天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3658号
原告：刘佳，男，1981年7月31日出生，汉族，天津轩雅装饰工程有限公司总经理，户籍地山西省大同市城区，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，男，1985年8月30日出生，汉族，无职业，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
原告刘佳诉被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托诉讼代理人路娟，被告ＸＸ飞的委托诉讼代理人赵毅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金计1,000,000元。2、请求判令被告向原告支付借款利息260,000元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：自2014年7月28日起至2017年3月份，被告累计向原告借款1,000,000元。2014年7月28日、2014年8月20日、2014年12月23日，被告分三次向原告出具借条三张，且每张借条上明确约定了借款本金数额及利息的计算方式。自2016年2月起，被告未再向原告支付借款利息，时至今日，原告多次向被告主张偿还借款本金及利息无果，为维护合法权益，故诉至人民法院。
被告ＸＸ飞辩称，1、对借款事实认可，确实向原告借款，但借款时原告已经将利息预先扣除，三笔借款共实际借款本金计980,000元。2、被告已经归还原告款项计682,000元。3、原、被告约定的利息高于法律规定的上限标准，故属于无效条款，而被告所归还的款项均应当折抵本金。4、被告现在没有履行能力，对外拥有债权，被告可转让债权给原告，款项内容可高于借款金额。综上，请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所提交的借条、转账记录等证据的真实性均无异议，但对借款本金数额计算方式存有异议。原告对被告提交的其通过案外人薛文杰还款的事实无异议，但对还款性质系利息还是本金双方产生争议。上述证据均与本院具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月28日，被告ＸＸ飞向原告刘佳借款400,000元，此款由原告刘佳通过光大银行账户足额汇款至被告ＸＸ飞名下，双方约定按照月息2分计息（即8,000元/月），每月提前3日支付利息，借款可随时归还，但需提前一周通知原告刘佳；2014年8月20日，被告ＸＸ飞向原告刘佳借款300,000元，由原告刘佳通过光大银行账户汇款294,000元（扣除当月利息6,000元）至被告ＸＸ飞名下，双方约定按照月息2分计息（即6,000元/月），每月提前3日支付利息，借款可随时归还，但需提前一周通知原告刘佳；2014年12月23日，被告ＸＸ飞再次向原告刘佳借款300,000元，由原告通过光大银行账户汇款294,000元（扣除当月利息6,000元）至被告ＸＸ飞名下，双方约定按照月息2分计息（即6,000元/月），每月提前3日支付利息，借款可随时归还，但需提前一周通知原告刘佳；
2014年8月25日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款8,000元。2014年9月11日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2014年9月17日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2014年9月25日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款8,000元。2014年10月11日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2014年10月17日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2014年11月11日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2014年11月17日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2014年11月25日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款8,000元。2014年12月15日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户汇款300,000元。2014年12月17日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2014年12月25日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款8,000元。
2015年1月17日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2015年1月20日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2015年1月25日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款8,000元。2015年2月17日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2015年2月20日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2015年2月25日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款8,000元。2015年3月17日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2015年3月20日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2015年3月25日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款8,000元。2015年4月18日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2015年4月20日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2015年4月25日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款8,000元。2015年5月17日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2015年5月22日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2015年5月25日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款8,000元。2015年6月17日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2015年6月20日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2015年6月29日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款8,000元。2015年7月26日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款20,000元。2015年8月17日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2015年8月21日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2015年8月25日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款8,000元。2015年9月20日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2015年9月26日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款8,000元。2015年11月17日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2015年11月21日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2015年11月26日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款8,000元。2015年12月20日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2015年12月25日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款8,000元。
2016年1月18日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2016年2月3日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款14,000元。2016年2月17日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2016年2月20日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2016年2月25日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款8,000元。2016年3月17日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款6,000元。2016年4月11日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款14,000元。2016年4月19日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款12,000元。2016年4月25日，被告ＸＸ飞通过案外人薛文杰民生银行的账户还款8,000元。此后被告未再还款。
庭审中，被告ＸＸ飞认为其于2014年12月15日通过案外人薛文杰民生银行账户向原告汇款300,000元系偿还本次诉讼的三笔借款中的本金，但原告认为该300,000元系偿还本次诉讼之外的借款，即被告尚于2014年8月14日向原告借款300,000元的事实，此事实有原告方于2014年8月14日向被告转账294,000元的记录予以佐证。本案虽经人民法院调解，但双方未能达成一致意见。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告与二被告的庭审意见，各方的争议焦点在于：1．被告原告出借本金的数额；2．原、被告约定利率是否有效，被告所偿还款项的性质。3．借款人现应偿还的债务金额。
对于双方的争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告自认在2014年8月20日、2014年12月23日的借款中分别扣除当月利息6,000元，故本案应认定2014年7月28日的借款本金为400,000元、2014年8月20日的借款本金为294,000元、2014年12月23日借款本金为294,000元，三笔共计988,000元。
对于双方的争议焦点2，①被告ＸＸ飞认为其于2014年12月15日通过案外人薛文杰民生银行账户向原告汇款300，000元系偿还本次诉讼三笔借款的本金，但原告认为该300000元系偿还本次诉讼之外的借款。本院做如下分析：一方面，原告所述的被告于2014年8月14日向原告借款300，000元的事实有原告方于2014年8月14日向被告转账294，000元的记录予以佐证。另一方面，根据被告的还款习惯，2015年大部分月份均按照17号、20号、25号左右按照6，000元、6，000元、8，000元的数额还款，该还款的时间、金额具有持续性，几乎持续整个借款期间，直至2016年4月份仍有还款的事实，与本案2014年7月28日、2014年8月20日、2014年12月23日三张借条中所约定的“每月提前三日还款”相互印证，故该本院认为原告的陈述更符合客观事实，对被告的抗辩主张不予采纳。②根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分无效，但自愿支付年利率36%以内的利息，且没有损害集体、第三人利益，不予调整。本案中，原、被告在三张借条中对利息明确约定“月息2分”，恰恰为年利率24%，对被告抗辩所称“利息约定无效”的主张，本院不予采纳。尽管被告方的借款本金数额为988，000元，被告方还款数额在2014年、2015年某个时间点确有超出24%的利息部分，但属于被告自愿支付，且没有损害集体、第三人利益，故本院不予调整。综上，被告方还款数额中，除2014年8月14日的300，000元与本案无关外，其余还款均系偿还利息。
对于双方的争议焦点3，根据本院对第一个争议进行分析，被告尚欠本金988，000元，根据原告方自认2015年2月以前的利息被告均按时足额清偿，又根据被告所提交的证据显示被告在2016年4月11日、4月19日、4月25日尚足额清偿利息，自此之后再无偿还其他利息，故本院认定被告已清偿其2015年4月份应偿还的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，约定借期内的利率，未约定逾期利率，可按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故本案中，原告有权就三笔借款分别自逾期之日起按照月息2分计算利息，原告明确诉请主张至2017年4月25日，经本院核算，三笔借款利息分别为：96，533.33元（2014年7月28日的借款，以400000为本金，自2016年4月28日至2017年4月25日）、72，520元（2014年8月20日的借款，以294，000元为本金，自2016年4月20日至2017年4月25日）、71932元（2014年12月23日的借款，以294，000元为本金，自2016月4月23日至2017年4月25日），以上共计240，985.33元。综上，被告ＸＸ飞应偿还原告刘佳借款本金988，000元及利息240，985.33元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞于本判决生效后十日内偿还原告刘佳借款本金988，000元及利息240，985.33元,共计1，228，985.33元。
二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，070元，由原告刘佳承担440.84元，由被告ＸＸ飞承担7，629.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 白全仁
二〇一七年七月五日
书记员（代） 刘信亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。