内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第2816号
原告（反诉被告）白云，女，1965年5月出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。
原告（反诉被告）白哈图，男，1970年9月出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。
被告（反诉原告）哈斯额尔敦，男，1964年12月出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。
委托代理人张潇菲，内蒙古西蒙律师事务所律师。
原告白云、白哈图诉被告哈斯额尔敦牧业承包合同纠纷一案，经兴安盟中级人民法院发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云、白哈图，被告哈斯额尔敦及其委托代理人张潇菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云、白哈图起诉称，二原告是姐弟关系。原告白云的养殖场和原告白哈图承包的草牧场相邻。2013年7月10日，原告白云与被告哈斯额尔敦签订了牲畜养殖场转让合同，将养殖场和白哈图的草牧场一并转让给被告。合同约定转让费4000000.00元分期至2015年底给付完毕，但被告在2013年8月31日前应付1500000.00元时就违约只支付200000.00元。被告行为严重违约，故请求解除与被告签订的牲畜养殖场转让合同并收回养殖场和草牧场。
被告哈斯额尔敦答辩称，不同意二原告的诉讼请求。双方的转让合同上没有原告白哈图签字，白哈图不具备原告主体资格。被告未按时付转让费是因为发现原告白云私自伪造与呼和马场签订的草牧场承包合同，从而欺骗原告与其签订该牲畜养殖场转让合同，故该转让合同应为无效合同，同意在确认无效合同的基础上解除合同。
被告（反诉原告）哈斯额尔敦反诉称，由于反诉被告白云篡改了白哈图与呼和马场签订的草牧场承包合同中的承包期限和草场面积，欺骗反诉原告与其签订了牲畜养殖场转让合同，故请求确认该转让合同无效、返还反诉原告已交的转让费646000.00元，并确认反诉原告在该转让的草场上兴建的砖瓦房（未封顶）、地基、硬化地面、地中衡底座地基的所有权人为反诉原告。
二原告（反诉被告）针对被告哈斯额尔敦的反诉答辩称，二反诉被告系姐弟关系，白哈图全权委托白云办理草牧场转让事宜。反诉原告所持被篡改的合同复印件是他自己伪造的，与反诉被告无关。另反诉原告在草场上建地基等是未经反诉被告同意的，现已将草场破坏，改变了草场用途，故不同意被告的反诉请求。
本院经审理查明，二原告系姐弟关系；2013年7月10日原告白云与被告签订一份牲畜养殖场转让合同，合同约定原告白云将自有位于呼和马场小六队的牲畜养殖场（含房屋3300平方米、散牛圈3600平方米、深水井等）、草场1938.6亩（白哈图在呼和马场承包的）全部转让给被告，转让总价款为4000000.00元，该款定于2013年7月20日给付200000.00元，同年8月31日前给付1300000.00元，2013年底给付500000.00元，从2014年元旦起每季度给付250000.00元，至2015年底付清；被告需在付清1500000.00元后二原告将转让资产交付使用，付清全部转让费后办理产权变更手续，合同还规定了擅自改变土地用途、逾期给付转让费超过10天均可解除合同等违约责任。合同签订后被告即向呼和马场和规划局申请在合同约定转让的草场、养殖场上建设养殖用房等，并自2013年9月开始陆续修建了养殖用房（房框）2280平方米、养殖用房地槽6处、水泥地面13625.83平方米、地中衡底座地基1个。被告虽办理了修建养殖用房的批建手续，但二原告否认同意被告改变草场用途在上面建筑。同年11月9日因被告一直未履行第二期（8月31日）应付款义务，二原告要求被告停建至今。2013年7月26日被告给付原告白云转让费200000.00元，2013年9月6日以代原告白云偿还贷款形式给付转让费446000.00元，此后未再付转让费；为此二原告诉到本院，请求解除与被告签订的牲畜养殖场转让合同并收回养殖场和草牧场。原审庭审中被告辩驳由于发现原告白云伪造合同才停止支付转让费，并对此提供两份草场承包合同复印件（与白哈图持有的草场承包合同原件不符）和证人常满达胡出庭作证。因被告不能提供该复印件出处，二原告对该复印件不予认可，且证人出庭陈述前后矛盾，其证明曾看过被告所持承包合同复印件的原件在原告处的证言不能对抗二原告提供的合同原件，故本院对被告提供的草牧场承包合同复印件和常满达胡的证人证言不予确认，本院于2014年5月22日作出（2013）乌民初字第2985号民事判决书，判决：一、解除原告白云与被告哈斯额尔敦签订的牲畜养殖场转让合同；二、被告返还所购二原告的草场、养殖场及附属设施；三、二原告返还被告交纳的转让金64.6万元；四、驳回被告确认合同无效的反诉请求；五、驳回被告确认所建地上物权属的反诉请求。双方当事人均不服本判决，提出上诉。兴安盟中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）兴民终字第612号民事裁定书，以对哈斯额尔敦建在草牧场中的建筑物及附属物未一并处理，属认定事实有误为由，撤销原判，发回重审。重审中，被告申请对原告提交的（2013）兴证民字第1016号公证书的时间、授权委托书的授权时间是否为2013年7月2日进行笔迹鉴定，申请对合同标的物（乌兰浩特市呼和马场小六队牲畜养殖场、草场）所在地后建的房舍、硬化地面、水井等工程造价和损失数额进行鉴定。2015年11月16日，兴安盟宏程工程项目管理有限公司根据法院委托，对合同标的物（乌兰浩特市呼和马场小六队牲畜养殖场、草场）所在地后建的房舍、硬化地面、水井等工程造价进行了鉴定，鉴定意见：1624857.93元。（2013）兴证民字第1016号公证书的时间、授权委托书的授权时间是否为2013年7月2日，因鉴定条件不具备，被鉴定机构退回。重审中，二原告变更诉讼请求：1、要求解除合同。2、解除合同后被告按照合同约定退还养殖场并将养殖场恢复原状。3、被告破坏房屋300平米及附属，赔偿损失30万元。4、破坏草场150亩，按照法律规定2668.00元，共计赔偿400200.00元。5、违约造成经营损失每月为10万元，共计17个月，170万元。6、恢复原状费用100万元。后二原告撤回了第3、4、5、6项诉讼请求。被告变更反诉请求：1、返还已付租金646000.00元及利息共计743675.20元。2、厂房2160平方米完成80%，每平米造价450.00元工程款共计972000.00元。3、完成厂房地基30%工程款113400.00元。4、硬化地面14000平方米，每平方米170.00元，共计2380000.00元。5、底座地基工程造价60000.00元，6、80米深水井260.00元每米，总造价62240.00元，7、租用马场建厂房共租用150亩，每亩租金5010.00元，共计租赁费751500.00元，以上本金及利息（利息从2013年11月至2015年1月，共计14月利息按9厘45，利息为566132.20元）共计5588945.42元。
上述事实，有二原告提供的原告白云与被告签订的牲畜养殖场转让合同一份、白哈图与呼和马场签订的草牧场承包合同两份、白哈图夫妇委托白云处理草牧场转让事宜公证书一份、被告在该草场上所建地上物照片及光盘。被告提供的原告白云出具的转让费收据两枚、被告与呼和马场签订的用地协议和乌兰浩特市规划局出具的乡村建设规划许可证。本院对呼和马场有关人员所做的调查笔录及本院委托的工程造价鉴定意见书为证，本院予以确认。
本院认为，原告白云与被告签订的牲畜养殖场转让合同，是双方当事人的真实意思表示，原告白哈图虽未在合同上签字，但经公证委托白云处理草牧场转让事宜，且其本人到庭认可，故白云有权代为签订转让合同，该合同有效；合同签订后被告未按约定期限给付转让费，其辩驳的因原告伪造合同而停止支付转让费，并对此提供两份草场承包合同复印件（与白哈图持有的草场承包合同原件不符）和证人常满达胡出庭作证。因被告不能提供该复印件出处，二原告对该复印件不予认可，且证人出庭陈述前后矛盾，其证明曾看过被告所持承包合同复印件的原件在原告处的证言不足以对抗二原告提供的合同原件的证明力，故本院对被告提供的草牧场承包合同复印件和常满达胡的证人证言不予采信。被告的辩驳理由不能成立，其迟延履行主要债务停止支付转让费的行为已构成违约，且在本案审理过程中，经本院主持调解被告承诺一定期限内给付所欠转让费，但最终仍未能按其承诺期限付款。被告现无法继续按约定履行合同，原告诉请要求解除该转让合同，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以维护。原告诉请要求恢复原状，根据履行情况和合同性质，本院不予支持。合同解除后，被告应返还所购买的草场、养殖场及相关设施，二原告应返还收取的转让费。二原告在本案中放弃要求被告承担违约赔偿责任的诉讼请求，本案对此不予审理。关于被告确认合同无效的反诉请求，因被告反诉主张原告欺诈的理由不能成立，该合同不符合无效合同的要件，故对确认合同无效的反诉请求本院不予维护；关于被告所建地上物，因该尚未建成的地上物附着于二原告享有使用权的土地上，转让合同解除后，被告所建地上物产权应归二原告所有。考虑被告所建地上附着物尚未建成且已部分倒塌及被告违约，二原告可按工程造价鉴定意见书鉴定的工程造价酌情折价支付给被告1137400.55元（1624857.93元×70%）。二原告主张被告改变土地用途，二原告对此未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。二原告据此主张被告所建地上物归二原告所有，被告无条件退出，本院不予支持。被告反诉要求二原告支付已付租金646000.00元的利息，没有合同根据及法律依据，本院不予维护。被告其他反诉请求，被告未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）白云与被告（反诉原告）哈斯额尔敦签订的牲畜养殖场转让合同；
二、被告（反诉原告）哈斯额尔敦返还所购二原告（反诉被告）白云、白哈图的草场、养殖场及附属设施；
三、二原告（反诉被告）白云、白哈图返还被告交纳的转让金646000.00元；
四、被告（反诉原告）哈斯额尔敦所建地上物产权归二原告所有，二原告（反诉被告）白云、白哈图给付被告（反诉原告）哈斯额尔敦所建地上物工程价款1137400.55元；
五、驳回二原告（反诉被告）白云、白哈图其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）哈斯额尔敦其他反诉请求。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100.00元，由被告（反诉原告）哈斯额尔敦负担，反诉案件受理费28530.00元，由原告（反诉被告）白云、白哈图负担20820.00元，被告（反诉原告）哈斯额尔敦负担7710.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 崔立峰
审判员 郭长占
审判员 王玉芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 何明阳
“二审审理中，本判决（裁定）尚未生效”。
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。