广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第503号
上诉人（原审原告）：潘金梅。
委托代理人：刘土炎。
被上诉人（原审被告）：广东医学院附属医院。
法定代表人：曾荣，该院院长。
委托代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人：颜露春。
上诉人潘金梅因与被上诉人广东医学院附属医院（以下简称“附院”）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员陈俊涛担任记录。上诉人潘金梅及其委托代理人刘土炎，被上诉人附院的委托代理人杨康德、颜露春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：潘金梅因“停经32＋3周，下腹痛2天”，拟“G3P0G29＋3周，先兆早产”，于2013年10月26日12时入住附院产科治疗。根据早、中孕B超提示，实际孕周较停经时间晚3周，故入院时实际孕周为29＋3周。入院检查如下：宫高29cm，腹围88cm，胎心音142次／分（正常是120～160次／分），律齐，胎方位LOA，宫缩弱，间隔20分钟，持续30秒。阴查：宫口未开，可容1指，宫颈管60%消失，中位，质软，头先露S－3，胎膜未破。骨盘测量无异常。入院后B超显示胎儿发育相当于孕30＋周。入院诊断为：G3P0G29＋3周，LOA先兆早产。入院当天予吸氧、硫酸镁等抑制宫缩治疗。2013年10月27日，因硫酸镁抑制宫缩效果不佳，改用安宝针抑制宫缩，效果较好。潘金梅住院期间，在没有宫缩时，每天听胎心音2～3次。2013年10月30日，行OGTT检查提示存在妊娠期糖尿病，予饮食指导。2013年11月7日8时41分，听胎心音为152次／分。18时45分，听不到胎心音，急诊做彩色B超，提示“胎死宫内”。2013年11月8日，用催产素引产。当天17时05分引产出一死男婴，脐带呈串珠样，扭转45圈，羊水尚清。当天，在潘金梅、附院在场的情况下封存了有关病历（共53张，其中两张是双面的，实际是55页）。2013年11月14日，潘金梅及家属明确不同意尸解，并在《尸体解剖告知书》上签字确认。
2013年11月18日，附院出具《关于患者潘金梅在我院治疗经过及投诉的答复》中载明：“临时医嘱分别在10月28日12时20分、10月31日10时50分、11月2日13时50分有三处上级医生漏签医嘱的情况，这三处医嘱均是连续使用宫缩抑制药物安宝的医嘱，是实习生当时根据带教老师的口头指示，书写在临时医嘱上的，值班医生凭自己的电子账号和密码进入系统录入医嘱后忘记在手写临时医嘱上签名，这的确是我们工作的疏忽，但与胎儿死亡无因果关系。”
2013年12月22日，潘金梅向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、附院支付潘金梅98520.5元（包括医疗费3032元、护理费3870元、误工费6000元、住院伙食补助费2150元、交通费2000元、住宿费2000元、营养费4300元、丧葬费28200.5元、精神损害抚慰金50000元）；二、附院退回潘金梅的住院押金6000元，潘金梅不支付住院期间的医疗费；三、由附院负担本案诉讼费。
原审法院审理认为：本案争议的焦点是附院是否存在过错或能否推定附院存在过错。第一，潘金梅在引产排胎后，明确表明不同意对该死胎进行尸检，导致胎儿死因未能经鉴定机构进行死因鉴定，潘金梅应承担相应的民事责任；第二，潘金梅主张附院隐匿、伪造、篡改病历资料，但未能举证，且当时双方发生纠纷时已封存病历，故潘金梅主张附院隐匿、伪造、篡改病历资料，缺乏事实依据，不予采信；第三，潘金梅明确表示对本医案不申请司法鉴定，无法确定当时应保胎还是应生产，也无法证实附院在对潘金梅的诊疗行为中存在过错；第四，对附院是否已实行电子病历，是否已建立配套的相关设施，电子病历是否规范以及执业医生是否已在电子病历上签名，应由相关职能部门进行认定，该认定不属于本案的审理范围，不予认定。由于未有证据证实附院存在过错，也未有证据证实附院存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”中规定的推定医院存在过错的情形，潘金梅应承担举证不能的法律后果。潘金梅的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条的规定，判决：驳回潘金梅的诉讼请求。一审案件受理费2263元，由潘金梅负担。
潘金梅不服原审判决，向本院上诉称：一、附院在本次纠纷中存在过错；二、附院违反卫医政发（2010）24号《电子病历基本规范》第十五条、第十七条、第十九条、第三十二条及《广东省电子病历的基本规范实施细则》第八条、第十二条、第十七条、第十九条、第三十三条的规定，属于违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范规定的情形；附院存在隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料的情形；附院提供的《产前护理记录单》没有护士签名，《临时医嘱单》中的部分医嘱也只有实习医生的签名，没有执业医生的签名；附院没有尽到告知潘金梅保胎存在死胎的风险，故可以推定附院在本次纠纷中存在过错，其应承担赔偿责任。请求二审法院判令：一、撤销原判；二、附院支付潘金梅98520.5元（包括医疗费3032元、护理费3870元、误工费6000元、住院伙食补助费2150元、交通费2000元、住宿费2000元、营养费4300元、丧葬费28200.5元、精神损害抚慰金50000元）；三、附院退回潘金梅的住院押金6000元，潘金梅不支付住院期间的医疗费；四、由附院负担本案诉讼费。
被上诉人附院答辩称：一、附院对潘金梅的诊疗行为符合医疗规范，不存在过错，潘金梅胎儿死亡是由于其先兆早产引起的，该后果与附院的诊疗行为没有因果关系；二、《产前护理记录单》的签名是由电脑自动生成，附院不存在篡改及隐藏病历情形。个别临时医嘱只有实习医生签名没有执业医生签名，是因值班医生忘记在临时医嘱上签名；三、潘金梅胎儿死因未能经鉴定机构进行死因鉴定，完全是因潘金梅拒绝尸检所致，潘金梅依法应承担举证不能的责任；四、卫生部门目前对于电子病历并无强制性的规定，附院采用电子病历过程中存在的瑕疵不属于《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条中规定的推定过错的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为医疗损害责任纠纷。根据潘金梅的上诉理由及附院的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：附院是否存在过错或能否推定附院存在过错。潘金梅以附院存在过错或可以推定附院存在过错为由，上诉主张附院承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，潘金梅既不同意尸检，也不同意司法鉴定，其没有证据证明附院存在过错，其也没有证据证明附院存在隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料的行为，其提出附院违反相关规定的理由也不足以推定附院的诊疗行为存在导致其死胎的过错，其应承担举证不能的不利后果。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。潘金梅上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。
至于潘金梅提出附院退回其缴交的押金6000元的上诉请求，因属于其与附院之间的医疗服务合同纠纷，不属于本案的处理范围，本案不作处理，潘金梅可另行起诉，主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2263元，由上诉人潘金梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。