江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3835号
原告李岳高，男，1972年9月3日生，汉族，住无锡市新区。
委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告兴化市金桥工程有限公司林湖分公司，住所地兴化林湖乡湖东村。
负责人袁永红，总经理。
委托代理人黄德满，江苏信利达律师事务所律师。
委托代理人倪高江，该公司副总经理。
被告叶剑良，男，1970年7月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告李岳高诉被告兴化市金桥工程有限公司林湖分公司（以下简称林湖分公司）、叶剑良劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后依法由审判员张艳独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李岳高及其委托代理人苏宝洲、被告林湖分公司的负责人袁永洪及委托代理人黄德满、被告叶剑良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告叶剑良介绍，原告自2015年3月21日起牵头为被告林湖分公司承建的三河大桥工程提供劳务，被告林湖分公司累计欠原告劳务费用261169元，经原告多次索要被告已给付部分费用，尚欠85780元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳务费85780元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告林湖分公司辩称，1、原告不是适格的诉讼主体。涉案工程系我公司承建，2015年3月17日，我公司与被告叶剑良签订劳务承揽协议书及安全合同书，约定将涉案工程中的一定专项工作相关劳务交给叶剑良承揽，原告系叶剑良所聘用，与我公司未发生直接的法律关系。2、叶剑良在我公司承揽了两处工程的劳务，以一个结算户头进行结算。两处工程结算后目前我公司只欠叶剑良15133元。3、我公司与叶剑良的劳务费结算尚未彻底完结应另案处理，原告与叶剑良之间可能存在的纠纷也应另案处理。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求或依法驳回原告对我公司的起诉。
被告叶剑良辩称，林湖分公司的15133元的数额是如何得出的，我不清楚。我与林湖分公司是劳务关系，林湖分公司主管技术，我们是施工方提供劳务，施工的所有设备都是由林湖分公司提供，我们只提供劳力。我与原告之间就是帮工关系，原告带工人帮我做，三河桥工程开始是我们一起组织人员，后来我就撒手全部交给原告做，最后拆支架的时候我带人帮忙一起拆，其他都是由原告带人完成的。原告可以直接向林湖分公司进行结算，我就不向该公司结算了。
经审理查明，2015年3月15日，兴化市金桥工程有限公司桥梁公司（甲方，以下简称桥梁公司）与叶剑良（乙方）签订劳务施工合同一份，主要内容：工程名称：351省道车路河特大桥箱梁湿接头、桥面、护栏工程等；承包方式：按单价承包、根据工程设计数量及工程量清单中的单价计算；乙方承包25m箱梁安装后的湿接头、湿接缝、护栏、桥面钢筋混凝土及附属工程等的施工，具体见《工程量清单》；合同工期：开工、竣工时间双方根据具体情况协商，具体为2015年3月中旬进场，全部完工约在2015年8月底前，因不可抗力或甲方原因而影响施工的，则双方协商将工期相应顺延；工程价款的结算与支付：甲方按月与乙方结算对帐，完工验收合格后支付工程款总价的90%（扣除所有已付款），同时甲方和乙方必须及时办好余款结算手续，余款在工程施工结束后2个月内全部结清（春节前），各项款额逾期支付的，甲方按月息1%另外支付乙方利息；违约责任：如因甲方材料供应不上造成乙方误工，费用由甲方承担，按80元/工日计算当场确认。该合同附件为车路河特大桥上部桥面系劳务承包工程量清单报价表（砼）及安全合同书。
2015年3月17日，桥梁公司（甲方）与叶剑良（乙方）签订劳务承揽协议书一份，主要内容：甲方因承包兴化市三河大桥工程施工项目，临时需要具备一定专业条件的人员提供劳务承揽一定的专项工作，经甲、乙双方平协商，签订本协议。协议期限：自签订本协议起至乙方承揽的工作项目完成验收合格为止。乙方具体承揽三河大桥主桥墩帽（甲方已完）、系杆、横梁、拱肋、防撞墩等施工支架的搭拆。乙方报酬在完成承揽任务后待计量到位时按本合同第九款支付；第九条报酬结算价格方式：本工程搭设支架按重量支付，搭600元/吨，拆200元/吨，……约合240000元，分期支付生活费比例为相应产值计量含量的20-30%，乙方必须合理分配，工程结束余款乙方必须确保所有人员工资报酬（凭工资表和银行卡发放）到位后由甲方一次性支付乙方。
后叶剑良将三河桥工程施工支架搭建劳务转包给李岳高。2015年7月20日，叶剑良（甲方）与李岳高（乙方）事后补签订三河桥支架制作安装协议一份，约定：1、河内支架安装制作及拆卸装船，贝雷片组装拆卸打包、拱型梁支架制作拆卸打包装船全部由乙方完成施工；2、施工日期预计3月中旬全面施工，在施工中乙方不得违规操作，必须服从项目部安排按时完成施工任务；3、所有工作完成后，按工人考勤发放工资，原价格以170000元承包给施工队，另外做饭工资及生活费30000元，总合计200000元。2015年11月18日，叶剑良（甲方）与李岳高（乙方）签订三河大桥补充协议一份，主要内容：由于浮吊等一些原因，导致三河大桥所有工作无法正常拆卸，不能定期完成工作，经双方磋商后达成补充协议如下：1、按原来价格再补助李岳高工人工资40000元，计274000元；2、此次调动价格，无论什么原因，双方都不得反悔，李岳高所承担的274000元工人工资款自负盈亏；3、甲方所造成的误工，甲方不配合乙方施工所造成的损失，一律由李岳高代为结算。
2016年1月12日，三河大桥支架工程施工完成，桥梁公司、叶剑良及李岳高对三河大桥叶剑良支架施工量进行结算，合计金额261169.60元。
2016年2月6日，桥梁公司与叶剑良对车路河桥与三河桥的施工款进行结算，在遗留两个问题待再议的情况下，桥梁公司尚欠叶剑良施工款37332.60元。所遗留的两个问题都是针对车路河桥的，第一个问题为桥面铺装1357.50方，因质量验收不合格，暂扣1357.50方×100元/方×20%=27150元，第二个问题为延误工期3个月的补偿。
2016年2月6日后，桥梁公司代叶剑良支付车路河桥的工人工资合计48342元。
现桥梁公司承建的车路河桥与三河桥均已竣工并通过验收。
另查明，兴化市金桥工程有限公司桥梁公司系兴化市金桥工程有限公司的一个未注册登记的部门，其系金桥公司中专门负责承建桥梁工程的部门，以兴化市金桥工程有限公司林湖分公司的名称进行注册登记，两公司为同一主体，两个名称，负责人系同一人袁永红。本案所涉两座桥梁工程实际为林湖分公司承建。林湖分公司在庭审中亦表示其愿意为本案所涉两份桥梁工程劳务合同所涉纠纷承担法律责任。就上述桥梁公司与叶剑良遗留的两个问题，林湖分公司已与叶剑良达成如下一致意见：暂扣的桥面铺装费27150元给付25000元，另外将2016年2月6日结算时已扣除的代购材料小设备费用10310元补给叶剑良。关于叶剑良主张的延误工期费用，林湖分公司不同意补偿。
庭审中，李岳高自认已从桥梁公司支取劳务费用（含伙食费）合计75928.40元，叶剑良已向其支付127000元，合计202928.40元。
2016年7月7日，经李岳高的委托代理人主持，李岳高与叶剑良进行对帐，双方达成如下一致意见：在李岳高的诉讼请求数额85363.40元中有叶剑良的工人应得的工资32000元，约占37.5%，李岳高应得的53000多元，约占62.5%。如果法院认定的数额与该诉讼请求数额不符，双方仍按此比例分割劳务费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的被告林湖分公司的企业登记资料查询表、三河大桥叶剑良支架施工结算单、原告与被告叶剑良签订的三河大桥补充协议原件、原告代理人出具的情况说明，被告林湖分公司提交的桥梁公司与叶剑良签订的两份劳务施工合同、所有的工程款结算凭证、原告与被告叶剑良签订的三河桥支架制作安装协议复印件，被告叶剑良提交的车路河桥遗留问题复印件在卷佐证。
本院认为，桥梁公司将车路河桥与三河桥的一部分工程劳务分包给被告叶剑良，被告叶剑良将其所承包的三河桥的支架安装劳务转包给原告施工。经过桥梁公司与被告叶剑良结算及本院庭审，除遗留车路河桥的延误工期费用补偿问题外，桥梁公司尚欠被告叶剑良24300.60元。经三方结算，三河桥支架安装工程量为261169.60元，虽然原告与被告叶剑良为该工程签订过安装协议与补充协议，但原告在三河桥支架安装中实际完成的工作量应当以此结算量为准。原告已支取劳务费202928.40元，依据原告与被告叶剑良对帐后达成的一致意见，原告可以向被告叶剑良主张的数额为工程量261169.60与原告已支取的202928.40元的差额58241.20元中的约62.5%，即36400.75元。关于桥梁公司与被告叶剑良的车路河桥延误工期费用补偿问题，双方签订的劳务施工合同中明确约定：因不可抗力或桥梁公司原因而影响施工的，则双方协商将工期相应顺延，如因桥梁公司材料供应不上造成叶剑良误工，费用由桥梁公司承担，按80元/工日计算当场确认。依据上述约定，被告叶剑良未提交由桥梁公司确认的误工费用确认单，其要求桥梁公司补偿误工费用无事实与法律依据，本院不予支持。综上，在本案所涉桥梁劳务施工合同中，桥梁公司尚欠被告叶剑良劳务费24300.60元。现本案所涉两座桥梁建设工程已通过竣工验收，桥梁公司按约应将所欠劳务费给付被告叶剑良。原告有权要求被告叶剑良支付的劳务费为36400.75元。桥梁公司在本案中付款责任由被告林湖分公司来承担，故被告林湖公司应在上述桥梁公司欠付被告叶剑良的劳务费数额范围内对本案中被告叶剑良欠原告的劳务费承担连带给付责任。因被告叶剑良与原告约定在三河桥所有支架安装工作完成后支付费用，2016年1月12日双方约定的工作完成时，被告叶剑良即应给付原告劳务费，故原告从起诉之日起按年利率6%主张利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告叶剑良于本判决生效后七日内给付原告李岳高劳务费36400.75元及利息（自2016年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告兴化市金桥工程有限公司林湖分公司对被告叶剑良的上述债务中的24300.60元承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由原告负担1234元，被告林湖分公司、叶剑良连带负担407元，被告叶剑良另负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1944元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88；行号：103312820114）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 夏满东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘亚静