wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1403号
原告：石家庄煤矿机械有限责任公司,住所地石家庄市栾城区裕翔街167号,统一社会信用代码:91130100104409775R。
法定代表人：刘伟，系该公司总经理。
委托代理人：周筵斌,男,汉族,1983年6月12日生,现住河北省石家庄市长安区,系该公司员工。
被告：介休市昌江物资有限公司，住所地山西省晋中市介休市西勒屯村口（农机服务有限公司楼下），统一社会信用代码：911407817902191618。
法定代表人：周江，系该公司总经理。
原告石家庄煤矿机械有限责任公司（以下简称煤矿公司）与被告介休市昌江物资有限公司（以下简称物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告石家庄煤矿机械有限责任公司委托代理人周筵斌到庭参加诉讼，被告介休市昌江物资有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄煤矿机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告向原告支付所拖欠的货款117658.5元；2、请求贵院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告长期存在业务往来，双方并未签订书面买卖合同，现双方业务已经停止，但被告仍拖欠原告货款117658.5元没有支付。期间，原告多次派人找被告索要欠款，但被告均以各种理出推脱。2017年7月，原告工作人员再次给被告相关人员打电话索要欠款，被告对欠款117658.5元的事实予以认可，但仍以各种理由拒不支付。原告认为被告拒不支付货款的行为已经构成违约，特向贵院提起诉讼。
被告介休市昌江物资有限公司没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状。
原告提交通话内容记录一份，通话录音光盘一份，2014年应收账款询证函一张（复印件）。
经审理查明，原、被告双方存在长期业务往来，并未签订书面买卖合同，现双方已停止业务往来。原告委托代理人周筵斌系原告公司员工，根据原告提交的通话内容记录和录音结合应收账款询证函复印件表明被告仍欠原告117568.5元货款。
在诉讼期间，被告就本院对本案的管辖权提出异议，并就本院做出驳回其管辖权异议的裁定书上诉中院，在中院做出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定后，本院再次向被告邮寄送达了开庭传票，但被告未提交答辩状和相关证据，也未到庭参加开庭审理。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的应收账款询证函为复印件，但结合其提交的通话内容记录及录音可以证实被告欠原告货款117568.5元的事实，应视为原告与被告成立买卖合同关系，被告经原告催要未予偿还，属违约行为，故原告要求被告给付货款的主张应予支持。被告的诉讼文书已送达，被告能实际接触到原告的起诉状副本、开庭传票，被告对原告的诉讼请求、事实主张已然知悉，被告如果认为原告主张的事实不属实，应到庭提出异议。被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告介休市昌江物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄煤矿机械有限责任公司货款117658.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，减半收取计1327元由被告介休市昌江物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2654元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李荣海
二〇一八年五月三十日
书记员 裴航航
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2219号
原告：万源市农村信用合作联社竹峪信用社，住所万源市。
法定代表人：钟吉富，主任。
被告：韩某某，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社与被告韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社撤回起诉处理。
审判员 陈磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵勇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初3774号
原告：吴丽英。
委托诉讼代理人刘俊夫，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：曹杰。
被告：高伟。
被告：河北建工集团有限责任公司。
原告吴丽英与被告曹杰、被告高伟、被告河北建工集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告高伟的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴丽英的起诉。
案件受理费353元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 聂 淼
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘俊希
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）内刑申117号
窦明旭：
你为你的女儿原审被告人窦亚娟、儿子原审被告人窦雅林犯故意杀人罪一案,对内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出（2006）呼刑初字第3号刑事附带民事判决和本院作出（2006）内刑一终字116号刑事判决不服，以原审被告人窦亚娟主观上无杀人的故意，认定原审被告人窦亚娟犯故意杀人罪证据不足，申请对窦亚娟进行再审。原审被告人窦雅林面对持刀的左某，持木棒进行防卫，属于正当防卫。窦雅林是在公安人员的刑讯逼供、诱供的情况下做出了持刀捅刺左某背部的有罪供述，原判决认定窦雅林犯故意杀人罪证据不足，应宣告窦雅林无罪等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审被告人窦亚娟见被害人左某与其弟窦雅林发生厮打，持刀上前照被害人左某胸、背部连刺数刀。根据牙克石市公安局牙公刑技（2005）法字第31号法医尸体检验鉴定书中做出的造成被害人左某因单面刃匕首类利器刺伤胸部，致使纵隔破裂、胸腺破裂、左肺破裂、左肺门破裂，造成急性大出血、失血性休克、血气胸而死亡的结论，说明原审被告人窦亚娟明知持刀捅刺被害人左某胸部等要害部位，会造成被害人死亡结果的发生，仍持刀连续捅刺被害人胸部，导致被害人左某死亡，原审被告人窦亚娟主观上有杀人的故意。你提出原审被告人窦亚娟主观上无杀死被害人左某的故意，认定窦亚娟犯故意杀人罪证据不足的申诉理由无事实、法律依据。原审被告人窦雅林持木棒（二齿钩子）将被害人打倒后，捡起被害人手中的尖刀捅刺被害人背部的事实有证人魏某、杜某等人的证言证实，且证人证言得到了原审被告人窦雅林供述的印证；提取笔录、呼伦贝尔市公安局（2005）呼公物鉴字275号物证鉴定书证实，从原审被告人窦雅林母亲家中提取的两把尖刀均检出被害人左某的血，再次印证了原审被告人窦雅林持刀捅刺过被害人供述的真实性。原审被告人窦雅林在一、二审审理期间并未提供公安人员对其刑讯逼供、诱供等相关证据。因此，原判决认定原审被告人窦雅林犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分。原审被告人窦雅林持木棒（二齿钩子）冲出其母亲家院外，主动与被害人左某发生厮打，用木棒将被害人打倒后，捡起被害人手中的尖刀捅刺被害人背部，从原审被告人窦雅林的一系列犯罪行为看，具有侵害对方的故意，是不法侵害行为，不属于正当防卫的范畴。据此，你提出的原审被告人窦雅林面对持刀的左某，持木棒进行防卫，属于正当防卫。原判决认定窦雅林犯故意杀人罪证据不足，应宣告窦雅林无罪的申诉理由无事实、法律依据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。
特此通知
二〇一八年六月二十五日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4120号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：田玉书，男，64岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡太平村**组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告田玉书借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2017）甘1124执92号
被拘留人张胜利，男，1979年3月28日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人姜国钰与被执行人张胜利劳务合同纠纷一案中，被拘留人张胜利常年在外躲避，拒不履行法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被拘留人张胜利司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月三十日
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1124执92号申请执行人姜国钰，男，汉族，1979年3月28日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。被执行人张胜利，男，汉族，1979年3月28日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。申请执行人姜国钰与被执行人张胜利劳务合同纠纷执行，本院于2016年7月26日作出（2016）甘1124民初1165号民事调解书，确定：“被告张胜利给付原告姜国钰劳务工资15282元，于2016年12月1日前支付10000元，2017年3月1日前支付剩余5282元。案件受理费252元，因调解结案减半交纳126元，由被告张胜利负担。”因被执行人张胜利未按期履行该调解书确定的法律义务，申请执行人姜国钰向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人张胜利常年在外打工，至今未履行法律文书确定的义务。执行中，经本院穷尽财产调查措施，于2017年1月25日、2月8日、5月2日三次通过网络执行查控系统对被执行人张胜利的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询，查明被执行人张胜利名下有沪Ｃ×××××（注册如期：2003年9月）、沪Ｃ×××××（注册日期：2004年9月）桑塔纳轿车2辆，上述车辆均无法实际控制；没有清偿债务的足额存款，无房产信息，申请执行人姜国钰向本院提供被执行人张胜利有一辆甘Ｊ×××××号货运车辆，经本院查询，其所提供的车辆所有人为：定西宏通汽车销售有限公司，且价值明显超标的。经本院多次执行，被执行人张胜利表示履行，但仍拒不到庭履行法律义务，本院于2017年8月30日作出决定书，决定对被执行人张胜利司法拘留15日，移送公安机关协查临控。并向被执行人张胜利发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。再没有查找到被执行人张胜利的其他可供执行的有效财产，案件暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及发现被执行人有可供执行财产再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王泽祥审判员  王志强审判员  李军保二〇一八年三月十六日书记员  辛 燚
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3379号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街。
法定代表人王桂兰，该公司经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告满淑贤，自然状况不详。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告满淑贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晶
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨宇
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初413号
原告：王金广，男，1965年4月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：韩晓龙、孙冰洁（实习），河南千字文律师事务所律师，执业证号分别为14116201410759682、16151507210062。
被告：吴鹏坤，男，1992年7月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：吴鹏洋，男，1990年6月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号，统一社会信用代码证号914107007066019671。
主要负责人：杨冀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范雪芬，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码证号91410100968106827Y。
主要负责人：俞海雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师，执业证号141012010254547。
王金广诉吴鹏坤、吴鹏洋、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（简称：太平洋财险新乡公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（简称：人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金广的委托诉讼代理人韩晓龙，被告吴鹏洋、太平洋财险新乡公司的委托诉讼代理人范雪芬、人保财险郑州公司的委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加诉讼，被告吴鹏坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金广向本院提出诉讼请求：被告太平洋财险新乡公司在交强险范围内赔偿110000元，被告人保财险郑州公司在商业三责险范围内赔偿原告20640元，超出保险范围的由被告吴鹏洋、吴鹏坤承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日13时许，被告吴鹏坤驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿宁洛高速自西向东行驶至423公里＋200米（南半幅）处，由于观察不力，操作不当，撞击进入公路的原告的父亲王新民，造成王新民死亡。事故发生后，周口市公安局交通管理支队高速五大队认定王新民负主要责任，被告吴鹏坤负次要责任。事故车辆在被告太平洋财险新乡公司、人保财险郑州公司分别投保了交强险和商业三责险。事故发生后，原告家属多次找被告协商未果，特提起诉讼。
被告吴鹏坤未作答辩。
吴鹏洋辩称：我的车办理的有保险，原告的损失应当由保险公司承担；我垫付的2万元钱应当由保险公司返还给我。
太平洋财险新乡公司辩称：原告的诉请过高；我公司愿意在交强险内承担原告的合理、合法损失；鉴定费、诉讼费不应当有我公司承担。
人保财险郑州公司辩称：原告的诉请过高；交强险足以弥补其损失，我公司不应再向原告进行赔付；我公司按照合同约定不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：（一）2016年12月31日13时许，被告吴鹏坤驾驶被告吴鹏洋所有的豫Ｐ×××××小型轿车沿宁洛高速自西向东行驶至423公里＋200米（南半幅）处时，撞击进入公路的原告王金广的父亲王新民，造成王新民死亡。事故发生后，周口市公安局交通管理支队高速五大队出具周公交高认字[2016]第1031号事故认定书，认定王新民负本次事故主要责任，被告吴鹏坤负次要责任。
（二）被告吴鹏洋于2016年11月30日为事故车辆豫Ｐ×××××小型轿车分别在被告太平洋财险新乡公司、人保财险郑州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和商业险。交强险医疗费限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年11月30日15:20时起至2017年11月30日15:20时止。商业险中第三者责任保险300000元，并有不计免赔率约定。保险期间自2016年12月1日0时起至2017年11月30日24时止。本案事故发生在保险期间内，车辆亦在检验有效期内，被告吴鹏坤具有合法的驾驶事故车辆的驾驶资格。
（三）原告王金广收取了被告吴鹏洋、吴鹏坤支付的费用20000元。
对原告主张的损失，本院核定如下：1、丧葬费，原告按河南省2015年在岗职工平均工资42670元计算6个月，主张21335元，符合相关规定，应予支持。2、死亡赔偿金，原告依2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元，计算五年，主张58483.70元，符合相关规定，本院予以支持。3、精神损害赔偿金，原告主张80000元，根据本案实际，本院支持60000元。4、处理交通事故人员的误工费、交通费、住宿费等损失，原告主张3000元，本院予以支持2000元。上述原告损失总计为138818.70元。
本院认为，本案被告吴鹏坤驾驶豫Ｐ×××××小型轿车与行人王新民相撞，造成王新民死亡，周口市公安局交通管理支队高速五大队经现场勘查、询问，出具周公交高认字[2016]第1031号事故认定书，认定王新民负本次事故主要责任，被告吴鹏坤负次要责任，认定程序合法，责任认定适当，本院予以采信。豫Ｐ×××××小型轿车在被告太平洋财险新乡公司和人保财险郑州公司分别投保有机动车交强险和商业三责险及不计免赔率特约，事故发生在保险期间内，事故车辆在检验有效期内，驾驶员吴鹏坤亦具有合法的驾驶该车辆的驾驶资格，原告因王新民死亡的损失138818.70元，被告太平洋财险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，超出交强险部分28818.70元，按事故责任比例（30%）由被告人保财险郑州公司在商业三责险限额内赔付8645.61元。案件受理费577元，吴鹏坤、吴鹏洋按事故责任比例负担173元，吴鹏坤、吴鹏洋已支付给原告的20000元，扣除吴鹏坤、吴鹏洋应承担的诉讼费230元，余额19827元，应从保险公司赔付款中退还。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔付原告王金广各项损失共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔付原告王金广各项损失共计8645.61元；
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
上述一、二项被告须在本判决生效后十日内履行赔付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告王金广在获得保险公司赔付款之后，退还被告吴鹏坤、吴鹏洋19827元。
案件受理费减半收取577元，由被告吴鹏坤、吴鹏洋负担173元，原告王金广负担404元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一七年三月十五日
书记员 高晓飞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初963号
原告：汪增宏，男，1989年4月23日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李萍，江苏志国律师事务所律师。
被告：鲁大强，男，1989年12月17日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：王莉，女，1990年12月8日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告汪增宏诉被告鲁大强、王莉民间借贷纠纷一案中，原告汪增宏于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪增宏申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告汪增宏撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，财产保全费1470元，合计3120元，由原告汪增宏负担。
审判员 朱模宝
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁冬丽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2244号
原告：袁欣彦，女，1982年7月23日出生，汉族，现住农安县。
被告：张立卫，男，1969年1月22日出生，汉族，现住农安县。
原告袁欣彦与被告张立卫欠款纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁欣彦到庭参加了诉讼，被告张立卫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
袁欣彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款本金65000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系雇佣关系，原告于2011年至2015年为其收拾铁西村卫生院，共计工资为65000元，后于2016年3月20日给原告出具欠条一张，并约定于2016年年底前还清，现还款期限已超，原告多次找到被告索要欠款，但被告一拖再拖，拒不给付，现原告无奈，故诉至来院。
张立卫未出庭，无答辩意见。在庭前询问中，张立卫称袁欣彦诉其欠款一事属实。
经审理查明：张立卫于2016年3月20日为袁欣彦出具欠条，金额为65000元，还款时间为2016年年底。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务关系明确，根据袁欣彦提供的证据及张立卫的陈述，可�认定原、被告之间欠款的事实及欠款金额为65000万元。袁欣彦要求张立卫给付欠款利息，因二人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张立卫应自逾期还款之日即2017年1月1日起按照年利率6%支付给袁欣彦资金占用期间的利息。
综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定，判决如下：
被告张立卫于本判决生效后立即给付原告袁欣彦款65000万元及利息（利息自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由被告张立卫负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
人民陪审员 孙庆一
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 雪
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申167号
张春艳：
你因张春红掩饰、隐瞒犯罪所得一案，对吉林省吉林市船营区人民法院（2014）船刑初字第194号刑事判决和吉林市中级人民法院（2015）吉中刑终字第22号刑事裁定不服，以“张春红主观不明知张振才借给其的钱款系犯罪所得，客观上没有实施掩饰、隐瞒犯罪所得的行为，不符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，原审认定张春红掩饰、隐瞒犯罪所得的事实有银行往来单据等相关书证、张振才等证人证言予以证实，且张春红在侦查阶段亦供认，以上证据的取得符合法律规定，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，均经庭审举证、质证、认证，足资认定。张春红从其兄张振才处借得的钱款与张振才的职业、财产状况明显不符，足以认定其主观上明知所借钱款是属于张振才的不法收入。在张振才被司法机关采取强制措施后，张春红已明确知道有关钱款系张振才的犯罪所得，其仍予外逃以规避侦察、追缴，亦属掩饰、隐瞒行为。且涉案金额达到两千余万元，属情节严重，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故你的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月二十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2655号
申请执行人长沙银行股份有限公司河西支行，住所地长沙市岳麓区银杉路459号5-6-7栋201房，组织机构代码证：05581662-1。
负责人黄蓉。
被执行人金小平，男，汉族，1979年10月5日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人王小娥，女，汉族，1982年7月21日出生，住浙江省永嘉县。
申请执行人长沙银行股份有限公司河西支行与被执行人金小平、王小娥金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第07913号民事调解书已生效，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙银行股份有限公司河西支行与被执行人金小平、王小娥金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符 晓
二〇一七年二月十三日
书记员 孙思琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执154号
申请执行人：陈安星，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：蒋华定，男，1980年6月24日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
申请执行人陈安星与被执行人蒋华定民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0225民初5887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋华定未按判决书确定的期限履行，申请执行人陈安星于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋华定支付执行款100000元及利息，执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月12日依法向被执行人蒋华定发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人蒋华定尚应支付执行款100000元及利息，执行费1400元。经执行查明，被执行人蒋华定无财产可供执行，申请执行人陈安星同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执154号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年四月六日
代书记员 徐蓉盈
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初1077号
原告：邱伟国，男，1976年4月24日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：刘芳、陈玲（实习律师），北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：石林保达置业有限公司，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处水岸星城19幢1单元501室。
法定代表人：王华。
委托诉讼代理人：田永林，男，公司股东兼总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：任云，男，1980年3月21日生，汉族，住重庆市垫江县，现在云南省宜良监狱服刑。
委托诉讼代理人：任琳（系任云妹妹），女，住天津市东丽区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨园，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
原告邱伟国与被告石林保达置业有限公司（以下简称保达公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告邱伟国的委托诉讼代理人刘芳、陈玲，被告保达公司的委托诉讼代理人田永林、边豫勇到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法追加任云为第三人参与本案诉讼，并于2016年11月24日公开开庭进行审理，审理中原告邱伟国申请本案审判长回避，本院作出决定书驳回其回避申请，又于2016年12月9日公开开庭进行审理，原告邱伟国及其委托诉讼代理人刘芳，被告保达公司的委托诉讼代理人田永林、边豫勇，第三人任云的委托诉讼代理人任琳、杨园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱伟国向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的购买位于石林××××山路“石林·时尚中心”项目房号为B2幢第四层26号，面积为54.46平方米，价款为196328.00元的房屋的《商品房购销合同》有效。事实和理由：2016年6月28日，保达公司与任云及第三方江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司签订《关于石林县“创富广场”项目工程款支付的三方协议》，约定保达公司将位于石林××××山路“石林·时尚中心”项目的19套房屋抵给任云，以结清其对任云所欠工程款。2014年8月，任云由于要支付农民工工资需要资金，在与邱伟国及保达公司协商一致后由邱伟国将款项支付任云，任云将其从保达公司处抵得的18套房屋由邱伟国与保达公司于2014年8月12日重新签订《商品房购销合同》，并出具收到房款的收据（原任云与保达公司签订的《商品房购销合同》作废收回）。邱伟国与保达公司签订的《商品房购销合同》约定的交房时间为2014年12月31日。合同签订后，邱伟国按照约定支付了款项，履行自己义务，但保达公司一直未能完工交付房屋，为此诉到法院。
本院经审理认为，保达公司、任云及江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司于2014年6月28日签订《关于石林县“创富广场”项目工程款支付的三方协议》，由保达公司把“创富广场”项目（现项目名称为“石林·时尚中心”）在建19套房屋作价4348166.00元抵偿江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司欠付任云的工程款4346000.00元，以结清三方之间的工程欠款。之后保达公司与任云签订《商品房购销合同》并出具销控单。2014年8月11日，任云与保达公司签订《房屋过户协议》约定任云为支付农民工工资，需将从保达公司抵得的19套房屋中的18套作价4067109.00元让与邱伟国；应任云要求，保达公司收回与任云签订的《商品房购销合同》并进行销毁，另重新与任云指定的邱伟国签订《商品房购销合同》等内容。2014年8月12日，保达公司就涉案房屋与邱伟国签订《商品房购销合同》并出具销控单及18套房屋合计4067109.00元的购房款收据。而任云于当天向邱伟国出具收到邱伟国支付上述房屋243万元购房款的收据。2014年8月14日，邱伟国与任云签订《合同》约定任云向邱伟国借款243万元，借款期限自本合同生效之日起至2014年12月31日止；为确保本合同的履行，双方约定以下事项，邱伟国明知任云已经取得“石林·时尚中心”B2幢第三层22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号房屋以及第四层22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号房屋的权利凭证及款项给付凭证，以及对滨江俊园第5幢1单元1009号房屋由邱伟国自行处分及全额收益权；邱伟国与保达公司签订《商品房购销合同》及收款收据，任云对此不持异议；若任云按期向邱伟国归还本协议涉及的借款本金及利息，则任云有权重新取得以上19套房屋的所有相关权益，不再另行给付其他款项；若任云到期未归还借款，则以上19套房屋与任云无关，邱伟国可自行处分；若任云在借款期限内处分以上所列房屋，则需经邱伟国同意，处分房屋所得价款应进邱伟国账户并优先偿还任云对邱伟国所欠借款；任云到期或提前全额归还邱伟国借款后，邱伟国须无条件配合任云赎回房屋，解除商品房购销合同，解除合同所产生的一切费用由任云自行承担，如因邱伟国未配合解除双方签订的商品房购销合同，任云可自行处置并要求邱伟国赔偿损失。
通过以上事实，本院认为邱伟国提交《商品房购销合同》、销控单及《房屋过户协议》等证据欲证实其与保达公司之间为买卖合同关系，但邱伟国实际没有向保达公司付款，故邱伟国与保达公司签订的《商品房购销合同》的性质取决于邱伟国与任云之间就涉案房屋存在的法律关系。虽然邱伟国与任云均表示二人以243万元买卖包括涉案房屋在内的18套房屋，但双方未就买卖行为签订合同，反而签订《合同》约定由任云向邱伟国借款243万元，该行为不符合常理及交易习惯。而根据《合同》的约定内容可以确认任云与邱伟国之间的法律关系是民间借贷，双方没有真正转让房屋的意思，其真实意思是设定担保。由此，任云指示保达公司与邱伟国签订的《商品房购销合同》是为任云与邱伟国之间的借款提供担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，现邱伟国基于买卖关系对保达公司提起诉讼，不符合法律规定，在本院向邱伟国释明后，其仍坚持其诉请。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告邱伟国的起诉。
案件受理费100.00元，免以收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
代理审判员 毕向红
人民陪审员 骆继华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汪云春
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初998号
原告：成都秦川科技发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区界牌工业园。
法定代表人：邵泽华，总经理。
委托诉讼代理人：李培茂，成都天嘉专利事务所专利代理人。
被告：四川内江盛云天然气开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区国光乡国光村9组。
法定代表人：杨能禄。
原告成都秦川科技发展有限公司（以下简称秦川公司）与被告四川内江盛云天然气开发有限责任公司（以下简称内江盛云公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告秦川公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦川公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对内江盛云公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都秦川科技发展有限公司撤回对被告四川内江盛云天然气开发有限责任公司的起诉。
本案案件受理费138元，减半收取69元，由原告成都秦川科技发展有限公司承担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 梁义东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张雪婷
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0180民初1872号
原告：成都市鑫益物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街*号。统一社会信用代码：91510112740342006A。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：曾兰，公司员工。
被告：杜吉珍，女，1970年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：魏开君，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告杜吉珍、魏开君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市鑫益物业管理有限责任公司申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都市鑫益物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 辉
二〇一八年六月一日
书记员 夏开江
黑龙江省绥芬河市人民法院
支 付 令
（2018）黑1081民督45号
申请人：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。
被申请人：开春凤，女，汉族，无职业，现住西城区。
申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司称，被申请人拖欠2014年1月1日起至2017年12月31日止未向申请人交纳物业费2122元。申请人多次催要，被申请人仍未给付。现申请人要求被申请人交纳物业费2122元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人开春凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司物业费2122元。
申请费16.67元，由被申请人开春凤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。
审判员 舒瑞发
二〇一八年五月十五日
书记员 于井龙
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初507号
原告包留，男，汉族，1970年3月20日生，住商水县。
委托代理人张芝芹，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱永庆，男，汉族，1971年5月20日生，住商水县。
原告包留诉被告朱永庆合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包留及其委托代理人张芝琴，被告朱永庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，原被告签订斜楼改建合同，约定被告对斜楼进行改造，改造后保证原告得够底上两层房屋。改造完成后被告未按合同约定交付原告房屋，原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告交付位于商水县××停车场从××8间上下两层；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称原告诉状所述是事实，但房子是刘新传盖的，我与刘新传有协议，刘新传把房子给我，我把房子给原告。
原告向本院提交的证据材料有：改建斜楼合同书一份证明原告的诉讼主张成立，证人包天彬证言、放弃继承权声明书一份，房产证两份，包天彬的继承人党四妮、包花、包荣霞、包荣自愿放弃该房屋的继承权声明一份，证明本案原告包留享有被拆迁房屋的所有权。
被告朱永庆向本院提供证据材料有：被告与刘新传签署的斜楼改建合同证明刘新传拆、建的房子，房子应该有刘新传交付。
根据原被告提交的证据、庭审质证、双方当事人的陈述，对原、被告无异议的证据材料，本院予以确认；原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为其是被告与刘新传签署的合同，被告与刘新传的纠纷应另行解决。因原被告协商一致签署的斜楼改建合同，根据合同的相对性，本案的原被告才是适格的合同权利义务的主体，故原告的意见本院予以采信，对被告提交的合同本院不予认证。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告的父亲包天彬私有的房屋所有权证号为商巴字第085号的砖混房一间位于巴××西，面积39.6平方米，北邻大街，南邻党月战的房屋。在2014年5月18日之前，包天彬已把此房给了原告包留，但未办理过户手续。2014年5月18日，朱永庆与包留签一份改建斜楼合同书，约定，“1、由甲方（朱永庆）对斜楼改建成标准间，等面积值换，保证乙方（包留）得够底上两层，各家位置附平面图。2、房屋拆迁重新规划，地皮所有权归乙方所有，乙方不负担地皮产生的费用。3、在房屋拆迁后，因其它原因造成房屋改建无法进行，甲方负责赔偿乙方的拆迁损失，国家政策因素除外。4、工期12个月，拆房不计算，以挖基为准，因人力不可抗拒的因素。5、结构：一层框架结构，二层砖混，根基必须用红砖，底层高4.2米，二层高3.5米，保质保量，不存在偷工减料，按图纸要求施工。6、上水管下水管一二层有甲方自由安排使用，乙方不得干涉，室内电源有乙方安装，甲方不负责。”
本院认为：被告朱永庆与原告包留签订的《改建斜楼合同书》，是双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应依约定履行合同。被告朱永庆辩称将《改建斜楼合同书》中的拆迁及重建工程建设项目转让给刘新传，并与刘新传签订了《斜楼改建合同》，原告未与刘新传签订任何协议，根据合同的相对性，原告诉请被告朱永庆承担交付合格置换房屋的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告朱永庆在本判决生效之日起三日内按《改建斜楼合同书》的约定将南北走向楼从北往南数第八间一二两层房屋交付给原告包留。
案件受理费400元，由被告朱永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张花丽
二〇一八年三月九日
书记员 王文宣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更172号
罪犯仇守祥，男，1957年1月20日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年8月8日作出(2013)甬奉刑初字第700号刑事判决，以被告人仇守祥犯贪污罪，判处有期徒刑五年,违法所得人民币62000元，返还给奉化经济开发区管理委员会。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年10月19日作出（2015）浙甬刑执字第2390号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵某出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯仇守祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯仇守祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯仇守祥对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯仇守祥提起的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯仇守祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯仇守祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇守祥减去有期徒刑十天。刑期自2013年3月14日起至2017年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 李青波
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2020号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被执行人：曹翔，男，1998年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人纪小龙罚金纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2017年4月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初40号刑事判决书，确定被执行人曹翔应缴纳罚金3000元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人曹翔名下无可供执行财产。同时，本院查明，被执行人现在监狱服刑，无法对其采取拘留强制措施。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初40号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月二十一日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初365号
原告河南金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地漯河市郾城区和平路20号。
负责人魏文华，经理
委托代理人薛丽涛，公司法律顾问。
委托代理人薛飞愚，源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告曹雪花，女，汉族，1952年4月11日出生，住源汇区。
本院在审理原告河南金丰物业服务有限公司漯河分公司与被告曹雪花物业服务合同纠纷一案中，原告河南金丰物业服务有限公司漯河分公司向本院提供的被告曹雪花地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告河南金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。
诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 孙慧玲
二０一七年三月二十七日
书记员 黄亚飞
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第139号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳×，男，29岁（1984年10月19日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月17日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人靳×犯危险驾驶罪一案，于2014年1月10日作出（2014）朝刑初字第404号刑事判决。原审被告人靳×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人靳×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人靳×于2013年12月19日21时许，酒后驾驶长安牌小型普通客车（车牌号：豫P8**××）行驶至本市朝阳区弘燕桥西500米处时，与路×（男，35岁，北京市人）停靠在路边的车辆发生交通事故，被告人靳×负事故全部责任，经《酒精检验报告》认定被告人靳×血液中酒精含量为309.3mg／100ml。被告人靳×被公安机关当场查获归案。
被告人靳×的亲属代为缴纳人民币5000元在案。
认定上述事实的证据有：证人路×、张×的证言，辨认笔录，简易程序处理道路交通事故认定书，酒精检验报告，提取血样登记表，机动车行驶证、驾驶证，机动车照片，缴款收据，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具的证明材料等。
北京市朝阳区人民法院认为，被告人靳×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人靳×当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯，故对其所犯罪行酌予从轻处罚，故判决：一、被告人靳×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。二、在案之人民币五千元用于执行被告人靳×的罚金。
上诉人靳×的上诉理由是：案发后其积极赔偿被害人路×的经济损失，取得路×的谅解，原判对其量刑过重，请求对其再予从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人靳×所提，案发后其积极赔偿被害人路×的经济损失，取得路×的谅解，原判对其量刑过重，请求对其再予从轻处罚的上诉理由，经查，靳×虽能在二审期间积极赔偿被害人路×的经济损失，并取得对方谅解，但考虑靳×被查获后的血液酒精含量远超出法律规定的定罪标准，且造成交通事故并负全部责任等具体情节，不足以对其再予从轻处罚，靳×的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人靳×在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于靳×当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯，故对其所犯罪行酌予从轻处罚，一审法院根据上诉人靳×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
代理审判员 王 奕
代理审判员 程靖翔
二〇一四年三月十八日
书 记 员 白 雪
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2161号
申请执行人王楚明
被执行人吴益强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第01269号，依法向被执行人吴益强发出执行通知书，责令被执行人吴益强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴益强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴益强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币31780元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年六月三日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执2161号申请执行人王楚明，女，1967年4月22日出生，汉族，住浙江省。被执行人吴益强，男，1987年7月27日出生，汉族，住浙江省。被执行人姚锋，男，1988年12月13日出生，汉族，住浙江省。申请执行人王楚明与被执行人吴益强、姚锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第1269民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付31780元。本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0483执2161号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  李永华审  判  员  金 叶审  判  员  周智伟二〇一六年十月十八日（代）书记员  范建锋
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初659号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人毕长福，男，1984年9月5日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，住乐平市。曾因盗窃、阻碍执行职务、盗窃、盗窃、殴打他人，分别于2014年10月30日、2014年11月25日、2015年1月12日、2015年12月13日、2017年2月15日被永嘉县公安局行政拘留七日、十日、十五日、十五日、十日；均因犯盗窃罪，于2004年6月10日、2015年4月30日、2016年3月9日分别被江西省乐平市人民法院、本院、本院判处有期徒刑十三年、有期徒刑八个月、有期徒刑一年，刑期至2016年12月5日止；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕614号起诉书指控被告人毕长福犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人毕长福到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2017年5月1日凌晨1时许，被告人毕长福来到永嘉县南城街道临城南路永嘉县体育馆建设工地的仓库内，窃取被害人施某放在仓库内的延时自闭式冲洗阀96个。后被告人毕长福将被盗延时自闭式冲洗阀以人民币300元的价格予以销赃。经估价，被盗延时自闭式冲洗阀价值人民币3360元。现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人毕长福在开庭审理过程中亦无异议，并有施某的陈述，证人李某,4的证言，抓获经过、走访记录及制作说明、辨认笔录、照片、讯问同步录音录像、扣押决定书、扣押及发还清单、接受证据清单、收款收据、价格认定意见、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人毕长福的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕长福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毕长福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人毕长福归案后如实供述自己的罪行，结合涉案财物已经追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕长福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年1月10日止。）
二、追缴被告人毕长福违法所得共计人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一七年八月九日
书记员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢571号
申请执行人王梅松，男，1963年8月6日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人田洪国，男，1979年11月5日生，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人劳务雇佣合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2006）胶民初字第0266号民事判决书已立案执行。执行案号(2007)胶执字第2303号，执行标的15700元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，因被执行人暂无履行法律义务的能力。本院依法于2007年11月8日以终结本次执行程序的方式结案。在后续的执行过程中发现被执行人有财产可执行，本院依法恢复执行。现申请执行人王梅松到庭表示已收到本院依法划拨被执行人的全部案款并同意本案执行完毕。因被执行人已全部履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2006）胶民初字第0266号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 王义斌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第693-2号
申请执行人腾云，女，1982年12月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人杨凌，女，1981年12月28日出生，汉族，中国银行哈尔滨道外支行职员，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人腾云与被执行人杨凌买卖合同纠纷一案中，哈尔滨市香坊区人民法院以（2015）香民四商初字第244号民事判决书判决撤销（2014）香民四商初字第90号民事调解书，该判决现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2014）香执字第693号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 峰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初783号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人欧阳泽标，男，1998年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省汕头市潮南区，暂住本福田区,工作单位为福田区华新华强电子市场。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于同年3月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人彭建军，深圳市福田区法律援助处指派律师。
辩护人童文峰，深圳市福田区法律援助处指派实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）1101号起诉书指控被告人欧阳泽标犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人欧阳泽标及其辩护人彭建军、童文峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日凌晨3时许，被告人欧阳泽标、蔡某（另案处理）、庄凯鹏（在逃，在办理刑拘网上追逃）和其他犯罪嫌疑人无事生非，在福田区福祥街福中楼灰姑娘网吧门口拦截住被害人李某，并持械无故围殴李某，致使李某牙齿脱落，全身多处软组织损伤（被告人欧阳泽标未与被害人达成和解）。
经鉴定，被害人李某所受损伤评定为轻伤二级。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人欧阳泽标的身份材料及前科劣迹查询说明、情况说明等书证；被害人李某的陈述；被告人欧阳泽标的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录。并据此认为被告人欧阳泽标的行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人欧阳泽标当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有坦白情节；被害人存在严重过错；被告人系从犯；被告人主观恶意小；被告人认罪、悔罪。望对被告人适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人欧阳泽标犯寻衅滋事罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查，2017年3月6日公安机关将被告人欧阳泽标抓获。
本院认为，被告人欧阳泽标无视国家法律，结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人积极参与本案犯罪，对被害人直接实施了殴打行为，系主犯，辩护人辩称被告人系从犯的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳泽标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年1月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 曾 鲁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 翁雅玲
速 录 员 余晓贞
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第688号
申请执行人高登岭与被执行人王斌、李红雨民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月14日作出的（2012）天民一初字第333号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人高登岭申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律确定的义务，但至今未履行。经本院查询银行、房管、车管等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行�财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第333号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 ＸＸＸ
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4163号
原告：戴炳书，男，1951年2月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾欣，江苏金天虹律师事务所实习律师。
被告：李和林，男，1968年1月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：王宝梅，女，1968年7月18日生，住常州市金坛区。
原告戴炳书与被告李和林、王宝梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴炳书的委托诉讼代理人彭燕敏、顾欣，被告王宝梅到庭参加诉讼；被告李和林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴炳书向本院提出诉讼请求：1、被告返还人民币84000元，利息1100元（2015年9月5日至2017年7月5日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月30日，被告李和林向原告借款人民币64000元，2011年1月20日，被告李和林向原告借款人民币10000元，2015年8月25日，被告李和林向原告借款10000元。后原告多次向两被告催要借款未果。两被告系夫妻关系。
被告李和林未作答辩。
被告王宝梅辩称，我不知道这笔借款，但是我同意和李和林偿还这笔借款。
本院经审理认定事实如下：2010年9月30日、2011年1月22日、2015年8月25日，被告李和林分别向原告借款64000元、10000元、10000元，并分别出具借条交原告收执，其中2015年8月25日的10000元借款在借条中约定于9月5日归还，其余两笔借款未明确约定还款期限。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间。因被告未返还上述借款，原告于2017年6月23日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。原告与李和林之间的借贷关系并不违反法律规定，李和林负有返还借款的义务。借款中部分已经逾期，部分双方未明确约定借款期限，原告可要求李和林在合理期限内返还。原告对李和林本金84000元的请求本院予以支持。原告主张的逾期利息未超过法律规定，本院亦予支持。
关于被告王宝梅的还款责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王宝梅对承担本案债务并无异议，故本案债务属两被告共同债务，应由两人共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李和林、王宝梅于本判决生效之日起十五日内返还原告戴炳书借款84000元，利息1100元，合计人民币85100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元（已减半），由被告李和林、王宝梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一七年九月十三日
书记员 王 慧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初4163号原告：戴炳书，男，1951年2月26日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人顾欣，江苏金天虹律师事务所实习律师。被告：李和林，男，1968年1月26日生，汉族，住常州市金坛区。被告：王宝梅，女，1968年7月18日生，住常州市金坛区。原告戴炳书与被告李和林、王宝梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴炳书的委托诉讼代理人彭燕敏、顾欣，被告王宝梅到庭参加诉讼；被告李和林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴炳书向本院提出诉讼请求：1、被告返还人民币84000元，利息1100元（2015年9月5日至2017年7月5日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月30日，被告李和林向原告借款人民币64000元，2011年1月20日，被告李和林向原告借款人民币10000元，2015年8月25日，被告李和林向原告借款10000元。后原告多次向两被告催要借款未果。两被告系夫妻关系。被告李和林未作答辩。被告王宝梅辩称，我不知道这笔借款，但是我同意和李和林偿还这笔借款。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日、2011年1月22日、2015年8月25日，被告李和林分别向原告借款64000元、10000元、10000元，并分别出具借条交原告收执，其中2015年8月25日的10000元借款在借条中约定于9月5日归还，其余两笔借款未明确约定还款期限。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间。因被告未返还上述借款，原告于2017年6月23日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。原告与李和林之间的借贷关系并不违反法律规定，李和林负有返还借款的义务。借款中部分已经逾期，部分双方未明确约定借款期限，原告可要求李和林在合理期限内返还。原告对李和林本金84000元的请求本院予以支持。原告主张的逾期利息未超过法律规定，本院亦予支持。关于被告王宝梅的还款责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王宝梅对承担本案债务并无异议，故本案债务属两被告共同债务，应由两人共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李和林、王宝梅于本判决生效之日起十五日内返还原告戴炳书借款84000元，利息1100元，合计人民币85100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元（已减半），由被告李和林、王宝梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨丽莉二〇一七年九月十三日书记员  王 慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11710号
罪犯李云美，女，1973年4月11日出生，彝族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一二年十一月一日作出(2012)保中刑初字第236号刑事判决，以被告人李云美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年三月二十七日经本院以（2015）昆刑执字第4221号裁定书减刑六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李云美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李云美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李云美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李云美减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月8日起至2025年11月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终207号
上诉人（原审被告）：云南万方房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路世纪俊园*期*幢*层**号。
法定代表人胡云河，该公司总经理。
委托代理人卢一汕，云南昕坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄荣生，男，汉族，1965年8月19日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人李锐，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：胡云河，男，汉族，1971年10月22日生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人卢一汕，云南昕坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：云南巨和房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市春城路C2-13号地块昆明市官渡区房产交易中心主楼**层**号。
法定代表人胡云河，该公司总经理。
委托代理人卢一汕，云南昕坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南万方房地产开发有限公司因与被上诉人黄荣生，原审被告胡云河、原审被告云南巨和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人云南万方房地产开发有限公司以上诉争议事实在二审法庭组织的调查中已得到明确为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人云南万方房地产开发有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南万方房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费285800元，减半收取142900元，由上诉人云南万方房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 锐
审判员 王 健
审判员 王 璟
二〇一七年五月九日
书记员 陶绍花
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初1465号
原告：宋冬冬，男，汉族，1989年6月17日生，住山东省苍山县。
委托代理人：张健，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告：付仁国，男，汉族，1974年12月22日生，住山东省单县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-306室、3幢119-122室，统一社会信用代码913205857132157148。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋冬冬于2017年4月20日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋冬冬撤回起诉。
案件受理费1616元，减半收取808元，由原告宋冬冬负担。（已交纳）
审判员 包永明
二〇一七年四月二十一日
书记员 张晓晴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申628号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何跃进，男，1963年4月12日生，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵云，男，1987年4月28日生，汉族，住郑州市中原区。
再审申请人何跃进与被申请人赵云返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终10740号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何跃进申请再审称，一、二审法院判决书查明事实不清，认定事实错误，申请人的货车被赵云等人拦截扣留，车辆周围堆积了大量石块等物品，并将该车辆的轮胎去掉藏至他处，申请人无法将车辆拉走，原审认定事实错误，故请求对本案进行再审。
本院经审查认为，原审依据查明的事实及公安机关2016年1月26日对赵云作出的行政处罚决定，判决驳回申请人何跃进要求返还车辆的请求并无不当。申请人称车辆周围堆积大量石块等物品，无法将车辆开走，并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的后果。故申请人的再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何跃进的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年六月二十九日
书记员 张运云
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保315号
申请执行人：郭雯雯，女，1986年1月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：郭华，男，1979年9月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行郭雯雯与郭华申请诉中财产保全一案中，根据申请执行人的查询申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结郭华银行存款10万元。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年七月二十一日
书记员 焦秀丽
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初153号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人吕冰珊，公民身份号码×××，汉族，文盲，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派。2000年9月13日因犯盗窃罪被原庆阳地区中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2017年3月15日因涉嫌非法持有枪支罪被庆城县公安局取保候审，2017年7月4日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人吕冰珊犯非法持有枪支罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人吕冰珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，被告人吕冰珊私藏土猎枪一支，2017年3月3日被公安民警查获。经鉴定该枪机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。被告人吕冰珊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。吕冰珊到案后坦白认罪，可从轻处罚。
上述事实，被告人吕冰珊在庭审中亦无异议。并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的庆公（太）受案字（2017）114号受案登记表，庆公（太）立字（2017）118号立案决定书，扣押决定书及清单，指认现场笔录、辨认枪支笔录及拍照，现场勘验笔录及拍照，证人李某、左某的证言，扣押决定书、扣押清单，（甘）公（刑）鉴（痕检）（2017）55号检验鉴定意见书，证人李某的证言，抓获经过说明，被告人吕冰珊的供述、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吕冰珊违反国家对枪支的管理规定，非法持有能够正常击发的、具有致伤力的非军用单筒猎枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吕冰珊经公安机关口头传唤到案后，如实供述其所犯罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关认定被告人吕冰珊坦白于法不符，不予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人吕冰珊犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决书执行之日起计算；判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁晓平
二〇一七年七月二十二日
书记员 张 鲜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更107号
罪犯杨杰民，男，1976年1月19日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省安义县人民法院于2014年7月3日作出(2014)安刑初字第48号刑事判决，认定杨杰民犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨杰民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨杰民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨杰民减去有期徒刑六个月十五天。
（减刑后刑期:自2014年2月12日起至2017年1月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执473号
申请执行人:乾安县吕氏农机销售有限责任公司;
被执行人:何军,李俊,巴特尔,张伟利。
本院在执行申请执行人乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被执行人何军,李俊,巴特尔,张伟利买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产、除基本生活工资无其他经济来源。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年十月三十一日
书记员 王兰贺
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3307号
上诉人（原审被告）：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路115号，统一社会信用代码91340000149046306H（1-6）。
法定代表人：史俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阜阳市永恒商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区纬三路南，统一社会信用代码913412006808458902（1-1）。
法定代表人：张俊山，该公司董事长。
上诉人安徽地矿建设工程有限责任公司因与被上诉人阜阳市永恒商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1834号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：上诉人与被上诉人的约定并非双方的真实意思表示，不应当作为确定管辖权的依据。对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为合肥市瑶海区，请求本院撤销原审裁定，将该案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为：合同的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《阜阳市永恒商品混凝土有限公司购销合同》中明确约定，合同履行过程中发生争议，由当事人向乙方所在地人民法院起诉。乙方阜阳市永恒商品混凝土有限公司住所地为安徽省阜阳市颍东区，故安徽省阜阳市颍东区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00128号
原告丁某，女，汉族，中国国籍。
被告王某，男，汉族，中国国籍。
原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俭担任审判长，审判员朱晓楠主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告丁某诉称：原告与被告系自由恋爱，并于2007年9月18日在沈阳市民政局登记结婚。婚后俩人感情不和，矛盾重重，于2012年5月起至今一直分居，原告认为与被告夫妻感情已经破裂。现原告诉至法院，请求法院依法判令双方离婚。
被告王某未到庭，于庭前向法庭提交书面答辩意见：本人王某同意法院在没有经济纠纷的前提下判决与丁某离婚；本人与丁某之间没有任何财产纠纷，也没有子女。
经审理查明：原告丁某与被告王某于2007年9月18日在中华人民共和国登记结婚。婚后原、被告至新西兰生活，原告于2012年5月回国，双方分居至今。现原告诉至法院，请求与被告离婚。被告表示同意离婚。双方无子女，无财产。
上述事实，有结婚证、户口簿以及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚案件中，如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予夫妻双方离婚。本案中，原告丁某与被告王某已分居近三年，现原告起诉离婚，被告亦表示同意离婚，由此可见，原、被告已无夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告丁某与被告王某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告丁某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 朱晓楠
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5644号
原告陕西恒安秦工程机械有限公司。住所地：西安市沣渭新区沣东新城三桥街道办天台八路西杨旗寨村**号。统一社会信用代码91610000567130615W。
法定代表人王延敏，该公司总经理。
委托代理人权仙萍，该公司员工。
委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。
被告朱东超，男。
被告何莉，女。
被告朱龙，男。
原告陕西恒安秦工程机械有限公司诉被告朱东超、何莉、朱龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人权仙萍、朱彭涛到庭参加诉讼，被告朱东超、何莉、朱龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告朱东超、何莉于2015年3月30日签订《二手工程机械买卖合同》（合同编号为：JHAQ20150330）一份，后又签订合同附件《还款协议书》。合同约定二被告以分期付款的方式向其购买徐工牌XE370C的液压挖掘机一台（整机编号为：XCMG10370JBBW0041）；被告朱龙对上述债务承担连带清偿责任；同时合同对标的物的名称、付款方式、付款期限、违约责任等都做了明确约定。合同签订后，其按照合同约定向二被告交付了标的物，但二被告却未按照合同约定向原告履行支付货款的义务，已构成严重违约，故诉至法院，要求判令1、被告朱东超，何莉共同向原告支付到期及未到期货款578433.7元，违约金22091.83元，共计600525.53元；2、朱龙对上述债务承担连带清偿责任，3、三被告承担诉讼费用。
经审理查明，2015年3月30，原告与被告朱东超、何莉签订编号为:JHAQ20150330号的《二手工程机械买卖合同》一份，被告朱龙在2015年3月30日向原告出具担保书为被告朱东超、何莉提供担保。合同约定原告以分期方式销售品牌为：徐工；型号为：XE370C；机号为：XCMG10370JBBW0041；价款为62万元的液压挖掘机一台给被告朱东超、何莉。其中包括：首付款6.82万元（设备价款11%），履约保证金3.1万元（设备价款5%），手续费11036元（设备价款2%），公证费及其他费用合计828元，剩余55.18万元按照《还款协议书》所示金额和时间，分30期付清，每月支付20229元。合同还约定，按分期付款方式支付货款的，未按时支付，累计两次逾期支付到期款项的，原告有权行使对标的物的所有权，可以在不事先通知被告的情况下自行或委托第三人将本合同中的标的物收回或申请法院强行收回。同日，被告朱龙向原告出具《担保书》，为上述被告提供连带保证责任。合同签订后，被告朱东超、何莉向原告支付首付款116064元，以及部分分期款28436.3元，下余款项均未支付，经计算被告朱东超、何莉下余到期及未到期价款合计578433.7元，由于被告朱东超、何莉逾期付款，原告认为合同约定违约金过高，则按照逾期金额的日万分之五分段计算上述被告自逾期之日至2016年5月25日的逾期违约金22091.83元，共计600525.53元。由于被告朱东超、何莉未按期还款，原告于2016年7月20日将涉案挖掘机收回。经西安市中级人民法院委托鉴定部门对该挖掘机的残值进行评估，确定在评估基准日2016年10月20日所表现的市场价值为51万元。庭审中，原告遂明确其主张的挖掘机被告下欠款项为68433.7元{578433.7元－51万元（残值）＝68433.7元}，并同意扣除被告所交的履约保证金3.1万元、公证费828元。
上述事实，有《二手工程机械买卖合同》、《还款协议书》、评估报告、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告朱东超、何莉之间签订的《二手工程机械买卖合同》、《还款协议书》系双方当事人自愿签订，不违反相关法律法规，应为有效。现原告按约履行了合同义务，被告未按期付款，其理应承担相应的违约责任。由于原告将涉案挖掘机收回，经评估后涉案挖掘机残值为51万元，扣除保证金3.1万元及公证费828元，故原告主张被告朱东超，何莉支付的欠款本金应为578433.7（未支付）－51万元（残值）－3.1万元－828元=36605.7元，原告主张被告朱东超、何莉支付违约金22091.83元，其计算标准符合法律规定，亦在合同约定的范围内，本院应予支持。被告朱龙向原告出具《担保书》，其理应对上述债务承担连带责任，承担担保责任后，被告朱龙有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱东超，何莉于本判决生效之日起十日内向原告陕西恒安秦工程机械有限公司支付欠款36605.7元，违约金22091.83元。
二、被告朱龙对上述债务承担连带清偿责任。被告朱龙承担上述保证责任后，有权向被告朱东超，何莉进行追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9805元、鉴定费1.3万元、公告费600元（原告已预交），由被告朱东超、何莉承担，并于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 白西婷
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4203号
(小额诉讼案件)
原告蔡引南，女，1959年4月18日生，汉族，住上海市闵行区。
原告张国才，男，1960年12月23日生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海顶健企业管理有限公司，住所地上海市崇明县东平镇东风公路XXX号XXX号(东平镇经济开发区。
法定代表人史强。
原告蔡引南、张国才诉被告上海顶健企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付原告瀛丰嘉苑XXX号XXX室自2014年9月1日起至2019年8月31日止的租金人民币22,800元扣除订金人民币5,000元后共计人民币17,800元。本院于2016年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告蔡引南、张国才所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡引南、张国才撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈洁
二〇一六年七月二十九日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执115号
申请执行人李国远，男，1981年出生，汉族，务工，住监利县红城乡。
被执行人熊莉，女，1984年出生，汉族，务工，住监利县红城乡。
本院在执行李国远与熊莉婚姻家庭纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 平 俊
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 健
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执115号申请执行人李国远，男，1981年出生，汉族，务工，住监利县红城乡。被执行人熊莉，女，1984年出生，汉族，务工，住监利县红城乡。本院在执行李国远与熊莉婚姻家庭纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 平 俊审判员 朱先明审判员 张立仿二〇一七年十月二十七日书记员 高 健
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕113执541号
申请执行人刘守斌，男，汉族。
申请执行人冯刚，男，汉族。
申请执行人唐付胜，男，汉族。
申请执行人索小奎，男，汉族。
申请执行人山虎明，男，汉族。
申请执行人郭万收，男，汉族。
申请执行人郭磊，男，汉族。
申请执行人郭存，男，汉族。
申请执行人郭武，男，汉族。
申请执行人边向云，男，汉族。
申请执行人钱治育，男，汉族。
申请执行人杨志荣，男，汉族。
申请执行人山海陆，男，汉族。
申请执行人冯三江，男，汉族。
被执行申请人陕西恒宇建筑劳务有限责任公司。
法定代表人肖继军，该公司总经理。
被执行人魏刚强，男，汉族。
申请执行人刘守斌、冯刚、唐付胜、索小奎、山虎明、郭万收、郭磊、郭存、郭武、边向云、冯三江、山海陆、杨志荣与被执行人陕西恒宇建筑劳务有限责任公司、魏刚强劳务合同纠纷一案，申请执行人依据甘肃省平凉市崆峒区人民法院作出的（2016）甘0802民初771号民事判决书申请执行，申请执行标的额74230元，本院立案执行。
本院在执行的过程中，依法向被执行人陕西恒宇建筑劳务有限责任公司、魏刚强发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。经本院前往陕西省西安市高新区科技四路南窑头72-10号查找被执行人，未发现其下落。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本案案款本金为74230元，申请人未受偿74230元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执541号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 赟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8619号
上诉人（原审原告）杨自德，男，汉族，1954年3月22日出生，住甘肃省民乐县。
委托代理人管祥，陕西勇智律师事务所律律师
委托代理人肖春辉，陕西勇智律师事务所律律师。
被上诉人（原审被告）西安晶鼎通讯工程有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路中段风度天城4幢1单元4层10401号。
法定代表人史彪，该公司总经理。
委托代理人胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人杨自德与被上诉人西安晶鼎通讯工程有限公司（以下简称晶鼎通讯公司）因劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔人民法院（2017）陕0113民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨厅系杨自德之子。杨厅2011年12月入职晶鼎通讯公司，晶鼎通讯公司未与杨厅签订书面劳动合同。2014年3月5日，杨厅发生交通事故死亡。2016年3月25日，杨自德、杜香兰与晶鼎通讯公司达成协议书，由晶鼎通讯公司支付杨自德、杜香兰80000元，杨自德、杜香兰放弃申请工伤认定的权利。2016年4月6日，杨自德申请劳动仲裁，要求晶鼎通讯公司支付拖欠杨�的工资及未与杨厅签订书面劳动合同的二倍工资差额。仲裁委于2016年4月14日以杨自德的请求超过仲裁时效为由，作出市雁劳仲不字[2016]第47号不予受理通知书，并于2017年3月1日向杨自德送达。杨自德2017年3月14日向原审法院提起诉讼。庭审中，杨自德向原审法院递交杜香兰的声明书一份，在该声明书中，杜香兰自愿放弃其在本案中的相关权利，全部由本案杨自徳主张。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨自德之子杨厅2014年3月5日发生交通事故死亡，其与晶鼎通讯公司之间的劳动关系已于2014年3月5日解除，而杨自德直至2016年4月6日才向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求晶鼎通讯公司支付拖欠�厅的工资及未与杨厅签订书面劳动合同的二倍工资差额，已超过了法律规定的一年的仲裁申请时效期限。故对于其要求晶鼎通讯公司支付拖欠杨厅的工资及未与杨厅签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉请，依法不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告杨自德的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告自行承担。
宣判后，上诉人杨自德不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人之子杨厅交通事故死亡后，上诉人一直在诉讼时效内主张权利，故未超过仲裁时效。故上诉请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人工资及未签书面劳动合同的双倍工资。
被上诉人晶鼎通讯公司答辩称，上诉人之诉均属劳动争议纠纷，上诉人主张时已超过法律规定一年的仲裁时效，且被上诉人已结清杨厅的工资，并不存在拖欠工资的情况。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，杨厅于2014年3月5日因交通事故死亡，同年7月7日雁塔区仲裁委确认杨厅与晶鼎通讯公司之间存在劳动关系，而杨自德至2016年4月6日方提起仲裁申请，已超过法律规定一年的仲裁时效，且杨自德未提供证据证明自杨厅死亡后其向晶鼎通讯公司主张过工资及未签订书面劳动合同的双倍工资之权利，故杨自德要求晶鼎通讯公司支付工资及未签订书面劳动合同的双倍工资之上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清�，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨自德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王利君
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初19670号
原告：牛某1，女，1958年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。
原告：牛某2，女，1961年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
二原告委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。
被告：牛某3，男，1954年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告兼被告吕某委托诉讼代理人：牛某4，男，1966年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：吕某，女，1930年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告牛某1、牛某2与被告牛某3、牛某4、吕某分家析产纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行了审理。
原告牛某1、牛某2向本院提出诉讼请求：请求确认原告对位于丰台区新华里62、63号院落中间北房2间、中间南房2间、西向房屋2间，共计6间房屋的相关权利。事实和理由：吕某与牛云亭系夫妻关系，二人共育有四位子女，长子牛某3、二女儿牛某1、三女儿牛某2、四子牛某4。2014年8月22日牛云亭因病去世。2010年8月11日，全体家庭成员在吕某与牛云亭主持下，就位于北京市丰台区新华里62、63号院落内16间房产达成具有分家性质的《房产分割声明》，该声明明确了四位子女分得的房产及相关权利，全体家庭成员在该声明上签字按手印确认。2017年，该房面临丰台区南苑棚户区改造工程进行拆迁准备工作，原告发现其分得的房屋被占用并出租取得收益，而根据声明约定原告对分得的房屋具有占有、使用支配的权利。
被告牛某3、牛某4、吕某辩称：不同意原告方的诉讼请求。
本院经审查认为，丰台区新华里62、63号院落现已拆迁，原告主张权利的标的物已不存在，对原告的起诉，应当裁定予以驳回。原告方若主张丰台区新华里62、63号院落的相关拆迁利益，可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回牛某1、牛某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 黄光芳
二〇一八年五月八日
法官 助理 刘钟泽
书 记 员 姜 菲
书 记 员 吕鑫坤
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2177号
申请执行人洪卫根，男，1970年3月9日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人潘万立，男，1969年5月24日出生，住台州市椒江区。
被执行人黄元兴，男，1965年2月10日出生，住台州市椒江区。
申请执行人洪卫根与被执行人潘万立、黄元兴民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）浙1002民初3024号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人洪卫根于2016年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人潘万立、黄元兴支付借款本金500000元及利息、案件受理费4685元、律师代理费37000元、执行费8117元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人潘万立、黄元兴的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月4日通知申请执行人洪卫根在一个月内提供被执行人潘万立、黄元兴的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人潘万立、黄元兴目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2177号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十月八日
代理书记员 尹仁波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9090号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告程庭萍，女，汉族，1963年02月06日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程庭萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告程庭萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年09月，程庭萍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程庭萍于2013年09月23日起从其信用卡账户中透支，截至2016年02月07日共透支本金49112.65元、利息4593.74元、滞纳金7267.86元、费用198.38元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程庭萍立即偿还信用卡透支本金49112.65元，及截至2016年02月07日的利息4593.74元、滞纳金7267.86元、费用198.38元,并支付自2016年02月08日起至欠款付清时止，以本金49112.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4593.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程庭萍承担。
被告程庭萍未答辩。
经审理查明，2013年09月，程庭萍向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程庭萍在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程庭萍发放了信用卡一张。程庭萍于2013年09月23日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年02月07日，程庭萍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49112.65元、利息4593.74元、滞纳金7267.86元、费用198.38元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡账单分期及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程庭萍与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向程庭萍发放了信用卡，程庭萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求程庭萍偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告程庭萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程庭萍在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49112.65元，截至2016年02月07日的利息4593.74元、滞纳金7267.86元、费用198.38元；并支付从2016年02月08日起至欠款付清时止，以本金49112.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4593.74元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取665元，由被告程庭萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初918号
原告:刘仁星，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告：李兆礼，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告：韩显礼，男，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市。
原告刘仁星诉被告李兆礼、韩显礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员ＸＸ华适用简易程序独任审理，原告刘仁星被告李兆礼、韩显礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘仁星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月2日，被告李兆礼以建厂资金短缺为由向原告借款20000元，利息0.25元，并签借条，以被告李兆礼坐落于太王镇太王村一组的木材加工厂做抵押，被告韩显礼作为被告李兆礼的担保人，并承诺被告李兆礼到期不还款，由被告韩显礼负责偿还，到期后，原告多次找二被告还款，二被告至今没有偿还。
李兆礼辩称，我现在不欠原告款。我通过周云伟介绍认识原告，我借了10000元，韩显礼借了10000元，我借的10000元还给了周云伟，利息通过银行转帐全部还给原告。
韩显礼辩称，当时借款原、被告都不在场，是周云伟拿着李兆礼的营业执照、木材许可证等证件找我担保，当时周云伟说因李兆礼的厂子资金周转不开，去青石借款，我就同意担保签字了，但是钱没有到我手里。我是2015年8月签的担保，担保期3个月。后来我问周云伟钱还没还，周云伟说钱还完了。我只担保3个月，现已过期我不承担担保责任，而且后期原告将抵押的营业执照、木材许可证给被告都没有告诉我。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：对原告提交的借条、收据，双方当事人均无异议，本院予以确认采信。
经审理查明：2015年8月2日，被告李兆礼因生意周转急需资金，向原告刘仁星借款20000元，期限为3个月。并用被告李兆礼在太王镇太王村一组木材加工厂做抵押，但未办理抵押登记。同时被告韩显礼为上述借款提供担保。并约定逾期还不上借款，被告李兆礼、韩显礼负责偿还原告刘仁星（贰万元整）每日5%的滞纳金。被告李兆礼并将木材加工厂的营业执照正本、木材经营加工许可证、税务登记证交给原告抵押。嗣后被告李兆礼通过银行支付原告滞纳金3200元。2016年4月，被告李兆礼将木材加工厂的营业执照正本、木材经营加工许可证、税务登记证取回。逾期后原告多次索要借款，被告李兆礼、韩显礼未付。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告主张被告李兆礼向其借款20000元，并提供借条予以证明，被告李兆礼虽提出通过周云伟借款，并以偿还，尚不欠原告借款的主张，但从原告提供的借条能够证明被告李兆礼借款的事实，同时被告李兆礼亦认可给付原告滞纳金的事实，更加验证了原告与被告李兆礼存在借款的事实。关于原告要求被告韩显礼承担保证责任的诉请，2015年8月2日，被告李兆礼向原告借款20000元，并由被告韩显礼提供保证，从约定的保证情形看，被告韩显礼为一般保证，保证期为主债务履行期届满之日起6个月。原告与被告李兆礼约定借款期限为3个月，而原告向法院起诉主张权利的时间为2018年5月14日，依照《中华人民共和国担保法》的规定，原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告韩显礼承担保证责任，已过保证期限，本院不予支持。关于原告主张利息问题，原、被告约定逾期不还，被告负责偿还每日5%的滞纳金，原告亦认可约定5%的滞纳金过高，同意以月息2分计息，并不违反相关法律规定，应予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李兆礼于判决生效后立即给付原告借款20000元及利息（利息自2016年4月1日起，按月利率2%计息至还清之日止）；
二、驳回原告要求被告韩显礼承担保证的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告李兆礼负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行给付义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院
审判员 ＸＸ华
二〇一八年七月十日
书记员 田雨鑫