广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21291号上诉人（原审被告）：黄月X，男，汉族，1968年5月10日出生，身份证住址：广东省。委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。委托诉讼代理人：江芳芳，广东德崇律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：叶灿X，男，汉族，1958年1月1日出生，身份证住址：广东省。委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。委托诉讼代理人：江芳芳，广东德崇律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：钟定X，男，汉族，1984年10月29日出生，身份证住址：江西省。委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。委托诉讼代理人：江芳芳，广东德崇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市共进达光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村红石路南山第二工业区**栋*号。组织机构代码：557254315。法定代表人：康津渝，执行董事。委托诉讼代理人：陈明晓，广东法仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘遐林，广东法仁律师事务所实习律师。原审被告：张茂X，男，汉族，1983年11月10日出生，身份证住址：江苏省。原审第三人：深圳市骏锋光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路****号世宏大厦**楼2105Ｕ。组织机构代码：589152807。法定代表人：杨路X，执行（常务）董事。上诉人黄月X、叶灿X、钟定X因与被上诉人东莞市共进达光电科技有限公司（以下简称共进达公司）、原审被告张茂X、原审第三人深圳市骏锋光电科技有限公司（以下简称骏锋公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄月X、叶灿X、钟定X上诉请求：撤销原审判决，改判黄月X、叶灿X、钟定X不承担连带责任。事实与理由：一、原审法院文书使用错误。对实体事项作出的处理应当使用判决书。二、黄月X、叶灿X、钟定X已按照骏锋公司章程履行各自的出资义务，不应对公司所欠共进达公司的债务承担连带偿还责任。三、骏锋公司未被注销或吊销，骏锋公司所欠共进达公司的债务依法应由骏锋公司承担偿还责任。被上诉人共进达公司辩称，黄月X、叶灿X、钟定X、张茂X是骏锋公司发起人，骏锋公司的股东未履行或未全面履行出资义务，共进达公司有权要求未履行或未全面履行出资义务的股东在出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任，并且有权要求其他已经全部履行出资义务的股东对未履行或者未全面履行出资义务的股东承担连带责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张茂X、原审第三人骏锋公司均未陈述意见。共进达公司向原审法院起诉请求：1、判令黄月X、叶灿X、钟定X、张茂X向共进达公司支付货款48236.72元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款两倍利率，自2014年9月2日起计至实际付清之日止）；2、判令黄月X、叶灿X、钟定X、张茂X向共进达公司支付案件受理费626元、保全费601元。原审法院经审理查明：2014年8月20日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法商终字第809号生效民事判决，判令骏锋公司向共进达公司支付货款57216.76元、案件受理费626元、保全费601元及利息等。由于骏锋公司未履行该判决书确定的义务，共进达公司向原审法院申请强制执行。2014年10月15日，原审法院作出（2014）深龙法地执字第861号生效法律文书，经依法对骏锋公司的财产进行评估、拍卖、分配，共进达公司实际受偿8980元，且以骏锋公司无财产可供执行为由终结该次执行程序。另查，骏锋公司章程记载：该公司注册资本为1000万元；公司设立时股东分别为黄月X（出资比例占30%）、叶灿X（出资比例占62%）、钟定X（出资比例占3%）、张茂X（出资比例占5%）；公司注册资本于公司注册登记之日起两年内分期缴足。2012年1月18日，骏锋公司注册成立，企业类型为有限责任公司，实收资本960万元。其中，黄月X、叶灿X、钟定X已足额出资，张茂X尚欠40万元未出资。现该公司已被载入经营异常名录。2015年9月10日，叶灿X与案外人代亮签订《股权转让协议》，约定叶灿X将其持有的骏锋公司股权以1元的价格转让给案外人代亮。2016年2月1日，黄月X、钟定X及案外人代亮与案外人杨路X签订《股权转让协议》，约定黄月X、钟定X及案外人代亮分别将其持有的骏锋公司股权以1元的价格转让给案外人杨路X。现该公司股东为杨路X（出资比例95%）、张茂X（出资比例5%）。原审法院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务，公司债权人有权要求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并且有权要求其他已全面履行出资义务的股东（发起人）对未履行或者未全面履行出资义务股东的上述债务承担连带责任，公司发起人承担责任后，可以向未履行或者未全面履行出资义务股东追偿。本案中，张茂X尚欠40万元未出资，故共进达公司有权要求张茂X在40万元范围内对（2014）深中法商终字第809号民事判决确定的骏锋公司对共进达公司负有的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。黄月X、叶灿X、钟定X作为骏锋公司的发起人，应对张茂X的上述债务承担连带责任。黄月X、叶灿X、钟定X承担责任后，有权向张茂X追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张茂X在40万元范围内对（2014）深中法商终字第809号民事判决确定的骏锋公司对共进达公司负有的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；二、黄月X、叶灿X、钟定X应对张茂X的上述债务承担连带责任。黄月X、叶灿X、钟定X承担责任后，有权向张茂X追偿。本案受理费1070元，由黄月X、叶灿X、钟定X及张茂X承担。本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。本院认为，关于黄月X、叶灿X、钟定X应否与张茂X承担连带责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第三款规定：“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”本院于2014年8月20日作出（2014）深中法商终字第809号民事判决，判决骏锋公司应向共进达公司支付货款57216.76元、案件受理费626元、保全费601元及相应利息。原审法院于2014年10月15日作出（2014）深龙法地执字第861号结案通知书，确认经依法对骏锋公司财产进行评估、拍卖、分配，共进达公司实际受偿8980元，并以骏锋公司无其他可供执行的财产为由对该执行案件予以执行结案。原审期间，黄月X、叶灿X、钟定X、张茂X及骏锋公司均确认，张茂X尚欠骏锋公司40万元出资未实际到位。共进达公司作为骏锋公司债权人有权要求未全面履行出资义务的张茂X在未出资本息范围内对骏锋公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。黄月X、叶灿X、钟定X、张茂X均为骏锋公司的发起人，共进达公司请求黄月X、叶灿X、钟定X与张茂X承担连带责任，于法有据，原审判决予以支持正确。黄月X、叶灿X、钟定X提出的其不应与张茂X承担连带责任的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，黄月X、叶灿X、钟定X上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1006元，由上诉人黄月X、叶灿X、钟定X负担。本判决为终审判决。审 判 长 程    炜审 判 员 王    勇代理审判员 雒  文  佳二〇一七年三月二十一日书 记 员 李东静（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。