吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终588号
上诉人（原审原告）：吉林省锦和景远投资有限公司，住所地：长春市南关区解放大路46号财富广场A座9楼。
法定代表人：刘丽娟，董事长。
委托诉讼代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭凤琦，男，1985年12月2日生，现住通化市东昌区军分区龙泉公寓*号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）：宋国峰，男，1982年11月6日生，现住通化市东昌区江南丽园小区**号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）：刘洋，男，1983年4月11日出生，现住通化市东昌区光明路书香名门**栋*单元***室。
上诉人（原审被告）：高中淇，女，1977年1月27日生，现住通化市东昌区永椿老年公寓*号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）：曹禹彤，女，1987年12月26日生，现住通化市东昌区利群小区*号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）：徐雯婷，女，1987年2月26日生，现住通化市东昌区千叶湖小区***号楼*单元***室。
以上六上诉人的委托诉讼代理人：刘庆，通化市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：通化市林场，住所地：通化市东昌区秀泉路***号。
法定代表人：孙元友，场长。
委托诉讼代理人：杨景海，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李永福，系林场副厂长。
上诉人吉林省锦和景远投资有限公司（以下简称锦和公司）因与上诉人郭凤琦、宋国峰、刘洋、高中淇、曹禹彤、徐雯婷、被上诉人通化市林场劳动争议一案不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开审理。上诉人锦和公司的委托诉讼代理人杨启浩、上诉人郭凤琦、宋国峰、刘洋、高中淇、曹禹彤、徐雯婷、被上诉人通化市林场的委托诉讼代理人李永福、杨景海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
锦和公司上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初3135号民事判决，依法改判。事实与理由：1.锦和公司不承担连带责任。虽然锦和公司与通化市林场签订了《承包合同》，但劳动关系并没有变化，劳动用工责任主体依然是通化市林场。2.锦和公司不应支付2016年6月至2017年9月30日的生活费和取暖费。
郭凤琦等六人辩称，原审判决给付生活费和取暖费正确，请求驳回锦和公司的上诉请求。
通化市林场辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
郭凤琦等六人上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初3135号民事判决，依法改判。事实与理由：根据法律规定应按照上诉人经济补偿标准的双倍给付赔偿金。虽然劳动合同中第一条固定期限上填写了日期，但是合同双方实际上选择的无固定期限合同。在通化市人力资源和社会保障局《签订劳动合同备案》中明确了双方签订的是无固定期限劳动合同。
锦和公司辩称，郭凤琦等六人在第一次合同期满后，通化市林场与锦和公司没有商议续签劳动合同的情形，通化市林场与劳动者达成的无固定期限劳动合同产生的费用与锦和公司无关，应由通化市林场承担。
通化市林场辩称，锦和公司是郭凤琦等六人的实际用工单位，按照锦和公司与通化市林场的协议，工资及各种费用应由锦和公司支付。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
锦和公司向一审法院起诉请求：1.判决锦和公司无需与通化市林场承担连带赔偿责任，无须赔偿郭凤琦等六人经济赔偿金及生活费；2.判决锦和公司无需向郭凤琦等六人支付2016年的冬季取暖费。事实和理由：2011年3月，锦和公司与通化市林场签订《协议书》一份，根据《协议书》约定由锦和公司承担2010年9月8日签订的《承包合同书》中的全部权利义务。按照《承包合同书》约定，锦和公司需保障在编人员岗位不变；对于合同工合同期满后是否继续聘用需由锦和公司、通化市林场及市就业局协商确定。2013年4月10日，郭凤琦等六人与通化市林场签订劳动合同，2016年4月9日劳动合同期满，锦和公司依约通知通化市林场，建议不再与郭凤琦等六被告续签劳动合同，并请被告通化市林场妥善处理善后事宜。但通化市林场始终逃避不作任何答复意见，锦和公司虽多次催请通告，但通化市林场仍不作为。郭凤琦等六人向通化市劳动人事争议仲裁委员会向提起劳动仲裁。2017年11月29日，通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲字（2017）158号《仲裁裁决书》，裁决锦和公司对通化市林场的赔偿承担连带责任并支付取暖费。锦和公司认为，锦和公司与通化市林场仅是承包关系，并不是本案的适格被告，真正的用工主体是通化市林场，锦和公司不须承担任何连带赔偿责任。同时，依据《劳动合同法》的规定，劳动合同期满劳动合同自然终止，故不存在违法解除的行为及双倍赔偿的问题，更不存在拖欠工资的问题。
一审法院认定事实：郭凤琦、宋国峰、刘洋、高中淇、曹禹彤、徐雯婷共六人系通化市林场处职工，进入通化市林场的时间分别为：郭凤琦2007年4月入职；宋国峰2008年7月入职；刘洋2007年4月入职；高中淇2010年4月入职；曹禹彤2010年4月入职；徐雯婷2010年4月入职。2010年9月8日，通化市林场与吉林省锦和景远国际投资有限公司签订了《承包合同书》，锦和公司承包通化市林场，其中约定，原工资待遇不变等条款。郭凤琦、宋国峰、刘洋、高中淇、曹禹彤、徐雯婷于2014年8月28日分别与通化市林场签订了《劳动合同书》，固定期限为2013年4月10日至2016年4月9日。双方在《劳动合同书》第九条约定生活费为1200元。从2016年6月到2017年9月，通化市林场未按合同约定支付郭凤琦等六人生活费，2017年9月30日，锦和公司发放解除劳动合同通知书。一审法院认为，锦和公司与通化市林场签订《承包书》能证明通化市林场承包给锦和公司，合同约定，锦和公司负责职工工资的，同锦和公司有利害关系，锦和公司具备本案主体资格。锦和公司主张不支付被告郭凤琦等六人赔偿金，一审法院认为，郭凤琦等六人《劳动合同》已到期，锦和公司与通化市林场都同意解除劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，锦和公司与通化市林场解除郭凤琦等六人《劳动合同》不属违法解除劳动合同，锦和公司与通化市林场不应支付被告郭凤琦等六人经济赔偿金。赔偿金的年限自用工之日起计算，具体数额为郭凤琦27600元、宋国峰26220元、刘洋27600元、高中淇20700元、曹禹彤20700元、徐雯婷20700元。锦和公司主张不支付郭凤琦等六人生活费，按《承包合同书》约定，职工工资应由锦和公司承担，职工放假，用工单位应支付原职工生活费，锦和公司应支付被告郭凤琦等六人生活费每人1200元×16个月＝19200元，通化市林场系《劳动合同》的签订人应承担连带责任，锦和公司主张不承担郭凤琦等六人2016年冬季取暖费，一审法院认为，锦和公司与通化市林场签订《承包合同书》约定，锦和公司承担职工取暖费，应按《承包合同书》约定给付郭凤琦等六人2016年冬季取暖费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七、八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定的规定，判决如下：一、吉林省锦和景远投资有限公司于本判决生效后给付郭凤琦、宋国峰、高中淇、曹禹彤、徐雯婷、刘阳每人生活费19,200元。通化市林场对上述款项承担连带赔偿责任。二、吉林省锦和景远投资有限公司于本判决生效后立即给付郭凤琦、宋国峰、刘洋、高中淇、曹禹彤、徐雯婷六人2016年冬季取暖费用。案件受理费10元，由吉林省锦和景远投资有限公司承担。
本院二审中，郭凤琦等六人提交了取暖费明细表证明2015年取暖费发放情况。通化市林场质证认为，该明细表不是新证据，超过举证期限不应采信。锦和公司质证认为，对该明细不予认可。高中淇提交了健康证，证明入职时间。通化市林场质证认为，超过举证期限不应采信。本院认为，郭凤琦等六人提交的取暖费明细表，未加盖公章，无法证明真实性，本院不予采信。高中淇提交的健康证，通化市林场不予认可，无法认定健康证载明的时间即为入职时间。
本院认定事实：郭凤琦、宋国峰、刘洋、高中淇、曹禹彤、徐雯婷共六人系通化林场处职工，进入通化林场的时间分别为：郭凤琦2007年4月入职；宋国峰2008年7月入职；刘洋2007年4月入职；高中淇2010年4月入职；曹禹彤2010年4月入职；徐雯婷2010年4月入职。2010年9月8日，通化市林场与锦和公司签订了《承包合同书》，锦和公司承包通化林场，其中约定，原工资待遇不变等条款。郭凤琦、宋国峰、刘洋、高中淇、曹禹彤、徐雯婷于2014年8月28日分别与通化市林场签订了《劳动合同书》。锦和公司一审提交的劳动合同书中甲方为通化市林场，乙方为劳动者，载明：“甲、乙双方选择以下第（二）种类型合同。（一）固定期限合同：本合同于2013年4月10日起至2016年4月9日止。（二）无固定期限合同：本合同于2013年4月10日生效。”双方在《劳动合同书》第九条约定生活费为1，200元。从2016年6月到2017年9月，通化市林场未按合同约定支付郭凤琦等六人生活费，2017年9月30日，锦和公司发放解除劳动合同通知书。
本院认为，郭凤琦等六人入职时，用人单位为通化市林场。现劳动合同中用人单位亦载明为通化市林场。郭凤琦等六人是与通化市林场建立的劳动关系。但在2010年通化市林场与锦和公司签订承包合同之后，郭凤琦等六人受锦和公司的管理，劳动合同中用人单位法定代表人签字处是锦和公司代签，锦和公司亦应承担用工主体责任。2017年9月30日锦和公司通知六人解除劳动合同。通化市林场现对锦和公司解除劳动合同的行为予以认可。锦和公司提交的郭凤琦等六人的劳动合同中，固定期限和无固定期限处均进行了填写，而《签订劳动合同备案名册》载明为无固定期限劳动合同，故本院认定郭凤琦等六人的劳动合同为无固定期限劳动合同。现用人单位解除劳动合同，通化市林场应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，向郭凤琦等六人支付赔偿金，锦和公司应承担连带给付责任。对于2016年6月到2017年9月的生活费，通化市林场应给付，锦和公司亦应承担连带给付责任。郭凤琦等六人主张通化市林场与锦和公司应支付取暖费，但该费用并非法定，郭凤琦等六人未提供双方明确约定，亦未提供具体标准，本院无法支持。
综上所述，锦和公司的上诉理由部分成立，郭凤琦等六人的上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初3135号民事判决；
二、通化市林场于本判决生效后立即给付郭凤琦、宋国峰、刘洋、高中淇、曹禹彤、徐雯婷六人每人生活费19200元。吉林省锦和景远投资有限公司承担连带给付责任；
三、通化市林场于本判决生效后立即给付郭凤琦经济赔偿金27600元、宋国峰经济赔偿金26220元、刘洋经济赔偿金27600元、高中淇经济赔偿金20700元、曹禹彤经济赔偿金20700元、徐雯婷经济赔偿金20700元。吉林省锦和景远投资有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计30元，由通化市林场负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 娜
审判员 黄智慧
审判员 王立武
二〇一八年七月三十一日
书记员 于 诗