安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终148号
上诉人（原审原告）：汪谋珍，女，1958年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审原告）：王磊，男，1982年4月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：汪谋珍，身份事项同上，系王磊母亲。
被上诉人（原审被告）：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，该公司总经理。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被上�人（原审被告）：芜湖凤鸣湖房地产有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：卢韬，该公司总经理。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人汪谋珍、王磊因与被上诉人安徽伟星物业管理有限公司（以下简称伟星物业公司）、芜湖凤鸣湖房地产有限公司（以下简称凤鸣湖房地产公司）物业服务合同纠纷一案，不服芜湖经济技术开发区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）芜经开民二初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人汪谋珍，上诉人王磊的委托代理人汪谋珍，被上诉人伟星物业公司委托代理人张丽，被上诉人凤鸣湖房地产公司委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪谋珍、王磊在原审中共同诉称：汪谋珍、王磊两人于2009年初购房，凤鸣湖房地产公司给两人选房时，两人所选房屋图纸中没有标注任何公共设施。2010年7月20日，两人从伟星物业公司领取房屋钥匙后发现所购房屋旁边设置有电箱。两人多次向伟星物业公司反映移走电箱，伟星物业公司承诺等商业街建好即移走，但至起诉之日，四只电箱均未移走，上述电箱给两人身心健康造成影响。2010年11月，两人对所住房屋进行装修时，发现内墙开裂，两人向伟星物业公司反映后，伟星物业公司对内墙进行了维修。但到2011年墙面干燥后，发现仍有裂纹且外墙也出现开裂。两人向伟星物业公司反映后，伟星物业公司认为内墙开裂已过保修期且未对外墙开裂部分进行维修。两人为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、伟星物业公司、凤鸣湖房地产公司维修凤凰城香柏轩2-2-102室内外墙开裂；2、伟星物业公�、凤鸣湖房地产公司移走四只电箱；3、伟星物业公司、凤鸣湖房地产公司赔偿汪谋珍、王磊身心健康受损及精神损失费、误工费8000元。
伟星物业公司、凤鸣湖房地产公司在原审中共同辩称：1、汪谋珍、王磊诉状中陈述2010年11月对房屋进行了装修，内墙裂纹实际上因其在装修时开槽装线导致的，是细小裂纹，并非房屋质量问题，且凤鸣湖房地产公司房屋于2010年7月交房，墙面、地面的质保期是自交房之日起1年，汪谋珍、王磊所述的质量问题已过质保期，伟星物业公司、凤鸣湖房地产公司没有维修义务；外墙开裂问题系房屋外墙经长期日晒雨淋形成的粉刷尘裂痕，伟星物业公司、凤鸣湖房地产公司已经修缮完好；2、电箱是小区的综合配套设施，系根据国家标准在芜湖各小区均予以安装，不会产生辐射也不会对居民生活产生影响，且汪谋珍、王磊购买房屋�已与开发商进行特别约定时已经约定（特别约定第8条），现汪谋珍、王磊要求移走电箱违反了双方合同的约定；3、汪谋珍、王磊未提供任何证据证明其有××症与电箱之间存有因果关系。综上，请求驳回汪谋珍、王磊的诉讼请求。
原审法院查明：2009年3月2日，汪谋珍、王磊拟购买凤凰城小区香柏轩2号楼2单元102室的房屋时，与凤鸣湖房地产公司签订一份《特别约定》，该约定第8条内容为：出卖人因城建、小区建设及物业管理等涉及公共利益之需要，而必须在买受人之庭院内及楼宇周围的地面、地下及地上埋（建、架）设配电房（箱）、电力、电讯、给排水管线及变压器、煤气调压站、垃圾回收站、窨井（盖）及其他有关装置时，买受人同意和理解，并承诺在今后维护修理时予以配合。以上设施、设置所涉及土地面积在计算买受人土地面积时不予扣除。2010年5月31日，凤鸣湖房地产公司承建的凤鸣湖凤凰城小区香柏轩2号楼竣工验收。2010年7月19日，王磊与伟星物业公司办理了凤凰城小区香柏轩2号楼2单元102室的房屋交接手续。2010年11月，汪谋珍、王磊对所住房屋进行装修时，发现内墙开裂，即向伟星物业公司进行了反映，伟星物业公司对内墙进行了维修。2011年11月29日，汪谋珍、王磊再次反映内墙出现裂纹，伟星物业公司于次日回复汪谋珍、王磊内墙裂纹已过质保期。汪谋珍、王磊购买房屋时，凤鸣湖房地产公司出具的规划平面图中并未注明两人所选房屋周边规划有电箱。汪谋珍、王磊入住后，移动公司、电信公司陆续在两人房屋附近靠马路一侧设置4只电箱。诉讼过程中，伟星物业公司已对两人反映的外墙裂纹进行了维修。后在该院组织下，伟星物业公司、电信公司与两人协商处理电箱问题未达成一致意见。
原审法院认为：依据凤凰城业主委员会与伟星物业公司签订的《物业管理委托服务合同》第六项第八条约定：对本物业的公用设施设备不得擅自占用和改变使用功能，如需在本物业内改建、扩建或者完善配套项目，须与凤凰城业主委员会协商，汪谋珍、王磊据此认为，其购买房屋时规划图中未标明所购房屋周围设置有电箱，在房屋交接后，电信公司、移动公司设置电箱时也未与其协商，但因汪谋珍、王磊在购买房屋前就与凤鸣湖房地产公司签署了《特别约定》，而该约定第8条明确凤鸣湖房地产公司为了公共利益需要须在楼宇周围设置相关设施时汪谋珍、王磊理解并同意，故汪谋珍、王磊现要求伟星物业公司、凤鸣湖房地产公司移走电箱不符合合同约定，对该项诉求不予支持。因诉讼中，伟星物业公司、凤鸣湖房地产公司已对汪谋珍、王磊诉请的外墙裂缝进行了维�，故对该项诉请不予理涉。汪谋珍、王磊诉请伟星物业公司、凤鸣湖房地产公司赔偿因健康受损而产生的精神损失费、误工费未提交相应证据，不予支持。综上，汪谋珍、王磊的诉讼请求缺乏法律依据且证据不足。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（六）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告汪谋珍、王磊的诉讼请求。本案受理费25元（原告申请缓交），由被告安徽伟星物业管理有限公司负担。
汪谋珍、王磊不服原审判决，上诉称：1、两人购买房屋时，图纸中对两人房屋周围没有标注任何公共设施，交房时，两人发现所购房屋周围一字排开设置了四只电信箱，而设置电信箱前未通知两人，依据凤凰城业主委员会与伟星物业公司签订的《物业管理委托服务合同》第六条第8项约定：对本物�的公用设施设备不得擅自占用和改变使用功能，如需在本物业内改建、扩建或者完善配套项目，须与凤凰城业主委员会协商；2、两人未与伟星物业公司、凤鸣湖房地产公司签订过《特别约定》，且该《特别约定》条款系霸王条款。综上，请求二审法院判令伟星物业公司、凤鸣湖房地产公司将四只电信箱移走，并补偿两人损失。
伟星物业公司答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持；2、汪谋珍、王磊上诉认为购买房屋时图纸上未见任何公共设施，由于两人购买房屋时看到的是小区的总图纸，电信箱等设施属于细微设施，不会在总图纸上标注；3、电信箱作为小区综合设施，是根据要求统一安装，不存在辐射、噪音，汪谋珍、王磊也未提供证据证明上述电信箱对其生活产生了影响；4、电信箱安装在前，物业服务合同签订在后，电信�是小区公共设施，汪谋珍、王磊要求移走没有法律依据；5、《特别约定》是客户在拟购买房屋时与开发商签订，该约定是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守约定。
凤鸣湖房地产公司答辩称：1、电信箱不是本公司规划范畴，根据国家要求按照相关规定选址安装，不在本公司可控范围内；2、汪谋珍、王磊未提供证据证明电信箱对两人有任何危害，电信箱是在芜湖市范围内统一采购安装，《特别约定》签订时间在购房合同之前即说明本公司就该情况在两人签订合同前就予以提示。
伟星物业公司在二审时向本院提交汪谋珍、王磊与凤鸣湖房地产公司签订的《商品房认购协议》，证明《商品房认购协议》与《特别约定》的时间一致，佐证在双方购房合同签订前曾就有关事宜签订了一系列协议。
汪谋珍、王磊质证意见：真实性有异议。
凤鸣湖房地产公司质证意见：无异议。
汪谋珍、王磊、凤鸣湖房地产公司在二审中均未向本院提交证据。
本院认证意见：汪谋珍、王磊虽然对《商品房认购协议》真实性提出异议，但未提出相应证据予以反驳，且在商品房买卖合同签订之前签订相关协议符合日常生活经验，本院予以认定。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自已的主张应提供证据，虽然汪谋珍、王磊房屋周围存在四只电信箱，但电信箱设置的目的是为了不特定多数人的利益，电信箱设置位置的选定属于对小区共有部分的合理使用，汪谋珍、王磊在没有提供充分证据证明上述电信箱的存在对两人造成了损害，两人要求移走上述电信箱的请求缺乏事实依据。凤鸣湖房地产公司在与汪谋珍、王磊签订购房合同之前签订了《特别约定》，该约定明确载明为了公共利益需要须在楼宇周围设置相关设施时汪谋珍、王磊理解并同意，虽然汪谋珍、王磊认为两人未与凤鸣湖房地产公司签订过上述《特别约定》，但汪谋珍、王磊在原审时未对两人签名的真实性提出过鉴定申请，故其上诉提出未签订过《特别约定》的理由，本院不予采信。综上，汪谋珍、王磊的上诉请求和理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪谋珍、王磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 周宏斌
代理审判员 陈 勇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。