wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1609号
上诉人（原审被告）：严培玉，女，1973年8月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄阿根，男，1949年11月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：姚铭，浙江东唐人律师事务所律师。
上诉人严培玉为与被上诉人黄阿根民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初4164号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理查明：关于黄阿根为严培玉垫付购房款24万元及建房、装修款29万元，黄阿根所提供的证据均未能证明严培玉、黄阿根之间存在借贷合意以及黄阿根相应的款项支出系向严培玉交付借款的事实。即使如公安机关询问笔录中严培玉陈述的在购房过程中其出资18万元经黄阿根交付湖州市织里镇人民路150号房屋的转让方，但该陈述并非对黄阿根向案外人徐阿三转账48万元的行为系严培玉向黄阿根借款24万元的确认；同时严培玉在笔录陈述中对于建房、装修款亦未确认系由黄阿根垫付。对于黄阿根向严培玉转账8万元，黄阿根主张该笔转账系向被告严培玉交付的借款，严培玉抗辩认为该笔转账系黄阿根归还被告严培玉之前出借给原告的借款8万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，严培玉应当对其主张提供证据证明，由于严培玉提供的证据未能对其主张予以证明，故严培玉的抗辩理由无法成立。综上，原审法院查明该案事实如下：2012年3月，严培玉因购买汽车需要，向黄阿根借款8万元。借款发生至今，严培玉未返还借款。
黄阿根向原审法院起诉，请求判令：1、严培玉一次性归还借款共计620000元；2、本案的诉讼费由严培玉承担。
严培玉在答辩期内未作书面答辩，但在原审庭审中辩称：黄阿根的诉称缺乏事实和法律依据，借款合同应存在借贷合意及资金交付，否则借款合同不生效。对于黄阿根诉称的24万元购房借款及29万元的建房垫付款，严培玉与黄阿根既无借款合意，也无资金交付。而黄阿根诉称严培玉向其所借的8万元的购车借款则与事实不符，黄阿根向严培玉转账8万元系黄阿根归还严培玉之前出借给黄阿根的借款8万元。而黄阿根诉称其向公安机关报案后，严培玉在公安机关询问笔录中承认向黄阿根的借款事实也与事实不符，严培玉在前往公安机关调取相关报案记录时发现湖州市公安局织里分局织北派出所并无相关的报案记录，故该份笔录来源不合法。
原审法院认为：借款合同需有借贷双方的借贷合意及资金的交付方能生效。黄阿根向案外人徐阿三转账24万元及支付的建房、装修费用29万元，均未与严培玉形成借贷合意，因而也不存在向严培玉交付的事实，黄阿根主张严培玉返还购房的借款24万元及建房、装修的借款29万元的主张，无事实和法律依据，该院不予支持。黄阿根向严培玉转账交付的8万元的事实，因严培玉未能提供证据证明该笔转账系黄阿根偿还双方之前借款或者债务，故该8万元的转账系黄阿根与严培玉双方基于借贷合意而产生的交付行为，黄阿根要求严培玉返还借款8万元的主张，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、严培玉返还黄阿根借款8万元，限于该判决生效之日起十日内清偿；二、驳回黄阿根的其他诉讼请求。如严培玉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由黄阿根负担4355元，严培玉负担645元。
严培玉不服原审判决，向本院提起上诉称：原审两名证人的证言可以印证黄阿根曾想严培玉借款的事实，本案涉及的8万元系黄阿根归还严培玉的借款，故双方的债权债务也已结清。黄阿根称其向公安机关报案后但湖州市公安局织里分局织北派出所并无相关的报案记录，故该份笔录来源不合法。请求二审法院依法撤销原审判决第一项，驳回黄阿根的全部诉讼请求。
黄阿根二审答辩称：一审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中双方当事人无新证据提交。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：严培玉与黄阿根之间关于本案8万元的民间借贷关系是否成立。原审中严培玉申请两名证人出庭作证欲证明黄阿根曾向严培玉借款的事实，但严培玉无法提供债权凭证、借款交付凭证等相关证据对两名证人的证言予以佐证，应承担举证不能的后果。故原审法院认定黄阿根与严培玉之间的8万元的民间借贷关系成立，并无不当。另关于公安询问笔录来源的问题，另关于公安询问笔录来源的问题，虽严培玉对其合法性持有异议，但其在询问笔录上签字，故原审将其作为书证予以采纳，并结合本案其他证据对案件事实作出认定，并无不当。
综上，上诉人严培玉的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人严培玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 历
代理审判员 胡百芷
代理审判员 顾月丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋弘毅
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0881刑初87号
公诉机关山西省永济市人民检察院。
被告人李某某，男，1987年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地永济市韩阳镇，现在本市舜都市场经营一家“长虹电器”。2016年2月29日被风陵渡车站派出所民警抓获，2016年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被永济市公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日12时许，被害人张某因与李某某有经济纠纷，酒后来到本市舜都市场李某某经营的“长虹电器”商店找李某某，因李某某不在商店，张某便给李某某打电话，在电话里二人发生争吵，完后张某将商店内的洗衣机、电话、鱼缸照明灯等物砸坏，随后赶到永济市栲栳镇常青果库找李某某，找到李某某后，二人发生厮打，在厮打过程中，被告人李某某用钢管将张某头部、左手臂等部位打伤，张某持方向盘锁将李某某胳臂等处打伤。经永济市公安司法鉴定中心鉴定，张某头部所受损伤构成轻伤二级，左前臂所受损伤构成轻伤一级，李某某被致体表软组织挫伤累计面积达15cm2以上，所受损伤构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人张某的陈述；证人李某甲、邢某某、贾某某的证言;永济市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录；永济市公安局的扣押决定书及清单；双方达成的协议书；永济市公安局的治安调解协议书；收条；张某出具的谅解书；李某某的归案情况说明；被告人李某某的供述等证据，
被告人李某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
2016年6月24日,永济市司法行政机关对李某某进行了社会调查评估，评估意见为：不适用社区矫正。
本院认为，被告人李某某因故故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尉继民
二〇一六年六月二十七日
书记员 吉慧玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2859号
上诉人（原审被告）天津中基供应链管理有限公司，住所地天津东疆保税港区亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆贸易服务中心B座5009室-46。
法定代表人刘长友，总经理。
被上诉人（原审原告）天津市津北电线电缆总厂，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园区内景远路**号。
法定代表人苏长强，总经理。
原审被告刘晁昊。
上诉人天津中基供应链管理有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2491号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津中基供应链管理有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津中基供应链管理有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津中基供应链管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2476元，减半收取1238元，由上诉人天津中基供应链管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 郁
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年四月七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特000521号
申请人：王毛根。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
申请人：刘长贵。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，公司负责人。
委托代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
本院于2016年3月1日立案受理了申请人王毛根与刘长贵、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员刘婷审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年2月26日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人王毛根因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆修理费，合计124608.06元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任范围内赔偿90050元，扣除其已支付的10000元，尚余80050元，于2016年3月30日前付清；由申请人刘长贵赔偿2796.66元，已付清。
二、申请人王毛根放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人刘长贵已支付申请人王毛根14346.66元，故对上述申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的理赔款80050元作如下分配：由申请人王毛根领取68500元，由申请人刘长贵领取11550（该款项由申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司直接支付给申请人刘长贵，开户名：刘长贵，开户银行：中国农业银行浙江省分行营业部城东新城支行农科院支行，开户账号：6228480320287779617）。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 葛莎莎
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2010）祁执字第250号
本院在执行申请执行人郭占秀与被执行人郭占昌遗产继承纠纷执行一案中，查明被执行人郭占昌至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人郭占昌纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月六日
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初601号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘明龙，男，1989年10月7日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2016年4月30日被东海县公安局取保候审，同年6月27日被东海县人民检察院决定重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]553号起诉书指控被告人刘明龙犯伪造身份证件罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人刘明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人刘明龙于2015年12月的一天，在东海县牛山街道通过电话联系他人并约定价格，由他人为其伪造了证件姓名为赵敬楠、照片为刘明龙的道路交通运输从业资格证、机动车驾驶证（准驾车型B2D）各一本，数日后，其再次以同样方式购买了伪造的姓名为赵敬楠、照片为刘明龙的机动车驾驶证主页一张。2016年4月30日1时许，民警巡逻时在刘明龙背包内查获上述证件。被告人刘明龙到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘明龙在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人冯某、吕某的证言，连云港市运输管理处从业人员管理科证明，连云港市公安局车辆管理所证明，刘明龙驾驶人信息查询结果单，赵敬楠驾驶证信息，现场笔录、扣押、发还清单、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明龙购买机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘明龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院依法予以纠正。被告人刘明龙到案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人刘明龙的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘明龙犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、扣押的涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 臻
二〇一六年十月十日
书记员 朱浩维
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田凤民一初字第00102号
原告王昭。
委托代理人周云松，罗田凤山法律服务所法律工作者。
被告胡国荣。
委托代理人ＸＸ。
本院审理原告王昭诉被告胡国荣相邻纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王昭撤回起诉。
案件受理费250元，由原告方负担。
审 判 长 余 宏
审 判 员 瞿国文
人民陪审员 蔡新洪
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 丹
湖北省罗田县人民法院民事裁定�（2014）鄂罗田凤民一初字第00102号原告王昭。委托代理人周云松，罗田凤山法律服务所法律工作者。被告胡国荣。委托代理人ＸＸ。本院审理王昭诉被告胡国荣相邻纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告王昭撤回起诉。案件受理费250元，由原告方负担。审 判 长  余 宏审 判 员  瞿国文人民陪审员  蔡新洪二〇一五年五月二十二日书 记 员  张 丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2312-2号
原告牛振营，男，1972年8月29日出生，汉族，住义马市。
委托代理人李俊峰、张学娟（实习），河南洛峰律师事务所律师。
被告张红利，女，1976年8月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人李阳，河南大鑫律师事务所律师。
本院在审理原告牛振营诉被告张红利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告牛振营申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛振营撤回起诉。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 罗晶晶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李改飞
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2682号
起诉人毛颖慧，学生。
起诉人毛颖异，学生。
本院收到毛颖慧、毛颖异的起诉状，起诉人称起诉人出生时为农业户口，在迁安市扣庄乡潘庄村取得土地承包经营权，后转为非农业户口，土地承包经营权未被收回。2007年，迁安市高新技术产业园区征用潘庄村土地，潘庄村村民委员会取得土地征收补偿费后制定了分配方案，其认为起诉人转为非农业户口后丧失了村民资格，按照补偿费分配方案，只给起诉人该村村民一半儿的补偿费。起诉人认为自己具备该村村民资格，应享受全部补偿费，该村民委员会的行为侵犯了起诉人的权益，为维护自己合法权益，特向迁安市人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为，起诉人要求给付土地补偿费数额问题属于村民自治权行使范畴，不属于民事诉讼范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对毛颖慧、毛颖异的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年五月十三日
书记员 张 楠
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初8550号
原告：吴家奎，男，生于1971年4月10日，汉族，户籍地重庆市彭水县，现住重庆市黔江区。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
委托代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。
被告：杨飞，男，生于1989年8月28日，汉族，住四川省西充县。
原告吴家奎与杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民陪审员刘维声、何成芳组成合议庭，于2018年3月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴家奎委托代理人李技到庭参加诉讼，被告杨飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴家奎向本院提出诉讼请求：被告杨飞立即归还原告吴家奎借款本金8万元及利息（从2017年1月7日起至2017年9月8日止的利息以10万元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2017年9月9日起至归还完毕之日止的利息以8万元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，被告因资金周转困难找原告借款10万元，约定于2017年9月15日前归还，若到期不归还从借款之日起按银行利率四倍计息，原告如约向被告提供借款10万元后，被告仅于2017年9月8日归还本金2万元，剩余本息经原告多次催收未还，故诉至法院。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1.原告的身份证及房产证复印件；2.被告的身份证复印件；3.借条；4.重庆黔江银座村镇银行付款回单。
被告杨飞未发表答辩意见亦未提供证据。
经审理查明：2017年1月7日，原、被告约定被告向原告借款10万元，还款期限为2017年9月15日前，若到期不归还从借款之日起按银行利息四倍计算利息，同时约定借款由原告转入周兴祥银行账户。同日原告依约将借款10万元转入周兴祥账户。因被告仅于2017年9月8日归还原告借款本金2万元，原告于是诉至法院。
本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告杨飞尚欠原告借款本金8万元，有原告举示的借条、重庆黔江银座村镇银行付款回单为据，现还款界限届满，原告要求归还，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算，原、被告约定被告未依约归还借款，从借款之日起依照银行利率的四倍计算利息，未超过法定的最高保护标准部分，本院依法予以支持，现原告主张被告支付从2017年1月7日起至2017年9月8日止以10万元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，以及从2017年9月9日起至归还完毕之日止以8万元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息的计算标准应以年利率24%为限。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告杨飞于本判决生效之日立即偿还原告吴家奎借款本金8万元及利息［（从2017年1月7日起至2017年9月8日止的利息以10万元为基数依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）；从2017年9月9日起至清偿完毕之日止的利息以8万元为基数依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）］。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 姚 恩
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 何成芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 罗秋月
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9347号
原告王敦业。
委托代理人曲永军山东海政律师事务所律师。
被告李刚。
被告李知敬。
被告王叶菊。
被告李永娟。
原告王敦业与被告李刚、李知敬、王叶菊、李永娟民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王敦业委托代理人曲永军、被告李刚和王叶菊到庭参加了诉讼,被告李知敬、李永娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，被告因资金周转困难从原告处借款20万元，后被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求判令被告偿还借款20万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李刚辩称，针对原告起诉于2015年4月24日借款事实我认可，但我已经于2015年12月18日偿还了165000元，剩余部分尽快偿还。要求法院依法处理。
被告王叶菊辩称，我没有借原告20万元，我就用我的房权证换回李刚的房权证，李刚把房子卖掉还款。要求法院依法处理。
经本院审理查明，本院受理两件原告王敦业起诉涉及被告李刚等人的案件，一案是（2016）鲁0282民初9346号即本案，该案当事人：原告王敦业，被告李刚、段媛媛。另一案是（2016）鲁0282民初9347号案，该案当事人：原告王敦业，被告李刚、李知敬、王叶菊、李永娟，该两案均已审理终结。
本案查明的事实是，被告李刚之父李知敬、之母王叶菊、之姐李永娟。2015年4月24日，被告李刚、李知敬、王叶菊、李永娟共同向原告借款人民币20万元，四被告并与原告签订抵押合同一份，合同的主要内容是：“甲方：李刚、李知敬、王叶菊、李永娟（均签字捺印）乙方：王敦业（签字）现甲方向乙方借款人民币贰拾万元（200000元），用其母亲王叶菊名下网点房作为抵押担保，房屋位于即墨市开发区城东三路信特花园13号楼1户，权证号为：即房抵押字第42579号，如若甲方不能偿还此笔借款，则以此房偿还所欠款，房屋归乙方所有，甲方无条件配合办理过户。甲方：李刚、李知敬、王叶菊、李永娟（均签字捺印）乙方：王敦业（签字）2015年4月24日”。
本院（2016）鲁0282民初9346号案查明的事实是，2015年1月31日，被告李刚向原告王敦业借款6万元，被告给原告出具借条一份。2015年3月24日，被告李刚向原告王敦业借款14万元，被告给原告出具借条一份。以上两笔共计人民币20万元。又查明，被告李刚与被告段媛媛曾是夫妻关系，两人于2009年登记结婚,2015年9月18日经法院调解离婚。该20万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
又查明，本院（2016）鲁0282民初9346号、9347号两案在审理过程中，被告李刚对该两案的借款共计40万元予以认可，但提出于2015年12月18日偿还（2016）鲁0282民初9347号案借款165000元，原告提出该165000元还款系偿还（2016）鲁0282民初9346号案的借款，对该165000元还款，原被告均未提交有效证据证明是偿还那一笔借款。被告李刚在庭审中向又本院提交和原告王敦业签订的房屋抵押协议书一份、（2015）崂民二商初字第1005号应诉手续一宗，证明该165000元还款系偿还本案的借款，原告对其证明的事实不予认可。
上述事实，有原、被告当庭的陈述，原告提交的抵押合同1份、转账明细1份，被告李刚向本院提交的付款证明1份、协议书1份、应诉材料一宗，并经开庭质证，另有本院（2016）鲁0282民初9346号案卷一宗在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告李刚、李知敬、王叶菊、李永娟向原告王敦业借款人民币20万元事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。本案争议的焦点问题是：被告李刚于2015年12月18日偿还王敦业借款165000元，是偿还那笔借款问题。对此，本院（2016）鲁0282民初9346号判决书已认定，被告李刚偿还的165000元借款应是偿还2015年1月31日和3月24日的借款，不应从本案中扣除。为此被告李刚、李知敬、王叶菊、李永娟应当共同偿还原告王敦业借款20万元，被告李刚、王叶菊答辩理由证据不足，本院不予支持。被告李知敬、李永娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚、李知敬、王叶菊、李永娟于本判决生效后十日内共同偿还原告王敦业借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元由被告李刚、李知敬、王叶菊、李永娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一六年九月七日
书记员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初9347号
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初383号
原告：杭州骑士香精香料有限公司，住所地：浙江省杭州市住余杭区临平街道屯里村。
法定代表人：史国能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞亚宁，上海理帅律师事务所律师。
被告：杭州仟芳香精香料有限公司，住所地：浙江省杭州市住拱墅区三六零空间大厦2幢1915室。
法定代表人：高晓兵。
本院在审理原告杭州骑士�精香料有限公司诉被告杭州仟芳香精香料有限公司加工合同纠纷一案中，原告杭州骑士香精香料有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙杭州骑士香精香料有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州骑士香精香料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1874元，减半收取937元，由原告杭州骑士香精香料有限公司负担。
代理审判员 郁军伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初383号原告：杭州骑士香精香料有限公司，住所地：浙江省杭州市住余杭区临平街道屯里村。法定代表人：史国能，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞亚宁，上海理帅律师事务所律师。被告：杭州仟芳香精香料有限公司，住所地：浙江省杭州市住拱墅区三六零空间大厦2幢1915室。法定代表人：高晓兵。本院在审理原告杭州骑士�精香料有限公司诉被告杭州仟芳香精香料有限公司加工合同纠纷一案中，原告杭州骑士香精香料有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙杭州骑士香精香料有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州骑士香精香料有限公司撤回起诉。本案案件受理费1874元，减半收取937元，由原告杭州骑士香精香料有限公司负担。代理审判员  郁军伟二〇一七年二月十七日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第180号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人潘浩杰。
被执行人龚益伟。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年3月15日向本院申请强制执行慈计生征字（2013）第217号征收社会抚养费决定。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月16日作出慈计生征字（2013）第217号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对潘浩杰征收社会抚养费68246元，对龚益伟征收社会抚养费36520元，共计104766元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月16日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2013年12月24日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人潘浩杰、龚益伟未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月16日作出的慈计生征字（2013）第217号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1315号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人梁成虎，男，布依族，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月24日依法逮捕。
辩护人江凯，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
被告人梁昌建，男，布依族，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月24日依法逮捕。
辩护人周雅君，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1297号起诉书指控被告人梁成虎、梁昌建犯抢劫罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人梁成虎、梁昌建及辩护人江凯、周雅君到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2016年7月6日下午6时许，被告人梁成虎、梁昌建经事先预谋，窜至本市横店镇官桥水库东侧一土路边，见谢某独自一人且附近无人，遂由被告人梁成虎持一片状尖锐物抵在谢某后腰处进行威胁，并由被告人梁昌建从谢某裤子口袋内劫得价值人民币716元的乐视牌手机1只及联想牌手机1只，又从谢某停放的摩托车上放置的衬衫内劫得人民币1000元，后逃离现场。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证、勘验、辨认等笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人梁成虎、梁昌建以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法劫取他人财物，已构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人梁成虎、梁昌建均在庭审中辩解，未实施抢劫，只是趁无人之际在一辆电瓶车上窃得手机2只。
辩护人江凯的辩护意见是，起诉书指控被告人梁成虎犯抢劫罪的证据不足。
辩护人周雅君的辩护意见是，起诉书指控被告人梁昌建犯抢劫罪的证据不足。
经审理查明，被告人梁成虎、梁昌建经事先预谋，窜至本市横店镇官桥水库东侧一土路边，见谢某独自一人在换衣服且附近无人，被告人梁成虎遂持一片状尖锐物抵在谢某后腰处进行威胁，被告人梁昌建则从谢某裤子口袋内劫得价值人民币716元的乐视1S手机1只及联想手机1只，又从谢某放在摩托车上刚换下的衬衫口袋内劫得人民币1000元，后逃离现场。
上述事实，由公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人谢某的陈述、证人梁某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录、辨认照片、接受证据清单、购机凭证、情况说明、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2016）407号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人梁成虎、梁昌建对上述事实所作的供述等证据证实，本院予以确认。
对于被告人梁成虎、梁昌建及辩护人江凯、周雅君提出未实施抢劫、指控被告人梁成虎、梁昌建犯抢劫罪证据不足的辩解及辩护意见，经审理认为，被害人谢某的陈述及其辨认笔录，证实其被抢劫的时间、地点、经过以及被劫财物的名称、数量等事实，其指认二被告人即是对其实施抢劫的案犯，且被告人梁昌建在公安侦查阶段曾对伙同梁成虎抢劫的事实作了供述，所供经过事实与被害人陈述一致，故被告人梁成虎、梁昌建共同抢劫的事实清楚，足以认定。被告人梁成虎的供述前后不一，被告人梁昌建在公安侦查阶段多次供述本案相关事实，后在审查起诉阶段和审判阶段予以翻供，未能作出合理解释，故对于被告人梁成虎、梁昌建及辩护人江凯、周雅君的上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人梁成虎、梁昌建以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁成虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2020年4月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人梁昌建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2020年4月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟侃
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 吴炜婷
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢608号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司:
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请廖秋兰、付姣、邓波、邓映成借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力,本院已于2014年10月10日作出(2013)浏执字第1627号执行裁定书,裁定终结本次执行程序。现因湖南浏阳农村商业银行股份有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行5000元，经被执行人自动履行，先已部分执行完毕，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十五日
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7781号
原告：陈启印，男，1971年1月3日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：詹海霞，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陈启款，男，1971年1月13日出生，汉族，住平阳县。
第三人：陈先枫，男，1993年3月24日出身，汉族，住平阳县。
委托代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
原告陈启印与被告陈启款及第三人陈先枫撤销权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告陈启印于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈启印申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈启印撤回起诉。
案件受理费60800元，减半收取30400元，由陈启印负担。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年六月五日
代书 记员 温咪咪
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4619号
申请执行人：张志富，详卷。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司，详卷。
申请执行人张志富与被执行人广厦建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民四(民)初字第3180号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张志富向本院申请执行，要求被执行人广厦建设集团有限责任公司支付共计人民币407300元。
本案在执行过程中查明，被执行人广厦建设集团有限责任公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行�采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆�
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十六日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4619号申请执行人：张志富，详卷。被执行人：广厦建设集团有限责任公司，详卷。申请执行人张志富与被执行人广厦建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民四(民)初字第3180号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张志富向本院申请执行，要求被执行人广厦建设集团有限责任公司支付共计人民币407300元。本案在执行过程中查明，被执行人广厦建设集团有限责任公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行�采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆�审判员  陈 曦二〇一七年十月二十六日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初241号
原告：王艳秋，女，住吉林市丰满区江南。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
本院在审理原告王艳秋与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王艳秋于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王艳秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳秋撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告王艳秋负担。
审判员 马 冰
二〇一七年三月十六日
书记员 王伯婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初194号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周国峰，江苏德音律师事务所律师。
被告：徐红为，男，汉族，住常州市金坛区。
被告：常州市金蕾食品酿造有限公司，组织机构代码13743330-9，住所地常州市金坛区华城西路88号。
法定代表人：徐红为，该公司负责人。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生常州支行）诉被告徐红为、常州市金蕾食品酿造有限公司（以下简称金蕾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国峰到庭参加了诉讼，被告徐红为、金蕾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
《综合授信合同》编号：937042013000812。
1、授信人/贷款人：民生常州支行。
2、受信人（××）/借款人：徐红为、金蕾公司。
3、贷款本金、利率、期限：贷款金额为80万元；执行年利率为6.9%，罚息利率10.35%；授信期限为2013年8月27日起至2018年8月27日止,借款期限为2015年8月27日起至2016年8月27日止。
4、欠息情况：本金80万元，利息、罚息29730.42元（暂计至2016年12月9日）及自2016年12月10日起至所有借款还清之日止的利息、罚息等。
5、实现债权的费用律师费：29572元。
二、保证情况
《最高额担保合同》编号：937042013000812。
6、保证人及保证方式：金蕾公司。
7、保证期间：2013年8月27日起至2018年8月27日止。
8、保证范围：编号937042013000812的《综合授信合同》项下全部债权。
9、特别约定：无
三、抵押情况
《最高额担保合同》编号：937042013000812。
10、抵押人：金蕾公司。
11、抵押财产：常州市润德半岛花园14幢甲单元302室（房屋所有权证号：常房权证00××79号）
12、抵押担保范围:编号937042013000812的《综合授信合同》项下全部债权。
13、是否办理抵押登记手续：已办理抵押登记手续（他项权证号：常房他证字第002593**号）
四、质押情况：无。
原告诉讼请求：
1、判令被告一、被告二立即偿还其所欠原告借款本息合计829730.42元，其中本金80万元、利息、罚息29730.42元及自2016年12月10日起至所有借款还清之日止的利息、罚息等（利息暂计至2016年12月9日）；
2、判令被告支付律师费29572元；
3、进行折价或以拍卖、变卖被告二已设定抵押权的润德半岛花园14幢甲单元302室房产，并有权以所得价款优先受偿。抵偿不足部分仍由被告清偿；
4、本案诉讼、保全费用及其他实现债权的费用均由被告承担。
被告徐红为、金蕾公司共同辩称，对要素中的借款人有异议，不是徐红为本人借的，而是金蕾公司借款，金蕾公司也是保证人。金蕾公司将房屋进行抵押也无异议。对原告方所举证据的真实性没有异议，对其他要素也没有异议。金蕾公司经营比较困难，希望原告给一定的时间，把款项处理完毕。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告徐红为、金蕾公司向原告借款80万元后，应当按照约定归还本息，但两被告未能按约偿付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告徐红为、金蕾公司归还借款本金及支付相应利息、罚息并承担原告因本案支付的律师代理费。被告金蕾公司与原告签订了《最高额担保合同》，故被告金蕾公司以抵押物常州市润德半岛花园14幢甲单元302室房产为本案借款设定抵押担保，亦应承担相应的抵押担保责任。被告徐红为辩称其非借款人，与合同约定不符，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红为、常州市金蕾食品酿造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金80万元、利息（含罚息）29730.42元（计算至2016年12月9日），合计829730.42元；并继续按照合同约定支付自2016年12月10日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息。
二、被告徐红为、常州市金蕾食品酿造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费29572元。
三、若被告徐红为、常州市金蕾食品酿造有限公司未按期履行本判决第一、二项所确定的债务，原告中国民生银行股份有限公司常州支行有权就抵押物常州市润德半岛花园14幢甲单元302室房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额80万元范围内优先受偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12394元、保全费5000元，合计17394元（原告已预交），由被告徐红为、常州市金蕾食品酿造有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行；原告中国民生银行股份有限公司常州支行对该款有权就抵押物常州市润德半岛花园14幢甲单元302室房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额80万元范围内优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长
审 判 员
人民陪审员 刘金霞
丁淼
朱婷萍
二○一七年三月二十二日
书记员夏韵
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2176号
原告:李国，男，1954年12月27日出生，汉族，住梨树县，退休。
被告：国网吉林梨树县供电有限公司
法定代表人：于秀生，职务：经理。
委托代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
原告李国诉被告国网吉林梨树县供电有限公司（以下简称“供电公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年9月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国、被告委托代理人陈敏到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
李国诉称：2016年春节后得知原梨树县农电有限公司安监部主任郭友忠在梨树县人民法院胜诉。我与郭友忠职级相同，遭遇相同。2016年春节后找到被告供电公司现任领导要求按照郭友忠的相应政策补发应得利益，供电公司领导答复要经法院判决才能列支。现原告起诉，请求法院判令被告在2010年至2014年期间违背劳动法操作，违法提前强制性将本人退出劳动岗位，侵害了本人正当的劳动权利，在岗与不在岗对比，几年来给本人造成的劳动工资待遇及经济损失如下：1、效益工资系数2010年至2014年差额共计11219元，风险抵押金2010年至2012年差额共计10200元，3、2011年电话费1500元、2012年电话费1500元，总计24419元，并要求诉讼费由被告负担。
供电公司辩称：李国符合单位关于退出领导岗位的条件，自2007年起供电公司制定了“四定”的工作方案，该工作方案经过民主议定程序，系单位的规章制度。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适上岗实施办法》第二条规定“现任部室主任及二级单位负责人（含副职）竞聘本岗：身体健康，能够胜任本职工作，年龄距法定退休年龄五年以上。距法定退休年龄五年以下者，退出领导岗位，保留原级别工资待遇（奖金不享受系数）另行安排适当工作。”因此被告方在实际为原告发放的相关福利待遇时确实与在岗人员有一定的差距，但这是当时全省国网公司都这样做的，是上级统一部署，下级统一执行的结果。
经审理查明：李国原系供电公司员工，在2011年3月1日，根据供电公司《“四定”方案》、《“四定”方案实施细则》及《员工竞聘上岗实施办法》的相关规定修养离岗。提前将李国退出劳动岗位，李国因离岗造成其工资减少，认为和供电公司离岗前的承诺不符，于是起诉到本院要求赔偿各项经济损失24419元，扣除已经给付的风险抵押金750元后是23669元。
认定上述事实:梨树县劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知书（梨劳人仲字2016第17号）、梨树县人民法院民事判决书（2015）梨民一初字第371号及庭审双方陈述在卷佐证。
庭审过程中，李国向本院递交如下证据：
1、梨树县劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知书（梨劳人仲字2016第17号）。证明原告向劳动仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委员会下发了不予受理通知书，然后向法院起诉的。被告没有异议。
2、梨树县人民法院民事判决书（2015）梨民一初字第371号，证明国网公司对原告的离岗负有过错责任。与原告同岗位同级别的同事郭有忠已经得到了相应的补偿，原告的情况与郭有忠的情况都是一样的，只是应补偿数额不同而已，被告应当补偿数额也是根据被告财会帐目的计算得来的。国网公司对证据的真实性没有异议，认为经被告公司的财务人员核对财会帐目，核算原告诉请当中的风险抵押金与原告诉请不一致，被告已经向原告给付750元，造成实际所发的数额与当年在岗人员发放的差额所产生的原因是上级统一部署的安排所造成的结果。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议焦点为1、被告供电公司要求原告李国离岗的作法是否符合法律规定？2、原告要求享受在岗待遇的请求是否合理？
本院认为：供电公司对李国离岗的结果负有过错责任，《中华人民共和国劳动法》第四条：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”每个公民劳动的权利应得到保障，不能被任意剥夺，在开庭审理时，供电公司向本庭提供梨树县农电有限公司“四定”方案实施细则，对总体实施原则的细节及竞聘顺序安排、实施步骤及其他要求都做了规定，其中《“四定”方案实施细则》第八页第六条要求，即“原负责人（包括副职）其年龄距现行国家法定退休年龄不足五年的，不再担任领导职务。保留原职级工资待遇。今后在省、市公司没有另行规定的情况下，继续执行本条之规定。”但在《员工上岗实施办法》第二条第二款“现任部室主任及二级单位负责人（含副职）竞聘本岗：身体健康，能够胜任本职工作，年龄距离法定退休年龄五年以上。距法定退休年龄五年及其以下者，退出领导岗位，保留原级别工资待遇（奖金不享受系数），另行安排适当工作。”其“奖金不享受系数”的规定，违背了“四定”方案“保留原职级工资待遇”的原则，应依照法律规定及“四定”方案的总体原则实施更为妥善，且供电公司在要求李国退出岗位后，并未为其安排其他适当工作，直至李国办理退休手续前，使其一直处于离岗状态，是对企业人力资源的一种浪费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释2001第14号）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定发生劳动争议，用人单位负举证责任。”本案李国工资实发数额的减少，属减少劳动报酬的范畴，对其合法性应由供电公司负责举证。审理时，供电公司提供的“四定”实施方案及细则，不足以证明供电公司的行为具有合法性，其行为不应该得到社会的认可和法律的支持。由于供电公司的行为，给李国造成了经济损失，其要求享受在岗职级待遇的请求应该得到法律支持，结合庭审证据确认损失数额为23669元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释2001第14号）第十三条的规定，判决如下：
被告国网吉林梨树县供电有限公司于判决生效后十日内给付原告李国人民币23669元；
驳回原告李国其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 王淑芳
代理审判员 王春多
二〇一六年十月十九日
书 记 员 颜 迪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2785号
原告通辽奈曼农村合作银行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人李利军，男，1975年8月28日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告李凤红，女，汉族，1980年1月24日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告李凤红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李利军到庭参加了诉讼，被告李凤红经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，被告李凤红在原告处借款30000元，用途为玉米植种，约定月利率为11.50‰，到期日2015年2月7日。经原告多次催要被告未偿还。要求被告偿还借款本金50000元，2014年3月17日至2015年2月7日的约定利率11.5‰，2015年2月8日直至贷款本息结清利率17.25‰.并由被告负担本案诉讼费。
被告李凤红未答辩。
经审理查明，2014年3月17日，被告李凤红在原告处借款30000元，用途植种，约定月利率为11.50‰，约定还款日期为2015年2月7日。被告逾期未还。2015年2月8日直至贷款本息结清月利率17.25‰。经原告多次崔要被告未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提供的以下证据在卷佐证，本院予以采信：1农牧户信用循环贷借款合同一份。2、内蒙古农村信用社借款借据一枚。
本院认为，原告与被告李凤红之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李凤红应按约定全面履行偿还借款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤红于本判决发生法律效力后的十日偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金30000元。并从2014年3月17日至2015年2月7日按月利率11.50‰，自2015年2月8日起至还清为止按月利率17.25%计算给付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告李凤红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一六年六月十七日
书记员 王丽娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执287号
执行裁定书
申请执行人祁某某，男，1961年1月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李某某，女，1964年9月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人祁某某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1063号民事判决书，申请执行李某某婚姻家庭纠纷一案。执行中，双方达成和解，共同签订个人还款协议书，被执行人李某某承诺按照个人还款协议书的内容履行还款义务。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1063号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按个人还款协议书履行还款义务，申请执行人可自未还款之日起二年内申请恢复执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一六年五月十三日
书 记 员 乔 叶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初993号
原告咸宁市鄂南丝印花纸股份有限公司（以下简称鄂南公司）。
法定代表人邹仲华，鄂南公司总经理。
委托代理人孙玉红，女，湖北开成律师事务所律师。
被告宁波江峰搪瓷制品有限公司（以下简称江峰公司）
委托代理人尤宝乾，江峰公司总经理。
原告鄂南公司诉被告江峰公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鄂南公司委托代理人孙玉红到庭参加诉讼，被告江峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂南公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款111086.39元及延期付款的利息自2016年1月10日至欠款付清之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理�，被告从2006年12月开始，即在原告公司购买花纸，至今已约有18年左右的业务往来。经原、被告双方于2016年1月9日对账确认：截止2015年12月31日止，被告历年来共欠原告货款总金额为111086.39元。对账之后，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今不予偿还，为此，原告向法院起诉。
被告江峰公司既未答辩，也未提交证据。因被告未到庭参加诉讼，本院推定被告放弃举证、质证权利。原告的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原告鄂南公司与被告江峰公司从1999年12月起，双方开始发生购销合同业务往来，原告鄂南公司向被告江峰公司提供花纸，被告江峰公司向原告鄂南公司支付货款。2016年1月9日，原、被告双方经过对账确认截止2015年12月31日止，被告江峰公司下欠原告鄂南公司货款金额为211086.39元。事后�被告仅偿还了原告货款100000元。下欠货款111086.39元，原告鄂南公司多次找被告江峰公司催讨下欠货款，被告拖欠至今不予偿还，为此，原告向法院起诉。
本院认为：原告鄂南公司与被告江峰公司之间购销合同关系合法有效，受法律保护。原告依约向被告提供货物，被告应及时向原告支付货款。双方经过对账确认了欠款金额，被告拖欠货款不还，违反诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。被告应偿还原告的货款。关于逾期付款的违约责任，因原告未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江峰公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鄂南公司货款111086.39元。
二、驳回原告鄂南公司的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1261元，由被告江峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈钢
二〇一七年四月十二日
书记员 陈娜
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更539号
罪犯尚国建，男，1957年2月20日出生，汉族，江西省南昌市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2012年7月26日作出（2012）高刑初字第144号刑事判决，认定尚国建犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产六万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年1月17日起至2025年1月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、谢飞燕出庭提出减刑建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯尚国建到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尚国建能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯尚国建在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尚国建减去有期徒刑十一个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2012年1月17日起至2024年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初3号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人邵明岗，男，1985年6月8日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，无业，住山东省禹城市，2009年6月23日因赌博被决定行政拘留十二日，并处罚款三千元，2016年9月9日因吸毒被决定行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]378号起诉书指控被告人邵明岗犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邵明岗于2016年4月至5月，在济南市x出租屋内，容留李某、马某共同在此吸食毒品1次；在济南市x一民居内，单独容留陈某在此吸食毒品1次。同年8月27日至9月3日，邵明岗利用徐某的身份证登记入住济南市槐荫区吉尔宾馆，单独容留李某在此吸食毒品1次；容留李某、陈某共同在此吸食毒品1次；容留李某、马某共同在此吸食毒品1次。同年9月7日至9月8日，邵明岗再次利用徐某的身份证登记入住济南市天桥区三联商务中心大厦银座佳驿酒店，单独容留陈某在此吸食毒品1次；容留李某、杨某共同在此吸食毒品1次。综上，邵明岗容留他人吸食毒品共计7次。同年9月8日，公安人员在工作中掌握了邵明岗涉嫌吸食毒品的线索，在济南市天桥区三联商务中心大厦银座佳驿酒店将涉嫌吸食毒品的邵明岗、杨某、李某抓获，当场查获白色粉末状晶体4包（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分），并在楼下查获吸毒工作一宗。经讯问，邵明岗对抓获当日容留杨某、李某吸食毒品的事实，在香港国际附近容留李某、马某吸食毒品的事实及在边庄美食城容留陈某吸食毒品的事实供认不讳，并主动供述了公安机关尚未掌握的上述其他容留他人吸食毒品的事实。公诉机关认为被告人邵明岗的行为构成容留他人吸毒罪，且具有如实供述、坦白的处罚情节，建议判处被告人邵明岗有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。
被告人邵明岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中仍无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵明岗犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人邵明岗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年6月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一七年一月六日
代理书记员 李曦飞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1429号
罪犯伍逸辰，男，1981年12月29日出生，汉族，大学文化，湖南长沙市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2014年7月18日作出（2014）天刑初字第283号刑事判决，以犯职务侵占罪，判处罪犯伍逸辰有期徒刑十年，并处没收财产九十万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯伍逸辰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍逸辰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分100.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、长沙市天心区文源街道金汇社区居民委员会困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯伍逸辰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍逸辰减刑一年（刑期自2013年8月23日至2022年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2560号
原告：梁祝亚，男，1966年11月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈标，男，1980年6月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：赵鲜玲，女，1980年3月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告梁祝亚与被告陈标、赵鲜玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁祝亚到庭参加诉讼。被告陈标、赵鲜玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁祝亚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金60万元，从借款之日起按银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。被告陈标因经营和家庭生活需要，分别于2015年6月16日、2015年9月28日、2015年10月16日、2016年10月20日向原告借款10万元、15万元、15万元、20万元，计60万元，并由被告陈标分别向原告出具借条。借�后，原告向被告索要借款未果。二被告在婚姻存续期间，因家庭共同经营和生活需要，由被告李标向原告借款，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告陈标、赵鲜玲未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈标系朋友关系。被告陈标因家庭生活、经营需要分别于2015年6月16日、同年9月28日、同年10月16日、2016年10月20日向原告借款10万元、15万元、15万元、20万元，计60万元。被告陈标分别向原告出具相应的借条。借条中均未记载借款利率、借款期限。原告到被告家中索要借款未果。
另查明，2017年1月1日，金融机构贷款基准年（含1年）利率为4.35%。
还查明，两被告在婚�登记部门未办理结婚登记手续。2014年11月20日，甲方淮安恒丰义乌城（轻工商贸港）市场管理有限公司与乙方陈标签订《淮安恒丰义乌城商铺租赁管理合同》，约定：乙方因经营鞋帽服饰租赁甲方位于恒古义乌城12栋一层122号商铺一间，建筑面积为30.61平方米，租赁期限为自2014年11月21日至2016年9月27日止等内容进行约定。
诉讼中，梁祝亚于2018年5月18日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人陈标、赵鲜玲的银行存款60万元或等额财产。经审查，本院于2018年5月18日作出（2018）0803民初2560号民事裁定书，裁定：查封被申请人陈标、赵鲜玲银行存款60万元或等额财产。查封期限二年。梁祝亚缴纳保全费3520元。
诉讼中，原告陈述，被告陈标向原告借款时双方口头约定月利率1.5%、每笔借款期限为�年，但原告未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。涉案被告陈标借故向原告累计借款60万元，有原告的陈述、被告陈标出具的借条四份为证，本院应予以确认。原告主张涉案借款系两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。但原告提供的借条中无被告赵鲜玲的签名，且原告也未举证证明，被告赵鲜玲与被告陈标有共同向原告借款的合意。原告也未能提供婚姻登记证明两被告系夫妻关系的证据；在原告提出申请后，本院也未调查到被告陈标、赵鲜玲在婚姻登记管理部门或档案管理部门办理过结婚登记档案的资料。且故对原告主张涉案借款系两被告夫妻共同债务的请求，无事实依据，本院不予以支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案被告陈标向原告累计借款60万元并出具借条，双方虽未约定还款期限，但在原告于2017年向被告陈标催告后，被告陈标未能返还原告借款，当属违约，应负民事返还责任。原告主张要求被告陈标返还借款，符合法律规定，本院应予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告被告陈标向原告借款，原告提供的借款合同中未记载借款利率和借款期限，原告也无其它证据证明原告与被告陈标在借款时双方对借款利率和借款期限作出约定。故涉案借款视为无息、不定�借款。但在原告向本院起诉后，被告陈标应按银行同期贷款年利率承担逾期占用期间利息。对原告主张自借款之日起计算借款利息，无事实依据，本院不予以支持。被告陈标、赵鲜玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈标于本判决生效后十日内返还原告梁祝亚借款60万元、利息（自2018年5月2日起，按基数60万元、年利率4.35%计算利息至实际返还之日止）；
二、驳回原告梁祝亚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元（原告已预交），由被告陈标负担（于本判决生效后，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××21）。
审判员 林以喜
二〇一八年七月二十五日
书记员 王雪洁
附一:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同�务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执417号
申请执行人余干县卫生和计划生育委员会。
法定代表人卢平，该委员会主任。
被执行人周乐寿，男，1984年11月6日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县。
被执行人陈美英，女，1988年7月4日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县。
余干县卫生和计划生育委员会与周乐寿、陈美英征收社会抚养费一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）赣1127行审28号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人交纳社会抚养费30653元，本院于2016年10月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院尚未执行到位，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人确无财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省余干县人民法院作出的（2016）赣1127行审28号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
××
二〇一七年一月十二日
书记员 甘 霖
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1347号
原告柴某。
委托代理人梁某某。
被告刘某某。
本院在审理原告柴某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，2017年6月28日，原告柴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告柴某撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告柴某负担。
审判员 高 攀
二〇一七年六月二十八日
书记员 程苗苗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02652-1号
申请执行人:邵彩霞，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省黟县。
被执行人：合肥还原美商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张亚军，总经理。
本院在执行申请执行人邵彩霞与被执行人合肥还原美商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民二初字第00108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 朱大伟
执行员 胡 进
二〇一六年九月三十日
书记员 吴 倩
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1795号
申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县原蔡都镇南环一路西段。
法定代表人魏钢，该公司董事长。
委托代理人田建军，该公司员工。
委托代理人殷乾坤，该公司员工。
被执行人马洋洋，男，汉族，1987年1月26日出生，住上蔡县。
被执行人马稳当，男，汉族，1966年7月17日出生，住上蔡县。
被执行人马向阳，男，汉族，1988年11月8日出生，住上蔡县。
被执行人马学伟，男，汉族，1970年12月21日出生，住上蔡县。
被执行人郭文祥，男，汉族，1987年9月3日出生，住上蔡县。
本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与马洋洋、马稳当、马向阳、马学伟、郭文祥借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人马稳当有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）马向阳名下车牌号为豫Ｑ×××××奥路卡牌汽车一辆。查封（扣押）期限为2年。
二、查封（扣押）马稳当名下车牌号为豫Ｑ×××××宗申牌汽车一辆。查封（扣押）期限为2年。
二、被执行人马向阳、马稳当负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马向阳、马稳当可以使用被查封财产，但因被执行人马向阳、马稳当的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满十日内提出续行查封（扣押）的申请。
本裁定立即执行。
审判长 曹海军
审判员 翟光波
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月七日
书记员 张保华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1795号申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县原蔡都镇南环一路西段。法定代表人魏钢，该公司董事长。委托代理人田建军，该公司员工。委托代理人殷乾坤，该公司员工。被执行人马洋洋，男，汉族，1987年1月26日出生，住上蔡县。被执行人马稳当，男，汉族，1966年7月17日出生，住上蔡县。被执行人马向阳，男，汉族，1988年11月8日出生，住上蔡县。被执行人马学伟，男，汉族，1970年12月21日出生，住上蔡县。被执行人郭文祥，男，汉族，1987年9月3日出生，住上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与马洋洋、马稳当、马向阳、马学伟、郭文祥借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人马稳当有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）马向阳名下车牌号为豫Ｑ×××××奥路卡牌汽车一辆。查封（扣押）期限为2年。二、查封（扣押）马稳当名下车牌号为豫Ｑ×××××宗申牌汽车一辆。查封（扣押）期限为2年。二、被执行人马向阳、马稳当负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马向阳、马稳当可以使用被查封财产，但因被执行人马向阳、马稳当的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满十日内提出续行查封（扣押）的申请。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  耿贺年二〇一七年十二月七日书记员  张保华
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执3639号
天津市金滨金属材料经销中心、北京中站康豪矫形器中心：
原告天津市金滨金属材料经销中心与被告北京中站康豪矫形器中心买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第9757号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执3639号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一七年五月二十五日
书记员 李建华
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民三终字第22号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东桓台福鑫机械厂。
法定代表人：张文玉。
委托代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
委托代理人：胡良，山东桓台福鑫机械厂总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆沙龙棉业有限责任公司柳毛湾分公司。
法定代表人：周龙江。
委托代理人：王天顺，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
委托代理人：张芳，系新疆沙龙棉业有限责任公司职员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆沙龙棉业有限责任公司。
法定代表人：周龙江。
委托代理人：王天顺，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
委托代理人：张芳，系新疆沙龙棉业有限责任公司职员。
上诉人山东桓台福鑫机械厂（以下简称桓台机械厂）因与被上诉人（反诉原告）新疆沙龙棉业有限责任公司柳毛湾分公司（以下简称柳毛湾分公司）、新疆沙龙棉业有限责任公司（以下简称沙龙棉业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院作出的（2012）塔中民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人桓台机械厂的代理人宗学利、胡良，被上诉人柳毛湾分公司、沙龙棉业公司的法定代表人及其委托代理人王天顺、张芳到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。理由如下：上诉人桓台机械厂请求被上诉人柳毛湾分公司、沙龙棉业公司支付货款5，110，000元，是基于双方签订的买卖合同的价款以及上诉人桓台机械厂认可的被上诉人柳毛湾分公司支付的货款后，未支付的部分。双方当事人对该合同的真实性以及合同约定的内容无异议。被上诉人柳毛湾分公司提供了两份传真件，一份为《柳毛湾分公司棉花加工设备及安装工程决算》、一份为《柳毛湾分公司2012技改计划》，该两份传真件没有发送和接受电话号码信息，且上诉人桓台机械厂对该两份传真件的真实性均不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”原审法院将两份传真件作为损失的认定证据以及存在技改工作和费用的认定的证据，显属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销塔城地区中级人民法院（2012）伊县民初字第32号民事判决；
二、发回塔城地区中级人民法院重审。
二审案件受理费19，875元（上诉人山东桓台福鑫机械厂预交）予以退回。
审判长 张春晓
审判员 杨峻峰
审判员 杜 平
二〇一四年九月十二日
书记员 程国辉
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1391号
原告：曹永光，男，汉族，1963年9月9日出生，住沙县。
被告：王海平，男，汉族，1964年12月3日出生，住沙县。
原告曹永光与被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。曹永光于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹永光以双方当事人已自行协商为由向本院提出撤诉申请，曹永光的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹永光撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由曹永光负担。
审判员 叶小燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢 加
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫0411行赔初1号
原告：舞钢市迎硕广告有限公司。
法定代表人：李玉歌，经理。
委托诉讼代理人：杨心武，河南大乘律师事务所律师。
被告：宝丰县城市管理综合执法局。
委托诉讼代理人：王先刚，宝丰县“148”法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：王延彬，男，1971年6月7日出生，汉族，该局法制室主任。
本院在审理原告舞钢市迎硕广告有限公司诉被告宝丰县城市管理综合执法局行政赔偿一案中，原告舞钢市迎硕广告有限公司于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，请求判令被告宝丰县城市管理综合执法局赔偿因直接参与拆除、破坏原告位于宝丰县平宝通道北侧（中山大学东南角路东）一座广告塔的损失49.2万元。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案原告舞钢市迎硕广告有限公司以被告宝丰县城市管理综合执法局强制拆除其广告塔行为违法为由，请求判令被告承担行政赔偿责任，故确认被告的行政赔偿责任应当以拆除行为被确认违法为前提，而原告起诉被告强制拆除行为违法一案已被本院驳回起诉，被告承担行政赔偿责任的违法确认条件尚未成就，故本案原告舞钢市迎硕广告有限公司的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告舞钢市迎硕广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一七年六月十九日
书记员 朱梦幻
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第639号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人宋兆宇，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告韩占起，男，汉族，现住辽中县六间房乡。
被告于德田，男，汉族，现住辽中县六间房乡。
被告韩绍环，男，汉族，现住辽中县六间房乡。
被告韩占国，男，汉族，现住辽中县六间房乡。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告韩占起、于德田、韩绍环、韩占国金融借款合同纠纷过程中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理3089.00元减半收取1544.50元，剩余1544.50元由本院退还原告。
代理审判员 贾振平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林志安
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初216号
原告：李雨，男，1987年11月4日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告孙荣娟，女，1980年4月17日生，汉族，住长春市绿园区。
原告李雨与被告孙荣娟买卖纠纷一案，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李雨的起诉。
案件受理费1085.00退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 员 董天静
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 莫飞飞
１
１
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10374号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人孙超，重庆伟豪律师事务所律师。
被告熊文华，男，汉族，1976年8月3日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊文华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人周厚林、孙超到庭参加诉讼，被告熊文华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月23日，熊文华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了信用卡一张。熊文华于2012年12月13日起从其人民币帐户中透支，截至2015年5月7日，共透支本金44166.33元，利息15011.03元，滞纳金3388.65元，以上合计62566.01元。建行重庆市分行认为熊文华拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊文华立即偿还信用卡透支本金44166.33元，截至2015年5月7日的利息15011.03元,滞纳金3388.65元，并支付自2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金44166.33元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息15011.03元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由熊文华承担。
被告熊文华未答辩。
经审理查明，2012年11月23日，熊文华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊文华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊文华发放了信用卡一张。熊文华于2012年12月13日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月7日，熊文华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44166.33元、利息15011.03元、滞纳金3388.65元，合计62566.01元。此款，熊文华至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊文华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向熊文华发放了信用卡，熊文华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求熊文华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告熊文华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊文华在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金44166.33元，截至2015年5月7日的利息15011.03元、滞纳金3388.65元，以上合计62566.01元；并支付从2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金44166.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息15011.03元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费682元，由被告熊文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月十一日
书记员 马 嘉
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00390号
本院在执行申请执行人王洪勋与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为61200元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠61200元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3728号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺某某，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东幕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德建，广东幕诚律师事务所实习律师。
被告：胡妍茜，女，汉族，1975年8月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告胡妍茜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2017年4月25日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2008年1月12日被告向原告申办了卡号为52×××84的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费。截止至2016年12月20日，被告透支及欠款共15264.09元，其中透支本金12500.5元、利息2103.23元、滞纳金660.36元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金12500.5元及利息（利息计算方法：暂计至2016年12月20日的利息为2103.23元，自2016年12月21日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计付）、滞纳金660.36元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》]、催收账户交易历史记录、欠款说明等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行顺德分行与被告胡妍茜签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告胡妍茜透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息、滞纳金，现截止至2016年12月20日，被告胡妍茜拖欠透支本金12500.5元、利息2103.23元、滞纳金660.36元显属违约。原告农行顺德分行请求被告胡妍茜清偿前述欠款，以及按日利率万分之五计付其后的透支利息，理由充分，本院予以支持。
被告胡妍茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡妍茜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金12500.5元及利息（暂计至2016年12月20日的利息为2103.23元；另自2016年12月21日起至清偿之日止，以透支本金12500.5元为基数按日万分之五计付）、滞纳金660.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为90.8元(原告已预交)，由被告胡妍茜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘丽婷
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执128号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
被执行人李锣，男，1984年1月11日生，住四川省泸州市纳溪区。
本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2015年1月6日作出的（2015）龙马刑初字第17号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人李锣价值35000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈生权
二〇一七年二月十六日
书记员 方 洋
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执128号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)被执行人李锣，男，1984年1月11日生，住四川省泸州市纳溪区。本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2015年1月6日作出的（2015）龙马刑初字第17号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留被执行人李锣价值35000元的财产。本裁定立即执行。审判员  陈生权二〇一七年二月十六日书记员  方 洋
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执异8号
申请人:范奉林，男，1968年7月7日出生，汉族，第四师宏远集团公司项目经理，住新疆察布查尔县。
被申请人：李宗亮，男1962年4月3日出生，汉族，新源县悦达房地产开发有限公司股东，住江苏省。
被申请人：郭怀立，男，1960年11月24日出生，汉族，新源县悦达房地产开发有限公司股东，住江苏省建湖县。
被申请人：唐为进，女，1960年2月3日出生，汉族，新源县悦达房地产开发有限公司股东，住江苏省建湖县。
被申请人：王会权，男，1971年5月3日出生，汉族，新源县悦达房地产开发有限公司股东，住伊宁市。
被申请人：胡玉香，女，1964年9月8日出生，汉族，新源县悦达房地产开发有限公司股东，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：季书成，男，1987年7月11日出生，汉族，新源县悦达房地产开发有限公司股东，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人：陈峰，男，1982年6月30日出生，汉族，新源县悦达房地产开发有限公司股东，住江苏省盐城市盐都区。
被申请人：谷长安，男，1968年7月2日出生，汉族，新源县悦达房地产开发有限公司股东，住伊宁市。
被执行人：新源县悦达房地产开发有限公司，住所地伊犁州新源县招商局四楼。
法定代表人：李宗亮，该公司董事长。
本院在执行申请执行人范奉林与被执行人新源县悦达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人范奉林于2016年8月15日提出追加被申请人李宗亮、郭怀立、唐为进、王会权、胡玉香、季书成、陈峰、谷长安为本案的被执行人。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，书面审查本案，于2016年10月10日作出（2016）兵0402执异23号执行裁定书，追加被申请人李宗亮、郭怀立、唐为进、王会权、胡玉香、季书成、陈峰、谷长安为本案的被执行人。因被申请人唐为进、胡玉香、季书成、陈峰不服该裁定提出复议申请，新疆生产建设兵团第四师中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）兵04执复1号执行裁定书，撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院作出的（2016）兵0402执异23号执行裁定书，发回重审。本院于2017年7月14日立案后，依法重新组成合议庭书面审查了本案，现已审理终结。
申请人范奉林称，申请执行人范奉林与被执行人新源县悦达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,因被执行人新源县悦达房地产开发有限公司无债务履行能力，故申请追加该公司的股东李宗亮、郭怀立、唐为进、王会权、胡玉香、季书成、陈峰、谷长安为被执行人，对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任。
本院经审查查明，申请执行人范奉林与被执行人新源县悦达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院作出（2016）兵0402民初149号民事调解书。本院在执行过程中，查明被执行人新源县悦达房地产开发有限公司无可供执行财产，不能履行民事调解书确定的债务，该案执行标的为1420773元。另查，被执行人新源县悦达房地产开发有限公司于2014年11月7日成立，被申请执行人李宗亮、郭怀立、唐为进、王会权、胡玉香、季书成、陈峰、谷长安为该公司的股东。李宗亮的认缴出资额为670万，出资比例为33.5%；郭怀立的认缴出资额为630万，出资比例为31.5%；胡玉香的认缴出资额为100万，出资比例为5%。以上三名股东的出资时间均为2020年11月1日。唐为进的认缴出资额为100万，出资比例为5%；王会权的认缴出资额为100万，出资比例为5%；季书成的认缴出资额为150万，出资比例为7.5%；陈峰的认缴出资额为150万，出资比例为5%；谷长安的认缴出资额为100万，出资比例为5%。以上五名股东的出资时间为2015年4月20日。
以上事实由（2016）兵0402民初149号民事调解书，新源县悦达房地产开发有限公司房产、土地、车辆、银行存款的查询信息在案佐证。
本院认为，新源县悦达房地产开发有限公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条的规定,有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（二）》第二十二条规定公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资额范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中,被执行人新源县悦达房地产开发有限公司不能履行法律文书确定的义务，该公司股东李宗亮、郭怀立、唐为进、王会权、胡玉香、季书成、陈峰、谷长安均未实际缴纳出资额。因公司股东未足额缴纳出资额的，在其未实缴出资额范围内对公司无法清偿的债务承担补充赔偿责任。该案审理期间，新源县悦达房地产开发有限公司股东未向法庭提交答辩意见，也未向法庭提交其足额缴纳出资额的相关证据，应承担举证不能的责任，申请人范丰林申请追加新源县悦达房地产开发有限公司的股东李宗亮、郭怀立、唐为进、王会权、胡玉香、季书成、陈峰、谷长安为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人李宗亮、郭怀立、唐为进、王会权、胡玉香、季书成、陈峰、谷长安为被执行人；
二、被执行人李宗亮、郭怀立、唐为进、王会权、胡玉香、季书成、陈峰、谷长安向申请人范奉林在未出资额范围内履行1420773元的给付义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院申请复议。
审判长 刘 丽
审判员 孙 星 慧
审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴 飞 翔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初字第1876号
原告：刘京京，女，1985年6月28日生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
被告：重庆溪洋科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号，统一社会信用代码91500107MA5U3TWY08。
法定代表人：杨洪。
本院在审理原告刘京京诉被告重庆溪洋科技有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告刘京京于2017年2月28日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘京京撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一七年三月十四日
书记员 郭俊丽
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执18号
中方县卫生和计划生育局：
余霞、曾海霞：
中方县卫生和计划生育局申请强制执行征收余霞、曾海霞社会抚养费决定一案，被执行人余霞、曾海霞已履行了法律义务，现通知本案予以结案。
湖南省中方县人民法院
二〇一七年三月一日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李敬华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙忠亘。
再审申请人李敬华因与被申请人孙忠亘遗产继承纠纷一案，不服本院（2012）枣民终字第804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：（一）、二审认定的基本事实不清、证据不足。1.遗嘱协议不是1998年协议的原件，无法证明遗嘱的真实内容。2.该证据即使是真实的，但是由于该协议系代书遗嘱，根据《继承法》规定，其应当有代书人及证人证明。3.被申请人在一审诉状中已经确认遗赠抚养协议里的遗赠财产仅仅包括瓦房一间及日常生活。（二）、二审判决主体认定错误，被申请人不是适格诉讼主体。
被申请人未提供意见。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定：“公民可以与扶养人签订遗赠抚养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬义务，享有受遗赠的权利。”本案中，李兴泉、李任氏与孙忠亘（被继承人女婿）于1998年3月6日签订遗赠抚养协议一份，有李汝英、李汝兰（被继承人女儿）证明，是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。根据该协议，孙忠亘承担对李兴泉、李任氏夫妇生养死葬义务，享有继承李氏夫妇所有的瓦房一座、责任田1.26亩及日常生活用具的权利。
孙忠亘根据遗赠抚养协议对1.26亩土地及其补偿款依法享有继承权，围绕该宗土地的补偿款所产生的继承纠纷，孙忠亘系当然的适格主体，且再审申请人的申请理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
再审申请人李敬华虽主张遗嘱协议不是1998年协议的原件，但其既不能提供1998年遗赠抚养协议原件，亦未能提供证据证明孙忠亘提交的遗赠抚养协议系私造、伪造，其该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，李敬华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李敬华的再审申请。
审 判 长 廖建新
审 判 员 周 硕
代理审判员 赵 慧
二〇一四年九月三日
书 记 员 鞠贝贝