吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终118号
上诉人（原审原告）王秋成，男，1981年8月7日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队，住所地长春净月高新技术产业开发区红梅街1号。
法定代表人柳春生，大队长。
上诉人王秋成因要求撤销被上诉人长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队（以下简称净月交警队）于2015年5月15日作出的《终结性结论》一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月22日2时许，王秋成停放在卫星路银河家园小区内的吉A952**号捷达车与相邻的吉AFF2**号捷达车起火，长春市消防支队浦东路中队接到报警到达现场进行灭火后撤离。长春市公安局夜巡组到达事故现场发现起火车辆涉嫌交通肇事逃逸，遂于3时4分向公安交警部门报案，其后撤离现场。净月交警队于3时40分赶到现场，对事故现场进行了勘查并拍摄现场照片，根据现场情况判断该事故符合“交通肇事逃逸”的特征，为保全证据将起火的两辆捷达车拉回净月交警队。次日9时许，净月交警队通知王秋成该车辆已被证据保全，其后对交通事故展开调查。同年10月25日，净月交警队向起火车辆车主出具《道路交通事故处理通知书》，认为此事故不属于交通事故，并依据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第一款之规定，告知当事人就民事赔偿问题可以向人民法院提起民事诉讼。王秋成不服诉至法院，请求确认净月交警队行政行为违法并承担赔偿责任。长春经济技术开发区人民法院作出（2014）长经开行初字第2号行政判决，驳回王秋成的诉讼请求。王秋成不服向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院作出（2014）长行终字第54号行政判决，驳回上诉，维持原判。王秋成仍不服，提出申诉，后经吉林省高级人民法院指令长春市中级人民法院再审，长春市中级人民法院作出（2016）吉01行再4号行政判决，维持了（2014）长行终字第54号行政判决。原审法院另查明，因在长春市中级人民法院（2014）长行终字第54号行政判决书论理部分中载明“被上诉人净月交警队依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《道路交通事故处理程序规定》的相关规定对本案事故车辆实施行政强制行为后，应当作出终结结论。本案被上诉人净月交警队作出的《道路交通事故处理通知书》，不是参照《中华人民共和国道路交通安全法》对本起事故的终结结论。在终结结论作出前，上诉人要求赔偿损失缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。”王秋成向长春净月高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，要求净月交警队履行法定职责，对涉案事故作出终结结论。该法院作出（2015）长净开行初字第8号行政判决，责令净月交警队在制定期限内对案涉事故作出终结结论。宣判后双方均未上诉，净月交警队于2015年5月15日对案涉事故作出《终结性结论》，认定此次事故不属于交通事故。
原审法院认为：一、关于本案是否属于行政案件受理范围的问题。《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》已经被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》于2013年1月18日废止，不再适用。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》内容为：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”该意见针对的是交通事故中的责任认定行为，即对责任比例的划分，但本案是对事故是否属于交通事故的调查结论，实质上是一种行政确认行为，该调查结论可能对王秋成的权利产生实质影响，故具有可诉性。二、关于净月交警队作出的《终结性结论》是否合法的问题。净月交警队按照（2014）长行终字第54号及（2015）长净开行初字第8号行政判决的要求，在指定期限内对案涉事故卷宗重新进行了书面审查，并参照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定作出了《终结性结论》，该结论符合现有证据所反映的客观事实情况，净月交警队作出该结论程序合法，适用法律正确，故对王秋成要求净月交警队对案涉事故重新作出终结结论的请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了王秋成的诉讼请求。
上诉人王秋成不服原审判决，向本院提起上诉称：净月交警队作出《终结性结论》前，应充分调查事故现场，委托鉴定机构确定两辆车起火原因，明确首先起火的车辆后再继续调查，确定并找到车辆起火的具体责任人，确定案件的性质属于刑事案件、交通案件还是治安案件，再根据查明的案情，作出不同的处理。一、《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》第四条规定，行政执法机关在查办案件过程中，应当妥善保存案件的相关证据。对易腐烂、变质、灭失等不宜或者不易保管的涉案物品，应当采取必要措施固定证据；对需要进行检验、鉴定的涉案物品，应当由有关部门或者机构依法检验、鉴定，并出具检验报告或者鉴定结论。净月交警队应根据（2014）长行终字第54号及（2015）长净开行初字第8号行政判决的内容，按照上述规定，在查办案件过程中，对涉案车辆的火灾成因立即移送有关部门进行检验、鉴定，并出具检验报告或者鉴定结论。二、《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》第一条规定，行政执法机关在查办案件过程中，对符合刑事追诉标准、涉嫌犯罪的案件，应当制作《涉嫌犯罪案件移送书》，及时将案件向同级公安机关移送，并抄送同级人民检察院。对未能及时移送并已作出行政处罚的涉嫌犯罪案件，行政机关应当于作出行政处罚十日以内向同级公安机关、人民检察院抄送《行政处罚决定书》副本，并书面告知相关权利人。净月交警队应当根据（2014）长行终字第54号及（2015）长净开行初字第8号行政判决的内容，在火灾成因的司法鉴定结论作出后，对整个案件的性质作出初步的认定，如果根据火灾成因的鉴定结论，结合案件现有的证据发现可能涉嫌刑事犯罪的，按照上述规定处理。三、《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》第九条规定，公安机关对发现的违法行为，经审查，没有犯罪事实，或者立案侦查后认为犯罪情节显著轻微，不需要追究刑事责任，但依法应当追究行政责任的，应当及时将案件移送行政执法机关，有关行政执法机关应当依法作出处理，并将处理结果书面告知公安机关和人民检察院。净月交警队根据继续调查结果，如果认为案件本身不涉嫌刑事犯罪，但依法应当追究行政责任的，应当根据上述规定，及时将案件移送行政执法机关予以处理。四、《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》第十条规定，行政执法机关对案情复杂、疑难，性质难以认定的案件，可以向公安机关、人民检察院咨询，公安机关、人民检察院应当认真研究，在七日以内回复意见。对有证据表明可能涉嫌犯罪的行为人可能逃匿或者销毁证据，需要公安机关参与、配合的，行政执法机关可以商请公安机关提前介入，公安机关可以派员介入。对涉嫌犯罪的，公安机关应当及时依法立案侦查。净月交警队根据继续调查的结果，如果认为本案属于案情复杂、疑难，性质难以认定的案件，可以向公安机关、人民检察院咨询，公安机关、人民检察院应当认真研究，在七日以内回复意见。五、如果因为交警队未依照法律、行政法规规定的程序执法，未妥善保护火灾现场，造成火灾事故科无法对火灾成因进行有效的司法鉴定，导致案件无法继续侦破，则可以根据过错责任原则，由净月交警队依据国家赔偿法的有关规定承担赔偿责任。综上，净月交警队在（2014）长行终字第54号及（2015）长净开行初字第8号行政判决生效后，没有依法履行职责继续认真、负责的调查案件，没有根据《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》的规定履行法定职责，没有根据行政判决书与法律规定，在调查的基础上作出内容明确、具体的《终结性结论》。净月交警队始终不调查车辆起火原因，不委托鉴定，不确定案件性质，始终不确定案件责任人的行为，净月交警队的行政不作为直接导致案件至今无法侦破，具体责任人无法落实，保险公司无法理赔，民事责任无人承担。故请求二审法院撤销原审判决；撤销净月交警队作出的《终结性结论》；责令净月交警队依法履行职责，调查后重新作出《终结性结论》。
被上诉人净月交警队未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，长春市中级人民法院作出的（2014）长行终字第54号行政判决认为“净月交警队依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《道路交通事故处理程序规定》的相关规定对本案事故车辆实施行政强制行为后，应当作出终结结论。”及长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开行初字第8号行政判决，判决净月交警队在该判决生效之日起三十日内对涉案事故作出终结结论。被上诉人净月交警队按照上述裁判文书的要求，在对事故现场进行勘验、调查取证、固定和保全证据的基础上，重新对事故卷宗进行书面审查，并于2015年5月15日作出《终结性结论》。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，经被上诉人净月交警队审查，对上诉人王秋成出具的《终结性结论》客观反映了事故现场的情况，并认定此次事故不属于交通事故，符合法律规定。据此，上诉人王秋成要求撤销被上诉人净月交警队作出的《终结性结论》，并责令其重新作出终结结论的理由不成立，本院不予支持。上诉人王秋成主张被上诉人净月交警队应根据《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》的规定对本案进行处理，缺乏事实根据和法律依据，对该主张本院不予支持。上诉人王秋成主张被上诉人净月交警队应当承担行政赔偿责任，不属于本案审理范围，对该主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人王秋成的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秋成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘雅林