江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1109号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏正亮，男，1984年10月4日生，汉族。
�上诉人（原审被告）无锡绿世界园林机械有限公司，住所地无锡市滨湖区金匮路104－1。
法定代表人张勤，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人夏正良、无锡绿世界园林机械有限公司（以下简称机械公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第0246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、交通事故发生经过及责任认定
2013年8月8日16时20分许，谌勇驾驶车牌号码为苏B×××××的小型普通客车，在无锡市青山二村小区由南向北行驶至青山支路右转弯时，遇夏正亮驾驶无号牌电动自行车在青山支路由西向东行驶，结果发生碰撞，致夏正亮倒地受伤、两车损坏的交通事故。同年8月20日，无锡市公安局交通�逻警察支队滨湖大队作出道路交通事故认定书：谌勇负事故全部责任，夏正亮不负事故责任。夏正亮于2014年2月18日诉至法院，请求：1、保险公司在交强险限额范围内赔偿其损失76604元，2、本案诉讼费及鉴定费由原审被告负担。
二、肇事车辆的所有及保险情况
苏B×××××车辆登记车主为机械公司，事故发生时由谌勇驾驶。谌勇系机械公司职工，属于履行职务行为。苏B×××××车辆在保险公司投保了交强险（自2013年3月16日零时起至2014年3月15日24时止）。
三、夏正亮治疗及鉴定情况
事故发生后，夏正亮至无锡市第四人民医院住院治疗，2013年8月27日出院，出院诊断为：颌面部软组织撕裂伤。诉讼中，夏正亮申请伤残及“三期”鉴定。原审法院委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书：夏正亮面部条状瘢痕累计10CM以上评定为十级伤残；误工期60日�护理期住院期间，营养期30日。夏正亮为此支付鉴定费2360元。鉴定意见书送达后，保险公司对夏正亮的伤残鉴定提出异议，认为：夏正亮所受伤害部位在颌部，并非面部，其伤情构不上伤残，对“三期”无异议。原审法院对此向无锡中诚司法鉴定所进行调查，据该所法医陈煜峰介绍：根据《道路交通事故受伤人员诈死评定》（GB18667－2002）附录有关伤残程度区分中，面部范围是指上至发际，下至下颌下缘，两侧至下颌支后缘之间的区域，包括额部、眼部、眍部、鼻部、口唇部、颧部、颊部和腮腺等肌部。本案被鉴定人夏正亮面部条状瘢痕累计10CM以上，参照上述标准4.10.20之规定，夏正亮被评定为十级伤残。该调查笔录经双方质证，当事人对笔录的真实性及合法性均无异议。
四、夏正亮主张的各项损失情况
1、医疗费：夏正亮主张医疗费351元，提供病历卡、出院记录、药费票据等证据。机械公司及保险公司均无异议。
2、住院伙食补助费：夏正亮主张住院伙食补助费按每天18元，计算19天，合计342元。机械公司及保险公司均无异议。
3、营养费：夏正亮主张营养费按每天15元，计算30天，合计450元。机械公司及保险公司均无异议。
4、护理费：夏正亮主张护理费按每天50元，计算19天，合950元。机械公司及保险公司均无异议。
5、误工费：夏正亮主张误工费按每月2000元，计算2个月，合计4000元。机械公司及保险公司均无异议。
6、残疾赔偿金：夏正亮主张残疾赔偿金65076元（按每年32538元×20年×0.1）。机械公司无异议。保险公司对残疾赔偿金的适用标准（每年32538元）及20年年限无异议，但认为夏正亮的伤情不构成十级伤残。
7、精神损害抚慰金：夏正亮主张精神损害抚慰金5000元。机械公司无异议，保险公司因对夏正亮十级伤残有�议，故不认可精神损害抚慰金。
8、交通费：夏正亮主张交通费300元。机械公司及保险公司均无异议。
9、财产损失：夏正亮主张车损135元。机械公司及保险公司均无异议。
五、其他需要说明的问题
事故发生后，机械公司已垫付夏正亮医疗费12476.91元，保险公司未支付过款项。对此双方当事人均无异议。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、鉴定意见书、调查笔录、出院记录、药费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民的生命健康权和财产权受法律保护。对于本次交通事故责任认定，因各方当事人对交警部门的责任认定即由谌勇负事故的全部责任及谌勇事发时属职务行为，赔偿责任由机械公司承担均无异议，予以确认。夏正亮因本次交通事故产生的各项损失：医疗费12827.91（含机械公司垫付12476.91元）、住院伙�补助费342元、营养费450元、护理费950元、误工费4000元、交通费300元及车损135元，双方当事人均无异议，予以确认。夏正亮主张残疾赔偿金65076元，保险公司对夏正亮十级伤残提出异议，认为其伤情构不上伤残。原审法院认为：人民法院委托的鉴定机构作出的司法鉴定意见书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人无相反证据或足以推翻其结论的理由，司法鉴定意见书应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，夏正亮经鉴定评定为十级伤残。保险公司提出异议，经法院调查，鉴定机构给予明确答复，该调查笔录经质证，双方当事人均无异议，保险公司至今未有提供证据推翻鉴定结论，故法院对残疾赔偿金65076元予以确认。夏正亮主张精神损害抚慰金5000元，结合夏正亮的伤残等级、当事人的过错程度及侵权人的经济能力等，法院予以确认。综上，夏正亮因本次交通事故产生各项损失合计89080.91元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险限额范围内进行赔偿。保险公司在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费12827.91元、住院伙食补助费342元、营养费450元，合计13619.91元中的10000元；在伤残赔偿限额内负责赔偿护理费950元、误工费4000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计75326元；在财产损失限额内负责赔偿车损135元。故保险公司在交强险限额内共计赔偿夏正亮85461元。超出交强险部分3619.91元，因机械公司负事故的全部责任，由该公司负责赔偿。又因机械公司已支付12476.91元，超额支付8857元，视为代保险公司垫付，应予返还。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：保险公司于判决生效后十日内赔偿夏正亮各项损失85461元（其中向夏正亮支付76604元，向机械公司支付8857元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费766元减半收取383元、鉴定费2360元，合计2743元，�保险公司负担。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：夏正亮下颌部的疤痕不属于面部疤痕，所受伤害不足构成十级伤残，该鉴定结论不正确。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人夏正亮、机械公司均未作答辩。
二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《道路交通事故受伤人员诈死评定》（GB18667－2002）附录有关伤残程度区分的记载，面部范围是指上至发际，下至下颌下缘，两侧至下颌支后缘之间的区域，包括额部、眼部、眼部、鼻部、口唇部、颧部、颊部和腮腺等肌部。故人体下颌部包含在面部范围内。原审法院经调查，鉴定机构明确评定损伤的依据是夏正亮面部疤痕，面部以外的疤痕未予考虑。保险公司虽对鉴定结论有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，故鉴定结论可以作为认定本案事实的依据。保险公司的上�主张，无事实依据，本院不予支持。综上，原判认定事实及适用法律均无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 志