wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行终字第32号
上诉人（一审第三人）乔传灵，男，汉族。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）乔传军，男，汉族。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
一审被告宁陵县程楼乡人民政府。
法定代表人张书立，该乡乡长。
委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。
上诉人乔传灵因撤销土地承包经营权证纠纷一案，不服宁陵县人民法院于2015年2月6作出的（2015）宁行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人乔传灵及其委托代理人李德彬，被上诉人乔传军及其委托代理人吴军，一审被告程楼乡人民政府委托代理人吕继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是宁陵县程楼乡人民政府于2014年11月28日作出的程政（2014）21号关于撤销06050043号《土地经营权证书》的决定。该乡政府认定涉案土地于1980年由乔竹元村民委员会发包给乔传灵，到现在没有任何变更，一直有乔传灵承包。乔传军所持有的豫商（宁）字第06050043号《土地经营权证书》经查询无存根，属无效证件。故根据《土地经营权证书》有关纠错规定和“谁发证、谁纠错、谁主张、谁负责”的原则，作出撤销豫商（宁）字第06050043号《土地经营权证书》的决定。乔传军不服，向一审提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，2012年，乔传军与乔传灵因承包耕地发生纠纷，乔传灵到乡、市信访部门进行信访。后经当事人申请，宁陵县程楼乡人民政府对双方纠纷进行了调查，于2014年11月28日作出关于撤销豫商（宁）字第06050043号《土地经营权证书》的决定。
一审法院认为，根据1997年中共中央办公厅和国务院办公厅下发的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》之规定，原乡（镇）人民政府有颁发土地承包经营权证书的职权。宁陵县程楼乡人民政府在一审庭审职权审查时，提供的职权依据是《中华人民共和国土地承包经营权管理办法》第二十一条的规定，认为该条所述的“原发证机关”在本案中应为乡政府，乡政府有权撤证。2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，颁发土地承包经营权证书的职权机关为县或县级以上地方人民政府。《中华人民共和国土地承包经营权管理办法》是根据《中华人民共和国农村土地承包法》制定的，《中华人民共和国土地承包经营权管理办法》中的“原发证机关”应系具有法定颁发农村土地承包经营权证职权的县级或者县级以上地方人民政府。本案宁陵县程楼乡人民政府在颁证职权已变更，未有法律、法规授权的情况下作出该撤销决定，属于超越职权，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目之规定判决：撤销宁陵县程楼乡人民政府作出的关于撤销豫商（宁）字第06050043号《土地经营权证书》的决定。
上诉人乔传灵上诉称，一审法院认为“宁陵县程楼乡人民政府在颁发证职权已变更，未有法律、法规授权的情况下作出撤销决定，属于超越职权，应予撤销”，此认定错误，撤销宁陵县程楼乡人民政府的决定于法无据。且现实类似案件中，有人民法院和县人民政府认定乡级人民政府有权撤销自己颁发的土地承包经营权证书的案例，说明乡级人民政府有权撤销证的合法性和合理性。请求二审撤销一审判决，改判驳回乔传军的诉请，维持宁陵县程楼乡人民政府于2014年11月28日作出的程政（2014）21号关于撤销豫商（宁）字第06050043号《土地经营权证书》的决定。
被上诉人乔传军答辩称，一审判决正确，被诉的具体行政行为程序违法。请求维持一审判决。
一审被告答辩称，在作出撤销乔传军承包土地决定时，程楼乡人民政府行使职权程序合法，查明事实清楚，行使职权有法律依据。一审法院作出的判决是错误的。请求依法改判。
一审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，上诉人乔传灵提交（2009）宁行初字第4号判决书和宁政复决（2014）1号复议决定书。一审被告对该证据证明目的无异议。被上诉人乔传军对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能说明宁陵县程楼乡人民政府有权作出该撤销决定。
二审对事实和证据的分析认定与一审无异。
本院认为，乡（镇）人民政府在1997年根据《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的精神，向农村承包户颁发农村土地承包经营权证，其行为符合当时的政策性规定。2003年3月1日颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，颁发土地承包经营权证书的职权机关为县或县级以上地方人民政府。2004年1月1日施行的《农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。在《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权证管理办法》（以下简称《管理办法》）实施后，乡（镇）人民政府已不具有颁发农村土地承包经营权证的职权，颁发土地承包经营权证的职权应当由县级以上地方人民政府行使。因此，宁陵县程楼乡人民政府已不具有撤销农村土地承包经营权的法定职权，其作出的撤销决定属于超越职权。一审法院判决撤销宁陵县程楼乡人民政府作出的关于撤销豫商（宁）字第06050043号《土地经营权证书》的决定适用法律正确，依法应予维持。上诉人乔传灵所提上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人乔传灵要求撤销农村承包经营权证，可以向具有法定职权的县级以上的地方人民政府提出申请。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人乔传灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯明
审 判 员 牛杰
代理审判员 宋冲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马硕
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3814号
申请执行人：宁海县胡氏电器有限公司（组织机构代码：74217985-5），住所地：宁海县跃龙街道东郊路166号。
法定代表人：吴秀珠，董事长。
委托代理人：胡宏杰，男，1957年3月1日，汉族，该公司员工，住宁海县。
被执行人：汪国衍，男，1948年8月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁海县胡氏电器有限公司与被执行人汪国衍为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁力商初字第98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未按规定日期提供可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第3814号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年四月八日
代书记员 王云鹏
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执583号
申请人李利霞，系王学文之妻。
申请人王娜，系王学文之女。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
本院受理执行的申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，本案依据已经发生效力的德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1686号民事判决书，于2016年9月13日立案执行。本案在执行过程中，申请人李利霞申请撤销本次执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁14民终1686号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑福明
拟稿人文红红拟稿时间2015年10月13日
核稿意见
主审法官 签发
打印份
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3763号
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司。
被告陈西超，男，汉族。
本院在审理上述原告与被告居间合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币275元，由原告承担。
代理审判员陈小红
二○一五年十月十三日
书记员文红红（兼）
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保377号
中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行
本院执行申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行与被执行人李玉荣财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年十月十二日
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执异13号
异议人李文静，女，汉族，1983年7月7日出生，现住高碑店市。
申请执行人张彩匣，女，汉族，1976年6月4日出生，现住容城县。
被执行人李红印，男，汉族，1977年10月5日出生，现住高碑店市。
被执行人尤宝平，男，汉族，1979年3月17日出生，现住高碑店市。
本院执行的张彩匣申请执行李红印、尤宝平民间借贷纠纷一案，异议人李文静于2016年5月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人李文静称，我与尤宝平原系夫妻关系，但已于2016年3月17日办理了离婚登记。我被贵院冻结的存款系我与尤宝平离婚后，我存入的个人财产，故请求解除冻结。
经审查查明，异议人李文静与尤宝平于2016年3月17日在保定白沟新城婚约登记处登记离婚，其中离婚协议书第五项约定：夫妻共同债务由男方负责偿还。2016年5月17日高碑店市人民法院作出执行裁定书裁定“依法冻结被执行人尤宝平配偶李文静在中国银行白沟华北城支行帐号10×××91的存款壹拾贰万元予以冻结。（期限自2016年5月17日起至2017年5月16日止）”。异议人李文静与尤宝平2016年3月17日离婚前，李文静名下帐号为10×××91的存款情况是：最后一笔交易日期为2016年3月5日，交易余额795.26元。异议人李文静与尤宝平2016年3月17日离婚后，李文静名下帐号为10×××91的存款情况是：第一笔交易日期为2016年3月20日，交易余额795.68元。之后经数次存入取出，截止2016年5月16日交易余额为130596.68元。上述事实有离婚证、离婚协议书、中国银行股份有限公司高碑店支行出具的新线借记卡历史交易明细清单在卷证实。
本院认为，2016年5月17日高碑店市人民法院冻结的异议人李文静在中国银行白沟华北城支行帐号10×××91内的壹拾贰万元，系异议人李文静离婚后存入的个人财产，异议人李文静提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人李文静向本院提交的执行异议理由成立，撤销（2016）高法执字第5号执行裁定书，并对在中国银行白沟华北城支行李文静名下帐号10×××91的存款壹拾贰万元予以解冻。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 张俊元
审判员 吴立新
审判员 龚万桥
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 玲
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6219号
原告屈敏，男，1985年1月2日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。
委托代理人宋立峰，河北正岩律师事务所律师。
被告陈新见，男，1983年2月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人范朝阳，河北中宇律师事务所律师。
原告屈敏诉被告陈新见生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈敏及其委托代理人宋立峰和被告陈新见及其委托代理人范朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月27日，我为了索要父亲的工资（被告单位拖欠我父亲12天工资）去亚龙花园11-1-302室找作为单位负责人的被告协商，协商过程中因索要被告手中的单位规章制度发生肢体冲突，造成我身体头部、眼部、胳膊、腿等多处伤害，经长丰派出所组织的鉴定结果为轻微伤。我受伤后随即被送往石家庄市第三医院住院治疗，后因经济状况窘迫出院修养至今，期间我多次为了治疗费用的承担问题与被告协商，但被告均予以堆诿，故请求法院依法判令被告支付因其侵害我身体造成的医药费、急诊费、伤情鉴定费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费等共计36971.78元。
被告辩称，原告的诉求不能成立，其损失是由自身过错导致的，我没有过错，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2016年6月27日原告屈敏前往被告陈新见所在的长安区亚龙花园11-1-302室与其协商屈敏父亲工资事宜，因原告从被告手中争夺公司制度文件与被告产生肢体冲突，此过程中，原告手持半片剪刀追打被告陈新见至室内阳台，被告手拿拖把柄推搡原告，双方撕打中被他人拉开。后原告屈敏被送往石家庄市第三医院住院治疗19天，被诊断为左侧指浅屈肌不全断裂；左前臂皮肤裂伤；右手皮肤裂伤；左眼眶内侧壁骨折；全身多处软组织损伤。住院期间陪护一人，医嘱建议出院后两周内一人陪护，建议休息贰周，注意营养。期间产生。经石家庄市公安局公冀石鉴伤检字（2016）1524号鉴定书，鉴定陈新见为轻微伤。
以上事实有当事人身份证明、医疗费票据、医疗记录、诊断证明、公冀石鉴伤检字（2016）1524号鉴定书、接警记录、询问笔录及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，公民的人身权利应当依法受到保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费及其他相应损失。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事件发生时是原告屈敏前往被告陈新见住所，打架事件由其引起，且在与被告发生冲突时手持利器，其本人对损害的发生应负主要责任，被告陈新见对原告的损伤存在一定过错，应承担事件的次要责任。即原告应承担自己损失的80%，被告承担原告损失的20%。原告的损失范围包括：医疗费9702.78元、住院伙食补助费19天×100元/天=1900元、营养费19天×50元/天=950元、误工费参照原告受伤前三个月平均工资标准，计算为3688元/月÷30天×（19+14天）=4057元，原告主张的护理费虽提供了其妻王洪至事发前一个月的银行流水用以证明其收入情况，但并未举证证明其因陪护而减少的损失情况，但鉴于原告因伤住院的事实，参照其妻的事发前三个月的平均收入水平计算原告住院期间的护理费为4597元/月÷30天×19天=2911元，以上损失共计19520.78元，其中的20%即3904元应由被告陈新见负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈新见于本判决生效后十日内向原告屈敏赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计3904元；
二、驳回原告屈敏的其它诉讼请求。
本案案件受理费724元减半收取362元，由原告屈敏负担290元，被告陈新见负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王世央
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初347号
原告：张信，住平泉县。
委托代理人：张利平，河北榆州律师事务所律师。
被告：肥城石横通力商贸有限公司，住所地：肥城市石横镇中高余村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：安增超，董事长。
被告：山东高速建设材料有限公司，住所地：济南市历下区龙奥北路8号山东高速大厦10-11层。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：崔若宾，董事长。
被告：陈波，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告张信与被告肥城石横通力商贸有限公司、山东高速建设材料有限公司、陈波运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告张信于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张信的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张信撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告单木冬承担（已交纳）。
审判员 康 民
二〇一七年四月五日
书记员 ＸＸ曦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初1458号
原告：南宁市宁茂面业有限责任公司，住所南宁市江南区仁义路388号（原仁义村七队那天岑地鱼塘）。
法定代表人：李群锋。
被告：南宁市东腾粮油店，住所广西-东盟经济技术开发区人民路一区**号。
经营者：叶凤梅。
原告南宁市宁茂面业有限责任公司与被告南宁市东腾粮油店买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市宁茂面业有限责任公司撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一七年三月六日
书记员 杨翠丽
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民一初字第00333号
原告：任高锋。
被告：宜城市兴禾米业有限公司，住所地：宜城市孔湾镇台子岗村。统一社会信用代码：420684000009592。
法定代表人：李新军，公司经理。
被告：李海生。
被告：龚祖琴。
原告任高锋诉被告宜城市兴禾米业有限公司、李海生、龚祖琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月4日立案。原告任高锋在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七时内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 何云波
审判员 何云伟
审判员 高襄元
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初4603号
原告：李菲斐，女，1985年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海市浦东新区南码头街道宝贝精灵宠物店，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡致谊，经理。
委托诉讼代理人：钱培鑫，男。
原告李菲斐诉被告上海市浦东新区南码头街道宝贝精灵宠物店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告李菲斐、被告上海市浦东新区南码头街道宝贝精灵宠物店的委托诉讼代理人钱培鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李菲斐诉称：1、判令被告返还原告购买犬只款600元以及强制销售的狗粮500元，并按三倍赔偿原告1,500元。2、判令被告承担病狗医疗费430元以及交通费、误工费共1,500元。
事实和理由：2016年10月27日晚原告从被告处以600元购买两个多月大的拉布拉多犬一只，同时购买500元的狗粮。小狗第三天晚上出现咳嗽，次日原告带小狗至宠物诊所检测显示是犬瘟强阳性，属病狗，无法救治。2016年11月18日小狗死亡。2016年10月31日，原告就狗的状况与被告沟通，被告表示狗不退，如果治疗要支付寄养费，或者加钱换狗。因原、被告无法达成一致意见，故原告提起本案诉讼。
被告上海市浦东新区南码头街道宝贝精灵宠物店答辩称：原告确实在本被告处花费600元购买拉布拉多犬一只，被告出售的狗是经过检疫的，当时被告还告知原告，如犬只有病应及时通知被告，由被告来给犬只治疗，原告不应自行带犬只看病，故对原告私自检查的结论不予认可。被告出售的宠物食粮也经有关单位检验为合格产品，不存在三无产品，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年10月27日晚，原告从被告处以600元购买两个多月大的拉布拉多犬一只，同时购买500元的狗粮。第三天该犬发生异常，次日确诊为犬瘟强阳性，为此花费医疗费430元。犬只于2016年11月18日死亡。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告在购得幼犬的第三晚即发现该幼犬患病，送至医院后被诊断为犬瘟。基于上述情况，本院确认被告上海市浦东新区南码头街道宝贝精灵宠物店出售给原告李菲斐幼犬患有犬瘟的事实存在。故原告要求被告退还购买犬只的费用和承担医疗费的请求予以支持。原告未能提供证据证实被告出售的宠物食粮为三无产品之事实存在，故对原告退一赔三的请求，本院难以支持。原告对主张的交通费、误工费1,500元未能提供任何证据，故本院对原告的该请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告上海市浦东新区南码头街道宝贝精灵宠物店于本判决生效之日起五日内返还原告李菲斐购置宠物狗之款600元；
二、被告上海市浦东新区南码头街道宝贝精灵宠物店于本判决生效之日起五日内返还原告李菲斐医疗费用430元；
三、驳回原告李菲斐其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海市浦东新区南码头街道宝贝精灵宠物店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年四月十七日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执896号
申请执行人：沈连法，男，1956年3月26日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被执行人：黄益龙，男，1964年8月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。
被执行人：上海振昂建设工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄益龙。
本院在执行本院(2016)沪0110民初12617号民事裁定书沈连法申请执行黄益龙、上海振昂建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款人民币4,052,764元及利息、案件受理费人民币19,611,00元、诉讼保全费人民币5,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中已扣划被执行人名下存款人民币991,596.70元，查封被执行人名下房产，另被执行人名下无股票、申请人对被执行人车辆无需冻结。且本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 吴自全
代理审判员 叶 斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申�不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00280号
申请执行人：安徽新亚特电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：徐顶峰，该公司董事长。
被执行人：何中平，男，1984年3月6日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）芜中民二初字第00119号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书限期自动履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人何中平名下的位于南京市鼓楼区（原下关区）宝善小区世茂外滩新城二期17幢3单元××室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二Ｏ一七年元月十八日
书 记 员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00280号
申请执行人：安徽新亚特电缆集团有限公司。
被执行人：何中平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜中民二初字第119号民事调解书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何中平，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人何中平名下的房产
二、查封期限为自本裁定生效之日起叁年（36个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巫辰晶
二〇一五年五月二十一日
书记员 施 玛
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第329号
申请执行人金宝英，女，1979年1月7日生，汉族。
被执行人菅纪林，男，1964年11月6日生，汉族，个体。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
申请执行人金宝英与被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第227号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校无可供执行财产，故此�终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第227号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘洋洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3442号
原告张兵德，男，1978年10月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区甘浚镇中沟村四社*号，农民，公民身份号码：6222011978********。
被告张玉生，男，1974年4月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区新墩镇园艺村六社。公民身份号码：6222011974********。
原告张兵德与被告张玉生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。由审判员袁晓英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵德到庭参加诉讼，被告张玉生经本案合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月份，原告给被告承包的新墩镇城儿闸村委会工地出售水泥，经原、被告结算，被告欠原告水泥款10000元，并给原告出具欠条一张。2016年2月6日，被告付款1000元，余款9000元，经原告多次催要至今未付。现诉讼请求被告立即偿付原告货款9000元，并承担自欠款之日起至还款之日的利息每月120元。
被告张玉生经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年10月，原告给被告承包的甘州区新墩镇城儿闸村委会工地出售水泥。2016年1月28日，经原、被告结算，被告欠原告水泥款10000元，被告给原告出具欠条一张。2016年2月6日，被告付款1000元，下欠9000元未付，故诉讼至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告向法庭提交欠条一张，上述证据，事实清楚，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告出卖水泥给被告，系双方真实意思表示，原告交付了货物，被告书写了欠条，原、被告之间的买卖合同，属有效合同，对双方均具有法律约束力，被告应当按合同约定付款。被告未按约定时间付款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿付货款9000元的诉讼请求于法有据，应予支持。对于原告要求支付利息的诉请，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告虽未约定利息，但有明确的法律规定，因双方未约定付款期限，故原告要求被告支付利息的时间应从原告起诉之日起计算，至判决确定的履行之日止，利息利率应按中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算。被告张玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玉生偿付原告张兵德货款9000元，并承担逾期付款利息（利率应按中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算，自2016年4月12日起至判决确定的履行之日止），于判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的诉讼费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 袁晓英
二〇一六年七月九日
书记员 张燕燕
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，并按法律规定交
纳申请执行费，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
【附：本案适用法律、法规】
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5953号
原告：朱井亮，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
被告：杨荣华，女，1963年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：盛海盟，男，1982年4月29日出生，汉族在，兰陵三合法律服务所法律工作者，住兰陵县。
原告朱井亮与被告杨荣华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。2017年6月30日，原告朱井亮自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱井亮撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朱井亮负担。
审 判 长 张建江
代理审判员 张 宁
代理审判员 范闪闪
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王志浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初924号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师。
被告:陈东，男，1966年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人陈恺迪到庭参加了诉讼。被告陈东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告陈东因购买汽车，于2013年6月26日与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告申请其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，向原告透支借款金额390000元，分期付款手续费39000元，分36期以按月分期等额方式向原告偿还透支金额。原告后按约将借款划入被告指定银行账户。被告张朋以其所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。因被告未按约履行还款义务，累计多次未按时足额还款，截止2015年12月29日，尚欠借款本金104170元、利息1886.67元、滞纳金2861.32元、手续费5416.65元。原告宣布提前收回分期资金，现诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款114334.64元；2.被告支付利息和滞纳金（利息按应还未还债务每日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取）；3.被告支付分期手续费（自2015年12月30日起，按每月1083.33元计算本金还清为止，最多不超过6499.98元，即6期）；4.原告对被告陈东所有的渝Ａ×××××克莱斯勒汽车（发动机号xxxxxxxxxx，车架号xxxxxxxxxx）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权;5.被告承担本案诉讼费用。
被告陈东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月26日，被告陈东（借款人）与原告（银行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期义务担保借款合同》，主要约定:银行对借款人的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，银行按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金用途为购买克莱斯勒汽车，分期资金390000元，手续费费率为10%，手续费金额39000元，分期期数36期。每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用中任何一项的视为本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费等一切费用。被告陈东同意以购买车辆（渝Ａ×××××，发动机号xxxxxxxxxx，车架号xxxxxxxxxx）提供担保，并于2013年8月28日办理了抵押登记。
合同签订后，原告于2013年7月3日按约将390000元贷款发放到被告指定账户。后因被告未按约足额偿还分期款项，原告宣布全部分期资金到期，诉至法院。
审理中，原告确认截止2016年7月23日，被告尚欠借款本金70870元、手续费11916.63元、利息8833.77元（之后的利息以70870元为基数按每日万分之五计算至付清日止）、滞纳金7063.89元（截止2016年7月23日为7063.89元，之后的滞纳金不计收）。
上述事实，有中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期义务担保借款合同、金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、记账凭证、机动车车辆注册登记摘要信息栏、银行流水清单及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与被告签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金、手续费。因被告在合同履行中存在逾期还款情形，依据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本金、分期手续费，现借款合同期限已届满，故原告现请求被告偿还尚欠的借款本金、手续费、利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。原告主张支付以尚欠本金70870元为基数，按照每日万分之五从2016年7月24日起计算至付清之日止的利息，亦符合双方的合同约定，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以支持。被告自愿将其所购买的车辆为透支贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告抵押权已成立。被告未能按时清偿债务，原告有权就被告用于抵押的车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金70870元、滞纳金7063.89元及手续费11916.63元；
二、被告陈东于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息8833.77元（利息计算至2016年7月23日，之后的利息以借款本金70870元为基数，按照每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
三、若被告陈东未按时足额履行第一、二项义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告陈东用于抵押的渝Ａ×××××克莱斯勒汽车（发动机号xxxxxxxxxx，车架号xxxxxxxxxx）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2586元，公告费800元，合计3386元，由被告陈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 邓 培
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2821号
罪犯宋万果，男，1981年11月7日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年四月二十八日，山东省章丘市人民法院作出（2014）章刑初字第77号刑事判决，以被告人宋万果犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宋万果在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋万果在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋万果在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯宋万果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋万果减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第53号
原告刘宝永，男，1954年7月19日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人金长胜、杨在明，均系北京在明律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住址济南市。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人史青、张雷，均系济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市公安局市中区分局，住址济南市。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人郭金辉，济南市公安局市中区分局陡沟派出所教导员。
委托代理人王振强，济南市公安局市中区分局法制大队民警。
被告济南市市中区城市管理行政执法局，住址济南市。
法定代表人周勇，局长。
被告济南市国土资源局市中区分局，住址济南市。
法定代表人刘书业，局长。
被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住址济南市。
法定代表人王恩东，主任。
被告济南市市中区农业经济发展局，住址济南市。
法定代表人王伟，局长。
原告刘宝永因不服济南市市中区人民政府、济南市市中区城市管理行政执法局、济南市公安局市中区分局、济南市国土资源局市中区分局、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处、济南市市中区农业经济发展局实施行政强制行为，向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告刘宝永以其诉求已依法处理完结为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不存在规避法律、损害国家、集体和他人合法权益的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘宝永撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘宝永负担。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 张极峰
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 王元华
二〇一五年四月九日
书 记 员 王煜桐
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执101号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：黄春燕，女，1988年4月28日出生，系汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。
委托代理人：李一翔，男，1991年4月16日出生，系汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。
被执行人：梁卫，男，1972年1月30日出生，汉族，住广西容县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人梁卫借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出的（2017）湛仲字第E04363633号裁决书和申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请，本院于2018年3月26日立案并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，被执行人梁卫于2017年9月7日通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金83717.88元，借款期限为36个月，按月等额本息还款2800.67元。同日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与被执行人梁卫签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。
2017年9月14日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，2018年1月4日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。2018年2月1日，作出（2017）湛仲字第E04363633号裁决书，确认被执行人梁卫尚欠申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金77871.72元及未付利息1557.43元，还应从违约之日起按月利率2%计算违约金至本息还清之日止。裁决：一、限被执行人梁卫自裁决生效之日起五日内向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金77871.72元和利息1557.43元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月30日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费251.2元由被执行人梁卫承担。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。调解协议必须是双方发生争议后达成的协议，而且必须遵循自愿、合法的原则，调解协议的内容不得违反法律规定。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人梁卫在纠纷未形成的情况下达成《调解协议》，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，受理了该案并作出裁决，违反法律规定，因此，对该裁决书本院决定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E04363633号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一八年四月二十四日
书记员 谭宏鹏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2402号
上诉人（原审被告）孟宪丽，女，汉族，1972年11月18日生,现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘晓影，女，汉族，1975年10月11日生，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人闫喜军，男，汉族，1957年1月25日生，现住长春市绿园区。系刘晓影表哥。
上诉人孟宪丽因与被上诉人刘晓影民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘晓影原审提出诉讼请求：1、请求判令孟宪丽承担偿还20万元欠款的本金的责任；2、本案诉讼费用和保全费用由孟宪丽承担。事实与理由：刘晓影与孟宪丽经朋友介绍认识，后因孟宪丽有资金需求，于2017年1月24日向刘晓影借债人民币20万元整，双方约定一个月后归还，为保证孟宪丽能及时还款，孟宪丽将自己名下位于大岭镇岭域壹号25-26号325幢010605室楼作为债权的抵押物，约定若孟宪丽不能按时还款则房屋归刘晓影所有。并当天将产权证交付给刘晓影，但未办理抵押登记。一个月后，孟宪丽不能按时归还上述欠款，经多次催要，孟宪丽均表示不予返还。刘晓影为维护自己的合法利益，诉至法院，请求依法保护刘晓影的合法权益。
孟宪丽原审时辩称，其没有收到刘晓影主张的20万元，刘晓影的主张没有事实依据，请求法院驳回刘晓影的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2017年1月24日，孟宪丽为刘晓影出具欠条一枚，载明：“今日孟宪丽向刘晓影借款贰拾万元整（200000.00），限期一个月内归还本金，如在限期内不能还刘晓影本金贰拾万元整，承诺将个人资产（大岭镇岭城壹号25-26号楼325幢010605）作为刘晓影借款的抵押物，房屋抵押物无偿归刘晓影所有，此房由借款人刘晓影变卖或更名，不得有任何异议，必须全力配合。欠款人：孟宪丽，身份证号：22010419721118844X”。上有孟宪丽签字并捺印。孟宪丽将其所有的位于大岭镇岭城壹号25-26号楼325幢010605，建筑面积117.09平方米，阁楼面积31.16平方米，房权证公主岭市字第20160075**号房屋产权证交于刘晓影。
原审法院认为，关于孟宪丽、刘晓影之间是否存在借贷关系。刘晓影主张其以20万现金形式将借款交付孟宪丽，孟宪丽辩称其并未收到20万借款，但孟宪丽对欠条签字、捺印、身份证号及将产权证交付刘晓影等事实均无异议。对于借款合意部分孟宪丽并无异议，承认通过其前夫姜哲向刘晓影借款20万元。而对于实际借款的发生，孟宪丽辩称并未收到20万元借款，刘晓影方以孟宪丽交付刘晓影的产权证作为证据证明现金20万元借款的发生。原审法院认为根据日常生活经验及交易习惯，孟宪丽应在实际收到借款后向刘晓影方出具欠条及作抵押担保的产权证，且如果孟宪丽未收到借款，应向刘晓影方主张撤销借款合同并索要产权证，而孟宪丽在出具欠条并交付产权证后一年多的时间里并未向刘晓影主张撤销借款合同也未索要产权证，与一般常理不符，故刘晓影方所举证据足以证明刘晓影、孟宪丽之间产生20万元借贷关系这一事实的存在具有高度可能性。根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”刘晓影、孟宪丽之间约定借款期限一个月，现已到期，故孟宪丽应当给付刘晓影20万元欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，原审判决：孟宪丽于本判决生效后立即偿还刘晓影借款200000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元（刘晓影已预交），由孟宪丽负担，与前款一并执行。
宣判后，孟宪丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：被上诉人虽提交欠条及房产证，但仅能证明上诉人存在向被上诉人借款并以房产担保的意向，不能证明借款实际交付。被上诉人经济收入水平仅为每月3000至4000元，一次性拿出20万元现金并不符合被上诉人的经济状况，且出具欠条之前上诉人与被上诉人并不相识，如一次性支付现金，理应要求上诉人出具收条等收款凭证。且借款期限为一个月，到期后被上诉人理应要求还款，但被上诉人始终未联系上诉人，也证明借款未发放。上诉人曾经多次通过姜哲向被上诉人索要产权证，只是因为姜哲拒绝提供被上诉人联系方式而未能直接联系到被上诉人，故一审法院以上诉人并未向被上诉人主张撤销借款合同也未索要产权证不符合常理为由，认定双方产生借贷关系存在高度可能性是错误的。姜哲是上诉人的前夫，出具欠条时姜哲也在场，故姜哲是本案重要证人，由于其目前关押在看守所，上诉人无法自行取证，故申请一审法院调取，但一审法院并未依法调取，违反法定程序。
被上诉人二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据民事诉讼证据规则的要求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案刘晓影主张孟宪丽向其借款20万元，并提供了欠条及孟宪丽提供抵押的房屋产权证予以证明。欠条系证明债权债务关系存在的书面凭证，而向债权人交付提供抵押的房屋产权证的事实，亦可佐证借款实际发生。故刘晓影所提供的证据，按照最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第九十条第一款之规定，已初步完成证明责任。孟宪丽否认借款事实的存在，应提供反驳证据，证明其抗辩主张。但孟宪丽并未提供证据证明其抗辩主张。其一审申请法院调取其前夫姜哲的证言，但姜哲系其前夫，与孟宪丽存在特殊的身份关系，证人证言属言词证据，在无其他客观证据予以佐证的情况下，并不能作为认定事实的唯一证据。孟宪丽一审申请法院调取其前夫姜哲的证言，其申请内容不属民事诉讼法第六十四条规定的人民法院应予调取的证据，根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十五条之规定，一审法院虽未调取，并不构成程序违法。且孟宪丽系2017年1月14日出具欠条，按其所述借款如未交付，其理应立即向刘晓影索要欠条及产权证，其前夫姜哲系2017年11月9日涉嫌诈骗被刑事拘留，在长达10个月的时间里，姜哲并未被限制人身自由，孟宪丽完全可以向刘晓影要求返还相关凭据，但孟宪丽无证据证明已向刘晓影索要，其所作的解释是姜哲说不急，说忙，不接电话等等，其解释并不合理。因孟宪丽未提供反驳证据，刘晓影所提供的证据已形成证据优势，其主张的双方存在借贷关系的事实存在高度盖然性，故其主张应予支持。综上，孟宪丽的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孟宪丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 白 雪
二〇一八年八月一日
书 记 员 冯泽慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2402号上诉人（原审被告）孟宪丽，女，汉族，1972年11月18日生,现住长春市绿园区。委托诉讼代理人吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘晓影，女，汉族，1975年10月11日生，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人闫喜军，男，汉族，1957年1月25日生，现住长春市绿园区。系刘晓影表哥。上诉人孟宪丽因与被上诉人刘晓影民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晓影原审提出诉讼请求：1、请求判令孟宪丽承担偿还20万元欠款的本金的责任；2、本案诉讼费用和保全费用由孟宪丽承担。事实与理由：刘晓影与孟宪丽经朋友介绍认识，后因孟宪丽有资金需求，于2017年1月24日向刘晓影借债人民币20万元整，双方约定一个月后归还，为保证孟宪丽能及时还款，孟宪丽将自己名下位于大岭镇岭域壹号25-26号325幢010605室楼作为债权的抵押物，约定若孟宪丽不能按时还款则房屋归刘晓影所有。并当天将产权证交付给刘晓影，但未办理抵押登记。一个月后，孟宪丽不能按时归还上述欠款，经多次催要，孟宪丽均表示不予返还。刘晓影为维护自己的合法利益，诉至法院，请求依法保护刘晓影的合法权益。孟宪丽原审时辩称，其没有收到刘晓影主张的20万元，刘晓影的主张没有事实依据，请求法院驳回刘晓影的诉讼请求。原审法院经审理查明：2017年1月24日，孟宪丽为刘晓影出具欠条一枚，载明：“今日孟宪丽向刘晓影借款贰拾万元整（200000.00），限期一个月内归还本金，如在限期内不能还刘晓影本金贰拾万元整，承诺将个人资产（大岭镇岭城壹号25-26号楼325幢010605）作为刘晓影借款的抵押物，房屋抵押物无偿归刘晓影所有，此房由借款人刘晓影变卖或更名，不得有任何异议，必须全力配合。欠款人：孟宪丽，身份证号：22010419721118844X”。上有孟宪丽签字并捺印。孟宪丽将其所有的位于大岭镇岭城壹号25-26号楼325幢010605，建筑面积117.09平方米，阁楼面积31.16平方米，房权证公主岭市字第20160075**号房屋产权证交于刘晓影。原审法院认为，关于孟宪丽、刘晓影之间是否存在借贷关系。刘晓影主张其以20万现金形式将借款交付孟宪丽，孟宪丽辩称其并未收到20万借款，但孟宪丽对欠条签字、捺印、身份证号及将产权证交付刘晓影等事实均无异议。对于借款合意部分孟宪丽并无异议，承认通过其前夫姜哲向刘晓影借款20万元。而对于实际借款的发生，孟宪丽辩称并未收到20万元借款，刘晓影方以孟宪丽交付刘晓影的产权证作为证据证明现金20万元借款的发生。原审法院认为根据日常生活经验及交易习惯，孟宪丽应在实际收到借款后向刘晓影方出具欠条及作抵押担保的产权证，且如果孟宪丽未收到借款，应向刘晓影方主张撤销借款合同并索要产权证，而孟宪丽在出具欠条并交付产权证后一年多的时间里并未向刘晓影主张撤销借款合同也未索要产权证，与一般常理不符，故刘晓影方所举证据足以证明刘晓影、孟宪丽之间产生20万元借贷关系这一事实的存在具有高度可能性。根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”刘晓影、孟宪丽之间约定借款期限一个月，现已到期，故孟宪丽应当给付刘晓影20万元欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，原审判决：孟宪丽于本判决生效后立即偿还刘晓影借款200000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元（刘晓影已预交），由孟宪丽负担，与前款一并执行。宣判后，孟宪丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：被上诉人虽提交欠条及房产证，但仅能证明上诉人存在向被上诉人借款并以房产担保的意向，不能证明借款实际交付。被上诉人经济收入水平仅为每月3000至4000元，一次性拿出20万元现金并不符合被上诉人的经济状况，且出具欠条之前上诉人与被上诉人并不相识，如一次性支付现金，理应要求上诉人出具收条等收款凭证。且借款期限为一个月，到期后被上诉人理应要求还款，但被上诉人始终未联系上诉人，也证明借款未发放。上诉人曾经多次通过姜哲向被上诉人索要产权证，只是因为姜哲拒绝提供被上诉人联系方式而未能直接联系到被上诉人，故一审法院以上诉人并未向被上诉人主张撤销借款合同也未索要产权证不符合常理为由，认定双方产生借贷关系存在高度可能性是错误的。姜哲是上诉人的前夫，出具欠条时姜哲也在场，故姜哲是本案重要证人，由于其目前关押在看守所，上诉人无法自行取证，故申请一审法院调取，但一审法院并未依法调取，违反法定程序。被上诉人二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据民事诉讼证据规则的要求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案刘晓影主张孟宪丽向其借款20万元，并提供了欠条及孟宪丽提供抵押的房屋产权证予以证明。欠条系证明债权债务关系存在的书面凭证，而向债权人交付提供抵押的房屋产权证的事实，亦可佐证借款实际发生。故刘晓影所提供的证据，按照最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第九十条第一款之规定，已初步完成证明责任。孟宪丽否认借款事实的存在，应提供反驳证据，证明其抗辩主张。但孟宪丽并未提供证据证明其抗辩主张。其一审申请法院调取其前夫姜哲的证言，但姜哲系其前夫，与孟宪丽存在特殊的身份关系，证人证言属言词证据，在无其他客观证据予以佐证的情况下，并不能作为认定事实的唯一证据。孟宪丽一审申请法院调取其前夫姜哲的证言，其申请内容不属民事诉讼法第六十四条规定的人民法院应予调取的证据，根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十五条之规定，一审法院虽未调取，并不构成程序违法。且孟宪丽系2017年1月14日出具欠条，按其所述借款如未交付，其理应立即向刘晓影索要欠条及产权证，其前夫姜哲系2017年11月9日涉嫌诈骗被刑事拘留，在长达10个月的时间里，姜哲并未被限制人身自由，孟宪丽完全可以向刘晓影要求返还相关凭据，但孟宪丽无证据证明已向刘晓影索要，其所作的解释是姜哲说不急，说忙，不接电话等等，其解释并不合理。因孟宪丽未提供反驳证据，刘晓影所提供的证据已形成证据优势，其主张的双方存在借贷关系的事实存在高度盖然性，故其主张应予支持。综上，孟宪丽的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人孟宪丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  白 雪二〇一八年八月一日书 记 员  冯泽慧
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终359号
上诉人（原审原告）：陈保奎，男，1956年12月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托代理人韩进岭，女，1956年1月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）邯郸市公安局复兴区分局。
法定代表人张海峰，邯郸市公安局复兴区分局局长。
委托代理人贾新房，邯郸市公安局复兴区分局副局长。
委托代理人程建坤，邯郸市公安局复兴区分局法制室副主任。
上诉人陈保奎因治安行政处罚一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年5月30日期间，原告陈保奎到北京市中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年6月24日，邯郸市公安局复兴区分局在对陈保奎进行询问及收集训诫书等相关证据后，认定陈保奎的上访行为扰乱了公共秩序，于当日作出复公（庞）行罚决字[2015]0242号行政处罚决定书，决定对陈保奎行政拘留十日，该拘留决定已执行完毕。原告陈保奎不服该决定，向本院提起行政诉讼。
原审认为，原告到北京中南海周边上访的行为，扰乱了公共场所秩序。被告对原告作出的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈保奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈保奎负担。
上诉人陈保奎不服一审判决，上诉称，一、一审法院已做出的判决对事实认定是错误的。上诉人没有违法行为，被上诉人的行政处罚没有事实依据，训诫处罚的事实不存在。上诉人在北京的行为是否构成违法应当以北京公安的认定为依据，不应该由被上诉人来随便定性。被上诉人提供的询问笔录并不是上诉人真实意思的表达，上诉人从没有承认过自己有任何违法行为。二、被上诉人不具备行政处罚的主体资格，一审法院认定被上诉人在本案享有行政处罚权是错误的。三、被上诉人作出的《行政处罚决定书》违反法律程序，缺乏生效要件，不应成立。四、被上诉人作出行政处罚适用法律错误，进京的行为不能认定为情节严重。请求撤销一审判决，确认行政处罚决定违法，向上诉人赔礼道歉，恢复名誉，承担国家赔偿等。
被上诉人邯郸市公安局复兴区分局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈保奎违反规定到北京市中南海非法上访，被上诉人邯郸市公安局复兴区分局依法对其作出行政拘留的处罚决定并无不当。上诉人赔礼道歉，恢复名誉，承担国家赔偿等没有法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，陈保奎的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈保奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一六年十月十九日
书记员 张利娟
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执159号
被执行人纪飞，男，1977年01月出生，汉族，住四川省长宁县。
案由：罚金
被执行人纪飞犯贩诈骗罪一案，四川宜宾市中级人民法院作出的（2013）宜中刑二初字第18号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人纪飞处罚金500000元、追缴赃款5044400元。本院于2016年09月30日立案执行，经向金融机构查询纪飞的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查询车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 军
审 判 员 刘成良
代理审判员 周 媛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 兵
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1254号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人程某，男，1994年3月18日生，汉族，出生地安徽省宿松县，大专文化，无业，户籍地上海市浦东新区，住本市徐汇区；因本案于2016年6月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人姚臻，上海君乐律师事务所律师。被告人王某，男，1982年10月17日生，汉族，出生地江苏省苏州市吴江区，中专文化，链家房产公司员工，户籍地江苏省苏州市，住本市普陀区；因本案于2016年6月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人尹俊，江苏良筑律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)1119号起诉书指控被告人程某、王某犯妨害公务罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人程某、王某及辩护人姚臻、尹俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年6月28日9时许，被告人程某、王某酒后沿本市长寿路违法横穿常德路机动车道时，正在该处进行交通整治的民警陆某某上前纠察，被告人程某将民警推倒在地，并与被告人王某对民警拳打脚踢，后增援民警将被告人程某制服并将其带至公安机关调查。当日下午，被告人王某主动至公安机关投案。经司法鉴定，民警陆某某遭受外力作用致头皮挫伤、面部软组织挫伤、口腔粘膜破损、手关节损伤、体表挫伤面积15平方厘米以上，构成轻微伤。被告人程某、王某到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人程某、王某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某某、陈某某、杨某、龚某的证言，辨认笔录及辨认照片，现场视频及截图，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，酒精测试单，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某、王某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法予以从重处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人程某、王某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人程某、王某的辩护人提出对各自被告人从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人程某、王某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人程某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年1月27日止)。二、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年12月27日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一六年十一月十六日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2691号
原告重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人李容霞，重庆跃飞物业管理有限公司总经理。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告冉敏，女，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告冉敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆跃飞物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆跃飞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆跃飞物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆跃飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆跃飞物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年六月一日
书记员 吴昱曦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4440号
原告：齐红亮，男，1974年5月22日出生,汉族，济南华盛食品有限责任公司经理，住济南市
委托诉讼代理人：侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙美，山东海蔚律师事务所律师。
被告：商锡俊，女，1963年5月8日出生，汉族，济南裕龙酿酒有限公司财务,住济南市,
被告：石相胜，男，1966年7月1日出生，汉族，住济南市
原告齐红亮与被告商锡俊、石相胜追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告齐红亮的委托诉讼代理人侯广军、孙美，被告商锡俊到庭参加了诉讼，被告石相胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐红亮向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告代偿款本金275155.86元及利息16847.57元（截止2016年7月13日）及至判决生效之日止的利息。事实与理由：原告为被告银行贷款提供担保，因被告不能偿还银行到期贷款，2015年3月13日银行扣划原告款项，替被告还银行借款325155.86元。2015年3月25日，原、被告及相关人员达成“贷偿还款协议”确定：原告为被告代偿的325155.86元，被告写下欠条，于一个月内还清。事后原告多次要求被告偿还代偿款，但被告在支付5万元后却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为已严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请！
被告商锡俊辩称：对原告替我方还款的事实无异议，对欠条也无异议，但是在欠条出具后原告父亲齐学忠（音）陈述可以替我方卖酒，用我方给原告父亲的酒顶货款，其后我方以酒顶了11万元左右的款项，我方认为应当将此款项扣除。
被告石相胜在本案审理期间未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：被告商锡俊在青岛银行济南济洛路支行办理银行贷款，原告为其贷款提供担保。贷款到期后被告商锡俊未及时还款，原告对被告商锡俊的贷款承担了保证责任，共还款325155.86元。2015年3月25日，被告石相胜与原告及案外人张宗海达成代偿还款协议一份，内容主要为原告代被告偿还青岛银行保证金325155.86元，被告石相胜在2015年3月25日写下欠条，于一个月内还清。该协议有原告与被告石相胜签名并加盖被告商锡俊名章。同日，被告石相胜向原告出具欠条一份，内容为：“今欠齐红亮叁拾贰万伍仟壹佰伍拾伍元捌角陆分（325155.86元）（代偿款）。石相胜，2015.3.25”。该欠条中也加盖有被告商锡俊的名章。被告商锡俊对上述协议及欠条表示知情并认可。其后两被告共向原告还款5万元整。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告商锡俊主张虽然其对原告为其还款及欠款的事实均无异议，但被告承担担保责任系由于原、被告在济南市食品协会组织的在青岛银行进行贷款的成员，双方原来并不认识，在办理贷款时，各方将一定款项存入食品协会在该银行开立的风险补偿金账户，以该账户的款项作为风险担保。在被告出现到期未还款的情况后，原告父亲找到被告表达用原告缴纳的保证金代被告还款的意思表示，被告同意后原告为被告承担了担保责任。同时被告父亲表示可以代被告销售被告经营酒厂的产品，销售款项可作为还款在欠款中予以扣除，因此被告分多次向原告父亲发出各类酒合计多于10万元，该款项也应当在欠款金额中予以扣除。原告对被告陈述系被告主动替原告还款的事实及被告要求将酒款在欠款金额中进行扣除的主张均不予认可。
本院认为，本案被告商锡俊在银行贷款到期未偿还时，原告承担担保责任代其偿还银行欠款，被告对此表示认可。虽然被告主张该还款系原告主动还款行为，但即使其该主张成立，也不能免除其应当向原告偿还代偿款项的义务。关于被告商锡俊主张其向原告父亲发出的货物应当作为还款在欠款总额中扣除的问题。根据被告商锡俊陈述其发送货物的对象为原告父亲，并非原告，原告也不同意该款项在欠款总数中予以扣除，因此被告要求将该款项在欠款总数中予以扣除的主张，本院不予采纳。本案中被告石相胜向原告出具的还款协议及欠条，被告商锡俊对此表示知情并认可。同时原、被告均认可被告已偿还5万元的事实。因此，原告要求两被告偿还代偿款275155.86元，证据充分，本院予以支持。关于欠款利息，被告未按时偿还原告欠款，必然会对原告造成一定损失，因此原告主张以275155.86元为基数，自还款到期日的第二日即2015年4月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告商锡俊、石相胜于本判决生效之日起十日内偿还原告齐红亮代偿款275155.86元。
二、被告商锡俊、石相胜于本判决生效之日起十日内偿付原告齐红亮欠款利息：以275155.86元为基数，自2015年4月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告商锡俊、石相胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 李伟杰
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16828号
原告黄钧星，男，汉族，1978年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
被告郭艳芳，曾用名郭密，女，汉族，1981年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
第三人郭义港，男，汉族，1983年5月23日出生，户籍地址海南省文昌市，现居住地址广东省深圳市福田区。
委托代理人林祥，海南瑞来律师事务所律师。
本院于2016年7月21日立案受理原告黄钧星诉被告郭艳芳、第三人郭义港不当得利纠纷一案，现原告黄钧星于2016年10月24日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下�
准许原告黄钧星撤回对被告郭艳芳、第三人郭义港的起诉。
案件受理费人民币4,665元，由原告黄钧星负担。
审判员 连军怀
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨佳玫
书记员 莫莹莹
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初48号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人吴某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年9月16日凌晨，被告人吴某某携带毒品来到王某某、周某某（二人均另处）位于四川省成都市成华区段某单身宿舍5楼3号的住房内，同他人一起在房间内吸食毒品，后于2015年9月16日8时许被公安民警当场挡获。当场从吴某某所背的挎包内查获两袋透明塑料袋包装的白色晶体物质（经称量及鉴定：分别净重49.5克和1克，均含甲基苯丙胺成分）、一袋透明塑料袋包装的灰色块状物质（经称量及鉴定：净重15克，含海洛因成分）及透明玻璃瓶装的白色晶体物质（经称量及鉴定：净重5克，含甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人吴某某违反国家管理规定，明知是毒品而非法持有数量在五十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案毒品已被公安机关依法扣押。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人吴某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人吴某某依法应当给予经济处罚。被告人吴某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；
二、涉案毒品（甲基苯丙胺、海洛因）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 江 雪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第762号
原告张军华，晋城苏宁云商销售有限公司职工。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告张军华与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2013年7月11日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告张军华装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2013年7月11日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第782号
原告：代兴敏，男，汉族，1979年6月16日生，云南省会泽县人，无固定职业。
委托代理人：孙雪峰、周良均，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱开顺，男，汉族，1978年8月13日生，云南省会泽县人，无固定职业。
被告：朱忠芬，女，汉族，1970年11月20日生，云南省会泽县人。
原告代兴敏诉被告朱开顺、朱忠芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ、人民陪审员龙昆英、唐祥组成合议庭审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告代兴敏及其委托代理人孙雪峰、被告朱开顺到庭参加诉讼；被告朱忠芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代兴敏诉称：“2014年9月20日，被告朱开顺向原告出具《借条》，从原告处借到人民币现金200000元，用于拉油资金周转，双方约定借期为3个月。被告朱忠芬以担保人身份在《借条》上签名。借款到期后，被告未还款。经原告多次催要，被告仍未还款，其行为严重侵害了原告合法权益。现原告诉至法院请求：1、判令二被告连带承担归还原告借款本金人民币200000元及向原告支付该借款本金200000元自2014年12月21日起至判决确定之日的利息的责任；2、判令二被告承担本案诉讼费。”
被告朱开顺辩称：“是有这件事情，但是我实际只是收到了18万元，借条的话写了20万元。”
被告朱忠芬未作答辩。
原告代兴敏为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告朱开顺身份证复印件，欲证明原、被告的主体适格；2、借条、银行转款凭证，欲证明原、被告之间的借贷关系真实存在。
被告朱开顺质证后提出：“对证据1认可。对证据2组，借条没有意见，但是转款凭证的话上面只有12.8万元的转款。当时借钱欠条确实是我写的，当时是跟朱正堂之间说好，然后钱借过来之后我一分都没有用过，朱正堂是我媳妇的舅舅。我当时收到的就是18万元，剩下的2万元相当于提前给原告的利息。”
被告朱忠芬未发表质证意见。
被告朱开顺、朱忠芬未向本院提交证据。
本院对原告代兴敏提交的证据予以确认，但就上述证据能否证明原告的主张，本院将结合实际情况及双方在庭审中的陈述综合评判。
经审理查明：2014年9月20日，被告朱开顺向原告代兴敏出具借条，载明“今有朱开顺因经济困难，特向代兴敏借款200000.00元（大写：贰拾万元正）借期为三个月。借款人：朱开顺。”被告朱忠芬在借条担保人处签名、捺印。2014年9月20日，原告代兴敏向被告朱开顺转账128000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，从原告代兴敏提交的借条、银行转账凭证，可以确认双方存在借贷关系；根据民间借贷类案件交易习惯及庭审中被告朱开顺的答辩，本院确认借款发生的本金为180000元。现期限届满，原告要求还款，被告朱开顺应当履行还款义务。关于利息，庭审中原告代兴敏、被告朱开顺均陈述约定了“6分”的利息（即月利率6%），原告主张自2014年12月21日起算至判决确定之日止，按人民银行同期贷款利率计算，并无不当，予以支持。至于被告朱忠芬，其在借条担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，其应对本案债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告朱开顺于本判决生效之日起十日内支付原告代兴敏借款本金人民币180000元及自2014年12月21日起算至2016年2月15日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告朱忠芬对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告代兴敏的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4398元由原告代兴敏负担440元，被告朱开顺、朱忠芬共同负担3958元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 唐 祥
人民陪审员 龙 昆 英
二〇一六年二月十五日
书 记 员 纪元淳然
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12773号
原告赵成。
被告方立峰。
被告刘广梅。
原告赵成诉被告方立峰、刘广梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵成到庭参加诉讼。被告方立峰、刘广梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵成诉称：2016年5月8日，被告方立峰因自身需要向原告借款70000元，并约定2016年6月8日前还清，如逾期，须按月利率2.5%支付利息。上述款项经原告催讨未果。同时，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘广梅应承担共同还款责任。现原告起诉要求两被告返还借款70000元。
原告赵成为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告方立峰向原告借款70000元的事实。2.结婚登记信息1份，欲证明被告方立峰、刘广梅于2009年12月11日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。对原告提供的上述证据材料，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，证据1形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；证据2，结婚登记信息已经杭州市萧山区民政局盖章确认，符合有效证据要件，本院予以认定。
被告方立峰、刘广梅未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2016年5月8日，被告方立峰出具借条一份，确认因生意需要资金周转向原告借款70000元，但未书面约定还款时间和借款利息。借款后，经原告催讨，被告方立峰至今分文未还。
另查明，被告方立峰、刘广梅于2009年12月11日登记结婚。
本院认为：借据是证明借贷关系成立及款项交付的最直接证据。本案原告为证明其与被告方立峰之间形成的借贷关系，向本院提交由方立峰签字确认的借条一份，并对该份证据的真实性当庭作出了保证，应认定原告已就其主张的借款事实完成了初步的举证义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相应答辩意见，故本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告方立峰作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于本案借款形成于被告方立峰、刘广梅婚姻关系存续期间，而被告刘广梅在原告起诉后未提出相应的反驳意见，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定案涉借款为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方立峰、刘广梅于本判决生效之日起十日内返还赵成借款70000元。
如方立峰、刘广梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由方立峰、刘广梅负担。上述案件受理费赵成已预交，方立峰、刘广梅应于本判决生效之日起十日内直接支付给赵成。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初12773号原告赵成。被告方立峰。被告刘广梅。原告赵成诉被告方立峰、刘广梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵成到庭参加诉讼。被告方立峰、刘广梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告赵成诉称：2016年5月8日，被告方立峰因自身需要向原告借款70000元，并约定2016年6月8日前还清，如逾期，须按月利率2.5%支付利息。上述款项经原告催讨未果。同时，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘广梅应承担共同还款责任。现原告起诉要求两被告返还借款70000元。原告赵成为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告方立峰向原告借款70000元的事实。2.结婚登记信息1份，欲证明被告方立峰、刘广梅于2009年12月11日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。对原告提供的上述证据材料，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，证据1形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；证据2，结婚登记信息已经杭州市萧山区民政局盖章确认，符合有效证据要件，本院予以认定。被告方立峰、刘广梅未作答辩，也未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2016年5月8日，被告方立峰出具借条一份，确认因生意需要资金周转向原告借款70000元，但未书面约定还款时间和借款利息。借款后，经原告催讨，被告方立峰至今分文未还。另查明，被告方立峰、刘广梅于2009年12月11日登记结婚。本院认为：借据是证明借贷关系成立及款项交付的最直接证据。本案原告为证明其与被告方立峰之间形成的借贷关系，向本院提交由方立峰签字确认的借条一份，并对该份证据的真实性当庭作出了保证，应认定原告已就其主张的借款事实完成了初步的举证义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相应答辩意见，故本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告方立峰作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于本案借款形成于被告方立峰、刘广梅婚姻关系存续期间，而被告刘广梅在原告起诉后未提出相应的反驳意见，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定案涉借款为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方立峰、刘广梅于本判决生效之日起十日内返还赵成借款70000元。如方立峰、刘广梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由方立峰、刘广梅负担。上述案件受理费赵成已预交，方立峰、刘广梅应于本判决生效之日起十日内直接支付给赵成。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  王强二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈怡
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执945号
申请执行人：林文德，男，1951年3月12日出生，住所地桂平市第二邮区。
被执行人：林廷建，男，1985年5月3日出生，住所地桂平市。
被执行人：徐艳梅，女，1988年12月10日出生，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人林文德与被执行人林廷建、徐艳梅民间借贷纠纷一案中，上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘伯能
二〇一七年十一月六日
书记员 蔡振明
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执527号
申请执行人上海源冶钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人章熙，董事长。委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。被执行人上海企合国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人杨杜华，经理。被执行人游国琼，女，1970年1月10日出生，汉族，住上海市。原告上海源冶钢铁有限公司与被告上海企合国际贸易有限公司、游国琼借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的(2015)虹民二(商)初字第1560号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海源冶钢铁有限公司于2016年2月5日向本院申请执行，要求义务人上海企合国际贸易有限公司、游国琼共同归还借款本金及利息250万元，并共同承担案件受理费6,700元。执行过程中，本院依法向被执行人上海企合国际贸易有限公司、游国琼发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人上海企合国际贸易有限公司、游国琼去向不明，未来院履行。本院依法轮候查封被执行人游国琼名下位于上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权。本院至交通银行、建设银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民二(民)初字第1560号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初13959号
原告：张汝平，男，1966年12月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：张倬溢，男，1987年11月5日出生，汉族，无业，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：王国祥，北京市京师律师事务所律师。
原告张汝平与被告张倬溢合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汝平、被告张倬溢之委托诉讼代理人王国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝平提出诉讼请求：被告配合原告将位于北京市西城区冠英园西区X号楼X门X号房屋所有权转移登记至原告名下。事实理由：原、被告系父子关系，位于北京市西城区冠英园西区X号楼X门X号房屋由原告全款出资以被告名义购买，于2006年11月17日取得房屋所有权证，原告将该房屋登记在被告名下。2012年6月13日，被告出具一份声明，承认涉案房屋是父亲张汝平以被告名义购买，认可自己对该房屋不享有所有、使用、处分和收益的权利，上述权利归父母享有。该房屋购买后，一直由原告居住、使用，相关物业费、水电费也由原告交纳。现原告要求被告配合办理过户登记，被告以各种理由推脱。
被告张倬溢辩称，不同意原告诉讼请求。认可原告陈述，但2006年涉案房屋登记在被告名下，应当视为被告购买。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系父子关系。
2001年10月22日，原告与北京市华远房地产股份有限公司签订《协议书》，约定北京市华远房地产股份有限公司将位于北京市西城区冠英园西区X号楼X号房屋出售给原告。2002年2月9日，原告与华润置地（北京）股份有限公司签订《协议书》，约定原告以三套住房及部分款项购买上述涉案房屋。
涉案房屋购买后，于2006年11月17日取得房产证，登记在被告名下。被告于1987年11月5日出生，2001年被告未成年，2006年11月17日，被告19岁。
庭审中，原告陈述将涉案房屋登记在被告名下的原因为：原告之妻当时在北京市公安局工作，为了福利分房，将涉案房屋登记在被告名下。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其与被告间形成借名买房合同关系，但其在庭审中所陈述之借名理由明显不成立。本院依据现有证据不能认定原、被告之间形成借名买房关系，原告以借名买房为由，请求将涉案房屋过户至原告名下缺乏事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
驳回张汝平的诉讼请求。
案件受理费16209元，由张汝平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一八年六月二十五日
书记员 李婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初13959号原告：张汝平，男，1966年12月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：张倬溢，男，1987年11月5日出生，汉族，无业，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：王国祥，北京市京师律师事务所律师。原告张汝平与被告张倬溢合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汝平、被告张倬溢之委托诉讼代理人王国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汝平提出诉讼请求：被告配合原告将位于北京市西城区冠英园西区X号楼X门X号房屋所有权转移登记至原告名下。事实理由：原、被告系父子关系，位于北京市西城区冠英园西区X号楼X门X号房屋由原告全款出资以被告名义购买，于2006年11月17日取得房屋所有权证，原告将该房屋登记在被告名下。2012年6月13日，被告出具一份声明，承认涉案房屋是父亲张汝平以被告名义购买，认可自己对该房屋不享有所有、使用、处分和收益的权利，上述权利归父母享有。该房屋购买后，一直由原告居住、使用，相关物业费、水电费也由原告交纳。现原告要求被告配合办理过户登记，被告以各种理由推脱。被告张倬溢辩称，不同意原告诉讼请求。认可原告陈述，但2006年涉案房屋登记在被告名下，应当视为被告购买。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。2001年10月22日，原告与北京市华远房地产股份有限公司签订《协议书》，约定北京市华远房地产股份有限公司将位于北京市西城区冠英园西区X号楼X号房屋出售给原告。2002年2月9日，原告与华润置地（北京）股份有限公司签订《协议书》，约定原告以三套住房及部分款项购买上述涉案房屋。涉案房屋购买后，于2006年11月17日取得房产证，登记在被告名下。被告于1987年11月5日出生，2001年被告未成年，2006年11月17日，被告19岁。庭审中，原告陈述将涉案房屋登记在被告名下的原因为：原告之妻当时在北京市公安局工作，为了福利分房，将涉案房屋登记在被告名下。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其与被告间形成借名买房合同关系，但其在庭审中所陈述之借名理由明显不成立。本院依据现有证据不能认定原、被告之间形成借名买房关系，原告以借名买房为由，请求将涉案房屋过户至原告名下缺乏事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回张汝平的诉讼请求。案件受理费16209元，由张汝平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一八年六月二十五日书记员  李婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1987号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人鲁民强，男，1985年7月12日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化，务工，住东乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1856号起诉书指控被告人鲁民强犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人鲁民强及其辩护人钟沛桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月15日23时50分许，被告人鲁民强酒后驾驶轿车（车牌号粤S.XXX**）从长安往厚街方向行驶。途经省道S358东莞市虎门镇赤岗路口路段时，鲁民强驾驶轿车在变道过程中与前方同向被害人邓某驾驶的二轮摩托车（悬挂车牌号粤S.XXX**）发生碰撞，致邓受伤被送院治疗。事故发生后，鲁民强驾车逃离现场。2016年4月16日12时许，鲁民强主动到交警部门投案。2016年4月18日，邓某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人邓某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损失死亡。经交警部门认定，鲁民强负事故的全部责任，邓某不负事故责任。
公诉机关并当庭提供了证人余某的证言，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，行车记录仪录像，画面监控，威尔曼酒店停车处录像，到案经过，常住人口基本信息，道路交通事故认定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，疾病诊断证明书、死亡医学证明书、火化证明，机动车信息查询结果单，公证书、户籍材料，视听资料来源说明，虎门交警大队出具的说明材料，被告人鲁民强的供述及指认笔录等证据，据此认为被告人鲁民强的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人鲁民强在开庭审理过程中对上述事实没有异议，辩护人提出以下辩护意见：1.被告人系自首；2.认定被告人酒驾的证据仅有被告人自己的供述，依据不足；3.被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好。
经审理查明，公诉机关指控被告人鲁民强酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，审理过程中，鲁民强的家属赔偿给被害人家属39万元，被害人家属对鲁民强表示谅解。该部分事实有收据、谅解书等证据为证。
本院认为，被告人鲁民强违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鲁民强犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人鲁民强有无酒驾的问题。经查，现除鲁民强自己的供述外，肇事车辆的行车记录仪在肇事前记录下的手机通话中，通话对方也明确说了“行不行？要不要找代驾？不行就走路回去”等话。上述证据能够相互印证，足以证实鲁民强酒后驾驶的事实。故辩护人的第2点辩护意见，经查与本案事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人鲁民强判处三年至五年有期徒刑。鲁民强提出量刑过重的辩解意见。根据现行刑法规定，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。具体到本案，被告人鲁民强案发后能够主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且已对被害人家属做出赔偿并取得谅解，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑到本案民事赔偿问题已解决，被害人家属已表示谅解的情节，量刑过重，本院不予采纳。辩护人的第1、3辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人鲁民强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月16日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 政
陈意祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37370号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张燕，女，1963年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,315.75元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,315.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢775号
申请执行人：赵庆生，男1950年5月20日出生，现住庄河市。
被执行人：管立新，男，1966年11月16日出生，现住庄河市。
申请执行人与被执行人债权转让纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）庄民初字第2177号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日申请执行，本院依法受理，执行标的额：借款230000元，诉讼费4750元，执行费3350元（未交）。
本院在执行过程中，将被执人纳了失信人名单，查询了被执行人金融系统存款及财产信息。轮后查封被执行人管立新妻子孙育红名下所有的位于庄河市新华街道前炮委庄房X号一层X号（房产证照号：X面积：128.50平方米）住宅一套，2016年扣划了被执行人妻子孙某某工资20000元，并再次冻结了被执行人妻子孙某某工资账户。本次执行过程中，于2017年4月10日扣划被执行人妻子孙某某工资14.010.89元；于2017年6月22日扣划了孙某某账户存款8000元，并再次冻结了孙某某工资账户。除上述情况外，没有发现被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人也提高供不出被执行人其它可供执行财产线索及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年八月二日
书记员 赵长刚