湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第480号
上诉人（原审被告）卢燕。
委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国共产主义青年团郴州市委员会。
法定代表人王某某，该委员会书记。
委托代理人雷平，湖南方缔园律师事务所律师。
上诉人卢燕因与被上诉人中国共产主义青年团郴州委员会（以下简称郴州市团委）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人卢燕的委托代理人吴熙知，被上诉人郴州市团委的委托代理人雷平到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：2010年3月2日，郴州市团委与卢燕签订《租房协议书》，该协议约定将郴州市团委所有的郴州市群众艺术馆大楼11间房屋，总面积473.71平方米的房屋（其中包括：703、704、705、706、707、717、718、719、720、721共10间计344.28平方米，公共面积61.43平方米，顶楼加盖房803房68平方米）出租给卢燕开办“郴州市舞蹈世界艺术团”，《租房协议书》第二条约定：租金按季度交付，先交后用，卢燕方每推迟一天，须向郴州市团委交纳全年租金总额1%的违约金，如卢燕逾期一个月未交租金，郴州市团委有权解除本协议，没收押金，收回房屋另行处置。协议签订后，郴州市团委将出租房屋交给了卢燕，卢燕按照合同约定按期交纳了2010年3月3日至2010年6月2日的租金11，100元和2010年6月3日至2010年9月2日的租金7400元。2010年10月26日案外人张勤勤通过竞买购得郴州市团委所有的位于郴州市飞虹路32号群众艺术馆南楼712-721号10间办公用房，合计建筑面积191.88平方米，其中五间即712-721号在卢燕租赁之内，卢燕向案外人张勤勤已交纳了2010年10月26日至2012年6月25日的房屋租金，2010年10月26日后，郴州市团委出租给卢燕的房屋已不包括717-721号，郴州市团委出租给卢燕的房屋面积为281.83平方米（473.71平方米㎡-191.88平方米），月租金为2254.64元（281.83平方米×8元）。卢燕欠郴州市团委2010年9月3日至2011年10月24日的房屋租金共计33，600.471元，2011年10月，郴州市团委曾起诉卢燕，要求解除双方租赁合同，支付拖欠郴州市团委的房租。2013年3月郴州市中级法院作出终审判决：1、卢燕支付郴州市团委2010年9月3日至2011年10月24日租金33，600.47元；2、双方继续履行《租房协议书》。该判决生效后，卢燕未自觉履行，自2011年10月24日起计算至2013年7月23日止，又拖欠郴州市团委21个月租金47，347.44元，为此，郴州市团委诉至法院，请求：1、判令解除郴州市团委、卢燕双方于2010年3月2日签订的《租房协议书》；2、判决卢燕支付拖欠郴州市团委的房屋租金47，347.44元（自2011年10月24日起计算至2013年7月23日止）、违约金20，000元，合计67，347.44元；3、案件受理费由卢燕负担。卢燕认为，郴州市中级人民法院判决后，卢燕曾委托律师代缴部分房租费，但因郴州市团委不愿出具代缴的收款收据而未交。郴州市团委起诉为同一事实重复提起诉，违反一事不再理的原则，请求法院驳回郴州市团委的起诉。
原审法院认为，郴州市团委与卢燕签订的《租房协议书》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，对双方当时人均具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。郴州市团委、卢燕因租金问题曾起诉过，且2013年3月23日郴州市中级人民法院（2012）郴民一终字第436号判决书已判决卢燕在10日内履行支付拖欠郴州市团委2010年9月至2011年10月24日止租金33，600.47元，双方继续履行《租房协议书》。判决书确定租给卢燕的房屋面积为281.83平方米，澄清了双方对租赁房屋面积异议，卢燕理应按判决支付郴州市团委2010年9月3日至2011年10月24日的租金33，600.47元，但判决生效后卢燕未自觉履行。从2011年10月24日起至今卢燕也一直未按281.83平方米房屋面积向原告支付房租，卢燕停止支付租金的理由无证据证实，卢燕未按《租房协议书》要求履行支付租金的义务，已构成违约。郴州市团委以281.83平方米房屋面积、并按合同价格要求卢燕支付拖欠的21个月的租金47，347.44元（自2011年10月24日起算至2013年7月23日止）合理合法，且未对已判决的2010年9月3日至2011年10月24日止的租金33，600.47元再次诉请，郴州市团委的起诉不属于重复起诉，郴州市团委要求卢燕支付20，000元违约金，并未超出《租房协议书》约定，符合法律规定，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）和（四）项、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决：“一、解除原告中国共产主义青年团郴州市委员会与被告卢燕于2010年3月2日所签《租房协议书》。二、由被告卢燕在本判决生效后十日内给付原告中国共产主义青年团郴州市委员房屋租金47，347.44元（自2011年10月24日起算计至2013年7月23日至，后期门面租金仍按2010年3月2日原、被告签订的《租房协议书》约定的租金计算至归还租赁房屋止）。三、由被告卢燕在本判决生效后十日内支付20，000元违约金给原告中国共产主义青年团郴州市委员会。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1483.63元，由被告卢燕承担。”
上诉人卢燕不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违背了民事诉讼一事不再理的基本原则。郴州市团委2011年10月就出租给卢燕的房屋起诉卢燕，诉讼请求是解除合同，支付租金、违约金。郴州市中级人民法院于2013年1月23日作出（2012）郴民一终字第436号民事判决。现郴州市团委就同一出租房屋起诉卢燕，诉讼请求仍然是解除合同、支付租金、承担违约金。郴州市团委的这种行为是典型的重复起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定。二、人民法院就郴州市团委的先行诉讼作出生效判决后，对郴州市团委的后诉讼本应不予受理，受理后也应该依法驳回诉讼。而一审法院并没有如此，相反作出与原生效判决相悖的判决。三、卢燕委托律师到郴州市团委交租金，但郴州市团委不愿在收据上盖公章，因此没交租金，而一审法院以卢燕没交租金认定卢燕违约是错误的。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求：1、撤销原判，改判驳回郴州市团委的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由郴州市团委承担。
被上诉人郴州市团委辩称：一审判决没有违背民事诉讼一事不在理的原则。第一次起诉与第二次起诉要求的租金不是同一时间段的租金，第二次起诉针对的是281.83平方米面积的租金，不违背一事不再理原则；二、郴州市团委不认可卢燕交租金的事实。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、郴州市团委的起诉是否违背民事诉讼一事不再理的原则；二、郴州市团委要求解除合同是否应予支持。
一、关于郴州市团委的起诉是否违背了民事诉讼一事不再理的原则。本院二○一三年一月二十三日作出的（2012）郴民一终字第436号终审判决，该案就2010年9月3日至2011年10月24日止的租金33，600.47元作出了判决。现郴州市团委是针对卢燕拖欠2011年10月24日以后的租金提起诉讼，故郴州市团委的起诉不属重复起诉，并没违背民事诉讼一事不再理原则，上诉人卢燕的该项上诉人理由不成立，本院不予支持。
二、关于郴州市团委要求解除合同是否应予支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。2010年3月2日郴州市团委与卢燕就涉案房屋签订《租房协议书》后，由于卢燕没有按照协议的约定向郴州市团委交纳租金，郴州市团委就涉案房屋2010年9月3日至2011年10月24日的租金起诉卢燕，本院作出了（2012）郴民一终字第436号民事判决，判决卢燕给付郴州市团委2010年9月3日至2011年10月4日的租金33，600.47元，卢燕不但没有履行该判决，而且现又拖欠郴州市团委2011年10月4日至今的房屋租金，卢燕的行为已构成根本违约。郴州市团委要求解除双方2010年3月2日签订的《房屋协议书》符合法律规定，应予支持。上诉人卢燕的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484元，由上诉人卢燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。