河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第433号
原告平顶山市德丰祥电力物资有限公司。住所地：本市湛河区新华路与神马大道交叉口西200米路北（豫达公司综合办公楼三楼）。组织机构代码：55423537-0。
法定代表人高建国，董事长。
委托代理人惠丽，女，1983年6月25日出生，汉族，该公司员工，住本市湛河区。
委托代理人李金娥，河南物华律师事务所律师。
被告袁红强，男，1970年10月8日出生，汉族，无业，住宝丰县。
被告梁青，女，1974年6月4日出生，汉族，无业，住本市湛河区。
被告平顶山市华宇天泰实业有限公司。住所地：宝丰县泰安路**号。统一社会信用代码：410421100002258。
法定代表人朱琴，经理。
原告平顶山市德丰祥电力物资有限公司（以下简称德丰祥公司）诉被告袁红强、梁青、平顶山市华宇天泰实业有限公司（以下简称华宇天泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德丰祥公司的委托代理人惠丽、李金娥到庭参加诉讼；被告梁青经本院传票传唤，被告袁红强、华宇天泰公司经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁红强系华宇天泰公司控股股东，袁红强为了该公司开发建设“天泰花园”项目，于2013年6月20日、2014年3月10日、2014年4月23日向原告借款850万元、140万元、300万元，共计借款1290万元。借款利息均为月利息30‰。被告梁青为借款提供担保。原告依约将上诉款项出借给被告袁红强后，其将该款用于“天泰花园”项目建设。被告袁红强借款后不但未依约支付利息，且合同期限届满后分文未还。经原告公司工作人员多次找袁红强当面或者电话、短信催要，但是袁红强均推脱暂时没有钱，更为甚者袁红强经常以在外地筹钱为由不与原告工作人员见面。被告梁青亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令被告袁红强、梁青、华宇天泰公司共同偿还原告借款本金1290万元及利息（利息计算至被告实际还款日止）；本案诉讼费用由三被告承担。
被告袁红强未到庭，无答辩。
被告梁青未到庭，无答辩。
被告华宇天泰公司未到庭，无答辩。
经审理查明，2008年7月23日，袁红强出资人民币400万元、朱琴出资人民币160万元、林宝生出资人民币240万元，分别占出资比例50%、20%、30%为股东，成立华宇天泰公司。现工商登记状态为存续，该公司法定代表人为朱琴。该公司成立后，袁红强作为该公司控股股东，为开发建设该公司在宝丰县的“天泰花园”项目，多次向德丰祥公司借款，用于该项目建设及个人支出。
2013年4月19日至2013年6月20日期间，被告袁红强向原告德丰祥公司共计借款850万元，被告袁红强收到原告以现金及转帐方式支付的借款850万元后，于2013年6月20日向原告出具收据1份，载明：今收到德丰祥电力物资公司人民币捌佰伍拾万元整（8500000）。收到人：袁红强，2013年6月20日。同日，原告德丰祥公司为出借方，被告袁红强为借款使用方，被告梁青为担保方签订合同编号为：20130619-B1《借款合同》1份。该合同约定：被告袁红强向原告借款人民币850万元，用于资金周转，借款期限为6个月。自2013年6月20日起至2013年12月20日止。还款方式采取到期一次性付清。……借款使用方请梁青作为借款保证方，保证方应具有担保资格和足够代偿借款能力，保证方有权检查和督促借款使用方履行合同。当借款使用方不履行合同时，有保证方连带承担偿还借款本息的责任。……。
2014年3月10日，被告袁红强又向原告德丰祥公司借款140万元，原告德丰祥公司以现金及转帐方式向被告袁红强提供借款后，被告袁红强出具收到条1份，载明：今收到平顶山市德丰祥电力物资有限公司现金壹佰肆拾万元整，1400000。收到人：袁红强，2014年3月10日。同日，原告德丰祥公司为出借方，被告袁红强为借款使用方，签订合同编号为：20140310-B1《借款合同》1份。该合同约定：被告袁红强向原告借款人民币140万元，借款利率为30‰，用于周转资金，借款期限为6个月。自2014年3月10日起至2014年9月10日止。还款方式：按月付息，最后一个月还本付息。……。
2014年4月23日，被告袁红强再次向原告德丰祥公司借款300万元，原告德丰祥公司以现金方式向被告袁红强提供借款后，被告袁红强出具收到条1份，载明：今收到平顶山市德丰祥电力物资有限公司现金叁佰万元整，（3000000）。收到人：袁红强，2014年4月23日。同日，原告德丰祥公司为出借方，被告袁红强为借款使用方，签订合同编号为：20140423-B1《借款合同》1份。该合同约定：被告袁红强向原告借款人民币300万元，借款利率为30‰，用于周转资金，借款期限为6个月。自2014年4月23日起至2014年10月23日止。还款方式：按月付息，最后一个月还本付息。……。
被告袁红强三次共向原告德丰祥公司借款1290万元，借款后未依约支付原告利息，借款期限届满后，未归还借款本息。被告梁青亦未对其提供担保的借款850万元本息履行保证责任。此款经原告德丰祥公司多次向被告催要无果，引发本案诉争。
上述事实有原告提供的借款合同（编号20140423-B1）、2014年4月23日交通银行网上银行转账电子回单、2014年4月23日建设银行转账凭条、收到条、借款合同（编号20140310-B1）、交通银行网银转账电子回单2份、收到条、借款合同（编号20130619-B1）、2013年4月19日建行转账凭条、收到条、2013年4月22日建行转账凭条、2013年4月24日工行转账凭条、2013年4月21日收到条、2013年4月19日收到条、2013年4月21日收到条、2013年5月3日工行转账凭条、2013年5月7日工行转账凭条、2013年5月3日收到条、2013年5月20日建行转账凭条、2013年5月20日建行取现凭条、2013年5月20日收到条、2013年6月20日收到条、华宇天泰公司的工商登记信息、张宝婷、程国强、王俊强证人证言和庭审笔录等证据在卷为凭。以上证据已经庭审质证、证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁红强为华宇天泰公司开发建设位于宝丰县的“天泰花园”项目及个人支出先后向原告德丰祥公司借款人民币共计1290万元，收到借款后向原告出具收据并与原告签订借款合同予以证实，双方形成了合法的借贷关系，该事实证据充分，本院予以确认。被告袁红强系华宇天泰公司实际控制人，为该公司开发建设“天泰花园”项目，以个人名义与原告德丰祥公司签订借贷合同，所借款项用于企业生产经营。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款所规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告主张本案借款用于被告袁红强控股的华宇天泰公司经营的房地产项目；被告袁红强、华宇天泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩解及质证的权利，并由其承担因此产生的不利后果。故被告华宇天泰公司应与被告袁红强共同承担偿还原告借款1290万元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告双方对其之间的借款本金440万元的利息的约定，已明显超出法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24%限制性规定。故对双方约定的借款利息过高部分，本院不予支持，应按年利率24%确定原、被告之间的440万元借款利率。原、被告双方对其之间借款本金850万元，未约定借款期内利率，亦未与诶的那个逾期利率，故对原告主张该笔借款利息的请求，应按照年利率6%确定850万元借款利率。被告袁红强未依合同约定按时归还原告德丰祥公司借款本金850万元及利息，被告梁青在合同到期后亦未按照合同约定履行保证担保责任，且经原告向其多次催要，仍未履行其保证担保责任，故应对借款850万元及利息承担连带清偿之责任。其承担责任后，有权就其承担的份额向被告袁红强、华宇天泰公司进行追偿。综上，被告袁红强、华宇天泰公司应共同偿还原告借款本金1290万元及利息，其中借款300万元的利息按年利率24%自2014年4月23日起计算至本判决限定还款之日止；借款140万元的利息按年利率24%自2014年3月10日起计算至本判决限定还款之日止；借款850万元的利息应自借款期间届满后即2013年12月21日起按照年利率6%计算至本判决限定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁红强、平顶山市华宇天泰实业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告平顶山市德丰祥电力物资有限公司借款本金1290万元及利息（其中850万元的借款利息按年利率6%自2013年12月21日起计算至本判决限定还款之日止；300万元的借款利息按年利率24%自2014年4月23日起计算至本判决限定还款之日止；其中140万元的借款利息按年利率24%自2014年3月10日起计算至本判决限定还款之日止）。
二、被告梁青对本判决第一项中850万元借款本金及利息承担连带清偿责任；承担责任后，可就其承担的份额向被告袁红强、平顶山市华宇天泰实业有限公司追偿。
三、驳回原告平顶山市德丰祥电力物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99200元，公告费元，由被告袁红强、平顶山市华宇天泰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 王 磊
审判员 王伴伴
审判员 焦俊艳
二〇一六年五月十九日
书记员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。