wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3368号
原告胡洪英，女，汉族，1975年11月8日出生，住四川省彭州市。
被告成都国辉服饰有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人曹国辉，职务：总经理。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。
委托代理人曹勇，男，汉族，1970年7月20日出生，住四川省成都市青羊区，系成都国辉服饰有限公司员工。
原告胡洪英与被告成都国辉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡洪英，被告成都国辉服饰有限公司的委托代理人余洋、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪英诉称，原告于2016年5月到被告公司工作，工资为计件，2016年7月18日，因被告公司一负责人携带工资款潜逃，致工人工资未发放。故原告诉至法院，要求被告支付其被拖欠工资3575元。
被告成都国辉服饰有限公司辩称，被告自2012年3月31日成立以来，虽然购买了厂房，但公司至今没有进行生产活动。被告于2016年1月1日将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。因此，原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的起诉。
经查，被告于2012年3月31日依法成立，并购置了厂房等，但至今没有进行生产活动。2016年1月1日，被告将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。2016年7月，因钟诚未及时发放工资，导致纠纷发生，2016年8月29日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告被拖欠工资3575元。2016年9月1日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告遂于2016年9月5日向法院起诉，请求法院判决被告支付原告被拖欠工资3575元。
本院认为，被告于2012年3月31日依法成立后，至今没有进行生产活动是事实。2016年1月1日，被告将厂房租赁给自然人钟诚，钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。原告与被告之间并未形成劳动关系。对于原告主张其为被告员工，因原告提供的工资表、出库单、清单记录表、下单表等均没有被告的盖章，而被告提供的租赁合同、物业服务中心的证明、增值税纳税申报表，能相互印证，证明被告未进行生产经营活动，并将其厂房租赁给钟诚经营是事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告的主张，本院不予支持。被告辩称的被告诉讼主体不适格，符合法律规定，本院予以采纳，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告胡洪英的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十二月一日
书记员 张 英
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0223民初863号
原告杨某，女，1951年5月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人兰某，系原告杨某女儿。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告白某，男，1944年9月3日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
委托代理人姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。
原告杨某与被告白某扶养费纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。本案适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原杨某及其委托代理人兰某、屈秀珍，被告白某及其委托代理人姚恩哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚，于2010年8月26日登记结婚，登记之前已同居生活多年，无婚生子女。原告自2013年患病，在内蒙古、宁夏、北京等多地寻医问诊，�2015年11月经首都医科大学宣武医院确诊为老年痴呆症。目前原告生活不能自理，无正常的行为和语言能力。从2015年6月至今，由原告女儿兰某在家专职护理。自原告患病以来，被告不主动履行夫妻义务，即不积极寻医问诊，也不支付医药费，而且转移财产，并于2016年5月27日向法院起诉离婚，后又撤诉。原告代理人及儿子与被告就扶养问题多次协商均未达成一致意见，因此，原告依法提出诉讼，请求依法判决被告支付原告每月1000元的生活护理及医药费用。
原告提供的证据有：
1.首都医科大学宣武医院出院诊断证明书、住院病案首页、入院记录复印件各一张（与原件核对无异）、出院记录复印件两张（与原件核对无异），欲证明原告杨某患有老年痴呆症，没有自理能力。被告认可该组证据的真实性，不认可证明目的。质证称医院诊断结果是老年痴呆症的可能性大，并未确诊为老年痴呆症，没有专业鉴定机构的鉴定，不能认为法律意义上的无民事行为能力人。本院认为，被告认可该组证据的真实性，从病历记载看原告患有额颞叶痴呆合并帕金森病可能性大，低钾血症，完全性左束支传导阻滞。被告也认可原告患病的事实。故本院对该组证据的真实性予以认定，本院予以采信。
2.呼和浩特市新城区豪沁营镇三合村村民委员会出具的证明一份，欲证明杨某与兰某系母女关系，杨某现在由女儿兰某照顾扶养。被告认可该证据，质证称原告子女阻拦造成原、被告两位老人分居生活，并不是被告不扶养原告。本院认为，被告认可该证据，本院予以采信。
3.内蒙古自治区人民医院住院病历复印件一份（34张，与原件核对无异），欲证明原告杨某患有老年痴呆症并住院治疗过。被告认可该证据，质证称这次原告住院治疗费用由被告白某承担的，医疗费共计23000元。本院认为，被告认可该证据，本院予以采信。
被告辩称，在原告患病以后，被告一直在生活上，经济上尽自己最大的能力照顾她，由于被告与原告子女因为拆迁房经济利益问题，今年春节后发生争执，原告女儿称原告患病必须由自己照顾为由，带回其家中居住，造成原、被告被迫分居生活。原告代理人要求被告在分居后继续支付生活扶养费，被告认为没有事实理由和法律依据。第一、原告有自己的退休金，足以维持自己的基本生活；第二、原告的子女也有对自己母亲赡养的义务而且原告主张的护理及医药费每月1000元的计算没有法律依据；第三、被告也是一位73岁的退休老人，月薪仅2200元左右，也要靠自己的亲生子女的赡养和帮助。另外原告并不是老年痴呆症，医院诊断书只说原告患有额颞叶痴呆合并帕金森病可能性大，并没有专业鉴定机构的鉴定。假如原告真的无行为能力人，被告应该是原告的监护人。迫使原、被告分居是由于原告子女的干涉阻扰，致使被告不能对原告生活进行有利的照顾，并不是原告代理人所称的被告不予扶养原告，被告取得原告合法监护权的前提下愿意照顾扶养原告。
被告提供的证据有：
1.达茂联合旗公安局百灵庙派出所接处警工作登记表2份及照片14张。欲证明原告子女对被告的拆迁房进行打砸毁损，造成原、被告分居，而并不是被告不主动履行扶养义务。原告认可该证据的真实性，不认可证明目的。质证称该证据与本案无关联性。本�认为，原告认可该组证据的真实性，原告子女与被告因为拆迁房问题发生争执后，打砸毁损了被告居住的房屋，造成原、被告暂时分居生活。故本院对该组证据予以采信。
2.达茂联合旗医院住院收费专用收据一张和被告给原告女婿罗宝青汇款的农村信用社存款单回执6张及发票4张。欲证明被告对原告履行了扶养的义务和责任，原告代理人所称的被告没有履行扶养义务是不存在的。原告认可该组证据，质证称承认拆迁房争议之前的扶养，但过完年因拆迁房有了争议之后被告就拒绝支付医疗、扶养费。本院认为原告认可该组证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系合法夫妻，于2010年8月26日登记结婚（原、被告均属再婚），原告婚前育有一子一女，原告有每月1265元的退休工资，被告有每月2000�元退休工资。原告自2013年患病，在多地寻医问诊，于2015年11月经首都医科大学宣武医院确诊为患有额颞叶痴呆合并帕金森病可能性大，低钾血症，完全性左束支传导阻滞。2016年过完年后，由于被告与原告子女因拆迁房有争议之后，原、被告暂时分居，由原告女儿兰某在其家中照顾扶养原告。
上述事实有原、被告的陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，本案中原告主张由被告支付生活护理及医药费每月1000元，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但原告未提供有效证据证明被告未履行扶养义务及其所主张的原告生活护理及医药费每月1000元的诉讼请求。而被告举证证明了被告对原告一直履行着扶养义务和责任。现由于被告与原告子女因拆迁房有争议之后，原�被告暂时分居，在庭审过程中，被告也辩称愿意与原告一起生活继续照顾扶养原告。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告杨某已预交），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费100元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 太 平
二〇一六年十一月十日
书记员 王戈华
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初343号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人杨建露，男，1993年12月8日出生，住江苏省沛县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年5月3日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
辩护人谌洪平，执业证号：15104200510195076，四川三才律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人杨建露犯运输毒品罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人杨建露及辩护人谌洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日，被告人杨建露受雇用体内藏毒的方法运输毒品，在吞咽毒品海洛因后从云南省西双版纳自治州经丽江市到达攀枝花市。5月2日8时许，杨建露在攀枝花市东区倮果桥南搭乘发往成都市的长途客车，后在京昆高速米易服务区被公安机关抓获。截止5月3日16时，杨建露在医院内分七次将体内包装成柱形物的46根毒品海洛因全部排出，经自然干燥后称量，共计净重339.77克。
同时查明，2017年5月3日，被告人杨建露在京昆高速米易服务区因形迹可疑被公安民警盘查时，主动供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨建露在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表,抓获经过,杨建露的人口信息，证人马某、邓某的证言，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，影像报告单，排毒计量笔录及照片，称量笔录及照片，称量提取笔录及照片，鉴定意见，电子物证检查工作记录，活动轨迹信息，扣押决定书及扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建露受雇他人运输毒品海洛因339.77克，其行为已构成运输毒品罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人杨建露犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人系从犯，认罪态度较好的辩护意见属实；辩护人提出被告人系初犯、偶犯，毒品未流入社会，危害相对较小的辩护意见，本院认为，被告人为获取非法利益，运输海洛因339.77克，因公安机关及时查获致使毒品未流入社会，不影响对其定罪处罚。被告人杨建露在被公安民警盘查时，主动供述自己的犯罪事实，应认定为自首，被告人受雇运输毒品，在犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人杨建露犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2031年11月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)；
二、公安机关从杨建露处扣押的现存放于攀枝花市公安局涉案财物保管中心的毒品海洛因339.77克（提取检材前净重）、金色iphone6手机一部，存入攀枝花市公安局专用账户的人民币200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白和勋
审 判 员 徐坤林
人民陪审员 王洪章
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 龙 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初34869号
原告：居佳。
委托诉讼代理人：李明，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告：张九勤。
委托诉讼代理人：黄文芳，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾文珉，上海市华荣律师事务所律师。
本院受理原告居佳与被告张九勤侵权责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告居佳与被告张九勤侵权责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 顾江平
二〇一七年八月一日
书记员 杨 柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21143号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告雷宇，男,1983年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告雷宇信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告雷宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，雷宇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2017年6月18日累计欠款本息共计12899.24元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、雷宇立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月18日的信用卡透支本金7815.24元、利息4867.39元、费用216.61元，合计12899.24元；并支付自2017年6月19日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金7815.24元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由雷宇承担。
被告雷宇未答辩。
经审理查明，2010年10月17日，雷宇向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向雷宇发放了信用卡一张。雷宇从其信用卡账户中透支，截至2017年6月18日，雷宇尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金7815.24元、利息4867.39元、费用216.61元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷宇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向雷宇发放了信用卡，雷宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。雷宇应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告雷宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷宇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月18日的透支本金7815.24元、利息4867.39元、费用216.61元，合计12899.24元，并支付自2017年6月19日起至付清时止，以未偿还的透支本金7815.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费122元，由被告雷宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2722号
原告杜家迁。
委托代理人徐兵、封启发。
被告田扬。
被告李亚青。
原告杜家迁与被告田扬、李亚青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜家迁的委托代理人封启发到庭参加诉讼。被告田扬、李亚青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
杜家迁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币15万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国银行同期同档贷款利率四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：两被告系夫妻关系。2016年1月30日，被告田扬向原告借款人民币15万元，约定于30日内归还，但至今被告未归还借款。
被告田扬、李亚青未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月30日，被告田扬通过案外人彭密介绍，向原告借款15万元，当日，原告通过彭密向被告田扬汇款10万元，另支付现金5万元给田扬。被告田阳向原告出具借条、收条各一份，确认上述借款事实。被告田扬在借条中写明，借款于30日内归还，逾期未还按银行同期利息4倍计息。
另查明，两被告于2013年10月22日登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、收条、结婚登记情况处理表等证据在案予以证实。
本院认为，原告杜家迁与被告田扬之间的借款关系由原告的当庭陈述及举证的借条、收条、汇款凭证等在案予以证实，能够证实双方之间的借款事实，本院依法予以确认。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告李亚青应承担共同还款责任。原告主张利息的请求不违反双方的约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告田扬、李亚青经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田扬、李亚青应于本判决发生法律效力后十日内给付原告杜家迁借款本金15万元及利息（自2016年4月20日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费800元，共计5370元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 余汶娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初2722号原告杜家迁。委托代理人徐兵、封启发。被告田扬。被告李亚青。原告杜家迁与被告田扬、李亚青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜家迁的委托代理人封启发到庭参加诉讼。被告田扬、李亚青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。杜家迁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币15万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国银行同期同档贷款利率四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：两被告系夫妻关系。2016年1月30日，被告田扬向原告借款人民币15万元，约定于30日内归还，但至今被告未归还借款。被告田扬、李亚青未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年1月30日，被告田扬通过案外人彭密介绍，向原告借款15万元，当日，原告通过彭密向被告田扬汇款10万元，另支付现金5万元给田扬。被告田阳向原告出具借条、收条各一份，确认上述借款事实。被告田扬在借条中写明，借款于30日内归还，逾期未还按银行同期利息4倍计息。另查明，两被告于2013年10月22日登记结婚。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、收条、结婚登记情况处理表等证据在案予以证实。本院认为，原告杜家迁与被告田扬之间的借款关系由原告的当庭陈述及举证的借条、收条、汇款凭证等在案予以证实，能够证实双方之间的借款事实，本院依法予以确认。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告李亚青应承担共同还款责任。原告主张利息的请求不违反双方的约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告田扬、李亚青经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田扬、李亚青应于本判决发生法律效力后十日内给付原告杜家迁借款本金15万元及利息（自2016年4月20日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，公告费800元，共计5370元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈康祥代理审判员  胡顺龙人民陪审员  余汶娟二〇一六年八月二十六日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行分行
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初59号
原告:范德礼，男，1951年2月23日出生，汉族，住锦州市。
委托诉讼代理人：赵剡，锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告：郑凯，男，1994年1月28日出生，汉族，辽G66F**号轿车驾驶员，住锦州市。
被告：郑宝忠，男，1963年7月24日出生，汉族，辽G66F**号轿车车主，住锦州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人：赵枫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张兆巨，该公司法律顾问。
原告范德礼诉被告郑凯、郑宝忠、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由代理审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范德礼的委托代理人赵剡、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托代理人张兆巨均到庭参加诉讼。被告郑凯、郑宝忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范德礼向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费26695.12元、住院伙食补助费900元、护理费1830.92元、误工费11880元、交通费500元，共计41806.14元。事实和理由：2016年10月9日18时15分，被告郑凯驾驶辽G66F**号小型轿车，在锦州市滨海新区昆仑山路由西向东行驶至政府广场前时，将在该路段横过道路的原告范德礼左脚骨压伤的事故后果。经交警部门认定，被告郑凯负全部责任，原告无责任。原告受伤后，入院治疗18天，发生经济损失41806.14元。被告郑宝忠系辽G66F**号小型轿车登记的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险和商业三者险。原告认为被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，被告郑凯、郑宝忠应当承担侵权责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，肇事车辆在被告公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险各1份，保险期间均为2016年7月24日至2017年7月23日，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失被告公司在保险范围内进行赔付，涉及本案诉讼费不是保险公司理赔范围，被告公司不予承担。
被告郑凯、郑宝忠在法庭期限内未提交证据及诉讼材料。
本院经审理认定事实如下:2016年10月9日18时15分，被告郑凯驾驶辽G66F**号小型轿车，在锦州市滨海新区昆仑山路由西向东行驶至政府广场前时，将在该路段横过道路的原告范德礼左脚骨压伤。经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队认定，被告郑凯承担此次事故的全部责任，范德礼无责任。事故发生后，原告入锦州市中心医院治疗，经医院诊断为左足外伤、左足第2趾拓骨干骨折、左足第2趾骨中节趾骨骨折、左足每趾远节趾骨基底部骨折，住院治疗18天，支出医疗费26695.12元，住院期间普食、二级护理。2016年10月27日，原告范德礼到锦州市中心医院复查，该医院出具诊断证明书，建议休息两个月。2016年12月26日，原告范德礼再次到锦州市中心医院复查，医院诊断证明书建议休息一个月。另查，原告系城镇居民，在锦州经济技术开发区杏山街道通达玻璃钢水箱加工厂做木工工作，月工资3300元，其所在单位出具材料一份证明原告自2016年10月9日因交通事故受伤暂停工作，其单位未给其发放工资。
另查明，被告郑凯驾驶的辽G66F**号小型轿车登记的车主为被告郑宝忠，郑宝忠为郑凯父亲。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间均为2016年7月24日至2017年7月23日，交强险保险限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险限额为50万元。本案涉及的交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告法庭陈述及原告提供的交通事故认定书、医药费收据及费用明细、病志、身份证户口本复印件、误工证明及工资明细、交通费单据等载卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，交警部门做出的《道路交通事故认定书》，是对现场情况所作的客观认定，责任划分适当，故本院予以确认，被告郑凯应承担全部责任。原告因机动车道路交通事故所遭受的人身损害损失及财产损失应当首先在肇事车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额及第三者�任保险限额内由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔偿，超出部分，再由实际被告郑凯及其车辆登记所有人郑宝忠承担赔偿责任。
原告主张的各项损失中，医疗费以医院出具的医药费收据为准，应为26695.12元；误工费依照住院天数及医生医嘱应为108天，关于误工费标准，因原告提供了相关的劳动合同及单位误工证明，说明原告确实存在误工损失，故应按实际工资损失计算，故原告该项主张符合法律规定，应予支持；原告主张的伙食补助费及护理费符合法律规定，应予支持；原告主张的交通费500元，虽提供了票据，但该票据无法确定系因本次事故发生，但考虑到原告的伤情及居住地区，本院酌定以支持200元为宜。原告主张的赔偿数额未超过保险公司的赔偿限额，故被告郑凯、郑宝忠不再承担其他赔偿责任，但应承担相应的诉讼费用。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、原告范德礼因机动车交通事故中遭受人身损害的经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿13910.92元（赔偿明细表附后）。上述赔偿款于本判决�效后十日内给付。
二、原告范德礼因机动车交通事故中遭受人身损害的经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿17595.12元。上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取423元，由被告郑凯、郑宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 耿 丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡秋霞
附：赔偿明细表
原告的损失为：
医疗费：26695.12元；
误工费：11880元；
住院伙食补助费：900元；
交通费：200元；
护理费：1830.92元；
以上合计41506.04元。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4533号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：井明国，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：姜官春，男，系该行职员。
被告：孙广起。
被告：孙培登。
被告：孙培磊。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙广起、孙培登、孙培磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜官春到庭参加了诉讼，被告孙广起、孙培登、孙培磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙广起偿还原告贷款本金146000元及相应利息（自2011年7月23日起至2013年2月18日止的利息，按照月利率8.3125‰计算；自2013年2月19日起至付清之日止的利息，按照月利率8.3125‰加收50%计算）；2.判令被告孙培登、孙培磊对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙广起由被告孙培登、孙培磊提供担保，于2011年7月23日向原告借款146000元，到期日2013年2月18日，约定月利率8.3125‰，并约定逾期利率上浮50%。到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请
被告孙广起、孙培登、孙培磊均未作答辩。
经审理查明，2010年3月24日，原青州市农村信用合作联社与被告孙广起、孙培登、孙培磊签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》。合同约定被告孙广起、孙培登、孙培磊自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在最高贷款额度及2010年3月24日起至2013年3月22日期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。同时约定，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告孙广起、孙培登、孙培磊的最高贷款额分别为146000元、148000元、200000元。2011年7月5日，原告即山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社自行终止，债权债务由原告山东青州农村商业银行股份有限公司承继。2011年7月23日被告孙广起借款146000元，约定还款日期为2013年2月18日，借款月利率8.3125‰，原告于当日将上述借款打入被告孙广起的个人账户，被告孙广起在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。上述借款到期后，被告孙广起对借款本金及利息均未归还。对于被告孙广起所欠的上述借款本金及利息，被告孙培登、孙培磊亦未承担保证责任。
同时查明，2014年8月25日，原告向被告孙广起送达逾期贷款催收通知书，通知其借款已逾期，要求其立即履行还款义务，被告孙广起在通知书上债务人处签名并捺印。2014年8月26日，原告向被告孙培登、孙培磊同时送达担保人履行责任通知书，通知二被告为债务人孙广起担保的借款已逾期，要求二被告接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，二被告均在通知书上担保人处签名捺印。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、三被告以及各自配偶的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告孙广起、孙培登、孙培磊签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。因原青州市农村信用合作联社已终止，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继，因此山东青州农村商业银行股份有限公司作为原告的主体适格。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告孙广起146000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告孙广起应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告孙广起偿还借款本金146000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙培登、孙培磊作为联保小组成员，应当按照保证借款合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。原告要求被告孙培登、孙培磊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙广起、孙培登、孙培磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广起于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金146000元；
二、被告孙广起偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2011年7月23日起至2013年2月18日的利息，按照月利率8.3125‰计算，自2013年2月19日起至实际付清之日止的利息，按照月利率8.3125%加收50%计算；
三、被告孙培登、孙培磊对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告孙培登、孙培磊承担保证责任后，有权向被告孙广起追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1610元，由被告孙广起、孙培登、孙培磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初4533号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：井明国，男，系该行职员。委托诉讼代理人：姜官春，男，系该行职员。被告：孙广起。被告：孙培登。被告：孙培磊。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙广起、孙培登、孙培磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜官春到庭参加了诉讼，被告孙广起、孙培登、孙培磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙广起偿还原告贷款本金146000元及相应利息（自2011年7月23日起至2013年2月18日止的利息，按照月利率8.3125‰计算；自2013年2月19日起至付清之日止的利息，按照月利率8.3125‰加收50%计算）；2.判令被告孙培登、孙培磊对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙广起由被告孙培登、孙培磊提供担保，于2011年7月23日向原告借款146000元，到期日2013年2月18日，约定月利率8.3125‰，并约定逾期利率上浮50%。到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请被告孙广起、孙培登、孙培磊均未作答辩。经审理查明，2010年3月24日，原青州市农村信用合作联社与被告孙广起、孙培登、孙培磊签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》。合同约定被告孙广起、孙培登、孙培磊自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在最高贷款额度及2010年3月24日起至2013年3月22日期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。同时约定，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告孙广起、孙培登、孙培磊的最高贷款额分别为146000元、148000元、200000元。2011年7月5日，原告即山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社自行终止，债权债务由原告山东青州农村商业银行股份有限公司承继。2011年7月23日被告孙广起借款146000元，约定还款日期为2013年2月18日，借款月利率8.3125‰，原告于当日将上述借款打入被告孙广起的个人账户，被告孙广起在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。上述借款到期后，被告孙广起对借款本金及利息均未归还。对于被告孙广起所欠的上述借款本金及利息，被告孙培登、孙培磊亦未承担保证责任。同时查明，2014年8月25日，原告向被告孙广起送达逾期贷款催收通知书，通知其借款已逾期，要求其立即履行还款义务，被告孙广起在通知书上债务人处签名并捺印。2014年8月26日，原告向被告孙培登、孙培磊同时送达担保人履行责任通知书，通知二被告为债务人孙广起担保的借款已逾期，要求二被告接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，二被告均在通知书上担保人处签名捺印。本院所确认的上述事实，有原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、三被告以及各自配偶的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告孙广起、孙培登、孙培磊签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。因原青州市农村信用合作联社已终止，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继，因此山东青州农村商业银行股份有限公司作为原告的主体适格。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告孙广起146000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告孙广起应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告孙广起偿还借款本金146000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙培登、孙培磊作为联保小组成员，应当按照保证借款合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。原告要求被告孙培登、孙培磊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙广起、孙培登、孙培磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙广起于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金146000元；二、被告孙广起偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2011年7月23日起至2013年2月18日的利息，按照月利率8.3125‰计算，自2013年2月19日起至实际付清之日止的利息，按照月利率8.3125%加收50%计算；三、被告孙培登、孙培磊对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告孙培登、孙培磊承担保证责任后，有权向被告孙广起追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1610元，由被告孙广起、孙培登、孙培磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一六年十一月十五日书记员  曹 艳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第296号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年12月3日被取保候审，2013年3月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人戴秀成。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1645号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人戴秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月23日晚，被告人陈某与徐某、刘某甲、刘某乙（均已判刑）等人经事先预谋后，于次日凌晨租乘被害人舒某的出租车从永嘉瓯北开往碧莲方向。当车开到碧莲镇“香回楼”边上时，被告人陈某与徐某事先下车，刘某甲、刘某乙让舒某继续驾车到碧莲镇小学旁停下，持刀威胁舒某，当场劫取现金250元和tclu2手机一部后，拉断出租车上的车载电话，并将舒某殴打致伤。经价格鉴定，被抢手机价值人民币78元。经法医鉴定，被害人舒某系钝器伤致面部伤疤1.5cm长，其损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人陈某于2012年12月3日主动到公安机关，但未如实供述自己的罪行；2013年4月16日，陈某家属与被害人舒某达成协议，赔偿舒某各项经济损失共计人民币2000元（包括财物被劫损失及人身损害损失）；舒某要求对陈某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯徐某、刘某乙、刘某甲的供述，被害人舒某的陈述，归案经过、辨认笔录、价格鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书及告知笔录、调解协议、收条、刑事判决书以及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；结合其在案发后能自动到案，在法庭上能自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，决定对其予以减轻处罚，辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出被告人陈某具有自首情节的意见。本院认为，被告人陈某虽能自动到案，但在侦查阶段一直否认自己的主观犯罪意图及参与犯罪预谋的客观犯罪事实，未能如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2013年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 潘 强
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年四月十七日
代书 记员 王蒙蒙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1217号之一
申请执行人柏某，女，1977年1月1日生，汉族，住广西柳州市。
被执行人杨某，男，1973年9月12日生，汉族，住广西柳州市。
本院在执行柏某与杨某关于婚姻家庭、继承纠纷一案中，经调查，被执行人杨某暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十一月十二日
书记员 谭元仲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初969号
原告：韩成章，男，1940年2月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
原告：赵桂芹，女，1944年4月4日出生，汉族，住址同上，。
委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。
被告：韩少晖，男，1992年12月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：杜红霞，女、1971年6月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
二被告共同委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。
原告韩成章、赵桂芹诉被告韩少晖、杜红霞为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩成章、赵桂芹委托诉讼代理人顾小亮，被告韩少晖、杜红霞共同委托诉讼代理人张仕景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成章、赵桂芹的诉讼请求为：1、依法判令二被告连带偿还原告借款317，000元；2、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二原告系韩自民的父母。韩自民（已死亡）因做生意需要先后从二原告处借款250，000元。2016年3月韩自民因治病需要，要求被告韩少晖从原告处借款67，000元，合计317，000元，并出具借条。韩自民已于2016年7月24日死亡，被告杜红霞（系韩自民妻子）作为韩自民第一顺序继承人，应对韩自民的债务承担清偿责任。被告韩少晖（系韩自民儿子）作为部分借款的借款人之一且系韩自民的第一顺序继承人，亦应承担还款责任。为保障原告债权的实现，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法尽快作出支持原告诉讼请求之判决。
被告韩少晖、被告杜红霞共同委托诉讼代理人辩称，1、被告韩少晖并不是共同借款人，只是在父亲去世前，在爷爷的要求下签字。2、两被告在其继承遗产的范围内承担责任。3、借款不是事实。
原、被告当事人围绕争议焦点进行了证据交换及质证，对双方无争议的证据，本院入卷为证，对双方有争议的证据，本院认定如下事实，韩成章书写借条一份内容为：“今拿到父母亲现金陆万柒仟元2016年三月份借申玉秋9，000元。韩自民韩少晖”。
另查明，韩少晖、杜红霞申请对韩自民在该欠条上的签名进行笔迹鉴定，经我院技术室委托，河北司法警官职业学院司法鉴定中心出具冀司警院司鉴中心［2017］文鉴字第55号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见为：送检的书写有“今拿到父母亲现金陆万柒仟元”内容的条据中左下角横写的签名“韩自民”三字字迹与委托人提供的样本字迹是同一人书写。
再查明，韩成章、赵桂芹自愿无条件放弃继承韩自民的遗产。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。韩成章、赵桂芹作为韩自民的父母亲，韩自民生前向韩成章、赵桂芹出具竖写借条和证明各一份，其中证明中说明韩自民因韩少晖创业先后向韩成章借款共计250，000元，被告对此不予认可，本院认为该笔借款数额较大且无任何转账证据予以支持，仅有原告书写的“证明”一份，且二被告对此不予认可，故本院对韩成章、赵桂芹主张的该笔借款不予支持。此外，韩自民向韩成章、赵桂芹出具67，000元借据一份，因该借条上笔迹为韩自民所书，且借款为当场交付现金，故本院对韩自民生前向韩成章、赵桂芹所借该笔借款予以认可。同时韩少晖亦在该借据上署名，韩少晖辩称其是在韩自民去世前应其爷爷韩成章的要求在借据上签名的，并非为共同借款。本院认为，因韩少晖在该借条上签名未注明其保证人身份或者承担保证责任，且通过其他事实不能推定其为保证人，亦无法证实其为债务加入，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，故韩成章、赵桂芹要求韩少晖承担连带责任的诉请，本院依法不予支持。现韩自民因病去世，韩自民的父母韩成章、赵桂芹、杜红霞、韩少晖作为韩自民的第一顺位继承人均有继承韩自民遗产的权利，现因韩成章、赵桂芹自愿放弃继承韩自民的遗产，故第一顺位继承人只有杜红霞和韩少晖有权继承韩自民的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，杜红霞、韩少晖应当在继承韩自民遗产的范围内承担偿还韩成章、赵桂芹67,000元债务的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜红霞、被告韩少晖于本判决生效之日起十日内在其继承韩自民遗产范围内对韩自民所欠原告韩成章、原告赵桂芹67,000元债务承担清偿责任；
二、驳回原告韩成章、赵桂芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，减半收取3028元，保全费2105元，鉴定费2000元，由被告杜红霞、被告韩少晖共同负担4133元，原告韩成章、赵桂芹负担3000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张 刚
二〇一七年九月九日
书记员 孙晓轩
附相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3303号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧，组织机构代码55016385-9。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明辉，男，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人李明辉房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1455元，减半收取727.5元，由上诉人临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执827号
申请执行人：高宏伟，男，1976年3月12日出生，汉族，住乡宁县尉庄乡。
被执行人：乡宁县管头镇前台村民委员会，住所地：乡宁县管头镇。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋1029民初231号民事判决书，于2017年9月26日向被执行人乡宁县管头镇前台村民委员会送达了执行通知书，责令其于2017年9月30日前自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人乡宁县管头镇前台村民委员会至今未履行。
现查明，被执行人乡宁县管头镇前台村民委员会账户由乡宁县管头镇财政统计所进行集中管理，被执行人所有的村集体自有资金、收入等全部资金存储于开户名为乡宁县管头镇财政统计所的账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结乡宁县管头镇财政统计所名下的被执行人乡宁县管头镇前台村民委员会所有的资金60000元,冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 崔喜萍
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执998号
申请执行人王明志，男，1956年11越7日生，汉族，现在宁江区。
被执行人高原，男，1990年4月9日生，汉族，现在前郭县。
申请执行人王明志与被执行人高原房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年3月14日作出（2018）吉0702民初127号判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人给付购房款50000元。本院于2018年4月24日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人拒不履行义务，本院依法对被执行人采取了强制拘留措施，现被执行人已经承认错误并交付了全部执行标的款51550元，承担执行费650元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2018年3月14日作出（2018）吉0702民初127号判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 野
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初428号
原告：龙鑫淼，男，1977年8月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系原告母亲。
被告：苗院三，男，1965年7月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：王国红，女，1969年10月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告龙鑫淼与被告苗院三、王国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龙鑫淼及其委托诉讼代理人李吉云，到庭参加诉讼。被告苗院三、王国红经本院公告送达，合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鑫淼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金700000元及从借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告与原告系朋友，2011年11月22日，被告因急需资金周转向原告借款200000元，2012年3月28日再次向原告借款500000元，两次合计700000元。被告收到借款后，仅支付了部分利息，后原告多次向被告索要借款及利息，被告均以各种理由拒绝偿还。2015年11月1日，原告与被告核算后，被告重新与原告签订借款协议，约定借款本金700000元，利息按月息2%计算，后被告仍未按月支付利息，原告催要无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告苗院三、王国红在举证期内未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，龙鑫淼系李吉云之子，李吉云与苗院三、王国红系生意上的朋友。2012年左右，苗院三因生意资金周转需要，先后向李吉云借款两次合计700000元。2015年11月1日，苗院三向龙鑫淼出具“借款合同”，约定因急需资金周转，向龙鑫淼借款700000元，出借人以转帐方式交付。同日，苗院三向龙鑫淼出具借条，载明：今借到龙鑫淼700000元，定于1月还清，月息2%，如不能按时还款，保证按月缴纳本金5%的违约金。2017年5月1日，在肖永新的见证下，苗院三对上述“借款合同”出具备注说明：苗院三于2012年先后分二次向李吉云借款700000元，于2015年11月1日两人重新算帐，结止2015年11月1日前利息还欠18000元未结清，双方协商决定：700000元本金，按2分计算，截止2017年5月1日苗院三仍欠李吉云现金700000元，利息252000元，加原欠利息18000元，利息共计270000元，本息合计970000元；因李吉云年龄太大，委托龙鑫淼（其子）全权解决。现龙鑫淼以苗院三自2017年5月1日后未再偿还借款本息，苗院三向李吉云借款时，苗院三与王国红系夫妻为由，提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。苗院三因生意资金周转需要向李吉云借款，后李吉云以其年龄已大，将其向苗院三享有的债权转让给其子龙鑫淼，苗院三向龙鑫淼出具了借条，苗院三与龙鑫淼形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。苗院三未按约定向龙鑫淼偿还借款本息，存在违约，应向龙鑫淼承担偿还借款本金、支付借款利息的违约责任。2017年5月1日，经双方结算，苗院三欠龙鑫淼借款本金700000元，2015年11月1日之前按月利率2%计算的利息尚欠18000元，2015年11月1日至2017年5月1日按月利率2%计算的利息计252000元，合计270000元，该利息的结算标准不违反法律关于利息的强制性规定，本院予以认定。另因苗院三借款后未偿还借款本金，故龙鑫淼诉请苗院三偿还借款本金700000元，符合法律规定，本院予以支持；龙鑫淼另诉请苗院三支付从借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，本院支持2017年5月1日之前的借款利息270000元，及从2017年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，超出部分，本院不予支持。龙鑫淼虽诉称，苗院三借款发生在苗院三与王国红夫妻关系存续期间，但龙鑫淼所举证据不足以证明苗院三与王国红之间存在夫妻关系，亦不足以证明王国红对苗院三所借款项进行了认可、追认，苗院三所借款项用于其夫妻共同生活或共同生产经营，故龙鑫淼诉请王国红对苗院三所负债务承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告苗院三、王国红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、苗院三于本判决生效之日起十日内向龙鑫淼偿还借款本金700000元，利息270000元，并支付700000元借款从2017年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回龙鑫淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由苗院三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 匡江山
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 柴辉凌
二〇一八年七月三十日
书 记 员 荣丽慧
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1423号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：朱柏宙，该公司职员。
委托诉讼代理人：张艳，该公司职员。
被告:顾红兵，男，1968年8月19日生，汉族，住海门市。
被告：盛建芳，女，1969年12月3日生，汉族，住海门市
原告海门中南物业管理有限公司与被告顾红兵、盛建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，原告未预交，本院不再收取。
审判员 何兵
二〇一七年三月八日
书记员 姚丹
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7957号
原告：史志强，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告：赵新龙。
原告史志强与被告赵新龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告以需补充完善证据为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史志强撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告史志强负担。
审判员甄明旺
二〇一七年十一月十五日
书记员李艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7957号原告：史志强，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：赵新龙。原告史志强与被告赵新龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告以需补充完善证据为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告史志强撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告史志强负担。审判员甄明旺二〇一七年十一月十五日书记员李艳
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执复字第8号
申请复议人（申请执行人）：战旗密山煤矿。
法定代表人：朱亚忠，该矿矿长。
委托代理人：由龙运，吉林泾明律师事务所律师。
委托代理人：郝志杰。
追加的被执行人：吉林医药学院附属医院。
法定代表人：周涌，该院院长。
委托代理人：张强，吉林市丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：刘伟，该院职员。
被执行人：吉林市正达燃料物资经销处，1997年11月5日被吊销营业执照。
被执行人：中国人民解放军空军吉林医院军人服务社，后更名为四六五医院军人服务社，1999年9月7日被吊销营业执照。
申请复议人战旗密山煤矿不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2014）吉中执行异字第20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
战旗密山煤矿复议称，中国人民解放军空军吉林医院军人服务社（以下简称军人服务社）注册资产没有达到法定最低限额，因此没有法人资格；中国人民解放军第四六五医院未向军人服务社实际注资，应因出资不实对军人服务社的债务承担连带责任；附属医院系军人服务社的主管部门，应承担注资不实的责任。请求撤销（2014）吉中执行异字第20号裁定，按判决执行；交叉指定执行；附属医院承担军人服务社的全部民事责任。
本院查明，原告中国人民解放军成都军区生产基地煤矿与被告吉林市正达燃料物资经销处（以下简称正达经销处）、军人服务社货款纠纷一案，根据吉林中院（1995）吉经初字第158号民事判决书，正达经销处应给付原告货款36771元并赔偿利息损失；军人服务社对上述款项承担连带责任；军人服务社给付原告166198元并赔偿利息损失。
执行中，吉林中院于1999年10月15日作出（1996）吉执字第181号裁定，因超过申请期限裁定不予执行。2000年4月17日以（2000）吉中执字848号裁定，撤销不予执行的裁定。2002年9月20日本院将此案指定长春市宽城区人民法院执行。后因被执行人对申请执行期限问题提出异议，本院书面要求吉林中院对此进行审查。吉林中院经审判委员会讨论，作出（2003）吉执监字第31号通知书，再次裁定不予执行。后因原告对此提出执行申诉，吉林中院于2013年5月7日以（2013）吉中执监字第2号执行裁定继续执行，此时系以战旗金沙煤矿的名义申请执行。
后吉林中院查明，成都军区生产基地煤矿即原告更名为战旗密山煤矿，成都军区金沙西煤矿更名为战旗金沙煤矿，遂于2014年4月21日以（2013）吉中执恢字52-1号执行裁定变更战旗密山煤矿为申请执行人。
吉林中院另查明，军人服务社于1959年开业，1982年1月8日向工商行政部门申请登记，主管部门为中国人民解放军空军吉林医院。1995年11月，军人服务社更名为中国人民解放军第四六五医院军人服务社。吉林市丰满区人民法院另案执行中，以注册资金不实为由裁定军人服务社的主管部门中国人民解放军空军吉林医院承担10万元的清偿责任，此案已经执行完毕。因此，吉林中院于2014年7月4日以（2013）吉中执恢字52-2号执行裁定追加吉林医药学院附属医院（以下简称附属医院）为本案被执行人。
战旗密山煤矿遂提出异议称，军人服务社虽然领取了营业执照，但是四六五医院注入资金不实，其权利承继者附属医院应承担连带清偿责任，请求法院裁定附属医院承担连带清偿责任。
附属医院异议称，变更申请执行人错误；两个煤矿均被吊销了营业执照，应由清算组或其上级主管部门作为诉讼主体；注册资金范围认定错误，请求裁定不予执行。
吉林中院认为，追加附属医院为被执行人，在注册资金不实的范围内承担责任，有明确的法律依据；煤矿认为附属医院作为主管部门应承担连带责任的主张没有法律依据；经核实，中国人民解放军成都军区生产基地煤矿已更名为战旗密山煤矿，而不是战旗金沙煤矿，故裁定变更战旗密山煤矿为申请执行人；附属医院没有提供煤矿吊销后成立了清算组的证据；附属医院另案中已经被执行了10万元，应当承担余款229800元的责任，52-2裁定要求其在30万元范围内承担责任的这一部分不当，故对执行裁定进行了相应纠正，驳回其他异议请求。
另查明，吉林省人民政府吉政函（2005）40号记载，省政府接收了部队移交的四所部队院校，其中一所为中国人民解放军第四军医大学吉林军医学院，省政府接收后将其更名为吉林医药学院，主管部门为省教育厅。吉林中院（2003）吉执监字第31号函写明，中国人民解放军第四军医大学吉林军医学院四六五医院，即本案追加的被执行人吉林医药学院附属医院前身，故附属医院为原审被告军人服务社的上级主管部门。
本院认为，附属医院作为军人服务社的上级主管部门，不能要求其承担连带清偿责任，而是应以注册资金不实的范围为限承担责任。综上，战旗密山煤矿的请求缺乏法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回战旗密山煤矿的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德胜
审 判 员 周立平
代理审判员 孙慧源
二〇一五年七月一日
书 记 员 冯红红
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第160号
原告焦秋锁，男，1948年9月3日生，汉族，住林州市。
委托代理人元国华，林州市法律援助中心律师。
被告王海峰，男，1982年5月9日生，汉族，住林州市。
被告王学江，男，1958年11月8日生，汉族，住林州市。
二被告共同委托代理人宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
原告焦秋锁诉被告王海峰、王学江身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告焦秋锁及其委托代理人、被告王海峰、王学江及其共同委托代理人宋保林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告焦秋锁系茶店镇菊花厂门卫，2014年8月30日被告王学江、王海峰父子去茶店镇菊花厂找焦卫东要帐时与原告发生中角，王学江、王海峰父子使用暴力手段殴打原告，使原告头面部、四肢多处受伤。事发后，原告在林州市中医院住院治疗花去医疗费8000元。时至今日二被告未给付原告赔偿，故诉至法院请求依法判令：1、二被告给付原告医疗费、误费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损失费共计16319.6元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告辩称，2014年8月30日，茶店菊花厂厂长焦卫东拖欠王学江工资款和借款10余万元，与儿子王海峰多次去该厂找焦卫东要帐，这次又去要帐，门卫焦秋锁阻拦二被告不准进厂内，双方发生中角，导致双方不同程度受伤。被告认为，原告的要求过高，于法无据，况且原告也应承担不可推卸的责任，请求法院依法认定二被告陈述的事实理由，支持二被告提出的请求。
经审理查明，2014年8月30日，二被告王学江、王海峰父子去茶店镇菊花厂找焦卫东要帐时与原告焦秋锁发生口角，后二被告将原告打伤，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。事发后，原告于2014年8月31日在林州市中医院住院治疗17天，支出医疗费6530.6元。
上述事实，有林州市公安局林公（茶）行罚决字（2014）0631号行政处罚决定书、林州市中医院住院病历及票据、交通费票据及原、被告当庭陈述等证据证实。上述证据经当庭质证、认证，要以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权、其生命健康权受到不法侵害，应依法受到赔偿，原告的合理损失，本院依法认定为：1、医疗费7849.6元；2、误工费24457元／年（河南省农林牧副渔业年平均工资）÷365天x17天＝1139.1元；3、护理费29041元／年（河南省服务业年平均工资）÷365天x17天x1人＝1352.6元；4、住院伙食补助费30元／天x17天＝510元；5、营养费10元／天x17天＝170元；6、交通费酌情定为200元，共计人民币11221.3元。原告多主张的部分，因证据不足，不予支持。原、被告的其他诉、辩主张，因举证不力，均不予支持。原告的各项损失，由被告承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海峰、王学江于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦秋锁各项损失11259.3元；
驳回原告焦秋锁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告王海峰、王学江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 元小牧
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更270号
罪犯曾雄波，男，1974年7月20日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，投劳前住隆回县桃洪镇三社区新村路*座*号。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二〇一五年四月二十一日作出（2015）隆刑初字第34号刑事判决，以被告人曾雄波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元；以被告人曾雄波犯集资诈骗罪款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金七万元(已缴纳一万五千元)。判决生效后，于2015年6月10日送交刑罚执行机关，刑期至2018年4月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年八月十七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年九月五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾雄波在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾雄波的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯曾雄波在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾雄波的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾雄波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾雄波减去有期徒刑七个月，刑期至2017年9月27日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 何 芳
二〇一七年九月六日
书记员 刘临鸿
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1942号
申请人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人袁以立，该XX主任。
委托代理人陈扬，广东XXXX律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东XXXX律师事务所律师。
被申请人甲子科技发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人林国民。
申请人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请人）于2016年7月13日向本院申请强制执行其于2015年9月29日作出的深公积金责限（2015）02-3269号《责令限期缴存决定书》,本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人甲子科技发展（深圳）有限公司(以下简称被申请人）未按规定为职工（或原职工）彭树辉缴存2010年12月至2015年8月期间的住房公积金，申请人作出的行政处理决定符合法律规定、程序合法，该处理决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处理决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限（2015）02-3269号《责令限期缴存决定书》。
审判长 封 文 智
审判员 董 学 军
审判员 简 增 荣
二〇一六年 八月 三日
书记员 苏广瑛（兼）
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第893号
原告北京天语同声信息技术有限公司。
法定代表人李小杰。
委托代理人钱志震。
被告杭州碟迪娱乐管理有限公司。
法定代表人卢徐军。
原告北京天语同声信息技术有限公司为与被告杭州碟迪娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告北京天语同声信息技术有限公司于2011年12月31日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州碟迪娱乐管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告北京天语同声信息技术有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款�《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京天语同声信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京天语同声信息技术有限公司负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王 伟
二〇一二年一月十九日
书 记 员 吕 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4737号
原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。
法定代表人：郭尧泉。
委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。一般授权代理人。
被告：唐晏琴，女，汉族，1964年5月19日出生，住成都市金牛区。
被告:罗玉茹，女，汉族，1964年2月20日出生，住成都市金牛区。
被告：张云翔，男，汉族，1988年4月23日出生，住成都市金牛区。
原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称“攀商小贷公司”）与被告唐晏琴、罗玉茹、张云翔借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告唐晏琴、张云翔下落不明，转为普通程序，公开开庭继续进行审理。原告攀商小贷公司委托诉讼代理人曹玉清、被告罗玉茹到庭参加诉讼，被告唐晏琴、张云翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告攀商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告唐晏琴支付尚欠原告攀商小贷公司的借款本金39336元；利息11995.92元（暂计至2017年2月25日，实际应付至本息付清时止）及为实现债权所支付的5000元律师费；2、被告罗玉茹、张云翔对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费以及财产保全费等费用由三被告承担。事实和理由：被告唐晏琴因资金短缺向原告攀商小贷公司申请借款100000元，双方于2014年8月26日签订了一份借款月利率为15‰，期限为1年的《借款合同》。为了保证合同能得到切实履行，被告罗玉茹、张云翔自愿为该笔借款承担连带保证责任。协议签订后原告攀商小贷公司依约履行了借款交付义务，但被告唐晏琴从2015年5月起就开始逾期。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。
被告罗玉茹答辩称：为被告唐晏琴的该笔借款提供担保是事实，但原告攀商小贷公司和被告唐晏琴均未通知过担保人。对未还借款本息均不知晓，且本人生活困难，自己也无法个人承担尚欠的款项。
被告唐晏琴、张云翔未作答辩。
原告攀商小贷公司提交的《借款合同》、《保证合同》、支付业务回单（付款）等证据，能证明原告攀商小贷公司与被告唐晏琴之间借贷关系成立，被告罗玉茹、张云翔为该笔借款提供了保证担保。原告攀商小贷公司已按约履行出借义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告唐晏琴与原告攀商小贷公司签订编号为：攀商贷字（2014）第（0188）号B的《借款合同》，合同约定：被告唐晏琴向原告攀商小贷公司借款100000元，月利率15‰，借款期限自2014年8月26日至2015年8月25日止。如借款人未按时还清借款本金（包括被贷款人宣布提前到期的借款本金）或利息，逾期本金部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收100%罚息，逾期利息部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收50%复利。借款人违反本合同约定的义务，应承担贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告攀商小贷公司与被告罗玉茹、张云翔签订编号为：攀商贷字（2014）第（0188）号-保0188号B的《保证合同》，合同约定，被告罗玉茹、张云翔为被告唐晏琴的该笔借款提供连带责任保证，其担保范围：主合同（借款合同）项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他主合同债务人的全部应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期限自主合同约定的债务履行期限（包括贷款人宣布提前到期）届满之日起两年。上述合同签订后，原告攀商小贷公司于2014年8月28日向被告唐晏琴指定的本人账户:62×××62（开户行：中国建设银行成都市第一支行）发放款项100000元。被告唐晏琴于2015年5月起开始逾期，截至2017年2月25日，被告唐晏琴尚欠借款本金33328元；利息6000元
另查明，被告唐晏琴按还款计划归还借款本息，从2015年5月开始违约，截至借款期届满即2015年8月25日，被告唐晏琴尚欠原告攀商小贷公司本金33328元、利息6000元。庭审中，原告攀商小贷公司当庭确认，按合同约定的借期内利率计算逾期利息。
附件《还款计划表》载明，被告唐晏琴借款100000元，月利率为1.5%，期限12个月，还款次数12期，每期还款本金8334元（除最后一期8326元外），利息1500元。
本院认为，原告攀商小贷公司与被告唐晏琴签订的《借款合同》、与被告罗玉茹、张云翔签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。在本案中，原告攀商小贷公司依约支付了借款，被告唐晏琴未按约还本付息，应当承担违约责任，且原告攀商小贷公司要求按合同约定的借期内利率计算逾期利息，不违反法律、行政法规规定，故对原告攀商小贷公司要求被告唐晏琴偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗玉茹、张云翔自愿为案涉借款提供连带保证责任，依约应对被告唐晏琴的债务承担连带清偿责任。原告攀商小贷公司在本次诉讼中提供了委托代理合同及收据，但未提供其律师费票据及支付凭证，故对原告攀商小贷公司律师费的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐晏琴于本判决生效后十日内给付原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司借款本金33328元、利息6000元（借期内利息）、逾期利息（以33328元为基数，从2015年8月26日，按照合同约定标准计算至清偿之日止）；
二、被告罗玉茹、张云翔对被告唐晏琴上述债务承担连带清偿责任。被告罗玉茹、张云翔在承担连带清偿责任后，有权向被告唐晏琴追偿；
三、驳回原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1208元，公告费260元及后续公告费，由被告唐晏琴、罗玉茹、张云翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 王满奎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谢芳明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1163号
上诉人（原审被告）：上海炫世节能科技有限公司（以下简称炫世公司），住所地上海市闵行区航东路788弄9号三楼。
法定代表人：戴宗漪。
被上诉人（原审原告）：南京中成新照明科技有限公司（以下简称中成公司），住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号。
法定代表人：范靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴明德，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原审第三人：中国民用航空华东地区空中交通管理局（以下简称空中交通管理局），住所地上海虹桥国际机场空港一路171号。
法定代表人：张建。
上诉人炫世公司因与被上诉人中成公司、原审第三人空中交通管理局合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8236号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人炫世公司上诉称，《代理协议书》所约定的代理关系成立的前提是被上诉人仍是案涉项目的履行方，其才能委托上诉人处理相关事务，然而根据《转让合同书》已明确将案涉项目的权利义务全部转让给上诉人，即使《代理协议书》落款时间晚于《转让合同书》，《代理协议书》在《转让合同书》有效存续的情况下已丧失履行的前提和基础。因此，《代理协议书》并未实际履行，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人中成公司依据《代理协议书》要求上诉人支付相关费用，其系接收货币一方，因被上诉人中成公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。关于上诉人认为由于《转让合同书》有效存续，被上诉人是否有权委托以及《代理协议书》是否丧失履行的基础，须经案件进入实体审理查明确定，在管辖权异议程序审查阶段不予理涉。综上，对上诉人炫世公司的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年十月十二日
书记员 徐 姗
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01561号
原告许昌市天诚环保科技设备有限公司。
住所：长葛市钟繇大道南段。
法定代表人杨铁标，任公司总经理。
被告张备芳，男，1963年10月10日出生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告许昌市天诚环保科技设备有限公司诉被告张备芳财产损害赔偿纠纷一案中，因原告许昌市天诚环保科技设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告许昌市天诚环保科技设备有限公司自动撤回起诉处理。
本案诉讼费用减半收取650元由原告承担。
审判员 陈继军
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1819号
申请执行人胡竹青。
被执行人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观执字第82-3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年七月十八日
书记员 刘赐恒
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第166号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人李森，男，1993年6月14日出生于江西省九江县，身份证号码：3604031993********，汉族，大专文化，无业，家住九江市浔阳区塔岭北路**号*栋***室。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月4日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人李森犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员姜迎出庭支持公诉，被告人李森到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2015年2月14日晚23时许，吸毒人员易璐（另案处理）电话联系被告人李森要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。随后李森在本市浔阳东路汉庭宾馆一房间内将5克甲基苯丙胺贩卖给易璐，并收取毒资600元；
2、2015年2月中下旬一天晚21时许，吸毒人员易璐电话联系被告人李森要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。随后李森在本市浔阳东路五丰宾馆一房间内将5克甲基苯丙胺贩卖给易璐，并收取毒资600元；
3、2015年2月下旬的一天晚22时许，吸毒人员易璐电话联系被告人李森要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻果）。随后李森在本市浔阳东路五丰宾馆一房间内将5克甲基苯丙胺、一粒甲基苯丙胺片剂贩卖给易璐，并收取毒资750元。
2015年3月3日下午14时许，公安民警抓获吸毒人员易璐。根据易璐的供述，公安民警于同日下午在本市浔阳路五丰宾馆大厅内抓获正准备与易璐进行毒品交易的被告人李森，并从李森随身查获一袋白色晶体（重3.65克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人李森在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员易璐的陈述、扣押物品清单及照片、通话清单、尿检报告书、物证检验报告、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李森无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李森归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2022年11月3日止。）（罚金已向本院缴纳20000元，余额10000元于本判决生效后三个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 威和波
人民陪审员 曾新娜
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年六月十一日
书 记 员 潘梦清
吉�省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1676号
原告：宋晓强。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：刘贺。
被告：长春瀚泰瑞科商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1323号818室。
法定代表人：李伟，经理。
原告宋晓强与被告刘贺、长春瀚泰瑞科商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。宋晓强于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋晓强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋晓强撤诉。
审 判 长 李景泉
代理审判员 王 艳
人民陪审员 李美茹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱 婧
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执138号
申请执行人范侃，住武夷山市。
被执行人占敏，住武夷山市。
被执行人衷晓霞，住武夷山市。
本院在执行申请执行人范侃与被执行人占敏、衷晓霞民间借贷纠纷（2015）武民初字第1544号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1544号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 蕊
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1751号
申请执行人：陈小兰，女，汉族，1981年7月23日出生，住四川省大英县。
被执行人：成都合润达商贸有限公司，住四川省成都市高新区新乐路161号1层。
法定代表人：胡凌鹏。
本院在执行陈小兰与成都合润达商贸有限公司劳动争议一案中，本案于2017年4月7日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资15137.12元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都合润达商贸有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成劳人仲委裁字（2016）第317号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨飞
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执1751号申请执行人：陈小兰，女，汉族，1981年7月23日出生，住四川省大英县。被执行人：成都合润达商贸有限公司，住四川省成都市高新区新乐路161号1层。法定代表人：胡凌鹏。本院在执行陈小兰与成都合润达商贸有限公司劳动争议一案中，本案于2017年4月7日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资15137.12元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都合润达商贸有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成劳人仲委裁字（2016）第317号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年九月二十七日书记员  杨飞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第02237-1号
申请执行人李书林，男，1970年9月10日出生。
被执行人北京天海成坤商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4424室。
法定代表人贾朋朋，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民（商）初字第05094号民事判决书，向被执行人北京天海成坤商贸有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人北京天海成坤商贸有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人北京天海成坤商贸有限公司名下的京P×车辆过户至申请人李书林指定的叶成宝名下。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 周 科
二〇一四年十月十六日
书记员 张晓丹
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1301号
原告杜XX，男，汉族，1989年12月5日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人谷志方，男，系河南晟凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人齐雪飞，男，系河南晟凯律师事务所律师。
被告张XX，男，汉族，1968年10月18日出生，住淮阳县。
被告雷XX（琴），女，汉族，1967年6月26日出生，住址同上，系被告张XX之妻。
原告杜XX诉被告张XX、雷XX宅基地转让合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜XX、委托代理人谷志方、齐雪飞，被告张XX、雷XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜XX向本院提出诉讼请求：1请求被告继续履行合同，交付土地及房屋；2请求被告承担违约金50000元。事实及理由：2016年9月7日，原被告签订土地转让合同约定被告将坐落于淮阳县城关镇新建街1号淮国用（2006）第005号土地转让给原告，价款为150000元，自合同签订之日起使用权、所有权归原告享有。同时约定原告先支付60000元，剩余90000元待过户手续办完后一次性付清。原告按约定履行义务，已实际支付80000元。被告拒绝交付房屋。
被告雷XX辩称：在合同履行期间，我们双方约定可以另行签订补充协议，所以我们没有违约，现在我们可以追加协议，因为我母亲还没有搬走。
被告张XX辩称：因为我母亲在那里居住，和兄弟姊妹有纠纷，房屋才没有交付。中间法院还查封过一次。我们不是不卖给他。我们同意继续履行合同，但是不同意赔偿违约金。
本院经审理认定事实如下：1、2006年7月18日，孙兰英把涉案宅基地转让给张XX，签订了转让合同，尚未过户。2、2016年9月7日，张XX又将该涉案宅基地转让给杜XX，并与杜XX签订了宅基地转让合同。合同约定被告张XX将坐落于淮阳县城关镇新建街1号淮国用（2006）第005号土地转让给原告杜XX，地号为7-14-65，面积96.4平方米，转让价款为150000元。签订合同时该土地使用权所有权归原告享有。由原告先支付60000元，剩余90000元待过户手续办完后一次性付清。被告必须保证该宅基地无纠纷，签订后如无法实现，三日内退还本金，并支付同期银行利息。签订后任何一方不得反悔。如被告反悔全额退还转让款并偿付违约金50000元及土地增值部分，还应承担其他损失。3、合同签订后被告将原来与孙兰英的协议及该土地使用证交给了原告，并收取转让金60000元。4、2016年被告雷XX又以借款的方式向原告父亲收取转让金10000元，并书面保证2016年10月8日将房子交给原告。2016年10月30日被告雷XX又以借款方式向原告父亲收取转让金10000元，并签订了房屋补充协议，同意将宅基地及附属房屋以原来150000元的价格卖给杜XX。5、截止到2016年10月30日二被告共收取原告转让金80000元。张XX、雷XX系夫妻。
对以上事实双方没有争议，本院予以认定。被告虽承认该事实，但认为没有违约，不应承担违约责任。
本院认为：原告所诉事实清楚。双方所签合同，属于真实意思表示，属有效合同，被告以其母亲在那里居住，和兄弟姊妹有纠纷，拒不交付房屋，不是法律规定的不可抗力，不是不履行合同的正当理由，不存在免除责任。原告要求继续履行合同，由被告交付土地及房屋理由正当应予支持，在原告按约定履行了合同义务后被告不按合同约定履行其义务，截止到庭审时仍不能交付属于单方违约，应承担相应的违约金，鉴于违约金约定过高，及收取转让金部分是以借款的名义，可将违约金调整为民间借贷的法律保护的利率范围，按年息24%从最后支付的一笔款时间计算违约金。被告雷XX辩称的在合同履行期间，双方约定可以另行签订补充协议是双方的权利。现没有证据否定其违约的事实。
综上所述，原告所诉事实清楚，证据确凿，其请求应予支持，被告所辩理由不符合法律规定，其辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告张XX、雷XX应继续履行合同，并于本判决生效后十日内将房屋及宅基地交付给原告杜XX。
二、二被告应承担违约金，以支付房款80000元作为本金按年息24%从2016年10月30日算至房屋交付之日。
案件受理费525元，由被告张XX、雷XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈家畅
二〇一七年五月二日
书记员 李淳厚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10080号
原告：张林宝,男,1955年2月3日生,汉族，住张家港市。
被告：蒋岳平,男,1968年3月24日生,汉族，住张家港市。
原告张林宝与被告蒋岳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告张林宝到庭参加诉讼，被告蒋岳平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张林宝向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款30万元及利息24.217万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与2011年9月6日和2012年5月17日分别向原告借10万元及20万元，约定年利息15%。被告支付15000元利息，余款经催讨未果。审理过程中，原告张林宝确认被告已归还二笔借款各按年利率15%计算的各一年的利息共计45000元，变更利息242170元的诉讼请求为10万元自2012年9月6日起、20万元自2013年5月17日起，均按年利率15%计算至实际还款之日止的利息。
被告蒋岳平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蒋岳平于2011年9月6日、2012年5月17日分别向张林宝借款10万元、20万元并出具借据，均约定借款年利率15%。蒋岳平分别于2012年5月17日、2013年5月28日、2013年6月26日各归还15000元、20000元、10000元，其余本息经催要至今未归还。
以上事实有借据、银行转账回单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋岳平向原告张林宝借款共计300000元，有借据、银行转账回单等为凭，事实清楚。原告要求被告归还借款300000元的诉求不违反法律规定，应予支持。原告自认被告已归还共计45000元，为二笔借款各按约定借款年利率15%计算的一年的利息，该自认对被告有利且不违反法律规定及双方约定，本院予以采信。原告张林宝主张被告支付10万元自2012年9月6日起、20万元自2013年5月17日起，均按年利率15%计算至实际还款之日止的利息，本院依法支持。被告蒋岳平经本院合法传唤未到庭诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告蒋岳平应归还原告张林宝借款300000元并支付该款按照年利率15%计算的利息（其中10万元自2012年9月6日起、20万元自2013年5月17日起，均计算至实际还款之日止），均限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告蒋岳平负担。该款原告张林宝已预交，本院不再退还。由被告蒋岳平在本判决生效后十日内支付给原告张林宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一七年二月十日
书 记 员 陶 萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12518号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12518号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲