黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1685号
原告：赵俊荣，女，1959年4月16日出生，汉族。
委托代理人：张晓玲，女，黑龙江鸿君律师事务所律师。
被告：张磊，男，1987年7月22日出生，汉族，个体。
被告：梁彦章,男，1956年6月9日出生，汉族，农民。委托代理人：于春梅，女，同江市法律援助中心律师。
原告赵俊荣诉被告张磊、梁彦章执行异议之诉纠纷一�，本院于2017年10月16日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵俊荣及委托代理人张晓玲，被告梁彦章及委托代理人于春梅到庭参加诉讼，被告张磊经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵俊荣向本院提出诉讼请求：1.请求对执行标的同江市警官公寓1号楼3单元202室的楼房及位于5号楼东数第一门门朝南车库一个的许可执行；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日黄顶山、佟秀杰、张磊、黄凤娟共在原告处借款500000元，后债务人无力还款，申请人诉讼到法院，在诉讼期间原告查封被告张磊同江市警官公寓1号楼3单元202室的楼房及位于5号楼东数第一门门朝南车库一个，案件进入执行程序，被告梁彦章提出执行异议，主张其于2013年4月17日购买了张磊上述楼房，总价420000元，要求法院中止执�，经法院执行听证，下达了（2014）同法执字第80号异80号执行裁定书，裁定中止对上述楼房的执行，但原告认为原告申请查封在先，二被告购买行为在后。
被告梁彦章辩称，被告梁彦章与被告张磊于2013年4月17日签订《房屋车库买卖合同》，张磊将自己购买的位于警官公寓1号楼3单元202室及5号楼东南侧第一门的车库转卖给梁彦章，房屋及车库做价42万元。梁彦章于合同签订日一次性现金给付张磊42万元购房款，张磊将从开发商处取得的各种购房发票等给付梁彦章，合同约定张磊在两个月搬出该楼，将楼房及车库交付梁彦章。2013年6月13日梁彦章全家搬进了警官公寓1号楼3单元202室居住，接收了5号楼东南侧第一门的车库。2013年6月14日同江市法院查封该房屋及车库，致被告未能办理产权登记手续。从入住之日起，被告梁彦章实际占有该�屋、车库近2年的时间，已取得了房屋及车库的实际所有权。原告诉称申请查封在先，被告梁彦章购买行为在后与事实不符，与法律规定不符。梁彦章与张磊是在2013年4月17日签订《房屋车库买卖合同》，同江市人民法院执行局是在2013年6月14日查封该房屋及车库的，是买卖合同成立在先，查封在后。在原告申请查封楼房及车库后，被告及时提出了执行异议，根据同江市人民法院执行局作出的（2014）同法执异字第80号执行裁定书，认定梁彦章与张磊签订的楼房车库买卖合同是合法有效，梁彦章异议请求成立，中止对警官公寓1号楼3单元202室及5号楼东南侧第一门的车库的执行。
被告张磊经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告赵俊荣提供的证据：①王长龙证人证言。证明2013年6月10日,黄顶山破产了债权人召集到高丽米厂,中途赵俊荣和黄定山女儿走了,当天赵俊荣在黄娟家住的,第三天中午赵俊荣让我去送饭,送饭途中派出所去了,不知道谁报的案,赵俊荣给派出所出具了买卖合同,派出所就走了,当时在屋里住三个人,之后就不知道了。经庭审质证，被告梁彦章认为，通过送饭及报警,还有张磊家人还在房屋的事实,证明原告是非法强行入住,是违法的,在执行听证笔录中,张磊承认是原告非法入住。②接处警登记表。证明2013年6月13日下午本案争议的楼房还是黄娟家和原告居住,并未交付给被告梁彦章,黄娟不满原告居住报案。经庭审质证，被告梁彦章认为，真实性无异议,证明原告是强行入住黄娟家丽,并他们之间是房屋抵债行为,不是买卖,原告行为是违法的。③裁定书2份。证明原告在2013年6月月14日通过法院査封本案争议楼房至今此楼被查封,裁定要求査封期间由被执行人张磊管理。经庭审质证，被告梁彦章认为，无异议,被告提出了执行异议,法院支持了被告请求。④企业基本信息。证实宏胜废品收购部系梁洪全经营所有,不存在葛兴胜、梁彦章共同经营,梁彦章取得退伙款的事实。经庭审质证，被告梁彦章认为，被告与梁洪全是合伙关系。⑤执行笔录。证明2014年10月月30日法院执行局在给被告张磊做笔录时,张磊证实是岳父欠梁彦章42万元借款,用住宅、车库抵押,并不是现金买楼,二被告之间不存在买卖关系,梁彦章不享有此楼房的所有权。经庭审质证，被告梁彦章认为，笔录不真实的,因为在执行听证中张磊所说的与这份不一致,是原告要给张磊80000元好处情况下做出的�假陈述。⑥被告张磊出具的证明、合同。证明2014年6月10日张磊、黄娟将本案争议楼房卖原告,张磊证实此楼与他人无买卖关系。经庭审质证，被告梁彦章认为，有异议,是虛假的,因为在执行听证中张磊所说的与这份不一致,是原告要给张磊80000元好处情况下做出的虚假陈述。⑦听证会笔录2份。证明张磊再次确认其执行笔录陈述的事实性,二被告用楼房做抵押并非买卖。而且张春玲、金建东均证实2013年6月11日至13日是原告居住在本案争议楼房的事实。经庭审质证，被告梁彦章认为，笔录中张磊承认,原告给了80000元好处下作了伪证,也证明原告是非法强行入住,张磊与被告之间的买卖合同是合法有效,张磊收到了全部购房款,已将房屋合法交付给了被告。⑧录音资料。证明原告在张磊家居住好几天,在原告与黄娟家人撒离后被告梁彦章家搬进去的,被告梁彦章未给付张磊家购楼款。经庭审质证，被告梁彦章认为，录音证据形式上有欠缺,没有形成文字记录,两份录音均未证实,张磊自愿有房屋抵债,双方未达成合议,且证明了张磊的姐姐是原告的小儿媳妇,因为原告儿子儿媳要离婚,导致张磊心生怨恨,故意将出卖给原告的房屋抵债给被告。⑨二审开庭笔录。证明被告梁彦章在二审陈述时称其2013年6月13日上午八、九点钟搬入争议楼房（第4页、5页），但2013年6月13日下午本案争议的楼房还是黄娟和原告居住，并未交付给被告梁彦章，黄娟不满原告居住报案，因此被告梁彦章主张其在法院查封前搬家的事实是虚假。经庭审质证，被告梁彦章表示自己是2013年阴历五月初六入住，阳历是2013年6月13日，上午8、9点钟入住的，只带了简单的随用东西。⑩参加诉讼申请书、协议各一份。证明原告申请执行张磊的车库系张磊从赵大勇处购买取得，但其欠赵大勇8万元购�款，赵大勇于2013年起诉张磊要求解除车库买卖关系，原告申请参加诉讼，后经三方协商如原告执行此楼房需支付楼房现金8万元，张磊用于给付赵大勇购楼款，并不存在原告以8万元让张磊出具虚假证实的事实。经庭审质证，被告梁彦章对证明内容有异议，赵大勇与本案无关，据被告所知，张磊的房屋及车库均是从开发商处购买，与赵大勇无关，而被告梁彦章均是从张磊处购买的房屋及车库。8万元是张磊在执行听证过程中，自己承认赵俊荣给的好处。2.被告梁彦章提供的证据：①证人孟凡波证人证言。证人去黄顶山米厂去要钱,听说的被告梁彦章要买他的房子。经庭审质证，原告对该证人证言有异议,认为证人与被告有亲属关系。而且在张磊的录音中,张磊证实被告并未给付购房款,从证人所陈述事实,也不符合客观事实,因黄家欠证人14万粮款,证人在看到黄家收到40万购房�后只收到2万元,这不现实,因此该证言不应采信。②楼房及车库买卖合同,张磊交付给梁彦章的票据。证明梁彦章于2013年4月17日购买的房屋及车库,一次性给付了全部购房款42万元,买卖合同有效。经庭审质证，原告对合同真实性有异议,在执行听证会中,张磊陈述此合同是在梁彦章新源村家中签订,合同是谁书写的的不清楚,但该合同是手笔书写后复印甲乙双方在复印件中签字按手印,庭审中,被告所提供的证人已经证实梁彦章家没有复印机,因此该合同并不是2013年4月月17日在梁彦章家签订的,对其他票据真实性无异议,但被告无法证实是2013年4月17日张磊交付的。③同江市宏胜废品收购合同一份。证明梁彦章购买房屋及车库的资金合法有效,2011年2月梁彦章于葛兴胜、梁宏权合伙。经庭审质证，原告对证据真实性有异议,因原告向法庭提供的企业信息,已证实收购部从成立至今是梁宏�个人经营,但是该协议中是退伙协议,应由全体合伙人共同签订退伙协议,清算费用,但是该协议没有梁宏权签字。④黄凤娟证证言。证明张磊、黄凤娟与原告串通,损害被告利益。经庭审质证，原告有异议,认为该内容于张磊的执行笔录和录音的内容相反，因此原告认为从证据的效力应与执行笔录和录音为准。⑤证人张爱玲证言。证明梁彦章在2013年五月节搬入警官公寓。经庭审质证，原告有异议,认为该证言中,证人称是阴历五月前梁彦章入住的,按阳历时间是2013年6与8日之间,此事件与梁彦章自己说的时间早了7天,证言不属实。⑥张磊在执行听证会陈述。证明张磊承认原告要给张磊80000元的好处,张磊为原告出具了许多虛假合同,虚假证在执行听证会上张磊对梁彦章提供的证据全部认可,对梁彦章提出的房屋买卖事实予以确认,对原告提供的证据全部予以否认。经庭审质证，原告�异议,认为庭审笔录中张磊已经对执行笔录再次确认认可,原告认为张磊,在整个案件中反复给双方出具完全相反的证据,是出于与被告是亲属的利益关系所产生的后果。⑦梁宏伟离婚证。证明梁彦章与张磊曾经是姻亲关系。经庭审质证，原告无异议。⑧军官证。证明梁彦章是军属,应保护利益。经庭审质证，原告对其真实性无异议,原告认为,被告以军属为由向法院施加压力干涉审判。⑨证明一份。证明被告梁彦章系军人家属。经庭审质证，原告有异议，因在原审诉讼中该部队出具过函件，内容是梁彦章作为军属身边无其他亲属，要求地方各部门照顾，但事实是梁彦章除在部队的儿子外，另有一子一女，张磊的姐姐就是嫁给了梁彦章同江的另外一个儿子，而且该部队两次发函要求地方政府及各部门照顾，我们认为这是干预法院的司法审判，因无论当事人是否是军属，其合�权益法院都会予以保护，而部队现出函向地方施加压力，干预司法审判，有违法律规定。⑩更名协议一份。证明警官公寓开发商同意警官公寓小区1号楼3单元202室原房主张磊变更为梁彦章，即认可了房屋买卖合同有效，认可该房屋的购房人产权人是梁彦章；证明张磊认可其与梁彦章之间的房屋买卖合同是真实合法有效的，且愿意协助梁彦章履行合同，2017年12月22日张磊与梁彦章共同来到警官公寓售楼处签订了更名协议，履行部分义务。张磊与被告的购房合同是在2013年4月17日签订的，即购房行为在先查封在后，如果没有查封早就可以办理房屋产权过户了。经庭审质证，原告认为该更名协议没有提供原件，证实不了其真实性，复印件不能作为认定案件事实的依据；即使该更名协议真实存在也属于无效协议，因该争议楼房在2013年6月14日经原告申请查封至今，在查封期间�议楼房是不得办理转移、更名、过户等手续，因此该协议内容违反法律规定，不具有法律效力。如法院到开发商再核实该协议真实性时，也请法院核实张磊购买公安机关工作人赵大勇本案争议车库的事实。
本院经审查认为，对原告提供的证据②、③、⑤、⑦、⑨证明的事实予以认定，对被告提供的证据②、⑥证明的事实予以认定，对证据⑦、⑧、⑨的真实性予以确认。本案的基本事实为：2012年9月1日黄顶山、佟秀杰、张磊、黄凤娟共在原告处借款500000元，后债务人无力还款，原告诉讼到法院，在诉讼期间依原告申请，法院于2013年6月14日查封了案涉房屋即被告张磊同江市警官公寓1号楼3单元202室的楼房及位于5号楼东数第一门门朝南车库一个。案件进入执行程序，被告梁彦章提出执行异议，主张其于2013年4月17日购买了张磊上述楼房�总价420000元，要求法院中止执行，经法院执行听证，下达了（2014）同法执字第80号异80号执行裁定书，裁定中止对上述楼房的执行。
另查明被告梁彦章自2013年4月17日与被告张磊签订房屋买卖合同后，并没有主张办理过户手续，也没有在法院查封前入住案涉房屋，虽然居住到现在是在法院查封期间入住的。
本院认为，本案系申请执行人提出执行异议，对执行裁定不服提起的诉讼，本案案由应为“申请执行人执行异议之诉”。本案的争议焦点是：1、被告梁彦章对案涉房屋是否具有所有权；2、梁彦章要求停止执行涉案房屋是否符合法律规定。
关于梁彦章对案涉房是否具有所有权问题。本案涉及的标的房屋为不动产，不动产产权变动应当符合法律规定，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条“房地产转让时，应当向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请变更登记”，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，登记是房屋所有权转移的法定生效要件。本案中梁彦章主张案涉房屋所有权，在法院查封及执行时该房屋产权未变更登记到梁彦章名下，房屋所有权未发生物权变动的效力，梁彦章未取得该房屋的相应物权，梁彦章对该房屋享有的权利属于债权。再者梁彦章占用房屋至今不是依法占有，而是在该房屋存在争议法院查封期间入住的，因此，梁彦章对案涉房屋享有所有权的主张不成立。
关于梁彦章要�停止执行涉案房屋是否符合法律规定问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产、但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有该财产、但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案中梁彦章抗辩主张对案涉房屋享有所有权，具有阻却法院强制执行的实体权利，除举证证明其支付全部价款并实际占有房屋的情况外，还应就法院强制执行程序开始前，其未办理过户登记手续没有过错承担举证责任。按梁彦章主张，梁彦章与张磊于2013年4月17日签订的《房屋买卖合同�，至2013年6月14日法院查封案涉房屋，时间长达两个月，在此期间没有办理房屋产权转移登记，诉讼中梁彦章未举证证明是其意志以外原因所致。梁彦章买受房屋后怠于行使房屋过户登记的权利，主观上存在过错，由此产生不能对抗他人的不利后果，应当由其自行承担。因此梁彦章关于停止对案涉房屋执行行为的主张，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对原告姚飞龙的诉讼主张应予支持，对梁彦章的抗辩主张不予支持。
综上所述，原告赵俊荣申请执行案涉房屋符合法律规定，其诉讼主张应当支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第三百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许执行同江市警官公寓1号楼3单元202室的楼房及位于5号楼东数第一门门朝南车库。
案件受理费5950元由被告张磊、梁彦章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 文 涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕 凤 波
二〇一八年五月十五日
法官 助理 邓爽书记员张�