山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初526号原告尉巨贵，男，1975年11月14日出生，汉族，现住山西省怀仁县。委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。负责人王俊斌，该公司经理。委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。原告尉巨贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尉巨贵的委托代理人马国春、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月11日4时20分，温丙成驾驶车牌号为晋AB24**、晋AF8**挂的大货车，在京哈公路92公里400米禁止左转弯处由南向西左转时，与沿京哈公路由西向东原告驾驶自己所有的车牌号为晋B791**、晋BBK**挂的大货车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经认定，温丙成负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往医�治疗，共计住院14天，出院后原、被告就赔偿协商未果，原告遂委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告被鉴定为十级伤残，经鉴定后续治疗费约为6000-7000元之间，支付鉴定费2100元，住院期间支付医疗费41796.25元。另就车辆损失的赔偿问题，原、被告多次协商未果，原告委托评估公司进行评估。经评估，造成车辆损失费132551元、评估费7000元，支付施救费4950元。原告车辆在被告处后投有交强险、机动车损失险、车上人员责任险，事故发生在保险期间。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计279020元；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告各项损失共计277692元；2.诉讼费由被告承担。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.交通事故认定书，�明事故发生及责任划分；2.行驶证、驾驶证、准驾证，证明车辆及驾驶员资质情况；3.施救费发票，证明原告已支付施救费4950元；4.住院病历与医药费发票，证明原告已支付医疗费41796.25元，住院14天，其中门诊票据5张、住院费票据1张，出院诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折；5.本案原告与房东彭润平的租房协议、房主彭润平的身份证复印件及怀仁县云中镇六小路居委会出具的证明，证明原告长期居住在城镇；6.户口本复印件5份，证明被扶养人尉子蝉、尉俊泽的身份；7.第三人民医院鉴定报告及鉴定费发票，证明原告已构成十级伤残及后续治疗费约为6000-7000元，已支付鉴定费2100元；8.价格评估报告及评估费发票，证明原告车辆损失132551元，产生评估费7000元；9.保单1份及证明1份，证明�告车辆投保机动车损失险限额297000元、车上人员责任险（司机）限额200000元及保险受益人为原告。被告辩称，1.对事故的发生经过、责任认定、投保情况都没有异议，事故发生在保险期限内；2.评估费、诉讼费不在理赔范围；3.本案原告系无责方，依据保险合同，我们不承担保险责任。针对自己的主张，被告未提供证据。经审理查明，晋B791**重型半挂牵引车所有人为尉巨贵，该车（被保险人为大同市城区俊昌汽车销售服务有限责任公司）在被告投保机动车损失保险（责任限额297000元）、车上人员责任保险（司机）（责任限额200000元/座），保险期间自2015年2月19日至2016年2月18日。2016年1月10日，大同市城区俊昌汽车销售服务有限责任公司出具《证明》，同意由尉巨贵向保险公司索赔，庭审中被告亦明确同意向原告理赔。2015年8月11日04时20分，温丙成驾驶晋AB24**、晋AF8**挂大货车，在京哈公路92公里400米处由南向西左转时，与由西向东尉巨贵驾驶的晋B791**、晋BBK**挂大货车发生碰撞，造成双方车辆损坏、尉巨贵受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队《道路交通事故认定书》认定，温丙成负事故全部责任、尉巨贵不负事故责任。另查明，事故发生后，原告在天津市蓟县人民医院住院治疗14天，2015年8月11日，行内固定术；2015年8月25日出院，主要诊断为：左胫腓骨开放性粉碎型骨折；出院医嘱：回家后继续在床上行非负重下左膝、裸关节屈伸功，待骨折愈合后行内固定钛板取出术等。2015年12月23日，尉巨贵委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对伤残程度进行鉴定，2015年12月31日，该司法鉴定中心晋同三医院司鉴[2015]临鉴字第05XX号《伤残程度�法鉴定意见书》鉴定意见为：比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－20XX）4.10.10i条的规定：“一肢丧失功能10%以上”，鉴定为十级伤残；参照地市级三级医院费用情况，行内固定物取出手术治疗费用约为：6000-7000元之间。再查明，事故发生后，原告方报险，被告出险但未定损。之后，原告方将车辆拖回大同维修。2015年9月13日原告委托山西天必诚价格评估有限公司对晋B791**重型半挂牵引车发生交通事故的直接损失、停运期间（2015年8月11日至车辆修理完毕）的营运损失进行评估，2015年9月18日，该公司晋天评字（2015）第285号《价格评估意见书》确认：牵引车直接物质损失为132551元；月营运损失24900元。上述事实，有原告提供的保险单、《证明》、《道路交通事故认定书》、住院病案、《伤残程度司法鉴定意见书》、《价格评估意见书》及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。对当事人争议的原告相关损失是否应按城镇居民计算的问题。原告主张长期居住在城镇，并提供原告与彭润平的《租房协议》、彭润平的身份证复印件及怀仁县云中镇六小路社区居民委员会的《证明》。被告认为《租房协议》及《证明》证明力不足，出租人没有出庭作证，应按照农业家庭户口赔偿。本案中，被告认为按农业家庭户口赔偿，应当承担相应的举证责任，但未提供相应证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告与彭润平的《租房协议》约定：出租建行家属院二单元三楼一套；年租金为8000元；房屋租期3年，从2013年6月1日至2016年6月1日。《证明》载明：尉巨贵、宋海平、尉子璇、尉子婵、魏俊泽从2013年6月至今在我社区居住；地址建行家属院2单元3楼东门。结合《租房协议》和《证明》内容，可�确认原告及家人在怀仁县云中镇居住的事实。本次交通事故致使原告损伤程度达十级伤残，影响原告从事道路货物运输驾驶工作，故，原告的相关损失按照城镇居民标准计算更为合理。对当事人争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：1.医疗费。原告主张41796.25元，并提供天津市蓟县人民医院住院、门诊收费票据,怀仁县人民医院门诊收费票据。被告无异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告计算无误，本院予以确认。2.二次手术费。原告主张7000元，并提供《伤残程度司法鉴定意见书》。被告认可6000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，《伤残程度司法鉴定意见书》载明内固定物取出手术治疗费用约为6000-7000元之间，本院确认二次手术费为7000元。3.营养费。原告主张210元（按照每天15元计算14天）。被告认为无医嘱，不认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告因交通事故受伤住院14天，且被鉴定为十级伤残，需要合理营养促进康复，原告计算无误，本院予以确认。4.住院伙食补助费。原告主张210元（按照每天15元计算14天）。被告无异议。原告计算无误，本院予以确认。5.护理�。原告主张1168元（按照2014年山西省居民服务业平均工资30467元计算14天）。被告无异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告计算无误，本院予以确认。6.误工费。原告主张23250元（按照2014年山西省交通运输业职工平均工资60187元计算141天），并提供原告的准驾证及《伤残程度司法鉴定意见书》。被告无异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告2015年8月11日发生交通事故，2015年12月31日定残，原告计算无误，本院予以确认。7.残疾赔偿金。原告主张48138元（按照2014年山西省城镇居民人均可支配收入24069元计算20年），并提供《道路交通事故受伤人员伤残评定》。被告认可按照2014年山西省农村居民人均可支配收入8809元计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案中，原告1975年11月14日出生，2015年8月11日发生交通事故，2015年12月31日被鉴定为十级伤残，且在城镇居住，原告残疾赔偿金计算无误，本院予以确认。另，原告主张被扶养人生活费7318.5元（按照2014年山西省城镇居民人均消费支出14637元计算）。被告认为应按照2014年山西省农村居民人均消费支出计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。”本案中，原告女儿尉子婵1999年9�19日出生，儿子尉俊泽2005年1月23日出生，原告2015年8月11日发生交通事故，2015年12月31日被鉴定为十级伤残，且均在城镇居住，故原告的被扶养人生活费计算无误，本院予以确认。8.鉴定费。原告主张2100元，并提供大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定费发票。被告对鉴定费发票真实性无异议，但认为鉴定费不在理赔范围。本案中，原告为确定损伤程度确需委托专业机构进行医学鉴定，相应鉴定费有正规发票为证，本院予以确认。9.交通费。原告主张2000元。被告请求法院酌定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告未提�正式票据，结合原告在天津受伤住院治疗情况及来大同市第三人民医院进行伤残鉴定情况，本院酌情支持1000元。10.车损费。原告主张132551元，并提供山西天必诚价格评估有限公司的《价格评估意见书》。被告对《价格评估意见书》的真实性无异议，但认为配件价格高于市场价，根据查勘现场照片估损为95000元。本案中，事故发生后，被告查勘了现场，并未及时拆解定损和理赔，仅凭查勘现场拍照确认车损为95000元，无相关的事实和法律依据。原告为确定车辆损失程度委托具有合法资质的第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，该评估意见书内容、形式符合法定要求，被告虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，确认原告车损为132551元。11.车损评估费。原告主张7000元，并提供山西天必诚价格评估有限公司的评估咨询费发票。被告对票据的真实性无异议，但认为不应承担。本案中，原告为确定车辆损失程度委托专业机构进行评估，相应评估费属于必须支出的必要、合理费用，且有正规发票为证。因原告委托山西天必诚价格评估有限公司评估直接损失、停运期间营运损失，评估费发票亦备注：车损评估咨询费5000元，营运损评估咨询费2000元，故本院确认车损评估费为5000元。12.施救费。原告主张4950元，并提供施救费发票。被告对票据真实性无异议，但认为施救费偏高，认可2000元。本案中，被告认为施救费偏高，应当承担相应的举证责任，但未提供相应证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。本次事故造成原告车辆受损，进行现场清障属于必然支出，且施救费用支出客观，故本院予以确认。综上，原告的人身损失共计132190.8元，财产损失共计142501元。本院认为，晋B791**重型半挂牵引车在被告投保机动车损失保险、车上人员责任保险（司机）。2015年8月11日，原告驾驶晋B791**重型半挂牵引车发生交通事故，造成双方车辆损坏、尉巨贵受伤，事故发生在保险期间内。故，原告的人身损失132190.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车上人员责任保险（司机）200000元责任限额内赔付原告132190.8元；原告的财产损失142501元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车损失保险297000元责任限额内赔付原告142501元。关于是否因原告车辆无责，被告不承担保险责任问题，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人�偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，而是基于保险合同关系要求被告赔付损失，理由正当，应予支持。关于鉴定费，原告在交通事故中受到一定程度损伤，为确定损伤程度确需委托专业机构进行医学鉴定，故相应鉴定费用属于为查明损伤程度必须支出的必要、合理费用，该部分费用应该由被告承担。关于评估费，原告为确定车辆损失程度委托专业机构进行评估，相应评估费属于必须�出的必要、合理费用，且有正规发票为证，被告应当理赔。关于诉讼费，本案系保险合同纠纷，诉讼费用的负担应依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）责任限额内赔付原告尉巨贵1321**.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额赔付原告尉巨贵1425**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，由原告负担59.3元，由被告负担5425.7元（于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王         琳人民陪审员 杜晓春人民陪审员赵云霞二〇一六年七月二十六日书 记 员 张    丹    丹