内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初2607号
原告：张淑杰，女，1954年2月16日出生，汉族，打工，现住乌兰浩特市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：王立伟，男，1986年3月9日出生，汉族，司机，现住乌兰浩特市。
身份证号码：×××
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地乌兰浩特市胜利街五一南路。
负责人：王伟刚，经理
委托诉讼代理人：刘光旭，男，1994年10月28日出生，汉族，该公司员工，现住乌兰浩特市爱国一小区16号楼404室。
身份证号码：×××
被告：叶宏凯，男，1993年9月2日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号码：×××
被告：肖景奎，男，1973年12月30日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号码：×××
被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地乌兰浩特市五一南路96号。
负责人：金勇，经理
委托诉讼代理人：赵亮亮，男，1985年10月2日出生，蒙古族，该公司员工，现住乌兰浩特市瑞祥新居2号楼1单元401室。
身份证号码：×××
原告张淑杰诉被告王立伟、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司、肖景奎、叶宏凯、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。
原告张淑杰的委托诉讼代理人曹凤智、被告王立伟、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称人保公司）委托诉讼代理人刘光旭、被告叶宏凯、肖景奎、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称华安公司）的委托诉讼代理人赵亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失19806.95元，其中医药费15511.56元，护理费1595.40元，伙食补助费1500.00元，误工费1200.00元；2、保险公司在责任范围内赔偿原告损失；3、诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年4月10日7时，王立伟驾驶×××小型轿车，沿乌市富民路由北向南行驶，当行驶至与乌市胜利街交叉路口时，与沿胜利街由西向东行驶的叶宏凯驾驶的×××号小型普通客车相撞后，×××号小型轿车又与横过道路的行人张淑杰相撞，造成原告受伤住院15天。安桂红和肖建奎系车主、被保险人，二保险公司在承保范围内赔偿原告损失，原告要求被告赔偿损失。
被告王立伟答辩称，我在人保险公司投保了交强险及200000.00元商业险，由保险公司赔偿。
被告人保公司答辩称：被告王立伟驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险，同意在合理范围内赔偿。
被告叶宏凯答辩称，我是肖景奎雇佣的员工，在工作期间出的事故，并且在华安保险投保交强险及300000.00元商业险。
被告肖景奎答辩称：我是车主，叶宏凯是我的员工，我在华安财险投保了交强险及商业险。
被告华安公司答辩称，此次事故我方承担次要责任，同意在合理范围内赔偿。
原告为证明其主张向本庭提供了以下证据，并经被告质证：
1、责任认定一份，证明此次事故原告无责任，被告王立伟与叶宏凯负主次责任；2、乌兰浩特市医院住院收据一枚，金额15026.56元；3、门诊收据7枚，金额485.00元；4诊断证明一份；5、病历一份；6、患者费用总清单一份，证明原告住院期间的花费情况；7、误工证明一份，证明原告受伤期间没有上班。原告受伤耽误半个月，所以误工费为1200.00元。
被告人保公司经质证对误工证明有异议，其他证据无异议。误工证明不能证明原告在受伤住院期间收入减少，对该证据不认可。通过病历看出病人在4月17至4月25日住院期间没有用药，存在明显的挂床的情况，扩大损失。护理及住院伙食的补助的天数应予以减少7天。被告王立伟、被告肖景奎、被告叶宏凯、被告华安公司质证意见与人保公司质证意见一致。
本院经审理认定事实如下：2018年4月10日7时00分，王立伟驾驶×××号小型轿车，沿乌市富民路由北向南行驶，当行驶至与乌市胜利街交叉路口时，与沿胜利街由西向东行驶的叶宏凯驾驶的×××号小型普通客车相撞后，×××号小型轿车又与横过道路的行人张淑杰相撞，造成张淑杰受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队出具第1802052号《道路交通事故认定书》，认定王立伟负事故的主要责任，叶宏凯负事故次要责任，原告张淑杰无责任。原告受伤后在乌兰浩特市人民医院住院治疗15天，主要诊断：创伤性蛛网膜下腔出血，2018年4月25日出院，支付医药费15511.56元。另查明，王立伟驾驶的车辆在人保公司投保交强险和保险限额为200000.00元的商业第三者责任险。叶宏凯驾驶的车辆在华安公司投保了交强险和保险限额为300000.00元的商业第三者责任险。审理中，原告依法撤回对安桂红的起诉。
本院认为，王立伟驾驶的×××号小型轿车，与叶宏凯驾驶的×××号小型普通客车相撞，×××号小型轿车又与行人张淑杰相撞，造成张淑杰受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警责任认定，王立伟负事故的主要责任，叶宏凯负事故次要责任，原告张淑杰无责任。对该责任认定双方无异议，本院予以采信。对给原告造成的损害后果王立伟、叶宏凯应承担赔偿责任。因肖景奎系叶宏凯的雇主，且该事故发生在叶宏凯从事雇佣活动期间，故由肖景奎承担赔偿责任。叶宏凯不承担赔偿责任。因王立伟驾驶的车辆在人保公司投保交强险及2000000.00元商业三者险，因叶宏凯驾驶的车辆在华安公司投保交强险及3000000.00元商业三者险，故应先由被告人保公司、华安公司在责任强制保险限额244000.00元(限额之和)各按50%比例予以赔偿原告损失，不足部分由人保公司根据王立伟投保的商业三者险保险合同的约定予以赔偿原告损失的70%；由华安公司根据肖景奎投保的商业三者险保险合同的约定予以赔偿原告损失的30%。原告的合理损失认定如下：1、医药费15511.56元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以认定。2、护理费1595.40元、住院伙食补助费1500.00元，符合法律规定，本院予以认定。对被告辩驳原告有挂床行为，经审查原告病历，期间有检查项目，不属于挂床，故对被告主张不予认定。3、误工费1200.00元，原告提供误工证明为证，但原告未提供减少收入的证据证明其主张，对该项诉请不予支持。原告提供各项损失中的医疗费15511.56元、伙食补助费1500.00.00元，共计17011.56元，由被告人保公司、华安公司在交强险医疗费用20000.00元(限额之和)以内按50%比例予以赔偿原告各5000.00元。不足部分7011.56元（17011.56元－10000.00元），由被告人保公司在商业第三者责任险内承担70%，即4908.09元，由被告华安公司在商业第三者责任限额内承担30%，即2103.47元。护理费1595.40元，由被告人保公司、华安公司在交强险伤残赔偿项220000.00元(限额之和)以内按50%比例予以赔偿原告各赔偿797.7元。综上，因原告请求数额均在保险公司理赔范围内，故被告王立伟、肖景奎在本案中均不承担赔偿义务。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张淑杰各项损失10705.79元（5000.00元＋4908.09元＋797.70元）；
二、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张淑杰各项损失7901.17元（5000.00元＋2103.47元＋797.70元）；
三、驳回原告要求被告肖景奎、叶宏凯、王立伟承担责任等其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296.00元，减半收取148.00元，由原告张淑杰负担8.97元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担79.99元，被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担59.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员李颖
二0一八年七月十六日
书记员邓帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予赔偿责任；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。