北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8804号
上诉人（原审被告）：北京市金石顺出租汽车公司，住所地北京市平谷区平谷镇友谊路1号。
法定代表人：费连珠，董事长。
委托诉讼代理人：费宝珍，男，北京市金石顺出租汽车公司经理。
被上诉人（原审原告）：梁自利，男，1983年6月12日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：梁术来（梁自利之父），1961年3月21日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京市金石顺出租汽车公司（以下简称金石顺公司）与被上诉人梁自利劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人金石顺公司的委托诉讼代理人费宝珍，被上诉人梁自利的委托诉讼代理人梁术来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金石顺公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判，判决驳回梁自利的全部诉讼请求。二、讼费由梁自利承担。事实和理由：一、一审判决金石顺公司支付梁自利2005年4月25日至2015年1月1日期间的经济补偿金15600元，系事实认定不清、适用法律错误。1．一审判决在判决书中却认定“我公司未与原告续签劳动合同”错误。金石顺公司并未降低劳动条件，但梁自利不同意续订劳动合同，这一事实在梁自利在劳动仲裁和一审审理中提出向金石顺公司解除劳动合同就能反映出来。而一审法院对此事实并没有审查，直接认为劳动合同终止就应当支付经济补偿金，系在认定事实和适用法律方面均存在严重错误。2．梁自利在2013年5月11日因自身疾病住院治疗，法院认定其有6个月医疗期至2013年11月10日，医疗期后，梁自利未向金石顺公司提供劳动，金石顺公司也未再向梁自利支付报酬，一审法院认定“2005年4月25日至2015年1月1日期间”双方“存在正常的劳动关系”错误。3．梁自利从2013年11月11日起就未向金石顺公司提供任何劳动，双方存在“名存实亡”的劳动关系，在劳动关系存续期间劳动者就在主观上不愿、客观行为上没有为用人单位提供劳动，那么在劳动关系“名存实亡”近三年到期后，劳动关系彻底终止后，劳动者会与用人单位续约?劳动法规设置“经济补偿金”的立法本意是给劳动者一定的补偿用于失业时的生活开支，而本案中，梁自利根本不存在这一情形，其早就不为金石顺公司提供劳动了，所以，一审法院如此判决既不符合法律规定也不符合立法本意。4．根据法不溯及既往的基本原则，一审法院支持2005年4月25日至2008年1月1日期间的经济补偿金错误。5．一审法院确定经济补偿金是截止到2015年1月1日，而梁自利在2017年年底才提出劳动仲裁，已经远远超过了仲裁时效，法院也不应当再保护。二、一审判决金石顺公司退还梁自利押金13000元系事实不清。1．梁自利在金石顺公司处的资金已经全部用于2010年3月至2014年12月期间梁自利社会保险个人应当承担部分。在劳动仲裁阶段金石顺公司就提交过梁自利社保缴纳明细，梁自利对该明细是认可的，这在仲裁笔录上有明确记载。而梁自利在一审中虽又反言，但未提交任何证据，一审法院对该明细不予认定是错误的。2．金石顺公司在之前案件调解过程中曾同意返还，是基于调解作出的让步，在调解未达成的情况下，其调解中的陈述不能作为判决的依据。而一审法院却依据调解的笔录作出了判决，显然是错误的。
梁自利辩称，同意一审判决，不同意金石顺公司的上诉请求。
梁自利向一审法院起诉请求：1．确认梁自利与金石顺公司于2017年2月6日至2017年11月28日存在劳动关系；2．判令金石顺公司支付梁自利解除劳动合同经济补偿金26000元；3．判令金石顺公司返还梁自利押金20000元。
一审法院认定事实,梁自利于2005年4月25日入职金石顺公司，担任出租司机一职。双方签订书面劳动合同,合同期限至2017年12月19日。梁自利在金石顺公司实际工作至2013年5月11日。此后，梁自利未再到金石顺公司工作。梁自利系农业户口，金石顺公司未给梁自利缴纳2005年4月至2010年2月期间的养老保险。2013年5月11日至2013年5月25日，梁自利因“脑干出血、高血压病3级极高危险组、高同型半胱氨酸血症、上呼吸道感染、泌尿系感染、细菌性结膜炎”在北京市平谷区医院住院治疗。金石顺公司未支付梁自利病假工资。2017年5月，梁自利将金石顺公司诉至一审法院，请求判决：1．双方自2005年4月25日至2017年2月6日期间存在劳动关系；2．金石顺公司支付2013年6月至2017年2月病假期工资66528元；3．金石顺公司支付2005年4月至2010年2月期间养老保险补偿金6955．9元。2017年7月17日，一审法院作出（2017）京0117民初4425号民事判决，认定梁自利享受6个月的医疗期（2013年5月11日至2013年11月10日）；2013年11月11日始，梁自利未向金石顺公司提供劳动，金石顺公司未再向梁自利支付报酬，金石顺公司为梁自利缴纳社会保险至2014年12月，梁自利与金石顺公司自2015年1月1日开始不再享有和承担劳动法上的权利义务；判决：确认梁自利与金石顺公司自2005年4月25日至2017年2月6日期间存在劳动关系；金石顺公司支付梁自利2013年5月11日至2013年11月10日病假工资6720元；金石顺公司支付梁自利2005年4月至2010年2月养老保险补偿金6955．9元；驳回梁自利的其他诉讼请求。该判决现已生效。梁自利称其因金石顺公司自2015年1月至2017年11月28日没为其缴纳社会保险，其于2017年11月28日向金石顺公司递交辞职书。金石顺公司否认梁自利递交了辞职书，认为双方至今未办理正式的解除手续，现双方的劳动合同于2017年12月19日到期自动终止。2017年12月6日，梁自利向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．确认2017年2月6日至2017年11月28日期间双方存在劳动关系；2．金石顺公司支付梁自利解除劳动合同经济补偿金26000元；3．金石顺公司支付押金20000元。2018年3月6日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2018]第609号裁决书，裁决：确认梁自利与金石顺公司自2017年2月6日至2017年11月28日期间存在劳动关系；驳回梁自利的其他申请请求。梁自利不服上述裁决，诉至一审法院。金石顺公司认为双方的劳动关系于2017年12月19日因劳动合同到期而终止，对双方自2017年2月6日至2017年11月28日期间存在劳动关系无异议。
一审法院认为，2017年2月6日至2017年11月28日，双方均未提出解除劳动关系，梁自利请求确认2017年2月6日至2017年11月28日期间存在劳动关系的请求，金石顺公司无异议，一审法院予以确认。梁自利与金石顺公司自2015年1月1日开始不再享有和承担劳动法上的权利义务，但2005年4月25日至2015年1月1日，金石顺公司与梁自利存在正常的劳动关系，金石顺公司在双方的劳动关系终止后，应向梁自利支付2005年4月25日至2015年1月1日期间的经济补偿金，梁自利按照2017年的最低工资标准主张缺乏依据，一审法院根据2014年年底的最低工资标准核算梁自利经济补偿金的数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁自利称其向金石顺公司交纳了押金20000元，为证明其主张，梁自利提交了承包费预付款3000元的收据、车辆价值保证金10000元的收据。金石顺公司称该两笔费用系梁自利个人负担部分的保险费用，但未提交证据证明。另，金石顺公司在2017年6月1日的开庭笔录中表明“梁自利押金13000元同意退给梁自利，4094元是梁自利交纳的保险”，故金石顺公司应退还梁自利押金13000元。梁自利主张的其余7000元押金没有证据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认梁自利与北京市金石顺出租汽车公司自2017年2月6日至2017年11月28日期间存在劳动关系；二、北京市金石顺出租汽车公司于判决生效后七日内支付梁自利经济补偿金15600元；三、北京市金石顺出租汽车公司于判决生效后七日内退还梁自利押金13000元。四、驳回梁自利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金石顺公司提交其公司2006到2009年的四险补贴及油补的发放表复印件，证明其公司发放过梁自利2006-2009年的四险补贴及油补。本院经审查认为该证据不属于二审中新的证据，且缺乏与本案关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
结合本案各方当事人之间的上诉及答辩意见本院认为本案的争议焦点为：一、金石顺公司是否应支付梁自利解除劳动关系经济补偿金及具体金额；二、金石顺公司是否存在应当退还梁自利的车辆押金。
关于争议焦点一，金石顺公司上诉主张2013年5月11日后梁自利就实际未为公司工作，一审法院认定双方直至2015年1月1日存在正常的劳动关系错误，且系梁自利不同意继续为公司继续工作，并非公司不愿意梁自利继续工作。劳动合同法2008年施行，2008年之前的经济补偿金不应当支持，且本案经济补偿金诉求超过诉讼时效。对此本院认为生效判决已经认定双方之间劳动法上的权利和义务2015年1月1日终止，因双方均未明确提出解除劳动关系，故认定劳动关系持续存在。但根据查明的事实，2013年5月11日起梁自利因病就再未为金石顺公司提供劳动，金石顺公司在之前庭审中也陈述公司于2013年11月11日就与梁自利解除劳动关系，但没有办理手续，直至2014年12月之后金石顺公司未再给梁自利缴纳社会保险。综合上述事实可以认定至2015年1月1日双方均未再履行劳动法上的权利和义务，双方劳动合同以金石顺公司停止缴纳社保、劳动者亦未再继续提供劳动的方式实际终止，应当视为是双方协商一致解除劳动合同关系。各方虽均未作出书面的明确的终止意思表示，但不影响劳动合同实际终止履行的事实认定。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。因此金石顺公司应支付2008年1月至2015年1月期间的解除劳动关系经济补偿金。关于2008年之前的经济补偿金，根据劳动和社会保障部颁布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”因此2005年-2008年之间的经济补偿金也应当予以支持。一审法院按照2014年最低工资标准予以计算并无不当，本院予以维持。
关于诉讼时效，劳动争议案件仲裁时效为一年，自知道或者应当知道权益被侵害之日起计算。本案中双方均未明确提出解除劳动关系，因此诉讼时效应为劳动合同终止之日起一年内，因此梁自利诉讼请求未超过诉讼时效。
关于争议焦点二，金石顺公司主张车辆押金13000元已经实际冲抵梁自利个人应缴纳社保部分。对此本院认为，在之前诉讼中金石顺公司表示同意返还梁自利13000元押金，金石顺公司虽表示是和解时的妥协，但其并未提交证据予以证明，本院不予采信。且13000元属于车辆押金性质的款项，金石顺公司主张抵扣个人社保部分，但未提交证据证明梁自利补充过车辆押金，另金石顺公司主张系由于梁自利因2013年生病其家人要求用13000元车辆押金冲抵保险个人负担部分，但梁自利2013年生病，金石顺公司却主张从2010年开始冲抵保险个人负担部分，故金石顺公司的主张本院难以采信。综上金石顺公司关于车辆押金抵扣保险的主张缺乏事实依据，本院不予采信，以收取车辆押金应予退还。
综上所述，金石顺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市金石顺出租汽车公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一八年七月三十一日
法官助理 沈 力
法官助理 李 冉
书 记 员 刘 爽