福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第1087号原告徐呀止，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，住浦城县。委托代理人徐丽美，女，农民，住浦城县。被告张建平，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住浦城县。被告刘霞，女，1977年1月16日出生，汉族，居民，住浦城县。被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市。负责人罗国详，总经理。委托代理人张吉保，男，长安责任保险股份有限公司厦门分公司职员，现住厦门市。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市。负责人王秀英，经理。委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。委托代理人黄孙汉，福建建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者，住建瓯市。原告徐呀止与被告张建平、刘霞、长安责任保险股份有限公司厦门分公司（下称“厦门长安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称“厦门人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员黄建生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐呀止的委托代理人徐丽美，被告厦门人保财险公司的委托代理人黄建勇、黄孙汉到庭参加诉讼，被告张建平、刘霞、厦门长安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐呀止诉称，被告张建平、刘霞系夫妻关系。2014年11月6日11时许，被告刘霞驾驶闽D065**号小型轿车，从浦城安华往梦笔大道方向行驶，途经事故路段时，因超车与前方由原告徐呀止驾驶的电动车发生侧面刮擦，造成原告受伤及二车损坏的道路交通事故。闽D065**号小型轿车系被告张建平所有，该车在被告厦门长安保险公司投保了交强险，在厦门人保财险公司投保了商业三者险。原告受伤后即被送往浦城县医院救治。原告因本起交通事故依法所产生的相关费用共计39477.65元。现诉至法院请求判令被告厦门长安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失27402.58元；由被告张建平、刘霞赔偿12075.07元，被告厦门人保财险公司在商业三者险范围内承担连带责任；由被告承担本案的诉讼费。被告张建平、刘霞提供书面答辩意见：已代原告向医院缴交医疗费14100元，请求依法判决。被告厦门长安保险公司提供书面答辩意见：一、对事故责任认定无异议，公司愿意在保险责任范围内承担赔付责任，超出部分应由其他被告承担；二、对原告住院治疗117天有异议，应予核减；三、公司承担的赔偿限额为医疗费10000元，合理的护理费及必要的交通费。被告厦门人保财险公司辩称，一、公司同意依合同约定承担保险赔偿责任；二、对事故发生的事实没有异议；三、原告的医疗费中含有非医保费5624.99元，应由被保险人承担，医疗费由交强险限额内赔偿10000元；原告住院117天不合理，存在挂床情形；住院伙食费计算标准不合理；营养费没有依据，公司不承担营养费用；交通费应提供票据。为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。经庭审质证，被告厦门人保财险公司无异议，本院予以采信。证据2、浦城县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的时间、地点、当事人基本情况、事实及经过，当事人双方在本次道路交通事故中所负的责任：刘霞负本起事故的全部责任，徐呀止在本起事故中无责。经庭审质证，被告厦门人保财险公司无异议，本院予以采信。证据3、医院治疗病历材料；（住院病历、疾病证明书、住院收费票据、费用清单、报告单、医嘱单、出院小结等），证明：原告因本次交通事故受伤后的伤情、住院治疗117天及用药的情况；原告出院时医生建议休息治疗一个月；原告住院治疗，医疗费用为18777.07元、住院伙食费7020元、营养费3000元。经庭审质证，被告厦门人保财险公司对真实性无异议，①对医疗费18777.07元中含有非医保费5624.99元，本院认为，被告的抗辩理由不能成立；②浦城县医院短医嘱单可知原告从2014年12月27日到2015年3月3日期间均未用药，明显存在挂床情形，即实际住院天数为32天，本院认为，被告的抗辩理由不能成立；③医疗机构没有建议需要加强营养，对营养费3000元不认可，本院认为，被告的抗辩理由成立。证据4、结婚证、驾驶证及行驶证复印件各一份，证明：被告张建平与被告刘霞系夫妻关系，闽D065**号小型轿车系被告张建平所有。经庭审质证，被告厦门人保财险公司对结婚证无提供原件，无法确认其是否合法有效，本院认为，被告的抗辩理由不能成立。证据5、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单，证明闽D065**号小型轿车在被告厦门长安保险公司投保了交强险，保险期间自2014年7月18日零时起至2015年7月17日二十四时止；在厦门人保财险公司投保了商业三者险，保险期间自2014年7月29日零时起至2015年7月28日二十四时止。经庭审质证，被告厦门人保财险公司无异议，本院予以采信。证据6、交通费发票，证明交通费用298元事实。经庭审质证，被告厦门人保财险公司对关联性有异议，本院认为，被告的抗辩理由不能成立。被告张建平、刘霞提供证据：浦城县医院住院预缴金收据，证明缴交医疗费14100元。经庭审质证，原告、被告厦门人保财险公司无异议，本院予以采信。被告厦门人保财险公司提供证据1、保险抄件及条款一份，证明（1）闽D065**号车所有人在公司有投保商业第三者责任险，且投保不计免赔险；（2）保险合同特别约定公司按医保标准予以核定赔偿，不含营养费的事实。经庭审质证，原告对三性无异议，本院予以采信。被告厦门长安保险公司未向本院提供证据。经审理查明，2014年11月6日11时许，被告刘霞驾驶闽D065**号小型轿车，从浦城安华往梦笔大道方向行驶，途经事故路段时，因超车与前方由原告徐呀止驾驶的电动车发生侧面刮擦，造成原告受伤及二车损坏的道路交通事故。原告受伤后即被送往浦城县医院救治，共住院治疗117天。该起事故经浦城县公安局交警大队事故认定，被告刘霞负本起事故的全部责任，原告徐呀止在本起事故中无责。被告张建平、刘霞系夫妻关系。闽D065**号小型轿车系被告张建平所有，该车在被告厦门长安保险公司投保了交强险（因该车未报牌，投保时在保险单上以车架号尾数28319登记为号牌号码），在厦门人保财险公司投保了商业三者险。事故发生后，被告张建平、刘霞向浦城县医院预缴医疗费14100元。现原告诉至法院请求判令被告厦门长安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失27402.58元；由被告张建平、刘霞赔偿12075.07元，被告厦门人保财险公司在商业三者险范围内承担连带责任；由被告承担本案的诉讼费。本院认为，公民的健康权依法受到保护。原告徐呀止因交通事故受伤的事实清楚，证据充分，其合理损失应获得赔偿。被告厦门人保财险公司提出原告徐呀止医疗费18777.07元中含有的非医保费用为5624.99元，住院时明显存在挂床情形；被告厦门长安保险公司对原告住院治疗117天有异议，但二被告未向本院提交相关证据证明，其抗辩意见本院不予采纳。原告诉请的营养费3000元，没有医疗机构的意见予以佐证，本院不予支持。针对原告诉请的赔偿项目及数额，根据庭审的举、质证情况，医疗费根据原告提供的相关病历材料及医疗票据为浦城县医院住院费用18777.07元，按非医保费用在医疗费用中的比例20%计算，其中非医保费用为3755.41元（扣除该费用，原告的医疗费用为15021.66元）；住院伙食补助费按住院天数117天，每天60元，为7020元；护理费按护理期117天，每天88.74元，为10382.58元；交通费为298元。因此，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费18777.07元，住院伙食补助费7020元，护理费10382.58元，交通费298元，合计36477.65元。其中属于交强险限额范围内的费用为医疗费用类（含医疗费、住院伙食补助费）10000元，伤残类（含护理费、交通费）10680.58元，两项合计20680.58元。在本起事故中，被告刘霞驾驶闽D065**号小型轿车系被告张建平（其丈夫）所有，该车在被告厦门长安保险公司投保了交强险，在厦门人保财险公司投保了商业三者险。因此，对于原告的损失被告厦门长安保险公司应在交强险、厦门人保财险公司应在商业三者险的限额范围内予以赔偿。超出交强险赔付范围的原告余下损失12041.66元（不含非医保费用3755.41元），由被告厦门人保财险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，即被告厦门长安保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失20680.58元，被告厦门人保财险公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告损失12041.66元，而不在保险理赔范围内的原告医疗费用中非医保费用3755.41元，应由被告张建平、刘霞承担赔偿责任。扣除被告张建平、刘霞已经支付的医疗费14100元，原告徐呀止应返还给被告张建平、刘霞10344.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额范围内赔偿原告徐呀止因本起交通事故造成的损失20680.58元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后二十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告徐呀止因本起交通事故造成的损失12041.66元。三、被告张建平、刘霞于本判决生效后二十日内赔偿原告徐呀止因本起交通事故造成的损失3755.41元。原告徐呀止应在保险理赔款中返还给被告张建平、刘霞代垫的医疗费10344.59元。四、驳回原告徐呀止的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，减半收取393元，由被告张建平、刘霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  黄建生二〇一五年九月十一日书记员  叶璐璐附：本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。