江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1607号
上诉人(原审被告):高丽娟,女,1979年7月9日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被上诉人(原审原告):淮安市源鑫建筑工程有限公司,住所地淮安市清江浦区武黄路88号（盐河镇总部经济大楼210号）。
法定代表人：朱学词，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
上诉人高丽娟因与被上诉人淮安市源鑫建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称源鑫公司）排除妨害纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
高丽娟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求;2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人并非本案适格主体。上诉人于2013年10月1日与案外人邵海洋签订《租房合同》，合法占有涉案房屋，邵海洋于2016年12月与淮安市淮阴区城市资产经营有限公司签订《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书》，作为房屋合法占有使用人，上诉人的合法权益未受到保护，也无人征询上诉人的意愿，上诉人依据与邵海洋签订的《租房合同》的有效期间占有涉案房屋，被上诉人应向房屋所有人邵海洋主张权利，上诉人不是适格主体；二、被上诉人的征收行为必然会侵害上诉人的合法权益，拆迁条例不应直接调整民事权利。上诉人合法承租房屋，被上诉人和征收部门在进行房屋征收的时候，未考虑到上诉人的合法权益，剥夺了上诉人应得的补偿权利，该拆迁行为严重违法，一审法院根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，判定上诉人无权获得补偿，忽略了在拆迁过程中，必然会损害承租人的合法权益。
源鑫公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
源鑫公司向一审法院起诉请求：1.判决原审被告排除妨碍，将其物品从淮安市淮阴区王营镇营东村8组原邵海洋房屋中搬离；2.本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月1日，邵海洋（甲方）与高丽娟（乙方）签订《租房合同》，合同主要内容为：第一条，甲方将其所有的位于承德北路××（海洋门××北侧）房屋（××路，南至海洋门业）出租给乙方使用，建筑面积约为240平方米。第二条，租赁期限：至房屋拆迁为止。…第六条，如遇拆迁，乙方无条件搬走，墙体装修部分不得拆除。
2016年11月26日，邵海洋告知高丽娟，要求高丽娟从承租房中搬离，将房屋交付给相关单位拆除，根据合同约定，其本人不应给予高丽娟赔偿。高丽娟回复，不会搬离承租房。
2016年12月25日，因快速路一期营东段工程建设需要，淮安市淮阴区城市资产经营有限公司（征收部门，甲方）与邵海洋（被征收人，乙方）、淮安市家盛房屋拆迁有限公司（实施单位，丙方）签订《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书》，主要内容为：第一条，被征收房屋情况：房屋坐落于淮阴区王营镇营东8组（具体位置为承德路和黄河路交叉口东南角，承德路路东，坐东朝西），房屋性质住宅，房屋总面积522.60㎡。第二条，甲方应补偿乙方各项费用合计人民币6679365.67元。第三条，补偿安置方式：乙方自愿选择的补偿安置方式为货币补偿。第四条，乙方同意在2017年1月2日前搬迁完毕，同时将空房中不可移动的装潢附属物完好的交给甲方拆除。
2017年3月20日，因快速路工程建设，淮安家盛房屋拆迁有限公司（甲方）与源鑫公司（乙方）签订《淮安市快速路工程房屋拆除施工合同》，合同主要内容为：第一条，工程名称：快速路工程房屋拆除。工程地点：淮阴区王营镇营东社区境内。工期为45天。工程质量及技术要求：1.本工程为机械拆除。2.甲方将房屋交于乙方后，乙方在两日之内将房屋拆除。3.乙方将拆除范围内建（构）筑物全部拆除，拆除垃圾归乙方所有，并由乙方自行运走，拆除的材料全部运出厂外，拆除现场要做到工完料净场地清。…。2017年3月21日，淮安市家盛房屋拆迁有限公司将本案涉案房屋交付给源鑫公司予以拆除。高丽娟至今未将其物品从本案涉案房屋中搬离。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，案外人邵海洋出租给高丽娟的房屋，现在已被征收，归国家所有。源鑫公司作为建筑物拆除企业，通过合同签订方式，已从国家征收部门合法取得房屋的拆除权，其要求高丽娟将其物品搬离非法占有的房屋，符合法律规定，应予准许。
高丽娟作为承租人，对本案涉案房屋的占有，相对于原所有权人邵海洋，是合法占有，鉴于邵海洋对涉案房屋享有的所有权已经转让，归国家所有，故高丽娟取得的涉案房屋占有权不能对抗现有所有权人的物权妨害请求权，该项请求权已通过合法方式转由源鑫公司享有，对高丽娟主张源鑫公司的拆迁行为侵犯其占有、使用权，不符合法律规定，不予采信。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公民利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”，条例没有对承租人的补偿作出规定，所以，高丽娟主张其本人至今没有取得拆迁补偿款，不符合拆迁条件的抗辩理由，不符合法律规定，亦不予采信。高丽娟如认为征收不能实现租赁合同目的，造成其权益受损，可另行提起租赁合同之诉，主张自己的合法权益。
综上，高丽娟应将其物品从位于淮安市淮阴区承德路和黄河路交叉口东南角，承德路路东，坐东朝西的承租房屋中搬离，不得妨碍源鑫公司对该房屋进行拆除。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：高丽娟于判决发生法律效力之日起十日内将其物品从位于淮安市淮阴区承德路和黄河路交叉口东南角，承德路路东，坐东朝西的承租房屋中搬离，不得妨碍源鑫公司对该房屋进行拆除。一审案件受理费80元，减半收取40元（已减半），由高丽娟负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案房屋的所有权人为案外人邵海洋，邵海洋于2016年12月与淮安市淮阴区城市资产经营有限公司签订《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书》，其在获得拆迁补偿安置后已将涉案房屋移交拆迁部门拆迁。上诉人高丽娟通过与邵海洋签订租房协议的方式占有涉案房屋，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公民利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”，现上诉人高丽娟作为涉案房屋的承租人向拆迁部门主张相关拆迁安置补偿于法无据，其相关权益可通过与邵海洋签订的租房合同，另案向其主张。
拆迁部门通过与涉案房屋所有权人签订拆迁安置补偿协议的方式依法获得房屋的所有权，并通过协议将涉案房屋的拆除权转让给被上诉人源鑫公司，源鑫公司依法获得对涉案房屋的拆除权。在拆除开始前，邵海洋依据房屋租赁合同已向上诉人高丽娟告知涉案房屋已被拆迁，要求上诉人从承租房中搬离，将房屋交付给相关单位拆除，但上诉人以未获相关补偿为由拒绝搬离承租房。
根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，涉案房屋已被拆迁部门征收，归国家所有，被上诉人作为建筑物拆除企业通过协议的方式依法取得涉案房屋的拆除权，其要求上诉人将其物品搬离涉案房屋符合法律规定，一审判决上诉人高丽娟应将其物品从位于淮安市淮阴区承德路和黄河路交叉口东南角，承德路路东，坐东朝西的承租房屋中搬离，不得妨碍源鑫公司对该房屋进行拆除正确，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一八年七月十六日
书记员 呼延嫄嫄