攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1624号
原告陈某甲，女，2013年8月出生，住攀枝花市仁和区。
法定代理人王艺洁，女，1989年7月出生，住攀枝花市仁和区。
委托代理人（特别授权）张安德，男，住攀枝花市仁和区。
被告王富洪，男，1967年6月出生，住攀枝花市仁和区。
被告刘尧林，男，1984年9月出生，住攀枝花市仁和区。
被告刘应武，男，1961年8月出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：攀枝花市攀枝花大道。
法定代表人杨东，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）吕洁，女，1980年7月出生，汉族，住攀枝花市东区。
原告陈某甲诉被告王富洪、被告刘尧林、中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。2015年9月18日，被告联合财保公司申请追加刘应武为被告，本院依法准许。依法由审判员姚春晓适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人张安德、被告王富洪、被告刘应武、被告联合财保公司的委托代理人吕洁到庭参加诉讼，被告刘尧林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日傍晚，原告乘坐被告王富洪驾驶的川DXXX**号轿车从格里坪向布德方向行驶时，与被告刘尧林驾驶的川0XXXX**号拖拉机相撞，造成原告全身多处软组织挫伤。事故发生后，原告当即被送往攀枝花市第二人民医院住院治疗6天。经西区交巡警大队出具攀公交认字[2015]第0002号交通事故认定书认定，被告王富洪负事故主要责任，被告刘尧林负事故次要责任，原告不负事故责任。经查该拖拉机为被告刘应武所有，被告刘应武在被告联合财保公司投保交强险。现原告诉讼来院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费364元、护理费727.38元、住院伙食补助费180元、交通费50元，合计1321.38元。2.由被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1.攀枝花市西区交巡警大队于2015年1月23日出具的交通事故认定书1份，于2015年4月16日出具的《道路交通事故损害赔偿调解终结书》1份。欲证明本次事故被告王富洪负主要责任，被告刘尧林负次要责任，原告不负责任，双方经调解未达成协议。
2.攀枝花市第二人民医院出具的出院证明书、住院病案首页、出院记录、入院记录、诊断报告、医学报告、门诊病历及情况说明共7页。欲证明原告被送往攀枝花市第二人民医院检查、住院诊断、受伤情况，住院6天，住院期间1人护理。
3.攀枝花市第二人民医院出具的住院费、门诊医疗费发票。欲证明原告医疗费用为364元。
经庭审质证，被告联合财保公司对原告证据1、3均无异议，予以认可。对证据2，虽出院医嘱中没有备注需陪护，但考虑到原告属幼儿，认可需陪护。
被告刘应武认同被告联合财保公司的质证意见。
被告王富洪对原告的证据均无异议，全部认可。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力予以确认。
被告联合财保公司辩称：对事实部分无异议。但对具体赔偿金额要经过当庭核算。本次事故共有六伤者，原告及另五名伤者主张的医疗费用应在交强险1万元医疗费范围内分担支付。并且原告的主张的护理费计算标准过高，护理费应按每天70元计算。本案诉讼费不应由保险公司承担。
被告联合财保公司在举证期限内未提交任何证据。
被告刘应武辩称：对事实部分无异议。被告刘应武及被告刘尧林已与本次事故的六位伤者对自己应承担的部分的责任分担达成了协议。
被告刘应武当庭提交以下证据：
机动车交通事故责任强制保险单1份（复印件）。欲证明被告刘应武所有川0XXXX**号拖拉机在被告联合财保公司投保交强险。
经庭审质证，原告对被告刘应武提交的证据没有异议，予以认可。
被告联合财保公司对被告刘应武提交的证据没有异议，予以认可。
被告王富洪对被告刘应武提交的证据没有异议，全部认可。
本院认为，被告刘应武提交的证据原告、被告联合财保公司予以认可，本院予以采信。
被告王富洪辩称：对事实部分无异议，愿意就事故承担相应责任。
被告王富洪在举证期限内未提交任何证据。
被告刘尧林未提交任何答辩状及质证意见。
根据原告的陈述、被告的答辩、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2015年1月9日傍晚，原告乘坐被告王富洪驾驶的川DXXX**号轿车从格里坪向布德方向行驶时，与被告刘尧林驾驶被告刘应武所有的川0XXXX**号拖拉机相撞，造成被告王富洪及乘车人原告、王富容、王艺洁、王富贵、王心权等六人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往攀枝花市第二人民医院住院治疗6天。后经西区交巡警大队出具攀公交认字[2015]第X号交通事故认定书认定，被告王富洪负事故主要责任，被告刘尧林负事故次要责任，原告及王艺洁、王富容、王富贵、王心权不负事故责任。
另查明，该拖拉机所有人为被告刘应武，系被告刘尧林之父，被告刘应武为该车在被告联合财保公司购买了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。
2015年6月26日，该事故六名伤者与刘尧林经本院庭前调解，就除保险公司赔偿外的责任分担达成协议，协议约定：一、王富洪超出保险赔偿部分由王富洪与刘尧林按90%：10%比例分担，抵扣刘尧林已支付的医药费2500元、修车费1700元、材料费1830元、喷漆费1030元、停车拖车费450元，合计7510元后刘尧林不再赔偿，由王富洪自行承担；二、王艺洁、王富贵、王富容、陈某甲、王心权等五名伤者超出保险赔偿部分，刘尧林不赔偿，由王艺洁、王富贵、王富容、陈某甲、王心权等五名伤者自行承担。
本院认为,机动车发生交通事故造成损害，过错方应当承担相应赔偿责任。本案中，被告王富洪驾驶的轿车与被告刘尧林证驾的拖拉机相撞，造成被告王富洪及乘车人原告、王富容、王艺洁、王富贵、王心权等六人受伤，两车损坏的交通事故。经交警大队认定由被告王富洪负主要责任，被告刘尧林负次要责任，原告及王富容、王艺洁、王富贵、王心权不负事故责任，故被告王富洪应在交强险赔偿责任限额外对原告损害后果承担70%的责任，被告刘尧林应在交强险赔偿责任限额外对原告损害后果承担30%的责任。原告经其代理人与被告刘尧林经协商，达成在交强险赔偿责任限额外被告刘尧林承担的部分由原告自行承担，被告刘尧林不承担的协议，该协议属于对自身权利的处分，不涉及第三人，本院不持异议。被告刘应武虽系事故车辆所有人，但无证据表明其对损害的发生存在过错，故被告刘应武在本案中不承担赔偿责任。被告刘应武所有的拖拉机在被告联合财保公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故并导致原告受伤，被告联合财保公司应当对原告所受损失在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王富洪、被告刘尧林赔偿，被告刘尧林负担部分依协议由原告自行承担。
原告受伤造成的合理损失如下：1.医疗费。原告主张的医疗费364元，其中住院医疗费358元、门诊医疗费6元，有相应票据在案佐证，确系原告治疗伤情所发生，本院予以支持。2.住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费180元，因其住院6天,按法律规定每天50元计算，其诉求符合有关规定，本院予以支持。3.护理费。原告主张护理费727.38元，其需护理6天，因原告未提交护理费相关证据或护理人员最近三年的收入证明，应按四川省2014度各行业平均工资中的居民服务、修理和其他服务业标准31642元计算，其诉求符合有关规定，本院予以支持。4.交通费。原告主张交通费50元，因其未提供相应乘车票据予以佐证，结合原告住院时间和其家与医院间的距离，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失，共计1321.38元。被告联合财保公司主张原告的主张的护理费计算标准过高，误工费应按农村居民纯收入计算，护理费应按每天70元计算，因其未提交相应证据证明且于法无据，本院不予采信。被告刘尧林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。原告诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲医疗费364元、住院伙食补助费180元，合计544元，与事故中另五伤者被告王富洪、王富容、王富贵、王艺洁、王心权的相应费用按比例分配交强险中医疗费赔偿限额1万元，由被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿原告陈某甲92元。剩余部分452元，由被告王富洪和被告刘尧林分担。
二、原告陈某甲的护理费727.38元、交通费50元，合计777.38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿。
三、上述两项品迭后，被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司应赔偿原告陈某甲869.38元。超出交强险赔偿部分452元，由被告王富洪负担316元，被告刘尧林负担136元，按原告陈某甲代理人与被告刘尧林达成的协议，被告刘尧林负担的费用由原告陈某甲自行承担。
上述款项，于本判决生效之日起三十日内给付。
四、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王富洪负担15元，原告陈某甲负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一五年十月十一日
书记员 何明秀