广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19349号
原告：刘燕，女，1991年10月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：张玺，男，1991年8月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：李拥军，广东敬业律师事务所律师。
被告：郭红艳，女，1989年8月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市恩施州大道517号。
主要负责人：范静，公司总经理。
委托诉讼代理人：车维，广东泽荣律师事务所律师。
原告刘燕诉被告张玺、郭红艳、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司(以下简称太平洋保险恩施支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理，原告刘燕委托诉讼代理人旷冰珑，被告张玺及其委托诉讼代理人李拥军，被告太平洋保险恩施支公司委托诉讼代理人车维到庭参加了诉讼，被告郭红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，2016年3月30日23时40分左右，被告张玺驾驶鄂Ｑ×××××号小型轿车经中山市港口镇沙港路由港口往中山港方向行驶，驶至港口镇××大队对开路段时，与迎向由原告老公姚玉磊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事故造成原告损失有医疗费20735元（含取内固定医疗费20000元）、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、营养费12000元（100元/天×120天）、护理费20400元（120天×170元/天）、误工费28000元（3500元/月×8个月）、伤残赔偿金139028.80元（34757.20元×20年×20%）、鉴定费2700元、抚养费38509.65元（儿子25673.10元/年×15年×20%÷2人）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失1000元。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令三被告连带赔偿原告上述损失共200605.26元，被告太平洋保险恩施支公司在交强险和第三者责任险范围内承担连带赔偿责任。
被告张玺辩称，一、原告要求我承担全部赔偿责任错误，其诉求的方式、标准有误：医疗费，应按责任比例承担，事故发生后，我已垫付了47953.10元，应在本案中扣减，原告主张拆除内固定费用20000元不合理，中山市中医院出具的证明估计该费用大概是10000元；住院伙食补助费，原告仅住院33天，应计算3300元；营养费，不予确认；护理费，应按中山市规定的同级护理人员的费用标准计算住院33天；误工费，原告主张时间过长，应以住院及医院出具建议休息天数计算；伤残赔偿金，原告没有提供相应的租赁合同、纳税证明、参保凭证及劳动合同等佐证，应按上一年度的农村居民标准计算，且应按责任比例分担；鉴定费，有异议，该鉴定是原告私自单方委托，不排除通过非正当途径得出的结论，对该鉴定报告不确认，我申请法院重新委托进行鉴定；被扶养人生活费，原告没有提供其儿子在城镇生活的依据，不应按城镇居民标准计算；交通费，没有提供相应的凭证，由法院酌情核定；精神损害抚慰金，主张过高，应计算5000元为宜；车辆损失费，没有经过相关部门鉴定，该费用不应得到支持。
被告郭红艳在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告太平洋保险恩施支公司辩称，一、张玺驾驶鄂Ｑ×××××号小型轿车发生事故后逃逸，根据保险条款第7条约定，对超出交强险限额部分的损失，我司不予赔偿。另外，本案中，张玺承担事故主要责任，故对的告的损失郭红艳承担的责任比例不应超过70%。二、对原告各项损失：医疗费，原告仅提供面额共1124元的票据，其他并没有证据佐证；住院伙食补助费，原告实际住院天数为33天，我司仅同意支付3300元；营养费，计算1000元为宜；残疾赔偿金，原告应提供参保证明、流动人口证明等佐证，否则应按农村居民标准计算；误工费，根据原告提供的证据显示，原告的误工天数为93天，其未能提供用人单位的工资签收条，应按广东省城镇居民人均可支配收入计算；被扶养人生活费，应按户口所在地农村居民标准计算；护理费，主张过高，原告住院期间1人护理，应计算33天为宜，护理标准应以护理人员工资收入标准计算，否则应根据所在地农村居民年均消费性支出标准计算；交通费，原告没有提供相应证据佐证，由法院酌情认定；车辆损失费，应以具体的修车支出为依据，否则不应支持。
经审理查明，2016年3月30日23时40分，张玺驾驶鄂Ｑ×××××号小型轿车经中山市港口镇沙港路由港口往中山港方向行驶，驶至港口镇××大队对开路段时，与迎向由姚玉磊驾驶（搭载刘燕）的电动自行车发生碰撞，造成姚玉磊、刘燕受伤及车辆损坏，事故发生后，张玺弃车逃逸。同年5月10日，中山市公安局交通警察支队港口大队作出山公交认字[2016]第C00051号道路交通事故认定书，认定张玺驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车发生道路交通事故后弃车逃逸，未保护现场及报告公安机关，承担事故主要责任；姚玉磊在划分机动车道、非机动车道的道路上，驾驶非机动车不在非机动车道内通行，承担事故次要责任；刘燕均不承担事故责任。刘燕据此于同年9月6日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
诉讼中，刘燕主张其于事故发生前在中山市悦辰电子实业有限公司，并据此提供于2016年5月6日出具，加盖该公司人事部公章的个人收入证明载明刘燕是其单位职工，月收入3500元。中国建设银行股份有限公司中山港支行出具个人活期明细信息载明刘燕于2014年10月至2016年3月在该行交易记录。
另查，刘燕受伤后当天被送往中山市港口医院住院治疗，当天转至中山市中医院住院治疗，医疗诊断为右侧股骨中段骨折，右侧胫骨中下段骨折，右额部皮肤挫裂伤，头皮血肿。2016年5月3日，刘燕出院，共住院34天，出院医嘱不适随诊，加强营养，避免下地负重，医生先后建议休息3个月，并出具费用估计证明载明住院期间行右股骨中段及右胫骨中段骨折切开复位内固定术，术后中骨正常愈合，大约12个月后需做内固定拆除术，如一切顺利、无并发症等意外情况下，住院拆除该种内固定的费用大约10000元。同年8月24日，刘燕委托广东科登法医物证司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年8月31日，该鉴定所出具粤科登司鉴所[2016]临鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘燕因交通事故致右股骨中段骨折及右胫骨中下段骨折伴行内固定术治疗，构成Ⅸ（九）级伤残；其治疗终结后必然发生的后续治疗费（内固定取出）费用需约20000元；其右股骨骨折及右胫骨骨折伴行内固定术治疗的误工期240天，营养期120天，护理期120天。事故发生后，张玺为刘燕垫付了治疗费47953.10元、护工费660元。
又查，鄂Ｑ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及被保险人系郭红艳，该车在太平洋保险恩施支公司投保了交强险及限额500000元第三者责任险（含不计免赔险），其各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。太平洋保险恩施支公司主张张玺造成交通事故后逃逸属第三者责任险免责事由，其已尽到履行明确说明义务，并据此提供了神行车保系列产品投保单及神行车保机动车综合险机动车损失保险条款，其中神行车保机动车综合险机动车损失保险条款所适用的“责任免除”第七条载明：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸……”，该条款均为加深黑体字；投保单记载有“本人确认收到条款及机动车综合商业险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容一栏有“郭红艳”签名。
另《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
诉讼中，刘燕申请撤回后期取内固定医疗费、伤残赔偿金、鉴定费、抚养费、精神损害抚慰金、车辆损失费的诉讼请求，撤回后主张的金额变更为64735元；同时其表示与姚玉磊是夫妻，放弃对姚玉磊的起诉，姚玉磊在事故中只是皮外伤，产生检查费718.20元已由张玺垫付。
本院认为，刘燕申请撤回后期取内固定医疗费、伤残赔偿金、鉴定费、抚养费、精神损害抚慰金、车辆损失费的诉讼请求，是对其权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书，认定张玺承担事故主要责任，姚玉磊承担事故次要责任，刘燕均不承担事故责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。
本案中，太平洋保险恩施支公司承保了鄂Ｑ×××××号小型轿车的交强险，故其应在交强险各限额内向刘燕直接承担赔偿责任，因事故造成姚玉磊仅为皮外伤，本院不为其预留交强险赔偿限额；不足部分，本院酌定由张玺承担80%赔偿责任。
至于上述轿车投保的第三者责任险，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，太平洋保险恩施支公司已用黑体字醒目方式加以标识，且就免责条款对郭艳红进行了提示说明。张玺在事故发生后弃车逃逸，违反了法律禁止性规定，属于保险人责任免除情形，故太平洋保险恩施支公司在第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对刘燕的损失作如下确认：
1.医疗费49077.40元（按双方提供的单据，××证明书及出院记录等计算），住院伙食补助费3400元（其主张按100元/天计算34天符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），营养费1500元（根据其伤情，结合医院意见酌定），合计53977.40元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由太平洋保险恩施支公司在该赔偿限额赔付，不足部分43977.40元，应由张玺按80%比例赔偿35181.92元。
2.护理费11080元（住院34天，出院后根据其伤情，结合医院意见酌定护理60天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定住院按130元/天，出院后按100元/天计算，即130元/天×34天+100元/天×60天+护工费660元），误工费11807.93元（其提供和证据不足证明其于事故发生前工作及实际收入情况，参照广东省2016年度全省城镇居民人均可支配收入酌定按34757.20元/年计算，住院34天及出院后休息共误工124天，即34757.20元/月÷365天×124天），交通费800元（根据治疗时间及次数酌定），合计23687.93元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由太平洋保险恩施支公司在该赔偿限额内直接赔付。
综上，太平洋保险恩施支公司应在交强险限额内向刘燕赔偿33687.93元，张玺应向刘燕赔偿35181.92元，扣减其已垫付的48613.10元，太平洋保险恩施支公司尚应向刘燕赔偿20256.75元。
刘燕诉求合理部分本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。张玺、太平洋保险恩施支公司辩解合理之处，本院予以采信。郭红艳不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿20256.75元给原告刘燕；
二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元（原告已预交2155元），由原告刘燕负担487元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担222元;被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十一日
书记员 程杰殷
谢俊花