吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3238号
上诉人（原审被告）：李晶荣，女，汉族，1970年11月2日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春市北湖街道太平村民委员会，住所地长春市宽城区北湖街道兴华小区C区34栋101室。
法定代表人：李宝生，村委会主任。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人李晶荣因土地租赁合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
长春市北湖街道太平村民委员会（以下简称太平村委会）原审诉称：2002年3月26日，双方当事人签订《土地租赁合同》一份，太平村�会将坐落在太平村郑家屯的3.7公顷土地租给李晶荣，租期20年，用此开发无公害蔬菜和发展畜禽养殖业，2004年，该幅土地经经实地测量为4.3公顷，故双方于2004年11月21日签订《土地租赁合同补充协议》，补充协议约定，原土地租赁合同的租赁费规定的标准和缴款方式做如下变动，每年每公顷李晶荣向太平村委会缴纳2000元租金，李晶荣每三年向太平村委会一次性交纳三年土地租赁费用，如李晶荣不按期交纳土地租赁费用，每迟交一个月加收5%的滞纳金，但李晶荣自2002年3月26日签订《土地租赁合同》起至今，只缴纳过一次土地租赁金22200元，2010年9月，因政府征地，双方当事人的合同已经无法实际履行，李晶荣因土地征收得几百万元的土地补偿款，却始终不予缴纳租金，故太平村委会诉至法院，请求：1.判令李晶荣李晶荣支付土地租赁费50813元及逾期违约金304674.35元�上述计算至2018年1月26日，其他违约金计算至实际实际给付之日），共计354857.35元；2.案件受理费由李晶荣负担。
李晶荣原审辩称：太平村委会所述的签订土地租赁合同及补充合同属实，李晶荣按合同约定已经支付了全部租金，从无拖欠，太平村委会诉状中说李晶荣只交过一次土地租金是错误的，诉状说2010年9月政府征收，事实是2009年9月政府征收土地，双方合同终止，李晶荣分文不欠，不存在违约。国家征地给付李晶荣的赔偿款是地上物的赔偿款，与土地租赁不发生关系。即使李晶荣存在拖欠部分租金，但自2009年至今已经长达8年之久，太平村委会从未向李晶荣主张过权利，按法律规定已经超过诉讼时效，请法院依法驳回太平村委会的诉讼请求。
原审法院审理查明：2002年3月26日，太平村委会作�甲方与长春市宽城区兴隆山镇佳晶绿色农业园区作为乙方签订《土地租赁合同》一份，内容为：甲方将坐落在太平村郑家屯的3.7公顷土地租给乙方，用作主要开发无公害蔬菜和畜禽养殖业，租赁期限20年自2002年3月30日至2022年3月30日，为第一期合同。土地租赁价格：2002年3月30日至2005年3月30日，每年每公顷为人民币2000元，即每年租金7400元整。2005年4月1日至2022年3月30日，每年以前三年年租金为基数，按所增的租金逐年递增5%。在甲乙双方租赁合同签订后的3日内乙方需一次性向甲方交清前三年的租金，共计人民币22200元整，乙方从2005年起必须在每年的4月1日前交清当年的租金，否则每晚交一个月甲方可按当年租金的30%至40%收取乙方的滞纳金。土地租赁期内，土地所有权不变，仍归甲方所有，土地使用权归乙方所有。在土地租赁期内，如国家征用土地或甲方随意将土地转变给他人时，甲方必须保证乙方的根本利益不受侵害，其造成的经济损失由甲方负责。2003年4月18日，太平村委会作为转让方与长春市宽城区兴隆山镇佳晶绿色农业园区作为使用权方签订《土地使用权转让合同书》一份，约定经双方协商定将太平村郑家屯西绿色园区建房占地和郑家屯南北道西多年废弃水坑两块地使用权转让如下：一、太平村11涉郑家屯绿色园区建房占地面积0.25垧，南靠11社耕地和土道，北至南坝墙壕道南西至11社耕地和绿化带，东至王宝军。单价每平方米15元计款37500元。二、太平村11涉郑家屯南北砂石道西多年废弃水坑一处，面积0.18垧，南至郑国庆、李宝臣，北至王福祥、王有录，东至南北沙石道树带，西至郑国凤温室。单价每平方米7元计款12600元。三、从2004年4月18日转让给李静所有，太平村从2003年4月20日起交付给李静一切使用权。从2003年4月20日至2003年5月18日上款一次全部交清，以收据为准。
2004年11月21日，双方又签订《土地租赁合同补充协议书》一份，内容为：一、因原土地租赁合同的乙方长春市宽城区兴隆山镇佳晶绿色农业园区的法定代表人李静与李晶荣是同一个人，法定代表人更名为李晶荣。二、原土地租赁合同的土地使用面积为3.7公顷，经实地测量实际使用面积为4.3公顷。三、原土地租赁合同的租赁期费的规定规定的标准和交款方式做如下变动：每年每公顷乙方向甲方缴纳土地租赁费人民币贰仟元整；交款方式：乙方每三年向甲方一次性交纳三年土地租赁费用，如乙方不按期交纳土地租赁费用，每迟交一个月加收5%滞纳金。四、当国家征用土地时，甲方应给乙方一定的经济补偿，补偿标准按国家给予的土地补偿费标准的70%给予乙方（按平方米�算）作为终止合同的补偿。2017年11月7日，长春市工商行政管理局长春经济技术开发区分局兴隆山管理所出具《证明》一份，内容为：长春市宽城区兴隆山镇佳晶绿色农业园区〉（注册号2201033810456）二〇〇二年三月二十八日核发，有效期：二〇〇二年三月二十八日至二〇〇三年十二月三十一日，该个体工商户营业执照真实，合法，有效。由于区划和历史原因，依据当时法规规定，该户二〇〇三年度未到我所年度申报，此户现已不存在。特此证明。
另查明，太平村委会现更名为长春市宽城区北湖街道太平村民委员会。2002年3月27日，长春市宽城区兴隆山镇佳晶绿色农业园区向太平村委会交纳22200元土地承包费。《收据》注明：2002年3月30日至2005年3月30日土地承包费。2007年4月16日，李晶荣向长春市宽城区奋进乡太平村民委员会交纳22000�土地承包费。
原审法院认为：太平村委会作为甲方与长春市宽城区兴隆山镇佳晶绿色农业园区作为乙方签订《土地租赁合同》、《土地使用权转让合同》及《土地租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规之规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在签订上述协议后，土地已出租给李晶荣使用，因此，李晶荣应按上述约定支付相应土地租赁费。关于土地租赁费的数额问题，根据《土地租赁合同补充协议》确认租赁土地面积为4.3公顷，因此应交付的租金：2002年至2005年应为25800元，2005年3月26日至2008年3月26日数额应为25800元，2008年3月27日至2010年8月26日应为20783元。后李晶荣于2002年及2007年共计交付44000元，因此剩余28383元租赁费未交纳。因双方在《土地租赁合同补充协议》中约定：“如�方不按期交纳土地租赁费用，每迟交一个月加收5%滞纳金”本案中该滞纳金约定高于国家法律规定，因此应予调整为按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算。因此李晶荣应向长春市宽城区北湖街道太平村民委员会交付的租金及利息计算方式为，2002年至2005年度剩余3800元及利息（利息自2002年3月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算），2005年至2008年度剩余3800元及利息（利息自2005年3月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）,2008年度至2010年度剩余20783元及利息（利息自2008年3月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。关于李晶荣所提供的2003年8月29日及2003年9月10日收据，该收据并未加盖公章，且长春市宽城区北湖街道太平村民委员会并不认可，该收据上载明的是也不是土地租赁�用，因此该两份收据本院不予采信。关于李晶荣抗辩认为长春市宽城区北湖街道太平村民委员会起诉超过诉讼时效，因李晶荣对于拖欠租金的事实一直存续，对于其主张的超过诉讼时效的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李晶荣于本判决生效之日立即支付原告长春市宽城区北湖街道太平村民委员会土地租赁费3800元及利息（利息自2002年3月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）、3800元及利息（利息自2005年3月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）、20783元及利息（利息自2008年3月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）；二、驳回原告长春市宽城区北湖街道太平村民委员会其他诉讼请求案件受理费6623元由被告李晶荣负担2679元，原告长春市宽城区北湖街道太平村民委员会负担3944元。
宣判后，李晶荣不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.原审计算租金错误。应按照3.7公顷计算土地面积，同时租赁合同于2009年9月张贴征地公告时即终止。2.太平村委会的起诉已经超过诉讼时效，法院不应支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回太平村委会的诉讼请求，一、二审案件受理费由太平村委会负担。
太平村委会二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
另查明：太平村委会于2018年1月17日向长春高新技术产业开发区人民法院提起本案诉讼。
本院认为：2002年太平村委会与李晶荣成立土地承包合同关系至2010年9月合同终止，此时李晶荣欠付太平村委会的租金已届清偿期限，但太平村委会直至2018年1月17日才向法院提起诉讼要求李晶荣支付租金，其诉请已超过法定诉讼时效期间，且其并无证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，太平村委会向李晶荣主张租金之债已超过诉讼时效期间，本院不予支持。原审判决以李晶荣拖欠租金的事实一直存续认定未超过诉讼时效期间不当，应予纠正。
综上，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初267号民事判决；
二、驳回被上诉人长春市北湖街道太平村民委员会的诉讼请求。
一、二审案件受理费总计7548元，由被上诉人长春市北湖街道太平村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 淇