江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3532号
原告：胡洪新，男，1956年12月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李贤君，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：江苏井神盐化股份有限公司，住所地淮安市淮安区华西路18号。
法定代表人：徐长泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王如伦，江苏山阳律师事务所律师。
被告：江苏井神盐化股份有限公司第一分公司，住所地淮安市淮安区井神路1号。
负责人：周兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王如伦，江苏山阳律师事务所律师。
被告：淮安盐化总厂，住所地淮安市淮安区淮城镇公园村。
法定代表人：李淮明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被告：淮安市劳务技术开发有限公司，住所地淮安市淮安区商校路2号东南花苑01幢402室。
法定代表人：曹从海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚永华，该公司职工。
原告胡洪新诉被告江苏井神盐化股份有限公司（以下简称井神公司）、江苏井神盐化股份有限公司第一分公司（以下简称井神一公司）、淮安盐化总厂（以下简称盐化厂）、淮安市劳务技术开发有限公司（以下简称劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡洪新及其委托代理人李贤君、被告井神公司和井神一公司的共同委托诉讼代理人王如伦、被告盐化厂的委托诉讼代理人侯祝山、被告劳务公司的委托诉讼代理人姚永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪新向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告井神公司及井神一公司于1988年12月31日至2017年5月31日存在劳动关系；2、判决被告井神公司及井神一公司自2017年6月1日起，按月支付未为原告按缴费年限足额缴纳养老保险费的待遇损失1000元，并随淮安区企业退休人员养老金水平调整。诉讼过程中，原告变更判决被告井神公司及井神一公司自2017年6月1日起，按月支付未为原告按缴费年限足额缴纳养老保险费的待遇损失1000元，并随淮安区企业退休人员养老金水平调整的诉讼请求为：判决被告井神公司及井神一公司支付原告养老保险待遇损失168000元（1000元×12个月×14年）。事实及理由，1988年8月，被告井神公司及井神一公司筹建原淮安热电厂，原告被招聘为特种车辆驾驶员。筹建结束后继续在被告井神一公司从事车辆驾驶工作，一直到2017年5月31日。现每月工资大约3000多元。被告井神公司及井神一公司一直未与原告签订劳动合同，2011年10月13日，被告井神一公司向被告井神公司请示确立劳动关系的报告，2012年6月26日，被告井神公司批复：一分公司：你单位劳务人员胡洪星，各项工资福利待遇请按同岗位劳动合同制人员办理。后被告井神一公司为原告从1996年开始补交养老保险。现原告已退休，被告为原告缴纳的养老保险少缴纳了8年，导致原告类比同期同工龄退休人员每月少得1000元养老金。
被告井神公司及井神一公司辩称，原告与被告井神公司及井神一公司之间无劳动关系，从未签订劳动合同。原告与被告劳务公司之间存在劳动关系，分别于2003年4月2日、2004年5月18日、2006年12月28日、2007年4月3日、2008年4月1日、2010年4月28日合计签订了7份《劳动合同书》，被告劳务公司作为原告用人单位为原告从1996年1月至原告退休时止缴纳养老保险。原告要求确认原告与被告井神公司及井神一公司之间于1988年12月31日至2017年5月31日存在劳动关系无事实及法律依据。原告要求被告井神公司及井神一公司支付原告养老保险待遇损失168000元无事实及法律依据。
被告盐化厂辩称，对淮安热电厂、被告盐化厂、被告井神公司、井神一公司的演变情况，以生效判决为准，且淮安热电厂、被告盐化厂系两个不同的企业法人，均未注销。
被告劳务公司辩称，被告井神公司及井神一公司答辩意见属实。原告与被告劳务公司之间存在劳动关系，劳动关系期间自2003年4月至原告退休。
本院经审理认定事实如下：1988年12月31日，原告与淮安热电厂工程指挥部签订《聘用合同》，聘用期间为1988年11月24日至1989年11月24日。原告与被告劳务公司分别于2003年4月2日、2004年5月18日、2006年12月28日、2007年4月3日、2008年4月1日、2010年4月28日签订了7份《劳动合同书》。被告劳务公司作为原告用人单位为原告缴纳养老保险，时间自1996年1月至原告退休时止。2011年3月16日，原告向被告井神一公司提交转正报告。2011年10月13日，被告井神一公司就确立原告劳动关系事宜向被告井神公司提交请示。2012年6月26日，被告井神公司人力资源部回复被告井神一公司，内容为“一分公司，你单位劳务人员胡洪星，各项工资福利待遇请按同岗位劳动合同制人员办理”。2017年7月，原告办理退休手续。2017年6月15日，原告作为申请人以被告井神公司及井神一公司作为被申请人向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年6月19日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字[2017]第220号不予受理通知书。
另查明，淮安热电厂于1989年10月14日设立，企业性质为地方国有，至今没有注销。被告盐化厂于1993年3月25日设立，至今没有注销。1999年6月10日，被告盐化厂将部分资产、债务、人员划入淮安井神盐电厂。淮安市人民政府于1999年12月6日同意将淮安井神盐电厂整体资产全部划转给江苏省盐业集团有限责任公司。2001年4月6日，江苏省井神盐业有限公司设立。2008年9月28日，江苏省井神盐业有限公司、江苏省淮海盐化有限公司、江苏省瑞丰盐业有限公司、瑞达包装有限公司和江苏省制盐工业研究所五家企业整合重组为江苏省井神盐业有限公司。原江苏省井神盐业有限公司先后更名为江苏省井神盐业有限公司井神分公司，江苏井神盐业有限公司第一分公司、江苏井神盐化股份有限公司第一分公司。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供淮劳人仲案不字[2017]第220号不予受理通知书、淮安市住房公积金管理中心出具住房公积金提取凭证一张、原告于2011年3月16日的报告复印件、被告井神一公司2011年10月13日的苏井盐一分公司（2011）45号文件复印件、淮安热电厂工程指挥部与原告签订的聘用合同复印件、被告井神公司人力资源部出具的答复复印件一份、被告劳务公司2011年1—3月份的工资发放表复印件一份、国家企业企业信息公示系统查询的淮安热电厂企业信息复印件一份，被告劳务公司提交的被告劳务公司与原告签订的7份劳动合同复印件、缴纳和补缴养老保险的缴费复印件、原告办理退休手续的复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。具体来讲就是劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动并遵从用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点、按指定的方式、形式提供劳动；用人单位向劳动者提供劳动工具、原材料并支付劳动报酬。
关于原告主张请求确认自1988年12月31日至2017年5月31日与被告井神公司及井神一公司存在劳动关系的诉讼请求。原告认为：1、原告于1988年8月就参加由被告井神公司筹建的原淮安热电厂，原告进入该公司一直在井神路上班，也就是被告井神公司的地址，从未变更过；2、被告井神一公司为原告缴纳的住房公积金及2011年10月13日被告井神一公司就确立原告劳动关系事宜向被告井神公司提交的请示。3、被告井神公司主体如何演变，原告无从得知，但是依照《劳动合同法》实施条例第10条之规定，劳动年龄应当顺延计算，且原告工作地点、内容、岗位均未发生任何变动，因此原告请求确认原告与被告井神公司及井神一公司存在劳动关系符合法律规定。原告与被告劳务公司之间的劳务合同只是2003年—2011年的七份劳动合同书，且原告在签订合同时不知道与被告劳务公司签订劳动合同。因此本案不属于实质意义上劳务派遣，不符合派遣的先派遣再用人的实质要件，也不符合《劳动合同法》第66条之规定。因此该劳务派遣合同属于掩盖真实用工情况，规避用工责任的合同，该合同及行为不具有法律效力。本院认为；首先、被告井神一公司前身淮安井神盐电厂于1999年6月10日成立，被告井神公司及井神一公司与被告盐化厂不存在兼并与被兼并关系，三被告是不同的法律主体，且被告盐化厂未注销；其次、原告从2003年4月2日至今未有与被告井神公司或被告井神一公司签订书面劳动合同；第三、被告井神一公司虽为原告缴纳了住房公积金及就原告请求与井神一公司签订劳动合同事宜向被告井神公司请示，但该种行为不必然导致其与原告之间劳动关系的产生；第四、原告在与被告劳务公司签订合同时不知道与被告劳务公司签订劳动合同，原告未能提供相应证据，故原告认为合同无效的主张不能成立。综上所述、结合原告陈述及其提交的苏井盐一分公司（2011）45号文件、被告劳务公司提交的相关证据，本院确认原告与被告井神一公司自1999年6月10日起至2003年4月1日期间存在劳动关系。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告井神公司及井神一公司支付原告养老保险待遇损失168000元。本院认为，原告与被告因养老保险缴费年限发生争议的，导致原告养老保险待遇损失，不属于法院受理范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告胡洪新与被告江苏井神盐化股份有限公司第一分公司在1996年6月10日至2003年4月1日期间存在劳动关系；
二、驳回原告胡洪新的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告江苏井神盐化股份有限公司第一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 孙继春
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 任 蕾
附页：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。