江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2343号
原告：武某大，男，江西省高安市人。
委托代理人：张某某，男，江西省高安市人。代理权限：特别授权。
被告：胡某甲，男，江西省高安市人。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：奥其斯科技股份有限公司。地址：江西省高安市工业园。
法定代表人：罗某某，职务：总经理。
委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：杨某某，男，江西省高安市人。代理权限：特别授权。
被告：杨某甲，男，江西省高安市人。
被告：武某二，男，江西省高安市人。
被告：武某三，男，江西省高安市人。
被告：武某四，男，江西省高安市人。
被告：武某五，男，江西省高安市人。
被告：武某六，男，江西省高安市人。
被告：武某七，男，江西省高安市人。
被告：武某八，男，江西省高安市人。
被告：武某九，男，江西省高安市人。
原告武某大（下称原告）与被告胡某甲、奥其斯科技股份有限公司（下称奥其斯公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，被告胡某甲于2015年12月28日以杨某甲、武某二、武某三、武某四、武某五、武某六、武某七、武某八、武某九与原告系合伙关系，原告因合伙事宜受伤为由向本院申请追加该九人为被告，本院予以准许。本案依法由审判员朱云霞担任审判长，与人民陪审员杨安兴、邹益强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某大及其委托代理人张某某，被告胡某甲及其委托代理人徐锦秀，被告奥其斯公司委托代理人李连明，被告杨某甲、武某二、武某三、武某五、武某七、武某八、武某九到庭参加了诉讼。被告武某四、武某六经本院合伙传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受被告胡某甲的雇请在被告奥其斯公司工地做事，每天工钱180元。2015年6月26日下午四点左右，原告在建筑工地工作时由于木架断裂从高处坠落受伤，造成右胫腓骨远段粉碎性骨折、踝关节处受伤等损害。后原告被送往高安市立医院治疗，现已出院。2015年10月27日，原告经高安匡正司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，伤残程度为九级，后续治疗费14000元。被告胡某甲身为雇主，没有建筑方面的资质却承办工程，违反了法律、法规，造成原告安全事故，负有主要责任。被告奥其斯公司明知被告胡某甲不具有承建工程的资质却违法发包，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，要求判令两被告共同赔偿原告各项损失177640.71元，二被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告胡某甲辩称：1、2014年12月16日胡某甲与被告奥其斯公司签订协议，该工程协议规定了造价内容。后来被告胡某甲将该工程的砌墙、粉墙承包给武某五等十人，并约定砌墙按照0.17元/块砖，粉墙8元/平方，砌墙工具由十人提供。2、2015年6月26日，原告站在砌墙的横梁上，横梁断裂，摔至地面受伤，本案的原告存在重大过错。3、原告的诉请过高，请求法庭依法重新予以计算。4、原告受伤后，被告奥其斯公司要求被告胡某甲另外签订一份协议，该协议约定事故责任由被告胡某甲承担。本案的被告奥其斯公司也应当承担责任。5、被告胡某甲已经支付了26000元费用给原告。
被告奥其斯公司辩称：1、我公司与被告胡某甲之间是承揽合同关系，被告胡某甲是起到加工的作用。2、我公司只是补充责任，被告胡某甲应当承担主要责任。3、伤残程度的鉴定是错误的，应当依照交通事故的鉴定标准，审查意见是原告的伤残是不构成交通事故的伤残程度。4、原告是农业户口，不应当按照城镇户口计算。5、原告的诉请过高。6、原告自身存在重大过错，应当承担责任。
被告杨某甲、武某二、武某三、武某五、武某七、武某八、武某九共同辩称：1、被告申请追加被告于理不通，于法不合，只有原告可以申请追加被告；2、不是适格被告，原告与追加的被告系工友关系，不是致祸架板的提供者，在该案中没有责任。我们带去的脚手架、架板未造成损害，致祸架板是放在施工现场的，不管是建设方面的或是被告的，提供劣质架板都应承担责任。3、我们曾商量给原告友情帮助，但和本案没有关系。追加的被告和原告的损害没有因果关系，不应承担赔偿责任，被告追加被告没有法律依据，法院不应支持。
被告武某四、武某六未到庭，亦未提供答辩意见。
结合原告诉称、被告辩称，并征询原、被告双方的意见，归纳本案的争议焦点：1、被告胡某甲与被告奥其斯之间、被告胡某甲和原告之间是何种法律关系？2、原告与追加的的九名被告是否属于合伙关系？3、原告要求按照城镇户口计算各项损失是否符合法律规定？4、原告受伤的过程？5、本案是否符合重新鉴定的法律规定？庭审中，双方当事人举证、质证如下；
原告为证明其主张，提供的证据有：
（一）原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
（二）武某四、武某五的出具的《证明》、高安市瑞州街办某某村委会出具的《证明》，证明：1、2015年6月26日下午，原告由被告胡某甲雇请在被告奥其斯公司工地做事摔伤的事实。2、原告武某大长期是从事泥工且工钱是按210元/天计算。
（三）被告胡某甲身份信息、奥其斯公司工商公示信息，证明被告的诉讼主体资格；
（四）武某大户口簿、刘某英户口簿及身份证、高安市瑞州街办某某村委会出具的《证明》、高安市城乡规划委员会办公室出具的《证明》、高安市瑞州街办某某村委会和高安市瑞州街办共同出具的《证明》，证明：1、武某大与刘某英是母子关系、扶养人为2人，其被扶养人生活费依法按城镇居民计算。2、武某大的残疾赔偿金依法按城镇居民计算。3、武某大2015年6月26日在被告奥其斯公司工地做事摔伤的事实。
（五）疾病证明书、医院住院发票及费用清单、出院记录，证明：原告受伤产生医疗费22168.96元、住院26天的事实。
（六）《高安匡正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票，证明：原告是被告工地做事受损，其伤残程度为九级，后续治疗费14000元，误工日180天、护理日90天、营养日90天，鉴定费3340元。
（七）建筑企业资质标准通知一份，被告奥其斯公司应当承担相应的过错责任。
被告胡某甲对原告提供的证据质证意见：对证据（一）（三）（七）没有异议；对证据（二）证明人现已是被告，村委会的证明有异议，该十个人是均分工钱的；对证据（四）户口簿是农业户口，依法应当按照农业户口计算，对其村委会的证明三性均有异议，原告的母亲只生育两个儿子不是事实，还生育了女儿；对证据（五）被告胡某甲已经支付了26000元，住院是25天；对证据（六）的三性均有异议，是原告单方面的鉴定，被告奥其斯公司也申请了重新鉴定，我们认为以重新鉴定结果为准。
被告奥其斯公司对原告提供的证据质证意见：对证据（一）（三）没有异议；对证据（二）有异议；对证据（四）的质证意见同被告胡某甲的代理人的意见一致，对于原告的工资情况，村委会不能证明摔伤情况，每天210元/天，村委会也不清楚，是虚假证明，不能反映真实的事实；规划证明只是一个规划，而并没有实施规划，没有任何文件，显示出原告已经是城镇户口，并按照城镇户口计算的证明。对证据（五）对于出院我们不确认。对证据（六）的该鉴定的评残标准是不合法的，该鉴定应依据交通事故的标准，鉴定的依据是错误的。该份鉴定评残并没有用数据标出，所以我们申请了重新鉴定，如果法院不允许重新鉴定的话，我们就要求该鉴定人出庭。对证据（七）的真实性没有异议，但是我们需要回去核实是否有效，如果有异议以书面材料为准，对于该份通知是说在高度在25米以上的构筑物，并不是所有的围墙都需要资质的。我们的围墙协议上已经写明了只有2.2米，并不需要资质。
被告杨某甲对原告提供的证据质证意见：原告的母亲好像是生了女儿，但是几个不知道。其他我们不质证。对于这份通知文件我们也不懂，反正我们不清楚。
被告武某五对原告提供的证据质证意见：我们做事的标准是没有一定的，有时多，有时少。原告住院是在住院，但是住了多久我们不清楚，但是这些应该是真的。
被告武某二、武某三、武某七、武某八、武某九质证意见与被告杨某甲、武某五一致。
被告胡某甲为证明其辩称的意见提供的证据有：
（一）《施工协议》两份，证明工程造价及承接方式：包工包料包机械。
（二）杨某甲、武某二等人的调查笔录，证明：1、武某七、武某四、杨某甲、武某三、武某二、武某六、武某五、武某大、武某八、武某九10个人与被告胡某甲有口头合同：在奥其斯公司做事时，砌墙按照每块砖0.17元计算，粉墙每平方8元计算工钱，包括提供做事架、板等工具。2、武某七、武某四、杨某甲、武某三、武某二、武某六、武某五、武某大、武某八、武某九10个人做泥工的，做小工的另外。工钱是按照砌墙按照每块砖0.17元计算，粉墙每平方8元计算，得出总款，扣减小工的工钱后，再由10个人均摊。3、原告粉墙时站人板下面的横梁断裂，造成原告摔落地面。4、架及板是做事的人自己负责提供，板下面的横梁（原告站人板下面的横梁）是在公司工地上找来的。原告存在重大过错。
（三）照片，证明原告粉墙时站人板的脚手架架拴，做事时将横梁搭在挡土墙上。另一端也是架拴，横梁搭在挡土墙上。横梁上放板站人做事。由于横梁断裂，造成原告摔落地面受伤。
原告对被告胡某甲提供的证据质证意见：对证据（一）的合法性有异议，承包应当具有相应的资质，不合法。被告胡某甲存在相应的过错。对证据（二）的笔录中的十个人都与被告胡某甲有雇佣关系，对证明目的有异议，不能证明原告存在过失，被告应提供安全条件。对证据（三）三性均有异议。
被告奥其斯公司对被告胡某甲提供的证据质证意见：证据（一）盖章了的协议没有异议，说明协议确定了双方的责任，责任由被告胡某甲承担；对证据（二）不清楚，请求法院核实；对证据（三）由法院确认，但是对于被告胡某甲所说原告存在过错，我们予以确认。
被告奥其斯公司为证明其辩称的事实，提供的证据：《广东岭南法医临床司法鉴定所问证审查意见书》，证明：原告提交的司法鉴定意见书有问题，伤残鉴定不合法，没有写明具体数据，按照交通事故的评残等级最多是十级，有可能评不到等级，我们认为有重新鉴定的必要。
原告对被告奥其斯提供的证据质证意见：三性均有异议，应当按照工伤情况，与道路交通没有任何关联性。
被告胡某甲对被告奥其斯提供的证据质证意见：没有异议。
被告杨某甲、武某二、武某三、武某五、武某七、武某八、武某九对被告奥其斯提供的证据质证意见：不懂。
被告杨某甲、武某二、武某三、武某四、武某五、武某六、武某七、武某八、武某九未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据综合认定如下：对原告提供的证据（一）（三）（四）武某大户口簿、刘某英户口簿及身份证、城乡规划的相关证明、证据（五）（六）予以认定，但该证据不足以认定原告的损失应按城镇标准计算。对原告提供的证据（二）武某四、武某五的证人证明，两人已经列为被告，以法院认定的事实为准。对某某村委会出具证明，从内容讲，作为基层组织对原告从1988年至今长期从事建筑泥工工作应该是知晓的，但对2015年的具体工资应有其他证据佐证，故对每天210元收入不予认定。对证据（四）村委会的证明，仅证明其有两个儿子，结合庭审及原告补充的证明，原告母亲共生育七个子女（含原告），被扶养人生活费的计算应当由原告承担七分之一。对证据（七）不能证明原告的证明目的。对被告胡某甲提供的证据（一）《施工协议》，现有证据以2014年12月16日签订为准，证明被告胡某甲承包被告奥其斯公司二、三期（西面）围墙，双方约定工程造价、承接方式等，但根据建筑法的相关规定，围墙属附属设施，应受建筑法的约束。因此该协议名为承揽合同，实为建设施工合同。当庭原、被告未提交工程结算情况，结合被告奥其斯公司的官网关于其公司介绍其总占地面积为1200亩，对西面围墙的建设施工应当由有资质的单位进行施工，故该协议不具有合法性，而双方对责任的约定与法律相违背，不能免除被告奥其斯对本案的责任。对被告胡某甲提供的证据（二）（三）真实性、合法性、关联性、证明目的予以认定。对被告奥其斯公司提供的证据，不具有合法性，被告奥其斯公司以原告提供的证据到鉴定机构作出的书面审查鉴定，且以交通事故的标准认定，缺乏法律依据，对该证据不予认定。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2014年12月16日被告胡某甲与被告奥其斯公司签订《施工协议》，约定由被告胡某甲承接被告奥其斯公司二、三期围墙（西面），被告胡某甲包工包料包机械，约定工程造价的计算单价，最后结算以实际施工量结算。双方至今未结算。2015年端午节前后，被告胡某甲约原告、被告杨某甲、武某二、武某三、武某四、武某五、武某六、武某七、武某八、武某九十人到工地现场查看，并约定由该十人包工具，砌墙按每块砖0.17元，粉墙按每平方米8元结算。后原告、被告杨某甲、武某二、武某三、武某四、武某五、武某六、武某七、武某八、武某九到被告奥其斯公司建围墙，被告胡某甲购买建筑材料。2015年6月26日，武某二在施工现场负责拌灰，武某五负责提灰，原告、杨某甲、武某二、武某三、武某四、武某六、武某七粉围墙。下午三、四点左右，原告因粉墙架板下面的横梁断裂从1.2米左右的位置摔下受伤。该横梁系原告、被告杨某甲、武某二、武某三、武某四、武某五、武某六、武某七、武某八、武某九十人当中某一人在奥其斯公司工地选取。当天，原告被送往江西省高安市骨伤医院住院治疗直至2015年7月21日出院，共计住院25天，花费医疗费21662.96元。入院诊断：右胫腓骨中下端骨折，鼻唇裂挫伤。2015年7月8日医院对原告进行了右胫腓骨骨折切开复位内固定等处理。期间被告胡某甲向原告支付了医疗费26000元。原告出院后，陆续花费门诊医疗费506元。2015年10月27日，高安匡正司法鉴定中心对原告的人身损伤程度、伤残程度、继续治疗费、人身损害误工期、护理期、营养期进行了评定，鉴定意见为：轻伤一级，右下肢伤残评为九级，拆除内固定后续治疗费14000元，误工期180天，护理90天，营养90日。后原告诉至法院，诉请如诉称。诉讼中，2015年12月21日被告胡某甲向本院申请对原告的伤情进行重新鉴定，本院予以准许，并将鉴定材料移送至司法技术部门。2016年3月9日司法技术部门以被告胡某甲不交纳委托费用将相关材料为由退回到城北法庭。2016年3月24日被告奥其斯公司向本院申请对原告伤情进行重新鉴定，并要求按照交通事故的标准进行评残。结合庭审质证及法律规定，本院于2016年4月25日以通知书的形式告知被告奥其斯公司原告受伤非因交通事故受伤不准许重新鉴定。
另查明，被告胡某甲不具备建筑行业相关资质，原告、杨某甲、武某二、武某三、武某四、武某五、武某六、武某七、武某八、武某九没有建筑行业相关资质。
再查明，原告有被扶养人刘某英，女，1940年2月21日出生，农民，系原告母亲。刘某英生育武某珍、武某华、武甲珍、武乙珍、武丙珍、武丁平和原告共七个子女。
本院认为，被告奥其斯公司将围墙工程发包给被告胡某甲，二者形成了发包人与承包人的关系。根据《中华人民共和国建筑法》释义，“房屋建筑”，是指具有顶盖、梁柱和墙壁，供人们生产、生活等使用的建筑物，包括民用住宅、厂房、仓库、办公楼．影剧院、体育馆、学校校舍等各类房屋；《建筑法》第二条所说的“附属设施”，是指与房屋建筑配套建造的围墙、水塔等附属的建筑设施。因此本案根据奥其斯公司占地面积及其与被告胡某甲签订的协议，被告奥其斯公司的围墙发包应当选取具有从事建筑活动相适应的法定执业资格的专业技术人员、有从事相关建筑活动所应有的技术装备的承包单位进行发包，但被告奥其斯没有审查胡某甲的建筑资质及安全生产条件，其知道且应当知道被告胡某甲没有建筑资质及安全生产条件而将建设围墙的工作承包给胡某甲，对本案的发生存在选任过失，对原告的损失应承担20%的责任。被告胡某甲明知自己无建筑承包资质仍承包围墙建设，其为完成承包的工程，又将施工发包到原告、被告杨某甲、武某二、武某三、武某四、武某五、武某六、武某七、武某八、武某九十人完成，在工程施工中，被告胡某甲未提供安全生产条件，在施工期间施工人员询问横梁的选取时也是表示到奥其斯公司工地随意选取，未尽到合理的安全管理义务，对本案的发生存在一定过错，对原告的损失应承担40%的责任。原告与杨某甲、武某二、武某三、武某四、武某五、武某六、武某七、武某八、武某九共同完成围墙施工，获得的报酬均分，属利益共同体，应认定为个人合伙关系。原告在完成合伙事宜中受伤，为合伙人的共同利益所遭受损害，被告杨某甲、武某二、武某三、武某四、武某五、武某六、武某七、武某八、武某九作为合伙人，系共同受益人，应当在原告遭受损害的范围内给予相应的经济补偿，因此杨某甲、武某二、武某三、武某四、武某五、武某六、武某七、武某八、武某九应各自承担原告损失3%的补偿责任。原告作为完全民事行为能力人，经常从事建筑工作，在未能确保安全的情况下进行粉墙施工，自己工作中没有采取任何安全防范措施确保安全，且未在粉墙之前检查横梁的安全情况，故原告本身存在一定的过错，应承担损失的13%的责任。
对原告提出的损失，原告要求按城镇标准计算各项损失，虽然原告举证证明其居住地已划入城镇规划，但未举证其收入主要来源城镇，且对自己的土地情况、粮食补贴情况阐述不清，因此原告要求按城镇居民计算各项损失缺乏法律依据，原告的损失应按农村标准计算相关损失。误工费，原告未能举证证明近三年来的收入情况，故参照上一年度在岗职工平均工资计算。对住宿费，原告住院治疗系在本市，故对住宿费本院不予支持。经计算原告的损失：医疗费：22168.96元，误工费：21492元（2014年在岗职工平均工资即43582元/年÷365天×180天），护理费：10539.9元［（2014年居民服务业在岗职工年均工资42746元÷365天）=117.11×90天］，营养费：1440元（16元/天×90天)，伙食补助费：400元（16元/天×25天），残疾赔偿金：40468元（10117元/年×20年×20%），被扶养人的生活费1078.3元（2014年农民年消费支出7548元/年×5年×20%÷7人），后续治疗费14000元，交通费酌定500元，鉴定费3340元，精神抚慰金酌定6000元，共计121427.16元。被告奥其斯公司应承担20%，即24285元，被告胡某甲应承担40%，即48571元，扣除其已经支付的26000元，仍应赔偿22571元。被告杨某甲、武某二、武某三、武某四、武某五、武某六、武某七、武某八、武某九应各自承担3%，即3643元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国建筑法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎受伤或死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》(1987年民他字第57号)和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告奥其斯科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失24285元；
二、被告胡某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失22571元；
三、被告杨某甲、武某二、武某三、武某四、武某五、武某六、武某七、武某八、武某九于本判决生效之日起十日内各补偿原告各项损失3643元。
四、驳回原告武某大其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元，由原告武某大承担2632元，被告奥其斯科技股份有限公司承担407元，被告胡某甲承担364元，被告杨某甲、武某二、武某三、武某四、武某五、武某六、武某七、武某八、武某九各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱云霞
人民陪审员 杨安兴
人民陪审员 邹益强
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 莉