山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终9号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市东岳大街***号。
负责人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振国，男，1976年9月19日出生，汉族，住无棣县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人王振国财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案�本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判上诉人不承担责任；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审时，上诉人提交了被上诉人王振国所有的事故车辆鲁Ｍ×××××行驶证显示该车辆检验有效期至2014年11月，可见，涉案事故车辆在发生交通事故时未年检。依据上诉人与被上诉人签订的保险合同《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条第一款第四项规定“未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”。按照该约定，我方不应承担责任。而且上诉人也已向被上诉人王振国履行了除外责任的告知和提示义务。保险合同是双方当事人真实意思的表示，双方均应依约履行，至于车辆未年检与发生交通事故有无关系，不是合同条文的应有之义。2.上诉人主张停�费440元，拆检费200元，公估费500元，但以上支出均为普通收款收据，并非正式发票，对该部分费用应不予支持。
被上诉人王振国辩称，1.涉案事故发生于保险期间，而且根据公安部、国家质检总局发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，自2012年9月1日起，非营运轿车6年内免检，车主直接领取检验标志。涉案的鲁Ｍ×××××车辆购置于2012年11月，符合以上规定。2.涉案道路交通事故认定书已查明事故原因是由于驾驶员李燕操作不当造成，与车辆有无审验无关，且我方在事故发生后领取了检验合格证。3.上诉人向我方交付的保险条款对免责条款未使用字体加粗提示，说明上诉人在投保时未尽到提示说明义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王振国向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车辆损失费、公估费等共计20451元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损失19311元、公估费500元、停车费440元、拖车费200元，共计20451元（已扣除被告已赔偿交强险损失2000元）。
一审法院认定事实：2014年11月12日，原告王振国为其鲁Ｍ×××××号车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保机动车交强险和商业保险，并依约交纳了保险费。商业保险包括车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险等，其中车辆损失保险金额105800元，第三者责任保险金额200000元，保险期间自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止，被保险人和车辆所有人为原告王振国，第一受益人约定为上海通用汽车金融有限责任公司。
2015年2月17日19时20分许，李燕驾驶鲁Ｍ×××××号车辆在滨州市滨城区百世儿科医院停车场与杨永露驾驶的鲁Ｍ××××�号小型客车发生碰撞事故，造成两车损坏。上述事故，经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，李燕负本次事故的全部责任，杨永露无事故责任。事故发生后，原告支出保险车辆停车费440元、拆检费200元。经山东中恒信保险公估有限公司评估，确定保险车辆在本次事故中的损失价值为19272元，原告支付公估费500元。原告实际支付车辆维修费用19311元。2016年3月7日，被告以原告单方委托鉴定违反程序规定以及鉴定价格过高为由，对上述公估报告提出异议，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定的书面申请，也未对保险事故的发生成因申请鉴定。
另查明，驾驶人李燕在事故发生时具有合法驾驶资格。保险车辆检验有效期至2014年11月，事故发生后，2015年4月7日，保险车辆通过了年检。
被告向原告出具的《神行车保系列产品保险单（正本�》所附《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》第七条第一款第（三）项规定保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人责任免除。但该条款未加粗加黑表示，原告也未在该条款上签字确认。
2015年11月26日，上海通用汽车金融有限责任公司向原告出具了“贷款结清证明”两份，证明因原告已经全部归还其贷款本息，该公司申请办理对涉案车辆的解除抵押登记手续，并撤销保单中关于该公司权益的相关条款。被告于2015年3月11日已经赔偿原告保险车辆在交强险责任范围内的损失2000元。
一审法院认为，当事人之间自愿签订机动车保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自义务。原告依约履行了交纳保险费的义务，并投保了不计免赔特约险，履行了�同义务。本案中，保险合同约定的第一受益人放弃对保险车辆的索赔权利，原告作为车辆所有人及被保险人，对保险车辆享有保险利益。被保险车辆在保险期间发生了保险事故，保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，驾驶人对涉案交通事故负全部责任，原告有权向被告主张对保险车辆损失予以赔偿，被告应当按照合同约定进行赔偿。保险车辆发生事故时，未进行年检，但被告无证据证明该事故与未检验存在因果关系，其提交的保险条款与提供给原告的保险条款版本不一致，在原告持有的保险条款中对免责部分未加粗加黑表示，庭审中，被告也未提交证据证明其履行了明确说明义务，对其责任免除的辩解意见，不予采纳。被告对保险车辆在事故中的损失价值提出了异议，但未在法院指定期限内书面申请重新鉴定；原告委托的鉴定机构具备相应的鉴定资质，且反映了保险车辆在事故中的实际损失价值，原告所提交的公估报告可以作为确定车辆损失的依据，应由被告在保险金额范围内予以赔偿；但应当扣除被告已经在交强险范围内赔偿原告的损失数额。原告所支付的拆检费、停车费、公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的合理、必要费用，均应当由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第四十八条、第六十四条的规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告王振国车辆（车牌号：鲁Ｍ×××××号）损失17272元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告王振国已支付的停车费440元、拆检费200元、公估费500元；三、驳回原告王振国其他诉讼请求。以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内�行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由原告王振国负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担261元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对涉案保险合同关系以及保险事故的发生均无异议，本院予以确认。双方争议焦点为本案是否适用免责条款，上诉人是否应承担理赔责任。投保时，上诉人向被上诉人提交的保险条款中，对免责条款没有进行突出显示，不能引起投保人对免责事项的注意，未能做到提示说明。因此，由于上诉人未尽到提示义务，免责条款对于被上诉人不产生约束力，上诉人依此主张免除赔偿责任，本院不予支持。另，被上诉人对其因涉案事故而支出的费用提交了收款收据予以证实，以上费用属于涉案事故的直接损失，应由上诉人予以赔偿。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费311元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一七年二月十日
书记员 张 玲