wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1574号
原告潘某某，女，1945年9月8日生，汉族。
委托代理人曹某某，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人周某，河南龙云律师事务所实习律师。
被告李某某，女，1970年4月20日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司；
法定代表人朱洪涛，职务：经理。
住所地：舞钢市干休路北段路东。
委托代理人刘某某。系公司员工。
原告潘某某诉被告李某某、中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司（以下简称舞钢人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李伟军独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某委托代理人曹某某、被告李某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2016年5月18日，被告李某某驾驶豫A号轿车在舞钢市湖路将原告撞伤住院，现原告起诉请求判决二被告支付原告医疗费2131元，护理费30482元／365天19天＝1586.7元，营养费190元，伙食补助50元／天19天＝950元，交通费500元，误工费1011元，以上合计6368元。
被告舞钢人寿保险公司辩称：因未见事故认定书，在原告提供合法有效证据情况下，我公司同意分项承担赔偿责任，原告主张的医疗费用，应扣除非医保用药，原告年龄超过60岁，我公司不予承担误工费用，护理标准应按护理人员户口所在地，或者如有工作按工资证明及提供工资表，交通费根据原告提供的合理票据由法院酌定，伙食补助按30元一天。
被告李某某辩称：事故属实，我垫付了1500元，在中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司入有交强险和三责险。
审理查明：2016年5月18日11时许，被告李某某驾驶豫A号轿车沿舞钢市湖路由南向北驾驶至尹集镇张庄路段时，撞住行人原告潘某某，造成潘某某受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告李某某承担事故全部责任，原告潘某某不承担事故责任。
事故发生后，原告在舞钢市人民医院住院治疗19天，支付医疗费3131.53元。被告李某某于事故发生后向原告支付赔偿款1000元。原告出院时医嘱休息2周，加强营养。
另查明：被告李某某所驾驶的豫A号轿车在被告舞钢人寿投保有交强险及责任限额为200000元的第三者责任保险，保险期限为2016年1月9日至2017年1月8日。原告潘某某系农业户籍居民。
以上事实有原被告双方当庭陈述及原告向本院提交的事故认定书一份，交强险保单及商业险保单各一份，舞钢市人民医院出院证、诊断证明各一份，医疗费发票2份能够证明，足以认定。
本院认为：被告李某某开车发生交通事故致原告受伤并负事故全部责任，应对原告因此受到的损失承担全部的赔偿责任。但基于被告李某某所驾驶的肇事车辆在被告被告舞钢人寿投保的交强险及商业险，应首先由被告舞钢人寿在保险限额内对原告损失予以赔偿，超出保险限额部分再由被告李某某予以赔偿。原告因事故所受的损失有医疗费3131.53元、住院伙食补助费570元（30元／天19天）、营养费190元（10元／天19天）、误工费981.23元（10853元／年÷365天（19天＋14天）］、护理费1586.73元（30482元／年÷365天19天）、交通费本院酌定为200元，以上合计为6659.49元，扣除被告李某某已向原告支付的1000元赔偿款，被告舞钢人寿还应赔偿原告各项损失5659.49元，被告李某某向原告支付的1000元赔偿款可向被告舞钢人寿主张权利。因原告的损失并未超过被告舞钢人寿的赔偿限额，故被告李某某无需再对原告进行赔偿。原告的其他诉讼请求缺乏充足有效的证据证明，本院不予支持。被告李某某称其已向原告支付赔偿款1500元而非1000元，原告不予认可，被告李某某也未提供充足有效的证据加以证明，本院对其主张不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘某某各项损失合计5659.49元。
二、驳回原告潘某某的其他诉讼强求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半征收25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李伟军
二〇一六年九月七日
书记员 栗彩彩
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终977号
上诉人（原审被告）：周桂贤，女，1954年6月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：孙蓉蓉，安徽省寿县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：聂幼星，安徽省寿县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：余少芹，女，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人周桂贤因与被上诉人余少芹健康权纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周桂贤及其委托诉讼代理人孙蓉蓉、聂幼星到庭参加诉讼。余少芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桂贤上诉请求：撤销原判，发回重审或改判周桂贤不承担任何赔偿责任。事实与理由：周桂贤与余少芹发生纠纷的原因系余少芹闯入周桂贤家中殴打周桂贤，周桂贤属于正当防卫，不应承担赔偿责任。寿县人民法院刑事判决书认定余少芹有过错，但该判决书认定周桂贤殴打余少芹系事实不清，证据不足。鉴定提取的鉴定物样本无相关记录，余少芹的陈述与其子女的证人证言之间相互矛盾，其余证人均不在事发现场。
余少芹未作答辩。
余少芹向一审法院起诉请求：判令周桂贤赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计9378.77元。
一审法院认定事实：余少芹与周桂贤均系寿县隐贤镇包公村（原土城村）小台队村民，余少芹家有一块承包地在周桂贤家门前。2017年8月20日9时许，余少芹因自家承包地放水与周桂贤发生口头纠纷，后双方在周桂贤家门口发生撕打，在撕打过程中周桂贤用割草刀将余少芹左手手臂砍伤。报警后，余少芹被送往寿县安康医院入院治疗，在进行清创缝合手术后，余少芹于当日出院并于隐贤镇郝岗卫生室继续治疗，共治疗18天，花去医疗费用3196.40元。余少芹的伤情经寿县公安局司法鉴定中心鉴定构成轻伤二级，周桂贤因此被公安机关刑事拘留，后于2018年3月9日被寿县人民法院判处有期徒刑8个月，现已刑满释放。余少芹因赔偿事宜与周桂贤协商未果，诉至法院。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担侵权责任。本案中，周桂贤与余少芹在纠纷中发生撕打，致余少芹受伤，有当事人的陈述及已生效的刑事判决书佐证，事实清楚，周桂贤应当承担相应的侵权责任。至于周桂贤辩称余少芹的伤害不是其造成的，故不愿承担赔偿责任的意见，周桂贤对此并未提供证据加以证明，加之周桂贤的侵害行为已经司法机关认定并作出生效刑事判决确认，故对周桂贤的该项辩解意见，依法不予采纳。考虑本案系因一起邻里纠纷引发，纠纷中，余少芹对矛盾激化负有一定责任，刑事判决书的事实认定对此亦有印证，故余少芹对自身受伤存在一定过错，为此可以减轻侵权人周桂贤的赔偿责任。综合本案相关案情，酌定余少芹的各项损失由周桂贤承担70%的赔偿责任，余少芹自负30%责任。
余少芹的损失部分：1、诉请的医疗费，应按法院认定的数额，据实予以计算；2、诉请的误工费，应依据实际治疗天数计算，余少芹无正式职业，其误工损失可参照上一年度安徽省农、林、牧、渔业人员日平均工资93.80元标准计算；3、诉请的护理费，应依据其实际住院天数，护理费标准参照安徽省居民服务业和其他服务业上一年度职工日平均工资121.50元计算；4、诉请的住院伙食补助费，依据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准每天30元计算；5、诉请的营养费，应依据其实际治疗天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；6、诉请的交通费，按法院认定的数额360元计算。根据余少芹的上述诉请，确定余少芹的损失项目和数额为医疗费3196.40元、误工费1688.40元、护理费121.50元、住院伙食补助费30元、营养费540元、交通费360元。上述各项费用合计5936.30元，应由周桂贤赔偿4155.40元（5936.30元×70%）。对余少芹诉请的超出上述数额部分，依法不予支持。判决：一、周桂贤于本判决生效后十日内赔偿余少芹各项损失共计4155.40元；二、驳回余少芹其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由周桂贤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，本院二审予以确认。
本案二审查明事实与一审判决书认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安徽省寿县人民法院于2018年3月9日作出（2018）皖0422刑初28号刑事判决书，该判决书认定“周桂贤与余少芹因琐事发生纠纷，后双方产生厮打。在厮打过程中，被告人周桂贤用割草刀将余少芹左手前臂内侧砍伤”。上述刑事判决书已经生效，可以作为本案的定案依据。原判据此认定周桂贤承担相应赔偿责任并无不当，本院予以确认。周桂贤上诉称其属于正当防卫，不应承担赔偿责任；因其未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故周桂贤的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，周桂贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由周桂贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 奇
审判员 魏 宁
审判员 焦 波
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈维为
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1472号
上诉人（原审被告）：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：张秀芹，女，1963年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县。
上诉人贾庆福因与被上诉人张秀芹、汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾庆福上诉请求：撤销原判，改判由汪彩林和林博公司支付劳动报酬，并由其承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原告提供的证据可以证明汪彩林和林博公司愿意给付劳动报酬；二、上诉人提供的证据能够证明林博公司尚欠工程款150余万元，导致上诉人无款给付原告劳动报酬；三、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，林博公司应承担连带责任。
张秀芹辩称，原审法院适用法律不当，应判决林博公司与贾庆福承担清偿拖欠工资的责任。
汪彩林、林博公司未作答辩。
张秀芹向一审法院起诉请求：请求判令三被告给付劳动报酬7320元，并由被告支付诉讼费和其他费用。
一审法院认定事实：被告贾庆福雇佣原告张秀芹为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为12100元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬7320元。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告张秀芹劳动报酬7320元，事实清楚，证据充分，予以认定，故对原告张秀芹要求被告贾庆福支付劳动报酬7320元的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告张秀芹主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告张秀芹要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故不予支持。被告汪彩林、林博公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告张秀芹劳动报酬7320元；二、驳回原告张秀芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人张秀芹一审中提供的欠条等证据能够证明贾庆福欠其7320元工资的事实，贾庆福应当予以支付。贾庆福虽上诉主张林博公司和汪彩林也应当承担支付义务，但并未提供相关证据证明林博公司尚欠其工程款，故其上诉理由不能成立。
综上所述，贾庆福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贾庆福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 闫 峰
审判员 李 艳
审判员 罗正环
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终1472号上诉人（原审被告）：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审原告）：张秀芹，女，1963年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县。上诉人贾庆福因与被上诉人张秀芹、汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾庆福上诉请求：撤销原判，改判由汪彩林和林博公司支付劳动报酬，并由其承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原告提供的证据可以证明汪彩林和林博公司愿意给付劳动报酬；二、上诉人提供的证据能够证明林博公司尚欠工程款150余万元，导致上诉人无款给付原告劳动报酬；三、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，林博公司应承担连带责任。张秀芹辩称，原审法院适用法律不当，应判决林博公司与贾庆福承担清偿拖欠工资的责任。汪彩林、林博公司未作答辩。张秀芹向一审法院起诉请求：请求判令三被告给付劳动报酬7320元，并由被告支付诉讼费和其他费用。一审法院认定事实：被告贾庆福雇佣原告张秀芹为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为12100元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬7320元。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告张秀芹劳动报酬7320元，事实清楚，证据充分，予以认定，故对原告张秀芹要求被告贾庆福支付劳动报酬7320元的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告张秀芹主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告张秀芹要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故不予支持。被告汪彩林、林博公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告张秀芹劳动报酬7320元；二、驳回原告张秀芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾庆福负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人张秀芹一审中提供的欠条等证据能够证明贾庆福欠其7320元工资的事实，贾庆福应当予以支付。贾庆福虽上诉主张林博公司和汪彩林也应当承担支付义务，但并未提供相关证据证明林博公司尚欠其工程款，故其上诉理由不能成立。综上所述，贾庆福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贾庆福负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 闫 峰审判员 李 艳审判员 罗正环二〇一六年十一月二十九日书记员 周广燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2312号
原告：陈小乐。
被告：王小芬。
被告：何建敏。
原告陈小乐为与被告王小芬、何建敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。在审理过程中，原告于2014年11月7日向本院提出财产保全申请，本院依法于同日裁定查封被告王小芬、何建敏所共有的坐落于乐清市柳市镇新市中街114号的房产（所有权证号：030f26760），保全金额以124万元为限。本案依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈小乐、被告王小芬到庭参加诉讼；被告何建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小乐起诉称：2011年间，被告王小芬以资金周转为由陆续向原告借款人民币共计80万元。2013年2月份被告又向原告借款人民币20万元，上述借款共计人民币100万元，由被告王小芬于2013年2月20日重新出具借条一份交原告收执。2014年初以来原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由拖延还款。直到2014年10月5日，被告通过农商银行偿付利息2万元。此后，对本金及利息经原告多次催讨，被告拒不还款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告王小芬、何建敏共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2013年2月20日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止，暂计利息20个月，为24万元）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告陈小乐提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、俩被告的人口信息，以证明被告的基本情况。
3、结婚登记申请书，以证明俩被告系夫妻关系。
4、借条，以证明被告向原告借款100万元并约定月利息1.2%的事实。
庭审中，原告当庭提供了一份债务抵偿协议书复印件，以证明被告王小芬尚欠原告100万元的事实。
被告王小芬口头答辩称：1、2014年10月5日偿还的2万元当时说好是偿还本金。2、原来的借款是80万元，利息算起来是10多万元，原告再借给答辩人7万元凑成100万元的借条。3、本案借款被告何建敏是不知情，与其无关。4、本案查封的房子并不是答辩人的房子，是答辩人婆婆的房子。
在本院指定的举证期限内，被告王小芬未提交证据。
被告何建敏未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告陈小乐提供的证据经庭审出示质证，被告王小芬对证据均无异议。被告何建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
经审理查明：原告陈小乐与被告王小芬系同事关系，俩被告系夫妻关系。2011年间，被告王小芬向原告陈小乐借款80万元。2013年2月20日，经原告与被告王小芬结算，被告王小芬结欠借款本金80万元、借款的利息121600元，原告重新借款78400元给被告王小芬，并由被告王小芬出具一份金额为100万元的借条，约定月利率1.2%，未约定还款期限。被告王小芬于2014年10月5日偿还了利息2万元，后经原告催讨至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王小芬对欠原告100万元无异议，亦有被告王小芬出具的借条为凭，事实清楚，被告王小芬应对借款本息承担清偿责任。被告王小芬称第二笔借款其中实际上包含了原先80万元借款的利息124000元，实际借款为76000元，并未提交证据证明；故应以原告自认的为准，原告在庭审中自认第二笔借款中实际借款为78400元，剩余的121600元为之前结算的利息。故本案借款的本金应为878400元，原告要求对结算的利息121600元再计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告王小芬于2014年10月5日偿还的20000元，因双方对款项系本金还是利息存在争议，故应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定用于折抵利息，故已结算的利息121600元在扣除已付利息后为101600元。由于被告王小芬与被告何建敏系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款。被告王小芬抗辩称本院查封的房产系其婆婆所有，本院认为，在房产部门登记的房产系俩被告共同所有，故被告王小芬的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。被告何建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小芬、何建敏应共同偿还原告陈小乐借款本金878400元及利息（利息101600元，并以878400元为基数，按月利率1.2%从2013年2月20日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告陈小乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15960元、减半收取7980元，由原告陈小乐负担765元，被告王小芬、何建敏负担7215元；本案财产保全费5000元，由被告王小芬、何建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一四年十二月十五日
代书记员 支培銮
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终539号
上诉人（原审被告）赵某某，女，汉族，1977年10月12日生，初中文化。
被上诉人（原审原告）钱某某，男，汉族，1974年8月18日生，初中文化。
上诉人赵某某与被�诉人钱某某离婚纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的法律事实是：原告钱某某与被告赵某某系经人介绍认识，于2013年2月原告钱某某便入赘到被告家共同生活，2013年4月17日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。后夫妻关系产生矛盾，原告于2015年4月向沾益县人民法院起诉离婚，经调解和好后，原被告夫妻感情仍没有得到根本改善。原告遂于2015年11月再次提起离婚诉讼。双方无共同财产。另查明赵某系被告赵某某与前夫所生育。
原审法院经审理认为，人民法院审理离婚案件时，判决是否准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原告提出离婚，被告同意离婚，系原被告双方真实意思表述，故原告�请离婚的理由成立，予以支持。对于子女的抚养，因赵某系被告赵某某与前夫所生育，且被告不同意由原告抚养，故女儿赵某的抚养不应在本案中处理。对于夫妻共同债权，因被告提交的证据只能证实原告承包过工程，但无法证实原被告双方的债权情况，且没有相关证据予以佐证，故对被告主张的债权不予支持；对于原被告双方主张的债务，除原被告双方认可的118000元外（另案处理），原被告双方均互不认可，且证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予原告钱某某与被告赵某某离婚。案件受理费300元，由原告钱某某负担150元，被告赵某某负担150元。
一审判决宣判后，被告赵某某不服判决，向本院提起上诉。赵某某请求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：1、原判遗漏被上诉人自认做建筑行业的事�。2、原判事实认定上，遗漏上诉人所提交证据原件。上诉人当庭提交被上诉人承包工程手写记录原件一组（黑色笔记本一本）和该组证据复印件，但一审法院只认定提交了复印件，并草率地以被上诉人认为不真实而不予认可。3、上诉人与被上诉人存在共同债权30万元，系婚姻存续期间，上诉人一直在工地上做饭给工人吃期间，被上诉人书写，与上诉人一起记录，后计算得出的。因该笔债权的债务人与被上诉人存在利害关系，上诉人无法调取其他证据。上诉人向原审法院申请调取未获批准。
被上诉人钱某某服判但未进行答辩。
二审中，双方均未提供证据。
经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人是否从事建筑行业与是否离婚、子女抚养、债权债务认定没有关联性，与本案的法律事实无关，一审未认定该事实并无不当，上诉人认为一审遗漏事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人在一审中提交了承包工程记录原件一组（黑色笔记本一本），一审书写为复印件不当，本院予以纠正，但并不影响一审对事实的认定，上诉人认为一审遗漏事实的上诉理由不能成立，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人不能举证证实存在共同债权30万元的事实，应承担举证不能的法律后果，上诉人认为应认定30万元共同债权的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年五月十一日
书记员 朱 丹
-1-
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1251号
罪犯王强，男，1992年1月4日出生，湖北省房县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省房县人民法院于2015年3月19日作出(2015)鄂房县刑初字第00034号刑事判决，认定被告人王强犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审�员李涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00140号
申请执行人：崔群，女，1966年10月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：龚海娟，女，1981年6月25日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年1月28日作出的（2013）杜民一初字第00766号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人龚海娟发出执行通知书，责令被执行人龚海娟自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人崔群支付赔偿款27898.30元，并承担本案执行费318元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿放弃部分债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2014年1月28日作出的（2013）杜民一初字第00766号民事判决书已生效给付义务中申请人放弃的债权部份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初580号
原告贾战友。
委托代理人张怀林，河北逸先律师事务所律师。
被告王伟。
原告贾战友与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佘以文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张怀林、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾战友诉称，2014年5月12日，被告雇佣原告为其开车，拖欠原告劳动报酬21000.00元，2015年2月27日被告给原告出具欠条并写明身份证号码和电话号码。原告多次索要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告王伟辩称，拖欠原告劳动报酬的情况属实，但是原告在被雇佣期间虚报支出，要求原告提供支出的账目。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供欠条一份，拟证明被告拖欠原告工资21000.00元。经当庭质证，被告对此无异议。该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月至12月，被告王伟雇佣原告贾战友为其驾驶车辆搞运输，在此期间共拖欠原告工资21000.00元，经原告多次催要未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告受雇于被告付出了劳动，被告应如数支付劳动报酬，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决书生效之日起五日内给付原告贾战友工资款21000.00元。
诉讼费减半收取162.50元，由被告王伟承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一六年九月九日
书记员 栾海隆
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第72-5号
被执行人邹钦（曾用名邹鑫、杜世锋），男，1974年10月6日出生。
被执行人谢瑾，男，1971年10月28日出生。
邹钦、谢瑾犯合同诈骗罪一案，本院（2013）一中刑初字第2597号刑事判决书、北京市高级人民法院（2014）高刑终字第270号刑事判决书已发生法律效力。在侦查阶段，北京市公安局经济犯罪侦查总队于2012年1月对安力博发集团有限公司名下位于北京市海淀区成府路×号楼13层4-1301、1302、1303、1306、1307号房产予以查封。
执行中，本院依法委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司对上述房产进行评估；北京中建华房地产土地评估有限责任公司于2016年3月15日出具《房地产估价报告》，确认评估对象的总价值为人民币3904.37万元。本院依法委托北京盛世嘉国际拍卖有限公司对上述房产进行拍卖，买受人北京邦泰摩尔资产管理有限公司以人民币3904.37万元最高价竞得，拍卖成交价款已交至法院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：
一、解除对安力博发集团有限公司名下位于北京市海淀区成府路×号楼13层4-1301、1302、1303、1306号房产的查封。
二、位于北京市海淀区成府路×号楼13层4-1301、1302、1303、1306号房产的所有权及相应的其他权利归买受人北京邦泰摩尔资产管理有限公司所有，上述财产所有权自本裁定书送达买受人北京邦泰摩尔资产管理有限公司之日起转移。
三、买受人北京邦泰摩尔资产管理有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓芳
代理审判员 栗俊海
代理审判员 洪文光
二〇一六年十二月九日
书 记 员 殷 悦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2239号
原告：叶雅辉，男，1986年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：蔡春晓、吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。
被告：黄丽惠，女，1983年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李淑强，男，1981年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告叶雅辉与被告黄丽惠、李淑强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶雅辉的委托诉讼代理人蔡春晓、吴雁成到庭参加诉讼，被告黄丽惠、李淑强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶雅辉向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽惠、李淑强立即向叶雅辉偿还借款本金50000元；2.判令黄丽惠、李淑强立即向叶雅辉支付以借款本金50000元为基数的借款利息（自2017年12月21日起按年利率24%计算，暂计至2018年1月24日为1117.81元，应计至实际还清款项之日止）；3.判令黄丽惠、李淑强承担叶雅辉因本案支出的律师费6000元；4.判令黄丽惠、李淑强承担本案的保全费592元、保费1100元；5.判令黄丽惠、李淑强承担本案的诉讼费。事实和理由：黄丽惠、李淑强系夫妻关系。2017年12月21日黄丽惠向叶雅辉借款50000元，叶雅辉以现金方式向黄丽惠交付了借款。黄丽惠在收到款项后向叶雅辉出具了《借条》一张，明确了借款期限、利率、违约责任、管辖法院等事项。黄丽惠、李淑强到期未偿还款项，叶雅辉经催讨未果，故诉至法院请求判如所请。
黄丽惠、李淑强均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年12月21日，叶雅辉作为出借人与黄丽惠作为借款人签订《借条》一份，载明：“兹因生活经营需要，借款人向出借人借款人民币50000元（大写伍万元整）……现借款人确认已全额收到借款本金。借款期限自2017年12月21日起至2018年1月21日止，月利率为3%，利息于每月15日前支付。借款人应按时偿还出借人借款本金及利息，如逾期未偿还借款本金及利息，借款人有权向借条签订地厦门市思明区人民法院提起诉讼，借款人确认法律文书送达地址为厦门市思明区槟榔西里239号407。由此产生的实现债权的所有费用由借款人承担（包括诉讼费、律师费、差旅费、财产保全产生的全部费用等）……”叶雅辉作为出借人、黄丽惠作为借款人均在该份《借条》上面签名捺印。
同日，黄丽惠出具《收条》一份，确认收到叶雅辉支付的前述《借条》项下款项现金50000元。
之后，黄丽惠未偿还任何款项，叶雅辉于2018年1月26日诉至本院，并因本案诉讼支出财产保全费592元。
以上事实，有叶雅辉提供的《借条》、《收条》、保全费发票及本院依法制作的庭审笔录佐证。黄丽惠、李淑强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于叶雅辉提交的以上证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，黄丽惠、李淑强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。叶雅辉与黄丽惠签订的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。叶雅辉提交《收条》主张其系以现金方式向黄丽惠支付讼争借款，黄丽惠并未就此提出抗辩意见，本院对于叶雅辉的该项主张予以采信。黄丽惠未能依约还款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任，故叶雅辉主张黄丽惠向其偿还借款本金50000元，并自2017年12月21日起按照年利率24%计算支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，并未超过约定及法定标准，有事实与法律依据，本院予以支持。因黄丽惠违约导致叶雅辉为实现其债权提起本案诉讼并因此支出财产保全费592元，故叶雅辉依约主张黄丽惠向其支付财产保全费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。叶雅辉主张黄丽惠向其支付律师代理费，但同时确认律师费尚未实际发生，故叶雅辉可待实际后发生另行主张。叶雅辉所主张的保费1100元并非申请财产保全必须支出的费用，故本院对于叶雅辉该项主张不予支持。叶雅辉并未提交证据证明黄丽惠与李淑强系夫妻关系，亦未进一步提交证据证明讼争债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故叶雅辉应当承担举证不能的不利法律后果，其主张李淑强承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院对于叶雅辉的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽惠应于本判决生效之日起十日内向原告叶雅辉偿还借款本金50000元及利息（以尚欠款项为基数，自2017年12月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
被告黄丽惠应于本判决生效之日起十日内向原告叶雅辉支付财产保全费592元；
驳回原告叶雅辉的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由原告叶雅辉负担129元，被告黄丽惠负担1099元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （王丽娟）
人民陪审员 （齐 燕）
人民陪审员 （严立菊）
二〇一八年六月十三日
代书记员（ 陈 凡 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初319号
原告王帅，男，汉族，1988年8月2日出生，住河南省唐河县源潭镇党耀庄村陈铁楼**号。
公民身份号码4113251988********。
被告胡定远，男，汉族，1966年1月7日出生，住河南省唐河县。
公民身份号码。
原告王帅与被告胡定远为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告胡定远庭审缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元，并自借款之日起按月利率2%计付利息至该款付清之日止；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，被告向原告借款30000元。后经原告多次催要，被告推脱不还。
原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：（一）身份证，以证明原告身份基本情况；（二）借条，以证明被告借款事实。
被告未提供书面答辩，也未提交相关证据。
经认证认为，原告所举证据，来源合法，各证据相互印证，均为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2016年8月21日，被告胡定远向原告王帅借款30000元，并为原告出具借条“今借到王帅现金人民币30000元（叁万元整）.借款人：胡定远，2016年8月21日”。
因被告下落不明，本院于2018年3月29日发出公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告在举证期满后及开庭日均未到庭参加诉讼。
本院认为：被告胡定远向原告王帅借款30000元，原告按约定向被告支付了借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。因借条未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。原告诉称双方口头约定借款月利率2%但无证据予以证明，对该诉请本院不予支持，故利息应从原告起诉之日2018年1月10日起按年利率6%计付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡定远于本判决生效后十日内偿还原告王帅借款本金30000元，并自2018年1月10日起按年利率6%计付利息至本判决指定的履行期限届满之日止。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元合计1150元，由被告胡定远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周启印
审 判 员 郝身林
人民陪审员 王 锋
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张誉芳
陕西省神木县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0821刑初351号
自诉人路某某，男，汉族，陕西省神木县人。
被告人高某甲，男，汉族，陕西省神木县人。
被告人刘某某，男，汉族，陕西省神木县人。
被告人王某某，男，汉族，陕西省神木县人。
被告人高某乙，男，陕西省神木县人。
自诉人路某某以被告人高某甲、刘某某、王某某、高某乙犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人路某某与被告人高某甲双方自愿达成调解赔偿协议。现自诉人路某某申请撤回对被告人高某甲、刘某某、王某某、高某乙的控诉。
本院认为，自诉人路某某申请撤回对被告人高某甲、刘某某、王某某、高某乙的控诉，系其真实意思表示，确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人路某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 乔 艳
人民陪审员 李林军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 温爱云
陕西省神木县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕0821刑初351号自诉人路某某，男，汉族，陕西省神木县人。被告人高某甲，男，汉族，陕西省神木县人。被告人刘某某，男，汉族，陕西省神木县人。被告人王某某，男，汉族，陕西省神木县人。被告人高某乙，男，陕西省神木县人。自诉人路某某以被告人高某甲、刘某某、王某某、高某乙犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人路某某与被告人高某甲双方自愿达成调解赔偿协议。现自诉人路某某申请撤回对被告人高某甲、刘某某、王某某、高某乙的控诉。本院认为，自诉人路某某申请撤回对被告人高某甲、刘某某、王某某、高某乙的控诉，系其真实意思表示，确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人路某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晨光审 判 员  乔 艳人民陪审员  李林军二〇一六年十一月十五日书 记 员  温爱云
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822财保197号
申请人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
被申请人:黄小平，男，1983年6月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告黄小平、黄志元金融借款合同纠纷一案，申请人常山县农村信用合作联社于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄小平挂靠在杭州前沿货物快递有限公司的轻型厢式货车一辆，品牌型号：东风牌DFA5040XXY20D5AC，车牌号为浙Ａ×××××，发动机号码F13D1E00657，车辆识别代号:LGDCH91G3EA122505，查封价值为150000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人常山县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人黄小平挂靠在杭州前沿货物快递有限公司名下的浙Ａ×××××号轻型厢式货车一辆（保全价值150000元），查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁 丛
二〇一七年十一月二十日
法官助理 吴薇薇
书 记 员 詹 昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822财保197号申请人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，职务：理事长。被申请人:黄小平，男，1983年6月7日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县农村信用合作联社与被告黄小平、黄志元金融借款合同纠纷一案，申请人常山县农村信用合作联社于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄小平挂靠在杭州前沿货物快递有限公司的轻型厢式货车一辆，品牌型号：东风牌DFA5040XXY20D5AC，车牌号为浙Ａ×××××，发动机号码F13D1E00657，车辆识别代号:LGDCH91G3EA122505，查封价值为150000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人常山县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人黄小平挂靠在杭州前沿货物快递有限公司名下的浙Ａ×××××号轻型厢式货车一辆（保全价值150000元），查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梁 丛二〇一七年十一月二十日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1466号
上诉人（原审被告）：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：邵和侠，女，1951年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县乳泉大道龙腾路23号。
上诉人贾庆福因与被上诉人邵和侠、汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾庆福上诉请求：撤销原判，改判由汪彩林和林博公司支付劳动报酬，并由其承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原告提供的证据可以证明汪彩林和林博公司愿意给付劳动报酬；二、上诉人提供的证据能够证明林博公司尚欠工程款150余万元，导致上诉人无款给付原告劳动报酬；三、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，林博公司应承担连带责任。
邵和侠辩称，原审法院适用法律不当，应判决林博公司与贾庆福承担清偿拖欠工资的责任。
汪彩林、林博公司未作答辩。
邵和侠向一审法院起诉请求：请求判令三被告给付劳动报酬6896元，并由被告支付诉讼费和其他费用。
一审法院认定事实：被告贾庆福雇佣原告邵和侠为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为12100元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬6896元。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告邵和侠劳动报酬6896元，事实清楚，证据充分，予以认定，故对原告邵和侠要求被告贾庆福支付劳动报酬6896元的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告邵和侠主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告邵和侠要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故不予支持。被告汪彩林、林博公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：
一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告邵和侠劳动报酬6896元；
二、驳回原告邵和侠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人邵和侠一审中提供的欠条等证据能够证明贾庆福欠其6896元工资的事实，贾庆福应当予以支付。贾庆福虽上诉主张林博公司和汪彩林也应当承担支付义务，但并未提供相关证据证明林博公司尚欠其工程款，故其上诉理由不能成立。
综上所述，贾庆福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贾庆福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 闫 峰
审判员 李 艳
审判员 罗正环
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初848号
原告：宁夏天豹物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁南街216号。
法定代表人：丁凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银华，系该公司员工。
被告：杨松先，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏天豹物业服务有限公司与被告杨松先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告宁夏天豹物业服务有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏天豹物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年一月十六日
书记员 张晓桐
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初2195号
原告：蚌埠市水利勘测设计院，住所地安徽省蚌埠市东海大道。
法定代表人：许晓生，该院院长。
委托诉讼代理人：奚家鑫，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
被告：无为县水务局，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇金塔路世纪花园1号楼。
法定代表人：李港生，该局局长。
原告蚌埠市水利勘测设计院与被告无为县水务局建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市水利勘测设计院的委托诉讼代理人奚家鑫到庭参加诉讼，被告无为县水务局经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠市水利勘测设计院向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付工程设计费870000元及利息295455元〔按照中国人民银行同期同类贷款利率暂自2012年6月12日起计算至2018年4月19日，实际应计算至付清之日、合计1165455元。事实和理由：2008年4月，原、被告双方签订了《设计合同书》一份，约定被告委托原告承担无为县城市防洪工程设计工作，设计费用合计1070000元；设计费在初步设计完成后支付430000元、招标设计完成后支付210000元、施工图设计完成后支付210000元，余下220000元待工程竣工验收后一次性结清。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，涉案工程也早已通过验收并交付使用，但被告仅支付设计费200000元，余款至今未付。原告认为，原、被告之间的工程设计合同合法有效，被告应按合同约定履行支付设计费的义务，逾期未支付应承担给原告造成的利息损失。经索要未果，原告为维护自身合法权益，致讼。
被告无为县水务局未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、工程设计资质证书，证明原告具有诉讼主体资格，并具有工程设计资质；2.《设计合同书》，证明原被告就涉案工程签订了设计合同以及双方权利义务的约定，设计费总计1070000元，被告应按合同约定的付款节点支付设计费；3.无为县城市防汛工程可行性研究报告及附件（节选）、无为县城市防汛工程初步设计报告（节选）、初步设计图（节选）、无为县城市防汛堤应急加固工程I、II、III标段施工图（节选），证明原告履行合同中形成的设计成果；4.《关于要求支付无为县城市防汛工程设计费报告》（无水建［2012］100号文件），证明被告认可涉案工程在2012年6月前就已验收合格并交付使用，并认可尚欠设计费870000元的事实，但被告至今未支付剩余设计费；5.安徽省蚌埠市地方税务局通用机打发票（2012.2.15）、安徽省安徽增值税普通发票（2017.10.11），证明2017年10月原告按被告要求更换了新发票，但被告至今仍未付款的事实。
根据上述证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2008年4月，原、被告签订了《设计合同书》一份，合同明确约定被告无为县水务局委托原告蚌埠市水利勘测设计院承担无为县城市防洪工程设计工作，设计费用合计1070000元：设计费在初步设计完成后支付430000元、招标设计完成后支付210000元、施工图设计完成后支付210000元，余下220000元待工程竣工验收后一次性结清。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告至今仅支付设计费200000元。后经多次催要无果，原告诉至本院。
另经本院核实，被告无为县水务局于2012年6月12日向无为县人民政府递交《关于要求支付无为县城市防汛工程设计费报告》，该文件载明有案涉工程已通过验收并交付使用且尚欠870000元设计费的内容。
本院认为，原、被告双方于2008年4月签订的案涉工程《设计合同》合法有效，双方应恪守履行，原告依约已履行合同义务，被告无为县水务局理应给付原告蚌埠市水利勘测设计院剩余设计费870000元。因双方在《设计合同》中约定了给付期限，且明确约定设计费在工程竣工验收后一次性结清，现原告诉请要求被告支付自2012年6月12日起按银行同期同类贷款利率计付利息的主张，根据法律规定当事人对欠付工程款没有约定利率的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。工程款利息依法应自建设工程已实际交付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算，原告关于自2012年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率开始计付利息的要求是在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原告蚌埠市水利勘测设计院的主张成立，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告无为县水务局于本判决生效之日起五日内给付原告蚌埠市水利勘测设计院建设工程设计费870000元，并承担自2012年6月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15290元，减半收取7645元，由被告无为县水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐梦锐
附件：本判决引用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2397号
原告：周裕枝，男，1988年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林晨娜（系周裕枝之妻），女，1991年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈纪文，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告周裕枝与被告陈纪文追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周裕枝的诉讼代理人林晨娜到庭参加诉讼，被告陈纪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
周裕枝向本院提出诉讼请求：判令陈纪文立即偿还周裕枝代偿银行欠款101573.4元及相应利息（自2018年5月4日起计至实际还清借款本息之日止）。事实和理由：周裕枝与陈纪文系朋友关系。2017年3月24日陈纪文向农商银行澳前支行贷款让周裕枝为其担保，并承诺会按时还款。2018年3月20日贷款到期，陈纪文未按时还款，农商银行澳前支行要求周裕枝代为偿还贷款。周裕枝迫于无奈于2018年5月3日代陈纪文偿还贷款本息计101573.4元。
陈纪文未作答辩。
周裕枝为支持其诉讼请求向本院提供身份证、农商银行澳前支行出具的《证明》、行内转账结果、业务凭证、《保证借款合同》等证据，陈纪文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其自愿放弃质证的权利，对周裕枝提交的上列证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，陈纪文与福建平潭农村商业银行股份有限公司澳前支行（下称农商银行澳前支行）签订编号为H79010830170002XXX的《保证借款合同》，约定陈纪文向农商银行澳前支行借款99000元，借款期限自2017年3月24日至2018年3月20日止，周裕枝、王敦良作为连带责任保证人在合同中签字。2018年3月20日贷款到期，陈纪文未依约还款。周裕枝作为担保人于2018年5月3日代陈纪文向农商银行澳前支行偿还贷款本金99000元、利息2573.4元，合计101573.4元。
本案审理过程中，周裕枝于2018年6月4日向本院申请对陈纪文名下的财产进行诉讼保全。本院于2018年6月5日作出（2018）闽0128民�2397号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结陈纪文名下价值为101573.4元的财产，周裕枝为此预缴诉讼保全申请费1027元。
本院认为，陈纪文、周裕枝与农商银行澳前支行签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面履行各自义务。本案周裕枝作为陈纪文向农商银行澳前支行借款的连带责任保证人，履行代陈纪文偿付农商银行澳前支行贷款101573.4元的保证行为，有农商银行澳前支行出具的《证明》、银行业务凭证等为据，且陈纪文经传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，因此，周裕枝代偿贷款101573.4元的事实本院予以认定。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，周裕枝提出向陈纪文追偿代垫款101573.4元的诉讼请求成立，本院予以支持。但其请求自起诉之日起（2018年5月4日）按月利率2%支付垫付款利息，于法无据，不予支持，其逾期付款的利息损失，可按照年利率6%自起诉之日起算。陈纪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈纪文应于本判决生效之日起十日内偿还周裕枝代还贷款101573.4元及利息（按年利率6%自2018年5月4日起计至款项实际还清之日止）。
二、驳回周裕枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元、诉讼保全申请费1027元，由陈纪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁仰豪
审 判 员 高 潮
人民陪审员 俞美华
二〇一八年七月二日
法官 助理 高巧萍
书 记 员 颜玲玲
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00964号
原告王松松，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告刘艳海，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人马永庆、刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
原告王松松与被告刘艳海劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王松松的委托代理人张庆明、被告刘艳海的委托代理人马永庆、刘柯汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王松松诉称，原告于2013年8月至12月跟随被告在北京市××田村干建筑活，被告向有关口头承诺以每工作日9个小时240元给付，原告工资于2013年春节前结清，结果原告去被告家中数次催要没有结果，为了原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。现原告要求被告偿还原告工资款4000元并承担本案诉讼费用。
被告刘艳海辩称，对拖欠工资款事实无异议。
经审理查明，原告王松松于2013年8月至12月在被告刘艳海承包的北京市××田村工地上工作。后经过双方结算，被告刘艳海欠原告王松松工资款4000元，被告刘艳海向原告出具了欠据一份，内容为：“2013年度工资款，今欠到王松松现金肆仟元，欠款人：刘艳海。”上为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠据一张，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王松松在被告刘艳海承包的工地上工作，原告与被告之间形成了劳务合同法律关系。原告主张被告欠其工资款，有被告向原告出具的欠据一份予以证实，现原告请求被告给付4000元工资款，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘艳海于本判决生效后十日内给付原告王松松工资款人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一五年五月二十一日
书记员 申振宇
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第00964号原告王松松，男，1991年6月13日出生，汉族。委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。被告刘艳海，男，1981年4月3日出生，汉族。委托代理人马永庆、刘柯汝，河南争先律师事务所律师。原告王松松与被告刘艳海劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王松松的委托代理人张庆明、被告刘艳海的委托代理人马永庆、刘柯汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王松松诉称，原告于2013年8月至12月跟随被告在北京市海淀区田村干建筑活，被告向有关口头承诺以每工作日9个小时240元给付，原告工资于2013年春节前结清，结果原告去被告家中数次催要没有结果，为了原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。现原告要求被告偿还原告工资款4000元并承担本案诉讼费用。被告刘艳海辩称，对拖欠工资款事实无异议。经审理查明，原告王松松于2013年8月至12月在被告刘艳海承包的北京市海淀区田村工地上工作。后经过双方结算，被告刘艳海欠原告王松松工资款4000元，被告刘艳海向原告出具了欠据一份，内容为：“2013年度工资款，今欠到王松松现金肆仟元，欠款人：刘艳海。”上为本案事实。上述事实，有原告提供的欠据一张，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王松松在被告刘艳海承包的工地上工作，原告与被告之间形成了劳务合同法律关系。原告主张被告欠其工资款，有被告向原告出具的欠据一份予以证实，现原告请求被告给付4000元工资款，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘艳海于本判决生效后十日内给付原告王松松工资款人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 周 娜二〇一五年五月二十一日书记员 申振宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15765号
原告：长城物业集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙韡。
委托诉讼代理人：刘晓。
被告：翁家琦，男，1963年2月17日生，汉族，住上海市松江区。
原告长城物业集团股份有限公司上海分公司诉被告翁家琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓、被告翁家琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告翁家琦支付拖欠的物业服务费6,307元及滞纳金1,475.84元。诉讼中，原告自动放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市松江区新桥镇明华路888弄晶苑四季御庭住宅小区的物业服务单位，被告系该小区29号花园住宅的业主，尚拖欠原告自2016年10月起至2017年4月止的物业服务费6,307元未付。
被告翁家琦辩称：对欠费事实认可，但对具体欠费金额不清楚。被告自2008年购房以来，从交房之日就发现房屋存在漏水问题，经向物业报修后，至今没有彻底修复房屋漏水问题。被告房屋系毛坯房，至今未入住，房屋院子内经常被人堆放建筑垃圾及生活垃圾，开庭前被告又发现院子内有垃圾。被告认为原告未能修复房屋漏水及未阻止他人向被告别墅院子内乱倒垃圾，属于物业管理不到位，故其不同意支付物业费。
本院认为：原告作为开发商好收成(上海)房地产发展有限公司选聘的晶苑四季御庭住宅小区的前期物业管理单位，对该小区进行物业服务，被告作为该小区的业主应当向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的2016年10月至2017年4月期间物业服务费6,307元，于法有据，应予支持。被告拒付物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告翁家琦于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告长城物业集团股份有限公司上海分公司自2016年10月至2017年4月期间的物业服务费6,307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告翁家琦负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一七年九月三十日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初4626号
原告：杨国清，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林庆梓，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林振行，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨国清与被告林庆梓、林振行民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告杨国清于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现杨国清自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨国清撤诉。
案件受理费955元，减半收取计477.5元，由杨国清负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 林秀华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1762号
原告刘某
委托代理人尹燕飞
被告郭某某
法定代理人赵某某
原告刘某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1997年经人介绍相识，1998年10月28日登记结婚，1999年12月19日生一女孩，取名郭某某，现跟随原告生活。婚后双方性格不合，经常因琐事争吵，被告经常打骂原告，2014年7月14日被告将原告打伤后，原告回娘家居住至今，原告认为双方无法继续生活，诉至法院，请求判决：原、被告离婚；孩子由原告抚养；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告法定代理人辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1998年10月28日登记结婚，1999年12月19日生一女孩，取名郭某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方常因生活琐事发生争吵。被告郭某某现身患精神分裂症。原告于2016年3月11日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本，被告提交的诊断证明书，法院制作的谈话笔录及原、被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情较好，两人结婚多年且生育一女，双方应该珍惜来之不易的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。被告现身患精神疾病，更需要原告的关心照顾，在以后的生活中，为了孩子的健康成长，为了被告疾病的治愈，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互敬互爱、互谅互让，双方和好后的家庭仍然是幸福美满的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 孟庆伟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 迪
—2—
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1586号
原告：肥西县丰乐镇赵桥村村民委员会，住所地安徽省肥西县丰乐镇赵桥村。
法定代表人：ＸＸ英，村长。
被告张勇，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告肥西县丰乐镇赵桥村村民委员会（以下简称赵桥村委会）与被告张勇土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵桥村委会法定代表人ＸＸ英，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桥村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地承包费76000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年经过协商签订书面的土地租赁合同，约定由原告将其80亩土地出租给被告使用，被告于每年的10月1日支付当年的承包费48000元，租赁期限为10年。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告对承包地也进行了相关的种植使用，但被告在合同履行期间内仅支付部分到期的土地租赁费，剩余的76000元土地租赁费至今未付。原告多次催要未果，以致成讼。
被告张勇辩称，原告诉称属实，本人认可尚欠2015年及2016年土地租赁费共计76000元，本人未及时支付土地租赁费系因租赁的土地土壤问题致被告所种植的树苗未达到预期收益，且苗木投入需要较长的周期，资金回笼慢，故被告暂时资金困难，请求原告准予延迟交付租金。
经本院审理确认的事实为：2013年初，原告赵桥村委会（甲方，出租方）与被告张勇（乙方，承租方）签订《土地租赁合同》，约定由原告赵桥村委会将其位于肥西县丰乐镇赵桥村路口与花新路旁的土地80亩出租给被告作为综合用地，租赁期限为10年，从2013年3月15日起至2023年3月14日止（以公历为准）。被告自2013年起，逐年交纳承包费，交纳的时间为当年的10月1日，承包费为每亩600元，每年共计48000元。原告赵桥村委会与被告张勇分别在合同落款处签章。合同签订后，原告赵桥村委会即将土地交付被告张勇使用，被告张勇将所租赁的土地用于苗木种植，对于前期租赁费，被告张勇亦按约支付，对于原告赵桥村委会本次诉请的2015年下欠的28000元租赁费及2016年全年租赁费48000元，被告张勇确未支付。
本院认为：本案系土地租赁合同纠纷，原告赵桥村委会作为出租方与被告张勇所签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反相关法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应严格履行合同义务。现因原告赵桥村委会已按约将80亩土地交付被告使用，被告即应按合同约定于每年的10月1日支付当年度租金，但自2015年起，被告张勇存在欠付租金的违约行为，此种情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对于原告赵桥村委会诉请被告张勇支付其土地租赁费76000元，本院依法予以支持。对于被告张勇提出的苗木种植投资周期长、资金回笼慢等抗辩事由，并非合同中约定的延迟支付租金的事由，亦非法定事由，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张勇应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肥西县丰乐镇赵桥村村民委员会2015年度、2016年度土地租赁费共计人民币76000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行初90号
原告秦皇岛北戴河新区东河南大庄村第一村民小组，住所地秦皇岛市北戴河新区留守营管理处东河南大庄村。
代表人杨福明、张立明，村民代表。
原告秦皇岛北戴河新区东河南大庄村第二村民小组，住所地秦皇岛市北戴河新区留守营管理处东河南大庄村。
代表人单俊元、单会彬，村民代表。
原告秦皇岛北戴河新区东河南大庄村第三村民小组，住所地秦皇岛市北戴河新区留守营管理处东河南大庄村。
代表人王世民、刘启良，村民代表。
原告秦皇岛北戴河新区东河南大庄村第四村民小组，住所地秦皇岛市北戴河新区留守营管理处东河南大庄村。
代表人王悦、刘宝元，村民代表。
原告秦皇岛北戴河新区东河南大庄村第五村民小组，住所地秦皇岛市北戴河新区留守营管理处东河南大庄村。
代表人杨玉柱、单宝平，村民代表。
原告秦皇岛北戴河新区东河南大庄村第七村民小组，住所地秦皇岛市北戴河新区留守营管理处东河南大庄村。
代表人李士全、周东生，村民代表。
原告秦皇岛北戴河新区东河南大庄村第八村民小组，住所地秦皇岛市北戴河新区留守营管理处东河南大庄村。
代表人杨纪华、杨纪存，村民代表。
原告秦皇岛北戴河新区东河南大庄村第九村民小组，住所地秦皇岛市北戴河新区留守营管理处东河南大庄村。
代表人刘进奎、许万一，村民代表。
原告秦皇岛北戴河新区东河南大庄村第十村民小组，住所地秦皇岛市北戴河新区留守营管理处东河南大庄村。
代表人单淑艳、杨顺义，村民代表。
原告秦皇岛北戴河新区东河南大庄村第十一村民小组，住所地秦皇岛市北戴河新区留守营管理处东河南大庄村。
代表人单拥华、张东来，村民代表。
上述原告共同委托代理人梁也，系河北港城律师事务所律师。
被告秦皇岛市林业局，住所地秦皇岛市经济技术开发区泰山路238号。
法定代表人张西敏，局长。
原告秦皇岛北戴河新区东河南大庄村第一、二、三、四、五、七、八、九、十、十一村民小组以被告秦皇岛市林业局不履行法定职责为由，向本院提起诉讼。本院于2016年4月14日受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛北戴河新区东河南大庄村第一、二、三、四、五、七、八、九、十、十一村民小组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 光
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2313号
上诉人（原审被告）：曹新国，男，汉族，1961年5月4日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明星，男，汉族，1949年6月11日出生，住驻马店市驿城区。
上诉人曹新国因与被上诉人张明星房屋买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹新国及其委托诉讼代理人金鹤、被上诉人张明星参加诉讼。本案现已审理终结。
曹新国上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回张明星的诉讼请求。事实和理由：购房款4822元是其在签订协议前交纳的，一审认定是张明星所交错误；双方协议约定的房产与其所持有的房产证上房屋不是一套；双方签订协议的日期在诉争房屋的保全期内，应属无效；双方签订的协议带有回购条款，根据法律规定应当按照民间借贷处理。
张明星辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，应当维持。
张明星向一审法院起诉请求：曹新国在2000年7月欠其人民币28552元，因曹新国无力偿还，自愿将原住房以28552元抵偿给张明星，并于2000年8月双方签订房屋买卖协议一份，协议签订后，曹新国将住房钥匙及房产证交付给张明星。后经其多次找曹新国协商办理房产证事宜，至今曹新国迟迟不给其办理房产证。请求判令：曹新国协助张明星将房屋（房产证为驻房权证字第××号）过户到张明星名下。
一审法院认定事实：2000年8月1日，曹新国与张明星签订协议一份，约定：由于曹新国欠张明星人民币贰万叁仟柒佰叁拾元整（23730元）。有驻马店市人民法院调解书为据。现因曹新国无力还款，愿将本人住房一套（市一�厂家属院11﹟楼东单元叁楼西门）抵欠款。双方商定价为贰万捌仟伍佰伍拾贰元正。（28552元）。两项余款4822元由张明星替曹新国交购房款。购房款票据及房产证交由张明星保存。2000年8月1日，此房交由张明星所有。从2000年8月1日起至2001年7月31日前壹年时间里曹新国还有权卖出此套住房，但房价必须高于欠款、即贰万捌仟伍佰伍拾贰元。如没卖出，产权完全归张明星所有等内容。协议签订后，张明星以曹新国的名义交纳剩余房改房款4822元，曹新国将该房房产证及钥匙交付给张明星，张明星居住至今。后张明星以曹新国拒绝协助其办理房屋过户为由提起诉讼，酿成纠纷。
另查明，张明星于1999年10月20日另案起诉曹新国民间借贷纠纷一案，案号（1999）驻民初字第1160号。在另案中，张明星于1999年10月28日提出财产保全申请，对诉争的房屋进行了查封，查封期限为2年（1999年10月28日至2001年10月29日）。1999年11月14日驻马店市驿城区人民法院作出（1999）驻民初字第1160号民事调解书，调解书内容为：曹新国欠张明星借款18000元及利息5000元，共计23000元，张明星同意曹新国于1999年11月20日前一次性付清。诉讼费730元，由曹新国负担。
诉讼中，张明星称：1、本案诉争房屋所在的楼号在市一纸厂家属楼中排号为11号楼，习惯称该楼为11号楼，因此其与曹新国签订协议书时将房屋位置写成了11号楼；2、曹新国交付给张明星的房屋所有权证显示：登记时间为2000年6月20日，证号为驻房权证字第××号，位置为文化路市一纸厂8﹟楼东单元三层西门；3、上述房屋系同一套房屋。曹新国称，其确实将上述房产证交付给了张明星，2007年至2013年期间，其多次要求向张明星还款并要求其返还房屋，张明星不同意，其就于2014年12月将房产证挂�，并补办了房产证，该房产证上显示：证号为驻房权证字第××号，位置为文化路前王庄小区8号楼东1单元302。
一审法院认为，另案中，曹新国拖欠张明星借款18000元、利息5000元、诉讼费730元，共计23730元，后经双方协商，曹新国将其房屋出售给张明星，拖欠款项折抵部分房价款，双方并签订协议一份。双方就房屋买卖形成新的合意。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。曹新国辨称，双方之间是借贷关系而非房屋买卖合同关系与事实不符，不予采纳。本案中，买卖合同签订后，张明星以欠款折抵方式支付房款外，还依约支付剩余房改房款4822元，曹新国向张明星交付房屋，并由张明星居住至今。张明星依约履行了合同，曹新国虽将房屋交付给张明星，但至今未协助张明星办理房权证。现张明星请求曹新国协助其�理过户手续，于法有据，予以支持。诉讼中，曹新国辨称，双方签订协议时，该房屋被人民法院查封，双方签订的房屋买卖协议应属无效协议，上述查封系（1999）驻民初字第1160号中张明星申请的财产保全措施，而非案外人对诉争房产的查封，且该保全措施于2001年10月29日因届满而自动解除，曹新国以诉争房屋被人民法院查封为由主张房屋买卖协议无效，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：曹新国应于本判决生效后十日内协助张明星办理位于驻马店市××前××小区××单元302房屋的过户手续（房产证号为：驻房权证字第××号）。案件受理费100元，保全费310元，合计410元，由曹新国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，曹新国与张明星于2000年8月1日签订�议显示曹新国因无力偿还欠款，愿以住房一套折抵欠款，该协议就房屋价格、房屋交付及产权归属均有明确约定，双方对该协议真实性均予以认可，故双方之间已形成新的房屋买卖法律关系。曹新国上诉称其与张明星系民间借贷纠纷，理由不足，不予支持。关于曹新国上诉称双方协议约定的房产与其所持有的房产证上房屋不是一套的问题，协议书显示的房屋楼号虽与房屋所有权证显示的楼号不一致，但根据一审庭审显示，曹新国认可张明星所述本案诉争房屋位置为文化路市一纸厂8号楼东单元3层西门，故其该上诉理由不足，不予支持。关于一审认定购房款4822元是张明星所交是否正确的问题。双方签订的协议书约定购房余款4822元由张明星替曹新国交纳，且该购房款票据实际由张明星保存，曹新国虽上诉称该款系其自己交纳，但未能提供充分证据证明其主张，其该项�诉理由不足，不予支持。关于曹新国上诉称双方签订协议的日期在诉争房屋的保全期内，应属无效的问题。因（1999）驻民初字第1160号民事裁定书对诉争房产的查封措施系张明星因与曹新国借贷纠纷而向人民法院申请的财产保全措施，非案外人对诉争房产的查封，双方因同一债务纠纷就诉争房产达成的协议为有效协议，故曹新国的该项上诉理由无法律依据，不应支持。
综上，原判决认定事实清楚，处理正确，上诉人曹新国的上诉理由不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹新国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 园
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李亚文，男，1979年7月13日出生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李亚文信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,172.88元。原告诉称,被告李亚文系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,172.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终971号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
主要负责人：郭振雄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李霞秋，女，1961年10月3日出生，汉族，住湖北省通城县。
被上诉人（原审被告）：覃启均，男，1977年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城。
主要负责人：李彩媚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市新城。
主要负责人：许洪兵，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人李霞秋、覃启均、深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19565号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以已与对方当事人达成和解协议为由，于2017年4月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费81元，减半收取为40元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。二审案件受理费已由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院预交，本院应向其退回41元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天歌
审判员 王 瑄
审判员 吴朝晖
二〇一七年四月十日
书记员 伍柳青
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民特724号
申请人季新洪,男,1953年7月3日出生,汉族，住所义乌市。
申请人季关良,男,1948年7月21日出生,汉族，住所义乌市。
申请人季新贤,男,1945年10月3日出生,汉族，住所义乌市。
申请人季美娟,女,1957年9月24日出生,汉族，住所义乌市。
本院审理的申请人季新洪、季关良、季新贤、季美娟（2017）浙0782民特724号申请宣告公民死亡一案，因申请人季新洪、季关良、季新贤、季美娟于2017年11月16日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 陈高明
二〇一七年十一月二十日
书记员 骆光雷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2045号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路163号。
法定代表人：舒洪泉，董事长。
委托诉讼代理人：席陆宝，该行职工。
被告：江西科慧明科技有限公司，住所地：高安市工业城杨家湖项目部。
法定代表人：黎光荣。
被告：黎某某，男，汉族，住高安市。
被告：刘某，女，汉族，住四川省。
被告：黎某，男，汉族，住高安市。
被告：王�，女，汉族，住广东省。
被告：龚某某，女，汉族，住高安市。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告江西科慧明科技有限公司、黎某某、刘某、黎某、王某、龚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席陆宝到庭参加诉讼，被告江西科慧明科技有限公司、黎某某、刘某、黎某、王某、龚某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西科慧明科技有限公司向原告归还贷款本金9000000元及利息；2.被告黎某某、刘某、黎某、王某、龚某某对被告江西科慧明科技有限公司欠原告贷款本息承担连带清偿责任；3.判令原告对变卖、拍卖被告的抵押房屋的所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费、原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，原、被告经协商一致签订了一份流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押借款合同。合同约定：原告向被告发放贷款900万元，贷款期限自2015年3月11日起至2017年3月10日止，贷款利率为7.8375%，贷款用途为流动资金周转。被告自愿以座落于高安市工业园杨家湖项目区的土地及厂房（高国用2014字第3XXX号、房屋所有权证号祥字第103XXXX号）作为抵押物，向原告提供抵押担保。抵押、保证担保的范围包括债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。抵押、保证担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。被告逾期归还贷款又未获展期，从逾期之日起原贷款利率上浮30%计收利息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，办理了抵押物登记手续。但被告只归还部分利息，至今尚欠原告贷款本金900万元，利息410724.7元。原告多次催收，被告均拒绝归还。综上所述，原、被告签订的抵押借款合同、保证合同合法有效，被告不归还贷款利息，依法应承担相应民事责任。
被告江西科慧明科技有限公司、黎某某、刘某、黎某、王某、龚某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应视为放弃对原告提供证据质证权利，对其提供证据，本院认定如下：本院经审查认为，原告所提供证据借款合同有原、被告双方签字、捺印或盖章，符合证据真实性、合法性、关联性，可予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年3月11日，原告与被告江西科慧明科技有限公司签订了《流动资�借款合同》一份，合同约定，借款人：江西科慧明科技有限公司；贷款人：江西高安农村商业银行股份有限公司；借款金额：玖佰万元整；借款期限：24个月，自2015年3月11日起至2017年3月10日止。借款用途：生产流动资金；借款人按下列（2）种方式结息；（2）按月结息，每月的20日为结算日，21日为付息日。第九条还款1、除双方另有约定外，借款人须按下列第（3）项还款计划归还本合同项下借款；（3）其他还款计划：按年发放、按年归还。第十条担保1、本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。被告江西科慧明科技有限公司在合同上签名并盖章。2015年3月11日原告与被告黎某某、黎某、龚某某、王某、刘某签订一份《保证合同》，合同约定，被保证担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为人民币（大写）玖佰万元整，借款用途�生产流动资金，借款期限为24个月，自2015年3月11日起至2017年3月10日止。如有变更，依主合同约定。被告黎某某、黎某、龚某某、王某、刘某在保证合同上签名并捺印。2015年3月11日，被告江西科慧明科技有限公司用自有的厂房（房屋所有权证号：高房权证祥字第103XX**号）与土地（土地证号：高国用（2014）第3X**号）对上述借款进行了抵押，厂房、土地并分别在高安市房屋产权产籍监理所、高安市国土资源局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2015年3月17日将贷款900万元发放至被告江西科慧明科技有限公司，借款期限自2015年3月17日至2016年3月16日。借款到期后，被告未归还借款，截止2016年6月1日被告尚欠原告借款本金900万元，利息410724.4元，本息合计9410724.4元。
本院认为：原告与被告所签订的借款合同、保证合同、抵押合同，系双方自愿协商基础上签订的，合法有效。被告江西科慧明科技有限公司未按约归还欠款是酿成纠纷主要原因，应承担全部责任。被告黎某某、黎某、龚某某、王某、刘某对被告江西科慧明科技有限公司的上述借款与原告签订了一份保证合同，故对原告起诉其要求对被告江西科慧明科技有限公司的上述借款承担连带清偿责任，本院予以确认。被告江西科慧明科技有限公司并以其自有的房产及土地进行了抵押，并办理了抵押登记手续，原告依抵押合同，可以对抵押物以抵押物折价或对抵押物进行拍卖、变卖，所得价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四�四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、由被告江西科慧明科技有限公司支付原告江西高安农村商业银行股份有限公司的借款本金9000000元及利息410724.7元，合计9410724.7元。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告黎某某、黎某、龚某某、王某、刘某对被告江西科慧明科技有限公司的上述借款承担连带清偿责任；
三、原告江西高安农村商业银行股份有限公司对被告江西科慧明科技有限公司提供的抵押物的折价、变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。上述抵押物价款超过原告江西高安农村商业银行股份有限公司债权数额部分归被告江西科慧明科技有限公司所有，不足部分由被告江西科慧明科技有限公司继续清偿。
案件受理费74800元，由被告江西科慧明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 吴 鹃
审判员 况国良
审判员 丁早华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 燕
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1444号
申请执行人：大连盈科电路有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区港隆街19号。
法定代表人：郭健，总经理。
被执行人：大连恒石节能设备有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西二路15号。
法定代表人：石玉洲，总经理。
本院（2015）开民初字第5480号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年4月25日立案执行。
执行标的为：本金196893.43元，案件受理费2219元，迟延履行利息，执行费另计。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执1444号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姜 晓 旭
执行员 刘 建 光
执行员 白 力 忠
二〇一六年六月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1444号申请执行人：大连盈科电路有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区港隆街19号。法定代表人：郭健，总经理。被执行人：大连恒石节能设备有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西二路15号。法定代表人：石玉洲，总经理。本院（2015）开民初字第5480号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年4月25日立案执行。执行标的为：本金196893.43元，案件受理费2219元，迟延履行利息，执行费另计。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）辽0291执1444号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 姜  晓  旭执行员 刘  建  光执行员 白  力  忠二〇一六年六月二十日书记员 裴月文（代）
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2408号
原告：庄志奇,男,1977年2月9日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧存华、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：李振珠,女,1967年8月25日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：毛建建，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告庄志奇与被告李振珠、毛建建民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告庄志奇的委托诉讼代理人游艺铭到庭参加诉讼，被告李振珠、毛建建经本院公告送达传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。
庄志奇向本院提出诉讼请求：1、李振珠、毛建建共同偿还庄志奇借款本金10000元及按月利率2%从2014年9月22日起计至还清借款之日的违约金；2、本案的诉讼费用由李振珠、毛建建承担。事实与理由：2014年8月22日，李振珠以资金周转需要为由，向庄志奇借款10000元，李振珠出具借条1张，约定2014年9月22日前还清款项,否则，按借款总额的日千分之一支付违约金。嗣后，庄志奇多次催讨，李振珠至今未还本息。为此，提起诉讼。
庄志奇为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料----
借条1张，内容载明：“借条借款人李振珠，因急需资金，于2014年8月22日，向庄志奇借款人民币10000元整。借款人承诺于2014年9月22日之前还清借款。若到期未还，借款人愿意按借款总额的日千分之一支付违约金。借款人：李振珠担保人：毛建建2014年8月22日”；旨在证明：借款人李振珠及担保人毛建建向庄志奇出具借条借款10000元的事实。
经庭审，本院认定本案事实如下：李振珠于2014年8月22日向庄志奇要求借款，庄志奇向李振珠交付现金10000元，李振珠作为借款人、毛建建作为担保人向庄志奇出具借条1张，内容载明：借款金额10000元，落款日期2014年8月22日。嗣后，庄志奇催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，本案庄志奇与李振珠之间的借贷关系，有李振珠出具的借条为据，且李振珠未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，庄志奇主张李振珠向其借款10000元及约定一个月期限内还款，逾期按日千分之一支付违约金的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，庄志奇作为债权人有权主张债务人李振珠偿还所欠债款，因此，庄志奇要求李振珠偿还借款10000元及按月利率2%计算相应利息的诉讼主张成立，本院予以支持。
毛建建作为担保人在借条上签名，其为李振珠向庄志奇借款进行还款保证的事实亦应予以认定。本案涉案当事人未就担保形式作出明确约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，本案毛建建为连带责任保证。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未提要求的，保证人免除保证责任。本案中所涉借款的还款期限于2014年9月22日届满，保证期间应计算至2015年3月22日。庄志奇对毛建建提起要求对涉案借款承担清偿责任的诉讼主张，由于没有提供相应证据证明保证期间内有向保证人毛建建提出还款要求，为此，本院对庄志奇该项诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李振珠应于本判决生效后十日内共同清偿庄志奇借款人民币10000元及按月利率2%从2014年9月22日起计至还清借款之日的利息；
二、驳回庄志奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元由李振珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 翁文卿
人民陪审员 陈美云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨海龙