wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3023号
罪犯渠强，男，1990年2月6日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年6月21日以（2012）蛟刑初字第108号刑事判决，认定被告人渠强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币210000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯渠强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年1月，被告人渠晓龙与被告人张成玉预谋到蛟河市村屯入户盗窃，盗得款物后平均分配。2011年1月至同年5月间，渠晓龙、张成玉盗窃数起后，张成玉因寻衅滋事被劳动教养。8月，被告人渠强、李乔、陶君先后加入该盗窃团伙，在实施盗窃犯罪过程中，陶君负责驾驶渠晓龙的黑色2000型桑塔纳轿车同时负责望风，渠晓龙、渠强、李乔负责入户盗窃。其中，渠强参与盗窃作案37起，盗窃款物价值人民币105146元。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分249分。已执行财产刑人民币10000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯渠强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯参与盗窃团伙，先后参与盗窃犯罪三十余次，社会危害后果严重，其主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯渠强减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一四年十二月三日
书记员 王庆岐
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17409号
罪犯克列门契耶夫.维塔利.瓦西里耶维奇，男，1982年5月19日出生，俄罗斯族，国籍不明。大学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○四年十二月十六日作出（2004）昆刑三初字第626号刑事判决，以被告人克列门契耶夫.维塔利.瓦西里耶维奇犯运输毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年一月二十四日以（2005）云高刑终字第1063号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年二月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1598号裁定书减为无期徒刑；二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1019号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月。二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯克列门契耶夫.维塔利.瓦西里耶维奇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯克列门契耶夫.维塔利.瓦西里耶维奇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯克列门契耶夫·维塔利·瓦西里耶维奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯克列门契耶夫.维塔利.瓦西里耶维奇减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月23日起至2026年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17409号罪犯克列门契耶夫·维塔利·瓦西里耶维奇，男,1982年5月19日出生，俄罗斯族，国籍不明。大学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。本院于二○○四年十二月十六日作出（2004）昆刑三初字第626号刑事判决,以被告人克列门契耶夫·维塔利·瓦西里耶维奇犯运输毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年一月二十四日以（2005）云高刑终字第1063号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年二月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1598号裁定书减为无期徒刑；二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1019号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月。二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯克列门契耶夫·维塔利·瓦西里耶维奇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯克列门契耶夫·维塔利·瓦西里耶维奇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯克列门契耶夫·维塔利·瓦西里耶维奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯克列门契耶夫·维塔利·瓦西里耶维奇减去有期徒刑九个月(刑期自2010年4月23日起至2026年4月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2058号
原告：广州市凌特电子有限公司，住所地：广州市越秀区环市中路205号自编B1315-B1316房，组织结构代码：579969856。
法定代表人：陈小英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤喜友，广东翰锐律师事务所律师。
被告：深圳市金晟安智能系统有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路3013号长虹大厦1903房。
法定代表人：罗祖明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙大勇，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李迎，广东前海律师事务所律师。
原告广州市凌特电子有限公司与被告深圳市金晟安智能系统有限公司侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20121019××××.5）纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告广州市凌特电子有限公司于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市凌特电子有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告广州市凌特电子有限公司的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市凌特电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，依法减半收取2150元，由原告广州市凌特电子有限公司负担。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 周 建 康
二〇一六年十二月十二日
书记员 张梦理（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1368号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行职员。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该行职员。
被告：浙江南瑞茶业有限公司（统一社会信用代码913306247964908920），住所地新昌县七星街道馒头山村。
法定代表人：丁新桂。
被告：新昌县新农担保有限公司（统一社会信用代码913306246938598025），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：梁伟。
被告：丁新桂，男，1954年6月14日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告浙江南瑞茶业有限公司、新昌县新农担保有限公司、丁新桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告浙江南瑞茶业有限公司、新昌县新农担保有限公司、丁新桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江南瑞茶业有限公司归还原告借款本金2800000元以及支付自2017年6月21日起至还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；2、判令被告新昌县新农担保有限公司、丁新桂对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2016年9月21日，原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告浙江南瑞茶业有限公司、新昌县新农担保有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，被告浙江南瑞茶业有限公司借款，被告新昌县新农担保有限公司保证，借款金额为2800000元，期限自2016年9月21日起至2017年9月19日止，月利率为8.51875‰，合同约定按月付息，同时约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2016年1月1日，被告丁新桂签订保证函，同意原告向被告浙江南瑞茶业有限公司在2016年1月1日至2017年12月31日期间内最高融资限额3800000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。原告依约发放贷款后，借款人只支付至2017年6月20日的利息，保证人也未履行保证义务，致本纠纷发生。
被告浙江南瑞茶业有限公司、新昌县新农担保有限公司、丁新桂未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求及主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、流动资金保证借款合同、借款借据各一份，证明被告浙江南瑞茶业有限公司向原告借款2800000元，由新昌县新农担保有限公司担保，合同对相关权利义务作了约定，原告依约发放贷款；
2、保证函一份，证明保证人丁新桂同意为原告向被告浙江南瑞茶业有限公司在2016年1月1日至2017年12月31日期间内最高融资限额3800000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；
3、债务催收及诉讼（仲裁）文书地址确认书一份，证明被告对诉讼文书送达地址确认的事实。
原告提供的上述证据，本院审核认为，被告浙江南瑞茶业有限公司、新昌县新农担保有限公司、丁新桂未提出书面答辩，也未到庭应诉，可视为自动放弃对证据的质证权利。原告的证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以认定。
综上，本院对原告起诉主张的事实予以认定，并认定下列事实：被告新昌县新农担保有限公司的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告丁新桂的保证期间为根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案所涉流动资金保证借款合同、保证函是各方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效，各方应按约履行。原告依约发放贷款后，被告浙江南瑞茶业有限公司在约定借款期限届满后未返还借款本金，也未按约支付利息，被告新昌县新农担保有限公司、丁新桂作为保证人也未履行保证责任，构成违约。现原告诉请要求被告浙江南瑞茶业有限公司还本付息、要求被告新昌县新农担保有限公司、丁新桂承担连带保证责任，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告浙江南瑞茶业有限公司、新昌县新农担保有限公司、丁新桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江南瑞茶业有限公司归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元，并支付自2017年6月21日起至款项付清之日止按流动资金保证借款合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告新昌县新农担保有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告丁新桂对上述第一项款项在最高融资限额3800000元以及约定的保证范围内承担连带清偿责任；
四、被告新昌县新农担保有限公司、丁新桂承担保证责任后，有权向被告浙江南瑞茶业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取计14600元，由被告浙江南瑞茶业有限公司、新昌县新农担保有限公司、丁新桂负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王南初
二〇一八年四月三日
书记员 张珠娜
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1368号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行职员。委托诉讼代理人：郑智勇，男，该行职员。被告：浙江南瑞茶业有限公司（统一社会信用代码913306247964908920），住所地新昌县七星街道馒头山村。法定代表人：丁新桂。被告：新昌县新农担保有限公司（统一社会信用代码913306246938598025），住所地新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：梁伟。被告：丁新桂，男，1954年6月14日出生汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告浙江南瑞茶业有限公司、新昌县新农担保有限公司、丁新桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告浙江南瑞茶业有限公司、新昌县新农担保有限公司、丁新桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江南瑞茶业有限公司归还原告借款本金2800000元以及支付自2017年6月21日起至还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；2、判令被告新昌县新农担保有限公司、丁新桂对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告浙江南瑞茶业有限公司、新昌县新农担保有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，被告浙江南瑞茶业有限公司借款，被告新昌县新农担保有限公司保证，借款金额为2800000元，期限自2016年9月21日起至2017年9月19日止，月利率为8.51875‰，合同约定按月付息，同时约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2016年1月1日，被告丁新桂签订保证函，同意原告向被告浙江南瑞茶业有限公司在2016年1月1日至2017年12月31日期间内最高融资限额3800000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。原告依约发放贷款后，借款人只支付至2017年6月20日的利息，保证人也未履行保证义务，致本纠纷发生。被告浙江南瑞茶业有限公司、新昌县新农担保有限公司、丁新桂未作答辩，也未向本院提供相关证据。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求及主张的事实，向本院提供了以下证据：1、流动资金保证借款合同、借款借据各一份，证明被告浙江南瑞茶业有限公司向原告借款2800000元，由新昌县新农担保有限公司担保，合同对相关权利义务作了约定，原告依约发放贷款；2、保证函一份，证明保证人丁新桂同意为原告向被告浙江南瑞茶业有限公司在2016年1月1日至2017年12月31日期间内最高融资限额3800000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；3、债务催收及诉讼（仲裁）文书地址确认书一份，证明被告对诉讼文书送达地址确认的事实。原告提供的上述证据，本院审核认为，被告浙江南瑞茶业有限公司、新昌县新农担保有限公司、丁新桂未提出书面答辩，也未到庭应诉，可视为自动放弃对证据的质证权利。原告的证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以认定。综上，本院对原告起诉主张的事实予以认定，并认定下列事实：被告新昌县新农担保有限公司的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告丁新桂的保证期间为根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案所涉流动资金保证借款合同、保证函是各方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效，各方应按约履行。原告依约发放贷款后，被告浙江南瑞茶业有限公司在约定借款期限届满后未返还借款本金，也未按约支付利息，被告新昌县新农担保有限公司、丁新桂作为保证人也未履行保证责任，构成违约。现原告诉请要求被告浙江南瑞茶业有限公司还本付息、要求被告新昌县新农担保有限公司、丁新桂承担连带保证责任，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告浙江南瑞茶业有限公司、新昌县新农担保有限公司、丁新桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江南瑞茶业有限公司归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元，并支付自2017年6月21日起至款项付清之日止按流动资金保证借款合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告新昌县新农担保有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、被告丁新桂对上述第一项款项在最高融资限额3800000元以及约定的保证范围内承担连带清偿责任；四、被告新昌县新农担保有限公司、丁新桂承担保证责任后，有权向被告浙江南瑞茶业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，减半收取计14600元，由被告浙江南瑞茶业有限公司、新昌县新农担保有限公司、丁新桂负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王南初二〇一八年四月三日书记员  张珠娜??
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执957号
申请执行人：吕吉，男。
被执行人：刘功云，男。
申请执行人吕吉与被执行人刘功云民间借贷纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2016)皖1823民初520号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吕吉向本院申请强制执行，要求被执行人刘功云归还借款38100元，并承担案件受理费400元，本院已于2016年11月17日立案执行，案件受理费478元由被执行人刘功云负担。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘功云送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，另查明被执行人刘功云现有工资收入可供执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘功云每月工资收入1200元，直至扣满40800元为止，并提取至泾县人民法院执行款账户（户名：泾县人民法院执行款；开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行；账号：*******）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年四月十三日
书记员 戴 钊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05739号
原告江龙。
委托代理人冯浩辉。
委托代理人李芳。
被告袁磊。
原告江龙与被告袁磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长，由人民陪审员周霞玲、艾哲敏参加的合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告江龙及其委托代理人冯浩辉、李芳，被告袁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江龙诉称：被告袁磊系原告同事，2014年10月9日，袁磊介绍借款人刘栋梁向原告借款现金80000元，并出具借条，约定了归还期限为2014年12月8日，同时被告作为保证人在借条上签字，自愿承担保证责任。当日，原告从配偶刘艳茹银行卡中取现77000元另加3000元现金共计80000元交付借款人刘栋梁。但到期后借款人不知所踪。原告多次催促被告履行担保责任未果。故请求法院判决：1、被告袁磊履行连带担保责任，偿还原告借款80000元；2、被告袁磊承担本案诉讼费用。
被告袁磊辩称：当时这笔借款有四分利息，借钱时就扣了一个月的利息，只支付76800元，同时还抵押了一辆车给原告。我也陆陆续续付了三个月的利息。我认为担保时效已过，不应该承担担保责任，应该把借款人列为第一被告。
原告补充诉称：是扣了一个月利息，被告袁磊也付了三个月利息，但是担保的车借款人刘栋梁后来又拿走了。
在审理过程中，原告江龙为支持其诉讼请求，向本院提交了一份借条和取款记录及与被告的通话录音作为证据，拟证明原告与被告之间存在借款担保合同关系且对被告的担保进行了及时主张。
被告袁磊对原告的三份证据进行了质证，对真实性、合法性均无异议，但认为原告在电话中没有明确要求被告承担担保责任。
被告袁磊未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：原告江龙所提的证据即借条、取款记录及与被告的通话录音来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据原告江龙和被告袁磊的陈述和以上所确认的原告的有效证据，本院认定如下案件事实：被告袁磊系原告江龙同事，2014年10月9日，袁磊介绍借款人刘栋梁向原告江龙借款80000元，并出具借条：“今借到江龙现金人民币捌万圆整，于2014年12月8日前归还。用湘A×××××作抵押。”被告袁磊在借条上担保人处签名担保。当日，原告从配偶刘艳茹银行卡中取现77000元，扣除一个月利息3200元后，实际支付了借款人刘栋梁76800元。借款人提供了一台小汽车交付原告抵押，后又取回。借款到期后，借款人刘栋梁失去联系。在原告多次催促被告袁磊还款的情况下，被告袁磊支付了原告三个月的利息。2015年6月18日，被告在与原告的催款电话中亦说明有钱就还的态度，但借款至今未还。
本院认为：原告江龙与被告袁磊之间形成的对借款人刘栋梁借款的保证合同关系合法有效，应受法律保护。在双方书面没有约定何种保证方式的情况下，应依法认定为连带责任担保。原告在借款到期后可要求被告袁磊履行连带担保清偿责任。双方没有约定保证期间，原告依法有权自主债务履行期间届满之日6个月内要求被告承担保证责任，否则免除保证责任。而本案中原告及时对被告进行了催讨，被告袁磊也陆续支付了原告三个月的利息。又由于借款时的所谓汽车抵押，因没有办理合法的抵押物登记，因此并没有生效。故被告关于原告已过保证期间等免除保证责任的抗辩不能成立。综上所述，原告可以要求借款人履行债务，也可以要求被告袁磊对全部债务承担保证责任。被告袁磊承担保证责任后，有权向借款人刘栋梁追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第四十一条，判决如下：
一、由被告袁磊在本判决生效之日起三日内支付原告江龙76800元；
二、驳回原告江龙其它诉讼请求。
如果被告袁磊未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、财产保全费820元，共计2620元，由原告江龙负担80元，被告袁磊负担2540元（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 艾哲敏
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨ＸＸ
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2896号
原告张瑞升。
被告常怀良。
被告李曰民。
原告张瑞升与被告常怀良、李曰民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞升，被告常怀良、李曰民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞升诉称，2013年6月28日，被告常怀良从原告处借款30000元，被告李曰民提供担保。后经原告多次索要，被告至今未归还借款。请求依法判令被告常怀良归还借款30000元并支付逾期利息，被告李曰民承担担保责任。
被告常怀良辩称，借款属实，但该借款已经归还。
被告李曰民辩称，担保已超出担保期限，不应再承担担保责任。
经审理查明，2013年6月25日，被告常怀良向原告张瑞升借款30000元，约定三日内归还，并为原告出具借条一支。被告李曰民提供了担保。以上借款，经原告索要，被告至今未归还借款。
本案在诉讼过程中，原告张瑞升撤回对被告李曰民履行担保责任的诉讼请求。
上述事实，有借条及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告张瑞升与被告常怀良民间借贷关系成立。原告依据借条向被告常怀良追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告常怀良主张借款已经归还，但没有提供相应证据，本院不予采信。原告要求被告常怀良按同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告李曰民履行担保责任．是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常怀良于本判决生效之日起十日内返还原告张瑞升借款30000元，并支付逾期利息（自2013年6月29日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费340元由被告常怀良负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵洪俊
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3542号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司，住所长春市南关区友爱胡同38号。
主要负责人：梁超，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ非，该单位职员。
委托诉讼代理人：付加斌，该单位职员。
被告：刘伟，住长春市南关区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司与被告刘伟房屋租赁合同纠纷一案中，因原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司在法定期限内拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 复
二〇一六年十一月十八日
书记员 丁文怡
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第509号
申请执行人张友兰，农村居民。
被执行人王成利，农村居民。
本院在执行申请执行人张友兰与被执行人王成利健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明除已执行部分外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲民一初字第543号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 洋
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初27号
原告：张XX，男，汉族，临县人。
被告：高某某，男，汉族，临县人。
原告张XX与被告高某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款33000元，并从起诉之日至实际还款之日按同期贷款利率支付原告逾期还款利息。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月15日—6月12日，原告给被告做暖气安装工程，工程结算后，被告共欠原告33000元。原告多次向被告要款，被告一推再推，2016年1月4日被告给原告出具欠条，承诺分三次付清，但被告并未按约付款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告高某某未答辩。
原告向本院提供以下证据：
欠条一张，证明被告在2016年1月4日给原告书写欠款33000元的欠条，并约定2016年2月28日前还10000元，2016年5月5日前还10000元，2016年9月前还清。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日—6月12日，原告给被告做暖气安装工程，工程结算后，于2016年1月4日给原告书写欠款33000元的欠条，并约定2016年2月28日前还10000元，2016年5月5日前还10000元，2016年9月前还清。到期后，原告多次催要未果，诉于本院。
本院认为，原告向被告索要工程款有欠条为证，双方权利义务明确，被告应将工程款及时给付原告；原告请求被告从起诉之日至实际还款之日按同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，依法应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条之规定判决如下：
被告高某某在本判决生效后15日内支付原告张XX工程款33000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年1月18日起至执行完毕之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
人民陪审员 武永生
人民陪审员 刘 琦
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0015号
罪犯范好学，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年12月21日作出（2011）南刑初字第148号判决，以被告人范好学犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50万元（已缴纳）
执行机关河西监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范好学减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月十九日
书 记 员 郭 婧
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张喜先，男，1965年8月22日出生，汉族，住荣成市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦旭朝，女，1969年7月26日出生，汉族，住荣成市冠岭西区。
再审申请人张喜先因与被申请人秦旭朝民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁10民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张喜先申请再审称，第一、秦旭朝对涉案借条的形成在四次庭审中分别作出四种不同的陈述，原判决认定借条形成的过程缺乏证据证明；第二、原判决认定事实所依据的证据系伪造的，表现在涉案7万元、8万元的借条系造假；第三、原审法院让秦旭朝提交借款证明、时间、地点等相关证据，但秦旭朝拒不提交，原审法院在没有证据的情况下便做出事实认定，属于原判决认定事实的主要证据未经质证；第四、张喜先曾申请法院调查秦旭朝各银行的交易流水，但一审法院不予准许；第五、本案在进入普通程序后，一审法院仍然适用简易程序审理，伪造人民陪审员签名；第六、一审第五次开庭未经传票传唤张喜先，缺席开庭；第七，审判人员审理该案时严重超过法定期限，程序不合法，属于徇私舞弊，枉法裁判。
本院经审查认为，秦旭朝向张喜先主张返还借款，有张喜先出具的两张借条为证，另有孙晓妮借款还款的事实以及秦旭朝从银行贷款49万元转付给张喜先的事实佐证。张喜先主张两张借条系伪造，没有证据证实，其仅以秦旭朝对借条形成过程前后陈述不一致为由否认借款事实，理由不充分，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张喜先的再审申请。
审判长 邱会军
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年七月十日
书记员 孙玉梅
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00414-1号
原告：韦文英，女，1975年6月21日出生，汉族，职员，住安徽省太湖县。
被告：太湖县新海烟花鞭炮有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：毛文华，该公司总经理。
本院在审理原告韦文英诉被告太湖县新海烟花鞭炮有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告韦文英于2014年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告太湖县新海烟花鞭炮有限责任公司所有的存于中国工商银行太湖支行(帐号621226130900214XXXX)存款149万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告韦文英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告太湖县新海烟花鞭炮有限责任公司在中国工商银行太湖支行的存款149万元（帐号621226130900214XXXX)。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶 茁
审 判 员 李长霞
人民陪审员 刘战华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终601号
上诉人（原审被告）：合肥庐阳区爱开飚歌城，经营场所安徽省合肥市庐阳区凤淮路与茨河路交口瑞地公馆*号楼301商铺，注册号340103600359738。
经营者：江涛，男，汉族，1983年7月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
上诉人合肥庐阳区爱开飚歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1953号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
合肥庐阳区爱开飚歌城上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。事实与理由：著作权侵权纠纷依法应由侵权行为实施地人民法院管辖，因其经营地址在安徽省合肥市庐阳区，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院法函[2009]86号批复，同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定案件之外的知识产权纠纷案件。《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中，合肥庐阳区爱开飚歌城的经营场所在合肥市辖区内且本案诉讼标的额不足50万元,故本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
综上，合肥庐阳区爱开飚歌城的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 坤
审 判 员 汪 寒
审 判 员 张宏强
二〇一八年八月七日
法官助理 陈应梅
书 记 员 桑 玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4983号
原告谢曙阳，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢梅兰，女，1978年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢曙阳与被告谢梅兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢曙阳到庭参加诉讼，被告谢梅兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢曙阳诉称，被告谢梅兰于2012年4月30日向原告借款人民币300000元，于2012年5月8日又向原告借款人民币150000元；两笔借款均约定2012年12月12月30日还清，借款时被告分别出具借条交由原告收执。借款期限届满后经原告催讨，被告未能履行还款义务。为此，原告请求：1.判令被告谢梅兰偿还原告谢曙阳借款本金人民币450000元及利息（自起诉之日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告谢梅兰未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。
2.被告的人员基本信息表一份，以此证明被告的身份情况
3.借条两张，以此证明被告谢梅兰向原告谢曙阳借款人民币450000元的事实。
本院认为，被告谢梅兰拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联。本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告谢梅兰于2012年4月30日向原告谢曙阳借人民币300000元，限于2012年12月30日前还清，借款时被告出具一张内容为“今收到谢曙阳人民币叁拾万整，用于生意周转，于2012年12月30日还清。谢梅兰35052419781×××”的借条交由原告收执。2012年5月8日被告又向原告借人民币150000元，限于2012年12月30日前还清，借款时被告出具一张内容为“今向谢曙阳借来现金壹拾伍万正，用于生意周转，于2012年12月30日还清。借款人：谢梅兰35052419781×××”的借条交由原告收执。借款期限届满后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢曙阳与被告谢梅兰之间设立的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，应受法律保护。约定借款期限届满后，被告谢梅兰未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还原告借款本金人民币450000元及逾期还款利息。被告谢梅兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
被告谢梅兰应于本判决生效后十日内偿还原告谢曙阳借款人民币450000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年8月25日起计至生效判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6650元，由被告谢梅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 林振宝
二〇一五年七月六日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1935号
原告：刘后友，女，汉族，1963年1月13日出生，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：汪转铃，女，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区，统一社会信用代码9134080034S835050K。
主要负责人：安向阳，该公司经理。
原告刘后友诉被告汪转铃、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告刘后友于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘后友在诉讼过程中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘后友撤回起诉。
案件受理费300元，依法减免后收取计25元，由刘后友负担。
审判员 陈明
二〇一八年八月二十七日
书记员 汪琪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初532号
原告:李尚明，男，1946年5月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人:陈正,泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告：周邦玉，女，1956年6月29日生，住四川省泸州市江阳区。
原告李尚明与被告周邦玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尚明的委托代理人陈正到庭参加了诉讼，被告周邦玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，从2010年6月1日起按年利率10%计算至付清之日止）。事实和理由：被告原系泸州市江阳区江北镇人民政府的领导干部,原告也在江北镇人民政府上班，一直以来双方均认识.2010年6月1日,被告周邦玉以经营轮船资金周转困难为由请求向原告借款,后原告脱不下情面借款20000元给被告,被告当天向原告出具《借条》一张，约定利息按壹万元每年结息壹仟元计算，当时有江北镇退休老干部黄长元在场，且被告口头承诺如原告需要资金可随时偿还本金和利息。后因原告家庭客观原因需要资金，要求被告还款时，被告却置之不理。直至今日被告均未偿还借款本金及利息，故起诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告周邦玉未应诉答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了《借条》、《三道桥社区证明》各一份，上述证据客观真实，相互关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，被告周邦玉向原告李尚明出具《借条》一张，载明：“今借到江北社区居民李尚明现金贰万元。壹万元一年结息壹仟元正”。嗣后，原告李尚明以现金方式向被告周邦玉交付本金20000元。至今，被告周邦玉未向原告偿还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案原、被告借贷关系成立并生效，双方应依法履行各自的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。原告李尚明以被告周邦玉书写的《借条》为依据，主张被告周邦玉向其借款20000元未还及约定相应利息的事实，本院认为原告李尚明证据确实充分，故对其还款主张，本院予以支持。关于原告主张按年利率10%从借款之日起计算利息的请求，《借条》约定壹万元一年结息壹仟元，则20000元借款本金的利息为2000元，即年利率10%，故原告的利息主张本院予以支持。因此被告周邦玉应偿还原告李尚明借款20000元，并从借款之日即2010年6月1日起按年利率10%计算利息。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第九十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周邦玉于本判决生效之日起五日内偿还原告李尚明借款本金20000元及利息（利息的计算方式为：以20000元为本金，从2010年6月1日起按年利率10%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周邦玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 童荣彬
代理审判员 胡忠华
人民陪审员 罗泽平
二〇一七年六月五日
书 记 员 章 贵
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7472号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，地址：广州市番禺区。
负责人：张彦玲。
委托诉讼代理人：林媛娟、史煜，是雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司的员工。
被告：刘国军，身份证地址：广州市天河区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司与被告刘国军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤诉。
本案诉讼费352元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。
代理审判员 黎碧云
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 瀚
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00011号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人许某，男，2013年2月28日，因吸食毒品被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日。2013年5月9日，因吸食毒品被襄阳市公安局樊城区分局决定责令社区戒毒三年。2014年3月20日，因吸�贩毒品被抓获。同月21日，因吸食毒品，被襄阳市公安局高新技术产业开发区公安分局决定强制隔离戒毒二年，同日执行。同年6月19日，因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2014）58号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日22时许，被告人许某在高新区七里河“塞纳明珠”宾馆8508房间，将7粒“麻果”及1克左右“冰毒”卖给朱和，获款人民币500元。之后，二人在房间内吸食了其中的2粒“麻果”及少许“冰毒”，在准备离开时，被闻讯赶来的民警抓获，当场收缴“麻果�5粒和少量“冰毒”。经检验，当场收缴的毒品（重1.2克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成份。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、邵某的证言，责令社区戒毒决定书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场照片、工作说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单，襄阳市公安局司法鉴定中心毒品检验报告书、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某为谋取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。2014年3月21日，被告人许某因吸食毒品被襄阳市公安局高新技术产业开发区公安分局决定强制隔离戒�，并于同日送交执行。同年6月19日，因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。因强制戒毒与本案逮捕并非是同一行为，故强制戒毒期间不能折抵刑期，但抓获当天涉及本案指控罪名，可折抵刑期一日。鉴于被告人许某认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年3月17日止，罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 衡丹
二〇一五年一月十二日
书记员 彭琳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1289号
原告：汪明亮，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：陈梅茹，女，1970年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省怀宁县。
原告汪明亮与被告陈梅茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明亮的委托诉讼代理人张中胜、被告陈梅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明亮向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款4万元及利息（自2012年11月19日起按月利率2%计息至款清之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月18日被告陈梅茹向原告借款4万元，当时约定月利率2.5%，原告以现金形式向被告提供了借款，被告向原告出具了借据。此后，被告一直未归还借款及利息。2017年2月3日，原告向被告催要时，被告承诺于2018年2月3日前还清，否则按月利率2分支付利息。该还款期限届满后，被告仍未归还借款，为此，特提出起诉，并提出前述诉讼请求，请予依法支持。
被告陈梅茹辩称，这个钱是我的男朋友程学才借的，钱没有给我，直接给了陈学才，我按照汪明亮和程学才的要求出具了条据，在借钱之前我不认识汪明亮。条据背面注的利息什么的内容不是我写的，汪明亮老婆和程学才来我家逼我签了字。后来我准备通过中间人花两万元了事，但汪明亮未接受。
原告汪明亮围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，陈梅茹通过其男朋友程学才介绍向汪明亮借款并出具欠条一份，内容为：欠到汪明亮局长人民币4万元整。欠条上没有记载利率和还款期限。2017年2月3日，汪明亮在向陈梅茹催要该款时，在欠条背面注明：此款于2018年2月3日还清，到期没还，请按2分利息计算。陈梅茹在该注的借款人处签了名。陈梅茹在欠条背面注的还款期限届满后，仍未归还借款，汪明亮遂诉至本院，提出如前请求。
庭审中，陈梅茹辩称其在欠条据背面注的内容上签名系受汪明亮老婆和程学才胁迫所为，但未提交任何证据。
本院认为：汪明亮与陈梅茹之间的借款事实清楚，即使如陈梅茹所述该笔借款实际为其男朋友程学才所借，其向汪明亮出具欠条亦表明其自愿承担借款人义务。汪明亮主张借款时口头约定月利率2.5%陈梅茹不予认可，汪明亮对此亦未提供证据证明，且欠条上没有利率和还款期限的记载，应认定借贷发生时未约定借款利率和还款期限。此后双方在欠条据背面所注内容可认定为双方对还款期限和逾期还款利率的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈梅茹辩称其在欠条背注内容上签名系受胁迫所为没有证据证明，且其亦未在法定期限内主张撤销，本院对该辩解内容不予采信。陈梅茹未按欠条背注约定期限还款已构成违约，汪明亮要求陈梅茹偿还借款4万元及按月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但其要求陈梅茹支付2018年2月3日前的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第一条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈梅茹于本判决生效之日起十日内偿还原告汪明亮借款40000元及该款自2018年2月4日起至还款日按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告汪明亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告汪明亮负担350元，被告陈梅茹负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴传久
二〇一八年六月十三日
书记员 程媛媛
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初858号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2016年2月2日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，于2016年2月3日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]828号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日1时许，被告人李某甲酒后驾驶牌号为浙E×××××轻型普通客车，自湖州市吴兴区织里镇国泰路178号出租房出发，沿大港路、湖织大道行驶后返回出租房。后为挪车再次于国泰路178号道路旁倒车时，与停放于路边的无号牌三轮电动车和路旁建筑物发生碰撞，造成车辆以及路旁建筑物轻微受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达215mg/100ml。后被告人李某甲于当日3时20分许在织里医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人李某甲血液中乙醇浓度为260mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局织里公安分局交通警察大队认定，被告人李某甲负事故全部责任。
另查明，湖州市公安局交通警察支队对被告人李某甲机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币2400元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人李某甲在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、车辆行驶监控图像、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人刘某、李某乙、张某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴定书、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人李某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某甲醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。尚未扣除先行羁押的2日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李文秋
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执6号
李玉文：
关于原告任辉彪诉被告李玉文离婚纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2016）湘民一初字第1650号民事调解书确定你应履行10000元，在执行过程中，你已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 钟玲
二〇一七年一月三日
书记员 蒋坤
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初第2247号
原告河南东信轮胎有限公司，住所地新乡市平原新区桥北乡大张庄村。
法定代表人裴小红，董事长。
委托代理人常好有，男，1964年5月7日出生，汉族，住辉县，现住，该公司员工。
被告昆明利顺德经贸有限公司，住所地昆明市官渡区关雨路同兴综合市场1-3栋6号。
法定代表人王国仓，执行董事。
原告河南东信轮胎有限公司为与被告昆明利顺德经贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，本院受理后，由审判员安丹丹独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告河南东信轮胎有限公司委托代理人常好有，被告昆明利顺德经贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告河南东信轮胎有限公司诉称：2013年6月8日，原被告签订轮胎买卖合同，约定原告向被告供应轮胎。截止到2013年9月30日，被告累计欠原告轮胎款581500元。被告为原告出具欠据一份，承诺2013年10月12日支付523350元，其余货款2013年11月25日付清，逾期未付款按月息1.5%支付利息。后经原告多次催要，被告未还款，故诉至本院，要求判令被告支付原告货款581500元并支付利息（利息自2013年11月26日起按照约定月息1.5%计算至本息全部付清之日）。原告为支持其诉讼请求，向法院提交下列六组证据：1、2013年6月8日原被告签订的销售合同；2、2015年元月20日被告书写的承诺书；3、2013年9月30日被告书写的欠据一份；4、2013年12月20日律师函复印件一份；5、2015年10月17日被告出具的还款计划；6、被告的营业执照及税务登记证明一份。
被告昆明利顺德经贸有限公司未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。
根据证据认定规则，原告提交的六组证据符合证据要件，本院认定为具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2013年6月8日，原被告签订轮胎买卖合同，约定原告向被告供应轮胎。截止到2013年9月30日，被告累计欠原告轮胎款581500�。被告为原告出具欠据一份，承诺2013年10月12日支付523350元，其余货款2013年11月25日付清，逾期未付款按月息1.5%支付利息。2013年12月20日，原告委托律师向被告出具律师函一份。2015年元月20日，被告为原告出具承诺书一份，承诺2015年3月底前，最迟不超过4月份归还，且自愿用在云南明港生物能源发展有限公司的股权作为担保。2015年10月17日，被告为原告出具还款计划一份。到期后经原告多次催要，被告未还款，故诉至本院，要求判令被告支付原告货款581500元并支付利息（利息自2013年11月26日起按照约定月息1.5%计算至本息全部付清之日）。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告河南东信轮胎有限公司为被告昆明利顺德经贸有限公司供应轮胎共计货款581500元，有买卖合同、被告法定代表人王国仓书写的欠据为证，应予认定，被告昆明利顺德经贸有限公司应予支付。关于利息，双方约定的不违反法律规定，应以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告昆明利顺德经贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告河南东信轮胎有限公司轮胎款581500元及利息（利息自2013年11月26日按约定利息月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12493元，减半收取6246.5元，由被告昆明利顺德经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 安丹丹
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 倩
第3页共4页
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第162号
原告：韩春辉，男，1976年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市.
委托代理人：袁军善，男，系吉林垣卓律师事务所律师。
被告：宋全利，男，1980年生，汉族，洮南市人，工人，现住洮南市。
被告：李勇，男，1969年生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，现住洮南市。
被告:韩连发，男，1964年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告韩春辉与被告宋全利、李勇、韩连发财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判长陈洪波、审判员李一夫及人民陪审员刘立新组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告及诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春，被告人宋全利、李勇伙同韩连发并以韩连发的名义向原告出售363美葵种子，并保证其出售的种子与通榆县龙峰公司销售的363种子一样。原告共在被告韩连发处购买了5袋，分别耕种在5公顷的耕地中。但秋收出售收获的美葵时，客商告知原告收获的不是SH363美葵，导致该美葵卖不出去，给原告造成了巨大的经济损失。扣除原告卖出假美葵所得的1500元及被告韩连发给付的9000元种子款外，原告仍有69500元的经济损失没有获得赔偿，现本案三被告以非法涉嫌非法销售假冒伪劣种子罪被追究刑事责任，原告认为三被告应当赔偿相应的经济损失，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋全利辩称：诉状我收到了，对原告起诉的事实，我没有异议。
被告李勇辩称：和宋全利的意见一致。
被告韩连发辩称：原告所买的种子和我没关系。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
三被告是否应当连带赔偿原告69500元经济损失。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
一、吉林省洮南市人民法院（2013）洮刑初字第182号刑事判决书。及吉林省洮南市人民法院（2015）洮刑重字第3号刑事判决书。证明上述被告人的违法行为已被洮南市人民法院定罪处罚及认定的基本事实。
经质证，原被告无异议。
二、村委会证明一份。证明原告购买伪363种子种植的面积。
经质证，被告宋全利、李勇没有意见，被告韩连发有异议。
三、白城市守信价格评估有限责任公司评估报告一份。证明每公顷耕地种植美葵的毛收入为16000元。
经质证，原被告无异议。
四、公安局出具的韩连发销售明细。被告宋全利、李勇没有意见，被告韩连发有异议。
经审理查明，被告李勇作为供货商，为被告宋全利提供假冒伪劣种子。运输至洮南后，被告宋全利及其亲属韩连发对伪劣种子进行包装并予以销售。2013年春天，原告在被告韩连发处购买5垧地363葵花种子5袋，每袋1800元，共计9000元，种植后，发现在开花的时候比当地其他品种的葵花至少晚开花半个月，秋收时，葵花籽瘪，没上成，没有人买，最后只有低价处理，经鉴定，真的363每垧地葵花卖16000元，原告5垧地应卖80000元，而原告只卖出1500元，被告韩连发给退回9000元，给原告造成经济损失69500元。现被告人宋全利犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元。被告人李勇犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。被告人韩连发犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
综上所述，本院认为被告宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对上述被告的犯罪行为定罪量刑，可以认定原告因上述被告的犯罪行为遭受了经济损失.虽然被告韩连发否认其卖给原告5袋种子的事实，但根据东安村村民委员会的证明和洮南市公安局出具的韩连发销售明细，可以认定三被告卖给原告的种子数量和耕种面积。因此本庭认为被告宋全利、李勇、韩连发应当连带赔偿原告韩春辉的经济损失133512元。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条之规定，判决如下：
被告宋全利、李勇、韩连发于本判决生效之日立即连带赔偿原告韩春辉的经济损失69500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元由被告宋全利、李勇、韩连发连带承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 李一夫
人民陪审员 刘立新
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初6729号
原告：张崇波，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告：董树起，男，汉族，住胶州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号。统一社会信用代码：91370200863623756W。
负责人：于璇，职务：经理。
委托诉讼代理人：张文成，山东汉通律师事务所律师。
原告张崇波与被告董树起、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇波委托诉讼代理人韩英杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人张文成到庭参加诉讼，被告董树起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇波向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失17750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告董树起驾驶着鲁XX**号车沿北京路行驶至事故地点与杜运启驾驶鲁Ｘ×××××号车相撞，致杜运启受伤、车辆受损。经胶州市公安局交通警察大队认定，杜运启与被告各负事故的同等责任。本次交通事故给原告造成损失有车损31900元、评估费1600元，合计33500元，原告要求被告按照同等责任50%承担17750元。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁XX**号小型普通客车在其公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，在保险期间内。鉴定费、诉讼费不属于保险范围。
被告董树起未到庭，亦未予书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月7日19时许，被告董树起驾驶鲁XX**号小型普通客车沿北京路由东向西行至北京路正北名苑处，遇杜运启驾驶鲁Ｘ×××××号小型轿车由西向北行驶，鲁XX**号小型普通客车左前部与鲁Ｘ×××××号小型轿车前部相撞，致鲁Ｘ×××××号小型轿车车辆受损。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告董树起与杜运启承担事故的同等责任。
原告张崇波系鲁Ｘ×××××号小型轿车的车主。被告董树起系鲁XX**号小型普通客车的驾驶员及车主。鲁XX**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，在保险期间内。
原告张崇波于诉前委托山东金信价格事务所有限公司青岛分公司对鲁Ｘ×××××号小型轿车的维修费用进行了价格评估。山东金信价格事务所有限公司青岛分公司于2017年1月21日出具道路交通事故车辆损失评估意见书：“评估标的在评估基准日的修复价格为￥31900.00元（人民币叁万壹仟玖佰元整）。”原告支出评估费1600元。被告保险公司对原告的车辆损失申请重新鉴定，本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Ｘ×××××号小型轿车车辆损失进行了价格评估。青岛海沣源保险公估有限公司于2017年7月15日作出车辆损失评估报告：“鲁Ｘ×××××号车辆损失金额RMB25450.00元，人民币大写：贰万伍仟肆佰伍拾元整。”被告保险公司支出鉴定费2000元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、评估报告、评估费收据、被告保险公司提交的车损重新鉴定报告、鉴定费发票在卷佐证。以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本院认为，投保人与被告保险公司签订的交强险合同和第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。鲁XX**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险。被告保险公司交强险的总赔偿限额为122000元，其中医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额
110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足的部分，因被告董树起承担事故同等责任，故由被告保险公司根据保险合同约定，在商业三者险1000000元的责任限额内，按照责任比例50%予以赔偿。仍不足部分，因被告董树起系鲁XX**号小型普通客车的实际车主及驾驶员，故应由被告董树起在50%责任范围内承担赔偿责任。
原告主张车损31900元过高，根据青岛海沣源保险公估有限公司于2017年7月15日作出的车辆损失评估报告，本院支持
25450元，由被告保险公司在交强险范围内承担2000元，超出部分23450元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照50%承担11725元。原告支出评估费1600元，被告保险公司支出评估费2000元，均系实际支出，本院予以支持。
综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告张崇波数额为2000元，在商业三者险限额内赔偿张崇波数额为11725元，合计13725元。因被告保险公司已承担原告损失，故被告董树起不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告张崇波损失13725元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告对被告董树起的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，鉴定费3600元，共计3844元，由原告负担872元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担2972元（已预付2000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一七年九月二十日
书记员 纪磊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2873号
原告:郭勇刚,男,1977年5月5日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告:李日张,男,1969年10月14日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:姜春花,女,1972年9月10日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:王忠策,男,1978年3月4日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:祝小萍,女,1978年9月15日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权）：郭侠，系浙江南越律师事务所律师。
原告郭勇刚为与被告李日张、姜春花、王忠策、祝小萍民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告李日张、姜春花还原告郭勇刚借款本金人民币95万元整及利息，其中2015年2月2日前利息合计20万元，从2015年2月2日起至还清本金之日的利息按月利率3分计算；2、本案王忠策、祝小萍对该笔借款及利息负连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告负担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭勇刚、被告李日张、被告祝小萍委托代理人郭侠到庭参加诉讼，被告姜春花、王忠策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告在本院审理过程中变更第一项诉讼请求为：依法判令被告李日张、姜春花还原告郭勇刚借款本金人民币95万元整及利息，其中2015年2月2日前利息合计13.3万元，从2015年2月3日起至还清本金之日的利息按月利率2%计算。
本院经审理认定：原告郭勇刚和被告李日张系朋友介绍认识,2014年3月8日，被告李日张向原告郭勇刚借款180万元，原告于当日将180万元转入被告李日张指定银行账户。被告李日张作为借款人，向原告出具《借款及担保协议书》一份，约定：借款180万元，借款月利率3%，并签字按印。同时，被告王忠策、祝小萍作为担保人也签名按印，表示自愿对借款人的借款本金、利息、违约金及债权人实现债权费用承担连带担保责任。
2015年11月15日，被告祝小萍向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“因2014年3月8日，借款人李日张向出借人郭勇刚，借款人民币180万元（壹佰捌拾万元整）。此借款由祝小萍、王忠策担保。现截止到2015年2月2日止，还欠本金95万元（玖拾伍万元整）。现借款人和担保人经济困难，无法一次性清偿。现双方达成以下还款计划：1、所欠本金95万元分批次偿还，第一次在王晓燕座落于温州鑫城家园F幢601室的房子出售后归还本金60万元（陆拾万元整），保证此房子在2015年年底之前出售完成，另外本金35万元（叁拾伍万元整）在2016年5月到2016年12月之间每个月归还5万元（伍万元）；2、所欠的利息折合为20万元（贰拾万元整），利息支付方式在2017年1月-2017年12月，每个月2万元（贰万元）。承诺人：祝小萍。2015年11月15日。”
截止至2015年2月2日止，被告尚欠原告借款本金95万元，及按月利率3%所结算的利息20万元。《还款承诺书》出具后，被告本息均未偿付。
另查明，被告李日张、姜春花于1998年5月7日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告郭勇刚与被告李日张之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，借款人李日张负还款义务。本案债务约定月利率为3%,未还利息本院按月利率2%予以支持。因本案债务发生于被告李日张、姜春花婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李日张、姜春花依法应负共同清偿责任。被告王忠策、祝小萍作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李日张、姜春花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭勇刚借款本金95万元及利息（截止至2015年2月2日止，利息为13.3万元，之后，以95万元为基数，从2015年2月3日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告王忠策对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告祝小萍对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元（原告已预缴），由被告李日张、姜春花、王忠策、祝小萍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十月十九日
代书 记员 张乐和
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3050号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许尚理，男，1952年10月5日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陈立钱，浙江天城律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天台县绿啸园林有限公司。住所地：天台县始丰街道塘下丁村（山头陈）。
法定代表人：吴云青，该公司总经理。
再审申请人许尚理因与再审申请人天台县绿啸园林有限公司（以下简称绿啸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终471号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许尚理申请再审称：一、个人之间劳务关系所造成的人身损害，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，而不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定。二、本案事故发生时，如果说其存在过错的话，也只是一般过错，而非重大过错。二审法院以其有重大过错为由，仅判决绿啸公司承担40%的赔偿责任，其不能接受。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求提起再审。
再审申请人绿啸公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实错误。1.原判决认定许尚理在2015年3月24日提供劳务过程中受伤缺乏事实证明。2.在鉴定材料不完整的前提下作出的司法鉴定意见书不应作为认定本案主要事实的关键证据；绿啸公司在一审中申请要求补充鉴定，二审中申请鉴定人出庭接受询问，一、二审法院对该申请均未作书面答复，违反法定程序。二、原判决适用法律错误。1.许尚理系农村户籍，经常居住地在农村，主要收入来源为农村，其提供的证据只能证明征地的事实，是否全部被征无证据证明。因此，残疾赔偿金应适用农村标准，而非城镇标准。2.许尚理在天台县人民医院治疗后，未获批准，擅自到浙江省第一医院治疗，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第144条规定，治疗费用一般不予赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求提起再审。
本院经审查认为：（一）关于许尚理的再审申请理由。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，许尚理为绿啸公司提供劳务过程中受伤，绿啸公司应当承担相应的赔偿责任。原审法院根据本案现有证据，认定许尚理骑电瓶车时因采取措施不当，对涉案事故发生存在重大过错，并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，对提供劳务者的损害后果如何承担应适用过错责任原则予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。上述法律规定与司法解释所确立的归责原则并无不同。因此，二审法院认为绿啸公司虽非自然人，但因本案系因许尚理提供劳务过程中造成损害，参照适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，根据本案实际，确定许尚理对其自身损害后果承担60%的赔偿责任，绿啸公司承担40%的赔偿责任，属其自由裁量范围，并无不当。（二）关于绿啸公司的再审申请理由。根据一审查明的事实，2015年3月24日许尚理与工友杨茂生等人在栽植树苗用完后到另一场点拿树苗，在骑电瓶车回来途中摔倒。绿啸公司在一审庭审中认可该事实。经司法鉴定，许尚理的损伤与本次事故的参与度为100%，故原审法院认定许尚理在2015年3月24日提供劳务过程中受伤有相应的事实依据。至于绿啸公司申请补充鉴定及申请鉴定人出庭，原审法院对该申请是否需作书面答复，相关法律及司法解释并未明确规定。关于赔偿标准。许尚理一审中提交的村委会证明、国土局证明以及征地清单等证据，可以证实许尚理的承包土地已被征收，因许尚理系失土农民，故原审判决对残疾赔偿金按城镇标准计算正确。至于许尚理转院的治疗费用，相关司法解释只是规定一般不予赔偿，而不是不予赔偿。综上，再审申请人许尚理、绿啸公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许尚理、天台县绿啸园林有限公司的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3050号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许尚理，男，1952年10月5日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：陈立钱，浙江天城律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天台县绿啸园林有限公司。住所地：天台县始丰街道塘下丁村（山头陈）。法定代表人：吴云青，该公司总经理。再审申请人许尚理因与再审申请人天台县绿啸园林有限公司（以下简称绿啸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终471号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许尚理申请再审称：一、个人之间劳务关系所造成的人身损害，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，而不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定。二、本案事故发生时，如果说其存在过错的话，也只是一般过错，而非重大过错。二审法院以其有重大过错为由，仅判决绿啸公司承担40%的赔偿责任，其不能接受。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求提起再审。再审申请人绿啸公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实错误。1.原判决认定许尚理在2015年3月24日提供劳务过程中受伤缺乏事实证明。2.在鉴定材料不完整的前提下作出的司法鉴定意见书不应作为认定本案主要事实的关键证据；绿啸公司在一审中申请要求补充鉴定，二审中申请鉴定人出庭接受询问，一、二审法院对该申请均未作书面答复，违反法定程序。二、原判决适用法律错误。1.许尚理系农村户籍，经常居住地在农村，主要收入来源为农村，其提供的证据只能证明征地的事实，是否全部被征无证据证明。因此，残疾赔偿金应适用农村标准，而非城镇标准。2.许尚理在天台县人民医院治疗后，未获批准，擅自到浙江省第一医院治疗，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第144条规定，治疗费用一般不予赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求提起再审。本院经审查认为：（一）关于许尚理的再审申请理由。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，许尚理为绿啸公司提供劳务过程中受伤，绿啸公司应当承担相应的赔偿责任。原审法院根据本案现有证据，认定许尚理骑电瓶车时因采取措施不当，对涉案事故发生存在重大过错，并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，对提供劳务者的损害后果如何承担应适用过错责任原则予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。上述法律规定与司法解释所确立的归责原则并无不同。因此，二审法院认为绿啸公司虽非自然人，但因本案系因许尚理提供劳务过程中造成损害，参照适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，根据本案实际，确定许尚理对其自身损害后果承担60%的赔偿责任，绿啸公司承担40%的赔偿责任，属其自由裁量范围，并无不当。（二）关于绿啸公司的再审申请理由。根据一审查明的事实，2015年3月24日许尚理与工友杨茂生等人在栽植树苗用完后到另一场点拿树苗，在骑电瓶车回来途中摔倒。绿啸公司在一审庭审中认可该事实。经司法鉴定，许尚理的损伤与本次事故的参与度为100%，故原审法院认定许尚理在2015年3月24日提供劳务过程中受伤有相应的事实依据。至于绿啸公司申请补充鉴定及申请鉴定人出庭，原审法院对该申请是否需作书面答复，相关法律及司法解释并未明确规定。关于赔偿标准。许尚理一审中提交的村委会证明、国土局证明以及征地清单等证据，可以证实许尚理的承包土地已被征收，因许尚理系失土农民，故原审判决对残疾赔偿金按城镇标准计算正确。至于许尚理转院的治疗费用，相关司法解释只是规定一般不予赔偿，而不是不予赔偿。综上，再审申请人许尚理、绿啸公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许尚理、天台县绿啸园林有限公司的再审申请。审 判 长  王裕灿代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一六年十月二十一日书 记 员  来益芸
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初185号
原告皮云巧，男，1990年10月24日生，汉族，小学文化，农民，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，现住云南省大理市。
委托代理人邱何钧，云南苍洱律师事务所律师。特别授权代理。
被告彭西安，男，1981年9月9日生，汉族，四川省仪陇县人,现住云南省大理市(未到庭)。
被告彭西德，男，1987年8月24日生，汉族，四川省仪陇县人，现住址同上(未到庭)。
原告皮云巧与被告彭西安、彭西德追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮云巧的特别授权代理人邱何钧到庭参加了诉讼，被告彭西安、彭西德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：二被告支付劳动报酬63600元及其利息（从2016年9月7日至还清款项之日止）。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年，原告在为被告彭西安钻石年代装修工程中贴瓷砖，同年9月6日经双方结算，被告彭西安尚欠原告贴砖人工费（劳动报酬）53600元。前述事实有原告提供的欠条原件一份及原告特别授权代理人庭审中当庭陈述证实。另原告关于大理下关艺墅花乡私人家装、正阳时代广场两间铺面装修还欠10000元劳动报酬的主张，原告无合法有效证据证实。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在为被告彭西安的钻石年代装修工程中贴瓷砖，双方结算后被告彭西安尚欠原告贴砖人工费53600元,有彭西安出具的欠条为凭，欠款事实成立，被告彭西安作为债务人理应对所欠债务承担清偿责任。但原告有关要求被告承担此款从2016年9月7日至还款之日止利息的主张，因双方在欠条中没有约定还款期限和利息，应视为不支付欠款利息,本院依法不予支持。另原告关于要求二被告偿还大理下关艺墅花乡私人家装、正阳时代广场两间铺面装修欠款10000元及利息的诉请，没有合法有效证据加以证实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告彭西安于判决书生效之日起十五日内支付给原告皮云巧劳动报酬53600元。
二、驳回原告皮云巧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告彭西安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
助理审判员 李德泽
二〇一七年三月七日
书 记 员 忽梦妮
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1180号
申请执行人马燕峰。
被执行人山东通用起重机股份有限公司。
申请执行人马燕峰与被执行人山东通用起重机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）鲁0781民初6152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人山东通用起重机股份有限公司无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初6152号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十四日
书记员 王连进
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902财保7号
申请人司楠，男，29岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人王献丽，女，57岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人丁雅琴，女，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人司楠、王献丽与被申请人丁雅琴民间借贷纠纷，于2016年1月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人丁雅琴在中国银行乌兰察布市分行账号为*******************的存款90000元予以冻结。申请人已向本院提供王献丽在包商银行乌兰察布分行广场支行账号为***************的存款90000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人丁雅琴在中国银行乌兰察布市分行账号为*******************的存款九万元；
二、依法冻王献丽在包商银行乌兰察布分行广场支行账号为***************的存款九万元元结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马利忠
二〇一六年一月七日
书记员 李 娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终629号
上诉人（原审被告）：肥东县梦之声娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇路勤源阁商办楼三层。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
上诉人肥东县梦之声娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初2385号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
肥东县梦之声娱乐有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。事实与理由：因其住所地在安徽省合肥市肥东县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由安徽省肥东县人民法院管辖，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院法函[2009]86号批复，同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定案件之外的知识产权纠纷案件。《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中，肥东县梦之声娱乐有限公司住所地在合肥市辖区内且本案诉讼标的额不足50万元,故本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
综上，肥东县梦之声娱乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 坤
审 判 员 汪 寒
审 判 员 张宏强
二〇一八年八月十五日
法官助理 陈应梅
书 记 员 桑 玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特72号
申请人：肖小狮，男，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省旌德县。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年9月12日受理了申请人肖小狮、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕160号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月8日，申请人肖小狮与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠肖小狮购房预付款的总额为1435253元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月2日前向肖小狮返还购房预付款143525元、于2018年5月2日前返还购房预付款574101元、2019年5月2日前返还剩余717627元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向肖小狮出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，肖小狮根据编号为XYF201605008号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向肖小狮开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由肖小狮交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由肖小狮向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过1435253元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，肖小狮转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人肖小狮、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月8日达成的皖商调字（2016）160号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年九月二十三日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特72号申请人：肖小狮，男，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省旌德县。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年9月12日受理了申请人肖小狮、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕160号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月8日，申请人肖小狮与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠肖小狮购房预付款的总额为1435253元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月2日前向肖小狮返还购房预付款143525元、于2018年5月2日前返还购房预付款574101元、2019年5月2日前返还剩余717627元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向肖小狮出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，肖小狮根据编号为XYF201605008号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向肖小狮开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由肖小狮交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由肖小狮向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过1435253元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，肖小狮转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人肖小狮、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月8日达成的皖商调字（2016）160号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年九月二十三日书记员  曹翔燕
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初659号
原告赵某，曾用名赵约芝，女，1958年10月17日出生，汉族，退休职工，住湖北省荆门市东宝区。
被告钟某，男，1952年1月9日出生，汉族，无固定职业，住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告赵某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告钟某及其委托代理人付九龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，不到一个月就领取结婚证，因双方缺乏了解，婚后感情不和，经常为家庭琐事发生争吵。我从2009年至今在外务工，没有和被告居住在一起，双方感情已破裂，无和好的可能，请法院判决离婚，诉讼费由原告负担。
被告口头辩称，原告所述不属实，我们双方没有达到法定的离婚理由，我不同意离婚。
在庭审质证过程中，原告举证如下：结婚登记审查表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
在庭审质证过程中，被告未举证。
原告所举证据，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。在共同生活期间，双方因性格不合，曾经为家务琐事发生过争吵，原告于2009年外出打工，期间曾不定期地回家居住，2010年原告曾诉请离婚，经亲友做工作，原、被告和好。原告自2014年1月2日再次外出打工，与被告分居生活。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚后虽为家务琐事发生过纠纷，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。只要在今后的共同生活中，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是有可能和好的。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
二〇一六年六月三日
书 记 员 潘庆云