wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初353号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人黄增玉，男，1975年12月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月9日被南召县公安局刑事拘留，于2017年6月16日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）189号起诉书，指控被告人黄增玉犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人黄增玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年6月8日21时，被告人黄增玉在南召县白土岗镇杜村谢村组一工棚内与其朋友韩国军饮酒。2017年6月9日上午10时左右，黄增玉驾驶豫Ｒ×××××二轮摩托车，沿杜村至白土岗镇新修的公路自南向北行驶500余米时，被南召县交警大队民警当场查获。当日11时13分，交警队民警将黄增玉带至南召县人民医院对其抽取静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：黄增玉血液中乙醇含量为232.51mg/100ml。
上述事实，被告人黄增玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩国军的证言、常住人口基本信息、驾驶人信息及车辆信息查询单、提取血样登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测报告等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄增玉醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。黄增玉到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄增玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王亚标
二〇一七年十一月八日
书记员 崔 栋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15385号
原告：诸暨市鸿达家私制造有限公司，住所地：浙江省诸暨市牌头镇牌头村何沈自然村。
法定代表人：赵春玲。
委托诉讼代理人：郭胜德，浙江省诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
被告：李开香，女，1966年7月13日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：胡敦明，系被告李开香丈夫，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，1967年8月25日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：胡登林，男，1971年10月28日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告诸暨市鸿达家私制造有限公司（以下简称鸿达公司）与被告李开香确认劳动关系纠纷一案,本院于2016年12月27日立案后,依法适用简易程序,于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告鸿达公司的委托诉讼代理人郭胜德，被告李开香的委托诉讼代理人胡敦明、胡登林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿达公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间事实劳动关系不成立；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年2月6日签订为期一年的劳动合同，劳动合同期限至2016年2月7日。期间的工资已经结清，被告于2016年2月2日春节放假离厂。2016年3月3日下午被告没有向原告提出继续来公司工作和续签劳动合同的要求，在原告不知情的情况下擅自到车间进行作业，当时车间主任吴某和生产厂长潘某发现后即对被告进行劝说阻止，被告仍我行我素。当天晚上八点三十分被告在返回宿舍途中发生道路交通事故受伤。原告于2015年12月1日通知员工春节后不回公司上班的，以书面形式递交辞职申请表。被告于2015年12月9日向原告提交了辞职表。被告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请确认事实劳动关系，2016年11月21日该委员会作出诸劳人仲案字[2016]第1202号仲裁裁决：被告李开香与原告鸿达公司事实劳动关系成立。对此原告不服。原告认为，原、被告之间的劳动合同关系因劳动合同期满而终止。被告未经原告许可擅自到车间进行作业，原告对其进行劝说阻止，双方之间事实劳动关系不能成立。
被告李开香辩称，原告提供的劳动合同系伪造，理由是：1、原告的法定代表人系赵春玲，但劳动合同中单位一方并非赵春玲的名字；2、劳动合同不是李开香本人签名，也无李开香的手印，合同签订日2015年2月6日系农历腊月十八，对农民工而言一般已回家，该合同签订日期违背常理。实际劳动合同签订时间为2015年4月。原告所述被告擅自进厂工作不是事实，被告于2016年3月3日加班至晚上9点，由两位证人作证，被告的工作是由原告安排的，工具由原告提供，如果阻拦被告工作也应由公司保安出面。劳动仲裁部门裁决原、被告存在劳动关系是真实的。
本院经审理认定事实如下：
被告李开香于2012年3月入职原告鸿达公司，在组装组工作。双方每年签订劳动合同。最近一期劳动合同签订时间为2015年2月6日，劳动合同期限至2016年2月7日。被告于2015年12月9日填写了辞职表，载明离职原因为“家里有事”，但之后仍然在原告处工作，直至2016年2月2日春节放假离厂。原告未与被告办理解除劳动合同手续。被告于2016年3月3日下午回原告车间工作，当日晚上加班至8点30分左右离厂回宿舍，途中发生交通事故受伤。被告工作期间的工资已结清。
2016年9月28日，被告李开香向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。仲裁庭审中，原告申请证人潘某、吴某等出庭作证，潘某陈述：“被告及其丈夫于2016年3月2日去厂里找他，证人说过按照原来工资，愿意就上（上班），不愿意就不上，但认为这句话针对的是胡敦明，不清楚年后员工上班的流程”。2016年11月21日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2016]第1202号仲裁裁决书，裁决：被告李开香与原告鸿达公司事实劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判断双方当事人是否成立事实劳动关系，考察是否同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告向原告工作人员领取工具后连续性工作半天并加班数小时，被告从事的工作系原告业务的组成部分，双方之间的关系符合劳动关系成立的要件。现原告主张，其于2015年12月通知被告春节后如不回来上班，则提交辞职申请，被告也提交了辞职申请表，双方之间的劳动合同已届满，被告未办理入职手续擅自在车间工作，原告工作人员予以阻止，故双方之间劳动关系不成立。本院认为，证人潘某作为原告的生产厂长，确认被告及其丈夫胡敦明于2016年3月2日到厂里找证人，证人说过工资不加，愿意上班就上，不愿意就不上的话，认为该意思表示针对的是胡敦明。从上述陈述来看，潘某并未明确告知被告不能继续到原告处工作。并且，潘某作为管理生产的厂长，对原告所陈述的年后员工须办理入职手续的事项不知情，说明原告并无这方面的严格规定。况且，如果双方确定被告年后不再回原告处工作，2016年2月2日被告放假离厂时原告会收回宿舍。而被告系2016年3月3日加班结束返回宿舍途中遭遇交通事故，说明原告仍为被告保留或安排了住宿。即使双方在年前已解除劳动合同关系，年后被告向原告提供劳动，原告予以接受的事实行为，也应认定双方之间成立事实劳动关系。从2016年3月3日被告工作情况看，原告若不同意被告继续工作，下午工作结束后仍安排被告加班，也不符合常理。综上，本院对被告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下:
确认原告诸暨市鸿达家私制造有限公司与被告李开香之间事实劳动关系成立。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市鸿达家私制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一七年二月十五日
书记员 王楚楚
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5659号
原告青岛恒祥物业管理有限公司。
法定代表人谭振明，经理。
被告张克。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告张克物业服务合同纠纷一案中，原告青岛恒祥物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯丽洁
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕 斌
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8275号
原告：苏建委。
被告：冯中信。
原告苏建委诉被告冯中信买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。在本案审理过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏建委撤诉。
案件受理费159元（原告已预交），减半收取79.5元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱珊珊
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执721号
本院在执行安徽新旺服饰有限公司与杨某、贺某某加工合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人杨某、贺某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执721号本院在执行安徽新旺服饰有限公司与杨某、贺某某加工合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人杨某、贺某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月二十九日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3429号
原告雷红波，男，1975年11月27日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李登辉，男，1990年2月10日生，汉族，住河南省兰考县。
原告雷红波诉被告李登辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，原告借给被告李登辉资金100000元，被告李登辉给原告写了借条，原告将100000元资金给付了李登辉。事后，被告已返还40000元，原告多次向被告李登辉索要无果，原告诉至贵院，请求贵院判令被告李登辉返还借款60000元，并支付利息至还款日止，利息以同期银行贷款利息为准。
本院认为，原告起诉应提供被告的具体地址。依原告提供的地址无法向被告李登辉送达，经电话询问原告，原告说被告李登辉可能在监狱服刑。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告雷红波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 齐换丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 李珊珊
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1101民初570号
原告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，统一社会信用代码91650000712961061L，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公1。
法定代表人：蔡新平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文全，该公司法律顾问。
被告：赵建武，男，1973年3月15日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。
委托诉讼代理人：田金华，新疆正汇律师事务所律师。
原告新疆兵团水利水电工程集团有限公司与被告赵建武劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告新疆兵团水利水电工程集团有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆兵团水利水电工程集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆兵团水利水电工程集团有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告新疆兵团水利水电工程集团有限公司负担。
审判员 侯丽敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 焦 颖
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金奎，男，1931年2月17日生，汉族，住云南省景洪市东风农场场部景观大道双层车库区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李其勐，男，1964年6月29日生，汉族，住云南省景洪市。
再审申请人王金奎因与被申请人李其勐房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民二终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金奎申请再审称：二审后申请人找到了农场发给王爱文的建房批文复印件，可以证实此案是王爱文和李其勐搞的诈骗案。建房人姜定文的证明能够证实李其勐要求改建楼梯的事实，李其勐反悔不购买房屋，应当支付改建费用。王金奎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己的主张所依据的事实应当提供证据加以证明。是否有建房手续和本案无关。王金奎主张，因李其勐拟向其购房，且要求对楼梯进行改建，其便按照李其勐的要求改建了楼梯，产生改建费。对该主张应由王金奎提供证据，其为此提交的姜定文证明为孤证，缺乏其他证据佐证，李其勐也不予认可，故原审对王金奎主张的其应李其勐要求改建楼梯支出改建费的事实未予认定、对其要求李其勐支付改建费的主张未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王金奎的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 薛 丽
二〇一六年十月十四日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金奎，男，1931年2月17日生，汉族，住云南省景洪市东风农场场部景观大道双层车库区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李其勐，男，1964年6月29日生，汉族，住云南省景洪市。再审申请人王金奎因与被申请人李其勐房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民二终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金奎申请再审称：二审后申请人找到了农场发给王爱文的建房批文复印件，可以证实此案是王爱文和李其勐搞的诈骗案。建房人姜定文的证明能够证实李其勐要求改建楼梯的事实，李其勐反悔不购买房屋，应当支付改建费用。王金奎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己的主张所依据的事实应当提供证据加以证明。是否有建房手续和本案无关。王金奎主张，因李其勐拟向其购房，且要求对楼梯进行改建，其便按照李其勐的要求改建了楼梯，产生改建费。对该主张应由王金奎提供证据，其为此提交的姜定文证明为孤证，缺乏其他证据佐证，李其勐也不予认可，故原审对王金奎主张的其应李其勐要求改建楼梯支出改建费的事实未予认定、对其要求李其勐支付改建费的主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金奎的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 薛 丽二〇一六年十月十四日书记员 王海燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终74号
上诉人（原审被告）漳州科润印刷有限公司。
法定代表人杨跃东。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司厦门分行。
法定代表人丘毅亨，行长。
委托代理人洪剑平，银行职员。
委托代理人许文革，福建金磐律师事务所律师。
原审被告杨跃东，男，汉族，1964年1月21日出生。
原审被告郑艺红，女，汉族，1968年2月19日出生。
上诉人漳州科润印刷有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司厦门分行、原审被告杨跃东、郑艺红金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14760号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人漳州科润印刷有限公司上诉称，本案借款合同、担保合同签订地及各被告均在漳州市，故根据民事诉讼法的规定，应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送漳州市芗城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案讼争的《借款合同》《担保合同》均约定发生争议应由中国民生银行股份有限公司厦门分行住所地的人民法院管辖，该管辖协议约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原审法院作为中国民生银行股份有限公司厦门分行的住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人漳州科润印刷有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1365号
原告：喀左县利州街道刘小芳融汇地板经销处，住所地喀左县利州街道青沙路建材城******号。
经营者：刘小芳。
被告：许杰庆，男，1984年6月1日出生，辽宁红山化工股份有限公司司机，住喀左县鑫海花园5号楼1单元602室。
原告喀左县利州街道刘小芳融汇地板经销处诉被告许杰庆买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月4日立案受理，依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县利州街道刘小芳融汇地板经销处到庭参加诉讼，被告许杰庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告喀左县利州街道刘小芳融汇地板经销处诉称：2017年4月，被告在原告处购买装饰材料，共计29800元。双方约定所有款项在装修完后结清，然而被告却以各种理由迟迟不肯偿还欠款。因此向法院起诉，请求法院判令被告偿还购买装饰材料欠款29800元。
被告许杰庆未作答辩。
经审理查明：2017年4月，被告在原告处赊购装饰材料，共计29800元。2017年8月28日，原、被告双方进行结算，被告为原告出具欠条一张。欠条内容为：“今欠融汇地板店装饰材料款贰万玖仟捌佰（￥：29800.00）元正，所有欠款于2018年春节前结清。欠款人：许杰庆。”。此笔欠款经原告多次催要，被告未予给付。因此原告提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条一张及庭审笔录在卷证实，应予认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间买卖合同关系成立，被告应承担给付装饰材料款的义务。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告许杰庆于本判决生效之日起十五日内给付原告喀左县利州街道刘小芳融汇地板经销处装饰材料款29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告许杰庆负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张宁
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 马蕊
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2109号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路*****号（百花金城）。组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人杨上椿，男，1972年11月13日生，汉族，住连城县，系原告员工。
被告傅文盛，男，1972年10月2日生，汉族，住连城县。
被告邱美群，女，1973年10月9日生，汉族，住连城县。
被告邱宜清，男，1973年6月4日生，汉族，住连城县。
被告傅文华，男，1975年5月7日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告傅文盛、邱美群、邱宜清、傅文华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张贵峰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨上椿到庭参加诉讼，被告傅文盛、邱美群、邱宜清、傅文华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告傅文盛因种植，于2014年3月14日向原告连城县农村信用合作联社宣和信用社借款人民币8万元整，借款期限至2015年3月13日止，月利率10.75‰，由被告邱宜清、傅文华等2人提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，至2016年3月29日止仍结欠本金80000元及利息26112.66元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告傅文盛、邱美群立即归还原告借款本金80000元及利息26112.66元，并支付自2016年3月29日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。二、被告邱宜清、傅文华等对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费及实现债权费用由被告负担。
被告傅文盛、邱美群、邱宜清、傅文华未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告傅文盛以种植缺少资金为由向原告贷款80000元，被告邱宜清、傅文华为被告傅文盛的贷款提供担保。2014年3月14日，原告与三被告签订《保证借款合同》（合同编号：A201403140001），合同约定：借款金额80000元，借款期限自2014年3月14日起至2015年3月13日止，借款固定利率为月利率10.75‰，按月结息。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。保证人邱宜清、傅文华为借款人所形成的债权提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权要求保证人履行保证责任。合同签订后，原告依约向被告傅文盛支付了80000元，被告傅文盛借款到期后未按约偿还借款本息，被告邱宜清、傅文华亦未按约定履行担保责任。截止2016年3月29日，按合同约定，被告傅文盛结欠原告借款本金80000元，利息26112.66元。
另查明，被告傅文盛与被告邱美群系夫妻关系，被告傅文盛的借款系在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供被告傅文盛、邱美群的身份证、结婚证复印件、被告邱宜清、傅文华的身份证复印件、借款申请表、保证借款合同、借款借据、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款利息试算清单以及原告的委托代理人杨上椿在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告连城县农村信用合作联社与被告傅文盛、邱宜清、傅文华之间签订的《保证借款合同》系各方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。被告傅文盛应当按照约定偿还贷款本息。本案中，贷款到期后，被告傅文盛未依约偿还贷款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告邱美群与被告傅文盛系夫妻关系，被告傅文盛向原告的借款发生在夫妻关系存续期间，且被告邱美群未能提供证据证明该债务为原告与被告傅文盛明确约定的个人债务，亦不能证明其与被告傅文盛有约定财产归各自所有，并且原告知道该约定，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告傅文盛所欠借款应按夫妻共同债务处理，被告邱美群对被告傅文盛的上述债务应当承担共同偿还责任。被告邱宜清、傅文华作为被告傅文盛向原告贷款的连带责任保证人，应对被告傅文盛的贷款承担连带清偿责任。被告傅文盛、邱美群、邱宜清、傅文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告傅文盛、邱美群应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告连城县农村信用合作联社借款本金80000元及利息26112.66元，并支付自2016年3月30日起至借款实际清偿之日止按保证借款合同约定计算的利息；
二、被告邱宜清、傅文华对被告傅文盛的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422.25元，减半收取1211.13元，由被告傅文盛、邱美群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张贵峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00283号
申请执行人：平湖市兴隆钢结构安装有限公司。
法定代表人：张龙根，该公司董事长。
委托代理人：朱莎琳，上海市中茂律师事务所律师。
被执行人：安徽坂田电气有限公司。
法定代表人：杜殿方，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2012）滁民一初字第00057号民事判决书，于2014年11月13日向被执行人安徽坂田电气有限公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结安徽坂田电气有限公司在金融机构存款420万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨志
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27612号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华。
被告：钱峰，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告钱峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费6,543.60元，违约金608.60元。本院于2017年9月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第393号
申请执行人张某甲，
委托代理人张振海，监护人
被执行人张某乙。
张某甲申请执行［张某乙婚姻家庭纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第2604号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 习学军
审 判 员 彭文成
代审判员 杜海涛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 汪俊磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终241号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱海宇，男，1992年8月26日出生于江苏省灌云县，汉族，中专文化，无业，住南京市浦口区。被告人朱海宇因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人朱海宇犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年3月10日作出(2016)苏0111刑初774号刑事判决。原审被告人朱海宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派检察员王寅出庭履行职务，上诉人朱海宇及其辩护人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月23日起，曾某（另案处理）担任南京盟信农村经济信息专业合作社(以下简称盟信合作社)的法定代表人，盟信合作社的经营范围是为成员提供农业生产经营相关的经济信息咨询。2013年2月至2014年10月，曾某、何某经商议，以支付10-15％高额贴息为诱惑，以盟信合作社作为平台，使用虚假的存款单，通过微信群、QQ群、发放宣传单、口口相传等方式对外宣传盟信合作社高息吸储的信息，向不特定公众非法吸收资金。在此期间，被告人朱海宇在盟信合作社担任财务总监，主要负责公司财务管理。储户将银行本票交到盟信合作社，盟信合作社出具公司存款单给储户，朱海宇将储户的银行本票到平安银行南京滨江支行进行背书，将资金转入曾某、朱海宇等人的个人银行卡账户，并将此储户存款贴息款通过银行卡支付给中介人，中介人按照一定的比例支付给储户。后期，朱海宇本人还直接与资金中介人及储户吸收存款。
经审计，被告人朱海宇在职期间，伙同曾某、何某共计向社会公众吸收资金达4亿余元。
2016年5月27日，被告人朱海宇在南京市江宁区龙眠大道文博苑2幢2单元407室被民警抓获。
上述事实，有被告人朱海宇的供述、证人曾某、谢某、宋某、陈某、史某,4等人的证言，被害人童某、周某、盛某等人的陈述，以及抓获经过、南京盟信农村经济信息专业合作社营业执照复印件、江苏天宁会计事务所出具的审计报告等证据证实。
原审判决认为，被告人朱海宇非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成了非法吸收公众存款罪。被告人朱海宇伙同他人共同实施非法吸收公众存款的犯罪行为，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人朱海宇有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；被告人朱海宇退赔各集资参与人的经济损失。查封、扣押、冻结在案的财产由查封、扣押、冻结机关依法处置后按比例返还各集资参与人（以执行时的实际价值计入已退赔数额）。
宣判后，原审被告人朱海宇不服，以原审判决认定其在盟信合作社担任财务总监不当，前期不知道盟信合作社不能吸收存款，在共同犯罪是从犯，原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人辩护认为，上诉人前期无犯罪的故意和行为，在共同犯罪中属于从犯，原判量刑过重，要求从轻处罚。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。本院对一审刑事判决认定的证据予以确认。二审庭审中辩护人出示了盟信合作社假营业执照照片复印件，朱海宇工商银行个人业务凭证一份，拟证明朱海宇对盟信合作社资质判断有误及朱海宇向盟信合作社的借款没有用于个人挥霍。出庭检察员出示了同案犯罪嫌疑人许某的证言，拟证明朱海宇对其明确说过盟信合作社的金融许可证是假的。
对于上诉人提出原审判决认定其在盟信合作社担任财务总监不当，前期不知道盟信合作社不能吸收存款的上诉理由，经查，朱海宇担任盟信合作社财务总监有多名证人的证言证实，并且前期进行的大额的转账、贴息且分别存入私人账户的行为并非正常银行业务，主观上明知盟信合作社的营业范围不包括吸收公众存款，故该辩解意见与事实不符，不能成立。对于辩护人提出上诉人前期无犯罪的故意和行为的辩护意见，经查，朱海宇担任盟信合作社财务总监后，即负责储户资金的存入、转账、支付贴息，并其告知盟信合作社的员工当储户询问盟信合作社的性质时的回答内容，证实其有非法吸收公众资金犯罪故意，该辩护意见不能成立。对于上诉人和辩护人提出，上诉人在共同犯罪中属于从犯，原判量刑过重，要求从轻处罚的意见，经查，上诉人在与他人非法吸收公众存款犯罪中起重要作用且系犯罪实行行为，不应认定为从犯，原判对上诉人的量刑在法律规定幅度内，且并无不当，故该辩解意见、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱海宇伙同他人共同非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志中
审判员 张松涛
审判员 汪 波
二〇一七年六月十四日
书记员 孟鑫鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04091号
原告：西安毅达房地产开发有限公司。
法定代表人：张庆民，总经理。
委托代理人：李昌东，男，该公司员工，住该公司。
被告：韦亚谅，女，汉族，1968年3月3日出生。
原告西安毅达房地产开发有限公司诉被告韦亚谅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告西安毅达房地产开发有限公司于2015年9月17向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告西安毅达房地产开发有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安毅达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 吴海玲
二〇一五年九月十七日
书记员 李 江
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04091号
原告：西安毅达房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区科技路陈家庄1号楼5层。
法定代表人：张庆民，总经理。
委托代理人：李昌东，男，该公司员工，住该公司。
被告：韦亚谅，女，汉族，1968年3月3日出生。
原告西安毅达房地产开发有限公司诉被告韦亚谅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告西安毅达房地产开发有限公司于2015年9月17向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告西安毅达房地产开发有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安毅达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 吴海玲
二〇一五年九月十七日
书记员 李 江
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第159-2号
申请执行人刘一鸣，居民。
申请执行人熊香莲，1971年6月7月生。
申请执行人刘翔，居民。
被执行人陈泽川。
被执行人陈新锦。
被执行人刘玉兰。
申请执行人刘一鸣、熊香莲、刘翔与被执行人陈泽川、陈新锦、刘玉兰健康权纠纷一案，吉安市中级人民法院作出的（2014）吉中民一终字第186号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人向本院提出申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院经过对被执行人采取了查询银行存款、房产等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案执行标的额5146元及相应利息，诉讼费35元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，拟裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2014）吉中民一终字第186号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 芹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初4877号
原告：桐乡市众力混凝土有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇晚村村南塘桥（桐乡市洲泉富强建材有限公司内1幢4间）。
法定代表人：龚雪荣。
委托诉讼代理人：顾雪利，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：徐海明，男，1970年7月17日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市众力混凝土有限公司与被告徐海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告桐乡市众力混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款539782.77元，扣除已支付的60000元，尚需支付479782.77元。事实和理由：因被告不能支付原告货款，于2016年10月10日出具欠条一张，确认尚欠原告货款402822.97元，并承诺支付逾期利息计136959.8元，合计539782.77元。但被告仅支付60000元，余款至今分文未付。
被告徐海明答辩称，其是跟浙江宝石建设有限公司、桐乡市亚都混凝土有限公司签的合同，跟原告没有关系，以前的律师函是发到宝石公司的，宝石公司快要倒闭了，原告才要其写欠条给他，去了律师事务所写了欠条后才让走的。
本院经审查认为，当事人双方对《预拌混凝土定作合同》均无异议，本院予以确认并在卷佐证，根据合同，双方主体是桐乡市亚都混凝土有限公司与浙江宝石建设有限公司，故原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告桐乡市众力混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈树强
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔 怡
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1003号
上诉人（原审被告）：福建汇金世盛酒店管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路江滨花苑6#-301店，统一社会信用代码913505OOO70881931P。
法定代表人：黄小炎，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：林传盛，男，汉族，1970年2月10日出生，住福建省南安市，
上诉人福建汇金世盛酒店管理有限公司因与被上诉人林传盛房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1102号民事裁定，向本院提出上诉。
福建汇金世盛酒店管理有限�司上诉称，被上诉人起诉争议的是上诉人未及时支付双方在租赁合同签订之前的租金事宜，接收货币一方所在地为合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产位于福建省××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建汇金世盛酒店管理有限公司请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人�法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1003号上诉人（原审被告）：福建汇金世盛酒店管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路江滨花苑6#-301店，统一社会信用代码913505OOO70881931P。法定代表人：黄小炎，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：林传盛，男，汉族，1970年2月10日出生，住福建省南安市，上诉人福建汇金世盛酒店管理有限公司因与被上诉人林传盛房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1102号民事裁定，向本院提出上诉。福建汇金世盛酒店管理有限�司上诉称，被上诉人起诉争议的是上诉人未及时支付双方在租赁合同签订之前的租金事宜，接收货币一方所在地为合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产位于福建省××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建汇金世盛酒店管理有限公司请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年六月二十一日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人�法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2402号
原告天津市彤凯商贸有限公司。住所地：天津市静海县东方红路利安银都2-246。
法定代表人张振东，总经理。
委托代理人张树刚、元彬，天津树刚律师事务所律师。
被告潍坊市宏伟防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇东庄村。
法定代表人隋德兴，总经理。
委托代理人郭天兵，该公司职工。
原告天津市彤凯商贸有限公司诉被告潍坊市宏伟防水材料有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市彤凯商贸有限公司的委托代理人张树刚、元彬，被告潍坊市宏伟防水材料有限公司的委托代理人郭天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市彤凯商贸有限公司诉称，原告合法取得票号分别为31300052216911063、31300052216911065、31300052216911066票面金额均为1000000元的三张银行承兑汇票。三张银行承兑汇票上均载明：出票人为潍坊市万润化纤有限公司，出票时期为2011年11月11日，收款人为山东省东旺新型防水材料有限公司，付款行为潍坊银行寿光支行，出票金额1000000元，汇票到期日为2012年5月11日，出票人在汇票上注明本汇票请潍坊银行寿光支行承兑，到期无条件付款。2011年11月11日，被告将票据委托案外人王坚到案外人刘志勇处贴现。后几经转让，原告是合法的最后持票人。2012年1月30日，被告以刘志勇涉嫌票据诈骗向寿光市公安局报案，后又于2012年2月28日前往潍坊银行寿光支行办理上述票据的挂失。2012年3月16日到法院申请公示催告。申报权利期间，原告以合法持票人的身份向法院申报权利。同年4月10日，法院作出民事裁定书，裁定终结公告催告程序。2012年5月9日，被告捏造因工作人员疏忽将上述汇票遗失的虚假事实，向法院提起诉讼，请求确认上述票据归被告所有，并申请法院于2012年5月11日冻结了上述票据。案经一审、重审、二审，驳回了被告的诉讼请求。上述票据于2014年8月20日才被解除冻结。被告明知在2011年11月将票据委托王坚到刘志勇处贴现，并将票据交付给刘志勇时即失去了票据权利，已无权要求持票人返还票据，仍捏造事实进行挂失、诉讼，其行为实属恶意。原告本已将票据用于还债，由于票据于2012年1月被追索回原告处，2012年5月11日被冻结，原告只能另筹措资金还债。被告的恶意挂失、诉讼行为，给原告造成重大损失，应负赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告损失486566.66元，诉讼费由被告承担。
被告潍坊市宏伟防水材料有限公司辩称，原告诉求无事实和法律依据，应依法驳回。原、被告虽因3000000元的票据发生纠纷，该票据所载明的款项并不在原告控制之下，原告也未因该笔款而产生任何利益，故原告要求被告赔偿其损失无事实和法律依据。退一步讲，假使原告有损失，其损失应按银行同期存款利息计算。
经审理查明，本案被告诉本案原告票据返还请求权纠纷一案，于2012年5月9日诉至本院。本院于同年11月12日作出（2012）寿商初字第563号民事判决书，判决：潍坊银行寿光支行签发、出票人为潍坊市万润化纤有限公司，收款人为山东省东旺新型防水材料有限公司、到期日为2012年5月11日、票面金额为1000000元，票号分别为3130005221691063、3130005221691065、3130005221691066的三张银行承兑汇票的票据权利归本案被告所有。本案原告不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，该院于2013年9月1日作出（2013）潍商终字第376号民事裁定书，将本案发回重审。本院重新审理后，于2013年12月12日作出（2013）寿商重初字第13号民事判决书，判决：驳回本案被告的诉讼请求。本案被告不服该判决，再次上诉至潍坊市中级人民法院，该院于2014年6月24日作出（2014）潍商终字第297号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，本案被告诉本案原告票据返还请求权纠纷一案，诉讼过程中，根据本案被告申请，本院作出（2012）寿商初字第563-1号财产保全裁定，于2012年5月11日依法冻结了上述汇票，2014年8月20日解除冻结。
上述事实，有（2012）寿商初字第563号民事判决书、（2013）潍商终字第376号民事裁定书、（2013）寿商重初字第13号民事判决书、（2014）潍商终字第297号民事判决书及当事人陈述在案为证。
本院认为，申请诉讼财产保全是当事人的权利，但当事人也要为错误申请承担相应的责任。被告起诉原告要求确认原告取得上述三张承兑汇票的行为无效，并确认归其所有，经潍坊市中级人民法院终审后，被告败诉，其因申请冻结原告上述汇票给原告造成的损失应予赔偿。原告要求被告按银行贷款利率赔偿因涉案汇票冻结造成的利息损失，本院予以支持。经核算，利息数额为427300元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潍坊市宏伟防水材料有限公司赔偿原告天津市彤凯商贸有限公司因票据冻结造成的损失427300元（3000000元，按人民银行同期基准贷款利率，自2012年5月11日计算至2014年8月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8598元，由原告负担598元，被告负担8000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 袁桂美
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 婧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖初字第00002号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人薛亚宁，江苏泰信律师事务所律师。
被告新余市顺安吊装服务有限公司，住所地江西省新余市通济桥桥下停车场。
法定代表人裴菊军，经理。
被告裴菊军。
被告陈金龙。
被告裴菊军、陈金龙共同委托代理人习勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告裴菊军、陈金龙共同委托代理人李博，江西弘杰律师事务所律师。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告新余市顺安吊装服务有限公司（以下简称新余顺安公司）、裴菊军、陈金龙因融资租赁合同纠纷一案，原告江苏公信公司于2013年11月4日向本院提起诉讼，被告陈金龙在法定期间内向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：原告江苏公信公司诉称，2011年12月29日，新余顺安公司向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并于2012年2月25日签订《融资租赁合同》，合同约定由新余顺安公司选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY130K汽车起重机一台，设备价款为560万元。为保证上述合同履行，裴菊军、陈金龙与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为新余顺安公司合同义务提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司按约履行合同义务，但新余顺安公司未按约履行付款义务。2012年12月28日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对三被告享有的合同权利转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司将转让事宜通知被告，经原告多次催要，被告未能履行付款义务，现诉请判令：新余顺安公司支付所欠租金5992272元，裴菊军及陈金龙对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼、保全等费用由被告承担。为支持诉请，江苏公信公司提供《融资租赁合同》、《保证担保合同》及《债权转让协议》等证据材料。其中《融资租赁合同》第十六条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商或解决不成依法向出租人住所地的人民法院起诉。第十七条约定：在不影响承租人权利和义务的情况下，出租人有权转让其在本合同中的全部或部分权利，并通知承租人，本合同所有条款对双方当事人的继受人具有约束力。《保证担保合同》第九条约定：在本合同履行过程中发生的争议由三方协商解决，协商不成的向《融资租赁合同》约定的管辖地人民法院提起诉讼。
被告陈金龙认为：本案应为债权转让纠纷，并非融资租赁合同纠纷，原告称涉案债权系从徐工租赁公司受让取得，但陈金龙未收到徐工租赁公司的债权转让通知。徐工租赁公司与被告签订的《融资租赁合同》及《保证担保合同》中约定管辖条款对原告不适用。本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送至江西省新余市中级人民法院审理。
本院认为，第一，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。江苏公信公司本案主张债权虽系从徐工租赁公司受让取得，但该债权系徐工租赁公司基于与新余顺安公司签订、履行《融资租赁合同》产生，故江苏公信公司本案主张的民事法律关系仍应为融资租赁合同关系，本案案由定为融资租赁合同纠纷并无不当。
第二，本案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《融资租赁合同》明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向出租人住所地人民法院起诉。同时约定出租人有权转让其合同中的全部或部分权利，合同条款对继受人具约束力。涉案《保证担保合同》也约定合同争议应向《融资租赁合同》约定的管辖地人民法院提起诉讼。上述合同约定内容均系当事人真实意思表示，符合法律规定，对各方当事人具有法律约束力。江苏公信公司涉案主张的债权系从徐工租赁公司受让取得，系基于涉案《融资租赁合同》产生，江苏公信公司应受《融资租赁合同》约定管辖条款的约束。本院作为涉案《融资租赁合同》出租人徐工租赁公司的住所地法院，对本案具有管辖权。综上，陈金龙提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告陈金龙对本案提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告陈金龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 孙 燕
审 判 员 李忠和
代理审判员 耿德举
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈 琳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初206号
原告朱得付，住河北省兴隆县，电话151XX****XX。
委托代理人闫书香。
被告朱得顺，电话134XX****XX。
委托代理人韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
第三人朱得利，电话187XX****XX。
委托代理人袁书连。
本院在审理原告朱得付与被告朱得顺、第三人朱得利合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱得付撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告朱得付负担。
审判员 马宝春
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁小丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0729号
原告朱某甲，农民。
被告朱某乙，农民。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙为离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2016年1月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告朱某甲负担（原告已预交）。
审 判 员 滕海军
二〇一六年一月十八日
法官助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕文珍，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市鑫隆房地产开发有限公司。住所地：新乡市开发区五一路中段。
法定代表人：杜英义，经理。
委托代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。
再审申请人吕文珍因与被申请人新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）商品房买�合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕文珍申请再审称：（2016）豫07民终2644号民事判决可以证明合同约定的可以延期交房的情形于2015年11月15日已消除，开发商应按约定交房并支付违约金；目前房屋未实际交付，缺少《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，尚未达到交付条件；原审认定鑫隆公司违约逾期交房时间的抗辩事实与理由错误；原审认为鑫隆公司存在逾期交房的事实但不应承担违约责任的认定错误；原审审理程序违法，未实际调查，维护开发商利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：案涉商品房买卖合同第八条约定了出卖人可以据实予以延期交付的情形包括：因市政道路，管网�配套设施造成交付时间延误。吕文珍主张市政道路管网不包括电力网，但从合同的整体性来理解上述条款中约定的“配套设施”，应当包括水、电，鑫隆公司可以据实予以延期的事由成立。本院（2016）豫07民终2644号民事判决认为合同约定的可以据实予以延期的情形已消除的时间为2015年11月15日，并综合各方面实际情况酌情延长交房时间3个月，鑫隆公司于2016年2月15日才开始承担违约金。但本案中，新乡市红旗区人民法院于2015年12月10日作出(2015）红民一初字第1641号民事判决，驳回房屋买受人关于逾期交房违约金的诉讼请求，该一审判决作出时，鑫隆公司违约的情形尚未出现。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决�反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院二审依据上述法律规定，判决驳回吕文珍的上诉请求，并无不当。吕文珍以案涉房屋缺少《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，尚未达到交付条件为由申请再审，但在一审判决后未以该理由提起上诉，本院二审对此不予审理，符合法律规定。
综上，吕文珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回吕文珍的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 申超贤
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执245号
申请执行人张文学,男,1965年7月24日出生,汉族，职业干部，现住绥化市庆安县。
被执行人郭凤云,女,1957年6月18日出生,汉族，职业干部，现住绥化市。
本院在执行张文学与郭凤云借款合同纠纷一案中，申请人张文学与被执行人郭凤云就本案的执行款达成以工资偿还的分期给付协议且经本院穷尽财产调查措施后被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第69号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张玉梅
执行员 刘立祥
执行员 王悦林
二〇一七年六月八日
书记员 吴文举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1761号
申请执行人:丛李松，男，1968年9月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司，住所地哈尔滨市南岗区十字街58号C栋0-1层、1-2层。
法定代表人：叶旭东，职务董事长。
本院在执行申请执行人丛李松与被执行人哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人应返还申请人购货款及赔偿金共计人民币7216元、案件受理费50元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1761号申请执行人:丛李松，男，1968年9月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司，住所地哈尔滨市南岗区十字街58号C栋0-1层、1-2层。法定代表人：叶旭东，职务董事长。本院在执行申请执行人丛李松与被执行人哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人应返还申请人购货款及赔偿金共计人民币7216元、案件受理费50元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月八日书 记 员  于 琪
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4031号
原告:天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202号。
法定代表人:李玮，职务，经理。
被告：满鹤喈，男，成年人，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告满鹤喈物业服务合同纠纷一案中，原告天津市和安物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和安物业管理有限公司负担。
审判员 甄如辉
二〇一六年十二月九日
书记员 董 征
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初429号
起诉人：翟启春，男，1972年3月4日生，汉族。
2016年8月16日，本院收到翟启春的起诉状。同日，本院向翟启春送达书面释明函并于同月24日再次收到翟启春的起诉状。起诉人翟启春向本院提出诉讼请求：1、确认南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）强行拆除起诉人房屋的行为违法，同时责令栖霞区政府采取在原地址，按原式样重建房屋的补救措施；2、确认栖霞区政府限制起诉人人身自由的行为违法；3、确认栖霞区政府强行扣押起诉人财物的行为违法；同时责令栖霞区政府制作经双方确认的财务损毁清单，返还被扣押的财物并赔偿损失。事实和理由：栖霞区政府龙潭办事处于2016年7月15日给起诉人的答复称：“2010年，因龙潭机电产业园（一期）建设需要，区拆迁办根据宁栖房拆字[2010]第002号《南京市栖霞区房屋拆迁实施方案批准通知书》对你所居住龙潭村小圩组地块实施拆迁”。起诉人发现宁栖房拆字[2010]第002号《南京市栖霞区房屋拆迁实施方案批准通知书》的审批单位是栖霞区政府，拆迁实施单位是栖霞区政府的职能部门栖霞区拆迁办，是受栖霞区政府指定，故实际拆迁人是栖霞区政府，因此，龙潭村小圩组的房屋拆迁是栖霞区政府的行政行为，恳请法院判如所请。
本院经审查认为，起诉人翟启春提供的证据表明，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室实施所诉的行政行为，因此，翟启春应以南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室为被告，向有管辖权的法院起诉。经释明，翟启春坚持以栖霞区政府为被告向本院起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如�：
对翟启春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李伟
审 判 员 陈辉
代理审判员 韦韬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杜惠
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行初253号
起诉人李晏成，男，1962年2月6日出生，汉族，住成都市温江区。
本院于2017年3月6日收到起诉人李晏成诉成都市人民政府、四川省人民政府的起诉材料，李晏成诉称:2016年10月8日，起诉人通过政府信息公开，才知悉成都市人民政府于2012年11月9日作出了《成都市人民政府关于成都市2012第32批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2012]677号）的具体行政行为，将起诉人位于四川省成都市温江区永宁镇天堰村4组的房屋及其使用的土地列入征收范围之内。起诉人于2016年10月21日向四川省人民政府申请行政复议，于2017年2月5日收到四川省人民政府作出的川府复决[2017]13号行政复议决定书。起诉人不服该复议决定，向法院提起诉讼。请求：1、撤销成都市人民政府作出的《成都市人民政府关于成都市2012第32批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2012]677号）的具体行政行为；2、撤销四川省人民政府作出的川府复决[2017]13号行政复议决定书。
本院认为，成都市人民政府作出用地批复的行为系土地征收审批行为，该行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于该行为提起的行政复议，以及不服该行政复议提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人不服成都市人民政府作出的《成都市人民政府关于成都市2012第32批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2012]677号）向四川省人民政府申请行政复议，因不服四川省人民政府作出的行政复议决定，提起本案行政诉讼。其起诉不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李晏成的�诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月七日
书记员 周巳铃
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红商初字第5号
原告：陈小权。
委托代理人：吕秋安。
被告：江红。
原告陈小权与被告江红民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈小权及其委托代理人吕秋安到庭参加诉讼。被告江红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2012年12月16日、12月28日，被告因做生意缺少资金向原告借款共计人民币40000元，并承若一两个月即将借款归还原告。经原告催讨，被告至今未归还，故诉至法院。请求依法判令被告江红归还借款40000元。
为证明所主张的事实，原告陈小权向本院提交借条两张，证明被告江红向原告借款共计40000元的事实。
被告江红经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明被告江红向原告借款40000元的事实。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年12月6日、12月28日，被告江红向原告借款共计人民币40000元，经原告催讨，被告至今未归还借款。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告江红向原告陈小权借款40000元有借条为证，双方的债权债务关系明确，自然人之间的合法借贷应受到法律的保护。被告江红借款后理应及时履行还款义务，被告至今未归还借款，于法于理不符。故原告诉请被告江红归还借款本金40000元，本院予以支持。被告江红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江红归还原陈小权借款本金40000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××01
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一四年一月二十一日
申请执行的期限两年
书 记 员 张造忠
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第752号
原告田某某，男，汉族。
委托代理人王永寿，青海浩河律师事务所律师。
被告拜某某，女，汉族。
委托代理人吴学文，韩义，青石嘴法律中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田某某与被告拜某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告田某某承担。
审判员 郭 晨
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马文娟
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01259号
原告陈某某，女，汉族，农民。
被告张某甲，男，汉族，农民。
原告陈某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年在互联网上相识谈婚，2012年2月17日登记结婚，2012年10月2日生一女孩张某乙。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生纠纷。2015年8月5日，原告起诉要求与被告离婚。
被告张某甲未到庭应诉。
经审理查明，原、被告2011年在互联网上相识谈婚，2012年2月17日登记结婚，2012年10月2日生一女张某乙。婚后感情一般。2014年4月原、被告在深圳打工期间发生纠纷，后分居生活至今。2015年8月5日，原告向本院提起离婚诉讼。本院受理后，因被告无具体送达地址，下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等限其60内到庭应诉，逾期被告未到庭应诉。审理中，原告提出与被告夫妻感情彻底破裂，但未能提交相关证据予以证明；被告寄来书面意见，坚决不同意离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证、身份证复印件，被告母亲岳芩芩谈话笔录及被告信件等证据，经当庭举证，合议庭评议，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生育有子女，婚姻基础较好。双方婚后在共同生活期间虽因家庭琐事致夫妻关系失睦，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方在今后共同生活中互谅互让，相互包容，加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，共同致力于子女抚养及家庭建设，其夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈宝雄
人民陪审员 张太枝
人民陪审员 杜昌福
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 聂 尧
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执928号
申请执行人:卢曦，男，江西省大余县人，住大余县。
被执行人:王青生，男，江西省大余县人，住大余县。
本院于2016年12月9日立案执行卢曦与王青生机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初265号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币72278元，承担执行费人民币984.17元。本院已执行0元,尚有人民币72278元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年六月二日
代理书记员 罗永辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29877号
原告河南邦吉房地产营销策划有限公司，所在地郑州市金水区文化路北环瀚海爱特中心B塔407。
法定代表人赵雨，经理。
委托代理人张九灵，河南智举律师事务所律师。
被告杨旭光，男，汉族，1977年11月12日出生，住郑州市金水区。
原告河南邦吉房地产营销策划有限公司诉被告杨旭光合同纠纷一案中，原告河南邦吉房地产营销策划有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南邦吉房地产营销策划有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南邦吉房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告承担。
审判员 房 舒
二〇一六年十二月九日
书记员 翟晨慧
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2661号
原告李四元，男，1966年3月27日出生，汉族，个体户，住涟源市。
被告聂华彪，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人阎新清，湖南华章律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人刘奇桂，男，1973年10月4日出生，农民，住涟源市。
第三人肖志飞，男，1980年4月15日出生，农民，住涟源市。
原告李四元与被告聂华彪、第三人刘奇桂、肖志飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李四元、被告聂华彪的委托诉讼代理人阎新清到庭参加诉讼，第三人刘奇桂、肖志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李四元向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂华彪支付原告煤款701000元；2、由被告承担本案诉讼费及律师费用。
被告聂华彪辩称：1、原告的煤是拖到由被告聂华彪与第三人刘奇桂、肖志飞合伙开办的煤坪，被告出具欠条的行为是执行合伙事务的职务行为，并非个人行为，所以被告愿意承担所欠煤款三分之一的责任，其余应由第三人承担。2、原告将被告的门面在未征得被告同意的情况下私自转租与他人，收取的租金应当在所欠煤款中予以抵扣。3、申请追加刘奇桂、肖志飞作为本案当事人参加诉讼，共同承担偿还责任。
第三人刘奇桂、肖志飞未发表意见。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
从2014年开始，原告陆续向被告聂华彪与他人投资合伙的位于涟源市斗笠山石坝的一个煤坪送煤，到2015年10月18日，经双方结算，尚欠原告煤款701000元，被告聂华彪向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到李四元煤款柒拾万零壹仟元整（701000元），于2016年10月18日前付清。自愿租2个门面给李四元（租金免），娄底市娄星区宏远奶牛养殖场进门的右边1、2号。如2016年10月18日没付清，将1、2号门面抵押给李四元。”之后被告聂华彪未向原告偿还过该欠款。另查明，2016年3月14日，原告与案外人邹凌风签订租赁协议，将聂华彪所有的两个门面租赁给其使用，约定租期从2016年3月16日至2019年3月16日止，每年租金13280元，每半年预付一次。原告在收取了半年租金6640元后，其余租金因被告聂华彪与他人的经济纠纷，被提取到涟源市人民法院。
二、双方当事人有争议的部分
1、本案中所欠煤款应由被告聂华彪承担还是由被告与第三人共同承担。原告认为，原告是将煤拖至被告所开煤坪，之前的煤款也是在被告处结算的，现被告对未付的煤款，以个人名义向原告出具了欠条，且欠条上也以私有门面作为抵押，故原告仅向被告聂华彪主张权利。被告认为，该煤坪是被告与第三人刘奇桂、肖志飞合伙投资的。被告出具欠条的行为，是履行合伙事务的行为，故被告仅承担三分之一的责任，其余责任应由第三人承担。本院认为，依照法律规定，个人合伙的合伙人对合伙债务对外承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。在本案中，虽然被告提出煤款是被告与第三人合伙开办的煤坪所拖欠的，但原告在仅向部分合伙人起诉的情况下，部分合伙人应当依法履行还款义务，对超过自己应当承担数额的部分，再向其他合伙人追偿。故对原告仅要求被告聂华彪承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
2、原告以被告门面对外出租收取的租金应否抵扣欠款。原告认为，欠条中已明确被告自愿租2个门面给原告使用，免租金，故对原告收取的租金不应抵扣欠款。被告认为，欠条中虽然写明被告免费租2个门面给原告使用，但并不代表原告可以私自将该门面对外转租产生收益，故对其产生的租金应当归被告所有，抵扣被告应付的欠款。本院认为，本案原、被告之间因欠款而产生租赁合同关系，原告可以在约定的期限内对该门面进行免费租赁，但依据法律规定，承租人将租赁物转租给第三人，需经得出租人同意。现原告未向本庭提交其转租行为征得被告的同意，故其转租所得的收益应抵扣被告所应支付的欠款。
判决的理由与结果
本院认为，被告聂华彪与他人合伙承包的煤坪因拖欠原告煤款未及时支付，而由被告向原告出具欠条。该欠条是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。因该煤坪系个人合伙，原告仅向合伙组织中的部分合伙人即聂华彪主张债权符合法律规定，被告聂华彪应当按欠条的约定向原告履行还款义务。对超过自己应当承担数额的部分，再向其他合伙人追偿。被告将自有门面免费租予原告，但原告在未征得被告同意的情况下，擅自转租与他人，所得租金6640元应抵扣被告的欠款，故被告聂华彪尚需支付给原告的煤款为694360元。对原告要求被告支付诉讼过程中所产生的律师费用，原告未向法院提供相应的依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聂华彪在本判决生效后十日内支付原告李四元煤款694360元。
二、驳回原告李四元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10810元，由被告聂华彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 陈楚文
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 邵 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0050号
罪犯仇才龙，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2009年12月16日作出（2009）邮刑初字第0240号刑事判决，以被告人仇才龙犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2010年1月6日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2012年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯仇才龙在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯仇才龙在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯仇才龙在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯仇才龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年一月十七日
书记员 陆 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第274号
上诉人（原审被告）王玉标。
被上诉人（原审原告）李秀生。
上诉人王玉标因健康权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第5496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人王玉标及其委托代理人朱某，被上诉人李秀生的委托代理人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月16日，王玉标在奉贤区南桥镇江海村＊＊＊号，因琐事与李秀生发生互殴、推搡，致李秀生摔倒在地并造成右股骨颈骨折。李秀生为此花费医疗费人民币21，505.30元（以下币种均为人民币），王玉标也为李秀生垫付医疗费2，000元左右。另外，在王玉标涉嫌故意伤害罪审理期间，其曾通过原审法院转交给李秀生5，000元。
2012年6月16日，李秀生起诉至奉贤区人民法院，要求判令王玉标赔偿医疗费21，505.30元、住院伙食补助费230元、交通费500元，合计22，235.30元。考虑到目前的司法政策原因，李秀生对伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失保留诉权，待政策明确后再行�张。
原审庭审中，王玉标的姐姐王某1和王某2出庭作证。证人王某1陈述称：事发时其在现场，李秀生也一直在现场。当时李秀生与其父亲因为琐事争吵，之前也曾因为价格问题有过矛盾。李秀生拿扫把打了其父亲，此时王玉标出来将扫把夺过去折断了，李秀生就打了王玉标一耳光。王玉标伸手去挡的时候碰到了其和李秀生，二人共同倒地。李秀生倒地后又站起来，走到后面又回来说不舒服，其陪同王某2将李秀生送至医院。其在医院时，曾听医院医生说李秀生的骨折不是打伤的，弯腰的情况下也会扭伤。证人王某2陈述称：事发时，其不在现场，但李秀生确实一直在现场。因为送人去医院需要用车，故其用自家车辆送李秀生去医院。在陪李秀生做检查时，其和姐姐王某1将片子送到医生处，问是否是打伤的。医生说年纪大了坐一下就可能会扭伤，如果是打伤的，外面�有青紫。
原审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王玉标因琐事与李秀生发生互殴、推搡，致李秀生摔倒在地并造成右股骨颈骨折，理应承担相应的赔偿责任。王玉标在庭审中认为其系正当防卫、李秀生骨折系自己撒泼导致、李秀生医疗费票据系造假或已在老家报销等辩称及二证人陈述的曾听医院医生讲李秀生的骨折不是打伤的而是自己扭伤的证言等，因未提供相应证据，原审法院均不予采信。但结合本案相关证据材料及王玉标庭审质证、辩论意见可知，本次事发系李秀生先与王玉标父亲发生争吵并追打王玉标父亲引起，嗣后才发生王玉标与李秀生的互殴、推搡，因此李秀生就其在冲突中受伤这一损害后果也应承担一定的责任，至于双方责任比例，原审法院认为以各负50%为宜。
至于李秀生的具体损失，对于医疗费，原审法院根据李秀生提供的医疗机构出具的医疗费收据等收款凭证，结合门急诊病历、用药清单、出院小结等证据予以确定，计21，340.30元（已扣除住院医疗费中伙食费165元），另外，王玉标事发后曾垫付2，000元左右医疗费，原始票据虽已遗失，但王玉标均认可其垫付金额为2，000元整，且同意在本案中一并处理，原审法院予以确认，故本案中李秀生的医疗费原审法院按23，340.30元予以支持。对于住院伙食补助费，原审法院按照每天20元的标准，期限参照住院费收据确定为11.5天，计230元。对于交通费，原审法院根据李秀生的就医情况酌情予以支持100元。综上，李秀生因2012�6月16日与王玉标发生冲突进而互殴、推搡最终导致受伤所造成的损失为医疗费23，340.30元、住院伙食补助费230元、交通费100元，合计23，670.30元。该损失由王玉标赔偿给李秀生其中的50%计11，835.15元，扣除王玉标已给付的7，000元，尚需给付4，835.15元。
原审据此判决：一、王玉标于判决生效之日起十五日内赔偿给李秀生4，835.15元；二、驳回李秀生其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币356元，由王玉标负担39元，由李秀生负担139元。
原审判决后，王玉标不服，向本院提出上诉，认为纠纷因李秀生故意寻衅滋事而引起，王玉标没有打过李秀生，当天公安局开具的验伤单内容为空白，医生说可能是扭伤，因此不能证明李秀生的受�是王玉标造成的，故请求撤销原审判决，改判王玉标不需承担任何赔偿责任。
被上诉人李秀生不同意上诉人的上诉请求，认为李秀生受伤当日即住院治疗，无需再填写验伤单以证明伤情，故原审判决正确，请求维持原审判决。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担相应赔偿责任。本案的争议焦点在于王玉标是否应对李秀生的伤情承担赔偿责任。从现有证据来看，事发当日李秀生的验伤单内容虽为空白，但综合公安局接报回执单、李秀生病史记录、证人证言、（2012）奉刑初字第1275号刑事判决书等内容，已能够形成证据链，在没有证据表明李秀生的伤势有其他成因的前提下，根据证据优势原则可确定李秀生的伤势系在双方的肢体冲突中形成的事实。关于双�责任比例，应综合本次纠纷的起因、发展和结果予以确定。原审法院根据双方各自过错程度及纠纷过程，确定由王玉标承担50％的赔偿责任，已考虑到李秀生过错在先的事实，体现了过错与责任相一致的原则。王玉标在未能提供新证据的情况下坚持不承担任何赔偿责任，于法无据，本院难以支持。经审核，原审法院确定的各赔偿项目及金额并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王玉标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 杨艺珅
代理审判员 胡起达
二〇一四年四月八日
书 记 员 左莉莉
附：相关�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执913号
申请执行人：李荣华，男，满族，1956年6月28日出生，住滦平县。
被执行人：史艳波，男，满族，1976年5月30日出生，住滦平县。
本院在执行申请执行人李荣华与被执行人史艳波合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议。申请执行人李荣华申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 于 在 军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 安 凌 志
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终332号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈利军，男，1989年1月23日出生，户籍所在地北京市平谷区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人陈利军犯危险驾驶罪一案，于2017年3月10日作出（2017）京0105刑初508号刑事判决。原审被告人陈利军对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈利军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈利军在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈利军撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初508号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段 伟
代理审判员 孙 蓉
代理审判员 栾广萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 烨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13487号
原告李静秋，女，1971年4月18日出生，汉族。
委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。
被告傅永强，男，1960年7月16日出生，汉族。
被告金花济，女，1928年7月29日出生，汉族。
原告李静秋与被告傅永强、金花济合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李静秋委托代理人杨新军到庭参加了诉讼，被告傅永强、金花济经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静秋诉称：原告与被告1曾系夫妻关系，双方于2000年4月5日调解离婚。被告1与被告2系母子关系。原告与被告1离婚后，约定昌平区燕城苑小区某号房屋归原告所有。因被告2当时在该房屋内居住，原告与被告1于2011年11月2日签订《协议书》，约定被告2居住于涉案房屋内，原告暂居住在被告2名下的位于东城区天坛东里中区某号公租房内，双方并就相关权利义务作了约定。后2012年5月5日，原告将本案房屋出卖给第三人。因被告2一直居住在该房屋内，起诉被告2腾房。后经昌平区人民法院判决，由本案原告将房屋交付于第三人，并自2013年12月19日起，由原告支付第三人房屋租赁经济损失费每月1500元，支付至被告2实际腾房之日止。2015年6月19日，经东城区人民法院判决及北京市第二中级人民法院判决，解除原告与被告1签订的《协议书》，双方不再存在换房居住的情形。原告认为，原告与被告1之间的《协议书》已经解除，被告2作为被告1的母亲，现已经无权居住于燕城苑小区某房屋。被告2居住涉案房屋的房租不应继续由原告承担。因此原告请求法院判决：1、二被告支付原告经济损失费：自2015年6月19日起，按每月1500元，支付至实际腾房之日止；2、二被告立即从昌平区燕城苑小区某号房屋中搬出；3、本案诉讼费由被告承担。
被告傅永强、金花济经法庭合法传唤未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告李静秋与被告傅永强原系夫妻关系。二人于2000年4月5日经法院调解离婚。双方在离婚时约定位于北京市昌平区燕城小区某号房屋（以下简称诉争房屋）由原告李静秋所有。被告金花济系被告傅永强的母亲。李静秋与傅永强在离婚时，诉争房屋实际由金花济在居住。2011年11月2日，原告李静秋与被告傅永强签订《协议书》。该协议书约定，金花济居住在诉争房屋内，李静秋居住在金花济名下的位于北京市东城区天坛东里中区某号的公租房内。在李静秋与金花济换房居住期间，各人对各自居住的房屋产生的费用负责。
2012年5月5日，原告李静秋与案外人王桂丽签订《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定李静秋将诉争房屋出卖给王桂丽。2012年6月27日，王桂丽取得诉争房屋的所有权。2013年，案外人王桂丽起诉李静秋要求李静秋交付诉争房屋，并赔偿未交付之前的租房损失。我院判决李静秋按每月1500元赔偿王桂丽自2012年6月27日起至实际占有诉争房屋之日止的经济损失。该判决已经发生法律效力。2015年，原告李静秋起诉被告傅永强、第三人金花济要求解除李静秋与傅永强签订的《协议书》，并赔偿第三人占用诉争房屋期间的经济损失。北京市东城区人民法院认为原告李静秋出卖诉争房屋后，《协议书》已无继续履行的可能，故判决解除了《协议书》。李静秋在未解除《协议书》的情况下，出售诉争房屋带来的经济损失应自行承担。故东城区人民法院驳回了李静秋要求赔偿损失的诉讼请求。后傅永强不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2015年6月18日判决驳回上诉，维持原判。2016年王桂丽起诉金花济、第三人傅永强、李静秋要求金花济搬出诉争房屋。我院判决支持了王桂丽的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。
上述事实，有（2000）崇民初字第1086号民事调解书、（2013）昌民初字第13276号民事判决书、（2015）东民初字第00678号民事判决书、（2015）二中民终字第06554号民事判决书、《协议书》以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。金花济作为第三人参与了李静秋诉傅永强要求解除《协议书》的诉讼，其在诉讼过程中对《协议书》内容并未表示异议。金花济的居住权是基于《协议书》的约定。在《协议书》解除后，金花济便无权继续居住在诉争房屋内。在《协议书》解除后，金花济居住在诉争房屋内给房屋所有权人带来的经济损失理应由金花济承担。现生效判决已经确认王桂丽在占有诉争房屋之前的损失由原告李静秋承担，故李静秋承担的损失在《协议书》解除后的部分理应由金花济承担。原告李静秋要求被告金花济支付自2015年6月19日起至实际腾房之日止的经济损失费的请求有事实依据，本院予以支持。原告并未举证证明傅永强居住在诉争房屋内，故原告要求傅永强承担经济损失的请求无事实依据，本院不予支持。原告李静秋现不是诉争房屋的所有权人，故其无权向二被告提出搬离诉争房屋的请求。原告李静秋的第二项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金花济按每月1500元向原告李静秋支付自2015年6月19日起至被告金花济从北京市昌平区北七家镇燕丹村北燕城小区某号房屋中搬出之日止的经济损失费；
二、驳回原告李静秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告金花济负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费以实际发票数额为准，由被告金花济、傅永强负担（于本判决生效后七日内支付原告李静秋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 权立工
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵齐跃
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第851号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人赵某，男，身份证号码：×××031X，汉族，文化程度高中，户籍地址：辽宁省沈阳市大东区。2013年11月27日因赌博被珠海市公安局拱北口岸分局行政罚款五百元。2014年1月23日因吸毒被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日，执行于珠海市第一拘留所。因本案于2014年1月28日被羁押，2014年2月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）884号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日凌晨2时许，被告人赵某与徐某电话联系购买毒品后，即携带毒品行至珠海市××××区拱北莲花路珠海农商银行门口，以人民币200元的价格贩卖一包毒品给徐某，双方交易完毕，准备离开时被警察当场抓获，从被告人赵某身上缴获毒资人民币200元及作案工具紫色诺基亚手机一部，从徐某身上缴获白色晶体状物质一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重2.06克）。
另查明，被告人赵某被抓获后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现。被告人赵某于2013年11月27日因赌博被珠海市公安局拱北口岸分局行政罚款五百元；2014年1月23日因吸毒被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日，执行于珠海市第一拘留所。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言及辨认笔录，理化检验报告书，扣押笔录，扣押物品清单，公安机关出具的抓获经过及情况说明，通话清单，人口信息查询资料，行政处罚决定书，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某于2014年1月23日至2014年1月27日被羁押期间，系其因吸毒被行政处罚被羁押的，该期间不予折抵刑期。根据被告人赵某的犯罪事实、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月28日起至2014年11月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具紫色诺基亚手机一部，予以没收，上缴国库；涉案毒品甲基苯丙胺净重2.06克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李昆泽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12649号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：蔡振莹，男，1975年8月28日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告蔡振莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩 琳
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初104号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人房某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日16时47分许，被告人房某某醉酒驾驶无牌电动四轮车沿青州市王府街由西向东行驶，在其从顺行的刘某驾驶的小型普通客车右侧超车时，两车发生刮蹭事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人房某某血液中检出乙醇成分，含量为176.59mg/100ml。经青州市交警大队事故认定，被告人房某某承担事故的全部责任。
2016年8月24日，被告人房某某主动到公安机关接受询问，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，事故现场现场勘查笔录、现场照片，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，书证被告人人口信息、报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人房某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人房某某归案后认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 袁加民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 慧
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初104号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人房某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开�庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日16时47分许，被告人房某某醉酒驾驶无牌电动四轮车沿青州市王府街由西向东行驶，在其从顺行的刘某驾驶的鲁****7小型普通客车右侧超车时，两车发生刮蹭事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人房某某血液中检出乙醇成分，含量为176.59mg/100ml。经青州市交警大队事故认定，被告人房某某承担事故的全部责任。
2016年8月24日，被告人房某某主动到公安机关接受询问，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，事故现场现场勘查笔录、现场�片，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，书证被告人人口信息、报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人房某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人房某某归案后认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告�房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 袁加民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 慧
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初949号
原告高淑梅，女，1972年2月12日出生，住所地七台河市茄子河区。
被告七台河市人民医院。
法定代表人李春光，职务，院长。
本院在审理原告高淑梅与被告七台河市人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日以现在无法做鉴定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告高淑梅撤回起诉。
案件受理费400.00元减半收取200.00由原告承担。
审 判 长 纪凡昌
代理审判员 闫丹丹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭志杰
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执521号
申请执行人：邱春松，男，汉族，个体户，住厦门市。
被执行人：李清清，女，汉族，经商，住明溪县。
本院在执行申请执行人邱春松与被执行人李清清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李清清暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何毅明
审判员 洪明群
审判员 孙海龙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执521号申请执行人：邱春松，男，汉族，个体户，住厦门市。被执行人：李清清，女，汉族，经商，住明溪县。本院在执行申请执行人邱春松与被执行人李清清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李清清暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请。本裁定送达后立即生效。审判长  何毅明审判员  洪明群审判员  孙海龙二〇一六年十二月二十九日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执962号
申请执行人崔某。
被执行人宋某。
崔某申请宋某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1493号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按判决书全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1493号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一七年六月八日
书记员 刘 林