河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3387号
原告姚俊才，男，汉族，1973年12月5日出生，住鄢陵县。
委托代理人姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告许昌市建安区五女店镇人民政府（原许昌县五女店镇人民政府）。
住所地许昌市建安区五女店镇。
法定代表人张二锋，系该镇镇长。
委托代理人王占锋，河南森鼎律师事务所律师。
原告姚俊才诉被告许昌市建安区五女店镇人民政府合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜子林，被告许昌县五女店镇人民政府委托代理人王占锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚俊才诉称，原告在五女店镇辖区内承包土地种植经营多种造型以及多种名贵苗木。原告所承包经营的该土地因修建高速铁路需要征用，为既确保高速铁路工程的顺利进行，又确保原告的合法权益合理利益得到保障，对原告的树木进行补偿。原被告双方于2016年8月29日达成协议，签订“协议书”协议约定，对于原告应获得树木苗木的补偿价值最终确定（原告对被征用的苗木进行价格评估，鉴定价格为628731元，不含高铁西侧被占用5米临时通道的补偿），应在签订协议后40日内委托有资质的机构作出鉴定，也即2016年10月10日前做出。但被告至今不履行协议，致使原告的苗木被征被拆后，却迟迟拿不到补偿款。依据公平原则，应以原告的结论为准，在与被告协商无果的情况，诉至法院，请求依法判令被告履行补偿协议，对原告被征用的各种景观树、苗木补偿款及临时用地款517171.75元，并支付利息（从2016年10月10日起开始按照同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告许昌市建安区五女店镇人民政府辩称，1、本案系土地征收补偿标准争议，不属于法院管辖范围，本案应由县级以上人民政府裁决；2本案被告也不是适格被告，不是土地征收补偿主体，仅是协调部门，请求依法驳回原告起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：（一）、1、原被告双方签订“协议书”一份、协议书所涉及的土地照片征用拆迁前后各一组。证明问题：1、原告在被告所辖区内承包土地种植多种景观树和多种名贵苗木，因修建高速铁路被征用。为既确保高速铁路征地建设工作顺利进行，又确保原告的合法权益合理得到维护。双方达成协议，于2016年8月29日签订协议书，同意4.5亩土地被征用。2、原告被征土地上的树木、苗木等经有资质的评估机构做出价格评估（详见评估报告许金诚信价估字【2016】第049号），评估价格为62.87万元。3、被告对原告提供的上述评估结论有异议应当在，协议签订之日（2016年8月29日）起40天内，提供另一家正式价格正式报告。4.原告按照协议让出被征土地，被告却不依照协议在约定的40天内提供合法的评估报告，赔付原告应得的损失。5、被告违约，没有在约定的40天时间内提供评估报告，应按照公平原则，依照原告提供价格鉴定报告进行赔付原告。6、不�评估报告内的5米临时占道的赔偿参照上述18米价格进行计算，一并赔偿。
（二）、许昌市金诚信价格评估有限公司价格评估意见书（许金诚信价估字【2016】第049号）
证明问题：1、原告被征土地上的树木、苗木等经许昌市金诚信价格评估有限公司评估做出许金诚信价估字【2016】第049号）价格评估意见书，评估价格为62.87万元。2、该评估报告是有资质的合法机构做出的，且被告并没有在约定的40天内做出新的评估结论，应当以此结论为依据对原告进行赔偿。
（三）、河南华信远大资产评估有限公司出具的豫华信远大评报字（2017）第010号资产评估报告书及鉴定费票据一份，证明原告的树木、苗木经重新评估，价值为602337元，及原告支出鉴定费9000元整。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据中协议书真实性无异议，对其证明内容有异议，认为1、该协议书仅是被告作为征地拆迁的协调部门与原告达成的协调补偿解决方案，并非被告作为补偿主体所达成的补偿协议，被告仅是协调方；2、该调解方案所确定的补偿费用应以郑和高铁指定的评估公司所出具的评估报告为依据，现郑和高铁指定的评估公司并未出具评估报告，原告的补偿标准应在评估报告出具后再确定。被告对原告提交的第一组证据中的照片有异议，认为需核实该照片显示土地和树木是否系本案争议的土地和树木后才能认定。被告对原告提交的第二组证据有异议，认为该报告书其鉴定结论不科学，该报告系原告单方委托，该证据不应采信。被告对原告提交第三组证据中河南华信远大资产评估有限公司出具的豫华信远大评报字（2017）第010号资产评估报告书有异议，该鉴定结论依据是根据保留补�的，但实际上原告已将大部分苗木移走，其实际损失因以迁移的标准进行补偿，许昌郑和高铁出具的鉴定损失213773元是客观真实的，保留进一步重新鉴定的权利，待征得镇政府意见后再向法院回复，对鉴定费票据无异议。
本院认为，被告对原告提交的第一组证据中的协议书的真实性无异议，本院予以确认；对照片，本院认为客观真实，被告没有提出相反证据推翻，本院予以确认。对第二组证据本院认为系原告单方委托鉴定出具，本院不予确认。对第三组证据本院认为，该鉴定书系本院委托，并征得原被告双方同意，程序合法，具有较高的客观性、科学性，本院予以确认。被告辩称的许昌郑和高铁出具的鉴定损失213773元仅是一张绿化树木清查评估明细表，未加盖任何单位印章，也未得到原告认可，故其理由不采信。
依据有效证据，结合庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告姚俊才在许昌县××××村承包土地，并种植多种景观树木及苗木。因修建郑合高铁征用原告承包的土地，原被告姚俊才对郑合高铁作出的补偿标准213773元不服，并自己委托许昌市进诚信价格评估有限公司出具许金诚信价估字［2016］第049号价格评估意见书，该意见书评估价格为628731元。2016年8月29日，许昌县五女店镇人民政府与原告签订协议书一份，约定按照郑合高铁委托的评估公司出具绿化树木评估明细表合计金额213773元签订协议，原告姚俊才在2016年8月31日前将苗木拆迁完毕。对原告被拆迁征用的苗木最终的价值确定，以协议签订之日起40天内，郑合高铁指定的评估机构出具的正式评估报告或郑合高铁指定的第二家评估公司出具的正式评估报告为准。被拆迁苗木的最终价值确定后，许昌县五女店人民政府在协议签订�十日内，扣除已经支付的213773元苗木款，将剩余部分的苗木款一次性向原告姚俊才付清。高铁西南侧被占用5米临时施工便道内补偿价格参照上述18米的价格进行计算，在补偿中一并处理。协议签订后，许昌县五女店人民政府实际支付给原告268742元。但此后郑合高铁未指定评估机构出具正式评估报告或指定的第二家评估公司出具正式评估报告。本案在审理过程中，本院委托河南华信远大资产评估有限公司对争议景观树、苗木进行评估鉴定，该公司出具的豫华信远大评报字（2017）第010号资产评估报告书，经评估，委托资产于评估基准日2016年7月31日的评估价值为：602337元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原被告双方就原告被征用土地涉及的地上景�树、苗木和临时用地补偿达成协议，被告应当履行协议内容。关于补偿数额问题，由于原被告双方约定以郑合高铁指定的评估机构出具的正式评估报告或郑合高铁指定的第二家评估公司出具的正式评估报告为准。因郑合高铁迟迟未指定评估机构出具正式评估报告，遵循公平原则，本院委托河南华信远大资产评估有限公司进行评估，该公司的评估程序合法，具有较高的客观性、科学性，评估结果可以作为赔偿依据。结合原被告双方合同约定，被告应补偿原告景观树、苗木602337元，因原被告双方约定，高铁西南侧被占用5米临时施工便道内补偿价格参照上述18米的价格进行计算，在补偿中一并处理。临时施工便道补偿数额为602337元/18米×5米=167315元。以上共计769652元，扣除被告已付268742元，被告尚需支付原告500910元。对原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民�和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告许昌市建安区五女店镇人民政府于本判决生效后十日内补偿原告各项费用500910元；
二、驳回原告姚俊才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8972元，原告承担283元，被告承担8689元；鉴定费9000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 陈 展
审判员 宋会超
审判员 王小丽
二〇一七年六月八日
书�员姚晓磊（兼）