湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1250号
原告祝建伟，男，1967年7月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人罗岳（一般授权代理），湖北丰海律师事务所律师。
委托代理人王帅（一般授权代理），湖北丰海律师事务所律师。
被告王莉，女，1968年6月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人常伟（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
原告祝建伟诉被告王莉不当得利纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、周红参加的合议庭。本院于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告祝建伟的委托代理人罗岳、王帅，被告王莉的委托代理人常伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祝建伟诉称，我与张某系朋友关系。张某与王莉系业务往来关系。2014年3月11日，张某告诉我王莉因炒股需要借款300，000元。于是，我通过中国建设银行的银行账户向王莉转款300，000元。此后，经我多次催要，王莉未偿还所欠款项。现起诉来院，请求判令：1、王莉偿还祝建伟借款300，000元；2、本案诉讼费用由王莉承担。
原告祝建伟为支持其诉讼主张，向本院提交了银行查询凭证1份，证明祝建伟于2014年3月11日向王莉转账300，000元的事实，并且查询凭证中明确注明转款用途为借款，借款人为王莉。
被告王莉辩称，祝建伟所述我因资金周转向其借款的情况不属实。祝建伟述称我于2014年3月11日向其借款300，000元，但我实际上并不认识祝建伟，也没有与其见过面。我与张某系朋友关系，我还是上海思妍丽实业股份有限公司的员工。2014年4月20日，因我个人有一笔资金在我公司账上，我就与张某商定，通过张某提供的账户将该笔资金转出来。此后，我授权上海思妍丽实业股份有限公司将1，700，000元打入张某指定的563858403647的银行账户。后张某再转款1，700，000元到我的银行账户。本案中的祝建伟诉称的300，000元借款，实际上是张某委托祝建伟支付给我的张某应归还的资金300，000元。2015年10月，因祝建伟扣押了登记在上海思妍丽实业股份有限公司名下我在使用的车辆，我才认识祝建伟。综上，我与祝建伟不存在借贷关系，请求法院驳回祝建伟的诉请。
被告王莉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、上海思妍丽实业股份有限公司出具的证明1份，证明王莉有1，700，000元的款项汇入祝建伟的账户；
证据二、证人张某的证言1份，证明本案中诉争的借款300，000元，实际是张某委托祝建伟代其偿还王莉借款300，000元的事实。
经庭审质证，对祝建伟提交的银行查询凭证，王莉对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为，该证据不能证明祝建伟与王莉之间有借贷的合意。对王莉提交的证据一，祝建伟对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为，因563858403647的银行账户不是祝建伟的，不能证明该银行账号与祝建伟有关；对王莉提交的证据二，祝建伟有异议，认为，该借款300，000元不是祝建伟代张某偿还给王莉的借款，而是祝建伟经张某介绍向王莉转款用于王莉炒股，如果是代偿应当转入张某账户。
对上述有争议的证据，本院认为，对祝建伟提交的银行查询凭证1份，因王莉对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；该证据证明了祝建伟通过银行转款方式向王莉支付300，000元的事实，但仅凭该证据不足以证明祝建伟与王莉形成民间借贷关系。对王莉提交的证据一即上海思妍丽实业股份有限公司出具的证明1份，注明有“王莉系我公司员工，其在我公司有一笔1，700，000元的款项，2014年4月20日，王莉授权我公司将此款项打入指定的563858403647的账户”的内容，根据上述内容，不能证明王莉将该1，700，000元汇入了祝建伟的账户的事实；对王莉提交的证据二即证人王某的证言1份，其证言主要内容为：1、张某和祝建伟、王莉均系朋友关系；双方通过张某才知道有对方存在，但是双方事前没见过面；2、2013年8、9月（具体间时候记不清了），王莉当时有1，800，000元给张某，张某应该按期归还给王莉，但是有300，000元被张某挪用。王莉催促张某还款。因张某与祝建伟有生意往来，张某就打电话给祝建伟，让祝建伟代张某给王莉300，000元。张某要祝建伟给一周的时间，张某再偿还给祝建伟。当时，张某与祝建伟是电话联系的。双方没有签订书面协议及办理相关手续，也没有约定利息。此后，祝建伟就帮张某支付了该300，000元给王莉。因银行将张某的账户封了，张某才一直没有偿还给祝建伟。希望祝建伟和王莉能够和解，由张某来偿还该300，000元；3、事情发生一年后，祝建伟和王莉才见面，两个人没有细谈这个事。2015年，祝建伟和王莉又见了一面，在融科天成对面的咖啡厅。祝建伟提出让王莉还钱。2015年底，张某因商业活动向王莉借车，后得知因此事将王莉的车扣了，王莉当时报了警，最后和平解决，将车归还给王莉。根据上述内容，本院结合案情、双方当事人陈述及其他证据综合评判。对张某所述的王莉于2013年8、9月有1，800，000元给张某，张某应该按期归还给王莉，但是有300，000元被张某挪用一节，与王莉自述的其于2014年4月20日将1，700，000元的款项汇入张某指定的账户的内容在时间、金额上均有出入，无法互相印证；王莉提交的证据一反映其汇款1，700，000元的时间为2014年4月20日，而祝建伟向王莉账户转款300，000元的时间为2014年3月11日，发生在王莉汇款1，700，000元之前，故证人张某所述祝建伟汇款给王莉系支付张某应偿还王莉的300，000元的说法不成立；证人张某表示其与祝建伟并未就祝建伟支付的300，000元签订书面协议及办理相关手续，张某虽表示其委托祝建伟代张某偿还王莉该300，000元，但因祝建伟对此并不予认可，王莉还应提供其他证据佐证证明本案中诉争的借款300，000元实际是张某委托祝建伟代其偿还王莉借款300，000元的事实，故张某的证言不足以证明张某与祝建伟之间形成借款关系，以及张某委托祝建伟代其偿还王莉欠款300，000元的事实。
经审理查明，祝建伟与张某系朋友关系。张某与王莉系业务往来关系。2014年3月11日，经中间人张某介绍，祝建伟通过中国建设银行转账方式支付给王莉300，000元。此后，祝建伟经催要欠款未果，故起诉来院。审理中，因祝建伟主张的其与王莉形成民间借贷关系不成立，经本院释明，祝建伟将其原提出的王莉偿还祝建伟借款300，000元的诉讼请求变更为王莉返还给祝建伟不当得利款300，000元的诉讼请求。
本院认为，祝建伟于2014年3月11日通过银行转账方式向王莉支付300，000元，王莉对上述事实亦表示认可。王莉虽提出该款是祝建伟代张某偿还其欠款的抗辩意见，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，故其应承担举证不利的法律后果。因王莉不能合理说明其收到祝建伟支付的300，000元汇款的原因，构成民法通则规定的“没有合法根据，取得不当利益”，王莉应将该300，000元返还给祝建伟。现祝建伟提出的王莉返还给祝建伟不当得利款300，000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王莉于本判决生效之日起三日内返还给原告祝建伟不当得利款300，000元。
被告王莉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元由被告王莉负担。因上述费用已由原告祝建伟预交，故被告王莉在支付上述款项时，将案件受理费一并支付给原告祝建伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 任 频
人民陪审员 周 红
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋琼韬