wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终532号
上诉人（原审原告）张伟忠，男，1968年5月26日出生，汉族，无业。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州市公安局长兴路分局。住所地：河南省郑州市。
法定代表人赵光，局长。
委托代理人海慧莉，郑州市公安局长兴路分局案件侦办大队工作人员。
委托代理人高应彪，郑州市公安局长兴路分局案件侦办大队工作人员。
上诉人张伟忠、上诉人郑州市公安局长兴路分局因不履行法定职责一案，不服郑州管城回族区人民法院（2016）豫0104行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年3月22日至31日期间，原告张伟忠以其家房屋被违法拆迁为由通过“110”电话报警求助。被告郑州市公安局长兴路分局接警后以原告反映的问题系政府拆迁工作，不属于其职责范围为由进行了口头告知，但没有做出书面答复。原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定。被告郑州市公安局长兴路分局对原告报案反映的问题，应依照此规定分别情形做出处理，并将处理结果书面告知原告。本案被告接警后未按规定对原告报案反映的问题做出书面答复，故原告请求判令其对原告的报案依法处理的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。鉴于本院已支持原告要求被告履行法定职责的诉请，故对原告要求判决确认被告行政行为违法的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、被告郑州市公安局长兴路分局于本判决生效后三十日内对原告张伟忠报警反映的问题做出书面答复；二、驳回原告张伟忠的其他诉讼请求。
张伟忠上诉称：一审判决书适用法律错误，明显偏袒被上诉人，依法应予改正。一审法院依据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，对上诉人要求确认被上诉人行政行为违法的诉求不予支持，显然是对该规定的错误理解和适用。《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项全文如下：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。该条文所明确规定的是：对被告不履行法定职责的案件，法院判决被告履行没有实际意义，也即被告在过去应该作出一定的行为，但当时没有作，随着时间的推移，被告再去作出当初没有作出的行为进行补救已经客观不能。如果因此给原告造成损失，只能采取其他措施进行救济。所以，该种情况下，法院无需判决被告履行当初应当履行而没有履行的法定职责，只要确认被告的行政行为违法即可。而本案的情形是，被上诉人当初对上诉人的报案没有履行书面告知的法定职责，上诉人通过诉讼的方式要求其履行书面告知的法定职责。这种情形显然属于《行政诉讼法》第七十二条所规定的“判决被告在一定期限内履行”的法定情形。一审法院也适用该条规定判决被上诉人在判决生效后的三十日内对上诉人作出书面答复。因此，在判决被上诉人履行法定职责具有实际意义且已判决被上诉人履行法定职责的情况下，一审法院对于上诉人要求确认被上诉人行政行为违法的诉讼请求不予支持的裁判行为与其所适用的《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定直接相互矛盾。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决书的第二项判决；2、支持上诉人一审中提出的第一项诉讼请求；3、判决上诉费由被上诉人承担。
郑州市公安局长兴路分局上诉称：2016年3月22日至31日期间，张伟忠以其家房屋被违法拆迁为由通过110电话报警求助。接警后民警按照工作要求及时出警，经调查系长兴路街道办事处按照上级文件精神开展的拆迁工作，属于政府行为，不存在违法犯罪事实。本单位以张伟忠反映的问题系政府拆迁工作，不属于我们职责范围为由进行了口头告知，已履行了法定程序。该行为系长兴路街道办事处具体行政行为，不构成公安机关管辖的案件。郑州市管城回族区人民法院依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定判处本单位于判决生效后三十日内对张伟忠报警反映的问题作出书面答复，是适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定。郑州市公安局长兴路分局对张伟忠报案反映的问题，应依照此规定分别情形做出处理。本案中郑州市公安局长兴路分局接警后认为不属于公安管辖并进行了口头告知，并未进行书面告知，违反前述规定第四十七条第一款第三项规定的告知义务，属于未按照规定履行告知法定职责情形。
对未履行法定职责的裁判方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及第七十四条第二款第三项规定，区别两类情况分别适用履行判决方式和确认违法判决方式。对于必须履行及有履行必要的适用履行判决方式；对于判决履行没有意义的，适用确认违法判决方式。对履行判决裁判方式，因判决履行实际已含有确认行政行为违法的逻辑前提，因此一审判决郑州市公安局长兴路分局对报警反映问题作出书面答复，张伟忠第一项及第二项诉讼请求即已得到满足，一审驳回其单独要求确认违法的诉讼请求并无不当，其上诉理由本院不予支持。
上诉人郑州市公安局长兴路分局上诉称口头告知符合法定程序，《公安机关办理行政案件程序规定》系部门规章，是公安机关办理行政案件的专门程序规定，公安机关应该按照该程序规定执行。如前所述该规定第四十七条第一款第三项规定对不属公安机关职责范围内的事项应当书面告知相关人员，有利于报案人行使相应的立案监督权利。因此上诉人郑州市公安局长兴路分局称口头告知合法的理由，本院不予支持。
综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
二审诉讼费50元，由上诉人张伟忠、上诉人郑州市公安局长兴路分局各负担25元。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7601执36号
申请执行人：于爱海，男，1972年12月18日出生，汉族，无职业，住址：吉林省临江市。
被执行人：汪运昌，男，1964年9月28日，汉族，临江市桦树镇司法所职员，住址：吉林省临江市。
本院在执行于爱海与汪运昌民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）吉7601民初66号民事调解书，汪运昌应偿还于爱海借款本金人民币90000元、利息人民币5400元、诉讼费人民币1150元,共计人民币96550元，借款利息计算至欠款全部支付完毕为止（借款利息按年利率24%计算）。本案在执行过程中查明，汪运昌有工资账户，月工资人民币3700元（此账户已被本院（2016）吉7601执12号兰培英与汪运昌民间借贷纠纷一案冻结，其工资用于偿还兰培英欠款，本院于2016年11月2日轮候冻结），其它无可供执行财产。于爱海与汪运昌达成执行和解协议：被执行人汪运昌偿还完吉林省临江林区基层法院（2016）吉7601执12号兰培英申请执行款项后，每月用全额工资（扣除人民币1200元生活费）和全额公积金偿还于爱海欠款至人民币96550止，利息待本金还清后一并计算。本案执行费人民币1348元由汪运昌承担。汪运昌无其它可供执行财产，于爱海书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉7601民初66号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾新才
审判员 马长德
审判员 孙有信
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 鹏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初765-1号
原告闵思泉。
被告刘广元。
本院在审理原告闵思泉诉被告刘广元欠款合同纠纷一案中，原告闵思泉于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘广元享有的出售给何金华的位于××的房屋买卖款5万元予以冻结，并自愿提供担保。
本院认为，原告闵思泉的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告刘广元享有的出售给何金华的位于××的房屋买卖款5万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明军
二〇一六年五月十日
书记员 罗瑞玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14427号
原告重庆成文建材有限公司，住所地重庆市渝中区临华路21号4-2#，组织机构代码66089051-2。
法定代表人廖成文，总经理。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，组织机构代码20314518-9。
法定代表人黄新伟，董事长。
委托代理人赵兵，公司员工。
原告重庆成文建材有限公司与被告重庆建工第九建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，由代理审判员刘骁畅于2015年9月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告重庆成文建材有限公司的委托代理人高才兵，被告重庆建工第九建设有限公司的委托代理人赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆成文建材有限公司诉称：2015年1月5日，原告与被告签订了《建设工程水泥购销合同》，对被告向原告购买水泥、价格、付款时间方式、违约责任等做出了约定。上述合同签订后，原告按照合同的约定和被告的要求履行了合同，但被告未按照合同约定向原告付清货款。2015年4月3日，双方签订《水泥供销结算单》，确认被告欠原告货款283140元，被告计划于2015年4月底付款，但被告至今未向原告支付货款。现诉至本院要求：1、被告立即支付原告货款283140元以及资金占用利息（以283140元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；2、被告立即支付原告违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆建工第九建设有限公司辩称：原告诉请的货款283140元与实际欠款不符，实际欠款金额是274560元，原告诉请的资金占用利息没有合同依据，违约金过高，请求法院调整为不超过同期贷款利率的四倍，资金占用利息与违约金系重复计算。
经法院审理查明：2015年1月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市建设工程水泥购销合同》，主要约定：原告向被告供应拉法基水泥1000吨，单价330元，合计金额330000元；乙方负责运送水泥到甲方施工现场渝北凡尔赛项目部地点交货；结算和付款时间为每月25日前对账，当月底付清货款；被告若不按照本合同约定时间、方式结算付款，给乙方造成经济损失，属被告违约，应支付原告违约金5万元整。在该合同上甲方代表处有刘国立的签字。
2015年4月8日，原、被告双方出具《水泥供销结算单》，确认截止2014年4月8日，被告尚欠原告货款283140元，刘国立在该结算单上重庆建工第九建设有限公司负责人（项目经理）处签名，并注明计划于2015年4月底付款。
认定以上事实依据有原告举示的《重庆市建设工程水泥购销合同》、《水泥供销结算单》和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原、被告签订《重庆市建设工程水泥购销合同》、《水泥供销结算单》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽抗辩称其欠原告的货款金额为274560元，但庭审中并为举示证据证明，故对该抗辩理由不予采信。被告在《重庆市建设工程水泥购销合同》上加盖了公章，并注明刘国立为代表，应当视为刘国立在合同履行的过程中的法律行为后果由被告公司承担，故刘国立在《水泥供销结算单》中确认的欠款金额及付款时间对被告具有约束力。根据合同约定及结算的金额，到2015年4月8日止，被告欠原告货款总额为283140元的事实成立，被告应于2015年4月30日前付清，但至今未付清，已构成违约。被告逾期付款给原告造成的损失为占用原告资金所产生的损失，故原告主张的资金占用利息及违约金均是原告对被告前述违约行为所主张的违约责任，但系重复计算，现依法将违约金调整为以尚欠货款金额为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至货款付清之日止，以不超过50000元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第九建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆成文建材有限公司货款283140元；
二、被告重庆建工第九建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆成文建材有限公司违约金（以尚欠货款金额为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至货款付清之日止，以不超过50000元为限）；
三、驳回原告重庆成文建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6480元，减半收取3240元，由原告重庆成文建材有限公司负担525元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担2715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张玉娇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3026号
罪犯，男，出生，族，文化，人，现在河北省保定监狱服刑。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期自起至2022年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终652号
上诉人暨被上诉人(原审原告):湖北美尔雅集团有限公司，住所地黄石市团城山开发区8号小区。
法定代表人：李轩，该董事长。
委托诉讼代理人：程益民，该公司员工。
上诉人暨被上诉人(原审被告)：董燕秋，女，1975年8月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：杨介先，黄石市三尊法律服务所法律工作者。
上诉人暨被上诉人湖北美尔雅集团有限公司（以下简称美尔雅集团）因与上诉人暨被上诉人董燕秋劳动争议一案,不服黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204民初1283号民事裁定,向本院提起上诉，本院于2018年5月2日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
美尔雅集团上诉请求：撤销一审裁定，认定本案案由为购房合同纠纷。事实和理由：董燕秋与美尔雅集团下属湖北美尔雅房地产开发有限公司（以下简称美尔雅房产）签订购房合同时向美尔雅集团和美尔雅房产出具承诺书。承诺书约定自领取房屋钥匙起董燕秋须在美尔雅集团及其下属子公司持续工作满五年，如持续工作不满五年辞职，美尔雅集团有权按照董燕秋购买房屋时的价格回购房屋；期间卖房的承担五万元违约金且卖房产生的利润归美尔雅集团所有。董燕秋作为美尔雅集团或其下属子公司的资深员工在购买房屋时作出的该承诺是董燕秋真实的意思表示，对董燕秋具有拘束力。美尔雅集团下属房地产公司以成本价将房屋出售给董燕秋，美尔雅集团作出五年服务年限承诺也保障了董燕秋能拥有一个稳定的职业岗位及劳动收入，双方的权利义务是平等的。该承诺就房屋所有权的取得与丧失所作服务年限的约定，是董燕秋单方作出的一种附条件义务设定。董燕秋违反承诺书前两项约定导致其购房时所附条件成就，美尔雅集团据此主张权利属于购房合同纠纷，而非因福利待遇问题产生的劳动争议。一审裁定在认定事实和适用法律方面均有错误。
董燕秋上诉请求：纠正原审裁定中的认定事实错误并依法作出正确裁决。事实和理由：1.董燕秋是湖北美红服装有限公司的职工，与美尔雅集团依法不成立劳动法律关系；一审裁定赋予美尔雅集团有权先提交劳动仲裁机构对董燕秋主张用人单位权利，该赋权行为于法无据。2.涉案《房屋认购协议书》约定的是集资建房的一种权利，而非房屋买卖合同本身；且案涉房屋合同系董燕秋由与美尔雅房产所签订，美尔雅集团并非案涉房屋合同的相对人，无权主张合同权利。3.职工购买单位集资房，单位自立标准附加的强制服务期，该所附条件内容违法，其行为既侵犯了“劳动者享有平等就业和选择职业的权利，同时也侵犯了劳动者享有社会保险和福利的其他劳动权利”。4.单位集资房不是商品房，其主体特定、对象特定、依法不属平等主体之间的民事权利义务关系。单位集资房具有企业社会责任的人权保障功能。美尔雅集团主张始价回购职工集资房，背离人理常伦。5.本案系因分配、购买单位集资房问题发生纠纷，所涉及的事项属于单位内部自治范围，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中关于“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷’均不属于人民法院主管范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，人民法院对本案纠纷并无管辖权。
美尔雅集团向一审法院起诉请求:1.裁决董燕秋按照2012年11月19日签订购房合同时2280元一平米总价204356元的价格将位于美鑫锦绣华庭10栋1单元601室面积为89.63平方米的房屋出售给美尔雅集团，并承担相关过户费用包括交易税费；2.裁决董燕秋承担本案诉讼费用。
一审法院认为，董燕秋出具的承诺书以及董燕秋与案外人美尔雅房产签订的房屋买卖合同，其约定的条款不同于平等主体之间的民商事合同，带有一定的人身附属性质，体现的是用人单位和劳动者这一不平等主体之间基于劳动合同或者劳务关系而签署的具有人身性质的合同，是用人单位给予员工的一种特殊的福利待遇，由此引发的纠纷属于劳动争议的范畴。此类纠纷在双方不能协商解决的情形下应当先提交劳动仲裁机构解决。因本案纠纷未经仲裁前置程序，故其院依法不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百五十四条之规定，裁定驳回美尔雅集团的起诉。
本院认为:董燕秋签署的涉案《承诺书》表明，董燕秋以优惠的成本价格购买涉案商品房是基于其的职工身份；且《承诺书》中附加了其对涉案商品房处分权的特殊限制及在出现合同约定的预期解约的情形下，美尔雅集团对涉案商品房拥有绝对处置权等相应条件。涉案纠纷既不是购房合同纠纷，也不是因分配、购买单位集资房问题发生纠纷；而是与劳动合同的签订、履行和解除密切相关，是双方对董燕秋作为职工的福利待遇产生的争议，属于劳动争议的范畴。一审法院认定本案为劳动争议，应先通过劳动仲裁程序处理并无不当。现美尔雅集团未经法律规定的仲裁前置程序，直接向一审法院提起诉讼，不符合法律规定，故一审法院裁定驳回美尔雅集团的起诉，并无不当。
综上，美尔雅集团及董燕秋的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年五月七日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1916号
原告福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园内，组织机构代码72789042-X。
法定代表人潘文澜，公司总经理。
委托代理人蒙汉超、陈柳清，系公司员工。
被告杨启成，男，1960年07月03日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福州亚江物业管理有限公司与被告杨启成物业服务合同纠纷一案中，原告福州亚江物业管理有限公司于2016年5月12日向本院申请撤诉，并表示不再缴交案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州亚江物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 林建新
二〇一六年五月十二日
书记员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初600号
原告：刘新军。
被告：耿金章。
本院在审理原告刘新军诉被告耿金章所有权确认纠纷一案中，原告刘新军于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘新军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘新军负担。
审判员 王方顺
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 瑞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6552号
原告：姜某甲。
被告：姜某乙。
被告：姜某丙。
被告：姜某丁。
原告姜某甲与被告姜某乙、被告姜某丙、被告姜某丁继承纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
姜某甲向本院提出诉讼请求：1、依法分割李某某遗留存款60000元；2、本案诉讼费用依法承担。事实和理由：姜某丙与李某某系原告姜某甲、被告姜某乙、姜某丁的父母，李某某于2016年7月17日去世。姜某丁将母亲的存款擅自取走占为已有，故诉至法院，请求依法判如诉请。
本院经审查认为，根据原告的陈述，被告姜某丙无法作出意思表示，无法参加诉讼。原告未提供姜某丙的监护人信息。因此，解决本案原被告继承纠纷前，应先确定被告姜某丙是否具备民事行为能力，在未确定被告是否具备完全民事行为能力前，原告向本院提起诉讼，程序不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姜某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓玮
二〇一六年八月十八日
书记员 张 倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初6552号原告：姜某甲。被告：姜某乙。被告：姜某丙。被告：姜某丁。原告姜某甲与被告姜某乙、被告姜某丙、被告姜某丁继承纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。姜某甲向本院提出诉讼请求：1、依法分割李某某遗留存款60000元；2、本案诉讼费用依法承担。事实和理由：姜某丙与李某某系原告姜某甲、被告姜某乙、姜某丁的父母，李某某于2016年7月17日去世。姜某丁将母亲的存款擅自取走占为已有，故诉至法院，请求依法判如诉请。本院经审查认为，根据原告的陈述，被告姜某丙无法作出意思表示，无法参加诉讼。原告未提供姜某丙的监护人信息。因此，解决本案原被告继承纠纷前，应先确定被告姜某丙是否具备民事行为能力，在未确定被告是否具备完全民事行为能力前，原告向本院提起诉讼，程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姜某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓玮二〇一六年八月十八日书记员  张 倩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1684号
罪犯闫永和，男，1966年3月15日生于吉林省辽源市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市人民法院于2007年03月23日作出（2007）辽刑初字第5号刑事判决，认定闫永和犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金10万元于2010年8月30日、2013年6月9日为该罪犯减去有期徒刑1年7个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年8月31日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫永和能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑年1个7月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯闫永和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫永和减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01832-1号
申请执行人金鹏。
被执行人张家港天一渔港餐饮有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人胡云娣，经理。
金鹏与张家港天一渔港餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）张商初字第01163号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张家港天一渔港餐饮有限公司应于判决生效后10日内给付金鹏货款700000元及利息（300000元自2014年4月11日起、400000元自2014年4月26日起，均按月利率1%计算）；案件受理费减半收取5400元，由张家港天一渔港餐饮有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金鹏向本院申请执行。本院于2014年10月31日立案受理。
执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下的财产已由本院另案查封，尚在处置之中。现被执行人名下无可供执行的财产。该案尚未执行到位705400元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财
产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年五月十二日
书记员 姜家麒
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初115号
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行
机构代码：85982206-6
负责人：黎泳州，系该行行长。
委托代理人曾的伟，系该行风险管理部经理。
被告朱艳龙。
被告邓金鹏。
被告邓五朋。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被告朱艳龙、邓金鹏、邓五朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张江舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾的伟到庭参加了诉讼，被告朱艳龙、邓金鹏和邓五朋经本院传票传唤逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月27日原告与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，借款人民币叁万元整，期限循环三年，单笔借款期限壹年，并办了连带保证担保手续，该笔借款于2012年4月6日到期，经原告多次上门催讨，被告均不按约定履行还款及保证担保责任。至2015年9月9日止所欠贷款本金人民币21174.24元，利息计人民币3106.39元（利息算至2015年6月20日止），本息合计24280.63元。现请求法院依法判令被告立即归还借款本金人民币21174.24元及利息3106.39元（利息算至2015年6月20日止）；余下利息自6月21日起按年利率11.7％计算至清偿日止，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：１、小额贷款业务申请表一份；二、借款合同一份；三、农户小额贷款联保借款申请表、联合保证担保承诺书各一份；四、记账凭证和借款、利息归还情况表各一份、五、逾期催款通知书、贷款到期通知书各一份。
被告朱艳龙、邓金鹏、邓五朋经本院传票传唤逾期均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2009年3月27日被告朱艳龙与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定被告朱艳龙向原告借款人民币叁万元整，借款期限循环三年，单笔借款期限最长不超过12个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％。同日，三被告又与原告签订联合保证担保承诺书，约定“无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止”。同日，原告将人民币叁万元打至被告朱艳龙的中国农业银行账户。借款到期后，截至2015年6月20日，被告朱艳龙尚欠原告借款本金21174.24元，利息3106.39元。原告经催讨无果，故诉至法院请求依法判决被告偿还借款本金21174.24元及2015年6月20日前的利息3106.39元，并自2015年6月21日起按年利率11.7%计息至还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据及庭审陈述证实。
本院认为，原告与被告朱艳龙签订的借款合同合法有效，依法应当受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓金鹏和邓五朋系连带责任保证人，对该笔借款本息应共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱艳龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款本金21174.24元及2015年6月20日前的利息3106.39元，2015年６月２１日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止。
被告邓金鹏和邓五朋对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元减半收取205元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一六年四月十四日
书记员 周淑芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3693号
原告汤雪芬，户籍地址广东省四会市。
被告深圳市金鸿鹰建筑工程有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长春路145号。
法定代表人周新明。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告以于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤雪芬撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3239号
原告：杨根。
委托代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：郑杜鹃，浙江新台州律师事务所律师。
被告：王启顺。
被告：李秀英。
被告：徐世富。
原告杨根与被告王启顺、李秀英、徐世富民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王启顺、李秀英立即归还原告借款30000元，并支付该款自2015年8月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告王启顺、李秀英赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；三、被告徐世富对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理。庭审中，原告放弃对第二项诉讼请求的主张。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月11日，被告王启顺、李秀英立据向原告借款30000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，被告徐世富为上述债务提供连带责任保证。借款后，经原告催讨，被告王启顺、李秀英分文未付，被告徐世富亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启顺、李秀英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨根借款30000元，并支付该款自2015年8月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告徐世富对被告王启顺、李秀英的上述债务承担连带责任；被告徐世富在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告王启顺、李秀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元（已减半），由被告王启顺、李秀英、徐世富共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费670元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年五月十日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保749号
申请人:席福营，男，1974年10月23日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：王洪恩，男，1979年6月18日出生，汉族，住德州市德城区，系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人：卜庆莲，女，1976年5月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人席福营与被申请人王洪恩、卜庆莲机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2687号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王洪恩驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月七日
书记员 李 玲
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第450号
申请执行人李悦弟，男，1956年9月11日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人朱永彬，男，1962年5月24日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人李悦弟与被执行人朱永彬(2014)崇民一(民)初字第3628号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产及有价证券登记信息，现申请执行人书面表示同意对本案执行标的额人民币5,050元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年七月十七日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执482号
申请执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
申请执行人赵某甲与赵某乙买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2015）定民初字第03516号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人赵某甲8000元之义务，申请执行人赵某甲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人赵某乙欠申请执行人赵某甲货款8000元，由被执行人赵某乙一次性给付申请执行人赵某甲7600元，下欠400元及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。案件受理费40元，执行费50元均由被执行人赵某乙承担。申请执行人赵某甲已领取全部案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出（2015）定民初字第03516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年四月十四日
书 记 员 卜晓晓
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执905-1号
申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站。
经营者李福星。
被执行人陕西桂源建筑工程有限公司。
法定代表人周某甲，系该公司总经理。
被执行人周孝波。
本院在执行西安市雁塔区华大物资租赁站与陕西桂源建筑工程有限公司、周孝波租赁合同纠纷一案中，于2016年6月22日向被执行人陕西桂源建筑工程有限公司、周孝波发出了执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人陕西桂源建筑工程有限公司、周某乙在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西桂源建筑工程有限公司、周孝波在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通�书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年八月二十四日
书记员 马晓鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终509号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。
法定代表人：黄鼎龙。
被上诉人（原审原告）：宜宾县高场镇渝昇建筑机具租赁站。
经营者：王相碧。
原审被告：何平。
原审被告：何堂文。
原审被告：李方群。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初290号民事裁定，向本院提起上诉。
广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。当事人在《建筑器材租赁合同》中载明，“在履行合同中如发生争议，由甲方业主户籍所在地人民法院管辖。”由于被上诉人宜宾县高场镇渝昇建筑机具租赁站经营者王相碧的住所地在重庆市璧山区，合同双方协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据约定管辖，向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谭 娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2933号
原告王新宇，男，44岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告王岳飞，男，28岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告王新宇诉被告王岳飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王新宇到庭参加诉讼。被告王岳飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告向原告借款8000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告至今未偿还。现要求被告立即偿还原告借款8000元。
被告王岳飞未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告出具的借据，证明被告向原告借款8000元的事实。
原告所举证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年5月15日，被告向原告借款8000元，并为原告出具借据一枚。被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告借贷关系明确，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岳飞于本判决生效后十日内偿还原告王新宇借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王岳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一六年五月三日
书记员 宋春祎
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初488号
原告刘相石，个体工商户。
原告刘相奎，无职业。
二原告委托代理人李兆坤，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被告黑龙江省黑建一建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人任立军，该公司经理。
委托代理人孙立滨，黑龙江省黑建一建筑工程有限责任公司职员。
被告安立峰。
被告黑龙江省建三江农垦宏升房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省富锦市建三江。
法定代表人代廷生，该公司经理。
本院在审理原告刘相石、刘相奎与被告黑龙江省黑建一建筑工程有限责任公司、安立峰、黑龙江省建三江农垦宏升房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日收到本院预交诉讼费用通知书后，无正当理由，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵明英
二〇一六年四月十四日
书记员 王晓龙
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4395号
原告：范某，女，1967年3月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李某，男，1969年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告范某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：范某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某承担。
审判员 张超财
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张文彪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0279号
原告周某。
委托代理人陈某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告高某某。
原告周某与被告高某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2011年5月相识后确定恋爱关系，同年6月同居生活。2012年6月10日生一子高某某，小孩出生后，双方因性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵，被告无家庭责任感，对子女未尽抚育义务。原、被告自2012年8月起分居至今，双方未办理结婚登记。现原告起诉请求判令双方所生之子高某某随原告生活，被告依法贴补抚育费。
被告高某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月相识，并同居生活，未举行结婚仪式，亦未办理过结婚登记。2012年6月19日，原、被告生一子高某某，目前随原告生活。原告陈述称：双方是通过QQ聊天相识，一个月后就同居生活了，同居生活了十四个月；怀孕时原告不同意将小孩生下来，被告贴补原告6.8万元做抚育费，原告才将小孩生出来。
庭审中，原告自愿放弃要求被告给付子女抚育费。
上述事实，有原告提供的东台市梁垛镇殷乐村委会证明、江苏省儿童预防接种证及票据、江阴市澄西卫生院出院记录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告、被告自相识后即同居生活，但双方未办理结婚登记，依法为同居关系。原、被告所生之子高某某依法享有与婚生子女同等权利。高某某目前随原告生活，被告下落不明，高某某随原告生活更有利于其健康成长，因此，本院对原告要求高某某随其生活的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告给付子女抚育费，于法不悖，本院予以采纳。被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某与被告高某某所生之子高某某随原告周某生活。
案件受理费240元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年七月二十三日
法官 助理 周鑫涛
书 记 员 陆玉纯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2462-4号
申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司（原名盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司），住所地在江苏省盐城市。
法定代表人陈立昌，该××执行董事。
被执行人张丽莉，职业不详。
被执行人江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地在江苏省盐城市。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
被执行人江苏新金威麦芽集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。
法定代表人邵胜云，该公司董事长。
被执行人邵胜云，职业不详。
被执行人邵兴贤，职业�详。
被执行人湖北金威麦芽有限公司,住所地湖北省仙桃市。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司与被执行人张丽莉、江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司、邵胜云、邵兴贤、湖北金威麦芽有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）亭商初字第245号民事判决书，执行标的为2053400元及利息。现无其他财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2462号案件的执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 磊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第470号
原告范志龙，男，59岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人秦中山。
被告李鸿伟，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告范志龙诉被告李鸿伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，适用简易程序由代理审判员郑显锴进行审理。因被告李鸿伟下落不明，本案于2015年4月21日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告范志龙及其委托代理人秦中山到庭参加了诉讼，被告李鸿伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，被告在原告处收购谷子，因被告当时无现金，于当日为原告出具借据一枚，约定两个月内给付谷子款，逾期按月利率20‰给付利息。后原告多次索要，被告拒绝给付此款。现要求被告立即给付原告谷子款26680元及自2014年7月11日至2015年1月4日期间的利息3201.6元，合计29881.6元。
被告李鸿伟未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据1枚，证明2014年7月11日被告向原告收购谷子，未给付谷子款，为原告出具借据1枚，借据约定2014年9月11日前给付谷子款，逾期则按月利率20‰支付利息。
原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年7月11日，被告李鸿伟在原告处收购谷子，拖欠原告谷子款26680元，被告于当日为原告出具借据一枚，约定2014年9月11日给付谷子款，逾期按月利率20‰给付利息。此款经原告多次索要，被告拒绝给付。
本院认为：被告李鸿伟拖欠原告范志龙谷子款26680元事实清楚，证据充分，被告应偿还原告此笔欠款。原告要求被告给付自2014年7月11日至2015年1月4日期间的利息3201.6元，请求数额过高，应为3094.87元，本院予以调整。对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鸿伟于本判决生效后立即给付原告范志龙谷子款人民币26680元，利息3094.87元，本息合计29774.87元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张国军
代理审判员 郑显锴
人民陪审员 鲁志军
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 洋
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第899号
原告刘某甲，女，1964年10月15日出生，汉族，济南市拔丝厂退休职工，住济南市。
委托代理人杨某某（刘某甲之夫），1964年6月26日出生，汉族，济南铁路局济南西站职工，住址同刘某甲。
被告岳某某，女，1993年2月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人高阳，山东国曜律师事务所律师。
原告刘某甲与被告岳某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员赵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人杨某某、被告岳某某及委托代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告和被告为姨与外甥女关系（其母为原告胞妹刘某乙于2000年9月18号去世）。原告父亲暨被告的外祖父刘某丙于2010年11月28号去世，生前一直由原告赡养，独自尽到了全部赡养义务。刘某丙生前有一处房产位于山东省济南市槐荫区丁字山路20-1号兴和苑某号（房产证下证前为山东省济南市槐荫区丁字山路20号兴河苑小区某号）刘某丙生前立有遗嘱一份，遗嘱声明位于山东省济南市槐荫区丁字山路20-1号兴和苑某号（房产证下证前为山东省济南市槐萌区丁字山路20号兴河苑小区某号）处房产权由原告继承。请求判决山东省济南市槐荫区丁字山路20-1号兴和苑某号（房产证下证前为山东省济南市槐荫区丁字山路20号兴河苑小区某号）处房产权归原告所有，本案诉讼费用由原告承担。
被告岳某某辩称：一、答辩人不认可遗嘱的真实性。1、此份遗嘱为代书遗嘱，虽然符合代书遗嘱的形式要件，有证明人及代书人，但是，此份代书遗嘱缺乏立遗嘱人的授权，答辩人认为既然遗嘱由他人代笔，就必须具备立遗嘱人的授权委托书，否则，无法证明立遗嘱人的真实意思表示，此份遗嘱缺乏代书遗嘱的实体要件。2、据答辩人知悉，立遗嘱人刘某丙生前为济南聋哑拔丝厂职工，具备劳动能力，掌握盲文，生活完全能够自理，立遗嘱应当用其掌握的语言，盲文进行书写，表达立遗嘱人的真实意思表示。3、立遗嘱人对代书遗嘱的内容无法核实，并不知道遗嘱的具体内容。4、因答辩人母亲去世较早，留有答辩人一人生活困难，立遗嘱人刘某丙多次表达过要将此房屋留给答辩人生活，以满足基本生活需要。所以，答辩人对此份遗嘱的真实性、合法性等不予认可，此份遗嘱没有表达立遗嘱人的真实意思表示，其效力不予认可。二、遗嘱处分了他人财产，应当认定为无效。此份遗嘱没有说明立遗嘱人刘某丙配偶的状况，涉案的房产应当为夫妻共同财产，立遗嘱人刘某丙及配偶各有二分之一的物权，立遗嘱人只能处分自己的一部分财产，无权处分她人的财产．所以，立遗嘱人刘某丙此份遗嘱无效。三、此份遗嘱违反了法律的强制性规定《继承法》及相关司法解释规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。退一步讲，本案中，遗嘱的时间为2010年8月份，此时答辩人还未成年，在上学期间，根据上述法律规定，应当为答辩人保留必要的遗产份额。综上所述，答辩人认为此份遗嘱不真实无效，违反了法律的强制性规定，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘某丙与田某某系夫妻关系，二人生育两个女儿，即长女刘某甲、次女刘某乙。刘某丙于2010年11月28日死亡，田某某于1993年11月4日死亡，刘某乙于2000年9月18日死亡。刘某丙、田某某各自的父母均已在早年去世。岳某某系刘某乙之独生女儿。位于济南市槐荫区丁字山路20-1号兴和苑某室原系公房，2009年经房改变为私人所有，登记在刘某丙名下（房产证号：济房权证槐字第某号、地下室证号：济房权证槐字第X号），房产证共有情况一栏载明为“单独所有”。2010年8月15日，刘某丙留下遗嘱，称“本人刘某丙是盲人，年事已高，身体有病，一直由女儿刘某甲赡养，现有一室一厅楼房一套（槐荫区丁字山路20号兴和苑小区X室）及一切财产留给唯一女儿刘某甲继承，由女儿刘某甲养老送终。”上述遗嘱由田某某代书，赵某某、滕某某在场证明。审理中，赵某某、滕某某到庭作证，证明了上述遗嘱出具过程。
以上事实，有刘某甲提交的殡葬证、死亡诊断书、死亡证明、遗嘱、居委会证明、证人证言、房产证、收款收据及当事人的陈述等为证。
本院认为：涉案房屋于2009年经房改变为私人所有，并登记在刘某丙个人名下，房产证共有情况载明为“单独所有”，该房屋变更所有权前即为刘某丙承租，田某某于1993年11月4日死亡，没有证据证明该房屋系用刘某丙与田某某的共有财产购买，因此，涉案房屋应系刘某丙的个人财产。刘某丙留下遗嘱，将涉案房屋留给刘某甲继承，该遗嘱形式上、内容上均未违反法律规定，应属有效，根据继承法第十六条的规定，公民可以遗嘱处分个人财产，故刘某甲请求涉案房屋由其继承合法有据，应予支持。岳某某辩称其不认可遗嘱的真实性，认为代书遗嘱缺乏立遗嘱人的授权，因法律并无该规定，其该辩称于法无据；用何种方式立遗嘱系立遗嘱人个人的权利，应尊重其个人意愿，岳某某辩称刘某丙掌握盲文、立遗嘱应当用盲文进行书写亦于法无据；其辩称刘某丙多次表达过要将此房屋留给答辩人生活、此份遗嘱没有表达立遗嘱人的真实意思表示，因未提交有关证据，其该辩称证据不足；依据上述理由，其辩称涉案的房产应当为夫妻共同财产、遗嘱处分了他人财产、应当认定为无效，因缺少事实与法律依据，本院不予采信；立遗嘱时岳某某已满17周岁，其父亲亦负有抚养义务，其本人不应属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，因此其有关辩称依法不能成立。刘丽自愿负担诉讼费用，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
位于济南市槐荫区丁字山路20-1号兴和苑某室由原告刘某甲继承所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6764元，减半收取3382元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起是十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵平
二〇一四年六月三日
书记员 孔政
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初1211号
原告:寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街*号。
法定代表人:方瑞忠，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘纪德，寿宁县农村信用合作联社南阳信用社客户经理。
委托诉讼代理人：李烈平，寿宁县农村信用合作联社风险部风险管理员。
被告：龚纯斌，男，1987年7月16日出生，汉族，住寿宁县。
被告：张发芳，女，1987年10月8日出生，汉族，住寿宁县。
被告：陈善锋，男，1978年1月28日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社诉被告龚纯斌、张发芳、陈善锋借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告寿宁县农村信用合作联社于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告寿宁县农村信用合作联社以被告龚纯斌、张发芳、陈善锋已主动履行还款义务为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1115.31元，减半收取计557.65元，由原告寿宁县农村信用合作联社负担。
审判员 叶兴娇
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨丽华
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告江利全，男，1973年2月16日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。
被告缪国芬，女，1970年11月22日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告刘全聪，女，1969年12月25日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告王云峰，男，1967年10月24日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告郭吉明，男，1972年12月19日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告林启燕，女，1972年1月27日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告江利全、缪国芬、刘全聪、王云峰、郭吉明、林启燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告江利全、缪国芬、刘全聪、王云峰、郭吉明、林启燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：2012年8月1日，被告江利全、缪国芬、刘全聪、王云峰、郭吉明、林启燕与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，2013年2月28日，被告江利全与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份。原告邮政银行富顺县支行于签订合同当日向被告江利全发放了贷款50000元。但被告江利全、缪国芬自2013年5月28日起未按合同约定还本付息。现要求被告江利全、缪国芬立即偿还借款本金37343.75元及应付利息和罚息，并由被告刘全聪、王云峰、郭吉明、林启燕承担连带保证责任。
被告江利全、缪国芬、刘全聪、王云峰、郭吉明、林启燕未提出答辩意见。
经审理查明：被告江利全、缪国芬系夫妻关系；被告王云峰、刘全聪系夫妻关系；被告郭吉明、林启燕系夫妻关系。2012年8月1日，被告江利全、郭吉明、刘全聪作为联保小组成员，被告缪国芬作为被告江利全之配偶，被告林启燕作为被告郭吉明之配偶，被告王云峰作为被告刘全聪之配偶，与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年2月28日，被告江利全与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份，约定借款金额为50000元，正常年利率为15.66％，逾期年利率为23.49％（包括罚息），借款期限从2013年2月28日至2014年2月28日，用途为购买鱼饲料，还款方式为阶段性等额本息偿还，首次还本月数为第7个月。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告江利全发放了贷款50000元。被告江利全、缪国芬自2013年5月28日起未按合同约定还本付息，被告刘全聪、王云峰、郭吉明、林启燕也未对被告江利全、缪国芬应还本息承担连带保证责任。截止2015年4月24日，被告江利全、缪国芬尚欠原告借款35441.52元及利息13274.90元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告江利全、缪国芬、刘全聪、王云峰、郭吉明、林启燕签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告江利全提供贷款后，被告江利全应当按照约定期限和还款方式还本付息。被告江利全、缪国芬系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当共同偿还，且在《小额贷款联保协议书》中也明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。故对原告邮政银行富顺县支行要求被告江利全、缪国芬共同归还所欠借款本息（包括罚息）的请求应予支持。被告刘全聪、王云峰、郭吉明、林启燕作为联保小组成员及其配偶，按照合同约定应当对联保小组成员即被告江利全所欠贷款本息（包括罚息）承担连带保证责任和共同还款责任，故对原告邮政银行富顺县支行要求被告刘全聪、王云峰、郭吉明、林启燕承担连带保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江利全、缪国芬在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金35441.52元及利息（截止2015年4月24日止的利息、罚息为13274.90元，从2015年4月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率23.49％为标准进行计算的利息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告刘全聪、王云峰、郭吉明、林启燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，公告费900元，合计1918元，由被告江利全、缪国芬、刘全聪、王云峰、郭吉明、林启燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王大平
附件：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5975号
原告杨盛琼，居民。
被告江兆利，居民。
原告杨盛琼与被告江兆利民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨盛琼到庭参加诉讼，被告江兆利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨盛琼诉称，2014年4月13日，被告向原告借款2万元，约定借款期限3个月，并向原告出具借条一张，双方口头约定借款利息为月利率2%。被告借款后，未向原告支付借款利息。现借款期限届满，被告亦未依约归还借款本金。因此，原告诉至法院，请求判令被告向原告归还借款本金2万元及该款从2014年4月13日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。
被告江兆利经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年4月13日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为三个月（即从2014年4月13日至2014年7月12日），双方未书面约定借款利息。借款后，被告未向原告支付借款利息。现借款期限届满，原告多次向被告催讨借款本息未果，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告杨盛琼与被告江兆利之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，应限期偿还借款本金，并赔偿相关损失。原、被告双方未书面约定借款利息，现原告主张双方口头约定借款利息为月利率2%，但未提供相应的证据予以证明，因此，本院不予采信。原告诉请被告支付自2014年4月13日起、按月利率2%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告应当向原告支付从起诉之日（即2014年9月25日）起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告江兆利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江兆利应在本判决生效之日起十日内偿还原告杨盛琼借款本金2万元及该款从2014年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告杨盛琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取为180元，由原告杨盛琼负担30元，由被告江兆利负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李猷佳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第993号
原告岳某。
委托代理人杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。
被告尚某。
原告岳某与被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某及其代理人杜国栋到庭参加了诉讼，被告尚某经本院传票传唤未参到庭加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原被告于2012年经人介绍相识确立恋爱关系，于××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶语恶言，婚后极少过问本人的情况，对女方也是漠不关心，彼此积怨没有沟通，夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能性。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已经没有意义，因而理当结束这段婚姻。原告曾于2014年向贵院提起过一次离婚诉讼，现第二次提起离婚诉讼，可见原被告之间已无感情可言。本案诉讼费由被告承担。
被告尚某未到庭答辩。
经审理查明，原告岳某与被告徐尚某于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日到临沂市兰山区民政局办理结婚登记手续。婚后无子女。原告曾于2014年3月21日以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院（2014）临兰民初字第1577号民事判决书判决不准双方离婚后，原被告在婚后共同生活中，偶因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年2月11日再次向本院提出离婚诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。双方虽因家庭琐事偶尔发生矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂。双方应本着互相理解、互谅互让的精神，妥善处理夫妻关系及家庭事务，应珍惜来之不易的婚姻，其夫妻感情仍然可以改善。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告岳某与被告尚某离婚。
案件受理费50元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一五年六月八日
代书 记员 杨 洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1055号
原告许井田，农民。
被告石启兰，农民。
被告郭欣然，农民。
原告许井田诉被告石启兰、郭欣然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告许井田、被告石启兰、郭欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许井田诉称，2010年6月2日，被告石启兰向原告许井田借款5万元用于经营，并出具借据及个人担保借款合同各一份，约定借款月利率为1.25%，借款期限6个月，违约金每天250元，被告郭欣然签字担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还，故诉至法院请求判令：被告偿还借款本金5万元及逾期利息、违约金（以5万元为基数，自2011年12月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告石启兰、郭欣然辩称，向原告借款时我确实去签字按指纹了，但是郭庆民告诉我借款已经偿还，我只是去签字，其他事情不知道，郭庆民已经去世了。
经审理查明，2010年6月2日，郭庆民、被告石启兰向原告许井田借款5万元，并于借款同日出具借据、个人保证借款合同、违约金条款补充协议各一份，约定：借款金额为5万元，借款期限自2010年6月2日起至2010年12月2日止，借款利息按照月利率1.25%计算，逾期利息在约定借款期限利息的基础上加收150%，违约金每天250元。被告郭欣然签字担保，担保方式为连带保证责任，保证期限为借款期满之次日起2年。庭审过程中，原告自认该笔借款实际交付47000元，并按照约定月利率1.25%支付借款利息至2011年12月2日。
另查明，邳州市人民检察院指控郭庆民犯集资诈骗罪向本院提起公诉，郭庆民于2013年8月25日死亡，刑事案件终止审理。
以上事实，有借据、个人保证借款合同、违约金条款补充协议、（2013）邳刑二初字第0290号刑事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告石启兰向原告许井田借款，到期未予偿还，违背诚实信用原则。该笔借款原告实际交付47000元，本院确定本案的借款本金应为47000元。原、被告借款时约定借款利息按照月利率1.25%计算，违约金每天250元，逾期利息在原约定借款利率的基础上加收150%，现原告请求逾期利息、违约金自2011年12月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称本案借款已经全部还清，但并未提交证据予以证明，且原告对此不予认可，对其主张，本院不予采信。被告郭欣然作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告郭欣然应承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告石启兰于本判决生效之日起十日内偿还原告许井田借款本金47000元及逾期利息、违约金（以47000元为基数，自2011年12月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告郭欣然对上述款项承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
三、驳回原告许井田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告石启兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王琴文
河北省肃宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）肃民初字第1031号
原告朱爱新，农民。
委托代理人刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。
委托代理人刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。
被告韩清梅，农民。
委托代理人韩建军，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
公司地址：沧州市御河路16号。
公司负责人黄玉璋，该公司经理。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
案由：交通事故人身损害赔偿。
原告朱爱新与被告韩清梅、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为交通事故人身损害赔偿一案，原告起诉后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司替被告韩清梅赔偿原告朱爱新因交通事故造成的各项损失共计98000元，其中包括给付被告韩清梅垫付药费3000元，剩余95000元给付朱爱新。其他不再另行追究。
上述执行事项从调解书签收之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1800元减半收取900元、保全费120元由原告朱爱新、被告韩清梅平均承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 鞠双士
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蒋凤稳
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第856号
原告王某某，女，生于1988年12月9日，汉族，名山区人，农民，住雅安市名山区。
被告任某甲，男，生于1988年5月12日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。
原告王某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员凌华剑独任审判，于2014年8月20日不公开开庭进行了审理，原告王某某和被告任某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告相识、恋爱，2009年12月21日非婚生育一女，取名任某乙，2012年2月22日双方在荥经县民政局登记结婚。婚后双方经常因家庭琐事吵架，被告还经常打骂原告，致使夫妻感情破裂。故原告起诉到法院，请求判令原、被告离婚；女儿任某乙随原告生活，原告承担其一切抚养费用；被告承担本案的诉讼费用。
被告任某甲辩称：原告所诉不是事实，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识、恋爱，2009年12月21日非婚生育一女，取名任某乙，2012年2月22日双方在荥经县民政局登记结婚。由于最近夫妻之间缺乏沟通，以致产生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，故起诉来院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证复印件、身份证复印件及原、被告的庭审陈述证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。本案中，原告与被告恋爱结婚，双方有一定感情基础。虽夫妻之间缺乏沟通，以致产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。故原告要求解除与被告的婚姻关系的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应该进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告任某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告王某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 凌华剑
二〇一四年八月二十八日
书记员 卢一锋
二〇一四年八月二十八日
书记员 卢一锋
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第148-2号
原告：裴勇，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
被告：四川德诚物流集团有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：穆俊文，总经理。
被告：穆俊文，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：穆崇有，总经理。
本院在审理原告裴勇诉被告四川德诚物流集团有限公司、穆俊文、乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川德诚物流集团有限公司、乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司所有的价值270万元的财产予以保全，并提供相应财产作为担保，现原告申请将担保财产裴勇个人所有位于成都市成华区东升村＊号房屋一套变更为乐山市青山矿业有限公司名下的川LR＊＊**号保时捷小型越野客车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其提供担保的财产应予查封，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：
一、解除对裴勇个人所有位于成都市成华区东升村＊号房屋一套的查封；
二、查封乐山市青山矿业有限公司名下的川LR＊＊**号保时捷小型越野客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 黎
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨雅卓
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第000171号
原告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司。组织机构代码56218491-3。
负责人：赵明，该公司总经理。
委托代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：查梦，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：赵锦宝，男，1981年3月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司与被告赵锦宝保险人代位求偿权纠纷一案中，原告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于2015年2月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告赵锦宝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
审判员 张绍斌
二〇一五年二月二十八日
书记员 施 思
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
……………。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六民初字第83号
原告鲁某。
委托代理人陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
被告沈某甲。
原告鲁某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2015年6月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员邱国行适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人陈松尧、被告沈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告于2003年相识后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育一子，取名沈某乙。婚后不久，被告经常夜出喝酒及赌博，不关心家庭。儿子出生后被告仍不收敛。原告劝被告改正，被告不但不听，还多次殴打原告。2014年7月，被告曾向法院起诉，要求与原告离婚，后被法院驳回离婚诉请。之后，原、被告并没和好。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求：1.依法准予原、被告离婚；2.婚生子沈某乙跟随原告生活，被告每月承担抚养费1200元；3.依法分割位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城A18幢102室的房产。庭审中，原告增加诉讼请求，要求分割房租费12000元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：
1.结婚证登记审查表一份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
2.声明书一份，拟证明原告的父母愿意抚养原、被告儿子。
3.房产证一份，拟证明位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城A18幢102室的房产系原、被告的共同财产。
4.现场治安调解书、保证书、检讨保证书、六横公安分局情况说明、影像摄片报告、CT报告、病历卡、短信记录等复印件，拟证明原、被告夫妻感情破裂及被告殴打原告的事实。
5.收条复印件二份，拟证明被告收取房租费的事实。
被告沈某甲辩称，被告同意离婚。因婚生子沈某乙一直以来都是被告的父母抚养，故沈某乙应由被告抚养。位于舟山市普陀区勾山板桥路151号滨海星城A18幢102室的房产系双方的共同财产，但该房屋在农业银行有按揭贷款未还。在买房及装修房屋时向外借款共计17万元，应系夫妻共同债务。
被告未提供证据。
为查明双方共有的房屋在农业银行的按揭贷款，庭后原告提供了一份贷款余额书面凭证，原、被告双方对此均无异议，均确认尚欠农业银行的贷款本金及利息共计326627.15元。
经审理查明，原、被告相识相恋后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名沈某乙。婚后双方常因琐事发生争执。2014年开始，原、被告分居生活，分居期间原、被告婚生子沈某乙一直由被告的父母抚养。2014年7月，被告曾向本院起诉，要求与原告离婚，后被本院驳回离婚诉请。之后，双方并没和好。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。且被告于2014年7月向本院起诉要求与原告离婚被驳回后，原、被告仍未和好，且分居生活。本案审理期间，本院做双方当事人工作，仍无法和好。原、被告所产生的矛盾已严重影响了夫妻的感情，且原、被告均同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告婚生子沈某乙的抚养问题，因原、被告分居期间，婚生子沈某乙一直由被告的父母抚养，结合双方的居住条件及抚养环境，为了更有利于沈某乙的健康成长，原、被告婚生子沈某乙由被告抚养更适宜，由原告支付抚养费。根据原告的收入情况及当地的生活水平，本院酌定原告每月支付儿子抚养费700元。对双方的共同财产位于舟山市普陀区勾山板桥路151号滨海星城A18幢102室房屋，原、被告双方在庭后已对该房屋的处置达成一致意见，由被告以59万元价格取得该房屋。本院予以确认。因房屋由被告取得，故关于该房屋在农业银行的按揭贷款共计326627.15元由被告负责偿还。被告适当支付原告房屋折价款131600元。对原告主张的被告收取房租费12000元，因分居期间儿子由被告的父母抚养，被告陈述该费用已用于家庭开支。原告也未提供相应证据证明该房租费还尚在被告处，故原告的该主张本院不予支持。对被告辩称尚有17万元共同债务应予以共同承担，因原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证明，故被告的该辩称意见本院不予采纳，相关债权人可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告鲁某与被告沈某甲离婚；
二、原、被告婚生子沈某乙由被告沈某甲负责抚养，原告鲁某从2015年8月起每月承担儿子抚养费700元至沈某乙独立生活时止，抚养费每半年支付一次，2015年的8月至12月的抚养费由原告鲁某于本判决生效之日起二十日内支付，以后每月的抚养费，由原告鲁某于每年的1月底前支付上半年的抚养费，7月底前支付下半年的抚养费；
三、位于舟山市普陀区勾山板桥路151号滨海星城A18幢102室房屋归被告沈某甲所有，关于该房屋在农业银行的按揭贷款由被告沈某甲负责偿还。
四、被告沈某甲于本判决生效之日起二十日内支付给原告鲁某房屋折价款131600元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 邱国行
二〇一五年八月三日
代书记员 齐培君
【相关法律条文】：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第575号
原告徐裕强，男，1976年9月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈咏晖、李琨晖，福建英合律师事务所律师。
被告洪诗民，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪阿忐，女，1963年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪婉玲，女，1989年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪礼协，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告徐裕强与被告洪诗民、洪阿忐、洪婉玲、洪礼协民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员阎彤担任审判长，与人民陪审员卢桂玲、李爱萍组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琨晖到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一于2014年6月28日向原告出具借条一份，约定被告一向原告借款200万元，该笔借款于2014年7月1日交付，借款期限3个月，自2014年6月28日起至2014年9月27日止，月利息2%。同时约定如被告一未如期还款，还应向原告支付实现债权的费用包括但不限于起诉费、律师费、保全费、执行费、差旅费等。被告洪阿忐、洪婉玲、洪礼协作为担保人对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任，保证期间为2年，至2016年9月27日。原告于2014年7月1日向被告一交付了人民币300万元，其中200万元为案涉借款。借款期满后，四被告未向原告支付任何款项。原告请求：被告洪诗民立即向原告归还借款本金200万元；被告洪诗民立即按每月2%向原告支付利息至实际还款之日止（自2014年7月1日起暂计至2014年12月22日为人民币227096.77元）；被告洪诗民向原告支付律师费38669元；被告洪阿忐、洪婉玲、洪礼协对上述债务承担连带还款责任。
四被告未答辩。
经审理查明，2014年6月28日，被告洪诗民出具借条，主要内容：被告洪诗民向原告借款200万元，借款期限3个月，自2014年6月28日至2014年9月27日，月利息2%；若到期未能还款，造成原告产生追偿费用包括但不限于起诉费、律师费、保全费、执行费、差旅费等，均由被告洪诗民承担；担保人对上述借款本金、利息及追偿费用承担连带保证责任，保证期间为至还款期限届满之日起2年，至2016年9月27日止。被告洪诗民作为借款人，被告洪阿忐、洪婉玲、洪礼协作为担保人在上述借条签名、捺印。2014年7月1日，原告通过招商银行向被告洪诗民转账支付300万元，其中200万元为本案讼争款项。被告分文未付。2014年12月20日，原告与福建英合律师事务所签订诉讼代理合同，并于12月22日支付律师代理费38669元。本案审理期间，原告向本院申请财产保全，支付诉讼保全费5000元。因公告送达，原告支付公告费400元。
以上事实有原告提供的借条、招商银行个人转账汇款业务受理回单、诉讼代理合同、发票，及本院庭审笔录等证据证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告请求被告洪诗民向原告偿还借款200万元、利息、律师费，有借条、转账记录为证，月息2%未违反法律规定，故本院对原告上述请求予以支持。被告洪阿忐、洪婉玲、洪礼协作为本案借款的担保人，依约在保证期间内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪诗民应自本判决生效之日起十日内偿还原告徐裕强借款本金200万元及其利息（自2014年7月1日起计至本案生效判决确定的还款之日，按月息2%计算）；
二、被告洪诗民应自本判决生效之日起十日内向原告徐裕强偿还律师费38669元；
三、被告洪阿忐、洪婉玲、洪礼协对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告洪诗民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费24926.13元、由被告负担，被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳；诉讼保全费5000元、公告费400元，由被告负担，被告应自本判决生效之日起七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第575号
原告徐裕强，男，1976年9月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈咏晖、李琨晖，福建英合律师事务所律师。
被告洪诗民，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪阿忐，女，1963年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪婉玲，女，1989年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪礼协，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告徐裕强与被告洪诗民、洪阿忐、洪婉玲、洪礼协民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，被告均下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 阎 彤
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年三月三日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00287-1号
申请执行人：范某，男，住安徽省霍山县。
被执行人：王某龙，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）霍民二初字第00142号民事判决书，于2014年7月28日，以（2014）霍执字第00287号执行裁定书查封了被执行人王某龙拥有的皖NW1＊**号汽车一辆，并责令被执行人给付借款本息、诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王某龙所有的皖NW1＊**号汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 澍
审判员 陈敬武
审判员 汪 澜
二〇一五年三月十三日
书记员 魏 萌
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第983号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告谢伍国。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告谢伍国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告谢伍国的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告谢伍国的起诉。
本案案件受理费减半收取302元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 廖淑娴
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桑行初字第8号
原告杨某甲，女，1971年4月25日出生，土家族。
委托代理人王彩凤，桑植县法律援助中心法律工作者。
被告桑植县公安局。
法定代表人唐湘桥，该局局长。
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
原告杨某甲不服被告桑植县公安局治安行政处罚纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷川担任审判长与审判员王晓燕、审判员吴其干组成合议庭，书记员石巍担任记录，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人王彩凤、被告的委托代理人周海清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告桑植县公安局以原告杨某甲多次在北京地区上访，严重扰乱了桑植县人民政府的工作秩序为由，于2014年9月8日作出桑公（澧）决字[2014]第0782号公安行政处罚决定书，决定对原告杨某甲行政拘留10日。原告不服，向张家界市公安局申请行政复议，2014年10月28日，张家界市公安局维持了桑公（澧）决字[2014]第0782号公安行政处罚决定。
被告向本院提交了作出行政行为的证据：
第一组证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表;3、传唤审批表；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、到案经过；7、行政处罚审批表；8、公安行政处罚告知笔录；9、公安行政处罚决定书；10、行政拘留家属通知书；11、行政拘留执行回执；12、行政复议提交答复通知书；13、行政复议答复意见书；14、行政复议决定书；15、户籍信息资料。
该组证据拟证明被告对原告作出的行政处罚程序合法。
第二组证据：1、原告杨某甲的陈述；2、证人颜某甲、张某甲、刘某甲的证言；3、北京市公安局天安门地区分局训诫书；4、湖南省进京非正常上访人员告知书；5、进京非正常上访人员接谈登记表；6、接谈笔录；7、张家界市驻北京维稳劝返办公室关于桑植县杨某甲、颜某甲、张某甲、陈某甲4人进京非访的情况说明、2008年以来4人进京上访统计表；8、张家界市驻北京维稳劝返办公室关于桑植县杨某甲进京非访的情况说明；9、仲裁裁决书；10、桑植县人民法院民事判决书。
该组证据拟证明原告与陈某甲、刘某甲、颜某甲、张某甲在合理诉求得到解决后，仍然以政府不作为为借口，在北京天安门、中南海等地区非正常上访接待场所进行恶意非访登记，向政府施压，经公安机关多次训诫教育，屡教不改，其行为严重影响了驻京维稳劝返工作的正常开展，影响了首都北京的秩序和社会稳定，同时也影响了桑植县人民政府的办公秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出桑公（澧）决字［2014］第0782号处罚决定，事实清楚，证据确实充分。
原告诉称，原告于2012年7月受病治疗休养期间，被桑植县电力公司解除劳动合同，导致生活无着落，有病不能治，与桑植县电力公司产生劳动争议，在没有得到合理解决的情况下，到北京上访，被桑植县人民政府驻北京办事处的工作人员将原告骗回桑植，事情未解决，反而将原告送到拘留所，被桑植县公安局行政拘留10天。原告到天安门没有做错什么，也没有违反法律，接访时讲回家解决问题，回来后就被拘留，对桑植县公安局作出的桑公（澧）决字[2014]第0782号行政处罚不服，请求法院判决撤销该行政处罚决定书。
为此，原告向本院提交了如下证据：
1、向某甲的证明；2、熊某甲的证明；3、刘某乙的证明；4、张家界市信访局来访事项转办单；5、证人林某甲的证言。
拟证明原告是因为劳动争议得不到合理解决，才去北京上访的，不是非法上访。其上访和被拘留期间，其丈夫赵琳军不在家。
被告桑植县公安局辩称：2014年9月5日，原告与同伙刘某甲、颜某甲、张某甲在北京天安门地区非法上访，已严重扰乱了桑植县人民政府的工作秩序。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被告对其作出的行政处罚做到了证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院维持被告作出的桑公（澧）决字[2014]第0782号行政处罚决定书，驳回原告的一切诉讼请求。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为与本案无关，达不到原告证明目的。审查认为，被告的异议成立。对被告提交的第一组证据，原告认为没有收到被传唤人家属通知书，被告办案程序违法，适用法律错误，达不到证明目的。对被告提交的第二组证据，原告认为，劳动争议纠纷没有得到合理解决，且接谈笔录以及“训诫”均是虚假的。对被告证据的真实性，合法性、关联性均有异议，认为达不到证明目的。审查认为，被告的证据存在瑕疵，但原告的异议与客观事实不符，本院不予采信。
经审理查明，原告以其劳动争议纠纷没有得到解决为由，于2014年9月5日，同刘某甲、颜某甲、张某甲一起到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫，2014年9月8日，桑植县人民政府派工作人员将其从北京接回来。被告于2014年9月8日作出桑公（澧）决字[2014]第0782号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日。原告不服，向张家界市公安局申请行政复议，2014年10月28日，张家界市公安局维持了桑公（澧）决字[2014]第0782号公安行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该公安行政处罚决定书。
本院认为，原告以被解除劳动关系和举报地方官员不作为为由，到北京天安门地区上访，扰乱了政府的工作秩序的行为客观存在，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（一）项的规定，被告对此作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定判决如下：
维持被告桑植公安局于2014年9月8日作出的桑公（澧）决字[2014]第0782号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 谷 川
审判员 吴其干
审判员 王晓燕
二〇一五年四月九日
书记员 石 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：１、主要证据不足的；２、适用法律、法规错误的；３、违反法定程序的；４、超越职权的；５、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民二初字第114号
原告百色祥天商贸有限责任公司，住所地百色市右江区。
法定代表人李坤林，该公司董事长。
委托代理人黄家伟，广西中名律师事务所律师。
被告李永庆，男，1966年1月18日出生，壮族，广西南宁市人，现住广西南宁市。
第三人百色百达江超市有限公司，住所地百色市右江区。
法定代表人李永庆，该公司董事长。
原告百色祥天商贸有限责任公司与被告李永庆、第三人百色百达江超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员张远提适用简易程序公开开庭审理了本案。原告百色祥天商贸有限责任公司的委托代理人黄家伟到庭参加诉讼，被告李永庆及第三人百色百达江超市有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、证据副本等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百色祥天商贸有限责任公司诉称，2012年5月16日，原告与被告签订商场租赁合同，合同约定原告将百色市右江区向阳路8号祥天购物中心负一楼及一楼苏宁入口缓冲区、祥天酒店总台、威士堡以外的区域面积4845平方米的场地租赁给被告经营，租赁期为10年，其中第一至第三年的租金每年200万元。租金的交纳方式为先交租金后使用，每半年提前15天向原告支付一次，并明确每年两次交纳租金的时间段为第一次9月30日前，第二次3月15日前。合同还约定如逾期交纳租金按每天1000元向原告支付违约金。合同签订后被告接手场地并由第三人开展商务经营。第一年度和第二年度的上半年被告依约交纳了租金，但第二年度即2014年第二次交纳租金期限到后，被告仅交纳了30万元，原告多次发函要求被告交纳其余70万元租金，被告以种种理由推诿，原告向法院起诉后，被告支付了20万元。现请求判决被告向原告支付商场租金500000元，并按每天1000元向原告支付违约金（截止2014年6月17日违约金为107000元，自2014年3月1日起算付清全部租金）；由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的主体身份；2、电脑咨询单，证明第三人的主体身份；3、商场租赁合同，证明原、被告2012年5月16日签订的合同；4、商函、回复函、EMS邮政特快专递回单，证明原告多次发函要求被告（及第三人）交纳拖欠的租金，被告以种种理由推诿，拒绝交纳。
被告李永庆及第三人百色百达江超市有限公司未答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李永庆及第三人百色百达江超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告双方签订的商场租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，为有效合同，双方当事人应按合同履行约定的义务。原告依合同交付了租赁场地，被告未依约支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，被告应当支付拖欠原告的租金并承担相应的违约责任。原告诉请判决被告支付所欠租金及相应的违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永庆支付原告百色祥天商贸有限责任公司租金500000元；
二、被告李永庆支付原告百色祥天商贸有限责任公司违约金107000元。
案件受理费11630元，减半收取5815元，由被告李永庆负担（原告已缴纳，被告付款时一并支付原告）。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张远提
二〇一四年六月二十日
书记员 邹 懿