辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初14141号
原告：田立刚，男，1974年10年1日出生，汉族，住河北省秦皇岛昌黎县。
委托诉讼代理人：秦海娟，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：候春阳，男，1979年6月1日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳世洋房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。
法定代表人：侯士君。
原告田立刚与被告沈阳世洋房地产开发有限公司（以下简称“世洋地产公司”）借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告田立刚及其委托诉讼代理人秦海娟到庭参加了诉讼。被告侯春阳及被告世洋地产公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈阳世洋房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金200万元并按银行同期贷款利率四倍承担利息（利息自2013年4月12日至给付之日止）；2.由被告候春阳对被告世洋房地产开发有限公司上述借款本金及利息承担连带赔偿责任；3.本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告侯春阳系被告世洋地产公司法人侯士君之子，同时，是被告世洋地产公司的投资人及担任该公司的监事。2013年4月12日，原告与被告世洋地产公司签订借款协议，约定：沈阳世洋地产公司向原告借款200万元，月利3分，借款期限一年。协议签订当日，原告应被告要求向侯春阳银行账户转账200万元，侯春阳为原告出具收据一份，但事后，被告未按期偿还。2014年11月27日，被告世洋地产公司与原告达成还款协议书，约定：被告在2014年12月15日一次性向原告支付借款本金及利息210万元。事后，被告仍未按�偿还。2014年12月20日，就本次借款双方又签订新的借款协议，约定被告在2015年2月20日前一次性偿还原告220万元，并用被告开发的“假日小城三期”10套房产抵押给原告，同时，约定之前所签订的借款协议全部作废。协议签订当日，被告为原告办理了10套抵押房产的收款收据及认购书。2015年7月27日，因被告仍未按期还款，经双方协商，被告同意偿还原告借款本金200万元，按月利3分，支付利息直至本息付清止，并追加两套房产抵押，暂定最晚6个月还清，并于当日为原告办理了追加两套房产的收款收据及认购书。至今，被告仍未偿还原告借款。因此，原告为保护合法权益不受侵犯，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告侯春阳及被告世洋地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明与被告世洋地产公司之间存在借款合同关系及借款已实际交付的事实，向法庭提交了收据、转款记录、还款协议书及借款协议书等证据。现原告已完成举证责任，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月12日，被告侯春阳出具《收据》，载明：“今收到田立刚200万元正（贰佰万元正）。收款人侯春阳”。同日，从案外人高丽荣中国农业银行账号6228450040010064311转入被告侯春阳中国农业银行帐号6228480040050976717人民币200万元。
2014年11月27日，原告（甲方）与被告世洋地产公司（乙方）签订《还款协�书》，约定：甲乙双方同意于2014年12月15日一次性支付给甲方借款本金及利息共计人民币贰佰壹拾万元（210万元），甲乙双方借款本金及利息全部结清；截止2014年12月15日，甲乙双方所签订的借款协议（手续）全部作废；如果不能按期支付，按甲乙双方前期借款协议的条件执行。
2014年12月20日，原告（甲方）与世洋地产公司（乙方）签订《借款协议书》，约定：甲方同意借款给乙方人民币220万元，以实际到账为准；甲乙双方同意以下列房产作为本次借款的抵押并开具抵押房屋收款收据及认购书；乙方在2015年2月20日前无息一次性给甲方还清；截止2014年12月20日之前，甲乙双方借款协议全部作废，原抵押房屋乙方收回，甲方无条件配合乙方解除抵押手续；乙方还款后，甲方将抵押房屋收据及认购书（甲方不得将抵押房屋收据及认购书另行抵押或转给第三方）返还给乙方，本协议解除。如果乙方确认不能还款给甲方，乙方同意将抵押房源转让给甲方。同时，在上述《借款协议书》中，手写并加盖被告单位合同章：因到期未能还款，双方协商欠田立刚本金200万，按每月3分利，直至本息付清为止，乙方追加抵押房源两套。暂定最晚六个月内还清。
2014年12月20日，原告与被告世洋地产公司签订了10份《假日小城3期商品房认筹协议书》，被告向原告开具了10张购房收款收据，共计金额3180600元，结算方式为抵押。2015年7月27日，原告与被告签订了2份《假日小城3期商品房认筹协议书》，被告向原告开具了2张收款收据，共计金额1243035元，结算方式为抵押。
再查明，2012年3月30日，投资人备案为被告侯春阳，高级管理人员监事备案为被告侯春�。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
关于原告与被告世洋地产公司之间法律关系。本案中，根据原告提供的被告侯春阳出具的收款收据，及银行转账记录，结合被告世洋地产公司向原告出具的《还款协议书》、《借款协议书》，可认定原告与被告世洋地产公司之间已形成借款合同关系，原告主张被告世洋地产公司承担还款责任200万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告侯春阳承担连带责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未举证证明被告侯春阳个人财产与被告世阳地产公司之间财产存在混同，故原告主张被告侯春阳承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据2014年12月20日签订的《借款协议书》，约定被告世洋地产公司于2015年2月20日前无息一次性还清欠款，因到期未能还款，按月利3分计算利息，直至还清。故利息起算时间为2015年2月20日起至被告实际还款之日止，原告主张被告世洋地产公司按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华�民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世洋房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付欠款200万元及利息（利息计算方式：以200万元为本金，从2015年2月20日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告沈阳世洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 王艺宁