山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民三初字第108号
原告：周广利。
委托代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：常丹丹，山东两仪律师事务所律师。
被告：巨野海洋置业有限公司。
法定代表人：李建平，该公司总经理。
委托代理人：姚元常，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
委托代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
原告周广利因与被告巨野海洋置业有限公司民间借贷纠纷一案，诉至本院。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告周广利及其委托代理人孔令浩、常丹丹，被告巨野海洋置业有限公司的委托代理人姚元常、王希英到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告周广利起诉称：2011年至2013年间，被告巨野海洋置业有限公司由于房地产开发缺乏资金，陆续向原告借款387万元，其中向原告本人借款60万元，原告接受高某、施某、孙全营、赵某甲、赵某乙、陈某甲、陈某乙、孙某、陈某丙转让而来的债权327万元。借款约定了利息，被告且已支付利息到2014年10月份。另，上述借款中有70万元，被告巨野海洋置业有限公司是以巨野兴业投资咨询有限公司名义所借，资金全部用于被告开发房地产。2014年12月1日，巨野兴业投资咨询有限公司被注销，但没有进行清算，依法应由其股东姚元祥、张重阳、魏延宏连带赔偿责任。原告多次向被告主张权利，但其以资金紧张为由拖延拒还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告巨野海洋置业有限公司偿还387万元借款及利息20万元（暂定），利息计算至借款全部付清之日，月利率为二分；2.依法判令巨野兴业投资咨询有限公司股东姚元祥、张重阳、魏延宏对上述借款70万元借款承担连带赔偿责任；3.诉讼费和保全费由被告负担。原告于2015年11月16日向本院申请撤回对姚元祥、张重阳、魏延宏的起诉。本院于2015年11月26日作出（2014）菏民三初字108-1号民事裁定书，准予原告撤回对姚元祥、张重阳、魏延宏的起诉。
被告巨野海洋置业有限公司答辩称：（一）原告诉称的借款属于李延春个人行为，公章属于其个人私自加盖，该笔款项没有在公司账目中入账。该款项也没有用于公司的房产项目开发。（二）在债权转让中转让人应依法作为第三人出庭参与诉讼。（三）被告不存在以巨野兴业投资咨询有限公司名义借款的事实。（四）如果认定原告诉称的款项系被告公司借款，在本案中有被告公司所盖公章的借款有267万元，巨野兴业投资咨询有限公司借款120万元。原告将借款不相关的被告同案起诉，没有法律依据，本案实质是两个案件，请求法院将该案移送至巨野县人民法院分案审理。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告身份证一份。拟证明：原告的诉讼主体资格适格。
第二组证据：2011年11月19日、2012年1月1日由巨野海洋置业有限公司向原告出具的借款收据两份。拟证明：2011年11月19日、2012年1月1日被告巨野海洋置业有限公司分别向原告借款40万元、20万元，共计60万元。
第三组证据：债权转让通知书一份。拟证明：原告接受高某、施某、孙全营、赵某甲、赵某乙、陈某甲、陈某乙、孙某、陈某丙转让债权327万元，2014年11月5日上述各债权人以书面形式通知被告巨野海洋置业有限公司和巨野兴业投资咨询有限公司，债权转让已对被告发生效力。
第四组证据：1.原告与高某签订的债权转让协议一份、2013年7月15日由被告巨野海洋置业有限公司向高某出具的借款收据一份、中国邮政储蓄银行出具的转账凭单一份、中国建设银行股份有限公司巨野支行出具的银行卡客户交易查询/打印单一份。拟证明：2013年7月15日被告巨野海洋置业有限公司向高某借款80万元，高某于2014年11月2日将此债权转让给原告周广利，被告巨野海洋置业有限公司已支付利息到2014年11月3日。
2.原告与施某签订的债权转让协议一份，2012年9月24日、2013年2月28日由巨野兴业投资咨询有限公司向施某出具的借款收据两份，2012年5月5日被告巨野海洋置业有限公司向施某出具的借款收据一份，由建设银行出具的银行卡客户交易查询、打印单一份，施某身份证一份。拟证明：2012年9月24日、2013年2月28日巨野兴业投资咨询有限公司分别向施某借款10万元，2012年5月5日被告巨野海洋置业有限公司向施某借款10万元，施某2014年11月2日将上述债权（共计30万元）转让给原告，被告已支付利息到2014年11月3日。
3.原告与孙全营签订的债权转让协议一份，2013年6月18日、2013年10月13日被告巨野海洋置业有限公司向孙全营出具的借款收据两份，孙全营个人活期一本通账户明细一份，孙全营身份证复印件一份。拟证明：2013年6月18日、2013年10月13日被告巨野海洋置业有限公司先后向孙全营借款共计12万元；孙全营于2014年11月2日将上述债权（共计12万元）转让给原告；被告已支付利息到2014年11月5日。
4.原告与赵某甲签订的债权转让协议一份，2013年1月4日巨野兴业投资咨询有限公司向赵某甲出具的借款收据一份，赵某甲本人银行卡客户交易查询/打印单一份，赵某甲身份证复印件一份。拟证明：2013年1月4日巨野兴业投资咨询有限公司向赵某甲借款50万元，赵某甲于2014年11月2日将此债权转让给原告，被告已支付利息到2014年10月28日。
5.原告与赵某乙签订的债权转让协议一份，2012年1月18日、2012年4月12日、2012年6月7日被告巨野海洋置业有限公司向赵某乙出具的借款收据三份，2012年7月31日巨野兴业投资咨询有限公司向赵某乙出具的借款收据一份，转账凭证一份，赵某乙身份证一份。拟证明：2012年1月18日、2012年4月12日、2012年6月7日被告巨野海洋置业有限公司先后向赵某乙借款共计50万元，2012年7月31日巨野兴业投资咨询有限公司向赵某乙借款10万元，赵某乙于2014年11月2日将上述债权（共计60万元）转让给原告。
6.原告与陈某甲签订的债权转让协议一份，2012年8月3日、2012年8月9日由巨野兴业投资咨询有限公司向陈某甲出具的借款收据两份，陈某甲身份证复印件一份。拟证明：2012年8月3日、2012年8月9日巨野兴业投资咨询有限公司先后向陈某甲借款共计40万元，陈某甲于2014年11月2日将上述债权转让给原告，被告已支付利息到2014年10月28日。
7.原告与陈某乙签订的债权转让协议一份，2011年11月30日被告巨野海洋置业有限公司向陈某乙出具的借款收据一份，转账凭证一份，陈某乙身份证复印件一份。拟证明：2011年11月30日被告巨野海洋置业有限公司向陈某乙借款20万元，陈某乙于2014年11月2日将此债权转让给原告，被告已支付利息到2014年11月3日。
8.原告与孙某签订的债权转让协议一份，2013年4月13日被告巨野海洋置业有限公司向孙某出具的借款收据一份，中国工商银行股份有限公司巨野支行第五储蓄所出具的孙某账户历史明细清单一份，孙某银行卡交易查询/打印单一份，孙某身份证复印件一份。拟证明：2013年4月13日被告巨野海洋置业有限公司向孙某借款20万元，孙某于2014年11月2日将此债权转让给原告，被告已支付利息到2014年11月3日。
9.原告与陈某丙签订的债权转让协议一份，2013年5月5日被告巨野海洋置业有限公司向陈某丙出具的借款收据一份，中国建设银行出具的转账凭证和交易明细两份，陈某丙结婚证和身份证复印件各一份。拟证明：2013年5月5日被告巨野海洋置业有限公司向陈某丙借款15万元，陈某丙于2014年11月2日将此债权转让给原告，被告已支付利息到2014年11月3日。
第五组证据：被告巨野海洋置业有限公司现法定代表人李建平签字认可的、与原法定代表人李延春签订的交接单明细一份（复印件）。拟证明：2012年9月24日、2013年2月28日由巨野兴业投资咨询有限公司向施某的借款20万元，2012年8月3日、2012年8月9日由巨野兴业投资咨询有限公司向陈某甲的借款40万元，2013年1月4日巨野兴业投资咨询公司向赵某甲的借款50万元，2012年7月31日巨野兴业投资咨询有限公司向赵某乙的借款10万元。上述借款120万元虽以巨野兴业投资咨询有限公司名义所借，事实上被告巨野海洋置业有限公司是实际债务人，所借资金全部用于被告房地产开发，李延春与李建平交接确认这些债务。
第六组证据：巨野县工商行政管理局出具的关于巨野兴业投资咨询有限公司的注销登记情况一份。拟证明：巨野兴业投资咨询有限公司已被注销，但没有进行清算，依法应由其股东姚元祥、张重阳、魏延宏连带赔偿责任。
第七组证据：巨野海洋置业有限公司工商登记材料。拟证明在2014年11月21日法定代表人李延春变更为李建平。
第八组证据：原告周广利的银行交易明细、赵某甲的支付凭证、孙全营的视频光盘一份。拟证明原告及赵某甲已履行出借义务、被告支付利息的情况以及孙全营将债权转让给周广利的事实。
经质证，被告巨野海洋置业有限公司对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据中的收据因巨野海洋置业有限公司现有的账目中没有这笔收支，对收据的真实性无法确认，对财务章的真实性也无法确认。对第三组证据债权转让通知书的真实性有异议，签署日期是11月5日，实际应该在11月21日之后，李延春将巨野海洋置业有限公司的股权转让给李建平之后。台头是巨野兴业投资咨询有限公司，与被告没有任何关系，被告目前为止没有接到该通知。这份债权转让应是李延春为了推脱还款责任，与上述债权人合谋签署的债权转让。李延春的签字是否是本人所签无法确认。对第四组证据中的债权转让协议的真实性无异议，对被告出具的借款收据的真实性无法进行确认，对于出具的相关银行的支付借款的账单及利息的收据真实性无异议，需要说明的是上述账单表明原告借款给被告，款项全部打入李延春个人账户，支付利息也全部由李延春个人账户支付，转让协议里面涉及到巨野兴业投资咨询有限公司里的借款与巨野海洋置业有限公司没有任何关系。其中施某的债权转让协议所署的日期为2012年11月2日，足以证明上述九份转让协议有合谋的嫌疑。对第五组证据的真实性无异议，对李建平的签字无异议，需要说明的是与账单对应的是股权转让协议，股权转让协议表明李延春将他在海洋公司400万元的股权无偿转让给李建平，李建平替李延春偿还李延春以巨野海洋置业有限公司和巨野兴业投资咨询有限公司名义融资的1.2亿的债务。李建平与李延春当时签署的股权转让协议是受李延春胁迫签署的，相关案卷材料在巨野县公安局。交接单明细上的公章是真实的。本账单是李延春和李建平（股权交易）交接债务的清单，与巨野海洋置业有限公司无关。对第六组证据的真实性无异议，根据注销登记情况和企业变更情况，表明了李延春早已不是巨野兴业投资咨询有限公司的股东，也不是法定代表人，其签署的债权转让行为无效。对第七组证据无异议。对第八组证据，原告提交的银行交易明细均是复印件，没有银行公章，无法确定其真实性。赵某甲的凭证无法确认系其本人银行账号，且该50万元系借给巨野兴业投资咨询有限公司，与被告无关。对孙全营的食品，无法确认其真实性。
原告申请证人高某、施某、赵某甲、赵某乙、陈某甲、陈某乙、孙某、陈某丙出庭作证。证人均证实将其债权转让给原告的事实，对银行交易明细的真实性予以确认，被告已将利息支付至2014年10月底或11月5日。
被告巨野海洋置业有限公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、李延春和李建平关于巨野海洋置业有限公司股权转让的协议。拟证明原告所提交的债务清单，该债务由李建平承担，与巨野海洋置业有限公司无关。
证据二、李延春、李建平、于沪民三方签署的债权转让及还款协议。拟证明李延春以巨野海洋置业有限公司及巨野兴业投资咨询有限公司的名义所借的1.2亿元款项，属于李延春的个人行为，部分还款责任转移给了李建平，这份协议又变更了原先李建平和李延春之间的股权转让协议的内容，由李建平承担全部的还款责任改为李建平只承担欠李延春的款项的承担责任。于沪民是这份清单的借款人之一。
经质证，原告对被告巨野海洋置业有限公司提交证据的质证意见如下：对证据一股权转让协议及借款人的清单的真实性无异议，从这份证据能够证实原告的主张，由于加盖有被告巨野海洋置业有限公司的公章，又有两届法定代表人的认可，被告巨野海洋置业有限公司应当承担还款责任。对证据二原告不知情，但注明李延春是巨野海洋置业有限公司的法定代表人，所以被告主张是李延春的个人行为不能成立，债权的转让及股东之间的约定不能约束其他债权人，对协议的落款时间提出异议，该证据的真实性合法性值得怀疑，对其主张不应采信。
根据原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2011年11月19日，被告巨野海洋置业有限公司向原告周广利出具《收据》一份，载明交款单位为周广利，收款方式为转账，金额为人民币肆拾万元整，收款事由为“海洋公司项目借款月息2%”。《收据》加盖巨野海洋置业有限公司财务专用章，有李延春签名。2012年1月1日，被告巨野海洋置业有限公司向原告周广利出具《收据》一份，载明交款单位为周广利，金额为人民币贰拾万元整，收款事由为“海洋置业公司项目用款月息2%”。《收据》加盖巨野海洋置业有限公司财务专用章，有李延春签名。2011年11月19日、2012年1月1日，原告周广利分别向李延春汇款40万元、20万元。周广利银行账户2014年12月1日前的交易明细显示李延春向周广利最后一笔汇款为2014年10月28日汇款22000元。
2013年7月15日，被告巨野海洋置业有限公司向高某出具《收据》一份，载明：交款单位为高某，收款方式为邮政转，金额为人民币捌拾万元整，收款事由为“海洋公司项目用借款月息2%”。《收据》加盖巨野海洋置业有限公司财务专用章，有李延春签名并加盖李延春个人印章。2013年7月15日，高某通过其银行账户向被告汇款80万元。高某在中国建设银行的银行账户2015年1月1日前的交易明细显示李延春向高某最后一笔汇款为2014年11月3日汇款14000元。2014年11月2日，高某与原告周广利签订《债权转让协议》，约定高某将其在巨野海洋置业有限公司的债权80万元转让给原告周广利。
2012年5月5日，被告巨野海洋置业有限公司向施某出具《收据》一份，载明：交款单位为施某，金额为人民币壹拾万元整，收款事由为“海洋公司项目借款月息2%”。《收据》加盖巨野海洋置业有限公司财务专用章，有李延春签名。2012年9月24日、2013年2月28日，巨野兴业投资咨询有限公司分别向高某出具《收据》一份，均载明：交款单位为施某，收款方式为现金，金额为人民币壹拾万元整，收款事由为“兴业公司发展用借款月息2%”。《收据》加盖巨野兴业投资咨询有限公司财务专用章，有李延春签名并加盖李延春个人印章。施某的银行账户显示李延春于2014年10月28日、2014年11月3日分别向施某汇款5000元、2000元。2014年11月2日，施某与原告周广利签订《债权转让协议》，约定施某将其在巨野海洋置业有限公司的债权30万元转让给原告周广利。
2013年6月18日，被告巨野海洋置业有限公司向孙全营出具《收据》一份，载明交款单位为孙全营，收款方式为转账（建行），金额为人民币贰万元整，收款事由为“海洋公司项目借款月息2%”。《收据》加盖巨野海洋置业有限公司财务专用章及李延春个人印章，并有李延春签名。2013年10月13日，被告巨野海洋置业有限公司向孙全营出具《收据》一份，载明交款单位为孙全营，收款方式为转账（建行），金额为人民币壹拾万元整，收款事由为“海洋公司项目借款月息2%”。《收据》加盖巨野海洋置业有限公司财务专用章及李延春个人印章，并有李延春签名。2013年10月13日，孙全营通过其银行账户向李延春转款10万元。孙全营的银行账户显示李延春向孙全营最后一笔汇款为2014年11月3日汇款2400元。2014年11月2日，孙全营与原告周广利签订《债权转让协议》，约定孙全营将其在巨野海洋置业有限公司的债权12万元转让给原告周广利。
2013年1月4日，巨野兴业投资咨询有限公司向赵某甲出具《收据》一份，载明交款单位为赵某甲（赵某乙），收款方式为转账，金额为人民币伍拾万元整，收款事由为“兴业公司发展用借款月息2%”。《收据》加盖巨野兴业投资咨询有限公司财务专用章及李延春个人印章，并有李延春签名。2013年1月4日，赵某甲通过赵某乙的银行账户向被告汇款50万元。赵某甲的银行账户显示李延春向赵某甲最后一笔汇款为2014年10月28日转账1万元。2014年11月2日，赵某甲与原告周广利签订《债权转让协议》，约定赵某甲将其在巨野海洋置业有限公司的债权50万元转让给原告周广利。
2012年1月18日、2012年4月12日、2012年6月7日，被告巨野海洋置业有限公司分别向赵某乙出具《收据》一份，均载明交款单位为赵某乙，收款方式为转账，金额分别为人民币贰拾万元、贰拾万元、壹拾万元，收款事由为“海洋公司项目借款月息2%”。《收据》加盖巨野海洋置业有限公司财务专用章，并有李延春签名。2012年7月31日，巨野兴业投资咨询有限公司向赵某乙出具《借据》一份，载明交款单位为赵某乙，收款方式为转账，金额为人民币壹拾万元，收款事由为“兴业公司发展用借款月息2%”。《收据》加盖巨野兴业投资咨询有限公司财务专用章，加盖李延春个人印章，并有李延春签名。2012年1月18日，赵某乙向李延春转款20万元；2012年4月12日，赵某乙通过其银行账户向李延春转款20万元；2012年6月7日，赵某乙通过其银行账户向李延春转款10万元。赵某乙的银行账户显示李延春向赵某乙最后一笔汇款为2014年11月5日汇款3万元。2014年11月2日，赵某乙与原告周广利签订《债权转让协议》，约定孙全营将其在巨野海洋置业有限公司的债权60万元转让给原告周广利。
2012年8月3日、2012年8月9日，巨野兴业投资咨询有限公司分别向陈某甲出具《收据》一份，均载明交款单位为陈某甲，收款方式为转账，金额均为人民币贰拾万元整，收款事由为“兴业公司发展用借款月息2%”。《收据》加盖巨野兴业投资咨询有限公司财务专用章及李延春个人印章，并有李延春签名。2012年8月3日，陈某甲通过其银行账户向巨野兴业投资咨询有限公司汇款20万元；2012年8月9日，陈某甲通过冯建成向巨野兴业投资咨询有限公司转款20万元。2014年11月2日，陈某甲与原告周广利签订《债权转让协议》，约定陈某甲将其在巨野海洋置业有限公司的债权40万元转让给原告周广利。
2011年11月30日，被告巨野海洋置业有限公司向陈某乙出具《收据》一份，载明交款单位为陈某乙，收款方式为转账，金额为人民币贰拾万元整，收款事由为“海洋公司项目借款月息2%”。《收据》加盖巨野海洋置业有限公司财务专用章，并有李延春签名。2011年11月30日，陈某乙通过其银行账户向李延春转款20万元。2014年11月2日，陈某乙与原告周广利签订《债权转让协议》，约定陈某乙将其在巨野海洋置业有限公司的债权20万元转让给原告周广利。
2013年4月13日，被告巨野海洋置业有限公司向孙某出具《收据》一份，载明交款单位为孙某，收款方式为转账，金额为人民币贰拾万元整，收款事由为“海洋公司项目用借款月息2%”。《收据》加盖巨野海洋置业有限公司财务专用章及李延春个人印章，并有李延春签名。2013年4月13日，孙某通过其银行账户取款20万元。孙某的银行账户显示李延春向孙某最后一笔汇款为2014年11月3日汇款4000元。2014年11月2日，孙某与原告周广利签订《债权转让协议》，约定孙某将其在巨野海洋置业有限公司的债权20万元转让给原告周广利。
2013年5月5日，被告巨野海洋置业有限公司向陈某丙出具《收据》一份，载明交款单位为陈某丙，收款方式为建行转，金额为人民币壹拾伍万元整，收款事由为“海洋公司项目借款月息2%”。《收据》加盖巨野海洋置业有限公司财务专用章及李延春个人印章，并有李延春签名。2013年5月5日，陈某丙通过王玮娜银行账户向李延春转款15万元。2014年11月2日，陈某丙与原告周广利签订《债权转让协议》，约定陈某丙将其在巨野海洋置业有限公司的债权15万元转让给原告周广利。
2014年11月5日，高某、施某、赵某甲、孙全营、赵某乙、陈某甲、陈某乙、孙某、陈某丙共同签署《债权转让通知书》，约定九债权人将其在巨野兴业投资咨询有限公司、巨野海洋置业有限公司的债权转让给原告周广利。李延春在《债权转让通知书》中签名。
李延春与李建平签订《股权转让协议》，约定李延春将其在巨野海洋置业有限公司的400万股权无偿转让给李建平，由李建平担任巨野海洋置业有限公司的法定代表人，李延春任巨野海洋置业有限公司法定代表人期间为菏泽海洋凰庭苑项目所产生的借贷关系由李建平承担并负责清偿，借贷数额以借贷凭证和人员名单为准，共计12605万元，清单附后页，以签字盖章为准。《股权转让协议》所附的存款明细及借入款项明细表显示的借款时间、借款数额与周广利、高某、施某、赵某甲、孙全营、赵某乙、陈某甲、陈某乙、孙某、陈某丙的《借据》一致，另显示2013年12月8日退款给高某10万元。《股权转让协议》所附的存款明细及借入款项明细表上有李延春、李建平签字认可，并加盖巨野海洋置业有限公司公章。
巨野兴业投资咨询有限公司成立于2012年3月20日，设立方式为有限责任公司，2013年6月18日巨野兴业投资咨询有限公司法定代表人由李延春变更为姚元祥，股东由赵美荣、李延春、肖文献变更为姚元祥、张重阳、魏延宏。2014年12月1日，巨野兴业投资咨询有限公司决议解散。被告巨野海洋置业有限公司成立于2005年1月13日，设立方式为有限责任公司，2009年2月11日，巨野海洋置业有限公司法定代表人由王建国变更为李延春，2014年11月21日，巨野海洋置业有限公司法定代表人由李延春变更为李建平。
另查明，本案审理过程中，原告要求案涉借款的利息自2014年11月10日起计算，之前的利息不再主张。原告认可受让的高某对被告的债权原为80万元，2013年12月8日被告已偿还高某10万元，故本案中原告受让高某对被告的债权为70万元，其余10万元不再主张。原告称其受让的施某的债权均系现金交付，故未提交汇款凭证。原告未提交其受让的赵某乙2012年7月31日巨野兴业投资咨询有限公司10万元借据的汇款凭证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告巨野海洋置业有限公司向周广利、高某、施某、孙全营、赵某乙、陈某乙、孙某、陈某丙共出具十二份《借据》，借款金额共计267万元；巨野兴业投资咨询有限公司向施某、赵某甲、赵某乙、陈某甲共出具六份借据，借款金额共计120万元。高某、施某、赵某甲、孙全营、赵某乙、陈某甲、陈某乙、孙某、陈某丙及原告周广利已分别向巨野海洋置业有限公司时任法定代表人李延春、巨野兴业投资咨询有限公司及其时任法定代表人李延春支付了《借据》中约定的借款。故巨野海洋置业有限公司、巨野兴业投资咨询有限公司与高某、施某、赵某甲、孙全营、赵某乙、陈某甲、陈某乙、孙某、陈某丙及原告周广利之间的借款合同法律关系已成立并生效。关于施某的30万元债权，原告虽未提交相关支付凭证，但被告向施某出具的收据显示收款方式为现金，且原告提交了被告向施某支付利息的银行明细清单；孙全营的2013年6月18日2万元债权、赵某乙的2012年7月31日10万元债权，原告虽未提交汇款凭证，但原告提交了被告原法定代表人向孙全营、赵某乙支付利息的银行交易明细，且原告《股权转让协议》所附的存款明细及借入款项明细表亦与施某、孙全营、赵某乙的借据相符。以上可以证实施某、孙全营、赵某乙已履行案涉收据中出借款项义务的事实。原告已提供债权转让人作为证人出庭作证或提供证据证实债权转让的真实性，被告关于转让人应作为第三人出庭作证的主张缺乏法律依据，本院依法不予采纳。
案涉《股权转让协议》所附的存款明细及借入款项明细表上载明了巨野兴业投资咨询有限公司借施某、赵某甲、赵某乙、陈某甲的120万元款项，巨野海洋置业有限公司原法定代表人李延春对该明细表进行了签字确认，被告巨野海洋置业有限公司亦加盖公司公章予以确认。且《股权转让协议》载明了借施某、赵某甲、赵某乙、陈某甲的120万元款项属为菏泽海洋凰庭苑项目所产生的借款，与原告主张的该120万元借款实为被告巨野海洋置业有限公司借款相印证，故可以认定被告巨野海洋置业有限公司为该120万元借款的借款人，原告要求被告承担还款责任，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2014年11月2日，高某、施某、赵某甲、孙全营、赵某乙、陈某甲、陈某乙、孙某、陈某丙签订《债权转让协议》将其分别对被告巨野海洋置业有限公司的债权转让给原告周广利，2014年11月5日被告巨野海洋置业有限公司时任法定代表人李延春在《债权转让通知书》上签字，应视为高某、施某、赵某甲、孙全营、赵某乙、陈某甲、陈某乙、孙某已将债权转让行为通知被告巨野海洋置业有限公司。故该债权转让已对被告巨野海洋置业有限公司发生效力。因被告巨野海洋置业有限公司已于2013年12月8日退款给高某10万元，故被告巨野海洋置业有限公司应偿还原告借款377万元（267万元+120万元-10万元）。
关于利息的支付。原告称被告巨野海洋置业有限公司已支付利息至2014年10月底或11月5日，且提交了被告巨野海洋置业有限公司原法定代表人李延春向原告及高某、施某、赵某甲、孙全营、赵某乙、孙某支付利息的银行交易明细，在被告未提供反驳证据的情况下，本院对原告关于被告已支付利息至2014年10月底或11月5日的主张，依法予以采纳。原告要求被告自2014年11月10日起支付利息并以月息二分计付，于法不悖亦符合案涉《借据》中关于月息2%的约定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告巨野海洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周广利借款377万元及利息（利息自2014年11月10日起以377万元为基数，按照月息二分计算至本判决确定的履行期限届满之日，如果在履行期限届满前自动履行，利息计算至自动履行之日）；
二、驳回原告周广利其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39360元，由原告周广利负担2360元，被告巨野海洋置业有限公司负担37000元；保全费5000元，由被告巨野海洋置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 王华栋
代理审判员 于 慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张艳艳