天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第76号
原告天津华侨城实业有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖度假区。
法定代表人张立勇，执行董事。
委托代理人李××，该公司员工。
委托代理人张××，天津胜建律师事务所律师。
被告赞培拉游乐设备（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区火炬路10号。
法定代表人周茉，董事长。
委托代理人邹××，上海保瑞律师事务所律师。
委托代理人吴××，上海保瑞律师事务所律师。
原告天津华侨城实业有限公司与被告赞培拉游乐设备（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依原告天津华侨城实业有限公司的申请，对被告赞培拉游乐设备（苏州）有限公司的财产进行了财产保全。并依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭对本案进行了审理。原告天津华侨城实业有限公司的委托代理人李××、张××，被告赞培拉游乐设备（苏州）有限公司的委托代理人邹××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华侨城实业有限公司诉称，2012年原告与被告签订游乐设备买卖合同，约定被告应于2013年4月15日最终交付两台游乐设备，合同约定交付包括完成设备生产制造、运输卸载、涂装、安装、培训、调试、试运行完毕等步骤，经国家质量技术监督检验部门检验合格后十五日内完成移交工作。合同履行中，原告已按照约定支付了相应货款，但被告至今尚未完成交付。经原告多次与被告沟通，被告均无法按照合同约定履行义务。由于被告的违约，给原告造成了重大经济损失。现原告根据双方协议的约定起诉，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《游乐设备买卖合同》；2、被告返还原告已经支付的货款3479000元；3、被告支付违约金2521000元；4、被告承担诉讼费用。
被告赞培拉游乐设备（苏州）有限公司答辩认为，被告已经于2013年9月向检验机构提交了实验申请，因检验机构的原因，没有正常开展，原、被告双方已经达成延期履行合同的一致意见。根据特种设备质量监督与安全监察规定，应当由原告申请检验，该法律强制性规定高于合同约定，原告的起诉不符合单方解除合同的条件。即使合同解除，原告主张的违约金也过高，要求予以调整，2013年11月9日原告邮件中提到的损失是50万元，不可能达到250万元。综上，不同意解除合同，要求驳回原告全部诉请。
经审理查明，2012年原告（买方）与被告（卖方）签订欢总字-027采购-018号《游乐设备买卖合同》，约定：被告向原告提供快速过山车和冲浪者两套设备的制作、供货、设备运输卸载、设备涂装、安装、调试及验收。关于价款及支付约定，两套设备总价4970000元，支付方式为合同生效后10个工作日内，买方凭卖方提供的合法有效发票向卖方支付合同总价的20%，即994000元作为预付款；设备发运前一个星期，经买方确认生产完毕后买方凭卖方提供的合法有效发票向卖方支付合同总价的50%，即2485000元；所有设备调试完毕，经国家有关质量技术监督检验部门检验通过并发放运行许可证、正式移交买方后十五个工作日内，买方凭卖方提供的合法有效发票支付25%，即1242500元；设备质量保修期满，经国家质量技术监督检验部门年检合格签字并经买方书面确认之日起10个工作日内，买方凭卖方提供的合法有效发票向卖方支付余款5%，即248500元。关于卖方义务约定，卖方负责本合同项下设备的制造、包装涂装、运输、卸货、安装调试并负责通过国家有关质量技术监督检验部门的验收。关于设备交付约定，于2013年4月15日前最终交付，此前卖方应保证完成设备生产制造、运输卸载、涂装、安装、培训、调试、设备安装、调试、试运行完毕，经国家有关质量技术监督检验部门检验合格后十五日内完成移交工作，卖方在最终交付时点仍未能完成全部工作内容的，承担逾期违约责任，除非买方已事先书面告知延时供货。关于违约责任约定，卖方未在最终交付时间前完成所有工作内容的，每延迟一天向买方支付本合同金额0.2%的违约金，逾期违约金超过合同总价的10%时，买方有权解除合同。关于合同终止约定，本合同项下的设备未通过国家有关质量技术监督检验部门检验的，买方有权单方解除合同。
合同履行中，原告依约支付了70%货款共计3479000元。2013年5月15日被告将两套设备运至原告处。至本案诉讼时，被告并未按照合同约定完成国家有关质量技术监督检验部门的检验。因被告未如约交付设备，原、被告多次过函商议合同的继续履行，被告曾提出延期交付计划，原告曾提出要求被告承担违约责任，但双方并未形成一致意见。
上述事实，有原告提交的《游乐设备买卖合同》、货款支付凭证、发票、双方往来函件公证书及被告提交的双方往来邮件等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。关于原告提交的建设施工合同、货物购销合同和发票，被告对真实性有异议，也无法达到原告对实际损失的证明目的，本院不予确认；关于被告提交的特种设备行政许可受理决定书和试验申请表，原告不予认可，也不能证明被告已经如约完成了检验义务，本院亦不予确认。
本院认为，本案原告与被告签订的《游乐设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应恪守诚实信用原则享有合同权利和履行各自义务。原告已经按照合同约定支付了货款，被告应当按照合同约定的时间2013年4月15日完成设备交付的义务。现被告虽将两套设备运至原告处，但根据合同约定，设备的交付还包括被告将设备经国家有关质量技术监督检验部门检验合格，现被告并未如约完成设备交付，应当根据合同约定，承担相应的违约责任。被告抗辩认为，系因国家相关部门原因造成逾期及应当由原告承担检验责任均缺乏相应的事实和合同依据，本院不予认定。关于被告提出的双方已经对于延期达成一致意见的抗辩理由，亦缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。因被告的设备未如约通过国家相关部门检验的违约行为符合合同约定的解除条件，故对于原告要求解除合同的请求，本院予以支持。因被告违约导致合同解除，原告要求被告返还已付货款和赔偿违约金，本院予以支持。对于原告诉请的已付货款数额，被告当庭表示对数额没有异议，本院对原告主张的货款数额予以认定。关于原告诉请的违约金，根据合同约定为合同金额的日0.2%，被告抗辩认为计算标准过高，认为根据合同约定逾期违约金超过合同总价的10%时，买方有权解除合同，故原告扩大的损失被告不应承担，对此本院认为，合同赋予原告多项解除合同的条件，原告可以选择适用，且根据双方提交的往来函件内容，可以证实双方一直到起诉前仍在继续协商合同的继续履行，故被告主张系原告故意扩大损失缺乏依据，本院不予采信。但因合同约定的违约金计算标准过高，对此本院综合考量原告为履行合同实际存在损失，根据违约金担保债务履行的适度惩罚性特点，同时兼顾公平原则，调整本案违约金计算标准为人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜，对于原告主张的违约金超过人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。根据合同约定，该违约金应以合同总金额为基数，自设备约定的交付日期次日起计算。综上所述，原告的部分诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告天津华侨城实业有限公司与被告赞培拉游乐设备（苏州）有限公司2012年签订的欢总字-027采购-018号《游乐设备买卖合同》解除；
二、被告赞培拉游乐设备（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津华侨城实业有限公司货款3479000元；
三、被告赞培拉游乐设备（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津华侨城实业有限公司违约金，以4970000元为基数，自2013年4月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
四、驳回原告天津华侨城实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，合计58800元，由原告天津华侨城实业有限公司承担10000元，被告赞培拉游乐设备（苏州）有限公司承担48800元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘海东
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 王 印
二〇一四年六月五日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心