安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00781号
原告：六安新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司
法定代表人：余明章，经理。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司霍邱支公司
负责人：王亮，经理。
委托代理人：汪浩，该公司员工。
原告六安新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司诉被告国元农业保险股份有限公司霍邱支公司保险合同纠纷一案，本院2014年8月20日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告六安新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司的委托代理人丁向虎、被告国元农业保险股份有限公司霍邱支公司的委托代理人汪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司（以下简称新宇余家塘客运公司）诉称：原告公司经营汽车客运业务，其名下皖NH09**号中型普通客车由雇佣的驾驶员张莉驾驶，车辆在被告处投保了第三者强制险和商业险。2014年5月20日，张莉驾驶皖NH09**号客车沿X032线由东向西行驶至66KM＋400M处时，与前方何占花驾驶的人力三轮车相撞，致何占花受伤，后医院抢救无效死亡，交警部门认定张莉与死者何占花负事故同等责任。经霍邱县道路交通事故人民调解委员会调解，原告车方一次性赔偿死者何占花亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、事故处理花费等共16.8万元。原告赔偿后，向被告保险公司索赔，被告以驾驶员张莉发生事故时证驾不符为由拒赔。现起诉要求被告赔付原告16.8万元并承担本案诉讼费。
被告国元农业保险股份有限公司霍邱支公司（以下简称国元保险霍邱支公司）辩称：对原告诉称的事实无异议，由于交警部门事故责任认定书所述当事人张莉未按照驾驶证准驾车型驾驶机动车，证驾不符，故保险公司拒赔。道路交通法规定驾驶人应该按照驾驶证记载的车型驾驶，国务院法制办2005年12月5日《关于对＜中华人民共和国道路交通安全法＞及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复第一条规定，证驾不符的在性质上属于无证驾驶。中国保监会保监厅函（2007）327号规定证驾不符应认定为未取得驾驶资格，根据保险条例，证驾不符属于未取得驾驶资格，属于保险公司拒赔的范围。另原告赔偿标准错误及精神抚慰金8万元过高。
原告新宇余家塘客运公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告系依法成立的公司，具有诉讼主体资格。
2、皖NH09**机动车行驶证复印件，证明原告系皖NH09**中型普通客车的法定车主。
3、张莉的驾驶证复印件，证明原告雇用的驾驶员张莉有B2证的驾驶资格。
4、交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、责任划分情况，即原告雇用的驾驶员张莉与死者何占花负事故同等责任。
5、保单二份及附件，证明原告与被告签订了保险合同，分别在被告处投保交强险和商业险。
6、霍邱县第四人民医院病程记录、霍邱县殡仪馆的火化证明、霍邱县公安局石店派出所的死亡证明，证明发生交通事故后，何占花经抢救无效死亡的事实。
7、何占花的户口簿，证明死者何占花生于1929年4月10日。
8、霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书和道路交通事故经济赔偿凭证，证明因交通事故造成何占花死亡，原告委托他人进行处理，并一次性赔偿丧葬费、五年死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通事故处理费等合计16.8万元的事实。
被告国元保险霍邱支公司质证意见为：对原告证据1、2、4、5、6、7无异议；对证据3真实性无异议，关联性、合法性有异议，张莉持有B2证，B2证只能驾驶九座及九座以下车辆，本案皖NH09**是十九人座，故交警部门认定张莉的驾驶证与实际驾驶的车辆证驾不符；对证8真实性无异议，但关联性、合法性有异议，此调解书是张莉与何占花的代理人的协议，与保险公司没有关联，故被告不认同该份调解书与赔偿凭证。
被告国元保险霍邱支公司为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、皖NH09**在被告公司投保的交强险、商业险投保单及后面附的条款，证明皖NH09**在本公司投保属于自愿投保，且保险公司履行了如实告知的义务。
2、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例（2012）》，第二十二条第一款第（一）项规定，驾驶人没有取得驾驶资格不予赔偿。
原告新宇余家塘客运公司质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议，但是免责条款中并没有证驾不符是保险公司免除责任的条件；证据2是国务院的行政法规，不应作为证据使用。
综合原、被告双方证据，本院认证意见为：
对原告方所举证据的证据1、2、3、4、5、6、7予以认定，证据8真实性予认定，索赔数额应以法律规定的计算标准确定，对此证据的证明目的不予认定。
被告所举证据的证据1真实性予以认定，证明目的不予采信；证据2系行政法规，不属于证据，不予认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称相同。
综合原、被告双方举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、肇事驾驶员的驾驶证与准驾车型不符，是否属于保险公司免赔范围。2、赔偿数额如何确定。
1、关于肇事驾驶员的驾驶证与准驾车型不符，是否属于保险公司免赔范围问题。国务院法制办公室于2005年12月5日发布了《关于对＜中华人民共和国道路交通安全法＞及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复，其中规定了驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。本案中，肇事驾驶员张莉的驾驶证与驾驶的车型不一致，可以认定为无证驾驶。由于原告方同时投保了交强险和商业险，故赔偿问题应分别考虑。
（1）交强险的赔偿问题。根据道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第二十一条第二款规定：“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”根据该规定，只有在受害人故意的情况下，保险公司才可免责。本案中保险公司拒赔的理由是《条例》第二十二条第一款的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担。”该条款只规定了保险公司在所列三种情形下有权向致害人追偿垫付的抢救费用，对造成受害人的财产损失不予赔偿，但未免除交强险责任限额中所列的死亡伤残、医疗费用等人身方面的赔偿责任。《条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条款已明确将受害人的损失区分为人身伤亡和财产损失。同时合同所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条也已明确区分人身伤亡和财产损失，并将交强险责任限额分为死亡伤残限额、医疗费用限额、财产损失限额，由此可知，《条例》第二十二条“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”的免赔责任，仅限于财产损失的赔偿，不能免除人身伤亡的赔偿。另在保单所附的条款第十条免责条款中，并没有规定无证驾驶属保险公司交强险免赔事由。综上可以认定，本案中驾驶员张莉虽然驾驶车辆与准驾车型不符发生事故，属于《条例》第二十二中“驾驶人未取得驾驶资格”的情形，但根据以上法律、行政法规规定，除车损这一财产损失不予赔偿外，保险公司应在死亡伤残限额、医疗费用限额内承担人身伤亡的赔偿责任。
（2）商业险的赔偿问题。本案在商业险中保险条款中，责任免除条款的第四条已明确约定“证驾不符”系保险人免责任事由，故本案中商业险的赔偿本院不予支持。
2、关于赔偿数额如何确定问题。按《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》发布的数据，2013年全年安徽省农村居民人均纯收入为8098元，城镇非私营单位在岗职工平均工资为47806元。本案中，死者何占花死亡时85周岁，系农村户口，死亡赔偿金应计算五年，数额为8098元／年×5年＝40490元，丧葬费为47806元÷12×6＝23903元，由于肇事者与死者负事故同等责任，精神抚慰金为5000×（11-1）×60%=30000元，死者亲属为处理事故花费，本院酌定为三人三天共2000元，以上各项费用合计为96939元。本案中交强险死亡伤残限额最高理赔上限为11万元，上述费用未超出此限，故本案中被告方理赔数额应为96939元。
本院认为：本案中，原告新宇余家塘客运公司与被告国元保险霍邱支公司所签订的保险合同合法有效，受法律保护。原告做为车辆所有权人，在被告处投保了机动车交通事故强制保险与商业险，发生的交通事故在保险期限内，保险公司应承担相应的赔偿责任。原告公司的驾驶员在事故发生时虽然证驾不符，但被告保险公司不能免除交强险的赔偿责任，其应在交强险范围内进行理赔。由于双方在商业险中已约定证驾不符属保险公司免责事由，故原告诉请的超出交强险理赔数额的商业险赔偿部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司霍邱支公司赔付给原告六安新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司理赔款96939元，于本判决生效后五日内偿清；
二、驳回原告六安新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告负担2223元，原告负担1437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘治海
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 晨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
3、》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因导致的收入损失，包括残疾赔偿金、费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。