上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第54号
原告上海公信融资担保有限公司，住所地上海市，实际经营地上海市。
法定代表人ＸＸ莺，董事长。
委托代理人戎捷，公司法务。
被告毛建军，男，户籍地福建省建阳市。
原告上海公信融资担保有限公司与被告毛建军其他合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序，由代理审判员陈宇琦独任审判。本院于2014年1月14日组织双方调解，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戎捷、被告的委托代理人谢生英到庭参加了诉讼。后本院于2014年1月22日对原告委托代理人戎捷、被告开展了调查。本案现已审理终结。
原告上海公信融资担保有限公司诉称，2012年7月30日，案外人某某银行（以下简称为某某银行）与被告签署《分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告为购买汽车向某某银行申请透支金额人民币1，174，000元（币种下同），某某银行将透支资金划入被告指定的汽车销售商账户，被告以按月分期等额方式向某某银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为32，615元，以后每期偿还的金额为32，611元，被告每期的透支款项应从透支次月起每月的20日前偿还；被告应按分期付款的方式向某某银行支付分期付款手续费132，427.20元；被告应按约定按时足额归还透支资金；被告累计三次违约的，某某银行则有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、实现债权的费用等全部债务；被告同意将其购买车辆（保时捷小型越野客车）一辆作为上述债务的抵押物，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等；抵押期限至《分期付款合同》项下债权全部清偿之日止。
同日，原告与被告签署一份《保证担保合同》，约定被告委托原告为其向某某银行申请的购车融资提供信用担保。该合同还约定，原告同意为被告上述融资提供连带担保责任，保证范围为《分期付款合同》项下的债务本金、利息等全部债务；保证期限以《担保承诺函》的规定为准；当某某银行按《保证担保合同》的规定向原告索赔，且原告认为索赔文件、单据或证明符合保证合同的规定，原告有权向被告追索下列事项：被告需按照担保融资净敞口额的20%一次性向原告支付违约金、原告替被告代偿的债务本金和由此产生的利息，以及原告为实现债权产生的诉讼费等。
2012年7月26日，原告向某某银行出具《担保承诺函》，承诺对被告透支本金1，174，000元、手续费132，427.20元及办理此项业务产生的全部债务，向某某银行提供连带责任保证担保；保证期间为被告在主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，如某某银行要求被告提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。
2012年8月14日，某某银行向被告放款1，174，000元。但被告就2013年8月25日该期仅还款1，500元。某某银行遂于2013年9月13日向被告发送《提前到期通知书》，要求被告于2013年9月22日前，归还截至2013年9月13日的债务总额899，750.60元。后因被告除就2013年10月25日该期还款100元外，再无任何还款行为，某某银行于2013年11月19日向原告发送《垫款通知书》，要求原告在收到上述垫付清单后5个工作日内垫付被告透支的本息合计904，923.26元。此后，某某银行于2013年11月20日从原告在该行的保证金帐户划款904，923.26元。2013年11月21日，某某银行向原告出具《垫款清偿证明》，确认原告于2013年11月20日为被告垫付款项904，923.26元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代偿款904，923.26元，并承担违约金180，984.65元，共计1，085，907.91元；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括财产保全费）。审理中，原告明确其第二项诉讼请求为：要求被告承担本案案件受理费、财产保全费。
原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：
1、《分期付款合同及抵押合同》，证明被告与某某银行存在债权债务关系，被告以所购车辆为主合同项下债务承担担保责任；
2、《保证担保合同》，证明被告委托原告就其与某某银行的主合同项下债务承担保证担保责任；
3、《担保承诺函》，证明原告向某某银行承诺承担保证担保责任；
4、《还款担保协议》，证明原告与某某银行之间约定了相关的权利义务；
5、信用卡查询明细，证明被告违反合同，拖欠《分期付款合同》项下债务；
6、《提前到期通知书》，证明某某银行就被告累计三次违约要求其提前归还透支的本息；
7、《垫款通知书》、中国某某银行网上银行电子回单、《垫款清偿证明》，证明原告就被告在《分期付款合同》项下的债务向某某银行垫付了904，923.26元。
被告毛建军辩称，被告认可欠债还钱，但目前经济困难无力负担债务和违约金，故不同意支付违约金，希望能与原告协商解决。
被告毛建军未提供任何证据。
经质证，被告对原告提供的证据的意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4认为系原告与某某银行签订的，被告对此不清楚，不予质证；对证据5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，2011年8月17日，原告与某某银行签订了《还款担保协议》。该协议约定，某某银行为原告推荐的客户提供牡丹卡透支还款业务，客户以牡丹卡透支方式购车，原告同意对客户的牡丹卡透支产生的债务提供连带责任保证担保；担保范围为某某银行为借款客户提供牡丹卡透支购车分期还款业务未受偿的债权及相关经济损失，包括但不限于牡丹卡透支本金、利息等；保证期间为自客户的主债务履行期届满之日起两年，如原告依约要求借款客户提前全额清偿主债务的，则保证期间为借款客户主债务提前到期之日起两年；原告提供担保的牡丹卡购车分期还款客户，如未按其与某某银行签订的《分期付款合同》的约定按期归还透支本息造成透支逾期的，原告同意提供资金垫付，若原告垫付资金未能按时足额到位，某某银行有权直接从原告的保证金帐户中扣收；原告代客户偿还全部债务后，自行负责向该客户追偿；协议有效期自2011年8月17日至2016年12月31日止。
审理中，原、被告均当庭确认，《分期付款合同》原约定手续费为132，427.20元，后因涉讼贷款发放时遇银行利率调整，故手续费降低至122，448.20元，即被告每月应支付手续费3，401元。同时，还款日变更为每月25日。
以上事实，有《分期付款合同及抵押合同》、《保证担保合同》、《担保承诺函》、《还款担保协议》、信用卡查询明细、《提前到期通知书》、《垫款通知书》、中国某某银行网上银行电子回单、《垫款清偿证明》，以及原、被告的庭审陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，本案涉及的《分期付款合同及抵押合同》、《保证担保合同》、《担保承诺函》、《还款担保协议》等，均系原、被告及某某银行的真实意思表示，应属合法有效，各方当事人理应履行各自的义务。本案经多次调解未果。鉴于被告未能按约履行还款义务，且累计逾期还款达3期，某某银行据此要求被告提前归还全部借款并无不当。现原告根据《还款担保协议》的约定向某某银行垫付了被告的全部欠款，并据此向被告进行追索，要求被告还款、承担违约责任符合上述合同约定，其诉请本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告毛建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海公信融资担保有限公司代偿款人民币904，923.26元。
二、被告毛建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海公信融资担保有限公司违约金人民币180，984.65元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14，573.17元，适用简易程序减半收取人民币7，286.59元，财产保全费人民币5，000元（原告均已预缴），由被告毛建军负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈宇琦
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。