福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2135号
原告于祺，男，1967年8月26日出生，汉族，住沙县。
被告李占文，男，1950年1月17日出生，汉族，住沙县。
委托代理人曹翔，福建竞成律师事务所律师。
原告于祺与被告李占文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗火生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于祺、被告李占文的委托代理人曹翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于祺诉称，2011年7月1日至2012年4月19日，原告陆续借给被告24万元，每笔借款都有被告亲笔写下的收条，计4份，被告并于2012年4月19日亲笔写下借款金额为24万元的借条，借条中明确了借款利息按照工商银行同期利率的四倍计息，还款期限为2013年12月24日等事项。被告在2013年12月19日前向原告还款18万元，但至今尚欠6万元未还。现请求判令：1、被告偿还原告借款本金6万元；2、被告支付借款6万元的利息（自2015年9月17日起至实际还款日止），利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一张，以证实2012年4月19日被告向原告借款24万元，用于商业经营，利息按工商银行同期利率的四倍计算，约定于2013年12月24日前归还本息的事实。
2、收条四份，以证实被告分别于2011年7月1日、2012年2月15日、2012年3月24日、2012年4月19日收到原告款项5万元、5.5万元、5万元、8.5万元的事实。
3、原告手机所发送短信照片一份，以证实2012年3月24日原告通过中国农业银行转帐4.9万元给被告的事实。
4、中国工商银行网上银行电子回单二份，以证实2012年4月18日、2012年4月19日原告通过中国工商银行网上银行转帐3万元、5.5万元共计8.5万元给被告的事实。
5、原告手机所发送短信照片一份，以证实原告于2013年10月21日发短信给被告要求对帐的事实。
6、原告手机所发送短信照片二份，以证实原告于2015年4月14日、2015年5月7日发送短信给被告催讨欠款的事实。
7、洪俊福出具的借条、收条各一份，以证实原告与洪俊福之间有其他债权债务关系的事实。
被告李占文辩称，被告向原告借款总金额为19万元，而不是24万元；2011年7月1日的5万元是原告出借给三明源和投资有限公司的款项，而不是出借给被告的款项；被告已偿还原告借款18万元，现只欠原告1万元。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、被告李占文身份证复印件一份，以证实被告李占文的身份情况。
2、收条三份及银行转帐记录二份，以证实被告分别于2012年9月18日、2013年8月7日、2013年12月19日偿还原告5万元、5万元、8万元，共计还款18万元的事实。
3、被告银行帐户2011年的交易记录一份，以证实原告没有在2011年7月1日出借给被告5万元的事实。
4、被告银行账户2012年、2013年的交易记录及付款情况表各一份，以证实被告2012年、2013年向原告支付借款利息及会款的情况。
5、三明源和投资有限公司出具的证明及该公司的记帐凭证、转账交易、借款明细表各一份，以证实原告于2011年7月1日出借的5万元，借款人是三明源和投资有限公司，而不是被告，三明源和投资有限公司认定该借款，并且每月向原告支付利息1000元至2013年6月止的事实。
6、被告银行帐户2014年的交易记录一份，以证实被告2014年每月向原告支付借款利息200元及会款的事实。
7、被告申请证人林某、杜某、吴某、彭某、曾某出庭作证，通过证人林某、杜某、吴某的当庭证言来证实三明源和投资有限公司欠原告5万元的事实，通过证人林某、彭某、曾某的当庭证言来证实原告曾经与被告等人一同到该公司的实际控制人洪俊福家中追索借款的事实。
经庭审质证：被告对原告提供证据1、2、3、4、5、6号的真实性没有异议，对证据7的真实性无法确认，被告认为，原告提供的证据1，该借条虽为被告出具，但没有反映真实借款数额，实际被告只向原告借款19万元，另5万元是原告出借给三明源和投资有限公司；证据2中的2011年7月1日收条可以证明5万元是原告出借给三明源和投资有限公司；证据5、6是原告单方面编写的短信，被告并没有回复短信予以确认，因此不能作为认定案件事实的证据。原告对被告提供证据1、2、3、4、5、6号的真实性没有异议，对证据7能够证明的事项有异议，原告认为，其与三明源和投资有限公司没有任何借贷关系，该公司出具的书面证明是无效证据，2011年7月1日原告是通过现金方式把5万元交给被告。
根据上述证据和原、被告双方的陈述，本院作如下事实认定：
1、2011年7月1日、2012年2月15日、2012年3月24日、2012年4月19日被告先后四次收到原告款项5万元、5.5万元、5万元、8.5万元，被告向原告出具了四张收条。
2、2012年4月19日，被告出具一张借条，借条上载明“兹向于祺（身份证：）借到人民币现金贰拾肆万元整（￥240000.00），用于商业经营，经双方协商一致按照工商银行同期利息的四倍计息、分笔月尾支付利息，并约定于2013年12月24日前一并归还本、息。另，此前本人手写经邓丽娟的借条自行失效。特立此据。借款人：李占文借款时间：2012年4月19日”
3、2012年9月18日、2013年8月7日、2013年12月19日被告分别偿还原告5万元、5万元、8万元，原告向被告出具了三张收条。
4、三明源和投资有限公司记帐凭证和借款明细表体现的公司债务中有原告的5万元，该公司自2011年8月1日起每月通过银行转帐支付原告1000元，至2013年6月止。
5、2013年9月30日原告与被告等人一同到洪俊福家中追索欠款。
原、被告双方有争议的焦点：被告于2011年7月1日收到原告的5万元，是原告出借给被告的款项，还是出借给三明源和投资有限公司的款项？
本院查明认定并分析如下：
原告于祺认为，原告与三明源和投资有限公司没有任何借贷关系，其既不是该公司的股东，也从未与该公司签写、签收及签订任何文书或相关凭证，不能仅凭该公司单方面出具的证明材料就能说明其与该公司存在借贷关系；2011年7月1日的5万元是原告以现金方式交付给被告的借款，被告有权支配和使用借款，亦可将该款存放于三明源和投资有限公司，只要原告能收到借款利息，自然不会在乎被告使用谁的帐户打款给原告，但这不代表该借款发生了借贷关系的转移。
被告李占文认为，2011年7月1日的5万元是原告存放于三明源和投资有限公司，而不是借给被告，因当时被告正帮助筹办三明源和投资有限公司，因此代表该公司在收条上签字，2012年4月19日被告出具的借条没有反映真实借款数额；三明源和投资有限公司始终认可该笔5万元是向原告所借，一直按照月利率2%的标准每月向原告支付利息直至该公司2013年7月1日停业为止，而被告从未向原告支付过该笔5万元的借款利息，而原告也未提出异议，且2013年9月30日原告与被告等人一同到洪俊福家中追索借款，因此可以认定原告也认可该笔5万元是其出借给三明源和投资有限公司，被告并没有向原告借款该笔5万元，不应当对该笔5万元承担还款责任。
本院认为，2011年7月1日原告向被告交付5万元，被告出具了收条，虽然收条上有载明“存放于沙县源和投资有限公司”，但从2012年4月19日被告出具给原告的借条上看，被告当时认可向原告借款总金额24万元内包含了该5万元，因此可认定2011年7月1日的5万元是原告出借给被告的，被告辩称该5万元是代三明源和投资有限公司收款及被告出具的24万元借条没有反映真实借款金额，证据不足，本院不予采纳。被告虽提供了三明源和投资有限公司出具的证明及该公司的记帐凭证、转账交易、借款明细表，并申请证人出庭作证，但以上证据均不能证明原告与该公司存在借贷关系，该公司并未向原告出具双方存在借贷关系的凭证。且从日常交易习惯来看，作为出借人只要能定期收取借款利息，并不在乎借款人以谁的帐户支付利息给他，作为借款人也完全可凭出借人的名义再将该款借给第三人，并指定由第三人支付利息给出借人，该案也无证据证明诉争的5万元发生了债务转移。因此，原告的主张符合事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院认为，被告李占文向原告于祺借款24万元，已还款18万元，尚欠原告6万元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还尚欠借款6万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告提出其只向原告借款19万元、现尚欠原告借款1万元的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告自2015年9月17日（即起诉之日）起至实际还款日止支付借款6万元的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李占文应于本判决生效之日起十日内偿还原告于祺借款6万元。
二、被告李占文应支付原告于祺上述借款的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年9月17日起至实际还款日止。
本案受理费1300元，适用简易程序审理，减半收取650元，由被告李占文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 罗火生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曹 颖
附：一、本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。