wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9197号
原告：陕西安利达文化投资有限公司，住所地:西安曲江新区雁塔南路292号曲江文化大厦18层1806室。
法定代表人：吴冠杰，系该公司经理。
委托代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被告:西安共工广告文化传播有限公司,住所地：西安市未央区北二环路明珠家居C座东门外314室。
法定代表人：李伟军，具体职务不详。
原告陕西安利达文化投资有限公司诉被告西安共工广告文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西安利达文化投资有限公司的委托代理人牛晓征、张建伟到庭参加了诉讼，被告西安共工广告文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西安利达文化投资有限公司诉称，2015年12月28日，原告与被告签订西安出租车LED动态显示屏广告合同，合同约定从2015年12月30日至2016年1月3日期间为被告在西安市出租车顶LED屏播出宣传信息。2016年1月4日，原告已将合同约定所有档期播放完毕，被告也对播出信息出具了确认单。原告已将合同义务履行完毕，但被告尚欠广告费60000元，经原告多次催要无果。被告已构成违约，应当承担广告费总金额20%的违约金12000元。故诉至法院，请求：1.请求判令被告向原告支付广告费用60000元，并支付违约金12000元，共计72000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告西安共工广告文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《路客快屏互联移动平台服务合同》，约定甲方委托乙方在西安市××ＬＥＤ互联移动信息平台上发布信息；信息发布内容为甲方经营好声音“冠军之夜”项目的宣传，不得转发其他公司产品信息；合同期限为甲方委托乙方于2015年12月30日至2016年1月3日期间在西安市××ＬＥＤ互联移动信息平台上发布信息；约定的发布费用及付款方式为：本次信息发布白天档5档，夜间0档，互联移动信息平台服务费60000元，广告发布结束前甲方一次性支付合同款，乙方才有继续发布信息的义务，甲方应按合同规定期限内交纳信息发布费用，否则乙方有权要求甲方支付信息费用总金额的10%的滞纳金。合同约定违约责任：甲、乙双方必须严格履行合同中的各项规定，如有一方根本违约，另一方有权随时终止执行本合同，并有权要求违约方承担本合同信息费用总金额20%的违约金及一切损失，如甲方逾期支付信息费、逾期确认乙方提供的信息小样等甲方原因导致乙方无法按提前安排档期发布甲方信息内容的，视为甲方违约，则乙方有权终止本合同，并要求甲方支付信息费用总金额的20%的违约金。
原告提供了2015年12月31日《陕西安利达路客快屏互联移动平台信息确认单》，该确认单上对广告发布内容及形式、发布周期进行了明确，客户确认单上有被告公司的盖章和工作人员的签字。原告提供了视频，证明在出租车LED屏上实际发布广告的事实。
上述事实，有《路客快屏互联移动平台服务合同》、《陕西安利达路客快屏互联移动平台信息确认单》、视频等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告签订的《路客快屏互联移动平台服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依照该合同履行各自义务。原告提供的《陕西安利达路客快屏互联移动平台信息确认单》、视频等证据能够证明其已按照合同约定发布了出租车LED屏广告，被告应当按照约定向原告支付相应广告费用。被告未按期支付，应当承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面意见及证据，其应当承担放弃权利的相应法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安共工广告文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西安利达文化投资有限公司支付广告费用60000元及违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 孙文文
代理审判员 宁 莎
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王景涵
打印：扈艳红校对：王景涵2017年月日送达
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1970号
申请执行人范显秋，女，1968年7月3日出生，住温州市龙湾区。
被执行人张宪国，男，1966年8月2日出生，住温州市龙湾区。
被执行人张爱香，女，1966年11月5日出生，住温州市龙湾区。
被执行人浙江德力钢业有限公司，住所地松阳县西屏镇鹿鸣路1-1号，组织机构代码:57930437-9。
法定代表人张宪国。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第4号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的62922元。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年11月15日，被执行人尚欠申请执行人437078元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1970号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年十一月十五日
代书记员 洪美娣
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初926号
原告王某，女，26岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告黄某，男，27岁。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由代理审判员刘通适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张玉春到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方于2010年5月4日生长女黄诗雅。原、被告婚后因性格差异较大，常为生活琐事发生矛盾。原告曾于2015年4月诉讼要求离婚，后撤回起诉。现双方仍未和好，故原告再次诉至法院。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长女随原告生活，被告承担抚养费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某未作答辩；
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日到滨海县民政局补办了结婚登记手续。双方于2010年5月4日生长女黄诗雅，现随被告黄某一起生活。原、被告由于性格差异较大，婚后常为家庭生活琐事发生矛盾。2015年4月，原告王某曾向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。现双方仍未和好，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有婚姻登记记录证明、（2015）滨港民初字第0153号民事裁定书、原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王某与被告黄某婚后未能正确处理好家庭矛盾，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。原告王某曾于2015年4月起诉至本院要求与被告离婚，现原告再次起诉至法院要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对于原告王某要求离婚的诉讼请求，本院予以准予。婚生长女黄诗雅一直随被告黄某生活，为不改变小孩生活习惯，黄诗雅仍随被告黄某生活为宜，由原告王某适当承担小孩抚养费。由于被告黄某未到庭应诉，有关夫妻共同财产、债权债务等无法核实确定，双方可另行主张权利。被告黄某经本院合法传唤无正经当理由未能到庭应诉，应视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告黄某离婚；
二、原告王某与被告黄某婚生长女黄诗雅随被告黄某生活，原告王某每月负担小孩抚养费人民币300元，从本判决发生法律效力之日起按年给付至黄诗雅独立生活止，限于每年9月1日前履行当年的小孩抚养费；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 刘 通
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第993号
原告定西市安定区凤翔镇人民政府。
住所地：甘肃省定西市安定区交通路**号。
法定代表人郑启辉，凤翔镇人民政府镇长。
委托代理人谭续昌，凤翔镇人民政府职工。特别代理。
被告张晓峰，男，汉族。
原告定西市安定区凤翔镇人民政府与被告张晓峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2015年10月12日立案受理。本院于同日向原告发出预交诉讼费通知书，告知其于七日内预交案件受理费，但原告至今未交纳。
本院认为，原告定西市安定区凤翔镇人民政府自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，本案依法应按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告定西市安定区凤翔镇人民政府诉被告张晓峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 赵利越
二〇一五年十月二十一日
书记员 姚文婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2209号
上诉人（原审原告）：谢健文。
委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省广州市广州公证处。
法定代表人：韦翠坚，该公证处主任。
委托代理人：丘坚，该公证处职员。
委托代理人：蔡婉聪，该公证处职员。
上诉人谢健文因公证损害责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月27日，广东省广州市广州公证处（以下简称广州公证处）出具《公证书》［编号：（2013）粤广广州第052175号］一份，公证内容为“兹证明谢健文在本公证员的面前确认，前面的《委托书》是其真实意思表示，委托书上的签名是其本人所为，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。谢健文的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。公证员为刘某。《委托书》为2012年8月29日签署，其中所载的委托事项：“我（们）拟购买座落在广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿成花园3层343号铺的房屋产权，现委托受委托人（任一人均可）代为办理上述房屋购买的所有手续及签署相关文件，在房地产交易所办理买房过户手续并签署相关文件：办理上述房屋的办新房产证、领证、交费等手续。办理购买房屋登记手续（包括调档、查册、递件交易、过户、交税费、领证、测绘、更正、析产、退税、变更、办理房产证的遗失登报）并有权代为签署房屋买卖合同，到房管局代为领取房屋交易通知书及领取新房产证。若交易不成功，受委托人有权办理退案手续。受委托方在办理上述事项签署的一切文件，我（们）本人均予以承认并承担相应法律责任。”2013年1月8日该房过户登记到谢健文名下。谢健文于2014年6月17日提起本案诉讼。
谢健文对其主张提供如下证据：1、（2013）粤穗广证内经字第052175号《公证书》。2、房产证。广州公证处质证称，对上述证据的真实性均无异议。
广州公证处提供如下证据：1、谢健文身份证复印件、《委托书》；2、《商铺买卖合同》。谢健文质证称，以上证据超过了举证期限，不予质证，且公证处没有就上述证据提供任何原件，没有就公证书进行举证；公证处应该提供公证书的档案，包括提供公证申请表；公证处提供的委托书原件，实际不是原件。
原审法院认为：本案争议焦点是委托书公证手续是否侵害了谢健文的合法权益。首先，关于在本案中对《委托书》进行公证是否为谢健文购买商铺的必要条件的问题。从公证的《委托书》的委托事项可见，其没有授权受委托人单独购买商铺和支付房款的权限，即受委托人不能凭涉讼公证书单独为谢健文购买商铺；其次，谢健文虽主张被公证的《委托书》中“委托人”处签名不是其本人所签，但拒不申请笔迹鉴定，也不能就此提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；再次，本案中广州公证处逾期作出公证其行为确有瑕疵，但因本案中公证书并非为谢健文购买商铺的必要条件，即使存在没有公证申请书等瑕疵，并不能当然导致《公证书》产生侵害谢健文权益的法律后果。因此，谢健文主张《公证书》损害其合法权益应承担相关法律责任的诉求依法无据，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回谢健文的全部诉讼请求。原审受理费减半收取50元，由谢健文负担。
判后，谢健文不服上述判决，向本院提出上诉称，原审认定事实不清。一、关于案件争议焦点。原审认定争议焦点有误，本案争议焦点应包括委托书公证行为是否依谢健文申请及法定程序出具、委托书公证行为是否侵害谢健文的合法权利以及委托书公证行为是否损害了我国公证法律制度。这三点是否成立，应审查广州公证处的公证行为及公证程序是否符合我国公证法及公证程序规则等规定。原审列举广州公证处不构成侵权行为的三大理由与谢健文的诉求无关联。二、房屋委托公证系法定申请之程序性行为，广州公证处非经谢健文申请即出具公证书构成侵害谢健文合法权益及法律权利且严重损害公证法律制度之违法行为。广州公证处之行为违反《公证法》、《公证程序规则》的规定。1、房屋委托公证依法应由谢健文亲自向广州公证处提出。至于谢健文是否作出公证委托书内容的行为不妨碍认定广州公证处实施侵害谢健文权利的违法公证行为。2、委托书内容的合法性及委托人、受托人身份的真实性系公证机关出具公证书应当审查的内容。但委托书签订之时，涉案商铺无房产登记，委托人亦无签署过委托书，其委托行为和内容无效，广州公证处对内容违法的委托出具公证，致人误信其合法真实，应对此承担法律责任。3、委托书之所谓委托人签名真实与否不影响对广州公证处非法公证行为、侵害谢健文权利的认定。认定公证行为是否合法，应视其公证行为是否具有谢健文的真实申请，并依公证程序核查公证事务并保证谢健文的公证权利，譬如告知公证后果、送达公证文书等情节及公证过程是否契合法条。谢健文不申请委托书之委托人签名的笔迹鉴定与认定广州公证处是否具有非法公证行为无涉。另外，公证必经法定程序，广州公证处无一涉及。显然，其未经谢健文申请及依法定程序出具公证行为已构成对谢健文权利的侵害。原审以谢健文已作出购买商铺行为之由否认公证行为的非法性有误。据此请求：1、撤销原审判决；2、判决广州公证处构成侵权行为且在《广州日报》刊登道歉声明；3、广州公证处承担本案诉讼费。
被上诉人广州公证处答辩同意原审判决。
原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢健文主张广州公证处违法办理涉案《委托书》的公证手续侵害了其合法权益，依法应当由其举证证实。侵权责任是否构成，一般认为应根据行为人是否有违法行为、损害事实、违法行为与损害之间有因果关系以及行为人有过错来认定。在本案中，广州公证处依据谢健文签名的《委托书》办理相关的公证，尽管谢健文主张被公证的《委托书》中“委托人”签名不是其本人所签，但在原审拒不申请进行笔迹鉴定，也没有提交相关证据予以证明其主张，依法应承担相应的不利后果。谢健文主张广州公证处对其实施了侵权行为，但对其主张的侵权构成要件没有提供证据证实。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，谢健文既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张。因此，本院认可原审法院对事实的分析认定；谢健文的上诉请求依法无据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人谢健文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月五日
书记员 薛淑婷
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初164号
原告贵州梦真建材研发有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区民权路A栋1单元2号。
法定代表人谢刚，系该公司董事长。
委托代理人胡世文，贵州佳合律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告贵州瑞兴建筑工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段368号。
法定代表人杨国敏，系该公司总经理。
委托代理人李昌华，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告贵州梦真建材研发有限公司（以下简称“梦真公司”）诉被告贵州瑞兴建筑工程有限公司（以下简称“瑞兴中心”）买卖合同纠纷一案，依法由审判员洪丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡世文及被告委托代理人李昌华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梦真公司诉称，原、被告双方于2014年11月7日签订《BZS模盒购销合同》，由原告向被告销售BZS模盒，规格为580*580（125-150），单价为每块24元。合同签订后原告依约向被告提供150mm模盒6980块，125mm模盒17535块，合计金额588360元，被告于2015年1月19日支付10万元，现被告尚欠原告材料款488360元未付清，经原告不断催讨，但被告仍拒不偿还所欠货款，给原告造成很大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判决：1、被告偿还拖欠货款488360元；2、被告从2015年6月1日起，拖欠488360元货款按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金直到偿还完毕；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告瑞兴公司辩称，原告所诉我方违约不实。被告不能同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告诉称的被告拖欠货款488360元不实，按照合同约定卸车费用由原告负责，应原告方要求被告方已为原告垫付卸车费用合计15407元，故被告尚欠原告货款应为472953元；2、原告诉称被告违约并支付违约金不成立。合同签订时原告称其产品为专利产品，须由原告提供与其产品相适应的施工图纸方可施工，因本工程工期较紧，原告承诺先发电子版
施工图（电子版施工图均由原告方设计人员提供，并有邮件往来收发记录）先施工后补正式施工蓝图，经被告多次要求原告提供正式施工图及产品的质量合格证资料等均未提供，导致被告的工程一直无法验收，建设单位工程进度款一直未予拨付，给被告造成较大的经济损失，故无法支付原告货款，因原告违约在先，故原告的违约诉求不成立；3、由于原告违约在先，诉讼费用由原告自行承担，并立即提供相应的正式施工图及产品相应质量合格证等资料配合被告的工程验收。综上，请法院对原告的失信诉求予以驳回。
经审理查明，2014年11月7日原告梦真公司（乙方）与被告瑞兴公司（甲方）签订了《BZS模盒购销合同》。合同约定甲方因平坝天马大道商住楼四、五楼、幼儿园工程建设需购乙方BZS模盒，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订本合同。工程地点为平坝县天马大道旁，产品名称为BZS模盒，规格为580*580*(125-150),单价为24元/块，数量按乙方送达甲方工程现场指定地点并由双方验收合格数量结算。并在合同中约定乙方货运至工地内甲方指定地点交货，装车及相关费用由乙方承担，乙方负责卸货，卸货过程中产生的合理损耗由乙方承担。同时还约定了若无正当理由甲方出现付款拖欠，则每天按拖欠货款金额的千分之一向乙方支付违约金。合同签订后，梦真公司按照合同约定提供了货物，最后一次提供货物时间为2015年5月2日。上述货物已经被告瑞兴公司验收并使用。经原告梦真公司核算，其向被告瑞兴公司提供的货物所涉货款共计588360元，被告瑞兴公司于2015年1月19日向原告支付了100000元的货款，尚欠货款488360元。
认定上述事实的证据有当事人陈述、《BZS模盒购销合同》、发货单等。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告梦真公司已向被告瑞兴公司供应合同约定的货物，且经验收合格并已投入使用。因此对原告要求被告支付尚欠货款488360元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称的卸货费问题。被告辩称“按照合同约定卸车费用由原告负责，应原告方要求被告方已为原告垫付卸车费用合计15407元，故被告尚欠原告货款应为472953元。”虽原、被告双方在合同约定由原告负责卸货，卸货过程中产生的合理损耗由原告方承担，但被告并未提供证据证实卸货费的具体数额且原告在庭审中亦未认可被告辩称的15407元卸货费。故依据“谁主张、谁举证”的原则，本院对被告要求从货款中扣除15407元卸货费的主张不予支持。
关于逾期付款违约金的问题。本案中，被告最后一次提供货物时间为2015年5月2日，原告请求从2015年6月1日起算违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照同期中国人民银行贷款利率计算违约金，中国人民银行公布的2015年一月份执行的一年以内（含一年）贷款年利率5.6%，该主张符合法律规定，本院亦予支持。
关于被告辩称的原告未提供纸质施工图纸的问题。被告辩称因原告未提供纸质施工图纸导致被告的工程一直无法验收，系原告违约在先。本院认为，原、被告双方签订的《BZS模盒购销合同》中并未约定原告的该项义务，根据合同可知原告签订该合同的目的向被告购买BZS模盒，原告已依约履行了义务，且货物经验收合格并已投入使用，不存在被告辩称的违约的问题。故本院对被告的该意见不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告贵州瑞兴建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州梦真建材研发有限公司货款488360元及逾期付款违约金（按照年利率5.6%，从2015年6月1日计算至本判决指定的履行之日止）。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告贵州瑞兴建筑工程有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 洪丹丹
二〇一六年四月十六日
书记员代 明 雪
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1769号
原告浙江三美化工股份有限公司与被告浙江武义金灿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00704号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江三美化工股份有限公司于2015年05月18日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义金灿房地产开发有限公司支付13204500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现被执行人申请破产已被武义县人民法院受理。故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1769号案终结执行。申请执行人浙江三美化工股份有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 范立军
代理审判员 钟升祺
二〇一五年六月十日
代书 记员 叶建莉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1165号
原告：范某，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：田某，克什克腾旗法律援助中心法律工作者。
被告：徐某，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告范某诉被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告徐某经合法唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：判令被告徐某支付劳务费3916元。事实与理由：2016年4月19日至2016年5月2日，范某等人受雇于徐某，在黄岗梁林场从事起树苗工作，双方口头约定劳务报酬为计件工资，每起一棵树苗18-23元不等。范某提供劳务后，徐某应支付劳务费3916元，至今未付。为维护合法权益，特提起民事诉讼。
被告徐某未作答辩。
原告范某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利及义务。经审查，证人李某出庭作证陈述：”其受雇于徐某起了一天树苗后，开始为徐某开车，负责运树苗并记账，国树祥、刘国军合伙运树苗并记账，同时国树祥、刘国军也起部分树苗。分别记账，我拉的树苗我记，国树祥拉的树苗他记。起树苗的费用为每棵18-22元不等。”证人李某同时提交了其书写的记账本一份，再结合国树祥书写的记账本，能够确认范某共起树苗206棵，其中李某记载的为121棵、国树祥记载的为85棵。上述证人证言及书证，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年4月19日起，范某受雇于徐某，在黄岗梁林场为徐某提供起树苗的劳务，口头约定每起一棵树苗徐某按18-22元向范某支付劳务报酬。至2016年4月29日，范某共起树苗206棵。
本院认为，本案应为劳务合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐某雇佣原告范某起树苗，范某已按约履行义务，双方已形成事实劳务合同关系，被告徐某却未及时支付劳务报酬，已构成违约，原告有权要求其支付劳务报酬。关于劳务费的数额，双方约定起树苗每棵按18元-22元计酬，因范某不能证明206棵树苗应按何价计酬，被告徐某拒不到庭参加诉讼，又未主动与原告进行结算，本院认为，为维护双方的利益，每起一棵树苗按20元计酬更有利于平衡双方当事人利益，由此，原告应得劳务报酬4120元。现原告主张3916元，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后三日内向原告范某支付劳务费3916元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 张广旭
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1505号
原告：滦平县东益工贸有限公司。
法定代表人：王金库，职务经理。
委托代理人：张永红。
被�：滦平县小营乡利民矿业有限公司。
法定代表人：邓效华，职务：董事长。
委托代理人：陈志金。
原告滦平县东益工贸有限公司与被告滦平县小营乡利民矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理，并依法组成合议庭审理此案。2014年7月30日、8月13日公开开庭进行了审理。原告滦平县东益工贸有限公司委托代理人张永红及被告滦平县小营乡利民矿业有限公司委托代理人陈志金到庭参加诉讼。原告滦平县东益工贸有限公司法定代表人王金库及被告滦平县小营乡利民矿业有限公司法定代表人邓效华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦平县东益工贸有限公司诉称，2012年4月29日，原、被告双方签订《钢球、钢锻承包式采购合同》。合同签订后，原告滦平县东益工贸有限公司按照合同要求及时向被告滦平县小营乡利民矿业有限公司供应钢球、锻球共176.3424吨，合款860240.00元，双方于2013年12月28日进行了对账，除被告已支付货款510000.00元，被告欠原告货款350240.00元。经原告多次催要，被告又给付货款20000.00元，现尚欠原告货款330240.00元。原告起诉，要求被告给付货款330240.00元及按合同的约定支付违约金（自2012年9月1日起至给付之日止，利率每天按万分之三计算）。本案诉讼费用由被告负担。
被告滦平县小营乡利民矿业有限公司辩称，原告所诉属实，同意给付货款330240.00元，但不同意支付违约金。
经审理查明，2012年4月29日，原、被告双方签订了《钢球、钢锻承包式采购合同》。合同约定“乙方（滦平县东益工贸有限公司）按甲方（滦平县小营乡利民矿业有限公司）现有生产能力和选厂工艺要求，以承包的方式向甲方供应和销售选厂球磨机所需钢球、钢锻产品……。结算方式：乙方每月29日开具发票后，甲方在次月底前全额支付上月承包货款给乙方。如有延期甲方需以每天万分之三的利率支付给乙方，且乙方有权终止合同……”。合同签订后，原告滦平县东益工贸有限公司按照合同要求及时向被告滦平县小营乡利民矿业有限公司供应钢球、锻球共176.3424吨，合款860240.00元。原告在2012年6月6日、7月5日分别为被告开具河北增值税专用发票各五张。2013年12月28日，原、被告双方进行了对账，原告向被告发出了对账函，且被告在对账函上加盖了滦平县小营乡利民矿业有限公司财务专用章。经核对，扣除被告已支付货款510000.00元，被告欠原告货款350240.00元。后又经原告催要，被告给付货款20000.00元，现尚欠货款330240.00元至今未付。
认定上述事实所采信的证据有原、被告的陈述、原告提供的《钢球、钢锻承包式采购合同》一份、河北增值税专用发票十张、对账函一张等。
本院认为，原、被告双方签订的《钢球、钢锻承包式采购合同》是双方当事人真实意思表示，此合同有效，原告按合同的要求向被告滦平县小营乡利民矿业有限公司供应了钢球、锻球，被告也应按合同的约定及时给付货款，被告未能按合同的约定给付货款属违约，被告应当履行给付货款义务并按合同约定承担违约金，故原告要求被告给付货款及按合同约定的利率支付违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告滦平县小营乡利民矿业有限公司在判决生效后十日内给付原告滦平县东益工贸有限公司货款330240.00元及违约金（自2012年9月1日起至给付之日止，以本金330240.00元按每日万分之三计算）。
本案受理费6553.00元，由被告滦平县小营乡利民矿业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李建梅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2529号
原告：贾某，农民。
被告：仝某甲，农民。
原告贾某与被告仝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告仝某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原告贾某与被告仝某甲于1986年在郓城县民政局办理结婚登记，1988年11月21日生大女儿仝某乙，1998年2月23日生小女儿仝某丙。由于原被告性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事吵架打闹，被告脾气极为暴躁，多次对原告实施家庭暴力，致使原告的身心受到严重损害，夫妻之间没有最基本的信任。2014年3月份法院判决不准原告与被告离婚后，原被告没有和好，没有共同生活，现在原被告已无法共同生活，原告与被告之间的夫妻感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚，财产依法分割。
被告仝某甲经本院送达起诉后未提供答辩。
经审理查明，原告贾某与被告仝某甲1985年经人介绍订婚，××××年××月份经政府登记结婚，1987年腊月19日举行婚礼并同居生活，1988年11月21日生长女仝某乙，1998年2月23日生次女仝某丙，两个孩子已独立生活，不需要抚养。原告贾某曾于2014年1月9日向郓城县人民法院起诉与被告仝某甲离婚，郓城县人民法院以（2014）郓民初字第248号民事判决书判决不准原被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育二女，原、被告虽经本院判决不准离婚，原被告之间的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要原告珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，放弃离婚念头，和好是有可能的，故对原告贾某要求与被告仝某甲离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告贾某与被告仝某甲离婚。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 郭守雪
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭科永
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2142号
申请人郝保军，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人王效军（曾用名王军）,男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人樊玉景,女，1979年2月10日出生，汉族，农民，莘县古城镇后三里营村。
申请人郝保军与被执行人王效军、樊玉景买卖合同纠纷一案，莘县人民法院于2017年6月27日作出（2017）鲁1522民初837号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人王效军、樊玉景应给付申请人郝保军款60400元。经查明，被执行人王效军、樊玉景在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2142号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月七日
书记员 沈书强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1988号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市越城区现代大厦****室。
负责人：高剑峰。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：江乐平，系深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司员工。
被告：杨利刚，男，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司与被告杨利刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告需要公告送达，本案于2018年3月5日转为普通程序，并于2018年3月7日向原告送达了补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费302元，退还一半151元给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘立洁
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 林 玲
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1988号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市越城区现代大厦B906室。
负责人：高剑峰。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：江乐平，系深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司员工。
被告：杨利刚，男，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司与被告杨利刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告需要公告送达，本案于2018年3月5日转为普通程序，并于2018年3月7日向原告送达了补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费302元，退还一半151元给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘立洁
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 林 玲
书 记 员 蒋文艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初632号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年9月20日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。曾因犯故意伤害罪，于2012年3月7日被武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月7日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月30日被武汉市黄陂区人民检察院批准逮捕，同日由武汉市公安局黄陂区分局执行。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）633号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至9月期间，被告人刘某因之前与张某1有债务纠纷，以找张某1讨要欠款为由，先后4次到本区汉口北五洲国际建材城E区20号张某1经营的店铺内寻衅滋事。具体事实如下：
2016年8月31日10时许，被告人刘某手持一把水果刀到本区汉口北五洲国际建材城E区20号店铺内，欲找张某1讨要债务，在张某1不在的情况下，打了负责看店的张某1胞弟张某2两巴掌。
同年9月4日，被告人刘某到上述店铺内，先将打火机扔向张某2，在张某2躲过的情况下，又将桌子上的水杯砸向对方。当日晚，被告人刘某再次到上述店铺门口，用自己买的锁将店门锁住，并在店门外面用红色罐装喷漆喷上“还钱”的字样。
同年9月6日14时许，被告人刘某手持一把仿真枪到上述店铺内，持枪对张某2进行威胁，并朝张某2的头部打了一拳，后在离开时拿走了店内营业执照。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、受案登记表、抓获经过、情况说明、刑事判决书、被告人刘某身份信息及前科材料、视频截图、涉案物品照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；证人雷某、张某1、周某、余某的证言；被害人张某2的陈述；物证检验意见书；提取笔录；光碟；被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某虽与张某1存在债务纠纷，但应依法主张其民事权利。双方因此纠纷经依法处理处罚后，被告人刘某仍多次实施殴打、恐吓他人的行为，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，对被告人刘某依法应予以刑事处罚。被告人刘某有犯罪前科，依法应酌情从重处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人刘某的犯罪性质、事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一、二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第二条第（三）项、第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 宵
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1800号
申请执行人杨巧英。
被执行人沈小牛。
被执行人邱美珍。
原告杨巧英、夏秋平、周卫东、梅小和与被告沈小牛、邱美珍追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第2514号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈小牛、邱美珍于本判决生效之日起十日内给付原告杨巧英人民币729000元，并赔偿利息损失（自2014年9月29日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告沈小牛、邱美珍于本判决生效之日起十日内给付原告夏秋平人民币729000元，并赔偿利息损失（自2014年9月29日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。三、被告沈小牛、邱美珍于本判决生效之日起十日内给付原告周卫东人民币729000元，并赔偿利息损失（自2014年9月29日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。四、被告沈小牛、邱美珍于本判决生效之日起十日内给付原告梅小和人民币243000元，并赔偿利息损失（自2014年9月29日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告沈小牛、邱美珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26240元、保全费5000元，合计31240元，由被告沈小牛、邱美珍共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨巧英、夏秋平、周卫东各9372元，直接给付梅小和3124元，原告杨巧英、夏秋平、周卫东、梅小和已预缴的案件受理费本院不再退回。至期，因被告沈小牛、邱美珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨巧英于2015年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的738372元，本案申请执行费9784元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院依法对被执行人沈小牛、邱美珍在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查询到被执行人邱美珍（夫妻共有人沈小牛）名下登记有位于吴江区松陵镇运东大道999号东方海悦花园37幢204室房地产（房屋所有权证号：01083037），该房地产已抵押给中国建设银行股份有限公司吴江分行。另本院在执行过程中查明，被执行人沈小牛、邱美珍在本院的执行案件较多，抵押权案件本院正另案处理中，待抵押权案件处理完毕后可就余款参与分配。除上述房产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。另申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请执行人杨巧英对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2514号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一六年三月八日
书记员 贾春湘
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1654号
原告刘某甲，女，汉族,陕西省洋县人,农民。
委托代理人刘某乙，男，汉族,陕西省洋县人,农民。系原告刘某甲侄子。
委托代理人全某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告薛某甲，男，生于1958年1月3日,汉族,陕西省洋县人,住洋县戚氏街道办事处潘湾村四组（现住洋县洋州街道办事处北街社区线匠巷**号。身份证号码：6123231958********。
委托代理人薛某乙，男，汉族,陕西省洋县人,农民。身系被告薛某甲之子。
原告刘某甲与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘某乙、全某某，被告薛某甲及其委托代理人薛某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告均系再婚夫妇。2005年双方经人介绍相识谈婚，2008年2月10日自愿登记结婚。婚后被告带其儿子一同到原告家里与原告共同生活。结婚初期被告给其承诺要善待原告及其子女，双方通过共同努力在洋县洋州明珠小区购买了商品房。但由于婚前缺乏了解，被告和其他异性有不正当的男女关系被其发现后，被告苦苦哀求希望对其原谅并表示痛改前非和原告好好过日子。但好景不长被告又不关心原告，还经常对其拳打脚踢。被告之子亦因未给其在县城购买房屋等原因和被告一起殴打原告，致使其身体多处受伤。2016年6月27日，其向被告要钱治病被告躲避，被告之子揪住衣物对其殴打致使其遍体鳞伤神志恍惚，后经民警制止才勉强到洋县中医院治疗。由于被告性格暴躁常和其子殴打原告，已导致夫妻感情彻底破裂，故诉请判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方谈婚、结婚的情况属实。但在洋县洋州明珠小区按揭购买的房屋并非原、被告双方共同购买，系被告之子用常年外出务工所得收入购买的，房权不属原、被告所有。目前该房屋还一直由其子按月还贷。被告并没有和其他异性有不正当的关系，这纯属原告的污蔑造谣。其和原告谈婚期间，被告代原告偿还了借他人的债务15000元，并对原告四间房屋的场面进行了硬化。结婚后被告又借钱筹款在原告原有房屋上续建了四间两层房屋，还新建了砖木结构小房四间。其与原告共同生活期间，原告不讲理、好说谎、不顾全大局是造成夫妻关系不融洽的主要原因，虽然双方时有纠纷发生，但被告及其儿子并没有殴打原告。现原告要求与其离婚，在原告清偿其所有付出后可以考虑与原告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚夫妇。2005年经他人介绍相识谈婚，谈婚期间双方在经济上相互资助，被告还对原告的场面进行了硬化。2008年2月10日，双方自愿登记结婚。婚后被告男到女家与原告共同生活，被告之子打工回家后亦与原、被告一同生活居住。双方在婚后的共同生活中通过共同努力在原告原有房屋基础上续建了房屋、修建了小房。2013年原告认为被告与其他异性有不正当关系双方发生纠纷。2014年3月原、被告同到广东打工一年，期间双方因经济问题产生矛盾后回家。此后，双方因家务琐事偶发纠纷。2016年7月27日，原告在向被告要钱看病时被告及其子与原告发生争执致使原告受伤，经民警制止后被告送原告到医院进行治疗，原告治疗期间，双方因支付医疗费再次发生纠纷后，双方一同回家原告及其亲属未让被告进家门。2016年7月30日，原、被告分居生活至今。2016年8月9日，原告以双方感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
审理中，原告认为被告常对其实施家庭暴力及被告与其他异性有不正当关系导致夫妻感情破裂，主张与被告离婚，被告不予认可，原告亦未能提交充分证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证、户口本、身份证复印件、证明等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告虽系再婚夫妇，但双方相识谈婚三年后才进行了结婚登记，且在谈婚期间双方相互帮助充分说明原、被告具有较好的婚姻基础。婚后双方相处较好且经双方共同努力在原告原有房屋的基础上续建了房屋、修建了小房改善了生活居住条件。此后，因未处理好家庭经济问题及家庭成员关系问题双方产生矛盾发生纠纷，致夫妻关系较为淡漠，但夫妻感情尚未完全破裂。原告以被告与其他异性有不正当关系及被告和其儿子对其实施家庭暴力等原因已致夫妻感情确破裂为由主张与被告离婚，被告对原告所述不予认可，原告亦未能提供充分证据予以证明。因此原告以夫妻感情确已破裂为由主张与被告离婚，依法不予支持。只要双方顾全大局，互谅互让，坦诚相待，不断加强沟通交流，正确处理好家庭经济问题及家庭成员之间的关系，夫妻感情仍可改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
不准原告刘某甲与被告薛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 王 健
二〇一六年八月二十五日
代书记员 侯红芬
裁判文书拟稿纸
签发：
审核一：审核二：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第221号
上诉人（原审被告）：某甲县绫绮纺织品有限公司。住所地：绍兴县柯桥精工广场*幢***室。组织机构代码：55752083-9。
法定代表人：王某某。
委托代理人：吴某。
被上诉人（原审原告）：某乙镇古塘纺织厂。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川南路。组织机构代码：73840767-5。
投资人：黄某某。
委托代理人：丁某某。
上诉人某甲县绫绮纺织品有限公司（以下简称某甲县绫绮纺织品有限公司）与被上诉人某乙镇古塘纺织厂（以下简称某乙镇古塘纺织厂）买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2012）绍商初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，代理审判员潘伟、张靓参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年4月19日至2012年5月14日间，某甲县绫绮纺织品有限公司向某乙镇古塘纺织厂购买各种规格的白坯布，合计货款为人民币335153元。2012年5月22日，某乙镇古塘纺织厂为上述交易开具了相应的浙江增值税专用发票三份，某甲县绫绮纺织品有限公司收受后均予以抵扣入账。同年6月2日、6月15日，某甲县绫绮纺织品有限公司又分二次项某乙镇古塘纺织厂购买了总计价款为人民币43681.60元的坯布。但某甲县绫绮纺织品有限公司现仅支付货款23万元，余款148834.60元至今未付，遂成讼。
原审法院审理认为：双方之间的争议焦点在于：一、某乙镇古塘纺织厂是否履行了发票项下的全部交货义务。虽然某甲县绫绮纺织品有限公司辩称某乙镇古塘纺织厂未向其交付2012年4月19日码单项下的坯布，但对于2012年5月22日开具的三份增值税专用发票均已认证抵扣，而该三份发票的价税总额与某乙镇古塘纺织厂提交的5月22日前的六份码单（包括2012年4月19日码单）的货物总金额基本一致，故该院认为，可以认定某乙镇古塘纺织厂已经履行了发票项下货物的交付义务。某甲县绫绮纺织品有限公司另辩称双方系预计交易量后由某乙镇古塘纺织厂开具发票某甲县绫绮纺织品有限公司认证抵扣，故实际交易量与发票金额不一致，与现实交易惯例不符，该院不予采信。二、双方是否曾就质量问题达成协议。某甲县绫绮纺织品有限公司主张2012年6月2日码单项下的坯布存在质量问题故某乙镇古塘纺织厂交付2012年6月15日码单项下的坯布作为补单，但未能提交相关证据予以证明。综上，双方之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现某乙镇古塘纺织厂已依约履行了供货义务，某甲县绫绮纺织品有限公司应及时交付相应货款，故某乙镇古塘纺织厂要求某甲县绫绮纺织品有限公司支付所欠货款的理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零九条规定，判决：某甲县绫绮纺织品有限公司应支付给某乙镇古塘纺织厂货款人民币148834.60元，款限于判决生效后十日内付清。案件受理费3277元，减半收取1639元，财产保全费1260元，合计2899元，由某甲县绫绮纺织品有限公司负担。
上诉人某甲县绫绮纺织品有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。一、上诉人没有收到2012年4月19日码单上的面料。被上诉人一审时对5月4日、7日、10日三份码单单价陈述不一，且与发票金额不一致，因此发票并非之前交易的结算。因被上诉人6月2日提供的面料存在质量问题，双方没有后续交易，所以实际交易数额才没有达到开票金额。二、因被上诉人6月2日面料存在质量问题，经协商，双方达成以6月25日面料折抵。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人某乙镇古塘纺织厂提交书面答辩状称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。若上诉人未收到4月19日货物，就不会将增值税发票抵扣。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人和被上诉人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，二审的争议焦点在于上诉人是否收到2012年4月19日码单项下布匹。2012年5月7日、5月10日、5月14日码单上虽无单价，但记载的布匹品名缎面雪纺与4月24日、4月26日码单上的布匹品名一致，被上诉人陈述单价为7元与4月24日、4月26日码单记载相符。这五份码单总的米数29668米，单价7元，价款合计207676元。4月19日的码单上记载的实际米数为23608米，单价5.4元，价款合计127483.2。六份码单的价款合计为335159.2元与三份增值税发票价税总额基本一致。在三份增值税发票已经认证抵扣，被上诉人又提供码单予以佐证的情况下，应推定被上诉人已交付增值税项下货物。上诉人主张增值税发票开具的金额是预计交易量，与之后6月2日码单交易数量也不一致，因此上诉人的该项抗辩不予采信。上诉人认为6月2日码单货物存在质量问题，双方协商一致以6月15日面料折抵，但被上诉人未予认可，且6月2日面料也未退回，两份码单上记载的布匹数量、单价均不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3277元，由上诉人某甲县绫绮纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 潘 伟
代理审判员 张 靓
二〇一三年四月十七日
书 记 员 金佳惠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8495号
罪犯刘衍雷，现在山东省任城监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2007年2月14日作出了（2007）烟刑初字第124号刑事判决，以被告人刘衍雷犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘衍雷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘衍雷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘衍雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘衍雷减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2016年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4312号
原告：朱新朝，男，1972年4月8日出生，汉族，住三门峡市陕州区，确认送达地址为三门峡市陕州区温塘金色阳光小区11号楼301室。
被告：赵胜民，男，1975年4月24日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。
原告朱新朝与被告赵胜民运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告朱新朝于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新朝提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱新朝撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱新朝负担。
审判员 齐国章
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏 昱
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624财保36号
申请人李建斌。
被申请人高建军。
被申请人李瑛。（被申请人高建军妻子）
本院在审理申请人李建斌与被申请人高建军、李瑛民间借贷纠纷一案中，申请人李建斌于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高建军在中国建设银行乌海新华西街支行的存款700000元（账号050009998010004××××）；冻结被申请人李瑛在中国建设银行乌海新华西街支行的存款700000元（账号050009998013012××××），查封被申请人李瑛所有的位于乌海市海勃湾区大庆北路×号-×楼房一栋。查封被申请人李瑛所有的位于乌海市海勃湾区黄河东街北二街坊钻石广场3号×、×、×、×、×。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人高建军在中国建设银行乌海新华西街支行的存款700000元（账号050009998010004××××）予以冻结。
将被申请人李瑛在中国建设银行乌海新华西街支行的存款700000元（账号050009998013012××××）予以冻结。
被申请人李瑛所有的位于乌海市海勃湾区大庆北路×号-×楼房一栋予以查封。
被申请人李瑛所有的位于乌海市海勃湾区黄河东街北二街坊钻石广场3号×、×、×、×、×予以查封。
将担保人谢日成所有的蒙C×××××东风日产小型轿车一辆予以查封。
将担保人谢丽所有的蒙C×××××雅阁轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖日格乐
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾 艳 梅
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初10号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人姜某某，因本案于2016年3月15日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2016年3月17日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕325号起诉书指控被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员王磊、刘景锋出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2012年11月7日，被告人姜某某申领了一张卡号为6229225328041103的兴业银行信用卡，开卡后多次在大连市西岗区圣达厨具城华杰厨具商店等地消费，截止至2016年3月1日，该卡透支本金人民币33071.97元。姜某某于2015年11月28日偿还人民币2200元后，经银行多次催收超过三个月，截至案发前拒不还款。
2016年3月15日，被告人姜某某被大连市公安局西岗分局民警抓获。案发后姜某某已将欠款还清。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人姜某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年11月7日，被告人姜某某以本人名义在兴业银行申领了一张卡号为6229225328041103的信用卡，开卡后多次在大连市西岗区圣达厨具城华杰厨具商店等地进行透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还。截至2016年3月1日，被告人姜某某使用该卡恶意透支本金合计人民币33071.97元。案发后，全部赃款已追回并返还。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，结清证明，银行报案材料，证人乔某的证言笔录，被告人姜某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度和公共财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人姜某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某到案后，如实供述自己的罪行，且已偿还全部透支款项，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年三月六日
书 记 员 于巍巍
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0881行审39号
申请执行人钟祥市国土资源局
被执行人钟祥市汇鑫新型墙体材料有限公司
申请执行人钟祥市国土资源局于2017年7月28日向本院申请强制执行钟土资执罚[2017]-（2016）28号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人钟祥市国土资源局于2017年1月21日作出钟土资执罚[2017]-（2016）28号《行政处罚决定书》。认定，2010年5月，被执行人未经批准，占用钟祥市旧口镇罗集村集体土地兴建灰沙砖厂，申请执行人经实地堪测，被执行人违法占地面积10840.7平方米（允许建设区面积9946.2平方米，符合《旧口镇土地利用总体规划》；有条件建设区面积894.5平方米，不符合《旧口镇土地利用总体规划》），其中建筑占地面积3036.1平方米（均在允许建设区内），所占地图幅号为H49G025074。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，《湖北省土地管理实施办法》第四十七条以及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令将非法占用的10840.7平方米土地在法定期限内退还给钟祥市旧口镇罗集村村委会；2、没收在非法占用的9946.2平方米允许建设区土地上新建的建（构）物和其他设施；3、对非法占用的10840.7平方米土地按每平方米20元的标准处以罚款，计人民币216814元。
申请执行人于2017年1月22日向被执行人送达《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务。2017年6月28日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在收到履行催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十二条、第五十四条的规定，申请执行人应当在被执行人的起诉期限届满后向其送达《履行行政处罚决定催告书》。本案中，申请执行人于2017年6月28日向被执行人送达该催告书，程序违法。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条、第九十三条、第九十五条（三）项的规定，裁定如下：
对钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚[2017]-（2016）28号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李精华
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙经芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15168号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：潘丹伦，总经理。
委托诉讼代理人：蒋勇，男。
被告：蔡啸，住上海市漕宝路。
原告上海静安新成物业有限公司与被告蔡啸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海静安新成物业有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一八年五月十六日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第390号
原告宜兴市大新纺织有限公司，住所地宜兴市新建镇芳贤路，组织机构代码72899500-4。
法定代表人顾超英。
委托代理人蒋红俊。
被告江苏远洲纤维科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇城典村。
原告宜兴市大新纺织有限公司（以下简称大新公司）与被告江苏远洲纤维科技有限公司（以下简称远洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告大新公司的委托代理人蒋红俊到庭参加诉讼。被告远洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大新公司诉称：大新公司与远洲公司之间多次发生化纤专用纸管买卖业务往来，截止2012年12月底，远洲公司结欠大新公司货款823200.96元，大新公司多次催讨未着，诉至法院，要求判令远洲公司立即偿还所欠货款823200.96元及此款自2013年1月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息和承担本案诉讼费。
被告远洲公司未作书面答辩。
经审理查明：大新公司自2012年5月29日起至同年12月13日止共卖给远洲公司工业纤维管283389只，合计货款929776.50元（其中49403只单价按3.38元／只计算，233986只单价按3.26元／只计算），远洲公司已付款106575.54元，尚欠大新公司货款823200.96元未付。
上述事实，有送货单、增值税专用发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：大新公司与远洲公司之间的买卖关系不违反法律规定，合法有效。远洲公司尚欠货款应予偿还，并应承担逾期付款的违约责任。本院对大新公司要求远洲公司立即偿还所欠货款823200.96元及此款自2013年1月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
远洲公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付大新公司货款823200.96元，并偿付此款自2013年1月1日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类银行基准利率计算的利息。
如果远洲公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6016元，由远洲公司负担。此款已由大新公司垫付，远洲公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款付给大新公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁 军
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈思思
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3117号
罪犯尹伟。
天津市铁路运输法院于2011年9月21日作出(2011)津铁刑初字第68号刑事判决，以被告人尹伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元（已缴）。刑期自2011年5月28日起至2018年5月27日止。本院以(2014)一中刑执字第1660号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2011年5月28日起至2017年7月27日止。
天津市李港监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯尹伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月28日起至2016年7月27日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月二十五日
书记员 史军锋
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢401号
申请执行人：常凤荣，女，1962年9月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：陆月成，女，1967年1月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
申请执行人常凤荣申请强制执行被执行人陆月成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，于2017年11月7日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2017年11月8日、2018年3月22日、2018年5月28日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下房产被其他案件查封，本案轮候无法处置；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2018年6月1日，申请人申请执行标的为81020及利息，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人陆月成下落不明，名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月一日
书记员 米 帅
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初00317号
原告：合肥金锦物业服务有限公司，住所地。
法定代表人：谭蔚然，公司总经理。
委托代理人：高坤龙，公司经理。
委托代理人：赵宜明，公司法律顾问。
被告：陈光，男，1964年11月8日生，汉族，住。
本院在审理原告合肥金锦物业服务有限公司诉被告陈光物业服务合同纠纷一案中，2016年2月22日，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥金锦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥金锦物业服务有限公司负担。
代理审判员 姚 军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曹丽丽
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执32号
申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中山路333号。
法定代表人：周道许，董事长。
委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余成群，北京大成律师事务所律师。
被执行人：山西柳林宏盛聚德煤业有限公司，住所地山西省柳林县成家庄镇聚财塔村。
法定代表人：刘候牛，总经理。
被执行人：山西宏盛能源开发投资集团有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县屈家沟村。
法定代表人：杨国兵，经理。
被执行人：屈全大，男，汉族，1969年1月30日出生，住山西省柳林县。
被执行人：冯英英，女，汉族，1968年6月15日出生，住山西省太原市迎泽区。
被执行人：山西普大煤业集团有限公司，住所地山西省太原市学府街426号。
法定代表人：卫利功，董事长。
被执行人：山西振翔能源投资有限公司，住所地山西省太原市亲贤街123号阳光国际商务中心17层。
法定代表人：屈全大，董事长。
华融国际信托有限责任公司与山西柳林宏盛聚德煤业有限公司、山西宏盛能源开发投资集团有限公司、屈全大、冯英英、山西普大煤业集团有限公司、山西振翔能源投资有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2018年6月18日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
北京市高级人民法院（2016）京民初52号民事判决书由北京市第三中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 周孟炎
审 判 员 张文斌
审 判 员 苏玉书
二〇一八年七月三日
法官助理 袁 楠
书 记 员 王昊天
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2344号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人王裕栗，董事长
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧
统一社会信用代码：914112005828842714
委托代理人：杨先锋，男，汉族，1974年9月14日生，住卢氏县，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：程文涛，男，汉族，1982年3月13日生，住卢氏县。
被告：程兰涛，男，汉族，1980年2月29日生，住卢氏县。
被告：薛小刚，男，汉族，1962年11月28日生，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告程文涛、程兰涛、薛小刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员薛少林独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨先锋、被告程文涛到庭参加了诉讼。被告程兰涛、薛小刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告程文涛、程兰涛、薛小刚偿还借款100000元及利息（借期内利息按月利率8.9‰计算，逾期利率按月利率13.35‰计算），并由被告程文涛、程兰涛、薛小刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，被告程文涛、程兰涛、薛小刚在其下属的狮子坪支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，合同期限为36个月，合同约定其配偶和保证人共同承担连带责任保证。2015年9月11日，其下属的狮子坪支行向被告程文涛发放借款100000元，月利率8.9‰，借款期限为12个月。借款期限届满后，按照合同约定，其工作人员多次向被告催要借款，被告至今未按照合同约定归还借款，为维护其合法权益，遂起诉至法院。
程文涛辩称：借款属实，但是现在自己也确实困难，实在是没有能力偿还。
程兰涛、薛小刚均未到庭，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告程文涛与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司下属的狮子坪支行签订《最高额个人借款合同》，合同期限为36个月，期限内被告程文涛连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，合同同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告程兰涛、薛小刚为被告程文涛签订的《最高额个人借款合同》项下借款与原告下属的狮子坪支行签订《最高保证合同》，合同约定担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过100000元，保证期间自每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年9月11日，被告程文涛在原告下属的狮子坪支行借款100000元，借款期限为12个月，约定借款期限内月利率为8.9‰。借款到期，被告均未履行还款义务，原告遂起诉来院。
本院认为：法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，原告与被告程文涛签订《最高额个人借款合同》，被告程兰涛、薛小刚为被告程文涛签订的《最高额个人借款合同》项下借款与原告签订《最高保证合同》，被告程文涛于2015年9月11日向原告借款100000元，合同约定还款期限为12个月，保证期间为主债务履行期限届满后二年，还款期限届满，被告程文涛未按合同约定履行全部还款义务，被告程兰涛、薛小刚也未按照合同约定履行保证义务，故按照合同约定，被告程文涛应当对合同期间的剩余借款承担还款义务，被告程兰涛、薛小刚在保证期间内对被告王帅朝所借款项承担保证责任。对于原告利息请求，被告程文涛所借款项借期内月利率为8.9‰，逾期利率按照合同约定加罚50%为月利率13.35‰，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程文涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司100000元及利息，（2015年9月11日至2016年9月11日按月利率起按月利率8.9‰计算，2016年9月12日起至本判决确定的还款之日按照月利率13.35‰计算）；
二、被告程兰涛、薛小刚对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告程文涛、程兰涛、薛小刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年十月三十一日
书记员 毋 涛
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2344号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司法定代表人王裕栗，董事长住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧统一社会信用代码：914112005828842714委托代理人：杨先锋，男，汉族，1974年9月14日生，住卢氏县，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：程文涛，男，汉族，1982年3月13日生，住卢氏县。被告：程兰涛，男，汉族，1980年2月29日生，住卢氏县。被告：薛小刚，男，汉族，1962年11月28日生，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告程文涛、程兰涛、薛小刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员薛少林独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨先锋、被告程文涛到庭参加了诉讼。被告程兰涛、薛小刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告程文涛、程兰涛、薛小刚偿还借款100000元及利息（借期内利息按月利率8.9‰计算，逾期利率按月利率13.35‰计算），并由被告程文涛、程兰涛、薛小刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，被告程文涛、程兰涛、薛小刚在其下属的狮子坪支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，合同期限为36个月，合同约定其配偶和保证人共同承担连带责任保证。2015年9月11日，其下属的狮子坪支行向被告程文涛发放借款100000元，月利率8.9‰，借款期限为12个月。借款期限届满后，按照合同约定，其工作人员多次向被告催要借款，被告至今未按照合同约定归还借款，为维护其合法权益，遂起诉至法院。程文涛辩称：借款属实，但是现在自己也确实困难，实在是没有能力偿还。程兰涛、薛小刚均未到庭，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告程文涛与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司下属的狮子坪支行签订《最高额个人借款合同》，合同期限为36个月，期限内被告程文涛连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，合同同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告程兰涛、薛小刚为被告程文涛签订的《最高额个人借款合同》项下借款与原告下属的狮子坪支行签订《最高保证合同》，合同约定担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过100000元，保证期间自每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年9月11日，被告程文涛在原告下属的狮子坪支行借款100000元，借款期限为12个月，约定借款期限内月利率为8.9‰。借款到期，被告均未履行还款义务，原告遂起诉来院。本院认为：法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，原告与被告程文涛签订《最高额个人借款合同》，被告程兰涛、薛小刚为被告程文涛签订的《最高额个人借款合同》项下借款与原告签订《最高保证合同》，被告程文涛于2015年9月11日向原告借款100000元，合同约定还款期限为12个月，保证期间为主债务履行期限届满后二年，还款期限届满，被告程文涛未按合同约定履行全部还款义务，被告程兰涛、薛小刚也未按照合同约定履行保证义务，故按照合同约定，被告程文涛应当对合同期间的剩余借款承担还款义务，被告程兰涛、薛小刚在保证期间内对被告王帅朝所借款项承担保证责任。对于原告利息请求，被告程文涛所借款项借期内月利率为8.9‰，逾期利率按照合同约定加罚50%为月利率13.35‰，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程文涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司100000元及利息，（2015年9月11日至2016年9月11日按月利率起按月利率8.9‰计算，2016年9月12日起至本判决确定的还款之日按照月利率13.35‰计算）；二、被告程兰涛、薛小刚对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告程文涛、程兰涛、薛小刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛少林二〇一七年十月三十一日书记员  毋 涛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民保字第3号
申请人张家口市汇金投资有限公司，住所地宣化区大西街13号院6号楼1号底商。组织机构代码号58098305-7。
法定代表人王志杰，职务董事长。
被申请人刘国勇。
被申请人崔艳彬。
被申请人秦刚。
被申请人杨建清。
被申请人崔艳君。
被申请人林洋。
申请人张家口市汇金投资有限公司与被申请人刘国勇、崔艳彬、秦刚、杨建清、崔艳君、林洋借款合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院提出诉前保全申请，要求法院依法冻结被申请人刘国勇、崔艳彬、秦刚、杨建清、崔艳君、林洋银行存款45万元或查封、扣押被申请人刘国勇、崔艳彬、秦刚、杨建清、崔艳君、林洋同等价值的其他财产。担保人王志英自愿以座落于宣化区车站北路1号院园中园9号楼2-501室楼房一套向法院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国勇、崔艳彬、秦刚、杨建清、崔艳君、林洋银行存款45万元或查封、扣押被申请人刘国勇、崔艳彬、秦刚、杨建清、崔艳君、林洋同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申 飞
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘婷婷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第268号
罪犯麦振强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年7月6日作出（2000）深中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人麦振强犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年3月20日作出（2000）粤高法刑经终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯麦振强死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年8月9日以（2004）粤高法刑执字第933号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯麦振强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日以（2006）粤高法刑执字第1237号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2008年8月8日、2010年11月10日、2012年8月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年九个月、一年六个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯麦振强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦振强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖15次，2013年3月、2013年9月共获得表扬2次，2012年12月、2013年1月共获得记功2次，2013年10月被评为改造积极分子。该犯在考核期间共被扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯麦振强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯麦振强减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2019年1月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱伦攀
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初427号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托代理人：朱传贤，男，1983年10月6日生，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告:高中田，男，1954年10月12日生，汉族，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告高中田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱传贤，被告高中田到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2003年11月23日被告高中田在我单位借款一笔，借款本金9000.00元，双方签订了贷款凭证，约定了借款利率及还款日期，该笔借款现已逾期。此款经我单位多次催要，被告至今仍未偿还，为了维护我方的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息。
被告辩称：我于2003年11月23日向原告借款9000.00元的事情是事实，由于生活困难，该款我至今尚未偿还。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：原告要求被告高中田立即偿还借款本金9000.00元及利息的诉讼请求是否合理、合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
贷款凭证一份。
用以证明被告高中田于2003年11月23日在原告处借款一笔，借款本金为9000.00元，双方约定了借款利率及还款日期，现此笔借款已逾期。被告高中田质证无异议，经审核，本院对该份证据的证明力予以采信。
被告针对争议焦点未提供证据。
经审理查明：2003年11月23日被告高中田在原告处借款一笔，借款本金为9000.00元，双方鉴订了贷款凭证，约定了借款利率及还款日期，现此笔借款已逾期。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。借款到期后，被告高中田应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务，故原告的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高中田向原告吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9000.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）。
上款于本判决发生法律效力后立即给付
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告高中田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李伟
二〇一六年五月四日
书记员 于雪
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0426刑初23号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人殷某，男，1985年10月8日出生于江西省星子县，汉族，务工，住江西省共青城市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月20日被德安县公安局抓获，2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人殷某犯诈骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德安县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人殷某因手头拮据不能及时还清其广发银行信用卡欠款，便产生了欺骗他人帮助还款的念头。2015年2月22日上午，被告人殷某电话联系被害人闫某，二人商量约定由闫某帮被告人殷某还广发银行卡号为52×××53信用卡欠款5万元（人民币，下同）殷某给闫某1000元好处费，闫某还款后使用该卡套现5万元（实际该卡透支额度为1万元，到期应还款3.9万余元）。当日12时许，被告人殷某与闫某在德安县九江银行门口见面，殷某将1000元钱及信用卡交给闫某，并告知密码，闫某在ATM机上确认密码无误后离开，于12时48分通过网上转帐5万元至上述信用卡。被告人殷某收到广发银行的已还款短信通知后，立即通过手机将信用卡冻结、挂失重办。闫某准备利用信用卡套现时，发现该卡无法使用，遂电话联系被告人殷某，被告人以银行未及时入帐等谎言进行敷衍，之后便不再接听闫某的电话直至关机。闫某感觉被骗，于2015年2月23日向德安县公安局报案。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有广发银行关于被告人殷某办理信用卡的相关资料、卡号为52×××53的信用卡对账单、中国工商银行电子银行回单、被害人闫某陈述、辨认笔录、德安县公安局关于被告人归案情况说明、共青城市常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某归案后坦白其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2020年4月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人殷某向被害人闫某退赔人民币四万九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林辉辉
二〇一八年二月六日
书记员 刘 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5023号
原告哈尔滨市道外区龙杰木材经销部，地址哈尔滨市道外区哈东路333号C-16。
经营者薛泽宇。
委托代理人王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被告吴俊国。
被告河南城建建设集团有限责任公司，地址河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人高金良。
本院在审理原告哈尔滨市道外区龙杰木材经销部与被告吴俊国、河南城建建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告哈尔滨市道外区龙杰木材经销部于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市道外区龙杰木材经销部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告哈尔滨市道外区龙杰木材经销部负担（原告预交案件受理费5800元，另5775元返还原告）。
审 判 长 韩文龙
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 申 陆
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民一初字第744号
原告滨州新鸿房地产开发有限公司，住所地滨州市黄河八路389号。
法定代表人：刘新亭，该公司董事长。
委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师。
被告郑洪占。
委托代理人赵冰，山东一衡律师事务所律师。
本院在审理原告滨州新鸿房地产开发有限公司与被告郑洪占排除妨害纠纷一案中，原告滨州新鸿房地产开发有限公司于2014年3月5日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告郑红占的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告滨州新鸿房地产开发有限公司撤回对被告郑洪占的起诉。
案件受理费300元，由原告滨州新鸿房地产开发有限公司负担。
审判员 魏 涛
二〇一四年三月五日
书记员 顾科香
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第577号
罪犯旺加，男，1981年出生，藏族，西藏自治区仁布县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2004年12月1日以（2004）日中刑一初字第12号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2005年9月26日作出（2005）藏法刑一终字第8号刑事判决，撤销日喀则地区中级人民法院（2004）日中刑初一字第12号刑事判决的附加刑部分，并予以核准日喀则地区中级人民法院（2004）日中刑初一字第12号刑事判决中对该犯的定罪量刑。2005年11月10日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2007年11月9日作出（2007）藏刑二执字第62号刑事裁定书，将罪犯旺加原判死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2010年4月8日作出（2010）藏监执字第7号刑事裁定书，将罪犯旺加由无期徒刑减为有期徒刑十八年（刑期自2010年4月8日起至2028年4月7日止），剥夺政治权利终身减为八年。
西藏自治区高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）藏监执字第80号刑事裁定书，准予对罪犯旺加减刑一年七个月（减刑后的刑期至2026年9月7日止），剥夺政治权利期限不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年2月15日作出（2014）拉监执字第174号刑事裁定书，准予对罪犯旺加减刑一年二个月（减刑后的刑期至2025年7月7日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第二款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯旺加准予减刑一年（减刑后的刑期至2024年7月7日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十日
书记员 索朗卓玛
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）天执恢字第54-2号
申请执行人吴秋香，女。
被执行人长沙市天心区黑石铺街道（原大托镇）披塘村招月垅组，住所地长沙市天心区黑石铺街道（原大托镇）披塘村。
上列申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2010年9月9日经长沙市中级人民法院审结，该案（2010）长中民一终字第2148号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人土地补偿费75000元，迟延履行加倍利息26106元（以补偿费75000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2010年10月21日起至2016年4月1日止），并应承担案件执行费1025元，共计102131元。另本院在执行过程中查明被执行人长沙市天心区黑石铺街道（原大托镇）披塘村招月垅组在银行开户户名为长沙市天心区黑石铺街道披塘村赵月龙组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区黑石铺街道披塘村招月垅组（或长沙市天心区黑石铺街道披塘村赵月龙组）的的银行存款102131元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李蔚
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01659号
原告：何某某，女，汉族，无为县人，住芜湖市，户籍地安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人：王月，无为县法律援助中心高沟工作站工作人员。
被告：孙某某，男，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告何某某与被告孙某某变更抚养关系纠纷一案中，何某某于2015年7月27日向本院提出撤回对孙某某起诉的申请。
本院认为，何某某申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许何某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由何某某负担。
代理审判员 王飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨涵
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第463号
申请执行人王守宝，男，1970年5月4日生，汉族，农民，住尚志市
被执行人戚勋滨，男，1976年5月23日生，汉族，农民，住尚志市
尚志市人民法院在执行（2014）尚商初字第264号民事判决书过程中，未发现被执行人戚勋滨有可供执行财产，本案终结本次执行程序的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
尚志市人民法院在执行（2014）尚商初字第264号民事判决书终结本次执行程序的执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请人王守宝可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十月二十九日
书记员 司宪武
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初2730号
原告：宋书英，女，1953年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：祁航，河南栗城律师事务所律师。
被告：王龙彦，男，1992年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，该公司经理
委托诉讼代理人：高思平，河南京港律师事务所律师。
被告：崔怀英，女，1957年12月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原告宋书英与被告王龙彦、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）、崔怀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋书英的委托诉讼代理人祁航、被告王龙彦、被告人民财险商丘分公司的委托诉讼代理人高思平、被告崔怀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计110000元。
被告王龙彦辩称：事故发生属实，被告投保交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内优先赔付，另垫付原告6000元，要求返还。
被告人民财险商丘分公司辩称：1、如没有免赔事由，在原告提供合法有效证据后按保险合同赔偿；2、原告诉请过高，请法庭依法核减；3、诉讼费及鉴定费等不承担；4、已付医疗费10000元。
被告崔怀英辩称：事故发生的原因不是其主动要求原告宋书英去的，是原告主动要求被告崔怀英去的，因此不应该承担赔偿责任。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2017年9月20日，在永城市新城区一高东门花坛口路段，被告王龙彦驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由北向南行驶至事故发生地时，与被告崔怀英驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损及崔怀英、宋书英受伤。永城市公安交通警察大队认定，王龙彦负主要责任，崔怀英负次要责任；
事故发生后，原告宋书英入永城市人民医院住院治疗，共住院89天，支出医疗费26342.95元，；
原告伤后，受本院委托，商丘普济法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，原告宋书英构成十级伤残，需后续治疗费6000元；
被告人民财险商丘分公司已垫付医疗费8131元，被告王龙彦垫付6000元。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于原告伤残情况，原告主张按鉴定意见确定，被告对鉴定不予认可。本院认为，原告提供的鉴定意见书系经本院委托做出，鉴定程序合法，鉴定意见无明显不当，鉴定意见书第四项分析说明中的第2项明确写明“法医临床学检查双下肢长度相差2.0CM”，对被告人民财险商丘分公司以没有双下肢长度测量照片为由不认可鉴定意见的答辩意见本院不予采信，对其申请重新鉴定的申请本院不予准许；
2、关于原告赔偿标准问题，原告主张应按城镇标准赔偿，被告主张应按农村标准赔偿。本院认为，原告提供了永城市城关镇雪枫居委会证明二份、协议书一份、永城市人民政府关于土地登记审核结果公告一份、户口本一份，上述证据互相印证，能够证明原告所在家庭在永城市西城区购买了房屋并长期在城镇居住，结合事故发生地也是在城区范围内的事实，原告主张按城镇标准予以赔偿符合实际情况，对原告主张按城镇标准赔偿的诉讼意见本院予以采信；
3、关于被告崔怀英是否应承担赔偿责任，原告主张被告应承担次要责任，被告崔怀英不予认可。本院认为，永城市公安交通警察大队出具的事故责任认定书载明，被告崔怀英驾驶电动三轮车上道路行驶，横过道路未下车推行，违反了相关法律规定是认定其负事故次要责任的主要依据，故被告崔怀英承担责任的原因是其违反了道路安全法的相关规定，原告宋书英是否存在邀请被告崔怀英的行为并不是免除被告崔怀英责任的依据，故根据事故责任认定书对责任的划分，被告崔怀英应对交强险赔偿后的剩余部分承�20%的赔偿责任。
综上，原告宋书英的各项损失为：医疗费26342.95元，住院伙食补助费7120元（80元×89天），营养费890元（10元×89天），护理费8255.54元（33857元÷365天×89天），后续治疗费6000元，残疾赔偿金43572.67（27232.92元×16年×10%）精神损害抚慰金5000元，交通费酌定1000元，鉴定费1300元，以上共计99481.16元。
本院认为，被告位王龙彦驶豫Ｎ×××××号小型轿车与被告崔怀英驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损及崔怀英、宋书英受伤。永城市公安交通警察大队认定，王龙彦负主要责任，崔怀英负次要责任，二被告应按责任划分对原告因事故造成的损失负赔偿责任，被告王龙彦应承担其中的80%，被告崔怀英应承担20%。因肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人民财险商丘分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告人民财�商丘分公司应在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，在商业三者险限额内按责任划分承担相应赔偿责任。原告因事故产生的损失共计99481.16元，其中的医疗费中的10000元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费合计57828.21元，由被告人民财险商丘分公司在交强险各分项限额内予以赔偿。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计30352.95元，由被告人民财险商丘分公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任，即为24282.36元，由被告崔怀英承担20%的赔偿责任，即为6070.59元。鉴定费1300元，由被告王龙彦承担1040元（1300元×80%），被告崔怀英承担260元（1300元×20%）。因原告的各项损失不超过被告王龙彦投保交强险及商业三者险的赔偿限额，被告王龙彦在本案中除鉴定费外不再承担赔偿责任，其垫付的6000元应予返还。被告人民财险商丘分公�垫付的医疗费8131元应予扣除。综上，被告人民财险商丘分公司应承担的赔偿金数额为83979.57元（10000元+57828.21元+24282.36元-8131元），被告王龙彦应承担的赔偿金数额为1040元，被告崔怀英应承担的赔偿金数额为6330.59元（6070.59元+260元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告宋书英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费共计83979.57元（其中6000元通过本院返还被告王龙彦），于判决生效后十日内履行完毕；
被告王龙彦赔偿原告宋书英鉴定费1040元，于判决生效后十日内履行完毕；
被告崔怀英赔偿原告宋书英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计6330.59元，于判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），由原告宋书英负担200元，被告王龙彦负担950元，被告崔怀英负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹晏铭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8529号
上诉人(原审被告):中国人民解放军南京军区联勤部司令部,住南京市鼓楼区华侨路26号。
委托诉讼代理人:汤红云,江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪梅，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柏宝珍，女，汉族，1956年6月1日生。
上诉人中国人民解放军南京军区联勤部司令部因与被上诉人柏宝珍相邻采光、日照纠纷一案，不服南京市鼓楼人民法院（2015）鼓民初字第6251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民解放军南京军区联勤部收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，并于2016年10月20日明确表示不再缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民解放军南京军区联勤部司令部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂 甫
审判员 吴 勇
审判员 付 双
二〇一六年十月二十日
书记员 闫宇虹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终8529号上诉人(原审被告):中国人民解放军南京军区联勤部司令部,住南京市鼓楼区华侨路26号。委托诉讼代理人:汤红云,江苏益邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪梅，江苏益邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏宝珍，女，汉族，1956年6月1日生。上诉人中国人民解放军南京军区联勤部司令部因与被上诉人柏宝珍相邻采光、日照纠纷一案，不服南京市鼓楼人民法院（2015）鼓民初字第6251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民解放军南京军区联勤部收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，并于2016年10月20日明确表示不再缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民解放军南京军区联勤部司令部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 涂 甫审判员 吴 勇审判员 付 双二〇一六年十月二十日书记员 闫宇虹