湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03789号
原告徐首科。
委托代理人徐跃初。
被告长沙恩源信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路73号商住楼1202号。
法定代表人包爽，董事长。
被告杭州手趣科技有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路413号2楼207室。
法定代表人肖艳君，执行董事。
委托代理人朱华，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人蔡瑛。
原告徐首科（以下简称原告）诉被告长沙恩源信息科技有限公司（以下简称长沙恩源公司）、被告杭州手趣科技有限公司（以下简称杭州手趣公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐跃初，被告杭州手趣公司的委托代理人朱华、蔡瑛到庭参加了诉讼。被告长沙恩源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，两被告邀请原告参加了2013年中国国家物联网产业发展研讨会。当天下午2点，原告按时参加以“中国国家物联网”、以被告杭州手趣公司整体形象统筹布置、租赁的“岳阳分会场“会议。原告与两被告洽谈了购买“中国河砂网”域名与网络服务，并就内容达成了一致意见。原告于当天下午6时缴费42000元，用于购买“中国河砂网”营运服务项目。其后两被告未按约定履行合同义务，原告诉至法院，请求判令：一、解除双方于2013年5月19日签订的《全网通址服务注册合同》；二、两被告退还“中国河砂网”款项42000元并赔偿损失（以42000元为基数，按银行贷款利率从2013年5月19日起计算至2014年8月19日止），并支付寻找证据等其他费用8300元；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告杭州手趣公司辩称，一、原告不是合同当事人，不是本案适格原告。本案所涉《全网通址服务注册合同》签订主体系岳阳恒升格瑞化工科技有限公司；二、被告杭州手趣公司不是本案适格被告，被告杭州手趣公司不是本案所涉《全网通址服务注册合同》的签订主体；三、原告陈述被告杭州手趣公司未为其开通相应服务与事实不符；四、原告的诉讼请求没有法律依据，本案不具备解除合同的要件；五、本案所涉各方职责清楚，被告长沙恩源公司负责注册、开通网站，被告杭州手趣公司提供技术平台，原告自己负责网址经营。原告不努力经营本案所涉网址，却希望得到收益，是不切实际的；六、原告主张损失及各项费用没有法律依据。
被告长沙恩源公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月19日，原告以岳阳恒升格瑞化工科技有限公司（法定代表人为徐跃初，徐跃初与原告系父子关系）名义与被告长沙恩源公司签订《全网通址服务注册合同》一份，约定原告购买关键词为中国河砂网的全网通址服务，期限为10年，《全网通址服务注册合同》就服务项目、网站要求等作了约定。《全网通址服务注册合同》签订后，原告向被告长沙恩源公司缴纳了注册费42000元，被告杭州手趣公司为原告注册了“中国河砂网”全网通址注册证书，并根据合同约定开通了相应网站并提供了合同约定的服务项目。
本案中，原告陈述其与被告长沙恩源公司洽谈业务过程中，被告长沙恩源公司陈述：其与被告杭州手趣公司系业务代理关系；承诺安排对中国河砂网进行全球招商，招商收入与原告按比例分成。原告为此提供了被告长沙恩源公司的宣传资料、会议资料、聊天记录等予以佐证。被告杭州手趣公司陈述其与被告长沙恩源公司并非代理关系，而系合作关系。
原告于2014年8月29日诉至本院，请求裁决。
以上事实，有原、被告身份资料、工商登记资料、《全网通址服务注册合同》、收据、宣传资料、会议资料、聊天记录、网页截图、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告虽以岳阳恒升格瑞化工科技有限公司名义签订合同，但合同中明确注明产权人系原告，且履行合同的主体也系原告，故本院认可《全网通址服务注册合同》主体为原告。原告陈述被告长沙恩源公司在与原告协商签订《全网通址服务注册合同》中，口头承诺对中国河砂网进行全球招商，并就招商收入按比例分成，被告长沙恩源公司未就此提出答辩，本院予以采信。故安排招商系原告与被告长沙恩源公司签订的《全网通址服务注册合同》内容的一部分，被告长沙恩源公司未履行合同约定的义务，构成违约。原告要求解除与被告长沙恩源公司签订的《全网通址服务注册合同》，符合法律规定。合同解除时间可认定为原告起诉之日即2014年8月29日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告长沙恩源公司退还相应注册款，并按从2013年5月19日起计算至2014年8月19日止银行贷款利率赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张寻找证据等其他费用8300元，未提供证据佐证，本院不予支持。关于原告要求被告杭州手趣公司承担上述责任的诉讼请求，原告未举证证明被告杭州手趣公司对上述约定进行过承诺、或被告长沙恩源公司有权代表杭州手趣公司进行承诺，故原告的此项诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐首科与被告长沙恩源信息科技有限公司于2013年5月19日签订的《全网通址服务注册合同》已于2014年8月29日解除；
二、被告长沙恩源信息科技有限公司在本合同生效之日起5日内返还原告徐首科注册款42000元并赔偿损失（以42000元为基数，按中国人民银行贷款利率从2013年5月19日起计算至2014年8月19日止）；
三、驳回原告徐首科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1406元，公告费560元，合计1966元，由被告长沙恩源信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 吴建军
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面
形式的，应当采用书面形式。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。