浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3486号
原告：武义和尔工贸有限公司，住所地：武义县桐琴工业区经五路1号（武义县鸿运五金工具厂内）。
法定代表人：徐江君，系执行董事。
委托代理人：赖星铭（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：姜建龙，男，1967年12月2日出生，汉族，住江山市。
被告：蓝晓萍，女，1971年7月22日出生，畲族，住江山市。
原告武义和尔工贸有限公司为与被告姜建龙、蓝晓萍追偿权纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈忆独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告武义和尔工贸有限公司的法定代表人徐江君及其委托代理人赖星铭到庭参加诉讼，被告姜建龙、被告蓝晓萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义和尔工贸有限公司起诉称：两被告系夫妻并于2016年7月2日承揽了原告洗门车间的喷淋设备安装工程。2016年7月11日上午，被告姜建龙与其雇员胡仲业（××）一起来到原告洗门车间进行安装作业。7时40分许，姜建龙拉着推车将安装用的泡沫板从车间拉至洗门车间途径一小斜坡时，竖摆在推车上的泡沫板突然翻倒并导致在推车后面的胡仲业被压伤。经医院抢救无效，胡仲业于2016年8月11日死亡。事故发生后，经桐琴镇人民调解委员会主持调解，原告与两被告各暂付胡仲业家属人民币432784.80元以先解决××家属的理赔问题。原告与两被告之间的责任异议通过诉讼途径解决并同意由武义县人民法院管辖。原告认为，胡仲业系两被告的雇员又是在从事雇佣活动过程遭受的人身损害，应当由两被告承担赔偿责任。原告与两被告之间形成的系承揽关系且不存在选任或者指示上的过错，不应对胡仲业承担赔偿责任。原告垫付的赔偿款人民币432784.8元应当由两被告返还。为此，请求判令：两被告返还原告垫付的赔偿款人民币432784.80元并支付2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告姜建龙书面答辩称：1、原告洗门车间的喷淋设备安装工程，不是由答辩人承揽的，实际上是原告雇佣答辩人干活的。因为之前答辩人并不知道原告有活干，而是原告事先找上答辩人的。2、答辩人是外地人，在武义举目无亲，胡仲业出事后，生命和财产受到多方威胁，被逼之下签订了人民调解书，被迫承认承揽安装工程和雇佣胡仲业。在公安做笔录也是如此。讲到底，就是原告利用自身是当地的企业，拥有强大的经济实力和人脉关系，事先设计好圈套坑害答辩人。3、答辩人没有安装机器的资质，也没有相应的设备和能力，这一情况和事实原告明知，但其仍雇佣答辩人，明显存在选任过错，依法应对事故的发生和结果承担法律责任。4、答辩人受雇于原告处干活，工作场地在其公司内，工作条件和工作环境均由其提供。在答辩人干活过程中，原告始终参与指导并提出要求，所以工作环境不具备安全条件其非常清楚。在如此情况下，原告仍要求答辩人干活，对人身伤亡事故的发生有不可推卸的责任。5、人民调解书第二条明确原告支付××家属432784.80元是其同意承担的赔偿款而不是垫付款，而且现在法院并没有对答辩人和原告与胡仲业死亡的法律责任作出具体的裁决，故原告请求法院判决答辩人承担给付义务没有事实根据和法律依据。综上所述，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蓝晓萍未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、人民调解协议书1份，证明××胡仲业系两被告的雇员，两被告承揽了原告的喷淋设备安装工程，胡仲业进行安装作业过程中受伤并经抢救无效死亡，原告与两被告各暂付胡仲业家属人民币432784.8元以先解决××家属的理赔问题，原告与两被告之间的责任异议通过诉讼途径解决并同意由武义县人民法院管辖，原告在2016年8月25日前已支付胡仲业家属128300元的事实；
2、银行凭证、领条1组，证明原告于2016年8月26日通过武义县桐琴镇人民调解委员会支付100000元，原告于2016年9月2日通过武义县桐琴镇人民调解委员会支付204484.4元；
3、监控录像1份，证明胡仲业受伤的过程。
对上述证据，被告姜建龙、蓝晓萍均未提出异议，也未提供相反证据，经本院调查、核实，上述证据的来源合法，与本案均有关联性，且能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告姜建龙、蓝晓萍未向本院提交证据。
综上，本院认定本案如下事实：2016年7月，原告武义和尔工贸有限公司将洗门车间喷淋设备安装工程发包给被告姜建龙、蓝晓萍。2016年7月11日上午7时40分许，在作业过程中因泡沫板侧翻导致被告的雇员胡仲业被压伤。后胡仲业经医院抢救无效于2016年8月11日死亡。2016年8月25日，胡仲业的家属马月芹、胡茂佳、胡丽阳、胡玉法、马翠侠与原、被告签订《人民调解协议书》一份，协议约定：一、武义和尔工贸有限公司和姜建龙、蓝晓萍同意一次性赔偿胡仲业××家属死亡赔偿金、子女、父母抚养费等一切经济损失共计人民币柒拾贰万元，医疗费145569.60元，二项合计865569.60元。二、以上赔偿款武义和尔工贸有限公司及姜建龙、蓝晓萍暂各支付家属432784.80元。三、上述赔偿款武义和尔工贸有限公司已支付128300元，姜建龙、蓝晓萍已支付42100元。四、武义和尔工贸有限公司在2016年8月26日支付10万元，2016年9月2日之前余款付清。姜建龙、蓝晓萍在2016年8月26日前支付10万元，余款在2016年9月30日之前付清，款打入桐琴镇政府账号。五、武义和尔工贸有限公司和姜建龙、蓝晓萍对胡仲业死亡责任有异议，同意上诉法院解决，根据法院判决的责任承担胡仲业的死亡赔偿；双方同意由武义县人民法院管辖。协议签订后，原告按约定于2016年8月26日通过中国农业银行汇款100000元至约定账户；于2016年9月6日分别通过武义农商银行桐琴支行汇款140000元、通过中国工商银行汇款66484元至约定账户；被告姜建龙、蓝晓萍按约支付100000元。后由约定账户分别于2016年8月26日、2016年9月7日转账给马月芹200000元和204400元。后原、被告因赔偿款如何承担存在争议，遂成讼。
本院认为，本案涉及的提供劳务者受害赔偿责任纠纷已由武义县桐琴镇人民调解委员会组织××胡仲业家属与被告姜建龙、蓝晓萍及原告武义和尔工贸有限公司进行调解，各方最终签订了同人民调解协议书，后原、被告也依约各自履行，故本院对该协议书予以采信。被告姜建龙虽对该协议书所确认的被告与××胡仲业系雇佣关系及原告与被告系承揽关系提出异议，辩称该协议书系受胁迫所签，但未能提供证据予以证明，本院对此辩解意见不予采信。因原告作为定做人对于××胡仲业因安装喷淋设备过程中受伤致死的事故不存在定作、指示或选任过失，不应承担赔偿责任，故原告可在其已履行赔偿范围内向××胡仲业的雇主即本案被告姜建龙、蓝晓萍主张追偿权，追偿数额按照原告提供的银行汇款凭证及领条确定为432700元。原告主张的利息损失，于法有据，本院予以支持，但起算时间按照其付款时间调整为2016年9月6日。综上，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告姜建龙、蓝晓萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告姜建龙、蓝晓萍于本判决生效后7日内返还原告武义和尔工贸有限公司代偿款432700元，并支付自2016年9月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告武义和尔工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元（已减半），由被告姜建龙、蓝晓萍负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈忆
二〇一六年十月十八日
代书记员 廖君