江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初783号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金姿，该公司员工。
被告：高大明，男，1978年11月23日出生，汉族，住盱眙县。
被告：史丽娜，女，1985年9月9日出生，汉族，住盱眙县。
被告：韩光，男，1979年9月10日出生，汉族，住盱眙县。
被告：牛国柱，男，1964年7月4日出生，汉族，住盱眙县。
被告：李居荣，男，1966年10月1日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：张义，男，1964年2月15日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告高大明、史丽娜、韩光、牛国柱、李居荣、张义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，因被告高大明、史丽娜无法通过其他方式送达应诉材料，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。于2018年5月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盱眙农商行委托诉讼代理人杨金姿，被告韩光、牛国柱、李居荣委托诉讼代理人黄国西到庭参加诉讼，被告高大明、史丽娜、张义经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高大明、史丽娜偿还原告借款本金40万元及利息、罚息、复利（截止2018年1月22日的利息9073.04元，2018年1月23日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还款之日止。2、被告韩光、牛国柱、李居荣、张义承担连带保证担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，原告与被告高大明、史丽娜、韩光、牛国柱、李居荣、张义签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告韩光、牛国柱、李居荣、张义为被告高大明、史丽娜自2016年5月31日起至2018年5月27日止，在原告处办理的最高本金余额40万元提供连带责任保证，年利率8.7%,担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告为实现债权的费用，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。在借款人违反合同项下义务时，原告有权收回已发放借款。在上述合同项下，原告于2017年5月23日向被告发放贷款40万元，2018年5月22日到期，每月20日结息。贷款发放后，被告未履行还款义务，原告多次索要未果。
被告高大明、史丽娜、张义未作答辩。
被告韩光辩称，在银行签字担保是事实，但是借款人和原告都跟我说没有事，当时提交的收入证明都是别人提前弄好的。我当时是替被告高大明家装修的电工，被告高大明跟我说去银行贷款让我给他担保，已经有三个人担保，就差我一个。请求判令我不承担连带偿还责任。
被告牛国柱辩称，对被告高大明、史丽娜与原告签订最高额个人担保合同以及其他被告在合同签字担保的事实真实性无异议，但我不应承担担保责任。其次，在做该笔贷款前几天，被告高大明找到我问我能不能做一个两年担保，我说绝对不可以。在实际签字担保的时候，只有被告李居荣、张义和我三个担保人，在同步录音录像中，信贷员必须向担保人明确告知担保年限，可是信贷员却刻意回避该问题，我与被告张义、李居荣在空白纸上签名后就走了，至于怎么变成两年借款年限，且又多了一个担保人，是信贷员的后期操作，我们不知情，是信贷员的严重违规行为，是与被告高大明的暗箱操作，故被告牛国柱不应承担连带偿还责任。
被告李居荣辩称，对被告高大明、史丽娜与原告签订最高额个人担保合同以及其他被告在合同签字担保的事实真实性无异议，但被告李居荣不应承担担保责任。理由如下：1、根据担保法第七条的规定，担保人的资格是具有代为清偿债务的能力的法人或者公民，本案被告李居荣在借款合同上签字之前已经多次给被告高大明进行担保，包括银行借款以及自然人借款，且多起案件已经进入执行程序，被告李居荣的工资已经被盱眙法院予以冻结。被告李居荣在提供担保时已经告知原告上述事实，原告未对被告李居荣进行审慎的审查并让其签字，违背被告李居荣的真实意思表示。2、原告提供的最高额个人担保借款合同系格式合同，根据合同法的相关规定，格式合同的提供者应当向当事人明确阐述合同的内容，包括免责条款以及可能加重乙方当事人义务的条款，但在合同签订时原告仅要求被告李居荣在合同最后一页签名处直接签名，并未告知被告李居荣具体的合同条款，尤其是担保方式、担保内容、担保范围，均未向被告李居荣作出合理解释。根据合同法的相关规定，对格式条款的内容产生争议的，人民法院或仲裁机构应做出对格式合同的提供者不利的解释。综上所述，尽管被告李居荣在合同签字担保，但原告的行为违反了相关法律规定，被告李居荣的担保行为不是其真实意思表示，合同的条款对被告李居荣不产生效力，故请求法庭依法驳回要求被告李居荣对被告高大明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，原告盱眙农商行与被告高大明、史丽娜、韩光、牛国柱、李居荣、张义签订《最高额个人担保借款合同》一份，其中高大明、史丽娜为借款人，韩光、牛国柱、李居荣、张义为担保人，合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年5月31日起至2018年5月27日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币40万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下借款利率为年利率8.7%。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
在上述合同项下，2017年5月23日，原告盱眙农商行向被告高大明、史丽娜发放贷款40万元，到期日为2018年5月22日，年利率为8.7%，结息方式为每月20日结息。贷款发放后，被告仅偿还利息14605.04元。现贷款已到期，被告高大明、史丽娜未按照合同约定履行偿还借款本息义务，担保人韩光、牛国柱、李居荣、张义也未履行担保责任。
本院认为，涉案签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，因而合法有效，各方当事人均应按照约定履行。原告盱眙农商行按照合同约定发放贷款40万元给被告高大明、史丽娜，已履行了合同约定的义务。被告高大明、史丽娜未能按照合同约定偿还本息，已构成违约，故原告盱眙农商行请求被告高大明、史丽娜偿还借款本金40万元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于复利的请求，因合同中仅约定“贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，该约定系原告提供的格式条款，且并未明确复利的计算标准，属约定不明，故对本案中复利的请求，本院不予支持。被告韩光、牛国柱、李居荣、张义作为连带保证人，应对涉案债务承担连带偿还责任。关于到庭三被告的上述辩称，本院认为，三被告均作为有完全民事行为能力的人，其在《最高额个人担保借款合同》上担保人栏签名，应当知道这种行为的目的和法律后果，且对合同约定主要条款内容的理解并不存在争议，三被告也未举证其担保存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的保证人不承担民事责任的情形，故对上述抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高大明、史丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司支付借款本金40万元及利息、罚息（自2017年5月23日起至2018年5月22日止，按年利率8.7%计算；2018年5月23日起至实际给付之日止，按年利率8.7%上浮30%计算；扣除已偿还的14605.04元）。
二、被告韩光、牛国柱、李居荣、张义对本判决第一项被告高大明、史丽娜债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告江苏盱眙农村商业银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元，保全费2770元，公告费600元，合计10806元，由被告高大明、史丽娜、韩光、牛国柱、李居荣、张义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 沈长春
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年六月六日
书 记 员 吴 琼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。