北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2980号
原告：张望,男,1988年5月2日出生,汉族，北京市千喜鹤餐饮有限公司厨师，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告：李新民，男，1981年4月23日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。
被告：北京程翔机械设备租赁中心，住所地北京市平谷区刘家店镇刘家店村东街**号。
法定代表人：宋雪莹，经理。
委托诉讼代理人：袁春红，女，该公司业务员。
被告：安农财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
法定代表人：黄洪伟，负责人。
委托诉讼代理人：彭杰，男，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司西藏分公司，营业场所西藏拉萨市北京中路48号。
负责人：马雪敏，总经理。
委托诉讼代理人：李粉花，北京市中银律师事务所律师。
原告张望与被告李新民、北京程翔机械设备租赁中心（以下简称程翔租赁中心）、安农财产保险股份有限公司（以下简称安农保险公司）、阳光财产保险股份有限公司西藏分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张望及其委托诉讼代理人刘金永，安农保险公司之委托诉讼代理人彭杰，阳光保险公司之委托诉讼代理人李粉花到庭参加诉讼。李新民、程翔租赁中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张望向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费29772.43元、住院伙食补助费2500元（100元/天计算25天）、误工费36000元（6000元/月计算6个月）、护理费7200元（120元/天计算60天）、营养费3000�（50元/天计算60天）、鉴定费2100元、辅助器具费2900元、财产损失11294元、交通费1838.5元。事实和理由：2017年7月28日0时45分，在北京市西城区菜市口路口东北侧，李新民驾驶大货车（×××）与原告驾驶电动自行车发生接触，造成原告受伤、车辆损坏。事发后原告至医院就诊并住院治疗，诊断为：左小腿开放伤、比目鱼肌腱部分断裂、隐神经挫伤。经鉴定，原告伤后误工期180日、护理期60日、营养期60日。经交通管理部门认定，李新民负事故全部责任。经查询，程翔租赁中心系被告方肇事车辆所有权人，该车在两被告保险公司投保交强险及商业三者险。综上，被告侵权行为给原告带来财产损失和精神痛苦，故原告提起本案诉讼。
李新民、程翔租赁中心未作答辩。
安农保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，事发在保险期间内，对原告所述事发�间、地点及事故责任认定无异议。关于原告诉求，我司认为：医疗费凭票；住院伙食补助费无异议；误工费过高，同意按照3000元/月计算；护理费同意6000元；营养费无异议；残疾辅助器具费认可；交通费请求酌定；不认可原告主张的财产损失；不同意赔偿鉴定费、诉讼费。
阳光保险公司辩称，涉诉肇事车辆在我司投保商业三者险，保险限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。关于原告诉求，我司没看到被告方的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，请求法院依法核实是否在合法有效期内，如果该四证有不合法地方，则我公司不同意赔偿原告损失。不同意承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日0时45分，在北京市西城区菜市口路口东北侧，李新民驾驶大货车（×××）与原告驾驶电动自行车发生接触，造成原告受�、车辆损坏。交通管理部门认定，李新民负事故全部责任。
事发当日原告至医院就诊并住院治疗，诊断为：左小腿开放伤、比目鱼肌腱部分断裂、隐神经挫伤，实际住院25天。此后，原告还至医院门诊复查。原告自行支付医疗费合计29772.43元。诉讼前，经原告自行委托，北京博大司法鉴定所于2017年12月12日出具鉴定意见，认定原告伤后误工期180日、护理期60日、营养期60日，原告为此支付鉴定费2100元。原告还支付购买下肢外固定支具、拐杖费用合计2900元。
根据阳光保险公司保单记载，肇事大货车（×××）的行驶证车主为程翔租赁中心，使用性质为营业货运，该车在阳光保险公司投保商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发在保险期限内。肇事大货车还在安农保险公司投保交强险，事发在保险期限内。经本院通知，李新民及程翔租赁中心均�向本院提交驾驶证、行驶证以及相关营运资质证照。
原告提交银行账户历史明细记载其2016年全年工资合计58215.03元。原告提交的误工证明未见单位负责人及制作证明材料人员签章，证据形式不符合相关司法解释规定，亦缺乏其他相应有效证据印证，本院无法确认真实性。原告关于其受伤前工资情况的其他陈述缺乏相应证据佐证。原告提交的相关医院护工科签章的生活用品费，考虑原告住院治疗事实，本院予以确认并计入辅助器具费。原告提交的其他生活用品费等收据无收款人、交款人完整签章信息，无法确认关联性及真实性。原告还提交电动车购买收据，未记载购买人姓名，未见相关付款发票。原告还出示手机、交通费票据等证明其相关损失。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事�造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
关于赔偿责任。本案中，交通管理部门认定李新民负事故全部责任，现到庭各方当事人对事故认定均无异议，本院对交通管理部门事故认定书的真实性、合法性予以确认。涉诉肇事车辆在华农保险公司投保交强险，故事故造成的原告合理损失，应当首先由华农保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿范围的原告合理损失，应当由阳光保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。因李新民、程翔租赁中心未到庭陈述或提供证据证明双方之间存在何种法律关系，本院根据现有证据无法查明双方法律关系；现有证据无法证明车辆所有权人在涉诉损害发生中存在过错，故不属于保险赔偿范围的原告合理损失，依法应由肇事车辆使用人李新民负担。
关于原告合理损失。医疗费根据有效票据核定。原告关于住院伙食补助费的主张符合法律规定，本院予以采纳。原告提交的的证据不足以证明其因伤导致的实际误工损失具体数额，故本院参照原告受伤前一年工资收入、鉴定意见建议合理误工期限酌定原告误工费。考虑原告伤情及鉴定意见建议护理期限，原告主张的护理费并未过高，本院予以采纳。原告营养费、交通费，本院考虑鉴定意见建议营养期、物价水平、原告治疗经过等酌定。辅助器具费有相关发票佐证，二被告保险公司均认可，本院不持异议。事故认定书记载原告车辆损坏，但是受损电动车现丢失，根据现有证据无法确认事故造成车辆损失的具体市场价值，故本院适当酌定。原告主张的其他财产损失依据不足，本院不予确认。
本案鉴定费属于原告为主张权利发生的必要、合理支出，但是相关费用不属于保险赔偿范围，应当由李新民负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告安农财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张望医疗费10000元、交通费800元、护理费7200元、误工费29107.52元、辅助器具费2910元、财产损失2000元。
二、本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张望医疗费19772.43元、营养费1800元、住院伙食补助费2500元。
三、本判决生效之日起十日内，被告李新民赔偿原告张望鉴定费2100元。
四、驳回原告张望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由原告张望负担211元（已交纳），由被告李新民负担897元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一八年六月十二日
书记员 任 杰