河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12990号
上诉人（原审被告）：河南万兴建筑劳务有限公司。
法定代表人：王万全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张培启，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓，男，1977年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李媛媛，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鹏，河南光法律师事务所实习律师。
原审被告：福建六建集团有限公司河南分公司。
负责人：曾文煌，该公司经理。
上诉人河南万兴建筑劳务有限公司（以下简称万兴公司）因与被上诉人王晓及原审被告福建六建集团有限公司河南分公司（以下简称六建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人万兴公司的委托诉讼代理人张培启，被上诉人王晓及其委托诉讼代理人李媛媛到庭参加了询问。原审被告六建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
万兴公司向本院上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，万兴公司仅承担护理费6263元，对抚养费42492.01元不应承担。2、万兴公司向王晓支付的9508.71元，应从总赔偿数额中扣除。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、王晓的护理人员只有一人，万兴公司在进行探望期间，没有见过其他护理人员，一审判决认定两名女性护理人员，不符合临床护理常识。2、一审判决认定王晓有5名子女属于草率，应提供出生证明。3、万兴公司在与王晓工资结算时，已提高结算标准，多支付的费用是对王晓的补偿，但一审判决在计算赔偿数额时未予以扣减。4、对于二审预交上诉费应按有异议的数额交纳。
王晓辩称，1、一审中提交医嘱，医嘱上记录需要两人陪护。2、王晓提交有派出所户籍证明，证明王晓有5名子女。3、王晓受伤后，万兴公司仅支付医药费，工资未全额支付。未向王晓支付9508.71元。请求二审法院维持原判。
原审被告六建公司未出庭应诉及提交答辩状。
王晓向一审法院起诉请求：1.请求判令万兴公司赔偿王晓医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计142879.8元。
一审法院认定的事实：位于郑州航空港经济综合实验区新港十一路的合村并城南区20号地安置区项目系由六建公司承建的工程项目。王晓自2015年4月起带领钢筋班组在万兴公司承包六建公司的工地上从事钢筋绑扎等工作。
2015年5月27日9时许，王晓在15#楼工地施工中不慎从约2米高的脚手架上坠落摔下，致头痛、头晕，伴恶心、呕吐，左耳道出血，大汗，面色苍白，呼吸困难，伤后神志模糊，精神差。王晓受伤后有工友拨打120急救电话，万兴公司工地负责人姜世俊因嫌急救车迟迟未到遂派人派车将王晓就近送往郑州市第一人民医院港区医院于9时56分进行急诊，急查头颅CT后以“急性颅脑损伤”为诊断收入该院外二科住院治疗。当天经该院完善头颅、胸部、腹部CT检查，王晓的伤情确诊为：1、急性开放性颅脑损伤：右侧额、颞叶脑挫裂伤，右额骨骨折、颅底骨折；2、胸部损伤：双肺挫裂伤，胸腔积液；3、颈部外伤：颈部软组织损伤。入院后完善相关检查，积极止血、醒脑、抗感染、营养脑细胞、补液及对症支持治疗。王晓症状减轻，病情稳定后于2015年7月11日伤愈出院，期间所花费医疗费用均已由万兴公司支付，该公司另在王晓住院期间分两次通过其亲友或直接向王晓以生活费和护理费为名支付费用共计5200元。
王晓出院后委托河南司法警院司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，该中心于2016年1月29日作出豫司警院司法鉴定中心（2016）医鉴字第23号鉴定意见书认定王晓的损伤已构成九级伤残，花费鉴定费1000元。万兴公司仅于次日将应付的劳务费向王晓结清，而未对其他损失予以赔偿，双方由此发生纠纷，王晓诉原审法院，要求万兴公司、六建公司赔偿损失142879.8元。
本案在审理过程中，万兴公司对王晓的伤残程度提出异议并申请重新鉴定，经原审法院组织各方共同选定鉴定机构，河南唯实司法鉴定中心于2016年8月5日作出豫唯实司鉴中心（2016）临鉴字第432号鉴定意见书，认定王晓颅脑损伤的伤残等级为九级。伤残鉴定作出后，王晓向原审法院变更诉讼请求为要求万兴公司赔偿各项损失共计165923.42元。
一审法院认为，万兴公司在承包20号地安置区15#楼劳务施工工程后，王晓带领钢筋班组工人包括其本人在内接受万兴公司的指示从事具体的劳务作业，并由万兴公司按其完成的作业量支付劳动报酬，双方之间属雇佣关系。王晓在从事雇佣活动中遭受人身损害，万兴公司应当赔偿。王晓作为完全民事行为能力人应当感知空中作业时处于危险之中，因未加强安全防范以致坠落事故发生，其自身也存在一定程度的过错，可适当减轻万兴公司的责任。结合本案案情，以由王晓承担10%、万兴公司承担90%较为公平合理。
六建公司将承包的建设工程中的劳务工程分包给有相应资质的万兴公司并无过错，不应对王晓的损伤承担民事责任。万兴公司提交的证据不能证明该公司在与王晓结算劳务费时以提高单价的方式对王晓进行了适当补偿，对其相应的主张，不予支持。
王晓因伤致残，万兴公司应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，原审法院依以下方法予以确定：
1.王晓在住院期间花费的医疗费用已由万兴公司全额支付，虽然原审法院依双方的过错确定双方分别应承担的责任，但因万兴公司并未向原审法院提交相关的医疗费票据，不能确定该项费用的具体数额，因此万兴公司已支付的医疗费用不再重复计入损失范围；
2.王晓伤病误工期计至定残之日的前一天将远远超出了相关部门关于人身损害误工期评定规范确定的时间，结合王晓的伤情本院确定其误工期为90日，其伤前从事建筑业，可确定误工费为9474.66元；
3.根据住院医嘱，王晓需由二人陪护，在王晓出院至复诊一个月期间可酌减至一人护理，按照居民服务业和其他服务业收入水平可确定护理费为10021.48元；
4.王晓提供的交通费发票不能真实反映住院期间交通费花费，但交通费是不可避免地一定发生，结合王晓就诊医院、从业场所及其住所地等可酌定交通费为600元；
5.住院伙食补助费按每天30元计付可确定为1350元；
6.营养费按每天20元计付可确定为900元；
7.王晓为农村居民，结合其身体伤残程度可确定残疾赔偿金为43412元；
8.王晓之父王长青及其五个未成年的子女均系其负有扶养义务的人。其父已年满60周岁，年龄每增加一岁减少一年，王晓姐妹共四人，万兴公司应赔偿其中的四分之一；王晓的子女的生活费至子女年满十八周岁，万兴公司应赔偿其中的二分之一。依此可确定被扶养人生活费为42942.01元；
9.王晓因伤致残，给其精神上造成了巨大痛苦，结合其伤残程度可确定精神抚慰金为8000元；
10.王晓为评定身体伤残程度委托鉴定花费的鉴定费1000元亦属其损失，但万兴公司未提交重新鉴定的鉴定费用发票，因此对于万兴公司支付的费用不再单独计算并由双方分担。
综上所述，王晓在从事雇佣活动中受伤致残，除万兴公司已支付的医疗费及第二次鉴定费用外，造成的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费等损失共计117700.15元，万兴公司应承担其中的90%，即105930.14元，扣除万兴公司在王晓住院期间以护理费和生活费名义支付的5200元，万兴公司尚应再向王晓支付100730.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、河南万兴建筑劳务有限公司应于本判决生效后三日内赔偿王晓误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计100730.14元；二、驳回王晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，由王晓负担1422元，万兴公司负担2196元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万兴公司提交四张结算清单，证明从结算单价上提高，多结算9508.71元作为对王晓的补偿。王晓发表质证意见为：万兴公司未将该笔款项支付给王晓。工程单价提高是因工程复杂，与人身伤害补偿无关。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王晓提交医嘱记录、原阳县公安局福宁集派出所户籍证明及户口簿，可以证明王晓的病情需要二人陪护及子女真实情况。万兴公司有异议，但未提供相反证据加以推翻，故万兴公司上诉称护理费、子女抚养费不应赔偿的理由，本院不予采信。万兴公司上诉称已支付9508.71元应从赔偿款中扣除，但未提供王晓收到该款项的相关证据，故本院不予采纳。原审被告六建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。
综上，万兴公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3618元，由上诉人河南万兴建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一六年十二月十二日
书记员 王研