wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终245号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国清，男，1986年3月31日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年6月24日被泗洪县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯聚众斗殴罪，于2006年2月22日被泗洪县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯寻衅滋事罪，于2010年9月17日被泗洪县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年5月12日被泗洪县公安局取保候审，2016年8月2日被泗洪县人民检察院决定继续取保候审，经泗洪县人民法院决定，于同年9月29日被逮捕。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人张国清犯聚众斗殴罪一案，于2016年9月29日作出（2016）苏1324刑初412号刑事判决。原审被告人张国清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员康俯上出庭履行职务，上诉人张国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月28日晚，王某甲、庄某某（均已判刑）、张某甲、魏某等人在泗洪县青阳镇豪汇KTV唱歌消费时，王某甲叫包间服务员为其拾鞋和穿鞋，该服务员认为王某甲欺负他，即找到当时也在豪汇KTV唱歌的李某，当时李某与被告人张国清及王某乙、张某乙在一包间内唱歌消费，李某闻听后与被告人张国清随该服务员先后走出包间。在包间外见到张某甲，李某及被告人张国清即强拉张某甲到其包间，庄某某见此，即让李某及被告人张国清放开张某甲，并掏出匕首逼迫其松手，李某及被告人张国清遂放手。随后被告人张国清进入其包间告知包间人员外面打架了并拿啤酒瓶冲出包间，王某乙、张某乙闻听后即各持啤酒瓶冲出包间。庄某某见被告人张国清进入包间，认为其可能纠集人员斗殴，随也进入其包间喊魏某出来有事，并让其拿啤酒瓶，魏某、王某甲闻听后即各持啤酒瓶冲出包间，与庄某某、张某甲各持啤酒瓶在二楼大厅等待斗殴。被告人张国清及张某乙、李某等人与王某甲、庄某某、魏某等人在二楼大厅进行互殴。殴斗中，被告人张国清及张某乙、李某等人持啤酒瓶将庄某某头部砸伤，庄某某持匕首将张某乙、王某乙、李某戳伤。经法医鉴定，庄某某的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人张国清主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实；被告人张国清协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人张国清及同案犯张某乙、王某甲、庄某某、魏某供述，证人王某证言，辩认笔录，病历资料，医院收费记录，法医学人体损伤程度鉴定书，立功材料，刑事判决书，刑满释放证明，案件查破经过，抓获经过，户籍信息等。
原审法院认为，被告人张国清伙同他人积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人张国清在本方共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张国清曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张国清犯罪后主动投案，如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张国清协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十八条的规定，原审法院以被告人张国清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人张国清上诉提出：1.原审法院量刑时未充分体现其立功情节，量刑过重；2.其希望能留在看守所服刑。
江苏省宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定上诉人张国清于2013年7月28日晚，伙同他人积极参与聚众斗殴并在斗殴中伙同本方人员持啤酒瓶将对方人员头部砸伤以及上诉人张国清于案发后投案自首的事实，分别有上诉人及同案人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，上诉人张国清在一、二审庭审中对上述事实及证据亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国清伙同他人积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。
上诉人张国清上诉提出：1.原审法院量刑时未充分体现其立功情节，量刑过重；2.其希望能留在看守所服刑。经查：1.原审法院根据上诉人张国清在聚众斗殴犯罪中的地位、作用并综合考量其具有累犯、自首、立功等从重、从宽处罚情节，在法定刑幅度内从轻判处其有期徒刑八个月，量刑并无不当。2.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，对判处有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将罪犯送交监狱执行刑罚，在交付执行刑罚前，剩余刑期在三个月以下的，由看守所代为执行。上诉人张国清是否符合在看守所服刑，应当根据其交付执行前的剩余刑期决定。综上，上诉人张国清提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当。江苏省宿迁市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蒋 芹
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终321号
上诉人（原审原告）：董长丰，男，1965年5月3日出生，汉族，安庆市怀安日用杂品有限责任公司员工，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：安庆市怀安日用杂品有限责任公司，住所地安徽省安庆市建设路水师营西大门三楼。
法定代表人：孙林生，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
上诉人董长丰因与被上诉人安庆市怀安日用杂品有限责任公司（以下简称怀安日杂公司）劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初1756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董长丰、被上诉人怀安日杂公司委托诉讼代理人黄跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董长丰上诉请求：撤销一审裁定并将本案发回一审法院继续审理。事实和理由：怀安日杂公司一审时提供的怀宁县委怀发[2010]5号文件和怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》均不能直接证明怀安日杂公司就在政府主导的改制企业之列，而怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号文件也只能证明怀宁县企业改制指挥部作为相关主管部门同意怀安日杂公司大股东怀宁县供销合作社联合社依照事业单位内部审批程序上报的再次清算改制方案，故该再次清算改制方案实质上是公司内部的自主改制方案而非政府主导的。事实上，怀安日杂公司自1997年就已经从集体企业自主改制成现在的有限责任公司，所以之后也无须参与政府主导的国有集体企业改制，且怀宁县供销合作社联合社上报的清算改制方案未经职工代表大会审议通过，不符合法定程序，因此对怀企改指[2016]17号文件的合法性也有异议。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围，一审认定事实不清，适用法律错误。
怀安日杂公司辩称，怀安日杂公司工商登记的五位自然人股东的股金早已全部退还，怀安日杂公司实质上是只有怀宁县供销合作社联合社独资的国有公司，怀安日杂公司一审时提供的怀宁县委怀发[2010]5号文件、怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》和怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号文件已经能够充分证明怀安日杂公司的改制是政府主导的，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
董长丰向一审法院起诉请求：判令怀安日杂公司按最低工资标准支付董长丰2006年10月1日至2016年12月31日下岗期间的劳动者生活费共计51888.5元。
二审庭审中，董长丰提交了一份证据：怀宁县供销合作社联合社出具的不予受理通知书，证明本案属于人民法院民事案件的受案范围。怀安日杂公司质证认为：对不予受理通知书的真实性无异议，但与本案无关联，只能证明董长丰曾就本案纠纷向怀宁县供销合作社联合社进行过信访，达不到其证明目的。本院对上述证据认证认为：董长丰提交的证据的真实性予以采信，但仅凭证据不能证明本案属于人民法院民事案件的受案范围。
本院认为，根据怀安日杂公司提供的怀宁县委怀发[2010]5号《中共怀宁县委怀宁县人民政府关于怀宁县国有集体企业改制若干问题的实施意见》、怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》、怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号《关于同意安庆市怀安日用杂品有限责任公司清算改制方案的批复》等文件可以认定怀安日杂公司改制过程中的权利转移等事项并非企业自身所能决定，系政府主导的企业改制，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原判认为本案纠纷不属于法院民事诉讼受理范围并无不当，应予维持。
综上所述，董长丰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺文华
审判员 张秀珍
审判员 金 京
二〇一七年三月三日
书记员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执214号
申请执行人陈瑞凤，女，汉族，1988年5月16日出生，住广西柳州市柳北区。
被执行人忻城县隆达投资有限公司，住所地广西忻城县城关镇芝州二路尾山水福成忻思公路旁。
法定代表人李旭光。
申请执行人陈瑞凤与被执行人忻城县隆达投资有限公司劳动争议纠纷纠纷一案，忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）忻劳调字第7号仲裁调解书，已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，执行标的39039.00元，本院于2016年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。经调查，被执行人忻城县隆达投资有限公司有产权信息有：一、忻城县隆达投资有限公司企业状态正常，注册号451321200001413；二、忻城县隆达投资有限公司所有国有土地使用证登记信息有1、忻国用（2010）第101610006，2、忻国用（2010）第101610007，3、忻国用（2010）第101610008，4、忻国用（2010）第101610009，5、忻国用（2010）第101610010。另案，鹿寨县人民法院于2016年1月27日作出（2016）桂0223民初478号民事裁定书，裁定查封忻城县隆达投资有限公司所有的位于忻城县城关镇芝州二路尾山水福城的五宗土地。本院于2016年7月15日作出（2016）桂1321执22号之一的执行裁定书，对该五宗土地进行轮候查封；三、忻城县隆达投资有限公司房产登记信息有1、富贵街1区（24套）2区（24套），合计面积12458.08平方米。在执行阶段，我院于2015年11月9日对该房产进行查封；本院于2016年7月15日作出（2016）桂1321执22号之二执行裁定书，对上述被执行人所有的房产进行查封。被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人有效可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人有履行能力的，应依法执行。本案被执行人忻城县隆达投资有限公司所有的土地、房产另案已被其他法院查封，本院已轮候查封。本案在案件执行期限内无法执结，此案符合终本条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款和第二百五十七条第六款，裁定如下：
终结忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）忻劳调字第7号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蓝健源
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初96号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人谢本虎，男，1962年7月1日出生，汉族，高中文化，个体，住句容市。2016年11月22日因本案被取保候审，2017年3月28日被逮捕。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人谢本虎犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月28日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人谢本虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年10月25日19时20分许，被告人谢本虎酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容市华阳镇文昌中路由东向西行驶至句容高级中学附近路段时，与路边护栏发生碰撞，致其本人受伤。经司法鉴定，事发时被告人谢本虎血液中乙醇含量为259mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
二、2016年12月31日19时30分许，被告人谢本虎酒后无证驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容市华阳镇华阳南路行驶至华阳南路与人民路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，事发时被告人谢本虎血液中乙醇含量为92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车
被告人谢本虎到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人谢本虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢本虎的供述；证人杨某、丁某、谭某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谢本虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢本虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢本虎归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢本虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年4月27日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱文茜
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初305号
原告郝江周，男。
被告王喜朝，男。
原告郝江周诉被告王喜朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝江周、被告王喜朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝江周诉称，程丽奋（风）是原告妻子的侄女，因亲戚关系于2013年7月3日介绍被告王喜朝（以生意资金紧张需要周转为由）向原告借款30000元，约定月息2分。被告在2014年2月支付利息之后就不再偿还本息，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。请求：一、判令被告支付原告借款30000元及利息（自2014年2月起至本案生效判决书确定还款日止按照月息2分计算）；二、诉讼费及其他开支均由被告承担。
被告王喜朝当庭口头辩称，原告诉状上说被告借款是自己做生意用的不属实，是因为工头没有给了被告款，所以被告现在给不了原告。
经审理查明，2013年7月3日被告王喜朝借原告郝江周30000元，约定月息2分，被告为原告出具借据。借款后被告支付原告利息至2014年1月2日，剩余借款本息经原告多次催要，被告至今未给付原告。
上述事实，有原告提供的借据、证明及原、被告当庭陈述予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告王喜朝借原告郝江周30000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。双方约定的借款利率不超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王喜朝于本判决生效之日起十日内偿还原告郝江周借款30000元及利息（利息自2014年1月3日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王喜朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 马永军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭钇汎
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初305号
原告郝江周，男，1948年11月2日生，汉族，住林州市。
被告王喜朝，男，1978年12月11日生，汉族，户籍地林州市，现住林州市。
原告郝江周诉被告王喜朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝江周、被告王喜朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝江周诉称，程丽奋（风）是原告妻子的侄女，因亲戚关系于2013年7月3日介绍被告王喜朝（以生意资金紧张需要周转为由）向原告借款30000元，约定月息2分。被告在2014年2月支付利息之后就不再偿还本息，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。请求：一、判令被告支付原告借款30000元及利息（自2014年2月起至本案生效判决书确定还款日止按照月息2分计算）；二、诉讼费及其他开支均由被告承担。
被告王喜朝当庭口头辩称，原告诉状上说被告借款是自己做生意用的不属实，是因为工头没有给了被告款，所以被告现在给不了原告。
经审理查明，2013年7月3日被告王喜朝借原告郝江周30000元，约定月息2分，被告为原告出具借据。借款后被告支付原告利息至2014年1月2日，剩余借款本息经原告多次催要，被告至今未给付原告。
上述事实，有原告提供的借据、证明及原、被告当庭陈述予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告王喜朝借原告郝江周30000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。双方约定的借款利率不超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王喜朝于本判决生效之日起十日内偿还原告郝江周借款30000元及利息（利息自2014年1月3日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王喜朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 马永军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭钇汎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初48号
原告刘启明。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告刘启明与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行审理。原告刘启明的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘启明诉称，2013年4月16日，原告刘启明与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，约定原告刘启明租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场二楼402号仓库存放鞋类，租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告刘启明依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并使用上述仓库。2013年8月18日，原告刘启明与被告华森鞋业公司又签订《租赁合同》一份，约定原告刘启明租赁被告华森鞋业公司上述鞋业市场36号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告刘启明依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告刘启明达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告刘启明2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告刘启明签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告刘启明提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告刘启明商铺及仓库租金38407元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告刘启明保证金1500元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告刘启明利息损失（以39907元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月16日，原告刘启明与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，该合同约定：原告刘启明租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场二楼402号仓库用于存放鞋类；期限自2013年6月1日至2014年5月31日止，年租金15540元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告刘启明，原告刘启明有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告刘启明依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金15540元及保证金500元，并使用上述仓库。2013年8月18日，原告刘启明与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告刘启明租赁被告华森鞋业公司上述鞋业市场36号铺面用于经营鞋类；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金52374元（因市场装修实收50483元）；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告刘启明，原告刘启明有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告刘启明依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金50483元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告刘启明达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告刘启明2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还19203元，第二次于2014年4月28日退还38407元；押金部分待电费、垃圾费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告刘启明等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告刘启明遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告刘启明提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告刘启明与被告华森鞋业公司签订的《仓库租赁合同》、《租赁合同》、《补充协议》及原告刘启明与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告刘启明依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告刘启明主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告刘启明资金被占用期间的利息损失。故原告刘启明向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告刘启明商铺及仓库租金38407元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告刘启明保证金1500元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司赔偿原告刘启明利息损失（以39907元为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费411元、其他诉讼费用80元，合计491元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告刘启明已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告刘启明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 唯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2668号
原告：林友才。
委托代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告：赵国良。
被告：蔡才德。
原告林友才与被告赵国良、蔡才德为民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，诉请：一、判令被告赵国良立即偿还原告借款300000元及其自2015年5月22日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算的利息，并支付律师代理费18000元；二、被告蔡才德承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林友才委托代理人王丹萍到庭参加诉讼，被告赵国良、蔡才德经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月22日，被告赵国良经被告蔡才德担保向原告林友才出具借条一份，载明月利率1.2%，担保方式为连带责任担保，若发生纠纷，由债务人承担律师代理费等费用，并写明被告蔡才德账户，作为收款之用。2015年5月24日，原告林友才向被告蔡才德交付借款300000元。2016年4月22日，原告为此支付律师代理费18000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国良于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林友才借款300000元并支付利息（按月利率1.2%按本金300000元自2015年5月22日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付律师代理费18000元。被告蔡才德承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元，由被告赵国良、蔡才德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费6720元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010300000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 吴一帆
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更444号
罪犯张宝华，男，1968年4月28日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）浙甬刑一初字第168号刑事判决，认定被告人张宝华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2012年2月3日作出（2012）浙刑一复字第1号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。浙江省高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）浙执字第107号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省赣西监狱于2016年8月1日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宝华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分149分，江西月表扬4次，单项表扬3次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯张宝华的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯张宝华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯张宝华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十月十七日起至二○四一年十月十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 烜
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初564号
原告：向丕贤，男，1946年9月12日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
委托代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
被告：向仍传，男，1954年2月17日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
原告向丕贤与被告向仍传物权保护纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
原告向丕贤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告排除妨害自行搬离其置于原告房屋的物品，返还其侵占的原告占有的州化工冶炼厂宿舍四栋204房屋；2、依法判决被告赔偿原告律师费5000元并承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告均系湘西自治州化工冶炼厂职工，居住在厂内且已退休。自1995年起原告一家居住在厂里的宿舍四栋204房屋，直到2017年厂里将宿舍翻新装修，原告一家才暂时搬出。2017年底宿舍装修好之后，原告一家准备搬进翻新装修后的新家时，发现原告原居住的四栋204房屋被被告强行换锁并搬进了一部分物品。双方因此发生纠纷并经厂及派出所多次协商，被告拒不返还侵占的房屋并阻止原告行使合法使用房屋的权利。原告认为州化工冶炼厂宿舍四栋204房屋一直由原告居住，原告享有合法的占有使用权。综上，被告的行为侵犯了原告的物权，为了保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，本案争议的房屋属于州化工冶炼厂的集体用房，原、被告双方均未取得争议房屋的所有权及使用权，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告向丕贤的起诉。
案件受理费100元，原告已经预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 石远银
二〇一八年五月九日
代理书记员 秦 由
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申449号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：大连顶金通用设备制造股份有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：李艳，该公司董事长。
委托代理人：李庆明，辽宁生生律师事务所律师。
被申请人(一审原告、被告、二审上诉人)：柳云龙，男，汉族，住吉林省大安市。
再审申请人大连顶金通用设备制造股份有限公司（以下简称顶金公司）因与被申请人柳云龙劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民五终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顶金公司申请再审称，一、二审法院认为被申请人柳云龙与再审申请人顶金公司存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同应当支付双倍工资缺乏相关的事实及法律依据。柳云龙是案外人大连众力达机械有限公司（下称众力达公司）的员工，双方签订了劳动合同。柳云龙不是顶金公司的员工，双方不存在劳动关系。柳云龙在劳动部门的用工备案登记在众力达公司，其劳动保险及工资的个人所得税由众力达公司缴纳或代扣代缴。顶金公司已经向柳云龙足额支付了加班费，不存在未支付或少支付加班费的情形。顶金公司是以电子考勤记录为依据向员工发放工资的，这一节事实柳云龙已经在仲裁庭审中认可，因此可以认定柳云龙提供的手工考勤不真实。顶金公司没有对柳云龙扣罚5000元。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求撤销本案二审判决，依法改判驳回柳云龙的诉讼请求。
本院认为，关于再审申请人顶金公司主张与被申请人柳云龙不存在劳动关系的问题。根据双方提供的考勤表、柳云龙提供的员工请假单、加班审批单、解除劳动合同通知、银行对账单等证据，可以证明柳云龙在顶金公司处工作，其工作内容系顶金公司业务组成部分，顶金公司对柳云龙进行考勤并发放工资，符合建立劳动关系的法律要件。顶金公司认为其与柳云龙不存在劳动关系的请求没有事实依据。因双方未签订书面劳动合同，柳云龙2014年6月18日入职，原审判决顶金公司应向柳云龙支付2013年7月18日至2014年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资符合法律规定。
关于再审申请人顶金公司主张已足额支付被申请人加班费的问题。原审期间，柳云龙提供的手签考勤记录上除有柳云龙的签字外，同时也有顶金公司相关负责人的签字确认。同时证人证明其在顶金公司处工作时，因为顶金公司提供的考勤设备经常出故障，所以顶金公司都是按照手签的考勤表进行考勤。故原审法院采信柳云龙所提供的考勤记录作为计算加班时间及加班费的依据并无不当。
关于再审申请人主张未扣罚被申请人5000元罚款的问题。原审期间，柳云龙表示其罚款从2014年4月份工资中扣除，因顶金公司不能提供柳云龙2014年4月份的工资条及实际发放工资数额，原审判定再审申请人应承担举证不能的法律后果亦无不当。
综上，再审申请人顶金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大连顶金通用设备制造股份有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘露路
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第1198号
原告鄢锋，男，1954年11月9日出生。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人郭方超，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱砚萍，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告鄢锋认为被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的告知书（京人社劳监告字【2014】第008号，以下简称被诉告知书）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2004年，鄢锋将首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）诉至原北京市西城区人民法院（以下简称原西城法院），诉讼请求包括要求撤销2003年10月20日，儿童医院解除与鄢锋聘用合同的决定及终止聘用合同或工作关系证明书。2004年11月20日，原西城法院作出（2004）西民初字第6309号民事判决书，该判决本院查明部分记载内容为：“……2001年10月10日，鄢锋与儿童医院订立《北京市事业单位聘用合同书》，该合同约定合同期限自2001年10月10日起至2003年10月10日止……2003年10月20日，儿童医院通过邮寄的方式向鄢锋送达《终止（聘用）合同或者工作关系的证明书》，该证明书内容为……于2003年10月10日终止（聘用）合同（工作）关系……。”，该判决驳回了鄢锋的前述诉讼请求。后鄢锋向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起上诉，2005年4月29日，一中院作出（2005）一中民终字第2362号民事判决书，判决驳回了鄢锋的上诉，维持原一审判决内容。2014年10月29日，鄢锋填写《劳动保障监察投诉登记表》，记载投诉内容为：“我与儿童医院存在聘用关系，但自2003年11月起单位停发了我全部待遇。”2014年12月4日，市人社局作出被诉告知书。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已查明事实可以认定，儿童医院与鄢锋的（聘用）合同已于2003年10月10日终止，为此两方已无聘用关系。市人社局作出的被诉告知书对鄢锋的权利义务未产生影响，其所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其提起的本次诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄢锋的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告鄢锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘彤彤
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第1198号原告鄢锋，男，1954年11月9日出生。被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人张欣庆，局长。委托代理人郭方超，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱砚萍，北京市人力资源和社会保障局干部。原告鄢锋认为被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的告知书（京人社劳监告字【2014】第008号，以下简称被诉告知书）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2004年，鄢锋将首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）诉至原北京市西城区人民法院（以下简称原西城法院），诉讼请求包括要求撤销2003年10月20日，儿童医院解除与鄢锋聘用合同的决定及终止聘用合同或工作关系证明书。2004年11月20日，原西城法院作出（2004）西民初字第6309号民事判决书，该判决本院查明部分记载内容为：“……2001年10月10日，鄢锋与儿童医院订立《北京市事业单位聘用合同书》，该合同约定合同期限自2001年10月10日起至2003年10月10日止……2003年10月20日，儿童医院通过邮寄的方式向鄢锋送达《终止（聘用）合同或者工作关系的证明书》，该证明书内容为……于2003年10月10日终止（聘用）合同（工作）关系……。”，该判决驳回了鄢锋的前述诉讼请求。后鄢锋向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起上诉，2005年4月29日，一中院作出（2005）一中民终字第2362号民事判决书，判决驳回了鄢锋的上诉，维持原一审判决内容。2014年10月29日，鄢锋填写《劳动保障监察投诉登记表》，记载投诉内容为：“我与儿童医院存在聘用关系，但自2003年11月起单位停发了我全部待遇。”2014年12月4日，市人社局作出被诉告知书。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已查明事实可以认定，儿童医院与鄢锋的（聘用）合同已于2003年10月10日终止，为此两方已无聘用关系。市人社局作出的被诉告知书对鄢锋的权利义务未产生影响，其所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其提起的本次诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告鄢锋的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告鄢锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 丰人民陪审员 杨 敬人民陪审员 李丹萍二〇一六年三月十六日书 记 员 刘彤彤
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初1794号
原告刘丽，女，1979年7月5日出生，汉族，住本市湛河区。
委托代理人张海涛，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告张小伟，曾用名张旭伟，男，1974年2月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告刘丽，曾用名刘军丽，女，1977年12月10出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告刘丽与被告张小伟、刘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告张小伟、刘丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，自2013年9月15日起，张小伟、刘丽陆续向刘丽借款110000元整，约定利息为月息2.5分，2014年9月15日张小伟给刘丽出具《借条》一份，其内容为今借刘丽现金110000元整，借期一年。借款到期后，刘丽向张小伟、刘丽催要借款，而张小伟、刘丽以各种理由推诿，至今无果。故刘丽诉至法院，要求1、张小伟、刘丽立即偿还刘丽借款110000元整及利息（自2016年1月15日起按照月息2%计算至实际清偿完毕之日止）；2、张小伟、刘丽承担本案诉讼费。
被告张小伟、刘丽未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告张小伟和被告刘丽原为夫妻关系，二人于1998年6月19日结婚，2015年4月22日离婚。原告刘丽与被告张小伟、刘丽认识五六年，系朋友关系。自2013年9月起至2014年9月15日，被告张小伟因生意需要陆续向原告刘丽处借款共计110000元，2014年9月15日，张小伟向原告刘丽出具借条一份，借条内容为“今借刘丽现金壹拾壹万元整（110000），借期一年，张旭伟，2014年9月15日”。原告刘丽于2013年9月15日向张小伟转账5万元，支付现金14600元，另在张小伟经营的店铺里支付现金45400元。另查明，2015年11月17日，被告张小伟向原告刘丽支付2015年9月15日至2015年12月15日三个月借款利息8250元，2016年1月15日被告张小伟向原告刘丽支付2015年12月15日至2016年1月15日借款利息2750元，2016年1月15日之后利息及本金均未再支付。
上述事实有借款借条、转账凭证、银行卡客户交易查询单及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告张小伟所欠原告刘丽借款11万元未还，有其所出具借款借条等为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告张小伟2015年11月17日、2016年1月15日分别支付原告刘丽借款三个月利息8250元和一个月利息2750元，与原告刘丽主张双方之间约定按月息2.5%计息相吻合，故对原告主张借贷双方约定有利息并按照月息2%支付2016年1月15日之后的利息予以支持，原告刘丽所诉借款发生在被告张小伟和被告刘丽夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告刘丽应承担偿还责任。被告张小伟。刘丽经本院传唤未到庭视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小伟、刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽借款110000元及利息（按月利率2%计算，从2016年1月15日起付至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由张小伟、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40546号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘畅，男，1981年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘畅信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,010.91元。原告诉称,被告刘畅系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,010.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2526号
原告索世杰，女，1974年10月17日出生，汉族，职工，住开鲁县。
被告刁志伟，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告张淑侠（系被告刁志伟妻子），女，1964年2月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告索世杰与二被告刁志伟、张淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索世杰、被告刁志伟到庭参加了诉讼，被告张淑侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告索世杰向本院提出诉讼请求：要求二被告刁志伟、张淑侠立即偿还我借款本金10000.00元及依本金20000.00元、按月利率1.5%计算,自2014年1月20日始至2014年9月19日止的利息，依本金10000.00元、按月利率1.5%计算，自2014年9月20日始至实际清偿之日止的利息。事实与理由：二被告刁志伟、张淑侠系夫妻关系。2014年1月20日，二被告因2014年6月儿子结婚，向原告借款20000.00元，约定月利率1.5%，二被告为我出具借据一枚。2014年9月19日，二被告刁志伟、张淑侠偿还我本金10000.00元，剩余本金及利息均未偿还。此款经我多次催要，二被告均推脱拒付。
被告刁志伟答称：原告所述借款属实，但借款不是用于我儿子结婚，是购买完美的保健品，完美保健品是原告索世杰经营的，确实是2014年1月20日为借款日，并约定了还款日期为本年的6月份，借款期限是5个月，借款金额是20000.00元，2014年6月10几日还的10000.00元，不是他借据上记载的2014年9月19日还的日期。借据中”利为0.015”就是利为0.015元。借据中”2014.6月”是2014年6月还款，约定还款日期的诉讼时效为3年，没有约定还款日期的可延长为20年，所以根据法律规定及期间原告没有主张过权利，所以请求开鲁法院驳回原告的诉讼请求。如果我们私下解决，我同意分期还款。
被告张淑侠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，二被告刁志伟、张淑侠在原告索世杰处借款20000.00元，二被告为原告出具借据一枚。在借据中标注”利为0.015元，2014.6月”的字样,落款有二被告刁志伟、张淑侠签名并按手印，时间”2014.1.20号9X”。借据上原告索世杰及丈夫在借据上分别填写了”2014年9月19日付本金壹万元”、”2014年6月刁志伟、张淑侠借索士杰贰万元整，用于儿子结婚用”的内容。2014年9月19日，二被告刁志伟、张淑侠偿还原告索世杰借款本金10000.00元。
上述事实有原告向本院提交的借据一份在卷佐证。该证据复印件本院已向被告送达。该证据来源合法、内容客观真实，与原、被告告的陈述相互印证，故予采信。
本院认为，通过原告索世杰及被告刁志伟陈述及原告索世杰提交的证据内容，可知二被告刁志伟、张淑侠在原告索世杰处借款的事实清楚，依据借款合同形成的债权债务关系明确，二被告刁志伟、张淑侠应偿还原告索世杰借款。被告刁志伟在结局中标注的”利为0.015元，2014.6月”，原、被告双方对此争议较大，都不能提供充分的证据证明各自的主张，对借款利息和还款日期约定不明。因此原告索世杰主张按月利率1.5%支付利息和被告刁志伟提出的此案已过诉讼时效的请求，不能得到本院的支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告刁志伟、张淑侠于本判决生效后立即偿还原告索世杰借款本金10000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271.00元，减半收取计135.50元，由二被告刁志伟、张淑侠负担，于本判决生效后立即结清。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费271.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 强
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘晓龙
附：法律适用条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9307号
原告王永淑，女。
委托代理人马玲玲，肖勇，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南鼎田矿业有限公司。
住所昆明市官渡区吴井路**号百富琪商业广场**层*****号。
委托代理人刘飞，云南正昱律师事务所律师。特别授权代理。
原告王永淑诉被告云南鼎田矿业有限公司（以下简称“鼎田矿业”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永淑诉称：2014年起，被告陆续向原告借款4,000,000元，约定2015年年底还清，然而被告到期后并未还清本金，截止起诉之日，被告尚欠原告2,332,500元未还。诉请判令被告立即向原告偿还借款本金2,332,500元及利息69,975元（按每年6%计算自2016年8月31日至2017年2月28日）。
原告王永淑针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件，欲证实原告主体资格；2、个人汇款凭证、转帐凭条、客户回单、通用凭证、客户交易明细、情况说明，上述证据欲证实自2014年2月16日至2014年12月12日原告通过自己、委托吴先烈、刘伟帐户多次向被告及被告的股东邓成祥转款；3、收款收据，欲证实被告已经收到原告的转款4,000,000元，且注明为借款。4、证人邓成祥出庭作证。其证言的主要内容为：证人邓成祥与原告王永淑是朋友，证人曾是被告鼎田矿业的股东。原告和刘伟曾向证人帐户打款3,170,000元，钱收到后就交到被告鼎田矿业的帐户。5、证人刘伟出庭作证，其证言的主要内容为：证人刘伟与原告系朋友。2014年4月24日，原告王永淑向证人借钱300,000元，于是证人将该300,000元转到邓成祥帐户。
被告鼎田矿业质证并答辩称：被告鼎田矿业的股东原为申时靖、邓成祥。2015年1月27日、5月21日，李金河与申时靖、刘云与邓成祥签订《股权转让协议》，李金河、刘云成为被告鼎田矿业的股东。原告起诉的借款均发生在李金河、刘云受让股权之前。公司并无财务专用章，而原告提交的收款收据却加盖了财务专用章，显然存疑。即使借款是真实的，也只是申时靖的个人债务，而非公司债务。另原告支付给邓成祥的费用用途为“工程投资款”和“保证金”，因此不存在还本付息。同时，原告提交的证据无利息的约定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鼎田矿业针对其答辩和质证意见向本院提交如下证据材料：1、公司股东权转让重组协议、公司登记（备案）申请书、股东会决议、股权转让协议、公司章程修正案，上述证据欲证实被告鼎田矿业发生股东变更，现股东李金河、刘云并不知晓公司是否存在借款的事实，以及重组协议签订前的债权债务由原股东自行负责的约定；2、官渡区人民法院（2016）云0111号民初3988号民事裁定书，欲证实原告主张的债权已过诉讼时效。
原告对被告提交的上述证据质证称：被告鼎田矿业重组对公司债务的约定不能对抗债权人。另被告出具的收款收据只写了借款金额及期限，没有约定还款时间，不存在超过诉讼时效的问题。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据材料进行了质证、认证，查明如下法律事实：原告王永淑自2014年2月16日至2014年12月12日先后通过自己的帐户以及委托吴先烈、刘伟的帐户向时任被告鼎田矿业的股东邓成祥帐户转款。2014年5月30日，时任被告鼎田矿业的股东申时靖作为收款人出具收款收据一份，其内容为：“王永淑借款3,000,000元整”。2014年7月28日，申时靖另出具收款收据一份，其内容为：“兹借到王永淑现金1,000,000元整”。上述两份收款收据均加盖被告鼎田矿业财务专用章。2015年1月27日，邓成祥与李金河签订《股权转让协议》，由李金河受让邓成祥持有的被告鼎田矿业的全部股权。2015年5月21日，申时靖与刘云签订《股权转让协议》，由刘云受让申时靖持有的被告鼎田矿业的股权。上述股权转让均由被告鼎田矿业作出股东会予以认可并办理公司章程修正和股权变更登记。现原告诉至本院主张前述请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告王永淑所举银行转款凭证及被告出具的收款收据等证据能够证实原告王永淑与被告鼎田矿业之间的民间借贷法律关系存在并依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。至于原告主张的借款利息，双方虽未书面约定，但被告鼎田矿业实际借款后均在支付利息，本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方对借贷利息约定不明的，根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，认定原告要求按年利率6%主张借款利息并无不当。借款人被告鼎田矿业虽发生股东变更，但该变更的法律后果并不及于出借人，变更的股东之间就公司债权债务的约定也不对公司的债权人形成约束力。本案借款人与出借人未对还款期限作出明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项的规定，债权人可以随时要求履行，因此本案在诉讼时效之内。被告鼎田矿业的答辩无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第四十四条之规定，判决如下：
被告云南鼎田矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性清偿原告王永淑借款本金2,332,500元，并支付该款自2016年8月31日起以每年6%的标准计付利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,020元，由被告云南鼎田矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 施云红
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张婷婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4398号
申请执行人周红霞。
被执行人周正先。
申请执行人周红霞与被执行人周正先债权转让合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年8月19日作出的（2015）丹民初字第1224号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被告周正先于本判决生效之日起十日内归还原告周红霞借款170000元及逾期利息（按照同期同档银行贷款利率自2015年3月19日计算至实际偿清之日止）;二、驳回原告周红霞的其他诉讼请求如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3740元，由被告周正先负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人周正先的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人周正先无银行存款、车辆信息，被执行人周正先名下牌号为苏L×××××的汽车现下落不明，暂不具备处置条件。因被执行人周正先不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人周正先纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人周正先无银行存款、车辆信息，被执行人周正先名下牌号为苏L×××××的汽车现下落不明，暂不具备处置条件，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第1224号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年四月二十七日
书记员 薛莉
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1274号
原告福建宝来建筑工程有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人阙龙年，总经理。
委托代理人罗春宜。
被告福建鼎福来食品有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏志强，总经理。
原告福建宝来建筑工程有限公司与被告福建鼎福来食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员李良武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗春宜的到庭参加诉讼，被告福建鼎福来食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建宝来建筑工程有限公司诉称，2014年3月5日，原告与被告签订了《钢结构工程安装承包合同》，约定由原告以包工包料方式承包“福建鼎福来食品有限公司一、二号厂房屋顶七公分和四周墙体五公分隔热板安装工程”。工程约定，工程竣工日期2014年5月15日。钢结构主体工程竣工完成后，留3%半年付清，其它余款一次性付清。工程竣工后，被告因资金困难，一直未与原告进行结算。2017年2月15日，经双方结算，确认“福建鼎福来食品有限公司一、二号厂房屋顶七公分和四周墙体五公分隔热板安装工程”总价为1,671,739元，已经拨付的工程款为1,190,000元，未支付的工程款481,739元。近年来，原告向被告多次催告工程欠款，但被告至今有部分款项未支付。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告福建鼎福来食品有限公司立即支付工程款481,739元；2、被告支付自2017年2月15日起至工程款全部付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告福建鼎福来食品有限公司对原告的主张未提出异议。
经审理查明，2014年3月5日，原告福建宝来建筑工程有限公司（作为乙方）与被告福建鼎福来食品有限公司（作为甲方）签订《钢结构工程安装承包合同》，合同约定：工程名称：福建鼎福来食品有限公司一、二号厂房。承包范围和形式：包工包料，包括屋顶七公分和四周墙体五公分隔热板，每平方米400元/平方米。工程建筑面积3,908.68平方米，钢结构工程楼层1层、质量：合格、工程总价款1,363,472元。附注：(1)本工程不包括税金费用(开发票费用由甲方自己支付)、(2)本工程不包括防火涂料和土建部分。设计单位：厦门中轻国际设计院。监理单位：温州长城监理有限公司。开工日期：2014年3月5日。竣工日期：2014年5月15日。总工期：70天。违约责任约定：未按时支付工程款，应按延误天数，并按每日万分之八支付违约金。合同还就工程质量和措施、工程价款的支付与结算、施工和设计变更等进行了约定。工程竣工后，被告因资金困难，一直未与原告进行结算。2017年2月15日，经双方结算，确认“福建鼎福来食品有限公司一、二号厂房屋顶七公分和四周墙体五公分隔热板安装工程”总价为1,671,739元，建设单位已经拨付的工程款为1,190,000元，建设单位余欠481,739元。
本院认为，原告福建宝来建筑工程有限公司与被告福建鼎福来食品有限公司签订的《钢结构工程安装承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，对双方具有约束力。原告已按合同的约定完成了全部工程。经双方结算确认，被告尚欠原告工程款481,739元，应当支付。违约责任约定未按时支付工程款，应按延误天数，并按每日万分之八支付违约金，现原告主张工程款从结算之日至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，应予支持。被告福建鼎福来食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建鼎福来食品有限公司应在本判决生效后十日内支付欠原告福建宝来建筑工程有限公司工程款481,739元，并支付从2017年2月15日起至付清工程款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费8,595.5元，因适用简易程序减半收取4,297.75元,由被告福建鼎福来食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李良武
二〇一七年八月一日
代理书记员 肖 璐
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1506号
上诉人（原审原告）：许静。
委托诉讼代理人丁旭，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏大中冶金设备有限公司，住所地江苏省靖江季市镇季市西路39号。
法定代表人张萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人张晋云，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人许静因与被上诉人江苏大中冶金设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
上诉人许静上诉请求：一、维持一审判决如下内容：1.上诉人与被上诉人存在劳动关系；2.被上诉人为上诉人出具终止劳动关系证明，并为其办理社会保险关系转移手续。二、撤销一审判决第三项：驳回其他诉讼请求，改判：1.被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资29350元；2.被上诉人支付上诉人非法解除劳动合同的经济赔偿金8204元；3.被上诉人为上诉人缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险费。事实和理由:原审认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。本案中，双方当事人均不服大同市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决向一审法院提起诉讼，故应当并案审理，且双方在一审中提出的诉讼请求是基于同一事实，合并审理可以简化诉讼程序，充分保护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初314号民事判决；
二、本案发回大同市云冈区人民法院重审。
许静预交的二审案件受理费10元本院予以退回。
审判长 梁明柱
审判员 李 钧
审判员 马祖荡
二〇一八年七月九日
书记员 樊 璇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第136号
原告黎土桂，男，
委托代理人林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人郑垭娟，女，
被告张志锋
被告李志梅，女
原告黎土桂诉被告张志锋、李志梅买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎土桂的委托代理人林华钏、郑垭娟到庭参加诉讼，被告张志锋、李志梅经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妻在化州市开饲料店，被告张志锋与被告李志梅是夫妻关系，两被告经营养殖业，从原告处购买饲料，自2013年9月10日开始至2014年5月6日共23次向原告饲料店赊购饲料，每次均由原告将被告所购饲料送到被告的养殖场。送最后一批饲料时（即2014年5月6日），双方约定第二天被告出售肉猪后一次性付清23次饲料款165838元给原告。另双方在《购货欠款合同书》约定，如果超期不付清，每月按国家规定计收利息，并加收欠款额日千分之五滞纳金。但两被告出售肉猪后，并没有支付饲料款，原告多次向被告催收饲料款，被告均以各种理由拒绝支付。被告拒绝支付货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告张志锋与被告李志梅是夫妻关系，所欠的债务依法应由两被告共同偿还。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令两被告立即付清尚欠的饲料款143248元给原告；2、依法判决两被告给付饲料款的相应利息及滞纳金给原告（利息及滞纳金以143248元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%四倍计算，从2014年5月7日起计至被告付清款之日止）；3、依法判决被告张志锋、李志梅对上述款项承担连带责任；4、被告承担本案的受理费。
被告张志锋、李志梅不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
1、原告的身份证。
2、《购货欠款合同书》共23页，证明被告尚欠原告饲料款143248元。
3、化州市民政局婚姻登记处出具的《证明》一份。证被告张志锋、李志梅是夫妻关系。
两被告没有到庭，没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证
被告在诉讼中没有向本院提供任何证据材料。
根据当事人的陈述，以及被告无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利，本院经审查后认为，对原告提供的证据二的二十三份《购货欠款合同书》中有两份是“吴金兰”签名欠款的，有一份是“张志海代”签名欠款的，由于原告无法提供证据证明该三笔欠款是被告张志锋、被告李志梅所欠的，因此对该三份《购货欠款合同书》所欠的货款不予认定，对原告提供的其他证据本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告张志锋与被告李志梅是夫妻关系，被告家庭经营一定规模的养猪养殖业，被告从原告处赊购饲料，时有结算。从2013年9月10日起到2014年5月6日止，被告尚欠原告二十笔饲料款没有支付，被告共欠原告的饲料款154614.5元。此后，原告多次向被告催收余下的欠款，被告均以各种理由拒绝支付。原、被告于是发生矛盾，原告于是向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间是买卖合同的法律关系，原告卖饲料给被告，被告有支付货款的义务。本案中被告结算欠原告的饲料款事实清楚，证据确凿，被告理应对尚欠的饲料款154614.5元有支付给原告的义务。由于两被告是家庭经营养殖业的，因此作为家庭的两个方要成员张志锋、李志梅都有支付货款的义务，但由于原告只请求被告付清143248元饲料款是原告对其实体权利的放弃，因此原告请求两被告支付尚欠143248元饲料款的诉讼请求本院依法应予以支持；由于两被告都有承担支付该饲料款的义务，两被告已经不存在对上述款项承担连带责任的法律关系问题，因此对原告请求两被告对上述款项承担连带责任的请求本院不予支持；关于原告请求判决两被告按国家规定计收利息并加收欠款额日千分之5的滞纳金的请求问题，由于原、被告双方是买卖合同的法律关系，对所欠的货款的利息支付约定不明确，况且原、被告双方已约定了逾期支付货款的滞纳金，双方的约定符合法律的规定，对双方约定的逾期（从起诉之日起）支付货款的滞纳金本院依法应予支持；因被告张志锋、李志梅经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告张志锋、李志梅于本判决生效后十日内付清货款143248元及滞纳金（从2015年4月13日起按日千分之五计至付清款日止）给原告黎土桂。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1869.5元，由被告张志锋、李志梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一五年六月十五日
书记员 劳锦华
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1042号
申请执行人李兆付，男，汉族，1963年7月15日出生，居民，住灌云县。
被执行人封伟中，男，汉族，1954年1月6日出生，居民身份证号码3207231954********，居民，住灌云县伊山镇胜利西路**号。
在执行过程中，被执行人封伟中一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人封伟中无工商登记、无不动产登记、无车辆登记、无银行存款；本院至被执行人封伟中所在地灌云县伊山镇胜利西路16号，据其他居民叙述，该所在地并没有封伟中此人；被执行人封伟中暂无其他可供执行的财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
李兆付与封伟中买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年11月14日作出（2016）苏0723民初3156号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币40000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3156号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马卓然
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初1256号
原告张宝林，男，汉族，陕西省绥德县人。
被告高佳生，男，汉族，陕西省绥德县人。
被告白彩莉，女，，汉族，陕西省绥德县人。系被告高佳生之妻。
原告张宝林与被告高佳生、白彩莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝林撤诉。
案件受理费2150元，退还原告1000元，其余1150元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘华
二〇一八年八月十七日
书记员 马婷
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4766号
原告：石狮市森亿包装有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园，统一社会信用代码：9135058105234610XQ。
法定代表人：李明达，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈其营，福建百康律师事务所执业律师。
被告：福建安达城科技股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2088号7楼1005室，统一社会信用代码：913505005673190396。
法定代表人：王爱祥，该公司总经理。
原告石狮市森亿包装有限公司（以下简称森亿公司）与被告福建安达城科技股份有限公司（以下简称安达城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告森亿公司的委托诉讼代理人陈其营到庭参加诉讼，被告安达城公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
森亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令福建安达城科技股份有限公司立即支付货款149799元并支付自起诉之日起至实际还款之日项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由福建安达城科技股份有限公司负担。事实与理由是：安达城公司因经营需要向森亿公司陆续购买鞋盒。双方于2015年1月10日对账，安达城公司出具应付款对账单交森亿公司收执，确认结欠森亿公司货款149799元。森亿公司经向安达城公司多次催讨未果，特向法院起诉望判如所请。
安达城公司未作答辩。
根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：福建蚂蚁城科技股份有限公司（以下简称蚂蚁城公司）于2010年12月30日设立，2015年12月10日福建蚂蚁城科技股份有限公司更名为福建安达城科技股份有限公司。蚂蚁城公司因经营需要向森亿公司陆续购买鞋盒。蚂蚁城公司与森亿公司于2015年1月10日对账，蚂蚁城公司出具了加盖其印章的应付账款对账单交森亿公司收执。应付账款对账单载明：“截止2014年12月31日，上期结欠余额148089，本期入账金额1710，期末结欠金额壹拾肆万玖仟柒佰玖拾玖元（￥149799.00元）。”
本院认为，森亿公司与安达城公司间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，森亿公司可以要求安达城公司在合理期限内付款，安达城公司亦可随时向森亿公司偿付货款。现森亿公司起诉催告安达城公司支付尚欠的货款149799元，安达城公司未能支付已构成违约，应赔偿逾期付款损失。森亿公司关于支付货款149799元及逾期付款损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
福建安达城科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付石狮市森亿包装有限公司货款149799元，并支付自2016年8月31日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元，由福建安达城科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初423号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人戴红天，男，1991年8月28日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，无业，住麻城市。2012年10月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年2月16日刑满释放。因本案，2016年7月15日被麻城市公安局行政拘留。因涉嫌犯强制猥亵罪，2016年8月4日被麻城市公安局刑事拘留，同年8月18日被麻城市公安局逮捕。
被告人袁启华（绰号“蛤蟆”），男，1987年11月14日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，无业，住麻城市。2008年10月因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2011年6月22日刑满释放。因本案，2016年7月15日被麻城市公安局行政拘留。因涉嫌犯强制猥亵罪，2016年8月4日被麻城市公安局刑事拘留，同年8月18日被麻城市公安局逮捕。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）367号起诉书指控被告人戴红天、袁启华犯强制猥亵罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人戴红天、袁启华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日凌晨0时许，被告人戴红天、袁启华在麻城市金福宾馆门口遇素不相识的李某（女、44岁，被害人）准备进宾馆，戴红天上前挽住李某的脖子，强行对其实施亲吻、抚摸等猥亵行为，并将其扯进宾馆。随后在宾馆大厅内，戴红天、袁启华先后对李某的实施强行对其实施亲吻、抚摸等猥亵行为。
被告人戴红天、袁启华对指控的事实无异议，亦无辩解意见。
案发后，被告人戴红天、袁启华赔偿被害人李某损失20000元，取得被害人李某的谅解。
上述事实，有证人陈有新、罗春燕、张晓阳等人的证言；被害人李某的陈述；赔偿协议、收条、谅解书；麻城市公安局行政处罚决定；麻城市公安局出具的到案经过；辩认笔录；视听资料制作笔录及光盘；被告人戴红天、袁启华的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴红天、袁启华采取胁迫手段，强制猥亵被害人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人戴红天在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人袁启华有犯罪前科，依法应当从重处罚。被告人戴红天、袁启华到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人戴红天戴红天、积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十七条之规定，判决如下：
被告人戴红天犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。
被告人袁启华犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人戴红天的刑期自2016年7月15日起至2017年5月14日止；被告人袁启华的刑期自2016年7月15日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
审 判 员 王福德
二〇一六年十二月十五日
代书记员 曾 玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3090号
申请执行人李婷，女，1985年6月9日出生，住陕西省镇安县。
被执行人崔维军，男，1977年8月19日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人邓艳华，女，1982年5月23日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人李婷与被执行人崔维军、邓艳华民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3090号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3090号
时间：2017年8月11日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人李婷与被执行人崔维军、邓艳华民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3090号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖终117号
上诉人（原审被告）：福建省华峰建设发展有限公司，住所地福建省石狮市灵狮开发区A19楼。
法定代表人施振华，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赣州开发区潭东镇隆升钢管租赁中心。
经营者佘庆星，男，汉族，1969年12月18日生，现住江西省赣州经济技术开发区。
原审被告：赵良根，男，汉族，1972年2月21日生，住福建省华安县。
上诉人福建省华峰建设发展有限公司因与被上诉人赣州开发区潭东镇隆升钢管租赁中心、原审被告赵良根租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第1412-2号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省华峰建设发展有限公司上诉称，请求撤销原审（2015）赣开民二初字第1412-2号民事裁定书，依法将案件移送有管辖权的福建省石狮市人民法院或福建省华安县人民法院审理。事实与理由：（一）原审裁定认定《钢管扣件租赁合同》第十二条对管辖地有作出修改，该修改的举证责任应当由被上诉人承担。此外，被上诉人擅自添加更改合同（租赁钢管和扣件的数量）事实已在（2013）赣开民二初字第339号民事判决P4页得到认定，该等修改不能作为确定案件管辖权的依据。（二）上诉人仍然坚持原有的异议，即本案所涉《钢管扣件租赁合同》只是对100吨钢管和15000个扣件租赁作出约定，但对该100吨钢管和15000个扣件的租赁在之前另一起即（2013）赣开民二初字第339号案件已经作出处理，而被上诉人这次起诉的案件是《钢管扣件租赁合同》以外的另行租赁，根本不涉及《钢管扣件租赁合同》中的管辖约定，原审对《钢管扣件租赁合同》第十二条管辖约定对本案行使管辖权依据明显不足。（三）被上诉人在管辖异议中可能会提到，在该合同第十一条有约定“乙方授权赵良根作为本协议乙方具体履行职能的全权代表人，上述人员有权确定乙方的租赁数量、租赁金额及由此所产生的赔偿费、维修费、运输费及装卸费等相关费用；有权与甲方就本合同在履行中的未明事宜进行补充约定。其行为所至的一切后果均由乙方负责”，据此并进一步认为赵良根基于乙方的授权，有权对合同数量进行变更，该说法十分错误。《钢管扣件租赁合同》第十一条对赵良根的授权只是基于合同的履行和履行中不明事宜作出的，至于赵良根在合同以外以福建省华峰建设发展有限公司名义实施的其他民事行为，这不属于本合同调整的范围，被上诉人以赵良根涉及合同变更的行为，并依据本合同的约定对案件主张管辖权缺乏依据。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人赣州开发区潭东镇隆升钢管租赁中心提供的《钢管扣件租赁合同》第十二条约定“甲乙双方发生争议，由合同签订地人民法院管辖裁决”，并且载明：“合同签订地点：赣州市开发区潭东镇西麻”。对此，上诉人福建省华峰建设发展有限公司主张该《合同》第十二条对管辖地的修改是无效修改，不能作为确定本案管辖权的依据，但未提供证据证明，本院对其此项上诉理由，不予支持。原审法院依据双方关于管辖法院的合同约定裁定对本案具有管辖权，并无不当。至于上诉人提出的其他上诉理由，系实体审查范畴，本案不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 慧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘恒芬
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第229号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人舒畅，男，1968年7月21日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，居民，住泸州市江阳区。1987年6月因犯诈骗罪被劳动教养一年四个月。1988年8月因招摇撞骗被劳动教养三年。1992年4月27日因犯抢劫罪被泸州市市中区人民法院判处有期徒刑五年。2008年5月28日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留15日。因本案于2012年10月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。
辩护人蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人舒畅犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人舒畅及其辩护人蒋龙涯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年8月11日下午，被告人舒畅以试车为名，在本市城东街道横湖桥三星大道890号利达汽车中介窃得被害人林某1的浙Ｊ×××××黑色桑塔纳轿车的钥匙，并于次日晚上，利用该车钥匙至利达汽车中介门口开走该辆桑塔纳轿车，后遗弃在本市城东街道彭家村。经鉴定，该辆被盗车辆价值人民币1万元。该被盗车辆已被公安机关追回并发还给被害人。
2、2012年8月10日左右的一天，被告人舒畅以试车为名，在本市城东街道横湖桥三星大道775号通达汽车中介窃得被害人林某2的浙Ｊ×××××白色现代伊兰特轿车的钥匙，并于8月23日晚，利用该车钥匙至通达汽车中介门口开走该辆现代伊兰特轿车。经鉴定，该辆被盗车辆价值人民币4.1万元。
2012年10月24日下午，温岭市公安局太平派出所民警在本市太平街道农业银行总行抓获被告人舒畅。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、林某2的陈述，证人李某、韦某等的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，前科劣迹资料，被盗车辆信息查询资料，物品登记清单，照片资料，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒畅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额总计人民币5.1万元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人舒畅有前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人舒畅当庭能自愿认罪，部分赃物已被追回并发还给被害人，决定酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒畅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2018年4月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人舒畅退赔给被害人林贵明因其犯罪所造成的经济损失计人民币四万一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 林松伟
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 阮家声
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初624号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人孙高伟，男，1977年2月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月10日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月13日被巩义市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月19日被巩义市公安局监视居住。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕648号起诉书指控被告人孙高伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员李新、被告人孙高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月21日19时许，被告人孙高伟听说其家的地被人倾倒铝灰，后驾车到巩义市鲁庄镇北侯村见到席某，二人发生争吵，后孙高伟对席某进行殴打，致其左上口唇受伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，席某的损伤已构成轻伤二级。
2015年8月6日，被告人孙高伟对被害人席某进行了经济赔偿，取得谅解，同年8月10日，孙高伟到巩义市公安局鲁庄派出所投案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孙高伟的具结书、供述与辩解；证人董某、孙某、常某的证言；巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、人民调解协议书、收条等证据，据此认为被告人孙高伟的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人孙高伟有期徒刑一年以下，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙高伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且孙高伟签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人孙高伟犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人孙高伟犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得谅解；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙高伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年七月六日
书记员 李坤恒
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12822号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：叶少桂、广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被告：蒙爱仪，女，1985年4月4日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告蒙爱仪金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年3月15日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人叶少桂到庭参加诉讼，被告蒙爱仪经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蒙爱仪偿还原告贷款本息236416.61元（其中本金208272.9元，利息22206.43元，罚息5937.28元，利息、罚息暂计至2016年10月14日，从2016年10月15日起至实际清偿日止按年利率20.904%计算）；2、被告蒙爱仪承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由如下：原告于2015年1月8日与被告蒙爱仪签订《生意人卡（生意红）申请表》，下称“《申请表》”）。《申请表》约定，授信额度和有效期限以原告向被告蒙爱仪出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，循环额度贷款期限为5年，单笔贷款期限为3年，采取固定利率，贷款利率为月利率1.34%即年利率为16.08%；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月4日为结息日和付息日，被告蒙爱仪须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。
如被告蒙爱仪逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收30%计收罚息。《申请表》还约定，被告蒙爱仪若出现未按申请表约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布《申请表》提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用等。
签订上述申请表后，原告向被告蒙爱仪出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定贷款的授信额度为人民币22万元，被告蒙爱仪在《通知书》上签名确认。
在该额度贷款项下，被告蒙爱仪通过电子渠道向原告合计共申请13次单笔贷款出账，截止至2016年10月14日，仍有3笔贷款未结清贷款本金总余额为208272.9元，贷款年利率为16.08%。
上述贷款发放后，被告蒙爱仪自2016年2月4日起开始逾期，至今已逾时9期没有依时还款。
原告多次催促，要求被告蒙爱仪按照申请表约定履行还款义务，但被告蒙爱仪不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
被告蒙爱仪未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一：根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，案涉贷款利息以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，即年利率16.08%；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，即年利率20.904%。
查明二：根据原告提供的不良贷款对账单，计至2017年3月13日，被告尚欠本金208071.9元、利息31457.94元、罚息15009.71元。
查明三：案涉《生意人卡（生意红）申请表》条款约定，借款人违约的，律师费由其负担。原告与代理律师事务所约定，律师费为风险收费，基础费用为1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告所签的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。原告依约履行了放款义务，但被告蒙爱仪未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院2017年2月11日送达起诉状与借款人之日为提前到期生效时间。贷款宣告提前到期后，借款人逾期未付,按合同约定计收罚息。
关于罚息。原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》对逾期罚息有明确约定，且罚息利率在贷款利率水平上加收30%并未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。
关于律师费。贷款合同明确约定律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同并委托律师出庭。虽约定为风险收费，但原告的律师费主张为基础费用1000元，合法合理，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蒙爱仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金208071.9元及利息31457.94元、罚息15009.71元（上述利息暂计至2017年3月13日，此后以本金208071.9元为基数，按年利率20.904%计算罚息至实际清偿之日止）。
二、被告蒙爱仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4862元，财产保全费1707元，合计6569元，由被告蒙爱仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林瑜茵
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第46号
原告：宋石军，身份证住址湖南省新田县。
委托代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所实习律师。
被告：钟泳林，身份证住址广东省广州市白云区。
原告宋石军诉被告钟泳林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋石军及其委托代理人邝永彬、覃晓茵，被告钟泳林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋石军诉称：被告一开始向原告借款80000元，其中50000元通过转账，30000元以现金交付，后被告归还了10000元。2013年6月15日，原、被告订立《借据》，约定还款期限为一个月，至2013年7月15日，双方约定被告逾期不归还贷款的，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。后来被告归还20000元，剩余50000元借款经原告多次催告仍拒不支付。被告的行为已经造成原告严重的经济损失。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判令：1.被告立即偿还原告借款50000元，并自2013年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至还清之日止。2.案件受理费由被告承担。
被告钟泳林辩称：被告同意原告的全部诉讼请求，原告陈述的事实属实。
经审理查明：被告向原告借款80000元，其中50000元通过银行转账支付，30000元通过现金交付，后被告归还了10000元。2013年6月15日，原、被告对此前借款订立《借据》，载明：借款金额70000元，借款期限自2013年6月15日至2013年7月15日，被告逾期还款应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。此后被告仅归还了20000元，剩余50000元至今未还。
以上事实有借据、存款记录、取款记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。被告逾期还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款50000元及自2013年7月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告钟泳林向原告宋石军给付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2013年7月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一五年五月八日
书 记 员 冯子鸿
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9157号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：陈居梅，住重庆市渝北区。
被告：但山强，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆环城物业管理有限公司与被告陈居梅、但山强物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年五月八日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初9157号原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。法定代表人：辛大斌，董事长。委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。被告：陈居梅，住重庆市渝北区。被告：但山强，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆环城物业管理有限公司与被告陈居梅、但山强物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年五月八日书记员  温 娟
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初84号
原告张某，男，1968年5月4日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被告王某，女，49岁，现住焦作市马村区。
本院在审理原告张某诉被告王某同居关系纠纷一案中，原告张某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 胡德意
二〇一七年三月十六日
书记员 张 欢
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4021号
原告：沈侠，女，1982年5月11日生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：方凯，男，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飘飘，女，辽宁诚高律师事务所律师。
被告：厉军，男，1971年6月19日生，户籍地大连市沙河口区。
原告沈侠与被告厉军居间合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付融资服务费1025000元；二、被告支付逾期付款违约金（按照150000元自2014年8月22日按照每日0.1%、按照875000元自2014年8月25日按照每日0.1%支付至付清之日止）。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告签订《融资中介服务协议》，约定：原告为被告提供融资居间服务，被告自原告推荐的投资商处获得融资的，每笔融资款到账之日起三个工作日内或被告与投资方签订延长投资协议之日起三个工作日内，被告应将到账金额的10%作为融资服务费支付给原告；如被告逾期支付，按照未付金额的每日0.1%支付逾期付款违约金。合同签订后，原告积极收集融资信息，向被告引荐出借人辽宁昊融投资控股有限公司（后更名为辽宁昊融实业集团有限公司），促使该公司分别于2014年8月19日向被告出借600万元，于2014年8月20日向被告出借200万元、150万元。依据合同约定，被告应于2014年8月22日支付服务费150000元、于2014年8月25日支付875000元，但被告至今未付。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”经查，本案被告厉军于2016年4月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。而原告所述的辽宁昊融实业集团有限公司与被告厉军等民间借贷纠纷一案，本院已做出（2016）辽0204民初4020号民事裁定书，驳回了辽宁昊融实业集团有限公司的起诉，该裁定书已经发生法律效力。因此，本案与被告的上述刑事案件具有关联性，不属于人民法院受理的民事案件范围，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈侠的起诉。
案件受理费20763元，退回原告20763元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 毕春燕
二〇一六年十月十八日
书记员 柳 桢