河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1596号
原告：李晓莉，女，1962年8月4日生，汉族，现住张家口市赤城县。
委托代理人：曹有明，河北天权律师事务所律师。
被告：张家口世纪饭店有限公司，地址张家口市桥东区东兴街23号。
法定代表人：刘泽成，董事长。
委托代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。
原告李晓莉与被告张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪饭店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓莉的委托代理人曹有明，被告张家口世纪饭店有限公司的委托代理人任文蒲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:一、判令被告支付借款133万元及其利息。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营资金紧张，向马明、韩建民借款133万元，借款到期后，被告不能按期偿还借款，出借人多次追要并且要求被告提供担保，被告无奈向原告求救。2013年9月16日，原告以自己所有的张家口商业银行的股权和铂金时代广场房屋一套楼房作为抵押物，对被告的债务做了担保，被告承诺在原告出具担保后一个月内全部还清马明、韩建民的借款133万元。被告在约定的一个月内未偿还借款，原告在被告恳求下，将抵押的财产变卖凑足133万元，分两笔于2014年5月29日通过商业银行向马明、韩建民转款92万元、2014年6月9日支付现金41万元，直接替被告偿还了借款。原被告约定：被告借原告133万元，借款期限：2013年10月22日至2016年10月21日为期三年，利息按同期银行贷款率计算，被告给原告出具了相关凭据。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，据此，为维护自身的合法权益不被侵害，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。
被告世纪饭店辩称：我公司与原告不存在借贷关系，不存在借款事实，理由如下：一、民间借贷是合同纠纷，合同具有相对性。一方为出借人，一方为借款人，出借人直接将钱交付借款人，本案明显不是这种关系，既没有借据，也没有双方签订的协议，款项较大还需有出借人转款给借款人的银行转款凭据，但本案没有。二、宝龙饭店于2013年12月28日将其股权全部转让给遵化市昊达矿业有限公司，在此之前，宝龙饭店的法人是张海君，在此之后，是以刘泽成为法人代表、昊达公司为股东的世纪饭店。原告与第三人的转款手续及收条都是在2014年5、6月份，原告却没有向世纪饭店提出过任何还款要求，反而是避开世纪饭店在张海君开办的另一家公司的办公地点书写借条，办理手续，说明本案借款与世纪饭店无关。三、原告证据互相矛盾，漏洞百出，借款都是先借款后还款，本案却是先还款后借款。四、本案已超过诉讼时效。转款凭条与收条时间都在2014年5、6月至起诉已过时效。综上，依据法律规定，原告与其不具有出借人与借款人之间的民间借贷法律关系，不存在借款的事实，原告不具有债权人的资格，原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理、不能提交债权凭证，系虚假诉讼，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日因原张家口宝龙国际饭店不能按时偿还马明、韩建民借款133万元。原告李晓莉用在张家口商业银行股权及铂金时代广场房屋一套为张家口宝龙国际饭店所借马明、韩建民133万元提供担保抵押。2013年10月16日张家口宝龙国际饭店未按时偿还借款，原告李晓莉变卖抵押物后，于2014年5月29日通过张家口商业银行给韩建民转款920000元、2014年6月9日在锡盟龙盛集团有限公司将410000元现金交付给马明，至此张家口宝龙国际饭店向马明、韩建民借款本息1330000元全部还清。张家口宝龙国际饭店于2013年10月22日给李晓莉写下承诺书，承诺此款属借款，期限三年（2013年10月22日至2016年10月21日），利息按银行同期贷款利率计息，按时归还本金和利息。借款到期后，经原告多次向张海君主张权利，但时至今日未偿还原告借款，也未支付原告利息。庭审中，原告提交了下列证据：1、2013年9月16日承诺书一份，证明原张家口宝龙国际饭店有限公司（现张家口世纪饭店有限公司）借马明、韩建民133万元，因张家口宝龙国际饭店有限公司不能按时还款，马明、韩建民多次到饭店闹事，要求张家口宝龙国际饭店有限公司提供担保。宝龙饭店恳求原告李晓莉替公司提供担保，原告用张家口商业银行股权和铂金时代广场2号楼3-1101室楼房一套为马明、韩建民133万元债务提供了担保。如原告的抵押物被贷款人借马明、韩建民执行造成损失，由宝龙饭店承担全部损失，并负责偿还。2、2013年9月16日借款承诺书一份，证明原告为宝龙饭店向马明、韩建民133万元借款提供了担保。3、2013年10月22日承诺书一份，证明原告变卖抵押物替宝龙饭店还请马明、韩建民借款，宝龙饭店向原告借款133万元，期限为3年，2013年10月22日-2016年10月21日，利率为银行同期贷款利率。4、张家口商业银行2014年5月29日转账凭条一份，证明原告通过商业银行给韩建民转账92万元，替宝龙饭店还款。5、2014年6月9日收条一份，证明原告以现金方式替宝龙饭店还款41万元。经被告质证，对上述证据持有异议，第一，上述三张承诺书都是后补的，三份证据都是先盖章后写字，公章都是在一样的位置，不分字数多少。第二，宝龙饭店写的承诺函和签订合同的惯例都是打印版，从来不用手写。对于证据四，时间是2014年5月29日，付款人是李晓莉，收款人是韩建民，说明是他们二人之间的借款关系，与宝龙饭店无关。因为2013年12月28日，宝龙饭店通过股权转让已经变更为世纪饭店，因转账未通过世纪饭店，与世纪饭店无关。对于证据五，上面写明原告是归还张海君，而收款人签名是马明，郭小荣，既不是张海君也不是韩建民，再看付款地点，不是在世纪饭店的办公地点，而是在锡盟龙盛集团有限公司，收条本身与借据互相矛盾，收条与借款凭证都载明2014年5月29日或6月9日，但是承诺书写明是2013年10月16日之前就替韩建民、马明还清借款。被告提交了股权转让合同一份及对外承诺函一份，证明世纪饭店和宝龙饭店股权转让是2013年12月28日及对外债务世纪饭店不负任何清偿责任。经原告质证认为与本案无关，也不能达到被告所要证明的目的，股权转让并不影响债务的承担。
本院认为，原告起诉被告民间借贷纠纷一案，在庭审中原告向本院提交的三份承诺书最后落款是先盖章后落款签名，其证据不足以证明双方存在借贷关系，且原告提交的2014年5月29日转账凭条及2014年6月9日的收条是在2013年12月28日张家口宝龙国际饭店有限公司通过股权全部转让给遵化市昊达矿业有限公司，原宝龙国际饭店已经变更为世纪饭店之后，且转账及还款均发生在2013年12月28日股权转让之后，原告转款及还款均在锡盟龙盛集团有限公司进行，其并未通知过世纪饭店，原告提交的2014年6月9日的收条中记载还款410000元现金也未提供该款来源的有效证据，且该借款发生后，无论是出借人还是原告只是向宝龙饭店的原法人张海君主张权利，其未向世纪饭店主张过该权利。故原告要求被告世纪饭店偿还借款本金及利息，其证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费16770元，依法减半收取8385元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李守和
二〇一七年十一月七日
书记员 胡 阳
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款向流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。
（1）出借人明显不具备出借能力；
（1）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（1）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（1）当事人双方在一定期间内多次参加民间介贷诉讼；
（1）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（1）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（1）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（1）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（1）当事人不正当放弃权利；
（1）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。