wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第481号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黎某。因本案于2015年3月4日被嘉善县公安局刑事拘留，经本院批准，于同年4月3日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人王某。因本案于2015年3月5日被嘉善县公安局取保候审。
被告人吴某甲。因本案于2015年3月5日被嘉善县公安局取保候审。
被告人吴某乙。因本案于2015年3月5日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2015)425号起诉书指控被告人黎某、王某、吴某甲、吴某乙犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员黄霁隽、陈申骁�庭支持公诉，被告人黎某、王某、吴某甲、吴某乙及吴某乙辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人黎某、王某、吴某甲、吴某乙以非法占有为目的，或单独或交叉结伙秘密窃取公民财物，价值分别达人民币8200、5000、3337.8、3269.9元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王某、吴某甲、吴某乙有坦白情节。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，诉请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定对四被告人予以惩处。
被告人黎某对起诉书指控的第二节盗窃事实提出异议，辩解称其是与吴某甲、吴某乙一起进手机店的，但其没有实施盗窃，事后才知道吴某甲、吴某乙盗窃手机的。
经审理查明：
1、2015年2月10日下午，被告人黎某、王某至嘉善县西塘镇宏福路272号时尚智能手机精品店内实施盗窃。被告人黎某在被告人王某的掩护下，在该店内柜台中窃得金色16G苹果6代手机1部，价值人民币5000元。
2、2015年2月4日上午，被告人黎某、吴某甲、吴某乙至嘉善县西塘镇宏福路377号好机汇手机卖场内实施盗窃。被告人黎某以假装购买手机为由引开店员注意，同时被告人吴某乙用身体挡住他人视线，被告人吴某甲在二人掩护下从手机店内柜台处窃得白色步步高Y13手机、白色步步高Y27手机各1部。经鉴定，被盗手机共计价值人民币3200元。案发后，赃物已被公安机关扣押并发还被害人。
3、2015年2月4日上午，被告人吴某甲至嘉善县西塘镇鸿福路235号西塘农贸市场门口，窃得被害人苑某放置于停在该处电动自行车上的红色加厚带帽儿童披风1件，价值人民币98元。案发后，赃物已被公安机关扣押并发还被害人。同日，被告人黎某至上述地点，窃得停放于该处的三轮摩托车后兜内的豆腐一袋，约1千克。
4、2015年2月4日上午，被告人吴某甲至嘉善县西塘镇宏福路251号西塘东方大厦生活超市内，趁收银员不注意之际，在未支付货款的情况下，将金龙鱼食用调和油1桶（4升）带离超市。经鉴定，被盗物品价值人民币39.8元。同日，被告人吴某乙至上述地点，以上述方式窃得金龙鱼葵花籽油1桶（4升），价值人民币69.9元。
另查明，被告人王某、吴某甲、吴某乙在归案后如实向公安机关供述了主要犯罪事实。
上述事实，有被告人黎某、王某、吴某甲、吴某乙的供述及辩解，有被害人金某、张某等人的陈述，证人吴某丙的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片，扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、监控录像、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人黎某的辩解，因有同案犯吴某甲、吴某乙的供述，吴某甲、吴某乙的供述能相互印证，说明三人在实施盗窃前及过程中曾用家乡方言进行沟通、分工。被告人黎某被抓获后的前两份供述，说明其知道吴某甲要偷手机，其进行帮忙遮挡店员视线。故被告人黎某的辩解不予采纳。
本院认为，被告人黎某、王某、吴某甲、吴某乙以非法占有为目的，或单独或交叉结伙秘密窃取他人财物，价值分别达人民币8000余元、5000元、3300余元、3200余元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某、吴某甲、吴某乙有坦白情节，依法从轻处罚；
本案部分赃物被扣押并发还被害人，被告人王某、吴某乙、吴某甲主动退赔被害人损失，可酌情对四被告人从轻处罚。根据被告人王某、吴某甲、吴某乙的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人吴某乙辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人�某、吴某甲、吴某乙回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)
三、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)
四、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)
五、被告人王某退赔的现金1000元、被告人吴某乙退赔的现金70元、被告人吴某甲退赔的现金40元依法返还相应被害人。责令被告人黎某、王某继续退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年七月十日
书 记 员 陆颖晖
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3965号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路333号803、804室。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫。
被告张荣华。
原告上海申大物业有限公司与被告张荣华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫、被告张荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司诉称，被告系上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋的产权人。该房屋由原告进行物业管理。2013年3月前，被告向原告支付了物业管理费和水泵电梯运行费。自2013年4月起，被告未向原告支付物业管理费和水泵电梯运行费。虽经原告多次催缴，被告仍拒付。原告请求法院判令被告立即支付原告2013年4月至2013年6月的物业管理费390.90元。
被告张荣华辩称，原告起诉不是事实，被告并非故意拖欠物业管理费，而是由于原告在管理过程中不尽管理义务所致。被告房屋墙面渗漏水现象严重，为此被告多次向原告报修，但原告始终未能予以维修。直至新的物业公司到任才进行了维修。被告家中自来水管爆裂后，被告向原告进行报修，原告在维修的过程中，使用不合格的管道，致使被告长期饮用了不合格的自来水。原告在管理期间，擅自改变监控设施的安装方位，导致出现监控盲区，影响小区居住安全。同时原告也没有根据物业合同的约定履行其管理义务，原告擅自提前撤离小区，在撤离小区前，原告派出的保安人员也不符合合同约定的资质和人数。原告管理期间，小区环境脏乱，对楼道的维修质量极差，维修后不久就出现开裂等现象。宠物店扰民严重，原告也未进行管理阻止，原告实际是降低了物业服务的标准，故其无权按物业合同约定的标准进行收费。鉴于原告的上述种种不履行合同的行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为上海市某路某弄某号某室（建筑面积96.52平方米）房屋的公示产权人。
2009年3月，上海市徐汇区罗香苑业主大会（甲方）与上海申大物业有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由乙方为罗香苑小区（坐落位置：上海市徐汇区某路某弄）的业主、物业使用人提供物业管理服务事项。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅：高层1.90元／月·平方米，多层1.35元／月·平方米；商业用房2.70元／月·平方米。住宅物业服务收费分项标准（元／月·平方米）为：综合管理服务费0.289，共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用0.10，公共区域的清洁卫生服务费用0.16，公共区域绿化养护费用0.029，公共区域秩序维护服务费用0.589，电梯水泵运行费0.55，公共照明0.08，消防系统0.015，避雷系统0.015，弱电系统0.08。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在当季履行交纳义务。本合同为期四年，自2009年4月1日起至2013年12月31日止。后原告于2013年6月底撤离了上述小区。因被告未向原告支付2013年4月至2013年6月止的物业管理费，原告遂向本院提出如上诉请。
庭审中，被告提供一组照片及维修记录，证明房屋墙渗漏水严重，但原告一直未进行修复。同时证明原告管理期间，小区环境脏乱差。原告则表示被告未提供证据证明其在原告管理期间也对房屋渗漏水进行了报修。对于被告提供的照片，拍摄时间不能反映是原告管理期间存在的情形，故不能证明原告服务不到位。被告另提供了业委会和居委会的情况说明和一份证人证言，证明原告在管理后期减少保安人数等。原告则认为业委会和居委会的说明都只是单方面的说法，原告不认可。证人的身份也无法证明，故对证人证言不认可。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告上海申大物业有限公司与上海市徐汇区罗香苑业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，应予履行。原告已按约履行了物业管理服务义务，被告作为接受了原告服务的业主，理应向原告支付相应的物业管理费。对于被告所提出的认为原告服务未达到合同约定标准的辩称，本院认为物业管理是一项以提供服务为标的的活动，即使在法律法规或合同中明确规定了物业管理服务的标准，服务质量的好坏也会因个人主观感受的差异而有不同的评价。物业服务又是一种较长时间内、较广的空间区域内动态交互的行为，因此被告虽然提供了照片等证据，但上述证据的拍摄时点等无法全面、系统地反映原告提供的物业服务存在问题持续过程。被告认为原告擅自减少保安人数等，但被告提供的证据也不足以证明原告在在履行保安职责过程中存在过错，被告据此要求减少物业管理费等依据不足，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张荣华于本判决生效之日起十日内给付原告上海申大物业有限公司自2013年4月起至2013年6月止的管理费390.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一四年十二月十七日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第606号
申请执行人宁波亚虎进出口有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人龚利红。
被执行人温州博仕达工艺品有限公司，住所地苍南县。
法定代表人林振勇。
本院在执行申请执行人宁波亚虎进出口有限公司与被执行人温州博仕达工艺品有限公司［（2014）甬北庄商初字第00281号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第606号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十月二十三日
代书记员 徐晨芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3070号
申请执行人周桂玲，女，汉族，农民。
被执行人孙学文，男，汉族，农民。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路八一宾馆临街楼。
本院（2015）聊东民初字第1604号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙学文、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一五年十二月十八日
书记员 王斐
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01370号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄琦，男，1980年11月16日出生于安徽省马鞍山市雨山区，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年5月14日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人朱凯来、袁梅，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人黄琦犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序审理，于同年10月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员苏祖川出庭支持公诉，被告人黄琦及其辩护人朱凯来到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄琦于2014年5月14日19时许，在本市渝中区国际村公交车站附近准备贩卖净重9.84克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给赵某某时，被民警捉获。随后公安机关从黄琦家中又查获2小包共净重2.15克的毒品甲基苯丙胺。
公诉机关为指控被告人黄琦的犯罪事实，当庭举示相关物证、书证、证人证言、被告人黄琦的供述、鉴定意见等证据材料为证。公诉机关认为，被告人黄琦的行为已构成贩卖毒品罪，系立功。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十八条之规定判处。
被告人黄琦对公诉机关指控的罪名予以否认，辩称其系向赵某某以毒品偿还毒品欠款而非贩卖，公安机关从其家中查获的2.15克甲基苯丙胺系其用于自己吸食，其行为不构成贩卖毒品罪。其辩护人认为黄琦贩卖毒品甲基苯丙胺的重量为9.84克。黄琦有正当职业，其家庭收入足够其吸食适量毒品，故其并非以贩养吸者。公安机关从黄琦家中查获的2.15克甲基苯丙胺系黄琦用于吸食，不应计入涉案的数量。
经审理查明，被告人黄琦于2014年5月14日19时许，在本市渝中区国际村公交车站附近与赵某某事先约定的毒品交付地点，准备贩卖净重9.84克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给赵某某时，被民警捉获，查获上述毒品。随后根据黄琦的交代，公安机关从黄琦家中又查获2小包共计净重2.15克的毒品甲基苯丙胺。
被告人黄琦到案后协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品甲基苯丙胺及其片剂共计0.47克的鞠某某。
上述事实，有经庭审举证质证的物证毒品照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、扣押清单、鞠某某的讯问笔录等立功材料、情况说明、户籍材料，证人赵某某、王某某的证言，被告人黄琦的供述，搜查笔录、现场指认笔录、提取赃物、作案工具记录、毒品称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄琦明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人黄琦当庭的辩解意见未有其他证据印证且以毒品偿还毒品欠款亦为有对价交易，不影响其行为系贩卖毒品的事实认定，依法不予采纳；公安机关将贩卖毒品的黄琦捉获，随后在其家中查获毒品甲基苯丙胺2.15克，应当作为其犯贩卖毒品罪的量刑情节，对辩护人的相应辩护意见不予采纳，但念及其主动供述该事实，酌定予以从轻处罚；被告人黄琦协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2021年3月13日止）
二、对涉案的毒品甲基苯丙胺11.99克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 江福美
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴 娟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4100号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告郑石榜，男，汉族，1969年1月12日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告郑石榜借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
代理审判员 赵颍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高虹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00383号
原告：陆某，男，1934年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：毛均，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：冯某，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告陆某诉被告冯某赡养纠纷一案中，原告于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆某负担。
代理审判员 陈龙
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 支乐
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第19号
上诉人（原审原告）李日文，男，1964年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）青岛经济技术开发区管理委员会。
法定代表人孙恒勤，职务主任。
委托代理人张本军，青岛经济技术开发区管理区管委法制办公室处长。
委托代理人及乃涛，青岛经济技术开发区人才交流服务中心工作人员。
上诉人李日文因诉被上诉人青岛经济技术开发区管理委员会行政不作为一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄行初字第63号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告李日文于2013年8月26日向原审法院提起行政诉讼，原审被告不在《公务员法》规定的时间内对其就干部人事调动、编制待遇等问题的申诉作出处理的行为为行政不作为。
原审经审理查明，原告李日文原系湖北省洪湖一中教师，青岛滨海学院在互联网上发布招聘通知后，原告李日文和青岛滨海学院取得联系，经过试讲，青岛滨海学院同意招聘李日文。青岛经济技术开发区人事局于2006年6月22日向湖北省洪湖市教育局发出青开人干商调字2006第303号《干部商调函》载明：“为照顾工作关系，拟调你处李日文（壹）同志到我处工作，如同意，请先将其全部档案、技术业务考绩材料、现实表现及近期体检表等整理后一并寄来审阅，待研究后，另行函告”。李日文填写《干部调动登记表》后，洪湖市人事局于2006年7月7日向青岛经济技术开发区人事局发出洪人计商（2006）第9号《商调函》。2006年8月17日，青岛经济技术开发区人事局向洪湖市人事局发出（2006）青开人调字246号文件载明：“因工作需要和照顾干部实际困难，经研究，拟调你处李日文（壹）同志来我处分配工作，如同意调出�本人系国家正式干部，能服从分配，请办理调动手续，于9月17日前介绍来我局报到。如不同意调出，请函告”。李日文后来到青岛滨海学院工作，并与青岛滨海学院签订《聘任合同》。后原告因人事调动手续不合法向法院提起行政诉讼，法院作出（2011）黄行初字第14号行政裁定书，原告不服，提出上诉。青岛市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）青行终字第36号行政裁定书。原告不服，向中院申请再申。2013年4月16日，山东省青岛市中级人民法院作出（2013）青行监字第13号裁定书，认为“办理调动手续系一种人事管理行为，不属于人民法院行政案件受案范围”驳回原告再审申请。原告于2013年5月13日向山东省人力资源和社会保障厅反映人事调动问题，省人社厅要求原告向当地政府反映。原告于2013年5月20日、22日分别向青岛经济技术开发区（黄岛区）人民政府及青岛市经济技术开发区（黄岛区）组织部邮寄特快专递申诉后。原告又于2013年7月29日向青岛市人民政府提起行政复议，2013年7月31日，青岛市人民政府作出青政复不决字［2013］18号《不予受理行政复议申请决定书》认为原告反映的人事调动、编制待遇等问题，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条的受案范围决定不予受理。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审认为，原告所诉的行为是一种人事管理行为，这种管理行为不属于行政审判的审查范围，原告应当通过其他合法的途径解决。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李日文的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人李日文不服一审裁定，上诉称，2006年6月22�，被上诉人发出青开人干调字［2006］第303号《干部商调函》；2006年8月17日，发出［2006］青开人调字246号函件。2006年7月7日洪湖市人事局复函青岛经济技术开发区人事局，同意上诉人到开发区人事局工作。洪湖市人事局收到［2006］青开人调字246号函件后，为上诉人办理了国家正式干部身份调动转换手续。2006年8月28日，洪湖市人事局向洪湖市教育局发出《干部调动通知》。同日，洪湖市教育局开出《干部（职工）行政介绍信》［2006］第039号。洪湖市人事局于2006年8月29日通过《干部调动介绍信》将上诉人介绍给开发区人事局后，开发区人事局至今未向上诉人明确职务、工资、福利、保险待遇。上诉人于2013年5月13日向山东省人力资源和社会保障厅反映人事调动问题时，省人社厅要求上诉人向当地政府反映。上诉人于2013年5月20日、22日依照《公务员法》第90条分别向青�经济技术开发区（黄岛区）人民政府及青岛市经济技术开发区（黄岛区）组织部邮寄特快专递申诉后，现已过申诉的处理期限，上诉人就该行为向青岛市人民政府提起行政复议后，青岛市人民政府作出青政复不字［2013］18号《不予受理行政复议申请决定书》决定不予受理，但告知上诉人对申请行政复议的行为可以提起行政诉讼。综上，1、裁定上诉人所提交的的证据6由洪湖市教育局向洪湖市人事局开出的《干部（职工）行政介绍信》认定为《干部介绍信》；2、裁定上诉人本次诉讼的请求事项为被上诉人不作为；3、裁定上诉人作为国家正式干部调入开发区人事局（分配）工作为公务员交流（即调入机关担任领导职务或副调研员以上及其他相当职务层次的非领导职务）不存在争议；4、请二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人青岛经济技术开发区�理委员会书面答辩称，一、上诉人在一审中的请求事项是确认被上诉人未在法定时间内对其干部人事调动、编制待遇等问题的申诉作出处理的行为为行政不作为。根据《行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，该类行为是一种人事管理行为，不属于行政审批权限范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。二、被上诉人不曾收到过上诉人的申诉材料。即便收到其申诉材料，因上诉人不具有国家公务员身份，有关其人事问题的申诉不适用公务员法第90条的规定，被上诉人也就无法对上诉人的申诉按照公务员法进行受理和作出处理决定的职责。上诉人起诉被上诉人不作为的理由不能成立。综上，请二审法院依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。�审查，本院确认原审法院的审判程序合法。
关于本案的事实，各方当事人在一审均提交了证据，且在一审庭审中进行了质证和认证，并随卷宗移送至本院。
经审查，本院对证据的认定与原审法院相同。本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为，本院（2011）青行终字第36号行政裁定、（2013）青行监字第13号行政裁定均属生效裁定，上述裁定均确认上诉人所诉的人事调动属人事管理行为，不属于人民法院行政审判的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。综上，原审裁定适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 崧
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执608号
申请执行人淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人郭振付，男，1956年10月19日出生，住辉县市。
被执行人冀承云，男，1958年9月25日出生，住辉县市。
淇县人民法院刑事审判庭依据已生效的（2013）淇刑初字第10号刑事判决书申请执行郭振付、冀承云罚金一案。本院在执行过程中，因被执行人郭振付、冀承云均在监狱服刑。经查询，未发现二被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2013）淇刑初字第10号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供财产时，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董文鹏
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执608号
申请执行人淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人郭振付，男，1956年10月19日出生，汉族，住辉县市。
被执行人冀承云，男，1958年9月25日出生，汉族，住辉县市。
淇县人民法院刑事审判庭依据已生效的（2013）淇刑初字第10号刑事判决书申请执行郭振付、冀承云罚金一案。本院在执行过程中，因被执行人郭振付、冀承云均在监狱服刑。经查询，未发现二被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2013）淇刑初字第10号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供财产时，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董文鹏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初735号
原告：盐城中海企业管理有限公司，住所地在盐城市开放大道89号。
法定代表人：吴成林，该公司董事长。
委托代理人：班祥龙，盐城中海企业管理有限公司工作人员。
被告：周建国。
被告：徐培芹。
原告盐城中海企业管理有限公司与被告周建国、徐培芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告盐城中海企业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出对被告周建国、徐培芹的撤诉申请。
本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司自愿撤回对被告周建国、徐培芹的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城中海企业管理有限公司撤回对被告周建国、徐培芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城中海企业管理有限公司负担。
审判员 戴红光
二〇一七年二月二十八日
书记员 仇 惠
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0622刑初41号
公诉机关应县人民检察院。
被告人刘XX，男，1997年1月7日出生，汉族，应县人，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事，于2017年1月24日被应县公安局行政拘留；于2017年2月7�被应县公安局刑事拘留；经应县人民检察院批准，于2017年2月22日被应县公安局逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人刘XX犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间中止审理）。应县人民检察院指派检察官李秀芬出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日晚上，被告人刘XX无证驾驶他人的×××号轿车（事故发生时未悬挂号牌）于应县县城内行驶，21时34分许车辆沿塔西街由东向西行至第二中学校前路段，遇前方同向行驶的于XX（女，1964年2月3日出生，应县金城镇人）所骑电动自行车尾随相撞，造成于XX受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，事故发生后刘XX驾车逃逸。2017年1月24日下午刘XX在家人陪同下到应县交警大队投案，并如实供述其交通肇事事实。经山西中宇司法鉴定中心鉴定：于XX死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。经山西省应县公安局交通警察大队认定：刘XX承担本起事故的全部责任，于XX无责任。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘XX的户籍证明,道路交通事故认定书，医学证明，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，事故照片，现场视频光盘，到案经过，驾驶证信息查询单，证人何某、宋某、曹某、霍某、刘某的证言及其它书证证实。以上证据均经当庭举证、质证，能够作为定案依据。
本院认为，被告人刘XX无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，夜间行车未能注意观察路面情况导致发生交通事故并致一人死亡，并且肇事后逃逸，�事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘XX投案后如实供述自己的犯罪事实，属自首情节，依法可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2020年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 丰生芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 段丽瑶
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终1055号
上诉人（原审被告）：四川沱东医药产业投资有限公司，住所地资阳市雁江区沱东新区通资路（位于文明寺路Ｃ段Ａ栋2号）。
法定代表人：刘永锋，执行董事。
委托代理人：黄建，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省资中县。系该公司员工。
委托代理人：张艳利，女，1976年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都市风景园林有限公司，住所地成都市金牛区西安北路三巷1幢1单元1号。
法定代表人：江卫。
委托代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。
委托代理人：徐多驹，男，1979年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工。
上诉人四川沱东医药产业投资有限公司（以下简称沱东药业）与被上诉人成都市风景园林有限公司（以下简称园林公司）建设工程设计合同纠纷一案,不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沱东药业上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审认定事实错误。一、上诉人与被上诉人签订的《景观工程设计合同》第5.1条明确约定，被上诉人提交设计文件后，经上诉人方书面确认后才能支付设计费用。被上诉人提交的设计并不符合合同约定及上诉人的要求。经邮件发送多次修改也不符合上诉人的要求，被上诉人辩称修改后的图纸与第一次交付提交的图纸一致，没有证据证明。因此，支付第一笔费用的条件并不成就。二、由于被上诉人未提交符合要求的证据材料，使上诉人的工程项目至今未开工。由于被上诉人的行为，侵害了上诉人的权益，现上诉人与被上诉人已不可能继续合作，请求二审法院解除《景观工程设计合同》。
园林公司辩称，被上诉人提供的资料，经签字确认，视为双方均认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
园林公司向一审法院起诉请求：1.判决沱东药业支付园林公司第一次设计费用115920元，并支付违约金80500元；2.本案诉讼费由沱东药业承担。
一审法院认定事实：园林公司与沱东药业于2014年8月13日签订《景观工程设计合同》。载明“发包人（甲方）：四川沱东医药产业投资有限公司，设计人（乙方）：成都市风景园林有限公司，甲方委托乙方承担资阳市沱东生物医药产业园广场景观工程设计，工程地点为：四川省资阳市雁江区宝台镇白沙村生物医药产业园，经双方协商一致，签订本合同。……第四条，乙方应向甲方交付的设计资料及文件：序号：1，资料及文件名称：平面方案设计成果，格式：总平图，份数：2，提交日期：已提交；序号：2，资料及文件名称：正式方案设计成果，格式：彩色Ａ3文本，份数：2，提交日期：已提交。……第五条，本合同设计收费为暂定价：289800元人民币。结算面积以造价部审核为准。设计费支付进度：付费次序：第一次付费，占总设计费：40%，付费额：115920元，付费时间：已提交方案成果（合同签订后15日内）……第八条，违约责任：8.1甲方应按本合同第五条规定的金额和时间向乙方支付设计费，每逾期支付一天，应向乙方支付总设计费1‰的逾期违约金。……甲方：四川沱东医药产业投资有限公司（加盖印章），委托代理人：（签字）李德进印，乙方：成都市风景园林有限公司（加盖印章），委托代理人：（签字）徐多驹签名，签订日期：2014年8月13日”。园林公司与沱东药业签订上述合同前向沱东药业提供了沱东产业园广场景观工程平面方案设计成果及正式方案设计成果各两份。后沱东药业未支付园林公司第一次设计费用115920元。园林公司与沱东药业多次协商未果，2016年7月4日，园林公司起诉至法院如请求目的。
一审法院认为，园林公司与沱东药业于2014年8月13日签订的《景观工程设计合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。园林公司按照合同约定向沱东药业提供了沱东产业园广场景观工程平面方案设计成果及正式方案设计成果各两份。沱东药业也应按照合同约定于2014年8月28日前向园林公司支付第一次设计费用115920元。园林公司与沱东药业协商多次，沱东药业至今未付。对园林公司请求判令沱东药业支付第一次设计费用115920元的诉请，予以支持。违约金的主要功能为弥补损失，园林公司的损失为沱东药业从2014年8月28日起至今占用应付第一次设计费用115920元的利息损失。沱东药业辩称支付第一次设计费用的条件未成就，但未提供相应的证据予以证明，故不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、四川沱东医药产业投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付成都市风景园林有限公司第一次设计费用115920元及违约金（以115920元为本金，从2014年8月28日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回成都市风景园林有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，减半收取2114元，由四川沱东医药产业投资有限公司负担。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人的设计成果是否按合同要求提交。园林公司与沱东药业于2014年8月13日签订中《景观工程设计合同》第四条载明了平面方案设计成果、正式方案设计成果已提交等内容。该合同第五条载明了第一次付费占总设计费40%，115920元，已提交方案成果(合同签订后15日内)等内容。且有邮件往来、设计图等证据予以证明，可以证明被上诉人已提交了第一阶段的设计成果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人未能提供证据证明被上诉人未按合同要求提供第一阶段设计成果，其付款条件不成就的主张不能成立。
关于上诉人主张的本案双方当事人已无法合作，请求解除本案双方当事人于2014年8月13日签订的《景观工程设计合同》的请求，由于上诉人原审并未提出反诉，应不予审查。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4228元，由上诉人四川沱东医药产业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯 劲
审判员 姜 兵
审判员 张 慧
二〇一六年十二月一日
书记员 官晓丹
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终1055号上诉人（原审被告）：四川沱东医药产业投资有限公司，住所地资阳市雁江区沱东新区通资路（位于文明寺路Ｃ段Ａ栋2号）。法定代表人：刘永锋，执行董事。委托代理人：黄建，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省资中县。系该公司员工。委托代理人：张艳利，女，1976年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：成都市风景园林有限公司，住所地成都市金牛区西安北路三巷1幢1单元1号。法定代表人：江卫。委托代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。委托代理人：徐多驹，男，1979年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工。上诉人四川沱东医药产业投资有限公司（以下简称沱东药业）与被上诉人成都市风景园林有限公司（以下简称园林公司）建设工程设计合同纠纷一案,不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沱东药业上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一、上诉人与被上诉人签订的《景观工程设计合同》第5.1条明确约定，被上诉人提交设计文件后，经上诉人方书面确认后才能支付设计费用。被上诉人提交的设计并不符合合同约定及上诉人的要求。经邮件发送多次修改也不符合上诉人的要求，被上诉人辩称修改后的图纸与第一次交付提交的图纸一致，没有证据证明。因此，支付第一笔费用的条件并不成就。二、由于被上诉人未提交符合要求的证据材料，使上诉人的工程项目至今未开工。由于被上诉人的行为，侵害了上诉人的权益，现上诉人与被上诉人已不可能继续合作，请求二审法院解除《景观工程设计合同》。园林公司辩称，被上诉人提供的资料，经签字确认，视为双方均认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。园林公司向一审法院起诉请求：1.判决沱东药业支付园林公司第一次设计费用115920元，并支付违约金80500元；2.本案诉讼费由沱东药业承担。一审法院认定事实：园林公司与沱东药业于2014年8月13日签订《景观工程设计合同》。载明“发包人（甲方）：四川沱东医药产业投资有限公司，设计人（乙方）：成都市风景园林有限公司，甲方委托乙方承担资阳市沱东生物医药产业园广场景观工程设计，工程地点为：四川省资阳市雁江区宝台镇白沙村生物医药产业园，经双方协商一致，签订本合同。……第四条，乙方应向甲方交付的设计资料及文件：序号：1，资料及文件名称：平面方案设计成果，格式：总平图，份数：2，提交日期：已提交；序号：2，资料及文件名称：正式方案设计成果，格式：彩色Ａ3文本，份数：2，提交日期：已提交。……第五条，本合同设计收费为暂定价：289800元人民币。结算面积以造价部审核为准。设计费支付进度：付费次序：第一次付费，占总设计费：40%，付费额：115920元，付费时间：已提交方案成果（合同签订后15日内）……第八条，违约责任：8.1甲方应按本合同第五条规定的金额和时间向乙方支付设计费，每逾期支付一天，应向乙方支付总设计费1‰的逾期违约金。……甲方：四川沱东医药产业投资有限公司（加盖印章），委托代理人：（签字）李德进印，乙方：成都市风景园林有限公司（加盖印章），委托代理人：（签字）徐多驹签名，签订日期：2014年8月13日”。园林公司与沱东药业签订上述合同前向沱东药业提供了沱东产业园广场景观工程平面方案设计成果及正式方案设计成果各两份。后沱东药业未支付园林公司第一次设计费用115920元。园林公司与沱东药业多次协商未果，2016年7月4日，园林公司起诉至法院如请求目的。一审法院认为，园林公司与沱东药业于2014年8月13日签订的《景观工程设计合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。园林公司按照合同约定向沱东药业提供了沱东产业园广场景观工程平面方案设计成果及正式方案设计成果各两份。沱东药业也应按照合同约定于2014年8月28日前向园林公司支付第一次设计费用115920元。园林公司与沱东药业协商多次，沱东药业至今未付。对园林公司请求判令沱东药业支付第一次设计费用115920元的诉请，予以支持。违约金的主要功能为弥补损失，园林公司的损失为沱东药业从2014年8月28日起至今占用应付第一次设计费用115920元的利息损失。沱东药业辩称支付第一次设计费用的条件未成就，但未提供相应的证据予以证明，故不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、四川沱东医药产业投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付成都市风景园林有限公司第一次设计费用115920元及违约金（以115920元为本金，从2014年8月28日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回成都市风景园林有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，减半收取2114元，由四川沱东医药产业投资有限公司负担。二审中，双方当事人未提供新的证据。二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人的设计成果是否按合同要求提交。园林公司与沱东药业于2014年8月13日签订中《景观工程设计合同》第四条载明了平面方案设计成果、正式方案设计成果已提交等内容。该合同第五条载明了第一次付费占总设计费40%，115920元，已提交方案成果(合同签订后15日内)等内容。且有邮件往来、设计图等证据予以证明，可以证明被上诉人已提交了第一阶段的设计成果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人未能提供证据证明被上诉人未按合同要求提供第一阶段设计成果，其付款条件不成就的主张不能成立。关于上诉人主张的本案双方当事人已无法合作，请求解除本案双方当事人于2014年8月13日签订的《景观工程设计合同》的请求，由于上诉人原审并未提出反诉，应不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4228元，由上诉人四川沱东医药产业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 柯 劲审判员 姜 兵审判员 张 慧二〇一六年十二月一日书记员 官晓丹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2316号
原告：张卫军，又名张某，男，汉族，1982年2月2日生。
委托诉讼代理人张相周，河南相周律师事务所律师。
被告1：杨伟帅，男，汉族，1988年11月18日生。
被告2：侯文平（杨伟帅之妻），女，汉族，1990年6月9日生。
原告张卫军与被告杨伟帅、侯文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张卫军到庭参加诉讼。被告杨伟帅、侯文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金93000元及利息（自2014年7月6日起，至本案生效法律文书确定履行期届满之日止，标准按年利率24％计算）。
事实与理由：二被告系夫妻关系，因做生意资金紧张需要周转，于2014年7月6日向原告借款173000元，口头约定利息为月息二分，有被告出具的借条为证，经原告多次催要，被告偿还了部分，余款均以资金紧张为由推脱至今。
杨伟帅辩称：借条是其写的，数额173000元也对，日期也对，但是其还了原告103000元。借条一大张，不是一小张，在这个借条下面写了还款数额。其与原告是合伙承包工程，侯文平并不知情，故侯文平不应承担任何责任。
侯文平辩称：不知道杨伟帅借钱的事。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日被告杨伟帅借原告张卫军现金173000元，期间偿还了一部分，现仍欠93000元未偿还原告。原、被告双方未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨伟帅向原告张卫军借款173000元，现仍有93000元未偿还原告的事实，有被告出具的借条为据，足以认定。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨伟帅于本判决生效之日起十日内归还原告张卫军借款人民币93000元；
二、驳回的原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告杨伟帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王学增
人民陪审员 郭小明
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 元小牧
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执409号
申请执行人：古华江，男，1955年6月14日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被执行人：曾祥奎，男，1986年10月17日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被执行人：黄彩红，女，1989年11月18日出生，汉族，广东省蕉岭县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人古华江与被执行人曾祥奎、黄彩红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曾祥奎、黄彩红未按四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2950号民事判决书履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行�曾祥奎所有的车予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 魏吉方
二〇一七年四月十七日
书记员 吴力生
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3122民初327号
原告石某某，男。
委托诉讼代理人龚家生，泸溪县法律援助中心律师。
被告杨某某，女。
原告石某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告石某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石某某撤回起诉处理。
审 判 员 张竹林
二〇一六年八月十日
代理书记员 刘 泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
（八）中止或者终结执行
（九）不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省泸溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3122民初327号原告石某某，男。委托诉讼代理人龚家生，泸溪县法律援助中心律师。被告杨某某，女。原告石某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告石某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石某某撤回起诉处理。审 判 员  张竹林二〇一六年八月十日代理书记员  刘 泽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……（八）中止或者终结执行（九）不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13308号
原告上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙立伟。
委托代理人钱明强。
委托代理人孟凡军。
被告韩飞。
原告上海金榜物业有限公司与被告韩飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费1,584元，滞纳金1,000元。本院于2016年5月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海金榜物业有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海金榜物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107财保52号
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。
负责人王琳
被申请人高国涛，男，汉族，1989年12月21日出生，住山西省平遥县。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高国涛的财产进行保全，保全金额379113.82元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人高国涛借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人高国涛的银行存款379113.82元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成永昱
二〇一八年七月十三日
书记员 刘宝龙
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4277号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人刘欣，系该行普通支行客户经理。
被告张海云。
被告张学海。
被告杨广勇。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张海云、张学海、杨广勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欣，被告张海云到庭参加诉讼，被告张学海、杨广勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告张海云于2015年4月13日与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，担保人为张学海、杨广勇。合同约定到期日为2017年4月11日，合同签订后借款人张海云于2015年4月13日借款一笔，金额150000元，约定归还日期为2016年4月12日，经我行客户经理多次催收，借款人张海云拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，请求人民法院依法判令被告张海云偿还借款本金150000元及利息6655.34元，本息合计156655.34元（利息计算至2016年7月20日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿日）；被告张学海、杨广勇承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张海云辩称，是用我的名字贷的款，该款我没有用，别人使用了。
被告张学海、杨广勇未答辩。
经审理查明，2015年4月13日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张海云、张学海、杨广勇签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告张海云、张学海、杨广勇自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年4月13日起至2017年4月11日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证期间为借款期满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张海云的授信额度约定为150000元。
合同签订后，被告张海云于2015年4月13日向原告借款150000元，约定还款日期为2016年4月12日，月利率为8.025‰。后被告张海云仅偿还利息至2016年3月20日，借款本金150000元及2016年3月21日之后的利息至今未偿还。自2016年3月21日至2016年7月20日所欠利息为6655.34元。
以上事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、利息计算清单一份及本案庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张海云、张学海、杨广勇签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告张海云向原告借款后，应按照约定期限偿还原告借款本息，逾期未全部偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告张海云偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张学海、杨广勇作为保证人应按照约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张海云追偿。被告张学海、杨广勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息6655.34元（自2016年7月20日之后的利息按合同约定另计至借款还清之日）；
二、被告张学海、杨广勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张学海、杨广勇承担保证责任后，有权向被告张海云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，减半收取1716元，由被告张海云、张学海、杨广勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一六年九月二十九日
书记员 唐贤红
绍兴市�桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民催40号
申请人：常州金源铜业有限公司，住所地：江苏省常州市中吴大道776号，统一社会信用代码：91320400608123519B。
法定代表人：山尾康二，系该公司董事长。
申请人常州金源铜业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月11日立案后，依法于2016年10月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州金源铜业有限公司持有的汇票号码为4020005125451811，出票日期为2016年3月11日，出票人为绍兴县布吉针织有限公司，付款行为浙江绍�瑞丰农商行湖塘支行，收款人为杭州宏协纺织有限公司，出票金额为20万元，汇票到期日为2016年9月11日，背书人为杭州宏协纺织有限公司、九江恒源新材料有限公司、九江金源化纤股份有限公司、河南威尔特化纤有限公司、费县正腾工程机械有限公司、浙江志高机械股份有限公司、江天电机有限公司、浙江长城电工科技股份有限公司、常州金源铜业有限公司，持票人为常州金源铜业有限公司的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州金源铜业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人常州金源铜业有限公司负担。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆超男
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5140号
罪犯高汉泽，男，1976年11月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，原无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2009年7月6日作出（2007）武刑初字第181号刑事附带民事判决，认定被告人高汉泽犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十三年。被告人高汉泽不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月23日作出（2009）鄂刑一终字第108号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月15日减去有期徒刑十一个月；2014年9月9日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高汉泽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、黄家鑫出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、杨琳代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯高汉泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯高汉泽的刑罚减去有期徒刑十个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯高汉泽在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯高汉泽在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高汉泽在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高汉泽的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2007年5月9日起至2017年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3359号
原告：杨玲，女，1965年1月1日出生，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告：刘彩霞，女，1974年10月09日出生，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告：陈瑞，男，1971年11月17日出生，汉族，职工，现住址同上，系被告刘彩霞丈夫。
原告杨玲诉被告刘彩霞、陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告杨玲，被告刘彩霞，到庭参加诉讼。被告陈瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款35万元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2008年11月10日，被告刘彩霞、陈瑞共同向原告借款35万元，二被告共同给原告出具欠条一支。借款后经原告多次催要借款，被告均以种种理由推脱不还，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘彩霞辩称，借款是事实，因为借款是我丈夫陈瑞和原告办理的，我不清楚，陈瑞是否给原告偿还过本金，我也不清楚。
被告陈瑞未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年11月10日，被告刘彩霞、陈瑞共同向原告借款35万元，二被告共同给原告出具欠条一支，未约定利息，也未约定还款期限。被告刘彩霞与被告陈瑞为夫妻关系。
对上述事实，原告杨玲提供了由被告刘彩霞、陈瑞共同出具的欠条一支在案佐证，被告刘彩霞对以上证据的真实性认可，本院予以采纳。
本院认为，被告刘彩霞、陈瑞向原告杨玲借款35万元，有二被告共同出具的欠条在案证实，本院予以认定，故对于原告请求被告刘彩霞、陈瑞偿还借款35万元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘彩霞、陈瑞于本判决生效之日给付原告杨玲借款本金35万元。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告刘彩霞、陈瑞负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一六年九月二十八日
书记员 沈苗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6048号
原告于月新，男，1986年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州人，农民。
被告付俊国，男，1986年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告赵宁，女，1986年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张海兵，男，1986年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告于月新与被告付俊国、赵宁、张海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于月新、被告张海兵到庭参加了诉讼，被告付俊国、赵宁经本院于2015年11月21日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于月新诉称,2014年1月15日，被告付俊国以经营需要资金紧缺为由，从原告处借得现金30000元，并向原告出具借据及欠条各一份，约定还款期限为2014年3月15日，如逾期则自还款期限届满次日开始承担借款利息。被告赵宁、张海兵做为担保人，在借据上签字，自愿承担无限连带清偿责任至借款本息还清之日止。借款期限届满后，经原告催要，被告未予偿还。现诉讼要求被告付俊国偿还借款30000元，承担逾期利息12750元，被告赵宁、张海兵承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告付俊国、赵宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及有效证据。
被告张海兵未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉借款的金额及事实均属实，由我担保的事实亦属实。
经审理查明，被告付俊国、赵宁系夫妻关系。2014年1月15日，被告付俊国向原告于月新借款3万元，并于当日向原告出具借据、欠条各一份，借据约定借款金额为3万元，还款日期为2014年3月15日，如借款人未能按期还清借款，自借款还款期限届满次日开始承担借款利息，该款由被告赵宁、张海兵提供担保，借据还约定担保人自愿为借款人承担借款本金及利息的全部还款责任，借款人本息还清后担保解除，若不能按时还款，借款人、担保人自愿承担借款总金额百分之五的违约金和相关费用。被告赵宁、张海兵做为担保人在借据上签字、捺印。借款到期后，被告至今未予偿还，原告遂提起诉讼。
另查明，庭审中原告仅要求被告承担利息10200元，自愿放弃其他诉讼请求。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提供的由被告付俊国出具、被告赵宁、张海兵签名、捺印的借据、欠条各一份。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告于月新按照双方约定向被告付俊国提供借款，而被告付俊国未按照约定履行自己的偿付义务，已构成违约，依法应承担偿付借款的法律义务。原告要求被告付俊国偿付借款30000元，有原、被告当庭陈述及被告付俊国出具的借据、欠条各一份可以佐证，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告于月新要求被告承担自2014年3月16日至2015年8月15日共计17个月、按月利率2%计算的逾期利息10200元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，因原、被告在借据中仅约定了逾期还款自借款还款期限满次日开始承担借款利息，但对利率未明确约定，也未约定利率的计算标准，属自然人之间借贷对利息约定不明，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告出具的借据中未明确约定担保方式及担保期限，故被告赵宁、张海兵应对被告付俊国的借款承担自还款期届满之日起两年的连带责任保证，原告于2015年9月9日提起诉讼，要求被告赵宁、张海兵承担连带保证责任，未超过保证期间，故被告赵宁、张海兵依法应对该笔借款承担连带清偿责任。因被告付俊国、赵宁系夫妻关系，被告张海兵承担保证责任后，有权向被告付俊国追偿，向被告付俊国不能追偿的可向被告赵宁追偿应由其承担的部分。
被告付俊国、赵宁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付俊国欠原告于月新借款30000元，于本判决生效后一月内履行完毕；
二、被告赵宁、张海兵对上述偿付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告于月新的其他诉讼请求。
案件受理费869元，由被告付俊国承担，被告赵宁、张海兵负连带偿付责任。公告费560元，由被告付俊国、赵宁负担。被告负担的案件受理费、公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费再不退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 李玉霞
审判员 何洪波
人民陪审判王峰
二〇一六年三月四日
书记员 陈 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1538号
原告:李景国，男，1981年12月15日出生，汉族，物业员工，现住通辽市。
委托诉讼代理人:刘娇婵，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告:刘国庆，男，1983年12月15日出生，汉族，个体经营者。
被告:刘道中，男，1954年11月4日出生，汉族，个体经营者。
被告:郑久芳，男，1979年2月17日出生，汉族，个体经营者。
原告李景国诉被告刘国庆、刘道中、郑久芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李景国诉称，2016年11月22日17时许，在通辽经济技术开发区璟苑A区6号楼1单元楼道里，我和同事张翼正要出门,与在1单元门口的被告郑久芳相遇，发生口角并引发肢体冲突。随后被告刘道中、刘国庆也参与其中，三被告追打行为致我受伤。2016年11月28日,通辽市公安局经济技术开发区公安分局对三被告分别作出《行政处罚决定书》，给予三被告各拘留15日，并处罚款每人1000元的行政处罚。我受伤后在通辽市中医院住院治疗15天，支付医疗费5368.42元，以及住院期间护理费1701.60元、住院伙食补助费1500元、误工费1500元，因此我诉至法院，要求三被告赔偿医疗费5437.42元、护理费1701.60元、住院伙食补助费1500元、误工费1500元。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告李景国不能提供被告刘国庆、郑久芳准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘国庆、郑久芳的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李景国的起诉。
案件受理费减半收取250元,退还原告李景国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 郭民
二〇一七年三月二十九日
书记员 王爽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初1538号原告:李景国，男，1981年12月15日出生，汉族，物业员工，现住通辽市。委托诉讼代理人:刘娇婵，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告:刘国庆，男，1983年12月15日出生，汉族，个体经营者。被告:刘道中，男，1954年11月4日出生，汉族，个体经营者。被告:郑久芳，男，1979年2月17日出生，汉族，个体经营者。原告李景国诉被告刘国庆、刘道中、郑久芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李景国诉称，2016年11月22日17时许，在通辽经济技术开发区璟苑A区6号楼1单元楼道里，我和同事张翼正要出门,与在1单元门口的被告郑久芳相遇，发生口角并引发肢体冲突。随后被告刘道中、刘国庆也参与其中，三被告追打行为致我受伤。2016年11月28日,通辽市公安局经济技术开发区公安分局对三被告分别作出《行政处罚决定书》，给予三被告各拘留15日，并处罚款每人1000元的行政处罚。我受伤后在通辽市中医院住院治疗15天，支付医疗费5368.42元，以及住院期间护理费1701.60元、住院伙食补助费1500元、误工费1500元，因此我诉至法院，要求三被告赔偿医疗费5437.42元、护理费1701.60元、住院伙食补助费1500元、误工费1500元。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告李景国不能提供被告刘国庆、郑久芳准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘国庆、郑久芳的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李景国的起诉。案件受理费减半收取250元,退还原告李景国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  郭民二〇一七年三月二十九日书记员  王爽
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执103号
申请执行人：山西黑石建筑装饰工程有限公司
法定代表人王宏伟，男，该公司总经理。
被执行人：耿雷平，男，1968年8月16日生，汉族，昔阳县XX村人，农民，现住本村。
申请人山西黑石建筑装饰工程有限公司申请执行被申请人耿雷平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昔阳县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）昔民商初字第13号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人耿雷平没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人耿雷平的财产进行了查证，经查证，被执行人现无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人耿雷平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产或财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿雷平新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）昔民商初字第13号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武耀军
审判员 延宗强
审判员 张玉岗
二〇一六年九月六日
书记员 张世巍
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0724执103号申请执行人：山西黑石建筑装饰工程有限公司法定代表人王宏伟，男，该公司总经理。被执行人：耿雷平，男，1968年8月16日生，汉族，昔阳县XX村人，农民，现住本村。申请人山西黑石建筑装饰工程有限公司申请执行被申请人耿雷平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昔阳县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）昔民商初字第13号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人耿雷平没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人耿雷平的财产进行了查证，经查证，被执行人现无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人耿雷平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产或财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿雷平新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）昔民商初字第13号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武耀军审判员  延宗强审判员  张玉岗二〇一六年九月六日书记员  张世巍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8085号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：郑艳强，男，1978年10月20日生，住广东省雷州市。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告郑艳强金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告郑艳强的起诉。
案件受理费712元减半收取356元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十月十七日
书记员 孙媛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1792号
原告：于某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司，住所地建平县万寿街道双虹社区岫笔名苑2号楼01013-01023号。
负责人：王金朋，经理。
本院在审理原告于某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由于某某负担。
审判员 刘锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕楠
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2811号
原告：河南省天地源防水防腐科技有限公司。住所地：平舆县产业集聚区工业大道***号。
法定代表人：麻魁，该公司董事长。
委托代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告：刘勇，男，汉族，1979年8月20日出生，住平舆县。
原告河南省天地源防水防腐科技有限公司诉被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省天地源防水防腐科技有限公司的委托�理人张卫华到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河南省天地源防水防腐科技有限公司称，2015年9月至2016年4月，被告多次购买其出售的防水防腐材料，经结算被告合计欠货款274475元，并出具有欠条，该欠款经其多次追要，被告一直未付，为此要求被告付清欠款274475元，诉讼费由被告承担。
被告刘勇在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告刘勇多次购买原告出售的防水防腐材料，因未即时付清货款，2017年6月22日，经双方结算后，被告刘勇除在货款结算清单上签名捺印认可未付货款274475元外，还向原告出具了“刘勇欠天地源防水防腐公司防水材料款274475元”欠条一张。该欠款经原告多次追要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供被告出具的欠货款274475元欠条一�，以及原告的当庭陈述在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告刘勇欠原告货款274475元，有被告出具的欠条为凭，本院应当予以认定。本案事实清楚，证据确凿充分，对原告要求被告付清货款的诉讼请求，本院应当予以支持。因双方没有约定付款日期，对原告请求的欠款利息损失，应当从原告起诉之日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决书生效后十日内支付原告河南省天地源防水防腐科技有限公司货款274475元，并承担从原告主张之日（即起诉2017年7月25日）起至判决确定还款之日止的利息损失（按同期同类银行贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5471元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
人民陪审员 安学东
人民陪审员 徐建华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张梦琳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13092号
原告：金喜凤，女，1980年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区金泽镇蔡浜村XXX号。委托诉讼代理人：蒋斌，上海东申律师事务所律师。被告：陶志明，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区金泽镇蔡浜村XXX号。原告金喜凤与被告陶志明排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告金喜凤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金喜凤撤回起诉处理。
代理审判员 金 艳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初13092号原告：金喜凤，女，1980年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区金泽镇蔡浜村XXX号。委托诉讼代理人：蒋斌，上海东申律师事务所律师。被告：陶志明，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区金泽镇蔡浜村XXX号。原告金喜凤与被告陶志明排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告金喜凤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金喜凤撤回起诉处理。代理审判员 金 艳二〇一六年十一月二十五日书 记 员 岳明静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第566号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人沈某，个体经营户。被告人沈某因涉嫌销售假药罪，于2014年1月11日被取保候审，同年8月5日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人沈某犯销售假药罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年上半年，被告人沈某在睢宁县刘圩街经营保康药店期间，为非法获利，明知犯罪嫌疑人李某、曹某（系夫妻，均另案处理）出售的“特效咳喘灵胶囊”、“高效风湿康胶囊”系假药，仍以每瓶12元的价格从犯罪嫌疑人李某、曹某处购买“特效咳喘灵胶囊”和“高效风湿康胶囊”各100瓶，并以每瓶15元的价格在经营的药店对外销售。其中，已销售特效咳喘灵胶囊”51瓶、“高效风湿康胶囊销售52瓶，剩余药品被查扣。经鉴定，上述药品均系假药。
2014年1月11日，被告人沈某被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人沈某及同案已决犯的供述与辩解，被害人陈述，扣押的药品等物证，徐州市食品药品检验所药品检验报告书等书证。公诉机关认为，被告人沈某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人沈某具有坦白情节，可以从轻处罚。请法院对其依法判处。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年上半年，被告人沈某在睢宁县刘圩街经营保康药店期间，为非法获利，明知另案处理的被告人李某、曹某出售的“特效咳喘灵胶囊”、“高效风湿康胶囊”系假药，仍以每瓶12元的价格从李某、曹某处购买“特效咳喘灵胶囊”和“高效风湿康胶囊”各100瓶，并以每瓶15元的价格在经营的药店对外销售。其中，已销售特效咳喘灵胶囊”51瓶、“高效风湿康胶囊销售52瓶，剩余药品被依法查扣。经鉴定，上述药品均系假药。
2014年1月11日，被告人沈某被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦不持异议，且有另案处理的被告人李某、曹某的供述；扣押的药品等物证；徐州市食品药品检验所药品检验报告书、睢宁县食品药品监督管理局的函及相关询问笔录等书证；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人沈某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佟 玲
代理审判员 王 震
人民陪审员 李秀玉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 万小路
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终4266号
上诉人（原审原告）：卢建国，男，1973年1月10日出生，汉族，现住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司，住所地河北省武安市中兴路东段路北。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
上诉人卢建国因与被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢建国、被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司委托诉讼代理人韩学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢建国上诉请求：依法撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1190号民事裁定书。1.指令武安市人民法院进行实体审理；2.本案一、二审诉讼费用由河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。卢建国于2000年2月开始至2011年9月一直在河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司工作，2011年9月离职，离职后河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司未给补缴2007年之前的养老保险。自2017年9月22日河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司发布公告补缴在职职工养老保险，卢建国知道自己权益受到侵害，于2018年3月28日向武安市劳动仲裁委提起仲裁，并没有超过一年仲裁时效；为补缴养老保险及滞纳金，卢建国多次要求河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司补缴，引起仲裁时效中断重新计算，因此卢建国并没有超过仲裁时效，原审法院和武安市劳动仲裁委认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《社会保险费征缴暂行条例》二十六条的规定驳回卢建国起诉是错误的。因为依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：个人与用人单位发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理。从该法条可以看出卢建国是可以提起诉讼解决的，不是必须由社会保险行政部门处理的。再者，《社会保险费征缴暂行条例》为行政法规，而《中华人民共和国社会保险法》为法律，下位法要服从上位法，因此，原审法院适用法律错误，卢建国可以提起诉讼解决，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司辩称，根据《社会保险费征缴暂定条例》有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，本案虽属劳动争议，但是不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决，请求依法驳回卢建国的上诉。
卢建国向一审法院起诉请求：1.判令河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司为卢建国补缴2000年2月至2007年5月社会养老保险费及滞纳金；2.请求判决武安市劳动人事争议调解仲裁委员会更正错误仲裁；3.请求判决河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司支付诉讼费。
一审法院认定事实：2018年3月28日，卢建国向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司为其补缴2000年2月至2007年5月期间的社会养老保险费及滞纳金，2018年3月28日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会以卢建国的仲裁请求超过申请时效为由，作出武劳人仲案（2018）7号不予受理通知书，卢建国不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理行政部门依法征缴。卢建国的请求不属于人民法院劳动争议受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，一审法院裁定：驳回卢建国的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：本案卢建国与河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司之间的争议属于缴纳社会保险费的争议。虽《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定“个人与用人单位发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁、提起诉讼”，但同时，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条均明确规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此，缴纳社会保险费的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，而社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，应由社保管理部门解决处理，该类纠纷不属于人民法院劳动争议受案范围，故一审法院驳回卢建国的起诉正确。综上，卢建国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 筠
审判员 温永国
审判员 刘 勇
二〇一八年八月三日
书记员 高晨阳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7166号
原告：李国权，男，1980年6月24日出生，汉族，通辽市人，个体，住内蒙古自治区通辽市。。
委托诉讼代理人：孙新扬，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：潘少华，男，1990年8月10日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。。
原告李国权与被告潘少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国权委托诉讼代理人孙新扬到庭参加诉讼，被告潘少华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李国权向本院提出诉讼请求：（一）要求被告偿还欠款30000元及迟延履行利息；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年被告潘少华由于家中盖房屋，分别于2012年3月23日和2012年9月25日向原告借款共计30000元，并为原告出具欠据两枚，后经原告多次主张之下，被告拒不履行偿还义务，故诉至法院，请法院依法判决。
被告潘少华未作答辩。
经审理查明，被告潘少华于2012年3月23日向原告借款20000元，于2012年9月25日向原告李国权借款10000元，未约定月利率，并为原告李国权出具欠据二枚，未约定还款时间。
原告李国权在举证期限内向法庭递三份证据：证据1、欠据二枚，证明被告潘少华向原告李国权借款数额的事实；证据2、科尔沁左翼中旗代力吉镇达有嘎查委员会出具的证明一份，证明被告潘少华自然情况及外出打工地址不详，无法联系的事实；证据3、光盘一张（光盘整理文字材料），证明原告在被告欠款期间不断向被告主张催促其还款的事实。
本院审查认为，原告李国权递交的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告潘少华未向法庭递交证据。
本院认为，被告潘少华向原告李国权借款，并为原告出具欠据两枚的民事法律行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。故原告李国权要求被告潘少华偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对主张履行被告潘少华给付迟延履行利息的诉讼请求因两枚欠据未明确约定还款时间及利息，故本院按照法律规定予以调整。被告潘少华未答辩、未举证、未到庭参加诉讼而产生的法律后果自行承担。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘少华本判决生效后立即给付原告李国权借款30000元。
二、被告潘少华本判决生效后立即支付原告李国权以未偿还借款本金为基数，于2017年10月14日至债务实际清偿日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，由被告潘少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 红梅
审判员 晓霞
审判员 焦健
二〇一八年三月二日
书记员 张静
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0922执193号
申请人余超，男，汉族，1973年8月20日生，个体工商户，初中文化，原住贵州省纳雍县王家寨镇马井村中寨组，现住云县。
被执行人云县再生纸业有限责任公司。
住所地云县爱华镇瓶罐窑。
法定代表人周顺华，该公司总经理。
�请人余超与被执行人云县再生纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）云民初字第926号民事调解书，现已发生法律效力。申请人于2016年7月19向本院申请执行标的630000元，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，申请人余超于2016年1月14日向本院申请到期标的273736元，本院同日立案受理执行,执行案号为（2016）云0922执92号，本院决定将两案合并执行，执行标的共计为903736元。被执行人于2016年8月4日用变卖废旧物资款支付了20564元以及本院2016年3月22日依职权从被执行人云县再生纸业有限责任公司账户：XXX扣划19590.4元后暂无可供执行财产，将此执行情况告知申请人余超后。申请人余超同意终结此次执行，待被执行人有可执行财产后再恢复执行两案共剩余的863581.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）云0922执193号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请人发现被执行人云县再生纸业有限责任公司有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 郑国波
二〇一七年三月二十五日
书记员 字金兵
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执502号
申请执行人葛伟锋，男，汉族，1987年7月30日生，住许昌县。
被执行人许昌市东辰电器工贸有限公司。
法定代表人周书建。
被执行人周书建，男，汉族，1962年11月19日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第678号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市东辰电器工贸有限公司、周书建银行存款、收入66.1600万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月二十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执502号申请执行人葛伟锋，男，汉族，1987年7月30日生，住许昌县。被执行人许昌市东辰电器工贸有限公司。法定代表人周书建。被执行人周书建，男，汉族，1962年11月19日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第678号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市东辰电器工贸有限公司、周书建银行存款、收入66.1600万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月二十五日书记员  葛现军
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第00376号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建辉，绰号三毛子，男，1981年5月25日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，捕前住。2015年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被河间市公安局留古寺刑警队抓获，羁押于河间市看守所，同年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月30日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕。
河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人周建辉犯盗窃罪一案，于2015年8月11日作出（2015）任刑初字第390号刑事判决。原审被告人周建辉不服，提出上诉。本院审理过程中，周建辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周建辉事先与方冬元等人通谋，事后并代为销售，参与共同盗窃车辆八次，涉案金额10165元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。周建辉多次盗窃，其中六次系入户盗窃，酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，且在共同犯罪中作用较小，依法从轻处罚。周建辉撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周建辉撤回上诉。
河北省任丘市人民法院（2015）任刑初字第390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘永智
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初474号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人金大勇，男，1977年12月13日出生于重庆市南川区，汉族，中共党员，大学专科文化，家住重庆市南川区。因涉嫌犯受贿罪于2017年9月1日被取保候审。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）477号起诉书指控，被告人金大勇系重庆市南川区水利员，负责该镇山坪塘建设、农村饮水安全、水渠修建等水利工作。被告人金大勇于2015年至2016年在担任原重庆市南川区水利员期间，利用其负责山坪塘整治项目工作的职务便利，多次收受承建山坪塘整治项目工程承建商周某的贿赂共计人民币19.145万元。其具体犯罪事实如下：
1，2015年9月，重庆市南川区向重庆市南川区下达了10口山坪塘整治计划，每口山坪塘整治补助财政资金5万元。周某得知该计划后，请求金大勇帮忙其承揽该整治项目并承诺事后酬谢，金大勇表示同意。后经金大勇推荐，党委决定由周某承建该项目，但要求通过邀标的方式发包，邀标工作具体由金大勇负责，金大勇遂告知周某找具备资质的公司投标。2015年10月17日由周某挂靠的重庆市万州区公司中标，周某承揽到该10口山坪塘整治工程。
2015年10月18日，在重庆市南川区金大勇家楼下，周某为了对金大勇帮助其承揽到10口山坪塘整治工程表示感谢，送给金大勇人民币8万元，金大勇将8万元人民币用于个人开支。
2，2015年11月，重庆市南川区又向重庆市南川区安排了8口山坪塘整治计划，每口补助财政资金5万元。周某得知后请求金大勇帮忙让其承建该工程，并承诺事后酬谢，金大勇表示同意。后经金大勇推荐，领导同意由周某承建该8口山坪塘的整治工程。
2015年12月的一天，在重庆市南川区金大勇家楼下，为了感谢金大勇帮忙承建8口山坪塘整治工程，周某送给金大勇人民币5万元。金大勇将5万元人民币用于个人开支。
3，2016年2月17日，重庆市南川区、XX局以南川文件正式确定重庆市南川区的山坪塘整治计划为22口，同时确定山坪塘整治计划为15口。周某得知后，再次找到金大勇让其帮忙承揽剩余的4口山坪塘整治工程，并承诺事后酬谢，金大勇表示同意。为多收取好处费，金大勇向领导建议将3口山坪塘整治项目连同4口山坪塘整治项目一并交由周某承建，经领导同意后由金大勇具体落实，周某顺利签订了该7口山坪塘的整治协议。
周某整治的前述25口山坪塘于2015年1O月开工，并于2016年5月整治完工。金大勇代表对工程质量、进度、安全进行监督并参与了验收。2016年8月初，周某承建的该25口山坪塘整治工程经部门的验收，全部合格。周某为感谢金大勇帮忙其承揽的7口山坪塘整治工程并使得所有工程最终顺利通过验收，于2016年6月至12月周某多次向金大勇行贿共计人民币6.145万元。其中包括多次向金大勇微信、转账共计人民币1.645万元；2016年8月的一天，周某在一手机店附近送给了金大勇人民币0.5万元；2016年11月15日周某向金大勇邮政储蓄银行账户存入人民币1万元；2016年12月21日，周某从其中国农业银行账户向金大勇重庆农村商业银行账户转入人民币3万元。金大勇将该6.145万元人民币用于个人开支。
2017年9月1日，中共重庆市南川区将金大勇涉嫌受贿的犯罪线索移送重庆市南川区，金大勇将赃款19.145万元退缴至中共重庆市南川区。
2017年9月1日金大勇主动到重庆市南川区投案，并如实交待其收受周某贿赂19.145万元的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人金大勇在担任原重庆市南川区水利员期间，利用职务之便，收受他人贿赂19.145万元，其行为已构成受贿罪。被告人金大勇犯罪后自动到侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人金大勇犯罪后积极退缴赃款，可酌定从轻处罚，并可对其适用缓刑。被告人金大勇自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人金大勇判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金大勇犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、赃款19.145万元人民币依法予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗 军
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3186号
涟源市人口和计划生育局、吴玉成、吴龙梅
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴玉成行政非诉案由一案，经被执行人吴玉成、吴龙梅自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十八日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6268号
原告：濉溪县雪梅化肥门市部，住所地濉溪县。
经营者：苗雪梅，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：任青连，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县雪梅化肥门市部与被告任青连买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告濉溪县雪梅化肥门市部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濉溪县雪梅化肥门市部撤回起诉处理。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 薛加民
人民陪审员 徐节芹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。