wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703财保43号
申请人汤洪山。
被申请人刘艳军。
申请人汤洪山于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人刘艳军名下的位于新浦区新南一街健康北路2号三单元401室的房产（丘号：242078-204）予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司以诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201732070000000124）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘艳军名下的位于新浦区新南一街健康北路2号三单元401室的房产（丘号：242078-204）予以查封，期限为三年。
案件申请费2420元，由申请人汤洪山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4931号
原告：伍高锋，男，1956年2月4日出生，汉族，住灵宝市。
被告：薛志刚，男，1969年10月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告伍高锋与被告薛志刚不当得利纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍高锋、被告薛志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍高锋向本院提出诉讼请求：要求被告返还骗取原告的52000元。事实和理由：2009年经朋友介绍认识被告薛志刚，2013年薛志刚说能帮我办点事，2013年4月24日，薛志刚让我给他建行62×××97卡上汇款30000元，5月20日薛志刚说办不成让我再给他20000元，5月7日薛志刚说要请领导吃饭让我再给他2000元，三次共计52000元。事后，我多次联系薛志刚要求还钱，薛志刚以各种理由推拖。
被告薛志刚答辩称：原告诉我骗取52000元不属实。原告出具的银行凭证不能证明我收到钱。多年来我还一直帮助原告，相继借给原告91600元，原告至今未还，要求并案审理。
经审理查明：2013年4月24日，原告向薛志刚建行卡号为62×××97的账号存款30000元；5月2日向该账号存款20000元；5月7日向该账号存款2000元。
庭审中，被告薛志刚认可该建行卡为其本人卡号，但辩称该款项不是伍高锋打的。原告伍高锋称给被告薛志刚转钱，是因为经薛志刚介绍认识的宁建生曾托自己办事并支付200000元，后来由于没有办成，宁建生要求退还该款项，薛志刚便给我说答应从中协调，并要求给他50000元，由他给付宁建生，这事就结束了，但薛志刚收到钱后没有给宁建生。给薛志刚的52000元中，有2000元是请领导吃饭所用。
本院认为：本案应属不当得利纠纷。根据《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告伍高锋三次向薛志刚建设银行账号转款共计52000元，被告抗辩称该款项不是伍高锋所支付，未能提交证据支持，也与原告提交的银行存款凭证相矛盾，故其辩称意见不予采纳，伍高锋向薛志刚支付了52000元的事实，本院予以认定。原告自认向被告转款系托被告办事，其中的2000元是用于请人吃饭，故属于消费性支出，原告主张返还，没有法律依据，不予支持。对于剩余50000元，被告薛志刚未能举证钱款去向，且不能举证得到该50000元的合法依据，因此薛志刚的行为构成不当得利。被告薛志刚应当返还原告伍高锋50000元。关于被告薛志刚主张出借给原告伍高锋的借款91600元，薛志刚未提交相应证据，也未主张诉争的52000元系偿还该笔借款，故属另一法律关系，本案不与合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告薛志刚返还原告伍高锋不当得利50000元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告薛志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 曼
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1941号
罪犯张佩华，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，于二0一0年六月三日，经山东省胶州市人民法院以（2010）胶刑初字第307号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，已于判决前缴纳。现已执行刑期三年十个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张佩华在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张佩华准予假释（假释考验期限至二0一六年一月二十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
审 判 员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 侯可超
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保280号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：雷强发。
被申请人：匡顶葵。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2014]第42号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月16日向本院申请保全，请求对被申请人雷强发、匡顶葵的银行存款33378元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人雷强发、匡顶葵的银行存款33378元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 王展翅
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1931号
原告：陈某甲，农民。
委托代理人：余新祥、金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被告：陈某乙，农民。
委托代理人：陈忠明。
委托代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员储星星独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实及理由：原、被告系同一自然村生长，1990年双方经媒人介绍定亲，1991年11月20日按农村习俗办理酒席并同居生活，1992年生子陈军伢。双方一直未办理结婚登记，婚后双方感情不和，经常闹得满城风雨，现原、被告感情确已破裂，故诉至本院。
被告陈某乙答辩称：被告不记得原、被告是否办理结婚登记，且被告不同意离婚，原、被告感情基础较好，婚后形成稳定家庭，夫妻感情没有破裂；夫妻共同财产主要有：位于鸦滩镇古炉村石塘组的楼房一栋、别克轿车一辆、面包车一辆、上海楼房变卖后所得价款80万元左右、婚姻存续期间添置的家电及金饰约两万元以及养老保险金等，夫妻共同债权有14万元。
原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告身份证及户口簿复印件；2、望江县鸦滩镇古炉村村民委员会证明一份。被告陈某乙向本院提供了如下证据：1、被告身份证复印件一份；2、车辆信息查询单两份；3、保证书两份。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据1无异议，对于证据2中无单位负责人签名，且婚姻关系应由婚姻登记机关证明；原告对被告提交的证据1、2不持异议，证据3与本案无关。
根据当事人陈述、质证意见，本院认定事实如下：原、被告系同一自然村生长，1990年双方经媒人介绍相识，1991年11月20日按农村习俗办理酒席并开始同居，1992年生子陈军伢。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告陈某甲称双方未办理结婚登记，仅提供了一份望江县鸦滩镇古炉村村民委员会证明，未提交其他相应证据予以证实，且被告未予明确表示双方未办理结婚登记，故本院不能确认原、被告是否办理了结婚登记。此外，原告亦没有充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，被告认为双方感情尚未破裂，不同意解除婚姻关系，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 储星星
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周 哲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1532号之一
申请执行人：中国邮政集团公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区清流东路541号，组织机构代码71171017-2。
负责人：李中胜，该公司总经理。
被执行人：滁州市云广物业有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1056号，统一社会信用代码91341102578545875K（1-1）。
法定代表人：陈太云，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国邮政集团公司滁州市分公司与被执行人滁州市云广物业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市云广物业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市云广物业有限公司的银行存款人民币29843元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年八月二十五日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1532号申请执行人：中国邮政集团公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区清流东路541号，组织机构代码71171017-2。负责人：李中胜，该公司总经理。被执行人：滁州市云广物业有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1056号，统一社会信用代码91341102578545875K（1-1）。法定代表人：陈太云，该公司经理。本院在执行申请执行人中国邮政集团公司滁州市分公司与被执行人滁州市云广物业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市云广物业有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市云广物业有限公司的银行存款人民币29843元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年八月二十五日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4377号
原告：绍兴县华舍涤纶有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道华舍村。
法定代表人：马银贤，系公司董事长。
委托代理人：王超，浙江朋成律师事务所律师。
被告：敖行良。
委托代理人：梅学兵，周涛，湖北清江源律师事务所律师。
原告绍兴县华舍涤纶有限公司（以下简称华舍涤纶公司）为与被告敖行良劳动争议纠纷一案，于2014年10月29日起诉来院，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告华舍涤纶公司的委托代理人王超，被告敖行良的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华舍涤纶公司诉称：原告通过股东会决议自行提前解散并自行清算，企业三分之二的员工经协调与公司签订了解除劳动关系经济补偿和解协议，标准均为500元／月，原告已全部履行完毕。2014年7月22日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金及代通知金15587.44元。该委经审理后，裁决原告支付被告经济补偿金12073.88元。原告认为仲裁委对于计算经济补偿金的平均工资认定错误，显属认定事实不清。综上，请依法判决：原告向被告支付经济补偿金2250元。
被告敖行良辩称：仲裁委计算经济补偿金错误，对于工资标准，应以劳动关系终止前12个月平均工资计算，有被告提交的银行明细对账单为据，经核算为2834.08元／月，被告于2010年2月23日入职，应当补偿4.5个月。综上，被告要求原告支付终止劳动关系经济补偿金12753.36元。
本院经审理查明：被告于2010年2月23日入职原告处工作。2014年7月6日，原告因经营严重困难经股东会决议决定解散公司，成立清算组自行清算。为此，原告与公司员工协商终止劳动关系及补偿事宜。未果，被告等23位劳动者依法于2014年7月22日提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于同年9月28日作出绍柯劳仲案字（2014）第785-2号仲裁裁决书，裁决：一、绍兴县华舍涤纶有限公司支付给张代华、吴红艳、韩文英等23人终止劳动关系经济补偿金共计379789.39元（其中被告为12073.88元），款于裁决书生效之日起七日内一次性付清；二、驳回张代华、吴红艳、韩文英等23人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
同时查明，原、被告劳动关系解除前12个月被告的月均工资为2726.92元。
上述事实由原告提交的仲裁裁决书复印件、股东会决议；被告提交的银行明细对账单、入职时间表及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应依法保护。被告于2010年2月23日入职原告处工作及双方因原告解散公司而终止劳动关系的事实清楚，本院依法予以确认，被告据此要求原告支付终止劳动关系经济补偿金，于法有据，其合理部分理应予以支持。第一，关于工资标准，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告辩称经济补偿金按其终止劳动合同前十二个月平均工资标准计算，于法有据，本院依法核定为2726.92元／月。第二，对于补偿年限，结合被告在原告处的工作年限，其可享有的经济补偿经折算为3.5个月。综上，本院依法确认原告应支付被告终止劳动关系经济补偿金12271.14元（2726.92元／月×4.5个月）
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告绍兴县华舍涤纶有限公司应支付被告敖行良终止劳动关系经济补偿金12271.14元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴县华舍涤纶有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告敖行良的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县华舍涤纶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钱 芸
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第0010号
申请执行人裘丽莉。
被告凌金寿。
原告裘丽莉与被告凌金寿民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江盛民初字第1028号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告凌金寿欠原告裘丽莉借款90000元、利息6422.55元，合计96422.55元，原告放弃利息6422.55元，尚余90000元，被告于2013年8月30日前归还原告20000元，于2013年11月30日前归还原告20000元，于2014年2月28日前归还原告20000元，于2014年5月30日前归还原告30000元。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、如被告任有一期不按期履行，则原告不放弃利息6422.55元，并有权对此6422.55元及未到期部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1050元，由被告承担，并于2013年8月30日前交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”至期，因被告凌金寿未履行义务，权利人裘丽莉向本院申请强制执行，执行标的为97472.55元，执行费用1362元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产.
在执行过程中查明，被执行人凌金寿因未履行（2012）吴江盛民初字第0479号民事调解书确定的义务，权利人周水明向法院申请强制执行。在该案的执行过程中，本院已向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，只查到在被执行人凌金寿名下的苏ETF3**汽车一辆，承办人按规定将该车进行了查封，但不知该车的下落，除此未发现被执行人有银行存款、房产等财产，到其村委会调查，证实被执行人因做生意亏本，家里一直有人上门讨债，只好全家一起外出躲债，在村里只有一套宅基地的楼房，无其它供执行的财产。据上，该案因被执行人无可供执行财产而以程序终结方式结案。
在本案执行过程中，本院再向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产；向被执行人所在地的村委会进行调查，被执行人状况亦如上述已程序终结案件中载明的情况。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、居民身份证复印件、掀起举证通知书、（2013）吴江盛执字第0116号执行裁定书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。综上，法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江盛民初字第0479号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴庆杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终73号
上诉人（原审被告）：牛经网络技术（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人:林憬怡，总经理。
委托诉讼代理人：王旭山，浙江丰国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐海，男，1982年4月5日出生。
委托诉讼代理人：陈艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人牛经网络技术（深圳）有限公司（以下简称牛经公司）因与被上诉人齐海劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初33382号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
牛经公司上诉称：首先，作为原审被告的牛经公司的住所地位于广东省深圳市。其次，依据齐海签字确认的《调派同意书》以及牛经网络技术（深圳）有限公司杭州分公司发给齐海的《调薪通知函》，可以证明齐海的唯一实际工作地点是浙江省杭州市西湖区x广场x座x号。齐海并未提交有效证据证明其劳动合同履行地位于北京市海淀区x街x号x室。据此，一审法院既不是被告住所地法院，也不是劳动合同履行地法院。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至齐海的劳动合同履行地法院——浙江省杭州市西湖区法院审理。
本院经审查认为：齐海提交的由牛经公司发给其的“入职通知书”可以证明齐海的入职时间为2015年7月1日，入职地点为北京市海淀区x村x街x号x室。虽然牛经公司提交的《调派同意书》等证据可以证明在2016年1月1日以后齐海的合同履行地变更至浙江省杭州市西湖区，但其并未能够举证证明在此之前齐海的合同履行地也已经发生变更。据此，一审法院认定北京市海淀区构成齐海与牛经公司之间的劳动合同履行地之一是正确的。综上，牛经公司的上诉理由及请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由牛经网络技术（深圳）有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 王 贺
审判员 郭 勇
二〇一七年二月十六日
书记员 王 然
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7329号
原告南安市侨兴机械制造有限公司，住所地南安市。
法定代表人卢荣立，该公司执行董事。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
被告陈祖雄，男，1968年5月7日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告南安市侨兴机械制造有限公司诉与被告陈祖雄买卖合同纠纷一案中，原告南安市侨兴机械制造有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南安市侨兴机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市侨兴机械制造有限公司负担。
审判员 陈燕能
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初7329号原告南安市侨兴机械制造有限公司，住所地南安市。法定代表人卢荣立，该公司执行董事。委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。被告陈祖雄，男，1968年5月7日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告南安市侨兴机械制造有限公司诉与被告陈祖雄买卖合同纠纷一案中，原告南安市侨兴机械制造有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南安市侨兴机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市侨兴机械制造有限公司负担。审判员  陈燕能二〇一六年九月二十八日书记员  黄明煊裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14964号
原告：徐磊，男，1987年8月2日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县，
被告：中山市五桂山广慧鞋材厂，住所地广东省中山市五桂山桂南工业区**号。
投资人：谭昌均。
被告：谭昌均，男，1976年12月3日出生，汉族，身份证住址重庆市巫山县。
原告徐磊诉被告中山市五桂山广慧鞋材厂（简称广慧鞋材厂）、谭昌均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加诉讼，被告中山市五桂山广慧鞋材厂、谭昌均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐磊诉称：原告徐磊系被告谭昌均经营的广慧鞋材厂胶水类产品供应商，自2016年3月5日为其提供胶水，直至2016年4月2日，共为其送货3次，约定月结30天，直至2016年7月，被告拖欠货款8330元。现广慧鞋材厂已经关闭，被告谭昌均拒绝支付货款。现被告仍欠原告货款人民币8330元，原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令：1.被告中山市五桂山广慧鞋材厂支付货款8330元;2.被告谭昌均支付货款及承担本案诉讼费用。
原告徐磊为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.被告谭昌均个人独资企业设立登记申请书、企业机读档案登记资料；2.广慧鞋厂2016年4月对账单；3.台湾力宝化工厂股份有限公司报价单；4.送货存根。
庭审中，原告确认被告广慧鞋材厂于2016年6月24日已支付1000元，尚欠8330元。
被告广慧鞋材厂、谭昌均在法定期限内没有提交答辩状和证据,亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2011年3月7日，谭昌均向中山市工商行政管理局申请设立个人独资企业中山市五桂山广慧鞋材厂，谭昌均为个人独资企业广慧鞋材厂的投资人，2016年7月15日该企业处于登记成立状态。徐磊持有分别于2016年3月5日、2016年3月17日、2016年4月2日向广慧鞋材厂送货的送货存根3张，货值分别为4900元、1630元、2800元，合计货款9330元。原告提供的对账单上载明：“2016年6月16日，欠款人谭昌均（身份证号码）/广慧欠货款玖仟叁佰叁拾元正（9330元），本月24日付5000元，月底前付清4330元。在付清余款时收回账单和送货单含本单据”，并有谭昌均的签名及中山市五桂山广慧鞋材厂的盖章。后徐磊以广慧鞋材厂拖欠货款为由，遂于2016年7月18日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。徐磊与广慧鞋材厂的买卖合同关系有送货存根、对账单予以证实，本院依法予以确认。徐磊在庭审确认已收到广慧鞋材厂支付的货款1000元，构成自认，本院予以确认。谭昌均对3张货款共计9330元的送货存根通过出具对账单的方式确认，并约定在付清余款时谭昌均收回账单和送货单，对账单上有谭昌均签名和广慧鞋材厂的盖章，现徐磊在诉讼中仍持有对账单和送货存根，证明广慧鞋材厂未付清货款，且广慧鞋材厂、谭昌均没有证据予以推翻，故徐磊提出广慧鞋材厂、谭昌均清偿拖欠货款8330元的主张，本院予以支持。广慧鞋材厂、谭昌均未按时支付货款，已构成违约，谭昌均作为个人独资企业广慧鞋材厂的投资人，需以其个人财产对上述债务承担无限责任。被告广慧鞋材厂、谭昌均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告中山市五桂山广慧鞋材厂、谭昌均于本判决生效之日起七日内向原告徐磊支付货款8330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告徐磊已预交），由被告中山市五桂山广慧鞋材厂、谭昌均负担（该款被告中山市五桂山广慧鞋材厂、谭昌均应在判决生效之日起七日内迳付原告徐磊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月五日
书 记 员 郑爱玲
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14964号原告：徐磊，男，1987年8月2日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县，被告：中山市五桂山广慧鞋材厂，住所地广东省中山市五桂山桂南工业区**号。投资人：谭昌均。被告：谭昌均，男，1976年12月3日出生，汉族，身份证住址重庆市巫山县。原告徐磊诉被告中山市五桂山广慧鞋材厂（简称广慧鞋材厂）、谭昌均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加诉讼，被告中山市五桂山广慧鞋材厂、谭昌均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐磊诉称：原告徐磊系被告谭昌均经营的广慧鞋材厂胶水类产品供应商，自2016年3月5日为其提供胶水，直至2016年4月2日，共为其送货3次，约定月结30天，直至2016年7月，被告拖欠货款8330元。现广慧鞋材厂已经关闭，被告谭昌均拒绝支付货款。现被告仍欠原告货款人民币8330元，原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令：1.被告中山市五桂山广慧鞋材厂支付货款8330元;2.被告谭昌均支付货款及承担本案诉讼费用。原告徐磊为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.被告谭昌均个人独资企业设立登记申请书、企业机读档案登记资料；2.广慧鞋厂2016年4月对账单；3.台湾力宝化工厂股份有限公司报价单；4.送货存根。庭审中，原告确认被告广慧鞋材厂于2016年6月24日已支付1000元，尚欠8330元。被告广慧鞋材厂、谭昌均在法定期限内没有提交答辩状和证据,亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2011年3月7日，谭昌均向中山市工商行政管理局申请设立个人独资企业中山市五桂山广慧鞋材厂，谭昌均为个人独资企业广慧鞋材厂的投资人，2016年7月15日该企业处于登记成立状态。徐磊持有分别于2016年3月5日、2016年3月17日、2016年4月2日向广慧鞋材厂送货的送货存根3张，货值分别为4900元、1630元、2800元，合计货款9330元。原告提供的对账单上载明：“2016年6月16日，欠款人谭昌均（身份证号码）/广慧欠货款玖仟叁佰叁拾元正（9330元），本月24日付5000元，月底前付清4330元。在付清余款时收回账单和送货单含本单据”，并有谭昌均的签名及中山市五桂山广慧鞋材厂的盖章。后徐磊以广慧鞋材厂拖欠货款为由，遂于2016年7月18日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为买卖合同纠纷。徐磊与广慧鞋材厂的买卖合同关系有送货存根、对账单予以证实，本院依法予以确认。徐磊在庭审确认已收到广慧鞋材厂支付的货款1000元，构成自认，本院予以确认。谭昌均对3张货款共计9330元的送货存根通过出具对账单的方式确认，并约定在付清余款时谭昌均收回账单和送货单，对账单上有谭昌均签名和广慧鞋材厂的盖章，现徐磊在诉讼中仍持有对账单和送货存根，证明广慧鞋材厂未付清货款，且广慧鞋材厂、谭昌均没有证据予以推翻，故徐磊提出广慧鞋材厂、谭昌均清偿拖欠货款8330元的主张，本院予以支持。广慧鞋材厂、谭昌均未按时支付货款，已构成违约，谭昌均作为个人独资企业广慧鞋材厂的投资人，需以其个人财产对上述债务承担无限责任。被告广慧鞋材厂、谭昌均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告中山市五桂山广慧鞋材厂、谭昌均于本判决生效之日起七日内向原告徐磊支付货款8330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告徐磊已预交），由被告中山市五桂山广慧鞋材厂、谭昌均负担（该款被告中山市五桂山广慧鞋材厂、谭昌均应在判决生效之日起七日内迳付原告徐磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月五日书 记 员  郑爱玲曾晓敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2217号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人：刘新宇。
委托代理人：李辉，乾安县人。
被告：葛仁，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：赵凤艳，乾安县人。
被告：宋雪峰，乾安县人，工作单位：乾安县计生局。
本院在审理原告乾安县农村信用合作联社与被告葛仁、宋雪峰借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1050元（缓交），由原告负担525元，退还给原告525元。
审判员 丛宪仁
二〇一六年一月二十五日
书记员 李健平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6337号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：郭得祥，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告郭得祥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 邵 军
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3106号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：肖鹏，该行行长。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：张琪明，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1411。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江市分行）诉被告张琪明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行阳江市分行的委托代理人杨仕广到庭参加诉讼；被告张琪明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告建行阳江市分行诉称：被告张琪明与原告在网上签订龙卡信用卡领用合约，原告于2014年7月26日给被告张琪明办理了一张龙卡信用卡（卡号为53×××81，账号为20×××81），被告张琪明应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。截至2016年7月20日，被告张琪明尚欠透支款本金62381.79元、利息和滞纳金856.44元，共63238.23元。原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张琪明立即偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号：53×××81，账号20×××81）透支款本金62381.79元、利息和滞纳金856.44元，共63238.23元（计至2016年7月20日）和从2016年7月21日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和滞纳金（按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）；2、本案诉讼费用由被告张琪明承担。
被告张琪明没有答辩，在举�期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：被告张琪明在原告网站上向原告申请领用南航白金M主信用卡，原告于2014年7月26日给被告张琪明办理了一张南航白金M主信用卡（卡号为53×××81）。领取南航白金M主信用卡后，被告张琪明按约使用信用卡消费。截至2016年7月20日止，被告张琪明尚欠原告信用卡透支款本金62381.79元，利息和滞纳金856.44元，合计63238.23元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告表示其请求2016年7月20日之后的利息和滞纳金（按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算），即是请求按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定计算。
以上事实，有原告提供的网上申请资料、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、南航白金M主信用卡账户状态和历史明细、催收记录等证据证明，结�庭审笔录，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告建行阳江市分行与被告张琪明在平等、自愿、协商一致的基础上在网站上签订信用卡领用合约，是双方的真实意思表示，原告与被告张琪明之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告张琪明发放了南航白金M主信用卡，被告张琪明应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取南航白金M主信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2016年7月20日止，被告张琪明尚欠原告信用卡透支款本金62381.79元，利息和滞纳金856.44元，合计63238.23元，已构成违约。因此，原告请求被告张琪明偿还透支款本金62381.79元及利息、滞纳金（计至2016年7月20日的利息、滞纳金共856.44元，从2016年7月21日至判决确定的履行期限届满时止的滞纳金、利息按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告张琪明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张琪明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支款本金62381.79元及利息、滞纳金（计至2016年7月20日的利息、滞纳金共856.44元，从2016年7月21日至判决确定的履行期限届满时止的滞纳金、利息按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告张琪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一六年十月十二日
书记员 黄月琪
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执422-1号
申请执行人：ＸＸ华
被执行人：东营市恒嘉置业有限公司
申请人ＸＸ华与被执行人东营市恒嘉置业有限公司债权转让协议纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2018年4月2日审结。该案（2018）鲁0521民初27号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行.为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人东营市恒嘉置业有限公司在中国工商银行东营东城支行八分场分理处16×××33账户上的存款1372325.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚 涛
二〇一八年六月五日
书记员 孙永杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第1183号
原告博罗县旭日升绝缘材料有限公司，住所博罗县福田镇营盘吓村三江小组，注册号为441322000042278。
法定代表人张超良。
委托代理人胡才坤，系其公司员工。
被告东莞镭森实业有限公司，住所东莞市南城区周溪隆溪路5号高盛科技园二期之商务楼19号10室，注册号为441900000859179。
法定代表人冯小津。
委托代理人冯胜南，系其公司员工。
原告博罗县旭日升绝缘材料有限公司诉被告东莞镭森实业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐珺珺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡才坤，被告委托代理人冯胜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与中山市古镇兴彩颜料经营部素有业务往来，为了向原告付款，中山市古镇兴彩颜料经营部出具了票号为21153972的空白抬头支票一份，金额为20000元，出票日期即到期日为2014年4月12日。后原告不慎遗失，原告发现该支票由被告于2014年4月17日11点49分57秒由樟木头农行成功托收。原被告没有任何业务往来，原告没有对被告负债，被告取得原告的上述支票没有正当理由。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告不当得利20000元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所称的支票是被告客户李某向被告支付的货款，是被告善意取得的。该张支票是没有写抬头，因此，在向银行承兑时，被告自行填写收款人。
经审理查明，陈某系中山市古镇兴彩颜料经营部的个体经营者。原告称，陈某为支付原告货款，向原告开具了出票日期为2014年4月12日，金额为20000元，收款人处空白，票号为21153972的中山农村商业银行支票一张，2014年4月12日，原告欲承兑该支票，但却发现支票遗失，遂电话联系陈某向银行挂失，但陈某人在外地出差，不能直接到银行办理挂失，2014年4月17日，银行通知陈某该支票已承兑，后原告经查询，系被告取得该支票并承兑。为此，原告提供了陈某出具的证明及其开户行出具账户明细查询、支票，同时申请证人陈某出庭作证。陈某确认原告的上述主张，并表示其与被告及李某没有任何生意往来。被告主张，其是从李某手中拿到该支票，李某用于支付货款，当时支票上方收款人处及背书人处均空白，被告自行填写自己的名称，并向银行承兑了款项20000元。李某作为证人出庭时表示，该支票系其从广州芯联化工有限公司或广州芯联化工科技有限公司（全称不记得）处取得，芯联公司向其支付货款，后其又将该支票给被告。原告认为，其与芯联公司、李某本人以及被告均没有经济交易，被告取得该支票属于不当得利，遂诉至法院。庭审中，原告自愿放弃第1项诉讼请求中关于利息的主张。
另查明，原告于2014年7月11日向公安部门报案被盗窃支票，博罗县公安局福田派出所已受理。
以上事实，有原告提交的证明、开户行出具账户明细查询、支票、报警回执、受案回执，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是不当得利纠纷，对于双方当事人一致确认的事实，本院亦予以确认，本案的争议焦点是：被告取得案涉支票是否属于不当得利。出票人陈某已明确案涉支票是用于支付原告的货款，原告表示该支票在其处遗失，且其没有将该支票转交其他人的情况下，被告作为承兑人应当进一步证明其合法取得该支票。本案中，被告唯一的证据就是证人李某的证言，虽然证人李某与原被告没有利害关系，但是其也只能证明该支票是其交给被告的，而不能证明其本身取得的合法性，故本院认定证人李某的证人证言，不足以证明被告取得该支票有合法的根据。由于被告举证不能，为此应承担相应的不利法律后果。被告承兑支票取得不当得利20000元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应当立即向原告返还。原告自愿放弃利息的诉讼请求，是其对自身权益的自由处分，亦有利于被告，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞镭森实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告博罗县旭日升绝缘材料有限公司返还不当得利20000元。
二、驳回原告博罗县旭日升绝缘材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（已预交），由被告东莞镭森实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 唐 珺 珺
二〇一四年八月十五日
书 记 员 何淑芬（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初2492号
起诉人张国文，男，1936年8月14日生，白族，农民，住址：贵州省水城县。
委托代理人杨科荣，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15202201110538816。
2016年9月8日，本院收到张国文的起诉状。起诉人张国文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决80170.47元征地款归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：1998年10月5日，原告与纸厂村（现更名为兴隆村）签订土地承包合同，合同约定：纸厂村将位于本村蜂子洞的土地承包给原告耕种，2015年8月11日，六盘水市梅花山滑雪场因建设需要征用了蜂子洞的部分土地。被告马敏开在原告不知情的情况下，将其丈量登记在自己的名下，同时，被告为达到侵占原告征地补偿款的目的，向丈量土地的工作人员谎称该丈量的1.867亩是登记在自己位于纸厂乡高炉村铁厂组的土地承包证上，并故意隐瞒了原告被征用土地的四至界限。原告在知道土地被侵占后，及时向相关部门反映了这一情况，现征地补偿款已被冻结在双戛乡财政所。
本院经审查认为，起诉人张国文以钟山区双戛乡高炉村铁厂组的马敏开谎称是其自己的承包地，骗取钟山区丈量征地国家工作人员的信任，将起诉人张国文的土地登记在自己名下，导致双戛乡人民政府将征地款打入双戛乡财政所马敏开的账户，本院认为，六盘水市梅花山滑雪场是六盘水市人民政府开发的建设项目，马敏开把他人土地征用款登记在自己名下的行为应属不当得利纠纷，其被告居住在钟山区双戛乡高炉村铁厂组，不属于我院受理案件的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
起诉人张国文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 王明付
二〇一六年九月十三日
书记员 周遵润
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1152号
自诉人卢运焕，男，1965年5月4日出生于河南省滑县，汉族，农民，住滑县。
委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告人柴守振，男，1960年4月10日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，住滑县。因拒不申报财产于2017年9月29日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2017年10月13日被滑县公安局执行逮捕。
自诉人卢运焕以被告人柴守振犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。自诉人卢运焕、被告人柴守振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告卢运焕诉被告柴守振、柴晓光民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年11月20日作出（2015）滑民二初字第253号民事判决，判决被告人柴守振、柴晓光偿还自诉人卢运焕借款人民币40000元及利息，并承担诉讼费800元。判决生效后，被告人柴守振、柴晓光未履行判决书确定的义务，自诉人卢运焕向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人柴守振送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人柴守振拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年9月29日作出对被告人柴守振拘留十五日的决定，执行完毕后，被告人柴守振仍拒不履行法院判决确定的义务。
案件审理过程中，被告人柴守振的家属与自诉人卢运焕就（2015）滑民二初字第253号民事判决达成和解协议，柴守振的家属偿还自诉人卢运焕人民币53000元，自诉人卢运焕对被告人柴守振表示谅解。
上述事实，被告人柴守振在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2015）滑民二初字第253号民事判决、裁判文书相关送达手续，滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续，滑县人民法院拘留决定书及送达手续、自诉人向公安机关控告相关材料、和解协议、谅解书，自诉人卢运焕、被告人柴守振身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人柴守振对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人卢运焕指控被告人柴守振犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人柴守振当庭认罪，且已与自诉人达成和解协议，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柴守振犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张翠丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙伟豪
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1152号
自诉人卢运焕，男，1965年5月4日出生，汉族，住滑县。
被告人柴守振，男，1960年4月10日出生，汉族，住滑县。
被告人柴晓光，男，1988年8月14日出生，汉族，住滑县。
自诉人卢运焕以被告人柴守振、柴晓光犯拒不执行判决罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卢运焕于2017年10月20日向本院提出撤回对被告人柴晓光的自诉申请。
本院认为，自诉人卢运焕撤回对被告人柴晓光的自诉申请属自愿的真实意思表示，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人卢运焕撤回对被告人柴晓光的自诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王士玲
审判员 刘定伟
审判员 张翠丽
二〇一七年十月二十日
书记员 孙伟豪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13787号
原告邵作银
委托代理人（特别授权）邵晓敏、赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。
被�张金洪
原告邵作银与被告张金洪合伙协议纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告邵作银及其委托代理人赵约翰、被告张金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款本金12万元及利息(以12万元为基数，从2017年7月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止)。事实与理由：原告与被告张金洪系朋友关系，2013年原、被告合伙在新疆做喷胶绵生意。2014年7月14日原告退伙。经结算，被告应付原告退伙款24万元，约定当月月底付清。但被告仅付12万元，并且向原告说退伙款转为借款，约定月息1.5分，从2014年7月1日开始计算。利息已付至2017年6月30日。原告多次催讨，被告总是以无款为由推脱。
被告张金洪承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张金洪于本判决生效之日起十日内偿付原告邵作银借款12万元及利息（按月利率1.5%，自2017年7月1日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张金洪负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受�费2700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二〇一八年一月八日
（代）书记员 陈 亮
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初2936号
原告：汪学财，男，汉族，1975年6月1日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：胡贵福，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：计高峰，男，汉族，1976年1月25日出生，住安徽省东至县尧渡镇梅城村南门组,现住东至县。
委托诉讼代理人：洪雪霞，女，汉族，1978年12月6日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告汪学财与被告计高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪学财及其委托诉讼代理人胡贵福、被告计高峰委托诉讼代理人洪雪霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪学财向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还货款16万元和利息14400元（截止2018年3月6日为9个月*1600元/月，请求支付至实际支付之日，按月利率1分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份，经朋友介绍说被告可以在江西省九江市某矿石场(购)进石材，于是原告联系上了被告，并相互加微信好友，5月20日下午，原告到江西省九江市星子县与被告见面，并就石材采购事项双方作了详细商谈；原告如果需要石料就与被告联系，委托被告全权负责在星子县发货，价格双方商谈确定，原告另给予被告每吨1元钱报酬，被告同意。5月24日，被告将不同型号几种石材照片用微信发给原告，原告看后基本认可，5月29日，被告再次将石材（水洗青石子）照片用微信发给原告，还讲了上船价格，5月30日，原告向被告咨询石子上船的码头情况，5月31日，原告安排船舶进入码头，6月1日下午，原告通过周将生的农业银行卡号（尾号是7371）转款15万元给被告，另原告通过自已的农业银行卡号（尾号是2779）转款7万元给被告，当晚6:23微信确认，该款（共22万元）已经到达被告账户。原告问及石料装船事宜，被告回答“已经联系好船老大，晚上装船，白天不能装”，6月2日下午6:24，原告到达九江市星子县与被告见面商谈装船事宜，被告说石料上船2000多吨，余下3000吨需要继续装，原告因事离开。6月5日，原告拨打被告手机，被告始终不予接听，无法联系，直至今日，被告还是不接原告电话，也不主动联系原告。6月5日，原告随即联系石料厂关于发货情况，厂方说被告仅仅支付货款5万元，原告又联系码头情况，码头说付款1万元，原告多次联系被告本人，始终联系不上，在万般无奈之下，原告只有向朋友借款，向石料厂补齐（支付了）余下款项18万元。被告向原告交付石子2262.9吨，被告违反诚信，现要求被告返还货款并支付相应利息。
被告计高峰辩称，被告和原告是经人介绍认识的，原告是5月中旬和被告联系购买石子，原告看了样品，就初步谈了价格，当时协商的价格是40多不到50元每吨，数量是5000吨。后由于石子涨价，被告与原告口头约定69元每吨。原告向被告付款22万元是事实。被告向石子厂支付了货款11万元，运费4万元，码头费1万元，计16万元。被告实际向原告交付了2900多吨石子。现在被告不欠原告的钱，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2017年5月份，经人介绍原告、被告相识，并相互加微信好友，原告提出向被告购买1213规格的石子，被告提供样品原告表示认可，原被告双方当时就石子的价格和数量进行了约定，价格为44元每吨，数量为5000吨。后原告通过周将生的农业银行卡转款15万元给被告，通过自已的农业银行卡转款7万元给被告，原告向被告共计付款22万元。被告遂在中星石子厂采购石子向原告交付，被告共采购石子2262.9吨，采购价35元/吨，计货款79201元。被告采购石子时向中星石子厂支付石子款5万元，尚欠石子款29201元。被告为了将石子装船向码头支付了码头费1万元。后原被告在交易过程中产生纠纷。原告遂直接与中星石子厂进行石子交易，在交易过程中原告对被告采购时的欠款29201元一并予以支付。现原告以被告违反诚信为由，现要求被告返还货款并支付相应利息。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的原告身份证复印件，银行卡交易明细清单，微信聊天记录打印件，郑海朝证明，江苏省常熟市锦龙混凝土制品有限公司证明，原被告在中星石子厂采购石子吨位、价格明细单。被告提供的被告身份证复印件、九江庐山市6、7、8月建筑工程信息价。法院调查笔录及调取的中星石子厂销货记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告以与被告之间系委托关系为由提起诉讼，被告抗辩系买卖关系，原告对被告的抗辩予以认可并变更了诉讼请求。原被告之间的法律关系符合买卖关系的特征，应认定为买卖关系，该买卖关系的形成系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点：1、石子的单价为多少？原告提供的微信记录为单价44元每吨，被告亦认可开始协商的单价为44元每吨，另通过约定的交货数量5000吨及支付的总货款为22万元，也能印证单价为44元每吨。被告抗辩由于石子涨价与原告口头约定单价为69元每吨，原告未予以认可且被告提供的证据与本案无关联性，故本院对此抗辩不予支持。综上，认定单价为44元每吨。2、被告向原告交付石子的数量及被告在石子厂的采购价？原告认为交付1900吨，被告认为交付2900吨，通过本院调查，认定为实际交付2262.9吨，采购价为35元/吨。原告的陈述及被告的抗辩均不予采信。3、被告向中星石子厂支付的采购款是多少？经本院调查核实，认定被告向中星石子厂支付的采购款为5万元，被告抗辩支付11万，被告未提供相应的证据予以证明，故本院对此抗辩不予支持。4、被告是否全面履行协议？经查实被告向原告交付石子2262.9吨，价值99567.6元，尚有价值120432.4元的石子未交付，被告抗辩已全部履行了协议不欠原告的钱的抗辩，被告未提供相应的证据予以证明，本院对此抗辩不予支持。综上，原告已依约向被告支付了货款，被告理应依据约定履行交货义务。因被告未履行全部交货义务且以自己的行为表明不再履行，原告亦不要求被告继续履行交货义务，应视为原被告之间的协议已经解除，原告要求返还货款160000元，因被告未交付的石子的价值为120432.4元，另原告在中星石子厂为被告垫付的石子款为29201元，合计为149633.4元。该款为原告的实际损失，被告理应赔偿。原告要求被告支付利息14400元（截止2018年3月6日为9个月*1600元/月，请求支付至实际支付之日，按月利率1分计算），因原、被告对此无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、九十七条的规定，判决如下：
一、被告计高峰于本判决生效之日起三十日内赔偿原告汪学财损失149633.4元；
二、驳回原告汪学财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告计高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 高贵伟
审判员 李 萍
审判员 陈富贵
二〇一八年三月三十日
书记员 黄莉莉
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初614号
原告王林，男，汉族，1975年10月11日生，住青县，。
委托诉讼代理人洪江松，男，汉族，住青县，。
被告青县交通出租汽车服务有限公司，地址：青县城南104国道柳河屯对过，机构代码：07487255-7。
被告韩树长，男，汉族，1967年3月12日生，住青县，。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，地址青县北环路南乾宁街东侧，统一社会信用代码：91130922754024260H。
负责人郑建广，经理，。
委托诉讼代理人邢文帅，该公司职员。
原告王林与被告韩树长、青县交通出租汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保财险青县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪江松、被告韩树长、被告人保财险青县公司的委托诉讼代理人邢文帅到庭参加诉讼,被告青县交通出租汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、车损原告依据鉴定主张车损29930元。公估报告明细中的损失部件，部分照片中无显示，公估数额过高。经司法委托对原告车辆损失评估确定车损为29930元，该鉴定程序合法内容合理，本院予以认定。2、鉴定费原告主张2000元。鉴定费属于间接损失，不认可。鉴定费是为了查明事故损失所产生的必要费用，本院予以支持。裁判理由与结果
本院认为，韩树长驾驶的被告青县交通出租汽车服务有限公司所有的冀Ｊ×××××号小型轿车与张皓驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，交管部门认定韩树长负事故的全部责任，有事实和法律依据，本院予以确认。原告因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。韩树长驾驶的被告青县交通出租汽车服务有限公司所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告人保财险青县公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险30万元并投保不计免赔险，故被告人保财险青县公司在交强险财产损失限额内先对原告予以赔偿，不足部分由被告人保财险青县公司在商业三者险限额内赔偿原告。原告损失为1、车损29930元；2、鉴定费2000元。以上共计31930元。综上，被告人保财险青县公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余29930元由被告人保财险青县公司在商业三者险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告王林各项损失31930元。
于判决生效之日起七日内履行并汇至原告个人银行帐户（户名：王林，开户行：中国农业银行青县支行，帐号：62×××66）。
案件受理费300元由被告韩树长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 渤
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1181号
原告：钟铃铃，女，l987l9XX年12月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：邓先林，系广东君品律师事务所律师。
被告：邓凤清，女，197219XX年6月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：莫永雄，男，196819XX年6月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：何宏才，男，197319XX年9月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：邓沛英，女，196819XX年6月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上列被告委托诉讼代理人：冼锡光、谢樑，分别系广东安达信律师事务所律师、实习律师。
原告钟铃铃与被告邓凤清、莫永雄、何宏才、邓沛英民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于同年8月24日公开开庭审理。期间依据原告的申请，追加何宏才、邓沛英为被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人邓先林，被告邓凤清、何宏才及委托诉讼代理人冼锡光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟铃铃向本院提出诉讼请求：1．被告邓凤清向原告偿还借款本金10万元及利息，利息从2013年9月7日起至实际付清之日止按月息2％计付（计至2016年5月7日为64000元）。2．被告莫永雄作为连带责任保证人对邓凤清的上述偿还义务承担连带清偿责任。3．被告何宏才、邓沛英对邓凤清的上述偿还义务承担连带清偿责任。4．诉讼费由被告承担。原告起诉认为，邓凤清于2013年9月6日向原告借款l0万元，借款期限三个月，约定借款利息为月息2％。被告莫永雄作为担保人。借款到期后，邓凤清未有偿还。原告多次催促邓凤清及莫永雄偿还借款，但时至今日尚未收到被告任何款项。同时，要求邓凤清的配偶何宏才、莫永雄的配偶邓沛英对上述债务承担连带清偿责任。
邓凤清辩称，向原告借款10万元属实，但款项不是本人使用，而是代公司签名的。
莫永雄辩称，向原告借款10万元属实，担保也属实。但签订“借款合同”之前的利息已付清，同意支付之后的利息。
何宏才辩称，已与邓凤清离婚，也不知借款的事情，对该借款不应承担任何责任。
邓沛英辩称，其已与莫永雄离婚，也不应对莫永雄的担保承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认：1．2014年4月30日，债权人钟铃铃与债务人邓凤清、担保人莫永雄签订“还款协议”1份，约定在2014年7月3日还清10万元并结算所有利息，逾期按合同日利率3‰计付违约金；2．2014年7月30日，“还款保证”1份，借款人为邓凤清，担保人为莫永雄，确认尚欠款10万元在2014年8月30日还清；3．2015年11月24日，债务人邓凤清、担保人莫永雄签订的“借款合同”1份，合同只确认借款额为10万元，借款利率为月息2%等；4．邓凤清与何宏才、莫永雄与邓沛英的“离婚登记审查处理表”各1份，分别证明邓凤清与何宏才于1996年3月6日登记结婚，2014年8月7日登记离婚；莫永雄与邓沛英于1992年3月21日登记结婚，2014年10月30日登记离婚。上述陈述和证据在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、邓凤清是否为借款人问题，在诉讼中其以非借款人进行抗辩，但从各方认可的文书中，“邓凤清”自始至终均是以“借款人”的名义出现，其借款的事实清楚、明确，应为本案借款人；2、利息是否支付问题，在2015年11月24日之前的债权文书中，有支付利息之意，但在2015年11月24日的“借款合同”上，各方只对借款额和利率进行了确认，但未对利息是否已支付、支付数额、支付时段等进行约定，被告对利息的支付与原告意见相悖；3、何宏才的责任问题，本案债务发生在2013年9月，正是邓凤清与何宏才婚姻关系存续期间；4、邓沛英的责任问题，莫永雄为本案债务的担保人，其与他人设定的担保无证据证明为夫妻间的合意或用于夫妻间的共同生活。
案经调解无果。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告对于借款10万元的事实无异议，本院予以认可。针对原、被告争议，本院评述如下：（一）关于借款本金问题。原、被告对于借款10万元的事实无异议，原告关于要求邓凤清清偿借款10万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。（二）关于借款利息问题。被告关于“借款合同”之前利息已付的抗辩理由优于原告要求从2013年9月7日起支付利息的理由，利息可在原、被告“借款合同”签订时的2015年11月24日起以月2%的比率向原告支付利息至清偿完毕之日止。（三）关于何宏才的责任问题。上述债务发生在邓凤清与何宏才婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求由其承担共同清偿责任的诉讼请求是恰当的，本院予以支持。（四）关于邓沛英的责任问题。其前夫莫永雄在本案债务中只是担保人，原告也未举证证明双方存在为本案债务担保的合意或担保的行为及于家庭生活的证据，要求其为莫永雄的担保行为承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓凤清于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟铃铃归还借款本金100000元及利息（利息计算方法如下：从2015年11月24日起以月利率2%计算利息至还清欠款之日止）。
被告莫永雄对被告邓凤清第一判项的债务承担连带清偿责任。
被告何宏才对被告邓凤清第一判项的债务承担连带清偿责任。
驳回原告钟铃铃其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元（已由原告支付），由原告负担1500元，被告邓凤清、莫永雄、何宏才负担2080元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年九月一日
书 记 员 钱颖连
第5页共6页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初221号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：涡阳好声音娱乐有限公司,住所地涡阳县城关镇紫光大道南侧。
法定代表人:葛勇。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告涡阳好声音娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后,依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许 林
审 判 员 沙启峰
人民陪审员 陆亚娟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张依隽
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0402民初859号
原告：王乐，男，1988年9月16日生，汉族，淮南市公安局司机，住安徽省淮南市大通区。
被告：龚祥祥，男，1994年7月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告王乐与被告龚祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐到庭参加了诉讼，被告龚祥祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告借款15,000元，违约金6,000元，合计21,000元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2014年8月12日向原告借款30,000元，双方约定一个月还钱。被告于结婚后还原告5,000元，2015年过年后还原告5,000元，后又经过王星还原告5,000元，剩余15,000元借款至今未还，原告多次发信息给被告，被告推托其老婆不愿意还钱。原告认为，原告不仅要偿还借款，还应支付原告违约金6,000元。
龚祥祥未到庭答辩，也未在举证期限内提供证据。
王乐针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据，证据一、借款协议，证明被告欠原告30,000元及被告应支付6,000元违约金；证据二、短信聊天记录，证明原告一直在找被告要钱。
对证据的分析和认定：原告提交的两份证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证，对两份证据的真实性本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2014年8月12日，王乐（甲方）与龚祥祥（乙方）达成借款协议，协议的主要内容为：乙方向甲方借款人民币30,000元；借款期限自2014年8月12日起至2014年9月12日止；还款方式为到期一次性还清该笔借款；逾期还款违约责任为乙方除按照协议支付利息外，必需向甲方支付本金金额的20%作为违约金，并承担甲方催讨该笔欠款所产生的一切费用。借款后，被告龚祥祥共偿还原告借款本金15,000元，尚欠借款本金15,000元。
本院认为，债务应当清偿。龚祥祥借王乐30,000元，由借款协议佐证。王乐要求龚祥祥偿还借款15,000元，证据充分，本院予以支持。关于违约金。王乐未按时还款，已构成违约，应按合同约定支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告借原告30,000元，按年利率24%计算，一年应为7,200元。被告于2014年8月12日向原告借款，至起诉日2018年6月22日，借款时间已四年多，故原告要求被告支付6,000元违约金，未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以准许。龚祥祥未在举证期限内向法院提举证据，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告龚祥祥于本判决生效后十日内偿还原告王乐借款本金15,000元、违约金6,000元，合计21,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告龚祥祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 岳文莲
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 凌
附法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0402民初859号原告：王乐，男，1988年9月16日生，汉族，淮南市公安局司机，住安徽省淮南市大通区。被告：龚祥祥，男，1994年7月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告王乐与被告龚祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐到庭参加了诉讼，被告龚祥祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告借款15,000元，违约金6,000元，合计21,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年8月12日向原告借款30,000元，双方约定一个月还钱。被告于结婚后还原告5,000元，2015年过年后还原告5,000元，后又经过王星还原告5,000元，剩余15,000元借款至今未还，原告多次发信息给被告，被告推托其老婆不愿意还钱。原告认为，原告不仅要偿还借款，还应支付原告违约金6,000元。龚祥祥未到庭答辩，也未在举证期限内提供证据。王乐针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据，证据一、借款协议，证明被告欠原告30,000元及被告应支付6,000元违约金；证据二、短信聊天记录，证明原告一直在找被告要钱。对证据的分析和认定：原告提交的两份证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证，对两份证据的真实性本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2014年8月12日，王乐（甲方）与龚祥祥（乙方）达成借款协议，协议的主要内容为：乙方向甲方借款人民币30,000元；借款期限自2014年8月12日起至2014年9月12日止；还款方式为到期一次性还清该笔借款；逾期还款违约责任为乙方除按照协议支付利息外，必需向甲方支付本金金额的20%作为违约金，并承担甲方催讨该笔欠款所产生的一切费用。借款后，被告龚祥祥共偿还原告借款本金15,000元，尚欠借款本金15,000元。本院认为，债务应当清偿。龚祥祥借王乐30,000元，由借款协议佐证。王乐要求龚祥祥偿还借款15,000元，证据充分，本院予以支持。关于违约金。王乐未按时还款，已构成违约，应按合同约定支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告借原告30,000元，按年利率24%计算，一年应为7,200元。被告于2014年8月12日向原告借款，至起诉日2018年6月22日，借款时间已四年多，故原告要求被告支付6,000元违约金，未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以准许。龚祥祥未在举证期限内向法院提举证据，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告龚祥祥于本判决生效后十日内偿还原告王乐借款本金15,000元、违约金6,000元，合计21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告龚祥祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  岳文莲二〇一八年七月二十三日书记员  杨 凌附法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12621号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：江阴秀泰文化发展有限公司，住所地江苏省江阴市长江路777号20号楼256室（东方广场）。
法定代表人：徐明。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告江阴秀泰文化发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元（汉华易美（天津）图像技术有限公司已预交），由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年十一月一日
书记员 卞菱燕
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10404号
原告：高翔宇，女，1963年12月2日出生，住北京市密云区。
被告：杨春梅，女，1969年3月14日出生，住北京市密云区。
原告高翔宇与被告杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翔宇、被告杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高翔宇向本院提出诉讼请求：1、判令杨春梅偿还借款1万元并支付逾期利息（以1万元为基数，自2017年8月25日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由杨春梅负担。事实和理由：2016年8月24日，杨春梅向我借款1万元。杨春梅至今未能还款，故诉至法院。
杨春梅辩称：借款不属实，高翔宇是把钱给了同创万利，我并没有收到钱，因此不同意高翔宇的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，杨春梅为高翔宇出具借条一张，借条上载明：“今借到高翔宇人民币10000元（壹万元）借期一年，2017.8.24到期”。杨春梅对该借条的真实性认可，但称其并未收到借款。现高翔宇诉至本院，要求杨春梅偿还借款并支付逾期利息。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据高翔宇向本院提交的借条，可以认定高翔宇与杨春梅之间成立民间借贷法律关系，该借款未违反法律规定，借贷关系合法有效，借款到期后，杨春梅理应履行还款义务，故高翔宇要求杨春梅偿还借款并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。杨春梅称其未收到借款之辩解意见，因其未向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
杨春梅于本判决生效之日起十日内偿还高翔宇借款一万元并支付逾期利息（以一万元为基数，自二〇一七年八月二十五日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�二十五元，由杨春梅负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 江 南
书 记 员 王蒙蒙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14377号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
诉讼代表人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司职工，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李相阳，男，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司职工，住重庆市璧山区。
被告：邹政安，男，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被�：周燕，女，1980年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告邹政安、周燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
审 判 员 鲜亚勇
二〇一七年九月十九日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终13号
上诉人（原审被告）：西昌市群鑫实业有限公司。住所地：四川省西昌市。
法定代表人：王天国，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龙梅，女，1982年10月8日出生，彝族，四川省昭觉县人，居民，住四川省昭觉县。
上诉人西昌市群鑫实业有限公司因与被上诉人龙梅民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初4534号民事裁定，向本院提起上诉。
西昌市群鑫实业有限公司上诉称，原告龙梅居住在四川省昭觉县福利院，案件涉及的中间人也居住在四川省昭觉县，根据相关法律规定，本案应移送至四川省昭觉县人民法院审理。请求:撤销（2016）川3401民初4534号民事裁定书；将本案移送四川省昭觉县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告西昌市群鑫实业有限公司的住所地为四川省西昌市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，四川省西昌市人民法院受理本案合法，西昌市群鑫实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年四月五日
书记员 张 小 兵
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第431号
申请执行人吴菊芬
被执行人沈雪飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟岱商初字第00116号，依法向被执行人沈雪飞发出执行通知书，责令被执行人沈雪飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈雪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈雪飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币90962.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 董 军
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1218号
原告：周家明，男，1967年1月20日出生，汉族，湖北广水市人，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：周世均，湖北浩法律师事务所律师。
被告：武汉市西亚市政工程有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道***号***号*****层*号。
法定代表人：周继兵。
委托诉讼代理人：梁湧，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。
原告周家明与被告武汉市西亚市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周家明及其委托诉讼代理人周世均、被告武汉市西亚市政工程有限公司的委托诉讼代理人梁湧、陈进伍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案在诉讼过程中，周家明向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月20日以（2016）鄂0982民初1218号之一民事裁定书，裁定安陆市城乡建设局暂停支付武汉市西亚市政工程有限公司的工程款人民币180000元。本案现已审理终结。
周家明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照约定立即支付下欠工程款180000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告武汉市西亚市政工程有限公司将承接的安陆粮机南路道路排水工程等发包给原告施工，工程完工后，经结算，被告下欠工程款361520元未付，经原告催要后，被告仍下欠180000元未付，请求人民法院支持其诉讼请求。
武汉市西亚市政工程有限公司辩称，1、原、被告仅核对了工程量，工程款还需对账结算；2、按照协议，原告需归还前期工程资料并将有关工程款收回，被告方向原告支付相关欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
争议的证据：1、原告的证据2，会议纪要、协议书、结算明细各一份，拟证明经双方结算被告欠原告工程款尚未给付的事实。武汉市西亚市政工程有限公司认为此结算明细是对工程量进行了核对，并不能作为工程款的结算依据。本院认为，从协议书上看，该协议明确说明完成对周家明的据实结算，并在兑账后支付一半，结算明细中对工程量的核算在备注中已详细载明并按照会议纪要中的结算要求比例进行了核算，核算后的金额亦详细载明为361520元，因此，本院对原告的证据2依法予以采信；2、被告的证据1，周家明及案外人冯猛记录的挖掘机施工记录及武汉市西亚市政工程有限公司出具的报告一份，拟证明周家明存在损害公司利益的行为，周家明质证不予认可。本院认为，该组证据与本案无实质关联，本院不予采信。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年，被告武汉市西亚市政工程有限公司将承接的安陆粮机南路道路排水工程、槎山河科发铝业段治理工程、槎山河科技局段治理工程等发包给原告施工，工程完工后，双方于2016年3月21日进行了结算。经结算，被告下欠工程款361520元未付（含武汉关山工地未结算项目），此后，被告给付部分款项，仍下欠180000元未付，双方因此形成诉争。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。原告周家明承接的建设工程已施工完毕，原、被告双方已对相关工程款项进行了结算，双方形成合同之债，被告武汉市西亚市政工程有限公司应当根据结算内容给付欠款。被告武汉市西亚市政工程有限公司提出的结算明细是对工程量进行了核对，并不能作为工程款的结算依据以及周家明存在损害公司利益的行为的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告武汉市西亚市政工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告周家明工程款180000元。
上述款项给付内容，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告武汉市西亚市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 沈 彪
人民陪审员 伍晓红
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡建毅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附录2：
开户单位：安陆市人民法院
开户行：中国农业银行安陆市支行营业室
账号：51×××87
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1148号
原告:郭明明，男，1992年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（原告单位员工）：杨世明，男，住甘肃省永昌县红山窑乡。
被告：念勇，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郭明明与被告念勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告郭明明及其诉讼代理人杨世明到庭参加诉讼，被告念勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭明明向本院提出诉讼请求：判令念勇偿还借款本金200万元及相应利息（按月利率2％自2014年8月22日计至还清款项之日止）。诉讼过程中，郭明明变更诉讼请求为：判令念勇偿还借款本金200万元及相应利息（其中60万元自2014年8月22日起计息，140万元自2014年8月26日起计息，均按月利率2％计至还清款项之日止）。事实与理由：郭明明与念勇系朋友关系。2014年8月22日念勇以资金周转为由向郭明明分别借款60万元和140万元，并由念勇分别向郭明明出具借款借据，均约定月息2％，借款期限为6个月，即至2015年2月23日到期。但约定的还款期限届满后经郭明明多次催讨，念勇均以各种理由拒不偿还，给郭明明造成极大的经济损失。
念勇未作答辩。
郭明明围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借款合同》、《借款借据》、担保合同、银行转账凭证、中国移动通信客户现金交费收据、手机短信记录等证据，念勇未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对郭明明提�的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，郭明明作为乙方（出借人），念勇作为甲方（借款人），双方签订两份借款合同，分别约定借款金额为60万元和140万元，均约定月利率2％，借款用途为个人周转，借款期限自2014年8月22日起至2015年2月23日止，甲方须于收到借款的当天向乙方出具《借款借据》等。同日，念勇向郭明明分别出具借款金额为60万元和140万元的《借款借据》，同样约定月利率2％，借款用途为个人经营周转暂借款，借款期限自2014年8月22日起至2015年2月23日止。双方还于当日就上述两笔借款分别签订了不动产抵押担保合同（抵押未经登记）。嗣后，念勇未按期还本付息。
庭审后郭明明尚陈述，本案借款除76万元系其本人向念勇转账交付外（已提供银行转账凭证予以证明，其中2014年8月22日转账50万元，2014年8月26日转账26万元），其他124万元系于2014年8月26日左右通过其所在的云南谦宝矿山工程有限公司财务人员的个人银行账户向念勇转账交付的。
本院认为，郭明明虽然就借款交付仅提供了部分银行转账凭证予以佐证，但其已就其余部分的款项交付作了合理说明；《借款合同》约定借款人须于收到借款的当天向出借人出具《借款借据》，事实上念勇也向郭明明出具了《借款借据》并签订了不动产抵押担保合同；念勇在手机短信中对郭明明提到的200万元借款未予否认，在收到起诉状副本等材料后亦未提出抗辩，鉴于上述三点，本院确认念勇已收到郭明明交付的全部200万元借款，双方之间的借贷关系成立并生效。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”郭明明诉请念勇按约定的月利率2%即年利率24％支付利息，于法有据，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故念勇应负清偿借款本息的责任。念勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条规定，判决如下：
念勇应在本判决生效之日起十日内偿还郭明明借款本金200万元及利息（其中60万元自2014年8月22日起计息，140万元自2014年8月26日起计息，均按月利率2％计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34320元，减半收取计17160元，由念勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一八年五月二十五日
法官助理 高巧萍
书 记 员 颜玲玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7055号
原告：江苏中通管业有限公司，统一社会信用代码91320281055175326G，住所地江苏省江阴市临港街道景贤路819号。
法定代表人：吴佳妮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠澄，江苏振强律师事务所律师。
被告：宁波海曙恒杰新型建材有限公司，统一社会信用代码913302035638715982，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路322弄20号420室。
法定代表人：王卫国，该公司总经理。
被告：王卫国，男，1981年7月10日生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告江苏中通管业有限公司诉被告宁波海曙恒杰新型建材有限公司、王卫国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告江苏�通管业有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中通管业有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏中通管业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取360元、财产保全费420元，合计780元（江苏中通管业有限公司已预交），由江苏中通管业有限公司负担。
代理审判员 戈栋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡玥
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异555号
案外人：沈阳广宇供热有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：董友富，该公司总经理。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
被执行人：辽阳市曙光福利化工厂，住所地：辽阳市宏伟区。
被执行人：辽宁新北方热力集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
被执行人：李治霖。
本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁市曙光福利化工厂、辽宁新北方热力集团有限公司、李治霖借款合同纠纷一案中，案外人沈阳广宇供热有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2013）沈中民四初字第433号民事判决书，本院于2014年6月9日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第265号。在诉讼中，本院于2013年7月23日作出（2013）沈中民四初字第433号民事裁定书，依法查封了被执行人辽宁新北方热力集团有限公司名下的位于和平区X街X号，证号X，卷号X，建筑面积213平方米的房产。
案外人沈阳广宇供热有限公司请求解除对沈阳市和平区X街X号，证号X，卷号X，建筑面积213平方米的房产的查封并终止执行。理由:查封的上述房产实际所有权属于案外人，2010年10月9日，案外人沈阳广宇供热有限公司与被执行人辽宁新北方热力集团有限公司签署《供暖锅炉房产权移交协议书》，约定将上述房产的所有权及土地使用权转给案外人，上述不动产一直由案外人使用。2011年9月份之前，因案外人沈阳广宇供热有限公司与被执行人辽宁新北方热力集团有限公司两公司的大股东系同一人，即董友庆，所以对两公司管理下的锅炉房及附属设备没有明确区分所有权人，直到2010年10月9日两公司涉及到股东变更，所以将上述房产及相关供暖系统、供暖设施、地上建筑物、锅炉房产权和土地使用权永久性移交给案外人。2011年9月6日，经两公司的大股东董友庆和案外人的其他股东研究，签订《股份撤出协议》，董友庆同意撤出沈阳广宇供热有限公司，并对案外人名下管理的供暖区域以及设施建筑物所有权、使用管理权作出明确的约定，其中案涉房产的产权归案外人所有，董友庆协助案外人办理更名过户手续。同时作为撤出股份的合理对价，案外人将管理下的多处供暖区域及区域下的建筑物等设施永久转给被执行人辽宁新北方热力集团有限公司，董友庆是被执行人的最大股东在协议上签字确认。因此，案涉房产已经移转并由案外人占有使用并支付了相应的对价，因该房产涉及其他公司的产权变更登记，所以一直没有办理更名过户手续。
经审查，案外人沈阳广宇供热有限公司提供的落款日期为2010年10月9日的《供暖锅炉房产权移交协议》中记载：辽宁新北方热力集团有限公司将包括位于沈阳市和平区X街X砂山锅炉房、全部附属设备及使用面积1700平方米在内的锅炉房的供暖系统、供暖设施、地上建筑物、锅炉房产权及相关土地使用权永久性移交给沈阳广宇供热有限公司，由沈阳广宇供热有限公司负责上述供暖系统与设施的全面管理及使用。
案外人沈阳广宇供热有限公司提供的落款日期为2011年9月6日的《股份撤出协议》中记载：董友庆撤出沈阳广宇供热有限公司51%股份，辞去股东身份。沈阳广宇供热有限公司划出滂江、东城花园、5005厂、兴建、北塔、九一八共五处锅炉房，归董友庆本人所有；将砂山等五处锅炉房归另外三名股东董友富、孟祥会、周立清所有。
案外人沈阳广宇供热有限公司提供的沈阳市和平区供热管理办公室出具的《证明》记载：2012年对沈阳广宇供热有限公司和平区X路X号（和平区X街X）锅炉房实施拆除联网，联网至沈阳广宇供热有限公司总参热源厂，原锅炉房做为换热站继续使用，该锅炉房一直由沈阳广宇供热有限公司占有管理并使用。
本院于2016年10月18日，对沈阳广宇供热有限公司代理人作出询问,该公司称《供暖锅炉房产权移交协议》中的地址为沈阳市和平区X街X号、全部附属设施及使用面积为1700平方米，该房产与法院查封的沈阳市和平区X街X号、面积为213平方米的房产为同一房产。该协议的签订是为了明确权属，是经双方认可的，不需要支付对价。
本院认为，本案查封房产的位于沈阳市和平区X街X号，建筑面积为213平方米。而《供暖锅炉房产权移交协议》中移交房产位于沈阳市和平区X街X号，全部附属设备及使用面积为1700平方米。案外人沈阳广宇供热有限公司对该房产的移交行为并未支付相应对价，且案外人不能证明X号与X号为同一处房产，并且在该房产具备办理更名过户的条件下，案外人亦未办理更名过户手续，故案外人的异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳广宇供热有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张晶石
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1836号
原告：毛雪荣，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：孙云庆，男，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告毛雪荣与被告孙云庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作（2018）浙0803引调602号诉前登记，2018年5月11日作（2018）浙0803民初1836号登记立案。原告毛雪荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛雪荣撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 吕 强
二〇一八年五月十一日
书记员 吴珊珊
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初1836号原告：毛雪荣，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：孙云庆，男，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告毛雪荣与被告孙云庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作（2018）浙0803引调602号诉前登记，2018年5月11日作（2018）浙0803民初1836号登记立案。原告毛雪荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛雪荣撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 吕 强二〇一八年五月十一日书记员 吴珊珊