宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初4069号原告：李小平，男，1963年9月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁，浙江甬港律师事务所律师。被告：张林，男，1976年11月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。第三人：李来发，男，1966年11月12日出生，汉族，住江西省都昌市。原告李小平与被告张林、姚静波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序独任审判。审理中，因发现有不宜适用简易程序的情形，故依法裁定转为普通程序。2018年1月30日，本院组织各方当事人进行第一次证据交换，原告李小平的委托诉讼代理人王寅华、赵宁与被告姚静波及其委托诉讼代理人吴伟华参加了该次证据交换。审理中，被告姚静波提出要求追加李来发为共同被告的申请，本院根据案情依法追加李来发为第三人。审理中，被告姚静波提出对原告李小平的伤残等级、伤后的误工期限、护理期限及营养期限进行重新鉴定，本院依法予以准许。2018年5月18日，本院组织各方当事人进行第二次证据交换，原告李小平的委托诉讼代理人赵宁、王寅华、被告姚静波及其委托诉讼代理人吴伟华与第三人李来发参加了该次证据交换。同日，原告李小平与被告姚静波达成庭外和解协议，原告李小平撤回对被告姚静波的起诉，本院依法予以准许。2018年5月18日本案公开开庭审理，原告李小平的委托诉讼代理人赵宁、王寅华、第三人李来发到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：被告张林赔偿原告人身伤害各项损失共计90290元。审理中，原告变更诉请为：被告张林赔偿原告人身伤害各项损失共47409.50元，具体计算方式为：[误工费15336元（5112元/月×3个月）+鉴定费1900元+交通费200元+护理费2512.77元（246.35元/天×6天×0.5+246.35元/天×24天×0.3）+住院伙食补助费180元（30元/天×6天）+残疾赔偿金57144元（28572元/年×20年×0.1）+精神损害抚慰金3000元+营养费900元（30元/天×30天）+医疗费14117.38元]×55%-张林已付的5000元。事实和理由：2017年7月7日，原告在为被告张林承包的宁波市镇海区骆驼街道联勤路骆城芳州7栋6单元214室房屋装修做木工时，在锯2公分木条时因木条反弹导致左手手掌被电锯割伤，当时就血流不止，当时其女婿陈某也在场。随后原告被送往宁波市第六医院救治，医院诊断为左手2-5指切割伤，左示指中节开放粉碎骨折伴骨缺损等。后经宁波天童司法鉴定中心鉴定原告属于人体损伤十级伤残，误工期4个月，护理期45天，营养期45天。原告认为，被告张林在没有装修资质的情况下雇佣原告从事室内装修工作，存在过错。姚静波作为装修房屋的所有权人，明知张林没有装修资质的情况下，仍然将装修工程发包给张林，也存在过错。因其与姚静波达成庭外和解协议，姚静波已赔偿其2万元，其同意姚静波的赔偿金额以2万元为限，故撤回对姚静波的起诉。综上，原告是受雇于被告张林去涉案地点做木工，原告与张林之间是雇佣关系，至于第三人李来发是其工友，也是张林找来做木工活的，李来发的工资和其一样，都是点工300元/天，故原告诉至法院，要求被告张林承担赔偿责任。被告张林未向本院提交任何答辩意见。第三人李来发答辩称，房东把装修包给张林，张林叫其来做木工，是点工，一天300元，做一天算一天的钱。因为其在其他地方还有活，其就叫了陈某和李小平来涉案房屋做，也是点工，一天300元，出事那天其不在现场，也不知道原告怎么受伤的，做木工的工具不是其提供的，也不是张林和房东提供的。其没有从张林那里包这个活，因为张林没有图纸，要根据房东和张林的具体要求做柜子、家具，没有图纸不好包。张林至今没有给其结算过钱。也没有和李小平结算过工钱，因为是其介绍李小平过去干活的，张林把5000元打到其账上，所以其把5000元带去给李小平作为医疗费。原告李小平向本院提交了如下证据：1.宁波市通用门诊病历卡、宁波市第六医院出院记录各一份，欲证明原告治疗经过且住院6天的事实；2.浙江省医疗门诊收费票据一组、医疗住院收费票据、收款收据、电子检查单、住院病人全程费用清单各一份，欲证明原告因本次受伤支出医药费14117.38元的事实；3.宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书、宁波增值税普通发票各一份，欲证明原告伤残情况被认定为十级伤残，以及建议误工期4个月、护理期限45天、营养期45天，并为此支付鉴定费1900元的事实；4.人民调解委员会证明一份，欲证明本案的被告适格，本案已经由镇海区骆驼街道人民调解委员会调解的事实；5.原告申请证人陈某出庭作证，陈某到庭称：原告是其岳父。2017年7月7日，其和李小平到宁波市镇海区骆城芳州小区7栋6单元214室一起做木工，李小平的手掌被电锯割伤，李小平受伤时大叫一声，其过去看了。木工活是张林叫其和李小平、李来发去做的，三人都是做木工的，工资是点工300元一天，钱都向张林拿，但现在一份工资都没有给过。姚静波向本院提交了张林结算单一份，欲证明张林承包了原告宁波市镇海区骆驼街道联勤路骆城芳洲7栋6单元214室房屋装修工程，款项已结清。姚静波申请对原告李小平的伤残等级、伤后的误工期限、护理期限及营养期限进行重新鉴定，本院予以准许，并委托宁某和司法鉴定所进行鉴定，该所出具的司法鉴定意见书及发票各一份。为查清事实，本院依职权调取如下证据：本院分别于2018年1月4日向姚静波进行询问，于2018年1月17日向原告的委托代理人赵宁进行询问，于2018年5月18日向第三人李来发进行询问，并各做询问笔录一份。经质证，原告对陈某证人证言、宁某和司法鉴定出具的司法鉴定书、发票、赵宁的询问笔录、李来发的询问笔录无异议；对于张林结算单，仅能证明张林承包了姚静波房屋装修；对于姚静波的询问笔录，认为该笔录能证明李小平、李来发是在涉案房屋做木工的，但张林并没有把木工活分包给李来发，张林与李来发之间不存在分包关系，第三人对原告提供的证据和宁某和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书无异议，对张林结算单请求法院认定，对本院依职权调取的询问笔录形式真实性无异议。被告张林与第三人李来发均未向本院提交任何证据。被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述原告提供的证据、姚静波提供的证据及本院依职权调取的证据进行质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据1至4的真实性君予以认定；原告提供的证据5系证人证言，且原告自认证人与其之间具有利害关系，故证据5不能单独作为认定案件事实的依据。对于姚静波提供的结算单，本院对姚静波将涉案房屋的装修发包给被告张林的事实予以认定。对于宁某和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以认定。对于姚静波、原告的委托诉讼代理人赵宁、第三人李来发的询问笔录，视为各方当事人意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2017年7月7日，原告李小平在宁波市镇海区骆驼街道联勤路骆城芳州7栋6单元214室房屋做木工时左手受伤。原告受伤后即被送往宁波市第六医院进行住院治疗，入院诊断为：左手2-5指切割伤：左示指中节开放粉粹骨折伴骨缺失，近侧指间关节脱位，桡侧侧副韧带撕脱伴缺损，伸肌腱断裂，桡侧指动脉神经损伤。左中指中节开放骨折伴骨缺损，伸肌腱断裂。左环小指皮肤挫裂伴缺损。2017年7月13日原告出院，共计住院6天。出院后，李小平又到门诊就医治疗。2017年10月12日，原告委托宁波天童司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2017年10月23日作出鉴定结论，鉴定意见为：伤残等级鉴定为十级，建议伤后误工期为120天，护理期为45日，营养期为45日。原告为此支付鉴定费1?900元。审理中，姚静波提出重新鉴定申请，本院予以准许，并委托宁某和司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。该所于2018年3月26日作出甬诚司鉴[2018]临鉴字第615号鉴定意见书，鉴定意见为：李小平因故致左示指、中指中节指骨粉粹骨折伴骨缺损，伸肌腱断裂，桡侧指动脉神经损伤，左示指近侧指间关节脱位等，经手术治疗，目前遗留左示、中指指间关节活动功能障碍（经计算，其左手功能障碍分值为15分），故评定其致残等级为十级伤残。建议伤后的误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为30日。另查明：姚静波自认系涉案房屋的房主，将涉案房屋的装修发包给被告张林。2018年5月18日，李小平与姚静波达成庭外和解协议，姚静波赔偿李小平2万元，李小平撤回对姚静波的起诉。被告张林已垫付费用5000元。对原告主张的各项物质损害项目发生的费用本院认定如下：1.医疗费。原告提供了医疗门诊收费收据、医疗住院收费票据等证据证明发生的医疗费金额，被告张林无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，经核算原告受伤后共支付医疗费用14?097.98元。2.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确认。经鉴定原告的误工期限为3个月，原告未提供受伤前的固定收入依据，且未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故按宁波市2016年度的全社会职工平均工资计算误工费为15?335.50元（61?342元/年÷12个月/年×3个月）。3.护理费。经鉴定原告的护理期限为30日，包括了住院期间、出院以后以及后期拆除内固定期间的护理时间，原告主张的护理费计算标准未失合理，本院予以采纳，故原告护理费（含拆除内固定期间产生的护理费）合计2?512.77元。4.交通费。本院根据原告伤势及就医情况等因素，原告主张的交通费数额200元未失合理，本院予以采纳。5.住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张的住院伙食补助费180元（30元/天×6天），合法有据，本院予以支持。6.营养费。鉴于原告的伤势构成十级伤残且需要护理的事实，本院参照鉴定机构关于营养期限30天的意见，酌定营养费（含拆除内固定期间的营养费）为900元。7.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据司法鉴定意见书，原告伤残等级为十级，现其主张按2016年度宁波市农村居民人均纯收入28?572元的标准要求赔偿残疾赔偿金为57144元（28572元/年×20年×10%），于法有据，本院对此予以支持。8.鉴定费。原告诉前委托宁波天童司法鉴定所进行鉴定的费用为1900元，该费用系原告为主张自身权利而支出的费用，且该所关于伤残等级的鉴定结论与甬诚司鉴[2018]临鉴字第615号鉴定意见书中所载一致，只是误工期、护理期、营养期的鉴定结论超过了诉讼中委托的鉴定机构出具的鉴定结论，故对原告主张的该笔鉴定费损失，本院酌定为1710元。本院认为，关于原告李小平与被告张林之间的法律关系，原告主张其系受张林雇佣，并提供了证人陈某的证言，原告该陈述与第三人李小平陈述一致，且被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交任何答辩意见，视为放弃进行答辩的权利，故对原告关于双方之间系雇佣关系的主张，本院予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张林作为接受劳务一方，其对李小平提供劳务的活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，但其当时不在现场，未尽到安全提示和管理义务，具有明显过错；另一方面，李小平作为完全民事行为能力人，应当谨慎操作，李小平自身也未尽到相应安全注意义务，对自身损害的发生也存在一定过错，故李小平对自身损害也应承担相应责任。另外，姚静波作为定作人，将装修工程发包给不具有施工资质的张林，存在选任过失，也应当对李小平的损失承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案审理过程中，李小平与姚静波自行达成庭外和解协议，姚静波赔偿了李小平2万元，李小平撤回对姚静波的起诉，系当事人自行处分自身的权利，本院予以确认。综合考虑本案中李小平、张林各自过错大小及对事故发生的原因力，对于李小平的损失，李小平主张由张林承担55%责任，未失合理，本院予以支持。关于被告张林应支付的精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额应根据侵权行为所造成的后果及侵权人的过错程度、获利情况、承担责任的经济能力和当地的平均生活水平等因素确定，原告要求被告张林支付精神损害抚慰金1650元，未失合理，本院予以支持。综上，原告的合理诉请，本院予以支持，不当诉请予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张林赔偿原告李小平医疗费7753.89元、误工费8434.53元、护理费1382.02元、交通费110元、住院伙食补助费99元、营养费495元、残疾赔偿金31429.20元、鉴定费940.50元，合计50644.14元；二、被告张林赔偿原告李小平精神损害抚慰金1650元；上述两项合计52294.14元，扣除被告张林已支付的5000元，被告张林尚需向原告李小平支付47294.14元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告李小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费985.24元，由原告负担3元（已预交），由被告张林负担982.24元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  刘 丽人民陪审员  孙霓蕉人民陪审员  徐明霞二〇一八年五月三十日法官 助理  张晓圆代书 记员  高青青