wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初775号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人高彦坤，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告路艳海，男，1988年9月26日生，汉族，户籍地冠县。
被告肖艳敏，女，1989年5月2日生，汉族，户籍地冠县。
被告冠县明天轴承材料有限公司，住所地冠县辛集白官屯村。
法定代表人戚俊芳，系该公司负责人。
被告戚俊芳，女，1981年10月2日生，汉族，户籍地冠县。
被告冯海波，男，1981年2月22日生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告路艳海、肖艳敏、冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高彦坤到庭参加了诉讼，被告路艳海、肖艳敏、冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告肖艳敏的起诉。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告路艳海偿还原告借款本金245000元及约定利息；2、判决被告冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日被告路艳海与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行签订个借字（2015）年第050749339号《个人借款合同》，从原告处借款245000元，借款期限至2016年3月8日。月利率11.3687‰。同日冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2015年3月9日被告路艳海作为借款人，山东聊城润昌农商行辛集支行作为贷款人，双方签订的个借字（2015）年第050749339号《个人借款合同》一份。
2、2015年3月9日原告聊城润昌农商行辛集支行作为债权人，被告冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波作为保证人，双方签订的（润昌商行辛集支行）保字（2015）年第050749339号保证合同一份。
3、2015年3月9日原告聊城润昌农商行辛集支行与被告路艳海办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细，贷款账户明细各一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年3月9日被告路艳海与原告签订借款合同，从原告处借款245000元，约定还款日期为2016年3月8日，借款期间月利率为11.3687‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告路艳海的委托，将245000元存入其在原告处开立的收款账户内。2015年3月9日被告冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波与原告签订保证合同，自愿为路艳海与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告路艳海累计偿还利息9685.58元，借款本金及剩余利息被告路艳海未予偿还，担保人未承担保证责任。
本院认为：被告路艳海向原告借款并签订借款合同，被告冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告路艳海作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。原告撤回对被告肖艳敏的起诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。被告冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波作为保证合同的相对人，应当就被告路艳海的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求保证人连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告路艳海累计偿还的利息9685.58元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告路艳海于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金245000元及利息（自2015年3月9日至2016年3月8日以本金245000元为基数按月利率11.3687‰计息，自2016年3月9日至实际给付之日止以本金245000元为基数按月利率11.3687‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告路艳海累计偿还的利息9685.58元应予以扣除。
二、被告冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波对被告路艳海的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波清偿后有向被告路艳海追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 杨林雨
二〇一八年八月六日
书 记 员 李恩丙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终0870号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：李志姣，女，1959年11月14日生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：余新民，男，1968年6月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：包东伟，男，1972年10月2日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李志姣、余新民、包东伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初15852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、根据商业三者险合同的约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，一审判决保险公司承担非医保用药费用不符合合同约定；2、李志姣住院伙食补助费按100元/天计算过高，李志姣不是机关工作人员，补助费标准不适用《江苏省省级机关差旅费管理办法》，应按18元/天计算。请求二审法院依法改判。
被上诉人李志姣辩称：1、李志姣住院治疗期间均是按医嘱用药，不存在过度医疗情形，保险公司应赔偿全部医疗费用；2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，一审判决的住院伙食补助费有法可依，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人余新民、包东伟未发表答辩意见。
李志姣向一审法院起诉：余新民驾驶包东伟的汽车与其驾驶的电动车发生交通事故，余新民负事故全部责任，保险公司承保交强险与商业三者险。其因事故已发生的损失有：医疗费275313.49元、护理费5010元、营养费2440元、住宿费2700元、住院伙食补助费6100元、交通费2624元、误工费11956元，合计306143.5元。请求判令保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付，超出保险责任范围的由余新民、包东伟承担连带赔偿责任。审理中，李志姣变更诉讼请求，仅主张医疗费254563.49元、人血白蛋白19250元、肋骨固定板1500元、住院伙食补助费6100元。其余损失待伤残等级及三期鉴定后另行主张。
一审法院查明事实：
2016年9月8日，余新民驾驶包东伟所有的苏Ｂ×××××轿车沿江阴市祝文八线由南向北行驶至祝塘镇文林华昌路交叉路口左转弯过程中，车辆前部撞到由北向南李志姣驾驶的丰成牌电动车左侧，造成李志姣受伤、车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队于2016年10月12日作出了澄公（交）公交认字（2016）第00587号道路交通事故认定书认定：余新民负该事故的全部责任，李志姣不负该事故的责任。
事故发生后，李志姣由江阴市徐霞客医院派救护车送至一0一医院住院手术治疗，诊断为：失血性休克，左侧肋骨骨折，左侧连枷胸，左侧血气胸，心脏挫裂伤，双侧髂骨、髋臼、耻骨下支、右侧耻骨上支及骶骨多发骨折，左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折，左侧肩关节脱位，左侧髋关节脱位，闭合性腹部外伤，肝脏挫裂伤，输尿管损伤，颅底骨折。并行左侧3-9肋骨骨折内固定术、骨盆骨折切开复位内固定术。住院61天，先后花去医疗费254563.49元（其中由紫金财产保险股份有限公司江阴支公司垫付了医疗费26701.43元、保险公司垫付了10000元、余新民垫付了38000元）、购买人血白蛋白19250元、购买肋骨固定板1500元。
经审核，李志姣因本次交通事故已发生的损失281413.49元（医疗费254563.49元、人血白蛋白19250元、肋骨固定板1500元、住院伙食补助费6100元）。
另查明，苏Ｂ×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），保险期间均为2016年2月1日零时起至2017年1月31日二十四时止。
上述事实，有李志姣提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、病危、检查及转送告知单、出院记录、医疗费发票、收款收据、江苏增值税普通发票、一0一医院心胸外科出具的证明、一0一医院医务处出具的证明、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、费用结算清单、江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具的同意垫付告知书、余新民提供的收条及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：
江阴市公安局交通警察大队在交通事故认定书中已经对事故原因作出分析说明，对此予以确认，即余新民负该事故的全部责任，李志姣不负该事故的责任。保险公司应先在交强险限额内对李志姣的损失予以赔偿，不足部分由商业三者险范围内赔偿。故李志姣因本次交通事故已发生的损失281413.49元由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已付清）；在商业三者险范围内赔偿271413.49元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决如下：保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付李志姣206712.06元，支付紫金财产保险股份有限公司江阴支公司26701.43元，支付余新民38000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取930元（此款李志姣已预交），由保险公司负担，保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内直接给付李志姣。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：
当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中保险公司虽主张应免除相关非医保用药的赔付义务，但其一、二审中并未就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，故对其关于非医保用药费用扣除的上诉意见，本院不予采纳。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一审法院参照《江苏省省级机关差旅费管理办法》、《无锡市党政机关差旅费管理办法》确定的一般工作人员出差伙食补助标准计算李志姣的住院伙食补助费符合法律规定，保险公司关于住院伙食补助费标准的上诉意见，本院亦不予采纳。
综上，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1908元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 周喆菁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终360号
上诉人（原审原告）：恒星娱乐股份有限公司，住所地台湾台北市内湖区康宁路三段75巷6号6楼。
法定代表人：李诗翔，总经理。
委托代理人：袁琼，北京安卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹曦月，女，1994年4月21日出生，身份证住址湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。
上诉人恒星娱乐股份有限公司（以下简称恒星娱乐公司）因与被上诉人曹曦月合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初73881号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
恒星娱乐公司上诉称，首先《演艺事业合同书》在北京签订。《演艺事业合同书》第三条第六款约定曹曦月依据甲方安排居住上海前往北京或其他地区商演，北京应为合同履行地之一。其次，2013年恒星娱乐公司与曹曦月及北京圣田嘉禾文化传媒有限公司《一个人战争剧组》签订演员聘用合同书，该剧组在北京开机拍摄，曹曦月作为演员之一参与拍摄，也是履行《演艺事业合同书》的合同约定，履行地亦是北京。第三，恒星娱乐公司系台湾公司，为便于诉讼，节约诉讼成本，查清案件事实，亦应由北京市朝阳区人民法院审理。第四，曹曦月经常居住地位于北京市朝阳区。综上，恒星娱乐公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市朝阳区人民法院审理。
曹曦月对恒星娱乐公司�上诉向本院答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，曹曦月在北京没有经常居住地，一审法院对本案不具有管辖权。本案应由湖北省武汉市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系恒星娱乐公司以合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案恒星娱乐公司起诉要求与曹曦月继续履行合同，并要求曹曦月支付违约金，双方签订的《演艺事业合同书》并未明确约定合同履行地，故应该按照被告住所地确定管辖法院。现无充分证据证明北京市朝阳区系曹曦月经常居住地，曹曦月户籍所在地位于湖北省武汉市，一审法院对本案不具有管辖权。一审法院将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理并无不妥。据此，对恒星娱乐公司之上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年八月二日
书记员 胡鸿远
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第799号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码：75038955-3），住所地宁波市北仑区新碶街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职员，住山东省济宁市市中区。
被告：张皓（身份证号码：1401081984********），男，1984年3月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑新城物业管理有限公司（以下简称“新城物业公司”）诉被告周晋、张皓物业服务合同纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董迎春独任审判，后于同年4月28日撤回对被告周晋的起诉，本院予以准许，本案于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告新城物业公司的委托代理人付洋洋、被告张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城物业公司诉称：原告系物业服务企业。2004年12月20日，原告接受委托对滨海锦苑小区进行物业管理，被告未支付2008年6月至2009年12月的物业管理综合服务费754.58元和日常维修费377.29元，合计1131.87元。现原告起诉要求被告立即支付该尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费。为证实其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：前期物业管理服务合同、物价局文件、北仑经济发展有限公司商品房交付书各1份。
被告张皓辩称，欠物业费的金额无异议，但未付物业费是有原因的：主要问题是房屋渗水比较严重，原来被告交了物业费期间，原告是在联系维修的，后来被告未交物业费，原告就抱着爱理不理的态度，致使渗水导致的损失扩大。此外，虽然原告在管理方面现在有所改善，但原来也存在诸多问题。为证实其辩称的事实，被告提供了照片。
被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以认定。对被告提供的照片，原告表示渗水情况应属实，但原告之前已多次联系开发商进行维修，已尽到相关职责。结合庭审陈述，本院查明以下事实：
2004年12月23日，原告与宁波市北仑经济发展有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定由原告对滨海锦苑小区实施物业管理，管理期限自合同签订之日起至业主委员会成立止。综合服务费收费标准每月为0.25元/平方米、日常维修费每年为1.50元/平方米。被告系该小区2幢501室业主，房屋面积为158.86平方米。被告未交纳自2008年6月至2009年12月的物业管理综合服务费754.58元（0.25元/平方米·月×19个月×158.86平方米）、日常维修费377.29元（1.50元/平方米·年×19/12年×158.86平方米）。
本院认为，原告与宁波市北仑经济发展有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，合同对小区全体业主均具有约束力，被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应支付物业费。原告要求被告支付2008年6月至2009年12月的物业管理服务费用的诉请，本院予以支持。被告辩称的房屋渗水问题，经本院告知后，被告未提起反诉，本案不予审理，该理由也非无需交纳物业管理费用的法定或约定事由，本院不予采信。被告关于原告管理方面存在诸多问题的辩称，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条、第五十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告张皓应支付原告宁波市北仑新城物业管理有限公司2008年6月至2009年12月的物业管理综合服务费754.58元、日常维修费377.29元，合计1131.87元，该款限于本判决发生法律效力之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张皓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年五月十三日
代书记员 陈冰清
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑民初字第799号原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码：75038955-3），住所地宁波市北仑区新碶街道东河路645号北电小区内。法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职员，住山东省济宁市市中区。被告：张皓（身份证号码：1401081984********），男，1984年3月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑新城物业管理有限公司（以下简称“新城物业公司”）诉被告周晋、张皓物业服务合同纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董迎春独任审判，后于同年4月28日撤回对被告周晋的起诉，本院予以准许，本案于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告新城物业公司的委托代理人付洋洋、被告张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城物业公司诉称：原告系物业服务企业。2004年12月20日，原告接受委托对滨海锦苑小区进行物业管理，被告未支付2008年6月至2009年12月的物业管理综合服务费754.58元和日常维修费377.29元，合计1131.87元。现原告起诉要求被告立即支付该尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费。为证实其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：前期物业管理服务合同、物价局文件、北仑经济发展有限公司商品房交付书各1份。被告张皓辩称，欠物业费的金额无异议，但未付物业费是有原因的：主要问题是房屋渗水比较严重，原来被告交了物业费期间，原告是在联系维修的，后来被告未交物业费，原告就抱着爱理不理的态度，致使渗水导致的损失扩大。此外，虽然原告在管理方面现在有所改善，但原来也存在诸多问题。为证实其辩称的事实，被告提供了照片。被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以认定。对被告提供的照片，原告表示渗水情况应属实，但原告之前已多次联系开发商进行维修，已尽到相关职责。结合庭审陈述，本院查明以下事实：2004年12月23日，原告与宁波市北仑经济发展有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定由原告对滨海锦苑小区实施物业管理，管理期限自合同签订之日起至业主委员会成立止。综合服务费收费标准每月为0.25元/平方米、日常维修费每年为1.50元/平方米。被告系该小区2幢501室业主，房屋面积为158.86平方米。被告未交纳自2008年6月至2009年12月的物业管理综合服务费754.58元（0.25元/平方米·月×19个月×158.86平方米）、日常维修费377.29元（1.50元/平方米·年×19/12年×158.86平方米）。本院认为，原告与宁波市北仑经济发展有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，合同对小区全体业主均具有约束力，被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应支付物业费。原告要求被告支付2008年6月至2009年12月的物业管理服务费用的诉请，本院予以支持。被告辩称的房屋渗水问题，经本院告知后，被告未提起反诉，本案不予审理，该理由也非无需交纳物业管理费用的法定或约定事由，本院不予采信。被告关于原告管理方面存在诸多问题的辩称，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条、第五十四条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告张皓应支付原告宁波市北仑新城物业管理有限公司2008年6月至2009年12月的物业管理综合服务费754.58元、日常维修费377.29元，合计1131.87元，该款限于本判决发生法律效力之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张皓负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董迎春二〇一〇年五月十三日代书记员 陈冰清
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂9004民初2342号
原告：郭某，务工。
被告：周某，务工。
原告郭某与被告周某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求确认婚姻无效；2.共同财产依法分割；3案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于××××年××月××日与戚丽平结婚，在未办理离婚证的情况下，原告与被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。原告与戚丽平于2011年2月10日办理离婚手续，原、被告的婚姻关系属法定无效婚姻情形。
被告周某承认原告在本案中所主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的仙桃市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息，系婚姻登记机关出具的合法有效证明，且被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于××××年××月××日与戚丽平结婚，在未办理离婚证的情况下，原告与被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，原告与戚丽平于2011年2月10日办理离婚手续。
本院认为，本案争议焦点为原、被告的婚姻关系是否属法定无效婚姻。原告在与戚丽平的婚姻关系存续期间与被告登记结婚，存在婚姻无效的法定情形。在原告起诉前，原告与戚丽平的婚姻关系已经解除，原、被告婚姻无效事由已经消除。
综上所述，原、被告的婚姻合法有效，本院对原告要求宣告婚姻无效的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条、第九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔兆伟
二〇一六年九月七日
书记员 陈国章
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2482号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人龚某，男，住湖南省娄底市双峰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1144号起诉书，指控被告人龚某犯诈骗罪。
辩护意见
|
被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
从2015年5月份开始，被告人龚某为牟取非法利益，利用其所开设的“顶威科技”微信公众号发布虚假广告，虚构其能够提供查询手机通话记录、手机定位等服务的事实，引起他人关注。随后，龚某通过QQ聊天及展示定位截图等内容来获取被害人信任，待被害人按照龚某的要求，给其发送微信红包或微信转账后，龚某即断绝与对方的联系，从而骗取他人财物。2016年11月12日，龚某利用上述手法骗取了被害人廖某人民币600元。廖莫发现被骗后，即向公安机关报案。
2016年12月14日，公安机关根据线索在深圳市宝安区福永街道聚福园小区五巷六号202房将龚某抓获归案，现场缴获涉案手机2部、苹果平板电脑1部、笔记本电脑1部。经提取，在龚某用于诈骗的QQ帐号、微信帐号中发现多条诈骗广告及相关聊天记录，其中账户1986929222的
QQ号码共加名好友1328名，QQ空间访问15036人次；1991982988 QQ号码共加好友1264名，QQ空间访问4486人次；1983744988
QQ号码共加名好友671名，QQ空间访问4人次；经核对微信交易记录，龚某利用上述方法骗取财物共人民币14580元。
本院意见
|
被告人龚某的行为构成诈骗罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、
被告人龚某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年12月14日起至2017年10月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人龚某退赔被害人廖某人民币600元；扣押在案的作案工具三星手机一部、苹果手机一部、平板电脑一部、笔记本电脑一部依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2482号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人龚某，男，住湖南省娄底市双峰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1144号起诉书，指控被告人龚某犯诈骗罪。																															辩护意见																							被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							从2015年5月份开始，被告人龚某为牟取非法利益，利用其所开设的“顶威科技”微信公众号发布虚假广告，虚构其能够提供查询手机通话记录、手机定位等服务的事实，引起他人关注。随后，龚某通过QQ聊天及展示定位截图等内容来获取被害人信任，待被害人按照龚某的要求，给其发送微信红包或微信转账后，龚某即断绝与对方的联系，从而骗取他人财物。2016年11月12日，龚某利用上述手法骗取了被害人廖某人民币600元。廖莫发现被骗后，即向公安机关报案。													2016年12月14日，公安机关根据线索在深圳市宝安区福永街道聚福园小区五巷六号202房将龚某抓获归案，现场缴获涉案手机2部、苹果平板电脑1部、笔记本电脑1部。经提取，在龚某用于诈骗的QQ帐号、微信帐号中发现多条诈骗广告及相关聊天记录，其中账户1986929222的 QQ号码共加名好友1328名，QQ空间访问15036人次；1991982988 QQ号码共加好友1264名，QQ空间访问4486人次；1983744988 QQ号码共加名好友671名，QQ空间访问4人次；经核对微信交易记录，龚某利用上述方法骗取财物共人民币14580元。																															本院意见																							被告人龚某的行为构成诈骗罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							一、 被告人龚某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年12月14日起至2017年10月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人龚某退赔被害人廖某人民币600元；扣押在案的作案工具三星手机一部、苹果手机一部、平板电脑一部、笔记本电脑一部依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年五月八日													书 记 员 潘 少 华
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终63号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭佳尧，男，1992年8月9日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工，住当涂县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月29日被当涂县公安局刑事拘留，同年8月26日被当涂县公安局取保候审，同年10月26日被当涂县人民检察院取保候审，同年12月19日被当涂县人民法院决定逮捕，次日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押在当涂县看守所。
原审被告人刘国飞，男，1991年1月12日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地为当涂县，住当涂县。2007年9月30日因犯抢劫罪，被当涂县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月20日被当涂县公安局刑事拘留，同年8月26日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
原审被告人濮维涛，男，1988年6月3日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，焊工，住当涂县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日被当涂县公安局刑事拘留，同年8月26日被当涂县公安局取保候审，同年10月26日被当涂县人民检察院取保候审，同年12月19日被当涂县人民法院决定逮捕，次日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押在当涂县看守所。
当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告人刘国飞、彭佳尧、濮维涛犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月28日作出（2016）皖0521刑初字274号刑事判决。原审被告人彭佳尧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月11日22时许，被告人刘国飞、彭佳尧、濮维涛伙同谷某等人至徐某夫妇经营的位于当涂县姑孰镇“东城蓝湾”小区南门旁边的“小马烧烤店”吃夜宵，吴某、唐某、毕某、李某2四人也在该店吃夜宵。次日1时许，双方因敬酒发生口角，刘国飞将吴某等人就餐的桌子掀翻，并阻拦吴某等人离开，毕某等人准备骑电瓶车离开时，濮维涛用脚将电瓶车踹倒，双方为此发生拉扯。随后，彭佳尧手持一个啤酒瓶砸向吴某的头部，致吴某头部右额头皮下血肿，啤酒瓶当场破碎。唐某见状追打彭佳尧，刘国飞、濮维涛遂上前持板凳与唐某相互厮打，致唐某右手第5掌骨基底部粉碎性骨折、右手三角骨骨折。随后，彭佳尧、刘国飞等人又将“小马烧烤店”门口摆放的桌椅掀翻，致小马烧烤桌椅等财物以及顾客沈某1的手机损坏。后刘国飞又手持大理石块砸“小马烧烤店”店门，威胁躲在店内的吴某等人。经当涂县公安司法鉴定中心鉴定，唐某的损伤程度为轻伤二级；吴某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人刘国飞、彭佳尧、濮维涛分别于2016年7月19日、7月29日、8月1日向当涂县公安局投案。2016年7月21日，被告人刘国飞、彭佳尧等人赔偿沈某1手机维修费人民币2000元，赔偿“小马烧烤店”物品损失费人民币610元，沈某1和徐某对刘国飞等人的行为表示谅解。
本案在审理过程中，吴某、唐某、李某2就民事赔偿提起了附带民事诉讼。后双方达成调解协议，三被告人共同赔偿人民币55000元。吴某、唐某、李某2撤回了对被告人刘国飞、彭佳尧、濮维涛的附带民事诉讼，并对被告人的行为表示谅解，请求人民法院对三被告人从轻处罚。
原判根据被害人吴某、唐某的陈述，证人谷某、李某1、毕某、李某2、沈某1、徐某、李某3、尹某、沈某2的证言，被告人刘国飞、彭佳尧、濮维涛的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，当涂县公安局勘验笔录、现场图、照片，视听资料说明书及光盘，刑事判决书，到案经过，人口信息查询表，谅解书，撤诉申请及收条等证据认定上述事实。
原判认为，被告人刘国飞、彭佳尧、濮维涛随意殴打他人并致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，三被告人系共同犯罪。刘国飞、彭佳尧、濮维涛犯罪后自首，依法予以从轻处罚。三被告人共同赔偿了被害人的损失，均取得了被害人的谅解，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘国飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人彭佳尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
三、被告人濮维涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
被告人彭佳尧上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明：上诉人彭佳尧及原审被告人刘国飞、濮维涛犯寻衅滋事罪一案的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证，二审期间彭佳尧未提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人彭佳尧及原审被告人刘国飞、濮维涛随意殴打他人并致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。刘国飞、彭佳尧、濮维涛犯罪后自首，依法予以从轻处罚。刘国飞、彭佳尧、濮维涛共同赔偿了被害人的损失，均取得了被害人的谅解，故酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。彭佳尧关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信贵贤
审 判 员 杨先祥
代理审判员 林建敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 庾梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5385号
上诉人（原审原告）天津欧尔派斯环保科技有限公司；住所地：天津市北辰区屈店村西。
法定代表人胡四军，该公司总经理。
委托代理人谢玲，天津天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵正宽，男，汉族，身份证号码：
Ａ被上诉人（原审被告）上海旭伽贸易有限公司；住所地：上海嘉定区环城路688号。
法定代表人顾玉兰，该公司经理。
委托代理人吴昌旭，该公司职工。
上诉人天津欧尔派斯环保科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1577号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告天津欧尔派斯环保科技有限公司诉称，原、被告系合同关系。2014年4月开始，被告陆续向原告购买脱脂剂、促进剂等货品。原告根据被告的需求将货物按期如数交付被告，并由被告在送货单上签收。至2014年8月份，被告尚欠原告货款79857.50元，诉讼费由被告承担。
一审被告邵正宽辩称，一、被告邵正宽只是代被告上海旭伽贸易有限公司收取货物，原告每月给被告邵正宽签字费1000元，且原告出示的单据上的单价和金额是原告自己后来添加上去的；二、货款已经全部给付原告，不存在欠款问题。
一审被告上海旭伽贸易有限公司辩称，一、原、被告之间的货款已经全部付清，不存在欠款事实，而且2014年9月份因急需原告货物，被告上海旭伽贸易有限公司还提前给付了原告部分预付款，但至今没有收到货物；二、原告提供的货物质量存在问题，且原告未提供合同原件，对货物价格不予认可；三、被告上海旭伽贸易有限公司与原告签订的合同约定的货物价格是浮动的，协商价格有时是当面协商或者是通过电话协商。原告出示的单据上的价格是合同约定的最高价格，而且是原告自己后期添加的，被告上海旭伽贸易有限公司和原告最后核算价格的时间记不清了，但现在货款已经两清，被告上海旭伽贸易有限公司还多付了预付款；四、原告应直接起诉被告上海旭伽贸易有限公司，而不应该起诉被告邵正宽。
原审法院审理查明，原告天津欧尔有限公司与被告上海旭伽贸易有限公司之间有生意往来，被告邵正宽为被告上海旭伽贸易有限公司员工，负责在被告上海旭伽贸易有限公司河北办事处代签收原告天津欧尔有限公司发给被告上海旭伽贸易有限公司的货物。原告与被告上海旭伽贸易有限公司以通过电话或当面协商的形式，约定货物数量、型号、价格等，后由原告发货，被告上海旭伽贸易有限公司指派员工签收货物，实际结算价格以原告与被告上海旭伽贸易有限公司最后商订为准，并以承兑付款的习惯往来交易。原告提交了2014年3月11日至2014年8月10日原、被告之间的货物收单共计价款259212.50元；被告提交2014年3月22日、2014年7月21日、2014年8月8日、2014年9月26日收条4张，证明原告已收到被告给付的货款共计260000元。
上述事实有原、被告的陈述、身份证复印件、对账单、销售单据、营业执照等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告出示的客户留存的交货单与原告出示的部分交货单上的内容不一致，原告对单据中的货物价格栏存在自行填写行为，原告提交的收货单据存在瑕疵，且经本院向原告释明由当事人到庭说明其与被告上海旭伽贸易有限公司交易的具体情况及货款给付情况后，原告仍未到庭，应承担对其不利后果，而且被告提供的收条证实其已经给付了原告货款。故对原告要求二被告给付货款的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告天津欧尔派斯环保科技有限公司要求二被告偿还货款的诉讼请求。案件受理费392元，由原告天津欧尔派斯环保科技有限公司承担。
宣判后，上诉人天津欧尔派斯环保科技有限公司不服，提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人与被上诉人常年存在买卖合同关系，自2013年7月份-2014年8月份，双方一直有交易，一审中，被上诉人提交的26万的收据与本次诉讼没有关系，只是对双方之前货款的结算。二、上诉人根据双方的交易习惯和合同履行情况，符合法律规定。一审中，上诉人委托律师已经对价格问题做了相关的阐述。因为是特别授权，所以其效力等同于上诉人法定代表人的陈述。一审判决以上诉人法定代表人没有到庭为由做出对上诉人不利的认定无凭无据。三、上诉人在交货单中，填写的货物价格是双方约定的合同价款，并没有改变送货单中的货物和名称，且一审中被上诉人对交货单均已认可。综上，一审判决认定上诉人所起诉的货款对方已经支付完毕，没有事实和法律依据，请求依法改判。
被上诉人邵正宽、上海旭伽贸易有限公司口头答辩认为，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实同一审查明的事实一致。二审期间，上诉人天津欧尔派斯环保科技有限公司提交2013年7月-2014年3月双方的交货单，一共26张，证明双方并不是从2014年4月份开始有买卖合同关系，而是2013年就有，而且是多笔货款。一审中，被上诉人提供的26万的收据，是对上述货款的结算，与本案诉争的货款没有关系。
本院认为，本案上诉人天津欧尔派斯环保科技有限公司提交的交货单，虽系上诉人就单价、金额自行添加，但二审期间被上诉人上海旭伽贸易有限公司基本认可交货单上的单价、金额。对此，本院予以确认。二审期间，上诉人提交2013年7月-2014年3月双方的交货单，以此证明被上诉人上海旭伽贸易有限公司提交的2014年3月至9月的四次付款共260000.00系所付2013年度或其他年度货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人天津欧尔派斯环保科技有限公司与被上诉人上海旭伽贸易有限公司存在多年同类贸易关系，其未能提供双方所有交货、付款凭证进行清算，仅提交2014年度被上诉人的收货单以证明欠款事实证据不足，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费392元，由上诉人天津欧尔派斯环保科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 冷树清
二〇一六年十月二十六日
书记员 于萍萍
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2322号
原告：赵长坤，男，1983年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。
被告：曹建伟，男，1977年1月10日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：邱玉刚，男，工人，住山东省高唐县。系被告曹建伟姨兄弟。
原告赵长坤与被告曹建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵长坤、被告曹建伟委托诉讼代理人邱玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹建伟偿还原告借款11000元及相应利息，利息按年利率24%支付至清偿止；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还本息10500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月6日，被告以家中有事为由向原告借款10000元并出具借条。后原告多次向被告催要，被告与原告结算后于2015年9月18日重新给原告出具11000元借条一份，约定2015年底前支付一半欠款。后原告多次联系被告还款，被告至今拒绝归还。
被告曹建伟辩称：借款属实，但是被告目前身体有病，经济困难，请求延期还款、减免利息。另外在为原告售卖砖机托板时原告还有部分提成款没有给付，请求从该费用里直接扣减。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：借条一份及原告所述借款事实被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告所述提成款项原告予以否认，被告未提供证据予以证明，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月份被告向原告借款10000元并出具了借条（未约定利息），2015年9月18日更换借条时增加了1000元的利息，由被告出具了11000元的借条，并约定年底至少付一半。后该款经原告催要未果，2016年8月25日原告来院起诉，要求被告偿还欠款本息。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行发布的贷款基准利率中六个月以内的利率为年利率5.60%。
本院认为，2014年10月份被告在原告处借款10000元，2015年9月18日更换借条时增加利息1000元事实清楚。上述利息未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告要求减按10500元支付欠款本息本院予以支持。被告所主张提成款因未提供证据，本院不予支持，被告可待证据充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹建伟于本判决生效后五日内给付原告赵长坤借款本息共计10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取38元，由被告曹建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一六年十月八日
书记员 马守玉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2606号
原告：王育玲,女,1958年10月2日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。
被告：王彰酉，男，1957年3月26日出生,汉族,中国台湾人，住福建省武夷山市。
原告王育玲诉被告王彰酉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告王育玲于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王育玲所诉被告王彰酉房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月19日作出（2018）皖0124民初955号民事裁定驳回原告王育玲的起诉。该裁定书向其送达时间是2018年5月2日，其签收时间是同年5月3日，原告在裁定书未生效的期限内就本案向本院起诉，经释明后其申请撤回起诉，符合法律规定，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王育玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王育玲负担。
审判员 朱永宏
二〇一八年五月十日
书记员 郑薇林
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初189号
原告：谢德胜，男，汉族，1977年9月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：谢红涛，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：杨召兵，男，1975年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告谢德胜与被告谢红涛、杨召兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢德胜到庭参加诉讼，被告谢红涛、杨召兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢红涛偿还原告借款20000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息，被告杨召兵对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告谢红涛向原告借款20000元用于生意周转，被告杨召兵对上述借款提供保证。后经原告多次催要，两被告尚未还款。
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
原告谢德胜围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、借条，证据之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢红涛于2014年8月20日向原告借款20000元并出具借条一份，同日被告杨召兵作为担保人在借条上签字，承诺愿意在被告谢红涛不能还款时，承担全部还款义务。
本院认为，被告谢红涛向原告借款20000元，双方之间的借贷关系合法有效，被告谢红涛应当对上述债务承担还款责任。双方未约定还款期限，原告有权随时主张还款。由于双方未约定借款利息，现原告要求被告谢红涛按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨召兵作为担保人在借条上签字，约定当被告谢红涛不能履行债务时，由保证人承担还款义务，属于一般保证。被告谢红涛、杨召兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，对原告谢德胜的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢红涛于本判决生效后十日内归还原告谢德胜借款20000元,并以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2018年1月3日起至款项实际付清之日止的利息；
二、被告杨召兵对上述债务承担一般保证责任；
三、驳回原告谢德胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由谢红涛、杨召兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 花业平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1826号
原告：江油市农村信用合作联社马角分社
负责人：田锐，主任。
被告：马成军，男，生于1974年8月16日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社马角分社诉被告马成军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社马角分社撤回起诉。
本案受理费30元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一五年五月七日
书记员 李明航
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1130号
被执行人白根水，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人白根水犯危险驾驶罪，本院（2015）将刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，白根水应缴纳罚金人民币1500元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现�执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金1500元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）将刑初字第28号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复�制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 庄维哲
审判员 薛开海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘2901行初27号
原告党志平，男，汉族，生于1973年12月26日，住甘肃省永靖县。
被告永靖县人民检察院。
负责人马怡宏，系该院检察长。
原告党志平因诉被告永靖县检察院不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告党志平于2017年7月14日向本院起诉，要求被告永靖县人民检察院履行法定职责，支付因（2014）永靖刑初字第70号刑事判决书和（2014）永靖刑初字第78号刑事判决书对被告人董致良诈骗罪中涉案的诈骗金额（党志平与董致良合法签订的售房协议中9万元定金），原告党志平向永靖县检察院提起行政赔偿申请，永靖县检察院在法定期限内未作出决定。现要求被告履行法定职责。本院经向原告党志平进行法律释明，人民检察院系司法机关，不属于行政诉讼案件中的被告，原告在诉状中所列被告不适格。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告党志平的起诉。
案件受理费50元，由原告党志平承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 冯小焱
代理审判员 孙广红
人民陪审员 包瑞娟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 包红霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初147号
公诉机关吉林市城西地区人民检察院。
被告人常国华（曾用名柴凯），出生于吉林省吉林市，无固定住所。曾因打仗，于1988年被劳动教养一年；因犯抢劫罪，于1993年10月27日被抓获归案，并于1994年1月27日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑五年，1994年3月13日投改到吉林市劳动改造管教支队（现更名为吉林市江城监狱）服刑，刑期起止1993年10月27日到1998年10月26日。因涉嫌犯脱逃罪，于2016年3月21日投案。现羁押于吉林市江城监狱。
吉林市城西地区人民检察院以吉市城检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人常国华犯脱逃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市城西地区人民检察院指派检察员于丹出庭支持公诉；被告人常国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人常国华于吉林市劳动改造管教支队（现更名为吉林市江城监狱）服刑期间，因被再审于1994年11月24日被关押至该支队1号禁闭室。当晚21时30分许，禁闭室勤务罪犯周跃辉乘监管干警邓兆文（已判刑）等人打麻将不备之机，从邓兆文衣兜里盗出禁闭室门钥匙，将1号禁闭室内关押的常国华放出，而后二人乘无人看管之机实施脱逃。次日9时许周跃辉被抓获归案。常国华于2016年3月21日到吉林市江城监狱自首。
公诉机关认为应以脱逃罪追究被告人常国华的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人常国华在开庭过程中均无异议，并有狱内案件立案表、狱内案件结案表、原审法律文书、罪犯档案资料、余刑情况说明、自首情况说明、脱逃现场情况说明、邓兆文原审法律文书、关于开除邓兆文等人公职的请示、情况说明、未发现重新犯罪情况说明；证人常某甲、常某乙证言；被告人常国华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常国华本为服刑人员，服刑期间，不思悔改，故意脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人常国华案发后，自动投案，如实供述，系自首，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人常国华犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，合并前罪尚未执行的刑罚有期徒刑三年十一个月二天，总和刑期为有期徒刑五年十一个月二天，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2021年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王煜晶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2144号
罪犯邓立，男，1989年9月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2011年11月30日作出(2011)耒刑一初字第295号刑事判决，以被告人邓立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年9月26日作出(2013)衡中法刑执字第1528号刑事裁定，对其减刑11个月,于2015年4月16日作出(2015)衡中法刑执字第401号刑事裁定，对其减刑1年，共计减去有期徒刑1年11个月，刑期至2017年1月25日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓立自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓立在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓立减去有期徒刑七个月二十九天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异15号
异议人（被执行人）：周岳来，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：邱小标，男，1958年1月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在执行（2010）绍诸执民字第5947号申请执行人邱小标与被执行人周岳来买卖合同纠纷一案中，被执行人周岳来向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人周岳来称：因其与邱小标之间不存在任何业务往来，且原审程序严重违法，故（2010）绍诸商初字第568号民事判决明显错误。请求本院停止对该判决的执行。
本院认为，被执行人周岳来所提之异议，是对（2010）绍诸执民字第5947号案件的执行依据——（2010）绍诸商初字第568号民事判决——本身提出的异议。而对执行依据本身提出的异议，不属于执行异议的审查范围，周岳来应通过其他途径寻求救济。综上，周岳来提出的异议申请，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回被执行人周岳来的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄珊湖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2032号
上诉人（原审被告）：王义渗，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：庄文聪，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：林文忌，女，1974年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）：林天来，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）：吴珊珊，女，1992年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：林志伟，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：林建国，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：林美如，女，1976年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：元鸿（福建）纺织科技发展有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：林天来。
被上诉人（原审被告）：石狮市诺信纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：吴珊珊。
被上诉人（原审被告）：石狮市雪松纺织品商行，经营场所福建省石狮市。
经营者：林志伟。
被上诉人（原审被告）：石狮雷泰商贸有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：林建国。
原审被告：蔡红姑，女，1971年10月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：福建省石狮市帝荣纺织商贸有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：王义渗。
上诉人王义渗因与被上诉人中国工商银行股份有限公司石狮支行、林文忌、林天来、吴珊珊、林志伟、林建国、林美如、元鸿(福建)纺织科技发展有限公司、石狮市诺信纺织贸易有限公司、石狮市雪松纺织品商行、石狮雷泰商贸有限公司及原审被告蔡红姑、福建省石狮市帝荣纺织商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月12日通过公告向上诉人王义渗送达《受理上诉案件通知》。上诉人王义渗在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王义渗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 黄志兴
代理审判员 王莉莉
二〇一七年五月四日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 黄司宪
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2032号上诉人（原审被告）：王义渗，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。负责人：庄文聪，该支行行长。被上诉人（原审被告）：林文忌，女，1974年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审被告）：林天来，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审被告）：吴珊珊，女，1992年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：林志伟，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：林建国，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：林美如，女，1976年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：元鸿（福建）纺织科技发展有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：林天来。被上诉人（原审被告）：石狮市诺信纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：吴珊珊。被上诉人（原审被告）：石狮市雪松纺织品商行，经营场所福建省石狮市。经营者：林志伟。被上诉人（原审被告）：石狮雷泰商贸有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：林建国。原审被告：蔡红姑，女，1971年10月16日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：福建省石狮市帝荣纺织商贸有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：王义渗。上诉人王义渗因与被上诉人中国工商银行股份有限公司石狮支行、林文忌、林天来、吴珊珊、林志伟、林建国、林美如、元鸿(福建)纺织科技发展有限公司、石狮市诺信纺织贸易有限公司、石狮市雪松纺织品商行、石狮雷泰商贸有限公司及原审被告蔡红姑、福建省石狮市帝荣纺织商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月12日通过公告向上诉人王义渗送达《受理上诉案件通知》。上诉人王义渗在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王义渗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄代理审判员  黄志兴代理审判员  王莉莉二〇一七年五月四日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  黄司宪附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2925号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人宫传龙，男，汉族，信用社职工。
被告冯长存，男，汉族，农民。
被告李俊林，男，汉族，农民。
被告姚双华，女，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与三被告借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日,我社与被告签订合同，约定在2014年8月28日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人冯长存提供贷款,被告李俊林、姚双华承担连带担保责任。2015年2月1日，被告冯长存在我社借款50000元，到期日为2016年3月1日。经我社多次索要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告立即偿还贷款本息58509.27元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了最高额保证担保合同一份及借款专用凭证一枚，证明2015年2月1日，被告冯长存在原告处借款50000元，由被告李俊林、姚双华提供最高额保证担保。
被告冯长存未作答辩，亦未提举证据。
被告李俊林未作答辩，亦未提举证据。
被告姚双华未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的以上证据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年11月22日,原、被告签订合同，约定原告在2014年8月28日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人冯长存提供贷款，按利率11.4‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告李俊林、姚双华承担连带担保责任。2015年2月1日，被告冯长存在原告处借款50000元，至今未偿还。现原告提起诉讼要求三被告偿还借款本息58509.27元（利息计算到2016年3月28日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告冯长存之间的借款合同关系合法有效。被告冯长存应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告冯长存偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告李俊林、姚双华作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，且尚在保证期间内，故本院对原告要求被告李俊林、姚双华承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告李俊林、姚双华承担保证责任后，有权向债务人冯长存追偿。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯长存于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金50000元，利息8509.27元（利息计算到2016年3月28日），合计58509.27元；
二、被告李俊林、姚双华对以上借款本息承担连带偿还责任，被告李俊林、姚双华承担保证责任后，有权向被告冯长存追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631.50元，邮寄费66元，合计697.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一六年五月十六日
书记员 汪大伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2896号
上诉人（原审被告）：闫明，男，1965年5月22日出生，汉族，宁波市镇海晋甬国际贸易有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路***号。
代表人：杨明，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海晋甬国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路***号。
法定代表人：闫明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中海黄桥热电（泰兴）有限公司。住所地：江苏省泰兴市城黄路****号。
法定代表人：顾和平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中海先锋化工（泰兴）有限公司。住所地：江苏省泰兴市溪桥工业园区。
法定代表人：顾和平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：泰兴市黄能水泥制造有限公司。住所地：江苏省泰兴市黄桥镇城黄路***号。
法定代表人：顾和平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏永信化学有限公司。住所地：江苏省泰兴市黄桥镇城黄西路***号。
法定代表人：张文林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张庆芳，女，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：李明，男，1964年11月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审被告）：钱丽娟，女，1964年7月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人闫明因与被上诉人中国光大银行股份有限公司宁波分行、宁波市镇海晋甬国际贸易有限公司、中海黄桥热电（泰兴）有限公司、中海先锋化工（泰兴）有限公司、泰兴市黄能水泥制造有限公司、江苏永信化学有限公司、张庆芳、李明、钱丽娟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫明在递交上诉状后，申请缓交案件受理费未获准，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人闫明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡曙炜
审判员 陆建强
审判员 梅亚琴
二〇一七年九月十八日
书记员 周维珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39346号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩少勇，男，1977年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩少勇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,234.67元。原告诉称,被告韩少勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,234.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3325号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人杨有利，农行客户经理。
被告梁柱，男，1985年10月1日出生，汉族，农民。
被告朱学利，女，1986年1月11日出生，汉族，农民，系梁柱之妻。
被告杨占领，男，1972年12月16日出生，汉族，农民。
被告步学军，男，1970年2月3日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告梁柱、朱学利、杨占领、步学军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托代理人杨有利、被告梁柱到庭参加诉讼，被告朱学利、杨占领、步学军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁柱、杨占领、步学军以家庭为单位自愿组成联保小组互负连带保证责任。被告梁柱、朱学利是夫妻，被告梁柱此笔贷款为家庭贷款。被告杨占领、步学军是被告梁柱的担保人。借款人梁柱于2012年9月24日，在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信贷款到期日为2013年9月23日，到期后我行信贷人员多次向借款人及其配偶催收贷款，借款人偿还9985.11元贷款利息，现贷款本金余额50000.00元。被告杨占领此笔贷款为家庭贷款。被告梁柱、步学军是被告杨占领的担保人。借款人杨占领于2012年9月24日，在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信贷款到期日为2013年9月23日，到期后我行信贷人员多次向借款人催收贷款，借款人偿还贷款本金10000.00元，现贷款本金余额40000.00元。故诉至法院，要求1、被告梁柱、朱学利立即偿还贷款本金50000.00元，利息14262.29元（计算至2016年6月14日），本息合计64262.29元。被告杨占领、步学军对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。2、被告杨占领立即偿还贷款本金40000.00元，利息24022.85元（计算至2016年6月14日），本息合计64022.85元。被告梁柱、步学军对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。3、本案诉讼费、保全费等费用由四被告连带负担。
被告梁柱答辩称，贷款合同上的字是我签的、贷款手续是我做的，现在没有钱还，有钱我就还了。
被告朱学利、杨占领、步学军未出庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树农行
为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2012年9月17日中国农业银行农户小额贷款业务申请表二份、2012年9月23日中国农业银行农户贷款借款合同一份及2012年9月24日中国农业银行农户贷款借款合同一份、2012年9月23日自助循环贷款额度签约/修改通知单二份，证明借款人杨占领于2012年9月23日、梁柱于2012年9月24日分别与农行梨树县支行签订借款合同，且二被告均向原告借款50000.00元的事实，被告步学军的贷款已经偿还了，但被告步学军是借款人梁柱、杨占领的担保人，合同中同时约定借款期限、利息约定、借款用途、还款方式及三被告互为连带清偿担保责任等。
证据三、2012年9月23日杨占领记帐凭证一份、2012年9月24日梁柱贷款凭证一份，证明原告依法履行了向借款人梁柱、杨占领均发放贷款50000.00元的义务。
证据四、利息计算清单二份，证明利息计算的依据。
被告梁柱质证称，对以上证据没有异议。
被告梁柱、朱学利、杨占领、步学军未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：本案借款人分别为梁柱、杨占领。被告梁柱、朱学利是夫妻。此笔贷款为家庭贷款。被告梁柱、杨占领、步学军以家庭为单位自愿组成联保小组互负连带保证责任。被告梁柱、杨占领、步学军互为连带责任担保人。被告梁柱、杨占领分别于2012年9月24日，在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第一次贷款循环到期日为2013年9月23日。到期后原告多次向四被告催收贷款，借款人梁柱偿还贷款利息9985.11元，借款人杨占领偿还贷款本金10000.00元，剩余贷款被告以各种理由推托至今未还。截止到2016年6月14日，被告梁柱、朱学利尚欠贷款本金50000.00元，利息14262.29元；被告杨占领尚欠贷款本金40000.00元，利息24022.85元。
本院认为，原告梨树农行与被告梁柱、杨占领之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。因被告梁柱、朱学利是夫妻，该笔借款系夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，被告梁柱的欠款应视为被告梁柱、朱学利夫妻共同生活所负的债务，应由被告梁柱、朱学利共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告梁柱、朱学利、杨占领应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告梁柱、杨占领、步学军互为连带责任担保人，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告杨占领、步学军对被告梁柱的欠款提供连带责任保证担保，被告梁柱、步学军对被告杨占领的欠款提供连带责任保证担保。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告梁柱、朱学利于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元，利息14262.29元（利息数额按合同约定计算至2016年6月14日），本息合计64262.29元。被告杨占领、步学军对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告杨占领于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金40000.00元，利息24022.85元（利息数额按合同约定计算至2016年6月14日），本息合计64022.85元。被告梁柱、步学军对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1432.00元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘连生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩雪东
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1351号
申请执行人徐强，男，1962年12月8日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人郑州市华源游乐设备制造有限公司，住所地荥阳市王村镇洼子村。法定代表人石焕玲。
申请执行人与被执行人工资纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会荥劳人仲案字（2016）第710号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)豫0182执1351号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年二月一日
书记员 王 冉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1351号申请执行人徐强，男，1962年12月8日出生，汉族，住荥阳市。被执行人郑州市华源游乐设备制造有限公司，住所地荥阳市王村镇洼子村。法定代表人石焕玲。申请执行人与被执行人工资纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会荥劳人仲案字（2016）第710号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执1351号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年二月一日书记员  王 冉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第672号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：董小飞。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告董小飞为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年四月三日
代书 记员 余燕苹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初3493号
原告：王起文，男，汉族，1966年10月29日出生，住安徽省霍山县
原告：乐建霞，女，汉族，1966年5月5日出生。
上述两原告委托诉讼代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
被告：徐元忠，男，汉族，1986年6月4日出生，住宿州市
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
主要负责人：蔡美芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：党杰，该公司员工。
原告王起文、乐建霞与被告徐元忠、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王起文、乐建霞的委托诉讼代理人崔辉群，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人党杰到庭参加诉讼。被告徐元忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿其医疗费4537．39元、误工费10535．49元、护理费1215．2元、营养费900元、伙食补助费300元、鉴定费600元、交通费1000元、车辆损失费4770元及拖车费2400元共计26258．08元元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，徐元忠驾驶皖Ｋ×××××号小型客车行驶至滁新高速阜阳段上行219KM+750M时，追尾到由王起文驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车，致王起文及乘车人乐建霞受伤、两车损坏的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队高速二大队认定：徐元忠负事故主要责任，王起文负事故次要责任，乐建霞无责任。事故发生后，被告未给予任何赔偿。
被告徐元忠未到庭、未提供书面答辩状，也未向本院提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，1、对该案的责任认定和事故的发生没有异议。2、皖Ｋ×××××号车负事故的主要责任，商业险仅承担70%的责任，该案他公司已经赔付皖Ｋ×××××号车的车辆损失29万元，因原告王启文负事故的次要责任，公司要求扣减已经赔付的29万部分损失金额。3、原告诉求的各项损失要求过高，对医疗费部分应扣除20%的非医保用药，对所诉求的三期应按照实际住院的天数计算，二原告系农村户口，其误工费应按照农村标准计算，交通费应按照原告实际住院的天数每天5元计算。4，他公司不承担鉴定费、诉讼费。5原告诉求的车辆损失他公司定损金额包括施救费共计5770元，原告诉求的车辆损失、拖车费没有法律依据，不应支持。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月21日，徐元忠驾驶皖Ｋ×××××号小型客车行驶至滁新高速阜阳段上行219KM+750M时，追尾到由王起文驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车，致王起文及乘车人乐建霞受伤、两车损坏的交通事故。2017年3月2日，阜阳市公安局交通警察支队高速二大队作出第341292020170221010号道路交通事故认定书认定：徐元忠负事故主要责任，王起文负事故次要责任，乐建霞无责任。事故发生后，王起文在阜阳创伤医院住院治疗2天，开支医疗费3134.1元；2017年9月26日，安徽中天司法鉴定中心作出皖中天司鉴[2017]临鉴1001号鉴定意见书鉴定意见：王起文误工期60日、护理期7日、营养期15日。原告王起文支付鉴定费600元。另查，皖Ｋ×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险、不计免赔第三者责任险100万元。该事故发生在保险期间内。王起文驾驶的皖Ａ×××××号车登记车主系合肥玉全货运有限公司。王起文系城镇居民。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。徐元忠驾驶皖Ｋ×××××号车与原告车辆发生追尾，交警部门认定徐元忠负事故的主要责任并无不当，本院予以采信。原告合理、合法的损失应由侵权人被告徐元忠承担相应赔偿责任，按照责任划分徐元忠承担70%较为适宜。皖Ｋ×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险、不计免赔第三者责任险，由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告徐元忠承担赔偿责任。原告的损失本院确认为：医药费3134.1元、住院伙食补助费100元（50元×2天）、营养费450元（15天×30元）、护理费850.64元（7天×121.52元）、误工费5200.8元（60天×86.68元）、交通费10元（2天×5元）、鉴定费600元，以上合计10345.54元。原告乐建霞诉请的医疗费等费用，因未提供相关的门诊、住院病历，其票据时间及检查项目与本事故发生时间、致其受伤的后果均不一致，不能证明与本案的关联性，本院依法不予支持。原告王起文诉求的车辆损失、拖车费，因皖Ａ×××××号车登记车主系合肥玉全货运有限公司，该公司系皖Ａ×××××号车所有人，应由该公司主张权利；王起文仅举证一份2014年签订的挂靠合同，没有其他相关证据加以佐证其与皖Ａ×××××号车及合肥玉全货运有限公司的实际关系，本院依法不予支持，其可在证据充足时另行主张权利。
综上所述，皖Ｋ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万元第三者责任险且不计免赔，故被告太平洋保险公司应在其交强险限额内应赔偿原告王起文9745.54元。鉴定费600元，不属于保险责任，应由徐元忠赔偿70%。被告徐元忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿原告王起文各项损失9745.54元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、被告徐元忠赔偿原告王起文鉴定费420元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
三、偿驳回原告王起文、乐建霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告徐元忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊晓明
二〇一八年八月九日
书记员 冯垚瑶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终497号
上诉人（原审被告）：王守铮，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：王某，女，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：王红霞，女，1958年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：胡瑾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪良敏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原审第�人：安徽省水利水电置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市九华山路48号，统一社会信用代码91340000756824173E。
法定代表人：任晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行，住所地安徽省合肥市美菱大道373号，统一社会信用代码91340100848943102R。
负责人：邱昊，该行行长。
委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
上诉人王守铮因与被上诉人王红霞、原审第三人安徽省水利水电置业发展有限公司、中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王守铮法定代理人王某经公告送达传票传唤，无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王守铮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理9218元，减半收取4609元，由上诉人王守铮负担。本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年八月二十三日
书记员 杜 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定�，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执99号
申请执行人:周烂子，男，1955年12月23日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人:郭国明，男，1979年7月15日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
本院在执行周烂子申请执行郭国明机动车交通事故责任纠纷一案中,执行人员依法进行财产调查未发现被执行人袁志华有银行存款及其他可供执行财产，且已告知申请执行人周烂子向本院提供被执行人郭国明可供执行财产线索及下落，但申请执行人周烂子亦未能提供被执行人袁志华有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 尤武宗
二〇一七年九月八日
书记员 李亚鹏
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2455号
原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。
被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。
合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）；
二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年六月二十日
书记员 侯 毅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3951号
罪犯陶瑛英，女，1979年1月6日生，汉族，河南省漯河市临颍县人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年5月20日作出（2014）深龙法刑初字第552号刑事判决，认定被告人陶瑛英犯虐待罪、放火罪，判处有期徒刑八年。因被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）深中法刑一终字第675号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯陶瑛英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，陶瑛英以其女儿肖某欣（殁年8岁）不服管教为由，动辄对肖禁闭、辱骂、冻饿、体罚、殴打，其行为为周边邻居所诟病。2012年11月1日一早，陶置肖未进早餐于不顾，强迫肖清洗家庭衣物，自己携儿子外出取水、进餐。当日12时许，陶回到其住处大鹏王母社区大鹏山庄61号做午饭，安排肖清洗饮水机。期间，陶在肖未进午餐的情况下，以肖未能及时将饮水机清洗干净为由，强迫肖喝下两瓢山泉水，肖感到身体不适上床睡觉。当日15时许，陶发现肖尿床，对其殴打，后察觉肖发高烧，遂用冷水调和“阿莫西林”、“双扑伪麻片”等药物，强迫肖服用。肖抗拒不从，陶强行将药水灌入肖口腔，最终导致肖窒息死亡。为掩盖犯罪事实，次日凌晨2时许，陶用打火机引燃塑料袋，将肖所住房间衣物点燃，造成火宅事故假象，企图逃避法律责任。临近住户发现起火后，边自救边拨打火警电话，并会同消防部门将打火扑灭。经鉴定，肖某欣系窒息死亡，死后遭焚尸。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分235.7分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陶瑛英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陶瑛英减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终583号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李少奇，男，1996年10月8日出生，汉族，山西省繁峙县人，大学文化程度，系在校大学生，住山西省太原市晋源区。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
辩护人袁佳中、郑婧，浙江泽大律师事务所律师。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人李少奇犯盗窃罪一案，于2017年6月1日作出（2017）浙0102刑初165号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人李少奇有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；并判令对扣押在案的犯罪工具予以没收。原审被告人李少奇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李少奇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李少奇盗窃的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人李少奇申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李少奇撤回上诉。
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐亚慧