福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第3287号
原告张礼驹，男，1943年10月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人朱玥、廖乐发。
被告张礼莉�女，1956年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告刘奕南，男，1955年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列二被告共同委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
原告张礼驹与被告张礼莉、刘奕南物权保护纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员吕逗秋适用简易程序公开开庭进行审理。原告张礼驹的委托代理人朱玥、廖乐发，被告张礼莉、刘奕南的委托代理人卢龙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼驹诉称，原告与被告张礼莉系兄妹关系，被告张礼莉与被告刘奕南系夫妻关系。2009年8月29日，原告与被告张礼莉就双方父母遗产即厦门市湖滨南路XXX号之三301室房产的处理问题签订了《协议书》，协议如下：1、该房产系张礼莉与张礼驹共同共有，各享有50%的产权；2、该房产目前登记在张礼莉名下，但张礼莉在对该房产进行抵押、租赁、出售等处置前，应事先取得张礼驹的同意，张礼莉应及时将相关的法律文书复印告知张礼驹，并将收益的一半转至张礼驹的账户；3、张礼莉同意在张礼驹要求进行产权变更登记时，积极协助办理相关手续。后因原被告双方对案涉房产权属产生争议，原告诉至法院。2011年7月12日，厦门市思明区人民法院作出一审判决，判决案涉房产属于原告与被告张礼莉共有，双方各享有该房产50%的份额。宣判后，被告张礼莉上诉，2011年11月1日，厦门市中级人民法院作出（2011）厦民终字第2434号终审判决，驳回被告张礼莉的上诉请求，维持原判。至此，该房屋的权属已明确。作为案涉房屋的所有权人及依据《协议书》约定，原告当然享有该房产的收益权，但案涉房产一直由二被告占有、出租，其租金也由二被告收取。2012年7月5日，被告刘奕南将案涉房�出租予案外人张尚福，并签订了租赁合同，约定租期三年，第一年月租金为1700元，第二年月租金为1800元，第三年月租金为1900元。该租金一直由被告收取，原告多次与其协商，其均拒绝将一半租金支付予原告，直至原告登门向案外人即租户张尚福说明情况，张尚福才于2015年1月5日将该季度租金的一50%即2850元交予原告。2010年7月份之前，被告仍有向原告支付租金，但自2010年7月份至今，除2015年1月5日由原告向现有租户收取的2850元租金外，被告均未向原告支付过任何款项。原告多次向被告主张该房产租金收益，但被告均拒绝向原告支付。故原告请求法院判令：1、被告张礼莉、刘奕南向原告支付厦门市湖滨南里XXX号之三301室房产2013年1月30日至2014年12月31日的租金收益的50%，共计21500元；2、被告张礼莉、刘奕南共同向原告支付逾期付款违约金（以21550元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；3、被告张礼莉、刘奕南承担本案全部诉讼费、评估费等费用。
被告张礼莉、刘奕南辩称，1、原告主体不适格，其拥有讼争房产一半产权的合法性不具备。原告对讼争房产不享有任何权利，原告起诉所依据的（2011）思民字第760号、（2011）厦民终字第2434号民事判决在认定事实方面存在错误，“赠与性质”被错误地解读为“物权确认”。凭借错误判决进行的过户行为应当纠正。原告对讼争房产不享有任何权益，因为错误的判决导致原告成为讼争房产的权属人，这对于被告而言，并不公平。2、由于权属存在争议，原告无权主张分割租金。退一步讲，即便分割租金有合法的依据，因为被告对讼争房屋的维护及其附属设施的添置、保养及其支出的费用客观存在，原告有义务分担相关费用。
经审理查明，原告张礼驹与被告张礼莉系兄妹，被告张礼莉与被告刘奕南系夫妻。本案讼争的位于厦门市湖滨南路XXX号之三301室房屋为张礼驹、张礼莉父母的遗产。2009年8月29日，原告张礼驹与被告张礼莉就本案的讼争房产签订《协议书》，约定：1、该房产系张礼莉与张礼驹共同共有，各享有50%的产权；2、该房产目前登记在张礼莉名下，但张礼莉在对该房产进行抵押、租赁、出售等处置前，应事先取得张礼驹的同意，张礼莉应及时将相关的法律文书复印告知张礼驹，并将受益一般转至张礼驹账户；3、张礼莉同意在张礼驹要求进行产权变更登记时，积极协助办理相关手续。后原告张礼驹与被告张礼莉因讼争房产的权属产生纠纷，2011年7月12日，本院作出（2011）思民初字第760号民事判决书，判决讼争房产属于张礼驹与张礼莉共有，双方各享有50%的份额。该判决结果经由厦门市中级人民法院（2011）厦民终字第2434号民事判决维持。
2014年10月，该讼争房产变更权属登记，张礼驹、张礼莉各享有1／2房屋产权。
2012年7月5日，被告刘奕南与案外人张尚福就讼争房产签订租赁合同。租期自2012年7月5日起至2015年7月4日止，租金当年每月1700元，此后月租金每年递增100元。
以上事实，有原告提交的协议书、（2011）思民初字第760号民事判决书、（2011）厦民终字第2434号民事判决书、厦门市土地房屋权证、租赁合同及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，按份共有人有权按照各自的份额，对共有财产分享权利。（2011）厦民终字第2434号民事判决书已确认原告张礼驹对讼争房屋产权享有50%的份额，该民事判决书业已于2011年7月12日生效，故原告张礼驹主张按其享有的份额主张讼争房屋的租金收益有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩原告对讼争房产的权�不具备合法性、无权要求分割房租收益无法律依据，本院不予采信。原告有关要求被告支付逾期付款违约金的诉求，因原被告双方之间对此并无合同约定，故该项诉求并无事实和法律依据，本院对此不予支持。根据被告刘奕南与案外人张尚福签订的租赁合同中约定的租金计算标准，讼争房产自2013年1月30日至2014年12月31日共产生租金收益43000元，原告可主张其中的50%即21500元。被告张礼莉与刘奕南系夫妻，讼争房屋产权中属于张礼莉的50%的份额实际为张礼莉与刘奕南所共有，且原告主张的租金收益亦产生于二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告刘奕南共同支付该笔租金收益于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩原告需承担其用于讼争房屋的维护及设施的添置费用，此系属另一法律关系，并不属于本案审理范畴，当事人可依法另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张礼莉、刘奕南于本判决生效之日起十日内共同向原告张礼驹支付位于厦门市湖滨南里XXX号之三301室房产的租金收益21500元。
二、驳回原告张礼驹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费169元，由被告张礼莉、刘奕南负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 �吕逗秋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 冯 莉 平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第二款共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。