wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6499号
原告：李某某（曾用名李玲），女，1969年8月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：刘明刚，章丘三剑法律服务所工作人员。
被告：李某，男，1977年3月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告李某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人刘明刚到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.判令李某支付我借款75000元及利息；2.本案诉讼费由李某承担。事实和理由：我与李某系姐弟关系。2010年起，李某分二�向我借款共计75000元，上述借款事实由李某给我书写借条2张证实。后经我多次催要未果，请求法院判如所请。
李某在本案中未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李某某向本院提供李某书写的借条2张，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告李某某与被告李某系姐弟关系。2010年10月，李某以按暖气为由向李某某借款15000元，；2016年6月，李某以为朋友押车为由，又向李某某借款60000元。李某为李某某书写借条2张。经李某某多次催要借款，李某未偿还借款及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李某某向李某履行了借款给付义务后，李某应及时偿还借款。�某先后三次向李某某借款75000元，由李某某提供的借条2张所证实，本案事实清楚，足以认定。因李某某与李某系姐弟关系，双方未约定借款期限及利息，李某某可随时向李某主张权利，故李某某要求李某偿还借款本金，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合法法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某自本判决生效之日起10内偿还原告李某某借款本金75000元及利息（以75000元为基数，自2016年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，财产保全费770元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一七年一月二日
书记员 焦 玲
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2638号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地：攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜，男,1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：皮峰，男，1969年5月0日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在审理原告株洲市和美物业管理有限公司与被告皮峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告株洲市和美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审判员 胡忠德
二〇一七年八月三十一日
书记员 易 熙
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审622号
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局同安分局，住所地厦门市同安区祥平街道办事处西溪新村国土房产大楼。
法定代表人柯文斌，局长。
委托代理人陈燕伟，该局执法监察科副科长。
被执行人陈阳声，男，1969年12月24日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局同安分局（以下简称同安国土局）向本院申请执行陈阳声非法占地一案，因申请材料不全，经退回补正后，本院于2016年12月22日依法立案受理。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安国土局以被执行人陈阳声非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2012年8月6日作出厦同国土房(2012)罚字150号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人未经有权部门批准，于2010年2月间擅自在同安区汀溪镇褒美村桥头北侧非法占地建洗砂场。经现场勘验，非法占地面积5527.8平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地的事实。决定对被执行人处罚如下：1.责令被执行人退回非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上的设施，恢复土地原状；3.对非法占用的土地处每平方米25元的罚款，合计人民币138195元。
本院经审查查明，被执行人陈阳声违法行为被发现后，申请执行人同安国土局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同国土房(2012)罚字150号行政处罚决定书，于2012年8月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，又不履行相关义务。2012年11月22日，同安国土局依法送达厦同国土房催告（2012）第134号行政强制执行事先催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人在规定期限内仍未履行义务，同安国土局向本院申请强制执行，要求被执行人退回非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上的设施，恢复土地原状，缴交罚款人民币138195元。
另查明，申请执行人向本院提交本案的执行预案及风险评估报告，明确该案的强制执行由厦门市同安区人民政府主导实施。
本院认为，申请执行人同安国土局是对辖区内非法占地行为监督管理的适格主体，其作出的厦同国土房(2012)罚字150号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈阳声在法定期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市国土资源与房产管理局同安分局作出的厦同国土房(2012)罚字150号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人陈阳声应自本裁定送达之日起十日内，自行拆除在非法占用土地上的设施，恢复土地原状，并退回土地。
三、被执行人陈阳声应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币138195元。
四、被执行人陈阳声在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区人民政府依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人陈阳声在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审622号申请执行人厦门市国土资源与房产管理局同安分局，住所地厦门市同安区祥平街道办事处西溪新村国土房产大楼。法定代表人柯文斌，局长。委托代理人陈燕伟，该局执法监察科副科长。被执行人陈阳声，男，1969年12月24日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市国土资源与房产管理局同安分局（以下简称同安国土局）向本院申请执行陈阳声非法占地一案，因申请材料不全，经退回补正后，本院于2016年12月22日依法立案受理。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安国土局以被执行人陈阳声非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2012年8月6日作出厦同国土房(2012)罚字150号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人未经有权部门批准，于2010年2月间擅自在同安区汀溪镇褒美村桥头北侧非法占地建洗砂场。经现场勘验，非法占地面积5527.8平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地的事实。决定对被执行人处罚如下：1.责令被执行人退回非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上的设施，恢复土地原状；3.对非法占用的土地处每平方米25元的罚款，合计人民币138195元。本院经审查查明，被执行人陈阳声违法行为被发现后，申请执行人同安国土局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同国土房(2012)罚字150号行政处罚决定书，于2012年8月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，又不履行相关义务。2012年11月22日，同安国土局依法送达厦同国土房催告（2012）第134号行政强制执行事先催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人在规定期限内仍未履行义务，同安国土局向本院申请强制执行，要求被执行人退回非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上的设施，恢复土地原状，缴交罚款人民币138195元。另查明，申请执行人向本院提交本案的执行预案及风险评估报告，明确该案的强制执行由厦门市同安区人民政府主导实施。本院认为，申请执行人同安国土局是对辖区内非法占地行为监督管理的适格主体，其作出的厦同国土房(2012)罚字150号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈阳声在法定期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市国土资源与房产管理局同安分局作出的厦同国土房(2012)罚字150号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人陈阳声应自本裁定送达之日起十日内，自行拆除在非法占用土地上的设施，恢复土地原状，并退回土地。三、被执行人陈阳声应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币138195元。四、被执行人陈阳声在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区人民政府依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人陈阳声在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年十二月二十三日代书记员 林家福附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3329号
原告：周竹青，男，1970年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
被告：卢成兵，男，1967年3月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院立案受理了原告周竹青诉被告卢成兵买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周竹青撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年三月十三日
书记员 徐 静
书记员 胡方霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终962号
上诉人（原审被告）：秦小龙，男，汉族，1981年6月5日出生，住湖北省团风县。
被上诉人（原审原告）：钟四江，男，汉族，1965年5月18日出生，住武汉市黄陂区。
上诉人秦小龙因与被上诉人钟四江民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3401号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人秦小龙的上诉理由与请求：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，自然也不存在合同履行地或者借款地。因此，武汉市黄陂区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送团风县人民法院审理。
被上诉人钟四江未提交答辩意见。
经审查，2016年7月20日，钟四江持借条等证据向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，请求判令秦小龙支付欠款14万元及利息18万元。秦小龙提出管辖异议后，武汉市黄陂区人民法院以（2016）鄂0116民初3401号之一民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，钟四江请求判令秦小龙支付所欠借款，根据上述法律规定，钟四江为接收货币一方，其住所地武汉市黄陂区祁家湾街农科所29号为合同履行地，故武汉市黄陂区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被上诉人即原审原告钟四江在纠纷发生后选择向武汉市黄陂区人民法院起诉，符合法律规定。至于上诉人秦小龙与被上诉人钟四江之间是否存在借贷关系，属于实体审理中要解决的问题。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人秦小龙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○二○一七年一月十一日
书记员 何娅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7046号
上诉人（原审被告）：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人：李新太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立炳、沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宁，男，1993年12月1日生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
原审被告:河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市二十里铺村东东二环南77号。
法定代表人：康卫东，该公司董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
法定代表人：打越晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄树培，该公司员工。
上诉人石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信贷款公司）因与被上诉人王宁、原审被告河北恒凯汽车贸易有限公司（以下简称恒凯汽贸公司）、原审被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人邦信贷款公司委托诉讼代理人周立炳、沈洪涛、被上诉人王宁的委托诉讼代理人方明、原审被告东风日产公司的委托诉讼代理人黄树培到庭参加诉讼，原审被告恒凯汽贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
上诉人邦信贷款公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；
一、上诉人不是被上诉人与原审被告恒凯汽贸公司之间买卖合同的当事人，作为本案的被告主体不适格；二、原审被告恒凯汽贸公司与上诉人之间是借款合同法律关系，其将整车合格证质押于上诉人用于担保，不违反法律的禁止性规定；三、原审法院主动审查质押行为，单方面维护被上诉人的权益，对上诉人有失公平，明显超出了法院职责范围。
被上诉人王宁辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告东风日产公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王宁向一审法院起诉请求：2016年1月28日，原告从被告恒凯汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒凯汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票，并交付汽车。交车时承偌一周内交付该车的整车出厂合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年1月28日，原告从被告恒凯汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）10.4万元，原告支付了全部价款，被告恒凯汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC232000908837）。被告东风日产公司向被告恒凯汽贸公司交付了上述整车出厂合格证。被告恒凯汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，向被告邦信贷款公司借款，双方签订《借款合同》后，恒凯汽贸公司未向信邦贷款公司交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。原告的整车出厂合格证现在在邦信贷款公司。
一审法院认为：一、整车出厂合格证是汽车的重要凭证，是汽车上户时必备的证件，只有具备合格证的汽车才符合国家对机动车装备质量及有关标准的要求。被告恒凯汽贸公司在出售车辆时应将该车辆的整车出厂合格证等相关手续同时交付原告。被告恒凯汽贸公司在与原告的车辆买卖中未完全履行合同义务，应交付原告所购车辆的《中华人民共和国整车出厂合格证》。二、关于恒凯汽贸公司将原告所购车辆的《中华人民共和国整车出厂合格证》交付河北恒凯汽车贸易有限公司与邦信贷款公司办理质押借款的效力及与原告的关系问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告恒凯汽贸公司未向邦信贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。本案恒凯汽贸公司与邦信贷款公司仅就整车出厂合格证设立质押，其质押权未设立，质押合同也未生效，对该车辆的善意买受人不具有约束力。因此，信邦贷款公司应将质押的车辆合格证予以返还。三、被告东风日产公司已将整车出厂合格证交付被告恒凯汽贸公司，东风日产公司的买卖合同义务已履行完毕，依据合同的相对性，原告要求被告东风日产公司交付整车出厂合格证无事实和法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据合同相对性原则，被告邦信贷款公司应将合格证返还给恒凯汽贸公司，再由恒凯汽贸公司向原告履行交付义务。判决如下：被告石家庄邦信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC232000908837）返还给被告河北恒凯汽车贸易有限公司，同时，被告河北恒凯汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告王宁。案件受理费80元，由被告河北恒凯汽车贸易有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，一、邦信贷款公司是否应当列为本案被告；二、原审判决是否超出审理范围。
关于邦信贷款公司是否应当列为本案被告的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉系有明确被告即为立案审理条件，故王宁起诉将邦信贷款公司列为被告于法有据，本院予以认定。恒凯汽贸公司将本案所涉车辆合格证交予邦信贷款公司作为贷款质押，其邦信贷款公司持有车辆合格证的事实与本案买卖合同的事实具有牵连关系，依起诉之初的判断有可能负有返还义务。综上，邦信贷款公司主张不应作为本案被告的理由不能成立，应予驳回。
关于原审判决是否超出审理范围的问题，首先，原审审理邦信贷款公司与恒凯汽贸公司之间的质押关系是否对王宁具有约束力系车辆合格证是否应予返还之前提。如质押关系对王宁具有约束力就不具备返还的条件，如质押关系对王宁不具有约束力就具备返还的条件。其次，王宁起诉状“经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司；……而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，第三被告（邦信贷款公司）无权持有汽车合格证。”也包含请求审理质押关系的意思表示。无论从法律角度还是从当事人起诉请求范围角度讲，应当审理质押关系是否对王宁具有约束力。整车出厂合格证没有财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，附属于车辆本身，不能单独做为质押物进行质押；故原审认定“本案恒凯汽贸公司与邦信贷款公司仅就整车出厂合格证设立质押的质押权未设立，质押合同也未生效，对该车辆的善意买受人不具有约束力。信邦贷款公司应将质押的车辆合格证予以返还。”并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的请求理据不足，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由石家庄邦信小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 陈 路
审 判 员 马惠生
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 王卫卫
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢90号
申请执行人:周某1，女，1997年9月11日生，住桦甸市。
法定代理人:彭某，女，1974年5月1日生，住桦甸市。
被执行人:周某2，男，1968年5月16日生，住桦甸市。
申请执行人周某1与被执行人周某2抚养费纠纷一案，经本院2015桦民一初字第768号民事调解：被告周某2于2015年9月1日前给付原告周某1抚养费5000元，于2016年8月10日前给付7600元。案件受理费225元，由被告周某2负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 利 有
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3378号
申请执行人姜海军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人姜海军与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0902刑初37号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人张某某,男，1978年7月26日出生于阜新市太平区，汉族,初中文化，户籍所在地辽宁省阜新市太平区，现住阜新市太平区红纬路。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月4日阜新市公安局交通分局取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员魏杰、任品，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月上旬一天下午15时30分许，被告人张某某在阜新市海州区步行街天津鞋店附近被害人苏某某经营的摊位上，趁其不备盗窃被害人苏某某放在摊位上白色苹果5S手机一部，经阜新市价格认证中心价格认证白色苹果5S手机价值人民币860元。
2017年9月下旬一天早上7时30分许，被告人张某某在阜新市海州区新华街白云大药房门前盗窃被害人张某某放在出租车内的OPPOR7S手机一部，经阜新市价格认证中心价格认证OPPOR7S手机价值人民币530元。
2017年10月3日12时许，被告人张某某在阜新市海州区利民小区旺家超市门前趁被害人孙某某不备，从车窗盗窃其停放在身后三轮车内皮包一个，包内有被害人孙某某身份证、行驶证、水果刀，经阜新市价格认证中心价格认证，被盗包价值人民币5元，水果刀价值人民币1元。
2017年10月3日14时许，被告人张某某在阜新市海州区解放大街邮储银行北侧20米处盗窃被害人申某停放在路边轿车内现金人民币12元，被公安机关当场抓获。
2017年10月3日，阜新市公安局交通分局搜查并扣押如下物品：人民币12元、水果刀一把、苹果5S手机一部、孙某某身份证一张。2017年10月3日，阜新市公安局交通分局返还被害人申某人民币12元；2017年10月20返还被害人孙某某水果刀一把、身份证一张；2017年11月10日返还被害人张某某OPPOR7S手机手机一部；2017年11月20日返还被害人苏某某苹果5S手机一部。
上述事实，被告人张某某庭审中亦无异议。并有下列证据在卷，案件来源、抓捕经过、户籍证明；被害人申某、孙某某、苏某某、张某某的陈述；被告人张某某供述与辩解；扣押物品清单、返还清单、指认照片；证人胡昐、周密证言；阜新市价格认证中心价格认定结论书等证据，上述证据经法庭举证、质证，予以确认，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某到案后如实供述，认罪悔罪，所盗款物已部分返还被害人，可从轻处罚。公诉机关对上述量刑情节有所提及，应予支持。公诉机关适用法律意见适当。根据被告人张某某犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 巴险峰
审 判 员 杜 君
人民陪审员 师 萌
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李美琪
附本案所涉及的《中华人民共和国刑法》有关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川06民终469号
上诉人（原审被告）：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地：四川省绵竹市。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明,德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地:四川省绵竹市。
法定代表人：杨继富，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地:四川省绵竹市。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付立芝，女，1960年2月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
原审第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地：四川省绵竹市。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
上诉人四川省东圣酒业股份有限公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司因与被上诉人付立芝以及原审第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2017）川0683民初2031号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。
本院审理过程中，上诉人四川省东圣酒业股份有限公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人四川省东圣酒业股份有限公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川省东圣酒业股份有限公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人四川省东圣酒业股份有限公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 峻
审判员 陈叶兰
审判员 毛文婷
二〇一八年四月十九日
书记员 李 婷
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终247号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：贡烽焱、陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：伍少群，女，1976年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司不服被上�人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初733号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年八�二十五日
书 记 员 萧 洒
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1561号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某胜，男，汉族，高中文化，住址广东省汕尾市城区。因本案于2016年9月11日被羁押， 2016年9月19日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1346号起诉书，指�被告人黄某胜犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某胜对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人黄某胜的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人黄某胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个�，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押九日，依法折抵刑期九日。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年四�二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1561号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人黄某胜，男，汉族，高中文化，住址广东省汕尾市城区。因本案于2016年9月11日被羁押， 2016年9月19日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1346号起诉书，指�被告人黄某胜犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人黄某胜对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人黄某胜的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人黄某胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个�，并处罚金人民币五千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押九日，依法折抵刑期九日。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年四�二十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3033号
上诉人（原审被告）：杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。
法定代表人：俞先富，董事长。
委托诉讼代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海晨冶钢材有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富路8号5幢155室。
法定代表人：黄春，总经理。
委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，上海韩明志律师事务所律师。
上诉人杭州萧宏建设环境集团有限公司（以下简称萧宏公司）因与被上诉人上海晨冶钢材有限公司（以下简称晨冶公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初75271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人萧宏公司的委托诉讼代理人冯旦华，被上诉人晨冶公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧宏公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判驳回晨冶公司一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院错误认定涉案钢材均用于萧宏公司的工地，萧宏公司根据目前已完成的工作量测算，萧宏公司已支付及未支付的钢筋数额超过测算数量750吨左右，张某亦称本案所涉钢筋用到了其他工地；2、张某确认的22.22万元利息过高，显失公平，应当进行调整。
晨冶公司辩称：1、萧宏公司的钢筋使用量与晨冶公司无关，晨冶公司并不知晓萧宏公司采购钢筋后的用途；2、张某构成表见代理，还款责任应当由萧宏公司承担；3、张某对22.22万元利息进行了确认，一审判决认定正确。
晨冶公司向一审法院起诉请求：1、判令萧宏公司支付晨冶公司拖欠的货款66万元；2、判令萧宏公司支付逾期利息，计至2016年2月1日为22.22万元，从2016年2月2日开始，要求以66万元为基数，以月息2%为标准，计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由萧宏公司承担。
一审法院认定事实：2014年底，晨冶公司与萧宏公司签订了一份《销售协议》，萧宏公司订购螺纹钢439,760元，具体按实际出库数量计算。付款方式为：货到30天付清全部货款，如未按期付款，则每日按合同总金额的千分之二计算违约金；超过3个月未付款的，则每月按合同总金额的30%计算违约金。2014年12月分批次，晨冶公司共计向萧宏公司供货1,060,110.50元(晨冶公司取整为106万元)。经晨冶公司多次催要货款，萧宏公司的项目经理张某代表萧宏公司，于2015年6月30日，向晨冶公司出具《工程货款结算单》，确认萧宏公司拖欠货款为106万元，并表示从2015年2月1日起，按照2%计算逾期付款利息到付清为止，付款计划为：2015年7月13日付20万，2015年8月13日付60万元，余款到2015年9月13日付清。后萧宏公司通过案外人，分别于2015年7月24日、2015年11月30日各支付20万元共40万元，尚欠晨冶公司货款66万元。经晨冶公司催要，2016年1月16日，萧宏公司确认，截止2016年2月1日的利息为22.22万元。但萧宏公司一直未支付剩余货款及利息。
一审法院认为，根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。萧宏公司的项目经理张某代表萧宏公司与晨冶公司签订了《销售协议》，后又向晨冶公司出具了《工程货款结算单》，对货款、利息、付款计划等作出了承诺。现萧宏公司仅认可第一份总的销售协议，对后面的七份协议以没有萧宏公司盖章等为由不予认可。一审法院认为，后面七份协议均有萧宏公司项目经理张某的签名确认，萧宏公司对自己的抗辩主张未提供相关证据，难以采纳。关于晨冶公司主张的逾期利息，萧宏公司认为数额过高，一审法院认为，晨冶公司主张的截止2016年2月1日的利息为22.22万元，符合晨冶公司与萧宏公司双方的约定，且并不违反法律的规定，予以准许。关于自2016年2月2日起至实际付清之日的逾期利息，一审法院适当予以调整。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、萧宏公司应于判决生效之日起十日内向晨冶公司支付货款66万元；二、萧宏公司应于判决生效之日起十日内向晨冶公司支付至2016年2月1日的利息22.22万元；三、萧宏公司应于判决生效之日起十日内向晨冶公司支付自2016年2月2日起至实际付清之日止以66万元为基数以年息7.80%为标准计算的逾期利息。一审案件受理费12,622元，减半收取计6,311元，由萧宏公司负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、萧宏公司是否应当向晨冶公司支付66万元货款？2、萧宏公司是否应当向晨冶公司支付22.22万元利息？
第一，关于萧宏公司是否应当向晨冶公司支付66万元货款的问题。萧宏公司于二审中陈述，萧宏公司将涉案工程内包给张某，张某系涉案项目的承包人。在萧宏公司与晨冶公司签订的《销售协议》中，张某亦作为萧宏公司的委托代表签字。因此，晨冶公司在合同履行过程中，有理由相信张某有权代表萧宏公司作出意思表示。张某签字确认的《工程货款结算单》具有相应的法律效力，本院予以认定，萧宏公司应当履行付款义务。二审中，萧宏公司认为涉案工程中存在钢筋测算量与发生量差距过大的情形，并认为涉案钢筋并未实际使用于涉案工程，但萧宏公司并未对此提交证据予以证明。对于萧宏公司的该项上诉理由，本院不予支持。
第二，关于22.22万元的利息支付问题。萧宏公司应向晨冶公司支付计算到2016年2月1日止，金额为22.22万元利息，已由张某代表萧宏公司确认。该利息符合涉案合同的约定，且未违反法律规定，对于萧宏公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，萧宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,622元，由上诉人杭州萧宏建设环境集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩朝炜
代理审判员 庞建新
审 判 员 胡玉凌
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更404号
罪犯苏栋梁，男，1983年9月11日出生，汉族，小�文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年9月19日作出（2014）同刑初字第448号刑事判决，以被告人苏栋梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2014年1月13日起至2017年10月12日止）。同案犯不服，提出上诉，后又撤回上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）厦刑终字第429号刑事裁定书，准许撤回上诉。判决生效后于2014年12月31日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯苏栋梁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏栋梁在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年三个月（自2014年12月31日到2017年3月止），考核期内获得表扬奖励4个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏栋梁在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏栋梁减去有期徒刑二个月二十三天（刑期自2014年1月13日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 林丽珊
审 判 员 黄林华
二〇一七年七月二十日
代书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术�新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第2947-1号
原告何义光，男，1969年12月22日出生，现住莱西市。
被告代林林，女，1976年9月20日出生，现住莱西市。
被告刘军，男，1979年1月17日出生，现住莱西市。
本院在审理原告何义光与被告代林林、刘军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告代林林、刘军价值330000元的财产，并提供了登记在何义光名下、位于莱西市XX处房屋一套做担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告代林林、刘军价值330000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年九月九日
书记员 倪翠萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8958号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告范存金。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告范存金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告范存金系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,185.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,185.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1179号
罪犯张怀青，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二〇〇七年十二月二十一日作出（2008）安刑初字第8号刑事判决，以被告人张怀青犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，总和刑期十四年，剥夺政治权利四年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年七月十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张怀青在服刑期间，于2013年9月30日至2015年10月20日，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九八七年因犯盗窃罪被北京市大兴县人民法院判处有期徒刑三年。一九九四年因犯强奸罪被北京市大兴县人民法院判处有期徒刑九年，2002年4月2日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张怀青减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2007年4月17日起至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初196号
原告荆门爱奔汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘传宝，该公司董事长。
委托代理人向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人穆金菊，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
被告马艳华。
第三人邓金龙。
原告荆门爱奔汽车销售服务有限公司（以下简称荆门爱奔汽车公司）与被告马艳华、第三人邓金龙损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员金素芳于2016年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆门爱奔汽车公司的委托代理人向海龙，被告马艳华到庭参加诉讼。第三人邓金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告荆门爱奔汽车公司诉称，原告是一家合法成立、专门从事汽车销售的企业法人。2015年，被告马艳华在担任原告经理、法定代表人期间，将第三人邓金龙购买货车的部分货款138000元非法据为己有，后经原告多次要求，被告马艳华拒不返还。原告认为，被告马艳华担任公司高级管理人员期间，违反忠实和勤勉义务，利用职务上的便利，非法侵占公司财产。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，其行为已涉嫌构成职务侵占罪；另依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条之规定，被告马艳华应依法向公司返还所侵占的财产。据此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失138000元；本案受理费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。
被告马艳华辩称，第三人邓金龙向我支付了60000元的购车款及利息，我拿到车款后向舒畅支付了工资2500元。荆门爱奔汽车公司对邓金龙的所欠的购车款已用我工资进行了冲抵，故余款57500元我没有上交给荆门爱奔汽车公司。现原告要我赔偿138000元没有依据，请人民法院予以驳回。
第三人邓金龙未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年3月，邓金龙向荆门爱奔汽车公司购买货车一辆，仅支付了部分货款。2015年3月20日，荆门爱奔汽车公司向荆门市掇刀区人民法院提起诉讼，要求邓金龙支付其购车余款50000元、利息4500元、违约金83500元等，舒畅承担连带责任。2015年6月26日，荆门市掇刀区人民法院开庭审理了此案，马艳华作为荆门爱奔汽车公司的法定代表人到庭参加了诉讼。2015年7月1日，荆门爱奔汽车公司向荆门市掇刀区人民法院撤回起诉，邓金龙向马艳华支付其所欠荆门爱奔汽车公司购车款50000元及利息10000元，合计60000元，马艳华同时向舒畅支付工资2500元。舒畅系荆门爱奔汽车公司职工。马艳华向舒畅支付的工资2500元，荆门爱奔汽车公司当庭予以认可。嗣后，马艳华以荆门爱奔汽车公司对邓金龙的欠款已用其工资进行了冲抵，该笔借款已考核为马艳华个人借款为由，未将购车款交付荆门爱奔汽车公司。
另查明，邓金龙欠款记载于荆门爱奔汽车公司黄坤名下。2015年4月17日，爱奔集文（2015）27号考核通知载明：“一、卡车营销部市场经理马艳华，在担任荆门事业部总经理期间产生的下列应收款未在规定的时间收回：1、黄坤欠款55450元，其中3000元维修款已从马艳华、舒畅工资中扣除，至今尚欠本金52450元，另欠利息1536元（从2014.9.30开始计算利息），本金利息合计53986元……根据《荆门工作任务单》中对马艳华的考核标准“逾期没收回，则由第一责任人承担还款本息，连带责任人处罚500元／户。”结合前期针对马艳华12月工资已暂停发放（原因是黄坤欠款55450元未收回），据此具体考核结果如下：1、给予卡车营销部市场经理马艳华考核500元；2、由卡车营销部市场经理马艳华承担还款本金利息57293元，从4月份开始计算个人借款；3、从四月份开始工资只发放基本生活费2000元，余额工资和2014年年终奖全部冲抵以上个人借款，直至借款还清，才能全额发放工资……”
上述事实，有当事人的陈述，民事诉状，《还款协议》，法庭审理笔录，撤诉申请书，（2015）鄂掇刀民初字第00314号民事裁定书，应收账款明细账，邓金龙的声明，舒畅的声明，中国农业银行卡交易明细清单，爱奔集文（2015）27号考核通知，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案属损害公司利益责任纠份。被告马艳华作为原告荆门爱奔汽车公司高级管理人员，在履行职务时违反公司财务规定，将所收的购车款未按规定交给原告荆门爱奔汽车公司，现原告荆门爱奔汽车公司要求被告马艳华返还，符合法律规定，本院予以支持。第三人邓金龙共向被告马艳华支付购车款及利息60000元，扣除被告马艳华向原告荆门爱奔汽车公司职工舒畅支付的工资2500元，被告马艳华还应向原告荆门爱奔汽车公司返还购车款57500元。被告马艳华辩称原告荆门爱奔汽车公司已将第三人邓金龙所欠购车款考核为被告马艳华的个人借款，但该抗辩不能对抗原告荆门爱奔汽车公司的诉请。其一，原告荆门爱奔汽车公司考核属于公司内部管理行为，而本案属于商事纠纷，两者性质不一样，不能在本案中抵销。其二，第三人邓金龙向被告马艳华支付的购车款属于原告荆门爱奔汽车公司的债权，虽然第三人邓金龙所欠的购车款已考核为被告马艳华的个人借款，但被告马艳华不能将公司的债权与个人债务直接抵销。故本院对被告马艳华的抗辩不予采纳。第三人邓金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马艳华于本判决生效之日起十日内向原告荆门爱奔汽车销售服务有限公司返还购车款57500元。
二、驳回原告荆门爱奔汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1530元，由原告荆门爱奔汽车销售服务有限公司负担730元，由被告马艳华负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 向丹云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第08588号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人陈宗亮，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人汪伟，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告谢炳琼，女。
被告袁长生，男。
被告重庆科华电子技术有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号，组织机构代码62190170-9。
法定代表人谢中华，董事长。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告谢炳琼、袁长生、重庆科华电子技术有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2014年1月23日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告谢炳琼、袁长生、重庆科华电子技术有限公司的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告谢炳琼、袁长生、重庆科华电子技术有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告谢炳琼、袁长生、重庆科华电子技术有限公司的起诉。
本案减半收取受理费3431元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 阳文敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2289号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均系该行员工。
被告：张杰，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省阳春市。现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告张杰因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称，2012年9月11日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为622166100697＊＊＊＊）。被告从2012年10月7日开始透支欠款，至2014年3月26日止，被告共透支本息6432.88元，至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告据此起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告透支本金4976元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年3月26日为1456.88元），本息合计为6432.88元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告建行中山市分行明确其诉讼请求中的费用系滞纳金，暂计至2014年3月26日利息1427.01元、滞纳金29.87元；利息从2014年3月27日起按日利率万分之五计算。
原告建行中山市分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；2.被告身份证复印件；3.对账单明细。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告张杰，以及被告张杰下落不明，本院依法于2014年10月15日向被告张杰公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告张杰未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，张杰于2012年9月11日向建行中山市分行递交申请表申领龙卡信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向张杰开立了卡号为622166100697＊＊＊＊的信用卡。之后，张杰持卡消费。从2012年10月7日开始透支欠款，至2014年3月26日共透支本金4976元、利息1427.01元、滞纳金29.87元，合计6432.88元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：张杰向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张杰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求张杰应偿还的透支本息实际包括透支本金、利息、和滞纳金等费用，因此张杰应承担偿还透支本息、费用的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张杰因下落不明经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起七日内，向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月26日的信用卡透支本金、利息和滞纳金合计6432.88元及从2014年3月27日起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张杰负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告张杰应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 许少辉
审判员 陈文旭
审判员 谭淑佳
二〇一五年二月十六日
实习书记员郑雅铟
第3页共4页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初169号
原告吕彦林。
被告李秀梅。
被告周世侠。
被告周自坚。
本院在审理原告吕彦林与被告李秀梅、周世侠、周自坚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕彦林撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取为人民币775元，由原告负担。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王月霄
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民初30号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民医院，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人：富杰，院长。
委托诉讼代理人：陈泽华，该院工作人员。
委托诉讼代理人：于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗鸿茗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人：徐伟，董事长。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗人民医院与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗鸿茗房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗人民医院撤回起诉处理。
审 判 长 薛忠卫
代理审判员 斯 琴
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民初30号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民医院，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗。法定代表人：富杰，院长。委托诉讼代理人：陈泽华，该院工作人员。委托诉讼代理人：于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗鸿茗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。法定代表人：徐伟，董事长。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗人民医院与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗鸿茗房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗人民医院撤回起诉处理。审 判 长  薛忠卫代理审判员  斯 琴代理审判员  刘 佳二〇一六年十月十九日书 记 员  娜 娜附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0711刑初39号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，男，1988年7月29日出生，汉族，小学文化，个体务工人员，户籍所在地辽宁省锦州市太和区，现住锦州市太和区。2017年5月12日因结伙殴打、伤害他人被锦州市公安局太和分局决定治安拘留12日并罚款伍佰元。因本案于2018年5月17日被监视居住。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官徐坤、检察官助理张宏达出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日17时30分许，被害人齐某某与陈某某、侯某某、刘某丙在位于锦州市太和区XX号的“羊东家”饭店内就餐，期间因就餐时间过长而与饭店服务员马某某发生争吵，陈某某动手打了马某某，饭店老板王某某得知妻子马某某被打后，从后厨出来与陈某某等人发生争执继而双方手持酒瓶厮打在一起，被告人刘某甲见此情况后，手持菜刀从后厨出来对着齐某某砍了几刀，将齐某某左手砍伤后逃跑。
2017年11月21日，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，被害人齐某某左手掌创口及切口痕评定轻伤二级；左手大、小多角骨开放骨折、第4、5掌骨不完全骨折（砍痕）评定轻微伤；左手损伤致功能丧失33.48%评定轻伤一级；左手重要血管、神经损伤评定轻伤二级；左手损伤左拇指相当于手功能丧失分值为20评定十级伤残。
2018年5月17日，被告人刘某甲到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
被告人刘某甲于案发后赔偿给被害人齐某某现金8万元，双方达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片、户籍证明、协议书、谅解书、病历复印件、被害人伤情照片、证人马某某、王某某、艾某某、侯某某、陈某某、刘某丙、叶某某的证言、被害人齐某某的陈述、被告人刘某甲的供述与辩解、法医司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。锦州市太和区人民检察院对刘某甲犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究其刑事责任。刘某甲主动投案，如实供述了全部犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。其当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综合全案事实，根据刘某甲的犯罪情节及社会危害程度，结合社区矫正机关的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，可通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张德存
二〇一八年六月二十二日
法官助理 曲莹莹
书 记 员 ＸＸ芳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初167号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张永芬，女，1982年2月28日出生，云南省曲靖市会泽县人，汉族，初中文化，无职业，住云南省曲靖市会泽县。因犯贩卖毒品罪，于2012年10月29日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月26日刑满释放。2016年11月6日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人何开进,云南锦业律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]138号起诉书指控被告人张永芬犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人张永芬及辩护人何开进到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年11月5日10时30分许,被告人张永芬在本市五华区幸福家园小区门口盘龙江边，以人民币150元的价格向他人贩卖毒品可疑物零包1个时被公安民警抓获。公安民警从购毒人身上查获毒品可疑物净重0.415克，经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人张永芬的行为构成贩卖毒品罪。被告人张永芬因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
庭审中，被告人张永芬对公诉机关的指控无异议。其辩护人发表了本案存在犯意、特情引诱，被告人到案后如实供述犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明公安机关已依法扣押白色OPPO手机一部。
以上事实，有公诉机关移送本院并经当庭质证的被告人户籍证明,前科材料及释放证明，被告人张永芬供述，抓获经过，证人杨某1的证言，理化检验鉴定书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取笔录，扣押笔录，扣押清单及扣押决定书，涉案物品辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案物证照片,称量笔录及照片,取样笔录及情况说明，关于女婴的情况说明，会议记录及情况说明。以上证据经当庭质证，本院确认其取证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张永芬明知是毒品而进行贩卖，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成贩卖毒品罪,公诉机关的指控成立。被告人张永芬因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张永芬到案后如实供述自己的犯罪事实,依法可从轻处罚。庭审中，辩护人发表的本案存在犯意、特情引诱的辩护意见，无充足的证据证实，本院不予认定，对被告人的犯罪情节，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张永芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年9月5日止）。
二、毒品海洛因0.415克、白色OPPO手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭琼华
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00124号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人唐某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月11日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年12月2日21时38分，被告人唐某酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市上海路往柳林路方向行驶，行至北京路立交桥处被十堰市公安交通管理局五大队民警查获。经鉴定，被告人唐某血液中的酒精含量为180.5mg／100ml，为醉酒驾驶。
另查明，被告人唐某因酒后驾驶机动车，于2014年4月1日晚在岱黄高速府河收费站被武汉市公安局交通管理局高等级公路大队查获，驾驶证被暂扣六个月，罚款二千元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人唐某的户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、武汉市公安局交通管理局高等级公路大队行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证人杨某、胡某的证言，被告人唐某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一五年三月四日
书记员 赵会芬
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904民初159号
原告：于金刚，男，1990年10月25日出生，汉族。
被告：刘风兰，女，1942年12月5日出生，汉族。
原告于金刚诉被告刘风兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于金刚于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于金刚撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告于金刚负担。
审 判 长 韩 雪
审 判 员 陈丽丽
人民陪审员 李增荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 肖飞飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2054号
上诉人（原审原告）：吕联，住吉林市。
委托诉讼代理人:王樯，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：SHANEJOHNBOURK，总经理。
上诉人吕联因与被上诉人沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕联的委托诉讼代理人王樯到庭参加诉讼，被上诉人沃尔玛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吕联上诉请求：撤销一审判决，改判支持吕联的诉讼请求。事实与理由：1.沃尔玛公司销售的涉案食品外包装不符合我国食品安全法第二十六条和第六十八条规定，只标包装时间，未标生产日期和保质期等信息，明显是在误导消费者。该食品的生产时间可能在数月之前或更久，属于不符合食品安全标准的食品。2.吕联购买涉案食品时，存放该食品的货架上并没有标签，是沃尔玛公司后张贴的。沃尔玛公司一审中提交的照片不能证明吕联购买时就存在标签。况且，只要食品外包装上没有标注我国食品安全法规定的内容，就应承担责任。我国食品安全法规定的惩罚性赔偿，是以食品是否符合食品安全标准为前提，与欺诈无关。
沃尔玛公司庭前提交书面答辩意见辩称，根据我国食品安全法第一百四十八条规定，销售者承担赔偿责任必须符合两个条件，一是销售者明知销售的食品不符合食品安全标准而继续销售，二是给消费者造成了人身或财产损害。沃尔玛公司在销售涉案食品前，审查了经销商的资质证书及质检报告，涉案食品符合我国食品安全法第一百五十条规定的食品安全标准，也未给吕联造成任何损害，不应承担十倍赔偿责任。
吕联向一审法院起诉请求：沃尔玛公司退回购货款5.82元，并依法赔偿1000元，另赔偿交通费300元，总计1305.82元。
一审法院认定事实：2015年11月3日，吕联在沃尔玛公司购买散装小包装铁山楂一袋，价格为5.82元。购买的小包装食品袋上的商品标签上标注了包装时间，没有标注生产日期和保质期以及生产厂家的名称，地址和联系方式等信息。沃尔玛公司出售的散装食品存放于透明容器中，该容器上张贴有合格证。合格证上标明了生产许可证号、生产日期、保质期、执行标准、配料、厂名、厂址、联系方式等内容。吕联购买的散装食品经过称量包装后也存放于该容器之中。沃尔玛公司出售的散装食品经有关部门检测，为合格产品。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吕联在沃尔玛公司购买商品，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系合法有效。原卫生部卫法监发[2003]180号《散装食品卫生管理规范》第七条第3项规定：“经营者应在盛放食品的容器的显著位置或隔离设施上标识出食品名称、配料表、生产者和地址、生产日期、保质期、保存条件、食用方法。”第5项规定：“经营者必须提供给消费者符合卫生要求的小包装，并保证消费者能够获取符合本条第3项要求的完整标签。”沃尔玛公司销售的小包装食品袋上的商品标签上标注了包装时间，没有标注生产日期和保质期以及生产厂家的名称、地址和联系方式等信息。故沃尔玛公司未全面正确地履行《散装食品卫生管理规范》所规定的标签标注义务。吕联以小包装食品标签不符合《散装食品卫生管理规范》的规定，沃尔玛公司的经营行为误导消费者为由，要求沃尔玛公司承担赔偿责任。本案中，沃尔玛公司在销售散装小包装食品上标注的瑕疵，能否直接适用惩罚性赔偿制度，应就小包装食品本身是否符合相应的执行标准、质量是否合格、未标注生产日期、保质期以及存放的位置是否会对消费者造成误导等具体情形进行综合考虑。而不能简单地将标注违规行为直接等同于“欺诈”，直接适用惩罚性赔偿制度。沃尔玛公司在销售散装食品时,盛放食品的容器上有明确的符合规定要求的标识。普通消费者在购买食品容器中已经称重小包装食品或选择自行称重包装食品时，通常不会不注意容器上张贴标识的相关内容而去选购该食品。因此，小包装食品标签存在的瑕疵，不足以对消费者造成误导。况且该散装食品质量合格、符合食品安全的标准，也不构成欺诈。故吕联主张沃尔玛公司给付1000元赔偿金的诉讼请求，不能支持。由于沃尔玛公司在散装食品销售过程中小标签存在瑕疵,侵犯了消费者的知情权，故应承担相应的民事责任。吕联要求退货返款之主张,应予支持。吕联主张赔偿交通费300元，未提供确实充分的证据证明，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决：一、沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店于判决生效后三日内退还吕联货款5.82元；吕联同时返还沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店完整的小包装铁山楂一袋。二、驳回吕联的其他诉讼请求。案件受理费50元，由沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，吕联主张沃尔玛公司盛放涉案散装食品的容器上未张贴任何标签，但根据其购买该食品结账后即发现小包装标签未标明生产日期及保质期等内容，并于当日向相关部门反映该情况的事实，能够认定其可以收集到沃尔玛公司在盛放该食品的容器上是否张贴标签的相关证据，而其未提供充分证据证明其主张。同时，沃尔玛公司在一审时提供的照片显示，该公司在销售散装食品过程中，在盛放散装食品的容器上张贴有标明生产日期、保质期等法律规定应标明内容的标签（合格证）。因此，一审判决认定吕联购买涉案散装食品时，沃尔玛公司在盛放该食品的容器上张贴了标明生产日期、保质期等法律规定应标明内容的标签，并无不当。沃尔玛公司提供的涉案食品小包装上的标签虽未标明生产日期及保质期等内容，但其已在盛放该食品的容器上张贴符合法律规定的标签，能够保证吕联在购买该食品时获取相关信息，不会对其产生误导。
综上所述，吕联的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕联负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年九月二十日
代理书记员 任 杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11432号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：罗振东，汉族，现住沈阳市于洪区白山路46-9号231室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告罗振东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 月
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初365号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人于玉芬，女，1967年9月19日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地长春市宽城区，住长春市经开区。因涉嫌贩卖毒品，于2018年3月26日被长春市公安局二道区分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经长春市二道区人民检察院批准，于2018年4月9日被长春市公安局二道区分局执行逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]359号起诉书指控被告人于玉芬犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉。被告人于玉芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：被告人于玉芬于2018年3月25日14时许在本市宽城区柳影路可达酒店附近，以人民币500元的价格卖给王某疑似甲基苯丙胺（冰毒）一小包（带包装重0.9克，净重0.802克），被当场抓获。经鉴定，从所送检材（编号2018-1188-107王某身上缴获）中检出甲基苯丙胺成分。
长春市宽城区人民检察院认为,被告人于玉芬违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人于玉芬对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人于玉芬于2018年3月25日14时许在本市宽城区柳影路可达酒店附近，以人民币500元的价格卖给王某疑似甲基苯丙胺（冰毒）一小包（带包装重0.9克，净重0.802克），被当场抓获。经鉴定，从所送检材（编号2018-1188-107王某身上缴获）中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人于玉芬在开庭审理过程中无异议，有其供述及审讯光盘在卷为凭，并有到案经过证实于玉芬于2018年3月25日被抓获归案；常住人口数据查询详细信息证实于玉芬的自然情况，无前科劣迹。微信截图证实于玉芬通过微信向王某贩卖毒品的聊天记录情况；长春市二道区分局八里堡派出所出具的情况说明证实因交易毒品时都是通过网上聊天或电话联系或不知对方姓名，使得案件证据遗失或者难以取证，故对于玉芬之前的贩毒案件无法查证；经对被告人于玉芬手机里的微信及电话联系人进行梳理，没有发现有微信名李璐、宝宝的联系人，遂对于玉芬向微信名宝宝、李璐二人贩卖毒品的案件无法继续查证；对当场查获的一小包冰毒（净重0.802克）进行扣押并保管在办案民警处，等待销毁；长春市司法鉴定中心的工作人员对收缴冰毒进行了精确称重，净重为0.802克。扣押决定书、扣押清单、毒品称重指认照片，毒品称重照片证实毒品含包装袋经称重为0.9克；指认照片证实于玉芬对毒品称重结果予以指认；证人王某对用于购买毒品的人民币500元予以指认；扣押决定书、扣押清单证实2018年3月25日在见证人孙尚英的见证下，长春市公安局二道区分局对王某持有的甲基苯丙胺0.9克予以扣押，对被告人于玉芬持有的人民币500元予以扣押，均由王洪亮予以保管；证人王某证言证实王某于2018年3月25日通过微信联系被告人于玉芬购买冰毒。被告人于玉芬于2018年3月25日14时许在长春市宽城区柳影咱一个食杂店门前，以人民币500元的价格卖给王某冰毒一小包，长春市公安司法鉴定中心检验报告证实在王某身上缴获的疑似冰毒样品0.802克，从所送检材中检出甲基苯丙胺成分，现场检测报告书证实2018年3月25日经对于玉芬进行冰毒试板检测，结果呈阳性。上述证据，经过庭审举证、质证，能够相互印证，并形成证据链条，可作为本案的定案依据，足以认定。
本院认为，被告人于玉芬违反国家毒品管制法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人于玉芬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人于玉芬犯罪的事实、犯罪的性质、吸食毒品等情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款【贩卖毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人于玉芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年9月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.802克，予以没收，由扣押机关依法处理；扣押在案的毒资人民币五百元予以没收，上缴国库，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏庆辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 佳
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1502刑初135号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人李某，别名李湘，女，1995年7月9日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，户籍地址四川省邻水县，被羁押前住汕尾市区某出租屋。因本案于2018年2月6日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年3月13日被该局执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2018)105号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，本院于2018年5月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员钟丽娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2018年1月31日至2月6日期间，被告人李某在其位于汕尾市区某出租屋内，先后容留吸毒人员卢某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次、容留吸毒人员张某1吸食毒品甲基苯丙胺2次，其中：2018年1月31日8时左右、2月3日2时左右、同月6日15时左右，被告人李某容留卢某在该出租屋内与其一起吸食毒品甲基苯丙胺各1次，共3次；同年2月3日15时、同月6日19时左右，被告人李某容留张某1在该出租屋内与其一起吸食毒品甲基苯丙胺各1次，共2次。同月6日21时左右，被告人李某在该出租屋内被汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队民警抓获，现场缴获直板智能OPPO牌手机一部。公诉机关据此认为，被告人李某无视国法，二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据。
经审理查明，上述犯罪事实被告人李某在开庭审理时无异议，并有证人卢某、张某1、刘某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队出具的《抓获经过》《破案报告》《常住人口基本信息》《综合材料》《搜查笔录》《检查笔录》《缴获的吸毒工具相片》《指认吸毒现场相片》《缴获的手机相片》《扣押清单》《接受证据材料清单》《现场检测报告书》[汕城公（巡）现测字[2018]037、038、039号]、《行政处罚决定书》[汕城公某罚字（2018）00078、079、080号]，《厝租收据》《房屋租赁合约书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，二年内非法容留吸毒人员卢某、张某1在其位于汕尾市区某出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺共5次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年9月5日止，罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
二、随案移送的直板智能OPPO牌手机一部，予以没收，折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈小武
二〇一八年五月三十日
法官助理 张焕棠
书 记 员 庄佩致
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5558号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：傅明杰，男，1980年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告傅明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年三月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3081号
原告沈阳其乐家物业有限责任公司，住所地沈阳市铁西区奖工南街31-2号。
法定代表人王丹丹，系该公司总经理。
委托代理人高琪，男，系该公司员工。
被告王成仁，男，汉族，1961年11月8日出生，住址沈阳市铁西区。
被告崔孝岚，女，汉族，1963年1月17日出生，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳其乐家物业有限责任公司与被告王成仁、崔孝岚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳其乐家物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费397元减半收取199元，原告沈阳其乐家物业有限责任公司负担。
审判员 陈 赫
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘轩彤
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1450号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区三组渔父南路002号。
法定代表人佘亚丽，该行行长。
被告陈立新，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行与被告陈立新信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行以自行协商为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行撤回起诉。
案件受理费328元，减半交纳164元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行负担。
审 判 长 文承龙
审 判 员 胡立勇
人民陪审员 高 彬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 崔 晓
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执436号
申请人刘中怀，男，汉族，1974年9月24日出生。
被执行人郑州市惠济区金润机电设备商行。
经营者：朱美英，女，汉族，1946年11月11月21日出生。
刘中怀申请执行郑州市惠济区金润机电设备商行侵害实用新型专利权纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民初557号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。由于被执行人郑州市惠济区金润机电设备商行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人郑州市惠济区金润机电设备商行价值10000元的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 潘瑞军
二〇一七年五月十日
书记员 陈耀华
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民特34号
申请人：刘三妹，女，1962年6月24日出生，汉族，住邵阳县。
申请人：蒋新明，男，1982年12月30日出生，汉族，住邵阳县。
委托代理人：唐军松，湖南东放明律师事务所律师。
申请人刘三妹、蒋新明申请宣告公民失踪一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘三妹、蒋新明称，请求宣告蒋新亮失踪，并指定刘三妹为其财产代管人。事实和理由：刘三妹系蒋新明、蒋新亮母亲。2001年蒋新亮外出，至今下落不明。
经审理查明：下落不明人蒋新亮，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地邵阳县××××号，系申请人刘三妹儿子，蒋新明胞弟。2001年蒋新亮外出，至今下落不明。申请人刘三妹、蒋新明申请宣告蒋新亮失踪后，本院于2016年11月15日发出寻找蒋新亮的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，蒋新亮仍然下落不明。
本院认为，蒋新亮下落不明已满二年，申请人刘三妹、蒋新明申请宣告蒋新亮失踪后，本院依法发出寻找蒋新亮的公告，公告期间届满后，蒋新亮仍然下落不明，故可宣告蒋新亮失踪。蒋新亮失踪后，财产可由其母亲即申请人刘三妹代管。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告蒋新亮失踪；
二、指定刘三妹为失踪人蒋新亮的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘伯清
二〇一七年二月二十日
代理书记员 陈淑媛
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初430号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人张启军，男，1973年6月25日生，汉族，小学文化，无业,住贵州省黔西县。曾因犯盗窃罪于2012年6月18日被黔西县人民法院判处有期徒刑一年，后于2013年2月4日刑满释放。因本案于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人张启军犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人张启军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年10月23日11时许，被告人张启军在黔西县城东路五小湾路口扒窃得被害人吴某1的红色钱夹一个，当张启军准备离开作案现场时被黔西县公安局特巡警大队民警当场抓获，并当场缴获张启军扒窃所得的红色钱夹一个。经查，该钱夹内装有现金332元、银行卡两张及身份证两张。案发后，公安机关已将被盗财物发还被害人吴某1。
上述事实，被告人张启军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实被告人张启军的供述和辨解、被害人吴某1的陈述、证人吴某2的证言,书证户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、刑事照片、现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、贵州省黔西县人民法院（2012）黔县刑初字第224号刑事判决书、黔西县看守所字[2013]035号刑满释放证明书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张启军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人张启军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张启军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年8月22日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李淞
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭琴
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0792刑初25号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人杜某军，男，汉族，19XX年X月XX日出生于河北省乐亭县，身份证号码21071119XXX********，中专文化，锦州市XXXX凌河中队合同制XX员，户籍所在地及捕前住址辽宁省锦州市松山新区凌南东里宝地城X区*****号。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人杜某军犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官张艳红、检察官助理李颖出庭支持公诉。被告人杜某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控，被告人杜某军谎称自己能够通过锦州市某某大学成教学院副院长孙某东，帮助被害人王某华、于某海夫妻的女儿办理锦州市XX医院或者锦州某某大学成教学院工作，并承诺在2016年底能够上班。被害人信以为真于2016年9月14日通过锦州银行市府路支行将人民币250000元存入被告人杜某军62299040322XXXXXX账户内。被告人杜某军收到款后并未将此款用于给被害人的女儿办理工作，而是将此款用于偿还个人债务和个人日常消费。被害人发现杜某军迟迟没有给自己的女儿办理工作向被告人杜某军索要钱款，被告人以各种理由一直拒不归还。
认定上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，并认为被告人杜某军以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杜某军对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名和事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，被告人杜某军通过亲属认识王某华，谎称自己能够通过锦州市某某大学成教学院副院长孙某东，帮助被害人王某华、于某海夫妻的女儿办理锦州市XX医院或者锦州某某大学成教学院工作，并承诺在2016年底能够上班。被害人信以为真于2016年9月14日通过锦州银行市府路支行将人民币250000元存入被告人杜某军62299040322XXXXXX账户内。被告人杜某军收款后并未将此款用于给被害人的女儿办理工作，而是将此款用于偿还个人债务和个人日常消费。被害人发现杜某军迟迟没有给自己的女儿办理工作向被告人索要钱款，被告人以各种理由一直拒不归还。2017年6月22日被害人报案，2018年1月15日公安机关将被告人抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人户籍证明，证实被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的事实；
2、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、案件来源、抓捕经过，证实公安机关受案、立案、破案及抓获被告人的事实；
3、锦州市XX支队凌河中队提供的情况说明，证实被告人杜某军系锦州市XX支队凌河中队合同制XX员，2017年3月13日起因腿伤没有上班的事实；
4、呈请延长立案审查期限报告书，证实公安机关延长本案立案审查期限的事实；
5、提取笔录，证实公安机关依法对涉案证据进行提取并记录的事实；
6、接受证据材料清单，证实公安机关依法接受被害人提供的借条、存取款回单、聊天截图、电话录音摘要证据的事实；
7、借条、锦州银行存款回单，证实被告人谎称为被害人女儿找工作，2016年9月14日被害人给被告人账号打款人民币250000元，被告人给被害人写借条的事实；
8、王某华、王某清与杜某军聊天记录截图、王某清手机提取电话录音内容，证实被害人多次向被告人催要被骗款，但被告人以各种理由拒不归还的事实；
9、被告人杜某军入所体检表，证实公安机关依法对被告人入所进行体检的事实；
10、证人王某清的证言，证实其是王某华的妹妹，被告人是其大伯哥李某的妻侄子，谎称能给姐姐的女儿办事业编工作，骗取人民币250000元的事实；
11、证人孙某东的证言，证实被告人在2016年9月以后，没有找过其办理工作的事实；
12、证人于某妲的证言，证实其是被害人王某华、于某海的女儿，被告人为了帮其找工作，诈骗其父母人民币250000元的事实；
13、证人于某海的证言，证实其是王某华的丈夫，被告人以给其女儿找事业编工作为由，骗取人民币250000元的事实；
14、证人常某军的证言，证实2008年左右杜某军在其公司给其开车，买丰田车向其借款人民币200000元至今未还的事实；
15、被害人王某华的陈述，证实通过亲属认识杜某军，其谎称能给其女儿办理事业编工作，于2016年9月14日在锦州银行市府路支行给被告人账户存人民币250000元钱，工作没办至今钱未还的事实；
16、被告人杜某军的供述与辩解，证实其供述为被害人女儿办理工作骗取人民币250000元用于个人花销，后以各种理由拒不归还的事实；
17、光盘一张，证实公安机关将被告人与被害人王某华的妹妹王某清的通话录音摘要刻录光盘记载的事实。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人杜某军以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2023年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人非法所得人民币250000元退还被害人王某华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 程 才
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 项彦琳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4977号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告潘九旭、潘金旗、王国举纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二О二О一六年十二月十五日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。