浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横民初字第67号
原告：尹美芬，学生。
原告：尹某甲。
原告：尹某乙。
上述三原告的法定代理人付巧仙（系三原告的母亲），住址同上。
原告付巧仙，农民。
上述四原告的委托代理人（特别授权）：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。
上述四原告的委托代理人（特别授权）：尹德河，农民。
被告：尹泽飞，农民。
被告：尹均唐（系被告尹泽飞之父），农民。
上述两被告的委托代理人：宋锦云，仙居县横溪镇人民政府工作人员。
第三人：尹和云，农民。
第三人：尹河金，成年，农民。
原告尹美芬、尹某甲、尹某乙、付巧仙与被告尹泽飞、尹均唐为相邻关系纠纷一案，尹华良（又名尹河良）于2010年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，根据被告尹泽飞的申请，2010年8月17日，本院追加被告尹均唐为共同被告参加诉讼。因本案案情复杂，2011年1月24日，根据本院院长的批准，本案延长审限六个月。2011年5月10日，本院追加第三人尹和云、尹河金参加诉讼。2011年5月23日，因尹华良死亡，本院裁定中止诉讼。2011年6月8日，本案恢复诉讼。2011年6月8日，本院通知原告尹美芬、尹某甲、尹某乙、付巧仙作为本案共同原告参加诉讼。2011年6月23日，因涉及本案的部分流水部分，仙居县安岭乡上宅村村委会已规划流向，且正在实施之中，本院裁定中止诉讼。2013年8月26日，本案恢复诉讼。本院于2010年9月8日公开开庭审理了本案，尹华良及其委托代理人尹德河、朱秋芬和被告尹泽飞、尹均唐及其委托代理人宋锦云到庭参加诉讼。本院于2011年6月21日公开开庭审理了本案，原告付巧仙及四原告的委托代理人尹德河、朱秋芬、被告尹泽飞、尹均唐及其委托代理人宋锦云和第三人尹和云到庭参加诉讼，第三人尹河金经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹美芬、尹某甲、尹某乙、付巧仙诉称：原、被告所有的房屋相互毗邻。原告房屋在东面，被告房屋在西面。由于被告的地基比原告的地基高。原、被告于农历1999年4月22日达成协议，约定在原、被告的后壁处，留足1米外的堡坎由被告建造，高度与被告的地基持平，被告将后壁水流向水田；原、被告屋顶水各自用落水管接到围墙内，不得流向交界水沟；被告屋间现浇平台，空心楼板不得超出10公分等内容。签订协议后，被告违反协议，平台超出18公分。后原、被告又签订了补充协议，补充协议中没有被告尹泽飞说的平台超出部分不再追究的内容。其后被告将落水管接到屋墙外。被告还将田岸刨掉。被告的行为致使被告的后壁水及屋顶水都流向水沟，水满到原告的家里，使原告的房屋及家人的生命处于危险之中。请求判令被告立即停止侵害，按约定将后壁堡坎砌好，并将其后壁水流向水田；被告将落水管接到围墙内，不得流向原、被告交界水沟；被告立即拆除其屋间檐平台超宽部分；本案诉讼费用由被告承担。
被告尹泽飞、尹均唐辩称：房屋坐向均属实。1999年4月份有写过协议书，但协议内容有出入，水沟内留堡坎已经建造，后壁水流向水田是暂时的。屋间平台超出部分，在补充协议中已经写明不再追究。两被告的房屋是1999年12月份建造的，现是二层楼房，土地使用证是登记被告尹均唐名字，现在被告尹泽飞及妻子和被告尹均唐住在房屋中。被告方没有收到乡政府的意见书。
第三人尹和云辩称：村里协议写着是往尹坑奶水田暂时流，尹坑奶没有在田里造屋，造屋时候村里自然会规划水流向。不同意水留到第三人尹和云房屋处。
第三人尹河金未作答辩。
经审理查明：四原告房屋位于两被告房屋东边，四原告房屋北面为水田。第三人尹和云房屋位于四原告房屋南面，第三人尹河金房屋位于两被告房屋南面。
1990年之前，四原告房屋经过尹华良父亲尹培求两次拆除及重建。1999年，被告尹泽飞在仙居县安岭乡上宅村建造了二层楼房两间。1999年8月24日，仙居县人民政府颁发给被告尹均唐（堂）该处房屋的土地使用证。2000年尹培求在仙居县安岭乡上宅村三角坵处建造了二层楼房两间，2000年4月10日尹培求取得了仙居县人民政府颁发的宅基地使用证。2001年农历8月6日，尹培求死亡，2001年10月8日，尹培求其他继承人签订协议，该房屋由尹华良继承。
农历1999年4月22日，尹华良与被告尹泽飞为建房水沟一事协议：一、南面以尹华良屋门堂南边条石向北量出6.4米止，并以红线圆点为准向西量出60公分为两彭头间水沟，再以此点起量至后壁止，水沟宽为60公分至1米。二、尹华良与被告尹泽飞屋后壁处，留足1米水沟外的堡坎由被告尹泽飞负责砌，高度同被告尹泽飞地基（一）样平，被告尹泽飞彭头脚坎深度必须同尹华良屋坎脚平。三、水沟坑作流水用，双方不得搞任何建筑。四、被告尹泽飞屋前水不许流向彭头水沟，后壁水暂时向水田流。五、被告尹泽飞屋间檐浇平台、空心楼板在砖墙外不得超出拾公分。六、如果尹华良以后房屋拆建，层数高度被告尹泽飞不得干扰，但坎脚深度必须同被告尹泽飞彭头坎脚平。
1999年农历5月18日，尹华良与被告尹泽飞签订补充协议约定：在99年4月22日（注：农历）中，对于被告尹泽飞屋东边间后半截留下的三角未写明，现双方协商作以（下）补充，即以尹华良屋门堂南面条石头向北量出6.4米处立一桩，沿被告尹泽飞屋彭头水坎向北拉一线至尹华良后壁墙止，再以尹华良屋后壁墙向西量出1.5米为被告尹泽飞屋叠条石外线（以被告尹泽飞屋地基平为水平）。留下的三角双方不得作为它用。
2009年尹华良与被告尹泽飞为水沟流水一事，签订了补充协议：一、尹华良、被告尹泽飞二户屋顶水各自应用落水管接到自己围墙内，不得流入交界水沟。二、二户交界水沟，如果水泥混凝土现浇时，水泥、砂石料、工夫各半承担。双方共同维护确保水沟畅通。
2010年3月8日，仙居县安岭乡人民政府调解委员会作出调解意见：一、三份协议都有效。二、维护原三份协议，被告尹泽飞屋前不许流向彭头水沟，后壁水仍旧水田流。各方屋顶水各自应用落水管接到各户围墙内，不得流向交界水沟。
另查明，尹华良与原告付巧仙系夫妻，生育有原告尹美芬、尹某甲、尹某乙。2011年5月23日，尹华良死亡。
协议中的水田位于原告房屋北面，使用权归尹坑奶及其他几户人家，水田地势较高，目前，尹坑奶不同意被告尹泽飞的后壁水流入其水田。被告房屋后壁水，与村里另一水沟相连，平时水量较小，暴雨时，因山上的流水均从该水沟排泄，致水量较大。目前水田处已经堵塞，被告后壁水从原、被告交界处流下，一直流向两第三人房屋交界处，然后流入村里的溪流中。
两被告二楼处平台向东超出约25厘米；两被告将落水管接到其房屋西边围墙外，屋顶水从落水管排入原、被告交界处。
上述事实，有宅基地使用证、集体土地使用证、房屋继承协议书、协议书、补充协议、补充协议书、调解意见、尹坑奶的声明书、及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。尹华良与被告尹泽飞曾经签订有三份协议，三份协议并不矛盾，具有相互补充作用。第一份协议中约定被告尹泽飞平台、空心楼板不得超出10厘米，第三份协议约定尹华良与被告尹泽飞二户屋顶水各自应用落水管接到各户围墙内，不得流入交界水沟。该两部分内容，当事人意思表示一致，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应确认有效，当事人双方均应按照协议履行，两被告将落水管接到围墙外及平台超出10厘米之外，应承担相应的法律责任。对于排水事宜，其水源及水流并非仅仅涉及原、被告二者的相邻关系，而是牵涉到该村的其他村民之相邻权利、义务，本院不宜就排水沟的流向、具体深浅、大小作简单化的处理，应尊重当地村集体组织因地制宜的统一规划安排。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹泽飞、尹均唐将落水管移至其房屋围墙内，屋顶水不得排入原、被告房屋交界处；
二、被告尹泽飞、尹均唐拆除其房屋二楼平台东边超出10厘米以外部分的建筑物；
上述一、二款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费80元，由被告尹泽飞、尹均唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 长 张文震
人民陪审员 方建平
人民陪审员 俞小女
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 徐祖巧
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。