重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00128号
上诉人（原审被告）熊华。
委托代理人冉波，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人李敬邻，重庆杰义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李觉平。
委托代理人冉波，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人李敬邻，重庆杰义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆优意物资有限公司。
法定代表人许建，总经理。
委托代理人蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。
上诉人熊华、李觉平与被上诉人重庆优意物资有限公司（以下简称优意公司）买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年11月18日作出（2014）渝北法民初字第12243号民事判决，熊华、李觉平对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，代理审判员王鹏主审、与代理审判员向川组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2015年3月5日组织各方当事人进行了询问调查。上诉人熊华、李觉平的委托代理人冉波，被上诉人优意公司的委托代理人蒋洪参加了询问调查。审理期间，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
优意公司在一审中诉称，自2013年以来，熊华、李觉平多次向优意公司购买钢材，支付了一部分货款，尚欠货款112200元。2013年3月5日熊华出具了一张欠条，载明：拖欠款项112200元，如果逾期没有支付，按月息3分支付利息。到了2014年4月30日熊华并没有支付剩余货款。熊华、李觉平系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，该笔债务属于共同债务，应当连带支付给优意公司。优意公司催收无果后诉请：1、判令熊华、李觉平连带支付钢材款112200元；2、判令熊华、李觉平连带支付违约金直至付清本金为止（从2014年4月30日开始计算，以112200元为基数，按月息3分计算）；一审诉讼费、保全费由熊华、李觉平承担。
熊华、李觉平在一审中辩称：1、李觉平与本案无关，熊华出具欠条，李觉平不是本案适格主体；2、熊华已经向优意公司支付了相应的款项，本案所说的事实已不存在，要求驳回优意公司的诉讼请求。
经一审法院审理查明：熊华多次向优意公司购买钢材，陆续支付了一部分货款，2013年3月5日熊华出具了一张欠条，欠条载明：今欠重庆优意物资有限公司钢材款77700元，承诺加价每天每吨4元，截止2014年4月30日加价34500元，合计总欠112200元。承诺最迟于2014年4月30日归还，逾期按月息3分付利息。熊华没有按时支付货款，随后又分别于2013年8月14日、8月24日、8月31日3次向优意公司购买钢材，熊华支付优意公司货款585425元。2013年10月12日熊华又从优意公司购买了钢材。经营汽车运输业务的证人张发群出庭作证，张发群派出司机为熊华运输了四批钢材，第一次熊华一道送货，有熊华签字，以后由司机直接送货。出庭证人司机覃小刚证实，2013年8月15日、8月24日为熊华运输两批钢材。出庭证人任丽（优意公司公司股东）和张发群证实，2013年10月12日熊华又向优意公司购买钢材，优意公司业务员张国萍负责发货，并通知张发群与熊华联系，张发群与熊华联系后，由张发群的运货司机郭伟装货，并在提货单上签字，然后将此批钢材运到万盛黑山谷，货款金额95724.1元，加上运费、吊装费合计103300元，熊华于2013年10月17日通过工商银行向任厚群汇款103300元。出庭证人任丽（优意公司股东）证实，2014年7月11日8点45分59秒和20点13分45秒至58分56秒，任丽与熊华通过2次电话并录音，熊华承认还欠优意公司货款七万七仟多，8月30日争取把本金还完，希望优意公司撤诉，熊华在电话中称“那你拉货，前面那几车我随时都赖掉，是你司机交的货，我没有交货，单子也没有开回来，虽然是我去把账结了，单子我都没有，我赖你的钱赖不赖得掉，随便都赖得掉，我说老实话”。
另查明，熊华、李觉平于1987年1月15日登记结婚，二人系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，熊华没有支付剩余货款。
一审法院认为，熊华出具了一张欠条，欠优意公司钢材款77700元，熊华不能及时支付货款，双方按照钢材市场交易习惯，熊华承诺对购买的钢材计算加价款，每天每吨加价4元，双方当事人对钢材价格以加价款形式计算价格，属于双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，合法有效，截止2014年4月30日加价34500元，熊华共欠优意公司货款112200元。熊华在出具欠条后，又继续向优意公司购买钢材，按照双方交易习惯，由张发群的运货司机在优意公司库房装车，并在提货单上签字，然后送货到工地，由熊华找购货方收款。在2013年8月份熊华分3次向优意公司提货，并支付了优意公司货款，2013年10月12日熊华又向优意公司购买钢材，张发群的运货司机郭伟装货，并在提货单上签字，然后将此批钢材运到万盛黑山谷，此货款金额为95724.1元，加运费、吊装费合计103300元，此款正好与熊华在2013年10月17日汇款103300元一致，出庭证人任丽、张发群、覃小刚的证词和优意公司向张发群支付运费的银行明细、销售出库单均证明此事实。证人任丽的通话录音证明，熊华承认还欠此货款，熊华开始不承认录音的真实性，又不愿出庭当面对质。在优意公司要求对录音进行鉴定后，熊华又承认录音真实，此话是在当时不知道老婆已付款情况下所说的。熊华自己通过工商银行向优意公司支付103300元，熊华说不知情，不符合常理。优意公司提供的提货单、销售出库单、银行明细、电话录音，结合证人证言，已形成完整的证据链，证明熊华在2013年10月17日汇款103300元与欠款无关，熊华不认可加价款和违约金，不可能多付货款给优意公司，熊华认为在2013年10月17日付款103300元已抵销欠条款项不符合事实，也没有相应证据支持，熊华的辩解理由不成立。
熊华、李觉平系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，熊华拖欠货款，该笔债务属于共同债务，故对优意公司要求二人支付货款的诉讼请求，予以主张。熊华没有按照欠条上承诺的最迟于2014年4月30日付清货款，已构成违约，应当承担违约责任，向优意公司支付违约金。双方约定逾期按月息3分计算，熊华认为违约金约定过高，要求调整，辩解理由成立，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算比较合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：熊华、李觉平在判决生效之日起十五日内支付优意公司钢材款112200元及违约金（以112200元为基数，从2014年5月1日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至付清本金为止）；驳回优意公司其他诉讼请求。案件受理费1270元，保全费1120元，合计2390元，由熊华、李觉平负担。
一审宣判后，熊华、李觉平不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2014）渝北法民初字第12243号民事判决，依法改判或驳回优意公司的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由优意公司承担。其主要事实与理由是：1.一审法院认定事实不清和证据不足，李觉平按照双方的交易惯例已经向股东任厚群支付钢材款项103300元。而熊华也并未在2013年10月12日向优意公司购买钢材，与任丽的通话是因熊华并不知道李觉平已付款而作出的承诺还款并希望优意公司撤诉的述说。2.《欠条》载明的加价款就是违约金，而一审法院认定为当事人双方真实意思的表示，合法有效，属适用法律错误。3.一审开庭未对熊华提交的证据进行举证质证，对熊华、李觉平是不公平，损害了上诉人的合法权益。
优意公司答辩称，一审查明事实清楚，判决正确。熊华所述其不知道李觉平已归还欠款但并未索回欠条不符合常理。本案为一个借贷关系不存在加价款和违约金，请求驳回上诉，维持原判。
因双方均未举示足以推翻一审认定的事实的新证据，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：关于熊华、李觉平上诉称支付款项103300元系归还本案欠款的意见，经查，优意公司提供的提货单、销售出库单、银行明细、电话录音及证人证言，均证明熊华在2013年10月17日汇款103300元与本案欠款无关，而熊华、李觉平并未举示充分证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故该上诉理由不成立。
关于熊华、李觉平上诉称加价款是违约金的意见，审理认为，加价款是结算单价的组成部分，其作为一个变量直接影响最终结算金额的确认，被用以确定债务人金钱债务的数量而非用于违约救济。故加价条款应是货款而不是违约金。一审法院适用法律正确，该上诉理由不成立。
关于熊华、李觉平上诉称一审开庭时未对熊华提交的证据进行举证质证的意见，经查，一审中熊华并未举示其在上诉状中所诉称的证据，该上诉理由不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2858.16元，由上诉人熊华、李觉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 王 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杜万江