wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终39号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王磊，男，1993年11月3日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2017年6月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被安徽省滁州市公安局腰铺派出所抓获，次日被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年7月4日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人王俊，安徽清流律师事务所律师。
辩护人王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）施光明，男，1983年10月12日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，个体劳动者，居住地安徽省滁州市全椒县。2017年6月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年7月4日被该分局取保候审，同年12月7日经南谯区人民法院决定，同年12月14日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
上诉人（原审被告人）赵学云，男，1968年8月6日出生于浙江省奉化市，汉族，高中文化，个体劳动者，户籍地浙江省奉化市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2017年6月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年7月4日被该分局取保候审，同年12月7日经南谯区人民法院决定，同年12月14日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
原审被告人周宇，男，1991年6月9日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，公司职员，居住地安徽省滁州市南谯区。2017年6月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被安徽省滁州市公安局腰铺派出所抓获，次日被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年7月4日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人王磊、周宇、施光明、赵学云犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月15日作出（2017）皖1103刑初294号刑事判决。宣判后，原审被告人王磊、施光明、赵学云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年6月初，被告人王磊、周宇商议决定采取邀请未取得驾驶证的熟人喝酒，并让被害人驾驶车辆，蓄意制造事故，利用被害人无证酒后驾驶害怕被公安机关处罚的心理，向被害人强行索取财物。随后两人从滁州市德胜汽车租赁有限公司租用1辆本田雅阁轿车，并邀请被告人施光明、赵学云驾驶车辆加以配合。同年6月3日晚，被告人王磊、周宇邀请被害人李某到滁州市蓝天菜场附近烧烤店吃饭、喝酒。饭后，将李某带到滁州市，将驾驶的大众帕萨特轿车交给李某驾驶，施光明、赵学云驾驶本田雅阁轿车伺机撞击李某所驾车辆，并以李某酒后无证驾驶为由索要13000元。李某向朋友借款3000元转账给施光明，并承诺欠对方10000元。施光明、赵学云将李某所驾帕萨特轿车予以扣留作为欠款担保。次日凌晨，王磊、周宇邀请被害人程某到滁州市大排档吃饭、喝酒。饭后，被告人王磊、周宇将被害人程某带到滁州市，将其驾驶的大众帕萨特轿车交给程某驾驶，被告人施光明、赵学云驾驶本田雅阁轿车伺机撞击程某所驾车辆，并以程某酒后无证驾驶为由索要28000元。程某当晚无钱支付，向对方出具1张28000元的欠条后方得以离开。同年6月5日，施光明、赵学云经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实；被告人王磊、周宇、施光明、赵学云亲属分别代为退赃1000元、700元、800元、500元，已发还给被害人李某。
上述事实，被告人王磊、周宇、施光明、赵学云在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关扣押、发还物品清单、提取笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、欠条、借用合同、微信转账记录截图、被害人李某、程某的陈述、证人唐某、刘某的证言等证据证实。
原判认为，被告人王磊、周宇、施光明、赵学云以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方式向他人强行索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。王磊、周宇、施光明、赵学云已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因部分未能得逞，系犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻处罚。施光明、赵学云经公安机关电话通知到案后，如实供述犯罪事实，视为自首；王磊、周宇归案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。王磊、周宇、施光明、赵学云退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，认定被告人王磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；被告人周宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；被告人施光明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元；被告人赵学云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元。
王磊上诉及其辩护人提出，王磊犯罪部分未遂，且有坦白、退赃等从轻情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
施光明、赵学云上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人王磊、施光明、赵学云伙同原审被告人周宇以非法占有为目的，采用制造虚假的交通事故，利用被害人因无证驾驶不敢报警的心理，强行索要被害人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判根据各上诉人、原审被告人敲诈勒索犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑部分犯罪未遂、自首、坦白、退赃等情节，在法定量刑幅度内判处的刑罚适当。对各上诉人、王磊的辩护人提出原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一八年一月十五日
书记员 程 影
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29069号
原告王海，男，1973年10月28日出生。
委托代理人顾秋妍，女，1977年11月26日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，户籍地山东省青岛市黄岛区。
委托代理人史衍津，男，1990年12月7日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，户籍地山东省梁山县。
被告东莞捷通达电讯有限公司，住所地东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第8层。
法定代表人甘浩川，总经理。
委托代理人李术初，广东可园律师事务所律师。
原告王海与被告东莞捷通达电讯有限公司（以下简称捷通达公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由审判员崔立斌独任审理。原告王海的代理人史衍津、被告捷通达公司的委托代理人李术初到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王海起诉称：2014年8月22日，王海在捷通达公司的玩家官方旗舰店购买“天猫分期标准版1530土豪金4758APPLE/苹果iphone5s”（以下简称iphone5s）1部，单价4758元，捷通达公司在销售iphone5s时使用欺骗性的价格，虚假夸大的语言等误导消费者，使原告作出错误意思表示，捷通达公司构成欺诈。故王海诉至本院，要求捷通达公司退还货款4758元、三倍赔偿14274元；要求捷通达公司承担误工费、交通费1000元；要求捷通达公司承担本案诉讼费用。
被告捷通达公司答辩称：1、王海作为本案原告，诉讼主体不适格，王海没有证据证明自己就是王先生或者王先生曾委托王海在捷通达公司旗舰店购物。2、王海主张价格欺诈没有事实依据。手机价格波动是正常的市场行为，调整价格是捷通达公司的合法权益。王海在决定购买iphone5s之前，仔细对比了涉案手机的历史价格后才做出购买决定，可见王海在捷通达公司购物时特别谨慎的，没有因为受到欺诈而作出购买决定。3、王海主张被虚假夸大的语言误导没有事实依据。捷通达公司提供的iphone5s配置的宣传资料均来源于苹果公司官网。虽然涉案手机已经下架导致无法在苹果公司官网找到该宣传资料，但是王海可以通过鉴定方式得知苹果公司宣传的配置是否符合事实。故不同意王海的诉讼请求。
经审理查明：捷通达公司系淘宝网上玩家官方旗舰店的经营者。2014年8月22日，王海使用“cnwanghai”在玩家官方旗舰店购买了iphone5s1部，网络型号为GSM/WCDMA/LTE，机身颜色为金色，套餐类型为官方标配，机身内存为16GB，促销价为4758元，价格为4858元（4858元用删除线划除），实际付款4758元。
2014年8月22日，玩家官方旗舰店销售“iphone5s”时在其销售页面中标示价格4858元促销4758元，该次活动开始于2014年8月21日，在本次活动前7日内，其最低交易价格为4838元。
上述事实，有原告王海提交订单信息、网页截图、光盘、交易快照、实物照片、快递单，被告捷通达公司提交的iphone5s百度百科信息等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王海从捷通达公司购买商品，捷通达公司为王海实际发货，王海与捷通达公司之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
就王海主张的捷通达公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中王海的购买行为发生在2014年8月22日，此期间关于价格欺诈行为的解释应当适用国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》（发改价检（2006）623号）规定。根据《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》（发改价检（2006）623号）第四条规定，原价是指经营者在本次降价前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格;如前七日内没有交易价格，以本次降价前最后一次交易价格作为原价。本案中，捷通达公司在涉及的iphone5s的促销活动前七日内并未以所标原价进行销售，该行为已构成价格欺诈行为，故此项主张本院予以采纳。
本案中，王海要求捷通达公司三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持；王海表示手机已经使用，由于手机本身不存在质量问题，现无法退货，故王海要求退还货款的诉讼请求，本院不予支持。王海主张误工费、交通费但未就此提交任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告东莞捷通达电讯有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王海一万四千二百七十四元；
二、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告东莞捷通达电讯有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 崔立斌
二〇一六年八月八日
书记员 王菁璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初29069号原告王海，男，1973年10月28日出生。委托代理人顾秋妍，女，1977年11月26日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，户籍地山东省青岛市黄岛区。委托代理人史衍津，男，1990年12月7日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，户籍地山东省梁山县。被告东莞捷通达电讯有限公司，住所地东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第8层。法定代表人甘浩川，总经理。委托代理人李术初，广东可园律师事务所律师。原告王海与被告东莞捷通达电讯有限公司（以下简称捷通达公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由审判员崔立斌独任审理。原告王海的代理人史衍津、被告捷通达公司的委托代理人李术初到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王海起诉称：2014年8月22日，王海在捷通达公司的玩家官方旗舰店购买“天猫分期标准版1530土豪金4758APPLE/苹果iphone5s”（以下简称iphone5s）1部，单价4758元，捷通达公司在销售iphone5s时使用欺骗性的价格，虚假夸大的语言等误导消费者，使原告作出错误意思表示，捷通达公司构成欺诈。故王海诉至本院，要求捷通达公司退还货款4758元、三倍赔偿14274元；要求捷通达公司承担误工费、交通费1000元；要求捷通达公司承担本案诉讼费用。被告捷通达公司答辩称：1、王海作为本案原告，诉讼主体不适格，王海没有证据证明自己就是王先生或者王先生曾委托王海在捷通达公司旗舰店购物。2、王海主张价格欺诈没有事实依据。手机价格波动是正常的市场行为，调整价格是捷通达公司的合法权益。王海在决定购买iphone5s之前，仔细对比了涉案手机的历史价格后才做出购买决定，可见王海在捷通达公司购物时特别谨慎的，没有因为受到欺诈而作出购买决定。3、王海主张被虚假夸大的语言误导没有事实依据。捷通达公司提供的iphone5s配置的宣传资料均来源于苹果公司官网。虽然涉案手机已经下架导致无法在苹果公司官网找到该宣传资料，但是王海可以通过鉴定方式得知苹果公司宣传的配置是否符合事实。故不同意王海的诉讼请求。经审理查明：捷通达公司系淘宝网上玩家官方旗舰店的经营者。2014年8月22日，王海使用“cnwanghai”在玩家官方旗舰店购买了iphone5s1部，网络型号为GSM/WCDMA/LTE，机身颜色为金色，套餐类型为官方标配，机身内存为16GB，促销价为4758元，价格为4858元（4858元用删除线划除），实际付款4758元。2014年8月22日，玩家官方旗舰店销售“iphone5s”时在其销售页面中标示价格4858元促销4758元，该次活动开始于2014年8月21日，在本次活动前7日内，其最低交易价格为4838元。上述事实，有原告王海提交订单信息、网页截图、光盘、交易快照、实物照片、快递单，被告捷通达公司提交的iphone5s百度百科信息等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王海从捷通达公司购买商品，捷通达公司为王海实际发货，王海与捷通达公司之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。就王海主张的捷通达公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中王海的购买行为发生在2014年8月22日，此期间关于价格欺诈行为的解释应当适用国家发展改革委关于有关条款解释的通知》（发改价检（2006）623号）规定。根据《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》（发改价检（2006）623号）第四条规定，原价是指经营者在本次降价前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格;如前七日内没有交易价格，以本次降价前最后一次交易价格作为原价。本案中，捷通达公司在涉及的iphone5s的促销活动前七日内并未以所标原价进行销售，该行为已构成价格欺诈行为，故此项主张本院予以采纳。本案中，王海要求捷通达公司三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持；王海表示手机已经使用，由于手机本身不存在质量问题，现无法退货，故王海要求退还货款的诉讼请求，本院不予支持。王海主张误工费、交通费但未就此提交任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告东莞捷通达电讯有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王海一万四千二百七十四元；二、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告东莞捷通达电讯有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  崔立斌二〇一六年八月八日书记员  王菁璐
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初2388号
原告：张忠，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告:王义伦，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：公茂果，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：卢光信，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
原告张忠与被告王义伦、公茂果、卢光信金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，经审查原告张忠未取得涉案债权，不是适格的诉讼主体。本院遂于2017年7月5日向原告张忠送达了限期举证通知书，在规定的时间内张忠亦未提供其是适格诉讼主体的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 刘大军
人民陪审员 张立新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 田 雪
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初2388号原告：张忠，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告:王义伦，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。被告：公茂果，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。被告：卢光信，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告张忠与被告王义伦、公茂果、卢光信金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，经审查原告张忠未取得涉案债权，不是适格的诉讼主体。本院遂于2017年7月5日向原告张忠送达了限期举证通知书，在规定的时间内张忠亦未提供其是适格诉讼主体的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张秀玲人民陪审员  刘大军人民陪审员  张立新二〇一七年七月十九日书 记 员  田 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13645号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告贺志全，男，1984年1月28日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺志全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币222,431.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7744号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759,住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告：陈维长，男，汉族，1982年9月6日生，户籍地在浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告陈维长金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告陈维长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈维长立即偿还借款本金64.7万元、利息9835.35元，复利19.36元，并继续支付2016年4月22日以后至借款本息还清之日止所产生的罚息及复利（按合同约定的利率标准计算）；2、被告陈维长承担律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，平安南京分行与陈维长签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向陈维长提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如陈维长不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求陈维长立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；陈维长承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向陈维长发放贷款共计66.7万元,借款期限均为3个月，年利率均为15.12%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。陈维长在借款期限届满后均未按约偿还全部借款本息，截至2016年4月22日，共计欠平安南京分行贷款本金64.7万元、利息9835.35元，复利19.36元。平安南京分行与江苏苏源律师事务所签订委托协议一份，由该所指派律师严慰慰、何会昌代理其进行本案诉讼，平安南京分行按照有关律师收费标准的规定已实际支付该所一审阶段律师费1000元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、账户对账单、委托协议、律师费发票和支付凭证予以证实，本院均予以认定。
被告陈维长未到庭，亦未答辩。
本院认为，原告平安南京分行与被告陈维长签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而陈维长在借款期限届满后未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，本案纠纷因陈维长违约所引起。故平安南京分行主张陈维长偿还借款本金64.7万元、利息9835.35元，复利19.36元，并继续支付2016年4月22日以后至借款本息还清之日止所产生的罚息及复利（按合同约定的利率标准计算）；主张陈维长支付律师费1000元的诉讼请求，本院均予以支持。陈维长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维长自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金64.7万元、利息9835.35元，复利19.36元，并继续支付自2016年4月23日起至实际给付之日止的罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
被告陈维长自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10369元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告陈维长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 陈爱武
人民陪审员 计媛晖
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1425号
原告：李自民，男，1968年8月1日出生。
委托诉讼代理人：张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
被告：黎德海，男，1970年2月12日出生，住湖北省随州市。
委托诉讼代理人：曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：北京普远轻钢彩板有限公司，住所地北京市房山区长阳镇黄管屯村北。
法定代表人：吕洪升，总经理。
委托诉讼代理人：吕洪信，男，1981年9月8日出生。
委托诉讼代理人：蔡振华，北京市智远律师事务所律师。
原告李自民与被告黎德海、北京普远轻钢彩板有限公司（以下简称普远轻钢彩板公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
李自民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残补助、精神损失费、被扶养人生活费等，共计600000元（陆拾万元）（具体赔偿数额待评定后确定）；2、普远轻钢彩板公司与黎德海承担连带赔偿责任；3、请求法院对原告的伤情进行法医鉴定，评定伤残等级；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月初，我和本镇村民到北京市房山区×镇老板黎德海建筑队打工，施工方是普远轻钢彩板公司，我们负责给彩板厂垒大棚墙。2010年7月12日下午，我正在垒彩板厂房的墙头上提灰，大约下午四时左右，墙头突然坍塌，把我从四米多高的墙上摔了下来，头、手着地，受伤严重，血流满地，昏死过去。老板黎德海和工友急忙把我送到良乡医院救治，后因伤势严重转北京市同仁医院住院救治。可被告付了一部分钱后，现在什么也不管了，造成了原告嗅觉丧失、左眼失明、左耳全聋等严重后遗症，故起诉到贵院，因普远轻钢彩板公司是施工方，故应与黎德海承担连带赔偿责任，请求依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李自民的诉讼请求为：要求普远轻钢彩板公司与黎德海承担连带赔偿责任，赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残补助、精神损失费、被扶养人生活费等，共计600000元（陆拾万元）（具体赔偿数额待评定后确定）；经询问，李自民称600000元系其自己估算，每一项具体赔偿数额并不清楚，只能等鉴定结果出来后才能明确。本案审理过程中，经李自民申请，本院先后委托北京博大司法鉴定所、法大法庭科学技术鉴定研究所、上海市东方医院司法鉴定所、北京明正司法鉴定中心等鉴定机构对其伤残等级等事项进行鉴定，但上述鉴定机构均因技术能力限制等原因不予受理或终止鉴定。经本院询问，李自民表示其现在无法向本院提供可以对其要求的事项进行鉴定的鉴定机构。在本院向李自民限期提供鉴定机构及明确诉讼请求后，李自民在规定的期限内未提供鉴定机构，亦未明确其诉讼请求。基于以上情况，李自民的诉讼请求应属不明确，不符合法定起诉条件，故应驳回李自民的起诉，其可待诉讼请求明确后另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李自民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王保新
审 判 员 付 雪
人民陪审员 孟昭志
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许静然
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1700号
原告马玉民(又名马民)，男，生于1965年6月20日，汉族，住郸城县。
被告田博，男，生于1983年5月25日，汉族，住郸城县。
被告田甫,男,汉族,生于1959年9月15日,住郸城县，系被告田博之父。
被告田贯廷,男,汉族,生于1935年8月2日,住郸城县，系被告田博祖父。
本院在审理原告马玉民诉被告田博、田甫、田贯廷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马玉民于2016年6月2日申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙涛
二〇一六年六月二日
书记员 石龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8488号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：金华灰狼网络文化传媒有限公司，住所地浙江省金华市婺城区四联路398号金华网络经济中心大楼629室。
法定代表人：张元志。
原告陈亚力与被告金华灰狼网络文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告陈亚力于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 张澜
二〇一八年二月七日
代理书记员 王钰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7476号
原告:陈红伟。
被告:徐继盈。
原告陈红伟为与被告徐继盈民间借贷纠纷一案，2016年9月18日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈红伟到庭参加诉讼，被告徐继盈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币26万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告由于资金周转需要，陆续于2012年7月19日至10月27日期间，累计共向原告借款人民币26万元，被告均出具相应的借条给原告以作证明，并承诺会尽快归还借款。
被告徐继盈未作答辩。
原告陈红伟为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告徐继盈的人口登记信息一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、由被告徐继盈出具的借条原件五份，用以证明2012年7月19日至10月27日期间，被告徐继盈向原告陈红伟借款共计人民币26万元的事实。
被告徐继盈未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告徐继盈未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告徐继盈于2012年7月19日、7月26日、8月20日、9月6日、10月27日分别向原告陈红伟借款2万元、2万元、5万元、3万元、14万元，合计借款26万元。五笔借款均未约定借款利息及还款期限。此后，经原告催讨，被告徐继盈至今未归还借款。
本院认为，原告陈红伟与被告徐继盈之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告徐继盈尚欠原告陈红伟借款26万元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限，被告徐继盈至今未有归还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐继盈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐继盈于判决生效后二十日内归还原告陈红伟借款26万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半收取），由被告徐继盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒宁
二〇一六年十月十九日
代书 记员 吴敏
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第1044号
申请执行人李宝辉。
被执行人王风涛。
本院在执行申请执行人李宝辉与被执行人王风涛其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的7750元。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市中级人民法院（2002）滨中民终字第282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱海军
审判员 张金勇
审判员 彭汉生
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张玉龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更40号
罪犯金新男（别名：金长男），男，1982年4月10日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年2月27日，珲春市人民法院作出（2009）珲刑初字第12号刑事附带民事判决，认定金新男犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处赔偿金114483.5元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月20日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第962号刑事裁定，对罪犯金新男的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金新男在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳赔偿金1000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金新男确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金新男的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
S
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第792号
原告：胡全福，男，1967年10月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人：黄小庆，江西庐陵律师事务所律师。
被告：吉安县中医院。住所地：吉安县城。
法定代表人：肖东明，院长。
本院在审理原告胡某某诉被告吉安县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告胡某某于2014年12月2日以治疗尚未结束，造成损失不能确定为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
审判员 曾玉华
二〇一四年十二月二日
书记员 朱全英
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初2号
原告：徐万生，男，汉族。
委托代理人:陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
被告：靳晓茹，女，汉族。
被告：郑伟，男，汉族。
原告徐万生为与被告靳晓茹、郑伟所有权确认一案，于2016年1月4向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告徐万生的委托代理人陈广禄到庭参加诉讼，被告靳晓茹、郑伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐万生诉称：2014年4月18日，原告与被告签订楼房买卖协议书，约定被告将坐落于□□□□卖给原告，房屋总价款人民币肆拾万元整，房屋更名过户手续由被告负责，被告有义务协助原告办理更名过户手续。协议签订后，原告于签订协议当日一次性付清购房款人民币肆拾万元整给二被告，二被告同时出具了收条，并将房屋钥匙，该房屋及购房相关手续交付给原告，交付房屋后原告一直居住至今。后原告与二被告到房产交易市场办理房屋交易审批手续，此后原告多次找二被告要求配合办理更名过户手续，但二被告拒不配合办理，请求法院依法确认楼房买卖协议书有效；依法判决二被告配合原告办理更名过户手续；诉讼费由被告承担。
被告靳晓茹未出庭参加诉讼，亦未答辩。
被告郑伟未出庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，被告靳晓茹与被告郑伟于2010年9月14日登记结婚。2010年10月26日被告靳晓茹与辽阳隆烨房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买坐落于□□□□房屋一处，支付房屋价款□□□□元。该房屋尚未取得房屋所有权证书。2014年4月18日原告徐万生与被告靳晓茹签订楼房买卖协议（契约）书，内容为：“卖房人：靳晓茹、买房人：徐万生，甲方将□□□□房屋卖给乙方。房屋价款400000.00元。卖房人（甲方）：郑伟靳晓茹（代签）有郑伟按得手印、买房人（乙方）：徐万生。”2014年4月18日郑伟向徐万生出具收条一份，内容为：“今收到徐万生购房款人民币肆拾万元整，购房款一次性全部付清。收款人：郑伟、靳晓茹（郑伟代签）。”
本院所确认的上述事实有原告提供的二被告结婚证（复印件）、商品房买卖合同及购房发票、楼房买卖协议书、收条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的楼房买卖协议书及收条均是由被告一方出具并代替夫妻另一方签字。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，而原告提供的证据不能证明系其夫妻双方的共同意思表示。故原告主张确认楼房买卖协议书有效及判令二被告配合原告办理更名过户手续的诉讼请求，无法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐万生的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告徐万生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 赵英男
代理审判员 于 秦
人民陪审员 张巨峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王盛楠
附录：
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初202号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白雪、杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：李铁夫，男，1965年9月26日生，汉族，户籍地锦州市太和区。
被告：冯丽君，女，1968年12月13日生，汉族，户籍地锦州市太和区。
锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告李铁夫、冯丽君金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李铁夫、冯丽君偿还借款本金13万元及利息；2、依法拍卖、变卖被告共有的位于锦州市滨海新区天东村（产权证号：房权证字第0144**号）房屋，原告就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月20日，被告李铁夫与锦州天桥农村商业银行股份有限公司签订抵押担保借款合同，约定借款金额13万元，月利率为8.7‰，期限自2011年4月20日起至2013年4月19日止，还款方式按季还息，到期一次性还本。为此被告父母李文学、周素琴（均已死亡）作为抵押人将夫妻共有的位于锦州市滨海新区天东村（产权证号：房权证字第0144**号）房屋在房屋产权监理处办理了抵押登记。截止到起诉之日，被告一直未偿还借款及利息。2017年3月，锦州农村商业银行股份有限公司将该笔债权转让给原告。经原告催收，被告仍未偿还，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
经审查，原告提供的被告李铁夫、冯丽君送达地址是动迁前地址，该地址现已不存在。
本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告；本案中原告仅提供了被告户籍住所地，而法院调查发现该地址现已不存在，本院无法根据原告提供的信息将诉讼文书送达给被告，而原告不能补充提供被告住址材料，也不申请公告送达，原告起诉属于没有明确的被告，故此案应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告锦州瑞欣资产管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2581元，退还原告锦州瑞欣资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 晋
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初723号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）718号。
受理日期：2016年5月16日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈银梅。
被告人：李某，男，1989年11月10日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省大竹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年3月5日0时许，被告人李某酒后驾驶渝G9M8**小汽车至石狮市石金钞坑岗亭路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇浓度为131.03mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金人民币10000元，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人李某进行社区矫正，可对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一六年五月二十三日
书记员 蔡燕瑜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初16907号被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。被告：焦志君，女，1954年11月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告焦志君物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员  吴实现二〇一七年九月三十日书记员  朱 芮
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初1089号
原告：辽宁振兴生态集团发展股份有限公司。
法定代表人：钱春风，董事长。
委托诉讼代理人：丁建文，辽宁中康律师事务所律师。
被告：盘锦兴隆大厦二百有限公司。
法定代表人：张微微，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛鹏，盘锦兴隆大厦二百有限公司员工。
委托诉讼代理人：冷雪征，盘锦兴隆大厦二百有限公司员工。
原告辽宁振兴生态集团发展股份有限公司（以下简称振兴公司）与被告盘锦兴隆大厦二百有限公司（以下简称兴隆二百）合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振兴公司的委托诉讼代理人丁建文，被告盘锦兴隆大厦二百有限公司委托诉讼代理人薛鹏、冷雪征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告振兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付截止2018年4月30日止的货款498，108.09元并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至本金付清时止。
事实与理由：原、被告签订《商品销售协议书》，约定被告向原告提供经营场地，原告经营猪肉销售，结算期限60天。合同签订后，原告按照该合同约定向被告交付货物，自2017年9月起，被告违反协议约定，拒绝为原告结算货款。截止至2018年5月30日，被告所欠货款金额合计498，108.09元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今，为止原告诉至法院。
被告兴隆二百辩称：对原告主张的货款数额没有异议，但原告2018年1月至4月返利8，824.00元没有交，应从货款中扣除。
经审理查明，原告振兴公司（乙方）与被告盘锦兴隆大厦二百有限公司（甲方）签订了商品销售协议书，经营期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。结算期限为60天。原告每按进货额的5%给甲方返利。合同签订后，原告在被告提供的经营场地正常经营销售猪肉。2017年9月起，被告违反合同约定停止向原告支付货款，截止2018年5月30日，被告累计停止支付货款498，108.09元。庭审期间被告对原告主张的货款数额予以认可，原告对被告主张的返利数额8，824.00元也予以认可。
本院所确认的上述事实有原告提供的《商品销售协议》、货款确认书及双方当事人当庭陈述在卷为凭，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《商品销售协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，该《商品销售协议书》对双方均具有法律约束力，被告未按合同约定将结算后的货款支付给原告，已构成违约。庭审中，被告对原告主张的货款数额予以认可，原告对被告主张的返利数额予以认可，双方的意思表示均构成自认。故应从原告主张的货款中将返利扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条、第二百七十条（第二项）判决如下：
一、被告盘锦兴隆大厦二百有限公司于本判决生效后十五日内给付原告辽宁振兴生态集团发展股份有限公司货款共计人民币489，284.09元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息，至本金付清时止。
如被告盘锦兴隆大厦二百有限公司未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币8，770.00元，减半收取人民币4，385.00元，由被告盘锦兴隆大厦二百有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘荣胜
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初495号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人叶某，无业。2016年3月因赌博被罚款人民币500元；2016年4月因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。现因本案于2016年5月17日被取保候审，同年8月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]492号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人叶某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年3月25日23时58分许，被告人叶某未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市新北区黄河西路由东向西行驶至井冈山路路口东侧，与前方等候交通信号灯的被害人郭某驾驶的苏E×××××号小型面包车相撞，致两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人叶某负事故全部责任。经检验，被告人叶某血样中乙醇含量为246.0毫克/100毫升。
案发后，被告人叶某赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、受理交通事故案件登记表、未到庭证人梁某证言笔录、未到庭被害人郭某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、谅解书、驾驶证查询记录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人叶某认罪态度较好、赔偿被害人经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人叶某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、有赌博劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月24日起至2016年12月23日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 彭叶均
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00855号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市丹江大道25号。代表人：刘芳，该行行长。被告：计宝林，男，生于1966年7月8日，汉族，无固定职业。被告：李小利，女，生于1969年7月19日，汉族，无固定职业。系被告计宝林的妻子。被告：计六勤，男，生于1973年11月9日，汉族，无固定职业。被告：吴晨，女，生于1983年9月15日，汉族，无固定职业。系被告计六勤的妻子。被告：唐世国，男，生于1966年5月28日，汉族，无固定职业。被告：李燕，女，生于1969年10月26日，汉族，无固定职业。系被告唐世国的妻子。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行（以下简称“丹江邮政储蓄银行”）诉与被告计宝林、李小利、计六勤、吴晨、唐世国、李燕金融借款合同纠纷一案中，原告丹江邮政储蓄银行于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告计宝林在丹江口市库区网箱清理指挥部的网箱清理奖补兑付款53660元予以冻结保全，并提供了该行所有的位于丹江大道幢号：2，房号：401、501办公楼五楼房产（房产证号：丹江口市房权证城区字第c201406**号）予以担保。经审查，本院认为：原告丹江邮政储蓄银行提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对原告丹江邮政银行所有的位于丹江大道幢号：2，房号：401、501办公楼五楼房产（房产证号：丹江口市房权证城区字第c201406**号）予以查封。上述财产在查封期间暂由原告管理、使用，未经本院允许不得擅自转让、隐匿、毁损或抵押；二、对被告计宝林在丹江口市库区网箱清理指挥部的网箱清理奖补兑付款53660元予以冻结。未经本院允许，不得擅自提取、转让或兑付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。审判长方局华审判员张新成人民陪审员王晓莉二〇一五年七月十三日书记员钱文静附：本案所适用的法律（含相关司法解释）的条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据具体情况决定。在诉讼中，人民法院依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，职权、留置权不因采取保全措施而消灭。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2735号
原告：王鹏飞，男，1980年10月18日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、领取法律文书等）。
委托诉讼代理人：王洋洋，河南华灵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、领取法律文书等）。
被告：刘万娥，女，1976年2月8日出生，汉族，住灵宝市。
被告：严赞赞，男，1972年10月17日出生，汉族，住灵宝市。
原告王鹏飞与被告刘万娥、严赞赞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依据原告王鹏飞申请于同年9月1日作出（2016）豫1282民初2735号民事裁定，查封了被告刘万娥、严赞赞位于灵宝市阳平镇下原村3组的三间两层毛坯新房，并依法适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告王鹏飞及其委托代理人许建树、王洋洋，被告刘万娥、严赞赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款19万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，被告刘万娥向我借款10万元，之后又向我借款10万元，同年8月份被告刘万娥偿还1万元，并将她对刘俊红、杨亚菊享有的4万元债权转让于我。2014年9月1日，经双方结算后，被告刘万娥给我出具借款数额为19万元的借条，约定借款期限为4个月。还款期限届满后，经我多次催要，被告刘万娥未能偿还。被告刘万娥、严赞赞系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，被告严赞赞应对该笔债务承担共同偿还责任。为维护我的合法权益，请法院依法判如我所求。
被告刘万娥辩称，借款属实，我后来通过债权转让的方式偿还了4万元本金，我同意还款，但现在没有经济能力偿还借款。
被告严赞赞辩称，我同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，被告刘万娥、严赞赞对原告王鹏飞提交的原告身份证复印件、借条、结婚登记申请书均无异议，原告王鹏飞、被告严赞赞对被告刘万娥提交的离婚证复印件无异议。经审查，本院认定原告王鹏飞、被告刘万娥提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘万娥、严赞赞于1992年10月25日登记结婚，后于2015年12月18日在民政部门协议离婚。2014年4月份，被告刘万娥向原告王鹏飞借款10万元，后又向原告王鹏飞借款10万元，同年8月份被告刘万娥偿还1万元，并将其对刘俊红、杨亚菊享有的4万元债权转让于原告王鹏飞。2014年9月1日，经双方结算，被告刘万娥给原告王鹏飞出具借款数额为19万元的借条1张，双方约定每月利息为3000元，2015年1月1日前偿还。借条所写的19万元借款未包含被告刘万娥转让给原告王鹏飞的4万元债权。还款期限届满后，经原告王鹏飞多次催要，被告刘万娥未能偿还借款而引起诉讼。
本院认为，被告刘万娥向原告王鹏飞借款20万元，通过现金和债权转让的方式偿还借款5万元，下欠15万元借款未能偿还，已构成违约，被告刘万娥应承担偿还借款本金15万元的责任；被告刘万娥、严赞赞虽于2015年12月18日协议离婚，但该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，被告严赞赞应承担共同偿还责任。原告王鹏飞起诉要求被告刘万娥、严赞赞偿还借款本金19万元，有失妥当，应偿还借款本金为15万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘万娥、严赞赞于本判决生效后十日内偿还原告王鹏飞借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1520元，共计5620元，由原告王鹏飞负担800元，由被告刘万娥、严赞赞负担4820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何肖飞
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初452号
原告：某甲公司
法定代表人：崔某
委托诉讼代理人：贾某，男。
被告：阎某，男，19XX年XX月X日出生，汉族
被告：某乙公司
法定代表人：胡某
原告某甲公司诉与被告阎某、某乙公司金融借款合同纠纷一案，本院与2016年7月31日立案后，依照原告起诉状列明的被告住所不能有效送达，后向原告下达补正地址通知书，但原告未依法向本院补充被告的具体住所。
本院经审查认为：依据原告某甲公司起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告某甲公司的诉讼请求。
案件受理费1138元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 李 竹
人民陪审员 宋 玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 锐
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初211号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：亳州市世纪皇宫娱乐部,住所地亳州市魏武大道芍花王南200米（三联家私斜对面）。
法定代表人:李云。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告涡阳县爱尚音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后,依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王艳东
审 判 员 万学林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李遨宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4629号
原告杨树阳，男，汉族，1982年1月2日出生，户籍地址广东省普宁市。
委托代理人谭帆，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人罗丽红，系原告妻子。
被告陈冬生，男，汉族，1982年2月14日出生，户籍地址广东省普宁市。
委托代理人曾褀，广东谢斐律师事务所律师。
委托代理人李晓永，广东谢斐律师事务所律师。
被告高春灏，男，汉族，1983年5月27日出生，户籍地址广东省惠来县。
原告杨树阳与被告陈冬生、高春灏民间借贷纠纷一案，原告诉请：二被告负连带责任支付原告以下款项，1、借款本金200000元；2、借款利息按照年利率24％暂计算至2015年12月10日76405．48元；3、因维护权利产生的律师代理费10000元；4、由被告支付本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告杨树阳与被告陈冬生系朋友，与被告高春灏系同学。2014年4月9日，被告陈冬生作为借款人，被告高春灏作为担保人，向原告出具了一份《借据》，内容为：今借款人陈冬生借到出借人杨树阳20万元，从借款之日起按每月22厘计算利息，借款人于每月9日前支付利息，本金还款日为2015年4月9日。借款人逾期未还款或支付利息，自愿承担出借人因追讨该笔借款而产生的律师费。关于款项支付，2014年4月9日，原告通过自己的银行账户向被告陈冬生的账户内转入186600元，另支付了9000元现金，预先扣除了一个月利息4400元。被告陈冬生仅确认收到转账金额。被告高春灏确认原告杨树阳向被告陈冬生支付了9000元现金。另，原告为本案支付律师费10000元。
又查明，2014年4月9日，被告高春灏向原告出具《担保书》，承诺为被告陈冬生向原告的借款提供连带责任担保，直至借款人还清所欠借款本息为止。关于被告还款情况，2015年8月31日，被告陈冬生还款50000元，原告对此金额予以确认，但认为是归还利息。
以上事实，有原告提供的《借据》、银行转账记录、《担保书》、被告提交的《收款收据》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、银行转账记录、《担保书》形式合法，内容清晰表明被告陈冬生向原告杨树阳借款的事实，二者之间存在借款关系，关于借款本金，原告向被告陈冬生转账186600元，另支付了现金9000元，预先扣除了利息4400元，故借款本金应为195600元。关于被告归还的50000元，因原告确认系归还利息，因此该50000元应作为利息予以扣减。《借据》中约定借款人逾期还款需承担律师费，原告为本案支付律师费10000元，本院根据胜算比例计算被告陈冬生应承担8032元。被告高春灏为本案借款承担连带责任担保，且在担保期限内，故应对被告陈冬生的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冬生应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨树阳借款人民币195600元及利息（利息自2014年4月9日起按照月息2％的标准计算至款项实际清偿之日止，且应扣除被告已经归还的利息50000元）；
二、被告陈冬生应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨树阳为本案支付的律师费8032元；
三、被告高春灏对被告陈冬生的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告杨树阳的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5596元，由原告杨树阳负担1101元，由二被告共同负担4495元；管辖权异议受理费100元，由被告陈冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初字第1545号
原告李梦娇，女，汉族，教师。
被告张玉海，男,汉族，教师。
原告李梦娇与被告张玉海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员李勇忠适用简易程序公开进行了审理。原告李梦娇到庭参加了诉讼，被告张玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦娇诉称，要求被告张玉海偿还借款132600元（其中，本金65000元，利息67600元）以及从起诉之日至还清本金为止的利息。
事由是2011年12月16日，被告向原告借款65000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，并由被告所立欠据一支予以佐证。借款期间被告支付了三个月的利息。
原告为支持其主张提供的证据有：被告张玉海所立借条一支，用以证明被、原告间的民间借贷法律关系。
被告张玉海未作答辩。
本院采信的证据为，被告张玉海所立借条。理由是该证据证明了被告向原告借款的法律事实。
根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：2011年12月16日，被告张玉海向原告李梦娇借款65000元，月利率为2.5%，约定三个月结利息一次。被告向原告支付利息截止2012年3月16日，本金以及之后利息至今未付。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约，双方虽未约定借款期限，但不影响原告李梦娇随时向被告张玉海主张还款的权利。原告未按照约定利率计算利息，而是按照月利率2%请求利息的主张既不违反法律关于“借款年利率不超过24%”的规定，也未超出原、被告的2.5%月利率的约定，故原告李梦娇要求被告张玉海偿还借款及利息的主张，本院予以支持。而被告张玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩和处分自己权利的行为，不影响本案的审理。
本案中，被告张玉海已支付的三个月利息是按照双方约定的2.5%的月利率计算的，未超过法定36%的年利率的法律规定利息上限，已经支付的本院不再追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张玉海于本判决生效之日偿还原告李梦娇借款132600元（其中，本金65000元，利息67600元）及利息（按照本金65000元和月利率20‰计算，从2016年7月19日起算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半收取1476元。由被告张玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一六年九月五日
书记员 石佳加
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4941号
罪犯杜锐，男，1977年3月26日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2009年4月24日作出（2009）武刑初字第92号刑事判决，认定被告人杜锐犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被告人杜锐不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年8月6日作出（2009）鄂刑三终字第120号刑事判决，认定上诉人杜锐犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月17日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年4月14日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜锐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜锐在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜锐在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜锐的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年10月24日起至2016年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执异2号
案外人纪春，男，生于1971年3月19日，汉族，湖北省郧西县人。
申请执行人於伟松，男，生于1964年10月7日，汉族，湖北省郧西县人，驾驶员。
被执行人袁飞，男，生于1978年7月16日，汉族，湖北郧西县人，村民。
本院在执行於伟松与袁飞民间借贷纠纷一案中，案外人纪春于2017年1月11日对本院（2016）鄂0322执恢86号之一执行裁定书冻结的湖北祥禹水利水电工程有限公司在中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行17×××09账户存款800000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人纪春称：郧西水体景观二期三标段工程是袁飞和赵顺群、纪春合伙承建的工程，有合伙协议。协议明确对股份作了划分。该工程2011年8月竣工后，合伙人进行了清算。而袁飞的债务是工程竣工清算后发生的。郧西县人民法院冻结的800000元工程款不属于袁飞，而是纪春的600000元、赵顺群200000元。现对该冻结提出异议，望予以解冻。
本院查明，2016年12月，本院在执行於伟松和袁飞民间借贷纠纷一案中，由于被执行人袁飞未按已发生法律效力的人民法院判决书履行确定的给付义务。本院根据申请执行人提供及在另案中查获的被执行人袁飞财产线索，发现袁飞在湖北祥禹水利水电工程有限公司有尚未支取的工程款，遂于2016年12月26日以（2016）鄂0322执恢86号之一执行裁定书，冻结了湖北祥禹水利水电工程有限公司的账户17×××09存款800000元，异议人纪春遂以自己对该工程款享有的权为由，提出执行异议。
本院认为：异议人纪春提供的证据不足以证明自己对法院依法冻结的存款享有充分的所有权。与湖北祥禹水利水电工程有限公司签订分包合同的当事人是袁飞，只能认定袁飞是该合同的相对方，合同的另一方湖北祥禹水利水电工程有限公司支付分包工程款的相对人也只能是袁飞。另一方面，法院依法冻结的800000元账户的开户人是湖北祥禹水利水电工程有限公司。依据存款实名制的原则，案外人纪春也无权对此款主张所有权。所以案外人纪春的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回纪春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一五年一月二十五日
书记员 胡 娟
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初43号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人杨清生杨某生，男，1982年7月6日出生，汉族，广东省茂名市电白区，小学文化，住电白区。2015年11月6日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。
辩护人谢志雄，广东格正律师事务所律师。
辩护人叶志权，广东格正律师事务所实习律师。
被告人杨清金杨某金，男，1987年3月20日出生，汉族，广东省茂名市电白区，小学文化，住电白区。2015年11月6日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。
辩护人张春晖，茂名市电白区法律援助处律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人杨清生杨某生、杨清金杨某金犯妨害公务罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员陈耿锋等二人出庭支持公诉，被告人杨清生杨某生及辩护人谢志雄、被告人杨清金杨某金及辩护人张春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日上午9时许，茂名市公安局电白分局那霍派出所民警与那霍镇政府工作人员在那霍镇新塘大路村汕湛高速公路工地施工现场拉起警戒线，维持施工秩序。10时许，被告人杨清生杨某生、杨清金杨某金等部分村民到施工现场以征地款未到帐为由，极力阻挠施工。其中，杨清生杨某生手拿镰刀准备冲入警戒线去阻拦钩机施工，后被在现场维持秩序的民警与那霍镇政府工作人员劝�，但杨清生杨某生情绪越起来越激动，挥舞着手中的镰刀强行冲入警戒线，并与民警及镇政府工作人员对抗，后被公安民警当场制服。杨清金杨某金看到其大哥杨清生杨某生被抓，即拿着方木棍冲向民警并大喊不准抓人，与公安人员发生冲突，还不断用方木棍殴打工作人员，致使那霍派出所的三名协警受伤。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，那霍派出所三名协警谢某、钟某、樊某均构成轻微伤。
上述事实，被告人杨清生杨某生、杨清金杨某金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨清生杨某生、杨清金杨某金户籍资料、受案登记表、立案决定书、处警经过、抓获经过、证人证言、扣押决定书、扣押清单现场勘查笔录、现场图及现场照片、签认照片、伤情照片、工作人员身份证明、被告人杨清生杨某生、杨清金杨某金供述、被害人谢某、钟某、樊某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨清生杨某生、杨清金杨某金以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人杨清生杨某生、杨清金杨某金犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨清生杨某生、杨清金杨某金持械妨害执行公务，致三人轻微伤，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚；无犯罪前科，妨害公务的因由是征地补偿问题，可酌情从轻处罚。辩护人谢志雄、张春晖认为两被告人如实供述、主观恶性较小，妨害公务事出有因，是初犯等从轻处罚辩护意见，予以采纳。根据被告人杨清生杨某生、杨清金杨某金的犯罪事实、犯罪的性质、情�和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨清生杨某生犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2017年3月5日止。）
二、被告人杨清金杨某金犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2017年3月5日止。）
三、缴获的镰刀1把、木棍1根，予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼海英
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一六年四月十八日
书 记 员 严国华
速 录 员 邓友连
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2311号
原告：高平频。
被告：周健。
被告：陈良芝。
被告：合肥建良工贸有限公司，住所地肥西县紫蓬镇工业聚集区。
法定代表人：周健，该公司总经理。
本院在审理原告高平频诉被告周健、陈良芝、合肥建良工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高平频于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高平频申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高平频撤回起诉。
本案案件受理费2300元�减半收取1150元，由原告高平频承担。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 马其遥
人民陪审员 宁笑云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初5457号
原告：李中四，男，1968年4月26日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，
委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：伏维金，男，1964年1月22日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，
委托诉讼代理人：韩国元，男，1964年7�15日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，
原告李中四诉被告伏维金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中四及其委托诉讼代理人赵子金、被告伏维金委托诉讼代理人韩国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中四向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金320000元；2、被告支付该款自起诉之日起至清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：原告与被告为老乡关系，2016年2月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元。2016年8月30日，被告再次向原告借款300000元。两次借款被告均向原告出具借条，原告则均以现金方式支付借款。现原告因儿子结婚需要，多次要求被告清偿借款，被告均以各种理由搪塞推托，至今仍未偿还借款。
被告伏维金辩称：一、被告确认于2016年2月11日收到原告出借的20000元；二、原告述称的300000元为借款并不属实，当时被告承包了雅居乐建设工程，需要1000000元的投资金额，原告承诺投资其中的300000元，其余700000元由被告出资，原告于2016年的7月18日、8月3日、8月20日共向被告转账150000元实为投资款而非借款，后来，被告按原告要求出具300000元借据，载明的借款实为投资款，而且，被告出具借据后，原告就尚余的150000元投资款至今未付。
原告及被告就本案提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，经核对原件后在卷佐证。经审理查明：
原被告系同乡及亲戚关系。2016年2月1日，被告向原告借款20000元，当天原告从银行取款后以现金方式交付上述借款给被告，并由被告出具了借条，确认收到原告出借的现金20000元。该款经原告多次催讨�被告至今未偿还原告。
2016年7月18日、同年8月2日以及同年8月20日，原告通过银行转账方式向被告转账合计150000元。同年8月30日，被告向原告出具借条，确认收到原告出借的现金300000元，并注明“本借款无利息”。诉讼中，原告述称，由于原被告为老乡和亲戚关系，且关系较好，被告称承包了一个工地需要资金周转，于2016年7月向原告借款300000元，原告分三次向被告转账支付借款合计150000元，由于原告从事工程行业，所收的部分工程进度款为现金，所以原告从收到的进度款中支出150000元现金交付被告，被告承诺2016年9月30日偿还该借款，但借款期届满至今，被告以各种理由拖而未付。原告为证明以上陈述事实，向本院提交了银行转账记录、建筑施工劳务承包合同。被告对上述300000元属于投资款的辩解至今未提交证据证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款320000元，提供了借条、银行流水记录、建筑施工劳务承包合同、电话录音等证据予以证实，本院认为原告已完成举证，证明其有出借能力且相应的借款已实际交付被告，故本院采信原告的上述主张，认定原被告之间的借贷关系成立并生效。被告辩称其中的300000元属于投资款，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告未依约还款，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告请求被告偿还借款本金320000元及从起诉之日即2018年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告辩解理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的意见�第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告伏维金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李中四清偿借款本金320000元以及利息（计算方法：以320000元为本金，从2018年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取为3050元（原告李中四已预交），由被告伏维金负担（被告伏维金在判决生效之日起七日内迳付原告李中四）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一八年六月二十一日
书记员 雷绮婷
谭嘉怡
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1783号
原告：于路路，男，汉族，1984年5月9日出生，住河南省宜阳县。
被告：孙勇强，男，汉族，1980年9月29日出生，住河南省宜阳县。
原告于路路与被告孙勇强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于路路到庭参加诉讼，被告孙勇强经公告送达传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于路路向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月8日，被告因周转所需向原告于路路借款100000元，约定借款期限1个月。借款到期后，原告多次向被告讨要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙勇强未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求本院提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。
被告孙勇强未向本院提交证据。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月8日，被告孙勇强向原告借款100000元，并为原告出具借据一张，约定约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次讨要未果，故原告诉入法院，请求判如所请。
本院认为，原告于路路与被告孙勇强之间的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告于路路已向被告孙勇强出借100000元，被告应在原告要求其偿还借款时履行偿还义务。现被告孙勇强拒不偿还借款的行为已经对原告于路路构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。关于利息部分，原告放弃主张，本院予以认可。被告孙勇强经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙勇强于本判决生效之日起十日内偿还原告于路路100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费690元，共计2990元，由被告孙勇强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 秦保全
人民陪审员 程桂婷
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王备博
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初211号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人孟林，男，1989年12月31日出生于江苏省灌南县，汉族，本科文化，务工，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被灌南县公安局取保候审。2017年7月13日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
被告人李栋梁，男，1977年9月4日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，务工，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被灌南县公安局取保候审。2017年7月13日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人孟林、李栋梁犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人孟林、李栋梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2017年4月3日22时许，被告人孟林、李栋梁窜至灌南县新安镇云景雅居小区工地，窃得2台太阳雨牌太阳能。经鉴定，被盗的2台太阳雨牌太阳能价值人民币3200元。
案发后，被告人孟林、李栋梁赔偿了被害人吕某的经济损失人民币7000元，并取得了被害人吕某的谅解。
上述事实，被告人孟林、李栋梁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、被盗物品照片、户籍证明，灌南县价格认定中心灌价认定[2017]69号鉴定意见，调解协议书及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟林、李栋梁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人孟林、李栋梁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟林、李栋梁归案后如实供述自己的罪行，并且赔偿了被害人的经济损失，同时取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人孟林、李栋梁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟林犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2017年9月12日止。）
二、被告人李栋梁犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2017年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张海峰
二〇一七年七月十九日
书记员 颜凡森
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2865号
上诉人（原审被告）：郎时春，男，1950年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：王峰，男，1985年4月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
原审被告：何美琴，女，1957年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人郎时春为与被上诉人王峰及原审被告何美琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，原审法院已在判决书中告知当事人上诉后的交费义务，并将交费数额、交费期限书面通知了上诉人郎时春，但上诉人郎时春未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郎时春自动撤回上诉处理。浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2053号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年二月一日
书 记 员 丁 希 军
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2865号上诉人（原审被告）：郎时春，男，1950年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：王峰，男，1985年4月29日出生，汉族，住安徽省定远县。原审被告：何美琴，女，1957年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上诉人郎时春为与被上诉人王峰及原审被告何美琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，原审法院已在判决书中告知当事人上诉后的交费义务，并将交费数额、交费期限书面通知了上诉人郎时春，但上诉人郎时春未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人郎时春自动撤回上诉处理。浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2053号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一六年二月一日书 记 员 丁 希 军??
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1808号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县，法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人马继龙，农民。
被执行人李晓红（系马继龙妻子），农民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人马继龙、李晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）灌商初字第01010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位10000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）灌商初字第01010号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李旻洋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1351号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都悠啦啦娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区中新街**号***层。
法定代表人：黄燕龙。
被告：锦江区悠啦啦食品店。经营场所：成都市锦江区中新街**号***楼。
经营者：黄燕龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都悠啦啦娱乐有限公司、锦江区悠啦啦食品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告成都悠啦啦娱乐有限公司、锦江区悠啦啦食品店的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 谢成英
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢生娅
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3038号
原告:王中峰,男，1974年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：尹良鹏，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告:谢作瑞,女，1973年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会法律服务工作者。
原告王中峰与被告尹良鹏、谢作瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告王中峰、被告尹良鹏的委托诉讼代理人张朝明、谢作瑞的委托诉讼代理人赵美田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20万元，利息2万元（利息自2018年1月1日起计算至2018年5月按月利率2%计算，之后利息按此利率计算至款付清为止），本息合计22万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，两被告共同向原告借款20万元，约定月利率3%，被告当日出具了一张借条，原告向被告支付了借款。被告支付利息至2017年12月，自2018年1月起拖欠利息2万元，经催要，被告拒不偿还本息。为此起诉至贵院，请依法判决。
被告尹良鹏辩称，其虽然在借条上签字，但其没有得到钱，该钱是打到谢作瑞账户上，此款也未用到共同生活上，应驳回对尹良鹏的诉求。再者如法院判决，因尹良鹏在借条上签字，只负连带清偿责任；尹良鹏身患重病无能力还款，请法庭予以照顾。
被告谢作瑞辩称，两被告系共同生活未办理结婚登记，该款用于两被告共同办理的服装厂和共同生活开支；被告已按3分利息付原告7个月的利息，根据法律规定多出部分应予以返还。
本院经审理认定事实如下：两个被告系同居关系。2017年5月27日，两被告因资金流动困难共同向原告借款20万元，约定月利率3%，原告通过银行转账将该款汇款到被告谢作瑞账户上，款到后两被告向原告出具借条一份。期间原告支付7个月的利息，计4.2万元。后王中峰多次向尹良鹏、谢作瑞催要欠款无果，遂诉至法院，要求两被告偿还借款本金20万元及利息2万元（利息按月利率2%，自2018年1月1日起计算至2018年5月，利息计算至款付清为止），本息合计22万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证复印件、银行活期账户交易明细、借款条据和当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：债务应当及时偿还，合法的借贷关系受法律保护。被告尹良鹏、谢作瑞向原告借款人民币20万元并约定利息，有借条和银行转帐凭证予以佐证，原、被告之间的债权债务关系应属有效。故对原告要求两被告偿还借款人民币20万元及利息的诉请，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尹良鹏关于其只在借条上签字，没有得到钱，其只负连带清偿责任的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对被告谢作瑞的代理人关于被告已按月利率3%付原告7个月利息，根据法律规定多出部分为1.4万元应予以返还的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告尹良鹏、谢作瑞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王中峰借款20万元及利息0.6万元（利息按月利率2%，算至2018年5月，以后利息另计），本息合计20.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（原告预交），减半收取计2300元，由被告尹良鹏、谢作瑞负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一八年六月二十二日
书记员 蔡远远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行；帐号：17×××07；并请通知主审法官马惠，电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2255号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路11号。
代表人：孙新华，公司总经理。
委托代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。
委托代理人：沈棋燕，浙江明策律师事务所律师。
被告：陈杰,男,1991年9月6日出生,汉族,住湖北省老河口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。
代表人：马力华，公司总经理。
委托代理人：蒋礼峰，公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人民保险公司）诉被告陈杰、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判。本院于2017年3月27日依法公开开庭进行了审理，原告人民保险公司的委托代理人韩凯、被告陈杰、被告平安保险公司的委托代理人蒋礼峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险公司起诉称，2016年5月1日，被告陈杰驾驶登记在其本人名下的沪Ｃ×××××号小型汽车途经余杭区星灿路77号时车头左侧部位与刘业锡驾驶的三轮电动车车身左前侧发生碰撞，后电动车与浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号汽车发生碰撞，沪Ｃ×××××号小型汽车又与浙Ａ×××××、浙Ｆ×××××号汽车发生碰撞，造成刘业锡受伤及六车损坏、电动车上乘员王某在事故中受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈杰负事故全部责任，其余人均无责。浙Ａ×××××小型轿车系杨佳所有，由其在原告人民保险公司处投保车险及不计免赔险，该车因此次事故花费维修费及拖车费共计16315元。因被告陈杰不配合赔付，杨佳向原告人民保险公司申请代位追偿，原告人民保险公司于2016年5月26日向杨佳支付保险金16315元。根据保险法第六十条规定，原告人民保险公司取得对被告陈杰的代位求偿权。为此，原告人民保险公司诉至法院，诉讼请求：1.判令被告陈杰支付车损赔款16315元；2.判令被告平安保险公司在承保范围内优先赔付；3.本案诉讼费用由被告方承担。
原告人民保险公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书盖章确认件一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证复印件各两份，用于证明原、被告双方驾驶员及车辆登记情况。
3.定损单、修理费发票、清单各一份，用于证明杨佳支出车辆修理费15965元的事实。
4.拖车费发票一份，用于证明杨佳支出拖车费350元的事实。
5.银行电子回单、机动车辆保险权益转让书各一份，用于证明原告人民保险公司向杨佳支付16315元并取得了追偿权的事实。
被告陈杰答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。被告陈杰是沪Ｃ×××××号小型汽车的驾驶员及车主。被告陈杰已经支付10000元的修理费给杨佳，要求在本案中扣除。
被告陈杰为证明辩称事实，提供如下证据材料：
协议书一份，用于证明被告陈杰已经支付给杨佳10000元的事实。
被告平安保险公司答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，被告车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业险500000元，有投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告人民保险公司的损失没有异议，但由于被告陈杰系醉酒驾驶，故被告平安保险公司不予理赔。
被告平安保险公司未提交证据材料。
对原告人民保险公司提供的证据，被告陈杰、平安保险公司质证后无异议。经审查，本院均予以确认。
对被告陈杰提供的证据，被告平安保险公司质证后无异议。原告人民保险公司质证后认为，对证据三性均有异议，该协议第三条约定，被告陈杰在支付给杨佳10000时，杨佳应该向被告陈杰出具收条并将修车费发票原件给被告陈杰，但现在被告陈杰无法提供相关材料，故原告人民保险公司不予认可。经审查，本院认为该证据应结合庭审情况予以综合认定。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年5月1日，被告陈杰醉酒驾驶登记在其本人名下的沪Ｃ×××××号小型汽车途经余杭区星灿路77号时车头左侧部位与刘业锡驾驶的三轮电动车车身左前侧发生碰撞，后电动车与浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号汽车发生碰撞，沪Ｃ×××××号小型汽车又与浙Ａ×××××、浙Ｆ×××××号汽车发生碰撞，造成刘业锡受伤及六车损坏、电动车上乘员王某在事故中受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈杰负事故全部责任，其余人均无责。浙Ａ×××××小型轿车车主杨佳因本次事故损失车辆修理费15965元、拖车费350元。因浙Ａ×××××号小型轿车投保于原告人民保险公司，原告人民保险公司定损后，已将16315元支付给浙Ａ×××××号小型轿车车主杨佳，取得了被告陈杰应负担部分赔偿款的代位求偿权。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告陈杰负事故全部责任，其余人均无责。被告陈杰应当对浙Ａ×××××号小型轿车车主杨佳因交通事故支出的车辆修理费及拖车费16315元按责承担赔偿责任。原告人民保险公司作为浙Ａ×××××号小型轿车车损险承保公司，应浙Ａ×××××号小型轿车车主杨佳要求，进行无责代赔，保险权益转承，取得本案的原告主体资格，有权要求被告陈杰根据对浙Ａ×××××号小型轿车车主杨佳应当承担的赔偿义务进行赔偿，故由被告陈杰赔偿原告人民保险公司16315元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。原告人民保险公司要求被告平安保险公司在保险责任限额范围内负责赔偿，本院不予支持。被告陈杰辩称其已于事故发生后支付给浙Ａ×××××号小型轿车车主杨佳10000元，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈杰支付给原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司16315元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告陈杰负担。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋 莉