wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终4339号
上诉人（原审被告）：安徽振荣置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市清溪路6号7幢，统一社会信用代码91340100777368154X。
法定代表人：颜景炬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐世祥，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣，安徽徽都律师事务所实习律师。
上诉人安徽振荣置业投资有限公司因与被上诉人唐世祥商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽振荣置业投资有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安徽振荣置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽振荣置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理207元，减半收取103.5元，由上诉人安徽振荣置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勇
审判员 张怡
审判员 王莉
二〇一八年七月三十日
书记员 杜锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初273号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人张帅帅，男，1996年11月25日出生，汉族，初中肄业，农民，住宜阳县。因敲诈勒索，2016年10月19日被宜阳县公安局行政拘留15日，因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年11月28日被宜阳县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2017年7月7日被依法宣布逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检未检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人张帅帅犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员石会鸟出庭支持公诉，被告人张帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月17日晚，在宜阳县至尚工业园洛阳市兴华职业技术学院，被告人张帅帅到郝某宿舍收取保护费未果。2016年10月18日晚，张帅帅等人又到郝某宿舍收取保护费，遭到郝某等人拒绝，张帅帅殴打宿舍内李某，并提议到操场打架。张帅帅叫上宿舍的赵某1等人一起到操场，张帅帅让赵某1、王某1和其一起殴打郝某，让宿舍其他人殴打李某和张某，其中蕫冠浩（2002年1月7日出生）、董某1（2001年1月11日出生）等人殴打张某造成张某肝破裂。经鉴定，张某伤情为轻伤二级。2016年10月19日，宜阳县公安局对张帅帅作出行政拘留15日的行政处罚决定，并将张帅帅送交宜阳县拘留所执行。案发后，张帅帅、赵某1等人亲属赔偿张某17000元，取得了张某亲属的谅解。
上述犯罪事实，被告人张帅帅在庭审中亦无异议，并有被害人张某、李某、郝某的陈述、证人赵某1、王某1、董某1、董某2、潘某、王某2、陈某1、赵某2、陈某2的证言、受案登记表、户籍证明、无前科证明、宜阳县公安局行政处罚决定书、到案经过、司法鉴定意见书、调解协议等相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张帅帅强行索要他人财物，并随意殴打他人造成一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控犯罪成立，予以支持。张帅帅在校园内针对未成年人实施暴力行为，危害校园安全，应予从重处罚。鉴于其系初犯，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，且当庭认罪、悔罪，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：
被告人张帅帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的刑期顺延。即自2016年11月28日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚志明
人民陪审员 马霄瑞
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 梅红霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初5077号
原告：韩延伟，男，1984年1月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张中明（系韩延伟岳父），住河南省巩义市。
被告：李君朋，男，1986年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告韩延伟与被告李君朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩延伟到庭参加诉讼，被告李君朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩延伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李君朋偿还原告韩延伟借款30,000元及其利息（利息自起诉至日起按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款30,000元并出具借条1份，口头约定利息按月利率30‰计付。后经原告催要，被告至今未偿还借款，故诉至法院，望判令如诉。
李君朋缺席未答辩。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李君朋向原告韩延伟借款30,000元，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告李君朋未还款，构成违约，应当承担违约责任。原告韩延伟要求被告李君朋偿还30,000元借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李君朋于本判决生效之日起10日内向原告韩延伟给付借款本金30,000元及其利息（利息自2018年7月13日起至实际还款之日止按照年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李君朋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年八月一日
书记员 吴银锑
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1235号
上诉人（原审被告）山东硕华科技有限公司，住所地兖州市铁北西街42号，组织机构代码77972687-5。
法定代表人王永强，总经理。
委托诉讼代理人李文章，山东众睦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南金宏松香有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路96号山东化工市场内B区105号，组织机构代码68466852-9。
法定代表人黑继国，总经理。
委托诉讼代理人掌士超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原审被告张骞，男，1988年9月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原审被告刘庆兵，男，1972年4月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
上诉人山东硕华科技有限公司因与被上诉人济南金宏松香有限公司、原审被告张骞、刘庆兵买卖合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖商初字第365号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2015）兖商初字第365号民事判决；
二、本案发回济宁市兖州区人民法院重审。
上诉人山东硕华科技有限公司预交的二审案件受理费14700元予以退回。
审 判 长 许贵梅
审 判 员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年五月八日
书 记 员 周平平
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1718号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连庄河支行。
负责人：卢德开，系支行行长。
委托代理人：张俊帅，辽宁环生律师事务所律师。
被执行人：鞠稳稳，女。
被执行人：庄河市北方中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：肖林栋，系该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人鞠稳稳、庄河市北方中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2015）庄民初字第4465号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，执行标的额：欠款48221.74元、律师费2000元，案件受理费528元，执行费661元。
本院在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
终结庄河市人民法院（2015）庄民初字第4465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 洋
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9760号
原告大连恒信信用管理集团有限公司（原名大连恒信信用担保有限公司）。
委托代理人古某某，男。
被告张某，男。
第三人朱某某，女。
原告大连恒信信用管理集团有限公司与被告张某、第三人朱某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连恒信信用管理集团有限公司的委托代理人古某某到庭参加了诉讼，被告张某及第三人朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，原告与第三人签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，与被告签订了《反担保合同书》。2012年7月15日，原告、被告和第三人与中国银行大连甘井子支行三方就朱某某购买揽胜汽车贷款事宜，签订了《个人消费类汽车贷款合同》。根据合同约定，原告为第三人向银行的借款承担保证担保，被告为反担保的保证人，在第三人不履行债务时，由被告代第三人履行债务和罚金以及承担连带责任。合同签订后，原告及银行全面履行了义务，第三人得到了贷款并提走了汽车。自2013年8月起，第三人未按合同约定在还款日前向银行偿还借款本息，原告按约定向银行承担保证责任，代第三人垫付借款本息771,206.53元。后原告要求第三人还款、要求被告履行反担保义务，均遭拒绝。原告曾于2015年7月诉至法院，要求第三人和被告偿还垫付的贷款本息及滞纳金，但由于被告张某下落不明，暂时撤回对被告张某的起诉。现原告已找到张某的联系方式，故诉至法院，请求法院判令被告张某在第三人朱某某应当偿还原告垫付的贷款本息771,206.53元的范围内承担连带给付责任。
被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
第三人朱某某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年7月11日，原告与第三人签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告经第三人申请，为其向银行申请的贷款提供连带保证担保，在该担保合同第四章第二条约定，第三人必须每月在银行规定的还款日前将当月应还款项存入银行指定账户，否则，第三人必须向原告交纳滞纳金，滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至第三人向原告交付上述款项之日止。同日，原告与被告及第三人签订《反担保合同书》，约定由被告作为反担保的保证人，在第三人不履行其对原告的债务时，由被告代第三人履行此债务和罚金以及承担连带给付责任的行为。2012年7月15日，原、被告及中国银行股份有限公司大连甘井子支行三方就第三人购买揽胜汽车贷款事宜，签订了《个人消费类汽车贷款合同》，由原告作为保证人为第三人向该银行的贷款提供了担保，第三人应于每月规定的还款日前向银行偿还本息。合同签订后，原告及银行按合同约定全面履行了义务，第三人得到了贷款并提走了汽车，但未按合同约定履行还款义务。因其违约，原告按照担保合同的约定向银行承担保证责任，先后分九次共为第三人向银行代付贷款本息771,206.53元。
另查明，原告为追偿垫付款项曾诉至法院，因被告张某下落不明，为了不影响案件进程，原告于2015年12月2日撤回对被告张某的起诉。本院于2015年12月23日作出（2015）甘民初字第5395号民事判决，判令被告朱某某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连恒信信用管理集团有限公司垫付的银行贷款本息771,206.53元，并支付违约金231,361.96元。
本院所确认的上述事实，有《个人汽车消费贷款担保合同》、《反担保合同书》、《个人消费类汽车贷款合同》、中国银行贷款还款凭证、撤诉申请、撤诉笔录、（2015）甘民初字第5395号民事判决书及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系保证合同纠纷。原告与被告及第三人签订的《个人汽车消费贷款担保合同》及《反担保合同书》均系各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均有法律约束力。本案中，在第三人没有及时偿还银行贷款的情况下，原告按照担保合同的约定代第三人偿还了其拖欠的银行贷款本息771,206.53元，本院已作出生效判决判令第三人向原告偿还该笔垫付款项并支付违约金。现原告依据与被告及第三人签订的《反担保合同书》的约定，要求被告对第三人欠付原告的款项承担连带给付责任，具有事实和法律基础，应予支持。本案中，原告仅要求被告在第三人欠付原告垫付的贷款本息771,206.53元范围内承担连带给付责任，系原告对自身权利的处分。被告及第三人无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某自本判决发生法律效力之日起十日内在第三人朱某某应当偿还原告大连恒信信用管理集团有限公司垫付的贷款本息771,206.53元的范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,510元，公告费1,000元，合计12,510元（原告已预交），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 丛颖& # xB;
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 王 连 英
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 硕
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1068号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林传坝，男，1953年1月28日出生于浙江省苍南县，汉族，半文盲，农民，住苍南县。因本案于2015年8月14日被苍南县公安局取保候审，2016年8月22日经本院决定被继续取保候审。
被告人郑光博，男，1946年1月10日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2015年8月14日被苍南县公安局取保候审，2016年8月22日经本院决定被继续取保候审。
辩护人金安东，浙江中欣律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]896号起诉书指控被告人林传坝、郑光博犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人林传坝、郑光博，辩护人金安东到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年11月份开始，被告人林传坝明知购买用途系用于食品腌制的情况下，在苍南县龙港镇新华南路2-1号将工业盐销售给被告人郑光博用于腌制咸鸭蛋。被告人郑光博将腌制的咸鸭蛋在龙港镇韩家洋等菜市场销售。2015年8月14日，执法人员先后在被告人林传坝龙港镇儒桥头村新华一路125-127号家中查获“永祥”工业精盐7包（每包重50千克）、在被告人郑光博位于龙港镇韩家洋村104号家中查获“永祥”牌工业精盐1包（重50千克）。经鉴定，查获的“永祥”牌工业精盐检出亚硝酸盐、铅成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有先行保存物品清单、扣押清单、户籍证明，证人陈某1、郑某、林某、陈某2的证言，归案经过及情况说明，检测报告，抽样检测、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑光博在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，被告人林传坝明知被告人郑光博生产、销售有毒、有害食品仍提供非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于二被告人归案后能如实供述所犯罪行，且年事已高，身患重病不宜羁押，适用缓刑不致于危害社会，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人林传坝、郑光博在缓刑考验期间，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林传坝犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑光博犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、禁止被告人林传坝、郑光博在缓刑考验期间从事有关食品生产、销售活动。
四、暂扣于苍南县盐务管理局的“永祥”牌工业精盐8包（每包50千克），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一六年九月十三日
代书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行审96号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一。
法定代表人吴伯荣，局长。
委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人朱何琪，该局工作人员。
被执行人林华新，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2016年10月8日向本院申请强制执行厦集城执土拆字（2016）43号《拆除决定书》。本院受理后于2016年10月13日向被执行人林华新送达了受理案件通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开听证审查了本案。申请执行人集美行政执法局委托代理人黄捷、朱何琪、被执行人林华新到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人集美行政执法局于2016年5月5日对被执行人林华新作出厦集城执土拆字（2016）43号《拆除决定书》。该决定书认定林华新未经批准，擅自在灌口镇上塘村启点幼儿园东侧池塘内非法占地建设，该处建筑物现状两层封顶（地下一层，地上一层），框架结构，占地面积100平方米，建筑面积200平方米。集美行政执法局认定林华新的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令林华新自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地100平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、对被执行人林华新强制执行厦集城执土拆字（2016）43号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地100平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除，恢复土地原状。2、本案执行费用由被执行人承担。
申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：证据1、被执行人林华新的身份证复印件；证据2、《责令停止违法建设通知书》（No.3016449）、《询问通知书》（No.3007188）；证据3、现场勘验笔录、照片；证据4、确认函（No.3010143）和厦门市集美第二国土资源管理所出具的《林华新建污水池用地情况确认书》（（灌口）确认2016字第032108号）；证据5、对林华新的询问笔录；证据6、《立案登记表》（厦集城执土拆立字（2016）43号）；证据7、《告知书》（厦集城执土拆告字（2016）43号）及送达回证；证据8、《拆除决定书》（厦集城执土拆字（2016）43号）及送达回证；证据9、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2016）第76号）及送达回证。
本案在听证过程中，被执行人林华新提出以下意见：涉案建筑物属于民生工程，其只是施工方厦门市广科建设有限公司的施工人员，而非建筑物实际业主，不应作为处罚主体。该建筑物实际建设业主应是灌口镇人民政府。被执行人林华新请求法院对本案裁定不准予执行。被执行人林华新为支持其请求，提供以下证据材料：证据1、厦门市城乡环境综合整治工作领导小组办公室关于下达2013年全市城乡环境综合整治实施项目的通知（厦环治办（2013）2号）、厦门市建设与管理局党政联席会纪要（（2013）11号）、关于城乡环境综合整治工作市区联席会议的纪要（（2013）27号）、厦门市集美区人民政府关于“美丽乡村”建设的实施意见（集府（2014）185号）、关于厦门市水资源管理委员会第一次全体成员（扩大）会议的纪要（（2014）367号）、关于研究推进我市农村分散式污水治理工作的纪要（（2015）2号）、厦门市水资源管理委员会关于印发厦门市溪流污染整治工作方案的通知（厦水管委（2015）2号）及中共厦门市委办公厅、厦门市人民政府办公厅关于印发厦门市小流域综合治理试点工作方案的通知（厦委办（2015）11号）；证据2、施工中标通知书；证据3、集美区代建管理合同；证据4、地形图。针对被执行人提出的意见，申请执行人集美行政执法局认为，集美行政执法局依法进行现场勘验后向厦门市集美第二国土资源管理所发函确认了涉案建筑物属于非法占地，在询问核实时，被执行人林华新也已经确认其是违建主体。
被执行人林华新于2016年10月27日补充提交证据一份：项目经济责任承包协议书。集美行政执法局对该份证据真实性无异议。
本院在审查过程中，依法向厦门市集美建设发展有限公司核实涉案建筑物的工程建设情况，并制作询问笔录一份。申请执行人集美行政执法局对该证据真实性无异议。被执行人林华新对该证据真实性无异议，认为从中可以确认涉案建筑物的业主并非其本人。
经审查查明，1、申请执行人集美行政执法局发现地处灌口镇上塘村启点幼儿园东侧池塘内的违法建设行为后，履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月5日作出厦集城执土拆字（2016）43号《拆除决定书》并于同月6日依法送达被执行人林华新。2、厦集城执土拆字（2016）43号《拆除决定书》中涉案建筑物系厦门市集美区灌口镇人民政府城乡环境综合整治项目中的田塘绿道沿线5个村庄污水收集治理工程。厦门市集美建设发展有限公司就该工程与厦门市集美区灌口镇人民政府签订《集美区代建管理合同》后，确定厦门市广科建设有限公司为该工程施工中标人，厦门市广科建设有限公司继而将该工程发包给林华新进行施工建设。
以上事实有申请执行人集美行政执法局和被执行人林华新提交的证据材料及本院制作的询问笔录、听证笔录等予以证实。
本院认为，被执行人林华新所提供的相关证据材料以及本院依法向厦门市集美建设发展有限公司核实的相关证据材料足以证实被执行人林华新仅系涉案建筑物的施工人员，而非实际业主，故申请执行人集美行政执法局认定林华新为违法占地主体应属于认定违法责任主体错误，故申请执行人集美行政执法局请求强制林华新履行厦集城执土拆字（2016）43号《拆除决定书》，退还非法占用的土地100平方米，强制拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状，明显缺乏事实依据。被执行人林华新在听证中所提出的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第二款和第三款的规定，裁定如下：
对厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年5月5日作出的厦集城执土拆字（2016）43号《拆除决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内通过本院向福建省厦门市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 蓝水凤
代理审判员 李夏菲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢正琰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终648号
上诉人(原审原告)毕美玲，女，1967年8月24日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市察右后旗，农民。
委托代理人张瑞斌，察右后旗司法局公职律师。
上诉人(原审被告)杨净，女，1982年8月11日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市察右后旗，个体。
委托代理人谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)朱学峰，男，1979年10月4日出生，住内蒙古乌兰察布市察右后旗。
上诉人毕美玲、杨净因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院(2015)察后民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕美玲及委托代理人、上诉人杨净及委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人朱学峰经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2015年4月15日上午9时许，毕美玲在“双凤阁快捷餐厅”干活时时被压面机压伤右手，经察右后旗医院诊断为：右手背部、多指机械绞轧伤，共住院21天。经乌兰察布市司法鉴定中心对毕美玲的伤情进行鉴定，结论为：构成X级伤残。杨净支付8000元医疗费。毕美玲母亲高秀莲生于1941年7月7日，生育有4个子女。另查明，朱学峰是“双凤阁快捷餐厅”个体工商登记经营者，2014年10月24日起，杨净实际经营该餐厅，期间雇佣毕美玲从事餐厅面案工作。
原审法院审理认为，毕美玲在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主杨净应当承担赔偿责任。朱学峰作为个体工商登记经营者将自己经营的“双凤阁快捷餐厅”转租给他人后，没有办理变更手续，作为共同诉讼人应承担连带责任。毕美玲在从事雇佣活动中没有尽到自身保护义务，应承担30%的责任。对毕美玲的损失确认为住院伙食补助费2100元、营养费2100元、护理费2351.8元、误工费16762元、残疾赔偿金56700元、被抚养人生活费2406.1元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费600元，共计87319.9元。按照责任比例杨净承担61123.9元，朱学峰承担连带责任。据此，判决为：1、被告杨净赔偿原告毕美玲61123.9元。限本判决发生法律效力后五日内履行。2、被告朱学峰承担连带赔偿责任。3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨净负担70元，原告毕美玲负担30元。
原审法院宣判后，毕美玲、杨净均不服，向本院提出上诉。毕美玲上诉的主要理由是：1、原审判决违反了民诉法的处分原则。原审在没有证据支持的情况下主动适用《侵权责任法》判决我方承担30%的责任是错误的。2、原审判决违反了辩论原则。双方没有提出围绕这部分事实的证据，法院也没有依职权调取相关证据，不应主动处理当事人并不要求的诉讼程序。综上，请求上级法院依法改判被上诉人承担全部赔偿责任。
杨净、朱学峰在法定期间内对毕美玲上诉的事实、理由及请求未提出书面答辩意见。
杨净上诉的主要理由是：1、上诉人不是“双凤阁快捷餐厅”的实际经营者。2014年10月，朱学峰将该餐厅转租给了张志东，而不是转租给上诉人。2015年5月25日，张志东办理了营业执照，字号为“察右后旗白镇张记重庆小面快捷餐厅”，上诉人没有雇佣过毕美玲。2、原审法院没有追加张志东为被告，属程序错误。3、原审法院超越职权，调取了当事人应当提供的证据，且证人朱喜渔未出庭接受当事人质询。证人黄建兰与上诉人存在矛盾，其证言不应当采信。综上，请求上级法院依法驳回被上诉人对上诉人的的起诉。
毕美玲、朱学峰在法定期间内对杨净上诉的事实、理由及请求未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。另查明，杨净在二审庭审时提供了一组证据，分别是：1、（2016）内（09）刑终14号刑事附带民事判决书；2、营业执照；3、申请证人张志东出庭作证。拟证实：证人黄建兰的丈夫因伤害杨净犯故意伤害罪被刑事处罚，后因达成调解协议而谅解，双方存在矛盾，对黄建兰的证言不应采信；“双凤阁快捷餐厅”的实际经营者是张志东，不是杨净。经审查，上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第二项的规定情形，不属于二审程序中的新证据，本院不予采信。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，毕美玲提供的证据，符合合法性、真实性、关联性的证明标准，且能够相互印证，应确认其证明力。现有证据条件下，应当确认杨净是“双凤阁快捷餐厅”的实际经营者，杨净与毕美玲之间形成了事实上的劳务关系。毕美玲在提供劳务过程中，身体受到伤害，杨净作为实际接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任；朱学峰作为“双凤阁快捷餐厅”工商登记经营者，在未办理工商登记变更的情况下，应与杨净承担连带赔偿责任。原审判决在归责及赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；上诉人杨净的上诉请求，因举证不力，本院不予支持。毕美玲作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，未尽到常人应当尽到的安全注意义务，存在一定的过错，应当减轻杨净应承担的赔偿责任。原审判决在赔偿责任比例的确定上，依据充分，本院予以确认；上诉人毕美玲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328元，由上诉人杨净承担930元（预交1328元，应退回398元），上诉人毕美玲承担398元（预交100元，应补交298元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 原
审 判 员 王雪峰
审理审判员 孙维钦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王利芳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保字第10号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。
负责人：王洪玮。
被申请人：王挺林。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行为与被申请人王挺林诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月6日向本院提出申请，要求查封被申请人王挺林名下奥迪牌小型汽车（车牌号：浙C×××××）一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王挺林名下奥迪牌小型汽车（车牌号：浙C×××××）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年一月十一日
代书 记员 蒋 煜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20152号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号。
法定代表人：杨文波，职务董事长。
被告：舒政，男，汉族，1979年9月5日生，住九龙坡区黄杨路**号保利港湾国际*栋****号，公民身份证号码5102131979********。
被告：王娅，女，汉族，1977年1月13日生，住九龙坡区黄杨路**号保利港湾国际*栋****号，公民身份证号码510223197701138326.
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告舒政、王娅物业服务合同纠纷一案过程中，原告保利重庆物业管理有限公司自愿撤回对被告舒政、王娅起诉。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回对被告舒政、王娅的起诉。
案件受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
审判员 周中超
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 蒙
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4825号
原告：荣成市众奥达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨春晓，该公司经理。
委托代理人高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：张波。
原告荣成市众奥达汽车销售服务有限公司与被告张波服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费453（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一六年十月十九日
书记员 王玲燕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1789号
原告:罗杰元，男，1995年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：卢伟杰，男，1997年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告罗杰元诉被告卢伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告张帅于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗杰元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗杰元负担。
审 判 员 李俊斌
二〇一八年七月十六日
法官助理 袁泳怡
书 记 员 李顺兴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初877号
原告：吴荣潘，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：孟威、吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：成浩钢，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：枣庄市凯旋电子商务有限公司，住所地：枣庄市市中区君山路68号第3幢405室。
法定代表人：成浩钢。
被告：山东求新科技园有限公司，住所地：枣庄市市中区君山路68号。
法定代表人：陈思富。
原告吴荣潘诉被告成浩钢、枣庄市凯旋电子商务有限公司、山东求新科技园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日对本案进行了公开开庭审理，原告吴荣潘及其委托诉讼代理人孟威、被告成浩钢到庭参加了诉讼，被告山东求新科技园有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣潘起诉称，请求判令：一、被告成浩钢归还原告借款2762000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）；二、被告枣庄市凯旋电子商务有限公司、山东求新科技园有限公司对上述款项承担连带担保责任。
被告成浩钢、枣庄市凯旋电子商务有限公司答辩称，涉案的钱并不是借款，原来我公司里和我合作的人邱瑜和原告是朋友，邱瑜把原告的业务放到我在枣庄公司的，主要是为了做退税的，现在退税没有退下来，在2017年时，原告拿给我这张借条，我具体不是负责公司业务的，借条都是已经写好的，叫我来签字的。当时说退税款350多万元退回来是拿来给我用的，我和原告原来有约定的，退税款退到枣庄公司，是给公司先用的，第二、三被告公司都是我的，我是公司实际控制人，当时两家公司的法定代表人不是我。当时还有270多万元的退税款在枣庄公司的，这笔钱还没有退下来。350多万元的退税款我一分都没有拿到手，这笔钱还在税务局里。350多万元的退税款一部分是原告的，另一部分是上海公司的。具体业务都是邱瑜做的，具体的情况我不清楚。
被告山东求新科技园有限公司未作答辩。
原告向本院提供证据如下：
证据1、结婚证、户口簿各一份，证明汇款人跟原告是夫妻关系及原告有曾用名的事实。
证据2、借条一份，证明第一被告向原告借款，至今未还，第二、三被告对该笔欠款应承担连带责任的事实。
证据3、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单六份，证明原告将借款交付给第二被告的事实。2014年7月25日两笔款项是汇给刘德生的，这笔借款是经过第二被告确认，是他们的借款。
被告成浩钢、枣庄市凯旋电子商务有限公司质证意见：对证据1，没有异议。对证据2，借条的签字是我签的，对证明目的有异议，实际上不是借款，我没有收到过这些钱。对证据3，我不认识刘德生，钱也没有收到过。关于凯旋电子商务的两笔款项，需要进行公司查账，当时我不是法定代表人，是实际控制人，钱是有收到过，是我公司帮原告代付给宁波做铁锅的一个厂里。
被告成浩钢、枣庄市凯旋电子商务有限公司、山东求新科技园有限公司未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
关于证据1，被告成浩钢、枣庄市凯旋电子商务有限公司对该证据无异议，本院对其三性均予以认定。关于证据2，被告成浩钢认可签名的真实性，本院对借条的真实性予以认定。被告成浩钢称实际上不是借款，也没有收到过借款，本院结合证据3进行认定。关于证据3，本院对其真实性均予以认定，先看王昙英汇给刘德生的电子回单，共有两张，分别是2014年7月25日9点41分汇款1480000元、2014年7月25日12点04分汇款600000元，该两张电子回单均载明枣庄公司借款，且盖有被告枣庄市凯旋电子商务有限公司的财务专用章，因此可以认定该两笔款项系被告枣庄市凯旋电子商务有限公司向原告所借的借款。再看王昙英汇给被告枣庄市凯旋电子商务有限公司的电子回单，共两张，分别是2013年12月26日汇款506250元、2014年1月15日汇款197750元，该两张电子回单中均载明借款，因此可以认定该两笔款项也系被告枣庄市凯旋电子商务有限公司向原告所借的借款。以上四笔共计2784000元。原告称被告已经归还了22000元，余款2762000元未还，由被告成浩钢针对余款出具了借条，由被告成浩钢来承担债务，本院认为原告的陈述符合常理，予以采信。被告称出具借条后没有收到借款，也没有向原告要回借条，本院认为不符合常理，不予采信。综上，本院认为结合以上三份证据，可以认定被告枣庄市凯旋电子商务有限公司曾向原告借款，后余款2762000元由被告成浩钢承担，由被告枣庄市凯旋电子商务有限公司、山东求新科技园有限公司提供担保。
经审理查明，原告曾四次向被告枣庄市凯旋电子商务有限公司交付借款，分别是：2013年12月26日汇款506250元，2014年1月15日汇款197750元，2014年7月25日9点41分汇款1480000元，2014年7月25日12点04分汇款600000元，以上款项共计2784000元。后被告归还了22000元，余款2762000元未还。被告成浩钢于2014年7月30日针对余款2762000元向原告出具了借条，由被告成浩钢来承担债务，并由被告枣庄市凯旋电子商务有限公司、山东求新科技园有限公司提供担保。嗣后，上述借款2762000元被告成浩钢至今分文未还，被告枣庄市凯旋电子商务有限公司、山东求新科技园有限公司也未承担担保责任。
本院认为，被告成浩钢应及时归还原告借款2762000元，至今未还，还应赔偿原告利息损失。被告枣庄市凯旋电子商务有限公司、山东求新科技园有限公司作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告山东求新科技园有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成浩钢于本判决生效后三十日内归还原告吴荣潘借款人民币2762000元并赔偿利息损失（自2018年1月9日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）；
二、被告枣庄市凯旋电子商务有限公司、山东求新科技园有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28896元，公告费600元，由被告成浩钢、枣庄市凯旋电子商务有限公司、山东求新科技园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 丁建建
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4473号
原告：位玉侠，女，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：贾仿林，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告位玉侠诉被告贾仿林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告位玉侠、被告贾仿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位玉侠诉称：被告从原告处购买中药材砂仁，拖欠原告砂仁款8500元，现有被告于2016年4月10日出具的欠条。该款经多次催要，被告拒不支付。原告要求被告支付中药材砂仁款8500元；诉讼费用由被告承担。
被告贾仿林辩称：我购买原告的中药材砂仁是事实，因砂仁质量不合格，没有卖掉。我找到原告，原告讲卖掉再给钱。待我把砂仁处理掉就给原告钱。
经审理查明：被告购买原告的中药材砂仁，被告于2016年4月10日给原告出具了“今欠位玉侠药款捌仟伍佰元（8500）欠款人贾仿林2016.4.10号”的欠条。该款经原告催要，被告未偿还。原告位玉侠针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：原告的身份证，证明原告的身份；2016年4月10日被告出具的欠条，证明被告欠原告8500元。被告贾仿林就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
本院认为：被告购买原告货物，理应及时支付货款，其未能及时付清价款，应承担支付货款的民事责任。被告欠原告8500元，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，故对原告要求被告偿还药材款8500元的诉求予以支持。被告辩称原告的货物质量有问题，因无证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告贾仿林于本判决生效之日起五日内，返还原告位玉侠药材款人民币8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾仿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年八月九日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初4473号原告：位玉侠，女，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：贾仿林，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告位玉侠诉被告贾仿林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告位玉侠、被告贾仿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位玉侠诉称：被告从原告处购买中药材砂仁，拖欠原告砂仁款8500元，现有被告于2016年4月10日出具的欠条。该款经多次催要，被告拒不支付。原告要求被告支付中药材砂仁款8500元；诉讼费用由被告承担。被告贾仿林辩称：我购买原告的中药材砂仁是事实，因砂仁质量不合格，没有卖掉。我找到原告，原告讲卖掉再给钱。待我把砂仁处理掉就给原告钱。经审理查明：被告购买原告的中药材砂仁，被告于2016年4月10日给原告出具了“今欠位玉侠药款捌仟伍佰元（8500）欠款人贾仿林2016.4.10号”的欠条。该款经原告催要，被告未偿还。原告位玉侠针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：原告的身份证，证明原告的身份；2016年4月10日被告出具的欠条，证明被告欠原告8500元。被告贾仿林就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。本院认为：被告购买原告货物，理应及时支付货款，其未能及时付清价款，应承担支付货款的民事责任。被告欠原告8500元，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，故对原告要求被告偿还药材款8500元的诉求予以支持。被告辩称原告的货物质量有问题，因无证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贾仿林于本判决生效之日起五日内，返还原告位玉侠药材款人民币8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾仿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一六年八月九日书记员  董健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第1页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1414号
申请执行人：黄云秀，女，1970年11月13日出生，住所地贺州市平桂区。
被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区。
法定代表人：黄滨。
关于申请执行人黄云秀与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2017）桂1102民初486号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人黄云秀于2017年8月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司虽有财产，但已另案处理，目前已无其他财产可供执行，本案执行情况已告知申请执行人，故终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十六日
书记员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1414号申请执行人：黄云秀，女，1970年11月13日出生，住所地贺州市平桂区。被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区。法定代表人：黄滨。关于申请执行人黄云秀与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2017）桂1102民初486号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人黄云秀于2017年8月3日向本院申请执行。本院在执行过程中经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司虽有财产，但已另案处理，目前已无其他财产可供执行，本案执行情况已告知申请执行人，故终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月二十六日书记员 岑 欢
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初111号
原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行，住所地：江西省吉安市峡江县百花路4附1号，统一社会信用代码：9136082386215197XC。
负责人：涂新生，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邓美华，系该支行员工，代理权限：一般代理。
被告：傅亮，男，1985年10月14日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下简称“建行峡江支行”）与被告傅亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司峡江支行委托诉讼代理人邓美华到庭参加诉讼，被告傅亮经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还使用信用卡发生的欠款本金11960.35元，手续费、利息、滞纳金3975.3元，合计15935.65元（暂计算至2017年7月31日），此后仍应按约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领了龙卡信用卡一张。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。2015年7月5日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2017年7月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为11960.35元，手续费、利息、滞纳金计3975.3元，合计15935.65元。原告多次对被告进行催收，但被告均不予理睬，故原告特向法院提起诉讼。
被告傅亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告身份证复印件、傅亮交易明细各一份。被告傅亮未质证亦未举证。本院认为，中国建设银行龙卡信用卡申请表有傅亮签字，与其他证据能够相互印证傅亮在建行峡江支行申领信用卡及透支的事实，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：傅亮于2015年6月12日向建行峡江支行申请并经该行准许办理了龙卡信用卡一张，卡号为62×××23，授信额度12000元。被告傅亮在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签字确认。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，甲方（傅亮）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方（中国建设银行股份有限公司峡江支行）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现不享受免息还款期，乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。傅亮申领该卡后进行透支消费交易，截至2017年7月31日，傅亮账户透支本金为11960.35元，利息、滞纳金3454.94元，合计15415.29元。至今，被告傅亮未偿还上述款项。
本院认为，傅亮向建行峡江支行申请办理信用卡，建行峡江支行经审查后同意傅亮的申请并发放信用卡，可以认定傅亮与建行峡江支行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。建行峡江支行根据信用卡合同为傅亮提供信用透支消费交易服务，傅亮应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，傅亮逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任，故建行峡江支行主张傅亮偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但建行峡江支行主张手续费、利息及滞纳金3975.3元超过3454.94元的部分，不符合信用卡合同约定，于法无据，本院不予支持。建行峡江支行主张按信用卡合同约定计算上述利息至付清之日止，合法有据，应予支持。被告傅亮经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司峡江支行本金11960.35元，利息、滞纳金3454.94元，（该利息计算至2017年7月31日），合计15415.29元，2017年8月1日之后的利息以实际所欠本金为基数按照日利率万分之五计算至还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司峡江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由原告中国建设银行股份有限公司峡江支行负担25元，被告傅亮负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一八年五月十五日
书 记 员 邓 君
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3080号
原告：宛传开，男，汉族，1970年6月10日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省双利建筑工程有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇下塘路北侧。
法定代表人：陶有胜，该公司总经理。
被告：刘和平，男，1976年1月1日出生，住安徽省巢湖市。
被告：王�，男，1978年12月24日出生，住安徽省巢湖市。
被告：沈佐华，男，1963年6月5日出生，住安徽省巢湖市。
原告宛传开与安徽省双利建筑工程有限公司、刘和平、王森、沈佐华劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行了审理。
宛传开向本院提出诉讼请求：1、四被告给付原告劳务费10500元；2、四被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月份，安徽省双利建筑工程有限公司承建巢湖市龟山山体景观提升工程后，将承包范围内的劳务作业分包给刘和平施工，刘和平因手下工人人员不足，口头委托王森、沈佐华帮忙找工人，后沈佐华找到原告的领班宛传朋，要求宛传朋组织农民工施工。后宛传朋在取得安徽双利建筑工程有限公司项目经理杨会苗同意后，组织原告等人为上述工程中的六条道路整修提供劳务。2017年12月15日，经结算，�森、沈佐华签字认可差欠原告劳务报酬10500元。经催讨未果，现诉至法院。
本院经审查认为，原告受宛传朋聘请，到案涉工地务工，施工结束后，原告与宛传朋间结算劳务费，故原告与宛传朋间构成劳务合同关系，原告应当向宛传朋主张劳务报酬，现原告起诉的各被告均与原告间无合同关系，故在本案中各被告诉讼主体不适格，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宛传开的起诉。
原告宛传开预交的案件受理费30元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，予以退还原告宛传开。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 倩
附：本裁定所依据法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与要要有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初3080号 原告：宛传开，男，汉族，1970年6月10日出生，住安徽省巢湖市坝镇沈衙行政村中沈村，公民身份号码34260119700610171X。 委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省双利建筑工程有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇下塘路北侧。 法定代表人：陶有胜，该公司总经理。 被告：刘和平，男，1976年1月1日出生，住安徽省巢湖市银屏镇街道，公民身份证号码342601197601011217。 被告：王森，男，1978年12月24日出生，住安徽省巢湖市巢湖北路63号，公民身份证号码342601197812240650。 被告：沈佐华，男，1963年6月5日出生，住安徽省巢湖市坝镇青山行政村，公民身份证号码342601196306051633。 原告宛传开与安徽省双利建筑工程有限公司、刘和平、王森、沈佐华劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行了审理。 宛传开向本院提出诉讼请求：1、四被告给付原告劳务费10500元；2、四被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月份，安徽省双利建筑工程有限公司承建巢湖市龟山山体景观提升工程后，将承包范围内的劳务作业分包给刘和平施工，刘和平因手下工人人员不足，口头委托王森、沈佐华帮忙找工人，后沈佐华找到原告的领班宛传朋，要求宛传朋组织农民工施工。后宛传朋在取得安徽双利建筑工程有限公司项目经理杨会苗同意后，组织原告等人为上述工程中的六条道路整修提供劳务。2017年12月15日，经结算，王森、沈佐华签字认可差欠原告劳务报酬10500元。经催讨未果，现诉至法院。 本院经审查认为，原告受宛传朋聘请，到案涉工地务工，施工结束后，原告与宛传朋间结算劳务费，故原告与宛传朋间构成劳务合同关系，原告应当向宛传朋主张劳务报酬，现原告起诉的各被告均与原告间无合同关系，故在本案中各被告诉讼主体不适格，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告宛传开的起诉。 原告宛传开预交的案件受理费30元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，予以退还原告宛传开。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇一八年七月二十六日 书记员  刘 倩 附：本裁定所依据法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与要要有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00339号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人麦麦提某力，男，1983年4月3日出生于新疆维吾尔自治区策勒县，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区和田地区策勒县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月18日被淮北市相山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被濉溪县公安局刑事拘留，同年2月19日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
翻译人员阿不都瓦力.司马义，淮北师范大学计算机系学生。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人麦麦提某力犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张文峰出庭支持公诉，被告人麦麦提某力及翻译人阿不都瓦力.司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年1月22日18时许，被告人麦麦提某力伙同他人在濉溪县淮海路的“真棒”超市内，盗窃顾客周某乙包内的一部苹果牌手机及现金50元。经鉴定，被盗手机价值2697元。
上述事实，被告人麦麦提某力在开庭过程中不持异议，并有被害人周某乙的陈述，证人周某甲、唐某的证言，濉溪县公安局当场盘问笔录及刑事拍照、濉溪县人民医院检查报告单、价格鉴定意见、到案经过、扣押清单、前科证明、现场勘验检查笔录及刑事拍照、情况说明、视听资料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人麦麦提某力以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值2697元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，麦麦提某力起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人麦麦提某力归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦麦提某力犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年10月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具镊子两把、刀片两个予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 玲
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 宋振荣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关为掌握的本人其他罪行的以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4904号
申请执行人孙浩。
委托代理人冒月建（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。
被执行人徐永平。
被执行人邰建林。
关于孙浩与徐永平、邰建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第1728号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款本息224000及利息，案件受理费2735元，执行费3300元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行中，被执行人偿还申请人100000元，申请人与被执行人正在协商处理该案。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年五月十五日
书记员 刘国军
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2940号
原告：谭兴吾，男，1944年3月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：谭家茂，男，1970年1月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告谭兴吾与被告谭家茂生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年5月31日立案受理后，由审判员何毅独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月27日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭兴吾向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2526.73元、交通费500元、误工费500元、营养费500元、护理费1000元、精神抚慰金500元，以上共计5526.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告谭家茂是开小麦加工厂的，2010年，原告将548斤小麦送到被告处加工，原告当时拿了60斤小麦的面条，至今被告还应给原告拿488斤小麦的面条。2017年12月23日晚11点钟左右，因谭某某去世，原、被告同去悼念，双方因面条算帐问题发生口角，当原告准备离开时被告乘原告不备将原告打伤，原告报警后，巫山县河梁派出所到后叫原告先治病，后面再来解决。原告受伤后到巫山县中医院治疗，诊断为：左侧第8肋骨骨折。因原告当时经济紧张，就没有住院治疗。因此，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谭家茂辩称，2017年12月23日晚上，因谭某某去世，我和原告去坐夜（有人去世后去悼念），原告要求和我算加工面条账，我就说跟他两个算不清楚，我要求跟他女儿结算，然后我就走开了，至于他后面是否受伤、怎么受伤的我不清楚，故请求驳回原告的诉讼情求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，结合本院认证，本院确认的事实如下：被告谭家茂是开小麦加工厂的，原告曾将几百斤小麦送到被告处加工，原告当时拿了部分面条。2017年12月23日晚11点钟左右，因谭某某去世，原、被告同去悼念，双方因加工面条算帐问题发生口角，发生纠纷的当天晚上，警察未出警到现场。2017年12月25日，原告到巫山县中医院进行DX检查，诊断意见：1.左侧第8肋骨骨折，随访复查；2.双肺未见明显实质性病变。原告在巫山县中医院门诊治疗，支付医疗费用2526.73元。
证人周某某出庭作证证明，2017年12月24日，谭某某的家属为了感谢帮忙的人，请帮忙的人去他家里吃饭，谭兴吾还去吃了饭、喝了酒的。证人周某某、黄某某均证实被告谭家茂未致伤过原告，也未看见原告当晚有伤。
本院认为，原、被告因麦子加工面条的事情发生纠纷，但原告未向本院提交任何证据证明其受伤是由被告致伤的，原告诉称其当晚报警后，巫山县河梁派出所到后叫原告先治病，后面再来解决，但被告在庭审中陈述第二天是治安员赵某某、村支书田某某、社长谭某甲等人到原告家中去了的，原告自己陈述的事实自相矛盾，且证人周某某出庭作证证明，2017年12月24日，谭某某的家属为了感谢帮忙的人，并请帮忙的人去他家里吃饭，谭兴吾还去吃了饭、喝了酒的。证人周某某、黄某某均出庭证实被告谭家茂未致伤过原告，也未看见原告当晚有伤。因此，原告应承担举证不力的法律责任，原告要求被告赔偿医疗费2526.73元、交通费500元、误工费500元、营养费500元、护理费1000元、精神抚慰金500元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭兴吾的全部诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭兴吾承担。
本判决为终审判决。
审判员 何毅
二〇一八年六月二十七日
书记员 张静
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执725号
申请执行人淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人肖曦方，该××董事长。
被执行人李维国，农民。
被执行人李清，农民。
被执行人李维选，农民。
淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司与李维国、李维选金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月13日作出的（2015）浦商初字第00753号民事判决已发生法律效力。依该生效判决：李维国、李清应于本判决发生法律效力之日起五日内向淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司支付借款本金5万元，利息4604.17元、罚息1381.25元，共计55985.42元（已计算至2015年9月29日，之后的利、罚息按合同约定的月利率12.5‰的基础上加收30%，计算至实际还款之日止），李维国、李清应于本判决发生法律效力之日起五日内向淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司支付律师代理费800元，李维选对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费610元由被执行人承担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，已执行到人民币33490元。经查，被执行人名下除上述执行到的款项外无其他可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下除已执行到的款项外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并且认可本院的财产调查，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦商初字第00753号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 石 悦
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2633行审7号
申请执行人从江县国土资源局。
法定代表人陈远华，系局长。
委托代理人贾金安，系从江县国土资源局土地矿产执法监察室工作人员。
被执行人从江县下江镇陇里村民委员会。
法定代表人吴高基，系村民委主任。
申请执行人从江县国土资源局于2016年7月18日向本院申请强制执行从国土资执法罚（2015）28号行政处罚决定书中的第二项处罚决定。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人从江县国土资源局以被执行人非法占用土地为由，作出从国土资执法罚（2015）28号行政处罚决定。决定内容为：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款107814元。该处罚决定书生效后，申请执行人即要求强制执行被执行人从江县下江镇陇里村民委员会缴纳罚款107814元，同时向本院提供了行政处罚立案呈批表、询问笔录、调查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证等证据，用以证明具体行政行为合法。
经审查查明，被执行人从江县下江镇陇里村民委员会在未取得建设用地审批手续的情况下，于2015年3月10日在从江县下江镇陇里村八沙对面321国道上坎占用集体林地面积7865.09799平方米，水田面积972.10670平方米，共计面积8837.20平方米，用于生态移民搬迁建设。申请执行人从江县国土资源局根据被执行人的这一违法事实，于2015年9月10日作出从国土资执法罚（2015）28号处罚决定。该处罚决定送达后，被执行人从江县下江镇陇里村民委员会在法定期限内，既不申请复议，也不提起诉讼，申请执行人从江县国土资源局据此提出申请，要求强制执行被执行人从江县下江镇陇里村民委员会缴纳罚款107814元。
本院认为，从江县国土资源局作出的从国土资执法罚（2015）28号处罚决定，虽然事实清楚，程序合法，但该处罚决定所认定的罚款金额，未适用具体的法律、法规条款，属缺乏法律依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行从国土资执法罚（2015）28号处罚决定书第二项确定的义务，即不准予强制执行从江县下江镇陇里村民委员会缴纳非法用地罚款107814元。
申请费50元，由申请执行人从江县国土资源局承担。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，也可直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 梁洪初
审判员 梁昌学
审判员 叶迎春
二〇一六年八月十七日
书记员 吴月英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1487号
原告：上海旺旺商贸有限公司南宁分公司，统一信用代码：914501000543950603。
负责人：山中康司，该公司经理。
原告：上海旺旺商贸有限公司，
法定代表人：李玉生，该公司总经理。
以上两原告的共同委托代理人：王旭东，北京大成南宁律师事务所律师。
被告：凌浩昌。
委托代理人：秦国武，广西作一律师事务所律师。
案由：经济补偿金纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年5月26日
开庭时间：2016年7月6日
当事人到庭情况：
原告上海旺旺商贸有限公司南宁分公司（以下简称：上海旺旺南宁分公司）：委托代理人王旭东到庭。
原告上海旺旺商贸有限公司（以下简称：上海旺旺公司）：委托代理人王旭东到庭。
被告：凌浩昌及其委托代理人秦国武到庭。
原告起诉要点
诉讼请求：1、原告上海旺旺商贸有限公司南宁分公司不支付被告凌浩昌解除劳动合同赔偿金67434.2元；2、原告上海旺旺商贸有限公司对上述赔偿金不承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告凌浩昌违反公司管理制度且工作严重失职，被告上海旺旺商贸有限公司南宁分公司是合法解除与被告凌浩昌的劳动合同；被告上海旺旺商贸有限公司亦无需就赔偿金承担补充清偿责任。
被告答辩要点
原告上海旺旺商贸有限公司南宁分公司是违法解除与被告凌浩昌的劳动合同；原告上海旺旺商贸有限公司做为总公司，应就赔偿金承担补充清偿责任。
争议及认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事项，本院认定如下：
1、劳动合同的订立：原告上海旺旺南宁分公司与被告凌浩昌自2011年3月2日起存在劳动关系。
2、劳动合同的变更和解除：2015年10月26日，原告上海旺旺南宁分公司以被告违反公司管理制度且工作严重失职解除双方劳动关系。两原告主张解除劳动合同系合法行为；被告抗辩系违法解除劳动合同。本院认为，原告上海旺旺南宁分公司《规章管理办法》第5.5及5.5.2.2条虽然载明“员工有下列情形之一者，视为严重违反公司规章或纪律，得予以过失性解除劳动关系：。严重失职或徇私舞弊，对公司利益造成重大损害达500元及以上过失性解除劳动关系”，但两原告所提交的证据不能证明被告存在严重失职或徇私舞弊，也未能举证证明因被告的缉查行为两原告造成了实际经济损失，并且从两原告提交证据来看，被告的缉查仅为初步缉查，两原告对其供货商是否处罚还需经过多次内部程序才能决定，故原告上海旺旺南宁分公司以被告违反公司章程规定解除劳动关系无事实依据，属违法解除劳动合同。3、违反劳动法的责任：根据《中华人民共和劳动合同法》第八十七条的规定，原告上海旺旺南宁分公司违法解除劳动合同应按经济补偿金标准的二倍向被告支付赔偿金�被告2014年11月至2015年10月的月平均工资为6743.41元，两原告未提出异议亦未提出证据予以反驳，故本院予以采信；被告与原告上海旺旺南宁分公司劳动关系存续期间为4年7个月，故原告上海旺旺南宁分公司应向被告支付赔偿金金额为67434.1元。另原告上海旺旺南宁分公司系原告上海旺旺公司的分公司，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，原告上海旺旺公司应对原告上海旺旺南宁分公司的赔偿责任承担补充清偿责任。判决结果
综上所述，根据《中华人民共和劳动合同法》第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告上海旺旺商贸有限公司南宁分公司支付被告凌浩昌违法解除劳动合同赔偿金67434.1元；
二、原告上海旺旺商贸有限公司对上述第一项判决确定的支付义务承担补充清偿�任。
案件受理费5元，由被告上海旺旺商贸有限公司南宁分公司和被告上海旺旺商贸有限公司共同负担。
义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 哲
二〇一六年八月二十六日
书记员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和劳动合同法》
第四十七条
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国公司法》
第十四条
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0798号
罪犯李小军，男，1974年03月23日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年04月03日作出（2013）邵东刑初字第76号刑事判决，以被告人李小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李小军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小军减去有期徒刑十个月二十七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6858号
原告：高秋娟，女，1954年2月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。
被告：高红军，男，1971年9月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告高秋娟与被告高红军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秋娟的委托诉讼代理人马啸、被告高红军、被告ＸＸ的委托诉讼代理人唐岳正到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告ＸＸ的起诉，本院依法裁定予以准许，对原告涉及该被告部分请求不再审理。本案现已审理终结。
原告高秋娟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金62万元，支付2015年8月19日前的利息20万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算自2015年8月20日起至判决确定支付之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻，自2010年起，二被告一直以资金周转为由多次向原告借款，口头承诺月利率3%，原告以自有资金及通过亲友转借方式为二被告提供借款，至今二被告共欠原告借款本金62万元及利息20万元未付。具体分述如下：1、2010年6月8日，二被告向原告借款10万元。当日，原告通过自己及女儿的银行账户取款将10万元现金交给被告后，被告出具借条对借款10万元的事实予以确认。2、2010年6月15日，二被告向原告借款1.3万元，同月26日，被告又向原告借款2.7万元，在收到上述款项后，二被告于同日出具借条对借款4万元的事实予以确认。3、2010年7月15日至9月12日期间，二被告多次向原告借款，原告通过向他人转借、通过女婿账户取款及自有资金的方式共向被告出借11万元，二被告在收到上述款项后于2010年9月12日出具借条对借款11万元的事实予以确认。4、2011年2月14日至4月7日，二被告多次向原告借款，原告通过从自己银行账户取款及向他人转借等方式共向二被告出借27万元。二被告在收到上述款项后于2011年4月7日出具借条对借款27万元的事实予以确认。5、2011年6月8日，二被告向原告借款10万元。当日，原告通过自己及女儿的银行账户取款凑满10万元后，将10万元现金交给二被告，二被告出具借条对借款10万元的事实予以确认。二被告多次向原告借款后，一直未及时支付利息，在原告多次向二被告催讨利息后，二被告以生意失败无法支付利息为由要求减免利息。2015年8月19日，原、被告双方对原欠利息按月利率2%计算，免除部分后以20万元计，被告出具借条对欠息的事实予以确认。综上，原、被告之间的民间借贷关系依法受国家法律保护，被告拖欠原告借款及利息之行为已严重损害原告合法权益。现依法向法院起诉，请求判如所请。
被告高红军答辩称：一、借款本金没这么多，27万元的借条是16万本金，11万利息，借款的利息未作约定；二、最后一个月经结算五笔借款合计欠原告9个多月利息共二十几万元，就出了二十万元的借条，借款利率不止月息2分；三、本人与妻子ＸＸ经济独立，本人经营所得不给ＸＸ，借款与她无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据1－3、5－7（原告提交），本院予以确认并在卷佐证。
本院对有争议的证据4（原告提交）和相关事实认定如下：
原告提交的证据4：借条1份、相关借条4份、取款凭证1份（取款3次），证明2011年2月14日至2011年4月7日期间，被告高红军向原告借款27万元，被告高红军于2011年4月7日出具借条对借款27万元事实予以确认。被告高红军质证认为原告给我16万元现金，其余部分是之前所欠利息的结算。本院认证认为，证据4经被告高红军质证对借条的真实性未表示异议，其虽辩称部分款项是欠息的结算，但对其辩解未提交相应证据予以证实，借条作为一种债权凭证，通常具有证明借贷双方存在借贷合意及借款款项交付的双重功效，原告对此亦提供了相应的款项来源的依据，故本院对被告高红军的意见不予采纳，原告的证明目的可以实现。
本院经审理认定事实如下：
2010年6月8日，被告高红军向原告借款10万元，原告于当日以现金方式如数向其交付了借款，被告高红军出具借条对上述事实确认了确认。2010年6月，被告高红军数次向原告借款共计4万元，原告如数向其交付了借款，被告高红军于当月26日出具借条载明向原告借到4万元。2010年7月至9月期间，被告高红军多次向原告借款共计11万元，原告如数向其交付了借款，被告高红军于2010年9月12日出具借条载明向原告借到11万元。2011年2月至4月，被告高红军多次向原告借款，原告如数向其交付了借款，被告高红军于2011年4月7日出具借条载明向原告借款人民币27万元。2011年7月18日，被告高红军出具借条载明向原告借款人民币10万元，原告如数向其交付了借款。借贷双方在上述五份借条中对借款期限、借款利息均未作约定。2015年8月19日，原告与被告高红军对上述借款的利息进行了结算，双方均认可截止该日被告高红军尚欠原告借款利息20万元。综上，被告高红军累计向原告借款人民币62万元。截止法庭辩论终结日，被告高红军仍未归还上述借款，亦未支付所欠利息。
根据上述认定的事实，借贷双方对借款的利息有无约定存在争议，对此本院评析如下：
原告主张借贷双方约定按月利率3%计算利息，被告虽辩称未约定利息，但同时辩称部分借条系利息的结算、部分借条中的借款包含了利息，故本院认定双方之间有利息的约定，但鉴于双方对利息的计算标准陈述不一且均未提供相应证据，故借贷双方对利息的计算标准约定不明，视为不支付利息。
本院认为，原告与被告高红军之间的民间借贷行为主体适格，意思表示真实，内容合法，应属有效。借贷双方对借款期限未作约定，贷款人有权随时要求借款人归还，但应给借款人合理的准备期间，截止原告起诉日，应视为已给予被告高红军合理的准备时间，故原告要求被告高红军归还借款62万元理由正当，本院予以支持。借贷双方对62万元借款截止2015年8月19日止的利息进行了结算，被告在庭审中予以了认可，本院予以照准。对于之后的利息，鉴于原告与被告高红军对利息的计算标准约定不明，出借人仅有权要求借款人自逾期还款之日即原告起诉日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持，证据不足部分依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、高红军归还高秋娟借款62万元，并支付截止2015年8月19日止的利息20万元、支付自2016年10月12日起至判决确定支付日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回高秋娟其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，财产保全费4770元，合计9870元，由被告高红军负担（款限被告高红军于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一六年十一月十四日
书记员 应丽梅
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0121民初1386号
原告：南昌恒茂物业管理有限公司。住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲西大道恒达花园内。
统一社会信用代码：91360121792807020T。
法定代表人：曾斌，该公司董事长。
委托代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601201610597952。
被告：戴志强，男，1979年6月4日，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2017年4月18日立案受理原告南昌恒茂物业管理有限公司诉被告戴志强物业服务合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经审理查明：被告欠原告2010年10月1日起至2017年4月30日止的物业管理费5832元。在合同约定的期限内，被告未向原告缴纳所欠的物业费，故原告向法院起诉，要求被告支付所欠的物业5832元和违约金3580.83元；诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告戴志强同意在2017年8月13日前支付原告南昌恒茂物业管理有限公司2010年10月1日至2017年4月30日止的物业费4000元；
二、原告南昌恒茂物业管理有限公司同意放弃其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒茂物业管理有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调协议内容自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈佳琦
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00129-1号
申请执行人孙相禄，男，1957年9月2日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
被执行人方隆国，男，1952年5月5日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
申请执行人孙相禄与被执行人方隆国财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人方隆国送达了执行通知书。被执行人方隆国于2013年5月23日自觉履行了生效法律文书确定的义务，向申请执行人孙相禄支付了赔偿款1013.4元。同日，申请执行人孙相禄领取了全部执行款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00302号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 贺兴涛
二〇一三年五月二十三日
书记员 李 震
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3452号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区解放南路456号，组织机构代码:84823695-0。
负责人：何波，该支行行长。
被执行人蔡贵东，女，1953年11月22日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人蔡贵东金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）台椒商初字第2677号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行于2015年10月28日向本院申请强制执行要求被执行人蔡贵东还借款本金3700000元及利息，案件受理费18595元、保全费5000元，支付执行费40438元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人蔡贵东名下的坐落在临海市城关镇崇和商城的房地产腾退困难，一时难以处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日通知申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行在一个月内提供被执行人蔡贵东的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人蔡贵东的财产目前一时难以处置且无其他可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3424号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 尹仁波
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终424号
上诉人（原审原告）：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21-22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人：张荣海，男，1986年10月16日出生，汉族，太原富力城房地产开发有限公司职工，住太原市迎泽区五一东街30号。
被上诉人（原审被告）：高丽华，女，1979年12月2日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人太原富力城房地产开发有限公司与被上诉人高丽华房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人太原富力城房地产开发有限公司以与被上诉人高丽华达成和解为由，于2018年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人太原富力城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2188号民事判决；
二、准许上诉人太原富力城房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4605元;二审案件受理费4605元，减半收取2302.5元，均由被上诉人高丽华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丰毅
审判员 张军红
审判员 米青山
二〇一八年三月二十六日
书记员 李梦瑶
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终424号上诉人（原审原告）：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21-22层。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：张荣海，男，1986年10月16日出生，汉族，太原富力城房地产开发有限公司职工，住太原市迎泽区五一东街30号。被上诉人（原审被告）：高丽华，女，1979年12月2日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人太原富力城房地产开发有限公司与被上诉人高丽华房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人太原富力城房地产开发有限公司以与被上诉人高丽华达成和解为由，于2018年3月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人太原富力城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2188号民事判决；二、准许上诉人太原富力城房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费4605元;二审案件受理费4605元，减半收取2302.5元，均由被上诉人高丽华负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丰毅审判员  张军红审判员  米青山二〇一八年三月二十六日书记员  李梦瑶
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初362号
原告：李水英，女，1964年11月24日出生，汉族，江西省余江县人，职工，住江西省余江县。
被告：汪兵开，男，1978年4月10日出生，汉族，个体，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告李水英与被告汪兵开民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告李水英到庭参加诉讼，被告汪兵开经本院依法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告借款人民币75000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识且关系很好，自2010年起被告汪兵开先后向原告累计借款74000元，其中归还37000元，还欠37000元，有借条为据。鉴于对被告的信任，2018年2月15日因被告汪兵开欠段桂花38000元，而段桂花又欠原告50000元，于是原告同意被告汪兵开将其所欠段桂花的38000元转到原告名下，于是被告汪兵开共欠原告人民币75000元整。同时原告与被告约定，只要被告有钱，有多少就还多少。可原告发现被告不履行承诺，有钱时不还。故原告诉至法院，望判如所请。
被告汪兵开在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的民间借贷协议效力如何，2018年2月15日原告与第三人段桂花签订的债权转让协议效力如何；2、协议主体双方履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告李水英为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证复印件、被告核查信息，证明原、被告身份情况；A2、借条一份、债权转让协议原件（庭后原告取回原件），证明2010年被告汪兵开累计向原告李水英借款74000元，其中归还37000元，尚欠37000元，2018年2月15日因被告汪兵开欠段桂花38000元转至原告名下，于是被告汪兵开共欠原告人民币75000元。
被告汪兵开在本院规定的举证期限内未向本院提交证据材料。
被告汪兵开未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭评议，对证据A1、A2可以作为本案证据使用。
综上所述，本院对以下事实予以�认：2010年3月23日，被告汪兵开向原告李水英出具借条一份，借条中载明：“今借到李水英人民币叁万柒仟元整”。借条中未约定还款期限及利息。2018年2月15日，原告李水英与案外人段桂花签订债权转让协议，将其对被告汪兵开享有的债权38000元转让给本案原告李水英，但该债权转让未通知被告汪兵开。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汪兵开向原告李水英借款，原告依照约定向被告支付了借款，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。借条中未约定还款期限，原告李水英可随时要求被告汪兵开偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款37000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告李水英要求被告汪兵开偿还借款38000元的诉讼请求，2018年2月15日，案外人段桂花与原告李水英签订债权转让协议将其对汪兵开享有的38000元债权转让给原告李水英，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案中原告李水英未举证证明上述38000元的债权转让通知了被告汪兵开，故该债权转让协议发生效力，对原告的该部分诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪兵开于本判决生效后十五日内偿还原告李水英借款37000元；
二、驳回原告李水英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告汪兵开负担725元，由原告李水英负担950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 陈花娥
人民陪审员 陈雪玲
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 彭邵坚
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1585号
原告：成都奥德赛凯科技有限公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人：ＸＸ港，总经理。
被告：山东省建设监理咨询有限公司。住所地：济南市市中区经二路***号。
法定代表人：陈文。
被告：山东省建设监理咨询有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
负责人：徐蓬营。
原告成都奥德赛凯科技有限公司（以下简称：奥德赛凯公司）与被告山东省建设监理咨询有限公司（以下简称：山东监理咨询公司）、山东省建设监理咨询有限公司四川分公司（以下简称：山东监理咨询四川分公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥德赛凯公司的法定代表人ＸＸ港到庭参加了诉讼。被告山东监理咨询公司、山东监理咨询四川分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥德赛凯公司向本院提出诉讼请求：判令山东监理咨询公司、山东监理咨询四川分公司立即退还奥德赛凯公司彭山区青龙镇初级中学法治文化项目投标保证金6000元并赔偿自2016年5月4日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：奥德赛凯公司于2016年4月22日向山东监理咨询四川分公司提交投标保证金6000元，于2016年4月26日该项目依法开标、定标，奥德赛凯公司未取得中标。按照《中华人民共和国政府采购实施条例》第三十三条：采购人或者采购代理机构应当自中标通知书发出之日起5个工作日内退还未中标供应商的投标保证金，自政府采购合同签订之日起5个工作日内退还中标供应商的投标保证金。但山东监理咨询公司、山东监理咨询四川分公司至今未退款，遂提起诉讼。
山东监理咨询公司、山东监理咨询四川分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，四川政府采购网上发布了《四川省眉山市彭山区眉山市彭山区青龙镇初级中学彭山区青龙镇初级中学法治文化项目竞争性谈判采购公告》，注明该项目采购人为四川省眉山市彭山区眉山市彭山区青龙镇初级中学，采购代理机构名称为山东省建设监理咨询有限公司；供应商交纳谈判保证金的金额为6000元，缴纳方式为必须通过投标人的基本账户以银行转账或现金方式缴纳；收款单位：山东省建设监理咨询有限公司四川分公司，开户行：中国建设银行股份有限公司成都益州支行，银行帐号：510××××051，转账事由：项目投标保证金。另，该公告还对供应商参加谈判应当具备的资格条件和应当提供的相关证明材料、谈判文件发售方式等事项进行了说明。2016年4月22日，奥德赛凯公司通过其在浙江民泰商业银行账号为583××××015的账户向被告山东监理咨询四川分公司在中国建设银行股份有限公司总行账号为510××××051的账户转账6000元，并备注用途为彭山法治文化项目投标保证金。
2016年4月26日，四川政府采购网发布了《四川省眉山市彭山区眉山市彭山区青龙镇初级中学彭山区青龙镇初级中学法治文化项目竞争性谈判结果公告》，载明该项目中标供应商：成都美腾公告有限公司。此后，奥德赛凯公司以山东监理咨询公司、山东监理咨询四川分公司未按期退还投标保证金为由起诉来院。
以上事实有奥德赛凯公司的陈述、营业执照、工商登记信息、《四川省眉山市彭山区眉山市彭山区青龙镇初级中学彭山区青龙镇初级中学法治文化项目竞争性谈判采购公告》、《四川省眉山市彭山区眉山市彭山区青龙镇初级中学彭山区青龙镇初级中学法治文化项目竞争性谈判结果公告》、银行电子回单等证据入卷佐证。
本院认为，四川省眉山市彭山区青龙镇初级中学因法治文化项目依法发布招标公告，并委托招标代理机构进行招标。奥德赛凯公司在知悉相关信息后，按照采购公告的要求报名并缴纳谈判保证金6000元，双方形成了招投标法律关系。2016年4月26日谈判结果公告后，奥德赛凯公司未中标。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十三条第二款：“采购人或者采购代理机构应当自中标通知书发出之日起5个工作日内退还未中标供应商的投标保证金，自政府采购合同签订之日起5个工作日内退还中标供应商的投标保证金。”的规定，山东监理咨询四川分公司应当在2016年4月26日谈判结果公告之日起5个工作日内向奥德赛凯公司退还投标保证金，现无证据证明其已退还，故奥德赛凯公司要求退还保证金于法有据，予以支持。山东监理咨询四川分公司占用奥德赛凯公司资金，给奥德赛凯公司造成了损失，对奥德赛凯公司要求山东监理咨询四川分公司支付利息（自2016年5月4日起至款项全部归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，本院予以支持。
山东监理咨询四川分公司是山东监理咨询公司依法设立的分支机构，不具有法人资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，因山东监理咨询四川分公司不具有法人资格，其民事责任应由山东监理咨询公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十三条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东省建设监理咨询有限公司于本判决生效后五日内向原告成都奥德赛科技有限公司退还彭山区青龙镇初级中学法治文化项目投标保证金6000元，并支付利息（自2016年5月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告成都奥德赛科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东省建设监理咨询有限公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一七年五月十六日
书记员 夏 东
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1397号
原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X）。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：童贵祥，男，1980年5月28日出生汉族，住象山县。
被告：徐海飞，女，1981年9月24日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告童贵祥、徐海飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。因被告童贵祥、徐海飞外出无法联系，于2018年2月24日依法裁定本案转为普通程序，后联系到后于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告童贵祥、徐海飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告童贵祥、徐海飞立即归还原告借款50000元并支付逾期利息、罚息、复息等7268.05元（自2015年10月30日起暂计算至2017年2月16日止，以后按照约定继续计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告童贵祥因装修需要与原告签订一份《个人循环借款合同》，约定借款期限自2014年4月18日至2016年4月16日，并由被告徐海飞承担共同还款责任。合同成立后，原告按约履行，及时向被告童贵祥发放了贷款50000元。被告借款后，利息付至2015年10月29日，之后一直未能支付利息，本金至今没有归还。被告徐海飞也没有履行还款责任。
被告童贵祥、徐海飞未作答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款申请书》、《个人循环借款合同》、《借款借据》、《利息清单》、《共同还款承诺书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告童贵祥、徐海飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月18日，原告与被告童贵祥签订一份《个人循环借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2014年4月18日起至2016年4月16日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为按月付息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告徐海飞出具一份《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对借款人童贵祥的债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告依约于2015年10月30日向被告童贵祥发放贷款50000元，借款月利率为6.525000‰。被告童贵祥借款后未按约还本付息，被告徐海飞也没有履行共同还款责任。
另查明，截止2017年2月16日，被告童贵祥尚欠原告借款本金50000元，约定利息、罚息、复息等7268.05元。
本院认为：原告与被告童贵祥签订的《个人循环借款合同》及被告徐海飞出具的《共同还款承诺书》均由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按约向被告童贵祥发放了借款人民币50000元，借款期限届满后，被告未能按约还本付息，被告徐海飞也没有履行共同还款责任，理应承担违约责任，故原告要求被告童贵祥、徐海飞共同按约归还借款并支付拖欠的利息、罚息、复息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
被告童贵祥、徐海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童贵祥、徐海飞在本判决生效后十日内共同归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付拖欠的约定利息、罚息、复息等7268.05元（从2015年10月30日起算至2017年2月16日止，以后利息、罚息、复息等以《个人循环借款合同》、《借款借据》约定继续计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告童贵祥、徐海飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 夏志勇
人民陪审员 应惠娟
人民陪审员 陆海滨
二〇一八年四月十三日
代书 记员 张丹珍