广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1890号
原告刘露，住桂林市七星区。
委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
被告莫丽，住桂林市叠彩区。
被告吴庆，住桂林市秀峰区。
以上二被告委托代理人欧洋伶，广西利业律师事务所律师。
原告刘露诉被告莫丽、吴庆合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，二被告于2016年11月23日向本院提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本诉、反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）刘露的委托代理人邓君，被告（反诉原告）吴庆，被告（反诉原告）莫丽、吴庆的委托代理人欧洋伶到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年起承租桂林市门面经营“夜肆酒吧”，原、被告经协商决定分时段合作经营，原告于2016年1月1日将酒吧交付给被告，每日的10：00－20：30由被告经营，20：30之后时段由原告经营，双方又于2016年4月28日签订《合作协议》，除明确约定经营时间段之外，还就其他合作经营事宜进行约定，第1条约定：被告如需进行装饰增减、布局变动或局部整改须提前3天书面通知原告，在原告签字确认同意后，方可进行；第2条约定：被告经营菜品须符合原告风格及定位，不允许出现油烟及较重气味的食品，包含但不局限于火锅、烧烤等；第3条约定：如21：00未完成交接，则按被告包场结算（4000元/场）；第5条约定：被告承担全部房租及水电费用；第8条约定：押金为30000元。第7、9条�定了违约责任及合同终止条件。合同签订后，被告只向原告支付了押金10000元。之后，被告从2006年年初开始就违反合同约定：未经原告同意自行在酒吧门头加装“GREEGG'S绿格斯”招牌；出售火锅等油烟气味非常重的菜品，酒吧内浓郁油烟味道久久不散，导致酒吧装饰装修被污染，客人投诉不断，原告的酒吧经营受到严重影响；被告未按约定的交接时间完成交接和卫生工作，也未按约定支付包场费用，导致原告酒吧无法正常经营；被告未按约定支付水电费及物业费。原告多次与其交涉，被告仍然没有改善。原告在万般无奈之下于2016年9月6日向被告寄发书面《解除合同通知书》，解除了原、被告于2016年4月28日签订的《合作协议》，并于2016年9月10日将该通知书通过微信再次告知被告。2016年9月19日，在酒吧门口和厨房门口张贴《通告�，要求被告于2016年9月21日前搬迁完毕、支付欠款和赔款，否则视为放弃店内财产和物品的所有权，但时至起诉之日，被告拒不搬迁。被告还于2016年9月20日在酒吧门口张贴告示称“未经允许不得有擅自移动、搬动、改变现状的行为”。说明被告已经收到并明确知晓《合作协议》已解除，且如其拒不搬离，原告将按照《解除合同通知书》执行。被告一直未就《合作协议》的解除提出任何异议。因此，《合作协议》已经解除，被告应按《合作协议》的约定支付相关费用并扫除招牌、恢复原状。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告补足未付押金20000元，向原告支付包场费444000元、违约金96000元、装修赔偿800000元，共计1360000元；2、被告向原告支付水费及物业费874元、电费4476.47元（此款为2016年7-8月水费和物业费、9月份电费，被告应�水费及物业费至其实际归还原告门面之日止，据实结算）；3、被告立即拆除其擅自安装的招牌，恢复原状；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其主张在举证期内提交的证据有：1、《房屋门面租赁合同》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、所有权人身份证复印件，证明原告承租桂林市辅星路8号45栋1、2楼门面，是该门面的合法占有、使用人；2、《合作协议》、《交接清单》，证明原、被告双方就合作经营各项事宜达成协议；3、酒吧门面照片2张、视频截图、2016年7-8月水费及物业费收据，证明被告未经原告同意自行在酒吧门头加装招牌。被告出售的是火锅、烧烤等油烟气味非常重的菜品。被告超时经营，未按照约定的交接时间完成交接和卫生清洁工作，导致原告经营受损。被告未依约定支付水费和物业费；4、《解除合同�知书》、《邮寄单》、《通知》张贴门面照片2张、微信截图2张，证明原、被告双方签订的《合作协议》已经解除。原告当庭提交证据5、绿格斯网页宣传截图、绿格斯微信宣传截图，证明被告出售的是火锅、烧烤等油烟气味非常重的菜品；6、居民投诉意见三份、客人投诉意见两份，证明被告经营违反合同约定，造成周围居民和客人投诉，达到合同解除条件；7、9月电费单，证明9月份的电费支出情况；8、报警回执单，证明因为被告撬锁导致原告店内财物损失，原告报警的事实。9、证人李某的证人证言，证明被告存在违约行为。
二被告辩称，1、补足押金的问题，双方合作协议已经实际解除，所以不存在补足押金的客观条件；2、关于包场费问题，双方交接时间已经实际变更，对时间仅是概括性约定，被告不存在包场行为，原告主张依据不足，不应当得到支持；3、关于违约金问题，被告不存在违约行为，原告的主张依据不足，且原告没有提供损失的证据，合同中没有约定承担违约责任的方式，所以违约金的诉请不应当得到支持；4、关于装修赔偿的问题，现实情况是原告正常使用场地和设备，被告被原告采取强制性的手段赶出场地，原告装修没有任何损失，其主张没有事实依据；5、关于水电费、物业费问题，在合租过程中，8月份的电费超出5000元，应当由原告承担的水电费用已经支出了，这一部分应当与原告的诉请冲抵。9月份的时候，原告一直阻挠被告正常经营，所以超出的部分应当由其自己承担；6、关于拆除招牌问题，被告方是同意解除招牌。但是原告违约在先，应当由其自行拆除招牌后归还给被告。
二被告对其辩解在举证期限内提交的证据有：1、被�经营期间所出品的菜单、被告离场时餐厅的照片，证明被告经营的餐食系日式风格的简餐，不存在影响餐厅环境气味的菜品，也没有给原告门面的装修照成影响；2、点餐结账流水单，证明被告的经营时间符合双方实际履行的约定，不存在违约、影响原告营业的情形，在实际履行当中，交接时间是一个概括性的约定；3、被告交纳押金、房租及水电费的凭证，证明被告已依约交纳经营使用期间的原告房租及水电费；4、2016年9月23日原告停水并到供电营业厅办理报停供电业务单证、原告锁门及停电现场照片，证明原告对经营场所采取锁门、停水停电导致被告无法经营，最终导致双方终止了《合作协议》。
二反诉原告反诉称，反诉被告系夜肆酒吧经营者，由于酒吧营业时间为夜间，2016年1月1日双方协商后，同意对反诉被告承租经营的桂林市门面分时段分租给反诉原告使用，概括性约定反诉原告经营时段为10：00－20：30，反诉被告经营时段为20：30至营业结束。双方约定经营场所交接时间原则上为21：00，双方各承担3000元房租费用。经营三个月后，对于房租的承担另变更为反诉原告承担本经营场所的全部房租及水电费用，反诉被告对两月水电费超出5000元的部分承担20%的费用。反诉原告缴纳了押金10000元给反诉被告，2016年4月28日双方签订了《合作协议》约定了合作使用经营场地的上述及其他相关事宜。此后双方分时段经营，双方没有发生争议，反诉原告每月依约足额将房租及水电费用缴纳给反诉被告。2016年9月6日，反诉被告未事先告知，向反诉人寄发了《解除合同通知书》，反诉原告认为其解除的事由不符合合同的约定，也不具有合同法规定的单方解除权的情形，于是向反诉被告表示不同意解除�方的合同，对反诉被告的解除行为进行协商，但反诉被告不听反诉原告的意见，并采取锁门及停水停电的方式限制反诉原告入场经营，导致反诉原告在2016年9月29日不得不终止营业，被迫终止《合作协议》。反诉原告认为协议被解除并非反诉原告的责任，反诉原告已经履行了合同义务，不存在违约行为。且反诉被告单方解除合同的行为已经给反诉原告造成了营业损失及投资损失，依双方《合作协议》第9条的约定及我国《合同法》第114条的规定，反诉被告应当承担反诉原告190000元赔偿责任。为此，反诉原告向法院提起反诉，请求法院判令：1、反诉被告支付反诉原告因违约解除《合作协议》的违约金人民币180000元（含投资设备设施、广告推广费、备菜损失、营业利润损失）；2、反诉被告退还反诉原告押金人民币10000元；3、反诉被告承担全部诉讼费。
二反诉原告对其主张在举证期内提交的证据有：1、《合作协议》，证明反诉原告与反诉被告于2016年4月28日签订了合同，约定了双方的权利义务，交纳了押金10000元。这份协议是最早的，上面仅有刘露和莫丽的签名，2016年7月，原告找到被告吴庆要他补签；2、点餐结账流水单、团餐签单、旅行社结算《证明》、桂林银行对账单，证明反诉原告的经营时间及营业收入情况，反诉被告单方违约解除合同导致反诉原告营业损失；3、反诉原告购置经营所需设备设施的单证及损失的菜品，证明反诉被告单方解除合同造成反诉原告的投资损失；4、《解除合同通知书》，证明反诉被告单方解除合同，解除合同的理由不符合合同约定及法律关于单方解除权的规定；5、交纳押金转款记录，证明反诉原告交纳了10000元押金给反诉被告；6、2016年9月23日反诉被告停水并到供�营业厅办理报停供电业务单证、反诉被告锁门及停电现场照片，证明反诉被告对经营场所进行锁门、停水停电导致反诉原告无法经营，最终导致双方终止了《合作协议》。对于报警的行为，是报了一个假警，警察调查之后没有立案，只有一个出警记录。
反诉被告辩称，反诉被告是依约合法解除《合作协议》，并提前通知了反诉原告，给予了足够时间撤场，不存在违约行为。因此造成的损失应当由其自行承担。反诉被告依约合法解除合作协议，无需返还押金。
反诉被告的反诉证据与本诉证据一致。
经开庭质证，二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，2015年11月以前是从案外人处整体转租而来，2015年11月之后原告才与房东签订的合同；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议。《合作协议》里面没有约定违约责任的承担方式，很多条款都有显失公平的情形。交接清单是2016年8月5日原告才让被告对自己的财产进行确认；对证据3中的酒吧门面照片2张真实性无异议，证明内容有异议。被告加装照片的时候原告是口头同意的，否则早就被拆除了，且照片的风格是符合酒吧整体风格的，没有突兀和不和谐的地方。视频截图真实性有异议，证明内容有异议。截图不能证明被告需要承担444000元的包场费，而且摄像设备是原告安装的，对时间的设置被告是不知情的，并且原告提供的是节选。截图显示的客人不一定就是被告的客人，也可能是原告的客人。截图存在重复的情形，并且很多张上面都是没有客人的。水电费和物业费收据和第三方是一致的话，其真实性被告认可，但证明内容不认可，被告有代原告多承担水电费的实际情况，�可以冲抵的；对证据4的真实性无异议，证明内容有异议。原告确实有发出解除通知，但是原告解除合同的原因、条件不合法，所以被告认为原告是违法解除，不是行使单方解除权；对证据5的真实性有异议，证明内容有异议。证据上面并没有提到有油烟导致装修受污染或者破坏，都是对菜品的个人感观和意见。截图有一个石板烤肉，上面的评论都写了油烟少，说明被告已经进行了技术处理，并且这个菜品只上了两三天就没有再做了，而且仅仅是中午做的，晚上都没有卖过。棉花糖肥牛火锅仅仅是有一个火锅的名字而已，上菜的时候是没有明火的，所以不会有油烟。反而可以证明被告的观点
----
被告投资了推广费用；对证据6，被告没有接到过客人投诉意见或者有人来反映，这份证据性质上是证人证言，按照法律规定，证人应当出庭接受询问�否则其证言不能得到采信。并且也不知道投诉人是否与原告存在利害关系；对证据7，与水费、物业费收据的意见一致；对证据8的真实性无异议，证明内容有异议。当时合同并没有解除，被告没有撬锁，是请开锁大王来开锁的。上面写清楚是因为原告称酒水被盗而报警，警察调查之后没有立案。原告先将酒水拉走之后再报警；对证据9，证人主观对菜品的评价和对环境的体验，不能证明原告的证明目的。证人说去过两三次，时间是晚上八点半左右，是在2015年8-9月和2016年7月，在合作期间证人只去过一次，证人的证言有矛盾之处，去过一次不能证明有油烟，证人也没有去过厨房，是不能知道菜品的情况，而且晚上八点半的时候，顾客已经用餐完毕，也不可能有做菜的行为。
原告对二被告提交的证据1，菜单真实性无异议，但是菜品不�，而且绿格斯店是有两家，不能确定是哪一家的菜单。照片确实是该门面的照片，但是不能证明是什么时候拍摄的。两份证据的证明内容有异议，因为上面的菜品有很多是香煎、油炸的食物，是会有很多油烟。可以证明原告方解除合同是有合同约定的；对证据2的真实性无法核实，时间的调试无法由原告来决定。结账的时间并不能说明交接的时间，但结账的时间肯定会早于交接的时间。晚上8点30分是被告需要交接的时间，结账单上面有很多是8点30分之后点单的。8点30分到9点是清洁场地的时间。这份证据更加能够证明被告有超时经营的行为；对证据3的真实性无法核实，对原告诉请的水电费和物业费以外的费用双方是结清了的；对证据4的真实性无法核实，证明内容有异议。停电、停水是房屋所有权人办理的，不是原告办理。停水、停电的时间已经超出了原告之前发出给被告的搬离场地的时间。因为被告拒绝搬离，原告确实锁门，这不能导致被告不能经营，被告马上撬锁继续经营，并且导致原告财产失窃，原告已经报警处理。
反诉被告对二反诉原告提交的证据1的真实性无异议，该份合同是4月28日签订的，但是被告是从1月份就在此经营，双方在合作经营了将近4个月之后达成了一个书面协议，可以证明该份协议是通过实际经营后达成的合意，是真实有效的；对证据2，点餐结账流水单与本诉的质证意见一致。团餐签单真实性无法核实，即使是真实的，也证明了合作经营时间是从1月份开始，团餐的人数非常多，说明被告经营的菜品不只是日式简餐，团餐签单基本是5月份之前，所以两个经营期限是有矛盾。旅行社结算证明真实性有异议，证明内容有异议。不能显示出双方合作具体经营的内容，是否�算不清楚，合作期限的跨度也不认可。银行流水真实性无异议，关联性和证明内容有异议。因为转账汇款是看不出转账给何人，同时户名是朱亦菲，反诉被告也知道他们是有几个合作人，所以之后反诉被告也要吴庆补签了字，并出具交接清单；对证据3的真实性有异议，关联性有异议，双方有交接清单来证明被告放置在餐厅里面的物品；对证据4的真实性无异议，可以证明反诉原告是明知合同解除的事由以及撤场交接的时间，反诉被告预留了15日的合理期限要求反诉原告撤场；对证据5的真实性无异议，反诉原告确实支付了10000元的押金，支付的时间是1月份；对证据6，与本诉的质证意见一致。补充一点：假报警是不符合事实的，报警的时候都有双方的人员在场，报警是针对撬门、财物遗失、监控设施的损坏，不是针对酒类。
本院结�双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，2015年11月，原告与许燕签订《房屋门面租赁合同》一份，原告承租位于桂林市门面经营酒吧。2016年初，原告将该门面分时段转租给被告经营餐厅，共同使用该门面。2016年2月，被告支付原告押金10000元。2016年4月28日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：乙方（莫丽、吴庆）须保持酒吧整体风格，墙面不能乱贴乱画，如需对甲方（刘露）酒吧进行装饰增减、布局变动或局部整改，须提前3天书面通知甲方，在甲方签字确认同意后，方可进行。否则甲方有权向乙方提出相应赔偿；乙方经营菜品须符合甲方风格及定位，不允许出现油烟及较重气味的食品，包�但不局限于火锅、烧烤等，一经发现按违约处理；乙方租用时间段为10：00－20：30。21：00前必须交接完毕，即现场整体楼层已完成卫生清洁和还原，无任何客户及乙方工作人员。如21：00未完成交接工作，则按乙方包场结算（4000元/场），当晚由乙方经营。当晚包场费用次日乙方须支付给甲方，如乙方超过7天未支付，则按乙方违约处理；乙方每月1日前支付甲方承担的全部房租及水电费用，甲方确保不能浪费，如每两个月水电费用超出5000元，甲方需承担整体水电费用的20%。乙方如超过7天未支付全部房租及水电费用，则按乙方违约处理；合作期为两年（2016年1月1日－2017年12月31日），合作期满后，依照此协议的基础条件下，乙方享有优先续签权。合作期内，甲方必须保证乙方的正常使用，除不可抗拒因素处。合作期结束后，发双方不续签，则乙方须在7天内进行撤场（2018年1月7日前），并还原甲方原装修，如未撤场和还原，乙方须赔偿甲方装修投资费用80万元整，且甲方有权自行处理乙方遗留物品；乙方在租用期间，须保持店内无油烟气味处，同时须注意周边环境影响，如遭到周围居民投诉达3次或3人次，甲方有权无条件终止协议，且要求乙方立即撤场，同时按乙方违约处理；押金为30000元整，在合同签订日支付，如合作期满，经甲方确认无任何损坏后退还；合作期内，甲乙任何一方违约，对方有权无条件终止合同，且违约方须一次性支付对方合作期剩余月份的房租（即6000元/月）。如甲方违约，甲方除赔偿房租违约金外（按剩余月份的房租计算），还需赔偿乙方餐厅投资费用18万元整；如乙方违约，乙方除赔偿房租违约金外（按剩余月份的房租计算），还需赔偿甲方酒吧装修费用80万元整，且押金不退还。
协议签订后，双方继续分时段共同使用该门面。被告在该门面门头加装“GREEGG'S绿格斯”招牌。被告经营的餐厅的点餐结账流水单显示，2016年4月28日至9月27日期间，被告餐厅经常出现晚上20：30以后客人才结账的情况，其中6月8日、7月15日出现晚上21：00以后结账的情况。被告交接延迟时，原告仍然经营酒吧，并未要求被告按包场处理。2016年9月6日，原告向被告邮寄了《解除合同通知书》，并于9月10日将该通知通过微信发给了被告，被告于9月7日收到该通知。在《解除合同通知书》中，原告表示解除双方签订的《合作协议》，并要求被告15日内（即2016年9月21日之前）撤场并办理各项交接和费用结算。2016年9月23日，供电部门受理了涉诉门面的暂拆用电申请，同日，原告报警称涉诉门面内监控硬盘被盗，公安部门建议双�到法院处理。9月29日，被告终止营业。
另查明，涉诉门面2016年7－8月的水费为774元，物业费为100元，2016年8月2日至9月29日的电费为4476.47元。上述费用被告尚未支付给原告。
本院认为，关于本诉部分，原、被告于2016年4月28日签订的《合作协议》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。《合作协议》明确约定被告的租用时间段为10：00－20：30，21：00前必须交接完毕，但被告经常未按约定的时间段经营，构成违约。被告辩称上述约定是概括性的约定，双方已经变更了该条款，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。按《合作协议》的约定，一方违约，对方有权无条件终止合同，原告已将解除合同的通知送达给被告，故《合作协议》已于2016年9月7日解除。《合作协议》已经解除，原告要求被告支付其押金20000元没有法律依据，本院不予支持。被告迟延交接时，原告没有要求被告当日包场，仍然经营酒吧，原告要求被告支付其包场费444000元没有依据，本院不予支持。违约金的实质在于弥补损失，被告虽未严格按《合作协议》履行，但原告并未提供证据证实其遭受损失，故对原告要求被告支付其违约金96000元的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证实酒吧装修受到损害，故原告要求被告支付其装修赔偿800000元没有事实依据，本院不予支持。《合作协议》明确约定由被告承担涉诉门面的全部房租及水电费用，而涉诉门面2016年7－8月的水费为774元，物业费为100元，2016年8月2日至9月29日的电费为4476.47元。故对原告要求被告支付其水费774元、电费4476.47元、物业费100元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其之前承担了超出5000元的部分，应予以冲抵，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。被告在涉诉门面门头上加装招牌时，显然原告是知情的，但原告并未提出异议，可见原告对被告加装招牌是同意的，现原告要求被告拆除招牌，恢复原状没有依据，本院不予支持。
关于反诉部分，如前文所述，反诉原告违反《合作协议》的约定，反诉被告有权解除该协议，故对反诉原告要求反诉被告因违约解除《合作协议》的违约金人民币180000元的诉讼请求，本院不予支持。《合作协议》明确约定，如反诉原告违约，押金不退还，故对反诉原告要求反诉被告退还其押金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告莫丽、吴庆支付原告刘露水费774元、电费4476.47元、物业�100元；
二、驳回原告刘露的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告莫丽、吴庆的诉讼请求。
本案本诉收取案件受理费17048元，财产保全费5000元，共计22048元（原告已预付本院），由原告刘露负担21948元，被告莫丽、吴庆负担100元；本案反诉收取案件受理费2050元（反诉原告已预付本院），由反诉原告莫丽、吴庆负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费17048元；反诉上诉案件受理费2050元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 郭艳红
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡文杰