山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2059号
原告鞠春珍，女，1979年8月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
委托代理人刘小雷，莱州市文峰路法律服务所法律工作者。
被告原淑兰，女，1957年12月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告原淑波，女，1961年12月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告鞠春珍与被告原淑兰、原淑波身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小雷、被告原淑兰、被告原淑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日下午14时左右，原告到医院护理于桂修时，与二被告发生口角，后二被告用手抓原告的头发，并用拳头击打原告的头部和身上，被告原淑波还用铁抽屉打在原告的左眼部，后被人拉开。原告受伤后在莱州市人民医院住院治疗，伤情经莱州市公安局刑事科学技术鉴定构成轻微伤。二被告的行为给原告从身体上和精神上造成极大的伤害，伤愈后经公安机关调解，被告也未赔偿原告的全部损失，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。请求法院依法判令被告赔偿原告的经济损失：医疗费6609.30元、误工费5000元、护理费1058元、住院伙食补助费45元、鉴定费1200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告原淑兰辩称，原告告诉不符合事实，是诬告，我不能接受。有抓头发的事实存在，但是原告抓我的头发，我没有用拳头击打原告，我不同意赔偿。
被告原淑波辩称，我当时是和原告抓一块去了，后来进来一个男的，给我们拉开了。我不同意赔偿。
经审理查明，被告原淑兰与被告原淑波系姐妹关系。2012年3月11日，原告鞠春珍的公公于桂修与二被告的侄子原禄发生纠纷，二人均受伤，均到莱州市人民医院观察室进行治疗。3月12日下午14时左右，二被告到莱州市人民医院去看望受伤的侄子原禄时，与同在莱州市人民医院护理公公于桂修的原告鞠春珍发生争执，后双方发生厮打，原告受伤。后经公安机关调解未达成一致意见，由此原告诉至法院。
庭审中，二被告否认致伤原告，不同意赔偿原告的损失。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了莱州市公安局文昌派出所出具的证明一份，内容为：兹证明2012年3月12日下午14时许，我所接到莱州市文昌路街道塔埠村鞠春珍报警，称该在莱州市人民医院观察室病房被人殴打，经查，鞠春珍到医院看望于桂修时，与原淑兰、原淑波姐妹发生争执，后双方发生厮打，致鞠春珍眼部受轻微伤。目前，此案我所已受理）。经质证，二被告称没打原告的眼部，二人到医院时就看到原告的眼部贴着创可贴。
为了查明案件事实，本院依法调取了原、被告双方在莱州市公安局文昌派出所的询问笔录：
1、2012年3月12日18时35分至19时10分，被告原淑兰在莱州市公安局文昌派出所的询问笔录中陈述的事实过程：2012年3月12日14时许，我来到人民医院观察室看望我侄子原禄，我进了观察室后看见俺侄后我说：“啊呀侄儿，可伤了，这谁打你打成这样他们在不想活了？”我刚说完，那个女的在床就跳下来指划我，一边指划一边说不想活的是床上那个，然后我们两个就争吵起来，在争吵的过程中她上前扇了我两巴掌，我一看她打我，我就上前撕把她，俺二妹子这时候也上来了，我们就打在一起，这时候过来几个人将我们拉开。经质证，原告对真实性无异议，并称被告原淑兰在询问笔录中承认她们接触过，二被告对真实性无异议。
2、2012年3月12日18时18分至54分被告原淑波在莱州市公安局文昌派出所的询问笔录中陈述事发过程：今天下午一点多钟，我和我姐姐原淑兰一起到人民医院观察室看望我侄子原禄，进屋后看到我侄子躺在床上，我姐姐就对我侄子说：“洪伟，这是谁打你打的这个样？该死的玩艺，怎么也不死？”说着说着旁边的一个三十多岁的妇女就接话说：“你说谁该死？该死的这不躺在这里（指着躺在病床上的原禄），你才该死了！”双方互相谩骂了起来，我也参与其中，边骂边相互点划对方，说着说着对方先动手朝我姐姐脸上打了两巴掌，接着两人厮打在了一起，我一看也上前和她撕扒在了一起，她用手捉住了我的头发，我也捉住她的头发，后来被人拉开了。经质证，二被告对真实性无异议；原告对真实性无异议，并认为原淑波也承认厮打过。
3、2012年3月12日15时13分至58分，原告鞠春珍在莱州市公安局文昌派出所的报案笔录陈述事发过程：今天下午，我和我对象于伟庆在人民医院观察室伺候我公公于桂修，大约两点来钟，于伟庆领我公公去CT室做CT，我在观察室等候，这时进来两个妇女，进门后就开始不停地骂人（因为我公公昨天和一个叫原路的男人打架受的伤，这个叫原路的又和我们安排在一个病房，这两个妇女是来看原路的），骂些“该死的玩艺”之类的话，我听到后就回骂她们“您才该死了。”其中一个岁数较大，约五十岁左右的妇女指着我说“就你该死了！”另外一个四十多岁的妇女也跟着一起骂我，我也回骂她们。双方互相叫骂，岁数较大的那个妇女边骂边上来打我，另外一个也上来一起打我，她们将我摁倒在病床上，用手抓我的头发，用拳头击打我的头部和身上。我用手捉住其中一个妇女的头发不松手，她们将我从一边的病床上拽到在了另一个病床上，这时一个五十来岁男的过来抓住我的手让我松开手，后来我将手松开后她们离开了现场。2012年4月21日15时47分至16时20分，原告在莱州市公安局文昌派出所的补充报案笔录，内容记载：2012年3月12日我在人民医院观察室被打后，当时有点发懵，当时做笔录时有些情况说的不太详细，补充一下，打架时对方两个人打我一个，我基本处于挨打的境地，当时两个妇女一齐上来打我，那个岁数较大的妇女上来用手厮打我，那个岁数较小的妇女从旁边床头柜上拿下一个铁抽屉，朝我头上乱砸，我的左眼部被她用铁抽屉打破了，尔后被人拉开了。经质证，原告对笔录的真实性无异议；二被告对笔录的真实性无异议，对原告的陈述过程有异议，并称并没有打原告。
原告伤后在莱州市人民医院住院治疗15天，经该院诊断为：左眼球结膜裂伤、左眼球钝挫伤、双眼屈光不正、左下肢软组织挫伤、乳腺乳汁淤积伴炎症、白细胞减少症，共花费医疗费5409元。为此原告提交了住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细予以证实。经质证，二被告对原告提交的住院病历、用药明细的真实性有异议，认为医院的印章是假的，并称没有用铁抽屉打原告，原告除了外伤还有治疗其他病的用药，认为原告的用药不合理，但在本院限定的期限内二被告对原告用药的合理性均未申请鉴定。
原告的伤情经莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，认为构不成轻伤，属轻微伤。原告为此花鉴定费200元。经质证，二被告均不认可。
原告的伤情经莱州市中医医院司法鉴定所鉴定，分析说明：1、根据提供的病历材料、X光片、CT片及活体检查情况分析认为鞠春珍的损伤符合1、左眼球结膜裂伤、2、左眼球钝挫伤、3、左眼角膜挫伤、4、双眼屈光不正、5、左下肢软组织挫伤、6、乳腺乳汁淤积伴炎症、7、白细胞减少症。经治疗目前本所检验基本恢复正常。2、依其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第5.I.5.I条之规定，建议鞠春珍的误工时间六十日，住院期间1人护理。鉴定意见：鞠春珍的伤情建议误工时间六十日，住院期间1人护理。原告为此花鉴定费1000元。经质证，二被告对原告的鉴定结论有异议，但在本院限定期限内未提出重新鉴定的申请。
原告主张伤前系莱州市百大商业有限公司的职工，伤前月平均工资为2500元／月，伤后单位停发2个月的工资，为此原告提交了其工作单位出具的停发工资的证明、伤前三个月的工资表、单位营业执照副本予以证实，因此主张误工费为5000元（计算方式：2500元／月×2个月）。经质证，二被告不予认可，认为原告提交的停发工资证明是2013年3月至5月没上班，而发生争执的时间在2012年，因此不予认可。后原告又向本院提交了其工作单位误把2012年写为2013年的笔误证明。经质证，二被告认为该证据是假的。
原告伤后由其丈夫于伟庆护理的，护理人员系城镇居民，因此原告主张护理费为1058元（计算方式：25755元／年÷365天×15天）。经质证，二被告对护理人员的身份无异议，但对原告主张的护理费不同意赔偿。
原告主张的住院伙食补助费45元（计算方式：3元／天×15天）。经质证，二被告不同意赔偿。
庭审中，二被告称与原告发生纠纷，双方已经私了，处理完毕，并提交了协议书一份，协议内容为：“甲方于桂修等乙方原禄等以上双方于2012-3-11因纠纷发生争吵、打架，致使甲乙双方各有人员受伤住院。经甲乙双方协商达成协议，由乙方一次性包赔甲方人民币十万元整，作为甲方的医疗费、误工费、后续治疗费以及一切与伤情有关的一切费用。乙方的医疗费以及其他与伤情有关的费用由乙方自己负责。双方互不追究双方任何人（所有参入打架者）的法律责任。互不纠缠，永不反悔。双方签字生效。甲方签字手印：于桂修乙方签字手印：原禄还注明鞠明因外出打工一切事由于桂修负责。落款日期2012.5.17”，二被告称这个协议就是说过去的事情一笔勾销，所有赔偿都处理完毕；原告称该协议是二被告的侄子原禄与原告的弟弟鞠明及公公于桂修签订的，与本案无关。
上述事实，由原告提交的莱州市公安局文昌派出所证明、医疗费单据、门诊病历、司法鉴定书、鉴定费单据、用药明细，住院病历、停发工资证明、单位营业执照副本、工资表、原、被告双方在公安机关的询问笔录、报案记录，双方当事人的庭审笔录等在卷作证。
本院认为，我国法律规定，公民的身体权受法律保护。二被告到莱州市人民医院观察室看望受伤的侄子时与在医院护理公公的原告因言语发生争执，导致双方发生厮打，致原告受伤，事实清楚。在公安机关的询问笔录中二被告均承认与原告发生过肢体接触，二被告虽否认致伤原告，但未向本院提交原告系自伤或他伤的证据，因此，对二被告辩解未致伤原告的主张，本院不予采信。二被告系侵权责任人，给原告造成的经济损失依法应承担相应的民事赔偿责任。二被告提交的协议书，从内容上看处理的是2012年3月11日于桂修与原禄发生的纠纷，二被告主张自己与原告在2012年3月12日发生的纠纷也一并处理完毕，因原告不认可，被告又无其它证据佐证，本院对此亦不予采信。
二被告虽对原告花用的医疗费有异议，但在本院限定的期限内未对用药的合理性进行鉴定，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院依法确认原告花费的合理性。
二被告对原告提交的司法鉴定书有异议，在本院限期内未申请重新鉴定，应视为对该鉴定结论的认可，且该结论的作出本院未发现有违法之处，故依法予以确认。
原告伤前是有固定收入的人员，其提交的停发工资证明及补充证明，伤前工资表、单位营业执照副本能够证实其伤后减少收入，因此主张误工费的请求，本院予以支持；原告伤后需人护理，主张护理费的请求及数额均符合法律规定，本院予以认定。原告为了确定其伤情及误工，护理时间，花用的鉴定费是其合理花费，对此本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告原淑兰、原淑波共同赔偿原告鞠春珍医疗费5409元、误工费5000元、护理费1058元、住院伙食补助费45元、鉴定费1200元，共计12712元。限判决生效后十日内理清。（如果被告自觉履行本判决，可直接将赔偿款汇入本院账户。开户单位：莱州市人民法院法院帐号：37001666980050006106中国建设银行莱州市支行）
如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担85元，二被告负担215元，该费用原告已交纳本院，限二被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费用直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 邱志霞
审判员 李文红
审判员 李广斌
二〇一四年六月二十日
书记员 姜娜娜