wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2745号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人欧阳某，男，1972年12月12日出生，汉族，文盲，住湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪于2012年9月20日被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被抓，次日被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2567号起诉书指控被告人欧阳某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉。被告人欧阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年5月24日下午，被告人欧阳某伙同刘某（另案处理）到晋江市青阳街道曾井社区金山钻石公寓1101室，采取“刷卡开锁”的方式进入房间，盗走被害人黄某1放置于房间内的现金人民币500元（100张五元面值的纸币）、一部价值人民币683元的“苹果”牌iPhone5手机。案发后追回现金人民币295元发还被害人。
2.2016年5月24日下午，被告人欧阳某伙同被告人刘某到晋江市青阳街道曾井社区迎宾楼B2幢，采取“刷卡开锁”的方式进入房间，盗走被害人林某放置于该房间内的一条价值人民币3283元的黄金项链、一条银质项链（无法估价）。案发后追回上述两条项链发还被害人。
3.2016年5月24日下午，被告人欧阳某伙同被告人刘某到晋江市青阳街道霞行社区国际大厦1717室，采取“刷卡开锁”的方式进入房间，盗走被害人苏某放于该房内的1个弥勒佛项坠（无法估价）、1对金色耳钉饰品（无法估价）、1条价值人民币1353元的18K金项链、1条价值人民币847元的18K金项链、1枚价值人民币550元的18K金戒指、1枚金色戒指饰品（无法估价）、1条价值人民币913元的18K金手链、1条价值人民币1037元的14K金镶玉坠项链、1片价值人民币350元的足金、2个单只耳环饰品（无法估价）。案发后追回上述物品并发还被害人。
4.2016年5月26日下午，被告人欧阳某伙同刘某到晋江市梅岭街道梅青社区福隆商业小区三期（塘岸街183#4栋-1）1402室，采取“刷卡开锁”的方式进入房间，盗走被害人黄某2放于该房间内的3条价值人民币1400元的“中华”牌香烟、2条价值人民币1020元的“冬虫夏草”牌（和润）香烟、1条价值人民币150元的“黄鹤楼”牌（天下名楼）香烟、1条价值人民币870元“和天下”牌香烟、3包价值人民币228元的“大重九”香烟、1盒价值人民币1869元的“COHIBA”牌雪茄。案发后追回上述香烟及23根“COHIBA”牌雪茄并发还被害人。
综上，被告人欧阳某共实施盗窃4起，涉案赃款赃物共计人民币15053元。2016年5月26日被告人欧阳某在沈海高速东孚服务区被抓获。
上述事实，被告人欧阳某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人黄某1、林某、苏某、黄某2陈述，证人刘某证言，抓获及破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、释放证明，价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人欧阳某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人欧阳某多次入户盗窃，予以酌情从重处罚。案发后，追回大部分赃物发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年11月25日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人欧阳某退赔被害人黄其彬的经济损失人民币888元，退赔被害人黄素仁的经济损失人民币149.52元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7679号
原告陈燕燕，男，汉族，1991年8月1日出生，住河南省襄城县。
被告刘亚峰，男，汉族，19814年2月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘忠，河南正臻律师事务所律师。
原告陈燕燕诉被告刘亚峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，原告陈燕燕于2017年5月10日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈燕燕的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈燕燕撤诉。
案件受理费8185元，减半收取4092.5元，由原告陈燕燕自愿负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年五月十日
书 记 员 王梓翔
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执80号
申请执行人安军，男性,1973年3月15日出生,汉族，个体经营者，住萝北县新兴五金楼一楼八号门市。
被执行人中国人寿保险股份有限公司萝北支公司。
法定代表人刘炜，男，职务经理。
本院在执行安军与中国人寿保险股份有限公司萝北支公司保险纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）萝商初字第458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 徐凤江
审判员 陈艳丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 耿 飞
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终505号
上诉人（原审被告）四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号18幢1号。
法定代表人欧庆松，董事长。
被上诉人（原审原告）周莲成，女，汉族，1964年10月2日出生，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人鲁力友，总经理。
上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司与被上诉人周成莲、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司不服自贡市大安区人民法院作出（2015）大民二初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院向上诉人送达了预交上诉费通知书，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:
本案按四川沁稼农林科技发展有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈位初
代理审判员 龚梦香
代理审判员 黄观海
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯 波
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川03民终505号上诉人（原审被告）四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号18幢1号。法定代表人欧庆松，董事长。被上诉人（原审原告）周莲成，女，汉族，1964年10月2日出生，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审被告）自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。法定代表人鲁力友，总经理。上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司与被上诉人周成莲、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司不服自贡市大安区人民法院作出（2015）大民二初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院向上诉人送达了预交上诉费通知书，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按四川沁稼农林科技发展有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈位初代理审判员  龚梦香代理审判员  黄观海二〇一六年五月三十一日书 记 员  冯 波
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初3558号
原告:乔林,男,1965年6月28日出生,汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
被告：颜敏华，女，1994年6月12日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：王成义，男，1965年5月20日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。
法定代表人：马晨阳，总经理。
委托代理人：马斌，公司员工。
原告乔林与被告颜敏华、王成义、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告乔林于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔林撤回起诉。
案件受理费200元，由原告乔林负担。
审判员 张笑梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 敏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3692号
申请执行人曹杰，男，1985年10月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人周媛媛，女，1991年7月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人翟小飞，男，1986年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人王迎迎，女，1986年3月19日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行周媛媛与翟小飞、王迎迎房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人周媛媛于2017年6月26日向本院申请撤回对翟小飞、王迎迎的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初5241号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 洁
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0711执40号
申请执行人陈雪冬，女，1984年11月7日出生，汉族，现住乌马河区。
申请执行人王倩，女，1986年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人中国平安保险有限公司佳木斯支公司。
法定代表人陈涛，职务经理。
被执行人佳木斯市公安局。
法定代表人安庆华，职务：局长。
被执行人史洪洋，男，1993年5月23日出生，汉族，住伊春区。
申请执行人陈雪冬、王倩与被执行人中国平安保险有限公司佳木斯支公司、佳木斯市公安局、史洪洋机动车交通事故责任纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2017年4月1日作出的（2017）黑0711民初30号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中国平安保险有限公司佳木斯支公司、佳木斯市公安局、史洪洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雪冬、王倩于2017年5月3向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人中国平安保险有限公司佳木斯支公司、佳木斯市公安局、史洪洋送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条第一款、第二款第（二）项，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、被告中国平安保险有限公司佳木斯支公司于判决发生法律效力七日内赔偿原告陈雪冬修车费2,000.00元；
二、被告中国平安保险有限公司佳木斯支公司于判决发生法律效力七日内赔偿原告王倩医药费275.00元；
三、被告史洪洋于判决发生法律效力七日内赔偿原告陈雪冬修车费6,535.00元；
四、伊春市乌马河区人民法院（2017）黑0711民初30号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴彦生
二〇一七年六月七日
书记员 李 岩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3009号
申请执行人：禹建兵，男，1993年6月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:宁夏回香百味餐饮管理有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人：朱玥，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：陈涛，男，1982年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院作出的（2017）宁0106民初3881号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行。本案应执行标的54254元（含执行费703元），已执行标的7000元，未执行标的47254元。本案在执行过程中，本院查封（扣押）被执行人陈涛名下的车户，因本院尚未实际控制上述车辆，故无法处置。被执行人宁夏回香百味餐饮管理有限公司、陈涛名下无财产可供执行，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3881号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年三月七日
书 记 员 冯慧敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3009号申请执行人：禹建兵，男，1993年6月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:宁夏回香百味餐饮管理有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人：朱玥，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈涛，男，1982年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院作出的（2017）宁0106民初3881号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行。本案应执行标的54254元（含执行费703元），已执行标的7000元，未执行标的47254元。本案在执行过程中，本院查封（扣押）被执行人陈涛名下的车户，因本院尚未实际控制上述车辆，故无法处置。被执行人宁夏回香百味餐饮管理有限公司、陈涛名下无财产可供执行，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3881号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  马君平二〇一八年三月七日书 记 员  冯慧敏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更29号
罪犯徐俊兵，别名徐四，男，汉族，1969年11月1日出生，小学文化，农民，住江苏省灌南县。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯徐俊兵因犯盗窃罪，于1990年3月30日被灌南县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年1月21日江苏省沛县人民法院作出(2014)沛刑初字第20号刑事判决，以犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，刑期自2013年10月30日起至2020年9月23日止。退缴违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年2月18日交付江苏省连云港监狱执行。2016年1月29日经江苏省连云港市中级人民法院以（2016）苏07刑更67号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年10月23日止。
执行机关认为，罪犯徐俊兵在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。有时能够超额完成劳动任务。在上次减刑后获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯徐俊兵减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐俊兵在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐俊兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款的规定，裁定如下：
对罪犯徐俊兵减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘李彦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4610号
上诉人（原审被告）南阳市鸿达房地产开发有限公司。
法人代表范怡冰，任董事长职务。
委托代理人张建伟，男，汉族，1967年6月15日出生，系该公司职工。
委托代理人马胜利，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张保国，男，1958年11月13日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人南阳市鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）因与被上诉人张保国为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初2302号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸿达公司的委托代理人张建伟、马胜利被上诉人张保国的委托代理人杜松鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鸿达公司上诉请求：请求撤销一审判决中对逾期利息中加倍处理，理由为，一审判决已按2分支持利息，对逾期利息加倍处理，则达4分，对上诉人明显不公。
张保国辩称，一审判对逾期利息的处理是依据法律的规定，并无不妥，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张保国向一审法院起诉请求：请求判令鸿达公司立即偿还张保国借款300000元及利息，利息按人民银行规定的同期贷款利率的四倍自2013年12月27日计付至欠款还清止；诉讼费由鸿达公司承担。
一审法院确认如下案件事实：张保国原系鸿达公司经理，2013年12月27日因鸿达公司需经营资金，受法定代表人指示，张保国向南阳怡瑞投资公司借款30万元，约定利息4分，期限二个月。张保国个人向南阳怡瑞投资公司出具30万元借款条一张，南阳怡瑞投资公司将借款30万元转入张保国账户后。2014年1月2日张保国根据鸿达公司要求转入第三人南阳新亚投资担保有限公司债务288000元，以偿还鸿达公司债务。后张保国个人偿还了南阳怡瑞投资公司借款30万元本息，张保国向鸿达公司索要欠款时，鸿达公司一直未付，为此张保国诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，（1）本案中张保国个人向南阳怡瑞投资公司借款并偿还鸿达公司公司借款，张保国借款行为应当视为职务行为；而在张保国个人偿还南阳怡瑞投资公司借款本息后，该债权债务关系发生改变，即张保国本人成为新的债权人，鸿达公司作为债务人理应承担还款责任。（2）关于借款本金，通过张保国提供银行转账记录，张保国借南阳怡瑞投资公司款项为30万元，但鸿达公司方不予认可全部，仅对其中288000元认可，且张保国没有提供其它证据予以其余现金系支付鸿达公司其他债权人，故双方借款本金应当依据280000元计算。（3）关于利息，张保国与南阳怡瑞投资公司双方做出的利率月息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，显然超过法律规定月利率2%限额，故张保国主张借款利息超出部分利率不应予支持。（4）鸿达公司不按照合同约定向张保国偿还借款本息的行为属违约行为，应限期偿还张保国借款本金，并从相应的利息起算之日起，按照月利率2%的标准继续向张保国支付利息。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决，一、限本判决生效后十日内，南阳市鸿达房地产开发有限公司偿还张保国借款288000元及利息（利息自2013年12月27日起按月利率2%支付利息，至借款付清之日为止）；二、驳回张保国其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2020元，由南阳市鸿达房地产开发有限公司负担7580元，张保国负担240元。
本院二审期间各方均无新的证据提交。
本院二审查明事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，双方当事人对借款本金数额及利息二分的处理并无异议，本院对此予以确认。关于一审判决对逾期利息的处理是否正确的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对逾期履行金钱义务的逾期利息予以明确规定，目的在于督促债务人按期履行义务，一审判决对逾期利息的处理具有法律依据，上诉人称一审判决对逾期利息处理有误的理由明显缺乏法律依据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南阳市鸿达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 周梦龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3980号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行。
负责人：王中兴，行长。
被告：吴某某，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司济宁分行起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定�下：
驳回原告中信银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张建国
二〇一七年六月九日
书记员 张明晓
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初904号
原告：申莲玉，女，1968年4月25日出生，住吉林省延吉市。
委托代理人：张倡杰，男，1969年5月25日出生，住吉林省延吉市，申莲玉的丈夫。
被告：朴仁哲，男，1965年4月24日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
原告申莲玉与被告朴仁哲返还原物纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告申莲玉于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申莲玉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申莲玉撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由申莲玉负担。
审判长 李红莲
审判员 于季伟
审判员 南永权
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1271-1号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人张延峰，男，1981年9月26日生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人孙芳，女，1972年10月15日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告路璐，女，1987年8月18日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告路璐物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一四年六月十二日
代理书记员 王 麒
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1718号
原告：杨世民，乾安县人，现住乾安县。
被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住址：乾安县乾安镇，统一社会信用代码：912207235597854943
法定代表人：于金业，经理。
本院在审理原告杨世民与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨世民于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨世民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取人民币50元，由原告杨世民负担50元，剩余50元退还给原告。
审判员 尹洪才
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 松
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民终字第2402号
上诉人（原审原告）许国东，男，1965年9月15日出生，汉族。
委托代理人陈晋源、陈小山，福建合贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏文责，男，1966年12月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李淑静，女，1967年2月25日出生，汉族。
上诉人许国东因与被上诉人苏文责、李淑静债权人撤销权纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2012）翔民初字第1516号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月22日，案外人朱伯虎、厦门市琛源工贸有限公司向许国东借款200万元，由朱伯虎、厦门市琛源工贸有限公司向许国东出具借条一张，案外人苏文责、朱火灶作为担保人，也在借条上签字确认。厦门市文兴翔汽车运输有限公司成立于1998年11月25日。李淑静持有80%股权，2012年6月21日变更前苏文责持有20%股权，2012年6月21日变更后苏文奖持有20%股权。2012年6月1日苏文责、李淑静办理离婚手续，离婚协议书第四条约定：（1）女方债权债务由男方负责，与女方无关。（2）子女不承担父母离婚前后的债务。许国东诉朱伯虎、厦门市琛源工贸有限公司、朱火灶、苏文责民间借贷纠纷一案尚未审结，苏文责是否需向许国东承担责任尚未确定。关于请求判决确认李淑静持有的厦门市文兴翔汽车运输有限公司的80%股权为苏文责、李淑静的婚姻关系期间的夫妻共同财产。许国东向原审法院提起诉讼，请求：1、判决撤销苏文责、李淑静离婚协议中的关于财产及债务分配方案。2、判决确认李淑静持有的厦门市文兴翔汽车运输有限公司的80%股权为苏文责、李淑静的婚姻关系期间的夫妻共同财产。2012年8月20日，许国东向原审法院申请撤回第2项诉讼请求。
原审法院认为，许国东提起撤销权之诉的理由是苏文责拖欠其借款，在未归还借款的情况下，苏文责、李淑静办理离婚手续，并将房产、公司股权全部转移至李淑静及子女名下，债务则约定由苏文责承担，将严重损害了其合法债权。根据我国《合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。结合本案双方当事人诉辩意见及证据材料，可以看出许国东提起本案诉讼前，作为债权人许国东已向法院起诉朱伯虎、厦门市琛源工贸有限公司、朱火灶、苏文责民间借贷纠纷一案，由于苏文责提供的系担保责任，作为担保责任人其对许国东负有到期债务，故苏文责认为许国东不是苏文责的债权人，许国东不具备提起债权人撤销权诉讼的主体资格的抗辩理由，不予支持。李淑静认为苏文责为厦门市琛源工贸有限公司向他人借款提供担保，是其个人行为，与李淑静无关。即使苏文责负有担保之债，也是其个人债务，不是夫妻共同债务的抗辩理由，予以支持。本案所涉的撤销行为是苏文责、李淑静在离婚协议中的关于财产及债务分配方案。许国东在庭审中明确要撤销的离婚协议中第4项内容，即（1）女方债权债务由男方负责，与女方无关。（2）子女不承担父母离婚前后的债务。该项内容债务人苏文责并没有放弃其到期债权或者无偿转让财产，据此，许国东以在离婚协议中的关于财产及债务分配方案损害其债权为由要求撤销该行为的诉讼主张，证据不足，对于其基于上述主张所提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回许国东的诉讼请求。案件受理费50元，由许国东负担。
宣判后，许国东不服，向本院提起上诉。
上诉人许国东上诉称，许国东系苏文责的合法债权人，厦门市文兴翔汽车运输有限公司的股权系苏文责、李淑静婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，苏文责、李淑静恶意串通达成离婚协议，所涉及的财产及债务分配方案严重侵害了许国东作为债权人的合法权益。故上诉请求撤销原审判决，改判支持许国东原审的诉讼请求。
被上诉人苏文责、李淑静未作答辩。
经审理查明，许国东对原审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，许国东主张苏文责与李淑静恶意串通达成离婚协议以转移财产，损害了其合法权益。但许国东主张撤销的是苏文责、李淑静离婚协议书第四条约定的“女方债权债务由男方负责，与女方无关”，该约定并无苏文责放弃到期债权或无偿转移财产的情况。许国东无法举证证明苏文责该行为损害了其合法的债权，其原审的诉讼请求不符合《合同法》第七十四条撤销权行使的条件。因此，许国东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由许国东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李 婧
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6238号
原告：彭金洪，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。
被告：欧阳可江，住广东省广州市花都区。
被告：吴金意，住广东省广州市花都区。
原告彭金洪与被告欧阳可江、吴金意民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告彭金洪的委托诉讼代理人曾伟治到庭参加了诉讼。被告欧阳可江、吴金意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭金洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元。2、判令被告向原告支付借款利息（利息以本金40000元为基数，按照月利率2%，自借款之日2014年6月26日起，计至实际付清日止）。3、判令被告吴金意对上述款项承担连带清偿责任。4、判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，在2014年6月26日，被告以购搅拌车为由，向原告借款50000元，约定利息每月2%。借款期限到期后，原告多次向被告欧阳可江催收借款及未付利息，但被告以各种理由推诿不予还款，两被告为夫妻关系，原告无奈之下，只能诉至法院，请求法院维护原告合法利益。
欧阳可江、吴金意未作答辩。
彭金洪围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份、婚姻关系证明一份，彭金洪所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且彭金洪保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼中，经彭金洪申请，本院依法查封吴金意名下房产一处。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”欧阳可江向彭金洪借款50000元的事实，有其出具的借据为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款后，欧阳可江共向彭金洪偿还借款本金10000元，还款期满，欧阳可江尚欠本金40000元未归还，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”彭金洪要求欧阳可江偿还借款本金40000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，原、被告双方约定借款利息为月利率2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”彭金洪请求欧阳可江支付利息，利息以本金40000元为基数，按照月利率2%，自借款之日即2014年6月26日起计至还清款日止，符合上述规定，本院予以支持。
关于借款是否为夫妻共同债务的问题。因欧阳可江所借债务发生在欧阳可江与吴金意夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因无相反证据，故本院确认欧阳可江对彭金洪所负债务属于欧阳可江与吴金意的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”彭金洪主张吴金意共同清偿涉案债务的请求依据充分，本院予以支持。
综上所述，对彭金洪的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳可江、吴金意于本判决生效之日起十五日内向原告彭金洪归还借款本金40000元及利息（利息按月利率2%自2014年6月26日起计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，财产保全费604元，由被告欧阳可江、吴金意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8648号
原告项孙定，男，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县瓯北镇珠江村。
委托代理人蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告施志强，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省永康市唐先镇格山沿村街***号。
原告项孙定与被告施志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2016年8月29日进行了公开开庭审理。原告项孙定的委托代理人蒿伟到庭参加了诉讼，被告施志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项孙定起诉称，请求判令被告施志强立即归还原告项孙定借款本金20253.75元及逾期利息（自2015年1月2日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告施志强未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告施志强因资金周转需要，于2013年7月2日向原告借款30万元，原告委托金华银行股份有限公司义乌分行向被告发放贷款并与被告签订了委托贷款借款合同一份，约定借款期限自2013年7月2日至2015年1月1日，利息为年利率24.6%，按月等额本息还款。借款到期后，被告尚欠原告借款本金20253.75元及2015年1月2日之后的利息未还。
以上事实，有原告提供的委托代理借款合同、委托贷款委托协议、委托贷款审批表、个人经营性贷款借款借据、出账通知书各一份（以上均系复印件）、银行扣款记录一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告施志强应及时归还原告借款并按约支付利息。现原告要求利息从2015年1月2日开始按月利率2%计算，本院予以支持。被告施志强经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施志强于本判决生效后十日内归还原告项孙定借款本金20253.75元并支付逾期利息（从2015年1月2日起月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告施志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费476元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 金 丽
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初888号
原告：韦莉芬。
委托代理人：陈婉丽，广东益人律师事务所律师。
被告：王跃。
委托代理人：何芳莉，广东启仁律师事务所律师。
原告韦莉芬诉被告王跃饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告韦莉芬及其委托代理人陈婉丽，被告的委托代理人何芳莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年6月19日凌晨零点02分至05分之间，原告带其家中白色小型萨摩在小区3楼等待电梯回家，被告带两只黑色贵宾在电梯里，当电梯开门时两只公狗发生冲突。原告立即上前将狗抱起，以阻止两只狗继续打架，白色萨摩在原告人控制下已无攻击能力，但被告却未阻止其黑色贵宾继续攻击，致使原告及其所饲养犬只受伤。因事发突然，原告当时心急查看人和狗身上的伤口，原告只好先行回家简单处理伤口后赶紧去医院打疫苗，并于6月20日上午将受伤犬只送往宠物医院就诊后立即前往管理处调出监控录像，确认了被告身份及住址以及所饲养犬只对原告及其犬只造成伤害的事实。其后原告于20日晚到被告家中协商赔偿事宜，在沟通过程中被告承认了两只狗打架的事实并承认其狗的性格凶猛，但对于原告的索赔要求并未作出回应直言要和丈夫商量后第二天再给原告答复。等了三天，却没有任何回音。原告于是将赔偿条件发到被告手机。被告不仅拒绝赔付而且反诬陷原告敲诈。原告找管理处多次协商，被告均拒绝出面协调。原告认为，被告在原告及其犬只毫无还击之力的情况下未对其所饲养犬只进行行为约束，也没有给狗戴上牵引绳，致使原告及其犬只受伤，其应依法承担赔偿责任，故原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费4669.1元、营养费500元、误工费300元、交通费223.9元、精神损害赔偿金4000元，合计9693元；二、诉讼费用由被告承担。
被告答辩认为：一、原告诉状所属事实经过严重违背事实：1、被告的贵宾犬从来没有攻击过原告的犬只；2、录像显示是原告的犬只攻击被告的犬只；3、不存在管理处多次协商被告拒绝出面解决问题的情形；4、被告是否约束自己的犬只、是否给犬只戴上牵引绳与本案没有任何关联，相反，发生被告的犬只被撕咬的事件是因为原告未对其犬只进行有效的约束所致。
二、本案现有证据显示是原告的犬只攻击伤害被告的犬只，本案的过错责任显而易见应当全部由原告承担，被告并无责任。理由如下：1、本案的发生，是原告未对其犬只进行有效约束所致，这是原告未尽动物饲养人责任的事实之一；2、原告未尽犬只饲养人、管理人的义务的另一个事实是，被告带其小狗乘坐电梯在先，当时系是晚上十二点钟，无法预见原告会带着大狗进入电梯，更无法预见原告的大狗凶猛异常、突然扑向被告的小狗进行撕咬。而原告在带着大狗后进入电梯前，有责任确保其大狗不冲进电梯滋事；3、原告的犬只是否受伤，其真实性存疑，假设原告的犬只在撕咬被告的犬只时受伤，也属于被告的犬只本能的反击所致，其责任也应当由先扑过来的萨摩犬的主人原告承担责任。故，本案的过错责任应当全部归属未尽动物饲养人管束义务的原告全部责任。
三、对于原告所诉的医疗费、营养费、误工费、交通费、精神损害赔偿费的证据及项目的意见如下：1、原告所提供的关于其犬只受伤治疗的证据，不足以证明其犬只受伤住院并花费了其所诉的医疗费的事实；2、原告所诉其因被犬抓咬伤而注射狂犬疫苗等费用由被告承担，没有事实和法律依据，理由如前所述，被告的犬只根本没有接触到原告，没有证据证明其被狗抓咬伤系被告的犬只所为，不排除其自己的犬只在其抱主时狂躁抓咬了原告；3、原告所诉的营养费、精神损害费等都是无稽之谈，没有事实和法律依据；4、原告所诉误工费、交通费，也无事实依据。
综上，原告所诉无事实于法无据，请求予以驳回。
本院经审理查明：2016年6月19日凌晨零点零二分左右，被告带着两只小型贵宾犬乘电梯至三楼空中花园时，电梯门打开后，在被告及其犬只未出电梯前，原告的白色大只萨摩犬突然从电梯外冲进电梯里与被告其中一只贵宾犬发生撕咬，原告随即将其萨摩犬抱起，被告则呼叫其犬只的名字，此时，两犬只仍互相撕咬纠缠在一起，过了几秒钟后，被告的贵宾犬掉落下来，随后原被告各自将其犬只带离电梯。原告因其手臂有犬只的抓痕随即去深圳市人民医院就诊治疗支出医疗费1339.10元，原告的犬只分别于2016年6月20日、6月23日、7月4日就诊于深圳市盐田区康德宠物诊所治疗，支出犬只的医疗费3330元。原告就诊期间支出交通费223.90元。
另查明，原告的犬只有佩戴牵引绳，被告的犬只没有佩戴牵引绳。
以上事实有光盘、深圳市人民医院门诊病历、狂犬病疫苗接种卡、宠物诊所出具的病历、医疗费发票、收据、养犬登记证、结婚证、犬类免疫证、当事人陈述等予以证明。
本院认为，本案为饲养动物损害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告及其犬只在与被告的犬只发生撕咬的过程中所受到的损失包括医疗费4669.10元（1339.10元+3330元）、交通费223.90元，合计4893元。关于原告主张的营养费，因无医嘱证明，本院不予确认。关于原告主张的误工费，因原告提供的现有证据仅能证明其工资收入的数额不能证明其有实际误工损失，故对原告主张的误工费因无事实依据本院不予确认。关于原告主张的精神损害赔偿金，本院认为，原告并未因本案造成严重后果，其主张的精神损害抚慰金无事实依据不予确认。关于原告损失如何承担的问题，本院认为，原告的萨摩犬属大型犬只，为了他人的人身安全应更加严格管理其犬只，因原告疏于对其犬只行为习惯的管理致使其在被告及被告的犬只即两小型贵宾犬未出电梯前首先冲进电梯与被告其中一只贵宾犬发生撕咬，原告及其犬只的行为系导致原被告双方犬只发生撕咬进而导致原告及其犬只受损的主要原因，原告应自行承担其自身的主要损失。同时，被告的犬只未佩戴牵引绳，且事发当时，被告有两只贵宾犬需要看管，被告亦存在疏于管理其犬只之处，结合全案案情，本院认为，被告疏于管理其犬只的行为系导致原告人犬受损的次要原因，应承担次要赔偿责任即1468元（4893元×30%）。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王跃应于本判决生效之日起十日内向原告韦莉芬支付赔偿款人民币1468元；
二、驳回原告韦莉芬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币50元，由原告韦莉芬承担人民币42元，由被告王跃承担人民币8元。该款原告已预交，被告王跃应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告韦莉芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马 东 梅
二〇一六年九月三十日
书记员 林凯琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初537号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人罗显卫，男，1978年11月14日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，务工，住湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月1日被抓获，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人李效，浙江海昌律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）494号起诉书指控被告人罗显卫犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人罗显卫及其辩护人李效到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2017年4月1日下午4时许，被告人罗显卫驾驶浙Ｋ×××××号重型普通货车行至永嘉县瓯北街道瓯北钢材市场东门前路段，在右转弯进入瓯北钢材市场东门时，与行人祝某1（2005年出生）发生碰撞，造成祝某1当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人罗显卫驾车进入瓯北钢材市场东门后停车。民警到达事故现场后，通过监控发现浙Ｋ×××××号重型普通货车就是肇事车辆，并在瓯北钢材市场里将该车驾驶员即被告人罗显卫抓获归案。经法医鉴定，被害人祝某1因车祸致重型颅脑损伤而死亡。经车辆技术鉴定，该车制动系统、转向系统技术状况正常，符合检验技术要求；经称重，整车含货物总质量为10825kg。经交警部门认定，被告人罗显卫驾驶车辆途经事故路段右转弯时未注意观察周边行人动态，没有让直行的行人先行，以致发生交通事故，是造成该事故的根本原因，负事故全部责任；被害人祝某1正常行走，无与事故有因果关系的违法行为，无责任。
上述事实，被告人罗显卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、林某、祝某2的证言，警情详情表、行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、道路交通事故照片、道路监控视频及截图、卡口记录、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、道路运输证、相关违法犯罪信息查询材料、户口簿、结婚证、瓯北第六小学出具的证明、保险单，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定意见书，查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
被告人罗显卫的辩护人提出，一、对指控的事实及罪名没有异议；二、罗显卫有以下从轻处罚情节：1、本案属过失犯罪，主观恶性较小；2、罗显卫不知道自己是肇事者，并一直在事故现场附近，经民警传唤后并配合调查，可以认定为自首；3、能够自愿认罪，系初犯、偶犯；4、被告人有调解的意愿，但因客观原因无法达成调解；5、家庭困难。综上，请法庭从轻处罚并使用缓刑。
本院认为，被告人罗显卫违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人罗显卫归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。对于辩护人提出被告人罗显卫系自首的意见。经查认为，民警通过监控发现肇事车辆，后将该车驾驶员即被告人罗显卫抓获归案，罗显卫并非自动投案，不能认定为自首。辩护人还提出对被告人罗显卫适用缓刑的意见。经查认为，被告人罗显卫一方尚未赔偿被害人家属经济损失，并结合被告人的犯罪情节，对其不宜适用缓刑。相应辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗显卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄天宇
二〇一七年七月四日
书记员 朱 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省苏州市吴江区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4840号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该××工作人员。
被申请人许建华。
苏州市吴江区公路管理处于2015年8月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09300号行政处罚决定，1、责令被申请人（苏J×××××）停止违法行为；2、罚款人民币6000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2016年5月20日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，�院已依法受理。2016年5月25日，本院作出(2016)苏0509行审539号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2015]09300号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依�向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈根荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵丽丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初668号
原告：张俊才，男，1981年9月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶勤虎，男，1982年10月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告张俊才诉被告叶勤虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张俊才、被告叶勤虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊才起诉称，2016年4月21日，被告叶勤虎向原告张俊才借款150000元，口头约定月利率二分，借款期限一个月，被告至今未还款，原告诉至法院，请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告张俊才向本院提交《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告叶勤虎答辩称，借款属实，愿意归还，但目前无能力归还。
被告叶勤虎未向本院提交证据。
原告张俊才提交的证据经质证，被告叶勤虎无异议。本院对原告提交的证据予以认定。
经审理，结合当事人庭审陈述、举证、质证及本�对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
被告叶勤虎向原告张俊才借款150000元，并于2016年4月21日出具《借条》一份。《借条》载明：“今向张俊才借人民币150000元（壹拾伍万元整）。”借款后，被告叶勤虎至今分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能证实原告张俊才与被告叶勤虎之间成立民间借贷关系的事实，故被告叶勤虎应按约及时还款。虽被告自认双方口头约定按月利率1%计息，但原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息亦系其对自身权利的合法处分。综上，原告的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告叶勤虎于本判决生效后十日内归还原告张俊才�款150000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年3月1日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告叶勤虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 舒珊娜
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 江 璟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终135号
上诉人（原审原告）：曹金华，男，1947年6月7日出生，汉族，益阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：湖南神斧集团向红机械化工有限责任公司，住所地岳阳县城关镇东方路288号。
法定代表人：张勤，该公司总经理。
上诉人曹金华因与被上诉人湖南神斧集团向红机械化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
曹金华上诉请求：1、请求人民法院依据公务员法律法规判决恢复公务员军转干部身份，补加养老金、各项待遇工资；2、请求依法判决被上诉人以4600元/月为基数，时间自1969年4月计算至2016年8月共计补加工资265万元，赔偿费50%计132万元，总计397万元；3、判决从2016年9月起，额外每月增加4600元进入退休工资册中，由岳阳市劳动社会保障局长期发放给上诉人；4、请求依法判决从2008年1月起，公务员待遇补贴工资，按连级干部每月补贴工资1800元，全年合计2.16万元，由岳阳市劳动保障局长期发给上诉人，岳阳市公务员补贴工资标准每年人平均2.4万元，岳阳县公务员补贴工资标准每年人平均1.5万元。事实和理由：上诉人于1965年参加中国人民解放军，1969年从部队退伍，是军队转业干部，应享受国家公务员待遇，但上诉人到向红机械厂工作后，向红机械厂一直将上诉人作为退伍战士、工人身份对待，致使上诉人每月遭受工资损失4600多元，上诉人于2007年7月正式退休，而退休工资只有1200元/月，按国家公务员标准和上诉人46年工龄计算，上诉人的正式退休工资应该为每月5800多元。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国公务员法》第二条所称的“依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员”的“公务员”，属于组织人事管理范畴，该法第十条明确规定了“中央公务员主管部门负责全国公务员的综合管理工作。县级以上地方各级公务员主管部门负责本辖区内公务员的综合管理工作。上级公务员主管部门指导下级公务员主管部门的公务员管理工作。各级公务员主管部门指导同级各机关的公务员管理工作。”故曹金华要求确认其国家公务员军转干部身份的请求不属于人民法院民事审理的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回曹金华的起诉。
本院认为，上诉人曹金华从部队转业至被上诉人湖南神斧集团向红机械化工有限责任公司处工作，其是否为国家公务员的身份，是否应按国家公务员身份享受工资待遇，应由公务员的行政主管部门依据公务员法及军队转业、安置等国家政策予以认定，故曹金华的诉讼请求所依据的法律关系不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件审理范围，一审法院裁定驳回曹金华的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鹏
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一七年二月十七日
书记员 柳龙静妮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4179号
原告张国东，住德惠市。
被告宋仁山。
原告诉称，被告宋仁山因生意资金周转不开，于2015年5月30日向原告借款70万元，并约定月利2分，承诺2015年年末还款，并出具借据一枚70万元，现被告已逃外地躲藏，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款70万元及利息。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告宋仁山准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张国东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜成龙
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执恢86号
申请执行人：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司。（以下简称“聚源公司”）
住所：四川省梓潼县文昌镇翠云街中段422号。
法定代表人：曾长垠，董事长。
被执行人：四川老山磨坊食品有限公司。
住所：四川省梓潼县经济技术产业园区南桥村14社。
法定代表人：何帅，总经理。
本院在执行聚源公司申请执行被执人四川老山磨坊食品有限公司合同纠纷一案中，对借款的偿还申请人聚源公司已与被执行人四川老山磨坊食品有限公司达成还款协议，现该债权已实现。申请人聚源公司于2016年8月31日书面向本院申请终结执行。经审查，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结对梓潼县人民法院（2015）梓民初字第222号民事判决书的执行
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 敏
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初513号
原告：周凤兰，女，1971年2月22日出生，汉族，现住彰武县。
诉讼代表人：于继辉，女，1975年8月21日出生，汉族，农民，住彰武县。
诉讼代表人：张中宝，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙长余，系彰武县东六镇法律服务所法律工作者。
被告：彰武县公路管理段，住所地彰武县。
法定代表人：张术奎，系段长。
委托诉讼代理人：朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。
被告：张志，男，1968年10月16日出生，汉族，住彰武县。
原告周凤兰与被告张志、彰武县公路管理段劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凤兰、诉讼代表人于继辉、张中宝及委托诉讼代理人孙长余，被告彰武县公路管理段委托诉讼代理人朱广民到庭参加诉讼。被告张志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周凤兰向本院提出诉讼请求：1、要求张志、彰武县公路管理段支付劳务费2320元；2、案件受理费50元，由二被告承担。
事实和理由：2016年3月，张志承包了彰武县公路管理段发包的绿化工程。通过于继辉联系到38人为其提供劳务。我栽树29天，每天80元，合计款2320元，已给付我1500元。余欠我820元，经我多次催要至今未给付。
被告彰武县公路管理段辩称，我与张志系承揽关系，与原告之间既无合同关系也无劳务关系，原告的诉讼请求与我们无关。
被告张志未答辩。
周凤兰为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
欠条，证实2016年6月16日，张志向于继辉等38人出具欠条，载明，欠304线植树人工款100000元，另每人加工资80元，此款于2016年7月6日前结清的事实；
欠工资明细表一份，证实张志承认欠周凤兰劳务费820元的事实；
彰武县公路管理段为支持自己的答辩意见向本院提供与张志签订的丹霍线公路绿化工程承包合同，证明彰武县公路管理段与张志之间系承揽合同关系，与于继辉等人无劳务关系的事实；
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日，彰武县公路管理段与彰武县冯家志腾苗圃签订丹霍线公路绿化工程承包合同，由志腾苗圃负责在丹霍线两侧绿化。张志作为志腾苗圃经营人找到于继辉帮助联系栽树人，并约定每天80元。由于继辉联系到周凤兰等37人，于继辉等人按照张志的指派栽树。完工后，张志于2016年6月16日向于继辉等38人出具欠条，载明，欠栽树劳务费100000元，另每人加工资80元，于2016年7月6日前结清。之后，经过部分人索要，张志结算劳务费18580元。2017年3月24日，经双方对帐，张志承认欠周凤兰劳务费820元。
本院认为，于继辉等人按照张志的指派在其承包的劳务工程中完成一定的工作量，张志向其支付劳动报酬，双方形成了事实上的劳务合同关系。于继辉等人付出劳务后张志应及时向于继辉等人支付劳动报酬。故周凤兰的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。彰武县公路管理段与原告之间无法律关系，故对原告主张的要求彰武县公路管理段共同给付劳务费的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志向原告周凤兰支付劳务费820元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告周凤兰对被告彰武县公路管理段的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李一楠
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1890号
原告王祥祯，男，1981年4月28日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告刘汉秀，男，1989年9月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告王祥祯诉被告刘汉秀民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月26立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王祥祯到庭参加诉讼，被告刘汉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月22日向原告借款7868元，原告多次催收未果，故诉至法院，要求：一、判决被告偿还欠款本金7868元及逾期相应利息；二、被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有欠条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘汉秀既未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定的依据：
2014年10月22日被告向原告出具欠条一张，约定欠款7868元在2014年12月29日前还清，逾期未还，从欠款之日起按月息2分计算。后该款经原告催收未果，因而成讼。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告未按约定归还欠款属违约，应承担本案全部责任。原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉秀返还原告王祥祯欠款7868元及利息（自2014年10月22日起按月利率2%计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告刘汉秀在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一五年十二月八日
代理书记员 钟玉英
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执156号
申请执行人蔺其宏，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住浚县王庄乡蔺庄村。
被执行人秦振中，男，1975年7月23日出生，汉族，农民，住浚县王庄乡东枣林村。
申请执行人蔺其宏与被执行人秦振中合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初第1640号民事判决书已发生法律效力，判决：被告秦振中于判决生效后三日内给付原告蔺其宏欠款5900元。在执行过程中，申请执行人蔺其宏自愿撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙 消 烊
二〇一七年六月十二日
书记员 来 希 宁
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执156号申请执行人蔺其宏，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住浚县王庄乡蔺庄村。被执行人秦振中，男，1975年7月23日出生，汉族，农民，住浚县王庄乡东枣林村。申请执行人蔺其宏与被执行人秦振中合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初第1640号民事判决书已发生法律效力，判决：被告秦振中于判决生效后三日内给付原告蔺其宏欠款5900元。在执行过程中，申请执行人蔺其宏自愿撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执156号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 桑文宇审判员 朱绍新审判员 孙   消   烊二〇一七年六月十二日书记员 来   希   宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28026号
原告苏，男，1955年9月28日出生。
委托代理人刘仲武，男，1958年7月23日出生，北京市东城区体育馆路街道法律服务所法律工作者。
被告翟，女，1970年7月16日出生。
委托代理人王磊。
原告苏（以下简称原告）与被告翟（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘仲武，被告及其委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1999年相识，2002年9月登记结婚，2008年协议离婚，被告因投资山东的田产、建筑房屋缺少资金哄骗原告的财产，多次找到原告承认错误，并要求复婚，双方与2008年底复婚。被告将原告的工资卡、房本、存折统统扣在手里，原告的基本生活费都没有。原告体弱多病，还常忍受被告的家庭暴力，身心受到极大的摧残。被告还伙同与其关系密切的两个男子分别对原告实施伤害。双方感情已破裂。故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、被告归还原告北京市朝阳区垂杨柳北里12楼6号的住房。
被告辩称：被告不同意离婚，被告对原告是有感情基础的，双方感情没有破裂。现在被告流产了，这种情况下原告不能提出离婚。
经审理查明：原被告于2002年9月27日登记结婚，原告系再婚，双方未生育子女。双方于2008年12月1日协议离婚，后于2008年12月25日复婚。原告称夫妻主要矛盾是被告有家庭暴力和第三者。被告称原告所说均不是事实。被告对原告还有感情。
原告于2013年7月诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告提交北京市垂杨柳医院2013年10月5日的病历，显示停经35天。被告提交北京市垂杨柳医院2013年11月9日的处方笺，显示被告为妊娠状态。2013年11月14日，被告自然流产。原告对此不予认可，称已与被告分居多年，被告怀的孩子不是原告的。
以上事实，有结婚证、北京市垂杨柳医院的病历、处方笺及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得起诉提出离婚。依据现有的证据，可以证明被告在原告起诉离婚之后怀孕，后流产，现被告处于中止妊娠后六个月内期间，故目前情况不宜判决双方离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告苏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 赵丽晖
人民陪审员 郝建丰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 甄亚男
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐沈商初字第228号
原告：浙江齐家水泥有限公司。
法定代表人：章阿明。
委托代理人：张立萍。
被告：孙小秋。
委托代理人：吕萌国。
本院在审理原告浙江齐家水泥有限公司与被告孙小秋买卖合同纠纷一案后，原告于2013年10月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告浙江齐家水泥有限公司撤回对被告孙小秋的起诉。
本案受理费1758元，由原告浙江齐家水泥有限公司承担。
审判员 李夏琰
二〇一三年十月三十日
书记员 马亚军
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1088号
原告：刘锦华，男。
原告：刘成元，女。
原告：刘禄元，女。
原告刘成元、刘禄元的共同委托代理人刘锦华，基本情况同上。
原告：刘权民，男。
原告刘锦华、刘权民的共同委托代理人：刘艳玲（系原告刘锦华之女），女。
被告：刘新中，男。
委托诉讼代理人：彭华生，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
原告刘锦华、刘成元、刘禄元、刘权民与被告刘新中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘锦华（原告刘成元、刘禄元的共同委托诉讼代理人）、刘权民及原告刘锦华、刘权民的共同委托诉讼代理人刘艳玲，被告刘新中及其委托诉讼代理人彭华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成元、刘禄元、刘锦华、刘权民向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告刘新中赔偿拆除四原告继承父母房屋的损失款31960元。事实和理由：四原告父母在祁东县原洪桥镇（现玉合街道办）颜家坪社区老花一组有一栋面积为94平方米的房屋。2015年11月，被告刘新中在四原告毫不知情的情况下，擅自请挖机把四原告继承其父母的房屋拆除，并清理成一块平地给案外人刘得保堆放建筑材料，收取刘得保现金5000元。被告刘新中擅自拆除四原告继承其父母的房屋，严重侵犯四原告的合法权益和处分权，根据相关法律规定，被告刘新中应赔偿四原告房屋损失款共计31960元。
被告刘新中辩称：1.本案房屋已经烧毁，没有利用价值了，且该房屋也不是被告刘新中拆的，被告刘新中为了消除安全隐患才把废砖瓦清除，收取刘得保的5000元是用于清除废砖瓦的费用；2、四原告诉请房屋损失没有依据；3、该房屋在拆毁前都是由被告刘新中的母亲在管理，被告刘新中清除废砖瓦只是行使其管理权；4、本案系重复之诉，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、对四原告提交的证明，被告提出了异议，本院认为，该证明不符合证据的形式要件，本院依法不予确认；2、对于四原告提交的祁东县人民政府祁政发[2014]23号文件，被告提出了异议，本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院依法不予确认；3、对于被告提交的其委托诉讼代理人对证人龙夏清、周桂香、唐玉兰的调查笔录及涉案房屋的土地使用证，四原告提出了异议，本院认为，被告提交的该组证据与四原告提交的本院作出的（2016）湘0426民初175号民事判决书相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认；4、对于被告提交的原告刘锦华现有房屋照片，四原告提出了异议，本院认为，该照片与本案不具有关联性，本院依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案诉争的房屋座落于祁东县玉合街道办事处颜家坪社区老花组，该房屋系集体分配给四原告的父亲刘起裕（已于1988年去世）的，未办理房屋产权登记。刘起裕与前妻生育了三个儿子，其中长子名刘祯祥（已于1999年去世），被告刘新中系刘祯祥的子女之一，刘起裕与彭荷花（已于2011年去世）再婚后生育了四原告。刘起裕去世后，其遗产未作处理。1990年11月11日，诉争的宅基地登记到彭荷花名下，土地使用权证号为：祁集建（1990）字第6XXXX1号。2007年，涉案房屋发生火灾，部分墙体倒塌，该房屋已成无人居住的危房。2011年，彭荷花去世后，其遗产亦未作处理，涉案房屋一直由被告刘新中的母亲负责管理。2015年11月，该房屋由被告刘新中请人拆除，并清理成一块空地供案外人刘得保建房临时使用，被告刘新中为此收取了案外人刘得保5000元的垃圾清转费。
本院认为，本案的主要争议焦点系被告刘新中拆除涉案房屋的行为是否构成侵权。涉案房屋于2007年发生火灾之后已成无人居住的危房，一直由被告刘新中的母亲负责管理，被告刘新中作为涉案房屋的共有权人，在其母亲去世后，拆除本案中存在安全隐患的房屋的行为，属于共有权人对房屋管理权的合理行使，该行为对四原告并不构成侵权。四原告诉请由被告赔偿拆除房屋的损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘成元、刘禄元、刘锦华、刘权民全部诉讼请求。
本案受理费599元，由原告刘成元、刘禄元、刘锦华、刘权民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 肖云龙
人民陪审员 李 萌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王剑英
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产;没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初1088号原告：刘锦华，男。原告：刘成元，女。原告：刘禄元，女。原告刘成元、刘禄元的共同委托代理人刘锦华，基本情况同上。原告：刘权民，男。原告刘锦华、刘权民的共同委托代理人：刘艳玲（系原告刘锦华之女），女。被告：刘新中，男。委托诉讼代理人：彭华生，祁东县洪城法律服务所法律工作者。原告刘锦华、刘成元、刘禄元、刘权民与被告刘新中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘锦华（原告刘成元、刘禄元的共同委托诉讼代理人）、刘权民及原告刘锦华、刘权民的共同委托诉讼代理人刘艳玲，被告刘新中及其委托诉讼代理人彭华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成元、刘禄元、刘锦华、刘权民向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告刘新中赔偿拆除四原告继承父母房屋的损失款31960元。事实和理由：四原告父母在祁东县原洪桥镇（现玉合街道办）颜家坪社区老花一组有一栋面积为94平方米的房屋。2015年11月，被告刘新中在四原告毫不知情的情况下，擅自请挖机把四原告继承其父母的房屋拆除，并清理成一块平地给案外人刘得保堆放建筑材料，收取刘得保现金5000元。被告刘新中擅自拆除四原告继承其父母的房屋，严重侵犯四原告的合法权益和处分权，根据相关法律规定，被告刘新中应赔偿四原告房屋损失款共计31960元。被告刘新中辩称：1.本案房屋已经烧毁，没有利用价值了，且该房屋也不是被告刘新中拆的，被告刘新中为了消除安全隐患才把废砖瓦清除，收取刘得保的5000元是用于清除废砖瓦的费用；2、四原告诉请房屋损失没有依据；3、该房屋在拆毁前都是由被告刘新中的母亲在管理，被告刘新中清除废砖瓦只是行使其管理权；4、本案系重复之诉，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、对四原告提交的证明，被告提出了异议，本院认为，该证明不符合证据的形式要件，本院依法不予确认；2、对于四原告提交的祁东县人民政府祁政发[2014]23号文件，被告提出了异议，本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院依法不予确认；3、对于被告提交的其委托诉讼代理人对证人龙夏清、周桂香、唐玉兰的调查笔录及涉案房屋的土地使用证，四原告提出了异议，本院认为，被告提交的该组证据与四原告提交的本院作出的（2016）湘0426民初175号民事判决书相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认；4、对于被告提交的原告刘锦华现有房屋照片，四原告提出了异议，本院认为，该照片与本案不具有关联性，本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉争的房屋座落于祁东县玉合街道办事处颜家坪社区老花组，该房屋系集体分配给四原告的父亲刘起裕（已于1988年去世）的，未办理房屋产权登记。刘起裕与前妻生育了三个儿子，其中长子名刘祯祥（已于1999年去世），被告刘新中系刘祯祥的子女之一，刘起裕与彭荷花（已于2011年去世）再婚后生育了四原告。刘起裕去世后，其遗产未作处理。1990年11月11日，诉争的宅基地登记到彭荷花名下，土地使用权证号为：祁集建（1990）字第6XXXX1号。2007年，涉案房屋发生火灾，部分墙体倒塌，该房屋已成无人居住的危房。2011年，彭荷花去世后，其遗产亦未作处理，涉案房屋一直由被告刘新中的母亲负责管理。2015年11月，该房屋由被告刘新中请人拆除，并清理成一块空地供案外人刘得保建房临时使用，被告刘新中为此收取了案外人刘得保5000元的垃圾清转费。本院认为，本案的主要争议焦点系被告刘新中拆除涉案房屋的行为是否构成侵权。涉案房屋于2007年发生火灾之后已成无人居住的危房，一直由被告刘新中的母亲负责管理，被告刘新中作为涉案房屋的共有权人，在其母亲去世后，拆除本案中存在安全隐患的房屋的行为，属于共有权人对房屋管理权的合理行使，该行为对四原告并不构成侵权。四原告诉请由被告赔偿拆除房屋的损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘成元、刘禄元、刘锦华、刘权民全部诉讼请求。本案受理费599元，由原告刘成元、刘禄元、刘锦华、刘权民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曾 辉人民陪审员  肖云龙人民陪审员  李 萌二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王剑英附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产;没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3971号
原告：李惠民，男，1968年8月17日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：张永旺，河南普丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓鹏，河南普丰律师事务所实习律师。
被告：苏国军，男，1971年1月12日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告李惠民与被告苏国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李惠民于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李惠民自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李惠民撤诉。
案件受理费514元，减半收取计257元，由原告李惠民负担。
代理审判员 谢其进
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙仪璇
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执139号之一
申请执行人：冯葱叶，女，1962年12月30日出生，汉族，
被执行人：刘永，男，1986年10月19日出生，汉族，
本院在执行申请执行人冯葱叶与被执行人刘永身体权纠纷一案中，因刘永拒不履行判决，本院依法对其采取拘留措施。拘留后，刘永支付了8000元，其余未执行部分冯葱叶自愿放弃，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0481执139号案件的执行。
解除对刘永名下陕DMY8**号五菱牌小客车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 严科宁
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执139号
申请执行人：冯葱叶，女，1962年12月30日出生，汉族，
被执行人：刘永，男，1986年10月19日出生，汉族，
本院在执行冯葱叶与刘永身体权纠纷一案中，因刘永拒不履行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或划拨被执行人刘永价值9080元的财产或银行存款。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 严科宁
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第54号
原告陈某某，男。
原告龚某某，女。
被告新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
原告陈某某、龚某某就与被告新化县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告陈某某、龚某某以与被告新化县人口和计划生育局已达成和解协议为由，于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告因此申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某、龚某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某、龚某某负担。
审 判 长 罗 荣
陪 审 员 袁湘南
陪 审 员 伍 艳
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 姚 雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21922号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：李卓力，男，1972年10月19日出生，汉族，身份住址广东省中山市西区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李卓力信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告李卓力拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告李卓力向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金5855.46元及利息769.14元、费用1304.54元（暂计至2017年7月31日共计7929.14元，之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）。2.被告李卓力承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费人民币500元。
庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉求为：截至2018年3月14日，被告李卓力尚欠本金5855.46元、利息769.14元、费用即滞纳金899.20元，合计7523.80元；且滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收。
被告李卓力经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩�及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：李卓力。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。
信用卡卡号：62×××35。
申请时间：2014年6月12日。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：被告李卓力从2016年3月份开始出现连续逾期。截至2018年3月14日，被告李卓力尚欠本金5855.46元、利息769.14元、滞纳金899.20元，合计7523.80元，之后利息按照领用合约的约定继续计收至清偿之日止。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2017年11月3日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2017）广东香律民代字835号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与李卓力等14人因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费500元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额7000元；备注含李卓力等14人在内。
本院认为，李卓力向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李卓力使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于李卓力拖欠邮储银行中山分行的信用卡欠款本金、利息、滞纳金数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且李卓力没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行要求李卓力支付本案律师费500元，提交了委托代理协议及律师费发票证实其已实际支付了相应费用，证据充分，理由正当，且为超出相应标准，本院予以支持。
综上，邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李卓力经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李卓力于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计7523.80元(以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利)。
二、被告李卓力于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告李卓力负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 邵超群
李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21922号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：李卓力，男，1972年10月19日出生，汉族，身份住址广东省中山市西区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李卓力信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告李卓力拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告李卓力向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金5855.46元及利息769.14元、费用1304.54元（暂计至2017年7月31日共计7929.14元，之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）。2.被告李卓力承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费人民币500元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉求为：截至2018年3月14日，被告李卓力尚欠本金5855.46元、利息769.14元、费用即滞纳金899.20元，合计7523.80元；且滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收。被告李卓力经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩�及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：李卓力。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。信用卡卡号：62×××35。申请时间：2014年6月12日。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：被告李卓力从2016年3月份开始出现连续逾期。截至2018年3月14日，被告李卓力尚欠本金5855.46元、利息769.14元、滞纳金899.20元，合计7523.80元，之后利息按照领用合约的约定继续计收至清偿之日止。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2017年11月3日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2017）广东香律民代字835号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与李卓力等14人因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费500元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额7000元；备注含李卓力等14人在内。本院认为，李卓力向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李卓力使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于李卓力拖欠邮储银行中山分行的信用卡欠款本金、利息、滞纳金数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且李卓力没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行要求李卓力支付本案律师费500元，提交了委托代理协议及律师费发票证实其已实际支付了相应费用，证据充分，理由正当，且为超出相应标准，本院予以支持。综上，邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李卓力经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李卓力于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计7523.80元(以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利)。二、被告李卓力于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告李卓力负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年三月二十六日书 记 员  邵超群李美红
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1608号
申请执行人李晓波，城镇居民。
被执行人刘学玺，城镇居民。
本院在执行申请执行人李晓波与被执行人刘学玺租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3222号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月二十一日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1608号申请执行人李晓波，城镇居民。被执行人刘学玺，城镇居民。本院在执行申请执行人李晓波与被执行人刘学玺租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3222号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年六月二十一日书记员  董洪波
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保154号
申请人：中国邮政银行股份有限公司永年县支行，住所地：邯郸市永年区洺关镇新洺路与育文街交叉口东南角。
负责人：刘广宇，该行行长。
被申请人：张德成，男，1966年10月24日生，住安徽省凤阳县。
被申请人：梁江菊，女，1966年9月3日生，住址同上。
被申请人：任永刚，男，1976年4月17日生，住邯郸市永年区。
被申请人：连红敏，女，1978年10月2日生，住邯郸市永年区。
被申请人：刘钊菊，女，1972年3月10日生，住江西省九江市修水县。
被申请人：梁振玉，男，1969年11月12日生，住址同上。
本院在审理申请人与张德成等六被申请人金融借款纠纷一案中，于2017年6月19日作出（2017）冀0429民初1656号民事裁定书，裁定：查封张德成等被申请人价值123000元的财产或冻结等额银行存款。
本案在保全过程中，经网络查控，冻结被执行人张德成银行存款100.45元、冻结梁振玉银行存款42466.10元。共计42566.55元。本案的保全结果为部分保全。
执行员 张利民
二〇一七年六月二十六日
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1048号
原告唐山金山腾宇科技有限公司（原唐山金山冶金设备有限公司）
法定代表人田建全，总经理
公司住所地：唐山市高新技术开发区大庆道北侧
委托代理人张立军，河北正一律师事务所律师
被告四川省达州钢铁集团有限责任公司
法定代表人邱辉祥，经理
公司住所地：达州市通川区西河路25号
委托代理人向胜鸣，男，生于1957年8月21日，汉族，大专文化，达州市通川区人，现达钢集团职工，住四川省达州市通川区。
原告唐山金山腾宇科技有限公司与被告四川省达州钢铁集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的及其委托代理人张立军，被告的委托代理人向胜鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2010年7月至2012年10月先后签订了6份《产品加工合同》书，双方于2011年11月达成了口头加工合同，合同总价款为3705351元。所有合同约定，由原告向被告加工设备、配件运送至被告厂内库房并承担运费，到货后向被告开具全额增值税发票挂账付款。合同生效后，经原、被告协商，对2012年10月22日所签订的《产品加工合同》作出实质性变更，实际生产、运送的设备所涉及的价款比合同约定价款减少了9666元，合同变更后的总价款为3695685元。原告依约完成生产、运送被告订购设备的义务，并向被告开具了全额增值税发票。但被告并未按约定及时履行付款义务，经原告多次函告催收，截止至2015年4月23日被告付款总额为3380000元，尚欠315685元未能给付。为保护原告的合法权利，故请依法判令被告支付原告货款315685元，并从2015年3月28日起按中国银行同期贷款利率支付迟延给付利息至本息清付之日止。
原告为了支持其主张，提供了以下证据
1、2012年6月27日《产品加工合同》原件、2012年8月6日增值税发票复印件、2012年10月22日《产品修复合同。原件、2012年12月2日增值税发票复印件二张、2012年1月5日产品加工合同原件、2012年2月27日增值税发票复印件、2010年7月1日《产品加工合同》原件、2010年9月9日增值税发票复印件二张、2011年7月21日《产品加工合同》原件、2011年10月27日增值税发票复印件、2011年9月5日《产品加工合同》原件、2011年9月15日增值税发票复印件、2011年11月29日增值税发票复印件，拟证明双方存在合同关系，原告依约定给被告开具了足额的增值税发票的事实；
2、2014年3月17日和2015年3月12日催款函两份，拟证明原告向被告发催款欠款的事实；
3、2015年4月15日收款收据复印件一张，拟证明被告于2015年3月27日向原告还款5万元。
4、公司变更登记申请材料，拟证明唐山金山冶金设备有限公司于2013年11月25日唐山金山腾宇科技有限公司合并的事实；
5、2016年5月13日收款回单复印件一份，拟证明被告于2016年5月13日支付原告欠款5万元的事实。
被告辩称：实际欠款是265685元。在双方签订的合同中没有约定付款期限，不存在违约和利息的承担，本案诉讼费应由原告承担。
被告没有提供证据
经审理查明：2010年7月1日至2012年10月22日原、被告先后签订了6份《产品加工合同》书，主要约定，由原告向被告加工生产JME139/5204-00直吹管总成，JME139/5203-00弯头总成，JME139/5207-00上部拉紧总成，JME139/5205-00下部拉杆，JME139/5209-00视孔总成，JME139/5202-00支管中段总成，JME139/5210-00连接锁紧装置，JME139/5208-00吊链总成等等，总价款为3695685元。由原告送货至被告指定的库房，运费由被告承担。其违约责任，按《合同法》有关规定执行。期间，原告按照合同的约定如实履行了义务，并向被告开具了所有的增直税发票。嗣后，被告没有按照合同的约定完全履行付款义务，截止2015年3月28日尚下差原告加工费315685元未付。在诉讼中，被告于2016年5月13日向原告支付加工费5万元，剩余265685元未付。
同时查明：1、唐山金山冶金设备有限公司于2013年11月22日经唐山高新技术产业园区工商局批准变更登记为唐山金山腾宇科技有限公司；2、原、被告对加工设备的型号及欠款额均无异议。
本院认为：原告与被告签订的《产品加工合同》书，系双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。被告没有按照合同的约定履行付款义，其行为损害了原告的合法权利，故应承担支下欠原告加工费265685元的民事责任，由于双方在合同中所约定的违约责任“按合同法有关规定执行”，视为约定不明确，应从原告主张权利之日（2016年3月30日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担占用资金利息的民事责任。对于被告辩称本案诉费由原告承担的问题，因被告没有按照合同约定履行义务，其本案的过错责任在于被告，故应当承担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条，第一零九条之规定，判决如下：
被告四川省达州钢铁集团有限责任公司于判决书生效后次之支付唐山金山腾宇科技有限公司加工费265685元及占用资金利息（利息从2016年3月30日起按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，由被告负担（已由原告垫支，执
行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尹 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11864号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,785.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,140.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,926.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11864号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,785.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,140.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,926.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初4108号
起诉人：刘宝辉，男，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。
2017年9月6日，本院收到刘宝辉的起诉状。起诉人刘宝辉向本院提出诉讼请求：1、判令吴江市志隆木制品厂支付工资12254元；2、由吴江市志隆木制品厂承担诉讼费用。事实与理由：起诉人于2017年7月始在吴江市志隆木制品厂打零工，现该厂负责人下落不明，拖欠其工资12254元，损害了起诉人的合法权益，故来院起诉。
本院经审查认为，结合起诉人的诉请及陈述的事实与理由，本案系拖欠工资引起的劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应由用人单位所在地人民法院管辖。现起诉人向本院起诉，不符合法律的规定，本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘宝辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 王小明
二〇一七年九月七日
书记员 沈 聪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2133号
原告陈永松。
委托代理人竭木昌。
被告陈丁辉。
原告吕敏。
被告龙岩市龙发汽车运输有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
负责人李义民。
本院在审理原告陈永松与被告陈丁辉、吕敏、龙岩市龙发汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永松于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永松自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永松撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈永松负担。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林诗雅（代）