江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2894号
原告：李留海，男，1957年6月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：周政平，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被告：蒋正良，男，1964年2月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：赵斌，江苏高枫律师事务所律师。
被告：常州市哥德布丽奇商品批发有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新昌路166-4号，统一社会信用代码91320404713251272E。
法定代表人：王济芝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王益芝，该公司员工。
被告：王济芝，男，1959年7月23日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告李留海与被告蒋正良、常州市哥德布丽奇商品批发有限公司（以下简称“哥德布丽奇公司”）、王济芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理,于2016年11月17日作出判决。被告哥德布丽奇公司、王济芝不服判决，向常州市中级人民法院提起上诉。二审经审理，认为原审认定基本事实不清，发回本院重审。2017年5月9日本院立案后，依法适用普通程序，先后于2017年7月11日、2017年8月24日及2018年1月24日三次公开开庭进行了审理。原告李留海及其委托诉讼代理人周政平、被告蒋正良的委托诉讼代理人赵斌、被告哥德布丽奇公司的法定代表人以及被告之一王济芝、被告哥德布丽奇公司的委托诉讼代理人王益芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失合计279035.56元（扣除被告已支付的96439.7元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日下午3时许，原告受被告蒋正良雇佣，在被告哥德布丽奇公司内建造厂房时，因施工跳板突然倒塌，致使原告从高空坠地，身体受伤。经常州市第一人民医院、第三人民医院治疗诊断为左眼球破裂、左股骨近端骨折。治疗后，左眼无光感，功能丧失，经鉴定构成八级伤残。原告认为，该事故完全是被告方没有执行高空作业规定，对施工现场没有采取严格的安全保护措施造成的。原告的身体健康权应受法律保护，故诉至贵院，请求法院依法�决。
被告蒋正良辩称：本案经二审法院确定原告左眼曾受伤致角膜穿孔，对此原告并无异议，二审法院认定原告左眼的陈旧伤与其残疾等级是否具有因果关系尚未确定，因此要求驳回原告的诉讼请求。我与原告是平等的提供劳务者，共同受雇于被告哥德布丽奇公司、王济芝，我方与原告不存在雇佣关系。我方与被告哥德布丽奇公司、王济芝之间也不存在承揽关系，施工所需的材料、设备等都由被告哥德布丽奇公司、王济芝提供，施工中完全听从被告王济芝的安排。原告李留海作为完全民事行为人，未能稳固搭建脚手架，也未尽到安全注意义务，应承担相应的责任。我在本案中没有侵权行为，不存在过错，不应承担赔偿责任。事故发生后，我已垫付原告李留海20000元及医药费1443.15元，要求一并处理。
被告哥德布丽奇公司、王济芝共同辩称：原告�张的各项损失金额标准过高或与事实不符。其中关于残疾赔偿金，因原告曾于1997年年底眼部受伤，且当时的伤残足以达到本案事故所鉴定的伤残等级，因此我方对残疾赔偿金不予认可。因我方认为原告因本案事故并未造成相应残疾，故对精神损害抚慰金不予认可。对于误工费，我方认可标准过高，且期限不合理。因后续治疗费尚未发生，我方不予认可。原告不止受过一次伤，眼部及腰椎部均有受伤过，不知原告其他受伤时是否也导致眼部受伤，我方对原告于2015年2月23日入住常州市第三人民医院进行治疗与本案事故的关联性持有异议，因此本案仅需对本次原告受外伤对其眼睛造成的损失承担赔偿责任。被告哥德布丽奇公司将厂房出租给被告王济芝，被告王济芝将房屋维修承包给被告蒋正良，由被告蒋正良找人施工，工资结算由被告王济芝与被告蒋正良结算，被告蒋�良再与其雇佣的工人结算，被告王济芝与原告李留海之间没有直接关系。原告李留海在本次事故中未佩戴安全帽，存在违章行为，且未尽到足够的安全义务，应承担相应的事故责任，本案应当按过错责任承担，而不应按连带责任承担。本案中，就责任主体而言，王济芝代表被告哥德布丽奇公司或者是自然人本人，不能将两者作为共同责任人。事故发生后，被告王济芝已支付原告李留海76439.70元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日下午3时许，原告李留海在被告哥德布丽奇公司厂房内粉刷墙体时，因施工跳板突然倒塌，致使原告李留海从约1.8米处坠地，身体受伤，发生事故。原告李留海当即被送至常州市第四人民医院进行救治，入院诊断为左股骨骨折、左眼外伤（经眼科会诊，急诊行眼眶CT，检查示眼眶内壁骨折，眼科医师会诊后建议�往其他医院治疗）。次日（2015年1月1日），原告李留海转至常州市第一人民医院进行救治，入院诊断为左眼球破裂、左股骨近端骨折，当日行左眼球裂伤缝合术、左眼球探查术以及左胫骨结节牵引，并于2015年1月7日行左股骨切开复位交锁钉内固定，住院治疗21天（自2015年1月1日至2015年1月22日）。后原告李留海又于2015年2月23日到常州市第三人民医院进行治疗，入院诊断为左眼继发葡萄膜炎、左眼外伤性视网膜脱离，左眼球破裂伤术后，左股骨近端骨折术后，经治疗控制葡萄膜炎症，住院治疗27天（2015年2月23日至2015年3月22日），出院医嘱：如出院后仍感左眼红、痛、扎，不适，眼球萎缩考虑行“左眼球摘除术”。原告李留海共用去医疗费82054.41元，医院共计建议休息9个月。事故发生后，被告蒋正良已支付原告李留海21443.15元，被告王济芝已支付原告李留海76439.70元。2015年11月24日，常州市德安医院司法鉴定所根据本院的诉前委托，出具了常德司鉴所[2015]临鉴字第2351号司法鉴定意见书，认为李留海因人体损伤致左眼盲目4级构成八级残疾；李留海受伤后需设置的护理期限以120日为宜，营养期以90日为宜。李留海因此支出司法鉴定费2520元。为此原告李留海起诉来院，要求处理。
另查明，案涉施工内容为被告哥德布丽奇公司厂房修建，被告王济芝是被告哥德布丽奇公司的执行董事及股东。案涉厂房归被告哥德布丽奇公司所有，被告哥德布丽奇公司主张其将厂房出租给被告王济芝使用，事故发生在租赁期内，并提供了租赁合同一份，租赁期限自2014年12月1日至2015年11月30日，期限五年，每年续订一次，租金于2015年3月10日前现金支付结清。被告哥德布丽奇公司另提供税收缴款书一份（填发日期为2015年3月31日），房租发票一份（开�日期为2015年3月31日），收据一份（日期为2015年3月9日）。原告李留海认为被告哥德布丽奇公司提供的租赁合同等上述证据系事后伪造。就案涉厂房修造项目，三被告之间未签订书面合同。2015年2月18日，被告王济芝与蒋正良达成施工结算单一份，“共483工，大小工均180元，总计施工款87030元，已付45000元，尚欠42030元”。2015年2月17日，被告蒋正良向被告王济芝出具证明一份，载明“李留海在贵厂（王济芝）做42个人工，160元/工，合计6720元”。2015年2月26日，被告王济芝代蒋正良向李留海支付上述报酬6720元。原告李留海由被告蒋正良组织进行施工。被告蒋正良无相应的建筑施工资质。
还查明，原告在庭审中陈述事发经过，称原告在从事建筑墙体粉刷工作时，由于两个人同时站在一个跳板上施工，另一个人先从跳板上跳下，导致原告毫无防备从跳板上跌落受伤。施工所需脚手架由被告哥德布丽奇公司提供，但原告李留海及被告蒋正良对发生事故的脚手架及跳板由谁搭建陈述不一，李留海称“脚手架本来是两个人搭的，但因为要加快速度，所以跳板由被告蒋正良一个人搭”，蒋正良称“脚手架是原告本人所搭”。对于案涉厂房，被告哥德布丽奇公司与王济芝确认，事发后，王济芝并未在该厂房开展业务，双方所签订合同相当于没有履行，已经作废，之后该厂房已由哥德布丽奇公司另出租给他人。
又查明，原告李留海左眼曾于1998年2月受伤致角膜穿孔在原常州市广化区人民医院住院治疗，于1998年2月20日出院，但因常州市广化区人民医院搬迁至常州市第三人民医院的医疗档案未完成分类归档的管理工作，有关李留海住院治疗的详细材料未能调阅。经确认，原、被告对于原告李留海目前眼部的伤残等级为八级均无异�，但被告哥德布丽奇公司、王济芝申请对原告因本案眼部所受外伤（2014年12月31日）与原告眼部伤残等级的因果关系及参与度进行司法鉴定。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心在查阅送检材料后，认为李留海既往外伤及本次外伤均可对左眼眼球机构、视觉功能造成影响，因未能补充李留海既往病史材料，难以准确判断两次外伤对李留海目前后果的参与程度，无法得出明确的鉴定意见，将该鉴定委托退回。后经被告王济芝、哥德布丽奇公司申请常德司鉴所[2015]临鉴字第2351号司法鉴定意见书的鉴定人出庭接受质询，鉴定人到庭说明情况，确认如下内容：就本次鉴定材料，鉴定机构不清楚原告1998年眼部曾受外伤；角膜穿孔伤归类于眼球破裂伤，只破裂在角膜部位，所以诊断为角膜穿孔伤，原告本次受伤部位伤口延至巩膜，所以记载为眼球破裂伤，2014年�受伤比1998年更为严重，是在原告的原创口上再一次裂伤，2014年的伤口在1998年的伤口上延伸了；原告的致盲原因是视网膜脱离，并不是角膜穿孔伤或破裂伤；原告的无晶体眼状态并非本次外伤导致，按照相同的人身损害伤残标准，无晶体眼可以直接鉴定为十级伤残；原告2015年2月23日住院治疗是外伤性感染导致继发性葡萄膜炎，本次外伤造成了外伤性视网膜脱落，也会导致继发性葡萄膜炎；就2014年原告眼部单次外伤之后完整的诊疗资料，仅就眼部无法判断伤残等级，但左股骨骨折90%以上可以构成十级伤残。被告王济芝、哥德布丽奇公司预付鉴定人出庭费用500元。
上述事实，有病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、医院诊断证明、司法鉴定意见书、建休证明，被告蒋正良提供的医疗费发票、收条，被告哥德布丽奇公司提供的租房合同、发票，被告�济芝提供的施工结算单、证明、收条、医疗费发票以及鉴定申请、退卷函等及原、被告的陈述和自认予以证实。
本院认为，公民的健康权利受法律保护。被告蒋正良与王济芝进行款项结算，虽然从形式上接近点工结算价款，但蒋正良与王济芝之间结算的单价（无论大小工均180元/天）与蒋正良与李留海之间结算单价（160元/天）存在差额，且李留海及其他工人均由被告蒋正良组织安排施工，并在蒋正良与王济芝之间结算后，另行由蒋正良与其他工人结算。因此，本院依法认定原告李留海与被告蒋正良之间存在雇佣关系。原告系为被告蒋正良提供劳务过程中受伤。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告蒋正良作为雇主，但并未进行有效的现场管理且未给予从事脚手架上作业的原告提供安全保�，存在明显过错。结合原告自己陈述的跌落过程，原告作为具备完全民事行为能力的成年人，且其自己亦不否认前期也自行搭建脚手架，其对于站立在未固定牢固的跳板上从事粉刷作业应有一定的风险预判和认知能力，且未佩戴安全头盔，未尽到谨慎注意义务，对于其自身摔伤，原告亦存在一定过错。本院酌情认定原告李留海自行承担20%的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告哥德布丽奇公司与王济芝提供的双方之间租赁关系的证据材料主要形成于本案事故发生之后，且王济芝系被告哥德布丽奇公司的法定代表人及股东，因此，本院依法认定本案将厂房修建项目发包给蒋正良的主体为被告哥德布丽奇公司，被告王济芝在�案中的对外行为系代表被告哥德布丽奇公司。被告哥德布丽奇公司将案涉厂房修建项目发包给不具备施工资质的蒋正良，具有选任上的过错，因此，本院酌情认定被告哥德布丽奇公司承担赔偿责任的30%，由被告蒋正良承担赔偿责任的50%。
关于原告李留海在本次事故中左眼受伤的问题，被告王济芝、哥德布丽奇公司申请对原告因本案眼部所受外伤（2014年12月31日）与原告眼部伤残等级的因果关系及参与度进行司法鉴定，但因客观原因，本院已经穷尽办法，无法调阅李留海既往病史材料，且该病史材料距今已达20年之久，将该责任分配给原、被告均不合理。但根据原告单方委托司法鉴定的鉴定人出庭情况，可以判断，原告本次左眼外伤前的无晶体眼状态可以鉴定为十级伤残，且原告两次外伤对目前的伤残等级均具有影响。综合本案实际情况，本院酌情�照九级伤残来认定原告本次外伤造成眼部受伤的伤残等级。对于原告李留海主张的后续治疗费，因没有实际发生，被告方也表示异议，故本院在本案中不作处理，原告李留海可待该费用实际发生后再另行主张。
综上，本院确认原告李留海因本次事故造成的损失为：医药费82054.41元、住院伙食补助费864元、营养费900元、护理费7200元、误工费37100元（原告虽然按照160元/天与被告进行结算，但综合考虑原告的月均出工天数，误工费标准酌情按照3500元/月计算，误工期共计318天）、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2520元、鉴定人出庭费用500元，以上合计279022.41元。被告蒋正良应承担50%的责任，即139511.2元，扣除被告蒋正良已经垫付的21443.15元，还应承担118068.05元。被告哥德布丽奇公司应承担30%的赔偿责任，即83706.72元，扣除被告王济芝已经垫付的76439.70元、鉴定费出庭费用500元，还需承担6767.02元。被告王济芝与哥德布丽奇公司之间的费用自行结算。
在本案的审理过程中，本院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋正良于本判决生效之日起十日内赔偿原告李留海各项损失118068.05元。
二、被告常州市哥德布丽奇商品批发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李留海6767.02元。
三、驳回原告李留海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，由原告李留海负担359元，被告蒋正良负担898元，由被告常州市哥德布丽奇商品批发有限公司负担539元。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 樊全兴
人民陪审员 杜大富
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 云