wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00482号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行樊城支行）。
负责人邓桥军，农行樊城支行行长。
委托代理人李俊明、贾曦，湖北真武律师事务所律师。
被告源盛实业集团有限公司（以下简称源盛公司）。
法定代表人王海林，源盛公司经理。
委托代理人郭礼明，湖北春园律师事务所律师。
原告农行樊城支行与被告源盛公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员衡光毅独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告农行樊城支行的委托代理人李俊明，被告源盛公司的委托代理人郭礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行樊城支行诉称，2010年12月27日和2015年02月13日，原告与被告签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《最高额抵押合同》，约定：原告向被告源盛公司借款1100万元，按月还息，到期一次性还本，并由被告以其财产为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2015年02月15日向被告源盛公司发放贷款1100万元，现因被告源盛公司未依约偿还利息，原告为了维护其合法权益，依据合同约定，决定提前收回借款，故诉至法院，请求：一、判令被告源盛公司偿还借款本金1100万元，自2015年07月21日起至实际付清之日止，以本金1100万元为基数、按年利率10.08%计算利息，每月以欠息金额为基数、按年利率10.08%计算复利；二、判令被告源盛公司支付律师代理费8万元；三、判令被告对被告源盛公司所有的房屋所有权，土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在965万元债权范围内优先受偿；四、判令原告对被告源盛公司所有的机器设备（详见附件一《动产抵押清单》）在400万元本金及对应的全部债权范围内优先受偿；五、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告源盛公司辩称，尚欠本金1100万元属实，利息已支付至2015年7月20日，由于企业目前经济困难，同意按合同约定支付利息，不同意计算复利，律师代理费不予支持。
经审理查明，2010年12月27日，原告与被告签订了最高额抵押合同，合同约定，被告源盛公司以其所有的房屋所有权，土地使用权，为其在2010年12月27日至2015年12月27日期间的借款提供最高额为965万元的抵押担保，并办理了抵押登记。2015年2月13日，原告与被告签订了抵押合同，合同约定，被告源盛公司以其所有的机器设备，为1100万元借款合同提供本金为400万元的抵押担保，并办理了抵押登记。两份抵押合同的担保范围，为借款合同项下全部本金、利息、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用，并约定抵押物折价或拍卖、变卖的价款不足以清偿全部债务的，所清偿的债务及抵充顺序由原告确定等。
2015年2月13日，原告农行樊城支行与被告源盛公司签订流动资金借款合同。合同约定：被告源盛公司向原告借款1100万元；贷款利率为6.72%；还款方式为按月结息、到期还本，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期的债务，贷款人可提起收回借款；贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费等一切费用由借款人承担等等。上述合同签订后，原告农行樊城支行于2015年2月15日向被告源盛公司发放贷款1100万元，被告源盛公司付清了2015年7月20日前的利息，此后未再付息。截止2016年1月6日，被告源盛公司尚欠原告借款本金1100万元，利息361100.47元。
本院认为，原告农行樊城支行与被告源盛公司之间签订的流动资金借款合同、抵押合同，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性约定，并办理了登记，属合法有效合同，应受法律保护。被告源盛公司未按流动资金借款合同约定，履行还款的义务，构成违约，故对原告农行樊城支行请求判令其偿还借款本金及利息（包括利息和复利）请求，本院予以支持。原告与被告之间设定的房屋、机器设备抵押，依法进行了登记，抵押权有效，原告享有优先受偿权。原告要求被告承担律师代理费用的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告源盛实业集团有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行借款本金人民币1100万元，截止2016年1月6日利息、复利361100.47元（自2015年7月21日至2016年1月6日止）。同时支付自2016年1月7日起以本金人民币1100万元为基数、按年利率10.08%计算至实际付清之日止期间利息，每月以欠息金额为基数、按年利率10.08%计算复利。
二、原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行对被告源盛实业集团有限公司所有的房屋所有权，土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在965万元债权范围内优先受偿。
三、原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行对被告源盛实业集团有限公司所有的机器设备（清单附后）在400万元本金及对应的全部债权范围内优先受偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44140元、保全费5000元，合计49140元，由被告源盛实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 衡光毅
二〇一六年一月二十日
书记员 周 艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1312号
原告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人王健，该公司员工。
被告刘传锐，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
被告上海嘉定汽车运输有限责任公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业区南门口沪宜公路3205号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业地沈阳市沈河区小西路87号。
法定代表人张铁民，总经理。
委托代理人张丽丽，该公司员工。
本院在审理原告大众交通（集团）股份有限公司与被告刘传锐等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告刘传锐已给付修理费人民币5100元为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大众交通（集团）股份有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 诸建英
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐 瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2094号
本院在执行执行申请执行人穆霄丰与被执行人ＸＸ、仲俐借贷纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ、仲俐拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名但信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ、仲俐纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍商初字第1865号
原告：苏德盛。
委托代理人：黄万钞。
被告：林丽雪。
被告：洪均。
原告苏德盛诉被告林丽雪、洪均民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理。依法由审判员林春晓适用简易程序于2012年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏德盛的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告林丽雪、洪均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告苏德盛起诉称：被告林丽雪于2011年3月31日向原告借款15万元，由被告林丽雪出具借据为证，被告洪均以担保人身份在借据上签字，自愿对被告林丽雪借款本息承担连带清偿完毕责任。借款后经原告催讨，两被告未予还款，故向法院提起诉讼，要求被告林丽雪立即偿还借款15万元及赔偿利息损失（从起诉开始按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定履行之日止）；被告洪均对林丽雪上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自认被告林丽雪已于近日偿还2万元，并将诉讼请求中要求被告偿还的借款数额由15万元相应变更为13万元。
原告苏德盛在举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证复印件三份，以证明原、被告的身份情况；2.借条一份，以证明被告借款事实及担保人担保的事实。
被告林丽雪、洪均未作答辩，也未提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林丽雪均无异议，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告洪均在收到本院发送的证据副本后未到庭进行质证，也未提出异议和提供反驳证据，视为其放弃质证权利，并应对此承担相应的不利后果，故对原告提供的证据的证明效力应予确认。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年3月31日，被告林丽雪向原告苏德盛借款15万元，双方未约定借款利率和借款期限，被告林丽雪于同日出具借条一份，被告洪均作为担保人在借据上签名捺印，其与原告之间未就保证方式和保证期间进行约定。同日，原告向被告林丽雪交付现金15万元。借款后，被告林丽雪于2012年11月30日偿还原告2万元，剩余欠款未予偿还。
本院认为：原告苏德盛与被告林丽雪之间的借贷关系及与被告洪均之间的保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。由于被告林丽雪未全面履行返还借款义务，原告苏德盛要求其偿还结欠余款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，应予支持。被告洪均提供担保时，与原告没有约定保证方式和保证期间，依照法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为原告向债务人主张权利之日（即起诉之日）起6个月。因此，被告洪均对本案债务应负连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告林丽雪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、林丽雪于本判决生效后十日内偿还苏德盛借款13万元，并赔偿该款自2012年10月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、洪均对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向林丽雪追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由林丽雪、洪均共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2940元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林春晓
二〇一二年十二月三日
代理书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第351号
原告：施富妹。
被告：宋美萍。
被告：钱浩权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
诉讼代表人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原告施富妹与被告宋美萍、钱浩权、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请两被告立即赔偿原告各项经济损失12148.97元，本案诉讼费由两被告承担。本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员王海云适用小额诉讼程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告施富妹，被告钱浩权、保险公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告宋美萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年1月30日，宋美萍驾驶钱浩权所有的浙D×××××号轿车行驶至梅渚宋家路段时与杨柏华驾驶的电动自行车相撞，造成杨柏华和电动自行车上乘客施富妹受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，宋美萍和杨柏华负事故的同等责任，施富妹无责任。原告受伤后即送新昌县中医院住院治疗8天后出院，花去医疗费6279.27元、交通费100元，新昌县中医院出具诊断证明建议继续休息1个月。另查明，浙D×××××号轿车已向被告保险公司投保机动车交通事故强制责任保险，商业第三者责任险（100万元）及不计免赔险。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事发前肇事车辆已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故对于原告的损失，应由保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。被告保险公司关于医疗费用应扣除非医保用药的辩称意见，未能提供证据证实，本院不予采信。被告保险公司关于误工时间过长的辩称，因其未能提供相反证据予以驳斥，亦未对此提出鉴定申请，故本院根据原告受伤实际，结合医院开具的伤病休假诊断证明书，对原告诉请的误工时间38天予以认可。误工费标准认可121.95元／天。保险公司对住院伙食补助费、护理费、交通费没有异议，原告诉请也较为合理，本院予以认可。被告宋美萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在强制责任保险限额内赔偿原告施富妹医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计12148.97元，于本判决生效后七日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，账号：20×××63）。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元（原告已交纳），依法减半收取55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担，于本判决书送达之日起七日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 王海云
二〇一五年三月三十日
书记员 蔡 笑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6869号
原告邢某甲，男，1978年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告孙某，女，1985年10月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告邢某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员宋乔适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年12月经同事介绍相识，于2007年12月10日登记结婚，2008年12月31日生育一子邢某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在共同生活中，被告不尊敬原告父亲，且原、被告常因子女教育问题产生矛盾，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子邢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、依法分割宁A×××××号奔腾牌轿车一辆及某小区某室房屋一套；4、依法分割夫妻共同债务200000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原告在诉状中陈述的情况不属实，双方之间不存在感情问题，也不知原告为何要起诉离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年经同事介绍相识，2007年12月10日自愿登记结婚，2008年12月31日生育一子邢某乙。在共同生活中，双方偶因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判如诉请。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、户口本一份，被告提交的结婚证一份及原、被告的当庭陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在多年的共同生活中已建立了一定的夫妻感情。家庭生活中夫妻间都难免发生摩擦，且被告认为双方之间还有感情，希望和原告共同抚养孩子成长，今后只要双方从维护婚姻家庭的角度出发，冷静处理家庭矛盾，加强沟通和交流，换位思考，相互之间多一些关心和体贴，给孩子营造良好的成长环境，夫妻感情是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋乔
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2055号
原告：张雪华。
被告：王国华。
原告张雪华与被告王国华为民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张雪华到庭参加诉讼，被告王国华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告张雪华起诉称：2011年5月13日，被告王国华向原告张雪华借款40000元，并出具借条给原告。载明：“本人王国华今借张雪华人民币伍万伍仟元正，其中肆万元（40000.00元）为2011年5月13日借现金。壹万伍仟元（￥15000）为2012年挖机机械费，合计金额伍万伍仟元正。上述款项于2012年7月30日归还。”借款后被告王国华未能归还，现请求判令：被告王国华归还原告借款人民币40000元。
被告王国华未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的主体适格。2、借条一份，证明被告王国华向原告张雪华借款40000元的事实。
本院向被告王国华送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王国华向原告张雪华借款40000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。借款后被告王国华未能及时归还，现原告要求被告归还借款本金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国华于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张雪华借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，合计人民币1200元，由被告王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年一月八日
代书 记员 孔婷婷
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第745号
原告：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县
法定代表人：郑文征，经理。
委托代理人：田茂桐，男，1964年4月1日出生，汉族，高青县人，该公司职工。
被告：蔡光辉，男，1971年8月23日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王慧玲，女，1971年2月22日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：贾兵，男，1971年11月13出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：蔡风雷，男，1977年9月19日生，汉族，高青县人，高青县农业局职工。
原告高青县民福小额贷款有限公司（以下简称民福公司）与被告蔡光辉、王慧玲、贾兵、蔡风雷小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民福公司的委托代理人田茂桐到庭参加诉讼。被告蔡光辉、王慧玲、贾兵、蔡风雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民福公司诉称：2014年5月22日，被告蔡光辉与原告签订借款合同，向原告借款人民币30万元，约定期限为3个月、月利率为1.867%，每月二十日计息，次日付息。同日被告王慧玲向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对被告蔡光辉的该笔借款的本息承担连带清偿责任；同日被告贾兵、蔡风雷对被告蔡光辉的该笔借款向原告提供连带责任保证，并签订书面保证合同，对保证方式、期间、范围等作了清晰约定。该笔借款到期后，因被告蔡光辉暂无能力偿还，原、被告双方经协商，于2014年12月22日就本金30万元通过重新签订借款合同的方式，将借款本金偿还日期变更为2015年10月22日，其他约定不变。同日被告贾兵、蔡风雷就被告蔡光辉的展期借款重新与原告签订保证合同，约定两被告为被告蔡光辉的展期借款向原告提供连带责任保证，并对保证方式、期间、范围等作了清晰约定。2015年9月29日被告王�玲向原告重新出具共同还款责任承诺书，承诺对被告蔡光辉的上述展期借款的本息承担连带清偿责任。借款展期到期后，被告蔡光辉未偿还本金，且从2015年9月21日起欠息，至起诉之日共欠息10641.90元。原告特此提起诉讼，请求判令：一、被告蔡光辉偿还借款本金300000.00元及至起诉之日（2015年11月17日）欠息10641.90元，并按借款合同约定支付自起诉之日至本金清偿之日期间利息。二、被告王慧玲、贾兵、蔡风雷对被告蔡光辉的上述债务承担连带清偿责任。三、各被告承担本案诉讼费。
被告蔡光辉、王慧玲、贾兵、蔡风雷未做答辩。
经审理查明：2014年5月22日，被告蔡光辉与原告签订借款合同，向原告借款人民币30万元，用于收购棉花。约定期限为3个月、月利率为1.867%，按月结息，每月二十日计息，次日�息。同日，被告王慧玲向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对被告蔡光辉的该笔借款的本息承担连带清偿责任；被告贾兵、蔡风雷签订了保证合同，承诺对被告蔡光辉的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息违约金及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。原告于2014年5月23日将30万元款项打入被告蔡光辉的存款账户中。
该笔借款到期后，因被告蔡光辉暂无能力偿还，原、被告双方经协商，于2014年12月22日就本金30万元通过重新签订借款合同的方式，将借款本金偿还日期变更为2015年10月22日，其他约定不变。同日，被告贾兵、蔡风雷就被告蔡光辉的展期借款重新与原告签订保证合同，约定两被告继续为被告蔡光辉的展期借款向原告提供连带责任保证，保证范围不变，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2015年9月29日被告王慧玲向原告重新出具共同还款责任承诺书，承诺对被告蔡光辉的上述展期借款的本息承担连带清偿责任。借款展期到期后，被告蔡光辉未偿还本金，且从2015年9月21日起欠息，至起诉之日共欠息10641.90元。被告贾兵、蔡风雷也未履行担保义务。致原告诉来本院。
以上事实由原告出具借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书各两份，银行交易记录及借款借据、利息计算依据各一份及原被告的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：一、被告蔡光辉应当偿还原告借款本金30万元、利息10641.90元（计算至2015年11月17日，以后利息按合同约定计算至本金还清之日）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告蔡光辉与原告签订了借款合同，从原告处借款30万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告蔡光辉，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告蔡光辉不按约定还款付息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故被告蔡光辉应当偿还原告借款本金30万元及相应利息。原告起诉的借款利息10641.90元是按照合同约定计算至2015年11月17日，利率标准不违反国家对借款利率的限制性规定本院予以确认。故对原告请求被告蔡光辉偿还借款30万元、利息10641.90元（计算至2015年11月17日，以后利息按合同约定计算至本金还清之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告王慧玲作为被告蔡光辉的妻子，自愿签署共同还款责任承诺书，应视为对夫妻共同债务的认可，应当对蔡光辉的债务承担共同偿还的责任，其承担责任的方式为连带清偿责任。
被告贾兵、蔡风雷自愿为原告与被告蔡光辉之间的30万借款提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在�担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，本院对原告要求被告贾兵、蔡风雷承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持，保证责任的范围包括借款本金30万元及利息10641.90元（计算至2015年11月17日，以后利息按合同约定计算至本金还清之日）。被告贾兵、蔡风雷在承担了担保责任后，有权向被告蔡光辉追偿。
四、被告蔡光辉、王慧玲、贾兵、蔡风雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡光辉偿还原告高青县民福小额贷款有限公司借款本金30万元及利息10641.90元（计算至2015年11月17日，以后利息按合同约定计算至本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告王慧玲对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；
被告贾兵、蔡风雷对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。在承担了保证责任后，可依法向被告蔡光辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960.00元、保全费2120.00元，由被告蔡光辉、王慧玲、贾兵、蔡风雷负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 焦爱军
二〇六年四月十五日
代理书记员 闫 询
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第745号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告赵香艳，女，农民。
被告谢甲伟，男，农民。
被告谢甲勇，男，农民。
被告邢秀芹，女，农民。
被告谢甲斌，男，农民。
被告范琳琳，女，农民。
被告谢雷芝，男，农民。
被告张风英，女，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告赵香艳、谢甲伟、谢甲勇、邢秀芹、谢甲斌、范琳琳、谢雷芝、张风英金融借款合同纠纷一案中，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司以被告已偿清贷款本息为由于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司以被告已偿清贷款本息为由申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘华忠
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5509号
罪犯徐冬雪，女，汉族，1987年2月10日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2013年12月27日作出（2013）萨刑初字第390号刑事判决，以被告人徐冬雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯徐冬雪在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐冬雪予以减刑一年。
经审理查明，罪犯徐冬雪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐冬雪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐冬雪减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐冬雪减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年5月10日起至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12828号
原告李正祥，男，1951年2月26日出生。
委托代理人朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
被告王德仲，男，1984年3月12日出生。
被告王德忱，男，1982年11月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告李正祥与被告王德仲、王德忱、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正祥及其委托代理人朱慕华，被告王德仲、王德忱、被告平安保险公司的委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正祥诉称：2014年4月17日，在北京市通州区潞城镇卜落垡村委会门口南侧，被告王德仲驾驶小客车由南向北行驶时，适有原告李正祥骑电动自行车由南向西行驶，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤。此事故经交通队认定，被告王德仲负事故全部责任。现请求法院判令：被告赔偿原告医疗费17684.98元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费10500元、误工费18000元、交通费500元、鉴定费3250元、财产损失350元；被告承担本案诉讼费。
被告王德仲、王德忱均辩称，请求法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，故不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月17日，在北京市通州区潞城镇卜落垡村委会门口南侧，被告王德仲驾驶小客车由南向北行驶时，适有原告李正祥骑电动自行车由南向西行驶，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤。此事故经交通队认定，被告王德仲负事故全部责任。事故发生后，原告李正祥被送往北京市通州区潞河医院治疗，其伤情经诊断为：胸12椎体骨折；腰胸段后凸畸形；脊椎侧弯；白细胞减低；贫血。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定。被告平安保险公司申请对用药的合理性及李正祥自身疾病对本次交通事故损害参与度进行鉴定。2014年11月15日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李正祥不宜评定伤残等级，李正祥的临床症状与交通事故存在一定关联性，建议外伤参与度为20%-30%。2、李正祥误工期180日、营养期90日、护理期90日。3、利可君片与本次事故无明确关联性，其余均为合理用药。原告支付鉴定费3250元，被告平安保险公司支付鉴定费5000元。
经核实，原告的损失为：医疗费58903.51元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、护理费9000元、误工费18000元、交通费500元、电动车损失350元，以上共计损失90203.51元。
另查，被告王德仲驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为50万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、住院病案首页、医疗费票据及明细、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告王德仲驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告李正祥人身损害，对此被告平安保险公司有义务在保险限额内承担给付责任。因李正祥的临床症状与交通事故存在一定关联性，外伤参与度为20%-30%，故本院依法确定由被告平安保险公司对原告损失的30%承担给付义务。综上所述，原告要求被告赔偿损失的合理部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。对原告要求被告王德忱承担给付义务的诉讼请求，因其在本次事故中并无过错，故本院对此该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李正祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计二万七千零六十一元零五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李正祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十四元，由原告李正祥负担三百五十六元（已交纳），由被告王德仲负担二百三十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费八千二百五十元，由原告李正祥负担四千七百五十元（已交纳三千二百五十元，剩余一千五百元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王德仲负担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担二千五百元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高金鼎
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第101号
原告江苏海建股份有限公司。
地址：江苏省海安县曲塘镇双楼路198号。
法定代表人周斌，该公司总经理。
委托代理人吉清海，系该公司法律顾问。
被告山西太谷恒达煤气化有限公司。
地址：晋中市太谷县桃园堡村南。
法定代表人张瑞吉，系该公司董事长。
委托代理人白巨山，系该公司职员。
原告江苏海建股份有限公司（以下简称海建公司）诉被告山西太谷恒达煤气化有限公司（以下简称恒达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告海建公司的委托代理人吉清海与被告恒达公司的委托代理人白巨山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日，被告因建设日产2500t／d水泥生产线向原告订购水泥磨两台、回转窑一台、煤磨一台，原、被告为此签订三份买卖合同，三份合同总标额为11500000元。合同签订后，原告根据合同约定和双方约定进行生产制造，按约交付标的物，并指导设备安装调试至正常。但被告只在设备发货前付款10350000元，余款1150000元未按合同及双方约定给付，原告多次催收未果，故具状起诉，要求依法判令被告立即给付原告货款1150000元、逾期付款违约金200000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，答辩人对双方签订的三份买卖合同没有异议，对未付款标的额也无异议，但原告没有按约履行义务，设备存在质量问题。答辩人所欠的1150000元为质保金，双方约定合同总价的10%作为质保金，如有质量问题，可扣除质保金。
经审理查明，2010年12月31日，被告因建设日产2500t／d水泥生产线向原告订购水泥磨两台、回转窑一台、煤磨一台，原、被告为此签订三份买卖合同，三份合同总标额为11500000元。合同约定：合同签字盖章生效且卖方与技术院技术交底、买方拿到回单后7日内，买方向卖方支付合同总价款的30%作为预付款。设备制作完毕，发货前经购买方检验后，买方支付合同总价款的60%作为提货款。合同总价款的10%作为质保金。质量保证期限为设备正常运行满12个月或者设备到达现场18个月（两者以先到为准）。如卖方无违约行为，设备运行正常、无质量问题，买方在质保期到期后10日内一次性结清质量保证金。如有质量问题，经买卖双方确认后可在质保金中扣除。合同第8条第2项约定：买方未按期付款须向买方每天支付合同总价款的1‰的违约金，最多不高于合同总价款的5%。合同签订后，原告根据合同约定进行生产制造，被告在设备发货前付款10350000元，余款1150000元(质保金)被告至今未付。2011年12月31日，煤磨经双方验收符合安装。2012年1月10日，回转窑经双方验收符合安装。2012年2月20日，水泥磨经双方验收符合安装。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《工业品买卖合同》、技术协议、发货清单、服务报告、专用发票复印件及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告的货款1150000元属质保金，根据双方约定，质量保证期限为设备正常运行满12个月或者设备到达现场18个月（两者以先到为准），根据双方实际履行情况看，设备到达现场18个月为先到，被告按约应在质保期到期后10日内一次性结清质量保证金。现原告要求被告支付质保金1150000元，本院应予支持。原告虽要求支付违约金，但双方在合同第8条第2项约定不明，故本院不予支持。被告虽辩称设备存在质量问题，但未提供充分证据，也未提起反诉，故本院不作处理，宜另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第159条、第161条之规定，判决如下：
一、被告山西太谷恒达煤气化有限公司于本判决生效后三日内给付原告江苏海建股份有限公司货款1150000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告负担。此款原告已预交，在执行上述款项时，由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 张增林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王宝君
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第460号
原告（反诉被告）蒋某甲，女，1993年11月16日出生，汉族，广宗县人，农民。
委托代理人蒋某乙，系蒋某甲之父。
委托代理人张林涛，河北天捷律师事务所律师。
被告（反诉原告）张某甲，男，1990年8月15日出生，汉族，威县人。
委托代理人张某乙，系张某甲之父。
委托代理人张洪光，威县法律援助中心法律工作者。
原告（反诉被告）蒋某甲诉被告（反诉原告）张某甲为同居关系析产纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李星辰独任审判，并于2014年5月16日公开开庭审理了此案。原告蒋某甲的委托代理人蒋某乙、张林涛，被告张某甲的委托代理人张某乙、张洪光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）蒋某甲诉称，原、被告系非法同居关系。2011年11月双方举行婚礼。2012年6月2日在南宁第八医院生一女孩，被告及家人重男轻女思想严重，见原告生的是女孩便不管不理，甚至怀疑不是被告亲生，使原告精神受到极大打击。原告为了证明自身清白，去做DNA亲子鉴定后证明该孩子系被告之女，可是被告并未因此担起为人父亲的责任，反而过后不久将原告母女赶出家门，原告被迫回老家投靠父母，至今为止被告从未支付过小孩的抚养费。为此，根据我国法律相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判决被告赔偿原告陪嫁的衣柜、梳妆台、被褥、嫁妆等物品价值共计10，000元；二、依法判决被告赔偿原告蒋某甲精神损害抚慰金1，000元；三、本案的诉讼费、差旅费等费用均由被告承担。
被告（反诉原告）张某甲答辩并反诉称，反诉人与被反诉人经温某某介绍相识，并按农村习俗订立婚约，经过一段了解便举行仪式开始同居生活。同居期间靠父母生意维持正常生活。被反诉人诉称反诉人诱骗与其发生性关系后，为规避法律才与其结婚，纯属无稽之谈。被反诉人提到的借款问题，更是无中生有。被反诉人把自己正常回家说成是反诉人哄骗丢弃，更是欺骗世人，有证据证明因反诉人与我发生矛盾，在被反诉人二姐和其哥哥蒋某丙及温某某母亲的陪护下离开广西回老家。反诉人与被反诉人在订立婚约过程中，经中介人给付被反诉人彩礼11，600元，然而被反诉人没有带任何嫁妆，就连反诉人为其购买的用品在被反诉人离开南宁时也全部带走。精神损害抚慰金无法律依据，不应支持。综上，被反诉人与反诉人未婚同居，起诉反诉人进行析产无事实依据，被反诉人未与反诉人结为合法夫妻，其收受彩礼应当予以返还。请求：一、判令被反诉人返还彩礼11，600元，以抵偿部分抚养费用；二、本案诉讼费用应由被反诉人承担。
反诉被告委托代理人辩称，一、被告方的诉讼主张及理由与事实不符。原告按照本地的婚姻习惯举行婚礼，带着自己的银行卡及陪嫁物品等随物流公司的运输车到被告住的南宁市兴宁区中华摩配市场同居生活。对此，原告有充分的证据加以证实。且原告的存款已被被告及被告的父亲经营需要所用。南宁市兴宁区人民法院和南宁市中级人民法院对此已经依法确认。因此，被告所谓原告在南宁由被告及被告父母出资维持生活显然与事实不符，不予采信。二、对于被告反诉原告的11，600元的彩礼，经征求原告本人及原告的父亲的意见，认为与事实不符。被告所主张的以不实的所谓彩礼11，600抵销部分抚养费，原告认为与事实不符，请法庭不予支持。
经审理查明，原、被告经温某某介绍于农历2011年6月6日认识，未进行结婚登记，于农历2011年10月16日举行结婚仪式开始同居生活。2012年6月2日生一女孩，取名张某，又名蒋某丁，现随原告生活。原告于2012年6月29日回娘家居住与被告分开生活至今。
上述事实，有双方当事人一致陈述可以证实。
本院认为，一、关于嫁妆与彩礼。原告嫁妆属实物彩礼。原告主张的嫁妆，被告不予认可，原告所提交证据不足以证明其主张，故对于原告赔偿嫁妆的请求，不予支持。反诉原告张某甲要求返还彩礼，反诉被告不予认可。证人马某某系张某甲的亲姑父，与张某甲有明显利害关系，其当庭证言与书面证言相互矛盾，其证言真实性，不予采信。证人肖某某未出庭作证并接受质询，其证言不予采信。因此，反诉原告主张返还彩礼，证据不足，不予支持。二、关于同居期间的物品。原告提交2份收据系非正式发票，对其真实性，不予采信。双方对温某某等三人所写书面证明均不予认可，不予采信。录音所涉温某某未到庭作证，证人蒋某丙与原告有明显利害关系，被告也不予认可，故对蒋某丙证言及录音不予采信。综上，原告主张同居期间的物品，证据不足，本院不予支持。三、关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原告未提交由于被告侵权造成严重后果的证据，故对其赔偿原告精神损害抚慰金的请求不予支持。四、原告主张差旅费，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告蒋某甲的诉讼请求；
二、驳回反诉原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币75元，减半收取人民币37.5元，由原告蒋某甲负担；反诉费人民币45元，由反诉原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一四年五月二十八日
书记员 郭新雷
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第379号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘鸡花，曾用名刘知花、刘号兵，女，1987年10月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，文化程度小学，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因本案于2013年6月28日被羁押，次日被取保候审。
被告人肖英，女，1991年6月7日出生，汉族，湖南省桂阳县人，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因本案于2013年6月28日被羁押，次日被取保候审。
被告人罗桂梅，曾用名罗桂枚，女，1984年1月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，文化程度小学，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因本案于2013年6月28日被羁押，次日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第372号起诉书指控被告人刘鸡花、肖英、罗桂梅犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人刘鸡花、肖英、罗梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，2013年6月24日11时许，被告人刘鸡花、肖英、罗桂梅伙同同案人“小杜”（另案处理）到本市海珠区盈丰路中山二院南院三楼收费处，乘被害人黄某铿在收费处等待付款之机，由肖英、罗桂梅负责掩护，刘鸡花负责动手，盗走黄某铿放在其随身携带的挂包内的HTCONEX32G手机1部（经鉴定，价值人民币1874元），并由“小杜”负责销赃。
另查，被告人刘鸡花、肖英、罗桂梅作案时正处于怀孕期间，现正在抚养自己的婴儿，三被告人表示愿意赔偿被害人损失并将款项交到司法机关代管。
上述事实，被告人刘鸡花、肖英、罗桂梅在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、办案情况说明、扣押决定书、扣押及移交清单、被告人刘鸡花、肖英、罗桂梅的身份材料及前科查询材料，桂阳县公安局出具的无违法犯罪记录证明、有违法犯罪记录说明，被告人刘鸡花、肖英、罗桂梅提交的病历，南方医科大学珠江医院出具的检验报告单，被盗手机所放手袋的照片、视频监控录像光盘及截图、销赃后赃款的照片，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2013）1458号涉案财产价格鉴定结论书，被害人黄某铿的陈述及辨认笔录，证人杨某连、黎某宇的证言及辨认笔录，被告人刘鸡花、肖英、罗桂梅的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鸡花、肖英、罗桂梅以非法占有为目的，结伙扒窃财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人刘鸡花、肖英、罗桂梅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘鸡花、罗桂梅在有期徒刑八个月以下、对被告人肖英在有期徒刑七个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人刘鸡花、肖英、罗桂梅的犯罪情节和悔罪表现，综合考虑三被告人均在哺乳期的状况，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人刘鸡花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、被告人肖英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
三、被告人罗桂梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
四、广州市公安局海珠区分局扣押的被告人肖英人民币140元作为本判决第二项罚金处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 澎
周娜
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第90号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人赖某某，男，1964年3月30日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月1日被上杭县公安局取保候审，2014年3月5日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2014）71号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2013年10月13日11时许，被告人赖某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在上杭县古田镇古田会址三叉路口处碰撞骑自行车的傅某某（男，87岁，上杭县古田镇五龙村人），被告人赖某某负事故的主要责任。经检验，送检的被告人赖某某的血液中乙醇含量为210.90mg／100ml。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的《户籍证明》、《破案经过》、《当事人血样提取登记表》等书证，福建南方司法鉴定中心出具的《乙醇含量司法检验报告书》，上杭县公安局古田派出所制作的《现场勘验记录》、《现场图》及《现场照片》、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖�某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赖某某无证驾驶且造成交通事故并负事故主要责任，酌情予以从重处罚。被告人赖某某到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（罚金已交缴，上缴国库。刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月5日起至2014年5月4日止。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄铭玉
二〇一四年三月五日
书记员 黄丽华
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少�者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1831号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华，行长。
诉讼代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人黄靖华。
被告卢世昌，男，汉族。
被告李东芬，女，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告卢世昌、李东芬金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行以被告已清偿逾期款项为由于2015年6月25日书面向本院申请自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉。
本案受理费1723元，保全费1306元，均由原告负担。
助理审判员 邱小华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林瑜茵
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第755号
原告霍德彬，男，汉族，1985年出生，住禹城市。
原告李瑞芳，女，回族，1964年出生，住禹城市。
被告邴长青，男，汉族，1965年出生，住禹城市。
被告禹城市骇河包装有限公司，住所地禹城市。
法定代表人邴长青，该公司经理。
被告邴卫恒，男，汉族，1985年出生，住禹城市。
原告霍德彬、李瑞芳与被告邴长青、禹城市骇河包装有限公司、邴卫恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍德彬、李瑞芳到庭参加诉讼，被告邴长青、禹城市骇河包装有限公司、邴卫恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邴长青、被告禹城市骇河包装有限公司于2014年1月20日、2014年2月25日、2014年3月11日、2014年3月22日分别向原告借款100万元、100万元、20万元、69万元，共计289万元，约定月利率2分。其中69万元借款由被告邴卫恒担保。当时约定原告如用款随时偿还，但原告向被告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令前二被告立即偿还借款289万元及利息并承担诉讼费用；被告邴卫恒对其中69万元借款承担连带清偿责任。
被告邴长青、禹城市骇河包装有限公司、邴卫恒未提供书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告邴长青、禹城市骇河包装有限公司于2011年多次向两原告借款，分别于2014年1月20日向两原告出具借条一张，金额为100万元，约定月息2%；2014年2月25日向两原告出具借条一张，金额为100万元，约定月息2%；2014年3月11日向两原告出具借条一张，金额为20万元，约定月息2%；2014年3月22日向两原告出具借条一张，金额为69万元，被告邴卫恒在69万元的借条上签字担保，原告称该笔借款口头约定利息为2%，四笔借款出具借条之前的利息均已结清，出具借条后没有偿还过本息。案经询问，原告霍德彬提出所出借款项中其仅占少部分份额，且原告李瑞芳已经为其结清，现自愿撤回起诉，不再主张权利。
本院认为，债务应当清偿。被告邴长青、禹城市骇河包装有限公司向原告借款并出具借据，表明双方存在合法的民间借贷关系，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告李瑞芳要求被告邴长青、禹城市骇河包装有限公司共同偿还借款本金289万元，本院依法予以支持。被告邴卫恒对其中的借款69万元签字担保应承担连带清偿责任。对原告请求被告给付利息的请求，其约定没有违反法律规定，有约定从约定，未约定利息的69万元应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告霍德彬自愿撤回起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。被告邴长青、禹城市骇河包装有限公司、邴卫恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邴长青、禹城市骇河包装有限公司共同偿还原告李瑞芳借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2014年1月20日起按月息2%计算）。
二、被告邴长青、禹城市骇河包装有限公司共同偿还原告李瑞芳借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2014年2月25日起按月息2%计算）。
三、被告邴长青、禹城市骇河包装有限公司共同偿还原告李瑞芳借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2014年3月11日起按月息2%计算）。
四、被告邴长青、禹城市骇河包装有限公司共同偿还原告李瑞芳借款本金69万元及利息损失（以69万元为本金，自2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
五、被告邴卫恒对上述第四判项承担连带清偿责任。被告邴卫恒承担保证责任后，有权向被告邴长青、禹城市骇河包装有限公司追偿。
上述应付款项限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29920元，财产保全费5000元，共计34920元，由被告邴长青、禹城市骇河包装有限公司共同负担，被告邴卫恒对其中的10700元与被告邴长青、禹城市骇河包装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 杜深付
人民陪审员 赵荣虎
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 窦 涛
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保646号
申请人庞万贺
申请人张术芹
被申请人田福乾
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10632号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人田福乾名下银行存款100000元、查封其名下坐落在武清区南蔡村镇田辛庄村平房一处的房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年九月五日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保646号申请人庞万贺申请人张术芹被申请人田福乾申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10632号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人田福乾名下银行存款100000元、查封其名下坐落在武清区南蔡村镇田辛庄村平房一处的房产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年九月五日书记员  何宗田
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第208号
原告：张浩。
被告：尹毅。
原告张浩与被告尹毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告尹毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2014年4月3日，被告尹毅在临沂交通运输有限责任公司临沭分公司购买车辆时现金不足，在我处借现金14000元，用于交纳购车押金，并为我出具借条一份。后经多次催要，被告至今未予返还。现诉至法院，要求被告返还借款14000元及利息。
被告尹毅未提供答辩。
经审理查明：2014年4月3日，被告尹毅以购车需要交纳押金为由借用原告张浩现金14000元，并为原告张浩出具借条一份，双方没有约定借款期限和借款利息。后该款经原告催要，被告未予返还。现原告诉至本院，要求被告返还借款14000元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告尹毅借用原告张浩现金14000元未予返还，事实清楚，证据充分，被告应予返还。当事人在借据中未约定借款期限和利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告主张的利息应从主张权利之日即2014年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹毅于本判决生效后十日内返还原告张浩现金14000元，并自2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告尹毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年一月十六日
书记员 胡芳帅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3439号
原告：左浩辰，男，2000年3月25日出生，汉族，，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹辉，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，该公司员工，一般授权代理。
原告左浩辰与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。左浩辰的委托诉讼代理人朱益元、水星楼商业公司的委托诉讼代理人曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左浩辰请求判令：1、水星楼商业公司支付已拖欠的商铺租金8504.10元及从2016年12月20日至实际付款之日止的租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额的10%支付违约金850.41元及至实际付款之日的违约金；3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：左浩辰诉称属实，对欠付租金的时间及支付违约金均无异议，但具体金额应以水星楼商业公司向左浩辰支付租金的银行转帐明细为依据，经重新核算确定。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年7月2日，左浩辰与水星楼商业公司签订《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定左浩辰自愿将其位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层1185号，建设面积为4.92平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，左浩辰免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为11883元，第六年至第十年年委托经营回报为13203元，第十一年至第十五年年委托经营回报为14524元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2015年6月、11月及2016年1月、4月、7月、9月、10月、11月、12月的经营回报款，经多次催讨,至今未付。左浩辰遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司每月实际支付经营回报款为944.9元（已由水星楼商业公司代扣税金），累计已拖欠左浩辰9个月的经营回报款合计8504.10元。2016年3月，水星楼商业公司分别于当月17日、25日两次支付经营回报款944.9元／次，其中一次为水星楼商业公司支付的2016年2月的经营回报款。
以上事实有左浩辰的身份证复印件、水星楼商业公司工商营业执照复印件、左浩辰陈述、水星楼商业公司辩称、《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、房屋所有权证、中国建设银行活期账户明细凭证等证据予以证实。
本院认为，左浩辰、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由左浩辰将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向左浩辰支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现左浩辰已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2015年6月、11月及2016年1月、4月、7月、9月、10月、11月、12月的经营回报款，即左浩辰诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故左浩辰要求水星楼商业公司支付其拖欠的9个月商铺租金8504.10元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于左浩辰要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金850.41元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠左浩辰9个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，故水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任。同时，经法庭释明，双方均同意按拖欠租金（即经营回报款）总额的10%向左浩辰支付违约金，故应视为双方对本案违约金的重新约定，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
常德市水星楼商业经营管理有限公司向左浩辰支付拖欠的商铺租金8504.10元，支付违约金850.41元，并支付所欠商铺租金付清之日止的租金和违约金（租金按照合同约定计算，违约金按所欠租金总额的10%计算），款于判决生效之次日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年一月十二日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第47号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人李某，男，1966年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古锡林浩特市，无职业。1991年9月25日因强奸罪被锡林浩特市人民法院判处有期徒刑四年。2013年10月13日到锡市宝力根派出所投案自首，2013年12月24日因故意伤害罪被锡市公安局刑事拘留，2013年12月30日经锡市人民检察院批准逮捕，现羁押于锡市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、包金英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人李某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人李某的刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控事实供认，未辩解。
经审理查明，2013年10月13日9时许，被告人李某与被害人王某某因琐事在锡林浩特市锡林新村3号楼车库内发生争执进行厮打，双方厮打过程中李某面部受伤。后被告人李某见王某某走出3号楼车库便持菜刀追赶，王某某跑至3号楼车库右前方垃圾转运站时跌倒，李某上前用菜刀将王某某砍伤。经法医鉴定，被害人王某某的人体损伤程度为轻伤。2014年3月25日双方达成赔偿协议，李某赔偿王某某医疗费1万元，并得到了被害人的谅解。
另查明，被告人李某具有自首情节。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、物证：菜刀（红木色刀把）；
2、书证：受案登记表、被告人归案情况说明、刑事判决书、常住人口基本信息；
3、证人修某某的证言；
4、被害人王某某的陈述；
5、被告人李某的供述与辩解；
6、鉴定意见：锡公刑鉴字（2013）149号人体损伤鉴定书。
上述证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某不能妥善处理事情，因琐事将被害人打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，，有自首情节，又积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，经合议庭评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判长 赵兴中
审判员 崔长虹
审判员 金贵祥
二〇一四年五月八日
书记员 苏 文
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初540号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李某某，户籍所在地长春市宽城区，现住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月9日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]516号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月21日22时许，被告人李某某饮酒后无证驾驶×××号南方牌二轮摩托车，沿本市宽城区九台路由北向南行驶至铁北二路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人李某某血液中检出乙醇成分，其含量为147.18mg/100ml。
上述事实，除有被告人李某某的供述外，并有查获经过，地市常住人口查询，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼吸式酒精检测仪酒精含量检测结果单，照片，道路交通行政处罚案卷，情况说明，超期情况说明，理化检验鉴定书，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 付金山
人民陪审员 范秀丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘俊琦
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第18号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人代某某，男，1992年3月8日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，农民，住乐山市五通桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2015）第13号起诉书指控被告人代某某犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员王旭出庭支持公诉，被告人代文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2014年10月18日，被告人代某某为了牟取利益，携带疑似毒品“麻古”从乐山市区开车到犍为县玉津镇“二娃儿”（身份未查实）家中进行贩卖未果。次日凌晨2时许，在犍为县玉津镇小地名“核桃树”附近因形迹可疑被公安机关盘查，在警车及“核桃树”附近查获其丢弃、藏匿的疑似毒品“麻古”9小袋，经称重共计7.76克。经鉴定：被查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
二、非法持有枪支
2014年10月19日凌晨2时许，在犍为县玉津镇小地名“核桃树”附近因形迹可疑被公安机关盘查时，在其车内查获改装射钉枪一支，经鉴定：被查获的射钉枪以火药为动力，具有致伤力。被告人代某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证物证、勘验检查笔录及照片、视频资料、鉴定意见以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪；违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代某某一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人代某某已经着手实施贩卖毒品犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后，被告人代某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第一百二十八条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年1月27日止。罚金在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 毅
审 判 员 宋海琼
人民陪审员 邱福平
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈旭鸿
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执504号
韩某：
本院已立案执行孙某申请执行你提供劳务者受害责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年7月10日前，按照（2014）西民初字第1257号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年六月三十日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02162号
原告：沈阳润安物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区兴明街10号。
法定代表人：张卓今。
委托代理人：计秀。
被告：李忠飞。
委托代理人：王瑞秋。
原告沈阳润安物业服务有限公司与被告李忠飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长与审判员杨怀钧、人民陪审员何卫东依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人计秀、被告李忠飞、被告委托代理人王瑞秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月30日入住鑫宁家园小区，该房屋建筑面积94.72平方米。根据国家相关规定，原告为鑫宁家园小区提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.2元，而实际则按每平方米每月0.8元收取。被告从2011年5月30日至2014年12月31日未缴纳物业费，经多次催缴仍拒不缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令被告支付2011年5月30日至2014年12月31日拖欠的物业服务费3258.30元及滞纳金3258.30元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述我的住房地址、面积、拖欠物业费的时间及物业费收费标准均属实。我与原告没有签署物业服务合同。我于2011年5月30日入住即发现该房屋有质量问题，存在结露现象，墙壁长毛，屋里潮，向物业公司报修后至今未给予维修。物业公司占用消防通道划车位。小区园区内晚上没有灯，园区内的草地不定期修剪。我家在本园区内丢失多台电动自行车、园区内多家业主被盗，物业不做为。
经审理查明，原告与沈阳鑫宁房地产开发有限公司于2011年4月8日签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.2元，而实际则按每平方米每月0.8元收取。合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系大东区业主，房屋建筑面积为94.72平方米，被告自2011年5月30日至2014年12月31日未交纳物业费，共计拖欠住宅物业服务费计3258.30元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳鑫宁房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际收费标准每平方米每月0.8元低于合同约定的收费标准每平方米每月1.2元，故物业费收费标准应按照每平方米每月0.8元计算。关于被告辩称房屋存在结露现象，墙壁长毛等问题，属于房屋质量问题，应向开发商主张权利，故本院不予支持。关于被告所说原告物业管理不善等问题，因无证据证明，故本院不予采信。因原告的物业服务亦未能达到尽善尽美，故本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李忠飞于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳润安物业服务有限公司物业费3258.30元（自2011年5月30日至2014年12月31日止，按每月每平方米0.8元计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 杨怀钧
人民陪审员 何卫东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 殷丽霞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00534-1号
原告彭维德等四十一位民工，姓名、性别、出生年月日等见附件。
诉讼代表人王双林，农民。
诉讼代表人彭维德，农民，电话。
诉讼代表人李明，农民。
被告张华，个体工商户。
被告王杨，个体工商户。
被告康东平，个体工商户。
被告吉林市北方建业建筑安装有限责任公司。
法定代表人刘德明，经理。
原告王双林、彭维德、李明与被告张华、王杨、康东平和吉林市北方建业建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷，本院于2015年03月25日受理后，同时向本院提出财产保全申请，要求冻结或者停止支付被告张华、王杨、康东平、吉林市北方建业建筑安装有限责任公司在中铁电气化局三公司东营项目部、威海项目部的未结工程款268310元。申请人原告已向本院提供位于广水市广水办事处北湖社区北湖路126号1幢、属代浪生、李俊芳所有的住房一套（广水市房权证广水字第××号、套内建筑面积83.31平方米）作为担保。
经审查，本院认为，原告王双林等四十一位民工的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：
中铁电气化局三公司东营项目部、威海项目部停止向张华、王杨、康东平和吉林市北方建业建筑安装有限公司支付应结算的工程款290000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周厚新
审 判 员 李明珍
人民陪审员 黄继汉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 万 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第727号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年4月18日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年5月10日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
辩护人段金焕，福建至信律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1383号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人段金焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月8日上午11时左右，被告人郭某在龙岩市新罗区铁山镇外洋村刘厝路边因欠债问题与被害人张某发生冲突，后被告人郭某纠集苏杭（另案处理）等人一起持刀追赶、殴打被害人张某，致被害人张某手臂大腿多处被刺伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，认定被害人张某的损伤程度属轻伤。
2014年4月18日，被告人郭某在龙岩市火车站出站口被公安人员抓获。诉讼中，被告人郭某的家属已赔偿了被害人张某经济损失并取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、无前科证明、到案经过、辨认笔录、被害人张某的陈述、证人刘某、林某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片、民事赔偿协议、谅解书、被告人郭某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人郭某归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。故辩护人提出被告人郭某认罪、悔罪，要求从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 演 芝
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 章 玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 罗丽萍（代）
附刑法相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5098号
原告：台州伟业担保有限公司，统一社会信用代码91331021797629809L。住所地：台州市玉环县玉成街道民建路。
法定代表人：吴成法，该公司董事长。
委托代理人：卓文建，该公司员工。
被告：黄葛，女，1988年3月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：姜欧，男，1983年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）与被告黄葛、姜欧追偿权纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院堤起诉讼，诉请：1.判令被告黄葛归还原告代偿款人民币208267.54元，赔偿自2017年7月1日起至归还之日止按照月利率2%计算的利息损失；2.判令被告姜欧对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.判令原告对被告姜欧、黄葛共同共有的座落于黄岩区北城街道芭堤水岸8幢1单元202室不动产[权属证号：台房权证黄字第××号，黄岩国用（2013）第01900029号]经拍卖、变卖或折价等方式所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由二位被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卓文建到庭参加诉讼，被告黄葛、姜欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
经审理查明：2016年6月14日，被告黄葛、姜欧与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定：借款人黄葛向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）借款，由原告为其作保证担保，被告黄葛、姜欧自愿将其所有的座落于黄岩区北城街道芭堤水岸8幢1单元202室不动产[证号：台房权证黄字第××号，黄岩国用（2013）第01900029号]向原告堤供反担保，自2016年6月14日至2021年6月13日担保融资期间内，最高抵押限额为折合人民币伍拾万元整。反担保的范围为合同担保融资期间内所发生的借款，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、代偿后的利息损失和实现债权的费用等。2016年6月20日，原告办理了他项权证，证号为台房他证黄字第××号。2016年6月22日，被告黄葛、原告与合作银行签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告黄葛向合作银行贷款贰拾万元整，借款期限自2016年6月22日起至2017年6月21日止，月利率为6.26‰，由原告为该笔贷款堤供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告黄葛、姜欧与原告签订一份《反担保保证合同》，约定：被告姜欧自愿为被告黄葛的上述贷款向该笔贷款的保证人即原告堤供连带责任反担保，依照该合同约定原告可向被告姜欧、黄葛追偿的范围为：1.原告代偿的全部借款本息以及原告为此代为承担的其他费用（包括银行为实现债权所支出的费用，如诉讼费、律师代理费、其他合理费用）；2.代偿款的利息，月利率按2%计算，自原告代偿后的次日开始计算至实现追偿权之日止；3.实现追偿权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。2017年6月21日，被告黄葛未能清偿到期贷款。2017年6月30日，原告为履行担保责任向合作银行代偿人民币208267.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄葛于本判决生效之日起十日内返还给原告台州伟业担保有限公司担保代偿款208267.54元，并赔偿自2017年7月1日至实际归还之日止按月利率2%计算的利息损失；被告姜欧负连带责任。
二、原告台州伟业担保有限公司有权以被告黄葛、姜欧所有的位于台州市黄岩区不动产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元，公告费400元，合计人民币4887元，由被告黄葛、姜欧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人堤出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 饶其方
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 陈 艳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2018）辽0791民初531号
原告：史殿儒，男，1952年1月15日生，汉族，住锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：苏海福，系锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州滨海新区杏山街道杏山村。
负责人：吴亚力，系该行行长。
委托诉讼代理人：白雪，系辽宁凌飞律师事务所律师。
原告史殿儒与被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史殿儒的委托诉讼代理人苏海福，被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行的委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告以原告名义签订的抵押贷款合同无效（贷款时间：2010年7月30日，贷款本金10万元）；二、请求判令被告撤销对原告房产证的他项权利登记并返还房权证（证号：004413号，位于锦州市是经济技术开发区庞屯村）；三、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：大约在2010年7月份，原告的朋友赵灿向其借房产证说其杏山支行的朋友郑昕为银行检查，借用房产证，检查后就退回来。原告出借后多次催要，一直没有退回来。2018年5月7日，原告到中国人民银行锦州分行查询个人信用报告，本人不存在任何贷款记录，后又到锦州经济技术开发区房屋产权管理部门查询得知，2010年7月30日被他人冒名贷款人民币10万元，并以原告位于锦州经济技术开发区庞屯村的房产证（产权证号0044133）作抵押，抵押权人为被告的前身锦州经济技术开发区农村信用合作社杏山信用社。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，原告诉状称其借房照事实成立，办理抵押贷款时是其真实意思表示，正如原告诉状陈述的对贷款事实是明确知晓的，且贷款合同双方均已实际履行，合同目的已经实现，原告现以合同无效主张要求返还房照没有事实及法律依据，请求驳回原告诉求。
经审理查明，被告在庭审过程中提供了一份抵押担保借款合同，该借款合同显示签订日期为2012年7月29日，贷款人为锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行，借款人、抵押人处签名为“史殿如”，合同约定史殿如从该行贷款10万元，贷款利息利率10.80%，贷款期限为2012年7月29日至2014年7月28日。被告又提供了一份房屋抵押权登记审核表，该审核表抵押人处姓名为史殿茹，抵押权人为锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行，房屋坐落为开发区杏山街道庞屯村，产权证号为004413，债务履行期限为2012年7月25日至2015年7月24日，抵押人处签字为“史殿如”。被告称该房屋抵押登记表记载的担保的债务为其提供的抵押担保借款合同中确定的债务，该抵押房屋的产权证原件因抵押在被告处保存。原告庭审中提供了一份签订日为2010年7月30日的借款合同的复印件，合同显示：借款人为史殿如，贷款人为杏山信用社，借款金额为10万人民币，借款期限为2010年7月30日至2010年7月29日，贷款利率为9.0‰。原告庭审中提供了一份房屋抵押权登记审核表复印件，抵押人为史殿如，抵押权人为开发区农村信用合作联社杏山信用社，债务履行期限为2010年7月30日至2011年7月29日。被告称被告银行并不存在原告提供的上述材料。
庭审过程中，原告申请对原告提供的抵押担保借款合同及被告提供的抵押担保借款合同等材料原告的签名和指纹进行鉴定，在准备到鉴定部门进行鉴定过程中，被告自认其提供的证据上原告签名或指纹无法确认确属于原告本人签名或指纹且不提供相关鉴定材料原件，并明确表示不进行鉴定。
另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。另，原告庭审中称史殿儒、史殿如、史殿茹为一人，并提供了史殿儒所在村委会的介绍信予以证明。被告提供的史殿如的身份证复印件上的身份证号与原告史殿儒的身份证号相同。
上述事实，有原、被告法庭陈述及原告提供抵押担保借款合同、个人信用报告、身份证复印件、房屋所有权证复印件、贷款抵押物价值双方协议书、房屋抵押登记审核表、介绍信及被告提供的抵押担保借款合同、抵押登记审核表、房屋所有权证、户口本、借款凭证、抵押物品清单、身份证复印件、银监会文件等材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告应举证证明与原告存在合法的抵押担保合同关系。因原告否认存在此种关系并提出对抵押合同及借款合同及放贷手续中原告的笔迹和指纹进行鉴定，在鉴定进行的过程中，被告认可了其庭审中提供的上述材料上的签名笔迹和指纹其不能确认为原告形成，且在鉴定过程中被告不提供相应的鉴定材料原件，故本院认定被告不能提供证据证明2012年7月29被告给原告发放10万元贷款及原告史殿儒同意以其名下位于锦州经济发展试验区（现经济技术开发区）庞屯村房屋(产权证号房字第004413号，建筑面积100.80平方米)为贷款担保的事实存在，故该10万元的抵押担保借款合同应为无效，同时虽然原告认可将产权证借给他人，但并没有认可以其名义进行贷款并将房屋进行抵押的事实，故被告据此合同取得的原告的房屋所有权证应予以返还，被告应撤销原告名下因此笔贷款办理的抵押登记。原告主张要求确认签订日期为2010年7月30日的抵押担保借款合同无效，但被告庭审中称，该行并没有该份合同，因原告提供的是复印件，被告又予以否认，故该份合同是否存在本院无法确认，故原告要求确认该份合同无效的诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十日内返原告史殿儒位于锦州经济发展试验区庞屯村房屋(产权证号房字第004413号，建筑面积100.80平方米)的房屋产权证；
二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行撤销原告史殿儒因2012年7月29日贷款10万元而办理的房屋抵押登记；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 耿丹
二〇一八年七月二十六日
书记员 李瑶
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事判决书                                    （2018）辽0791民初531号                  原告：史殿儒，男，1952年1月15日生，汉族，住锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：苏海福，系锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州滨海新区杏山街道杏山村。负责人：吴亚力，系该行行长。委托诉讼代理人：白雪，系辽宁凌飞律师事务所律师。原告史殿儒与被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史殿儒的委托诉讼代理人苏海福，被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行的委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告以原告名义签订的抵押贷款合同无效（贷款时间：2010年7月30日，贷款本金10万元）；二、请求判令被告撤销对原告房产证的他项权利登记并返还房权证（证号：004413号，位于锦州市是经济技术开发区庞屯村）；三、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：大约在2010年7月份，原告的朋友赵灿向其借房产证说其杏山支行的朋友郑昕为银行检查，借用房产证，检查后就退回来。原告出借后多次催要，一直没有退回来。2018年5月7日，原告到中国人民银行锦州分行查询个人信用报告，本人不存在任何贷款记录，后又到锦州经济技术开发区房屋产权管理部门查询得知，2010年7月30日被他人冒名贷款人民币10万元，并以原告位于锦州经济技术开发区庞屯村的房产证（产权证号0044133）作抵押，抵押权人为被告的前身锦州经济技术开发区农村信用合作社杏山信用社。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告诉状称其借房照事实成立，办理抵押贷款时是其真实意思表示，正如原告诉状陈述的对贷款事实是明确知晓的，且贷款合同双方均已实际履行，合同目的已经实现，原告现以合同无效主张要求返还房照没有事实及法律依据，请求驳回原告诉求。经审理查明，被告在庭审过程中提供了一份抵押担保借款合同，该借款合同显示签订日期为2012年7月29日，贷款人为锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行，借款人、抵押人处签名为“史殿如”，合同约定史殿如从该行贷款10万元，贷款利息利率10.80%，贷款期限为2012年7月29日至2014年7月28日。被告又提供了一份房屋抵押权登记审核表，该审核表抵押人处姓名为史殿茹，抵押权人为锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行，房屋坐落为开发区杏山街道庞屯村，产权证号为004413，债务履行期限为2012年7月25日至2015年7月24日，抵押人处签字为“史殿如”。被告称该房屋抵押登记表记载的担保的债务为其提供的抵押担保借款合同中确定的债务，该抵押房屋的产权证原件因抵押在被告处保存。原告庭审中提供了一份签订日为2010年7月30日的借款合同的复印件，合同显示：借款人为史殿如，贷款人为杏山信用社，借款金额为10万人民币，借款期限为2010年7月30日至2010年7月29日，贷款利率为9.0‰。原告庭审中提供了一份房屋抵押权登记审核表复印件，抵押人为史殿如，抵押权人为开发区农村信用合作联社杏山信用社，债务履行期限为2010年7月30日至2011年7月29日。被告称被告银行并不存在原告提供的上述材料。庭审过程中，原告申请对原告提供的抵押担保借款合同及被告提供的抵押担保借款合同等材料原告的签名和指纹进行鉴定，在准备到鉴定部门进行鉴定过程中，被告自认其提供的证据上原告签名或指纹无法确认确属于原告本人签名或指纹且不提供相关鉴定材料原件，并明确表示不进行鉴定。另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。另，原告庭审中称史殿儒、史殿如、史殿茹为一人，并提供了史殿儒所在村委会的介绍信予以证明。被告提供的史殿如的身份证复印件上的身份证号与原告史殿儒的身份证号相同。上述事实，有原、被告法庭陈述及原告提供抵押担保借款合同、个人信用报告、身份证复印件、房屋所有权证复印件、贷款抵押物价值双方协议书、房屋抵押登记审核表、介绍信及被告提供的抵押担保借款合同、抵押登记审核表、房屋所有权证、户口本、借款凭证、抵押物品清单、身份证复印件、银监会文件等材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告应举证证明与原告存在合法的抵押担保合同关系。因原告否认存在此种关系并提出对抵押合同及借款合同及放贷手续中原告的笔迹和指纹进行鉴定，在鉴定进行的过程中，被告认可了其庭审中提供的上述材料上的签名笔迹和指纹其不能确认为原告形成，且在鉴定过程中被告不提供相应的鉴定材料原件，故本院认定被告不能提供证据证明2012年7月29被告给原告发放10万元贷款及原告史殿儒同意以其名下位于锦州经济发展试验区（现经济技术开发区）庞屯村房屋(产权证号房字第004413号，建筑面积100.80平方米)为贷款担保的事实存在，故该10万元的抵押担保借款合同应为无效，同时虽然原告认可将产权证借给他人，但并没有认可以其名义进行贷款并将房屋进行抵押的事实，故被告据此合同取得的原告的房屋所有权证应予以返还，被告应撤销原告名下因此笔贷款办理的抵押登记。原告主张要求确认签订日期为2010年7月30日的抵押担保借款合同无效，但被告庭审中称，该行并没有该份合同，因原告提供的是复印件，被告又予以否认，故该份合同是否存在本院无法确认，故原告要求确认该份合同无效的诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十日内返原告史殿儒位于锦州经济发展试验区庞屯村房屋(产权证号房字第004413号，建筑面积100.80平方米)的房屋产权证；二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行撤销原告史殿儒因2012年7月29日贷款10万元而办理的房屋抵押登记；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  耿丹二〇一八年七月二十六日书记员  李瑶
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2656号
原告：某某，男，1961年6月17日生，汉族，住项城市，
委托诉讼代理人：胡胜国、李春香，北京中首律师事务所律师。
被告：邝某某，男，1963年10月27日生，汉族，住项城市。
原告某某与被告邝某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某的委托诉讼代理人胡胜国到庭参加诉讼,被告邝某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告偿还人民币10万元；2、依法判令被告支付原告利息79566.67元；（暂计2018年5月14日，若仍不履行，则计算至本息清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年1月至2015年2月期间，被告陆续向原告借款，共计人民币10万元，原告借给被告款项后，被告并未在约定的还款期限内还款，虽原告多次催要，但被告至今分文未付，为此，原告诉至法院。
被告邝某某在法定答辩期限内未提供答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邝某某分别于2015年1月29日向原告借款50000元，于2015年2月15日期间向原告借款50000元，并分别约定月息利息4分5厘，借款期限为3个月。被告未能按期偿还借款，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告某某与被告邝某某双方的民间借贷关系成立。被告邝某某向原告某某借款100000元未还事实清楚，有被告给原告出具的借条为证，故对其要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张利息月息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告邝某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝某某偿还原告某某借款100000元及利息（借款100000元的利息按照年利率24%计算，2015年1月29日借款50000元利息从2015年1月29日起至还清借款之日止，其中2015年2月15日借款50000元利息从2015年2月15日起至还清借款之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元由被告邝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马占峰
二〇一八年七月十九日
法官助理 苏红雨
书 记 员 樊梦静
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初277号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人李秋池，男，1980年8月7日生于四川省高县，汉族，大学文化，教师，户籍所在地高县，现住高县。因本案，2016年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人温庭江，四川鹏宇律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人李秋池犯交通肇事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人李秋池及其辩护人温庭江到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2016年6月29日16时42分许，被告人李秋池饮酒后驾驶小型轿车，从高县文江镇往高县罗场镇方向行驶，当车行驶至省道206线(遂宁-
筠连)338公里+550米(小地名：罗场汉洋坝)处时，与行人杜某发生碰撞，造成杜某当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人李秋池驾车逃离现场。经检验，被告人李秋池血液中含乙醇成分，浓度为60.25mg/100ml。经检验，杜某系因多根多处肋骨、胸骨柄骨折造成胸腔内脏器官严重损伤死亡。经高县公安局交通管理大队调查认定，被告人李秋池在此事故中承担全部责任。指控认定被告人李秋池的行为构成交通肇事罪，属肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
被告人李秋池对指控事实及罪名无异议，提出其驾车驶离现场时，只知道车子挂擦防护栏，不知道已撞到人；其接到交警电话后，就在羊田小学等候交警将其带往羊田派出所的辩解意见。其辩护人提出李秋池的行为不构成交通肇事后逃逸；有自首情节；且赔偿了被害人家属的经济损失并得到谅解；建议从宽处罚的辩护意见。
经审理查明，2016年6月29日16时42分许，被告人李秋池饮酒后驾驶小型轿车，从高县文江镇往高县罗场镇方向行驶，准备去高县羊田乡小学办事。当车行驶至省道206线(遂宁-
筠连)338公里+550米(小地名：罗场汉洋坝)处时，与公路护栏挂擦，并与行人杜某发生碰撞，造成杜某当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人李秋池明知发生车辆与公路护栏挂擦的交通事故，仍驾车驶离现场到羊田小学办事。当日下午，其接到高县交警电话后，在羊田小学等候交警将其带往羊田派出所进行调查。经检验，被告人李秋池血液中含乙醇成分，浓度为60.25mg/100ml。杜某系因多根多处肋骨、胸骨柄骨折造成胸腔内脏器官严重损伤死亡。经高县公安局交通管理大队调查认定，被告人李秋池在此事故中承担全部责任。案发后及审理中，被告人李秋池赔偿被害人杜某家属经济损失并得到谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、归案说明、立案决定书、证人证言、现场勘验笔录及照片、检验报告、鉴定意见、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、户籍信息、赔偿协议及支付依据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李秋池违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本院认为，被告人李秋池已知其驾驶的车辆与公路护栏发生挂擦，已交通肇事的情况下，仍然驾车驶离现场，无论其当时是否知道撞到被害人，该行为均属肇事后逃逸。其案发后等候交警属自动投案，并如实供述案件事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚；其能自愿认罪，并赔偿被害人家属经济损失、得到谅解，可从轻处罚。被告人及其辩护人关于李秋池的行为不属于肇事后逃逸的辩解、辩护意见，本院不予采纳，其余辩解辩护意见中，正确部分本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李秋池犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 宋晓琴
人民陪审员 徐 蔚
二〇一七年一月十四日
书 记 员 彭章梅