wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初2856号
原告重庆黄钟物业管理有限公司，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路73号11幢2-2，信用代码9150023276762699698D。
法定代表人廖小彬，公司经理。
委托代理人吴华东，重庆市江北法律服务所法律工作者。
被告陈开容，女，1983年10月29日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告重庆黄钟物业管理有限公司诉被告陈开容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黄钟物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆黄钟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆黄钟物业管理有限公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一六年十月二十六日
书记员 邢二超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9384号
上诉人（原审原告）：蔡碧珍，女，1972年6月6日出生，职业不详。
委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。
法定代表人：赵五岳，董事长。
委诉诉讼代理人：王万利，男。
上诉人蔡碧珍因与被上诉人北京金地科创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡碧珍于2016年7月14日申请撤回上诉。
本院认为，蔡碧珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡碧珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1638元，减半收取819元，由上诉人蔡碧珍负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文军
代理审判员 王继玉
代理审判员 高 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 洁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2314号
原告：张广心，男，汉族，1951年5月10日生，住河南省荥阳市。
被告：张玲娣，女，汉族，1955年9月7日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：吕康，男，汉族,1982年8月21日生，住河南省荥阳市。
原告张广心与被告张玲娣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广心、被告张玲娣及其委托诉讼代理人吕康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计1万元；庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告误工费4.2万元、护理费8000元，住院伙食补助费2000元，营养费1000元，共计5.3万元；2.本案起诉费用由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，原告去被告处作喷漆，第二天原告工作时，被告机器上部件脱落，将原告腰部砸伤。后来原告被送往荥阳中医院治疗，住院13天。出院后原告一直卧床，被告仅付了住院费、医疗费，对误工、护理等费用不愿进行赔偿，故原告诉至法院。
被告张玲娣辩称，被告愿意赔偿，但原告要求费用过高。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告张玲娣雇佣原告张广心做喷漆工作。2013年9月28日，原告张广心在工作时，推动旁边的搅拌机，被搅拌机掉落的部件砸伤。当日，原告被送到荥阳市中医院治疗,被诊断为腰椎骨折，住院13天,住院期间有一人陪护。
本院认为：原告张广心受雇于被告张玲娣，在工作中受到人身损害，被告张玲娣作为雇主应当承担赔偿责任。原告在工作过程中，未完全尽到合理注意自身安全的义务，自身有一定过错，故应当承担相应的责任。结合本案情况综合考虑，原告承担20%的责任，被告张玲娣承担80%的责任。关于误工费，结合原告的出院记录，本院酌定误工期间90日，参照上年度河南省制造业平均工资43783元/年标准予以计算，一年按365天计，误工费共计10795.8元（43783*90/365），本院予以支持，对原告主张的超出部分，无证据证明，本院不予支持。关于护理费，结合原告的住院病历及出院证，护理期为13日，原告要求每天80元，原告住院期间护理费为1040元，本院予以支持，对原告主张的护理期超出部分，无证据证明，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告住院13日，原告主张每日20元，共计260元，本院予以支持，对原告主张的超出部分，无证据证明，本院不予支持。关于营养费，结合原告住院诊断情况，本院酌定营养期为30日，原告主张每天按10元计算，共计300元，本院予以支持，对原告主张的超出部分，无证据证明，本院不予支持；综上，共计12395.5元，被告张玲娣承担该费用的80%，即为9916.64元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张玲娣于本判决生效后十日内赔偿原告张广心误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计9916.64元；
二、驳回原告张广心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张玲娣负担25元，原告张广心负担437.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一八年六月二十七日
书记员 李闯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第189号
原告：佛山市海纳贝纺织有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区存院路**号*座厂房*楼。组织机构代码：68055189-2。
法定代表人：吴海，系该公司总经理。
委托代理人：吴伟灼，系该公司员工。
被告：东莞市永祥布料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村临海工业园大丰路旁。组织机构代码：30427603-0。
法定代表人：刘让志，系该公司总经理。
委托代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。
原告佛山市海纳贝纺织有限公司（以下简称海纳贝公司）诉被告东莞市永祥布料有限公司（以下简称永祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告海纳贝公司的法定代表人吴海及其委托代理人吴伟灼，被告永祥公司的法定代表人刘让志及其委托代理人李柏顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海纳贝公司诉称：原告海纳贝公司长期与被告永祥公司合作，原告长期供应针织布给被告。自从2014年10月后，被告拖欠原告未结清货款共177,229元。原告多次致电被告，但被告不接听原告的电话。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款177,229元。
被告永祥公司辩称：被告永祥公司已经全部足额支付原告货款，被告永祥公司不拖欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告海纳贝公司主张其应被告永祥公司的要求向其供应针织布，原告将货物送至永祥公司指定的“永进染厂”，截至庭审之日，被告尚欠原告货款共177,229元，并提供了年度对账单、对帐明细表、送货单、托运单、快递单予以证明。原告提交的年度对账单、送货单显示2012年10月至2014年10月的交易总额为566,492.56元，被告永祥公司对海纳贝公司提交的部分送货单的真实性存在异议，其中包括2012年11月19日单号为0001173的送货单，金额为746.32元，2014年1月16日单号为0002038的送货单，金额为2,610.3元，上述两送货单均无人签收；对单号为0000347、0000594、0001491、0000685、0000625、0000645的送货单的真实性不予确认，因上述送货单的签收人为刘某，刘某并非被告永祥公司的员工，0000691送货单并非刘某1本人所签收。对于2012年11月19日单号为0001173的送货单，原告海纳贝公司已提交快递单予以佐证。对于2014年1月单号为0002038金额为2,610.3元的送货单，原告海纳贝公司主张被告永祥公司无人无法签收，但无相关证据予以佐证。
又查，原告海纳贝公司对被告永祥公司提交的付款凭证等证据均无异议，双方确认被告永祥公司已向原告海纳贝公司支付的款项为467,067元，但海纳贝公司认为双方约定交易价格为不含税价，故在转账或支票付款的款项中进行税点扣减，但并无证据予以证实。
以上事实，有年度对账单、对帐明细表、送货单、托运单、快递单、账户交易明细回单、收款收据、银行卡取款业务回单、自助服务终端交易回单、晗之阳付海纳贝货款明细、招商银行付款回单、付款凭证以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：虽然原、被告双方没有签订书面的买卖合同，但双方对发生交易的大部分送货单、对账单均无异议，可见双方确实存在买卖合同关系，故本案为买卖合同纠纷。本案的主要争议焦点为：原告海贝纳公司诉请的货款是否合法。
对于原告海纳贝公司所送货物的认定，被告永祥公司对海纳贝公司提交的部分送货单的真实性存在异议，其中包括2012年11月19日单号为0001173的送货单，金额为746.32元，2014年1月16日单号为0002038的送货单，金额为2,610.3元，上述两送货单均无人签收；对单号为0000347、0000594、0001491、0000685、0000625、0000645的送货单的真实性不予确认，因上述送货单的签收人为刘某，刘某并非被告永祥公司的员工，0000691送货单并非刘某1本人所签收。对于2012年11月19日单号为0001173的送货单，原告海纳贝公司已提交快递单予以佐证，尽管永祥公司予以否认该笔货款，但未能提交相反证据予以反驳，本院对该笔货款予以确认。对于2014年1月16日单号为0002038金额为2,610.3元的送货单，原告海纳贝公司主张被告永祥公司无人无法签收，但无相关证据予以佐证，依法应承担举证不能的不利后果，本院对该笔货款不予确认，应予以扣减。对于其他刘某及刘某1签收的送货单，虽然被告不予确认，但结合双方的交易习惯，原告已将货物送至永祥公司指定的“永进染厂”，该厂人员的签名应视为永祥公司的签收，永祥公司也未在举证期限内对签名的真实性提出鉴定，本院对该送货单的真实性予以确认。
对于被告永祥公司已支付的货款，因原告海纳贝公司对被告永祥公司提交的付款凭证等证据均无异议，本院对该证据也予确认。海纳贝公司主张双方约定交易为不含税价，故在转账或支票付款的款项中进行税点扣减，但并未举证予以证实，在被告永祥公司予以否认的情况下，本院对原告海纳贝公司的主张不予采纳，依法确认双方交易价格为含税价。
据此，结合原告海纳贝公司提交的年度对账单显示2012年10月至2014年10月的交易总额为566,492.56元，减去上述不被采纳的货款2,610.3元，即实际交易货款为563,882.26元，扣减被告已支付的货款为467,067元，即被告永祥公司还应向海纳贝公司支付剩余货款96,815.26元，原告海纳贝公司主张超出部分于法无据，本院对超出部分的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市永祥布料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山市海纳贝纺织有限公司支付拖欠的货款96,815.26元；
二、驳回原告佛山市海纳贝纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1,922元，由原告佛山市海纳贝纺织有限公司承担812元，被告东莞市永祥布料有限公司承担1,110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一五年十一月十七日
书记员 李丽芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7127号
原告：邵美，女，1969年2月14日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
委诉讼托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市根超工艺品有限公司。住所地：浙江省义乌市廿三里街道（义乌大东港科技开发有限公司内）。
法定代表人：张洪根。
本院在审理原告邵美与被告义乌市根超工艺品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告邵美于2017年6月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵美撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵美负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一六年二月一日
代书 记员 沈淑敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初3085号
原告：施蓉蓉，男，1977年3月28日生，汉族，住扬州市。
被告：尤玉兰，女，1962年9月5日生，汉族，住南京市下关区。
原告施蓉蓉与被告尤玉兰租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施蓉蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
施蓉蓉向本院提出诉讼请求：判令被告给付租金13587元，返还脚手架3付(副)、轮子12只、加板3块，如不能返回租赁物，需给付2166元（脚手架每副350元，轮子每只68元，板每块100元）。事实和理由：2016年8月28日，被告向原告承租脚手架、加板、轮子，至今未还，也未给付租金。
尤玉兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为2016年8月28日，原、被告签订脚手架租赁合同一份，约定，尤玉兰承租脚手架3副（日租金2元），轮子12只（日租金1元/只），加板3块（日租金1元/块），施工地点为扬州市荷花池地下室，工时15天。脚手架配件为：门架2片板子1块，撑子4根，接头4个。门架每片150元，板每块150元，撑子每副90元，接头10元，轮子每只80元。原告交付租赁物后，被告至今未交付副租金，也未返还租赁物。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。被告承租脚手架等，返还租赁物并按约给付租金。如不能返还租赁物，应赔偿相应的费用。原告主张的租赁物费用低于合同约定标准，本院照准。被告拒签本院依法送达的诉讼文书及庭审传票，导致诉讼文书及庭审传票未能实际接收，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，文书退回之日视为送达之日，故被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤玉兰于本判决生效后十日内给付原告施蓉蓉租金13587元（自2016年8月28日计算至2018年6月5日），返还脚手架3副、轮子12只、加板3块（如不能返回租赁物，需另给付原告2166元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一八年六月二十七日
书记员 周洁
湖南省澧县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘0723刑初197号
自诉人暨附带民事原告人高林初，男，1946年9月29日出生于湖南省澧县，汉族，农民，住澧县。
诉讼代理人张剑梅、张健楠，湖南澧州律师事务所律师。
被告人高永菊，女，1958年12月4日出生于湖南省澧县，汉族，农民，住澧县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月4日由本院决定对其逮捕，当日由澧县公安局执行。现羁押于常德市看守所。
自诉人暨附带民事诉讼原告人高林初以被告人高某犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起刑事附带民事诉讼，在诉讼过程中，经本院调解，自诉人高林初与被告人高永菊就民事赔偿已达成和解协议，现自诉人暨附带民事诉讼原告人高林初向本院申请撤回对被告人高永菊的刑事指控。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人高林初与被告人高永菊已自行和解，高林初撤回刑事指控系其真实意思表示，其撤诉申请符合法律法规。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条、第二百七十三条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事原告人高林初撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 王立生
人民陪审员 贾述坤
二〇一七年十二月八日
代理书记员 谭 灿
附本案相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确系自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许
第二百七十三条裁定准许撤诉或者当事人自行和解的自诉案件，被告人被采取强制措施的，人民法院应当立即解除。
校对人高峰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第490号
罪犯王宇。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二○一一年七月十五日作出（2011）宁刑初字第252号刑事判决，以被告人王宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2011年8月1日交付执行。服刑期至二○二二年二月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次被评为月劳动积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分146.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王宇悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二○年四月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢55号
申请执行人湖北中正型钢贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人梅斌，经理。
被执行人王楚之，男，1961年7月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人姜玉霞，女，1962年3月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已生效的(2014)鄂江岸民商初字第02627号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王楚之、姜玉霞的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史建军
二〇一八年二月二十八日
书记员 余 敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1615号
申请执行人蒋昌芝。
被执行人成士会。
申请执行人蒋昌芝与被执行人成士会房屋买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人�法院（2015）海民初字第03539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次�行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字03539号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年十一月三日
书记员 冯 年
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初570号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人樊文保，男，1971年5月9日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地南阳市卧龙区，现租住南阳市。因涉嫌危险驾驶，2018年2月3日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年2月10日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2018年5月25日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）454号起诉书指控被告人樊文保犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人樊文保到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2018年2月3日15时20分许，被告人樊文保酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿南阳市龙凤路自南向北行驶至陆营镇平洛村高速桥时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人樊文保血液中乙醇含量为89.66mg/100ml。
公诉机关认为，被告人樊文保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据，提请法院依法判处。
在审理过程中，被告人樊文保对公诉机关的指控不持异议，表示认罪悔过，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年2月3日15时20分许，被告人樊文保酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿南阳市龙凤路自南向北行驶至陆营镇平洛村高速桥时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所检验，从送检的樊文保血液中检出乙醇成分，其含量为89.66mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人樊文保人口基本信息。证明被告人樊文保的年龄等基本情况，说明被告人樊文保系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明。证明被告人樊文保无违法犯罪前科。
（3）机动车驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单。证明被告人樊文保有驾驶证D证。被告人樊文保驾驶的二轮摩托车无号牌。
（4）查纠经过。2018年2月3日15时许，被告人樊文保酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿南阳市龙凤路自南向北行驶至陆营镇平洛村高速桥时，被执勤民警当场查获，现场酒精呼气测试结果为97mg/100ml，并当场告知他，随后将其带到南阳市天伦医院抽血检验的事实。
（5）南阳市公安局交通管理支队宛公交决字（2017）第411300-2900124731号行政处罚决定书，证实2018年2月3日公安机关对被告人樊文保作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚决定。
2、鉴定意见
2018年2月3日南阳市公安局交通事故鉴定所出具的（宛）公（交）鉴（酒）字（2018）0551号血醇鉴定报告，鉴定意见为：从送检的樊文保血液中检出乙醇成分，其含量为89.66mg/100ml。被告人樊文保对鉴定意见无异议。
证明被告人樊文保系醉酒驾驶机动车。
3、被告人樊文保的供述和辩解。
2018年2月3日中午，我在老家英庄镇高营岳园吃的饭，期间我们四五个人喝了一瓶一统天下白酒，我喝了一两多。15时许，吃完饭我驾驶无号牌的二轮摩托车来南阳，我沿南阳市龙凤路自南向北行驶至陆营镇平洛村高速桥时，被交警检查车辆，交警发现我身上有酒味，就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到交警案件大队。当天民警现场执法时，是我自己驾驶的二轮摩托车，车上坐着樊文林，他中午也喝了点酒。……我有驾驶证D证，我驾驶的无号牌的二轮摩托车是我侄子樊工和的，没有上牌，什么型号我也不知道，就知道是银色的踏板摩托车。我对南阳市公安局交通事故鉴定所出具的（宛）公（交）鉴（酒）字（2018）0551号血醇鉴定报告无异议。
被告人樊文保的供述证明2018年2月3日下午，其酒后驾驶无号牌的二轮踏板摩托车，沿南阳市龙凤路自南向北行驶至陆营镇平洛村高速桥时，被执勤民警当场查获。其对乙醇鉴定报告无异议。
以上证据，经法庭出示、质证，来源合法，内容客观真实，被告人樊文保对上述的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人樊文保醉酒在道路上驾驶无号牌的二轮摩托车，其血液中乙醇含量为89.66mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人樊文保的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人樊文保归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可以酌定对其从轻处罚。综合考虑本案被告人樊文保的犯罪事实、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量、驾驶无号牌车辆等情节，对被告人樊文保判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，可以对其处以缓刑。本院为惩罚犯罪，为维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人樊文保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王慧
二〇一八年六月十五日
书记员 徐鑫
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1044号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘荣浩，该中心工作人员。
委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
被执行人：中山城固企业有限公司，住所地广东省中山市�岐区中山二路59号裕华花园广场裕华苑3106房,统一社会信用代码91442000784880121X。
法定代表人：stephenlaurencewilson。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2018年7月13日向本院申请强制执行中房金责[2017]987号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市公积金中心于2017年11月16日作出中房金责[2017]987号责令限期缴存决定，认定中山城固企业有限公司（以下简称城固企业公司）未按规定为职工伍向明开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2006年7月至2017年4月的住房公积金30886元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令城固企业公司于中房金责[2017]987号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工伍向明的住房公积金30886元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向城固企业公司依法送达了中房金责[2017]987号责令限期缴存决定书。城固企业公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，城固企业公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令城固企业公司缴存欠缴职工伍向明的住房公积金30886元。
本院认为，市公积金中心作出的中房金责[2017]987号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中�市住房公积金管理中心作出的中房金责[2017]987号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 郑诗雅
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执恢22号
申请执行人崔虎男。
申请执行人金仁善。
委托代理人李福顺。
被执行人穆俊宇。
被执行人穆春。
被执行人贾文正。
被执行人贾书怀。
被执行人洪春艳。
被执行人都杨。
被执行人梁保君。
被执行人都丽萍。
被执行人贾洪彬。
被执行人贾长有。
被执行人商兰英。
申请执行人崔虎男、金仁善与穆俊宇、穆春、贾文正、贾书怀、洪春艳、都杨、梁保君、都丽萍、贾洪彬、贾长有、商兰英故意伤害纠纷执行一案，本院于2006年7月21日作出的（2006）图刑初字第37号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。本次恢复执行标的额2万元。
本院在执行过程中,因申请人崔虎男、金仁善生活困难。经过与有关部门协调，有关部门决定给予申请人崔虎男、金仁善2万元。申请人崔虎男、金仁善收到此款后表示放弃剩余赔偿款及迟延履行债务利息，并同意结案。因支付给申请执行人的款项属司法救助款，待被执行人有履行能力时，需恢复执行将此款追回上缴有关国家部门，故经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人穆俊宇、穆春、贾文正、贾书怀、洪春艳、都杨、梁保君、都丽萍、贾洪彬、贾长有、商兰英有履行能力时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执恢22号申请执行人崔虎男。申请执行人金仁善。委托代理人李福顺。被执行人穆俊宇。被执行人穆春。被执行人贾文正。被执行人贾书怀。被执行人洪春艳。被执行人都杨。被执行人梁保君。被执行人都丽萍。被执行人贾洪彬。被执行人贾长有。被执行人商兰英。申请执行人崔虎男、金仁善与穆俊宇、穆春、贾文正、贾书怀、洪春艳、都杨、梁保君、都丽萍、贾洪彬、贾长有、商兰英故意伤害纠纷执行一案，本院于2006年7月21日作出的（2006）图刑初字第37号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。本次恢复执行标的额2万元。本院在执行过程中,因申请人崔虎男、金仁善生活困难。经过与有关部门协调，有关部门决定给予申请人崔虎男、金仁善2万元。申请人崔虎男、金仁善收到此款后表示放弃剩余赔偿款及迟延履行债务利息，并同意结案。因支付给申请执行人的款项属司法救助款，待被执行人有履行能力时，需恢复执行将此款追回上缴有关国家部门，故经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人穆俊宇、穆春、贾文正、贾书怀、洪春艳、都杨、梁保君、都丽萍、贾洪彬、贾长有、商兰英有履行能力时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一六年三月二十日书 记 员  李 娜
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保158号
申请人:刘爱丽，男，1991年12月生，汉族，郯城县人。
被申请人：李秀秀，女，1987年11月生，汉族，郯城县人。
申请人刘爱丽与被申请人李秀秀申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）鲁1322财保158号的保全裁定,已对被申请人李秀秀驾驶的鲁Q2JJ29号小型轿车予以扣押。被申请人李秀秀于2017年3月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人李秀秀驾驶的鲁Q2JJ29号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85b09328-d8d5-4d4c-a407-a74d00bd3f44&imgId=ODViMDkzMjgtZDhkNS00ZDRjLWE0MDctYTc0ZDAwYmQzZjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月二十日
书记员徐军
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保158号申请人:刘爱丽，男，1991年12月生，汉族，郯城县人。被申请人：李秀秀，女，1987年11月生，汉族，郯城县人。申请人刘爱丽与被申请人李秀秀申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）鲁1322财保158号的保全裁定,已对被申请人李秀秀驾驶的鲁Q2JJ29号小型轿车予以扣押。被申请人李秀秀于2017年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人李秀秀驾驶的鲁Q2JJ29号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一七年三月二十日书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保158号	申请人:刘爱丽，男，1991年12月生，汉族，郯城县人。	被申请人：李秀秀，女，1987年11月生，汉族，郯城县人。	申请人刘爱丽于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人�秀秀驾驶的鲁Q2JJ29号小型客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人刘爱丽要求对被申请人李秀秀驾驶的鲁Q2JJ29号小型客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人李秀秀驾驶的鲁Q2JJ29号小型客车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费500元，由申请人刘爱丽负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年三月十六日	书记员徐军
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初341号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人常某，2010年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2016年4月29日被抓获，4月30日被刑事拘留，6月7日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
被告人刘某，男，2009年5月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年4月29日被抓获，4月30日被刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人常某、刘某犯寻衅滋事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人常某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年4月29日20时许，被告人常某、刘某酒后来到沈阳市苏家屯区电业小区门前，无故将索某驾驶的车牌号为辽AG3K63的马自达轿车截停，打砸车辆并对索某进行追打，后又对电业小区院内停车场停放的车牌号为辽A9B241、辽ABJ777、辽AF665V、辽AF8J26、辽AC80N6的车辆进行打砸，并对下楼查看车辆的王某、王某某进行追打。经鉴定，王某某右颧面部挫伤（伴擦伤），左前臂咬伤致皮肤破损、左小腿咬伤致皮肤破损均为轻微伤；王某口腔粘膜破损、头皮咬伤致皮肤破损、右前臂咬伤致皮肤破损均为轻微伤。经价格鉴定，被损车辆价值人民币3411元。案发后，二被告人与全部被害人达成和解协议，得到被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有门诊病历，证人刘某、朱某等人证言，被害人索霜、王霜、王某陈述，谅解书，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人常某、刘某随意殴打他人、任意毁损财物，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。检察机关指控二被告人的犯罪均成立。被告人常某、刘某系共同犯罪。二被告人均能如实供述自己的罪行，且能得到被害人谅解，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年12月28日止）。
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一六年十一月十一日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd56f438-a35c-4db7-a291-f773bd19511f&imgId=ZGQ1NmY0MzgtYTM1Yy00ZGI3LWEyOTEtZjc3M2JkMTk1MTFmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初341号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人常某，2010年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2016年4月29日被抓获，4月30日被刑事拘留，6月7日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。被告人刘某，男，2009年5月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年4月29日被抓获，4月30日被刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人常某、刘某犯寻衅滋事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人常某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年4月29日20时许，被告人常某、刘某酒后来到沈阳市苏家屯区电业小区门前，无故将索某驾驶的车牌号为辽AG3K63的马自达轿车截停，打砸车辆并对索某进行追打，后又对电业小区院内停车场停放的车牌号为辽A9B241、辽ABJ777、辽AF665V、辽AF8J26、辽AC80N6的车辆进行打砸，并对下楼查看车辆的王某、王某某进行追打。经鉴定，王某某右颧面部挫伤（伴擦伤），左前臂咬伤致皮肤破损、左小腿咬伤致皮肤破损均为轻微伤；王某口腔粘膜破损、头皮咬伤致皮肤破损、右前臂咬伤致皮肤破损均为轻微伤。经价格鉴定，被损车辆价值人民币3411元。案发后，二被告人与全部被害人达成和解协议，得到被害人的谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有门诊病历，证人刘某、朱某等人证言，被害人索霜、王霜、王某陈述，谅解书，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为,被告人常某、刘某随意殴打他人、任意毁损财物，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。检察机关指控二被告人的犯罪均成立。被告人常某、刘某系共同犯罪。二被告人均能如实供述自己的罪行，且能得到被害人谅解，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年12月28日止）。被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 宁二〇一六年十一月十一日书记员 尹金金
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6720号
原告：丁耀忠，男，1966年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：周星宇，男，1988年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，现住甘州。
原告丁耀忠与被告周星宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。因被告周星宇下落不明，本院在《张掖日报》�向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，并于举证期满后的第三日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁耀忠委托诉讼代理人胡仁到庭参加了诉讼，被告周星宇经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁耀忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款6万元，承担利息4320元，合计64320元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，被告周星宇以资金周转为由向原告借款6万元，约定还款期限为2016年6月27日，并向原告出具借条一张。还款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付，原告遂依法提起诉讼。
被告周星宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了借条原件一张、被告周星宇身份证复印件一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告周星宇以资金周转为由向原告丁耀忠借款6万元，约定还款期限为2015年6月27日，并向原告出具借条一张。还款期限届满后，被告未履行还款义务，遂引起原告诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丁耀忠与被告周星宇之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。被告周星宇未按照约定期限履行还款义务，构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故本院对原告丁耀忠要求被告周星宇偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照年利率6%承担自还款期限届满之日起的利息。原告主张的自还款期限至起诉之日的逾期利息过高，被告周星宇应承担自还清期限届满之日（2015年6月28日）至起诉之日（2016年7月13日）的逾期利息3750元（60000元×6%÷12个月×12.5个月）。
被告周星宇经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周星宇偿还原告丁耀忠借款本金6万元，承担逾期利息3750元，合计63750元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，公告费400元，合计1808元，由被告周星宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年一月二十日
法官 助理 邸梦瑶
书 记 员 张莉英
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终539号
上诉人（原审被告）：罗礼春，女，1970年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司随州北门支行。
主要负责人：宋晶，行长。
原审被告：李新彦（罗礼春之夫），男，1968年5月2日出生，汉族。系。
上诉人罗礼春因与被上诉人中国农业银行股份有限公司随州北门支行、原审被告李新彦借款合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因罗礼春在上诉时未预交诉讼费用，本院于2016年7月7日向其送达“预交上诉案件受理费通知书”，告知其在接到通知书之日起七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，但其在规定期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗礼春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判长 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20627号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告赵洪，女，汉族，1988年5月20日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵洪信用卡纠纷一案，本�受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告赵洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年，赵洪向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向赵洪发放了信用卡。截至2016年8月5日赵洪因消费透支拖欠欠款本息共计71224.55元。此款，赵洪至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、赵洪立即偿还招行信用卡中心借款本金45292.35元及截止2016年8月5日的利息9262.52元，费用16669.68元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金45292.35元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百�之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由赵洪承担。
被告赵洪未答辩。
经审理查明，2012年，赵洪向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向赵洪发放了信用卡一张。赵洪从2012年6月27日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，赵洪开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年8月5日，赵洪欠招行信用卡中心本金45292.35元、利息9262.52元，费用16669.68元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求赵洪支付2016年8月6日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，赵洪与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向赵洪发放了信用卡，赵洪使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求赵洪偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求赵洪支付2016年8月6日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求赵洪支付2016年8月6日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告赵洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵洪在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金45292.35元及截止2016年8月5日的利息9262.52元，费用16669.68元，并支付从2016年8月6日起�欠款清偿之日止，以未偿还的本金45292.35元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告赵洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费790元，由被告赵洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6823号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州新芒果春天房地产有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号2#南配楼301号。
法定代表人：李曙成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：周新爽，女，1988年11月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：夏稳乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司因与被上诉人周新爽、夏稳乾房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司于2018年6月29日向本院提交书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴 松
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第4277-2号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：王玲、周秋燕，依次为广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：廖中华，住广东省五华县。
被告：黄会红，住址同上。
本院在审理原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告廖中华、黄会红借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费26090元减半收取13045元，保全费5000元，均由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 陈绍基
代理审判员 陈轩宇
代理审判员 陈诗媛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄立国
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1729号
原告：陈国华，男，1966年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：姚庆辉（特别代理），福建大涵律师事务所律师（莆田市涵江区法律援助中心指派）。
被告：陈华，男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，住所福建省福清市音西街道清荣大道46-1号福清市兴隆市政工程公司综合楼第二层局部区域及三层局部区域。
主要负责人：李振胜，经理。
委托诉讼代理人：沈建彪（特别代理），福建思阳律师事务所律师。
原告陈国华与被告陈华、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华及其委托诉讼代理人姚庆辉、被告陈华、被告保险公司的委托诉讼代理人沈建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告共同赔偿其因交通事故造成的经济损失1315.4元；⒉案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年1月15日17时许，被告陈华驾驶闽A×××××号小轿车沿荔涵大道自江口镇往梧塘镇方向行驶，行经涵江区人民检察院信号灯附近路段自第一条车道往第二条车道变更车道时（以靠近中间隔离绿化带车道为第一条车道），与原告陈国华驾驶的闽BFF×××号摩托车发生碰撞，造成原告陈国华及车上乘客陈花琴受伤及二车损坏的交通事故。本事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，陈华负全部责任，陈国华、陈花琴无责任。被告陈华是闽A×××××号小轿车登记车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。原告于2016年3月2日将本事故中损坏的闽BFF×××号摩托车放在莆田市涵江区燕钦电动车行维修，花费维修费1215.4元，施救费100元，合计1315.4元，请求由二被告共同赔偿。
被告保险公司辩称，原告主张闽BFF×××号摩托车修理费和施救费没有法律依据，原告并未对该摩托车委托鉴定机构进行评估定损，也没有通知其公司进行定损，该维修费是否是本事故造成的无法得知，应驳回原告诉讼请求。
被告陈华同意被告保险公司答辩意见。
当事人对本事故发生经过、造成后果、责任认定和车辆投保情况均不持异议，本院予以确认。关于原告提供的2016年2月3日收款收据一份（金额100元）、福建省增值税普通发票二份（时间均为2016年3月2日，金额分别为839.45元、375.95元，共为1215.4元）能否作为车损依据的问题，本院分析认定如下：
原告提供的福建省增值税普通发票二份是真实的，本院对该普通发票真实性予以认定，但该普通发票与本案缺乏关联性，无法证实原告车辆因本事故造成损失实际情况，不能作为原告车损依据；原告提供的收款收据，并无加盖收款单位公章，真实性无法确认，本院不予认定。
综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的二份福建省增值税普通发票，无法证实与其车损主张存在关联，应承担举证不能的法律后果，原告主张车辆维修费1215.4元、施救费100元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈国华的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 远
二〇一六年八月十七日
书记员 陈丽君
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1946号
原告：张玉珍。
委托代理人：薛岭。
被告：吴向波。
被告：蒋家良。
本院于2010年9月14日受理原告张玉珍与被告吴向波、蒋家良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因原、被告庭外达成和解协议，原告于2010年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉珍撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告缓交），由原告张玉珍负担。
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年十月八日
书 记 员 倪引芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3519号
原告：桐庐县分水镇老姜装潢材料经营部。住所地：浙江省杭州市桐庐县。经营者：姜正华，男，1958年3月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。
被告：明业建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：袁杭明。
委托代理人（特别授权代理）：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
原告桐庐县分水镇老姜装潢材料经营部与被告明业建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付价款224537.71元；2.被告赔偿逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准利率从2016年1月6日计算至判决确定的履行期限届满之日止，暂计算至2016年6月5日的利息损失为4069.75元）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴昌旵及被告的委托代理人鲍克定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月30日，原被告双方签订了《楼梯栏杆承包合同》一份，合同约定：被告（甲方）将南星单元B-R21-03地块农转非居民拆迁安置房工程的楼梯栏杆木扶手、靠墙扶手、护窗栏杆等分项工程委托原告（乙方）施工；承包方式：原告对工程包工包料、包文明施工；工程量计算：按实际扶手安装长度计算；承包单价：楼梯栏杆155元/米（其中人工费47元/米），硬木靠墙扶手78元/米（其中人工费24元/米），窗口不锈钢管防护栏杆118元/米（其中人工费46元/米），在合同期价格不予调整；付款方式为被告每月付完成工程量的70%，扶手全部完成经项目部监理验收符合要求付至已完成总价的80%，竣工验收合格后三个月内付清余款，被告每次付款均视为优先支付人工费部分，且每次付款前原告需提供真实有效与本合同签订方一致的发票，否则被告拒付款项；本协议未尽事宜协商解决，协商不成由被告住所地法院提起诉讼，合同一式四份，双方各执两份，签字盖章后生效。合同落款甲方处盖了被告的公章，并由其公司代表吴清福签字，乙方处加盖了原告的公章，并由其经营者姜正华签字。合同签订后，原告按约进行了施工，被告承建的南星单元B-×××地块农转非居民拆迁安置房工程于2015年9月30日竣工验收合格。2016年1月5日，双方对工程量进行了结算，其中楼梯木扶手栏杆310.85米，硬木靠墙扶手1513.26米，不锈钢护窗栏杆1934.76米，按照合同约定的单价进行结算后合计是394517.71元，被告方代表吴清福及总施工何小平签字确认。期间，被告仅于2014年11月21日、2015年1月26日、2月15日、6月11日向原告支付了50000元、50000元、40000元、29980元，合计169980元。剩余款项224537.71元虽经原告催收，被告还是未能履行付款义务。原告当庭提交了收款方为原告、付款方为被告的代开发票5张，开票金额共计139900元。
被告答辩称：1.原告确实在答辩人承建的南星单元做了部分栏杆项目，但双方未作有效结算，由于原告未每月报送工程量，致使工程量无法计算，原告提供结算单是手写的不规范的结算单，上面所签字的人员吴清福不是答辩人处的员工，也不是项目经理，没有结算和签收材料的授权，结算单不足以证明工程量，不能作为结算依据，应该提供每月结算清单汇总核实，原告没有提供结算依据，不能证明欠款事实；2.答辩人依据原告施工的情况进行了付款，不存在欠款的情况；3.原告未按照承包合同约定在付款前提交发票，违反了合同的约定，被告有权拒付款项，有先履行抗辩权；4.原告主张利息损失从2016年1月6日起算没有合同依据。
本院认为，原告与被告之间签订的《楼梯栏杆承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告已按照被告的要求完成合同项下的工作，整个工程已经于2015年9月30日通过验收，被告按约向原告支付报酬是其必须履行的义务，其以原告未足额开具发票为由拒绝付款没有法律依据。被告认为由于未每月报送工程量，致使工程量无法计算，双方未作有效结算，原告提交的结算单上签字的吴清福、何小平并非公司员工，被告已经付清款项，本院认为吴清福作为被告方代表在《楼梯栏杆承包合同》签字，根据原告提交的吴清福、何小平在被告处参保的社保交纳情况证明，可以认定由吴清福作为被告方代表予以签字确认的工程量结算单对被告具有法律效力，案涉合同工程量经过结算后是394517.71元。现被告未在合同约定的竣工验收合格后三个月内付清余款，已经构成违约，应承担违约责任。双方当事人对逾期付款违约金或违约金的计算方法均没有约定，现原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿从结算之次日起的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告明业建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告桐庐县分水镇老姜装潢材料经营部款项224537.71元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年1月6日计算至判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2365元，由被告明业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年九月十八日
代书 记员 贾昱泓
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初851号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：谭娟，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司与被告谭娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告江苏新业置业发展有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏新业置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高 雅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初308号
原告攀枝花市实验学校，住所：四川省攀枝花市东区鸿福巷14号。
法定代表人郭光恒，校长。
委托代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街185号。
负责人郑旭瀚，总经理。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
原告攀枝花市实验学校（简称：实验学校）诉被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（简称：人保攀分司）保险合同纠纷一案。本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员龚大彬适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告实验学校的委托代理人伍臣君，被告人保攀分司的委托代理人谢连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，原告在被告处投保了校（园）方责仼保险（2000版），双方签订了《校（园）方责仼保险（2000版）保险单》。其中，每人人身伤亡赔偿限额为500000元；保险期限从2012年9月1日零时起至2013年8月31日二十四时止。合同签订后，原告依约定缴纳了保险费用。2012年11月29日18时50分，原告的在校学生杨博文被张燨傧、晏孑恒、回博维、史翰文共同侵权致死。经有关部门调解，原告垫付了杨博文的赔偿款801129元（前期垫付的交通食宿费50000元除外）。其间，被告垫付了100000元。该损失经人民法院生效判决认定造成的损失为801129元，并判决由原告承担480677.4元。原告向被告索赔时，被告只同意赔偿281614.5元。经双方协商无果，现诉至法院。请求判令被告向原告支付保险赔偿金380677.4元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告承认原告陈述的事实。但提出，原告垫付的杨博文的赔偿款801129元是当事人之间自行协商达成的，并非公权机构确定的；应按法律规定的标准并按原告承担的责任比例计算赔偿金。原告以自行协商达成的赔偿金额为据向被告索赔，没有法律依据。
对双方陈述一致的事实本院予以确认。
针对原、被告双方争议的赔付金额的问题。原告提供了下列证据材料：1.（2012）攀东炳办民调40号、41号《人民调解协议书》；2.（2014）攀东民初字第1233号《民事判决书》；3.（2015）攀民终字第382号《民事判决书》。拟证明保险事故发生后，经人民调解委员会调解及人民法院判决确认，赔偿杨博文的赔偿款为801129元。其中，原告承担480677.4元。被告提供了《校（园）方责仼保险条款（2000版）》，拟证明根据约定，被保险人与受害人达成的协议，未经保险公司同意，对保险公司没有约束力。经质证，原、被告对对方提供的证据的真实性无异议，本院依法对原、被告提供的证据予以确认。《校（园）方责仼保险条款（2000版）》第二十五条约定“保险人对每次事故的赔偿金额以法院或政府有关部门依法裁定的或被保险人、受害学生或其代理人及保险人协商确定的应由被保险人赔偿的金额为准。但在仼何情况下，保险人对本保险条款第三条第（一）和第（二）项的赔偿金额之和不超过本保险单明细表中列明的每次事故赔偿限额，对每次事故每人人身伤亡的赔偿金额不超过每人人身伤亡的赔偿限额。”而本次事故的赔偿金额，是经过人民法院判决确认的；且由原告承担的480677.4元赔偿金额也不超过《校（园）方责仼保险（2000版）保险单》约定的每人人身伤亡赔偿限额500000元。被告又不能提供证据证明原告不应承担480677.4元的赔偿金额。因此，本院依法确认赔付金额应为480677.4元。
综上所述，本院认为，原、被告签订《校（园）方责仼保险（2000版）保险单》时，双方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的规定，该《校（园）方责仼保险（2000版）保险单》成立并具有法律效力。原告按约定缴纳保险费用后，投保车辆在保险期內发生保险事故，被告即应在保险事故发生后按约定赔付。原告关于被告支付保险赔偿金380677.4元（已扣除被告垫付的100000元）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告的辩解，与双方的约定和法律规定不符，本院不予釆纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内一次性支付给攀枝花市实验学校保险赔偿金380677.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，减半收取3505元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司承担（此款已由攀枝花市实验学校垫付，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在履行给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市实验学校）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一六年三月三日
书记员 于颖涓
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1509号
罪犯钟文兵，男，生于1995年8月25日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市开州区人民法院于2015年3月13日作出（2014）开法刑初字第00312号刑事判决，以被告人钟文兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。因同案犯不服，提出上诉。本院作出（2015）渝二中法刑终字第00132号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月7日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟文兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钟文兵在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯钟文兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯钟文兵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯钟文兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑婷婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1670号
上诉人(原审被告)：陈宗文，男，1944年9月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人(原审原告)：王旭，男，1976年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人陈宗文因与被上诉人王旭委托合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2016)川0106民初1480号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
陈宗文上诉称，本案案情复杂，原审原告的诉状与诉讼请求也与本案事实严重不符，事实经过十分复杂繁琐，请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，四川省内中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。原审原告王旭的诉讼请求为，判令被告向原告返还10万元款项及利息。本案诉讼标的额未达到成都市中级人民法院级别管辖的标准。且本案原审被告陈宗文住所地为成都市金牛区，属成都市金牛区辖区内，故成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人陈宗文的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓 彧
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初523号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人卢小利，男，1981年3月25日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月24日被沈丘县公安局决定刑事拘留（未执行），2017年6月28日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人卢小利犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人卢小利到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2017年1月8日10时许，被告人卢小利与其姨邢某3、姨夫吕某到沈丘县大邢庄乡邢某4家，协商接吕某儿媳邢某2（邢某4之女）回家，因言语不和，发生厮打，卢小利用拳头将邢某4鼻部打伤。邢某4鼻部损伤经鉴定为轻伤二级。
上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人卢小利的行为构成故意伤害罪。请求依法判处。
被告人卢小利对指控的事实和指控的罪名无异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年1月8日10时许，被告人卢小利与其姨邢某3、姨夫吕某到沈丘县大邢庄乡邢某4家，协商接吕某儿媳邢某2（邢某4之女）回家。因言语不和，双方发生厮打，卢小利用拳头将邢某4鼻部打伤，致邢某4双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，邢某4鼻骨骨折属轻伤二级。
案发后，经沈丘县大邢庄乡人民调解委员会调解，被告人卢小利与被害人邢某4达成人民调解协议书，卢小利赔偿邢某4等各种费用48000元，邢某4出具谅解书，不再追究卢小利的法律责任。
2017年6月27日，卢小利到沈丘县公安局大邢庄派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
法庭审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了调查意见评估书，评估意见为卢小利具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人卢小利在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某4陈述，证人张某1、邢某1、邢某2、吕某、邢某3、张某2（张金婷）证言，法医学人体损伤程度检验意见书，发破案报告，人民调解协议书，收条，谅解书，户籍证明，前科查询情况证明，调查意见评估书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢小利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢小利犯故意伤害罪罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人卢小利赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可以酌定对其从轻处罚。根据被告人卢小利的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及被害人的态度和沈丘县司法局调查意见评估书的评估意见，可以对被告人卢小利宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二�第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢小利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韩 涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 顾文建
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董汉文，男，汉族，（身份证号码：×××0318），住广东省龙门县。
委托代理人：张玉祥，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省龙门县龙城街道东门居委会东门路二巷6之10.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志明，男，（身份证号码：×××0315），汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：谭林辉，广东兆丰律师事务所律师。
原审被告：龙门县商贸资产经营有限公司。住所地：广东省龙门县。
法定代表人：谢培金，该公司董事长。
原审被告：王春生，男，（身份证号码：×××7031），汉族，住广东省龙门县。
原审第三人：龙门县百货公司永汉分公司。住所地：广东省龙门县。
法定代表人：廖润林，该公司原经理。
再审申请人董汉文因与被申请人吴志明、原审被告龙门县商贸资产经营有限公司（以下简称龙门商贸公司）、王春生、龙门县百货公司永汉分公司（以下简称龙门百货永汉公司）物权保护纠纷一案，不服本院作出的（2013）惠中法民一终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董汉文申请再审称：（一）申请人有新的证据，足以推翻二审法院主观推定被申请人吴志明买受的商铺包括申请人租赁的商铺的认定作出的判决。（二）二审法院维持一审法院解除董汉文与龙门县百货公司永汉分公司签订的《筹资商业铺位建设及使用协议书》的判决没有事实依据和法律依据。（三）二审判决适用法律错误。二审法院对本案最关键的事实未查清：（1）被申请人取得拍卖的标的物是否有证据证明包括申请人的商铺的问题。（2）被申请人是否具有提起诉讼的主体资格的问题；（3）《筹资商业铺位建设及使用协议书》约定的合同期未届满予以解除是否符合法律的规定等问题未查清。综上，申请人现有拍卖标的物的新证据，请求：1、依法撤销惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一终字第511号民事判决。2、依法改判，驳回再审申请人吴志明的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费由再审被申请人吴志明承担。
本院经审查认为：关于被申请人吴志明通过拍卖取得的商铺是否包含申请人租赁商铺问题，因有惠州龙门拍卖行与吴志明签订的《拍卖成交确认书》，可以证明被申请人吴志明取得的拍卖物为龙门县永汉镇增龙公路永汉百货公司批发仓库房地产，房地产证号分别为：00××15号、C3414735、C3414736号、C3414849号、C3414850号。再审审查期间，经本院向龙门县房产管理部门调查，证实申请人所租赁的商铺在上述拍卖的房产之内。而且上述房产现已全部办理过户登记到被申请人吴志明名下。申请人认为其租赁的商铺未拍卖给被申请人吴志明，证据不足，本院不予支持。关于被申请人的主体资格是否适格问题。因被申请人龙门县商贸资产经营有限公司通过拍卖将申请人承租的房产卖给了被申请人吴志明，被申请人吴志明与龙门县商贸资产经营公司签订了《房地产转让合同》，被申请人吴志明承接了龙门县商贸资产经营公司的权利与义务，被申请人吴志明有权对申请人提起民事诉讼。申请人认为被申请人吴志明主体资格不适格，本院不予支持。关于涉案租赁合同能否解除问题。根据被申请人龙门县百货公司永汉分公司与申请人签订的《龙门县百货公司永汉分公司筹资商业铺位建设及使用协议书》第二条第6点“协议期内人力不可抗拒的自然灾害及行政因素由乙方负责，如战争、地震及其他自然灾害和国家征用地及公路扩建等甲方不可抗拒的因素不作任何补偿”的约定，涉案商铺拍卖所得款项系用于解决永汉百货分公司退休人员医疗保险，且经龙门县人民政府批复。因此，从广义角度讲，该行为应为《龙门县百货公司永汉分公司筹资商业铺位建设及使用协议书》约定的行政因素。故原审判决解除《龙门县百货公司永汉分公司筹资商业铺位建设及使用协议书》并无不当。
综上，董汉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董汉文的再审申请。
审判长 李文贞
审判员 江 敏
审判员 刘艳妹
二〇一四年四月十日
书记员 杜 欣
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4165号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑平，男，1956年12月27日出生，汉族，该公司员工。
被告：李琴，女，1984年1月12日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业）与被告李琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超越物业的委托诉讼代理人郑平到庭参加了诉讼，被告李琴经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
超越物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向我方支付物业服务费851.50元、电梯费487.50元；2.请求人民法院判令被告按照每日拖欠物业费总额3‰的标准向我方支付2015年4月26日至2016年4月30日期间的违约金。事实和理由：我公司系长寿区金华云鼎小区的物业服务企业，被告系该小区业主。2015年4月至2016年4月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费、电梯费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。
李琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，原告超越物业与长寿区金华云鼎业主委员会签订了《金华云鼎小区物业服务合同》，合同期限为2010年5月1日起至2016年4月30日止，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费基价按照0.55元/月·平方米收取，电梯费1-2层不收电梯运行费，从第三层起，每层另收电梯运行费，每户按３人基价30元，每增加一层，每户电梯运行费增加0.50元，30层以上按30层的标准收取。非电梯房按每平方米0.45元收取。业主每季度末月的25日前履行缴纳义务，未按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按拖欠总额3‰的标准支付违约金。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
被告李琴系长寿区金华云鼎小区1幢18-1号房屋业主，被告每月应缴纳物业费65.50元、电梯费37.50元。被告未缴纳2015年4月至2016年4月合计13个月的物业服务费851.50元、电梯费487.50元，合计1339元。经原告合理催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催收函、国内挂号信回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与长寿区金华云鼎小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳相关费用。原告还要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以主张。物业服务合同约定业主每季度末月的25日前履行缴纳义务，因此违约金的起算时间应调整为2015年6月26日。被告李琴拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭抗辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上�依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琴在本判决生效后5日内支付原告重庆超越物业管理有限公司自2015年4月至2016年4月期间的物业服务费851.50元、电梯费487.50元，合计1339元；
二、被告李琴每日按拖欠物业费总额的3‰为标准支付原告重庆超越物业管理有限公司从2015年6月26日至2016年4月30日期间的违约金（以每季度所欠物业费196.50元为基数分别计算相应的违约金）；
三、驳回原告重庆超越物业管理有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告李琴负担（被告李琴应在本判决生效后5日内向本院缴纳，原告重庆超越物业管理有限公司预交的受理费25元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 史晓亮
审 判 员 王 曌
人民陪审员 刘承重
二〇一六年十月十一日
书 记 员 易 洁
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2555号
原告：吴晓东，居民。
被告：湖南娄底路桥建设有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街5号。
法定代表人：毛友俭，经理。
被告：赵堂源，居民。
原告吴晓东与被告湖南娄底路桥建设有限责任公司（以下简称娄底路桥公司）、赵堂源建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
吴晓东诉称，2011年7月25日，娄底路桥公司的垄茶高速公路第九合同段项目经理部承揽公路桥梁工程，租赁原告施工设备，双方签订施工合同，合同约定相互权利义务，同时约定违约责任和管辖权。合同签订后，原告完成租赁工作，合同价款168万元，后变更至177万元，被告给付部分费用，2012年10月29日尚欠102450元，赵堂源自愿对上述欠款提供担保。现仍欠6万元。请求依法裁判被告给付拖欠的租赁费和人工费6万元及利息。
本院受理后经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案形式上为追索租赁费和人工费，但从2011年7月25日吴晓东和娄底路桥公司垄茶高速公路第九合同段项目经理部签订的工程承包合同来看，本案实为建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同适用专属管辖的规定，吴晓东和娄底路桥公司垄茶高速公路第九合同段项目经理部在工程承包合同中选择原告方法院管辖违反了专属管辖的规定，该约定无效。本案讼争的合同履行地即施工地点在湖南省茶陵县，故本案应由湖南省茶陵县人民法院审理。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下:
本案移送湖南省茶陵县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李兰和
人民陪审员 杨会宪
人民陪审员 杨秀丽
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨进倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初776号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松，员工。被告王伟峰，男，1973年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告王伟峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告王伟峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年6月16日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，申请总金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为380,000元，贷款期限60个月，贷款用途为生产经营，本笔贷款为固定利率，月利率1.34%，还款方式等额本息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年7月15日发放了380,000元，贷款期限自2014年7月15日起至2017年7月15日。被告王伟峰自2014年11月2日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告王伟峰立即归还原告借款本金352,307.48元；2、被告王伟峰支付原告暂计至2015年11月11日的利息48,247.28元、罚息12,876.49元、复利6,399.26元；3、被告王伟峰支付自2015年11月12日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以400,554.76元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4、本案诉讼费用由被告王伟峰承担。诉讼中，因被告还款200元，原告于2016年5月4日宣布贷款提前到期，故申请将上述第1、2、3项诉讼请求变更如下：1、被告王伟峰归还欠款352,107.48元；2、被告王伟峰支付原告暂计至2016年5月4日的利息50,435.52元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币402,543元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告王伟峰未答辩，亦未提供证据。鉴于被告王伟峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告王伟峰通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告王伟峰出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告王伟峰收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告王伟峰归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告王伟峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟峰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币352,107.48元;二、被告王伟峰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月4日止的利息人民币50,435.52元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币402,543元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,597元，公告费人民币560元，由被告王伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 方国芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2455号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人单鹏，该联社职员。
被告刘伟，男，1985年3月6日生，汉族，住昌黎县。
被告宋景刚，男，1964年10月18日生，汉族，住昌黎县。
被告张学荣，女，1969年10月13日生，汉族，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告刘伟、宋景刚、张学荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单鹏、被告刘伟、宋景刚、张学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年9月6日原、被告签订借款合同，约定被告刘伟向原告借款20万元，用途为养扇贝，2014年9月5日到期，保证人宋景刚、张学荣，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。截止到2016年7月26日，被告刘伟尚欠原告借款本金20万元，利息79633.33元。被告宋景刚、张学荣承担连带清偿责任。合同到期后经我方多次催收，但被告以种种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。特向贵院提起诉讼，请依法判令被告刘伟偿还原告借款本金20万元及利息79633.33元及至本金清偿之日止的利息。保证人宋景刚、张学荣承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
被告宋景刚辩称，我并不认识借款人刘伟，对他的性别及基本情况都不了解，是信用社职工王秋丽贷的款，让我补充一下手续，说是缺个担保人，具体贷款过程及手续我都不清楚。
被告张学荣辩称，该我还的我会承担，我确实签字了。
被告刘伟在法定期限内未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、《借款合同》一份，主要记载了借款人为刘伟，贷款人为昌黎县农村信用合作联社两山信用社，借款数额为20万元贷款用途为养扇贝，借款期限从2013年9月6日到2014年9月5日，借款利率为固定利率10‰。从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。其上有刘伟签名、捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社两山信用社借款合同专用章，时间为2013年9月6日。
2、《保证合同》一份，记载了宋景刚、张学荣为刘伟借款20万元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年止。其上有宋景刚、张学荣签名捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社两山信用社借款合同专用章。签字时间为2013年9月6日。
3、《河北省农村信用社借款借据》一份，主要记载借款人姓名、借款时间、借款数额、借款利率、借款日期、到期日期等内容与借款合同一致。同时，该借款借据还记载了借款人刘伟的存款账号为62×××77，贷款用途为非借新还旧，牧渔业流资。其上有刘伟签名捺印，加盖有昌黎县农村信用合作联社两山信用社借款合同专用章。时间为2013年9月6日。
4、复式记账凭证一份。主要记载：2013年9月6日，贷款人向借款人账户62×××77发放贷款20万元。
5、宋景刚、张学荣、刘伟身份证复印件各一份。
原告用证据1证明原、被告双方间存在着借款合同关系，合同有效。用证据2证明被告宋景刚、张学荣对被告借款20元承担连带清偿责任。用证据3、4证明借款已经打入刘伟账户。用证据5证明三被告的身份信息情况。
被告宋景刚、张学荣经对原告证据质证，发表质证意见，对原告证据均无异议。
经本院审核，原告证据1-5形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告宋景刚、张学荣均无异议，被告刘伟经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，对本案事实认定如下：
2013年9月6日原告与被告刘伟签订《借款合同》一份，约定借款人为刘伟，贷款人为昌黎县农村信用合作联社两山信用社，借款数额为20万元，贷款用途为养扇贝，借款期限从2013年9月6日到2014年9月5日，借款利率为固定利率10‰。从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。同时约定借款人刘伟存款账号为62×××77。
2013年9月6日，原告与被告宋景刚、张学荣签订《保证合同》一份，约定宋景刚、张学荣为刘伟借款20万元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年止。
2013年9月6日，原告将贷款数额20万元转入借款人刘伟账户62×××77。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘伟签订的《借款合同》及与被告宋景刚、张学荣签订的《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款20万元发放给被告刘伟账户，至今被告刘伟尚未偿还的事实清楚，原告与被告刘伟之间的债权债务关系明确，被告刘伟应当承担向原告偿还借款本金20万元及利息的民事责任。被告宋景刚、张学荣作为刘伟上述借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求三被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘伟经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款20万元及利息（利息的计算方法：从2013年9月6日到2014年9月5日按借款利率10‰计算利息；从2014年9月6日至本判决确定履行的期限内实际给付之日止，按利率10‰加收50%计算利息）。
二、被告宋景刚、张学荣对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5495元，减半收取2748元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一六年九月二十六日
书记员 李鉴秋
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第08459号
原告大连衡逸木材交易市场恒盛木材经销部，经营者林先坪，男，汉族，1971年5月1日生。
委托代理人谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。
被告于建波，男，汉族。
被告韦玲，女，汉族。
原告大连衡逸木材交易市场恒盛木材经销部（以下简称“原告”）与被告于建波、韦玲（以下简称“二被告”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卢丹丹担任审判长，与人民陪审员于菊英、于淑梅依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连衡逸木材交易市场恒盛木材经销部的经营者林先坪及其委托代理人谢智田到庭参加了诉讼，被告于建波、韦玲经本院公告送达、传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告购买原告的木材并给原告出具欠条两张，共计欠原告44,000元，至今未付。故诉至法院，请求：1、判令被告于建波给付木材款44,000元及利息（自2013年11月30日起至确定给付之日止，按照同期银行贷款利率计息）；2、被告韦玲对上述款项承担连带给付责任；3、由二被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦没有提交证据及答辩材料。
经审理查明，原告与被告于建波存在木材生意往来，2013年11月19日，被告于建波向原告出具欠条一张，载明：“欠木材款贰万肆仟元正。”落款人为“于建波”。2013年11月30日，被告于建波向原告出具欠据一张，载明：“2013年11月30日拉木材款12万，壹拾贰万元正，今付10万元正，还欠2万元正。”落款人为“于建波”。上述款项被告于建波一直未向原告支付。
上述事实，有欠条、欠据及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告于建波向原告出具的欠条、欠据系其真实意思表示，该欠条、欠据对原告具有法律约束力，当事人各方都应当按照约定履行自己的义务。双方在欠条、欠据中虽未约定欠款利息，但原告却因被告未予支付货款的行为遭受实际损失，故而，原告请求判令被告于建波给付木材款44,000元及利息（自2013年11月30日起至确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的被告韦玲对欠款承担连带给付责任一节，因其并未提供被告韦玲与被告于建波的夫妻关系存续期间的证明材料，无法确认该笔债务是否发生在二被告夫妻关系存续期间，故对于原告此节主张，本院不予准许。被告于建波、韦玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于建波于本判决生效之日起十日内向原告大连衡逸木材交易市场恒盛木材经销部支付木材款44,000元及利息（自2013年11月30日起至确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费900元，其他诉讼费50元，公告费560元（公告起诉状260元，公告判决书300元），共计人民币1,510元（原告已预交），由被告于建波负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 卢丹丹
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执1号
申请执行人：马长强，男，1968年12月22日生，汉族，住山西省祁县。
被执行人：渠传良，男，1979年4月10日生，汉族，现住山西省祁县。
被执行人：渠丕霖，男，1949年11月16日生，汉族，现住山西省祁县。
被执行人：杨文彩，女，1957年3月25日生，汉族，现住山西省祁县。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2016）晋0727民初980号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在�行通知指定的期限内自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨文彩工资账户冻结；
二、划拨被执行人杨文彩工资收入人民币；
三、冻结被执行人杨文彩的工资每月800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景 涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 许艳军
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0727执1号申请执行人：马长强，男，1968年12月22日生，汉族，住山西省祁县。被执行人：渠传良，男，1979年4月10日生，汉族，现住山西省祁县。被执行人：渠丕霖，男，1949年11月16日生，汉族，现住山西省祁县。被执行人：杨文彩，女，1957年3月25日生，汉族，现住山西省祁县。本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2016）晋0727民初980号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在�行通知指定的期限内自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨文彩工资账户冻结；二、划拨被执行人杨文彩工资收入人民币；三、冻结被执行人杨文彩的工资每月800元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 景 涛二〇一七年三月二十一日书 记 员 许艳军
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00236号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任，
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人杜德，重庆市璧山区XX镇人口计生办工作人员。
被执行人苏永超，男，汉族，1968年7月8日出生，住重庆市璧山区。
被执行人谭贤群，女，汉族，1971年6月9日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会于2015年1月26日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第110061号征收社会抚养费处理决定，本院于同月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年8月5日违法生育一子女。申请执行人于2014年8月25日作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第110061号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处理决定。2014年12月5日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）110061号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第110061号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗春兰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第294号
原告郭秀真。
被告吴宝良。
被告郑洪珍。
被告潍坊华星医院，驻潍坊市潍州路健康街路口南300米路东。
原告郭秀真诉被告吴宝良、郑洪珍、潍坊华星医院民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月八日
书记员 赵曙光
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1279号
罪犯齐焕鹏，男，1988年1月18日生，汉族，中专文化，农民，住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一一年八月二十六日作出（2011）泰山刑初字第176号刑事判决，以抢劫罪判处齐焕鹏有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；以盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑罚执行期间，本院于2014年1月23日裁定对其减刑一年一个月；于2015年6月1日裁定对其减刑一年一个月。刑期自2011年3月24日起至2022年1月23日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯齐焕鹏减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯齐焕鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯齐焕鹏在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分90.2分，兑现记功奖励二次，被评为2015年度省级改造积极分子，综合考察该犯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯齐焕鹏减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期至2020年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶