wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1342号
原告：吴建飞。
委托诉讼代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。
被告：沈柏明。
委托诉讼代理人：钱明珍（系被告之妻）。
原告吴建飞与被告沈柏明买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭。本案于2016年6月17日及9月9日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告吴建飞的委托诉讼代理人王之权、被告沈柏明到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告吴建飞及其委托诉讼代理人王之权、被告沈柏明的委托诉讼代理人钱明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付货款17100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，被告曾向原告购买601黑料，共计货款21600元。至今被告尚结欠原告货款17100元。现经原告多次催讨，被告未给付货款，故诉至法院。
被告沈柏明口头答辩称，货款已经全部结清，原告起诉的证据中没有其签字，原告也一直没有来催讨，不知道为何起诉。
原告吴建飞为证明自己主张向本院提交下列证据材料：
1、送货单（第三联即记帐联，绿色联）一份，送货单上有被告之子的签字，且送货单还放在原告处，要求证明帐未结清，被告尚结欠原告货款17100元的事实；
2、送货单一本，要求证明原、被告双方之前就有货物购销来往的事实。
上述证据经被告沈柏明质证后，对证据1有异议，认为送货单上确有其儿子的签字，货也已收到了，其跟原告做的是现金生意，货款已经结清。认为该送货单当时送来的时候是真的，但只有收到3600斤的料，因当时没有2吨的份量，所以双方协商后已将单子作废了；对证据2无异议。
被告沈柏明为支持其抗辩理由，向本院提交下列证据材料：
1、送货单一份（红色联），要求证明当时经双方核对后，被告已支付货款4600元，原告也已经签字确认的事实。
2、凭证一份，要求证明货款已经结清的事实。
被告沈柏明提交的上述证据经原告吴建飞质证后，对证据1的真实性有异议，认为收货单位和送货单位处都有签字但是位置不同，对不起来，其他字体都是一模一样，需要核实。认为因为有时候送货单是在车上或者卸货后再开，所以这个名字可能签错位置了；对于证据2有异议，认为帐已结清原告没有签字，对被告所说的已经结清有异议，有可能就是原告名字签在“10月31日付2万元”后面，下面部分系被告自己补的，因为如果货款已经结清肯定是签在下面的，故不能证明所有帐已经结清的事实。
原告吴建飞提交的上述证据材料经本院审查后认为，证据1经被告质证后虽有异议，但被告认可有其儿子的签字，货也已收到，原告提供的送货单来源真实，形式合法，本院对其真实性予以认定；证据2经被告质证无异议，且符合有效证据的要件，能够证明原告所要求证明的事实，本院予以认定。
被告沈柏明提交的上述证据材料经本院审查后认为，经原告质证后对证据1真实性有异议，且被告在庭审时承认红色送货单上颜色重字的都是钱明珍写的，因原告认可当时被告以现金方式支付4600元但认为并不代表已经结清货款，故本院不予认定；对于证据2，经原告质证后有异议，且原告仅在“10月31日付2万元”后面处签名，下面部分并无原告的签名确认，故本院也不予认定。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间素有业务往来。2012年11月21日，原告曾向被告提供601黑料2吨，共计货款21600元。因被告发现该批货物存在缺斤短两，经双方协商后扣除差价2600元，剩余货款19000元。2013年4月25日，被告沈柏明以现金方式给付原告货款4600元，至今尚欠原告货款14400元。原告以被告未给付剩余货款为由，向法院提起诉讼。
本院认为，原告吴建飞与被告沈柏明之间发生的买卖关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。本案的争议焦点为：被告是否尚欠原告货款未付。针对争议焦点：被告辩称因发现原告的货物存在缺斤短两，经双方协商扣除了货款17000元，剩余货款4600元已经支付，货款已全部结清的抗辩意见，并提供了送货单（红色联）、凭证各一份，用于证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加于证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，因原告仅承认2012年11月21日送货单提供的货物存在缺斤短两，同意扣除2600元的差价，也承认收到被告给付的货款4600元，但否认之前货物存在缺斤少两和已与被告协商扣除差价17000元并结清货款的事实，故被告沈柏明在本案中所举的证据不足以支持其抗辩意见，应由被告沈柏明承担相应的不利后果，被告沈柏明的抗辩意见本院不予采纳。原告履行了供货义务后，被告沈柏明拖欠货款显属不当。被告沈柏明在原告催讨后未及时履行给付义务，应承担给付原告相应货款及逾期利息损失的民事责任。
综上所述，原告诉求被告立即支付货款17100元的主张，对其中被告沈柏明支付货款14400元予以支持，其余本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告沈柏明于本判决生效之日起十日内给付原告吴建飞货款14400元；
二、驳回原告吴建飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由原告吴建飞负担36元，由被告沈柏明负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 博
人民陪审员 费阿炳
人民陪审员 汤乐为
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 戴建美
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂张湾民一初字第00152号
原告徐某甲，无业。
委托代理人王贤明，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告东某，无业。
委托代理人徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告徐某甲诉被告东某离婚纠纷一案，本院于2012年1月10日受理立案后，依法由审判员武思友适用简易程序，于2012年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人王贤明、被告东某及其委托代理人徐祖群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：我与被告东某于2003年9月办理婚姻登记手续，婚后生育一男孩徐某乙。由于我们婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告东某脾气暴躁，经常为家庭琐事吵闹、打架，致使夫妻双方感情彻底破裂。故请求与被告东某离婚，孩子由我抚养，共同财产平均分割，诉讼费用共同承担。
被告东某辩称：原告徐某甲所讲的不属实，原告徐某甲不顾家庭生活，大小事都是我管，我的脾气是犟，出现矛盾后，是原告徐某甲及父母亲骂我、打我。我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：上列原告徐某甲与被告东某于2002年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩名叫徐某乙。婚后夫妻感情尚可，后因双方在性格、脾气上有所差异，两人多次为家庭琐事发生争吵，并有打闹，导致夫妻感情恶化。现原告徐某甲认为双方的夫妻感情已经破裂，要求离婚未果，故而成诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述，及原告徐某甲提供的结婚证证据证实，经当庭质证，可以采信。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻双方应当互相关爱，互相尊重。本案中原、被告双方虽然从相识到结婚时间较短，但两人共同生活达八年多，且生育有一男孩，应当是建立了一定的夫妻感情。虽然双方目前因家庭琐事多次发生争吵、打闹，但本院认为是夫妻双方缺乏沟通，原、被告均未处理好夫妻之间、夫妻与其他家庭成员之间的关系所致。如果原、被告能互相谅解、加强沟通，并共同努力妥善处理好与其他家庭成员的关系，夫妻之间有和解的可能。故本院认为原、被告之间的夫妻感情并没完全破裂，对原告徐某甲要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告双方在今后的夫妻生活中应当慎重对待自己的婚姻，珍惜双方的夫妻感情和家庭生活，以及此次难得的机会，让家庭生活幸福快乐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某甲和被告东某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 武思友
二〇一二年三月二十二日
书记员 张 甜
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保63号
申请人:陈永芳，男，1946年1月27日出生，汉族，农民，河北省永清县开发区台子庄村人，现住。
被申请人:孟凡顺，男，1990年12月20日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人陈永芳与被申请人孟凡顺发生交通事故，申请人陈永芳于2017年4月25日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人孟凡顺的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人孟凡顺的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院�诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙海桥
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执恢395号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司海口海甸支行。
法定代表人：王玲，行长。
被执行人：桂坚，男，1963年5月出生，汉族，住海口市。
被执行人：向华，女，1963年5月出生，汉族，住海口市。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2007）美民二初字第212号民事判决书，立案恢复执行申请执行人中国工商银行股份有限公司海口海甸支行与被�行人桂坚、向华金融借款合同纠纷一案。两被执行人应履行向申请执行人偿还借款本金人民币69956.99元及利息（另计）、迟延履行支付期间加倍计付债务利息（另计）的义务，并向本院缴纳执行费1134元，但两被执行人仍未履行。经查，除了本院委托评估的被执行人桂坚名下位于海口市房产，两被执行人名下没有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供两被执行人名下其他可供执行财产线索，本案尚未具备执行条件，本院已依法将桂坚、向华纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
案件唯一码
bbuxcfl2pvtm8qs6zo
|
审 判 长 周 锐
审 判 员 阳力平
审 判 员 王日光
二○一六年十一月二十四日
书 记 员 林 燕
---|---
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执恢395号申请执行人：中国工商银行股份有限公司海口海甸支行。法定代表人：王玲，行长。被执行人：桂坚，男，1963年5月出生，汉族，住海口市。被执行人：向华，女，1963年5月出生，汉族，住海口市。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2007）美民二初字第212号民事判决书，立案恢复执行申请执行人中国工商银行股份有限公司海口海甸支行与被�行人桂坚、向华金融借款合同纠纷一案。两被执行人应履行向申请执行人偿还借款本金人民币69956.99元及利息（另计）、迟延履行支付期间加倍计付债务利息（另计）的义务，并向本院缴纳执行费1134元，但两被执行人仍未履行。经查，除了本院委托评估的被执行人桂坚名下位于海口市房产，两被执行人名下没有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供两被执行人名下其他可供执行财产线索，本案尚未具备执行条件，本院已依法将桂坚、向华纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。⺀案件唯一码bbuxcfl2pvtm8qs6zo审 判 长 周 锐审 判 员 阳力平审 判 员 王日光二○一六年十一月二十四日书 记 员 林 燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初289号
原告：李文俊，男，汉族，1980年11月13日出生，身份证住址：广东省普宁市。
原告：谢小如，男，汉族，1988年12月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：林俊男，广东国欣律师事务所实习律师。
被告：同方股份有限公司，住所地：北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦A座30层。
法定代表人：周立业，董事长。
委托诉讼代理人：张芳，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，北京市天元律师事务所上海分所律师。
被告：北京万坤嘉宏科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店M95。
法定代表人：曲忠伟。
被告：北京其益思美计算机配件经营部，住所地：北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场B座4109号。
负责人：沈美蓉。
被告：恒升永兴（北京）科技有限公司，住所地：北京市顺义区高丽营镇文化营村北。
法定代表人：李九卿，经理。
被告：北京国美在线电子商务有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街3号B座7-11层。
法定代表人：牟贵先，董事长。
委托诉讼代理人：钟秀华，该公司法务。
原告李文俊、谢小如诉被告同方股份有限公司、北京万坤嘉宏科技发展有限公司、北京其益思美计算机配件经营部、恒升永兴（北京）科技有限公司、北京国美在线电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年03月04日立案。2016年8月11日和2016年9月6日，原告向本院分别申请撤回对被告北京万坤嘉宏科技发展有限公司、同方股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文俊、谢小如撤回对北京万坤嘉宏科技发展有限公司、同方股份有限公司的起诉。
审判长 蒋筱熙
审判员 王媛媛
审判员 兰诗文
二〇一七年四月十九日
书记员 李颖欣
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初760号
原告田文，男，1987年9月25日出生，汉族，公司职员，住北京市昌平区。
原告董春林，女，1987年5月17日出生，汉族，公司职员，住北京市昌平区。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人柳建旺，公司总经理。
本院在审理原告田文、董春林诉被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田文、董春林撤回起诉。
案件受理费331元，由原告田文、董春林承担。
代理审判员 董利峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭志敏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1079号
上诉人（原审被告）：韩双英。
被上诉人（原审原告）：松原市金城物业管理有限责任公司，住松原市宁江区临江街，统一信用代码×××。
法定代表人：贾洪志，系公司经理。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
原告松原市金城物业管理有限责任公司诉被告韩双英物业服务合同纠纷一案，宁江区人民法院于2017年12月5日作出（2017）吉0702民初4711号民事判决，韩双英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开审理，上诉人韩双英未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案定于2018年6月25日上午8：30分开庭，本院向上诉人韩双英邮寄送达开庭传票前经电话联系韩双英本人，韩双英称其本人不在松原，让将传票邮寄给姜丽并提供了姜丽的准确地址吉林省松原市吉林省松原市宁江区（江北）人防办家属楼3单元601室姜丽转韩双英，经松原市邮政局物流公司按照此地址于2018年6月16日、17日两次投递，体现为收件人拒收退回。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定，按照当事人提供的送达地址送达收件人拒收的，文书退回之日2018年6月18日为送达之日。
综上，上诉人韩双英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韩双英撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人负担25元，剩余25元由本院退回上诉人韩双英。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 翟会青
二〇一八年六月二十五日
书记员 吕姗姗
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终340号
上诉人（原审原告）：德州德隆（集团）机床有限责任公司，住所地德州运河经济开发区德隆路1号。
法定代表人：张志明，董事长。
委托诉讼代理人：张路，男，1975年6月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系德州德隆（集团）机床有限责任公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：吴某某，男，1968年8月18日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：程洪河，山东九达律师事务所律师。
上诉人德州德隆（集团）机床有限责任公司（以下简称德隆公司）因与被上诉人吴某某劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
德隆公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）鲁1402民初3721号民事判决，依法改判德隆公司不支付吴某某经济补偿金47719.13元；2、一、二审诉讼费用由吴某某负担。事实与理由：一审事实不清，适用法律错误。吴某某自1986年12月起在德州机床厂工作，德隆公司不拖欠吴某某工资、保险，不存在违法用工情况，不应向其支付经济补偿金。6月份工资未支付是因吴某某提出辞职后未到单位办理交接工作。
吴某某答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分。德隆公司经常拖欠吴某某工资，德隆公司为吴某某缴纳社会保险的截止时间为2014年5月，德隆公司未按规定为吴某某缴纳社会保险费。一审适用法律正确。
德隆公司向一审法院起诉请求：1、判令德隆公司不向吴某某支付2017年6月份工资1500元；2、判令德隆公司不向吴某某支付经济补偿47719.13元。
一审法院查明并认定事实如下：吴某某于1986年12月30日到德州机床厂（2001年改制为德州德隆（集团）机床有限责任公司）工作至2017年7月5日。德隆公司没有发放吴某某2017年6月份工资，德隆公司为吴某某交纳养老保险、失业保险、生育保险至2014年5月份，交纳工伤保险至2014年6月份，交纳医疗保险至2017年5月份。吴某某2016年6月至2017年5月的月平均工资为1847元。2017年6月5日，吴某某向德隆公司邮寄解除劳动合同通知书：鉴于贵公司不及时支付本人劳动报酬、未依法为本人缴纳社会保险费等原因，本人现提出于2017年7月6日与贵公司解除劳动合同。吴某某以被申请人拖欠工资和社会保险费为由申请仲裁，请求办理解除劳动合同手续，发放2017年6月份工资1500元，给付经济补偿47719.13元等。德州市劳动人事争议仲裁委员会2017年9月29日作出德劳人仲案字[2017]第196号仲裁裁决书，裁决：一、自2017年7月6日，申请人（吴某某）与被申请人（德州德隆（集团）机床有限责任公司）之间的劳动关系解除。二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付拖欠申请人的2017年6月份工资1500元。三、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿47719.13元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，德隆公司应发放吴某某2017年6月份工资1500元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…。一审法院支持吴某某2017年7月6日与德隆公司解除劳动关系的请求。自1986年12月30日至2017年7月6日，吴某某在德隆公司工作31年，德隆公司应当支付吴某某解除劳动合同的经济补偿57257元（1847元/月×31月），吴某某请求给付47719.13元，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、自2017年7月6日起，德隆公司与吴某某解除劳动合同关系；二、德隆公司支付吴某某2017年6月份工资1500元，于判决生效后7日内付清；三、德隆公司支付吴某某解除劳动合同的经济补偿47719.13元，于判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元,由德隆公司负担。
二审中，德隆公司未提交新证据，吴某某未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，二审争议焦点问题为：德隆公司是否应当支付给吴某某解除劳动合同经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。德隆公司认可并未向吴某某支付2017年6月份工资。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。德隆公司为吴某某缴纳养老保险、失业保险、生育保险至2014年5月份，缴纳工伤保险费至2014年6月份，缴纳医疗保险费至2017年5月份，该缴费情况显示德隆公司并未按时、足额为吴某某缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形之一：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；该法第三十八条规定了，劳动者可以解除劳动合同的情形包括：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。德隆公司符合法律规定的向吴某某支付解除劳动合同经济补偿金的情形，应依法向吴某某支付解除劳动合同经济补偿金。一审法院依照吴某某离职前12个月的平均工资1847元和吴某某在德隆公司的工作年限，判令德隆公司支付吴某某31个月的经济补偿金47719.13元，系有充足的事实和法律依据，一审对此认定正确，本院依法予以认可。德隆公司上诉称不应支付吴某某解除劳动合同经济补偿金的理由，无事实和法律依据，对其该上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，德隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人德州德隆（集团）机床有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 崔书江
代理审判员 刘 亮
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈世悦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5203号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告赵海亮，男，1973年9月9日出生，瑶族，住湖南省宁远县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金47298.14元、利息（含罚息）21739.55元、复利5216.90元、律师费500元[利息(含罚息)、复利暂计至2016年2月18日，之后的利息(含罚息)、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：200000元；
二、贷款发放情况：2012年4月26日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.39%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年2月18日，尚欠本金47298.14元、利息（含罚息）21739.55元，复利5216.90元。
本院认为，原告诉请被告赵海亮归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告并未提供充足证据证明已经实际支付律师费500元，对于原告诉请的律师费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海亮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47298.14元及利息、罚息、复利[截止2016年2月18日，利息（含罚息）21739.55元、复利5216.90元；后续罚息及复利按月利率2.085%(即贷款月利率1.39%上浮50%)计算，均计至本息清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1668.86元，由被告赵海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梁嘉豪
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第661号
罪犯黄水财，男，1968年2月18日出生，福建省三明市建宁县人，汉族，小学文化，曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年5月8日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元，于2010年11朋18日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年8月10日作出（2012）仙刑初字第516号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币7500元，退赔被害人人民币4500元，应连带退赔被害人人民币13400元。该犯及其同案犯不服，提出上诉，本院于2012年9月14日作出（2012）莆刑终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年3月2日起至2019年1月1日止。该裁定发生法律效力后，罪犯黄水财于2012年10月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯黄水财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规3次，累计被扣考核分4分；2012年10月至2015年1月累计达标分18分。2013年被评为监狱年度表扬。2014年被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币7500元，退赔款人民币4500元；财产刑已履行完毕。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄水财在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄水财减去有期徒刑七个月。其刑期自2012年3月2日起至2018年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特18号
申请人：杭州俏仁商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路413号919室。
法定代表人：闫丽娜，总经理。
委托代理人：周雪萍，女，1992年3月5日出生，汉族，系该公司员工。
被申请人：胡金花，女，1983年1月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。
申请人杭州俏仁商贸有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人杭州俏仁商贸有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，申请人杭州俏仁商贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人杭州俏仁商贸有限公司撤回申请。
二审案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人杭州俏仁商贸有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 徐森燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民一初字第145号
原告张小文，居民。
被告李国正，居民。
本院在审理原告张小文诉被告李国正机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小文向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小文撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告负担。
审判员 邱 林
二〇一四年五月十五日
书记员 詹忠君
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1330号
原告崔凤品，男，1980年12月3日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人周传江，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202201210969702。
被告赵英武，男，1970年5月23日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告崔凤品诉被告赵英武劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员胡显谆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔凤品及其一般授权委托代理人周传江、被告赵英武到庭参加了诉讼。原告原告崔凤品请求：一、判决被告支付原告工钱20000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告赵英武辩称，我已经把钱付给崔凤江了，保证书是在崔凤西家里面写的书，上面有在场人和保证人的签字。
经审理查明，原告给被告加工坟石，后于2015年8月7日，经被告及崔凤江等几人共同在场商议，被告应当支付给原告20000元劳务费，双方商议之后，书写了一份保证，保证袁春兰及小凤银不得再找被告要钱和起诉被告。保证人为崔凤江、付款人为赵英武、在场人为赵英辉、赵勇。于当天书写该份保证之后，被告将两万元钱交给崔凤江。
另查明，小凤银与原告崔凤品系同一人。
以上事实有原、被告陈述、身份证、保证一份、村委会证明、两份证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，合法的劳务关系依法受到法律的保护，原告与被告之间的劳务关系事实成立，原告已经做完双方约定的工作量，被告就应当支付给原告相应的报酬。本案中，被告将应当支付给原告的20000元钱支付给崔凤江，根据合同的相对性，被告应当将该笔款项交付给原告或者原告授权委托与被告处理劳务关系的人。崔凤江并未得到原告的授权，被告将款项交付给崔凤江，由此辩称20000元的劳务费已经支付，并无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告赵英武在本判决生效后七日内支付原告崔凤品20000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告赵英武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告崔凤品可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡显谆
二〇一六年八月八日
书记员 曹学森
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执706号
被执行人：罗冠雄，男，汉族。
关于罗冠雄罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初81号刑事判决书，因罗冠雄正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯罗冠雄刑事改造的原则，特撤回对罗冠雄财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初81号关于罗冠雄财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2092号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王绪斌，男，生于1981年3月20日，汉族，该行员工，住济南市。
被告张立明，男，生于1971年3月3日，汉族，农民，住济南市。
被告田世锋，男，生于1981年4月4日，汉族，农民，住济南市。
被告贾记岩，男，生于1969年12月20日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告张立明、田世锋、贾记岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告张立明、田世�、贾记岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告张立明向我行申请借款并签订了借款合同，我行于2013年4月22日向其发放贷款149000元。现结欠贷款本金148999.99元，利息96849.08元（截止2016年3月21日）。我行同时与被告田世锋、贾记岩签订了保证合同，由其共同为张立明的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告张立明偿还原告贷款本息；被告田世锋、贾记岩对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张立明、田世锋、贾记岩未提供答辩。
经审理本院认定，2013年4月22日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告张立明签订《个人借款合同》，合同编号（长农信联万）个借字（2013）年第0304180号�合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为149000元，借款期限自2013年4月22日至2014年4月21日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告田世锋、贾记岩与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长农信联万）保字（2013）年第0304180号，该保证合同约定：由被告田世锋、贾记岩为被告张立明的上述借款提供担保，被担保的本金数额为149000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年4月22日向被告张立明发放贷款149000元，借款凭证记载的借款月利率为11.00‰，到期日为2014年4月21日。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金148999.99元，利息、逾期利息96849.08元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原�农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张立明与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告张立明发放贷款149000元，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告张立明偿还借款本金148999.99元并支付2016年3月21日前利息96849.08元及2016年3月22日至贷款结清之日止相应利息，于法有据，本院予以支持。被告田世锋、贾记岩自愿为该笔借款提供连带责任担保并签订保证合同，原告农商行要求被告田世锋、贾记岩承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，故依照《�华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张立明于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金148999.99元；
二、限被告张立明于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息96849.08元；
三、限被告张立明于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金148999.99元为基数�按月利率11‰加收50％计算）；
四、由被告田世锋、贾记岩对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元减半收取2494元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年六月十七日
书记员 庄启明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4745号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：王某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙县金井镇。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某支付欠款本金29982.18元、利息7920.78元、滞纳金6916.32元，合计44819.28元（利息及滞纳金暂计算至2016年3月26日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告王某承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月20日，被告王某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222340039******的牡丹信用卡。截止2016年3月26日，该账户共拖欠本金29982.18元、利息7920.78元、滞纳金6916.32元，合计44819.28元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告王某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年1月20日，王某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222340039******的牡丹信用卡，信用额度为30000元。王某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，王某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年3月26日，王某尚拖欠信用卡透支款本金29982.18元、利息7920.78元、滞纳金6916.32元，合计44819.28元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与王某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。王某自2015年1月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求王某立即偿还截止2016年3月26日的欠款本金29982.18元及利息7920.78元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求王某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年8月23日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了王某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若王某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，王某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年1月19日的149.91元、2015年2月19日的304.14元、2015年6月19日的462.27元，合计916.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6222340039******的牡丹信用卡欠款本金29982.18元；
二、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6222340039******的牡丹信用卡欠款利息7920.78元（利息暂计算至2016年3月26日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为6222340039******的牡丹信用卡滞纳金916.32元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费920元，由王某负担790元，由中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初663号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人姜某，系常州江南中鑫物业服务有限公司保安。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]662号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人姜某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年7月31日12时许，被告人姜某至本市新北区通江大道88号万达广场1楼1027号EBT店内，窃得样机展示台上“苹果”牌iphone6plus手机1部，价值人民币2200元。
案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、价格认定结论书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人姜某认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人姜某具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一六年十月十八日
书记员 柳珊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初401号
原告：ＸＸ，男，1979年1月17日生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。
被告：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路70号。
法定代表人：黄兴武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建，该公司职员。
委托诉讼代理人：李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：香河永嘉房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新华大街东段路南宏润家园小区4号门市。
法定代表人：马新华，该公司经理。
原告ＸＸ诉被告辽宁东一房地产开发有限公司、香河永嘉房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；2、要求被告返还原告购房款162934元及利息，支付违约金760元，二被告互负连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告辽宁东一房地产开发有限公司是锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾小区的开发商。原告分别于2017年5月12日、5月23日向被告香河永嘉房地产经纪有限公司交纳购房款50000元、112934元，原告与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了锦绣蓝湾小区C19－2－602室楼房，约定应于2017年12月交房，但被告严重违约至今未交付房屋。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：
1、收款收据2张，证明被告香河永嘉房地产经纪有限公司收取原告房款162934元事实；
2、原告与案外人李永发、张建国电话录音，证明李永发是告香河永嘉房地产经纪有限公司的实际所有人。
被告辽宁东一房地产开发有限公司未到庭，未对原告证据发表质证意见，书面答辩称，我单位从未与原告签订过商品房买卖合同，也未授权他人向原告出售过锦绣蓝湾小区C19－2－602号楼房，也未收取过原告购房款，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告香河永嘉房地产经纪有限公司未到庭，未答辩，未对原告证据发表质证意见。
本院对证据认定如下，原告证据1具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力，原告证据2无法确认真实性，不予确认证据效力。本院据此认定以下事实：
2017年5月12日，原告与被告香河永嘉房地产经纪有限公司协商购买被告辽宁东一房地产开发有限公司开发位于锦州滨海新区锦绣蓝湾小区的C19－2－602号楼房，原告于当日交纳定金5万元，后于5月23日补交房款112934元。原告交完房款后，未能与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，也未能实际取得房屋。
本院认为，原告与被告香河永嘉房地产经纪有限公司关于锦绣蓝湾小区的C19－2－602号楼房买卖的约定，因被告香河永嘉房地产经纪有限公司未提供证据证明其有权销售，导致合同无效，故其取得原告的房款应予返还，并应赔偿原告的利息损失，故原告要求被告香河永嘉房地产经纪有限公司返还购房款及按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求与被告辽宁东一房地产开发有限公司解除合同及对购房款负连带偿还责任的诉讼请求，因原告并未提供证据证明与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，也未提供证据证明被告辽宁东一房地产开发有限公司收取了原告房款，故原告该诉讼请求本院不予支持。原告未提供索要违约金的法律依据，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告香河永嘉房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ购房款162934元及自2017年5月23日起按人民银行同期贷款利率支付利息至购房款还清之日止；
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1787元，由被告香河永嘉房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 晋
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初577号
原告许榜，男，1957年8月5日出生，汉族。
被告张汉坡，男，1965年7月4日出生，汉族。
被告张建红，男，1970年9月29日出生，汉族。
原告许榜诉被告张汉坡、张建红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判。在诉讼过程中，原告申请撤回对二被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告许榜撤回对被告张汉坡、张建红的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告许榜负担。
审判员 王 刚
二〇一六年五月十日
书记员 李跃阁
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民商初字第299号
原告付贵君，男。
被告马春峰，男。
原告付贵君诉被告马春峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证亦无法确定被告的准确送达地址。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告付贵君的起诉。
案件受理费2150元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘凯军
代理审判员 李德侠
代理审判员 袁 野
二〇一五年十二月七日
书 记 员 程 成
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第659号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨昌荣，男，汉族，1972年9月18日出生于贵州省余庆县，初中文化，农民，住余庆县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月9日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）291号起诉书指控被告人杨昌荣犯盗窃罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月26日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2001年5月22日夜，被告人杨昌荣伙同雷知江（已判刑）携带螺丝刀来到本区新碶街道新潮路一商品房楼下，通过撬电门锁的方式，盗走被害人邬某停放在该处的五羊本田牌二轮摩托车一辆（价值人民币2969元）。次日凌晨3时许，雷知江驾驶该摩托车载着被告人杨昌荣经过鄞州大道收费站时，因形迹可疑，雷知江和摩托车被民警查获，被告人杨昌荣逃走。2011年7月9日，被告人杨昌荣到北仑公安分局小港派出所投案自首。
上述事实，被告人杨昌荣在法庭审理过程中无异议，且有同案犯雷知江的供述、被害人邬某的陈述、价格鉴定结论书、到案经过陈述笔录、常住人口基本信息等证据证实，并经本院（2001）甬仑刑初字第220号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人杨昌荣以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨昌荣有自首情节，且涉案赃物已被追回，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨昌荣犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
(罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年七月二十六日
代书记员 张蓓蓓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第661号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）757号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2014年11月26日受理后，经审查，发现不宜适用简易程序审理，于2014年12月2日转换为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年9月1日9时许，被告人韦某在柳州市鱼峰区某路某工业园某路“某”工地内的一栋5层建筑楼下，趁被害人钟某锁好车后忘记取下车钥匙之机，将被害人钟某停在此处的一辆车牌号为桂B1xx**的大地飞歌牌电动车盗走，电动车座包内有现金人民币2000元。尔后将盗得的电动车藏在市某路某园艺场小区一栋私人房旁。经柳州市价格认证中心评估，被盗的大地飞歌牌电动车价值人民币2790元。
2014年9月1日11时许，被告人韦某在某工业园某路“某”工地门口被公安人员抓获归案。破案后，所盗的电动车已退还被害人钟某。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1、被害人陈述；2、被告人供述；3、辨认笔录；4、物价鉴定意见；5、归案经过。公诉机关认为：被告人韦某以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人韦某对指控其犯盗窃罪无异议，但辩称其所窃取的电动车内并无现金。
经审理查明：2014年9月1日9时许，被告人韦某在柳州市鱼峰区某路某工业园某路“某”工地内的一栋5层建筑楼下，趁被害人钟某停车后忘记取下车钥匙之机，将钟某的一辆车牌号为桂B×××××的大地飞歌牌电动车盗走（经评估，价值人民币2790元）。尔后将盗得的电动车藏匿在市某路某园艺场某小区一栋私人房旁。当日11时许，当韦某再次回到工地门口时被公安民警抓获，随后协助公安民警追回被盗电动车。破案后，被盗电动车已发还被害人钟某。
认定上述事实的证据有：
1、《受案登记表》、《立案决定书》，证实本案系由被害人钟某于案发当日报案至公安机关，公安机关接报案后遂决定立案侦查。
2、《电话记录》、《到案经过》，证实本案的侦破情况及被告人韦某的归案情况。
3、户籍信息，证实被告人韦某的身份情况。
4、提取笔录、《扣押决定书》及《扣押物品清单》，证实公安机关于案发当日在被告人韦某的带领下在市某路某园艺场某小区一私人房旁提取并依法扣押了涉案被盗的电动车。
5、《情况说明》，证实公安机关在抓获被告人韦某时并未在其身上发现大量现金，提取被盗电动车时亦未在车内发现现金。
6、《价格鉴定结论书》、《鉴定意见通知书》，证实经柳州市价格认证中心评估，被盗电动车价值人民币2790元，且相关鉴定意见已依法告知被告人及被害人。
7、被害人钟某的陈述及其提供的被盗电动车购置凭证，证实其于2014年9月1日8时至10时间在市某路某工业园某路“某”工地内一电动车停放点被盗一辆车牌号为桂B1xx**的大地飞歌牌电动车。
8、被告人韦某的供述及辨认笔录，证实其于2014年9月1日9时许在市某路某工业园某路“某”工地内一栋五层建筑楼下将工友钟某的一辆电动车盗走。
9、《发还物品清单》，证实被盗电动车已发还被害人钟某。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。被告人韦某自愿认罪并协助公安机关追回赃物，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人韦某从轻处罚。对公诉机关关于被告人韦某窃取了被盗电动车内2000元现金的指控，本院评判如下：针对该项指控，公诉机关提供的证据是被害人钟某的陈述及证人钟乃勘的证言，其中钟乃勘仅能证实其于案发前一日向钟某发还了2，000元工资，并不能证实钟某于案发当日将该2，000元放置在被盗电动车内，因此公诉机关针对该事实的证据只有被害人钟某的陈述，并无其他证据相佐证，本院认为认定被盗电动车内有2000元现金的证据不足，故对公诉机关指控韦某窃取了被盗电动车内2000元现金的事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2014年12月31日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 黄凤琼
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 汪子钰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
'事由拟稿签发份数民事裁定书河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初213号
原告：郑现彬，男，汉族，1969年4月26日出生，住河南省许昌县。
原告委托代理人：李改妮，女，汉族，1968年7月2日出生，住河南省长葛市。
被告：许昌汇鼎财务咨询有限公司，住所地：许昌市东城区半截河（中华财险办公楼）。
法定代表人：王文义，任经理。
被告：王文义，男，汉族，1952年3月4日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：郑伟民，男，汉族，1969年3月5日出生，住河南省许昌县。
原告郑现彬诉被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义、郑伟民借款合同纠纷一案，原告郑现彬于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人李改妮到庭参加了诉讼，被告郑伟民到庭参加了诉讼，被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑现彬诉称：于2014年7月14日被告王文义、许昌汇鼎财务咨询有限公司经被告郑伟民经办向原告借款贰万元整20000元整。上述借款已经到期，原告多次催要，被告总是以无款为由不予偿还。为原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款20000元及其利息（利息自借款之日起按照银行同期贷款利率4倍计息至还清本息之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告郑伟民辩称：被告郑伟民系许昌汇鼎财务咨询有限公司的业务员，该笔借款系经由被告郑伟民办理，所以该笔借款应由许昌汇鼎财务咨询有限公司予以偿还。
经审理查明：被告许昌汇鼎财务咨询有限公司于2014年7月14日（借款凭证编号1740）向原告借款20000元，借款期限为2014年7月14日至2015年7月14日，被告为原告出具一张借款凭证，并加盖许昌汇鼎财务咨询有限公司印章。双方约定利息为月息5厘但至今被告从未归还原告借款及利息，经多次催还借款，被告一直拖延，原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：自然人之间的借贷一般以借条作为借贷关系的凭证。本案中被告向原告出具借款凭证后，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告许昌汇鼎财务咨询有限公司拖欠原告郑现彬借款本金20000元的事实清楚，证据充分，被告在约定的借款期限到期后不及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。依据法律法规相关规定，约定了借款内的利率但未约定逾期利息的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院对原告要求按照同期银行贷款利率四倍支付利息的请求不予支持，以5厘计算逾期利息。故原告要求被告返还20000元借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌汇鼎财务咨询有限公司返还原告胡军祥借款本金20000元并支付利息（利息自2014年7月14日起，以月息5厘为标准计算至款项全部清偿之日止）；
二、驳回原告郑现彬的其他诉讼请求。
案件受理费330元，由被告许昌汇鼎财务咨询有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马巍红
‘事由拟稿签发份数民事裁定书河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初213号原告：郑现彬，男，汉族，1969年4月26日出生，住河南省许昌县。原告委托代理人：李改妮，女，汉族，1968年7月2日出生，住河南省长葛市。被告：许昌汇鼎财务咨询有限公司，住所地：许昌市东城区半截河（中华财险办公楼）。法定代表人：王文义，任经理。被告：王文义，男，汉族，1952年3月4日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：郑伟民，男，汉族，1969年3月5日出生，住河南省许昌县。原告郑现彬诉被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义、郑伟民借款合同纠纷一案，原告郑现彬于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人李改妮到庭参加了诉讼，被告郑伟民到庭参加了诉讼，被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑现彬诉称：于2014年7月14日被告王文义、许昌汇鼎财务咨询有限公司经被告郑伟民经办向原告借款贰万元整20000元整。上述借款已经到期，原告多次催要，被告总是以无款为由不予偿还。为原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款20000元及其利息（利息自借款之日起按照银行同期贷款利率4倍计息至还清本息之日止）。本案诉讼费由被告承担。被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告郑伟民辩称：被告郑伟民系许昌汇鼎财务咨询有限公司的业务员，该笔借款系经由被告郑伟民办理，所以该笔借款应由许昌汇鼎财务咨询有限公司予以偿还。经审理查明：被告许昌汇鼎财务咨询有限公司于2014年7月14日（借款凭证编号1740）向原告借款20000元，借款期限为2014年7月14日至2015年7月14日，被告为原告出具一张借款凭证，并加盖许昌汇鼎财务咨询有限公司印章。双方约定利息为月息5厘但至今被告从未归还原告借款及利息，经多次催还借款，被告一直拖延，原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：自然人之间的借贷一般以借条作为借贷关系的凭证。本案中被告向原告出具借款凭证后，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告许昌汇鼎财务咨询有限公司拖欠原告郑现彬借款本金20000元的事实清楚，证据充分，被告在约定的借款期限到期后不及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。依据法律法规相关规定，约定了借款内的利率但未约定逾期利息的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院对原告要求按照同期银行贷款利率四倍支付利息的请求不予支持，以5厘计算逾期利息。故原告要求被告返还20000元借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许昌汇鼎财务咨询有限公司返还原告胡军祥借款本金20000元并支付利息（利息自2014年7月14日起，以月息5厘为标准计算至款项全部清偿之日止）；二、驳回原告郑现彬的其他诉讼请求。案件受理费330元，由被告许昌汇鼎财务咨询有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳喜人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇一六年六月二十八日书 记 员  马巍红
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5022号
上诉人（原审原告）：天津学桥研磨制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇京福公路东侧。
法定代表人：赵学桥，经理。
委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙学琴，女，1967年2月3日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：罗成（孙学琴之子），住天津市北辰区。
上诉人天津学桥研磨制品有限公司（以下简称学桥公司）因与被上诉人孙学琴劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
学桥公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人与被上诉人于2016年8月3日至2017年10月25日期间不存在劳动关系；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人到上诉人处工作时自称已年满五十周岁，自愿从事一些力所能及的工作。上诉人亦明确告知被上诉人双方系雇佣关系，不安排固定岗位，双方已就雇佣关系达成一致意见，因此，一审法院认定双方为劳动关系缺乏依据。
孙学琴辩称，被上诉人到上诉人处工作时双方并未约定为雇佣关系，上诉人未为被上诉人缴纳保险，被上诉人歇班会被扣发工资，因此，双方为劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
学桥公司向一审法院起诉请求：1．请求依法确认学桥公司、孙学琴在2016年8月3日至2017年10月25日之间不存在劳动关系；2．本案诉讼费由孙学琴承担。
一审法院认定事实：学桥公司是企业法人。孙学琴于2016年8月3日到学桥公司处工作，双方未订立劳动合同，孙学琴在学桥公司处的工作岗位不确定，学桥公司以现金形式每月为孙学琴发放劳动报酬。学桥公司主张双方为雇佣关系，孙学琴主张双方为劳动关系，2017年12月11日孙学琴作为申请人以学桥公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求确认2016年8月3日至2017年10月25日双方存在劳动关系，2018年1月29日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2018）第61号裁决书：确认双方于2016年8月3日至2017年10月25日期间存在劳动关系。学桥公司不服仲裁裁决起诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：孙学琴提交的证据1、考勤卡、照片，证明孙学琴在学桥公司处工作。学桥公司对考勤卡的真实性不认可。一审法院认为，该考勤卡没有加盖学桥公司的公章及标明学桥公司单位名称，不能证明是学桥公司单位的考勤卡，故一审法院对该证据的真实性不予确认。学桥公司对照片的真实性认可，一审法院对该证据的真实性予以确认，但该证据未标明拍摄时间、地点以及人员身份。一审法院对该证据的关联性不予确认；孙学琴提交的证据2、道路交通事故认定书复印件，证明孙学琴是下班途中被撞的。学桥公司对该证据的真实性认可，一审法院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案争议焦点及待证事实没有关联性，一审法院对该证据的关联性不予确认。学桥公司提交的证据3、村里开的证明复印件，证明孙学琴没有享受社会保险；该证据加盖了村委会公章并有经办人签字，学桥公司未提供证据否定该证据，一审法院对该证据的真实性予以确认。学桥公司提交的证据4、聊天记录截屏复印件，证明发生交通事故的时候孙学琴在学桥公司工作，还有孙学琴住院期间老板给垫付的一万元医疗费，该证据为电子数据，孙学琴未提供原始载体，且不能证实聊天人的身份，一审法院对该证据不予确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为：学桥公司、孙学琴是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，学桥公司为企业法人，孙学琴为自然人，学桥公司认可孙学琴2016年8月3日到学桥公司处工作，工作内容不固定，随时安排，也认可学桥公司以现金形式为孙学琴发放劳动报酬，但主张孙学琴到学桥公司处工作时自称已满50周岁，双方为雇佣关系。但学桥公司未就学桥公司、孙学琴双方为雇佣关系提供任何证据。故一审法院认定学桥公司、孙学琴自2016年8月3日起建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。学桥公司未提交证据证明学桥公司、孙学琴双方劳动已经解除或者终止，故一审法院认定，学桥公司、孙学琴于2016年8月3日至2017年10月25日期间存在劳动关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、孙学琴与天津学桥研磨制品有限公司于2016年8月3日至2017年10月25日期间存在劳动关系。二、驳回天津学桥研磨制品有限公司全部诉讼请求。案件受理费5元，由天津学桥研磨制品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人于2016年8月3日起到上诉人处工作，受上诉人管理，从事上诉人安排的劳动，并由上诉人按月发放劳动报酬，且双方均符合劳动法律法规规定的主体资格，因此，一审法院认定双方于2016年8月3日至2017年10月25日期间存在事实劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人不能提供证据证实双方系雇佣关系，其主张本院不予采信。
综上所述，学桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津学桥研磨制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伋
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1121号
原告：钟永金，务工。
被告：廖美良，务工。
原告钟永金与被告廖美良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟永金、被告廖美良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟永金诉称：被告系原告朋友甘志根的朋友。2013年7月30日，甘志根带被告找到原告，称被告因生意经营急需资金周转，想向原告借款50,000元。在甘志根同意作为共同借款人后，原告通过银行转账的方式向被告转账50,000元。同时，被告向原告出具书面借条一份，并注明“月息2.5%”，被告与甘志根作为共同借款人。此后，被告一直未向原告偿还借款，原告自2014年8月以后多次向被告催要借款本息，被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求：1、判令被告偿还欠款本金5万元并支付利息（利息自2013年8月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钟永金向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
2.借条一份，以证明被告廖美良于2013年7月30日向原告钟永金借款人民币50000元，并约定月息2.5%的事实。
被告廖美良辩称：被告尚欠原告借款本金5万元情况属实，但被告现在因资金困难无力偿还借款，待日后经济宽裕，被告愿意将借款偿还给原告。
被告廖美良未向本院提供其他证据材料。
经审理查明：原告钟永金与被告廖美良经原告朋友甘志根介绍认识，被告于2013年7月30日以急需资金周转为由向原告借款人民币50,000元，甘志根在借款人处签名确认，原告通过银行转账的方式向被告名下的账户转账人民币50,000元，甘志根与被告廖美良共同向原告钟永金出具借条一份，载明“今到钟永金借到人民币伍万元整月息2.5%2013年7月30日具借人廖美良、甘志根”。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还，现原告诉至法院：1、要求被告廖美良偿还借款本金5万元并支付利息（利息自2013年8月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述认定的事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的书面证据予以佐证，且各证据之间能够相互印证，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原告钟永金与被告廖美良借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，现被告未按约定偿还借款，已构成违约。故此，本院对原告钟永金要求被告廖美良立即偿清借款本金人民币50,000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自2013年8月1日起按月利率2%计算至借款实际偿清日止的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告该诉讼请求予以支持。因原告未向案外人甘志根主张权利，且在庭审中明确表示放弃，原告自行处分民事权利符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告廖美良应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟永金借款本金人民币50,000元及利息（利息自2013年8月1日起按月利率2%计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,900元，减半收取人民币950元，由被告廖美良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一六年七月五日
书记员 吴小婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初1300号
原告：许正从，男，1962年5月28日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：袁逸俊，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费定芳，江苏双汇律师事务所律师。
被告：无锡市三马建设工程有限公司。
法定代表人：马文章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许炎，江苏福庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯岩，江苏缔基律师事务所律师。
原告许正从与被告无锡市三马建设工程有限公司（以下简称三马公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许正从及其委托诉讼代理人袁逸俊、被告三马公司的委托诉讼代理人许炎、冯岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许正从向本院提出诉讼请求：1、确认在2017年3月9日与三马公司存在劳动关系；2、三马公司支付2016年4月至2017年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额54708元；3、三马公司支付经济补偿金6838.5元。事实和理由：许正从于2016年3月进入三马公司工作，岗位为土方车司机。2017年3月9日23时10分，许正从为三马公司运送土方时，因发生交通事故导致受伤。自2016年3月起直至劳动关系解除，三马公司没有与许正从签订书面劳动合同，也没有为许正从缴纳社会保险费，故三马公司应当支付2016年4月至2017年3月的双倍工资差额和经济补偿金。
被告三马公司辩称：许正从在2016年4月应聘时不具备从事经营性道路货物运输驾驶员的从业资格条件，许正从为实现入职目的，提交了伪造的道路运输从业资格证件，使三马公司在违背真实意思的情况下录用了许正从，故三马公司与许正从的劳动关系不成立，即双方不存在劳动关系。许正从依据劳动关系提出的请求无法成立，请求驳回许正从的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，许正从持编号为3202010010003150285的“货物运输驾驶员从业资格证”（载明的发证机关为无锡市交通运输管理处）应聘三马公司的土方车驾驶员并入职工作。2016年5月16日，三马公司向许正从发放第一笔工资3988元。
2017年3月9日23时10分，许正从驾驶三马公司名下的苏Ｂ×××××重型自御货车，沿兴昌路由东往西行驶至锦锡路口右转弯时侧翻，碰撞案外人停驶的重型半挂牵引车，致两车损坏、许正从受伤。随后，许正从被送至解放军第一○一医院治疗。
2017年8月1日，许正从向三马公司邮寄了《解除劳动合同关系通知书》。该通知书载明：“三马公司：本人许正从，自入职贵司之日起，贵司一直没有为本人缴纳社保，故本人按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，自今日解除与贵司的劳动合同关系，特此通知。”
2017年10月17日，许正从向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认在2017年3月9日受伤时与三马公司存在劳动关系；2、三马公司支付双倍工资差额54708元（2016年4月至2017年3月）；3、三马公司支付经济补偿金6838.5元。经在法定期限内仲裁委未作出裁决，经三马公司申请，仲裁委于2017年12月20日作出终结仲裁审理的决定。同月22日，许正从诉至本院。
诉讼中，被告三马公司证明自己的主张，提交了以下证据：
1、无锡市交通运输管理处出具的情况说明1份。该情况说明载明：“姓名：许正从，身份证号：，经查询，我处未发放从业资格类别为‘道路旅客运输（出租）、货物运输驾驶员’的道路运输从业资格证。特此说明。”
2、安徽省六安市道路运输局驾驶员教育培训科出具的证明1份。该证明载明：“驾驶员许正从，男，身份证号码，安徽省六安市金寨县青山镇人。于2017年11月9日在安徽省六安市道路运输管理局首次取得道路运输从业资格证，经营类别：经营性道路货物运输驾驶员。证据有效期至2023年11月8日。特此证明。”
3、许正从在无锡市公安局黄巷派出所的陈述笔录1份。许正从陈述称：2011年8月份的时候，我要开货车，我就想办一张中华人民共和国道路运输从业资格证，我知道这个证要考试，我怕考试，就有人跟我说可以帮我代考，把证办下来，要收1000元钱，我就给了对方1000元钱，后来我给他照片。他就帮我把证办下来了。我是在无锡让人办的。2017年3月9日发生了一起交通事故，我在这起事故中受伤了，我作为原告正在起诉对方赔我医药费，七八月份的时候，我们公司查我的资格证发现我的证件是假的。后来我知道自己这张证是假的。
原告许正从质证认为，对三马公司提交的证据1无锡市交通运输管理处出具的情况说明、证据2安徽省六安市道路运输局驾驶员教育培训科出具的证明、证据3许正从在无锡市公安局黄巷派出所的陈述笔录的真实性均没有异议，但认为无法证明许正从存在欺诈行为。
本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条的规定，从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：1、取得相应的机动车驾驶证；2、年龄不超过60周岁；3、经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。因此，从该法规规定、三马公司的经营业务以及许正从在公安机关陈述，可以认定三马公司招用货车驾驶员时，应聘人员应具备道路运输从业资格是录用条件之一。从许正从在公安机关的陈述、无锡市交通运输管理处出具的情况说明分析，许正从在2016年4月应聘三马公司货车驾驶员时，明知自己不具备货运经营的从业资格而使用非法途径取得的道路运输从业资格证件去应聘相关职位，已构成欺诈。许正从的上述欺诈行为，导致三马公司在违背真实意思的情况下录用了许正从并安排其从事货物运输驾驶工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的”规定，双方形成的劳动关系应认定无效。据此，许正从要求确认与三马公司存在劳动关系，并主张未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回许正从的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由许正从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴寒阳
二〇一八年五月十五日
书记员 夏 倩
本案援引法律条款
第三十九条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07411号
原告徐庭英，女，1964年7月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告唐安秀，女，1974年3月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告徐庭英诉被告唐安秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员孙彦彦担任审判长，与代理审判员刘婧、人民陪审员杨川组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐庭英到庭参加诉讼，被告唐安秀经本院公告送达传票�公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐庭英诉称，其与被告系朋友关系，2013年10月26日被告因缺乏活动资金，便向其借款27000元并出具借条一张。后其多次催促被告偿还此款未果，故起诉来院，要求被告偿还借款27000元。
被告唐安秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月26日，唐安秀因资金困难向徐庭英借款并出具借条一张，载明“今借兴龙苑18栋4单元2-1徐庭英现金大写贰万柒仟元正（捺印）小写（27000）（捺印）。借款人唐安秀（捺印）重庆市永川区中山路办事处瓦子铺村白树湾村民小组身份证号码5102291974031379052013.10.26（捺印）半年6个月还款（捺印）”还款期限届满后，唐安秀未向徐庭英偿还借款，后经徐庭英多次催收未果。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告举示的借条等证据可表明原、被告之间系借贷关系，且合法有效，应受法律保护。约定的借款期限届满后，被告未及时偿还借款，该行为已构成违约行为，故原告要求被告归还借款27000元的诉讼请求成立，本院予以支持。另，被告未到庭应诉应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐安秀于本判决生效后三日内偿还原告徐庭英借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，�告费300元，由被告唐安秀负担（此费原告已预交540元，限被告在支付上述款项时一并直付原告，剩余案件受理费240元由被告在本判决生效后三日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙彦彦
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 杨 川
二〇一六年二月十七日
书记�李开元
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初129号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司信贷员。
被告：朴华顺，女，1962年5月18日生，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告朴华顺借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理，2016年8月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人翟明星到庭参加了诉讼,被告朴华顺经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林环城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朴华顺偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行的借款本金480.00元。2、利息从1998年3月1日至2015年10月31日，计1,480.00元，本息合计1,960.00元。利息从2015年11月1日计算至款付清之日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。事实与理由：被告朴华顺于1998年3月1日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款一笔，金额为480.00元，约定还款日期为1998年11月20日。借款到期后，我单位多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付我单位贷款本金480.00元（此利息计算至2015年10月31日，利息计算至还款日止），本息合计1,960.00元。
朴华顺未答辩。
经审理查明：被告朴华顺于1998年3月1日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款一笔，金额为480.00元，约定还款日期为1998年11月20日。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还。原告诉至本院，请求判令：1、要求被告朴华顺偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行的借款本金480.00元。2、利息从1998年3月1日至2015年10月31日，计1,480.00元，本息合计1,960.00元。利息从2015年11月1日计算至款付清之日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发《关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，核准“吉林市环城农村信用合作联社江密峰信用社”变更为“吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行”
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的贷款凭证、自然人朴华顺身份证明、贷款利息试算说明、中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的《关于吉林市环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》为凭。
本院认为：原被告之间的借款合同关系成立并有效，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“当事人应当按照约定的期限支付利息”的规定、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行的规定，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利上浮50％的主张符合法律相关规定。因此，对原告关于利息1,479.08元（从1998年3月1日至1998年11月20日，按约定月利率10.28‰计算，1998年11月21日至2015年10月31日按贷款合同约定利率上浮50%计算），以后利息按贷款合同约定利率上浮50%计收至还款日止的诉讼请求，本院予以支持。关于吉林环城农村商业银行要求朴华顺承担复利的诉讼请求，即吉林环城农村商业银行将贷款利息及逾期罚息当作本金，再按照合同约定的逾期罚息利率计算复利，因逾期罚息对违约方已是一种制裁，再计收复利就是双重处罚，其不符合《中华人民共和国合同法》规定的公平原则。因此，对于吉林环城农村商业银行计收复利的诉讼请求，不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴华顺于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金480.00元；
二、被告朴华顺于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息1,479.08元（从1998年3月1日至1998年11月20日，按约定月利率10.28‰计算，1998年11月21日至2015年10月31日按贷款合同约定利率上浮50%计算），以后利息按贷款合同约定利率上浮50%计收至还款日止;
三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及公告费，由被告朴华顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
人民陪审员 黎亚杰
二０一六年八月一日
代理书记员 李 铮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初4529号
申请人：合肥晋逸商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路297号金域华府公寓式酒店2413室，统一社会信用代码913401000950778005。
法定代表人：陈涛，总经理。
委托诉讼代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人：合肥酒易网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新望江西路800号创新产业园一期D9栋619，统一社会信用代码91340100MA2MTWCE7Y。
法定代表人：苏子非，总经理。
申请人合肥晋逸商业管理有限公司与被申请人合肥酒易网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人合肥晋逸商业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人合肥酒易网络科技有限公司银行存款650000元或扣押、查封其他同等价值的财产。担保人都邦财产保险股份有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人合肥晋逸商业管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥酒易网络科技有限公司银行存款650000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一八年五月二十四日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执812号
申请执行人陆冰，男，1973年10月10日出生，汉族，无职业，现住榆树市城郊街道健康社区。
被执行人张小兵，男，1974年10月12日生，汉族，农民现住榆树市八号镇*号村*组。
陆冰与张小兵民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院于2016年4月18日作出的（2016）吉0182民初672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆冰于2016年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款110000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意延期履行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意延期履行，本案可予以终结本次执行程序，如被执行人张小兵不按执行和解协议履行，申请执行人陆冰可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）吉0182民初672号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨东波
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执812号申请执行人陆冰，男，1973年10月10日出生，汉族，无职业，现住榆树市城郊街道健康社区。被执行人张小兵，男，1974年10月12日生，汉族，农民现住榆树市八号镇*号村*组。陆冰与张小兵民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院于2016年4月18日作出的（2016）吉0182民初672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆冰于2016年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款110000元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意延期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意延期履行，本案可予以终结本次执行程序，如被执行人张小兵不按执行和解协议履行，申请执行人陆冰可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）吉0182民初672号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一六年十一月十六日书 记 员  杨东波
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初429号
原告张晓光，男，1977年8月3日出生，回族，无业，住辽宁省台安县台安镇。
被告姜贺，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
原告张晓光诉被告姜贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓光到庭参加了诉讼，被告姜贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓光诉称，2014年3月8日，被告因信用卡透支，向我借款27000元，并为我出具了借条，约定2014年3月11日偿还。借款到期后，经我多次向被告催要，被告以各种理由拖欠不还。故诉至贵院，请求判令被告偿还欠款27000元。
被告姜贺在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月8日，被告姜贺向原告借款人民币27000元，并为原告出具了借条，承诺2014年3月11日偿还。此款被告至今未还。现原告诉至本院要求被告姜贺偿还此款。
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜贺向原告张晓光借款人民币27000元，为此双方形成了借款合同关系,双方均应按约定履行各自义务，被告拖欠不还系属违约行为，故对原告要求被告偿还借款人民币27000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜贺于本判决生效后十日内偿还原告张晓光借款人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费600元，由被告姜贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 董丽娜
人民陪审员 尹秀伟
人民陪审员 王 强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 映
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初591号
原告：李某，男，1955年5月8日生，汉族，住锦州市古塔区南二里星*****号，身份证号：2107021955********。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司，住所地辽阳市弓长岭区苏家街道苏南委。
法定代表人：黄金德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘光刚，辽宁广佑律师事务所律师。
原告李某与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司（以下简称盈禄公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告恒缘公司管理人的委托诉讼代理人魏保证、马书航，被告盈禄公司的委托诉讼代理人刘光刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区某号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告于2010年8月30日签订商品房买卖合同，购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区某号房屋，向恒缘公司交付全额购房款。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告盈禄公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、商品房买卖合同，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告的诉求无意见，原告陈述的事实与管理人掌握的情况相符合，管理人同意在管理人责任范围内协助原告办理相关手续。
被告盈禄公司答辩称，辽宁恒缘房地产开发有限公司于2011年11月份向盈禄公司借款2400万元，用其开发的在建工程192套房屋作为抵押，并办理了抵押登记，其中就包括原告确认所有权的房屋，盈禄公司认为，根据法律规定，抵押权具有优先受偿权力，原告主张的基于公民生存购买权高于房屋设定的抵押权的说法，没有法律依据，对于原告的诉讼请求应当予以驳回。为印证上述所称事实，被告向本院提供了下列证据：
1、锦房建在01字第00007176号在建工程抵押证。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、恒缘公司和盈禄公司向房产管理部门提交的借款合同、抵押合同、登记申请表，登记审批表，评估通知书，评估报告，抵押楼号清单等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、恒缘公司营业执照，法定代表人身份证明，授权书、股东会决议,弓长岭公司董事会决议等。
4、商品房预售许可证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。原告李某购买了恒缘公司开发的逸海蓝湾某号房屋，于2010年8月30日签订了商品房买卖合同，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。原告李某分别于2009年11月13日交付房款5万元，2010年8月30日交付房款57024元。并于2011年1月21日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，2011年10月20日，盈禄公司作为贷款人，恒缘公司、胡凤霞、孔德莹、曹洪银、张显标分别作为借款人，恒缘公司作为抵押人签订了多份抵押担保借款合同，五借款人共向盈禄公司借款2400万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区的房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。盈禄公司已就其本案所涉借款向管理人申请了债权登记。
本院认为，原告李某与恒缘公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告李某依合同约定支付了全部房款，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得盈禄公司借款，但原告与恒缘公司签订了商品房买卖合同，原告依合同约定已支付了全部房款，并且该协议先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于盈禄公司抵押权，应予以支持。对于被告盈禄公司认为其符合善意取得并有优先受偿权利的辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区某号房屋归原告李某所有。
二、原告李某购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区某号房屋的权利优先于被告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告李某办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区某号房屋所有权登记手续。
案件受理费50元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一八年六月二十日
书记员 田苗苗