湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第189号
原告高春红，女，1993年2月15日出生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市四安镇阚庵东村***组**号。
委托代理人陈文清（特别授权），南通市益群法律服务所法律服务工作者。
被告丁宗国，男，1976年10月11日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县三江镇排洞村农业*组。
被告贵州省凯里汽车运输总公司，住所地：贵州省凯里市文化北路25号，组织机构代码：21590152-7。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南凯里市中心支公司，住所地：贵州省凯里市金桥路5号，组织机构代码：70956825-0。
代表人侯美芝，该公司总经理。
委托代理人陶玲（特别授权），兴黔律师事务所律师。
被告吴坚，男，1990年10月16日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县省人，住湖南省靖州苗族侗族自治县铺口乡林源村*组**号。
被告怀化金马运输有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区天星西路233号，组织机构代码：78287391-3。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号，组织机构代码：88889089-3。
代表人成利军，该公司总经理。
委托代理人颜学军（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告高春红与被告丁宗国、贵州省凯里汽车运输总公司（简称凯里运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南凯里市中心支公司（简称凯里市太平洋保险公司）、吴坚、怀化金马运输有限公司（简称金马运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（简称怀化市财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员杨朝多适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告高春红的委托代理人陈文清、被告凯里市太平洋保险公司的委托代理人陶玲、被告怀化市财产保险公司的委托代理人颜学军到庭参加诉讼，被告丁宗国、凯里运输公司、吴坚以及金马运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春红诉称，2014年8月12日14时30分许，被告丁宗国驾驶贵HA39**大型卧铺客车由贵州省黎平县经S222省道往江苏省泰州市方向行驶，途径湖南省靖州苗族侗族自治县（简称靖州县）铺口乡偏坡村路段时，操作不当致使车辆与对向行驶被告吴坚驾驶的湘NO94**重型罐式货车相刮后侧翻至路外水田，造成原告等人受伤，二车不同程度损坏的交通事故。靖州县公安局交通警察大队作出靖公交字【2014】第089号道路交通事故认定书，认定被告丁宗国承担本次事故的主要责任，被告吴坚承担本次事故的次要责任，原告等人不承担本次事故责任。本次事故造成原告多发伤，其肋骨骨折评定为十级伤残，休息期限150天，护理期限60天，营养期限30天。被告丁宗国驾驶的贵HA39**大型卧铺客车在被告凯里市太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制险（简称交强险），被告吴坚驾驶的湘NO94**重型罐式货车在被告怀化市财产保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告凯里市太平洋保险公司、怀化市财产保险公司在交强险限额内及第三者商业责任险（简称商业三者险）内赔偿原告各项损失83560元【其中：误工费14000元（5个月×2800元/月）、护理费4800元（60天×80元/天）、住院伙食补助费460元（23天×20元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、交通费4000元、残疾赔偿金53140元（20年×26570元/年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元】，由被告凯里市太平洋保险公司、怀化市财产保险公司承担本案诉讼费用。
原告高春红提交以下证据：
1、原告高春红的居民身份证复印件（已与原件核对无误）1份，证明原告高春红的基本情况；
2、被告丁宗国的常住人口基本信息、驾驶证各1份，证明被告丁宗国的基本情况；
3、行驶证、组织机构代码证各1份，证明被告凯里运输公司的基本情况以及该公司系贵HA39**大型卧铺客车所有人；
4、组织机构代码证、保险标志各1份，证明被告凯里市太平洋保险公司的基本情况以及被告凯里运输公司在该公司投保情况；
5、被告吴坚的违法记录、驾驶证各1份，证明被告吴坚的基本情况；
6、行驶证、组织机构代码证各1份，证明被告金马运输公司的基本情况，湘NO94**重型罐式货车所有人系案外人怀化市浩天物质有限公司；
7、组织机构代码证、交强险保险单、机动车保险单各1份，证明被告怀化市财产保险公司的基本情况以及被告金马运输公司以被保险人身份将湘NO94**重型罐式货车在被告怀化市财产保险公司投保交强险和商业险；
8、交通事故认定书1份，证明本次事故中被告丁宗国承担主要责任，被告吴坚承担次要责任，原告等人不承担责任；
9、病历资料5份，证明原告受伤治疗情况；
10、费用清单1份，证明原告受伤发生医疗费用11911.93元；
11、交通费票据，证明原告发生的交通费用；
12、高等学校学生及家庭情况调查表1份、证明3份，证明原告家庭困难，原告因车祸实际减少收入14000元；
13、司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残程度以及所需的休息期限、护理期限和营养期限；
14、鉴定费票据1份，证明原告因伤情鉴定发生的费用。
被告丁宗国、吴坚、凯里运输公司均未答辩和举证。
被告金马运输公司辩称，湘NO94**重型罐式货车既不是本公司客户，也不是挂靠于本公司，该车属于保险公司业务员方便出单私自挂在本公司名下，因此本案所有理赔及纠纷与本公司无关。
被告金马运输公司未举证。
被告凯里市太平洋保险公司辩称，原告系贵HA39**大型卧铺客车上的乘客，该车在本公司投保了交强险和商业险，但原告并非被保险机动车上人员、被保险人以外的人，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告凯里市太平洋保险公司提交以下证据：
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，证明被告凯里市太平洋保险公司的基本情况。
被告怀化市财产保险公司辩称：1、根据交强险的有关规定，交强险实行分项赔偿，不得突破分项限额，交强险总额为122000元；2、原告系农业人口，各项赔偿费用应按农村居民标准计算；3、原告提出的部分赔偿费用请求，不符合规定，其中：原告提出赔偿医疗费11911.93元，根据交强险、商业三者险条款的规定，原告应提供用药清单，证明医疗费系交通事故造成外伤用药，与原发病没有关系，不提供用药清单的，被告怀化市财产保险公司不承担交强险、商业三者险医疗费的赔偿责任；原告提出住院伙食补助费460元，被告怀化市财产保险公司认为按住院天数×20元计算；原告提出赔偿营养费600元，必须有医疗机构需要营养费的明确意见，没有医疗机构需要营养费的明确意见，被告怀化市财产保险公司不承担赔偿责任；原告提出赔偿护理费4800元，被告怀化市财产保险公司认为应按住院天数乘以农、林、牧、渔业标准计算；原告提出赔偿误工费14000元，被告怀化市财产保险公司认为按农、林、牧、渔业标准23441元/年计算，应为23441元/年÷365天/年×97天（定残前一天）=6229.53元；原告提出赔偿交通费4000元，交通费必须是转院就医凭票支付，原告住院期间没有交通费和住宿费；原告提出赔偿鉴定费1560元，根据交强险、商业三者险条款的规定，被告怀化市财产保险公司不承担鉴定费；原告提出赔偿残疾赔偿金53140元，被告怀化市财产保险公司认为应按其认可的伤残等级和标准计算；原告提出赔偿精神损害抚慰金5000元过高，司法实践中，一般为2000元；4、本案先交强险，超出交强险部分，被告怀化市财产保险公司按当事人过错责任和保险合同约定承担赔偿责任；5、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的规定，保险公司将法律禁止性规定作为免责事由的，人民法院应予支持；6、被告怀化市财产保险公司履行了免责条款的说明义务；7、被告吴坚违反法律规定，驾驶不符合安全标准的车辆上路行驶，根据商业三者险保险合同约定，被告怀化市财产保险公司不承担商业三者险的赔偿责任；8、被保险人应提供事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、营运证、从业资格证，否则，被告怀化市财产保险公司不承担交强险和商业三者险的赔偿责任；9、贵HA39**大型卧铺客车上乘客姜继城、龙章勤等六人属于被告怀化市财产保险公司交强险赔偿对象，因此，应追加姜继城、龙章勤等六人为本案当事人或者为其预留交强险份额；10、车主支付的费用不属于原告的损失，可由车主依据保险合同约定另行向被告怀化市财产保险公司索赔；11、诉讼费用、鉴定费不属于交强险、商业三者险赔偿范围；12、被告怀化市财产保险公司的保险赔偿款依法支付给交通事故受害人或被保险人，不同意支付给其他组织或个人。综上，请求人民法院查明事实，依法裁决。
被告怀化市财产保险公司提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，证明被告怀化市财产保险公司的基本情况；
2、投保单1份，证明涉案车辆投保人系被告金马运输公司，投保险种、金额以及进行了免责说明；
3、商业三者险条款1份，证明商业三者险约定的内容及免责事项。
基于案件需要，本院依职权调查收集了以下证据：
1、保险业务员周林出具《关于湘NO94**的车辆的情况说明》1份，证明保险业务员周林为了业务发展，把该车辆挂在被告金马运输公司车队出单，享受八折优惠，该车辆与被告金马运输公司没有任何关系；
2、车辆买卖运输协议1份，证明湘NO94**重型罐式货车原车主湖南浩天建筑材料有限公司于2010年4月29日将该车出卖给案外人钟爱华的事实；
3、靖州县公安局交通警察大队出具被告吴坚询问笔录1份，证明被告吴坚系湘NO94**重型罐式货车现在的车主。
经质证，归纳质证意见如下：
被告凯里市太平洋保险公司对原告证据1-9，没有异议；对原告证据10有异议，认为被告丁宗国已经向原告支付医疗费用，该证据与待证事实无关联；对原告证据11有异议，认为交通费过高，必须是就医的交通费；对原告证据12有异议，认为该证据与本案待证事实无关联；对原告证据13、14有异议，认为鉴定标准只能按照湖南省的标准。
被告怀化市财产保险公司对原告证据1-5、7、8，没有异议；对原告证据6有异议，认为行驶证上涉案车辆所有人与保险单上不一致；对原告证据9有异议，认为该诊断证明书已限制高脂食品，没有营养费；对原告证据10有异议，认为原告没有医疗费损失，应由向其支付该费用的车主另行向保险公司索赔；对原告证据11有异议，认为交通费应是就医或转院治疗发生的费用；对原告证据12有异议，认为原告没有提供劳动合同、收入证明等，原告的收入减少没有依据，不能计算误工损失；对原告证据13，鉴定机构对原告评定为十级伤残没有异议，但认为鉴定机构对原告评定营养期限与诊断证明书相互矛盾；对原告证据14有异议，认为鉴定费用与保险公司没有关联性。
原告及被告怀化市财产保险公司对被告凯里市太平洋保险公司证据无异议。
原告及被告凯里市太平洋保险公司对被告怀化市财产保险公司证据无异议。
原告及被告怀化市财产保险公司、凯里市太平洋保险公司对本院依职权调收集的证据无异议。
经过全面、客观地审查各证据，认证如下：
对原告证据1-5、7、8，被告怀化市财产保险公司、凯里市太平洋保险公司均没有异议，符合证据真实性、合法性和关联性（简称三性），应予采信；对原告证据6，被告凯里市太平洋保险公司没有异议，而被告怀化市财产保险公司对该证据中行驶证有异议，认为该行驶证上涉案车辆所有人与保险单上不一致，经审查，该行驶证上涉案车辆所有人与保险单上登记是一致的，但该行驶证上涉案车辆所有人与本院依职权调查收集且各方当事人均无异议的三份证据不一致，真实性不足，不予采信；对原告证据9，系医疗机构出具的病历资料，属于公文书证，被告凯里市太平洋保险公司没有异议，而被告怀化市财产保险公司有异议，但被告怀化市财产保险公司并未提供足以反驳的证据，符合证据三性，应予采信；原告证据10，被告怀化市财产保险公司、凯里市太平洋保险公司均有异议，且原告在诉讼请求中未涉及医疗费赔偿，该证据与本案待证事实没有关联，不予采信；对原告证据11，被告怀化市财产保险公司、凯里市太平洋保险公司均有异议，虽然交通费票据存在瑕疵，但可结合原告就医地点、时间、次数酌情认定；对原告证据12，被告怀化市财产保险公司、凯里市太平洋保险公司虽有异议，但该证据中三份证明和一份高等学校学生及家庭情况调查表均为相关职能部门出具，且相互印证，符合证据三性，应予采信；对原告证据13，系鉴定机构出具的鉴定意见，被告怀化市财产保险公司、凯里市太平洋保险公司虽有异议，但没有相反证据足以推翻该证据，符合证据三性，应予采信；对原告证据14，系正式票据，被告怀化市财产保险公司、凯里市太平洋保险公司虽有异议，但没有相反证据足以推翻该证据，符合证据三性，应予采信。
对被告凯里市太平洋保险公司证据，原告及被告怀化市财产保险公司均无异议，符合证据三性，应予采信。
对被告怀化市财产保险公司证据，原告及被告凯里市太平洋保险公司均无异议，符合证据三性，应予采信。
对本院依职权调收集的证据，原告及被告怀化市财产保险公司、凯里市太平洋保险公司均无异议，符合证据三性，应予采信。
综合全案证据，本院确认法律事实如下：
2014年8月12日14时30分许，被告丁宗国驾驶贵HA39**大型卧铺客车由贵州省黎平县经S222省道往江苏省泰州市方向行驶，途径湖南省靖州县铺口乡偏坡村路段时，操作不当致使车辆与对向行驶被告吴坚驾驶的湘NO94**重型罐式货车相刮后侧翻至路外水田，造成两车受损，贵HA39**大型卧铺客车上乘坐人员原告高春红、案外人姜继城、龙章勤等七人受伤的交通事故。事故经靖州县公安局交通警察大队认定，被告丁宗国负主要责任，被告吴坚负次要责任，原告高春红、案外人姜继城、龙章勤等七人无责任。本次交通事故造成原告高春红右侧第6-9后肋骨骨折并右肺挫裂伤、T7椎体右侧横突骨折、右额部头皮损伤、右侧胸腔少量积液，经怀化市第二人民医院靖州医院住院治疗23天，共花去医疗费11911.93元，由被告丁宗国支付。2014年11月14日，南通市益群法律服务所委托南通三院司法鉴定所对原告高春红的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行评定，原告高春红支付鉴定费1560元。2014年11月18日，该所出具了[2014]临鉴字第3451号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、原告高春红交通事故致多发伤，其肋骨骨折评定为十级伤残；2、原告高春红休息150天；护理期限45天，其中2人护理15天，1人护理30天；营养期限30天。
贵HA39**大型卧铺客车的所有人系被告凯里运输公司，其车辆在被告凯里市太平洋保险公司投保了为期一年的交强险和商业三者险。
湘NO94**重型罐式货车原所有人系案外人湖南浩天建筑材料有限公司，后经多次转让至被告吴坚名下，该车在被告怀化市财产保险公司投保了为期一年的交强险（责任限额122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（责任限额500000元），且该次事故发生在保险期间内。该车在投保时，被告怀化市财产保险公司业务员周林为了方便出单将该车挂在没有任何关系的被告金马运输公司名下。
湖南省统计局提供的二〇一三年统计数据显示：城镇居民人均可支配收入为23414元/年；农、林、牧、渔业标准23441元/人·年；伙食补助费为30元/人·天（省内）。
原告高春红系一名在校大学生，父母多病，家境困难，该次事故造成原告高春红残疾，已给原告高春红及其家人带来巨大的心理压力和精神伤害。
本院认为，本案当事人争议的主要问题是：同一交通事故中存在多名受害人且交强险赔偿限额不足以全部赔偿，部分受害人先起诉的，法院是否需要通知其他受害人参加诉讼或者为其他受害人预留交强险相应份额；责任主体如何确定；原告是按城镇居民对待还是按农村居民对待；原告损失如何认定。
（一）、关于同一交通事故中存在多名受害人且交强险赔偿限额不足以全部赔偿，部分受害人先起诉的，法院是否需要通知其他受害人参加诉讼或者为其他受害人预留交强险相应份额的问题
首先，交强险制度设置的目的是对被侵权人获得赔偿的一种保障，不能替代赔偿，未起诉者并不丧失获得赔偿的权利，只是失去了获得赔偿的一份保障，不应过分地强调每个被侵权人均必须按比例享受交强险限额，而应为积极主张自己权利的当事人保证其交强险权益，同时所有被侵权人的诉讼标的不是共同的，非本案必要的共同诉讼，系可分之诉，因此，对未起诉的受害人，法院则无需通知其参加诉讼；其次，对于同一起事故多人受伤的情形而言，每一位受害人都有权利向法院提起诉讼来维护自己权利，至于受害人是否起诉是受害人的权利，既然是权利就可以放弃，法院应按不告不理的原则处理，只有其中部分受害人起诉的，由该部分受害人享有，没有必要为其他受害人保留份额，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”从该条解释规定看，该条解释仅仅只是对同一交通事故的多个被侵权人同时起诉所作的具体规定，并未对未同时起诉的其他被侵权人法院是否应当释明或者通知其他被侵权人参加诉讼或者为其他被侵权人预留交强险相应份额作出进一步规定，法院可以不通知其他被侵权人参加诉讼或者为其他被侵权人预留交强险份额；第三，根据本案实际情况，侵权人不仅投保交强险，而且投保了数额较大的商业三者险，还有一定独立的财产，能够填平各被侵权人的损失，不会损害保险人利益，法院亦无需通知未起诉的被侵权人参加诉讼或者为其预留交强险份额。被告凯里市太平洋保险公司要求追加姜继城、龙章勤等六人为本案当事人或者为其预留交强险份额的抗辩理由不成立，本院不予支持。
（二）、关于责任主体如何确定问题
本次交通事故引起两种法律关系竞合，一是原告高春红、案外人姜继城、龙章勤等七人与被告丁宗国驾驶贵HA39**大型卧铺客车之间所形成的旅客运输合同法律关系产生的违约之诉，二是原告高春红、案外人姜继城、龙章勤等七人与被告丁宗国驾驶贵HA39**大型卧铺客车、被告吴坚驾驶湘NO94**重型罐式货车之间所形成的机动车交通事故责任法律关系产生的侵权之诉，原告可以选择违约之诉或者侵权之诉维护自己正当利益，本案原告选择侵权之诉。原告主张的各项损失没有超过交强险分项限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告主张其损失由被告怀化市财产保险公司在交强险限额范围内赔偿并无不当，本院予以支持。原告主张由被告怀化市财产保险公司在商业三者险限额内赔偿没有事实依据，本院不予支持。原告系贵HA39**大型卧铺客车上的乘客，并非该被保险机动车上人员、被保险人以外的人，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，原告主张由被告凯里市太平洋保险公司在交强险限额范围内和商业三者险限额范围内赔偿其损失，有悖法律规定，本院不予支持。被告丁宗国、吴坚、凯里运输公司作为涉案机动车各方对原告构成侵权，理应对原告的损失承担侵权责任，由于原告的损失已由承保交强险的被告怀化市财产保险公司在交强险限额内予以赔偿，故被告丁宗国、吴坚、凯里运输公司不承担赔偿责任；而被告金马运输公司既不是涉案车主，又不是挂靠单位，其与原告损害后果无因果关系，不应承担赔偿责任。
（三）、关于原告是按城镇居民对待还是按农村居民对待问题
原告虽然来自于农村，但原告系在校大学生，且在交通事故发生前，其学习、生活场所主要在城市校园，并非农村，故原告应按城镇居民对待。
（四）、关于原告损失如何认定问题
本案中，原告尚需纳入赔偿范围的各项损失包括：护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费和鉴定费。护理费，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即农、林、牧、渔业标准23441元/人·年计算，护理人员可以参照鉴定机构出具的意见确定，应为3853.32元（23441元/人·年÷365天/年×2人×15＋23441元/人·年÷365天/年×1人×30）；住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，应为690元（23天×1人×30元/人·天），而原告主张按460元计算，系原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予支持；营养费，可以根据原告的伤残情况并参照医疗机构的意见确定，而原告在医疗机构没有出具明确意见的情况下，主张参照鉴定机构的意见，每天按20元标准计算营养费并无不当，应予支持；残疾赔偿金，根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，应为46828元（23414元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，酌定3000元为宜；交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用并结合就医地点、时间、人数、次数确定，酌定2000元为宜；鉴定费，系原告评定伤残时必然产生的费用，且原告已提供正式票据为凭，应予支持。原告主张的误工损失，因原告系在校学生，其主要任务是学习，况且原告并未举证证明其因误工造成实际收入减少，故原告主张误工损失，没有事实依据，不予支持。被告凯里市太平洋保险公司辩称诉讼费用、鉴定费不属于交强险、商业三者险赔偿范围，一方面，交强险、商业三者险发生在保险人与被保险人之间，保险条款对保险人与被保险人有约束力，对合同之外的原告并无约束力；另一方面，由于该条款的制定主体是中国保险行业协会，而该协会则属于非营利性社会团体法人，因此，该条款既不是行政法规也不是行政规章。本案属于民事侵权损害赔偿案件，原告因伤残鉴定所发生的鉴定费应属于原告财产损失范畴，根据损失填平原则，该项损失理应得到填平，故被告凯里市太平洋保险公司主张鉴定费不属于交强险、商业三者险赔偿范围的抗辩理由不成立，不予支持。由于被告凯里市太平洋保险公司没有在交强险范围内对受害人积极履行法定赔偿义务，导致诉讼进行，且被告凯里市太平洋保险公司在诉讼中又承担了相应的民事责任，应视为被告凯里市太平洋保险公司在本案中已经败诉，被告凯里市太平洋保险公司关于诉讼费用不属于交强险、商业三者险赔偿范围的抗辩理由显然与《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定相冲突，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高春红护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和鉴定费等共计58301.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
二、驳回原告高春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1887元，依法减半收取943.5元，由原告高春红负担243.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨朝多
二〇一五年八月十三日
代理书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生','2018-09-22
01:41:37',0,'web',NULL),(9665431,'8ebe28ff-7598-449a-bd68-e0db99a477dc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"984\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附录法律条文\\\n1、《中华人民共和国民法通则》\\\n第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规�的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）射民初字第1416号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"盐城市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"8ebe28ff-7598-449a-bd68-e0db99a477dc\",\"案件名称\":\"安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司与邵成海、邵恒军追偿权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"射阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"射阳县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司（下称：“天平保险公司”）与被告邵成海、邵恒军追偿权纠纷一案，本院于2014年9月4日受理�，依法由代理审判员唐文静独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告天平保险公司的委托代理人杨玉梅，被告邵成海、邵恒军的共同委托代理人丁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1433401570000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"判决结果段原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司与邵成海、邵恒军追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司与邵成海、邵恒军追偿权纠纷一审民事判决书
（2014）射民初字第1416号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8ebe28ff-7598-449a-bd68-e0db99a477dc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司与邵成海、邵恒军追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）射民初字第1416号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"射阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"984\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"射阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司,邵成海,邵恒军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十五条\',法条内容:\' 第一百三十五条
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。[ly]\'},{法条名称:\'第一百三十七条\',法条内容:\' 第一百三十七条
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司与邵成海、邵恒军追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-04\\\\\",\\\\\