北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8636号
上诉人（原审原告）：张小庆，男，1986年7月13日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：郭×（张小庆之妻），住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：王俊利，男，1961年10月25日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区大华山镇挂甲峪村民委员会，住所地北京市平谷区大华山镇挂甲峪大街1号。
法定代表人：张朝起，村主任。
委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
上诉人张小庆因与被上诉人王俊利、被上诉人北京市平谷区大华山镇挂甲峪村民委员会（以下简称挂甲峪村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张小庆及其诉讼代理人郭×，被上诉人王俊利及其与挂甲峪村委会的共同诉讼代理人贾德普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张小庆上诉请求：1.撤销（2017）京0117民初2979号民事判决，依法改判为王俊利、挂甲峪村委会连带赔偿张小庆经济损失58196.94元或者发回重审；2.本案的上诉费由王俊利、挂甲峪村委会承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，将王俊利、挂甲峪村委会的共同侵权行为故意说成单方侵权，将张小庆的直接损失停运损失故意说成间接损失，将挂甲峪村委会工作人员受到指派的打击报复行为故意认定为挂甲峪村委会无责，将应当由王俊利、挂甲峪村委会承担全责而故意让张小庆承担责任。1.在开庭的过程中任由王俊利、挂甲峪村委会提供伪证，所谓的证人都是同侵权行为存在重大利害关系的人员，并且都是在挂甲峪村委会领取工资的人员。这些人员所谓的表述早就丧失了客观真实性并且非法无效，且同待证事实没有关联性，不应作为法院认定事实的证据。王俊利、挂甲峪村委会要证明自己的主张，不是凭借证人的口述，应当有其主张的履行工作的同步视频录像、相关指派工作的文书以及向张小庆通知的工作过程的客观记录。本案的侵权发生在张小庆父亲拨打12345之后，这是王俊利自认的事实，不是受到挂甲峪村委会的指派打击报复张小庆一家还能是什么事？王俊利、挂甲峪村委会在法庭上的表述仅是为了封住张小庆的举报之口，而故意进行找茬闹事的托词。2.张小庆是因为被打伤才发生的停运损失，张小庆提供的证据客观真实且能够经得起法院的考量，但是一审法院却将直接损失认定为间接损失。在机动车交通事故责任纠纷案件中，停运损失都是作为直接损失进行认定。3.挂甲峪村委会长期对于张小庆一家打击报复，一审法院早就明知反而对挂甲峪村委会进行包庇。4.王俊利到张小庆家来打人，而不是张小庆在半道上拦截王俊利打架，事件发生的地点、时间、起因、过程、结果都是因为12345的问题而引发的，挂甲峪村委会安排村干部上门对于张小庆家反映的问题进行打压，应当认定王俊利全责且挂甲峪村委会承担连带责任。二、一审判决适用法律错误。1.《中华人民共和国侵权责任法》中没有排除因张小庆个体经营而必然发生的停运损失和违约金损失。这是张小庆因为侵权行为而发生的损失。本案中张小庆的收入来源于个体运输且是亲力亲为从事货物运输。2.张小庆已经提供了形成完整证据链条的停运损失等证据，王俊利、挂甲峪村委会的口头否定根本达不到推翻的目的。三、一审法院严重违反法定程序。1.张小庆已经要求北京市平谷区人民法院全院回避，并要求将此案移送到北京市第三中级人民法院管辖以外的法院；2.一审法院让王俊利、挂甲峪村委会的旁听人员出庭作证；3.一审法院将案件移送到峪口法庭，程序违法；4.王俊利、挂甲峪村委会的共同诉讼代理人系村委会的法律顾问，王俊利、挂甲峪村委会是利益冲突方，但他们的诉讼代理人是同一人，本案是挂甲峪村委会帮助王俊利打官司进而通过法律手段将欺压村民的行为合法化。四、对一审法院从大华山派出所调取的照片、询问笔录、鉴定文书的真实性认可，但是其不全面。对一审中王俊利、挂甲峪村委会提交的证人王某、华某的证人证言均不认可。
王俊利辩称，不同意张小庆的上诉主张。王俊利对一审判决其赔偿张小庆2000余元觉得心里委屈，但是为了怕缠诉，所以没有上诉。2017年1月24日上午10时，王俊利和华某去张小庆家，是为了清理垃圾的事。接到村民反映，张小庆家的垃圾长期在院门口堆放还有垃圾车，为了环境美化、干净，所以去检查卫生。当时提出如果垃圾车满了，放在垃圾厂。王俊利想如果张小庆不想推，王俊利帮着推。王俊利刚碰到垃圾车，张小庆就抓住了王俊利的前襟，王俊利基于本能反应抓住了张小庆的脖子，并没有掐和打头，当时马上就给拉开了。而张小庆的妻子当时也在现场，但是其并没有把各方赶紧拉开，而是拿手机拍照，王俊利认为当时张小庆的妻子拿手机拍照的行为就是有讹人的目的。当时张小庆家有安装摄像头，但是一审中张小庆拒不提交。王俊利一方的证人出庭作证所述的情节与张小庆一审时提交的照片是相吻合的。一审法院把挂甲峪村委会排除在侵权责任之外符合《中华人民共和国侵权责任法》的规定，王俊利认可。王俊利与张小庆个人之间没有矛盾，不存在打击报复情况。张小庆提到的机动车交通事故责任纠纷与本案没有关联性。张小庆如果有损失，只是误工损失。涉案纠纷发生在腊月二十七，张小庆去医院检查都是自己开车去。一审不存在程序错误。
挂甲峪村委会辩称，同意一审判决，张小庆的上诉没有道理，其理由与王俊利的答辩意见一致。
张小庆向一审法院起诉请求：王俊利、挂甲峪村委会连带赔偿张小庆医疗费946.94元，伙食补助费2700元，护理费4050元，误工费3200元，停运损失费6800元，违约金损失30000元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元，以上共计58196.94元。
一审法院认定事实：张小庆系北京市平谷区大华山镇挂甲峪村村民，王俊利系挂甲峪村委会的民调主任，亦负责环境治理的工作。2017年1月24日上午，王俊利接到村民反映张小庆乱放杂物影响他人，遂与华某一并就街道杂物堆放问题到张小庆家做工作。因张小庆三轮车停放的位置不当，王俊利向张小庆做工作让其将三轮车推走，张小庆拒绝。后王俊利欲将三轮车推走，张小庆进行阻止，双方发生撕扯。后张小庆之妻报警。本次纠纷经北京市公安局平谷分局大华山派出所出警解决。当日张小庆去北京市平谷区医院治疗，经诊断张小庆的伤情为：颈部损伤，头晕。后遵医嘱复查休养。本次纠纷给张小庆造成了经济损失，故张小庆诉至法院，具体诉请如前所述。
另查，王俊利作为村委会干部曾因收煤问题去张小庆家做工作。一审庭审中，张小庆事发时间与王俊利陈述非同一时间，张小庆起诉状中所写为2017年1月27日上午，后在一审庭审中陈述其书写错误，更改为2017年1月24日上午。王俊利在一审庭审中陈述“第一次去张小庆家是收煤的事情，第二次是清理垃圾的事情，具体的日子是记不清了，是按照原告起诉状上时间说的”。北京市公安局平谷分局大华山派出所2017年1月24日16时08分至2017年1月24日16时50分对张小庆的询问笔录上载明：“……问：你因何事报警？答：我们村大队干部王俊利打我来的。问：说一下具体情况？答：2017年1月24日10时许我们挂甲峪村委会干部王俊利、华某到我家说事，王俊利要将我家停放在门口的三轮车推走，我家现在在挂甲峪新村三排二号。我上前不让王俊利去推车，王俊利就用手将车往外推，我阻止拦着不让。王俊利就一手推着车一手上来掐着我脖子。当时他用的哪手我记不清了。……”法院综合上述事实及双方庭审的供述认定事发当天时间为2017年1月24日，非27日。一审庭审中证人王某的证言可证实张小庆的车辆停放堵住了道路，证人华某的证言称“我们去就是清理街道垃圾的事情”，故法院认定双方产生纠纷的直接原因系张小庆三轮车的停放问题。
经法院核实，本次纠纷给张小庆造成如下损失：医疗费946.94元，误工费3200元，交通费500元，以上共计4646.94元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王俊利作为村委会的工作人员来到张小庆家做工作，此系其职责所在，但在此过程中未保持冷静克制与张小庆发生撕扯，并将张小庆致伤，对此其应承担相应的赔偿责任。张小庆亦未保持冷静克制激化了双方矛盾，亦存在过错，应承担相应的责任。张小庆称王俊利系接受挂甲峪村委会的指派到家中找茬并对其进行殴打，但张小庆并无证据证明此事实，故挂甲峪村委会不应承担责任。张小庆陈述王俊利系打击报复张小庆并无相关的证据证实，法院对此不予采信。就张小庆所主张的各项损失：医疗费一项，依其所提交的相关票据依法核定；误工费一项，结合张小庆伤情、就医次数、医嘱证明、年龄、工作收入，张小庆主张的数额合理，予以支持；交通费一项，结合张小庆的伤情、就医次数、路程，张小庆主张的数额合理，予以支持；伙食补助费、护理费两项，因张小庆并未住院，且未提交相关的证据证明该两项损失，法院不予支持；停运损失、违约金损失两项，首先张小庆所提交的证据无法证明其损失，其次该两项损失属于间接损失，法院不予支持；精神损害抚慰金一项，因张小庆伤情并未造成严重后果，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、王俊利于判决生效后10日内赔偿张小庆医疗费、误工费、交通费共计2323.47元；二、驳回张小庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经询，张小庆和王俊利在二审中均认可涉案纠纷发生在2017年1月24日。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据已经查明的事实，王俊利作为挂甲峪村委会的工作人员到张小庆家做工作，但未能保持冷静克制与张小庆发生撕扯，并致张小庆受伤，故王俊利应当承担侵权责任。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、王俊利应承担侵权责任的范围及赔偿损失的数额；二、挂甲峪村委会在本案中是否应承担连带责任。
关于焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，对于张小庆主张的医疗费946.94元、误工费3200元、交通费500元，结合张小庆一审中提交的证据及本案的实际情况，一审法院经核实后确认上述金额，并无不当，本院予以确认。关于护理费、伙食补助费，因张小庆受伤后未住院，亦未提供证据证明其受伤后需要护理以及其实际支出上述费用的情况，故本院对张小庆主张的上述两项费用难以支持。关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，张小庆未提供证据证明因其受伤造成严重精神损害，故张小庆主张精神损害抚慰金10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于张小庆主张的停运损失和违约金损失，张小庆提供的证据不足以证明因其受伤发生上述损失，且上述两项亦不属于张小庆因受伤而遭受的直接损失，故一审法院未予支持张小庆的上述诉讼请求，亦无不当，本院予以维持。
关于王俊利应当承当侵权责任范围，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，根据各方当事人的陈述及证据，可以认定张小庆在涉案纠纷中亦未保持冷静克制，激化了双方矛盾，亦存在过错，故可以减轻王俊利的责任。一审法院根据双方过错情况，认定王俊利应赔偿张小庆医疗费、误工费、交通费共计2323.47元，并无明显不当，本院予以维持。张小庆关于其并不存在过错的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
关于焦点二。张小庆提交的证据不足以证明本案所涉纠纷系王俊利接受挂甲峪村委会的指派到其家中找茬并对其殴打。王俊利虽然于涉案纠纷发生当日作为挂甲峪村委会的工作人员到张小庆家中，但根据张小庆于2017年1月24日在北京市公安局平谷分局大华山派出所的陈述：“……王俊利要将我家停放在门口的三轮车退走，我家现在在挂甲峪新村三排二号。我上前不让王俊利推车，王俊利就用手将车往外推，我阻止拦着不让。王俊利就一手推着车一手上来掐着我的脖子。……”可见，王俊利与张小庆发生撕扯系由其个人因素导致，王俊利致使张小庆受伤的行为与挂甲峪村委会无关，故张小庆关于挂甲峪村委会应当承担连带责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
另，经审查，一审法院在本案的审理过程中并无严重违反法定程序的情形，故张小庆的该项上诉理由亦缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，张小庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1197元，由张小庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 付 辉
审 判 员 周熙娜
二〇一八年七月二十五日
法官助理 徐 晨
书 记 员 刘怡然