wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0096号
原告王振东。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
被告江苏环立板带轧辊有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
法定代表人浦建明，该公司董事长。
委托代理人张建林，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。
被告浦建明。
委托代理人张建林，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。
原告王振东诉被告江苏环立板带轧辊有限公司、浦建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。本案现已审理终结。
原告王振东诉称：原、被告素有借款业务往来，2013年10月9日原告与两被告就借款业务进行了对账，两被告确认尚结欠原告借款人民币300万元，借款期限为2013年3月至2013年10月止，并承诺按日利率千分之一向原告支付利息，如逾期未归还借款，按相同利率支付逾期还款利息。借款期间，两被告已支付了2013年3月1日至2013年10月8日期间的利息。但借款期限届满后，两被告未按期归还借款本金，为此原告诉讼来院，请求判令两被告共同归还借款人民币300万元，并按年利率24%支付利息至借款归还之日止，自2013年10月9日起至2014年1月23日止应付利息为21万元；诉讼费用由两被告负担。
被告江苏环立板带轧辊有限公司、浦建明辩称：1、本案借款系原告与被告江苏环立板带轧辊有限公司之间的借款，与被告浦建明不存在借贷关系，被告浦建明只是被告江苏环立板带轧辊有限公司的法定代表人，并不是本案的借款人；2、逾期利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率基准计算，被告江苏环立板带轧辊有限公司支付的利息已超过银行同期贷款利率的四倍，对已经支付超过基准利率四倍的应冲抵本息。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告江苏环立板带轧辊有限公司的行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王振东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 翟艳伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宋 洁
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00072号
申请执行人周帅
被执行人胡保国
本院在执行申请人周帅与被申请执行人胡保国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周帅于2015年1月14日向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人周帅撤回执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00072号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月十四日
书记员 谢 辉
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初156号
原告姚红吉，男，1969年7月23日出生，贵州省锦屏县人。
被告龙铭源，男，1983年2月8日出生，贵州省锦屏县人。
被告曾祥应，男，1971年6月2日出生，贵州省锦屏县人。
原告姚红吉诉被告龙铭源、曾祥应民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚红吉到庭参加诉讼，被告龙铭源、曾祥应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告龙铭源以做生意需要资金为由，向原告借款，原告于2010年6月19日借给被告龙铭源30000元，利息为每月900元，被告曾祥应作为借款担保人。被告龙铭源借款后称尽快归还原告借款及利息，但原告多次向被告龙铭源催要借款及利息，被告龙铭源至今未归还，被告曾祥应作为借款担保人，应承担连带偿还责任。为此，原告诉至法院请求：1、判决二被告连带归还原告借款30000元及利息，利息按每月2%计算，时间从2010年6月19日起计算到偿还完毕之日止。2、案件诉讼费由被告承担，登报费用由被告承担。
被告龙铭源、曾祥应未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月19日，被告龙铭源向原告写下借条一张，即“今借到姚红吉人民币30000元（叁万圆整）利息每月900元，此据。借款人：龙铭源”落款时间为2010年6月19日，被告曾祥应在“担保人”字样后签字。随后，原告将现金30000元交给被告曾祥应，由其转交给被告龙铭源。在本案起诉时，原告向法院要求被告支付本金30000元及利息，利息按每月2%计算。庭审中，原告将利息的计算时间明确为从2011年6月19日起至本判决书确定的履行期限届满之日止。同时查明，原、被告未书面约定借期。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元并出具了一张借条给原告，双方之间形成借款合同关系，借款合同成立并生效，对当事人具有约束力。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告未按借款合同依法履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告曾祥应在被告龙铭源向原告出具借条签名作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”结合本案，被告曾祥应应当对被告龙铭源所借原告的本金及利息债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”。原、被告在借条中约定借款本金30000元的每月利息900元，但原告起诉请求按月利率2%（年利率24%）计算，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙铭源于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚红吉借款本金三万元及利息（从二〇一〇年六月十九日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按月利率2%计算）。
二、被告曾祥应对被告龙铭源借原告姚红吉的借款本金三万元及利息（从二〇一〇年六月十九日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按月利率2%计算）承担连带支付责任。
案件受理费一千五百七十元及本案的公告费，由被告龙铭源、被告曾祥应负担。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一千五百七十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 龙本坤
审 判 员 龙 恺
人民陪审员 付厚璋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陆 姗
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1365号
移送申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人潘淑金，女，汉族，1954年3月6日出生，住福建省闽侯县。
本院在申请执行人徐鼎鸿与被执行人潘淑金民间借贷纠纷一案中，由于被执行人潘淑金拖欠诉讼费，本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1150号民事判决书，于2016年8月29日移送执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其未按通知履行义务。
在执行过程中，本院向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、闽侯县不动产登记中心、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。于2016年10月13日将被执行人纳入失信人员名单。本院将被执行人财产查控告知申请执行人，申请执行人亦无法在本院规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1365号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1928号
原告：石淑玲，女，1946年2月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：庞晓雷，男，1981年8月23日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
原告石淑玲与被告庞晓雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后,依法进行审理。
石淑玲的诉讼请求：请求人民法院判决或调解被告庞晓雷协助其办理房屋过户备案手续。
简要事实：2018年3月10日，原告石淑玲购买被告庞晓雷名下的位于临沂市兰山区××天下××楼××单元××室，后因未及时办理房屋过户备案手续，双方产生纠纷，为此成诉。
本院经审查认为，本案中不动产所在地不在本院管辖范围内，不属于本院管辖的案件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回石淑玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一八年四月十六日
书记员 秦 文
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第01011号
原告：李彦璋，男。
委托代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。
被告：孙文东，男。
原告李彦璋诉被告孙文东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员刘明志独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李彦璋的委托代理人李洪涛到庭参加诉讼。被告孙文东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彦璋诉称：2006年9月20日，被告向原告借款40万元，承诺利息按月2分计算，并以海洲管理区东关街东升委王石职工1号楼作抵押。原告多次向其催要，被告以各种理由推拖，借款至今未还。故提起诉讼，请法院判令被告偿还借款及利息。
被告孙文东辩称：向原告借款属实，但我已分三笔偿还原告本金15万元，尚欠25万元计划在年底前还清，利息我无能力偿还，请原告放弃。
经审理查明：2006年9月20日，被告向原告借款并给原告出具借条一份，内容为：今借李彦璋人民币肆拾万元整，￥400000元，利息按月2分计算（拿孙文东海洲管理区东关街东升委王石职工1号楼190.3平方米作抵押）。借款人：孙文东。借款后双方并没有办理房屋抵押登记手续。后被告于2012年1月18日给付原告10万元，于2013年11月8日、11月23日分别给付原告3万元、2万元，余款至今未付。
上述事实原告提供的证据有借条1份。被告提供的证据有收条1份、交通银行个人存款回单2份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方的借贷关系即成立，被告未按约偿还借款，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。关于被告偿还原告的三笔款项是本金还是利息问题，因双方均不能举证证明自己的主张，依照法律规定，在还款时已发生利息的，先支付利息，对于超出部分视为支付本金，本案在被告还款时所发生的利息已超出还款数，故应视为偿还利息，以此原则计算，2008年4月12日之前的利息被告已偿还，尚欠本金及此后的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，判决如下：
被告孙文东于本判决生效后10日内偿还原告李彦璋借款本金40万元及利息（从2008年4月13日起按月息2分计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告孙文东承担。此款原告已垫付，二被告在履行给付义务时加付3150元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一四年十二月二日
书记员 孟俣彤
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初字第4105号
原告：奥的斯电梯（中国）有限公司。
法定代表人曹立志，该公司董事长。
委托代理人陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人运正起，天津万钧律师事务所律师。
被告：江苏国信华安房地产开发有限公司。
法定代表人徐志远。
本院在审理上述原告奥的斯电梯（中国）有限公司诉上述被告江苏国信华安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯电梯（中国）有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。经审查原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告奥的斯电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费13974元，减半收取为6987元，由原告奥的斯电梯（中国）有限公司负担。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 曹 英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙歌阳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2154号
原告：施建红，男，1969年5月3日出生，汉族，现住南昌市青山湖区。
委托代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师，执业证号：特别授权。
被告：鹰潭市南站装卸储运公司，住所地：江西省鹰潭市南站货场北门外，组织机构代码：16007063-0。
法定代表人：桂服金，该公司董事长。
委托代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律服务所法律工作者，执业证号：31411011100638。
原告施建红诉被告鹰潭市南站装卸储运公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施建红及其委托代理人欧阳承惟、被告鹰潭市南站装卸储运公司法定代表人桂服金及委托代理人桂柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告与原告签订了一年期的劳动合同，双方约定劳动合同期限自2013年11月1日起至2014年10月31日。2014年9月20日，被告书面通知因与南昌车站没有续签合同，于2014年10月1日与原告等解除劳动合同，但是没有依法支付解除劳动合同关系的经济补偿金和未提前30日通知解除劳动合同关系的一个月的工资，被告的行为违反了劳动合同法的相关规定，侵害了原告劳动权益，为了维护原告的合法劳动权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金2039元；2、判决被告向原告额外支付未提前30日通知原告解除劳动合同关系的一个月的工资2499元。
原告提交了如下证据：
证据一、南昌市劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明各原告已经向仲裁委员申请仲裁，且经过了仲裁前置程序。
证据二、被告及其下属南昌分公司营业执照及工商登记信息，证明鹰潭市南站装卸储运公司南昌分公司于2014年9月18日向工商局申请解散注销，其权利义务由设立分公司的被告承担。
证据三、原告与被告下属分公司签订的劳动合同，证明原告与被告下属分公司签订了书面劳动合同，双方形成劳动合同关系，劳动合同期限为2013年11月1日—2014年10月31日。
证据四、终止劳动合同的告知函，证明被告在2014年9月20日通知原告于2014年10月1日终止履行劳动合同权利义务。
证据五、中国邮政储蓄银行南昌分行工资卡交易明细，证明原告2014年9月的工资金额和月平均工资数额。
证据六、劳动仲裁申请书，证明原告的诉求与仲裁申请一致。
本院认为：南昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书是以原、被告的争议不属于其管辖范围为由而不予受理的，该不予受理通知书附注载明原告可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告迳行向法院提起诉讼，致使原告的仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告施建红的起诉。
案件受理费10元，退回原告施建红。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐晓霞
审 判 员 聂文吝
代理审判员 陈 敏
二○一六年元月二十六日
书 记 员 龚剑玻
速 录 员 黄前琴
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第2154号原告汪某某。被告安顺市金盾保安有限公司。住所地：安顺市西秀区塔山西路153号（西秀区公安分局内）。法定代表人程安，该公司总经理。委托代理人彭贤杨，安顺市金盾保安有限公司业务经理。代理权限：特别授权。委托代理人王国其，安顺市西秀区华西法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告汪某某诉被告安顺市金盾保安有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员伍义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某，被告安顺市金盾保安有限公司的委托代理人彭贤杨、王国其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某诉称：我于2012年9月15日应聘到被告安顺市金盾保安有限公司处工作，分别于2012年9月19日、2013年1月1日、2014年1月6日、2014年3月20日与被告签订了劳动合同，并分别被派遣到农村信用社（农商银行）、安顺网络电视公司营业大厅保安岗位工作。劳动关系建立后，原告逢双休日、国家法定节假日均按被告安排在岗工作，但被告未向原告支付足额加班费，也未给予原告法定年休假待遇，为此，特向人民法院提出诉请：1、判决被告支付2012年9月至2014年12月期间休息日、法定节假日、延长劳动时间、年休假的加班费（已经支付的5700元除外）。2、判决被告返还收取的工作服现金650元。3、诉讼费由被告承担。被告安顺市金盾保安有限公司辩称：1、原告的起诉超出了劳动争议仲裁裁决的范围，不符合民事案件的审判原则；2、关于原告请求被告支付2012年9月至2014年12月休息日、法定节假日、延长劳动时间、年休假加班费问题：一是原告没有明确的诉讼标的。二是被告与原告达成过补偿协议，已补偿原告2012年9月至2014年12月期间的加班费共计5700元。三是原告提交的农村信用社开具的三份证明在仲裁期间未予提交，被告不予认可；3、关于退还原告工作服费650元的问题：一是与本案无关。二是已在2014年3月21日双方达成的补偿协议中明确退还了原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告汪某某从2012年9月19日与被告安顺市金盾保安有限公司签订劳动合同起，又分别于2013年1月1日、2014年1月6日与被告另行签订了两份劳动合同，期间被派往安顺市西秀区农村信用合作联社西山分社等单位执行保安工作，后原、被告双方因劳动争议发生纠纷，原告汪某某以其作为申请人，以被告安顺市金盾保安有限公司、贵州广播电视信息网络股份有限公司安顺市分公司为被申请人向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、支付未签订劳动合同的双倍工资14100元；2、支付拖欠工资及赔偿金1350元；3、支付加班工资及赔偿金2595.75元；4、二被申请人对第2、3项仲裁请求承担连带责任。2015年8月6日，安顺市劳动人事争议仲裁委员会作出安市劳人仲决字（2015）350号仲裁裁决书，驳回申请人汪某某的仲裁请求。另查明：2014年3月21日，原、被告双方签订了一份补偿协议：根据汪某某的请求：1、要求退还服装费650元；2、2013年元月至11月差额部分30元合计330元；3、2012年因国庆7天假期加班费726.22元；4、2013年元旦节至2014年春节，法定假加班天数合计15天，共计加班费2409元；5、从2012年9月15日至2014年2月28日，按每周一天加班计算。双方对以上五项诉求共同协商，达成一致意见：1、由安顺市金盾保安有限公司一次性补偿汪某某3900元；2、本协议自生效之日起，汪某某不得再以任何理由及方式与安顺市金盾保安有限公司发生任何诉求事宜。协议生效后，原告已领取了该款。另外，从2014年4月份起，被告每月支付原告节假日加班费200元，至2014年12月，原告已领取该费用1800元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的身份证复印件、劳动合同书3份、安顺市西秀区农村信用合作联社西山分社证明3份、安顺市劳动人事争议仲裁委员作出的安市劳人仲决字（2015）350号仲裁裁决书，被告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、补偿协议、收款收据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，劳动者与用人单位就加班费等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，原、被告已就加班费达成协议，在协议中双方还就服装费650元达成一致意见，由安顺市金盾保安有限公司一次性补偿汪某某3900元，汪某某不得再以任何理由及方式与安顺市金盾保安有限公司发生任何诉求事宜，且原告已实际领取了该笔费用，故关于原告要求被告支付2012年9月至2014年12月期间休息日、法定节假日、延长劳动时间、年休假的加班费（已经支付的5700元除外），支付服装费650元的诉讼请求，本院不予支持；依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回原告汪某某的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  ：伍义二〇一五年十月二十三日书记员  ：程馨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第628号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何均生，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省高州市。
委托代理人：韩继中，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：简冠民，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市天河区。
再审申请人何均生因与被申请人简冠民借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2013）穗中法金民终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何均生申请再审称：一、因何均生与担保人黎均是好朋友，简冠民是黎均介绍与何均生认识的，借款期限只有三个月，因此何均生同意简冠民免息。借条上未约定利息不影响双方借贷关系的成立。二、何均生做收购乳猪生意，每天有上百万元货款的现金流，直接拿出30万元不是难事。何均生每天工作的时间都是从半夜至凌晨，何均生每天收取的现金会在下午存入银行，借款给简冠民时是2011年10月25日中午11时左右，此时其手中有大笔现金，所以可以直接给付，没有必要再通过银行转帐的方式。三、录音录像的内容清晰反映，简冠民确认向何均生借款60万元至今未还的事实。四、黎均的证言与何均生的陈述有细微出入证实双方并未就此事在庭前进行串通，更证实证人证言的真实性。请求对本案进行再审。
本院认为：本案的争议焦点在于何均生是否将案涉30万元实际�付简冠民。在支付时间上，一审庭审中何均生与黎均称是2011年10月25日下午，二审庭审中何均生又称是该日上午11时左右，上述陈述前后矛盾。在支付方式上，何均生曾称货款已存入银行卡，申请再审中又改称上午11时左右货款尚未存入银行卡，对于前后陈述矛盾的问题未能进行合理解释。对于为何以现金支付不以银行转账方式给付，何均生称是简冠民需急用，但该解释尚不足以使人信服。黎均与简冠民之间亦有借款纠纷案件，因此与何均生、简冠民之间存在利害关系，二审不采信其证言并无不当。何均生虽提供了录音录像资料，但未能证实该资料的真实性、合法性及与本案的关联性，二审法院未予采纳亦无不当。从现有证据看，尚不足以何均生将案涉30万元款项给付了简冠民，对何均生要求对本案进行再审的申请本院不予采纳。
综上，何均生的再审申请�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何均生的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年八月六日
书 记 员 彭欣薇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初239号
原告：虞秀平，男，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张志强，男，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：吴江，女，汉族，1962年8月12日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告虞秀平与被告张志强、吴江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞秀平到庭参加诉讼，被告张志强、吴江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志强、吴江偿还原告借款14167元，并以14167元为基数按月利率2%支付从2018年1月1日起至实际还款之日止的利息；2、判令二被告支付原告律师费1500元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告张志强、吴江与原告签订了借款合同，约定两被告向原告借款5万元，借款期限为1年。协议签订后，原告依约向被告张志强转账47500元，以履行自身出借义务。但两被告并未按照约定偿还借款本金，至2017年7月仅偿还本金33333元，尚欠原告借款本金14167元未予偿还，原告多次索要未果。同时根据合同约定，两被告应当承担本案律师费1500元。
张志强、吴江均未作答辩，亦未提供证据。
原告虞秀平围绕诉讼请求依法提交了原告、两被告身份证明、借款合同、建设银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票在卷佐证，证据之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志强于2016年11月14日向原告借款50000元，并签订借款合同一份，明确约定月利率为3%，借款期限为一年。同日，原告通过银行汇款方式向原告转账47500元，后经原告催要，被告张志强已还款本金33333元，尚余14167元未还。原告自认被告吴江并未向原告借款，而是本案借款的保证人，后因借款合同上没有保证人字样，故在借款人处签字。
本院认为，被告张志强向原告借款50000元，原告实际交付47500元，双方之间的借贷关系合法有效，后张志强已还款33333元，尚余14167元未还，故张志强应当对此承担还款责任。被告吴江虽在借条上签字，但并未实际向原告借款，也未实际收到借款，其与原告之间不存在民间借贷关系，故原告将吴江列为共同借款人，并要求其与张志强共同偿还借款的请求于法无据，本院不予支持。关于利息部分，双方在借条上约定利息为月利率3%，借款期限一年，该约定超过法律规定年利率24%，现原告要求被告张志强以14167元为基数，按月利率2%支付从2018年1月1日起至实际还款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费承担的问题，由于双方已在合同中约定了如被告未能按期还款，则被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费等合理费用，现被告未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。
综上所述，对原告虞秀平的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决生效后十日内归还原告虞秀平借款14167元，并以14167元为基数，按月利率2%支付从2018年1月1日起至实际还款之日止的利息；
二、被告张志强于本判决生效后十日内支付原告虞秀平律师代理费1500元；
三、驳回原告虞秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，公告费600元，共计791元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 花业平
二〇一八年七月五日
书 记 员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1731号
原告：谢玉辉，女，1965年11月28日出生汉族，住宁海县。
被告：杨兴达，男，1963年3月24日出生汉族，住宁海县。
被告：邱三娟，女，1969年7月31日出生汉族，住宁海县。
原告谢玉辉为与被告杨兴达、邱三娟民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告杨兴达、邱三娟归还原告借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，自2015年12月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2018年5月28日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告谢玉辉到庭参加诉讼，被告杨兴达、邱三娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更利息诉请为：以500000元为基数，自2015年12月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止。
本院经审理认定：被告杨兴达、邱三娟分别向原告谢玉辉借款300000元、200000元，并于2013年8月15日、2014年3月25日各出具借条一份，借条均约定月息2%。原告于出具借条当日分别向被告邱三娟银行账户转账300000元、200000元。两被告从2015年12月25日开始未支付利息。
以上事实由原告提供的借条二份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告杨兴达、邱三娟应于判决生效后十日内归还原告谢玉辉借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，自2015年12月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告杨兴达、邱三娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11400元，由被告杨兴达、邱三娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 林霞虹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1110号
申请执行人陈永举，居民。
申请执行人段小平，居民。
被执行人骈天付，居民。
被执行人范永福，居民。
被执行人安阳市宏刚运输有限责任公司。住址：安阳市龙安区。
法定代表人陈志永，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址：河南省安阳市。
法定代表人张利军，总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司铁西支公司，地址：安阳市殷都区。
法定代表人焦存玉，经理。
被执行人能昌来，居民。
被执行人齐敬爱，女，1963年5月9日生，汉族，居民。
本院在执行陈永举、段小平与被执行人范永福、骈天付、安阳市宏刚运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司铁西支公司、能昌来、齐敬爱机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3332号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第389号
罪犯黑全民，男，1971年6月12日出生�新疆石河子市，回族，高中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2011年4月2日作出了（2011）奎刑初字第14号刑事判决，以被告人黑全民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。被告人黑全民不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2011年5月23日以（2011）伊州刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月经本院减刑十一个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯黑全民在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬6次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黑全民在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年4月获季度表扬6次。2015年3月10日缴纳罚金20000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黑全民在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黑全民减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2018年6月29日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新�
审判员 张 清 霞
审判员 刘 晓 军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3900号
原告刘某1，男，1951年7月26日出生，汉族号码420104195107264316，住湖北省武汉市江岸区。
原告刘某2，男，1954年10月4日出生，汉族号码420104195410044316，住湖北省武汉市江岸区。
被告刘某3，男，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告刘某4，女，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告刘某5，女，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院在审理原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4、�某5房屋继承纠纷一案中，因案情复杂，本案依法适用普通程序，原告刘某1、刘某2未在规定的时间内补交诉讼费用。本院认为，本案符合现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，本案应按按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，原告刘某1、刘某2缴纳的诉讼费退还一半。
案件受理费1989元，由原告刘某1、刘某2负担。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 朱俊南
人民陪审员 胡莉萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 桦
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执502号
被执行人：苗子南，公民身份号码2310241999********,男，1999年12月5日出生，汉族，无职业,户籍所在地黑龙江省东宁市大肚川镇闹枝沟村***号。
苗子南犯盗窃罪一案，本院（2017）黑1024刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人苗子南未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年6月6日立案执行，执行罚金500元。
执行过程中，已向被执行人苗子南邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人苗子南的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产。本案尚有罚金500元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月二十�
书 记 员 周家民
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1506号
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
负责人陶文清，该公司总经理。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告卢明远。
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）与被告卢明远保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告卢明远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2012年11月16日，卢明远驾驶豫N×××××小型普通客车与吴健驾驶的苏H×××××小型普通客车发生碰撞，致苏H×××××小型普通客车失控与顾华驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，同时豫N×××××小型普通客车在与苏H×××××小型普通客车发生碰撞后失控与庄晓杰驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成卢明远、吴健及苏H×××××小型普通客车乘客陈士飞受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。卢明远负该起道路交通事故的全部责任，吴健、顾华、庄晓杰、陈士飞不负该起道路交通事故的责任。豫N×××××小型普通客车未投保交强险。苏H×××××小型普通客车、苏E×××××小型轿车、苏E×××××小型轿车各自投保了交强险。苏E×××××小型轿车并投保有原告车辆损失险，被保险人顾华。事故造成苏E×××××小型轿车维修费损失56000元，经协商，原告实际赔偿保险金53500元。豫N×××××小型普通客车未投保交强险。为此提起诉讼，请求判令：被告卢明远赔偿原告保险金损失53500元。2、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
卢明远驾驶证、豫N×××××小型普通客车行驶证；
事故认定书；
苏E×××××小型轿车保险单；
权益转让书；
车损情况确认书；
维修发票；
赔偿凭证。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告卢明远无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2012年11月16日，卢明远驾驶豫N×××××小型普通客车与吴健驾驶的苏H×××××小型普通客车发生碰撞，致苏H×××××小型普通客车失控与顾华驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，同时豫N×××××小型普通客车在与苏H×××××小型普通客车发生碰撞后失控与庄晓杰驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成卢明远、吴健及苏H×××××小型普通客车乘客陈士飞受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。卢明远负该起道路交通事故的全部责任，吴健、顾华、庄晓杰、陈士飞不负该起道路交通事故的责任。豫N×××××小型普通客车未投保交强险。苏H×××××小型普通客车、苏E×××××小型轿车、苏E×××××小型轿车各自投保了交强险。苏E×××××小型轿车并投保有原告车辆损失险，被保险人顾华。事故造成苏E×××××小型轿车维修费损失56000元，原告实际赔偿保险金53500元，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与顾华之间系财产保险合同关系，原告向顾华赔偿53500元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。四车碰撞事故中，卢明远负该起道路交通事故的全部责任，且豫N×××××小型普通客车未投保交强险，故苏E×××××小型轿车维修费损失应由豫N×××××小型普通客车交强险投保义务人在交强险财产损失分项限额内赔偿，由承保苏H×××××小型普通客车、苏E×××××小型轿车交强险的保险人在交强险无责财产损失赔偿限额内各自赔偿保险金，损失超出上述限额部分，由卢明远承担100%的赔偿责任。现苏E×××××小型轿车维修费损失56000元，即使不考虑为其他受损车辆预留份额，按豫N×××××小型普通客车交强险投保义务人赔偿2000元，承保苏H×××××小型普通客车、苏E×××××小型轿车交强险的保险人各赔偿100元计算，卢明远应承担赔偿责任53800元，高于原告实际赔偿的53500元。故原告诉请本院判令被告卢明远赔偿损失53500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢明远赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司损失53500元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告卢明远负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于赔偿保险金时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 洪巍
二〇一四年九月十二日
书记员 孙倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10954号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，公司员工。
被告：赵兴炎,男,1964年10月31日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告赵兴炎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告赵兴炎的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐芳
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执628号
申请执行人：何楷，男，1983年4月1日出生，汉族，住四川省筠连县团林苗族乡。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人何楷与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人何楷也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月九日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执628号申请执行人：何楷，男，1983年4月1日出生，汉族，住四川省筠连县团林苗族乡。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人何楷与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人何楷也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月九日书记员 刘俊鹏
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第426-1号
申请执行人冷水江市长城贸易有限公司，住所地冷水江市新城路新天地六楼。
法定代表人李亚平，该公司董事长。
被执行人谢鹏。
被执行人罗日华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第978号民事判决书，向被执行人谢鹏、罗日华发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢鹏、罗日华至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗日华与其妻子艾爱兰及谢鹏的银行存款471334元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一五年四月十六日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3072号
原告：巢湖市宏昌货运有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路巨嶂工业园，统一社会信用代码91340100779073675P。
法定代理人：徐某，该公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司巢湖支公司，住所地巢湖市半汤路北侧鼎力明珠宝坻商铺3-2，统一社会信用代码91340181688102004B。
负责人：郭红，该支公司经理。
原告巢湖市宏昌货运有限公司诉被告国元农业保险股份有限公司巢湖支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年3月20日7时左右，王桂松驾驶的皖Ｑ×××××号重型自卸货车，遇沿105省道由西向东由肖兴龙驾驶的皖Ａ×××××号重型普通货车相碰撞，碰撞后又碰撞到颜会春（男，342601197409132959）家的院墙和路边树木，造成肖兴龙受伤，车辆，院墙，电源线路，树木损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队作出第3410251201801042号[2018（00087）]道路交通事故认定书，王桂松付本次事故的主要责任，肖兴龙付次要责任。受损车辆皖Ａ×××××由原告作为被保险人在被告投保了第三者责任险、车上人员责任保险、精神损害抚慰金责任险、不计免赔率险。原告认为，原告依法在被告公司投保，被告应对本次原告的车辆损失在保险范围内承担责任。故原告提起诉讼，要求被告支付道路交通事故车物损失138700元及鉴定费9800元，施救费2590元；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：原告未在被告处购买车损险，被告同时称系王桂松驾驶的皖Ｑ×××××号在其公司投保三责险，故原告以保险合同纠纷提起诉讼，本院应不予受理，已经受理的应依法驳回起诉。原告可以机动车交通事故责任纠纷另行起诉。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告巢湖市宏昌货运有限公司的起诉。
案件受理费1660元，本院予以退还原告巢湖市宏昌货运有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一八年六月二十二日
书记员 秦 禹
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00386号
原告：郭世荣
被告：万光华
原告郭世荣诉被告万光华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭世荣到庭参加诉讼，被告万光华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世荣诉称：2011年被告出具借条，向原告借款59200元，该款经原告多次催要未还，为此诉至法院，请求判令被告立即归还借款59200元，并支付利息6000元。
原告为证明其诉请成立，向本院递交了如下证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2、借条一份，证明被告欠原告人民币59200元未还属实。
被告万光华没有答辩，也没有递交证据。
庭审中，原告述称当时实际借给被告本金4万元，约定利率是4分，年利息是19200元，本息一起计算，由被告出具借条的。
经当庭举证审查，本院对被告于2011年8月7日向原告借款40000元的事实予以确认。
综上，审理后查明的事实为：2011年8月7日被告出具借条，向原告借款40000元，双方约定月息4分，2012年8月7日一次还清。因被告拖欠未还，原告于2014年7月31日诉至本院。
本院认为：原被告之间的借贷关系成立，被告应该在约定期限及时清偿债务。原被告间将利息计入本金和月利率4分的约定，因违反相关法律的规定而无效，原告只能在实际出借本金的数额和相关司法解释的范围内计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告万光华于本判决书生效后后三日内向原告清偿借款40000元，并支付该款自2012年8月7日起，至还款日止的利息，利率按银行同期借款四倍利率计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告万光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市人民法院。
审 判 长 柯东升
审 判 员 方 东
人民陪审员 陈文锐
二〇一四年十二月六日
书 记 员 张礼祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第151号
原公诉机关应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武振君（小名宝全），男，1973年9月19日出生，汉族，初中文化，务农，山西省应县X村人，住X村。因涉嫌非法制造爆炸物，于2014年9月24日到应县公安局投案，同日由应县公安局决定取保候审。经应县人民检察院批准，于2015年7月16日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
原审被告人刘某某，女，1974年3月24日出生，汉族，文盲，务农，山西省应县X乡X村人，住X村。因涉嫌非法制造爆炸物，于2014年9月19日到应县公安局投案，同日由应县公安局决定取保候审。2015年7月20日被应县人民检察院决定监视居住。2015年8月26日经应县人民法院决定对其监视居住。
应县人民法院审理应县人民检察院指控原审被告人武振君、刘某某犯非法制造爆炸物罪，于2015年10月20日作出（2015）应刑初字第87号刑事判决。原审被告人武振君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派代理检察员郭锐夫出庭履行职务。原审被告人武振君、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年至2012年间，杨某为获取非法利益，先后雇佣谢某、武某某、王某某、王XX（以上五人均已判刑）等人私自制造、运输、出售炸药。期间通过武某某（系武振君哥哥）介绍安排，武振君、刘某某夫妻二人亦参与其中。
1、2010年秋天，杨某因有人向其联系购买炸药，便与王某某找到武某某，再由武某某联系雇佣武振君等人在应县杏寨乡望岩村一磨坊内制造炸药100袋约2500公斤。后由杨某出售给浑源县“大地有限公司”。
2、2011年夏天，受杨某安排，王某某、武某某及被告人武振君、刘某某等人分次在应县金城镇寇寨村杨京春的养殖场（系杨某租赁场地）内制造炸药150箱约2400公斤。后由杨某售往河北省。
3、2012年3月份，受杨某安排，武某某、谢某及被告人武振君等人在应县金城镇寇寨村杨京春的养殖场内制造炸药50箱约800公斤。后由杨某出售给忻州董某某（已判刑）。
在制造炸药过程中，被告人武振君磨过料、装过药、卷过纸筒；被告人刘某某主要是卷纸筒。经鉴定，涉案炸药为含有氯酸盐的自制硝铵炸药。
认定上述事实的证据，有被告人武振君、刘某某的户籍证明，同案犯杨某、王某某、谢某、武某某、王XX的供述，对二被告人的辨认笔录，司法鉴定报告及其它书证。
原审法院认为，被告人武振君、刘某某的行为已构成非法制造爆炸物罪。二被告人虽然主动到公安机关投案，但不能如实供述各自的犯罪事实，故不能认定为自首。但在共同犯罪中受雇于他人，属从犯，依法应当减轻处罚，且被告人刘某某主要负责卷纸筒，犯罪情节轻微，对其适用缓刑不致再危害社会并给社区造成重大不良影响。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项之规定，认定被告人武振君犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年。被告人刘某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
原审被告人武振君以其没有去应县杏寨乡望岩村制造炸药且其系自首为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人武振君、刘某某受雇于他人，违反国家对爆炸物管理的禁止性规定，参与非法制造爆炸物，危害公共安全，其行为已构成非法制造爆炸物罪。原审被告人武振君所提其未参与应县杏寨乡望岩村制造炸药的上诉理由没有证据能够证明，故对该上诉意见不予支持。其所提系自首的上诉意见，经查，其虽主动投案，但未能如实供述犯罪事实，故对该上诉意见亦不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鑫
代理审判员 谭彩霞
代理审判员 吴 晗
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 芸
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4217号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地吉林省德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，该行行长。
委托诉讼代理人：刘志远，该行副行长。
被告：杜景波，男，1967年9月23日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告杜景波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行（以下简称夏家店支行）委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼，被告杜景波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏家店支行向法院提出诉讼请求：要求杜景波偿还借款本金25，000.00元，并自2007年3月16日起按照月利率11.73‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；2.杜景波承担本案诉讼费用。
事实与理由：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，后经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。杜景波因购买化肥需要，于2007年3月16日从我行处借款25，000.00元，约定于2008年3月10日还款，月利率为11.73‰，结息方式为到期日对日。杜景波逾期未予偿还，多年来我行一直连续催要此笔借款。
杜景波书面答辩称：承认夏家店支行在本案中所主张关于借款时间、本金、利息、还款时间的事实，但认为，夏家店支行未向其催要过诉争借款及利息，夏家店支行起诉超过诉讼时效，不同意偿还借款及利息。
本院认为，杜景波承认夏家店支行在本案中所主张的事实，故对夏家店支行所主张的事实予以确认。杜景波对夏家店支行起诉借款提出时效抗辩，且夏家店支行并没有提供证据证明催要借款情况，故对杜景波时效抗辩的主张应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行的诉讼请求。
案件受理费213元由吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋艳艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1997号
原告：滕跃飞。
委托代理人：王则琼。
被告：胡献。
原告滕跃飞为与被告胡献买卖合同纠纷一案，于2012年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告滕跃飞的委托代理人王则琼到庭参加诉讼，被告胡献经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告滕跃飞起诉称：原告为永康市东城爱健轴承经营部的个体工商户。2012年2月18日，原、被告签订“供销合同”一份，约定由原告向被告供货，以月结60天为结款方式。2012年2月至5月份期间，被告多次前来提货，共计19641.6元。后被告于2012年5月13日支付现金5000元，余款至今未支付。为此，请求判令被告支付原告货款14641.6元并赔偿拖欠货款的利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。
被告胡献未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、永康市东城爱健轴承经营部的个体工商户营业执照、滕跃飞的身份证复印件各一份，用以证明原告滕跃飞系永康市东城爱健轴承经营部的个体工商户业主的事实。
2、被告胡献的人口登记信息一份，用以证明被告的身份情况。
3、供销合同原件一份，用以证明2012年2月18日原、被告签订供销合同，双方约定产品型号、价格及付款方式、交货方式，合同有效期为2012年2月18日至2013年2月17日的事实。
4、2012年2月8日至5月13日期间的送货单原件八份，用以证明原告向被告的供货价值共计19641.6元的事实。
被告胡献未到庭质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据均系书证，具备证据的有效要件，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，对上述证据的内容真实性及证明内容，本院予以确认。原告陈述被告于2012年5月13日支付货款5000元，系对自身不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告滕跃飞系永康市东城爱健轴承经营部个体工商户业主。2012年2月18日，原、被告签订购销合同，双方约定了供货产品型号及价格、付款方式、交货期限等。2012年2月18日至2012年5月13日期间，原告共计向被告供货价值19641.6元。2012年5月13日，被告支付货款5000元，余款14641.6元未支付。
本院认为，原告滕跃飞与被告胡献之间的轴承买卖合同关系，事实清楚，认定合法有效。2012年2月18日至2012年5月13日期间，原告先后供应被告价值19641.6元的轴承，除在2012年5月13日支付5000元外，余款未按约支付，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚欠货款14641.6元并赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告胡献经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡献支付原告滕跃飞货款14641.6元并赔偿逾期付款利息损失（损失自2012年10月29日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，公告费用400元，合计576元，由被告胡献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 应晓霞
人民陪审员 杨 军
二〇一三年三月七日
代书 记员 徐高建
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3001民初210号
原告：合作市姥家大锅台火锅店。
法定代表人：何燕春，住甘肃省临洮县。
被告：合作市创意园姥家大锅台。
法定代表人：王正红。
委托诉讼代理人：陈文博。
被告：河南姥家大锅台饮食服务有限公司。
法定代表人：徐长明。
本院在审理原告合作市姥家大锅台火锅店诉被告合作市创意园姥家大锅台、河南姥家大锅台饮食服务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案过程中，原告合作市姥家大锅台火锅店于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合作市姥家大锅台火�店以证据准备不足为由，向本院提交撤诉申请。撤诉的意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合作市姥家大锅台火锅店撤回起诉。
案件受理费9584元，减半收取，由原告承担4792元。
审 判 长 杨 树 琴
代理审判员 赵 星
代理审判员 高华尔贡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 德吉卓玛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执47号
申请执行人时培宁。
被执行人青岛鼎盛客餐饮管理有限公司，住青岛市市北区上清路8号2号楼603。
法定代表人毛德军，总经理。
申请执行人时培宁依据已经发生法律效力的日照市劳动人事争议仲裁委员会作出的日劳人仲案字（2015）第187号仲裁调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结日劳人仲案字（2015）第187号仲裁调解书向本院申请执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋 琦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01057号
原告靳力。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行，住所地沈阳市和平区十三纬路18号1门-1甲门。
负责人孟玉辉。
被告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人卜仁校。
原告靳力与被告中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行、中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吕祁巍担任审判长并主审，审判员李珮、人民陪审员刘玉洁参加评议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告靳力诉称，2014年5月7日，经被告中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行的网点经理张丽玲推荐，原告与被告中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行签订了一份《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》，约定原告购买了被告销售的乾元-
特享型2014年第5期理财产品共计70万元整，约定预期年收益率为6.2%，投资期限为从2014年5月7日至2015年5月7日。协议签订后，原告按网点经理张丽玲的要求将上述70万元存入指定账户。协议到期后，原告到被告中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行处兑付，但被告中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行拒绝兑付，称该协议并非被告中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行授权签订，与被告中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行无关。另经查询得知，被告中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行系被告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行所设立的分支机构。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院查清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令二被告支付编号为ZD2014050775321D05号协议中的投资款本金70万元，投资收益款43400元，以及从2015年5月8日暂计算至起诉之日期间本金及投资收益款总额743400元的同期银行贷款利息2908元（请求法院判令支付至实际给付之日）；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，经审查，关于原告诉称中的委托理财事实沈阳市公安局和平分局已于2015年1月23日立案侦查，目前已进入法院审理阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案原告主张的事实存在经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告靳力的起诉。
案件受理费11263元，退还原告靳力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祁巍
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 常潇潇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4122号
原告福建龙辉建设工程有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路145号杨桥花园二楼01、02室。
法定代表人陈立平，总经理。
委托代理人潘毅，福建建达律师事务所律师。
委托代理人陈洋熠，福建建达律师事务所律师。
被告何学东，男，汉族，1974年03月11日出生，住广东省茂名市茂港区。
原告福建龙辉建设工程有限公司诉被告何学东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洋熠到庭参加诉讼。被告何学东经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙辉建设工程有限公司诉称，2013年5月28日，被告何学东写下《借据》，约定由原告向被告出借人民币叁拾万（￥300000）元整，借款期限为壹个月，并按月利率2%计息。原告依约于2013年5月28日通过银行转账的方式向被告指定的银行账户（账号：＊）汇入借款计人民币叁拾万（￥300000）元整。现上述借款的借款期限已届满，然被告并未按期偿还借款本金，原告多次向被告主张还款，但被告至今未履行还款义务。原告遂提起诉讼，请求判令被告何学东立即向原告偿还借款本金计人民币30万元整及逾期还款利息计人民币151000元（按约定的月利率2%计算利息，自2013年5月29日，暂计至2015年6月23日，实际计至款清日止）；被告何学东承担本案的全部诉讼费。
原告向本院提交如下证据：
1、《借据》（签于2013年5月28日），证明被告向原告借款人民币30万元，借款期限为1个月，并按月利息2%计息；被告指定了收取原告借款30万元的银行账户；原被告双方约定该借款引起的争议事项由福州市鼓楼区人民法院管辖。
2、中国建设银行电子转账凭证，证明原告依据借据的约定，于2013年5月28日，向被告指定的银行账户汇入借款人民币300000元整。
被告何学东未提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，被告何学东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的借据和银行转账凭证，证据来源合法，均有原件核对，本院依法确认上述证据的真实性。
本院认定事实如下：
2013年5月28日，被告何学东向原告福建龙辉建设工程有限公司借款人民币30万元，借款期限1个月，按月利率2%计息。同日，原告通过银行转账的方式向被告指定的银行账户（账户名：广州市南沙区南沙德信土石方工程队；账号3602064309200044209；开户行工行广东省广州市南沙金岭支行）汇入借款人民币30万元整。因借款借款期限届满，被告何学东未按期偿还借款本金，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告福建龙辉建设工程有限公司向被告何学东出借30万元之事实清楚。原、被告之间依法形成民间借贷法律关系。双方约定的利息标准，不违反法律规定，本院予以照准。被告何学东未在借款期满后依约归还借款，构成违约。原告要求被告何学东还本付息之诉请，有事实依据，本院予以支持。被告何学东经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何学东于本判决生效之日起偿还原告福建龙辉建设工程有限公司借款本金人民币30万元及逾期还款利息（按月2%计算，自2013年5月29日计至被告实际清偿之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8065元、公告费560元，由被告何学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年元月二十八日
书 记 员 万初雪
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民四初字第112号
原告裴某某，女，汉族，1981年8月12日出生。
被告朱某某，男，汉族，1978年12月24日出生。
本院在审理原告裴某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日以决定再给被告一次机会为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某某负担。
审判员 王书规
二〇一四年六月二十日
书记员 杨瑞瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第162号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人龚某，男，1981年8月24日出生于湖南省长沙县，汉族，本科文化，无业，住湖南省长沙县。2009年7月3日因犯盗窃罪、抢夺罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年6月7日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年；2012年9月13日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期自2012年6月6日起至2013年12月5日止）。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年11月26日14时许，被告人龚某在长沙市芙蓉区蔡锷中路48号的米兰酒店利用罗某的身份证出资开房入住8318房间，和朋友郭某（已行政处罚）同在房间休息。当日22时许，龚某通过上网QQ聊天联系了谢某（已行政处罚）到8318房间。龚某、郭某和谢某共同在房间内用自制吸毒工具以“追龙”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。之后，谢某和龚某又通过上网QQ聊天联系了杜某某（已行政处罚）。当日23时许，杜某某到8318房间后，又与龚某、郭某、谢某共同吸食了毒品甲基苯丙胺。27日15时30分许，长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所民警在米兰酒店8318房间查获吸毒工具，抓获龚某、郭某。此后在龚某的配合下，公安民警抓获谢某、杜某某。经尿样毒品成分检测，龚某、郭某、谢某、杜某某2014年11月27日的新鲜尿样经甲基胺菲他明类冰毒、麻果毒品筛选检测，其检测结果均呈阳性。
龚某被抓获的当日，向公安机关提供重要线索，配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人罗乙，抓获涉嫌诈骗的在逃人员曹某，罗乙、曹某均于2014年11月28日被刑事拘留。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人郭某、谢某、杜某某、黄某某的证言，受案登记表，线索来源及查获经过材料，检查笔录，扣押经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，吸毒现场照片，吸毒工具照片，辨认笔录，宾馆押金单及罗某身份证复印件，尿样毒品成份检测报告，龚某配合公安机关抓获犯罪嫌疑人罗乙、曹某的相关材料，公安行政处罚决定书，刑事判决书，被告人龚某的供述以及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的健康权利，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。龚某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。龚某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。龚某被抓获后提供重要线索，揭发他人的犯罪行为，并配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，查证属实，具有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条的规定，判决如下：
被告人龚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一五年三月六日
书记员 罗秋月
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2394号
原告北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告向志友，男，1966年12月23日生，汉族，住湖南省。
被告黄荷香，女，1966年7月23日生，汉族，住湖南省。
被告深圳市鹏兴杰土石方工程有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新新沙路星际大厦1125楼17楼1705室。
被告益阳欧绅汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省益阳大道（东）162号。
被告蒋松涛，男�成年，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告龚艳华，女，成年，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院受理原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告向志友、黄荷香、深圳市鹏兴杰土石方工程有限公司、益阳欧绅汽车销售服务有限公司、蒋松涛、龚艳华融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款808694.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款808694.00元，或查封、扣押�相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年六月十四日
书记员 王 菲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第020号
申请人：张胜，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人：张明，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：伍永娥，女，1973年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人张胜、张明于2014年1月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人伍永娥所有的坐落在怀远县淝南乡燕集老食品站门前南北街道（面西南首）上下两层各一间房屋及6米院落，并已提供5000元现金作为担保。
本院认为，申请人张胜、张明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人伍永娥所有的坐落在怀远县淝南乡燕集老食品站门前南北街道（面西南首）�下两层各一间房屋及6米院落。查封期间交由伍永娥看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年一月八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第311号
原告：台州市正豪机电设备有限公司。
法定代表人：程启腾。
委托代理人：汪华良。
被告：方绪勇。
原告台州市正豪机电设备有限公司与被告方绪勇买卖合同纠纷一案，于2015年1月16日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判。后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告翁利民用其他方式无法送达，本院于2015年3月20日以公告方式向其送达了民事起诉状副本、证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程启腾、委托代理人王华良到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年2月10日，被告向原告购买电脑绣花机，并签订了合同。合同约定被告向原告购买电脑绣花机型号为MJ-524，数量6台，型号MJ-528，数量8台，还约定14台电脑绣花机均加双金片，交货地点为绍兴市柯桥，同时双方就机器价格、付款方式、保修期限等作了约定。合同签订后，被告变更合同即电脑绣花机型号MJ524原购买6台变更为8台，型号MJ-528原购买8台变更为4台。原告按照被告要求交付了12台电脑绣花机，同时被告交付了部分货款。由于被告变更合同造成原告为其配置的双金片至今存放仓库，价值64960元。2012年12月4日，被告亲笔出具：“自2012年12月4日至，共计12台绣花机，尾款1013000元，每月20号前付9万元，直至付清止（2012年12月份付10万元整，2013年元月付15万元，余款每月付9万）。此后被告陆续付款，截止2013年7月15日，被告分9笔共支付333000元，余款668000元及双金片损失64960元，合计732960元至今未付，故起诉要求被告向原告支付电脑绣花机款668000元及变更合同造成的损失64960元，合计732960元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告赔偿逾期付款的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、购销合同一份，用以证明原、被告签订的合同系买卖合同法律关系，合法有效，以及被告向原告购买电脑绣花机的型号、单价、保修期为一年的事实；
2、欠款凭证一份，用以证明被告向原告购买12台电脑绣花机价值1013000元、原告变更了合同中约定的型号及数量、被告承认截止2012年12月1日尚欠原告货款1013000元并承诺付款时间的事实；
3、照片二份，用以证明被告向原告购买的12台电脑绣花机运行正常的事实；
4、报价单一份，用以证明双金片价格为290元一套的事实。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力；证据3不能证明照片中的绣花机就是本案讼争的绣花机，与本案缺乏关联性，本院不予确认其证明力；证据4为2014年双金片的报价单，而本案讼争的买卖合同发生在2012年，与本案缺乏关联性，本院不予确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年2月10日，原告与被告签订购销合同一份，约定由原告向被告购买型号为MJ-524的电脑绣花机6台、MJ-528的电脑绣花机8台，合同总价款3036000元。后原告根据上述合同向被告提供了电脑绣花机12台，被告于2012年12月4日向原告出具欠款单一份，确认尚欠原告货款1013000元，并承诺每月20号前付9万元，直至付清止（2012年12月份付10万元整，2013年元月付15万元，余款每月付9万）。欠款单出具后，被告陆续支付货款33万元，余款668000元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已履行交货义务，被告未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故原告要求被告支付相应货款及逾期利息的请求，本院予以支持。故逾期利息自约定付款期限全部届满之次日起算。原告要求被告赔偿其变更合同造成的损失的请求，因原告未提供证据证明因被告单方面行为造成合同内容发生变更，且亦未提供有效证据证明其因合同内容变更遭受的损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方绪勇支付原告台州市正豪机电设备有限公司货款668000元，并支付该款自2013年10月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告台州市正豪机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11130元，财产保全申请费4170元，合计15300元，由原告负担1356元，由被告负担13944元，被告负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11130元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈颖莹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1531号之一
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人林复，该行行长。
被执行人方长发。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人方长发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）园商初字第01738号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告方长发于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金68152.66元、截至2015年5月6日的利息、罚息1684.36元，及自2014年5月7日起至实际清偿之日，按原借款合同约定计算的利息及罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元由被告方长发负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1546元。由于被执行人方长发未履行法律文书所确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已于2016年5月5日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币71383.02元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人方长发拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币71383.02元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年10月17日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01738号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱文峰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1531号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人林复，该行行长。
被执行人方长发。
关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人方长发金融借款合同纠纷一案，于2015年12月15日作出的（2015）园商初字第01738号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人方长发银行存款人民币72354.02元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 韦 超
二〇一六年五月十一日
书记员 朱文峰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第758号
原告刘某甲，女，住柘城县。
被告马某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告刘某甲诉被告马某甲离婚纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 梁兴福
二〇一三年六月六日
书记员 王世奇
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督234号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：余卫斌，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人余卫斌欠申请人物业费1402元。要求被申请人余卫斌立即归还所欠物业费1402元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人余卫斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1402元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督234号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求余卫斌给付物业费用1402元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月二日
书记员 费贤亚
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3006号
申请执行人胡三军，男。1967年11月5日出生，汉族，农民。
被执行人喻光良，男，1965年3月23日出生，汉族，农民组。
本院执行的胡三军诉喻光良追索劳动报酬纠纷一案，该案（2016）湘0124民初4059号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人喻光良应偿付申请执行人胡三军案款2076元，负担申请执行费50元，尚未执行。现因查明被执行人喻光良暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3006号案件的本次执行程序。
对被执行人喻光良尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人胡三军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月四日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初525号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人凤海强，无业。2012年7月21日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十二日；2014年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2014年12月14日释放。2015年6月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月23日被羁押），同月30日转取保候审。2015年12月3日因本案再次被昆山市公安局刑事拘留（12月2日被羁押），同月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕258号起诉书指控被告人凤海强犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2016年4月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人凤海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，被告人凤海强于2015年6月至12月间，在昆山市玉山镇锦隆佳园、周市镇永平家园多次盗窃，财物共计价值人民币1495元。公诉机关认为，被告人凤海强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币1495元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凤海强在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人凤海强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人凤海强对被指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人凤海强于2015年6月至12月间，在昆山市玉山镇锦隆佳园、周市镇永平家园多次实施盗窃，价值人民币1495元，具体分述如下：
1.6月21日晚，至玉山镇锦隆佳园XX号楼X单元楼道内，盗窃被害人赵某爱玛牌电动车1辆，价值人民币1495元。
2.11月某日，至周市镇永平家园XX号楼X单元门口，盗窃被害人罗某电动车1辆。
3.12月1日，至周市镇永平家园XX号楼X单元XX号车库内，盗窃被害人高某凌锐牌电动车1辆。
另查明，被告人凤海强归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人凤海强在庭审过程中并无异议，并有被害人赵某、罗某、高某的陈述，辨认笔录，电动车销售凭证，情况说明，价格鉴证结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凤海强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币1495元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人凤海强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人凤海强归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人凤海强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人凤海强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年6月23日起至2016年6月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人凤海强退赔被害人赵某、罗某、高某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 汤宝钏
人民陪审员 龚惠宝
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3233号
上诉人（原审原告）周诚华,男，汉族，1977年6月27日生。
委托代理人何治中，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区昌义建材经营部，住所地江苏省南京市秦淮区集合村路90-1号3幢104室。
业主余立升，男，汉族，1972年12月23日生。
委托代理人朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人刘云，江苏衡鼎律师事务所实习律师。
上诉人周诚华与被上诉人南京市秦淮区昌义建材经营部（以下简称昌义经营部）工伤保险待遇纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2015年4月7日作出(2014)秦民初字第4519号民事判决。宣判后，上诉人周诚华不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案，上诉人周诚华的委托代理人何治中，被上诉人昌义经营部的委托代理人朱文鑫、刘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周诚华于2012年1月26日至昌义经营部从事货物搬运工作，双方未签订书面劳动合同，昌义经营部未为周诚华缴纳社会保险。双方口头约定月工资为2700元。2012年4月11日，周诚华发生交通事故受伤，之后住院一直未上班。双方当事人均未在法律法规规定的期间内申请工伤认定以及劳动能力鉴定。2014年7月2日，周诚华向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2014年7月8日立案受理，周诚华仲裁要求裁决昌义经营部：1、支付2012年1月26日至2014年4月11日的工资75600元；2、根据鉴定等级支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金。该委裁决对周诚华的申诉请求未予支持。周诚华不服，于法定期限内诉至原审法院，要求判如所请。
另查明，2014年8月23日，昌义经营部支付了周诚华2012年4月11日前的劳动报酬合计6300元。此后，昌义经营部未再支付周诚华工资。
庭审中，周诚华将其诉讼请求明确为：1、判令昌义经营部支付周诚华2012年4月12日至2014年4月11日停工留薪期工资69300元；2、判令昌义经营部根据劳动能力鉴定等级支付周诚华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；3、判令昌义经营部支付周诚华2012年3月2日至2012年4月11日未签订劳动合同的双倍工资3600元。
以上事实有交通事故认定书、仲裁裁决书、收条及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受包括停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等在内的工伤保险待遇，若用人单位未为本单位职工依法缴纳工伤保险的，职工发生工伤，则工伤赔偿责任由用人单位承担，但劳动者主张工伤待遇的前提是其所受事故伤害应当由劳动行政部门认定为工伤，并且进行劳动能力鉴定以确定其劳动能力等级。周诚华现主张相关工伤保险待遇，但其并未提供劳动行政部门对其所受事故伤害的工伤认定及劳动能力等级鉴定结论，在此情况下，周诚华主张昌义经营部支付其工伤待遇缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。另周诚华主张昌义经营部支付其未签订劳动合同的双倍工资，是在本案诉讼过程中增加的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，且与本案讼争并不具有不可分性，故周诚华应依法就该项诉讼请求先行申请仲裁，本案不予理涉。综上所述，依照《工伤保险条例》第十七条、第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回周诚华对昌义经营部的诉讼请求。
上诉人周诚华上诉称：工伤保险法律的实质是为了保护劳动者在因工负伤后享有必要的救济，本案中，周诚华受伤后，用人单位未及时为其申报工伤，周诚华也因缺乏法律知识而未为自己申报，致使超出了劳动行政部门受理工伤申报的期限，对此用人单位也是负有明显过错的。超出工伤申报期限仅意味着劳动行政部门不再受理工伤申报，周诚华虽未取得劳动行政部门出具的工伤认定结论，但人民法院可依照相关法律规定，根据周诚华的受伤情况，径行作出工伤认定结论，并直接委托相关鉴定部门对周诚华的伤残等级予以鉴定，保护周诚华的合法权利。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判昌义经营部：1、支付周诚华2012年4月12日至2014年4月11日停工留薪期工资69300元；2、根据劳动能力鉴定等级支付周诚华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
被上诉人昌义经营部答辩称：其一、依照法律规定，工伤认定应由统筹地区劳动行政部门作出，劳动能力鉴定由统筹地区劳动能力鉴定委员会作出，本案中，周诚华未取得工伤认定结论及劳动能力鉴定结论，因而，其主张工伤保险待遇没有法律依据。其二、周诚华在交通事故赔偿案件中已获得交强险及商业保险赔偿7.5万余元，该赔偿款中包含误工费用，现其又主张停工留薪期工资系重复主张，缺乏法律依据。综上，上诉人周诚华的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点在于：昌义经营部应否支付周诚华工伤保险待遇。
依照工伤保险法及相关法律、法规的规定，劳动者所受伤害是否构成工伤由统筹地区劳动行政部门作出认定结论，劳动者和用人单位对认定结论不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。人民法院审理工伤保险待遇民事案件的前提条件是统筹地区劳动行政部门作出工伤认定结论及伤残等级鉴定结论，至于劳动者所受伤害是否构成工伤不属于人民法院审理工伤保险待遇民事案件的范畴。本案中，周诚华在交通事故中所受伤害是否构成工伤，本院对此不予理涉。
周诚华在本案中提出的要求昌义经营部给予其各项工伤保险待遇的前提条件是其在交通事故中所受到的伤害构成工伤，鉴于该前提条件在本案中不存在，故其上诉主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一五年八月二十日
书记员 顾 欢
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1678号
申请人：于复娇
被申请人：王晓东
申请人于复娇与被申请人王晓东民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币142800元或者查封、扣押同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓东银行存款人民币142800元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培泉
二〇一七年十一月十日
书记员 王素杰
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1089号
申请执行人：金永，男，1984年5月30日生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人：珲春龙塔建筑材料有限公司。住所珲春边境经济合作区。
法定代表人：方某，该公司董事长。
申请执行人金永与被执行人珲春龙塔建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）吉2404民初1716号民事调解书已发生法律效力。申请执行人金永于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款1460000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8970元，负担申请执行费17090元。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、房屋及车辆等财产信息。本院于2017年12月1日，将被执行人珲春龙塔建筑材料有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
二〇一七年十二月一日
书记员 崔 斌