江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01078号
原告张俊，男，1970年12月30日出生，汉族，江苏省海安县人，居民，住江苏省海安县。
委托代理人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告郝士禹，男，1974年11月2日出生，汉族，江苏省宝应县人，居民，住江苏省宝应县。
被告保定市陆宁车业服务有限公司，住所地河北省保定市北市区东金庄乡马庄村。
法定代表人代朋芳，该公司经理。
原告张俊诉被告郝士禹、保定市陆宁车业服务有限公司（以下简称陆宁公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人杨友弟到庭参加诉讼；被告郝士禹、陆宁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：2015年6月，原告与案外人新疆永昌建设有限公司（以下简称永昌公司）达成协议，由原告在2015年6月26日前向永昌公司供应模板1000张。2015年6月21日，原告与被告郝士禹签订货物运输合同，约定由被告郝士禹承运1000张模板，货物目的地为新疆乌苏市，货物必须在96小时内送达。被告郝士禹所驾驶车辆登记车主为被告陆宁公司。合同签订后，被告郝士禹于当天在沭阳县桑墟镇装货完毕，并立刻出发。期间被告郝士禹未按规定时间到达目的地，原告多次催告，但被告郝士禹一直处于失联状态，直至2015年7月1日，被告郝士禹才将货物送达目的地。由于被告郝士禹逾期送达，永昌公司拒绝接受货物。原告为减少损失，要求被告郝士禹在当地卸货，但被告郝士禹仅卸下700张模板，拖走300张模板,并拒绝向原告返还。原告多次索要未果，要求判决：1、解除原告与被告郝士禹、陆宁公司于2015年6月21日签订的货物运输合同；2、被告郝士禹、陆宁公司返还模板（红板，规格1220×2440）300张或返还30600元；3、被告郝士禹、陆宁公司赔偿原告损失20000元。在本案的审理过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：要求被告郝士禹、陆宁公司返还货物折价款30600元。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、原告身份证、被告郝士禹驾驶证复印件、被告陆宁公司组织机构代码证、工商登记信息，证明原、被告诉讼主体适格；
2、货运协议单，证明原告与二被告于2015年6月21日达成运输合同，约定二被告应于协议签订之日起96小时内将1000张（21吨）模板送达目的地新疆乌苏市的事实；
3、证明及2015年6月21日当天拍摄的照片，证明原告于2015年6月21日从沭阳县春潮人造板有限公司订购规格为1220*2440模板1000张，每块模板价值102元，该批模板于当日在厂内全部装上被告郝士禹驾驶车辆；
4、车牌号为冀Ｆ×××××车辆登记信息，证明被告郝士禹驾驶的车辆登记在被告陆宁公司名下的事实；
5、原告与被告郝士禹的短信记录、视频资料，证明被告郝士禹将原告300张模板拖走拒不返还的事实；
6、证人蒋某的庭审证言，证明蒋某为货运协议单的经手人，被告郝士禹与原告签订协议后即装车前往目的地，但未按约定时间将模板送达，后被告郝士禹拖走300张模板；
7、证人庄某的庭审证言，证明涉案模板系从沭阳县春潮人造板有限公司处购买，规格为1220×2440，数量为1000张，单价为每张102元。
被告郝士禹、陆宁公司未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提供证据的认证意见：被告郝士禹、陆宁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。证据1系原、被告基本身份信息，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；证据2系书证原件，有合同当事人签字确认，来源合法，内容真实，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；证据3、5、6、7相互佐证，且二被告未到庭质证提出异议，本院对该四组证据的真实性、合法性予以认定，该四组证据能够证实原告待证事实，本院对其关联性予以认定；证据4盖有公安机关的印章，来源合法，内容真实，能够证明被告郝士禹驾驶的涉案车辆登记在被告陆宁公司名下的事实。
根据原告举证、本院认证，结合原告当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年6月21日，原告经中间人蒋某介绍与被告郝士禹签订货运协议单，该协议单载明：经双方协定下列货物由承运人负责送到新疆省乌苏市，装货地址为沭阳桑墟，货物名称为模板，数量为10件（一件为100张）21吨；运输事项：一、承运人必须严格执行交通规则，安全驾驶，为了明确责任，点数装车，全程负责送达指定地点，本货物必须96小时内送达；二、商定全程运费16000元……车号为冀Ｆ×××××，行驶证地址为保定市陆宁车业服务有限公司/河北省保定北市区东金庄乡马庄村。被告郝士禹在承运人处签字确认。
合同签订后，被告郝士禹于当日上午8时许在沭阳县桑墟镇装货完毕，并立刻出发。但被告郝士禹未按规定时间将货物送达目的地，致使收货人拒绝接受货物。原告为减少损失，要求被告郝士禹在当地仓库卸货，但被告郝士禹因与原告就运费支付问题产生争议，仅卸下700张模板后，拖走300张模板，并拒绝向原告返还。
另查明，原告从沭阳县春潮人造板有限公司处购买涉案模板，规格为1220×2440，数量为1000张，单价为每张102元。
再查明，被告郝士禹驾驶的涉案车辆登记在被告陆宁公司名下。
根据原告陈述，本院重点对以下问题进行审查：1、被告郝士禹、陆宁公司是否系运输合同相对方及其应否承担赔偿责任；2、原告要求解除运输合同是否有相应依据；3、原告主张的损失是否存在及损失数额为多少。
关于第一个审查重点，即被告郝士禹、陆宁公司是否系运输合同相对方及其应否承担赔偿责任。
原告张俊认为，被告郝士禹签订货运协议的行为构成表见代理，被告陆宁公司是运输合同的相对方主体，其应承担赔偿责任；同时，被告陆宁公司作为运输车辆的挂靠方，对挂靠车辆运输造成的损失亦应承担赔偿责任。
本院认为，被告郝士禹签订涉案运输合同的行为并不构成表见代理，被告陆宁公司与原告张俊之间不存在运输合同关系，其并非货运协议的相对方，涉案货运协议对其无法律约束力，其亦无需承担赔偿责任。理由如下：1、证人蒋某在庭审中称其通过网络联系到被告郝士禹，且被告郝士禹系以个人名义对外承揽业务，结合原告张俊与被告郝士禹签订的货运协议单内容看，合同的“承运人”落款处有被告郝士禹的签字，该协议并未体现被告郝士禹以被告陆宁公司的名义签订运货协议，即被告郝士禹并无代表被告陆宁公司签订合同之表见代理行为，亦无从谈起表见代理。原告亦未提交其他证据证明被告郝士禹签订货运协议时已经取得被告陆宁公司的授权或者事后取得被告陆宁公司的追认。2、从货运协议单上载明的涉案车辆的行驶证地址为保定市陆宁车业服务有限公司看，原告在签订合同时对于运输车辆登记在被告陆宁公司名下是明知的。在此情况下，原告签订货运协议时，应与被告陆宁公司直接签订，或者在被告郝士禹取得被告陆宁公司授权的情况下与被告郝士禹签订。然原告在被告郝士禹未取得任何授权的情况下仍与被告郝士禹个人签订货运协议，即使存在表见代理行为，以表见代理审查标准而言，其亦明显存在过失且非善意。综上，原告提交的现有证据并不足以证明其有理由相信被告郝士禹有权代理被告陆宁公司，原告主张被告郝士禹签订货运协议的行为构成表见代理，被告陆宁公司是运输合同的相对方主体，依据不足，本院不予支持。原告张俊与被告陆宁公司之间并不存在货物运输合同关系。原告虽主张被告郝士禹与被告陆宁公司间是挂靠关系，但未提供证据予以证实，故本院对其该主张不予采信。依据法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案系违约责任和侵权责任的竞合，原告可在该二种责任中择一主张权利，结合原告在庭审中明确主张二被告承担赔偿责任系基于违约责任，故本案所涉货运协议发生的损失应由被告郝士禹承担，而非被告陆宁公司承担。
关于第二个审查重点，即原告要求解除涉案运输合同是否有相应依据问题。依据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同；主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告与被告郝士禹在协议中约定“本货物必须96小时内送达”，被告郝士禹于2015年6月21日装货完毕，并出发前往目的地，但并未按约定时间将货物送至目的地，被告郝士禹这一迟延交货行为已致涉案货物的收货人拒绝收货，致使原告托运涉案货物的合同目的不能实现，故原告有权主张解除涉案运输合同。原告现提起本案诉讼要求解除涉案合同，即为通知被告郝士禹，故涉案运输合同应予解除。
关于第三个审查重点，即原告主张的损失是否存在及损失数额为多少。依据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告郝士禹迟延交付货物导致原告的合同目的不能实现，应向原告返还涉案货物并赔偿相应的损失。现被告郝士禹拖走并拒不返还300张模板，原告现要求被告郝士禹折价赔偿，本院应予支持。原告主张按货交被告郝士禹时的单价即每张102元计算货款共计30600元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告还主张20000元损失，并称该损失系700张模板低价出售他人的差价损失，但未提供相应证据加以证明，本院对其该主张不予支持。
综上，原告与被告郝士禹签订的货运协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。因被告郝士禹迟延将货物运输至目的地，致使原告的合同目的不能实现，现原告要求解除涉案运输合同，本院依法予以支持。合同解除后，被告郝士禹应向原告返还涉案货物并赔偿损失，而被告郝士禹拖走300张模板后拒不返还，现原告主张折价返还货款30600元并无不妥，本院予以支持。原告还主张剩余模板低价出售他人的差价损失20000元，但未提供相应证据，本院依法不予支持。由于被告陆宁公司并非涉案合同的签订主体，涉案合同对其不具有法律约束力，而原告在庭审中明确以违约责任主张被告陆宁公司承担赔偿责任，现原告作为涉案合同一方主体根据涉案运输合同主张被告陆宁公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告郝士禹、陆宁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
解除原告张俊与被告郝士禹于2015年6月21日签订的货运协议；
被告郝士禹于本判决发生法律效力之日起十内向原告张俊返还模板折价款30600元；
驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由原告张俊负担422元，由被告郝士禹负担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1066元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年五月十一日
法官 助理 王红枝
书 记 员 张晓燕
书 记 员 邱 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。