安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5241号
上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河大道与大连路交口徽商总部广场C座1607室，统一社会信用代码91340100705054519Q。
法定代表人：杨邦凯，董事长。
委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:长丰海跃空心砖厂，住所地长丰县岗集镇卧龙山社居委，注册号340121600151606。
经营者：李士保，男，1960年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司因与被上诉人长丰海跃空心砖厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽凯源建设集团有限责任公司上诉请求:依法撤销原判，发回重审。事实和理由：长丰海跃空心砖厂是与代忠树个人签订的购销合同，合同中加盖的印章并不是安徽凯源建设集团有限责任公司印章，一审未对印章真伪进行确认，即认定合同主体是安徽凯源建设集团有限责任公司与长丰海跃空心砖厂错误，判令安徽凯源建设集团有限责任公司承担付款义务不当。长丰海跃空心砖厂没有提供任何送货单或收货单，不能仅凭实际施工人代忠树的决算单据认定买卖行为实际发生并已履行完毕。事实上案涉工程是代忠树以包工包料方式自行组织施工，其采购材料的行为与安徽凯源建设集团有限责任公司无关。另合同中约定了仲裁条款，即使仲裁约定不明，也只能向有管辖权的人民法院管辖，而原审法院在安徽凯源建设集团有限责任公司提出管辖权异议后，未对安徽凯源建设集团有限责任公司提出的管辖权异议做出裁定即径行判决，违反法定程序。
长丰海跃空心砖厂二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。双方签订的合同中加盖有安徽凯源建设集团有限责任公司印章，该工程也是安徽凯源建设集团有限责任公司承建，安徽凯源建设集团有限责任公司主张印章虚假，但未提供证据证明，也未申请鉴定，不应采信。在合同中代忠树是以安徽凯源建设集团有限责任公司代理人身份在合同中签字，故代忠树在结算材料上的签字亦具有法律效力，原审依据结算单据确认欠款数额正确。双方合同中的仲裁条款约定不明，原审法院法受理本案并不违反管辖规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
长丰海跃空心砖厂一审诉讼请求：判令安徽凯源建设集团有限责任公司立即支付货款324614元并且从2017年1月9日起按照银行贷款利率承担利息损失至货款付清之日止）。
一审查明：2015年5月24日，长丰海跃空心砖厂与安徽凯源建设集团有限责任公司签订《新型墙体材料产品购销合同》一份，约定：长丰海跃空心砖厂为安徽凯源建设集团有限责任公司供应煤矸石空心砖，安徽凯源建设集团有限责任公司按月结算，次月5日前支付上月所供货款价的65%，以此类推，货物余款在墙体粉刷开始之日起八个月内分批结清（无息），并在合同第十条约定，“如发生争议，向合肥市经济合同仲裁机关申请仲裁等内容”。在诉争合同双方签章处，有双方单位公章，且李士领和代忠树分别在双方委托代理人处签名。
合同签订后，长丰海跃空心砖厂按照约定供货。2017年1月9日，经李士领与代忠树共同确认，安徽凯源建设集团有限责任公司尚欠货款321654元未付清。
一审法院审理后认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，长丰海跃空心砖厂提供的证据足以证明其与安徽凯源建设集团有限责任公司间存在买卖合同关系，以及至法庭辩论终结时，安徽凯源建设集团有限责任公司尚欠长丰海跃空心砖厂货款321654元的事实。安徽凯源建设集团有限责任公司作为买受人应当支付合同对价。长丰海跃空心砖厂主张支付欠款利息的诉请不违反法律规定，应酌定自欠款之日即2017年1月9日起以321654元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至欠款清偿之日止。
诉讼中安徽凯源建设集团有限责任公司依照诉争合同第十条提出管辖权异议，要求将本案移送至合肥仲裁委员会仲裁，但安徽凯源建设集团有限责任公司的申请不属于管辖权异议范畴，且诉争合同第十条未约定明确的仲裁机构，故依法应视为约定仲裁无效。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：安徽凯源建设集团有限责任公司于本判决生效后三日内一次性向安徽凯源建设集团有限责任公司支付货款321654元，并支付利息（自2017年1月9日起以321654元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）。案件受理费6170元，减半收取3085元，由安徽凯源建设集团有限责任公司负担。
二审期间，双方均未提供证据。对于一审证据，安徽凯源建设集团有限责任公司补充质证认为：对于证据一、证据二的三性均无异议；对于证据三的三性和证明目的均有异议，合同中加盖的安徽凯源建设集团有限责任公司印章是虚假的，代忠树不是公司授权的代理人，不能代表公司签订合同；证据四是长丰海跃空心砖厂单方申请登记的材料，且上面公司的名称也不是安徽凯源建设集团有限责任公司名称，与上诉人无关；证据五的收条是代忠树个人出具的，与安徽凯源建设集团有限责任公司无关。对结算单的三性均有异议，仅代表代忠树个人结算，没有相应的送货单辅证，不能证明其真实性，与安徽凯源建设集团有限责任公司无关。收货单是代忠超出具的，代忠超不是安徽凯源建设集团有限责任公司员工，访收货单与本公司无关。长丰海跃空心砖厂补充质证意见，送货单上安徽凯源建设集团有限责任公司代理人已明确表示送货单三张已收回。结算单不是代忠超的签字，而是代忠树签字，且砖的发票59994元也予以确认。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，案涉工程由安徽凯源建设集团有限责任公司承建，其承建后实际将部分工程交由代忠树组织施工。为施工所需，代忠树以安徽凯源建设集团有限责任公司代理人名义与长丰海跃空心砖厂签订合同，合同中加盖有安徽凯源建设集团有限责任公司印章，原审认定该合同的权利义务应由安徽凯源建设集团有限责任公司承担并无不当。安徽凯源建设集团有限责任公司上诉主张印章虚假其不应承担合同付款责任，但诉讼期间其并未提供证据证明印章虚假的事实，且即使印章虚假，因安徽凯源建设集团有限责任公司的承接工程后实际交由他人施工，施工期间，案外人基于表象有理由相信代忠树是公司代理人而签订合同，安徽凯源建设集团有限责任公司亦应对外承担相应付款责任，安徽凯源建设集团有限责任公司以原审未对印章真伪进行审核径行判决错误的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
长丰海跃空心砖厂主张下欠货款，提供了收条、决算单及收货单，已尽到其举证义务，原审依据上述证据结合长丰海跃空心砖厂认可收到的货款数额确定尚欠货款数额并无不当，安徽凯源建设集团有限责任公司上诉主张原审认定欠款数额无依据的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
另因双方合同中仲裁条款约定的仲裁机构不明，原审法院受理本案符合法律规定，安徽凯源建设集团有限责任公司原审虽递交了管辖权异议申请书，但其管辖权异议申请书中仅提出因双方合同中有仲裁条款的约定，案件应移送仲裁机关仲裁，并未涉及案件管辖问题，而应否移送仲裁机关仲裁是案件主管问题，并不属于管辖异议的范畴，不宜以裁定书形式处理，原审未对安徽凯源建设集团有限责任公司提出的异议制作裁定并不违反法定程序，且原审法院在判决主文部分对于安徽凯源建设集团有限责任公司提起的异议已作出处理，故安徽凯源建设集团有限责任公司上诉主张原审违反法定程序的理由亦不能成立，本院亦不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6170元，由安徽凯源建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年七月二十五日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。