江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第0400号
原告程允志。
原告高为兰。
原告朱艳玲。
原告程金凤。
法定代理人朱艳玲（本案第三原告，系程金凤母亲）。
原告程强。
法定代理人朱艳玲（本案第三原告，系程强母亲）。
五原告委托代理人张雁军、徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被告江苏省电力公司宿迁供电公司，住所地宿迁市宿城区发展大道58号。
法定代表人陆晓，总经理。
委托代理人叶少梅，江苏誉诚律师事务所律师。
委托代理人杨曦，公司职工。
被告宿迁市宿豫区顺河镇蔡老庄居民委员会，住所地宿迁市宿豫区顺河镇蔡老庄。
法定代表人陈夫科，居委会书记。
委托代理人单早庭，居委会副书记。
原告程允志、高为兰、朱艳玲、程金凤、程强诉被告江苏省电力公司宿迁供电公司（以下简称宿迁供电公司）、宿迁市宿豫区顺河镇蔡老庄居民委员会（以下简称蔡老庄居委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱艳玲及五原告委托代理人张雁军、徐金雷，被告宿迁供电公司委托代理人叶少梅、杨曦，被告蔡老庄居委会委托代理人单早庭到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2013年6月5日再次公开开庭进行了审理，原�朱艳玲及五原告委托代理人徐金雷，被告宿迁供电公司委托代理人叶少梅，被告蔡老庄居委会委托代理人单早庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：五原告亲属程顺宝生前承包蔡庄居委会围湖四组流转土地从事高效农业蔬菜大棚种植经营，2012年7月15日，程顺宝准备给承包的蔬菜大棚打水灌溉，在接电的过程中不幸触电身亡。根据当初签订的农村土地承包经营权流传合同书的约定，被告蔡老庄居委会承担承包地的水电安装义务，事实上，用电设施是被告蔡老庄居委会安排并出具手续由承包户丁怀平向被告宿迁供电公司申请安装的。用电设施安装后，无人进行维护和管理，两个漏电保护器也从未起过作用，平时发生故障，被告宿迁供电公司也仅是将电重新送上了事。正由于电力设施长期无人维护和管理，触电当天两个漏电开关均未起到保护作用导致程顺宝触电身亡。二被告作为负有管护义务的主体，未履行相应的义务，应当对程顺宝身亡事故承担赔偿责任。后协商不成，诉至法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金593540元（29677＊20】、被抚养人生活费144952.5元（18825＊3＋18825／5＊6＋18825／2＊7】、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金50000元，合计811486元。
被告宿迁供电公司辩称：1、宿迁供电公司与五原告和程顺宝之间就涉案线路不存在供用电合同关系。2009年9月18日，蔡老庄居委会居民丁怀平向宿迁供电公司申请非居民用电，并签订涉案线路的低压供电合同。合同约定了双方各自的权利义务，约定了产权分界点和维护管理的责任。至于原告诉状中提及的程顺宝与村委会签订的合同及丁怀平代表承包户向宿迁供电公司申请用电的情况，宿迁供电公司并不清楚；2、事故发生在丁怀平所有的线路上。对事故线路，宿迁供电公司无约定也无法定的管理义务；3、宿迁供电公司所有的变压器下端的剩余电流总保护器（诉状中的漏电保护器）属于剩余电流总保护，其对用户端有人触电不起保护作用。所谓多级保护的义务不是由供电公司单方负责的。每一级保护器都有其不同的保护范围。漏电保护器不是保命器，不是对所有的触电事故都起保护作用的，在相相之间和相零之间发生的事故是不动作的。本案当中原告亲属是两个手去带电接线的，从科学的角度讲，产生不了剩余电流，因此保护器不动作也在情理之中。该保护器在事故发生时没有动作与原告触电死亡没有必然的因果关系；4、触电死亡是因程顺宝私拉乱接、带电作业行为所致，其行为是事故发生的根本原因。综上，事故发生在低压线路上，属于一般侵权，适用的是过错责任原则。宿迁供电公司在本次事故中并无过错，原告要求宿迁供电公�承担赔偿责任无事实基础和法律依据，请求驳回原告对宿迁供电公司的诉讼请求。
被告蔡老庄居委会辩称：1、程顺宝和居委会不存在合同关系，居委会根据上级精神，将承包地流转种植蔬菜是整体流转他人，并没有流转给程顺宝，和程顺宝没有签订合同。所以居委会与程顺宝没有承包合同关系；2、原告强调用电管理与事实不符，居委会只是将水电送到地头，生产中安全用水用电不属于居委会负责，另外用电是由专业人员管理，要用电必须有专业人员现场指导。程顺宝个人私拉电源发生事故应由个人负责，与居委会无关。触电身亡原因是程顺宝没有请专业人员指导自己私拉电源，另外其个人缺乏用电知识；3、生产经营者在生产中出现事故应当由其个人负责。程顺宝承包他人蔬菜大棚，其行为所导致的后果应当由其个人负责。现在承包地属于集体所有，村民在生产�营过程出现的事故应当由其个人负责，要求居委会负责是没有理由的。综上居委会对程顺宝无任何侵权行为，原告所诉没有事实和法律根据，请求法庭依法驳回原告对居委会的诉讼请求。
经审理查明：五原告亲属程顺宝（1972年7月9日出生）生前在蔡老庄居委会围湖四组从事大棚种植经营。原告程允志系程顺宝父亲，原告高为兰系程顺宝母亲，原告朱艳玲系程顺宝妻子，原告程金凤和程强系程顺宝子女。程允志和高为兰共生育五个子女。2012年7月15日，程顺宝在给大棚打水灌溉时因未关闭电源闸刀而直接带电将水泵电线接到闸刀上取电时触电身亡。
再查明：被告蔡老庄居委会于2009年6月20日和案外人陆启营签订《农村土地承包经营权流转合同书》，约定将蔡老庄围湖三、四组60户共计225.6亩的耕地（以泰山河为界，分为南北两块土地）的承包经营权流转给陆启营使用�期间为2009年6月20日至2014年6月19日，流转方式为出租。合同约定，蔡老庄居委会有义务做好水、电的安装（费用由陆启营负责）。程顺宝经营的大棚位于上述泰山河南的土地上。后经被告蔡老庄居委会协调，被告宿迁供电公司将高压线路架至泰山河北岸，然后将低压线路分南北两条线路分别架至上述泰山河南北两块土地。在低压线路末端，宿迁供电公司安装了表箱，电源从表箱内接出到一个总的闸刀，然后各家承包经营户从该闸刀上接线通往各家承包的大棚，并独立安装电表。程顺宝就是在从自家的电表处接线时触电身亡。事故发生时，在宿迁供电公司的表箱下和程顺宝家的电表下均无有效的剩余电流末级保护器。事故发生时，宿迁供电公司安装在变压器下端的剩余电流总保护器未发生作用。
2009年9月16日，被告蔡老庄居委会向宿迁供电公司出具了内容为“丁怀平同志承包流转土地用于高效农业钢架大棚蔬菜种植，现低压线路已架好，该同志申请用电，请农电部门给予大力支持”的证明。2009年9月18日，丁怀平向宿迁供电公司申请非居民用电。2009年10月2日宿迁供电公司和丁怀平签订了“低压供用电合同”。该合同约定，电源电力设施产权分界点及运行维护管理责任分界点设在以供电人接户线与用电人进户线最后支持物处，电能表属于供电人。分界点电源侧电力设施属供电人，由供电人负责运行维护管理。分界点负荷侧电力设施属于用电人，由用电人负责运行维护管理。在电力设施上发生的法律责任以电力设施产权分界点为基准划分。该合同第七条约定，为保障电网安全，供电人按规定对用电人进行用电检查时，用电人予以配合。送电前，用电方的电气运行维护人员需持有电监会颁发的进网作业电工证书。该合同第十条还约�，本合同签订后，且用电人新建改建的受电装置经供电人验收合格后，供电人即依本合同向用电人供电。
另查明：关于用电，被告蔡老庄居委会称，其负责协调农电部门将主电源送到地头。各家把电接到自家大棚都由各家自行安装，居委会不参与。并认为丁怀平申请用电的行为属于个人行为，居委会只负责协调。丁怀平作证称，是居委会写证明，然后其到农电站交钱，电是几家一起用的。因为不可能每家每户都去申请用电，所以以其名义申请用电的。架电线的钱也是由其跟其他人收齐后统一交给农电站的。平时线路没有人维护或者专门人管理。根据现场查看，从低压线路末端电表箱下原总闸刀已经废弃不用，其下也未发现有家保（用户端的末端保护装置）。现已经重新安装了一个总闸刀，并在其下安装了家保，从其中接出的通往各家大棚的线路凌乱不堪。每户在�电灌溉大棚时，基本上都是直接从电表下的闸刀直接接线取电，而没有安装插座。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。低压电网一般采用剩余电流总保护（中级保护）和末级保护的多级保护装置，而总保护和中级保护的范围是及时排除低压电网主干线路和分支线路上断线接地等产生较大剩余电流的故障。末级保护装于用户受电端，其保护的范围是防止用户内部绝缘破坏、发生人身间接触触电等剩余电流所造成的事故，对直接接触触电，仅作为基本保护措施的附加保护，且剩余电流末级保护器的安装、维护、管理是用户的责任。
本案中，程顺宝在用电过程中存在私拉乱接的违规用电行为，且其在违规带电操作过程中，未采取任何保护措施，手持电线直接连接带电开关导致直接接触触电身亡，故程顺宝在本次事故中自身存在重大过错，应承担主要责任。
根据供用电合同的约定，只有在用电人新建改建的受电装置经供电人验收合格后，供电人才向用电人供电。同时，根据合同关于“为保障电网安全，供电人按规定对用电人进行用电检查时，用电人予以配合”的规定，说明被告宿迁供电公司对用电人的用电具有检查的义务。但是在本案中，被告宿迁供电公司未提供证据证明其在供电前对用电人的用电设备进行了验收检查。另外，根据现场情况来看，用电人从供电人的电表接出的用电线路凌乱不堪，用电人没有按照规定安装有效的剩余电流末端保护装置。这也说明被告宿迁供电公司未按照相关规定履行对用户用电行为的监督，也未履行对用户剩余电流末级保护装置的定期检查、安全警示义务。虽然事发地的线路产权并非宿迁供电公司所有，�也不具有具体的相关线路设施的管理、维护职责，但宿迁供电公司未履行法定检查义务也未举证证明其履行了送电前对用户用电设施的验收义务，致使用户长期处于未安装剩余电流保护器的用电危险之中。故宿迁供电公司对于程顺宝的触电身亡事故的发生存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定宿迁供电公司承担15%的赔偿责任，程顺宝自负85%的责任。
根据农村土地承包经营权流转合同书的约定，被告蔡老庄居委会仅负有水电安装的义务，且相关费用由承包人承担。在合同中并未约定居委会需要对由承包人使用的电线线路或者设备进行维护和管理。具体到程顺宝的用电，程顺宝安装的电表就在宿迁供电公司安装的表箱的下面，两个装置安装在同一根电线杆，即低压线路的最后一根电线杆上，且程顺宝触电的位置在其自家安装的电�下的开关处，该电表和开关均专属于程顺宝自家使用。综上，本院认为，原告要求被告蔡老庄居委会对程顺宝的死亡承担赔偿责任无事实和法律依据，不应予以支持。
关于原告主张的各项损失问题。程允志、高为兰、程顺宝、朱艳玲、程金凤、程强的常住人口登记卡虽均显示其是农业户口，但是该常住人口登记卡登记的日期为1998年，其服务处所也为顺河镇围湖村四组。但是其户口首页显示，2011年原告的户口户别已经变更为家庭户口，经区划调整，其住址也变更成了顺河镇蔡庄居委会围湖四组，其居住生活的区域已划归城镇范围。故死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）应按照法庭辩论终结前的上一年度，即2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元和城镇居民人均消费性支出18825元的标准计算。据此，被扶养人生活费应为144952.5元（18825元／年＊3年＋18825元／年�（1／5＋1／5＋1／2）＊2年＋18825元／年＊（1／5＋1／2）＊2年＋18825元／年＊1／2＊3年】，死亡赔偿金应为738492.5元（29677元／年＊20年＋144952.5元】，丧葬费为22993.5元。对原告主张的精神抚慰金，因程顺宝自身过错较大，故不予支持。综上，原告因程顺宝死亡造成的损失总额为761486元（738492.5元＋22993.5元】。被告宿迁供电公司应赔偿原告的数额为114222.9元（761486元＊15%】。本案调解不成。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省电力公司宿迁供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程允志、高为兰、朱艳玲、程金凤、程强合计114222.9元；
二、驳回原告程允志、高为兰、朱艳玲、程金凤、程强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4457元，由原告程允志、高为兰、朱艳玲、程金凤、程强负担3807元，由被告江苏省电力公司宿迁供电公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 曹长伟
人民陪审员 王 艳
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 郑志艳
第1页／共10页