wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1279号
申请执行人李平生。
被执行人李新平。
本院执行的申请执行人李平生申请执行被执行人李新平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）文高民初字第387号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新平在银行的存款173900元或查封被执行人李新平相当于173900元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨建华
二〇一六年十二月九日
书记员 杨靖超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8418号
申请人王大鹏，男，1982年9月26日出生。
被申请人张佳钰，男1983年9月24日出生。
申请人王大鹏因其与被申请人张佳钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人王大鹏于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的车牌号为×××的车辆采取保全措施。申请人王大鹏提供其在中国工商银行良乡支行、账号为×××的现金30000元作为担保财产。
本院认为，申请人王大鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张佳钰所有的车牌号为×××的车辆。
二、冻结申请人王大鹏名下的中国工商银行良乡支行、账号为×××的现金三万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江正春
二〇一六年六月十五日
书记员 王亚昕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2069号
申请人：朱甲。
申请人：刘某。
本院于2017年1月10日立案受理申请人朱甲、刘某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人朱甲、刘某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月31日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：广州市天河区中山大道盈溪路菁晖街10号602房由住房一套，约92平米，归女方所有。
二、子女抚养：婚生长女朱某乙，现年8岁，婚生次女朱梓彤，现年3岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由女方一人承担，男方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她们自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱甲、刘某于2016年10月31日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年一月十一日
书记员 柳时雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00680-2号
申请执行人尹杜娟，女，汉族，阜阳市人，初中文化，无职业。
被执行人吴建彬，男，汉族，阜阳市人。
尹杜娟与吴建彬民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年5月26日作出（2014）州民一初字第00791号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年7月23日立案执行。于2014年8月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人吴建彬有车号为皖KG27**比亚迪牌小型轿车一辆。我院已将该车辆进行查封，因处置该车辆的期限较长，申请执行人于2014年11月21日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00791号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 袁学龙
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郭 力
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第4245号
原告福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈华滨，董事长。
委托代理人唐新锋、房文轩，公司员工。
被告汪清坡，男，1974年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区上。
本院在审理原告福建顺欣物业有限公司与被告汪清坡物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 林珲
二〇一三年十一月十三日
书记员 王群
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初7142号
原告:徐红芹,女,1981年4月25日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：邹以宾,男,1969年3月18日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人：莫险峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞，公司员工。
原告徐红芹与被告邹以宾、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐红芹的委托诉讼代理人高谦、被告邹以宾及被告保险公司的委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐红芹向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、误工费、护理费等损失合计9171.2元，本案诉讼费由被告负担。
邹以宾辩称，认可。对于事故发生和责任认定没有异议。事故发生之后没有进行过赔偿。
保险公司辩称，对事故发生和责任认定均无异议。邹以宾车辆在我公司投保交强险和商业险三者险50万，不计免赔。并投保了机动车损失险173219.2元，也投保了不计免赔。此次事故中，邹以宾的车辆损失是20600元，我公司已全额理赔给邹以宾。事故认定书认定原告与邹以宾负此次事故同等责任，对于邹以宾的车辆损失原告应该承担10300元，所以原告必须返还我公司10300元，如原告不返还我方，希望在此次判决中予以扣除。如不能支持，我们将进行追偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日18时51分，在宿迁市宿豫区宿泗线与晓仰线交叉路口处，邹以宾驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿泗线由东向西行驶时，与由北向南行驶徐红芹驾驶的电动自行车相撞，致徐红芹受伤及两车损坏。本次事故经交警部门认定，邹以宾和徐红芹均承担本次事故同等责任。徐红芹受伤后，被送到宿迁市宿豫区大兴镇医院救治，伤情为：腰部外伤，虽然医院建议徐红芹留院观察，但是其并未住院治疗，留院观察出院医嘱：建议休息六周、加强营养、不适随诊等。徐红芹共花费医疗费1412.7元。
另认定：邹以宾驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险三者险50万，且投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，邹以宾驾驶机动车与徐红芹驾驶的电动自行车相撞，致徐红芹受伤，因邹以宾驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，故对于徐红芹的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，根据事故责任及加重机动车一方责任的规定，应由邹以宾承担60%的赔偿责任。徐红芹主张1400元车损，证据不足，本院不予支持。
徐红芹因本次事故造成的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费1407元（1367.2＋40）；
2.住院伙食补助费，因徐红芹并未住院治疗，本院对其主张的住院伙食补助费不予支持；
3.营养费，徐红芹主张70元，本院根据其伤情予以支持；
4.误工费，徐红芹主张按照112元/天计算，根据其所举证据，本院予以支持。对于误工期限，本院根据其伤情结合医嘱，酌定支持20天，故误工费2240元（112元/天×20天）；
5.护理费，根据本地一般护工标准70元/天酌定计算7天，为490元（70元/天×7天）；
6.交通费70元；
7.施救费50元。
（1-7）项合计4327元。因徐红芹的损失未超出交强险限额，故全部由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔付徐红芹医疗费、护理费、误工费等损失4327元；
二、驳回徐红芹其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由邹以宾负担120元，由徐红芹80元（徐红芹已缴纳，邹以宾于履行义务时一并给付徐红芹）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审判员 贾芳
二〇一七年三月六日
书记员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、本院标的款账户
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共6页
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1624号
原告：陈福庆，男，1953年4月26日生，汉族，住镇江市。
被告：贺昭阳，男,1984年11月1日生,汉族，住镇江市。
原告陈福庆与被告贺昭阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告陈福庆于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈福庆撤诉。
案件受理费减半收取为25元,由原告陈福庆负担。
审判员 刘 斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 李亚丽
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3683号
原告:邢宇，公民身份号码×××，男，1991年8月28日出生，汉族，原系鄂托克旗恒安保安服务有限公司保安员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:鄂托克旗恒安保安服务有限公司，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇都斯图路东鄂托克旗公安局院内。
统一社会信用代码：911506247610741354
法定代表人:王剑峰，该公司董事长
被告：乌审旗农村信用合作联社，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码：9115062611714100XY
法定代表人：李慧杰，该联社理事长
原告邢宇诉被告鄂托克旗恒安保安服务有限公司、乌审旗农村信用合作联社劳务合同纠纷一案，原告邢宇于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邢宇撤回起诉。
案件受理费10元，由原告邢宇负担。
审判员 乌宁其
二〇一七年一月九日
书记员 何 秀
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第415号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年1月26日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月3日被安阳市公安局直属分局取保候审，2016年1月7日被本院决定执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2015）95号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年6月23日2时25分许，被告人徐某某醉酒后驾驶冀D×××××重型货车沿中华路由南向北行驶时，在安阳市中华路与长江大道交叉口，与牛某乙驾驶豫E×××××重型罐式货车载着皇甫某某沿长江大道由西向东行驶时相撞，造成皇甫某某轻伤二级、车损两辆的交通事故。徐某某负事故的全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，徐某某血液中乙醇含量为111mg／100ml。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证等相关证据，认为被告人徐某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年6月23日2时25分许，被告人徐某某醉酒后驾驶已注销的冀D×××××重型货车沿中华路由南向北行驶至中华路交叉口，与牛某乙驾驶豫E×××××重型罐式货车载着皇甫某某沿长江大道由西向东行驶时相撞，造成皇甫某某轻伤二级、车损两辆的交通事故。经道路交通事故认定，徐某某负事故的全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，徐某某血液中乙醇含量为111mg／100ml。
上述事实，被告人徐某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人皇甫某某关于其乘坐的豫E×××××重型罐式货车在安阳市中华路与长江大道交叉口与一辆货车发生相撞的陈述、证人牛某乙关于皇甫某某乘坐其驾驶的豫E×××××重型罐式货车在安阳市中华路与长江大道交叉口与一辆货车发生相撞的证言、证人张某关于其乘坐的拉木板的货车在安阳市中华路与长江大道交叉口与一辆罐车发生相撞的证言、徐某某血液中乙醇含量为111mg／100ml的血醇检验报告、皇甫某某外伤致左某面撕裂伤和肋骨多发骨折均构成轻伤二级的法医学人体损伤程度鉴定、徐某某负事故全责的道路交通事故认定书、冀D×××××货车已注销的查询单、现场勘验笔录和照片、徐某某报警记录、徐某某无前科证明、户籍证明及其他相关书证等证据证实。以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某案发后拨打报警电话等候处理并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某某驾驶处于注销状态的车辆，造成他人轻伤的交通事故，同时负事故全部责任，依法予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日至2016年4月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 魏 濛
二〇一六年一月七日
代理书记员 付丽芬
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第415号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年1月26日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2015）95号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年6月23日2时25分许，被告人徐某某醉酒后驾驶冀D745**重型货车沿中华路由南向北行驶时，在安阳市中华路与长江大道交叉口，与牛某某驾驶豫E838**重型罐式货车载着皇甫某某沿长江大道由西向东行驶时相撞，造成皇甫某某轻伤二级、车损两辆的交通事故。徐某某负事故的全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，徐某某血液中乙醇含量为111mg／100ml。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证等相关证据，认为被告人徐某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年6月23日2时25分许，被告人徐某某醉酒后驾驶已注销的冀D745**重型货车沿中华路由南向北行驶至中华路交叉口，与牛某某驾驶豫E838**重型罐式货车载着皇甫某某沿长江大道由西向东行驶时相撞，造成皇甫某某轻伤二级、车损两辆的交通事故。经道路交通事故认定，徐某某负事故的全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，徐某某血液中乙醇含量为111mg／100ml。
上述事实，被告人徐某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人皇甫某某关于其乘坐的豫E838**重型罐式货车在安阳市中华路与长江大道交叉口与一辆货车发生相撞的陈述、证人牛某某关于皇甫某某乘坐其驾驶的豫E838**重型罐式货车在安阳市中华路与长江大道交叉口与一辆货车发生相撞的证言、证人张某甲关于其乘坐的拉木板的货车在安阳市中华路与长江大道交叉口与一辆罐车发生相撞的证言、徐某某血液中乙醇含量为111mg／100ml的血醇检验报告、皇甫某某外伤致左耳面撕裂伤和肋骨多发骨折均构成轻伤二级的法医学人体损伤程度鉴定、徐某某负事故全责的道路交通事故认定书、冀D745**货车已注销的查询单、现场勘验笔录和照片、徐某某报警记录、徐某某无前科证明、户籍证明及其他相关书证等证据证实。以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某案发后拨打报警电话等候处理并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某某驾驶处于注销状态的车辆，造成他人轻伤的交通事故，同时负事故全部责任，依法予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日至2016年4月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 魏 濛
二〇一六年一月七日
代理书记员 付丽芬
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第224号
原告：王某，女，满族，1985年5月3日生，农民，现住伊通满族自治县。
被告：冯某某，男，满族，1982年4月8日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告王某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后按原告诉状上提供的被告住址未能找到被告，电话下达限期提供被告地址通知后，原告在期限内亦未向本院提供被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。故根据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 郭劲男
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王宇航
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终69号
上诉人（原审被告）：吉林省畅达市政工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖大路28号15栋2单元1465室。
法定代表人：任宗，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津顶利金属制品有限公司，住所
地天津市滨海新区塘沽乐山道185号。
法定代表人：李会媛，总经理。
上诉人吉林省畅达市政工程有限公司因与被上诉人天津顶利金属制品有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初30492号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林省畅达市政工程有限公司上诉称，请求法院：依法撤销
原审裁定并将本案移送吉林省白山市江源区人民法院审理。理由是：上诉人与被上诉人系租赁建筑设备合同产生的纠纷，上诉人租用被上诉人的脚手架等建筑材料用于施工，施工的地点在吉林省××××区，工程的施工地点为双方合同的履行地，现双方发生纠纷应由合同的履行地的人民法院管辖，即吉林省白山市江源区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，根据原告提交的当事人双方于2015年3月31日签订的建材租赁合同，该合同中约定，发生争议时，双方应通过友好协商解决；协商不成的，应由甲方所在地人民法院裁决。本案中甲方所在地即为被上诉人所在地天津市滨海新区。因此，合同中对管辖权的约定，明确、合法、有效。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 余 庆
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3132号
原告张东海，住丰宁满族自治县.
被告刘清武，住丰宁满族自治县.
被告于伟民，住丰宁满族自治县.
诉讼委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。
原告张东海诉被告刘清武、于伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日审查受理后，被告申请追加了借款人于伟民为本案的被告参加诉讼，于2016年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000.00元及利息3000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告刘清武给于伟民连带担保向原告借款300000.00元，约定使用期限为3个月，月利率为0.05。到期后，被告只偿还了80000.00元，至今尚欠本金220000.00元及利息未予偿还。因此原告诉至法院，要求被告立即偿还。
被告辩称：原告起诉的事实一部分不真实，2015年8月10日借的款，当时说好借30万元，上扣利息1.8万元，实际借款28.2元。于伟民已向原告支付利息9.4万元，本金12.9万元；本案约定的月利率0.05，违返法律规定，请法庭按法律规定的利息对全案的利息重新计算。
经本院审理查明的事实：2015年8月11日，原告、被告签订借款合同，被告于伟民向原告张东海借款300000.00元，约定借款期限为三个月，月利率为0.05，并由被告刘清武进行连带担保，担保期限约定至本合同项下借款本金及利息全部还清时止。被告于伟民为原告出具了现金收条。借款到期后，被告于伟民于2016年2月7日前共偿还原告本金80000.00元，尚欠原告本金220000.00元及利息未予偿还。
以上事实有原、被告的当庭陈述和提供的借款及担保合同、现金收条予以证实，相应证据已经附卷。
本院认为：原、被告签订书面借款及担保合同，约定了借款期限及利息，并由担保人进行担保，是双方真实意思表示，原、被告之间形成借款合同关系，且原告按合同约定向被告支付了借款300000.00元，有被告于伟民出具的现金收条为证。借款到期后，被告应履行还款义务，担保人应承担担保责任。因此，对原告诉请被告偿还借款及利息的合理合法的诉讼请求，本院应予支持。二被告抗辩称，实际借款本金为282000.00元，并已经偿还本金129000.00元，支付利息94000.00元，但未向本院提供充足有效的证据予以证实，其只提供了被告于伟民向名为张芳和宋彦斌的账号转款的银行明细，不能证明是还给本案原告的本金及利息。因此，本院对被告的抗辩理由，无法采信。被告另抗辩称，原告主张的月利率0.05超过法律规定，且到期后没有续约，到期后不应再支持利息。本院对被告这一抗辩理由，部分予以采信。因此，依法支持原告自2015年8月11日至2016年2月7日期间，按中国人民银行贷款利率的四倍支持本金300000.00元的利息；自2016年2月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行贷款利率的四倍支持本金220000.00元的逾期利息。被告刘清武为连带责任担保，担保期限依法应为借款到期后的两年之内，因此，原告起诉担保人承担还款责任，依法有据，本院应予支持。故依据故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告于伟民于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张东海借款本金220000.00元及利息。（自2015年8月11日至2016年2月7日期间，按中国人民银行贷款利率的四倍支持本金300000.00元的利息；自2016年2月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行贷款利率的四倍支持本金220000.00元的逾期利息。）
二、被告刘清武承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845.00元，由被告于伟民、刘清武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋小磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1288号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：吴明君，男，汉族，现住沈阳市于洪区青山路41-2号1-15-3室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告吴明君物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 月
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2241号
罪犯徐文武。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2014年11月1日作出(2014)亭刑初字第00332号刑事判决，以被告人徐文武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。2014年11月21日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐文武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯徐文武减刑的建议。
经审理查明，罪犯徐文武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐文武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文武减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2024年3月11日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马思涵
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1544号
原告：刘敬刚，男，1983年9月13日出生，汉族，农民工，住威县。
委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律服务工作者。
被告：刘春，男，1983年1月18日出生，汉族，驾驶员，住江苏省泗阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，公司总经理。
委托代理人：俞群磊，公司法律顾问。
住所地：江苏省扬州市文昌中路***号。
原告刘敬刚诉被告刘春、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人张红光、被告刘春到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求:依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、评估费等共计40,000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘春辩称，没意见。苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号车车主与司机是刘春，苏Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保一份交强险、一份限额为100万元的第三者责任保险，挂车未投三者险，事故发生在保险期内，为原告垫付500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称，核实肇事车辆驾驶证、行驶证、营运证、货运资格证，车辆投保交强险及100万元不计免赔商业险，不承担诉讼费、鉴定费，医疗费扣除15%非医保费用，营养费、交通费、伙食补助费过高，护理费过高，认可每天50元，误工证据材料不认可，天数和标准过高，认可10天，每天80元。车损未提供维修发票，未扣税和残值，认可13,745元。
经审理查明如下相关事实：2017年7月16日13时许，邢临高速59KM山东方向，刘春驾驶苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号半挂车沿邢临高速由西向东行驶至59KM处，与石西锐驾驶的冀Ｅ×××××号五菱牌轻型普通货车尾随相撞，造成：石西锐、冀Ｅ×××××号车乘车人刘敬刚受伤及两车不同程度损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队出具冀公高交威认字第201707004号道路交通事故认定书认定，刘春负此事故的全部责任，刘敬刚、石西锐均无责任。庭审中，原告的具体请求为：1、医疗费3,119.04元，2、伙食补助费900元，3、营养费900元，4、误工费2,865元，5、护理费540元，6、交通费500元，7、车损17,180元，8、评估费1,020元，9、施救费900元。苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号车车主、司机均系刘春，苏Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保交强险和不计免赔限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。刘春为原告垫付500元。
结合双方诉辩意见，本院确认原告应得的损失如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司主张扣除非医保费用，于法无据，不予支持，医疗费确定为3,119.04元；2、住院伙食补助费确定为450元（9日×50元）；3、营养费确定为270元（9日×30元）；4、交通费酌定300元；5、原告主张护理费540元，予以支持；6、参照公安部GA/T1193-2014人身损害三期评定规范，原告主张15日误工期，予以支持，参照河北省2016年零售业年平均工资标准，误工费确定为1,662.75元（15天×110.85元）；7、本院依法向被告送达了评估报告书，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在举证期限内未提出重新鉴定申请，车损17,180元，凭评估报告书确认；8、评估费确定为1,020元；9、施救费900元，凭票据确认。
判决理由与结果
本院认为，原告的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过交强险分项限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在三者险限额内承担100%的赔偿责任。评估费1,020元，由刘春承担，垫付款项500元，应予扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在苏Ｇ×××××号车投保交强险医疗费用限额内赔偿原告刘敬刚人民币3,839.04元，在死亡伤残限额内赔偿原告刘敬刚人民币2,502.75元,在财产损失限额内赔偿原告刘敬刚人民币2,000元，在三者险限额内赔偿原告刘敬刚人民币16,080元；
二、被告刘春赔偿原告刘敬刚人民币520元；
三、驳回原告刘敬刚其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘春负担230元，由原告负担170元，保全费320元，由被告刘春负担。（案件受理费、保全费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 于晓囡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19770号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王映。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王映信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王映系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,303.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,303.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1533号
申请执行人：孙志利，男，1939年2月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：李保民，男，1968年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人孙志利与被执行人李保民民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金20万元及利息、案件受理费4300元，并承担执行费3900元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法�执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1533号申请执行人：孙志利，男，1939年2月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：李保民，男，1968年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人孙志利与被执行人李保民民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金20万元及利息、案件受理费4300元，并承担执行费3900元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年八月十五日书记员  于 瀛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执640号
本院在执行申请执行人韩树军与被执行人烟建集团第十四建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟建集团第十四建筑安装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟建集团第十四建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十日
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0303刑初70号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业。2015年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被自贡市公安局贡井分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日22时40分许，被告人林某酒后驾驶川CH38**号小型轿车，行驶至自贡市贡井区长征大道荣新贡院路口时，与行人杨某发生碰撞，致杨某受伤、车辆受损的交通事故。经四川联立司法鉴定中心鉴定，被告人林某血液中乙醇浓度为162.8mg/100ml，达到并超过醉酒驾驶规定的相关标准。
经自贡市公安局交通警察支队贡井区大队事故责任认定：被告人林某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人林某醉酒发生交通事故后离开现场，后主动到公安机关投案自首，并向公安机关如实供述了其醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故的犯罪事实。
上述事实，被告人林某在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人林某的行为已构成危险驾驶罪，但具有自首情节，依法可以从轻处罚，建议对其判处拘役，并处罚金的刑罚。上述事实且有自贡市公安局交通警察支队贡井区大队的受案登记表、现场勘查笔录及现场图照、现场照片、道路交通事故认定书、呼吸式酒精检测结果、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、行政处罚决定书、归案情况说明，自贡市公安局贡井分局立案决定书、取保候审决定书，四川联立司法鉴定中心检验报告书，证人杨某、钟某某、张某的证言，被告人林某的供述与辩解及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通法规的有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金……”之规定，依法应当对被告人林某在拘役，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。但被告人林某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 曹晓霞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1811号
原告：苏义发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层（原华中东路26-4号）东3号。统一社会信用代码913408000875869043（1-1）。
法定代表人：吴江，该公司经理。
原告苏义发与被告安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏义发的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告盛源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏义发向本院提出诉讼请求：判令盛源公司立即支付苗木款3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，苏义发将其零星收购的树木出售给盛源公司，截止2015年1月31日盛源公司尚欠苏义发苗木款3000元，盛源公司原法定代表人周荣于2016年1月29日承诺该欠款在2016年6月30日前给付，后盛源公司未能如期给付。
盛源公司未作答辩。
苏义发为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、苏义发身份证复印件，证明其身份情况。
证据2、记账本第10页及承诺书复印件，证明盛源公司欠苏义发苗木款3000元的事实。
证据3、吴×的证人证言（附盛源公司记账本复印件），证明盛源公司欠苏义发苗木款3000元的事实。
盛源公司未向本院提交相关证据。
结合庭审调查，本院对苏义发提交的证据作如下认定：对其提交的证据1，系国家公安机关颁发的身份证件，予以认定。对证据2及证据3，两组证据相互印证，能够证明苏义发向盛源公司出售苗木，盛源公司拖欠货款的事实，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，苏义发将其零星收购的树木出售给该公司，截止2015年1月31日，苏义发向盛源公司出售苗木货款总计6300元，盛源公司仅支付3000元，该公司原法定代表人周荣于2016年1月29日出具承诺书，承诺“对2014年由吴胜、吴敏、吴江合伙收购苗木的款项……该笔款项从安庆市盛源园林绿化有限公司2016年元月30日后到帐（账）帐（账）户中支付给吴胜，吴敏、吴江、吴胜三人的欠条由吴胜统一支付。付款时吴胜必须将所有欠条收回交于周荣核对”，后盛源公司未能如期给付欠款，因而成讼。
本院认为，苏义发向盛源公司出售苗木，双方即形成了事实上的买卖合同关系，盛源公司理应及时给付苗木货款，故对苏义发要求盛源公司给付苗木款3000元的诉求依法予以支持。盛源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对苏义发的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安庆市盛源园林绿化有限公司在本判决生效后五日内给付原告苏义发苗木款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市盛源园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪华斌
二〇一七年七月六日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执465号
申请执行人：吴笛。
被执行人：杨汉晖。
被执行人：周年枝。
被执行人：杨溪。
关于申请执行人吴笛与被执行人杨汉晖、周年枝、杨溪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001022号仲裁裁决书依法向被执行人杨汉晖、周年枝、杨溪发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金、利息14680000元，以及自2015年1月20日起，以借款本金14000000元为基数，按照每日万分之三的标准向申请执行人支付违约金直至本息结清之日止；被执行人杨汉晖、周年枝、杨溪承担案件执行费230370元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨汉晖、周年枝、杨溪的银行存款及其他应得款人民币14910370元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年五月十三日
书记员 何政涛
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01685号
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市。
法定代表人沈向东，董事长。
委托代理人马忠新、陆丹妮，该职员。
被执行人南通张氏锌业有限公司，住所地海门市。
法定代表人张永军，董事长。
被执行人张永军。
被执行人吴卫美。
被执行人海门市天马铜业有限公司，住所地海门市。
法定代表人邵百川，董事长。
被执行人邵百川。
被执行人南通沪江锁业有限公司，住所地海门市。
法定代表人施伯新，董事长。
被执行人施伯新。
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人南通张氏锌业有限公司、张永军、吴卫美、海门市天马铜业有限公司、邵百川、南通沪江锁业有限公司、施伯新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）门商初字第00080号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南通张氏锌业有限公司应归还申请执行人借款人民币300万元及利息，支付延迟履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用合计人民币36360元。被执行人张永军、吴卫美、海门市天马铜业有限公司、邵百川、南通沪江锁业有限公司、施伯新对上述款项承担连带清偿责任。因七被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2015年9月22日立案受理。七被执行人另应负担本案申请执行费人民币32764元。
本院在执行过程中，本院已扣划被执行人南通沪江锁业有限公司名下银行存款人民币27260元，扣划被执行人施伯新名下银行存款人民币78748元，该款已转申请执行人账户。2016年3月18日，本院向南通市车管所发出协助执行通知书，查封了被执行人南通张氏锌业有限公司名下牌号为苏F、被执行人邵百川名下牌号为苏F、苏F共三辆机动车。其中牌号为苏F机动车在本院另案执行中已被本院扣押。另查明，被执行人南通张氏锌业有限公司、南通沪江锁业有限公司、施伯新名下房产在本案审理过程中已保全，均为轮候查封。除外，未发现七被执行人其他可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人名下确无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于申请执行人是否履行其义务。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的被执行人银行存款、查封的车辆、房产外，未发现七被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供七被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00080号民事判决书第一、二项七被执行人尚未履行部分的本次执行程序。
待今后发现七被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二○一六年三月十八日一六年五月十八日
书 记 员 陈 浩
特别提示：
本案中查封被执行人南通张氏锌业有限公司名下牌号为苏F、被执行人邵百川名下牌号为苏F、苏F共三辆机动车的有效期至2018年3月17日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初2477号
原告：周帮碧，女，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告：重庆市潼南区星光鞋厂，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街48号，统一社会信用代码915002232036537069。
法定代表人：黄云彩，厂长。
原告周帮碧与被告重庆市潼南区星光鞋厂劳动争议纠纷一案中，本院立案后，原告周帮碧于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周帮碧的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告周帮碧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周帮碧负担。
审判员 程增祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 翔
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2593号
原告：吴怀志。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：李瑞海。
原告吴怀志为与被告李瑞海民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，请求判令被告归还借款50000元并按年利率6%支付自2015年5月1日起（后于庭审中减少为自起诉之日起）至实际履行之日止的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年3月31日，被告李瑞海出具借条1份，确认借原告吴怀志50000元用于购买材料，借期一个月。
以上事实由原告提供的借条1份予以证明。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，被告作为借款人，理应依约履行归还借款的义务，现逾期未还，应承担相应的法律责任。原告诉请被告归还借款50000元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑞海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴怀志借款50000元，并按年利率6%的标准支付自2016年5月3日至实际履行之日的利息。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告李瑞海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 聂宗莲
审 判 员 傅赛君
人民陪审员 朱华萍
二〇一六年九月五日
代书 记员 方碧雷
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第312号
申请执行人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张辉林,该公司董事长。
被申请执行人永州市蓝海房地产开发有限责任公司。
法定代表人王青松,该公司董事长。
本院在执行申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司要求对被申请人永州市蓝海房地产开发有限责任公司实现担保物权纠纷一案中,本院执行局委托司法技术室对被申请人永州市蓝海房地产开发有限责任公司坐落于蓝山县塔峰镇市政广场旁的房屋{现“蓝山县南海国际大酒店”房屋,(房产证分别为:蓝房权证塔峰镇第200609xxxx2号、第200609xxxx3号、第200609xxxx4号、第200609xxxx5号、第200609xxxx6号、第200609xxxx7号、第200609xxxx8号、第200609xxxx9号、第200609xxxx0号、第200609xxxxx号、第200609xxxxx号、第200609xxxxx号、第200609xxxxx号、第200609xxxxx号、第200609xxxxx号、第200609xxxxx号、第200609xxxxx号、第200609xxxxx号、第200609xxx**号、)}的担保房地产进行评估拍卖中,发现蓝山县南海国际大酒店房地产的地产无单独的规划许可证,无法对其担保房地产进行评估拍卖。不能实现申请人的担保物权本金500万元、利息1224919.4元(计算至2015年11月18日止,应计算至清偿本息止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结本院(2015)蓝法民二特字第3号民事裁定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐助国
审 判 员 厉惠璋
审 判 员 何强盛
二〇一六年六月十二日
代理书记员 雷清泉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1349号
原告：郭凯楠，女，1985年1月2日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：大连阿尔滨中辰置业有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区五一路**号。
法定代表人：赵元军，系该公司经理。
原告郭凯楠诉被告大连阿尔滨中辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯楠到庭参加诉讼，被告大连阿尔滨中辰置业有限公司经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭凯楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金51100.29元（自2015年3月1日起至2017年2月27日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月26日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买商品房，房款为700004元，交付期限为2014年2月28日。双方在合同中约定被告应当在房屋交付使用一年内提供资料给产权登记机关备案，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起，以日万分之一向原告支付违约金。
被告大连阿尔滨中辰置业有限公司无答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年10月26日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买商品房，房款为700004元，商品房交付期限为2014年2月28日。被告应当在房屋交付使用一年内提供资料给产权登记机关备案，如逾期仍未达到办理产权登记条件，则从一年期满后第二天起，以日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款700004元。被告于2014年2月21日将案涉房屋交付原告使用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及补充协议1份、销售不动产统一发票1份、专用收款收据5份以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院的审查，可以作为定案的依据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。在原告履行了合同义务、被告向原告交付房屋后，被告未按照合同约定期限协助办理符合产权登记的条件，已构成违约，应按照双方合同约定及法律规定承担违约金。因双方签订的房屋买卖合同对逾期办理产权登记的违约金支付标准已有约定，故原告依据合同约定诉请要求被告支付逾期办理产权登记违约金，于法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付自2015年3月1日起至2017年2月27日的逾期办证违约金51100.29元。被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为对己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连阿尔滨中辰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭凯楠逾期办理产权登记违约金51100.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元、公告费600元（原告已预交),由被告大连阿尔滨中辰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一七年九月三十日
书 记 员 于 梅
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第578-1号
申请执行人胡武才，男，汉族，1968年3月6日出生，户籍地址湖北省通城县。
被执行人方辉华，男，汉族，1978年9月19日出生，户籍地址湖南省临湘市。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人方辉华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 何孝剑
第1页，共1页
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初3132号
原告:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，董事长。
委托诉讼代理人：张思胜，该单位职工。
被告：董秀兰，女，1948年12月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告董秀兰金融借款合同纠纷一案，于2018年7月24日立案，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 韩贤芳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 蒋迎春
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初787号
原告：温某某，男，生于1966年10月，汉族，四川省仪陇县度门镇，农民，木匠。现住城固县博望办事处。
被告：重庆煌鑫装饰工程有限公司（以下简称重庆煌鑫装饰公司），地址：重庆市北碚区新村64号1-3-1号。
法定代理人：万青松，男,生于1980年5月21日,汉族,住重庆市北碚区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐坤，系重庆市索达律师事务所律师。特别授权委托代理。
原告温某某与被告重庆煌鑫装饰公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告重庆煌鑫装饰公司及其委托诉讼代理人未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资21000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告经被告公司沈阳介绍，到被告公司从事房内墙面、家具油漆装修工作。至同年11月，被告应付我工资24000元，公司沈阳已付给我3000元，下欠21000元未付。我多次催要，被告一推再推至今未给，逼我无奈只得起诉。
被告重庆煌鑫装饰公司及其法定代表人未到庭应诉，未提交书面答辩状。
庭审后，被告重庆煌鑫装饰公司委托诉讼代理人到庭表示：我受万青松的委托，过来看一下原告的证据，听听原告的意见，如原告能够少一点的话，我们可以协商解决。如协商不成，则提出以下意见：1、对原告提交的身份信息、被告公司的营业执照、公司法人万青松的身份证无异议。2、对沈阳签字的证明、材料的真实性不认可，认为没有公司盖章；沈阳不是公司员工，公司没有授权给沈阳，两份证据没有公司确认签字。3、原告不是我公司员工。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、给原告出具证明《证明》的沈阳是不是被告重庆煌鑫装饰公司的员工？1、被告重庆煌鑫装饰公司在城固承揽的有公园悦府小区和汉城愽郡小区的装饰装修工程。2016年10月底，公司负责人和施工现场负责人携款相继离开城固。城固的材料供应商和施工人员为货款和工资问题群体上访，后诉至法院。2、2016年11月29日，沈阳出具书面证明，称其在被告重庆煌鑫装饰公司担任业务员，2016年9月，介绍温某某进公司承揽的公园悦府小区和汉城愽郡小区的装饰装修现场进行房内油漆施工。经核实，公司欠温某某工资21000元（附有清单）。沈阳在清单上签字。原告提交该证据后，法庭及时与沈阳电话联系未果。该证据形成孤证，法庭无法采信。3、法庭收集到该公司另一业务员的证言，证明沈阳是该公司在城固的工程项目负责人之一。4、2015年10月、2016年1月，在盖有公司财务专用章收据上的审核经办处有沈阳的签名。5、材料供应商提供的沈阳的身份证与本案原告提供的沈阳的身份证同属一人。二、被告重庆煌鑫装饰公司及其代理人不能证明沈阳不是该公司的员工；也不能证明原告施工房屋的油漆装修工程不是原告施工的。以上证据确实、充分，证据相互印证，充分证明沈阳是被告公司在城固公园悦府小区和汉城愽郡小区的装饰装修工程的项目负责人之一。被告重庆煌鑫装饰公司在应诉期间不提交证据，不到庭应诉，依法视为对原告起诉事实和诉讼请求的承认。在现有证据中，沈阳在被告盖有公司财务专用章的收据上的签名行为，被告重庆煌鑫装饰公司已经认可，沈阳的行为视为公司行为。沈阳给原告温某某出具的书面证明和在材料清单上的签字，真实有效，本院予以采信。被告重庆煌鑫装饰公司应当承担付款义务。
本院认为，农民工的合法权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当诚实信用。原、被告双方订立口头合同，由原告温某某为被告重庆煌鑫装饰公司提供劳务，即为被告承揽的装饰装修工程进行油漆施工。原告温某某如约履行义务后，被告重庆煌鑫装饰公司应当按照约定向温某某支付报酬。但其在收取工程款后，不支付原告等施工人员的工资，人去楼空失去联系，有违诚信。被告辩称的“沈阳不是该公司的业务员”的意见，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告重庆煌鑫装饰公司在本判决生效后十日内支付原告温某某工资21000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、由重庆煌鑫装饰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：李汉平
代理审判员 ：白婷婷
代理审判员 ：卢荟滨
二〇一七年八月十八日
书 记 员 ： 伍 涛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初2087号
原告：安海涛，男，汉族，农民
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：张成龙，男，汉族，农民，户籍所在地为镇赉县黑鱼泡镇三家子村三家子屯
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：安小雪，女，汉族，农民
原告安海涛与被告张成龙、安小雪追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安海涛的委托诉讼代理人唐厚恩，被告张成龙的委托诉讼代理人武艳芬，被告安小雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安海涛向本院提出诉讼请求：要求张成龙、安小雪共同偿还欠款50000元。事实与理由：2014年1月16日，张成龙与安小雪按民俗举办了婚礼，2015年6月二人在镇赉县人和居附近开海鲜大排档。在筹备开店过程时，张成龙和安小雪通过安海涛在镇赉县农村信用社借款50000元，到期二人只偿还了利息3097.35元。安海涛代二人偿还了信用社贷款本金50000元。此款张成龙、安小雪至今未付。
张成龙辩称：我未通过安海涛进行贷款，贷款行为是其自行进行的，我未使用过该款项，也不存在偿还利息的问题。安海涛所述事实错误，望驳回其诉讼请求。
安小雪辩称：我同意还款，这笔钱当初是我与张成龙开店时我父亲安海涛贷款给我们用的。
根据安海涛的起诉和张成龙、安小雪的答辩，本案的争议焦点问题是：安海涛要求张成龙、安小雪共同偿还欠款50000元的诉求是否应予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日及4月3日，安海涛以个人名义向吉林省农村信用社分别贷款15000元、35000元，共计50000元。后于2016年12月1日分两笔偿还本息16083.37元、37013.98元。安小雪自认其使用了安海涛自信用社所借的50000元钱，并将利息给付了安海涛。
本院认为，安小雪应给付安海涛主张的欠款本金50000元。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，安小雪自认安海涛自信用社所借的50000元钱为自己所有，其与安海涛之间就形成了合法的债权债务关系。作为债务人，其应向安海涛履行还款义务。因安海涛自认安小雪已清偿贷款利息，故依照上述法律之规定，安小雪应给付安海涛欠款本金50000元。
安海涛要求张成龙偿还欠款的诉求无事实与法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，安海涛虽主张自己从信用社所借的款项用于张成龙、安小雪共同开办海鲜大排档所用，但并未提供充足的证据来证明自己与张成龙之间形成了债权债务关系，故依据上述法律规定，其要求张成龙偿还欠款50000元的诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安小雪于本判决生效后立即给付原告安海涛欠款本金50000元；
二、驳回原告安海涛要求被告张成龙给付欠款本金50000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安小雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一六年十二月十四日
书记员 李爽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2014号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县神木镇东兴街香山路1号。
负责人：王峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙小龙，男，1971年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：刘根生，男，1959年7月出生，汉族，现住址不详。
被告：尚换如，女，1961年11月出生，汉族，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告刘根生、尚换如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司神木县支行于2017年6月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回对被告刘根生、尚换如的起诉。
案件受理费2510元免予收取。
审判员 高亚飞
二〇一七年六月七日
书记员 尚 琨
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初899号
原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明东路1号。
主要负责人：崔震，行长。
委托诉讼代理人：韩林，该行员工。
被告：枣庄龙都人力资源开发有限公司，住所地：枣庄市高新区国际大厦9号。
法定代表人：段成彪，经理。
委托诉讼代理人：宗志，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛艳丽，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行（下简称建行枣庄分行）诉被告枣庄龙都人力资源开发有限公司（下简称龙都人力资源公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告建行枣庄分行委托诉讼代理人韩林、被告龙都人力资源公司委托诉讼代理人宗志、牛艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行枣庄分行诉称，诉讼请求：1、判令被告龙都人力资源公司偿还原告代垫刘建东工资款55，300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告与刘建东及山东建峰物业管理服务有限公司（下简称建锋物业公司）劳动争议纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2017年7月26日作出（2017）鲁0402民初300、301号民事判决书，判令：被告龙都人力资源公司支付原告刘建东工资款55，300元；被告建行枣庄分行、建锋物业公司负连带清偿责任。该判决生效后，原告建行枣庄分行代被告龙都公司支付刘建东工资55，300元。故依法向被告龙都人力资源公司追偿。
被告龙都人力资源公司辩称，涉案刘建东的工资应由建锋物业公司承担，申请追加建锋物业公司为本案被告，承担其应承担的责任。同时针对涉案刘建东工资55，200元责任的承担，被告龙都人力资源公司已提起诉讼，本案应待该案确定各自责任承担的结果后，才能作出合理的判决，请求法院中止本案的诉讼。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：本院2017年7月26日作出的（2017）鲁0402民初300、301号民事判决书，该判决主文如下：一、撤销被告龙都人力资源公司作出的与刘建东解除劳动合同的决定；二、被告龙都人力资源公司于本判决生效后十日内支付原告刘建东工资55，300元；三、被告建行枣庄分行、建锋物业公司对上述第二项的给付负连带清偿责任；四驳回原告刘建东的其他诉讼请求；案件受理费20元由三被告负担。该判决生效后，被告龙都人力资源公司未及时履行该判决书规定的给付金钱义务，原告作为该判决书金钱给付义务的连带责任人，在2018年2月6日，替被告龙都人力资源公司向法院交纳55，300元，并交纳诉讼费20元，共计55，320元。
本院认为，本院已生效的（2017）鲁0402民初300、301号民事判决书确定的主债务人为龙都人力资源公司支付刘建东工资款55，300元，建行枣庄分行对该款支付负连带清偿责任。故原告建行枣庄分行履行本院（2017）鲁0402民初300、301号民事判决书规定的连带清偿义务后，依法享有向主债务人被告龙都人力资源公司追偿的权利。本案是连带责任人根据法院生效判决承担责任后，向法院判决的主债务人追偿纠纷，故与被告主张的各当事人之间如何承担工资问题属不同法律关系，故其申请追加建锋物业公司和中止本案审理的请求，本院不予准许。
综上所述，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告枣庄龙都人力资源开发有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行垫付款55，300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，182元，由被告枣庄龙都人力资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 盛青云
人民陪审员 蔡成德
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 帅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2857号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁某甲，男，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省册亨县（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被羁押并刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人梁某乙，男，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省册亨县（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被羁押并刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3022号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人梁某甲、梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年9月19日3时许，被告人梁某甲、梁某乙去到东莞市塘厦镇振兴围社区塘天北路32号瓦房伺机盗窃，梁某甲找来木棍，使用双面胶黏住木棍顶端，梁某乙使用木棍黏住门的铁栓，将门打开。后由梁某甲负责在外看风，梁某乙进屋实施盗窃，盗走被害人覃某的一部魅族手机（价值1465.75元）、79元现金以及被害人韦某一部HTC手机（价值210元）。梁某甲、梁某乙盗窃得手后逃离至塘厦镇高丽工业区附近路段被抓获，当场缴获被盗的赃物。破案后，起回的财物均已发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，证人王某乙的证言，手机等物证，身份材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人梁某甲、梁某乙的供述等证据；并据此认为被告人梁某甲、梁某乙无视国法，以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为已共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人梁某甲、梁某乙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月19日3时许，被告人梁某甲、梁某乙去到东莞市塘厦镇振兴围社区塘天北路32号瓦房伺机盗窃，梁某甲找来木棍，使用双面胶黏住木棍顶端，梁某乙使用木棍黏住门的铁栓，将门打开。后由梁某甲负责在外看风，梁某乙进屋实施盗窃，盗走被害人覃某的一部魅族手机（价值1465.75元）、79元现金以及被害人韦某一部HTC手机（价值210元）。梁某甲、梁某乙盗窃得手后逃离至塘厦镇高丽工业区附近路段被抓获，当场缴获被盗的赃物。破案后，起回的财物均已发还被害人。
以上事实，被告人梁某甲、梁某乙在开庭审理中并无异议，且有被害人覃某、韦某的陈述及指认笔录，证人王某乙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，魅族牌手机，HTC牌手机，现金63元，双面胶布一卷，胶布纸两张，涉案财产参考价格认定表，到案经过，犯罪嫌疑人身份材料，扣押发还清单，审讯录像，指认现场录像一张，被告人梁某甲、梁某乙的供述及指认赃物笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某甲、梁某乙犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲、梁某乙如实交代犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人梁某甲、梁某乙的身份问题。根据被告人梁某甲、梁某乙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁某甲、梁某乙以其自报身份予以判决。
视被告人梁某甲、梁某乙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年4月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人梁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年4月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高平平
胡巍华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2420号
上诉人（原审被告）：王书芳，女，1968年5月26日生，汉族，住徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李计英，女，1937年4月13日生，汉族，住徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：朱超，江苏维维律师事务所律师。
原审被告：胡彬，男，1987年7月19日生，汉族，住徐州经济开发区。
原审被告：胡倩倩，女，1990年1月21日生，汉族，住徐州经济开发区。
上诉人王书芳因共有纠纷不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王书芳及其委托诉讼代理人于松林、被上诉人李计英的委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼。原审被告胡彬、胡倩倩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人王书芳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：死亡赔偿金和精神损害抚慰金不是遗产，一审判决平均分配错误。
被上诉人李计英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告胡彬、胡倩倩未陈述意见。
被上诉人李计英向一审法院起诉请求：1.被告返还原告赡养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计140603.75元；2.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李计英系死者胡某之母，被告王书芳系死者胡某配偶，被告胡彬、胡倩倩系王书芳、胡某的子女。2016年9月21日16时许，乔桥驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿大庙镇昆仑大道由东向西行驶至昆仑大道马庄村村口时，与死者胡某驾驶无牌号三轮车发生交通事故，致胡某当场死亡。2016年10月27日，经徐州市交通事故损害赔偿人民调解委员会开发区大队调解室主持调解，原被告与肇事者乔桥达成《人民调解协议书》，约定肇事者乔桥一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费等费用共计530000元。
庭审中经原被告双方确认，该笔赔偿款530000元包含原告李计英的被抚养人生活费20805元，包含丧葬费30000元。肇事者乔桥已实际履行了《人民调解协议书》约定的义务。事故发生时，被告胡彬、胡倩倩已成年。
一审法院认为，死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，是死者近亲属的财产，属于死者近亲属共有，在分配时，首先应由死者的近亲属协商分配，协商不成的可以参照遗产继承顺序进行合理分配。原则上由其家庭生活成员共同取得，应按照家庭共同生活紧密程度和依赖程度进行分配。本案中，因肇事者乔桥的侵权行为造成胡某死亡，肇事者与胡某的亲属即本案原被告达成调解协议，乔桥赔偿原被告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计530000元。该530000元中包含了丧葬费30000元及原告的被抚养人生活费20805元。对于余下数额的性质，经原被告双方确认为死亡赔偿金及精神损害抚慰金，余下的数额是概括的，每个项目的金额亦未具体，精神损害抚慰金均可比照死亡赔偿金予以定性。肇事者乔桥支付的赔偿款存放在被告王书芳银行卡内，王书芳应依法将原告应得的部分予以返还。根据原被告双方与死者胡某的亲属关系，本院酌定支持原告对死亡赔偿金、精神损害抚慰金占有25％的份额即（530000-30000-20805）元×25％=119798.75元。被告关于在调解的时候，调解室收取了10000元调解费的辩解，因其未提供相应的证据证实，本院不予采信，其就该问题可另行处理。庭审中，原被告双方均确认530000元赔偿款中包含原告李计英的被抚养人生活费20805元，该笔费用是专属于原告李计英，被告王书芳应依法予以返还。经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议，本案调解不成。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王书芳于本判决生效后十日内返还原告李计英被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计140603.75元；二、驳回原告李计英对被告胡彬、胡倩倩的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，死亡赔偿金是对死者将来收入损失的赔偿，死亡赔偿金既非死者的遗产，也非夫妻共同财产。精神损害抚慰金是受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。因此，死亡赔偿金和精神损害抚慰金的分配应当参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，结合与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合予以确定。本案中，受害人胡某的子女均已成年，而被上诉人李计英年事已高，缺乏稳定的生活来源，且与受害人胡某系母子关系。一审判决根据本案具体案情，将涉案赔偿款扣除丧葬费、被上诉人李计英的被抚养人生活费后，酌定由上诉人王书芳返还被上诉人李计英剩余赔偿款25％的数额，具有合理性。
综上，上诉人王书芳的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103元，由上诉人王书芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 费 蜜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吉彬彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞破字第13-2号
申请人：浙江浩刚达汽配有限公司管理人。
2015年9月17日，浙江浩刚达汽配有限公司（以下简称浩刚达公司）管理人向本院提出申请，称浩刚达公司记账不完善，缺乏关键原始凭证原件，且账册未完整反映银行账户往来情况；浩刚达公司未从事生产经营活动，其实收资本中的460万元和银行借款2400万元被转借给浙江赫嘉汽配有限公司，法院已经裁定受理该公司破产清算申请，款项已经无法追回；目前浩刚达公司可供清偿的破产财产仅为35元，而实际发生的破产费用已达1510元，破产财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结浩刚达公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现浩刚达公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因浩刚达公司没有提供2012年以前未分配利润-343815.45元的相应账册凭证，导致法院无法查明该亏损的具体原因，浩刚达公司的债权人可以依照该规定请求浩刚达公司的股东承担相应的民事责任。此外，浩刚达公司还可能涉及与浙江赫嘉汽配有限公司关联交易将出资转出，浩刚达公司的债权人也可以依照相关法律规定请求浩刚达公司的股东承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告浙江浩刚达汽配有限公司破产；
二、终结浙江浩刚达汽配有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 蔡木义
审判员 孙娟娟
审判员 张坚键
二〇一五年九月二十八日
书记员 潘学锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行初348号
原告王某。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何某。
委托代理人黎某，湖南通程律师事务所律师。
被告长沙�交通运输局，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段269号。
法定代表人刘明理，局长。
委托代理人刘某。
委托代理人艾某，湖南成法律师事务所律师。
原告王某不服被告长沙市交通行政执法局作出的城市公共客运行政处罚决定和长沙市交通运输局作出的行政复议决定，于2016年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员钟浩适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行审理。原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50�，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 钟 浩
二〇一七年一月十一日
书记员 欧雨婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初397号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人赵指才，男，1974年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年08月01日被取保候审，经本院决定，于2016年10月12日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）382号起诉书，指控被告人赵指才犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉。被告人赵指才到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人赵指才于2016年07月16日20时50分，饮酒后驾驶吉A8DQ**号小型客车沿九台区四舒公路行驶时被执勤民警查获，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人驾车时血液中乙醇含量为274.96mg/100ml，已达醉酒驾车标准。
上述事实，被告人赵指才在开庭审理过程中无异议并有书证：公民户籍信息证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；被告人赵指才的供述；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2016]1117号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵指才违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人赵指才的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵指才如实供述自己的罪行可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人赵指才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年10月12日起至2017年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德文
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 梅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第511号
王永红：
胡红梅申请执行你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案左中法院作出的（2014）左民初字第3199号民事调解书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年3月24日9时前自动给付本金100000.00元；利息／元；诉讼费／元；执行费1400.00元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：张德军2015年3月19日
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初1469号
原告：王林华，男，1976年4月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人:张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山阳光海悦酒店有限公司，住所地浙江省舟山市定海区人民南路112-6号（一、二、三层），统一社会信用代码9133090269360907XA。
法定代表人：梁旭波，总经理。
原告王林华与被告舟山阳光海悦酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月22日以先行与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王林华撤回起诉。
案件受理费减半收取计1339元，本院予以免收。
审判员 周志明
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑 程
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4840号
原告：王冉（公民身份号码×××），女，1983年4月4日出生，汉族，无业，住所地北京市东城区。
委托诉讼代理人：彭春华，北京市两高律师事务所律师。
被告：北京金隆博贸易有限公司（注册号110105002522536），住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102号。
法定代表人：张卫星，职位不详。
原告王冉与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冉的委托诉讼代理人彭春华到庭参加诉讼，被告金隆博公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王冉向本院提出诉讼请求：1.确认金隆博公司对车牌号为×××的抵押权消灭；2.判令金隆博公司协助办理车牌号为×××的注销抵押登记手续；3.判令金隆博公司归还车牌号为×××的机动车登记证书、购置税发票、购车发票；4.诉讼费由金隆博公司承担。事实和理由：2003年7月19日，王冉的母亲韩利萍与金隆博公司签订《贷款购车合同》，约定韩利萍向银行贷款以购买金隆博公司的胜达现代汽车，金隆博公司为韩利萍提供担保，韩利萍以所购车为标的为金隆博公司提供反担保，并办理了抵押登记手续。同日，韩利萍向中国工商银行北京市宣武支行签订了《个人借款合同》，韩利萍按照约定如期偿还贷款。2005年10月11日韩利萍因病去世，王冉如约偿还贷款并于2008年7月全部还清。因王冉无法联系到金隆博公司办理解除抵押登记手续，故诉至法院。
被告金隆博公司未作答辩。
王冉围绕诉讼请求依法提交了机动车行驶证（复印件）、机动车综合信息查询记录、机动车抵押信息查询记录、贷款购车合同、个人借款合同、北京市居民死亡医学证明书、证明信、存折、贷款结清证明予以佐证，本院当庭对该证据进行了审核确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年7月19日，韩利萍与金隆博公司签订贷款购车合同，约定韩利萍从金隆博公司购买现代胜达飞汽车一台，车价为32.6万元。2003年7月19日，韩利萍（借款人）、金隆博公司（担保人）与中国工商银行北京市宣武支行（贷款人）（以下简称工商银行）签订个人借款合同，约定韩利萍向工商银行借款293000元，用于购车，借款期限为60个月，自2003年7月21日起至2008年7月20日止，月利率为4.185‰。韩利萍授权工商银行在本合同生效后，将借款直接划入韩利萍指定帐户，户名系金隆博公司。金隆博公司为韩利萍的借款向工商银行提供连带保证责任担保。之后，韩利萍购买了车牌号为×××的车辆，并与金隆博公司办理了该车的抵押登记手续。2008年7月20日，韩利萍依约清偿了名下的购车贷款本息。金隆博公司应协助韩利萍办理抵押登记注销手续，但因金隆博公司下落不明，导致韩利萍无法办理该手续。
另查，韩利萍和王冉是母女关系，韩利萍于2005年10月11日死亡。
本院认为：韩利萍与金隆博公司签订的《贷款购车合同》，韩利萍与金隆博公司、工商银行签订的《个人借款合同》（编号为2003年0570号）均系当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照上述约定全面履行各自义务。韩利萍将其购买的车牌号为×××抵押给金隆博公司，并办理了抵押登记手续。现韩利萍已还清名下的购车贷款本息，主债务已清偿完毕，担保期间亦已届满，金隆博公司基于反担保形成的抵押权亦应归于消灭，因韩利萍已经死亡，作为韩利萍的女儿王冉据此要求金隆博公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于王冉要求金隆博公司返还诉争车辆机动车登记证书、购置税发票、购车发票的诉讼请求，因王冉未能举证证明曾将上述材料交付给金隆博公司，故对该项诉讼请求本院不予支持。金隆博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认韩利萍与北京金隆博贸易有限公司就车牌号为×××设立的抵押权消灭；
二、北京金隆博贸易有限公司于本判决生效之日起七日内协助王冉办理车牌号为×××的注销抵押登记手续；
三、驳回王冉的其他诉讼请求。
案件受理费70元及公告费560元，由北京金隆博贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
代理审判员 王淼淼
代理审判员 康 莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 顾 湘
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初5425号
原告：林平，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：黄建锋，男,1987年11月29日出生，汉族，浙江省瑞安市村。
原告林平与被告黄建锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月6日，原、被告就案外人温州森奥机械有限公司于2017年1月7日欠原告的货款16150元协议转化为被告欠原告的货款。2018年1月23日，原、被告就上述所欠货款及利息损失协议转化为被告欠原告的借款20000元，并由被告出具欠条一份交原告收执。
本院认为，当事人经协商并达成一致意思表示将原买卖合同法律关系转化为原、被告之间的借贷法律关系，并由被告向原告出具欠条等为凭，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十四条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告林平欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 孙娟娟
二〇一八年六月十三日
（代）书记员 张吴洁
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
……
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
……
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初3299号
原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。
负责人：吕晓峰，系该社主任。
委托诉讼代理人：秦志军，系该社职工。
被告：赵国清，男，1973年12月11日生，汉族，住河南省林州市。
被告：郭晓刚，男，1973年3月1日生，汉族，住河南省林州市。
原告林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告赵国清、郭晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
原告林州市农村信用合作联社城郊信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告赵国清返还原告借款本金3000000元并按合同约定支付利息（截止2018年5月24日利息为1268865元，本息合计：4268865元，及2018年5月24日后产生的利息）；2.请求判决被告郭晓刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告赵国清、郭晓刚共同承担。事实与理由：2015年3月13日，原告城郊信用社与被告赵国清签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额300万元，期限自2015年3月13日至2016年3月10日，利率为月利率8.1%0，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。同日，被告郭晓刚与原告签订《保证合同》，合同约定，被告郭晓刚自愿为上述借款本息提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2015年3月13日原告依约向被告赵国清发放借款300万元。已结利息0.31元。剩余本金及利息至今未予清偿。
经审查，本院认为，被告郭晓刚因涉及骗取贷款案，有关国家机关正在处理中.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林州市农村信用合作联社城郊信用社起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 秦培艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3497号
上诉人（原审原告）：赵克祥。
委托诉讼代理人：宗序英。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地江苏省海安县海安镇江海西路13号。
负责人:汤海元，总经理。
委托诉讼代理人：倪爱华，系该公司职员。
上诉人赵克祥因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵克祥上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由人寿保险公司承担。事实和理由：1、案涉旧保险杠在上海南空军机械厂高级轿车维修服务站处且已无法找到，因此评估鉴定的基础已不具备。公估公司在无实物的情况下根据人寿保险公司的照片评估定损，结果有误。2、案涉投保单非本人签署，对于保险条款亦不清楚，故案涉保险条款对其不具约束力。即使是有效的保险条款，人寿保险公司也未对相应免责条款履行明确说明义务，相应条款亦无效。原审依据该保险条款作出对其不利的判决有误。
人寿保险公司辩称：1、我公司已提供案涉车辆保险杠系维修的证据并进行了维修评估，赵克祥未能提供更换过的保险杠，亦无其他证据证明其保险杠确实发生了更换。2、本案不涉及免责、免赔的情况，我公司完全按照正常合同约定履行赔偿义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
赵克祥向一审法院起诉请求：要求人寿保险公司给付车辆损失21000元、彩钢棚损失4896元，合计25896元。
一审法院认定事实：2015年2月27日，赵克祥为其所有的川A×××××号客车向人寿保险公司投保机动车损失险（以下简称车损险）和第三者责任险（以下简称三责险）。同日，人寿保险公司向其签发了机动车保险单，并将保险单和机动车辆保险条款（含家庭自用汽车损失保险条款）一起交给赵克祥。保险单载明：被保险人赵克祥，保险期限自2015年2月28日0时起至2016年2月27日24时止，车损险的保险金额为970000元，三责险的保险金额为100万元。同时赵克祥还投保了不计免赔率特约条款。家庭自用汽车损失保险条款第二十四条记载，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。2015年7月29日9时50分左右，孙继富驾驶川A×××××号客车在四川省成都市蒲江县工业大道上段71号厂区内倒车，与厂区内彩钢棚不锈钢立柱发生碰撞，造成车辆和彩钢棚不锈钢立柱受损的事故。事故经蒲江县公安局交通警察大队处理，认定孙继富负事故的全部责任。审理中，双方共同确定彩钢棚不锈钢立柱损失金额为3896元。该损失赵克祥已向受害人赔偿。但双方对标的车的损失争议较大，赵克祥主张事故造成标的车的后保险杠损坏，并更换了新保险杠，为此花费21000元，要求人寿保险公司在车损险内赔偿。人寿保险公司主张事故造成标的车的后保险杠损坏较小，没有达到更换的要求，应当修复。人寿保险公司自行定损，确定修复费为2000元。赵克祥对此不予认可。人寿保险公司遂申请对事故中受损的保险杠的修复费用进行评估。一审法院接受申请，委托江苏智德保险公估有限公司对保险杠部位修复所需要的价格进评估。2016的5月23日，该公估公司作出车损公估定损报告，结论为：标的车的保险杠部位修复的工时费定损金额为1000元，漆工料定损金额为1200元，合计定损金额2200元。人寿保险公司支付公估费3000元。
一审法院认为，赵克祥与人寿保险公司之间的机动车损失保险合同和第三者责保险合同和不计免赔率特约条款成立、有效，双方均应按约履行。双方对三责险的损失金额确定为3896元，故人寿保险公司应在三责险内赔偿赵克祥损失3896元。根据保险法的损失补偿原则和家庭自用汽车损失保险条款第二十四条约定，车辆受损后应当尽量修复。案涉车辆的保险杠在事故中损害较小，修复费用也少，仅为更换费用的十分之一左右，故法院可支持保险杠的修复费用。赵克祥既不能提供旧保险杠，又不能说明旧保险杠的下落，更不能评估旧保险杠的残值供扣减，故其主张更换保险杠费用，属于扩大损失，难以支持。公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本案的公估费3000元应由人寿保险公司负担。判决：一、人寿保险公司给付赵克祥车损险保险金2200元。二、人寿保险公司给付赵克祥三责险保险金3896元。三、驳回赵克祥的其他诉讼请求等。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
本案的争议焦点为：赵克祥主张保险杠已更换并要求人寿保险公司足额赔偿有无依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵克祥主张案涉车辆的保险杠已实际更换，但其并未能提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果。退一步而言，即使保险杠已实际更换，赵克祥亦未能举证证明损坏的保险杠无法修复必须更换或就此已与人寿保险公司达成合意，其更换保险杠不属于扩大损失，故对扩大损失部分应由赵克祥自行承担。至于赵克祥所称人寿保险公司未履行明确说明义务的问题，因本案所涉损失并未涉及相关保险合同的责任免除条款，且赵克祥在一审中陈述“其已投保车损险并达成了保险条款的一致意思表示”，故本院对赵克祥该上诉理由不予采信。
综上，赵克祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人赵克祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王滢梅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执恢字第00096号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
被执行人潘定栋。
在申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人潘定栋电信合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）浏民督字第267号支付令，于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘定栋银行存款人民币1600.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一五年三月四日
书记员 潘 玲