江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初294号
原告吴某。
委托代理人席文斌，委托代理权限：特别授权代理。
被告饶某。
委托代理人袁平安，委托代理权限：一般授权代理。
原告吴某诉被告饶某保证合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员贺红基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人席文斌，被告饶某及其委托代理人袁平安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年10月28日，江西省和众汽车液压泵业有限公司及其法定代表人李枝峰通过被告饶某介绍，向原告借款100万元，双方签订合同，约定借款期限两个月，月息2﹪。被告饶某为该笔借款提供保证，保证期限为主合同项下贷款到期之日起两年，若贷款人依据主合同约定宣布贷款提前到期的，保证期限为贷款提前到期之日起两年。因经营不善，借款人未能按期归还借款。经协商，原告同意延期还款，双方签�了延期还款协议。借款人于2015年6月17日归还本金30万元，2015年9月1日归还本金13万元并支付了截至2015年9月1日的利息，2015年10月1日归还本金7万元。此后，和众公司关停，李枝峰也下落不明。为此，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告饶某承担保证责任归还本金计人民币50万元，自2015年9月2日至2016年7月1日的利息计人民币101,400元，之后的利息继续计算至款清为止；二、本案诉讼费、保全费由被告饶某负担。
被告饶某辩称，借款人借款属实，我为该借款提供保证也属实，但事实上借贷双方却是以合法形式掩盖非法目的。其一，实际借款利率非法。原告与李枝峰签订的借款合同约定年利率24﹪，但私下双方约定年利率为48﹪，该实际利率超出国家规定的最高上限。其二，借款人所借款项实际用途非法，借款人以公司生产经营周转资�合法名义借款，但实际上所借资金划入李枝峰个人帐户，且并未完全用于生产经营。借贷双方上述行为已构成《合同法》第五十二第二款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”和第三款“以合法形式掩盖非法目的”之情形，故借款合同无效。根据《担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。《担保法解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。综述，被告不应当承担担保的民事责任。
原告吴某为支持其主张，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本身份信息；
2、个人借款/担保合同、个人借款借条、领款单、承诺书各一份，收条三份，证明原告吴某与借款人、保证人签订借款/担保合同，并交付了借款等的事实，之后借款人李枝峰归还了本金50万元，利息支付至2015年9月1日止。
3、延期还款协议书、分期还款计划书、逾期借款催收通知书各一份，证明被告作为保证人也同意延期还款。
4、服务费约定协议，证明借款人李枝峰通过中介促成的借款，需要支付中介费，原告系中介公司的员工，中介费亦由原告代收。
被告饶某对于原告提供的上述证据1、2、3不持异议，但针对落款时间为“2015.9.1”的收条提出主张，认为该收条已载明利息结算至2016年9月1日止，应予以认定。原告辩解，系书写手误，利息结算至2015年9月1日止。
本院认为，借款人李枝峰若按收条的日期还款，经核算，应当支付的利息约为18万元，与视听资料证据以及原告的自认相吻合，且符合一般交易习惯。故，本院对“借贷双方利息已结算至2015年9月1日止”这一事实予以认定。
对于证据4，被告饶某提出异议，认为该证据与本案没有关联性。
本院认为，该证据无法证明原告吴某与中介江西金裕投资咨询有限公司的关系，也没有任何证据证明江西金裕投资咨询有限公司已委托吴某代为收取中介费，故该证据无法达到原告的证明目的，应不予采纳。
被告饶某为支持其主张，提供了以下证据：
证据1、手机拍摄的视听资料一份，证明原告收取了借款人李枝峰4﹪的月息，借贷双方所签借款合同是以合法形式掩盖非法目的的无效合同。
原告吴某对该证据的真实性不持异议，原告吴某自认截至目前确实收到李枝峰归还的本金50万元，利息37万元。
本院认为，被告饶某提供的该证据真实性、合法性、关联性符合法律规定的要求，且原告对借款人已归还本金，支付利息的数额已经自认，故对“借款人李枝峰已经归还了本金50万元，支付了利息37万元”这一事实予以认定。但该证据并不能证明借贷双方所签借款合同为无效合同。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
2014年10月28日，江西省和众汽车液压泵业有限公司及其法定代表人李枝峰作为共同借款人，向原告吴某借款100万元，双方签订合同，约定借款期限两个月，月利率2﹪，原告当天即通过银行转账100万元至借款人李枝峰账户上。被告饶某为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主合同项下贷款到期之日起两年。因经营不善，借款人未能按期归还借款。2015年6月17日，借款人李枝峰归还了本金30万元，并支付了截至2015年6月17日的利息。2015年7月13日，经借贷双方协商，双方签订了延期还款协议，延期至2015年10月28日偿还，担保人饶某也在延期还款协议书上签了名。2015年9月1日，借款人李枝峰归还了本金13万元，并支付截至2015年9月1日的利息。2015年10月1日，借款人李枝峰归还了借款本金7万元。此后，共同借款人江西省和众汽车液压泵业有限公司经营不善，已停产关门，借款人李枝峰也下落不明，无法联系。截止目前，原告吴某共收到借款人李枝峰归还的本金50万元，支�的利息37万元。
根据双方当事人的举证、质证意见，本案当事人的争议焦点如下：
一、借款人所欠本金及利息的计算。
2014年10月28日，原告出借100万元，2015年6月17日，借款人归还本金30万元，并支付了利息。利息计算为：1,000,000232天24﹪÷365＝152,548元。但此时，原告吴某已实际收取了借款人李枝峰利息30万元（原告主张有一半是给了中介公司），本院认为，多收取的147,452元应当冲抵本金，故本金剩余为1,000,000－300,000－147,452＝552,548元。
2015年9月1日，借款人归还本金13万元，并支付了利息。利息计算为：552,54876天24﹪÷365＝27,612元。但此时，原告吴某已实际收取了借款人李枝峰利息7万元（主张理由同上），本院认为，多收取的42,388元应当冲抵本金，故本金剩余为552,548－130,000－42,388＝380,160元。
2015年10月1日，借款人归还本金7万元，本金剩余为310,160元。
综述，本院认为，借款人李枝峰尚欠原告吴某借款本金310,160元，已经支付了截至2015年9月1日的利息180160元。
依原告诉讼请求，计算自2015年9月2日至2016年7月1日，共10个月的利息，310,1602﹪10个月＝62,032元。
二、借贷双方签订的借款合同是否为无效合同。
被告饶某认为，原告与李枝峰签订的借款合同约定年利率24﹪，但私下双方约定年利率为48﹪，该实际利率超出国家规定的最高上限，且借款人所借款项并未完全用于生产经营。借贷双方违反了《合同法》第五十二第二款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”和第三款“以合法形式掩盖非法目的”之情形，借款合同无效。根据《担保法》的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。
本院认为，原告吴某与借款人李枝峰签订的借款合同已经明确约定月利率为2﹪，至于双方私下多给付的利息应当予以冲抵本金，但这并不导致借款合同无效，保证人饶某依保证合同约定的担保范围承担保证责任即可。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告饶某支付原告吴某本金计人民币310,160元，利息计人民币62,032元（该利息计算至2016年7月1日，另外2016年7月2日至款清之日的利息以本金人民币310,160元，年利率24﹪计算）。
二、被告饶某承担以上保证责任后，有权向债务人李枝峰、江西省和众汽车液压泵业有限公司追偿。
上述判决内容第一项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9814元，依法减半收取4907元，保全费3527元，合计8434元，由原告吴某负担3214.4元，由被告饶某负担5219.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：3529，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺红基
二〇一六年七月二十六日
书记员 程进明
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行�期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。