湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑二终字第12号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡雄志，男，1989年9月15日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年8月31日被冷水江市人民法院判处罚金三千元。现因涉嫌抢劫犯罪，于2013年7月10日被抓获，7月11日被刑事拘留，7月20日被逮捕。现押新化县看守所。
上诉人（原审被告人）刘佩，男，1992年10月16日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌抢劫犯罪，于2013年10月15日被抓获，10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押新化县看守所。
辩护人吴远代、肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。
原审被告人李志明，男，1990年1月10日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫犯罪，于2013年7月10日被抓获，7月11日被刑事拘留，7月20日被逮捕。现押新化县看守所。
原审被告人袁斌建，男，1993年12月24日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫犯罪，于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控原审被告人李志明、胡雄志、袁斌建、刘佩等四人抢劫一案，于二0一三年十二月三十日作出（2013）新法刑初字第591号刑事判决。原审被告人胡雄志、刘佩不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，（一）抢劫罪。2013年7月7日凌晨，被告人李志明纠集被告人胡雄志、袁斌建、刘佩及“伍矮子”、“天马”（另案处理）等人携刀在“天之蓝酒店”418房间，使用暴力手段，抢得某某、肖某勇、肖某辉三人现金26000余元。（二）盗窃罪。2013年7月10日下午，被告人胡雄志纠集被告人李志明在娄底市“莫林风尚”酒店盗得廖某价值85500元的小车一台。
原审认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等。
原审法院认为，被告人李志明、胡雄志、袁斌建、刘佩以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人李志明、胡雄志还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李志明、胡雄志犯抢劫罪和盗窃罪，袁斌建、刘佩犯抢劫罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在抢劫犯罪中，被告人李志明提出犯意并在作案中起了主要作用，被告人胡雄志、袁斌建在作案中起了主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。在盗窃作案中，被告人胡雄志提出犯意并在作案中起了主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人李志明起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李志明、胡雄志系一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李志明、胡雄志、袁斌建均自愿认罪，依法均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出判决：
一、被告人李志明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十四万元。
二、被告人胡雄志犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十四万元。
三、被告人袁斌建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元。
四、被告人刘佩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。
宣判后，被告人胡雄志、刘佩不服一审判决，向本院提出上诉。
胡雄志上诉提出其抢劫的是赌场，且是在持刀威胁过程中才知道是抢劫；其没有盗窃故意，盗窃的车辆也已经追回，社会危害性较小，请求二审从轻改判。
刘佩上诉提出其抢劫前没有参与过商量，且系初犯、偶犯、从犯，认罪态度好，原审量刑过重。
刘佩的辩护人提出刘佩不构成抢劫罪，即使构罪也是犯罪中止，且自愿认罪，又系初犯、偶犯，请求二审从轻处罚。
经审理查明：
（一）抢劫罪
2013年7月7日凌晨，原审被告人李志明陪同朋友罗某某到新化县“天之蓝”宾馆417房间找扶某某拿钱，由于扶某某不在417房间，罗某某即与扶某某电话联系。扶某某接到电话后就从418房出来，此时李志明看见418房间有人在赌博。当扶某某将钱给了罗某某后，李志明即向扶某某索要200元，遭到扶某某拒绝。李志明很气，就准备抢劫扶某某在“天之蓝”宾馆418房组织的赌场。随后李志明打电话给上诉人胡雄志、刘佩及原审被告人袁斌建及“伍矮子”、“天马”（另案处理）等人，安排胡雄志等人携刀在新化县“莫林风尚酒店”楼下会合。六人会合后，胡雄志提出去抢劫“天之蓝”宾馆418房间赌场上的财物，并安排上诉人刘佩在宾馆四楼的电梯口把风及接应逃跑，其余四人与他一起携刀到418房间实施抢劫。安排好后，李志明、胡雄志、袁斌建等人即来到418房间敲门，门开后五人随即一起冲进418房间，然后李志明将刀砍在被害人曾某某、肖某勇、肖某辉等人打牌的桌上并不准他们动，其余四人也都拿出砍刀对参赌人员进行威胁。房间里的人被吓住后，李志明、胡雄志、袁斌建即将被害人手中的钱与牌桌上的钱全部抢走。得手后五人一起从宾馆安全通道逃走，刘佩在电梯口听到有人打电话报警持刀抢劫便独自从电梯逃走。此次抢劫，六人共抢得现金26000余元，李志明、胡雄志、袁斌建、“伍矮子”、“天马”五人各分得5300元。
本次抢劫，认定上诉人胡雄志、原审被告人李志明、袁斌建均为主犯，上诉人刘佩为从犯。
上述事实，有经一审法庭庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人肖某辉陈述证明，2013年7月7日凌晨3点多钟，从外间房里冲了二人来到麻将桌边，这二个人每人持有一把砍刀，其中有一个拿着刀朝麻将桌上连砍了二刀，并大喊：别动，把你们的钱全部拿出来，另外一个也做出要砍的样子。这时，他看到从外面到麻将室来的入口处也站了二个人，两人各拿了一把砍刀，并大喊“帮我封死，都砍死”。在外间还站有一个拿砍刀的男子在喊：都莫动，动都砍死。这时他才意识到有五个人抢劫，这次他被抢了18000元钱。
2、被害人肖某勇的陈述证明，2013年7月7日凌晨3时许，他和肖某勇、曾某某三个人在新化县天之蓝酒店418房间被抢了。他被抢了人民币14000元，肖某辉被抢走现金15000左右，曾某某被抢走11000元左右。
3、被害人曾某某的陈述证明，2013年7月7日他们几个人打牌到凌晨2点左右，突然从外面闯进五个人，有三、四个拿刀，其中一个穿着黑白条纹短袖衣，长头发的二十多岁的男子用刀猛砍麻将桌二刀，并说“都把钱拿出来，不拿出来就要砍死你们”，另一个用刀砍了壁柜一刀，他们三个就将自己身上的钱拿出来摆在桌上，那个穿黑白条纹衣的和另一个人把桌子上的钱拿住后就都往外面离开了。他被抢了一万元左右，肖某勇被抢了一万多一点，肖某辉被抢了一万四千元。
4、证人扶某某的证言证明，2013年7月7日凌晨2时，“阿明”和罗某某一起来找他，他还了罗某某15000元钱，“阿明”要他拿200元开房，他不拿，阿明就讲要去418冲槽子。到了凌晨3点，他正在418看牌时，突然冲进四个人来，每人持了一把砍刀。其中有一个人就是“阿明”。“阿明”和另外一个男子冲到麻将房里，其他二个站在外间房到麻将房的入门处。“阿明”持刀对着麻将桌子上连砍二刀，并将桌子上的浴巾和茶杯砍烂了。与“阿明”同进麻将房的那男子一把将桌面上的钱抓到手里。当时“阿明”边砍边喊“都别动，动就砍死你们”。站在门口的二个男子也砍衣橱，并讲“都给我封死”。当时曾某某等人都吓得不敢动。“阿明”叫他们把钱都拿出来。其中有一个矮个子男人把钱拿了出来。
5、证人罗某某的证言证明，2013年7月7日凌晨，扶某某还了15000元钱给他，“阿明”找扶某某要200元钱开房，扶某某不同意。
6、证人袁某某的证言证明，2013年7月7日凌晨，“天之蓝”酒店418房被人抢劫，听说抢了几万元，从视频看，参与抢劫的有6人，有5人进入房间，另外一个人在电梯口等着。
7、抓获经过证明，2013年7月10日，上诉人胡雄志、原审被告人李志明因盗窃车辆被新化县温塘派出所民警抓获；2013年9月26日下午，新化县公安局刑事警察大队干警在新化县上渡办事处超速网吧将正在上网的袁斌建抓获；2013年10月15日，新化县公安局刑事警察大队干警在新化县上渡办事处旭日网吧将正在上网的刘佩抓获。
8、户籍资料证明，四被告人犯罪时均已年满十八周岁。
9、原审被告人李志明的供述证明，2013年7月7日凌晨，扶某某不肯给他钱，他回到“莫林风尚酒店”越想越不舒服，老想出了这口气。于是打“伍矮子”电话，讲：“天之蓝宾馆418房有一个赌场槽子，你们过来，我们去将那槽子抢了”。并且把刀带过来。他们一共有“伍矮子”、“天马”、“老涛”、“健胖子”、“配矮子”等五人。在“天之蓝宾馆”楼下，他对“伍矮子”等人讲，去418房抢一个槽子。除了“配矮子”外，其余的人每人带一把刀在身上。为了方便逃跑，他安排“配矮子”在电梯口望风并使电梯口保持能使他们随时进入的状态，其余的人都冲到418房间去。商量好后，他们5人来到418房，并将刀亮了出来。他和胡雄志冲在最前面。他拿刀朝麻将桌上砍了一刀，桌上的瓷杯和浴巾都被砍烂了。其他人也挥着刀在身边的物件上砍砸。在他砸桌子的同时，“老涛”冲到桌边，将桌面上的钱一把就抢到手里。当时还有二百元落在桌上，“健胖子”看见了，冲过去将钱拿到手里。这时，站在他旁边的一个矮子男人手里握着钱，往后退了两步。他见状就拿着刀对着比划了一下，然后将那男子手里的一万多元钱抓到了手。他们一共抢了26000多元。“伍矮子”叫伍海英，“天马”叫余乐园，“老涛”叫胡雄志。
10、原审被告人袁斌建的供述证明，2013年7月7日凌晨李志明对他们五个人讲到天之蓝酒店418房间去抢一个“槽子”，并安排每人拿一把刀在身上，但“配矮子”没有拿，李志明安排“配矮子”守电梯口。他们五个一起冲到418房间，李志明冲到麻将桌边用刀砍在桌子上，同时“伍矮子”也拿出刀砍在柜子上。房间里的人都吓得不敢动。“老涛”就把麻将桌上的一把钱抢在手上，当时还有200元在桌上没有拿走，被他看到后他就直接拿走了。在“老涛”抢钱的时候，李志明在一个人手中也抢了一把钱。他们共抢了26000元左右，五个人各分了5300元。
11、上诉人胡雄志的供述证明，2013年7月7日凌晨他们六人在一起，李志明就对他们讲天之蓝宾馆418房有一个赌博槽子，把“槽子”冲了（就是抢槽子上的钱），他们几个都同意。李志明安排由其中一个人守住电梯，不准电梯升降，只能停在四楼，以方便抢到钱后逃跑。其他五个人，每人拿了一把刀，并各自藏在衣裤里。进了418房间之后，李志明讲搞，他们便持刀威胁。他抓了桌面上的一万多元在手里。
12、上诉人刘佩的供述证明，2013年7月6日晚上，李志明打电话给“天马”还是“老涛”，讲在新化县上梅镇天之蓝宾馆的“槽子”上受了气，让他们帮忙一起去冲“槽子”。冲“槽子”就是把“槽子”搞散，不准人再去那里赌博，再把“槽子”上的钱都抢走。7月7日凌晨他们到了“天之蓝宾馆”，商量如何去冲“槽子”，“阿明”安排他到四楼的电梯口处守着，一是放哨，二是卡住电梯门容易搭电梯逃跑，其余五人就去房间冲“槽子”。后来他听到有人打电话报警，说被几个年轻人持刀抢劫了，他估计说的就是阿明等人，于是他就搭电梯跑了。
（二）盗窃罪
2013年7月10日下午，上诉人胡雄志和原审被告人李志明在娄底市“莫林风尚”酒店开房时，胡雄志在酒店前台的吧台上看到一把小车钥匙，遂将该钥匙偷走。回到房间后，胡雄志将此事告诉了李志明，并提出将该台车偷走，李志明没有反对。随后两人在“莫林风尚”酒店附近找到该车，胡雄志即用钥匙开锁然后坐进驾驶室，李志明坐在副驾驶室，两人一起将车开往新化。车主发现车被盗后当即报警，因被盗车上装有GPS定位装置，公安机关根据GPS定位发现该车在新化县公安局温塘派出所辖区内，遂在胡雄志、李志明将车开到新化县温塘镇境内时将两人抓获。被盗车辆追回退还了被害人廖彪。经鉴定，该被盗车辆价值为85500元。
本次犯罪，认定胡雄志为主犯，李志明为从犯。
上述事实，有经一审法庭庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人廖某的陈述证明，2013年7月10日下午2时40分，他在“莫林风尚酒店”前被盗一台白色长城小越野车，号牌为湘KOAK**。
2、证人朱某某的证言证明，2013年7月10日下午，廖彪在莫林风尚酒店被盗一台白色长城哈佛车。
3、新价鉴字（2013）246号价格鉴定结论书证明，被盗的湘K0AK**车的价格为85500元。
4、购车发票证明，被盗车购买价111800元。
5、领条证明，被害人廖某已将被盗车领回。
6、上诉人胡雄志供述证明，2013年7月10日，他和李志明在开房时，在前台发现一个钥匙，就偷偷把钥匙放在口袋里，他们开好房间后，就把这事告诉了李志明，并讲可以用钥匙把车门打开然后把车偷走。后来他和李志明来到宾馆外，他用钥匙打开了一辆白色越野车的门，他就把车开动，李志明坐在副驾驶室，由他开着车从娄底往新化方向走，到新化被公安抓了。
7、原审被告人李志明供述证明，2013年7月10日，他和胡雄志在娄底开房。他们开好房后，胡雄志告诉他，在酒店前台拿了一个钥匙。看车里有没有什么东西偷，他同意了。到了酒店下面后，胡雄志找到了那台车，用钥匙打开车门后就直接上了驾驶室，他就上了副驾驶室，然后他们开着车往新化方向走。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡雄志、刘佩及原审被告人李志明、袁斌建以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人胡雄志、原审被告人李志明还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额巨大。在抢劫共同犯罪中，胡雄志、李志明、袁斌建均起了主要作用，均系主犯；刘佩起了次要作用，应当从轻处罚。在盗窃共同犯罪中，胡雄志起了主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；李志明起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚。李志明、胡雄志系一人犯数罪，应当数罪并罚。李志明、胡雄志、袁斌建均自愿认罪，依法均可以酌情从轻处罚。
上诉人胡雄志上诉提出其抢劫的是赌场，且是在持刀威胁过程中才知道是抢劫；盗窃时也没有盗窃故意，只是开着玩一下，且盗窃的车辆也已经追回，社会危害性较小，请求二审从轻改判。经查，在实施抢劫前，李志明已明确告知胡雄志是去抢劫，胡雄志在抢劫过程中持刀威胁并直接动手抢了钱。上述事实有被害人陈述、证人证言及同案人供述可以证明，胡雄志自己在侦查阶段也有过多次供述。故胡雄志提出是在持刀威胁过程中才知道是抢劫与客观事实不符，抢劫的是赌场也不影响其抢劫罪的成立。关于盗窃的问题，胡雄志在酒店前台发现车钥匙即偷拿走，并向李志明提议偷车，说明其当时已产生盗窃故意。其提出没有犯罪故意与客观事实不符。胡雄志在抢劫犯罪和盗窃犯罪中均系主犯，盗窃数额巨大，到案后自愿认罪，原审法院据此对其作出的量刑恰当。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
上诉人刘佩上诉提出其抢劫前没有参与过商量，且系初犯、偶犯、从犯，认罪态度好，原审量刑过重。经查，在实施抢劫前，李志明即告知刘佩等人是去“天之蓝”宾馆“冲槽子”，即把赌博场子搞散，然后把钱都抢走，李志明还进行了分工，刘佩负责守住电梯口并望风，确保李志明等人抢劫得手后能顺利逃跑。上述事实有被害人陈述、证人证言及同案人供述可以证明，刘佩自己在侦查阶段也有过多次供述。故其提出抢劫前没有参与商量与客观事实不符。鉴于刘佩在抢劫过程中只负责望风，没有直接实施抢劫，事后也没有分得赃款，在犯罪中只起了次要辅助作用，原审法院据此判处四年有期徒刑，量刑并未过重，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。刘佩的辩护人提出刘佩不构成抢劫罪，即使构成犯罪也是犯罪中止，且自愿认罪，又系从犯、初犯、偶犯，请求二审从轻处罚。经查，刘佩抢劫前参与商量，抢劫过程中负责望风，其行为已构成抢劫罪。犯罪中止是指在犯罪过程中，行为人自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生，而未完成犯罪的一种犯罪停止形态。刘佩是在望风时听到有人打电话报警称被几个年轻人持刀抢劫才予逃跑，其逃跑时抢劫行为已经实施完毕，刘佩的行为既不是自动放弃犯罪，也没有自动有效地防止犯罪结果发生，故不构成犯罪中止。至于刘佩的其他量刑情节，一审判决时已予以考虑，其辩护人再以此为由请求二审从轻处罚并无法律依据。综上，其辩护人的辩护理由不成立，本院不予采纳。原审判决对上诉人刘佩按照从犯判决，但是文书表述中遗漏其从犯情节，本院依法予以纠正。
原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖旭宁
审判员 赵永安
审判员 周 薇
二〇一四年三月二十五日
书记员 谢丽秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。