wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初564号
原告：张宝君，男，汉族，1966年12月20日出生，个体工商户，住牡丹江市。
原告：梁彩杰，女，汉族，1970年10月28日出生，无职业，住牡丹江市。
委托诉讼代理人：王振宇,黑龙江牡大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡怀霞,黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：邢强，男，汉族，1972年7月24日出生，个体工商户，住宁安市。
被告：马凤敏，女，汉族，1971年11月6日出生，个体工商户，住宁安市。
被告：邢玉梅，女，汉族，1948年10月15日出生，退休职工，住宁安市。
被告：邢可欣，女，汉族，1998年10月6日出生，学生，住宁安市。
四被告委托诉讼代理人：王有利，黑龙江曦晖律师事务所律师。
原告张宝君、梁彩杰与被告邢强、邢玉梅、邢可欣、马凤敏不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝君、梁彩杰及其委托诉讼代理人王振宇、胡怀霞，被告马凤敏、邢强及四被告的委托诉讼代理人王有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝君、梁彩杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢强、邢玉敏、邢可欣、马凤敏向二原告返还不当得利款140000元；2.由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，邢强与马凤敏系夫妻关系，邢可欣是邢强、马凤敏的女儿，邢玉梅是邢强的母亲。2013年11月28日，二原告的儿子张益博与马凤敏签订房屋买卖协议，购买位于牡丹江市西安区西十一条路东、西牡丹街南的阿里郎小区的房屋一套，总房价为480000元。协议约定2014年11月30日前给付房款240000元，2015年11月30日前给付房款240000元，张宝君是担保人。2013年12月23日，二原告代替张益博向邢强、马凤敏支付购房款，并应邢强、马凤敏的要求将10000元购房款汇至邢可欣在黑龙江省农村信用社的账号内。2014年6月12日，二原告将30000元购房款汇入邢玉梅在黑龙江省农村信用社的账号内。2014年6月17日，二原告以现金方式给付邢强、马凤敏购房款100000元，邢强向原告出具收条。2015年2月9日，马凤敏以向张益博索要购房款为由，将张宝君及张益博诉至牡丹江市西安区人民法院，并称140000元不是其本人签收，从而否认以上款项为购房款。最终经牡丹江市中级人民法院判决，认为原告已支付给被告的140000元应另行向被告主张权利。现被告既不承认其已收到的140000元为购房款，也不同意将此款予以返还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告邢强、邢玉梅、邢可欣、马凤敏辩称，原告张宝君、梁彩杰确是应邢强、马凤敏要求将两笔款项转至邢玉梅及邢可欣名下，这两笔款项与邢可欣、邢玉梅无关，是二原告支付给邢强、马凤敏的合作收益款。因此，原告起诉邢可欣、邢玉梅属主体错误。二原告要求四被告返还140000元不当得利款，无事实与法律依据。二原告于2014年6月17日给付的100000元，是二原告因家庭事务、孩子上学等事宜向邢强、马凤敏的借款，并且是在二原告与邢强、马凤敏合作经营期间发生的。对于原告转至邢可欣名下的10000元以及邢玉梅名下的30000元，该两笔款项系二原告与邢强、马凤敏在合作事务期间，二原告经营出售车辆所得的收益，应邢强、马凤敏要求汇入的款项。因此，原告所述的不当得利无事实与法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.被告邢玉梅、邢可欣是否为本案的适格主体；2.二原告要求四被告返还不当得利款是否成立，应否返还二原告140000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年11月28日协议书、2014年6月17日收据、2013年12月23日黑龙江省农村信用社汇款凭条、2014年6月12日黑龙江省农村信用社汇款凭条各一份；2.牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第152号民事判决书、牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终303号民事判决书各一份。本院认为，上述证据能够证明原告张宝君、梁彩杰于2013年12月23日向被告邢可欣账户内汇入10000元；于2014年6月12日向被告邢玉梅账户内汇入30000元。被告邢强于2014年6月17日收到二原告给付的100000元现金。对上述要证明的问题予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告张宝君、梁彩杰系夫妻关系，被告邢强、马凤敏系夫妻关系，被告邢可欣是邢强、马凤敏的女儿，被告邢玉梅是邢强的母亲。
原告张宝君、梁彩杰按被告邢强、马凤敏提供的信息，于2013年12月23日，向被告邢可欣在黑龙江省农村信用社的账户内汇入10000元；于2014年6月12日，向被告邢玉梅在黑龙江省农村信用社的账户内汇入30000元。2014年6月17日，张宝君、梁彩杰以现金方式给付邢强、马凤敏100000元，邢强给张宝君、梁彩杰出具收据。收据载明：收到张宝君拾万元整，由邢强签字。另有房款二字系张宝君填写。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告张宝君、梁彩杰要求被告邢强、马凤敏、邢可欣、邢玉梅返还汇入邢可欣、邢玉梅账户内的40000元及支付给邢强、马凤敏的100000元。被告邢强、马凤敏辩称，上述款项不是二原告支付的购房款，是邢强、马凤敏与二原告合作期间，二原告向邢强、马凤敏支付的合作收益款以及二原告向邢强、马凤敏偿还的借款。庭审中，邢强、马凤敏承认收到二原告支付的140000元，但邢强、马凤敏对其取得上述款项所主张的事实理由，未提供证据予以证明。邢强、马凤敏不能证明取得上述款项具有合法依据，同时给二原告造成损失。二原告要求邢强、马凤敏返还140000元不当得利款，符合法律规定，本院予以支持。对邢强、马凤敏的辩解意见不予采纳。
原告张宝君、梁彩杰汇入被告邢玉梅、邢可欣账户内的钱款是按被告邢强、马凤敏的指示进行，该款汇入后由邢强、马凤敏支配使用，与邢玉梅、邢可欣没有关系。二原告要求邢玉梅、邢可欣返还该款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对四被告提出邢玉梅、邢可欣不是本案被告主体的辩解意见予以采纳。
综上所述，原告张宝君、梁彩杰要求被告邢强、马凤敏返还不当得利款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。驳回二原告对被告邢玉梅、邢可欣的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邢强、马凤敏于本判决发生法律效力之日返还原告张宝君、梁彩杰不当得利款140000元；
二、驳回原告张宝君、梁彩杰对被告邢可欣、邢玉梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告邢强、马凤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 栾宇辉
审 判 员 魏春梅
审 判 员 徐红梅
二〇一七年八月三十一日
法官助理 靳来香
书 记 员 张艳迪
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第00105号
原告刘某，女。
被告齐某某，男。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一五年八月二十五日
书记员 王琳琳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6384号
原告：无锡豪杰车业科技有限公司，住所地无锡市锡山区云林街道通云南路89号。
法定代表人：张猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：无锡鼎骏动力科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇新世纪工业园。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
被告：张涛，男，1982年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告无锡豪杰车业科技有限公司（以下简称豪杰公司）诉被告无锡鼎骏动力科技有限公司（以下简称鼎骏公司）、张涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，2018年3月9日，本案经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告豪杰公司的委托诉讼代理人周静江到庭参加诉讼，被告鼎骏公司、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪杰公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即归还原告货款350000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：其与鼎骏公司系业务往来关系，鼎骏公司向其购买电动车座垫，截止2017年10月31日欠其货款350000元，另鼎骏公司的货款都是从张涛个人的卡上进出，鼎骏公司和张涛个人账户混同。上述货款其多次催讨未果。
被告鼎骏公司未作答辩。
被告张涛未作答辩。
经审理查明：豪杰公司与鼎骏公司之间有业务往来关系，由豪杰公司向鼎骏公司出售电动车座垫。2017年11月4日，鼎骏公司出具还款协议载明，鼎骏公司与豪杰公司发生的货款共计350000元，为保证以后更好的合作与发展，现制定以下还款计划。从2017年11月11日当天付款150000元，以后每月按50000元的计划还款。鼎骏公司在该还款协议上盖章，张涛签字。在该还款协议下方载明，今欠豪杰公司货款150000元，11月11号还清，如未还清愿承担一切后果。
以上事实，有豪杰公司提供的还款协议及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据豪杰公司提供的还款协议，本院认定鼎骏公司结欠豪杰公司货款350000元。豪杰公司主张张涛与鼎骏公司之间存在财务混同，应承担还款义务，未提供相应证据，该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鼎骏公司于本判决生效之日起十日内归还豪杰公司货款350000元。
二、驳回豪杰公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2370元，公告费600元，合计9520元，由鼎骏公司负担（豪杰公司已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由鼎骏公司直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 坚
人民陪审员 黄锡瑛
人民陪审员 缪燕萍
二〇一八年七月二日
书 记 员 陆海峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1512号
原告马学山，男，回族，1972年2月10日出生，小学文化，农民。
被告丁金保，男，回族，46岁，小学文化，农民。
本院在审理原告马学山诉被告丁金保劳务合同纠纷一案中，因被告丁金保已去世，原告马学山于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马学山的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马学山撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告马学山负担。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡 馨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1977号
原告叶某某，男，汉族，1977年出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告安某某，女，汉族，1965年出生，住石嘴山市大武口区。
原告叶某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告安某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
叶某某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：叶某某与安某某经人介绍相识，1996年11月16日在惠农县人民政府办理结婚登记，婚后于1998年2月25日育有一子叶某甲。在夫妻共同生活期间，双方性格、脾气不和，且安某某多次离家出走，夫妻感情已近破裂。2012年3月27日安某某至法院提起诉讼，要求与叶某某解除婚姻关系，当时叶某某考虑到孩子还在上初中，怕影响孩子的学业，因此拒绝与安某某离婚。随后几年叶某某与安某某仍不能和睦相处。2016年1月20日叶某某将安某某诉至法院，请求法院判决双方解除婚姻关系，2016年3月16日法院依法作出判决书，驳回了叶某某的诉讼请求。因双方多次起诉离婚，夫妻感情已经破裂，孩子也已成人，可以照顾自己的生活，叶某某遂再次诉至法院，请求法院依法判令叶某某与安某某解除婚姻关系。
安某某答辩亦未提供证据。
叶某某根据其诉称，提供结婚证一份、（2016）宁0205民初227号民事判决书一份，证明叶某某与安某某于1996年10月16日登记结婚，2016年1月20日叶某某曾因双方离婚纠纷诉至法院，请求法院依法判决解除婚姻关系，经审理，法院依法驳回了叶某某的诉讼请求的事实。安某某虽未到庭进行质证，但鉴于结婚证系由政府部门出具，判决书为已生效法律文书，故本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：叶某某与安某某于1996年11月16日在惠农县人民政府办理结婚登记，婚后于1998年2月25日育有一子叶某甲。在夫妻共同生活期间，双方性格、脾气不和，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已近破裂。2012年3月27日安某某至法院提起诉讼，要求与叶某某解除婚姻关系，当时叶某某考虑到孩子还在上初中，怕影响孩子的学业，因此拒绝与安某某离婚，本案后经法院调解，安某某提出撤诉，本院依法作出（2012）石惠民初字第719号民事裁定书，对安某某的撤诉申请予以准许。随后几年叶某某与安某某仍不能和睦相处。2016年1月20日叶某某将安某某诉至法院，请求法院判决双方解除婚姻关系，安某某当庭表示不同意离婚，2016年3月16日法院依法作出（2016）宁0205民初227号民事判决书，驳回了叶某某的诉讼请求。法院此次判决后，双方感情仍不见好转，安某某与叶某某亦没有一起居住，因双方多次起诉离婚，夫妻感情已经破裂，叶某某遂再次诉至法院，请求法院依法判令叶某某与安某某解除婚姻关系。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。叶某某、安某某因家庭琐事多次争执，事后亦缺乏交流和沟通，几年来多次因离婚纠纷诉至法院，经法院前后多次调解，仍无法弥合感情裂痕，已无和好可能，且现在也不在同一城市生活，亦无法共同经营家庭，更无夫妻感情可言，为两人今后个人生活考虑，同时考虑给孩子一个稳定的生活环境，故本院对叶某某的诉讼请求予以支持，准予叶某某、安某某解除婚姻关系。本院也希望叶某某、安某某两人在今后的生活中找到好的归宿，不要将婚姻当儿戏，婚姻适应需要时间的洗礼，婚姻本质上来说是一种磨合以后彼此适应了的习惯，责任维系可以撑过一时，而亲情维系，才能将爱情转向永恒。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告叶某某与被告安某某解除婚姻关系。
案件受理费100元（已减半收取），由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
代理审判员 韩雷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15888号
原告：周某，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市浦东新区。委托代理人：李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：王某甲，女，1982年6月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李霁洲、被告王某甲到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、要求婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元；3、依法分割双方共同财产。事实与理由：原、被告感情基础弱，婚后双方常为琐事发生争吵，被告对原告及家人不关心，现原告认为，双方已无法共同生活，感情已破裂，故原告要求离婚。被告王某甲辩称，原告所述不是事实。原、被告无大的矛盾且完全可以通过沟通解决的，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年8月登记结婚，2008年11月生育一女名周某甲(已去世)，2011年11月生育一子名王某乙。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证明及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告周某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：原告周某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为100元，由原告周某负担。本判决已于2016年10月14日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年10月17日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一六年十月十四日
书记员 陈苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初7787号
原告：王玉森，男，汉族，1963年1月18日出生，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：宋轶洋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码×××。
负责人：于学民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王玉森诉被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王玉森、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的委托诉讼代理人张云凯、被告保险公司的委托诉讼代理人刘彩香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉森诉称：2018年4月17日下午3点左右，原告驾驶×××号出租车行驶到太原街南四马路由北向南行驶，遭到被告驾驶的公交车追尾，造成出租车受损，原告受伤。经和平一大队道路交通事故认定被告全责。由此造成的损失应由被告承担。要求被告给付医药费1,150元、鉴定费527元、车辆损失费10,866元、营运损失3,510元。维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求判令被告给付医药费1,150元、鉴定费527元、车辆损失费10,866元、营运损失3,510元；二、诉讼费由被告承担。
被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司辩称：事故情况以交通事故认定书为准，×××号机动车是我公司所有，驾驶人柳东是我公司员工，事发时正履行职务，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司对原告主张的修车费和停运损失有异议，对实际车主证明和合同书的证明问题有异议，本案受损车辆×××号车实际所有人应系康福德高汽车服务有限公司，原告并非该车辆的所有权人，原告与该公司仅系租赁关系，而证明所载的内容也是原告仅为承租司机，我司认为原告不具有请求车辆损失的主体资格，另外对维修时间证明的真实性、合法性有异议，原告所提供的该份证据材料仅为手写件，在内容的形成上有较大的随意性，且未提供具体的修车明细，不能证明其实际车辆维修时间，同时原告未提供修车费发票，对于车辆是否实际维修尚不确定，因此对修车费是否实际发生以及停运损失是否实际产生难以认定，故对修车费和停运损失不同意赔付。医疗费没有异议。
被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险。事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，但是停运损失属于间接损失，不应由我方进行赔付。
经审理查明，2018年4月17日15时，在沈阳市和平区太原街四马路，柳东驾驶被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司所有的×××公交车与原告驾驶的×××出租汽车发生追尾事故，致两车受损，原告受伤。沈阳市公安局交通警察支队和平区一大队出具的道路交通事故认定书认定此次事故柳东负全责，原告无责任。事故发生后，经被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，认定原告的车辆物品损失金额合计10,866元，原告支出鉴定费527元。后原告将车辆送入修理厂，车辆于4月29日修理完毕，共计修理12天。发生事故后原告前往中国医科大学附属盛京医院就诊，门诊诊断复合性外伤，原告支出医疗费1,150元。
另查明，×××车辆系出租汽车，系由原告自沈阳康福德高汽车服务有限公司租赁承包经营，每日停运损失270元。柳东为被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司司机，发生事故时为履行职务期间。×××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息、收入明细、鉴定报告、鉴定费发票等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，依据原告提供的与沈阳康福德高汽车服务有限公司的合同书约定，双方为承租车辆运营关系，故原告作为车辆的承包人有权要求被告承担车辆损失及停运损失的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。柳东驾驶被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司车辆在履行职务过程中发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，应由沈阳地铁巴士公共交通有限公司对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，原告主张的1,150元医疗费本院予以支持，应由被告保险公司直接向原告赔偿；关于原告主张的停运损失，因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人承担赔偿责任。原告因事故停运12天，该项损失金额为3,240元；原告主张的10,866元车辆损失费、527元鉴定费、证据充分，于法有据，本院予以支持；上述财产损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担2,000元的赔偿责任，不足部分，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉森医疗费1,150元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉森财产损失2,000元；
三、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉森车辆维修费、鉴定费、停运损失费共计12,633元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员石锐锐
二○一八年七月二十四日
书记员高靖鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初7787号原告：王玉森，男，汉族，1963年1月18日出生，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋轶洋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码×××。负责人：于学民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王玉森诉被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王玉森、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的委托诉讼代理人张云凯、被告保险公司的委托诉讼代理人刘彩香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉森诉称：2018年4月17日下午3点左右，原告驾驶×××号出租车行驶到太原街南四马路由北向南行驶，遭到被告驾驶的公交车追尾，造成出租车受损，原告受伤。经和平一大队道路交通事故认定被告全责。由此造成的损失应由被告承担。要求被告给付医药费1,150元、鉴定费527元、车辆损失费10,866元、营运损失3,510元。维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求判令被告给付医药费1,150元、鉴定费527元、车辆损失费10,866元、营运损失3,510元；二、诉讼费由被告承担。被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司辩称：事故情况以交通事故认定书为准，×××号机动车是我公司所有，驾驶人柳东是我公司员工，事发时正履行职务，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司对原告主张的修车费和停运损失有异议，对实际车主证明和合同书的证明问题有异议，本案受损车辆×××号车实际所有人应系康福德高汽车服务有限公司，原告并非该车辆的所有权人，原告与该公司仅系租赁关系，而证明所载的内容也是原告仅为承租司机，我司认为原告不具有请求车辆损失的主体资格，另外对维修时间证明的真实性、合法性有异议，原告所提供的该份证据材料仅为手写件，在内容的形成上有较大的随意性，且未提供具体的修车明细，不能证明其实际车辆维修时间，同时原告未提供修车费发票，对于车辆是否实际维修尚不确定，因此对修车费是否实际发生以及停运损失是否实际产生难以认定，故对修车费和停运损失不同意赔付。医疗费没有异议。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险。事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，但是停运损失属于间接损失，不应由我方进行赔付。经审理查明，2018年4月17日15时，在沈阳市和平区太原街四马路，柳东驾驶被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司所有的×××公交车与原告驾驶的×××出租汽车发生追尾事故，致两车受损，原告受伤。沈阳市公安局交通警察支队和平区一大队出具的道路交通事故认定书认定此次事故柳东负全责，原告无责任。事故发生后，经被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，认定原告的车辆物品损失金额合计10,866元，原告支出鉴定费527元。后原告将车辆送入修理厂，车辆于4月29日修理完毕，共计修理12天。发生事故后原告前往中国医科大学附属盛京医院就诊，门诊诊断复合性外伤，原告支出医疗费1,150元。另查明，×××车辆系出租汽车，系由原告自沈阳康福德高汽车服务有限公司租赁承包经营，每日停运损失270元。柳东为被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司司机，发生事故时为履行职务期间。×××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息、收入明细、鉴定报告、鉴定费发票等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，依据原告提供的与沈阳康福德高汽车服务有限公司的合同书约定，双方为承租车辆运营关系，故原告作为车辆的承包人有权要求被告承担车辆损失及停运损失的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。柳东驾驶被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司车辆在履行职务过程中发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，应由沈阳地铁巴士公共交通有限公司对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，原告主张的1,150元医疗费本院予以支持，应由被告保险公司直接向原告赔偿；关于原告主张的停运损失，因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人承担赔偿责任。原告因事故停运12天，该项损失金额为3,240元；原告主张的10,866元车辆损失费、527元鉴定费、证据充分，于法有据，本院予以支持；上述财产损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担2,000元的赔偿责任，不足部分，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉森医疗费1,150元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉森财产损失2,000元；三、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉森车辆维修费、鉴定费、停运损失费共计12,633元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员石锐锐二○一八年七月二十四日书记员高靖鸿
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0726号
原告凌超。
委托代理人蒋继亮。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路93号泛亚大厦四楼。
负责人李国玉，该公司总经理。
委托代理人孟莹，女，1990年2月17日生，汉族。
原告凌超与被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员杨伟独任审判，后转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2014年6月16日、10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋继亮，被告委托代理人孟莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌超诉称：原告在被告处投保了交强险和商业险。2011年6月1日17时30分，实际使用人魏星借用原告的车发生了交通事故，铜山区公安局交巡警大队下发了交通事故认定书，认定实际使用人魏星全责。随后，经调解原告支付了伤者医药费22618元，自己修车以及伤者修摩托车共花费4070元，事情处理完后，原告找被告要求支付以上款项遭到拒绝，无奈之下，只能诉至法院。请求判令被告在交强险和商业的范围内赔偿原告支付的所有款项，医药费22618元，修车钱3720＋350＋500元，共计27188元。诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：对事故发生的事实无异议，经核实被保险人驾驶证、行驶证、保单均在有效期，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告合法损失，对于超出交强险部分在商业险内根据保险条款按责任比例承担，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明：2011年4月12日，原告凌超在被告处为其自有的苏C×××××号别克轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、电话营销专用车辆保险，保险期间均为：2011年4月17日至2012年4月16日。其中交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元……；机动车辆保险责任限额：车辆损失险70000元、第三者责任险200000元，另外，还投保了驾驶员责任险、乘客责任险、玻璃单独破碎险等险种，并为上述险种投保了免赔特约条款。
2011年6月1日17时30分，魏星驾驶苏C×××××号轿车，沿铜山区203县道由南向北行驶至25KM＋760KM处左转弯时，因未让道路内正常行驶的孙增鹤驾驶的苏C×××××号普通二轮摩托车，而发生了两车相撞的事故，致孙增鹤受伤，两车不同程度损坏，该事故造成孙增鹤左锁骨粉碎性骨折，双下肢软组织挫伤。经徐州市矿务集团第一医院治疗、手术，孙增鹤共花费医疗费15118.29元，出院时，医院建议休息三个月。2011年6月13日，经徐州市铜山区交通巡逻警察大队认定：魏星负事故的全部责任，孙增鹤无责任。经徐州市铜山区交通巡逻警察大队调解，孙增鹤与魏星达成协议：1、孙增鹤医疗费15118元、二次手术费4000元、误工费2000元、护理费800元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费及其他各种费用200元，共计22618元，由魏星承担。2、两车损坏修理费、施救费凭票由魏星承担。2011年6月13日，原告向三者孙增鹤支付道路交通事故经济赔偿费共计22618元。2011年6月18日，原告维修车辆支出维修费3720元，三者孙增鹤支出维修费350元。
2011年6月11日，经被告定损，原告车辆损失为3720元，三者孙增鹤车辆损失为500元。
2012年6月6日孙增鹤在徐州市铜山区中医院进行二次治疗（取出内固定钢板焊钉），并支出医疗费3042元。
本院认为：原、被告对于双方所签订的机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用车辆保险单的真实性均不持异议，该两份保单确立了原、被告的保险关系，系有效合同。原告足额交纳了保险费用，当事故发生时，被告理应按照保险合同对于被告损失进行赔偿。因原告将三者治疗的医疗票据丢失，并提供了加盖医院公章的票据复印件，对于该部分费用原告已实际支付且已经过交警部门确认，被告亦无证据证明该治疗费已在其他部门得到赔偿，因此，对于原告要求被告支付治疗费15118元的请求本院予以持。
因本次事故造成孙增鹤左锁骨粉碎性骨折，双下肢软组织挫伤，并经医疗机构建议休息三个月，因此，原告经调解向伤者支付相应的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费是合乎情理的，且被告不持异议，故本院予以支持。但因庭审中，原告未提供相应的证据，以证明三者的工作单位以及月收入情况，因此，对于三者的误工费应以上一年度城镇居民人均可支配收入计算。故原告向三者支付2000元误工费并无不当之处，本院予以支持。对于原告要求被告支付二次治疗费用4000元的请求，因原告仅提供了二次治疗机构徐州市铜山区中医院的治疗票据3042元，故本院本着保险赔偿，应以实际发生的损失为原则，对二次治疗的费用，按原告所提供的证据予以确认，对于超出部分本院不予支持。对于三者摩托车修理费亦应按实际发生的修理费350元给予赔偿。因交通事故发生时情况紧急，如何使用药物不是当事人及三者可以控制的，因此，对于被告辩称，应当扣除非医保用药的观点本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第四款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司向原告凌超支付保险赔偿金25730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
。）
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁 悦
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1225号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人徐×1（曾用名徐×2），男，1987年10月3日出生，于2016年8月17日被羁押，同日被刑事拘留；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1269号起诉书指控被告人徐×1犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员武玥出庭支持公诉，被告人徐×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2016年7月16日8时许，被告人徐×1在本市丰台区东大街48号保安宿舍内，窃取被害人刘×的中国建设银行信用卡一张，后使用该卡取款人民币2500元。被告人徐×1被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所查获。
上述事实，被告人徐×1在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人徐×1在侦查阶段供述，被害人刘×陈述，ATM机取款录像光盘，照片，银行卡交易明细，北京市公安局丰台分局出具的破案报告、到案经过、常住人口基本信息等证据，足以认定起诉书指控的犯罪事实。
本院认为，被告人徐×1以非法占有为目的，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐×1到案后如实供述犯罪事实，本院对其予以从轻处罚。被告人徐×1盗窃他人的财物应依法责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐×1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月17日起至2016年11月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人徐×1退赔被害人刘×人民币二千五百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一六年九月十四日
书记员 杨 蕊
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民监4号
原审原告李修春，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，住新宁县。
原审被告湖南凯博植物工程有限公司，住所地新宁县。
法定代表人付书平，该公司总经理。
原审原告李修春与原审被告湖南凯博植物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2015）宁民一初字第64号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵小青
审判员 夏晓林
审判员 殷汝智
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘雄伟
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初9号
原告任留成，男，1961年12月30日生，汉族。
委托代理人刘永堂，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告任磊，男，1981年12月14日生，汉族。
任留成诉任磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员高亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。任留成的委托代理人刘永堂到庭参加诉讼，任磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任留成诉称：2007年12月8日，任磊因买车需要向任留成借款55000元，并向任留成出具借条一张。经任留成多次催要，任磊于2010年8月10日归还任留成30000元，下欠25000元虽经任留成多次催要，任磊均以无钱为由拒绝归还。现任留成身患××，任磊仍然拒还下余借款。故依法起诉，望人民法院查明事实，依法判令任磊归还所借任留成现金25000元，并按年利率6%支付借款利息（从2010年8月10日起计算）；诉讼费用由任磊承担。
任磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年12月8日，任磊向任留成借款55000元，并向任留成出具一份凭条“任磊借贷任留成现金55000元，大写：伍万伍仟元整。借贷人：任磊放贷人：任留成见证人：任顺峰2007.12.8号”。经任留成多次催要，任磊于2010年8月10日归还任留成30000元，下欠25000元经任留成多次催要，任磊均以无钱为由拒绝归还，任留成诉至法院要求任磊归还所借任留成现金25000元，并按年利率6%支付借款利息（从2010年8月10日起计算）；诉讼费用由任磊承担。
上述事实有当事人陈述、凭条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2007年12月8日，任磊向任留成借款55000元，任磊写有凭条。2010年8月10日，任磊偿还任留成30000元，下欠25000元未还，事实清楚，证据充分，故任留成要求偿还25000元借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中任留成不能提供证据予以证明该笔借款约定有利息，任磊又未到庭，应视为对利息约定不明，对任留成要求支付借款利息的诉请，本院不予支持。该笔借款未约定偿还期限，任留成起诉催告后，任磊仍不偿还，任磊应偿付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任磊于本判决生效后五日内偿还原告任留成借款25000元及利息（利息自2016年1月4日起按照年利率6%计算至借款偿付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取212.5元，由被告任磊承担。（原告先行垫付，待执行时一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一六年二月十六日
书记员 高 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第91号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某网络文化有限公司。
法定代表人：李某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络文化有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《真材实料的我》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《真材实料的我》。（2014）京中信内经证字第08676号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告未应诉答辩。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告未应诉答辩。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：被告未应诉答辩。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额182元、餐饮费票据金额524元、住宿费497元、交通费20元、公证人员机票金额1830元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《真材实料的我》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08676号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某网络文化有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《真材实料的我》；
二、被告深圳市某网络文化有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某网络文化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 曾 友 林
审判员 周赐钰人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书记员 林 帅
辽宁省阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0903刑初31号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
被告人魏某某，男。因本案于2016年3月2日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年3月14日由该局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉[2016]29号起诉书指控被告人魏某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市新邱区人民检察院指派检察员杜彦辉出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月25日18时30分许，被告人魏某某在新邱区长营子“馨馨KTV”内看见被害人富某某与康某某离开歌厅后两人分开。魏某某见富某某独自一人，便心生抢劫念头，尾随富某某至新邱区长新小区64号楼2单元304室富某某家。魏某某趁富某某开门之机挟持富某某进屋，以恐吓、威胁、殴打等方式逼迫富某某将其衣裤脱掉后从富某某家中抢得800余元。随后魏某某用门帘将富某某捆绑住，堵住富某某的嘴。并从富某某家找来塑料袋将富某某的衣裤、钥匙、手机等物品一并装塑料袋内带离现场。魏某某逃离现场后将塑料袋内物品烧毁。
2016年3月2日，被告人魏某某被公安机关抓捕到案。
上述事实，被告人魏某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人富某某的陈述；康某某、简某等四名证人的证言；现场勘验检查笔录及现场指认笔录；书证案件来源、抓捕经过、发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某使用暴力、胁迫等手段入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人魏某某当庭自愿认罪，部分返赃，故可酌情对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10,000.00元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2027年3月1日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏秀华
审 判 员 王 淇
人民陪审员 海志刚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 柏婷婷
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初12553号
原告：厦门伟业成机电设备有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：刘斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ强，北京市华泰律师事务所上海分所律师。被告：杜庆华，男，1977年6月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海新闵经济开发区。法定代表人：顾其良，总经理。委托诉讼代理人：钱加阳，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告厦门伟业成机电设备有限公司诉被告杜庆华、上海祥符园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告厦门伟业成机电设备有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告厦门伟业成机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,439元，减半收取人民币719.50元，由原告厦门伟业成机电设备有限公司负担(已付)。
代理审判员 蔡承颖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更599号
罪犯刘钦英，男，1965年7月13日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年4月1日作出（2013）聊东刑初字第380号刑事判决，以被告人刘钦英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月23日经本院裁定减刑七个月，刑期至2018年2月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第235号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘钦英减去有期徒刑六个月，刑期至2017年8月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00895号
原告滕某某，女，汉族
委托代理人高某某，男，汉族
被告某商业银行。
法定代表人李某某，系该行董事长。
本院在审理滕某某与某商业银行存款纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告滕某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告滕某某负担。
审 判 长 刘建海
审 判 长 胡朋芹
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋霄楠
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初27号
原告贺红发，男，1963年1月5日出生，汉族，个体户。
委托代理人丁振书，贵州智晓律师事务所律师。
被告贵州富泰城镇开发有限公司。
地址贵州省从江县丙妹镇古榕广场老粮食局三楼。
法定代表人文武，系公司董事长。
委托代理人白锋，从江县法律援助中心法律工作者。
原告贺红发与被告贵州富泰城镇开发有限公司（以下简称“富泰公司”）民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员胡蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺红发未到庭参加诉讼，其委托代理人丁振书到庭参加诉讼，被告贵州富泰城镇开发有限公司法定代表人文武未到庭参加诉讼，其委托代理人白锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺红发诉称：被告与王力的民间借贷纠纷案于2015年7月由四川省自贡县人们法院依法受理，为保证王力的诉讼目的能够实现，自贡县人们法院依法对被告名下的从土国用（2014）011号土地进行查封，被告为了解除法院的查封，于2015年12月10日向原告借款175万元用于归还王力欠款，并约定借款利率为月利率贰分五，同时约定被告以其名下的四号地块、八号地块的转让款或拍卖款偿还原告借款本息。为保障原告债权得以实现，故提起诉讼。
原告特别授权委托代理人丁振书的代理意见：被告向原告借款后未履行还款义务，被告向原告借款时双方约定了借款利息及归还借款的方式，被告应按约定归还原告借款，利息从借款之日至开庭当日的利息计算为7万元。
被告委托代理人白锋的意见：被告向原告借款175万元是事实，但被告现没有能力归还。借条中双方约定的利息不是被告的真实意思表示，且约定的利息过高，不符合法律规定，请法院驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
经审理查明：在本案诉讼中，原告为证明自己的主张向法庭提供了证据，法庭对原告提供的证据及原、被告的庭审陈述进行了质证、论证、核实。原告提供的证据：借条及转账凭证。被告对该份证据无异议，本院予以采纳。被告未向法庭提交证据。
依据本院采纳的证据及当事人庭审陈述认定如下案件事实：
2015年12月10日，被告富泰公司向原告贺红发借款175万元，并约定借款月利率为2.5%，原告于当日将175万元汇入被告指定的王力的账户。借款至今被告未向原告履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。原、被告就借款达成协议后，原告通过转账的方式将款项汇入被告指定的账户，被告并向原告出具借条，其借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告富泰公司向原告贺红发借款175万元，双方没有约定还款期限，被告在借款后，一直未履行还款义务，原告可随时催告被告还款，被告应当承担归还原告借款的民事责任，故原告要求被告归还借款175万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中辩解约定利息不是其真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告富泰公司未提供证据证明自己的主张，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定的借款月利息为2.5%，即年利率30%，已超出法律规定的范围，故被告富泰公司向原告贺红发借款的利息只能按年利率24%（即月利率2%，日利率6.67‰0）计算，故2015年12月10日至2016年1月28日的利息应计算为175万元×6.67‰0×50天﹦5.8625万元。庭审中，原告表示原、被告口头约定用被告富泰公司名下四号地块、八号地块转让或者拍卖款进行支付欠款及利息，因原告未提供证据予以佐证且该请求涉及物权确认的问题，故该请求本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告贵州富泰城镇开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告贺红发借款本金175万元及利息5.8625万元，共计180.8625万元;
案件受理费20550元，减半收取10275元，由被告贵州富泰城镇开发有限公司负担。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费20550元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审判员 胡 蓉
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨思学（代）
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2633民初27号原告贺红发，男，1963年1月5日出生，汉族，个体户。委托代理人丁振书，贵州智晓律师事务所律师。被告贵州富泰城镇开发有限公司。地址贵州省从江县丙妹镇古榕广场老粮食局三楼。法定代表人文武，系公司董事长。委托代理人白锋，从江县法律援助中心法律工作者。原告贺红发与被告贵州富泰城镇开发有限公司（以下简称“富泰公司”）民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员胡蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺红发未到庭参加诉讼，其委托代理人丁振书到庭参加诉讼，被告贵州富泰城镇开发有限公司法定代表人文武未到庭参加诉讼，其委托代理人白锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺红发诉称：被告与王力的民间借贷纠纷案于2015年7月由四川省自贡县人们法院依法受理，为保证王力的诉讼目的能够实现，自贡县人们法院依法对被告名下的从土国用（2014）011号土地进行查封，被告为了解除法院的查封，于2015年12月10日向原告借款175万元用于归还王力欠款，并约定借款利率为月利率贰分五，同时约定被告以其名下的四号地块、八号地块的转让款或拍卖款偿还原告借款本息。为保障原告债权得以实现，故提起诉讼。原告特别授权委托代理人丁振书的代理意见：被告向原告借款后未履行还款义务，被告向原告借款时双方约定了借款利息及归还借款的方式，被告应按约定归还原告借款，利息从借款之日至开庭当日的利息计算为7万元。被告委托代理人白锋的意见：被告向原告借款175万元是事实，但被告现没有能力归还。借条中双方约定的利息不是被告的真实意思表示，且约定的利息过高，不符合法律规定，请法院驳回原告要求支付利息的诉讼请求。经审理查明：在本案诉讼中，原告为证明自己的主张向法庭提供了证据，法庭对原告提供的证据及原、被告的庭审陈述进行了质证、论证、核实。原告提供的证据：借条及转账凭证。被告对该份证据无异议，本院予以采纳。被告未向法庭提交证据。依据本院采纳的证据及当事人庭审陈述认定如下案件事实：2015年12月10日，被告富泰公司向原告贺红发借款175万元，并约定借款月利率为2.5%，原告于当日将175万元汇入被告指定的王力的账户。借款至今被告未向原告履行还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。原、被告就借款达成协议后，原告通过转账的方式将款项汇入被告指定的账户，被告并向原告出具借条，其借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告富泰公司向原告贺红发借款175万元，双方没有约定还款期限，被告在借款后，一直未履行还款义务，原告可随时催告被告还款，被告应当承担归还原告借款的民事责任，故原告要求被告归还借款175万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中辩解约定利息不是其真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告富泰公司未提供证据证明自己的主张，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定的借款月利息为2.5%，即年利率30%，已超出法律规定的范围，故被告富泰公司向原告贺红发借款的利息只能按年利率24%（即月利率2%，日利率6.67‰0）计算，故2015年12月10日至2016年1月28日的利息应计算为175万元×6.67‰0×50天﹦5.8625万元。庭审中，原告表示原、被告口头约定用被告富泰公司名下四号地块、八号地块转让或者拍卖款进行支付欠款及利息，因原告未提供证据予以佐证且该请求涉及物权确认的问题，故该请求本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贵州富泰城镇开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告贺红发借款本金175万元及利息5.8625万元，共计180.8625万元;案件受理费20550元，减半收取10275元，由被告贵州富泰城镇开发有限公司负担。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费20550元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审判员 胡    蓉二〇一六年一月二十八日书记员 杨思学（代）
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第229-2号
原告李军，男，汉族，1956年8月2日出生。
被告南京赛贝生物科技有限公司，组织机构代码06706156-1，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路371号。
本院在审理原告李军诉被告南京赛贝生物科技有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李军负担。
审 判 长 葛鹤洲
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 温砚富
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 程 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1255号
原告：王学东。
被告：潘海英。
原告王学东为与被告潘海英保证合同纠纷一案，原告王学东于2015年5月27日向本院起诉。诉请：一、被告�还原告借款200000元，支付逾期利息85672元（按银行同期贷款利率5.6%的四倍，自2013年6月28日计算至2015年5月26日，698天，之后至判决确定履行之日止的逾期利息按此标准另计）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王学东、被告潘海英到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2013年5月27日，借款人胡茂本因资金周转需要向原告借款人民币200000元，并于同日出具借条1份，约定借款期限为30日，自2013年5月27日至2013年6月27日。逾期归还的，借款人按银行同期利率的四倍支付利息，并由被告提供担保。担保范围包括因本次借款引起的一切经济偿还义务。若出现借款人向出借人续借或逾期归还的，则担保人的担保责任延续至借款人偿还借款为止。借款到期后，借款人胡茂本未归还原告�述借款，被告作为担保人也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘海英于本判决生效后十日内返还原告王学东借款200000元；
二、被告潘海英于本判决生效后十日内支付原告王学东逾期利息85672元（按本金200000元，按年利率5.6%的四倍，自2013年6月28日计算至2015年5月26日止，之后至判决确定履行之日止的逾期利息按此标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5585元，由被告潘海英负担，于本判决生效后七日内交纳本院�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5585元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王 军
二〇一五年九月七日
书 记 员 蔡晓明
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3238号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2276号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月底开始，被告人黄某伙同杜某某、冯某某（均另案处理）在佛山市顺德区某某镇某某工业区某某玻璃厂二楼办公室内摆放1台捕鱼游戏机供他人赌博，由被告人黄某负责日常管理和赌博机的上分、收钱等工作，赌博期间黄某还有容留他人吸食毒品的行为。
2014年7月22日晚，黄某友、王某某（另案处理）找到黄某，由黄某友出资，黄某负责购买毒品甲基苯丙胺。后三人携带毒品去到佛山市顺德区某某镇某某工业区某某玻璃厂二楼办公室，由黄某负责收钱、上分，黄某友、王某某以1元兑换100分的方式利用捕鱼游戏机进行赌博，期间三人还在办公室内一起吸食甲基苯丙胺。随后文某（另案处理）也去到上述地址参与赌博，黄某提供毒品和吸毒工具给文某吸食。2014年7月23日3时许，民警在上述地点抓获黄某等四人，当场从黄某身上缴获赌资人民币900元、甲基苯丙胺0.76克，从黄某友身上缴获甲基苯丙胺0.3克，从现场缴获赌具捕鱼游戏机1台及吸毒工具一批。
经鉴定，上述捕鱼游戏机属于具有赌博功能的电子游戏机；上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某的供述及辨认、指认笔录；证人黄某友、王某某、文某的证言及辨认、指认笔录；证人荣某某、冯某的证言；户籍证明；检查笔录、证据保全决定书及证据保全、移交物品清单；现场检测报告书；行政处罚决定书；化验检验报告；佛山市顺德区公安局具有赌博功能电子游戏机认定意见书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人黄某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的毒品、捕鱼游戏机、吸毒工具应予以没收、销毁；对于扣押的赌资应予以没收、上缴国库。综合被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年1月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队毒品甲基苯丙胺1.06克及暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所的1台捕鱼游戏机及吸毒工具予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所的赌资人民币900元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执184号
申请执行人焦某赢，男，住所地湖南省资兴市。
被执行人焦某跃，地址湖南省资兴市
焦某赢与焦某跃借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2017年3月11日作出的（2016）湘1081民初1583号已经发生法律效力。由于被执行人焦某跃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦某赢向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人焦某跃目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人焦某赢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦某跃新的财产线索，申请执行人焦某赢可持本通知向本院重新申请强制执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 华
二〇一七年八月八日
书记员 ＸＸ辉
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第426号
原告：范良兴。
被告：龙泉市妙友竹木加工厂。
经营者：伍妙友。
原告范良兴与被告龙泉市妙友竹木加工厂买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告龙泉市妙友竹木加工厂支付原告范良兴货款4923元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至款项付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告范良兴到庭参加了诉讼，被告龙泉市妙友竹木加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：伍妙友系龙泉市妙友竹木加工厂（个体工商户）业主，长期在龙泉市查田镇一村街头圩经营竹木加工业务。被告因生产经营需要向原告购买毛竹，总计货款4923元。上述事实，有被告出具的称重单及妙友竹木入库单为证。原告交货后，被告并未及时付清货款，至今无法取得联系。原告为追回货款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龙泉市妙友竹木加工厂于判决生效之日起十日内支付范良兴货款4923元及逾期利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月13日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙泉市妙友竹木加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一五年六月十日
代书记员 程元红
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港复执字第00959号
申请执行人ＸＸ德。
被执行人孙立中。
被执行人王玉英。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2361号民事判决书
申请执行人ＸＸ德与被执行人孙立中、王玉英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第2361号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人申请，本院于2014年6月9日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人名下仅有一套房产，暂无其他财产可供执行，本次执行程序终结，待发现可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）港民初字第2361号民事判决书终结执行。待发现可供执行财产时，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月八日
书记员 胡 丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平恢执字第16号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人裴中良，农民。
被执行人邱思营，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与裴中良、邱思营借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字第2390号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平恢执字第16号
申请执行人刘恕，女，汉族，哈尔滨亿顺达经贸有限公司职员，住址哈尔滨市市道里区。
被执行人哈尔滨市平房区联盟综合商场，住所地哈尔滨市平房区新疆大街117号。
原法定代表人王天翔。
现法定代表人鲍秀龙。
本院在执行刘恕申请被哈尔滨市平房区联盟综合商场借款合同纠纷一案中，执行标的370388.62元。执行中本院依法查封被执行商场所有的房产一处。经查被执行的商场暂无其他可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2003）平民初字第794号民事判决书的执行程序。若发现被执行人的商场有财产可执行或对查封房产进行处理，可持本裁定重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙晓冬
执行员 鞠邦龙
执行员 史晓明
二〇一四年十二月一日
书记员 曹天卓
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第588号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕，德化县盖德镇计生办、计生服
务所负责人。
被执行人徐明西。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年4月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1754号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查�毕。
经审查认定，申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐明西政策外生育第三胎（男）的违法行为，于2014年8月15日立案、调查，同年9月29日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年10月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第九条第二款规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1754号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币30843元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人徐明西至今尚未缴纳社会抚养费人民币30843元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐明西作出的德人口�计生征决字（2014）第1754号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1754号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐明西应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费30843元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 郑开明
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈文锋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0079号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
法定代表人孙国明，该支行行长。
委托代理人沈钰妹，江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告刘培均。
被告张玉琴。
被告无锡市东经投资担保有限公司，住所地无锡市中山路198号A幢2402室。
法定代表人张发祥，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告刘培均、张玉琴、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告刘培均、张玉琴、东经担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宜兴支行诉称：刘培均因购车与他行签订信用卡专向分期付款合同，向他行借款15万元。张玉琴向他行出具承诺书承诺对刘培均的上述债务承担共同还款责任。刘培均以其车辆为该借款提供了抵押担保，东经担保公司为该借款提供连带责任保证担保。他行按约发放了相应的贷款，但刘培均、张玉琴未能按约还款，保证人亦未承担相应的保证责任。故他行诉至法院，请求判令刘培均、张玉琴立即归还借款本息48398.19元（计算至2013年6月26日），并承担本金42127.23元自2013年6月27日起至实际付款之日止按合同约定计算的利息；承担他行因本案支出的律师费3036元；东经担保公司对上述债务承担连带保证责任；他行对刘培均、张玉琴的抵押财产享有优先受偿权；由刘培均、张玉琴、东经担保公司承担本案的诉讼费用。
被告刘培均、张玉琴、东经担保公司均未作答辩。
经审理查明：2011年4月25日，中行宜兴支行与刘培均签订《信用卡专向分期付款合同（以下简称付款合同）》一份，约定由刘培均向中行宜兴支行借款15万元，合同项下分期数为24期（一期为一个月）。合同第六条约定，刘培均在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照《信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金。该条同时约定，刘培均在到期还款日前未能存入当期足额款项，中行宜兴支行有权要求其承担一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。《信用卡领用合约》第三条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第四条约定，借款人应赔偿中行宜兴支行因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在该合同附件一中第四条约定，刘培均未按期归还所提额账户的透支本金、利息的，中行宜兴支行有权宣布刘培均在合同项下尚未偿还的欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分全部到期。张玉琴向中行宜兴支行出具“共同还款承诺函”，承诺对刘培均的上述债务，其自愿作为刘培均的共同债务人向中行宜兴支行履行还款义务。
同日，中行宜兴支行与东经担保公司签订《信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）》一份，约定由东经担保公司为刘培均的上述借款向中行宜兴支行承担连带保证责任担保。保证担保的范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。
次日，中行宜兴支行与刘培均、张玉琴签订《信用卡专向分期付款抵押合同（以下简称抵押合同）》一份，约定由刘培均、张玉琴将其共有的汽车为刘培均的上述借款提供抵押担保。合同第一条约定，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。该合同签订后，刘培均、张玉琴以登记在刘培均名下的梅赛德斯奔驰轿车办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，中行宜兴支行向刘培均提供了15万元的信用卡额度用于购车，刘培均在取得该信用卡额度购车后，未能按照《付款合同》及《信用卡领用合同》的约定履行还款义务，截至2013年6月26日，结欠本金42127.23元，利息滞纳金6270.96元，合计48398.19元。中行宜兴支行委托江苏九滨律师事务所代为诉讼，诉至本院，为此支出律师费3036元。
以上事实，有原告提供的《付款合同》、“共同还款承诺函”、《抵押合同》、车辆注册登记信息、《保证合同》、欠款明细、委托合同、律师费发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《付款合同》、“共有人承诺函”、《抵押合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，刘培均作为借款人，应当按照其与中行宜兴支行约定的还款时间及时还款，未能按时还款的，中行宜兴支行有权按照合同约定要求刘培均归还全部欠款本息，张玉琴作为刘培均的共同债务人，应对刘培均的所涉债务向中行宜兴支行承担共同还款责任。东经担保公司作为保证人，亦应当对刘培均的债务承担连带保证责任。因刘培均将其的梅赛德斯奔驰轿车对其债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故中行宜兴支行对该抵押车辆经折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。对中行宜兴支行主张的律师费，因在付款合同中对该费用的负担有明确约定，江苏九滨律师事务所为中行宜兴支行提供了相应的律师服务，且该收费未超出相应的收费标准，该主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
刘培均、张玉琴于本判决发生法律效力之日起10日内
偿还中国银行股份有限公司宜兴支行欠款本息48398.19元（截至2013年6月26日），并承担本金42127.23元自2013年6月27日起至实际付款之日按合同约定计算的利息（按每日万分之五计算）。
刘培均、张玉琴于本判决发生法律效力之日起10日内
赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费3036元。
无锡市东经投资担保有限公司对刘培均的上述第一、
二项债务承担连带保证责任。
对刘培均、张玉琴上述第一、二项债务及本案的诉讼
费用，中国银行股份有限公司宜兴支行有权以刘培均名下的梅赛德斯奔驰轿车的车辆经折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
本案案件受理费1171元，财产保全费820元，公告费600元，合计2591元，由刘培均、张玉琴、东经担保公司负担（该款已由中行宜兴支行预交，刘培均、张玉琴、东经担保公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中行宜兴支行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 员 陈 俊
审 判 员 史仲舜
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 庄艳雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1405号
上诉人（原审原告）青岛聚大洋藻业集团有限公司。
法定代表人吴仕鹏，董事长。
委托代理人戚帅，山东锐进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文波。
委托代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。
上诉人青岛聚大洋藻业集团有限公司（以下简称聚大洋公司）因与被上诉人王文波案外人执行异议之诉一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第7193号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
聚大洋公司在一审中诉称：2013年1月31日，聚大洋公司与青岛大禹渔业发展有限公司（以下简称大禹公司）签订《土地、厂房及设备租赁合同》，约定由聚大洋公司承租大禹公司厂地、厂房、设备，租赁期限二十年，租金2300万，分两次交纳。合同签订后，聚大洋公司按约支付首期租金并接纳租赁物。2014年4月11日，一审法院执行局法官因大禹公司与王文波之间的借贷案件到聚大洋公司承租的厂区查封了大禹公司名下部分土地、厂房，并将厂区内办公大楼贴上封条。由于一审法院的执行行为影响了聚大洋公司的正常使用，聚大洋公司于2014年4月21日向一审法院提出执行异议，要求揭除封条允许聚大洋公司使用办公楼。一审法院经听证驳回了聚大洋公司的执行异议。聚大洋公司认为根据买卖不破租赁原则，聚大洋公司的合法使用权应当得到保障，且一审法院已查封房产权�登记，将办公楼贴封条已无必要。故根据相关法律规定，请求揭除一审法院查封的位于青岛市黄岛区琅琊镇台西头村大禹公司厂区办公楼大门上的封条，允许聚大洋公司使用，保障聚大洋公司对该厂区的承租使用权；本案诉讼费由王文波承担。
一审经审理认为，聚大洋公司的诉讼请求为揭除法院张贴的封条允许其使用，其提出的诉讼请求属于对执行程序中所采取的执行措施予以审查的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定：驳回青岛聚大洋藻业集团有限公司的起诉。案件受理费100元，全部退还给青岛聚大洋藻业集团有限公司。
宣判后，聚大洋公司不服，上诉至本院。
上诉人聚大洋公司上诉称：一、一审认为聚大洋公司诉讼请求为解除法院张贴的封条允许使用，属于对执行程序中所采取的执行措施予以审查的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，是对聚大洋公司诉讼请求的误解。聚大洋公司诉讼请求主要是要求法院确认聚大洋公司对执行标的享有合法承租权，要求解除封条允许使用，是基于承租权之上的附带请求。聚大洋公司该诉讼请求足以阻止执行标的的交付，是一种实体权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议，即提出案外人执行异议之诉。二、聚大洋公司起诉完全符合2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第305条规定的特殊条件：1、聚大洋公司此前已向一审法院执行局提出执行异议申请，执行局也对聚大洋公司提出的异议进行了听证审查，以租赁关系真实性难以证明为由裁定驳回异议，并告知可以提起民事诉讼。2、聚大洋公司有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。聚大洋公司在一审过程中提交的所有证据都是为了证明自己对执行标的的承租权，并据此请求法院确认该承租权的合法性，以阻止执行标的的交付。3、聚大洋公司在规定的提起诉讼期限内向一审法院提起诉讼。综上，一审不予受理的裁定错误，也与一审执行局的裁定相冲突。请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。
被上诉人王文波答辩称：聚大洋公司诉讼请求中要求解除法院封条，该行为属于对执行措施提出执行异议，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，聚�洋公司起诉要求揭除法院查封办公楼张贴的封条并允许其使用，以保障其对涉案厂区享有承租使用权，其该请求属于对法院执行程序中采取的执行措施所引发的纠纷，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，一审据此裁定驳回聚大洋公司的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 齐 新
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第302号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘某，原娄底市娄星区农资公司下岗职工。曾因犯盗窃罪，1989年9月8日被原县级娄底市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。又因犯强奸罪，1992年7月23日被原县级娄底市人民法院判处有期徒刑五年。还因犯抢劫罪，2006年3月28日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。2008年9月6日减刑释放。因非法入侵他人住宅，2010年10月25日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日。因吸毒，2012年8月31日被娄底市公安局娄星分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月6日被刑事拘留，2014年5月19日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理。娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员罗琼出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2014年5月6日9时30分许，被告人刘某窜至娄底学院小区宿舍一栋五单元四楼，见402室房间的大门开着，便趁房里无人之际，入内将被害人吴某放在桌子上一台价值2658元的红色联想S400笔记本电脑盗走。为避人耳目，刘某拿着电脑下楼行至三楼至二楼楼梯间时，从过道窗户的阳台找了一蓝色蛇皮袋子把电脑装好。当刘某提着蛇皮袋子走到一楼楼梯间时，房东周某发现其形迹可疑遂揪住其不放并报警，尔后配合出警赶到现场的110民警把刘某扭送到派出所。
被告人刘某到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某系有前科劣迹，应当酌定从重处罚。被告人刘某到案后如实供述了其犯罪事实，建议判处被告人刘某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年5月6日9时30分许，被告人刘某窜至湖南人文科技学院小区宿舍一栋五单元四楼，见402室房间的大门开着且房内没有人，被告人刘某遂趁机进入房内，将被害人吴某放在桌子上的一台价值2658元的红色联想S400笔记本电脑盗走。为避人耳目，被告人刘某拿着电脑下楼行至三楼至二楼楼梯间时，从过道窗户的阳台上找了一蓝色蛇皮袋子把电脑装好。当刘某提着蛇皮袋子走到一楼楼梯间时，房东周某发现其形迹可疑遂揪住其不放并报警，尔后配合出警赶到现场的110民警把刘某扭送到派出所。被告人刘某所盗窃的笔记本电脑经公安机关依法扣押后返还给了被害人吴某。
经鉴定，被告人刘某2014年5月6日在被害人吴某宿舍内盗得的笔记本电脑价值2658元。
被告人刘某到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有以下经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、报警案件登记表、出警经过、受案登记表，立案决定书，证明公安机关依法对本案立案侦查及被告人刘某系被动到案的事实；
2、被告人刘某的户籍资料，证明被告人刘某的身份及其犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力的事实；
3、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证明公安机关依法将被告人刘某于2014年5月6日在被害人吴某宿舍内盗窃的笔记本电脑一台予以扣押并返还给被害人吴某的事实；
4、鉴定意见书，购买收据，证明被盗的笔记本电脑价值2658元的事实；
5、被害人吴某的陈述，证明其于2014年5月6日被盗一台笔记本电脑的事实；
6、勘验笔录，证明公安机关对被盗的现场进行了现场勘查的事实；
7、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，证明被告人刘某曾因犯盗窃罪，1989年9月8日被原县级娄底市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。又因犯强奸罪，1992年7月23日被原县级娄底市人民法院判处有期徒刑五年。还因犯抢劫罪，2006年3月28日被本院判处有期徒刑三年六个月，2008年9月6日减刑释放。因非法入侵住宅，2010年10月25日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日。因吸毒，2012年8月31日被娄底市公安局娄星分局行政拘留五日的事实；
8、被告人刘某的供述和辩解，与上述证据相互印证、吻合。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某多次因犯罪受过刑事处罚，具有前科劣迹，此次又故意犯罪，应从重处罚。被告人刘某到案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人刘某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月6日起至2014年11月5日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜莉芬
代理审判员 李红波
人民陪审员 谭金梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 毛小兰
附相关刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第00782号
原告林某某，女，1981年3月21日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告赵某某，男，1982年1月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告林某某与被告赵某某因离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员佟荣忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年4月29日登记结婚，婚后生一子赵某某（2004年12月22日生）。由于婚前缺乏了解，致婚后常因家庭琐事争吵，性格不和，被告心眼小，不照顾老人，所以夫妻感情破裂，故起诉到法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年4月29日登记结婚，婚后生一子赵某某（2004年12月22日生）。2014年10月份，原告离开被告，开始与被告分居至今
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，共同生活达多年，并生一子，以此足以说明双方有较深的感情基础。只要双方珍惜多年的夫妻感情，并为未成年的子女的成长创造一个良好的环境的观点出发，现在出现的纠纷是完全可以解决的，和好也是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟荣忠
二〇一五年三月二十四日
书记员 李文茹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1019号
原告：安庆市大观慧林商贸行，住所地安庆市大观区沿江西路**号。统一社会信用代码92340803MA2NEBW28P。
经营者：张翠玲，女，1962年11月4日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：王孝忠，男，1958年9月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告安庆市大观慧林商贸行与被告王孝忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告安庆市大观慧林商贸行于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市大观慧林商贸行撤诉。
案件受理费1632元，减半收取816元，由原告安庆市大观慧林商贸行负担（原告已预缴案件受理费816元）。
审判员 马宏伟
二〇一八年七月十一日
书记员 吴秀青
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1795-3号
原告韩罡。
被告李师经。
被告王桂芬。
本院在审理原告韩罡与被告李师经、王桂芬民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月23日作出（2015）临法民初字第1795-1号民事裁定书及（2015）临法民初字第1795-1号协助执行通知书，依法查封了被告李师经所有的位于临朐县水岸弘庭小区8号楼东二单元5楼东户房权证临私房字第××号房产，原告韩罡于2015年12月17日向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告李师经所有的位于临朐县水岸弘庭小区8号楼东二单元5楼东户房权证临私房字第××号房产的查封。
本裁定一经送达立即执行。
审判员 刘树宝
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐小风
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第43-1号
申请执行人曲周县人口和计划生育局，住所地曲周县城新光路。
法定代表人程某，该局局长。
委托代理人唐志宇。
委托代理人程俊刚。
被执行人郭某。
被执行人王某。
本院立案执行的申请执行人曲周县人口和计划生育局申请执行被执行人郭某、王某计划生育行政非诉纠纷一案，本院依法作出的（2013）曲法行非诉审第269号行政执行裁定书已经发生法律效力，但二被执行人至今未按照自动履行通知书履行缴纳社会抚养费义务。查明被执行人郭某在中国邮政银行曲周县支行有存款17500元，现已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨郭某存款17500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴丽飞
二〇一四年三月十二日
书记员 朱俊卿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5027号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被告：吴敬开，男，1963年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告吴敬开物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴顺昌、周志健到庭参加诉讼，被告吴敬开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至判决清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的住宅小区提供物业服务，被告作为业主依法应向原告支付物业管理服务费。截至2017年3月，被告共拖欠物业服务费1800元。该款经原告多次追讨未果，为维护其合法权益，向法院提起上述诉讼请求。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据真实、合法，本院均予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告吴敬开是佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会康富花园康雅阁704号物业的业主。经康富花园三、四期全体业主的投票统计，同意由康富花园三、四期临时筹备组与原告签订物业管理委托合同，委托原告自2015年4月1日起对该小区进行物业管理，物业管理费按照每户每月75元的标准收取。被告吴敬开自2015年4月开始拖欠物业管理费，截至2017年3月共计拖欠物业管理费1800元。
本院认为，原、被告之间的物业合同关系依法成立，原告为被告吴敬开提供物业管理服务，被告吴敬开应当按照约定按时足额支付物业管理费，现被告吴敬开拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告吴敬开向其支付2015年4月至2017年3月期间的物业管理费共计1800元的请求合法有据，本院予以支持。被告拖欠物业管理费的行为给原告造成了相应的损失，因此原告主张自起诉之日即2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告吴敬开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司支付2015年4月至2017年3月期间的物业管理费1800元及利息（利息计算方式：以1800元为基数，自2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告吴敬开负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 何序明
二〇一七年五月十八日
书记员 佘凯琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1612号
申请执行人黄科。
被执行人苏浩生。
本院在执行黄科申请执行苏浩生民间借贷纠纷一案中，于2015年10月21日向被执行人苏浩生发出执行通知书，责令被执行人苏浩生在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人苏浩生目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二0一五年十二十五日
书记员 肖 遥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1715号
申请执行人孟祥军，男，1973年10月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人冯满库，男，1984年4月18日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑11栋1层2号。
申请执行人孟祥军与被执行人冯满库、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日作出的（2013）外民一初字第270号民事判决书已经发生法律效力。孟祥军于2015年11月26日向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人孟祥军未能提供被执行人冯满库可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1715号案件的本次执行程序（申请执行人孟祥军如发现被执行人冯满库有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张晓青