广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第284号
原告东莞市龙鼎光电科技有限公司，住所地XXX。
法定代表人许跃琦。
委托代理人田华山，系广东乐而乐律师事务所律师。
被告东莞市永升汽车贸易有限公司，住所地XXX。
法定代表人陈祖永。
委托代理人张才荣，系广东众坚律师事务所律师。
原告东莞市龙鼎光电科技有限公司（以下简称“龙鼎公司”）诉被告东莞市永升汽车贸易有限公司（以下简称“永升公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田华山、被告的委托代理人张才荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鼎公司诉称：原被告于2012年开始签订销售合作协议，自2013年下半年起，由于被告更换了主管业务的负责人，导致被告经常拖欠原告的货款，自2013年9月至2014年3月，总计拖欠原告货款50000元。原告多次催收货款，但被告一直拒绝支付，现被告的行为已经严重违约，使我方利益受损。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付货款50000元；2、被告向原告支付律师费7000元；3、被告支付拖延支付货款数额同期银行贷款利息16000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告龙鼎公司明确利息以50000元为本金，按银行同期贷款利率自2013年10月1日起计至2014年5月27日，总计为16000元。
被告永升公司答辩称：1、双方之间不是买卖合同关系，是根据合作协议书，我方是代销产品。2、我方代销的货款已经结清，不存在欠款。3、由于原告提供的大灯是没有合格证，没有厂家的三无产品，导致我方产生巨大损失。
经审理查明：原被告于2012年2月28日签订《销售合作协议》，约定：1、原告供货数位传讯锁、专车专用天使眼大灯总成给被告。2、产品货款结算方式：前三个月销货后结，以后月结，如现金结算，必由双方财务对结。3、结算流程：原告在每月5号前给被告递交上月到期的请款明细，被告在收到原告的请款明细后三个工作日内核实确认，双方核实无误后，由原告开具产品票据给被告，被告在收到产品票据后保证10个工作日内以转账或支票方式支付货款。
被告对2013年9月至2014年3月的送货单的真实性不予确认，称该送货单上收货人的签名确是其员工所签，但该批货物没有入库，不排除收货人收货后没有入库的可能。
被告第一次庭审时主张2013年9月至2014年3月的货款总计为35000元，其已支付完毕该货款。被告提交了收款收据两份及网银电子回单，证明其分别于2013年10月16日、2014年4月9日现金付款19200元、15800元，于2013年12月16日转账支付32000元。被告第二次庭审时主张上述款项均为支付2013年9月份之后的货款，后在本院询问其为何支付的货款67000元（19200＋15800＋32000）远远超过其所主张的货款35000元时，被告改口称67000元中有部分款项是支付2013年9月份之前的货款，但分不清具体那些款是支付9月份之前的货款。
原告主张其先送货给被告，后双方对账结算，再由原告开具收款收据给被告，被告财务核准后就会通过银行转账货款给原告。原告并主张双方按送货单对账，对账地点有时在原告处，有时在被告处，但大多数是通过电话沟通来对账，没有双方要在对账单上盖章这么严格的要求，且被告收到收据后经常迟延付款，且两份收据的款项19200元、15800元均未支付。
被告主张双方先对账，原告再开具对账请款单给被告，被告根据请款单的数额转账货款给原告，但有时会现金支付，现金支付时原告会出具收据给被告。
第二次庭审时，本院要求被告提交其所陈述的对账请款单及对账凭证给法庭，但被告在指定期限内没有向本院提交。
以上事实，由原告提交的存款账户回单、送货单、催款通知、对账请款单、送货清单、销售合作协议、委托代理合同、发票、收款收据，被告提交的网银回单、大灯照片、收款收据，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，双方对原告曾供货给被告的事实均无异议，原告主张被告尚欠货款未支付，被告主张货款已经支付完毕，故本案的争议焦点为案涉货物有无支付。
首先。原告提交了2013年9月至2014年3月的送货单，主张其向被告发送了单上所列产品，被告对上述送货单的真实性不予确认，称其员工虽然在送货单上收货人处签名，但该批货物并没有入库。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，原告已提交证据证明其履行了送货的义务，被告承认其员工在送货单上签收，但主张该批货物没有入库，因被告就此主张没有提交相关的证据予以证明，由此导致的不利法律后果应由被告自行承担，故本院对被告的主张不予采信，并依法采信原告的主张，对原告提交的2013年9月至2014年3月的送货单的真实性予以确认，并依法认定被告已经收到2013年9月至2014年3月的送货单上的货物。
其次。根据原告提交的送货单，计算得出2013年9月至2014年3月的货款总额为85200元。原告主张被告曾退货3200元，并已转账支付32000元，尚欠的货款数额为50000元（85200-32000-3200）。被告主张2013年9月至2014年3月的货款总计为35000元，但根据被告主张的支付情况，其分别于2013年10月16日现金付款19200元、于2014年4月9日现金付款15800元、于2013年12月16日转账支付32000元，所付金额为67000元（19200＋15800＋32000），远大于被告所主张的货款总额35000元，且被告对于超额付款的行为未能作出合理的解释。
最后。被告主张双方对账后，其凭原告出具的请款单支付货款，但被告在本院指定期限内没有向法庭提交其所陈述的对账凭证及请款单。本院认为，对账凭证及请款单是核算货款的重要依据，被告陈述其持有该证据，却无正当理由拒不向法庭提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》［法释（2001）33号］第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被告依法应当对其主张承担举证不能的责任，故本院对其主张不予支持，并依法采信原告的主张，认定被告尚欠原告2013年9月至2014年3月期间货款50000元的事实。
债务应当清偿，永升公司无正当理由至今未支付货款的行为已经违反了法律的规定，故对原告请求被告永升公司支付拖欠货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于逾期付款的利息，双方合同约定“甲方开具产品票据给乙方，乙方在收到产品票据后保证10个工作日内以转账或支票方式支付货款”，而原告分别于2013年10月16日、2014年4月9日出具部分款项的收据，被告应当分别于2013年10月31日、2014年4月24日前支付完毕，逾期支付应当自该日起支付逾期利息。故款项19200元的利息应当自2013年10月31日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至原告请求的2014年5月27日止，款项15800元的利息应当自2014年4月24日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至原告请求的2014年5月27日止，剩余款项15000元（50000-19200-15800）因原告未举证证明被告收到原告出具的票据，故应当自起诉之日即2014年5月27日起计算，因原告只请求利息计算至2014年5月27日止，故剩余款项15000元的利息为零。
至于原告请求的律师费，因合同没有约定由被告承担，且该费用亦非原告的必要损失，故原告要求被告承担律师费没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》［法释（2001）33号］第七十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市永升汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市龙鼎光电科技有限公司支付货款50000元及利息（2013年10月31日至2014年4月23日期间以19200元为本金，2014年4月24日至2014年5月27日期间以35000元为本金，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告东莞市龙鼎光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费813元，原告已预交，由原告承担200元，由被告承担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……
第1页共3页