wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第1013号
原告张伟，男，1971年2月18日出生，汉族，居民。
被告姚学平，男，1960年3月15日出生，汉族，居民。
委托代理人彭志华，山东正诚信律师事务所律师。
原告张伟与被告姚学平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告姚学平委托代理人彭志华到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，被告姚学平于2001年4月7日由姚学文担保借原告现金10000元，约定利息1分5厘，并立字据一份，约定使用期限为1年。借据逾期后，经原告多次催要，被告总以无款为由拖欠至今，为此，请求法院判令被告偿还借款10000元、利息损失24000元，共计34000元。
被告姚学平辩称，欠条属实。但该欠条书写时间为2001年，至今已十余年，在该期间，原告从未向被告主张过权利，超过诉讼时效保护期，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年4月7日，被告姚学平由姚学文担保借原告现金10000元，并给原告出具借条一份，内容是：“借条：今借张伟现金壹万元正（10000.00），利息壹分五厘。利息已付清，使用期为壹年。到期后付借款壹万元正。借款人姚学平身份证号：372823××××担保人姚学文。苍山县向城镇东张庄村2001年4月7号。”原告预先扣除利息1800元，原告实际出借8200元。2014年5月22日，原告撤回对担保人姚学文的起诉。
庭审中，原告提供证人赵志国出庭作证，证明曾于2014年1月30日（腊月30）与原告一起去被告姚学平家催要借款。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证人证言及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告姚学平之间的债权债务关系明确，被告姚学平在借款时，原告实际出借8200元，故被告姚学平作为债务人，应偿还原告借款本金8200元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故原告撤回对保证姚学文的起诉，本院予以准许。虽然借条上约定利息为1分5厘，但未约定是年息还是月息，对支付利息约定不明确，视为不支付利息，原告要求被告支付利息24000元的请求不予支持。但从原告主张权利即起诉之日起，被告应按银行同类贷款利率向原告偿付利息。原告提供证人赵志国出庭作证，证明原告与其在2014年1月30日（腊月30）前往被告姚学平家催要借款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。故本案未超诉讼时效期间，被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告姚学平偿还原告张伟借款8200元及利息（利息按本金8200元自2014年3月28日起至付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告姚学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一四年六月二十六日
书记员 莫志侠
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第99号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年11月13日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月15日被监视居住，2014年4月14日对其继续对其执行监视居住。2014年6月19日本院决定对杨某某执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
被告人林某，男，1993年10月17日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月16日被监视居住，2014年4月14日继续对其执行监视居住。2014年6月19日本院决定对林某执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第85号起诉书指控被告人杨某某、林某故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人杨某某、林某认罪，且征得被告人杨某某、林某的同意，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人杨某某、林某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年4月8日13时许，被害人黄某乙在洞口县高沙镇三中门口附近遇上骑摩托车经过的同案人周某甲（已判刑），黄某乙以周某甲的摩托车碰了他为由将周某甲拦住，并对其实施了殴打，周某甲被打后，便打电话告诉其儿子，其儿子周某乙遂纠集被告人杨某某、林某、同案肖某、米某某（均已判刑）、薛某某（在逃），找到被害人黄某乙，被告人杨某某、林某等人持钢管、管刹将被害人黄某乙击伤。经法医鉴定，被害人黄某乙伤情已构成轻伤。
案发后，被告人杨某某、林某分别于2013年11月15日、10月16日至洞口县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实事，被告人杨某某、林某在庭审中亦无异议；且有同案的周某甲、周某乙，肖某，米某某的供述；证人黄某甲、曾某某的证人证言；被害人的法医鉴定意见书；同案人的和解材料；被害人黄某乙的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某、林某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名已成立。被告人杨某某、林某在故意伤害中起次要作用，系从犯。案发后，被告人杨某某、林某主动至侦查机关陈述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。据此，对被告人杨某某、林某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定。判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2014年10月18日止。）
二、被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2014年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢丽华
审 判 员 唐礼仁
人民陪审员 彭东清
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李云霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1734号
申请执行人万明忠，男，1969年12月9日生，汉族。
被执行人周云，男，1976年6月24日生，汉族。
申请人万明忠与被执行人周云买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年4月16日作出（2015）六东民初字第508号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中查明被执行人因经营不善，经本院工作已履行了2万元，尚大部分暂无给付能力，权利人也未能提供相关线索，故建议本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未能提供相关的执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1734号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于晓娣
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第535号
原告张庆余，男，1965年11月7日生，满族，农民，住辽宁省凤城市。
委托代理人梁向东、曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。
被告平山县交通运输局公路工程队。
法定代表人封建学，经理。
住所地平山城冶河桥西石闫路南。
委托代理人马振涛，法律顾问。
被告平山县兴通路桥建设有限公司。
法定代表人赵拴军，经理。
住所地平山县平山镇石闫路南。
委托代理人刘云刚，男，1978年12月26日生，汉族，公司职工。
第三人刘书芳，男，1954年11月9日生，汉族，住平山县。
委托代理人狄二平，基本情况同第三人狄二平。
第三人狄二平，男，1971年1月10日生，汉族，住平山县。
原告张庆余与被告平山县交通运输局公路工程队及第三人刘书芳、狄二平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经被告平山县交通运输局公路工程队申请本院依法追加平山县兴通路桥建设有限公司为本案被告参加诉讼。该案依法由审判员李晓辉独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告委托代理人及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆余诉称：2000年6月份，原告承揽了被告在内蒙古博牙市博和图镇中国水电五局博雅线项目B标的部分桥涵工程。工程内容是修建四个涵洞及两个小桥，当时原告招募50余名工人进行施工。2000年9月底工程完成后，尚欠六万元工程款未结清，被告承诺来年一次性结清。2001年5月30日，原告去被告住所地向被告追讨，第三人刘书芳系工程队副经理，其为经手人，第三人狄二平系主管现场的施工员及核算，其也是经手人，作为经手人当场给原告出具了欠据，被告法定代表人赵拴军承诺2001年秋付款。2001年9月赵拴军以资金困难为由拖延推诿，2002年原告向被告先后追讨多次，后原告经常打电话或亲自来平山追索。被告均无理拖延。2014年12月原告向赵拴军电话追要，赵拴军推诿让找工程队现任领导封建学，其表示此事为历史问题，应由原单位承担，其拒绝承担，并于2014年12月2日出具了建议通过司法途径解决的证明。请求依法判令被告支付所欠工程款62323元及利息损失，并承担本案诉讼费。
被告平山县交通运输局公路工程队辩称：原告的诉求已超过诉讼时效。2000年欠原告的款，其一直未向交通局工程队主张，且2014年赵拴军不担任工程队职务。当时根据交通局文件，平山县公路工程队和平山县兴通路桥建设公司分家时，会计账目上这笔账没有在移交的账目中，程志强是兴通路桥的会计，王艳芳是工程队的会计，应付账款中没有这笔款，不应该由平山县交通运输局公路工程队负担。原告持有的欠条上平山县交通局公路工程队没有盖章，手续不完备，且原告也一直没有向公路工程队开具收款票据，实际没有与工程队结算，这么多年也没有结算。原告的诉求不应予以支持。
被告平山县兴通路桥建设有限公司辩称：我公司成立于2002年，欠账是2000年欠的，2000年赵拴军担任队长。现在赵拴军辞职后应是工程队的，会议纪要规定2002年以后的账归我公司，公路工程队承担2002年以前的账。
第三人刘书芳、狄二平述称：欠条是由我们出具的，2004年、2005年时那笔工程彻底结算了，后来他们没有来过。
经审理查明，被告平山县交通局公路工程队承包中国水电五局部分工程，原告张庆余在平山县交通局公路工程队承包的工程内进行道路施工。2001年5月30日，副经理刘书芳及经办人狄二平为原告出具欠据一份，载明：现欠辽宁省凤城市张庆余301国道工程款62323元（注2000年中国水电五局博牙线B标第二项目部）。落款处为：欠款单位河北省平山县交通局公路工程队，经手人刘书芳，经办人狄二平，时间：2001年5月30日。庭审中第三人对该事实无异议，但称在2004年该工程已经全部结算完毕。出具该欠据后，原告在向被告平山县交通局运输工程队索要过程中，该工程队于2014年12月2日出具证明一份，载明关于2001年在内蒙古博牙线工程中欠辽宁省凤城市张庆余工程款62323元，属原工程队队长赵拴军所为，现我单位移交账目中没有体现张庆余所欠款项，建议欠款人张庆余通过司法程序解决。2002年2月份，平山县公路工程队以全部资产造价1500000元，设立平山县兴通路桥建设有限公司，该公司设立后，所有成员均为原平山县交通局公路工程队人员，即一套人马两套牌子。2014年7月底在上级机关平山县交通局主持下，两公司正式分立，并进行了账目移交，被告平山县交通运输局公路工程队提交会计工作移交清单一份，由时任两公司会计程志强移交给新会计王彦芳，该清单中未体现张庆余账目。二被告公司分立时，未公告通知相关债权人。上述债务尚未给付。
上述事实，有当事人陈述，开庭笔录、欠据、移交清单、证明等证据在卷所证实。
本院认为：第三人作为当时工程的工作人员，为原告出具了欠据，并对该事实无异议，应认定该欠据的真实性。第三人为被告平山县交通局公路工程队职员，在履行职务过程中所产生的法律后果应由被告平山县交通局公路工程队承担。根据双方结算后，被告方给原告出具的“欠据”，双方没有对还款时间作明确的约定，故原告诉求并未超过诉讼时效。原告提交的证明中，被告平山县交通局公路工程队称该欠款系原工程队所为，账目移交中未体现该笔欠款。因被告平山县交通局公路工程队以其全部资产进行申报设立平山县兴通路桥建设有限公司。设立后，平山县兴通路桥建设有限公司与平山县交通局公路工程队实为一套人马两块牌子，二被告公司进行分立时亦未公告通知债权人，相关财产、债权、债务的交接不能对抗债权人。故应由二被告平山县兴通路桥建设有限公司与平山县交通局公路工程队对该笔债务承担连带清偿责任。二被告一直未能给付原告该笔欠款，给原告带来一定的经济损失，故原告要求给付利息的诉讼请求应予支持，故应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第一百七十六条、第一百七十七条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内被告平山县交通局公路工程队给付原告张庆余工程款62323及利息（自2014年12月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息），被告平山县兴通路桥建设有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告平山县交通局公路工程队、平山县兴通路桥建设有限公司各半负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一五年二月十日
书记员 霍小丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第384号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人贾某，1968年12月16日于浙江省瑞安市，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月23日被查获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年1月23日晚，被告人贾某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的轿车从瑞安市上望街道驶往安阳街道，21时许，途经安阳街道隆山东路电信大楼前地段被交警查获。当日21时40分许，被告人贾某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为1.78mg／ml。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、照片及说明、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获某、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年三月六日
书记员 薛远芳
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第280号
原告陈某，务工。
委托代理人邓学贵，江西宏泰律师事务所律师。
被告张某，务工。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员赖洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邓学贵到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2001年年初因务工相识相恋，不久后便开始同居，××××年××月××日生育长子张俊杰，2004年举办了结婚仪式，于××××年××月××日在广昌县婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后，××××年××月××日生育次子张俊豪。但由于双方性格不合，婚后经常因琐事争吵。自2011年开始，原、被告分居至今，夫妻关系名存实亡、感情已破裂。故诉至法院：1、要求判令原告与被告离婚；2、儿子张俊杰、张俊豪由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、依法分割原、被告夫妻关系存续期间坐落于广昌县盱江镇向阳新城19栋5单元302室房屋（约人民币19万元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某未作答辩,也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2001年年初因务工相识相恋，不久便开始同居，于××××年××月××日生育长子张俊杰，××××年××月××日在广昌县婚姻登记机关补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子张俊豪。婚后，双方偶尔因家庭生活琐事发生争执，引起夫妻感情不和。原告遂诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口信息表、婚姻登记记录证明以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告为自由恋爱结婚，并已生育二个儿子，双方已建立起了一定的夫妻感情。造成夫妻感情不和的主要原因是双方对家庭生活琐事缺少交流、缺乏包容所致。只要双方通过交流沟通、充分谅解还有和好的可能。原告亦未提供夫妻感情确已完全破裂的充足证据，故原告诉求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 赖 洋
二〇一五年八月六日
书 记 员 肖平娣
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第613号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人刘青山，男，1965年10月14日生，汉族。
委托代理人吴会忠，男，1975年4月11日生，汉族。
被告刘国，农民。
被告刘成爱，农民。
被告刘成村，农民。
原告惠民县农村信用合作联社与被告刘国、刘成爱、刘成村金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠到庭参加诉讼，被告刘国、刘成爱、刘成村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告刘国于2013年2月26日在原告处借款50000元，借款到期日为2014年2月25日，借款月利率为11.5000‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息；被告刘成爱、刘成村作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘国、刘成爱、刘成村未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年2月26日借款凭证、借款合同各一份，证明被告刘国在原告处借款本金50000元，月利率为11.5000‰，借款到期日为2014年2月25日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2013年2月26日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告刘成爱、刘成村作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告刘国、刘成爱、刘成村未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2013年2月26日，被告刘国在原告惠民县农村信用合作联社借款50000元，合同约定，借款到期日为2014年2月25日，借款月利率为11.5000‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。被告刘成爱、刘成村作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金50000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告刘国、刘成爱、刘成村的金融借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告刘国提供借款后，被告刘国应按照合同的约定日期归还借款。被告刘国未及时归还借款，应承担违约责任。被告刘国欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2014年2月26日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率11.5000‰的基础上加收50%的罚息，由被告向原告支付。被告刘成爱、刘成村作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告刘成爱、刘成村在履行保证责任后，依法有权向被告刘国行使追偿权。被告刘国、刘成爱、刘成村未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2013年2月26日起至2014年2月25日合同期内按约定利率11.5000‰收取，逾期后的利息自2014年2月26日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.5000‰50%收取）；
二、被告刘成爱、刘成村对上述款项负连带清偿责任。被告刘成爱、刘成村在承担担保责任后，有权向被告刘国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘国、刘成爱、刘成村共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 蔺建生
人民陪审员 房惠霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第4220号
原告蒋静雯，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人钱超，贵州山一律师事务所律师。
被告彭育杰，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告蒋静雯诉被告彭育杰不当得利纠纷一案中，原告蒋静雯于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋静雯撤回起诉。
案件受理费490.00元，经本院院领导批准予以免收。
审判员 唐 凤
二〇一五年十二月三日
书记员 曾祥福
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2745号
原告黄立华，男，1931年8月19日出生，汉族。
委托代理人谢党军，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
被告黄兴泽，男，1967年4月8日出生，汉族。
被告黄兴源，男，1950年7月8日出生，汉族。
原告黄立华与被告黄兴泽、黄兴源相邻关系纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁秋源独任审判，并于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告黄兴泽到庭参加诉讼，被告黄兴源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立华诉称，原告与被告的房屋相邻，两被告的生活污水原来已有公共的排污沟排污，但因年久失修原因有的排污沟可能已经堵塞，现在两被告为方便排污，在原有的排污沟上私自挖了一个缺口，改变了原来的排污流向，使其生活污水，包括化粪池的污水也从原告房屋后、厨房前的露天排水沟处流出，臭气冲天，严重影响原告的正常生活。原告曾多次与两被告协商解决，要求恢复原来的排污沟，但却遭到被告拒绝，故诉至法院，请求法院依法判令被告恢复使用原来的排污沟，消除被告户因排出的生活污水对原告居住生活造成的损害。
原告向法庭提供如下证据材料：1、原告黄立华的居民身份证复印件一份；2、原告黄立华的户口簿复印件一份；3、桂平市金田镇彩村村委会出具的证明一份。
被告黄兴泽辩称，原告诉状所诉不符合事实，原告诉称“现在两被告为方便排污，在原有的排污沟上私自挖了一个缺口，改变了原来的排污流向。”事实上，被告并未改变排污流向。被告现居住的房屋于1981年建成，集体在原告的厨房前、房屋后留有五尺宽的地方作为公共雨巷（包括排水沟用地），并规划了排水沟，因此，排水沟也随之形成，此后，被告的房屋天面和日常废水均从该排水沟排出，而且沿用至今已有三十多年。后来，原告在该排水沟的下向建房，年长日久，排水沟难免有杂物堵塞，原告即处心积虑，以其所谓“臭气冲天”为理由，企图不准被告排水，因此，被告疏通该排水沟口，按该排水流向排水，并无不妥之处。原告位居生产队规划的排水沟下向，毫无理由不准被告向下排水，于情于理于法都不合，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄兴泽向法庭提供如下证据材料：被告黄兴泽的身份证复印件一份；2、互换基地契书复印件一份；3、集体土地使用证复印件二份；4、排污沟现场照片二张。
被告黄兴源既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告黄兴源未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告黄立华与被告黄兴泽、黄兴源是同桂平市金田镇彩村第一生产队居民，双方的房屋相邻，两被告的房屋于1981年建成并使用，原告的房屋、厨房分别于1982年、1983年建成。被告自建房至今一直在使用现双方讼争的排水沟排放雨水和生活污水。该排水沟一直以来供该队多户人家使用。该排水沟原为明沟，自两被告房屋流出并经过原告厨房前、正屋后流向下方。从1984年开始，大部分用户将明沟通过硬化覆盖改为暗沟，但原告户至今未改造，一直使用明沟至今。2013年1月，两被告在疏通排水沟堵塞物时，原告要求两被告改变排水流向，不准两被告使用该排水排放污水，遭到两被告拒绝。双方引起纠纷后，经村委会多次调解处理未果。2013年9月24日，原告向本院提起上述诉讼请求，遂发本案。
本院认为，原、被告诉争的排水沟是双方所属生产队公用的排水沟。两被告自建房后一直使用该排水沟排放雨水及生活污水，原告及相邻的农户也一直使用，至今已三十多年。双方应当尊重历史事实，对流水的排放，应当尊重自然流向，按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系；原告作为不动产权利人应当为作为相邻权利人的被告用水、排水提供必要的便利。原告以排水沟臭气冲气为由要求两被告改变排水流向，不准两被告使用一直使用多年的排水沟，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告完全可以效仿邻居硬化并覆盖排水沟，达到既防止臭气熏人、美丽家园，又和谐乡邻的目的。被告黄兴源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄立华的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告黄立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁秋源
二〇一三年十二月十二日
书记员 彭 清
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第586号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人周某，男，1990年8月7日出生。曾因犯强奸罪，于2010年3月22日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2012年10月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月24日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2014年6月2日晚、6月9日晚、6月11日晚，在其出资承租的厦门市集美区杏林西路日东明珠小区3号楼504室内，先后三次容留吸毒人员廖某某、雷某某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年6月11日晚，公安机关接到举报，在该处抓获被告人周某及吸食毒品人员廖某某、雷某某二人，并缴获用于吸食的净重1克的甲基苯丙胺及吸毒工具塑料吸管、塑料壶、锡箔纸等。归案后，被告人周某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸管等、书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录、房屋租赁合同书、现场检测报告书、第8320号福建省毒品实物上缴收据、情况说明、厦公集（杏滨）行罚决字（2014）00146、00147、00148号行政处罚决定书、福建省厦门市湖里区人民法院（2010）湖刑初字第101号刑事判决书、永安监狱出具的罪犯档案资料、证人雷某某、廖某某、李某某、冯某、赵某某、罗某某的证言、（厦）公（刑）鉴（理化）字（2014）312号毒品检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年4月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的塑料壶3个、吸管1个、锡箔纸1卷予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张显春
二〇一四年九月十六日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃国润绿化工程有限公司，住所地甘肃省定西市。
法定代表人：吉耀成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈学显，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张运来，男，1957年2月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
一审被告：重庆润君房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：秦学合，该公司负责人。
一审被告：重庆正红园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：吴谨玲，该公司董事长。
再审申请人甘肃国润绿化工程有限公司（以下简称国润公司）因与被申请人张运来、陈学显，一审被告重庆润君房地产开发有限公司（以下简称润君公司）、重庆正红园林景观设计工程有限公司（以下简称正红公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国润公司申请再审称，（一）国润公司与陈学显并非转包关系，而是合伙关系。国润公司与张运来既无转包关系，也无合伙关系。（二）国润公司与陈学显合伙间的相关债权债务完全结清，国润公司不欠付陈学显工程款或合伙债务。（三）一、二审法院对涉案工程竣工验收认定的依据及对工程款拨付的数额认定错误。综上，国润公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于国润公司与张运来、陈学显之间的法律关系问题。涉案的山语城湿地公园工程由润君公司通过投标的方式发包给正红公司，正红公司再转包给国润公司。国润公司在一审中确认，其从正红公司承接涉案工程后转包给了陈学显施工，而二审中却主张其与陈学显之间系合伙关系，并非转包关系，但其提出的因其法定代表人吉耀成生病未能与一审委托诉讼代理人沟通，导致一审委托诉讼代理人陈述与事实不符的理由难以成立；其提出与陈学显仅有口头合伙约定，不能提供其与陈学显之间有关合伙分工、利润分配和风险承担的证据；其二审时举示的《2012年12月12日至16日重庆山语湿地公园工程前期施工费用结算情况》主要记载了国润公司支付工程款以及陈学显、张运来如何分配款项的情况，吉耀成仅作为见证人签名，该证据未提及合伙事宜，无法证明国润公司与陈学显之间存在合伙关系。由此，国润公司主张与陈学显存在合伙关系缺乏事实依据，二审法院对其主张不予支持正确。张运来在一审中举示的2013年4月20日其与吉耀成签订的《绿化养护责任协议》能够证明其参与涉案工程垫资、施工等事实，陈学显也认可其与张运来系合伙施工关系，二审法院据此认定国润公司与陈学显、张运来之间存在转包关系，陈学显、张运来系涉案工程实际施工人并无不当。
陈学显、张运来作为自然人不具备涉案工程的施工资质，二人与国润公司达成的转包合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，根据双方当事人举示的证据，涉案工程由建设单位、物业接收单位、监理单位和施工单位分别于2012年8月15日、2014年6月11日、2014年9月29日进行过三次移交，分别形成三份《工程移交表》，涉案工程已经验收合格，润君公司与正红公司已经办理了工程款结算。虽然陈学显、张运来与国润公司未办理结算手续，但国润公司在一审中仅主张工程款已支付完毕，拒绝陈述双方对于结算方式的约定，经一审法院释明后仍未提交关于结算方式的相关证据，故一、二审法院采信陈学显、张运来对结算方式的合理陈述，即润君公司将涉案工程款支付给正红公司后，正红公司扣除8.64%的费用后支付给国润公司，国润公司扣除10%的管理费后，将剩余的工程款支付给陈学显、张运来，从而判决由国润公司支付陈学显、张运来工程款120万元，并从起诉之日（2016年4月8日）计算资金占用利息，并无不妥。
综上，国润公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃国润绿化工程有限公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年五月二日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃国润绿化工程有限公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人：吉耀成，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈学显，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张运来，男，1957年2月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。一审被告：重庆润君房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：秦学合，该公司负责人。一审被告：重庆正红园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：吴谨玲，该公司董事长。再审申请人甘肃国润绿化工程有限公司（以下简称国润公司）因与被申请人张运来、陈学显，一审被告重庆润君房地产开发有限公司（以下简称润君公司）、重庆正红园林景观设计工程有限公司（以下简称正红公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国润公司申请再审称，（一）国润公司与陈学显并非转包关系，而是合伙关系。国润公司与张运来既无转包关系，也无合伙关系。（二）国润公司与陈学显合伙间的相关债权债务完全结清，国润公司不欠付陈学显工程款或合伙债务。（三）一、二审法院对涉案工程竣工验收认定的依据及对工程款拨付的数额认定错误。综上，国润公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于国润公司与张运来、陈学显之间的法律关系问题。涉案的山语城湿地公园工程由润君公司通过投标的方式发包给正红公司，正红公司再转包给国润公司。国润公司在一审中确认，其从正红公司承接涉案工程后转包给了陈学显施工，而二审中却主张其与陈学显之间系合伙关系，并非转包关系，但其提出的因其法定代表人吉耀成生病未能与一审委托诉讼代理人沟通，导致一审委托诉讼代理人陈述与事实不符的理由难以成立；其提出与陈学显仅有口头合伙约定，不能提供其与陈学显之间有关合伙分工、利润分配和风险承担的证据；其二审时举示的《2012年12月12日至16日重庆山语湿地公园工程前期施工费用结算情况》主要记载了国润公司支付工程款以及陈学显、张运来如何分配款项的情况，吉耀成仅作为见证人签名，该证据未提及合伙事宜，无法证明国润公司与陈学显之间存在合伙关系。由此，国润公司主张与陈学显存在合伙关系缺乏事实依据，二审法院对其主张不予支持正确。张运来在一审中举示的2013年4月20日其与吉耀成签订的《绿化养护责任协议》能够证明其参与涉案工程垫资、施工等事实，陈学显也认可其与张运来系合伙施工关系，二审法院据此认定国润公司与陈学显、张运来之间存在转包关系，陈学显、张运来系涉案工程实际施工人并无不当。陈学显、张运来作为自然人不具备涉案工程的施工资质，二人与国润公司达成的转包合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，根据双方当事人举示的证据，涉案工程由建设单位、物业接收单位、监理单位和施工单位分别于2012年8月15日、2014年6月11日、2014年9月29日进行过三次移交，分别形成三份《工程移交表》，涉案工程已经验收合格，润君公司与正红公司已经办理了工程款结算。虽然陈学显、张运来与国润公司未办理结算手续，但国润公司在一审中仅主张工程款已支付完毕，拒绝陈述双方对于结算方式的约定，经一审法院释明后仍未提交关于结算方式的相关证据，故一、二审法院采信陈学显、张运来对结算方式的合理陈述，即润君公司将涉案工程款支付给正红公司后，正红公司扣除8.64%的费用后支付给国润公司，国润公司扣除10%的管理费后，将剩余的工程款支付给陈学显、张运来，从而判决由国润公司支付陈学显、张运来工程款120万元，并从起诉之日（2016年4月8日）计算资金占用利息，并无不妥。综上，国润公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃国润绿化工程有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年五月二日书记员 甄 真
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2720号
原告：胡献华（承包经营户代表），男，1945年8月14日出生，汉族，务农，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周来权，安徽祥骏律师事务所实习律师。
被告：李年保，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被告：罗作树，男，1939年12月22日出生，汉族，务农，住安徽省无为县。
被告：汪保先，男，1953年12月26日出生，汉族，务农，住安徽省无为县。
共同委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
原告胡献华与被告李年保、罗作树、汪保先土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
胡献华向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、恢复原状，返还侵占的4.05亩土地；2.判决被告给付自2004年至今的承包费，按每年每亩600元计算（原告在法庭辩论终结前增加诉讼请求）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年百官圩村委会因开发种桑养蚕项目与原告协商，将原告承包的部分土地交给百官圩村委会种植桑树，二轮土地承包经营权仍由原告享有，土地税费不再承担。2004年种桑养蚕项目失败，百官圩村委会将该块土地交给被告耕种，并免除其三年农业税费。此后，该块土地一直由被告非法侵占，原告多次要求返还遭到拒绝。2013年5月14日曾向法院起诉，案经一审、二审、重审，最终裁定驳回原告起诉。现土地确权已完成，原告认为土地承包经营权得到确认，遂再次提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案胡献华起诉李年保、罗作树、汪保先请求归还其享有土地承包经营权的土地，但未能提供诉争土地的承包合同；虽提供土地承包经营权证书，但权证只对整合后的大块土地（20.23亩）界定了四至，并未对诉争土地的四至进行界定，且权证载明土地为确权确股，并非确地。因此原告对诉请归还土地的具体位置、四至界限等并不明确，其诉讼请求不具体；对具体侵权人等侵害其土地承包经营权的事实也未提供充分证据证明。综上所述，胡献华的起诉不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回胡献华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年十一月十七日
书记员 毛 婉
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初2720号原告：胡献华（承包经营户代表），男，1945年8月14日出生，汉族，务农，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周来权，安徽祥骏律师事务所实习律师。被告：李年保，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。被告：罗作树，男，1939年12月22日出生，汉族，务农，住安徽省无为县。被告：汪保先，男，1953年12月26日出生，汉族，务农，住安徽省无为县。共同委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。原告胡献华与被告李年保、罗作树、汪保先土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。胡献华向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、恢复原状，返还侵占的4.05亩土地；2.判决被告给付自2004年至今的承包费，按每年每亩600元计算（原告在法庭辩论终结前增加诉讼请求）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年百官圩村委会因开发种桑养蚕项目与原告协商，将原告承包的部分土地交给百官圩村委会种植桑树，二轮土地承包经营权仍由原告享有，土地税费不再承担。2004年种桑养蚕项目失败，百官圩村委会将该块土地交给被告耕种，并免除其三年农业税费。此后，该块土地一直由被告非法侵占，原告多次要求返还遭到拒绝。2013年5月14日曾向法院起诉，案经一审、二审、重审，最终裁定驳回原告起诉。现土地确权已完成，原告认为土地承包经营权得到确认，遂再次提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案胡献华起诉李年保、罗作树、汪保先请求归还其享有土地承包经营权的土地，但未能提供诉争土地的承包合同；虽提供土地承包经营权证书，但权证只对整合后的大块土地（20.23亩）界定了四至，并未对诉争土地的四至进行界定，且权证载明土地为确权确股，并非确地。因此原告对诉请归还土地的具体位置、四至界限等并不明确，其诉讼请求不具体；对具体侵权人等侵害其土地承包经营权的事实也未提供充分证据证明。综上所述，胡献华的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回胡献华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一六年十一月十七日书记员  毛 婉
甘�省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城白民初字第7号
原告范某某，男，汉族。
委托代理人曾兰、冯峰，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告毛某某，女，汉族。
本院在审理原告范某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，因双方已经和解。原告范某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。剩余150元退回原告。
审判员 徐上红
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘清华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3774号
原告刘婷，女，1967年12月29日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托代理人耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。
被告张潇洒，女，1978年4月23日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告李德，男，1979年10月7日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
原告刘婷与被告张潇洒、李德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘婷的委托代理人耿国勇到庭参加了诉讼，被告张潇洒、李德经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘婷诉称，2013年7月18日、2013年8月8日，原告分四笔借给被告张潇洒款项共计140万元，张潇洒用作投资装修使用。后经原告多次催其还款，被告均未偿还。2014年1月18日，被告张潇洒重新向原告出具新的借条，借款金额为140万元。2014年8月20日，被告李德以担保人身份在该新借条上签字。根据相关法律的规定，依法提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求判令二被告连带赔偿原告借款本金140万元，本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中刘婷为支持其主张提交了以下证据：1、2014年1月18日借据一份，内容为：“借条，今借刘婷（大写）人民币壹佰肆拾万元整，（小写）￥1400000.00元，借款期限为2014年1月18日至年月日止。利息为，按月支付。借款人：张潇洒，身份证号：××，电话：153××××2121，日期：2014年1月18日。”该借条下方有担保人李德手写的内容：“担保人：李德，2014年8月20日，××，137××××9999。”拟证明张潇洒向刘婷借款140万元，并由李德提供担保的事实；2、2013年7月18日自刘婷账户转入户名为卢旭的账户40万元的齐鲁银行活期转账凭证一份、自何风梅账户转入户名为焦学龙的账户30万元的齐鲁银行活期转账凭证一份、自汪丽丽账户转入户名为卢旭的账户30万元的齐鲁银行活期转账凭证一份、2013年8月8日自王东梅账户转入户名为辛富波的中国建设银行账户40万元的齐鲁银行电汇凭证一份，每份凭证上均有张潇洒于2014年8月22日手写内容：“证明此款是张潇洒用于投资装修使用，以借刘婷款借条为证。”拟证明刘婷向张潇洒指定账户打款140万元。
2015年1月8日，本院对王东梅、何风梅、汪丽丽因转账凭证一事进行调查询问，三人均称上述三份转账均系张潇洒因装修需要资金通过刘婷向其借款，借款到期后，张潇洒无力偿还，由刘婷代为偿还。
张潇洒、李德未出庭、未答辩。
经审核以上证据并结合当事人的陈述和质证意见，本院确认以下事实：
2013年7月18日，张潇洒因装修缺乏资金，向刘婷借款40万元。同日，经过刘婷介绍，向汪丽丽借款30万元、向何风梅借款30万元。2013年8月8日，张潇洒因同样的理由，经刘婷介绍，向王东梅借款40万元。借款到期后，张潇洒无力偿还借款，刘婷代为偿还后，2014年1月18日，张潇洒重新为刘婷出具了借款140万元的借条，并由李德为该借款提供担保。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告刘婷以借条及银行转账记录为证据证明其与被告张潇洒之间存在借贷关系，证据充分，足以认定。故原告刘婷要求被告张潇洒偿还借款，符合法律规定，应予支持。
关于被告李德担保的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告李德仅在借条中担保人处签名，对于保证方式没有约定，故应对140万元借款承担连带保证责任。
被告张潇洒、李德在收到本院合法送达的诉状、举证通知书、传票等应诉手续后，未在举证期及答辩期内提出任何抗辩理由，并且无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张潇洒于本判决生效后十日内偿付原告刘婷借款140万元。
被告李德对本判决确定第一项还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费17400元、保全费5000元，由被告张潇洒承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
人民陪审员 王玮涵
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 晖
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第977号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月11日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定于同月18日依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）916号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月10日晚11时57分许，被告人陆某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车沿余姚市阳明街道富巷北路由北往南行驶至立交桥处时，被在该处执勤的民警查获。民警经现场检测发现被告人陆某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人陆某的血液中检出乙醇成份，浓度为154.1mg／100ml。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼气酒精含量检测记录表、血样提取登记表、行政强制措施凭证、照片说明、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、行驶证、驾驶证复印件、人口信息、“执勤报告”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2013年7月22日起至2013年8月12日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年七月二十二日
代书记员 劳暖君
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00504号
罪犯李振飞，男，1989年4月11日出生于陕西省户县，汉族，初中文化程度，农民，住户县蒋村镇红卫村*组。现在陕西省商州监狱服刑。
咸阳市秦都区人民法院于二0一0年七月一日作出（2010）咸秦刑初字第00141号刑事判决，以被告人李振飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又六个月（刑期执行至2020年6月11日止），并处罚金3万元（已缴纳1万元）。现执行机关陕西省商州监狱2014年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯李振飞自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李振飞在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯李振飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振飞减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行（刑期执行至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年一月六日
书记员 吴丹莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2608号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告杨伟，男，1984年01月01日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，195.59元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币38，195.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第714号
原告丁胜。
被告丁德保。
原告丁胜诉被告丁冬梅、丁德保民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，审理过程中，原告丁胜于2015年5月15日撤回对被告丁冬梅的起诉，本院予以准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁胜到庭参加诉讼，被告丁德保无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁胜诉称，原告丁胜与被告丁德保系同村本家关系，丁冬梅系丁德保姐姐。2013年10月16日，丁冬梅以生意急需用钱为由，向原告借款50000元，约定借款期限为一年，于2014年10月16日前还清，丁德保作为担保人愿意承担连带返还借款责任。原告与二被告签订的书面借条能够证明以上事实。借款到期后，丁冬梅一直以资金紧张为由拖延还款，丁德保只是帮助原告催要，却没有履行担保义务。为此，原告特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告丁德保未到庭也未提交书面答辩意见。
原告丁胜向本院提交的证据材料有：借条一份，证明2013年10月16日被告丁冬梅借原告丁胜现金50000元整，被告丁德保为该笔借款的担保人。借款期限至2014年10月16日。
被告丁德保未到庭也未提交任何证据材料。
本院依职权调取被告丁德保的常住人口登记表一份，证明被告丁德保的户籍情况。
经庭审质证，原告提交的借条上有被告丁德保的签名，被告未到庭视为其放弃举证和质证权利，本院调取被告丁德保的常住人口登记表一份，原告无异议，故对原告提交及本院调取证据的证明效力均予以认定。
根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以证明以下事实：
原告丁胜与被告丁德保系同村村民。2013年10月16日，丁冬梅以生意急需用钱为由，口头委托被告丁德保向原告借款50000元，约定借款期限为一年，于2014年10月16日前还清，丁德保为该笔借款的担保人，丁德保为原告书写借条，内容为：“借条／今借到丁胜人民币伍万元整（￥50000）元整，用于生意用途，经双方约定2014年10月16日前还清。／为保障借款期限内准时还款，特立保证条款。一、借款方用：（比亚迪F3）豫G×××××做抵押，到期不能归还现金的出借方有权处理抵押物，借款方到期如数归还现金的，抵押权取消。二、借款方必须按借条规定的期限还款。三、担保人丁德保为确保现金在规定时间内还款，愿与借款人负连带返还借款责任。空口无凭，特立此据。此据！／借款人：丁冬梅／身份证号：410724197110186529／担保人：丁德保／身份证号：／2013年10月16日”。借款到期后，被告丁冬梅与被告丁德保均未归还借款。为此，原告诉至法院请求：1、被告丁冬梅偿还借款50000元及逾期利息（自2014年10月17日起，参照银行同类贷款的利率计算）；2、被告丁德保对本息承担连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告因撤回对被告丁冬梅的起诉，诉讼请求变更为：要求被告丁德保归还借款50000元，逾期利息（自2014年10月17日起，参照银行同类贷款的利率计算至实际还款日）；承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告丁冬梅委托被告丁德保借原告丁胜现金50000元，由被告丁德保为原告书写的借条为证，约定借款期限一年，借款到期后二被告未能归还借款，原告诉至法院请求：1、被告丁冬梅偿还借款50000元及逾期利息（自2014年10月17日起，参照银行同类贷款的利率计算）；2、被告丁德保对本息承担连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费用。后原告撤回对被告丁冬梅的起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以支持。原告要求担保人被告丁德保承担归还借款50000元，因本案担保人丁德保在借条上未约定保证方式，按照相关法律的规定，应为连带责任保证，应承担连带还款责任，故对原告要求被告丁德保承担还款责任的诉讼请求予以支持。在保证人丁德保承担保证责任后，有权向债务人丁冬梅进行追偿。原告要求被告丁德保支付逾期利息（自2014年10月17日起，按银行同类贷款的利率计算至实际还款日）符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁德保于本判决生效后五日内归还原告丁胜借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年10月17日计算至实际还款日；
二、被告丁德保对上述债务承担还款责任后，有权向借款人丁冬梅追偿；
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取，由被告丁德保承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一五年六月二十三日
书记员 张宁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第468号
原告兰州卡卡汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人徐鸿宾，该公司经理。
委托代理人谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。
委托代理人史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。
被告刘铭，男，1970年10月13日出生，汉族。
被告李军，男，1973年3月23日出生，汉族。
原告兰州卡卡汽车服务有限公司诉被告刘铭、李军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人史晓宇与被刘铭、李军均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告双方系业务关系，2014年4月28日，原、被告签订《汽车租赁合同》，合同约定由原告向两被告出租甘AKZ4**号码的CRV汽车，被告有义务向原告出具合法的驾驶证等证件，并且按车辆性能、操作规程及相关法律、法规的规定合理使用车辆，否则被告有义务赔偿原告处保险公司赔付外的全部费用，并承担加速折旧费。合同签订后，原告严格按合同约定履行了自己的全部义务，按时向被告交付了车辆，但是被告在2014年5月6日4时50分许，两被告在驾驶承租车辆在沿马秦公路由西向东行驶至4公里加400米处，车辆与公路右侧树木相撞后侧翻，造成车辆严重受损，经平安保险公司定损，该车辆一次性定损为人民币163184元，该事故经交警部门认定为被告负全责。事故发生后，原告积极与保险公司定损，但在保险公司定损期间，由公安机关发现，被告刘铭曾在新疆因驾驶车辆被人民法院判处承担过刑事责任，其驾驶执照也被告公安机关吊销，被告现在持有的驾驶执照是他利用新疆、甘肃两省驾驶员及执照信息尚未联网，以向公安机关谎称其驾照丢失的情况下办理出来的，由于被告刘铭的该违法行为，保险公司对原告拒不理赔。经原告与两被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付赔偿金163184元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘铭辩称，原告所诉事实属实，但是租车时并不是涉案的车主本人与其所签订的合同，原告也没有查验其证件。
被告李军辩称，原告所诉事实不属实，当时签订租赁合同时，其先签字的，原告没有签字就将合同拿走了。
经审理查明，2014年4月28日，原告与两被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定，原告将车牌为甘AKZ4**的CRV汽车一辆出租给两被告，发车时间为2014年4月28日15时37分，租金为每月8500元（30天计），不足部分按每天450元结算，每月可行驶7000公里，超里程按1.5元／公里结算。合同还约定，两被告如实向原告提供身份证、两年以上实际驾龄的驾驶证等证件。合同第七条第一款约定，承租期间如出现交通事故或车辆丢失，承租方除即刻向公安、交管等部门报案外，还应在一小时内通知出租方，以便前往现场协助处理，并同时提供全部相关证件，作为出租方向保险公司报案理赔的依据，如因承租方延误，超出保险公司报案
期限或承租方提供的证明不够理赔条件，其所有损失（含租金）全部由承租方向出租方足额赔付。该合同第七条第三款约定，租赁期间发生重特大交通事故（如翻车），造成车辆左右前梁变形、大架变形或发动机损毁等重大损失，承租方应承担加速折旧费﹛按（新车发票价＋新车购置附加费）×40%计算﹜和维修期间的租金，以及保险公司拒赔部分。以上合同签订后，原告依约向被告刘铭交付了车辆。2014年5月6日4时50分许，被告刘铭在驾驶承租的甘AKZ4**号小型轿车，沿马秦公路由西向东行驶至4公里加400米处，车辆与公路右侧马占林所有的树木相撞后侧翻，造成甘AKZ4**车、树木毁损的交通事故，该事故经兰州市公安局交通警察支队永登大队认定为被告刘铭对该事故承担全部责任。
另查，甘AKZ4**的车主为王海东，该车在中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保了车辆损失险、全车盗抢险等保险，保险期间为自2013年7月25日零时至2014年7月24日二十四时。事故发生后，原告与车主王海东积极与保险公司定损。2014年5月20日，经中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司定损，该车辆一次性定损为人民币163184元。2014年5月28日，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司向车主王海东出具机动车辆保险拒赔通知书，该通知书载明：“因甘AKZ4**于2014年5月6日在甘肃省兰州市永登县发生的单方事故，向我公司提出索赔申请，经公司审核，事故发生时驾驶员驾驶证已吊销，依据法律规定及合同约定，现对您的车辆造成的全部损失做拒赔处理。拒赔理由：经核实，您的车辆发生本次事故时，该车的驾驶员驾驶证已吊销，且我司在公安机关查询到该车驾驶员驾驶证状态为吊销状态，故您的车辆发生的本次事故属于吊销状态的行为所致，驾驶证吊销行为是违反法律强制性规定的违法行为。因此……我司对您的车辆发生的本次交通事故造成的损失做拒赔处理”。
再查，关于涉案车辆甘AKZ4**号码的CRV汽车的毁损情况及损失数额，被告刘铭、李军不同意原告所提供的保险公司的定损数额，本院依法向两被告释明，可以就涉案车辆损失数额进行评估鉴定，但是两被告均表示不申请对涉案车辆损失数额进行评估鉴定。
本院确认的上述事实，有原告提供的汽车租赁合同、道路交通事故认定书、保险单、机动车辆保险简易案件索赔申请书／转账支付授权书、事故车辆定损协议、收据、发票、车辆行驶证、吊销证明、机动车辆保险拒赔通知书各一份和证人王海东的证人证言以及当事人的陈述笔录，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与两被告之间签订的《汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，且未违反相关的法律规定，本院依法确认为合法有效。两被告在承租原告的车辆后，理应依法驾驶车辆，在发生交通事故后，理应按照合同的约定向原告赔偿其损失，两被告拒绝赔偿损失的行为，属于违约行为，应承担违约责任。关于原告要求两被告赔偿损失163184元的诉讼请求，根据合同约定，在承租期间如出现交通事故，承租方提供的证明不够理赔条件，其所有损失（含租金）全部由承租方向出租方足额赔付。因被告刘铭在事故发生时其驾驶证已吊销，涉案车辆的保险公司依法依约对涉案车辆损失作出了拒赔的处理，故原告在保险公司拒绝赔付车辆损失，两被告不同意原告所提供的保险公司的定损数额亦不申请对涉案车辆损失数额进行评估鉴定的情况下，要求两被告按照保险公司定损的金额赔偿车辆损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘铭、李军共同给付原告兰州卡卡汽车服务有限公司赔偿金163184元。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由两被告负担。
以上由被告刘铭、李军应负担的款项合计164966元，由两被告于本判决生效后10日内一次性给付原告兰州卡卡汽车服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张亮
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘莉
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书(2014)城民三初字第468号原告高某某，男，1977年12月6日出生，汉族，浙江省瑞安市人。委托代理人郭红海，山西金壶律师事务所律师。被告杨某某，女，1977年12月22日出生，汉族，浙江省瑞安市人。原告高某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人郭红海到庭参加了诉讼，被告杨某某经依法公告送达应诉法律文书及开庭传票，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同乡，于2001年初经朋友介绍相识后，即于2001年2月16日办理结婚登记，婚后生育两女。但在婚后的夫妻生活中，由于生活习惯和性格上的差异，常因家庭琐事发生争吵，继而对原告莫名猜忌，数年来，原告念及两个女儿年幼对被告一忍再忍，可是被告把原告的宽宏大量看做懦弱，没有丝毫悔改，尤其对原告父母的歧视，致使原告多年来不能与父母相见往来。2013年以来被告经常不断争吵，致使原告无法在家生活。同年11月15日双方再次发生争吵后，原告无奈外出租房分居生活至今。由于被告无丝毫悔意，使本没有感情基础的婚姻已经彻底破裂，特诉请解除原、被告双方的婚姻关系，婚生女随原告生活，依法分割夫妻合同财产。被告未答辩。为支持各自的主张，原告提供如下证据：1、结婚证一份，证明双方系合法婚姻关系；2、机动车行驶证一份，证明登记在原告高某某名下梅赛德斯奔驰轿车一辆，车号为晋DXXX**；3、商品房买卖合同一份，证明登记在原告名下在长治市中宏房地产开发有限公司位于长治市XXX路中宏时代第X号X座X单元X层XXX户商品房一套，价值496522元。经审理查明：原、被告系同乡，原告1990年随父母到长治生活。2001年1月初原、被告经朋友介绍相识，同年2月16日回原籍浙江省瑞安市办理结婚登记，2001年12月25日生育长女高某甲，现在长治市X区X中初二上学，2006年7月6日生育次女高某乙，现就读于长治市城区XX街小学，二女现均随原告父母生活。双方婚后常因生活琐事发生矛盾，并时有争吵，2013年11月15日，双方再次发生争吵后原告离家租房分居生活。原告陈述夫妻共同财产有登记在原告名下分期付款购买的晋DXXX**奔驰轿车一部，价格438000元，该车由原告使用；登记在原告名下位于长治市城区XXX路中宏时代第X号X座X单元X层XXX户商品房一套，购买价496522元，该房屋现由被告居住使用。经征询婚生女高某甲，该表示愿随原告共同生活，原告当庭表示夫妻共同财产晋DXXX**奔驰轿车及未付贷款归原告所有，共同购买商品房一套归被告所有，并放弃其他夫妻共同财产的分割及由被告承担抚养费的义务。本院认为：原、被告经人介绍相识后，短暂相处即登记结婚，双方婚前夫妻感情基础较弱，婚后虽然生育两女，亦建立起一定的夫妻感情，但随着生活中因脾气性格的差异，致双方时有争吵，夫妻矛盾不断恶化，尤其在双方分居达一年之久，并未有所好转，致使夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚本院应予准许。被告经本院合法传唤该未到庭参加诉讼，视为对承认、变更的诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。婚生女高某甲表示愿随原告生活，本院应予准许。就夫妻共同财产，原告到庭表示放弃除奔驰轿车之外的其他财产的分割，视为对其权利的处分，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告高某某与被告杨某某离婚；二、婚生女高某甲、高某乙随原告生活，被告每月承担抚养费300元至其独立生活时止，高某甲、高某乙长大成人后随父随母由其自择，被告对婚生女享有探视权，原告应当予以协助；三、夫妻共同财产中晋DXXX**奔驰轿车一部归原告所有，位于长治市XXX路中宏时代第X号X座X单元X层XXX户商品房一套及存放在该房内的生活物品归被告所有。案件受理费300元，财产超标费675元，公告费780元共计1755元，原、被告双方各承担877.5元。如不服本院判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  毛文亮审判员  韦庆彪审判员  陈婷婷二〇一五年五月六日书记员  尹 旭
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第00005号
上诉人（原审被告）：江苏大通重工有限公司，住所地江苏省镇江润州工业园龙门港2号。
法定代表人：雷波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省防腐工程总公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路101号。
法定代表人：张祖东，该公司总经理。
原审被告：吉林大通集团有限公司，住所地吉林省吉林市高新区工业三区A-1-6号。
法定代表人：雷波，该公司董事长。
上诉人江苏大通重工有限公司（以下简称江苏大通公司）因与被上诉人安徽省防腐工程总公司（以下简称防腐工程公司）、原审被告吉林大通集团有限公司（以下简称吉林大通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民辖初字第00027号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，防腐工程公司与江苏大通公司多次签订钢结构防腐合同书，其中2014年4月、9月签订的四份合同书均约定了“工程地点：江苏镇江市润州工业园龙门港区2号”、“其他未尽事宜双方友好协商解决，解决不成可向润州区人民法院起诉解决”等内容。
原审法院审查认为，防腐工程公司与江苏大通公司的管辖协议合法、明确，应认定有效，故本院对本案有管辖权。江苏大通公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回江苏大通公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏大通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案所涉的防腐工程施工地点在吉林大通集团有限公司注册地的吉林市高新区工业三区A-1-6号，故本案应由实际施工地的吉林市高新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至吉林省吉林市高新区人民法院审理。
被上诉人防腐工程公司答辩称，被上诉人与江苏大通公司于2006年开始有防腐工程业务，防腐工程施工地点在上诉人公司内，双方签订最后一份合同是在2014年9月22日。被上诉人未与吉林大通公司签订合同，也未在吉林市高新区实际施工，因该公司承诺支付工程款，故被上诉人也将其列为被告要求其与上诉人共同承担责任。原审法院依据合同约定享有本案管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告吉林大通公司未作答辩。
本院查明的事实同一审。另外，本院组织双方当事人听证，上诉人和原审被告吉林大通公司均未到庭参加听证活动。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人江苏大通公司与被上诉人防腐工程公司多次签订防腐合同书，在2014年9月22日双方签订的最后两份合同中均约定了“其他未尽事宜双方友好协商解决，解决不成可向润州区人民法院起诉解决”内容，该内容表明如发生争议双方选择向镇江市润州区人民法院起诉的管辖条款，且也符合上述法律规定，应属合法有效。被上诉人作为原告方向原审法院提起诉讼，原审法院据此对本案有管辖权，上诉人江苏大通公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一五年一月二十三日
书记员 覃嘉茜
云南省泸水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸刑初字第8号
公诉机关泸水县人民检察院。
被告人李某，男，云南省泸水县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月18日被泸水县公安局依法取保候审，2015年1月7日被本院取保候审。现住泸水县大兴地镇卯照村委会以地罗*组。
泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人李某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员张云兰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸水县人民检察院指控，2014年10月18日0时56分许，被告人李某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的普通二轮摩托车，行驶至六库镇人民路老110路口，被执勤民警查获。在检查过程中民警发现被告人李某有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即在现场对其进行了呼气式酒精检测，测试结果为128.7mg／100ml，达到醉酒阈值。随后对被告人李某进行血样采集，经送检，从送检检材中检出乙醇成分，其中乙醇含量为160.37mg／100ml，达到醉酒阈值。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录、酒精含量检验血样提取登记表等。据此，公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，涉嫌构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月18日0时56分许，被告人李某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的宗申牌150型普通二轮摩托车，行驶至六库镇人民路老110路口，被执勤民警查获。在检查过程中民警发现被告人李某有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即在现场对其进行了呼气式酒精检测，测试结果为128.7mg／100ml，达到醉酒阈值。随后对被告人李某进行血样采集，经怒江州公安司法鉴定中心（怒）公（司）鉴（理）字（2014）117号理化检验意见书鉴定，从所送检检材中检出乙醇成分，其中乙醇含量为160.37mg／100ml。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、查获经过，证实2014年10月18日，泸水县公安局交警大队民警在泸水县人民路老110路口处执勤，0时56分许，被告人李某驾驶二轮摩托车接受检查，经对其进行呼气式酒精检测，检测结果为128.7mg／100ml，已达醉酒阈值。并对其进行了当场处罚，随后将其带到怒江州人民医院进行血样采集。
3、户口证明，证实被告人的基本身份信息。
4、泸水县公安局交通警察大队泸公交强字（2014）第5333213000036336号公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人李某因醉酒后驾驶机动车，未随车携带驾驶证，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条对其进行处罚：（1）扣留机动车驾驶证；（2）检验血液。
5、刑事照片、辨认笔录，证实案发现场及方位。
6、泸水县公安局交警大队出具的当事人血样提取登记表，证实交警大队民警在对被告人李某进行了呼气式酒精检测后，因检测结果已达到醉酒阈值，随后将其带到怒江州人民医院进行血样采集。
7、怒江州公安司法鉴定中心（怒）公（司）鉴（理）字（2014）117号理化检验意见书，证实从所送检的检材中检出乙醇成分，其中乙醇含量为160.37mg／100ml。
8、返还物品清单，证实所扣留的摩托车已经退还被告人李某的事实。
9、被告人的供述，证实整个案件的发生经过。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人依法作出处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下；
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，缓刑考验期限从判决确定之日起计算，并处罚金人民币2500.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨雪勤
审 判 员 李云燕
人民陪审员 李荣芬
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨新全
云南省泸水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）泸刑初字第8号 公诉机关泸水县人民检察院。 被告人李记方，男，1983年11月16日生，傈僳族，云南省泸水县人，小学文化，农民。户籍所在地泸水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月18日被泸水县公安局依法取保候审，2015年1月7日被本院取保候审。现住泸水县。 泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉【2015】4号起诉书指控被告人李记方涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员张云兰出庭支持公诉，被告人李记方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸水县人民检察院指控，2014年10月18日0时56分许，被告人李记方驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的普通二轮摩托车，行驶至六库镇××路口，被执勤民警查获。在检查过程中民警发现被告人李记方有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即在现场对其进行了呼气式酒精检测，测试结果为128.7mg/100ml,达到醉酒阈值。随后对被告人李记方进行血样采集，经送检，从送检检材中检出乙醇成分，其中乙醇含量为160.37mg/100ml，达到醉酒阈值。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录、酒精含量检验血样提取登记表等。据此，公诉机关认为，被告人李记方醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，涉嫌构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。 被告人李记方对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2014年10月18日0时56分许，被告人李记方驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的宗申牌150型普通二轮摩托车，行驶至六库镇××路口，被执勤民警查获。在检查过程中民警发现被告人李记方有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即在现场对其进行了呼气式酒精检测，测试结果为128.7mg/100ml,达到醉酒阈值。随后对被告人李记方进行血样采集，经怒江州公安司法鉴定中心（怒）公（司）鉴（理）字【2014】117号理化检验意见书鉴定，从所送检检材中检出乙醇成分，其中乙醇含量为160.37mg/100ml。 上述事实，有下列证据予以证实。 1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。 2、查获经过，证实2014年10月18日，泸水县公安局交警大队民警在泸水县老110路口处执勤，0时56分许，被告人李记方驾驶二轮摩托车接受检查，经对其进行呼气式酒精检测，检测结果为128.7mg/100ml，已达醉酒阈值。并对其进行了当场处罚，随后将其带到怒江州人民医院进行血样采集。 3、户口证明，证实被告人的基本身份信息。 4、泸水县公安局交通警察大队泸公交强字【2014】第5333213000036336号公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人李记方因醉酒后驾驶机动车，未随车携带驾驶证，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条对其进行处罚：（1）扣留机动车驾驶证；（2）检验血液。 5、刑事照片、辨认笔录，证实案发现场及方位。 6、泸水县公安局交警大队出具的当事人血样提取登记表，证实交警大队民警在对被告人李记方进行了呼气式酒精检测后，因检测结果已达到醉酒阈值，随后将其带到怒江州人民医院进行血样采集。 7、怒江州公安司法鉴定中心（怒）公（司）鉴（理）字【2014】117号理化检验意见书，证实从所送检的检材中检出乙醇成分，其中乙醇含量为160.37mg/100ml。 8、返还物品清单，证实所扣留的摩托车已经退还被告人李记方的事实。 9、被告人的供述，证实整个案件的发生经过。 上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人李记方醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李记方归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人依法作出处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下； 被告人李记方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，缓刑考验期限从判决确定之日起计算，并处罚金人民币2500.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨雪勤 审 判 员  李云燕 人民陪审员  李荣芬 二〇一五年二月二十八日 书 记 员  杨新全
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第02303号
原告：亳州市泰合混凝土制品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：徐少能，该公司董事长。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被告：姚兴富，男，汉族，1953年5月6日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：刘洪顺，女，汉族，1961年10月5日生，住址同上。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告亳州市泰合混凝土制品有限公司（以下简称泰合公司）与被告姚兴富、刘洪顺因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员李立定独任审判，公�开庭进行了审理。原告泰合公司委托代理人张林、被告姚兴富、刘洪顺共同委托代理人王加礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰合公司诉称：被告姚兴富和刘洪顺诉原告亳州市泰合混凝土制品有限公司车辆租赁合同纠纷一案，蜀山区人民法院依法受理后，并依据二被告的申请，于2013年1月15日作出了蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第00115号民事裁定，裁定冻结了原告的银行账户内存款140万元。通过开庭审理之后，2013年6月，二被告撤回了对原告的诉讼。贵院并作出了（2013）蜀民二初字第00115号民事裁定，裁定准许姚兴富撤回诉讼。被告撤诉后，并没有立即申请解封冻结，该140万元存款被冻结6个月后自动解封。
原告是依法成立的合法经营单位，需要巨额的周转资金。二被告的诉讼保全导致原告的140万元不能运营。原告的140万元在被被告保全期间，原告为确保正常经营，只得向别人借款并支付利息。被告的行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告支付因诉讼保全给原告造成的经济损失210000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告姚兴富、刘洪顺辩称：1、被告方实际冻结原告的银行存款是120万元，并非原告陈述的140万元；2、被告方认为诉讼保全赔偿的前提是被告在起诉原告车辆租赁纠纷案件中，因错误保全给原告造成了损失，被告才有可能承担赔偿责任。但是该案尚未审理终结，最终的审理结果尚未作出，因此原告的诉请没有事实及法律依据；3、原告主张损失21万元，其计算方式方法有问题。在本案中，虽然被告保全了原告的帐户，但原告的帐户存款仍然产生利息，所以没有给原告造成实际的损失。所以作为本案的原告，其要求被告进行诉讼保全赔偿没有�实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：在审理姚兴富、刘洪顺诉泰合公司车辆租赁合同纠纷一案时，本院立案受理后，依据姚兴富、刘洪顺的申请，作出（2013）蜀民二初字第00115号民事裁定，裁定冻结泰合公司的银行存款1400000万元。2013年1月29日，本院冻结了泰合公司银行账号131104010920001××××，冻结期限六个月，即自2013年1月29日至2013年7月28日，冻结时账户内实有存款1225946.09元，未冻结174053.91元，原因为余额不足。2013年6月14日，姚兴富、刘洪顺撤回了对泰合公司的诉讼。本院依法裁定准许姚兴富、刘洪顺撤回诉讼。但姚兴富、刘洪顺一直未申请本院对财产保全予以解封，直至该笔存款到期后自动解封。
2013年8月29日，泰合公司以姚兴富、刘洪顺申请财产保全造成损失为由，诉请姚兴富、刘洪顺因诉讼保全造成的经济损失210000元。
上述事实，�原告提供的本院（2013）蜀民二初字第00115号民事裁定二份、本院（2013）蜀民二初字第00115号协助执行通知书（回执）等以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人一方认为对方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害的，可申请人民法院对对方当事人的财产进行保全，财产保全的目的旨在保证判决将来的顺利执行，法律在赋予当事人享有申请财产保全的权利时，同时要求其负有谨慎的注意义务，即对其诉请是否能够胜诉应有合理的预判。而二被告在申请对原告的财产进行保全时，对其诉请是否能够胜诉存在误判，以致于其在不能达到其诉讼目的时选择撤回起诉，本案中并不存在使判决难以执行的情形，故二被告未能尽至谨慎的注意义务，存在过错。原告的银行存款被人民法院冻结后，可以以同期贷款利率取得借款，而其�他人签订的借款合同约定的借款利率过高，对超出同期贷款利率产生的损失，非系合理损失，故原告因二被告申请财产保全给其造成的合理损失为34633元（1225946.09元×（6%-0.35%）÷12个月×6个月］。综上，原告诉请合理的部分，即损失34633元，本院予以支持；对其他部分，本院不予以支持。二被告辩称驳回原告的诉请，于法有悖，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告姚兴富、刘洪顺于本判决生效之日起10日内一次性支付原告亳州市泰合混凝土制品有限公司赔偿款人民币34633元；
二、驳回原告亳州市泰合混凝土制品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元；由原告亳州市泰合混凝土制品有限公司负担1858元，被告姚兴富、刘洪顺共同负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一三年十一月七日
书记员 王 琼
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第二�五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第396号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月20日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）435号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月1日上午，被告人张某甲至滨城区黄河六路渤海十七路交通花园小区孙某乙家中，趁家中操办喜事人多之际，将孙某乙放于卧室单肩背包内的12000元现金盗走。
2、2014年10月2日上午，被告人张某甲至滨城区黄河八路渤海十六路以北格林春天小区曹某家中，趁家中操办喜事人多之际，将曹某放于卧室衣橱内的背包里的18000元现金盗走。
3、2014年10月9日上午，被告人张某甲至滨城区彭李办事处山柳刘小区刘某家中，趁家中操办喜事人多之际，将刘某放于卧室衣柜内的首饰袋盗走，内有一个价值3426元的钻石戒指，一个价值2583元的钻石吊坠，一条黄金项链，一条白金项链，一个金镶玉吊坠。后张某甲将黄金项链销赃至滨城区黄河三路渤海七路的黄金大厦，将钻石戒指、白金项链、钻石吊坠销赃至滨城区黄河二路渤海七路“林记珠宝商行”。
4、2014年10月9日上午，被告人张某甲至滨城区黄河五路渤海十七-1路以南齐鲁花园小区王某家中，趁家中操办喜事人多之际，将王某放于卧室背包里的钱包盗走，内有一个价值2109元的钻石戒指及身份证、银行卡等物品。
5、2014年10月17日上午，被告人张某甲至滨城区黄河四路渤海十二路中兴绿都花园李某家中，趁家中操办喜事人多之际，将房间衣橱内的一个男士钱包盗走，钱包内有现金500元及身份证、银行卡等物品。
综上，被告人实施盗窃5次，价值38618元。案发后，上述被盗财物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、孙某乙、李某、曹某、王某的陈述，证人孙某甲、林某、张某乙、张某丙的证言，现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押物品清单、接受证据材料清单、发还物品文件清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人张某甲多次实施盗窃，酌情可从重处罚。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗财物被追回并发还被害人，对被告人张某甲酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李艳霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 孟利华
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02562号
罪犯向明亮，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市南汇区人民法院于2008年4月7日作出（2008）汇刑初字第652号刑事判决，以被告人向明亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元，退赔受害人财物。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1775号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第03017号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01156号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯向明亮在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯向明亮在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯向明亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯向明亮减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十七日
书记员 曹 宣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04099号
原告：王某。
被告：杨某某。
本院在审理原告王某诉被告杨某某侵权责任纠纷一案中，原告王某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年八月十三日
书记员 王鹏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施中刑终字第00095号
原公诉机关宣恩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤祚银，男，1964年3月20日出生于湖北省宣恩县，土家族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年4月18日被宣恩县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
辩护人左红银，湖北震邦华广律师事务所律师。
辩护人黄继坤，湖北震邦华广律师事务所律师。
宣恩县人民法院审理宣恩县人民检察院指控原审被告人汤祚银犯合同诈骗罪一案，于2013年5月27日作出（2013）鄂宣恩刑初字第00006号刑事判决。原审被告人汤祚银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。恩施土家族苗族自治州人民检察院指派检察院张钘、代理检察员陈满满出庭履行职务，原审被告人汤祚银及其辩护人左红银、黄继坤到庭参加诉讼。审理中，原审被告人汤祚银因需调取新的证据，申请延长审理期限一个月。因案情复杂，经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人汤祚银犯合同诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宣恩县人民法院（2013）鄂宣恩刑初字第00006号刑事判决；
二、发回宣恩县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 宋祖军
审判员 陈 明
二〇一四年一月十五日
书记员 李 敏
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初370号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人郝睿琳，曾用名郝传奇，男，1997年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住唐山市丰润区。因涉嫌故意伤害罪，2015年12月21日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人郝睿琳犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员付建出庭支持公诉，被告人郝睿琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2015年9月23日13时许，被告人郝睿琳与被害人汪某等人在唐山市丰润区南台村打麻将，后因打麻将被告人郝睿琳与汪某发生口角。在该村东边约二百米处，双方又发生口角并互殴，被告人郝睿琳对汪某拳打脚踢，后被告人郝睿琳开车要走，汪某用手拽着驾驶门阻止其离开，郝睿琳继续开车，汪某被托地后，被告人郝睿琳开车扎过汪某，致其左侧第2-9肋骨骨折、左肩胛骨肩峰骨折、双膝部皮擦伤。经唐山市丰润区司法医学鉴定中心鉴定，汪某的损伤程度为一处轻伤一级，一处轻伤二级、一处轻微伤。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郝睿琳的行为已构成故意伤害罪，证据确实、充分，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人郝睿琳对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年9月23日13时许，被告人郝睿琳与被害人汪某等人在唐山市丰润区南台村打麻将，后因打麻将被告人郝睿琳与汪某发生口角。在该村东边约二百米处，双方又发生口角并互殴，被告人郝睿琳对汪某拳打脚踢，后被告人郝睿琳开车要走，汪某用手拽着驾驶门阻止其离开，郝睿琳继续开车，汪某被托地后，被告人郝睿琳开车扎过汪某，致其左侧第2-9肋骨骨折、左肩胛骨肩峰骨折、双膝部皮擦伤。经唐山市丰润区司法医学鉴定中心鉴定，汪某的损伤程度为一处轻伤一级，一处轻伤二级、一处轻微伤。
2015年12月19日，被告人郝睿琳与被害人汪某达成和解协议，被告人郝睿琳赔偿汪某各项损失180000元，并已履行。汪某自愿表示不再追究被告人郝睿琳的任何法律责任。
上述事实，被告人郝睿琳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝睿琳的供述与辩解，被害人汪某的陈述，证人肖某、罗某的证言，罗某、肖某的辨认笔录，司法鉴定意见书，汪某的伤情照片，到案说明，户籍证明信，调解协议书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝睿琳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人郝睿琳犯罪后自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，予以从轻处罚。被告人郝睿琳符合适用缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郝睿琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 董运军
二〇一六年十二月十九日
书记员 姚芳芳
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0208刑初370号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人郝睿琳，曾用名郝传奇，男，1997年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住唐山市丰润区。因涉嫌故意伤害罪，2015年12月21日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人郝睿琳犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员付建出庭支持公诉，被告人郝睿琳到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2015年9月23日13时许，被告人郝睿琳与被害人汪某等人在唐山市丰润区南台村打麻将，后因打麻将被告人郝睿琳与汪某发生口角。在该村东边约二百米处，双方又发生口角并互殴，被告人郝睿琳对汪某拳打脚踢，后被告人郝睿琳开车要走，汪某用手拽着驾驶门阻止其离开，郝睿琳继续开车，汪某被托地后，被告人郝睿琳开车扎过汪某，致其左侧第2-9肋骨骨折、左肩胛骨肩峰骨折、双膝部皮擦伤。经唐山市丰润区司法医学鉴定中心鉴定，汪某的损伤程度为一处轻伤一级，一处轻伤二级、一处轻微伤。公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人郝睿琳的行为已构成故意伤害罪，证据确实、充分，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。被告人郝睿琳对公诉机关指控的事实予以供认。经审理查明，2015年9月23日13时许，被告人郝睿琳与被害人汪某等人在唐山市丰润区南台村打麻将，后因打麻将被告人郝睿琳与汪某发生口角。在该村东边约二百米处，双方又发生口角并互殴，被告人郝睿琳对汪某拳打脚踢，后被告人郝睿琳开车要走，汪某用手拽着驾驶门阻止其离开，郝睿琳继续开车，汪某被托地后，被告人郝睿琳开车扎过汪某，致其左侧第2-9肋骨骨折、左肩胛骨肩峰骨折、双膝部皮擦伤。经唐山市丰润区司法医学鉴定中心鉴定，汪某的损伤程度为一处轻伤一级，一处轻伤二级、一处轻微伤。2015年12月19日，被告人郝睿琳与被害人汪某达成和解协议，被告人郝睿琳赔偿汪某各项损失180000元，并已履行。汪某自愿表示不再追究被告人郝睿琳的任何法律责任。上述事实，被告人郝睿琳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝睿琳的供述与辩解，被害人汪某的陈述，证人肖某、罗某的证言，罗某、肖某的辨认笔录，司法鉴定意见书，汪某的伤情照片，到案说明，户籍证明信，调解协议书及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝睿琳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人郝睿琳犯罪后自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，予以从轻处罚。被告人郝睿琳符合适用缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人郝睿琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审判长  梁宝宏审判员  顾智娟审判员  董运军二〇一六年十二月十九日书记员  姚芳芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第60号
原告：莫瑞江。
被告：李孝刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街平安保险大厦。
本院在审理原告莫瑞江与被告李孝刚、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因治疗未终结，申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 毕玉胜
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘晓露
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第342号
原告：林全国。
委托代理人：林芳杰。
被告：林玉信。
委托代理人：林碧红。
本院在审理原告林全国与被告林玉信财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林玉信的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林全国撤回对被告林玉信的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告林全国负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年十月十六日
代书记员 舒晓燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1330号
罪犯魏大斌，男，1973年3月21日出生，汉族，原瓮安县猴场镇松坪乡卫生院院长，大专文化，住贵州省瓮安县瓮水办事处文峰中路*号**栋*号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）黔南刑一终字第49号刑事裁定，认定被告人魏大斌犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑2年，于2013年9月23日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年10月22日起至2014年10月7日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年8月12日提出假释建议，2014年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯魏大斌在2013年10月至2014年4月服刑期间，获监狱表扬一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏大斌予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年九月三日
书记员 罗 维
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢250号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人李建华，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人魏显玲，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人陈超，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人李建华、魏显玲、陈超金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销对被执行人李建华、魏显玲、陈超的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 晓 明
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第81号
原告苏某，女，1982年8月22日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇河溪水村。
被告卢某，男，1980年1月21日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇金沙坪村。
本院于2015年1月21日受理原告苏某与被告卢某离婚纠纷一案，在审理过程中因原告苏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
代理审判员 鲁 旺
二〇一五年三月十七日
代理书记员 陈俊雄