安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2816号
原告：翟长军，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
委托代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
被告：徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行，住所地安徽省濉溪县。
负责人：周梅。
委托诉讼代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
原告翟长军与被告徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行（以下简称徽行濉溪支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟长军及其委托代理人张文、被告徽行濉溪支行委托代理人张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟长军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告的存款本金100000元及利息16954元（利息计算至2017年2月28日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，原告翟长军在被告营业厅办理定期存款业务，存款金额十万元，利率0.42%，存期两年，账号：13×××82，至今未办理取款。后来原告钱包遗失，于2014年11月份办理了新的身份证。身份证补来以后，于2015年3月2日到被告营业厅办理了存单挂失手续，并未取款。在2015年3月6日，在他人冒用我身份的情况下，被告仍然给他人办理原告存单的挂失手续，并且于当天将存款取走。一直到2015年11月份存单到期，原告去银行取钱时，才知道存款已被他人取走。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告徽行濉溪支行辩称：1.被告已完全履行了合同义务，在本案中不存在违约情形，不应承担任何民事违约责任；2.被告在本案中不存在过错，不应承担任何民事侵权责任；3.原告混淆了合同违约之诉与侵权之诉。
综上所述，被告既不存在违反合同约定知情形，也不存在任何之过错，无论原告选择何种诉请，被告均不应承担责任。
原告翟长军为支持其诉讼主张，提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；2.被告企业的登记信息，证明被告是适格的诉讼主体；3.2015年3月2日银行挂失手续，这份挂失手续是翟长军本人到银行办理的，证明原告挂失存单；4.2015年3月6日自称为翟长军的人第二次办理银行挂失手续，证明被告在办理涉案存款挂失手续过程，存在完全过失，过错完全在于被告；5.自称翟长军的人在被告处，于挂失当日提取存款本金及利息的凭证，证明翟长军在被告处存款10万元的事实，存款时间以及利息的事实，同时也证明被告已经将属于原告的存款本息支付给了原告以外的其他人。6.安徽天正中心司法鉴定意见书，2015年3月6日的挂失手续及存款支取手续均不是原告办理，证明被告在为自称翟长军的人办理挂失、支取存款业务时存在的重大过错，没有尽到对定期存款的挂失及提前支取应当履行的审查义务。
针对原告提供的上述证据，被告徽行濉溪支行发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，但是我们认为这组证据不能证明被告存在违约或者侵权的行为，恰恰能证明被告是完全履行了合同义务以及安全保障义务，对证据5、6真实性无异议，质证意见同4相同。
被告徽行濉溪支行为支持其辩称理由，提供如下证据：1.联网核查记录，联网核查界面显示，证明2015年的3月2日和2015年3月6日都是由翟长军本人身份证办理的，被告在两次办理原告存单业务时均进行了身份证原件核查；2.挂失、取现业务凭证及操作界面显示，证明被告在办理原告存单取款业务时，并未接受密码挂失业务，原告存单密码自行泄露导致存款被取；3.溪河派出所对于翟长军、翟长东、卜令红的问话笔录；4.2015年3月6日的业务凭证，证明目的：（1）原告翟长军曾将身份证原件及存单原件交于翟长东；（2）原告翟长军曾告知翟长东存单密码，并委托其支取款项；5.银行存单，就是2015年3月6日的交易凭证，上面明确记载了在存单有没有密码这一点，上面显示是有密码。
针对被告提供的上述证据，原告翟长军发表如下质证意见：对1真实性我们是认可的，但是恰恰忽落了一点，为什么给翟长军办理了两次挂失手续，间隔时间仅仅是3天。在第一次挂失不满7天的情况下再次进行挂失，作为被告，在银行挂失系统里面，应该能显示出挂失时间，自称翟长军的人去挂失的时候，为什么没有告知对方已经挂失，不满7天就有两次挂失。对2真实性无异议，但是证明目的有异议，被告认为没接收密码挂失业务，而仅仅只是进行业务截屏，且仅仅是部分截屏，这些操作页面仅仅是存在被告的电脑中，是否有篡改，我们不得而知，该笔存款是定期大额存款，在挂失当日即进行全部提取，这明显也是违反金融机构大额取款预约制度的。被告认为密码自行泄露，钱款被取，我们认为是不对的。对3-5有异议，原告跟翟长东一起取过钱是真的，但是那笔钱是翟长东的地钱24万元，打错名字打原告卡上了，跟这10万元没有关系。卜令红的陈述10万元的存单是卜令红怕翟长军拿着这个钱不正干，拿给二哥翟长东保管，并没有告知密码。卜令红本人的陈述和翟长军的陈述都是害怕翟长军拿着这个钱浪费，所以交给翟长东保管，并没有告知其密码，后来翟长军需要用钱，问翟长东要存单，他不给，所以翟长军去挂失，所以不能证明被告观点，不能证明原告把密码告诉翟长东。
根据原、被告举证、质证、辩论情况及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2013年11月5日，翟长军在徽行濉溪支行办理定期存款业务，存款金额100000元，利率0.42%，存期两年。因身份证丢失，翟长军于2014年11月份办理了新的身份证，并于2015年3月2日办理了存单挂失手续。2015年11月存单到期后，翟长军去银行取钱时，才知道该款已被他人取走，遂发生纠纷。
本院认为，原告翟长军在被告徽行濉溪支行整存10万元定期存款单，双方均不持异议，证明原、被告之间存在存款的合同关系，本院予以认定。合同成立后，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点是银行在挂失和支取存款时是否存在过错，1997年11月7日中国人民银行［银函（1997）520号］《中国人民银行关于办理存单挂失手续有关问题的复函》第一条规定：“储户遗失存单后，委托他人代为办理挂失手续只限于代为办理挂失申请手续。挂失申请手续办理完毕后，储户必须亲自到储蓄机构办理补领新存单（折）或支取存款手续”。本案中，被告已办理了挂失申请手续，时隔三天被告对同一存单又重新办理了挂失申请手续，导致10万元存款当天被他人取走，被告对第二次挂失未能给出合理的解释，因此，本院认为被告的行为，侵害了原告翟长军的财产权益。故对被告的辩称理由本院不予采信。庭审中，被告提供了2003年11月10日中国人民银行［银办函（2003）541号］《中国人民银行办公厅关于办理存款代理挂失及支取等有关问题的批复》，主要内容为：“商业银行及其他金融机构办理存单（折）挂失申请手续、挂失后补领新存单（折）和支取存款手续时，应当审核申请人、补领人、支取人的身份证件。若申请人、补领人、支取人并非储户本人，申请人、补领人、支取人应当同时出示储户本人的身份证件。申请人、补领人、支取人出示储户本人身份证件的，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，视为储户与申请人、补领人、支取人之间存在委托代理法律关系。商业银行及其他金融机构按照代理法律关系为储户办理存单挂失申请手续和挂失后补领新存单（折）和支取存款手续的，不属于违规办理业务。”本案中，翟长东通过挂失并提前支取10万元存款的时间发生在2015年3月6日，因此，被告徽行濉溪支行应向原告翟长军支取存单金额10万元存款的本金及利息。对于被告徽行濉溪支行的损失，其可以另行采取其他救济途径。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《储蓄管理条例》第五条之规定，判决如下：
被告徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行应于本判决生效之日起十日内，向原告翟长军支付存款100000元及相应利息（利息按存款单约定的利率执行，从2013年11月5日起至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元，由被告徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 魏晓融
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《储蓄管理条例》
第五条国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益，鼓励个人参加储蓄。
储蓄机构办理储蓄业务，必须遵循“存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密”的原则。