成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3012号
原告四川省成兴运业有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人卓彬，四川省成兴运业有限公司经理。
委托代理人向梅，女，汉族，1960年10月27日出生，住成都市武侯区，系四川省成兴运业有限公司员工。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人武东山，系永安财产保险股份有限公司四川分公司经理。
委托代理人曾平，男，汉族，1983年5月13日出生，住成都市新都区，系永安财产保险股份有限公司四川分公司员工。
委托代理人王娟，女，汉族，1982年7月9日出生，住成都市成华区，系永安财产保险股份有限公司四川分公司员工。
原告四川省成兴运业有限公司（简称成兴运业公司）诉被告永安财产保险股份有限公司四川分公司（简称永安财保四川分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷膦绮适用简易程序独任审判，并于2013年8月1日、2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告成兴运业公司的委托代理人向梅、刘红星，被告永安财保四川分公司的委托代理人曾平在两次开庭审理中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成兴运业公司诉称，2011年1月25日成兴运业公司与永安财保四川分公司签订《道路客运承运人责任险合同》，约定被告为原告所有的川A416**号单层39人客车提供道路客运承运人责任险。2011年4月27日，原告所有的川A416**号运行至三蒙路4KM＋350M处向左急转弯时，车辆驶出路外翻坠于坎下，发生交通事故，导致司机及乘客共33人受伤，另有两名乘客死亡。事故发生后，被告仅向原告预付170万元后不再理赔，故原告诉至法院，请求判令：1、被告按照道路客运承运人责任险合同约定向原告支付保险赔偿金2709461元（除驾驶员陈勇外的34名车上乘客赔偿金），（审理过程中，原告主张的金额变更为978066.01元）；2、被告承担诉讼费用。
原告成兴运业公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告营业执照、机构代码证及工商信息登记、川保监复（2013）14号批复，拟证明原、被告主体资格；
2、《交强保险单》、《道路客运承运人责任险合同》、《机动车保险单》，拟证明2011年1月25日，原、被告签订的《道路客运承运人责任险合同》，约定被告为原告所有的川A416**号单层39人客车提供道路客运承运人责任险；
3、名公交认字（2011）第04271号道路交通认定书，拟证明交警部门认定2011年4月27日原告所有的川A416**号运行至三蒙路4km＋350m处向左急转弯时，车辆驶出路外翻坠于坎下，发生交通事故，导致及乘客33人受伤，两人死亡，司机陈勇负全责；
4、雅安市中级法院6份判决、名山县法院32份判决及付款情况，拟证明，（1）雅安市中级人民法院及名山县法院两级法院判决确定，原告向不包括死者刘跃兵、朱大亮及司机陈勇在内的其他33名乘客支付不含住院医疗费在内的各项赔偿费用1901847.94元（仅含护理费.误工费.残疾补助等费用），案件诉讼费共计64281元由原告承担，鉴定费10870元由原告承担；（2）原告方已经履行了法院的判决；
5、住院医疗费票据，拟证明原告为司机陈勇及其他33名乘客垫付的住院医疗费1886164.27元；
6、死亡通知书、火化证、尸体检验报告、交警的调解书、付款凭证，拟证明死者刘跃兵、朱大亮因交通事故死亡原告已向刘跃兵、朱大亮死者家属赔付了40万元；
7、原、被告往来函件，拟证明被告对原告索赔不予赔偿并要求原告对部分赔偿项目予以鉴定，被告告知原告限额；
8、各位伤员的出院病历，拟证明各位伤员因交通事故发生的住院情况。陈勇的劳动鉴定申请书等，证明本案相关费用；
9、鉴定费，拟证明鉴定所花的费用。
被告永安财保四川分公司辩称，对受伤人员的情况及事故的发生事故无异议，对于原告要求受伤人员的赔偿金额有异议。1、按照成都地区的规定对所有药品都要扣除15%的自费药部分；2、原、被告双方已经约定，每座赔偿限额30万元，其中含医疗费用5万元以及财产损失2000元。3、鉴定费不应当由永安财保四川分公司支付。
被告永安财保四川分公司为支持其辩称理由向本院提交了如下证据材料：
1、道路客运承运人责任保险投保单（四川专用），拟证明在原告公司投保了承运人责任险投保的金额是每座30万其中含意外伤害费用5万元、财产损失限额每座赔偿2000元。
2、道路客运承运人责任保险单（副本），拟证明保单的特别约定部分对上述投保单记载内容进行了重复说明。
3、道路客运承运人责任保险条款，拟证明保险公司在本案的赔偿义务及方式。
本案证据经庭审举证质证，永安财保四川分公司对成兴运业公司提交的第1、2、3、5、6、8项证据材料的真实性无异议；对第4项证据判决书数额的计算无异议，对银行的转款凭证和收条真实性和关联性有异议，因为转款方是一家律师事务所，并不能说明是原告垫付的；对第7项证据材料除关于“4.27事故的回函”予以认可，对其它往来函件，由于未加盖永安财保四川分公司公章，而是加盖的不同的方章，不予认可；对第9项证据材料真实性、合法性无异议，但关联性有异议，即便是保险公司要求鉴定也是一种建议而非依据。成兴运业公司对永安财保四川分公司提交的第1至3项证据材料的真实性无异议，对证据1、2、3三性都无异议，但对于待证的事实有异议，其一不能证明被告履行了对合同条文的解释和说明的义务，其二不同意保险公司对于每座30万其中含意外伤害费用5万元、财产损失限额每座赔偿2000元的解释。本院认为，成兴运业公司提交的第1至9项证据材料和永安财保四川分公司提交的第1至3项证据材料，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案证据。
根据本院采信的证据，本案查明如下事实：
2011年1月25日，成兴运业公司在永安财保四川分公司处投保了道路客运承运人责任保险保险，保险车辆号牌为川A416**，投保险别：每座责任限额为300000元，附加司乘人员责任每座责任限额300000元，附加精神损害赔偿责任40000元。特别约定：本保单每次事故责任限额为累计责任限额的50%：每座赔偿限额为300000元（含意外伤害医疗费用50000元），其中财产损失赔偿限额2000元。本保险合同执行条款以《永安财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（四川地区）》为准。投保人声明：上述所填内容属实。本合同执行条款以《永安财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（四川地区）》为准，保险人已将《永安财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（四川地区）》内容，特别是对保险责任、责任免除、被保险人义务向投保人作了明确告知，投保人对此已经明白并且理解无误，且同意以此为依据与贵公司签署保险合同。成兴运业公司在投保人一栏加盖其印章。2011年1月25日，永安财保四川分公司向成兴运业公司签发了《道路客运承运人责任保险单》，载明：被保险人为成兴运业公司，投保车辆总数为1辆，号牌号码为川A416**，核定载客人数39人，每人责任限额300000元，累计责任限额11700000元，保险费11530.51元，保险期间为2011年2月26日零时起至2012年2月25日二十四时止。《道路客运承运人责任保险单》特别约定载明：每次事故责任限额为累计责任限额的50%；每座赔偿额为300000元（含意外伤害医疗费用50000元），其中财产损失赔偿限额2000元。2011年1月27日成兴运业公司向永安财保四川分公司支付了保险费11530.51元。2011年1月27日，成兴运业公司在永安财保四川分公司处为川A416**车辆投保了交强险、机动车保险。
2011年4月27日16时10分许，当事人陈勇驾驶川A416**号大型普通客车搭乘盛文清、张英、邢军等35人，从名山县蒙顶山往名山县城方向行驶，行至三蒙路4KM＋350M处向左急转弯时，车辆驶出路外翻坠于坎下，造成陈勇和车上乘客共34人受伤，其中刘跃兵和朱大亮因抢救无效于当日死亡及该车和道路设施受损的道路交通事故。名山县公安局交通管理大队于2011年6月1日出具了道路交通事故处理认定书，认定当事人陈勇应承担此次事故的全部责任；车上其余34名乘客不承担此次事故的责任。
事故发生后，除死者刘跃兵和朱大亮外，车上其余32乘客向名山县人民法院向成兴运业公司提起了诉讼，要求成兴运业公司予以赔偿，名山县法院32份判决及雅安市中级人民法院6份判决确定，成兴运业公司向王清伟赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等105475元，案件受理费3603元由成兴运业公司承担；向龚廷清赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等96048元，案件受理费4209元由成兴运业公司承担；向周定能赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等47634元，案件受理费2236元由成兴运业公司承担；向盛文清赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等59598元，案件受理费2874元由成兴运业公司承担；向陈晓莉赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等17980元，案件受理费407元由成兴运业公司承担；向陈宗赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等67957元，案件受理费1561元由成兴运业公司承担；向陶通凯赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等11960.24元，案件受理费212元由成兴运业公司承担向；向张英赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等99855元，案件受理费2989元由成兴运业公司承担；向柯昌星赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等14580元，案件受理费1426元由成兴运业公司承担；向李学军赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等10990元，案件受理费674元由成兴运业公司承担；向李晓华赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等129914元，案件受理费4250元由成兴运业公司承担；向武武赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等40558元，案件受理费1123元由成兴运业公司承担；向郑大润赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等6683元，案件受理费260元由成兴运业公司承担；向张志赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等2180元，案件受理费104元由成兴运业公司承担；向巨平涛赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等16825元，案件受理费807元由成兴运业公司承担；向邢军赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等84185元，案件受理费3112元由成兴运业公司承担；向李国军赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等36960元，案件受理费901元由成兴运业公司承担；向陈小平赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等9780元，案件受理费656元由成兴运业公司承担；向蒋海英赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等50636元，案件受理费1300元由成兴运业公司承担；向唐超平赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等1240元，案件受理费93元由成兴运业公司承担；向罗代新赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等90101元，案件受理费3257元由成兴运业公司承担；向黄昌平赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等3044元，案件受理费281元由成兴运业公司承担；向廖明华赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等183694.4元，案件受理费5493元由成兴运业公司承担；向吴晓黎赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等72057.3元，案件受理费2532元由成兴运业公司承担；向桂凤英赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等10230元，案件受理费1022元由成兴运业公司承担；向谭湘萍赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等75023元，案件受理费2440元由成兴运业公司承担；向徐新民赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等27390元，案件受理费1707元由成兴运业公司承担；向邓敬强赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等87921元，案件受理费2812元由成兴运业公司承担；向王跃平赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等51445元，案件受理费2957元由成兴运业公司承担；向林胜科赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等6886元，案件受理费1216元由成兴运业公司承担；向丁光平赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等149552元，案件受理费4269元由成兴运业公司承担；向王明利赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等147413.5元，案件受理费3498元由成兴运业公司承担。判决生效后，成兴运业公司向受害人支付了住院医疗费以外的其他费用共计1901847.94元以及案件受理费64281元。2011年4月27日，名山县公安局交通管理大队出具了道路交通事故调解书，陈勇对死者朱大亮和刘跃兵的赔偿金额达成了协议，后成兴运业公司于2011年7月13日向刘跃兵家属、朱大亮家属各赔偿了400000元。
关于住院医疗费用，陈宗住院医疗费用为37426.71元；张英住院医疗费用为15476.05元；陶通凯住院医疗费用为4671.77元；柯昌星住院医疗费用为34780.28元；武武住院医疗费用为8947.97元；郑大润住院医疗费用为9960.74元；巨平涛住院医疗费用为10466.24元；张志住院医疗费用为9910.12元；李国军住院医疗费用为4674.68元；邢军住院医疗费用为94593.49元；黄昌平住院医疗费用为5159.38元；蒋海英住院医疗费用为25664.7元；陈晓莉住院医疗费用为18883.79元；龚廷清住院医疗费用为120011.68元；陈小平住院医疗费用为37193.2元；李学军住院医疗费用为29657.54元；李晓华住院医疗费用为84480.94元；王清伟住院医疗费用为96870.28元；盛文清住院医疗费用为18304.73元；罗代新住院医疗费用为167166.19元；周定能住院医疗费用为25188.87元；唐超平住院医疗费用为5544.8元；王跃平住院医疗费用为45595.23元；王明利住院医疗费用为81823.18元；桂凤英住院医疗费用为19609.06元；丁光平住院医疗费用为147319.25元；徐新民住院医疗费用为28690元；谭湘萍住院医疗费用为77194.06元；吴晓黎住院医疗费用为77735元；廖明华住院医疗费用为180895.18元；林胜科住院医疗费用为55382.54元；敬强住院医疗费用为111556.57元。住院医疗费用共计1832462.3元。以上人员的住院医疗费均由成兴运业公司进行了支付。
2012年8月10日，永安财保四川分公司营业总部费车险管理部向成兴运业公司发出了告知函，针对本次事故中医疗部分的证据提出了意见：对徐新民提出交通事故参与度鉴定，对桂凤英、邓敬强、林胜科、吴晓黎、谭湘萍、王明利、王跃平、丁光平等提出进行合理住院天数的鉴定。鉴定费共计10870元，成兴运业公司已经垫付。
事故发生后，永安财保四川分公司分三次向成兴运业公司预付保险赔款1700000元。成兴运业公司再次要求理赔时，永安财保四川分公司做出了《关于“4.27事故”的回函》，“1、对本次交通事故，我司将严格按照双方签订的道路客运承运人责任保险合同履行保险赔偿责任，对双方签订的合同中特别约定‘本保单每次事故责任限额为累计责任限额的50%；每座赔偿限额为300000元（含意外伤害医疗费用50000元），其中财产损失赔偿限额2000元’的约定，我司作如下释义：1）、每次事故保险赔偿总额不超过累计责任限额的50%。2）、每座赔偿限额为300000元，其中意外伤害医疗费用赔偿不超过50000元、财产损失赔偿不超过2000元。2、对此函保险赔偿款问题，因贵司尚未按照保险合同约定提交完整相关索赔资料，我司现不能明确答复具体赔偿金额。希望贵司按照保险合同的约定收集并提交索赔资料，以便我司进行理赔”。
成兴运业公司向本院起诉后，经双方自行协商，永安财保四川分公司于2013年12月27日又向成兴运业公司支付了1731395.23元。其中死者刘跃兵、朱大亮的死亡赔偿金共计600000元已支付清结。成兴运业公司认为其余32名乘客还有978066.01元保险金额未予赔付。
本院认为，成兴运业公司将其所有的川A416**大客车向永安财保四川分公司投保承运人责任险，双方签订了保险合同。保险合同签订后，成兴运业公司按约向永安财保四川分公司缴纳了保险费。故成兴运业公司与永安财保四川分公司建立了合法有效的保险合同关系。在保险期间，川A416**大客车在营运过程中于2011年4月27日发生交通事故，造成该车驾驶员陈勇和34名乘客受伤。该事故发生后，名山县公安局交通管理大队于2011年6月1日作出了（2011）第04271号《交通事故认定书》，认定驾驶员陈勇承担事故全部责任。32名受伤乘客将成兴运业起诉至名山县人民法院后，共判决成兴运业公司赔偿32名乘客1901847.94元，并承担了案件受理费64281元。另成兴运业公司垫付住院医疗费1832462.3元，根据永安财保四川分公司提出鉴定的建议，承担鉴定费10870元。陈勇对死者朱大亮和刘跃兵的赔偿金额达成了协议，后成兴运业公司向刘跃兵家属、朱大亮家属各赔偿了400000元。成兴运业公司承担责任后向永安财保四川分公司索赔，永安财保四川分公司先后向其支付了3431395.23元。其中死者刘跃兵和朱大亮的保险金已支付完毕，共计600000元。原、被告之间应付款项差额为978066.01元。差额构成为：
（1）住院医疗费用超过50000元部分共计796257.93元（其中廖明华未赔付差额为130895.18元；邢军未赔付差额为44593.49元；龚廷清未赔付差额为70011.68元；罗代新未赔付差额为117166.19元；王清伟未赔付差额为46870.28元；王明利未赔付差额为31823.18元；丁光平未赔付差额为97319.25元；谭湘萍未赔付差额为27194.06元；吴晓黎未赔付差额为27735元；盛文清未赔付差额为98304.73元；李晓华未赔付差额为34480.94元；林胜科未赔付差额为8307.38元；邓敬强未赔付差额为61556.57元）。庭审中查明林胜科未赔付差额8307.38元为永安财保四川分公司扣除住院医疗费用的15%的金额。
（2）法院判决的金额中保险公司将后续医疗费与门诊费扣除，未赔付111368.7元（其中廖明华续医费14900元，门诊费610元；邢军续医费30000元，门诊费1072元；龚廷清续医费8000元，门诊费2917元；罗代新续医费4000元；王清伟续医费10000元；王明利续医费7000元；丁光平续医费10000元；谭湘萍续医费15000元；吴晓黎续医费7000元；柯昌星800元）。庭审中查明柯昌星赔付差额800元是因为财产损失为2800元，财产损失限额为2000元，保险公司拒绝赔付超限额的800元。
（3）住院医疗费低于50000元的，扣除了15%的费用，差额共计59569.38元（其中陈宗未赔付的差额5614元；陶通凯未赔付的差额700.77元；张英未赔付差额2321.41元；柯昌星未赔付差额5217.04元；李学军未赔付差额4448.63元；武武未赔付差额1342.2元；郑大润未赔付差额1494.11元；张志未赔付差额1486.52元；巨平涛未赔付差额1569.94元；李国军未赔付差额701.2元；陈小平未赔付差额5578.98元；黄昌平未赔付差额773.91元；蒋海英未赔付差额5049.7元；陈晓莉未赔付差额2832.57元；唐超平未赔付差额831.72元；周定能未赔付差额3778.33元；王跃平未赔付差额6839.28元；徐新民未赔付差额6047.71元；桂凤英未赔付差额2941.36元）。
（4）鉴定费。王明利、林胜科、王跃平、邓敬强、徐新民、丁光平、谭湘萍、桂凤英、吴晓黎的鉴定费共计10870元。
本案双方争议的焦点为：1、本次事故医疗费用赔偿是否以50000元为限；2、受伤乘客的医疗费用是否应当扣除15%再进行理赔；3、门诊费和续医费是否应当计算在医疗费用内；4、对于鉴定费用永安财保四川分公司是否应当理赔。
本院认定如下：1、本次事故医疗费用赔偿是否以50000元为限。在成兴运业公司的投保单和保单上都载明了特别约定的事项：本保单每次事故责任限额为累计责任限额的50%；每座赔偿限额为300000元（含意外伤害医疗费用50000元），其中财产损失赔偿限额2000元。投保单中特别约定以区别于其它文字的字体作出了提示，投保人声明一栏也载明了保险人已将《永安财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》内容，特别是对保险责任、责任免除、被保险人义务向投保人作了明确告知，投保人对此已经明白并且理解无误，且同意以此为依据与永安财保四川分公司签署保险合同。成兴运业公司在投保人声明一栏加盖了公章。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》第十一条第一款之规定，应当认定为永安财保四川分公司已经向成兴运业公司履行了告知义务。所谓意外伤害，是指因意外导致身体受到伤害的事件，按照保险业的常见定义，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。再者，不管本案交通事故是由于驾驶员责任还是自然灾害等不可抗力，对于受伤的乘客而言，都应当属于意外伤害，因此，保险理赔应当适用每座赔偿限额为300000元（含意外伤害医疗费用50000元），其中财产损失赔偿限额2000元的规定。因此，对成兴运业公司要求被告承担住院医疗费用超过50000元部分共计796257.93元，本院不予支持。
2、关于受伤乘客的医疗费用是否应当扣除15%再进行理赔。由于非社保用药应从保险公司理赔范围内扣除，由侵权人予以赔偿，其扣除比例原、被告双方当事人不能达成一致，本院酌定医疗费用扣除15%再进行理赔。原告主张的住院医疗费低于50000元的，扣除15%的非社保用药部分，差额共计59569.38元，该差额应予扣除。
3、关于门诊费和续医费是否应当计算在医疗费用内的问题。根据常识，可以判断门诊费应当计算在医疗费在内。至于后续治疗费（续医费），属于器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，应当属于医疗费用的范畴。名山县法院判决中虽然已经判决成兴运业公司赔偿伤者后续医疗费与门诊费111368.7元，但根据成兴运业公司与永安财保四川分公司保险合同约定，每位乘客医疗费赔付限额为50000元。该部分后续医疗费与门诊费金额已经超出永安财保四川分公司承保金额。故成兴运业公司要求永安财保四川分公司赔付该差额，无事实依据，本院不予支持。
4、对于鉴定费用永安财保四川分公司是否应当理赔。2012年8月10日，永安财保四川分公司向成兴运业公司发出了告知函，成兴运业公司对永安财保四川分公司所要求鉴定人员的鉴定项目委托鉴定机构做出了鉴定结论。并将该鉴定结论提交名山县法院作为成兴运业公司的证据出示，名山县法院鉴于该侵权案件中原、被告双方都提交了鉴定结论且结论不一致，法院另行委托了鉴定机构进行鉴定，在侵权案件中成兴运业公司未主张鉴定费用。本院认为，对于该笔鉴定费用，是永安财保四川分公司发函向成兴运业公司告知其必须鉴定，且已实际发生，该笔费用在原侵权案件中也未进行处理，且《道路客运承运人责任保险条款（四川专用）》第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。永安财保四川分公司应当对该鉴定费用承担责任。原告主张的王明利、林胜科、王跃平、邓敬强、徐新民、丁光平、谭湘萍、桂凤英、吴晓黎的鉴定费共计10870元，本院予以支持。
综上，除鉴定费10870元，永安财保四川分公司已将其余保险金给付清结。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》第十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川省成兴运业有限公司鉴定费10870元；
二、驳回原告四川省成兴运业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告永安财产保险股份有限公司四川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取14238元，由被告永安财产保险股份有限公司四川分公司负担4746元，原告四川省成兴运业有限公司负担9492元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷膦绮
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 余 丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款、保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足了引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其它保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其它明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。