wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初397号
原告：黄学诚，男，汉族，住安庆市岳西县。
委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：卢顺，男，汉族，住安庆市迎江区。
第三人：李结峰，男，汉族，住安庆市岳西县。
原告黄学诚与被告卢顺劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法追加李结峰作为第三人参加诉讼，由代理审判员王丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄学诚及其委托代理人光建、被告卢顺、第三人李结峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄学诚诉称：2014年3月至8月，黄学诚等人由卢顺聘用，从事安庆市体育中心工程建设，主要施工鸟巢周边操场、道场混凝土和健身房工程以及鸟巢楼上楼下垃圾水沟工程。工程施工结束后，被告一直拖欠工人工资，导致双方矛盾激化，后经安庆市劳动监察大队协调，被告于2015年3月13日书写欠条两份，承诺还款。但经原告多次催要，被告一直以各种理由拖欠至今。现起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资款9930元。2、被告按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付原告借款利息（年利率5%，从起诉之日至被告付清工资款之日止）。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
卢顺辩称：原告确实在我的工地上工作，时间自2014年3月20日至2014年6月，休息了一、二月后，又于2014年7月28日至2015年元月8日期间继续做工。原告在我工地上从事小工，工钱是110元/天，2015年春节前原告在我处领了2500元，至于在李结峰处领了多少，我不清楚，因为所有的钱都是支付给李结峰的。
第三人述称：原告所述属实，被告称工钱支付给我，我再支付工钱给原告也属实。在2015年3月13日打欠条之前原告在我处领了5700元，打欠条之后领了1600元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告黄学诚身份证复印件1份、被告卢顺户籍证明复印件1份，证明原、被告身份信息及主体资格。
2、欠条及附件复印件各1份，证明被告欠原告工资款9930元的事实，已经领了1600元，尚欠8330元。
被告为支持其抗辩意见，向法庭提交了以下证据：
1、收条复印件1份，证明2015年3月17日被告支付了34567元给李结峰，用于支付工人工钱的事实。
2、收条复印件1份，证明2016年2月6日被告支付了胡名权、胡名新43**元工资。
3、收条复印件1份，证明2015年3月12日李结峰领了被告工资款46000元。
4、清单复印件1份，证明2015年春节之前，李结峰给我列了一个清单，列举了每个人的工钱。
5、考勤表复印件2份，证明原告在我处做了196.3个工。
第三人未向法庭提交证据。
原、被告提交的证据，各方发表质证意见如下：
原告提交的证据，被告质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，是我打的欠条，但是是为了帮工人要钱才打的。第三人对原告提交的证据均无异议。
被告提交的证据，原告质证认为：对证据1-3无异议；对证据4我不清楚；对证据5系被告单方提供，没有原告签字确认，对该证据三性均有异议。第三人质证认为：对证据1-3无异议；对证据4真实性有异议，不是我写的；对证据5我不清楚。
综合原、被告的举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2，符合证据形式要件，本院予以认定。
被告提交的证据1、2、3，原告及第三人均无异议，本院对其真实性予以认定，但其中的证据2，系被告支付给案外人胡名权、胡名新的工资款，与本案无关联性，证据3，系被告出具借条之前支付的工资款，与本案原告主张的工资款，无关联性；证据4、5系被告单方面提供，原告及第三人均持异议，在无其他证据证明的情况下，本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年3月至2015年元月期间，黄学诚经卢顺聘用，陆续在安庆市迎江区潜江路及安庆市体育馆工地从事小工工作，工资为110元/天。2015年3月13日，卢顺向包括黄学诚在内的岳西民工十六人出具欠条及附件各一份，欠条载明：今欠岳西民工十六人陆万玖仟壹佰壹拾陆元整（69116元）（此款中建七局付款时支付），附件中载明黄学成工资款为9930元。后黄学诚因催要上述工资款未果，诉至法院。
另查明，李结峰受聘于卢顺，在工地负责送饭、安排工人工作等。同时，卢顺将工人工资支付给李结峰，由李结峰再支付给工人。2015年3月17日，李结峰向卢顺出具收条一份，载明：今收到卢顺人民币34567元。李结峰从中支付1600元工资款给黄学诚。
本院认为：虽然欠条附件中所载的“黄学成”与原告提供的身份证所载姓名“黄学诚”不一致，但是该欠条附件系被告本人书写，且被告对原告的出庭亦无异议，故可认定本案原告黄学诚与欠条附件中所载“黄学成”系同一人。卢顺聘用黄学诚从事小工工作并支付工资，双方之间形成劳务关系。根据原告出具的欠条，被告欠原告工资9930元，后支付1600元，尚欠8330元，证据充分，应当支付。被告未按时支付原告工资款，已构成违约，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢顺在本判决生效之日起七日内给付原告黄学诚工资款8330元并支付相应利息（自2016年3月28日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告黄学诚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢顺负担（原告已预缴25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴秀青
本案依据的法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第51号
原告牟某某，女，生于1982年8月13日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
被告曾某甲，男，生于1977年2月16日，汉族，城镇居民，住广安市广安区，现住四川省成都市新都区。
原告牟某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员屠仲明适用简易程序审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人闫晓辉，被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称：2000年，原、被告经人介绍相识恋爱，同居期间2001年8月28日生育一女取名曾某乙，2002年8月16日，原、被告到民政所办理了结婚登记，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，因双方性格不合，被告对其实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，要求法院依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生女曾某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告曾某甲辩称：夫妻感情尚存，不同意离婚。原被告恋爱时间为2000年下半年。如果离婚，婚生女要随其一起生活，不要求原告牟某某支付子女抚养费，同时一并处理夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2000年底经人介绍相识恋爱，2001年8月28日生育一女取名曾某乙，2002年8月16日办理了结婚登记。2013年4月23日原告牟某某向广安市广安区人民法院起诉离婚，经法院调解双方和好。原、被告在共同生活期间曾因家庭琐事发生过纠纷。另查明，2011年，共同购买了位于成都市新都区某处房产一套。
上述事实有原告身份证复印件，被告户籍证明，结婚证复印件，户口薄复印件，广安市广安区人民法院受理案件通知书﹤（2013）广安民初字第2099号﹥、广安市公安局广安区分局代市派出所接（报）处警登记表复印件、广安区商品房买卖合同（合同签约备案号）复印件、原、被告的当庭陈述为证，并经庭审查证属实。
本院认为：原、被告相识恋爱后，在共同生活期间育有一名子女，双方又到民政部门补办了结婚登记，说明双方在共同生活期间也建立起了较好的感情基础。本院认为双方在共同生活期间因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，是因为夫妻间缺少沟通，缺乏交流，且年轻气盛、性格冲动导致。夫妻双方若积极改善自身性格，改变相处的方式，主动进行相互了解和沟通，增强夫妻间的包容度，就能消除夫妻之间的现有隔阂，巩固夫妻感情。同时，原告牟某某对其与被告双方夫妻感情已完全破裂的主张未能充分举示证据予以证实。故本院认为原、被告夫妻感情现尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依
据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告牟某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告牟某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 屠仲明
二〇一四年一月十七日
书记员 罗 玲
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第316号
原告王维国，男。
原告王景申，男。
被告法库县四家子满洲屯东旺砖厂，注册号210124100005288（1-1），住所地法库县四家子乡满洲屯村。
负责人李德军，系该厂厂长。
委托代理人郎淑娟，女。
原告王维国、王景申与被告法库县四家子满洲屯东旺砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告王维国、王景申于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维国、王景申自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王维国、王景申撤回起诉。
案件受理费2，404.00元，减半收取1，202.00元，由原告王维国、王景申负担。
审判员 刘永强
二〇一五年十月三十日
书记员 娄 颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00563号
原告刘玉梅，居民。
被告李强，居民。
被告刘道田，居民。
本院在审理原告刘玉梅与被告李强、刘道田民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤回对被告宋厚勤的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘玉梅撤回对被告李强、刘道田的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴心亮
二〇一五年三月十八日
书记员 寇兆君
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第871号
原告河南豫飞管桩有限公司，住所地：新乡县古固寨镇工业路1号。
法定代表人邵瑞职务经理。
委托代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。
委托代表人吴浩强，男，汉族，1985年6月16日出生，住河南省临颍县。
被告岳邦正，男，1950年10月12日出生，住获嘉县。
委托代理人王金富，男，1972年10月22日出生，汉族，住获嘉县。
被告新乡市正鑫汽车挡圈制造有限公司，住所地：获嘉县史庄镇东永安村永安街236号。
法定代表人岳邦正
原告河南豫飞管桩有限公司诉被告岳邦正、新乡市正鑫汽车挡圈制造有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员岳鸿远适用简易程序进行了审理，后因案情需要，本案转入普通程序审理，原告河南豫飞管桩有限公司的委托代理人王双喜、吴浩强，被告岳邦正及其委托代理人王金富，新乡市正鑫汽车挡圈制造有限公司的法定代表人岳邦正均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南豫飞管桩有限公司诉称：被告因经营需要分别于2012年10月13日和2013年4月21日向原告河南豫飞管桩有限公司借款两笔共计65万元。新乡市正鑫汽车挡圈制造有限公司为被告担保，约定一年以后即2013年10月13日前还款，到期后，原告多次派人催要，被告以种种借口拖延，拒不偿还借款，担保人也未履行担保义务，为了维护我方的合法权益不受侵害，请求法院依法判令被告偿还借款65万元及利息25000元。
被告岳邦正辩称：我方和原告不是借贷关系，我们之间是合作关系，原告所主张的借款应在双方清算以后，才可以主张，双方未经清算，原告主张借款不符合法律规定。
被告新乡市正鑫汽车挡圈制造有限公司辩称：公司已于2012年注销了，然后成立了新嘉热轧有限公司，原告不应该起诉此公司。
原告向本院提供的证据材料有：1、2012年10月13日岳邦正出具的借条一张，证明2012年10月13日被告岳帮正借原告50万元，新乡市正鑫汽车挡圈制造有限公司为担保人；2、银行承兑汇票两张，证明原告给被告岳帮正50万元的承兑汇票。3、由岳邦正以及第二被告于2013年4月21号共同出具的借条一份，借原告16800元。（4）、银行承兑汇票一张，总金额为20万元。（5）、岳邦正2013年4月25日出具的收条一张，证明收到了上面的20万元承兑汇票。（6）、河南豫飞管桩为岳邦正出具的收据一张，证明被告岳邦正归还原告5万元承兑。
被告岳邦正向本院提供的证据有：1、合作协议及协议书各一份，证明原被告之间是合作关系，而非借贷关系。
本院依职权调取证据获嘉县工商管理局出具的私营企业基本信息查询单一份，证明新乡市正鑫汽车挡圈制造有限公司于2013年4月18日已注销。
经庭审质证，原告提供的6份证据，二被告对其真实性无异议，但称两张借条上都注明了是购买设备、改造设备用，该款用于新公司的成立，而新成立的公司是原被告共同组建的，单凭借条不能证明原被告是借贷关系。本院认为，原被告签订的合作协议注明，河南豫飞管桩有限公司投资500万，占利润的60%，新乡市正鑫汽车挡圈制造有限公司以固定资产投资，占利润的40%，被告借款购买设备或改造设备是其进行利润分成的基础，故应认定原被告借贷关系成立，对原告的6份证据本院予以采信。被告岳邦正提供的证据，对其真实性予以采信，对其证明目的本院不予采信。本院调取的证据原被告均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下事实：岳邦正系获嘉县史庄镇东永安村村民，为原新乡市正鑫汽车挡圈制造有限公司的法定代表人。2012年10月13日，被告岳邦正向原告借款50万元，担保人为新乡市正鑫汽车挡圈制造有限公司，并给原告出具借条一张。2013年4月21日，被告岳邦正再次向原告借款15万，借款人为岳邦正，
担保人为新乡市正鑫汽车挡圈制造有限公司，被告岳邦正给原告出具了168000元的借条，原告给其20万元的承兑汇票，被告岳邦正返还原告5万元的承兑汇票，第二次的实际借款数额为15万。被告岳邦正两次共借原告65万元。原告于2014年6月30日诉至本院，请求二被告归还借款65万元及利息25000元。因审理中查明被告新乡市正鑫汽车挡圈制造有限公司已于2013年4月18日注销，原告于2014年10月9日，撤回了对新乡市正鑫汽车挡圈制造有限公司的起诉，本院予以准许。
另查明，河南豫飞管桩有限公司与新乡市正鑫汽车挡圈制造有限公司于2012年9月11日，签订合作协议一份，协议注明河南豫飞管桩有限公司出资500万元，占利润的60%，新乡市正鑫汽车挡圈制造有限公司以固定资产出资，占利润的40%。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告岳邦正分两次向原告借款65万元，并给原告出具有借条二张，事实清楚，原告请求岳邦正归还，本院予以支持。原告请求的利息25000元，因借条未约定利息且原告请求数额的计算不具体明确，本院不予支持。关于被告岳邦正辩称原被告双方不是借贷关系，是合作关系。从合作协议来看，协议注明河南豫飞管桩有限公司出资500万元，占利润的60%，新乡市正鑫汽车挡圈制造有限公司以固定资产出资，占利润的40%。被告岳邦正借款购买设备或改造设备是其进行利润分成的基础，故应认定原被告借贷关系成立，被告异议不能成立，对原告请求被告岳邦正归还65万本金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告岳邦正于本判决生效后十日内归还原告河南豫飞管桩有限公司65万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10725元，由被告岳邦正承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张洪洲
审 判 员 岳鸿远
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙聪莹
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终1139号
上诉人（原审原告）：卡特彼勒（郑州）有限公司。住所地：河南省郑州市荥阳市广武镇董庄村。
法定代表人：陈其华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈自江，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：富源县老厂镇恒达煤矿。住所地：云南省曲靖市富源县老厂镇大格村。
投资人:李圣大。
委托诉讼代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人卡特彼勒（郑州）有限公司(以下简称卡特彼勒公司)因与被上诉人富源县老厂镇恒达煤矿（以下简称恒达煤矿）买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院依法进行了调查。本案现已审理终结。
卡特彼勒公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持卡特彼勒公司全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由恒达煤矿承担。事实和理由：一、自2012年7月6日卡特彼勒公司与恒达煤矿签订《工业品买卖合同》后，卡特彼勒公司一直在积极履行合同义务，在恒达煤矿书面要求延期交付货物后仍给了恒达煤矿足够的时间准备接收货物，期间卡特彼勒公司多次催促恒达煤矿确认接收货物的时间，直至2016年5月3日恒达煤矿书面做出不再继续履行合同的《客户回执》，恒达煤矿的该行为已经构成预期违约，因此，卡特彼勒公司有权要求恒达煤矿继续履行合同，支付剩余全部货款；二、剩余的35架未发的支架是依据恒达煤矿的要求生产的定制产品，产品仅适用于恒达煤矿，难以适用于其他购货单位，如折价向其他单位处理，将会给卡特彼勒公司造成巨大损失。本案应适用《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，一审法院适用法律错误，对卡特彼勒公司明显不公；三、一审法院对未发货的35架支架的争议未予处理，增加了双方当事人的诉累，造成司法资源浪费。
恒达煤矿辩称，卡特彼勒公司没有按照合同约定交付全部货物，对未交付货物的价款不应予以支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
卡特彼勒公司向一审法院起诉请求：1、判令恒达煤矿支付货款人民币l0079280元；2、本案诉讼费由恒达煤矿承担。
一审法院认定事实：2012年7月6日，卡特彼勒公司、恒达煤矿双方签订《工业品买卖合同》。合同约定，卡特彼勒公司按图纸及技术协议为恒达煤矿加工生产：1、中间支架121架，规格型号为ZY3800/10/23，单价13.2万元；2、过渡支架4架，规格型号为ZYG3800/10/23，单价l3.42万元；3、防倒防滑装置l0套，单价2万元；4、高压胶管2根，主进主回各250m，金额9万元。合同总金额为16798800元。合同对交货时间，运输方式及运费负担、交货方式、检验标准及结算等内容作出了明确约定。合同签订后，卡特彼勒公司于2012年9月至10月期间向恒达煤矿交付了规格型号为ZY3800/10/23的支架86架(含支架附属件)、规格型号为ZYG3800/l0/23的过渡支架4架(含支架附属件)。交付货物的总价款为11624801万元，恒达煤矿已支付的货款为6719520元。
一审法院认为,本案双方当事人订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违法律的禁止性规定，亦不损害第三人利益，属合法有效合同，双方均应按合同履行自己的义务。从合同约定的内容上看，本案合同标的物的交付时间应为2012年9月20日整体一次性交付，交付的方式为卡特彼勒公司负责运输并送货上门，货到验收。而恒达煤矿应于合同签订后预付合同总金额40%的货款即6719520元，产品验收合格发货前付合同总额30%货款，货到验收并安装合格后付合同总额25%货款，剩余5%作为质保金。从双方实际履行的情况，双方均未严格按合同的约定履行自己的义务，卡特彼勒公司未能在2012年9月20日整体一次性交付标的物，而恒达煤矿亦未付清已交付标的物的货款。对合同相关事项是否作出变更，双方未签订补充合同予以明确。在卡特彼勒公司未完全交付标的物，而恒达煤矿亦未支付已交付标的物货款的前提下。双方应按已实际履行的合同内容部分履行自己的义务。故卡特彼勒公司要求恒达煤矿支付合同总金额中未支付货款l0079280元的主张，无事实与法律依据，一审法院不予支持。恒达煤矿已接收的标的物货款价值为11624801元，已支付6719520元，余下货款4905280元应予支付。卡特彼勒公司的诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百四十一条、第一百五十九条之规定，判决：一、由恒达煤矿于本判决生效后30日内一次性支付卡特彼勒公司货款人民币4905280元；二、驳回卡特彼勒公司其他诉讼请求。案件受理费82276元，由卡特彼勒公司负担41961元，由恒达煤矿负担40315元。
经过二审审理，卡特彼勒公司对一审法院确认的本案法律事实无异议，但认为一审判决遗漏以下事实：1、2013年8月1日，恒达煤矿向卡特彼勒公司发出《延期交货函》；2、2016年5月3日，恒达煤矿向卡特彼勒公司发出《客户回执》；3、2016年6月6日，卡特彼勒公司向恒达煤矿发出《律师函》；4、2016年8月31日、9月22日，卡特彼勒公司向恒达煤矿发出的《联络函》。
恒达煤矿对一审法院确认的本案法律事实无异议。
本院认为，对双方当事人均无异议的一审法院确认的本案法律事实，有相应的证据予以证明，本院予以确认。
关于卡特彼勒公司提出的异议，本院认为，因恒达煤矿对其与卡特彼勒公司之间的部分函件往来的事实予以认可，且一审时双方对相关证据也予以质证，本院对卡特彼勒公司提出的、恒达煤矿予以认可的部分事实予以确认，至于卡特彼勒公司的诉讼请求是否成立本院在下文中进行评判。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
根据本案双方当事人的诉辩理由与主张，本案二审争议的焦点是：恒达煤矿是否应向卡特彼勒公司支付剩余货款10079280元？
本院认为，首先，2012年7月6日，卡特彼勒公司与恒达煤矿签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的合同义务。现双方当事人均认可恒达煤矿已接收价值11624801元的货物，恒达煤矿已向卡特彼勒公司支付货款6719520元，余下4905280元未支付，因恒达煤矿已收到该部分货物，其应向卡特彼勒公司支付该部分货款；其次，关于卡特彼勒公司主张的恒达煤矿应支付其尚未发货的35架支架的货款的问题，本院认为，因恒达煤矿并未实际收到该部分货物，卡特彼勒公司主张恒达煤矿支付该部分货物的货款缺乏相应的事实依据，本院不予支持；第三，关于卡特彼勒公司提出的恒达煤矿拒收货物、阻止付款条件成就、构成预期违约的问题，本院认为，如果卡特彼勒公司认为恒达煤矿违约给其造成了损失，可依据相关法律规定另行向恒达煤矿主张违约责任。
综上所述，卡特彼勒公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82276元，由卡特彼勒（郑州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宏
审判员 李建华
审判员 孙少波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵小云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第750号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人李婷，女，1986年3月11日出，汉族，原告单位职工。
被告许玉奎，男，汉族，农民。
被告姜凤芹，女，汉族，农民。
被告许兴军，男，汉族，农民。
被告许玉福，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告许玉奎、姜凤芹、许兴军、许玉福借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告许玉福到庭参加诉讼，被告许玉奎、姜凤芹、许兴军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月12日，原告与被告许玉奎、许兴军、许玉福及许书栋、许召华签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告许兴军在2011年12月12日至2014年12月12日之间可在原告处借款100000元，合同期限内可周转使用。2013年10月11日被告许玉奎在原告处借款100000元，约定期限至2014年10月10日，月利率为10.25‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上上浮百分之伍拾的逾期利息，并由被告许兴军、许玉福及许书栋、许召华提供连带责任保证。该借款由被告姜凤芹签订了共同承担债务承诺书。借款到期后，被告至今未还本金及利息。要求依法判令被告许玉奎、姜凤芹偿还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告许玉福辩称，借款担保属实。
被告许玉奎、姜凤芹、许兴军未答辩。
查明：2011年12月12日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告许玉奎、许兴军、许玉福及许书栋、许召华签订了《联保小组联保协议》、（朱农信）个高保借字（2011）年第10012011120037号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定上述五人组成联保小组，对许玉奎自2011年12月12日至2014年12月12日止在信用社的借款提供最高额100000元担保。保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。保证方式为连带责任保证。双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第12.2项约定“联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。”2013年10月11日被告许玉奎在原告处借款100000元，约定期限至204年10月10日，月利率为10.25‰。被告许玉奎之妻姜凤芹为信用社出具了一份共同承担债务承诺书，载明姜凤芹与许玉奎共同偿还上述债务。借款到期后，被告于2015年4月10日偿还本金132.52元；2015年7月25日偿还本金950.16元，尚欠本金98917.32元及全部利息。另查，原聊城市东昌府区农村信用合作联社已于2013年12月24日变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原聊城市东昌府区农村信用合作联社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有以下证据证实：1、原信用社与被告许玉奎、许玉福、许兴军及许书栋、许召华签订的联合保证借款合同一份；2、原信用社与被告许玉奎、许玉福、许兴军及许书栋、许召华签订的联保小组联保协议一份；3、借款借据三份；4、被告姜凤芹为信用社出具的共同承担债务承诺书一份；5、中国银监会山东监管局鲁银监准（2013）556号批复；6、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告许玉奎、许玉福、许兴军及许书栋、许召华签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。借款人许玉奎应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的利息、加罚利息，本院予以准许。被告姜凤芹自愿与许玉奎共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。原告要求被告姜凤芹与被告许玉奎共同偿还借款及利息，被告许玉福、许兴军对借款承担连带保证责任，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许玉奎、姜凤芹于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金98917.32元及利息。（合同期内利息按约定计算，合同期外的按月息15.375‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告许玉福、许兴军对许玉奎上述还款义务负连带清偿责任。
三、被告许玉福、许玉奎承担连带清偿责任后有权向许兴军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元、保全费1120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 逯恒纳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 汝海洋
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1627号
原告李旸。
被告马洪福。
被告上海上房物业管理有限公司镇江分公司。
本院在审理原告李旸与被告马洪福、上海上房物业管理有限公司镇江分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李旸撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李旸负担。
审判员 李俊
二〇一四年九月十五日
书记员 李慧
湖南省永州市中级人民法院
通 知 书
（2014）永中法执保字第15号
永州市中小企业信用担保有限公司：
你公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）永中法民三初字第10-1号民事裁定，对永州市零陵福田米业有限公司碾米生产线所有机械设备予以查封，执行保全完毕。
特此通知。
二〇一四年五月三十日
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第746号
申请执行人严亮泉，男，1959年11月20日出生，汉族，住建阳市。
被执行人胡建华，男，1970年12月18日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人严亮泉与被执行人胡建华债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2008年8月13日作出的（2008）潭民初字第539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有房产、银行存款、工商登记、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2008）潭民初字第539号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年九月十六日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏8602刑初15号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人毕某某，男，1974年1月22日生。2006年3月6日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年3月10日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人毕某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派代理检察员杜海通出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2015年11月21日13时许，被告人毕某某持用他人驾驶证购买的车票进入丹阳火车站，在停靠该站8号台的G7059次列车2号车厢，被告人毕某某乘旅客冷某不备之机，将其iPhone6Plus手机盗走。被冷某发现后，被告人毕某某从3号车厢下车，在逃至6、7号站台时，将所窃手机扔至5号站台附近的铁轨中间，后被旅客周某某扭获并送交民警。所窃手机由公安机关提取，经鉴定价值人民币3，432元，现已发还被害人冷某。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冷某的陈述，证人周某某、欧阳某某、刘某等人的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过、工作情况说明、电话查询记录、提取笔录、提取清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、发还清单、刑事摄影照片、监控视频录像及截图，被窃手机价格鉴证结论书，另有火车票、驾驶证、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人毕某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人毕某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年4月20日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳奇志
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈文娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1842号
罪犯刘刚，现在广西鹿州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2009年11月27日作出（2009）兴刑初字第386号刑事判决，以被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。被告人刘刚及同案人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）来刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月18日起至2020年11月17日止。判决发生法律效力后于2010年4月20日交付执行。在服刑期间，本院于2013年3月23日作出（2013）柳市中刑执字第1609号刑事裁定，对罪犯刘刚减去有期徒刑一年三个月。刑期至2019年8月17日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第87号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，罪犯刘刚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘刚能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月获奖励分110.90分，获2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一年九个月（刑期至2017年11月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00520-2号
申请执行人：郭军。
被执行人：盘锦泰鑫石油机械制造有限公司。
法定代表人：郑常山。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院（2015）盘中民三终字第00112号借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人因无法向法院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年12月14日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市中级人民法院（2015）盘中民三终字第00112号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 智
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第4253号
申请执行人广东助民融资担保有限公司。
被执行人安晖，男，汉族。
被执行人鹤山市安蒙卫浴科技有限公司。
被执行人单晓景，女，汉族。
被执行人刘泉华，男，汉族。
被执行人查维英，女，汉族。
被执行人佛山市安蒙建材科技有限公司。
被执行人唐小平，男，苗族。
被执行人王金龙，男，汉族。
关于广东助民融资担保有限公司诉安晖、鹤山市安蒙卫浴科技有限公司、单晓景、刘泉华、查维英、佛山市安蒙建材科技有限公司、唐小平、王金龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1299号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，安晖应向广东助民融资担保有限公司偿还垫款本金1375448.01元及利息、逾期担保费（利息自2014年6月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期一年至三年期人民币贷款基准利率的2.32倍计算至实际清偿之日止；逾期担保费自2014年5月29日起按月5‰计算至实际清偿之日止），赔偿律师费损失6万元。单晓景、刘泉华、查维英、佛山市安蒙建材科技有限公司、鹤山市安蒙卫浴科技有限公司对被执行人安晖的上述债务承担连带清偿责任，并支付案件受理费17810元，由安晖负担17500元，单晓景、刘泉华、查维英、佛山市安蒙建材科技有限公司、鹤山市安蒙卫浴科技有限公司承担连带清偿责任。因被执行人安晖、鹤山市安蒙卫浴科技有限公司、单晓景、刘泉华、查维英、佛山市安蒙建材科技有限公司、唐小平、王金龙未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东助民融资担保有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人户籍所在地属佛山市顺德区管辖，本院于2014年12月17日委托佛山市顺德区人民法院代为执行。本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4253号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年一月十三日
书 记 员 毛晓欣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01972号
原告胡瑞霞。
被告宝鸡市福乐老年公寓，住所地宝鸡市渭滨区石鼓镇王家河村*组。
法定代表人郭加强，院长。
委托代理人郭鹏程。
原告胡瑞霞与被告宝鸡市福乐老年公寓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞霞、被告宝鸡市福乐老年公寓委托代理人郭鹏程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，经被告业务员罗杰介绍，原告与被告签订了一份一年期借款合同，同年5月4日又以老伴名义签订了一年期借款合同，经多次催要，2013年10月，被告将原告本金还清。但是未清偿利息。被告就所欠的利息打了两张欠条，但是原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：被告归还原告借款利息5000元。
被告宝鸡市福乐老年公寓辩称，借款属实，借款本金已经还清，目前仅剩利息未还。原告给其借钱时其已经给原告返了部分现金。其所借款项较多，现在还有一部分人的本金没有还完，等把本金还完之后其再还利息。欠条记载欠原告的利息，待其经济情况好转后再给原告清偿。
经审理查明，2011年上半年，被告向原告借款10000元，双方签订了借款合同，之后，被告将借款本金还清。2013年6月1日，被告向原告出具欠条一份“今欠胡瑞霞借款利息贰仟元整（2000）。福乐老年康复中心。2013年6月1日”。2013年10月9日被告出具欠条一份，“今下欠20100509号（陈绪余）合同利息壹仟元整，本金已付清，2012年5月4日到期，2013年7月24日5000，2013年10月9日5000。欠款单位福乐老年公寓，2013年10月9日。”随后原告多次催要利息，被告至今未还。
以上事实有欠条两份、原、被告陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证，本院审查认证，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。在本案中，被告向原告借款10000元，双方对借款事实均表示认可。借款本金已经清偿，现被告尚欠原告利息2000元，原、被告双方约定的利息不违反法律的规定，对欠条所记载的利息2000元本院予以支持。原告要求被告将陈绪余的利息一并支付，因原告与陈绪余是两个法律主体，其主张不符合法律规定，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市福乐老年公寓于本判决生效之日起十日内清偿原告胡瑞霞借款利息2000元。
二、驳回原告胡瑞霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市福乐老年公寓承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一五年九月二十四日
书记员 王娇美
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1293号
申请人孔维芬，女，1969年3月出生。
被执行人北京市宇鹏建筑工程有限公司。
法定代表人高铁林，经理。
孔维芬申请执行北京市宇鹏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第4112号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第4112号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 蔡丰利
审判员 霍福生
二〇一四年七月十七日
书记员 任海鹏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00145号原告刘燕，女，汉族，住荆门市东宝区白云大道。委托代理人饶太益（特别授权），湖北瑞通天元律师事务所律师。被告湖北宏基置业发展有限公司，住所地荆门市掇刀区葡萄园路。法定代表人徐承辉，该公司董事长兼总经理。委托代理人马锦程（特别授权），男，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石法律事务所法律工作者，住荆门市掇刀区深圳大道。本院在审理原告刘燕与被告湖北宏基置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘燕以其与被告湖北宏基置业发展有限公司调解达成协议并已履行完毕为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘燕撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。审判员何国华二〇一五年四月十三日书记员邱波
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初388号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人程某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）350号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月17日13时许，被告人程某在武汉市新洲区阳逻街汽渡路汽发厂宿舍楼路口附近，以人民币200元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给童某。交易完成后，公安民警将程某当场抓获并口头传唤其接受调查，次日因吸毒违法行为将其行政拘留十日，同月21日因本案转为刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的4颗红色片剂均为毒品甲基苯丙胺，净重为0.41克，上述毒品已被公安机关收缴。公诉机关认为被告人程某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人程某拘役六个月以下，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人程某具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年10月20日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莅
二〇一六年八月三十日
书记员 童利群
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0112号
申请复议人（利害关系人）营口市公路工程总公司第二分公司，住所地辽宁省营口市站前区新兴家园27号。
负责人伏连忠，经理。
委托代理人于金成，营口市公路工程总公司第二分公司副经理。
委托代理人姚振海，辽宁睿智律师事务所律师。
申请执行人天津市坤升建筑器材有限公司，住所地天津市七里海镇薄台村村外西侧。
法定代表人薄宏伟，经理。
委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被执行人营口市公路工程总公司，住所地辽宁省营口市站前区太和后里157号。
法定代表人邓伟，经理。
委托代理人周勇，营口市公路工程总公司副经理。
申请复议人营口市公路工程总公司第二分公司不服天津市宁河县人民法院作出的（2014）宁执异字第7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人营口市公路工程总公司第二分公司称，执行法院作出的（2014）宁执异字第7号执行裁定认定事实不清，适用法律不当为由提出复议申请，请求撤销执行法院作出的（2014）宁执异字第7号执行裁定。理由是：一、申请人既不是执行案件的当事人，也不是利害关系人，属于案外人，认定申请复议人为利害关系人适用法律错误；二、执行法院未组织听证，违反法定程序；三、执行法院冻结申请复议人在营口银行惠安支行的存款，该款系申请复议人独立与他人（单位）签订工程合同后打入营口银行惠安支行的工程款，与被执行人营口市公路工程总公司无关，应给予解除冻结。
申请执行人天津市坤升建筑器材有限公司辩称，申请复议人是被执行人的分支机构，不具有法人资格，执行法院按照法律规定采取的执行措施符合法律规定，请求驳回申请复议人的申请，维持原裁定。
被执行人营口市公路工程总公司述称，我公司与申请复议人之间是平行的两个独立单位，由于国资委在成立总公司时只能设立分公司导致至今未能分开。但两个公司都是独立核算的单位。
执行法院认为，营口市公路工程总公司第二分公司系被执行人营口市公路工程总公司的分公司，虽领取营业执照，但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，分公司财产是其开办公司财产的组成部分，其财产受总公司支配。为此，本院于2014年5月22日作出的（2014）宁执字第692号执行裁定书，裁定冻结异议人营口市公路工程总公司第二分公司在营口银行惠安支行的存款，并无不当。异议人营口市公路工程总公司第二分公司提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人营口市公路工程总公司第二分公司的异议申请。
本院查明，申请执行人天津市坤升建筑器材有限公司与被执行人营口市公路工程总公司租赁合同纠纷一案，执行法院于2014年3月10日作出（2013）宁民初字第4084号民事判决，判令：一、营口市公路工程总公司给付天津市坤升建筑器材有限公司租赁费703666.13元截至2013年10月31日的违约金62029元，合计765695.13元，并按合同约定的计算标准给付天津市坤升建筑器材有限公司自2013年11月1日起至租赁物实际退还之日止的租赁费及违约金（按同期贷款利息的130%计算）。二、营口市公路工程总公司退还天津市坤升建筑器材有限公司租赁租赁物钢管1967.26米、碗扣1060.79米、上下托2757.76根、扣件2384.55套，如不能退回由营口市公路工程总公司赔偿天津市坤升建筑器材有限公司损失计人民币165653元。上述一、二项，营口市公路工程总公司于本判决书生效后十日内执行。如营口市公路工程总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12490元，诉讼保全费5000元，合计17490元，由营口市公路工程总公司负担。（2013）宁民初字第4084号民事判决发生法律效力后，权利人天津市坤升建筑器材有限公司于2014年5月6日向执行法院申请执行。
在执行过程中，执行法院作出（2012）宁执字第692号执行裁定，并依该执行裁定在营口银行惠安支行冻结了营口市公路工程总公司第二分公司名下银行存款100万元。
本院认为，执行法院作出的（2013）宁民初字第4084号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。申请复议人系被执行人营口市公路工程总公司分支机构。申请复议人虽按照法律规定向公司登记机关申请登记，领取了营业执照，但分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。执行法院依法冻结申请复议人在营口银行惠安支行存款的执行行为，符合法律规定。申请复议人提出的其与被执行人营口市公路工程总公司是两个独立经营、独立核算的单位，被执行人营口市公路工程总公司对外所欠的债务不应由申请复议人承担等复议理由，没有法律依据。故其复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白中信
审 判 员 金文奎
代理审判员 李建晖
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01471号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街万达广场购物中心4层。
法定代表人丁本锡，总裁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司侵害音乐电视作品�最好的朋友》放映权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第646号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人丁某，曾用名丁国强。因本案于2014年7月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人许智添，浙江子竣律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人丁某犯过失致人死亡罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人丁某及辩护人许智添到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月27日9时许，被告人丁某驾驶g013009号三轮电瓶车在嘉兴市秀洲区洪合镇泾桥村廊下村16号院内水泥场中不慎将被害人高某乙撞倒并碾压，致被害人高某乙经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人丁某明知他人报警，仍主动至交警大队接受处理。
在审理过程中，被害人家属向本院提起附带民事诉讼。经调解，双方达成赔偿协议，除前期已经支付的医疗费12000元之外，由被告人丁某另行赔偿被害人家属各项经济损失共计220000元。于2014年12月11日赔偿被害人家属150000元，余款70000元于2015年12月31日前一次性付清。被害人家属对丁某的行为表示谅解，请求法院对其从宽处罚。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的收条，接警单，无违法犯罪记录证明，到案经过，情况说明，证人岳某、胡某、葛某、孙某、彭某、高某甲证言，司法鉴定意见书，现场勘查材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某有自首情节，可从轻处罚。被告人丁某能就民事赔偿与被害人家属达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人丁某是过失犯罪，有自首情节，悔罪深刻，民事赔偿已达成调解协议并取得被害人家属谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 卢 晶
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0020号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某，曾因犯抢劫罪，于2005年3月18日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2011年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）490号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2013年8月19日晚，被告人张某和董某、赵某（均已行政处罚）等人受王某（已行政处罚）邀请到滨海县滨淮镇滨淮宾馆吃饭。吃饭期间王某提出请被告人张某等人去滨淮镇东罾村“海阔天空”KTV“摆场子”吓唬吓唬KTV的老板，被告人张某等人表示同意。饭后，张某及董某、赵某等人跟随王某乘车到“海阔天空”KTV唱歌。后王某打电话给孙某（已行政处罚），让其带几个人过来“摆场子”，孙某便喊了董高强一起到东罾村“海阔天空”KTV。到了“海阔天空”KTV后，被告人张某为了吓唬对方及防止打架时吃亏，叫董某去买两把刀。后董某到头罾街上买了两把菜刀，被告人张某和赵某每人拿一把菜刀别在身上。唱歌期间，张某在KTV门口无故打了被害人陈某两个耳光，并骂骂咧咧地又将别在身上的菜刀拿出来欲砍陈某，被他人制止。陈某准备离开时，被告人张某冲上去踹了陈某后背一脚，陈某当即被踹倒在地，被告人张某接着又对躺在地上的陈某踢了一脚，后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人屠某、邸某、王某、赵某、董某、孙某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口基本信息、发破案经过、滨公（头）行罚决字（2013）1354号行政处罚决定书，苏州市吴中区人民法院（2005）吴刑初字第149号刑事判决书，江苏省浦口监狱狱政科出具的刑满释放人员通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年八月二十日起至二O一四年十二月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周艳琴
二〇一四年一月十五日
书记员 于爱民
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民管字第18号
原告德阳东美建筑材料有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区双东镇东美村14、21组。
法定代表人裴刚，任该公司总经理。
委托代理人梁小燕，四川联坤律师事务所律师。
委托代理人李冰青，四川联坤律师事务所律师。
被告四川远舰建设有限责任公司，住所地：成都市成华区建设北路三段26号成功.银玺国际1幢31层。
法定代表人杨远见，任该公司总经理。
委托代理人陈凤娟，系该公司员工。
本院受理原告德阳东美建筑材料有限公司与被告四川远舰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告四川远舰建设有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为四川远舰建设有限责任公司注册地和实际办公地址都是成都市成华区，本案是合同纠纷，应依被告住所地管辖，据此，德阳市旌阳区人民法院没有管辖权，请求依法将案件移送至有管辖权的成都市成华区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告德阳东美建筑材料有限公司与被告四川远舰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告因承建德阳市第五中学高中部灾后重建项目在原告处购买空心砖，本案合同履行地在德阳市旌阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地、合同履行地法院管辖。”因合同履行地在德阳市旌阳区，依据法律规定，我院对本案具有管辖权，被告四川远舰建设有限责任公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告四川远舰建设有限责任公司对原告德阳东美建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李晓春
二〇一五年三月二十三日
书记员 郝丽霞
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法安民初字第1号
原告：李新，男，1947年8月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：林志平，女，1964年11月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李新诉被告林志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加诉讼；被告林志平经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新诉称：被告林志平因经营生意需要资金周转，于2009年4月24日向我借款人民币40000元，并出具借条一张，没有约定借款利率，没有约定还款日期。后经我多次催还，被告林志平拒不偿还。特诉请法院支持我的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还我借款人民币40000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告清偿债务之日止）。2、由被告负担诉讼费用。
原告李新对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有（均有原件核对）：
1、《居民身份证》、《常住人口登记卡》各一份，证明原告李新的身份情况。
2、《借据》一份，证明被告林志平于2009年4月24日向原告李新借款人民币40000元的事实。
被告林志平不作答辩。
被告林志平在举证期限内不举证。
本院依职权向廉江市公安局横山派出所调查取证的《常住人口个人信息表》，主要证明被告林志平的身份情况。
本院依职权向廉江市横山镇横山社区居民委员会调查取证的《证明》，主要证明被告林志平现已去向不明。
经过开庭质证，原告李新对本院依职权调查取证的证据没有异议。
本院查明：被告林志平于2009年4月24日立据向原告李新借款人民币40000元，《借据》载明“我现借到李新现金肆万元正。借款人：林志平。2009年4月24日”。借款后，经原告多次催还，被告分文未还。故此，原告诉至本院请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系明确、合法，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告诉请被告偿还借款及起诉后的利息，于法有据，本院予以支持。
被告经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林志平在本判决发生法律效力后十日内向原告李新偿还借款人民币40000元及利息（以本金人民币40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月23日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告林志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 张煜艺
人民陪审员 陈志一
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 际
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5482号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人李广新，行长。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告俞其东，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告俞其东信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章思开到庭参加诉讼，被告俞其东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告俞其东向原告申请并办理交通银行太平洋信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，保证按时足额偿还信用卡下全部债务款项（包括本金、利息、超限费、滞纳金、追索费用等）。后原告经审查同意后向被告发放了卡号×××6440、额度为15000的太平洋信用卡。此后，被告使用该卡发生欠款，至2013年8月23日，被告共拖欠原告太平洋信用卡欠款33394.76元未还（其中本金24171.26元，利息和其他费用9223.5元）。虽经原告多次催讨，被告拒不返还全部金额。现原告请求判令：1、判令被告俞其东立即偿还原告太平洋信用卡欠款共计33394.76元（利息、滞纳金暂计至2013年8月23日；此后利息、滞纳金应按收费表规定的方法计至实际还款之日止）和律师费500元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告俞其东未作答辩。
经审理查明，2007年8月23日，被告向原告申请并办理交通银行太平洋信用卡，并申明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。原告经审查，向被告俞其东发放卡号为×××1716的信用卡，后被告申请该卡挂失原告为其补制卡号为×××6440的新卡，被告在使用该张信用卡期间发生透支，截至2013年8月23日欠款共计33394.76元。
另查明，《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》中约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，本合约项下太平洋卡共同使用该账户的信用额度，被告的人民币和外币账户共享用一信用额度；在原告月结单打印日被告累积使用的信用额度超过原告核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇。如被告在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。被告未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以原告不时公布的适用的费率表的规定为准。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。原告委托律师代理本案诉讼，为此支出律师代理费500元。
庭审中，原告提交：1、申请表、被告身份证；2、交通银行太平洋双币贷记卡章程及个人双币联名贷记卡领用合约；3、交易明细；4、催收记录；5、律师费发票。对于原告提交的证据，因被告俞其东未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，对上述事实本院予以认定。
本院认为，被告俞其东与原告交通银行股份有限公司厦门分行签订的《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。原告依约履行发卡义务，被告俞其东使用信用卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，其行为已违反《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告还清所欠本息、利息及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告俞其东赔偿其追索所支付的律师费，然双方签订的领用合约及章程中对律师费的承担未作约定，原告的主张缺乏相应的依据，故对该部分诉求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞其东应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截至2013年8月23日的信用卡（卡号×××6440）欠款共计33394.76元，此后利息、滞纳金按《交通银行太平洋标准信用卡收费表》规定的收费标准计至清偿之日止。
二、驳回原告交通银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果俞其东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费317元，由被告俞其东负担，被告应负担的部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹 玲
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1805号
罪犯吕满卿，男，1987年10月10日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年11月9日作出（2012）穗花法刑初字第927号刑事附带民事判决，以被告人吕满卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币520213.4元。判决生效后，于2012年11月23日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吕满卿在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕满卿系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月23日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2014年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月获得14次嘉奖）。该犯因违反监管规定累计扣4分（2013年9月7日因在劳动中谈笑被扣1分、2014年1月25日因思想政治考试不及格被扣1分、2014年11月8日因与他犯发生争执推打被扣2分）。民事赔偿款人民币520213.4元已履行人民币500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕满卿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕满卿予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2585号
罪犯狄刚，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年5月3日作出（2012）东刑初字第421号刑事判决书，以被告人狄刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）二中刑终字第200号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯狄刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年获得表扬三次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),2014年4月30日受禁闭处分一次。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯狄刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯狄刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年获得表扬三次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证。
本院认为，罪犯狄刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯狄刚减去有期徒刑七个月，罚金人民币10万元不变（未缴纳）。
（刑期自2012年4月19日起至2023年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第184号
罪犯王志强，男，生于1983年7月13日，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市沙湾区人民法院于2012年6月27日因犯盗窃罪，以（2012）沙湾刑初字第43号刑事判决书判处有期徒刑四年五个月，罚金20000元，刑期自2011年9月23日至2016年2月22日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯王志强在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分88分。
经审理查明，罪犯王志强在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王志强认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
刑期至2015年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4319号
原告：沈金宝，男，1974年4月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：曾增峰，男，1972年8月4日出生，汉族，住玉环市。
原告沈金宝与被告曾增峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈金宝到庭参加诉讼；被告曾增峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告沈金宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计20000元，利息8906元（按月利率2%计算两笔本金10000元分别从2015年7月19日、从2015年7月29起全部暂算至2017年6月1日止），合计28906元。并以本金20000元按月利率2%计算从2017年6月2日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止的利息损失；2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求要求被告偿还借款本金20000元，利息4480元（按本金10000元，月利率2%从2015年7月19日暂计算利息至2017年6月1日止，并要求继续支付利息至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告以资金周转困难为由分两次向原告借款共计20000元（分别于2015年7月19日借款10000元、于2015年7月29日借款10000元，其中2015年7月19日该笔借款约定按月利率2%计算利息），由被告亲自出具借条二份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告曾增峰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原、被告身份证各一份、借条两份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告沈金宝与被告曾增峰之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未做约定，被告曾增峰应当在原告催讨后及时偿还，并按约定的利率向原告支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾增峰于本判决生效后十日内偿还原告沈金宝借款本金20000元，并以本金10000元按月利率2%计算利息自2015年7月19日起至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费412元（原告已预交523元），由被告曾增峰负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费412元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 陈 华
二〇一七年九月十八日
代理书记员 黄婧婧
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1570号
原告：潘秀芳，户籍地吉林省汪清县，经常居住地吉林省长春市宽城区长江路银座小区C栋6单元701室。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春市出租汽车有限责任公司，住所：吉林省长春市宽城区长白路44号。
法定代表人：王怀庆，总经理。
委托代理人：李云峰，吉林睿智律师事务所律师。
委托代理人：刘清长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，经理。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
被告：陈明，住吉林省长春市绿园区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
本院在审理原告潘秀芳与被告长春市出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、陈明、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告潘秀芳负担。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱 婧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2300号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人许宏图，该分行行长。
委托代理人周琳，女，1983年4月2日出生，汉族，住永春县。
被告洪荣川，男，1955年12月25日出生，汉族，住惠安县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告洪荣川金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年四月三十日
书记员 康 璐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2300号
原告：邵某。
委托代理人李大朋。
被告：张某。
本院在审理原告邵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 郭 壮
二〇一四年八月二十五日
书记员 王翠丽
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2300号
原告曹月云，下岗工人。
委托代理人张海华。
被告单世民，无业。
本院在审理原告曹月云诉被告单世民民间借贷纠纷一案中，原告曹月云于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹月云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹月云撤回起诉。
案件受理费2050元（已减半收取，原告已预交），由原告曹月云负担。
代理审判员 叶跃跃
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孟小咪
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初323号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人廖欣平，男，1963年9月9日出生，汉族，初中文化，服刑罪犯，原住福建省龙岩市新罗区。因犯非法制造、买卖枪支罪于2011年5月25日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑四年。因被告人廖欣平患有疾病龙岩市看守所不予收押，2014年10月8日被龙岩市新罗区人民法院裁定收监执行，刑期自2014年10月8日起至2018年8月21日止，2014年10月10日被押送福建省永安监狱服刑。2016年6月28日三明市中级人民法院对其裁定减刑六个月，刑期自2014年10月8日起至2018年2月21日止。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年5月15日被福建省永安监狱立案侦查，现在福建省永安监狱服刑。
永安市人民检察院以永检执检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人廖欣平犯故意伤�罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派检察员赖劲松、吴庆天出庭支持公诉，被告人廖欣平到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年5月5日17时10分许，被告入廖欣平在福建省永安监狱医院监区二十五分监区监舍306号房因生活琐事与被害人杨某发生口角，被告人廖欣平先动手推搡被害人杨某后两人扭打在一起，致使被害人杨某右桡骨中下段骨折。经永安市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人杨某的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人廖欣平于2017年7月25日赔偿被害人杨某人民币5,000元，取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人廖欣平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭�证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、狱内案件立案表、值班记录、情况说明、门诊笔录、鉴定意见通知书、常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯结案登记表、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯档案资料、转账凭证、收条、谅解书等书证；2.被害人杨某的陈述；3.证人蔡尊福、王某1、林某、王某2等人的证言；4.永安市公安局物证鉴定室《鉴定书》；5.监控录像光盘；6.现场勘验检查笔录和照片；7.被告人廖欣平的供述和辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖欣平因琐事与被害人发生争执扭打，在互殴过程中，造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖欣平判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚。被告人廖欣平归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且被害人有一定过错，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：
被告人廖欣平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，合并原判余刑一年三个月又六天，决定执行有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2019年2月14止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一七年八月三日
书记员 林燕榕
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初323号公诉机关永安市人民检察院。被告人廖欣平，男，1963年9月9日出生，汉族，初中文化，服刑罪犯，原住福建省龙岩市新罗区。因犯非法制造、买卖枪支罪于2011年5月25日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑四年。因被告人廖欣平患有疾病龙岩市看守所不予收押，2014年10月8日被龙岩市新罗区人民法院裁定收监执行，刑期自2014年10月8日起至2018年8月21日止，2014年10月10日被押送福建省永安监狱服刑。2016年6月28日三明市中级人民法院对其裁定减刑六个月，刑期自2014年10月8日起至2018年2月21日止。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年5月15日被福建省永安监狱立案侦查，现在福建省永安监狱服刑。永安市人民检察院以永检执检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人廖欣平犯故意伤�罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派检察员赖劲松、吴庆天出庭支持公诉，被告人廖欣平到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年5月5日17时10分许，被告入廖欣平在福建省永安监狱医院监区二十五分监区监舍306号房因生活琐事与被害人杨某发生口角，被告人廖欣平先动手推搡被害人杨某后两人扭打在一起，致使被害人杨某右桡骨中下段骨折。经永安市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人杨某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人廖欣平于2017年7月25日赔偿被害人杨某人民币5,000元，取得被害人杨某的谅解。上述事实，被告人廖欣平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭�证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、狱内案件立案表、值班记录、情况说明、门诊笔录、鉴定意见通知书、常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯结案登记表、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯档案资料、转账凭证、收条、谅解书等书证；2.被害人杨某的陈述；3.证人蔡尊福、王某1、林某、王某2等人的证言；4.永安市公安局物证鉴定室《鉴定书》；5.监控录像光盘；6.现场勘验检查笔录和照片；7.被告人廖欣平的供述和辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人廖欣平因琐事与被害人发生争执扭打，在互殴过程中，造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖欣平判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚。被告人廖欣平归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且被害人有一定过错，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：被告人廖欣平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，合并原判余刑一年三个月又六天，决定执行有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2019年2月14止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋明泉二〇一七年八月三日书记员  林燕榕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1584号
原告：张日，男，1974年11月出生，蒙古族，农民，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：赵恩海，男，1967年7月出生，满族，个体，住乌兰浩特市。
原告张日诉被告赵恩海民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员夏林独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告张日的委托诉讼代理人、被告赵恩海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张日提出诉讼请求：（一）要求被告给付原告借款本金70500.00元；（二）诉讼费由被告承担。事实和理由，被告赵恩海于2016年1月22日以缺少资金为由在原告张日处借款70500.00元，并与原告签订欠条一枚，双方约定还款时间为2016年5月1日。借款期至，被告拒绝还款，原告遂诉至法院。
被告赵恩海辩称，不同意原告的诉讼请求，欠款不属实，涉案款项是因原、被告双方的林地纠纷引起的，且该纠纷已经于2015年8月4日在乌市法院进行调解。调解生效后，原告已经申请执行，原告在本次诉讼中的所诉款项我已经付清，不欠任何钱。
庭审中，原告变更提起诉讼的事实和理由为：被告经营了一个小额借款公司，原告是他的业务员，原告找到一群农村客户由被告帮助他们办理信用卡，并收取每人一定金额的手续费。最后信用卡没有办理成功，被告没有钱退还客户，由于人是原告找来的，原告遂提被告垫付了这笔钱，所有的钱汇总之后，被告于2016年1月22日向原告打了一张欠条。
被告赵恩海对上述事实不认可，坚持答辩意见。
经本院审理查明，2015年8月4日，张日诉赵恩海、赵艳芳买卖合同纠纷一案在乌兰浩特市人民法院达成调解协议，约定赵恩海夫妇于2016年5月1日前向张日付清林地转包款85000.00元，乌市法院作出（2015）乌民初字第2165号调解书。2016年1月22日赵恩海向张日出具欠条一枚，欠条中注明赵恩海欠张日人民币70500.00元，定于2016年5月1日还款，同时备注截止2016年1月22日，双方所有的往来账目结清，以此欠条为准。赵恩海和张日均在欠条上签字摁印。2016年9月5日，张日向乌兰浩特市人民法院提起执行申请，申请强制执行上述调解书内容，法院立案受理后，执行了部分款项，尚未执行完毕。
上述事实有原告提供的欠条一枚；法院依照职权调取的民事调解书1份、（2016）内2201执1498号卷宗1份以及原、被告陈述在卷为证，本院经审查予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告给付所借欠款的欠条上注明：2016年1月22日前所有往来账已结清，以此条为准。被告辩驳此条上的欠款系2015年8月4日双方买卖合同纠纷一案在乌市法院达成的调解协议中的林地转包款。原告解释称林地转包款系法院经审理进入执行程序的案件，不包括在本案的欠条中。但林地转包款案件的执行申请是在本案欠条形成时间之后，即2015年9月5日才递交法院。本案双方当事人在签订欠条时，林地转包款的案件尚未申请执行，双方约定的”所有往来账已结清，以此条为准”应包含尚未申请执行的林地转包款，原告的请求不能对抗”所有”二字。其提交的证据不能证明待证事实，且未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张日的诉讼请求。
案件受理费781.00元（已减半收取），由原告张日负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 夏 林
二〇一七年五月二十日
书记员 敖乌丽罕
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执846号
申请执行人陈敏，女，1964年2月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人闵连坤，女，1966年2月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人湖北好智多生物科技开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办发展大道28号。
法定代表人闵连坤，该公司董事长。
被执行人湖北好智多神龙植物酒业有限公司，住所地宜昌市夷陵区雾渡河镇雾渡河居委会。
法定代表人闵连坤，该公司董事长。
申请执行人陈敏与被执行人闵连坤、湖北好智多生物科技开发有限公司、湖北好智多神龙植物酒业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）鄂0506民初1258号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。申请执行人陈敏于2016年9月1日向本院申请执行。
在执行过程中，我院调查被执行人名下无可供执行财产。本院向申请执行人陈敏发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人陈敏未能提供。本院认为，被执行人闵连坤、湖北好智多生物科技开发有限公司、湖北好智多神龙植物酒业有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初1258号民事调解书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0506民初1258号民事调解书确定的业务。申请执行人陈敏发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十月十三日
书记员 刘少华
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浑执字第493号
申请人白山市浑江区农村信用合作联社。
法定代表人王淑娟，系理事长。
委托代理人王海燕，系该联社职员。
被执行人刘强，男，1973年10月20日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人孙永明，男，40岁，无职业，住浑江区。
本院在执行申请人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人刘强、孙永明借款合同纠纷一案中，因申请人暂时不申请评估、拍卖孙永明抵押的房产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对白山仲裁委员会（2011）白山仲字第62号裁决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一四年十二月四日
书记员 ：张万新
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6976号
上诉人（原审原告）：吴守成，男，1950年8月21日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：王金斗，男，1977年10月16日出生，汉族，现住滦南县。
上诉人吴守成因与被上诉人王金斗租赁合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴守成、被上诉人王金斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴守成上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审未支持因被上诉人原因造成房屋无法出租期间的租金于法无据。2、暖气片维修已经不具备条件，无法找到与上诉人房屋安装暖气片相一致的型号。3、诉讼费用应该由被上诉人承担。
王金斗答辩称，暖气片可以维修，也能找到对应的型号，上诉人不让修理，吴守成的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确�请求驳回上诉、维持原判。
吴守成向一审法院起诉请求：要求被告修复弄坏的暖气或赔偿损失600元，退还钥匙或赔偿损失30元，并要求被告赔偿原告因长期不交钥匙、不修复暖气影响原告出租造成的损失1866.33元。
一审法院认定事实：2015年7月30日，原告将坐落于滦南县倴城镇南大街移动大厅东侧的北京平一间�租给被告使用，双方签订了《租赁合同》。该合同第一条约定”租期为2015年8月1日至2016年7月31日。”第二条约定”暂交半年壹仟元整，后半年需提前一个月交下半年房租。”第四条约定”违约责任（房租不退）：中途不租的、自行转租、出租的、损坏物品不按价赔偿的......”该合同中也记载了”有钥匙六把、没丢一把赔偿五元整。”被告承租房屋后，向原告缴纳了半年租金1000元。被告承租的房屋中，有两组暖气（共有暖气片25片），该两组暖气在被告租赁房屋期间损坏导致暖气整体不热。2016年1月中旬，被告向原告提出了不再租赁该房屋，并从该房屋搬走，但被告搬走时并未将六把钥匙交给原告。后原告要求被告修复暖气，并交还钥匙，但是被告一直未履行。现原告要求被告修复暖气或赔偿损失600元，交还钥匙六把或赔偿损失30元，并要求给付因影响租房造成的损失1866.33元（2016年2月1日至2017年1月1日期间租赁费）。另查明，被告缴纳给原告住房押金200元还剩余150.6元，原告未返还给被告。
一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定的内容享受权利，履行义务。根据原、被告的陈述及短信聊天记录，可以认定被告于2016年1月中旬，被告不再承租原告房屋的事实。根据《租赁合同》中记载的有钥匙六把，可�认定被告承租房屋时，原告向被告交付了六把钥匙。又根据被告在庭审中陈述原告只给被告了两把钥匙并且已经归还，其主张明显与租赁合同中记载的内容不符，且也未提交证据证实其主张。综上，可以认定被告并未交还原告六把房屋钥匙。当被告不再承租房屋后，被告应当将六把钥匙退还给原告，但是考虑到实际情况，被告再返还六把钥匙的可能性较小。根据合同的约定，被告按照每把钥匙5元的价格赔偿原告损失比较符合实际情况，故原告要求被告赔偿六把钥匙的款项30元，予以支持。关于原告主张的承租房屋内两组暖气损坏的问题。原告主张两组暖气均系被告的原因造成的损害，被告则辩称是因原告房屋内的暖气片损坏了不热才致使其不再租房。根据原、被告的短信聊天记录记载的内容，可以认定该暖气片系被告租赁期间造成的损坏的事实。原告主张被告应当赔偿两组暖气片的全部损失，但是被告则辩称两组暖气中可能只是部分暖气片损坏，不认可两组暖气片全部损坏。由于原告主张两组暖气片全部损坏的主张并没有证据予以证实。故无法认定两组暖气损坏的部位、暖气片损坏的数量以及损坏的程度。经法庭调解，双方对于损坏的暖气如何处理未能达成一致意见。考虑到两组暖气片的实际成本以及减少当事人的诉讼成本等因素，该院认为亦不宜对两组暖气片损坏的部位、损坏暖气片的数量等内容进行鉴定，由被告负责对两组暖气片进行修复为宜。综上，被告承租的房屋内的损坏的两组暖气片由被告负责按照原来型号的暖气片修复至正常供热状态。关于原告主张的要求被告支付2016年2月1日至2017年1月1日的租赁费的问题。原告主张由于被告未能交钥匙也未修复暖气，造成原告房屋不能对外承租，因此要求被告赔偿该期间�租赁费损失。被告系2016年1月中旬向原告提出了不再承租房屋，并且按照租赁合同中关于租金的交纳方式的约定，若后半年再承租房屋，被告需要在1月份就交纳2016年2月至2016年7月份的租金，而实际上被告也并未交纳该期间的房屋租金，综上，可以认定原告在2016年1月份就已经知晓被告不再承租房屋。而房屋中的暖气及被告不交钥匙并不直接影响该房屋对外承租，故原告主张此期间的房屋租金，于法无据，不予支持。关于被告在庭审中主张剩余押金150.6元原告应当返还被告。由于双方在本案中对押金问题并未达成一致意见，同时被告也未提出反诉，故在本案中不宜处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王金斗给付原告吴守成六把钥匙的赔偿款30元，判决生效即履行；二�被告王金斗于本判决生效十日内将租赁房屋内两组暖气修复至正常供热状态；若被告王金斗逾期不修复，原告吴守成可自行修复，所产生的费用由被告王金斗承担；三、驳回原告吴守成其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人吴守成主张由被上诉人王金斗支付因暖气片损坏造成房屋无法出租期间租金问题，因上诉人未举证证明其主张，故本院对该上诉理由不予支持。关于上诉人吴守成所提暖气片维修问题，一审判决由被上诉人王金斗负责修复，逾期不修复上诉人可自行修复并由被上诉人承担修复费用并无不当。另诉讼费应由败诉方承担。综上所述，吴守成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴守成负担。
本判决为终审判决。
审判员李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十月二十六日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6976号上诉人（原审原告）：吴守成，男，1950年8月21日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：王金斗，男，1977年10月16日出生，汉族，现住滦南县。上诉人吴守成因与被上诉人王金斗租赁合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴守成、被上诉人王金斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴守成上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审未支持因被上诉人原因造成房屋无法出租期间的租金于法无据。2、暖气片维修已经不具备条件，无法找到与上诉人房屋安装暖气片相一致的型号。3、诉讼费用应该由被上诉人承担。王金斗答辩称，暖气片可以维修，也能找到对应的型号，上诉人不让修理，吴守成的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确�请求驳回上诉、维持原判。吴守成向一审法院起诉请求：要求被告修复弄坏的暖气或赔偿损失600元，退还钥匙或赔偿损失30元，并要求被告赔偿原告因长期不交钥匙、不修复暖气影响原告出租造成的损失1866.33元。一审法院认定事实：2015年7月30日，原告将坐落于滦南县倴城镇南大街移动大厅东侧的北京平一间�租给被告使用，双方签订了《租赁合同》。该合同第一条约定”租期为2015年8月1日至2016年7月31日。”第二条约定”暂交半年壹仟元整，后半年需提前一个月交下半年房租。”第四条约定”违约责任（房租不退）：中途不租的、自行转租、出租的、损坏物品不按价赔偿的......”该合同中也记载了”有钥匙六把、没丢一把赔偿五元整。”被告承租房屋后，向原告缴纳了半年租金1000元。被告承租的房屋中，有两组暖气（共有暖气片25片），该两组暖气在被告租赁房屋期间损坏导致暖气整体不热。2016年1月中旬，被告向原告提出了不再租赁该房屋，并从该房屋搬走，但被告搬走时并未将六把钥匙交给原告。后原告要求被告修复暖气，并交还钥匙，但是被告一直未履行。现原告要求被告修复暖气或赔偿损失600元，交还钥匙六把或赔偿损失30元，并要求给付因影响租房造成的损失1866.33元（2016年2月1日至2017年1月1日期间租赁费）。另查明，被告缴纳给原告住房押金200元还剩余150.6元，原告未返还给被告。一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定的内容享受权利，履行义务。根据原、被告的陈述及短信聊天记录，可以认定被告于2016年1月中旬，被告不再承租原告房屋的事实。根据《租赁合同》中记载的有钥匙六把，可�认定被告承租房屋时，原告向被告交付了六把钥匙。又根据被告在庭审中陈述原告只给被告了两把钥匙并且已经归还，其主张明显与租赁合同中记载的内容不符，且也未提交证据证实其主张。综上，可以认定被告并未交还原告六把房屋钥匙。当被告不再承租房屋后，被告应当将六把钥匙退还给原告，但是考虑到实际情况，被告再返还六把钥匙的可能性较小。根据合同的约定，被告按照每把钥匙5元的价格赔偿原告损失比较符合实际情况，故原告要求被告赔偿六把钥匙的款项30元，予以支持。关于原告主张的承租房屋内两组暖气损坏的问题。原告主张两组暖气均系被告的原因造成的损害，被告则辩称是因原告房屋内的暖气片损坏了不热才致使其不再租房。根据原、被告的短信聊天记录记载的内容，可以认定该暖气片系被告租赁期间造成的损坏的事实。原告主张被告应当赔偿两组暖气片的全部损失，但是被告则辩称两组暖气中可能只是部分暖气片损坏，不认可两组暖气片全部损坏。由于原告主张两组暖气片全部损坏的主张并没有证据予以证实。故无法认定两组暖气损坏的部位、暖气片损坏的数量以及损坏的程度。经法庭调解，双方对于损坏的暖气如何处理未能达成一致意见。考虑到两组暖气片的实际成本以及减少当事人的诉讼成本等因素，该院认为亦不宜对两组暖气片损坏的部位、损坏暖气片的数量等内容进行鉴定，由被告负责对两组暖气片进行修复为宜。综上，被告承租的房屋内的损坏的两组暖气片由被告负责按照原来型号的暖气片修复至正常供热状态。关于原告主张的要求被告支付2016年2月1日至2017年1月1日的租赁费的问题。原告主张由于被告未能交钥匙也未修复暖气，造成原告房屋不能对外承租，因此要求被告赔偿该期间�租赁费损失。被告系2016年1月中旬向原告提出了不再承租房屋，并且按照租赁合同中关于租金的交纳方式的约定，若后半年再承租房屋，被告需要在1月份就交纳2016年2月至2016年7月份的租金，而实际上被告也并未交纳该期间的房屋租金，综上，可以认定原告在2016年1月份就已经知晓被告不再承租房屋。而房屋中的暖气及被告不交钥匙并不直接影响该房屋对外承租，故原告主张此期间的房屋租金，于法无据，不予支持。关于被告在庭审中主张剩余押金150.6元原告应当返还被告。由于双方在本案中对押金问题并未达成一致意见，同时被告也未提出反诉，故在本案中不宜处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王金斗给付原告吴守成六把钥匙的赔偿款30元，判决生效即履行；二�被告王金斗于本判决生效十日内将租赁房屋内两组暖气修复至正常供热状态；若被告王金斗逾期不修复，原告吴守成可自行修复，所产生的费用由被告王金斗承担；三、驳回原告吴守成其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人吴守成主张由被上诉人王金斗支付因暖气片损坏造成房屋无法出租期间租金问题，因上诉人未举证证明其主张，故本院对该上诉理由不予支持。关于上诉人吴守成所提暖气片维修问题，一审判决由被上诉人王金斗负责修复，逾期不修复上诉人可自行修复并由被上诉人承担修复费用并无不当。另诉讼费应由败诉方承担。综上所述，吴守成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴守成负担。本判决为终审判决。审判员李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十月二十六日书记员郭颖