wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第520号
上诉人（原审原告）龙德美，女，汉族。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安顺市人民政府。
法定代表人曾永涛，该市市长。
委托代理人万颂飚，贵州联通律师事务所律师。
上诉人龙德美因诉安顺市人民政府房屋行政强制一案，不服安顺市中级人民法院（2015）安市行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：原告龙德美于2015年1月30日与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室达成《黄果树大街棚户区改造项目房屋征收奖励协议B》（以下简称《奖励协议》）。《奖励协议》规定：经安顺市经济技术开发区管理委员会批准，对黄果树大街马厂（洞口流）棚户区改造项目区内违法用地、违法建设，一律不给于补偿。但对积极主动配合拆除的按规定给予奖励。双方协商达成如下协议：原告龙德美主动配合拆除的混合房屋1001.99平方米，安顺经济技术开发区棚户区改造办公室以800元每平方米给予奖励，共计人民币801592元，合同签订后七日内必须腾空房屋给安顺经济技术开发区棚户区改造办公室拆除，逾期按照相关规定强制拆除。后双方按照协定履行义务，原告龙德美领取801592元奖励金，安顺市经济技术开发区管理委员组织人员对龙德美户房屋进行了拆除。
本院经审理查明的事实，与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙德美与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室于2015年1月30日签订的《奖励协议》系双方在自愿基础上达成，是上诉人龙德美的真实意思表示。在补偿款已落实到位，《奖励协议》已实际履行的情况下，上诉人龙德美提起诉讼有违诚信原则，且无事实根据，本院不予支持。一审法院裁定驳回龙德美的起诉并无不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凌
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李明勋
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
／
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂06刑初55号
公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。
被告人黄厚集，男，1975年8月29日出生，壮族，中专文化，户籍所在地广西防城港市防城区，住防城区，因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪,于2017年7月24日被东兴海关缉私分局取保候审。2018年月日被本院取保候审。
广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人黄厚集犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，于2018年6月5日向本院提起公诉，本院同年6月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市人民检察院指派检察员韦凤珍出庭支持公诉，被告人黄厚集到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市人民检察院指控，2017年7月21日15时许，被告人黄厚集以5000元人民币的报酬接受他人雇请，驾驶桂Ａ×××××货车前往中越边界1306号界碑附近装运走私货物。次日凌晨1时许，货物过驳完毕后，黄厚集驾车按照请车人的指示路段返回东兴，于当日15时许途经东兴市312省道大旺村路段被东兴海关缉私分局民警抓获，当场查获腌制生牛皮一批。经清点、过磅，涉案生牛皮共1056包，重42.840吨；经鉴定，该批生牛皮来自口蹄疫疫区,为中国禁止入境货物。
公诉机关就指控的上述事实，向本院提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人黄厚集故意违反海关法规,逃避海关监管,将国家禁止进口的货物、物品走私入境,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定,应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中,被告人黄厚集起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定,系从犯,应当从轻或者减轻处罚。被告人黄厚集归案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,是坦白,可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄厚集对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
审理查明，2017年7月21日15时许，被告人黄厚集以5000元人民币的报酬接受他人雇请，驾驶桂Ａ×××××货车前往中越边界1306号界碑附近装运走私货物。次日凌晨黄厚集装好货物后驾车按照请车人的指示路段返回东兴，于当日15时许途经东兴市312省道大旺村路段被东兴海关缉私分局民警抓获，当场查获腌制生牛皮一批。经清点、过磅，涉案生牛皮共1056包，重42.840吨；经鉴定，该批生牛皮来自口蹄疫疫区,为中国禁止入境货物。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的立案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点过磅记录、磅码单、移交清单、鉴定意见、现场勘查、指认、辨认笔录及照片、证人韦某的证言、被告人黄厚集的供述等证据。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄厚集故意违反海关法规,逃避海关监管,将国家禁止进口的货物、物品走私入境，其行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄厚集受他人雇请并提供运输帮助，为他人走私提供便利条件，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人黄厚集到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。考虑到被告人黄厚集的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄厚集减轻处罚，并适用缓刑。扣押在案生牛皮42.840吨，予以没收，由扣押机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，第一百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄厚集犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案生牛皮42.840吨，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵日友
审 判 员 牙政远
人民陪审员 郑锡金
二〇一八年七月十七日
书 记 员 韦小琦
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百五十一条走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。
走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。
第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4692号
原告：泰州市百代装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321202550248051W，住所地泰州市海陵工业园街区联合办公房。
法定代表人：沈阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘飞，该公司员工。
被告：泰州市佳源房地产开发有限公司，统一社会信用代码913212046649486703，住所地泰州市姜堰区人民中路99号附10号楼。
法定代表人：卓晓楠。
原告泰州市百代装饰工程有限公司与被告泰州市佳源房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付80092元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月，泰州市道禾装饰工程有限公司与被告签订东方巴黎城施工合同，合同约定了支付款项数额和时间，工程完工后被告拖延至2015年12月22日才进行竣工结算。前期被告支付部分工程款给泰州市道禾装饰工程有限公司，截止转让债权之日被告仍欠泰州市道禾装饰工程有限公司工程款80092元。2016年7月18日，泰州市道禾装饰�程有限公司将到期债权转让给原告，并书面通知了被告，但被告仍未支付上述款项。
被告未答辩也未向本院提交证据。
本院经审理确认原告所诉事实。
以上事实有原告提交的涂料施工合同、工程造价核定单、债权转让通知、邮件查单各一份及当事人陈述在卷相佐证。
本院认为：被告与泰州市道禾装饰工程有限公司之间的涂料工程施工合同是当事人之间真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。泰州市道禾装饰工程有限公司施工后，被告尚欠泰州市道禾装饰工程有限公司工程款80092元未支付，泰州市道禾装饰工程有限公司已将该债权转让给原告，且通知了被告，被告应负向原告支付工程款之责。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放�对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市佳源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰州市百代装饰工程有限公司支付80092元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，依法减半收取902元，由被告负担。(原告同意其预交的案件受理费902元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868，行号：103312820114）。
审判员 全 顺
二〇一六年九月十二日
书记员 顾孟蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽01民终671号
上诉人（原审原告）林文波，男，1965年9月3日出生，汉族，住闽侯县。
委托代理人郑晶晶、余文蔚，福建坤广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闽侯县青口镇前洋村村民委员会，住所地闽侯县青口镇前洋村。
法定代表人郑文成，主任。
被上诉人（原审被告）林依炳，女，1941年4月7日出生，汉族，住闽侯县。
被上诉人（原审被告）陈烽，男，1963年8月20日出生，汉族，住闽侯县。
被上诉人（原审被告）陈爱勇，男，1973年5月6日出生，汉族，住闽侯县。
委托代理人陈浩，福建臻虹律师事务所律师。
上诉人林文波因与被上诉人闽侯县青口镇前洋村村民委员会、林依炳、陈烽、陈爱勇土地承包经营权纠纷一案，不服闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本起纠纷的根本原因在于农村第二轮耕地承包时，原告并没有与被告闽侯县青口镇前洋村村民委员会签订耕地承包合同，以致原告现无法据承包合同实际取得土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款有关集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决规定，原告第一项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应就该事项向有关部门申请解决，基于此，原告应待第一项请求由有关部门处理之后，可视情形另行提起第二项有关的赔偿请求。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告林文波的起诉。
宣判后，原审原告林文波不服，向本院提起上诉。
上诉人林文波上诉称：一审裁定驳回起诉缺乏法律和事实依据。一、上诉人系实际取得讼争耕地土地承包经营权的合法权利人。讼争耕地自1981年第一轮农村土地承包政策实施以来，就由被上诉人闽侯县青口镇前洋村村民委员会交由上诉人家庭户耕种，当时的户主为上诉人先父林祥仁。第一轮承包到期的，无条件延长30年不变，承包经营期限应计算至2027年或2028年。在此期间，讼争耕地承包经营权属林祥仁家庭所有，现由上诉人继承。二、讼争耕地自第一轮交由上诉人家庭承包起，未经发包人依法收回或承包人自愿交回，也未经依法调整，承包经营权自始至终都属于上诉人家庭。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第二十六、二十七条规定，被上诉人并没有证据证明承包地在承包期内有经过依法调整，上诉人也从未自愿交回承包地，讼争耕地的承包经营权自始至终都属于上诉人家庭。三、上诉人家庭在1981年已按当时有关规定获得讼争耕地承包经营权，承包期15年，并依据中央政策无条件延长承包期30年，在《农村土地承包法》实施后，承包关系继续有效。被上诉人闽侯县青口镇前洋村村民委员会未依法依政策履行填发土地承包经营权证的义务，是被上诉人闽侯县青口镇前洋村村民委员会的责任，且土地承包经营权证仅是对土地承包经营权的确认以便于政府部门进行管理，不应以此认定上诉人未取得土地承包经营权。因此一审裁定认定有误。四、上诉人因被上诉人侵害土地承包经营权而起诉至法院，属于法院受理案件范围，法院应依法审理。被上诉人闽侯县青口镇前洋村村民委员会未经上诉人同意，擅自出租耕地，又将耕地交由被上诉人林依炳家庭使用，显然侵害了上诉人的合法土地承包经营权，本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。综上请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。
被上诉人陈爱勇答辩称：农业局信访答复件体现，当时村里有60户承包户的口粮田用来取土，后来有些土地农户没有收回，退还给了当时村委会，村委会又重新分配承包。本案并无确切证据证明讼争耕地就是被上诉人现在承包的土地，因此陈爱勇不能作为本案被告。另外，1995年被上诉人陈爱勇就承包了现在的土地，当时没有任何人提出异议。根据《农村土地承包法》相关规定，1998年土地第二轮承包时陈爱勇就已经承包了现有的承包地，有权延期承包。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人闽侯县青口镇前洋村村民委员会、林依炳、陈烽未发表答辩意见。
本院经审理认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。上诉人至今未与被上诉人闽侯县青口镇前洋村村民委员会签订土地承包经营权合同，也未办理土地承包经营权证，双方民事法律关系尚不明确，在此前提下，上诉人应先解决如何取得土地承包经营权的问题。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，上诉人应尽快向有关行政主管部门申请解决上述问题。一审认定上诉人的第一项诉讼请求不属于民事诉讼受案范围正确，本院予以维持。上诉人第二项赔偿损失的请求可在行政主管部门处理后另行向相关侵权人主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年七月十日
书 记 员 章信淡
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初18号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人陈某，男,汉族，住安徽省宿松县。2016年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，同年9月27日被宿松县公安局取保候审，共羁押4日，同年11月10日被安徽省宿松县人民检察院取保候审，2017年1月17日被本院取保候审，2017年2月14日被本院决定逮捕，同日被宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠、沈成莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：1、2016年9月22日20时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为皖HHX6**普通二轮摩托车从位于宿松县破凉镇康民路398号的家中出发前往破凉粮站附近，后又从破凉粮站出发前往孚玉镇小湾村，行驶至宿松县破界路2KM+500M处时被民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：陈某静脉血液中乙醇含量为171.5mg/100ml。
2、2016年11月16日19时30分许，被告人陈某酒后无证驾驶牌号为皖HHX6**普通二轮摩托车从宿松县破凉镇铁路口附近出发前往破凉镇康民路，行驶至破凉镇破界路2KM+500M处时被民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：陈某静脉血液中乙醇含量为150.3mg/100ml。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、现场检查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，据此认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：1、2016年9月22日19时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为皖HHX6**普通二轮摩托车，从宿松县破凉镇康民路398号的家中出发前往破凉粮站附近，后又从破凉粮站出发前往孚玉镇小湾村，行驶至宿松县破界路2KM+500M处时被民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：陈某静脉血液中乙醇含量为171.5mg/100ml。
2、2016年11月16日19时30分许，被告人陈某因吊销驾驶证后仍酒后驾驶牌号为皖HHX6**普通二轮摩托车，从宿松县破凉镇铁路口附近出发前往破凉镇康民路，行驶至宿松县破界路2KM+500M处时被民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：陈某静脉血液中乙醇含量为150.3mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述和辩解，证人余某甲、余某乙的证言，宿松县公安局隘口派出所户籍信息、前科证明，宿松县公安局交通管理大队检查笔录、呼吸式酒精检测结果、到案经过、血样提取登记表、行政处罚决定书、驾驶人详细资料、违法记录详细信息，驾驶证和机动车信息查询单，安徽信立司法鉴定所司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，缴纳了部分罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依法决定对其给予处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押4日折抵刑期4日，即自2017年2月14日起至2017年4月9日止。下余罚金人民币六千于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小敏
审 判 员 吴国才
人民陪审员 汪国鑫
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 洪 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3913号
申请执行人马新龙
被执行人冯小平,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞望商初字第00409号，依法向被执行人冯小平发出执行通知书，责令被执行人冯小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯小平(证件号码:)在宁波建设银行的62×××37的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（）)O
二〇一六年十月十二日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3913号
申请执行人马新龙
被执行人冯小平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞望商初字第00409号，依法向被执行人冯小平发出执行通知书，责令被执行人冯小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯小平（证件号码：）在宁波建设银行的62×××37的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 崔优南
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40750号
原告：蔡某甲，女，1970年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇革新村新宅XXX号。委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被告：施某某，女，1950年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇上游村蔡家宅XXX号。被告：蔡某乙，女，1973年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇上游村蔡家宅XXX号。被告：曹某某，女，1995年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇上游村蔡家宅XXX号。上列三被告共同委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。原告蔡某甲与被告施某某、蔡某乙、曹某某共有纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡某甲的委托诉讼代理人梁蔚飞、被告施某某、蔡某乙以及三被告共同委托诉讼代理人韩明志、马璐璐到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。蔡某甲向本院提出诉讼请求：分割上海市浦东新区高东镇上游村蔡家宅XXX号房屋的征收补偿利益1,405,074.32元。事实和理由：被告施某某为原告蔡某甲与被告蔡某乙的母亲，被告曹某某是被告蔡某乙的女儿。经(2009)浦民一(民)初字第9620号民事调解书确认，上海市浦东新区高东镇上游村蔡家宅XXX号房屋(以下简称4某号房屋)于1982年9月批准建造的占地64平方米二上二下楼房一幢中，东面一上一下房屋产权归蔡某甲所有，西面一上一下房屋产权归施某某所有；同址于1998年3月批准建造的加层33平方米房屋产权及2001年12月批准建造的占地17.4平方米楼房一幢产权归蔡某乙、曹某某所有。现4某号房屋遇征收，三被告与征收单位签订了征收协议，而原告一无所知，且三被告至今为止未给付原告相应的征收补偿利益。施某某、蔡某乙、曹某某共同辩称，不同意原告诉讼请求。拆迁协议中并没有将原告列为拆迁安置人，拆迁协议中没有包含对原告的补偿，三被告所得拆迁利益与原告无关。原告取得2009年民事调解书后，户口已经独立出来，在拆迁时可以与拆迁公司独立协商拆迁补偿利益。在动迁协商的过程中，原、被告都向拆迁人提出了原告的拆迁补偿问题，也出示了民事调解书。据三被告了解，动迁公司已经向原告解释，因原告在2009年已经享受过动迁补偿利益，属于享受过拆迁利益后迁入户口，故被排除在动迁安置补偿之外，这一点原告也是知晓的。三被告现在已经取得三套安置房屋。三被告曾帮助原告与动迁公司协商过，原告被排除在拆迁协议之外不是三被告的原因，故动迁补偿利益都是三被告的，原告无权要求分割三被告的动迁补偿利益。本院经审理认定事实如下：蔡某甲、蔡某乙、曹某某曾于2009年6月起诉施某某分家析产纠纷，本院于2009年6月出具(2009)浦民一(民)初字第9620号民事调解书，确认4某号房屋于1982年9月批准建造的占地64平方米二上二下楼房一幢中，东面一上一下房屋产权归蔡某甲所有，西面一上一下房屋产权归施某某所有；同址于1998年3月批准建造的加层33平方米房屋产权及2001年12月批准建造的占地17.4平方米楼房一幢产权归蔡某乙、曹某某所有。2015年6月19日，拆迁人上海浦某某有限公司与被拆迁人施某某、蔡某乙、曹某某(独生子女+大龄)就4某号房屋签订拆迁协议，约定：建筑面积260平方米(含应建未建面积)，被拆除房屋同区域新建多层商品住房的土地使用权基价为1,350元/平方米建筑面积，价格补贴为500元/平方米建筑面积，经评估建安重置单价结合成新为1003/1,052/1,158元/平方米。拆迁人应当支付被拆迁人：货币补偿款758,446.80元、搬家补助费5,200元、设备迁移费8,300元、速迁费40,000元、搬迁费52,000元、其他费用534,887.52元、过渡费6,240元，共计1,405,074.32元。审理中，原告蔡某甲表示其对三被告就4某号房屋签订的拆迁协议有异议，理由是其是4某号房屋的产权人之一，且在该房中有户籍，应当属于被拆迁人范围、应当取得安置房屋。经本院向房屋拆迁实施单位上海市浦东新区第某某有限公司工作人员了解，根据相关动迁政策，蔡某甲确实不属于本次动迁的被拆迁人。经本院释明，原告蔡某甲未在指定期限内提起行政诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案争议焦点是三被告根据拆迁协议取得的拆迁利益归属。因就原告蔡某甲是否应属于被拆迁人、是否应当取得安置房屋的争议不属于民事诉讼的审理范围，原告蔡某甲在经本院释明后，亦未提起行政诉讼，应由其承担相应后果。因原告蔡某甲不属于4某号房屋所属拆迁协议的被拆迁人范围，故其关于要求取得安置房屋意见，无法律依据。原告蔡某甲在4某号房屋中的权益仅表现为建安重置单价结合成新价格，因4某号房屋已拆除，无实际评估可能，本院结合拆迁中的评估价格予以确认。根据(2009)浦民一(民)初字第9620号民事调解书确认的属于原告蔡某甲房屋建筑面积及评估单价、装修补偿情况，并结合本案实际，本院酌情确认原告蔡某甲应得补偿款为78,544元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：被告施某某、蔡某乙、曹某某于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某甲补偿款78,544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,445.67元，减半收取计8,722.84元，由原告蔡某甲负担8,234.84元、被告施某某、蔡某乙、曹某某共同负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉李省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执3号
申请执行人李日旭，男，汉族，住敦化市。
被执行人戴云华，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请人李日旭与戴云华借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（（2015）敦民初字第2763号民事调解书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 孙清好
二〇一六年二月十九
书记员 关永学
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2377号
原告：谢某，男，生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，身份证号：。
被告：张某，女，生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，身份证号：。
本院在审理原告谢某诉被告张某变更抚养权纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢前进撤回起诉。
本案由原告预交的受理费100元，减半收取，退回原告50元，原告承担50元。
代理审判员 黄聪
二〇一六年五月三日
书 记 员 李军
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初819号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人买热亚木古丽·夏木夏尔，女，1977年7月28日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2016]693号起诉书指控被告人买热亚木古丽·夏木夏尔犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人买热亚木古丽·夏木夏尔及翻译人员阿莉亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人买热亚木古丽·夏木夏尔于2016年9月28日14时45分许，经事先电话联系，在本市虹口区临平路、天宝路路口，以人民币400元的价格将1包净重0.97克的白色粉末贩卖给刘某，成交后被民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检刘某的白色晶体中检出海洛因成分。上述事实，被告人买热亚木古丽·夏木夏尔在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《称量笔录》、《案发经过》、拍摄的相关照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人买热亚木古丽·夏木夏尔明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人买热亚木古丽·夏木夏尔犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人买热亚木古丽·夏木夏尔曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。到案后，被告人买热亚木古丽·夏木夏尔能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人买热亚木古丽·夏木夏尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年5月27日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、�输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟少刑终字第9号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）信某。
原审被告人张某。
烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人信某犯盗窃罪、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于二0一四年十二月三日作出（2014）烟芝刑初字第491号刑事判决。宣判后公诉机关不抗诉，原审被告人张某服判不上诉，原审被告人信某不服，提出上诉。本院于2015年1月21日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）盗窃的事实
被告人信某于2014年2月至2014年5月间，先后在烟台市芝罘区幸芝里等处，盗窃作案6次（其中1次系未遂），窃得电动车3辆、电瓶9块，所盗物品折价共计人民币6880元。案发后，部分赃物被追回并已发还。
具体犯罪事实分列如下：
1、被告人信某于2014年2月15日凌晨，在烟台市芝罘区幸芝里64号内5号楼下，用断线钳、扳手等撬取盗窃电动车电瓶4块，价值共计人民币480元。
2、被告人信某于2014年2月17日凌晨，在烟台市芝罘区幸合里37号内4号楼下，用断线钳夹断车锁后盗窃比德文牌电动车1辆，价值人民币1210元。
3、被告人信某于2014年4月上旬的一天凌晨，在烟台市芝罘区幸海里12号楼下，用断线钳、扳手等撬取盗窃电动车电瓶5块，价值共计人民币2130元。
4、被告人信某于2014年4月14日凌晨，在烟台市芝罘区幸芝里27号内4号楼下，盗窃大阳牌电动车1辆，价值人民币720元。案发后，该电动车车架（车上电瓶已被告人信某卸下销赃）被追回并已发还给失主。
5、被告人信某于2014年4月21日凌晨，在烟台市芝罘区幸海里127号内9号楼下，用断线钳夹断车锁后盗窃比德文牌电动车1辆，价值人民币2340元。案发后，该车被追回并已发还给失主。
6、被告人信某于2014年5月2日凌晨，在烟台市芝罘区幸芝里127号内9号楼下，欲用断线钳夹断车锁后盗窃电动车电瓶时，被失主发现并当场抓获。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
被告人张某于2014年4月间，明知被告人信某销售给其的价值人民币2340元的比德文牌电动车1辆系犯罪所得赃物，仍以人民币300元的价格予以收购。案发后，该车被追回并已发还给失主。
上述事实，被告人信某、张某在原审开庭审理过程中均无异议，且有被告人信某、张某的供述，失主何志泉、陈永吉等的陈述，辨认笔录及照片，烟芝价鉴字（2014）52、90号山东省涉案物品价格鉴定结论书，（2012）砀刑初字第00041号刑事判决书，烟劳决字（2013）00011号劳动教养决定书，公安机关出具的扣押发还物品清单、工作情况、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人信某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张某明知是他人犯罪所得赃物仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人信某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人信某、张某归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物被追回，被告人信某部分盗窃系未遂，依法均予从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人信某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币五千元；以被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。
原审被告人信某上诉称：一审判决对其量刑过重，请求二审法院重新处理。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人信某采取用断线钳、扳手撬盗之手段，多次于居民楼下窃取他人的电动车及电瓶，严重地侵犯了公民的财产所有权，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人张某明知是上诉人信某盗窃所得赃物仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人信某系累犯，依法应在三年以下有期徒刑的量刑幅度内从重处罚，原审法院考虑其犯罪给社会造成的危害性和归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物被追回，有盗窃未遂等情节，依法对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，并无不当，符合法律规定，对上诉人信某关于“一审判决对其量刑过重”的上诉理由，不予支持。综上，原审法院判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁栋
审判员 姜福
审判员 杨芳
二〇一五年三月三日
书记员 王莉
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初512号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人贾立军，男，1982年9月26日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，中共党员，农民，户籍地寿光市，现住寿光市。2018年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月10日被变更强制措施取保候审，5月21日被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人郑辉，山东寿城律师事务所律师。
辩护人马效福，山东寿城律师事务所实习律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）491号起诉书指控被告人贾立军犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人贾立军及其辩护人郑辉、马效福到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：1.2017年11月中旬的一天凌晨1时许，被告人贾立军驾驶鲁Ｇ×××××本田飞度轿车到寿光市北海路壹品世家营销中心，盗窃一台电脑主机、一台海信牌立式空调（内机和外挂机）。
2.2017年11月下旬的一天凌晨1时许，被告人贾立军驾驶鲁Ｇ×××××本田飞度轿车到寿光市正阳路佳宴粥府，盗窃一台组装电脑（主机和显示屏）、一台惠普打印机、一台美的牌立式空调（内机和外挂机）、一台液晶电视。经鉴定，惠普打印机价值550元、电视机价值400元、美的空调价值3500元。
3.2017年11月底的一天凌晨1时许，被告人贾立军驾驶鲁Ｇ×××××本田飞度轿车到寿光市正阳路佳宴粥府，盗窃一个实木洗手架和四个灯具。
4.2018年3月1日凌晨0时许，被告人贾立军驾驶鲁Ｇ×××××本田飞度轿车到寿光市正阳路佳宴粥府，盗窃一台美的牌空调（内机和外挂机）、一个美的牌空调内机上机盖。经鉴定，美的空调价值1500元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人贾立军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请依法判决。
被告人贾立军对指控的事实供认不讳，无辩解意见。其辩护人提出被告人贾立军被采取强制措施后如实供述犯罪事实，积极退赃，已取得被害人谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：1.2017年11月中旬的一天凌晨1时许，被告人贾立军驾驶鲁Ｇ×××××本田飞度轿车到寿光市北海路壹品世家营销中心，盗窃电脑主机一台、海信牌立式空调一台。案发后赃物已追回。
2.2017年11月下旬的一天凌晨1时许，被告人贾立军驾驶鲁Ｇ×××××本田飞度轿车到寿光市正阳路佳宴粥府，盗窃组装电脑（主机和显示屏）一台、惠普打印机一台、美的牌立式空调（内机和外挂机）一台、液晶电视一台。经鉴定，惠普打印机价值人民币550元、电视机价值人民币400元、美的空调价值人民币3500元。案发后赃物已追回。
3.2017年11月底的一天凌晨1时许，被告人贾立军驾驶鲁Ｇ×××××本田飞度轿车到寿光市正阳路佳宴粥府，盗窃实木洗手架一个和灯具四个。案发后追回灯具二个。
4.2018年3月1日凌晨0时许，被告人贾立军驾驶鲁Ｇ×××××本田飞度轿车到寿光市正阳路佳宴粥府，盗窃美的牌空调（内机和外挂机）一台、空调内机上机盖一个。经鉴定，美的空调价值人民币1500元。案发后已追回。
案发后被告人贾立军已取得佳宴粥府的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某、韩某、王某的证言，搜查笔录，寿光市价格认证中心价格认定结论书，寿光市公安局扣押清单、发还清单、寿光市公安局受案登记表、抓获经过、人口信息、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人贾立军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贾立军归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该积极退赃，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人贾立军被采取强制措施后如实供述犯罪事实，积极退赃，已取得被害人谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾立军犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、没收作案使用的鲁Ｇ×××××本田飞度轿车一辆,由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 刘桂娥
人民陪审员 于会锡
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵秀杨
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更888号
罪犯李江明，男，1985年10月12日出生，湖南省邵东县人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年12月10日作出(2014)晋刑初字第1549号刑事判决，以该犯犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一千五百万元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年3月4日作出(2015)泉刑终字第72号刑事裁定，维持对该犯的判决。其刑期自2013年7月23日起至2027年1月22日止。该裁定发生法律效力后罪犯李江明于2015年3月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯李江明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年3月起至2017年6月止累计考核积分3108.5分，兑换5次表扬。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李江明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李江明减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年7月23日起至2026年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 林 勇
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初2046号
原告：邓宝华，女，1974年7月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：王丽娟，女，1981年1月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：李晓勇，男，1979年3月12日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：孙超，男，1981年1月3日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李彪，内蒙古乌兰浩特市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告邓宝华诉被告王丽娟、李晓勇、孙超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告邓宝华向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款150000.00元，并自2016年10月28日起，按月利率2%给付利息至欠款还清之日止。事实和理由：2016年10月27日，被告王丽娟找到原告借钱，为李晓勇偿还孙超的信用卡欠款，借款期限为一天，因原告对信用卡业务不熟悉，故将15万元现金交付给原告的妹妹婷婷，婷婷用自己的银行卡代原告向孙超转账15万元。次日，孙超将自己的信用卡挂失，后补办银行卡将款项取走，导致原告无法将钱转回，经原告与三被告协商未果，原告向公安机关报案，公安机关未作为刑事案件处理此案，告知原告向人民法院提起民事诉讼，故原告诉至法院。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理”。本案原告主张与被告之间基于民间借贷法律关系引发诉讼。经本院审查认为，原告将款项汇至被告孙超的账户，孙超并没有向原告借款的意思表示，故本案基础法律关系并非民间借贷，原告应按不当得利纠纷主张其权利。经本院向原告释明后，原告未变更其诉请。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回原告邓宝华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员黄耀坤
二〇一八年五月二十一日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初2046号原告：邓宝华，女，1974年7月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1981年1月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：李晓勇，男，1979年3月12日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：孙超，男，1981年1月3日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李彪，内蒙古乌兰浩特市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。原告邓宝华诉被告王丽娟、李晓勇、孙超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告邓宝华向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款150000.00元，并自2016年10月28日起，按月利率2%给付利息至欠款还清之日止。事实和理由：2016年10月27日，被告王丽娟找到原告借钱，为李晓勇偿还孙超的信用卡欠款，借款期限为一天，因原告对信用卡业务不熟悉，故将15万元现金交付给原告的妹妹婷婷，婷婷用自己的银行卡代原告向孙超转账15万元。次日，孙超将自己的信用卡挂失，后补办银行卡将款项取走，导致原告无法将钱转回，经原告与三被告协商未果，原告向公安机关报案，公安机关未作为刑事案件处理此案，告知原告向人民法院提起民事诉讼，故原告诉至法院。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理”。本案原告主张与被告之间基于民间借贷法律关系引发诉讼。经本院审查认为，原告将款项汇至被告孙超的账户，孙超并没有向原告借款的意思表示，故本案基础法律关系并非民间借贷，原告应按不当得利纠纷主张其权利。经本院向原告释明后，原告未变更其诉请。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：驳回原告邓宝华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员黄耀坤二〇一八年五月二十一日书记员敖乌丽罕
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1689号
罪犯李东涛，男，1964年4月13日出生，汉族，周口市人，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2010年1月15日以（2009）川刑初字第244号刑事判决书，认定李东涛犯受贿罪，判处有期徒刑11年。李东涛不服，提出上诉。周口市中级人民法院经二审审理，2011年1月20日以（2010）周刑终字第21号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年8月18日裁定减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李东涛确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2008年该犯利用担任周口市地税局直属局七科科长的职务便利，多次把该局负责征收的高速公路公司的税款转至县乡地税所缴纳，并从中收取该所的提成款共计38.9万元。
罪犯李东涛自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李东涛自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李东涛减去有期徒刑十个月。（刑期自二ＯＯ九年五月十九日起至二Ｏ一八年十月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 丁盈盈（代）
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执400号
申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，机构代码：70572556-2，住所地：江西省上高县敖山大道27号。
法定代表人：王欣平，公司董事长。
被执行人：王建军，男，汉族，经商，住上高县。
被执行人：刘浪平，女，汉族，住址同上（系王建军之妻），
被执行人：王水英，女，汉族，务农，住址同上（系王建军之母），
本院在执行申请执行人江西上高农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王建军、刘浪平、王水英担保物权纠纷一案中，现查明：因（2017）赣0923民特4号民事裁定书重复申请执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923执400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年八月三日
书记员 龚 定
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1448号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人吴海峰，出生地山东省青岛市，户籍住址山东省青岛市李沧区。因本案于2015年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，于同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]1373号起诉书指控被告人吴海峰犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月7日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人吴海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年7月6日，被告人吴海峰向中国光大银行股份有限公司（以下简称“光大银行”）申请“乐某”信用卡，光大银行于2013年7月27日向被告人吴海峰寄发“乐某”信用卡（卡号：62×××59），被告人吴海峰于2013年7月31日激活该卡并使用。2013年10月31日，被告人吴海峰又向光大银行申请“阳光商旅”白金信用卡，光大银行于2014年3月3日向被告人吴海峰寄发“阳光商旅”白金信用卡（卡号48×××29），被告人吴海峰于2014年3月13日激活该卡并使用。
被告人吴海峰使用光大银行的两张信用卡在广州市天河区天河电脑城、广州市天河区天河北路广东科德资产管理公司、广州市天河区雅迪克家等地透支，自2014年4月25日、2014年5月21日开始，被告人吴海峰分别拖欠“阳光商旅”白金信用卡、“乐某”信用卡的透支款项，虽经光大银行工作人员多次催讨，被告人吴海峰仍拒绝还款，截止2015年4月17日，被告人吴海峰分别拖欠光大银行的“阳光商旅”白金信用卡、“乐某”信用卡的透支款为人民币83927.48元、198332元。
2015年5月12日20时许，被告人吴海峰被抓获归案。
公诉机关认为被告人吴海峰的行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大,提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人吴海峰对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2013年7月6日，被告人吴海峰向中国光大银行股份有限公司（以下简称“光大银行”）申请“乐某”信用卡，光大银行于2013年7月27日向被告人吴海峰寄发“乐某”信用卡（卡号：62×××59），被告人吴海峰于2013年7月31日激活该卡并使用。2013年10月31日，被告人吴海峰又向光大银行申请“阳光商旅”白金信用卡，光大银行于2014年3月3日向被告人吴海峰寄发“阳光商旅”白金信用卡（卡号48×××29），被告人吴海峰于2014年3月13日激活该卡并使用。
被告人吴海峰使用光大银行的两张信用卡在广州市天河区天河电脑城、广州市天河区天河北路广东科德资产管理公司、广州市天河区雅迪克家等地透支，自2014年4月25日、2014年5月21日开始，被告人吴海峰分别拖欠“阳光商旅”白金信用卡、“乐某”信用卡的透支款项，虽经光大银行工作人员多次催讨，被告人吴海峰仍拒绝还款，截止2015年4月17日，被告人吴海峰分别拖欠光大银行的“阳光商旅”白金信用卡、“乐某”信用卡的透支款本金为人民币83927.48元、198332元。
2015年5月12日20时许，被告人吴海峰被抓获归案。赃款未缴回。
上述事实，被告人吴海峰在开庭审理过程中不持异议，并有被害单位委托人袁朝的报案陈述，现场照片，关于吴海峰涉嫌信用卡诈骗的报案申请、授权委托书、光大乐某卡申请表、信用卡交易明细、催收记录、信用卡欠款催收函、整付零寄交寄清单，情况说明、被告人吴海峰的身份证�房地产登记簿查册表、中国光大银行信用卡申请声明及签署专用，户籍材料，收条，受案登记表、立案决定书、抓获经过，以及被告人吴海峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海峰以非法占有为目的，恶意透支数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人吴海峰归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。追缴本案的违法所得发还被害单位。根据被告人吴海峰的犯罪性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定,判决如下：
一、被告人吴海峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2021年5月11日止；罚金应自判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴本案的违法所得发还被害单位（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 张德馨
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第990-1号
原告郑州龙飞混凝土有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人赵庆武，该公司董事长。
被告河南城建建设集团有限公司。住所地：安阳市北关区。
法定代表人高金良。
本院在审理原告郑州龙飞混凝土有限公司诉被告河南城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州龙飞混凝土有限公司于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告河南城建建设集团有限公司价值1872900.3元的财产或银行存款。担保人张保香自愿以其名下的位于郑州市管城回族区花寨路16号院花都港湾24号楼2单元2层西户的房屋一套（房权证号：09××26）为保全提供担保；担保人刘换娣自愿以其名下的位于郑州市二七区郑航街21号3号楼2单元23层2301号的房屋一套（房权证号：14××39）为保全提供担保。本院认为，原告郑州龙飞混凝土有限公司提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告河南城建建设集团有限公司价值1872900.3元的财产或银行存款；
二、查封担保人张保香名下的位于郑州市管城回族区花寨路16号院花都港湾24号楼2单元2层西户的房屋一套；
三、查封担保人刘换娣名下的位于郑州市二七区郑航街21号3号楼2单元23层2301号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。如因保全错误给被告河南城建建设集团有限公司造成损失，原告郑州龙飞混凝土有限公司应承担赔偿责任，担保人张保香、刘换娣承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 王 帧
人民陪审员 闫青玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 王子源
-1-
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第259号
申请执行人陈猛。
被执行人王启旺
申请执行人陈猛与被执行人王启旺人借贷纠纷一案，申请执行人陈猛依据已经生效的（2013）邹民初字第3146号调解书于2014年3月13日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年5月21日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第3146号调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘德强
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执恢5号
被执行人：林某，男，1970年6月28日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：陈某，女，1973年11月17日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人长乐市人口与计划生育局与被执行人林某、陈某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以被执行人已缴纳社会抚养费为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2009）长执审字第31号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈小琳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈丽英
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执273号
申请执行人：沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市。
法定代表人杨景春，该联社理事长。
被执行人郑海喜，男，1949年5月15日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人沙河市农村信用合作联社与被执行人郑海喜债务转移合同纠纷一案中，人民法院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年六月二十九日
书记员 李西蝶
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执395号
申请执行人：汪维庆，女，1974年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：刘登舟，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人汪维庆与被执行人刘登舟民间借贷纠纷一案，定远县人民法院(2016)皖1125民初3771号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日依法立案执行。立案标的为121350元。
本院执行过程中，被执行人刘登舟于2017年6月13日被执行人交款9000元，并承诺2017年7月15日前再付16000元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一七年七月四日
书记员 陈烨海
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保53号
申请人矫国辉，男，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人刘志彬，男，住长春市朝阳区。
被执行人刘青，女，住长春市朝阳区。
申请人矫国辉与被执行人刘志彬、刘青房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年四月三日
书记员 王世刚
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4083号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：杨辉，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：李凤宽，男，1956年9月20日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：杨晓英，女，1959年9月26日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：李万成，男，1964年10月1日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张久平，女，1966年10月23日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：李景阳，男，1971年10月6日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：李希伟，女，1971年10月2日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告李凤宽、杨晓英、李万成、张久平、李景阳、李希伟借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告李凤宽、杨晓英、李万成、张久平、李景阳、李希伟经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李凤宽、杨晓英系夫妻关系。2015年4月，二被告因从事养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款6万元，并承诺以联保的形式由被告李万成、张久平夫妇和被告李景阳、李希伟夫妇为其承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2015年4月17日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告李凤宽、杨晓英向原告贷款6万元，贷款期限为2015年4月17日至2016年4月17日，年利率为14.58%，被告李万成、张久平、李景阳、李希伟为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告李凤宽、杨晓英发放贷款6万元。合同履行中，被告李凤宽、杨晓英并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年8月25日止，被告李凤宽、杨晓英共拖欠贷款本金45799.99元，产生罚息6119.38元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
为维护原告的合法权益，根据法律的规定，今向法院起诉，要求依法判令被告李凤宽、杨晓英偿还贷款本金45799.99元，并给付截止到2016年8月25日的罚息6119.38元，共计51919.37元；判令被告李凤宽、杨晓英玲按照约定给付2016年8月26日至履行之日的罚息；判令被告李万成、张久平、李景阳、李希伟对上述主张承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告李凤宽、杨晓英、李景阳、李希伟、李万成、张久平未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年4月17日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告李凤宽（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告李凤宽出借贷款6万元，借款期限为2015年4月17日至2016年4月17日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同时，双方约定联系方式均以本合同记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告李凤宽、杨晓英签字捺印。同日，原告（甲方）与被告李凤宽、杨晓英、李景阳、李希伟、李万成、张久平（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金45799.99元及逾期利息。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告李凤宽从原告处借款6万元的事实清楚，被告李凤宽应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告李凤宽出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金45799.99元，并要求被告李凤宽按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告杨晓英在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告李凤宽、杨晓英夫妻关系存续期间，应视为被告杨晓英知情并同意被告李凤宽从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告杨晓英也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告李凤宽、杨晓英应当共同偿还原告贷款本金45799.99元及截止2016年8月25日的罚息6119.38元，并自2016年8月26日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告李万成、张久平、李景阳、李希伟承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告李万成、张久平、李景阳、李希伟对被告李凤宽、杨晓英贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤宽、杨晓英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金45799.99元，判决生效即履行；
二、被告李凤宽、杨晓英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年8月25日前的罚息6119.38元，并自2016年8月26日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告李万成、张久平、李景阳、李希伟对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元，由被告李凤宽、杨晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一六年十一月十九日
书记员 贾赛洁
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初160号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人何月，男，1994年10月4日出生，四川省绵阳市人。2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2015年12月17日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]168号起诉书指控被告人何月犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人何月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至11月，被告人何月采用从楼顶天台向下攀爬天然气管道翻窗入户的方式，多次在位于龙泉驿区双龙路488号怡和新城E区实施盗窃，涉案金额人民币20631元。具体事实如下：
1、2015年8月初的一天下午，被告人何月采用上述方式进入怡和新城E2区13栋2806号，盗走被害人李某家中卧室衣柜抽屉内现金2700元；
2、2015年8月9日下午，被告人何月采用同样方式进入怡和新城E2区15栋1单元2502号，在被害人叶某家中卧室，盗走1000元人民币、黑色“宏基”牌笔记本电脑一台；
3、2015年8月18日下午，被告人何月采用同样方式进入怡和新城El区4栋1单元3002号，盗走被害人梁某家中现金1200元、白色魅族4手机一部（经鉴定，价格为1140元）、黑色华硕笔记本电脑一台；
4、2015年9月1日上午，被告人何月采用同样方式进入怡和新城E4区34栋1单元3007号，盗走被害人蔡某家中现金1300元；
5、2015年9月中下旬的一天下午，被告人何月采用同样方式进入怡和新城El区8栋3006号，盗走被害人程某家中白色华硕笔记本电脑一台、千足金吊坠一枚（经鉴定，价格为881元）和银质手镯一个（经鉴定，价格为210元）；
6、2015年10月9日下午，被告人何月采用同样方式进入怡和新城E2区14栋1单元2602号，盗走被害人陈某家中黑色“联想”Z475笔记本电脑一台（经鉴定，价格为620元）；2015年11月2日下午，被告人何月再次在陈某家中，盗走台式电脑主机一台（经鉴定，价格为1750元）、刻有“青梅竹马”字样的手镯一个（经鉴定，价格为10元）；
7、2015年10月18日下午，被告人何月采用同样方式进入怡和新城E2区14栋2603号，盗走被害人徐某家中银白色NikonS3100型数码照相机一台（经鉴定，价格为300元），现金300元、黑色惠普4411S型笔记本电脑一台（经鉴定，价格为450元）；
8、2015年10月19日下午，被告人何月采用同样方式进入怡和新城E3区21栋1单元2506号，盗走被害人范某家中黄金转运珠、一根项链、一根手链和300余元人民币；
9、2015年10月27日下午，被告人何月采用同样方式进入怡和新城E3区23栋1单元3006号，盗走被害人方某家中黑色联想G450型笔记本电脑一台、黑色联想Y430型笔记本电脑一台（经鉴定，价格为500元）及现金300余元；
10、2015年11月1日下午，被告人何月采用同样方式进入怡和新城E3区22栋2607号，盗走被害人柯某家中一枚戒指、两根项链、一台笔记本电脑和一个旅行包；
11、2015年11月5日下午，被告人何月采用同样方式进入怡和新城E4区33栋3002号，盗走被害人张某家中一台台式电脑主机和一台电脑液晶显示器（经鉴定，价格为1060元）；
12、2015年11月7日下午，被告人何月采用同样方式进入怡和新城E4区34栋1单元3003号，盗走被害人潘某家中一台黑色戴尔笔记本电脑（经鉴定，价格为870元）、现金几十元；
13、2015年11月10日下午，被告人何月采用同样方式进入怡和新城E4区32栋1单元3002号，盗走被害人刘某1家中现金1700余元；
14、2015年11月15日下午，被告人何月采用同样方式进入怡和新城E4区33栋3006号，盗走被害人刘某2家中华硕笔记本电脑一台（经鉴定，价格为300元）、神舟天运笔记本电脑一台（经鉴定，价格为350元）、iPAD平板电脑一台、三星手机一部（经鉴定，价格为800元）、黄金戒指一枚（经鉴定，价格为2560元）、双肩包一个（经鉴定，价格为30元）。
2015年11月16日，被告人何月被公安机关抓获归案。另查明，华硕笔记本电脑、神舟天运笔记本电脑、三星平板电脑、惠普笔记本电脑、联想笔记本电脑、镀银手镯、台式电脑主机及显示器、双肩包、台式电脑主机、戴尔笔记本电脑、数码相机、手镯一个已追回并发还被害人。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人何月到案后如实供述犯罪事实并主动交代了公安机关尚未掌握的同种犯罪事实。
上列事实，被告人何月在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，抓获说明，被告人何月的户籍证明，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，涉案金戒指、首饰、电脑、手机购买票据，情况说明，证人张某1、林某、张某2、张某3、温某的证言及辨认被告人何月的辨认笔录及照片，被害人刘某2、蔡某、方某、刘某1、陈某、李某、叶某、张某、徐某、柯某、梁某、潘某、程某、范某的陈述，被告人何月的供述（含同步录音录像光盘），被告人何月分别指认作案地点的笔录及照片，成公龙物鉴（痕迹）字[2015]44号指纹鉴定书，龙价认鉴[2015]277号关于被盗电脑、黄金饰品和双肩包的价格鉴定意见，龙价认鉴[2016]14号关于电脑、相机、首饰等物品的价格鉴定意见等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人何月以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人何月无犯罪前科，如实供述其犯罪事实并主动交待公安机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。部分被盗物品已追回并发还被害人，对被告人何月酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何月盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人何月的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年5月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人何月退赔各被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 曾羽巾
二〇一六年四月六日
书记员 杨静松
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初216号
原告:江锦澄，男，1968年3月13日出生，汉族，个体户，住江西省井冈山市，
被告:肖义烈，男，1967年4月3日出生，汉族，井冈山市文广新局副局长,住江西省井冈山市，
本院在审理原告江锦澄与被告肖义烈民间借贷纠纷一案中，原告江锦澄于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江锦澄提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江锦澄撤回对被告肖义烈的起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告江锦澄负担。
审判员 刘诠
二〇一七年六月六日
书记员 郭真
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执244号
申请执行人：祝桂英，女，1952年6月24日出生，现住庄河市。
被执行人：刘庆奇，男，1955年7月19日，现住庄河市。
本院在执行申请执行人祝桂英与被执行人刘庆奇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。经查，对他人享有到期债权，另案正在处理中，申请执行人向本院表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单且同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定裁定如下：
终结本次执行程序
待被执行人不按协议履行义务时，可再次向本院申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 宁德燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执778号
申请执行人刑事审判庭。
被执行人冯利宾，男，汉族，1988年06月25日出生。
被执行人王科锋，男，汉族，1985年05月13日出生。
被执行人孙园园，女，汉族，1995年02月03日出生。
被执行人张甫，男，汉族，1991年09月10日出生。
被执行人何磊，男，汉族，1982年08月20日出生.
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）年二七刑初字第00445号民事判决书立案执行的刑事审判庭申请执行冯利宾、王科锋、孙园园、张甫、何磊诈骗纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯利宾、王科锋、孙园园、张甫、何磊银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑洋洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12077号
原告：杨明慧，女，1984年3月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：宁波秋海棠服饰有限公司。住所地：余姚市梨洲街道财源路*号。组织机构代码：05825082-X。
法定代表人：冯国安，该公司经理。
本院在审理原告杨明慧与被告宁波秋海棠服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理。原告杨明慧于2017年12月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨明慧撤回起诉处理。
审 判 员 朱浩梁
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 马海航
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初12077号原告：杨明慧，女，1984年3月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：宁波秋海棠服饰有限公司。住所地：余姚市梨洲街道财源路*号。组织机构代码：05825082-X。法定代表人：冯国安，该公司经理。本院在审理原告杨明慧与被告宁波秋海棠服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理。原告杨明慧于2017年12月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨明慧撤回起诉处理。审 判 员 朱浩梁二〇一七年十二月二十六日代书记员 马海航?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初2983号
原告：陈某。
委托代理人：吉某虹，海南云帆律师事务所律师。
被告：林某凯。
被告：林某娟。
被告：林某娟。
被告：林某娟。
四被告共同委托代理人：黎某，海南祥瑞律师事务所律师。
原告陈某诉被告林某凯、林某娟、林某娟、林某娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员陈孟灿独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人吉才虹，被告林某凯、林某娟及其共同委托代理人黎岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年10月31日，原告从香港回国探亲，在自己丈夫家中（三亚月川居委会5组150号）被林某凯、林某娟、林某娟、林某娟殴打。其后，原告到三亚市人民医院住院治疗。经诊断为腰椎骨骨折，牙齿脱落流血，多处软组织挫伤。原告回到香港后，分别于2015年2月27日及2015年4月27日对折断的牙齿进行修复，并为此支付港币28520元。根据2015年2月27日至2015年4月27日中国人民银行公布的港币与人民币兑换的同期汇率1:0.8计，兑换成人民币为22816元（28520元×0.8）。综上，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：一、判令四被告赔偿原告医疗费22816元。二、本案诉讼费由四被告负担。
被告林某凯、林某娟、林某娟共同辩称：（2015）城民一初字第2214号民事判决已生效并已对责任进行了确认。答辩人林某凯、林某娟、林某娟并没有殴打原告陈某，不是造成原告伤害的侵权人，不应当承担赔偿责任。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林某娟辩称：原告陈某与答辩人林某娟厮打是因为原告往饭桌泼水所致，是原告的主要过错，而且原告提供的证据证明其牙齿只是震荡，并没有折断，因此答辩人林某娟不应为原告牙齿折断承担赔偿责任，即使要赔偿，也应当依据已生效的判决比例承担赔偿责任，最多承担50%的责任。
经审理查明：2014年10月31日,原告陈某从香港回国探亲,在三亚月川居委会5组150号的家中,因家庭琐事与林某凯、林某娟、林某娟、林某娟发生争执，在争执过程中原告向四被告围坐的饭桌泼水进而引发互殴，事发后，陈某因受伤于当天前往三亚市人民医院接受治疗，经诊断为：1、L1椎体左侧横突骨折；2、全身多出挫擦伤；3、丄2冠折；4、1丄1牙震荡。原告陈某住院31天，2014年12月1日出院，出院医嘱：1、继续休息1月，密切注意腰部疼痛变化情况；2、伤后1、2、3、6月复查腰椎正侧位片，根据结果决定下一步治疗方案；3、注意右侧第二切牙松动情况及其他牙齿的疼痛及松动情况，缺失牙齿在一定时间后口腔科修补，口腔科门诊随诊；4、如不适及时就诊。原告陈某系香港居民其于2015年2月27日至2015年8月21日在位于香港的阮港零牙科医生处对缺失牙齿进行植牙和牙冠修复。2015年9月9日阮港零牙科医生出具说明，称：陈小姐在2015年2月26日到本诊所初诊，要求修复她的左上颚侧门牙（#22），所有左上颚侧门牙（#22）的植牙和牙冠修复在2015年8月21日完成。本次治疗原告于2015年2月27日花费港币520元，同年4月27日花费港币28000元，期间共花费港币28520元（520元+28000元），均由原告支付。上述在香港因治疗牙齿所产生的费用收据及信函均经中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书公证。
另查，原告就此次事件曾于2015年3月30日向本院提起诉讼，请求判令被告林某凯、林某娟、林某娟、林某娟赔偿原告各项损失共计221242.5元；其中医疗费7866.5元，误工费10680元，护理费9480元，住院伙食补助1500元，伤残赔偿金91716元（暂定8级，最终以实际鉴定结论为准），精神损害抚慰金10万元。原告于2015年11月23日撤回了因种植牙齿所产的费用22400元，本院于同日作出（2015）城民一初字第2214号民事判决书，判决确认被告林某娟为此次事件的直接侵权人，对于原告陈某的损失承担赔偿责任，责任分担为原告陈某和被告林某娟各承担50%的赔偿责任，被告林某凯、林某娟、林某娟不承担赔偿责任。判决作出后，原告陈某不服提起上诉，三亚市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）琼02民终字89号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
再查，中国人民银行公布的2015年2月27日和2015年4月27日的港币兑换人民币的汇率分别为：0.79265和0.78994。
以上事实有三亚市人民医院住院病案、证明书、收据、信函及当事人陈述在案佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为,公民的健康权受法律保护。原告陈某与被告林某娟、林某凯、林某娟、林某娟因家庭琐事产生争执，在争执过程中因原告向四被告围坐的饭桌泼水从而引发推搡及互殴，进而导致原告陈某受伤。经本院作出的（2015）城民一初字第2214号民事判决书认定本次事件给原告造成的损失，原告陈某和被告林某娟各承担50%的赔偿责任，被告林某凯、林某娟、林某娟不承担赔偿责任。对于该责任分担本院予以认可。原告关于要求被告林某凯、林某娟、林某娟共同赔偿损失的主张，于法无据，本院不予支持。此次事件后三亚市人民医院对原告的诊断为丄2冠折，在出院医嘱中亦注明缺失牙齿应在一定时间后口腔科修补；原告为香港居民，长期居住地亦在香港，故其主张原告陈某因此次事件在香港治疗牙齿所产生的医疗费共计人民币22530.5元（520元×0.79265+28000元×0.78994），有公证票据为证且理由正当，本院予以支持。被告关于原告的牙齿只是震荡，并没有折断，不应为原告牙齿折断承担赔偿责任的抗辩理由，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依据责任分担，被告林某娟应向原告陈某支付因修补牙齿所产生的医疗费为人民币11265.25元（22530.5元×50%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林某娟应于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付因修补牙齿所产生的医疗费人民币11265.25元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（原告已预缴，已减半收取），由原告陈某负担92.5元，被告林某娟负担92.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6da5357e-6088-4dbb-9212-a714013444d9&imgId=NmRhNTM1N2UtNjA4OC00ZGJiLTkyMTItYTcxNDAxMzQ0NGQ5MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 陈孟灿
cqqob1vliqooj4mftg
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈俊瑾
三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0271民初2983号	原告：陈某。	委托代理人：吉某虹，海南云帆律师事务所律师。	被告：林某凯。	被告：林某娟。	被告：林某娟。	被告：林某娟。	四被告共同委托代理人：黎某，海南祥瑞律师事务所律师。	原告陈某诉被告林某凯、林某娟、林某娟、林某娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员陈孟灿独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人吉才虹，被告林某凯、林某娟及其共同委托代理人黎岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈某诉称：2014年10月31日，原告从香港回国探亲，在自己丈夫家中（三亚月川居委会5组150号）被林某凯、林某娟、林某娟、林某娟殴打。其后，原告到三亚市人民医院住院治疗。经诊断为腰椎骨骨折，牙齿脱落流血，多处软组织挫伤。原告回到香港后，分别于2015年2月27日及2015年4月27日对折断的牙齿进行修复，并为此支付港币28520元。根据2015年2月27日至2015年4月27日中国人民银行公布的港币与人民币兑换的同期汇率1:0.8计，兑换成人民币为22816元（28520元×0.8）。综上，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：一、判令四被告赔偿原告医疗费22816元。二、本案诉讼费由四被告负担。	被告林某凯、林某娟、林某娟共同辩称：（2015）城民一初字第2214号民事判决已生效并已对责任进行了确认。答辩人林某凯、林某娟、林某娟并没有殴打原告陈某，不是造成原告伤害的侵权人，不应当承担赔偿责任。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。	被告林某娟辩称：原告陈某与答辩人林某娟厮打是因为原告往饭桌泼水所致，是原告的主要过错，而且原告提供的证据证明其牙齿只是震荡，并没有折断，因此答辩人林某娟不应为原告牙齿折断承担赔偿责任，即使要赔偿，也应当依据已生效的判决比例承担赔偿责任，最多承担50%的责任。	经审理查明：2014年10月31日,原告陈某从香港回国探亲,在三亚月川居委会5组150号的家中,因家庭琐事与林某凯、林某娟、林某娟、林某娟发生争执，在争执过程中原告向四被告围坐的饭桌泼水进而引发互殴，事发后，陈某因受伤于当天前往三亚市人民医院接受治疗，经诊断为：1、L1椎体左侧横突骨折；2、全身多出挫擦伤；3、丄2冠折；4、1丄1牙震荡。原告陈某住院31天，2014年12月1日出院，出院医嘱：1、继续休息1月，密切注意腰部疼痛变化情况；2、伤后1、2、3、6月复查腰椎正侧位片，根据结果决定下一步治疗方案；3、注意右侧第二切牙松动情况及其他牙齿的疼痛及松动情况，缺失牙齿在一定时间后口腔科修补，口腔科门诊随诊；4、如不适及时就诊。原告陈某系香港居民其于2015年2月27日至2015年8月21日在位于香港的阮港零牙科医生处对缺失牙齿进行植牙和牙冠修复。2015年9月9日阮港零牙科医生出具说明，称：陈小姐在2015年2月26日到本诊所初诊，要求修复她的左上颚侧门牙（#22），所有左上颚侧门牙（#22）的植牙和牙冠修复在2015年8月21日完成。本次治疗原告于2015年2月27日花费港币520元，同年4月27日花费港币28000元，期间共花费港币28520元（520元+28000元），均由原告支付。上述在香港因治疗牙齿所产生的费用收据及信函均经中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书公证。	另查，原告就此次事件曾于2015年3月30日向本院提起诉讼，请求判令被告林某凯、林某娟、林某娟、林某娟赔偿原告各项损失共计221242.5元；其中医疗费7866.5元，误工费10680元，护理费9480元，住院伙食补助1500元，伤残赔偿金91716元（暂定8级，最终以实际鉴定结论为准），精神损害抚慰金10万元。原告于2015年11月23日撤回了因种植牙齿所产的费用22400元，本院于同日作出（2015）城民一初字第2214号民事判决书，判决确认被告林某娟为此次事件的直接侵权人，对于原告陈某的损失承担赔偿责任，责任分担为原告陈某和被告林某娟各承担50%的赔偿责任，被告林某凯、林某娟、林某娟不承担赔偿责任。判决作出后，原告陈某不服提起上诉，三亚市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）琼02民终字89号民事判决书，驳回上诉，维持原判。	再查，中国人民银行公布的2015年2月27日和2015年4月27日的港币兑换人民币的汇率分别为：0.79265和0.78994。	以上事实有三亚市人民医院住院病案、证明书、收据、信函及当事人陈述在案佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。	本院认为,公民的健康权受法律保护。原告陈某与被告林某娟、林某凯、林某娟、林某娟因家庭琐事产生争执，在争执过程中因原告向四被告围坐的饭桌泼水从而引发推搡及互殴，进而导致原告陈某受伤。经本院作出的（2015）城民一初字第2214号民事判决书认定本次事件给原告造成的损失，原告陈某和被告林某娟各承担50%的赔偿责任，被告林某凯、林某娟、林某娟不承担赔偿责任。对于该责任分担本院予以认可。原告关于要求被告林某凯、林某娟、林某娟共同赔偿损失的主张，于法无据，本院不予支持。此次事件后三亚市人民医院对原告的诊断为丄2冠折，在出院医嘱中亦注明缺失牙齿应在一定时间后口腔科修补；原告为香港居民，长期居住地亦在香港，故其主张原告陈某因此次事件在香港治疗牙齿所产生的医疗费共计人民币22530.5元（520元×0.79265+28000元×0.78994），有公证票据为证且理由正当，本院予以支持。被告关于原告的牙齿只是震荡，并没有折断，不应为原告牙齿折断承担赔偿责任的抗辩理由，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依据责任分担，被告林某娟应向原告陈某支付因修补牙齿所产生的医疗费为人民币11265.25元（22530.5元×50%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告林某娟应于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付因修补牙齿所产生的医疗费人民币11265.25元；	二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费185元（原告已预缴，已减半收取），由原告陈某负担92.5元，被告林某娟负担92.5元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。			审判员  陈孟灿	cqqob1vliqooj4mftg	二〇一六年六月二十四日	书记员  陈俊瑾
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1165号
申请执行人朱祖刚，男，1961年11月8日出生，住浙江省浦江县。
被执行人于文集，男，1972年6月27日出生，住浦江县。
本院在执行朱祖刚与于文集（2017）浙0726执1165号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦杭商初字第00933号判决书已于2016年03月20日发生法律效力。申请执行人朱祖刚于2017年02月20日向本院申请执行，要求被执行人于文集支付执行款124000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1165号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一七年六月十三日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1165号申请执行人朱祖刚，男，1961年11月8日出生，住浙江省浦江县。被执行人于文集，男，1972年6月27日出生，住浦江县。本院在执行朱祖刚与于文集（2017）浙0726执1165号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦杭商初字第00933号判决书已于2016年03月20日发生法律效力。申请执行人朱祖刚于2017年02月20日向本院申请执行，要求被执行人于文集支付执行款124000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1165号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜审 判 员 吴利川二〇一七年六月十三日代书记员 俞晓东
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1709号
原告:何强，男，汉族。
委托诉讼代理人:张君儒，四川鼎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
被告:四川省江油市博文房地产开发有限公司。
法定代表人:唐朝阳，董事长。
委托诉讼代理人:徐勋贵，男，汉族。
委托诉讼代理人:唐浩，四川张元律师事务所律师。
原告何强诉被告四川省江油市博文房地产开发有限公司（简称博文公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员万钦适用简易程序公开进行了审理。原告何强的委托诉讼代理人张君儒、严修眉，被告博文公司的委托诉讼代理人徐勋贵、唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何强诉称：2013年6月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于江油市中通路北侧庐山路颐和家园商品房一套，价款359108元，被告于2014年5月30日前向原告交付房屋，2015年5月30日前取得该房屋所在楼栋权属证明，合同对办理该房屋转移登记的时间、方式等作了约定。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未按约向原告交付商品房，未按约取得房屋初始登记，也未按约协助原告办理该商品房转移登记。由于被告未向相关部门缴纳其应承担的税费等原因，导致原告应承担的房屋税费也无法缴纳，被告又不代收税费，造成原告购买的商品房至今未取得权属证书。据此提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理上述商品房权属转移登记；2、被告自2015年6月1日起至商品房权属转移登记办理完毕之日止，以购房款总额为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（上浮50%）向原告支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告博文公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》属实，合同签订后，被告虽逾期交房，但向业主支付了逾期交房的违约金；被告正在积极办理上述房屋初始登记及转移登记。2017年2月6日，该小区业主要求被告办证时，被告根据业主或业主代表的要求出具承诺，承诺于2017年10月30日前办证，逾期按房价款总额承担3%的违约金，原告作为该小区业主，对被告该承诺是知道并同意的，该行为是对合同约定的办证期限及违约责任的变更，对双方有约束力；被告现承诺于2017年10月30日前为原告办证完毕。被告已向原告交付房屋，被告即使逾期办证，也应自实际交房之日起计算办证时间，逾期才算违约，原告主张违约金较高，请依法判决。
经审理查明：2013年6月3日，原告何强与被告博文公司签订了《商品房买卖合同》，约定：何强购买博文公司开发的位于江油市中通路北侧庐山路颐和家园住房一套，建筑面积92.60平方米，价款359108元；出卖人于2014年5月30日前向买受人交付商品房，于2015年5月30日前取得该房屋所在楼栋权属证明；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有证书的，买受人未付清房款或不及时提供办证资料和税费所造成的延期责任不在出卖人。
合同签订后，原告按约支付了购房款。被告于2014年12月30日向原告交付了房屋，但被告至今未取得该房屋所在楼栋权属证明；由于被告欠缴税费等，原告也无法缴纳应承担的税费，被告至今未协助原告办理上述商品房转移登记。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、缴款收据等在案为据，予以采信。
本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付了房价款，被告应按约取得初始登记，并协助原告办理房屋转移登记，但由于被告欠缴税费等，导致被告至今未协助原告办理商品房转移登记，据此，被告行为违约，应依法向原告承担违约责任。原、被告约定原告应在商品房交付之日起365日内取得房屋所有证，但未约定逾期办理转移登记的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：”、第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告可按原告已付购房款总额，自原告应取得房屋权属登记之日起至实际取得之日止，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。被告于2014年12月30日向原告交付了房屋，就应于2015年12月30日前为原告办理房屋权属转移登记，逾期应向原告计付违约金。被告辩称双方于2017年2月6日对办证期限及违约责任已达成合意，但被告未举证其承诺征得了原告同意，因此，被告举证的承诺对原告无约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及上述规定，判决如下:
一、被告四川省江油市博文房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告何强办理位于江油市中通路北侧庐山路颐和家园房屋权属转移登记；
二、被告四川省江油市博文房地产开发有限公司向原告何强支付逾期办理上述商品房权属转移登记的违约金（以购房款359108元为基数，自2016年1月1日起至房屋权属登记证书记载的取得登记之日止，参照中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率上浮30%计算），于权属登记证书记载的取得登记之日起十五日内支付；
三、驳回原告何强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6687元，减半收取3343.50元，由被告博文公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一七年五月十九日
书记员 孙小林
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5353号
原告：冯某1，男，汉族，1973年8月5日出生，居民，住北京市密云区。
被告：闫某，女，汉族，1935年11月26日出生，农民，住北京市延庆区。
被告：冯某2，女，汉族，1954年1月21日出生，居民，住北京市延庆区。
被告：冯某3，女，汉族，1956年1月31日出生，居民，住北京市延庆区。
被告：冯某4，女，汉族，1958年8月24日出生，农民，住北京市延庆区。
被告：冯某5，女，汉族，1963年2月2日出生，农民，住北京市昌平区。
被告：冯某6，女，汉族，1966年7月11日出生，居民，住北京市东城区。
被告：冯某7，女，汉族，1968年7月8日出生，居民，住北京市延庆区。
原告冯某1与被告闫某、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7法定继承纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告冯某1于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某1提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告冯某1负担，已交纳。
审判员 张立民
二〇一七年七月二十日
书记员 于海旭
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0703行初114号
原告霍忠举，男，1954年6月19日生，汉族，退休工人，住连云港市海州区。
委托代理人徐建平，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，局长。
委托代理人王卫，该局养老保险处处长。
委托代理人马雯，江苏顺维律师事务所律师。
第三人灌云县交通运输局，住所地：江苏省灌云县伊山镇胜利西路696号。
法定代表人武卫东，局长。
委托代理人肖义、陈新军，江苏润唐律师事务所律师。
原告霍忠举不服被告连云港市人力资源和社会保障局、灌云县交通运输局退休审批一案，本院于2017年4月17日立案。经本院释明，原告申请将灌云县交通运输局变更为本案第三人。本院于次日依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。经征得各方当事人同意，本案依法适用简易程序，由本院审判员金明山独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告霍忠举及其委托代理人徐建平，被告市人社局的副职负责人邵晓峰及其委托代理人王卫、马雯，第三人灌云县交通运输局的委托代理人肖义到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告于2017年5月31日向本院提交书面撤诉申请，以其获取了新证据，拟向被告重新申请认定为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告霍忠举自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，且不损害公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告霍忠举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 金明山
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋 峰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7344号
申请执行人王海明。
被执行人郭校聪。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郭校聪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月二十七日
书记员 方思元
第1页共1页