wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3049号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘扬，男，1969年8月9日出生，汉族，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宋冀彪，男，1956年4月1日出生，汉族，无业。
再审申请人刘扬因与被申请人宋冀彪房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘扬申请再审称：一、二审判决认定双方签订《房屋租赁合同》无效，宋冀彪基于无效合同取得的全部租金、押金、装修就应该全部返还给刘扬。对不能返还的附着于该建筑物上的装修，宋冀彪应当按照评估折价返还给刘扬。安装用电设施的费用3万元属于租金，应一并返还。鉴定机构所做的装修造价是对当时违法建设屋内现存的、不能拆卸的、已经附合于房屋之上的装修所作的现价评估，且宋冀彪已经接受。因此，上述装修费用宋冀彪应当全部返还。一、二审法院将鉴定装修造价作为刘扬的实际损失由双方按照过错分担不当，应当予以纠正。本案所涉承租建筑物属于违法建筑。对此非法建筑，法律规定不得用于出租牟利，其非法所得应当予以没收。一、二审判决却要求刘扬按照租金标准向宋冀彪支付实际使用费用，显然是支持宋冀彪非法获利。本案中，双方约定的租金高是因为该违法建筑用于经营餐营业这一特定目的，如果该特定目的不能实现，租金就不可能那么高，本案中只能按照存放杂物仓储只用的违法建筑物的标准支付房屋使用费。海淀区城市监察大队早在2009年9月就贴出公告，宋冀彪对此明知但故意隐瞒。一、二审法院认定海淀区城市监察大队在2012年4月9日贴出公告并据此确定刘扬支付房屋使用费与事实不符。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提起再审申请。
本院认为：合同无效双方都有过错的应当各自承担相应的责任。一、二审法院认定宋冀彪应当返还其所收取的租金和押金，且刘扬亦应当参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，符合法律规定。另，一、二审法院酌情确定的刘扬应当给付的使用费标准、给付时间段及装修赔偿金额，符合本案的客观事实，并无不当。
综上，刘扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘扬的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00033号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市开发区宜芬建材经营部，住所地安徽省安庆市。
被告：江宜芬，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理安庆新昌小额贷款股份有限公司诉安庆市开发区宜芬建材经营部、江宜芬金融借款合同纠纷一案中，原告安庆新昌小额贷款股份有限公司于2014年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市开发区宜芬建材经营部、江宜芬银行存款250万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆新昌小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆市开发区宜芬建材经营部、江宜芬银行存款250万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3408号
原告：高立荣，男，汉族，1947年7月27日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋志翔，巢湖市法律援助中心夏阁站工作人员。
被告：陈玉芳，女，汉族，1962年11月20日出生，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告高立荣与被告陈玉芳土地承包经营权纠纷一案中，原告高立荣于2018年7月23日向本院提出对被告陈玉芳的撤诉申请。
本院认为原告高立荣撤回对被告陈玉芳的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高立荣撤回对被告陈玉芳的起诉。
案件诉讼费减半收取50元，由原告高立荣承担。
审判员 周立群
二〇一八年七月二十三日
书记员 程 林
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0333号
原告乐某甲。
法定代理人葛某。
委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。
被告乐某乙。
委托代理人汤立伟，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
原告乐某甲诉被告乐某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员徐丹独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告法定代理人葛某及委托代理人王莺、被告乐某乙及委托代理人汤立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某甲诉称：2006年8月3日被告与前妻葛某协议离婚，双方约定由被告每月支付600元抚养费至原告年满18周岁。因现在生活水平提高、物价上涨、通货膨胀等因素，每月600元抚养费已不足以满足原告的生活需要。另外，根据原告的现实状况年满十八周岁尚处于高二求学状态，显然无法经济独立，请求法院判令：1、被告每月支付原告生活费2000元，至原告独立生活时止。2、原告的教育费由被告承担，至原告独立生活时止；3、被告支付原告实际发生的医疗费金额的一半，至原告独立生活时止。4、案件诉讼费由被告承担。
被告乐某乙辩称：对于原告主张的教育费及医疗费的请求，被告同意按照原告主张承担。但原告主张的生活费明显过高，按原告主张，乐某甲的生活费每月已达4000元，已超出很多正常家庭的承担，原告也没有告知该生活费的具体组成及实际增加的具体理由。另在离婚时已经额外多分配给了女方相应的财产，且其中有些财产并非夫妻共同财产，以作为对孩子生活费的补贴或补助，按我国法律规定，在没有其他事由发生的情形下，生活费、教育费、医疗费只应支付至小孩18周岁。
经审理查明：原告母亲葛某与被告乐某乙于××××年××月××日在昆山市玉山镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子取名乐某甲，2006年8月3日，双方在昆山市民政局登记离婚。离婚协议约定，“双方有一儿子乐某甲2001年8月6号生，监护人为男方乐某乙，女方葛某代为抚养，每月十五号支付抚养费600元，以现金方式，男方可随时探视，抚养费支付至儿子十八周岁，教育费用及儿子每年保险费由男方承担”。原告母亲与被告离婚后，原告跟随母亲生活，现原告认为约定的抚养费已不能满足原告实际生活需要，诉至法院，要求增加抚养费。
另查明，被告于2006年8月28日再婚，在昆山市公安局工作。
以上事实有离婚协议、离婚证、出生医学证明、户口本、庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要抚养费用，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女抚养费用的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父母离婚时，已对负担原告抚养费用的多少和期限的长短进行了约定，该离婚协议经民政部门登记备案，内容合法有效，具有法律约束力。现原告提出由于物价上涨等因素要求增加生活费用至2000元，被告认为过高，并提出协议离婚时多分配了女方相应财产作为生活费的补贴或补助，经综合考虑离婚协议的约定、物价的变动、原告的实际生活需要、原告父母的负担能力等因素后，认为生活费用调整至每月900元为宜。关于教育费、医疗费，被告同意原告的主张，此系被告自由处分民事权利，本院予以支持。关于抚养费用的支付期限，因原告父母协议离婚时已约定支付至原告年满18周岁，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告年满18周岁后不能独立生活的，可依法律规定另行主张抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告乐某乙自2014年10月起每月支付原告乐某甲生活费900元，原告乐某甲的教育费由被告乐某乙承担，原告乐某甲的医疗费由被告乐某乙按实际发生金额的50%承担，至乐某甲年满十八周岁时止。具体支付方式：2014年10月至本判决生效之月起的生活费于本判决生效之日起十日内支付；自本判决生效之次月起的生活费于每月20日前支付；教育费和医疗费于费用发生后十日内结算并支付。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告乐某乙承担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告乐某乙于本判决生效后之日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 徐 丹
二〇一四年十月十日
书记员 周春晓
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字486号
原告刘玉祺，女，医生，现住辽中县。
被告辽中县结核病院。住所地：辽中县。
法定代表人寇冠东，系代理院长。
被告辽中县结合防治所。住所地：辽中县。
法定代表人寇冠东，系代理所长。
本院在审理原告刘玉祺诉被告辽中县结核病院、辽中县结合防治所借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉祺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉祺承担。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 杨国元
人民陪审员 戴 丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 肇 林
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6034号
罪犯彭永安，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1999年4月1日作出了（1999）温刑初字第49号刑事判决，以被告人彭永安犯强奸罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2002年8月29日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2004年2月、2008年4月、2010年7月、2012年7月共减刑五年三个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年8月1日向本院提请对罪犯彭永安减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭永安在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭永安在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭永安在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭永安予以减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期至2014年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 云 耀
审 判 员 �向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱 勤 超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5436号
原告:徐州新航包装制品有限公司,住所地徐州市鼓楼区华润路2号。
法定代表人：杨新全,该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵绍山，男，该公司职员。
被告:戴磊，男，46岁，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告徐州新航包装制品有限公司（以下简称新航公司）与被告戴磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
新航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款174610.5元；2、判令被告支付利息22632元（自2014年6月30日至2016年11月10日止按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算，且保留追加起诉后延期付款利息的权利）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告与原告是合作关系，一直保持着向我方购买瓦楞纸等业务往来，截止到2014年6月30日止，尚欠我公司货款179610.5元，2016年1月15日支付我方货款5000元，余款174610.5元，我公司多次索要未果，故诉至本院。
案件受理后，本院根据原告提供的被告姓名及住址无法通知被告应诉。经释明，原告未能提供被告明确的身份信息及准确的送达地址。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能向本院提供被告戴磊明确的身份信息，根据其提供的送达地址也不能向戴磊送达应诉文书。经本院释明后，原告亦未能提供戴磊明确的身份信息及准确的送达地址。故原告提起之诉因被告不明确不符合起诉条件，应驳回原告新航公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州新航包装制品有限公司的起诉。
案件受理费2125元，由本院退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年二月十日
书记员 刘洁
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1946号
原告武陟县陟骏汽车运输有限公司，住所地：武陟县龙源街道武方路西侧央庄村北地。
法定代表人郭栋，任经理。
委托代理人刘国红，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人杨军生，任总经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
原告武陟县陟骏汽车运输有限公司（以下简称陟骏汽运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称中国人民财险焦作分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陟骏汽运公司的委托代理人刘国红、被告中国人民财险焦作分公司的委托代理人沈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陟骏汽运公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告损失20210元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日17时许，原告的司机荆田利驾驶原告所有的豫Ｈ×××××重型货车沿冢沁线在博爱县境内由东向西行驶至腾海食品有限公司门口西侧向左弯道时，与由西向东行驶的薛小军驾驶的豫Ｈ×××××轻型货车相撞，致两车损坏。经交警认定，荆田利负事故全责。经过交警调解，原告赔偿对方20826元，包括车损17910元、施救费2000元、评估费916元。原告为事故支付300元交通费。鉴于原告所有的车辆在被告处投保，事故发生的时间在保险期间内，因此，事故发生后，原告在第一时间通知了被告，并根据被告的要求准备索赔材料，但被告不能依法足额赔付。
被告中国人民财险焦作分公司辩称，1、原告在我公司投保有交强险和商业三责险，在核查不存在免赔情形后，同意赔偿原告合法损失，对原告的诉讼主体资格无异议，认可原告系本案保险合同的被保险人；2、原告主张的商业三责险车损我方已定损，金额是11519.4元，同意按此金额赔偿，庭前经过核查，双方的差异存在于损害项目，如果调解，让步到15000元，否则我方将就争议项目请求重新鉴定；3、施救费我方不予认可，交通费没有法律依据，评估费不属于保险责任；4、诉讼费我方只承担就争议部分败诉的金额。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点有：原告所诉各项赔偿项目是否有事实和法律依据，应否得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告未提交相反的证据对车损鉴定结论书予以反驳，故对该证据的证明效力本院予以确认；2、原告提交的博爱县洋江实业有限公司发票不能证明系施救费的发票，故对该证据的证明效力本院不予确认。
经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月7日17时许，荆田利驾驶豫Ｈ×××××号重型货车沿冢沁线在博爱县境内由东向西行驶至腾海食品有限公司门口西侧向左弯道时，与由西向东行驶的薛小军驾驶的豫Ｈ×××××轻型货车相撞，致两车损坏。该事故经博爱县公安交通警察大队处理并做出道路交通事故认定书，认定荆田利应负该事故全部责任，薛小军无责任。该事故经博爱县公安交通警察大队调解，达成调解协议，荆田利赔偿薛小军事故损失20826元，荆田利的损失自负。杨天柱于2016年1月5日出具收条一张，载明“收到事故赔偿款20826元（贰万零捌佰贰拾六元）”。焦作市金博价格事务所有限公司于2016年1月4日出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，豫Ｈ×××××号轻型厢式货车的车损为17910元，定损费为916元。焦作市开元汽车运输有限公司为豫Ｈ×××××号重型货车在被告中国人民财险焦作分公司投有交强险和商业第三者责任险（限额100万），保险期间为2015年7月16日至2016年7月16日，后该车过户给原告，被告中国人民财险焦作分公司对豫Ｈ×××××号重型货车的保险单进行批改，将投保人、被保险人、车主变更为原告。
本院认为，博爱县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定荆田利应负该事故全部责任，薛小军无责任，本院予以采信。事故车辆（豫Ｈ×××××号重型货车）在被告中国人民财险焦作分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为100万元），事故发生在保险期间内，故被告中国人民财险焦作分公司应当在交强险及100万商业第三者责任险的限额内对豫Ｈ×××××轻型货车的损失予以赔偿。荆田利与薛小军达成调解协议，已赔偿对方20826元，故被告中国人民财险焦作分公司应按照保险合同的约定赔偿原告，赔偿数额应系其理赔的合理部分。原告未提交交通费的票据，故原告主张的300元交通费，本院不予支持。原告提交的博爱县洋江实业有限公司发票不能证明系施救费的发票，故原告主张2000元施救费，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告武陟县陟骏汽车运输有限公司车损、鉴定费共2000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告武陟县陟骏汽车运输有限公司车损、鉴定费共16816元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费153元（减半收取），由原告承担10.5元，由被告承担142.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 张翠芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初1946号
一、（2016）豫0823民初1946号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、有关数字计算
车损：17900元
鉴定费：916元
上述1、2项共18816元，由被告中国人民财险焦作分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；
由被告中国人民财险焦作分公司在商业第三者责任险的限额内赔偿原告元16816元。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1433号
本院在执行申请执行人王世涛与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26387号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李虎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李虎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,442.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,442.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院�过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初715号
原告银登竹。
被告沈永超。
原告银登竹诉被告沈永超劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告银登竹到庭参加诉讼，被告沈永超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银登竹诉称，被告沈永超欠原告银登竹工资500元，要求被告及时给付。
原告银登竹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告银登竹的身份证复印件一份，拟证明原告的身份状况。
证据二、被告沈永超的户籍信息一份，拟证明被告的身份信息。
证据三、欠条一份，拟证明被告欠原告工资500元。
被告沈永超未提交答辩，也未提交证据。
本院认为，上列原告提交的证据，虽被告未到庭质证，经本院审核认为证据来源合法，真实，本院予以采信。
经审理查明，原告银登竹给被告沈永超做工，沈永超欠原告工资500元，被告于2016年3月15日给原告出具欠条一张，约定两个月内付清，因被告未自觉履行，原告向本院起诉要求解决。
本院认为，被告沈永超欠原告银登竹工资，理应按约定的期限履行。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永超于本判决生效后三日内支付原告工资500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁志平
二〇一六年八月二十三日
书记员 王艳明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐知民初字第00133号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人王帅，江苏素彤律师事务所律师。
被告苏果超市滨海县五汛镇加盟店，住所地滨海县五汛镇五汛大街68号。
经营者高春雷。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告苏果超市滨海县五汛镇加盟店侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以本案发生变化为由，于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海红双喜股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 贾 娟
代理审判员 李丹丹
代理审判员 张秀芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 钱金伟
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1136号
原告魏某某，女，汉族，生于1974年8月1日。
被告沈某某，男，汉族，生于1975年11月5日。
本院在审理原告魏某某诉与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年4月8日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，由原告负担
审判员 ： 邓 富
二〇一四年四月八日
书记员 ：杨亚玲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1921号
原告：吴军，男，汉族，1987年2月20日出生，住江西省上饶市广丰县永丰街道东街东路***号，公民身份号码3623221987********。
被告：周陆全，男，汉族，1989年5月11日出生，住江西省高安市龙潭镇南炉村马黄自然村**号，公民身份号码3622041989********。
原告吴军与被告周陆全合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告返还押金2000元，并赔偿损失和违约金；二、判令被告支付给原告公告费650元。本院立案受理后，适用普通程序于2016年9月28日采用录音录像方式公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，吴军为了受让周陆全店面，向其交付押金2000元。2016年3月20日，周陆全出具收条确认：今收到押金2000元，转让费50000元。此后，周陆全未将店面转让给吴军。另查，吴军为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，周陆全未将店面转让给吴军，其应当将押金2000元返还给吴军。至于吴军提出其他损失或违约金，缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周陆全于本判决生效之日起十日内返还给原告吴军押金2000元；
二、被告周陆全于本判决生效之日起十日内支付给原告吴军公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周陆全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 徐雁楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8630号
原告：温州市鹿城区站前艳燕布店，住所地浙江省温州市鱼鳞浃村安居大楼***幢***室。
经营者：潘将燕，女，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。
被告：叶来福，男，1976年2月14日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被告：秦风花，女，1975年7月4日出生，汉族，住址同上。
原告温州市鹿城区站前艳燕布店与被告叶来福、秦风花买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请判令两被告立即支付原告货款83867元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶来福、秦风花系夫妻关系，与原告素有贸易往来。2017年3月4日，原、被告双方对本年度1-2月份的交易进行对账，确认二被告尚欠原告货款64636元。被告秦风花在对账单签字。2017年4月10日，双方对本年度3月份的交易进行对账，确认欠二被告尚欠原告3月份的货款27764元。被告叶来福在对账单中签字。后两被告陆续还款6572元、退货1961元，剩余货款83867元至今未还。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶来福、秦风花于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州市鹿城区站前艳燕布店货款83867元及利息损失（按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2017年7月7日起计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，由被告叶来福、秦风花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 项婷婷
?PAGE??
?PAGE?-2-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8630号原告：温州市鹿城区站前艳燕布店，住所地浙江省温州市鱼鳞浃村安居大楼***幢***室。经营者：潘将燕，女，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：叶来福，男，1976年2月14日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：秦风花，女，1975年7月4日出生，汉族，住址同上。原告温州市鹿城区站前艳燕布店与被告叶来福、秦风花买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请判令两被告立即支付原告货款83867元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告叶来福、秦风花系夫妻关系，与原告素有贸易往来。2017年3月4日，原、被告双方对本年度1-2月份的交易进行对账，确认二被告尚欠原告货款64636元。被告秦风花在对账单签字。2017年4月10日，双方对本年度3月份的交易进行对账，确认欠二被告尚欠原告3月份的货款27764元。被告叶来福在对账单中签字。后两被告陆续还款6572元、退货1961元，剩余货款83867元至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶来福、秦风花于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州市鹿城区站前艳燕布店货款83867元及利息损失（按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2017年7月7日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，由被告叶来福、秦风花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 默代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一七年十二月四日书 记 员  项婷婷?????-2-?
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1205号
原告：张雪良，男，1959年8月17日生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：周端昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳，江苏周端昌律师事务所律师。
被告:徐明，男，1986年8月22日生，汉族，住太仓市。
原告张雪良诉被告徐明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雪良及其委托诉讼代理人徐艳，被告徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因人身伤害造成的医疗费10638.65元、交通费1000元、住院伙食补助费750元，合计12388.65元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2017年9月12日晚，被告因让车问题与原告之子张海涛发生纠纷，并采用脚踹的方式故意损坏张海涛的汽车，为此原告上前与被告理论，在此过程中，被告对原告进行殴打，致原告受伤，被告也因此被太仓市公安局对其进行行政拘留和罚款的行政处罚。原告被打受伤后入院就医，花费了较多的医疗费、交通费等费用，虽然被告已经受到了相关的行政处罚，但未对原告因此造成的损失予以赔偿，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告徐明辩称：1、被告是踹了原告儿子的车，原告儿子从车上拿锤子打我，然后原告从其儿子手中抢过锤子来打我，我为了保护自己就抢夺原告手中锤子，后双方发生身体上的接触，我打了原告一巴掌，打到了原告的鼻梁上；2、原告受到的伤害治疗不需要这么多医疗费，原告的伤情诊断为神经性耳聋，神经性耳聋在医学上可能是年龄问题或工作环境造成的，伤情具有不确定性。
经审理查明：2017年9月12日晚，在太仓市伟阳花园逸园小区内，被告徐明与原告之子张海涛因让车问题发生纠纷，后被告徐明采用脚踹的方式故意损坏张海涛的汽车，张海涛从其汽车的后备厢中拿出锤子，原告看见后，从张海涛手中夺过锤子并上前与被告理论，被告用左手按住原告拿锤子的手，右手打了原告左脸一巴掌，致原告受伤，原告于当晚至太仓市第一人民医院治疗，经太仓市人民医疗诊断，原告的伤情诊断为神经性耳聋，原告在该院住院治疗15天。后原告于2017年9月23日、9月27日、10月21日至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，为此原告共花去医疗费10638.65元。
2018年1月10日，太仓市公安局对徐明作出行政拘留13日和罚款200元的行政处罚决定。
以上事实有原告提供病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、太公（城西）行罚决字[2018]97号行政处罚决定书，本院调取的太仓市公安局城西派出所对张雪良、张海涛、徐明、严险峰、徐森林的询问笔录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告徐明采用“打耳光”的方式殴打原告，致原告受伤，原告依法有权获得赔偿。关于被告称原告的伤情系神经性耳聋，神经性耳聋在医学上可能是年龄问题或工作环境造成的，伤情具有不确定性的意见，本院认为，在审理过程中，本院向被告释明，其认为原告的伤与其殴打行为之间是否有因果关系，可以申请鉴定，被告为此向本院申请鉴定，后其在与鉴定机构苏州大学司法鉴定中心沟通后，明确表示放弃鉴定，同时被告无证据证明原告的伤是由其他因素造成的，故本院对被告此意见不予采纳。
关于原告的损失，本院确认如下：1、对原告主张医疗费10638.65元，被告无异议，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费750元，被告不予认可。本院认为，原告在太仓市第一人民医院住院治疗15天，故原告此请求符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张交通费1000元，但原告仅提供了642元的交通费票据，被告对此无异议，故本院认可原告交通费642元。上述第1、2、3项合计为12030.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐明在本判决生效后10日内赔偿原告张雪良12030.65元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由原告负担4元，被告负担120元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 卢东昕
代理审判员 冯 胜
人民陪审员 诸培乐
二〇一八年六月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af262b97-842e-49f2-a2dc-a93100e79572&imgId=YWYyNjJiOTctODQyZS00OWYyLWEyZGMtYTkzMTAwZTc5NTcyMC5qcGVn01lydyh01)
书 记 员 汤 琳
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0585民初1205号	原告：张雪良，男，1959年8月17日生，汉族，住太仓市。	委托诉讼代理人：周端昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。	委托诉讼代理人：徐艳，江苏周端昌律师事务所律师。	被告:徐明，男，1986年8月22日生，汉族，住太仓市。	原告张雪良诉被告徐明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雪良及其委托诉讼代理人徐艳，被告徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张雪良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因人身伤害造成的医疗费10638.65元、交通费1000元、住院伙食补助费750元，合计12388.65元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2017年9月12日晚，被告因让车问题与原告之子张海涛发生纠纷，并采用脚踹的方式故意损坏张海涛的汽车，为此原告上前与被告理论，在此过程中，被告对原告进行殴打，致原告受伤，被告也因此被太仓市公安局对其进行行政拘留和罚款的行政处罚。原告被打受伤后入院就医，花费了较多的医疗费、交通费等费用，虽然被告已经受到了相关的行政处罚，但未对原告因此造成的损失予以赔偿，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。	被告徐明辩称：1、被告是踹了原告儿子的车，原告儿子从车上拿锤子打我，然后原告从其儿子手中抢过锤子来打我，我为了保护自己就抢夺原告手中锤子，后双方发生身体上的接触，我打了原告一巴掌，打到了原告的鼻梁上；2、原告受到的伤害治疗不需要这么多医疗费，原告的伤情诊断为神经性耳聋，神经性耳聋在医学上可能是年龄问题或工作环境造成的，伤情具有不确定性。	经审理查明：2017年9月12日晚，在太仓市伟阳花园逸园小区内，被告徐明与原告之子张海涛因让车问题发生纠纷，后被告徐明采用脚踹的方式故意损坏张海涛的汽车，张海涛从其汽车的后备厢中拿出锤子，原告看见后，从张海涛手中夺过锤子并上前与被告理论，被告用左手按住原告拿锤子的手，右手打了原告左脸一巴掌，致原告受伤，原告于当晚至太仓市第一人民医院治疗，经太仓市人民医疗诊断，原告的伤情诊断为神经性耳聋，原告在该院住院治疗15天。后原告于2017年9月23日、9月27日、10月21日至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，为此原告共花去医疗费10638.65元。	2018年1月10日，太仓市公安局对徐明作出行政拘留13日和罚款200元的行政处罚决定。	以上事实有原告提供病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、太公（城西）行罚决字[2018]97号行政处罚决定书，本院调取的太仓市公安局城西派出所对张雪良、张海涛、徐明、严险峰、徐森林的询问笔录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。	本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告徐明采用“打耳光”的方式殴打原告，致原告受伤，原告依法有权获得赔偿。关于被告称原告的伤情系神经性耳聋，神经性耳聋在医学上可能是年龄问题或工作环境造成的，伤情具有不确定性的意见，本院认为，在审理过程中，本院向被告释明，其认为原告的伤与其殴打行为之间是否有因果关系，可以申请鉴定，被告为此向本院申请鉴定，后其在与鉴定机构苏州大学司法鉴定中心沟通后，明确表示放弃鉴定，同时被告无证据证明原告的伤是由其他因素造成的，故本院对被告此意见不予采纳。	关于原告的损失，本院确认如下：1、对原告主张医疗费10638.65元，被告无异议，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费750元，被告不予认可。本院认为，原告在太仓市第一人民医院住院治疗15天，故原告此请求符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张交通费1000元，但原告仅提供了642元的交通费票据，被告对此无异议，故本院认可原告交通费642元。上述第1、2、3项合计为12030.65元。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：	被告徐明在本判决生效后10日内赔偿原告张雪良12030.65元。	如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费124元，由原告负担4元，被告负担120元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在给付上述款项时一并给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。	审 判 长  卢东昕	代理审判员  冯 胜	人民陪审员  诸培乐	二〇一八年六月二十五日			 书  记  员    汤  琳
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第18号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王某甲，1978年月30日出生，无业。被告人王某甲因涉嫌盗窃罪，于2014年7月29日被徐州市公安局景区分局刑事拘留，2014年10月18日被执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检�员沈惠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月至7月期间，被告人王某甲采用顺手牵羊的手段，在徐州市泉山区、云龙区多次盗窃他人未上锁电动自行车，后销赃得款被其挥霍变现消费。涉案价值人民币11993元，分述如下：
1、2014年3月28日，被告人王某甲在徐州市泉山区某小区一期西门某超市门口，盗窃被害人倪某某邦德牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币350元。
2、2014年4月17日，被告人王某甲在徐州市云龙区某医院门口，盗窃被害人穆某淮海牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币300元。
3、2014年6月4日，被告人王某甲在徐州市泉山区某公园门口，盗窃被害人徐某宝悦牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币350元。
4、2014年6月11日，被告人王某甲在徐州市泉山区文亭街淮海农商银行门口，盗窃被�人张某雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币2161元。
5、2014年7月8日，被告人王某甲在徐州市泉山区某小区服装店门口，盗窃被害人李某甲英克莱牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币2453元。
6、2014年7月15日，被告人王某甲在徐州市泉山区解放南路某咖啡店门口，盗窃被害人匡某绿源牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币2869元。
7、2014年7月17日，被告人王某甲在徐州市云龙区某服装店门口，盗窃被害人封某欧派电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1600元。
8、2014年7月21日，被告人王某甲在徐州市泉山区某商店门口，盗窃被害人胡某欧派牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1910元。案发后，该涉案车辆被追回并发还被害人。
经公安机关经侦查，于2014年7月28日将被告人王某甲抓获。
上述事实，被告人王某甲并无异议，且有�害人胡某、倪某、汪某、穆某、徐某、张某、王某乙、李某甲、邬某、匡某、李某乙、封某的陈述；证人孙某、杨某的证言；被告人王某甲辨认各作案地点的辨认笔录及辨认过程物证照片；相关被盗电动车购买凭证、保修单等书证；公安机关出具的扣押涉案、发还物品清单；发破案经过、到案经过；徐州市公安局出具的涉案被盗车辆价格鉴证结论书及鉴定意见通知书；南京脑科医院司法鉴定所关于被告人王某甲系强迫症作案时有完全刑事责任能力的司法鉴定意见书；被告人王某甲的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲归案后能如实供述自己的全部犯罪罪行，系坦白，故依法可以对其从轻处罚。被告人王某甲在本案中有多次盗窃情节，应酌情对其从重处罚；且涉案赃物除一辆价值价值人民币1910元的电动车被追回外其余因被告人王某甲变卖等行为而大部分未能追回均被销赃得款挥霍，亦应酌情予以对其从重处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人王某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2015年7月28日止。罚金自判决生效后三�日内缴纳。）
二、涉案赃物依法继续追缴并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 严 超
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00095号
申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：安徽世纪众凯信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区财富广场B座802室，组织机构代码57854812-8。
法定代表人：朱培学，总经理。
委托代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。
申请人合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）申请撤销合肥仲裁委员会（2013）合仲字第551号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。申请人大唐公司的委托代理人刘海军、陆欢欢及被申请人安徽世纪众凯信息科技有限公司（以下简称世纪众凯公司）的委托代理人钱海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大唐公司申请称：1、仲裁依据的事实不清，存在枉法裁判。世纪众凯公司没有按照协议履行合同义务。世纪众凯公司在合同签订和履行过程中没有电信业务经营许可证，双方签订的合同应属无效合同。世纪众凯公司没有按照大唐公司提供的内容发送信息，且没有在发送短信完成后48小时内通知大唐公司核实。世纪众凯公司也没有按照大唐公司提供的号码发送短信，而是擅自编写短信发送给不特定的公众。《2011年大唐国际购物中心短信发送结算确认单》不能作为仲裁裁决世纪众凯公司履行合同义务的依据。该确认单没有大唐公司盖章也没有大唐公司授权委托人签字。魏来在确认单上签字仅仅表示签收，没有确认合同履行的意思表示。魏来与世纪众凯公司之间存在恶意串通，损害大唐公司合法权益的行为，也不是职务行为。该确认单也不是完整的发送记录，不能确定世纪众凯公司履行完义务。2、仲裁裁决的程序不当。3、世纪众凯公司提交的结算确认单与合肥青成营销策划有限公司提交的结算确认单从内容和形式上均是一致的，存在伪造的可能。4、世纪众凯公司隐瞒了第三方客户终端信息材料，世纪众凯公司的数据包中应当包括被发送人的手机号码、信息内容、发送状态等，世纪众凯公司却没有提交，存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。综上，请求撤销合肥仲裁委员会（2013）合仲字第551号裁决。
世纪众凯公司辩称：大唐公司没有提出任何证据可以证明裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定中的任一情形，依法应当驳回其申请。大唐公司以对合同履行有异议、对合同效力的认定有异议等理由要求撤销裁决，不符合法律规定。仲裁裁决查明的事实清楚，与客观事实一致，裁决正确，请求驳回大唐公司的申请。
大唐公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、（2013）合仲字第551号仲裁裁决书，证明：裁决认定事实不清，证据不足；
2、短信息发送网络查询明细，证明：世纪众凯公司应当向大唐公司提交类似的短信息发送网络查询明细，但世纪众凯公司未提交，其在仲裁中隐瞒了该证据；
3、网上查询电信业务经营许可证及世纪众凯公司提交的经营许可证，证明：世纪众凯公司在签订合同及履行合同的时候没有相应的经营许可。
世纪众凯公司对大唐公司提交的上述证据质证认为：对证据1，真实性没有异议，证明目的有异议；对证据2，真实性、关联性均有异议；对证据3，真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，不影响合同效力。
世纪众凯公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，大唐公司提交的证据1和证据3，世纪众凯公司对真实性没有异议，本院予以确认；证据的证明目的能否成立，需待案件审理中根据当事人讼争的焦点，并结合案件的具体情况，依法予以认定。大唐公司提交的证据2系案外人出具，与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2011年10月9日，大唐公司与世纪众凯公司就世纪众凯公司向大唐公司提供短信服务事宜签订《商业短信群发协议》，合同约定，如双方不能协商解决与本合同有关的或本合同引致的任何问题，任何一方均可将争议提交合肥仲裁委员会予以裁决。合同签订后，双方在履行合同过程中发生争议，世纪众凯公司于2013年12月27日以大唐公司为被申请人向合肥仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、大唐公司支付世纪众凯公司广告款657342元，并自2011年10月9日起按同期银行贷款利率支付利息损失（暂计89883.5元）至款清之日；2、仲裁费用由大唐公司承担。合肥仲裁委员会于2014年5月19日作出（2013）合仲字第551号仲裁裁决，裁决：一、大唐公司自收到裁决书之日起10日内向世纪众凯公司支付广告款657342元，并自2013年12月27日起，以实际欠款额为基数，按照银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息损失至款清之日止；二、驳回世纪众凯公司的其他仲裁请求。本案仲裁受理费15962元、处理费1596元，由世纪众凯公司承担1580元，大唐公司承担15978元（本案仲裁费用已由世纪众凯公司预付，大唐公司应将其承担的部分，即15978元与上述第一款项一并支付给世纪众凯公司）。
本院认为：大唐公司认为仲裁程序违反法定程序，但未提交证据证明，本院不予采信。大唐公司认为世纪众凯公司提交的结算确认单存在伪造的可能亦缺乏证据支持，本院不予采信。大唐公司认为世纪众凯公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即第三方客户终端信息材料等有关合同履行情况的证据。但根据现有证据不能证明世纪众凯公司持有上述相关证据并予以隐瞒。此外，合肥仲裁委员会对证据的审核、对案件事实的认定均属于仲裁权限范围，大唐公司不能据此作为申请撤销仲裁裁决的法定理由。综上，大唐公司要求撤销裁决的理由均不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人合肥大唐置业有限公司要求撤销合肥仲裁委员会（2013）合仲字第551号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人合肥大唐置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚海峰
审 判 员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字4940号
原告：卢月萍，女，1969年6月24日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂。住所地：。
法定代表人：杨福垣，该厂厂长。
原告李玉笑、毕翠金、徐少霞、陈丽霞、谢金莲、江惠华、钟凤霞、曾新女、范兰跑、江丽兴、江燕芬、李惠玲、萧金玉、郭杏连、叶丽祯、常少英、周秀珍、黄就好、熊兴娣、骆肖娟、温焕英、利冬梅、毕转甜、卢翠华、李玉彩、黄伟财、李雪珍、江连兴、韦泳娟、李玉桂、汤秀琼、梁有强、江碧贤、卢婉萍、卢月萍、毕细珍、曾德祥、黄群枝诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷38案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，与原告骆丽琼、黄凤明、梁燕琼、梁美金、龚用欢、梁美连诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷6案于2014年9月2日公开开庭进行了合并审理，原告骆丽琼，其他43名原告及其共同的委托代理人江泳锦、曾庆传到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂经原花县工商行政管理局登记成立，经营范围：服装；经营方式：来料加工，自产自销。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都区南华制衣厂（即本案被告）。原告于第一项诉讼请求所述期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告方查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。被告于1998年停止经营，并于2000年1月24日，因未按照规定进行年审，被吊销营业执照。据此，请求法院判令：一、确认原告于1986年5月至1993年7月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8月变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告在该期间内系该厂的合同工。二、本案诉讼费用原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，于2000年1月24日被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的合同工，工龄从1986年5月至1993年7月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花县南华制衣厂的营业执照、1985年年检报告书、工商企业变更申请登记表、企业法人申请变更登记注册书，由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、张智雄的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、43名原告出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。44名原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和临时合同工，固定合同工就购买了社保，临时合同工就没有购买社保，44名原告都是临时合同工，所以没有买社保。张智雄是在我之后来花都市南华制衣厂的，从事政工工作。
7、证人张智雄出庭作证称：我从1989年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。44名原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣是花都市南华制衣厂的厂长。
原告于2014年7月16日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月28日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1986年5月至1993年7月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、管理人员张智雄出具的确认原告工龄的证词及厂长杨福垣、管理人员张智雄出庭作证，另有另案共42名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1986年5月至1993年7月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的职工。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告卢月萍于1986年5月至1993年7月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告卢月萍在该期间内系该厂的职工。
二、原告卢月萍补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告卢月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年九月十一日
书记员 邝俊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00774号
原告安正华，退休职工。
委托代理人高德权、姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告杨长命，个体户。
被告盐城阳城食品有限公司，住所地江苏省射阳县临海镇同胜居委会一组。
法定代表人傅爱花，该公司董事长。
原告安正华诉被告杨长命、盐城阳城食品有限公司（以下简称“阳城公司”）民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告安正华及其委托代理人高德权到庭参加诉讼，被告杨长命、阳城公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安正华诉称，被告杨长命、阳城公司因经营需要，先后于2011年的5月7日、5月26日、6月18日、12月28日、2012年2月9日分别向原告借款5万元、5万元、5万元、42.9万元、38万元和于2011年1月24日为吴兆平向原告借款10万元向原告提供担保，实际该款亦是两被告所借，合计105.9万元。借款到期后，原告多次催要，两被告至今未归还。请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款105.9万元；2、两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借据六张，证明两被告向原告借款95.9万元和为吴兆平向原告借款10万元提供担保的事实。
2、2012年2月28日杨长命书写的承诺书复印件一份，证明被告杨长命曾承诺银行贷款一到位首先偿还向原告借款发放工人工资和购买材料的42.9万元和38万元，合计80.9万元的事实。
被告杨长命、阳城公司未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2011年1月24日，吴兆平给原告出具一份借条，主要内容：今借到安正华人民币壹拾万元整，￥100000，归还时间于2011年2月23日前还清。被告杨长命、阳城公司作为连带责任担�人签名盖章，担保时效为借款人直至还清本据本息止。
2011年5月7日，被告杨长命、阳城公司给原告出具一份借条，主要内容：今借到安正华人民币伍万元整，￥50000，归还时间于2011年6月6日前还清。
2011年5月26日，被告杨长命、阳城公司给原告出具一份借条，主要内容：今借到安正华人民币伍万元整，￥50000。
2011年6月18日，被告杨长命、阳城公司给原告出具一份借条，主要内容：今借到安正华人民币伍万元整，￥50000，归还时间于2011年7月17日前还清。
2011年12月28日，被告杨长命给原告出具一份借条，主要内容：今借到安正华人民币肆拾贰万玖仟元整，￥429000，归还时间于2012年2月27日前还清。被告阳城公司作为连带责任担保人盖章，担保时效为借款人直至还清本据本息止。
2012年2月9日，被告杨长命给原告出具一份借�，主要内容：今借到安正华人民币叁拾捌万元整，￥380000，归还时间于2012年6月8日前还清。被告阳城公司作为连带责任担保人盖章，担保时效为借款人直至还清本据本息止。
综上，被告杨长命、阳城公司共同向原告借款15万元和为吴兆平担保10万元，被告杨长命向原告借款80.9万元和被告阳城公司为其担保，合计105.9万元，经原告催要至今未归还，引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨长命、阳城公司与原告间的借贷合同及保证合同内容均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，两被告理应及时归还借款和承担保证责任。现两被告拖欠借款不还和未承担保证责任，显属违约，故原告要求两被告共同归还借款105.9万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中�人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长命、盐城阳城食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告安正华借款人民币105.9万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计�；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费14331元，减半收取7165.5元，由被告杨长命、盐城阳城食品有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 侯建伟
二〇一五年七月十四日
书记员 杨玉梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约�，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初620号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人侯某，系该行行长。
委托代理人赵某某，系该行员工。
被告邓某某。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行诉被告邓某某借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 田烨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2448号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
被告王伟民，身份证住址湖南省东安县。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2012年4月11日，原被告签订《贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供贷款人民币5000元，被告需向原告支付签约手续费人民币100元；贷款利息为每月1.0％，账户管理费为每月1.3％；贷款期限为签约日至2013年1月30日；还款方式为按月等额还款，约定还款日为每月30日，初次还款日为2012年5月2日；每月还款金额为人民币616元，最后一次还款金额为人民币605元。该合同还就其他相关事项作了约定。
2、2012年4月12日，原告扣除签约手续费后向被告转账人民币4900元。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至2013年7月15日，被告尚欠原告本金人民币4130元及相应的利息和费用。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4130元。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权按照合同约定提前终止贷款合同并立即回收贷款资金。现原告仅要求被告清偿借款本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟民应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币4130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费人民币150元,均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 叶俐丽
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 廖丽红
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4285号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇中心街，组织机构代码77935198-9。
代表人：杨俊，支行行长。
委托代理人（特别授权）：金剑，系该支行职员。
被告：温州铸一阀门有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道八甲村章家桥路5号。组织机构代码67618714-3。
法定表代人：章锋。
被告：杨虎，男，1974年5月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：章锋，男，1982年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：胡良法，男，1970年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：浙江铸一阀业有限公司，住所地：浙江省临海市上盘镇北洋工业区。组织机构代码：69389086-9。
法定表代人：张作武。
被告：项彩琴，女，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被告温州铸一阀门有限公司、杨虎、章锋、胡良法、浙江铸一阀业有限公司、项彩琴金融借款合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，诉请：1、依法判决被告温州铸一阀门有限公司偿还借款本金100万元及期内利息（从2015年1月5日按月利率5.5‰计算至债务偿还完毕之日止但不超过2017年1月10日）。若债务偿还完毕之日超过2017年1月10日的，则从2017年1月11日起按月利率8.25‰计收逾期利息，并以借款期限内未支付的利息为基数按月利率8.25‰计收复利；2、依法判决被告杨虎、章锋、胡良法、浙江铸一阀业有限公司、项彩琴对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序。本院于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行的委托代理人金剑及被告章锋到庭参加诉讼，被告温州铸一阀门有限公司、杨虎、胡良法、浙江铸一阀业有限公司、项彩琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判决被告温州铸一阀门有限公司偿还借款本金100万元及期内利息（从2015年1月5日按月利率5.5‰计算至债务偿还完毕之日止但不超过2017年1月10日，扣除已经支付的利息8433.33元）。若债务偿还完毕之日超过2017年1月10日的，则从2017年1月11日起按月利率8.25‰计收逾期利息，并以借款期限内未支付的利息为基数按月利率8.25‰计收复利。
本院经审理认定：2015年1月5日，原告作为贷款人，被告温州铸一阀门有限公司作为借款人，被告胡良法作为保证人三方签订合同编号为8521120150000147号《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额100万元，借款期限自2015年1月5日起至2017年1月10日止；具体借款期限、利率以借款借据为准；借款月利率为5.5‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2014年12月18日，被告杨虎向原告出具保证函，同意为被告温州铸一阀门有限公司在2014年12月18日至2017年12月17日期间内最高额融资限额人民币480万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年12月18日，被告章锋向原告出具保证函，同意为被告温州铸一阀门有限公司在2014年12月18日至2017年12月17日期间内最高额融资限额人民币480万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年3月17日，被告浙江铸一阀业有限公司向原告出具保证函，同意为被告温州铸一阀门有限公司在2014年3月17日至2016年3月16日期间内最高额融资限额人民币500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年12月19日，被告项彩琴向原告出具保证函，同意为被告温州铸一阀门有限公司在2014年12月19日至2017年12月17日期间内最高额融资限额人民币480万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年1月5日，原告向被告温州铸一阀门有限公司发放贷款人民币100万元。并于借款借据载明：借款日期2015年1月5日，借款到期日2017年1月10日，借款金额100万元，借款月利率5.5‰，还款方式到期还本、按月结息。
借款后，被告仅支付利息8433.33元，其余本息均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州铸一阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金100万元及期内利息（以100万元本金为基数，从2015年1月5日起按月利率5.5‰计算至本金付清之日止，但不超过2017年1月10日，扣除已经支付的利息8433.33元）、逾期利息（若清偿日超过2017年1月10日，则从2017年1月11日起按月利率8.25‰计算至本金付清之日止）及复利（以期内未付利息为基数，从2017年1月11日起按月利率8.25‰计算至期内利息付清之日止）；
二、被告胡良法对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告温州铸一阀门有限公司追偿；
三、被告杨虎对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年12月18日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额480万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州铸一阀门有限公司追偿；
四、被告章锋对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年12月18日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额480万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州铸一阀门有限公司追偿；
五、被告浙江铸一阀业有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年3月17日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额500万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州铸一阀门有限公司追偿；
六、被告项彩琴对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年12月19日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额480万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州铸一阀门有限公司追偿;
七、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元（原告已预缴），公告费600元。由被告温州铸一阀门有限公司、杨虎、章锋、胡良法、浙江铸一阀业有限公司、项彩琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年一月十二日
代书 记员 张乐和
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1255号
原告：封晓龙，男，1988年11月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：葛志伟，男，1963年5月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：邹亚君，女，1964年1月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告封晓龙诉被告葛志伟、邹亚君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封晓龙、被告葛志伟、邹亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封晓龙诉称，葛志伟与邹亚君系夫妻关系，封晓龙与二被告系屯邻。2016年3月31日，二被告从封晓龙处借款人民币60000元自用，双方约定该借款于2016年4月30日给付。二被告为封晓龙出具借条1枚。封晓龙对借款人朱力军不熟悉，也找不到其人，故封晓龙放弃对朱力军的起诉。现借款期限届满，经封晓龙多次找二被告索要借款，二被告拒绝给付。封晓龙诉至法院，请求判令二被告共同连带给付借款本金人民币60000元及利息（利息自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止），诉讼费由二被告负担。
葛志伟、邹亚君辩称，不同意还款，钱是给朱力军借的，其中本金是50000元。朱力军已经偿还三个月的利息共计30000元，其中10000元利息是葛志伟代为偿还的。朱力军同意承担还款责任。
封晓龙为支持其诉讼请求，向本院提交借条1枚，证明在2016年3月31日葛志伟、邹亚君在封晓龙处借款60000元的事实，钱是借给葛志伟、邹亚君的，朱力军主动要求在借条上签字。
封晓龙所提供的以上证据经葛志伟、邹亚君质证，对借条的真实性无异议，但提出是朱力军委托二被告借款，借款本金50000元，借期一个月，利息10000元。
葛志伟、邹亚君为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1，证人朱力军当庭证言。证人朱力军证实，葛志伟、邹亚君于2016年3月31日在封晓龙处为朱力军借款50000元，当时约定借期一个月，利息10000元，借款到期，未能偿还借款，2016年5月2日，朱力军向封晓龙支付借款利息7000元，2016年5月7日，朱力军用微信转帐支付封晓龙利息3000元。2016年7月2日，朱力军与邹亚君一起向封晓龙支付利息10000元，2016年7月20日，葛志伟向封晓龙支付利息10000元。
2，录音资料1份。证明葛志伟代朱力军向封晓龙支付借款利息10000元的事实。
葛志伟、邹亚君所提交的以上证据，经封晓龙质证，对证据1有异议，认为证人证言不属实，朱力军没有还过钱，朱力军后来在封晓龙处又借过3000元，一周内就将3000元还了。对证据2的真实性无异议，但提出其未收到葛志伟交付的10000元。虽然与葛志伟商量好由葛志伟还款10000元，钱交给封晓龙数过之后，因葛志伟担心朱力军不能将此款给他，所以封晓龙又将钱又还给葛志伟了。
经本院审查，封晓龙所提供的借据，葛志伟、邹亚君对真实性无异议，该证据形式及来源合法，与本案有关联，可以证明部分案件事实。关于其主张的借款本金为60000元、未约定利息的主张，根据封晓龙庭审中陈述，其与葛志伟、邹亚君仅为屯邻，无亲属、朋友等关系，其知道葛志伟、邹亚君的收入仅为农民的正常收入，在不问葛志伟、邹亚君借款用途、还款能力的情况下，将从亲属、朋友处借来的60000元钱出借给葛志伟、邹亚君，且不用葛志伟、邹亚君支付利息；另外，封晓龙陈述其不熟悉朱力军，但在朱力军向其借钱作路费的时候，其借款3000元给朱力军，未要求朱力军出具借款手续。因存在以上诸多不符合常理之处，故对封晓龙的主张难以形成内心确认。对于葛志伟、邹亚君的实际借款金额50000元、10000元为利息及支付部分利息的主张，因证人朱力军的证言与葛志伟、邹亚君的陈述完全吻合，且有录音资料予以佐证，能够形成内心确认。故本院对案件事实认定如下：葛志伟与邹亚君系夫妻关系，封晓龙与二被告系屯邻。2016年3月31日，葛志伟、邹亚君、朱力军在封晓龙处借款人民币50000元，双方约定于2016年4月30日还款，利息10000元。葛志伟、邹亚君、朱力军为封晓龙出具60000元的借条1枚。借款到期后，葛志伟、邹亚君、朱力军向封晓龙支付了三个月的利息共计30000元，但未偿还借款本金。
本院认为，葛志伟、邹亚君、朱力军在封晓龙处共同借款，封晓龙向葛志伟、邹亚君、朱力军交付借款50000元，现约定的借期已逾，封晓龙主张由葛志伟、邹亚君承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于封晓龙提出的由葛志伟、邹亚君自2016年4月1日起至给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，因葛志伟、邹亚君、朱力军已支付三个月的利息，故葛志伟、邹亚君应从2016年7月1日起继续支付利息至给付之日，封晓龙主张的利率标准不违反法律规定，本院予以支持。关于葛志伟、邹亚君提出的借款人为朱力军、应由朱力军向封晓龙还款的意见，因葛志伟、邹亚君、朱力军为共同借款人，对借款负连带清偿责任，其内部对借款的分配、使用等协议，不能对抗债权人，故对葛志伟、邹亚君的该辩解意见，本院不予采纳。关于葛志伟、邹亚君提出已支付的30000元应从借款本金中扣除的意见，因其主张支付的均为利息款，现主张从借款本金扣除没有依据，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一，被告葛志伟、邹亚君于本判决生效后立即给付原告封晓龙借款本金人民币50000元及利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至给付之日止）；
二，驳回原告封晓龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告葛志伟、邹亚君负担，于本判决生效后立即给付原告封晓龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一六年十月十二日
书记员 尹明梓
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17575号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：祝恬，广东德比律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智锟，广东德比律师事务所律师。
被告：肖海能，男，1983年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告夏靖诉被告肖海能民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告夏靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告夏靖撤回起诉处理。
案件受理费3072元，减半收取1536元（原告夏靖已预交3072元），由原告夏靖负担。
审 判 长 翟伟国
审 判 员 陈立平
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙 萌
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初220号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人赵某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月17日被民警抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。2017年5月18日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日8时许，被告人赵某甲在钟祥市东风汽车弹簧公司一车间做弹簧冲孔工作时，用罢岗位操作工艺本后放置在车间储物柜内，同公司工人谷某找被告人赵某甲索要工艺本时，被告人赵某甲不说放置位置，谷某因此殴打了被告人赵某甲，二人随即发生拉扯，双方被车间内同事劝解开后，被告人赵某甲到公司宿舍拿了一把菜刀返回车间将谷某右手砍伤。经鉴定，谷某的损伤程度属人体轻伤二级。
2017年4月17日，被告人赵某甲在钟祥市石城大道机关幼儿园门前路段被钟祥市公安局公安民警抓获。
被告人赵某甲已协议赔偿了被害人谷某的经济损失并取得谅解。
本院委托社区矫正机构对被告人赵某甲进行社会调查评估，经调查评估其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谷某的陈述，证人冯某、欧某、赵某乙、赵某丙等人的证言，抓获证明，和解协议书、领条、谅解书，被告人赵某甲的户籍证明，作案凶器照片，现场勘验笔录、现场方位图，鉴定意见，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲持刀故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人赵某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化有一定责任；被告人赵某甲协议赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪情节和悔罪表现，被告人赵某甲的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世锋
二〇一七年八月十六日
书记员 伍 静
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终3878号
上诉人（原审原告）：禹元芬，女，1955年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人（原审原告）：陶正书，男，1936年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：遵义明德房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区沙河路商住楼Ａ栋1-3号。
法定代表人：李朝德，系该公司总经理。
上诉人禹元芬、陶正书因与被上诉人遵义明德房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
禹元芬、陶正书上诉请求：一、撤销原审裁定，将本案发回重审。事实和理由：因4-1号房屋与5-1号房屋系不同的两件房屋，（2014）红民一初字2257号民事判决书确认的是交付4-1号房屋，现请求的是交付5-1号房屋，因此一审以属重复诉讼为由驳回起诉错误，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人遵义明德房地产开发有限责任公司辩称，因我公司与上诉人签订的《拆迁安置补偿协议》明确约定：安置还房为Ｂ-4-1号，该房现已安置，上诉人已接收。现上诉人主张的5-1号房实际就是Ｂ-4-1号房屋，因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
陶正书、禹元芬向一审法院起诉请求：1、判令被告履行《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的义务�立即交付面积为97.74平方米的还房一套；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：二原告系夫妻，被告遵义明德房地产开发有限责任公司系依法成立的房地产开发企业。被告因开发遵义市红花岗区沙河路明德商住楼Ｃ栋建设工程，与原告于2003年6月17日签订《房屋拆迁协议书》，协议约定被告拆除原告房屋33.6平方米折算为50平方米，被告在2004年12月前就地安置原告Ｂ单元五层壹号住宅房壹套，还房面积97.74平方米，超面积47.74平方米由原告补差价25198.8元。协议签订后，被告依约对原告的房屋进行了拆除。2004年9月，该商住楼竣工验收。2014年10月，禹元芬、陶正书向本院起诉要求被告继续履行《房屋拆迁协议书》，交付Ｂ-4-1号101.14平方米的住房，本院2015年4月20日作出（2014）红民一初字第2257号民事判决书，判决被告遵义明德房开向原告禹元芬、陶正书交付其开发的位于红花岗区××商住楼××单元××号（该栋房屋Ｂ单元地上第四层左边）住房。禹元芬、陶正书不服该判决，上诉于遵义市中级人民法院，该院于2016年512日作出（2016）黔03民终1205号民事判决书，判决维持原判。后禹元芬、陶正书对该案申请再审，贵州省高级人民法院经审查认为，禹元芬、陶正书在案件中主张的明德商住楼Ｃ栋Ｂ单元5层1号房屋，实际就是遵义市红花岗区人民法院在（2014）红民一初字第2257号民事判决书中确定的Ｃ栋Ｂ单元4层1号房屋，并于2016年12月5日作出（2016）黔民申1476号民事裁定书，驳回禹元芬、陶正书的再审申请。禹元芬、陶正书向遵义市人民检察院申请监督，2017年3月22日，遵义市人民检察院作出决定，不支持禹元芬、陶正书的监督申请。2017年5月9日，遵义明德房开将位于红花岗区××商住楼××单元××号住房移交禹元芬、�正书。
一审法院认为，原告禹元芬、陶正书诉请要求被告遵义明德房开履行《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的义务，立即交付面积为97.74平方米的还房一套。庭审中查明，原告禹元芬、陶正书曾于2014年10月14日以相同的事实及理由将被告诉至本院，本院审理后作出的（2014）红民一初字第2257号民事判决，已发生法律效力。后原告禹元芬、陶正书向贵州省高级人民法院申请再审被驳回，且被告遵义明德房开现已将该套住房交付原告禹元芬、陶正书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告禹元芬、陶正书的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告禹元芬、陶正书的起诉。
案件受理费5800元，退还原告禹元芬、陶正书。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《拆迁安置补偿协议》中约定的安置还房，位于红花岗区××商住楼××单元××号房屋，业经贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第2257号民事判决书确认，并由被上诉人遵义明德房地产开发有限责任公司交付被上诉人。上诉人以5-1号房屋，与贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第2257号民事判决书确认的Ｃ栋Ｂ单元4-1号不是同一房屋为由，请求被上诉人给付5-1号房屋提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，因上诉人在本案中提交的证据系复印件，无原件核对，因此，其主张本院不予支持。
关于在本案中�诉人申请调取遵义明德房地产开发有限公司在遵义市房屋征收管理处登记备案的明德商住楼Ｃ栋Ｂ单元5层1号房屋和Ｃ栋Ｂ单元4层1号房屋的备案资料及2003年6月17日签订的《房屋拆迁协议》。因拆迁协议和备案资料已经被生效判决书评判和确认，申请调取证据应在一审中提出，同时该资料不属于人民法院调取的范围，故本院对其申请，不予准许。
综上,陶正书、禹元芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 莉
审判员 梁华勇
审判员 张 睿
二〇一八年六月二十五日
书记员 钟永海
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终3878号上诉人（原审原告）：禹元芬，女，1955年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：陶正书，男，1936年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义明德房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区沙河路商住楼Ａ栋1-3号。法定代表人：李朝德，系该公司总经理。上诉人禹元芬、陶正书因与被上诉人遵义明德房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。禹元芬、陶正书上诉请求：一、撤销原审裁定，将本案发回重审。事实和理由：因4-1号房屋与5-1号房屋系不同的两件房屋，（2014）红民一初字2257号民事判决书确认的是交付4-1号房屋，现请求的是交付5-1号房屋，因此一审以属重复诉讼为由驳回起诉错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人遵义明德房地产开发有限责任公司辩称，因我公司与上诉人签订的《拆迁安置补偿协议》明确约定：安置还房为Ｂ-4-1号，该房现已安置，上诉人已接收。现上诉人主张的5-1号房实际就是Ｂ-4-1号房屋，因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。陶正书、禹元芬向一审法院起诉请求：1、判令被告履行《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的义务�立即交付面积为97.74平方米的还房一套；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：二原告系夫妻，被告遵义明德房地产开发有限责任公司系依法成立的房地产开发企业。被告因开发遵义市红花岗区沙河路明德商住楼Ｃ栋建设工程，与原告于2003年6月17日签订《房屋拆迁协议书》，协议约定被告拆除原告房屋33.6平方米折算为50平方米，被告在2004年12月前就地安置原告Ｂ单元五层壹号住宅房壹套，还房面积97.74平方米，超面积47.74平方米由原告补差价25198.8元。协议签订后，被告依约对原告的房屋进行了拆除。2004年9月，该商住楼竣工验收。2014年10月，禹元芬、陶正书向本院起诉要求被告继续履行《房屋拆迁协议书》，交付Ｂ-4-1号101.14平方米的住房，本院2015年4月20日作出（2014）红民一初字第2257号民事判决书，判决被告遵义明德房开向原告禹元芬、陶正书交付其开发的位于红花岗区××商住楼××单元××号（该栋房屋Ｂ单元地上第四层左边）住房。禹元芬、陶正书不服该判决，上诉于遵义市中级人民法院，该院于2016年512日作出（2016）黔03民终1205号民事判决书，判决维持原判。后禹元芬、陶正书对该案申请再审，贵州省高级人民法院经审查认为，禹元芬、陶正书在案件中主张的明德商住楼Ｃ栋Ｂ单元5层1号房屋，实际就是遵义市红花岗区人民法院在（2014）红民一初字第2257号民事判决书中确定的Ｃ栋Ｂ单元4层1号房屋，并于2016年12月5日作出（2016）黔民申1476号民事裁定书，驳回禹元芬、陶正书的再审申请。禹元芬、陶正书向遵义市人民检察院申请监督，2017年3月22日，遵义市人民检察院作出决定，不支持禹元芬、陶正书的监督申请。2017年5月9日，遵义明德房开将位于红花岗区××商住楼××单元××号住房移交禹元芬、�正书。一审法院认为，原告禹元芬、陶正书诉请要求被告遵义明德房开履行《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的义务，立即交付面积为97.74平方米的还房一套。庭审中查明，原告禹元芬、陶正书曾于2014年10月14日以相同的事实及理由将被告诉至本院，本院审理后作出的（2014）红民一初字第2257号民事判决，已发生法律效力。后原告禹元芬、陶正书向贵州省高级人民法院申请再审被驳回，且被告遵义明德房开现已将该套住房交付原告禹元芬、陶正书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告禹元芬、陶正书的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用驳回原告禹元芬、陶正书的起诉。案件受理费5800元，退还原告禹元芬、陶正书。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《拆迁安置补偿协议》中约定的安置还房，位于红花岗区××商住楼××单元××号房屋，业经贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第2257号民事判决书确认，并由被上诉人遵义明德房地产开发有限责任公司交付被上诉人。上诉人以5-1号房屋，与贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第2257号民事判决书确认的Ｃ栋Ｂ单元4-1号不是同一房屋为由，请求被上诉人给付5-1号房屋提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，因上诉人在本案中提交的证据系复印件，无原件核对，因此，其主张本院不予支持。关于在本案中�诉人申请调取遵义明德房地产开发有限公司在遵义市房屋征收管理处登记备案的明德商住楼Ｃ栋Ｂ单元5层1号房屋和Ｃ栋Ｂ单元4层1号房屋的备案资料及2003年6月17日签订的《房屋拆迁协议》。因拆迁协议和备案资料已经被生效判决书评判和确认，申请调取证据应在一审中提出，同时该资料不属于人民法院调取的范围，故本院对其申请，不予准许。综上,陶正书、禹元芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 张 睿二〇一八年六月二十五日书记员 钟永海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2721号
原告边某某
被告纪某某
被告杨某
本院在审理原告边某某诉被告纪某某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告边某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告边某某撤回起诉。
案件受理费1490元，退还原告边某某。
代理审判员 祁晓江
二〇一六年六月一日
书 记 员 万强强
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第250号
原告井某某，男，汉族，1985年9月27日出生，大专毕业，住山西省。
委托代理人杜朝伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告穆某某，女，汉族，1983年7月10出生，住威县。
本院在审理原告井某某诉被告穆某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李 鹤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 耿淑笑
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初338号
原告：某公司。
法定代表人：宋XX职务：总经理
委托诉讼代理人：史XX，山西××州律师事务所律师。
被告：陈XX，男，1964年7月24日出生，汉族，山西省武乡县人。
原告某公司与被告陈XX养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告某公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司以证据不足，不利于实现原告的合法权益为由，向本院提出撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应当准许原告某公司撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告某公司负担。
审 判 长 武文军
人民陪审员 韩书宏
人民陪审员 魏国钦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张泽斌
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1779号
原告：遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街北段***号。统一社会信用代码：915203210610187309。
法定代表人：刘阳，行长。
委托诉讼代理人：苟鹏，男，1990年5月11日出生，汉族，遵义市红花岗区人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：张文罕，男，1988年5月24日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省播州区。
被告:袁玉洪，男，1975年9月16日出生，汉族，遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。
被告:骆燕，女，1977年10月26出生，汉族，遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。
被告:杨秀静，男，1970年6月4日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被告:任国容，女，1970年4月13日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告:申化国，男，1973年9月27日出生，汉族，遵义市绥阳县人，住贵州省绥阳县。
被告:ＸＸ敏，女，1985年6月18日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司（以下简称汇隆村镇银行）诉被告袁玉洪、骆燕、杨秀静、任国容、申化国、ＸＸ敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇隆村镇银行的委托诉讼代理人苟鹏、张文罕、被告申化国到庭参加了诉讼，被告袁玉洪、骆燕、杨秀静、任国容、ＸＸ敏经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汇隆村镇银行向本院提出诉讼请求：1、由被告袁玉洪、骆燕偿还原告借款本金175073.28元及至2018年3月4日之日止的利息4226.27元，共计179299.55元；2、由被告袁玉洪、骆燕偿还从2018年3月5日起至实际还清之日止的借款利息，按照合同约定的年利率12%的1.5倍计算；3、诉讼费由被告袁玉洪、骆燕承担；4、被告申化国、ＸＸ敏、杨秀静、任国容对上述借款本息及诉讼费承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月4日，被告袁玉洪、骆燕因资金周转困难，向原告申请贷款20万元，合同约定贷款期限为一年，即2016年8月4日至2017年8月4日，利率按12%固定利率计算，还款方式为按月付息到期还本，被告申化国、ＸＸ敏、杨秀静、任国容作为保证人为该笔贷款提供了担保。合同到期后，被告袁玉洪、骆燕只归还了部分本息，其余款项至今未还，特诉至法院，请求处理。
被告杨秀静、任国容、袁玉洪、骆燕、ＸＸ敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告申化国承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己仅系保证人，应由被告袁玉洪、骆燕归还。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告杨秀静、申化国、袁玉洪因经营资金周转困难，共同向原告汇隆村镇银行申请贷款60万元，每人平均20万元，并签订了“联保承诺书”、“无限连带保证责任承诺函”，承诺自愿为汇隆村镇银行向本联保体其他成员发放贷款提供共同连带责任保证担保。同年8月4日，原告汇隆村镇银行与被告袁玉洪、骆燕夫妻签订了《个人借款合同》，合同约定贷款金额为20万元，期限为一年即2016年8月4日至2017年8月4日，按年利率12%固定计算利息，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期还本，逾期罚息按年利率12%水平上加收50%。被告申化国、ＸＸ敏夫妻和杨秀静、任国容夫妻作为保证人为该笔贷款提供了担保，并签订了《保证担保合同》,保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。合同到期后，被告袁玉洪、骆燕累计归还了本金24926.72元、利息18703.98元。截止到2018年5月28日，被告袁玉洪、骆燕还欠原告汇隆村镇银行贷款本金175073.28元、利息11954.32元。
上述事实，有双方当事人陈述、个人借款合同、保证担保合同、联保承诺书、无限连带保证责任承诺函等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告汇隆村镇银行与被告袁玉洪、骆燕签订的个人借款合同和被告申化国、ＸＸ敏、杨秀静、任国容签订的保证担保合同系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，应对当事人产生法律拘束力。原告按约发放了贷款，履行了合同义务，被告袁玉洪、骆燕却未按约归还原告汇隆村镇银行借款，理应承担违约责任；被告申化国、ＸＸ敏、杨秀静、任国容为被告袁玉洪、骆燕贷款作为保证人提供连带担保，且原告汇隆村镇银行在有效的保证期间主张权利，故理应承担保证责任;被告申化国、ＸＸ敏、杨秀静、任国容承担保证责任后，有权向被告袁玉洪、骆燕追偿。原告汇隆村镇银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁玉洪、骆燕在判决生效后十五日内归还原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司借款本金175073.28元及逾期利息（截止到2018年5月28日为11954.32元;从2018年5月29日起至付清之日止，以本金为基数，在年利率12%的基础上加收50%的利率标准计息）。
二、被告申化国、ＸＸ敏、杨秀静、任国容对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3801.00元，减半收取1900.50元，由被告袁玉洪、骆燕、杨秀静、任国容、申化国、ＸＸ敏共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 杨学东
二〇一八年五月三十日
法官助理 罗 银
书 记 员 王梦璇
广西壮族自治区武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2282号
原告南宁市武鸣弘瑞乡镇供水有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇农坛路1号，统一社会信用代码：914501225968745928。
被告方金元，男，1966年9月20日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
本院审理的原告南宁市武鸣弘瑞乡镇供水有限公司诉被告方金元供用水合同纠纷一案，原告应于法律规定的期限内缴纳诉讼费，由于原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由逾期未能足额缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯黄腾