重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民再56号
再审申请人（原审被告）：重庆康群建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县砚台镇砚台居委二组（砚台北街）26号。
法定代表人：陈尤军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兴权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司（更名为重庆康群建筑劳务有限公司两江新区分公司），住所地重庆市渝北区万年路86号附6号。
负责人：陈尤军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兴权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡杰，男，1974年2月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区金凤镇九凤村**组*号。
委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：重庆博山工程机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖3号1-60#。
法定代表人：梁忠。
被申请人（原审被告）：重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖3号1-60#。
负责人：吴绍林。
委托诉讼代理人：卿玉伦，男，1952年2月19日生，汉族，住重庆市合川区太和镇沙金村*组**号。
被申请人（原审被告）：吴绍林，男，1965年2月6日生，汉族，住重庆市渝北区天龙二支路*号*单元6-2。
委托诉讼代理人：卿玉伦，男，1952年2月19日生，汉族，住重庆市合川区太和镇沙金村*组**号。
再审申请人重庆康群建筑劳务有限公司（以下简称康群公司）、重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司（以下简称康群渝北分公司）与被申请人重庆博山工程机械设备有限公司（以下简称博山公司）、被申请人重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司（以下简称博山租赁分公司）、被申请人吴绍林、被申请人胡杰买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第04811号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月26日，作出（2017）渝05民申132号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人康群公司、康群渝北分公司委托诉讼代理人徐兴权、康群渝北分公司法定代表人陈尤军，胡杰的委托诉讼代理人吴勉，博山租赁分公司与吴绍林的委托诉讼代理人卿玉伦到庭参加诉讼。康群公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
康群公司、康群渝北分公司申请再审称，其并没有与被申请人签订任何合同，也没有收到油料，不应当支付胡杰任何费用。申请人的承诺书没有任何事实依据，不应当承担任何法律责任。故，请求撤销（2015）九法民初字第04811号民事判决，改判申请人不承担民事责任。
胡杰辩称，原审判决正确，应予维持。
博山租赁分公司辩称，其认为不负责本案一切经济责任。
吴绍林辩称，其认为不负责本案一切经济责任。
博山公司没有提交答辩意见。
胡杰向原审法院起诉称，被告因需要与原告于2013年4月20日签订《代购合同》，合同约定了供货方式、结算付款方式、违约责任及管辖法院等。合同签订后，原告严格按照合同约定履行合同，按约定供应了油料，但是被告却未按合同约定履行付款义务。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付货款449750元；2、被告向原告支付从2013年5月31日至2015年3月7日的逾期付款违约金148694.85元，并从2015年3月8日起每天向原告支付逾期付款违约金215.49元，至货款付清之日；3、五被告承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司答辩称，与原告签订代购合同属实，原告举示的送货单不能证明油料送至被告工地，原告未按合同约定先垫资100吨油料，不同意支付违约金。
被告重庆博山工程机械设备有限公司、重庆康群建筑劳务有限公司、重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司未作答辩。
经审理查明，重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司系重庆博山工程机械设备有限公司设立的分公司，重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司系重庆康群建筑劳务有限公司设立的分公司，吴绍林系重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司和重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司负责人。
2013年4月25日，甲方重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司与乙方胡杰签订《代购合同》，主要约定：1、乙方向甲方供应油料，甲方油料地址位于九龙坡区陶家公租房道路配套工程，供油时间从2013年4月20日起；2、乙方提供的油品，按照重庆中石化、中石油零售价下浮50元/吨，付款方式为滚动结账，即乙方为甲方先行垫资100吨油品，甲方开始付款，若不能即时转账先行支付城投汇票，另甲方支付油款时间不得超过40天，若40日内不足100吨，甲方按实际供油量支付油款；3、甲方不得以任何理由拖欠乙方油款，因甲方油款支付不及时，乙方有权停止供油和终止合同，并要求甲方赔偿损失（油款以国家银行贷款利率的三倍支付）。吴绍林在甲方法人（或委托人）处签名。
2014年8月26日，吴绍林出具承诺书，载明“我本人吴绍林下欠胡杰油料款在9月28日支付胡杰20万元，余款在2014年10月28日内支付清账款，承诺人：吴绍林。”同年12月12日，重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司出具承诺书，载明“我公司今欠胡杰2013年油料款449750元，我公司承诺于2015年2月10日前全部还清，如未付清，按合同承担违约责任。如到期未付，由本人及公司承担债务问题。承诺人：重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司，负责人：吴绍林。”
庭审中，原告称原告与被告重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司签订《代购合同》后，原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司欠原告货款449750元；被告吴绍林、重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司出具承诺书中所涉的欠款就是被告重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司所欠货款。原告举示送货单五份，拟证明原告向被告供应了55吨油料，价值449750元，被告认为五份送货单不能证明被告收到了55吨油料；被告举示收条复印件一份，该收条复印件载明“今收到吴总支付油料款2万元整，胡杰”，主张被告支付原告油料款2万元，原告对收条复印件不认可，否认收到被告支付油料款2万元。
原审法院认为，被告重庆博山工程机械设备有限公司、重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司、重庆康群建筑劳务有限公司、重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告重庆博山工程机械设备有限公司、重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司、重庆康群建筑劳务有限公司、重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司签订的《代购合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，真实有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告举示的送货单收货单位及经手人处并未加盖被告公司印章或者被告吴绍林签名，原告证据也不足以证明收货人与被告的关系，故现有证据下，不足证明被告重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司、重庆博山工程机械设备有限公司收到了货物。被告重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司及其负责人吴绍林自愿出具承诺书，认可欠胡杰2013年油料款449750元，并承诺于2015年2月10日之前全部还清，如未付清，按合同承担违约责任，如到期未付，由本人及公司承担债务问题，现承诺书中承诺的付款期限已经届满，被告未付清货款，故应承担相应责任。故本院对原告要求被告重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司、吴绍林连带支付货款449750元的诉请予以支持。被告举示的收条系复印件，原告不予认可，不能作为认定被告已经支付货款的依据。关于违约责任问题，原告未举示证据证明原告与被告重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司、吴绍林约定过承担违约责任的具体方式，故本院参照原告损失情况，认为被告逾期支付货款，给原告造成了资金占用损失，故被告应从2015年2月11日起至实际付清时，以449750元为本金，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付原告资金占用损失。
被告重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司系被告重庆康群建筑劳务有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故被告重庆康群建筑劳务有限公司上述义务由被告重庆康群建筑劳务有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司、重庆康群建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡杰货款429750元，并以449750元为本金从2015年2月11日起至实际付清时，按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计付资金占用损失；二、被告吴绍林对被告重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司、重庆康群建筑劳务有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回原告胡杰的其它诉讼请求。
本院再审确认一审查明的事实。
另查明，重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司2014年4月3日成立，于2017年4月1日更名为重庆康群建筑劳务有限公司两江新区分公司，法定代表人由吴绍林变更为陈尤军。
本院再审认为，博山租赁分公司与胡杰签订的《代购合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，真实有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据合同相对性原理，胡杰基于《代购合同》主张自己的权利，只能向合同相对方提出。胡杰举示的送货单虽未直接指向博山租赁分公司，但是博山租赁分公司作为合同相对方，已经有2万元的付款行为，且该付款行为有博山租赁分公司的盖章和吴绍林的私章确认。因此，可以认定胡杰已经向博山租赁分公司履行了供货义务，博山租赁分公司应当承担余款429750元的付款义务。博山租赁分公司系博山公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，故博山公司对上述债务应该承担。
吴绍林于2014年8月26日自愿出具承诺书欠胡杰油料款，在9月28日支付胡杰20万元，余款在2014年10月28日内支付清账款。吴绍林作为博山分公司的负责人，其行为属于职务行为，责任应该由博山分公司来负担。
康群渝北分公司及其负责人吴绍林出具承诺书，认可欠胡杰2013年油料款449750元，并承诺于2015年2月10日前全部还清,但其不是合同相对方，也没有充分证据证明其收到油料，且于2014年4日3日才成立。康群分公司不是合同相对方，其承诺的内容既不是债务承担，也不是债务加入，而且吴绍林同时兼任博山租赁分公司和康群分公司的负责人，有条件加盖康群分公司的印章，因此康群分公司的承诺是将他人的债务误认为自己的债务，与客观事实不符，其意思表示不真实，康群渝北分公司和康群公司不应对胡杰承担支付货款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第04811号民事判决；
二、重庆博山工程机械设备有限公司、重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司于本判决生效之日起十日内支付胡杰货款429750元，并以429750元为本金从2014年10月29日起至实际付清时，按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计付资金占用损失。
三、驳回胡杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8046元、保全费4270元、公告费480元，由重庆博山工程机械设备有限公司、重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司负担。再审案件受理费8046元，由再审申请人重庆康群建筑劳务有限公司、重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司负担。
一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 何小兵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 亚