江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13163号
原告：蔡惠珍，女，1949年1月23日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：任朝林，男，1972年5月30日生，汉族，户籍地四川省达县，现住江苏省张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
原告蔡惠珍与被告任朝林、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，原告蔡惠珍的委托诉讼代理人孙峰、被告任朝林及被告人保财险张家港公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡惠珍向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告任朝林赔偿原告蔡惠珍各项损失共计112214.10元；二、判令被告人保财险张家港公司在其承保的交强险及商业第三者责任险赔偿限额的范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年11月1日，被告任朝林驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车与原告蔡惠�的人体相撞，造成原告蔡惠珍受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告任朝林承担事故的全部责任。被告人保财险张家港公司系苏Ｅ×××××小型轿车事发时的交强险承保人。经原告蔡惠珍申请，法院委托鉴定机构对原告蔡惠珍的伤残及休息、营养、护理期限进行了评定，原告蔡惠珍自行承担了鉴定费用。为维护蔡惠珍自身权益，特诉请如上，望予支持。
被告任朝林辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，事故车辆在被告人保财险张家港公司处投保了交强险和100万元的商业第三者责任险含不计免赔。事故发生后，我垫付原告蔡惠珍的医疗费用5000元，发票已经开具。
被告人保财险张家港公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险�不计免赔。事故发生后，我公司垫付原告蔡惠珍的医疗费用10000元，发票在原告蔡惠珍处。诉讼费用以及鉴定费用我公司不予赔付。
经审理查明：2016年11月1日15时50分左右，任朝林驾驶其自有的苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市乐余镇乐红路由东向西行驶至202县道与乐红路路口左转弯过程中，该车前部左侧与由西向东步行蔡惠珍的人体相撞，造成蔡惠珍受伤、车辆损坏的交通事故。张家港市公安局交通警察大队经集体讨论、综合分析认为：当事人任朝林驾驶机动车行经有导向标线控制的交叉路口未按所需行进方向驶入导向车道，对前方道路的交通情况未观察清楚，遇情况措施不及，其违法行为是造成该起事故的直接原因；当事人蔡惠珍无与该起事故发生有因果关系的违法行为或者过错。该交警大队于2016年11月24日作出《道路交通事�认定书》{张公交乐认字[2016]第0153号}，认定如下：在该起事故中，任朝林承担事故全部责任，蔡惠珍不承担事故责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》及本院庭审笔录等予以证明。
蔡惠珍受伤后入张家港市乐余镇人民医院、张家港市第一人民医院等医疗机构进行治疗，住院三次共计20天，支出的医疗费用共计29194.54元（注：已扣除由医保统筹支付的金额及救护车使用费），其中由任朝林垫付5000元、由人保财险张家港公司垫付10000元。后经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2017年11月2日针对蔡惠珍的案涉伤情作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡惠珍颅脑外伤遗留神经功能障碍致日常活动能力轻度受限构成十级伤残，骨盆骨折畸形愈合构成十级伤�。2、被鉴定人蔡惠珍的误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。该次鉴定的费用3060元由蔡惠珍预交。
上述事实，有病历、入院记录、出院记录、CT检查报告单、医疗费用票据、住院费用清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用票据及本院庭审笔录等予以证明。
另查明：苏Ｅ×××××小型轿车在人保财险张家港公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为100万元。案涉事故发生在保险期间内。
上述事实，有保险单及本院庭审笔录等予以证明。
审理过程中：1、被告人保财险张家港公司提出扣除15%的非医保医疗费用及不承担鉴定费用的主张，但未提供相应证据以证明其主张；2、原告蔡惠珍提交张家港市××三兴明鼎模具厂出具【注：该厂系个体工商户，登记注册日期为2017年3月16日】的《误工证明及收入情况证明》以及该厂加盖印章的2016年5月至10月的工资结算表，并申请该厂的经营者戴志英到庭作证，用以证明其受伤前在张家港市××三兴明鼎模具厂及张家港市××三兴鼎盛模具厂工作，每月工资为1800元，受伤后未上班，未取得工资收入。但原告蔡惠珍主张其工资均为现金发放，未能提供工资的银行转账凭证以及正式的财务账册等以进一步证明其该项主张。原告蔡惠珍用以证明其误工损失的上述书面证据及证人证言之间也存在相互矛盾之处，故本院对该些书面证据及证人证言均不予采信。
对于原告蔡惠珍因案涉事故所遭受的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合各方当事人的举证和质证意见，审核如下：
一、医疗费用29194.54元。按照病历、CT检查报告单、医疗费用票据及住院费用清单等认定。
二、住院伙食补助费1000元。住院20天，每天50元。
三、营养费4500元。营养期限90天，每天50元。
四、护理费8800元。根据鉴定结论，并结合原告蔡惠珍的伤情、住院期限、年龄等，认定原告蔡惠珍的护理时限共计80天，按照1人护理，每天110元计算，为8800元。
五、残疾赔偿金53000.64元。40152元/年×12×0.11。
六、精神损害抚慰金5500元。在交强险限额内优先赔付。
七、误工费。原告蔡惠珍所提交的证据不足以证明其该项主张，故本院不予支持。
八、交通费500元。结合原告蔡惠珍的伤情和治疗情况等酌定。
九、鉴定费3060元（属于其他损失）。按照发票。
原告蔡惠珍的损失合计105555.18元（医疗损害部分34694.54元+死亡伤残部分67800.64元+其他损失3060元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人蔡惠珍在本起交通事故中受伤，其要求被告方赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。被告任朝林驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保财险张家港公司投保了交强险及商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险张家港公司应在交强险责任限额范围内先行对原告蔡惠珍承担赔偿责任。关于超出交强险的部分，根据案涉事故的责任认定、商业第三者责任险的保险金额等事实情况，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人保财险张家港公司承担全部的赔偿责任。为减少诉累及方便款项的履行，被告任朝林所垫付的医疗费用可在被告人保财险张家港公司赔偿原告蔡惠珍的款项中予以返还。被告人保财险张家港公司的抗辩意见无相应证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，被告人保财险张家港公司在本案中应当承担的保险赔付责任为：一、交强险内赔付77800.64元，其中医疗费用赔偿分项内赔付10000元、死亡伤残赔偿分项内赔付67800.64元；二、商业第三者责任险内赔付27754.54元，以上两项合计金额为105555.18元，扣除已赔付的10000元，还应赔付95555.18元，其中赔付原告蔡惠珍90555.18元，直接给付被告任朝林5000元。原告蔡惠珍超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三�、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律法规，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔付原告蔡惠珍90555.18元，限于本判决生效后10日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司给付被告任朝林5000元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元（已减半收取），由被告任朝林负担，该费原告蔡惠珍已预交本院，本院不再退还，限�告任朝林在本判决生效后10日内直接给付原告蔡惠珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹云菲