湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1011号
上诉人(原审被告)：程锋，男，1966年12月26日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：汪涛、金鑫，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵建国，男，1962年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：覃松，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人程锋因与被上诉人赵建国买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程锋及其委托诉讼代理人金鑫，被上诉人赵建国的委托诉讼代理人覃松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程锋上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人最多向被上诉人赵建国支付剩余购房款53654元，驳回赵建国的其它诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。（一）从上诉人程锋持有的三份内容不同的买卖合同（该三份合同均是被上诉人赵建国提供）、付款经过，可以看出在合同签订中，上诉人程锋不知会产生高额的土地出让金、增值税、个人所得税。2016年11月25日，程锋便按合同约定，汇款给赵建国定98000元，该汇款行为及赵建国接受汇款的行为表明双方已于2016年11月25日达成了房屋买卖协议。从该合同的内容看，不仅未言明土地出让金、增值税、个人所得税，而且合同内容让程锋确信程锋不需要交纳土地出让金、增值税、个人所得税。第二份合同，因对赵建国又提供一份合同的行为，程锋不同意，故程锋未签字，程锋坚持按第一份合同（落款时间为2016年11月24日的合同）履行。3.第三份合同，也并未提及高额的土地出让金、增值税。（二）赵建国有违约行为。房屋过户后，赵建国未交车库钥匙，房屋交易前，赵建国欠物业费等，房屋交付时水管漏水。二、一审适用法律有误。因存在程锋不应负担土地出让金、增值税、个人所得税的情况及赵建国违约的情况，在问题未解决前，程锋有权依照合同法规定，行使不安抗辩权，拒付剩余房款。程锋不存在违约行为，不应支付违约金。
赵建国辩称，被上诉人未与上诉人签订2016年11月24日、25日的两份合同，双方只签订了2016年12月26日的一份合同，系双方真实意思表示。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
赵建国向一审法院起诉请求：1.判令程锋支付购房款96400元，并支付违约金（从2017年2月6日起以96400元为基数，按日2%计算至款付清为止的违约金）。
一审法院认定事实：2012年9月19日，赵建国取得襄阳市长虹北路63号江山馨园小区15-1幢1单元3层301室房屋房权证（证号为：樊城区字第00151145号），房产性质为房改出售的成本价房。2016年12月16日，赵建国（甲方）与程锋（乙方）签订一份《房屋转让协议书》约定：转让房屋的基本情况：房屋坐落襄阳市长虹北路63号江山馨园小区15-1幢1单元3层301室房屋，该房屋含所属编号301车库。土地使用权编号：襄阳国用（2012）第360107043-1-467。房产证编号：樊城区字第00151145号。建筑面积：182．73平方米（套内面积170．11平方米）。总层数：7层。所在层数：3层。转让价款由房屋（含车库）和有关物件组成，价款总计129．8万元。付款方式：双方约定，双方就房屋转让事项达成一致时，乙方支付定金9．8万元，变更登记完成后，乙方支付110万元，剩余10万元于乙方拿到该房屋房产证一星期内付清，甲方收到款项后交付房屋。后续其他费用：鉴于该转让价格以房屋（车库）价款和物件折价为交易一口价组成，协议签署后所发生的后续所有税金、费用由乙方承担，包括并不排除其他费用：产权证名称变更（过户）费用、房产营业税、契税、印花税、交易税、后续物业费、其他税金和费用。涉及个人所得税部分，由甲方承担3600元，其余乙方承担。其他约定：乙方应在本协议签订后一个月内完成房屋过户手续，逾期甲方有权解除合同。甲方收到乙方支付余款后，甲方应及时向乙方交付房屋（以交付钥匙为据）。房屋交付乙方时，甲方付清（截止2016年12月底）物业费、水费，燃气卡、电卡剩余价款乙方退回甲方。后续费用由乙方充值付费。违约责任：乙方如未按本协议规定的时间付款，自协议规定付款期限之第二天起，乙方按逾期应付款2％支付违约金，逾期一月，甲方有权解除合同。甲方如未按本协议规定的时间交付房屋，自协议规定交付房屋期限之第二天起，甲方按乙方已支付款2％支付违约金，逾期一月，乙方有权解除合同。同日，程锋在扣除赵建国应承担的个人所得税3600元后向赵建国出具承诺载明：本人收到房产证后三日内付清余款96400元。2016年12月16日，程锋交纳了39939．75元增值税、个人所得税14398．87元。2016年12月29日，程锋又交纳土地出让金30372元。2017年2月3日，程锋办理了该房的不动产权证（证号为：鄂20**襄阳市不动产权第0001817号），并接收了房屋。2017年2月4日，程锋交纳了该房屋2016年1月至12月物业费、停车费共计1574．4元。此后，赵建国向程锋索要剩余房款，程锋以答辩理由拒付，因此引起本案纠纷。
另查明，程锋在庭审中提供的2016年11月24日房屋买卖合同，并无赵建国本人的签名。
一审法院认为，赵建国、程锋双方签订的《房屋转让协议书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。赵建国按照约定将房屋交付给程锋，且双方也办理了房产权证的过户手续，程锋应当按照约定支付剩余房款96400元。根据协议约定，在2016年的房屋物业费等应由赵建国承担，现程锋已代赵建国交纳了2016年全年物业费及停车费1574．4元，该费用应由赵建国承担，并应冲抵程锋应付的房款，冲抵后，程锋应支付赵建国房款为94825．6元。程锋未按约支付，属违约行为，应承担违约责任。赵建国、程锋双方约定从逾期付款第二日起按逾期付款2％计算违约金过高，根据本案程锋违约的事实以及对赵建国造成的损失，核定违约金应从2017年2月6日起以94825．6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1．3倍计算。故赵建国要求程锋支付房款96400元及从2017年2月6日起以96400元为基数按日2％计算至款付清为止的违约金的请求，经核实的部分，予以支持外，其余部分，不予支持。程锋辩称，其与赵建国签订协议时存在胁迫的情形，未提供证据证明，对此辩称理由不予采纳。另辩称相关税款应由赵建国承担，不符合合同约定，亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程锋于本判决生效之日起十日内支付原告赵建国房款94825．6元，并支付从2017年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率的1．3倍计算至款付清为止的违约金；二、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取1105元，由程锋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方在房屋买卖合同过程中产生的土地出让金、增值税、个人所得税应谁哪方承担。经查，被上诉人提起诉讼时，提交了双方于2016年12月16日签订的房屋转让协议书，该协议书上有双方当事人的签名，上诉人程锋称还签订了另外两份合同，其提交了2016年11月24日的房屋买卖协议，但该协议均无双方签名，且被上诉人赵建国也不予认可，上诉人程锋所称的另外一份合同，其并未提供。因此，确定双方房屋买卖关系应依双方于2016年12月16日签名的房屋买卖协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，本案的审理也应依该合同确定双方的权利义务关系。该合同第五条约定：“后续其他费用：鉴于该转让价格以房屋（车库）价款和物件折价为交易一口价组成，协议签署后所发生的后续所有税金、费用由乙方承担，包括并不排除其他费用：产权证名称变更（过户）费用、房产营业税、契税、印花税、交易税、后续物业费、其他税金和费用。涉及个人所得税部分，由甲方承担3600元，其余乙方承担。”该条约定已经十分明确地表明，被上诉人赵建国除承担3600元个人所得税外，对此次交易产生的其它相关费用均由上诉人程锋负担，因此，上诉人程锋要求将上述费用从其所欠房款中扣除，并由被上诉人赵建国负担的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人程锋是否应当承担违约责任的问题，因上诉人程锋未按约支付房款，已构成违约，一审考虑到合同约定的违约金标准过高，从平衡双方当事人利益角度出发，适当予以调低，处理是适当的。故上诉人程锋称不应承担违约责任的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，程锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2210元，由上诉人程锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一八年三月三十日
书记员 徐雅楠