安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1195号
原告：丁正虎,男,1950年8月18日出生,汉族,大学文化,退休,住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学翥,安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家东,安徽诚天律师事务所律师。
被告：安徽天铝椰棕纤维制品有限公司，住所地安徽省天长市万寿镇工业园区（忠孝村殷庄队），组织机构代码55782444-5。
法定代表人：陈金槽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
原告丁正虎诉被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。于2017年9月15日作出（2017）皖1181民初2419号民事判决书，被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司不服本院判决提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）皖11民终2588号民事裁定书发回本院重审理。本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁正虎及其委托诉讼代理人王学翥、刘家东，被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司法定代表人陈金槽及其委托诉讼代理人徐承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁正虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款160万元并承担月息1.5%的利息（从2011年7月25日开始计算至实际还款之日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：天长市天铝铝业有限公司筹建期间，于2011年分五次分别出具借条向原告借款人民币合计160万元。借款时约定月息1.5%，借条上有天长市天铝铝业有限公司法定代表人徐正连签字、由天长市天铝铝业有限公司盖章，并由刘剑平签字确认资金的真实用途。所借款用于天长市天铝铝业有限公司周转使用(办证费用、建筑工地、办公楼建设、钢结构厂房、缴纳土地出让金等)。2015年天长市天铝铝业有限公司的企业名称变更为安徽天铝椰棕纤维制品有限公司,上述借款本金及利息未还。后被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司于2015年2月偿还2万元利息、2016年偿还利息10万元。为维护原告的合法权益，现依据合同法的规定，特向法院诉讼，请求依法判决。
被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，双方是否存在借贷关系无法确定；即使双方存在借贷关系，但原告主张的部分借款40万元没有实际交付，而不能成立，因为该40万元数额较大，应当根据民间借贷司法解释的规定，依法审查其交付情况、资金来源情况等；原告有伪造证据的行为，根据被告庭前调阅2015年卷宗和本案原一审卷宗进行对比，发现原告在2017年提供五份借条与2015年提供的五份借条是不一样的，其中添加了约定利息1.5分，因此即使本案原告提供借条是真实的，但利息是在2015年之后添加的，故原告主张利息没有事实和法律依据；原天铝公司在股权转让时，原告出具承诺书，承诺对其本人的债权进行了重新计算，并作出附加，若有隐形债务，则从其本人债权里优先清偿的条件，根据承诺，原告的债权数额为597万减去原天铝公司全部债务，也就是说被告在未清偿2014年10月21日原公司债务之前，原告的债权是无法确定的，而且承诺书中的附加条件已经成立，经被告清查计算，目前隐形债务大约在143万元；根据原告出具的申明书，原告对其承诺书进行了再次确认，同时也再次明确公司的其他债权人的债权优先于其本人的债权受偿，综上，即使原告提供的证据是属实的，双方之间存在借贷关系，但原告的债权因其做出承诺和申明，其债权的偿还期限、数额均已变更，故本案原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有争议的证据和事实，举证、质证如下：
原告丁正虎向法庭提交了以下证据：
1、原天长市天铝铝业有限公司盖章确认，原法人代表徐正连签字确认盖章的借条5张，合计金额为160万元（2011年7月24日借款金额为53万元，约定利息为月息1.5%；2011年7月25日借款金额为47万元；2011年9月4日借款金额为20万元；2011年9月20日借款金额为20万元；2011年12月21日借款金额为20万元），上述借条均有刘剑平签字确认，证明上述借款的用途系天长市天铝铝业有限公司的基建和办证费用；2、2011年7月4日转账53万元、2011年7月25日转账47万元、2011年9月20日转账20万元农业银行对账单，总计汇款是120万元，另40万元是原告以现金方式交付，现金交付的内容在后面的证据进行证明；3、（2014）皖天公证字第1889号公证书，公证书中包含附页《天铝铝业财务分析报告》，在该报告中欠借款项记载有天铝铝业欠丁正虎借款160万元，证明原、被告之间的实际借款金额是160万元，其中40万元是现金交付；4、借款利息清单，证明丁正虎出借160万元给被告，具体时间是2011年7月24日是100万元，2011年8月15日是20万元，2011年9月20日是20万元，2011年12月21日是20万元，借款利息清单印证了借条总金额，其中40万元是以现金形式交付，同时也证明了前述所有借款均是按照月息1.5%进行计息，这个利息清单的来源是被告公司前法定代表人徐正连书写，并交由原告丁正虎留存。
被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司质证意见：证据1五份借条的真实性不予认可，因为该借条的内容与原告在2015年起诉被告提供的借条不一致，其中的利息约定月息1.5%在2015年12月2日时并不存在；证据2真实性没有异议，但该证据仅能证明原告向徐正连汇款共计120万元的事实；证据3真实性没有异议，但对其原告的证明目的不认可，因为该公证书是原天铝公司股东的内部协议，而且其中一名股东王庆兰是原告的配偶，而且公证书中王庆兰签字也是原告本人代签，王庆兰在签名上按手印，因此该公证书约定的协议内容其实质是原告与徐正连、王国霞之间的内部协议，该协议内容不能对抗第三人，与此同时，根据相关法律规定，民间借贷的借款交付应当对其进行明确的审查，因此该公证书不能达到原告的证明目的；证据4真实性不予认可，无法证实该证据的来源，对其合法性、关联性均不认可。
被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司向法庭交了以下证据：
1、股权及资产转让协议书，证明2014年10月21日，股权转让款为597万元涵盖原公司所有债务，证明原公司还尚欠万寿政府土地征收款43万元，即该43万元款项为隐形债务。证明《公证书》作为本协议债务清单附件；2、2014年11月7日原告出具的《承诺函》，证明原公司的债务若超出《公证书》列明的金额或者出现隐形债务的，则从原告的债权中清偿扣减。证明原告的债权已附条件，其债权数额不能确定，以及债权未到履行期限。证明原告将来的债权数额应以股权转让款597万元减去原公司全部债务（包括借款债务、工程建设和其他应付款）后为准；3、2014年8月25日原公司股东及原告《公证书》，证明原公司股东承诺原公司对外债务总计7877538元，其中借款本金485万元，借款利息为190万元；工程款为1127538元。原公司借款利息亏损由原公司股东承担。证明原公司的亏损由原股东在公司的个人借款和利息冲抵清偿。记载原股东个人借款分别为：徐正连5万元、王庆兰（丁正虎）160万元、王国霞（刘剑平）40万元，即王庆兰个人借款即为丁正虎记载的借款。证明原公司将招待费40万元未列入其对外债务总额中，即该债务属于隐形债务；4、2017年农历正月17原公司股东及原告《申明书》，证明股权转让款597万元优先清偿原公司的借款和欠款，原公司亏损的195万元由原公司股东承担。原公司的其他债权人债权优先原告的债权受偿的事实。被告仅需偿还597万元，则超出的部分从原告的借款债权中扣除。证明原公司股东集体抽逃出资500万元的事实；5、2016年7月19日税收完税证明两份，证明被告在股权转让后缴纳城镇土地使用税共计159940元。即该款项系隐形债务；6、2014年12月29日-2015年8月26日收回借款凭证3份，证明被告偿还原公司贷款公司的贷款150万元，其中有20万元利息；7、丁正虎和刘剑平出具的收条10张，证明被告向原告和刘剑平支付股权转让款共计1547500元的事实其中含有偿还贷款本金90万元和利息20万元，证实被告支付原公司的律师费11000元，建设费5000元，即证实该16000元为隐形债务，证实被告超范围支付原公司借款利息20万元；8、其他还款凭证，证明被告替原公司偿还王正芳、李正春、干松林等欠款共计1702500元。证实支付王正芳的利息138000元、李正春利息66600元；即被告超范围支付利息204000元。证实偿还冯和生工程款隐形债务25000元、干松林工程款隐形债务106600元、土方工程款隐形债务10000元，挖机隐形债务22900元；即证实被告已偿还工程隐形债务164500元；9、（2015）天民一初字第02434号案件中的借条，证明原告提供的《借条》在2015年12月2日庭审时，其借条中没有利息的约定，即证实原告本次提供的借条是伪造的、虚假的。
原告丁正虎质证意见：证据1真实性没有异议，双方约定的股权及资产转让总价值是597万元，但是本案被告所列举的证据没有就597万元如何支付、给付的付款清单，也就是说被告履行付款义务没有证据证明，同时万寿镇政府43万元土地款不属于隐性债务，在协议中已经明确的记载，该43万元被告也没有向法庭提交付款凭证，因此该款项被告并未支出，万寿政府也未主张，从诉讼时效上讲该笔债务已经归于消亡；证据2真实性没有异议，但是对证明目的不认可，被告认为的“原告的债权附条件，数额不确定，未到履行期限”三个证明目的不能成立，签订股权转让协议的时间为2014年10月21日，至今已经长达4年时间，被告应明确提供证据实际已经支付了哪些债务，在这期限又出现了哪些隐形债务，所谓的隐形债务确实存在，也超过了法律保护的期限，即使按照该承诺书的约定进行扣减，其数字、金额应该明确，该承诺书不能对抗原告的债权，也不能成为被告拖延偿还原告债权的理由，这份承诺函并没有就承诺的对象做说明，也就是原告和刘秋平的承诺并不是针对本案被告的；证据3真实性没有异议，这份公证书是天铝铝业原三股东之间就公司转让给被告之前对公司账目的清理，与本案被告没有关系，本案被告应当以股权及资产转让协议作为履行自身义务的前提，该公证书同时佐证原告享有对公司的债权（借款本金160万元），公证书所载明的其他债务与本案被告没有关系，其中40万元招待费并不存在，被告也没有提供证据证明已经实际支付；证据4真实性没有异议，但该份申明并不是交付本案被告，也不对本案被告产生相应的法律后果，被告与原天铝公司之间仅仅应当举证证明其597万转让款实际支付多少；证据5真实性没有异议，两张票据发生时间是2016年7月19日，土地使用税是被告取得原企业转让土地后应当支付的税金，不属于597万转让款范围内的金额，应当由被告企业自行承担，双方的签订的股权转让协议的时间为2014年10月21日，那么在协议转让签订后，被告应及时缴纳相应的税费，在2014年10月21日之后所产生的土地使用税以及滞纳金应该有被告自行承担，不能作为原公司遗留的债务，原公司仅能承担2014年10月21日之前的土地使用税；证据6真实性没有异议，但该笔贷款在股权和资产转让协议之后所发生的利息应当由被告承担；证据7，10张收条真实性没有异议，其中2015年10月20日20万元、2015年2月14日1105000元均是支付天秦小贷公司贷款本金和利息，因此存在重复记账，天秦小贷公司还款在证据6已经计算，证据7中这两笔款项应该扣除；证据8中2017年4月15日土方造价款未经原告签字确认，也无付款凭证原告不予认可。2017年2月13日地板砖42000元认可，2010年10月17日土方款是复印件，不予认可，对王正芳借款本金20万元属实，但利息只能结算至股权及资产转让协议签订之日，李正春认可本金15万元，利息结算至股权及资产转让协议签订之日，干松林认可本金20万元，利息结算至股权及资产转让协议签订之日，超出股权及资产转让协议签订之日以后的利息，以及发生的诉讼费均由被告公司承担，冯和生的66.5万元工程款（其中25000元属于门卫工资，不能重复记账）；证据9真实性没有异议，利息当时徐正连在借条上确实没有注明，在2015年起诉时借条上没有注明利息，但是在2015年起诉时原告已经主张了利息，主张利息的依据是借款利息清单，这份清单已经向法庭提供，是徐正连出具给原告丁正虎的，后来在2015年案件诉讼之后徐正连在借条上补注了月息1.5%的字样，与借款利息清单相一致，徐正连补注利息的行为只是对前面约定利息的手续上的完善，因存在着借款利息清单，故不存在原告伪造证据，也不存在损害被告利益的情形。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
天长市天铝铝业有限公司原法定代表人徐正连于2011年7月24日向原告丁正虎借款53万元，借款时由徐正连向丁正虎出具借条一张，借条上有徐正连签名并加盖天长市天铝铝业有限公司公章，此后丁正虎通过其在中国农业银行股份有限公司天长支行的银行账户转账53万元到徐正连的银行账户。2011年7月25日，徐正连向原告丁正虎借款47万元，借款时由徐正连向丁正虎出具借条一张，借条上有徐正连签名并加盖天长市天铝铝业有限公司公章，此后丁正虎通过其在中国农业银行股份有限公司天长支行的银行账户转账47万元到徐正连的银行账户。2011年9月4日，徐正连为了支付天长市天铝铝业有限公司钢结构厂房的工程款向原告丁正虎借款20万元，借款时由徐正连向丁正虎出具借条一张，借条上有徐正连签名并加盖天长市天铝铝业有限公司公章，后丁正虎将现金20万元交付给徐正连。2011年9月20日，徐正连向原告丁正虎借款20万元，借款时由徐正连向丁正虎出具借条一张，借条上有徐正连签名并加盖天长市天铝铝业有限公司公章，此后通过其在天长农村商业银行城关支行的银行卡转账20万元到徐正连的银行账户。2011年11月21日，徐正连为了支付天长市天铝铝业有限公司办公楼的建设工程款向原告丁正虎借款20万元，借款时由徐正连向丁正虎出具借条一张，借条上有徐正连签名并加盖天长市天铝铝业有限公司公章，后丁正虎将现金20万元交付给徐正连。
另查明，天长市天铝铝业有限公司由徐正连、王庆兰、王国霞于2010年6月30日投资设立。王庆兰是原告丁正虎妻子，王国霞是刘剑平妻子。刘剑平在徐正连向丁正虎借款时出具的借条上均签名确认并备注了借款用途。
再查明，2014年8月25日，天长市天铝铝业有限公司出具了财务分析报告，该报告注明欠丁正虎借款1600000元，徐正连、王庆兰、王国霞三人在财务分析报告上签名，后徐正连、王庆兰、王国霞三人就天长市天铝铝业有限公司债务承担达成协议并经安徽省天长市公证处进行了公证。
再查明，2014年10月21日，天长市天铝铝业有限公司与天长市万寿镇天椰棕板厂达成股权及资产转让协议，该协议经天长市司法局万寿司法所备案。协议约定，天长市天铝铝业有限公司将股权和现有资产转让给天长市万寿镇天椰棕板厂（陈金槽），转让价格为5970000元，并注明此款包含：1、位于天长市万寿镇忠孝村的厂房及建设用地使用权（含土地上的所有建筑物及一切附属设施）；2、建设用地使用权证书办证费用；3、天长市天铝铝业有限公司发生的自协议签订之日止的债权债务；4、天长市天铝铝业有限公司应缴纳的土地出让金。同日，徐正连、天长市天铝铝业有限公司股东王国霞丈夫刘剑平、股东王庆兰丈夫丁正虎三人签字申明，新股东在支付股权转让款时可优先支付公司对外债务，如有超出597万元的部分可从原股东王庆兰丈夫丁正虎和刘秋平的债权中扣除。2014年11月7日，天长市天铝铝业有限公司法定代表人由徐正连变更为陈金槽。同日，天长市天铝铝业有限公司股东王国霞丈夫刘剑平作出承诺函，承诺：天铝铝业有限公司股份变更后，如出现与原天铝铝业有限公司提供的公证书不符的债权债务均与新股东无关，由其本人负责并承担法律责任。原告丁正虎作为天长市天铝铝业有限公司股东王庆兰的丈夫及债权人和天长市天铝铝业有限公司另一个债权人刘秋平作出承诺函，承诺：天长市天铝铝业有限公司新股东在清偿原公司债务时，如债务金额超出原股东列出金额或出现未列出的隐形债务，可从他们两人债权中优先清偿。他们两人的债权金额最终以（股权转让价格-
原公司借款债务金额-
原公司工程建设及其他应付款）方式计算。2015年1月6日，天长市天铝铝业有限公司名称变更为安徽天铝椰棕纤维制品有限公司。2015年2月，安徽天铝椰棕纤维制品有限公司向丁正虎银行卡转账2万元，2016年10月20日安徽天铝椰棕纤维制品有限公司向丁正虎银行卡转账10万元。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告丁正虎与被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司之间是否存在民间借贷关系。2、原告丁正虎要求被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司承担借款利息的诉讼请求能否给予支持。3、原告出具的承诺函与原告的诉讼请求是否存在内在联系。关于本案争议焦点1、第一，天长市天铝铝业有限公司原法定代表人徐正连于2011年7月24日至2011年11月21日先后五次向原告丁正虎借款合计本金160万元，每次借款时均由徐正连向丁正虎出具借条一张，借条上有徐正连签名并加盖天长市天铝铝业有限公司公章。同时，五张借条上均有天长市天铝铝业有限公司另一名股东王国霞丈夫刘剑平签名确认并备注了借款用途，充分说明双方对借款形成了合意。第二、上述五次借款其中有三次借款原告均通过银行转账的方式交付合计120万元，另两次借款每次20万元，原告通过现金支付的方式交付，符合交易习惯，且2014年8月25日，天长市天铝铝业有限公司出具了财务分析报告，该报告注明欠丁正虎借款1600000元，欠刘秋平750000元等他人借款。第三、被告提供的作为证据使用的2014年11月7日丁正虎、刘秋平承诺函中也注明天长市天铝铝业有限公司欠两债权人债权合计235万元，综上，足以认定原告丁正虎与天长市天铝铝业有限公司之间存在民间借贷关系，天长市天铝铝业有限公司实际向丁正虎借款本金160万元。第三、2014年10月21日，天长市天铝铝业有限公司与天长市万寿镇天椰棕板厂达成股权及资产转让协议，天长市天铝铝业有限公司将股权和现有资产转让给天长市万寿镇天椰棕板厂（陈金槽），转让价格为5970000元。2014年11月7日，天长市天铝铝业有限公司法定代表人由徐正连变更为陈金槽。2015年1月6日，天长市天铝铝业有限公司名称变更为安徽天铝椰棕纤维制品有限公司。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2014年11月7日前，天长市天铝铝业有限公司法定代表人是徐正连，徐正连在任天长市天铝铝业有限公司法定代表人期间以公司名义向原告丁正虎出具借条借款的行为，属于企业的经营活动，由此产生的民事责任理应由天长市天铝铝业有限公司承担。2015年1月6日，天长市天铝铝业有限公司名称变更为安徽天铝椰棕纤维制品有限公司。天长市天铝铝业有限公司应承担的民事责任即对公司债务承担的责任理应由被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司承担。关于本案争议焦点2、被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司辩称五张借条上的“月息1.5%”字样是后来添加上去的，认为原告丁正虎2015年向法院提起诉讼时提供的借条上并没有注明利息，利息是在2015年向法院提起诉讼之后添加的，徐正连在五张借条上添加“月息1.5%”时，其已经不是天长市天铝铝业有限公司法定代表人，故认为原告要求被告承担借款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，对原告主张的借款利息不予认可。本院对此认为，首先，原告丁正虎对五张借条上的“月息1.5%”字样是徐正连后来添加上去的当庭予以认可，但主张借款当时徐正连与原告丁正虎曾口头约定有利息，但未在借条上注明，2014年6月，天长市天铝铝业有限公司法定代表人徐正连出具了一份借款利息清单，上面注明丁正虎借款160万元按月息1.5%计算，但借款利息清单徐正连没有签名，且也没有天长市天铝铝业有限公司公章，原告没有提供充分的证据证明借款利息清单确系徐正连2014年6月书写。其次，本院调取2015年丁正虎起诉与徐正连、安徽天铝椰棕纤维制品有限公司民间借贷纠纷一案卷宗，发现原告丁正虎于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，案号（2015）天民一初字第02434号（该案原告丁正虎于2015年12月8日撤回起诉），原告在此次诉讼中虽然要求被告按照月息1.5%计算利息的诉讼请求，也提供了借款利息清单，但提供的五张借条书面确实没有“月息1.5%”字样。第三、2014年11月7日，天长市天铝铝业有限公司法定代表人由徐正连变更为陈金槽，2015年1月6日，天长市天铝铝业有限公司名称变更为安徽天铝椰棕纤维制品有限公司。充分说明即使五张借条上的“月息1.5%”字样是徐正连添加的，但徐正连在原借条上添加利息时，已经不是天长市天铝铝业有限公司法定代表人。综上，对原告丁正虎要求被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司按照借条上的约定的月息1.5%承担利息的诉讼请求，依法不予支持。但按照相关法律规定可以支持自原告主张权利之日起由被告按照年利率6%计算资金占用期间利息。关于本案争议焦点3、原告丁正虎作为天长市天铝铝业有限公司股东王庆兰的丈夫及债权人和天长市天铝铝业有限公司另一个债权人刘秋平作出承诺函，首先、承诺函本身是对安徽天铝椰棕纤维制品有限公司股东的一个承诺，即假设将来若出现天长市天铝铝业有限公司所欠的实际债务超出安徽天铝椰棕纤维制品有限公司股东已明知的天长市天铝铝业有限公司债务的情形时，可以从丁正虎、刘秋平债权中优先清偿。他们两人的债权金额最终以（股权转让价格-
原公司借款债务金额-
原公司工程建设及其他应付款）方式计算，该承诺函并没有放弃债权。第二、被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司没有提供充分的证据证明截止目前，其承担的天长市天铝铝业有限公司对外债务（含已出现的隐形债务）已超出股权转让价格为5970000元。况且，如被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司有证据证明其偿还的天长市天铝铝业有限公司对外债务超出股权转让价格为5970000元，可另行主张权利。故对被告的辩解依法不予采纳。对原告丁正虎认可的被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司于2015年2月向其银行卡转账2万元，2016年10月20日向其银行卡转账10万元（有丁正虎出具的收条在卷），合计12万元可以冲抵被告借款本金。
综上所述，合法的民间借贷关系受国家法律保护。对原告丁正虎要求被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司偿还借款本金148万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告丁正虎要求被告按照月利率1.5%承担借款利息的诉讼请求，因丁正虎在本案中所提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁正虎借款148万元及利息（利息自2017年6月2日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。
二、驳回原告丁正虎的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由原告丁正虎负担1440元，被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司负担17760元，保全费5000元由被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李锦章
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 殷志强
二〇一八年八月十九日
书 记 员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。