wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00402号
上诉人（一审原告）李国群。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人李国群因诉重庆市国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年5月28日，原告向被告提交政府信息公开申请，要求公开渝府地［2003］1032号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息。被告于2014年6月12日作出《关于李国群申请信息公开有关情况的复函》并予送达。原告收到上述复函后向重庆市人民政府申请行政复议。2014年8月5日，重庆市人民政府作出渝府复［2014］517号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。原告遂向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。
国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案原告申请公开的“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，被告据此认定原告申请公开的内容不属于政府信息公开的范畴，并在法定期限内以书面复函的方式履行法定告知、说明理由义务，其行为符合上述规定，并无不当。原告要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告李国群的诉讼请求。
上诉人李国群请求撤销一审判决，上诉来院，其主要理由有：1、一审认定事实错误。上诉人申请公开的信息是行政机关保存的备案信息，是完整的，应当依申请公开的政府信息。一审认定为过程信息错误。2、一审审判组织不合法。
被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局未提供书面答辩状。
被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、政府信息公开申请表及身份证复印件；2、渝府地［2003］1032号《重庆市人民政府关于高新区实施北部新区总体规划建设用地的批复》；3、渝国土房管公开［2014］138号复函、邮政国内邮件详情单；4、渝府复［2014］517号行政复议决定；
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅国办发［2010］5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
上诉人李国群未向一审法院提交证据。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确。一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局是本案的适格被告。
被上诉人重庆市国土资源和房屋管理依据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定将上诉人李国群申请公开的“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”认定属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，不属于政府信息公开的范畴的认定正确。被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、二十四条的规定对上诉人李国群申请公开的政府信息事项在自收到申请之日起15个工作日作出了答复，并依法履行了告知义务，其行为并无不当。一审法院判驳回上诉人李国群的诉讼请求正确，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人李国群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
代理审判员 乐巍
代理审判员 曹怡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘怡
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第7942号
原告刘恩云。
被告姚国珍。
原告刘恩云诉被告姚国珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷勰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘恩云诉称，2012年4月27日至5月18日期间，原告组织人员给被告拉砖，总计砖款20800余元，农历2012年底，被告给付10800元，余欠砖款10000元，经原告多次催要，被告一直拖欠拒付。故请求被告立即给付欠款10000元，并承担诉讼费。
被告在法定期限内未提交书面答辩，亦未出庭参加庭审诉讼活动。
经审理查明，2012年4月27日到5月18日期间，原告经营售卖各类砖块，被告因建设厂房需要砖块，遂找到原告给其拉砖。期间原告自行或组织人员共给被告拉砖五次，4月27日拉小红砖2车，共12000块，0.32元／块，计3840元。4月28日拉小红砖4车，每车6000块，共24000块，0.32元／块，计7680元。5月4日拉小红砖12000块，0.31元／块，计3720元。5月18日拉二分厂生产的国环页岩空心砖，共6000块，0.52元／块，计3120元。期间原告还组织案外人马爱国给被告拉了7400块页岩小砖，0.33元／块，计2442元。2012年4月27日、28日及5月4日、18日四次交易均为原告亲自送货，被告姚国珍均为原告出具出库单，马爱国送货时，由被告委托的案外人赵臣代为收货，亦出具了出库单（未注明时间）。农历2012年底，经原告催要，被告支付部分砖款10800元，原告收到上述砖款后已给付马爱国砖款2442元。被告尚欠原告砖款10002元。后经原告多次催要，被告一直拖欠拒付而成讼。
上述事实，有原告当庭陈述、出库单五张及马爱国出具的书面证言为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间买卖关系清楚，被告从原告处购买各类砖块，原告自行或组织人员已经履行了交付义务，被告自行或委托他人在为原告出具的出库单上签字确认收货，被告应该及时给付全部货款。被告未及时给付全部货款，属于违约行为，对纠纷的发生应承担全部责任。原告组织案外人马爱国给被告拉砖，在收到被告给付的部分欠款10800元后，已经给付马爱国砖款2442元，故该笔款项实际债权人为原告。现原告持据起诉，证据确实充分，原、被告间债权债务关系清楚，被告欠原告实际款项为10002元，原告主张被告应给付10000元，是对自己民事权利的合法处分，故本院对原告请求依法予以支持。被告在法定期限内未提交书面答辩，亦未出庭参加庭审诉讼，应视为放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告给付原告欠款10000元，于判决生效后十日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 雷 勰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杜艳东
附相关法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执773号
申请人李开明，男，住遂川县。
被执行人雷明生，男，住遂川县。
被执行人康咏梅，女，住遂川县。
被执行人遂川县茂森林场有限公司，住所地：遂川县泉江镇新联路34号。
法定代表人：雷明生。
本院于2016年8月18日根据已经发生法律效力的（2015）遂民二初字第486号民事判决书立案执行李开明申请雷明生、康咏梅、遂川县茂森林场有限公司民间借贷一案，被执行人雷明生、康咏梅、遂川县茂森林场有限公司应支付申请人肖小余案款300000元及利息和诉讼费5800元，承担执行费4484元。在执行过程中，经本院查实，被执行人的房屋和林权均被抵押，无益拍卖，其余未发现其他可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款300000元及利息和诉讼费5800元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结遂川县人民法院遂民二初字第486号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 芹
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0827执773号申请人李开明，男，住遂川县。被执行人雷明生，男，住遂川县。被执行人康咏梅，女，住遂川县。被执行人遂川县茂森林场有限公司，住所地：遂川县泉江镇新联路34号。法定代表人：雷明生。本院于2016年8月18日根据已经发生法律效力的（2015）遂民二初字第486号民事判决书立案执行李开明申请雷明生、康咏梅、遂川县茂森林场有限公司民间借贷一案，被执行人雷明生、康咏梅、遂川县茂森林场有限公司应支付申请人肖小余案款300000元及利息和诉讼费5800元，承担执行费4484元。在执行过程中，经本院查实，被执行人的房屋和林权均被抵押，无益拍卖，其余未发现其他可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款300000元及利息和诉讼费5800元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结遂川县人民法院遂民二初字第486号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一六年十二月二十六日书记员  李 芹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初777号
原告：丁桂红，女，汉族，1970年7月15日生，公务员，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：刘东旭,辽宁民聚律师事务所律师。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：张玫，女，1970年7月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县现住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：杨建忠，辽宁华峰律师事务所律师。
原告丁桂红与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告张玫所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂红的委托诉讼代理人刘东旭，被告恒缘公司管理人的委托诉讼代理人马书航，被告张玫的委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桂红向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在恒缘公司购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于被告张玫对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告于2010年7月1日签订委托代建协议，购买了原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋，先后2次向恒缘公司交付购房款总计236390元。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告张玫，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与被告张玫是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为。原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于被告张玫基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、委托代建协议，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告诉求无异议；原告的购房合同与收款收据是真实的，与管理人掌握情况一致，与事实相符合，请求法院在查清事实基础上依法判决。
被告张玫答辩称，1、不同意原告诉讼请求。依据物权法规定，原告与恒缘公司之间无论是交付房款也好，还是缴纳水、电、煤气、物业费，从性质上讲是债权关系，原告都没有取得这些房屋的所有权，因此确认权利的诉求，从法律角度说是不成立的。2、被告张玫取得的是这些房屋的用益物权，原告与恒缘公司之间是债权关系，依据物权优于债权的原理，原告的权利不能优先于被告的抵押权即用益物权，因此原告的第二项诉求也不能成立。3、原告不能办理产权登记证书是因为抵押权的存在，抵押权保护了被告张玫的权利，阻止了原告权利的行使。此种权利本身不违反法律规定，且被告张玫在获得抵押权时这些房屋还在建设。4、原告诉称其权利是生存需要，抵押是商业行为，基于此种理由说原告权利优于被告权利，在法律上亦不成立。综上，原告诉求不能成立，无法律依据，请求法院判决驳回其诉求。
为查明事实，本院调取了下列证据：
1、恒缘公司及张玫向房产管理部门提交的抵押贷款合同、抵押登记申请表、抵押权登记审批表、股东会决议等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
2、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。2010年7月1日，原告丁桂红购买恒缘公司开发的逸海蓝湾房屋一户，签订委托代建协议，并对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。确定房号为XX号，原告丁桂红分别于2010年7月1日交付房款15万元，2010年8月31日交付房款86390元。
另查明，2011年5月12日，张玫作为贷款人，恒缘公司作为借款人签订了抵押贷款合同，恒缘公司从张玫处借款XX万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区320户房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。被告张玫已就其本案所涉借款向管理人提出了债权登记申请。
本院认为，原告与恒缘公司签订的委托代建协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告依合同约定支付了全部房款，基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得张玫借款，但原告与恒缘公司签订了房屋买卖合同，原告依合同约定已支付了全部房款，并且房屋买卖合同先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于张玫抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告恒缘公司管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告恒缘公司管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋归原告丁桂红所有。
二、原告丁桂红购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋的权利优先于被告张玫在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告丁桂红办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋所有权登记手续。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤武
审 判 员 秦 晋
人民陪审员 王海欢
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡秋霞
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执797号
申请执行人王智，男，1977年7月12日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人河北恒辉通信设备股份有限公司，住所地青县马厂镇韩商工业园区合作路6号
法定代表人：刘维镇。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第982号，于年月日向被执行人河北恒辉通信设备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人河北恒辉通信设备股份有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北恒辉通信设备股份有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 申学增
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3982号
原告：赵文斌，男，1966年5月25日出生，汉族，住灵宝市。
被告：李跃平，男，1968年3月6日出生，汉族，住灵宝市。
原告赵文斌与被告李跃平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文斌提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文斌撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告赵文斌负担。
审判员 陈晓林
二〇一七年十月二十二日
书记员 赵 璐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2815号
原告：房园园，女，1990年3月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南历下区文化东路55-1号泰山科技大厦。
负责人：王军伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯鸣，该公司员工。
被告：张名晔，女，1989年9月26日出生，汉族，住衡水市。
原告房园园与被告张名晔、安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房园园及其委托诉讼代理人李裕峰、被告张名晔、被告安诚保险公司委托诉讼代理人冯鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费16878.66元。住院伙食补助费1400元，误工费8820元，护理费4170元，营养费900元，二次手术费8000元，交通费1000元，共计41168.66元，保险不足部分由被告张名晔承担；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，杨金美系被告张名晔停驶于衡水市桃城区站前西路弱翠华府小区门外的鲁Ｎ×××××号小型客车的乘车人，在下车开车门时与沿站前西路由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具的事故认定书认定被告张名晔负事故的全部责任，房园园无责任。被告张名晔驾驶的车辆在被告安诚保险公司投保有交强险，限额为50万元的商业三者险、不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。事故发生后杨金美的父亲通过被告张名晔为原告垫付5100元医疗费。原告系河北衡水爱特购物中心有限责任公司员工，在衡水市医疗保险基金管理中心参保。原告伤情经衡水市司法鉴定中心认定，误工期90日，护理期30日，营养期30日，后续治疗费约8000元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身伤害、财产损失的应当承担相应的责任。依法可以支持原告的诉讼请求有：1.医疗费：16262.69元，原告提交的票号为002822598的河北省医疗住院收费票据虽系复印件，但经衡水市第四人民医院加盖住院收费专用章予以确定，且衡水市医疗保险基金管理中心出具证明显示原告未予以报销，故本院予以支持；2.住院伙食补助费：1400元（100元/日*14日）；3.营养费：900元（30元/日*30日）；4.后续治疗费：8000元；5.误工费：7410元（2470元/月÷30日*90日）原告月均工资2470元，按90日误工期计算得出；6.护理费：3060元（102元/日*30日），原告未提交护理人员的因护理而工资减少证明，也未提交护理人员的纳税证明，本院参考居民服务业平均工资计算本项损失；7.交通费系原告必然发生的费用，本院参考原告住院天数、医院距其经常居住地的距离酌定300元；8.鉴定费：1200元，系原告为确定己方损失而支出的合理的、必要的费用，本院予以支持；以上共计38532.69元。因原告通过被告张名晔获得5100元的医疗费，原告主张该费用系被告张名晔在保险医疗范围外的赠与行为，但未提交相应的证据，理应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项辩称，本院不予采信。因5100元的医疗费用系案外人杨焕得垫付，原告已得到相应的赔偿，应在保险限额内扣除该部分费用，故被告安诚保险公司应赔偿原告33432.69元。因该费用并非被告张名晔所有，本案不予理涉。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生失效后十日内赔偿原告房园园医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计33432.69元；
二、驳回原告房园园的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张名晔负担137元，由原告房园园负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢伟娜
二〇一八年八月二日
书记员 赵 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6566号
上诉人（原审原告）：徐金春，男，1967年1月9日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：南京市六合区人民政府冶山街道办事处，住所地南京市六合区冶山街道白云山路1号。
委托诉讼代理人：张莹，江苏兢慎律师事务所律师。
上诉人徐金春因与被上诉人南京市六合区人民政府冶山街道办事处（以下简称六合区冶山街道）宅基地使用权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐金春上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人停止侵害，将占用的土地返还上诉人；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：水泥路虽然未侵占我方独占面积，但宅基地宗地四至不属于被上诉人使用范围，如果被上诉人按原路铺设到位，道路仍不方便群众生产、生活的情况下，上诉人应当承担适当容忍义务，现被上诉人擅自将水泥路覆盖在上诉人宅基地宗地之上，实际修建道路占用该土地是非必要的，却要求上诉人承担适当容忍义务，不公平、公正。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
六合区冶山街道辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
徐金春向一审法院起诉请求：判令被告返还占用的宅基地。
一审法院认定事实：原告徐金春系被告六合区冶山街道辖区范围内白云山社区徐庄组居民。宁六集用（2008）第94464号《集体土地使用证》载明：徐金春宅基地独用面积为165平方米，宗地面积为326.6平方米。为方便居民出行，2016年8月20日至9月15日期间，白云山社区徐庄组修建水泥路一条。原告认为该水泥路侵占其宅基地，遂于2016年9月17日使用切割机对水泥路进行切割，徐庄组组长徐金富及时报警后，原告停止切割。根据现场图片显示，涉案水泥路小部分覆盖在原告宅基地所在的宗地上。2017年1月9日，白云山社区居民委员会向原告出具情况说明，载明：“按徐金春土地使用证规定的范围使用宅基地。”
一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。涉案水泥路覆盖的土地，虽位于原告宅基地所在的宗地之上，但原告未能提供证据证明该水泥路侵占其独用面积。涉案水泥路仅小部分覆盖在宗地之上，未实际影响原告建房或生产、生活。修建公共道路系徐庄组集体决定，目的也是为了方便组民出行，原告作为徐庄组集体组织的一员，应当承担适当容忍义务。因此，原告主张被告返还侵占的宅基地，理由不充分，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐金春的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐金春负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人修建的道路仅是位于上诉人宅基地所在的宗地之上，并未侵占上诉人宅基地独用面积；该道路仅小部分覆盖在上诉人宅基地所在的宗地之上，并未对上诉人使用相应的土地面积造成较大的影响；该路的修建系徐庄组集体决定，目的也是为了方便组民出行，上诉人作为徐庄组集体经济组织的一员，应当承担适当的容忍义务。
综上所述，徐金春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐金春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱亚芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6681号
原告:孙建国，男，1963年9月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：刘小明，男，1969年11月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：李海艳，女，1978年4月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县，系被告刘小明之妻。
原告孙建国与被告刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国的委托诉讼代理人李福、被告刘小明的委托诉讼代理人李海艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款735000元及利息，本金500000元的利息自2014年12月10日起按月利率2%计算至还清款之日止，本金235000元的利息自2015年2月20日起按月利率2%计算至还清款之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告多次借款，被告于2014年11月23日、2014年12月10日分别向原告出具了借�，共计向原告借款735000元，约定月利率2%。经原告多次催要，被告未向原告偿还借款，也未向原告支付利息，原告遂诉至法院。
被告刘小明辩称，只同意偿还原告735000元，不同意支付利息。
经审理查明：2014年11月23日，被告刘小明向原告出具欠条一张，欠条载明的主要内容为：欠到孙建国贰拾叁万伍仟元整（235000）（春节前付清，否则余款计息，月息2分，2015年2月20日计息）。2014年12月10日，被告又向原告出具借条一张，借条注明的主要内容为：借到孙建国现金伍拾万元整（500000）（用期一年，月息2分，半年结息一次）。后经原告催要，被告未偿还本金及利息。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的欠条、借条、江苏泗阳农村商业银行营业部卡内账户明细查询及打印单、中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县众兴镇北京路营业所账户交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2014年11月23日被告出具的欠条上明确约定了还款期限，且约定了利息的起算日期为2015年2月20日及月利率为2%，现还款期限已届满，被告应按约定偿还原告235000元并支付利息，利息自2015年2月20日起按月利率2%计算至还清款之日止。另被告于2014年12月10日向原告出具的借条上亦明确约定了利率为2%以及借期为一年，现借款期限亦届满，被告应按照约定偿还原告本金500000元及利息，利息自2014年12月10日起按月利率2%计算至还清款之日止。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称不同意支付利息，不符合双方的约定，故本院对其抗辩主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘小明于本判决生效后十日内偿还原告孙建国735000元及利息（本金500000元的利息自2014年12月10日起按月利率2%计算至还清款之日止，本金235000元的利息自2015年2月20日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11152元已减半收取5576元，由被告刘小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 房宇燕
二〇一七年十月十六日
书记员 刘佳卉
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执343号
申请执行人：艾洪英，女，1967年5月24日出生。
被执行人：倪培其，男，1967年6月25日出生。
申请执行人艾洪英与被执行人倪培其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初2999号民事判决，已发生法律效力。被执行人倪培其应给付申请执行人艾洪英借款14225元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2018年1月23日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院执行，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年4月18日约谈申请执行人艾洪英，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执343号申请执行人艾洪英与被执行人倪培其民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年六月一日
书记员 汤承文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执343号申请执行人：艾洪英，女，1967年5月24日出生。被执行人：倪培其，男，1967年6月25日出生。申请执行人艾洪英与被执行人倪培其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初2999号民事判决，已发生法律效力。被执行人倪培其应给付申请执行人艾洪英借款14225元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，我院于2018年1月23日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院执行，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年4月18日约谈申请执行人艾洪英，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执343号申请执行人艾洪英与被执行人倪培其民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年六月一日书记员  汤承文
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初159号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人李某，无业。2016年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审，同年10月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于五莲县看守所。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日21时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号牌小型普通客车经五莲县城滨河路驶入五莲县中医院，在五莲县中医院内道路行驶过程中，与停放在院内鲁L×××××号牌小型轿车发生道路交通事故，致两车及道路旁绿化带中的苗木、空调等受损。经连云港市正达司法鉴定中心乙醇含量检验鉴定，事故发生时被告人李某静脉血中乙醇浓度为228mg/100ml，达到醉酒标准，被告人李某系醉酒后驾驶机动车。经日照市公安局交警支队五莲大队经现场勘验及调查取证，认定被告人李某负事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某的证言、现场勘查笔录及照片、乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、接警记录、受案登记表、抓获经过、常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实向公安机关交代自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。被告人李某在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某醉酒驾车造成交通事故，负事故全部责任，且事故发生时其血液中酒精浓度逾200mg/100ml，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二项的规定,判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年1月16日止。罚金已缴纳五千元，剩余部分于本判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 安丰阳
二〇一六年十月二十日
书记员 郑德志
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9269号
原告：佛山市汇河新型建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲平胜工业区,统一社会信用代码9144060590451238C。
法定代表人：梁永标。
委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。
被告：南建四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区经济开发区世纪大道999号,统一社会信用代码913206121387235782。
法定代表人：俞国兵。
原告佛山市汇河新型建筑材料有限公司诉被告南建四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市汇河新型建筑材料有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5842.75元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 郭焕桃
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭明婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2335号
申请执行人：额尔灯敖其尔，男，蒙古族，1953年11月26日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇。
被申请执行人：呼格吉勒巴雅尔，男，蒙古族，1982年3月11日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。
本院在执行额尔灯敖其尔与呼格吉勒巴雅尔民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中额尔灯敖其尔申请撤回对呼格吉勒巴雅尔的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月二十三日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2335号申请执行人：额尔灯敖其尔，男，蒙古族，1953年11月26日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇。被申请执行人：呼格吉勒巴雅尔，男，蒙古族，1982年3月11日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。本院在执行额尔灯敖其尔与呼格吉勒巴雅尔民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中额尔灯敖其尔申请撤回对呼格吉勒巴雅尔的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月二十三日书记员  穆艳华
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初667号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人杨某，男.因本案于2016年6月28日被刑事拘留，于2016年7月1日被取保候审，经本院决定于2016年9月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕650号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年7月18日22时50分许，被告人杨某饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌两轮普通摩托车搭载李某1沿大连市某区某街道某路由北向南行驶至某银行门前路口处时，与前方同向李某2驾驶的越中心双实线左转弯的某号牌小型轿车相撞，造成两车受损，杨某和李某1受伤，经鉴定，发生事故时，杨某血液乙醇酒精含量为114.82mg/100ml，经认定，杨某负事故的主要责任。
公诉机关向本院提供了书证被告人常住人口信息等；证人李某1的证言；被告人杨某的供述与辩解；鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月18日22时50分许，被告人杨某饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌两轮普通摩托车搭载李某1沿大连市某区某街道某路由北向南行驶至某银行门前路口处时，与前方同向李某2驾驶的越中心双实线左转弯的某号牌小型轿车相撞，造成两车受损，杨某和李某1受伤，经鉴定，发生事故时，杨某血液乙醇酒精含量为114.82mg/100ml，经认定，杨某负事故的主要责任。
本案审理过程中，杨某主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信书证被告人杨某一寸免冠正面照片、常住人口基本信息、个人档、受案登记表、案件来源、抓获经过、在逃人员登记撤销表、到案经过、机动车驾驶证复印件、身份证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、情况说明，证人李某1、李某2的证言，被告人杨某的供述与辩解，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。杨某驾驶车辆造成交通事故且负事故主要责任，酌情予以从重处罚。杨某当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨海燕
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第642号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，该公司董事长。
被执行人刘小龙，男，1970年7月3日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人罗小红，女，1972年1月26日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人刘小龙、罗小红借款合同追偿权纠纷一案，本院（2012）都江民初字第2549号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执行人归还代偿款32124.93元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案经执行，目前执行到位为零。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）都江民初字第2549号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年九月十八日
书记员 侯文亮
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异259号
案外人：张德友，男，汉族，1964年1月4日出生。
委托诉讼代理人：冉富强，河南金通源律师事务所律师。
申请执行人：河南富春建设工程有限公司。
法定代表人：宋时桥，该公司董事长。
被执行人：潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王启术，经理。
本院在办理河南富春建设工程有限公司（以下简称富春公司）申请执行潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司（以下简称鑫地公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人张德友于2016年10月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张德友称，贵院在执行（2015）豫法民二终字第99号民事判决过程中，对潢川县鑫地花园第1栋1单元17层1702号房屋进行了查封并准备拍卖，因该房产现在属于异议人所有，依据《民事诉讼法》第227条的规定向贵院提出书面异议，请求依法解除对上述房产的执行。
本院查明，本案依据是河南省高级人民法院2015年10月30日作出的（2015）豫法民二终字第99号民事判决，判令：一、富春公司于判决生效之日起30日内向鑫地公司继续履行地下室的交工及全部竣工资料交付的合同义务；驳回鑫地公司的其他诉讼请求；驳回富春公司的其他反诉请求。二、富春公司于本判决生效之日起10日内支付鑫地公司违约金100万元。三、鑫地公司于本判决生效之日起10日内支付富春公司工程款26561042.86元及利息（其中140万元，从2013年4月7日起按月息2%计算至判决确定的还款之日止；其余25161042.86元从2013年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。四、富春公司在工程款26561042.86元范围内对鑫地花园1-4号楼工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。申请执行人富春公司于2015年11月30日向本院申请执行。本院于2015年12月7日立案执行。在执行中，案外人张德友提出书面执行异议。本院于2016年12月13日立案审查。
另查明，本院在诉讼中于2013年3月8日依法保全查封了被执行人鑫地公司名下位于潢川县内环路与航空路交叉口西北角（预售证号为2010潢房预售证第017号）1号楼308、408、2308、2508、2608、2605、1702、2204、2404、2601；3号楼2001、2601、2603、1903、2301、602；4号楼2601、402、2602、303、2603、1902、2101；2号楼801的房产，1号楼101、201、113、213；3号楼106、107、206、207、208；4号楼103、203的商铺。2015年2月10日诉讼保全进行了续封。执行中，本院于2015年12月19日作出（2015）郑执一字第01348-1号执行裁定拍卖上述房产和商铺，2016年1月20日作出（2015）郑执一字第01348号《查封及限期搬离公告》，2016年2月25日作出（2015）郑执一字第01348号《参加拍卖会通知书》并向被执行人鑫地公司及相关权利人送达，2016年10月16日案外人张德友提出书面执行异议。2016年10月24日发布《司法拍卖公告》，2016年10月25日再次向被执行人鑫地公司及房屋使用人发布（2015）郑执一字第01348号《限期搬离公告》。
还查明，案外人张德友向本院提交其与被执行人鑫地公司于2010年3月23日签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，并提交一份收据（凭证号码：1032481、出具日期：2010年3月22日、张德友交来购房款人民币29.9717万元），一次性全额付款。
再查明，2016年11月17日本院依职权查询了案外人张德友名下房产，潢川县房产交易所向本院出具书面登记情况，案外人张德友在潢川县城无其他能够用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人张德友对登记在被执行的鑫地公司名下的1号楼1单元17层1702号商品房提出异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人张德友名下无其他用于居住的房屋并已支付全额购房款，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人张德友异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对预售证号为2010潢房预售证第017号项下1号楼1单元17层1702号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一六年十二月十九日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫01执异259号案外人：张德友，男，汉族，1964年1月4日出生。委托诉讼代理人：冉富强，河南金通源律师事务所律师。申请执行人：河南富春建设工程有限公司。法定代表人：宋时桥，该公司董事长。被执行人：潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司。法定代表人：王启术，经理。本院在办理河南富春建设工程有限公司（以下简称富春公司）申请执行潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司（以下简称鑫地公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人张德友于2016年10月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张德友称，贵院在执行（2015）豫法民二终字第99号民事判决过程中，对潢川县鑫地花园第1栋1单元17层1702号房屋进行了查封并准备拍卖，因该房产现在属于异议人所有，依据《民事诉讼法》第227条的规定向贵院提出书面异议，请求依法解除对上述房产的执行。本院查明，本案依据是河南省高级人民法院2015年10月30日作出的（2015）豫法民二终字第99号民事判决，判令：一、富春公司于判决生效之日起30日内向鑫地公司继续履行地下室的交工及全部竣工资料交付的合同义务；驳回鑫地公司的其他诉讼请求；驳回富春公司的其他反诉请求。二、富春公司于本判决生效之日起10日内支付鑫地公司违约金100万元。三、鑫地公司于本判决生效之日起10日内支付富春公司工程款26561042.86元及利息（其中140万元，从2013年4月7日起按月息2%计算至判决确定的还款之日止；其余25161042.86元从2013年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。四、富春公司在工程款26561042.86元范围内对鑫地花园1-4号楼工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。申请执行人富春公司于2015年11月30日向本院申请执行。本院于2015年12月7日立案执行。在执行中，案外人张德友提出书面执行异议。本院于2016年12月13日立案审查。另查明，本院在诉讼中于2013年3月8日依法保全查封了被执行人鑫地公司名下位于潢川县内环路与航空路交叉口西北角（预售证号为2010潢房预售证第017号）1号楼308、408、2308、2508、2608、2605、1702、2204、2404、2601；3号楼2001、2601、2603、1903、2301、602；4号楼2601、402、2602、303、2603、1902、2101；2号楼801的房产，1号楼101、201、113、213；3号楼106、107、206、207、208；4号楼103、203的商铺。2015年2月10日诉讼保全进行了续封。执行中，本院于2015年12月19日作出（2015）郑执一字第01348-1号执行裁定拍卖上述房产和商铺，2016年1月20日作出（2015）郑执一字第01348号《查封及限期搬离公告》，2016年2月25日作出（2015）郑执一字第01348号《参加拍卖会通知书》并向被执行人鑫地公司及相关权利人送达，2016年10月16日案外人张德友提出书面执行异议。2016年10月24日发布《司法拍卖公告》，2016年10月25日再次向被执行人鑫地公司及房屋使用人发布（2015）郑执一字第01348号《限期搬离公告》。还查明，案外人张德友向本院提交其与被执行人鑫地公司于2010年3月23日签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，并提交一份收据（凭证号码：1032481、出具日期：2010年3月22日、张德友交来购房款人民币29.9717万元），一次性全额付款。再查明，2016年11月17日本院依职权查询了案外人张德友名下房产，潢川县房产交易所向本院出具书面登记情况，案外人张德友在潢川县城无其他能够用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人张德友对登记在被执行的鑫地公司名下的1号楼1单元17层1702号商品房提出异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人张德友名下无其他用于居住的房屋并已支付全额购房款，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人张德友异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对预售证号为2010潢房预售证第017号项下1号楼1单元17层1702号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一六年十二月十九日书记员  何 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15901号
原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。
主要负责人：胡兴安，行长。
委托诉讼代理人：李巧惠、陈月兰，福建东隔律师事务所执业律师。
被告：林主华，男，1967年3月18日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告林主华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系林主华未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 曾赣华
人民陪审员 柯素华
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执1452号
申请人：富源县坤安矿山设备有限公司。
法定代表人：谢玉坤，系该公司经理。
被执行人：宣威市龙源选煤有限公司。
法定代表人：邹玉高。
本院在执行富源县坤安矿山设备有限公司与宣威市龙源选煤有限公司买卖合同一案中，被执行人宣威市龙源选煤有限公司的厂房、生产设备及租赁土地已被本院在其他案件中查封。除上述财产外，本院未查询到被执行人宣威市龙源选煤有限公司有其他可供执行财产，申请人富源县坤安矿山设备有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔维滇
审判员 孙应波
审判员 胡长稳
二〇一七年十一月八日
书记员 何 健
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执250号
申请执行人：梁晓伟，男。
申请执行人：首山金融信息服务（上海）有限公司九江分公司。
法定代表人：唐学龙
被执行人：高小芳，女，1969年6月27日出生，住所地都昌县，联系、17379257177
梁晓伟等申请高小芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初403号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁晓伟、首山金融信息服务（上海）有限公司九江分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2018）赣0402执250号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆少骏
审判员 吴鹤翔
审判员 余荣斌
二〇一八年七月十九日
书记员 宋华章
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1101号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人杨威，行长。
委托代理人左娜，山东天颐临律师事务所律师。
被告逄树亮。
本院受理的原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告逄树亮信用卡纠纷一案，原告不能提供被告逄树亮的身份证明，无法证明原告起诉的被告主体确实存在，故原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的起诉。
案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 张严之
人民陪审员 王玉芝
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 靖
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保220号
申请执行人衡水银泰典当有限公司，住所地：衡水市桃城区新华路、榕花街西大陆世家华府2－10号。
法定代表人：王建辉，公司经理。
被执行人河北鹏文包装有限公司，住所地：武邑县武邑镇武小路东侧。
法定代表人：华锐，公司执行董事。
被执行人河北达伦生物制药有限公司，住所地：阜城县经济开发区。
法定代表人：华锐，公司执行董事。
本院执行的申请执行人衡水银泰典当有限公司申请执行被执行人河北鹏文包装有限公司、河北达伦生物制药有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1109号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月二十日
书记员 龙铁永
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2558号
原告：易某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市相城镇。
委托代理人：张某某，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告：漆某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市相城镇。
原告易某某（下称原告）与被告漆某某（下称被告）追偿权纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、代理审判员谢康亮组成合议庭，书记员杨芸担任记录，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张某某到庭参与了诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年7月19日向江西省高安汽运集团迅达联运有限公司（下称迅达联运公司）借款66000元购买赣CE35**号货车共同经营。该车购买后，由于被告长期在外，原告单方无力经营，迅达联运公司不得不于2009年2月将该车拍卖，价款34000元抵销了部分原、被告的共同债务。对剩余债务，迅达联运公司向法院提起了诉讼，高安市人民法院作出（2009）高民一初字第775号民事判决，确认欠款金额为30737元。该判决生效后，法院从原告账户上强制执行划走全部欠款本金、利息、及诉讼费、执行费等。原、被告的共同债务有借款66000元、迅达联运公司垫付的养路费5170元、诉讼费等1450元、利息65884元，合计138441元，减去买车款34000元，余款104441元实际全部由原告一人承担。该债务为原、被告共同债务，被告应承担52220.5元。因此原告起诉至法院，要求：1、判令被告归还原告代被告承担的债务52220.5元；2、本案费用由被告承担。
被告未到庭参与诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经本院审理查明：2007年7月19日，原、被告共同向迅达联运公司借款66000元购买赣CE35**号货车用于共同经营，并将该车辆挂靠在迅达联运公司名下，原、被告占等额股份。由于原、被告在借款购车后未及时归还欠款，迅达联运公司于2009年向高安市人民法院起诉要求原、被告共同还款。高安市人民法院作出（2009）高民一初字第775号民事判决，判令原、被告共同偿还迅达联运公司欠款30737元及利息，同时承担案件受理费850元、公告费600元。法院判决生效后，由于原、被告均未按时履行义务，迅达联运公司因此向法院申请强制执行。之后，原告易某某分别于2011年4月7日、2011年7月4日、2015年3月27日向迅达联运公司支付了11000元、10000元、12000元，并于2015年3月27日缴纳了申请执行费用360元。
以上事实，有原告的陈述、江西省高安市人民法院（2009）高民一初字第775号民事判决书一份、收据二份、高安市人民法院执行款返还申请表一份、江西省政府非税收入一般缴款书一份、迅达联运公司出具的证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告合伙购车经营，对购车经营过程中所产生的收益由两人共享，发生的债务由两人共担。本案中，由于被告漆某某未及时履行其义务，导致原告一人承担了本应由原、被告二人共同承担的债务33360元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”原、被告等额出资合伙购车经营，因购车经营产生的债务应当由两人等额承担，现原告一人承担了全部债务33360元，故原告有权向被告追偿超出原告应当承担的部分，因此原告要求被告归还原告代被告承担的债务16680元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉称的其他债务，因该债务原告并未提供证据证明其已实际履行，故对原告的其他诉讼请求本院不予支持。
为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告漆某某在本判决生效后十日内给付原告易某某代还的债务16680元；
二、驳回原告易某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由原告承担753元，被告漆某某承担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛永忠
审 判 员 况小建
代理审判员 谢康亮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 芸
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4464号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，住广东省揭阳市惠来县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年1月10日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。
翻译人钱柳荣，经江苏省特殊教育师资培训中心颁发手语翻译证书。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕4415号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，为被告人指定辩护人、聘请翻译人员后，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈昀出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人莫家胜、翻译人钱柳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月9日22时30分许，被告人吴某来到深圳市宝安区石岩街道石岩新村74栋101房，进入被害人朱某的住所，盗窃朱某一部白色的苹果4S手机（经鉴定价值为人民币399元）。当时朱某和证人李雅萍恰好回家在门外将正欲逃跑的吴某抓获，遂打电话报警。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪，请求依法判处。
被告人吴某否认控罪。
其辩护人的辩护意见是：（1）经庭前回见被告人，被告人认为所盗窃物品已发还被害人，其行为不构成盗窃罪，其是对法律理解的错误，被告人承认指控犯罪事实。（2）被告人系聋哑人，依法应从轻减轻处罚。（3）被盗赃物已还给被害人，请法庭对被告人从轻处罚。（4）被告人系初犯、偶犯，请法庭酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年1月9日22时30分许，被告人吴某来到深圳市宝安�石岩街道石岩新村74栋101房，进入被害人朱某的住所，盗窃朱某一部白色的苹果4S手机（经鉴定价值为人民币366元）。当时朱某和证人李雅萍恰好回家在门外将正欲逃跑的吴某抓获，遂打电话报警。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1.物证：手机（照片）。
2.书证：情况说明、提取笔录（在涉案现场提取物证白色苹果4S手机，已发还受害人）、接收证据清单、发还清单、抓获经过、身份信息、常住人口信息（证明与被告人身上带的身份证信息无误，证明照片为其本人），违法犯罪经历查询情况说明（证实被告人无前科），破案报告，情况说明（关于被告人身上提取身份证及核对身份信息确认为同一人），疾病诊断证明书（证实吴某感应神经性听觉丧失，系聋哑人）。
3.证人证言：
（1）李雅萍，系被害人的女朋友，称，2016年1月9日晚22时30分许，我和我男朋友回到宝安区石岩街道石岩新村77栋101住所，门打开了，我们发现一个陌生男子在我们的房子里，手里拿着我男朋友的白色苹果4S手机，他发现我们了，他就跑，后来被我们抓住，我们是家庭一起住，两室一厅，日常起居都是在住处。
在辨认笔录中，辨认出被告人吴某就是被其男朋友当场抓到的小偷，指认出其男朋友被偷的手机。
（2）吴玉平，系被告人吴某的父亲，称，吴某三岁之前还会叫爸爸妈妈，三岁之后就不会说话了，去医院检查过耳朵也听不到，具体什么原因不知道。吴某能看懂文字，他读了小学三年，简单的文字可以写，从小学三年级辍学后一直在老家玩。2007年和我一起来到深圳，至今没有工作，到处逛，本人也没有收入，都是我和其他亲戚给他钱花。
4.被害人陈述�
被害人朱某的陈述称，2016年1月9日晚22时30分许，我从外面回到77栋101的住处，发现房门打开了，发现一个陌生男子在我房间，手上拿着我的苹果4S白色手机，后该男子发现有人回来了，就跑，我追赶后抓到了他，并把自己的手机拿了回来。
在辨认笔录中，辨认出被告人吴某就是进其房室偷东西，被其抓住的人，指认出其被偷的手机。
5.被告人的供述与辩解：
被告人吴某的供述与辩解，被告人吴某在公安机关对公安机关所有讯问的问题均表示沉默，笔录由公安机关进行宣读，由知晓口语的人为其译，但被告人均拒绝签名，被告人称案发当天是到案发地点找人，并没有盗窃被害人的手机；公诉机关第二次提审被告人时，被告人表示认罪，并称在案发现场盗窃了被告人手机。
6.鉴定意见：深宝价鉴【2016】0104号证实涉案�机价值；
7.勘验笔录。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。理由如下：尽管被告人否认控罪，但本案为被告人盗窃后当场被被害人朱某及其女朋友李雅萍在房间内当场控制，并经被害人报警当即被抓获，且有被告人在看守所对公诉机关的有罪供述予以印证，并有被害人当场从其手中拿回的手机、证人证言、辨认笔录、公安机关情况说明等相关证据予以佐证，足以认定被告人盗窃的事实。
被告人吴某已着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，本院决定对其比照既遂犯从轻处罚。被告人为聋哑人，本院决定对其从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且涉案赃物已发还被害人，该情节在量刑时将酌情予�考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至止2016年10月8日；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐旭俊（兼）
书 记 员 � � 永国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终800号
上诉人(原审被告)王某1，男，1987年5月16日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人(原审原告)王某2，男，1935年2月28日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人(原审原告)周某，女，1936年12月15日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原审被告李某1，女，汉族，住石家庄市新华区。
原审被告王某3，男，1982年9月9日生，汉族，住石家庄市新华区。
原审被告石家庄市新华区西三庄乡小安舍村民委员会，住所地石家庄市新华区西三庄乡小安舍村。
法定代表人李某2。
原审被告石家庄金谷房地产开发有限公司，住所地石家庄市友谊北大街311号宝日大厦5楼。
法定代表人刘某，该公司总经理。
上诉人王某1与被上诉人王某2、周某因婚姻家庭、继承纠纷管辖异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1555号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某1上诉称，民诉法关于管辖的规定中原告就被告的原则属于优先适用原则，上诉人现在经常居住地为河北省廊坊市安次区北史家务乡廊坊富士康精密电子(廊坊)有限公司宿舍，请求依法撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1555号民事裁定，将本案移送至廊坊市安次区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系婚姻家庭、继承纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案涉案房产位于石家庄市新华区，从而原审裁定认定石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人所称经常居住地为河北省廊坊市安次区的上诉理由，没有相关证据能够予以证明，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 歌
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终921号
上诉人（原审原告）：大悟县大悟经济开发区双河村第四村民小组。
上诉人（原审原告）：大悟县大悟经济开发区双河村第十村民小组。
以上两上诉人之委托诉讼代表人徐金义、汪水平、邓彩香、汪福权，系双河村第四、第十村民小组村民。
委托诉讼代理人李沫，湖北君兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大悟县人民政府。住所地：大悟县城关镇府前街*号。
法定代表人余德芳，该县县长。
委托诉讼代理人周庆超，系该县政府职员。
委托诉讼代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。
上诉人大悟县大悟经济开发区双河村第四村民小组、大悟县大悟经济开发区双河村第十村民小组（下称大悟县双河村村民小组）因与大悟县人民政府返还财产纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人大悟县双河村村民小组的诉讼代表人徐金义、汪水平、邓彩香、汪福权及委托诉讼代理人李沫，被上诉人大悟县人民政府的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大悟县双河村村民小组上诉请求：撤销原裁定，指定原审法院审理。事实和理由：1、一审审理程序违法。一审不应适用简易程序审理，一审剥夺当事人的辩论权。2、一审裁定认定事实错误。借用的19.94亩土地没有登记在大悟县康发墙体材料有限公司（下称康发公司）名下，该土地仍属上诉人所有，只是被该公司占用，借用的大沙田16.66亩和另外的三块水田共计24.16亩被登记在原大悟县砖瓦厂名下，过户给康发公司后，转让给案外人李高的只是其中的11.34亩，该事实上诉人事前不清楚。一审认定康发公司破产程序未终结错误，该破产程序至今16年，没有法院的相关判决或裁定。3、一审认定被告主体资格不适格错误。原大悟县砖瓦厂系大悟县人民政府下设的国营企业，后经大悟县人民政府同意改制为康发公司，该公司仍属大悟县人民政府下属的国有控股企业，该企业自1998年至今未年检。1999年12月16日，大悟县人民政府以悟改发（1999）07号文件批准该公司破产，2012年大悟县人民政府出资以康发公司破产清算组名义与康发公司下属工人签订了解除劳动合同，同时支付了解除劳动关系补偿金等，康发公司的土地等财产由大悟县人民政府下设的大悟县国有资产经营管理中心收取和管理，故大悟县人民政府为适格被告。
大悟县人民政府辩称，上诉人主张的涉案集体土地纠纷，系其与大悟县康发墙体材料有限公司之间的集体土地借用纠纷，无论该国有企业是否破产以及是否破产终结，有关纠纷均应由该国营企业法人依法独立承担法律责任，答辩人非涉案纠纷权利与义务当事人，非本案适格的诉讼主体。上诉人以其集体土地被该企业借用后，部分土地被征用和转让为由，主张返还，依法应另案申请行政复议或者提起行政诉讼解决。请求驳回上诉，维持原裁定。
大悟县双河村村民小组向一审法院起诉请求：判令大悟县人民政府归还土地，并复耕到耕种状态；判令大悟县人民政府追加按物价上涨指数补偿历年土地误产费；大悟县人民政府承担诉讼费用。
一审法院认定事实：据大悟县双河村村民小组诉称，大悟县砖瓦厂系大悟县建材工业总公司下属的国营企业，1997年改制后更名为康发公司。2000年1月，经湖北省大悟县人民法院裁定进入破产程序，因资产未变现，至今破产程序未终结。1992年3月31日，原大悟县砖瓦厂（现大悟县康发墙体材料有限公司）与原大悟县城关镇双河村四组、十组（现大悟县经济开发区双河村四组、十组）签订了借用土地协议书，约定借用第一块土地面积为18.73亩，指明了四至界限，两年内的误产费按5200元每亩计算，共计97396元。两年后按400元每亩计算误产费，400元误产费是按每亩产量800斤米每斤5角折算得来。若米市价每斤超过5角按现价计算。另按每亩100元农业税标准支付给双河村。支付时间在当月底。先由原大悟县砖瓦厂，后由康发公司按此标准向双河村支付误产费至2016年1月，此后就停止支付了。约定借用第二块土地叫大沙田，面积为16.66亩，同时约定了误产费及误产费支付时间并且在上述协议中约定了归还的意向。大悟县双河村四组、十组认为上述借用土地现已转由大悟县人民政府管理，出借土地依法应由借用人归还，借用人是大悟县人民政府的下设企业，其借用的财产已由大悟县人民政府管理，大悟县人民政府负有归还和补偿义务。另认定，原国有企业大悟县砖瓦厂后改制为康发公司，该借用土地在1999年办理了土地使用者为康发公司的国有土地使用权证，并被转让给案外人李高。2000年湖北省大悟县人民法院裁定康发公司进入破产还债程序，现破产程序未终结。
一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定：人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。…。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条规定：下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；第二十六条规定：权利人依据企业破产法第三十八条的规定行使取回权，应当在破产财产变价方案或者和解协议、重整计划草案提交债权人会议表决前向管理人提出。本案争议土地的借用人康发公司已经大悟县人民法院裁定进入破产还债程序，本案原告大悟县大悟经济开发区双河村第四村民小组、第十村民小组作为争议土地的出借人要主张权利，应当向大悟县康发墙体材料有限责任公司破产清算小组提出。本案大悟县双河村村民小组以借用人康发公司是大悟县人民政府的下设企业，其借用的财产已由大悟县人民政府管理为由直接起诉大悟县人民政府依据不足。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回大悟县大悟经济开发区双河村第四村民小组、大悟县大悟经济开发区双河村第十村民小组的起诉。
二审中，大悟县双河村村民小组向本院提交大悟县国有资产经营管理中心的事业单位法人年度报告书一份，证明该中心系大悟县人民政府的直属事业单位，对其管理的财产没有直接的处分权。
大悟县人民政府质证称，对该证据的真实性和关联性没有异议，对其证明目的有异议。认为该证据无法证明其证明目的，相反证明其属于事业单位法人资格，在大悟县人民政府作为出资人的授权范围内对其管理资产享有处分权。
本院认为，大悟县国有资产经营管理中心系事业法人单位，可以对外独立承担责任，无需其举办单位大悟县人民政府对其承担责任。故大悟县双河村村民小组提供的该证据不能达到其证明目的。
本院经审理查明，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，据原审原告大悟县双河村村民小组诉称的事实，本案诉争的土地被原大悟县砖瓦厂（现康发公司）借用，其诉讼请求为：返还土地并复耕到耕种状态；追加误产费。现康发公司向法院申请破产还债，故大悟县双河村村民小组应当向大悟县康发墙体材料有限责任公司破产清算小组提出诉请，其以借用人康发公司是大悟县人民政府的下设企业，其借用的财产已由大悟县人民政府管理为由直接起诉大悟县人民政府依据不足。
综上，大悟县双河村村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 孟晓春
审判员 蒋家鹏
二〇一六年十一月二日
书记员 刘佳欣
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执223号
申请人：梁青
被执行人：耿留生
本院在执行申请执行人梁青与被执行人耿留生民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢军峰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第473号
罪犯张新宇，男，1987年07月21日生，汉族，河北省秦皇岛市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年05年14日作出（2008）秦刑初字第40号刑事判决书，以被告人张新宇犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑10年，罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第1949号刑事裁定书裁定，减刑1年10个月。河北省唐山监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张新宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬3次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张新宇在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新宇减去有期徒刑1年4个月，罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 王宏伟
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 佳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第844-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与于世堂其他民事纠纷一案中查明，被执行人于世堂拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将于世堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2134号
原告：陈喜胜，男，1977年3月23日出生，汉族，现住河北省武强县。
委托诉讼代理人：王昭，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市桃城区和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告陈喜胜与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）财产合同保险纠纷一案，本院立案后，经审理作出（2017）冀1102民初5633号民事判决书，后被告人保衡水公司不服该判决，上诉于河北省衡水市中级人民法院，该院审理后作出（2018）冀11民终388号民事裁定书，撤销了本院（2017）冀1102民初5633号民事判决书，将该案发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计251027元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日9时40分许，原告驾驶该车辆由武强镇去乔庄的乡村公路上由北向南行驶，行驶至307国道大杨庄路口时，为了躲避前面突然左转弯的车辆而驶入沟内，造成冀Ｔ×××××号车辆损坏的交通事故。事故发生后原告随即报险，被告人保衡水公司亦于同日到达事故现场查勘。经原告申请，原、被告协商，本院依法委托衡水正誉资产评估有限公司对涉案车辆冀Ｔ×××××号小轿车损失进行评估，经评估该车辆损失为241527元，原告为此支付鉴定费5000元。原告提交的4500元施救费票据显示，出票日期为2017年10月16日；原告在衡水市中级人民法院的询问笔录显示，其仅支付吊装费1000元，拖车费未支付。原告陈喜胜为其所有的冀Ｔ×××××号小轿车在被告人保衡水公司投保了车辆损失险303000元及不计免赔约定，保险期间为2016年11月9日至2017年11月8日。涉案车辆保险批单显示，第一受益人为中国工商银行股份有限公司德州分行，已于2017年10月12日解除抵押。上述事实有当事人陈述，法院询问笔录、原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告人保衡水公司在本院要求其提交涉案车辆报案记录（代抄单）时，被告在规定的期限内未能提供。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，结合原告提交的涉案车辆照片以及询问笔录，本院确认该报案记录所记载的“出险经过”以及“处理经过”内容的真实性，即本案事故的发生经过及查勘过程。原告所有的冀Ｔ×××××号小轿车在被告处投保有机动车损失险303000元以及不计免赔约定，事故发生在保险期内，故被告人保衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失241527元系经原、被告双方协商，本院委托评估机构进行评估后作出的评估结论，应以该评估结论为据。被告关于损失金额过高的辩称，无证据支持，本院不予采信。涉案车辆损失评估费5000元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且已实际支出，本院予以支持。原告在衡水市中级人民法院询问笔录中认可其仅支付吊装费1000元，故本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈喜胜车辆损失费、吊装费、鉴定费等共计247527元；
二、驳回原告陈喜胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元，由原告陈喜胜担负53元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负5013元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至我院逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 扈 毅
审 判 员 卢伟娜
人民陪审员 刘洪涛
二〇一八年七月三十日
法官 助理 范 真
书 记 员 张冬雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10028号
罪犯杨军，男，1988年3月27日出生，汉族，出生地山东省日照市莒县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2013年5月10日作出（2013）穗荔法刑初字第357号刑事判决，以被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年5月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨军在本次考核期间（2013年5月28日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年5月获得表扬。2014年5月23日因不在指定区域和时间抽烟被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨军予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2831号
原告：衡水亚亨工程橡胶有限公司。住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡张辛开发区。
法定代表人：张国礼，经理。
委托诉讼代理人：李维谦，该公司法律顾问。
被告：甘肃亿阳建筑工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路***号。
法定代表人：王维荣，总经理。
原告衡水亚亨工程橡胶有限公司（以下简称衡水亚亨公司)与被告甘肃亿阳建筑工程有限公司（以下简称甘肃亿阳公司）因定作合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水亚亨公司委托诉讼代理人李维谦到庭参加诉讼，被告甘肃亿阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告衡水亚亨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告定作物款188764元并赔偿原告损失23537元共计212301元；2、由被告承担诉讼费、保全费用。事实和理由：2016年3月17日原告与被告所属通榜公路建设工程TB3项目经理部签订N00092943加工定作合同，约定原告按照被告要求为其提供不同型号的橡胶支座、伸缩缝、缓冲块、制作预埋件等产品，双方约定数量、单价，合同总价款247198元。合同签订后，被告预付30000元货款，原告如约履行合同义务后，被告未按合同约定支付货款，经原告多次催要后尚欠原告188764元，并给原告造成损失23537元。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告甘肃亿阳公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日原告衡水亚亨公司与被告甘肃亿阳公司通榜公路建设工程TB3项目经理部签订加工定作合同一份，合同约定原告为被告加工定作不同型号的橡胶支座、伸缩缝、缓冲块、制作预埋件等产品，合同约定了交货时间、数量、型号、单价，合同总价款247198元，结算方式及期限为付10%定金，检验合格付50%，架梁后付40%（质保期内出现问题由厂家负责），按标准验收3天时间提出异议。合同签订后，原告依约将被告定作的除去伸缩缝（被告将伸缩缝定作取消）以外的其他定作物交付被告，包括：580*490*20型号的钢板与590*490*20型号的钢板各18块，两种型号钢板相互配套，共计18套。650*500*20钢板24块，470*470*10型号的钢板24块，相互配套，共计24套。HDR—Ｄ３５０—Ｈ橡胶支座２７套，HDR（Ш）－Ｄ450橡胶支座２1套,胶块40块及其他预埋件，上述定作物合计价款218764元。被告除已预付30000元价款外，其余款项未付，被告实际拖欠原告定作物价款188764元未付。上述事实有原告提交的加工定作合同、送货单及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告甘肃亿阳公司所属通榜公路建设工程TB3项目经理部签订加工定作合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，系有效合同。被告所属通榜公路建设工程TB3项目经理部不具备法人资格，应由具备主体资格的被告甘肃亿阳公司承担民事责任。合同已经成立，既具有法律效力。原告已将定作物交付被告，被告应按合同约定支付价款，被告未按约定支付价款应属违约，应承担违约责任。被告于2016年8月份之前便完成了架梁，原告主张的损失自2016年9月1日起，以188764元为基数，按人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，至被告付清价款之日止的主张合法合理，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告甘肃亿阳建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告衡水亚亨工程橡胶有限公司支付定作款188764元及利息（利息自2016年9月1日起至实际付清款项时止，按人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。
如果被告甘肃亿阳建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2242元、财产保全费1670元，由被告甘肃亿阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一八年七月四日
书记员 米亚宾
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3047号
原告张佳龙，农民。
被告林建设。
原告张佳龙诉被告林建设买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张佳龙到庭参加了诉讼，被告林建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳龙诉称，被告林建设购买原告张佳龙生产的电缆桥架，截止到2015年5月27日，被告共计欠原告货款265000元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告林建设立即给付原告张佳龙货款265000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告林建设未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告张佳龙提供被告林建设于2015年5月27日书写的欠条一张，证明被告林建设欠原告张佳龙电缆桥架款265000元。
被告林建设未向本院提供证据。
原告张佳龙提供的证据，经开庭审查，原告张佳龙陈述称系被告林建设书写、签名和捺手印，被告林建设未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告林建设购买原告张佳龙的电缆桥架，截止到2015年5月27日，被告林建设共计欠张佳龙电缆桥架款265000元，被告林建设为张佳龙出具欠条一张。该款经原告张佳龙催要，被告林建设至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告林建设购买原告张佳龙的电缆桥架，应当给付张佳龙货款，故本院对原告张佳龙要求被告林建设给付265000元电缆桥架款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告林建设给付原告张佳龙电缆桥架款265000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告林建设未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2637.5元，由被告林建设负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初743号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人袁沈静，男，1974年3月11日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县涂茨镇涂茨村**号***户。2005年2月21日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；2008年1月24日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币2000元；2009年8月19日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；2012年4月1日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；2014年5月27日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日；2014年10月28日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2015年9月1日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月26日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]735号起诉书指控被告人袁沈静犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛璐璐、被告人袁沈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年4月22日晚，被告人袁沈静至象山县丹东街道新华路144号401室，采用插片开门的方法而进入陈某甲家中，窃得陈某甲放在该家中的价值共计人民币450元的M&D;夹克衫1件、DeepOcean长袖衬衫1件及苹果牌手提包1只、皮夹克1件、篮兹牌牛仔裤1条、篮兹牌灯芯绒裤1条、HUCOBOSS牌皮带1条（均无法鉴定评估价值）等物。案发后，M&D;夹克衫1件、DeepOcean长袖衬衫1件已被追回并归还给陈某甲。
2016年5月初某日晚，被告人袁沈静至象山县丹东街道丹峰小区57幢116-2梯二楼，采用插片开门的方法而进入陈某乙租住的暂住房内，窃得陈某乙放在该租住房内的洗手间化妆包里的彩金耳环1副（无法鉴定评估价值）和放在厨房玻璃桌下面的价值人民币650元的三星牌S4手机1部。后被告人袁沈静将彩金耳环销赃得款人民币500元。
被告人袁沈静到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人袁沈静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙的陈述、证人戴某的证言、辨认笔录、指认现场照片、接受证据材料清单、收购情况登记表、耳环照片、监控视频光盘、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁沈静以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人袁沈静因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人袁沈静到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人袁沈静积极配合追回部分赃物，可以酌情予以从轻处罚。被告人袁沈静尚未退赔的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁沈静犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人袁沈静尚未退赔的违法所得苹果牌手提包1只、皮夹克1件、篮兹牌牛仔裤1条、篮兹牌灯芯绒裤1条、HUCOBOSS牌皮带1条、彩金耳环1副、三星牌S4手机1部予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 王萍女
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0225刑初743号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人袁沈静，男，1974年3月11日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县涂茨镇涂茨村**号***户。2005年2月21日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；2008年1月24日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币2000元；2009年8月19日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；2012年4月1日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；2014年5月27日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日；2014年10月28日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2015年9月1日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月26日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]735号起诉书指控被告人袁沈静犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛璐璐、被告人袁沈静到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2016年4月22日晚，被告人袁沈静至象山县丹东街道新华路144号401室，采用插片开门的方法而进入陈某甲家中，窃得陈某甲放在该家中的价值共计人民币450元的M&D夹克衫1件、DeepOcean长袖衬衫1件及苹果牌手提包1只、皮夹克1件、篮兹牌牛仔裤1条、篮兹牌灯芯绒裤1条、HUCOBOSS牌皮带1条（均无法鉴定评估价值）等物。案发后，M&D夹克衫1件、DeepOcean长袖衬衫1件已被追回并归还给陈某甲。2016年5月初某日晚，被告人袁沈静至象山县丹东街道丹峰小区57幢116-2梯二楼，采用插片开门的方法而进入陈某乙租住的暂住房内，窃得陈某乙放在该租住房内的洗手间化妆包里的彩金耳环1副（无法鉴定评估价值）和放在厨房玻璃桌下面的价值人民币650元的三星牌S4手机1部。后被告人袁沈静将彩金耳环销赃得款人民币500元。被告人袁沈静到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。上述事实，被告人袁沈静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙的陈述、证人戴某的证言、辨认笔录、指认现场照片、接受证据材料清单、收购情况登记表、耳环照片、监控视频光盘、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁沈静以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人袁沈静因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人袁沈静到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人袁沈静积极配合追回部分赃物，可以酌情予以从轻处罚。被告人袁沈静尚未退赔的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁沈静犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人袁沈静尚未退赔的违法所得苹果牌手提包1只、皮夹克1件、篮兹牌牛仔裤1条、篮兹牌灯芯绒裤1条、HUCOBOSS牌皮带1条、彩金耳环1副、三星牌S4手机1部予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 勇二〇一六年十月二十一日书记员 王萍女
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1444号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支公司，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
法定代表人：包明林，职务行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告：刘雪冬，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：王贤霞，女，1971年10月26日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告刘雪冬、王贤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才、被告刘雪冬到庭参加诉讼,被告王贤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘雪冬、王贤霞偿还借款本金50011.58元，直至贷款本息全部结清为止；2、要求被告刘雪冬、王贤霞承担抵押担保责任，诉请以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先偿还受偿；3、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘雪冬、王贤霞系虎林市种植户，2014年被告因购房需要在原告处申请贷款，2014年1月17日与原告签订了个人购房借款及担保合同，被告刘雪冬用所购楼房虎林市××农场××小区××楼××单元××室住宅做抵押（858农场预抵押证明：预抵押登记号201401127）被告刘雪冬贷款金额为100000元，期限96个月（从2014年1月17日至2022年1月17日），年利率7.5325%，同时约定还款方式为等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告刘雪冬、王贤霞并没有按照合同约定归还贷款本金、利息，从2017年9月18日开始逾期，已累计六次未按时足额偿还贷款本息。经原告多次催要，余款至今未还，故诉至法院。
被告刘雪冬辩称无异议。
被告王贤霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据，个人购房借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、刘雪冬存折复印件、2012年858农场房屋预抵押证明复印件各一份（当庭出示原件），证明被告刘雪冬、王贤霞因购房向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款100000元，约定期限为96个月（从2014年1月17日至2022年1月17日），年利率7.5325%，并办理抵押登记，以该楼房为原告借款进行抵押。该笔借款已经汇入被告刘雪冬的账户中。被告王贤霞未出庭发表质证意见，未提交证据，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2014年1月17日被告刘雪冬、王贤霞向原告贷款金额为100000元，约定借款期限96个月（从2014年1月17日至2022年1月17日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，实际利率以借据为准。被告于2014年1月17日与原告签订了个人购房借款及担保合同，被告刘雪冬于2014年1月17日用所购楼房虎林市××农场××小区××楼××单元××室住宅做抵押（858农场预抵押证明：预抵押登记号201401127），被告王贤霞在抵押物共有人处签字。还款方式为等额本息法偿还贷款本息，如借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前还款，被告刘雪冬、王贤霞自2017年9月18日开始逾期还款。截止到2018年7月17日实际拖欠的本金为50011.58元。
本院认为，被告刘雪冬、王贤霞自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款,双方签订的个人购房借款及担保合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告刘雪冬、王贤霞未按合同约定的还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付剩余借款本息及逾期利息。被告刘雪冬自愿以其房产为该笔借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押预告登记，在债务人不履行债务时，债权人有权将涉案抵押物折价或者拍卖、变卖取得的价款优先受偿。被告王贤霞经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雪冬、王贤霞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金50011.58元，并以50011.58元本金为基数自2018年7月17日起按合同约定计算给付利息至实际清偿之日止。
二、如被告刘雪冬、王贤霞不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告刘雪冬所有的位于虎林市858农场新金穗小区3号楼2单元102室住宅楼抵押担保折价或拍卖、变卖的价款清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘雪冬、王贤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年七月二十五日
书记员 辛海斌