海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00489号
原告王新儒。
委托代理人王莹。
被告崔志刚。
委托代理人闫鑫。
被告张丽杰。
被告海城市鑫源房屋开发有限公司。
法定代表人刘宝库。
三被告委托代理人王晶。
原告王新儒诉被告崔志刚、张丽杰、海城市鑫源房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告王新儒的委托代理人王莹、被告崔志刚、的委托代理人闫鑫、王晶、被告张丽杰、被告海城市鑫源房屋开发有限公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告王新儒辩称，被告崔志刚与被告张丽系夫妻关系。被告崔志刚因开发建筑楼房，本人无资质挂靠在被告海城市鑫源房屋开发有限公司进行建筑施工。2013年1月20日被告崔志刚向原告王新儒借款人民币12.5万元，双方口头约定月息2．5分，定于2013年11月20日偿还，并为原告出示欠条1张，到期后崔志刚未偿还欠款。并于2014年9月20日被告崔志刚又在原欠款凭证上添写经双方结算利息加本金15.5万元。此借款经原告多次索要无果，故诉至法院要求与二被告共同偿还借款15.5万元及利息，被告海城市鑫源房屋开发公司对被告崔志刚在无资质进行建设施工中以其名义开发经营，应对债务承担连带责任，并承担诉讼费用。
被告崔志刚、张丽杰辩称，原告所述借款及双方口头约定利息月息2.5分属实。但借款本金是10万元，月息2.5分，有10个月的利息加本金共计12.5万元，所以欠条上是12.5万元。如果原告的请求按欠条计算被告同意，双方约定的利息时间是从借款之日起至2014年9月20日止，之后的利息双方没有约定。另，被告海城市鑫源泉房屋开发有限公司与天河纺织有限公司签订的挂靠协议是我个人经营的公司，但该公司是独立的主体，可以承担民事责任。
被告海城市鑫源房屋开发有限公司辩称，我公司与天河纺织有限公司是挂靠关系，该公司是崔志刚的私营企业，一切债权、债务与我公司无关，我公司并没有收取被告崔志刚的管理费，此债务是被告崔志刚的个人任务，故我公我公司不承担连带责任。
经审理查明，被告崔志刚与被告张丽杰系夫妻关系。被告崔志刚因承建海城市天河骏景小区基建工程，资金短缺于2013年1月20日向原告借款人民币12.5万元，双方约定借款期限至2013年11月20日。月息2.5分，并为原告出具欠条1张。被告崔志刚借款后未能如约偿还。于2014年9月20日与原告协商在原欠条上添写：经双方结算利息加本金共计15.5万元整，结清到2014年9月20日，崔志刚。此笔借款经原告多次向被告索要，被告未能给付。
另查明，被告崔志刚在欠条上写明的借款15.5万元，其中含利息3万元，利息计算至2014年9月20日。被告崔志刚于2010年9月28日以天河编织有限公司名义与海城市鑫源房屋开发有限公司签订挂靠协议书1份。协议内容：甲方，海城市鑫源房屋开发有限公司，乙方，海城市天河纺织有限公司，身份证号：21038119665275914系被告崔志刚的身份证号码。双方约定：（二）甲方负责提供本公司开发项目所需的开发手续给乙方，由乙方自行办理项目相关手续，甲方按物业标准和规定收取开发手续的经营管理费，收费标准按乙方商品实际建筑面积销售总值的0.8%收取，乙方自主帐户。（八）甲、乙双方在签订本协议时，乙方预付甲方人民币10万元的管理费。剩余费用等楼整体全部结束后乙方付与甲方。此协议签订后被告崔志刚以被告海城市鑫源开发有限公司的建筑资金并以其名义承建海城市天河骏景小区的基建工程项目。被告崔志刚在向原告借款时，借款凭证上加盖海城市鑫源房屋开发有限公司天河骏景印章。
以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：欠条2张；挂靠协议1份；以上证据经开庭质证和本院审查具有证据的真实性、客观性和关联性，所证事实足资认定，故本院予以采信。关于被告崔志刚所提供的挂靠协议，经本院审查，该份证据不具有证据的真实性、客观性，且不能证明其所主张的事实，故本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告在自愿、平等的基础上所签订的借款协议合法有效。被告崔志刚在以被告海城市鑫源开发有限公司名义开发建设工程因资金短缺向原告借款后，理应信守承诺按约定期限履行还款义务，不应以其他借口拖欠至今。依所《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法解释﹥》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，可见此笔债务系发生在被告崔志刚、张丽杰的夫妻关系存续期间，二被告系共同的债务人，故对原告要求被告崔志刚、张丽杰给付借款及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告海城市鑫源开发有限公司在明知被告崔志刚无建筑资质的情况下与其签订挂靠协议，并为崔志刚提供建筑资质、不动产销售发票，并按商品房实际建筑面积销售总值的0.8%收取费及崔志刚预付海城市鑫源开发有限公司10万元营理费的上述行为，依据《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，双方所签订的挂靠协议系无效合同，且该公司在崔志刚与原告签订借款协议中加盖海城市鑫源房屋开发有限公司天河骏景的印章，足以证明被告崔志刚以该公司名义对外经营借款，被告崔志刚所借款项用于建筑工程，做为海城市鑫源房屋开发有限公司对被告崔志刚的经营活动负有监督管理义务，并对在建筑经营活动中所产生的法律后果承担民事责任，故本院对原告要求被告海城市鑫源开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。关于原告借款15.5万元，含利息3万元，其中本金12.5万元。利息3万元不得计入本金计算复利。关于被告崔志刚主张以本金12.5万元从2014年9月20日不同意再支付利息一节，因被告崔志此项抗辩意见无事实和法律依据，故本院不予支持。关于被告崔志刚在庭审中向本院提供不收取管理费的挂靠协议因本院所确认的挂靠协议是被告崔志刚在第一次作其询问笔录时向本院提供的挂靠协议，该协议并经开庭质证及本院审查，予以确认其证据的真实性、客观性和关联性，可以作为定案的依据。故被告崔志刚的主张无依据本院不予支持。关于被告崔志刚主张挂靠协议签订是经我经营的天河编织有限公司与海城市鑫源房屋开发有限公司签订的，应由天河编织有限公司承担给付责任一节，因被告崔志刚在签订此协议时虽以其所经营的天河编织有限公司名义与海城市鑫源房屋开发有限公司签订的挂靠协议，但在协议中的乙方海城市天河编织有限公司身份证号：21038119665275914系被告崔志刚的身份证号码，且所借用款项均用于天河骏景小区的建筑工程，其以此主张不履行给付义务的理由不充分，故本院不予支持。关于原告借款15.5万元含利息3万元，其本金为12.5万元，其利息3万元不得再计算复利。关于原告要求被告按本金12.5万元，月息2.5分支付利息一节，应依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”之规定，故对原告要求被告超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔志刚、张丽杰于本判决生效后立即给付原告王新儒15.5万元（含利息3万元），其中本金12.5万从2014年9月14日至起至判决确定给付之日止，按中人民银行同期同类短期贷款利率的四倍支付原告宋作权、张静利息至判决确定给付之日止；
二、被告海城市鑫源房屋开发公司对被告崔志刚、张丽杰上述借款本息负连带的清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元、诉讼保全费用1295元，合计4695元由被告崔志刚、张丽杰承担。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 刘 楠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 松