wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执157号
申请执行人贺彦红，男，1970年3月29日生，汉族，高中文化，河津市僧楼镇贺家庄村人。
被执行人河津市亚飞百货有限公司，住所地：河津市新耿街。
法定代表人：赵淑平，董事长。
被执行人赵淑平，女，1965年4月27日生，汉族，河津市柴家乡吴村人。
被执行人胡志敬，男，1963年11月12日生，汉族，河津市柴家乡吴村人。
被执行人张杰，男，1978年1月2日生，汉族，河津市僧楼镇刘家堡村人。
申请执行人贺彦红与被执行人河津市亚飞百货有限公司、赵淑平、胡志敬、张杰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋0882民初1870号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贺彦红于2017年2月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人河津市亚飞百货有限公司、赵淑平、胡志敬、张杰的存款（到期、预期收益）710800元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛德峰
二〇�七年三月十日
书记员 柴 冲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终197号
上诉人（原审异议人）：港中旅（广东）国际旅行社有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：姜峰。
被上诉人（原审被异议人）：李冬强，男，汉族，住鹤山市。
委托代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。
委托代理人：蔡文敏。
上诉人港中旅（广东）国际旅行社有限公司（以下简称“港中旅公司”）因与被上诉人李冬强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2020号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案有四被告，其中被告伍士健、谭启明住所分别在江门市蓬江区XX幢XX及江门市蓬江区XX路XX号，均属原审法院辖区，而本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。港中旅公司要求原审法院移送广州市越秀区人民法院审理，有悖《中华人民共和国民法诉讼法》第三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条之规定。综上理由，港中旅公司所提异议理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，裁定驳回港中旅公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由港中旅公司负担。
上诉人港中旅公司上诉称：李冬强就其与港中旅（江门）国际旅行社有限公司（以下简称“港中旅江门公司”）车辆租赁合同纠纷一案，�由原审法院作出（2015）江蓬法杜民初字第12号民事判决，判决由港中旅江门公司承担有关责任。但李冬强就原案其与港中旅江门公司之间的债权债务纠纷，再次起诉，要求港中旅江门公司的4股东，包括港中旅公司在内承担连带清偿责任，是完全无理的。港中旅公司的住所地在广州市越秀区，根据《民事诉讼法》第21条第2款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，退一万步讲，即使法庭认为就本案暂且需列港中旅公司为被告，本案也应由港中旅公司的住所地法院管辖，即由广州市越秀区人民法院管辖。
原审裁定认定事实有误，适用法律不当，依法应予以撤销：一是，原审法院认为本案属于侵权纠纷的认定，是错误的。二是，退一万步说，既使本案属于侵权纠纷，也无证据证明所谓的侵权行为地在原审法院辖区内。原审法院裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
被上诉人李冬强在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：李冬强以港中旅江门公司的股东港中旅公司、伍士健、谭启明、区汝军滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令港中旅公司、伍士健、谭启明、区汝军对港中旅江门公司拖欠李冬强的债务承担连带清偿责任。本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷，本案原审被告伍士健、谭启明住所地均在江门市蓬江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，李冬强选择向原审法院起诉，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回港中旅公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。港中旅公司上诉请求将本案移送广州市越秀区人民法院管辖管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 平 惠
审判员 陈 汉 锡
审判员 张 锋
二〇一六年九月十二日
书记员 �赵苑芳
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执恢682号
申请执行人：烟台市浦盈电子科技有限公司，住所地烟台市芝罘区北大街58号208室。
被执行人：烟台测丰肥业有限公司、刘民、王兰、刘伟、付蓉、刘望德。
本院在受理申请执行人烟台市浦盈电子科技有限公司与被执行人烟台测丰肥业有限公司、刘民、王兰、刘伟、付蓉、刘望德借款合同纠纷一案中，经对被执行人刘望德所有的土地、房产进行评估拍卖，但不足清偿债务，其他被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执恢682号案件的执行。
审判长 包希晨
审判员 辛洪波
审判员 叶春蓬
二〇一八年五月三日
书记员 杜 坤
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审956号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：王秋汛。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2004]6号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2004]6号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2004]6号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项由临海市汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十二日
代理书记员 金 清
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初字第1437号
原告江某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
委托代理人张拴祥，凤翔县“148”法律服务所法律工作者。
原告江某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某某、被告李某某及其委托代理人张拴祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识后订婚，2009年农历腊月二十七举行结婚仪式并开始共同生活，2010年1月4日办理结婚登记领取结婚证书，婚后夫妻关系一般。2011年8月27日生一男孩取名李某甲。由于原、被告婚前缺乏了解、婚姻基础差。婚后，原告发现被告缺乏家庭生活观念，嗜赌成性，经常将自己的收入用于赌博，为此原、被告之间时常发生争执。从儿子李某某出生至今，被告仍不思进取，时常沉溺于赌博，很少顾家，导致原告与儿子生活难以维持，时常在原告娘家生活，现夫妻感情己经彻底破裂，故原告起诉法院请求1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述婚姻缔结过程及婚后生育情况等均是事实，而且婚后夫妻关系也很好。被告只是在逢年过节期间打些小牌，并没有嗜赌成性，也一直照顾着原告和孩子。原告对孩子管理方法有误，让孩子故意不认被告这个父亲，现在夫妻感情尚好，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年下半年经人介绍相识后订婚，2009年农历腊月二十七日举行结婚仪式开始共同生活，2010年1月4日办理结婚登记领取结婚证书，婚后夫妻关系较好。2011年8月27日生一男孩取名李某甲。婚后原告发现被告家庭生活观念差，在共同生活中原被告之间经常因琐事发生争执，致夫妻关系不睦，原告经常在其娘家生活不回。另查原、被告婚后有夫妻共同财产某某厂60平方米住宅楼一套等，现原告起诉法院请求1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩李某甲由原告抚养，抚养费用由被告承担；3由被告承担本案诉讼费用。
为证实上述事实原告当庭提供的证据有：1、原告本人身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份。
被告方提供的证据有：1、在某某厂购买的住宅楼的照片四张；2、在某某某租赁的门面房的照片两张。
原、被告双方对以上证据均无异议。故本院依据证据的客观性、合法性、关联性的特征对上述原告提供的证据予以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚前系他人介绍相识，相互了解较多，后又在自愿的情况下办理结婚登记手续，双方婚姻基础较好。婚后双方共同生活期间，原、被告共同购买了60平方米的住宅楼一套，共同抚育着孩子，足以证明他们之间已经建立了较好的夫妻感情。在生活中原、被告本应相互理解，相互关心体贴，携手共建幸福家庭。然而被告却不能正确处理夫妻关系，经常因琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能够相互理解，正确处理夫妻间存在的矛盾，相信夫妻关系会和好如初。故此为了维护社会稳定，保障婚姻家庭关系。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告江某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张世宏
二〇一六年八月八日
书记员 郭要伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第651号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘巨龙
二〇一五年二月十二日
书记员 张洪艳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初276号
原告：张志辉，现住镇赉县。
被告：邓显贵，现住镇赉县。
被告：郑国清。
原告张志辉诉被告邓显贵、郑国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志辉、被告邓显贵、郑国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志辉向本院提出诉讼请求：要求邓显贵、郑国清连带偿还欠款18400元及利息（以18400元为基数，自2016年11月10日至实际偿还时止，按1.5分利息计算）。事实与理由：2016年11月10日，由郑国清担保，邓显贵在张志辉处借款18400元，约定2017年元旦前偿还。还款期限届满，经张志辉多次催要无果，遂引发诉讼。
邓显贵、郑国清承认张志辉在本案中所主张的事实，邓显贵认为现在没有钱清偿；郑国清认为邓显贵的四轮车已经给了张志辉，自己不应再承担担保责任。
本院认为：邓显贵、郑国清承认张志辉在本案中所主张的事实，故对张志辉主张的事实予以确认。张志辉与邓显贵之间存在合法的借贷关系，双方应按照约定履行各自义务，邓显贵没有按约定期限履行债务属于违约，故张志辉主张邓显贵清偿借款本金18400元，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，视为不支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；”，对张志辉主张的逾期利息予以支持，应以本金18400元为基数，自2017年1月2日始至还清本金时止，按年利率6%计算。郑国清在借据担保人处签名、按手印，保证合同成立。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，郑国清应对邓显贵欠款本金18400元及利息承担连带清偿责任。欠据中约定，用邓显贵所有的四轮车抵押给张志辉，还款后四轮车原样返还，如到期未还款，四轮车和车斗归张志辉所有。欠据签订的同一天，张志辉将涉案四轮车及车斗开走。本案双方虽约定的是抵押实为质押。此外，欠据中约定的“如到期未还款，四轮车和车斗归张志辉所有”的条款属于流质，违反了法律的相关规定，应属无效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、邓显贵于本判决生效之日起立即偿还张志辉借款18400元及利息（以18400元为基数，自2017年1月2日始至还清本金时止，按年利率6%计算）。
二、郑国清对以上欠款本息承担连带保证责任。
三、驳回张志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由邓显贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆首才
二〇一七年三月十七日
书记员 黄春凤
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初192号
原告:陈书英，女，生于1966年11月11日，汉族。
被告：四川广安恒立科技发展有限公司，住所地：广安市前锋区前锋镇工业六路1号
法定代表人：王成，总经理。
原告陈书英与被告四川广安恒立科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告陈书英于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书英的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈书英撤诉。
本案受理费5元，由原告陈书英负担。
审判员 张艳
二〇一七年三月十日
书记员 刘姗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终180号
上诉人（原审被告）：浙江万昊装饰工程有限公司
法定代表人：胡建海
被上诉人（原审原告）：张安国
上诉人浙江万昊装饰工程有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2017年1月26日作出的（2017）浙0206民初529号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江万昊装饰工程有限公司上诉称：本案系建设工程分包合同纠纷，应按照合同纠纷确定管辖，即应由被告住所地人民法院管辖。因上诉人实际经营地已搬迁至宁波高新区博浪大厦21楼，故本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人张安国未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由涉案工程所在地人民法院管辖。因涉案工程位于宁波市北仑区黄金海岸5期，故原审法院作为涉案工程所在地法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年三月十五日
代书 记员 麻华懿
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3027号
申请人滨城区人民法院。
被执行人权洪福，男，1975年12月2日出生于山东省烟台市福山区，汉族。
本院在执行（2017）鲁1602执3027号权洪福犯盗窃罪一案中，我院依法向被执行人权洪福下达了执行通知书、报告财产令，经查询，发现被执行人权洪福无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初413号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年八月一日
书记员 高 平
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第562号
原告阮风兰，女，汉族，1974年5月5日出生，住郑州市。
委托代理人赵后杭、谢文峥，河南先为律师事务所。特别授权。
被告史丽，女，汉族，1969年12月11日出生，住洛阳市涧西区。
被告蒋军，男，汉族，1964年6月26日出生，住洛阳市涧西区。
被告余永兴，男，汉族，1966年8月11日出生，住洛阳市涧西区。
原告阮凤兰诉被告史丽、蒋军、余永兴民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵后杭、被告余永兴、蒋军到庭参加诉讼，被告史丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，原、被告双方签订借款担保合同，约定被告史丽向原告借款20万元，期限3个月，月息4.5%。被告蒋军、余永兴为该借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未能偿还。请求法院判令被告史丽偿还原告借款20万元及利息（计至实际履行之日止）；被告史丽承担原告为实现债权而支出的律师费1万元；被告蒋军、余永兴对上述借款承担连带清偿责任；被告承担诉讼费。
被告蒋军口头辩称，对借款事实无异议，口头约定月息为三分。
被告余永兴口头辩称，对借款事实无异议，口头约定月息为三分。被告只承诺担保三个月，签字时没有看具体条款。
经审理查明，2013年12月6日，原、被告双方签订借款担保合同，约定被告史丽向原告借款20万元，期限三个月，自2013年12月6日起至2014年3月5日止，月息4.5%。被告蒋军、余永兴作为担保人向原告出具担保函，载明为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年。当日，原告向被告史丽的银行账户转款179000元，现金给付21000元，被告史丽向原告出具借据及收据，收据中注明支付方式及金额。现原告持借款担保合同、担保函、借据诉至法院，请求法院判令被告连带偿还原告借款本金及利息，导致本案纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告史丽向原告借款有借款合同、银行转账凭证、借据和收据为证，借款的事实应予认定，原、被告双方的债权债务关系成立。原告履行出借义务后，到期追索欠款合理，依法应予支持。协议中约定的月息4.5%已超过法律规定的相关利率标准，本院按中国人民银行同期贷款利率的4倍计其利息损失。被告蒋军、余永兴作为本案的担保人，根据法律的相关规定应承担对原告借款的连带清偿责任，其履行还款义务后可向主债务人追偿。主张的律师费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史丽偿还原告阮风兰借款本金20万元。
二、被告史丽向原告阮风兰支付借款本金20万元的逾期利息（自2014年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至判决确定的给付之日止）。
三、被告蒋军、余永兴对上述第一、二项被告史丽的债务负连带清偿责任。
四、驳回原告阮风兰的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5590元、公告费800元，由被告史丽承担（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 王敬华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张勇刚
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫13刑申24号
李丽萍：
你为犯受贿罪一案，不服本院（2016）豫13刑终799号刑事裁定，以原审认定事实不能成立，认定你共同受贿缺乏事实和法律依据；原判程序违法，应撤销原判，改判你无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。现你提起申诉理由已经原审审理，评判分析并无不当。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，经研究决定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3101号
原告：大连凯红实业有限公司，住所地瓦房店市三台满族乡三台村。
法定代表人：邵丽红，该公司总经理。
委托代理人：侯艺，辽宁文柳山律师事务所律师（未到庭）。
委托代理人：葛树凯，男，1975年6月8日出生，汉族，该公司经理，现住瓦房店市。
被告：大连万宝建设工程总公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：董永建，该公司经理。
被告：大连万宝建筑装饰装修工程公司隆源达建筑装饰工程分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：徐德珍，该公司经理。
被告：大连亿发房地产开发有限公司，住所地普兰店市。
法定代表人：徐德珍，该公司经理。
原告大连凯红实业有限公司与被告大连万宝建设工程总公司、大连万宝建筑装饰装修工程公司隆源达建筑装饰工程分公司、大连亿发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连凯红实业有限公司撤回对被告大连万宝建设工程总公司、大连万宝建筑装饰装修工程公司隆源达建筑装饰工程分公司、大连亿发房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费48500元，减半收取24250元，由原告大连凯红实业有限公司负担。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一七年三月十日
书记员 李春芳
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初490号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人叶某，男。因涉嫌伪造国家机关证件罪于2016年4月19日被取保候审。现在居住地。
被告人马某，女。因涉嫌伪造国家机关证件罪于2016年4月19日被取保候审。现在居住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人叶某、马某犯伪造国家机关证件罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人叶某、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月，苗某至舟山市定海区临城街道舟山市久润汽车销售服务有限公司购买金杯面包车，因缺少结婚证而无法办理车辆贷款手续。时任舟山市久润汽车销售服务有限公司销售员的被告人马某、时任浙江振泰担保有限公司业务员的被告人叶某为了让苗某能够顺利办理车辆贷款，促成该笔购车交易以赚取佣金，遂由被告人叶某联系他人为苗某办理了虚假结婚证一本。后被告人叶某、马某利用该本伪造的结婚证成功为苗某办理了汽车贷款手续，完成购车交易。
经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：上述结婚证上的印文与调取于宁陵县民政局的婚姻登记证专用章印文不是为同一枚印章所盖印。
上述事实，被告人叶某、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证结婚证、证人苗某证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、分期付款合同、按揭费用表、银行凭证、调取证据清单、印文9枚、印文鉴定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某、马某伙同他人伪造国家机关证件，二被告人的行为均已构成伪造国家机关证件罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人叶某、马某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、移送本院的伪造结婚证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3790号
上诉人（原审被告）：太原铝业普仁医院，住所地太原市万柏林区石膏厂街*号。
法定代表人：黄顺成，院长。
委托诉讼代理人：侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓波，山西新国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建明，男，住太原市。
被上诉人（原审原告）：崔美荣，女，住太原市。
上诉人太原铝业普仁医院因与被上诉人李建明、崔美荣民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原铝业普仁医院的委托诉讼代理人李晓波、被上诉人李建明、被上诉人崔美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太原铝业普仁医院的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：
被上诉人李建明辩称，我是2009年接管的铝业普仁医院，当时签订的合同是委托经营，每年给绿佳苑物业管理有限公司（据说为铝业普仁医院的主管单位）代发工作，代缴保险。合同上约定了钱数，而且每年递增5%，我一共给他交了有336万元。医院是个特殊经营场所，前期要进行专家、设备、环境等改造，要搞投入和科研。我在接管医院时，医院破烂不堪，床位很少，我接管了七年，床位从20多张增加到200多张。因为他是破产企业，无法向银行贷款，医院搞建设、科研、装修、改造、改建等资金都是我借的。再加上修西外环等给医院造成了前所未有的困难，在医院开会时，我们医院的高层都积极响应医院的困难，拿自己家的钱来帮助医院解决问题。所有的钱都是进入财务那的，钱转入财务后给他们出的借款合同，借款合同中约定了金额、还款期限，加盖财务章后有法定代表人签字的。我认为财务章此时与公章的效力是一样的。现在上诉人说我们与被上诉人属于没有真正借款，且借款未用于医院是不属实的，因为医院这七年来都是我自己经营的，借款是真实存在的。上诉人说借款进入我个人账户，是无依据的，钱都是进了财务了，而且由财务人员和分管副院长办的这个事，最后我以法人的身份在合同上的签的字。至于说未看到借款，未用借款，那是肯定的，因为至今他们都没有经营过医院。上诉人说他们是非盈利的事业型单位是错误的，铝业普仁医院就是一个企业法人。至于上诉人说的明圣达公司与本案无关，明圣达公司也不是我的公司，是因为他们说要有一个章盖上去，所以我们的工作人员才找的明圣达公司，实际上所有的管理费都是普仁医院交给绿佳苑物业公司的。我是铝业普仁医院的法定代表人，我本人不应承担还款责任，应由铝业普仁医院与其现在的法人一同承担。
被上诉人崔美荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人崔美荣向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款62000元；2、判令二被告共同承担逾期还款违约金损失14880元，以上费用共计76880元。3、诉讼费用由二被告共同承担。
一审法院认定事实：2009年9月至2016年6月期间被告李建明担任现被告太原铝业普仁医院的法定代表人。2014年5月23日，被告李建明与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为62000元；借款期限从2014年5月23日至2015年5月23日止；还款日期至2015年5月23日一次性还清；违约约定：到期不能归还，借款人愿承担借款本金的24%作为违约金。该份借款合同落款处加盖有被告太原铝业普仁医院的财务专用章及被告李建明的签字。合同签订当日，原告将现金50000元交到被告太原铝业普仁医院财务部门。根据双方当庭陈述，该借款合同中约定的借款金额为62000元，其中本金为50000元，借期内约定的利息为12000元。一审法院认为，2014年5月23日，原告与被告李建明签订了借款《个人借款合同》，该借款合同主要载明，借款人为李建明，虽在合同中有个人借款表述，但在该合同落款处有借款人签名及加盖有被告太原铝业普仁医院财务专用章，说明该笔借款已由被告财务部门确认收取。基于被告李建明是被告太原铝业普仁医院单位的法定代表人，其行为应当视为代表太原铝业普仁医院的职务行为，同时李建明辩称该笔款项已由单位收取并用于单位经营活动，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”经庭审双方确认，该笔借款本金金额为50000元，借期内利息为12000元，共计62000元，可见该笔借款以本金约定利息为月息2分，年利率为24%，因此，原告请求被告李建明及太原铝业普仁医院共同偿还其借期内本金及利息未超出法律规定的范围，理由充足，法院予以支持。原告主张逾期还款违约金损失的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定：”出借人与借款人约定了逾期利率。又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张违约金数额应当按双方约定的以本金为基数按24%计算。判决：一、被告李建明与被告太原铝业普仁医院于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔美荣借款本息62000元。二、被告李建明与被告太原铝业普仁医院于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔美荣借款逾期违约金12000元（以本金50000元为基数按24%计算）。三、驳回原告崔美荣的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。现该《个人借款合同》已经实际履行，被上诉人李建明应承担还款责任。上诉人太原铝业普仁医院在该《个人借款合同》上加盖了财务专用章，故应承担连带还款责任。
综上所述，上诉人太原铝业普仁医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1722元，由上诉人太原铝业普仁医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙爱英
审判员 李铁柱
审判员 米青山
二〇一七年十月二十七日
书记员 李文晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张诉保字第00041号
申请人陈龙才。
被申请人张晓海。
被申请人季美娟。
申请人人陈龙才以与被申请人张晓海、季美娟民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人张晓海、季美娟银行存款38万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈龙才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓海、季美娟银行存款38万元或查封、扣押相应价值的财产。
查封担保人孟冬妹提供担保的位于张家港市杨舍镇东环路肉联厂宿舍1幢205室房产。
申请人陈龙才在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 安
二〇一五年五月七日
书记员 高天士
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第280号
原告杨菊芳。
委托代理人吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
被告王向平。
被告宋小春。
被告王桂英。
原告杨菊芳为与被告王向平、宋小春、王桂英民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨菊芳的委托代理人吴汝伟到庭参加诉讼，被告王向平、宋小春、王桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊芳诉称，2011年9月5日，被告因还银行贷款需要向原告借款80万元，原告于当日以银行本票及现金方式交付被告王向平、宋小春借款80万元，并由被告王向平、宋小春出具借条一份，约定利息为月利率1%，由被告王桂英提供保证担保。现原告多次催讨，被告王向平、宋小春未履行还款义务，被告王桂英也未承担保证责任。为此，请求判令：1、被告王向平、宋小春立即归还原告借款80万元并支付利息（利息从2011年9月5日起按月利率1%计付至实际履行之日止）；2、被告王桂英对上述债务承担连带清偿责任。
被告王向平、宋小春、王桂英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年9月5日，被告王向平、宋小春向原告借款80万元，并出具借条一份，约定利息为月利率1%，未约定还款时间；并由被告王桂英提供保证担保，未约定保证方式与保证期间。嗣后，原告多次催讨，被告王向平、宋小春至今分文未还，被告王桂英也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告王向平、宋小春出具的借条一份、本票复印件两份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告王向平、宋小春之间的借贷关系合法有效，被告王向平、宋小春尚欠原告借款80万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，被告王向平、宋小春应及时归还借款。原告要求被告王向平、宋小春从2011年9月5日起按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王桂英为上述借款提供保证担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告王向平、宋小春、王桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王向平、宋小春于本判决生效后十五日内归还原告杨菊芳借款人民币80万元及利息（利息自2011年9月5日始按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王桂英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7512元，由被告王向平、宋小春、王桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币15024元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年五月十二日
代书 记员 王庆玲
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2975号
原告：岳某，女，1933年12月31日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：张义臣，男，1949年11月9日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：乐亭县农村信用合作联社。
所在地址：乐亭县金融街夏日超市对过。
代表人：李某，任理事长。
本院在审理原告岳某与被告乐亭县农村信用合作联社继承纠纷一案中，原告岳某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告岳某
审判员 宋文和
二〇一七年八月三十日
书记员 石佳琪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2427号
原告：大连豪之英物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段***号。
法定代表人：蔡永文，职务总经理。
委托代理人：刘婷婷，女，汉族，1984年1月19日出生，住辽宁省大连市沙河口区。系公司员工，特别授权代理人。
被告：成都世创聚合科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋**层**号。
法定代表人：胡结容。
原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司诉被告成都世创聚合科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，并通知原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费351元，但原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一七年三月十日
书 记 员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2427号原告：大连豪之英物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段***号。法定代表人：蔡永文，职务总经理。委托代理人：刘婷婷，女，汉族，1984年1月19日出生，住辽宁省大连市沙河口区。系公司员工，特别授权代理人。被告：成都世创聚合科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋**层**号。法定代表人：胡结容。原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司诉被告成都世创聚合科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，并通知原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费351元，但原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一七年三月十日书 记 员  倪婉君
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第01310号
原告：刘某某，男，1963年10月7日生，汉族，农民，住昌图县四面城镇东大村民委*组。
被告：牛某某，男，1966年4月22日生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇坤都村民委*组**号。
委托代理人：赵某某（系被告牛某某妻子），女，农民，住址同上。
委托代理人：董某某，系辽宁榆城律师事务所律师。
原告刘某某诉被告牛某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某某以私下与被告牛某某达成和解协议为由，于2011年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件诉讼费用775元由原告刘某某负担。
审 判 长 李 哲
审 判 员 张轶军
人民陪审员 李有财
二〇一一年十一月二十四日
书 记 员 明 卓
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第1133号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道仙茶路55号。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人陈伟强，该支行农户贷款客户经理。
被告牟朝友，男，生于1954年12月11日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告刘文祥，男，生于1966年6月30日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告吴松，男，生于1974年9月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（以下简称农行名山支行）诉被告牟朝友、刘文祥、吴松小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员戴德武适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托代理人陈伟强、被告牟朝友、刘文祥到庭参加诉讼，被告吴松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行名山支行诉称：2012年4月10日被告牟朝友依借款合同向原告借款30000元，被告刘文祥、吴松担保。借款逾期后，经原告多次催收，未果。故提起诉讼，请求依法判令：1.被告牟朝友归还原告借款本金30000元及利息；2.被告刘文祥、吴松承担连带保证责任；3.案件诉讼费由被告承担。
原告农行名山支行为支持其诉讼主张，提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议、借款打印凭证，证明被告牟朝友借款和被告刘文祥、吴松担保的事实。
被告牟朝友辩称：该笔借款的实际使用人是被告吴松，应该由吴松归还借款，吴松是我的外甥，当时他要办茶厂，我想帮他一下，所以才同意签字，我现在生活困难，没有能力归还借款。
被告刘文祥辩称：对牟朝友的贷款，我可以协助催收，但是没有能力承担连带责任。
被告牟朝友、刘文祥未提交书面证据材料。
被告吴松未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告农行名山支行当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款时间、金额及利率、担保人等事实，被告牟朝友、刘文祥无异议，被告吴松未到庭质证，属于自行放弃诉讼权利，不影响原告农行名山支行上述证据的证明力，对原告农行名山支行当庭出示的证据，本院予以采纳。
经审理查明：2009年12月9日被告牟朝友、刘文祥、吴松自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供担保。2010年2月21日被告牟朝友作为借款人，被告刘文祥、吴松作为担保人与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定：贷款人在额度有效期（自2010年2月21日至2013年2月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。可循环借款额度30000元，借款用途茶叶加工。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额保证，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、费用等，保证期间借款期限届满之日起二年。2012年4月10日原告依照合同约定向被告牟朝友发放贷款30000元。借款逾期后，被告牟朝友未归还借款本息。后经原告多次催收，未果。
本院认为：被告牟朝友作为借款人、被告刘文祥、吴松作为担保人与原告农行名山支行签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。原告农行名山支行依合同约定向被告牟朝友发放贷款后，被告牟朝友作为借款人在合同约定的还款期限届满后，没有履行还款义务，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告牟朝友归还借款本金30000元及相应利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息按合同约定的利率从逾期之日起计算至付清之日止。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，对被告牟朝友应承担的借款本息，被告刘文祥、吴松承担连带清偿责任。被告吴松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟朝友于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金30000元及利息（按照合同约定的利率从借款之日起计算至清偿之日止）；
二、被告刘文祥、吴松对被告牟朝友的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告牟朝友、刘文祥、吴松共同负担；原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行已预交的550元案件受理费，在本判决生效执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一四年十月二十二日
书记员 韩大灵
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初2193号
原告：郸城万洋置业有限公司。
法定代表人：苏大山，职务：执行董事。身份证号码：3303291972********。
住所地：郸城县世纪大道南段商务中心区。
统一社会信用代码：91411625077819209K。
委托诉讼代理人：余骥，系江苏温闫余律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：马克勤，女，汉族，生于1972年3月7日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：马克宇，男，汉族。住河南省郸城县。系马克勤弟弟。（代理权限：特别授权）
原告郸城万洋置业有限公司与被告马克勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原、被告于2017年6月15日签订书面《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的万洋国际商贸城一期2-101、132、133号商铺，购房款合计1048913元。合同签订后，被告仅支付548913元购房款，下欠房款500000元，经原告多次催要，均无果，为此原告起诉，原告被告偿还购房款50万元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马克勤自愿偿还原告郸城万洋置业有限公司购买款500000元，2018年5月20日前还200000元，下欠300000元在2019年2月5日前一次性全部还清；
二、如被告马克勤有任何一期逾期不还的，视为还款时间全部到期，原告有权申请执行全部款项，同时，被告还应自2017年6月23日起，以未付款项为本金，按银行同期贷款利率支付利息；
三、其他两清，互不纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告马克勤负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张晓伟
二〇一八年五月十一日
书记员 张 玉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初5208号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇秀竹园9幢101、203室，统一社会信用代码：91330621MA2884UG4M。
负责人：孙涤峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王卫兴，该行员工。
被告:韩国兴,男,1966年11月16日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。
被告:张欢雅，女，1967年7月10日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行诉被告韩国兴、张欢雅金融借款合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，诉请判令(变更后)：一、被告韩国兴归还给原告借款本金15,834.18元，支付截至2018年6月21日的利息58元及后续至款清之日按合同约定计算的利息、罚息；二、被告张欢雅对以上款项承担连带共同清偿责任；三、本案诉讼费用由被告韩国兴承担，被告张欢雅承担连带责任。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告韩国兴、张欢雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月10日，原、被告签订编号为330702170110浙泰商银(小保借)字第(0112160001)号个人小额保证借款合同及分期还款计划书各一份,约定:被告韩国兴向原告借款金额5万元，借款期限自2017年1月10日起至2019年1月10日止,借款利率为月利率0.999%,按分期还款计划书还本付息。借款人逾期的，从逾期之日起根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人欠交利息、罚息，原告有权按人民银行规定计收复利。被告张欢雅作为保证人自愿为被告韩国兴的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。原告按约发放贷款后,被告韩国兴未按约偿还本息。截至2018年6月21日，被告韩国兴尚欠本金15,834.18元及利息、罚息58元。保证人也未履行保证责任。
以上事实由原告提供的小额保证借款合同、借款凭证、放款通知书、欠款欠息凭证、对账单各一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间签订的保证借款合同、借款凭证系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行义务。现被告韩国兴尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行借款本金人民币15,834.18元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告韩国兴未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告韩国兴归还借款并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张欢雅自愿为被告韩国兴的上述债务提供连带责任保证，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告韩国兴、张欢雅无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国兴应归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行借款本金人民币15,834.18元，支付截至2018年6月21日的利息、罚息58元及自2018年6月22日起至款清之日止按涉案借款合同约定利率计算的利息、罚息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张欢雅对被告韩国兴的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告韩国兴追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理198元，减半收取99元，由被告韩国兴、张欢雅负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年七月二十日
书记员 倪佳娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初5208号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇秀竹园9幢101、203室，统一社会信用代码：91330621MA2884UG4M。负责人：孙涤峰，该行行长。委托诉讼代理人：王卫兴，该行员工。被告:韩国兴,男,1966年11月16日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。被告:张欢雅，女，1967年7月10日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行诉被告韩国兴、张欢雅金融借款合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，诉请判令(变更后)：一、被告韩国兴归还给原告借款本金15,834.18元，支付截至2018年6月21日的利息58元及后续至款清之日按合同约定计算的利息、罚息；二、被告张欢雅对以上款项承担连带共同清偿责任；三、本案诉讼费用由被告韩国兴承担，被告张欢雅承担连带责任。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告韩国兴、张欢雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年1月10日，原、被告签订编号为330702170110浙泰商银(小保借)字第(0112160001)号个人小额保证借款合同及分期还款计划书各一份,约定:被告韩国兴向原告借款金额5万元，借款期限自2017年1月10日起至2019年1月10日止,借款利率为月利率0.999%,按分期还款计划书还本付息。借款人逾期的，从逾期之日起根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人欠交利息、罚息，原告有权按人民银行规定计收复利。被告张欢雅作为保证人自愿为被告韩国兴的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。原告按约发放贷款后,被告韩国兴未按约偿还本息。截至2018年6月21日，被告韩国兴尚欠本金15,834.18元及利息、罚息58元。保证人也未履行保证责任。以上事实由原告提供的小额保证借款合同、借款凭证、放款通知书、欠款欠息凭证、对账单各一份等证据及原告的陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告间签订的保证借款合同、借款凭证系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行义务。现被告韩国兴尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行借款本金人民币15,834.18元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告韩国兴未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告韩国兴归还借款并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张欢雅自愿为被告韩国兴的上述债务提供连带责任保证，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告韩国兴、张欢雅无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩国兴应归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行借款本金人民币15,834.18元，支付截至2018年6月21日的利息、罚息58元及自2018年6月22日起至款清之日止按涉案借款合同约定利率计算的利息、罚息，款限于本判决生效后十日内付清；二、被告张欢雅对被告韩国兴的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告韩国兴追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理198元，减半收取99元，由被告韩国兴、张欢雅负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄茂树二〇一八年七月二十日书记员  倪佳娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????1?
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2632号
原告高亚妮，女，1978年2月6日出生，汉族，无业。
委托代理人马严学，陕西太柏律师事务所律师。
被告范存柱，男，1968年10月11日出生，汉族，无业。
被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。住所地：西安市南二环东段***号秦电国际大厦*楼。注册号610000200018909。
法定代表人白西全，经理。
委托代理人申军，男，公司法务。
原告高亚妮与被告范存柱、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称永安保险碑林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高亚妮的委托代理人马严学，被告范存柱，被告永安保险碑林支公司的委托代理人申军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚妮诉称，2016年2月14日被告范存柱驾驶陕AM71**号轿车，沿凤城二路由东向西行驶至凤城小学门前，将横过马路的其撞伤，造成交通事故。其随即被送往凤城医院接受治疗。后西安市公安局交通警察支队经开大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告范存柱负本次事故的全部责任，其无该事故过错，现因被告拒绝赔偿相关费用，其诉至法院请求：一、依法判决被告赔偿医疗费19678.59元、营养费1200元、护理费3000元、误工费23706元、鉴定费800元、交通费895.41元、住院期间伙食补助费720元，共计5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告范存柱辩称，事故车辆在永安保险碑林支公司投保有交强险及商业三责险10万元，应由保险公司先行赔偿，其他请法院依法判决。
被告永安保险碑林支公司辩称，其对本次事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在其处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内，其愿在交强险项下合理范围内及商业险限额内予以赔偿。鉴定费及诉讼费其不予承担。
经审理查明，2016年2月14日被告范存柱驾驶陕AM71**号轿车，沿凤城二路由东向西行驶至凤城小学门前，将横过马路的原告高亚妮撞伤，造成交通事故。原告随即被送往凤城医院接治疗，经医院诊断为左内踝、前踝骨折、右足舟、楔骨撕脱性骨折等，共计住院24天。急诊费5276.88元由被告范存柱支付，住院费14678.59元由原告自行支付。2016年2月24日西安市公安局交通警察支队经开大队作出西公交认字【2016B】第021401号《道路交通事故认定书》，认定被告范存柱负本次事故的全部责任，原告高亚妮无该事故责任。因赔偿问题，酿成本诉。庭审中，原告申请对后续治疗费进行鉴定。2016年8月8日，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心【2016】临鉴字第772号司法鉴定意见书，鉴定意见为高亚妮后续治疗费约5000元。鉴定费800元。庭审中，原告表示因被告另行支付其1000元，故对鉴定费不再主张。另查，原告无固定工作。同时查明，被告永安保险碑林支公司系本次事故车辆交强险及商业三责险的承保公司。因各执己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案、司法鉴定意见书，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告永安保险碑林支公司作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告自付医疗费14678.59元；原告急诊及住院共24天，住院伙食补助金应为720元（24天×30元／天）；营养期根据原告病情本院酌定为60天，营养费为1200元（60天×20元／天）；参照中华人民共和国公共安全行业标准关于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告护理期限为30天，参照陕西省护工标准每天100元为3000元；交通费本院酌情按300元计算；原告误工期限为120天，误工费参照上一年度陕西省私营单位就业人员年平均工资，误工费为10920元；后续治疗费经鉴定为5000元；以上共计35818.59元，由被告永安保险碑林支公司公司承担。被告范存柱垫付医疗费5276.88元，由被告永安保险碑林支公司公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告高亚妮各项损失35818.59元。
二、、被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于本判决生效之日起二十日内支付被告范存柱垫付医疗费5276.88元。
三、驳回原告高亚妮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），现由被告范存柱承担650元，并于本判决上述时间一并给付原告，剩余由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一六年九月二十日
书记员 李 宁
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303破申12号
申请人：周志龙，男，1963年9月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人：温州聚和鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道沙南中路8号。
法定代表人：李明波。
2016年10月26日，申请人周志龙以温州聚和鞋业有限公司（以下简称“聚和鞋业公司”）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对聚和鞋业公司进行破产清算。本院依法通知了聚和鞋业公司，聚和鞋业公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州聚和鞋业有限公司注册资本为30万元，登记机关是温州市龙湾区工商行政管理局。投资人有两人，分别是李明波、孙元仿。
2015年6月29日，周志龙与聚和鞋业公司买卖合同纠纷一案经温州市龙湾区人民法院主持调解【（2015）温龙商初字第823号】，双方自愿达成如下协议：一、被告温州聚和鞋业有限公司自愿偿还原告周志龙货款398800元，此款分8期偿还，第1至7期从2015年7月份起至2016年1月份止于每月的15日前偿还50000元，第8期于2016年2月15日前偿还48800元；二、若被告温州聚和鞋业有限公司按期偿还第1期货款，则原告周志龙自愿向龙湾区人民法院申请解除对被告温州聚和鞋业有限公司的财产保全措施；三、若被告温州聚和鞋业有限公司未按上述第一项约定的期限履行任何一笔给付义务、则被告温州聚和鞋业有限公司除继续履行上述付款义务外，还应一并给付原告周志龙违约金30000元，原告周志龙可就剩余未还货款和违约金一并立即申请强制执行。之后，聚和鞋业公司未按生效法律文书确定的期间履行给付金钱义务，周志龙依法申请人民法院强制执行，要求被执行人聚和鞋业支付货款248800元和违约金30000元。在执行过程中，温州市龙湾区人民法院调查了被执行人聚和鞋业公司名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况，未发现聚和鞋业公司可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，2016年1月7日，温州市龙湾区人民法院作出（2015）温龙执民字第2166号执行裁定书，裁定终结执行程序。
本院认为，周志龙是温州聚和鞋业有限公司的债权人，申请人的主体适格。申请人提供的证据显示聚和鞋业公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对聚和鞋业公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对聚和鞋业公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理周志龙对温州聚和鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一七年一月十九日
书记员 张赛雯
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营站民二初字第00216号
原告广发银行股份有限公司营口分行，地址营口市站前区渤海大街东10号。
法定代表人冯某某，系该行行长。
委托代理人杨某某，系辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
委托代理人张某某，系该行员工。
被告马某某，男，1961年1月7日出生，汉族，营口经济技术开发区长寿堂大药房业主，现住营口市鲅鱼圈区。
被告徐某（系马某某的妻子），女，1962年7月27日出生，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
原告广发银行股份有限公司营口分行诉被告马某某、徐某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某某、张某某，被告马某某、徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告于2012年9月15日向原告申请贷款25万元，约定利息月1.5%，分36个月还清。该申请由第一被告和其配偶第二被告予以签字确认。被告申请后，原告于2012年9月29日向被告发放贷款25万元，截止2014年7月14日，被告欠原告借款本金150680.78元，利息7870.56元，罚息383.52元没有偿还。由于二被告系配偶关系，故诉至贵院，要求判决二被告偿还原告借款本金150680.78元，利息7870.56元，罚息383.52元（截止到2014年7月14日）。要求二被告承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称：这个贷款是我儿子通过关系申请的，用我们的身份证，我们签的字，中途因为没有资金逾期未还，现在我儿子离家出走半年多没找到钱都是我儿子使用，其他银行都有他贷款，我现在只能按月还每月只能还2000元。
被告徐某辩称：同马某某意见一致。
原告举证：证据一、个人信用贷款暨面谈记录申请表一份两页及个人信用贷款合同一份12页，证明二被告向原告借款25万元，约定月利息1.5%，罚息加收50%。申请表签字为二被告，借款合同是马某某签字。证据二、借款借据，证明借款后原告给付被告25万元。证据三、被告还款个人对账单，证明已还本金99319.22元，利息53210.92元（截止到2014年4月20日）。证据四、二被告身份证复印件，证明二被告主体资格。
二被告未举证。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告马某某于2012年9月15日到原告处填写了《个人信用贷款暨面谈记录申请表》，被告徐某在作为其配偶签字。2012年9月29日，原告同被告马某某签订了《个人信用贷款合同》，约定被告马某某向原告借款25万元，利率月1.5%，借款期限为三年，自2012年9月29日至2015年9月28日。同时约定如被告马某某逾期还款，罚息利率为约定的贷款率水平上加收50%，原告可宣布借款提前到期。同日原告向被告马某某发放了借款。被告马某某从2014年4月2日起停止还款，截止2014年7月14日，被告马某某尚拖欠原告借款本金150680.78元，利息7870.56元，罚息383.52元没有偿还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告马某某之间的借款合同有效，被告马某某应当按照合同的约定按期偿还借款及利息，逾期不还是违约行为，应按合同约定承担违约责任。故原告有权解除合同，要求被告马某某立即偿还全部借款本金及拖欠的利息，并支付罚息。本案借款是被告马某某与被告徐某夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在债权人主张权利时，应当按夫妻共同债务处理，故被告徐某应当对此借款承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条二款之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司营口分行与被告马某某于2012年9月29日签订的《个人信用贷款合同》。
二、被告马某某与被告徐某共同偿还原告广发银行股份有限公司营口分行借款本金人民币150680.78元，利息7870.56元，罚息383.52元。
上述款项二被告应在本判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费3677元由二被告承担。原告已全额预付本院，由二被告给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 李孝岩
人民陪审员 曹 娥
二〇一四年八月五日
书 记 员 蒋福旭
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢116号
申请执行人辽源市金城重型选矿机械有限公司。
被执行人绥芬河舒航进出口有限公司白山分公司。
本院在执行申请执行人辽源市金城重型选矿机械有限公司与被执行人绥芬河舒航进出口有限公司白山分公司买卖合同纠纷一案中，已依法冻结了被执行人工资存款账户。现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2007）龙民初字第708号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年八月二十二日
书记员 秦绍方
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终411号
上诉人（原审被告）：陕西长润房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市金台区。组织机构代码：72733688-3.
法定代表人赵小林，公司董事长。
委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）党皓，男，生于1979年10月1日，住宝鸡市渭滨区系陕西顺翔置业有限公司总经理。
委托代理人杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人程瑞，陕西顺翔置业有限公司员工。
上诉人陕西长润房地产开发有限公司与被上诉人党皓确认合同无效纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2016）陕0326民初1110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人陕西长润房地产开发有限公司于2017年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西长润房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西长润房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费29519元，减半收取14759,5元，由上诉人陕西长润房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓梅
审判员 崔宝林
审判员 杨旭东
二〇一七年八月十日
书记员 周 欢
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初2801号
原告：深圳市领先康体实业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道西海岸大厦15H。
法定代表人：周某。
委托代理人：唐茂华，该公司员工。
被告：湖北艺索膜结构工程有限公司（原武汉左正建筑装饰工程有限公司），住所地湖北省武汉市武昌区徐东路50号东湖春树里1栋1单元6层2室。
法定代表人：王某。
原告深圳市领先康体实业有限公司诉被告湖北艺索膜结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市领先康体实业有限公司的委托代理人唐茂华到庭参加诉讼，被告湖北艺索膜结构工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日，原告与被告签订《座椅工程施工安装合同》一份，该合同约定，原告向被告供应领先牌活动看台，数量为608个，单价为480元，金额为291840元；领先固定座椅780个，单价80元，金额为62400元，该两项合计354240元。2013年1月5日，原告与被告签订《座椅工程施工安装合同》一份，约定原告向被告供应领先牌活动看台，数量220个，单价480元，金额为105600元；领先固定座椅392个，单价80元，金额为31360元；两项合计136960元。原告依约向被告供应了前述产品并完成了安装，其中固定座椅实际供货量比合同约定多出45个。被告并未依约付清合同款项，至今仍欠91790元未付。被告的行为违反了合同约定，已经构成严重违约，影响了原告的资金周转，为维护合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告返还原告欠款91790元；二、被告向原告支付逾期付款违约金147360元；三、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交证据。
经审理查明，2012年11月24日、2013年1月5日原告（作为乙方）与武汉左正建筑装饰工程有限公司（作为甲方）分别签订《座椅工程施工安装合同》，约定原告为武汉左正建筑装饰工程有限公司提供活动看台和固定座椅的安装工程，合同中关于数量、单价及总金额的约定与原告诉称一致，双方还约定了合同工期、双方责任，付款方式为签订合同后支付总款额的30%预付款，货物到现场检验后3日内支付总款额的50%，工程完工前，支付余款。工程完成5天内，乙方提供相关工程资料一式两份并申请验收。由甲方对工程组织验收；甲方逾期不组织验收或验收后不在验收合格证明书上签字，同时又未提出书面异议的，视为材料质量、工程质量合格。如任何一方未能全面履行合同即违约，违约给对方造成的经济损失按实赔偿，并给违约方处以每日合同价1%的违约罚金，归守约方所得。
原告提交了一份《单位工程完工报告》，数量载明活动座椅608个，固定780座，项目总监负责人处有武汉左正建筑装饰工程有限公司的法定代表人徐银芳的签名。后武汉左正建筑装饰工程有限公司、徐银芳等通过银行转账、承兑汇票的方式陆续向原告支付80000元（2013.1.10）、70000元（2013.1.14）、100000元（2013.6.8）、40500元（2015.11.2）。原告提交了徐银芳手写的承诺函，内容为：深圳市领先康体实业有限公司：本公司欠贵公司光谷二中座椅项目尾款10万余元，因公司资金紧张，本公司承诺从今日起（2015.5.27）一周付贵司欠款4万元，其余款项9月份（2015年）付清，其他事宜按原合同执行。时间：2015.5.27。庭审中，原告确认被告实际支付了390500元。
另查明，武汉左正建筑装饰工程有限公司于2015年11月17日变更为湖北艺索膜结构工程有限公司，法定代表人亦由徐银芳变更为王立功，投资者没有变，均为徐银芳。
以上事实，有《座椅工程施工安装合同》、《单位工程完工报告》、招商银行收款回单、承诺函、工商信息查询单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《座椅工程施工安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照《座椅工程施工安装合同》的约定全面履行义务。在原告依约履行义务后，被告在工程完工报告上签字，亦支付部分款项，并出具承诺函，可以认定被告还欠部分款项。根据查明的事实，双方的工程总金额为491200元，庭审中原告确认被告已支付了390500元，尚欠100700元，现原告主张欠款91790元，本院予以支持。关于违约金，双方在《座椅工程施工安装合同》约定违约金为每日合同价1%的标准，根据法律规定，该标准偏高，原告庭审中确认按合同总金额的30%主张违约金，主张金额为147360元，本院予以确认。
被告湖北艺索膜结构工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席审理，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北艺索膜结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领先康体实业有限公司支付欠款91790元；
二、被告湖北艺索膜结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领先康体实业有限公司支付违约金147360元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4887.2元，由被告湖北艺索膜结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 路
人民陪审员 吴丽敏
人民陪审员 夏华强
二〇一六年十月十日
书 记 员 蓝 天
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2317号
原告：姚某甲。
委托代理人：薛岭。
被告：王某。
原告姚某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2009年10月22日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人薛岭，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于1998年登记结婚，婚后生育一子姚某乙（11岁），婚后夫妻感情一般，因草率结婚，造成在后来的夫妻生活中越来越感到双方性格不和，且被告婚后对家庭事宜不管不问，经常很晚回家。另外，被告在2009年10月，无故打骂原告，后报警后才得以制止。原告认为夫妻双方感情已经彻底破裂，并且无和好可能，特向法院起诉，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月承担抚养费400元，教育费、医药费由双方对半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、常住人口户口簿原件1份，证明原、被告的诉讼主体资格及××××年××月××日原、被告生育一子，取名姚某乙的事实。
2、结婚证原件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、离婚协议书原件1份、发票原件1份，证明双方于2009年9月24日在浙江东方正大律师事务所签订离婚协议，尚未正式办理离婚。
被告王某书面答辩称：1、按照乡下风俗，我是去姚家做上门女婿的，姚家有三楼三底，我应分得一楼一底。2、我去姚家做上门女婿11年之久，原告提出离婚，应补偿我经济损失150000元整。如果原告不同意上述要求，我不同意离婚。
被告未向本庭提供证据。
上述证据经本院审查，本院认证如下：原告所举的证据1、2具有真实性、客观性、且与本案相关联，本院予以确认。原告所举的证据3，被告未到庭质证，本院不作认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姚某乙。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。现原告以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭，本案无法进行调解。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。原、被告结婚十多年，在长期的共同生活中产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，多作沟通和理解。只要双方以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告姚某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 陈晓昱
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1509号
原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。
负责人：崔祖华，行长。
委托诉讼代理人：徐金，男，汉族，罗平县人，农行罗平县支行员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：段文良，男，汉族，罗平县人，农行罗平县支行员工。特别授权代理。
被告：丁海仙，女，汉族，罗平县人。
被告：方保具，男，汉族，罗平县人，系被告丁海仙之夫。
被告：张黎明，男，回族，罗平县人，大学文化。
被告：杨菲，女，汉族，罗平县人，大专文化，系被告张黎明之妻。
原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被告丁海仙、方保具、张黎明、杨菲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行的委托诉讼代理人徐金、段文良，被告张黎明、杨菲到庭参加诉讼，被告丁海仙、方保具经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告丁海仙、方保具、张黎明、杨菲连带偿还我行贷款本金50000元，贷款利息5749.32元及2016年7月18日起至该笔贷款本息清偿完毕之日所产生的利息执行到本案终结日为止；2、判决本案的诉讼费用及其他相关费用由四被告全部承担。事实及理由：2014年2月19日，被告丁海仙向原告申请贷款人民币5万元。2014年3月5日，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订了合同编号为53020120140017302号农户贷款借款合同（合同期限三年），原告严格履行了自己的全部义务，于2014年3月6日向丁海仙发放贷款人民币5万元，到期日为2015年3月5日，第一次循环贷款结清后于2015年3月24日第二次循环贷款5万元，到期日为2016年3月24日，用途为工程包工。被告张黎明及其妻杨菲自愿为借款人丁海仙的借款承担连带担保责任，为该笔贷款本息以及债权人实现债权的一切费用作担保。借款到期后，被告丁海仙及其夫方保具、张黎明及其妻杨菲未履行合同约定的义务，经原告多次电话催收，被告一直未履行。为维护原告的合法权益，维护国家信贷资金安全，特提起诉讼，请支持原告的诉求。
被告张黎明答辩称，我是自愿去担保贷款，但我不知道是循环贷款，我以为只是担保一年。当时我急着去上课，没有细看材料，只是把我的名字签了、手印捺了我就先走了，农行和丁海仙都没有告诉过我利害关系，每个周期到了也没有通知我，我也没有接着催款电话，只是农行的工作人员问过我方保具的电话，我认为原告没有尽到告知义务。
被告杨菲答辩称，我们不知道这笔贷款是循环使用，不然方保具他们出现偿还困难时我们就终止担保了。我们自己也在还钱，没有偿还能力，方保具现在还在做工程，原告应当让方保具分期分批的偿还。
被告丁海仙和方保具未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
针对其诉讼主张，原告代理人向本院提交了以下证据予以证实：
第一组：（1）原告组织机构代码证复印件；（2）原告法定代表人身份证复印件；（3）原告授权委托书；（4）法定代表人身份证明书；（5）被告丁海仙身份证复印件；（6）被告丁海仙户口册复印件；（7）被告方保具身份证复印件；（8）被告方保具户口册复印件；（9）被告丁海仙、方保具结婚证复印件；（10）被告张黎明身份证复印件；（11）被告张黎明户口册复印件；（12）被告杨菲身份证复印件；（13）被告杨菲户口册复印件；（14）被告张黎明、杨菲结婚证复印件；（15）被告丁海仙、方保具、张黎明、杨菲个人征信业务授权书复印件；（16）被告丁海仙、张黎明农户小额贷款面谈记录；（17）被告张黎明收入证明复印件，欲证明当事人主体资格合法。
第二组：（1）借款申请书复印件；（2）保证担保承诺书复印件；（3）借据复印件；（4）农户贷款借款合同复印件，欲证明借款及担保法律关系依法成立有效。
第三组：欠本息清单，欲证明被告欠款的事实。
经质证，被告张黎明对上述证据无异议，提出他以为只是担保一年，没有人告诉过他在期间内不担保要去告知银行。被告杨菲对上述证据无异议，提出没有人告诉过他们贷款是循环使用，农行应当有告知义务。
被告张黎明、杨菲未提交证据。
被告丁海仙、方保具未到庭质证，也未提交证据。
经举证、质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告丁海仙和方保具系夫妻关系，被告张黎明和杨菲系夫妻关系。2014年2月19日，被告丁海仙、方保具作为申请人，被告张黎明、杨菲作为保证人，向原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请贷款人民币5万元。2014年3月5日，原告与被告丁海仙、张黎明签订了合同编号为NO.53020120140017302的《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额5万元，用途为工程包工，用款方式为可循环用款，期限自2014年3月5日起至2017年3月4日止。被告张黎明、杨菲签署了农户小额贷款保证担保承诺书，承担连带担保责任，为该笔贷款本息以及债权人实现债权的一切费用作担保。原告于2014年3月6日向丁海仙发放贷款5万元，第一次循环贷款结清后于2015年3月24日第二次循环贷款5万元，到期日为2016年3月24日。第二次循环贷款到期后，被告丁海仙、方保具没有按时结清本息，截止2016年7月18日尚欠贷款本金50000元、利息5749.32元。现原告提起诉讼，要求四被告偿还贷款本金和利息，并支付自2016年7月18日起至该笔贷款本息清偿完毕之日止所产生的利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被告丁海仙、张黎明签订的《农户贷款借款合同》合法有效，受法律保护。被告丁海仙、方保具在第二次循环贷款到期后，未按时偿还贷款本息已构成违约；被告张黎明、杨菲对该笔贷款本息承担连带责任保证，原告要求四被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张黎明、杨菲承担连带清偿责任后，有权向被告丁海仙、方保具追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁海仙、方保具于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行贷款本金50000元及利息（含罚息、复利）5749.32元，并支付原告自2016年7月19日起至该笔贷款本息还清之日止所产生的逾期利息。
二、被告张黎明、杨菲对上述债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告丁海仙、方保具追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元由四被告负担。（原告已预交，执行时由四被告一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 谢 瑶
人民陪审员 保云飞
人民陪审员 熊海芬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 静
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1802号
原告攀枝花市仁和区东盛租赁站。住所地：仁和区迤沙拉大道。
经营者柘桂琼，女，生于1967年12月17日，汉族，个体户，住攀枝花市仁和区。
被告罗世平，男，生于1967年2月20日，汉族，农村居民，现住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市仁和区东盛租赁站诉被告罗世平租赁合同纠纷一案，原告攀枝花市仁和区东盛租赁站于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市仁和区东盛租赁站的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市仁和区东盛租赁站撤回起诉。
本案案件受理费768元，减半收取384元，由原告攀枝花市仁和区东盛租赁站负担。
审判员 袁 凯
二〇一六年十月十八日
书记员 吴函臻
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1550号
原告：邢某。
法定代理人：邢卫国（系原告邢某之父），男，1973年11月12日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：刘胜利，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商12号。
主要负责人：贾洪杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康永，该单位工作人员。
原告邢某与被告刘胜利、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某的委托诉讼代理人王静、被告刘胜利、被告华安保险的委托诉讼代理人康永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某向本院提出诉讼请求：请求判令刘胜利、华安保险赔偿邢某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失4881.49元。事实和理由：2016年1月15日22时50分许，邢某酒后未取得机动车驾驶证驾驶无照二轮摩托车（载乘员吴启龙、师佳鑫）沿南徐城村南公路由北向南行驶至徐新公路路口时，与由西向东沿徐新公路行驶的刘胜利驾驶的自己所有的冀Ｆ×××××号重型普通货车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏，邢某、吴启龙、师佳鑫受伤的交通事故。此事故经徐水区公安局交警大队认定，刘胜利、邢某负事故的同等责任。邢某受伤后在徐水区人民医院进行救治。经查刘胜利所有的冀Ｆ×××××号肇事车辆在华安保险处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，华安保险应在保险限额内承担赔偿责任。
刘胜利辩称，对事故经过和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在华安保险投保交强险和第三者责任保险，邢某的损失由华安保险赔偿。
华安保险辩称，对事故的经过和责任认定没有异议，核实驾驶人刘胜利的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证是否合法有效，如本次事故不存在保险免责的情况，我公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿邢某合理合法损失。本次事故共造成三人受伤，请法庭在交强险分项限额内合理分配，对超出交强险部分的损失我公司在第三者责任保险限额内承担不超过50%的比例。不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
本院经审理，对当事人双方无争议的事实，予以确认如下：
2016年1月15日22时50分许，邢某酒后未取得机动车驾驶证驾驶无照二轮摩托车（载乘员吴启龙、师佳鑫），沿南徐城村南公路由北向南行驶至徐新公路路口时，与由西向东沿徐新公路行驶的刘胜利驾驶的冀Ｆ×××××号重型普通货车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏，邢某、吴启龙、师佳鑫受伤。此事故经保定市徐水区公安局交警大队认定，刘胜利、邢某负此事故的同等责任，师佳鑫、吴启龙无责任。邢某受伤被送往保定市徐水区人民医院治疗，诊断为：1.头面外伤、脑震荡、头皮血肿；2.鼻面部擦挫伤；3.右上臂右足外伤。邢某住院9天，于2016年1月25日出院，其住院伙食补助费为900元，护理费为827元。冀Ｆ×××××号重型普通货车的车主为刘胜利，该车在华安保险处投有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、邢某主张医疗费2954.49元，提供医疗票据3张、出院证1份、病历1份、用药清单1份。华安保险质证称，10元病历取证费和3.5元的挂号费不属于医疗费，我公司不承担。对出院证、病历、清单真实性无异议。刘胜利质证称，同意华安保险意见。本院认为，邢某提供的医疗费票据中有1张10元的取证费，不能证实与本案的关联性，本院不予确认；邢某提供的其余证据，华安保险、刘胜利无异议，本院予以确认。根据本院确认的证据，邢某的医疗费认定为2944.49元。
2、邢某主张交通费200元。华安保险质证称，没有票据不应支持。刘胜利质证称，同意华安保险意见。本院认为，邢某主张的交通费，未提供票据证实，本院不予认定。
本院认为，刘胜利驾驶冀Ｆ×××××号重型普通货车，发生交通事故，导致邢某受伤的损失，应首先由华安保险在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担。刘胜利、邢某负事故的同等责任，刘胜利应承担50%的赔偿责任。冀Ｆ×××××号重型普通货车在华安保险投保第三者责任保险，华安保险可根据保险合同的约定直接赔付邢某。此次事故造成多人受伤，保险赔偿款应由各受害人分享。邢某的诉讼请求，本院以确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告邢某的损失有医疗费2944.49元、住院伙食补助费900元、护理费827元，共计4671.49元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告1007.76元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告827元，合计1834.76元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、原告邢某的剩余损失2836.73元，应由被告刘胜利负担50%，即1418.37元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五内履行清；
三、驳回原告邢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邢某负担8元，由刘胜利负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一六年十月十九日
书记员 王薪瑜
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执284号
移送执行人:攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：夏光明，男，汉族，1968年10月23日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：刘利，男，汉族，1970年7月17日生，住四川省攀枝花市东区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402刑初365号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执284号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 周渝浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初4174号原告：绍兴永隆纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭经济开发区。统一社会信用代码：913306217377844873。法定代表人：吴雅琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周利生、沈莹颖，浙江震天律师事务所律师。被告：绍兴县叶兰制衣有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭街道联合村。组织机构代码：72009516-7。法定代表人：严张富。被告：严张富，男，1961年3月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：严涛，男，1986年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：叶文兰，女，1962年10月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴永隆纺织服饰有限公司诉被告绍兴县叶兰制衣有限公司（以下简称：“叶兰公司”）、严张富、严涛、叶文兰追偿权纠纷一案，于2018年4月26日起诉来院，诉请判令：被告叶兰公司支付原告代偿款100万元并赔偿原告自2017年4月1日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告严张富、严涛、叶文兰对被告叶兰公司不能清偿的范围内各按六分之一承担清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因无法向四被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员胡华江担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭进行审理，并于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周利生到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2103年12月13日，被告严张富、严涛、叶文兰及案外人许知雨向案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行（以下简称：“瑞丰银行兰亭支行”）出具《保证函》一份，载明上述被告及案外人同意为瑞丰银行兰亭支行向被告叶兰公司自2013年12月13日至2015年12月13日期间内最高融资限额折合人民币400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；《保证函》尚载明了其他事项。2103年12月16日，案外人陈庆丰向瑞丰银行兰亭支行出具《保证函》一份，载明其同意为瑞丰银行兰亭支行向被告叶兰公司自2013年12月16日至2015年12月16日期间内最高融资限额折合人民币100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；《保证函》尚载明了其他事项。同日，瑞丰银行兰亭支行与被告永隆公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告永隆公司同意为瑞丰银行兰亭支行向被告叶兰公司自2013年12月16日至2015年12月16日期间内最高融资限额折合人民币100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；合同尚约定了其他事项。2014年12月12日，瑞丰银行兰亭支行与叶兰公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为100万元，借款期限至2015年11月27日止止，借款利率为月利率7.000001‰；放款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日；逾期还款，加收50%的罚息利率计收罚息，逾期付息，按罚息利率计收复利。同日，瑞丰银行兰亭支行依约发放了借款。叶兰公司付息至2014年12月20日，借款到期后亦未归还借款本息。后瑞丰银行兰亭支行于2016年6月12日诉至本院要求被告叶兰公司归还借款本息，并由相应保证人承担保证责任。本院于2016年11月29日作出（2016）浙0603民初6061号民事判决书一份，判决确定被告叶兰公司应归还瑞丰银行兰亭支行借款本金100万元及相应利息，原告，被告严张富、严涛、叶文兰，案外人陈庆丰、许知雨应在各自保证范围内承担连带清偿责任。原告于2017年3月31日向瑞丰银行兰亭支行履行还款义务100万元，现诉至本院要求被告叶兰公司、严张富、严涛、叶文兰履行相应还款责任，遂成讼。本院认为：案外人瑞丰银行兰亭支行与被告叶兰公司签订的《流动资金借款合同》，被告严张富、严涛、叶文兰及案外人许知雨向瑞丰银行兰亭支行出具的《保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告提供的证据足以证明其已代被告叶兰公司向案外人瑞丰银行兰亭支行偿还借款本息合计100万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告叶兰公司未能按约归还本付息，作为保证人的原告在为其承担保证责任之后有权向其追偿，故原告现起诉要求被告叶兰公司立即支付代偿借款本息并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告严张富、严涛、叶文兰作为涉案借款的保证人，在主债务人叶兰公司未按约还本的情况下，应当按约承担保证责任。在本案借款合同项下，为被告叶兰公司的借款提供担保的有原告、被告严张富、严涛、叶文兰，及案外人许知雨、陈庆丰共计六位保证人，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故在原告已作为保证人履行了保证责任的情形下，被告严张富、严涛、叶文兰各向原告承担的份额应为被告叶兰公司不能清偿部分的六分之一。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告绍兴县叶兰制衣有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴永隆纺织服饰有限公司代偿款100万元，并支付该款自2017年4月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息；二、被告严张富、严涛、叶文兰对上述第一项债务中被告绍兴县叶兰制衣有限公司不能清偿部分各承担六分之一份额的连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告绍兴县叶兰制衣有限公司追偿。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由四被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院审 判 长  胡华江人民陪审员  潘金华人民陪审员  包幼青二〇一八年八月十五日书 记 员  陈赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。?????1?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执异27号
异议人（被执行人）李某。
申请执行人许某。
委托代理人许崇文。
本院在执行申请执行人许某与被执行人李某离婚纠纷一案中，作出了（2015）岳执字第02121号执行裁定书，被执行人李某遂向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李某称，一、许某2014年12月至2015年6月的生活费3500元(7×500元/月)早已支付。二、对于裁定书中提到“应支付许某2014年12月至2015年6月医疗费5851元”一事，要按照执行局的领导于去年11月16日给本次执行审判员电话中指出的“代理人被怀疑在药品方面有不当行为，应核实”办理，对于没有用在许某本人身上的部分药品金额，必须由许某的委托代理人许崇文支付。三、本次执行期间许某住院自费部分5307.5元应由代理人全部赔偿给异议人。
经审查查明，申请执行人许某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2012年9月7日作出（2011）岳民初字第03179号民事判决书，判决如下：一、许某诉与李某离婚，不予准许；二、李某从2012年9月开始每月按月给付许某扶养费人民币500元，并由李某承担许某应分摊的水、电、液化气和卫生费费用，许某今后需要的医疗费和药费凭票据或医院的处方由李某承担；三、对于婚生子许反帝的低保费和独生子女残疾费由许某代为掌管和支配；在许某有行为能力时，由李某向许某每月按月支付人民币350元作为许反帝生活费开支；李某承担许反帝应分摊的水、电、液化气、卫生费费用，许反帝需要的医疗费和药费凭票据或医院的处方由李某承担；四、驳回许某的其他诉讼请求。许某不服，向长沙市中级人民法院提出上诉。长沙市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）长中民一终字第4256号民事裁定书，裁定准许许某撤回上诉，双方当事人权利义务均按原审判决执行。该裁定书生效后，许某向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，于2015年7月29日向被执行人李某发出（2015）岳执字第02121号执行通知书，并于2015年11月30日作出（2015）岳执字第02121号执行裁定书，该裁定书中认定被执行人李某还应支付申请执行人许某2014年12月至2015年6月的生活费3500元（7×500元／月）、医疗费5851元，以上合计9351元，裁定冻结、扣划被执行人李某的银行存款9351元；或扣留、提取其应得收入9351元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
另查明，根据本院（2011）岳民初字第03179号民事判决书确定的内容，被执行人李某应支付申请执行人许某2014年12月至2015年6月的生活费3500元（7×500元／月）；在本院作出（2015）岳执字第02121号执行裁定书之后，被执行人李某于2016年1月8日向申请执行人许某支付生活费3500元。
申请执行人许某另支出医疗费5851元，有医疗费发票、处方及病历予以证实，该费用异议人尚未支付。
本院（2015）岳执字第02121号执行裁定书于2016年1月16日向被执行人李某邮寄送达，李某遂向本院提出执行异议。
本院认为，本院（2011）岳民初字第03179号民事判决书系发生法律效力的判决书，异议人（被执行人）李某应按该判决书确定的内容履行，在本院作出（2015）岳执字第02121号执行裁定书之前，异议人应支付申请执行人许某生活费3500元和医疗费5851元，合计9351元。本院（2015）岳执字第02121号执行裁定书认定事实清楚，确定执行标的数额无误。但本院该裁定书未及时送达，存在瑕疵。异议人李某于2016年1月8日向申请执行人许某支付生活费3500元，尚有医疗费5851元，异议人李某应予支付。
综上，异议人李某提出的执行异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李某提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 张 浩
审判员 吕 鸣
审判员 杨立辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。