wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3240号
原告：梁卓豪，男，1992年11月29日出生，汉族，住开平市。
被告：肖艳，女，1979年10月3日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告梁卓豪诉被告肖艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案�理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告梁卓豪到庭参加诉讼，被告肖艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告梁卓豪与被告肖艳于2015年2月2日签订《借款合同》合计人民币20000元，期限由2015年2月2日至2015年3月2日，由于被告在双方约定时间内未能履行双方签订的《借款合同》条款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告肖艳向原告梁卓豪偿还借款本金20000元及由起诉之日起按借款总额的月利率2%支付利息；2、被告肖艳承担本案产生的一切费用。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告双方签订的《借款合同》一份；2、被告出具的借款《收据》一份。
被告肖艳无答辩，在举证期限内无提交任何证据�
经审理查明：原、被告于2015年2月2日订立《借款合同》一份，合同订明：甲方梁卓豪，乙方肖艳。乙方因生意资金周转，现以其拥有的所有资产抵押向甲方借款人民币20000元，借款期限为2015年2月2日至2015年3月2日，月利率2%，乙方承诺如到2015年3月2日不能归还本金及利息，除支付利息外，以借款总额的20%支付违约金给甲方等。该合同有原、被告的签名。合同签订后梁卓豪于当日通过现金方式共支付借款20000元给肖艳。后肖艳一直没有清偿上述借款本金给原告，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖艳向原告借款20000元，有原告提供的《借款合同》，借款收据为证，事实清楚，证据充分。本院予以确认。被告肖艳没有按借款合同约定的时间清偿借款本金给原告，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。至于利息，借款合同约定逾期还款按借款总额20%支付违约金，该约定明显过高，现原告请求被告以借款总额为基数按月利率2%自起诉之日起支付利息，该主张系原告对其自身权利的合法处分，且符合法律法规的规定，本院予以支持。故被告肖艳应从原告起诉之日即2016年6月3日起以借款总额20000元为基数，按月利率2%向原告计付利息至判决确定的款项付清之日止。
被告肖艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、�一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁卓豪应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款人民币20000元及逾期利息给原告肖艳（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2016年6月3日起至本判决规定的款项付清之日止，按月利率2%计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告肖艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘颖贤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1013号
申请执行人：新疆拓普农产品有限公司
被执行人：刘登福刘登勇
案由：物权保护纠纷
本院在执行申请人新疆拓普农产品有限公司申请执行被执行人刘登福物权保护纠纷执行一案，申请人向本案申请执行，执行标的为返还房屋。本案在执行过程中，本案案外人上访至北京并提交材料诉称该案涉案房屋为案外人所有与原被告无任何关系，现案外人所诉事实尚未查清�为了查清事实、维护案外人的合法权益，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）库民初字第1216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 萍
审判员 陈 杰
审判员 段凤梅
二〇一四年九月二十日
书记员 徐 迪
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执188号
申请执行人：关忠海，男，1980年生，满族，七台河市移动公司员工，现住七台河市桃山区万宝小区。
被执行人：刘生哲，男，1979年生，汉族，七台河市烟草公司员工，现住七台河市桃山区欧洲新城.
本院在执行关忠海与刘生哲民间借贷纠纷（2017）黑0904民初90号民事调解书一案中，执行标的101107.50元，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人刘生哲于2018年10月1日前将执行款全部给付完毕。申请人关忠海自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初90号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 孙雪静
执行员 于 捷
二〇一七年五月二十四日
书记员 钟 华
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民秀初字第335号
原告侯继娥，女。
被告于贵林，男。
原告侯继娥与被告于贵林土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代理审判员刘永强独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告侯继娥到庭参加了诉讼，被告于贵林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯继娥诉称，请求：判令被告归还我承包地6亩。所依据的事由：我与被告原系夫妻。1998年，我在法库县××镇××村分得家庭承包土地6亩，2013年5月6日，我与被告办理离婚登记。离婚后我的土地由被告耕种，我多次要求被告返还土地，但被告一直未返还我土地，故我诉至法院。请法院公正裁判，依法支持我的诉讼请求。
被告于贵林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告原系夫妻。原告在法库县××镇××村分得家庭承包地6亩，2013年5月6日，原告与被告办理离婚登记。离婚后原告的承包地6亩由被告耕种至今，原告多次要求被告返还承包地，但被告一直未予以返还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的离婚证及离婚协议书、××村委会情况说明3份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据材料，对原告陈述的案件事实予以认定。
公民合法的土地承包经营权受法律保护。原告依法取得了诉争土地的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告于2014年耕种原告承包地，侵害了原告的土地承包经营权，应承担民事责任，返还原告承包地6亩，土地承包经营权由原告行使。因此，原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
关于本案返还土地的时间问题，考虑农作物的生产周期，返还土地时间应以农作物的生产周期为限。
关于2014年土地纯收益问题，原、被告可自行协商，协商不成，应另行处理。
综上所述，本院为保护妇女的合法权益不受侵害，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国土地承包法》第六条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于贵林于2014年12月30日之前返还原告侯继娥位于法库县××镇××村承包地6亩，土地承包经营权由原告侯继娥行使。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告于贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨 靓
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国土地承包法》第六条规定：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
《中华人民共和国土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国土地承包法》第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1447号
上诉人（原审被告）：王六保，男，1961年2月2日出生，汉族，住温县。
�托诉讼代理人：原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：温县岳村街道办事处工茂街居民委员会。住所地：温县岳村街道办事处工茂街。
法定代表人：吴毛呆，主任。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律事务所法律工作者。
上诉人王六保因与被上诉人温县岳村街道办事处工茂街居民委员会（以下简称工茂街居委会）排除妨害纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王六保及委托代理人原耀明、被上诉人工茂街居委会法定代表人吴毛呆及委托诉讼代理人张明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王六保上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审�讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、程序错误。工茂街居委会一审起诉的主体是上诉人王六保,而一审法院也查明了本案诉争的猪圈、猪舍等不是王六保所建,王六保一审时也提出了其不是适格主体的抗辩,但却错误判令王六保履行拆除义务,显系程序错误。证据不足,认定事实不清。一审时,被上诉人起诉的是王六保在道路上修建猪圈、猪舍,然而,一审法院在无任何证据证明王六保在道路上修建猪圈、猪舍时,偷梁换柱,草率认定王六保在集体土地上修建猪圈、猪舍,属证据不足,认定事实不清的具体表现。
工茂街居委会答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。2014年上诉人及其家人未经居委会同意在居委会集体土地上建猪圈，并在其中养猪，已经给本组居民生产生活造成影响，影响了居民的生活环境。
工茂�居委会向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告立即将建在原告街大路上的猪圈、猪舍等拆除，将道路腾清；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年以来，被告及家人刘素花未经原告同意，在原告所有的集体土地上建起猪圈和猪舍数间，现猪圈、猪舍等已建起，被告在其中进行养猪。被告所盖猪圈、猪舍影响了原告居委会群众的正常生活和活动环境，经多方劝说无果。为此形成诉讼。
一审法院认为：本案系排除妨害纠纷。原告所举证据结合被告当庭陈述，能够证明被告无合法依据占用原告土地作猪圈、猪舍，并影响原告居民正常生活的事实，现被告王六保在上述猪圈、猪舍养猪，原告要求被告停止侵权，理由正当，本院依法予以支持。被告辩解理由不足，对其辩解主张本院不予采纳。判决如下：限被告王六保于本判决生效后十日�将建在原告集体所有的土地上的猪圈、猪舍等拆除，将土地腾清交付原告。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王六保负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王六保擅自在工茂街居委会集体土地上修建猪圈等建筑物，对居民的居住生活造成影响，构成侵权，原审确认王六保排除妨害交还土地正确。王六保主张并未修建猪圈等，与事实不符，该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，王六保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王六保负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 刘成功
二〇一七年七月十一日
书记员 崔新新
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执904-2号
申请执行人：高登奎。
被执行人：ＸＸ华。
被执行人：高春。
被执行人：张鹏。
被执行人：山东安驰物流有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：高春奎，总经理。
被执行人：淄博华泰机械施工有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：朱华文，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ华、高春、张鹏、山东安驰物流有限公司、淄博华泰机械施工有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人高登奎亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初33号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高登奎如发现被执行ＸＸ华、高春、张鹏、山东安驰物流有限公司、淄博华泰机械施工有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
四川省江油市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川0781刑初170号
公诉机关江油市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某某，男，1976年4月8日出生于四川省江油市，汉族。
被告人李某，男，1974年6月21日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民。2011年9月5日、2012年10月15日因故意毁坏公私财物被江油市公安局分别决定行政拘留7日、5日。因涉嫌犯放火罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人李某犯放火罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）吴某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某赔偿因其犯罪行为给原告人造成的经济损失。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月27日、5月11日公开开庭审理了本案,江油市人民检察院指派代理检察员樊宇出庭支持公诉，原告人吴某某，被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年10月21日9时许，被告人李某因怀疑其妻与自己离婚系被害人吴某某从中破坏，遂前往江油市铜星乡白坭村吴某某家欲与其同归于尽。因吴某某家无人，李某用石头将防盗门砸开后进入房内，用随身携带的打火机将二楼卧室内的衣物、书本堆在一起点燃，后又将一楼客厅的衣物、杂物点燃，并将吴某某家的两桶清油倒在地上，同时从后院外抱了一堆谷草放进火堆里助燃，李某见火势大后离开现场，群众报警后火势被扑灭。经鉴定，被损坏的窗户、墙面、照明线等价值4191元。
公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定对被告人李某予以惩处。
原告人吴某某诉称：2015年10月一天，被告人李某无故跑到原告人家中纵火，造成原告人损失，现请求法院判令被告人向其赔偿房屋及家具损失40000元、现金及邮票损失16000元、误工费2000元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，共计61000元。
被告人李某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。对原告人提起的附带民事诉讼请求，只认可经公安机关委托鉴定的4191元损失。
经审理查明：被告人李某因怀疑其离婚系被害人吴某某破坏所致，于2015年10月21日9时许前往江油市铜星乡白坭村吴某某家欲与吴某某同归于尽。因吴某某家无人，李某破门进入室内，将二楼卧室内的衣物、书本堆在一起用随身携带的打火机点燃，又将一楼客厅的衣物、杂物点燃，并将吴某某家的两桶清油倒在地上，并从后院外抱了一堆谷草放进火堆里助燃，李某见火势大后离开现场。村民见到房屋起火即报警，后将火扑灭。经鉴定，吴某某家被损坏的窗户、墙面、照明线等价值共计4191元。公安机关扣押的打火机1个已随案移送至本院。
另查明，吴某某房屋与吴某华房屋相连，与陈某某房屋相邻。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件来源及被告人归案情况；2、辨认笔录及照片，证明李某辨认了放火现场，敬某某辨认出李某；3、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、照片，证明公安机关对案件现场进行勘验的情况；4、吴某某损伤说明、江油市公安局鉴定聘请书、江油市价格认证中心江价鉴字[2015]178号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、挂号信函收据，证明经鉴定吴某某房屋损失价值为4191元；5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、随案移送赃证款物品清单，证明公安机关扣押作案工具及随案移送本院的情况；6、江油市公安消防大队封闭火灾现场公告、火灾事故调查登记表、案件移送通知书、火灾直接财产损失申报统计表，证明公安消防处理火灾情况；7、被害人吴某某的陈述，证明其房屋状况及损失情况；8、证人敬某某、许某某、饶某某、吴某清、李某某的证言证明案发情况及火势可能燃及邻居吴某华、陈某某房屋的情况，李某平时表现情况；9、被告人李某的供述与辩解；10、江油市公安局江公（重）决字[2011]第1096号、[2012]第1289号公安行政处罚决定书，证明被告人李某被行政处罚的情况；11、视频拍摄说明、光盘；12、人口信息、拘留证、逮捕证，证明被告人的基本情况及被采取强制措施的种类、时间；13、吴某某的身份证复印件等。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某放火燃烧他人房屋及室内财物，危及公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被害人吴某某请求的精神抚慰金2000元，因精神抚慰金不属于刑事附带民事受案范围，该精神抚慰金2000元不予支持，请求赔偿各项损失59000元，因吴某某未向法庭提供证据予以证明，李某只认可鉴定的损失4191元，本院确认吴某某损失为4191元。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2019年10月20日止）；
二、随案移送的犯罪工具打火机一个予以没收；
三、由被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人吴某某的损失4191元。上述款项限被告人李某在本判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人吴某某支付；
四、驳回附带民事诉讼原告人吴某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 英
审 判 员 黄秀富
人民陪审员 郑 兵
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终4号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明富（曾用名胡明春），男，1970年3月20日出生于四川省大邑县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省大邑县。1986年8月因犯奸淫幼女罪被大邑县人民法院判处有期徒刑五年；1991年8月因犯强奸罪被大邑县人民法院判处有期徒刑四年。2016年9月27日因涉嫌容留卖淫犯罪被大邑县公安局刑事拘留，同年10月10日因涉嫌犯容留卖淫罪经大邑县人民检察院批准逮捕，次日由大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人张明富犯容留卖淫罪一案，于2016年11月29日作出（2016）川0129刑初366号刑事判决，以被告人张明富犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人张明富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张明富申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张明富撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2016）川0129刑初366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 乔
审判员 江 建
审判员 欧阳楠
二〇一七年一月六日
书记员 龙 彦
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1957号
申请执行人路志齐，男，1958年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人国中医药有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路47号武汉交通信息中心17-18楼。
法定代表人李伟，该公司董事长。
被执行人李伟，男，1964年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人武汉国中医药科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区同城广场D栋12层8室。
法定代表人李伟，该公司董事长。
被执行人武汉医药（集团）股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街122号。
法定代表人范海臣，该公司董事长。
被执行人融众资本投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦50层。
法定代表人谢小青，该公司董事长。
申请执行人路志齐与被执行人国中医药有限责任公司、李伟、武汉国中医药科技有限公司、武汉医药（集团）股份有限公司、融众资本投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲调字第0000272号调解书已经发生法律效力，因被执行人国中医药有限责任公司、李伟、武汉国中医药科技有限公司、武汉医药（集团）股份有限公司、融众资本投资集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人路志齐向本院申请执行，申请执行标的额为15,044,366元。
本院在执行中，申请执行人以双方就执行事项达成和解协议为由，向本院书面申请撤回执行，经审查，该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲调字第0000272号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一七年三月十日
书记员 余 敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终530号
上诉人（原审被告）郭丽萍。
委托代理人曹厚超，农民。
被上诉人（原审原告）曹后强，农民。
原审被告苏红英（系郭丽萍之母）。
委托代理人曹厚超，农民。
上诉人郭丽萍因与被上诉人曹后强、原审被告苏红英民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了公开开庭审理。上诉人郭丽萍、原审被告苏红英的委托代理人曹厚超，被上诉人曹后强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月5日，郭丽萍向曹后强出具借条一份，内容为：“借条本人苏红英，身份证××委托郭丽萍身份证××向甲方曹后强借款拾叁万元整，自2013年11月5日开始至2014年5月5日止归还借款，本人以房屋作为抵押（房产证32××12）位置建井一处6号楼305室，逾期还不上借款，无条件把房屋过户给甲方，所有费用由乙方自负。甲方：曹后强电话186××××3985乙方：郭丽萍电话：186××××6686”。郭丽萍在借条上签名。借款后苏红英、郭丽萍未偿还借款本金及利息。
原审法院认为，郭丽萍经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
一、郭丽萍、苏红英是否应当承担还款责任。曹后强主张苏红英委托郭丽萍向其借款，但在庭审中曹后强自认借条上“苏红英”三字系郭丽萍书写，借条系郭丽萍出具，且借款时曹后强并未看到苏红英向郭丽萍出具的授权委托书，因此曹后强未提供证据证明借款系苏红英委托郭丽萍向其所借，苏红英与曹后强之间无证据证明存在借款合意，对曹后强要求苏红英承担还款责任的主张，不予支持。该笔借款发生在曹后强和郭丽萍之间。
曹后强与郭丽萍之间的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。曹后强履行了出借借款的义务，郭丽萍应按约定偿还借款。因此，对曹后强要求郭丽萍偿还借款本金130000元的诉讼请求，予以支持。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”曹后强提供的借条未约定利息，曹后强亦未提供其他证据证明借款有利息，因此，该笔借款应认定为无息借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”借款约定用期6个月，利息应以130000元为本金，按照年利率6%从借款到期次日计算至曹后强要求的2015年11月30日，原审法院酌定为12219元，超出部分，不予支持。
综上，郭丽萍应偿还曹后强借款本金130000元，支付利息12219元，合计142219元。遂判决：一、被告郭丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告曹后强借款本金130000元，支付利息12219元，合计142219元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、驳回原告曹后强对被告苏红英的诉讼请求；三、驳回原告曹后强的其余诉讼请求。
上诉人郭丽萍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实及适用法律错误。被上诉人没有履行借款的出借义务，上诉人没有收到被上诉人的汇款，双方的借款行为没有生效。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹后强答辩称：签订协议时被上诉人将钱支付给了上诉人，否则上诉人不会把房产证交给被上诉人的。签订协议的时候也有证人在场。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的借款合同是否实际履行。
二审期间上诉人提交了自己的银行卡明细单，证明上诉人在2013年11月5日左右没有收到被上诉人的钱，借款合同是不成立的。被上诉人提交了自己2016年2月10号与原审被告苏红英的通话录音一份。证明涉案借款给过了，并且借款到期之后被上诉人一直和上诉人、原审被告联系，一直在催她们还钱。
二审查明事实和一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人没有履行借条所载明的出借义务。被上诉人作为借款关系的出借方，应当对此承担举证责任。被上诉人提供了与原审被告苏红英（上诉人的母亲）的通话录音，在该证据中苏红英谈到了借款、还款的相关问题。虽然上诉人认为苏红英年龄大了，对于是否借款和还款不知道，但是在通话录音中苏红英对于借款、还款问题甚至是借款的用途的陈述内容具体清楚，能够显示苏红英对涉案借款是知道了解的。鉴于苏红英与上诉人之间系母女关系，苏红英在通话录音中的陈述应当是真实可信的，本院予以采信。故被上诉人提供的证据足以证实其履行了涉案借条载明的出借义务。上诉人认为被上诉人没有实际付款、履行出借义务的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人郭丽萍的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3144元，由上诉人郭丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年三月一日
书 记 员 宗 正
浙�省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初723号
原告：浙江世海网络科技有限公司。
法定代表人：梁世海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章增莲，男，系该公司员工。
被告：陈以慧。
原告浙江世海网络科技有限公司与被告陈以慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告浙江世海网络科技有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江世海网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江世海网络科技有限公司负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一七年二�十日
代书 记员 兰海燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第114号
原告：施文杰。
委托代理人：顾洪斌。
被告：徐月方。
被告：沈美琴。
被告：徐文佳。
原告施文杰为与被告徐月方、沈美琴、徐文佳民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院于当日立案受理后由代理审判员邱剑锋适用简易程序进行审理，后因被告徐月方、沈美琴、徐文佳去向不明，本案于2013年5月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施文杰的委托代理人顾洪斌到庭参加了诉讼，被告徐月方、沈美琴、徐文佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施文杰起诉称，2010年11月30日，被告徐月方、沈美琴、徐文佳与原告签订《借款协议》一份，约定被告徐月方、沈美琴向原告借款300000元，借期为6个月，月利率2%。上述债务由被告徐月方、沈美琴以其所有的位于湖州市南浔区和孚镇四联村张桂圩自然村的房屋所有权证号为湖房权证湖州市字第××号、建筑面积为1402.94平方米的房产提供抵押担保，由被告徐文佳提供连带责任保证。《借款协议》签订后，原、被告共同向浙江省湖州市南太湖公证处申请并办理了公证，原告依约于当日将款项交付被告，并于借款当日办理了抵押权登记。借款期限届满后，被告清偿借款利息，但未返还借款本金，原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐月方、沈美琴返还原告借款本金300000元；2、被告徐文佳对被告徐月方、沈美琴的上述借款承担连带清偿责任；3、确认原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告徐月方、沈美琴、徐文佳未作答辩。
原告施文杰为支持其诉讼请求，向本院提交证据《借款协议》、《公证书》、《浙江省农村信用社（合作银行）转账凭证》及《房屋他项权证》各一份，以证明被告徐月方、沈美琴向原告借款300000元，以其所有的位于湖州市南浔区和孚镇四联村张桂圩自然村的房屋所有权证号为湖房权证湖州市字第××号、建筑面积为1402.94平方米的房产提供抵押担保，并由被告徐文佳对上述借款本息提供连带责任保证的事实。
因被告徐月方、沈美琴、徐文佳未到庭，无法进行质证。对原告施文杰提交的证据，经合议庭评议，本院审核后认为证据的形式、来源符合法律规定，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性要件，能够证明原告主张的借款、抵押和保证实际发生的事实，本院对其证据能力予以认定。
被告徐月方、沈美琴、徐文佳未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年11月30日签订《借款协议》一份，约定被告徐月方、沈美琴向原告施文杰借款
300000元，借款期限为6个月，借款月利率2%。上述借款由被告徐月方、沈美琴以其所有的位于湖州市南浔区和孚镇四联村张桂圩自然村的房屋所有权证号为湖房权证湖州市字第××号、建筑面积为1402.94平方米的房产提供抵押担保，由被告徐文佳提供连带责任保证，但未约定保证期间。经原、被告申请，浙江省湖州市南太湖公证处出具（2010）浙湖南证经字第1067号《公证书》，对上述《借款协议》进行了公证。原告于当日以浙江省农村信用社（合作银行）转账方式交付约定借款300000元。同日，原告与被告徐月方、沈美琴办理了湖房他证湖州市字第1240000**号抵押权登记，载明抵押权担保的债权限额为350000元。庭审中，原告自认被告已清偿借款利息，但尚未返还借款本金，以致纠纷成讼。
本院认为，原告施文杰与被告徐月方、沈美琴之间的借款关系真实有效，受法律保护。原告已履行了提供借款的义务，被告徐月方、沈美琴未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款的民事责任。被告徐月方、沈美琴以其所有的位于湖州市南浔区和孚镇四联村张桂圩自然村房屋所有权证号为湖房权证湖州市字第××号的房产为其向原告的借款提供抵押担保，双方当事人订立了书面抵押合同，并在湖州市南浔区房产交易登记管理中心办理了湖房他证湖州市字第1240000**号抵押权登记，抵押权依法设立，现原告在主债权诉讼时效期间内向本院起诉行使抵押权，本院依法予以支持。关于原告要求被告徐文佳承担连带保证责任的诉讼请求，本案所涉借款交付时间为2010年11月30日，借期为6个月，主债权期限届满日为2011年5月30日，因保证合同双方当事人未约定保证期间，债权人应自主债权期限届满之日起6个月内向保证人主张权利，至2011年11月29日保证期间已届满，原告未能证明在上述期限内进行了权利主张的事实，保证人即被告徐文佳免除保证责任，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐月方、沈美琴应于判决生效之日起十日内返还原告施文杰借款300000元；
二、原告施文杰对被告徐月方、沈美琴所有的位于湖州市南浔区和孚镇四联村张桂圩自然村房屋所有权证号为湖房权证湖州市字第000883**号房产享有优先受偿权；
三、驳回原告施文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告徐月方、沈美琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 范 伟
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一三年九月二日
书 记 员 汤春梅
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初351号
原告田青青，男，1992年出生。
被告张贵福，男，1986年出生。
被告张伟伟，男，1970年出生。
被告新疆阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司。住所：阿克苏市乌喀中路**号。统一社会信用代码916529007108939072。
法定代表人潘俊玲，任总经理。
委托诉讼代理人吕小龙，男，1988年出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司。住所：阿克苏市塔中路**号。统一社会信用代码91652900929682282F。
负责人孙碧红，任总经理。
委托诉讼代理人张爱民，男，1968年出生。
原告田青青与被告张贵福、张伟伟、新疆阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司（以下简称强龙运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田青青、被告强龙运输公司的委托诉讼代理人吕小龙、被告中华财险公司的委托诉讼代理人张爱明到庭参加诉讼。被告张贵福和被告张伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田青青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿财产损失8601元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日13时10分许，被告张贵福驾驶车牌号为新N399**号重型货车沿16团向阳路由东向西行驶至与迎宾路交汇十字路口处，遇原告驾驶新N7G1**号小型轿车沿16团迎宾路由南向北行驶至此路口时，两车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
张贵福、张伟伟未作答辩。
强龙运输公司辩称，新N399**号车在中华财险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿。
中华财险公司辩称，发生交通事故后，原告的车辆损失经我公司定损，但由于交警大队出具的是交通事故证明，责任不明确，因此，我公司才没有赔偿。原告的车辆损失由法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月17日13时10分，田青青驾驶车牌号为新N7G1**号小型轿车，沿阿拉尔十六团迎宾路由南向北行驶，行驶至与向阳路交汇十字路口处，遇张贵福驾驶的车牌号为新N399**号重型货车沿向阳路由东向西行驶至此路口路段处，田青青驾驶新N7G1**号小型轿车车头与新N399**号重型货车车身左侧发生碰撞，致使两车受损的交通事故。2016年10月31日，阿拉尔市城区公安局交通警察大队出具阿公交证字[2016]第779号《道路交通事故证明》，因双方说法不一致，路口红绿灯状态无法查清，且路口无监控录像，事故责任无法认定。田青青的财产损失为11106元。
另查明，事故车辆新N399**号车实际车主是张伟伟，挂靠在强龙运输公司运营，该车在中华财险公司投保了交强险和商业三者险（100万元）。上述事实有道路交通事故证明、定损单、保险代抄单、配件及修理费发票在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。田青青的财产损失11106元，有证据证实，符合法律规定，本院予以认定；剩余财产损失不符合法律规定，本院不予认定。本院综合考虑本起交通事故发生的经过、造成的后果等因素，认定张贵福承担50%的责任，田青青承担50%的责任。
事故车辆新N399**号车在中华财险公司投保了交强险，中华财险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿田青青20**元。田青青的剩余赔偿款9106元（11106元-2000元），由张贵福与田青青按过错比例分担，即张贵福赔偿田青青45**元（9106元×50%），剩余损失由田青青自己承担。新N399**号车在中华财险公司投保了商业三者险，因此，张贵福的赔偿款应由中华财险公司全额予以赔偿，即中华财险公司赔偿田青青45**元。
综上所述，中华财险公司应赔偿田青青财产损失6553元（2000元+4553元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司赔偿原告田青青财产损失6553元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告田青青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告田青青负担6元，被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司负担19元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一七年六月十二日
书记员 南科特
1
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更59号
罪犯唐凤祥，男，1968年8月5日出生，汉族，高中文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年1月24日作出（2006）长刑初字第40号刑事判决，以被告人唐凤祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元。2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯唐凤祥能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴纳个人财产二万元。
本院认为：罪犯唐凤祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯唐凤祥减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00847号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人殷某甲，江阴市工业材料物流有限公司工作。2015年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年5月27日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕624号起诉书指控被告人殷某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年5月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人殷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年1月31日17时许，被告人殷某甲醉酒后驾驶牌号为苏B×××××小型轿车，沿江阴市周庄镇龙山西路由东向西行驶至海达桥西侧地段时，车辆前部撞到前方同向行驶的王某驾驶的苏B×××××正三轮载客摩托车尾部，致双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人殷某甲负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人殷某甲血液中乙醇含量为1.37mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人殷某甲明知他人报警仍在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人殷某甲已赔偿被害人王某人民币300元。
另查明，案发当日被告人殷某甲与殷某乙、陈某等人一同吃午饭，期间饮用了白酒。
上述事实，被告人殷某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、接处警详细信息、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、收据等书证，证人殷某乙、陈某的证言，被害人王某的陈述，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某甲在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人殷某甲的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人殷某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人殷某甲的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人殷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月27日起至2015年7月6日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年五月二十七日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6031号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦16层。
负责人：赵钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海运，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贾媛媛，女，1995年3月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰财险省公司）因与被上诉人贾媛媛财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华泰财险省公司的委托诉讼代理人李海运、被上诉人贾媛媛的委托诉讼代理人张忠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰财险省公司上诉请求：一、撤销石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初89号民事判决，对事故车辆冀Ａ×××××号小型轿车进行重新公估定损并改判；二、提供事故车辆冀Ａ×××××号小型轿车修复验车，对事故车辆所有旧件全部回收；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：涉案车辆的评估报告中不应更换变速箱总成，应当重新评估定损；被上诉人应当提交涉案车辆的修复验车。
贾媛媛答辩称，华泰财产保险有限公司河北省分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
贾媛媛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车损109493元、公估费5500元、施救费1000元，总计115993元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年12月8日，李磊驾驶冀Ａ×××××车在定魏线25KM智魁医院门前掉头时与由南向北赵启蒙驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成李磊及冀Ａ×××××车的乘车人董彪和冀Ａ×××××车驾驶人赵启蒙受伤、两车损坏的事故。经交警部门认定，李磊负主要责任，赵启蒙负次要责任，董彪无责任。赵启蒙驾驶的冀Ａ×××××车的车主为原告贾媛媛，原告为该车在被告处投有车损险含不计免赔等险种，事故发生在保险期间。
一审法院认为，被告华泰财险省公司承认原告贾媛媛在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》，核定损失金额为109493元，被告对该报告提出异议，认为原告并未在被告处投保指定专修，不认可公估报告按照指定专修的标准做出的公估数额。本院认为，本案的《公估报告书》是以普通修理厂维修价格确定的损失，而非被告所辩称的是以指定专修的标准作出的公估数额，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额即109493元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，对于公估产生的公估费用5500元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当有保险人被告承担。第三，关于施救费用，原告提交了石家庄顺利汽车救援服务有限公司出具的施救费发票一张，显示金额为1000元，被告对此无异议，本院予以确认。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。判决：被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔付原告贾媛媛保险金115993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，减半收取计1309元，由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，一、上诉人应向被上诉人赔偿涉案车辆经济损失是多少？二、上诉人请求修复验车及回收旧件的主张应否予以支持？
关于双方当事人争议的第一个焦点。河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定涉案车辆损失金额为109493元，上诉人主张涉案车辆的评估报告中不应更换变速箱总成应当重新评估定损，但未提交相关证据予以证实；故一审认定涉案车辆损失金额为109493元及判令上诉人赔付贾媛媛保险金115993元并无不当，本院依法予以维持。
关于双方当事人争议的第二个焦点。公估报告能够确认涉案的经济损失，上诉人主张修复验车没有法律依据；公估报告已经扣除残值12000元，故上诉人的回收旧件主张不能成立。
综上所述，华泰财产保险有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2619元，由华泰财产保险有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年七月十八日
书记员 曹 旭
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1736号
原告：齐玉廷，男，1968年9月12日出生，汉族，吉林省松原市人，现住吉林省松原市扶余县。
被告：刘海涛，男，1979年11月21日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市
原告齐玉廷与被告刘海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉廷到庭参加诉讼，被告刘海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐玉廷向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘海涛立即给付货款67700元；2.案件受理费由被告刘海涛承担。
事实和理由：原告于2016年12月给被告送塑料颗粒，被告于2017年6月29日给原告出具欠据一张，“欠齐玉廷塑料颗粒款人民币陆万柒仟柒佰元整（67700元），欠款人刘海涛，2017年6月29日”。原告多次催要，被告不按约定给付，一直推脱至今分文没给，故要求被告立即给付拖欠货款。
齐玉廷为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
欠条1张。证明刘海涛欠齐玉廷塑料颗粒款人民币陆万柒仟柒佰元整（67700元），欠款人刘海涛，日期2017年6月29日。
刘海涛未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2017年6月29日刘海涛给齐玉廷出具欠条一张，欠条内容“欠齐玉廷塑料颗粒款人民币陆万柒仟柒佰元整（67700元），欠款人刘海涛，2017年6月29日”。上述事实，由齐玉廷提供的欠条一张在卷佐证，刘海涛在法定期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合刘海涛未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原、被告双方债权债务关系明确，且有欠条一张在卷佐证，故对齐玉廷要求刘海涛给付塑料颗粒款的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
刘海涛于本判决生效后十日内给付齐玉廷塑料颗粒款67700元。
案件受理费1490元，减半收取计745元，由刘海涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二〇一八年六月十一日
书记员 王怀婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02729号
罪犯李伟，男，1967年2月15日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2012年8月17日作出（2012）八刑初字第00074号刑事判决，以被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励一次，记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去自本裁定送达之日起至2015年6月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01001号
原告：赵云付。
被告：毛洪文。
原告赵云付与被告毛洪文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵云付到庭参加诉讼，被告毛洪文经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云付诉称：2012年11月14日荆州市郢城镇太晖砖瓦厂承包人毛洪文需在本人承包的鱼池内取土，因取土造成原告所承包的鱼塘周围树苗、成鱼受损及时间差异，由毛洪文补偿原告现金，在被告补偿一部分现金后，另打19000元欠条一张，后被告毛洪文支付10000元后对剩余的9000元经本人多次追讨，毛洪文拒不支付，其行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告毛洪文给付原告赵云付9000元；2、本案诉讼费由被告毛洪文承担。
被告毛洪文在举证期内未提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明，原告赵云付对荆州市荆州区郢城镇太晖村的荒地及鱼池承包多年。2012年被告毛洪文与其妻李明英所承包的砖瓦厂需取土，被告与太晖村协商，并与原告达成协议，由被告在原告承包的荒地和鱼池取土，由被告毛洪文补偿原告因取土造成的鱼塘周围树苗、成鱼及时间差异的损失。被告毛洪文在补偿原告部分现金后，于2012年11月14日向原告书写19000元欠条一张，事后被告支付10000元后，对剩余的9000元未支付而成诉。
以上事实有原告提交的身份证复印件、承包鱼塘所交承包费收据、欠条、承包合同复印件及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为：被告毛洪文经村委会同意后在原告承包的土地、鱼塘取土，应依法对原告承包的土地上的附着物、青苗等予以补偿，现双方对补偿金额已协商一致，被告应按协议全面履行。故原告要求被告给付下欠的补偿费9000元应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛洪文给付原告赵云付9000元。
上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告毛洪文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款定，预交上诉案件诉讼费，款的规汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张红
二〇一五年十二月十日
书记员 杨瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）萧民二初字第277号
原告田××。
委托代理人韩××。
被告缪××。
原告田××诉被告缪××租赁合同纠纷一案，本院于200
8年12月17日立案受理后，依法由审判员张可乐独任审理，于2
009年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的
委托代理人韩××到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理
由未到庭。
原告诉称：被告向原告租赁钢管。经双方结算，截至200
6年12月2日，被告结欠原告租赁费54900元，并由被告出具欠
条1份，认欠该款。2007年1月29日至2008年8月10日，被告支
付原告租赁费18000元，余款36900元至今未付。现起诉要求被
告立即支付原告租赁费36900元。
被告未作答辩。
原告田××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了由被告出具的欠条1份，欲证明被告尚欠原告租赁费的
事实。被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，该证据
真实、合法、与本案具有关联性，故依法予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。本院认为，被告结欠原告租赁费属实。被告未按期支付
租赁费，应承担民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由
未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告缪××在本判决生效后的10日内支付原告田××租
赁费36900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告缪××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费722元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇〇九年一月十二日
书记员 俞燕彦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5226号
原告：龙海生，男，1986年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：李志，男，汉族，1972年10月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告龙海生与被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海生到庭参加了诉讼，被告李志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款及利息99760元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，被告向原告借款60000元，约定借款期限一个月。如不按期偿还，每天承担1%的违约金。后被告于2014年5月5日还款2000元，下余拒付。
被告李志未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2013年6月25日，被告作为借款人，魏万廷作为担保人签订的借款合同一份；2.2013年6月25日被告作为借款人，魏建红作为担保人出具的借条一张；3.被告李志及魏万廷、魏建红的身份证复印件。根据上述证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告李志向原告借款60000元，由原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限至2013年7月24日，如逾期不能偿还借款，自借款到期后的第三日起，按当地农村合作银行贷款利率上浮后利率的四倍承担借款利息。合同上有李志签字，案外人魏万廷在担保人处签字。在合同上原被告还约定，如借款人未能按期还清借款，借款人应向出借人支付借款本金每天1%的违约金。同日，被告李志给原告出具借据一张，约定被告向原告借款30000元，借款期限至2013年7月24日，如借款人未能按期还清借款，借款人应向出借人支付借款本金每天1%的违约金。借据上有李志签字，案外人魏建红在担保人处签字。借款到期后，被告偿还借款4000元，下余未付，遂引起诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李志借用原告现金，双方之间借款合同已成立并生效，双方应严格按照约定履行义务。被告李志是借款人，负有按时返还借款的义务。被告李志未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
对原告要求被告承担利息41760元的诉讼请求，因原、被告在借据和借款合同中均约定“如借款人未能按期还清借款，借款人应向出借人支付借款本金每天1%的违约金”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原、被告约定的利率应以年利率24%计算，原告主张的利息41760元未超出该规定，因此对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持。
被告李志经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志欠原告龙海生借款56000元，承担利息41760元，合计97760元限于判决生效之日起一月内付清；
二、驳回原告龙海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，公告费560元，合计2854元由被告负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终801号
上诉人（原审被告）:张念乐，男，1965年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：阮荣柱，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人张念乐因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初7951号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发[1996]28号）第三条规定，口头购销合同纠纷案件，不得依履行地确定案件管辖。本案的购销合同系口头合同，应适用上述法律规定，由被告住所地人民法院管辖；二、上诉人经常居住地在青海省玉树市，根据民事诉讼法第二十二条之规定，本案应由其经常居住地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至玉树市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为货款，被上诉人提供的领款凭证对管辖未作约定，被上诉人起诉上诉人偿还货款，作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十月十四日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终801号上诉人（原审被告）:张念乐，男，1965年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：阮荣柱，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人张念乐因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初7951号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发[1996]28号）第三条规定，口头购销合同纠纷案件，不得依履行地确定案件管辖。本案的购销合同系口头合同，应适用上述法律规定，由被告住所地人民法院管辖；二、上诉人经常居住地在青海省玉树市，根据民事诉讼法第二十二条之规定，本案应由其经常居住地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至玉树市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为货款，被上诉人提供的领款凭证对管辖未作约定，被上诉人起诉上诉人偿还货款，作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十月十四日代书记员 吴洋洋
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初249号
原告：郭某某，女，1970年7月5日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被告：陆某某，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：侯某某（侯某），女，1973年3月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告郭某某与被告陆某某、侯某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告陆某某在第二次开庭审理时未到庭参加诉讼，被告侯某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还购买化肥款及利息7537元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月17日，被告陆某某、侯某夫妻二人在原告处购买粮源化肥50袋，金额为6250元，并约定欠款利息为月利1分。时至今日，原告多次找二被告索要欠款，但二被告以各种理由拒不偿还。综上，原告诉至法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
陆某某辩称，我不知道什么化肥钱，我不欠原告化肥钱，我不知道什么事。
侯某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
郭某某围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证：
（一）、2014年3月17日，侯某签字的欠据一份，证明侯某欠粮源化肥50袋，货款6250元，约定2014年5月1日前给付，逾期按欠款金额给付1%利息，同时，在该欠据上，郭某某同时标注“陆某某”。
对该证据，陆某某质证为，我不知道什么欠据的事；
（二）、宫士斌（住双河乡于大壕村）证明一份，证明2014年3月17日与韩立成、胡卫东去大窝铺六社给陆某某家送化肥，共50袋粮源化肥，当时陆某某不在家，陆某某爱人侯某给出具欠据一份；
（三）、郭某某与侯某某通话记录，证明侯某某小名为侯某，购买化肥的事实及欠款事实存在，并且，在侯某某与陆某某离婚时，财产均归陆某某所有；
（四）、郭某某与陆某某2016年10月12日通话记录，该通话记录中，陆某某对郭某某提出的欠款事实未予以否认，亦未明确肯定；
对证据（二）、（三）、（四），陆某某、侯某某未出庭进行质证，本院予以确认。
本院依职权，调取如下证据：
（一）、梨树县人民法院（2014）梨郭民初字第244号民事调解书一份，证明陆某某、侯某某于2014年4月11日协议离婚的事实，侯某某身份证号码为220322197307057149。
（二）、侯某某户籍档案及陆某某、侯某某身份证，结婚证，证明侯某与侯某某系同一人。
郭某某对上述证据无异议。陆某某、侯某某未出庭进行质证，本院对上述证据予以确认。
上述证据，与郭某某提供的欠据互相印证，形成了完整的证据链条，证明郭某某提供的欠据真实有效，因此，本院对郭某某提供的证据（一）的欠据予以确认。
陆某某、侯某某未提供证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
陆某某、侯某某夫妻关系存续期间，为耕种土地，于2014年3月17日在郭某某处购买化肥，价款6250元，同时约定逾期还款，按照月利率1%承担利息。同年4月11日，陆某某、侯某某协议离婚，未对该债务作出约定，只对子女抚养、财产分割及承包他人的9．9亩土地作出具体约定。5月1日后，陆某某、侯某某未能偿还该欠款。
本院认为，陆某某、侯某某婚姻关系存续期间，在郭某某处购买化肥并出具欠据，买卖关系成立。陆某某、侯某某办理了离婚手续，但未对该债务作出处理，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产偿还”，故本院认定化肥款6250元为夫妻共同债务，应共同偿还并互负连带给付责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，陆某某、侯某某未按照约定给付欠款，应立即给付并按照约定给付利息。庭审中，郭某某要求利息计算至本判决发生法律效力时止的请求，本院予以准许。
综上所述，郭某某提出诉讼请求，本院予以保护。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、陆某某、侯某某于本判决发生法律效力后立即给付郭某某欠款6250元并承担利息（按照月利率1%计算，自2014年5月1日起至本判决发生法律效力时止）；
二、陆某某、侯某某对上述款项互负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费75元，由陆某某、侯某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 闫国辉
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 王玉琴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 鹤
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初978号
原告：赵庆吉，男，1964年2月19日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：苗志新，女，1972年6月18日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：苗志敏（苗志新之姐），1970年5月27日，汉族，抚松县文化馆工作人员，住吉林省抚松县。
原告赵庆吉与被告苗志新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆吉、被告苗志新的委托诉讼代理人苗志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵庆吉向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2018年1月30日至2018年4月30日的房屋租金13,500.00元；二、判令被告赔偿拖欠原告三个月房屋租金的利息损失；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回了第二项诉讼请求。事实和理由:自2015年1月30日起，被告一直以每年54,000.00元的价格租赁原告位于吉林省抚松县抚松镇抚松大街延春花园A栋5号门市用于经营雅美服饰。2018年1月30日，房屋租赁期届满。经原、被告协商，被告将于2018年4月30日将房屋清空交回原告并支付原告三个月房屋租金13,500.00元。2018年4月30日，原告收回房屋，但被告拒绝支付三个月的房屋租金，故原告提起诉讼。
被告苗志新辩称：被告自2005年起即租用原告的房屋，但从未欠过房屋租金。2018年2月，原告要将房租由54,000.00元提高至60,000.00元，被告因生意不佳而拒绝，原告遂要求被告立即腾空房屋。被告认为原告要求其腾空房屋需提前通知，被告不同意提高房租原告即不出租房屋属于单方违约，根据历年合同约定原告应赔偿其损失。因被告已订购了2018年春夏货物，在被告多次恳求下，原告同意被告甩货至2018年4月30日，但双方并未签订任何协议，亦未约定支付房租。2018年4月30日，原告要求被告支付18,000.00元，但未说明原因。被告要求原告支付单方违约给被告造成的经济损失，但原告予以拒绝，被告无奈只得将房屋交回。综上，原告以提高房屋租金为由将该房屋转租给第三人，给被告造成货物损失、装修损失、搬家费等总计50,000.00元，被告请求法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：2005年，原告购买了位于抚松县抚松镇抚松大街延春花园小区A栋5号门市房一处。多年来，被告一直租赁原告的该处门市房，双方的租赁合同均为每年一签。2016年1月30日，双方签订房屋租赁合同，约定租赁时间自2016年1月30日起至2017年1月30日止。该份合同约定的租赁期限届满后，双方再次签订租赁合同一份，约定租赁时间为2017年1月1日起至2018年1月1日止，房租为每年54,000.00元。庭审中，原告认可最后这份租赁合同的租赁时间书写有误，实际租赁期限应为2017年1月30日至2018年1月30日，原告亦认可2018年1月30日之前的房屋租金被告已支付完毕。该份租赁合同约定的租赁期限届满后，原、被告双方未再续签租赁合同。2018年4月30日，被告将房屋交还给原告，但并未支付2018年1月30日至2018年4月30日期间的房屋租金。
上述事实，有原告提供的吉林销售不动产发票一份、专用收款收据一份、商品房买卖合同一份、房屋租赁合同两份，被告提供的房屋租赁合同七份、庞鸿刚代表原告收取2015年度房屋租金的收条一份、证人林运有的证人证言一份以及到庭的当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，房屋租赁合同是以房屋为租赁物，出租人将房屋交付承租人使用，承租人交付租金并于合同终止时将租用房屋返还给出租人的协议。本案中，原、被告之间订立的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”、第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。2018年1月30日，原、被告双方约定的租赁期限届满，双方并未续签租赁合同。此时，双方之间的租赁合同关系转为不定期租赁，原告可以随时要求解除合同。经双方协商，原告允许被告使用房屋至2018年4月30日。双方约定的期限届满后，被告不仅应将房屋交还给原告，同时还负有向原告支付该期限内房屋租金的合同义务。现原告要求被告按照原房屋租赁合同约定的租金标准（54,000.00元/年）支付2018年1月30日至2018年4月30日的房屋租金13,500.00元，该请求于法有据，本院予以支持。关于被告在抗辩主张中要求原告赔偿其货物损失、装修损失、搬家费的问题，在本院向被告释明后其表示将另行提起诉讼，故本院对此不予评判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告苗志新于本判决生效后三日内向原告赵庆吉支付房屋租金13,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元，减半收取69.00元，由被告苗志新承担。
本判决为终审判决。
审判员 丁永胜
二〇一八年六月六日
书记员 李媛媛
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初487号
原告：刘雪平，男，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：彭铭凤（系原告刘雪平的妻子），女，汉族，住江西省樟树市。系特别授权代理。
被告：刘祥生（又名刘四保），男，汉族，住江西省樟树市。
被告：刘金生，男，汉族，住江西省樟树市。
原告刘雪平（下称原告）与被告刘祥生、刘金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭铭凤、被告刘祥生、刘金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘祥生、刘金生共同向原告偿还借款本金20000元并支付借款利息（该借款利息应自2011年10月27日起按月利率8‰计算至被告刘祥生、刘金生将借款本金20000元全部偿还给原告时止）；2、本案的诉讼费用由被告刘祥生、刘金生共同承担。事实和理由：因被告刘祥生、刘金生以其合伙做花生生意需资金为由于2011年10月27日向原告借款20000元后至今未向原告偿还借款本金也未向原告支付借款利息，故原告向法院起诉。
被告刘祥生辩称：原告诉称的借款属实。因该借款系用于被告刘祥生、刘金生与熊水根三人合伙做花生生意的资金，故该借款应由被告刘祥生、刘金生及熊水根共同向原告偿还。
被告刘金生辩称：原告的借款被告刘金生不清楚，被告刘金生也没有经手该借款。被告刘祥生、刘金生及熊水根三人合伙做花生生意期间的账目还没有算清，待该账目算清后原告的借款分摊到谁的名下就由谁负责向原告偿还。
本院经审理认定事实如下：被告刘祥生、刘金生及熊水根三人于2011年至2013年期间合伙做花生生意。被告刘祥生以其与被告刘金生及熊水根三人合伙做花生生意需资金为由于2011年10月27日向原告借款20000元，为此被告刘祥生于2011年10月27日出具了一张内容为“今借到刘雪平币贰万元整，月息8厘”的借条给原告，在该张借条上被告刘祥生作为借款人签了自己的名字，另在该张借条上被告刘祥生将被告刘金生也作为借款人并代签了被告刘金生的名字。因原告曾多次向被告刘祥生催收该借款本金及该借款利息未果，故原告于2018年2月24日向本院起诉。
本院认为：被告刘祥生于2011年10月27日向原告借款20000元后至今未向原告偿还借款本金20000元也未向原告支付借款利息是不对的，现被告刘祥生应向原告偿还借款本金20000元并支付借款利息，该借款利息应自2011年10月27日起按月利率8‰（即月息8厘）计算至被告刘祥生将借款本金20000元全部偿还给原告时止。对原告提出的要求被告刘金生向其偿还借款本金20000元并支付借款利息的诉讼请求，因原告未提供相关的证据证明原告的借款系用于被告刘祥生、刘金生及熊水根三人合伙做花生生意的资金，故本院不予支持。对被告刘祥生提出的原告的借款应由其与被告刘金生及熊水根共同向原告偿还的意见，因被告刘祥生未提供相关的证据证明原告的借款系用于三人做花生生意的资金，被告刘金生也未在原告的借条上作为借款人签自己的名字，且被告刘金生当庭表示不清楚原告借款的用途，故本院不予采纳。另本案的诉讼费用应由被告刘祥生承担。
综上所述，对原告提出的要求被告刘祥生向其偿还借款本金20000元并支付借款利息及本案的诉讼费用由被告刘祥生承担的诉讼请求本院均予以支持，对原告提出的要求被告刘金生向其偿还借款本金20000元并支付借款利息及本案的诉讼费用由被告刘金生承担的诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘祥生应于本判决发生法律效力后三十日内向原告刘雪平偿还借款本金20000元并支付借款利息（该借款利息应自2011年10月27日起按月利率8‰计算至被告刘祥生将借款本金20000元全部偿还给原告刘雪平时止）。
二、驳回原告刘雪平对被告刘金生提出的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘祥生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阙玉斌
二〇一八年三月三十日
书记员 江 雨
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0422行初12号
原告吴云勇，男，1986年7月23日出生，汉族，藤县人，农民，现住藤县。
原告吴有昌，男，1951年9月19日出生，汉族，藤县人，农民，现住藤县。
原告吴相林，男，1984年10月24日出生，汉族，藤县人，农民，现住藤县。
三原告共同委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师（特别授权）。
被告藤县住房和城乡建设局，住所地广西藤县藤州镇政贤路73号。
法定代表人欧院深，局长。
委托代理人吴壮志，藤县住房和城乡建设局法规股股长（特别授权）。
委托代理人黎居秀，广西飞中律师事务所律师（特别授权）。
第三人藤县公路运输管理所，住所地藤县藤州镇津南路***号。
法定代表人吴颖炜，所长。
委托代理人欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。
原告吴云勇、吴有昌、吴相林诉被告藤县住房和城乡建设局、第三人藤县公路运输管理所行政规划许可一案，在本院审理过程中，原告吴云勇、吴有昌、吴相林以被告向第三人颁发的地字第450422201000486号《建设用地规划许可证》涉及的建设用地并不在其享有合法使用权的土地范围之内为由，当庭向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有规避相关法律法规规定，符合撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴云勇、吴有昌、吴相林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴云勇、吴有昌、吴相林负担。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 岳贻林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黎华基
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3639号
原告：施小委，男，1975年9月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡品钟，男，1968年8月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱建君，女，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告施小委与被告胡品钟、朱建君民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院起诉，诉请：要求两被告归还原告借款本金200000元，利息24000元（利息暂算至2016年10月1日，之后按月1％计付至款项还清日止）。本院立案受理后，依法由代理审判员周虹利适用简易程序于2016年10月22日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月1日，被告胡品钟、朱建君向原告施小委借款人民币200000元，约定月利率1％。原告将款项交付两被告后，两被告于2016年10月1日补写借条一份给原告为凭，并载明2015年度利息未付。经原告催讨，两被告均未还本付息。截至2016年10月1日，两被告已欠借款本金200000元，利息24000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡品钟、朱建君于本判决生效之日即归还原告施小委借款本金200000元，支付利息24000元，并从2016年10月2日起至款还清日止按月1％另行计付本金200000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告胡品钟、朱建君负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周虹利
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执468号
申请执行人范旭波。
被执行人吴斌。
范旭波与吴斌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第2546号民事调解书已发生法律效力，依该调解：吴斌约期于2016年1月20日前支付范旭波利息1.5万元（2015年10月-12月利息），于2016年2月7日前归还范旭波本金5万元，于2016年3月30日前归还范旭波利息0.9万元（2016年1月-3月利息，按月息二分计算），于2016年6月30日前归还范旭波本金15万元、利息0.9万元（2016年4月-6月利息，按月息二分计算）；吴斌约期于2016年1月30日前归还范旭波借款本金2万元、利息0.3万元（2015年7月-12月），合计2.3万元；吴斌有一期未能按约履行，范旭波可立即申请执行下余全部款项。案件受理费4788元减半收取2394元、保全费1683元，合计4077元，由吴斌负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
本案在执行过程中，已查封被执行人吴斌名下位于靖江市中天城市花园30幢202的房产，并冻结其工资收入250000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封被执行人吴斌名下位于靖江市中天城市花园30幢202的房产，并冻结其工资收入250000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖民初字第2546号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年六月十七日
书记员 王 璐
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初654号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人韩长江，男，1989年6月6日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月25日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]689号起诉书指控被告人韩长江犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人韩长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年12月14日5时许，被告人韩长江与被害人陈某某在重庆市綦江区南桐镇动力村743号1单元3-3房屋内因一百元钱发生争执。后韩长江持砍刀将陈某某肩部及左前臂砍伤，致其左前臂开放性粉碎性骨折、左尺动脉断裂、左尺神经断裂、左尺神经手背支断裂。经鉴定，陈某某的伤情已达轻伤一级。2016年2月24日韩长江主动到派出所投案并如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以故意伤害罪对被告人韩长江在有期徒刑九个月至一年九个月幅度内量刑。
上述事实，被告人韩长江在开庭审理过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户口信息、抓获经过、病历、询问笔录；被害人陈某某的陈述；证人证言；被告人韩长江的供述；辨认笔录、指认现场笔录；鉴定文书等证据在卷证实，并�当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩长江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人韩长江犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人韩长江主动到案并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月9日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 毅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4861号
原告：孙金龙，男，汉族，无职业。
委托代理人：潘佳璇，吉林华硕律师事务所律师。
委托代理人：郑花，吉林华硕律师事务所律师。
被告：张伟涛，男，汉族，无职业。
原告孙金龙诉与被告张伟涛不当得利纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李春独任审判，于2016年9月14日对本案公开开庭进行了审理，原告孙金龙及其委托代理人潘佳璇、郑花，被告张伟涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金龙起诉称：因张伟涛欠我2万元钱，张伟涛的哥哥张某某跟我说让张伟涛向银行贷款还我的欠款，因贷款需要提供其名下具有一定金额进出的账户流水，故经我与张某某协商，由我向张伟涛的银行卡内汇款，汇款之后再向我全额返还。之后，张某某向我提供了张伟涛的银行卡。2016年6月1日，我以手机银行转账方式从我开户的光大银行卡中向张伟涛开户的民生银行卡中分三笔汇入11万元人民币。但经催要，张伟涛只偿还了欠我的2万元，该11万元汇款拒不返还给我。故诉至法院，要求张伟涛返还人民币11万元。
张伟涛辩称：以我的名义开户的民生银行卡一直是我哥哥张某某在使用，我没有让孙金龙向我的银行卡内汇款，我欠孙金龙2万元已经还清，至于该笔11万元汇款是我哥哥张某某与孙金龙之间的事，与我无关，所以，我不同意返还给孙金龙11万元。
经本院审理查明：张伟涛的哥哥张某某一直使用张伟涛的民生银行借记卡与孙金龙利用手机进行卡与卡之间汇款转存及转出的业务往来，至2016年6月1日已发生多笔往来。2016年6月1日，孙金龙根据张某某的指示又从自己持有的光大银行借记卡中向张伟涛的民生银行借记卡内转存11万元人民币。另外，张某某亦使用其哥哥张伟华的银行借记卡与孙金龙的该光大银行借记卡发生多笔卡与卡之间汇款转存及转出的业务往来。张某某与孙金龙至今未进行最终结算。
另查明，张伟涛欠孙金龙2万元已还清。
认定上述事实的主要证据有：银行个人账户对账单。
本院认为：孙金龙自认该11万元是与张某某协商后，根据张某某提供的银行卡将款转存到了张伟涛的银行借记卡内。故孙金龙与张伟涛之间对于该笔汇款没有合同关系，张伟涛不是合同相对人，且张某某之前与孙金龙发生的多笔银行卡之间转存转出的往来亦是使用的张伟涛的该银行借记卡，由此，可以认定张伟涛不构成不当得利，孙金龙应向张某某主张权利。故孙金龙要求张伟涛返还该11万元转款无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙金龙的诉讼请求。
案件受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，由原告孙金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李春
二〇一六年九月十八日
书记员 宋花
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5115号
原告：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路39号，统一社会信用代码：91370200557717025B。
法定代表人：李赛春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高新群，系原告工作人员。
被告：魏仁强，男，1965年4月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：李丕芝，女，1965年2月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：吕英豪，男，1982年10月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：徐波，女，1982年8月21日出生，汉族，现住莱西市。
被告：迟宗祥，男，1967年1月10日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张桂平，女，1967年7月7日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被告魏仁强、李丕芝、吕英豪、徐波、迟宗祥、张桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员倪鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司委托代理人高新群到庭参加了诉讼，被告魏仁强、李丕芝、吕英豪、徐波、迟宗祥、张桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司起诉称，2015年9月18日，原告与借款人魏仁强签订了借款合同，约定由原告向被告发放贷款150万元用于收购花生，贷款期限自2015年9月18日至2016年9月17日，借款月利率为8.6249‰，实行按月结息，结息日为每月20日。被告李丕芝作为共同借款人、吕英豪、徐波、迟宗祥、张桂平作为担保人也在合同上签字。合同签订后，原告依约将150万元打到魏仁强指定账号。被告魏仁强在2015年11月11日偿还贷款1.5万元，本金剩余148.5万元。现被告魏仁强经营状况严重恶化且连续60天不按时支付利息，根据借款合同第八条“违约责任”第5款第（6）项“采用按月还息方式，连续60天不按时支付利息的”；第（7）项“经营状况严重恶化、丧失信誉的”之规定，为维护原告合法权益，特具状起诉请求法院判令：1、被告立即付清所欠借款148.5万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用和律师代理费。
六被告均未答辩。
经审理查明，2015年9月18日，原告（贷款人）与被告魏仁强（借款人），被告李丕芝（共同借款人），被告吕英豪、徐波、迟宗祥、张桂平（担保人）签订借款合同，主要条款：第一条贷款种类及用途收购花生。第二条贷款金额和期限1、甲方向乙方发放的贷款金额为人民币壹佰伍拾万元。2、贷款期限自2015年9月18日至2016年9月17日，共计12个月。……第三条贷款的发放及资金的支付……2、本合同项下借款经甲方放款审核通过后，划入乙方在甲方开立的存款/银行卡账户，户名魏仁强，账号/卡号为621653XXXXXXX，此账户也是还款付息结算账户。……第四条贷款利率及利息……1、（1）……甲乙双方约定借款月利率为8.6249‰。2、……自借款本金划入乙方账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日。……第八条违约责任……2、乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算……5、在本合同有效期内，乙方发生下列情形之一的，甲方有权停止尚未发放的贷款；提前收回已发放贷款的本息，解除合同；依法处分抵押物/质押物或要求保证人承担连带保证责任。……（6）采用按月还息方式，连续60天或累计3个月不按时支付利息的。采用按季还息方式，累计2个季度不按时支付利息的；（7）经营状况严重恶化、丧失信誉的……。第九条费用的承担乙方应承担本合同和相应担保合同项下的有关费用支出，包括保险、公证、鉴定、评估、登记等费用。第十条担保及担保的范围……1、本合同项下的借款由迟宗祥、吕英豪、张桂平、徐波提供保证担保。2、本合同项下债务履行的期限为：2015年9月18日至2016年9月17日。3、担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任……。
2015年9月18日，原告将贷款150万元划入约定账户。借款发放后，被告魏仁强于2015年11月11日偿还贷款本金1.5万元，至2016年3月20日尚能按合同约定偿还借款利息，但自2016年3月21日之后再未偿还其它本金及利息。担保人亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，由原告提交的借款合同、借款凭证、结婚证复印件、提款申请书、资金支付申请书、储蓄明细清单、户口登记证明、贷款收回交易凭条等证明材料及原告当庭陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效。被告魏仁强、李丕芝作为借款人应按合同约定还本付息，其未按合同约定偿还全部借款本息，构成违约，原告要求被告魏仁强、李丕芝承担还本付息责任的请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告魏仁强、李丕芝应支付原告借款本金148.5万元，并支付原告以148.5万元为本金自2016年3月21日起至判决生效之日止的贷款利息。被告吕英豪、徐波、迟宗祥、张桂平为本案借款提供连带担保，应对本案借款承担连带担保责任。被告吕英豪、徐波、迟宗祥、张桂平承担担保责任后，有权向借款人魏仁贵、李丕芝追偿。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。六被告未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏仁强、李丕芝支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金1485000元。
二、被告魏仁强、李丕芝支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司以1485000元为本金自2016年3月21日起至2016年9月17日止按照月利率8.6249‰计算的贷款利息。
三、被告魏仁强、李丕芝支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司以1485000元为本金自2016年9月18日起至判决生效之日止按照月利率12.93735‰【8.6249‰+8.6249‰×50%】计算的逾期利息。
上述一、二、三于判决生效后十日内履行。
四、被告吕英豪、徐波、迟宗祥、张桂平对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告魏仁强、李丕芝追偿。
五、驳回原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18165元，减半收取9082.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵少馥
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第2276号
原告代兰芳，女，汉族。
委托代理人唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人钟晓华，广东国晖律师事务所律师。
被告谢文彪，男，汉族。
被告张雄，男，汉族。
被告英大泰和财产保险股份深圳分公司（以下或简称英大泰和保险公司）。
法定代表人吴彧。
委托代理人农国权，男，壮族，系该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受
理后，依法适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐白磊、被告谢文彪、被告英大泰和保险公司委托代理人农国权到庭参加诉讼。被告张雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计131525.29元（人民币，下同），其中：护理费17529.29元、住院伙食补贴4800元、营养费3000元、交通费1500元、残疾赔偿金81896元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费2800元、后续治疗费10000元；2、被告英大泰和保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告英大泰和保险公司在商业第三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告谢文彪、张雄承担赔偿责任；3、三被告承担案件诉讼费用（含公告费650元）。
被告谢文飚及英大泰和保险公司答辩称：1、原告主张护理费虽有医嘱，但没有提交护理合同、护理人员收入证明等证据，对原告主张的护理费17529.29元不予认可；2、对原告提交的粤南[2015]临鉴字第3752号司法鉴定意见书不认可，申请对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定；3、对住院伙食补助费4800元无异议；4、对交通费1500元不予认可，原告提交的交通票据部分连号、时间间隔极短、明显不合常理；5、鉴定费2800元不属于保险责任范围。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年7月20日11时45分许，被告谢文彪驾驶粤B*****号车在南湾街道布沙路求水山天桥路段行驶时，车尾与行人代兰芳及儿童孙翊涵发生碰撞后，车头再与路边护栏发生碰撞，造成车部分损坏、原告代兰芳受伤的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：被告谢文彪承担此事故的全部责任。
三、原告的基本情况：原告60周岁，非农业户口。
四、原告住院及伤残等级鉴定情况：原告于2015年7月20日至2015年9月5日期间在深圳市龙岗区第四人民医院住院治疗，《出院小结》载明“休息6月，住院期间陪护1人，出院后2月内继续陪护，加强营养”。广东南天司法鉴定所出具的粤南[2015]临鉴字第3752号法医学司法鉴定意见书评定原告伤残等级为拾级，后续治疗费为1万元。被告英大泰和保险公司申请重新鉴定。本院根据被告英大泰和保险公司申请委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所重新鉴定，该所出具深二医临法司鉴字（2016）临鉴第0091号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为拾级，后续治疗费为1万元。
五、医疗费：原告在本案中未主张医疗费。
六、住院伙食补助费：原告住院48天，住院伙食补助费为4800元（计算公式：48天×100元/天）。
七、护理费：原告主张护理费标准按照上一年度居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资58431元/年计算，本院予以支持，住院期间的护理费为17529.29元（计算公式：58431元÷12个月÷30天×（48天+2×30天））。
八、营养费：出院医嘱“加强营养”，但原告主张营养费3000元过高，根据原告受伤情况及住院时间，本院酌定为1500元。
九、交通费：原告主张交通费1500元过高，本院酌定为1000元。
十、残疾赔偿金：原告伤残等级为拾级，事故发生时为非农业户口，残疾赔偿金为81896元（计算公式：40948元/年×20年×10%）。
十一、后续治疗费：深二医临法司鉴字（2016）临鉴第0091号司法鉴定意见书载原告后续治疗费为1万元，本院释明实际后续治疗费用可能超出1万元的风险后，原告仍坚持主张，本院对该金额予以确认。
十二、鉴定费：原告主张鉴定费2800元，提交广东南天司法鉴定所发票为证，本院予以确认。重新鉴定费用为4340元，已由被告英大泰和保险公司预交。
十三、精神损害抚慰金：原告伤残等级为拾级，精神损害抚慰金为1万元。
以上第五至十三项合计129525.29元。
十四、机动车所有人和使用人之间的关系：被告张雄系粤B*****号车的所有人，被告谢文彪是事故发生时该车的驾驶员。被告张雄是深圳市天马国际货运代理有限公司的法定代理人，该公司注册地为深圳市福田区*****，本院向该地址上门送达被告张雄的开庭传票，未能成功送达。被告谢文彪自称是深圳市天马国际货运代理有限公司的员工，事故发生时正在执行职务。被告谢文彪于2015年12月11日到本院接受询问时称该公司办公地址在深圳市福田区，其未与该公司签订劳动合同，该公司没有为其办理社保，并称其已离职。本案庭审时被告谢文彪又称深圳市天马国际货运代理有限公司办公地址在深圳市龙岗区坂田*****，但被告张雄不在此处上班。被告谢文彪提交了一份深圳市天马国际货运代理有限公司2015年12月10日出具的《工作证明》，显示被告谢文彪系该公司员工，落款处加盖了该公司的公章。被告谢文彪的陈述前后矛盾，不合常理，且无法做出合理解释，被告谢文彪不能证明事故发生时其正在执行职务，本院对其说法不予采信。
十五、保险情况：粤B*****号小型轿车在被告英大泰和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
裁决结果
涉案事故经交警部门认定被告谢文彪承担事故的全部责任，原告不承担责任，本院予以确认。粤B*****号车在被告英大泰和保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额50万元，不计免赔），被告英大泰和保险公司须在保险限额内直接赔偿原告129525.29元。被告张雄不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份深圳分公司在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告代兰芳人民币129525.29元；
二、驳回原告代兰芳其他诉讼请求。
本案受理费人民币2930元（原告已预交），由被告英大泰和财产保险股份深圳分公司负担2885元，原告代兰芳负担45元。本案公告费人民币650元（原告已预交），由被告谢文彪、张雄负担。本案重新鉴定费人民币4340元（被告英大泰和财产保险股份深圳分公司已预交），由被告英大泰和财产保险股份深圳分公司负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 曾思伦
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终127号
上诉人（原审被告）：内蒙古自治区巴彦淖尔市地方税务局，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区银河路。
法定代表人高虎社，该局局长。
被上诉人（原审原告）：郑州禾下土文化艺术有限公司。住所地：郑州市惠济区南阳路***号院**号楼*层**号。
法定代表人王晓阳，该公司执行董事。
原审被告姚炎峰，男，1983年12月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原审被告河南文汇文化艺术有限公司，住所地：郑州市高新区翠竹街1号32幢1单元01号。
法定代理人李秀良，该公司执行董事兼经理。
上诉人内蒙古自治区巴彦淖尔市地方税务局（以下简称巴彦淖尔市地税局）因与被上诉人郑州禾下土文化艺术有限公司（以下简称禾下土公司）、原审被告姚炎峰、河南文汇文化艺术有限公司（以下简称文汇公司）侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民初715-1号民事裁定，向本院提起上诉。
巴彦淖尔市地税局上诉称，本案的案由为侵害著作权及不正当竞争纠纷，根据特别法优于一般法的原则，应适用特别法即著作权法的相关规定。本案的地域管辖问题应依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，由侵害行为地或被告住所地的法院管辖。本案一方面被上诉人禾下土公司主张本单位采用公开招标的方式实施的文化建设项目侵犯其著作权，该项目所在地和上诉人所在地都为巴彦淖尔市，故被上诉人主张的侵权行为地和被告所在地都是巴彦淖尔市，另一方面，涉案项目还在施工中，尚未竣工的项目何以侵犯其著作权，被上诉人有滥用诉权之嫌，为查明案件事实，在招标地及项目所在地巴彦淖尔市的中院审理本案将更具有效率也更为经济。故，请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告禾下土公司认为被告巴彦淖尔市地税局、被告姚炎峰、文汇公司共同侵犯其著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案原审被告姚炎峰及被告文汇公司住所地均在郑州市，故郑州市中级人民法院对本案具有管辖权。巴彦淖尔市地税局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崔乃元
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保38号
申请人：张雪霞，女，汉族。
被申请人：李柄江，男，汉族。
被申请人：宝鸡市经典置业投资有限公司。
法定代表人：李柄江，任执行董事。
申请人张雪霞因民间借贷纠纷，为使自己权益得以保护，于2017年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司银行存款990万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供保函担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司银行存款990万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权的的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 贾丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩 露