wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终876号
上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。
法定代表人：陈冬桔，执行董事。
被上诉人（原审原告）：许全国，男，1990年6月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人许全国商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1864号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这以合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人许全国二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人许全国的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。
本案中，从工商注册登记的地址记载本案原审被告即上诉人住所地位于本市高新区××路××号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信；本案争议的合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，诉请指向的实质是交付不动产物权，因此不动产所在地推定为合同履行地，该地点位于合肥市高新区××大道与××路交口，即本案合同履行地亦在合肥市高新区内，因此原审法院对本案有管辖权；且即使本案上诉人住所地位于合肥市蜀山区，亦不影响被上诉人选择合同履行地法院起诉。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 淼
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终876号上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。法定代表人：陈冬桔，执行董事。被上诉人（原审原告）：许全国，男，1990年6月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人许全国商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1864号民事裁定，向本院提起上诉。合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这以合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人许全国二审未作书面答辩。本院经审查认为，依被上诉人许全国的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。本案中，从工商注册登记的地址记载本案原审被告即上诉人住所地位于本市高新区××路××号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信；本案争议的合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，诉请指向的实质是交付不动产物权，因此不动产所在地推定为合同履行地，该地点位于合肥市高新区××大道与××路交口，即本案合同履行地亦在合肥市高新区内，因此原审法院对本案有管辖权；且即使本案上诉人住所地位于合肥市蜀山区，亦不影响被上诉人选择合同履行地法院起诉。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月二十三日书记员  杨 淼
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终77号
上诉人（原审被告）：平泉县平泉镇猴山沟村九组。
负责人：吴秀梅，组长。
被上诉人（原审原告）：刘玉成
上诉人平泉县平泉镇猴山沟村九组因与被上诉人刘玉成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平泉县平泉镇猴山沟村九组上诉请求：给一个公平公正的判决。主要理由：1、刘玉成现在猴山沟九组没有土地，我组所分配的是土地补偿款，他无权分配土地补偿款的20％。2、刘玉成入户猴山沟九组，是挂户猴山沟九组，入户时对九组村民承诺他不要猴山沟九组所有款项，包括卖地土地补偿款等，所以村民签字，他才入户猴山沟九组的。3、土地补偿款明细表有他的签字，是因为对补偿款分配有争议，把所有有争议的人口都写入明细表内便于以后处理。4、土地补偿款分配方案是平泉县人民政府给村民的权利，分配方案由村民自己制定，我组因没有制定出分配方案，平泉县人民政府扣我组土地补偿款一年左右不给，后我组全体村民开会制定出分配方案，经村领导、镇政府领导同意，才分配土地补偿款的。所以我组制定分配方案没有抵触法律，不是村民自治章程，也不是村规民约。以上理由足以证明刘玉成无权分配本组土地补偿款。
刘玉成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人入户到第九居民组，属于本集体经济组织成员，依法享有村民待遇，应当有权获得土地补偿款分配的份额。上诉人的土地补偿款分配方案有些内容违法法律法规的规定，剥夺了集体经济组织成员的基本权利，是无效的。综上，请求贵院查清事实，依法判决驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。
刘玉成向一审法院起诉请求：1、要求被告给付高铁征占土地补偿款分配给个人的份额每人749.37元；2、要求被告给付101线征占土地补偿款分配给个人的份额每人5009.00元；3、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实如下：原告刘玉成原系平泉县平泉镇猴山沟村九组村民，后因故将户口迁出，2013年10月，经猴山沟村九组村民签字、并经猴山沟村同意，原告刘玉成将户口迁入至猴山沟村九组。2016年，猴山沟村九组部分土地被高铁和101线征占，猴山沟村九组制定征占土地补偿款分配方案，方案内容为：自2016年4月5日起所有征地补偿款全部由以下条款分配（注：分配方法以补偿款全部的80%给原有地主，20%分配给全部九组所有应得人员）。该补偿方案经过全组超过三分之二组民签字通过，并报村、镇备案。同时被告制定应分得20%补偿款组员条件及猴山沟九组人口问题记录，内容为：自2010年1月1日起以后入住猴山沟九组人口一概不认可。其中原有本组儿子娶媳妇、儿媳妇生孩子的、招养老姑爷的、原有女儿的同意认可。非农业户口转入的、外村外组的无论何时迁入的一律不认可（自上次刘玉山队长分地时间为准）。
一审法院另查明，平泉县平泉镇猴山沟村九组征占土地补偿款中包括原告刘玉成因高铁及101线占地补偿款中应分得人头补偿款分别为749.37元、5009.00元。
一审法院认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。公民是否迁移户口，本人具有选择的权利。本案中刘玉成入户到平泉县平泉镇猴山沟村九组，是九组集体经济组织成员，应当享受村民待遇。故原告刘玉成要求被告给付因高铁及101线征占小组土地应分配给个人的人头补偿款分别为749.37元、5009.00元，合计5758.37元的诉讼请求，予以支持。
一审依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：被告平泉县平泉镇猴山沟村九组于本判决生效后十日内给付原告刘玉成高铁及101线占地补偿合计5758.37元。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，平泉县平泉镇猴山沟村九组土地补偿款分配方案有自2016年4月5日起所有征地补偿款全部由以下条款分配（注：分配方法以补偿款全部的80%给原有地主，20%分配给全部九组所有应得人员）的内容。平泉县平泉镇猴山沟村九组征占土地补偿款中包括刘玉成因高铁及101线占地补偿款中应分得人头补偿款分别为749.37元、5009.00元。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，判决平泉县平泉镇猴山沟村九组给付刘玉成高铁及101线占地补偿合计5758.37元，并无不当，本院予以维持。平泉县平泉镇猴山沟村九组的上诉意见缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人平泉县平泉镇猴山沟村九组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张伟佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第874号
申请人厦门厦工国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口南路801号。
法定代表人翁记泉，总经理。
被申请人福建省上杭华丰工贸机械有限公司，住所地福建省上杭县南岗工业区。
法定代表人林兴源。
被申请人林兴源，男，1953年12月25日出生，汉族。
本院在审理申请人厦门厦工国际贸易有限公司与被申请人福建省上杭华丰工贸机械有限公司、林兴源买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福建省上杭华丰工贸机械有限公司、林兴源价值2120677.53元的存款或等值财产（其中保全被申请人林兴源的财产金额限于2000000元），申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人福建省上杭华丰工贸机械有限公司、林兴源价值2120677.53元的存款或等值财产（其中保全被申请人林兴源的财产金额限于2000000元）；
二、冻结申请人厦门厦工国际贸易有限公司提供的担保物房产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门厦工国际贸易有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第731号
原告杨起，男，1971年1月4日出生，汉族，住西安市。
委托代理人苏余，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告孟昭文，男，1974年9月30日出生，汉族，住西安市南二环东段西安市，西安市天子出租汽车公司第九车队陕Ａ×××××车主。
本院受理原告杨起与被告孟昭文返还财产纠纷一案，原告于2008年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨起撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 袁换香
二〇〇八年一月十一日
书记员 杨鸿超
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初279号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年1月19日出生于湖南省湘潭县汉族，小学文化，农民。1999年11月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2013年6月5日因涉嫌盗窃罪经湘潭县人民检察院批准逮捕（在逃），2016年4月29日被湘潭县公安局依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗明利担任审判长、人民陪审员谭军、赵京平组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人李某某以非法占有为目的，伙同李定良、唐方多次在湘潭市岳塘区、湘潭县等地盗窃通信电缆线5次，共计价值27950元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交书证；证人吴某某、陈某某等人的证言；被告人李某某及同案犯李定良、唐方的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据。
被告人李某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年9月至11月期间，被告人李某某伙同李定良、唐方（二人均已判刑）在湘潭市岳塘区、湘潭县射埠镇、梅林桥镇、谭家山镇等地盗窃通信电缆线5次，盗窃财物价值为27950元。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年9月9日凌晨，被告人李某某伙同李定良、唐方携带海剪、美工刀等作案工具，来到湘潭市岳塘区霞城乡新造村老电缆厂旁的一条土路上（湘潭市火炬园高新区管委会创业大厦西侧）盗得HYA4-0.4型通信电缆线154米。后李定良将盗得的通信电缆线剥皮后销赃给李放鸣（已判刑）。经湘潭县价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值为7700元。
2、2012年9月20日凌晨，被告人李某某伙同李定良、唐方驾驶摩托车来到湘潭县梅林桥镇竹山村青云组的一个池塘边盗窃通信电缆线，盗得HYA4-0.4型通信电缆线130米。后李定良将盗得的通信电缆线剥皮后销赃给李放鸣。经湘潭县价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值为6500元。
3、2012年9月28日凌晨，被告人李某某伙同李定良、唐方携带海剪、美工刀等作案工具，来到湘潭市岳塘区霞城乡新造村老电缆厂旁的一条土路上（湘潭市火炬园高新区管委会创业大厦西侧）盗得HYA4-0.4型通信电缆线140米。后李定良将盗得的通信电缆线剥皮后销赃给李放鸣。经湘潭县价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值为7000元。
4、2012年10月7日凌晨，被告人李某某伙同李定良、唐方三人携带海剪、美工刀、剪钱钳等作案工具，在湘潭县易俗河镇牛头岭租车来到湘潭县谭家山镇肖冲村杨泅组地段盗得HYA2-0.4型通信电缆180米。后李定良将盗来的通信电缆剥皮后销赃给李放鸣。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币4500元。
5、2012年11月8日晚上，被告人李某某伙同李定良、唐方携带海剪、美工刀等作案工具，由唐方驾车接送，被告人李某某及李定良实施盗窃，在湘潭县射埠镇峡山村方家组路段盗窃HYA2-0.4型通信电缆线90米。后李定良将盗得的通信电缆线剥皮后销赃给李放鸣。经湘潭县价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值为2250元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议：且有被告人李某某的供述；同案犯李定良、唐方、李放鸣的供述；电缆线被盗情况统计表；被害单位员工吴某某、陈某某、张陈某某、许某某的陈述；证人张某某、陈某某、罗某某、史某某的陈述；在逃人员登记信息表；辨认笔录及照片；李定良作案工具照片；主要材料价格表；现场勘验工作记录；现场照片；抓获经过说明；湘潭县公安局扣押物品、文件决定书及扣押清单；人口信息资料；湘潭县价格认证中心价格鉴定结论书；本院（1999）潭刑初字第216号刑事判书、（2013）潭刑初字第315号刑事判决书等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，伙同李定良、唐方多次在湘潭市岳塘区、湘潭县等地盗窃通信电缆线5次，共计价值27950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月29日起至2018年2月28日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 赵京平
二〇一六年九月十二日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10540号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人任然，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告赵晟，男，1981年11月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵晟信用卡纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法组成由法官徐农担任审判长、法官徐岩、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任然到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2006年8月31日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2013年6月5日已发生欠款共计人民币1720.01元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还至2013年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币1720.01元，其中本金1000.01元、利息460.95元、滞纳金259.05元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2013年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2006年8月31日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2013年6月5日，被告因透支产生了欠款共计人民币1720.01元，其中本金1000.01元、利息460.95元、滞纳金259.05元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵晟于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金一千元零一分及截止至二○一三年六月五日的利息四百六十元九角五分、滞纳金二百五十九元零五分，共计一千七百二十元零一分；
二、赵晟于本判决生效后十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行利息及滞纳金（自二○一三年六月六日起至给付之日止，按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果赵晟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，由被告赵晟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 农
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 严性慈
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王丹青
四川省理塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3334民初61号
原告杨某某，女，汉族，1977年2月3日出生，户籍地四川省邛崃市。
被告陈某某，女，藏族，1971年11月13日出生，户籍地四川省九龙县。
原告杨某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告杨某某于2017年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告陈某某向原告杨某某履行债务5000元，债权债务关系终结，其撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费78元，由原告杨某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 牟 国 平
审 判 员 祝 希 蓉
人民陪审员 贾 靖
二〇一七年十月五日
书 记 员 四郎曲西
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….；
…….；
…….；
…….；
准许或者不准许撤诉；
…….；
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1753号
原告：衡阳市凯星物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市开发区解放大道33号香江城市花园。
法定代表人刘静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：毛立新，男，1969年7月11日出生，汉族。
本院于2016年11月15日立案受理原告衡阳市凯星物业管理有限公司诉被告毛立新物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳市凯星物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告衡阳市凯星物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳市凯星物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取29元，由原告衡阳市凯星物业管理有限公司负担。
审 判 员 阳 林
二〇一七年二月十日
代理书记员 赵湘斌
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初141号
原告崔某某，女，1996年xx月xx日生，汉族，繁峙县xx乡xx村人。
被告郭某某，男，1995年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
原告崔某某与被告郭某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令非婚生女儿郭雨桐随被告生活并抚养。事实与理由：2013年2月14日，原被告按农村习俗举行婚礼，但一直未办理结婚登记。同居后生育一女郭雨桐（2013年6月13日）。因互不了解，同居期间常因琐事发生争吵、打斗。严重影响了原被告感情，实无法共同一起生活，故决定分道扬镳。原告系家庭妇女，无固定收入，故请求法院判决女儿郭雨桐随被告生活并抚养。
被告郭某某经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告崔某某与被告郭某某于2013年2月14日按农村习俗举行婚礼，同居生活，因原被告当时未到法定结婚年龄，未能办理结婚登记手续，此后也未补办结婚登记。2013年6月13日生育一女郭雨桐。因常为同居期间的琐事发生争吵，双方自2015年3月起开始分居生活。分居期间，两人共同生育的女儿郭雨桐一直跟随原告生活。原被告共同生活期间，无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、郭雨桐的户口本复印件，古家庄村委会出具的证明及原告的当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为，原告崔某某与被告郭某某未进行婚姻登记即共同生活，系同居关系，当自行解除。双方同居期间所生育非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的一方，应负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。2015年3月至今，原、被告共同生育的女儿郭雨桐一直由原告崔某某在抚养并跟随其生活，从有利于子女健康成长的角度出发，原、被告非婚生女儿郭雨桐由原告崔某某抚养更为适宜。原、被告之女郭雨桐尚未年满十八周岁，不具备独立的生活能力，被告郭某某应当依照法律规定履行支付抚养费的义务。对于抚养费支付标准，本院结合原、被告之女郭雨桐当前的生活情况和原、被告双方的经济支付能力，酌定被告郭某某应负担其女郭雨桐抚养费每月200元。因此，被告郭某某应从2017年6月起按月支付原告崔某某子女抚养费200元，至原、被告之女郭雨桐年满十八周岁止。被告郭某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告崔某某与被告郭某某之女郭雨桐由原告崔某某抚养，被告郭某某自2017年6月起每月支付子女抚养费200元，直至郭雨桐年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马贵平
审判员 席 义
审判员 秦华英
二〇一七年六月八日
书记员 王菲菲
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第393号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人陈某，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人吴某，女，1987年7月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人陈某、吴某收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第361号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第361号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 张世伟
执行员 王国梁
二〇一五年六月三十日
书记员 陈章清
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初4号
原告：程新征,男,1978年3月17日出生,汉族,自由职业者,住安徽省黄山市屯溪区。
被告：方海峰，男，1982年9月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
原告程新征与被告方海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程新征、被告方海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程新征向本院提出诉讼请求：1.方海峰偿还借款20000元及利息（利息从2014年6月14日起至清偿之日止，以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由方海峰承担。事实和理由：2014年6月14日程新征与方海峰签订《借款合同》，约定：方海峰因资金周转需要，向程新征借款20000元，借款期限为2个月，从2014年6月14日到2014年8月14日。但借款到期后经程新征多次催讨，方海峰一直没有归还，为此提起诉讼。
程新征为主张诉请，向本院提交《借款合同》一份。
方海峰承认程新征在本案中所主张的事实和对提交的证据没有异议，但认为其已归还程新征本金7000元，利息10000余元。
方海峰没有提交证据材料。
庭审中，程新征对方海峰已归还7000元的事实认可，但对方海峰归还的利息10000余元不予认可，认为该款是与本案无关的其他债权、债务。
本院认为，程新征与方海峰签订的《借款合同》系双方真实意思表示，方海峰对借款20000元的事实认可，庭审中，程新征承认方海峰已归还7000元，对此本院予以确认。关于方海峰认为已归还利息10000余元的事实，由于其未提供相应证据予以证明，故本院不予认定。关于程新征主张利息的诉请，由于双方签订的《借款合同》没有约定期内利息和逾期利息，根据法律规定，对借款逾期按照年利率的6%支付资金占用期间的利息诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方海峰于本判决生效后十日内归还原告程新征借款本金13000元及利息（以13000元为基数，从2014年8月15日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告程新征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告方海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一七年二月十七日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初224号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邓某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月22日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]120号起诉书指控，2016年12月14日晚，被告人邓某某在重庆市某区某村45号附1号，容留刘某与吴某某、杨某某先后进行卖淫嫖娼活动。同日晚，邓某某在上述地点容留彭某某与李某某进行卖淫嫖娼活动。上述人员随后被民警捉获。被告人邓某某的行为已构成容留卖淫罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人邓某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。邓某某如实供述，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年三月十日
书记员 廖燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1627号
上诉人（原审原告）：石跃军,男,1971年8月11日生，,汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市。
上诉人（原审原告）：邵枫,女,1976年11月22日生,,汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市。
被上诉人（原审被告）：无锡市滨湖区河埒街道办事处，住所地无锡市滨湖区惠河路***号。
法定代表人：蒋维维，该街道办事处主任。
被上诉人（原审被告）：无锡市滨湖区房冠房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡桥新村108-1号。
法定代表人：潘富才，该公司总经理。
上诉人石跃军、邵枫因与被上诉人无锡市滨湖区河埒街道办事处、无锡市滨湖区房冠房屋拆迁有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初1499号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石跃军、邵枫未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石跃军、邵枫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 汪丽敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1385号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司。
法定代表人：刘红灵，总经理。
被告：陈凯，男。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告陈凯物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 丁 建 英
人民陪审员 �丽琳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯 贵 秀
北京市房山区人民法院
刑事判决书
（2017）京0111刑初303号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王某，男，1971年7月12日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月21日被羁押，同年8月21日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人王某系被害人陈某（女，67岁）的女婿。2016年7月21日10时许，被告人王某在其住所院内因琐事与被害人陈某发生口角，后王某持剪刀将陈某前胸、腹部、左手及背部扎伤，致其右肺破裂。后被告人王某的继女隗某某（女，13岁）报警，王某在现场被北京市公安局房山分局长沟派出所民警查获，后如实供述了上述事实。经鉴定，被害人陈某身体所受损伤程度为重伤二级。
事后被告人王某获得被害人陈某的谅解，陈某不再追究王某的刑事责任。
公诉机关就上述指控向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人王某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人王某进行惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2016年7月21日10时许，被告人王某在其住所院内因琐事与被害人陈某（女，67岁，系被告人岳母）发生口角，后王某持剪刀将陈某前胸、腹部、左手及背部扎伤，致其右肺破裂。后被告人王某的继女隗某某（女，13岁）报警，王某在现场被北京市公安局房山分局长沟派出所民警查获，后如实供述了上述事实。经鉴定，被害人陈某身体所受损伤程度为重伤二级。事后被告人王某获得被害人陈某的谅解，陈某不再追究王某的刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王某的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人隗某等人的证言，棍子、剪刀等物证，法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书、现场检测报告，现场勘验笔录，撤案申请，接报案记录、110接警单、受案登记表、到案经过，户籍证明、工作说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因家庭琐事与他人发生口角后不能正确处理，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王某犯有故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某有自首情节，认罪态度好，已获得被害人谅解，本院对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案剪刀一把、棍子一根、裤子一条、拖鞋一双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人 民 陪 审 员 许长仁
人 民 陪 审 员 毛 林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马 双
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18536号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码282032××××。
主要负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李秋生，男，1983年6月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告李秋生信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人曾涛出庭参加诉讼，被告李秋生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告李秋生拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金4919.1元、利息61.26元、滞纳金56.07元、手续费61.16元，合计5097.59元（利息、滞纳金、手续费暂计至2016年7月26日，从2016年7月27日起至欠款还清之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告偿付原告为追索上述费用而支付的律师费500元。
被告李秋生未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××60。
信用卡种类：中国农业银行金穗贷记卡。
所涉业务：2014年12月4日，李秋生提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，农业银行中山分行于2014年12月11日予以核准，给予李秋生永久额度总授信值5000元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。
欠款情况：截至2016年10月14日，李秋生欠农业银行中山分行信用卡透支本金4865.28元、利息272.73元、滞纳金179.85元、手续费61.16元，合计5379.02元。
本院认为：李秋生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。李秋生持卡消费后未按期足额还款，属于违约，农业银行中山分行有权请求李秋生偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于李秋生欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且李秋生没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对农业银行中山分行主张的律师费不予支持。
综上，农业银行中山分行诉请的合理部分，本院予以支持。李秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告李秋生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费共计5379.02元，以及从2016年10月15日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李秋生负担（该款被告李秋生于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈春华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙伟仁
王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18536号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码282032××××。主要负责人：陈立新，该行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李秋生，男，1983年6月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告李秋生信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人曾涛出庭参加诉讼，被告李秋生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告李秋生拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金4919.1元、利息61.26元、滞纳金56.07元、手续费61.16元，合计5097.59元（利息、滞纳金、手续费暂计至2016年7月26日，从2016年7月27日起至欠款还清之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告偿付原告为追索上述费用而支付的律师费500元。被告李秋生未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××60。信用卡种类：中国农业银行金穗贷记卡。所涉业务：2014年12月4日，李秋生提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，农业银行中山分行于2014年12月11日予以核准，给予李秋生永久额度总授信值5000元。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：截至2016年10月14日，李秋生欠农业银行中山分行信用卡透支本金4865.28元、利息272.73元、滞纳金179.85元、手续费61.16元，合计5379.02元。本院认为：李秋生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。李秋生持卡消费后未按期足额还款，属于违约，农业银行中山分行有权请求李秋生偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于李秋生欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且李秋生没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对农业银行中山分行主张的律师费不予支持。综上，农业银行中山分行诉请的合理部分，本院予以支持。李秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告李秋生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费共计5379.02元，以及从2016年10月15日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款未还部分的5%按月计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李秋生负担（该款被告李秋生于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。代理审判员  陈春华二〇一六年十月二十四日书 记 员  孙伟仁王静
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初493号
原告：李万宝，男，1953年10月17日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：乐有志，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：肖中欣，男，1963年4月3日出生，住湖南省桃源县。
原告李万宝与被告肖中欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李万宝及其委托诉讼代理人乐有志到庭参加了诉讼，被告肖中欣经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
李万宝向本院提出诉讼请求：肖中欣偿还借款本金50000元，支付利息163000元，合计213000元。事实和理由：2005年7月10日，肖中欣以承包工程需资金为由，向李万宝立据借款50000元，约定借款利率为月利息5%。2016年2月7日，肖中欣支付利息50000元后，借款本金及余下利息未再支付，经李万宝多次催收未果。
肖中欣未予答辩。
李万宝围绕诉讼请求依法提交了证据借据，本院经审查，证据来源和形式合法，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年7月10日，肖中欣以承包工程需资金为由，向李万宝借款50000元，并出示借据，约定借款利率为月利息5%，未约定借款期限。2016年2月7日，肖中欣支付利息50000元。借款本金50000元即余下利息经李万宝多次催收未果。
本院认为，肖中欣向李万宝借款并出具借条，双方之间形成了合法的债权债务关系，应当依法予以保护。双方未约定借款期限，作为借款人的肖中欣可以随时返还，李万宝可以催告其在合理期限内返还借款。民间借贷双方可以约定借款利率，但不得高于《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》规定的年利率24%即月利率2%。本案中，原、被告约定的月利率5%超过了月利率2%的规定，只能按照月利率2%计算利息。故对李万宝要求肖中欣偿还借款本金的诉讼请求，予以支持，部分支持要求支付利息的诉讼请求。肖中欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖中欣偿还李万宝借款本金50000元，支付利息94000元（2005年7月10日至2017年7月10日按照月利率2%计算，并扣除已支付利息50000元），合计144000元，此款限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由李万宝负担1200元、肖中欣负担3295。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
人民陪审员 高先明
人民陪审员 张建平
二〇一七年七月十日
代理书记员 刘慧君
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初493号原告：李万宝，男，1953年10月17日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：乐有志，湖南独角兽律师事务所律师。被告：肖中欣，男，1963年4月3日出生，住湖南省桃源县。原告李万宝与被告肖中欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李万宝及其委托诉讼代理人乐有志到庭参加了诉讼，被告肖中欣经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。李万宝向本院提出诉讼请求：肖中欣偿还借款本金50000元，支付利息163000元，合计213000元。事实和理由：2005年7月10日，肖中欣以承包工程需资金为由，向李万宝立据借款50000元，约定借款利率为月利息5%。2016年2月7日，肖中欣支付利息50000元后，借款本金及余下利息未再支付，经李万宝多次催收未果。肖中欣未予答辩。李万宝围绕诉讼请求依法提交了证据借据，本院经审查，证据来源和形式合法，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月10日，肖中欣以承包工程需资金为由，向李万宝借款50000元，并出示借据，约定借款利率为月利息5%，未约定借款期限。2016年2月7日，肖中欣支付利息50000元。借款本金50000元即余下利息经李万宝多次催收未果。本院认为，肖中欣向李万宝借款并出具借条，双方之间形成了合法的债权债务关系，应当依法予以保护。双方未约定借款期限，作为借款人的肖中欣可以随时返还，李万宝可以催告其在合理期限内返还借款。民间借贷双方可以约定借款利率，但不得高于《最高人民法院》规定的年利率24%即月利率2%。本案中，原、被告约定的月利率5%超过了月利率2%的规定，只能按照月利率2%计算利息。故对李万宝要求肖中欣偿还借款本金的诉讼请求，予以支持，部分支持要求支付利息的诉讼请求。肖中欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖中欣偿还李万宝借款本金50000元，支付利息94000元（2005年7月10日至2017年7月10日按照月利率2%计算，并扣除已支付利息50000元），合计144000元，此款限于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由李万宝负担1200元、肖中欣负担3295。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  张文平人民陪审员  高先明人民陪审员  张建平二〇一七年七月十日代理书记员  刘慧君
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第624号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人何某。因盗窃，于2013年8月被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十三日。因本案，于2014年7月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告人陈某甲，别名陈万红。因本案，于2014年7月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人葛康，浙江天鸿律师事务所律师。
被告人陈某乙。因本案，于2014年7月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人李越明，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1425号起诉书指控被告人何某、陈某甲、陈某乙犯抢劫罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。因被告人何某、陈某甲、陈某乙申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师张荣发、葛康、李越明分别为三被告人辩护。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人何某、陈某甲、陈某乙及辩护人张荣发、葛康、李越明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月14日22时许，被告人何某、陈某甲、陈某乙经事先预谋、踩点后携带刀具至嘉兴市秀洲区王店镇塘桥街正大超市，被告人何某、陈某乙持刀控制住被害人季某、徐某，并致被害人季某颈部等处划伤，被告人陈某甲至超市收银台劫取现金1000余元。
上述事实，被告人何某、陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的门诊病历、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书等书证，证人章某、杨某证言，被害人季某、徐某陈述，dna鉴定书，人身检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场勘查材料、照片，到案经过、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，结伙持刀以暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人事先预谋，准备作案工具、分工合作，作用均不属次要，不宜区分主、从犯，但可根据参与程度在量刑时适当予以体现。被告人何某、陈某甲、陈某乙均能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人何某有行政处罚劣迹，应酌情从重处罚。对被告人何某辩护人所提何某能如实供述、系初犯等从轻处罚辩护意见酌予采纳；对被告人陈某甲辩护人所提陈某甲能如实供述等从轻处罚辩护意见，酌予采纳；对被告人陈某乙辩护人所提陈某乙能如实供述、作用相对较小等从轻处罚辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2018年5月16日止。）
二、被告人陈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2018年1月18日止。）
三、被告人陈某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2017年11月18日止。）
四、扣押在案的刀具三把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王业剑
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈丽黎
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1102行审51号
申请执行人镇江市水利局，住所地镇江市京口区梦溪路40号徽夷大厦。
法定代表人凌荣春，该局局长。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人周龙江，男，1967年7月生，汉族，镇江市人，无业，住镇江市。
申请执行人镇江市水利局于2018年5月9日向本院提出申请，要求强制执行该局2015年3月24日作出的镇水罚字（2014）50号行政处罚决定，对被执行人周龙江处以没收非法采砂机具，并处罚款人民币10万元（已缴纳3万元，尚有7万元未缴纳）及加处罚款7万元。
本院2018年5月9日受理后，依法组成合议庭，对镇江市水利局作出的镇水罚字（2014）50号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查明，2014年10月13日，镇江市水利局水政执法人员在长江镇江段110号浮标水域巡查时，发现被执行人周龙江的采砂船正在该水域进行非法采砂。经调查，被执行人周龙江系该船船主，采砂船为铁质，无船号，也未办理《长江河道采砂许可证》，属非法采砂。因被执行人周龙江在长江镇江浮标水域从事非法采砂作业，其行为已违反了国务院《长江河道采砂管理条例》第九条第一款的规定，依据国务院《长江河道采砂管理条例》第十八条的规定，镇江市水利局于2015年3月24日对被执行人周龙江作出了镇水罚字（2014）50号行政处罚决定：没收非法采砂机具，并处罚款人民币10万元。处罚决定送达后，被执行人周龙江于2015年3月24日缴纳罚款3万元，剩余罚款7万元在申请执行人同意缓交后，至今未缴纳，非法采砂机具未予没收。
上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《延期缴纳罚款申请表》、罚没款收据等证据证实。
本院认为，镇江市水利局作出的镇水罚字（2014）50号行政处罚决定，没收非法采砂机具因超过申请执行期限，不符合法律规定的强制执行条件。处罚决定中被执行人周龙江未缴纳的罚款7万元及加处罚款7万元符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
镇江市水利局作出的镇水罚字（2014）50号行政处罚决定中对被执行人周龙江作出的没收非法采砂机具不准予执行；处罚决定中被执行人周龙江未缴纳的罚款7万元及加处罚款7万元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 华 军
审 判 员 郑 隽
人民陪审员 边荣生
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨 阳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第62号
原告姜某某，男，1974年7月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告卢某某，女，1974年11月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院在审理原告姜某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告以有其余事情尚未解决为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 衣 伟
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 硕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2200号
原告：王安超，男。
被告：华洋洋。
原告王安超与被告华洋洋离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王安超到庭参加诉讼，被告华洋洋经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令确认龙凤区厂前1-87号楼1单元602室100%产权归原告所有；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告2017年3月7日在大庆市龙凤区民政局离婚，双方在离婚协议中约定坐落于大庆市龙凤区厂前1-87号楼1单元602室100%产权归原告所有。原告诉至法院，请求确认该房产产权归原告所有。
被告华洋洋未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
证据一、离婚证、离婚协议书复印件各1份（复印件与原件核对一致，原件退回原告），欲证明原、被告于2017年3月7日经民政局协议离婚，离婚时约定位于龙凤区厂前1-87号楼1单元602室房屋，产权100%归男方所有。
证据二、房屋所有权证复印件1份（复印件与原件核对一致，原件退回原告），欲证明位于龙凤区厂前CQ1-87-1-602室房屋（产权证号：庆房权证龙凤区字第NA6692**号）归原告所有。
被告华洋洋未出庭，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告在民政部门签订的离婚协议中对财产处分的约定有效。根据该协议约定，争议房屋应归原告所有。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
位于大庆市龙凤区厂前CQ1-87-1-602室房屋（产权证号：庆房权证龙凤区字第NA6692**号）归原告王安超所有。
案件受理费2439元（已减半），由被告华洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一七年九月五日
书记员 孙 莉
附：相关法条及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生的纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初2200号原告：王安超，男。被告：华洋洋。原告王安超与被告华洋洋离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王安超到庭参加诉讼，被告华洋洋经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令确认龙凤区厂前1-87号楼1单元602室100%产权归原告所有；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告2017年3月7日在大庆市龙凤区民政局离婚，双方在离婚协议中约定坐落于大庆市龙凤区厂前1-87号楼1单元602室100%产权归原告所有。原告诉至法院，请求确认该房产产权归原告所有。被告华洋洋未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。庭审中，原告举证如下：证据一、离婚证、离婚协议书复印件各1份（复印件与原件核对一致，原件退回原告），欲证明原、被告于2017年3月7日经民政局协议离婚，离婚时约定位于龙凤区厂前1-87号楼1单元602室房屋，产权100%归男方所有。证据二、房屋所有权证复印件1份（复印件与原件核对一致，原件退回原告），欲证明位于龙凤区厂前CQ1-87-1-602室房屋（产权证号：庆房权证龙凤区字第NA6692**号）归原告所有。被告华洋洋未出庭，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以采信。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告在民政部门签订的离婚协议中对财产处分的约定有效。根据该协议约定，争议房屋应归原告所有。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：位于大庆市龙凤区厂前CQ1-87-1-602室房屋（产权证号：庆房权证龙凤区字第NA6692**号）归原告王安超所有。案件受理费2439元（已减半），由被告华洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  方志勇二〇一七年九月五日书记员  孙 莉附：相关法条及司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生的纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初116号
原告王某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 孙 斌
二〇一六年三月一日
书记员 赵维锋
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北泰迩特工贸有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区经开万达广场二期第五幢2层5号房。
法定代表人：许文强，董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许文强，男，汉族，1974年8月7日出生，住武汉市汉区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡文莉，女，汉族，1975年5月7日出生，住湖北省赤壁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三角轮胎股份有限公司，住所地威海市青岛中路56号。
法定代表人：丁木，董事长。
再审申请人湖北泰迩特工贸有限公司（以下简称泰迩特公司）、许文强、蔡文莉因与被申请人三角轮胎股份有限公司（以下简称三角公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终612号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰迩特工贸有限公司、许文强、蔡文莉申请再审称，一、三角公司提交的《2015三角牌全钢胎法标价格表》第一版、第二版不属于新的证据形式，二审法院予以采信属于法律适用错误。二、二审法院最终认定的三角公司向泰迩特公司支付的货款明显与实际情况不一致，且未经双方约定的对账程序。三、三角公司实际在一审法院已经认可价值30万元的轮胎存在质量问题，二审法院认为可另案处理，于法无据。四、泰迩特公司在与三角公司长达五年的合作期间，三角公司纵容串货行为，其工作人员也参与串货行为，对泰迩特公司造成的损失应当予以扣减贷款。五、双方诉争的买卖合同实际应当归属不当得利纠纷，不应存在违约金之说。六、许文强、蔡文莉不应对泰迩特公司的责任承认连带责任。请求依法撤销（2016）鲁10民终612号民事判决，并予以改判。
本院经审查认为，三角公司与泰迩特公司签订的中国区轮胎买卖基本合同、信用结算协议、三角公司与三名再审申请人签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均已履行。原审根据双方当事人的陈述，结合本案相关合同、发货单及原审当庭质证双方无异议的事实，认定泰迩特公司欠三角公司货款1252966.87元的事实，并根据泰迩特公司没有按照信用结算规定支付货款的事实，认定泰迩特公司构成违约，并无不当。泰迩特公司对三角公司打印的对账单的数额即125万元没有异议，本院二审对被申请人提交的2015年价格表予以认定正确。并于轮胎质量问题，原审法院已向当事人释明于另案起诉，本案不予处理，并不损害当事人的利益，三名再审申请人认为本案应当属于不当得利纠纷没有事实根据和法律依据。本案相关合同中，许文强、蔡文莉明确自愿提供担保，其二人仅以未提前通知支付货款为由申请再审的理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北泰迩特工贸有限公司和许文强、蔡文莉的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 张丽萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙玉梅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北泰迩特工贸有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区经开万达广场二期第五幢2层5号房。法定代表人：许文强，董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许文强，男，汉族，1974年8月7日出生，住武汉市汉区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡文莉，女，汉族，1975年5月7日出生，住湖北省赤壁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三角轮胎股份有限公司，住所地威海市青岛中路56号。法定代表人：丁木，董事长。再审申请人湖北泰迩特工贸有限公司（以下简称泰迩特公司）、许文强、蔡文莉因与被申请人三角轮胎股份有限公司（以下简称三角公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终612号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰迩特工贸有限公司、许文强、蔡文莉申请再审称，一、三角公司提交的《2015三角牌全钢胎法标价格表》第一版、第二版不属于新的证据形式，二审法院予以采信属于法律适用错误。二、二审法院最终认定的三角公司向泰迩特公司支付的货款明显与实际情况不一致，且未经双方约定的对账程序。三、三角公司实际在一审法院已经认可价值30万元的轮胎存在质量问题，二审法院认为可另案处理，于法无据。四、泰迩特公司在与三角公司长达五年的合作期间，三角公司纵容串货行为，其工作人员也参与串货行为，对泰迩特公司造成的损失应当予以扣减贷款。五、双方诉争的买卖合同实际应当归属不当得利纠纷，不应存在违约金之说。六、许文强、蔡文莉不应对泰迩特公司的责任承认连带责任。请求依法撤销（2016）鲁10民终612号民事判决，并予以改判。本院经审查认为，三角公司与泰迩特公司签订的中国区轮胎买卖基本合同、信用结算协议、三角公司与三名再审申请人签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均已履行。原审根据双方当事人的陈述，结合本案相关合同、发货单及原审当庭质证双方无异议的事实，认定泰迩特公司欠三角公司货款1252966.87元的事实，并根据泰迩特公司没有按照信用结算规定支付货款的事实，认定泰迩特公司构成违约，并无不当。泰迩特公司对三角公司打印的对账单的数额即125万元没有异议，本院二审对被申请人提交的2015年价格表予以认定正确。并于轮胎质量问题，原审法院已向当事人释明于另案起诉，本案不予处理，并不损害当事人的利益，三名再审申请人认为本案应当属于不当得利纠纷没有事实根据和法律依据。本案相关合同中，许文强、蔡文莉明确自愿提供担保，其二人仅以未提前通知支付货款为由申请再审的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北泰迩特工贸有限公司和许文强、蔡文莉的再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一八年六月二十五日书记员  孙玉梅
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2630刑初50号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人张某许，男，1968年4月14日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌犯聚众哄抢罪，于2016年3月15日被刑事拘留，于2016年4月19日被逮捕。
辩护人杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。
被告人张某1，男，1972年3月8日出生于贵州省台江县，苗族，文盲或半文盲，农民，住贵州省台江县。因涉嫌犯聚众哄抢罪，于2016年3月21日被刑事拘留，于2016年4月19日被逮捕。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张某许、张某1犯聚众哄抢罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员蒙继芬出庭支持公诉，被告人张某许及其辩护人杨昌军、被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：台江县施洞镇景洞坳村与猫坡村三组张某2等六户在地名为“养翁姚至松肖”的山林有纠纷，2013年9月22日，经黔东南州中级人民法院判决“养翁姚至松肖”山林权属系张某2等六户所有，2014年12月15日张某2等六户获得林权证后，于2015年12月3日办理得林木采伐许可证并于2015年12月19日对“养翁姚至松肖”的山林进行砍伐，被告人张某许得知该情况后，于2016年2月23日聚集景洞坳村村民将被害人张某2砍伐的部分马尾松搬运到景洞坳村地界，在搬运过程中，部分景洞坳村村民以树子太重为由，提议直接去找被害人张某2赔偿，尔后，在被告人张某许的带领下，景洞坳村100余名村民手持柴刀、木棒等工具来到被害人张某2家要求赔偿未果后，被告人张某1根据被告人张某许等人的授意，进入张某2家牛圈将一大一小两头黄牛拉回景洞坳村，并于2016年2月25日中午将两头黄牛宰杀后召集景洞坳村村民食用。
经台江县林业调查规划设计队鉴定，被哄抢的马尾松原木共计109支，材积为11.8806立方米；经台江县价格认证中心认证，张某2家被哄抢的两头黄牛价值为9000元人民币。
台江县人民检察院认为，被告人张某许、张某1聚众哄抢他人财物价值达9000元，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众哄抢罪追究其刑事责任。
被告人张某许辩称：其只是安排村民开会，去搬运木材是村民研究同意的，其也没有叫张某1去拉牛。其辩护人认为：被告人张某许不构成聚众哄抢罪，本案部分证据不具有合法性、真实性，不能证实被哄抢财物达到数额较大的标准，建议法庭对被告人张某许免予刑事处罚。
被告人张某1辩称：是张某许叫其去拉牛其才去的，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：台江县施洞镇景洞坳村与猫坡村三组张某2等六户在地名为“养翁姚至松肖”的山林有纠纷，2013年9月22日，经黔东南州中级人民法院判决“养翁姚至松肖”山林权属系张某2等六户所有，2014年12月15日张某2等六户获得林权证后，于2015年12月3日办理得林木采伐许可证，并于2015年12月19日对“养翁姚至松肖”的山林进行砍伐，被告人张某许得知该情况后，于2016年2月23日聚集景洞坳村村民将被害人张某2砍伐的部分马尾松搬运到景洞坳村地界，在搬运过程中，部分景洞坳村村民以树子太重为由，提议直接去找被害人张某2赔偿，尔后，在被告人张某许的带领下，景洞坳村100余名村民手持柴刀、木棒等工具来到被害人张某2家要求赔偿未果后，被告人张某1根据被告人张学许张某许等人的授意，进入张某2家牛圈将一大一小两头黄牛拉回景洞坳村，并于2016年2月25日中午将两头黄牛宰杀后召集景洞坳村村民食用。
经台江县林业调查规划设计队鉴定，被哄抢的马尾松原木共计109支，材积为11.8806立方米；经台江县价格认证中心认证，张某2家被哄抢的两头黄牛价值为9000元人民币。
另查明，本案案发后，景洞坳村村民张某国、张某1赔偿了被害人张某2人民币4000元，在本案审理过程中，被告人张某许、张某1赔偿了被害人张某2人民币5000元。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表及立案决定；2、被告人张某许、张某1的户籍证明；3、现场勘验检查工作记录及现场照片；4、价格鉴定结论书及鉴定意见书；5、黔东南州中级人民法院行政判决书、台江县人民政府行政处理决定书、林权证及采伐许可证；6、证人张某国、张某1等人的证言；7、被害人张某2的陈述；8、被告人张某许、张某1的供述和辩解；9、收条及谅解书。
上述证据均经庭审质证，来源合法，证明内容客观、真实，证据之间相互印证，能够证明本案事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，景洞坳村村民聚众哄抢他人财物，价值达人民币9000元，被告人张某许系本案的首要分子，被告人张某1系本案的积极参与者，二被告人的行为已触犯我国刑法，构成聚众哄抢罪。台江县人民检察院指控被告人张某许、张某1犯聚众哄抢罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且被告人张某1在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以对二被告人从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某许犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年三月十五日起至二〇一七年三月十四日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人张某1犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年三月二十一日起至二〇一六年十月二十日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张峻源
审 判 员 龙银凤
人民陪审员 徐有仕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨光禹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1769号
原告：包某。
委托代理人：姚永锋。
被告：王某。
委托代理人：盛方。
原告包某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2009年8月3日向本院起诉，本院同日受理立案，依法由审判员庄育适用简易程序，于2009年8月25日公开开庭进行了审理，原告包某及委托代理人姚永锋、被告王某及委托代理人盛方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某起诉称：原、被告自结婚以来，夫妻感情较差，经常发生吵架。原告发现被告经常用暗中虐待老人。2000年3月4日原告之母，因与被告经常争吵而病故。2005年10月13日，原、被告因家庭琐事发生吵闹，被告父母及兄弟参与争吵，并将原告父亲打伤。为此，原告于2005年10月18日向法院起诉离婚，因住房分割达不成一致意见，调解未成，法院判决不准离婚。但自这些年，原、被告分住二楼和三楼，双方形同陌路，各自过着分居生活，因此夫妻关系早已名存实亡。为此，原告再次向法院起诉离婚，请法院依法判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、女儿包佳学由原告抚养，被告每月补贴女儿生活费200元至女儿独立生活为止，女儿所需的教育费和医疗费由双方各半承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由双方各半承担。
原告为自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、原、被告身户籍证明，证明原、被告的诉讼主体身份。
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、农村私人建房用地呈报表，证明原、被告现住的房屋是由原、被告及原告父亲及原告妹妹共建的。
4、拆迁补偿协议书、诚洲联合会计师事务所报告书，证明原、被告现在的房屋是用原告父母房拆迁款建造的。
5、（2005）善民一初字第693号民事判决书，证明原告曾向法院起诉过离婚，现在再次起诉。
被告王某答辩称：原告诉称并非事实，原、被告之间的感情裂痕，完全是因为原告对家庭婚姻的不忠诚造成。女儿包佳学从小都是由被告抚养照顾，原告与女儿生疏。如果现离婚，原告必然要被告和女儿离开现居住的房屋，母女两连起码的生活居住无法保障，造成母女两的权益受到损害。原告提出离婚要求，被告不同意。
被告对自己主张，未向法庭提交证据予以证明。
被告对原告提出的证据1、2、5的真实性均无异议，本院予以认定。被告对3、4的证据认为，现居住的房屋不是农村私人建房用地呈报表所有人共同出资建造，本院认为房屋是否是呈报表所有人共同出资建造的，因涉及案外人的利益，该事实不适合由本案确认，被告对两份证据的真实性均无异议，本院予以确认。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名包佳学。婚初，原告做油漆工，被告在家照顾女儿，夫妻感情尚可。2002年因原告父母建造的房屋拆迁，在新造房屋时，原、被告双方为经济争吵。2004年原告因经常晚归，引起被告猜疑，夫妻双方为此争吵，2005年原告外出居住，并于2005年10月18日向法院提出离婚，法院于2005年11月14日判决，原告离婚请求不予以准许。今年原告回家居住，因原、被告双方为出租房屋租金意见不一，原告于2009年8月3日向本院起诉，要求离婚。本案在庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚。案经调解未果。
本院认为：原、被告经人介绍相识而结婚，婚初双方感情尚好。婚后，十几年中也建立了夫妻感情。只是双方在夫妻生活中，缺乏信任和尊重，在处理夫妻矛盾时，未能用互谅的方法解决，加剧夫妻矛盾。但原、被告夫妻双方感情还未达到法律规定彻底破裂的情形，因此，原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告包某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇九年九月十四日
书记员 顾妍婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初24号
原告：王美元，男，汉族，住灵丘。
被告：大同欣和劳动管理有限责任公司清算组,住所地：大同市城区新开西二路85号。
主要负责人：韩小毅，经理。
原告王美元与被告大同欣和劳动管理有限责任公司清算组劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王美元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司之间没有劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年通过电力公司公开招聘考试考核合格后进入灵丘县电业局（后更名为国家电网山西省电力公司灵丘县供电公司）工作，一直从事农电工作。2005年，国网山西省电力公司大同供电公司所属大同电力实业开发总公司投资设立了被告大同欣和劳动管理有限责任公司。随后，国网山西省电力公司大同供电公司违法终止了与原告的劳动关系，使原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司建立所谓的劳动关系，并以派遣的形式继续在国网山西省电力公司大同供电公司工作。2016年10月，大同劳动仲裁委员会裁决认为原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司存在劳动关系，并应被告大同欣和劳动管理有限责任公司的申请裁决解除原告与被告大同欣和劳动管理有限公司之间所谓的劳动关系。原告认为，仲裁委员会的裁决是错误的，因为原告与之间的劳动合同无论从形式还是到内容均是无效的，并不存在解除的可能。形式上，国网山西省电力公司大同供电公司违法终止与原告的劳动关系，使原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司建立所谓的劳动关系，这种做法属于法律禁止的“逆向派遣”，是违反法律禁止性规定的。内容上，原告自参加工作一直在国网山西省电力公司大同电力公司灵丘县供电公司处工作，所从事的工作是国网山西省电力公司大同电力公司的主业，并不属于辅助性、临时性、替代性的工作；同时该公司也并未解除或终止与原告的劳动关系，不存在被告大同欣和劳动管理有限责任公司招录原告再派出的可能，因此内容上也违反了法律禁止性规定。综上，原告实际上是与国网山西省电力公司大同供电公司存在劳动关系，而并不是与被告大同欣和劳动管理有限责任公司存在劳动关系。因此，原告请求人民法院依法撤销同劳人仲裁字（2016）第197号裁决书，请求确认与被告大同欣和劳动管理有限责任公司签订的劳动合同属于无效合同，并由被告承担诉讼费。
被告大同欣和劳动管理有限责任公司清算组庭前向本院提交证据，但未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2016年6月15日，大同鑫源电力物业管理有限责任公司与大同欣和劳动管理有限责任公司共同决定，同意大同鑫源电力物业管理有限责任公司整体吸收合并大同欣和劳动管理有限责任公司。公司合并后大同鑫源电力物业管理有限责任公司存续，大同欣和劳动管理有限责任公司解散，并办理相关注销登记手续。大同欣和劳动管理有限责任公司的全部资产、负债及债权、债务均由大同鑫源电力物业管理有限责任公司接收。同日大同鑫源电力物业管理有限责任公司与大同欣和劳动管理有限责任公司在大同日报共同发布企业吸收合并公告。2016年6月23日大同欣和劳动管理有限责任公司经过清算后在大同市工商行政管理局办理了注销登记手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十条第一款的规定，“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；……”。现大同鑫源电力物业管理有限责任公司已吸收合并了大同欣和劳动管理有限责任公司，大同欣和劳动管理有限责任公司也已注销，故大同欣和劳动管理有限责任公司清算组向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出申请的主体及原告以大同欣和劳动管理有限责任公司清算组为被告提起诉讼的主体，均不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王美元的起诉。
案件受理费10元，由本院退还原告王美元。
如不服本案裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 张文敬
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李逐淼
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初第01550号
原告陈X。
被告曹XX。
被告王X。
原告陈X诉被告曹XX、王X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈X，被告王X到庭参加了诉讼，被告曹XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，两被告在卜弋镇租房开设服装店、在泰州开办纸箱厂。在经营期间，由于缺少资金，被告即向原告借款，被告于2012年8月24日向原告出具《借条》一张，借到原告现金2万元，被告又于2013年3月11日向原告出具《借条》一张，借到原告现金5万元。原告曾多次催要借款无着，为此特诉至法院，请求判令：两被告立即给付原告借款7万元，支付按银行贷款利率计算的利息24157元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告曹XX未作答辩。
被告王X辩称，原告出借给曹XX的借款没有用于家里，也没有用于厂里，王X对借款也不知道，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曹XX、王X原系夫妻关系，后于2013年5月22日在民政部门办理离婚手续。2012年8月24日，曹XX向原告出具《借条》一张，写明：“今借陈X人民币贰万元正”。2013年3月11日，曹XX又向原告出具《借条》一张，写明：“今借陈X人民币伍万元正”。因被告未能归还借款，原告于2015年7月8日诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《借条》等证据；被告王X提供的《离婚证》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告曹XX向原告借款7万元的事实，有原告提交的《借条》证据予以证明，本院予以认定。原告出借给曹XX的借款，系两被告在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同负责偿还。原告要求两被告归还借款7万元，本院予以支持。但因《借条》未约定借款利息及还款期限，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹XX、王X于本判决生效之日起十日内归还原告陈X借款7万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，公告费900元，合计3054元，由原告负担254元，两被告负担2800元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 悦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第187号
申请人：中国船舶燃料供应福建有限公司。住所地：福建省厦门市。法定代表人：杨锦昌，该公司董事长。委托代理人：段庆喜，上海市锦天城(北京)律师事务所律师。申请人中国船舶燃料供应福建有限公司以上海鸿盛港泰海运有限公司拖欠其“港泰91”轮供油款为由，于2015年8月5日向本院申请债权登记，请求在“港泰91”轮的拍卖款中登记债权人民币294140.59元(包括：供油款项人民币282513元及自2015年3月6日起至2015年7月30日止的利息人民币5867.59元，案件受理费及公告费人民币5760元)，并提供了厦门海事法院(2015)厦海法商初字第225号民事判决书等材料作为证据。经对申请人中国船舶燃料供应福建有限公司提供的厦门海事法院(2015)厦海法商初字第225号民事判决书进行审查，本院认定上述文书真实合法，申请人主张的供油款项数额依法有据，应予支持。申请人请求的利息损失低于上述判决书确定的数额，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该利息损失损失数额可予支持。但上海鸿盛港泰海运有限公司应承担的案件受理费及公告费人民币5760元不属于申请人可登记的债权，该费用本院将依法在分配船舶价款时从船舶价款中先行拨付。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准予申请人中国船舶燃料供应福建有限公司债权登记的申请；二、对申请人中国船舶燃料供应福建有限公司申请登记的债权人民币288380.59元予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人中国船舶燃料供应福建有限公司交纳。本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 李 剑
人民陪审员 张 毅
二〇一六年一月四日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法登字第187号申请人：中国船舶燃料供应福建有限公司。住所地：福建省厦门市。法定代表人：杨锦昌，该公司董事长。委托代理人：段庆喜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。申请人中国船舶燃料供应福建有限公司以上海鸿盛港泰海运有限公司拖欠其“港泰91”轮供油款为由，于2015年8月5日向本院申请债权登记，请求在“港泰91”轮的拍卖款中登记债权人民币294140.59元（包括：供油款项人民币282513元及自2015年3月6日起至2015年7月30日止的利息人民币5867.59元，案件受理费及公告费人民币5760元），并提供了厦门海事法院（2015）厦海法商初字第225号民事判决书等材料作为证据。经对申请人中国船舶燃料供应福建有限公司提供的厦门海事法院（2015）厦海法商初字第225号民事判决书进行审查，本院认定上述文书真实合法，申请人主张的供油款项数额依法有据，应予支持。申请人请求的利息损失低于上述判决书确定的数额，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该利息损失损失数额可予支持。但上海鸿盛港泰海运有限公司应承担的案件受理费及公告费人民币5760元不属于申请人可登记的债权，该费用本院将依法在分配船舶价款时从船舶价款中先行拨付。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准予申请人中国船舶燃料供应福建有限公司债权登记的申请；二、对申请人中国船舶燃料供应福建有限公司申请登记的债权人民币288380.59元予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人中国船舶燃料供应福建有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱 旭代理审判员 李 剑人民陪审员 张 毅二〇一六年一月四日书 记 员 费晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2996号
原告：解锋，男，住黑龙江省安达市。
被告：高洪文，男，住黑龙江省安达市。
原告解锋与被告高洪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2017年10月12日，原告解锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告解锋撤回起诉处理。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由解锋负担。
审判员 孙宝徐
二〇一七年十月十二日
书记员 王 宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初225号
原告：许天杰。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈勇坤。
原告许天杰为与被告陈勇坤民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款3000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月1日，被告陈勇坤因需向原告许天杰借款3000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇坤在本判决生效之日起十日内偿还给原告许天杰借款3000元，并支付自2016年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告陈勇坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19×××01，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 王香莲
二〇一六年五月二十日
代书 记员 张 健
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更584号
罪犯邹维华，男，1980年2月9日出生，汉族，江西省奉新县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2014年1月23日作出（2014）奉刑初字第25号刑事判决，认定被告人邹维华犯爆炸罪（累犯），判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹维华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年2月至2017年10月获得旧表扬14次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹维华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹维华减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2013年10月2日起至2018年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初556号
原告：陈某，女，1977年12月23日生，白族，云南昆明市人，初中文化，农民，住昆明市。
委托诉讼代理人：周国静，中实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：段某某，女，1970年7月3日生，汉族，云南禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。（未到庭）
被告：严某某，女，1998年2月12日生，汉族，云南禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。（未到庭）
原告陈某诉被告段某某、严某某占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人周国静均到庭参加了诉讼，被告段某某、严某某经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的云AA8D**号“一汽森雅”牌小型客车。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告驾驶其所有的云AA8D**号“一汽森雅”牌小型客车到被告开办的“禄丰县碧城鑫隆天然温泉店”消费时，因与被告就收费发生争执，被告就强行扣押原告所有的云AA8D**号“一汽森雅”牌小型客车，后经原告多次要求被告归还该车辆，但被告均拒不归还上述车辆。现原告认为：根据我国《物权法》第三十九条之规定：“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”云AA8D**号“一汽森雅”牌小型客车依法系原告所有的动产，被告扣押原告车辆的行为已侵犯了原告的合法权益，据此诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告段某某、严某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了如下证明材料：
机动车行驶证、机动车登记证书、机动车税控发票联各一份，欲证实占有物云AA8D**号小型客车的车主是原告陈某所有。
经原告申请，本院依法向罗次派出所调取了涉案询问笔录共六份，该询问笔录欲证实2017年1月1日双方发生纠纷后，二被告扣留了原告的云AA8D**号小型客车。
被告段某某、严某某拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交质证意见，也未向本院提交证明材料。
本院认为，对原告提交的证明材料因其客观真实、来源合法、与本案有关联性，内容之间能够相互印证，能够证实云AA8D**号车辆系原告所有的事实，本院予以采信。对于公安机关的询问笔录，因其客观真实、来源合法、与本案有关联性，客观反映原告与被告发生争执后云AA8D**号车辆被被告方扣留的事实，本院予以采信。
根据庭审和相关证据，本院确认本案如下法律事实：
原告陈某系昆明市人，被告段某某、严某某在禄丰县碧城镇经营鑫隆温泉酒店。2017年1月1日，原告陈某及其朋友开着其的云AA8D**号小型客车到被告经营的鑫隆温泉酒店消费时，双方就住店问题发生了争议，在商议退费结束后原告方要离开时，原、被告相互谩骂，并发生了吵打。后被告叫人找了把车锁，将原告停在鑫隆温泉酒店门口的云AA8D**号小型客车锁了起来，强行扣留了该车。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。无权占有动产和不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，陈某提交的机动车行驶证、机动车登记证书、机动车税控发票联能够证实其系云AA8D**号小型客车的所有权人，依法对该车享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对该车的占有行为没有法律依据，属于无权占有，对原告的所有权构成了侵害，原告有权请求返还原物。故对原告陈某要求被告方返还云AA8D**号小型客车的诉讼请求，本院予以支持。段某某、严某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段某某、严某某将云AA8D**号小型客车一辆返还给所有权人陈某。
案件受理费减半收取275元，由被告段某某、严某某负担,因原告已预交，现由被告直接支付给原告。
上述各项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 朱 燕
二〇一七年五月十八日
书记员 杨世洪
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1953号
原告邱某，农民。
被告马某，农民。
原告邱某与被告马某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，与被告经人介绍相识，于2010年农历腊月举行结婚仪式，后同居生活。2013年7月补办登记手续。婚后未生有子女。由于婚前互不了解，婚后常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。特提出离婚，分割财产，由被告返还个人财产及负担诉讼费用。
被告马某未提出答辩。
经审理查明，原告邱某与被告马某经人介绍相识，于二〇一〇年农历腊月十六日举办结婚仪式即共同生活。于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后未生有子女。原告称双方因性格不合，经常因家务琐事发生争吵，现分居生活已经有四个月左右。庭审中，原告就夫妻感情破裂除去陈述外，没有提供其他充足的证据。
上述事实，有原告陈述，结婚证可以证实。
本院认为，原告邱某与被告马某经人介绍相识，后举行结婚仪式即共同生活近四年，说明夫妻之间建立了一定的感情。原、被告之间应互相谅解，取长补短，共同维护和谐稳定的家庭关系。原告提出离婚，不能提供夫妻感情破裂的充足证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵占海
二〇一四年十二月九日
书记员 吕源增
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初1016-1号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码：91120103341059190A
负责人汤斌，行长。
被告刘海。
本院于2017年1月17日受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告刘海信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏松
审判员 张羽
审判员 孙英
二〇一七年二月二十七日
书记员 张蕊