wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民再232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭明河（曾用名赵良勇），男，1970年4月15日出生，汉族，住济阳县。法定代理人：赵汉福（系郭明河之父），男，1951年6月27日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：王国胜，山东闻韶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济阳县供销合作社。住所地：济阳县城纬二路***号。法定代表人：徐庆辉，主任。委托诉讼代理人：王丽，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绪才，山东海扬律师事务所律师。再审申请人郭明河因与被申请人济阳县供销合作社健康权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民四终字第735号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月27日作出（2016）鲁民再232号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭明河的法定代理人赵汉福及其委托诉讼代理人王国胜,被申请人济阳县供销合作社的委托诉讼代理人王丽、张绪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明河申请再审称，本案不属于一事不再理的情形。本诉的被告与先诉的被告并非同一当事人，并且本案发生时郭永堂在履行职务过程中发生，其单位应承担责任。另外，本案的实体权利与前诉不同，随着时间的推移，当事人的诉讼请求发生了变化，不属于重复起诉。综上，请求撤销二审裁定。济阳县供销合作社辩称，本案中郭明河主张权利的依据是认为郭永堂侵权至其损害，但济阳县人民法院（2000）济民初字第233号民事判决已经生效，依法应确认其证据效力。郭明河改变诉讼主体另行起诉，其基础法律关系仍是郭永堂是否侵权及与损害后果是否有因果关系，该事实已经生效判决予以确认，本案不应进行实体审理。一审法院认定事实：1992年1月19日下午，郭明河之父（本案法定代理人赵汉福）与侯永堂发生争执，郭明河曾在争执现场。郭明河曾于2000年起诉侯永堂请求赔偿人身损害及经济损失139802.8元。原审法院经审理于2001年11月6日作出（2000）济民初字第233号民事判决书，判决驳回了其诉讼请求。郭明河上诉，济南市中级人民法院于2002年1月17日作出（2002）济民五终字第41号终审判决书，认为“上诉人赵良勇（本案郭明河）之父酒后与被上诉人侯永堂发生争执，上诉人赵良勇曾在争执的现场，但没有被上诉人侯永堂打过上诉人赵良勇的证据，且上诉人赵良勇也没有提供在事后到医院就诊治疗的证据。上诉人赵良勇现在的病情已经原审法院委托山东省精神卫生中心鉴定结论为：××因，目前还不十分清楚，可能与遗传、生化和心理社会（生活事件）等因素有关，这些因素错综复杂，互相交织，因人而异。上诉人赵良勇尚不能举证其目前的病情与被上诉人侯永堂有关的证据。”遂判决驳回郭明河上诉，维持原判。该案后经济南市中级人民法院再审，于2005年3月16日作出（2005）济民五再终字第3号民事判决书，判决维持（2002）济民五终字第41号民事判决。此后，郭明河申诉，山东省高级人民法院于2007年8月31日作出（2007）鲁民监字第284号驳回申诉通知书，驳回其申诉。本案争执发生时，侯永堂系原王圈供销合作社主任。原王圈供销合作社是集体所有制企业法人，因严重亏损，已经破产。济阳县供销合作社系原王圈供销合作社的主管部门。一审法院认为，本案与（2000）济民初字第233号民事案件均系郭明河基于认为侯永堂侵害其健康权而提起的民事赔偿诉讼，并且本案涉及的单位侵权责任又是基于单位工作人员的个人侵权行为而产生，所以应当认定两案是因为同一事件，就同一侵权法律关系而提起的同一损害赔偿诉讼，两案的基础法律关系相同。因（2000）济民初字第233号民事案件已对争议做出判决，且已产生法律效力，郭明河的起诉系重复诉讼，根据一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，山东省济阳县人民法院于2014年9月10日作出（2014）济阳民初字第606号民事裁定：驳回郭明河的起诉。二审法院认定的事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，本案与原审法院(2000)济民初字第233号民事案件相比较，被告虽然不同，但本案中郭明河诉济阳县供销合作社的侵权责任，是基于郭明河认为济阳县供销合作社工作人员侯永堂侵害其健康权而提起的民事赔偿诉讼，即济阳县供销合作社的责任是以其工作人员侯永堂的行为构成侵权为前提。虽然本案起诉晚于原审法院(2000)济民初字第233号多年，损失的计算标准发生变化，导致诉讼的标的额有所改变，但两案基础法律关系相同，这种改变并不能导致法律关系和诉讼标的之改变。在郭明河诉侯永堂一案中，已对侯永堂的行为是否构成侵权作出认定，并驳回郭明河的诉讼请求。现郭明河提起本案诉讼，原审适用“一事不再理”原则并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，山东省济南市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）济民四终字第735号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认定的事实与一、二审认定事实一致。本院认为，本案被告与（2000）济民初字第233号被告不是同一当事人，从形式上看不属于重复诉讼。本案与前述案件均基于郭永堂是否侵害了郭明河的健康权，从而引发因侵害他人健康权而导致的赔偿请求权。前案判决认定郭永堂侵权行为无证据证明且与郭明河的损害事实无因果关系，该案判决已经发生法律效力。虽然因两案起诉时间不同，导致郭明河损失的计算标准和数额发生了变化，但两案依据的基础法律关系、诉讼标的和诉讼请求并未发生改变。因此对于郭明河认为本案不应适用一事不再理的原则并驳回其起诉的再审请求，不予支持。综上所述，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：维持山东省济南市中级人民法院（2014）济民四终字第735号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范 勇代理审判员  王立泽代理审判员  司晓伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘 莹
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12069号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道人人乐超市，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人:宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
负责人:刘智强，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购�广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员孙英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、被告退回货款10.08元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月10日，原告在被告处购买了名品汇散装，价格10.08元，其包装内达利园奶油味注心蛋类芯饼，生产日期为2017年3月6日，保质期6个月，该食品已经过期。被告的行为违反了食品安全法的相关规定，原告为维护自身合法权益，故成讼。
二被告辩称，不同意原告诉请。理由：该商品为种类物，在各个商场均有销售，且可以替换，无法排除合理怀疑。1、可能从其他超市购买；2、购买时未过期，在商品放置过期后再次购买，将第一次商品与第二次小票形�相关联证据诉至法院；3、将过期产品带入卖场，再次购出，形成相关联证据诉至法院。本案仅靠小票和商品实物属于证据不足，不能得出必然结果。原告并未因涉诉食品造成损害，且原告非一般普通消费者，对商品存有异议仍多次购买以达到盈利目的，请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。二被告提出的质证意见本院不予采信，原因如下。根据本市现有同类案件之审理标准，原告证据已经可以证明待证事实。在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标识的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性。
本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。二被告抗辩认为原告存有对涉诉商品进行调换的可能性一节，仅为二被告之推测，并无证据证明，本院不予采信。至于原告提出的退还货款之诉讼请求，因涉诉商品为自由组合之散装产品，本案所涉之过期产品仅为组装中之一项，且原告未举证其单价及重量，故本院对该诉请酌情判定为退还货款1元。
天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，不具有独立法人的资格，依�相关法律规定，上述责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告田晓晓货款1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田晓晓赔偿金1000元；
三、驳回原告田晓晓其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负�。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年十月三十日
书记员 冯志雄
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加�偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2014号
原告：韩永春，女，1969年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：毛金泉（权），男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告韩永春诉被告毛金泉（权）土地承包经营权纠纷一案,本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2018年6月5日、2018年6月26日两次公开开庭审理了本案。原告韩永春，被告毛金泉（权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永春向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告停止侵权、返还�告10亩人口地；2、要求自2016年至2018年三年的10亩人口地的可得利益损失15000元；3、要求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系扎鲁特旗巨日合镇三合屯村民。2008年10月14日，原、被告协议离婚，协议书中约定10亩人口地归原告经营，其余20亩归被告经营，但是自2016年开始被告将原告的10亩地承包他人，不让原告经营，原告几次与被告协商停止侵权未果。故诉至法院，要求人民法院依法查清事实，支持原告诉讼请求。
被告毛金泉（权）辩称，1、2016年我耕种争议土地，2017年我承包出去一年。2018年我又将10亩土地承包给他人，承包至2026年。承包后原告与我沟通，现在要不回来了。2、不同意赔偿原告2016年至2018年三年的10亩人口地的可得利益损失15000元，这片土地不值15000元，这片土地没有收成，如果耕种收回成本都困难。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告毛金泉（权）是否应该返还原告的10亩耕地，是否有侵权行为；二、原告要求自2016年至2018年三年的10亩地可得利益15000元的依据；三、原告的诉讼请求是否合理合法，证据是否充分，应否支持。
原告韩永春为证明自己的主张向本院提交的证据、被告毛金泉（权）质证意见及本院对证据的分析与认定：
1、离婚协议书一份。意在证明：原告与被告毛金泉（权）协议离婚时原告应分得10亩地。
被告毛金泉（权）质证意见为，无异议。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，予以采信。
2、提交巨日合镇三合村耕地台账一份、提供朱宪芬证明一份、关玉海证明两份。意在证明：证明争议土地的地块、位置及亩数。朱宪芬、关玉海与原告为地邻，他们土地承包出去的承包费的数额。
被告毛金泉（权）质证意见为，对巨日合镇三合村耕地台账无异议。关玉海、朱宪芬都与韩永春现任丈夫有亲属关系，我不认可。证明的问题也与本案无关。
本院认证为，该组证据中巨日合镇三合村耕地台账可以证明议土地的地块、位置及亩数，为有效证据本院予以采信。朱宪芬证明一份、关玉海证明两份因不具备证明效力，且证人应出庭接受质证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2008年10月14日协议离婚，离�协议中第五项约定分给原告10亩耕地，双方口头约定将东坡的土地给原告耕种。2010年开始原被告又共同生活到2015年，期间未就原告应分得的耕地加以区分。2016年开始原被告共同所有的土地由被告开始耕种，2017年开始被告将耕地对外承包。2018年原告向被告按离婚协议书主张10亩耕地，被告未返还。
本院认为，原被告签订的离婚协议书为自愿签订，具备合同效力，被告应当积极履行协议书中确定的给付10亩耕地的义务。本案中原被告曾口头约定将东坡地10亩给付给原告，且东坡地能够分割出10亩耕地，从有利于生产，减少双方的矛盾出发，被告应当在东坡给付原告10亩耕地。另，原告要求被告承担自2016年至2018年10亩耕地可得利益损失15000元的主张，因未提供合法有效的证据支持，无法对其具体数额作出认定，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛金泉（权）于本判决生效后停止侵权，于2018年农作物收获期结束后返还原告韩永春在东坡地地块中自东起向西10亩耕地；
二、驳回原告韩永春其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告毛金泉（权）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一八年七月三日
书记员 李金瑞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4350号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
被告：邵文武，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：张国秀，女，1975年4月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：邵德华，男，1953年2月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：王秀莲，女，1953年3月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告邵文武、张国秀、邵德华、王秀莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，于2017年4月11日向四被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告邵文武、张国秀、邵德华、王秀莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邵文武支付原告租金（含未到期部分56840元；2、被告邵文武支付原告违约金，以56840元为基数，按照日万分之五的标准从2016年4月16日起计算至付清之日止；3、被告邵文武支付原告律师费700元；4、被告张国秀、邵德华、王秀莲对被告邵文武的前述债务承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邵文武于2015年7月28日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告邵文武，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金1960元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。被告张国秀、邵德华、王秀莲于同日向原告出具《保证合同》，承诺对被告邵文武的债务承担连带责任。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告邵文武使用，但其从2016年4月15日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。
被告邵文武、张国秀、邵德华、王秀莲均未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年7月28日，以原告为甲方、被告邵文武为乙方签订《买卖合同》，约定甲方购买乙方所有的750豪华型汽车一辆，购买价格56000元。同日，双方签订《汽车融资租赁合同》约定：一、甲方将750豪华型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2015年8月15日至2018年8月19日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2015年9月15日起至2018年8月19日，分36期（月）支付租金，每月15日为租金支付日，每期租金1960元；三、乙方未按本合同约定的时间和金额向甲方支付租金、保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则应向甲方支付违约金，违约金以乙方逾期之日起所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以日万分之五为利率计算复利确定。与履行本合同有关的其它税款、费用均由乙方承担，包括但不限于增值税、印花税等及向乙方进行款项催收、追偿的费用（如律师费等）。同日，以原告为甲方（债权人）、被告张国秀、邵德华、王秀莲为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS201507122合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告邵文武向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。前述合同签订后，原告向邵文武指定的银行账户支付了购车款，被告邵文武支付了第1-7期租金，后未再支付。
2016年9月22日，以重庆鑫源融资租赁有限公司为甲方、重庆远博律师事务所为乙方签订《民事法律事务委托合同》约定：乙方接受甲方委托，指派赵丽、张玖琳等律师为重庆鑫源融资租赁有限公司诉承租人融资租赁合同纠纷98案，在一审或仲裁程序中担任代理人，律师代理费按照单个案件每件700元收取。之后，原告向该所支付了该案的律师费700元，该所亦于2016年10月25日向被告邵文武发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告于2016年11月5日前支付全部到期租金，并按时支付剩余租金，否则将要求承担违约责任。
上述事实，有《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、记账凭证、建设银行客户专用回单、发票、租赁物验收单、机动车登记证书、《保证合同》、《律师函》、催收专用表、《民事法律服务委托合同》、单位活期存款明细对账单、增值税专用发票、以及关于律师费68600元对应的98个案件名单等在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告邵文武签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、及与张国秀、邵德华、王秀莲签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告邵文武应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为56840元[1960元/月×29月]。被告邵文武逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年4月16日起以56840元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年4月27日起支付违约金。双方合同中明确约定被告邵文武违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告邵文武应支付原告支出的律师费700元。
被告张国秀、邵德华、王秀莲与原告签订的《保证合同》，应当对邵文武的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告邵文武、张国秀、邵德华、王秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵文武于本判决生效之日起五日内支付重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）56840元；
二、邵文武于本判决生效之日起五日内支付重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：1、从2016年4月至2017年4月，以每月16日为起点，以每期应付租金1960元为基数，按照每日万分之五的标准计算至2017年4月26日；2、从2017年4月27日起以全部应付租金56840元为基数，按照每日万分之五的标准计算至实际付清时止；
三、邵文武于本判决生效之日起五日内支付重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、张国秀、邵德华、王秀莲对被告邵文武的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由邵文武、张国秀、邵德华、王秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 黄 梅
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 袁瑜雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12670号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈艳波，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈艳波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈艳波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67537.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67537.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7212号
原告曹兴瑞，女，汉族，1964年8月9日出出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被告郑州康贝儿月嫂公司，住所地郑州市南阳路大石桥清华园SOHO广场DE座11楼1125室。
法定代表人刘记红。
本院在审理原告曹兴瑞诉被告郑州康贝儿月嫂公司合同纠纷一案中，在本案审理过程中，因原被告庭外和解，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹兴瑞撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹兴瑞承担。
审判员 房舒
二〇一七年三月二十二日
书记员 贾磊
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法商初字第57号
原告：宁波××海海运有限公司。住所地：宁波市××
镇薛岙上渔村。
法定代表人：薛××。
委托代理人：楼××。
委托代理人：郑××。
被告：宁波××和海运有限公司。住所地：宁波市××
××室。
法定代表人：葛××。
原告宁波××海海运有限公司（以下简称福海××）诉
被告宁波××和海运有限公司（以下简称华××公司）船舶经
营管理合同欠款纠纷一案，本院于2009年2月17日立案受理后
，依法适用简易程序于2009年4月2日公开开庭审理。原告福海
××的委托代理人楼××到庭参加诉讼，被告华××公司经本
院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福海××起诉称：原被告分别于2007年、2008年签
订船舶安全管理协议，约定被告华××公司委托原告管理其所
属的“华某6”号轮。原告已依约完成船舶管理责任，被告应
支付船舶管某某人民币25万元，但被告至今未付，故诉至我院
，要求判令被告支付拖欠的经营管某某用人民币25万元及逾期
利息，并由被告承担本案的所有诉讼费用。原告福海××为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证
据：
证据1：船舶安全管理协议两份，证明原被告间存在船舶
安全管理协议，被告未依约履行付款义务；
证据2：“华某6”号轮船舶所有权登记证书复印件，证
明该船的基本情况；
证据3：福海××安全管理符合证书、年度审核签注及“
华某6”号轮安全管理证书，证明原告具有相应资质及已履行
安全管理义务。
被告华××公司未向本院提交书面答辩意见及任何证据
。
本院经审查认为，原告福海××已提供证据1及证据3中
福海××安全管理符合证书原件，原告所提供的其他证据也均
可与之相互印证，故对原告所提供的证据均予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列
事实：原、被告双方分别于2007年12月20日、2008年12月20日
订立船舶安全管理协议，约定被告华××公司委托原告对被告
所有的“华某6”号轮进行船舶安全和防止污染管理，管理期
限均为一年，两份管理协议约定的管某某用分别为100000元及
150000元，被告华××公司均未支付。本院另查明，原告福海
××于2007年5月8日取得船舶安全管理和防止污染管理符合证
明，并于2008年7月25日通过符合证明年度审核签注；被告华
××公司于2008年1月7日取得“华某6”号轮所有权；原告福
海××于2008年7月8日取得“华某6”号轮安全管理证书。本院认为：原、被告双方订立的两份船舶安全管理协议
均合法有效，原、被告双方应依约履行。原告福海××在签订
协议后已依法取得了“华某6”号轮的安全管理证书，可初步
证明其已依约履行了合同义务。原、被告双方于2007年12月20
日订立的第一份船舶安全管理协议所约定的一年管理期限已满
，被告应支付该协议约定的管某某用及逾期付款利息；双方于
2008年12月20日订立的第二份船舶安全管理协议所约定的船舶
管理期限虽未届满，双方在该协议中亦未约定管某某用的支付
期限，原告福海××可以随时要求被告华××公司支付约定的
管某某用，但无权要求被告支付逾期付款利息。综上，原告的
诉讼请求，部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六
十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判
决如下：
一、被告宁波××和海运有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告宁波××海海运有限公司经营管某某人民币25
0000元及其中100000元的逾期付款利息（自2009年2月17日起
至本判决确定的履行期限届满之日止以银行同期贷款利率计算
）；
二、驳回原告宁波××海海运有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告宁波
××和海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费5050元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39
8000101040006575515001，开户行：农业银行西湖支行，逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 辉
二〇〇九年四月二十二日
代书 记员 庄志龙
附：本案引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可
以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2735号
申请执行人徐善庆
被执行人严新华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初3445号，依法向被执行人严新华发出执行通知书，责令被执行人严新华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严新华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××76的存款人民币4025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王建平
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2676号
上诉人（原审被告）青州市弥河镇石沟河村民委员会，住所地：青州市弥河镇石沟河村。
法定代表人王中涛，村主任。
委托代理人李松江，山东九州天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂纪森。
委托代理人郭淑玲，山东潍青律师事务所律师。
上诉人青州市弥河镇石沟河村民委员会（以下简称石沟河村委）与被上诉人聂纪森因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法弥民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭�行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2003年底，聂纪森为石沟河村委进行村路硬化，约定工程价格按每平方米31.6元计算，工程完工后经双方结算工程款总额为123227.22元，后石沟河村委向聂纪森支付工程款63000元。2004年11月12日，石沟河村委向聂纪森出具欠条一份，载明“今欠到聂继森石河村大街硬化款共计123227.22元（壹拾贰万叁仟贰佰贰拾柒元贰角贰分）（2004年已付63000.00元），实欠60227.22元大写：陆万零贰佰贰拾柒元贰角贰分经手人：王春中王化元王兆中张春林王者军石河村委2004年11月12日”。后聂纪森向石沟河村委追要该欠款未果，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、欠据等在案为证。
原审法院认为，聂纪森为石沟河村委进行了道路施工，双方之间形成的建设工程施工合同关系事实清楚、合法有效，予以确认，石沟河�委作为施工工程的接受方和受益方，应当按照约定的数额向聂纪森支付工程款，因此，对聂纪森要求石沟河村支付工程款60227.22元的诉讼请求，予以支持。聂纪森作为涉案道路的实际施工人，且石沟河村委已向聂纪森出具了欠据，该欠据中载明的债权人即为石沟河村委，因此，聂纪森符合诉讼主体资格。石沟河村委主张道路存在严重质量问题，但未提供充分证据予以证实，不予认定。关于诉讼时效的问题，因双方未约定债务的履行期限和支付时间，故聂纪森的起诉应予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：青州市弥河镇石沟河村民委员会于判决生效之日起三日内给付聂纪森工程款60227.22元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，诉讼保全费622元，均由青州市弥河镇石沟河村民委员会负担。
宣判后，石沟河村委不服原审判决，上诉称：被上诉人诉讼主体不适格，欠条中写明的是“聂继森”，而不是被上诉人聂纪森；本案超过两年的诉讼时效，上诉人出具欠条的时间为2004年11月12日，涉案工程的施工合同中约定最后一笔工程款应于2005年1月1日前付清，故本案应适用两年的诉讼时效。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人聂纪森答辩称：因被上诉人平时亦将自己的名字写作聂继森，故对上诉人出具欠条时写作“聂继森”未提出更正，实际上聂继森与聂纪森系同一人，且欠条为被上诉人持有，显然被上诉人是合格的诉讼主体。上诉人出具欠条时未载明还款时间，本案应适用民法通则137条长期诉讼时效的规定，不存在超过诉讼时效的问题。综上，请求二审依法维持原判，维护被上诉人的合法权益。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人为上诉人进行村路硬化工程的事实清楚，上诉人应及时足额支付工程款项，故原审判决上诉人向被上诉人支付工程款60227.22元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于上诉人所主张的被上诉人诉讼资格问题，上诉人为“聂继森”出具的欠条为被上诉人持有，且被上诉人承认已经收到上诉人63000元的工程款，上诉人未提供证据证明涉案工程另由“聂继森”施工建设，其仅以欠条中的“聂继森”与被上诉人名字不一致为由主张被上诉人主体不适格不能成立，故应认定被上诉人即为涉案工程的实际施工人�具有诉讼主体资格。关于本案的诉讼时效问题，上诉人为被上诉人出具欠条时未约定还款时间，故本案债权的最长保护期应为20年，被上诉人起诉未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1306元，由上诉人青州市弥河镇石沟河村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 于 涛
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审87号
申请执行人莱西市市场监督管理局，住所地莱西市黄海路7号。
法定代表人何贤德，局长。
委托代理人邵东，该局稽查大队二中队队长。
委托代理人崔俊杰，该局法制科科长。
被执行人莱西市社会福利服务中心，住所地莱西市沽河街道办事处九联电厂南。
法定代表人刘海东，主任。
申请执行人莱西市市场监督管理局向我院申请执行其对被执行人莱西市社会福利服务中心行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人莱西市市场监督管理局根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第一款第一项、第八十四条第一款第一项、第八十六条第一款第二项的规定，对被执行人作出了（西）市监处字[2016]5011号行政处罚决定书。内容是：1、责令停止使用未经使用登记、未经检验、未配备具有相应资格的特种设备安全管理人员的三部电梯；2、处罚款伍万元整（￥50000.00元）。于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
申请执行人申请本院执行的内容为：罚款5万元，加处罚款5万元。
本院经审查认定，申请执行人作出的（西）市监处字[2016]5011号行政处罚决定书，已于2016年12月12日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年6月22日，申请执行人向被执行人送达了催告执行通知书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出（西）市监处字[2016]5011号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不完全履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行莱西市市场监督管理局作出的（西）市监处字[2016]5011号行政处罚决定书的第二项处罚内容，即罚款5万元，加处罚款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 史晓东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5889号
罪犯李林，河南省永城市人，原住河南省永城市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年7月18日作出了（2012）东刑初字第691号刑事判决，以被告人李林犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年二个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯李林予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李林在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年五月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李林在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李林予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月22日起至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱勤超
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终15号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，绰号“气某”，无业。2014年4月30日因吸毒被大冶市公安局行政拘留十五日，2016年1月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，同年4月1日被取保候审。2016年11月15日经原审法院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理大冶市人民检察院指控原审被告人何某犯故意伤害罪一案，于2016年11月18日作出（2016）鄂0281刑初字510号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年6月15日9时许，赵某（已判刑）在大冶市金山店镇仙山水库上方公路处看见坐在水管上的被害人罗某，于是电话邀约被告人何某及柯某、刘某（已判刑）赶至仙山水库公路处集合。赵某指使被告人何某、刘某持砍刀教训罗某，自己则与柯某站在旁边助威，被告人何某、刘某持砍刀将罗某砍伤。经鉴定，被害人罗某被他人砍伤全身导致多处皮肤裂伤(累计伤痕长度21.5厘米)，其人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人何某亲属代为赔偿被害人罗某经济损失人民币2万元并取得谅解。被告人何某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人何某的户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书等书证；2、被害人罗某的陈述；3、证人赵某、柯某、刘某、黄某甲、黄某乙的证言；4、鉴定意见；5、被告人何某的供述及辩解。
原判认为，被告人何某伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人何某亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院以被告人何某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十个月。
原审被告人何某以原审法院量刑过重为由，提出上诉。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人何某提出的上诉意见，本院经审查认为，原审判决对上诉人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻情节已据实予以认定，并酌情依法对其判处有期徒刑十个月，量刑并无不当。故对上诉人何某提出的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范小群
审判员 吕 林
审判员 田刚华
二〇一七年一月十七日
书记员 李 武
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢151号
申请执行人窦乃新，男，1968年7月1日生，汉族，住桓台县。
被执行人窦涛，男，1973年7月24日生，汉族，住桓台县。
窦乃新与窦涛劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2007）桓民初字第541号民事判决书已经发生法律效力。因窦涛未履行生效法律文书确定的义务，窦乃涛于2017年3月13日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2007）桓民初字第541号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年三月十四日
书记员 巩曰英
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1801号
原告：罗如敏，女，1957年4月23日出生，汉族，住河南省焦作市。
被告：刘艳，女，1979年9月7日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告罗如敏与被告刘艳物权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。
原告诉称，山阳区东二环路倚新苑小区2号楼1单元1号房屋于2016年9月7日经山阳区人民法院（2015）山民一初字第00880号民事判决书判决归原告所有，现判决书中所判决其他事项已由山阳区法院执行局执行，原、被告已履行完毕，现被告不配合原告过户。故原告诉至本院请求判令被告立即协助原告将山阳区东二环路倚新苑小区2号楼1单元1号房屋与豫Ｈ×××××江淮牌小型汽车过户至原告名下。
经审查，虽然焦作市山阳区东二环路倚新苑小区2号楼1单元1号的房屋登记所有人为刘建国（已去世），但该房屋及豫Ｈ×××××江淮牌小型汽车均已经本院（2015）山民一初字第00880号民事判决书判决归原告罗如敏所有，被告刘艳不享有任何权利，故被告刘艳主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗如敏的起诉。
案件受理费50元，退还原告罗如敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年六月六日
书记员 屈继霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1801号原告：罗如敏，女，1957年4月23日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：刘艳，女，1979年9月7日出生，汉族，住河南省焦作市。原告罗如敏与被告刘艳物权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。原告诉称，山阳区东二环路倚新苑小区2号楼1单元1号房屋于2016年9月7日经山阳区人民法院（2015）山民一初字第00880号民事判决书判决归原告所有，现判决书中所判决其他事项已由山阳区法院执行局执行，原、被告已履行完毕，现被告不配合原告过户。故原告诉至本院请求判令被告立即协助原告将山阳区东二环路倚新苑小区2号楼1单元1号房屋与豫Ｈ×××××江淮牌小型汽车过户至原告名下。经审查，虽然焦作市山阳区东二环路倚新苑小区2号楼1单元1号的房屋登记所有人为刘建国（已去世），但该房屋及豫Ｈ×××××江淮牌小型汽车均已经本院（2015）山民一初字第00880号民事判决书判决归原告罗如敏所有，被告刘艳不享有任何权利，故被告刘艳主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告罗如敏的起诉。案件受理费50元，退还原告罗如敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一七年六月六日书记员  屈继霞
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第172号
原告覃事庄，男，1973年2月2日出生，土家族，农民，住石门县。
委托代理人陈生辉，石门县法律援助中心工作人员。特别授权代理。
被告钟程，男，1969年7月26日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
被告钟光辉，男，1972年12月27日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
原告覃事庄与被告钟程、钟光辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈生辉到庭参加了诉讼，被告钟程、钟光辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃事庄诉称：2013年，原告受雇于被告光辉水钻厂（未办营业执照，厂址：石门县楚江镇龙凤园艺场）做事。2013年9月18日，因经营不善，亏损严重，水钻厂停产。被告拖欠原告三个月劳务报酬，共计2500元。原告多次催收，被告多次毁约，拒不偿还。无奈之下，不得不向劳动主管部门举报求助，2013年10月29日，在石门县劳动监察大队的督促下，二被告向原告兑付部分劳务费，余款2500元向原告出示欠条，并承诺2013年12月30日前付清，但被告至今未付。现依法起诉，请求法院判令二被告立即支付农民工劳务报酬2500元，加付赔偿金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告及二被告的身份证复印件3份，证明原告及两被告的诉讼主体资格；
2、二被告致工人的道歉信复印件1份；
3、在厂务工工人的投诉书复印件1份；
4、钟程给皮金枚出具的授权委托书、皮金枚的身份证复印件各1份，证明由皮金枚全权处理该厂债务的事实；
5、《光辉水钻厂员工工资拖欠发放表》复印件1份；
6、被告出具的欠条复印件1份；
7、石门县劳动监察大队向二被告送达的《支付劳动者工资及赔偿金明细表》复印件1份。
（其中证据2-7，证明二被告拖欠原告劳务报酬并且应当加付赔偿金的事实）。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1，系国家户籍管理部门出具的有关身份证明，客观真实且与本案有关联，本院予以采信；证据2-7，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明原告拟证明的事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审中调查的情况，本院确认如下事实：
被告钟程、钟光辉筹建光辉水钻厂（未办营业执照，厂址：石门县楚江镇龙凤园艺场）。2013年，原告受雇于光辉水钻厂做事。2013年9月18日，因经营不善，亏损严重，水钻厂停产。二被告拖欠原告三个月劳务报酬，共计3479元。原告向劳动主管部门举报求助，2013年10月29日，在石门县劳动监察大队的督促下，二被告向原告兑付部分劳务费。余款2500元向原告出示欠条，并承诺2013年12月30日前付清。但到期后仍未支付，故原告向本院起诉，要求二被告支付下欠劳务报酬。庭审中，原告放弃加付赔偿金请求。
本院认为，本案被告钟程、钟光辉办厂雇请原告务工后，本应及时支付给原告报酬。现二被告就下欠原告的劳务报酬出具了欠条，原、被告之间已就未付的劳务报酬形成债权债务关系。对于所欠的债务，二被告既然约定了偿还期限，就应当按期偿还。二被告至今仍推拖原告劳务报酬2500元不还，其行为构成违约，应当依法承担相应的责任。原告放弃加付赔偿金请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟程、钟光辉支付原告覃事庄劳务报酬2500元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃事庄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龙谦章
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 鲁雪冰
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初195号
原告：郑见辉，男，1970年9月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：郑文利，男，1983年8月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告郑见辉与被告郑文利生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑见辉、被告郑文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑见辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿医疗费3150元、误工费1600元、住院伙食补助费600元、护理费600元，合计人民币5900元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告认为原告家养的狗咬死被告饲养的两只羊，在缺乏事实证据的情况下，于2017年3月9日下午4时，被告带人去原告家强行索赔并殴打原告头部、颈部及全身致伤，原告受伤后当天晚上8时被送到新丰县人民医院治疗，该医院诊断原告：头顶部局部压痛，颈部见瘀痕，胸部多处软组织压痛，右手见皮肤擦伤，急诊CR提示：蛛网下腔少量出血。原告在该医院住院治疗6天，住院期间由家人一人陪护，共用去医疗费3150元，由原告单独支付。原告出院时，该医院嘱咐原告休息10天。原告的人身权及生命权是受法律保护，被告认为原告家狗咬死其饲养的羊可通过法律程序解决，其无权到原告家强行索赔，在原告拒绝赔偿下故意殴打原告致伤，是侵犯了原告人身权，法律是绝对不允许的。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告郑文利辩称，我并未殴打原告，事发当时村主任也在现场。派出所工作人员到场后也有告知原告去验伤，但是原告没去，过了几个小时后原告才自行到医院治疗，为此不同意原告的诉求。
经审理查明，原告与被告均是黄礤镇雪洞村下楼组村民，2017年3月9日下午16时许，因被告认为原告家饲养的狗咬死其饲养的羊，为此被告与一名村委会干部及另外一人来到原告家，在协商过程中，原、被告双方发生了冲突，原告为此报警。2017年3月9日20时原告到新丰县人民医院住院治疗，经诊断为：蛛网膜下腔少量出血；全身多处软组织挫伤。原告自2017年3月9日在新丰县人民医院住院治疗至2017年3月14日，用去医药费3150.20元。2017年3月27日，新丰县公安局作出韶新公（黄）行罚决字【2017】00005号行政处罚决定书，公安机关查明：违法嫌疑人郑文利于2017年3月9日16时许，因其所饲养的羊被狗咬死的纠纷，前往黄礤镇雪洞村下楼组郑见辉家中，与郑见辉发生争吵，并将郑见辉的手部及头部殴打致伤。为此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郑文利处以行政拘留三日。由于原、被告就医药费赔偿问题未能达成一致意见，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是身体权纠纷，在本案中原、被告双方均是同村村民，本应和谐共处，发生纠纷应通过合法的途径解决，被告在处理矛盾过程中将原告打伤，侵犯了原告身体权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定应承担相应的赔偿责任。对于被告认为其未殴打原告的抗辩理由，因公安机关在韶新公（黄）行罚决字【2017】00005号《行政处罚决定书》对被告殴打原告的事实已进行了认定，并对被告采取了行政拘留的处理，为此，被告的该抗辩意见本院不予采纳。
原告的损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：原告医疗费3150.20元，有医院收费收据和医疗费用清单证实，本院予以认定；
2、误工费，原告住院6天，出院后医生建议休息10天，故误工时间为16天，因原告没有固定收入，也没有提供近三年平均收入证明，为此误工费参照本地上一年度从事农业的职工平均工资计算，28812元/年÷365天/年×16天=1263元；
3、住院伙食补助费：原告住院天数6天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，6天×100元/天=600元；
4、护理费：护理费按住院天数6天，由于原告的护理人员没有固定的收入，因此参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，按每天80元计算，6天×80元/天=480元。
以上原告的经济损失合计为5493.2元。
综上所述，据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告郑文利在本判决生效后15日内赔偿原告郑见辉的经济损失5493.2元；
二、驳回原告郑见辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告郑文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 丘福源
二〇一七年六月二十三日
书记员 伍衍祺
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初157号
原告申成文。
被告郭洪强。
本院在审理原告申成文与被告郭洪强买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申成文撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 徐嘉翊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 原 野
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第610号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人赖兆东。
辩护人冯勇，四川圆周律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）549号起诉书指控被告人赖兆东犯受贿罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺、代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人赖兆东及其辩护人冯勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年4月至2013年2月，被告人赖兆东担任龙泉驿区西河镇两河村支部书记期间，在协助西河镇政府从事对工程渣土管理工作中，利用职务之便，接受邹大全（另案处理）、叶桂章（另案处理）的请托，明知邹大全、叶桂章在申报渣土堆放主体上不合格，积极帮其办手续，并得到顺利审批，在监管渣土堆放场地的过程中放任渣土堆放场地超高超宽面积堆放渣土，为邹大全、叶桂章等人开办渣土堆放场谋取不正当利益。为此，被告人赖兆东先后两次收受邹大全、叶桂章的贿赂款共计人民币8万元。
上述事实，被告人赖兆东在开庭审理过程中无异议并认罪，且有案件移送函，到案经过，立案决定书，被告人赖兆东的供述和检讨书，行贿人邹大全、叶桂章的证言，证人江斌、邹大雄、陈选林、曾安绍的证言，西河镇滨西三期二号地块土方处置会审表、运载责任承诺书，龙泉驿区西河镇两河村委会关于两河村九组废弃鱼塘回填还耕的申请，鱼塘租用合同，鱼塘回填合同，渣土处理协议，西河镇工程渣土（建筑垃圾）管理办法（试行），叶桂章记的倒场帐本（复印件），成都市龙西建筑设备租赁有限公司出具的情况说明，承诺书，龙泉驿区纪委出具的情况说明，赖兆东向龙泉驿区纪委退赃8万元的缴款书，被告人赖兆东任两河村党支部书记的任职文件，西河镇政府出具的赖兆东协助西河镇政府工作的情况说明，被告人赖兆东的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖兆东作为农村村级基层组织工作人员，协助当地政府从事行政管理工作，应以国家工作人员论。被告人赖兆东利用其协助当地政府从事行政管理工作的便利，非法收受他人财物8万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应当判处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。被告人赖兆东在龙泉驿区纪委向其了解情况时，主动交代了其受贿8万元的犯罪事实，依法应以自首论，可以从轻或者减轻处罚。被告人赖兆东将赃款全部退缴，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赖兆东受贿的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人的辩护意见与此相符，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，保护国家机关、事业单位的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人赖兆东犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2016年2月6日止）
二、对被告人赖兆东受贿所得人民币8万元予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 安光荣
代理审判员 曾羽巾
人民陪审员 刘国文
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 胡栋梁
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初1045号
原告：李鑫，男，汉族，1993年2月2日生，曲靖市麒麟区寥廓北路曲靖市肿瘤医院。
被告ＸＸ厚，男，汉族。1994年3月12日生，罗平县人，住罗平县。
原告李鑫与被告ＸＸ厚机动车交通事故责任纠纷一案，原告李鑫于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告李鑫申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李鑫撤诉。
案件受理费免交
审 判 长 惠光辉
人民陪审员 吴建繁
人民陪审员 王平锋
二〇一七年五月九日
书 记 员 郎太超
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初343号
原告刘君。
委托代理人刘辉。系原告刘君之弟。特别授权代理。
委托代理人陈江敏，湖南南天门律师事务所律师。一般授权代理。
被告杨冬川。
原告刘君于被告杨冬川财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉、陈江敏到庭参加了诉讼，被告杨冬川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘君请求本院判令：1、被告依据评估鉴定意见书确定的金额向原告赔付；2、被告给付因监管房屋装修所产生的交通费、误工费共计5000元；3、被告承担本案诉讼费、评估费。
被告杨冬川未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2001年6月8日，原告购买常德市武陵区丝瓜井民主公寓1栋2单元503室，该房屋楼上603室为被告杨冬川占有、使用。2015年3月，因杨冬川对其自有603号房产改建未作防水处理，以致原告住宅天棚漏水，造成天棚、墙面、地面、附墙柜体、柜内衣物、家用电器以及电源线路等浸泡受损。经湖南德源司法鉴定所鉴定确认：原告房屋受损修缮费用共计17286.36元，受损衣物共计4680元。事发后，原告多次找被告交涉未果，故具状诉至法院。
本院认为，公民合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨冬川改建自有房屋导致原告房产漏水，应对原告因漏水产生的直接损失承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿房屋受损修缮费用、衣物损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张其配偶因监管房屋修缮导致交通费、误工费，但未能提供有效证据证明该损失的必要性、合理性，应承担举证不能的不利后果，对其主张的交通费、误工费，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款之规定、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨冬川在本判决生效之日起十日内向原告刘君赔偿21966.36元；
二、驳回原告刘君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费474元、鉴定费2000元，由原告刘君负担80元，被告杨冬川负担2394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖 睿
人民陪审员 龚治安
人民陪审员 徐厚良
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 何文钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1632号
原告唐清玉，女，1972年2月22日出生，汉族。
委托代理人谢艳平，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告湖南紫山虹农业科技发展有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区银泰财富广场1栋2602号。
法定代表人唐鸿钧，该公司法人。
本院在审理原告唐清玉与被告湖南紫山虹农业科技发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告唐清玉于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐清玉申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐清玉撤回对被告湖南紫山虹农业科技发展有限公司的起诉。
审判员 蒋坤学
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 源
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1437号
原告：郭海，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省，
委托诉讼代理人：陈涛，广东梅江律师事务所律师。
被告：黄上海，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告郭海诉被告黄上海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员陈春佩适用简易程序公开进行了审理。原告郭海未到庭，其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告黄上海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭海起诉称：1、请求法院判决被告偿还借款本金20000元及利息（从2016年8月16日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算）；2、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年6月，被告因欠缺资金，向原告借款20000元，双方约定按照月利率2%计算利息，每月支付清当月利息，但没有约定还款期限。同月16日，原告将20000元通过银行转账的方式转入被告指定的银行账户内。被告在确认收到上述借款后，于当日立下借据交原告收执。借款后，被告支付利息至2016年8月15日，后不再支付。经原告多次催讨，被告一直没有还钱给原告，为此特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
在举证期限内原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份和主体资格适格；2、借据，证明被告向原告借款20000元的事实。3、银行转账单，证明被告收到原告的款项20000元。
被告黄上海不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2015年6月16日，被告黄上海向原告郭海借到人民币20000元，双方在借据上没有约定还款期限，但约定了借款利息按照月利率2%计算。同时，原告、被告双方在借据上约定将借款汇入被告黄上海指定的开设在陈亚强名下的中国农业银行账号为62×××78的银行账户内。当日，原告通过银行转账的方式将借款20000元汇入被告指定的上述账户。后，被告偿还了从2015年6月至2016年8月15日止的利息，剩余的借款本金及利息一直未支付，原告遂具状向本院起诉，请求判如所请。以上事实有被告签名按指模给原告的借据、银行转账结果及当事人的陈述在案证明。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，被告黄上海立有借据向原告郭海借款，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。
其次，在本案中，被告黄上海向原告郭海借款20000元，双方在借据上约定利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告黄上海只归还了自2015年6月至2016年8月15日止的利息，剩余的本金及利息一直未归还。为此，原告郭海主张被告黄上海偿还借款本金20000元及从2016年8月16日起按照月利率2%计算利息至还清款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
限被告黄上海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭海偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金按月利率2%计算，从2016年8月16日�计至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费150元，由被告黄上海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 陈春佩
二〇一八年七月十二日
法官助理 魏燕玲
书 记 员 欧 洁
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率�未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初754号
原告：肖娟，女，汉族，1982年8月2日生，现住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告：赣州开发区新华夏汽车维修中心，经营场所赣州开发区迎宾大道**号（华坚国际汽车城内）。
经营者：张凤林，男，汉族，1975年10月12日生，住赣州市章贡区。
被告：肖建宏，女，汉族，1976年11月15日生，住赣州市章贡区。
原告肖娟诉被告赣州开发区新华夏汽车维修中心、肖建宏承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，因原、被告双方已经达成庭外和解，故原告肖娟于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖娟的撤诉申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖娟撤回起诉。
案件受理费1104元，依法减半收取552元，由原告肖娟承担。
审 判 员 刘海英
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 曾媛平
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00556号
原告高德朝。
委托代理人蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
被告嵇卫东。
被告周方焕，1974年6月15日。
原告高德朝诉被告嵇卫东、周方焕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李娟适用简易程序（小额诉讼），于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告高德朝的委托代理人蒋小祥到庭参加了诉讼，被告嵇卫东、周方焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：被告嵇卫东因经营所需于2014年5月13日向原告借款10000元，并于2015年2月18日向原告补立借据一份，被告周方焕为该借款提供担保，该借据上约定：2015年3月20日归还，到期不还罚款100元一天。借款到期后，经原告多次催要，被告嵇卫东一直未还款，被告周方焕亦未履行担保责任，原告遂诉至法院，要求判令两被告立即归还借款10000元及违约金7000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提交的两被告于2015年2月18日所立借据一份在卷证实。
本院认为，原、被告双方的借贷关系及担保关系合法有效，应受法律保护，被告嵇卫东欠原告借款10000元至今未归还，被告周方焕亦未履行担保责任，应当各自承担其相应的法律责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张违约金7000元超出法律规定的中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对超出的部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告嵇卫东应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告高德朝借款人民币8000元及违约金(从2015年3月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止)；
二、被告周方焕对本判决第一款确定的数额范围内承担连带还款责任，在承担保证责任后，有权向被告嵇卫东追偿。
案件受理费113元（已减半收取），由被告嵇卫东、周方焕负担（此款原告已预交，两被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 翁玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1208号
上诉人（原审原告）戴玉忠，现住吉林省舒兰市。
委托代理人胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张树臣，现住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）吉林省长泓水利工程有限责任公司。
法定代表人王宝林，该公司经理。
委托代理人李中昱，现住九台市。
上诉人戴玉忠因与被上诉人张树臣、吉林省长泓水利工程有限责任公司（以下简称长泓公司）承揽合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴玉忠及其委托代理人胡永财，被上诉人张树臣、长泓公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴玉忠上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人给付上诉人合同补充约定的削坡整平款105,428.00元。事实与理由：2014年3月15日上诉人与二被上诉人签订了工程协议书，该协议书中只约定了土方填筑、土方开挖、土方外运三项工程项目，土方量为174786.5立方米，价款2,357,789.46元。但根据施工进展情况经协商又增加了削坡整平内容，并由被上诉人手写在原签订的协议中，并约定机械削坡整平、轴线定位、高程测量点均由上诉人完成，根据省规定每平方米2.36元，总计应付给上诉人105,428.00元。
张树臣答辩称，削坡整平是上诉人所承包工程范围内的工作，吉林省财政厅、国土厅、吉财非税（2013）66号文件对镇赉项目区的规划设计预算的批复--
工程施工费预算表：渠道削坡及找平费用每平方2.36元，明确是人工费，不是机械费。依据《吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区》施工技术要求，土方填筑中规定，每侧要多填筑30cm左右，碾压合格后用人土辅助进行边坡修整，这充分说明上诉人进行的削坡是土方填筑的一道工序。挖掘机根本达不到削坡找平的技术要求。该标段削坡找平是张树臣所为。上诉人起诉请求给付削坡工程款属重复索要工程款，其削坡是削掉两侧余量土方，协议中不包括此款项。请求维持原判。
长泓公司答辩意见同张树臣意见。
一审戴玉忠的诉讼请求：要求给付削坡找平款105428.00元。
原审法院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，从原、被告签订的“前大岗1标段土方工程施工协议”看，原告承担完成的主要项目为支渠土方工程（桩号0+000一6+000），包括土方填筑、土方开挖、土方外运、削坡平整。而原告认为协议中“削坡平整”字样是手写，系被告张树臣在签订协议后，又添加的字样，原协议中不包括“削坡平整”。但结合原、被告提供的现有证据材料看，“削坡平整”包含在原、被告签订的施工协议中，原、被告均未向法庭提供工程总工程量、结算等相关证据，原告单独就“削坡平整”起诉二被告缺乏证据支持，应承担不利后果，故对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴玉忠的诉讼请求。
案件受理费2408元，由原告戴玉忠负担。
二审确立案件争议焦点为：戴玉忠主张的机械削坡平整是否为土方填筑的一道工序，应否另行支付工费？
二审中，上诉人提供如下证据：1、6公里支渠镇赉县水利局结算价款明细表一份。总价款2,387,124.70元，证明其中不包括削坡整平的价款。
张树臣质证称，我和上诉人之间有合同，总价款中包括上诉人主张的削坡整平款，土方填筑填完以后通过碾压、做型才是完成。
长泓公司质证称，填筑时需要将两侧土多填30到50公分，最后梯顶将多填筑的土推到上方进行填筑碾压，削坡整平是填筑工序。
经合议庭评议认为，对证据本身予以采信，对证明总价款中不包括机械削坡整平款不予采信。
2、自制的渠道施工剖面图一份。证明上诉人已进行了二次削平，不需人工再削平。
张树臣质证称，机械削平后不平整，后来打混凝土板时是人工进行削坡找平的。
长泓公司质证称，一审中有证人出庭作证，是人工削坡找平的，上诉人也承认，费用单独支出的，2.36元/平方米是国家下发文件中规定的人工费。
经合议庭评议，该证据为上诉人单方制作，不予采信。
3、吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建平区片前大岗工程区1标段分类分量土地工程报价表。证明土方填筑和削坡找平是两个工程项目，削坡找平综合单价是2.36/平方米，并未标明人工和机械，把削坡找平放在土方填筑中不是事实。
张树臣质证称，该报价表不是他提供的。
长泓公司质证称，与本案无关，国家文件副本中明确规定2.36/平方米是人工费。
经合议庭评议认为，对该证据本身及削坡找平综合单价2.36/平方米予以采信。对机械削坡找平是单项工程不予采信。
张树臣、长泓公司未提交证据。
二审期间，经本院组织当事人进行上述举证、质证、认证及庭审调查，查明的案件事实与一审一致。
本院认为，上诉人戴玉忠主张其机械削坡整平是单项工程，在双方签订的土方工程施工协议中是后添加上的，应另行给付施工费用。被上诉人张树臣在一审提供涉案工程“施工技术要求”及“支渠扩砌标准横断面图”进行反驳，证明用机械削除两侧多余土方量，按一定坡比要求将坝体修整成型是上诉人施工的“土方填筑”中的一道工序。本院认为，上诉人承揽施工的“土方填筑”工程，应按双方签订的土方工程施工协议及施工技术要求进行施工，最后交付符合标准的坝体。填筑坝体每侧按施工技术要求多填筑的30cm土方，碾压后应予以清除，才能达到施工技术要求，故机械削坡应是土方填筑的一道工序；并且吉林省财政厅、国土厅（2013）66号文件附件2表三一2工程单价汇总表中渠道削坡及找平人工费每平方米2.36元，没有机械削坡费用单项；同时，在双方签订的“土方工程施工协议”中，虽后添写上“削坡整平”，但没有另行增加施工价款。所以，上诉人没有充分证据证明其机械削坡整平是单独一项工程，故对其要求另行给付“削坡整平”施工费的请求本院不予支持，原审判决并无不当。
综上所述，戴玉忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2408.00元，由戴玉忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1208号上诉人（原审原告）戴玉忠，现住吉林省舒兰市。委托代理人胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张树臣，现住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）吉林省长泓水利工程有限责任公司。法定代表人王宝林，该公司经理。委托代理人李中昱，现住九台市。上诉人戴玉忠因与被上诉人张树臣、吉林省长泓水利工程有限责任公司（以下简称长泓公司）承揽合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴玉忠及其委托代理人胡永财，被上诉人张树臣、长泓公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴玉忠上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人给付上诉人合同补充约定的削坡整平款105,428.00元。事实与理由：2014年3月15日上诉人与二被上诉人签订了工程协议书，该协议书中只约定了土方填筑、土方开挖、土方外运三项工程项目，土方量为174786.5立方米，价款2,357,789.46元。但根据施工进展情况经协商又增加了削坡整平内容，并由被上诉人手写在原签订的协议中，并约定机械削坡整平、轴线定位、高程测量点均由上诉人完成，根据省规定每平方米2.36元，总计应付给上诉人105,428.00元。张树臣答辩称，削坡整平是上诉人所承包工程范围内的工作，吉林省财政厅、国土厅、吉财非税（2013）66号文件对镇赉项目区的规划设计预算的批复—工程施工费预算表：渠道削坡及找平费用每平方2.36元，明确是人工费，不是机械费。依据《吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区》施工技术要求，土方填筑中规定，每侧要多填筑30cm左右，碾压合格后用人土辅助进行边坡修整，这充分说明上诉人进行的削坡是土方填筑的一道工序。挖掘机根本达不到削坡找平的技术要求。该标段削坡找平是张树臣所为。上诉人起诉请求给付削坡工程款属重复索要工程款，其削坡是削掉两侧余量土方，协议中不包括此款项。请求维持原判。长泓公司答辩意见同张树臣意见。一审戴玉忠的诉讼请求：要求给付削坡找平款105428.00元。原审法院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，从原、被告签订的“前大岗1标段土方工程施工协议”看，原告承担完成的主要项目为支渠土方工程（桩号0+000一6+000），包括土方填筑、土方开挖、土方外运、削坡平整。而原告认为协议中“削坡平整”字样是手写，系被告张树臣在签订协议后，又添加的字样，原协议中不包括“削坡平整”。但结合原、被告提供的现有证据材料看，“削坡平整”包含在原、被告签订的施工协议中，原、被告均未向法庭提供工程总工程量、结算等相关证据，原告单独就“削坡平整”起诉二被告缺乏证据支持，应承担不利后果，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告戴玉忠的诉讼请求。案件受理费2408元，由原告戴玉忠负担。二审确立案件争议焦点为：戴玉忠主张的机械削坡平整是否为土方填筑的一道工序，应否另行支付工费？二审中，上诉人提供如下证据：1、6公里支渠镇赉县水利局结算价款明细表一份。总价款2,387,124.70元，证明其中不包括削坡整平的价款。张树臣质证称，我和上诉人之间有合同，总价款中包括上诉人主张的削坡整平款，土方填筑填完以后通过碾压、做型才是完成。长泓公司质证称，填筑时需要将两侧土多填30到50公分，最后梯顶将多填筑的土推到上方进行填筑碾压，削坡整平是填筑工序。经合议庭评议认为，对证据本身予以采信，对证明总价款中不包括机械削坡整平款不予采信。2、自制的渠道施工剖面图一份。证明上诉人已进行了二次削平，不需人工再削平。张树臣质证称，机械削平后不平整，后来打混凝土板时是人工进行削坡找平的。长泓公司质证称，一审中有证人出庭作证，是人工削坡找平的，上诉人也承认，费用单独支出的，2.36元/平方米是国家下发文件中规定的人工费。经合议庭评议，该证据为上诉人单方制作，不予采信。3、吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建平区片前大岗工程区1标段分类分量土地工程报价表。证明土方填筑和削坡找平是两个工程项目，削坡找平综合单价是2.36/平方米，并未标明人工和机械，把削坡找平放在土方填筑中不是事实。张树臣质证称，该报价表不是他提供的。长泓公司质证称，与本案无关，国家文件副本中明确规定2.36/平方米是人工费。经合议庭评议认为，对该证据本身及削坡找平综合单价2.36/平方米予以采信。对机械削坡找平是单项工程不予采信。张树臣、长泓公司未提交证据。二审期间，经本院组织当事人进行上述举证、质证、认证及庭审调查，查明的案件事实与一审一致。本院认为，上诉人戴玉忠主张其机械削坡整平是单项工程，在双方签订的土方工程施工协议中是后添加上的，应另行给付施工费用。被上诉人张树臣在一审提供涉案工程“施工技术要求”及“支渠扩砌标准横断面图”进行反驳，证明用机械削除两侧多余土方量，按一定坡比要求将坝体修整成型是上诉人施工的“土方填筑”中的一道工序。本院认为，上诉人承揽施工的“土方填筑”工程，应按双方签订的土方工程施工协议及施工技术要求进行施工，最后交付符合标准的坝体。填筑坝体每侧按施工技术要求多填筑的30cm土方，碾压后应予以清除，才能达到施工技术要求，故机械削坡应是土方填筑的一道工序；并且吉林省财政厅、国土厅（2013）66号文件附件2表三一2工程单价汇总表中渠道削坡及找平人工费每平方米2.36元，没有机械削坡费用单项；同时，在双方签订的“土方工程施工协议”中，虽后添写上“削坡整平”，但没有另行增加施工价款。所以，上诉人没有充分证据证明其机械削坡整平是单独一项工程，故对其要求另行给付“削坡整平”施工费的请求本院不予支持，原审判决并无不当。综上所述，戴玉忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2408.00元，由戴玉忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  常宗仁代理审判员  苏 波代理审判员  吴金研二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵惠子
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑更39号
罪犯佘建兴，男，1992年4月28日出生，汉族，出生地天津市蓟县，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年11月25日作出（2014）蓟刑初字第0657号刑事判决，以被告人佘建兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月15日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯佘建兴在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3次，确有悔改表现，建议减刑一个月。
经审理查明，罪犯佘建兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2015年6月、2016年6月、2016年11月共获表扬3次。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯佘建兴在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佘建兴减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月5日起至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 仑
审判员 申小琦
审判员 吴 宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 许天卉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初8168号
原告：秦学英，女，1970年1月5日出生，汉族，户籍地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
委托代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：魏巍，男，1978年7月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：吉汝莫子作，女，1972年6月9日出生，彝族，住宁波市北仑区。
原告秦学英与被告魏巍、吉汝莫子作民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提起诉讼，要求两被告立即归还借款400000元，并支付自2016年12月27日起按年利率20％计算至实际履行之日止的利息。本案依法适用简易程序，后因两被告需要公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告秦学英及其委托代理人陈红玲到庭参加诉讼，被告魏巍、吉汝莫子作经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
经审理，本院认定事实如下：
被告魏巍与被告吉汝莫子作系夫妻关系。原告秦学英与被告吉汝莫子作系朋友关系。2016年10月，两被告以公司资金周转出现困难为由向原告借款，原告同意。同年11月6日，原告先与两被告及其女儿一起到明州的兴业银行从其两张银行卡中取出220000元，当场交给被告魏巍，接着又与之到明州的建设银行，从其银行卡中取款50000元，由被告魏巍将该5000元连同之前原告交付的从兴业银行取的220000元，合计270000元，即时在建设银行办了存款业务。次日，原告又将其从理财产品中兑现的70000元加上家庭积蓄60000元交给两被告。至此，原告累计借给两被告400000元。被告魏巍出具借条一份，明确其向原告借款肆拾万元，年利息捌万元。后两被告未归还，借款拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏巍、吉汝莫子作应于本判决生效之日起七日内归还原告秦学英借款400000元，并支付自2016年12月27日起至实际履行之日止按年利率20％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告魏巍、吉汝莫子作负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高 拓
代理审判员 叶健峰
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年五月二日
代书 记员 郑璐娜
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00052号
申请人桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人王玉清，主任。
被申请人谌兴建，男，39岁。
被申请人宋德枝，女，39岁。
申请人申请执行被申请人行政征收一案，申请人于2014年10月10日向被申请人下发了桐计生征字（2014）14011号社会抚养费征收决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2015年1月14日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县人口和计划生育委员会作出的桐计生征字（2014）14011号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年一月十九日
书记员 李中选
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00052号
申请人：桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王玉清，主任。
被申请人：谌兴建、宋德枝。
申请人申请执行被申请人行政征收一案，申请人于2014年10月10日向被申请人下发了桐计生征字（2014）14011号社会抚养费征收决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2015年1月14日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县人口和计划生育委员会作出的桐计生征字（2014）14011号社会抚养费征收决定。
被裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年一月十九日
书记员 李中选
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1194号
申请人：商萌，女，1979年3月27日出生，汉族，住湖南省桃源县，。
委托诉讼代理人：张明富，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。
被申请人：李义斌，男，1955年8月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。
被申请人：ＸＸ冰，男，1952年3月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。
担保人：罗亮
申请人商萌与被申请人李义斌、ＸＸ冰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求冻�被申请人的银行存款2万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人罗亮自愿以其所有的位于长沙市雨花区房屋（证号：长房权证雨花字第××）作为此次财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人商萌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李义斌、ＸＸ冰的银行存款2万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封担保人罗亮所有的位于长沙市雨花区房屋（证号：长房权证雨花字第××）。
案件申请费220元，由申请人商萌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪 瀚
二〇一七年五月十二日
代理书记员 熊英杰
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执440号
申请执行人裴天钦，男，1963年2月13日出生，汉族。
被执行人李智勇，男，1970年2月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人裴天钦申请执行被执行人李智勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫0502民初2194号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查�、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人李智勇名下银行存款471000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年四月二日
书记员 王政强
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终169号
上诉人(一审原告)左菊芬，女，汉族，1932年4月28日生，中专文化，现住云南省文山市。
委托代理人简明，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人蒋德顺，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(一审被告)王云芬，女，汉族，1945年3月29日生，小学文化，现住云南省文山州砚山县。
上诉人左菊芬因与被上诉人王云芬民间借贷纠纷一案，不服砚山县人民法院（2015）砚民初字第337号民事判决，向本院提起上诉，本院于二0一六年二月十四日受理后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
本院认为，原审法院认定案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销砚山县人民法院（2015）砚民初字第337号民事判决；
二、全案发回砚山县人民法院重审。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 李亚靖
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一六年五月六日
书 记 员 王文锦
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执53号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
委托代理人：王利民，浙江××（××）律师事务所律师。
被执行人：天台县天湖娱乐会所。住所地：浙江省天台县。
代表人：蔡修云，该会××负责人。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）诉天台县天湖娱乐会所（以下简称天湖会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）浙台知民初字第750号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，天湖会所应立即停止侵害音集协会管理的《我的SuperLife》、《好像好好》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《得意的笑》、《爱错》、《童年》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《ByeBye》10首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除侵权作品；天湖会所应赔偿音集协会经济损失5000元（包括音集协会为制止侵权所支出的合理费用）。2016年2月16日，权利人音集协会以天湖会所逾期未履行为由，向本院申请强制执行，要求被执行人天湖会所履行生效判决所确定的上述义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，被执行人天湖会所现已长时间关门停止营业，其负责人蔡修云也已去向不明，未发现仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为。同时，申请执行人音集协会也未提供证据证明被执行人天湖会所仍在继续实施侵权行为。另经调查，未发现被执行人天湖会所有银行存款可供执行，也未发现有房地产、车辆及股权等登记信息。因未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人音集协会的本案债权暂无法实现。因被执行人天湖会所不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。2016年3月15日，申请执行人音集协会自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、纳入失信被执行人名单材料、终结执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过调查未发现被执行人仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为，也未发现可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执53号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年三月三十日
代书记员 章 瑜
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初969号
原告：樊某某，男，1971年9月10日出生，汉族，现住孟村县。
被告：河北某某房地产开发有限公司，住所地孟村县。
法定代表人：赵某某，总经理。
樊某某与河北某某房地产开发有限公司（以下简称）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由樊某某负担。
（此页无正文）
审判员 刘和群
二〇一七年九月十八日
书记员 杨月莹
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0117民初1083号
原告苏维香，女，1987年9月21日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市高陵区，居民，
委托诉讼代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司（以下简称泉顺公司），住所地：西安市经开区泾河工业园区。
统一社会信用代码：9161011773504977X7。
法定代表人张致斌，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人闫亚妮，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人李海清，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
原告苏维香诉被告泉顺公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏维香的委托诉讼代理人杨钊与被告泉顺公司的委托诉讼代理人闫亚妮、李海清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏维香诉称，2012年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“泉顺*北岸生活”住宅小区60号16幢11××6号房屋，双方约定由被告代原告办理房屋产权证。后原告依约履行了支付房款及代办房产证费用等义务，被告也交付了房屋，但因被告未能在合同约定的期限内向房管部门提交办理房产证的全部备案资料，导致房产证迟迟不能办理。经协商，原、被告就办证事宜于2016年8月13日签订《民事谅解协议》，该协议第三条约定：“甲方需在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起六个月内把办理二期、三期房产证全部办理完毕（原告房屋属于3期）（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出征日期为准）。本协议书达成后，甲方不能按照本和解协议履行约定义务的，继续追究甲方的法律责任，逾期按照每日100元的标准承担违约责任”。据原告了解，在双方达成执行和解协议后，高陵区房管所从2016年8月22日即开始受理房产证办理业务，但被告至今也未将原告“房产证办理完毕”，构成严重违约。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即为原告办理“泉顺.北岸生活”住宅小区60号16幢1××6号房产证；2、被告支付原告自2017年7月1日起，至房产证办理完毕止、按照每日100元的标准计算的违约金（至起诉日为18900元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告泉顺公司辩称，一、本案原告诉请的第一项“判令被告立即为原告办理房产证”的诉讼请求应依法予以驳回。依照我国《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条规定“不动产登记机构应当根据不动产登记薄，填写并核发不动产权属证书或者不动产登记证明”，办理房产证时房屋主管部门的行政职能，该诉请显然超出民事案件的受案范围，应于驳回；本案应为原告要求被告履行《谅解协议》并承担违约责任的普通合同纠纷，该协议直接约定被告要把房产证全部办理完毕的内容，双方为第三人设定了权利义务，违反了合同相对性，该条约定应为无效。二、被告已在约定时限内具备申请办理房产证的条件，积极提交了相关手续，并无违约行为，原告房产证未能办理并非被告过错，要求被告承担违约责任无合同根据。三、被告在未原告办理房产证事宜上，没有任何拖延怠慢之行为，亦无任何主观拖延之故意，不承担过错责任。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月8日原、被告签订合同登记号为2012-4225的《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的西安市高陵区泾渭四路泉顺--
北岸生活住宅小区第16幢1单元16层11××6号房屋，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金等。2014年2月25日，被告收取了原告1000的办理产权证费用。后在履行上述合同过程中，因被告未能在约定期限内办理房屋产权证，原、被告于2016年8月13日签订《民事谅解协议》，约定：……被告需在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起，六个月内，把二期、三期房产证全部办理完毕，（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出征日期为准）。本和解协议书达成后，被告不能按照本和解协议履行约定义务的，继续追究被告的法律责任，逾期按照每日100元的标准承担违约责任。2017年5月4日，西安市高陵区房管所对被告泉顺公司所建的15幢、16幢楼进行了权属登记，所有人为被告，权属证号分别为陕（2017）高陵区不动产权第1130849号、第1130848号，2017年10月23日，被告泉顺公司向高陵区房管所缴纳了250套房屋的登记费及工本费，其中登记费单价为每宗80元，工本费每宗为10元，但截至庭审之日，本案涉案房屋以原告为所有人的产权证并未取得。
以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、民事谅解协议、收款收据、高陵区房屋登记簿等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告因商品房买卖合同约定的被告未能在规定期限内办理房屋产权证发生纠纷，经协商双方签订了《民事谅解协议》，该协议为双方真实、自愿的意思表示。该协议中被告承诺在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起，六个月内，把二期、三期房产证全部办理完毕（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出证日期为准）。因办理房产证系房产登记部门的行政职能，原、被告均应对此有明确的认知，结合被告收取原告1000的办理产权证费用的事实，故此处被告承诺的办理房产证应为被告代理原告办理好本案涉诉房屋的房产证，而非被告辩称的整幢楼的产权登记，双方协议于2016年8月13日签订，原告称房管所自2016年8月22日起恢复办理登记业务，被告对此不予认可，但并未能提交相应的证据反驳原告的主张，且被告也未能提交因政府政策性原因导致其不能按时办理的证据，故对被告之抗辩，本院不予采信，确认被告未能按期履行约定义务，原告诉请被告自2017年7月1日起至房产证办理完毕止、按照每日100元支付违约金，于法有据，本院予以支持；因不动产登记即办理房产证的主体为政府的不动产登记部门，并非被告，被告在根本上履行不能，故原告要求被告立即为其办理房产证无法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日按照每日100元支付苏维香自2017年7月1日起至房产证办理完毕止的违约金；
二、驳回苏维香的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由西安泉顺实业有限公司负担，且在履行本判决时一并支付苏维香。苏维香已预交的370元，本院退付185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 武祎峰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 锋
书 记 员 雷婉婷
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0117民初1083号原告苏维香，女，1987年9月21日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市高陵区，居民，委托诉讼代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告西安泉顺实业有限公司（以下简称泉顺公司），住所地：西安市经开区泾河工业园区。统一社会信用代码：9161011773504977X7。法定代表人张致斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人闫亚妮，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人李海清，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告苏维香诉被告泉顺公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏维香的委托诉讼代理人杨钊与被告泉顺公司的委托诉讼代理人闫亚妮、李海清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏维香诉称，2012年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“泉顺·北岸生活”住宅小区60号16幢11××6号房屋，双方约定由被告代原告办理房屋产权证。后原告依约履行了支付房款及代办房产证费用等义务，被告也交付了房屋，但因被告未能在合同约定的期限内向房管部门提交办理房产证的全部备案资料，导致房产证迟迟不能办理。经协商，原、被告就办证事宜于2016年8月13日签订《民事谅解协议》，该协议第三条约定：“甲方需在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起六个月内把办理二期、三期房产证全部办理完毕（原告房屋属于3期）（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出征日期为准）。本协议书达成后，甲方不能按照本和解协议履行约定义务的，继续追究甲方的法律责任，逾期按照每日100元的标准承担违约责任”。据原告了解，在双方达成执行和解协议后，高陵区房管所从2016年8月22日即开始受理房产证办理业务，但被告至今也未将原告“房产证办理完毕”，构成严重违约。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即为原告办理“泉顺.北岸生活”住宅小区60号16幢1××6号房产证；2、被告支付原告自2017年7月1日起，至房产证办理完毕止、按照每日100元的标准计算的违约金（至起诉日为18900元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告泉顺公司辩称，一、本案原告诉请的第一项“判令被告立即为原告办理房产证”的诉讼请求应依法予以驳回。依照我国《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条规定“不动产登记机构应当根据不动产登记薄，填写并核发不动产权属证书或者不动产登记证明”，办理房产证时房屋主管部门的行政职能，该诉请显然超出民事案件的受案范围，应于驳回；本案应为原告要求被告履行《谅解协议》并承担违约责任的普通合同纠纷，该协议直接约定被告要把房产证全部办理完毕的内容，双方为第三人设定了权利义务，违反了合同相对性，该条约定应为无效。二、被告已在约定时限内具备申请办理房产证的条件，积极提交了相关手续，并无违约行为，原告房产证未能办理并非被告过错，要求被告承担违约责任无合同根据。三、被告在未原告办理房产证事宜上，没有任何拖延怠慢之行为，亦无任何主观拖延之故意，不承担过错责任。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月8日原、被告签订合同登记号为2012-4225的《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的西安市高陵区泾渭四路泉顺—北岸生活住宅小区第16幢1单元16层11××6号房屋，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金等。2014年2月25日，被告收取了原告1000的办理产权证费用。后在履行上述合同过程中，因被告未能在约定期限内办理房屋产权证，原、被告于2016年8月13日签订《民事谅解协议》，约定：……被告需在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起，六个月内，把二期、三期房产证全部办理完毕，（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出征日期为准）。本和解协议书达成后，被告不能按照本和解协议履行约定义务的，继续追究被告的法律责任，逾期按照每日100元的标准承担违约责任。2017年5月4日，西安市高陵区房管所对被告泉顺公司所建的15幢、16幢楼进行了权属登记，所有人为被告，权属证号分别为陕（2017）高陵区不动产权第1130849号、第1130848号，2017年10月23日，被告泉顺公司向高陵区房管所缴纳了250套房屋的登记费及工本费，其中登记费单价为每宗80元，工本费每宗为10元，但截至庭审之日，本案涉案房屋以原告为所有人的产权证并未取得。以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、民事谅解协议、收款收据、高陵区房屋登记簿等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告因商品房买卖合同约定的被告未能在规定期限内办理房屋产权证发生纠纷，经协商双方签订了《民事谅解协议》，该协议为双方真实、自愿的意思表示。该协议中被告承诺在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起，六个月内，把二期、三期房产证全部办理完毕（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出证日期为准）。因办理房产证系房产登记部门的行政职能，原、被告均应对此有明确的认知，结合被告收取原告1000的办理产权证费用的事实，故此处被告承诺的办理房产证应为被告代理原告办理好本案涉诉房屋的房产证，而非被告辩称的整幢楼的产权登记，双方协议于2016年8月13日签订，原告称房管所自2016年8月22日起恢复办理登记业务，被告对此不予认可，但并未能提交相应的证据反驳原告的主张，且被告也未能提交因政府政策性原因导致其不能按时办理的证据，故对被告之抗辩，本院不予采信，确认被告未能按期履行约定义务，原告诉请被告自2017年7月1日起至房产证办理完毕止、按照每日100元支付违约金，于法有据，本院予以支持；因不动产登记即办理房产证的主体为政府的不动产登记部门，并非被告，被告在根本上履行不能，故原告要求被告立即为其办理房产证无法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日按照每日100元支付苏维香自2017年7月1日起至房产证办理完毕止的违约金；二、驳回苏维香的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由西安泉顺实业有限公司负担，且在履行本判决时一并支付苏维香。苏维香已预交的370元，本院退付185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 武祎峰二〇一八年三月二十九日法官助理 王 锋书 记 员 雷婉婷
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督79号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：汪智勇，男，1971年12月10日出生，汉族，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人汪智勇于2013年2月6日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款30，000元，约定于2016年2月6日到期，借款利率（月息）为9.3‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人汪智勇给付借款本金30，000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人汪智勇应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元及利息。
申请费200元，由被申请人汪智勇承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄红丽
二〇一七年十月十八日
书记员 柏俞名