广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第947号
原告：陆善喜。
被告：韦继忠。
被告：潘妹连。
委托代理人：李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。
原告陆善喜与被告韦继忠、潘妹连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告陆善喜，被告潘妹连委托代理人李盛强到庭参加诉讼，被告韦继忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月，被告潘妹连大哥潘某到广西武鸣县灵马镇设立××锰业有限公司。自2009年3月开始，被告韦继忠到灵马镇协助潘某管理矿场开采，原告即此与被告韦继忠相识。2011年1月16日，被告韦继忠以其所购买的桂A×××××号丰田越野车月供困难为由向原告借款现金5万元。当日向原告出具《借款单》，约定借款期限为半年，并以桂A×××××号丰田越野车作为抵押，鉴于此车尚抵押给银行且均由被告在××镇使用，故双方没有办理抵押登记，一直都由其继续使用。2011年2月19日，被告韦继忠又以在南宁购房后资金周转困难为由向原告借款10万元。原告通过灵马信用社将款汇入其信用社账号62×××60。其收款后，用××锰业有限公司信笺书写《借条》给原告，约定借款期限为一年。2011年3月至2013年10月期间，被告韦继忠以其经营的矿场需继续投资为由先后多次向原告借款现金3万至5万元不等，共计19万元。其每次收款后，均用××锰业有限公司信笺书书写《借条》给原告，约定借款期限为一年，潘某作为担保人签字确认。同时，被告韦继忠还向原告提供了《南宁市商品房买卖合同》及夫妻双方身份证、户口簿、结婚证、收入证明、驾驶证等材料复印件，以示其具备偿还能力。2013年3月初，原告向被告催促还款。但被告却以矿场尚未出矿，资金困难为由要求延期一年，鉴于被告韦继忠及潘某确实投入大量资金和设备且仍在灵马镇不间断探采锰矿，故原告同意延期一年还款。可延期一年将至，被告却以矿场出现纠纷，已暂停作业为由要求借款再延期一年，并同意支付利息。2014年1月19日，被告韦继忠向原告出具《借条》，载明“今借到陆善喜人民币叁拾肆万圆（小写340000元），借期1年，月息2%，按月付息，到期还本。付息还本方式：转账。”可令原告万万想不到的是，被告韦继忠出具此《借条》尚未满一个月，便离开灵马镇返回上林县城老家。原告每次拨打其电话，均无人接听。至此，被告拖欠原告借款本金分文未还，亦未支付任何借款利息。现还款期限已过，被告应依法依约偿还。被告韦继忠、潘妹连系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，应由两被告连带偿还并支付借款利息、逾期还款利息。故请求法院依法判令被告韦继忠、潘妹连连带偿还原告借款本金34万元；判令被告韦继忠、潘妹连连带支付原告借款利息8.16万元（利息计算：以借款本金34万元为基数，自2014年1月19日至2015年1月18日期间每月按2%计付）；判令被告韦继忠、潘妹连连带支付原告逾期还款利息13600元（利息计算：以借款本金34万元为基数，自2015年1月19日至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率一倍计付，现暂计至2015年9月18日），庭审中，原告变更此项诉讼请求为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。
原告对其陈述事实提交的证据有：
1.结婚证、户口簿复印件，证明二被告的关系及身份情况；
2.借条，证明被告韦继忠向原告借款34万元的事实；
3.活期存款历史明细查询，证明原告有能力向被告韦继忠提供借款；
4.丰田汽车金融借款申请书、收入证明、南宁市商品房买卖合同，证明被告有汽车和房产有偿还借款的能力；
被告潘妹连辩称：一、本案的借贷不是事实，被告韦继忠没有向原告陆善喜借钱。二、即使被告韦继忠向原告陆善喜借钱，也是被告韦继忠个人的债务，而不是夫妻共同债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告潘妹连为其辩解提交的证据有：
1.身份证复印件，证明被告潘妹连身份情况；
2.本院（2013）上民一初字第869号民事调解书及法律文书生效证明，证明二被告已于2013年8月13日离婚的事实。
被告韦继忠未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告潘妹连对证据1、4的真实性没有异议，但认为证据来源不合法，不能作为定案依据；对证据2借条的真实性不予认可，认为签借条时其不在场，而韦继忠未应诉，是否是韦继忠本人签名其不清楚；对证据3没有异议。对被告潘妹连提交的证据，原告均无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。
本院认为，被告潘妹连对原告提交的证据1、4的真实性没有异议，故本院对证据真实性予以确认；原告提交的借条有被告韦继忠签名并按手印，证据来源合法，符合法律规定的证据要件，被告韦继忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利，被告潘妹连有异议，但不申请笔迹鉴定，也没有提供足以反驳的相反证据，因此对原告提交的借条本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月19日，被告韦继忠给原告出具一张借条，借条载明：“今借到陆善喜人民币叁拾肆万圆正（小写￥340000元），借期1年，月息2%，按月付息，到期还本。付息还本方式：转账。”被告韦继忠在借条上签名并按手印。因被告至今未能偿还原告借款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，庭审中，原告陈述自2011年1月16日起被告韦继忠多次向其借钱，除2011年2月19日所借的10万元是转帐外，其余都是现金支付，最后一次借款时间是2013年上半年金额为8万元或10万元，韦继忠于2014年1月19日统计所有借款后写下一张金额为34万元的借条，其中借款本金为25万元左右，利息按月利率2%计算三年为8万元。原告承认被告韦继忠借款时被告潘妹连不在场，被告潘妹连认为其也不知情。
还查明，被告韦继忠、潘妹连原系夫妻关系，二人于1992年结婚，2013年8月13日，潘妹连向本院起诉要求与韦继忠离婚，当日，经本院调解，潘妹连与韦继忠自愿离婚。
本案争议焦点：一、被告韦继忠是否向原告陆善喜借款34万元；二、如被告韦继忠确实向原告陆善喜借款，原告要求被告韦继忠、潘妹连连带偿还借款本金34万元并支付相应利息是否有事实与法律依据。
本院认为，一、关于被告韦继忠是否向原告陆善喜借款34万元的问题。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告韦继忠欠其借款34万元，并提交有被告韦继忠签名的借条佐证，借条合法，足以证明原告与被告韦继忠存在合法的借贷法律关系。被告韦继忠应当按照约定的期限偿还借款，但借款到期后，被告韦继忠没有按照约定偿还借款，应当承担偿还原告借款的民事责任。现原告起诉要求被告韦继忠偿还借款本金34万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告韦继忠给原告出具的借条载明“借期1年，月息2%”，因此原告要求被告韦继忠以借款34万元为基数按月利率2%计付自2014年1月19日至2015年1月18日的借款利息8.16万元，本院予以支持。原告还要求被告韦继忠以借款34万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年1月19日起的借款利息，因2015年1月19日至今中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍均少于2%，即少于双方约定借期内的月利率，因此本院亦予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告起诉称2011年3月至2013年10月期间被告韦继忠以其经营的矿场需继续投资为由先后多次向其借款现金3万至5万元不等，而庭审中原告陈述最后一次借款是2013年上半年金额为8万元或10万元，前后不一致，原告也无法说明每次被告韦继忠向其借款的时间和金额，另外，被告韦继忠给原告出具的借条落款日期为2014年1月19日，借条载明“今借到陆善喜人民币叁拾肆万”，从借条内容不能认定是借贷双方对之前多次借款结算后重新出具债权凭证，也不能认定被告韦继忠在与被告潘妹连婚姻关系存续期间向原告借了多少钱，因潘妹连与韦继忠已于2013年8月13日离婚，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实不能举证证明，应承担举证不能的不利后果，因此原告主张本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，而要求被告潘妹连承担连带偿还责任，本院不予支持。被告潘妹连辩解本案债务是韦继忠的个人债务，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦继忠偿还原告陆善喜借款34万元及利息（自2014年1月19日至2015年1月18日的借款利息为8.16万元，自2015年1月19日起的借款利息以借款34万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告陆善喜的其他诉讼请求。
案件受理费7828元，由被告韦继忠负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉受理费7828元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 宁泽林
审判员 莫 遥
审判员 卢一凤
二〇一六年二月十八日
书记员 韦雪梅
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。