江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3185号
上诉人（原审原告）：溧阳市食字路口大酒店，住所地溧阳市溧城镇南环东路**号。
经营者：吕波，该酒店总经理。
委托诉讼代理人；吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋心昊，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋国红，女，1968年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：徐云虹，江苏天目湖律师事务所律师，系法律援助。
上诉人溧阳市食字路口大酒店（以下简称食字酒店）因与被上诉人蒋国红劳动争议纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
食字酒店的上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由蒋国红承担。
事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订了书面协议，一审法院判决上诉人向被上诉人支付双倍工资差额没有事实和法律依据。1、协议书虽然未书面约定劳动报酬，但双方已经口头约定蒋国红的工资为每月2300元，即使双方未约定劳动报酬，依据我国《劳动法》第四十六条的规定，可实行同工同酬。2、协议书虽未记载用人单位法定代表人或者负责人，未约定工作内容和地点等其他条件，但是欠缺的条款对双方的权利义务影响微乎其微。3、协议书完全可以实现书面劳动合同的作用。该份协议是双方当事人协商一致的成果，符合劳动合同书形式的要求，与书面劳动合同具有相同作用，应视为上诉人与被上诉人已签订合法有效的书面劳动合同。二、被上诉人蒋国红在上诉人单位工作期间，经常违反单位纪律并出现严重失误，长期擅自离职，一审判决上诉人向被上诉人支付赔偿金毫无事实和法律依据。2016年2月28日起被上诉人未办理任何请假手续而不到单位上班，上诉人从未向蒋国红提出解除双方劳动关系。
蒋国红未作书面答辩。
食字酒店向一审法院起诉请求：1、判决食字酒店不支付蒋国红二倍工资差额8400元及赔偿金2400元；2、本案诉讼费用由蒋国红承担。
一审法院认定事实：蒋国红系食字酒店职工，于2015年10月17日进入食字酒店工作，一直工作至2016年2月28日，工作期间，蒋国红的工资为2400元/月。
2015年10月29日，食字酒店与蒋国红双方签订“协议书”一份，约定“从今日起至2016年3月，本店后勤员工享受每月100的奖励（15年10月至16年3月），共计600元，酒店于2016年4月25日一次性发放给后勤员工。本人与酒店协议从今日起在溧阳食字路口酒店至少工作至2016年3月31日，在此期间，如果由于本人原因提出辞职，需在酒店找到人员替代后才能离职，同时不享受一次性发放的全勤奖励。”
因食字酒店、蒋国红双方未能就蒋国红的双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金事宜达成意见，蒋国红于2016年3月18日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年5月27日作出仲裁裁决，裁决食字酒店支付蒋国红双倍工资差额8400元（2400元/月×3.5个月）、赔偿金2400元（2400元/月×0.5个月×2倍），合计10800元。
庭审中，双方的争点为：一、2015年10月29日双方签订的协议书能否视为双方已经签订了书面劳动合同；二、食字酒店是否违法解除了与蒋国红的劳动合同关系。
就第一个争点，食字酒店认为，协议书记载了法律要求的用人单位名称、劳动者名称、劳动合同期限、工作内容和工作地点等必备要件，且双方签字盖章确认，应当认定双方签订了书面劳动合同。蒋国红认为，该协议书属于用人单位为保障过年期间的用工，与其签订的协议，损害了劳动者权益，不属于劳动合同。
就第二个争点，食字酒店认为，蒋国红违反单位纪律、工作中出现严重失误，多次遭到客人投诉，食字酒店多次找蒋国红谈话，要求其注意，但蒋国红不听。2016年2月28日后，蒋国红自动离职，不再到食字酒店工作。蒋国红认为，蒋国红离职是因为食字酒店不让其再去上班，且食字酒店要求蒋国红不再上班时，蒋国红仍坚持去上班，但食字酒店甚至报警拒绝。蒋国红工作中并未出现失误，是食字酒店无故解除劳动关系。
以上事实有食字酒店和蒋国红提供的书证及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。
一审法院认为，建立劳动合同的，应当签订书面劳动合同，未依法签订书面劳动合同的，用人单位应当自用工之日起次月向劳动者每月支付双倍工资。用人单位违法解除劳动关系的，应当向劳动者支付赔偿金。
针对第一个争点，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，劳动合同的内容包含必备条款和约定条款，其中必备条款包括用人单位及劳动者身份信息、劳动合同的期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、法律规定的其他必备条款。本案中，原蒋国红双方虽则签订一份协议书，但该协议书显然与法律意义上的书面劳动合同不能等同视之，理由如下：
一则，协议书未记载用人单位的法定代表人或主要负责人。在劳动合同中标明法人代表或不具备法人资格的用人单位在劳动合同写明单位的主要负责人是法定义务，属于必备条款。
二则，协议书未约定工作内容和工作地点。工作岗位、劳动标准等是劳动者判断自己能否胜任工作，是否愿意从事该工作的关键信息。协议书中虽则载明所谓后勤员工，但对于具体工作岗位和工作内容、工作地点均未有任何涉及。以食字酒店单位经营的酒店为例，后勤工作可能是负责保洁，也可能是负责酒店设备的正常运转，亦可能是负责后厨杂务等，工种不同，对于蒋国红是否愿意或者能否从事，当然存在很大差异。
三则，协议书未约定工作时间和休假制度。我国实行劳动者每日八小时，每周工作四十小时的标准工时制度。即使单位因工作性质和特点不能实行标准工时制度，也应在履行相关手续的情况下，实行不定时工作制和综合计算工时制度。另外，用人单位还应当保证劳动者无需履行劳动自由支配的时间及无需提供劳动且有工资保障的、自由支配的时间，即休息和法定休息时间。本案的协议书中显然并无任何涉及上述内容的表述。
四则，协议书中未约定劳动报酬。劳动报酬是劳动者为用人单位提供劳动获得的直接回报，也是劳动者提供劳动的直接目的，是劳动者的生活来源。依据审理查明的事实，食字酒店的本人工资为2400元/月，但协议书中仅约定了所谓的6个月的奖励600元，在劳动者的工资标准、计付方式等关键信息上均未有任何表述。
五则，协议书中未约定社会保险。参加社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，双方都必须履行。法律之所以将社会保险规定为劳动合同的必备条款，一为将双方的法定义务在劳动合同中加以说明，让用人单位与劳动者都清楚知晓各自的权利义务，二为再次提醒双方均需履行缴纳社会保险费用的义务。
六则，协议书未约定劳动保护、劳动条件和职业危害防护。作为用人单位应当为劳动者提供必要的正常工作所需的条件，包括劳动场所和劳动工具，同时亦应对工作可能产生的危害提供防护措施。本案协议书并未对该内容作出任何约定和任何意思表示。
综上，虽然协议书对原蒋国红双方的权利义务作出部分约定，但显然欠缺劳动合同法定的大部分必备要件，当然不能视为双方已经签订了书面劳动合同。
针对第二个争点，食字酒店认为蒋国红违反用人单位规章制度、违反劳动纪律自行离职，蒋国红认为是食字酒店违法解除劳动关系，故确定食字酒店是否是违法解除劳动合同的基点在于举证责任的分配。依照证据规则，在此种情形下，应由用人单位对蒋国红系自愿自行离职负举证责任。本案中，在双方均未能提供任何证据的情况下，应由用人单位承担举证不能的不利后果，法院确认食字酒店单位违法解除与蒋国红的劳动关系的事实。
蒋国红2015年10月17日进入食字酒店单位，工作至2016年2月28日，工作4.5个月左右，故对于其主张的双倍工资差额依法应以3.5个月计算为宜，即8400元（2400元/月×3.5个月），违法解除劳动合同的赔偿金依法应计算为2400元（2400元/月×0.5个月×2倍），合计食字酒店应当支付蒋国红双倍工资差额、赔偿金共计10800元。综上，依照《中华人民劳动合同法》第三条、第十条、第十七条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，一审作出如下判决：一、驳回溧阳市食字路口大酒店的诉讼请求。二、溧阳市食字路口大酒店于本判决书生效之日起10日内支付蒋国红10800元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系从本质上来说是劳动力的交换过程，劳动力的交换期限、交换对价、使用方式是交换的核心内容，因此，劳动合同应具备合同期限、劳动报酬、工作内容、工作时间和工作地点等条款方能有效。食字酒店提交的“协议书”仅对短期内奖励作了约定，不具备劳动合同的基本要件，不能视为劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。食字酒店未提供证据证明蒋国红系自动离职，故应承担相应的不利后果。
综上所述，食字酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽艳
代理审判员 王 浩
代理审判员 张国凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 浦 萍