安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初2965号
原告：王化胜，男，汉族，1938年10月30日出生，住安徽省涡阳县。
原告：刘贯英，女，汉族，1936年8月29日出生，住址同上。
原告：秦素平，女，汉族，小学文化，1964年7月1日出生，住安徽省涡阳县。
原告：王晓琳，女，汉族，本科学历，1987年6月1日出生，住址同上。
原告：王志刚，男，汉族，1985年8月30日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告：王振伟，男，汉族，本科文化，1991年6月13日出生，住址同上。
上列六原告委托代理人：李超、徐星（实习），安徽永恒律师事务所律师。
被告：刘光谊，曾用名刘广礼，男，汉族，中专文化，1963年11月12日生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
原告审理原告王化胜、刘贯英、秦素平、王晓琳、王志刚、王振伟诉被告刘光谊(刘广礼）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦素平、王晓琳、王振伟及六原告委托代理人李超、徐星（实习），被告刘光谊及其委托代理人张芳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王化胜、刘贯英、秦素平、王晓琳、王志刚、王振伟诉称：2016年11月24日被告刘光谊（又名刘广礼）向王清献借款100000元整，并出具借条一张，至今该笔款项仍未归还。王清献于2017年10月20日逝世。虽然债权人已逝世，但原告作为第一顺序继承人，对继承人的合法债权享有继承权。原告也多次向被告索要该笔借款，但被告却一直推脱不还。为此，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自2016年11月24日起计算至欠款全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证及亲属关系证明表一份；证明原告主体适格。
2、证人书证和身份证；证明刘广礼和刘光谊是同一人。
3、借条和银行流水一份；证明借款的事实和该笔钱的来源。
被告刘光谊辩称：被告和王清献之间不存在实质上的民间借贷关系，因被告利用原告的信任额度，王清献从银行贷款用于出借给被告使用，双方约定由被告负责向银行偿还借款，被告已按约定履行了还钱义务，因王清献意外死亡没有收回借据，该借款凭证因被告已履行了全部义务，债权已经抵消而失效，应依法驳回诉请。
被告刘光谊为支持其主张向本院提供如下证据：。
1、借据、收回贷款凭证、个人业务凭证；证明2016年4
月26日王清献向银行贷款8万元，约定还钱期限是2017年3月10号，2016年11月23日王清献要求还钱再贷，由本案被告从耿春风处借款8万元。
2、2016年11月24日借据一张、同天的借条一份、2017
年10月23日还款凭证一张、2018年2月28日还款凭证一份；证明2016年11月24日被告向王清献借款资金来源是王清献的贷款，双方约定还款方式为本案被告向银行偿还王清献的借款而进行债务抵消，王清献意外死亡后，被告已经分两笔偿还了13万元的债务，因被告已经向银行偿还王清献的债务形式，债务抵消了。
3、证人王某的证言；证明2017年11月23日下贷8万元，钱是由本案被告支付，2018年2月28日经他孙子王小龙还款5万元，钱也是由被告方支付，可以和提供的第二组证据相互印证，还款凭证是原件不是复印件，还款人才能拿到还款凭证的原件。
被告刘光谊对原告所举证据质证如下：
对证据1无异议，本案中原告认为是继承债权，王清献
的死亡证明没有提交；对证据2刘广礼和刘光谊确实是一个人，并不是一个证人能证明的，证明的形式不对；对证据3真实性无异议，2016年11月24日王清献从银行贷款18万元，其中10万元由被告使用，双方当时约定了该款是本案被告负责向银行偿还，贷款人是本案被告。
原告对被告所举证据质证意见为：
对证据1有异议，和本案无关，现有证据并不能证明其证明目的，我们提供的是2016年11月24日出具的借条，被告提供的是2016年11月之前的还贷凭证，不能达到被告的证明目的；对证据2有异议，被告认可借款的事实，贷款和本案无关，根据法律规定，被告的主张系另一种法律关系，应当另案处理，证明不了被告的证明目的，被告提供的流水不能证明被告陈述王清献给被告进行贷款由被告还钱的证明目的，被告提供的还款流水单并没有被告的名字，只能说明被告利用权力当庭出示了，不能证明被告偿还欠款，这些证据均与本案无关，不能推翻被告向原告借钱的事实；对证据3根据陈述，仅仅能证明被告交给他8万元到银行下账的这一句话，不能证明具体下账的时间，给谁去偿还款项，不能够证明就是为了王清献还款的事实，不能够达到本案被告的证明目的，而且具体下账要有下账的凭据和银行款项记录，不能依证人的陈述为准。
本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据1证明六原告的身份，被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2证明被告刘广礼和刘光谊是同一人，被告表示认可，本院予以认定；原告所举证据3借条一份，证明被告刘光谊（刘广礼）向王清献借款100000元的事实，被告刘光谊认可借款事实的存在，本院亦予以认定。
本院对被告刘光谊所举证据的认定：
被告刘光谊所举证据1只能证明2016年4月26日王清献
向银行贷款8万元，约定还款期限是2017年3月10号，不能证明由本案被告从耿春风处借款8万元，对该证据证明目的本院不予认定；被告所举证据2原告有异议，对该证据的真实性本院予以认定，对其证明双方约定还款方式为本案被告向银行偿还王清献的借款而进行债务抵消及王清献意外死亡后，被告已经向银行分两笔偿还了13万元的债务，所以被告向王清献借款100000元的债务已经抵消了的证明目的本院不予认定；被告所举证据3王某的证言，只能证明2017年11月23日经证人之手还付了王清献在农村商业银行龙山支行的贷款80000元，对证明被告为借款人王清献还付了130000元贷款的证明目的本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告王清献原系涡阳县龙山镇赵庄小学教师；被告刘光谊，又名刘广礼，系涡阳县农村商业银行龙山支行工作人员。2017年11月24日王清献通过被告刘光谊在涡阳县农村商业银行龙山支行贷款180000元，期限为一年至2017年11月24日。王清献从涡阳县农村商业银行龙山支行贷款后，借给被告刘光谊100000元使用。当时被告刘光谊给王清献出具了借条，借条载明：“今借到王清献人民币壹拾万元整（100000元）；刘广礼；2016.11.24.”。2017年10月20日王清献意外死亡。王清献去世后，作为王清献的第一顺序继承人持被告给王清献打的欠条向被告催要欠款，被告刘光谊推拖不还。为此，原告起诉来院。
另查明：王清献去世后，被告通过王某及王小龙给王清献在涡阳县农村商业银行龙山支行还付贷款130000元（其中2017年11月23日还贷款本金80000元，利息5786.95元；2018年2月28日还贷款本金50000元）。
本院认为：2016年11月24被告刘光谊向王清献借款100000元用于周转，借款事实清楚，证据充分，王清献去世后，六原告作为王清献的第一顺序继承人要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘光谊辩称，王清献从银行贷款用于出借给被告使用，双方约定由被告负责向银行偿还借款，被告已按约定履行了还钱义务，因王清献意外死亡没有收回借据，该借款凭证因被告已履行了全部义务，债权已经抵消，本院不予采信。被告刘光谊作为涡阳县农村商业银行龙山支行工作人员，通过他人为借款人王清献还付贷款，与本案不是同一法律关系，可另案诉讼。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘光谊于本判决生效之日起十五日内还付原告王化胜、刘贯英、秦素平、王晓琳、王志刚、王振伟借款本金100000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自借款之日起至款还清之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1500由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柯 磊
二〇一八年七月十三日
书记员 吴禹航
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依
法享有继承权。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。