甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第238号
原告肃南裕固族自治县大河乡喇嘛湾村民委员会
地址：肃南县大河乡喇嘛湾村
法定代表人：李某某，男，系该村民委员会主任
委托代理人杨建国，男，系甘肃森瑞律师事务所律师。
委托代理人朱世文，男，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被告雷某某，女，汉族，1960年12月1日出生，甘肃省肃南县人。
委托代理人雷某，男，汉族，1951年2月8日出生，甘肃省肃南县人（系被告长兄）。
原告肃南县大河乡喇嘛湾村民委员会与被告雷某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告法定代表人李某某及其委托代理人杨建国、朱世文，被告雷某某及其委托代理人雷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肃南县大河乡喇嘛湾村民委员会诉称：2014年被告雷某某驱赶其羊只多次在原告禁牧草场偷牧。同年11月13日，被告偷牧时，被肃南县草原管理部门予以行政处罚，后被告继续在原告禁牧草场偷牧，原告护草人员对被告进行了口头警告。同年12月，原告护草队员多次发现被告仍然在原告所属禁牧草场偷牧，被告的偷牧行为经原告口头劝阻，但被告置之不理。2014年12月5日，原告护草队员发现被告又在禁牧区偷牧，原告遂报告肃南县草监所。草监所工作人员与原告管护人员一同前往禁牧区查看情况，发现被告确实驱赶其百余只绵羊在原告所属禁牧区偷牧，原告同时发现被告已在禁牧区修建了羊圈。原告告知被告要求其赔偿草场植被恢复费，并拆除修建的羊圈，但被告置之不理，丢下自己的羊群扬长而去。原告在迫不得已的情况下，与草监所工作人员将被告的羊群赶往村委会，随后原告多次联系被告，与被告协商解决草场植被恢复费及羊只看护费用的问题，而被告不但不领取羊只，反而到县政府各部门上访，肃南县相关部门也组织双方进行了多次调解，均因被告既不赔偿原告损失，又拒绝赶回自己羊只而没有结果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉法院处理，请求依法判令被告赔偿原告草场植被恢复费8800元；承担原告管护被告羊只的管护费（含草料、人工）65190元；判令原告返还被告所属绵羊只106只或折价赔偿。
被告雷某某辩称：2014年12月2日，被告将自己的107只羊赶到灰大坂娘家的羊圈里喂养。2014年12月5日早上9点多，原告法定代表人李某某领着6个村民到被告处，说被告在别人的草场上喂了羊，以此为由，强行把被告的羊圈推倒，将被告的107只绵羊强行抢走，被告抢羊时，肃南县草监所的工作人员王杰也在场，但王杰没有阻止原告的行为。后原告又让被告交纳3万多元的罚款，被告未交，原告遂把被告的107只羊，分给了喇嘛湾的村民。原、被告发生纠纷后，经大河乡人民政府和县司法局调解，因双方分歧较大未达成协议。现原告提起诉讼要求被告承担草原植被恢复费8800元、羊只管护费65190元，被告认为，原告起诉的上述费用，是因原告的侵权行为引起，被告不应承担。原告提出的向被告返还羊只的请求，被告同意，但在原告不能返还羊只的情况下，要求原告折价赔偿损失18.5万元。
经审理查明：2011年1月1日，肃南县人民政府根据《甘肃省落实草原生态保护补助奖励机制政策实施方案的通知》精神及相关规定，发布了第2号禁牧令，决定从2011年1月1日起至2015年12月31日止，为肃南县禁牧草原禁牧期，该禁牧令明令禁止在全县祁丰、明花、白银、康乐、大河、马蹄6个乡48个行政村及马蹄寺旅游景区、甘肃省绵羊繁育技术推广站、宝瓶河牧场区域实行禁牧，原告辖区内的草场均被列入禁止放牧的范围。2014年11月13日，原告村民向村民委会主任李某某举报称被告雷某某（系肃南县大河乡大岔村村民）在喇嘛湾村集体草场煤矿沟偷牧。接到举报后，李某某和喇嘛湾村草原巡护队成员一行7人前往查看，发现被告雷某某的一群羊在该村所属的灰大坂煤矿沟放牧。原告遂将此情况汇报给肃南县草监所，肃南县草监所于当日立案，并派工作人员赶到被告放牧现场，进行调查取证后认定：被告雷某某的120只绵羊（其中羔羊40只）于2014年11月13日，在喇嘛湾村禁牧草场煤矿沟放牧。2014年11月25日，肃南县草原监理所作出肃草监（草原）罚（2014）第37号行政处罚决定书，对雷某某在规定的禁牧区和禁牧期放牧一案作出罚款1000元的行政处罚，并向雷某某送达了处罚决定书，告知了相关权利义务。2014年12月10日，雷某某向肃南县草监所缴纳罚款1000元。在草监所处理期间，原告草原巡护队于2014年12月4日，在巡查中发现，被告雷某某仍赶着羊在禁牧区放牧。2014年12月5日早8时左右，原告所属护草队再次去禁牧区巡护，发现被告雷某某在喇嘛湾村村民苏光明的承包草场干面湾一带修了一羊圈，原告遂向肃南县草监所进行了汇报，肃南县草监所工作人员赶到现场，再次进行了调查取证。随后，原告法定代表人李某某及护草队员将被告雷某某的绵羊106只（其中一只为土种羊），赶往村委会驻地进行看管。2014年12月6日，原告依据《喇嘛湾村村规民约》作出对曹军（雷某某丈夫）给以罚款31800元的处罚，并限曹军、雷某某于2014年12月6日交清罚款，否则，将被告106只羊分户饲养，抵清罚款。因被告雷某某未按原告要求缴纳罚款，原告遂于2014年12月10日召开村民大会，对扣押的被告羊只进行称重，并确定羊只大小结构如下：细毛二齿母羊17只、细毛四齿母羊25只、细毛满口母羊15只、细毛陆齿母羊10只、细毛二齿羯羊3只、细毛四齿羯羊2只、细毛当年母羊羔17只、细毛当年公羊羔16只、细毛陆齿种公羊1只。随后原告将被告106只羊分给喇嘛湾105户村民进行分户饲养、管理。
双方纠纷发生后，肃南县司法局为调解处理该纠纷，于2014年12月31日，向肃南县价格鉴证中心出具涉案财物价格鉴定委托书1份，委托肃南县价格认证中心，对涉案羊只价格进行鉴定，肃南县价格认证中心受理后，确定价格鉴定基准日为2014年12月，并于2015年1月4日，作出肃价鉴字（2015）1号价格鉴定结论书，该鉴定结论书鉴定的2014年肃南县境内细毛羊价格为：细毛二齿母羊900元／只、细毛四齿母羊1000元／只、细毛满口母羊1000元／只、细毛陆齿母羊1000元／只、细毛二齿羯羊1000元／只、细毛四齿羯羊950元／只、细毛当年母羊羔460元／只、细毛当年公羊羔550元／只、细毛陆齿种公羊3800元／只。肃南县司法局及大河乡政府依据该鉴定结论，先后对双方纠纷进行了多次调解，因原被告意见分歧较大，最终未达成一致意见。原告遂于2015年7月2日诉至本院，要求处理。
庭审中原告肃南县大河乡喇嘛湾村民委员会为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、提交肃南县人民政府发布的《禁牧令》复印件1份1页，该份证据证明，肃南县自2011年1月1日至2015年12月31日进入禁牧期，原告所属的草原亦在该禁牧区域内，同时对在禁牧期间擅自放牧的行为予以处罚所适用的法律法规进行了示明；2、提交2014年11月26日喇嘛湾村民代表大会的《会议记录》1份4页，证明全体村民代表大会修订通过《村规民约》的事实，同时提交喇嘛湾村民委员会依据《村民委员会组织法》制定的村规民约复印件1份2页，以证明原告对被告雷某某进行处罚是有依据的；3、申请法庭出示肃南县草监所对被告雷某某非法偷牧的行为进行行政处理案卷当中的相关证据材料，以证明被告雷某某在原告禁牧区内多次违法偷牧的事实；4、提交2014年12月11日，由肃南县大河乡人民镇府向肃南县政法委递交的《关于大岔村村民雷某某、平凉籍男子曹军在喇嘛湾村禁牧草原屡次偷牧的情况说明》一份，该份证据对被告雷某某在喇嘛湾村禁牧草原屡次偷牧的行为予以了证明，同时也对原告为避免禁牧草原进一步被破坏，采取自救措施，将被告雷某某的106只羊赶出草原的行为予以了证明；5、提交2014年12月6日、12月9日，由喇嘛湾村委会主持召开村民会议做出的《喇嘛湾村村民会议记录》两份、以及喇嘛湾村委会发布的《通知》一份，该组证据证明原告将被告的羊只赶出禁牧草原后，为弥补被告偷牧造成的损失，依法作出决议，限被告进行赔偿，并告知被告尽快取回其所属羊只的事实；6、提交在原告的主持下，喇嘛湾村民对被告羊只的体重、年龄和雌雄结构进行鉴别和分户代为饲养的记录复印件1份，以证明被告弃放的羊为106只；7、提交肃南县政府采购申报表一份，以证明每公斤草籽的采购单价为22元，恢复被告雷某某偷牧破坏的草场约需400公斤草籽，被告雷某某应承担原告草场植被恢复费8800元；8、提交肃南县大河乡人民政府证明一份，证明在大河乡境内2014年至2015年饲草料的价格为：玉米秸秆每吨850元；苜蓿草捆每吨1450元；燕麦等青干草每吨1150元；玉米籽每吨1250元；此饲草料价格包含运费、粉碎等费用。同时提交由肃南县草监所出具的《肃南县落实草原生态奖补政策羊单位折算标准》一份及肃南县草原监理所编印的《草原法律法规知识百问》（图文本）一本，其中第35条规定了羊单位的计算标准，即一般情况下一只羊为一个羊单位，一个羊单位每年的干草消耗量为657公斤，换算为每天1.8公斤干草，每天每个羊单位的干草费用为2.61元，人工费用为1元，但原告起诉时是按每个羊单位每天3元计算的；9、提交2015年1月，由肃南县价格认证中心出具的《价格鉴证表》复印件1份，该份证据证明了被告弃放的羊只的市场价格。并申请证人刘守江、赵东亮、出庭作证。
庭审中被告雷某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.照片2张，以证实原告组织人对被告的羊只进行抢夺时，破坏了羊圈东墙角的事实；2.肃南县物价局出具的证明原件1份，以证实肃南县羊肉的市场价格；3.通告原件1份，以证明原告敲诈勒索被告的事实成立；4.肃南县草原监理所行政处罚决定书原件1份，以证实被告的行为已经受到肃南县行政执法部门处罚的事实；5.王金花草原承包合同原件1份2页，以证实被告雷某某放牧的草场系被告嫂子王金花及其兄弟雷志雄、雷全雄、雷吉雄的草场，并不是原告的草场；6.收据原件1份1页，以证实被告在禁牧区放牧，被告向肃南县草监所缴纳罚款1000元的事实。7.羊群结构清单一份，以证实被告羊群的结构及数量。
在本案开庭前，原告向本院提出申请，要求调取肃南县草监所对雷某某进行行政处罚的相关证据及肃南县司法局对双方纠纷进行调解时，委托肃南县价格认证中心所作的价格鉴定结论书等相关证据，本院依法进行了调取。这些证据是：1行政处罚决定书原件1份1页，2.询问笔录复印件2份3页，3.照片复印件4张；4.苏光明情况反映2份2页；5.现场勘验笔录1份2页；6.肃南县草监送达回证复印件1份1页；7.雷某某向肃南县草原管理部门交纳罚没款的收据复印件1份1页；8.涉案财物价格鉴定委托书1份2页；9.价格鉴定结论书1份6页。
经庭审双方质证，本院对本案证据确认如下：对原告证据1.被告没有异议，本院予以认定；对证据2至9被告均提出异议，本院分析认为，证据3.与本院调取的证据证明内容一致，予以认定；证据4.系肃南县大河乡向县委政法委递交的情况说明，该证据比较真实地反映了被告在禁牧草场放牧的经过，具有客观性，关联性予以认定；证据6.真实地反映了原告分羊时，对被告羊只的数量，体重，口齿有村民签字确认的情况，对该证据，本院予以认定；证据8.比较客观地反映了2014年至2015年大河乡的饲草料价格及一只羊单位每天消耗干草的价格情况，具有真实性、关联性，本院予以认定；证据9.系肃南县价格认证中心出具并证明了2014年肃南县羊只的价格，具有真实性，对其证明效力本院予以认定；证据2.5.系原告自己制作形成的，缺乏合法性对其证明效力本院不予确认，证据7.缺乏客观性对其证明效力本院不予确认。
被告提交的证据，原告在质证时均提出异议，经本院审查认为，证据1.4.6的反映了本案相关事实，对其证明效力予以认定；证据2.证明的是2014年肃南县羊肉价格，而非侵权行为发生时的羊只价格，对其真实性予以认定，对其举证目的不予采信；证据3.系原告自己制作形成，缺乏合法性，不能作为认定事实的依据，对其证明效力本院不予认定；证据5.只证实了王金花为喇嘛湾村集体经济组织的成员并在该村承包有草场，王金花是该承包合同的主体，而不能证明雷某某在喇嘛湾承包草场的情况，对其真实性予以认定，对其举证目的不予采信；证据7系被告自己制作形成，被告亦无其他证据予以应证，故对其证明效力本院不予采信。
本院依原告申请调取的证据：1.行政处罚决定书原件1份1页，2.询问笔录复印件2份3页，3.照片复印件4张；4.苏某某情况反映2份2页；5.现场勘验笔录1份2页；6.肃南县草监所给雷某某送达相关行政文书送达回证复印件1份1页；7.雷某某向肃南县草原管理部门交纳罚没款的收据复印件1份1页；8.涉案财物价格鉴定委托书1份2页；9.价格鉴定结论书1份6页。在庭审质证时，原告表示无异议，被告仅对苏某某的两份说明提出异议。上述证据经本院审查，对其证明效力予以确认。
对证人刘某某、赵某某在法庭上的证言，本院采信被告雷某某于2014年11月、12月在禁牧草场放牧，被肃南县草监所处罚的情况及雷某某在禁牧草场修建羊圈的事实。
本院认为，肃南县人民政府发布的第2号禁牧令，是落实牧区草原禁牧、草畜平衡制度，遏制草原退化，促进牧区经济、社会、生态协调可持续发展的涉及社会公共利益的禁令，该禁牧令已于2011年1月1日起实行。作为肃南县辖区内的村民，理应认真贯彻执行，但被告雷某某无视肃南县政府禁牧令的规定，擅自在肃南县政府决定禁牧的喇嘛湾煤矿沟禁牧区放牧，被肃南县草监所行政处罚1000元后，仍然无视政府禁令，又于2014年11月25日，进入喇嘛湾村灰大坂干面湾禁牧草场并滞留到2014年12月5日，其行为明显存在故意。原告作为该片禁牧草场的管理者，对禁牧区草场进行巡查，是在履行自己的职责，被告的行为不但妨害了原告正常行使管理权，而且对该禁牧草场的生态恢复造成了损害，侵害了社会公共利益，阻碍了肃南县政府第2号禁牧令的实施。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任的规定。被告在禁牧区放牧，侵害了原告的合法权益，是引起纠纷的主要原因之一，对此，被告应承担相应的民事责任，被告对其侵害的禁牧区草场的植被恢复应负赔偿责任。鉴于《肃南县草原管理条例》第七条第一款第七项规定，在肃南县的范围内征收草原植被恢复费的主体系肃南县草原监理所，原告作为村民委员会，向被告主张草原植被恢复费主体不适格，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担羊只管护费65190元的请求，因该费用系原告自行估算，原告在庭审中未能向法庭提交相关证据予以充分证明，故本院对原告的该项请求亦不予支持。原告在行使管理权时，没有通过合法途径解决纠纷，在纠纷未经肃南县草原管理行政部门处理的情况下，自行决定将被告的106只绵羊分配给该村105户村民进行分户饲养，侵害了被告合法的财产权，原告应当给被告予以返还。由于原告将被告的106只羊分户给该村村民饲养近一年，被告羊只已发生变化，原告给被告返还羊只不符合本案实际。故本院认为，原告应当按照肃南县价格认证中心出具的鉴定结论认定的价格给被告折价赔偿。即：二齿母羊900元／只×17只、计15300元，细毛四齿母羊1000元／只×25只、计25000元，细毛满口母羊1000元／只×15只、计15000元，细毛陆齿母羊1000元／只×10只、计10000元，细毛二齿羯羊1000元／只×3只、计3000元，细毛四齿羯羊950元／只×2只、计1900元，细毛当年母羊羔460元／只×17只、计7820元，细毛当年公羊羔550元／只×16只、计8800元，细毛陆齿种公羊3800元／只×1只、计3800元，合计90620元。被告在庭审中提出的要求原告赔偿其106只羊的羊羔、羊毛等损失的主张，因本案是依原告的诉讼请求进行审理的，被告可另行主张，故被告的该主张在本案中不予支持。关于本案被侵权的羊只的数量问题，原告承认赶被告绵羊106只，在随后原告主持召开村民大会分羊时，对羊只的数量、结构由村民进行了签字确认，被告没有提交有力证据证明原告赶羊107只的事实，故本院对原告赶被告羊只的数量确定为106只。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、第十九条的规定，判决如下：
一、原告肃南县大河乡喇嘛湾村民委员会赔偿被告106只绵羊折价款90620元，由原告于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由原告负担742元，被告负担908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 乔 根 生
审判员 安 学 明
审判员 朱 满
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贺玛尔建
注：本判决生效后，义务方当事人拒不履行该法律文书确定的义务的，权利方当事人可在法定期限2年内向人民法院递交执行申请书，申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
……….。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。