wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第92号
原告：郑富弟，
委托代理人：赵东升，上海融孚律师事务所律师。
被告：嘉兴亿联置业有限公司，住所地：浙江省嘉善县陶庄镇南新路8号306号。
法定代表人：胡依静，董事长。
委托代理人：张宏、闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
原告郑富弟与被告嘉兴亿联置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵东升、被告委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑富弟起诉称：原被告于2014年4月28日签订21份《商品房买卖合同》及《补充协议》，由原告购买被告开发的位于嘉善县陶庄镇的陶庄循环经济城商品房21间（以下简称该房屋）。同时在补充协议中约定，由被告自签订《商品房买卖合同》之日起，即2014年4月28日起由被告承租该房屋，统一运营管理并承诺在租赁期间向原告支付房屋租赁费，租赁费于2014年4月28日开始支付，租赁费每月519514.625元，每两个月支付一次，每期房屋租赁费为1039029.25元。双方暂定房屋租赁期限为12个月，自2014年4月28日开始至2015年4月27日。补充协议签订后，被告公司并没有按照协议的约定向原告支付房屋租赁费，截至目前已有近八个月，极大地损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的房屋租赁费4871385.88元（原告当庭变更诉讼请求，从2014年4月28日开始计算暂算至2015年3月28日止，共计十一个月的租金，扣除被告已支付的843275元）；2、本案的有关诉讼费用由被告承担。
原告郑富弟向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、被告公司营业执照、企业基本情况、法定代表人身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同复印件二十一份，证明原告买房的事实，及交房约定的时间为2014年8月30日前，付款方式为一次性付款。
3、收据复印件五份，证明原告支付房款14000000元。
4、情况说明一份，证明收据上所付款项实为郑富弟支付。
5、补充协议一份，证明约定租金开始支付时间、约定租期为12个月的事实，给了被告120日之内行使回购权的事实。
被告嘉兴亿联置业有限公司答辩称：1、据了解，本案涉及14000000元本质上应该是借款，而签订的21份商品房买卖合同是对借款的一种保证措施。被告公司现处于瘫痪状态，从案件其他内容当中可以印证被告的说法：商品房买卖合同的价格以2500元是不合理的，因为这是保证措施故价格被压低，如果是真正的商品房买卖价格不可能这么低；合同规定被告回购权，如果是真正的商品房买卖合同是不可能这样规定，只有本质上是借款合同才会这么规定；房屋总价格即便按2500元算也不是整数，但原告汇款金额是整数。2、针对租赁这个事实。被告认为本案租赁的房屋不具备出租条件，因为房屋未竣工，签订合同时就应当明知该合同的目的是无法达到的，所以该租金其实就是借款利息的另外一种表述。租金与房屋价值之比约为43%，是不合理的。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为证据3证明付款人为郑国崟而非原告，证据4应当由郑国崟出具而非被告，证据5约定的租金过高，约定了回购权也不符合商品房买卖合同的常规。本院认为，证据2商品房买卖合同约定商铺2500元／平方米，属明显不合理低价，结合证据5，约定不论房屋是否符合使用条件，从签订商品房买卖合同之日起支付租赁费，并约定120天的回购权，这一商品房买卖行为有违日常生活经验法则，且证据3、4并不能证明郑富弟已经支付购房款。本院对原告提供的证据1予以确认，对原告提供的证据2、3、4、5的合法性、关联性不予确认。
本院根据原、被告各自的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2014年4月28日签订二十一份《商品房买卖合同》及《补充协议》一份。《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于嘉善县陶庄镇的陶庄循环经济城商品房21间，均为商业用房，单价均为2500元／平方米，共计房款14843275元。原、被告的《补充协议》约定，由被告自签订《商品房买卖合同》之日起，即2014年4月28日起由被告承租该房屋，统一运营管理并承诺在租赁期间向原告支付房屋租赁费，租赁费于2014年4月28日开始支付，租赁费每月519514.625元，每两个月支付一次，每期房屋租赁费为1039029.25元。不论房屋是否符合使用条件，原告不承担责任。双方暂定房屋租赁期限为12个月，自2014年4月28日开始至2015年4月27日。《补充协议》另约定了被告有120天内随时回购权利。2014年4月30日、5月5日、5月6日，被告先后向郑国崟出具房款收据共计14000000元。
另查明，案涉房屋至今未竣工验收；原告无法陈述租金的计算方法。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间的商品房买卖行为有违常理，且案涉房屋至今未能交付。本案中，被告向原告“承租”的房屋就是其预售给原告的在建商品房，由原告履行补充协议上交付租赁物的义务，客观上须以被告先履行预售合同上房屋交付义务为前提。尽管原告履行补充协议上交付租赁物可以通过占有给定来实现，但是该租赁物是在建商品房，房屋未竣工验收，尚不具备预售合同上约定的交付条件，现原被告在补充协议约定租金的起算时间早于房屋交付时间，并非是被告因使用原告房屋所应承担的对价，即租金，故双方在补充协议上约定的“租金”其实也是一种拟制义务，故原告请求被告支付巨额房屋租赁费，不能得到本院的支持。被告对此提出的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑富弟的全部诉讼请求。
本案受理费45771元，减半收取22886元，由原告郑富弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一五年四月十五日
书记员 卢旭浩
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢383号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地成武县永昌路69号。
机构代码70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
被执行人冉凡青，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人冉凡勇，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人步洪震，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人冉凡青、冉凡勇、步洪震借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
成武县人民法院（2016）鲁1723民初646号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年九月二日
书记员 秦保华
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00030号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人邓某甲，绰号小宝，男，1963年12月22日出生，汉族，农民。被告人邓某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月4日被望江县公安局取保候审，2015年1月19日被望江县人民检察院取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员姜黑妹出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月10日13时许，被告人邓某甲与其邻居帅某己因门前水沟装涵管之事发生争执，在双方揪打过程中，被告人邓某甲两次用砖头砸向帅某己，致帅某己受轻伤。被告人邓某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人案发后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了被告人的供述、证人证言等证据。
被告人邓某甲对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年2月10日13时许，被告人邓某甲与其邻居帅某己因门前水沟装涵管之事发生争执，双方发生揪打，邓某甲的弟婿陈某在拉架时头部受伤，邓某甲见陈某头部受伤，便捡起半块砖头两次砸向帅某己，将帅某己的头部和左边脸部砸伤。经望江县公安局司法鉴定中心鉴定：帅某己的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人邓某甲如实供述犯罪事实，并与被害人帅某己达成了民事赔偿协议，被告人赔付被害人帅某己各项损失共计60000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某甲在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人帅某己的陈述、被告人邓某甲的供述、证人孙某、帅某甲、陈某、邓某乙、邓某丙、邓某丁、帅某乙、曹某、帅某丙、潘某、帅某丁、帅某戊的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、民事调解协议书、谅解书、收条、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故公诉机关指控的罪名成立，对被告人邓某甲应依法惩处。被告人邓某甲案发后如实供述犯罪事实，属坦白，且案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故决定对其从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宿 华
二〇一五年二月九日
书记员 储星星
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1781号
申请执行人：魏双林，住所地长葛市。
被执行人：薛凯，所在地郑州市。
被执行人：张宇，所在地郑州市。
被执行人：郑新新华（新密）煤业有限公司，所在地新密市。
被执行人:汪斌，所在地郑州市。
被执行人：郑州中鸿实业有限公司，所在地郑州市。
本院在执行申请执行人魏双林与被执行人薛凯、张宇、郑新新华（新密）煤业有限公司、汪斌、郑州市中鸿实业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民初字第00008号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划扣、提取被执行人薛凯、张宇、郑新新华（新密）煤业有限公司、汪斌、郑州中鸿实业有限公司存款本金3931878元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人薛凯、张宇、郑新新华（新密）煤业有限公司、汪斌、郑州中鸿实业有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 凯
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺行初字第22号
原告张宝芝，女，1944年1月3日出生。
委托代理人付国（原告之子），1972年10月30日出生。
委托代理人刘加奎，男，1962年12月19日出生。
被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会（组织机构代码00009280-6），住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人许桂林，北京市尚元律师事务所律师。
原告张宝芝诉被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会拆迁行政许可一案，本院于2013年1月18日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告张宝芝诉称：2011年12月24日，北京市土地整理储备中心顺义区分中心依据被告核发的京建顺拆许字（2011）第43号房屋拆迁许可证对后沙峪村实施拆迁。原告在此次拆迁范围内。2012年12月24日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》获取了《北京市人民政府关于顺义区二○一二年度批次建设用地的批复》。原告由此得知北京市人民政府于2012年6月1日批准核发了”用地批准文件”。根据北京市人民政府第124号令的规定，用地批准文件是申领房屋拆迁许可证的法定要件之一。而被告发放给北京市土地整理储备中心顺义区分中心的房屋拆迁许可证是2011年12月24日作出的，当时该中心不符合取得房屋拆迁许可证的法定要求。因此，原告起诉请求判令：撤销被告核发的京建顺拆许字（2011）第43号房屋拆迁许可证。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。审理中查明，2012年1月7日”张宝芝”与拆迁人北京市土地整理储备中心顺义区分中心及委托实施人北京市顺义区后沙峪镇人民政府签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》及《后沙峪村拆迁补贴协议书》。因原告的合法权益可以通过上述协议得到保护，故被诉具体行政行为不会对原告的权利义务产生实际影响。原告虽对上述两份协议书的合法性提出异议，但因原告在本案中并未提交否定《房屋拆迁货币补偿协议书》及《后沙峪村拆迁补贴协议书》合法性的证据材料，故其此次起诉不符合法定要件。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张宝芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
审 判 员 杨桂萍
人民陪审员 马淑贤
二〇一三年三月七日
书 记 员 王锦强
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1026号
申请执行人孙秋芹，青岛永元服装有限公司工人。
被执行人江守成，农民。
本院在执行申请执行人孙秋芹与被执行人江守成房屋产权变更纠纷一案中，因被执行人已全部履行完法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即民初字第4526号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年十一月二日
书 记 员 国 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民保字第00021号
申请人：合肥兴泰资产管理有限公司。
法定代表人：陈锐，董事长
委托代理人：桑永鹤、刘润生，合肥兴泰资产管理有限公司法务经理。
被申请人：合肥美菱太阳能科技有限责任公司。
法定代表人：蒋士平
被申请人：蒋士平。
申请人合肥兴泰资产管理有限公司因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2015年2月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款710万元或查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的事情符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥美菱太阳能科技有限责任公�、蒋士平银行存款710万元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张巍玮
二〇一五年二月十日
书记员 杜媛媛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02803号
原告：段某某，女，1988年1月13日出生，汉族，务工。
委托代理人：兰明云，重庆明云律师事务所。
被告：冯某甲，男，1987年3月6日出生，汉族，务工。
段某某诉冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员雷莉适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人兰明云、被告冯某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于2005年底认识并确立恋爱关系，2006年11月14日生育一子冯某乙，2009年3月9日登记结婚。2013年12月23日原告曾向大足区人民法院起诉，请求判令与被告离婚，大足区人民法院判决驳回原告诉讼请求。现原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起牢固的夫妻感情，且法院判决离婚后双方一直分居，夫妻感情完全破裂为由起诉来院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子冯某乙由被告抚养。
被告冯某甲辩称，如果原告段某某坚持离婚，被告同意离婚，但原告应当按照法律规定的标准承担婚生子冯某乙的抚养费。在原、被告分居期间，被告为了抚养婚生子冯某乙向其胞姐借了数万元，此款应当作为夫妻共同债务处理。
原告段某某为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告段某某身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚登记申明书，证明原、被告夫妻关系；
3、婚生子常住人口登记卡复印件，证明生育子女情况；
4、大足区人民法院（2013）足法民初字第2884号民事判决书，证明原告曾于2013年12月起诉，要求与被告冯某甲离婚的事实。
被告冯某甲对以上证据真实性予以认可。
被告冯某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原告段某某与被告冯某甲于2005年认识并恋爱，2006年11月14日生育一子，取名冯某乙，2009年3月9日在原大足县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生争执，感情逐减淡漠。2013年12月16日原告段某某向大足区人民法院提起诉讼，要求法院判令与被告冯某甲解除婚姻关系，法院判决驳回了原告的诉讼请求，该判决书已于2013年12月30日发生法律效力。双方陈述原、被告近年来一直分居至今。
另查明，在原、被告分居期间，婚生子冯某乙随被告冯某甲父母共同生活。原、被告均无婚前个人财产，夫妻关系存续期间亦无夫妻共同财产及共同债权。被告冯某甲陈述有夫妻共同债务数万元，但未向本院提交证据予以证明。
现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求本院判令原、被告离婚，婚生子冯某乙由被告抚养。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系和家庭生活赖以存在的基础，也是认定离婚条件是否成就的关键。夫妻之间应当相互理解、关爱、扶持、照顾，共同维系幸福美满的家庭，并积极履行家庭及夫妻义务。本案原告段某某与被告冯某甲确立恋爱关系后，相互未深入了解，即在婚前同居生活、生育子女，导致婚姻基础不够牢固；婚后共同生活期间性格各异，不能相互包容理解，时常因家庭生活琐事发生纠纷。原告段某某曾向本院提起诉讼要求与被告冯某甲离婚，在本院判决驳回原告段某某诉讼请求后，双方未能珍惜难得的和好夫妻感情的机会，仍然长期处于分居生活的状态，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，以致原告再次诉至法院要求离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院确认原、被告双方夫妻感情破裂，原告段某某提出与被告冯某甲离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。而本案原、被告婚生子冯某乙现跟随被告冯某甲一起生活较长时间，若随意改变其生活环境，势必对其健康成长带来不利影响。故本院对原告段某某请求本院判令婚生子由被告冯某甲抚养的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据重庆市统计局公布的2015年消费性支出统计数据，本院确认婚生子冯某乙的抚养费为每月665元，该笔费用由原告段某某与被告冯某甲各承担二分之一。故原告段某某应自2015年6月起每月支付抚养费333元直至婚生子冯某乙独立生活为止。
另，本案原、被告双方当庭陈述无个人婚前财产、夫妻共同财产及夫妻共同债权，被告冯某甲辩称有夫妻共同债务数万元，但双方对所述事实并未提交证据予以证明，故对于原、被告双方夫妻共同财产、共同债权、共同债务问题，本案不作处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告冯某甲离婚；
二、婚生子冯某乙由被告冯某甲抚养，原告段某某自2015年6月起每月支付抚养费333元至婚生子冯某乙独立生活为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 雷莉
二〇一五年五月二十八日
书记员 王唯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1602号
原告张新玲。
被告徐州天擎化工有限公司，住所地江苏徐州工业园区韩元村。
法定代表人靳跃春，该公司董事长。
原告张新玲诉被告徐州天擎化工有限公司（以下简称天擎化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员王道强适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告张新玲到庭参加诉讼，被告天擎化工公司的法定代表人靳跃春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新玲诉称，张新玲系天擎化工公司职工，工作岗位为化验室。天擎化工公司拖欠张新玲2013年9月、10月工资计2600元一直未予支付。请求人民法院依法判决其支付。
被告天擎化工公司未作答辩。
经审理查明，张新玲系天擎化工公司职工，在该公司从事化验工作，工资发放形式为银行打卡领取。2013年10月，天擎化工公司因经营问题停工休整，张新玲等员工在家休息，天擎化工公司承诺休息期间按生活费1000元计发。因经营效益不佳，天擎化工公司欠张新玲等多人2013年9月、10月工资没有发放，9月份工资已做工资账，10月份工资尚未做工资账。
2014年9月，张新玲向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求天擎化工公司支付拖欠的工资。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于同月23日作出贾劳人仲确字（2014）第58号不再受理劳动争议案件确认书。张新玲遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院向天擎化工公司会计及相关人员核实，确认张新玲的月工资为1300元。张新玲提供的银行打卡记录记载2013年9月、10月工资没有发放。天擎化工公司负责人之一孙欢向本院提供了该公司2013年9月份工资单，该工资单显示，张新玲2013年9月应发工资为1049元。为了尽快实现债权，张新玲同意按2013年9月工资1049元、10月份工资1000元予以计算，超过部分，张新玲表示自愿放弃。张新玲向本院提出书面申请，要求查封天擎化工公司的资产，本院已依法采取保全措施。
上述事实有原告张新玲提供的不再受理劳动争议案件确认书、银行卡对账单、证人证言及天擎化工公司提供的工资单予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，工资应当按月及时发放。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告徐州天擎化工有限公司于本判决生效后三日内支付原告张新玲2013年9月、10月工资计2049元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，财产保全费50元，合计55元，由被告徐州天擎化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王道强
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初230号
原告：姜旭模，男，1964年1月10日出生，汉族，身份证号码：3706321964********，户籍地山东省文登市界石镇王家泊子村**号，现住户籍地。
被告：苑春法，男，1970年3月15日出生，汉族，身份证号码：3706321970********，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村**号。
被告：迟志娟，女，1973年3月3日出生，汉族，身份证号码：3706821973********，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村**号。
原告姜旭模与被告苑春法、迟志娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜旭模到庭参加诉讼。被告苑春法、迟志娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜旭模诉称，原告于2014年、2015年为被告苑春法提供劳务，苑春法尚欠原告工资26500元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资26500元。
被告苑春法、迟志娟未答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告姜旭模于2016年2月2日诉至本院，诉称其于2014、2015年为被告苑春法在佃里院村、威高、北海新城、威海职业学院等处提供劳务。2015年2月17日，迟志娟为其出具了欠条，欠其2014年工资16000元。2015年，尚欠原告10500元。原告为证实其主张，向法庭提价了欠条、考勤表、2015年工资表。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、考勤表、2015年工资表等证据在案佐证。
本院认为，被告苑春法、迟志娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的欠条、考勤表、2015年工资表等证据，本院认定原告与被告苑春法之间存在劳务关系，苑春法拖欠原告工资26500元的事实。另二被告系夫妻关系，上述26500元欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，上述款项属夫妻关系存续期间的共同债务，双方应负共同偿还的责任。原告该诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告苑春法、迟志娟经公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑春法、迟志娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告姜旭模工资26500元，二被告互负连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋云刚
代理审判员 徐玉超
人民陪审员 张信东
二〇一六年六月三日
书 记 员 唐 琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1091民初230号原告：姜旭模，男，1964年1月10日出生，汉族，身份证号码：3706321964********，户籍地山东省文登市界石镇王家泊子村**号，现住户籍地。被告：苑春法，男，1970年3月15日出生，汉族，身份证号码：3706321970********，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村**号。被告：迟志娟，女，1973年3月3日出生，汉族，身份证号码：3706821973********，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村**号。原告姜旭模与被告苑春法、迟志娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜旭模到庭参加诉讼。被告苑春法、迟志娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姜旭模诉称，原告于2014年、2015年为被告苑春法提供劳务，苑春法尚欠原告工资26500元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资26500元。被告苑春法、迟志娟未答辩，亦未提供反驳的证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告姜旭模于2016年2月2日诉至本院，诉称其于2014、2015年为被告苑春法在佃里院村、威高、北海新城、威海职业学院等处提供劳务。2015年2月17日，迟志娟为其出具了欠条，欠其2014年工资16000元。2015年，尚欠原告10500元。原告为证实其主张，向法庭提价了欠条、考勤表、2015年工资表。上述事实，有当事人的陈述、欠条、考勤表、2015年工资表等证据在案佐证。本院认为，被告苑春法、迟志娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的欠条、考勤表、2015年工资表等证据，本院认定原告与被告苑春法之间存在劳务关系，苑春法拖欠原告工资26500元的事实。另二被告系夫妻关系，上述26500元欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，上述款项属夫妻关系存续期间的共同债务，双方应负共同偿还的责任。原告该诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告苑春法、迟志娟经公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑春法、迟志娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告姜旭模工资26500元，二被告互负连带责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  宋云刚代理审判员  徐玉超人民陪审员  张信东二〇一六年六月三日书 记 员  唐 琳
青海省杂多县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杂刑初字第07号
公诉机关青海省杂多县人民检察院。
被告人尼某某，又名尕某，20、男、藏族，文盲，无业，系青海省杂多县人，现住杂多县城。2015年3月24日因涉嫌故意伤害罪被杂多县公安局刑事拘留，同年4月27日被杂多县检察院批准逮捕，现羁押于杂多县公安局看守所。
杂多县人民检察院以杂检刑诉字（2015）06号起诉书指控被告人尼某某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向我院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。杂多县人民检察院指派检察员黎明、张宇出庭支持公诉，被告人尼某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杂多县人民检察院指控，被告人尼某某于2015年2月20日下午18时许，被告人尼某某等人酒后与被害人尼某等人发生冲突后发生打斗，在打斗中被告人尼某某用石头击中被害人尼某右侧头部。，经青海省红十字医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人尼某右侧颞叶脑挫伤构成为轻伤一级。
向法庭出示证据如下：1、被告人尼某某的供述；2、被害人尼某的陈述；3、证人闹吾才仁、才培、土群的证言；；4、司法鉴定意见；5、杂多县公安局出具的尼某某的户籍证明、归案经过说明；6、现场勘查笔录等。
公诉机关认为：被告人尼某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人尼某某对以上犯罪供认不讳，
经审理查明，2015年2月20日下午18时许，被告人尼某某等人酒后与被害人尼某等人发生斗殴，在打斗中被告人尼某某用石头击中被害人尼某右侧头部。2015年3月10日，青海省红十字医院司法鉴定所青红医司鉴（2015）临鉴字第36号“对尼某损伤程度鉴定意见”鉴定结论为：右侧颞�脑挫裂伤构成为轻伤一级。
认定上述事实的证据有：
1、被告人尼某某户籍证明，证实被告人尼某某已达到完全负刑事责任年龄；
2、报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、鉴定意见书与其他证据证明被告人尼某某伤害他人身体的事实以及案发地点；
3、青海省红十字医院司法鉴定所青红医司鉴（2015）临鉴字第36号鉴定意见书，证实被害人尼某右侧颞叶脑挫裂伤符合轻伤一级；
4、被害人尼某在公安机关的陈述证实，2015年2月20日，在与被告人尼某某等人打斗中是石头击打自己头部受伤的事实；
5、证人闹吾才仁、才培、土群的证言在公安机关的陈述证实以及归案经过能证明2013年2月20日，在被告人尼某某等人酒后与被害人尼某等人发生打斗事实；并能够证明被告人有自首情节。
6、被害人的谅解书能够证明双方�达成协议，并得到了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
上述证据，经当庭质证、认证后来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人尼某某巴故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尼某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尼某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人尼某某具有自首情节，且已赔偿被害人全部经济损失并获得被害人的谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条，第七十二条，第七十三条第二款，第七十五条之规定判决如下：
被告人尼某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉树州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
此
页
无
正
文
审判员 吉 索
二〇一五年五月二十一日
书记员 江永西巴
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6040号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐瑞威，男，1967年3月15日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工，现住庄河市。
被告：庄必强，男，1981年6月12日出生，汉族，现住庄河市。
被告：刘庄，女，1978年12月12日出生，汉族，现住庄河市。
被告：董美娟，女，1972年5月9日出生，汉族，现住庄河市。
被告：曲平良，男，1982年1月4日出生，汉族，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告庄必强、刘庄、董美娟、曲平良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐瑞威到庭参加了诉讼，被告庄必强、刘庄、董美娟、曲平良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告庄必强于2014年5月20日向原告借款20万元，并签订了借款合同，约定借款期限为2014年6月20日起至2015年6月19日，贷款年利率为9.612％。同时由被告刘庄、董美娟、曲平良提供担保。借款到期后，被告未偿还借款及利息。现诉至法院，要求被告庄必强偿还借款本金20万元，并按合同约定承担利息，被告刘庄、董美娟、曲平良承担连带责任保证，诉讼费由被告负担。
被告庄必强、刘庄、董美娟、曲平良未作答辩。
经审理查明：被告庄必强于2014年5月20日与原告签订了个人借款合同在原告处借款20万元，约定借款期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止，贷款年利率为9.612％，并约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。同日，被告刘庄、董美娟、曲平良与原告签订保证合同为被告庄必强的上述借款提供连带责任保证。原告于当日向被告庄必强给付了借款。借款到期后，被告庄必强偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，要求被告庄必强偿还借款本金20万元，并承担此款按合同约定的利息，被告刘庄、董美娟、曲平良承担连带责任保证，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有大连农村商业银行农户个人借款申请表、家庭成员同意借款声明、个人借款合同、保证合同、借款凭证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同合法有效。被告庄必强在原告处借款20万元并约定利息，有家庭成员同意借款声明、农户小额信用贷款申请书、借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据充分。被告刘庄、董美娟、曲平良在被告庄必强借款时自愿提供连带责任保证，依法应承担保证责任。四被告未按约定偿还借款本息，应依合同约定承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告庄必强、刘庄、董美娟、曲平良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄必强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款20万元，并按约定承担利息，息随本清；被告刘庄、董美娟、曲平良对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一七年一月十一日
书记员 李金韵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4090号
原告杨忠明，男，1964年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人张英胜，宁夏天盛律师事务所律师。
被告张帆，女，1986年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告杨忠明诉被告张帆确认合同无效纠纷一案，因原、被告已和解，故原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨忠明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨忠明负担。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 马丽宁
人民陪审员 王静霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔡 霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第939号
原告方某，女，1967年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人蔡志明，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1962年9月22日出生，汉族，住广州市白云区。
原告方某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员林莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某的委托代理人蔡志明到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原告与被告于2004年1月15日结婚，于2008年4月17日离婚。离婚时的民事调解书确认：婚后财产，各自名下归各自所有。2004年1月原告购买了店面，2005年3月9日漳州市房地产管理局颁发了产权证书。根据物权法规定，店面产权是2005年确认的，是婚姻存续期间登记在原告名下的财产，根据离婚调解书约定为原告个人财产。如果按照购买时间为2004年1月8日，结婚时间为1月15日。根据婚姻法规定，也是原告的个人财产。综上无论是婚前购买或是婚姻存续期间确认的财产，均为原告方的个人财产，故请求予以确认店面为原告的个人财产。
被告张某书面答辩称，方某名下房产店面是属于方某本人财产，与其无关。
在本院审理过程中，原告提供：1、（2008）芗民初字第532号民事调解书、民事裁定书及生效法律文书证明；2、（2004）漳二证内字第0143号公证书、（2007）漳证民内字第2328号公证书；3、漳国用（2005）第54ＸＸ4号土地使用权证书、漳房权证芗字第01ＸＸＸ**号房屋所有权证书等。本院认为，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告方某与被告张某于2004年1月15日登记结婚，双方于2007年9月3日签订一份《财产约定协议书》，约定：“一、双方于二00四年一月十五日登记结婚前各自所有的财产，根据法律规定，归各自所有；二、双方于二00四年一月十五日登记结婚之日起至今双方所拥有的财产，登记在方某名下的所有财产（包括不动产、动产、股票、证券、存款及公司股份）均归方某所有，登记在张某名下的所有财产（包括不动产、动产、股票、证券、存款及公司股份）均归张某所有；……”该财产约定协议书签订后，经漳州市公证处公证。原、被告于2008年4月17日经本院（2008）芗民初字第532号民事调解书调解离婚，该调解书确认原、被告双方个人婚前财产按2004年1月13日双方签订的并经漳州市第二公证处公证的《婚前财产约定书》约定的内容处理；婚后的财产按2007年9月3日原、被告签订的并经漳州市公证处公证的《财产约定协议书》约定的内容处理。该调解书已经发生法律效力。另，原告方某于2004年1月8日与漳州金福房地产开发有限公司签订合同，购买漳州市芗城区店面。该店面已于2005年取得土地使用权证和房屋所有权证，均登记在原告方某名下。
本院认为，原、被告双方签订的《财产约定协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，且经生效的民事调解书确认，依法对双方具有约束力。址于芗城区店面系原、被告婚姻关系存续期间登记在原告名下的财产，根据《财产约定协议书》的相关约定，该店面应属原告个人所有，且被告书面答辩亦称该店面属于原告本人财产，与其无关，故原告诉讼请求本院予以支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
址于芗城区店面为原告方某的个人财产。
本案受理费10137元，减半收取5068.5元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林 莉
二〇一四年四月九日
书 记 员 梁玉婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1057号
罪犯王青，男，1977年9月23日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于1999年7月21日作出（1999）锡刑初字第21号刑事判决，认定被告人王青犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1999年9月12日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2002年5月27日以（2002）内刑执字第141号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年6月、2011年11月、2013年1月、2014年9月裁定共减去有期徒刑四年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2016年3月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年3月14日以罪犯王青在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王青在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、12月、2015年4月连续记功3次。
经审理查明，罪犯王青在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系病犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王青减去有期徒刑四日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，释放日期为2016年3月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
�江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2947号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码91330100765498111P），住杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方华，男，该公司员工。
被告：石慧雄，男，1981年6月2日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告石慧雄追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告石慧雄下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼，被告石慧雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石慧雄偿还原告垫付款41478.54元及截至2016年7月26日的利息损失6189.19元，并支付41478.54元自2016年7月27日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、判令被告承担本案的全部诉讼相关费用。事实和理由：2011年7月6日，被告石慧雄因购买北京现代汽车需要，与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行武林支行）签订编号为FQ-
QC-12020212-201105434的《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》一份，约定工商银行武林支行将透支款72150元划入被告指定账户，被告使用该款项支付购车款后，以每月分期等额方式向工商银行武林支行偿还透支资金，分期还款总期数为36期，每期应偿还2005元，并以所购车辆提供抵押，该两份合同于2011年7月27日经�州市国立公证处公证具有强制执行效力。原告于2011年7月11日向工商银行武林支行出具《担保承诺函》一份，同意为石慧雄在编号为FQ-
QC-12020212-201105434的《牡丹卡购车透支还款合同》项下的分期付款总额72150元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务承担连带责任保证，保证期间为购车人不履行合同项下债务之日起三年。被告石慧雄使用透支款支付购车款后，在还款期内未按约还款，原告作为连带责任保证人承担了连带保证责任，自2013年5月24日至2014年10月24日期间分13次为被告石慧雄代偿了透支款等共计41478.54元。经原告多次催讨，被告至今未偿还原告代偿款。
被告石慧雄未作答辩，也未向本院提交证据。
原告浙江安信资产管理集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、被告石慧雄和工商银行武林支行于2011年7月6日签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》及2011年7月27日由杭州市国立公证处出具的（2011）杭证经字第57117号公证书、石慧雄出具的承诺书各一份，证明被告石慧雄为购车向工商银行武林支行透支72150元，并以所购车辆提供抵押，以及上述合同经公证具有强制执行效力的事实；
2、原告于2011年7月11日出具的《担保承诺函》一份，证明原告同意为石慧雄透支购车的透支本金、手续费及可能产生的滞纳金等全部债务承担连带保证责任的事实；
3、工商银行武林支行于2016年7月26日出具的《保证人偿债证明》一份，证明因被告未按合同约定履行还款义务，原告作为连带责任保证人在2013年5月24日至2014年10月24日期间分13次为被告石慧雄代偿透支购车款等共计41478.54元的事实；
4、利息清单一份，证明原告支付的代偿款截至2016年7月26日的利息损失。
对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：本案《牡丹卡购车透支还款合同》和《抵押合同》及原告出具的《担保承诺函》，为当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规规定的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面遵照履行。在被告石慧雄未能如期归还透支款的情况下，本案原告作为连带责任保证人，代其偿还透支款项后，被告至今仍未向原告支付全部代偿款，原告依法享有向被告石慧雄追偿的权利。现原告诉请被告支付代偿款并支付各笔代偿款自各自代偿日次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定和当事人约定，本院依法予以支持。被告石慧雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以依法判决。综�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石慧雄支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款41478.54元及截至2016年7月26日的利息损失6189.19元，并支付41478.54元自2016年7月27日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告石慧雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费400元，合计诉讼费1400元，由石慧雄负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蔡芳芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第1791号
原告：周××。
委托代理人：蔡××。
被告：陈×。
被告：王××。
原告周××为与被告陈×、王××民间借贷纠纷一案，
本院于2012年8月23日立案受理。在审理过程中，原告周××
向本院申请财产保全，要求冻结被告陈×所有的车牌号为浙jw
t796驰鹏牌小型越野客车和浙j×××××运力牌重型罐式货车的过
户手续，本院于2012年9月7日作出（2012）台黄商初字第1791
号民事裁定，依法冻结了上述车辆的过户手续。本案依法组成
合议庭于2012年12月20日公开开庭审理了本案。原告周××的
委托代理人蔡××到庭参加诉讼，被告陈×、王××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周××起诉称：2012年6月24日，被告陈×因银行还
贷需要向某告借款人民币300000元，当即被告陈×出具借条，
约定“每月按2%支付月息，逾期支付本息，应加倍支付利息作
为违约金，并承担出借方实现债权的诉讼费、律师费等所有费
用”。该款由被告王××承担连带保证责任。事后，被告陈×
未按时支付利息，经原告多次催讨本息无果，被告王××也未
履行保证责任。请求判令：1、被告陈×归还原告借款人民币300000元并赔偿原告利息损失从2012年6月24日起至判决确定的
履行之日止按2%月利率计算；2、被告陈×支某某告违约金180
00元；3、本案诉讼费由被告陈某某担；4、被告王××对上述
款项承担连带保证责任。
被告陈×、王××未作答辩。
原告周××在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告周××的身份证复印件、被告陈×、王×
×的户籍证明各一份，证明原、被告主体适格。
证据二、借条一份，证明被告陈×由被告王××担保于2
012年6月24日向某告周××借款人民币300000元，并约定月利
率2%等的事实。
被告陈×、王××未提供证据。
本院向被告陈×、王××公告送达了开庭传票、举证通
某某、应诉通某某、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通
某某等，被告陈×、王××既未提出答辩，也未到庭参加诉讼
，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述
证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具
有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年6月24日，被告陈×由被告王××担保向某告周×
×借款，两被告向某告出具借条一份，约定借款人民币300000
元，月利率按2%计算。借款人逾期支付本息，应加倍支付利息
作为违约金，并承担出借方实现债权的诉讼费、律师费等所有
费用。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息，违约金及实现债权的诉讼费、律师费等所有费用，保证期限为借款
期限届满后两年。若发生争执，由出借方所在地人民法院诉讼
管辖等。被告陈×在借款人栏签名捺印，被告王××在保证人
栏签名捺印。被告陈×借款后未还本付息，被告王××亦未承
担保证责任。原告催讨未果，于2012年8月23日诉至本院。
庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付违约金
人民币18000元，请求判令被告陈×归还借款人民币300000元
，并赔偿自2012年6月24日起至判决确定的履行之日止按月利
率2%计算利息；被告王××承担连带保证责任。
本院认为：被告陈×由被告王××担保向某告周××借
款人民币300000元，有借条为凭，事实清楚，双方借贷关系合
法有效。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权
随时向被告主张权利。被告借款后未归还，构成违约，应承担
相应的违约责任。被告人王××作为借款保证人，自愿为被告
陈×向某告借款提供连带责任担保，依法应按连带责任承担保
证责任。现原告变更诉讼请求要求被告陈×归还借款人民币30
0000元，并按约定月利率2%自2012年6月24日起计算利息，被
告王××负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告陈×于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
周××借款人民币300000元，并同时支付利息（利息按月利率2%自2012年6月24日起计算至生效法律文书指定的履行期限届
满之日止）；被告王××负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费400元，财产保全费2170元，
合计人民币8820元，由被告陈×负担；被告王××负连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费6250元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××22
5089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一二年十二月二十八日
代书 记员 王 蹦
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第05775号
案外人北京市通州区永顺镇龙旺庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村。
法定代表人王福生，主任。
委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。
申请执行人北京金宏供热有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都一街1号。
法定代表人刘金山，总经理。
委托代理人孙如岐，北京高文律师事务所律师。
被执行人北京市龙旺庄物业管理中心，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村。
法定代表人崔加兴，总经理。
被执行人北京市通县华龙实业公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村。
法定代表人李春立，经理。
本院在执行北京金宏供热有限公司（以下简称供热公司）与北京市龙旺庄物业管理中心（以下简称物业中心）、北京市通县华龙实业公司（以下简称实业公司）供用热力合同纠纷即（2011）通民初字第13013号民事判决书过程中，北京市通州区永顺镇龙旺庄村村民委员会（以下简称村委会）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人村委会称，你院在执行供热公司与物业中心、实业公司供用热力合同纠纷案的过程中，错误的将案外人村委会的银行存款人民币220万元，当做被执行人实业公司的财产予以冻结，故要求中止执行（2012）通执字第532-2号执行裁定书。2005年2月1日实业公司与北京市通州区住宅建筑公司（以下简称建筑公司）达成贷款协议后，建筑公司直接从村委会账上取走300万元转帐支票。后实业公司与建筑公司就该笔借款发生纠纷，经贵院调解送达了（2007）通民初字第4950号民事调解书，该调解书执行中执行回案款260万元，实业公司将该260万元返还了案外人村委会。案外人村委会与实业公司是法律上的不同民事主体，现没有证据表明村委会收取案款260万元的行为属于民事的代管他人财产。故请求法院立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人供热公司辩称，不同意村委会的异议申请。村委会提供的证据不足以证明实业公司与村委会存在借贷关系。即使实业公司与村委会有借贷关系也是在供热公司享有的债权之后，供热公司债权在执行程序中应优先受偿。故请求法院驳回村委会的异议申请。
被执行人物业中心辩称，对案外人村委会所提异议无意见。
被执行人实业公司辩称，同意案外人村委会的异议申请。实业公司与村委会虽然没有签订书面借款合同，但2005年实业公司给建筑公司的借款300万元的确是从村委会账上支取，所以实业公司从法院领取案款后全部存入村委会账户内，作为还款。现实业公司已不实际经营，也无银行账户。
本院查明，本院于2011年10月19日作出（2011）通民初字第13013号民事判决书，判决物业中心给付供热公司欠款3945072.5元，于本判决生效之日起7日内执行清；驳回供热公司的其他诉讼请求。因被执行人物业中心未履行生效民事判决书所确定的义务，供热公司向本院申请强制执行。2012年9月11日作出（2012）通执异字第04999号执行裁定书，裁定追加实业公司为本案被执行人。北京市通州区人民法院（2011）通民初字第13013号民事判决书确定的被执行人物业中心对申请执行人供热公司所负的债务由实业公司在抽逃注册资金250万元的范围内承担清偿责任。
另查，2007年6月4日，本院就实业公司与建筑公司企业之间借款纠纷一案作出（2007）通民初字第04950号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：建筑公司返还实业公司借款300万元，于2007年6月11日前一次付清。后实业公司向本院申请强制执行，本院受理本案，执行案号为（2007）通执字第03111号。在执行过程中，我院于2012年1月16日、1月31日、2月10日，分别向实业公司发还执行案款110万元、50万元、100万元，共计260万元。实业公司法定代表人李春立以支票方式将上述案款领取。后实业公司将上述260万元案款支票存入村委会账户。2014年6月10日，本院作出（2012）通执字第532—2号执行裁定书，裁定冻结、扣划在村委会账户内实业公司所有的银行存款人民币220万元。
以上事实，有本院（2011）通民初字第13013号民事判决书、本院（2007）通民初字第04950号民事调解书、本院（2012）通执异字第04999号执行裁定书、本院（2012）通执字第532—2号执行裁定书、案款收据、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出异议的，应当举证证明案外人对执行标的享有足以阻却法院执行的实体权利。本案中，被执行人实业公司从法院领取的260万元案款应属实业公司所有的财产，实业公司在无银行账户且实际已停止经营活动的情况下，将上述款项存入村委会账户内，法院对上述案款予以冻结并无不妥。现村委会称其与实业公司之间存在借贷关系，但并未经过司法程序确认，不能以此对抗本案申请执行人供热公司。故案外人村委会所提执行异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京市通州区永顺镇龙旺庄村村民委员会所提执行异议申请。
如不服本裁定，认为原民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 萍
审 判 员 曹正中
代理审判员 何婉如
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈晶晶
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第726号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人李某。公诉机关以沪闸检诉刑诉[2015]692号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月12日8时30分许，被告人李某在本市闸北区恒丰路XXX号浦西洲际酒店工作之机，利用宾馆工作通用房卡，进入被害人莫惠霞、王筱蒨租住的1620房间，窃得莫惠霞置于房间电视柜上拎包内的人民币1，300元，王筱蒨置于房间沙发上拎包内的人民币200元。当晚19时许，被害人莫惠霞、王筱蒨至该酒店投诉丢失钱款，经酒店负责人通过监控录像锁定系被告人李某实施盗窃，遂通知李某回到酒店，公安人员随后赶到将李某抓获归案。公诉机关认为被告人李某具有到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的情节，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金。被告人李某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年9月12日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、追缴的违法所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫14刑终273号
抗诉机关睢阳区人民检察院。
原审被告人黄某，男，1991年12月22日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月28日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。
原审被告人杨某，男，1981年8月9日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月24日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。
原审被告人周某，男，1983年10月9日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人黄某、杨某、周某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月28日作出（2016）豫1403刑初225号刑事判决。宣判后，睢阳区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派代理检察员孟国锋出庭履行职务，黄某、杨某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月17日23时30分许，被告人杨某、黄某、周某、余某（身份不详）酒后驾车行驶到商丘市××大道与××路交叉口时，由于车速过快差点撞住过马路的行人马某、牛某、申某甲，双方发生争吵，杨某下车意图殴打马某等三人，马某等人坐出租车逃离后，杨某驾车带着黄某、周某和余某追赶至文化路中州路口时追上出租车。黄某、周某、余某下车将被害人马某、牛某从出租车上拉下进行殴打，殴打过程中周某将牛某的内衣当街撕掉。经法医鉴定，马某、牛某构成轻微伤。
被告人黄某、杨某、周某对上述事实无异议，且有被害人马某、牛某等人的陈述、证人申某乙、李某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过及相关书证等证据予以证实。
原判认为，被告人黄某、杨某、周某无故随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，黄某、杨某、周某系共同犯罪。黄某、杨某、周某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。杨某犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，判决：1.被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；2.被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；3.被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
睢阳区人民检察院抗诉称：三名被告人主观恶性大，手段恶劣，犯罪情节严重，且至今未对被害人进行赔偿，原判量刑畸轻。
商丘市人民检察院意见：原判对三名被告人均量刑轻，请求改判。
关于抗诉机关称原判量刑畸轻的问题。本院认为，被告人黄某、杨某、周某酒后滋事，追逐拦截妇女，随意殴打和侮辱，并将牛某的上衣撕烂脱光，致二被害人轻微伤，手段恶劣，犯罪情节严重，足以说明三名被告人主观恶性之大，原判量刑畸轻。该抗诉理由成立。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销睢阳区人民法院（2016）豫1403刑初225号刑事判决对被告人黄某、杨某、周某的量刑部分；
二、原审被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；
三、原审被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；
四、原审被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，周某刑期自2016年1月7日起至2020年7月6日止，黄某刑期2015年11月28日起至2019年11月27日止，杨某刑期自2015年12月24日起至2019年6月23日止）。
本判决为终审判决。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一六年十月三十日
书记员 徐磊涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执337-2号
申请执行人苏竹良，男，1967年8月19日生，住盐城市亭湖区。
被执行人张守安，男，1968年11月11日生，住盐城市亭湖区。
被执行人夏芬（系张守安之妻），女，1970年11月25日生，住址同上。
申请执行人苏竹良与被执行人张守安、夏芬民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执337号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 斌
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初784号
原告：王旺，男，汉族，1958年10月1日出生，农民，公民身份证号码：×××。
被告:党建平，男，汉族，1975年10月14日出生，个体，公民身份证号码：×××。
原告王旺诉被告党建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王旺，到庭参加了诉讼。被告党建平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告人身损害各项费用共计3985元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，在达拉特旗树林召镇二锁圪梁庙会场内，被告党建平与案外人赵计小发生纠纷，党建平殴打赵计小时，原告王旺拉架，被被告党建平殴打，致使原告王旺头部外伤，腰部外伤，当即被送往达拉特旗人民医院住院治疗。此案经达拉特旗第四派出所调查处理，对被告党建平进行了行政处罚，后被告拒绝赔偿原告的损失，故原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告党建平未到庭答辩。
当事人围绕本案事实，原告提交了达拉特旗公安局出具的达公（树四）行罚决字〔2015〕1242号行政处罚决定书一份，对张四女、杨玉林的询问笔录各一份，达拉特旗人民医院出具的诊断书一份、病历一份、住院费用票据一支、门诊收费票据一支、证明两份，在案佐证。被告党建平未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告提供的上述证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日14时许，在达拉特旗树林召镇二锁圪梁村庙会会场内，案外人赵计小与案外人党建军因琐事发生纠纷，后党建军伙同被告党建平和案外人田毛丑对赵计小进行殴打，原告王旺前去拉架，在拉架过程中，被告党建平对原告王旺进行殴打，后原告王旺被送至达拉特旗人民医院，经诊断为头部浅表损伤，住院治疗6天，花费门诊医疗费324元，住院医疗费1061.12元。原告王旺户籍性质为农业户籍。
另查明，本案纠纷发生后，由达拉特旗公安局第四派出所出警处理，并原告王旺、被告党建平和在场人员张四女、杨玉林提取了询问笔录。此后达拉特旗公安局第四派出所对被告党建平作出行政处罚决定，决定给予党建平罚款200元的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错伤害他人财产、人身的应承担民事责任。本案纠纷发生的经过是案外人赵计小与案外人党建军因琐事发生纠纷，后党建军伙同被告党建平和案外人田毛丑对赵计小进行殴打，原告王旺前去拉架，在拉架过程中，被告党建平对原告王旺进行殴打，致使原告王旺受伤。上述事实经过经达拉特旗公安局第四派出所调查确定，并对被告党建平作出罚款200元的行政处罚决定。综合考虑事情起因和经过，本院认为原告王旺对此次矛盾纠纷的发生没有过错，故被告党建平对原告王旺所受伤害应承担全部赔偿责任。
对于原告王旺因身体权纠纷造成的损失，本院参照2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准对原告王旺的赔偿项目做如下分析计算认定：1、医疗费，在达拉特旗人民医院花费门诊医疗费324元，住院医疗费1061.12元，共计1385.12元，系原告王旺受伤当日开始，因治疗外伤花费的，与本案纠纷有直接关系，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告王旺请求被告党建平按照其住院6天，每天100元，赔偿伙食补助费600元。原告王旺关于伙食补助费的请求，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，原告王旺请求被告党建平赔偿其受伤期间因其妹妹护理产生的护理费660元（每天110元，计算了6天）。因原告王旺自诉其妹妹无职业，且其妹妹的户籍为农业户籍，故本院按农牧民收入标准，认定原告住院期间护理费为540元（90元×6天）。4、误工费，原告王旺请求按照每天90元的标准，计算6天的误工费540元。本院认为，原告王旺的户籍为农也家庭户，故对于原告按照农牧民标准计算的误工费，本院予以支持。5、营养费，原告王旺请求被告党建平赔偿其营养费600元。本院认为，原告王旺关于营养费的请求，在其病历和诊断中均没有需要加强营养的医嘱，故原告王旺的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。6、交通费，原告王旺请求被告党建平支付交通费200元，对此原告王旺提供证明两份，予以佐证。本院认为，虽然原告王旺提供的证明不是正式的交通费票据，但结合日常生活经验分析，原告王旺受伤，客观上确实需要支出一定的交通费，故根据常理并考虑原告王旺伤情等因素，对于原告王旺请求的交通费用，酌定支持100元。综上本院对原告王旺的各项损失数额认定为，医疗费1385.12元，住院伙食补助费600元，护理费540元，误工费540元，交通费100元，共计3165.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党建平于判决生效之日给付原告王旺医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计3165.12元。
案件受理费400元，公告费400元，由被告党建平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 郝吉祥
人民陪审员 白云生
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙玉平
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1668号
原告：姜庆海，住所地东辽县。
被告：潘忠良，住所地东辽县。
被告：东辽县良鑫煤矿，住所地东辽县平岗镇悦安村*组。
原告姜庆海诉被告潘忠良、东辽县良鑫煤矿追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年11月10日立案受理。依法由审判员刘嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜庆海到庭参加诉讼，被告潘忠良、东辽县良鑫煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜庆海向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付原告拖欠工资3760元；2.本案的一切费用由二被告承担。事实和理由：原告2013年在被告处从事井下采煤工作，从2013年起被告拖欠原告工资3760元，原告是在为被告从事井下工作，被告没有按时支付原告工资。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告3760元工资的事实。
本院对该份证据予以确认。
被告潘忠良、东辽县良鑫煤矿未向法庭提交证据。
经审理查明，原告于2013年在被告处从事劳务工作，被告潘忠良于2015年12月16日为原告出具欠原告工资3760元的欠条1份。现原告起诉至法院，请求被告支付拖欠工资3760元。
本院认为，合法的劳动报酬受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应按时支付工资，原告主张被告支付工资的请求有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘忠良、东辽县良鑫煤矿于本判决生效后共同给付原告姜庆海工资款3760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘忠良、东辽县良鑫煤矿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周昕雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19155号
原告：义乌市祯瑶饰品商行，住所地：中国小商品城国际商贸城A2-3455号摊位。
经营者：刘小忠，男，1971年1月6日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴承善，浙江金甲律师事务所律师。
被告：龚莲君，女，1983年6月3日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市祯瑶饰品商行为与被告龚莲君买卖合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王树超独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市祯瑶饰品商行的委托诉讼代理人吴承善、被告龚莲君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告多次向原告购买发网等饰品，截止2016年6月19日，共计货款6688元，之后被告仅支付2688元，尚欠4000元至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款4000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。原告要求被告从起诉之日即2016年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告龚莲君于本判决生效后十日内支付原告义乌市祯瑶饰品商行（经营者：刘小忠）货款人民币4000元，并支付利息（利息自2016年11月14日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚莲君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王树超
二〇一六年十二月五日
代书 记员 姜建仙
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1166号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行。
被执行人郭浩，地址中牟县。
被执行人潘贵峰，地址中牟县。
被执行人刘全喜，地址中牟县。
河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行与郭浩、潘贵峰、刘全喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年6月24日作出的（2015）牟民初字第03808号已经发生法律效力。由于被执行人郭浩、潘贵峰、刘全喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郭浩、潘贵峰、刘全喜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭浩、潘贵峰、刘全喜新的财产线索，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段攀攀
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初6663号
原告：李仟宏，男，汉族，生于1969年8月15日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
被告：胡安庆，男，汉族，生于1981年8月22日，住重庆市开州区。
原告李仟宏与被告胡安庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用普通程序，由审判员高鸿担任审判长与人民陪审员成进、张宏德组成合议庭，于2018年3月20日进行了公开开庭审理，原告李仟宏的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告胡安庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仟宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胡安庆立即偿还原告李仟宏借款100000元；2、本案诉讼费由被告胡安庆承担。事实和理由：被告胡安庆因经商需资金周转，便于2014年11月11日向原告李仟宏借款100000元，口头约定月息2%，并亲笔书写借据一张。借款后，原告李仟宏多次催收被告胡安庆归还借款无果。
被告胡安庆未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告胡安庆向原告李仟宏出具借条一张，其主要内容为：“借条，今借到李仟宏现金100000元整，大写（拾万元整）。还款日期2015.3.1日前，借款人：胡安庆，2014.11.11”。同日，原告李仟宏指定其妻子赵贵菊通过重庆农村商业银行向被告胡安庆转账支付10000元。同时，原告李仟宏的妻子赵贵菊亦通过中国工商银行现金支取80000元。庭审中，原告李仟宏陈述其将前述80000元与另10000元现金凑整为90000元，并于当日将90000元现金支付给被告胡安庆。
上述事实有原、被告身份信息材料、结婚证复印件、2014年11月11日借条原件、重庆农村商业银行客户付款回单、中国工商银行明细清单、到庭证人证言以及到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告胡安庆系完全民事行为能力人，其作为法律上的理性人，应知晓出具借条并在借条上借款人签字处签名的法律意义，亦能预见该行为所产生的法律后果。本院认为，借条系债权凭证的表现形式之一，被告胡安庆出具的借条能表达借贷双方所形成的借贷合意。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案原、被告间的借款合同以原告李仟宏提供借款为生效要件。庭审中，原告李仟宏陈述该100000元借款系转账支付10000元，现金支付90000元。其陈述的转账支付10000元，有银行客户付款回单相互印证，本院予以采信。其陈述的现金支付90000元，有银行交易明细证明其资金来源，到庭证人亦证实了现金支付情况，且现金支付亦为借款支付方式之一，本案并无证据排除现金支付的可能。同时，从通常的交易习惯来看，借条原件一般在给付借款后由债权人持有，而作为本案债权凭证的借条原件现由原告李仟宏持有，即原告李仟宏陈述的已提供借款上述通常交易习惯。综合以上分析，原告李仟宏关于前述现金支付的陈述与银行交易明细、到庭证人证言相互印证，且不违反生活常情常理，亦符合通常交易习惯，本院予以采信。即原告李仟宏已足额向被告胡安庆提供了100000元借款，双方的借款合同已经发生法律效力。
依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告李仟宏履行提供借款的义务后，被告胡安庆作为借款人有按约偿还借款的义务。现被告胡安庆承诺的还款期间已届满，而被告胡安庆并未向本院提交任何证据证明其已清偿借款，其应承担不利后果。故原告李仟宏诉请被告胡安庆归还借款100000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡安庆于本判决生效后七日内归还原告李仟宏借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡安庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
人民陪审员 成 进
人民陪审员 张宏德
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 魏久江
书 记 员 朱 葭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2131号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市蜀山区，现住址北京市朝阳区。
委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李汉，男，1963年4月22日生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
原告夏靖与被告李汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告李汉经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李汉向原告夏靖偿还借款本金人民币44976.36元；2、依法判令被告李汉向原告夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年9月30日起，以剩余本金人民币44976.36元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为人民币15231.99元）；3、依法判令被告李汉支付律师费人民币3353元；4、本案的所有诉讼费由被告李汉承担。事实和理由：2013年11月11日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告李汉向原告夏靖借款人民币101196.80元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息人民币6482.21元。协议还约定若被告李汉未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告李汉未按约定还款而产生的调查费、诉讼费等由被告李汉承担。协议签订后，经被告李汉同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告李汉应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告李汉。但被告李汉从2014年9月30日起一直未履行还款义务，经原告夏靖多次催收未果故向法院提起诉讼。
被告李汉未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告李汉未到庭质证，经核对，原告夏靖所提供《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行回单及交易记录、收据、还款管理服务说明书、湖北增值税普通发票等证据均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告李汉应当按约定向原告夏靖履行相应的还款义务。根据双方的约定，被告李汉应从2013年11月30日起，按月于每月的30日等额还款本息人民币6482.21元至2015年4月30日止，但被告李汉从2014年9月30日起一直未履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2014年9月30日，按上述还款方式，被告李汉尚欠原告夏靖借款本金人民币44976.36元及相应的利息未归还，因双方约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告夏靖要求按年利率24%的标准一并计算逾期利息、违约金及罚息至2016年2月20日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告李汉应从2014年9月30日起，以人民币44976.36元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告夏靖要求被告李汉支付律师代理费人民币3353元的诉讼请求，经查，因双方所签订的《借款协议》中仅约定因被告李汉未还款而带来的调查及诉讼费用由被告李汉承担，而未约定律师费用，故对于原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李汉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李汉于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏靖偿还借款本金人民币44976.36元；
二、被告李汉于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付逾期利息及违约金（以人民币44976.36元为基数，从2014年9月30日起，按年利率24%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1390元，公告费人民币260元，以上共计人民币1650元由被告李汉承担（此款原告夏靖已垫付，被告李汉应于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初2131号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告夏靖、被告李汉
院长庭长主审人
发！
刘辉
2016-12-13校对人（即主审人）：刘辉
拟印份数：10份
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01582号
原告：董某，男，1967年7月15日生，住肥西县山南，
被告：王某，男，约41岁，系肥西县柿树岗乡立安养殖场业主，住肥西县。
被告：李某，男，约41岁，住肥西县山南。
原告董某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼。被告王某、李某，经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2012年2月10日，被告王某因建养猪场需要资金，经被告李某担保，向原告借款10万元。当时约定一个月内归还，到期后经多次催要，两被告至今未还。现起诉两被告立即归还借款10万元及利息。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明主体适格；2、《借条》一份，证明被告王某借款10万元，被告李某作为担保人在借条上签名。
两被告未答辩也未提供相关证据。
两被告未到庭，视为放弃相关的质证权利。本院对原告所举两份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年2月10日，被告王某因建养殖场，经李某担保，从原告董某处借款10万元，借条上未约定还款时间和借款利息，当时李某和董家三都在场。原告在借款一个月后就向被告王某催要此款，并且李某也帮原告催要过此款，至今被告王某未还此款。
本院认为：公民合法的借贷关系应受到法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，并有担保人在借条签名。因而对原告的10万元诉讼请求予支持。至于相关利息的请求未约定，两被告也未到庭认可此事，视为原、被告双方就借款利息约定不明，因而对借款期间内的利息不予支持。提保人虽只在借条上签名，就有关担保责任和方式视为约定不明，依据有关法律规定，应承担；连带偿还致责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某自本判决生效之日起10日内清偿原告董某10万元；被告李某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取受理费1150元，被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长员 沈建平
二〇一三年八月十五日
书 记 员 卢敬孔
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执134号
申请执行人蒲六茹，女，生于1973年6月10日，汉族。
被执行人曹磊，男，生于1989年10月28日，汉族。
被执行人黄庆，女，生于1989年10月1日，汉族。
被执行人四川春潮贸易有限公司。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3765号蒲六茹与曹磊、黄庆、四川春潮贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，现双方当事人正在协商解决。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3765号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年六月二十二日
书记员 吕廷康
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10345号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄倩文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。
被告：刘义华，男，1978年7月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，
被告：谢丽英，女，1976年8月30日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告刘义华、谢丽英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘义华清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金358453.77元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2018年5月4日所欠利息14746.13元、罚息571.15元、复利283.70元】；2.被告谢丽英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘义华拖欠贷款本息未按时归还，且被告刘义华、谢丽英为夫妻关系。
被告刘义华确认原告广发银行中山分行的诉求及欠款金额。
被告谢丽英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：刘义华。
签约情况：2015年3月10日，刘义华向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159000705），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向刘义华发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，刘义华签名确认。
贷款金额：先后发放了5笔贷款，具体金额详见下表。
贷款期限：贷款自2017年5月19日至2017年7月11日期间先后发放，贷款期限自发放之日起3年。
约定还款方式：等额本息还款，每月9日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：刘义华自2018年3月开始未按时足额还款，暂计至2018年5月4日，欠款情况如下（单位为元）。
序号
贷款金额
|
欠本金
|
欠利息
|
欠罚息
|
欠复利
1
|
118191
|
82650.17
|
3357.72
|
132.53
|
63.83
2
|
100000
|
79779.73
|
3293.45
|
127.92
|
63.60
3
|
117728
|
93923.06
|
3877.31
|
150.60
|
74.88
4
|
94081
|
75057.60
|
3098.50
|
120.36
|
59.84
5
|
32000
|
27043.21
|
1119.15
|
39.74
|
21.55
合计
|
462000
|
358453.77
|
14746.13
|
571.15
|
283.70
另查，广发银行中山分行以夫妻共同债务为由主张谢丽英对刘义华的前述债务承担共同清偿责任，本院要求广发银行中山分行提交两人的婚姻关系证明，但其不能提交。庭审中经本院询问，刘义华承认其与谢丽英为夫妻关系，本院要求其提交结婚证明，但其在指定的期限内未能提交。
本院认为，刘义华向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，刘义华还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张刘义华欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且刘义华对此没有异议，故本院予以确认。关于谢丽英是否应对刘义华的上述债务承担连带清偿责任，虽刘义华自认与谢丽英为夫妻关系，但由于身份关系不能仅凭当事人的自认予以认定，在广发银行中山分行及刘义华均未提交证据证明刘义华、谢丽英为夫妻关系且涉案债务发生在婚姻关系存续期间的情况下，根据“谁主张、谁举证”的原则，广发银行中山分行应承担举证不能的不利后果。因此，广发银行中山分行以夫妻共同债务为由主张谢丽英承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
谢丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘义华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金358453.77元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月4日，利息为14746.13元、罚息为571.15元、复利为283.70元，从2018年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日前，未到期本金按月利率1.5%计算利息，逾期本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决确定的履行期限届满之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6911元，减半收取3455元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘义华负担（该费用被告刘义华应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐 颖
书记员 周晓文
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2323号
原告：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市人民路与新华路交叉口南50米，统一社会信用代码91411082572469533X。
法定代表人：贾明军，任该行董事长。
被告：河南然丰农业科技发展有限公司，住所地长葛市石固镇合寨李村，统一社会信用代码411082000037694。
法定代表人：牛超海，任该公司总经理。
被告：牛超海，男，1979年10月1日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：胡丽娟，女，1980年5月9日生，汉族，住河南省许昌县。
被告：牛朝文，男，1977年12月20日生，汉族，住河南省许昌县。
被告：胡永超，男，1987年2月6日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：娄丽平，女，1985年7月19日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：孙伟民，男，1973年8月1日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：李松敏，女，1970年3月9日生，汉族，住河南省长葛市。
原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司诉被告河南然丰农业科技发展有限公司、牛超海、胡丽娟、牛朝文、胡永超、娄丽平、孙伟民、李松敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司负担。
审判长 岳东智
二〇一七年七月十七日
书记员 张 婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执保6号
申请人：柳容宁，男。
申请人：柳余萍，女。
申请人：柳伟雄，男。
申请人：柳华芬，女。
以上四名申请人共同委托代理人：谭玉静(是柳伟雄之妻)，女，住广西梧州市。
被申请人：李婉芳，女。
本院审理的（2017）桂0403民初1025号原告柳容宁、柳余萍、柳伟雄、柳华芬与被告黄安邦、戴国章、李婉芳、中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司（以下简称人寿财保梧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经查该案民事判决书已于2018年3月24日生效，被告李婉芬应于本案判决生效后十日内向原告柳容宁、柳余萍、柳伟雄、柳华芬赔付1250元，支付诉讼费666元。至今被告李婉芬未依法履行。2018年4月16日，申请人柳容宁、柳余萍、柳伟雄、柳华芬为防止被告转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被告李婉芬的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李婉芬价值1916元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨龙章
二〇一八年四月十六日
书记员 冼滨彬
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3650号
原告：黄志华。
被告：宋建菲。
原告黄志华与被告宋建菲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋建菲返还原告黄志华借款30000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月17日，被告宋建菲以资金周转为由向原告黄志华借款30000元，借款期限自2016年7月17日至2016年8月7日。为此，原被告双方签订借款合同一份，当天，原告黄志华以转账方式交付借款30000元。现借款期限已到，被告并未返还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建菲于本判决生效之日起十日内返还原告黄志华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋建菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢26号
申请执行人：罗崇洁，男，汉族，出生于1984年8月15日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：张承娣，女，汉族，出生于1984年2月22日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：包娟，女，汉族，出生于1984年7月14日，现住甘肃省景泰县。
申请人罗崇洁与被执行人张承娣、包娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）甘0423民初2178号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月6日，申请执行人罗崇洁向本院申请执行，本院于2017年3月16日向各被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令，被执行人张承娣、包娟应偿还申请执行人罗维俊借款7万元及利息。在执行过程中，冻结被执行人银行存款3216.34元，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人罗崇洁与被执行人张承娣、包娟达成执行和解协议，被执行人张承娣、包娟先偿还申请执行人罗崇洁15000元（含法院已冻结欠款）后，剩余部分按月分期偿还，直至还款完毕，申请人罗崇洁同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董文敬
二〇一七年四月十二日
书记员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢26号申请执行人：罗崇洁，男，汉族，出生于1984年8月15日，现住甘肃省景泰县。被执行人：张承娣，女，汉族，出生于1984年2月22日，现住甘肃省景泰县。被执行人：包娟，女，汉族，出生于1984年7月14日，现住甘肃省景泰县。申请人罗崇洁与被执行人张承娣、包娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）甘0423民初2178号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月6日，申请执行人罗崇洁向本院申请执行，本院于2017年3月16日向各被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令，被执行人张承娣、包娟应偿还申请执行人罗维俊借款7万元及利息。在执行过程中，冻结被执行人银行存款3216.34元，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人罗崇洁与被执行人张承娣、包娟达成执行和解协议，被执行人张承娣、包娟先偿还申请执行人罗崇洁15000元（含法院已冻结欠款）后，剩余部分按月分期偿还，直至还款完毕，申请人罗崇洁同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董文敬二〇一七年四月十二日书记员  闫沛婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3026号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码：91440600669883132D。
负责人：石伟东，该行行长。
委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。
被告：余连金，女，1965年4月5日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行（以下简称“邮政银行”）与被告余连金信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阳军到庭参加了诉讼，被告余连金经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8,974.74元及计算至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2018年5月9日利息为796.42元、违约金为519.19元，此后的利息按日万分之五、违约金以最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿之日止）；2、请求法院判令被告负担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年12月13日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，信用卡额度为9,000元，并签署了信用卡申请表及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。领用合约第三条约定，持卡人的透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放卡号为62×××45的信用卡一张，被告激活了信用卡并开始使用。被告激活信用卡后进行消费，但未按期还款，原告多次通过电话、短信及其他方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。根据领用合约第三条及第五条约定，原告有权要求�告归还透支的本金、利息及违约金。为此，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
诉讼过程中，原告邮政银行将诉讼请求第一项变更为：判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8,974.74元及计算至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2018年7月4日利息为1,096.71元、违约金为1,064.58元，此后的利息按日万分之五、违约金以最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿之日止）。
被告余连金未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、消费记录、催收记录、逾期账单等证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告与被告余连金存在信用卡合同关系，被告余连金在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告余连金偿还透支的欠款本息、违约金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对违约金予以调整。
关于违约金。根据领用合约第三条约定，该违约金实为滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金1,064.58元，数额过高，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为8,974.74元×5%≈448.74元，对原告请求超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，因此其主张继续计收滞纳金失去基础，本院对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求不予支持。
被告经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告余连金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金8,974.74元、利息1,096.71元（上述利息暂计至2018年7月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金448.74元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告余连金负担�
本判决为终审判决。
审判员 黄 灿
二〇一八年七月五日
书记员 叶凤华