广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1771号
原告：刘叶女，住广东省广州市增城区。
被告：广州瑞景物业管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：邱国远。
原告刘叶女诉被告广州瑞景物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘叶女、被告广州瑞景物业管理有限公司的法定代表人邱国远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘叶女诉称：2016年3月1日原告在广州市增城豪程摩托车经营部购买豪进牌摩托车（发动机号：121206146，车架号：LZL12P105FHM06768），购买价格为4000元。原告自2014年就开始在被告经营的停车场停放两台摩托车，每月按时交纳保管费，原告将之前粤A×××××摩托车开回家乡，新购买的摩托车后就停放在被告停车场，原告将此事告知被告，被告的工作人员就称按原来位置（二楼卡32号）停放就行。2016年3月6日凌晨，原告新购买的涉案车辆被盗，原告随后向某鹏派出所报警。事后原告多次与被告协商赔偿事宜，但双方协商未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告豪进牌摩托车（发动机号：121206146，车架号：LZL12P105FHM06768）被盗损失人民币4000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州瑞景物业管理有限公司辩称：一、被告未对原告涉案的豪进牌摩托车（发动机号：121206146）进行保管，双方未订立保管合同，被告亦未收取原告该车辆的保管费。故被告没有义务保管其车辆，若被盗被告无赔偿责任。二、从原告提供的证据来看，涉案车辆是否在我小区内被盗过或者是否由其家人或朋友开走等事项，原告应提供证据证明或反驳。现原告没有证据证明该车辆是被盗的，很大可能是其家人或朋友把车辆开走而已。三、关于原告在诉状中称“原告将之前粤A×××××摩托车开回家乡，新购买的摩托车后就停放在被告停车场，原告将此事告知被告，被告的工作人员就称按原来位置（二楼卡32号）停放就行”不是事实。
经审理查明：原告与被告从2014年开始设立有保管合同关系，由原告将粤A×××××、粤A×××××两辆摩托车停放在被告经营的停车场的固定车位进行保管，由原告每月向被告交纳保管费。
2016年2月25日，被告出具一张《收据》给原告收执，内容为：今收到摩托326G2停放费，2.14—3.14二楼15号，摩托948F2停放费，2.24—3.24二楼32号，金额90元。
在上述保管期间，原告于2016年3月1日在广州市增城豪程摩托车经营部所购买一辆品牌为豪进牌摩托车(发动机号：121206146)，购买价格为4000元，且于同日将新买的上述摩托车(以下统称涉案摩托车)在没有上牌的情况下开进停车场，停放在粤A×××××摩托车的停车位(二楼32号)。而粤A×××××摩托车则由原告继续停放在被告停车场的其他车位处，后由原告于2016年3月3日将该车驶离停车场。原告述称其系因粤A×××××摩托车太旧才把该车开回增城仙村。
2016年3月6日凌晨4点，涉案摩托车发生被盗，原告发现被盗后于当日15时15分向公安机关报案，公安机关至今未立案处理。
对于涉案摩托车的保管事实，原告述称于2016年3月1日将涉案摩托车停放到被告处保管时，口头与被告负责管理的保安进行了协商，且双方一致同意用旧摩托车的保管费来抵涉案摩托车的保管费，直到涉案摩托车被盗之前，被告都未要求原告重新交纳涉案摩托车保管费。被告对此予以否认，抗辩认为双方没有约定用旧摩托车的保管费来抵涉案摩托车的保管费，其曾要求过原告重新交纳保管费。
另查，庭审中被告还述称其经营的小区停车场大部分车辆是交纳保管费的，小部分车辆是不交纳保管费的，而按照被告的管理制度放在停车位的车辆都应当贴有标签，贴了标签的视为交纳了保管费，车辆凭卡进出。而因为好多天都没能与原告碰到面，所以涉案摩托车一直没有贴标签。
以上事实，有当事人的陈述，以及收据、通达车行销售单、机动车销售统一发票、报警回执等证据证实。
本院认为：根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要有两个：一是双方就涉案摩托车有无设立保管合同关系；二、被告是否因对涉案摩托车被盗承担损害赔偿责任。
关于第一个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”本案中，原告从2016年3月1日起将涉案摩托车驶入被告经营的停车场二楼32号位进行停放，该停车位属于被告负责保管的区域范围，且涉案摩托车一直停放至被盗之日即2016年3月6日，没有证据显示被告在此期间对原告交付涉案摩托车进行保管的行为提出过任何异议，故依照上述法律规定，原、被告双方于2016年3月1日起就涉案摩托车设立了保管合同关系。由于保管合同自保管物交付时成立，即本案中原告是否交纳保管费，并不影响保管合同关系的成立，故被告以原告没有交纳涉案摩托车保管费为由主张双方没有成立保管合同关系，理由不成立，本院不予采纳。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第三百六十八条规定：“寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。”第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”根据查明的事实，被告对于放在收费停车位的车辆都采取张贴标签、凭卡进出的管理制度，而在保管涉案摩托车期间，被告不及时对涉案摩托车张贴标签及发放车辆出入卡，使涉案摩托车处于不受管理、不受监控的危险状态，被告的上述行为显然违反了给付保管凭证、妥善保管保管物的合同义务，其应对涉案摩托车发生被盗承担主要责任。而原告从2014年开始就停放摩托车在被告处进行保管，其亦应知晓被告对于车辆保管的相关制度及要求，在被告没有及时给付保管凭证的情况下，并没有采取合理措施防止涉案摩托发生毁损或灭失，故原告亦应对故涉案摩托车发生被盗承担次要责任。综合考虑本案的相关因素，本院酌情认定被告应对涉案摩托车的被盗损失承担70%的损害赔偿责任，剩余30%的损失应由原告自行承担。现双方对于涉案摩托车的损失数额为4000元没有异议，故原告现要求被告赔偿摩托车损失2800元，合理合法，本院予以支持。原告诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。另外，被告称涉案摩托车很大可能是原告的家人或朋友把车辆开走，没有提供任何证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第三百六十七条、第三百六十八条、第三百七十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州瑞景物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘叶女损失2800元；
二、驳回原告刘叶女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘叶女负担17.5元，被告广州瑞景物业管理有限公司负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一六年七月七日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百六十八条寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。
第三百六十九条第一款保管人应当妥善保管保管物。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”