吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1475号
上诉人（原审被告）：通化市世乾液化气有限责任公司。住所：通化市东昌区环通乡西昌村。
法定代表人：索凌云，总经理。
委托代理人：李全有，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：通化市志有液化气有限责任公司。住所：通化市福民路****号。
法定代表人：程丽，总经理。
委托代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭彦国，辽宁省抚顺市人，住通化市。
委托代理人：宋国营，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
上诉人通化市世乾液化气有限责任公司（以下简称世乾公司)、通化市志有液化气有限责任公司（以下简称志友公司）因与被上诉人郭彦国执行异议之诉一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审现已审理终结。
世乾公司上诉请求：撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1491号民事判决，依法驳回郭彦国的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决程序违法。本案原审时，当庭确认为异议之诉，而郭彦国所提起民事诉讼并非针对执行异议而提起，当庭确定异议之诉，程序违法。2、原审与事实相悖。世乾公司与志友公司转让合同合法有效，且借款人并非是世乾公司，不应认定世乾公司为借款人。
志友公司上诉请求：撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1491号民事判决，依法驳回郭彦国的诉讼请求。事实和理由：1、世乾公司原财产已经归属于志友公司。2012年3月9日志友公司与世乾公司签订《转让协议》，协议约定：世乾公司将世乾公司所有权转让给志友公司。转让标的包括明细表载明的设备、厂房、建筑物及液化气站的相关经营手续。并于2012年3月9日交付转让金。世乾公司向志友公司交付了转让财产，且志友公司实际占有该财产。2012年3月12日，两公司到通化市山城公证处办理了公证。故志友公司对上述转让财产已经享有所有权。2、2012年3月9日至2012年3月13日期间，世乾公司企业法人营业执照变更手续未被查封。根据法律规定，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年，东昌区人民法院（2009）东民一初字第19号民事裁定书及《协助执行通知书》效力已经消灭，世乾公司企业法人营业执照变更手续及财产处于可交易状态，世乾公司与志友公司签订的《转让协议》合法有效。3、2012年3月12日前，世乾公司的财产及工商档案未被查封，处于可交易状态，系东昌区法院的违法行为，致使志友公司无法过户。
郭彦国辩称：一审法院调查事实清楚，适用法律正确，依法维护了三方的合法权益。上诉人的上诉无理，应当驳回上诉，维持原判。针对世乾公司的答辩理由为：首先，原审法院确定本案为执行异议之诉符合客观事实，诉名准确，程序合法。其次，郭彦国起诉世乾公司合理合法。世乾公司既是债务人，又是提供抵押手续的实际执行者，借款不是刘世乾的个人行为。世乾公司法定代表人虽然变更为索凌云，但企业名称未变。针对志友公司的答辩理由为：世乾公司与志友公司签订的《转让协议》是一种规避债务的行为，不应认定合法。
郭彦国向一审法院起诉请求：请求法院依法判令许可对世乾公司查封的所有资产予以执行。
一审法院认定事实：2012年3月，郭彦国向本院提起诉讼，要求世乾公司偿还其欠款，在诉讼过程中，其申请诉讼保全，本院作出（2012）东民二初字第84号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结世乾公司价值20万元的财产，并作出（2012）东民二初字第84号协助执行通知书，查封世乾公司工商档案，不得转让、变更。在该案件审理过程中，双方达成调解，法院作出（2012）东民二初字第84号民事调解书，调解协议内容为世乾公司于2012年6月30日前一次性给付郭彦国20万元。该调解书生效后，世乾公司没有按照调解书约定的还款期限履行还款义务，郭彦国申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年3月5日作出（2012）东执字第271/272号执行裁定书，裁定世乾公司的整体资产依法拍卖保留价349938.00元以物抵债给申请执行人刘孝武、郭彦国共有，其中刘孝武所占份额为57%，郭彦国所占份额为43%，抵偿刘孝武执行标的额20万元，抵偿申请执行人郭彦国执行标的额149938.00元；申请执行人刘孝武、郭彦国可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户手续。后刘孝武、郭彦国在工商部门进行了变更登记。2015年7月21日，经本院院长提交审判委员会讨论认为（2012）东民二初字第84号民事调解书确有错误，本院作出（2015）东民监字第3号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原调解的执行。2015年9月10日，本院作出（2015）东民再字第6号民事判决书，判决撤销了（2012）东民二初字第84号民事调解书，并判决世乾公司于本判决生效后立即偿还郭彦国20万元。2016年1月28日，因2014年3月5日作出（2012）东执字第271/272号执行裁定书将被执行人世乾公司评估拍卖后以物抵债给申请执行人刘孝武、郭彦国，并在工商行政管理局做了股权变更登记，世乾公司的财产由刘孝武、郭彦国实际占有，后因本院作出（2015）东民再字第6、7号民事判决书，判决撤销了原据以执行的（2012）东民二初字第84、85号民事调解书，现依职权执行回转，本院作出（2016）吉0502执212号执行裁定书，裁定将世乾公司的股权登记恢复到原所有人状态；刘孝武、郭彦国立即返还占有世乾公司的财产。（2015）东民再字第6号民事判决书生效后，郭彦国申请执行，在执行过程中，志有公司向本院提出执行异议。主张其与世乾公司转让协议签订在2012年3月9日，法院查封是在2012年3月12日，转让行为先于查封行为，故要求解除查封。本院作出（2016）吉0502执异字第14号执行裁定书，以世乾公司与志有公司的转让协议在先，法院查封在后，转让有效，志有公司所提异议成立为由，裁定志有公司所提异议成立，中止对世乾公司资产的执行。郭彦国遂提出本次诉讼，要求许可执行。一审法院认为，郭彦国提出本诉应为执行异议之诉，其申请执行的生效判决为（2015）东民再字第6号民事判决书，该判决书确认应由世乾公司清偿郭彦国借款20万元，故清偿债务的主体应为世乾公司。志有公司主张其已经于法院采取诉讼保全措施之前整体购买了世乾公司，并且实际控制经营公司，志有公司和世乾公司对转让协议均无异议，郭彦国也没有提交证据证明该转让协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的合同无效的情形，故郭彦国主张志有公司和世乾公司签订的合同无效，本院不予支持。由于世乾公司与志友公司签订了转让合同，因双方对公司系整体转让无异议，那么即使世乾公司和志有公司对世乾公司在转让前后的债权债务进行了约定，但是该约定为其双方之间的约定，不能对抗作为债权人的郭彦国，仍应由世乾公司承担还款责任，如世乾公司不按生效判决确定的义务履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第一项：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；”之规定，原告要求准许执行世乾公司的财产应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决：准许对通化市世乾液化气有限责任公司财产的执行。案件受理费100.00元，由通化市世乾液化气有限责任公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于世乾公司的上诉理由。首先，关于案由确定的问题。法院应当根据诉争的民事法律关系的性质来确定案件的案由，本案根据郭彦国的诉讼请求确定案由为执行异议之诉并不违反法定程序。其次，关于世乾公司是否为实际借款人的问题。通化市东昌区人民法院（2015）东民再字第6号民事判决书已经对世乾公司与郭彦国之间的借贷关系作出判决，明确了借款人为世乾公司。世乾公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。对于志友公司的上诉理由。虽然世乾公司与志友公司于2012年3月9日签订了《转让协议》，志友公司先期支付了40万元转让费，但世乾公司并未实际向志友公司交付公司财产。在《转让协议》签订前，世乾公司对郭彦国的债务尚未清偿，而世乾公司作为独立法人，首先应当以其财产对外承担民事责任，世乾公司与志友公司之间关于债权债务的约定系内部约定，不能对抗法律关于公司以其财产独立承担民事责任的规定，因此世乾公司应当对郭彦国的债务承担清偿责任。故志友公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人通化市世乾液化气有限责任公司负担100元，由通化市志有液化气有限责任公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵婉岑