四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1921号
原告（合并审理同案被告）四川省ＸＸ瓷业有限责任公司。
法定代表人粟勇，总经理。
委托代理人陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人韩炳全，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。
被告（合并审理同案原告）彭德良，男，生于1965年10月1日，汉族，农村居民。
委托代理人牟帅，四川宗正律师事务所律师（特别授权代理）。
四川省ＸＸ瓷业有限责任公司（以下简称ＸＸ瓷业）与彭德良工伤保险待遇纠纷案，双方均不服仲裁裁决向本院提起诉讼（ＸＸ瓷业起诉在前），本院受理后，依法由审判员杨志强独任审判，公开开庭进行了合并并案审理。ＸＸ瓷业的委托代理人陈胜、韩炳全，被告彭德良及其委托代理人牟帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ瓷业诉称，被告于2015年2月14日在原告处上班时受伤，伤后在眉山骨科医院住院治疗，于2015年3月2日出院。2015年10月8日经眉山市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2016年2月3日经眉山市劳动能力鉴定委员会评定为捌级伤残，2016年5月10日原告收到仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决有误，彭德良本人工资标准不应以工伤保险缴费基数计算，应以职工受伤前12个月的平均工资计算。彭德良伤前12个月的月平均工资为2194.5元。其一次性伤残补助金为24139.5元。原告诉来本院，请求法院依法判令支付被告工伤待遇125941.59元。
彭德良辩称，对ＸＸ瓷业提供的《工资表》载明的工资不认可。我受伤前七个月因公司在进行技改，只发了每月900元的生活费，也未购买社保，且这七个月的生活费只发了3个月。所以应以之前的每月实际收入约3800元作为计算标准。请求驳回ＸＸ瓷业的诉讼请求。
彭德良诉称，我自1999年到原告单位上班至今，原告单位未给我购买社会保险，并且长时间未按时足额支付工资。原告的行为严重侵犯了我的合法权益。根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿金。仲裁委认为我是为了一次性处理工伤待遇而主张解除劳动关系的，是自愿解除劳动关系的。我对仲裁裁决不服，诉来本院，要求：1.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金45600元；2.判令被告支付原告医疗费1355.81元、鉴定费360元、交通费293元、一次性伤残补助金41811元、一次性工伤医疗补.助金和一次性伤残就业补助金111975.5元、停工留薪期工资44364元。
ＸＸ瓷业辩称，公司没有义务支付经济补偿金。此项请求于法无据，仲裁委已做出解释，后来是彭德良以未购买社保提出解除劳动关系的。彭德良就工伤自愿提出解除劳动关系没有经济补偿金。公司已将住院期间的医疗费支付完毕，现再次主张的医疗费因无处方、病历，票据系手写的，无法看出其是否系工伤所致，故不成立。鉴定费按票据认可350元，交通费认可200元。对其主张的平均工资按3800元计算，不予认可。综上，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，彭德良自述于1999年8月至ＸＸ瓷业上班。2015年2月14日彭德良在ＸＸ瓷业上班时受伤，伤后在眉山骨科医院住院治疗，于2015年3月2日出院，期间的治疗费已由单位全额支付。2015年10月8日彭德良所伤经眉山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年2月3日经眉山市劳动能力鉴定委员会评定为捌级伤残。彭德良向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年5月5日做出仁劳人仲案字[2015]第381号《仲裁裁决书》，裁决：1.双方劳动关系于2016年3月23日解除；2.被申请人单位一次性支付申请人工伤待遇包括：一次性伤残补助金27430.37元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金89182.34元；停工留薪期工资12069.75元；鉴定费及检查费350元；交通费200元，共计129232.46元。（借支款由双方核定进行抵扣）此项费用于本裁决书生效之日起十五日内一次性全额支付于申请人；3.由被申请人单位于本裁决书生效之日起十五日内为申请人补缴2014年12月1日至2016年3月23日止的社会保险费，缴纳标准以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分由申请人自行缴纳；4.驳回申请人的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，诉来本院并提出如上诉讼请求。
另查明，彭德良在ＸＸ瓷业上班期间，单位未为被告缴纳社会保险费。彭德良出院后于2015年8月到ＸＸ瓷业上班至同年12月底。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、ＸＸ瓷业提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《劳动合同书》、骨科医院的出院证明、《工伤认定决定书》、《初次鉴定结论书》、《ＸＸ瓷业职工养老与医保明细表》、2014年3月25日至2015年2月25日的《ＸＸ瓷业职工薪酬及费用表》、《借款单》五张、《仲裁裁决书》；彭德良提供的《劳动合同书》、《工伤认定书》、《劳动能力鉴定书》、《情况说明》三份、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据等证据予以证实。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害，被认定为工伤后，应当享受工伤保险待遇。本案中，双方对解除劳动关系的时间、补缴社会保险费等无异议，对此本院予以确认。争议的焦点是：1.劳动关系解除后，单位是否支付解除劳动关系的经济补偿金；2.彭德良的本人工资标准；3.停工留薪期待遇问题；4.医疗费问题等。
1.劳动关系解除后，单位是否支付解除劳动关系的经济补偿金？彭德良在申请仲裁时，自愿做出与单位解除劳动关系，要求一次性处理工伤待遇。在仲裁辩论中又以用人单位未缴纳社会保险及未按时足额支付工资为由要求与用人单位解除劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”规定，彭德良在申请仲裁时已提出解除劳动合同，用人单位于2016年3月23日签收仲裁申请书时，已知晓彭德良的此项请求，故双方的劳动关系于2016年3月23日已解除。另据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……”的规定，彭德良要求给付经济补偿不符合法律规定的情形，对此请求，本院不予支持。
2.彭德良的本人工资标准如何计算？双方对本人工资标准有异议，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”规定，彭德良于2015年2月14日受伤，2015年度的工伤保险缴费基数为2687元／月，2014年度为2455元／月，按此计算（2月×2687元／月＋10月×2455元／月）÷12月＝2493.67元／月，故其本人工资标准为2493.67元／月。
3.停工留薪期待遇如何计算？彭德良主张受伤前12月平均工资为3800元，但未提供证据予以证实，对此本院不予采纳。ＸＸ瓷业提供了2014年3月25日至2015年2月25日期间的《ＸＸ瓷业职工薪酬及费用表》，主张其月平均工资为2194.5元。本院认为，ＸＸ瓷业提供的《工资表》有单位印章及职工的印章，其真实性、合法性本院予以确认。彭德良的月平均工资按每月2194.5元计算。彭德良于2015年2月14日因工受伤住院治疗，于2015年8月回单位上班，故其停工留薪期计算至2015年8月，即5.5月，故其停工留薪期工资为12069.75元（5.5月×2194.5元／月）。
4.出院后的医疗费如何认定？彭德良主张出院后的医疗费1355.81元，并提供了仁寿县ＸＸ中心卫生院的《病情证明书》及医药费票据予以证实。ＸＸ瓷业辩解，有部分票据系手写，无法核实其真实性，且无相应病历及处方笺，不能证明系治疗工伤所产生，故不予认可。本院认为，部分医药票据系手写，且均没有相应的处方笺予以佐证，医药费产生的原因无法核实。故对其医疗费，本院不予支持。
综上，本院核定ＸＸ瓷业应支付彭德良工伤待遇为：一次性伤残补助金27430.37元（11月×2493.67元／月）、一次性医疗补助金和伤残就业补助金89182.34元（按眉山市工伤保险市级统筹标准3430.08元／月×26月）、停工留薪期工资12069.75元、鉴定费及检查费350元、交通费酌定200元，以上共计129232.46元。ＸＸ瓷业作为用工单位，未为本单位职工彭德良办理工伤保险手续，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，故应当由ＸＸ瓷业支付彭德良的各项工伤保险待遇。
依照《工伤保险条例》第三十三条第（一）款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六，四川省人民政府《关于贯彻工伤保险条例的实施意见》第八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、彭德良与四川省ＸＸ瓷业有限责任公司的劳动关系于2016年3月23日解除；
二、四川省ＸＸ瓷业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付彭德良工伤待遇款129232.46元；
三、驳回四川省ＸＸ瓷业有限责任公司的诉讼请求；
四、驳回彭德良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，由四川省ＸＸ瓷业有限责任公司负担10元，彭德良负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一六年七月九日
书记员 蒋 静