湖南省安乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0721行初5号
原告ＸＸ琼，女，1974年4月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告朱�，女，1979年8月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告朱丹，女，1981年7月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
三原告委托诉讼代理人钟海鹰，男，湖南深柳律师事务所律师。
被告安乡县房地产管理局，住所地安乡县深柳镇潺陵路33号。
法定代表人马成林，局长。
委托诉讼代理人刘昆，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人王宁，男，湖南深柳律师事务所律师。
第三人朱斌，男，1976年1月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告ＸＸ琼、朱辉、朱丹不服被告安乡县房地产管理局（以下简称县房产局）以及第三人朱斌强制性拆迁补偿决定，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年4月18日向被告和第三人送达了起�状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告朱丹、朱辉、ＸＸ琼及其委托诉讼代理人钟海鹰，被告县房产局委托诉讼代理人刘昆、王宁以及第三人朱斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告县房产局于2017年11月20日与第三人朱斌签订了《房屋征收补偿安置协议书》，协议内容为“朱斌的房屋补偿总额价值为248729元，双方协议，以房屋产权调换作为征收补偿安置方式，产权调换房源点位于大鲸港入城口，该地块修建的房屋作为乙方（朱斌）调换房屋，房屋的用途为住宅，交房时间为自签订正式协议起36个月内，产权调换置换房屋面积为80.64平方米，调换房屋均价为2920平方米，乙方（朱斌）拟选定（高层住宅）建筑面积在120平方米左右”。
原告ＸＸ琼、朱辉、朱丹诉称：要求撤销被告县房产局与第三人签订的D32号《房屋征收补偿安置协议书》。事实与理由：三原告与第三人朱斌每系同父同母的兄妹，父亲朱方海于1984年8月去世，母亲叶伏秀于2010年10月出世，父母生前在安乡大鲸港永乐居委会自建一砖木结构的房屋，建筑面积为80.64平方米，占地面积为101.68平方米，现在该房屋属于拆迁范围内，2017年11月20日第三人朱斌在没有征得三原告的同意下与被告县房产局签订了D32号《房屋征收补偿安置协议书》按照该协议书约定，第三人将在签订协议之后30日内把房屋交给拆迁部门予以拆除。原告认为，被告县房产局与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》违反法定程序，侵害了三原告的合法权益，遂诉至法院要求予以撤销。
原告就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、朱丹、朱辉、ＸＸ琼及第三人朱斌的身份证复印件，欲实三原告的诉讼主体资格；
2、安乡大鲸港镇城中村棚户区改造（永乐、小湾地块）房屋征收补偿安置方案一份，欲证实三原告及第三人的房屋在大鲸港棚户区改造征收范围内；
3、房屋征收补偿安置协议书一份，欲证实此协议是朱斌一人与房产局签订的，没有三原告的签名，与三原告不产生任何法律效应；
4、房屋所有权证[安政房字××号]一份，欲证实被征收房屋的所有权人为叶伏秀；
5、叶伏秀死亡凭证及火化证明一份，欲证实房屋所有权人已死亡；
6、ＸＸ琼、文双权、朱辉、李祉兵、朱丹、龙波；朱斌、王焕容结婚证各一份，欲证实三原告及第三人朱斌均都已结婚成家；
7、安乡不动产登记中心权属登记信息查询证明三份，欲证实三原告和第三人都属无房户；
被告县房产局辩称，是按照国有土地上房屋征收与补�条例进行的棚户改造项目，此项目向省、市有关部门进行了商议，并且得到了批复。在征拆过程中，征收单位张贴了公告，进行了相关的调查，并且与第三人朱斌在征拆工作上达成了一致意见，征收单位程序合法，至于朱斌是否说了假话，被告将保留相关法律权利予以追究。
被告县房产局向本院提交了以下证据：
1、大鲸港永乐地块棚户区改造房屋征收摸底情况表、入户调查表、走访记录、问卷调查表以及房屋分户平面图各一份，欲证实征收前期工作是按照国有土地上房屋征收与补偿条例进行的；
2、具结书一份，欲证实第三人朱斌签订的具结书是没有问题的，因为叶伏秀已死亡，这是一个常识性；
3、评估报告、房屋征收补偿安置协议书各一份，欲证实被告已与朱斌签订的协议是合法有效的，在签订协议时该征收房屋已进行了评估。
第三人朱斌述称，在棚户改造进行调查的时候，第三人已将我们兄妹的身份证复印件都交给了入户调查的工作人员，他们不受理，只受理第三人朱斌一人，入户调查的人员说，因为第三人是男性，所以就以第三人为户主。另外，当时因为考虑到相应的奖励政策，第三人没有将征收拆迁一事告诉其余姊妹，直到第三人的几个姊妹回家，才知道拆迁这个事情。当时第三人是按照政府的指示办的，没有考虑太多。
经庭审质证。对原告提交的证据，第三人均不持异议，被告县房产局对原告提交的证据1、2、3、4不持异议，但对其余证据均持有异议，认为与本案没有关联性。
对被告县房产局提交的证据，原告对其真实性不持异议，但对其合法性均持有异议，认为该房屋所有权人应为叶伏秀，在房屋征收过程中，应通知原告三人，第三人朱斌不能作为该征收房屋的唯一户主。第三人对被告县房产局提交的证据真实性不持异议，但认为在签订协议时，是配合政府的拆迁才签订的。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告县房产局、第三人均无异议，本院予以确认。对证据5、被告县房产局认为，与本案没有关联性。本院认为，叶伏秀系该征收房屋的房屋产权所有人，虽然现已死亡，但三原告以及第三人均认为，父母的遗产在没有遗嘱外，应按法定继承，故三原告以及第三人均有享有继承的权利，故证据5的证明目的本院予以认可，对证据6、7，被告县产局对其真实性不持异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，该案审查的是第三人与被告签订的房屋征收补偿安置协议书是否有效。而证据6、7是三原告的结婚证、无房证明，该证据是否有效与第三人和县房产局签订房屋征�补偿安置协议书是否有效，没有必然的联系，故对被告县房产局的质证意见，本院予以认可。对被告县房产局提交的证据，本院认为，对棚户区房屋的征拆，应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行，虽然被告在征收过程中，进行了公告、入户调查、问卷调查、走该记录以及对征收房屋进行了评估。但被告县房产局在入户调查时知道该房屋所有权证登记为叶伏秀，并且已死亡，第三人朱斌在被告工作人员入户调查时，已告知他们有兄妹四人，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，征收房屋对象应当是该房屋所有权人，原房屋所有权人叶伏秀已死亡，那么按照继承法有关规定，这时的房屋所有权人应不止是朱斌一人，故对县房产局提交证据的证明目的本院不予认可。
经审理查明，2017年下半年安乡县人民政府发布了安政发（2017）16号�屋征收决定，决定对大鲸港镇城中村棚户区进行改造（永乐、小湾地块）项目房屋征收，第三人朱斌的房屋（属于朱斌父母的遗产）属于征收范围内，在征收过程中，第三人朱斌于2017年11月20日与被告县房产局签订了《房屋征收补偿安置协议书》，协议内容为该房屋补偿总额为248729元，第三人朱斌选择为产权调换，拟选定高层住宅，建筑面积为120平方米，该安置房在签订补偿安置协议之日起36个月内交房，第三人朱斌在选房之前补交房款86545元。并且约定第三人朱斌在签订协议之日起30日内，将被征收房屋腾空后交被告县房产局实施拆除。协议签订后，第三人朱斌的姐姐、妹妹等三人以该征收的房屋属于父母生前遗产，第三人朱斌在没有征得其他人同意的情况下擅自与房屋征收部门签订补偿安置协议，违背法律强制性规定，遂诉至本院。
另查明，朱斌父母�前生育四个子女，即ＸＸ琼、朱斌、朱辉、朱丹。
本院认为，本案争议的焦点是：朱斌一人是否有权利与房屋征收部门签订补偿安置协议？
依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。此条就规定了国有土地上房屋征收与补偿，只对房屋所有权人进行补偿。就本案而言，被征收房屋所有权人应为叶伏秀，但叶伏秀已死亡，在叶伏秀生前育有四个子女，并全部健在。根据三原告的陈述以及朱斌的述称，叶伏秀生前并没有订立遗嘱，那么按照继承法的相关规定，叶伏秀生前的财产应属于四个子女所有，即被征收房屋的所有权人应为朱斌、ＸＸ琼、朱辉、朱丹等四人，现在朱斌在没有征求其他姊妹同意的情况下，以房屋所有权人的身份与�房产局签订房屋征收补偿安置协议书，应视为侵害了ＸＸ琼、朱辉、朱丹的权利，并且按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，县房产局在签订房屋征收补偿安置协议书时应与征收房屋的所有权人签订协议，即与朱斌、ＸＸ琼、朱辉、朱丹签订，但房屋征收部门却只与朱斌签订了房屋征收补偿安置协议，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》有相关规定，应视为无效。现在ＸＸ琼、朱辉、朱丹要求撤销被告县房产局与第三人朱斌签订的房屋征收补偿安置协议书予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销2017年11月20日被告安乡县房地产管理局与第三人朱斌签订的《房屋征收补偿安置协议书》。
本案受理费50元，由被告安乡县房地产管理局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭国辉
人民陪审员 胡庆华
人民陪审员 葛虹宇
二〇一八年七月五日
代理书记员 刘 粤
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。