铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民商终字第24号
上诉人（一审原告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。
法定代表人：吴开国，公司总经理。
委托代理人：文美贵，该公司职工。
上诉人（一审被告）：沿河土家族自治县供水公司。
法定代表人：侯彬，公司经理。
委托代理人：赵飞，沿河土家族自治县政府法制办工作人员。
贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称第七建筑公司）与沿河土家族自治县供水公司（以下简称供水公司）为建设工程施工合同纠纷一案，均不服沿河土家族自治县人民法院（2014）沿民商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沿河土家族自治县人民法院一审查明：一、2003年11月15日，第七建筑公司与供水公司签订《建设工程施工合同》。工程名称：沿河县1.5万吨∕日自来水工程土建部分。工程内容：按沿河县1.5万吨∕日自来水工程施工图中的全部内容一览表（不含安装内容和取水泵房栈桥工程）。承包范围：按工程内容一览表中的项目包工包料，超出图纸及招标文件及答疑文件规定范围以外的部分按签证调整。开工日期：2003年11月18日。竣工日期：2004年9月3日。合同价款：4418436.20元。组成合同文件：1本合同协议书，2本合同专用条款，3本合同通用条款等。
二、2003年12月，第七建筑公司与贵阳乌当鑫联建材租赁部签订《周转材料租赁合同》，合同约定：钢管租金90元∕吨∕月，租用77.2吨，扣件0.27元∕套∕月，租用19000套。
三、2004年2月13日至18日，第七建筑公司任命文美贵为合同项目部负责人（月薪3500元），杜典贵为项目部施工员（月薪2500元），周权为项目部副经理（月薪3000元），朱云飞为项目部技术员（月薪1500元），马晓富为项目部技术员（月薪1500元），文进为项目部安全员（月薪1500元），聘用文玉作为项目部副经理（月薪3000元），ＸＸＸ为项目部质检员（1500元），张羽学为项目部技术员，吴洪义为项目部财务（1500元），文玉志为项目部保卫（900元），陈德华为项目部保卫（900元），丁大洪为项目部保卫（900元），李全先为项目部保卫（900元）。
四、2003年11月18日，第七建筑公司依照合同约定对工程破土动工。2005年2月29日，因供水公司的项目资金不能及时到位，不能按期支付工程进度款，第七建筑公司书面请示供水公司工程无法正常施工，要求停工。2005年3月5日起工程停工。至此，已完成土建部分工程量6982204.94元，已支付工程款4722251.20元，尚差已完成工程款2259953.70元。2007年3月31日供水公司书面向第七建筑公司发出复工通知，2007年4月2日经项目监理机构审查：同意复工，停工损失索赔按合同执行。至此停工25个月。2007年4月20日第七建筑公司向供水公司及项目监理机构递交《关于顺延工期、赔偿停工期间损失的申请报告》及费用索赔申请表。
五、2007年3月27日，第七建筑公司书面向供水公司请示，对清水池后面的重力式挡墙设计要求确认施工方案。2009年3月19日，2010年4月24日，2010年12月26日第七建筑公司三次书面向供水公司请示，对清水池后面的重力式挡墙设计要求确认施工方案。2011年3月4日，供水公司书面告之第七建筑公司，对清水池后面的重力式挡墙按原设计施工图施工，至此停工24个月。2011年3月28日第七建筑公司向供水公司及项目监理机构递交《关于顺延工期、赔偿停工期间损失的申请报告》及费用索赔申请表。
一审还查明，2009年3月至2011年3月停工造成材料损失47482元。
一审法院认为，第七建筑公司与供水公司签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。一、关于双方在履行合同中供水公司是否构成违约问题，双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第13.1款（2）项约定，发包方未能按约定日期支付工程预付款、进度款、致使施工不能正常进行属于工期延误。第26.4款约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期支付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。供水公司由于工程资金未能及时到位，没有依约支付工程进度款，导致第七建筑公司于2005年3月5日停工，2007年4月1日复工，供水公司应当构成违约。二、关于双方在履行合同中，因供水公司未依约支付工程款，提出变更施工图纸导致停工造成的损失是否支持。本案中，双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第26.3条款约定：发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息。专用条款第35.1条款约定：发包人违约应承担的违约责任：按通用条款第26.4款规定执行。按实际损失计算，赔偿承包人损失。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。第二百八十四条规定：因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。故第七建筑公司的下列损失供水公司应予赔偿。（一）、租赁钢管脚手架用于工程，因延误工期25个月租金，钢管77.2吨×25月×90元／吨／月计币173700元，扣件19000件×25月×0.27元／套／月计币128250元，共计301950元。（二）、延期支付工程款2259400.00元计息284514.95元。（三）、工程停工造成财产报废损失47482元。（四）、2005年3月5日至2007年4月1日停工期间留守工地管理人员项目负责人1名工资3500元×25月计87500元，工程安全员2人工资1500元×25月×2人计75000元，保卫4人工资900元×25月×4计90000元，共计252500元。（五）、2009年3月至2011年3月停工期间留守工地管理人员项目负责人1名工资3500元×24月计84000元，工程安全员2人工资1500元×24月×2人计72000元，保卫4人工资900元×24月×4计86400元，共计242400元。供水公司抗辩认为可免责的理由与查明事实不符，该院不予采纳。第七建筑公司其他诉讼请求，其证据不足，不予支持。据此一审法院作出判决：一、由被告沿河土家族自治县供水公司赔偿原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司租赁钢管脚手架用于工程租金301950元。延期支付工程款2259400元的利息284514.95元。工程停工造成财产报废损失47482元。2005年3月5日至2007年4月1日停工期间留守工地管理人员报酬共计252500元。2009年3月至2011年3月停工期间留守工地管理人员报酬共计242400元。上述赔付款项总计1128847元，限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费23380元，由原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司负担10000元，被告沿河土家族自治县供水公司负担13380元。
第七建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法确认供水公司违约，并判决供水公司赔偿其各种损失人民币2072483.50元。其上诉称，供水公司停拨工程进度款和变更设计的行为违反了《建设工程施工合同》第26.4、29.1、35.1的约定，系供水公司违约，给其造成了如下损失：1、钢管脚手架租金损失，2005年3月5日至2007年4月1日，架管：77.25吨×25月×90元／日吨=173700元，扣件19000件×25月×0.27元／日套=128250元，共计301950元。2、欠拨工程进度款225.94万元，按农村信用社当年利率计算，利息损失为225.94万元×0.0091元／月×25月=514013.50元。3、损失原木11520元、木板10080元，水灾损失23670元，合计45250元。4、2005年3月5日至2007年4月1日期间管理人员工资为34万元；2008年3月1日至20011年3月4日期间管理人员工资为38.52万元。5、工程延期导致安装工人工资及材料涨价和安装部留守人员工资438588元。6、2008年3月1日至20011年3月4日，材料损失47482元。上诉人按约定在有效时间内提出正当索赔，监理公司书面确认，供水公司在有效期内未提出异议，视为认可上诉人的索赔。
供水公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并判决驳回第七建筑公司的诉讼请求。其上诉称，一、一审认定被上诉人用于工程钢管脚手架因工程延期的租金301950元证据不足。1、被上诉人未提供所租赁的钢管脚手架一全部用于上诉人的工程的证据。2、被上诉人无证据证明所租赁的钢管脚手架在工程停工期间仍存放于被上诉人所建工程。3、被上诉人租赁的钢管脚手架仅用于前期建设，基础工程完工后已不需要，一审判决25个月租金证据不足。二、一审认定延期支付工程款2259400元的利息284514.95元事实不实，证据不足。1、被上诉人主张的工程进度款是其单方计算的工程量，未经监理单位确认，工程至今未验收。2、该认定违背了通用条款26.3的规定。一是未经确认计量结果，二是未协商支付时间。三、一审认定停工造成上诉人材料损失47482元，无任何证据证明其实际损失。四、一审认定被上诉人在停工后大量留守人员工资，无事实和法律依据，且不合理。1、从其提供的工资清册和领条看，领款时间与清册装订顺序不一致，不符合财经制度。2、被上诉人没有按照中国人民银行关于现金管理的相关规定，出具对账单，现金支付等相关凭据，说明资金来源，也未能提供原始工资载体。3、被上诉人未提供停工期间留守人员实际留守工地的任何证据。4、认定保卫人员4人、负责人1名、安全员2名，没有依据，按照常理留1-2人看护材料已足够，认定的工资也是被上诉人单方列举的。
原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司诉称：2003年11月15日原告与被告签订《建设工程施工合同》。2005年2月29日，因被告方停拨工程进度款，原告根据合同约定，报被告方及工程监理公司批准于2005年3月5日同意停工。被告方于2007年3月31日通知原告方复工。复工时，被告方工程负责人口头答复要更改设计施工图，但未出图，原告方于2009年3月书面向被告报告，被告未作回复，2011年3月4日，原告才收到被告“按原设计施工图施工”的书面通知。被告方停拨工程款和设计变更行为违反合同约定，造成原告损失共计2072483.50元。请求人民法院依法确认被告违约，并赔偿损失。
被告沿河土家族自治县供水公司答辩称：1、沿河县城1.5万吨∕日自来水工程，系国债资金项目，由于政策性因素，资金未及时到位，非被告不按约定支付工程进度款。因此，被告可免责。2、原告未按合同约定的时间提出延期和索赔申请，其主张不予支持。3、原告主张因停工后留守人员和部分技术人员工资作为直接经济损失，无法律依据，不具有合理性。4、原告主张的贷款利息，也不属于被告赔偿范围。5、原告主张的安装工程项目人工工资及增长造成的损失由被告赔偿无事实依据，被告不承担责任。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
二审审理查明：2004年4月8日贵州省工业设备安装工程公司沿河水厂工程项目部将《取水泵房超高钢管脚手架施工方案》提交给监理公司，监理公司工作人员廖红联签署“施工时必须严格按此方案施工”的意见。该施工方案提出根据计算该项目需用钢管74吨左右，各种扣件18000多个。案涉合同约定开工日期为2003年11月18日，竣工日期为2004年9月3日，工期284天。实际开工日期为2003年4月9日。原贵州省工业设备安装工程公司现更名为贵州省建工集团第七建筑工程有限责任公司。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对停工的原因、停工时间均无争议。本院对2005年3月5日因沿河县供水公司项目资金不能及时到位导致项目停工至2007年3月31日通知复工的事实予以确认。对2009年3月因清水池后面的重力式挡墙设计的施工方案未确定导致停工，2011年3月4日沿河县供水公司书面答复按原设计图纸施工而复工的事实予以确认。两次停工均系沿河县供水公司一方的原因所导致，对停工所造成的损失应当由沿河县供水公司承担民事责任。本案双方争议的焦点第七建筑公司索赔的损失是否存在，是否属于停工损失范围。关于工程钢管脚手架租金损失问题。第七建筑公司提供了架料租赁合同、泵房脚手架施工方案，证实施工所需架料与第七建筑公司所租赁的架料数量基本相同。因工程停工延期导致架子不能及时拆除，对扣除合同约定工期延期所产生的架料租赁费用损失，属于停工损失范围。供水公司主张停工期间该项目工程脚手架已拆除，应由其承担举证责任，其没有提供证据，故其该上诉理由不能成立。关于延期支付工程款2259400元的利息损失问题。经查，第七建筑公司已报送《工程进度报表》，并经供水公司委托的监理公司审核，通知供水公司支付相应工程进度款额，供水公司由于资金不到位，未能按约定向供水公司支付工程进度款。供水公司不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行，已构成违约，应当承担违约责任。第七建筑公司要求供水公司赔偿延期支付工程进度款的贷款利息，符合合同约定，一审判决该项利息损失证据充分。供水公司提出系第七建筑公司单方计算的工程量，未经确认计量结果及协商支付时间，一审认定其支付利息证据不足的上诉理由与事实不符，也不符合合同约定，对该上诉理由不予支持。对于第七建筑公司主张的材料损失，有现场监理工程师的签字确认及相应照片佐证，供水公司提出一审认定该项损失无任何证据的上诉理由不成立。关于停工期间留守人员工资损失的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。第二百八十四条规定：因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。根据上述规定，本案所涉工程由于供水公司的原因造成停工、窝工损失，供水公司应当承担赔偿责任。停工、窝工期间的人工工资属实际损失，一审按照第七建筑公司实际支付的工资报酬计算人工费用损失并无不得当。第七建筑公司上诉主张供水公司赔偿其各种损失人民币2072483.50元，一审判决对其部分请求由于证据不足不予主持是正确的，故本院对其上诉请求也不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应予以维持。双方当事人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23380元，由沿河土家族自治县供水公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
审 判 员 欧根昌
代理审判员 吴爱民
二〇一四年九月二日
书 记 员 李正雷