wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1294号
上诉人（原审被告）余有祯，男，1963年6月22日出生，汉族，自由职业，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：罗霖晖，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄艳，女，1973年8月23日出生，汉族，南平市自来水公司职工，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈文林，福建汇德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆巧珍，女，1964年9月14日出生，汉族，住南平市延平区。
原审被告：武夷山市兴宇房地产开发有限公司，住所地武夷山市星村镇洋头山碧水山庄斜对面，统一社会信用代码913507827395448313。
法定代表人：骆庆平，总经理。
上诉人余有祯因与被上诉人庄艳、骆巧珍、原审被告武夷山市兴宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，因没有新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
余有祯上诉请求：依法改判余有祯对涉案借款不承担清偿责任。事实和理由：涉案借款系骆巧珍个人的借款，其并未知情，故双方并未有共同举债的合意。同时，骆巧珍亦未将该笔借款用于生活使用，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”的规定，涉案借款应认定为骆巧珍的个人债务。一审法院认定该笔借款为夫妻共同之债不当，依法应予纠正。
庄艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，余有祯的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
骆巧珍未作答辩，武夷山市兴宇房地产开发有限公司未作陈述。
庄艳向一审法院起诉请求：骆巧珍、武夷山市兴宇房地产开发有限公司、余有祯返还借款本金10万元及利息（暂算至2016年3月2日的利息为1.8万元，并按月利率1.5%计算利息自2015年3月2日至还清借款之日止）。
一审法院认定事实：2005年12月26日，庄艳通过银行现金存款的方式向骆巧珍打款4万元。2009年7月20日，庄艳通过银行转账的方式向骆巧珍转账6万元。2014年5月1日，骆巧珍、武夷山市兴宇房地产开发有限公司向庄艳出具《借据》一份，载明：“借据兹向庄燕借现金壹拾万元整月息壹分五厘每月按1日前付息此据有法律效力借款人骆巧珍武夷山市兴宇房地产开发有限公司（盖章）2014年5月1日”。骆巧珍、武夷山市兴宇房地产开发有限公司利息付至2015年3月1日后就再未履行还本付息义务，庄艳遂诉至法院。
另查明，骆巧珍与余有祯于1986年3月26日登记结婚，系夫妻关系。
一审法院认为，庄艳与骆巧珍、武夷山市兴宇房地产开发有限公司之间的民间借贷关系有庄艳提供的《借据》、个人业务凭证、银行存款凭证、银行历史流水在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，对此予以确认。庄艳在出借借款后有依法主张债权的权利，骆巧珍、武夷山市兴宇房地产开发有限公司在使用借款后负有归还借款的义务。关于武夷山市兴宇房地产开发有限公司虽辩称其在《借据》上盖章仅仅是证明人，但从骆巧珍、武夷山市兴宇房地产开发有限公司出具的《借据》来看，没有出现关于证明人的表述和约定，武夷山市兴宇房地产开发有限公司在《借据》的借款人处盖章，应当认定为共同借款人，故武夷山市兴宇房地产开发有限公司的该项主张，不予认可。
关于庄艳要求余有祯共同承担还款责任问题，本案借款发生在骆巧珍与余有祯夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，故应当认定本案债务为骆巧珍与余有祯的夫妻共同债务。因此，余有祯应当对骆巧珍的债务承担共同还款责任。庄艳要求余有祯共同偿还借款的主张于法有据，予以支持。
关于庄艳要求骆巧珍、武夷山市兴宇房地产开发有限公司、余有祯按月利率1.5%的标准支付利息至借款清偿之日止的主张，符合法律规定，予以支持，另根据该利率计算，自2015年3月2日算至2016年3月1日的利息为1.8万元，符合法律规定，故庄艳的该项主张，亦予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：骆巧珍、武夷山市兴宇房地产开发有限公司、余有祯应于本判决生效之日起十日内一次性向庄艳偿还借款本金10万元及利息1.8万元，并自2016年3月2日起按月利率1.5%的标准向庄艳支付利息至借款清偿之日止。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案借款是否为余有祯与骆巧珍的夫妻共同债务。涉案借款虽由骆巧珍向庄艳所借，然上述借款发生于余有祯与骆巧珍婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应认定为夫妻共同之债。上诉人主张上述借款系骆巧珍个人之债，但未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不利之后果。
综上所述，余有祯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2660元，由余有祯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
代理审判员 吴彦瑾
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2599号
原告：长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路安华大厦1005室。
法定代表人：刘怡良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬宜霏，该公司诉讼专员。
被告：ＸＸ光，男，1981年8月24日生，户籍地吉林省双阳区，住长春市双阳区。
原告长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司（以下简称鼎融鑫公司）与被告ＸＸ光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，依法适用简易程序进行审理。
鼎融鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿剩余未还的借款本金人民币80,000元及从2017年7月3日应还款之日起至实际还清之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金，暂计至2018年5月9日为日人民币16,533.33元，合计人民币96,533.33元；2.判令原告有权行使抵押权，以依法处分被告名下的抵押物获得的价款优先受偿；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，出借人陈德龙和被告签订了《借款合同》，合同约定被告向陈德龙借款88,000元，月利率0.92%，借款期限为6个月，还款方式为先息后本，到期后一次归还本金。合同同时约定被告逾期归还借款及利息的，除应按上述合同约定的利率缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，陈德龙委托深圳投哪金融服务有限公司（以下简称深圳投哪公司）通过第三方支付公司（网银在线北京科技有限公司）向被告账户支付了全部借款；其后，陈德龙将该笔债权全部转让给原告，并将债权转让的事实通知了被告，被告在《债权转让通知书》上签字表示知悉。为担保原告债权的实现，被告与原告签订《车辆抵押合同》，约定将其自有的车牌号为吉x**，发动机号为xxx大众牌小汽车抵押给原告，并办理了车辆抵押登记手续。
本院经审查认为，案外人陈德龙与被告虽然签有借款合同，并依陈德龙委托由受托人深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告账户支付了借款，后将债权转让至鼎融鑫公司名下，但因案外人陈德龙不能说明出借资金来源及资金合法性、鼎融鑫公司不能提供受让债权支付对价情况及债权转让真实性，且深圳投哪公司与鼎融鑫公司及案外人陈德龙之间的真实法律关系不清，故鼎融鑫公司是否为真实的权利主体证据不足，鼎融鑫公司之诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐红梅
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初495号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人王荣道，男，1965年11月12日生，住江苏省盐城市。因本案，于2016年7月19日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人王荣道犯非法狩猎罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人王荣道到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年7月12日凌晨，被告人王荣道在射阳县盘湾镇XX村境内采用夜间照明行猎的方法捕捉青蛙79只、蟾蜍1只，后被公安民警现场查获。经鉴定，王荣道捕获的青蛙为黑斑蛙（77只）、金线蛙（2只），蟾蜍为中华蟾蜍（1只），均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
案发后，被告人归案后如实供述了自己的罪行。公安机关扣押了作案工具电筒、捕网、篓子各一个和被捕获的青蛙、蟾蜍。后青蛙和蟾蜍被全部放生。
另查明，江苏省境内禁猎期为每年3月1日至11月30日。
上述事实，被告人王荣道在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，指认笔录及照片，物证鉴定书，放生记录，江苏省关于禁猎期的相关文件规定，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣道违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法狩猎罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王荣道归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护野生动物资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王荣道犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具电筒、捕网、篓子各一个，予以没收，由扣押机关射阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华佳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初4646号
原告：无锡双益精密机械有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区蓉通路17-1号。
法定代表人：蒋武强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈芸芸，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。
被告：无锡金达担保有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路2号。
法定代表人：袁宇峰。
原告无锡双益精密机械有限公司（以下简称双益公司）与被告无锡金达担保有限公司（以下简称金达公司）动产抵押权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告双益公司的委托诉讼代理人陈芸芸、杨丹到庭参加诉讼，被告金达公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双益公司向本院提出诉讼请求：金达公司为双益公司名下的苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号车辆办理解除抵押登记手续。
事实和理由：双益公司在2012年8月22日和2013年3月21日分别与江苏银行股份有限公司无锡河埒支行（以下简称江苏银行）签订《流动资金借款合同》，各贷款50万元，并由金达公司作为保证人与江苏银行分别签订《最高额保证合同》，为双益公司提供最高额不超过100万元的担保。同时约定双益公司以名下苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号车辆向金达公司提供反担保，并于2012年8月10日办理了抵押登记手续。双益公司于2014年1月3日还清全部贷款，金达公司的保证责任已经终止，但金达公司至今未给双益公司办理解除抵押登记手续，故诉至法院。
金达公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月，双益公司与金达公司签订《最高额反担保抵押合同》（合同编号：2012080101），约定：金达公司作为担保人为双益公司与贷款人签订的《借款合同》项下借款本金100万元、利息等债务提供连带责任保证担保；对双益公司在2012年8月10日至2015年8月10日期间内、最高额本金余额69.48万元的由金达公司担保的所有债务，双益公司自愿以其名下苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号车辆向金达公司提供最高额抵押反担保。抵押车辆于2012年8月10日办理抵押登记手续。
2013年3月21日，金达公司与江苏银行签订《最高额保证合同》【合同编号：苏银锡（河埒）高保合字第2013032191号】，约定：对江苏银行与双益公司之间自2013年3月21日起至2014年2月2日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下双益公司的全部债务，金达公司在最高额100万元范围内提供连带责任担保。
同日，双益公司与江苏银行签订《流动资金借款合同》【合同编号：苏银锡（河埒）借合字第2013032191号】，约定：借款人为双益公司，贷款人为江苏银行，借款金额为50万元，借款期限自2013年3月21日至2014年2月2日，金达公司为本合同项下双益公司的全部债务提供全额的担保。
2013年7月5日，双益公司与江苏银行签订《商业汇票银行承兑合同》（合同编号：CD022413000471），约定：江苏银行同意承兑编号为CD022413000471的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，总金额为50万元；双益公司应于汇票到期前，将应付的银行承兑汇票票款，足额缴存于承兑人指定的账户；金达公司为本合同项下双益公司的全部债务提供全额的担保。
同月24日，双益公司与江苏银行签订《商业汇票银行承兑合同》（合同编号：CD022413000509），约定：江苏银行同意承兑编号为CD022413000509的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，总金额为50万元；双益公司应于汇票到期前，将应付的银行承兑汇票票款，足额缴存于承兑人指定的账户；金达公司为本合同项下双益公司的全部债务提供全额的担保。
江苏银行于2018年6月21日出具《贷款结清证明》，载明：双益公司于2013年向江苏银行申请授信100万元，品种分别是短期流动资金贷款50万元【合同编号：苏银锡（河埒）借合字第2013032191号】，50%保证金敞口银票50万元（合同编号分别是CD022413000471、CD022413000509），担保方式为金达公司全额保证、蒋武强、胡新蕾债务加入；短期流动资金贷款50万元于2014年1月3日结清，50%保证金敞口银票50万元于2014年1月5日、2014年1月24日结清。
上述事实，有最高额反担保抵押合同、机动车行驶证、抵押信息证明、抵押物清单、机动车抵押登记/质押备案委托书、流动资金借款合同、最高额保证合同、商业汇票银行承兑合同、贷款结清证明、动产抵押注销登记书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，双益公司与金达公司签订的最高额反担保抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。双益公司向江苏银行借款，并按期清偿了借款，金达公司作为借款的担保人无须再承担担保责任，金达公司与双益公司签订的最高额反担保抵押合同所担保的债务已经履行完毕，金达公司对抵押车辆不再享有抵押权，故金达公司应协助双益公司办理解除抵押登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡金达担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内协助无锡双益精密机械有限公司办理苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号车辆的解除抵押登记手续。
案件受理费80元减半收取40元（已由无锡双益精密机械有限公司预交），由无锡金达担保有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡双益精密机械有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 徐晓芳
二〇一八年七月二十六日
法官助理 赵思浔
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初4242号
原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码：913202007424858876。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告：邵伟东，男，1972年4月17日生，汉族，户籍地宜兴市。
被告：吴美珍，女，1970年12月20日生，汉族，户籍地宜兴市。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告邵伟东、吴美珍追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托诉讼代理人李叶清到庭参加诉讼，被告邵伟东、吴美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
住房担保公司向本院提出诉讼请求：1、邵伟东、吴美珍立即归还垫付款50350元及相应利息（自2016年2月26日起至实际给付之日止，以6700元为基数；自2016年6月29日起至实际给付之日止，以6650元为基数；自2018年3月27日起至实际给付之日止，以37000元为基数；均按银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%计算）；2、邵伟东、吴美珍支付律师费8200元。事实和理由：2011年1月4日，邵伟东、吴美珍与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定邵伟东、吴美珍借款15万元用于购房，借款期限为10年。住房担保公司与邵伟东、吴美珍签订商业性贷款担保协议书，约定住房担保公司为邵伟东、吴美珍借款承担连带责任保证。嗣后，建行宜兴支行依约放款，因邵伟东、吴美珍在还款期内未按约还款，住房担保公司按建行宜兴支行的要求，先后为邵伟东、吴美珍垫付了借款本息共计50350元。
邵伟东、吴美珍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月4日，建行宜兴支行与邵伟东、吴美珍签订个人住房（商业用房）借款合同，约定邵伟东、吴美珍借款15万元用于购房；借款期限10年；贷款利率为基准利率水平上下调15%；罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法。2011年2月16日，住房担保公司与邵伟东、吴美珍签订商业性贷款担保协议书，约定住房担保公司同意为邵伟东、吴美珍15万元的借款提供担保，担保范�为借款人的借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、银行因追索债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；在担保期内，如邵伟东、吴美珍未按期足额还款导致住房担保公司代为偿还借款本息的，邵伟东、吴美珍应当向住房担保公司支付住房担保公司代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）；住房担保公司代为偿还借款本息后，住房担保公司有权向邵伟东、吴美珍追偿或以银行的名义向邵伟东、吴美珍追偿全部的本息以及住房担保公司自垫付之日起算的银行贷款利息；发生住房担保公司向邵伟东、吴美珍追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费及住房担保公司实现债权的费用，包括支付处分抵押物应缴税费、本协议项下房屋的评估、保险、保管、公告、拍卖、公证、产权变更登记、过户费、税费、通知催告费等其他相关费用，均由邵伟东、吴美珍承担。2011年2月26日，住房担保公司向建行宜兴支行发出个人商业性贷款担保通知书，同意为邵伟东、吴美珍的15万元借款承担连带保证责任。
合同订立后，建行宜兴支行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因邵伟东、吴美珍未按约还款，2016年2月26日、6月29日、2018年3月27日，建行宜兴支行向住房担保公司发出代偿逾期本金共计50350元的履行担保责任确认书三份，后住房担保公司依约代邵伟东、吴美珍向建行宜兴支行转账支付50350元。因邵伟东、吴美珍未予归还，住房担保公司遂提起诉讼，并委托江苏恒茂律师事务所办理与邵伟东、吴美珍追偿权纠纷一案，住房担保公司支付律师代理费8200元。
另查明，邵伟东与吴美珍系夫妻关系。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、商业性贷款担保协议书、个人商业性贷款担保通知书、个人贷款支付凭证、履行担保责任确认书、进账单、个人贷款还款凭证、结婚证、委托合同等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，建行宜兴支行与邵伟东、吴美珍签订的个人住房（商业用房）借款合同，住房担保公司与邵伟东、吴美珍签订的商业性贷款担保协议书，住房担保公司出具的个人商业性贷款担保通知书，均系当事人真实意思表示，合法有效。邵伟东、吴美珍未能按期还款，住房担保公司为此承担了相应的保证责任，现住房担保公司在实际承担担保责任范围内，向邵伟东、吴美珍行使追偿权，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵伟东、吴美珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司垫付款50350元及相应利息（自2016年2月26日起至实际给付之日止，以6700元为基数；自2016年6月29日起至实际给付之日止，以6650元为基数；自2018年3月27日起至实际给付之日止，以37000元为基数；均按银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%计算）。
二、邵伟东、吴美珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费8200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取为632元，由邵伟东、吴美珍负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，邵伟东、吴美珍于本判决发生法律效力之日起十日内直�支付给无锡市住房置业担保有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁炜
二〇一八年六月十二日
书记员 杨静
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初58号
原告：马某，男，回族，初中文化程度，农民，住徽县。
被告：赵某，男，汉族，初中文化程度，农民，住徽县。
原告马某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告马某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告马某负担。
审判长 白江峰
二〇一七年四月十日
书记员 李 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17835号
原告：傅国进，男，1964年8月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：骆国红，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：陶文平，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告傅国进诉被告陶文平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆国红到庭参加诉讼，被告陶文平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅国进向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款127万元并赔偿自起诉之日起按银行同期货款利率计付至实际履行之日止的利息损失。2013年起被告陆续向原告购置古典红木家具，至2015年3月1日止，原被告经结算，被告尚欠原告货款302万元，被告当日出具欠条二份，其中一份欠原告货款135万元，约定于2015年3月31日前付清，此款被告按约定已付清。另一份欠原告货款167万元，该款被告一直未付，2015年7月6日被告退还原告价值40万元的越南黄花梨条案1件，余款127万元原告多次向被告催要，被告推诿不付，为此原告起诉。
被告陶文平未答辩。
经审理查明：2015年3月1日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告家具款167万元，待双方家具交接事宜后再清付款。2015年7月6日，原告收到被告运回的越南黄花梨条案1件，价款40万元。至此被告尚欠原告货款127万元。现原告以被告未付款为由诉来本院。
以上事实，有欠条、收条、原告方的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告间的货款结算欠条合法有效，被告应按约支付货款。双方未约定付款日期，原告有权随时要求被告支付，被告应及时支付。现被告未按约付款，系违约，应负继续履行、赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶文平于本判决生效之日起十日内支付原告傅国进货款127万元及并赔偿利息损失（自2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑佳卉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3150号
罪犯范桂德。
天津市红桥区人民法院于2011年8月31日作出（2011）红刑初字第1362号刑事判决，以被告人范桂德犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2011年3月10日起至2014年1月8日止。
天津市李港监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范桂德在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯范桂德入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。犯于2012年7月6日，获积极分子奖励，2013年1月9日获积极分子奖励，2013年4月2日获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯范桂德在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯范桂德减刑五个月。
刑期自2011年3月10日起至2013年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 史军锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初297号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人章某，1990年8月8日出生于安徽省肥东县，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年2月4日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月9日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]230号起诉书指控被告人章某犯聚众斗殴罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：曹某某因与合肥零零肆捌餐饮管理有限公司股东有债务纠纷，于2013年8月8日邀集吴某、吴某某、尚某某以及被害人彭某、陈某等10余人到本市蜀山区三里庵旺城大厦“0048香辣虾”饭店，并要求他们一人坐一张桌子“吃饭”。甄某某（已判决）见状后，电话联系薛某某（已判决）纠集人员到该店教训曹某某等人，并让陈某（已判决）将事先准备的木棍拿到楼下，随后陈某伙同张某某（另案处理）、张某某（已判决）将该批木棍运到楼下车中。
薛某某与甄某某联系后，遂纠集李某某、陈某、方某（均已判决），并要求方某纠集其他人员前往旺城大厦附近集合，方某随后纠集了谢某（已判决）、吴某（另案处理），并要求谢某帮助纠集其他人员前往，谢某随后纠集了刘某某、温某某（已判决）和被告人章某。当日12时许，武某某（已判决）按照甄某某要求前往本市蜀山区长江西路置地广场将薛某某等人带至旺城大厦楼下，并与陈某、张某某一同将木棍发给薛某某等人。随后，薛某某、方某、谢某、章某等人手持木棍进入旺城大厦“0048香辣虾”饭店，对曹某某、尚某某及被害人彭某、陈某等人进行殴打，致彭某右尺骨前端骨折；陈某左尺骨远端骨折。经鉴定，彭某、陈某损伤程度属轻伤。
案发后，同案犯甄某某等人已赔偿了被害人陈某、彭某等人的经济损失共计14万元，取得了被害人的谅解。
2016年2月3日，被告人章某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述案件事实。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：接警单，扣押物品清单，案发现场方位图，“0048香辣虾”饭店结帐单，人体损伤程度鉴定意见，被害人彭某、陈某的陈述，证人证言，同案犯甄某某、方某、薛某某、武某某、陈某、张某某、温某某、李某某、汤某、陈某的供述，辨认笔录，公安机关出具的被告人的归案经过，户籍证明，谅解书，同案犯的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某受邀伙同他人持械聚众斗殴，致二人轻伤，扰乱社会秩序，章某是积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人章某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人章某归案后，能如实供述案件事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被害人彭某、陈某的经济损失已得到赔偿，并表示对被告人予以谅解，亦可从轻处罚。被害一方一人占据一个就餐席位在“0048香辣虾”饭店就餐，是以就餐为名，实则干扰、影响虾店的正常经营，对引发本案确有过错，亦可对其酌情从轻处罚。综上，可对被告人章某减轻处罚。
据此，根据被告人章某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零九个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪 娜
人民陪审员 蒋昌饶
人民陪审员 黄影丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执758号
申请执行人于忠礼，男，1963年5月21日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人李晓玲，山东平和律师事务所律师。
委托代理人于群，山东平和律师事务所律师.
被执行人邹淑真，女，1964年1月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人于忠礼与被执行人邹淑真买卖合同纠纷一案中，于2016年8月18日扣划了被执行人邹淑真在农业银行烟台银行分理处、中国光大银行烟台分行存款共11700元。经查询，被执行人在本院辖区内房管局、土地局及车管所无任何财产信息。现被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高绪波
审判员 王绍华
审判员 王彦博
二〇一六年九月二十二日
书记员 王日波
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1375号
原告姜福家。
委托代理人庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。
被告东丰县双龙粮油有限公司。
法定代表人王绍春，该公司经理。
原告姜福家与被告东丰县双龙粮油有限公司（以下简称双龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜福家的委托代理人庄殿斌，被告东丰县双龙粮油有限公司的法定代表人王绍春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜福家诉称，2013年，被告双龙公司因业务需要，王绍春、王丽与原告商洽借款人民币800,000.00元；同时，王绍春以被告双龙公司的名义聘请原告为该公司业务经理，年薪为人民币50,000.00元。原告于2014年1月3日起，分别依照王绍春、王丽的借款要求，向其指定的存款账户划款人民币800,000.00元。2014年6月19日，王绍春给原告出具了保证承诺书，双方约定一个月偿还人民币717,686.00元，利息人民币200,000.00元，及当年的工资报酬为人民币50,000.00元；同时，王绍春、王丽以被告双龙公司所有的资产为该笔借款提供担保。现原告依法诉至法院，请求法院判令被告双龙公司给付原告劳动报酬人民币50,000.00元。
为支持其主张，原告向法庭提供了承诺书一份，证明被告双龙公司与原告姜福家系聘用关系，且其他工资正常给付的事实。
被告东丰县双龙粮油有限公司辩称，本公司不同意给付原告劳动报酬人民币50,000.00元。原告姜福家与我公司系合作伙伴关系，且我公司并没有答应给原告姜福家劳动报酬每年人民币50,000.00元，双方仅是口头承诺按照每笔生意产生的利润进行分成，该分成具体数额不固定，而是根据利润的多少来确定的。
为支持其主张，被告双龙公司向法庭提供了说明两份，证明我公司并没有承诺给付原告劳动报酬的事实。
质证过程中，原告姜福家对其提供的证据无异议；被告双龙公司对原告提供的该份证据有异议。被告双龙公司对其提供的证据无异议，原告姜福家对被告提供的证据有异议。
经审理查明，原告姜福家与被告双龙公司之间存在借贷关系；同时，原告诉称，被告双龙公司聘任原告姜福家为公司的业务经理，年薪为人民币50,000.00元，并且被告双龙公司的法定代表人姜福家的爱人王丽用银行卡支付给原告姜福家2013年、2014年的劳动报酬（每年人民币50，000.00元），但从2014年6月至2015年6月的劳动报酬没有支付，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告双龙公司支付劳动报酬人民币50,000.00元。被告双龙公司不认可双方之间存在劳务关系，认为双方仅仅是生意上的合作伙伴关系，原告的劳动报酬是根据每笔生意的利润予以分成。
本院认为，劳动者享有基于完成劳动任务而取得劳动报酬的权利，其劳动权利受法律保护，但当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，如果当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间存在劳务关系，并且劳动报酬为每年人民币50,000.00元，但被告双龙公司不承认原、被告双方存在劳务关系及原告陈述的具体的劳动报酬数额，且原告虽然提供了双方签订的承诺书，但该承诺书不能够证明被告双龙公司每年支付原告姜福家具体的劳动报酬数额，属举证不能，故原告要求被告双龙公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持，待原告能够提供充足证据时，可另案告诉。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜福家的诉讼请求。
案件受理费1,050.00元，由原告姜福家承担。（已付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 鄂春玉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 宇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4021号
原告智新发，男，1964年9月10日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告郭旭冲，男，1989年4月26日，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告智新发诉被告郭旭冲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告智新发到庭参加诉讼，被告郭旭冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：被告郭旭冲多次在原告购买吸顶灯等灯具，截止2017年4月10日，被告共欠原告货款2164元未给付。被告为原告出具亲笔签名的欠据一份，该货款至今未给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭旭冲退还原告智新发货款2164元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭旭冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年八月二十日
书记员 吕远智
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初294号
原告：汪中有你，男，1943年1月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：兰利峰，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告汪中有你诉被告兰利峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪中有你撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告汪中有你负担。
审 判 员 张克长
二〇一七年二月九日
代书记员 宁武阳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6432号
原告：姜志敏，女，生于1989年12月23日，汉族，居民，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：王朝辉，章丘中信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。
被告：李耀东，男，生于1988年7月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：高业明，男，生于1963年8月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告姜志敏与被告李耀东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志敏及委托诉讼代理人谢如山，被告李耀东及委托诉讼代理人高业明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李耀东偿还借款本金1万元及利息（自2015年3月23日起按月息6分计算）；2.判令被告李耀东支付违约金1万元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日被告李耀东以其名下鲁AVQ8**吉利牌轿车为担保，从我处借款1万元，约定借款期限为一个月，双方签订借款合同，被告同时书具借条一份。借款到期后，双方口头约定按月息6分计算利息。上述款项，经多次催要，至今未还。
李耀东辩称，对借款合同与借条的真实性无异议，我与原告不认识，款项当时是从案外人常公军处拿的，没有借原告的钱。借款到期后，我按月息6分支付过四个月的利息2400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即借款合同与借条，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：1、原告是否为出借人。被告辩称与原告不认识，是案外人常公军在其门头上给的款项，当时里面有几个人，其中有几个女的，不认识。原告述称由案外人常公军介绍将款项借给的被告。本院经审查后认为，原告持有的借款合同及借条均未载明债权人，应推定持有债权凭证的当事人为出借人。2、被告是否支付过利息。被告辩称借款到期后按月息6分支付过四个月的利息。原告认可双方曾口头约定按月息6分计算利息，但否认实际支付过利息。根据举证责任的分配规则，被告未提供有效证据证实，本院对被告辩称的支付过利息2400元的事实不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，李耀东向姜志敏借款1万元，期限1个月，2015年3月11日还清。借款到期后，李耀东未偿还借款，双方口头约定按月息6分支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷依法受法律保护。被告李耀东借款到期后，至今未还，显属违约，原告姜志敏诉请其偿还借款，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。故，原告姜志敏主张的逾期利息应调整为按月息2分计付，原告姜志敏主张的违约金依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条规定，判决如下：
一、被告李耀东于本判决生效之日起十日内偿还原告姜志敏借款本金1万元及逾期利息（自2015年3月23日起按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告姜志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙 娣
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2038号
申请执行人王丽芬
被执行人胡维信，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04247号，依法向被执行人胡维信发出执行通知书，责令被执行人胡维信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡维信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡维信（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月十五日
书记员 蓝天辰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7488号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：马晓娟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告马晓娟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告马晓娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,260.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,260.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执167号
申请执行人竹溪县水务局。统一社会信用代码：11420324737117625Q。机构地址:湖北省十堰市竹溪县鄂陕大道1599号。
法定代表人李蔚洲,局长。
委托代理人操璐，湖北君迪律师事务所律师,代理权限为:特别授权。
被执行人竹溪县源盈水电开发有限责任公司。统一社会信用代码：9142032476740545XA。
法定代表人付金龙,公司经理。
委托代理人李文新，男，1973年8月12日生，汉族，住湖北省竹溪县，系竹溪县源盈水电开发有限责任公司职工。其代理权限为特别授权。
本院依法立案执行竹溪县水务局依据本院准予强制执行的溪水务执（2015）34号行政处罚决定一案，该案执行事项为：缴纳2014年度水资源费25000.00元及从2015年4月21日起每日加收2‰滞纳金至履清日、三倍罚款75000.00元,合计100000.00元；负担案件受理费50元，申请执行费1400.00元。以上款项共计101450.00元。2017年4月14日依法向其送达了执行通告书，限期10日内履行义务，期限内未能自动履行。
在执行过程中，双方自愿达成了执行和解协议。且被执行人已按协议履行给付了水资源费、案件受理费、执行费款项，现尚欠罚款75000.00元因被执行人暂无履行能力,申请人同意缓期。经本院于2017年4月26日对被执行人在金融单位的存款账户、公安部车辆信息网进行了查询，该公司无车、无存款。现申请人书面同意此案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、(五)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁 俊
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执167号申请执行人竹溪县水务局。统一社会信用代码：11420324737117625Q。机构地址:湖北省十堰市竹溪县鄂陕大道1599号。法定代表人李蔚洲,局长。委托代理人操璐，湖北君迪律师事务所律师,代理权限为:特别授权。被执行人竹溪县源盈水电开发有限责任公司。统一社会信用代码：9142032476740545XA。法定代表人付金龙,公司经理。委托代理人李文新，男，1973年8月12日生，汉族，住湖北省竹溪县，系竹溪县源盈水电开发有限责任公司职工。其代理权限为特别授权。本院依法立案执行竹溪县水务局依据本院准予强制执行的溪水务执（2015）34号行政处罚决定一案，该案执行事项为：缴纳2014年度水资源费25000.00元及从2015年4月21日起每日加收2‰滞纳金至履清日、三倍罚款75000.00元,合计100000.00元；负担案件受理费50元，申请执行费1400.00元。以上款项共计101450.00元。2017年4月14日依法向其送达了执行通告书，限期10日内履行义务，期限内未能自动履行。在执行过程中，双方自愿达成了执行和解协议。且被执行人已按协议履行给付了水资源费、案件受理费、执行费款项，现尚欠罚款75000.00元因被执行人暂无履行能力,申请人同意缓期。经本院于2017年4月26日对被执行人在金融单位的存款账户、公安部车辆信息网进行了查询，该公司无车、无存款。现申请人书面同意此案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、(五)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 卫审判员 胡清志审判员 王 静二〇一七年七月三十一日书记员 丁 俊
河北省黄骅市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0983刑再7号
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
原审被告人齐某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪、于2014年6月6日被黄骅市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；犯故意伤害罪、判处有期徒刑十个月，缓刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑两年，缓刑三年。
原公诉机关黄骅市人民检察院指控被告人齐某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，本院于2014年6月6日作出（2014）黄刑初字第166号刑事判决书，该判决书发生法律效力后，沧州市人民检察院于2015年11月16日作出沧检公一审刑抗（2015）13号刑事抗诉书，沧州市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）沧立刑监字第13号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：
一、故意伤害
2011年12月20日晚上，被告人齐某伙同王世明、赵月刚（二人已判刑）在黄骅市常郭镇王世明的汽车租赁公司内以怀疑吕其军报赌为名，将吕其军打伤。经鉴定吕其军为轻伤。
二、寻衅滋事
1、2012年2月5日中午，被告人齐某伙同王世明、朱立强（已判刑）在黄骅市常郭镇得月饭店内酒后滋事，无故殴打服务员，被人劝开后，三人又返回饭店，将饭店玻璃砸破，造成饭店直接经济损失5000元。
2、2012年9月8日下午，王世明酒后驾车在前王桥村南侧与刘景林及其妻子杨金艳驾驶的三马车发生刮蹭，后被王世明开车截住。王世明以刘景林开车撞到他车为名，对刘景林及杨金艳进行殴打，并将刘景林的三马车砸坏，造成损失2000元。后王世明纠集被告人齐某，张德洋、何俊彪、张国庆、赵月刚、孙广东（以上五人均判刑）等人对卞文明、卞国旺进行殴打，经法医鉴定卞国旺为轻微伤。
原审认定事实的证据有：被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐某及王世明、朱立强、赵月刚、张德洋、何俊彪、张国庆、孙广东的供述、吕其军、吴月强、刘景林、杨金艳、卞文明、卞国旺、赵志旺、高誉雯、杨海珍、潘振涛、杨华伟、杨兴达、何文东、何仁民、代维松等人的证言、刑事判决书、法医鉴定意见书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人齐某与王世明、赵月刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人齐某伙同王世明、朱立强等人在公共场所无事生非，任意殴打他人，情节恶劣；任意毁损私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人齐某触犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人齐某在共同犯罪中系共犯。案发后，被告人齐某向公安机关投案自首，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。依法对被告人齐某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人齐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑两年，缓刑三年。
抗诉机关认为，原审被告人齐某在短期内作案3起，性质严重，且均为人身伤害性犯罪，性质严重，情节恶劣，属多次犯罪。明显不符合刑法规定的犯罪情节较轻、没有再犯危险、对所居住的社区没有重大不良影响的规定。原审判决适用缓刑，明显错误。
原审被告人齐某再审辩称，案发后，主动向公安机关投案自首，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。犯罪后表现良好，没有再犯罪的危险存在，原判缓刑是正确的。
再审查明事实与原审查明事实相同。
上述事实及证据经庭审质证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，被告人齐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪、伙同王世明、朱立强等人在公共场所无事生非，任意殴打他人，情节恶劣；任意毁损私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人齐某触犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人齐某在共同犯罪中系共犯。案发后，被告人齐某向公安机关投案自首，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。据此，原判决对原审被告人齐某认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予以维持。经本院审判委员会研究决定，依法对原审被告人齐某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
维持本院（2014）黄刑初字第166号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩景韫
审 判 员 孙海峰
人民陪审员 林金昌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 董 明
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1623执95-1号
申请执行人连平县陂头镇官岭村水背经济合作社。
负责人谢垂德，社长。
被执行人连平县陂头镇官岭村民委员会（下称“官岭村委会”）。
法定代表人谢万有，主任。
本院在执行申请执行人连平县陂头镇官岭村水背经济合作社与被执行人官岭村委会侵权责任纠纷一案中，因被执行人未按照生效判决履行义务，本院于2016年7月15日在连平县农村信用合作联社划拨了被执行人账户80020000001******的存款4482元，用于支付申请执行人赔偿款4260元，缴交本案诉讼费172元、执行费50元，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）河连法民一初字第42号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一六年八月三日
书记员 赖剑辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保210号
申请人肖超群。
被申请人湖南翘翘电子商务有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间304房。
法定代表人刘祖钺，董事长。
被申请人湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南军融投资管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南天鸿投资集团有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人肖志鸿，董事长。
被申请人刘祖钺。
被申请人万志全。
被申请人王维。
被申请人李泓达。
申请人肖超群与被申请人湖南翘翘电子商务有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、刘祖钺、万志全、王维、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南翘翘电子商务有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、刘祖钺、万志全、王维、李泓达的银行存款64362.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人肖超群的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人湖南翘翘电子商务有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、刘祖钺、万志全、王维、李泓达的银行存款64362.6元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民二初字第184号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司。
负责人：李小明。
委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
被告：吴燕嫦，女。
本院审理原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉被告吴燕嫦物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司提出已与被告吴燕嫦达成和解，于2014年8月13日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回起诉。
本案受理费160元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。
审判员 肖吉亮
二〇一四年八月十五日
书记员 杨金燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初8146号
原告宜昌市黑马物流有限公司，住所地宜昌市猇亭区先锋路69号。
法定代表人曹文，该公司经理。
委托诉讼代理人严华，男，该公司员工。
被告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人单国民，该行行长。
委托诉讼代理人萧岚，女，该行法律保负责人。
委托诉讼代理人张梦筠，女，该行法律保职员。
原告宜昌市黑马物流有限公司与被告中信银行股份有限公司无锡分行票据纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告宜昌市黑马物流有限公司的委托诉讼代理人严华，被告中信银行股份有限公司无锡分行的委托代理人萧岚、张梦筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市黑马物流有限公司诉称：中信银行股份有限公司无锡分行以票据超过承兑期限为由，拒绝兑付票面金额为2万元的承兑汇票，为此诉至法院，请求判令中信银行股份有限公司无锡分行给付票据利益2万元。原告自行承担本案诉讼费用。
被告中信银行股份有限公司无锡分行辩称：票据第一手被背书人名称书写不完整、第二手被背书人名称不符。请求人民法院依法判决。
经审理查明：宜昌市黑马物流有限公司作为银行承兑汇票持有人，在汇票到期日起二年后向付款行中信银行股份有限公司无锡分行承兑，遭到拒绝兑付。据此，宜昌市黑马物流有限公司提起本案诉讼。双方诉争的承兑汇票出票日期为2011年7月1日，编号30200053/20040171，出票行中信银行股份有限公司无锡分行，出票金额2万元，汇票到期日2012年1月1日。该票据第一手被背书人名称书写不完整、第二手被背书人名称不符。
以上事实，由当事人陈述、承兑汇票在卷佐证。
本院认为：中信银行股份有限公司无锡分行抗辩的票据瑕疵，不足以否定该票据的真实性和宜昌市黑马物流有限公司持有该票据的合法性。宜昌市黑马物流有限公司在票据超过票据权利时效时，依法享有要求中信银行股份有限公司无锡分行返还票据利益的权利。据此，宜昌市黑马物流有限公司上述诉讼请求，证据充分，予以支持。宜昌市黑马物流有限公司作为胜诉方，自愿承担诉讼费用，可予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第十四条之规定，判决如下：
中信银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十日内返还宜昌市黑马物流有限公司2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元（宜昌市黑马物流有限公司已预交），由宜昌市黑马物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 梁建伟
二〇一七年十月十三日
书记员 叶倬鸣
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》：
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1814号
原告：吴明雄，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈秋雄，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告吴明雄与被告陈秋雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告吴明雄到庭参加诉讼，被告陈秋雄经本院公告开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
吴明雄向本院提出诉讼请求：陈秋雄归还借款人民币20万元及按年利率6%计付利息(从起诉之日起至实际付清款项之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月22月陈秋雄以资金紧缺为由向其借款20万元整，并有陈秋雄出具的借条为凭。后多次向陈秋雄催讨借款，陈秋雄均以各种理由推拖。至今尚欠借款20万元。
陈秋雄未作答辩。
本院在审理过程中，吴明雄向本院提供陈秋雄身份证复印件、《借条》、DCC历史流水单各一份欲证实其主张，陈秋雄未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：陈秋雄因需于2014年9月22日向吴明雄借款20万元，并出具《借条》一份交由吴明雄收执。双方未约定还款期限、也未约定借款利息。此后，吴明雄分别于2014年9月22日、2014年10月22日通向陈秋雄转账汇款194000元、6000元。后因催讨无果，吴明雄于2016年2月29日向本院提起诉讼。
本院认为，陈秋雄因需向吴明雄借款20万元，双方借贷关系合法，受法律保护。本案借款未约定还款期限，吴明雄有权要求陈秋雄随时清偿。陈秋雄未能提供偿还借款证据，吴明雄请求陈秋雄偿还借款20万元及自起诉之日（2016年2月29日）起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，合理有据，本院予以支持。陈秋雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈秋雄应于本判决生效后十日内偿还吴明雄借款20万元，并支付该款自2016年2月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由陈秋雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初1814号原告：吴明雄，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：陈秋雄，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告吴明雄与被告陈秋雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告吴明雄到庭参加诉讼，被告陈秋雄经本院公告开庭传票未到庭。本案现已审理终结。吴明雄向本院提出诉讼请求：陈秋雄归还借款人民币20万元及按年利率6%计付利息(从起诉之日起至实际付清款项之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月22月陈秋雄以资金紧缺为由向其借款20万元整，并有陈秋雄出具的借条为凭。后多次向陈秋雄催讨借款，陈秋雄均以各种理由推拖。至今尚欠借款20万元。陈秋雄未作答辩。本院在审理过程中，吴明雄向本院提供陈秋雄身份证复印件、《借条》、DCC历史流水单各一份欲证实其主张，陈秋雄未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：陈秋雄因需于2014年9月22日向吴明雄借款20万元，并出具《借条》一份交由吴明雄收执。双方未约定还款期限、也未约定借款利息。此后，吴明雄分别于2014年9月22日、2014年10月22日通向陈秋雄转账汇款194000元、6000元。后因催讨无果，吴明雄于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院认为，陈秋雄因需向吴明雄借款20万元，双方借贷关系合法，受法律保护。本案借款未约定还款期限，吴明雄有权要求陈秋雄随时清偿。陈秋雄未能提供偿还借款证据，吴明雄请求陈秋雄偿还借款20万元及自起诉之日（2016年2月29日）起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，合理有据，本院予以支持。陈秋雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈秋雄应于本判决生效后十日内偿还吴明雄借款20万元，并支付该款自2016年2月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由陈秋雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一六年八月二十五日书 记 员  吴雅婧附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第4号
原告：徐小钊，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：姜建焕，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告徐小钊诉被告姜建焕债权转让合同纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理，依法由代理审判员俞朝辉适用简易程序于2010年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐小钊、被告姜建焕均到庭参加了诉讼。
原告徐小钊起诉称：被告向金海宾馆借款38800元，后来金海宾馆的投资人杨同训把38800元的债权转让给了原告，而且杨同训把转让债权的通知已书面告知了被告，被告也已收到了该通知，所以被告应归还原告借款38800元，而且支付从2004年7月23日始到今天止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1.借条一份，证明被告于2004年元月20日向金海宾馆借款38800元的事实。
2.杨同训转让借款的通知一份，证明2009年11月28日杨同训将被告欠原金海宾馆的借款38800元已转让给原告所有并通知被告的事实。
3.申通快递详情单一份，证明被告于2009年11月29日被告收到杨同训所寄的债权转让通知书的事实。
4.工商注销证明一份，证明原慈溪市金海宾馆于2004年7月23日已经注销的事实。
被告姜建焕在法定期限内未作答辩，庭审中辩称，应该归还原告借款38800元，但利息是不应该支付的。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
1.原告提供的借条一份是事实的，借款确实是38800元。大约2001年开始，我通过徐小钊向原金海宾馆陆续借款，到2004年1月20日还欠38800元，我把原来的借条合并重新出具了一张借条。
2.原告提供的杨同训转让借款的通知也是事实，但我认为通知与否是无所谓的，我所欠的债务是必须要还的。
3.对原告提供的申通快递详情单一份无异议，债权转让通知我于2009年11月29日收到的。
4.对原告提供的工商注销证明一份无异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1虽有异议，但不影响认定被告欠原金海宾馆借款38800元的事实。因此，对证据1予以认定。对原告提供的证据2、3、4，被告均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告均系原慈溪市金海宾馆（私营独资企业）员工。被告姜建焕自2001年始通过原告徐小钊陆续向金海宾馆借款，至2004年1月20日共欠借款38800元，被告出具了借条一份。金海宾馆于2004年7月23日已注销。2009年11月28日，原金海宾馆投资人杨同训邮寄给被告债权转让通知一份。2009年11月29日，被告姜建焕收到该通知，但未履行债务。为此，酿成纠纷。
本院认为，被告与原金海宾馆之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现金海宾馆债权已依法转让给原告所有，因此，被告应向原告履行还款义务。被告经原告催讨后，未履行还款义务。现原告要求被告归还借款38800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃利息请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告姜建焕于本判决生效后十五日内归还原告徐小钊借款38800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，本院依法收取385元，由被告姜建焕负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年一月十一日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30823号
原告：储某某，男，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：刘某某，女，1991年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告储某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储某某撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保146号
申请人：贾长春。
被申请人：汪应平。
本院在审理申请人贾长春与被申请人汪应平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人贾长春于2017年4月12日向本院提出保全申请，申请保全金额20万元，请求冻结被申请人汪应平名下的银行存款20万元或查封其名下车牌号为鄂D486**号的货车一辆，担保人中国人民财产保险股份有限公司以其出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪应平名下的银行存款20万元或查封其名下车牌号为鄂D486**号的货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年四月十四日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保146号申请人：贾长春。被申请人：汪应平。本院在审理申请人贾长春与被申请人汪应平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人贾长春于2017年4月12日向本院提出保全申请，申请保全金额20万元，请求冻结被申请人汪应平名下的银行存款20万元或查封其名下车牌号为鄂D486**号的货车一辆，担保人中国人民财产保险股份有限公司以其出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人汪应平名下的银行存款20万元或查封其名下车牌号为鄂D486**号的货车一辆。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年四月十四日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1332号
申请执行人王民瑞。
被执行人韩国义。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3550号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款121350元。
本案在执行过程中，申请人于2016年10月19日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3550号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 邹吉伟
审判员 詹志彪
二〇一六年十月十九日
书记员 李化生
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执354号
申请执行人谭桂龙，男，1950年10月2日生，汉族，住广西平乐县。
被执行人石建，男，1991年2月25日生，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人谭桂龙与被执行人石建民间借贷纠纷一案中。申请执行人石建于2017年8月24日向本院提出撤销执行的申请。本院认为申请执行人谭桂龙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执354号案件的执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起二年内再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄少华
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初126号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院�
被告人谢秀华，女，1989年2月1日出生于江西省宁都县，汉族，高中文化，原系赣州市永祥物流有限公司职工，家住江西省宁都县，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年12月26日被取保候审。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）108号起诉书，指控被告人谢秀华犯虚开增值税专用发票罪一案，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人谢秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢秀华原系赣州市永祥物流有限公司等公司的开票员，2013年9月至12月间，在没有真实物流运输业务的情况下，被告人谢秀华分别�赣州市景顺物流有限公司、赣州市景盛物流有限公司、赣州市永祥物流有限公司、赣州市伟泉物流有限公司的名义向北京鑫弛兴运物流有限公司、大埔县新城基工贸有限公司等共计20家企业虚开增值税专用发票84张，金额共计人民币2582585.26元，税额共计人民币284383.84元，价税合计人民币2866969.1元。
案发后，被告人谢秀华于2015年12月21日主动到赣州市公安局投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据加以证实，公诉机关认为被告人谢秀华的上述行为构成了虚开增值税专用发票罪，应当追究其刑事责任。
被告人谢秀华对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：被告人谢秀华�系赣州市永祥物流有限公司等公司的开票员，2013年9月至12月间，在没有真实物流运输业务的情况下，被告人谢秀华分别以赣州市景顺物流有限公司、赣州市景盛物流有限公司、赣州市永祥物流有限公司、赣州市伟泉物流有限公司的名义向北京鑫弛兴运物流有限公司、大埔县新城基工贸有限公司等共计20家企业虚开增值税专用发票84张，金额共计人民币2582585.26元，税额共计人民币284383.84元，价税合计人民币2866969.1元。
案发后，被告人谢秀华于2015年12月21日主动到赣州市公安局投案自首。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表，归案经过，被告人常住人口信息，汽车租赁合同，银行交易流水，情况说明，江西省高级人民法院（2015）赣刑二终字第25号刑事判决书等书证；2、证人邱某等人的证�；3、被告人谢秀华的供述与辩解。被告人谢秀华在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谢秀华为他人虚开货物运输业增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人谢秀华在案发后能自动投案，归案后能如实交代自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人谢秀华的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢秀华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金280000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 钟平平
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年一月九日
代理书记员 陈秋晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0791刑初126号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院�被告人谢秀华，女，1989年2月1日出生于江西省宁都县，汉族，高中文化，原系赣州市永祥物流有限公司职工，家住江西省宁都县，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年12月26日被取保候审。赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）108号起诉书，指控被告人谢秀华犯虚开增值税专用发票罪一案，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人谢秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢秀华原系赣州市永祥物流有限公司等公司的开票员，2013年9月至12月间，在没有真实物流运输业务的情况下，被告人谢秀华分别�赣州市景顺物流有限公司、赣州市景盛物流有限公司、赣州市永祥物流有限公司、赣州市伟泉物流有限公司的名义向北京鑫弛兴运物流有限公司、大埔县新城基工贸有限公司等共计20家企业虚开增值税专用发票84张，金额共计人民币2582585.26元，税额共计人民币284383.84元，价税合计人民币2866969.1元。案发后，被告人谢秀华于2015年12月21日主动到赣州市公安局投案自首。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据加以证实，公诉机关认为被告人谢秀华的上述行为构成了虚开增值税专用发票罪，应当追究其刑事责任。被告人谢秀华对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：被告人谢秀华�系赣州市永祥物流有限公司等公司的开票员，2013年9月至12月间，在没有真实物流运输业务的情况下，被告人谢秀华分别以赣州市景顺物流有限公司、赣州市景盛物流有限公司、赣州市永祥物流有限公司、赣州市伟泉物流有限公司的名义向北京鑫弛兴运物流有限公司、大埔县新城基工贸有限公司等共计20家企业虚开增值税专用发票84张，金额共计人民币2582585.26元，税额共计人民币284383.84元，价税合计人民币2866969.1元。案发后，被告人谢秀华于2015年12月21日主动到赣州市公安局投案自首。上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表，归案经过，被告人常住人口信息，汽车租赁合同，银行交易流水，情况说明，江西省高级人民法院（2015）赣刑二终字第25号刑事判决书等书证；2、证人邱某等人的证�；3、被告人谢秀华的供述与辩解。被告人谢秀华在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。本院认为，被告人谢秀华为他人虚开货物运输业增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人谢秀华在案发后能自动投案，归案后能如实交代自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人谢秀华的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人谢秀华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金280000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  钟平平人民陪审员  廖优萍二〇一七年一月九日代理书记员  陈秋晨
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7381号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：胡道国，男，生于1973年6月2日，汉族，住重庆市开县。
被告：胡道琼，女，生于1975年8月10日，汉族，住重庆市开县。
原告刘广东与被告胡道国、胡道琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人雷晓霖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金95002元及利息10000元；2.从2015年1月16日起以95002元为基数按照月利率2分支付利息至本息付清时止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原被告签订《借款协议》，被告向原告借款20万元，还款期限为12个月，自2014年8月15日至2015年7月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原告刘广东与被告胡道国、胡道琼签订《借款合同》，约定：被告向原告借款200000元用于进货，月利率1%，付款方式为银行转账，还款期限从2014年7月16日起至2015年7月15日止。该合同载明：“本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用。”双方还就违约进行约定：若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。违约金按照当月应还未还款金额的10%，每期单独计算。罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。原告于当日向胡道国账户转账176000元。被告于同日出具《收款确认书》，载明收到原告银行转账200000元。被告于2014年8月18日还款20900元，并分别于2014年9月15日、2014年10月15日、2014年11月15日、2014年12月15日、2015年1月15日还款18667元，于2015年4月6日还款7000元后，未偿还剩余款项及支付利息。
关于原告方提供的身份证复印件、《借款合同》、《收款确认书》、转账凭证等证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原告刘广东与被告胡道国、胡道琼成立了借款合同，原告提供了借款，借款合同已生效。结合转账凭证及收款方式的约定，本院确定本案的实际借款总额为176000元。经计算，截止2015年4月6日，被告尚欠原告借款本金64467.79元。被告未按照约定履行偿还借款及支付利息的义务，应当按照合同约定承担违约责任。该合同约定的违约责任超过年利率24%的标准，超过部分不予支持，但原告仍有权要求被告以未偿还借款金额为本金按照年利率24%支付违约金、罚息及借期内利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告胡道国、胡道琼在本判决生效后十日内向原告刘广东偿还借款64467.79元，并以未还款金额为本金按照年利率24%向原告刘广东支付自2015年4月7日起至本息付清时止期间的利息；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、公告费300元，共计2700元，由刘广东负担700元，被告负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 徐合平
人民陪审员 张永登
人民陪审员 胡绍斌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴起飞
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1400号
原告：朱宇舟，男，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杨国章，男，1975年2月9日出生，侗族，户籍地贵州省天柱县，现住天柱县。
原告朱宇舟与被告杨国章民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱宇舟到庭参加诉讼，被告杨国章经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱宇舟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息计算至被告实际还清为止）。事实和理由：被告在浙江省永康市承包一个工厂的抛光车间，与原告相识并作为朋友交往。2013年4月，被告因没钱发工人工资，向原告借款，原告答应借给被告150000元，被告也向原告出具了借条。现借款日期已到，但被告未还款，原告打电话被告也不接，为此，特向人民法院起诉。
被告杨国章未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨国章于2013年4月8日向原告朱宇舟借款150000元，并向原告朱宇舟出具借条一张，约定利息按月息1.2分（折算成年利率为14.4%）计算，至借款之日起三年后本金利息一起归还。借款期限届满后，经原告朱宇舟催要未果，为此，原告朱宇舟于2016年9月20日向本院起诉要求被告偿还其借款本金150000元及利息（利息计算至被告实际还清为止）。
以上事实，有原告陈述、借条、中国农业银行个人交易明细等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杨国章借款后不按约定还款，应承担民事责任，故对原告要求被告杨国章偿还借款本金150000元及利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算，因原、被告约定的利息（月息1.2分，折算成年利率为14.4%）不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国章在本判决生效后10日内偿还原告朱宇舟借款本金150000元及利息（利息按年利率14.4%计算至被告实际付清之日止）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨国章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧阳广福
二〇一六年十一月二十一日
书记员 袁 桂 平
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昔民初字第157号
原告路会平，男，1963年10月22日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人赵云书，男，昔阳县法律援助中心律师。
被告马立兵，男，1967年8月21日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人胡永林，男，昔阳县法律服务指导中心工作。
原告路会平诉被告马立兵提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路会平及委托代理人赵云书、被告马立兵及委托代理人胡永林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告雇佣我在他的石窝打石头，2013年4月8日我在打石头时，不幸被碎石迸伤左眼。后经昔阳县人民医院、山西省眼科医院治疗未愈出院。共造成各项经济损失98563.16元，除去被告已支付的23000元外，余款75563.16元，要求责令被告予以赔偿。
被告辩称：我不是本案的被告，我和原告都是给河北人武义打工干活的，我不应赔偿原告。
经审理查明：2013年3月，原告路会平经本村王素良的介绍并经被告马立兵同意，到被告的石窝去打石头，为其提供劳务。2013年4月8日，原告在打石头时，被溅起的碎石迸伤左眼，当时被送往昔阳县人民医院治疗4天，因症状无缓解，转入山西省眼科医院治疗，诊断为：左眼钝挫伤、左眼外露性白内障、左眼晶体伴脱位、左眼玻璃体混浊、左眼虹膜根部离断、左眼房角后退、双眼高度近视。于2013年5月13日进行了手术治疗，未愈出院。2013年11月26日，经昔阳县司法鉴定中心鉴定为八级伤残。治疗过程中，被告路会平付给原告现金23000元，双方因经济补偿酿成纠纷，原告路会平于2014年4月22日诉至本院，要求被告赔偿自己除已支付的23000元外的各项损失75563.16元。审理中，双方对原告路会平受伤的事实及治疗过程无异议。争议的主要问题是：被告马立兵能否作为赔偿责任的主体，赔偿的项目和数额如何确定。
针对上述争议焦点，原告主张：我是马立兵雇佣的工人，在石窝干活一切都是由马立兵安排，出事后也由被告马立兵安排住院、结算，所以被告马立兵是雇主，应该对我的损失负责。我的损失有：1、医疗费16000元；2、误工费16076.65元（69.3元*232天）；3、护理费2702.54元（69.3元*39天）；4、伙食补助费1170元（30元*39天）；5、营养费1170元（30元*39天）；6、残疾赔偿金38139.6元（6356.6元*20年*0.3）；7、鉴定费1500元；8、精神抚慰金10000元；9、交通费4290元；10、被抚养人生活费7514.37元（5566.2元*18年*0.3/4人）。以上共计98563.16元，除去被告已付的23000元，余款75563.16元。并举出以下证据证实自己的主张：1、路立青证明材料一份；2、李仲青的证明材料一份，证实马立兵是雇主。又举出：1、昔阳县人民医院医药费收据一份；2、太原眼科医院医药费收据一份；3、门诊票据10份；4、司法鉴定书一份；5、村委会证明一份；6、诊断建议书一份；7、住院证、出院证各一份；8、出院记录一份；9、超生生物检查报告单一份；10、超声波检查报告单一份；11、病历一份；12、药品清单4份；13、交通费票据644份，以证实自己的实际损失情况。
被告马立兵对原告提交的路立青和李仲青的证明质证认为：二人的证言并不能证实被告是雇主，对于原告提供的其他方面的证据，因自己不是本案的被告，不予质证。并举出尹联明、李彦明、陈军会的证明材料，证实石窝的负责人是河北人武义。原告对被告所举证据提出异议认为：三人的证言内容相同，不能采信。
综合原、被告双方的诉、辩，举证、质证意见，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》，对双方诉争之焦点问题，做如下认定：
一、关于被告是否是本案民事责任的主体，通过现查明的事实，足以说明原告于2013年受雇于被告为其提供劳务，其劳务期间，原告的一切劳务活动均由被告负责安排。原告于2013年4月8日被碎石击伤后，被告又主张给原告治疗、结算医药费，被告应为雇主。被告虽举出尹联明、陈军会、李彦明的证明材料否认自己是雇主的事实，但所举证据均不能相互印证，不符合证据规则的有关规定。况且，被告并未举出营业执照等有效证据来印证自己不是雇主。因此，其辩解主张明显证据不足，本院不予采信。
二、关于原告各项经济损失：1、关于医疗费16000元，原告受伤住院治疗的事实存在，且有住院病历、医疗费结算单、诊断书、
门诊费收据等相关证据予以证实，但原告只提交了11299.03元的医疗费凭证，故此项损失只能认定为11299.03元；2、误工费16076.65元，原告以山西省农林牧副渔的标准69.3元，天数以事发之日至定残日前一天，即232天*69.3元计算合理，符合相关法律的规定，应予支持；3、护理费2702.54元，以实际住院天数39天*69.3元，计算合理，符合相关法律规定，应予支持；4、住院伙食补助费1170元（30元*39天），计算合理，符合相关法律规定，应予支持；5、营养费1170元，依上述认定为1170元；6、伤残赔偿金38139.6元，原告以2012年山西省农村居民纯收入的标准（6356.6元*20年*0.3）计算，符合相关法律规定，应予支持；7、鉴定费1500元，有鉴定部门的收据予以证实，应予支持；8、精神抚慰金10000元，根据原告的损伤程度，应予支持；9、交通费4290元，原告受伤的事实存在，确有应支出的交通费用，但原告所提交的票据存在瑕疵，与实际不符，应酌情认定为1500元；10、被抚养人生活费7514.37元，原告父母均为71周岁，共有兄妹四人，以山西省农村居民的标准5566.2元*18年*0.3/4人=7514.37元，符合相关法律规定，应予支持。以上共计91072.19元。
本院认为：被告马立兵在接受原告路会平为其提供劳务期间，未能对原告提供必要的劳动保护，进行必要的安全培训，致使原告在采石劳务中被碎石击伤左眼造成伤害，对原告的损伤应承担主要责任。原告路会平作为一个成年人，应该预见到采石过程中存在一定的危险，进行自我保护，谨慎操作，而疏忽大意。自身也有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。被告在事发后，已支付原告23000元，可在上述应赔偿款中予以折抵。关于具体的赔偿数额应以本院前述认定的91072.19元来计算，即被告承担70%，其余损失由原告自负。经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告马立兵赔偿原告路会平各项经济损失63750.5元，除已支付的23000元外，再付给原告40750.5元，此40750.5元由被告马立兵在本判决生效后十五日内支付；
二、其余损失由原告自负。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，由原告路会平负担511元，被告马立兵负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王宇平
二〇一四年六月二十六日
书记员 王晓英
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3773号
原告：程莲菊，女，1965年12月5日出生，汉族，住广东省佛山高明区。
委托诉讼代理人：陈伟忠，系广东高泰律师事务所律师；
委托诉讼代理人：黎露丝，系广东高泰律师事务所律师。
被告：邓俊贤，男，1994年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告程莲菊诉被告邓俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟忠到庭参加诉讼，被告邓俊贤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金25000元及利息8303.33元（以10000元为本金，自2015年6月14日起按月利率2%暂计算至2016年11月21日为3513.33元，实际计算至付清之日；以15000元为本金，自2015年8月1日起按月利率2%暂计算至2016年11月21日为4790元，实际计算至付清之日）；2、判令被告向原告支付律师费4000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月14日因家庭生活需要向原告借款10000元，并签订《借条》承诺在7月14日前一次性偿还借款本金和利息，利率为每月2%。若不能如期偿还，被告应当每月赔偿原告经济损失人民币1500元，并承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、保全费等）。2015年8月1日，被告又向原告借款15000元，利息与违约责任与上述约定一致。但借款到期后，被告没有按时归还上述两笔借款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法保护。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩及证据，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，但没有在约定期限内履行还款义务，显属违约，应承担支付借款本金及相应利息的违约责任。原告要求被告偿还本金并支付相应利息、律师费的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓俊贤应自本判决生效之日起十日内向原告程莲菊归还借款本金25000元及利息（2015年6月14日起至2015年7月31日期间的利息以10000元为本金按月利率2%计算，2015年8月1日至实际清偿之日的利息以25000元为本金按月利率2%计算）；
二、被告邓俊贤应自本判决生效之日起十日内向程莲菊支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费732元因适用简易程序减半收取366元，由被告邓俊贤负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈红文