wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1345号
罪犯吴辉平，男，1989年9月21日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2009年2月19日作出(2009)高刑初字第24号刑事判决，以被告人吴辉平犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月3日作出(2009)茂中法刑二终字第78号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴辉平在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月9日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年10月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴辉平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
�审理查明，罪犯吴辉平属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年11月、2016年5月、2016年11月获得表扬；2016年3月、2017年3月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴辉平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴辉平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月10日止）。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2207号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地湖北省宜昌市西陵一路。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告郭巧莉。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告郭巧莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭巧莉银行存款19.8万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郭巧莉银行存款19.8万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓蓉
二〇一六年十一月七日
书记员 孙 亮
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王茂生，男，1969年5月6日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美娟，女，1995年3月12日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于夕玲，女，1947年1月4日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛亭滋，男，1937年7月23日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市裕祺绗缝服装厂，住所地威海市文登区昆嵛南路**号车间*楼*楼。
法定代表人：殷文静，厂长。
再审申请人王茂生、王美娟、于夕玲、丛亭滋因与被申请人文登市裕祺绗缝服装厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王茂生、王美娟、于夕玲、丛亭滋申请再审称，工商登记明确记载被申请人的经营场所为文登市秀山东路甲11号，二审法院却采信被申请人提交的其与文登市宜临房地产开发公司租赁合同，认定被申请人实际经营地点为文登市昆嵛南路91号。根据证据规则，公文书证的证明力大于其他书证，原审认定被申请人实际经营地点为文登市昆嵛南路91号缺乏证据证明。再审申请人提交的证据证明文登裕盛服装厂已于2012年11月29日申报纳税停业，在文登市秀山东路甲11号经营的只能是被申请人，被申请人纳税申报人一直是被申请人法定代表人殷文静之父殷伟。殷文静之母高红敏在王茂生通话中陈述其为丛秋玲办理丧葬事宜，为王茂生找律师处理交通事故事宜，并讲到殷伟向其要被申请人的公章，高红敏不给，殷伟就盖了文登裕盛服装厂。如果丛秋玲与被申请人不存在劳动关系，高红敏就不会帮助办理丧葬和交通事故事宜。原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。
本院经审查认为，判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系的标准为：一是用人单位与劳动者是否符合用工主体资格；二是劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分；三是劳动者是否接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本院对殷伟就有关情况调查时，殷伟陈述：我自2013年经人介绍到裕盛服装厂工作，负责为邹志尧（系裕盛服装厂法定代表人）管理生产，丛秋玲比我来得早。她出事之后，王茂生到厂里找我开证明，我请示了邹志尧后给他开的证明，因为丛秋玲确实在厂里干活。本案再审申请人王茂生在（2014）威文民一初字第745号交通事故损害赔偿案件中提交的文登市裕盛服装厂出具的书面证明中明确写明丛秋玲自2011年3月开始在文登市裕盛服装厂工作，王茂生亦认可丛秋玲生前在文登市秀山东路甲11号工作时，劳动报酬由殷伟负责发放。故现有证据不足以证明四再审申请人所主张的丛秋玲与被申请人建立劳动关系的事实，原审认定丛秋玲生前未与被申请人建立劳动关系正确，驳回四再审申请人要求被申请人支付丛秋玲非因工死亡待遇的各项请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王茂生、王美娟、于夕玲、丛亭滋的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 郭庆文
二〇一八年八月十四日
书记员 孙玉梅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王茂生，男，1969年5月6日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美娟，女，1995年3月12日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于夕玲，女，1947年1月4日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛亭滋，男，1937年7月23日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市裕祺绗缝服装厂，住所地威海市文登区昆嵛南路**号车间*楼*楼。法定代表人：殷文静，厂长。再审申请人王茂生、王美娟、于夕玲、丛亭滋因与被申请人文登市裕祺绗缝服装厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王茂生、王美娟、于夕玲、丛亭滋申请再审称，工商登记明确记载被申请人的经营场所为文登市秀山东路甲11号，二审法院却采信被申请人提交的其与文登市宜临房地产开发公司租赁合同，认定被申请人实际经营地点为文登市昆嵛南路91号。根据证据规则，公文书证的证明力大于其他书证，原审认定被申请人实际经营地点为文登市昆嵛南路91号缺乏证据证明。再审申请人提交的证据证明文登裕盛服装厂已于2012年11月29日申报纳税停业，在文登市秀山东路甲11号经营的只能是被申请人，被申请人纳税申报人一直是被申请人法定代表人殷文静之父殷伟。殷文静之母高红敏在王茂生通话中陈述其为丛秋玲办理丧葬事宜，为王茂生找律师处理交通事故事宜，并讲到殷伟向其要被申请人的公章，高红敏不给，殷伟就盖了文登裕盛服装厂。如果丛秋玲与被申请人不存在劳动关系，高红敏就不会帮助办理丧葬和交通事故事宜。原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。本院经审查认为，判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系的标准为：一是用人单位与劳动者是否符合用工主体资格；二是劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分；三是劳动者是否接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本院对殷伟就有关情况调查时，殷伟陈述：我自2013年经人介绍到裕盛服装厂工作，负责为邹志尧（系裕盛服装厂法定代表人）管理生产，丛秋玲比我来得早。她出事之后，王茂生到厂里找我开证明，我请示了邹志尧后给他开的证明，因为丛秋玲确实在厂里干活。本案再审申请人王茂生在（2014）威文民一初字第745号交通事故损害赔偿案件中提交的文登市裕盛服装厂出具的书面证明中明确写明丛秋玲自2011年3月开始在文登市裕盛服装厂工作，王茂生亦认可丛秋玲生前在文登市秀山东路甲11号工作时，劳动报酬由殷伟负责发放。故现有证据不足以证明四再审申请人所主张的丛秋玲与被申请人建立劳动关系的事实，原审认定丛秋玲生前未与被申请人建立劳动关系正确，驳回四再审申请人要求被申请人支付丛秋玲非因工死亡待遇的各项请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王茂生、王美娟、于夕玲、丛亭滋的再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  郭庆文二〇一八年八月十四日书记员  孙玉梅
宁波市�海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第916号
申请执行人高其法，男，1959年11月24日出生，住本区。
被执行人邵静祥，男，1964年6月7日出生，住本区。
被执行人贝红荣，男，1966年4月19日出生，住本区。
本院在执行申请执行人高其法与被执行人邵静祥、贝红荣雇员受害赔偿纠纷一案中，查明被执行人邵静祥、贝红荣暂无其他财产可供执行，申请执行人高其法亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人高其法自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第916号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年八月十七日
书 记 员 胡波（代）
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初118号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年10月26日9时许，被告人杨某伙同滕某某、刘某某经事前商量分工后，由杨某驾驶一辆黑色汽车搭载滕某某、刘某某，并由杨某寻找作案目标，三人行驶至本市成华区某路某包子店附近时，滕某某下车将被害人周某停放于包子店门口的一辆红色电动自行车的车锁破坏后，再由刘某某下车将该车骑走。后被害人周某及目击群众发现并追赶，刘某某骑行至成华区某大道附近时将电动自行车扔弃，并搭载被告人杨某所驾汽车，三人共同逃逸。被盗电动自行车经鉴定价值人民币900元。
同年12月1日，被告人杨某在本市锦江区某路某酒店内被民警抓获。同时，民警在酒店外路边查获杨某驾驶的川A3***大众轿车，从该车内查获三人盗窃时使用的液压钳、开锁工具等涉案物品。被告人杨某对其犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人杨某在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：上述查获的物品均已被公安机关依法扣押。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人杨某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人杨某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人杨某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 江 雪
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民申9号
申请再审人（原审被告）：徐志超。
委托代理人：罗周扬，广西齐川律师事务所律师。
委托代理人：林通亿，广西齐川律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：唐志修。
被申请人（原审被告）：广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司。
法定代表人：唐康，该公司经理。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。
负责人：亢建华，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：杨天保，驾驶员。
被申请人（原审被告）：梁月红，教师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司临颍支公司。
负责人：方志业，该公司经理。
申请再审人徐志超因与被申请人唐志修、广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、杨天保、梁月红、原审被告中国平安财产保险股份有限公司临颍支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人徐志超申请再审称：（1）本案不应以交警部门的交通事故认定书作为划分民事赔偿责任比例，一审判决按交警部门的交通事故认定书认定民事赔偿责任是错误的。申请再审人驾驶的车辆是公司指派的施工车辆，获得高速路管理部门的批准下进入施工场所进行合法施工。申请再审人依照法律规定到高速路合法施工，施工过程中设置了警示标志。事故的发生是因被申请人杨天保驾驶的车辆没有按照施工道路的要求通过施工场所，车速过快，撞到保护栏反弹撞到停止在应急道上申请再审人的车辆，因此杨天保应承担事故全部责任，申请再审人不存在任何过错。此外，交警大队的道路交通事故认定书适用的法律错误，偏离了事故判断的标准，一审判决将该认定书作为证据采信是错误的。请求法院依据相关法律规定确认事故责任主体。（2）申请再审人系苏州亨达电讯工程有限公司的工作人员，事故发生时申请再审人正接受公司的指派履行职务。根据法律的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此本案一审没有追加申请再审人的雇主参加诉讼，属遗漏重要的当事人。（3）百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第1014号民事判决认定申请再审人在施工路段停止的车辆没有违法，对事故的发生没有作用力和原因力，与事故损害结果没有因果关系，对事故的发生没有过错，判决申请再审人不用承担赔偿责任。可见，在同一起事故中，百色中级法院的判决与本案右江区法院判决认定责任承担比例不一致，故申请再审人请求按照（2014）百中民一终字第1014号民事判决所认定责任比例对本案的赔偿责任进行认定。综上，申请再审人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求法院对本案予以再审。
本院认为：2014年4月18日唐自修向右江区人民法院提起诉讼，请求法院判决徐志超、杨天保、广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、中国平安财产保险股份有限公司临颍支公司赔偿其在交通事故中受到的经济损失。右江区人民法院于2014年4月23日受理该案，并于2014年7月12日作出（2014）右民一初字第837号民事判决书。2014年9月1日徐志超收到判决书后没有提出上诉。2015年5月13日徐志超以该判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误和违反法定程序为由向本院提出申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案申请再审人徐志超向本院提出申请再审已超过六个月的申请再审期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。由于申请再审人徐志超申请再审超过法定申请再审期限，对其再审申请应予以驳回。综上，申请再审人徐志超的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人徐志超的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陆心君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初5060号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
被告：广州市洲图工艺品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：曾怀珠。
本院在审理广东原创动力文化传播有限公司诉被告广州市洲图工艺品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月15日，以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1650元，由原告广东原创动力文化传播有限公司承担（已付）。
审 判 长 庄晓梅
人民陪审员 吴财辉
人民陪审员 叶文谦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈婉君
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初00101号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人阮某，农民。1996年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年。因本案于2015年10月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人孔波勇，农民。1995年7月11日因犯盗窃罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑十年；2010年3月16日因赌博被温岭市公安局罚款五百元；2011年6月22日因赌博被温岭市公安局罚款五百元；2012年4月28日因犯合同诈骗罪被本院判处有期�刑二年，并处罚金人民币一万元。因本案于2015年10月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人阮某、孔波勇犯合同诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人阮某、孔波勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年10月7日，被告人阮某到温岭市太平街道星利汽车租赁服务部租借了一辆浙J×××××黑色丰田轿车，后伪造车辆相关证件，将该车质押给通过陈某介绍的江某，向江某借款人民币60000元，扣除利息等费用，实际到手人民币58200元，并从中获取介绍费人民币300元。经价格鉴定，该车价值人民�57000元。
二、2015年10月09日，经事先商量，被告人孔波勇、阮某到温岭市城东鸿中汽车租赁服务部租借了一辆浙J×××××黑色丰田轿车，后伪造车辆相关证件，将该车质押给江某，向江某借款人民币40000元，扣除利息等费用，实际到手人民币38300元，被告人阮某从中还获取介绍费人民币300元。事后，被告人孔波勇分得人民币5000元。经价格鉴定，该车价值人民币78000元。
2015年10月15日凌晨1时许，被告人孔波勇被江某扭送至温岭市公安局温峤镇派出所；2015年10月21日11时41分许，被告人阮某在本市泽国镇复兴路中国建设银行办理业务时被温岭市公安局温峤镇派出所民警抓获归案。两被告人到案后均如实供述其涉案事实。
另查明，本案涉案车辆已发还给被害人，被告人阮某家属已赔偿被害人江某经济损失人民币100000元。
上述事实，被告人阮某、孔波勇在开庭审理过程中均无异议，并有证人江某、陈某的证言，被害人莫某、林某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，前科材料，租车合同，被告人的户籍证明及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某、孔波勇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔波勇前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阮某有前科，被告人孔波勇有前科劣迹，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人阮某、孔波勇归案后均如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人的经济损失，且当庭自愿认罪，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共�国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2017年5月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人孔波勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年2月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 项 远
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 蔡婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7187号
原告：沈正达，男，1977年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市，现住江阴市，。
被告：孔翔乐，男，1984年10月11日出生，汉族，住江苏省江阴市，。
原告沈正达与被告孔翔乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈正达到庭参加诉讼，被告孔翔乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈正达向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔翔乐归还借款本金312123元及从2017年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年年初，被告孔翔乐向原告沈正达借款3万元，双方口头约定2016年4月前归还，但孔翔乐未按期归还。2016年11月20日，孔翔乐就此借款向沈正达补立借条并承诺于2016年12月30日前归还。2016年4月，孔翔乐又意图向沈正达借款30万元，沈正达因此向中国对外经济贸易信托有限公司借款40万元，将其中30万元借给孔翔乐，约定由孔翔乐负担借款40万元的全部利息。2016年10月，因孔翔乐不按期向信托公司还款，沈正达提前偿还全部本息共计382123.88元，孔翔乐由此结欠沈正达借款本息282123元。
被告孔翔乐未答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告孔翔乐出具借条一份，载明：今向沈正达借款人民币叁拾万元整（300000），借期一年，一年时间内还的款项包括肆拾万的本金及利息，利息为沈正达向中国对外经济贸易信托有限公司借款利息（年息为16%）。备注：此笔款项总金额为肆拾万元整（400000），为沈正达抵押苏州房产所得贷款，其中本金部分拾万元为沈正达购房自用，叁拾万元为孔翔乐问沈正达借作公司运作资金，还款期内孔翔乐承担掉所有肆拾万元的本金及利息，还清贷款后，沈正达应于两年内将拾万元本金偿还于孔翔乐，不计利息。
2016年5月16日，被告孔翔乐出具借条一份，载明：本人因公司资金周转需要于2016年4月18日向沈正达借款人民币叁拾万圆整（￥300000），因此沈正达把苏州月亮湾处房产证抵押给在江阴的中国对外经济贸易信托有限公司借贷人民币肆拾万圆整，其中叁拾万借给本人，拾万元沈正达自用。现经双方协商，今天起壹个月内，本人付清沈正达因抵押房产产生的全部借贷费用，包括本金利息等。还清之日沈正达与中国对外经济贸易信托有限公司借贷关系终止，沈正达拿到房产证，确认无误后，壹天内把人民币拾万圆整交付本人，至此，本人与沈正达此次私人借贷关系结束。
2016年10月3日，被告孔翔乐出具借条一份，载明：2016年4月孔翔乐因公司资金周转需要，由沈正达出面问借贷公司借高利贷人民币肆拾万元（￥400000）。因此沈正达把苏州房产证抵押在江阴的对外信托贸易公司以下简称信托公司。其中叁拾万元借给孔翔乐。拾万元由沈正达自用。孔翔乐立借据给沈正达一年还清。详细事项以原借据为准。由于房产证被抵押，影响沈正达户口等诸多问题，因此沈正达通过筹借先将问信托公司欠款提前于2016年10月归还。至此孔尚欠沈正达大约人民币叁拾万元整，具体金额以还贷时结算详细单据为凭。经商定孔翔乐欠款于2016年10月至12月每月15日前归还沈正达人民币贰万元整。剩余欠款约贰拾肆万元（具体金额以实际凭证为准）2017年1月至3月平均每月归还约捌万元至还清，绝不再拖欠。
2016年11月20日，被告孔翔乐出具借条一份，载明：孔翔乐向沈正达于2016年初借信用卡刷卡叁万元人民币（￥30000），原本约定2016年4月前归还，因一直资金困难未能归还。现双方补立此借条为凭。双方约定孔翔乐于2016年12月底前向沈正达归还此叁万元。（孔翔乐向沈正达借的其他借款共计贰拾捌万贰仟壹佰贰拾叁元（￥282123）另有借条约定）。
2016年10月12日，原告沈正达向中国对外经济贸易信托有限公司归还借款本息共计382123.88元，提前结清还款。
上述事实，有借条、还款计划表、提前还款凭证、当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔翔乐共结欠沈正达借款312123元，事实清楚、证据充分，沈正达主张孔翔乐还款及自2017年6月1日起至实际给付之日止按年利息6%计算利息，符合相关法律规定，孔翔乐应承担偿还之责。孔翔乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔翔乐于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈正达借款312123元，并承担该款自2017年6月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2991元（沈正达已预交），由孔翔乐负担。沈正达同意其预交的案件受理费由孔翔乐直接支付给他，本院不再退还，孔翔乐应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈正达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 曹海英
二〇一七年八月七日
书记员 廖宏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终951号
上诉人（原审原告）：王莉，女，1985年7月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：姜宏，男，1973年10月23日出生。汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：周军，男，1970年3月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：陈国华，男，1975年7月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人王莉因与被上诉人姜宏、周军、陈国华民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王莉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理并判决支持王莉的诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。2014年3月份，王莉经陈国华介绍，将100万元借给周军和姜宏，借款期限一个月，未约定利息，口头约定由陈国华担保。2014年3月28日，王莉将上述借款转账到姜宏的账户。本案借款过程虽然是陈国华和周军直接联系，但陈国华是代理王莉出借款项，陈国华与王莉之间对于权利人是谁没有争议，都认可王莉是出借人。二、一审裁定适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条等法律不符合本案事实。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第十二条、第四十八条、第四十九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第三百九十六条、第三百九十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条等法律规定。综上，请求二审法院依法支持王莉的上诉请求。
王莉向一审法院起诉请求：1.判令被告共同偿还借款100万元，并支付利息损失（按照同期银行贷款利率自2014年4月29日起到实际还款日止）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月28日，王莉在农行山东齐鲁分理处的账户62×××76向姜宏在山东泰安市工行泰山区支行账户95×××30转账100万元。个人结算业务申请书的客户签名由陈国华所在公司的会计孙丽英签名。此时，王莉与姜宏、周军均不认识；王莉与陈国华已离婚。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。庭审中，原告明确被告周军承担还款责任，陈国华承担连带还款责任，不要求姜宏承担还款责任。另查明，王莉曾于2017年4月24日向一审法院起诉，起诉状其自认姜宏、张英俊夫妻向其借款100万元。一审法院认为，本案争议的焦点主要为：原告是否是争议借款的出借人。即原告是否与本案存在直接利害关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实与周军之间存在借贷关系，提供的转账凭证虽载明系原告名下的账户发生的交易行为，但周军抗辩该转账系与陈国华之间的借贷关系，而非与原告。而且，在此之前王莉与周军均认可并不认识，也未接触过，原告也未提供证据证实双方就借款事宜达成合意，也未提供借据等债权凭证等证据予以证实。结合王莉上次起诉时自认借款人是姜宏夫妻的事实，即原告主张自己是出借人，但却不能明确借款人到底是谁，显然不符合常理。现原告仅依据金融机构的转账凭证为主要证据向周军主张借贷关系，现有证据不足以证实其系争议借贷关系的一方当事人，周军以此为由提出的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。因此，原告在本案争议的借贷关系中，不能证实其为适格的主体，对于原告的诉求，一审法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定：驳回原告王莉的诉讼。
本院认为，根据一审查明的事实，可以认定王莉于2014年3月28日向姜宏的账户转账100万元，结合周军、姜宏、陈国华一审时的答辩意见，姜宏认可其曾在2014年3月向周军借款，周军认可姜宏曾在2014年3月向其借款，其又向陈国华借款，陈国华通过王莉的账户向姜宏转账100万元，陈国华也主张周军因姜宏借款而找到陈国华，陈国华又找王莉借款100万元。因此，王莉作为100万元借款的出借人事实清楚，其原告主体资格合法，一审裁定对此认定有误，本院予以纠正。至于三被上诉人之间是何种关系、谁是实际借款人、借款是否应当偿还等问题，应由一审法院进一步进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3488号民事裁定；
二、本案指令泰安市泰山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年五月八日
书记员 韩钰笛
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终951号上诉人（原审原告）：王莉，女，1985年7月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审被告）：姜宏，男，1973年10月23日出生。汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）：周军，男，1970年3月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）：陈国华，男，1975年7月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。上诉人王莉因与被上诉人姜宏、周军、陈国华民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王莉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理并判决支持王莉的诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。2014年3月份，王莉经陈国华介绍，将100万元借给周军和姜宏，借款期限一个月，未约定利息，口头约定由陈国华担保。2014年3月28日，王莉将上述借款转账到姜宏的账户。本案借款过程虽然是陈国华和周军直接联系，但陈国华是代理王莉出借款项，陈国华与王莉之间对于权利人是谁没有争议，都认可王莉是出借人。二、一审裁定适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条等法律不符合本案事实。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第十二条、第四十八条、第四十九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第三百九十六条、第三百九十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条等法律规定。综上，请求二审法院依法支持王莉的上诉请求。王莉向一审法院起诉请求：1.判令被告共同偿还借款100万元，并支付利息损失（按照同期银行贷款利率自2014年4月29日起到实际还款日止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月28日，王莉在农行山东齐鲁分理处的账户62×××76向姜宏在山东泰安市工行泰山区支行账户95×××30转账100万元。个人结算业务申请书的客户签名由陈国华所在公司的会计孙丽英签名。此时，王莉与姜宏、周军均不认识；王莉与陈国华已离婚。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。庭审中，原告明确被告周军承担还款责任，陈国华承担连带还款责任，不要求姜宏承担还款责任。另查明，王莉曾于2017年4月24日向一审法院起诉，起诉状其自认姜宏、张英俊夫妻向其借款100万元。一审法院认为，本案争议的焦点主要为：原告是否是争议借款的出借人。即原告是否与本案存在直接利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实与周军之间存在借贷关系，提供的转账凭证虽载明系原告名下的账户发生的交易行为，但周军抗辩该转账系与陈国华之间的借贷关系，而非与原告。而且，在此之前王莉与周军均认可并不认识，也未接触过，原告也未提供证据证实双方就借款事宜达成合意，也未提供借据等债权凭证等证据予以证实。结合王莉上次起诉时自认借款人是姜宏夫妻的事实，即原告主张自己是出借人，但却不能明确借款人到底是谁，显然不符合常理。现原告仅依据金融机构的转账凭证为主要证据向周军主张借贷关系，现有证据不足以证实其系争议借贷关系的一方当事人，周军以此为由提出的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。因此，原告在本案争议的借贷关系中，不能证实其为适格的主体，对于原告的诉求，一审法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回原告王莉的诉讼。本院认为，根据一审查明的事实，可以认定王莉于2014年3月28日向姜宏的账户转账100万元，结合周军、姜宏、陈国华一审时的答辩意见，姜宏认可其曾在2014年3月向周军借款，周军认可姜宏曾在2014年3月向其借款，其又向陈国华借款，陈国华通过王莉的账户向姜宏转账100万元，陈国华也主张周军因姜宏借款而找到陈国华，陈国华又找王莉借款100万元。因此，王莉作为100万元借款的出借人事实清楚，其原告主体资格合法，一审裁定对此认定有误，本院予以纠正。至于三被上诉人之间是何种关系、谁是实际借款人、借款是否应当偿还等问题，应由一审法院进一步进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下：一、撤销泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3488号民事裁定；二、本案指令泰安市泰山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐献武审判员  屈玉涛审判员  王 玥二〇一八年五月八日书记员  韩钰笛
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4046号
原告：福州亚江物业管理有限公司，住所地闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园沿街商住1-8#楼8A住宅、沿街商住楼1-9#楼1层9A住宅。
法定代表人：潘文澜，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨帼英、陈柳清，系公司员工。
被告：张礼庄，男，1968年6月27日出生，住闽侯县。
原告福州亚江物业管理有限公司与被告张礼庄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州亚江物业管理有限公司以对方已缴纳拖欠物业费为由撤回起诉，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州亚江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。
审判员 邱继莲
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8095号
申请执行人中国音像某某协会。
被执行人深圳某某文化传播有限公司。
法定代表人赖某某。
上述申请执行人中国音像某某协会与被执行人深圳某某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6084号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，1、被执行人深圳某某文化传播有限公司即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案的MV《突然累了》、《熟能生巧》、《豆浆油条》、《不死之身》、《小酒窝》、等歌曲，2、向申请执行人赔经济损失及维权费用共计人民币55200元（人民币，下同）及利息4元，3、被执行人向申请执行人支付一审案件受理费人民币50（元）×69（宗）=3450元，4、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的利息，5、案件执行费共计50(元)×69（宗）=3450元。本院经审查后予以受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民6084号民事判决书生效执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 纪愉快
执行员 李忠华
执行员 黄丽仲
二〇一六年十月十九日
书记员 计 鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执8095号申请执行人中国音像某某协会。被执行人深圳某某文化传播有限公司。法定代表人赖某某。上述申请执行人中国音像某某协会与被执行人深圳某某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6084号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，1、被执行人深圳某某文化传播有限公司即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案的MV《突然累了》、《熟能生巧》、《豆浆油条》、《不死之身》、《小酒窝》、等歌曲，2、向申请执行人赔经济损失及维权费用共计人民币55200元（人民币，下同）及利息4元，3、被执行人向申请执行人支付一审案件受理费人民币50（元）×69（宗）=3450元，4、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的利息，5、案件执行费共计50(元)×69（宗）=3450元。本院经审查后予以受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0307民6084号民事判决书生效执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  纪愉快执行员  李忠华执行员  黄丽仲二〇一六年十月十九日书记员  计 鸣
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初6102号
原告:张婷婷，女。
原告：白肯义，男。
原告：杨侯鱼，女。
原告：白诗佳，女。
原告：白将浩，男。
委托诉讼代理人：蒋宇，系陕西英培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白勇，系陕西英培律师事务所律师。
被告：王文亮，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地，陕西省榆林市神木市神木镇驼峰路。
负责人：乔万胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白俊斌，系该公司员工。
原告张婷婷、白肯义、杨侯鱼、白诗佳、白将浩与被告王文亮、中国人民财产保险公司神木支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告当庭申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司为中国人民财产保险股份有限公司神木支公司。原告张婷婷以及原告张婷婷、白肯义、杨侯鱼、白诗佳、白将浩的委托代理人蒋宇，被告王文亮及被告保险公司的委托代理人白俊斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷婷、白肯义、杨侯鱼、白诗佳、白将浩向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计11517.9元。二、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月25日，高治斌驾驶蒙K09E**号“大众捷达”牌小型汽车，沿着神木镇东兴街由南向北行至“梅苑酒店”门口处超越前方同被告王文亮驾驶的陕K977**号小轿车时，与由东向西横过道路的行人白光军相撞，白光军被抛出后又撞于陕K977**号小轿车左侧前部，结果致白光军受伤后经过抢救无效死亡。后神木县交警队作出事故认定书，认定高治斌承担本次事故的全部责任，王文亮、白光军无责任。
另，被告王文亮驾驶的陕K977**号小轿车在被告中国人民财产保险公司神木支公司投有交强险和商业险。高治斌驾驶的蒙K09E**号“大众捷达”牌小型汽车的实际登记所有人为梁永建。为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求公正决断。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间地点经过均无异议，但被告王文亮驾驶的陕K977**号车辆为临时牌照，原告未提供该临时牌照，无法证明王文亮所驾驶的车辆与我公司承保的车辆一致，我公司无赔偿责任。原告的医疗费为517.9元，应由高治斌的车辆在交强险内承担90%，我公司承担10%。本案的诉讼费属于间接费用，保险公司不予赔付。
被告王文亮辩称，对事故发生的时间、地点、经过责任划分均无异议，但陕K977**号车在中国人保神木支公司投有交强险，其不承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供神木县神华神东电力医院门诊病人明细清单一份，证明原告因事故支出医疗费517.9元，被告保险公司对真实性无异议，但认为高治斌已将医疗费赔付，被告保险公司对医疗费无须赔付。原告虽未提供医疗费票据，但可以证明其支出医疗费517.9元，被告保险公司应承担属于其的份额。对于原告提供的保单，被告保险公司认为原告不能证明肇事车辆的大架号、发动机号与其公司承保车辆的大架号、发动机号相符，但被告王文亮作为陕K977**号临时牌车辆的车主对该保单无异议，认可其在事故发生时所驾驶车辆的保单与原告提供的保单一致，故对原告提供的保险单予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，高治斌驾驶蒙K09E**号“大众捷达”牌小型汽车，沿神木镇东兴街由南向北行至“梅苑酒店”门口处超越前方同被告王文亮驾驶的陕K977**号（临时牌照）小轿车时，与由东向西横过道路的行人白光军相撞，白光军被抛出后又撞于陕K977**号（临时牌照）小轿车左侧前部，结果致白光军受伤后经过抢救无效死亡。后神木县交警队作出事故认定书，认定高治斌承担本次事故的全部责任，王文亮、白光军无责任。
另查，陕K977**（临时牌照）号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司投保有交强险一份，保险期间从2017年6月17日起至2018年6月16日止，事故发生在保险期间内。
再查，陕西省2016年城镇居民人均可支配收入为28440元，在岗职工年平均工资为61626元，农村居民人均生活消费支出为8568元。
本院认为，首先本案原、被告主体是否适格。白光军因交通事故死亡，原告张婷婷、白肯义、杨侯鱼、白诗佳、白将浩作为其近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任，故五原告为本案适格原告。被告王文亮作为投保人认可原告提供的保险单确系陕K977**(临时牌照)的保单，因此可以确认陕K977**(临时牌照)车辆在被告保险公司投有交强险，显然被告保险公司为适格的赔偿主体。另外，原告因本次机动车交通事故造成白光军死亡的损失，根据查明事实及法律规定作如下认定：1、医疗费为517.9元；2、死亡赔偿金568800元（28440元×20年）；3、丧葬费为30813元（61626元÷12×6）；4、被抚养人生活费为152796元；5、精神损失费50000元。上述费用共计802926.9元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。损失未超过各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告因事故造成的损失中医疗费为517.9元，则被告保险公司应承担的份额为51.79元（517.9×（1000÷10000））。医疗费之外的损失超过造成事故的两辆车的交强险责任限额之和，则该部分损失应由被告保险公司在其责任限额范围内承担赔偿责任，即应赔偿11000元。综上，应由被告保险公司向原告赔偿11051.79元，且被告王文亮在本案中不承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效后三日内向原告张婷婷、白肯义、杨侯鱼、白诗佳、白将浩赔偿11051.79元。
被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告张婷婷、白肯义、杨侯鱼、白诗佳、白将浩共同负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任志芳
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行初17号
原告肖相帅，男，1963年7月4日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告青岛市公安局高新技术产业开发区分局，住所地青岛市高新区新业路69号，统一社会信用代码：113702006903071138。
法定代表人孔繁霈，系该局局长。
原告肖相帅要求被告青岛市公安局高新技术产业开发区分局履行法定职责一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月14日受理。
原告肖相帅于2017年3月30日向本院申请撤回对被告青岛市公安局高新技术产业开发区分局的起诉。
经审查，本院认为，原告肖相帅申请撤回对被告青岛市公安局高新技术产业开发区分局的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖相帅撤回对被告青岛市公安局高新技术产业开发区分局的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告肖相帅负担。
审判员 刘 防
二〇一七年四月一日
书记员 苏晓艳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初661号
原告:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。
负责人：于航，该公司总经理。
委托代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层，统一社会信用代码9141140077086430781-1。
负责人：耿涛，该公司经理。
委托代理人：邝效领，系中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司员工，特别授权代理。
原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托代理人孙兰本到庭参加诉讼,被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金10820元；2、诉讼费及实际费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日20时28分许，李延秀驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿曹县350省道由西向东8KM+400M处，与对向行驶的陈小滨驾驶的鲁Ｍ×××××号/鲁MBX**挂号重型油罐�发生交通事故，事故造成小型客车驾驶员及车上人员死伤，两车辆损坏。经交警部门认定，李延秀承担事故主要责任，陈小滨承担事故次要责任。事故发生后，鲁Ｍ×××××号/鲁MBX**挂号车辆所有人滨州华海道路运输有限公司已向原告公司理赔14589.45元，另李延秀驾驶的豫Ｎ×××××号车辆在被告处投保有机动车交强险及商业三者险，根据事故主次责任划分，原告在赔偿完鲁Ｍ×××××号/鲁MBX**挂号车辆车损后，有权向被告就超过事故赔偿责任的部分进行追偿。
被告太平洋保险公司提交答辩状称，豫Ｎ×××××号车辆存在超员驾驶的情况，依据被告公司保险条款，该情形属于被告免责事由，原告追偿的损失不属于保险赔偿范围，被告对此不予认可。
经审理查明，滨州华海道路运输有限公司所有的鲁Ｍ×××××号/鲁MBX**挂号车辆在原告人民保险公司处投保了机动车商业保险（含车辆损失险）；李延秀驾驶的豫Ｎ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交强险及商业三者责任险，且交通事故发生时，两车均在保险期限内。
2015年10月16日20时28分许，李延秀驾驶豫Ｎ×××××号车辆行至事故地点，与对向行驶的陈小滨驾驶的鲁Ｍ×××××号/鲁MBX**挂号车辆发生交通事故，事故造成小型客车驾驶员及车上人员死伤，两车辆损坏。经菏泽市交警支队曹县大队认定，李延秀因违法超车、超速行驶承担事故主要责任，陈小滨因所驾驶车辆不符合相关技术标准承担事故次要责任。事故发生后，鲁Ｍ×××××号/鲁MBX**挂号车辆所有人滨州华海道路运输有限公司已向原告公司理赔14589.45元。
上述事实，有原告提交的鲁Ｍ×××××号/鲁MBX**挂号车辆商�保险单、车辆行驶证、驾驶员身份证、事故双方认定书、原告理赔支付明细单、车辆索赔权转让书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告人民保险公司依据保险合同规定向被保险人滨州华海道路运输有限公司赔偿了保险金14589.45元，因滨州华海道路运输有限公司驾驶员陈小滨在事故中承担次要责任，李延秀在事故中承担主要责任，对于滨州华海道路运输有限公司损失的70%，应当由被告太平洋保险公司在豫Ｎ×××××号车辆机动车交强险及商业三者责任险赔偿范围内进行赔偿，依据保险法关于代位求偿的相关规定，原告取得代位行使滨州华海道路运输有限公司向被告太平洋保险公司请求赔偿的权利，被�按照比例应赔偿原告保险金数额为10812.6元。被告太平洋保险公司辩称，豫Ｎ×××××号车辆存在超员驾驶情形，该情形属于被告免责事由，本院认为交通事故责任认定书认定该次事故发生与豫Ｎ×××××号车辆是否超员无因果关系，被告亦无相关证据予以证实其主张，对被告的辩称，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司理赔金10812.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司公负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雪丽
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1824刑初74号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人任学龙，男，汉族，1975年2月7日出生，安徽省阜阳市颖东区人，初中文化，务工，户籍所在地安徽省阜阳市颖东区，现住安徽省黄山市歙县。被告人任学龙曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年4月4日被歙县公安局交通管理大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月9日被绩溪县公安局取保候审，同年9月7日被绩溪县人民检察院决定取保候审，同年9月29日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2016]72号起诉书指控被告人任学龙犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年10月9日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派代理检察员章丁颖出庭支持公诉，被告人任学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2016年4月21日晚，被告人任学龙在绩溪县高铁北站附近一个小店喝了三瓶啤酒。当晚9时24分，任学龙驾驶正三轮载货摩托车沿家绩路由东向西行驶至31KM+900M路段，遇交警路查，继续前行，逃避公安机关依法检查，后被警车拦获。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人任学龙血液中乙醇含量为140.38mg/100ml。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人任学龙以危险驾驶罪判处罪刑相适应的刑罚。
被告人任学龙在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月21日晚，被告人任学龙在绩溪县高铁北站附近一个小店喝了啤酒。当晚9时24分，任学龙驾驶正三轮载货摩托车沿家绩路由东向西行驶至31KM+900M路段，遇交警路查，继续前行，逃避公安机关依法检查，后被警车拦获。经呼气式酒精测试，被告人任学龙血液中乙醇含量为132mg/100ml。经对醉酒驾驶人任学龙现场精神、身体状态检查记录，被告人的检测结果为正常。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人任学龙血液中乙醇含量为140.38mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据：被告人常住人口基本信息、违法犯罪记录证明、血样提取登记表、证人王某某的证言、被告人任学龙的供述与辩解、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录、安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见、绩溪县公安局制作的现场检查等笔录、抽血视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人任学龙违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任学龙在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第二条的规定，被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、在被暂扣机动车驾驶证期间无证驾驶机动车、被交警拦截路查时继续前行，逃避公安机关依法检查，应从重处罚。综合被告人的各量刑情节，本院决定对被告人予以罪行相适应的刑罚。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任学龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 汪芳
二〇一六年十月十七日
书记员 苏强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民初2448号
原告：常州市恩源橡塑有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村沿江东路，统一社会信用代码9132041106019656XY。
法定代表人：陈敏，该公司董事长。
委托代理人：丁怀南，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。
被告：福建朗晨箱包有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道玉霞社区江南开发区南环路652号。
法定代表人：戴良生，该公司总经理。
原告常州市恩源橡塑有限公司诉被告福建朗晨箱包有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告常州市恩源橡塑有限公司于2018年8月8日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告常州市恩源橡塑有限公司向本院申请撤诉系原告常州市恩源橡塑有限公司对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州市恩源橡塑有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1435元、公告费600元，合计2035元，由原告常州市恩源橡塑有限公司负担。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一八年八月八日
法官 助理 奚无政
书 记 员 顾 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6973号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶天倩，女，1977年7月6日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶天倩信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,062.94元。原告诉称,被告叶天倩系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,062.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执恢115号
申请执行人王辉敏，女，1968年12月27日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛丰和利源商贸有限公司，住所地平度市同和办事处驻地。
法定代表人王学芹，总经理。
本院在执行申请执行人王辉敏与被执行人青岛丰和利源商贸有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人申请3850元，被执行人履行3560元，余款290元申请人自愿放弃，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2015）第606号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十月十七日
书记员 吴林贤
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初3270号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑县浚河路85号，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：黄友强，男，该公司职工。
被告：李振平，男，1984年3月22日出生，汉族，住平邑县。
被告：廉振，男，1984年6月9日出生，汉族，住平邑县。
被告：李德恒，男，1973年7月3日出生，汉族，住平邑县。
被告：李德斌，男，1965年5月11日出生，汉族，住平邑县。
被告：王强，男，1980年9月7日出生，汉族，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告李振平、廉振、李德恒、李德斌、王强借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告平邑农商银行的委托诉讼代理人黄友强到庭参加诉讼，被告李振平、廉振、李德恒、李德斌均到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李振平偿还平邑农商银行借款190000元及利息；2.依法判令廉振、李德恒、李德斌、王强对上述给付内容承担连带清偿责任；3.依法判令李振平、廉振、李德恒、李德斌、王强按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他费用及违约责任。事实和理由：2017年5月2日，李振平与平邑农商银行下属单位天宝支行签订个人借款合同，借款190000元，月利率10.15‰，至2018年4月20日到期。廉振、李德恒、李德斌、王强为上述借款本息以及违约责任提供连带责任保证，并与平邑农商银行签订了保证合同。借款到期后，经多次催要，五被告未依合同约定履行还本付息义务。
李振平辩称，借款属实，暂时无钱归还。
廉振辩称，借款及担保属实，暂时无钱归还。
李德恒辩称，借款及担保属实，暂时无钱归还。
李德斌辩称，借款及担保属实，暂时无钱归还。
王强未作答辩。
平邑农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、贷转存凭证一份、保证合同二份、诉前送达地址确认书五份、借款人及保证人身份证复印件五份，欲证实2017年5月2日，李振平向平邑农商银行下属单位天宝支行借款190000元，并签订了借款合同，约定月利率为10.15‰，至2018年4月20日到期。其中借款合同第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。廉振、李德恒、李德斌、王强自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与平邑农商银行签订了保证合同，保证合同第四条约定“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年”。后平邑农商银行将借款汇至李振平的银行账户。对该五份证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，李振平向平邑农商银行借款190000元，并签订《个人借款合同》，约定借款期内月利率10.15‰，借期至2018年4月20日，逾期则按月利率上浮50%，即按照月利率15.225‰计收逾期利息。该借款由廉振、李德恒、李德斌、王强提供连带责任担保，并签订了《保证合同》，约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。后经平邑农商银行多次催要，李振平、廉振、李德恒、李德斌、王强本息均未还本付息。
本院认为，平邑农商银行与李振平、廉振、李德恒、李德斌、王强之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。李振平作为借款人，应当承担还款义务，廉振、李德恒、李德斌、王强作为连带责任担保人，应承担连带责任保证，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。李振平、廉振、李德恒、李德斌、王强未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，因此，平邑农商银行要求李振平、廉振、李德恒、李德斌、王强偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款约定支付逾期利息，符合法律规定，即按照月利率15.225‰计算，本院予以支持。对于平邑农商银行的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李振平于判决生效之日起十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息、逾期利息（自2017年5月2日起至2018年4月20日，以190000元为基数，按月利率10.15‰计算；自2018年4月21日起至实际履行之日止，以190000元为基数，按月利率15.225‰计算）；
二、廉振、李德恒、李德斌、王强对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由李振平、廉振、李德恒、李德斌、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张世刚
二〇一八年六月二十日
书记员 彭玉龙
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初468号
原告：九江市柴桑区华林大厦业主委员会，住所地：江西省九江市柴桑区庐山东路64号。
主任：黄慧平。
被告：王经松，男，1978年9月29日出生，汉族，住，
原告九江市柴桑区华林大厦业主委员会与被告王经松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市柴桑区华林大厦业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖晓文
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱慧芳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩全亮，男，汉族，生于1971年5月28日，甘肃省敦煌市人，住敦煌市沙州镇党河北路巷***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱风琴，女，汉族，生于1963年1月24日，甘肃省敦煌市人，住敦煌市沙州镇天一家园3号楼5单元3楼东户，系敦煌市汽车运输有限责任公司退休职工。
一审第三人：敦煌市汽车运输有限责任公司，住所地敦煌市沙州镇环城南路6号。
法定代表人:魏春生，该公司董事长。
再审申请人巩全亮因与被申请人朱凤琴、敦煌市汽车运输有限公司合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巩全亮申请再审称，一、二审判决认定事实错误，双方所签协议存在欺诈，该协议涉嫌无效，即使认定协议有效，应当支持给申请人造成的损失；一审以被申请人违反的是管理性规定为由，认定合同有效属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（十一）项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终239号民事判决，指定再审或改判申请人与被申请人所签协议无效。
本院认为，申请人与被申请人达成公交车及营运线路转让协议后至发生争议前的经营期间，申请人向本案的第三人交纳了部分管理费，申请人均未对此提出异议，故申请人以其受到欺诈为由主张双方所签协议无效，于法无据，原一、二审对申请人主张协议无效的诉请未予支持并无不当。根据双方所签协议第4条的约定，申请人享有被申请人在公交公司所有的待遇，包括本案争议油料补帖，申请人亦负有交纳各种费用的义务，因被申请人未及时给付申请人油料补帖，申请人未按时向本案第三人交清各项费用，双方均有违约，故一、二审对申请人主张未及时给付油料款的利息损失未予支持亦无不当。至于申请人所提申请人与被申请人之间车辆及线路买卖违反国家强制性规定应属无效、本案适用法律错误的申请理由，经查，并不存在申请人所述违反相关法律和行政法规规定的情形，申请人的此项申请理由亦不成立。
综上，巩全亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回巩全亮的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 秦春蕊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2058号
原告：刘成芳，男，1964年3月2日出生，汉族，：211324196403023413。
委托代理人：康亮，辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人：袁野，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：辽宁广源安装工程有限公司。
法定代表人：孟凡昌，该公司总经理。
原告刘成芳诉被告辽宁广源安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员路东波独任审理。本案在审理过程中，原告刘成芳以便于审理为由，于2015年7月8日向本院提出将本案原告的诉讼请求合并至（2015）沈河民五初字第2038号案件审理，本案申请撤诉。
本院认为，原告刘成芳的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成芳撤回起诉。
案件受理费人民币140元，移送至本院（2015）沈河民五初字第2038号案件。
审判员 路东波
二〇一五年七月八日
书记员 年 华
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第1175号
原告：张文军，男，1969年4月28日生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：李启进，男，1966年9月10日生，汉族，住从化市。
原告张文军诉被告李启进建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文军到庭参加诉讼，被告李启进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是做建筑模板及水泥活的，被告雇请我在太平镇步行街花园东路花园路一巷55号楼的建设工地及其它工地做模板及水泥活，在2014年1月26日工程完工后经双方结算，被告签名确认欠工程款65110元，经多次催收，但被告至今仍分文未还，为此，起诉请求法院判令：1.被告归还工程款本金65110元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交：
1、被告身份查册资料一份，证明被告身份情况；
2、被告签名确认“老张结算”单一份，证明原告与被告之间存在工程欠款的事实。
被告李启进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，应视为放弃辩证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
根据本院确认和采信的证据，本院查明以下事实：
原告是做建筑模板及水泥活的工人，被告雇请原告在太平镇步行街花园东路花园路一巷55号楼的建设工地等其它工地做模板及水泥活，2012年1月26日工程完工后经双方结算，被告签名写下“老张结算”，内容为“各工地欠老张工程款：58211元（伍万捌仟贰佰壹拾壹元）、6899元（陆仟捌佰玖拾玖元）。欠款人：李启进。日期：2014年1月26日”，被告立下欠据欠款65110元后，经原告多次崔收，但被告仍未付。
本院认为，被告李启进拖欠原告工程款65110元有其签名的“老张结算”证实，被告欠原告工程款65110元事实清楚、证据确凿，经原告崔收未付于法不合，故原告要求被告清付工程款65110元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李启进应自本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款65110元给原告张文军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费714元，由被告李启进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一四年十二月二十日
书记员 卢丽云
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏981刑初24号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人徐某，打工。被告人徐某因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月4日被东台市公安局取保候审，2016年1月8日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉。被告人徐某参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年10月3日9时30分许，被告人徐某驾驶小型轿车，行至226省道250公里＋790米路段时，与沈某乙所骑的自行车相撞，致沈某乙经抢救无效死亡。两车不同程度损坏。经东台市公安局交通巡逻大队认定，被告人徐某负此事故的全部责任。案发后，被告人徐某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、发破案及归案情况说明、证人证言、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、车辆检验报告、法医学尸体检验意见书等证据。公诉机关认为，被告人徐某驾驶机动车行驶于道路，发生交通事故致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为已触犯法律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某在犯罪后自首，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人徐某对公诉机关指控交通肇事的事实无异议。
经审理查明，2015年10月3日9时30分许，被告人徐某驾驶苏B×××××号小型轿车，沿东台市226省道由北向南行驶至250公里＋790米路段，与在该路段前方同向的沈某乙骑行的自行车相撞，致沈某乙受伤，两车不同程度损坏，沈某乙经抢救无效于10月12日死亡。经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某负此事故的全部责任。案发后，被告人徐某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
审理中，被害人沈某乙的近亲属另行向本院提出了民事诉讼，经本院主持调解，该案已处理完毕。被害人沈某乙的近亲属出具了谅解书，对被告人徐某表示谅解。
上述事实，有被告人徐某在公安机关的供述、发破案及归案情况说明、证人季某、沈某甲的证言、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、车辆检验报告、法医学尸体检验意见书、谅解书等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人徐某驾驶机动车在道路上行驶，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，发生交通事故致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某得到了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 许 玲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执752号
申请执行人李学振。
被执行人张云丽。
本院在执行申请执行人李学振与被执行人张云丽机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5280号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年六月二十一日
书记员 卞 飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1134号
原告：税某。
被告：赵某甲。
原告税某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审�员陈晓昱适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税某起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。由于双方在婚前缺乏深入细致的了解，结婚后原告与被告性格不合经常吵架，被告也不懂得与原告父母相处，生活中根本不关心原告，原告任劳任怨把女儿养大。女儿（赵某乙）一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告未尽到做父亲的义务，关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告现年收入10万元左右，且其经常不归家、无法联系，因而应一次性支付抚养费。由于原告收入不多和不稳定，为维护妇女和儿童的合法权益，被告应承担所有小孩的抚养费。被告有非常严重的家庭暴力等。被告于2012年8月以工作为由出轨，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。现在双方已经彻底没有夫妻感情，因而理当结束这段婚姻，请求法院依法判令：1、原告税某与被告赵某甲离婚；2、婚生女儿赵某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费伍拾柒万六千元整给原告（从2014年8月1日起至女儿年满18周岁止，按每月3000元计）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告流动人口登记表二份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证原件一份，证明原、被告于原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
3、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生女赵某乙的出生年月。
4、门诊病历一份、内镜检查报告二份，证明被告有家庭暴力。
被告赵某甲答辩称：小孩的抚养权归本人，抚养费全部由本人一人承担，否则本人不同意离婚。夫妻共同财产本人都不要。此外，原告诉状上的事实理由与实际不符。
被告赵某甲未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举的证据1、2、3均无异议，本院依法予以确认。被告对原告所举的证据4真实性无异议，本院对真实性依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2009年7、8月在江西自行相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。婚前夫妻关系一般，婚后夫妻关系尚可，后因双方脾气性格差异，产生隔阂。2014年2月，双方开始分居至今。2014年5月，双方在被告桐乡市的住处再次发生争吵，被告动手打了原告，造成原告受伤，后经当地派出所调解结案。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。庭审中，原告坚决要求离婚，被告则表示女儿需由被告抚养，否则不同意离婚。案经本院调解未果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告于2009年自行相识，后登记结婚。双方婚后育有一女，可以说有一定的感情基础。当然我们也客观的注意到，随着时间的推移，平淡的婚姻生活、家庭的生活琐事以及原、被告之间的性格差异，容易使夫妻之间产生不必要的误解，以致产生矛盾，从而影响到夫妻感情。但是本院认为，原、被告育有一女，双方应相互珍惜、相互体谅，加强沟通。双方都要反思自己的行为，学会换位思考，遵循中华民族的传统美德，正确处理好矛盾，多为子女及家庭着想。综观原、被告的现状，本院认为原、被告分居时间尚短，双方的感情尚未达到完全破裂的程度。故对原告的诉讼请求，本院�予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告税某的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告税某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈晓昱
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 倪引芳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0102号
原告朱修元，男，36岁。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告辛立双，男，40岁。
原告朱修元诉被告辛立双民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱修元及其委托代理人刘新山与辛立双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日、2013年3月8日，被告辛立双分两次共向原告借款人民币（币种下同）4万元，并承诺在2013年5月份全部归还。借款到期后，虽经原告多次催要，被告却一直没有归还原告借款，故起诉请求法院判令：1、被告辛立双归还原告借款本金4万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至履行完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辛立双辩称：我不认识原告，我认识担保人徐明。我借的4万元本金已还给担保人徐明，徐明打了一张收条给被告辛立双，收条上写收到辛立双4万元，并注明辛立双打给朱修元的两张借条共4万元作废，被告辛立双要求担保人徐明到场还钱。
经审理查明，被告辛立双曾向原告朱修元借款并出据借条二份，载明：“借条，借到朱修元手人民币贰万元整。￥20000.00。2012年8月3日起。辛晓双。担保人：徐明（2012.8.8号算起）”、“借条，借到朱秀园人民币贰万元整。￥20000.00。辛晓双。2013年3月8日”。
另查明，2012年8月3日、2013年3月8日被告辛立双向原告朱修元出具的两张借条上均署名为辛晓双，被告辛立双承认辛晓双是其小名，居民身份证上是辛立双。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告提交的由被告书写的借条二份、与被告辛立双的谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辛立双向原告朱修元借款4万元的事实清楚，证据确实充分，有被告辛立双出具的二张借条为证，经原告催讨后，被告辛立双理应及时履行还款义务。现被告辛立双未及时履行还款义务，故原告朱修元要求被告辛立双返还借款本金4万元及从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求应予支持。关于被告辛立双提出的借款本金4万元已还给案外人徐明的主张，原告朱修元不予认可，被告辛立双也没有证据证明案外人徐明已将4万元本金转交给原告朱修元，故被告辛立双的主张不足以对抗原告朱修元要求其归还借款本金4万元及逾期利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2014年2月19日起计至判决确定的还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条之规定，判决如下：
被告辛立双于本判决生效之日起十五日内向原告朱修元偿还借款本金4万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2014年2月19日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告辛立双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 徐新枝
二〇一四年三月十二日
书记员 董亚吉
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第51-1号
原告吴庆海。
被告张晓林。
本院在审理原告吴庆海诉被告张晓林民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款12000元或查封同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的存款12000元或查封被告财产一宗（详见查封财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 傅 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第78号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪市周巷金乐迪娱乐会所。
代表人：谢其苗。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市周巷金乐迪娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢 海 燕
人民陪审员 �陈建敏
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 高 雅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4673号
上诉人(原审原告)：刘国红，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住汝南县。
被上诉人(原审被告)：孙红亮，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住汝南县。
被上诉人(原审被告)：郭付增，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住汝南县。
上诉人刘国红因与被上诉人孙红亮、郭付增排除妨害纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘国红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘国红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘国红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李宏辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1549号
罪犯卢玉龙，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2013年10月31日作出（2013）鱼刑初字第405号刑事判决，以被告人卢玉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年4月7日起至2020年10月6日止。判决发生法律效力后于2013年11月20日交付执行。在服刑期间，广西柳州市柳北区人民法院于2014年1月10日作出（2014）北刑初字第35号刑事判决，以被告人卢玉龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，与柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼刑初字第405号刑事裁定书第二项，对被告人卢玉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年1月10日起至2021年3月6日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第391号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢玉龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢玉龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年12月获奖励分95.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢玉龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢玉龙减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月6日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00565号
原告：郭锐，男，1984年12月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司董事长。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告郭锐诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭锐，被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锐诉称，原、被告于2011年5月22日签订了合同编号为：2010182-13的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款357816元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定在商品房交付使用后一年零360日内办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2012年6月11日至2015年10月29日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月22日，原、被告双方签订了一份编号为2010182-13的《商品房买卖合同》，约定：原告以357816元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-2号1单元1301室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月4日付清总房款357816元。被告于2012年6月9日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月29日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年6月4日计算，因该违约行为还在持续中，违约金从2014年6月4日计算至2015年10月29日符合法律规定，该期间为512日，违约金为18320.18元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭锐支付延迟办理房屋权属证书违约金18320.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王珂玮
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 谢 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7059号
罪犯吴威，男，汉族，初中文化，1994年11月21日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2013年8月2日作出（2013）宿豫刑初字第0226号刑事判决，以被告人吴威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年7月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯吴威在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴威在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴威减去有期徒刑九个月二十五日（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01152号
原告杨怀文，居民。
委托代理人朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告杨二旭，居民。
被告张艳红，居民。
原告杨怀文诉被告杨二旭、张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨怀文及其委托代理人朱扬到庭参加诉讼，被告杨二旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告于庭审前撤回对被告张艳红的起诉。本案现已审理终结。
原告杨怀文诉称：二被告系夫妻关系。2013年11月2日，被告杨二旭向原告借款100000元，约定借款期限为一年，年利率20%、逾期利息按借据二倍计算、逾期利息与违约金同时计算。2014年9月28日，被告杨二旭又向原告借款30000元，约定借款期限为六个月、年利率24%、逾期利息按借据二倍计算、逾期利息与违约金同时计算。借款到期后，被告未按约定还本付息。后经原告多次索要，被告一直拖延拒付。现请求判令：一、被告杨二旭归还原告借款130000元及利息（以100000元为本金自2013年11月28日起按年利率20%计算利息至2014年11月1日、自2014年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清款之日止，以30000元为本金，自2014年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清款之日止）；二、被告杨二旭承担本案诉讼费。
被告杨二旭未作答辩。
经审理查明：2013年11月2日，被告杨二旭向原告杨怀文借款100000元，并于借款当日向原告出具借据一份，约定借款期限为一年，利息为年利率20%，借款方如未按期归还本息，违约金每天按借款金额的2‰计算，逾期利息按约定借款利息的二倍计算等。2014年9月28日，被告杨二旭又向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借据一份，约定借款期限为六个月，利息为年利率24%，借款方如未按期归还本息，违约金每天按借款金额的2‰计算，逾期利息按约定借款利息的二倍计算等。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告杨怀文与被告杨二旭之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨二旭未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨二旭向原告出具的借据上载明的逾期利息，超出法律保护的范围，现原告主动调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院应予以支持。被告杨二旭向原告出具金额为30000元的借据上载明借款利息为年利率24%，未超出法律保护的范围，被告杨二旭应按约定的借款利率向原告支付利息。原告自愿撤回对被告张艳红的起诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨二旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨二旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金130000元及利息（其中100000元本金的利息自2013年11月28日起至2014年11月1日止，按年利率20%计算；自2014年11月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；30000元本金的利息自2014年9月28日起至2015年3月28日止，按年利率24%计算；自2015年3月29日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，保全费1370元，合计3220元，由被告杨二旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第595号
申请人：赵光平，男，1948年5月6日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：苏庆峰，男，1991年4月29日出生，汉族，住沂南县。
申请人赵光平与被申请人苏庆峰申请诉前财产保全一案，申请人赵光平于2013年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人苏庆峰所有的鲁Q1XX**号小型轿车一辆（保全金额：80000元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人赵光平的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人苏庆峰所有的鲁Q1XX**号小型轿车一辆。
申请人赵光平应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年九月十七日
书记员 徐道印
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初118号
原告崔保艳。
原告王彦德（与原告崔保艳系夫妻关系）。
被告丁志超。
被告洪纯洁（与被告丁志超系夫妻关系，未出庭）。
原告崔保艳、王彦德与被告丁志超、洪纯洁借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔保艳、王彦德，被告丁志超到庭参加诉讼，被告洪纯洁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现本案已审理终结。
二原告诉称，二被告系夫妻关系，于2011年11月10日，用被告丁志超房产抵押在原告处借款160000.00元，约定月利率1.5%，借款期限半年，每半年付利息。至2014年5月9日，二被告未再偿还利息及借款本金。故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金160000.00元及利息57600.00元。并承担本案诉讼费。
二原告所举证据：
1、原告身份证复印件二份，证明二原告主体适格。
2、借款合同一份复印件（与原件核对后，原件退回），证明二被告借款160000.00元，约定还款期限及月利率1.5%。
3、抵押合同一份复印件、他项权利证复印件一份（与原件核对后，原件退回），证明二被告用房产做抵押借款并办理抵押登记。
4、证明一份，证明利息给付至2014年5月9日。
被告丁志超辩称，欠款属实，实际钱当时是我一个朋友王红军做买卖，跟我说让我用我的房子做抵押，给他贷点款，并承诺半年左右还款。我用我的房产做的抵押，钱实际上是让王红军用了，我没用这笔钱。2015年年末，我和原告才见两次面，以前我们不认识，因为以前的利息都是原告找王红军要的。
被告丁志超所举证据：
1、借据二份复印件，证明王洪军借款130000.00元。
2、借款合同一份，抵押合同一份，证明在原告处借款160000.00元，约定还款期限及月利率1.5%。
被告洪纯洁经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未出示证据。
本院经审理查明，认证如下：对原、被告所举证据，经双方质证无异议，本院予以确认。被告洪纯洁经合法传唤未到庭质证，视为其放弃权利。
通过以上证据的分析与确认，结合原、被告当庭的陈述，认定事实如下：
2011年11月10日，被告丁志超、洪纯洁在原告崔保艳、王彦德处借款160000.00元，借款期限六个月，约定月利率1.5%。同时双方签订抵押合同，二被告将位于本市桃南街房籍号X-
XXXXXX-XXX-
XXXXXX的住宅抵押给二原告，并办理了抵押登记。二原告扣除六个月利息14400.00元，实际出借金额145600.00元。至2014年5月9日二原告收取二被告利息72000.00元，均为预先支付利息。根据双方利率的约定：至2012年5月9日二被告偿还利息应为13104.00元，二被告实际支付利息为14400.00元，扣除应支付利息后余1296.00元应当冲抵本金。截止至2012年5月9日，二被告欠本金144304.00元；至2012年11月9日二被告应支付本金144304.00元的利息12987.36元，二被告实际支付利息为14400.00元，扣除应支付利息后余1412.64元应当冲抵本金。截止至2012年11月9日，二被告欠本金142891.36元；至2013年5月9日二被告应支付本金142891.36元的利息12860.22元，二被告实际支付利息为14400.00元，扣除应支付利息后余1539.78元应当冲抵本金。截止至2013年5月9日，二被告欠本金141351.58元；至2013年11月9日二被告应支付本金141351.58元的利息12721.64元，二被告实际支付利息为14400.00元，扣除应支付利息后余1678.36元应当冲抵本金。截止至2013年11月9日，二被告欠本金139673.22元；至2014年5月9日二被告应支付本金139673.22元的利息12570.59元，二被告实际支付利息为14400.00元，扣除应支付利息后余1829.41元应当冲抵本金。截止至2014年5月9日，二被告欠本金137843.81元。
基于上述事实和证据的认定，本院认为，原、被告原签订的借款合同符合法律规定，本院予以确认。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。实际利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故二原告出借给二被告实际借款金额为145600.00元。每六个月给付利息的余额应冲抵本金。截止至2014年5月9日，二被告欠本金137843.81元。至二原告诉至本院时止，二被告尚应支付利息43214.03元。被告将所借款项出借他人，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁志超、洪纯洁偿还原告崔保艳、王彦德借款本金137843.81元，利息43214.03元，本息合计181057.84元于判决生效之日起给付。
案件受理费3921.00元由被告丁志超、洪纯洁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 龙万艳
人民陪审员 李 艳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 白晓丽