江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8614号
原告：陈昭军，男，1973年12月24日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：溧阳市戴埠镇南渚村村民委员会，住所地江苏省溧阳市戴埠镇南渚村委。
法定代表人：杭祥平，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。
原告陈昭军与被告溧阳市戴埠镇南渚村村民委员会（以下简称南渚村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告陈昭军委托诉讼代理人庞浩春、被告南渚村委会委托诉讼代理人章良琛到庭参加诉讼，后依法适用普通程序，于2018年2月1日对本案公开开庭进行了审理，原告陈昭军及其委托诉讼代理人庞浩春、被告南渚村委会委托诉讼代理人章良琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昭军诉称，2017年9月2日14时许，原告带儿子陈某到被告村上收板栗，至被告处西岕村时，由于路边池塘边树林密布，原告下车收板栗时陈某说要在车上睡觉，原告下车去收板栗，回来时发现儿子不在车上，后在池塘里发现儿子的鞋，便下塘将儿子尸体打捞上岸。原告认为，由于被告对所在的池塘没有任何安全保护措施，对存在安全隐患的池塘未履行安全保障义务，导致陈某死亡，被告应承担相应的赔偿责任，故诉至法院，要求被告赔偿因本次事故造成损失计款626067元，并承担本案诉讼费用。
被告南渚村委会辩称，1.被告对案涉水塘没有安全保障义务，原告的诉讼请求缺乏法律依据，案涉水塘属于自然池塘，无任何主体经营放养，被告对该池塘没有安全保障义务，而原告依据我国侵权责任法第三十七条之规定起诉被告，要求被告承担赔偿责任，但是此条款是法律对安全保障义务明确规定，显然农村池塘没有明确规定在此条款中，依法律解释原则，也不应该被该条的“等公共场所”包含在内。结合生活实践要求偏远的非经营性的农村池塘诸如加装防护或者进行警示提示的要求缺乏法律依据，所以，原告认为池塘没有任何安全保护措施，认为被告存在过错并不成立，应该驳回原告诉请；2，本案原告作为监护人应承担安全管理责任。我国民法总则第三十四条规定，本案中死者作为无民事行为能力人其监护人有监护职责，事实上事故发生时，本案原告就在池塘边，而其未能及时发现并制止事故发生，该事故的发生直接原因是死者自身的危险行为造成的，以及作为监护人的原告因疏于监护而未能及时发现并制止该危险情况。该事故是受害人及原告自身过错引起，不存在主动作为的侵权人，故本案理应驳回原告诉请。综上，被告对本案自然池塘无安全保障义务，该起事故是受害人及原告自身过错引起，故被告不应承担任何赔偿责任。本案应驳回原告诉请。
经审理查明，原告陈昭军与杨朝珍于2011年初共同生活，于2012年8月2日生育儿子陈某。2017年9月2日上午，原告驾驶车牌号为皖19／×××××的六轮货车带陈某至溧阳市××村委××村收板栗，午饭过后，陈某称要睡觉，原告遂让陈某一人在货车副驾驶座位上睡觉，原告继续进村挨家收板栗，每收一家便送回车上一趟，最后原告在将收到的板栗送回车上时不见陈某，隧开始在村中寻找，后原告在距离停放车辆约二三十米的水塘里发现陈某的鞋子，后原告家人在水塘将陈某尸体打捞上岸。事故发生后，溧阳市公安局戴埠派出所接警后出警，陈某尸体已被原告带回家中料理后事。原告认为被告对所在的池塘未作任何安全保护措施，对存在安全隐患的池塘未履行安全保障义务，故诉至本院，主张因本次事故造成损失为死亡赔偿金803040元（陈某系农村户籍，40152元/年×20年），精神损害抚慰金50000元，丧葬费33600元（67200元/年÷12×6个月），处理丧葬事宜人员误工费及交通费5000元，原告主张被告承担70%比例赔偿责任，计款626067元，并承担本案的诉讼费用。
审理中，原告向本院提供杨朝珍出具的声明，其中杨朝珍声明陈昭军向溧阳市人民法院起诉要求责任方对陈某的死亡进行赔偿，所有的赔偿款全部归陈昭军所有，由陈昭军一人向法院作为原告进行诉讼；原告并向本院提供原告与陈照琴签订的租房合同、广德英伦城邦物业管理处出具的证明，证明原告与陈某虽为农村户籍，但经常居住地在城镇，即位于广德县××××室。
庭审中，原告本人陈述，事发当天午饭过后陈某要求在车内睡觉，其便将车的窗户和空调开着将车门上锁后离开，车门上锁后从内侧将保险抽开就能打开，陈某出事前已经在砖桥的大风车幼儿园读书，每天由其开车接送，其与陈某于2015年5、6月份就在英伦城邦居住，当时没有与房东陈照琴签订合同，后来因为孩子要上学便于2017年5、6月份签订的租房合同。原告申请陈照琴出庭作证，陈照琴称其与原告系姐弟关系，租房合同是其本人签字，物业管理处出具的证明系物业帮忙签字，因为是亲戚所以就没有那么正式，英伦城邦的房子系其于2015年装修，装修好后就给原告及陈某居住，房屋的物业费、水电费还是有陈照琴缴纳，租房合同实际是在2017年6、7月份签订。
被告南渚村委会质证称，对原告提供的接处警工作登记表、照片、死亡证明、千口村民委员会的证明等真实性没有异议，但不能证明被告在本案中存有责任，也不能证明被告在本案中存在安全保障义务，从千口村民委员会的证明可以看出原告以及陈某系农村户籍并生活在该村，故原告应按农村标准主张死亡赔偿金，对原告提供的租房合同、物业管理处的证明不予认可。对原告的具体诉讼请求不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，本院依法到溧阳市公安局戴埠派出所调取了接处警工作登记表及公安机关出警视频，并组织原、被告双方到涉案水塘进行现场勘察，原告对死者落水的水塘、事故前乘坐车辆及停放地点进行了指认，涉案水塘系自然形成，未发现承发包及经营性活动用途，现场显示水塘紧挨村内通行的水泥路，西侧与南侧坡度较陡，北侧有一简易水泥台阶供人到达水面，路边有零星树木生长，水塘四周未见防护措施及警示标志，据周边村民反映该塘系附近村民日常洗漱用塘。
以上事实，由原告提供的接处警工作登记表、照片、死亡证明、证明、声明、身份证复印件、出生医学证明、租房合同、物业管理处证明，被告南渚村委会提供的视听资料，原告及其委托诉讼代理人、被告南渚村委会委托诉讼代理人的庭审陈述，本院在公安机关调取的出警视频、本院勘察照片等证据附卷佐证。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。陈某在溺水事故中死亡，原告系陈某父亲，杨朝珍系陈某母亲，杨朝珍明确表示由原告一人向被告主张赔偿，赔偿款归原告一人，该声明系杨朝珍对自己权利的合法处分，故原告作为死者近亲属依法有权要求侵权人赔偿。
关于责任承担问题。
1.父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。本案中，死者陈某事发时不满六岁，系无民事行为能力人，原告系陈某的监护人，陈某在事故发生前一直在原告的监护范围内，根据原告陈述其在陈某睡觉后将陈某一人致于机动车内，且在明知陈某能够自行打开车门的前提下离开，导致陈某在溺亡后才被发现，整个过程中原告置陈某的安全于危险之中，原告对陈某的疏于管理是导致陈某溺亡的直接原因，其对陈某溺亡的损害后果存在明显过错，应由原告承担全部责任。
2.涉案水塘系自然形成，系附近村民日常洗漱用塘，该水塘虽属于村集体土地区划范围内，但该水塘非经营性公共场所，且现行法律法规并未明确规定被告对涉案水塘负有安全管理义务，结合农村公共设施建设的实际情况以及社会经济要求等因素，要求被告对涉案水塘进行封闭式管理不符合农村用水习惯，也不符合社会经济要求，被告对涉案水塘不存在安全保障义务，故原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院依法驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告陈昭军的诉讼请求。
案件受理费10934元，由原告陈昭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10934元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行进行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××61，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 史 艳
人民陪审员 潘凤娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 周梦雪