海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1029号
上诉人（原审被告）：昌吉州玉丰源种子科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市九运街镇六运中心村乌奇路（番茄酱厂南侧）。
法定代表人：付万友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付万彬，该公司职员。
委托诉讼代理人：吕延军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：乐东黎族自治县九所中学，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇九所村。
法定代表人孙其轩，该校校长。
委托诉讼代理人：黎昌豪，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
原审第三人唐水山，男，1962年4月5日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人昌吉州玉丰源种子科技有限责任公司（以下简称为玉丰源种子公司）与被上诉人乐东黎族自治县九所中学（以下简称为九所中学）及原审第三人唐水山排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案，依法组成合议庭进行了审理。唐水山于2016年8月29日向本院提出中止审理，本院于2016年9月1日作出（2016）琼97民终1029号《民事裁定书》，裁定本案中止诉讼，并于2016年12月6日恢复审理。本案现已审理终结。
玉丰源种子公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回九所中学的诉讼请求。2.确认玉丰源种子公司与唐水山的土地承包合同有效。3.由九所中学承担案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：九所中学取得的《国有土地使用证》不符合法律规定，九所镇抱浅村的第一、第二村民小组等单位已经向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，对该使用证提出了登记异议，九所中学是否是涉案土地的权利人，目前不能确定。九所中学与唐水山于1996年7月27日终止了1991年签订的土地承包协议，至2013年11月5日取得《国有土地使用证》间隔了8年。唐水山一直管理这片土地，并于2013年5月19日签约承包给玉丰源种子公司，收取了133万元承包费。唐水山与玉丰源种子公司签订的土地承包合同是合法的，不存在非法目的。玉丰源种子公司是基于承包租赁合同才加筑围墙房屋，不存在侵权。九所中学明知玉丰源种子公司与唐水山的承包关系，看见玉丰源种子公司加盖了建筑物，却不及时阻拦，九所中学的行为扩大了玉丰源种子公司的损失，应该承担玉丰源种子公司的损失。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
九所中学辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，相应的经济合作社已经撤回行政诉讼，证明九所中学对涉案土地享有使用权，玉丰源种子公司与唐水山签订的合同属于无效合同，玉丰源种子公司已经构成侵权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐水山述称，唐水山从1989年经营涉案土地至今，土地是唐水山和农户承包来的，有县农委颁发的相关土地证明，九所中学占有涉案土地是违法的。
九所中学向一审法院起诉请求：1.判令玉丰源种子公司停止侵害，排除妨害，清理其种植在九所中学土地上的农作物，将土地归还九所中学使用。2.诉讼费由玉丰源种子公司承担。
一审法院认定事实：九所中学农场位于九所镇抱浅村与乐九公路交汇处。其土地四至范围为：北起抱浅村第七、第八队地，南邻乐九公路；西起抱浅村第七、第八队地，东至抱浅第七、第八队地。面积479亩。2013年11月5日，乐东黎族自治县人民政府给九所中学核发九所国用（2013）第02号《国有土地使用权证》，将该地定性为农用地确权归九所中学使用。在此之前，该地是九所中学的农场用地。九所中学曾于1991年6月1日与唐水山签订土地承包协议，约定将该地中的350亩地发包给唐水山经营管理，承包期限10年。该合同已于1996年7月27日终止。2013年5月19日，唐水山与玉丰源种子公司签订《土地承包合同》，将该地中的32.14亩地发包给玉丰源种子公司从事种植业。合同签订后，玉丰源种子公司已以转账方式给唐水山支付该地租金133万元。现32.14亩地上有玉丰源种子公司构建的围墙、房屋，围墙内种植农作物。
一审法院认为，玉丰源种子公司应将32.14亩土地返还九所中学。其一，唐水山与玉丰源种子公司签订的《土地承包合同》无效。《中华人民共和国合同法》明确规定，以合法形式掩盖非法目的合同无效。本案事实表明，唐水山明知32.14亩地为九所中学享有使用权，且属国有划拨土地，唐水山对之不享有任何权利，却隐瞒这些事实，故意以合同这一合法方式掩盖其非法让渡国有土地以获取土地租金之非法目的，与玉丰源种子公司签订了《土地承包合同》，非法将本案国有土地32.14亩地让渡给玉丰源种子公司使用。唐水山采用这种方式非法获取该地土地租金共133万元，其行为严重违法。因此，应认定该合同无效。其二，因为该合同无效，其自始没有法律约束力，所以玉丰源种子公司占有使用32.14亩地也自始无法律依据，属无权占有。玉丰源种子公司已在该地上构建围墙和住房，侵害了九所中学的土地权益，构成侵权。故玉丰源种子公司应立即停止侵害，排除妨碍，将该地返还九所中学。九所中学的诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持；玉丰源种子公司在辩称中叙述的签订土地承包合同、支付土地租金、占用土地现状之内容与事实相符；唐水山虽然称该地是自已的土地，但无证据加以证明，其述称意见无事实根据。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决：一、昌吉州玉丰源种子科技有限责任公司于2013年5月19日与唐水山签订的《土地承包合同》无效；二、昌吉州玉丰源种子科技有限责任公司应自判决发生法律效力之日起十五日内立即停止侵害、排除妨碍，自行清除、清移32.14亩地上的围墙、房屋和农作物，将该地返还九所中学。案件受理费100元，由昌吉州玉丰源种子科技有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，本案涉案的32.14亩土地包含在本院（2016）琼97民终1028号案中唐水山占用九所中学的160亩土地范围内。本院生效的（2016）琼97民终1028号判决确认，唐水山应排除妨害将160亩土地返还给九所中学使用。
本院认为，本案二审的争议焦点是：玉丰源种子公司应否将涉案的32.14亩土地返还给九所中学。本案中，唐水山虽曾于1991年6月1日与九所中学签订土地承包协议，约定将九所中学将含涉案土地在内的350亩土地发包给唐水山经营管理，该合同于1996年终止后，唐水山继续占有使用九所中学部分土地。唐水山与玉丰源种子公司于2013年5月19日签订《土地承包合同》，唐水山将其中的32.14亩土地发包给玉丰源种子公司从事种植业。乐东黎族自治县人民政府于2013年11月5日核发九所国用（2013）第02号《国有土地使用权证》，将包括涉案的32.14亩土地在内的319300平方米土地的使用权确权归九所中学所有。九所中学向唐水山主张排除妨害、返还包含涉案32.14亩土地在内的土地，生效的（2016）琼97民终1028号民事判决支持了九所中学的该诉讼请求。因唐水山对含涉案32.14亩土地在内的土地没有合法的使用权，故唐水山将涉案的32.14亩土地转包给玉丰源种子公司，玉丰源种子公司亦无法取得合法使用权，因此，玉丰源种子公司未经九所中学同意继续占有使用涉案土地，已妨害九所中学对物权的行使，一审判决玉丰源种子公司排除妨害，将涉案的32.14亩土地返还给九所中学合法合理，本院予以维持。玉丰源种子公司以乐东黎族自治县人民政府向九所中学颁发的《国有土地使用权证》错误，且其有《土地承包合同》为由，认为其使用涉案32.14亩土地并未侵犯九所中学土地使用权的理由不成立，本院不予支持。至于玉丰源种子公司因与唐水山签订《土地承包合同》所造成的损失，玉丰源种子公司可根据双方的合同约定，向唐水山另行主张。因九所中学的诉讼请求没有涉及唐水山与玉丰源种子公司签订《土地承包合同》的效力认定，一审判决对该合同进行效力认定超出了当事人的诉讼请求，本院予以纠正。
综上所述，玉丰源种子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，但对唐水山与玉丰源种子公司签订的《土地承包合同》的效力作出认定，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初275号民事判决第二项，即昌吉州玉丰源种子科技有限责任公司应自本判决发生法律效力之日起十五日内立即停止侵害、排除妨碍，自行清除、清移32.14亩地上的围墙、房屋和农作物，将该地返还乐东黎族自治县九所中学。
撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初275号民事判决第一项，即昌吉州玉丰源种子科技有限责任公司于2013年5月19日与唐水山签订的《土地承包合同》无效。
二审案件受理费200元，由上诉人昌吉州玉丰源种子科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张模金
审 判 员 沈美萍
审 判 员 何 亮
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 杨 舟
书 记 员 陈会甫
速 录 员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。