江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01692号
原告张家港市三联化工科技有限公司。
被告张家港亚细亚化工有限公司。
被告童劼。
原告张家港市三联化工科技有限公司（以下简称三联公司）与被告张家港亚细亚化工有限公司（以下简称亚细亚公司）、童劼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员吴丹独任审判,于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告三联公司的委托代理人张晓渊、被告亚细亚公司的委托代理人梁旭铭到庭参加诉讼，被告童劼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告三联公司诉称：2015年4月30日，被告亚细亚公司因经营需要向原告借款585000元，原告向被告亚细亚公司交付出票人为江苏中旗作物保护有限公司的银行承兑汇票一张，汇票的票号为308××××005394540572，出票日期为2015年4月15日。收到原告的汇票后，被告亚细亚向原告出具借据一张，承诺2015年8月15日归还，被告童劼提供了担保。但到期后，被告未能归还。为此，起诉要求法院判令：1.被告亚细亚归还借款585000元；2、被告童劼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告亚细亚公司辩称：我方并未向原告有过借款行为，原告也没有将讼争的汇票权利转移给我方，所以，原告的起诉没有事实依据，应予驳回。
被告童劼未作答辩。
原告三联公司为支持其主张，提供了以下证据：
证据1、2015年4月30日由被告亚细亚公司、童劼向原告出具的借据，证明2015年4月30日，被告亚细亚公司向原告借款58.5万元，被告亚细亚公司收到原告提供的银行承兑汇票一张，票号为308××××005394540572，该汇票出票人为江苏中旗作物保护有限公司，日期为2015年4月15日。
证据2、银行承兑汇票复印件，内容与证据1内容一致，复印件上有被告童劼的签名，证明被告童劼收到这张汇票。
被告亚细亚公司对上述证据的质证意见如下：
对证据1真实性不予认可，对证据2的形式真实性予以确认，该借据实际是原告方串通被告原总经理童劼即本案被告童劼，私自盗盖被告亚细亚公司的公章，该借款实际是童劼个人跟原告之间的经济往来，根本不是我公司的借款。证据2上银行汇票的上面只有童劼的签名，并没有代表我公司来领取该汇票，证据1的借据原件是事后粘贴到记账凭证中的，形成时间不是2015年4月30日，另外，从记账凭证为2015年5月29日至2015年5月30日的记账凭证，表面上形成时间为4月30日，当天的支出正常是记录在4月份的凭证中，而不应当在5月份的凭证中，所以我方认为该借据是补出来的。证据1的角度看，该借据上面写的是借到银行承兑汇票，而不是借到款项，汇票与款项是不同的概念，即使借据真实也无法体现被告亚细亚公司已经取得了汇票的票据权利。借据上还有2015年8月15日归还，上面的字不知是谁写的。借据格式上是如果公司借款个人担保的话，盖一个公司章就好了，个人签名应当在担保人栏。根据借据反映，借款人与担保人处均有公司印章以及童劼的个人签名。银行汇票的到期日为2015年10月15日，如果是借款的话，按照正常惯例，该款项不可能是58.5万元，应当扣除贴现的费用，汇票从始至终我方既未取得该票据，更未取得该汇票项下的票据权利，我方向法庭申请了向出票银行调取该承兑汇票的背书情况。
被告亚细亚公司为支持其抗辩意见，提供如下证据：
证据1、票据备查薄（复印件，原件在公司），上面有亚细亚公司财务人员丁卫霞签名，该人是童劼任职期间的公司财务人员，也是童劼指定丁卫霞将备查薄交给公司的，其中没有看到本案讼争的该票据，同时我方说明在我公司的会计账目上没有关于该笔款项的记录。
原告三联公司质证后认为，该证据是复印件，不予质证。
通过上述原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1上有被告亚细亚公司的印章，被告亚细亚公司也确认了印章的真实性，故本院确认其真实性。原告提供的证据2，被告亚细亚公司对真实性无异议，本院确认其真实性。被告亚细亚公司提供的证据1，因其为复印件，本院对其真实性无法确认。
对于借据上印章的形成时间，被告亚细亚公司认为应在2015年8月以后，而不是借据载明的时间，故提出鉴定申请，要求对印章的形成时间作鉴定。原告三联公司在庭后对借据印章的形成时间作了明确，认为借据的印章是在2015年7月末8月初的某日，被告童劼和被告亚细亚公司的会计一起来到原告公司，由被告亚细亚的会计在借据上加盖了公章，并由被告童劼签字担保。
据此本院认定如下事实：
2015年4月30日，原告三联公司向被告童劼交付一张银行承兑汇票，该汇票载明：出票人为江苏中旗作物保护有限公司、收款人为张家港市三联化工科技有限公司，汇票的票号为308××××005394540572，出票日期为2015年4月15日。之后，被告亚细亚公司向原告出具《借据》一张，载明：今借到张家港市三联化工科技有限公司银行银行承兑汇票585000元（号码308××××0053／94540572，出票人：江苏中旗作物保护有限公司，出票日期：贰零壹伍年零肆月壹拾伍日，到期日：贰零壹伍年壹拾月壹拾伍日），落款的借款人处为被告童劼的签字及加盖有被告亚细亚公司的印章，担保人处也有被告童劼的签字及加盖有被告亚细亚公司的印章，日期为2015年4月30日，上述内容均为打印字体，借据的左下方空白处有手写的“2015年8月15日归还”字样。后因被告亚细亚公司未还款而引起本案纠纷。
另查明，上述期间，被告童劼是被告亚细亚公司的总经理。
本院认为，原告三联公司交付被告童劼金额为585000元的银行承兑汇票，之后被告亚细亚公司向原告出具借据，就此，双方形成借款关系。对被告提出的抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：一、被告童劼是被告亚细亚公司的总经理，其可代表公司向原告借款，被告亚细亚公司是否将银行承兑汇票入账是其内部管理问题，对外并不影响借款关系的成立。二、银行承兑汇票的交付，即代表票据权利的交付，法律并不禁止空白背书，因此，被告亚细亚公司提出调查该汇票的背书情况无任何意义。而对于借款金额，借款时汇票确实尚未到期，但借款也应当支付利息，双方约定以票面金额作为借款金额也符合常理。三、原告三联公司先向被告亚细亚公司的总经理童劼交付票据，后由被告亚细亚公司出具借据，存在一段时间差，但并无明显的不合理之处，且原告三联公司也明确了《借据》的实际出具时间，故被告亚细亚公司申请对形成时间进行鉴定已无必要。综上所述，原告三联公司与被告亚细亚公司之间的借贷关系合法有效，原告三联公司主张被告亚细亚公司归还借款，合理正当，应予支持。对于原告主张被告童劼为借款人的保证人，要求其承担保证责任的诉讼请求，因借据上担保人处同时盖有被告亚细亚公司公司印章及被告童劼个人签名，基于被告童劼是亚细亚公司的总经理身份，故无法确认该担保是否为被告童劼个人担保，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港亚细亚化工有限公司于判决生效后10日内归还原告张家港市三联化工科技有限公司借款本金585000元。
二、驳回原告张家港市三联化工科技有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元、财产保全费3520元，合计8345元由被告张家港亚细亚化工有限公司负担，该款已由张家港市三联化工科技有限公司预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，。
审判员 吴丹
二〇一五年十二月十六日
书记员 贝宇
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。