山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第210号
原告兰某甲，无固定职业。
委托代理人秦广荣（原告之妻），女，1966年7月31日出生，汉族。
委托代理人孙美琴，山东信力源律师事务所律师。
被告兰某乙。
委托代理人刘淑美（被告兰某乙之妻），女，1958年1月30日出生，汉族，无固定职业。
被告兰某丙。
二被告的共同委托代理人曹馀亮。
被告姜某。
监护人孙某甲（被告姜某之子），男，1950年3月16日出生，汉族。
原告兰某甲诉被告兰某乙、兰某丙、姜某法定继承纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某甲及其委托代理人秦广荣、孙美琴与被告兰某乙、兰某丙及其共同委托代理人曹馀亮、被告兰某乙的委托代理人刘淑美到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告兰某乙、兰某丙系同胞兄妹关系，被告姜某系我继父孙尚德的母亲。继父孙尚德与母亲纪德密生前已将坐落于烟台市芝罘区南上坊村西南街60号房屋两间分家析产给我方，并在1991年办理房屋产权登记时将二人去世后房屋产权归我所有的意愿记载于房产证内。孙尚德、纪德密去世后，被告兰某丙私自拿走上述房屋的房产证和土地证，并私自持有二被继承人的遗产即土地补偿款余款80000元。故请求法院判令上述房屋的产权及所依附的宅基地归我所有，被告兰某丙向我返还上述房屋的房产证及土地证，依法分割二被继承人遗留的土地补偿款余款80000元。
被告兰某乙、兰某丙共同辩称，上述房屋系父亲孙尚德与母亲纪德密的共同遗产，我们父母生前未作出将该房屋留给原告的意思表示，故该房屋应由原、被告共同继承所有，且母亲纪德密生前已将其享有和应继承上述房屋的份额赠与给被告兰某丙，并签订有效的赠与合同；被告兰某丙是上述房屋的合法继承人，有权保管房屋的产权证及土地证；原告诉称的二被继承人的土地补偿款并不存在，被告兰某丙从未占有该款项，亦未私吞；因原告对父母未尽或少尽赡养义务，故原告对母亲纪德密的遗产不应继承。故上述房屋应由被告兰某乙、兰某丙继承所有，请求驳回原告的诉讼请求。
被告姜某缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被继承人纪德密与前夫兰忠发婚后生育三个子女，长子即被告兰某乙、次子即原告兰某甲、女儿即被告兰某丙。被告姜某与丈夫孙居正婚后生育九个子女，长子即被继承人孙尚德、次子孙尚福、三子孙某甲、四子孙尚国、五子孙尚荣、长女孙尚花、次女孙尚芝、三女孙尚珍、四女孙尚翠。兰忠发去世后，被继承人纪德密与被继承人孙尚德在1970年前后登记再婚，婚后未生育子女，被继承人纪德密的上述三子女与二被继承人共同生活。被继承人孙尚德、纪德密分别于2010年11月24日、2013年1月9日去世。被继承人孙尚德的父亲孙居正早于孙尚德去世，被继承人纪德密的父母均早于纪德密去世。
二被继承人在烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民区原有一套老房，后又共同出资建造一套新房（5间平房），在被告兰某乙结婚前，二被继承人召集原告兰某甲、被告兰某乙通过抓阄的方式对上述两套房产进行分配，但要求必须在新房的东2间居住至去世，根据抓阄的结果，老房归被告兰某乙所有，新房归原告兰某甲所有。后二被继承人与原告搬到新房居住，其中二被继承人居住在新房东2间，新房西3间由原告居住使用。1991年办理房产证时，二被继承人所居住的上述2间房屋产权登记在被继承人孙尚德名下，产权证编号为3706021311793，该房产证附记一栏中记载“二位老人故去后，产权归蓝田文所有”。
2012年7月9日，在烟台芝罘黄务法律服务所工作人员曲春丽的见证下，被继承人纪德密与被告兰某丙签订了赠与合同，由纪德密自愿将上述2间房屋中属于自己的产权份额和应继承丈夫孙尚德的产权份额赠与兰某丙个人所有；兰某丙自愿接受上述赠与。
2013年2月18日，原告将被告兰某乙、兰某丙诉至本院，请求判令上述原由二被继承人居住使用的2间房屋产权及所依附的宅基地由其所有，被告兰某丙返还该2间房屋的房产证及土地证，依法分割由被告兰某丙持有的二被继承人遗留的土地补偿款余款80000元。
诉讼中，本院依法通知被继承人孙尚德的母亲姜某作为共同被告参与诉讼。因被告姜某患有痴呆症，无民事行为能力，其所在的海阳市小纪镇夏泽村村民委员会指定被告姜某的儿子孙某甲作为监护人。对此原告与被告兰某乙、兰某丙均无异议。
庭审中，原告与被告兰某乙、兰某丙就诉争之房的所有权归属及被告兰某丙是否持有二被继承人土地补偿款产生争执。原告主张诉争之房已由二被继承人分配给其所有，在1991年办理房产证时，因考虑到包括诉争之房在内的5间新房由二被继承人建造，且被继承人孙尚德系其继父，如果将5间新房登记在其名下可能引起被继承人孙尚德不安心，故将上述2间新房登记在孙尚德名下，并在房产证上备注二老人去世后产权归兰某甲所有的内容；二被继承人承包有两块农用地，因农用地被征用先后获得补偿款分别为90000元、45700元，其中90000元土地补偿款现由被告兰某丙持有。被告兰某乙、兰某丙述称，二被继承人生前确实采取由二个儿子抓阄的方式分配2套房产，但原告当时仅分得新房西3间房屋的所有权，东2间房屋即诉争之房的所有权归二被继承人所有，且被继承人纪德密已将其享有的和应继承的诉争之房的份额赠与给被告兰某丙；上述土地补偿款并未由被告兰某丙持有。
针对上述分岐，原告提供如下证据：
1、诉争之房的登记档案材料复印件，该档案材料系原告从烟台市芝罘区建设档案室调取，载明诉争之房登记在被继承人孙尚德名下，“家庭成员情况”中载明为“孙尚德、妻纪德妮”（注：原表如此）、“附记”中载明“二位老人故去后，产权归蓝田文（注：原表如此，指兰某甲）所有”。
2、诉争之房的土地登记申请书复印件，该申请书系原告从烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会调取，载明诉争之房占用集体所有土地89.10平方米，其中“申请者提供的权属证明材料及申请理由”中载明“……二位老人故去后，产权归蓝田文所有”，该句话后加盖“孙尚德”印章。上述“二位老人故去后，产权归蓝田文所有”与申请书其他填写的文字笔迹存在差异。
3、烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会建设办主任吴家松出具的书面证明二份。2013年3月4号出具的证明内容为：“在1991年换发房产证进行到表格盖印时，二位老人提出要求：'二位老人故去后，产权归蓝田文所有'，我当时告诉他们上级要求此类情况只准写在房产证的附记栏里，但二位老人极力要求，如果不添在表格里就不盖印。所以在档案里就出现此事。当时全村此类情况由我一人负责办理的。以后是否有变更，我就不知道啦，因为二位老从来款找过我。吴家松2013年3月4号”。2013年5月11日出具的证明内容为：“关于档案内笔迹一事，情况是这样：在最后校对、盖印时由工作人员添写，所以笔迹不同。因为所有表格早已添写完毕。特此证明吴家松2013.5.11”。该证明左下方标有“此证明材料由吴家松本人所写2013.5.16”，并加盖“烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会”印章。
原告以上述证据证明诉争之房二被继承人早已分配完毕，且二被继承人已去世，故诉争之房应由其所有。被告兰某甲、兰某丙质证称，上述“二位老人故去后，产权归蓝田文所有”不属于房产档案应记载的内容，亦不符合遗嘱的形式要件，无法律效力；土地登记申请书中虽亦注明上述内容，但该文字与申请书其他内容文字存在字迹大小等不一致，明显是后填加的，且不符合遗嘱的要件，无法律效力；吴家松作为证人应出庭接受质证。
4、视听资料二份。其中一份视听资料拍摄地点在被告兰某乙家中，对话人为原告兰某甲及妻子秦广荣、被告兰某乙，在该视听资料中兰某乙认可当初二位老人趁两个儿子没有结婚，将两套房产让二个儿子通过抓阄的方式进行分配，老人要住其中新房的东2间，一直居住到去世，后兰某甲抓到5间新房，老人住的2间新房应归兰某甲所有，并述称老人的一块农用地因出卖所获得的补偿款90000元由兰某丙保管，另一块农用地出卖所获得的补偿款数额及何人领取其不清楚。另一份视听资料拍摄地点在被告兰某丙家中，对话人为原告之妻秦广荣和被告兰某丙，在该视听资料中兰某丙认可二位老人的一块农用地出卖获得补偿款90000元由其保管，当初老人分家的时候将诉争之房分给了兰某甲，并述称老人的房产证和土地证也都在其处，老人分家时其也没打算和原告与被告兰某乙争房产。
原告以上述视听资料证明被告兰某丙对二被继承人分配房产的事实是知情并认可的，二被继承人所承包的土地被征用获得的补偿款90000元由被告兰某丙持有，诉争之房的房产证及土地证由被告兰某丙持有。被告兰某甲、兰某丙对上述视听资料的真实性无异议，但质证称该视频是原告方偷拍的，二被告当时对偷拍行为均不知情，故上述视听资料无证据效力。
针对上述争执，被告兰某乙、兰某丙提交如下证据：
1、被继承人纪德密与被告兰某丙于2012年7月9日签订的赠与合同及见证书。
二被告以此证明被继承人纪德密对诉争之房所有的50％的所有权及继承孙尚德对诉争之屋50％所有权的份额赠与被告兰某丙。原告质证称，上述见证书未有两名以上的见证人，不符合法律规定，应为无效见证；诉争之房已由二被继承人分家析产给了原告，上述赠与合同侵犯了原告的合法权益，且无法确认上述赠与合同中“纪德密”是否是纪德密本人亲笔所签，即使是纪德密亲笔所签，因当时纪德密患有癌症，二被继承人的所有存款均由被告兰某丙掌握，不排除被告兰某丙乘人之危逼迫纪德密在上述赠与合同中签字，且诉争之房的所有权亦未在房产管理部门办理变更登记，故上述赠与合同无效。
2、被继承人纪德密的门诊病历三本及纪德密去世后办理丧葬事宜支出的费用单据4张。
上述门诊病历载明被继承人纪德密于2012年7月3日、7月12日、9月28日到中国人民解放军第一O七医院、烟台海港医院、烟台市中医医院治疗病情的情况。上述4张费用单据中有3张单据由天府殡礼用品店出具，金额共计3730元，收款事由分别为：烧七用品、高档寿衣全套、殡葬全部费用；有1张单据系烟台市福山区殡仪馆出具，金额为335元，项目为殡葬收费。
二被告以此证明被继承人纪德密生前由其二人共同照顾，丧葬事宜由其二人负责。原告对上述证据均无异议，但质证称被继承人纪德密去世后，相关办理丧葬事宜支出的费用由二被告负责，该费用在被告兰某丙持有的二被继承人的土地补偿款90000元中扣除10000元，故请求依法分割的二被继承人的遗产为80000元。
2013年5月11日，本院向孙某甲、孙尚荣、孙尚国、孙尚花、孙尚珍、孙尚芝、孙尚翠进行了调查。上述七人述称，孙尚德、纪德密在南上坊村有一套四间老房，后来因有两个儿子，且儿子兰某乙到了结婚的年龄，孙尚德、纪德密就另盖了五间新房，并通过让两个儿子抓阄的方式将老房分给了兰某乙，把新房分给了兰某甲，当时有个条件即分得新房的儿子必须让孙尚德、纪德密住到死，兰某乙结婚前孙尚德、纪德密及兰某甲就搬到了新房共同生活，孙尚德、纪德密住在东2间直到去世，西3间由兰某甲居住，兰某甲结婚时就住在该西3间房屋内，后来兰某甲又自己另盖了房屋就搬出外住，孙尚德、纪德密平时由原告兰某甲、被告兰某乙、兰某丙照顾。原告对上述七人的陈述没有异议；被告兰某乙、兰某丙质证称，上述七人的陈述与事实不符，如果诉争房屋已经由二被继承人分给了原告，则该陈述与房产证附注的二位老人去世后房产归原告所有的内容相矛盾。
上述事实，有烟台市芝罘区南上坊居民委员会、海阳市小纪镇夏泽村村民委员会及公安机关出具的证明、房产证、视听资料及原、被告的陈述等在案为凭。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民享有继承的权利。本案中，根据原告提交的证据及本院调查的事实能够证实二被继承人对其共有的、坐落于烟台市芝罘区南上坊居民区的两套房屋在原告兰某甲、被告兰某乙结婚前通过让原告兰某甲、被告兰某乙抓阄的方式将老房分给被告兰某乙所有，将新房分给原告兰某甲所有，但要求居住在新房东2间直至去世的事实。上述二被继承人的分家析产行为符合当地的传统风俗，且二被继承人与原告兰某甲亦共同居住在上述新房，对此被告兰某丙亦未提出异议，故本院确认上述包括诉争之房在内的新房应归原告所有。诉争之房虽在1991年办理房产证时登记在被继承人孙尚德名下，但该房产证附记一栏中“二位老人故去后，产权归蓝田文所有”的记载内容更能体现出诉争之房已由二被继承人分配给原告兰某甲所有的事实，而不是对诉争之房所有权的处分行为。故被继承人纪德密于2012年7月9日将原告所有的诉争之房赠与给被告兰某丙的行为无效。原告关于诉争之房应由其所有的诉讼请求，本院予以支持，被告兰某乙、兰某丙关于诉争之房应由其继承所有的辩解意见，本院不予采纳。因诉争之房所占用的宅基地归集体所有，不属于遗产，本院不予处理，故原告关于请求判令宅基地归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
原告关于请求判令被告兰某丙返还诉争房屋房产证和土地证的诉讼请求，在本案中不予处理。
原告提交的视听资料能够证实二被继承人所享有的土地补偿款90000元由被告兰某丙持有，故原告关于扣除办理丧葬事宜的相关费用后请求依法分割上述土地补偿款余款80000元的主张于法有据，本院予以支持。考虑到二被继承人已将其所有的两套房产分给原告及被告兰某乙，故上述遗产80000元可由被告姜某、兰某丙共同继承所有，酌情由被告姜某分得20000元，由被告兰某丙分得60000元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人孙尚德名下、坐落于烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会的房屋2间（产权证编号：3706021311793）归原告兰某甲所有。
二、被告兰某丙持有的被继承人孙尚德、纪德密的遗产80000元，由被告姜某分得20000元，由被告兰某丙分得60000元。被告兰某丙应于本判决生效之日起10日内支付给被告姜某20000元。
三、驳回原告兰某甲的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告兰某甲负担2167元，由被告兰某丙负担1300元，由被告姜某负担433元。因原告已全额预交，故由被告兰某丙、姜某于本判决生效之日起10日内分别迳付给原告1300元、433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吕志辉（代）