江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00627号
原告付庆春。
委托代理人李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
被告陈小荣。
被告陆菊林。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地浙江省嘉兴市吉杨路985号底层东侧及二层全层。
负责人姜玲，总经理。
委托代理人王敏俐，公司员工。
原告付庆春与被告陈小荣、陆菊林、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告付庆春的委托代理人李成林，被告陈小荣到庭参加诉讼。被告陆菊林、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付庆春诉称：2014年10月19日18时30分许，被告陈小荣驾驶浙F×××××轿车在苏州市吴江区桃源镇远欣路由北向南行驶至爱红特纺织厂路段右转弯出道路时，与原告驾驶的沿桃源镇远欣路由北向南行驶的南浔C18379电动车相撞，造成双方车辆受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往医院治疗，后经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告此次交通事故致左上肢功能障碍评为十级伤残，误工期限为伤后180天，护理期限为60天，补充营养期限为90天。浙F×××××轿车行驶证登记的车辆所有人为被告陆菊林，该车的交强险和商业险均投保于被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。现诉来法院，请求判令被告方赔偿原告医疗费25704.05元、残疾赔偿金68692元、误工费20880元、护理费4800元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费463元、财产损失100元。
被告陈小荣辩称：我对事故发生的事实及责任认定均没有异议。事故发生后，我已为原告垫付了15901.69元，要求在本案中一并处理。
被告陆菊林未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司向本院提交书面答辩状辩称：对于本次事故的事发经过及责任认定没有异议，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分，在商业三者险保险责任范围内承担赔偿责任。对于原告所主张的赔偿项目存在异议。
经审理查明：2014年10月19日18时30分许，被告陈小荣驾驶浙F×××××小型轿车在苏州市吴江区桃源镇远欣路由北向南行驶至爱红特纺织厂路段右转弯出道路时，与原告驾驶的沿苏州市吴江区桃源镇远欣路由北向南行驶的南浔C18379电动车相撞，造成双方车辆受损及原告受伤的交通事故。2014年11月19日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具了吴公交认字第（2014）101601号道路交通事故认定书，认定被告陈小荣的行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。机动车进出非机动车道、人行道，不得妨碍非机动车、行人正常通行”之规定负事故的全部责任，原告付庆春无责任。原告受伤后被送往医院治疗。2015年4月23日，经原告委托，苏州大学司法鉴定中心出具了苏大司鉴中心（2015）临鉴字第1263号法医临床学鉴定意见书，结论为：1、原告付庆春此次交通事故致左上肢功能障碍评为十级伤残，余伤情不足评残；2、本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持，伤后60日给予一人护理，其受伤后180日的误工时限可视为合理。
另查明：浙F×××××小型轿车行驶证载明的车辆所有人为被告陆菊林，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额500000元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
庭审中，被告陈小荣称其在事故发生后已为原告垫付了15901.69元，原告对此予以确认。另被告陈小荣表示肇事车辆F37850小型轿车是其向被告陆菊林借用的，要求本案的民事责任由被告陈小荣来承担，不需要被告陆菊林来承担，原告当庭表示对此无异议并同意本案民事赔偿责任由被告陈小荣承担，被告陆菊林不承担本案民事赔偿责任。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书1份、保险单2份、驾驶证1份、行驶证1份、司法鉴定意见书1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张的医疗费为25704.05元，但原告表示因本次事故原告实际花去的医疗费为37893.14元，其中12189.09元是由被告陈小荣垫付的。原告向本院提供门诊病历4份、出院记录2份、用药清单6页、医疗费票据29张；被告陈小荣对此无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司提交书面答辩状称其在医保范围内承担责任，超过医保范围金额为3703.98元，其认可的医疗费为22000.07元。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司未就原告治疗期间与使用非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司的该抗辩理由不予采信，故本院认定原告的医疗费为37893.14元。
2、残疾赔偿金。原告主张68692元，以每年34346元计算2年，被告陈小荣、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司对此均无异议，本院予以认定。
3、误工费。原告主张20880元，以每月3480元的标准计算6个月，并向本院提供了苏州中涛纺织有限公司的企业营业执照及其出具的误工证明，用于证明原告在发生交通事故后未能上班，其所在公司未予发放工资，其在职期间每月工资为3480元。庭审中，原告表示同意按纺织行业的在岗职工平均年工资34325元计算；被告陈小荣对此无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司向本院提交书面答辩状表示认可误工期限180天，但应按原告实际减少部分计算，原告未提供充分的证据材料，故其愿意承担每天85元，即15300元。本院认为，原告所提供的证据可以证明原告从事的行业为纺织行业，原告主张以每年34325元的标准计算误工费在法律规定范围以内，应予支持，故本院认定原告的误工费为16927.40元。
4、护理费。原告主张4800元，以每天80元计算60天。被告陈小荣、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司对此均无异议，本院予以认定。
5、住院伙食补助费。原告主张800元，以每天20元计算40天；被告陈小荣对此无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司认可计算40天，但认为标准过高，认可每天18元，为720元。本院认为，每天20元的标准在合理范围之内，故本院认定原告的住院伙食补助费为800元。
6、营养费。原告主张2700元，以每天30元计算90天；被告陈小荣对此无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司不同意承担营养费，且认为标准过高。本院认为，结合原告的伤情及受诉法院所在地平均生活水平，每天30元的营养费标准在合理范围之内，故本院对原告的该项主张予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告陈小荣、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司对此均无异议。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，本案所涉交通事故造成了原告十级伤残，被告陈小荣负该起事故的全部责任，因此，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
8、鉴定费。原告主张2520元，并提供苏州大学出具的江苏增值税普通发票1份；被告陈小荣对此无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司提交书面答辩状认为不属于保险责任范围，故不予承担。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司未到庭参加庭审，亦未就鉴定费的免责条款进行举证，应承担举证不能的法律后果；原告主张的鉴定费2520元系为确定其损失所支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司在商业三者险限额内承担。
9、交通费。原告主张463元，并提供了相关票据，被告陈小荣、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司对此均无异议，本院予以认定。
10、施救费。原告原主张100元，现表示放弃，不再主张。
综上，原告因本案交通事故所造成的各项损失为：医疗费37893.14元、住院伙食补助费800元、营养费2700元，小计41393.14元；护理费4800元、误工费16927.40元、交通费463元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，小计95882.40元；鉴定费2520元，以上合计139795.54元。
综上所述，本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为浙F×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额500000元），并投保了不计免赔险。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为41393.14元，超过交强险的医疗费赔偿限额10000元；伤残部分为95882.40元，未超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额110000元。故被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失合计105882.40元。针对超过交强险部分的医疗费31393.14元及鉴定费2520元，合计33913.14元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，本案交通事故中被告陈小荣负该起事故的全部责任，故应承担全部的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分的33913.14元（未超过商业三者险500000元的限额），应由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司根据保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿。据上，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司应在商业险范围内赔偿原告33913.14元。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告的各项损失为139795.54元。被告陈小荣已预付给原告的15901.69元，应视为被告陈小荣替被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司的垫付款项，应从被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司赔偿原告的139795.54元中返还被告陈小荣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司在交强险限额范围内赔偿原告付庆春各项损失105882.40元，在商业险限额范围内赔偿原告付庆春各项损失33913.14元，合计139795.54元，其中给付原告付庆春123893.85元，返还被告陈小荣15901.69元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告付庆春的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取529元，由被告陈小荣负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告付庆春。原告付庆春已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 吴一非
二〇一五年九月十六日
书记员 钟 莹