wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6513号
原告：魏平，自由职业。
被告：余梦婷，学生。
被告：余杰，个体工商户。
二被告共同委托代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师。
原告魏平与被告余梦婷、余杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理，于2016年8月9日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告魏平、被告余梦婷、余杰的共同委托代理人赵军两次到庭参加诉讼，证人蔡某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告余梦婷于2015年9月28日向原告借款200000元，约定借款期限从2015年9月28日至同年10月10日，被告余杰作为担保人，二被告出具“借条”一份。被告余梦婷口头约定如到期不还，以其名下位于慈溪市掌起镇陈家村掌尚筑16号楼102室作抵押。借款到期后，经原告催讨，二被告均未归还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告余梦婷偿还原告借款200000元，并支付自2015年10月10日起至实际归还日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。被告余杰对上述款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告答辩称：被告虽然出具了借条，但原告未履行出借义务，被告未收到借款。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份及宁波银行“客户业务回单”4份，拟证明被告余梦婷于2015年9月28日向原告借款200000元，约定借款期限从2015年9月28日至同年10月10日，被告余杰作为担保人以及原告通过朋友蔡某分四次共计汇款188000元给被告余杰的事实。二被告质证称：对“借条”的三性无异议。但该证据只能证明双方存在借贷合意，不能证明原告履行了出借义务。对“客户业务回单”的三性均不予认可。该证据系复印件；金额与“借条”所写不符；汇款人非原告，与本案不存在关联性。
证人蔡某出庭陈述称：原告魏平打电话向其借200000元，他只有188000元，就把这188000元根据原告的指定通过网银转账的方式打给了对方。二被告质证称：证人非本案，其汇款与本案没有关联性，且该款汇给被告余杰，而不是借款人余梦婷，对该证人证言不予认可。
本院对上述证据认证如下：对“借条”二被告无异议，本院予以采信；“客户业务回单”系打印件，其与证人证言互相印证，能够证明本案原告所诉事实，本院对“客户业务回单”和证人证言予以采信。
经审理，本院认定的事实余下：被告余梦婷于2015年9月28日向原告借款200000元，约定借款期限从2015年9月28日至同年10月10日，被告余杰作为担保人，二被告出具“借条”一份。原告当日通过第三人蔡某将188000元以网银转账方式汇给被告余杰。另查明：原告以现金方式交付了剩余12000元。
本院认为：原告魏平与被告余梦婷、余杰之间的民间借贷及保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告余梦婷未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告余杰作为担保人，应承担连带清偿责任。原告要求被告支付借款到期后的利息，符合法律规定，但其要求按照人民银行同期贷款利率的4倍计算，缺乏依据，本院难以支持，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率来计算。二被告辩称原告未实际交付借款，但原告提交证据证明借款已交付给被告余杰，虽然被告余杰非借款人，但其作为本案担保人接收该借款，本院认定原告已履行借款的交付义务。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余梦婷偿还原告魏平借款200000元，支付自2015年10月11日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告余杰对上述款项承担连带清偿责任。其在实际
承担责任后，有权向被告余梦婷追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一六年八月二十九日
代书记员 瞿 鑫
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初403号
原告：刘艳军，山西省柳林县西王家沟乡大庄村166号。
被告：太平财产保险有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市滨河北西路101号大万源10层。
负责人：李力，该公司总经理。
原告刘艳军诉被告太平财产保险股份有限公司吕梁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告刘艳军向本院提出诉讼请求：被告支�原告车辆损失费72243元，拖车费3200元，树木赔偿款20000元，共95443元。事实和理由：晋A×××××丰田牌小轿车属原告，原告向被告保险公司投保交强险和商业险。2016年12月14日，原告驾驶该车在临县湍水头张家庄路段不慎撞入路边的树林里，致树木损坏，车辆毁坏。事发后与被告公司协商，未得到赔偿。
被告太平财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在答辩期内，向本院提出管辖权异议申请书，认为本院无管辖权，应当驳回原告的起诉。
经审查，本院认定事实如下：原告刘艳军系晋A×××××号丰田牌小轿车登记车主，刘艳军向被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司投保商业保险，被保险人为原告刘艳军，保险期间为2016年10月10日至2017年10月17日。保险单约定保险合同争议解决方式为：提交太原仲裁委员会仲裁。
本院认为，保险合同中明确约定了保险合同争议解决方式，故发生保险事故后，原告应当向太原仲裁委员会申请仲裁，本院对本案无管辖权，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳军的起诉。
诉讼费2186元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一七年三月二十日
书记员 祁 博
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4965号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。
负责人：郭洪，行长。
委托诉讼代理人：许燕。
委托诉讼代理人：聂刚。
被申请人：余家辉。
被申请人：四川格林格电器有限公司。
法定代表人：余泰成。
被申请人：余泰成。
申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人余家辉、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对三名被申请人价值11万元的财产予以保全，并要求对被申请人余家辉单独所有的位于成都市天彭镇XX号，建筑面积为98.78平方米的房屋予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人余家辉、四川格林格电器有限公司、余泰成的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对被申请人余家辉单独所有的位于成都市天彭镇XX号，建筑面积为98.78平方米的房屋予以查封。
以上财产的保全限额以11万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈波
二〇一七年六月二十日
书记员 杨聪
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执22号
申请执行人：张西臣，男，汉族，1979年3月10日生，住安徽省六安市叶集区。
被执行人：汪来生，男，汉族，1963年2月5日生，住浙江省桐庐县。
被执行人：金达建设有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路240号5楼东首，统一社会信用代码：91330302742016693C。
申请执行人张西臣、汪来生与被执行人金达建设有限公司买卖合同纠纷一案，现强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初628号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年五月十六日
书记员 张磊（代）
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初907号
原告田某芬，女
委托代理人杨某超
被告于某深，男
被告于某杰，女
被告于某伟，女
被告于某玲，女
四被告共同委托代理人周某民
原告田某芬诉被告于某深、于某杰、于某伟、于某玲遗嘱继承纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凤敏独任审判,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与于某凤于2004年12月29日登记结婚，婚后无子女.四被告系被继承人于某凤与前妻的婚生子女。于某凤于2013年2月6日因病去世。于某凤生前留有遗嘱，将坐落在兴城市宁远办事处南关街南关村*单元*楼东屋楼房一套处置归原告所有（产权证为房字第*****号，面积57平方米）,任何人不得干涉。原告向房产部门咨询，变更过户须经法院依法判决，原告无奈,将被继承人的四位子女作为被告诉至法院，请求人民法院依法判决被继承人于某凤遗嘱所涉房屋归原告所有。
四被告辩称:1.原告起诉提供的遗嘱系属于没有法律效力的无效遗嘱，首先遗嘱形式上无效；其次遗嘱实体上无效；另外遗嘱侵犯了他人的财产权利，因此无效；2.遗嘱不真实。
经审理查明：四被告系于某凤(被继承人)与前妻婚生子女。2004年12月29日,原告田某芬与于某凤登记结婚，婚后未生育子女.2013年2月6日,于某凤因病去世。其生前留有面积57平方米房屋一套,房屋坐落在兴城市宁远办事处南关街南关村楼房的*单元*楼东屋.产权证为房字第*****号.产权人为于某凤.于某凤在去世前给原告留下遗嘱及其本人立遗嘱时的录像资料，将该房屋属于其遗产的部分遗赠给原告,庭审过程中当庭播放该录像,四被告对录像中其父亲处分自己房屋遗产的事实无异议.
认定上述事实证据有原、被告陈述笔录,于某凤死亡医学证明书一份（复印件），结婚证（复印件）,房屋产权证书,于某凤自书一份遗嘱（2013年1月15日），于某凤在医院立遗嘱时候的录像光盘一份等载卷佐证,经庭审质证,本院予以认定。
本院认为：根据我国婚姻法和继承法的相关规定,夫妻婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产.如果分割遗产,应当将其共同所有财产的一半分出为配偶所有,剩余的另一半为被继承人的遗产.能够继承被继承人遗产的第一顺序继承人有父母,子女,配偶.在继承开始后,由第一顺序继承人继承....有遗嘱的,按照遗嘱继承,遗嘱继承优先于法定继承。本案中,于某凤生前留有面积57平方米的房屋一套是其与原告共同生活期间购买,为夫妻共同财产,于某凤去世后,该房屋的一半应为原告所有,另一半即为于某凤遗产,应由原告和被告于某深、于某杰、于某伟、于某玲五人共同继承。庭审过程中当庭播放的录像表明于某凤立遗嘱将应给五人共同继承遗产份额全部遗赠给原告,按遗嘱继承优先于法定继承的原则.于某凤处置自己遗产符合法律规定,庭审质证四被告对录像中其父亲处分自己遗产的事实亦无异议.故于某凤名下57平方米的房屋应归原告所有,四被告作为被继承人于某凤的婚生子女,应按其父亲遗嘱要求协助田某芬办理该房屋过户手续.综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
坐落在兴城市宁远办事处南关街南关村*单元*楼东屋于某凤名下的57平方米(产权证房字第*****号)房屋归继承人田某芬所有,四被告于某深、于某杰、于某伟、于某玲应协助田某芬办理该房屋产权过户手续.
案件受理费25元，已减半收取，由四被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘凤敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1367号
申请执行人王珍，女，1960年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人武汉新业商品砼有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定发表人：杨洪，董事长。
申请执行人王珍与被执行人武汉新业商品砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）鄂0115民初2359号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月24日权利人王珍向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉新业商品砼有限责任公司下达执行通知书,责令向申请执行人借款本金400000元及利息68000元，承担案件受理费3650元、执行费6920元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉新业商品砼有限责任公司银行存款478570元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年八月十一日
书记员 柯梅惠子
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1564号
申请执行人林玉梅，女，1981年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人厚德助（厦门）文化传播有限公司，住所地厦门市思明区阳鸿园2号1206室之一，组织机构代码30281796-4。
法定代表人，侯玉婷。
申请执行人林玉梅与被执行人厚德助（厦门）文化传播有限公司劳动争议一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2014年10月27日作出厦思劳仲案（2014）550号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月2日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求向申请执行人支付8003.4元。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1564号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初374号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人郑某，男，于四川省叙永县，身份证号码×××4558，汉族，文化程度小学，农民，住叙永县。因本案于2016年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）310号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人郑某于2016年2月26日凌晨5时许，在江门市新会区会城大新路星汇广场前面，盗窃得安放在该处的雕塑铜扇1把，价值人民币3800元（安装费用为人民币1800元）。破案后，缴回赃物归还被害人。认为被告人郑某的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，人口信息资料，接受证据材料清单，发还清单，证人李某、代某、邓某的证言，被告人郑某的供述，涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人郑某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一六年六月二十九日
书记员 李宇阳
第2页共2页
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初837号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码：55757770-4。
法定代表人袁秀英，该公司董事长。
委托代理人陈虹，女，1989年3月17日生，汉族，该公司员工，住上杭县农商行员工宿舍。
被告张周功，男，1962年4月9日生，汉族，农民，住上杭县。
被告温秋连，女，1962年7月3日生，汉族，农民，住上杭县。
被告张文通，男，1987年4月26日生，汉族，农民，住上杭县。
被告葛晓源，男，1990年08月23日生，汉族，干部，住永定区。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称为上杭农商行）与被告张周功、温秋连、张文通、葛晓源银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈虹到庭参加诉讼,被告张周功、温秋连、张文通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在开庭前原告撤回对被告葛晓源的起诉。本案现已审理终结。
原告上杭农商行诉称，张武通于2015年10月14日持身份证、收入证明等向原告申请万通普惠金融卡1张，信用额度为人民币10万元，由葛晓源为该卡项下债务提供担保。至2016年1月20日，该卡透支总额为102039.35元。2016年年初，张武通因个人原因死亡，现担保人葛晓源已经清偿了本息及滞纳金。为此，要求：被告张周功、温秋连、张文通在所继承的张武通遗产范围内偿还本案诉讼费1170元及保全费1020元（法院已冻结张武通住房公积金账户，该账户目前余额尚有8000多元）。原告开庭时诉讼请求为：请求判令被告张周功、温秋连、张文通在所继承的张武通遗产范围内偿还本案保全费1020元。
被告张周功、温秋连、张文通在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，2015年10月14日，死者张武通持身份证、收入证明等向原告申请福万通普惠金融卡1张，由被告葛晓源为该卡项下债务提供担保。2016年1月20日，前述卡透支总额为102039.35元。2016年年初，张武通因个人原因死亡。在诉讼过程中，被告葛晓源代为清偿了前述卡所欠的本息及滞纳金等。
另查明，被告张周功、温秋连系死者张武通之父母。
本院认为，债务应当清偿。本案中死者张武通生前在原告处办理了福万通普惠金融卡，其中约定了“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴，并有权停止使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不做返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用均为甲方承担）”。死者生前向原告透支了99559.83元及欠原告相应的利息等，为此原告诉至本院。在本院审理过程中，被告葛晓源代为清偿了前述本息及滞纳金等。但本案原告已实际支出的保全费1020元未清偿，因张武通已死亡，故应当由其财产继承人即本案的被告张周功、温秋连在继承的遗产范围内承担清偿责任。由此，原告要求被告张周功、温秋连在所继承的张武通遗产范围内偿还本案保全费1020元，理由正当，本院予以支持。原告未提供证据证明被告张文通系张武通的继承人，故要求其承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张周功、温秋连、张文通经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张周功、温秋连在本判决生效后五日内在继承张武通的遗产范围内偿还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司本案的保全费1020元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张周功、温秋连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 游福芳
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3939号
原告：余维国。
委托代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：陈贤虎。
被告：中国人民财�保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：胡世文。
被告：长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市中山东路45号15楼。
负责人：赵荣，该公司总经理。
委托代理人：郭俭，该公司员工。
原告余维国与被告陈贤虎、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人民财保公司）、胡世文、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由代理审判员秦瑶适用简易程序于2016年8月16日、2016年9月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘陆根、被�陈贤虎、被告人民财保公司委托代理人张宏两次开庭均到庭参加诉讼，被告胡世文、被告长安保险公司委托代理人郭俭第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余维国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费、救援费总计人民币26400元；2、本案诉讼费被告方承担。事实和理由：2016年6月28日7时44分，被告陈贤虎驾驶车牌号为苏A×××××号小型客车，行驶至句容市华阳区域张庙粮站地段时，与吴孝晨驾驶的车牌号为苏L×××××的轻型货车发生碰撞追尾。后吴孝晨驾驶的苏L×××××的轻型货车又与前方原告驾驶的苏A×××××号小型客车发生追尾碰撞，致三车受损。经公安机关认定，被告陈贤虎负事故全部责任，原告及吴孝晨不负事故责任。
被告陈贤虎辩称，对事故发生的事实及责任认定有异议，我有行车记录仪上的视频为证，我不承担诉讼费。
被告人民财保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定有异议；对原告车辆发生事故后车辆受损金额无异议，但是该损失不应当由被告陈贤虎和我公司承担，根据事故情况，原告方主张的车辆损失与被告陈贤虎在本次交通事故中的行为是否具有关联性请法庭依法查明；我司不承担诉讼费。
被告胡世文辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；吴孝晨是我请的驾驶员，发生时正在履行职务行为。
被告长安保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；苏L×××××的轻型货车在我公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔；原告的车辆和吴孝晨驾驶的车都被陈贤虎驾驶的车辆进行二次碰撞，本次事故中原告的受损不能判令吴孝晨驾驶的车全部责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，余维国驾驶的苏A×××××号小型客车、陈贤虎驾驶的苏A×××××号小型客车、吴孝晨驾驶苏L×××××号的轻型货车在句容市华阳区域张庙粮站地段发生碰撞。同日，句容市公安局交通警察大队作出编号为第3211834201607973号事故认定书认定：2016年6月28日7时44分许，陈贤虎驾驶车牌号为苏A×××××号小型客车，行驶至句容市华阳区域张庙粮站路地段时，与吴孝晨驾驶车牌号苏L×××××的轻型货车发生追尾碰撞，后吴孝晨驾驶车牌号苏L×××××的轻型货车又与前方余维国驾驶的苏A×××××小型客车发生追尾碰撞，致三车受损，当事人陈贤虎承担此事故全部责任，当事人吴孝晨、余维国不承担此事故责任。后陈贤虎对该份事故认定书认定的事实及责任有异议，并提供行车记录仪视频，句容市公安局交通警察大队认定该事故系两起交通事故，作出第二份编号为第3211831201608565号事故认定书认定：2016年6月28日7时43分，吴孝晨驾驶车牌号苏L×××××的轻型货车，行驶至句容市华阳区域张庙粮站路地段时，与余维国驾驶的苏A×××××小型客车发生追尾碰撞，致两车受损，当事人吴孝晨负全部责任，当事人余维国无责任。审理中，被告陈贤虎对本起交通事故发生的事实及责任认定有异议，并提交行车记录仪视频一份，原告及被告人民财保公司、胡世文、长安保险公司对该视频的真实性均无异议。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告余维国的车辆在本起交通事故中受损，依法有权获得赔偿。本案中，根据被告陈贤虎提供的行车记录仪视频，2016年6月28日，吴孝晨驾驶苏L×××××的轻型货车在句容市华阳区域张庙粮站地段与余维国驾驶的苏A×××××小型客车发生追尾碰撞，后陈贤虎驾驶的苏A×××××号小型客车又与吴孝晨驾驶苏L×�×××的轻型货车发生追尾碰撞，致三车受损。此起交通事故中，被告吴孝晨未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致追尾原告余维国驾驶的车辆，故句容市公安局交通警察大队第3211831201608565号事故认定书认定并无不当，本院予以确认。审理中，被告长安保险公司辩称原告车辆车损的产生是被告陈贤虎驾驶车辆二次撞击形成，但未提供相关证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予采信。
经本院审核，认定原告的损失为：1、车辆维修费26100元；2、救援费300元，共计26400元。
综上所述，被告长安保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失24400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、�十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告余维国车辆维修费、救援费合计26400元。
二、驳回原告余维国对被告陈贤虎的诉讼请求。
三、驳回原告余维国对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡世文负担（此款原告已预交，被告胡世文于本判决生效后十日内将此款给付原告余维国）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 瑶
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐安琦
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1260号
原告：王某某，男，19××年×月××日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
委托诉讼代理人：刘伟，系锦州市法律援助中心律师。
被告：刘某，男，19××年×月××日出生，汉族，个体业者，住凌海市
被告：王某某，男，19××年××月××日出生，汉族，运动员，住锦州市凌河区
原告王某某与被告刘某、王某某继承纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告刘某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求由原告全部继承锦州市凌河区新制北里35-49号房屋的所有权和居住权。事实和理由：原告与二被告系父子关系，原告与被告刘某之母刘宝霞于1991年离婚，当时被告刘某3岁，归其母抚养教育，原告给付抚养费。原告于1994年与郭洪艳结婚，婚生一子王某某。原告于1997年与郭洪艳共同购买凌河区某楼房一处（面积37.43平方米，73%个人产权，房屋所有权登记在王某某名下）。郭洪艳于2015年4月25日去世，遗留此房屋。现请求由原告继承此房屋的全部产权和居住权。
被告刘某、王某某在法定期限内未提交答辩状。
原告王某某针对其诉讼请求提交了房屋所有权证、离婚登记申请书、郭洪艳父母死亡证明、沈阳铁路局锦州工务段证明、凌海市大凌河街道办事处民政办公室证明、锦州市凌河区正大街道办事处证明、康宁街道松坡园西社区委员会证明，以上证据经本院审查，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与二被告系父子关系，被告刘某系原告与前妻刘宝霞所生，二人于1991年离婚，刘某归其母抚养教育。原告王某某于1994年与被继承人郭洪艳结婚，婚生一子王某某。1997年原告王某某与郭洪艳共同购买锦州市凌河区某楼房一处（房产证记载面积37.43平方米，73%个人产权，房屋所有权登记在王某某名下）。被继承人郭洪艳于2015年4月25日去世。庭后，被告王某某提交放弃申请，内容为：“我自愿放弃锦州市凌河区某号楼的居住权、继承权我全部放弃”。姓名王某某。
本院认为，争议房屋是原告王某某与其妻郭洪艳婚后共同购买，故该房屋应认定为夫妻二人共同财产。2015年4月25日郭洪艳去世，按照法定继承的规定，原告王某某享有该房屋1/2的产权份额，继承开始后，郭洪艳的份额由第一顺序继承人其夫原告王某某与其子被告王某某共同继承。被告刘某不是郭洪艳的第
一顺序继承人，故无权继承郭洪艳的遗产份额。原告王某某获得该房屋3/4的产权份额，被告王某某获得该房屋1/4的产权份额，被告王某某庭后提交放弃申请，并明确表示放弃该份遗产份额，系对自己权利的处分，应予支持。故该房屋应归原告王某某所有为宜。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于锦州市凌河区某房屋归原告王某某所有。
案件受理费1647元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张湄
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘琳
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初504号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人高某甲，务工。因本案于2016年5月27日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员吴伟兵、被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日7时20分许，被告人高某甲酒后驾驶闽D×××××号小型轿车沿沈海高速行驶至漳州港高速出口时，被正在卡口执勤的民警当场查获。经福建历思司法鉴定所鉴定：高某甲血液中乙醇含量为129.80mg／100ml。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某乙的证言；现场调查笔录及照片；行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表及抽血照片；福建历思司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检测检验报告书；福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队出具的发破案报告、查获经过；高某甲的户籍证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、高某甲的机动车驾驶证、闽D×××××号小型轿车的机动车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合评判高某甲的犯罪情节和悔罪表现，对高某甲可适用缓刑，但高某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈淑芬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 慧
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执288号
申请执行人龚汉林。
申请执行人罗爱丽。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机�的存款18151元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执288号申请执行人龚汉林，男，1948年6月4日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。申请执行人罗爱丽，女，1956年2月10日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。系龚汉林之妻。被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。法定代表人翟国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人龚汉林、罗爱丽与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：为申请执行人龚汉林、罗爱丽办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘4幢xx号房的不动产权证书。本裁定立即执行。审判员  鲍玉华二〇一七年六月二十日书记员  郑玉华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3659号
原告：刘广东。
委托代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王俊杰。
原告刘广东诉被告王俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，适用普通程序，由本院审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人孙智强到庭参加诉讼。被告王俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2012年4月20日，原被告签订《借款协议》一份。约定原告借给被告人民币40000元，期限为2012年5月15日至2012年10月15日，每月应还本息人民币7060元；如被告不能按约定的日期还款，应向原告支付罚息和违约金。协议签订后，原告给付了借款，但被告并没有按约定给付借款本息。现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息人民币1200元；2、判令被告支付原告逾期利息及承担违约责任（至实际给付之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王俊杰未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2012年4月20日，原告刘广东（乙方）与被告王俊杰（甲方）签订《借款协议》一份，约定被告王俊杰向原告借款人民币40000元，借款期限为2012年5月15日至2012年10月15日，还款日为每月15日，每月被告应还本息人民币7060元；所借款项中包括原告代替被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司给付服务费。该协议第五条约定“甲方须在每月还款日当日（不得迟于18:00）或之前将本协议第一条规定的每月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账户中，如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延”。第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金和罚息。逾期违约金和罚息计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本条第（1）、（2）项执行”。协议签订后，原告给付了被告人民币31900元。后被告按约定给付了原告本金人民币20000元及利息，其余款项未给付。现原被告因借款问题产生纠纷，原告起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、打款凭证等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向被告提供了借款，被告未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，被告应承担由此产生的违约责任。
关于借款本金数额的问题。本案中《借款协议》约定本金为人民币40000元，原告实际给付被告的数额为人民币31900元。因本案为民间借贷纠纷，应以原告实际交付给被告的钱款数额来确定原被告之间的借贷数额，被告已偿还原告人民币20000元。故被告应偿还原告的借款本金数额为人民币11900元。
关于利息的问题。原告主张的利息、违约金、罚息已经超过了本金的24%，对超过部分的利息，本院不予支持。因被告从2012年8月16日起未给付原告本息，故被告应从该日起按本金的24%向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告王俊杰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘广东欠款本金人民币11900元；
二、被告王俊杰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘广东本金人民币11900元的利息（自2012年8月16日起至债务实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币680元，由被告王俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭 莹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2634号
上诉人（原审被告）亓曼丽。
委托代理人尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宿宝杰。
委托代理人李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。
上诉人亓曼丽因与被上诉人宿宝杰劳务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安民一初字第3726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，亓曼丽承包了临朐豪德江北物流城标准钢材商铺的部分建设工程，宿宝杰受雇在该工程中提供劳务，具体工种为水电安装。2014年9月7日，亓曼丽出具手写的欠款条一份，内容为：“欠款条今欠宿宝杰江北物流城工程款（水电安装）共计柒万叁仟元整￥73000.00元亓曼丽（签名）2014年9月7日”。2015年11月3日，宿宝杰诉来法院，要求亓曼丽支付人工费73000元，诉讼费用由亓曼丽承担。
亓曼丽主张其将该工程分包给了宿现礼，宿宝杰系受雇于宿现礼，故宿宝杰的工资应由宿现礼支付。亓曼丽为证明其主张，提供了其与宿现礼分别于2012年10月13日、2013年11月4日签订的建设工程施工承包协议书（复印件）及补充条款，载明：发包方亓曼丽承包方宿现礼工程名称临朐豪德江北物流城标准钢材商铺。亓曼丽另提交宿宝杰、宿现礼出具的2014年1月22日的入库单五份证明工资金额。亓曼丽主张其系依据该入库单给宿现忠出具的欠款条。宿宝杰对上述证据均不予认可。亓曼丽申请追加宿现礼为被告参加诉讼，宿宝杰表示因其与宿现礼之间没有任何法律上的劳务关系及雇佣关系，并且并不认识宿现礼，因此不同意追加。
上述事实，有欠款条、建设工程施工承包协议书、补充协议、入库单及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，即债务的产生有基于合同约定及法律规定等方式。合同及债的主体具有相对性及确定性。本案中，根据欠款条亓曼丽明显系债务人。因此，宿宝杰要求亓曼丽支付劳务费，理由正当，依法应予支持。亓曼丽主张的事实及法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：亓曼丽支付宿宝杰劳务费73000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取813元，由亓曼丽负担。
宣判后，亓曼丽不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人承建的江北物流城工程项目已经分包给了案外人宿现礼施工建设，被上诉人的雇主为宿现礼，受宿现礼的指派提供劳务，劳务报酬亦由宿现礼根据劳务量、工资结算条支付。欠款条是在施工过程中，宿现礼暂时无法联系上，为安抚包括被上诉人在内宿现礼的雇员的情绪，才临时发放了一部分生活费，出具了仅证明劳务费金额的欠条。上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，被上诉人应向宿现礼追要劳务报酬。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人宿宝杰以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人向上诉人主张劳务费，提供了上诉人为其出具的欠款条，上诉人对该欠款条的真实性无异议，本院予以确认。上诉人为被上诉人出具上述欠款条视为对上述债务的认可，原审判令上诉人支付欠款条对应的劳务费有事实依据，本院予以支持。上诉人主张系代案外人宿现礼支付劳务费，被上诉人对此不予认可，该主张系上诉人与宿现礼之间的法律关系，上诉人如有证据证明可另案主张。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人亓曼丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋允厚
审判员 韩 亮
审判员 薛培忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 张瑞丰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1238号
原告：方世友，男，1970年9月18日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市贵池区牛头山镇自来水厂。住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇。
法定代表人：戴洪福，该厂厂长。
原告方世友与被告池州市贵池区牛头山镇自来水厂劳动争议一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序，于2016年8月2日，公开开庭进行了审理。原告方世友及其委托代理人姜宏豹、被告池州市贵池区牛头山镇自来水厂的法定代表人戴洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方世友向本院提出诉�请求：判令被告支付原告终止劳动关系基本养老社会保险费等款项74000元并承担拖欠利息。事实及理由：2005年3月以来，原告一直在被告处工作。2015年底，安徽贵池前江工业园区管理委员会作出收购贵池区牛头山镇自来水厂决定。2015年12月13日，原、被告签订了《终止劳动关系协议书》，双方达成补偿协议：被告一次性补偿原告基本养老保险费、医疗保险金、失业保险金等社会保险费55000元，补偿尚欠原告工资款59000元。双方约定支付时间为协议签订后一个月内一次性在拨付收购款中优先付清。在原告抄表登记结束后被告仅付4万元，下欠74000元未付。原告多次催讨未果，申请劳动仲裁，仲裁作出不予受理裁定。现诉至法院，请求支持诉请。
池州市贵池区牛头山镇自来水厂辩称：诉状所陈述的事实都属实，没有意见，钱应该要付的。
经审理查明：2015年12月13日，原、被告签订了一份终止劳动关系协议书，双方就终止劳动关系、经济补偿等问题达成协议，协议约定：双方自2015年12月31日起依法终止劳动关系；原告工作年限约为11年，即从2005年3月至2015年12月止；原告每满1年的工作，被告支付5000元的各项经济补偿，原告工作11年，应得各项补偿金55000元；终止劳动关系时，被告尚欠原告工资总计59000元；本协议原、被告双方签订后，被告必须委托安徽贵池前江工业园区管理委员会拨付给被告的收购款项中优先支付。在新自来水厂抄表、用户信息登记及原告与被告水费账务清算结束后一个月内一次性付清以上所有经济款。协议并就其他事项进行了约定。协议签订后，被告在原告抄表登记结束移交后向原告支付了4万元。因余款未付，原告向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出不予受理案�通知书。现原告诉至本院，请求支持其诉请。诉讼中，被告于2016年8月7日出具说明，其与原告就水费账务已清算交接结束。
上述事实，有终止劳动关系协议书、不予受理案件通知书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订了终止劳动关系协议书，系双方真实意思表示，协议成立并生效，双方应按协议约定，履行各自义务。诉讼中，双方就水费账务清算等事项已清算结束，被告在约定的期限内未付清所有的经济款，已构成违约，故原告要求被告支付终止劳动关系社会保险等款项74000元的诉请，本院予以支持。原告在起诉时双方水费账务并未清算结束，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告池州市贵池区牛头山镇自来水厂于本判决生效之日起十日内向原告方世友支付终止劳动关系的各项经济补偿款74000元；
二、驳回原告方世友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王翔
二〇一六年九月十二日
书记员 吴磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行各自的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1279号
申请执行人孟冬梅，女，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人合肥青云新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城工业园区。组织机构代码75298599-X。
法定代表人：曹秀炯，董事长。
申请执行人孟冬梅与被执行人合肥青云新型材料有限公司委托合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5477号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥青云新型材料有限公司银行存款335200元（含诉讼费3020元、执行费4800元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年七月四日
书记员 于恺琳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初1397号
原告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：市中区龙庭路30号。
主要负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：刘福存，该公司员工。
被告：王斌，男，1991年12月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（下简称人保财险枣庄分公司）诉被告王斌保险代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。依法适用简易程序进行审理，由审判员ＸＸＸ独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告人保财险枣庄分公司委托诉讼代理人刘福存到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保财险枣庄分公司诉称，诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付赔偿款3，402.8元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2018年4月6日，被告王斌驾驶鲁Ｄ×××××车与王建琪驾驶的鲁Ｄ×××××号车发生交通事故。经交警部门认定王建琪负事故的主要责任，被告王斌负事故的次要责任。王建琪驾驶的鲁Ｄ×××××号车在原告处投保了车辆损失险，该鲁Ｄ×××××号车在本次事故中的车辆损失为6，676元，原告根据保险合同的约定已赔付完毕，原告取得代为向被告追偿的权利。按照交强险2，000元，超过交强险部分按照30%比例计算，被告应赔偿原告损失3，402.8元。
被告王斌在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据内容、形式符合法律规定，当事人放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，被告王斌驾驶鲁Ｄ×××××车与王建琪驾驶的鲁Ｄ×××××号车发生交通事故。经交警部门认定王建琪负事故的主要责任，被告王斌负事故的次要责任。王建琪驾驶的鲁Ｄ×××××号车在原告处投保了车辆损失险，该鲁Ｄ×××××号车在本次事故中受损，经枣庄润众汽车销售公司维修，王建琪支付修车费为6，676元。2018年4月13日，原告根据保险合同的约定向被保险人王建琪赔偿车损险6，676元，并与王建琪签订机动车辆索赔权转让书，王建琪同意将已取得赔款部分向对方车辆追偿的权利转让原告。
本院认为，根据交警部门的责任认定，王建琪负事故的主要责任，被告王斌负事故的次要责任。现原告根据保险合同的约定，向被保险人王建琪赔付了本次事故车辆的全部损失，故原告依法享有代为向被告王斌追偿其所应承担的相应赔偿数额。因被告王斌车辆投保了交强险，因交强险系法定险，被告王斌对第三者的责任应首先由其投保的交强险保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分，由被告王斌按其在事故中的责任比例予以承担。在王建琪的6，676元的车损中，首先应由被告王斌投保交强险的保险公司赔付2，000元，余款4，676元，由被告王斌根据其事故中的责任比例承担1，402.8元。
综上所述，故根据《中华人民共和国保险法》第六十第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王斌返还原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司垫付保险赔款1，402.8元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 帅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第01267号
申请人冉龙军。
委托代理人黄伟，重庆纵深律师事务所律师。
被申请人重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司。
法定代表人朱孝忠，董事长。
委托代理人刘念，重庆金讼律师事务所律师。
被申请人郭玉平。
第三人冉启丰。
申请人冉龙军与被申请人重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司、郭玉平、第三人冉启丰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条的规定，通知重庆仲裁委员会可重新仲裁（2014）渝仲字第1113号案。重庆仲裁委员会已于2016年2月14日决定对（2014）渝仲字第1113号案重新仲裁。
本院认为，现重庆仲裁委员会已对本案涉及的（2014）渝仲字第1113号案决定重新仲裁，本案依法应终结撤销程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
终结本案申请撤销仲裁裁决的撤销程序。
本案申请费400元，由申请人冉龙军负担。
当事人对重新仲裁裁决不服的，可以在重新仲裁裁决书送达之日起六个月内依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定向人民法院申请撤销。
审判长 裘晓音
审判员 赵 翎
审判员 张 毅
二〇一六年二月十八日
书记员 刘德亮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民特字第01267号申请人冉龙军。委托代理人黄伟，重庆纵深律师事务所律师。被申请人重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司。法定代表人朱孝忠，董事长。委托代理人刘念，重庆金讼律师事务所律师。被申请人郭玉平。第三人冉启丰。申请人冉龙军与被申请人重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司、郭玉平、第三人冉启丰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条的规定，通知重庆仲裁委员会可重新仲裁（2014）渝仲字第1113号案。重庆仲裁委员会已于2016年2月14日决定对（2014）渝仲字第1113号案重新仲裁。本院认为，现重庆仲裁委员会已对本案涉及的（2014）渝仲字第1113号案决定重新仲裁，本案依法应终结撤销程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：终结本案申请撤销仲裁裁决的撤销程序。本案申请费400元，由申请人冉龙军负担。当事人对重新仲裁裁决不服的，可以在重新仲裁裁决书送达之日起六个月内依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定向人民法院申请撤销。审判长  裘晓音审判员  赵 翎审判员  张 毅二〇一六年二月十八日书记员  刘德亮
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初912号
原告:湘乡市洋潭银河砂石场。
经营者:谭美亮。被告:湘乡市虞唐镇长青村村民委员会。
被告:成亮。原告湘乡市洋潭银河砂石场（以下简称洋潭砂石场）与被告成亮、湘乡市虞唐镇长青村村民委员会（以下简称长青村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洋潭砂石场的经营者谭美亮、被告成亮到庭参加了诉讼，被告长青村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洋潭砂石场向本院提出如下诉讼请求：判令两被告立即退还原告交付的押金人民币80000元。事实与理由:2013年，原告通过招投标取得涟水河湘乡市虞唐镇洋潭段一、二标段砂石的开采权。为了便于生产经营，原告与原湘乡市虞唐镇苏坡村村民委员会签订了一份《租赁协议》，并按协议约定将人民币80000元作为押金交付给了原苏坡村村主任成亮，成亮当即出具了收条，并加盖了原苏坡村村委会印鉴。协议到期后，原告找成亮退还押金，成亮说是交给了当时的村委。原告找当时的苏坡村村委，而原苏坡村已与原大青村、胜天村合并为长青村。由此，原告找现在的虞唐镇长青村村民委员会要求退还押金，现长青村委会以没有收到原告的押金为由拒绝退还。特诉至法院。被告成亮辩称：2014年元月18日原告与原苏坡村签订合同属实。当天晚上原告缴纳了一年租金60000元及押金80000元。当时村上报账员成献瑞出具收条后，将租金和押金带走。后被告成亮因犯破坏他人生产经营罪被判刑，所以不知钱的去向。根据当时签订的协议，原告在开采砂石过程中违反了协议约定，押金转为了违约金。
被告长青村委会辩称，被告长青村委会不是本案适格的主体。长青村委会是由原大青村、胜天村、苏坡村合并而来，长青村委会并没有收到原苏坡村委会移交该租赁协议和该笔款项，也没有在审计原苏坡村的村级账册上体现有该笔款项。本案原告所述所交押金是交给了原苏坡村村主任成亮，故该押金系成亮个人收取，应由成亮予以退还。
原告向本院提交了租赁协议复印件、收条原件、《关于涟水河虞塘段河道砂石开采权二标段开工生产的通知》。被告成亮对租赁协议和《关于涟水河虞塘段河道砂石开采权二标段开工生产的通知》没有异议；收条不是被告出具的，但租金和押金是成献瑞收的。被告成亮、被告长青村委会没有向本院提交证据。
被告成亮对原告提交的证据的真实性没有异议，本院依法予以认可。
在审理过程中，本院向成献瑞进行了调查核实，成献瑞称：“当时我是村上的报账员，2014年元月18日的收条是我出具的，谭美亮交的60000元以我的名义存起来后，存折交给了村上的出纳，80000元保证金由成亮收起了。”
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
2014年原告通过招标取得湘乡市涟水河虞塘段河道砂石开采权。2014元月18日原告与原苏坡村委会签订《关于采沙场地、道路、电力租赁协议书》，协议第二条约定租赁费每年60000元；第四条为防止原告超出范围采砂，原苏坡村委会要求原告交纳80000元保证金。第六条协议履行时间从2014年元月-
日起至原告中标期满止。协议签订后，原告按约定缴纳了第一年租金60000元和保证金80000元。原苏坡村报账员成献瑞向原告出具了收条，并加盖了湘乡市虞唐镇苏坡村村民委员会的公章。协议到期后，原告洋潭砂石场的经营者谭美亮多次找两被告要求返还保证金未果，原告于2018年4月诉至本院。
另查明，2014年6月原大青村与原胜天村合并为大青村，2016年5月大青村与原苏坡村合并为湘乡市虞唐镇长青村村民委员会。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告洋潭砂石场的经营者谭美亮与原苏坡村委会签订的《关于采沙场地、道路、电力租赁协议书》不违反法律禁止性规定，双方均应按协议履行各自的义务。根据协议第四条“为防止乙方超出规定范围内采沙，甲方要求乙方必须交纳采沙保证金捌万元整，如乙方在采沙期间蚕食苏坡村地段沙石资源，此保证金转为违约金，乙方未违规采沙，中标期满后，甲方应退还保证金我。”原、被告在庭审中对原告交纳了80000元保证金的事实陈述一致，且被告没有向本院提交原告在开采砂石过程中有违约行为，原告的开采权期限至2017年4月28日止，在开采期限届满后，被告应按协议约定返还保证金80000元。对被告成亮辩称原告在开采过程中有违约行为，保证金转为违约金的意见，本院不予采纳。本案被告长青村委会由原苏坡村等三村合并而来。2014年元月18日原告与原苏坡村签订了租赁协议，原苏坡村出具了收条并加盖了公章，三村合并后，被告长青村委会应对合并前的原苏坡村的义务承担责任。被告成亮系原苏坡村的村主任，原告及被告长青村委会均没有证据证实该保证金由成亮收取，故对原告要求成亮承担返还义务的诉讼请求本院不予支持。至于该保证金是由成亮收取还是成献瑞收取与本案原告无关，被告长青村委会可另循法律途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告湘乡市虞唐镇长青村村民委员会退还原告湘乡市洋潭银河砂石场80000元。
二、驳回原告湘乡市洋潭银河砂石场对被告成亮的诉讼请求。
上述金钱给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告湘乡市洋潭银河砂石场负担300元，由被告湘乡市虞唐镇长青村村民委员会负担600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易再凌
二〇一八年六月六日
法官助理 吴志华
书 记 员 沈 瑶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津刑更37号
罪犯张英男（绰号：黑子），男，1982年10月9日出生，黑龙江省人，汉族，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年10月15日作出(2013)二中刑初字第77号刑事判决，认定罪犯张英男犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人提�上诉。本院于2015年2月13日作出（2014）津高刑一终字第110号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2017年3月24日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张英男在服刑期间认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。
经审理查明，罪犯张英男在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。并于2016年下半年获得表扬奖励，2015年第三季度、第四季度，2016年第一季度、第二季度获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张英男在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张英男的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 荣 珩
代理审判员 李 喆
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨洪宇
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙8601行初139号
原告张宝珍，女，1979年11月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人李静林，北京市新桥律师事务所律师。
被告杭州市公安局滨江区分局，住所地杭州市滨江区丹枫路1号滨江区政府北侧。
法定代表人周建杭，局长。
委托代理人陈轶洲，该分局法制大队民警。
被告杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。
法定代表人金志鹏，区长。
委托代理人汪士雄，该政府法制办工作人员。
原告张宝珍诉被告杭州市公安局滨江分局公安其他行政行为以及被告杭州市滨江区人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告杭州市公安局滨江分局于2016年3月7日作出[2016]第1号《训诫书》，对于原告于2016年3月5日因拆迁房子问题到北京进行非正常信访活动的行为，训诫如下：一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式信访的，应当向有权处理的本级或者上一级机关提出，且应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、北京中南海等地区不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。原告对此不服，向被告杭州市滨江区人民政府申请行政复议，杭州市滨江区人民政府经审查后作出了维持决定。
原告张宝珍起诉称，原告于2016年3月5日在北京上访期间，到距离北京天安门不远处去交一封信，不是去上访，被北京警察查身份证查到原告曾经到北京相关单位上访过，身上有上访材料，就送原告往九敬庄救济服务中心。杭州警方等单位截访人员，将原告非法送到杭州后，在明知原告不存在任何违法行为的情况下，被告杭州市公安局滨江分局下属的长河派出所，借口原告多次到北京上访，不听劝阻，涉嫌在北京扰乱社会秩序，不仅传唤原告去派出所，又是警告，又是训诫的，还关押了原告一天。原告向杭州市滨江区人民政府申请行政复议，杭州市滨江区人民政府认为原告在北京有违法行为，应该进行“训诫”，制作出杭滨复决字（2016）25号行政复议决定书，维持了被告杭州市公安局滨江分局对原告进行的训诫。请求确认被告杭州市公安局滨江分局训诫原告没有事实依据和法律依据，撤销被告杭州市公安局滨江分局作出的[2016]第1号《训诫书》；请求确认被告杭州市滨江区人民政府杭滨复决字（2016）25号行政复议决定书违法，并撤销该复议决定；责令两被告向原告赔礼道歉并赔偿原告的精神抚慰金和误工等损失5万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告杭州市公安局滨江分局作出的[2016]第1号《训诫书》旨在向原告告知《中华人民共和国集会游行示威法》和《中华人民共和国信访条例》的相关规定，以阐释进行信访活动所应遵守的相关规则，属于对非正常上访行为进行制止和法律教育的方式，该告知行为并未为原告创设行政法上的权利和义务，故不应属于设定了行政法上权利义务关系的行为，不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张宝珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 丁惠强
审判员 何钦波
审判员 周霄恒
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐淑淇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01131号
原告：上官宪明，男，1953年3月12日出生，住江苏省徐州市泉山区。
被告：孙安明，男，1961年2月19日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：代传华，女，1961年7月20日出生，住安徽省六安市金安区。
原告上官宪明与被告孙安明、代传华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上官宪明到庭参加诉讼，被告孙安明、代传华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上官宪明诉称：原被告系业务关系。被告多次从原告处购玻璃瓶与原告约定：货到付款。2006年1月8日，原告应被告要求送玻璃瓶到被告处。被告孙安明以厂房改造、资金困难为由，让被告代传华立欠条一张，计人民币14000元。被告在2006年4月给付1000元，2007年9月5日给付1000元，余款12000元被告承诺年终结清货款。被告多次催要，至今分文未付。原告于2011年曾起诉至法院，现又过去2年，余款仍未给付。为维护自身合法权益，故具状诉请法院判令被告结清货款12000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙安明、代传华辩称：1、原告以同一事实同一案由起诉被告，本案已经六安市金安区人民法院（2011）六金民二初字第1898号、六安市中级人民法院（2011）六民二终字第00043判决书判决，现没有新的事实新的证据，重新起诉于法有悖。2、被告接收原告货物所立欠条是附条件的，注大瓶用完付款，现原告货物还在，通知原告将货物拉回，原告说瓶子不要了，现又起诉被告，我们要求原告给付保管费。3、原告第一次起诉经一、二审判决，于2011年4月24日终结，到2013年8月24日重新起诉已二年有余，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。并判令原告处理或拉回玻璃瓶，支付被告保管费。
为支持其诉讼请求，原告上官宪明向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、人口信息查询，证明两被告身份信息，诉讼主体适格；
证据三、六安市双泉酒厂商品销售单，证明两被告拖欠原告货款的事实。
被告孙安明、代传华未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经对原告证据一至三进行审查，认证如下：对于原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明：被告孙安明与被告代传华系夫妻关系。原告上官宪明为两被告经营的酒厂提供玻璃瓶，在双方业务往来过程中，被告拖欠原告上官宪明货款14000元。2006年1月8日，被告代传华向原告上官宪明出具欠条：大瓶款14000元，付过1000元，注大瓶用完付款。2007年9月5日，代传华在欠条上注明又付1000元。此后，两被告未向原告上官宪明支付货款，为此上官宪明诉至法院。2011年4月24日，安徽省六安市中级人民法院作出（2011）六民二终字第00043号民事判决书认为：上官宪明与孙安明、代传华之间因玻璃瓶欠上官宪明货款属实，有条据在卷。但双方在欠条中有特别约定，待瓶子用完才付款。上诉人待条件成就后可另行主张权利。
本院认为：原告上官宪明向两被告孙安明代传华提供货物，由被告出具欠条，原被告之间构成买卖合同关系，被告代传华向原告承诺于大瓶用完付款。两被告在答辩状中辩称大瓶尚未使用完毕且原告诉讼超过诉讼时效。对此，两被告未向本院提交大瓶是否使用完毕的证据，应由两被告承担不利的法律后果。因两被告不能证实于何时使用完大瓶，故也不能证明原告起诉超过诉讼时效，故两被告认为起诉超过诉讼时效及原告不能重新起诉的抗辩理由不能成立，本院不予支持。两被告系夫妻关系，原告诉请两被告结清被告货款的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙安明、代传华于本判决生效之日起二十日内支付原告上官宪明货款12000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙安明、代传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一三年十月三十日
书记员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初5578号
原告李高健，男，1995年7月28日出生。
被告北京新宇鼎盛火锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区久润花园小区17号-14号楼之间东侧门脸房。
法定代表人刘新宇，经理。
原告李高健与被告北京新宇鼎盛火锅餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年10月17日，原告李高健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李高健撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告李高健负担。
审判员 赵贵东
二〇一六年十月十七日
书记员 王丽丽
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执578号
申请执行人迟某，男，汉族，1952年12月5日出生，住所地本溪市
被执行人刘某，男，汉族，1958年7月19日出生，住所地本溪市
迟某申请刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初532号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人迟某与被执行人刘某已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初532号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员谢宝刚-执行第四团队
二〇一八年七月三十一日
书记员沈恩德
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执578号申请执行人迟某，男，汉族，1952年12月5日出生，住所地本溪市被执行人刘某，男，汉族，1958年7月19日出生，住所地本溪市迟某申请刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初532号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人迟某与被执行人刘某已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初532号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员谢宝刚-执行第四团队二〇一八年七月三十一日书记员沈恩德
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第4号
申请执行人何德明，男，1963年1月14日出生，汉族，住光泽县。
被执行人福建光泽欣兴工艺制品有限公司，住所地光泽县坪山东路27号，组织机构代码63390361-3。
法定代表人虞兆禄，公司董事长。
申请执行人何德明与被执行人福建光泽欣兴工艺制品有限公司劳动合同纠纷（2012）光民初字第470、490号民事判决书一案，在执行过程中，本院已执行13369元，现该企业已倒闭，申请执行人何德明以被执行人无财产可供执行为由，申请撤销该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2012）光民初字第470、490号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年一月九日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨涛，男，1996年12月19日出生，汉族，住四川省青川县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，女，2003年4月27日出生，汉族，住四川省青川县。
法定代理人：杨某2（杨某1之父），男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省青川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青川县木鱼镇文武村第一合作社，住所地四川省青川县木鱼镇文武村一社。
法定代表人：丁兴兵，该社社长。
再审申请人杨涛、杨某1因与被申请人青川县木鱼镇文武村第一合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终346号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨涛、杨某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 赵爱民
审判员 贾 欢
审判员 张 杨
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋良骥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特151号
申请人：华夏融创投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院1号楼2层205室。
法定代表人：江浩亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
被申请人：朱胜利，男，1989年2月4日出生，汉族。
申请人华夏融创投资（北京）有限公司（以下简称华夏公司）因不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南京仲裁委）宁劳人仲案[2016]1141号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
朱胜利在仲裁阶段提出仲裁申请，要求华夏公司支付2016年7月1日至2016年7月20日工资2190.6元，以及违法解除劳动合同赔偿金11086.8元。南京仲裁委于2016年10月17日作出宁劳人仲案[2016]1141号仲裁裁决，裁决华夏公司支付朱胜利2016年7月1日至2016年7月20日工资2190.6元，以及违法解除劳动合同赔偿金11086.8元。该裁决为终局裁决。
上述仲裁裁决送达后，申请人华夏公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。理由如下：1.自2016年7月1日至7月20日，华夏公司有证据证明朱胜利上午打完卡就离开单位，下午下班前回公司再次打卡。朱胜利7月份未为公司提供劳务，也无劳动成果，华夏公司无义务为其发放劳动报酬。仲裁裁决对此事实置之不提，并错误地适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十条进行裁决。2.朱胜利在职期间多次业务不达标，且工作态度恶劣。华夏公司根据公司规章制度，及朱胜利考核不合格的事实，将其开除。并且，华夏公司多次组织培训，确认朱胜利不能胜任该工作才下发的处理结果。华夏公司所为有理有据，无需向朱胜利赔偿。仲裁裁决对此事实再次不闻不问，错误适用江苏省的“抽屉条款”，作出了错误的裁决。综上所述，仲裁裁决在认定案件事实和适用法律方面均存在严重错误。上诉人是依法运营的企业，在处理员工关系上有理有据，没有违法行为。请求法院查明案件事实，依法支持华夏公司的请求，保护华夏公司的合法权益，维护法律尊严。
被申请人朱胜利答辩称：华夏公司在2016年7月1日至2016年7月20期间并未与朱胜利解除劳动合同，华夏公司应当支付劳动报酬。任务不达标不能成为开除朱胜利的理由，华夏公司应当对朱胜利进行培训、调岗。法院应当驳回华夏公司的申请请求。
本案审查中，申请人华夏公司提供宁劳人仲案[2016]1141号仲裁裁决、解除劳动合同通知书、劳动合同签收书、薪酬确认函、转正人员业绩统计表、2015年10月版个贷事业部销售端各职级薪酬绩效体系（综合）、劳动合同，用以证明其主张。被申请人朱胜利对2015年10月版个贷事业部销售端各职级薪酬绩效体系（综合）的真实性不认可，认为其从未见过该文件，也不知晓文件内容。该证据的团队经理绩效体系第二条规定，团队经理连续两个月低于相应任务的60%，给予降级或劝退。但华夏公司却将朱胜利开除。对其他证据的真实性予以认可，但是薪酬确认函是刚入职的时候签的。随着后来职位升迁工资亦有提升，工资应以实发工资为准。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于华夏公司提出其不应支付朱胜利2016年7月1日至2016年7月20日工资以及违法解除劳动合同赔偿金的申请撤销事由，均系仲裁庭对案涉相关事实及相应责任的认定，属于仲裁庭行使裁决权行为，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故本院不予支持。综上，申请人华夏公司要求撤销案涉仲裁裁决的申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人华夏融创投资（北京）有限公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案[2016]1141号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人华夏融创投资（北京）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 陆红霞
代理审判员 桂 艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨文艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29458号
原告普联技术有限公司，住所地深圳市南山区深南路科技园工业厂房24栋南段1层、3-5层、28栋北段1-4层，组织机构代码71529765-3。
法定代表人赵建军，公司董事长。
原告普联技术有限公司光明分公司，营业场所深圳市光明新区根玉路与南明路交汇处华宏信通工业园二栋、宏奥工业园一栋B座、六栋一楼，高新技术产业园西片区八号路与十九号路交汇处普联光明科技园（2期），组织机构代码55210948-5。
负责人赵厥超。
两原告共同委托代理人覃啟豪，男，土家族，1993年3月17日出生，户籍地址广州市海珠区，公司行政管理专员。
两原告共同委托代理人黄东，男，汉族，1985年11月23日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，公司行政管理课课长。
被告王明双，男，汉族，1986年3月11日出生，户籍地址四川省渠县。
委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。
原告普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司诉被告王明双劳动争议一案，原告诉请判令：一、无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金55000元；二、无需返还扣款80元；三、被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃啟豪、黄东及被告委托代理人李玉香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
以下事项双方无争议：
一、入职时间：2011年2月21日。
二、工作岗位：普工。
三、工作年限：5年7个月。
四、劳动合同解除时间：2016年8月8日。
五、申请仲裁事项：1、请求普联技术有限公司光明分公司支付：2011年2月21日至2016年8月15日违法解除劳动合同的赔偿金55000元、2016年7月份扣款80元、2015年6月份至10月份高温补贴750元；2、普联技术有限公司承担连带责任。
六、仲裁裁决结果：1、普联技术有限公司光明分公司、普联技术有限公司支付王明双违法解除劳动合同赔偿金55000元、返还扣款80元；2、驳回王明双的其他申诉请求。
双方有争议的为以下事项：
七、关于违法解除劳动合同及赔偿金。
双方均确认的《关于内销工程部员工王明双被违纪辞退通知书》载明，自2016年7月份以来，被告上班期间多次未经许可，私自停止生产，躺卧睡觉或玩手机，严重影响公司生产效率，给公司和其他员工带来不良影响，严重违反公司规章制度，依据《员工手册》的规定将被告予以辞退。原告向本院提交了视频光碟、行政奖惩申请表及张贴公告等证据。
本院认为，本案被告即使在上班时间确实多次出现确实违反《员工手册》的规定，但原告提交《行政奖惩申请表》未经被告签字确认，且其提交的对被告违纪行为进行公示的照片亦无法证明其进行公告的时间。综上，原告未能举证证明其已将被告的每一次违纪行为所作出的处分结果进行告知或公示，而是在其违纪行为累积达到《员工手册》规定的辞退条件时，直接作出辞退并告知被告。《劳动合同法》第四条规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，由于原告未能提供证据证明已针对被告每一次的违纪处分进行告知或公示，应承担举证不能的不利后果。综上，原告对被告做出辞退的行为，违反了法定程序，系违法解除劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。
根据双方均确认的工资表核算，被告离职前十二个月平均工资为4861.6元（2015年8月至2016年7月），结合被告的入职及离职时间，被告申请仲裁时的金额未超过其实际应得金额，本院予以确认，即原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金55000元。
八、关于扣款
被告主张的扣款80元系2016年7月的扣款，但根据其确认的原告提交的2016年7月工资表，原告并无对被告扣款的情况，且被告亦不能明确其主张扣款的性质及内容，故本院对被告的该项主张不予支持。
九、关于两原告的责任
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告普联技术有限公司光明分公司系普联技术有限公司的分公司，故其责任应由普联技术有限公司承担。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告普联技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王明双违法解除劳动合同赔偿金55000元；
二、原告普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司无需返还被告王明双扣款80元；
三、驳回原告普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
书记员赵畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立。设立，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第413号
罪犯单磊，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2012年5月16日作出（2012）寒刑初字第50号刑事判决，以被告人单磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月22日起，至2015年12月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月7日受记功奖励一次，2015年1月3日受表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯单磊准予减余刑，其刑期变更为自2011年12月22日起，至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18285号
原告：王希群，男，1965年10月2日出生，汉族，经商，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：王秋玲，女，1974年10月6日出生，汉族，经商，户籍地黑龙江省林口县，现住浙江省义乌市。
原告王希群诉被告王秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王希群的委托诉讼代理人叶小珍，被告王秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希群诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月18日，被告以资金周转需要为由向原告借到5万元，约定于2014年10月30日前归还，并出具借条一份。借款到期后，被告并未依约归还借款。诉请判令被告向原告归还借款本金50000元及利息（自2014年10月31日起按年利率6%支付至所有款项清偿之日）。
被告王秋玲辩称：被告以前在原告开办的酒吧上班，被原告扣了3-4万元工资，扣钱发生在借款之后。5万元是借到过的，借条是被告自己写的。
经审理查明：2014年5月18日，被告王秋玲向原告王希群出具借条一份，载明借款人民币5万元，于2014年10月30日前归还。同日被告出具收条一份予以确认。该借款被告至今未归还。
以上事实，有原告提供的借条一份等证据及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告拖欠原告借款人民币5万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告辩称曾在原告开办的酒吧上班，在借款后原告扣留了被告的工资3-4万元，但未提供证据证明，原告也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王秋玲于本判决生效后三日内归还原告王希群借款人民币5万元并支付逾期利息（从2014年10月31日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王秋玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 经 君
四川省绵竹市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0683行初4号
原告：钟乾秀，女，汉族，生于1933年12月23日，住四川省绵竹市遵道镇遵文路***号,身份证号码：5106221933********。
委托诉讼代理人：林升江，男，汉族，生于1945年1月15日，住四川省德阳市旌阳区庐山南路三段**号**栋*单元***室，身份证号码：5106021945********。
被告：绵竹市国土资源局，住所地绵竹市国土巷33号。
法定代表人:樊杰成，局长。
原告钟乾秀诉被告绵竹市国土资源局行政不作为纠纷一案，本院于2016年8月31日依法受理。在审理过程中，原告钟乾秀自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的行为属在法定范围内处分自己的行政诉讼权利，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告钟乾秀撤诉。
本案征收案件受理费25元（已依法减半），由原告钟乾秀负担。
审 判 长 胡万兴
代理审判员 尚梦雪
人民陪审员 宋德英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王高喜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第893号
申请人许建军申请执行许小先其他案由纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第1041号判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第1041号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执812号
申请执行人叶仙
被执行人姜刚泉、毛凤平
本院在申请执行人叶仙与被执行人姜刚泉、毛凤平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为225000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执812号
申请执行人：叶仙
被执行人：姜刚泉、毛凤平
本院在执行申请执行人叶仙与被执行人姜刚泉诈骗罪退赔一案中，被执行人姜刚泉、毛凤平已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执812号申请执行人叶仙被执行人姜刚泉、毛凤平本院在申请执行人叶仙与被执行人姜刚泉、毛凤平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为225000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年七月二十五日书记员  吴 简
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00916号
原告殷传广。
委托代理人王怀平。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司江都支公司。住所地扬州市江都区长江东路（原交警大队对面）。
负责人李学军，该公司总经理。
本院在审理原告殷传广与被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司江都支公司保险合同纠纷一案中，原告殷传广于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷传广撤回起诉。
案件受理费减半收取795元，由原告负担。
审判员 张书俊
二〇一六年三月一日
书记员 刘 艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1513号
原告：辽宁东环物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：黄东海，系该公司总经理。
委托代理人：梁秀艳，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：刘鹏，其他自然情况不详。
原告辽宁东环物业管理有限公司诉被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁东环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年三月十五日
书记员 胡楠
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终326号
上诉人（原审被告）：刘选民，男，1957年3月10日生，汉族，住芮城县西陌镇。
委托诉讼代理人：杨宇，山西龙飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明强，男，1959年4月2日生，汉族，住芮城县西陌镇。
委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕炫贝，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人刘选民被上诉人王明强因与民间借贷纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘选民及其委托诉讼代理人杨宇、被上诉人王明强及其委托诉讼代理人赵志伟、吕炫贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘选民上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回王明强的诉讼请求或裁定驳回起诉。事实和理由：原判认定事实错误。事实是王明强为挣利息，委托我和女儿刘岩将15万元放在芮城县鸿鑫投资咨询服务有限公司。王明强与我之间没有借贷关系。一审中我提供的录音可以证明该事实。一审仅以借条认定借贷关系属认定事实错误。
被上诉人王明强辩称，双方债权债务关系明确，刘选民将借条更换为一张15万元借条，再次认可借贷关系。刘岩在公司的投资与答辩人无关。应驳回上诉，维持原判。
王明强一审起诉请求；要求被告偿还借款150000元及利息。
一审法院认定事实如下：原、被告系同村居民。2013年11月1日至2014年10月10日期间，被告与其女儿刘岩分别借原告现金共计150000元，由被告及其女儿刘岩给原告书写了借（欠）条，内容分别为：1、今借到石湖夭王明强现金壹万伍仟元整月息壹分整二零一三年十一月一日2013年11月1日刘选民；2、借条今借到明强壹万伍仟元整二零一四年一月二十八日刘选民；3、今欠到王明强现金壹万元整月息壹分整2014年1月29日借款人刘选民；4、今欠到石湖夭王明强现金肆万元整月息壹分整2014年4月5日借款人刘选民；5、借条今借到王明强壹万元整（10000）月息1分借款人刘岩2014年7月1日；6、今借到明强现金壹万元正（整）借款人刘选民2014、8、2、；7、令（今）借到明强现金伍万元正（整）借款人刘选民2014、10、10。被告借款时，其女儿刘岩在芮城县鸿鑫投资咨询服务有限公司任业务员。2014年10月10日，被告刘选民将7张借据汇（含刘岩借原告款10000元）总到一起，给原告出具了一张借条，内容为：“今借到石湖夭王明强现金壹拾伍万元正（整）月息壹分正（整）借款人刘选民2014、10、10、”。被告借原告款后，将款交给其女儿刘岩，由刘岩将借款150000元投放在芮城县鸿鑫投资咨询服务有限公司。原告向被告索要借款，被告未予偿还。庭审中，被告称给原告出具150000元的借条时间是2015年10月28日，不是2014年10月28日，未提供证据证实。
一审法院认为，被告系具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务的公民，应当知道自己借款并书写借据的法律后果。被告将其女儿刘岩借原告的现金10000元，汇总在自己名下，原告及刘岩均未提出异议，视为原告已同意刘岩借款10000元的债务转移，故被告应按借条所借150000元承担还款义务。被告女儿刘岩在芮城县鸿鑫投资咨询服务有限公司任业务员，被告将借原告款交给其女儿，属另一法律关系。被告应按借条偿还借款，并应承担借款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告刘选民偿还原告王明强借款150000元及利息（利息按约定利率月息1分计算，从2014年10月28日起算至款付清为止），判决生效后十日内付清。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告负担。
二审庭审中，双方均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。
本院认为，上诉人对于其出具借据的事实无异议，对于王明强已交付借款及双方约定利息为月息1分的事实无异议。其辩称该借款受王明强委托投资，并主张实际借款人为芮城县鸿鑫投资咨询服务有限公司，王明强予以否认，根据上诉人一审提供的刑事侦查卷宗，其中载明在该公司投资人为刘岩，利息领取人也为刘岩，并非王明强。故上诉人主张王明强与该公司形成借贷关系没有依据，本院不予采信。上诉人将借款交由女儿刘岩，刘岩将借款投资，应属另一法律关系。上诉人提供的录音所证明的内容王明强不予认可，该录音的证明效力小于借款借据及刑事侦查卷宗载明内容的证明效力，故上诉人以此证据反驳否定其与王明强之间借贷关系理据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4020元，由上诉人刘选民负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年五月二日
书记员 程梦媛
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异85号
案外人：邓文卫
案外人：叶国文
案外人：江国平
案外人：江辉文
案外人：何莉燕。
案外人：李勇
案外人：肖美华
案外人：侯卫国
案外人：李三英
案外人：唐文斌
案外人：刘培芝
案外人：何水珠
案外人：汪增桂
案外人：陈艳
案外人：谭玲玉
案外人：何克林
上述案外人推荐诉讼代表人：谭玲玉
申请执行人：付金莲
委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。
被执行人：肖春元
本院在执行付金莲与被执行人肖春元借款合同纠纷一案中，案外人邓文卫、谭玲玉等人于2017年11月17日对执行被执行人肖春元在郴州市林邑房地产开发有限公司的工程款2247964元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓文卫、谭玲玉等人称，桂阳县人民法院作出的（2017）湘1021执193号执行裁定书扣留、提取被执行人肖春元在郴州市林邑房地产开发有限公司的工程款2247964元，并冻结了林邑房地产开发有限公司的银行账户。实际上，该被冻结的账户是桂阳县房管局与林邑房地产开发有限公司共同管理的账户，专门用于管理绿园春经济适用房集资房款的资金，不属于被执行人财产。因此，申请法院裁定中止执行。
申请执行人付金莲称，桂阳县人民法院作出的（2017）湘1021执193号执行裁定书，冻结的是林邑房地产开发有限公司的银行账户，而不是案外人邓文卫、谭玲玉等人的资金，至于该资金的来源不影响账户人的所有权归属。该账户是属于开户人林邑房地产开发有限公司所有，法院冻结该账户不影响案外人的利益。而且金钱是非特定化产品，谁占有谁便享有所有权。法院冻结的是林邑房地产开发有限公司单独开设的账户，与案外人2014年缴纳到沪农商银行的经济适用房集资款无关。而且，案外人已经将钱交给了林邑房地产开发有限公司，该公司也已经收取了，该款项就属于林邑房地产公司了，案外人邓文卫、谭玲玉等人可以取得购房权利。案外人应当与林邑公司去协商处理此事，与申请执行人无关。
本院查明：2017年5月25日，本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10民初2185号民事判决书所确定的义务，被执行人肖春元应当履行向申请执行人付金莲偿还借款2184400元的义务，但被执行人肖春元未履行上述义务。在执行过程中，本院发现被执行肖春元在郴州市林邑房地产开发有限公司尚有部分工程款收入，便作出（2017）湘1021执193号执行裁定书，扣留、提取被执行人肖春元在郴州市林邑房地产开发有限公司的工程款2247964元。同时，本院依法冻结了协助执行人郴州市林邑房地产开发有限公司在桂阳县农村信用合作社账户（账号为：90062090018562899012）中的金额为2514173.40元的存款。上述存款被冻结后，案外人邓文卫、谭玲玉等人向本院提出异议。经查，本院冻结的账户（账号为：90062090018562899012）是桂阳县房管局以林邑房地产开发有限公司名义在桂阳县农村信用社开设的共管账户。该账户里面的资金都是来源于经济适用房的购房户所交纳的购房款，林邑房地产开发有限公司并没有支配权。2012年桂阳县房管局通过招商引资的方式，引进林邑房地产开发有限公司建设桂阳县绿园春经济适用房项目，为了确保该项目的顺利开展，桂阳县房管局以林邑房地产开发有限公司的名义在桂阳县沪农商村镇银行开设了该项目的集资共管账户，用于管理经济适用房购房者所交纳的购房款。后因沪农商村镇银行的集资款共管账户中的资金需要同时开支几个保障性住房项目，为了确保绿园春经济适用房项目的快速完工，桂阳县房管局特从沪农商村镇银行集资款账户中调拨了3000000元存入农村信用合作社的账户（账号为：90062090018562899012）。该账户中的资金实为经济适用房购房户所交纳的集资款。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。本案中，郴州市林邑房地产开发有限公司作为协助执行人，在法院向其送达协助执行通知书后，有义务协助法院扣留、提取被执行人肖春元在该公司的工程款收入。但是，本案中法院冻结账户（账号为：90062090018562899012）中的存款并非协助执行人郴州市林邑房地产开发有限公司的存款，也非被执行人肖春元在郴州市林邑房地产开发有限公司的工程款收入。该账户中的存款实为经济适用房购房户所缴纳的购房款，是由桂阳县房管局共管的账户，郴州市林邑房地产开发有限公司对上述账户中的存款没有支配权。法院冻结账户中的存款是案外人邓文卫、谭玲玉等人的购房款，案外人邓文卫、谭玲玉等人才是该存款的权利人。而且，郴州市林邑房地产开发有限公司是否应当支付被执行人肖春元工程款属于诉讼程序审理的案件，在执行程序中直接作出认定不当。因此，法院冻结协助执行人郴州市林邑房地产开发有限公司在桂阳县农村信用合作社账户中的金额为2514173.40元的存款不当，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五款的规定，裁定如下：
中止对扣留、提取被执行人肖春元在郴州市林邑房地产开发有限公司的工程款2247964元的执行，
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 史文章
人民陪审员 周连文
人民陪审员 张小香
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王真明