河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第997号
原告：王春录，男，汉族，生于1964年2月27日，住河南省西峡县。
委托代理人：张有成，西峡县法律事务中心律师，一般授权代理。
被告：西峡县开元汽车运输服务有限公司。住所地：河南省西峡县城区工业大道中段。
法定代表人：安增斌，该公司执行董事。
委托代理人：谷书雨，该公司经理，一般授权代理。
被告：世捷开元汽车贸易集团有限公司。住所地：河北省石家庄市东大街*号。
法定代表人：魏星，该公司总经理。
委托代理人：胡春景，该公司员工，特别授权代理。
原告王春录诉被告西峡县开元汽车运输服务有限公司（以下简称西峡开元公司）、世捷开元汽车贸易集团有限公司（以下简称世捷开元贸易公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员符小丹组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人及二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春录诉称：原告王春录与被告西峡开元公司委托合同及融资租赁合同纠纷一案业经西峡县人民法院、南阳市中级人民法院两审终审作出生效判决，判决被告西峡开元公司赔偿原告经济损失461060元。在该案执行过程中，原告得知被告西峡开元公司虽系独立法人，但其人、财、物均隶属于被告世捷贸易公司。被告西峡开元公司的法定代表人由被告世捷贸易公司的高管兼任，但不在被告西峡开元公司上班；被告西峡开元公司的财务收支均由被告世捷贸易公司掌控，被告世捷贸易公司实际控制了西峡开元公司的经营，使西峡开元公司丧失了独立的意志和利益。据此，原告认为，被告世捷贸易公司滥用西峡开元公司的独立法人地位和股东的有限责任逃避债务，损害了原告的利益。故根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定，要求被告世捷贸易公司与被告西峡开元公司共同对原告的461060元经济损失承担连带赔偿责任。
原告王春录为支持其主张向本院提交如下证据：1.西峡县人民法院（2013）年西民商初字81号民事判决书；2、南阳市中级人民法院2014南民三终字第00225号民事判决书，证明由于二被告的行为导致原告的损失法院判决461060元；3、西峡县开元公司2009年、2010年、2013年、2014年工商注册档案，证明西峡开元公司的高管是世捷贸易公司委派，西峡开元公司的法定代表人是由世捷贸易公司高管兼任；4、西峡开元公司财务帐，证实西峡开元公司财务不独立，收入和支出均由世捷贸易公司掌控，该公司没有独立的财务，所有收入全部上交世捷贸易公司，所有支出均由世捷公司拨付；5、世捷贸易公司法定代表人身份证明、营业执照、机构代码证，证实世捷贸易公司的相关情况；6、西峡开元公司章程修正案、股东决定；7、执行笔录四份，调查西峡开元公司的经理谷书雨的笔录，证明西峡开元公司的人财物均由世捷公司掌控，西峡开元公司没有决定权；8、西峡县人民法院（2014）西执字第235号民事裁定书和南阳市中级人民法院（2015）南执复字第00021号执行裁定书各一份；9、介绍信一份，是世捷贸易公司指令其下属陕西礼泉开元公司扣押原告车辆的介绍信，是世捷贸易公司的格式介绍信，证实扣押车辆是河北世捷贸易公司直接决定的。10、（2013）西民商初字第81号卷第51-52页，世捷贸易公司发的飞信图片，证明西峡开元公司是受世捷贸易公司的掌控。
被告西峡开元公司辩称：本次开庭把西峡县开元汽车运输有限公司追加为被告，属于重复起诉。
被告西峡开元公司为支持其主张向本院提供西峡开元公司的财务审计报告一份，证明西峡开元公司是独立公司，与原告方在起诉状上陈述的事实
被告世捷开元贸易公司辩称：1.原告的起诉意见明显构成重复起诉，法庭应当依法驳回原告的事实请求。本案已经经过西峡县人民法院和南阳市中级人民法院依法判决，且判决书已经发生效力，根据民诉法的相关规定已构成重复起诉。原告只能对原判决申请再审，在法院撤销原判决之后重新起诉，否则原告因一项事由重复起诉明显不符合公平原则。2.原告在起诉状中陈述的相关事实并不是真实情况。3.原告认为世捷贸易公司滥用公司法人地位，但起诉的被告名称不明确，原告用“河北世捷”指代世捷开元汽车贸易集团有限公司，指代不明。
被告世捷开元贸易公司未向本院提供证据。
经审理查明：2010年4月18日，原告王春录与被告西峡开元公司签订的《车辆确认合同》合同约定：原告委托被告西峡开元公司协助其办理车辆分期租赁事宜，同时约定西峡开元公司协调中信信托公司按照原告王春录确认的车辆信息采购车辆、交付车辆，并由西峡开元公司代办车辆入户手续，双方形成委托合同法律关系。2010年5月31日，被告西峡开元公司因不能按照原告与其确认的车辆信息采购、交付车辆构成违约，造成原告在营运过程中因车证不符而多次被罚款。由于被告西峡开元公司及中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）对于原告提出车证不符长期无法解决，原告因此停止向被告西峡开元公司及中信信托公司支付“分期租赁费”。被告以原告未按期付款为由于2011年6月9日非法扣押了原告所使用的车辆，并于2012年8月28日将所扣押的市值31.8万元的车辆变卖，侵犯了原告对车辆使用、收益的权利以及合同履行完毕后取得所有权的权利。故本院于2014年1月22日判令被告西峡开元公司赔偿原告的车辆损失11.006万元、停运损失35.1万元，合计46.106万元。2014年5月9日，南阳市中级人民法院终审判决维持本院一审判决。该判决书生效后，原告向本院申请执行，被告西峡开元公司支付原告王春录3万元后，因公司亏损无力履行生效判决书确定的其他义务。
被告西峡开元公司于2009年9月10日成立，成立时股东为河南拓威汽车贸易有限公司，出资金额20万元，所占股权比例100%；2009年11月15日，股东变更为河北世捷开元汽车贸易有限公司，持股比例100%；2011年1月31日，因河北世捷开元汽车贸易有限公司更名为世捷开元汽车贸易有限公司，股东名称相应变更为世捷开元汽车贸易有限公司，持股比例100%；2013年5月14日，因世捷开元汽车贸易有限公司更名为世捷开元汽车贸易集团有限公司，股东名称相应变更为世捷开元汽车贸易集团有限公司；2014年2月，世捷开元汽车贸易集团有限公司将其部分股权转让给河北旭华贸易有限公司，股东遂变更为河北旭华贸易有限公司和世捷开元汽车贸易集团有限公司，持股比例分别为30%和70%。
2015年6月1日，被告西峡开元公司委托河北中君汇信源会计事务所有限公司对西峡开元公司截止2015年4月30日的财务状况以及2009年至2015年4月的损益情况进行了专项审计。审计报告显示西峡开元公司的净利润为：2009年42595.65元；2010年899385.84元；2011年282265.77元；2012年﹣363757.48元；2013年﹣4725.17元；2014年﹣39272.62元；2015年1月—4月﹣47975.89元。审计报告显示西峡开元公司的利润分配情况为：世捷开元贸易公司2010年分得利润38336.08元；2011年分得利润809447.26元；2012年分得利润276463.92元。
本院认为：人民法院生效判决认定，被告西峡开元公司2010年5月31日因不能按照原告与其确认的车辆信息采购、交付车辆构成违约，2011年6月9日违法扣押了原告使用的车辆，又于2012年8月28日将所扣押的市值31.8万元的车辆变卖，侵犯了原告对车辆使用、收益的权利以及融资租赁合同履行完毕后取得车辆所有权的权利。2014年5月9日，南阳市中级人民法院的生效判决已判决被告西峡开元公司赔偿原告的车辆损失、停运损失共计46.106万元。但该判决在执行过程中，被告西峡开元公司支付原告王春录3万元后，因公司亏损无力履行生效判决书确定的其他义务。虽然，被告西峡开元公司的46.106万元债务2014年5月9日才经人民法院生效判决确认，但该债务是被告西峡开元公司2010年、2011年、2012年的违约行为、侵权行为所造成的，被告西峡开元公司在2010年、2011年、2012年进行利润分配时，应当预留部分收入保障该债务的履行。然而，在被告西峡开元公司2010年、2011年、2012年的财务账上并没有列入该46.106万元债务，致使2010年、2011年、2012年的利润虚高46.106万元；被告世捷开元贸易公司当时作为被告西峡开元公司的唯一股东，在2011年、2012年累计多分配了46.106万元的利润。正是被告世捷开元贸易公司提前分配了原本不存在的46.106万元利润，才造成被告西峡开元公司在以后无力偿还生效判决确定的债务，从而损害了原告王春录的合法权益。被告世捷贸易公司的行为属于滥用西峡开元公司的独立法人地位和股东的有限责任逃避债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定，被告世捷贸易公司应当在多分配利润范围内对被告西峡开元公司的43.106万元债务（扣除已履行的3万元）承担连带清偿责任。故原告部分诉请理由正当，本院予以支持；原告诉请过高部分，本院不予支持。原告此次诉讼与原告之前起诉被告西峡开元公司的诉讼，在事实理由、法律关系、诉讼请求上都存在实质性不同，原告的诉请也不构成对前诉裁判结果的实质性否定，不会造成原告王春录得到法外利益，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定不构成累诉。二被告辩称原告的起诉属于累诉，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告世捷开元汽车贸易集团有限公司于本判决生效后十日内对被告西峡县开元汽车运输服务有限公司欠付原告王春录的43.106万元债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告王春录其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费8216元，原告王春录负担535元；被告世捷开元汽车贸易集团有限公司负担7681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 符小丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘晓萌