北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05174号
原告丛殿亮，男，1947年8月10日出生。
委托代理人代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告沈松林，男，1953年2月2日出生。
委托代理人李红，女，1957年1月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
原告丛殿亮与被告沈松林、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛殿亮的委托代理人代现峰，被告沈松林及其委托代理人李红到庭参加诉讼。被告人民财产保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛殿亮诉称，2013年6月19日，被告沈松林驾驶车辆（车牌号：京EV08**）由南向北行驶至北京市昌平区沙河北大桥车站处时，适有原告丛殿亮由东向西行走，被告沈松林驾驶的车辆与原告丛殿亮相撞，造成原告丛殿亮受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告沈松林负事故全部责任，原告丛殿亮无责任。事故发生后，原告丛殿亮在北京市红十字会急诊抢救中心就诊。经查，被告沈松林驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费24026.2元、住院伙食补助费1650元、营养费2000元、护理费25560元、残疾赔偿金112898.8元、精神损害抚慰金20000元、交通费480元、鉴定费4519.81元；2、被告人民财产保险公司在为肇事车辆（京EV08**）承保的保险限额内对原告承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告沈松林辩称，原告丛殿亮所称事实与实际不符，实际情况是：我驾驶的机动车按照交通指示灯正常行驶，原告丛殿亮不走距离公交站仅十几米的人行横道，而是以他65岁的年龄在没有通行路口的机动车车道上由东向西猛跑，与已经刹车的机动车相撞，而他的老伴则是从人行横道过马路后来到他身边的，所以在这个事故中，原告丛殿亮不遵守交通规则是造成本次交通事故的主要原因。原告丛殿亮的诉讼请求中，医疗费中与本次交通事故没有关联性的部分，我方不予认可；住院伙食补助费，我方已经支付，不予认可；护理费和营养费，我方在原告丛殿亮住院期间为其聘请了护工，支付护理费用4320元，出院后每月支付营养费和护理费3000元，共支付了3个月，故不同意再支付护理费和营养费；交通费，因原告丛殿亮住院、出院和复查的交通费均由我方支付，故我方不同意再进行赔偿；精神损害抚慰金，事故发生后我及时报警并积极配合警方处理，积极为伤者看病，并委托专人为其办理看病、交费等事宜，在最大程度上满足其要求，因此，并未对其造成精神伤害，不同意赔偿精神损害抚慰金。
被告人民财产保险公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，庭前提交答辩状辩称，肇事车辆（车牌号：京EV08**）在我公司投保交强险，我公司同意在交强险医疗费用类赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失类赔偿限额2000元以内对原告沈松林有票据且真实的损失进行合理赔偿。鉴定费和诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。
经审理查明，2013年6月19日，在北京市昌平区沙河北大桥车站处，被告沈松林驾驶车辆（车牌号：京EV08**）由南向北行驶时与行人丛殿亮相撞，造成原告丛殿亮受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告沈松林负事故全部责任，原告丛殿亮无责任。事故发生后，原告丛殿亮先后在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗5天，在北京积水潭医院住院治疗28天，其伤情被诊断为：脑挫裂伤等。原告丛殿亮治疗期间，自行支付医疗费19964.78元，其余医疗费用为被告沈松林垫付。被告沈松林另为原告丛殿亮垫付住院伙食补助费724.85元、护理费13320元（住院期间支付护工费用4320元、出院后支付3个月的护理费9000元）、救护车费942元、残疾辅助器具费及其他生活用品费用2568元、现金1341元。原告丛殿亮本人为非农业户口。
另查，肇事车辆（车牌号：京EV08**）在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。
原告丛殿亮的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费19964.78元、住院伙食补助费925.15元（33天×50元／天-724.85元）、营养费990元（33天×30元／天，酌定）、护理费9000元（90天×100元／天，酌定）、残疾赔偿金112898.8元（此处为计算公式）、精神损害抚慰金10000元（酌定）、交通费300元（酌定），共计154078.73元（不含被告沈松林所垫付现金之外的费用，尚未扣除被告沈松林垫付的现金）。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、收条、住院伙食费收据、救护车票据、残疾辅助器具费票据、护理费发票、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，被告沈松林负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告丛殿亮的合理损失，应首先由被告人民财产保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告沈松林承担全部赔偿责任。原告丛殿亮主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实认定，其中，病历复印费、生活用品费用，依据不足，本院不予支持；原告丛殿亮在北京市昌平区沙河医院、北京市沙河社区卫生服务中心、中国人民解放军第二六一医院的治疗费用以及外购药部分，被告沈松林不予认可，原告丛殿亮未提供充分证据证明该部分费用与本次交通事故的关联性，故本院不予支持；原告丛殿亮住院期间购买胰岛素笔的相关费用，被告沈松林不予认可，原告丛殿亮未能提供充分证据证明该笔费用的支出与本次交通事故存在必然的因果关系，故本院不予支持，应从原告丛殿亮支付的20000元住院费用中予以扣除。原告丛殿亮主张的住院伙食补助费，本院按照住院期间每天50元的标准予以计算，但被告沈松林垫付的部分应依法予以扣除。原告丛殿亮主张的营养费，本院按照住院期间每天30元的标准予以认定，出院后没有加强营养医嘱的部分，本院不予支持。原告丛殿亮主张的护理费，护理期本院按照相关医嘱予以认定，其中，被告沈松林已经支付的部分应予以扣除，另外3个月的护理费，原告丛殿亮未提交充分证据证明护理人员的实际误工损失，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情按照每天100元的标准予以计算，过高部分不予支持。原告丛殿亮主张的残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持。原告丛殿亮主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤情及相关法律规定酌情认定，过高部分不予支持。原告丛殿亮主张的交通费，本院根据其伤情及就诊需要，同时结合被告沈松林为其垫付交通费的相关情况酌情认定。被告人民财产保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告丛殿亮医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十一万元，以上共计十二万元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告沈松林赔偿原告丛殿亮经济损失三万四千零七十八元七角三分，其中，一千三百四十一元已经实际给付，余款于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告丛殿亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六十一元，由原告丛殿亮负担三百七十元，已交纳；由被告沈松林负担一千六百九十一元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费四千五百一十九元八角一分，由被告沈松林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 傅 静