上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1994号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈学俭，男，1980年3月6日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1945号起诉书指控被告人陈学俭犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员应某某出庭支持公诉，被告人陈学俭及其辩护人邬晓青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月4日凌晨，被告人陈学俭至本区新桥镇明中路275弄欣绿名苑XXX号被害人余某某家，窃得人民币1，900元及长款男式皮夹（内有人民币约2，000元）、iphone5手机。后被告人陈学俭又至该小区33号被害人张某家，窃得人民币20，000元及黄金戒指、VALSTAR手表、男式太阳眼镜、双肩背包、数据线、iphone6plus手机、iphone6手机、iphone5手机等物。经鉴定，上述男式皮夹、黄金戒指、VALSTAR手表、男式太阳眼镜、双肩背包共计价值人民币2，553元。
2015年6月8日，被告人陈学俭被公安人员抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人余某某、张某的陈述，购置凭证、网购记录、收据，现场勘验检查笔录，检验报告和鉴定结论书及钟表鉴定意见书，路面监控及截图，现场照片，宾馆监控和境内旅客查询，声像资料鉴定意见书，搜查笔录和扣押、发还清单及照片，银行卡查询记录，刑事判决书，案发及抓获经过等，证明被告人陈学俭以非法占有为目的，入户窃取他人财物，属有其他严重情节。公诉机关认为，被告人陈学俭的行为已构成盗窃罪。被告人陈学俭在刑罚执行完毕后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。
被告人陈学俭否认到过盗窃现场，在其处查获的手表、戒指、皮夹等物系从他处所捡。辩护人对被告人陈学俭构成盗窃罪无异议，但提出本案中所涉的4部手机没有从被告人陈学俭处搜查到，不能仅凭被害人陈述就加以认定；起诉指控被告人陈学俭盗窃被害人张某处人民币2万元的证据不充分。
经审理查明：2015年6月4日凌晨，被告人陈学俭至本区新桥镇明中路275弄欣绿名苑XXX号被害人余某某家，窃得人民币1，900元及长款男式皮夹（内有人民币约2，000元）、iphone5手机。嗣后，被告人陈学俭又至该小区33号被害人张某家，窃得人民币20，000元及黄金戒指、VALSTAR手表、太阳眼镜、双肩背包、天盛通数据线、iphone6plus手机、iphone6手机、iphone5手机等物。经鉴定，上述男式皮夹、黄金戒指、太阳眼镜、双肩背包共计价值人民币1，553元。
2015年6月8日，被告人陈学俭被公安人员抓获，并从被告人陈学俭处扣押男式皮夹1只、黄金戒指1枚、VALSTAR手表1块、太阳眼镜1副、天盛通数据线1根和手电筒、老虎钳以及人民币4，068.20元等物。
上述事实有下列证据证明：
1、被害人余某某的陈述表明，2015年6月4日1时30分许，其与老公在位于新桥镇明中路275弄欣绿名苑XXX号家中睡觉前，除二楼北侧厨房1扇窗开着一条缝外，其余门窗均关好；其于4时30分许起床发现放置在床头的手机不见遂报警；被窃苹果牌5手机1部、内有2，000元左右的男式长款皮夹1只、其老公裤袋内300元以及其包内1，600元。其家中厨房料理台上有脚印和二楼卧室床头柜以及三楼其女儿的卧室的衣橱、床头柜、梳妆台均被翻动过。
2、被害人张某的陈述表明，2015年6月4日2时许，其弟弟睡觉时将门窗锁好，二楼卫生间窗户用木头顶着未锁。6时许，其岳母发现所有的包都在二楼的沙发上；7时许，其弟弟起床时发现手机不见，其等人起床发现原放在柜子上正在充电的手机及放在地上的2只双肩包和放在枕边的手机均不见了，后在二楼的沙发上发现了其老婆的背包，其背包内15，000元现金和其老婆钱包内的5，000元现金以及其岳母零钱包内的1枚戒指被盗。被盗物品有金色iphone6plus手机、银色iphone6手机、银色iphone5手机各1部和老凤祥千足金女式戒指1枚、2副近视太阳眼镜、黑色双肩包1只、上将五星牌男式机械表1块；二楼卫生间外有踩踏痕迹。被窃钱款是其于2015年5月收取房租的钱款。
3、收据表明，被害人张某于2015年5月6日、11日共向他人收取房租人民币3万元。
4、现场勘验检查笔录表明，现场分别位于新桥镇明中路275弄欣绿名苑XXX号、33号。经勘查，31号厨房窗台下一组刀具位置有移动、三楼西南间卧室内床头柜开启、三楼东南侧卧室的床北侧有衣服、皮夹。33号底楼客厅沙发上散落3个牛皮纸袋、1枚印章、1个充电宝、1只蓝色皮包、1只咖啡色包、2只黑色皮包、1张身份证和若干纸张；底楼厕所1扇窗户呈打开壮态，窗外的西侧为32号的平台，平台东侧栏杆下方平台靠近墙面处有踩踏痕迹；二楼东南卧室床头柜北面插座上插着2个充电器，北房间床头柜上放有1只电动剃须刀、1根白色数据线和若干生活用品。
5、路面监控和截图以及声像资料鉴定意见书表明，2015年6月4日4时48分许，被告人陈学俭背黑色双肩包，戴黑框眼镜，着浅色花短袖衬衫、深色裤子，脚穿蓝色鞋子在明中路XXX弄XXX号被盗地点出现，后沿明中路由西往东至春九路，又沿春九路由南向北行走，在春九路、莘松路路口处乘坐出租车进入闵行区；后经鉴定路面监控中的男子是被告人陈学俭。
6、九宇宾馆监控表明，被告人陈学俭于2015年6月3日7时25分许入住宾馆；同日22时13分许，被告人陈学俭背斜跨式包，戴黑框眼镜，着浅色花短袖衬衫、深色裤子，脚穿蓝色鞋子，离开宾馆。2015年6月4日5时26分许，被告人陈学俭背黑色皮质双肩包、着浅色花短袖衬衫和深色裤子回到宾馆。
7、搜查笔录和扣押、发还清单及照片表明，从被告人陈学俭住宿的本市青浦区徐泾镇京华路XXX号昇怡宾馆（格林豪泰贝壳酒店）530房间内，查获老凤祥镂空女式戒指1枚、天盛通数据线1根、VALSTAR手表1块、黑色双肩包1只、长款钱包1只、太阳眼镜1副和人民币4，068.20元以及手电筒、老虎钳、花色衬衫、黑框眼镜、牛仔裤、蓝色运动鞋等物并予以扣押。上述扣押的物品中老凤祥镂空女式戒指1枚、天盛通数据线1根、VALSTAR手表1块、黑色双肩包1只、太阳眼镜1副、长款钱包1只已分别发还被害人张某、余某某。
8、银行卡交易明细表明，被告人陈学俭持有的农业银行卡，于2015年6月5日11时30分存入3笔款项计人民币1.4万元；6月7日又存入2笔款项计人民币2.53万元，合计共存入人民币3.93万元。
9、检验报告和鉴定结论书表明，经国家金银制品质量监督检验中心检测，涉案的老凤祥戒指质量为4.96克，纯度为足金；经上海市松江区物价局鉴定，涉案的戒指、男士皮夹、双肩背包、太阳眼镜的价值分别为人民币1，463元、20元、20元、50元。
10、上海东方典当有限公司钟表鉴定意见书表明，涉案的VALSTAR手表估价价值人民币1，000元。
11、刑事判决书和释放证明书表明，被告人陈学俭曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10，000元，于2015年5月6日刑满释放。
12、常住人口基本信息表明，被告人陈学俭的自然身份情况。
13、案发及抓获经过表明，被告人陈学俭系被抓获到案。
对于控辩双方的意见与主张，本院评判如下：
1、关于被告人陈学俭是否至被害人的住处实施盗窃的问题：经查，（1）被害人余某某、张某在发现家中财物被窃后即向公安机关报案，被害人余某某、张某家被窃老凤祥镂空女式戒指1枚、天盛通数据线1根、VALSTAR手表1块、黑色双肩包1只、太阳眼镜1副、长款皮夹1只系从被告人陈学俭处查获。（2）根据九宇宾馆的监控和境内旅客查询，被告人陈学俭于2015年6月3日7时25分许办理入住九宇宾馆422房间，于2015年6月8日8时51分退房。故被告人陈学俭辩称于2015年6月4日至上海的意见，与查明的事实不符。（3）九宇宾馆监控显示被告人陈学俭于2015年6月3日22时13分许，背斜跨式包，戴黑框眼镜，着浅色花短袖衬衫、深色裤子，脚穿蓝色鞋子，离开宾馆；2015年6月4日5时26分许，被告人陈学俭背黑色皮质双肩包，着浅色花短袖衬衫和深色裤子回到宾馆。上述监控表明被告人陈学俭离开宾馆时所背的包由斜跨式变成了黑色双肩包。路面监控显示被告人陈学俭背黑色双肩包，戴黑框眼镜，着浅色花短袖衬衫、深色裤子，脚穿蓝色鞋子，这与被告人陈学俭回宾馆时一致。（4）从被告人陈学俭处查获的牛仔裤、蓝色运动鞋、黑框眼镜与路面监控、宾馆监控一致，且经鉴定路面监控男子即为被告人陈学俭。（5）从被告人陈学俭处查获了手电筒、老虎钳，亦符合深夜或凌晨行窃之用。综上所述，现有的证据足以认定被告人陈学俭实施盗窃，故对被告人陈学俭否认实施盗窃的意见，不予采信。
2、关于所窃财物的种类、价值的问题：经查，（1）被害人张某陈述了被窃3部苹果牌手机的型号、串号及手机号码并提供购买凭证，且被害人张某对于被窃钱款的来源亦作了说明，被害人张某的陈述具有客观真实性，应予采信。（2）公诉机关指控VALSTAR手表价值人民币1，000元是依据了上海东方典当有限公司出具的钟表鉴定意见书，而上海东方典当有限公司并不是该手表真伪的鉴定机构，也不属于法定的估价鉴定机构，上海东方典当有限公司对于该手表的评估是以经验判断，故指控该手表价值人民币1，000元的证据尚不够充分。
本院认为：被告人陈学俭以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额达人民币1.5万元以上，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈学俭在刑罚执行完毕后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈学俭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2020年12月7日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的黄金戒指一枚、天盛通数据线一根、VALSTAR手表一块、黑色双肩包一只、太阳眼镜一副、长款皮夹一只，分别发还被害人张某、余某某（均已发还）。
三、扣押在案的人民币四千零六十八元二角，按比例发还被害人张某、余某某。
四、扣押在案的手电筒、老虎钳等作案工具，予以没收。
五、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 樊云开
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。