广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1381民初372号
原告：袁科华。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：广西合丰能源开发有限公司，住所地广西合山市里兰原生活公司办公大楼。
法定代表人：伍世尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李容兰，该公司员工。
委托诉讼代理人：古可关，该公司平阳一号井姜村斜井副矿长。
第三人：广西益能投资有限公司，住所地广西来宾市柳来路33号�宾区人民法院8号楼501室。
法定代表人：梁国尧，该公司董事长。
原告袁科华与被告广西合丰能源开发有限公司（以下简称合丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，根据被告合丰公司的申请，依法追加广西益能投资有限公司（以下简称益能公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告袁科华的委托诉讼代理人蓝冠森、被告合丰公司的委托诉讼代理人李容兰、古可关到庭参加诉讼，第三人益能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁科华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告合丰公司支付原告劳务报酬23050元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告请求变更第1项诉讼请求为判决被告合丰公司与第三人益能公司连带支付原告劳务报酬23050元。事实和理�：原告自2013年1月1日起应聘到被告合丰公司担任平阳一号井姜村斜井（即十六矿）担任生产副工区长，工作期间合丰公司从来不按时足额支付劳务报酬。2013年元月至2015年4月的劳务报酬经劳动仲裁，法院调解生效后不履行，申请执行至今仍不支付。2015年5月3230元，6月3230元，7月3205元，8月2990元，9月3070元，10月2925元，11月3190元，12月3110元；2016年元月3100元，共计28050元的劳务报酬扣减已借支5000元后，被告尚欠原告23050元至今没有支付。被告长期拖欠原告的劳务报酬，其行为已严重违反法律规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告合丰公司辩称，合丰公司作为管理公司，仅负责平阳一号井姜村斜井（即十六矿）的安全管理和相关证照的办证工作，其他的生产管理均有该矿井的实际投资方负责，并由实际投资方自负盈亏。平阳一号井姜村斜井（十六矿）的股权已由伍世品于2015年11月转让给第三人益能公司，益能公司向合丰公司出具《承诺书》，愿意对该井拖欠员工工资承担清偿责任，故本案原告的劳务报酬应由益能公司予以支付，与合丰公司无关。
第三人益能公司书面陈述称，一、益能公司不应当被追加为本案第三人。益能公司投资受让平阳一号井姜村斜井，对该井进行煤矿开采经营，和其他多口采煤矿井的投资经营主体一样，均属于统一在经营管理权人合丰公司的名下进行投资经营，包括益能公司在内各煤炭矿井的实际投资权人都属于合丰公司的内部成员，在煤矿开采经营过程中形成的相关权利义务关系都在合丰公司的名义下或在合丰公司的内部中进行处置，在对此煤矿进行开采经营过程中，益能公司既不直接独立对外享有法定民事权利，亦不直接独立对外承担法定民事义务。事实上，之前类似案件�未将益能公司直接列为第三人（如见：合山市人民法院的（2015）合民初字第252号民事调解书等），所以益能公司不应当被追加为本案第三人。二、不应由益能公司直接承担本案义务。益能公司不是本案法定被诉履行义务的承担人，如果说被诉履行之义务在确定由法定责任人承担之外还列由内部事实责任人承担的话，那么益能公司于2015年11月才被确认为投资受让平阳一号井姜村斜井的开采经营，而本案原告所诉之事实均发生于2015年11月之前，在平阳一号井姜村斜井进行煤矿开采经营的转受让合同亦约定，矿井转受让前之债务由转让人承担。而且根据情理与逻辑，原告所诉之事实是否成立，益能公司当然不得而知，要认定诉讼事实，还得从该矿井转让之前的实际投资经营人处进行核实。综上，益能公司既不是本案履行义务的法定责任人，也不是本案被诉履行义务的事�承担者，不应由益能公司直接承担本案被诉履行的义务。本院经审理认定事实如下：原告袁科华生于1956年8月15日，其于2007年11月起领取基本养老金。2013年元月1日，原告受聘到被告合丰公司下属的平阳一号井姜村斜井（即十六矿）工作，担任生产工区副工区长，工作至2016年1月。原告2015年5月至12月的劳务报酬分别为：5月3230元，6月3230元，7月3205元，8月2990元，9月3070元，10月2925元，11月3190元，12月3110元。原告在被告处工作期间，被告未能按时足额支付劳务报酬，被告司属的平阳一号井姜村斜井以借资形式向原告支付了部分劳务报酬。
另查明，2015年11月9日，第三人益能公司与伍世品签订《平阳一号井姜村斜井转让协议书》，约定伍世品将平阳一号井姜村斜井转让给益能公司。同月10日，益能公司向被告合丰公司出具《承诺书》，承诺该矿所欠的其他款项如员工工资、社会保险费等与合丰公司有关的债务均由该益能公司承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院按劳务关系处理”，本案中，原告2013年1月到被告矿井工作时已经领取基本养老金，庭审中被告对原告自2013年元月1日至2016年1月在其下属的平阳一号井姜村斜井工作的事实予以认可，故原被告之间的纠纷依法应当按照劳务关系处理。平阳一号井姜村斜井的经营管理权属于被告合丰公司，亦以被告的名义对外经营，原告受聘到平阳一号井姜村斜井工作，原告与被告之间已形成劳务合同关系，原告履行了为被告提供劳务的义务，被告应当履行向原告支付劳务报酬的义务。庭审中被告对原告提供的2015年4月至2015年12月工资表中原告的劳务报酬数额无异议，故本院认定原告该期间的劳务报酬总额为24950元。原告主张其2016年1月的劳务报酬为3100元，在本案审理过程中，原告向本院申请调查取证，要求被告提交2016年1月工资凭证及考勤表，被告无法提交该证据。综合本案证据，被告作为劳务用工主体，原告的劳务报酬由被告下属矿井逐月考勤并制表发放，该发放表亦由被告下属矿井存档。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的，如果对方当事人主张该证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，因被告无法提供原告2016年1月工资表，本院推定原告2016年1月劳务报酬为3100元的主张成立。原告主张其已经以借支形式领取劳务报酬5000元，应从其劳务报酬总�中予以扣减，被告对该借支数额不予认可，但被告未能提供借支凭证等证据证明原告的借支数额，故本院对原告所主张的借支数额为5000元予以采信。综合全案证据，本院认定原告2015年5月至2016年1月的劳务报酬为28050元，被告以借支形式已向原告发放劳务报酬5000元，尚欠23050元未支付，故原告请求被告支付拖欠的劳务报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。关于第三人益能公司是否应与被告合丰公司连带承担支付原告劳务报酬的问题。第三人益能公司与案外人伍世品签订的《平阳一号井姜村斜井转让协议书》，双方约定案外人伍世品将平阳一号井姜村斜井的承包经营权转让给益能公司，以及益能公司向被告合丰公司出具《承诺书》，承诺“平阳一号井姜村斜井所欠的其他款项如员工工资、社会保险费等与合丰公司有关的债务均由该益能公司承担”，这是被告合丰公司�第三人益能公司、案外人伍世品之间的另一法律关系，不是本案审理范围，被告合丰公司作为用工主体不能据此免除其应当向雇佣的原告支付劳务报酬的法定义务，故原告主张第三人益能公司与被告合丰公司连带承担支付劳务报酬的诉讼请求本院不予支持，被告请求益能公司承担支付原告劳务报酬的抗辩意见本院亦不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告广西合丰能源开发有限公司应在本案判决生效之日起十五日内支付原告袁科华劳务报酬23050元。
二、驳回原告袁科华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费376元（原告已预交），减半收取计188元，由被告广西合丰能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 韦柳娟
二〇一六年十一月九日
书记员 兰小金
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院按劳务关系处理。
《中国人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。