山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第9272号
原告党某甲，女，1983年3月27日出生，汉族，住址青岛市黄岛区北江支路**号楼*单元***户。居民身份证号码：2311811983********。
委托代理人党某某，女，1978年10月30日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：2326021978********。与原告系姐妹关系。
被告青岛经济技术开发区供排水总公司，住所地青岛经济技术开发区香江一路15号。组织机构代码：16365581-0。
法定代表人刘小华，该公司总经理。
委托代理人系山东柏瑞律师事务所律师。
原告党某甲与被告青岛经济技术开发区供排水总公司（以下简称供水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月13日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序审理，由审判员崔冰担任审判长，与审判员神维东，人民陪审员夏萍共同组成合议庭，于2015年3月27日、8月17日公开开庭进行了审理。原告党某甲及其委托代理人党某某，被告供水公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告党某甲申请对其营业收入损失、受损财产施救费损失、店主店员及雇佣工人误工费损失进行司法鉴定，本院依法委托司法鉴定，鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告党某甲诉称，2014年8月3日、4日，被告未尽到对自来水管道进行维护和管理的职责，亦未尽到确保所属自来水管道正常运营的义务，导致原告位于青岛市黄岛区武当山路樱花大厦B-102网点兰洋鸿服饰店内布料、衣物、电脑、展示柜和地板等物品被水淹没、损坏。两次事故给原告造成重大的经济损失。2014年8月17日青岛生活在线栏目和8月23日今日栏目曾分别对该侵权案予以报道。事故发生后，原告多次向被告提出赔偿要求，并通过相关政府部门予以多次协调处理，但被告始终拒绝承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请法院查明事实，依法判令被告赔偿原告直接经济损失人民币108174.6元，其他损失70900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告供水公司辩称，原告店铺浸水致店铺内部分衣料等物品被水浸泡，系因原告店铺违法占压了城市公用供水设施、行为人擅自在城市公用供水设施上打孔并擅自将自建设施供水管网系统与城市公共供水管网系统直接连接等不合法行为造成的，因此，浸水事件造成的损害后果，应由不法行为人依法承担，与其无关；原告夸大和重复计算损失，主张的经济损失与事实严重不符，在本案中，因浸水事件所遭受的实际损失，原告有义务提供充分的证据予以证明，通过原告提供的赔偿明细不难看出，其列举的营业额等其他损失，显然没有事实和法律依据，不属于本案的损失范围。综上，原告因浸水事件造成的损失，是他人的违法行为直接导致的，该违法行为是导致损害后果的直接原因和根本原因，该损失与被告无关，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告党某甲租赁位于青岛经济技术开发区太行山二支路36号樱花大厦B座102号的网点一处从事个体工商户经营，开设了“黄岛区兰洋鸿服饰店”，该店注册日期为2011年8月10日，原告从事服装订做、零售等经营。
2014年8月3日5时左右，原告党某甲租赁的网点外侧位于被告供水公司产权一侧的主管道发生漏水事故，后于次日7时左右再次发生漏水事故，致原告经营的服饰店内的布匹、衣物等物品被浸泡，造成原告损失若干。该主管道位于自来水水表井内。
损失发生后，被告供水公司委托青岛崇德资产评估事务所对原告服饰店受损资产的价值进行评估，经评估，原告店铺受损资产价值为75401.6元。
本案审理过程中，原告申请对其店铺的营业收入损失、受损财产施救费损失、店主店员及雇佣工人误工费损失进行评估，本院依法委托山东大信会计师事务所有限公司对原告的申请进行鉴定，该公司于2015年6月16日出具审计报告，其中确认原告店铺2014年8月营业收入损失总计6742.5元（不包含因停业另支付给工人的工资）；受损财产施救费损失为支付给熨烫人员15天的熨烫费共计4500元；雇佣工人工资支出损失为2014年8月支付给两名工人工资各为3000元，共计6000元；店主误工费损失，店主因未签订劳动合同、未取得工资报酬等相关支付凭证，无法确认店主的人员数量和误工费金额，在可确定人数的情况下，建议根据青岛市2013年社平工资3557元／月计算（2014年未公布），此项损失无法确认。原告申请按照2014年青岛市社平工资计算。
以上事实，有原、被告提供的照片、评估报告、审计报告、证人证言等证据及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
庭审中，被告供水公司认为原告所承租网点的出租人、所有人等私自建设违章建筑、压埋供水主管道、私改自来水水表井、私自将供水管接入原告网点内是本次事故发生的原因之一，要求追加出租人、房屋所有人为本案被告。原告对此请求不同意，认为损害就是被告造成的，应由被告承担赔偿责任。被告经核实后对原告受损财产施救费4500元予以认可。原告主张其店铺是其与其姐姐党某某、母亲共同经营，店主误工费损失应按照3人计算，原告为证明其主张，申请了证人出庭作证，证人称其每次到原告店铺中，都有原告及其姐姐、母亲共同经营。被告对此不予认可。对于店铺经营的停业期间，原告认为停业至8月底，并申请证人出庭作证，证人证实8月底到原告店铺时仍未营业。原告另提供视频资料，在视频资料中青岛电视台于8月22日播出节目中记者采访时原告店铺尚未营业。被告对此不予认可。原告主张由被告赔偿其交通费、拆除地板费用、咨询费、律师函费用、墙纸和装修费用。被告对此不予认可。
本院认为，公民合法的财产权利依法得到保护，不受他人非法侵害。本案中，原告党某甲租赁的网点因自来水主管道发生漏水事故而被浸泡，由此发生的损失，应当由责任方承担赔偿责任，根据当事人的举证、质证及陈述，本案的争议焦点为应承担赔偿责任的责任方的确定、原告损失的计算。
责任方的确定。本案中，原告承租的网点被漏水浸泡，而原告承租该房屋多年，并未发生此种事故，原告为受害方，无责任。被告供水公司所有的主管道发生漏水是本次事故发生的根本原因，被告供水公司应对原告所受损失承担赔偿责任。被告提出的私改供水管道从原告承租网点内通过是事故发生的原因之一，并申请追加被告的主张，因被告未提出追加被告的具体信息，且被告作为供水企业，对多年来存在的侵犯其公司产权的行为未采取积极的维权行为是本案事故发生的根本原因，故应由被告承担原告损失，被告承担后若认为存在其他侵权人，可另行主张。
二、原告损失的计算。原告的直接损失经被告委托评估为75401.6元，对此损失数额，本院予以确认。原告申请本院予以鉴定的受损财产施救费4500元，因被告对此予以认可，本院予以认定。
原告停业时间的确定，原告提供的证人证言，因无其他证据相佐证，本院不予采信，但原告提交的视频资料中显示记者采访时原告店铺尚未营业，故原告店铺停业时间应以20天为宜，应据此计算原告的相应损失。原告店铺的营业收入损失应为6742.5元／月÷31天×20天=4350元；原告雇佣工人工资支出损失为6000元／月÷31天×20天=3871元；店主误工费损失，原告认为其店铺为3人共同经营，并提交了证人证言，因无其他证据相佐证，本院不予采信，应以原告营业执照登记的业主为准，为1人经营，原告主张按照2014年青岛市社平工资计算，符合法律规定，因2014年青岛市社平工资为4037.75元，店主误工费损失为4037.75元／月÷31天×20天=2605元。原告主张的其他损失，因该损失均为间接损失，原告该主张于法无据，不应得到支持。
综上，原告损失共计为90727.6元，应由被告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛经济技术开发区供排水总公司于本判决生效后10日内赔偿原告党某甲各项损失共计人民币90727.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3881元（原告已预交），由被告负担1960元，于本判决生效后10日内支付原告，余款由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
审 判 员 神维东
人民陪审员 夏 萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 逄锦启
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2014）黄民初字第9272号