wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03261号
原告：沈阳鑫旺物业管理有限公司。
被告：肖建华。
原告沈阳鑫旺物业管理有限公司诉被告肖建华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王任凭
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第2076号
原告郑华明，女，1959年3月27日出生，汉族，退休职工，住福建省长泰县。
被告刘丽珍，女，1969年4月15日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
原告郑华明与被告刘丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员黄炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑华明和被告刘丽珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑华明诉称，2013年7月14日和2013年8月13日，被告刘丽珍以经商缺乏资金为由，分别向原告借款共计400000元，并出具借条两份给原告，借条载明借款期限一年。借款期限届满后，原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求判令被告刘丽珍归还借款400000元及利息（按中国人民银行贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）。
被告刘丽珍辩称，借款属实。但目前被告没有经济能力偿还该借款，也没有能力支付利息。
经审理查明，2013年7月14日，被告刘丽珍以经商需要资金为由，向原告郑华明借款人民币200000元，并出具借条一份，载明：“兹有刘丽珍向郑华明借人民币拾万元正（200000.00）”。2013年8月22日，被告再次向原告借款人民币200000元，亦出具借条一份，载明：“兹有刘丽珍向郑华明借款人民币拾万元正（200000）”，落款均为“借款人刘丽珍”。上述两笔借款的借条上均未约定利息及还款期限。两笔借款发生后，被告至今共计结欠借款原告人民币400000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告刘丽珍向原告郑华明借款，双方当事人之间的民间借贷关系有当事人的陈述、借条两张在卷佐证，主体适格，意思表示真实，不违反法律法规的相关规定，本院依法予以确认。该两笔借款未约定利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘丽珍应偿还原告郑华明借款人民币400000元及利息（从2015年10月27日起至实际还款之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，依法减半收取为3650元，由被告刘丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄炳松
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈杰敏
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1498号
申请执行人北京中恒嘉业装饰工程有限公司。
被执行人西安闻天科技实业集团有限公司。
本院在执行申请人北京中恒嘉业装饰工程有限公司与被执行人西安闻天科技实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据生效的（2016）陕0116民初5937号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安闻天科技实业集团有限公司在金融机构有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安闻天科技实业集团有限公司在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年六月二十六日
书记员 毛明玉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3618号
原告：张凯，居民。
委托诉讼代理人：王龙，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
被告：王晓军，居民。
被告：张文龙。
原告张凯与被告王晓军、张文龙民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托代理人王龙到庭参加诉讼，被告王晓军、张文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付借款40000元并支付利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告王晓军找到原告称急需用钱，因与被告系多年朋友，便借给了被告王晓军40000元现金。上述借款由被告王晓军出具借条一份，被告张文龙作为担保人自愿承担借款的还款责任。事后原告多次找到两被告要求其还款，两被告却迟迟不还，为此诉至本院。
被告王晓军、张文龙均未答辩。
本案原告根据其诉讼请求依法提交了相应证据，因二被告均未到庭应诉，无法质证。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王晓军于2015年11月5日为原告出具的借条一份，被告张文龙为该借款提供担保。原告主张该借款是以现金方式支付，系因与被告王晓军是多年朋友，关系不错，当时王晓军称在外承包了一个工程急需钱便向原告借款，双方并约定当月30日还清，但未约定支付利息，二被告分别在借条借款人和担保人处签名确认。以上证据充分，事实清楚，本院予以认定。
庭审中，原告表示只要求被告支付本金，放弃追要利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提交二被告出具的借条一份，以及原告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓军经被告张文龙提供担保，向原告张凯借款40000元，并共同为原告出具了相应的借条一份，充分证明该借贷关系是双方的真实意思表示，应受法律保护。该借款到期后，被告王晓军未按约定期限偿还借款，被告张文龙亦未承担保证责任，均构成违约。现原告起诉要求被告王晓军偿还借款本金，理由正当，依法应予支持。庭审中原告放弃追要利息的请求，系对其实体权利的合法处分，本院予以准许。被告张文龙为该借款提供担保，但未约定保证方式，根据相关法律规定，应按照连带责任保证承担责任。双方未约定担保期限，法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求连带责任保证的保证人承担保证责任。本案借款到期日为2015年11月30日，其保证期间应自借款逾期日起至2016年5月30日止，原告于2016年8月22日向本院起诉时已超出担保期间。庭审中原告主张借款逾期后曾多次找二被告追要借款，但未提交充分证据予以证实，故原告要求被告张文龙对该笔借款承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告王晓军、张文龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王晓军偿还原告张凯借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告要求被告张文龙承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一六年九月二十二日
书记员 王丽君
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初23676号
原告：吴新健，男，1982年11月17日出生，汉族，住本市虹口区。
被告：张荣机，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地福建省。
原告吴新健诉被告张荣机民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新健到庭参加诉讼，被告张荣机经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴新健向本院提出诉讼请求：1、要求被告张荣机归还借款本金人民币50万元；2、以50万元为本金按照年利率6%计算支付从2015年9月26日起至50万元实际清偿之日止的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月18日被告以生意急用为由向原告借款人民币50万元，约定于2015年9月25日归还。现还款期限已过，经催讨不着，故诉至法院，要求判如所请。
被告张荣机未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，2015年6月18日，被告张荣机出具借条一张，载明：“今借到吴新健现金500,000元，大写：伍拾万圆整，2015年9月25日前一并归还”。同一天，原告从其浙江泰隆商业银行账户(尾号9854)转账人民币50万元至张荣机的银行账户。
以上事实，有借条原件一张、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单一份及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币50万元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金50万元并按照年利率6%计算支付从2015年9月26日起至50万元实际清偿之日止的逾期还款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣机应于本判决生效之日起10日内归还原告吴新健借款本金人民币50万元并按照年利率6%计算支付从2015年9月26日起至50万元实际清偿之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 毛济平
二〇一七年三月十日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执95号
申请执行人：刘桂华。
被执行人：杨成军。
被执行人：王玉平。
被执行人：李宝民。
本院在执行申请执行人刘桂华与被执行人杨成军、王玉平、李宝民民间借贷纠纷一案中，被执行人杨成军、王玉平、李宝民下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为140396元，未执行140396元。待发现被执行人有下落或有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权140396元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初861号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 王宪辉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00274号
原告阳某某，女，汉族，粮农。
被告唐某，男，汉族，无业。
本院在审理原告阳某某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告以被告下落不明，无法联系为由，于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳某某撤回起诉。
本案案件受理费240.00元，依法减半收取120.00元，由原告阳某某负担。
代理审判员 尹祖勇
二〇一五年二月六日
书 记 员 张永清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33df021e-5e49-49e0-a1ac-6b5637435380&imgId=MzNkZjAyMWUtNWU0OS00OWUwLWExYWMtNmI1NjM3NDM1MzgwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2803号
原告陈凯，男，满族，1972年12月6日生。
被告刘海云，女，汉族，1972年7月12日生。
被告赵国粱，男，汉族，1968年2月10日生。
原告陈凯诉被告刘海云、赵国粱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员邢振琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凯、被告刘海云到庭参加诉讼，被告赵国粱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，被告刘海云向原告借款150000元，口头约定尽快还清，但被告一直未归还，请求判令被告立即偿还借款。
被告刘海云辩称，原告所诉属实，但因本人现无经济能力偿还，可以协商还款。
被告赵国粱辩称，对于其妻刘海云向原告陈凯借款之事无异议，但无能力偿还。
经审理查明，2011年9月30日，被告刘海云向原告借款150000元，并出具借条一张。内容载明“今借到陈凯现金150000元整（壹拾伍万元整）”，借款人尾部由刘海云签字。之后，被告刘海云未能给付，原告故提起诉讼。
原告为证明上述事实，除陈述外，提交借条原件一份，被告刘海云对借款及借条予以认可，本院对此予以确认。
本院认为，原告陈凯给被告刘海云借款，系属民间借贷法律关系。原告虽在出具的借条上未明确还款期限，但原告作为债权人，有依法随时向借款人主张还款的权利。被告刘海云向原告借款150000元后，一直未归还。被告刘海云对上述主张无异议，故对原告主张予以支持。
二被告系夫妻关系，且原告所主张的借款系二被告婚姻关系存续期间发生，且被告刘海云用于经营，依据最高人民法院法释（2003）19号《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张的借款属于二被告的共同债务，原告要求二被告共同承担民事责任，合法有据。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告刘海云、赵国粱共同偿还原告陈凯借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告刘海云、赵国粱负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 邢振琴
二〇一六年十月十八日
书记员 岳瑞麒
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初2803号原告陈凯，男，满族，1972年12月6日生。被告刘海云，女，汉族，1972年7月12日生。被告赵国粱，男，汉族，1968年2月10日生。原告陈凯诉被告刘海云、赵国粱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员邢振琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凯、被告刘海云到庭参加诉讼，被告赵国粱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月30日，被告刘海云向原告借款150000元，口头约定尽快还清，但被告一直未归还，请求判令被告立即偿还借款。被告刘海云辩称，原告所诉属实，但因本人现无经济能力偿还，可以协商还款。被告赵国粱辩称，对于其妻刘海云向原告陈凯借款之事无异议，但无能力偿还。经审理查明，2011年9月30日，被告刘海云向原告借款150000元，并出具借条一张。内容载明“今借到陈凯现金150000元整（壹拾伍万元整）”，借款人尾部由刘海云签字。之后，被告刘海云未能给付，原告故提起诉讼。原告为证明上述事实，除陈述外，提交借条原件一份，被告刘海云对借款及借条予以认可，本院对此予以确认。本院认为，原告陈凯给被告刘海云借款，系属民间借贷法律关系。原告虽在出具的借条上未明确还款期限，但原告作为债权人，有依法随时向借款人主张还款的权利。被告刘海云向原告借款150000元后，一直未归还。被告刘海云对上述主张无异议，故对原告主张予以支持。二被告系夫妻关系，且原告所主张的借款系二被告婚姻关系存续期间发生，且被告刘海云用于经营，依据最高人民法院法释（2003）19号《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张的借款属于二被告的共同债务，原告要求二被告共同承担民事责任，合法有据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告刘海云、赵国粱共同偿还原告陈凯借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告刘海云、赵国粱负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  邢振琴二〇一六年十月十八日书记员  岳瑞麒
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1831号
申请执行人张守杰，男。
被执行人山东圣凯尔顿木业有限公司。
法定代表人王孝明，男。
本院在执行申请执行人张守杰志与被执行人山东圣凯尔顿木业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月13日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月十二日
书记员 张庆勇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4790号
原告：刘福春，女，1977年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：刘海宁，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：福建厨荟餐饮管理有限公司，住所地福州市仓山区金山工业区金洲北路13号1#楼一层110。
原告刘福春与被告刘海宁、福建厨荟餐饮管理有限公司（以下简称“厨荟餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福春到庭参加诉讼，被告刘海宁、厨荟餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福春向本院提出诉讼请求：判令刘海宁、厨荟餐饮公司共同支付刘福春货款93000元并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日计至款项还清之日止）。事实和理由：刘福春自2015年9月开始向刘海宁经营的位于福州市××××号“鱼厨荟”（金洲路店）供应蔬菜、肉类、海鲜、调味品等货物，刘福春负责送货上门。刘海宁陆续支付部分货款，但也陆续拖欠部分货款，截至2016年8月16日共结欠货款93000元，刘海宁向刘福春出具《欠条》并加盖厨荟餐饮公司发票专用章。刘福春向厨荟餐饮公司供应货物，《欠条》由刘海宁、厨荟餐饮公司共同签署，故刘海宁、厨荟餐饮公司应共同承担支付货款的责任。
刘海宁、厨荟餐饮公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
《欠条》，与原件核对无异，有刘海宁签字并加盖有厨荟餐饮公司发票专用章，予以采信，并作为定案依据。
本院认定事实如下：
2016年8月16日，刘海宁向刘福春出具《欠条》一份，确认其欠刘福春货款93000元，并加盖厨荟餐饮公司发票专用章。刘海宁系厨荟餐饮公司股东及法定代表人，2016年8月18日，厨荟餐饮公司法定代表人变更为刘训宝。
本院认为，本案争议焦点为欠款人是刘海宁还是厨荟餐饮公司。刘福春自认其系向“鱼厨荟”供应蔬菜、肉类、海鲜、调味品等货物；《欠条》确认的欠款金额为93000元，按照常理，2015年9月至2016年8月不到一年的时间，刘海宁作为个人对蔬菜、肉类、海鲜、调味品的需求量不会达到93000元之多；且2015年9月至2016年8月期间刘海宁系厨荟餐饮公司的法定代表人，可以认定刘海宁系履行职务行为，为厨荟餐饮公司购买货物，本案欠款人应为厨荟餐饮公司，故刘福春关于刘海宁支付货款的诉讼请求于法无据，不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故厨荟餐饮公司应承担支付货款的责任。关于逾期付款违约金，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故刘福春关于逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持。刘海宁、厨荟餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建厨荟餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘福春93000元并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年10月12日计至款项还清之日止）；
二、驳回刘福春其他的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由福建厨荟餐饮管理有限公司负担。福建厨荟餐饮管理有限公司应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由福建厨荟餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 陈寿智
人民陪审员 林秀娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郭友情
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16404号
原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路1133号。
负责人：魏世权，行长。
委托诉讼代理人：叶晟华，男，系公司员工。
被告：杜锦，男，汉族，1989年3月25日出生，住东阳市。
被告：斯偲，女，汉族，1991年3月25日出生，住东阳市。
原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称“宁波银行”）与被告杜锦、斯偲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人叶晟华到庭参加了诉讼，被告杜锦、斯偲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金151627.72元及利息5793.75元，共计157421.47元（利息暂计算至2017年10月19日止，此后利息按合同约定计算到款清日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告宁波银行与被告杜锦于2015年2月25日签订了《个人白领通专用最高额借款合同》[合同编号：07901LM20159565]，合同约定原告向被告杜锦提供最高额为20万元的贷款额度。被告杜锦于2016年5月27日提款171100元，借款期限自2016年5月27日至2017年5月27日止，借款利率为年利率7.395%，按月付息，到期一次还本付息；于2016年6月27日提款1万元，借款期限自2016年6月27日至2017年6月27日止，借款利率为年利率7.395%，按月付息，到期一次还本付息。上述借款现已逾期。被告斯偲与杜锦在借款发生时，系夫妻关系存续期间，故本案借款应为夫妻共同债务。截止2017年10月19日，被告杜锦仍有本金151627.72元及利息5793.75元，共计157421.47元，逾期仍未归还。
本院经审理认定事实如下：与原告陈述基本一致。
本院认为，原告宁波银行与被告杜锦签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。被告杜锦未按期足额归还借款本息，已构成违约，应依照合同约定和法律规定承担违约责任。另，被告杜锦与斯偲系夫妻关系，而以上借款发生在其婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同归还。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜锦、斯偲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜锦、斯偲应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金151627.72元及利息5793.75元，共计157421.47元（利息暂计算至2017年10月19日止，此后利息按合同约定计算到借款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1724元（减半收取，原告已预交）由被告杜锦、斯偲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 章 琴
?PAGE?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初16404号原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路1133号。负责人：魏世权，行长。委托诉讼代理人：叶晟华，男，系公司员工。被告：杜锦，男，汉族，1989年3月25日出生，住东阳市。被告：斯偲，女，汉族，1991年3月25日出生，住东阳市。原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称“宁波银行”）与被告杜锦、斯偲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人叶晟华到庭参加了诉讼，被告杜锦、斯偲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金151627.72元及利息5793.75元，共计157421.47元（利息暂计算至2017年10月19日止，此后利息按合同约定计算到款清日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告宁波银行与被告杜锦于2015年2月25日签订了《个人白领通专用最高额借款合同》[合同编号：07901LM20159565]，合同约定原告向被告杜锦提供最高额为20万元的贷款额度。被告杜锦于2016年5月27日提款171100元，借款期限自2016年5月27日至2017年5月27日止，借款利率为年利率7.395%，按月付息，到期一次还本付息；于2016年6月27日提款1万元，借款期限自2016年6月27日至2017年6月27日止，借款利率为年利率7.395%，按月付息，到期一次还本付息。上述借款现已逾期。被告斯偲与杜锦在借款发生时，系夫妻关系存续期间，故本案借款应为夫妻共同债务。截止2017年10月19日，被告杜锦仍有本金151627.72元及利息5793.75元，共计157421.47元，逾期仍未归还。本院经审理认定事实如下：与原告陈述基本一致。本院认为，原告宁波银行与被告杜锦签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。被告杜锦未按期足额归还借款本息，已构成违约，应依照合同约定和法律规定承担违约责任。另，被告杜锦与斯偲系夫妻关系，而以上借款发生在其婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同归还。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜锦、斯偲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜锦、斯偲应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金151627.72元及利息5793.75元，共计157421.47元（利息暂计算至2017年10月19日止，此后利息按合同约定计算到借款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1724元（减半收取，原告已预交）由被告杜锦、斯偲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘爱军二〇一七年十二月二十五日代书记员 章 琴??
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗发军，男，1972年5月10日出生，汉族，住张家口市宣化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘利萍，女，1963年3月30日出生，汉族，住张家口市桥东区。
再审申请人苗发军因与被申请人刘利萍民间借贷纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗发军申请再审称,原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，指令再审或提审。事实和理由：一、原判决认定的事实不清，基本事实缺乏证据证明。原审认定“苗发军对其2013年12月16日所出具的20万元借条债务分文未付和苗发军2014年1月15日、5月2日、5月22日给刘利萍的丈夫吴明礼转款共计8万元是归还以前的所欠刘利萍的利息”。原判决上述判定的基本事实缺乏证据证明，符合《民事诉讼法》第200条“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审”的法定条件。另外，原判从2014年5月21日起算利息，起算点没有依据。同理，申请人苗发军提供郝万忠于2014年7月6日书写的《收条》证明申请人苗发军为被申请人刘利萍垫付铲车停车保管费1.8万元。这应从20万元借款中减除。原判认定停车保管费1.8万元与借款不是同一法律关系不扣减1.8万元，也属于“认定的基本事实缺乏证据证明”的再审条件。再者，对以前的借款、还款、利息进行整体对账，就可以证明“2013年10月11日通过工商银行向被申请人刘利萍汇款4.6万元”在“2013年12月16日申请人苗发军出具《借条》时己经不欠以前的利息4.6万元了”，且可以算清按照2013年12月16日所写的20万元借条实际欠被申请人刘利萍本金10.2万元，并以此为基数从起诉后计算利息；二、原判决适用法律确有错误。除主债务之外如果约定了利息则应支付利息。借条未约定利息，原判认定计算起诉前利息，属于适用法律错误。原判决认定20万元借款应计算利息，且把申请人苗发军给被申请人刘利萍的丈夫吴明礼转款8万元错误适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。属于适用法律确有错误。
本院经审查认为，苗发军与刘利萍之间存在借贷关系，2013年12月16日，双方经过对借款本息进行确认，苗发军向刘利萍出具了借款20万元，截止目前欠利息共计4.6万元的借条。双方对借条的真实性无异议，本院予以确认。苗发军称在双方确认债权债务之前的2013年10月11日，其通过工商银行向刘利萍汇款6万元，包括4.6万元利息和铲车租金1.4万元，故4.6万元利息已还清。但刘利萍不予认可，其认为该笔费用已在双方对账时进行结算。因该主张与双方对账形成的借条明显矛盾，苗发军未提供其他有效证据证明该笔费用未进行结算，原审不予认定并无不妥。在双方对账之后，苗发军进行了三次还款共计8万元，因双方并未对先偿还本金或是利息进行明确约定，双方对8万元还款是先偿还本金还是先偿还利息发生争议，依照相关法律规定和交易习惯，原审认定应先偿还利息并无不当。苗发军主张2014年7月6日为刘利萍垫付铲车保管费1.8万元，应予扣减，刘利萍不予认可，因铲车费与本案非同一法律关系，苗发军主张没有依据。
综上，再审申请人苗发军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苗发军的再审申请。
审 判 长 李彦生
审 判 员 吴 悦
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年五月二十三日
法官助理 杜映学
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗发军，男，1972年5月10日出生，汉族，住张家口市宣化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘利萍，女，1963年3月30日出生，汉族，住张家口市桥东区。再审申请人苗发军因与被申请人刘利萍民间借贷纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苗发军申请再审称,原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，指令再审或提审。事实和理由：一、原判决认定的事实不清，基本事实缺乏证据证明。原审认定“苗发军对其2013年12月16日所出具的20万元借条债务分文未付和苗发军2014年1月15日、5月2日、5月22日给刘利萍的丈夫吴明礼转款共计8万元是归还以前的所欠刘利萍的利息”。原判决上述判定的基本事实缺乏证据证明，符合《民事诉讼法》第200条“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审”的法定条件。另外，原判从2014年5月21日起算利息，起算点没有依据。同理，申请人苗发军提供郝万忠于2014年7月6日书写的《收条》证明申请人苗发军为被申请人刘利萍垫付铲车停车保管费1.8万元。这应从20万元借款中减除。原判认定停车保管费1.8万元与借款不是同一法律关系不扣减1.8万元，也属于“认定的基本事实缺乏证据证明”的再审条件。再者，对以前的借款、还款、利息进行整体对账，就可以证明“2013年10月11日通过工商银行向被申请人刘利萍汇款4.6万元”在“2013年12月16日申请人苗发军出具《借条》时己经不欠以前的利息4.6万元了”，且可以算清按照2013年12月16日所写的20万元借条实际欠被申请人刘利萍本金10.2万元，并以此为基数从起诉后计算利息；二、原判决适用法律确有错误。除主债务之外如果约定了利息则应支付利息。借条未约定利息，原判认定计算起诉前利息，属于适用法律错误。原判决认定20万元借款应计算利息，且把申请人苗发军给被申请人刘利萍的丈夫吴明礼转款8万元错误适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。属于适用法律确有错误。本院经审查认为，苗发军与刘利萍之间存在借贷关系，2013年12月16日，双方经过对借款本息进行确认，苗发军向刘利萍出具了借款20万元，截止目前欠利息共计4.6万元的借条。双方对借条的真实性无异议，本院予以确认。苗发军称在双方确认债权债务之前的2013年10月11日，其通过工商银行向刘利萍汇款6万元，包括4.6万元利息和铲车租金1.4万元，故4.6万元利息已还清。但刘利萍不予认可，其认为该笔费用已在双方对账时进行结算。因该主张与双方对账形成的借条明显矛盾，苗发军未提供其他有效证据证明该笔费用未进行结算，原审不予认定并无不妥。在双方对账之后，苗发军进行了三次还款共计8万元，因双方并未对先偿还本金或是利息进行明确约定，双方对8万元还款是先偿还本金还是先偿还利息发生争议，依照相关法律规定和交易习惯，原审认定应先偿还利息并无不当。苗发军主张2014年7月6日为刘利萍垫付铲车保管费1.8万元，应予扣减，刘利萍不予认可，因铲车费与本案非同一法律关系，苗发军主张没有依据。综上，再审申请人苗发军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苗发军的再审申请。审 判 长 李彦生审 判 员 吴 悦审 判 员 吴晓慧二〇一七年五月二十三日法官助理 杜映学书 记 员 孙胜超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨催字第00017号
申请人厦门普兰特工贸有限公司，住所地厦门市同安区集中路潘涂山头里10-11号。
法定代表人白生伟，该公司总经理。
申请人厦门普兰特工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月10日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为无锡太湖国际科技园投资开发有限公司、收款人为无锡市新区城市投资发展有限公司、付款行为浙商银行无锡分行、出票日期为2015年2月10日，票据到期日为2015年8月10日，票据号码为3160005120472474、票面金额为100000元的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，厦门普兰特工贸有限公司有权向付款行请求支付。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元，由厦门普兰特工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤曦红
审 判 员 徐 纯
人民陪审员 崔晓平
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄 锴
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00022-1号
申请执行人娄红光，男，汉族，1972年3月18日出生，住长春市朝阳区。
被执行人梁秀苹，女，汉族，1956年8月7日出生，住长春市二道区。
被执行人王卓，男，汉族，1981年9月23日出生，住长春市二道区。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人梁秀苹银行帐户存款人民币叁仟元整（￥3000.00元）的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 申世永
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈传利
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初665号
原告：刘红旗，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人：葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托代理人：周言，上海市光大律师事务所商丘分所（实习）律师。
被告：王龙亮，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告：张艳红，女，1973年5月22日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告刘红旗与被告王龙亮、张艳红民间借贷纠纷一案中，原告刘红旗未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一七年三月六日
书记员 詹 强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2333号
罪犯冯加友，男，汉族，1954年8月26日出生，初中文化现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于1997年11月25日作出（1997）牡刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人冯加友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年4月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年8月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2004年12月31日减去有期徒刑一年八个月；于2007年12月25日减去有期徒刑一年十个月；于2011年1月15日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯加友在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯冯加友符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯加友减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年8月10日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7065号
上诉人（原审被告）林宝柱。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区中山南路408号。
主要负责人王都富，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）南京林城环通技术有限责任公司，住所地南京市秦淮区大光路108号二楼。
法定代表人林宝柱。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区乐业村7号。
法定代表人杨家平。
被上诉人（原审被告）艾萍，女，1959年12月27日出生，汉族。
上诉人林宝柱因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部、南京林城环通技术有限责任公司、南京市鼓楼区建筑工程有限公司、艾萍借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林宝柱未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林宝柱撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一六年九月九日
书 记 员 李丽玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终7065号上诉人（原审被告）林宝柱。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区中山南路408号。主要负责人王都富，该公司总经理。被上诉人（原审被告）南京林城环通技术有限责任公司，住所地南京市秦淮区大光路108号二楼。法定代表人林宝柱。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区乐业村7号。法定代表人杨家平。被上诉人（原审被告）艾萍，女，1959年12月27日出生，汉族。上诉人林宝柱因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部、南京林城环通技术有限责任公司、南京市鼓楼区建筑工程有限公司、艾萍借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林宝柱未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林宝柱撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴劲松审 判 员  夏奇海代理审判员  陈 戎二〇一六年九月九日书 记 员  李丽玲
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更550号
罪犯金翔涛，男，出生于1987年10月26日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）庆中刑初字第23号刑事附带民事判决,以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。甘肃省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）甘刑一终字第12号刑事裁定予以维持。本院于2015年8月减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。累计执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯金翔涛减去有期徒刑八个月(刑期自2009年12月12日起至2018年1月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更550号罪犯金翔涛，男，出生于1987年10月26日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）庆中刑初字第23号刑事附带民事判决,以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。甘肃省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）甘刑一终字第12号刑事裁定予以维持。本院于2015年8月减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。累计执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯金翔涛减去有期徒刑八个月(刑期自2009年12月12日起至2018年1月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
湖北省通城县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）鄂1222民初1628号
原告：卢良平。
被告：吴凡生。
本院在审理原告卢良平与被告吴凡生民间借贷纠纷一案中，原告卢良平于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢良平撤回起诉。
本案受理费2000元，予以减免。
审判员 陈武
二〇一七年九月五日
书记员 苏敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3266号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱锡来，男，1978年4月24日出生，住所地惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱锡来信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,466.98元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,466.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初257号
原告:李荣春，男，汉族，1974年8月11日出生。
委托诉讼代理人：林剑秋，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南澜沧江酒业集团有限公司。
住所：云南省云县草皮街社区老鹤窝。
法定代表人刘光汉。
委托诉讼代理人：胡潇、刘小龙，云南天利达律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘光汉，男，汉族，1947年11月15日出生。
被告：刘伟，男，汉族，1971年1月23日出生。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张怀美，女，汉族，1958年3月14日出生。
委托诉讼代理人：张治宇、刘小龙，云南天利达律师事务所律师，一般授权代理。
原告李荣春诉被告云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称：澜沧江公司）、刘光汉、刘伟、张怀美民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李荣春的诉讼代理人林剑秋，被告澜沧江公司的诉讼代理人胡潇，被告刘光汉、刘伟的诉讼代理人刘小龙，被告张怀美的诉讼代理人张治宇到庭参加了诉讼。之后本院又于2016年7月15日、11月22日对双方当事人进行了询问。本案经报请本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告李荣春起诉称：2014年2月21日，原告与被告澜沧江公司签订《借款合同》，约定被告澜沧江公司向原告借款人民币2000万元，借款期限3个月，利率为同期人民银行贷款基准利率的四倍。同日，原告与被告刘光汉、刘伟、张怀美签订《连带责任保证合同》，约定三位保证人为借款本息及违约金承担连带保证责任。签约后，原告已履行付款义务。借款期间届满后，经原告多次催要，被告仅于2014年6月5日向原告支付利息120万元，偿还本金380万元，之后未履行合同义务。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告澜沧江公司偿还原告借款本金1620万元及支付自2014年5月21日起按同期人民银行贷款基准率四倍计算至款清之日止的利息；二、被告刘光汉、刘伟、张怀美对上述债务承担连带清偿责任；四、四被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告澜沧江公司答辩称：李荣春本非本案适格原告。澜沧江公司曾与实际债权人“帝龙集团”发生过民间借贷关系，2014年澜沧江公司再次向“帝龙公司”借贷。于同年2月21日区签署了《借款合同》及《连带责任保证合同》，两合同债权人位置均为空白。同日，澜沧江公司如约收到“帝龙集团”通过“富民县荣鑫土石方工程处”账户出借的借款2000万元，当日澜沧江公司即将100万元打回“富民县荣鑫土石方工程处”账户。之后，澜沧江公司根据“帝龙集团”指示通过“富民县荣鑫土石方工程处”、“嵩明县牛栏江镇唯丰土石方工程处”、“嵩明县牛栏江镇怀心土石方工程处”、“江永和”、“董云”完成借款本息的支付，至2016年2月16日澜沧江公司共计向“帝龙公司”支付借款本息总计1800万元。因所有合同及权凭证的债权人均为空白，故李荣春并无证据证明其系债权人，双方之间不存在债权债务关系，应裁定驳回李荣春的起诉。
本案在审理过程中，经被告澜沧江公司申请，调取了2016年7月20日云县公安局对原告李荣春的询问笔录。该笔录第三页至第五页有关内容载明如下：1、“问：近期，你是否涉及到一个民事诉讼的案件？答：有点，这个月云南省昆明市中级人民法院的还叫我去了，叫我去之后，他们说的我根本不知道是件什么事情，也就是说他们的民事诉讼案件跟我没有关系。”；2、“问：你说他们的民事诉讼案件跟你没有什么关系，那么云南省昆明市中级人民法院为何叫你去呢？答：因为他们涉及的民事诉讼案件中，他们在我公司的账号上过着过钱，所以法院喊我去。”；3、“问：你讲一下具体是怎么回事？答：最近几年，我哥哥李荣富偶尔跟我借我公司的银行卡，他就只是跟我说在我账户上过一下钱，过完钱就还给我，因为我们是兄弟，具体为何要在我账户上过钱我也没有问他。法院的人喊我去，问我的那些话我就感觉莫名其妙，他们所说的诉讼案件我一样都不清楚。”；4、“问：你哥哥李荣富跟你注册的富民县荣鑫土石方工程处有什么关系？答：没有任何关系。问：最近几年你哥哥李荣富是否让你签订过什么合同？答：没有签过。问：你是否清楚云南澜沧江酒业集团有限公司借款的事情？答：我不清楚，直到法院的人喊我去，我才知道他们那个民事诉讼的案件被告方是云南省澜沧江酒业集团有限公司。问：那么，你是否知道云南省澜沧江酒业集团有限公司具体是跟什么人借款的？答：那家公司具体跟什么人借款，具体借款多少我都不清楚。民事诉讼案件之所以涉及到我是因为涉及到我的公司账户。问：你讲一下你公司的账户情况？答：开户名叫富民县荣鑫土石方工程处，账号我记不得了。问：你是否了解云南澜沧江酒业集团有限公司借款的民事诉讼案件跟你哥哥李荣富具体有什么关系？答：具体什么情况我也不清楚。”
双方当事人对上述笔录的真实性、合法性均无异议，本院对上述笔录及李荣春所做陈述予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。否则不符合起诉条件。本案中，本院虽收到李荣春作为原告提交的诉状，且庭审时亦有其授权的诉讼代理人参与诉讼，但其向公安机关所做陈述中，已明确其与本案被告澜沧江公司之间并不存在任何法律关系，且不清楚本案诉讼的缘起及过程，亦表明款项仅过了一下其所开办的富民荣鑫土石方工程处账户，本案涉及借款与其无关。故李荣春并非与案件事实具有直接利害关系的公民，不具有原告的适格主体资格，本院应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李荣春对被告云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉、刘伟、张怀美的起诉。
本案案件受理费人民币156744.55元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 何海燕
代理审判员 毛维清
人民陪审员 朱 瑄
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李德江
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民初257号原告:李荣春，男，汉族，1974年8月11日出生。委托诉讼代理人：林剑秋，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南澜沧江酒业集团有限公司。住所：云南省云县草皮街社区老鹤窝。法定代表人刘光汉。委托诉讼代理人：胡潇、刘小龙，云南天利达律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘光汉，男，汉族，1947年11月15日出生。被告：刘伟，男，汉族，1971年1月23日出生。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师，一般授权代理。被告：张怀美，女，汉族，1958年3月14日出生。委托诉讼代理人：张治宇、刘小龙，云南天利达律师事务所律师，一般授权代理。原告李荣春诉被告云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称：澜沧江公司）、刘光汉、刘伟、张怀美民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李荣春的诉讼代理人林剑秋，被告澜沧江公司的诉讼代理人胡潇，被告刘光汉、刘伟的诉讼代理人刘小龙，被告张怀美的诉讼代理人张治宇到庭参加了诉讼。之后本院又于2016年7月15日、11月22日对双方当事人进行了询问。本案经报请本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告李荣春起诉称：2014年2月21日，原告与被告澜沧江公司签订《借款合同》，约定被告澜沧江公司向原告借款人民币2000万元，借款期限3个月，利率为同期人民银行贷款基准利率的四倍。同日，原告与被告刘光汉、刘伟、张怀美签订《连带责任保证合同》，约定三位保证人为借款本息及违约金承担连带保证责任。签约后，原告已履行付款义务。借款期间届满后，经原告多次催要，被告仅于2014年6月5日向原告支付利息120万元，偿还本金380万元，之后未履行合同义务。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告澜沧江公司偿还原告借款本金1620万元及支付自2014年5月21日起按同期人民银行贷款基准率四倍计算至款清之日止的利息；二、被告刘光汉、刘伟、张怀美对上述债务承担连带清偿责任；四、四被告共同承担本案全部诉讼费用。被告澜沧江公司答辩称：李荣春本非本案适格原告。澜沧江公司曾与实际债权人“帝龙集团”发生过民间借贷关系，2014年澜沧江公司再次向“帝龙公司”借贷。于同年2月21日区签署了《借款合同》及《连带责任保证合同》，两合同债权人位置均为空白。同日，澜沧江公司如约收到“帝龙集团”通过“富民县荣鑫土石方工程处”账户出借的借款2000万元，当日澜沧江公司即将100万元打回“富民县荣鑫土石方工程处”账户。之后，澜沧江公司根据“帝龙集团”指示通过“富民县荣鑫土石方工程处”、“嵩明县牛栏江镇唯丰土石方工程处”、“嵩明县牛栏江镇怀心土石方工程处”、“江永和”、“董云”完成借款本息的支付，至2016年2月16日澜沧江公司共计向“帝龙公司”支付借款本息总计1800万元。因所有合同及权凭证的债权人均为空白，故李荣春并无证据证明其系债权人，双方之间不存在债权债务关系，应裁定驳回李荣春的起诉。本案在审理过程中，经被告澜沧江公司申请，调取了2016年7月20日云县公安局对原告李荣春的询问笔录。该笔录第三页至第五页有关内容载明如下：1、“问：近期，你是否涉及到一个民事诉讼的案件？答：有点，这个月云南省昆明市中级人民法院的还叫我去了，叫我去之后，他们说的我根本不知道是件什么事情，也就是说他们的民事诉讼案件跟我没有关系。”；2、“问：你说他们的民事诉讼案件跟你没有什么关系，那么云南省昆明市中级人民法院为何叫你去呢？答：因为他们涉及的民事诉讼案件中，他们在我公司的账号上过着过钱，所以法院喊我去。”；3、“问：你讲一下具体是怎么回事？答：最近几年，我哥哥李荣富偶尔跟我借我公司的银行卡，他就只是跟我说在我账户上过一下钱，过完钱就还给我，因为我们是兄弟，具体为何要在我账户上过钱我也没有问他。法院的人喊我去，问我的那些话我就感觉莫名其妙，他们所说的诉讼案件我一样都不清楚。”；4、“问：你哥哥李荣富跟你注册的富民县荣鑫土石方工程处有什么关系？答：没有任何关系。问：最近几年你哥哥李荣富是否让你签订过什么合同？答：没有签过。问：你是否清楚云南澜沧江酒业集团有限公司借款的事情？答：我不清楚，直到法院的人喊我去，我才知道他们那个民事诉讼的案件被告方是云南省澜沧江酒业集团有限公司。问：那么，你是否知道云南省澜沧江酒业集团有限公司具体是跟什么人借款的？答：那家公司具体跟什么人借款，具体借款多少我都不清楚。民事诉讼案件之所以涉及到我是因为涉及到我的公司账户。问：你讲一下你公司的账户情况？答：开户名叫富民县荣鑫土石方工程处，账号我记不得了。问：你是否了解云南澜沧江酒业集团有限公司借款的民事诉讼案件跟你哥哥李荣富具体有什么关系？答：具体什么情况我也不清楚。”双方当事人对上述笔录的真实性、合法性均无异议，本院对上述笔录及李荣春所做陈述予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。否则不符合起诉条件。本案中，本院虽收到李荣春作为原告提交的诉状，且庭审时亦有其授权的诉讼代理人参与诉讼，但其向公安机关所做陈述中，已明确其与本案被告澜沧江公司之间并不存在任何法律关系，且不清楚本案诉讼的缘起及过程，亦表明款项仅过了一下其所开办的富民荣鑫土石方工程处账户，本案涉及借款与其无关。故李荣春并非与案件事实具有直接利害关系的公民，不具有原告的适格主体资格，本院应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李荣春对被告云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉、刘伟、张怀美的起诉。本案案件受理费人民币156744.55元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  何海燕代理审判员  毛维清人民陪审员  朱 瑄二〇一六年十二月六日书 记 员  李德江
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执231号
申请执行人周永胜，男，1974年6月16日出生，汉族，个体，住湖北省大冶市。
委托代理人高婷，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人田权鹏，男，1970年1月17日出生，汉族，个体，住陕西省西安市长安区。
申请执行人周永胜与被执行人田权鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2688号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人田权鹏向申请执行人周永胜支付劳务费260593元，案件受理费4487元,违约金50000元，执行费4559元，共计319639元。申请执行人周永胜向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警先后通过银行查询系统、银川市房屋管理查询系统、银川市车辆管理查询系统，均未发现被执行人田权鹏名下有可供执行的存款、房屋及车辆产权信息。本院执行干警根据民事调解书载明地址未查找到被执行人。本院依法将被执行人田权鹏纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人田权鹏的财产线索或者具体下落，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，已告知其发现被执行人名下有可供执行的财产线索或者具体下落后再申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2688号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1328号
原告：浈江区老三海鲜店,经营场所：韶关市浈江区。
经营者：蔡贤生，男，汉族，1991年1月27日出生，身份证住址：广东省普宁市。
委托诉讼代理人：蒋毅、彭俊萍，广东智诚律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区德馨酒楼有限公司,住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：何广生。
被告：广东德馨控股集团有限公司,住所地：韶关市武江区。
法定代表人：姚广福。
原告浈江区老三海鲜店（以下简称老三海鲜店）与被告韶关市曲江区德馨酒楼有限公司（以下简称曲江德馨酒楼）、广东德馨控股集团有限公司（以下简称德馨控股公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老三海鲜店的委托诉讼代理人彭俊萍到庭参加诉讼。被告曲江德馨酒楼、德馨控股公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老三海鲜店向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即支付货款人民币403500元及利息人民币2925.38元【利息从2017年5月21日暂计至2017年7月20日，以后产生的利息计至判决生效日止（诉讼中原告已明确利息的计算：按照银行同期贷款利率4.75%从2017年5月21日暂计至2017年7月20日，金额为2925.38元）】；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年起，被告向原告购买海鲜、冻品食品等货物。2017年5月25日，原、被告对2017年1月31日前被告所欠货款419100元进行对账。2017年2月8日，原告为被告支付了洪发海鲜尾款人民币179700元。2017年5月25日，被告向原告出具《还款协议》，确认合计欠原告598800元。但被告除了在2017年5月26日偿还过195300元外，仍欠货款403500元。经原告多次催收，两被告仍不付款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院请求解决。
被告曲江德馨酒楼与被告德馨控股公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告经营销售水产、冰件、蔬菜业务。据原告称，原告自2016年开始向被告曲江德馨酒楼供应海鲜、冰件等货物，约定按月结算货款，双方没有签订书面买卖合同。自2016年8月开始，被告曲江德馨酒楼开始拖欠原告货款。2017年5月26日，被告曲江德馨酒楼通过姚向平的账户向原告偿还了195300元货款，尚欠货款403500元。经原告多次催收，2017年5月25日，被告德馨控股公司出具《还款协议》如下：甲方：蔡贤生海鲜，乙方：韶关市曲江区德馨酒楼有限公司。经双方协商一致，就乙方欠甲方货款相关事宜达成如下协议：甲、乙双方经对账，确认截止2017年1月31日乙方尚欠甲方货款人民币肆拾壹万玖仟壹佰元整（小计：419100元）。另外：蔡贤生2月8日支付了179700的洪发海鲜尾款，合计总欠款为伍拾玖万捌仟捌佰元整（小计：598800）。乙方：韶关市曲江区德馨酒楼有限公司，日期：2017年5月25日。该《还款协议》加盖了被告德馨控股公司公章。经原告催收，两被告均未支付拖欠货款，故原告诉至法院，请求解决。
另查明，被告德馨控股公司的法定代表人为姚广福，投资者为姚广福、姚向平。被告曲江德馨酒楼的法定代表人为何广生，投资者为姚金波、余伟雯、何广生。
本院认为：原告依照与被告曲江德馨酒楼的约定为其供应海鲜、冰件等货物，双方之间的买卖合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告作为货物的出卖人，有向买受人收取货款的权利。被告曲江德馨酒楼作为买受人，应承担支付货款的义务。因被告德馨控股公司在原告与被告曲江德馨酒楼签订的《还款协议》上加盖公章，原告有理由认为被告德馨控股公司愿为被告曲江德馨酒楼承担还款义务。故原告起诉要求两被告共同清偿该笔款项，于法有据，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求两被告支付利息的诉讼请求，因原告没有提供买卖合同，提供的《还款协议》中也未明确约定还款时间和利息，故利息应当自原告向法院主张权利时（即2017年7月5日）起，按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告要求自2017年5月21日起计算利息，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韶关市曲江区德馨酒楼有限公司、广东德馨控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内清偿欠原告浈江区老三海鲜店的货款403500元及利息（利息的计算：以403500元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2017年7月5日开始计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7396元，由被告韶关市曲江区德馨酒楼有限公司、被告广东德馨控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 吴 放
人民陪审员 叶灿生
人民陪审员 王阳庆
二〇一七年九月六日
书 记 员 侯嘉琳
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审119号
申请执行人：安吉县国土资源局。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：ＸＸ勤。
被申请执行人：王焕银。
申请执行人安吉县国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行安土资监罚[2015]36号行政处罚决定书确定的被申请执行人ＸＸ勤、王焕银退还非法占用的责令退还非法占用的760.62平方米集体土地，拆除ＸＸ勤在非法占用土地上新建的128.34平方米房屋，拆除王焕银在非法占用土地上新建的144.28平方米房屋，对非法占用的760.62平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2015年12月17日作出安土资监罚[2015]36号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，申请执行人于2015年11月对二被申请执行人涉嫌非法占用土地一案立案调查。经查，二被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2015年6月擅自占用坐落于XX镇XX村XX自然村的集体土地进行住宅建设。经现场勘测，二被申请执行人用地总面积为760.62平方米（全部为基本农田），其中：ＸＸ勤建筑占地面积128.34平方米，王焕银建筑占地面积144.28平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。地类面积为：耕地679.55平方米，其他土地81.07平方米。申请执行人认为二被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条列》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令二人退还非法占用的760.62平方米的集体土地。2、责令ＸＸ勤限期拆除在非法占用的土地上新建的128.34平方米房屋。3、责令王焕银限期拆除在非法占用的土地上新建的144.28平方米房屋。4、责令二人对非法占用的760.62平方米的基本农田进行治理，恢复原种植条件。处罚决定书送达后，二被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年8月5日向二被申请执行人送达了安土资监催字[2016]10号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行该处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2015年12月17日作出的安土资监罚[2015]36号行政处罚决定书确定的被申请执行人ＸＸ勤、王焕银退还非法占用的760.62平方米集体土地，拆除ＸＸ勤在非法占用土地上新建的128.34平方米房屋，拆除王焕银在非法占用土地上新建的144.28平方米房屋，对非法占用的760.62平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的内容，由安吉县杭垓镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年九月九日
书 记 员 应亚青
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初148号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人陈凤英，女,现住公主岭市。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月27日被公主岭市公安局刑事拘留，于2017年1月6日被取保候审。经本院决定，于2017年2月25日对被告人陈凤英取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）112号起诉书，指控被告人陈凤英犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人陈凤英到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年5月10日4时许，被告人陈凤英在公主岭市律师楼正楼4单元203室做保姆时，将张岩的一个钱包偷走，内有人民币4000元、一瓶救心丸、一本通信录。案发后，被告人陈凤英被公安机关抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈凤英在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张岩的陈述，证人王某、王1、董某某等人的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，归案情况，违法犯罪记录查询，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凤英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈凤英犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈凤英当庭自愿认罪，赃款已经返还失主，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人陈凤英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一七年三月十日
书记员 张钰杭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终298号
上诉人（原审被告）：李天富，男，汉族，1980年2月16日生，现住惠水县。
委托诉讼代理人：冯阳，贵州红河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋冰兰，女，汉族，1975年12月7日生，住惠水县。
上诉人李天富因与被上诉人蒋冰兰合伙协议纠纷一案，不服惠水县人民法院（2016）黔2731民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李天富上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，明显偏袒蒋冰兰。一、本案的合伙生意是在蒋冰兰的前夫张良洪与李天富之间进行的，只是由于张良洪是公务员，不便出面，才以蒋冰兰的名义行使。2015年蒋冰兰、张良洪找到李天富协商退伙事宜，经协商，蒋冰兰退出合伙。经结算，双方约定合伙债权共计496468元归李天富，由李天富支付蒋冰兰347280元。该债权原始单据在蒋冰兰手上，出于对其信赖，因此没有将该条款写在协议中，在支付第一笔款147280元后，蒋冰兰要求再支付100000元后才将票据交出，其并提供张良洪卡号，因此李天富才依此照办，将款打入张良洪的账户。二、蒋冰兰与张良洪离婚的事实，李天富并不知情，从双方合伙到退伙，其二人从未分居，且均参与退伙的协商，直到一审庭审，才知道其二人已离婚。尽管如此，将款打入张良洪的账户，也是在蒋冰兰的要求下办理的，因此其二人是否离婚，都不能否定已收到该退伙款项的事实。故请求二审公正裁判。
蒋冰兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。一、李天富不具有先履行抗辩权。双方在合伙中的生矛盾后，为促使李天富尽快履行付款义务，蒋冰兰才扣押“天富轮胎”债权凭证，《股权转让协议》约定外债由李天富所收，蒋冰兰也承认此条款含有蒋冰兰向李天富移交“天富轮胎”债权凭证的意思，但双方并没有约定移交时间，但转让协议明确约定了李天富付款时间，因此蒋冰兰有权待其全部付款后再移交该债权凭证。二、张良洪和蒋冰兰原是夫妻关系，李天富和张良洪妹妹张良琴原是夫妻关系，李天富和张良洪是郎舅关系，基于亲戚关系才合伙做生意。蒋冰兰和李天富合伙经营“天富轮胎”，张良洪和李天富合伙经营混凝土罐车。根据合同相对性，在张良洪主张该100000元是李天富支付的混凝土罐车收益而非代收退伙的转让金情况下，李天富主张其履行的是本案股权转让金的理由不成立。如前述，双方原是亲戚关系，张良洪和蒋冰兰离婚一事，也没有刻意隐瞒，该事实李天富是明知的。
蒋冰兰向一审法院起诉请求：判令李天富归还蒋冰兰借款20万元并支付自2016年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率至该款还清为止。并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年开始，蒋冰兰与李天富合伙经营轮胎生意（店铺名为天富轮胎），2015年，双方经协商达成股份转让协议，约定蒋冰兰退出合伙，李天富给付蒋冰兰股份转让款347280元，天富轮胎对外的债权（天富轮胎店铺的债权凭证即欠条被蒋冰兰持有）由李天富收取，天富轮胎的物品归李天富所有，并于当天签订书面股份转让协议。因李天富缺乏现金，为此出具欠条一张，承诺2015年12月15日支付原告147280元，余款20万元于2016年7月5日付清。后李天富如约支付蒋冰兰147280元，但余款期间届满后，李天富以蒋冰兰未向其交付天富轮胎店铺的债权凭证（欠条）为由拒绝向蒋冰兰付款。为此，双方酿成纠纷遂诉至法院。一审另查明，2016年7月8日，李天富以银行转账方式支付案外人张良洪100000元；蒋冰兰与案外人张良洪原系夫妻关系，双方于2014年3月10日在惠水县民政局办理离婚登记手续。一审法院认为，蒋冰兰与李天富在合伙经营期间达成股份转让协议，对双方权利义务进行了约定，是当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方均应如约履行义务。本案中，李天富提出2016年7月8日其向案外人张良洪支付的100000元应为向蒋冰兰支付，故其只欠蒋冰兰100000元；但经一审法院核实，蒋冰兰否认收到该款，也未委托张良洪收取任何款项，而案外人张良洪陈述其与李天富有经济往来，李天富向其支付的款项系李天富所欠其债务，2014年张良洪与蒋冰兰已经离婚，双方现不是夫妻关系，蒋冰兰未委托其收取股份转让款。故李天富之主张不能成立，不予采纳。李天富可就2016年7月8日向案外人张良洪支付的款项与张良洪进行协商，协商不成，另行起诉。李天富以蒋冰兰未向其交付天富轮胎店铺的债权凭证（欠条）为拒付余款的理由进行抗辩，但李天富提供的证据不能证明其向蒋冰兰支付股份转让款的前提条件系交付天富轮胎店铺的债权凭证（欠条），故李天富拒付转让款的理由不能成立；李天富要求蒋冰兰向其交付天富轮胎店铺的债权凭证（欠条）事宜双方可协商解决，协商不成，另行起诉。综上，一审法院认定李天富尚欠蒋冰兰股份转让款200000元，李天富应当履行支付义务，故对蒋冰兰要求李天富支付200000元的诉讼请求，依法予以支持。另蒋冰兰要求支付自2016年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率至该款还清为止，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限李天富于判决生效之日起十五日内一次性支付其所欠蒋冰兰股份转让款人民币200000元，并以上述欠款为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自2016年7月6日起至该款还清为止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半2150元，由李天富承担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，且对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人在《股权转让协议》对李天富应付蒋冰兰的股权转让款的金额和支付时间有明确的约定，因此双方应当依约履行。
针对双方当事人二审的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点主要集中在李天富支付给张良洪的100000元应否作为本案协议的转让款的问题上。首先，签订《股权转让协议》的双方当事人是李天富和蒋冰兰，李天富支付的第一笔款147280元也是向蒋冰兰支付，根据合同的相对性原理，李天富支付款向应当向合同相对方支付，除非有收款方的指示支付或授权；其次，在双方当事人签订《股权转让协议》的前一年，蒋冰兰和案外人张良洪已办理离婚手续，不再是夫妻关系。李天富向张良洪支付款项并主张为蒋冰兰指示，因无证据证实，故不能认定为向蒋冰兰付款。同时，双方当事人原为亲戚关系，对于婚姻家庭变故，知悉的情形要大于其他人，故对李天富主张还认为张良洪和蒋冰兰是夫妻关系，其向张良洪支付的款项即为本案款项的主张，本院不予采纳。至于其支付给张良洪款项的纠纷问题，因属另一法律关系，可另案解决。
综上所述，李天富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李天富负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一七年三月十四日
书记员 黄佑荣
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1674号
原告：贝秋生，男，1960年9月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：盛凌，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓韦娣，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江省电力设备总厂有限公司，住所地杭州经济技术开发区M6-1-5。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
原告贝秋生与被告浙江省电力设备总厂有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告贝秋生向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发统筹外养老金3904元（2016年12月至2017年4月30日期间，每月按780.8元的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位职工，于2015年9月份退休，并办理了退休手续，每月领取退休金。原告退休金由两部分组成，除社保机构每月发放养老金外，被告每月发放统筹外养老保险金。自原告办理退休手续至2016年11月期间，每月领取由被告发放的统筹外养老保险金。但被告自2016年12月起以公司经营困难为由停止发放该笔费用。原告认为被告停发无事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：贝秋生原系浙江省电力设备总厂有限公司职工，已办理退休手续。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷”。本案中，自贝秋生办理退休手续之日起与被告已不存在劳动关系，被告系参加社会保险统筹的单位，为贝秋生办理了社会保险统筹，贝秋生已经领取养老保险金。双方当事人之间纠纷不属于该司法解释规定的原用人单位未参加社会保险统筹，劳动者退休后追索相关费用的情形。因此，原告的起诉不属于人民法院的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贝秋生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年八月十六日
书记员 江亮珍
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更799号
罪犯玉素因司马义，男，维吾尔族，1978年11月26日出生于新疆维吾尔自治区麦盖提县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2007年11月1日作出(2007)喀中刑初字第116号刑事判决，认定罪犯玉素因司马义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月15日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。
罪犯玉素因司马义曾减刑二次共三年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯玉素因司马义在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯玉素因司马义符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玉素因司马义在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯玉素因司马义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯玉素因司马义减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2026年5月15日起至2029年5月14日止）。减刑后的刑期至2026年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 恒 勤
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保74号
申请人：邢志槐。
被申请人：冀州市金华橡胶制品有限公司。
法定代表人：李凡乐经理。
被申请人：李以策。
被申请人：李凡乐。
被申请人：冀州市开元纸制品制造加工厂。
法定代表人：李以策厂长。
申请人邢志槐于2017年7月13日向本院申请财产保全，申请冻结四被申请人银行存款110万元或查封同等价值财产。申请人邢志槐已提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结四被申请人银行存款110万元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人邢志槐负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年七月十三日
书记员 李玉珊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执147号之四
申请执行人庞虎，男，汉族。
被执行人黑龙江方略房地产开发有限公司，住所地大庆市林甸县大祁街龙泉新城项目小区。
法定代表人蒋文国，该公司总经理。
被执行人蒋文国，男，汉族，住江苏。
原告庞虎诉被告蒋文国、黑龙江方略房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，大庆仲裁委员会作出的（2014）庆仲（调）第（53）号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人庞虎于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人蒋文国、黑龙江方略房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人庞虎亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆仲裁委员会作出的（2014）庆仲（调）第（53）号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年七月一日
书记员 刘 佳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更555号
罪犯李海前，男，1967年12月8日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年1月9日以（2011）驻驿少刑初字第165号刑事判决书，认定被告人李海前犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自二○一一年十月十八日起至二○一七年四月十七日止。宣判后，于2012年2月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李海前自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李海前于2007年1月6日15时30分许，趁无人之机，将在驻马店市其租房处玩耍的常某某的裤子扒开抚摸其阴部，之后用生殖器摩擦常某某外阴部。
罪犯李海前在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海前自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李海前减去有期徒刑一年。
刑期自二○一一年十月十八日起至二○一六年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更555号
罪犯李海前，男，1967年12月8日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年1月9日以（2011）驻驿少刑初字第165号刑事判决书，认定被告人李海前犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自二○一一年十月十八日起至二○一七年四月十七日止。宣判后，于2012年2月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李海前自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李海前于2007年1月6日15时30分许，趁无人之机，将在驻马店市石油公司练江路家属院其租房处玩耍的常某某（女，2001年8月16日出生）的裤子扒开抚摸其阴部，之后用生殖器摩擦常某某外阴部。
罪犯李海前在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海前自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李海前减去有期徒刑一年。
刑期自二○一一年十月十八日起至二○一六年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11189号
原告：常浩全，男，1968年2月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：张国其，男，1965年11月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告常浩全与被告张国其民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告常浩全到庭参加了诉讼。被告张国其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常浩全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2015年2月14日起按月利率3%计算到清偿之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月29日被告以做生意急需资金为由，向原告借款20000元，当日被告立下借据，承诺一年内偿还给我。2015年2月14日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款30000元，当日被告立下借据，承诺半年内偿还给我。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借原告借款50000元及利息。
张国其未作答辩。
常浩全围绕诉讼请求依法提交了借条两份，常浩全所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且常浩全保证真实，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：
张国其以生意资金周转需要为由，于2014年10月29日、2015年2月14日向常浩全分别借款20000元、30000元，并出具了两份借条，其中20000元借款没有约定还款期，30000元借款约定还款期为六个月，两份借条均没有书面约定利息。常浩全称双方口头约定了借款利息为月息3%，并已收到20000元借款的前三个月利息共1800元，但其并未提交张国其支付利息的证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”张国其向常浩全借款50000元的事实，有借条为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经催告，张国其未归还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”常浩全要求张国其偿还借款本金50000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，原、被告双方未在借条中书面约定利息，亦无已支付利息的证据，本院视为无利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依上述规定，无利息约定的借款，逾期利息按照年利率6%计算，20000元借款未约定还款期限，本院酌定自起诉之日即2016年11月23日起计至还清款日止，30000元借款自逾期之日即2015年8月14日起计至还清款日止，其余利息主张不予支持。
综上所述，对常浩全要求张国其归还借款本金及部分利息的请求，本院予以支持，其余利息请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国其于本判决生效之日起十五日内向原告常浩全归还借款本金50000元及利息（利息按年利率6%分两笔计算：本金20000元的利息自2016年11月23日起计至还清款日止，本金30000元的利息自2015年8月14日起计至还清款日止）；
二、驳回原告常浩全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张国其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 洪翠云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初732号
原告：陶小芳，女，1973年10月26日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市龙湾区。
被告：霞浦县东祥商贸有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区太康路610号好万佳综合大广场G号楼103室。
法定代表人：林志勇，该公司董事长兼总经理。
原告陶小芳与被告霞浦县东祥商贸有限公司（以下简称东祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶小芳到庭参加诉讼，被告东祥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶小芳向本院提出诉讼请求：1.判决解除陶小芳与东祥公司之间的商铺租赁合同；2.判决东祥公司支付商铺租金26939元，并按实际所欠租金每天的千分之一支付滞纳金；3.判决东祥公司将商铺恢复原状。事实与理由：东祥公司向陶小芳租赁位于好旺佳综合大市场D幢一层129号商铺，双方签订《商场租赁合同》和《承诺书》，约定，商铺租赁期15年，自2011年4月20日起至2026年6月30日止，第一年租金确定为16000元；第二年2012年7月1日起至2016年6月30日，每年租金在上一年租金基础上年递增10%。到2016年7月1日起至2021年6月30日止每年租金在上一年租金的基础上增长15%；2021年7月1日至2026年6月30日起每年租金在上一年租金基础上递增20%。《合同》还约定：当年租金缴纳超过期限，应按实欠租金的金额交付每日百分之一的滞纳金。拖欠租金达15天的合同中止。2011年7月1日至2016年4月19日，被告已向原告付清租金。按合同规定2016年4月20日至2017年4月19日的租金26939元应于2016年3月20日前给付，但被告到期分文未付，原告多次催讨，被告均拒付。
东祥公司未作答辩。
陶小芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.《商铺租赁合同》、《承诺书》，拟证明东祥公司向陶小芳承租商铺的事实；2.《土地证》、《房产证》，拟证明出租商铺系陶小芳所有的事实；3.照片一张，拟证明东祥公司改变出租商铺原状。本院分析认证认为，证据1《商铺租赁合同》，能够证明陶小芳将自有的坐落于霞浦县松港街道东兴社区太康路610号好万佳综合大市场D幢一层129号商铺出租给东祥公司，双方于2011年4月20日签订了该合同，约定，租期15年，自2011年4月20日起至2026年6月30日止，租金第一年为13000元，2012年7月1日起至2016年6月30日每年租金在上一年租金基础上递增10%，2016年7月1日至2021年6月30日商铺每年租金在上一年租金的基础上递增15%，第二年至第十年每年的租金，应在前一年租期满前一个月内付清，如逾期未付，陶小芳有权向东祥公司每天按实欠租金加收1%滞纳金，合同第8条还约定了东祥公司拖欠租金达15天的，陶小芳可以解除合同，收回商铺的事实。《承诺书》能够证明东祥公司承诺补偿给陶小芳装修款3000元，每年递增比例与《商铺租赁合同》的租金同步，合并后第一年的租金为16000元的事实。庭审中，陶小芳认为虽然合同约定起算时间从第二年开始为每年的7月1日，但在实际履行过程中是按合同签订日4月20日为每年租赁的起算时间；证据2《土地证》、《房产证》，能够证明出租商铺系陶小芳所有的事实；证据3照片，能够证明原有出租商铺店门被东祥公司改变原状砌成砖墙的事实。上述证据形式要件完整，内容明确，予以采信。东祥公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对陶小芳举证质证权利和诉称事实的抗辩权。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。按照合同约定及实际履行，第一年的租期自2011年4月20日至2012年4月19日止，租金为16000元；第二年的租期自2012年4月20日起至2013年4月19日止，租金为16000元×110%＝17600元；…第五年的租期自2015年4月20日至2016年4月19日止，租金为21296元×110%＝23425元；第六年的租期自2016年4月20日至2017年4月19日止，租金为23425×115%＝26939元。第六年的租金26939元应当在2016年3月19日内付清，逾期未付，陶小芳有权向东祥公司每天按实欠租金加收1%滞纳金，若东祥公司拖欠租金达15天，即在2016年4月4日内未付清租金，陶小芳可以解除合同收回商铺。合同约定滞纳金按实欠租金1%加收，陶小芳认为约定较高，自愿调整为1‰，系其自行处分民事权利的行为，予以支持。东祥公司未在约定的期限内即在2016年4月4日内付清第六年的租金，陶小芳可以解除合同收回商铺。由于东祥公司租用商铺后改变原状将店门砌成砖墙，东祥公司在交还商铺前应将商铺恢复原状。因此，陶小芳的诉讼请求，予以支持。东祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除陶小芳与霞浦县东祥商贸有限公司于2011年4月20日签订的《商场租赁合同》；
二、霞浦县东祥商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于霞浦县松港街道好万佳大市场D幢一层129号商铺交还陶小芳；
三、霞浦县东祥商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给陶小芳第六年的租金26939元，并支付自2016年4月4日起至付清租金之日止按日千分之一计算的逾期给付租金的滞纳金；
四、霞浦县东祥商贸有限公司在交还陶小芳商铺前应将商铺恢复原状。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取计360元，由霞浦县东祥商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄鹰
二〇一七年五月九日
书记员 林辉
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE