陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00378号
原告泾阳县现代农工贸有限公司。
法定代表人费某甲，系该公司执行董事。
委托代理人任某某，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告泾阳县高庄镇聂冯村四组。
负责人张某甲，系该组组长。
委托代理人李某某，男，汉族，干部。
第三人西咸新区工商行政管理局秦汉新城分局。
法定代表人陈某某，系该局局长。
委托代理人吴某某，男，汉族。
原告泾阳县现代农工贸有限公司诉被告泾阳县高庄镇聂冯村四组、第三人西咸新区工商行政管理局秦汉新城分局财产损害赔偿纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及原告委托代理人、被告负责人及被告委托代理人、第三人委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年6月份，原告的法定代表人费某甲为适应农村改革开放的大环境，活跃市场经济与永乐地区工商行政管理所签订了市场营业建房合同。合同约定，原告按照工商部门统一设计建造了砖混结构的营业用房72.6平方米，并按照规定每年及时、足额交清了土地使用等相关费用，后又逐步办理了泾集建字（2001）第09-B005号集体土地建设用地使用证，依法成立了泾阳县现代农工贸有限公司，从事农工贸商品的营销业务。2012年7月6日，被告泾阳县高庄镇聂冯村四组组长张某甲带领部分村民，强行拆除了原告的营业房给原告造成巨大经济损失。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失58080元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一是原告不具备诉讼主体资格，本案涉案房屋作为执行董事的私人财产已经处理过。二是本案土地属于集体建设土地，不能作为公司出资，不能作为公司的财产。
第三人辩称，西咸新区工商行政管理局秦汉新城分局不应当为本案第三人。一是永乐工商所与本案各原告之间的合同直接约束本案被告聂冯村四组和本案各原告。二是如果认为前述理由不成立，则泾阳县工商行政管理局应当为本案第三人。
原告提供以下证据：证据1企业法人营业执照、法定代表人证书及组织机构代码证复印件、身份证复印件，证明了原告泾阳县现代农工贸公司属于合法注册登记、合法经营的自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为费某甲的案件事实。证据2集体土地建设用地使用证、土地地皮费收据、土地管理费收据、市场门店税费交易结论，以上均为复印件，证明原告所有并使用的位于聂冯市场的临街营业用房是经过工商部门统一规划的两间砖混结构门面房，建筑面积72.6平米，具有合法的土地使用手续，并按照规定及时、足额的交付了相关费用，属于原告合法财产的案件事实。证据3被拆迁户张某乙书面证言、被拆迁户田绒利书面证言，证明聂风市场拆迁中对临街门面房的赔偿标准每平米760元人民币，被告强拆原告门面房72.6㎡X760=55176元，被告强拆行为给原告造成的直接经济损失为55176元的案件事实。证据4房屋租赁合同复印件、房屋租赁费收条复印件，证明原告被强拆后现租用的营业场所属张某丙所有的门面房，原告从王某某中转租而来，每间房屋每年租金2万元，因被告强拆致使原告租用他人房屋共支出租金为每间2万X2间=4万，4万X2年=8万元的案件事实。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1，营业执照、法定代表人证书是原件，真实性认可，关联性不认可，其余的为复印件，不予认可。证据2，都是复印件不予认可，土地使用证明显有涂改的痕迹。证据3，证人应当出庭作证，不予认可。证据4，都是复印件对真实性不予认可，与本案没有关联。
第三人对原告提交的证据质证认为：营业执照、法定代表人证书是原件，真实性认可，关联性不认可。其他的书证没有提供原件的都不认可。证据3，按照证据规则，证人应当出庭作证，不予认可。
被告提供证据费某甲补偿单，证明双方达成协议书。
原告及第三人对被告提供的证据均无异议。
第三人提供以下证据：1、陕西省机构编制委员会文件；2、中共陕西省工商行政管理局党组会议纪要复印件，证明永乐工商所不归秦汉分局管理。
原告对第三人提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2，因没有原件，不予质证。
被告对第三人提供的两组证据均无异议。
本院对原告、被告及第三人提供的证据分析认定：对原告的证据1、营业执照、法定代表人证书，该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，予以认可。对组织机构代码证复印件、身份证复印件及证据2、证据4，均未提供原件，无法核对其真实性，不予认可。对证据3，证人无正当理由未出庭作证，对其书面证言，不予认可。原告、第三人对被告的证据无异议，内容真实，形式合法，本院予以认可。第三人提供的证据1、2真实可信，但因《中共陕西省工商行政管理局党组会议纪要》中载明“秦汉、沣西、泾河、空港4个新城的工商行政管理工作由秦汉新城分局暂时负责”，第三人未提供移交工作的相关证据，对其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，1990年原泾阳县工商管理局永乐地区工商所（以下简称永乐工商所，现属西咸新区工商行政管理局秦汉新城分局所辖）为了在被告的地方建集贸市场，鼓励个人投资，采取给个人提供地皮，由个人在提供的地皮上按照规定的方案建商用房经营，建成集贸市场。原告法定代表人费某甲在该市场拥有1层2间商铺。2006年7月21日费某甲作为股东成立泾阳县现代农工贸有限公司，并任执行董事，系公司法定代表人。在对聂冯市场拆迁过程中费某甲与被告达成协议，对费某甲在聂冯市场2间1层商铺，由于租地合同期限已过，按照每间4000元，给与补偿，费某甲已领取补偿款8000元。2012年被告将上述房屋拆除，引起纠纷。2014年1月20日原告以该房屋系股东费某甲的出资，现已归公司所有为由，提起财产损害赔偿纠纷。
本院认为，股东非货币出资的财产需要满足可以用货币估价并可以依法转让的条件，费某甲的商铺建在集体土地上，该财产无法实现上述条件，且原告并未提交证据证明该商铺已经转化为公司所有，泾阳县现代农工贸有限公司不具有原告主体资格，故依据《中华人民共和国公司法》第二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告泾阳县现代农工贸有限公司的起诉。
本案诉讼费2850元，退还原告泾阳县现代农工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王菊叶
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王雯雯
附法律依据：
《中华人民共和国公司法》
第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。