山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋中中法行初字第4号
原告杨俊生，男，1974年8月28日生，汉族，山西省寿阳县人。
被告寿阳县人民政府，住所地：寿阳县朝阳街51号行政大楼。
法定代表人史洁，女，县长。
委托代理人赵吉亨，男，1964年10月8日生，汉族，寿阳县人。
委托代理人王志刚，男，山西寿水律师事务所律师。
第三人杨栓成，男，1938年6月13日生，汉族，山西省寿阳县人。
原告杨俊生不服被告寿阳县人民政府房屋拆迁补偿协议一案于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于5月11日向被告寿阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，同时向第三人杨栓成送达了参加诉讼通知书。被告寿阳县人民政府于5月26日向本院提交作出行政行为的证据。本院依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告杨俊生，被告寿阳县人民政府的委托代理人赵吉亨、王志刚，第三人杨栓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年寿阳县人民政府对灵芝公园周边环境进行整治，包括原告杨俊生名下朝阳街东的房屋在拟拆迁的范围。同年7月9日，被告寿阳县人民政府以拆迁安置领导组办公室作为拆迁人与第三人杨栓成（杨俊生之父）作为被拆迁人，就拆除上述房屋签订了拆迁补偿协议。协议约定拆除房屋面积共计428.16平方米，补偿杨栓成东关街临街门店四间、东关安置小区住宅一套及现金960392.08元。同年7月11日，涉诉房屋被拆除，各项补偿已兑付第三人杨栓成。
原告杨俊生诉称，原告于1986年在松塔镇郭村读书时，因学校发生火灾严重烧伤以致丧失劳动能力。1988年寿阳县政府给予原告近两万元的伤残补助，并于1990年3月颁发文件，同意杨俊生占有国有土地三分，不经土地管理部门批准，不准非法转让他人使用。同年，原告申请取得寿城建字第9号建筑施工许可证，并用原告的的伤残补助款开始筹建房屋。房屋建成后原告生活在此处，1990年原告便以自己名义领取了个体营业执照，经营中餐的部分，并依法缴纳各项规费。1995年寿阳县人民政府给原告颁发了阳字第2856号《房屋所有权证》和寿国用（95）字第00368号《国有土地使用证》。证书上权利人都为原告。原寿阳县桥东街9号有二层楼房和1990年修建平房一间，1999年原告出资加修一间平房，2006年原告再次出资修建四间平房，原告享有所有权。2009年7月11日，原告在未见评估结论和签订拆迁补偿协议的情况下，被告违反法定程序强拆了原告的房产。2009年8月原告向法院提起行政诉讼，2009年10月寿阳县人民法院以民事案件受理，历经三级法院，六年时间，2015年4月昔阳县人民法院作出（2010）昔民初字第157-1号民事裁定书，裁定寿阳县人民政府存在侵犯原告财产权的情形，且属于行政诉讼受案范围，故请求确认被告与杨栓成签订的房屋补偿协议无效，判令寿阳县人民政府对原告被拆房屋进行补偿。原告杨俊生提供的证据有：1、户口本、残疾人证，证明杨俊生的身份情况；2、《寿阳县人民政府关于给予松塔镇郭村事故烧伤学生辅助性治疗费的决定》，证明政府因事故给了一定的补偿，补偿金额是一万六，这一万六的补偿款用于建房，1988年的时候一万六是当年在岗职工平均工资的9.6倍，当年的一万六相当于现在的47万元；3、《关于松塔镇郭村杨俊生使用国有土地的批复》，证明土地所有权的来源，杨俊生因残疾向政府申请的土地，政府同意的批文；4、寿城建字第9号《建筑施工许可证》；5、建筑规划图；6、寿国用（95）字第00368号《国有土地使用证》；7、阳字第2856号《房屋所有权证》；8、办理土地证、房产证的相应票据；3-8号证据是房屋的相关证件，证明房屋产权合法；9、杨俊生与贾海宝的建房协议书及工程款收条，证明扩建了四间平房，平房由原告所建；10、2009年8月13日《关于杨俊生反映房屋产权及补偿协议的说明》，证明寿阳县人民政府拆迁侵权；11、杨栓成的说明；12、署名为杨俊生的个体工商业经营手册、卫生许可证、税务登记证、统计调查单位登记证及水电费等缴费单据凭证，证明杨俊生一直管理该处房产直至拆迁，一直占有、使用、收益、处分，是杨俊生唯一的生活来源，水电费用由原告交纳；13、（2009）晋中中法立字第5号行政裁定书、（2009）晋行终字第129号行政裁定书、（2010）昔民初字第157号民事判决书、（2010）晋中中法民终字第927号民事判决书、（2011）晋民申字第145号民事裁定书、（2013）晋中中法民再终字第15号民事裁定书、（2010）昔民初字第157-1号民事裁定书，证明原告一直主张权利，在法律诉讼时效内一直在维权，没有超过法定诉讼时效，14、房屋照片三张，证明拆迁房屋状况；15、2014年在岗职工平均工资。
被告寿阳县人民政府答辩称，一是本案涉诉房屋拆迁补偿协议为有效协议，首先杨栓成有权签订房屋拆迁补偿协议，本案被拆迁房屋始建于1990年，当时原告未成年，尚不具备完全民事行为能力，房屋建设由杨栓成个人出资完成，按谁出资谁所有的原则，杨栓成有权签订房屋拆迁补偿协议，且第三人杨栓成还为被告出具说明。其次，原告完全了解拆迁补偿协议签订过程，期间未提任何异议。特别是在拆迁当日，原告在得到40万现金补偿款后，才离开被拆迁房屋，并且凡能变卖的附属物，均由原告自己处理，说明原告对杨栓成出面签订协议是认可的。二是答辩人已全部履行了房屋拆迁补偿协议。三是原告的主张已超过了诉讼时效。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告寿阳县人民政府在法定期限提供下列证据：1、杨栓成的说明，证明第三人与被拆迁房屋的关系；2、房屋拆迁补偿协议，证明被拆迁房屋的补偿情况；3、转账支票存根，证明支付补偿款情况；4、领条，证明支付补偿款情况。
第三人杨栓成的参诉意见是，关于拆迁的相关事实是2009年寿阳县城乡大改造，6月份拆迁办多次动员第三人拆迁，第三人将全家包括原告及其妻子聚到一起商量。原告要求尽量多要钱，原告要60万，其余由第三人分配。后在协商过程中第三人又与原告协商要几间门面房，原告在看了有四间空门面房的情况下，第三人才与被告签订了拆迁补偿协议。拆房前一天下午，原告给我打电话要变卖锅炉等物品。拆迁办同意后原告卖掉。在拆迁当天，原告领走40万元现金，其余的补偿款用于装修门面房、购买家电和平时日常花费，都已花完。关于房屋修建和归属问题，1990年3月我从上海回来就准备建房，他人建议我用三儿子杨俊生的名字可以免除各项费用，所以第三人将土地局和建设局的文件都写成原告的名字，第三人将原籍的两处房产卖掉并用全部积蓄修建了被拆迁的房屋。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人杨栓成提供的证据有：1、署名为杨栓成的税务登记证，说明饭店是第三人所有；2、崔喜明的证明，证明杨俊生拆迁时在场，且无异议；3、苏富贵的证明，证明为了减免工商税，将土地审批手续名称改为杨俊生；4、刘丽仙的证明，证明是饭店一直由第三人经营；5、李巨林的证明，证明卫生许可证是第三人和其二儿子办理的；6、胡瑞林的证明，证明为了减免工商税费将建设许可证等手续名称改为杨俊生；7、高启文的证明，证明为了减免工商税费将营业执照名称改为杨俊生；8、寿阳县松塔镇郭村村民委员会的证明及收领款凭证。证明支付烧伤补偿款16000元，且已经治疗花完。
经庭审质证，原告杨俊生对被告寿阳县人民政府提供的证据质证意见为：1号证据证实寿阳县政府在拆迁时是知道房屋有土地证和房屋所有权证的，所有权人是杨俊生，在原告不同意拆迁的情况下，被告仍与第三人签定拆迁协议，被告所说有理由不能成为拆迁合法的理由；2号证据协议中被拆迁人的主体资格错误，原告合法持有土地使用权证和房屋所有权证，而且实际占有房产，被拆迁人应该是原告，被告侵犯了原告财产所有权且违反法定拆迁法规，应视无效协议；3号证据是事后伪造的，不予认可。综上，被告提供的证据不能证实其行政行为合法。
第三人杨栓成对被告寿阳县人民政府提供的证据无异议。
被告寿阳县人民政府对原告杨俊生提供的证据质证意见为：对1-14号证据的真实性无异议，但均不能证明杨俊生是被拆迁房屋的实际所有人和权利人；第15号证据与本案无关。
第三人杨栓成对原告杨俊生提供的证据质证意见为：对1、10、11、13、14号证据无异议；2号证据中的16000元已治病花完，出院时还欠二三千元；3、4、5、6、7、8、12号证据都是为了避免各项规费才改成原告的名字；9号证据中建房所有的钱都是第三人出的；第15号证据与本案无关。
原告杨俊生对第三人杨栓成提供的证据质证意见为：1号证据税务登记证的身份证号与第三人不相符，该证据与本案无关；2号证据告没有见过此人也未见过评估经过，此证明与事实不符，没有证据证明此人参与，作为资产评估，没有公司盖章，真实性不予认可；3号证据该证明与事实不符，原告有相应的证据反驳，办理审批手续是政府发放文件对原告为谋生所批的土地，其证明的事项不是事实；4号证据该证明与事实不符，原告不认识此人，有相关的证据证明，原告从90年就办理下营业执照、税务许可证等证件，实际经营；5、6、7号证据证人证明与事实不符，原告相反的证据证实；2-7号证据没有能证明证人身份证明的资料，不符合证据规定的要求；8号证据因政府文件已认定，治疗费用由政府支持，不存在自己治疗花费的情形；1898年原告在读书，1989年12月发放补偿款的事实，与事实相矛盾，无出证人的签名盖章；该证明中16000元是一次性发放的补助，不是治疗费，治疗费用花了十二万多由政府出资，有发票的治疗费用政府都报销了，不能证明是治疗费用。
被告寿阳县人民政府对第三人杨栓成提供的证据无异议。
经合议庭评议，原告、被告和第三人提供的证据可以认定房屋拆迁补偿协议签订的情况及被拆迁房屋的相关事实，综合全案情况，可以作为认定案件事实的有效证据。
根据上述证据与当事人庭审中确认的事实，能够认定以下事实：
原告杨俊生系第三人杨栓成之三儿子。原告杨俊生于1986年在寿阳县松塔镇郭村学校读书时，被严重烧伤以致残疾。1990年3月13日，被告寿阳县人民政府因杨俊生被烧伤后回乡谋生，故下发《关于松塔镇郭村杨俊生使用国有土地的批复》的文件划拨给杨俊生国有土地三分。同年3月16日杨俊生办理了寿城建字第9号建筑施工许可证后开始在划拨土地上修建二层楼房一幢。1995年被告寿阳县人民政府为该房屋颁发了房屋所有权证和国有土地使用证，权利人为杨俊生。1999年和2006年在该地基上又加盖了六间平房。2009年寿阳县人民政府对包括上述房屋的范围开始进行拆迁。同年7月9日，被告寿阳县人民政府与第三人杨栓成就拆除上述房屋签订了拆迁补偿协议。协议约定拆除房屋面积共计428.16平方米，补偿杨栓成东关街临街门店四间、东关安置小区住宅一套及现金960392.08元。同年7月11日，涉诉房屋被拆除，各项补偿也已全部兑付第三人杨栓成。原告杨俊生不服该拆迁补偿协议于2009年向晋中市中级人民法院提起行政诉讼，经晋中市中级人民法院一审和山西省高级人民法院二审行政裁定，以该协议属于民事争议为由，对杨俊生的起诉不予受理。随后杨俊生又向昔阳县人民法院提起民事诉讼，经过昔阳县人民法院一审和晋中市中级人民法院二审后，杨俊生不服判决结果，又向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院裁定，由晋中市中级人民法院再审本案。晋中市中级人民法院再审后裁定发回昔阳县人民法院重审。2015年4月15日，昔阳县人民法院以该拆迁补偿协议属于行政诉讼收案范围为由，驳回杨俊生的起诉。原告杨俊生遂具状来院。
本院认为，本案中各方争议的主要焦点有以下几个：（一）关于本案是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，保护公民、法人和其他组织的合法权益是本法的核心目的；解决行政争议是本法的基本目的。本案原告杨俊生主张因被告寿阳县人民政府的行为侵犯了其合法权益而提起诉讼，应属于行政诉讼受案范围。（二）关于寿阳县人民政府的被诉行为是否合法。根据2001年11月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。《城市房屋拆迁管理条例》第十条规定，拆迁人可以自行拆迁，也可以委托具有拆迁资格的单位实施拆迁。房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托。本案中，寿阳县人民政府拆迁安置领导组办公室作为寿阳县人民政府的具体承办部门并不符合当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》中关于拆迁人的规定，且寿阳县人民政府亦未在法定期限内提供证明拆迁补偿安置合法的相关证据和法律依据，其拆迁补偿安置行为违反法律规定。（三）有关的事实。本案所涉及被拆迁房屋的房屋所有权证和国有土地使用证上权利人均为本案原告杨俊生，被告寿阳县人民政府在未有任何所涉及被拆迁房屋产权确权依据的情况下，与权利人以外的第三人杨栓成签订的房屋拆迁补偿协议没有法律依据。综合全案，结合有关法律法规的更新和本案的实际情况，被告寿阳县人民政府与第三人杨栓成签订的房屋拆迁补偿协议依法应予撤销，寿阳县人民政府应当采取一定的补救措施；但原告杨俊生请求确认被告寿阳县人民政府与第三人杨栓成签订的房屋补偿协议无效并判令寿阳县人民政府对原告杨俊生被拆房屋进行补偿的主张，与法律规定的处理方式不完全一致，本院无法全部支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第四十九条、第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销寿阳县人民政府与杨栓成于2009年7月9日签订的房屋拆迁补偿协议。
案件受理费50元，由寿阳县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷