wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民二初字第174号
原告张欣锋，女，1978年7月2日生，汉族。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被告河南豫捷房地产开发有限公司
法定代表人王亚峰，任该公司经理。
委托代理人李志彬，该公司员工。
被告河南领秀投资有限公司登封分公司
负责人原昊，任该公司经理。
原告张欣锋诉被告河南豫捷房地产开发有限公司（以下简称豫捷房地产公司）、河南领秀投资有限公司登封分公司（以下简称领秀登封分公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张欣锋的委托代理人卢洪涛到庭参加了诉讼，被告豫捷房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年1月20日撤回了对被告领秀登封分公司的起诉。
原告诉称，被告豫捷房地产公司因急需用钱，于2015年2月10日向原告借款100000元，约定用期3个月，借款利率为月息1.5%，双方签订有借款合同并加盖有公章，并给原告出具收款收据，且被告领秀登封分公司也给原告出具有承诺函，对该款负连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，二被告均以无钱、资金困难为由拒绝还款，现请求依法判令被告豫捷房地产公司偿还原告借款100000元及逾期还款利息（利率为月息1.5%），并由被告承担本案诉讼费。
被告豫捷房地产公司未到庭答辩，亦未举证和质证。
原告向法庭提供一组证据，借款合同、承诺书、借据、收据、还款计划书，共同证明被告豫捷房地产公司向原告借款10万元，约定借款期限为三个月，月利率为1.5%，至今未还的事实。
本院为查明案件案件事实对被告豫捷房地产公司法定代表人王亚峰和委托代理人李志彬进行了调查，并制作了调查笔录。
综合原告举证及本院调查情况，因原告所举证据与本案具有关联性，且内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，被告领秀登封分公司系河南领秀投资有限公司设立的分支机构，豫捷房地产公司委托领秀登封分公司为其借款，事先将盖好空白合同章的投资收益及款项支付计划书、借款合同、承诺函、借据、收据交给领秀登封分公司。2015年2月10日原告将10万元交给领秀登封分公司工作人员冯朝辉，冯朝辉将盖有豫捷公司印章的借款合同、承诺函、收据、投资收益及款项支付计划书交给原告，其中借款合同约定豫捷房地产公司向原告借款10万元，借期3个月，月利率1.5%，承诺函中领秀登封分公司承诺为原告的10万元借款承担连带保证责任，借据和收据数额与借款合同约定数额一致，款借出后，被告未支付利息，原告要款过程中，豫捷房地产公司显示冯朝辉交到自己公司帐上只有1万元。2015年7月30日豫捷房地产公司以冯朝辉涉嫌职务侵占案向荥阳市公安局报案，荥阳市公安局以荥公（8202）受案字（2015）3826号受理，本案于2015年8月18日亦将此案移交荥阳市公安局，但至今未果。
本院认为，被告豫捷房地产公司将盖有空白公章的投资计划收益书、借款合同、借据、承诺函、收款收据交付领秀登封分公司，让该公司为自己借款，其与领秀登封分公司之间系一种委托与被委托的关系，原告将10万元交付给领秀登封分公司工作人员冯朝辉，冯朝辉将盖有被告豫捷房地产公司公章的借款合同、借据、承诺函、收据、收益书交由原告持有，冯朝辉代表的是领秀登封分公司，是一种职务行为。原、被告之间的借款关系已经成立，虽然冯朝辉已经涉嫌职务犯罪，但是根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》的规定第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其它责任人员，以该单位名义对外签订经济合同，将取得的财物全部或部分占为已有构成犯罪的，除依法追究个人的刑事责任外，该单位因行为人签订履行经济合同造成的后果依法应当承担民事责任”。据此，由于豫捷房地产公司与领秀登封分公司系委托与被委托关系，领秀登封分公司工作人员履行职务行为造成的后果，豫捷房地产公司应当承担民事责任，故原告诉请，本院予以支持。原告在诉讼中撤回对领秀登封分公司的起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告河南豫捷房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张欣锋借款10万元，并按约定支付利息（利息按月利率1.5%计算，利息从2015年2月10日起算至付款完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告河南豫捷房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康少伟
审 判 员 梁新乾
人民陪审员 刘新宽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 董书萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
2016）内0402民初5444号
原告：高金，男，1981年1月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：李红，女，1970年11月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李孝全，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告高金与被告李红劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金的委托诉讼代理人陈晓云，被告李红的委托诉讼代理人李孝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付劳务费1040元及计算至还清之日止的利息；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月至7月间，被告雇佣原告在工地工作。工程结束后，被告共拖欠原告工资款1040元，并为原告出具了欠据一枚，约定该款于2015年7月末一次性付清。期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖。
被告李红辩称，因该工程未验收，原告就擅自撤走，致使被告与他人签订的合同不能履行，被处罚7000元造成被告损失。故原告的诉讼请求与事实不符，其理由不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2015年6、7月份，被告雇佣原告在林�工地工作。被告拖欠原告工资款1040元，并为包括原告在内的11人出具了欠据一枚，约定7月底付清。上述事实，有原告提供的被告出具的欠据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告工资款1040元，被告对此不持异议。故对原告要求被告给付工资款1040元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中写明7月底付清，原、被告对约定还款的年份持有不同意见，结合出具欠据日期的年月，按常理判断，应认定还款期限为2015年7月31日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付至欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告提前离开工地，造成其工程停工，被罚款7000元。虽然被告提供了博天糖业（察右前旗）有限公司合同违约处理处罚通知书，但未能举证证明原告提前离开工地及被告所受处罚系因原告提前离开工地所致的证据，也未能提供被告缴纳罚款的证据。故对被告的此辩解主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告李红于本判决生效后立即支付原告高金工资款1040元及利息（自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告李红负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年十二月五日
书记员 张海特
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2928号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，职务经理。
被告：荆秋涛，男，出生日期不祥，汉族，秋涛牙所业主，住所地尚志市尚志镇二中家属楼门市。
原告尚志市自来水公司与被告荆秋涛供用水合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告尚志市自来水公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚志市自来水公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高 杨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0183民初2928号原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。法定代表人：孙锡君，职务经理。被告：荆秋涛，男，出生日期不祥，汉族，秋涛牙所业主，住所地尚志市尚志镇二中家属楼门市。原告尚志市自来水公司与被告荆秋涛供用水合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告尚志市自来水公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市自来水公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。审 判 长  孙晓宏审 判 员  刘黎阳人民陪审员  赵 莉二〇一六年十月十三日书 记 员  高 杨
山西省阳高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0221执152号
被执行人邵华，男，1971年8月24日生，汉族，农民，住阳高县。
本院在执行刑事审判庭移送被执行人邵华罚金一案中，经查被执行人邵华无可供执行财产，且被执行人身体残疾，无生活来源。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即�效。
审判员 韩富明
二〇一七年十一月十七日
书记员 周继东
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初5655号
原告：张柔。
被告：南通汉德投资理财信息服务有限公司，住所地南通市凤凰汇1幢12层。
法定代表人：崔大威。
原告张柔与被告南通汉德投资理财信息服务有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
原告张柔向本院提出诉讼请求：判令被告一次性归还原告5万元。事实和理由：2015年10月28日，原、被告签订《委托投资理财服务合同》一份，约定原告委托被告理财，金额5万元，期限12个月，预期年化收益率13.4%－14.4%，被告先期每月向原告预付投资收益600元，到期全额归还本金。现期限届满，被告未归还投资本金，故诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，被告以委托理财之名向原告募集资金，其行为有非法向社会公众募集资金的嫌疑。南通市公安局崇川分局已于2016年10月31日对被告南通汉德投资理财信息服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，现仍在侦查过程中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在民事诉讼中发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张柔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审判员 蔡抒晨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋欣玲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1839号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄文敏，女，1981年10月17日生，，汉族，小学文化，原江阴市澄江街道定波路147号天天足疗店业主，住湖北省崇阳县。曾因卖淫，于2010年3月9日被江阴市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年5月13日被江阴市公安局取保候审，因怀孕，于2017年8月23日被本院决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1722号起诉书指控被告人黄文敏犯容留卖淫罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年8月23日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人黄文敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明：
被告人黄文敏经营江阴市澄江街道定波路147号天天足疗店，并租用江阴市澄江街道定波新村30幢408室用于自住和容留卖淫，2015年5月下旬，其雇佣程某（另案处理）为其望风、接送卖淫女。现查明2015年5月25日晚,被告人黄文敏在其租住的定波新村30幢408室容留戴某1、左某、何某分别与嫖客张某、薛某、戴某2分别发生性关系。
案发后，被告人黄文敏于2017年5月12日至江阴市公安局西郊派出所投案，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人黄文敏如实供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的常住人口基本信息、行政处罚决定书等书证，证人程某、戴某1、左某、何某、张某、薛某、戴某2、徐某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人黄文敏容留多人卖淫，其行为确已构成容留卖淫罪,依法应予惩处。被告人黄文敏能自动投案，如实供述罪行，系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄文敏犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据�中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄文敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑罚执行期限，从判决确定之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审判员 周玉萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6428号
原告:张九如,男,1966年5月23日出生,汉族,住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：濮国平，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告:杨驹霏,女,1987年11月16日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。
原告张九如诉被告杨驹霏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，于2017年10月27日适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人濮国平到庭参加诉讼，被告杨驹霏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告张九如向本院提出诉讼请求：1.被告杨驹霏归还原告借款140000元；2.被告支付财产保全费、律师费等共计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨驹霏于2011年10月2日向原告借款140000元，并出具借款借据一份，同时约定实现债权的费用由借款人承担，后因原告多次催讨借款未果，故诉至本院。
被告杨驹霏未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明被告杨驹霏向原告借款的事实。
经本院审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张九如与被告杨驹霏之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，因此原告主张被告杨驹霏归还借款140000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付财产保全费和律师费等10000元，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨驹霏给付原告张九如借款本金140000元，诉讼保全费和律师费10000元，合计150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元,由被告杨驹霏承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄诗怡
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6428号原告:张九如,男,1966年5月23日出生,汉族,住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：濮国平，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告:杨驹霏,女,1987年11月16日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。原告张九如诉被告杨驹霏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，于2017年10月27日适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人濮国平到庭参加诉讼，被告杨驹霏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告张九如向本院提出诉讼请求：1.被告杨驹霏归还原告借款140000元；2.被告支付财产保全费、律师费等共计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨驹霏于2011年10月2日向原告借款140000元，并出具借款借据一份，同时约定实现债权的费用由借款人承担，后因原告多次催讨借款未果，故诉至本院。被告杨驹霏未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明被告杨驹霏向原告借款的事实。经本院审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张九如与被告杨驹霏之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，因此原告主张被告杨驹霏归还借款140000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付财产保全费和律师费等10000元，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨驹霏给付原告张九如借款本金140000元，诉讼保全费和律师费10000元，合计150000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元,由被告杨驹霏承担，于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一七年十月二十七日书记员  黄诗怡??
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00622号
原告郑四清。
被告陆杰，无业，
本院在审理原告乔国玲诉被告陆杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑四清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 彭亚华
二〇一四年一月二十四日
书记员 胡 典
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初994号
原告：刘金成（刘金程），男，38岁，蒙族，现住北京市海淀区.
委托代理人：李丽岩，女，系洮南市法律援助中心律师。
被告：洮南市呼和车力蒙古族乡榆林村村民委员会
法定代表人：赵岩，男，系村长。
原告刘金成与被告洮南市呼和车力蒙古族乡榆林村村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告的代理人及被告的法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年12月3日和1999年12月28日，被告先后两次向原告借款115000元，约定月利2%，用于偿还被告欠乡里的税款，对此，榆林村村委会和车力乡农经站账上均有记载。该欠款未约定还款期限。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求保护原告的诉讼请求。
被告辩称：“确实欠原告钱，账上都有。”。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当偿还原告欠款本金15000元及利息。
经本院审理查明，：1999年12月3日和1999年12月28日被告为偿还被告欠乡里的税钱，从原告处共借款15000元，并约定月利2分，因村上没钱，故一直未予偿还。
上述事实有原告�诉称、被告的答辩及被告给原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告洮南市呼和车力蒙古族乡榆林村村民委员会欠原告刘金成欠款本金15000元及利息的事实清楚，证据充分，因此被告应当向原告刘金成偿还欠款本金15000元及利息（其中1万元从1999年12月3日起按月利2分计算，另5000元从1999年12月28日起按月利2分计算，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：
被告洮南市呼和车力蒙古族乡榆林村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告刘金成欠款本金15000元及利息（其中1万元从1999年12月3日起按月利2分计算，另5000元从1999年12月28日起按月利2分计算，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告洮南市呼和车力蒙古族乡榆林村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张�
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程建连，女，1970年1月24日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市洪山区卫家铺**号，现住湖北省鄂州市。
委托诉讼代理人李江城，1969年11月16日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市洪山区卫家铺**号，现住湖北省鄂州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路8号。
法定代表人吴学军，政委。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地：武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
再审申请人程建连因诉武汉市公安局东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）、武汉市人民政府治安行政处罚一案，不服湖北省武汉中级人民法院（2016）鄂01行终384号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程建连申请再审称，原一、二审判决认定事实和适用法律错误，审判程序违法。请求撤销原一、二审判决和被诉行政处罚决定。
本院认为，东新公安分局根据程建连本人陈述、询问笔录、证人证言、法医学鉴定意见书、现场监控视频等证据，认定程建连2015年3月4日与郑萍发生了扭打，在相互撕扯过程中，程建连将郑萍打伤在地，造成郑萍轻微伤的事实，证据确实、充分。在告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利后，东新公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对程建连作出行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确，程序合法。武汉市政府在收到程建连的复议申请后，采取书面审查形式进行审查后，维持行政处罚决定。武汉市政府的复议决定适用法律正确，程序合法。原一、二审判决驳回程建连要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，适用法律正确。程建连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回程建连的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一六年十月二十五日
书记员 雷 禹
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初596号
原告：苗某。
委托代理人：崔友军，磁县岳城法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
委托代理人：李用林。
原告苗某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡红勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人崔友军和被告张某甲及其委托代理人李用林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原、被告经人介绍相识于2011年农历10月22日依照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女儿，取名张某乙，现随原告生活。××××年××月××日为了给女儿落户口才补办结婚登记。原、被告婚后共同生活以来由于双方脾气、性格不合夫妻感情一般。被告又因生性懒惰，好逸恶劳，因此，造成家庭生活非常窘迫，为生活琐事经常生气、吵架，导致夫妻关系不和，原告只好回娘家居住同被告分居生活，原告与被告的夫妻感情已经到了名存实亡地步。2014年11月原告曾具状起诉同被告离婚，由于欠缺法定离婚条件，原告放弃诉讼，双方继续分居生活至今。因此，原告再次依法具状提起离婚诉讼。
被告张某甲辩称，原、被告系自由恋爱并结婚，感情基础深厚，并育有一女，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙。原、被告因家庭琐事于2014年11月分居生活。2015年10月原告曾诉至本院要求离婚。经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭，后按撤诉处理。以上事实有婚姻登记记录证明、原被告陈述等在卷佐证。原告称与被告夫妻感情已破裂，但未向本院提供相应证据。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后已育有一女，应共同承担家庭义务和社会责任，珍惜夫妻感情和家庭关系。双方因家庭琐事发生矛盾后，应加强沟通与包容，消除隔阂共同维系家庭和睦。双方虽分居生活，但分居时间较短，且原告未向本院提供相应证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告苗某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 胡红勇
二〇一六年三月十八日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶着与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9873号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号2门101室。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：王琦。
被告：董剑。
本院在审理原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告董剑物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十月十一日
书记员 吴 迪
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保456号
原告大连百孚特线缆制造有限公司。
法定代表人曹洪波，系总经理。
委托代理人郭金凤。
被告长春金鹰智谷科技集团有限公司。
法定代表人程德龙。
本院在审理原告大连百孚特线缆制造有限公司诉被告长春金鹰智谷科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连百孚特线缆制造有限公司向本院提出财产保全的申请，申请查封被告的财产，并提供财产作为担保。
本院认为，原告大连百孚特线缆制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告长春金鹰智谷科技集团有限公司的银行存款600,000元或等值财产。查封期限为一年。
二、查封担保人高俊奇名下的车辆。查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李盼盼
二〇一六年八月十日
书记员 陈 鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211执保456号原告大连百孚特线缆制造有限公司。法定代表人曹洪波，系总经理。委托代理人郭金凤。被告长春金鹰智谷科技集团有限公司。法定代表人程德龙。本院在审理原告大连百孚特线缆制造有限公司诉被告长春金鹰智谷科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连百孚特线缆制造有限公司向本院提出财产保全的申请，申请查封被告的财产，并提供财产作为担保。本院认为，原告大连百孚特线缆制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告长春金鹰智谷科技集团有限公司的银行存款600,000元或等值财产。查封期限为一年。二、查封担保人高俊奇名下的车辆。查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李盼盼二〇一六年八月十日书记员  陈 鑫
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳经民初字第100号
原告：谭书虎，男，1962年6月5日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人：王瑞殿，乳山建和法律服务所法律工作者。
被告：青岛昶德建设集团有限公司，住所地：青岛胶州市里岔镇里岔村东。
法定代表人：ＸＸ亮，该公司执行董事。
委托代理人：李修超，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：张文一，山东德衡律师事务所律师。
被告：青岛昶德建设集团有限公司乳山分公司，住所地：乳山市乳山口镇兰家庄村。
负责人：高德玉，该公司执行董事。
委托代理人：李修超，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：张文一，山东德衡律师事务所律师。
被告：威海昂仕房地产开发有限公司，住所地：乳山市青山路南首。
法定代表人：李文刚，该公司经理。
被告：王黎明，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：马文，乳山蓝海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谭书虎诉被告青岛昶德建设集团有限公司、青岛昶德建设集团有限公司乳山分公司、威海昂仕房地产开发有限公司、王黎明提供劳务者受害责任纠纷一案，原告谭书虎向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭书虎撤回起诉。
案件受理费减半收取928元，由原告谭书虎负担。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邢海燕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2343号
原告：林玉芽，女，1973年5月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李雪梅，女，1976年4月22日出生，汉族，住遂昌县。
原告林玉芽诉被告李雪梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日提起诉讼，诉请：1、被告李雪梅归还原告借款本金3万元及逾期利息（逾期利息从2016年8月10日起按年利率6％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月18日，被告李雪梅向原告林玉芽借款人民币3万元，未约定借款利息和还款时间。借款后，原告多次催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告林玉芽借款本金3万元及逾期利息（逾期利息从2016年8月10日起按年利率6％计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件�理费550元，减半收取275元，由被告李雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 魏吴贞妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64150号
原告：杨林林，男，1990年3月7日生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邢高峰。
被告：邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。
原告杨林林与被告上海昊坦物流有限公司(以下简称“昊坦公司”)、邢高峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告杨林林向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告昊坦公司的挂靠关系，被告昊坦公司协助原告办理车辆过户手续；2、被告昊坦公司返还原告运输费人民币158,067元(2016年4月至20216年6月)；3、被告邢高峰对被告昊坦公司的上述债务承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与案外人杭州百世网络科技有限公司(以下简称“杭州百世公司”)自2011年起达成口头货物运输协议，原告为杭州百世公司运送货物，杭州百世公司按月支付运费给原告。自2015年10月起，因杭州百世公司要上市，就要求原告把车辆挂靠在被告昊坦公司名下，货款经原告同意后支付给被告昊坦公司，被告昊坦公司再返还给原告，原告每年向被告昊坦公司支付3,000元挂靠费。然而2016年4月至同年6月期间被告昊坦公司未返还运输费共计158,067元，原告多次催讨均未果。被告昊坦公司系自然人独资公司，被告邢高峰系其股东，应对债务承担连带责任。
审理中，被告向本院陈述，原、被告间的挂靠事宜系由案外人刘精兵处理，刘精兵以被告昊坦公司名义与相关人员签订合同，相关款项亦由刘精兵收取；2016年8月2日，刘精兵卷款潜逃，现其已被公安机关逮捕。原告则向本院陈述，刘精兵系因诈骗车款被捕，二被告对刘精兵的行为均系明知。
本院经审查认为，本案原告所述挂靠合同之前提系其向昊坦公司购得车辆所有权，而根据原、被告的陈述，本案所涉车辆买卖及随后的挂靠和相关款项事宜均存在犯罪嫌疑，本案应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，故予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨林林的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初3199号
原告：李文文，男，1982年4月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：包头市茂泉建筑工程劳务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：雷某某，该公司董事长。
委托代理人：李某某，该公司经理。
被告：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：唐某某，该公司董事长。
委托代理人：李某某，该公司员工。
委托代理人：张某某，该公司员工。
原告李文文与被告包头市茂泉建筑工程劳务有限公司、中国二冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李文文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人民币24000元；2、依法判令被告支付原告自起诉之日至全部履行之日因上述金额产生的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：昆都仑区检苑小区，为包头市昆都仑区检察院出资开发，中国二冶集团有限公司承建的项目，包头市茂泉建筑工程劳务有限公司（以下简称茂泉劳务）分包了该项目劳务部分。2014年11月30日，原告与被告茂泉劳务现场经理贾某某签订了《劳务承包经营合同》，原告依约于2014年11-12月为该项目组织12人提供劳务8天，负责抹灰。依用工时的约定，原告提供上述劳务共应得报酬24000元。后经原告多次催要，被告均拒付上述款项。综上，原告依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，向法院提起诉讼。
本院认为，原告李文文提供的《劳务承包合同》是原告李文文与案外人贾某某所签，贾某某为合同相对人。原告劳务人员于2014年11-12月为昆都仑区检苑小区部分项目提供劳务。而被告包头市茂泉建筑工程劳务有限公司于2015年才为贾某某出具授权委托书。故原告将包头市茂泉建筑工程劳务有限公司及中国二冶集团有限公司列为被告主体不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李文文的起诉。
案件受理费免收，李文文已预交200元，退还李文文200元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雪冬
二〇一七年十月三十日
书记员 李 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1071号
上诉人(原审原告)：蔡红德，男，1977年6月20日出生，现住五家渠。
委托诉讼代理人：陈吉祥，新疆北方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王俊富，男，1982年1月6日出生，现住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：刘雪，新疆北庭律师事务所律师。
上诉人蔡红德因与被上诉人王俊富买卖合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，并于同年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人蔡红德的委托诉讼代理人陈吉祥，被上诉人王俊富的委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡红德上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判确认双方口头达成的车辆买卖合同无效；二、本案一、二审诉讼费、邮寄费等由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用法律不当，适用不恰当的方式识别效力性强制性规定；二、依照《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项之规定，双方口头达成的车辆买卖合同无效。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审原告向一审法院起诉请求：一、确认原告与被告的车辆买卖合同无效;二、判令被告返还原告购车分期款190500元；三、判令被告承担本案诉讼费、送达费等。
一审法院认定事实：2014年8月，蔡红德与王俊富商议购买车辆之事。同年8月24日，王俊富将一辆一汽解放青岛汽车有限公司制造的平头柴油自卸汽车出售给蔡红德，同年8月30日，蔡红德向王俊富支付首付款50000元。双方约定车辆总价是514000元，王俊富从运费中扣除40%作为按揭款及部分车辆管理费等，剩余的运费收入由王俊富每月发放给蔡红德。2014年10月1日王俊富从运费中扣除了按揭车款13500元，2014年11月1日王俊富从运费中扣除了按揭车款13000元，2014年12月1日王俊富从运费中扣除了按揭车款16000元，2015年1月7日王俊富从运费中扣除了按揭车款12500元，2015年2月1日王俊富从运费中扣除了按揭车款15000元，2015年3月1日王俊富从运费中扣除了按揭车款7500元，2015年4月1日王俊富从运费中扣除了按揭车款13000元，2015年5月1日王俊富从运费中扣除了按揭车款15000元，2015年6月1日王俊富从运费中扣除了按揭车款14000元，2015年7月1日王俊富从运费中扣除了按揭车款9000元，蔡红德向王俊富支付首付车款、按揭车款共计178500元。蔡红德2015年7月份的运费收入双方未进行结算。另查，涉案新XXXX**号车辆的制造日期为2014年4月6日，合格证编号为WCT07A900066079，发证日期为2014年8月23日，排放标准为GB3847-2005，GB17697-2005国Ⅲ。注册登记所有人为新疆九洲恒昌供应链管理股份有限公司。2015年8月10日，蔡红德驾驶涉案新XXXX**号车辆在吉木萨尔县五彩湾发生交通事故。同日，吉木萨尔县公安局交警大队将新XXXX**号重型自卸车扣留，事故处理完毕后即2015年9月18日，吉木萨尔县公安局交警大队向蔡红德送达了发还扣留车辆通知书，告知其于2015年10月18日前将车辆领回。至今，蔡红德仍未将涉案新XXXX**号车辆领回。
一审法院认为，蔡红德与王俊富之间达成口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示。合同履行过程中，被告向原告交付车辆，原告也向被告支付了部分车款。一、原告主张涉案车辆的排放标准违反了《中华人民共和国标准化法》第十四条关于“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用”的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的'强制性规定'，是指效力性强制性规定”的规定，只有违反效力性强制性规定的合同才无效。原审法院认为，识别效力性强制性规定，首先要审查该强制性规定是否明确规定了违反的后果是合同无效，如是，则该规定属于效力性强制性规定。其次，虽然未规定违反将导致合同无效，但违反该规定如使合同继续有效将损害国家利益和社会利益的，也应认定为效力性强制性规定。而《中华人民共和国标准化法》的有关规定，并未规定违反后果是合同无效，而案涉合同的有效性亦不损害国家利益和社会利益。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，蔡红德并未举证证明其与王俊富达成的车辆买卖合同属于上述法律规定的合同无效的情形之一，应当承担举证不能的不利法律后果。故蔡红德主张其与王俊富之间达成的买卖合同无效，缺乏事实及法律依据，不予支持。判决：驳回原告蔡红德的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：上诉人蔡红德与被上诉人王俊富之间达成的口头车辆买卖合同，系双方当事人的真实意思表示。合同履行过程中，王俊富向蔡红德交付车辆，蔡红德也向王俊富支付了部分车款，且该车已经办理了落户手续。现蔡红德上诉称，根据《中华人民共和国标准化法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五款之规定，双方之间达成的口头车辆买卖合同应当认定为违反效力性强制性规定的无效合同。对此，本院认为，《中华人民共和国标准化法》第十四条规定“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用”。该条只是对产品是否符合强制性标准的规定，并未明确规定不符合强制性标准的合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五款规定“损害社会公共利益”、“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。本案中，蔡红德并未提供确凿的证据证明其与王俊富达成的口头车辆买卖合同属于上述合同无效的情形。综上所述，上诉人蔡红德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4110元，由上诉人蔡红德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 李 平
代理审判员 赵 瑞
二〇一六年九月八日
书 记 员 王海琪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终1071号上诉人(原审原告)：蔡红德，男，1977年6月20日出生，现住五家渠。委托诉讼代理人：陈吉祥，新疆北方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王俊富，男，1982年1月6日出生，现住吉木萨尔县。委托诉讼代理人：刘雪，新疆北庭律师事务所律师。上诉人蔡红德因与被上诉人王俊富买卖合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，并于同年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人蔡红德的委托诉讼代理人陈吉祥，被上诉人王俊富的委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡红德上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判确认双方口头达成的车辆买卖合同无效；二、本案一、二审诉讼费、邮寄费等由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用法律不当，适用不恰当的方式识别效力性强制性规定；二、依照《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项之规定，双方口头达成的车辆买卖合同无效。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：一、确认原告与被告的车辆买卖合同无效;二、判令被告返还原告购车分期款190500元；三、判令被告承担本案诉讼费、送达费等。一审法院认定事实：2014年8月，蔡红德与王俊富商议购买车辆之事。同年8月24日，王俊富将一辆一汽解放青岛汽车有限公司制造的平头柴油自卸汽车出售给蔡红德，同年8月30日，蔡红德向王俊富支付首付款50000元。双方约定车辆总价是514000元，王俊富从运费中扣除40%作为按揭款及部分车辆管理费等，剩余的运费收入由王俊富每月发放给蔡红德。2014年10月1日王俊富从运费中扣除了按揭车款13500元，2014年11月1日王俊富从运费中扣除了按揭车款13000元，2014年12月1日王俊富从运费中扣除了按揭车款16000元，2015年1月7日王俊富从运费中扣除了按揭车款12500元，2015年2月1日王俊富从运费中扣除了按揭车款15000元，2015年3月1日王俊富从运费中扣除了按揭车款7500元，2015年4月1日王俊富从运费中扣除了按揭车款13000元，2015年5月1日王俊富从运费中扣除了按揭车款15000元，2015年6月1日王俊富从运费中扣除了按揭车款14000元，2015年7月1日王俊富从运费中扣除了按揭车款9000元，蔡红德向王俊富支付首付车款、按揭车款共计178500元。蔡红德2015年7月份的运费收入双方未进行结算。另查，涉案新XXXX**号车辆的制造日期为2014年4月6日，合格证编号为WCT07A900066079，发证日期为2014年8月23日，排放标准为GB3847-2005，GB17697-2005国Ⅲ。注册登记所有人为新疆九洲恒昌供应链管理股份有限公司。2015年8月10日，蔡红德驾驶涉案新XXXX**号车辆在吉木萨尔县五彩湾发生交通事故。同日，吉木萨尔县公安局交警大队将新XXXX**号重型自卸车扣留，事故处理完毕后即2015年9月18日，吉木萨尔县公安局交警大队向蔡红德送达了发还扣留车辆通知书，告知其于2015年10月18日前将车辆领回。至今，蔡红德仍未将涉案新XXXX**号车辆领回。一审法院认为，蔡红德与王俊富之间达成口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示。合同履行过程中，被告向原告交付车辆，原告也向被告支付了部分车款。一、原告主张涉案车辆的排放标准违反了《中华人民共和国标准化法》第十四条关于“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用”的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，只有违反效力性强制性规定的合同才无效。原审法院认为，识别效力性强制性规定，首先要审查该强制性规定是否明确规定了违反的后果是合同无效，如是，则该规定属于效力性强制性规定。其次，虽然未规定违反将导致合同无效，但违反该规定如使合同继续有效将损害国家利益和社会利益的，也应认定为效力性强制性规定。而《中华人民共和国标准化法》的有关规定，并未规定违反后果是合同无效，而案涉合同的有效性亦不损害国家利益和社会利益。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，蔡红德并未举证证明其与王俊富达成的车辆买卖合同属于上述法律规定的合同无效的情形之一，应当承担举证不能的不利法律后果。故蔡红德主张其与王俊富之间达成的买卖合同无效，缺乏事实及法律依据，不予支持。判决：驳回原告蔡红德的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为：上诉人蔡红德与被上诉人王俊富之间达成的口头车辆买卖合同，系双方当事人的真实意思表示。合同履行过程中，王俊富向蔡红德交付车辆，蔡红德也向王俊富支付了部分车款，且该车已经办理了落户手续。现蔡红德上诉称，根据《中华人民共和国标准化法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五款之规定，双方之间达成的口头车辆买卖合同应当认定为违反效力性强制性规定的无效合同。对此，本院认为，《中华人民共和国标准化法》第十四条规定“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用”。该条只是对产品是否符合强制性标准的规定，并未明确规定不符合强制性标准的合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五款规定“损害社会公共利益”、“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。本案中，蔡红德并未提供确凿的证据证明其与王俊富达成的口头车辆买卖合同属于上述合同无效的情形。综上所述，上诉人蔡红德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4110元，由上诉人蔡红德负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 华代理审判员 李 平代理审判员 赵 瑞二〇一六年九月八日书 记 员 王海琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4253号
申请人：张鸿,女,1972年6月24日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：郝思佳,女,1998年7月8日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在�理申请人张鸿、郝思佳诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人张鸿、郝思佳于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款12676.73元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人张鸿、郝思佳提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款12676.73元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产张鸿、郝思佳名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年五月二十一日
书记员 解莉莉
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执934号
申请执行人张英峰，男，汉族，1974年12月2日生，住河津市华兴东路水利局家属楼。
被执行人高丽琴，女，汉族，1972年12月20日生，住河津市泰兴东路财苑小区**号楼*楼*单元*楼西。
被执行人张金梁，男，汉族，1971年3月27日生，住河津市泰兴东路财苑小区**号*楼*单元*楼西。
申请执行人张英峰与被执行人高丽琴、张金梁民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月22日作出（2017）晋0882民初803号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张英峰于2017年8月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人高丽琴、张金梁的存款（到期、预期收益）151650元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年十一月二日
书记员 柴 冲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4963号
原告李某，男，1977年12月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告张某某，女，1978年10月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告李某在本院规定时间内没有预交案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 丁峰
二〇一六年二月十七日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5894号
原告：吴某峰，男。
被告：李某纳，女。
原告吴某峰与被告李某纳离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某峰、被告李某纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.男孩由原告抚养，被告支付抚养费；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告于2000年经人介绍相识，于2001年10月26日在莒县民政局办理结婚登记手续，2002年1月1日举行结婚仪式并同居生活，婚后于2003年11月7日生育男孩吴某飞，现随原告生活。
李某纳辩称，坚决不同意离婚。
原告针对其诉讼请求提交了结婚证、常住人口登记卡、身份证复印件，用以证明原、被告婚姻状况及其身份情况，对于该证据，经本院审查，予以确认。本案双方争议的焦点是夫妻感情是否确已破裂，对此，原告未提供证据证实。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告吴某峰与被告李某纳于2000年经人介绍相识，2001年10月26日办理结婚登记手续，2002年1月1日举行结婚仪式并同居生活，2003年11月7日生育男孩吴某飞，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院请求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告不存在上述法定离婚的情形，对于原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，原告吴某峰与被告李某纳已登记结婚并生育子女，双方在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜夫妻感情，考虑子女利益及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告吴某峰与被告李某纳离婚。
案件受理费300元，由吴某峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙太欣
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初260号
原告：李明强，男，1980年5月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈天祥，男，1975年9月10日出生，汉族，住惠安县。
原告李明强与被告陈天祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈天祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5万元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经济需要分别于2017年9月28日、10月4日向原告借款3万元、2万元，合计5万元。原告向被告多次催讨，被告拒不还款。
被告陈天祥未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条2份，以此证明被告分两次计向原告借款5万元，双方约定月利率3%。证据2即惠安县农村信用合作联社小岞信用社存款明细账1份，以此证明原告分别于2017年9月28日、10月4日转账交付借款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人名义向原告出具，证据2系来源于金融机构，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2017年9月28日、10月4日向原告借款3万元、2万元，原告通过转账交付借款。双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未偿还借款本息。原告起诉时曾将李亚恋列为共同被告，后申请撤回对李亚恋的起诉，本院裁定予以准许。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5万元，并按月利率2%即年利率24%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈天祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告李明强借款5万元，并按年利率24%支付利息（其中借款3万元自2017年9月28日起计，借款2万元自2017年10月4日起计，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告陈天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 刘旭阳
人民陪审员 张灿清
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5094号
原告：上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路2号。
法定代表人：孙强，该公司经理。
委托代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：曹军，男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司诉被告曹军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年九月十三日
书记员 王 盼
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初292号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人杨胜园，男，1998年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区凌云县，因本案于2017年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]292号起诉书指控被告人杨胜园犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人杨胜园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日，被告人杨胜园以人民币1100元的价格将一辆珠峰牌踏板二轮摩托车卖给被害人唐某。2017年1月7日至8日期间，杨胜园多次找唐某借用该摩托车遭拒。2017年1月9日，杨胜园从唐某位于广西壮族自治区凌云县泗城镇解放社区某号的出租房出来，经过一楼大厅时发现上述摩托车，便偷偷将摩托车推走。唐某发现摩托车不见后，屡次向杨胜园讨要，但杨胜园拒不返还。2017年2月12日，凌云县公安局泗城派出所民警打电话给杨胜园要求其配合调查，杨胜园于当日主动前往泗城派出所投案，如实供述上述犯罪事实并将上述摩托车交还派出所（摩托车已发还唐某）。经认定，上述摩托车价值人民币4416元。
2017年3月31日18时44分，杨胜园到珠海市斗门区伟创力公司B11厂二楼工衣间，用自己的工衣柜钥匙将被害人黎某的H1203工衣柜打开，盗走一台金色苹果6SPLUS手机。2017年4月8日，杨胜园以人民币600元的价格将上述手机卖给珠海市斗门区井岸镇西埔村文明路某号铺的店主林某，林某于2017年4月12日将上述手机交还派出所（手机已发还黎某）。经鉴定，上述手机价值人民币4860元。
2017年4月11日，公安民警将杨胜园抓获归案。
上述事实，被告人杨胜园在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、黎某的陈述，机动车销售统一发票、协议书，销售单，被告人基本身份信息，被告人杨胜园的工作信息，抓获经过，被告人杨胜园的供述及辨认笔录，手机质押单，证人杜某、蒲某、梁某的证言，证人符某、林某的证言及辨认笔录，接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜园以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杨胜园具有如下量刑情节：1.第一宗盗窃，杨胜园接到公安民警的电话后，主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；第二宗盗窃，杨胜园归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨胜园犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
审 判 员 张碧鸿
人民陪审员 梁泽潮
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4746号
原告:许军。
委托诉讼代理人：许佳曦。
被告:高尚锋。
被告：高鑫。
原告许军与被告高尚峰、高鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许军委托诉讼代理人许佳曦到庭参加诉讼，被告高尚峰、高鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许军向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告许军购买苏果超市购物预付卡购卡款9439元。事实和理由：2016年3月27日，原告在南京市玄武区太平北路118-7号礼品回收店向被告购得1万元苏果超市购物预付卡，实际支付人民币9490元整。被告所售购物卡背面全部由高鑫签字确认。同年3月28日，原告在南京市苏果超市门店消费发现所购苏果超市购物卡全部为空卡，经苏果超市鉴定全部为假卡。原告当即与被告高尚锋交涉，其同意返还全部购卡款人民9490元并当场写下欠条承诺一周内偿还，原两被告推诿拒不返还。该礼品回收店为两被告共同经营。因原告多次索款未果，故诉至法院。
被告高尚峰、高鑫辩称：，购物卡真假被告不知道，被告拿的时候验过的，里面有钱的。第三天原告拿卡来找被告的时候，被告才知道卡是假的。之后，被告就让原告去报警。在报警期间，原告跟被告说卡里面的钱是交给被告员工的手里。原告让被告写一个说明，被告以为购物卡的钱是交给员工手里，被告才写的。后经被告了解，钱没有交给被告员工，是被告和卖卡的人交接的。被告对于这笔钱不认可。
被告高鑫辩称，意见同被告高尚峰。
本院经审理认定的事实如下：被告高尚峰被告高鑫系回收礼品店店主，该礼品店未有办理工商营业执照。被告高鑫受雇于被告高尚峰。原告许军既往曾在被告高尚峰的回收礼品店购买过超市购物储值卡。2016年3月27日，原告许军再次在被告高尚峰礼品回收店购买11张每张卡面金额为1000元的苏果超市购物储值卡（被告高鑫在购物卡背面有被告高鑫签字签写有“高”字样），共支付10439元。
2016年3月28日，原告许军在消费时发现其中10张面值合计为1万元的超市购物储值卡为不能使用的空卡。当天，被告高尚峰遂在当天向原告许军出具说明一份：“兹有高尚峰收到11000元苏果卡，卖给许军。3月27号卖出，3月28号发现为克隆卡。现已报案。4月3日前如派出所不能解决。由本人负责。高尚峰3月28。”
案件审理期间，公安机关未有对涉案购物卡纠纷刑事立案侦查。
对于有争议的事实，本院认定如下：原告主张涉案争议的购物卡从被告高尚峰、高鑫处购买，被告高尚峰、高鑫称原告是从第三人处购买，原告将购物款交付给第三人。本院认为原告购买的购物卡有被告高鑫的签字确认，且被告高尚峰于2016年3月28日向原告出具说明一份，可以认定涉案购物卡从两被告处购买。两被告没有提交相关证据证明其主张，故对于两被告的陈述事实，本院不予认可。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告许军从被告高尚峰处购买购物卡，双方之间形成了买卖合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告许军按合同约定给付被告高尚峰9439元购物款，而被告高尚峰出售的超市购物储值卡系不能使用的假空卡，不符合合同约定，故原告许军主张被告高尚峰返还9439元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张被告高鑫应返还9439元承担归还购卡款的诉讼请求，本院认为，因被告高鑫受雇于被告高尚峰，被告高鑫在涉案购物储值卡中的行为系职务行为，故不应承担违约责任雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故对原告此诉讼不予支持。
关于两被告答辩称原告是从第三人处购买，原告将购物款交付给第三人。本院认为，原被告间既往有过购物储值卡交易的记录，原告此次购买的购物储值卡有被告高鑫的签字确认，且被告高尚峰于2016年3月28日向原告出具说明一份。综合以上可以认定涉案购物卡从被告高尚峰处购买两被告亦没有提交相关证据证明其主张，故对于两被告的答辩意见，本院不予采纳。
被告高尚峰、高鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百零七一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高尚峰于本判决生效之日起三日内支付原告许军购物款9439元；
二、驳回原告高尚峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告高尚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 丁 迅
代理审判员 孙开欢
人民陪审员 胡宝同
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邱广清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初4746号原告:许军。委托诉讼代理人：许佳曦。被告:高尚锋。被告：高鑫。原告许军与被告高尚峰、高鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许军委托诉讼代理人许佳曦到庭参加诉讼，被告高尚峰、高鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许军向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告许军购买苏果超市购物预付卡购卡款9439元。事实和理由：2016年3月27日，原告在南京市玄武区太平北路118-7号礼品回收店向被告购得1万元苏果超市购物预付卡，实际支付人民币9490元整。被告所售购物卡背面全部由高鑫签字确认。同年3月28日，原告在南京市苏果超市门店消费发现所购苏果超市购物卡全部为空卡，经苏果超市鉴定全部为假卡。原告当即与被告高尚锋交涉，其同意返还全部购卡款人民9490元并当场写下欠条承诺一周内偿还，原两被告推诿拒不返还。该礼品回收店为两被告共同经营。因原告多次索款未果，故诉至法院。被告高尚峰、高鑫辩称：，购物卡真假被告不知道，被告拿的时候验过的，里面有钱的。第三天原告拿卡来找被告的时候，被告才知道卡是假的。之后，被告就让原告去报警。在报警期间，原告跟被告说卡里面的钱是交给被告员工的手里。原告让被告写一个说明，被告以为购物卡的钱是交给员工手里，被告才写的。后经被告了解，钱没有交给被告员工，是被告和卖卡的人交接的。被告对于这笔钱不认可。被告高鑫辩称，意见同被告高尚峰。本院经审理认定的事实如下：被告高尚峰被告高鑫系回收礼品店店主，该礼品店未有办理工商营业执照。被告高鑫受雇于被告高尚峰。原告许军既往曾在被告高尚峰的回收礼品店购买过超市购物储值卡。2016年3月27日，原告许军再次在被告高尚峰礼品回收店购买11张每张卡面金额为1000元的苏果超市购物储值卡（被告高鑫在购物卡背面有被告高鑫签字签写有“高”字样），共支付10439元。2016年3月28日，原告许军在消费时发现其中10张面值合计为1万元的超市购物储值卡为不能使用的空卡。当天，被告高尚峰遂在当天向原告许军出具说明一份：“兹有高尚峰收到11000元苏果卡，卖给许军。3月27号卖出，3月28号发现为克隆卡。现已报案。4月3日前如派出所不能解决。由本人负责。高尚峰3月28。”案件审理期间，公安机关未有对涉案购物卡纠纷刑事立案侦查。对于有争议的事实，本院认定如下：原告主张涉案争议的购物卡从被告高尚峰、高鑫处购买，被告高尚峰、高鑫称原告是从第三人处购买，原告将购物款交付给第三人。本院认为原告购买的购物卡有被告高鑫的签字确认，且被告高尚峰于2016年3月28日向原告出具说明一份，可以认定涉案购物卡从两被告处购买。两被告没有提交相关证据证明其主张，故对于两被告的陈述事实，本院不予认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告许军从被告高尚峰处购买购物卡，双方之间形成了买卖合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告许军按合同约定给付被告高尚峰9439元购物款，而被告高尚峰出售的超市购物储值卡系不能使用的假空卡，不符合合同约定，故原告许军主张被告高尚峰返还9439元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告高鑫应返还9439元承担归还购卡款的诉讼请求，本院认为，因被告高鑫受雇于被告高尚峰，被告高鑫在涉案购物储值卡中的行为系职务行为，故不应承担违约责任雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故对原告此诉讼不予支持。关于两被告答辩称原告是从第三人处购买，原告将购物款交付给第三人。本院认为，原被告间既往有过购物储值卡交易的记录，原告此次购买的购物储值卡有被告高鑫的签字确认，且被告高尚峰于2016年3月28日向原告出具说明一份。综合以上可以认定涉案购物卡从被告高尚峰处购买两被告亦没有提交相关证据证明其主张，故对于两被告的答辩意见，本院不予采纳。被告高尚峰、高鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百零七一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高尚峰于本判决生效之日起三日内支付原告许军购物款9439元；二、驳回原告高尚峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告高尚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  丁 迅代理审判员  孙开欢人民陪审员  胡宝同二〇一六年十月十七日书 记 员  邱广清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3929号
原告:河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:孟宪峰，职务董事长。
地址：河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：王廷文，1968年10月18日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：章文生，1961年11月19日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张心美，1987年6月27日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：王利新，1992年3月24日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告章文生、张心美、王利新借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 贾佳琦
二〇一六年十二月十四日
书记员 佟启航
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初674号
原告：郭小会，女，汉族，1966年3月14日生，住襄城县。
被告：范小红，女，汉族，51岁，住襄城县。
第三人：查二才，男，汉族，65岁，住襄城县。
本院在审理原告郭小会与被告范小红、第三人查二才民间借贷纠纷一案中，原告郭小会于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告郭小会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭小会负担。
审判员 张玉硕
二〇一八年四月十三日
书记员 雷 鸣
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执846-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人曹学英与王少民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王少的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初586号
原告：威海经济技术开发区君运租赁站（统一社会信用代码371021600026331），住所地区青岛中路222号。
经营者：郑勤运，负责人。
被告：乳山市威助建筑安装有限公司（统一社会信用代码913710837478089805），住所地威海市乳山市育黎镇驻地。
法定代表人：王明海，总经理。
原告威海经济技术开发区君运租赁站与被告乳山市威助建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告未按照本院通知的期限缴纳案件受理费。
本院认为，原告未在本院规定的时限内交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告威海经济技术开发区君运租赁站撤诉处理。
审 判 员 黄宗殿
二〇一八年三月二十七日
法官助理 程 军
书 记 员 苘俏潇
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092民初586号原告：威海经济技术开发区君运租赁站（统一社会信用代码371021600026331），住所地区青岛中路222号。经营者：郑勤运，负责人。被告：乳山市威助建筑安装有限公司（统一社会信用代码913710837478089805），住所地威海市乳山市育黎镇驻地。法定代表人：王明海，总经理。原告威海经济技术开发区君运租赁站与被告乳山市威助建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告未按照本院通知的期限缴纳案件受理费。本院认为，原告未在本院规定的时限内交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告威海经济技术开发区君运租赁站撤诉处理。审 判 员 黄宗殿二〇一八年三月二十七日法官助理 程 军书 记 员 苘俏潇
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第209号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2014年11月18日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）294号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出席法庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月10日00时30分许，被告人张某甲酒后驾驶“长安”牌小型轿车，在昆明市官渡区彩云北路织布营加油站路段与正在该处协商处理交通事故的人员相撞，造成在场的张某乙、白某某、张某丙受伤，张某丁电动车受损的交通事故。事故发生后，在场人员报警，后民警赶至现场后将被告人查获。经鉴定，张某乙、白某某受轻伤，张某丙受轻微伤。经抽取犯罪嫌疑人张某甲的静脉血样进行检验，其血样中检出乙醇成份，含量为143.29mg／100ml（乙醇／血），达到醉酒后驾驶机动车的标准。
另查明，被告人张某甲与被害人张某乙、白某某、张某丙、张某丁达成民事赔偿协议，约定由被告人张某甲赔偿被害人张某乙17460元，由被告人张某甲赔偿被害人白某某55000元，由被告人张某甲赔偿被害人张某丙4000元，由被告人张某甲赔偿被害人张某丁电动车修理费800元，前述款项均已支付被害人。
上述事实，被告人张某甲在庭审中无异议，并有经庭审质证的书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲在归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议并进行赔偿，本院依法对其从轻处罚。综上，鉴于被告人张某甲在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱芸
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6997号
原告：刘淑君，女，汉族，住和龙市光明街。
被告：石英爱，女，朝鲜族，住延吉市河南街。
被告：长春市因私出入境服务中心。
被告：长春市因私出入境服务中心延边双英留中心。
原告刘淑君诉被告石英爱、长春市因私出入境服务中心、长春市因私出入境服务中心延边双英留中心合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
刘淑君诉称：2014年11月，原告得知被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心可以办理出国手续，原告找到长春市因私出入境服务中心延边双英留中心后，该中心收取了原告2万元签证费用，并承诺如8个月内无法办理签证时退还全部费用。被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心收取费用后，未办理签证手续，但只退还4000元，至今不退还收取的费用16000元，被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心是被告长春市因私出入境服务中心的分公司，现要求法院判令三被告互负连带责任退还16000元及利息。
本院认为：石英爱以长春市因私出入境服务中心延边双英留中心名义给刘淑君办理签证手续为由收取2万元后，未办理签证手续，也拒不退还收取的费用，石英爱的行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘淑君起诉。
案件受理费200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一六年二月十七日
书记员 全光勋
吉林省延吉市人民法院
案件移送函
（2015）延民初字第6997号
延吉市检察院：
关于原告刘淑君诉被告石英爱、长春市因私出入境服务中心�长春市因私出入境服务中心延边双英留中心合同纠纷一案，经审查认为本案有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，现将该案移送你局，请查收。
二○一六年二月十七日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第6997号原告：刘淑君，女，汉族，住和龙市光明街。被告：石英爱，女，朝鲜族，住延吉市河南街。被告：长春市因私出入境服务中心。被告：长春市因私出入境服务中心延边双英留中心。原告刘淑君诉被告石英爱、长春市因私出入境服务中心、长春市因私出入境服务中心延边双英留中心合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。刘淑君诉称：2014年11月，原告得知被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心可以办理出国手续，原告找到长春市因私出入境服务中心延边双英留中心后，该中心收取了原告2万元签证费用，并承诺如8个月内无法办理签证时退还全部费用。被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心收取费用后，未办理签证手续，但只退还4000元，至今不退还收取的费用16000元，被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心是被告长春市因私出入境服务中心的分公司，现要求法院判令三被告互负连带责任退还16000元及利息。本院认为：石英爱以长春市因私出入境服务中心延边双英留中心名义给刘淑君办理签证手续为由收取2万元后，未办理签证手续，也拒不退还收取的费用，石英爱的行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘淑君起诉。案件受理费200元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴昌海二〇一六年二月十七日书记员  全光勋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终263号
上诉人（原审被告）：钟海新，男，1961年5月11日生，汉族，住江西省赣州市。
被上诉人（原审原告）：吴海谋，男，1966年7月21日生，汉族，住江西省南昌县。
上诉人钟海新因与被上诉人吴海谋民间借贷纠纷一案，不服南昌县人民法院（2018）赣0121民初1508号民事裁定，向本院提起上诉。
钟海新上诉称，本案系对公民提起的诉讼，依法应当由上诉人所在地法院管辖。双方借贷合同关系是否存在尚未经实体审判加以认定，原审法院在此情况下适用民诉法解释第18条第2款认定吴海谋为接受货币方缺乏事实依据。请求撤销原裁定，将此案移送瑞金市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案合同对履行地点没有约定且争议的标的为给付货币，被上诉人吴海谋为接收货币一方，被上诉人吴海谋的住所地应为合同履行地。吴海谋的住所地在南昌范围内，故南昌县人民法院管辖本案，符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年八月二十八日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终263号上诉人（原审被告）：钟海新，男，1961年5月11日生，汉族，住江西省赣州市。被上诉人（原审原告）：吴海谋，男，1966年7月21日生，汉族，住江西省南昌县。上诉人钟海新因与被上诉人吴海谋民间借贷纠纷一案，不服南昌县人民法院（2018）赣0121民初1508号民事裁定，向本院提起上诉。钟海新上诉称，本案系对公民提起的诉讼，依法应当由上诉人所在地法院管辖。双方借贷合同关系是否存在尚未经实体审判加以认定，原审法院在此情况下适用民诉法解释第18条第2款认定吴海谋为接受货币方缺乏事实依据。请求撤销原裁定，将此案移送瑞金市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案合同对履行地点没有约定且争议的标的为给付货币，被上诉人吴海谋为接收货币一方，被上诉人吴海谋的住所地应为合同履行地。吴海谋的住所地在南昌范围内，故南昌县人民法院管辖本案，符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年八月二十八日书记员  张 欢
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2687号
原告：刘龙，女，1988年1月12日出生，汉族，阳信县劳店镇小杜村人。
被告：李永涛，男，1983年10月20日出生，汉族，广饶县丁庄镇西官庄村人。
原告刘龙与被告李永涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还原告借款本金4000元及利息（自2018年1月1日起至清偿日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年被告多次向原告借款共计33000元，经原告催要被告一直不予还款，2017年9月2日，经双方协商一致，约定被告于2017年12月30日前偿还10000元，2018年12月30日前还清余款，至2017年12月30日第一笔还款期限到期，被告仅偿还6000元，尚余4000元至今未付，经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉。
被告辩称，涉案款项其已经因替原告交房租、孩子上学交学费等原因花费完毕，其现在没有偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的借条的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月2日，被告给原告出具借条一张，载明：今李永涛向刘龙借到现金33000（叁万叁仟元整），2017年12月30号底还清10000（壹万元整），剩余款2018年12月30号还清，逾期不还承担法律责任。被告至今仅偿还原告借款6000元。
庭审中原告陈述，被告的姐姐为其后妈，被告以偿还其他人的债务为由自2014年开始多次向其借款，因被告的姐姐与其父亲离婚，故其让被告将零散借款汇总后出具了涉案借条，被告未替其支付过房租，亦未替其孩子支付过上学费用。
庭审中被告陈述，其借到原告现金只有18000元，其余款项系其受让的原告的债权，但原告至今未将债权凭证交付，因当时其为原告的舅舅，故替原告支付了房租及孩子上学的费用。
本院认为，被告借到原告款项后承诺于2017年12月30日前偿还10000元，但其至今尚欠该笔款项中的4000元未予偿还，已经构成违约，应承担相应的违约责任，被告虽主张涉案借款其已因替原告交房租、孩子上学交学费等方式偿还完毕，但原告不予认可且其未能提交证据予以证实，其应承担不利的法律后果，被告虽未与原告约定借款期间的利息及逾期利息，但原告要求其按年利率6%的标准支付自逾期之日起至还清日止的利息，符合相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告的相关抗辩主张，无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李永涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘龙借款本金4000元及利息（自2018年1月1日起至实际给付日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一八年七月十七日
书记员 张梦洁
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。存在
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1394号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市北白象镇高中村；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月13日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1396号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月12日22时45分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪APXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区星华公路、曹安公路北约20米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.90毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《检验报告书》，相关的驾驶人信息、车辆信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年10月11日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年九月八日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初1132号
原告：林杭生，男，1991年1月10日出生，汉族，住上杭县。
被告：张卫生，男，1975年1月11日出生，汉族，住上杭县。
原告林杭生与被告张卫生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林杭生到庭参加诉讼，张卫生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林杭生向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金2万元，并按年利率6%支付从起诉之日起至款清之日止的利息。事实与理由：张卫生于2018年1月3日，2018年1月11日以生意周转急需资金为由，向原告借款人民币2万元，并由张卫生出具借据2份给原告，此后至今，原告也曾多次向被告催讨，但被告仍未支付分文。为维护本人的合法权益，原告根据法律的有关规定，向人民法院提起诉讼。
张卫生经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在答辩期限和举证期限内，未向本院提交答辩状和证据，视为放弃权力。
本院经审理查明，张卫生于2018年1月3日，2018年1月11日以生意周转急需资金为由，分别向林杭生借款人民币各1万元，共计2万元，张卫生出具了借据2份给林杭生，后林杭生也曾多次向林杭生催讨，但被告仍未支付分文，为此林杭生诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张卫生欠林杭生借款本金2万元的事实，有林杭生提供的二张《借条》为证，现林杭生要求张卫生归还借款本金2万元并按年利率6%支付从起诉之日起至款清之日止的利息，符合法律规定，依法予以支持。张卫生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张卫生应在本判决生效后十日内归还林杭生借款本金2万元，并支付该款自2018年5月7日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张卫生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张晓珍
二〇一八年五月三十日
代理书记员 丘兰文
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2570号
原告：郭贤德，女，1967年12月19日生，住赣州市经济技术开发区，
原告：王东明，男，1967年12月30日生，住赣州市经济技术开发区，
两原告委托诉讼代理人：吴华，江西发源律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李锦发，男，1976年7月27日生，住赣州市章贡区，
原告郭贤德、王东明与被告李锦发劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东明及其委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼，被告李锦发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭贤德、王东明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的劳动报酬10599元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月开始跟随被告在康××城工地、××区××花园工地做钢筋工，直至2016年10月。双方约定工资按每小时21.5元计算，但被告未按约定向原告支付2016年8月至10月的全部工资，仅支付了2000元，剩余10599元拖欠未付。
被告李锦发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭贤德、王东明系夫妻。2016年8月15日至10月31日，两原告跟随被告先后在康××城工地、××区××花园工地做钢筋工，双方约定工资按每小时21.5元计算，但被告未向两原告付清全部工资，仅支付了2000元，剩余10599元未付，被告也签字认可。原告多次向被告催付，但未果。
本院认为，两原告为被告做钢筋工，由被告向原告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。被告拖欠两原告工资10599元，经原告多次催付后仍未付，被告的行为构成违约。两原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告李锦发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李锦发于本判决生效之日起十日内向原告郭贤德、王东明支付劳动报酬共计10599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告李锦发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共二份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭行方
二〇一八年六月十日
书记员 陈慧萍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）宁02刑申18号
朱红军：
你因贪污罪一案，不服石嘴山市中级人民法院（2017)宁02刑终64号刑事判决书，以据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除；原判决、裁定适用法律确有错误，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判为由提出申诉
本院经审查认为，认定申诉人朱红军贪污罪的证据有被告人何忠诚与朱红军供述及自书材料，证人王宁华、陈ＸＸ、胡海滨、朱红斌等人的证言以及相关书证予以证实。何忠诚供述一直稳定，且其贪污的犯罪行为已经生效裁判确认。朱红军在何忠诚案发后以证人的身份对其协助何忠诚非法套取公款的事实做了如实供述，朱红军在检察机关对其立案后自书了伙同何忠诚虚列工程款套取资金的事实。故有证据证实原判认定被告人朱红军与何忠诚构成贪污共犯的事实。你的申诉理由不能成立。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月六日