wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7178号
原告：金德明，男，汉族，1966年11月11日出生，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：胡小琳，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告：张国良，男，汉族，1976年12月1日出生，住绍兴市上虞区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省徐州市新沂市市府路55号，组织机构代码：83711667-0。
负责人：许沂东，总经理。
委托诉讼代理人：魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告金德明与被告张国良、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小琳、被告张国良及被告人保新沂支公司委托诉讼代理人魏德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失合计人民币137547.78元；2、判令被告人保新沂支公司在机动车交通事故责任保险范围内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年10月29日15时48分，被告张国良驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××的轿车，在途径绍兴市滨海新城越兴北路袍江大桥西侧变道口地方时，在借用非机动车道过程中，致非机动车道内由原告金德明驾驶的电动自行车发生侧翻，造成原告身体受伤的交通事故。经绍兴市公安局滨海分局交警大队事故责任认定，被告张国良负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查明，被告张国良驾驶的事故车辆已向被告人保新沂支公司投保机动车保险。
被告张国良辩称：对交通事故发生的经过、时间、责任认定没有异议，赔偿由保险公司来理赔。
被告人保新沂支公司辩称：在核实涉事车辆在我公司投保的情况下，愿意赔偿原告合理损失，对于具体的赔偿项目在质证时一并答辩。对事故的发生、责任认定没有异议。我公司不承担鉴定费、诉讼费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：户口簿，被告人保新沂支公司提出异议。原告提交的户口簿系原件，本院对其真实性予以认定，能够证明原告金德明系非农业家庭户，故应按城镇居民标准赔偿。
原、被告对绍兴市公安局滨海分局交警大队认定的事实即事故发生的时间、地点、经过、责任认定和被告人保新沂支公司承保浙Ｄ×××××号小型客车交强险和商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间的事实没有异议，本院予以确认。
对于各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金德明因涉案事故受伤后，经绍兴市人民医院住院11天治疗，支出医疗费14002.26元；原告之伤经绍兴文理学院鉴定中心鉴定，并于2016年9月18日作出鉴定意见，原告金德明构成伤残十级；误工期限拟为180日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民人身××造成损失的，应承担相应的民事责任。经交警部门认定，被告张国良负事故主要责任，原告金德明负次要责任，原告金德明要求被告张国良承担赔偿责任符合法律规定，合理的诉讼请求予以支持。事故车辆浙Ｄ×××××小型客车在被告人保新沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险、不计免赔险，故原告的各项损失应先由被告人保新沂支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，余额部分，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故根据原、被告事故责任，由被告张国良承担80%，原告金德明自负20%。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故原告要求保险公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，予以支持。受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，在其享受的基本医疗保险待遇中核销部分费用，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，人保新沂支公司辩称应扣除医保费用中统筹支付的部分，不予采纳。被告人保新沂支公司辩称医疗费应扣除非医保费用，但未能提供充分有效证据证明其已就免赔条款向投保人履行了明确说明义务，对该项辩称本院不予采信。原告在绍兴市人民医院住院的医疗费中包含的伙食费且已超过按标准计算费用，故对原告再行主张本院不予支持。原告未向本院提供交通费发票，但根据原告的伤情、门诊治疗次数，交通费的支出实际存在，本院酌定200元。
就金德明主张的各项损失，本院认定如下：医疗费14002.26元；误工费25506元；营养费1200元；护理费8502元；残疾赔偿金87428元；精神抚慰金3000元；交通费200元；为伤残鉴定支出鉴定费2000元为实际发生，以上各项损失合计人民币141838.26元本院予以确认，由被告人保新沂支公司在交强险和商业三者险项下赔偿137470.61元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内，在交通事故强制保险、商业第三者责任险内共赔付原告金德明人民币137470.61元；
二、驳回原告其他诉讼请求；三尧与被告章丽军系父女关系，被告章水尧使用被告章丽军的车辆应视为
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3051元，减半收取1526元，由被告张国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴益清
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条
……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第78号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）江继春，男。2014年2月3日因本案被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
指定辩护人韦玮，云南云誉律师事务所律师。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人江继春犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人罗某乙、邓某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月28日作出(2014)红中刑一初字第64号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人罗某乙、邓某未上诉，原审附带民事判决部分已发生法律效力。原审被告人江继春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人江继春，听取了辩护人韦玮的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年2月2日凌晨1时许，被告人江继春与高某甲、高某乙、杨某、陈某从蒙自市“某商务会所”喝酒、唱歌出来到门口，与随后出来的被害人罗某某及罗某甲、彭某、田某、冯某相遇，被告人江继春和高某甲与罗某甲等人酒后因相互之间多望了对方几眼而发生口角，继而发生打斗。在此过程中，被告人江继春持刀捅伤罗某某，高某乙、杨某、陈某殴打罗某甲，高某甲殴打彭某，后被告人江继春和高某甲、高某乙、杨某、陈某等人骑车逃离现场。罗某某伤后经抢救无效死亡（殁年25岁）。当日16时许，被告人江继春自动到公安局投案。经法医鉴定，被害人罗某某系心脏破裂、肺破裂致失血性休克死亡，罗某甲的损伤程度为轻微伤。
原判根据认定的上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条之规定，以被告人江继春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人江继春及附带民事诉讼被告人高某甲、高某乙、杨某、陈某连带赔偿附带民事诉讼原告人罗某乙、邓某因被害人罗某某死亡而发生的经济损失人民币66500元。其中江继春44500元（已交）、高某甲4000元（已交）、高某乙8000元（已交）、杨某6000元（已交）、陈某4000元（已交）。
宣判后，原审被告人江继春上诉称：应当认定其为自首；被害人有明显过错；本案证据存在明显瑕疵；本案属激情犯罪；其之前没有违法犯罪记录，而且其亲属已将赔偿款交给一审法庭转交被害人亲属。综上，请求二审法院依法改判8-10年有期徒刑。
上诉人江继春的辩护人提出了如下辩护意见：上诉人具有自首情节，量刑过重；本案被害人具有明显过错；本案为无预谋的突发性事件，上诉人此前无犯罪记录，系初犯、偶犯。综上，恳请二审法院对上诉人减轻处罚。
经审理查明，2014年2月2日凌晨1时许，上诉人江继春与高某甲、高某乙、杨某、陈某在蒙自市某商务会所门口，因琐事与被害人罗某某、罗某甲等人发生打斗。在打斗中，高某甲、高某乙、杨某、陈某对被害人罗某甲等人进行殴打，上诉人江继春则持刀刺死被害人罗某某。后经鉴定，被害人罗某某系心脏破裂、肺破裂致失血性休克死亡，被害人罗某甲的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公安机关出具的接警记录单、受案登记表、到案经过、现场勘验检查工作记录、尸体检验鉴定意见书、法医物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场辨认笔录、辨认照片、被害人陈述、证人证言、上诉人江继春供述和辩解等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，本院予以采信。
本院认为，上诉人江继春因琐事对被害人罗某某、罗某甲实施了故意伤害行为，并致被害人一人死亡，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。结合本案的在卷证据，被害人罗某某、罗某甲在引起双方的冲突上存在不当行为，虽然这种不当行为对于引起双方的冲突负有一定的责任，但不能据此就将这种不当行为视为明显过错行为，更不能以此就将动辄肆意侵犯他人身体健康权利的行为正当化，因此，上诉人江继春及其辩护人关于被害人有明显过错的上诉意见及辩护意见，本院不予采纳。此外，上诉人江继春的其他上诉意见及其辩护人的其他辩护意见，鉴于一审法院已经注意，并作出了综合评判和适当考虑，本院也不予采纳。
综上所述，一审法院审判程序合法、认定事实和适用法律正确、量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。

审 判 长 王 进
代理审判员 周岸东
代理审判员 王颖苑
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈丽娟
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初第5573号
原告：郑建香,女,1968年1月12日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：杨梦云,女,1993年7月8日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区衢化路71号.
本院在审理原告郑建香诉被告杨梦云健康权纠纷一案中，原告郑建香于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑建香撤回起诉。
本案受理费844元，减半收取422元，由原告郑建香负担。
审判员 李海声
二〇一六年十一月十九日
书记员 方艳婷
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第302号
原告牟淑萍，女，汉族，住长春市二道区。
委托代理人郭丽，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告长春高力投资集团有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人陈跃华，总经理。
委托代理人王元明，江苏高力集团法务部律师。
本院在审理原告牟淑萍诉被告长春高力投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告牟淑萍撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元由原告牟淑萍承担。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 李初旭
人民陪审员 李万国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郑 蕾
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执443号
申请执行人:李燕容，女，1973年11月28日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
被执行人:四川御品轩瓷业有限公司，住所地四川省蒲江县寿安镇。
法定代表人：曾学富，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初1010号民事调解书，受理李燕容申请执行四川御品轩瓷业有限公司（以下简称御品轩瓷业公司）追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为7943.4元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人御品轩瓷业公司送达了执行通知书、财产报告令，责令御品轩瓷业公司立即履行生效法律文书确定的义务，但御品轩瓷业公司一直未履行义务。现御品轩瓷业公司所有位于蒲江县寿安镇工业集中发展区厂房内的机器设备正在委托评估拍卖之中。本院现未发现御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0131民初1010号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年六月二十二日
书记员 冉佩迪
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初912号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄泽川，男，1994年7月17日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，农民工，住普宁市。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]688号起诉书指控被告人黄泽川犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人黄泽川到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2016年2月中旬的一天19时许，被告人黄泽川到普宁市流沙北街道XX村被害人周某的服装厂一楼，盗走厂内童装2004件。作案后，黄泽川将窃得的童装用电动车载到普宁市流沙北街道XX村“XX公园”喷泉附近，以每件人民币（下同）2.5元的价钱廉价卖给一名外省籍男子，共卖得5000元。
二、2016年2月下旬的一天19时许，被告人黄泽川到普宁市流沙北街道XX村被害人周某的服装厂一楼，盗走厂内童装3000件。作案后，黄泽川将窃得的童装用电动车载到普宁市流沙北街道XX村“XX公园”喷泉附近，以每件2.5元的价钱廉价卖给上述外省籍男子，共卖得7500元。
三、2016年3月上旬的一天19时许，被告人黄泽川到普宁市流沙北街道XX村被害人周某的服装厂一楼，盗走厂内童装2004件。作案后，黄泽川将窃得的童装用电动车载到普宁市流沙北街道XX村“XX公园”喷泉附近，以每件2.5元的价钱廉价卖给上述外省籍男子，共卖得5000元。
四、2016年3月中旬的一天19时许，被告人黄泽川到普宁市流沙北街道XX村被害人周某的服装厂一楼，盗走厂内童装2004件。作案后，黄泽川将窃得的童装用电动车载到普宁市流沙北街道XX村“XX公园”喷泉附近，以每件2.5元的价钱廉价卖给上述外省籍男子，共卖得5000元。
五、2016年3月下旬的一天19时许，被告人黄泽川到普宁市流沙北街道XX村被害人周某的服装厂一楼，盗走厂内童装2004件。作案后，黄泽川将窃得的童装用电动车载到普宁市流沙北街道XX村“XX公园”喷泉附近，以每件2.5元的价钱廉价卖给上述外省籍男子，共卖得5000元。
六、2016年4月上旬的一天15时许，被告人黄泽川到普宁市流沙北街道XX村被害人周某的服装厂一楼，盗走厂内童装2004件。作案后，黄泽川将窃得的童装用电动车载到普宁市流沙北街道XX村“XX公园”喷泉附近，以每件2.5元的价钱廉价卖给上述外省籍男子，共卖得5000元。
七、2016年4月上旬的一天19时许，被告人黄泽川到普宁市流沙北街道XX村被害人周某的服装厂一楼，盗走厂内童装2004件。作案后，黄泽川将窃得的童装用电动车载到普宁市流沙北街道xx路附近，以每件2.5元的价钱廉价卖给上述外省籍男子，共卖得5000元。
八、2016年4月中旬的一天19时许，被告人黄泽川到普宁市流沙北街道XX村被害人周某的服装厂一楼，盗走厂内童装2004件。作案后，黄泽川将窃得的童装用电动车载到普宁市流沙北街道xx路附近，以每件2.5元的价钱廉价卖给上述外省籍男子，共卖得5000元。
九、2016年4月下旬的一天19时许，被告人黄泽川到普宁市流沙北街道XX村被害人周某的服装厂一楼，盗走厂内童装2004件。作案后，黄泽川将窃得的童装用电动车载到普宁市流沙北街道XX村“XX公园”附近，以每件2.1元的价钱廉价卖给一名本地男子，共卖得4000元。
十、2016年5月下旬的一天20时许，被告人黄泽川到普宁市流沙北街道XX村被害人周某的服装厂一楼，盗走厂内童装2004件。作案后，黄泽川雇1辆摩托板车将上述窃得的童装载到普宁市池尾街道xx村一个垃圾压缩站，以每件2.5元的价钱廉价卖给陈某，共卖得5000元。
十一、2016年6月上旬的一天21时许，被告人黄泽川到普宁市流沙北街道XX村被害人周某的服装厂一楼，盗走厂内童装2004件。作案后，黄泽川雇1辆摩托板车将上述盗得的童装载到上述垃圾压缩站，以每件2.1元的价钱廉价卖给陈某，共卖得4200元。
十二、2016年6月下旬的一天20时许，被告人黄泽川到普宁市流沙北街道XX村被害人周某的服装厂一楼，盗走厂内童装1500件。作案后，黄泽川雇1辆摩托板车将上述窃得的童装载到上述垃圾压缩站，以每件2.1元的价钱廉价卖给陈某，共卖得3150元。
十三、2016年7月下旬的一天20时许，被告人黄泽川到普宁市流沙北街道XX村被害人周某的服装厂一楼，盗走厂内童装1500件。作案后，黄泽川雇1辆摩托板车将上述窃得的童装载到上述垃圾压缩站，以每件2.1元的价钱廉价卖给陈某，共卖得3150元。
十四、2016年8月20日左右的一天20时许，被告人黄泽川到普宁市流沙北街道XX村被害人周某的服装厂一楼，盗走厂内童装1500件。作案后，黄泽川雇1辆摩托板车将上述窃得的童装载到上述垃圾压缩站，以每件2.1元的价钱廉价卖给陈某，共卖得3150元。
经普宁市发展和改革局物价认证中心鉴定：被告人黄泽川窃得的如琪牌牛奶丝拉架短袖衫、七分裤童装13796套，每套价值5.2元，共价值71739.2元；如琪牌牛奶丝拉架短袖衫、长裤童装13678套，每套价值5.6元，共价值76596.8元；如琪牌童装27474套，共价值148336元。
综上，被告人黄泽川盗窃作案14宗，窃得财物共价值296672元。
上述事实，被告人黄泽川在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具及厂方账本的相片，提取笔录，扣押清单，涉案财产价格鉴定书，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄泽川以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄泽川所犯罪名成立。鉴于黄泽川能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄泽川犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2024年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4154号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：刘爱珍
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘爱珍申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘爱珍所有的位于宁津镇一中北侧、房权证2005字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月六日
书记员 刘 秀 武
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第529号
原告：柴英英，女，汉族，1984年8月2日生。
委托代理人：王书敬，伊川县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：董延鸽，女，汉族，1987年6月29日生。
原告柴英英诉被告董延鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴英英及其委托代理人王书敬，被告董延鸽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴英英诉称，2013年7月4日，被告以急需资金为由，向原告借款2万元，并于当日向原告出具借据一张，上载明：“今收到柴英英贰万元整（20000.00），2013年7月31日前还款。董延鸽，2013年7月4日”。借款到期后，原告多次催讨借款，被告一拖再拖，至今未付。无奈，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款贰万元借款及支付借款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告董延鸽庭审时口头辩称，我与原告不认识。我的朋友李准和原告认识。有一天，李准给我打电话，让我去找柴英英拿钱，我就给原告联系。原告取了两万元，我从原告取走两万元之后，就直接将钱打给了李准。在我取钱的时候，原告拿出一张写好的条子，让我签上名字，并让我告诉李准要在条子上写的日期之前还给原告钱。
原告柴英英为支持其主张，向法庭提交收到条原件一张，内容为：“收到条，今收到柴英英贰万元整（20000.00元），2013年7月31日前还款。董延鸽，7月4日”。证明被告董延鸽向原告柴英英借款的事实。
被告董延鸽对此质证意见为：收到条真实性无异议，上面是我签的字。但是我只是替李准取钱，不是借钱。
被告董延鸽无证据提交法庭。
法院于2015年7月27日向案外人李准询问并做笔录一份。在该询问笔录中，案外人李准称：他与原、被告均是朋友关系。本案原、被告不相识。本案中该20000元借款是他与原告柴英英联系，向原告柴英英借款，因为他不方便去拿钱，就让被告董延鸽去替他拿钱。后被告董延鸽将该20000元转给他。事后，他没有向本案原告柴英英出具借条，没有向原告偿还该笔借款，亦未将钱交给被告董延鸽由其转交。
原告柴英英对询问笔录质证意见为：李准的说法不真实。如果是李准借钱，我可以直接给李准转，不必通过被告。
被告董延鸽对询问笔录质证意见为：无异议，李准说的都是事实。
经审理查明：2013年7月4日，被告董延鸽从原告柴英英处取走现金20000元。由于原、被告双方均不会写相关条子，便由银行工作人员代写收到条一张，被告董延鸽看后在该收到条上签名。该收到条内容为：“收到条，今收到柴英英贰万元整（20000.00元），2013年7月31日前还款，董延鸽，2013年7月4日”。后被告董延鸽将该20000元转给案外人李准。借款到期后，被告董延鸽及案外人李准均未向原告柴英英偿还该款项，原告讨要无果，遂诉讼来院。
本院认为：被告董延鸽从原告柴英英处取走20000元是事实。被告董延鸽向原告柴英英出具的收到条实际是借条，借款期限至2013年7月31日届满。被告董延鸽作为完全民事行为能力人，其在书写有还款义务的借条上签名，应视为被告董延鸽应承担相应的还款责任。被告董延鸽辩称，该20000元是由案外人李准向原告柴英英所借，是案外人李准与原告柴英英联系，因案外人李准不方便去取钱，便由被告董延鸽替案外人李准取钱。本院认为，借款人向出借人借款后，在不违反法律规定的情况下可以自由处分所借款项。被告董延鸽向原告柴英英借款后，将款转给案外人李准系其自由处分，不影响其向原告柴英英承担还款责任。且原告柴英英不认可被告董延鸽此辩解，故对此辩解本院依法不予采纳。原、被告双方约定借款至2013年7月31日前还款，但未约定借款利率，按照相关法律规定，被告董延鸽应自借款期满之次日（2013年8月1日）起支付原告柴英英逾期还款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告董延鸽于本判决生效后十日内偿还原告柴英英借款20000元。并自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董延鸽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 王永存
人民陪审员 刘普利
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 丁俊丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第949号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第949号
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行。
负责人吴晓春。
委托代理人邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人张琳洁，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告林仕春。
被告游祥舜。
被告上海石深实业有限公司。
法定代理人林仕春。
被告季志平。
被告缪锦声。
被告罗龙君。
被告吴泽发。
被告黄爱明。
被告翁书法。
被告林迪华。
被告巫巧平。
被告黄益通。
被告上海嘉进投资管理有限公司。
法定代表人吴泽发。
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉被告林仕春等十三名被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因上述被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琳洁到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，原告与被告林仕春、被告游祥舜签订《个人借款／担保合同》约定，两被告向原告借款人民币（以下币种同）200万元、期限12个月（实际放款日以借款凭证为准）、利率按同期贷款利率上浮30%、逾期利率在贷款利率上加收40%；还款方式为按月付息、一次还本。
被告上海石深实业有限公司与原告签订《个人贷款业务参与还贷承诺书》，愿成为被告林仕春借款的共同还款人；被告缪绵声、季志平、林仕春、罗龙君组成联保小组，与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》，承诺对本案借款人的债务承担连带清偿责任；被告吴泽发、黄爱明、翁书法、林迪华、巫巧平、黄益通及上海嘉进投资管理有限公司分别与原告签订《个人借款保证合同》，亦对上述借款承担连带清偿责任。
原告依约放款后，被告林仕春未按约还款，截止2014年5月21日，尚欠本金200万元、利息32，068.96元。故诉至法院，请求判令：1、被告林仕春、游祥舜及上海石深实业有限公司归还原告本金200万元，支付截止2014年5月21日的利息32，068.96元，并按合同约定的逾期利率支付2014年5月22日起至本金清偿日止的逾期利息；2、被告季志平、缪锦声、罗龙君、吴泽发、黄爱明、翁书法、林迪华、巫巧平、黄益通及上海嘉进投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人借款／担保合同》、2、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、3、�个人贷款业务商户联保协议》、4《个人借款保证合同》七份、5、借款凭证、及历史明细表，证明原告与各被告借款担保关系及欠款明细。
上述被告均未答辩。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，与案件有关联性，均予确认。
经审理查明，2013年1月8日，原告与被告林仕春、被告游祥舜签订《个人借款／担保合同》（合同编号XXXXXXXXXXXXX）约定，两被告向原告借款200万元、期限12个月（实际放款日以借款凭证为准）、利率按同期贷款利率上浮30%、逾期本金和利息在贷款利率上加40%计收逾期利息；还款方式为按月付息、一次还本等。
被告上海石深实业有限公司向原告出具《个人贷款业务参与还贷承诺书》，承诺成为被告林仕春上述借款合同的共同还款人，愿偿还其全部借款及利息、复利、罚息等。另外，被告缪锦声、季志平、林仕春及罗龙君组成联保小组，与�告签订《个人贷款业务商户联保协议》，对各自向原告的借款互相承担连带保证责任；担保范围包括本金、利息、复利、罚息等。被告吴泽发、黄爱明、翁书法、林迪华、巫巧平、黄益通及上海嘉进投资管理有限公司分别与原告签订《个人借款保证合同》，为涉案借款提供连带责任保证担保；担保范围同《个人贷款业务商户联保协议》。
2013年4月18日，原告依约放款。借款期限届满，被告林仕春和游祥舜未按约还款；截止2014年5月21日，尚欠本金200万元、利息和逾期利息32，068.96元。
以上事实，有原告提供的相应证据及当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间签订的《个人借款／担保合同》及相关的担保合同、承诺书等，系双方真实意思表示，均合法有效。现被告林仕春、游祥舜未按约归还贷款本息，违反合同约定的还款义务，构成�约。原告有权要求被告林仕春、游祥舜还款并按约支付利息和逾期利息。被告上海石深实业有限公司承诺共同还款，应承担共同还款责任；其他被告亦应按约承担连带担保责任。在履行担保责任后，担保人可向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。上述被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林仕春、被告游祥舜及被告上海石深实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行借款本金人民币200万元，支付截止2014年5月21日的利息和逾期利息人民币32，068.96元，以及2014年5月22日之后至本金实际清偿日止按《个人借款／担保合同》约定利率计算的逾期利息；
二、被告缪锦声、被告季志平、被告罗龙君、被告吴泽发、被告黄爱明、被告翁书法、被告林迪华、被告巫巧平、被告黄益通及被告上海嘉进投资管理有限公司对被告林仕春的上述付款义务承担连带清偿责任；前述被告承担保证责任后，有权向被告林仕春追偿。
案件受理费人民币23，056.55元，由十三名被告共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇�五年三月二十五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初520号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘亮方，男，1979年5月10日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人刘亮方犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月30日23时33分，被告人刘亮方未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××黑色帕萨特牌小型轿车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至江汉区青年路范湖转盘南侧入口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人刘亮方呼气中酒精含量为92mg/100ml;根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人刘亮方血液中乙醇含量为99.67mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘亮方具有无驾驶资格驾驶机动车、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人刘亮方拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人刘亮方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘亮方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘亮方具有无驾驶资格驾驶机动车、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘亮方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年四月二十一日
书记员 章兴益
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1126号
上诉人（原审被告）卓越城（天津）投资有限公司，住天津市武清区高村乡乡府大街168号。
法定代表人李永鹏，经理。
委托代理人师学仲，该公司职员。
委托代理人王辉亮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市建野建境模型有限公司，住天津市南开区凌奥创意产业园一期4号二层南侧。
法定代表人唐灿，总经理。
委托代理人陈凤莉，天津秉钧律师事务所律师。
上诉人卓越城（天津）投资有限公司（以下简称卓越城公司）因与被上诉人天津市建野建境模型有限公司（以下简称建野公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第8485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卓越城公司的委托代理人师学仲、被上诉人建野公司的委托代理人陈凤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年５月建野公司与卓越城公司签订一份建野公司承揽卓越城公司发包的天津卓达高村项目（以下简称高村项目）匝道口展示中心外围精神堡垒、导视牌、门头字、楼体户外画面和室内LOGO墙等包装采购、定制安装、摆放及售后服务工程承揽合同。该合同约定，签订合同之日建野公司以书面确认的安装施工图及效果图为最终方案展开工作；建野公司应在2014年6月30日前完成现场组装和调试，通过卓越城公司的工程验收并正式交付使用；合同总价款620000元；付款方式为现场安装完毕经卓越城公司验收合格且书面确认后付合同总价款的95%，剩余合同总价款的5%作为质保金，质保期限为一年。合同成立后，建野公司依约进行安装施工，并完成了该合同项下的工作任务。2014年7月28日双方又签订了补充协议，约定在原合同内容基础上增加合同总价款39500元。该费用包括人工费、材料费、机械费、安全文明措施费、垃圾清运费、管理费、利润、税金、对外协调关系等一切费用，建野公司不得以任何理由再要求卓越城公司增加费用，付款方式执行原合同。合同订立后，建野公司依约履行，按约定完成全部任务。但卓越城公司未能依约向建野公司支付价款，至此卓越城公司共欠建野公司659500元。建野公司故诉至一审法院，请求判令卓越城公司：一、给付合同价款659500元；二、承担诉讼费。
一审法院审理认为，建野公司与卓越城公司所签承揽合同及补充协议，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，均应认定有效，合同签订后双方均应依约履行。建野公司按照合同及补充协议的约定完成了全部承揽任务，卓越城公司未按约定给付建野公司合同价款，是本案成讼的原因。对此，卓越城公司应承担本案的全部责任。基此，建野公司的诉讼请求应予支持。庭审中卓越城公司辩称，建野公司承揽的工程项目没有双方书面确认，且未经卓越城公司验收合格，对此卓越城公司未能提供充足证据予以证明，且建野公司已实际完成了承揽任务，并已超过一年时间，亦已超过了质保期限，据此卓越城公司的上述抗辩理由不能成立，不予采信。对于其提出的建野公司在施工中破坏了其销售大厅的屋顶防水至今未予修复和赔偿，其抗辩主张因与本案不属于同一法律关系，可另行处理。此案经调解双方未达成一致意见。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，一审法院判决；“被告于本判决生效后十日内给付原告承揽价款659500元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198元，由被告负担。”
卓越城公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决，改判卓越城公司支付建野公司300000元；二、两审诉讼费由建野公司负担。上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，讼争承揽合同尚未办理工程验收手续，尚未满足合同约定的付款条件。二、一审法院适用法律错误，根据谁主张、谁举证原则，应由建野公司举证证明讼争承揽合同及补充协议已满足付款条件，并承担相应的法律后果。三、高村项目由天津卓越天下投资有限公司与卓越城公司共同开发，二公司系兄弟公司。建野公司为进入高村项目，取得非法利润，向时任高村项目营销总监刘昆行贿约100000元，后建野公司与刘昆内外串通，刘昆利用职务便利促使建野公司与卓越城公司于2014年1月16日签订了高村匝道口模型合同，后于2014年5月签订讼争承揽合同，于2014年7月28日签订讼争补充协议，上述三份协议价格虚高，建野公司的非法行为严重损害了卓越城公司的合法权益。
建野公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。答辩理由为：卓越城公司陈述的2014年1月16日签订的高村匝道口模型合同与本案无关，卓越城公司主张讼争承揽合同及补充协议价款畸高，并无证据证实。
本院经审理查明，二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面材料外，卓越城公司向本院提交建野公司负责人姚满明与卓越城公司营销人员姚玉伟、李延平的谈话录音一份。一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。
本院认为，讼争承揽合同及补充协议系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约全面履行各自义务。卓越城公司上诉主张该公司职员与建野公司恶意串通，致讼争承揽合同及补充协议价格畸高，并无充分证据予以证实，本院不予采信。现建野公司已依约实际履行其合同义务，卓越城公司在合同约定的质保期内未提出质量异议，且卓越城公司亦认可高村项目匝道口展示中心业已投入使用，而讼争承揽合同项下的承揽工作系该展示中心的组成部分，现合同质保期已过，卓越城公司以合同项下承揽工作未经验收合格为由拒付合同价款，理据不足。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人卓越城（天津）投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执219号
申请执行人：射洪县食品药品监督管理局，住所地四川省射洪县太和镇广寒路星光巷84号。统一社会信用代码1151082200853294U。
法定代表人：于开，该局局长。
被执行人：王海平，男，生于1968年1月4日，汉族，重庆市云阳县居民。
本院在执行射洪县食品药品监督管理局与王海平行政处罚纠纷一案中，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王海平在中国农业银行重庆云阳南溪支行的账户存款53154元。
本裁定立即执行。
审判员 李 俊
二〇一七年三月十七日
书记员 周西子
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初282号
原告：杨麦收，男，1955年4月1日出生，汉族，石家庄市灵寿县塔上镇索庄村人，现住灵寿县，工人，群众。
委托诉讼代理人：杨伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：冯健铭，男，1992年4月17日出生，汉族，灵寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县人民西路79号。
负责人：牛文刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘青青，该公司职员。
原告杨麦收与被告冯健铭、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称中国人保灵寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告的诉讼请求：判令被告保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；误工费21331元、护理费4088元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、车损2000元；鉴于原告已与被告冯健铭达成民事调解协议，故鉴定费及诉讼费由原告自己承担。
被告冯健铭未到庭参加诉讼。
被告中国人保灵寿支公司的答辩意见：被告冯健铭驾驶的车辆在其公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，根据原告所述，原告与被告冯健铭达成民事调解协议，请求法院核实该协议的相关内容以确定原告的诉请冯健铭是否已先行赔付。如果已赔付，公司不再承担原告损失；如果未赔付，公司同意在交强险分项限额内赔付。鉴定费等间接损失，其公司不予承担。
经审理，本院认定如下事实：2016年1月29日15时20分许，被告冯健铭驾驶冀Ａ×××××（临牌）号轿车，沿052县道由东南向西北行驶至西菅村道口，与相对行驶左转弯原告杨麦收驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告冯健铭应负此次事故的主要责任；原告杨麦收应负此事故的次要责任。冀Ａ×××××（临牌）号轿车在被告中国人保灵寿支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。原告受伤后，在灵寿县医院住院治疗28天。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，原告的肝破裂修补术后构成十级伤残。2016年4月6日，原告杨麦收与被告冯健铭达成如下民事调解协议：一、被告冯健铭驾驶的车辆在中国人保公司投保了交强险，首先由保险公司在其责任限额内赔偿原告的经济损失；二、除上述保险赔偿款外，被告冯健铭一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计50000元，款项双方自行解决；三、被告冯健铭车损费、施救费自负；四、双方签字后生效，原告不再追究被告冯健铭责任。同日，被告冯健铭给付原告交通事故赔偿款50000元整。
双方当事人对事故认定书、车辆投保情况、残疾赔偿金22102元无争议；对其他事项有争议。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因本次事故造成的损失认定如下：1、根据医疗机构出具的住院收费凭证，结合病历和诊断证明等证据确定医疗费为71070.14元，住院伙食补助费为2800元，营养费酌定为500元，原告诉请以上三项费用共计10000元，本院予以确认；2、误工天数计算至评残前一日共计257天，故误工费根据原告提供证据计算为（2700＋2520＋2250）元÷3月÷30天／月×257天＝21331元；3、护理费参照河北省卫生和社会工作业职工工资标准计算为53317元／年÷365天／年×28天＝4090.08元，原告诉请4088元，本院予以确认；4、残疾赔偿金确认为11051元／年×20年×10%＝22102元；5、精神损害抚慰金根据原告的伤残情况酌定为3000元；6、交通费根据实际情况酌定为800元；7、车损确定为1800元；8、鉴定费1600元。本案中，被告冯健铭负事故主要责任，鉴于其驾驶车辆已投保交强险，故应由保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计51321元；赔偿原告车损1800元。根据原告的诉请，鉴定费1600元由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计63121元。
以上款项自本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，减半收取计691.5元，保全费520元，以上共计1211.5元，由原告杨麦收承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周 哲 哲
二〇一六年十二月五日
书记员 李静（兼）
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执3237号
申请执行人张政，男，1982年3月26日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市。
被申请执行人江苏省淮海建设集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区轻工路43号。组织机构代码：74623242-2。
法定代表人董非，该公司总经理。
被申请执行人江苏淮海建设集团徐州第三建设工程有限公司，住所地徐州市北郊万寨。
法定代表人杨奎苏，该公司经理。
被申请执行人徐州国基投资置业有限公司，住所地徐州市大学路88号。组织机构代码：78598884-7。
法定代表人郑东，该公司总经理。
被申请执行人孙建，男，1976年1月20日出生，汉族，徐州市云龙区人，住徐州市云龙区。
被申请执行人丁晓业，男，1978年1月4日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市海安县。
申请执行人张政与被执行人江苏省淮海建设集团有限公司、江苏淮海建设集团徐州第三建设工程有限公司、徐州国基投资置业有限公司、孙建、丁晓业建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。
经审查，申请执行人张政与被执行人江苏省淮海建设集团有限公司、江苏淮海建设集团徐州第三建设工程有限公司、徐州国基投资置业有限公司、孙建、丁晓业建设工程施工合同纠纷一案于2015年11月26日作出（2015）铜民初字第1201号民事判决书，因此案为公告送达，公告期尚未届满，故该判决书尚未生效。现查明，该案件已进入上诉程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、第二百三十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张政的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 杨贵亮
执行员 孔祥进
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈雨时
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第4876号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：姜晓民，男，蒙古族，信用社职工。
被告：左智广，男，汉族，农民。
被告：佟国军，男，蒙古族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告左智广、佟国军保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜晓民到庭参加诉讼，被告左智广到庭参加诉讼，被告佟国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，借款人刘某在我社借贷款49999元，贷款到期日为2014年11月1日，贷款结息方式为按季结息。被告左智广、佟国军为连带责任保证人，并签订了担保合同。还款期限届满后，借款人刘某及担保人左智广、佟国军均没有按期偿还借款本金及利息。故请求二被告立即偿还借款本金49999元并支付利息13101元（2013年11月7日至2014年11月1日，利率为11.4‰，应付利息为6717元；2014年11月1日至2015年6月15日，利率为17.1‰，应付利息为6384元，利息合计13101元），本息合计63100元；本案诉讼费由二被告承担。
被告左智广辩称，原告应该先起诉借款人刘某，刘某无法偿还的时候再起诉担保人，也就是我和佟国军。
被告佟国军未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：1、阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社福农卡业务档案一份，证明刘某于2013年11月7日向阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款49999元，还款日期为2014年11月1日，二被告为连带责任保证人；2、利息计算单，证明至2015年6月15日，借款人刘某未偿还贷款利息为13101元。
被告左智广对原告提举的证据的质证意见是：对原告提交的证据均没有异议。
被告左智广未提举证据。
根据双方当事人的陈述、举证意见及质证意见，依据证据规则的规定，本院对双方当事人提举的证据作如下综合认证，原告提举的证据1能够证明2013年11月7日，借款人刘某向原告贷款49999元，被告左智广、佟国军为连带责任保证人的事实，故对该证据的证明效力，本院予以确认；原告提举的证据2能够证明至2015年6月15日，借款人刘某所借贷款未偿还的利息为13101元，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月7日，借款人刘某向原告借款49999元，借款到期日为2014年11月1日，借款结息方式为按季结息。被告左智广、佟国军为连带责任保证人，并签订了担保合同。还款期限届满后，借款人刘某及保证人左智广、佟国军均没有按期偿还借款本金及利息。故原告请求二被告立即偿还借款本金49999元并支付利息13101元，本息合计63100元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告与二被告存在保证合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，借款人刘某未按合同约定偿还借款本金及利息，连带责任保证人左智广、佟国军亦未按合同约定承担保证责任，故对原告要求二被告偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告左智广、佟国军承担保证责任后，有权向债务人刘某追偿。被告左智广辩称原告应先起诉借款人刘某，借款人刘某无法偿还时再起诉担保人。因本案系保证合同纠纷，被告左智广系连带责任保证人，原告起诉被告左智广、佟国军符合法律规定，故对被告左智广的辩解，本院不予采信。被告佟国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左智广、佟国军于本判决生效后五日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金49999元，并支付利息13101元，本息合计63100元；逾期仍按合同约定的利率计算利息至借款付清时止；被告左智广、佟国军承担保证责任后，有权向债务人刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取689元，由被告左智广、佟国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一五年七月三十一日
书记员 孟庆波
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1813号
原告:江门市城启物业经营管理有限公司,住所地：江门市江海区。
法定代表人：喻湖林
委托诉讼代理人：吴敏敏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：武晓欢，系该公司员工。
被告：范俊明，住福建省泰宁县，现住江门市江海区。
原告江门市城启物业经营管理有限公司与被告范俊明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告江门市城启物业经营管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江门市城启物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市城启物业经营管理有限公司负担。
审判员 陆雪莹
二〇一七年十月十三日
书记员 袁妙玲
广西壮族自治区百色市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）桂10执复11号
申请复议人陆斌，男，1972年9月6日出生，壮族，现住百色市右江区。
申请复议人陆斌因不服右江区人民法院于2016年7月29日作出的（2015）右执字第511-1号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人陆斌认为，2016年4月25日申请人的债务人卢吉财代申请人向执行法院打款67500元，后又于2016年9月14日转给执行法院13811元，一直主动配合法院执行，自觉履行法律文书确定义务，无拒绝执行的行为，故认为右江区人民法院的罚款决定有误，请求本院撤销右江区人民法院作出的（2015）右执字第511-1号罚款决定。
经审查，右江区人民法院在执行赵栓与广西万纳贸易有限公司居间合同纠纷一案中，于2015年7月29日作出（2015）右执字第511号执行裁定，提取广西万纳贸易有限公司债务人百色市天亿商贸有限公司的法定代表人陆斌（××）应交付万纳贸易有限公司的租金415067元；2016年3月10日又作出（2015）右执字第511-2号执行裁定，追加百色市天亿商贸有限公司为被执行人，百色市天亿商贸有限公司不服提出案外人异议，右江区人民法院于2016年8月31日作出（2015）右执异字第511号执行裁定驳回异议人的异议，百色市天亿商贸有限公司收到驳回异议裁定后没有提起执行异议诉讼。右江区人民法院追加百色市天亿商贸有限公司为被执行人的执行裁定已经发生法律效力，但该公司经执行法院督促并未自觉履行生效法律文书确定的义务。卢吉财交给执行法院的67500元是其作为广西桂百广告传媒有限公司的法定代表人在其公司欠百色天亿商贸有限公司的外墙广告位租金的情况下，经执行法院多次催讨才交的，并非申请复议人所说的主动代交，而申请复议人转给执行法院的13811元与其应履行的义务差距悬殊，不足以说明申请复议人已自觉履行生效法律文书确定的义务。综上所述，本院认为，申请复议人申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百八十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人陆斌的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
审判长 岑 泗
审判员 雷炳华
审判员 牙黎明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄庆科
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初157号
原告:杜秀芹，女，1964年1月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：刘国强、曹安明，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告:刘丹丹，女，1990年2月21日出生，汉族，现住邯郸市经济开发区。
原告杜秀芹与被告刘丹丹为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告杜秀芹于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜秀芹自愿申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜秀芹撤诉。
案件受理费625元，减半收取计313元，予以免交。
审判员 刘 娇
二〇一七年三月二十一日
书记员 李东宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第303号
原告成都市温江区某橡塑制品厂。
法定代表人杨某金。
委托代理人胡某，四川某某律师事务所律师，特别授权。
被告胡某某。
委托代理人刘丹某，四川某某律师事务所律师，特别授权。
原告成都市温江区某橡塑制品厂与被告胡某某劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，由审判员张佩独任审判，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某，被告及其委托代理人刘丹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市温江区某橡塑制品厂诉称，2012年8月14日被告以不签订劳动合同和未买社保为由向成都市温江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告支付经济补偿金2000元和不签订劳动合同另一倍工资11000元。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出了成温劳人仲委裁字（2012）第57号裁决书，裁令原告支付被告另一倍工资3650元和经济补偿金1050元。
原告对裁决不服，具体理由如下：原告已于2012年3月1日与被告签订书面劳动合同，被告提起仲裁的时间为2012年8月14日，因此原告不签订劳动合同的违法状态已经消除，不应当再支付未签订劳动合同另一倍工资。被告于2012年3月1日向原告提出申请，表示因本人原因不愿意购买社会保险。从2012年6月起原告每月还补贴被告社保补贴100元。不购买社会保险的责任在被告，而不在原告。而且被告的仲裁申请已经超过一年仲裁时效。故请求依法判决原告不予支付被告不签订劳动合同另一倍工资3650元和经济补偿金1050元。
被告胡某某辩称，签订劳动合同的时间是2012年5月份，原告却要求写成3月份，而且文本也不让被告看，也不给被告劳动合同。该合同的签订过程是违法的、合同无效。2012年6月原告以每月给付100元的条件，要求被告放弃购买社会保险。公司做了很多违法侵害劳动者权益的事。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告胡某某于2011年11月进入原告成都市温江区某橡塑制品厂工作，2012年7月中旬离开，离职前月平均工资为1050元。原、被告于2012年3月1日（该日期为合同落款日期）签订劳动合同，合同期限2012年3月1日至2013年3月1日。2012年3月1日被告向原告提出申请“因本人原因不愿意购买社会保险，由此造成的后果慨由本人负责，与成都市温江区某橡塑制品厂无关。”被告于2012年8月向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除劳动关系；二、支付经济补偿金2000元；三、11个月未签订劳动合同双倍工资11000元。2012年11月2日成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、成都市温江区某橡塑制品厂支付胡某某未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资3650元；二、成都市温江区某橡塑制品厂支付胡某某解除劳动合同经济补偿金1050元。成都市温江区某橡塑制品厂不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，劳动合同，申请，劳动争议仲裁裁决书等证据材料予以证明。
本院认为，一、被告于2011年11月进入原告单位工作，原告单位与被告签订劳动合同的时间是2012年3月1日，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资的时间为2011年12月至2012年2月。被告向仲裁委员会申请仲裁的时间是2012年8月，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，被告请求的未签订劳动合同二倍工资未超过一年的仲裁时效，因此原告应当支付被告未签订劳动合同二倍工资的另一倍工资。因双方在庭审中均未出示工资的证据，但认可裁决书中认定的平均工资，因此未签订劳动合同二倍工资的另一倍工资为1050元×3个月=3150元。
二、被告在原告单位工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，虽然被告于2012年3月1日向原告提出申请，不愿意原告为其购买社会保险，而且原告称给了被告社保补贴，但为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而且是向社会保险机构缴纳，因此原告应当支付解除劳动合同经济补偿金。经济补偿金为1050元×1月＝1050元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告成都市温江区某橡塑制品厂于本判决生效之日起十五日内支付被告胡某某解除劳动合同经济补偿金1050元。
二、原告成都市温江区某橡塑制品厂于本判决生效之日起十五日内支付被告胡某某未签订劳动合同二倍工资中另一倍3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张佩
二〇一三年三月二十一日
书记员 姚松
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3140号
原告：兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。
主要负责人：王斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李乐，福建于飞律师事务所执业律师。
被告：洪振显，男，汉族，住福建省厦门市。
被告：欧慧萍，女，汉族，住福建省厦门市。
被告：谢志赞，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告：周翠文，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告：福鼎市安信地板经营部，住所地福建省福鼎市。
经营者：洪振显，男，汉族，住福建省厦门市。
原告兴业银行股份有限公司福鼎支行与被告洪振显、欧慧萍、谢志赞、周翠文、福鼎市安信地板经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告兴业银行股份有限公司福鼎支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司福鼎支行撤回起诉处理。
审判员 黄仙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2247号
原告张菊兰，女，1969年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
被告郑小平，男，1977年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告唐英，女，1976年1月16日生，汉族，广西省桂林市人，系被告郑小平妻子，住址同上。
原告张菊兰与被告郑小平、唐英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张金莲及其委托代理人廖小勇到庭参加诉讼，被告郑小平、唐英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告郑小平因资金周转困难向原告借款10万元，约定利息总计25000元，还款时间为2015年12月31日。并向原告出具了一份借条，但至今未将借款偿还原告。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。故原告诉至法院要求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，并按月息2.5%支付自2015年3月1日起至借款还清之日止利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了借条一张、婚姻登记信息表，用以证明被告向原告借款10万元，二被告系夫妻关系。
被告未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为，原告的证据能够证实被告向原告借款10万元。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告因资金周转所需，于2015年2月17日向原告借款10万元，并出具了借条，借条载明：“今借到张菊生现金壹拾万元整，借款归还时间2015年12月31日，利息总计贰万伍仟元整。”后原告向被告催讨，被告未能归还，故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张被告还款，被告未偿还，明显违约，故原告要求被告偿还借款本金10万元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张借款月息按2.5%计算超过法律规定，应予调整。故对原告要求被告按月息2.5%计算支付自2015年3月1日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。另，二被告系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，涉案债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小平、唐英应于本判决生效之日起十日内归还原告张菊生借款本金100000元，并按月息2%计算支付自2015年3月1日起至借款还清之日止利息；
二、驳回原告张菊生的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告郑小平、唐英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 胡正根
人民陪审员 黄文平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 全
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎垦民一初字第360号
原告唐继宏，男，汉族，46岁，住奎屯市××号。
被告青春，男，汉族，37岁，现下落不明。
原告唐继宏与被告青春劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，于2013年7月18日作出（2013）奎垦民一初字第221号民事裁定，裁定驳回原告唐继宏的起诉。原告唐继宏上诉后，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）兵七民一终字第71号民事裁定，撤销一审裁定，指定本院进行审理。本院于2013年8月26日依法另行组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行审理。原告唐继宏到庭参加诉讼，被告青春经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐继宏诉称，2012年6月，被告青春承包了奎屯独山子科技工业园区良信石油科技开发有限公司南北两个警卫室的土建工程，我从被告青春手中承包了两间警卫室的外墙保温的劳务，属于清包工，双方口头协议，每平方米120元，外墙面积240平方米，共计28800元，双方达成口头协议后，被告青春预付了2000元，干活期间，被告青春付了4000元，完工后，被告青春又支付了5000元，剩余17800元未付。2012年7月1日，我与被告青春雇佣的技术员白声学算完帐，被告青春和白声学共同出具了证明，被告青春口头答应2012年7月5日前付清，至今未付，我要求被告青春支付劳务费17800元，利息1200元，公告费252元，合计19252元，案件受理费276元，由被告青春承担。
被告青春未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月，被告青春承建了奎屯独山子科技工业园区良信石油科技开发有限公司两个警卫室的部分土建工程，原告唐继宏从被告青春手上承接了该公司南门和北门的两个警卫室的外墙保温的劳务，双方口头协议，每平方米120元，外墙面积240平方米，共计28800元，双方达成口头协议后，原告唐继宏承接的外墙保温工程完工后，被告青春陆续支付原告唐继宏11000元，尚欠17800元未付；2012年7月1日，被告青春与其雇佣的技术员白声学共同给原告唐继宏出具了证明一份，证明中载明：（保温）贴保温南门、北门共计240㎡，120元／㎡，合计28800元（贰万捌仟捌佰元整），已付现金11000元（壹万壹仟元整）。原告唐继宏索要剩余劳务费未果，故于2013年5月16日来院起诉，要求被告青春支付劳务费17800元，利息1200元，公告费252元，合计19252元，案件受理费276元，由被告青春承担。
上述事实有原告唐继宏的当庭陈述，被告青春及白声学出具的证明一份、证人杨重阳证言、本院给奎屯独山子科技工业园区良信石油科技开发有限公司副总经理冯军的询问笔录及公告费收据均附卷佐证，足以证明。
本院认为，原、被告之间为劳务合同关系，双方虽为口头合同，合同内容不违反法律强制性规定，且双方已实际履行，该劳务合同有效，应受到法律保护。原告唐继宏为被告青春提供劳务，工程完工验收合格后，被告青春应当及时偿付原告唐继宏的劳务费用。被告青春尚欠原告唐继宏劳务费17800元的事实，有被告青春及其技术员白声学的证明，以及证人杨重阳、冯军的证言均可以证实，被告青春依法应当依照合同约定承担偿付原告唐继宏劳务费，故对原告唐继宏要求被告青春支付劳务费17800元的诉讼请求，本院予以支持。公告费252元，系被告青春下落不明后，原告唐继宏因诉讼产生的合理损失，应由被告青春承担。
对原告唐继宏要求被告青春承担利息1200元的问题。本院认为，因双方当事人并未约定利息及还款日期，原告唐继宏要求被告青春支付利息1200元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院对该请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青春于本判决生效后五日内支付原告唐继宏劳务费17800元，公告费252元，合计18052元；
二、驳回原告唐继宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，原告唐继宏负担17元，被告青春负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建
设兵团第七师中级人民法院。
审 判 长 刘志银
代理审判员 樊俊辉
代理审判员 杜 阳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨桂荣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4931号
申请执行人厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市湖滨南路国贸大厦18层，组织机构代码15500543-9。
法定代表人何福龙，董事长。
委托代理人刘鑫、江纯静。
被执行人泉州贵格纸业有限公司，住所地福建省南安市码头镇佛内工业区。
法定代表人黄海鸣。
本院依据已经发生法律效力的厦门�思明区人民法院作出的（2015）思民初字第1139号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泉州贵格纸业有限公司所有的银行存款人民币271687.9元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民三初字第5号
原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人吴俊华，该公司经理。
委托代理人潘洁颜、邵瑞亨，分别、律师助理。
被告韦美珍，成年，住广东省佛山市南海区。
被告甄雪峰，成年，住广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年1月29日，以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 欧翠芬
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 方
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第750号
罪犯何挺均，男，1979年7月6日生，汉族，小学文化，湖南省江永县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2010年4月14日作出（2010）开铁刑初字第17号刑事判决，认定被告人何挺均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2010年5月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度、2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何挺均准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月24日起至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第206号
原告：浙江温岭农村合作银行牧屿支行。
负责人：邬灵智。
委托代理人：陈智。
委托代理人：叶俊。
被告：陈巧琴。
被告：袁兴友。
原告浙江温岭农村合作银行牧屿支行为与被告陈巧琴、袁兴友金融借款合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于同立案受理后，依法由审判员苏娣根适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行牧屿支行的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告陈巧琴、袁兴友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行牧屿支行起诉称：2013年4月19日，原告与被告陈巧琴签订个人保证借款合同一份，约定由原告出借被告陈巧琴款项250000元，借款期限自2013年4月19日起至2013年12月15日止；借款利率为月利率9.6‰，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，利随本清；被告陈巧琴逾期还款的，则原告有权自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告袁兴友自愿为前述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的诉讼费、律师代理费等；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告陈巧琴交付借款250000元。借款到期后，被告陈巧琴未按约归还本息，原告从其账户中自动扣收了20.05元利息。其余借款本息被告陈巧琴至今尚未偿付，被告袁兴友也未承担连带责任。现原告起诉要求：一、被告陈巧琴偿付给原告浙江温岭农村合作银行牧屿支行借款本金250000元、利息19259.95元，并支付自2013年12月16日起以本金250000元为基数按月利率14.4‰计算至本判决确定的履行之日止的罚息及实现债权的律师代理费13500元；二、被告袁兴友对上述款项承担连带责任。
为支持其诉讼主张，原告浙江温岭农村合作银行牧屿支行向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方的身份主体情况。
2、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告陈巧琴于2013年4月19日向原告借款250000元，由被告袁兴友提供连带责任保证担保，各方并约定了借款额度、期限、利率、保证期限、保证范围、违约责任等条款，原告并于当日向被告陈巧琴发放借款250000元的事实。
3、明细对账单一份，用以证明原告扣收了利息20.05元的事实。
4、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权所产生的律师代理费13500元的事实。
被告陈巧琴、袁兴友未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈巧琴、袁兴友经本院合法传唤后，既未到庭应诉，亦未提交相关的书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告陈巧琴、袁兴友签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，各方应按约履行各自的义务。本案原告交付借款后，被告陈巧琴理应按约定的期限履行还本付息之义务。现被告陈巧琴未依约全面履行该义务，其行为已构成违约，应当承担偿付借款本息及支付罚息的违约责任；被告袁兴友作为被告陈巧琴的连带责任保证人，在被告陈巧琴未按约偿还借款本息的情况下，应在保证范围内向原告承担连带清偿债务的民事责任。原告主张的律师代理费符合律师服务收费标准且属于双方自愿约定。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈巧琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村合作银行牧屿支行借款本金250000元、利息19259.95元，并支付自2013年12月16日起以250000元为基数按月利率14.4‰计算至本判决确定的履行之日止的罚息及实现债权的律师代理费13500元；
二、被告袁兴友对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5595元，减半收取2797.5元，由被告陈巧琴负担，被告袁兴友负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5595元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏娣根
二〇一四年六月九日
代书记员 赵怡璐
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执289号
申请执行人马士贺，男，1977年11月1日出生，汉族，住威海临港区苘山镇东苘山村。
被执行人威海昆鹏地毯有限公司。
申请执行人马士贺与被执行人威海昆鹏地毯有限公司劳动争议纠纷一案，威临区仲裁委作出的（2016）威临区劳调字第67-1号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人威海昆鹏地毯有限公司发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人工资xx元、执行费50元，但被执行人未履行，本院强制扣划了被执行人银行存款，并过付给申请人,本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
（2016）威临区劳调字第67-1号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年二月二十四日
书记员 丛 平
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00195号
公诉机关民检察院
被告人曹忠，曾用名曹五毛，2007年2月8日因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，2013年5月16日刑满释放。2014年6月10日因涉嫌贩卖毒品罪被洪湖市公安局刑事拘留，同年7月17日经民检察院批准逮捕，2014年7月18日由洪湖市公安局执行逮捕，现羁押洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人曹忠犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人曹忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人曹忠于2014年6月10日下午，将所持毒品贩卖给吸毒人员张某的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人曹忠贩卖毒品的相关证据。公诉机关认为，被告人曹忠贩卖毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，提请本院依法判处。
被告人曹忠对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月10日15时30分许，被告人曹忠在洪湖市城区工会巷与张某按事先约定，卖给张某二百元的毒品，正在交易时被抓获。民警当即从被告人曹忠身上收缴麻果8颗，净重0.69克；收缴可疑冰毒14袋，净重4.31元。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，所缴麻果及冰毒检出甲基苯丙胺共计5克。
认定上述事实的证据有：
1、扣押物品清单及照片；扣押的现金二百元；
2、被告人曹忠的户籍证明、张某的户籍证明；到案经过；洪湖市人民法院（2007）洪刑初字第16号刑事判决书；湖北省江北监狱（2013）江监释证字第293号释放证明书；被告人曹忠及张某的通话记录；
3、证人张某的证言；
4、荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2014）115号鉴定意见书；被告人曹忠的现场检测报告；
5、被告人曹忠的供述及辩解及同步录音录像。
以上证据材料，经庭审举证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹忠公然向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚，且刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但被告人在案发后，能坦白认罪。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人曹忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年10月9日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 定 振
人民陪审员 陈安龙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1727号
原告谢红卫，男，1971年7月22日出生，汉族。
被告薛全荣，男，1977年12月3日出生。
被告韦雪环，女，1979年5月5日出生。
原告谢红卫与被告薛全荣、韦雪环民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员覃斌独任审判。于2013年12月6日公开开庭审理了本案。书记员唐大成担任记录。原告谢红卫到庭参加诉讼，被告薛全荣、韦雪环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红卫诉称，2012年12月底，被告薛全荣找到原告，说其因家庭生意急需周转资金人民币280000元，周转两三个月就可以归还给原告了，希望原告能为被告筹措资金并借给被告。原告基于与被告薛全荣相识且知道其有房产，被告还承诺如不能按时还款将变卖其房产以偿还原告的情况下，于是，原告于2013年1月2日在原告的住处，将人民币280000元现金交付给了被告薛全荣。被告薛全荣在原告的住处即领该款项，并于当日向原告书写了人民币280000元的借条，但时至今日，借款归还期限已超过了被告口头承诺的还款期限，原告多次催促被告归还借款，但被告薛全荣都以资金周转困难没有资金为由拖延归还。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金人民币280000元。
原告谢红卫为证实自己的主张向法院提供的证据有：被告薛全荣于2013年1月2日写给原告收执的借条一张，拟证明被告薛全荣借得原告现金人民币280000元。
被告薛全荣、韦雪环未出庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见和向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告薛全荣、韦雪环经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与上述被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
经过开庭质证、认质，本院认为，原告所提供的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本案经审理查明，被告薛全荣与被告韦雪环系夫妻关系，被告薛全荣与原告谢红卫系朋友关系。被告薛全荣以做生意缺少资金为由于2013年1月2日向原告谢红卫借款人民币280000元，并由被告薛全荣写一张借条给原告收执。
本院认为，债务应当清偿。被告薛全荣向原告谢红卫借款人民币280000元，有被告薛全荣写给原告的借条为凭，债权债务明确清楚，被告薛全荣与被告韦雪环系夫妻关系，被告薛全荣所借的款是在其与被告韦雪环夫妻关系存续期间借的，故原告要求被告薛全荣、韦雪环归还借款人民币280000元的诉请，理由充分，证据确凿，本院应予以支持；被告薛全荣、韦雪环经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛全荣、韦雪环偿还原告谢红卫借款人民币280000元。
本案受理费人民币5500元（原告已预交），减半收取人民币2750元，保全费人民币1970元，共计人民币4720元，由被告薛全荣、韦雪环负担，被告所负担的案件受理费应连同本案的债务一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃 斌
二〇一三年十二月六日
书记员 唐大成
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1385号
申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社。
法人代表孙武，男，1964年8月18日出生，汉族，现住农安县。
被执行人谷田林,男，1963年12月8日出生,汉族，现住农安县。
本院在执行申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人谷田林买卖合同纠纷一案中，因被执行人谷田林暂无执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初865号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁 荃
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第369号
原告张思雍，男，1981年6月24日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告张思宇，男，1979年2月12日，汉族，无职业，住青冈县。
被告宋长玲，女，1984年6月3日，汉族，无职业，住青冈县。（未出庭）
原告张思雍与被告张思宇、宋长玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员冯小凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张思雍、被告张思宇到庭参加了诉讼，被告宋长玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思雍诉称，自2012年至2015年，被告张思宇、宋长玲因做生意急需资金，分几次从我这里借款，到2015年5月31日累计借款67，000元，本案被告张思宇在欠据欠款人处签字，此款是夫妻关系存续期间为了家庭生活开生资日杂店而向我借款，经我多次索要，被告一直没有偿还。为维护自己的合法权益，现要求被告张思宇、宋长玲共同偿还借款67，000元。
被告张思宇辩称，欠据上借款人签字是我签的，但是我不认可原告提供欠据上的具体内容，此借款与我前妻宋长玲没有关系，我们是2015年5月29日签订的离婚协议，2015年6月1日到青冈县民政局办理的离婚手续，对于以上欠款我前妻不应该承担还款责任。我在欠条上签字的时候，欠条上没有上述这些内容。
被告宋长玲未出庭，没有答辩意见。因被告宋长玲未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，2012年2月24日止2015年4月，张思宇因经营商店需要资金，向张思雍借款共计67，000元，在2015年5月31日，张思宇给张思雍打了67，000元欠据一张，并有见证人张某某在欠据上签字，对于此张欠据张思宇庭某某中对借款人处签字无异议，但是对欠据的书写内容有异议，认为自己在出欠条的时候上面不是这样写的。在庭某某中，张思宇没有能够提供足以反驳原告主张的证据，对于原告提交的借据本院予以确认。庭某某中原告提交证言一份，内容为：“现证明张思宇欠张思雍借款1、借款伍万伍仟元；2、货款壹万贰仟元。证明人张兴杰、刘清。”对于此份证言被告庭某某中无异议。另外，张思宇庭某某中提供与被告宋长玲离婚的证据，二被告已于2015年6月1日在青冈县民政局协议离婚，而此张欠条形成于2015年5月30日，在夫妻关系存续期间张思宇给张思雍出具的欠条，应认定为夫妻共同债务，共同承担还款责任。
另查明，被告张思宇申请欠条上的见证人张某某出庭做证，证人在庭某某中陈述，原、被告之间有债权债务往来，达到不能沟通的地步，张某某出面为二人调解，他们之间对完账之后被告张思宇仍欠原告67，000元。
上述事实，有原、被告庭某某中提供的证据以及证人庭某某陈述，在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷行为应依法予以保护。本案中，原、被告间权利义务关系明确，原告所举证据能够充分证明所诉事实，双方之间的借款合同关系成立并有效，原告要求被告偿还借款67，000元的诉讼请求应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任。”根据上述规定，被告张思宇与原告张思雍之间未明确约定本案借款属于被告张思宇的个人债务，现有证据也未显示被告张思宇与被告宋长玲在婚姻关系存续期间对该期间所得财产存在特别约定，且原告张思雍知道该约定，被告张思宇为此也未能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张思宇、宋长玲于本判决生效后十日内给付原告张思雍借款67，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告张思宇、宋长玲负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 冯小凌
二〇一五年十二月七日
书记员 李丽平
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2015）青法商初字第369号原告张思雍，男，1981年6月24日生，汉族，无职业，住青冈县。被告张思宇，男，1979年2月12日，汉族，无职业，住青冈县。被告宋长玲，女，1984年6月3日，汉族，无职业，住青冈县。（未出庭）原告张思雍与被告张思宇、宋长玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员冯小凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张思雍、被告张思宇到庭参加了诉讼，被告宋长玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思雍诉称，自2012年至2015年，被告张思宇、宋长玲因做生意急需资金，分几次从我这里借款，到2015年5月31日累计借款67，000元，本案被告张思宇在欠据欠款人处签字，此款是夫妻关系存续期间为了家庭生活开生资日杂店而向我借款，经我多次索要，被告一直没有偿还。为维护自己的合法权益，现要求被告张思宇、宋长玲共同偿还借款67，000元。被告张思宇辩称，欠据上借款人签字是我签的，但是我不认可原告提供欠据上的具体内容，此借款与我前妻宋长玲没有关系，我们是2015年5月29日签订的离婚协议，2015年6月1日到青冈县民政局办理的离婚手续，对于以上欠款我前妻不应该承担还款责任。我在欠条上签字的时候，欠条上没有上述这些内容。被告宋长玲未出庭，没有答辩意见。因被告宋长玲未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经审理查明，2012年2月24日止2015年4月，张思宇因经营商店需要资金，向张思雍借款共计67，000元，在2015年5月31日，张思宇给张思雍打了67，000元欠据一张，并有见证人张某某在欠据上签字，对于此张欠据张思宇庭某某中对借款人处签字无异议，但是对欠据的书写内容有异议，认为自己在出欠条的时候上面不是这样写的。在庭某某中，张思宇没有能够提供足以反驳原告主张的证据，对于原告提交的借据本院予以确认。庭某某中原告提交证言一份，内容为：“现证明张思宇欠张思雍借款1、借款伍万伍仟元；2、货款壹万贰仟元。证明人张兴杰、刘清。”对于此份证言被告庭某某中无异议。另外，张思宇庭某某中提供与被告宋长玲离婚的证据，二被告已于2015年6月1日在青冈县民政局协议离婚，而此张欠条形成于2015年5月30日，在夫妻关系存续期间张思宇给张思雍出具的欠条，应认定为夫妻共同债务，共同承担还款责任。另查明，被告张思宇申请欠条上的见证人张某某出庭做证，证人在庭某某中陈述，原、被告之间有债权债务往来，达到不能沟通的地步，张某某出面为二人调解，他们之间对完账之后被告张思宇仍欠原告67，000元。上述事实，有原、被告庭某某中提供的证据以及证人庭某某陈述，在案佐证。本院认为，合法的民间借贷行为应依法予以保护。本案中，原、被告间权利义务关系明确，原告所举证据能够充分证明所诉事实，双方之间的借款合同关系成立并有效，原告要求被告偿还借款67，000元的诉讼请求应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”根据上述规定，被告张思宇与原告张思雍之间未明确约定本案借款属于被告张思宇的个人债务，现有证据也未显示被告张思宇与被告宋长玲在婚姻关系存续期间对该期间所得财产存在特别约定，且原告张思雍知道该约定，被告张思宇为此也未能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张思宇、宋长玲于本判决生效后十日内给付原告张思雍借款67，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告张思宇、宋长玲负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇一五年十二月七日书记员  李丽平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第04667号
原告狄建民。
被告王论，（其他情况不详）。
本院在审理原告狄建民与被告王论租赁合同一案中，原告狄建民于2011年8月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告狄建民撤回起诉。
本案案件受理费100元，本院减半收取，由原告负担50元。
审 判 长 吴海鹏
审 判 员 崔玉成
人民陪审员 李勇强
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 陈漪默
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第56号
申请执行人周华强，男，汉族，住湖南省湘乡市。
被执行人钟述明，女，汉族，住湖南工程学院。
申请执行人周华强与被执行人钟述明民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人周华强与被执行人钟述明经自愿协商，双方达成和解协议，并依据和解协议执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）雨法民一初字第569号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 夏文成
代理审判员 曾海龙
二〇一五年八月六日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3734号
原告：黄惠爱，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇上柏村边田股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人：黄喜禄。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄惠爱撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交50元），由原告负担。
对原告多预交的受理费25元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘敏桦
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执65号
申请执行人高彦朋，男，汉族，居民。
委托代理人程小孟，男，汉族，居民。
被执行人赵凡，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人高彦朋与被执行人赵凡运输合同纠纷一案中，被执行人赵凡自动履行了义务，支付申请执行人高彦朋运费2530元，加倍支付迟延履行期间的债务利息112元，承担案件受理费25元。现申请执行人高彦朋已把标的款领到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十四条（一）项的规定，裁定如下:
陕西省丹凤县人民法院（2016）陕1022民初456号民事判决执行完毕。
案件执行费50元，由被执行人赵凡负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 琳
审判员 王军民
审判员 李培尧
二〇一七年六月二十四日
书记员 彭学武
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20633号
原告赵世哲，住址广东省深圳市南山区。
被告黎娟，住址江西省九江市永修县。
本院在审理上列原告赵世哲诉被告黎娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵世哲于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵世哲撤回起诉。
本案案件受理费50元（由原告预缴），本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年九月六日
书 记 员 蔡穗（代)
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初218号
原告：雷山县动物疫病预防控制中心。住所地：雷山县丹江镇羊场坝。
法定代表人：周尚增，该中心主任。
委托诉讼代理人：王家鹏，该中心职工。
被告：李先林，男，1985年4月20日生，苗族，住。
原告雷山县动物疫病预防控制中心与被告李先林种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告雷山县动物疫病预防控制中心于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明，待找到被告后再起诉为由申请撤诉，其申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷山县动物疫病预防控制中心撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告雷山县动物疫病预防控制中心负担。
审判员 王 俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 李木训
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初822号
起诉人袁长波。
起诉人袁长波于2016年3月29日向本院递交民事起诉状称，其于1994年9月16日被麻城市麻棉纺织厂以麻棉厂字（94）18号文件给予开除处分，该文件无法无据，违反法律、法规和法定程序，应予撤销；麻城市麻棉纺织厂于2006年4月开始进行企业改制，起诉人袁长波等人于2006年8月起多次上访到麻城市人民政府及相关部门，并向省委第六巡视组反映情况，但其诉求没有得到解决；2016年3月16日起诉人袁长波等人向麻城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，麻城市劳动争议仲裁委员会于2016年3月18日作出麻劳人裁字（2016）第039号《不予受理申诉通知书》，理由为该申诉不符合申请仲裁时效的法律规定，起诉人袁长波在诉称中认为麻城市麻棉纺织厂的开除处分决定违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应予撤销，即向本院提起劳动争议的民事诉讼，请求撤销麻劳人裁字（2016）第039号《不予受理申诉通知书》、撤销麻棉厂字（94）18号文件，恢复其职工身份。
本院认为：本案劳动争议发生于1994年9月16日，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日实施，本案不能适用《中华人民共和国劳动法》处理，而应当适用当时的生效相关法律法规处理；1982年4月10日颁布实施至2008年1月15日废止的国务院《企业职工奖惩条例》第二十一条规定：“在批准职工的处分以后，如果受处分者不服，可以在公布处分以后十日内，向上级领导机关提出书面申诉，但在上级领导机关未作出改变原处分的决定以前，仍然按照原处分决定执行。”该条例没有规定对处分决定不服的其它救济途径，依照该规定，起诉人袁长波对麻城市麻棉纺织厂麻棉厂字（94）18号开除处分决定不服，依法只能向上级领导机关提出书面申诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依照本案劳动争议发生时的生效法律规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应当不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”起诉人袁长波不服处分决定，应当向其上级机关申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
对起诉人袁长波的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可于收到裁定书的次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 程刚杰
审判员 曾武军
审判员 施小丽
二〇一六年四月十四日
书记员 毛 欢
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3098号
罪犯白红伟，男，1979年9月29日生，汉族，小学文化，云南省澄江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2011年11月18日作出（2011）澄刑初字第114号刑事判决，以被告人白�伟犯寻衅滋事罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年零二个月，刑期自2011年7月10日起至2023年9月9日止。判决生效后，该犯于2011年12月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年10月14日裁定对罪犯白红伟减去有期徒刑四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白红伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯白红伟自上次减刑以来，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯白红伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白红伟减去有期徒刑十个月（刑期至2022年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 俞 舜