福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第6097号原告董崇星，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。被告黄志雄，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被告陈小花，女，1970年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。被告邹彬，男，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告董崇星诉与被告黄志雄、陈小花、邹彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告董崇星的委托代理人许剑军、被告陈小花到庭参加诉讼，被告黄志雄、邹彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董崇星诉称，被告黄志雄在南安市省新扶茂工业园经营福建雅玛尼整木家居有限公司，其经常向原告购买玻璃制品，原告将货物送往省新交给被告黄志雄。截止2014年10月12日，被告黄志雄结欠原告货款67881元，经双方协商，货款由被告黄志雄从2015年5月至12月分8期支付，每期8235元，由被告陈小花、邹彬提供连带责任保证，以上事实有《还款协议》为证。然而时至今日，被告黄志雄分文未付，到期货款已超货款总数的五分之一，原告依法有权要求被告黄支雄一次性支付所欠货款，并要求保证人承担保证责任。现请求判令：1、被告黄志雄立即支付原告货款67881元及利息损失（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告陈小花、邹彬对上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份证复印件各1份，以此证明三被告的诉讼主体资格；3、《还款协议》1份，以此证明原告与被告黄志雄、陈小花、邹彬约定，被告黄志雄应自2015年5月至2015年12月分8期付清所欠原告货款67881元，被告陈小花、邹彬自愿作为上述债务的担保人的事实。被告黄志雄未作答辩，也未向本院提供证据。被告陈小花辩称，她在《还款协议》上签名盖章只是为了证明被告黄志雄、邹彬的关系，而不是担保债务，她签名是基于好心，与本案讼争债务没有任何关系，也未获得任何利益，她不应承担保证责任。被告陈小花未向本院提供证据。被告邹彬未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，因被告黄志雄、邹彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄志雄向原告董崇星购买玻璃制品，截止2014年10月12日被告黄志雄尚欠原告货款67881元。2015年4月23日，原告与被告黄志雄签订《还款协议》1份，约定被告黄志雄应自2015年5月至2015年12月，于每个月10日前支付给原告8235元，被告陈小花、邹彬作为被告黄志雄支付货款的担保人在《还款协议》上签名盖章。本院认为，被告黄志雄向原告董崇星购买玻璃材料，至今尚欠原告货款67881元未付，有双方签订的《还款协议》为据，本院予以确认。原告与被告黄志雄之间的买卖合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；订立《还款协议》后，被告黄志雄未按照约定履行支付货款，至原告起诉时，其违约未履行支付的货款为24705元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”的规定，原告请求判令被告黄志雄偿还货款67881元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告黄志雄在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告黄志雄支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行核准的同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告陈小花、邹彬自愿作为被告黄志雄向原告支付货款的担保人，双方没有约定担保方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告陈小花、邹彬对上述货款承担保证的方式为连带责任保证，且未超过保证期间，因此，对原告要求被告陈小花、邹彬对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告陈小花、邹彬承担保证责任后，有权向被告黄志雄追偿；被告陈小花关于其不是担保人的主张，与事实不符，因此，对被告陈小花关于其不应承担保证责任的主张，本院不予采纳；被告黄志雄、邹彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告黄志雄应于本判决生效后十日内，支付原告董崇星货款67881元及利息（利息自2015年8月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行核准的同期贷款利率计算）；二、被告陈小花、邹彬对上述债务承担连带清偿责任，被告陈小花、邹彬承担保证责任后，有权向被告黄志雄追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，由被告黄志雄、陈小花、邹彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈燕能人民陪审员  林寿辉人民陪审员  黄世超二〇一六年三月三十一日书 记 员  黄明煊附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。2、《中华人民共和国担保法》第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--