陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1451号
原告曹海燕，女，汉族，1977年2月13日出生，延安市延长县七里村镇人。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被告陕西工业自动化工程有限公司（以下简称陕工自动化公司），住所地：西安市高新区开发西区丈八一路绿地SOHO同盟B座23楼2303—07室。
法定代表人王建凯，该公司总经理。
委托代理人余日升、李雪萍,陕西恒邦律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安盛陕西分公司），住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层。
负责人尹西鹏，该公司总经理。
委托代理人罗亚军，男，汉族，1990年7月1日出生，本科文化，宝鸡市渭滨区八鱼镇八鱼村人，该公司员工，现住西安市。
原告曹海燕诉被告陕工自动化公司、安盛陕西分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员艾晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹海燕诉称，2013年11月12日13时45分，原告所有的陕JS66**号车由郝红旗驾驶至延安市宝塔区李渠镇呼家坡村公路处，与袁林驾驶的陕AUA2**号车发生相撞，致两车受损的交通事故。交警队勘察现场后，作出延市公交认字（2013）第0202284道路交通事故认定书认定：郝红旗负事故次要责任；袁林负事故主要责任。因原告所有的车辆系奔驰轿车延安没有维修厂，原告将车辆拖到西安之星汽车有限公司维修，由于该公司认为维修难度大，原告在支出1000元修理费后，由原告所投保的大地保险公司介绍到西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司进行修理。2014年5月原告的车辆由大地保险公司初步确定修理项目，2015年12月车辆修理完毕，原告在支付修理费615000元后将车辆取回。该事故造成原告车辆直接经济损失616000元，依据法律规定被告应先在交强险内赔偿原告2000元，剩余614000元以责赔偿70%即429800元，合计应赔偿原告431800元。经查陕AUA2**号车所有权人是被告陕工自动化公司，该车在被告安盛陕西分公司投保交强险，商业三责险及不计免赔险等。原告现诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失431800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陕工自动化公司辩称，一、本案诉讼时效已过，原告曹海燕将自行承担迟延主张权利所带来的不利后果，望贵院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告曹海燕与本起交通事故缺乏关联性，非本案适格诉讼主体。被告将拒绝对其进行赔偿。三、以下答辩意见仅为被告针对原告诉讼请求的客观论述，并不代表被告认可原告为本次交通事故的主体，亦不代表被告愿意对其进行赔偿。
被告安盛陕西分公司辩称，一、对本起事故及责任划分没有异议，涉案车辆在被告公司投保了交强险及20万元第三者商业险，事故发生在保险期内，被告同意第一被告代理人的答辩意见，在这起事故发生以后，原告未曾以任何的方式，向被告车主及被告公司主张其财产损失，这中间也没有发生过任何诉讼时效中断的事由，应当认定本案的诉讼时效已过，原告已丧失胜诉力。二、本起事故发生在2013年11月1日，原告的车辆注册日期是2013年12月18日，原告的车在受损未修复的情况下完成了注册登记，按照机动车相关登记这是不可能发生的事情，而且原告在本案中主张的车损无法核实当时交通事故的受损车辆；涉案车辆被告去交警队核实，没有原告曹海燕是车主的任何资料，都是以驾驶员郝红旗为车主一直处理的，陕JS66**号牌也不是曹海燕为车主；三、本案中事故发生以后原告后来再未通知被告方，没有经过相关机构进行评估，导致涉案车辆受损的客观车辆灭失以及导致原告的损失无法查明，原告本次主张的修理费是否是由当时的事故造成的，每项的修理费用是否与本次事故存在关联性都无法核实，综上被告主张依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年11月12日13时45分，原告所有的陕JS66**号车（该车牌于2013年12月18日登记上牌）由郝红旗驾驶至延安市宝塔区李渠镇呼家坡村公路处，与被告陕工自动化公司所有的由袁林驾驶的陕AUA2**号车发生相撞，致两车受损的交通事故。经延安市公安局交警支队二大队作出的延市公交二队认字(2013)第0202284号道路交通事故认定书，认定袁林负此交通事故的主要责任，郝红旗负此事故的次要责任。发生交通事故时，原告所有的车辆系无牌车辆，2014年3月6号原告在支付西安之星汽车有限公司1000元维修费后，又到西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司进行修理。2014年5月14日该车辆由中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司定损员高斌确定修理项目，2015年6月1日原告向西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司支付修理费615000元，2015年12月车辆修理完毕。袁林驾驶的陕AUA2**号车所有权人是被告陕工自动化公司，该车在被告安盛陕西分公司投保了交强险及200000元商业第三者责任险，保险期间自2012年12月3日至2013年12月2日止。现原告多次与被告协商未果，故成诉。
另查明，郝红旗驾驶的陕JS66**号车在大地保险公司投保时还未登记上牌该车号，大地保险公司于2014年5月14日在保险车辆损失情况确认书上登记的车架号与原告在大地保险公司的投保单和西安之星汽车有限公司及西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司同为4JGBF2FE1CA800628。
本院认为，延安市公安局交警支队二大队于2013年11月22日作出的延市公交二队认字(2013)第0202284号道路交通事故认定书，认定袁林负此交通事故的主要责任，郝红旗负此事故的次要责任，符合客观事实，本院予以确认。因原告车辆在发生交通事故时系无牌奔驰车辆，其在修理期间登记的车架号均为4JGBF2FE1CA800628，故证明该车系2013年11月12日与袁林驾驶的陕AUA2**号车相撞的车辆。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。袁林驾驶的陕AUA2**号车所有权人是被告陕工自动化公司，该车在被告安盛陕西分公司投保了交强险及200000元商业第三者责任险。原告曹海燕因本次交通事故产生的车辆损失共计616000元，因此，被告安盛陕西分公司在强制保险限额内向原告赔付2000元（616000元-2000元＝614000元）后，理应在第三者责任险范围内赔付原告的车辆维修费。按照责任比例被告陕工自动化公司赔付原告曹海燕70%，即429800元，由被告安盛陕西分公司在保险限额内赔付原告200000元，由被告陕工自动化公司赔付原告229800元，原告曹海燕损失剩余30%，即184200元，另行处理。被告认为原告的诉讼时效已过，原告主张的修理费是否是由当时的事故造成的以及原告的损失都无法核实的依据不足，故其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告曹海燕保险金202000元；
二、由被告陕西工业自动化工程有限公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告曹海燕保险金229800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7777元，原告已预交，应减半收取，实际由被告陕西工业自动化工程有限公司承担3888.5元，该款由被告在案件执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一六年六月十七日
书记员 杜 夏