wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1886号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司承德支公司。
负责人王继华，经理。
委托代理人康锐。
被上诉人（原审原告）肖文松。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永付。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司因与二被上诉人肖文松、张永付之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初269号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2015年11月4日18时许，被告张永付无有效机动车驾驶证驾驶冀HG5A**号正三轮载货摩托车，自南向北行驶至承德县八家乡八家村路段，与原告肖文松驾驶的二轮摩托车会车时，两车相刮。造成原告肖文松受伤、车辆损坏的交通事故。经承德县交警大队认定：被告张永付负事故的主要责任，原告肖文松负事故的次要责任。原告肖文松受伤后在承德县医院住院治疗22天，诊断为：1、腹部闭合性损伤：脾破裂、胃后壁破裂、小肠挫伤；2、左侧6-10肋骨骨折；3、右顶部软组织挫裂伤；4、中度贫血；5、肝多发囊肿；6、双下肢动脉粥样硬化。出院医嘱：阿司匹林50毫克日一次口服，2周后来院复诊，有情况及时随诊。原告肖文松在住院期间花医疗费24,475.53元。在庭审中原告提交交通费票据16张，合计540.00元。2016年3月7日经承德县司法医学鉴定中心鉴定：肖文松脾切除的损伤程度属八级伤残、左侧6-10肋骨骨折的损伤程度属十级伤残、胃破裂修补的损伤程度属十级伤残，支出鉴定费800.00元。2015年12月19日经承德县八家乡于杖子村人民调解委员会调解，被告张永付赔偿原告肖文松12,000.00元并当场兑付，以后肖文松不论发生什么情况，与张永付无关。另查明：被告张永付驾驶的冀HG5A**号正三轮载货摩托车在被告人保承德支公司投�了交强险，且此次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张永付驾驶摩托车与原告肖文松驾驶的摩托车会车时，两车相刮，造成原告肖文松受伤、车辆损坏的交通事故。经承德县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张永付负此次事故的主要责任，原告肖文松负此次事故的次要责任，此事故认定合理且原、被告均无异议，本院予以采信。对于原告因此造成的损失，被告张永付应承担相应的责任。因被告张永付驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司投保了交强险且事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司应首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告张永付承担70%的赔偿责任。对于原告要求的医疗费24,475.53元�误工费、护理费2,200.00元（22天×100元/天）、伙食补助费1,100.00元（22天×50元/天）、营养费440.00元（22天×20元/天）、伤残赔偿金69,264.80元（10,186.00元/年×20年×34%）、精神损害抚慰金、鉴定费800.00元、交通费，应列入本案的赔偿范围；原告要求误工费12,300.00元（123天×100元/天），精神损害抚慰金25,000.00元，但并未提交相应依据，本院认可其误工费7,380.00元（60元/天×123天），精神损害抚慰金17,000.00元。原告要求交通费540.00元过高，本院认可300.00元。被告保险公司辩称张永付不具备驾驶资格的情况下，保险公司是垫付不是给付，并对其有追偿权的理由缺乏依据，本院不予认可。原告肖文松与被告张永付之间就保险公司在交强险限额赔偿范围以外部分所达成的协议系双方真实合法的意思表示，本院予以认可。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告肖文松医疗费24,475.53元、伙食补助费1,100.00元、营养费440.00元，计医疗费用26,015.53元中的10,000.00元及误工费7,380.00元、护理费2,200.00元、伤残赔偿金69,264.80元、精神损害抚慰金17,000.00元、交通费300.00元。总计106,144.80元。二、被告张永付不再承担赔偿责任。三、驳回原告肖文松的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,130.00元，减半收取565.00元及鉴定费800.00元，由原告肖文松承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司不服一审判决提出上诉称：被上诉人张永付不具备�驶资格驾驶机动车上路行驶发生了交通肇事，按法律规定，我公司在交强险限额内承担的是垫付责任，赔偿后有权向张永付进行追偿。二被上诉人张永付、肖文松已私下调解由张永付给付了肖文松12000.00元赔偿款，对于张永付已经赔偿的金额首先应当抵扣交强险可能垫付的费用，不需要我公司再进行垫付，也避免产生不必要的诉累。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人肖文松提出答辩意见认为：上诉人的上诉理由不成立。本案不能定性为驾驶人没有驾驶资格，张永付年过60岁，需要每年体检，事发时张永付是超过三天没交体检表。驾驶人即使没有驾驶资格也不影响肖文松向上诉人要求赔偿的权利。上诉人的追偿不是本案的解决范围，是上诉人赔偿完之后才能主张的，是否追偿与肖文松无关。张永付已赔偿肖文松的12000.00元不应在交强险内扣除，因为交�险的赔偿数额是不够的，交强险之外张永付也应承担，这笔钱是交强险之外张永付承担的数额。请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人张永付提出的答辩意见与肖文松的意见基本一致，另认为上诉人无权向张永付追偿。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，本案中被上诉人张永付无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶致伤被上诉人肖文松的事实清楚，责任划分明确，对该事实各方当事人均未上诉提出异议，本院依法予以认定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司作为张永付驾驶车辆的保险人在交强险限额内承担赔偿责任，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，赔偿款履行完毕后上诉人有权向张永付追偿。经双方�议张永付已赔偿肖文松的12000.00元属于交强险赔偿范围外张永付应承担的部分，不应在上诉人的交强险限额内扣除。综上，原审判决认定的基本事实清楚，责任划分适当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张伟男
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执644号
申请执行人绍兴市维乐食品有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人俞锦尧。
被执行人诸暨岩峰食品有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人陈建云。
原告绍兴市维乐食品有限公司诉被告诸暨岩峰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）绍越商初字第3565号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告诸暨岩峰食品有限公司支付给原告绍兴市维乐食品有限公司货款人民币133185元，并赔付逾期付款利息损失；另应承担案件受理费1468元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执644号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月九日
书 记 员 范海燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2634号
罪犯何宇，男，1987年9月10日出生，汉族，出生地四川省西充县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月12日作出（2012）佛南法刑初字第148号刑事判决，以被告人何宇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何宇在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月31日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年3月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯何宇在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；已缴纳罚金6200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何宇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民上字第00053号
上诉人（原审原告）湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市东�路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）隋瑶，大连市东风日产有限公司职工。
上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司与被上诉人隋瑶商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院于2014年9月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00357号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长、审判员代欢主审、审判员桂刚毅参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，湖北省十堰市张湾区人民法院审理上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司与被上诉人隋瑶商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00357号民事判决，并于2014年11月6日向湖北翔龙房地产开发有限公司送达。该判决尾部明确告知当事人�在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；如在上诉期（十五日）届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。湖北翔龙房地产开发有限公司提出上诉后，应于2014年11月28日前向本院预交上诉案件受理费。但其于2014年12月1日交纳，已超过法定期限。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。湖北翔龙房地产开发有限公司提出上诉后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一五年一月八日
书记员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。�诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00246号
原告张某甲，农民。
原告张某乙，农民。
被告张某丙，农民。
被告张某丁，农民。
被告张某戊，农民。
被告张某己，农民。
上列原、被告赡养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某甲、张某乙向本院提出财产保全申请，要求对被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己各自价值3000元的财产予以保全查封、扣押、冻结。本院认为，原告张某甲、张某乙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己各自价值3000元的财产予以保全查封、扣押、冻结。
财产保全费140元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年十月九日
书 记 员 陶 勇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00246号
原告张某甲，农民。
原告张某乙，农民。
被告张某丙，农民。
被告张某丁，农民。
被告张某戊，农民。
被告张某己，农民。
上列原、被告赡养费纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告双方当事人已达成调解协议并已履行给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告张某丙、张某丁、张某戊银行存款的冻结。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年十一月九日
书 记 员 陶 勇
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第30041号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，职务董事长。
被告青岛日报报业集团（青岛日报社）。
本院受理原告北京全景视拓图片有限公司与被告青岛日报报业集团（青岛日报社）著作权侵权纠纷一案后，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分。原告提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回对被告青岛日报报业集团（青岛日报社）的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告自行负担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 王连美
人民陪审员 张秀云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 莉
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初53号
原告黄楚河。
委托代理人蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师。
被告刘凯。
本院在审理原告黄楚河诉被告刘凯不当得利纠纷一案中，原告黄楚河于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄楚国的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄楚国撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一六年六月十四日
书记员 李培
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第129号
原告桂林市中大物业服务有限责任公司，住所地，桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人邬文康，董事长。
委托代理人梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人张音芸，广西嘉合律师事务所律师。
被告谢义，（其他身份情况未提供）。
本院在审理原告桂林市中大物业服务有限责任公司诉被告谢义物业合同纠纷一案过程中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费129（原告已预交），退还原告64元，余款由原告自行承担。
审判长 贺 亮
审判员 苏 敏
审判员 李钦毅
二〇一三年五月十五日
书记员 韦乐芳
山西省晋中�榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民二初字第135号
原告王超。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司北城营销服务部，地址榆次区中都北路333号。
法定代表人张明，该公司经理。
委托代理人史慧敏，该公司职工。
原告王超与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司北城营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月雯独任审判公开开庭进行了审理。原告王超、被告委托代理人史慧敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日11时0分，原告驾驶晋K×××××哈弗小型客车由东往西行驶到顺城西街田森全盛园时，右转弯往北与由东往西贺跃芳无证驾驶无牌二轮摩托车发生相撞，造成贺跃芳和乘车人崔菊仙受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经认定，王超负事故全部责任，贺跃芳与崔菊仙无责任。事故发生后，贺跃芳被送往晋中市第一人民医院检查治疗花费641.9元，崔菊仙被送往晋中市第一人民医院住院治疗14天花费医疗费6966.21元，二人共计花费7608.11元，该费用已由原告全部支付。另外，晋K×××××汽车在被告公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，该事故发生在保险期限内，故被告公司应支付原告理赔款7608.11元。
被告辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告
公司投保了交强险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期限
内，原告请求的医药费被告公司需扣除20%的非医保用药，且诉
讼费不承担。
经审理查明，2015年5月26日11时0分，原告驾驶晋K×××××哈弗小型客车由东往西行驶到顺城西街田森全盛园时，右转弯往北与由东往西贺跃芳无证驾驶无牌二轮摩托车发生相撞，造成贺跃芳和乘车人崔菊仙受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经晋中市公安局交警支队事故处理大队认定，王超负事故全部责任，贺跃芳与崔菊仙无责任。事故发生后，贺跃芳被送往晋中市第一人民医院检查治疗花费641.9元；崔菊仙被送往晋中市第一人民医院住院治疗14天，花费医疗费6966.21元，二人共计花费7608.11元，该费用已由原告全部支付。另查明，晋K×××××汽车在被告公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，保险期限均自2014年12月26日起至2015年12月26日止，事故发生在保险期限内。
庭审中，原告认为己方在保险公司投保保险，现发生交通事故，且已为伤者垫付医药费7608.11元，被告公司作为承保方应按约赔偿原告。被告对原告请求的赔偿数额无异议，但需扣除20%的非医保用药。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、住院证、住院费用分类清单、病历、出院�、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告在被告公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，与被告公司形成保险合同关系，原、被告双方均应严格按照保险合同约定履行合同义务。原告在保险期间发生保险事故，并为此支付医疗费7608.11元，被告理应在保险责任限额内承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求依法应予支持。被告提出的需扣除20%的非医保用药的抗辩理由于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司北城营销服务部在本判决生效之日起七日内一次性支付原告王超7608.11元。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费120元，共计145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 贾月雯
二〇一五年八月三日
书记员 赵海燕
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初30号
原告彭某某，女。
被告王某某，男。
原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王冠林适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员洪志芳担任法庭记录。原告彭某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于1978年介绍认识，1981年生育儿子王某甲，1984年生育女儿王某乙，1979年在颗砂乡人民政府办理结婚登记。由于原告婚前对被告了解不够就草率结婚，婚后才发现与被告性格不和，经常争吵，且随着孩子的降临，家庭经济负担加重，被告经常找借口与原告吵架，嫌弃原告，并时常对原告实施家庭暴力，将原告赶出家门。就这样，原、被告分居长达16年之久，夫妻感情早已名存实亡。至此，原告特向本院起诉，请求依法判决解除原、被告的婚姻关系。
被告王某某辩称：被告王某某不同意离婚，因原告有精神病，如果法院判决原、被告离婚的话，原告将无法独自生活。
原告彭某某为支持其诉讼请求，向本院提交《证明》一份，拟证明原、被告的合法夫妻关系。
本院经审查认为，原告彭某某提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告彭某某与被告王某某于1979年自愿在颗砂乡人民政府登记结婚。两人生育了一儿一女，现两个孩子均已经成年，且都已结婚生子。婚后，原、被告因为一些家庭琐事发生争吵，现原告方向本院起诉要求离婚。
本院认为：婚姻存续以感情为基础。原、被告自愿结婚，婚后共同生育、抚养小孩，有较为稳固的感情基础，夫妻之间因家庭琐事发生矛盾也在常理之中，只要原、被告在今后的生活中相互谅解、多加沟通，和好如初是有可能的。且原告彭某某也未向本院提供证据证实同被告王某某的夫妻感情已完全破裂，符合法律规定应予离婚的情形。故本院对原告彭某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王冠林
人民陪审员 向东华
人民陪审员 朱致文
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1424号
原告：刘某某，女，汉族，住黑山县。
被告：丛某某，男，汉族，住黑山县。
被告：某保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称某保险），住所地锦州市。
负责人：崔某某。
本院在审理原告刘某某诉被告丛某某、某保险机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月24日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告刘某某负担。
代理审判员 邵威
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 安安
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1144-1155之二号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司，地址：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室，组织机构代码77705345-1。
法定代表人柴继军，董事长。
被执行人深圳市聚海东方华夏文化发展有限公司，地址深圳市罗湖区红宝路蔡屋围金龙大厦十楼1001单元，组织机构代码79257748-0。
法定代表人曾春生。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行深圳市聚海东方华夏文化发展有限公司著作权纠纷十二案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法知民终字第1006-1017号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚海东方华夏文化发展有限公司名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡文海
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执352号
申请人：桐城市企发小额贷款有限公司，住安徽省桐城市文昌街道北街小学办公楼二楼。
法定代表人：余鹏，该公司董事长。
被执行人：李盈苗。
申请人桐城市企发小额贷款有限公司与被执行人李盈苗小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款133100元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3080元，申请执行费1897元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人李盈苗银行存款138077元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年四月十二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2094号
原告成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。
委托代理人蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
被告何文强，男，1984年4月2日出生，汉族，住成都市。
本院在审理原告成都佳祥物业管理有限公司与被告何文强物业服务合同纠纷一案中，原告成都佳祥物业管理有限公司于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都佳祥物业管理有限公司撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都佳祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都佳祥物业管理有限公司负担。
审判员 王 艳
二〇一六年四月五日
书记员 郑云飞
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初287号
原告郝xx，女，1989年11月4日生，汉族，五台县东冶镇人。
被告赵x，男，1976年10月28日生，汉族，五台县东冶人。
原告郝xx与被告赵x离婚纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日依法公开开庭进行了审理，原告郝xx到庭参加诉讼，被告赵X经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郝xx诉称，原、被告自由恋爱后，于2006年冬天举行婚礼仪式，于2010年11月2日冬天领取结婚证，婚后生育一子叫赵秉轩，婚后双方感情较好，后在共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生争吵，有时被告还会动手殴打原告，为了孩子和家庭，原告一再忍让，但被告不知悔改，反而变本家厉。原、被告虽然共同生活多年，但被告对原告完全不尽一个丈夫的义务，并对原告进行家庭暴力，致使夫妻感情破裂。故请求与被告离婚，儿子赵秉轩随原告生活，由被告支付抚养费。
被告赵x辩称，原、被告自由恋爱结婚后，两人感情一直很好。婚后被告在外辛苦挣钱养家，一家三口日子过得其乐融融。在平常的家庭生活中，双方难免有磕磕碰碰也是在所难免的，至于原告起诉中所说实施殴打也不过是轻微动手的，根本算不上家庭暴力。现双方感情并未破裂，同时为了孩子能够健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2006年冬天举行婚礼仪式并开始同居生活，于2010年11月补办结婚登记手续，2009年4月3日生有儿子赵秉轩。婚后双方感情较好，有时因生活琐事发生争吵打架。2016年4月25日双方争吵后发生打架，原告便诉来我院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，婚后双方感情较好，虽在共同生活因生活琐事难免会发生吵打，但不至于影响夫妻之间的感情，只要双方能够加强沟通，在共同生活中互谅互让，尚有和好的可能。且双方离婚对孩子的健康成长极为不利，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告郝xx与被告赵x离婚；
案件受理费300元由被告郝春飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 于荣英
审 判 员 李少政
人民陪审员 申红丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张珑文
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执恢14-2号
申请执行人刘xx，男，1970年11月18日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇解家下巷15号。身份证：612722197011180013。
被执行人刘xx，男，1950年1月24日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇西沟办事处四卜树村33号。身份证：612722195001246374。
本院在执行申请执行人刘xx与被执行人刘xx保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第04141号民事判决书，（2014）榆中法执指字第00366号执行裁定书，本院曾于2014年8月14日依法立案执行。在执行中，双方当事人达成了和解执行协议，本院于2014年11月28日终结本次执行程序。2016年3月9日，申请执行人刘xx以被执行人刘xx和担保人未按和解执行协议履行义务申请立案执行，本院于同日立案执行。向被执行人刘xx发出执行通知书，责令被执行人刘xx当即履行：一、向刘xx偿还借款14万元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2014年，本院在执行申请执行人刘xx与被执行人刘xx保证合同一案时，双方当事人达成和解执行协议，刘xx之前给付的10万元，抵42万元本金中的10万元，刘xx再共偿还32万元，申请执行人刘xx自愿放弃剩余执行请求。刘xx于和解之日付4万元，从2014年9月起至2015年3月，每月付4万元，如果刘xx未按和解执行协议履行，由刘xx、韩x自愿以自己的财产和收入承担连带保证责任。现刘xx、刘xx共清偿了28万元。因被执行人和执行担保人未按和解协议的期限履行全部义务，故申请人申请恢复强制执行剩余的140000元。
在执行中，本院依法划拨了执行担保人刘xx在中国工商银行神木县驼峰路支行账号6212262610000100747中的存款104000元，在陕西省神木县农村商业银行兴城支行账号2710020301109010017626中的存款18000元，在陕西省神木县农村商业银行迎宾路支行账号2710020801109001444238中的存款18000元，共计140000元。该款已被神木县人民法院提取（谢xx申请执行刘xx民间借贷一案），视为兑现给申请执行人刘xx，刘xx自愿放弃迟延履行期间的债务利息的执行。执行费在上次执行中已全部收取（8320元）。本案再无执行内容，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第04141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年三月二十五日
书记员 师海燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第701号
原告乔新洪。
被告徐存华。
本院在审理原告乔新洪诉被告徐存华合伙协议纠纷一案中，原告乔新洪于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔新洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乔新洪负担。
审判员 王 蕾
二〇一四年四月一日
书记员 赵海峰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保36号
原告某甲公司。
法定代表人：朱某。
住址：山东省曲阜市天华路12号。
被告某乙公司。
法定代表人：陆某。
住址：江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告存款300万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告在江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市武进支行账号0128账户存款300万元。
二、冻结期限12个月，自2016年3月24日起至2017年3月23日止。在冻结期限内，未经本院许可，禁止支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定该执行。
审判员 王 杨
二〇一六年三月二十四日
书记员 王继军
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第167号
原告张××，男，1974年2月11日出生，汉族。
被告刘××，男，1974年4月15日出生，汉族，农民。
�告李××，女，1978年12月27日出生，汉族，农民。
原告张××与被告刘××、李××民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××到庭参加诉讼，被告刘××、李××经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张××诉称：被告刘××、李××于2013年9月19日在原告处借款人民币222000元，约定还款时间为2013年11月19日，现还款期已过，二被告未如期还款，将利息结算至2014年1月19日。故原告诉讼至法院，要求二被告偿还原告借款人民币222000元，利息10656元（222000元×2分×2个月12天），本息合计人民币232656元。并由二被告承担诉讼费用。
被告刘××、李××未到庭应诉亦未提供答辩状。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份，证明被告刘××、李××于2014年9月19日在原告处借款人民币222000元，双方约定还款时间为2014年11月19日，月利息为2.5分，二被告将利息结算至2014年1月19日，现原告要求被告按月利率20‰给付利息。
被告刘××、李××未到庭未对证据进行质证亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告刘××、李××系夫妻关系。被告刘××、李××2013年9月19日在原告处借款人民币222000元，约定还款时间为2013年11月19日，月利息为2.5分，该借款到期后，二被告将利息结算至2014年1月19日，余款拖欠至今，故原告诉讼至法院，要求被告刘××、李××偿还借款本金人民币222000元，利息10656元（月利率为20‰），本息合计232656元，并由二被告负担诉讼费用。被告刘××、李××经本院传票传�未到庭应诉亦未提交答辩状及证据。
本院认为：原、被告间借贷事实清楚，证据充分，二被告理应如期偿还借款，故原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告刘××、李××于判决生效即日给付原告张××借款本金人民币222000元，利息10656元（222000元×20‰×2个月12天），本息合计人民币232656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元、保全费1630元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二�一四年四月二日
书 记 员 周晓新
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3956号
申请执行人ＸＸＸ，男，1979年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈月辉、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人厦门圣达威服饰有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路597号202室，组织机构代码70541318-X。
法定代表人章爱民，董事长。
被执行人章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族。
被执行人章磊，男，1981年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门衣艺汇商贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇孙坂北路800号科技楼112室之一，组织机构代码69994845-1。
法定代表人范清英，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民终字第786号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门圣达威服饰有限公司、章爱民、章磊、厦门衣艺汇商贸有限公司的银行存款人民币504122元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年八月二十六日
代书记员 陆文彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3197号
原告黄家蓉，女，四川省宜宾市翠屏区人。系熊文广之妻。
原告熊黎明，男，四川省宜宾市翠屏区人。系熊文广之子。
原告熊梅君，女，四川省宜宾市翠屏区人。系熊文广之女。
原告熊可君，女，四川省宜宾市翠屏区人。系熊文广之女。
四原告共同委托代理人刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
被告肖泽俊，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告钟春花，女，四川省宜宾县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司营业部。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路***号*楼。
负责人古杭，经理。
委托代理人文一淋，该公司员工。
原告黄家蓉、熊黎明、熊梅君、熊可君诉被告肖泽俊、钟春花、中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司营业部（以下简称人保财险宜宾分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊黎明、熊可君及四原告共同委托代理人刘红燕、被告肖泽俊、被告人保财险宜宾分公司营业部的委托代理人文一淋到庭参加诉讼，被告钟春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄家蓉、熊黎明、熊梅君、熊可君诉称：2015年1月2日，被告肖泽俊驾驶被告钟春花所有的投保于人保财险宜宾分公司营业部的川QX13**号小型轿车，由城区方向经蜀南大道往南岸市政广场方向行驶，当车行驶至蜀南大道（党校附近）事故地点时，与行人熊文广发生交通事故，致熊文广死亡。宜宾市公安局交警支队交管二大队作出宜公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书，认定：肖泽俊承担本次事故全部责任，熊文广不承担责任。事故发生至今，被告未对原告损失进行赔偿，原告诉至法院，请求：一、判令被告肖泽俊、钟春花赔偿原告医疗费436.3元、死亡赔偿金111840元、精神抚慰金30000元、丧葬费28662元、误工费8970元、交通费1900元、亲属奔丧的住宿费用15300元，合计197108.3元（请求按今年新标准计算赔偿金额）。二、判令被告人保财险宜宾分公司营业部在保险限额内对原告承担赔偿责任，且精神抚慰金在交强险内优先支付。三、判令诉讼费由被告承担。
被告肖泽俊辩称：对事实及责任无异议，在法律规定范围内的我都认可，请法院依法判决。我支付了原告50000元，请求一并解决。
被告钟春花未作答辩。
被告人保财险宜宾分公司营业部辩称：被告钟春花为其所有的川QX13**号车在答辩人处投保了交强险、商业三者险（30万元不计免赔），本次事故发生在保险期限内。答辩人承担保险责任而非侵权责任，不承担诉讼费。原告丧葬费请求过高。误工费请求过高，应按原告实际减少的收入计算，丧假为国家法定假，原告不存在误工情况。原告交通费请求过高，请法院酌情支持。住宿及副食品费已包含于丧葬费中，该请求于法无据，答辩人不予认可。
经审理查明：2015年1月2日20时48分，被告肖泽俊驾驶被告钟春花所有的川QX13**号小型轿车，由城区方向经蜀南大道往南岸市政广场方向行驶，当车行驶至蜀南大道（党校附近）事故地点时，与行人熊文广发生交通事故，致使车辆受损，熊文广经宜宾市第二人民医院现场抢救无效死亡的交通事故。宜宾市公安局交警支队交管二大队于2015年1月28日作出宜公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书，认定：肖泽俊承担事故全部责任，熊文广不承担责任。
另查明：1、熊文广，男，1934年11月28日出生，汉族，公民身份号码：512501193411281273。其近亲属有妻黄家蓉、子熊黎明、女熊梅君、熊可君。
2、被告人保财险宜宾分公司营业部为川QX13**号小型轿车承保了交强险和保险金额为300000的第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
3、事故发生后，被告肖泽俊支付了原告赔偿款50000元。
上述事实，有原告身份证、户口簿、结婚证、亲属关系证明、被告身份证、行驶证、驾驶证、被告营业执照副本、组织机构代码、熊文广死亡医学证明、殡葬证、医疗费发票、交警事故认定书、保险单、交通住宿费发票以及原被告各方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对交警的事故认定均无异议，本院对该事故认定予以采信，被告肖泽俊承担本次事故全部责任。被告人保财险宜宾分公司营业部为川QX13**号小型轿车承保了交强险和保险金额为300000的第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由人保财险宜宾分公司营业部在承保的交强险范围内予以赔偿，超过交强险部分，由被告人保财险宜宾分公司营业部在承保的商业三者险范围内予以赔偿。医疗费436.3元有实际支付凭据，本院予以确认。死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入24381元／年计算5年应为121905元，精神抚慰金30000元在相关规定计算额度内，本院予以支持，丧葬费按上一年度职工平均工资3808元／月计算6个月应为22848元。原告没有提供的因处理交通事故误工实际减少了收入的证据，对原告请求的误工费酌情支持1200元。原告请求的交通、住宿费酌情支持1800元。对原告各项请求核定如下：医疗费436.3元、死亡赔偿金121905元、精神抚慰金30000元、丧葬费22849元、误工费1200元、交通住宿费1800元，合计178190.3元。应先由被告人保财险宜宾分公司营业部在承保的交强险范围内赔偿医疗费436.3元和死亡伤残赔偿金110000元，合计110436.3元，其余67754元由被告人保财险宜宾分公司营业部在承保的商业三者险范围内向原告承担赔偿责任。被告肖泽俊已支付款项50000元应从赔偿金额中扣除，由被告人保财险宜宾分公司营业部直接向被告肖泽俊支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司营业部赔偿原告各项损失128190.3元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司营业部赔偿被告肖泽俊已支付的款项50000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4242元，减半收取2121元，由被告肖泽俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一五年七月十六日
书记员 彭章梅
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00350号
申请执行人夏军民。
被执行人南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在南通市港闸开发区城港路832号。
法定代表人秦国清，该公司董事长。
申请执行人夏军民与被执行人南通东鑫船舶重工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）港民初字第00109号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：南通东鑫船舶重工有限公司应向夏军民支付工资16070元。因被执行人南通东鑫船舶重工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏军民向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通东鑫船舶重工有限公司财产情况进行调查，未发现南通东鑫船舶重工有限公司有可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位16070元。
本院向申请执行人夏军民发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人夏军民，要求其向本院提供被执行人南通东鑫船舶重工有限公司的财产线索。申请执行人夏军民明确表示不能提供出被执行人南通东鑫船舶重工有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
另，本院于2015年7月6日裁定受理无锡市协兴港口机械有限公司申请南通东鑫船舶重工有限公司破产清算一案，夏军民亦在该破产清算案中依法申报了案涉债权。
上述事实，有本院作出的（2015）港商破字第00001-1号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人夏军民享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通东鑫船舶重工有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通东鑫船舶重工有限公司财产进行调查，未发现可供执行的财产；申请执行人夏军民亦未提供被执行人南通东鑫船舶重工有限公司可供执行的财产线索。另，被执行人南通东鑫船舶重工有限公司因资不抵债已被他人申请破产清算，对照《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，本案执行程序暂时无法继续进行。鉴于申请执行人夏军民所享有的案涉债权已进入破产清算程序，且夏军民申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第00109号民事判决书的本次执行程序。
待今后是否宣告被执行人南通东鑫船舶重工有限公司破产事项确定，且发现有其他可供执行财产，申请执行人夏军民可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建华
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一五年七月二十八日
书记员 许 虎
连云港市连云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）港执字第00350号 申请人：连云港中港混凝土有限公司。 被执行人：江苏贝莱科技有限公司。 被执行人：徐胜林。 申请执行人连云港中港混凝土有限公司连云区人民法院作出（2014）港商初字第0320号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，经本院强制执行，因未发现被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2014）港商初字第0320号民事判决书终结执行。 二、如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。 申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。 执行长 李 玲 执行员 孙红岭 执行员 庄会彬 二〇一五年七月三十一日 书记员 焦 伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠阳法执字第806号
申请执行人杨胜愿，男，布依族，户籍地：贵州省罗甸县。身份证号码：×××6014。
被执行人李桂德，男，汉族，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县。现在广东省韶关监狱服刑。身份证号码：×××2911。
杨胜愿与李桂德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民一初字第248号民事判决书生效后，杨胜愿向本院申请强制执行，本院于2013年9月3日立案执行。执行中查明，被执行人李桂德犯故意伤害罪，被判处有期徒刑四年，现在广东省韶关监狱服刑。本院经查惠阳房管局、公安交警大队车管所、国土局、中国农业银行、广发银行、工商银行、农村商业银行、建设银行中国银行等，均未发现被执行人李桂德有可供执行的财产。申请执行人也认为被执行人李桂德现在羁押暂无执行能力。
本院认为，由于被执行人李桂德正在服刑，经查无财产可供执行，申请执行人亦认为被执行人暂无执行能力，本案应终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）惠阳法执字第806号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一三年十月十一日
书记员 王 海
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2776号
罪犯王谆，男，1983年12月19日生，汉族，陕西省安康市岚皋县人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年9月24日作出（2013）中一法刑一初字第75号刑事判决，认定被告人王谆犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。因同案被告人不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）中中法刑一终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王谆端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年7月30日，龚高文、周明、刘胜健、王谆与杨某飞（女，1998年11月出生）从陕西省来到中山市谋职，随后一同入住三乡镇白石村碧华宾馆609房。同年8月3日，龚高文在该房内要求与杨某飞发生性关系遭拒后，遂动手殴打杨并强行将其奸淫。随后，龚高文又强迫杨某飞与周明发生性关系，周明亦将杨奸淫。同年8月6日，龚高文、周明、刘胜健、王谆又在该房内要求与杨某飞发生性关系，杨害怕被打未敢反抗，四人遂先后将杨奸淫。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分286分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王谆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪性质严重，情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王谆减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执恢字第17-5号
申请执行人陈志林，住福建省安南市。
被执行人宁波市环球宇斯浦电器有限公司（，住所地浙江省宁波市。
法定代表人施继寿，董事长。
本院依据已经发生法律效力的由浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月22日作出的甬鄞劳仲案字（2013）第1030号仲裁裁决书，于2014年5月27日10时至22时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在被执行人名下的号牌号码为浙B×××××机动车。同年5月27日22时06分李科锋（公民身份号码为××）以22.1万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人宁波市环球宇斯浦电器有限公司名下的号牌号码为浙B×××××机动车所有权及相应的其他权利归买受人李科锋所有（财产所有权自本裁定送达买受人李科锋时起转移）。
二、买受人李科锋可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续，转户过程中所需缴纳的税、费以及标的物所拖欠的税、费等一切费用均由买受人李科锋承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年六月三日
代书记员 陈少游
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0124号
再审申请人（原审被告）：马少强
被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周良海，行长。
委托代理人陆薇，该公司职员。
委托代理人贺立群，北京惠城（天津）律师事务所律师。
再审申请人马少强因与被申请人平安银行股份有限公司天津分行借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2013）西民三初字第1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人马少强于2014年11月21日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，马少强在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许马少强撤回再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 赵 晶
审判员 高荫旗
二〇一四年十一月二十一日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00197号
原告冯萍，无固定职业。
委托代理人程飞，湖北磁湖律师事务所律师。
委托代理人金营，湖北磁湖律师事务所实习律师。
被告李国强，黄石市经济开发区鑫东商务宾馆业主。
被告陈俊，无固定职业。
原告冯萍与被告李国强、被告陈俊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯萍及其委托代理人程飞到庭参加诉讼，被告李国强、被告陈俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯萍诉称：原告与被告陈俊系朋友关系，2013年4月28日，被告陈俊声称其夫即被告李国强投资宾馆，邀请原告入伙经营，原告同意后与被告李国强签订了鑫东商务宾馆股份协议书，并将入伙本金30万元交给被告李国强。其后以被告李国强名义办理个体工商户营业执照，设立了黄石市经济开发区鑫东商务宾馆。后因分红问题，原告与二被告达成退伙结算协议，约定二被告分四次退还原告入伙本金30万元，但二被告只退还了10万元，并以种种借口拒绝退还剩余20万元退伙结算款。原告认为退伙结算协议合法有效，二被告应当按约定退款，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还退伙结算款20万元及违约金（违约金以20万元为基数，从2014年1月29日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由二被告共同负担。
原告冯萍为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
第一组：原告冯萍的身份证复印件及被告李国强、被告陈俊的户籍证明。证明原、被告双方的诉讼主体适格。
第二组：鑫东商务宾馆股份协议书、收条、银行对账单、个体工商户营业执照复印件、财务账本。证明2013年4月28日，原告与被告李国强签订了关于鑫东商务宾馆的合伙协议。同年4月29日，原告将入伙的款项30万元给付被告李国强，被告李国强向原告出具了收条。其后鑫东商务宾馆以被告李国强的名义办理了个体工商户营业执照，被告陈俊执行宾馆的合伙事务，该宾馆事实上是原告与二被告三人合伙。
第三组：分期退款协议。证明经退伙结算，原告与二被告共同签订了一份协议，承诺分四次退还原告的入伙款项30万元，前后不能超过三天，否则按每天补偿1000元。后二被告只偿还了10万元，剩余20万元至今未能偿还。
第四组：电话录音（附有文字说明）。证明原告的丈夫在与被告陈俊通电话过程中，被告陈俊多次提到愿意还钱，但是目前没有钱，希望可以慢慢偿还。
被告李国强、被告陈俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告冯萍提供的四组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案的事实，本院均予以确认。
经审理查明：原告冯萍与被告陈俊系朋友关系，经被告陈俊的介绍，2013年4月28日，原告与被告李国强共同签订了鑫东商务宾馆股份协议书，协议约定：被告李国强将原有的鑫东商务宾馆所属的资产整体作价约70万元，由原告以货币方式入股30万元，占总股份的49%，被告李国强占总股份的51%，共同经营鑫东商务宾馆，法定代表人由被告李国强担任，合伙经营期限六年，每月收入红利按原告与被告李国强的股份比例分配。2013年4月29日，原告将入股的款项30万元现金给付被告李国强，被告李国强向原告出具了收条。2013年5月24日，该宾馆办理了个体工商户营业执照，名称为开发区鑫东商务宾馆，经营者为李国强。原、被告双方共同经营了数月后，因盈利较少，原告与二被告于2013年11月1日达成了分期退款协议，约定原告的入股款项30万元将分四次退还，第一次2013年11月1日，退原告5万元；第二次2013年11月30日，退原告5万元；第三次2013年12月31日，退原告10万元；第四次2014年1月28日，退原告尾款10万元；该协议由原告及二被告分别签名。在该协议尾部，由被告李国强于2013年11月2日写明“前后不能超过三天，如果有按照每天补偿壹千元”。后被告李国强于2013年11月2日、被告陈俊于2013年12月7日分两次退还了原告现金5万元，共计10万元款项，履行了协议中第一次及第二次的退款义务，但第三次及第四次的退款共计20万元至今仍未履行，双方故而成讼。
本院认为：原告冯萍提供的证据能够证明原告与被告李国强二人共同出资，合伙经营的个人合伙的事实，原告与被告李国强的合伙关系成立并合法有效，合伙协议及基于合伙关系形成的散伙退款协议书对原告和被告李国强具有法律约束力，现被告李国强未按约定的期限返还原告的散伙款项，其行为已构成违约，故被告李国强应承担偿还散伙款项20万元并支付违约金的违约责任。在原告与被告李国强基于散伙的分期退款协议中，已约定了逾期将按每日1000元计付违约金，但该约定违约金的数额明显过高，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告陈俊也是开发区鑫东商务宾馆的合伙人之一，应与被告李国强连带返还款项的诉讼请求。本院认为按照原告与被告李国强的书面合伙协议约定，宾馆的每月收入红利仅在原告与被告李国强之间按股份比例分配，原告提供的其他证据仅能证明被告陈俊参与了宾馆财务账目的核对、退伙款项的返还等事宜，其出示的证据尚不能充分证明被告陈俊个人与原告和被告李国强三人就共同出资、合伙盈亏分配进行了相关约定，三人已形成个人合伙法律关系的事实，本院对原告主张被告陈俊作为合伙关系的合伙人，承担基于散伙债务的诉讼请求，不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第三十一条、第四十六条、第五十二条、第五十三条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告李国强于本判决生效后五日内，给付原告冯萍款项20万元，同时支付违约金（以20万元为基数，从2014年1月29日起至本判决生效后确定的自动履行期内的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算给付）。
二、驳回原告冯萍对被告陈俊的诉讼请求。
如果被告李国强未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元（已减半收取），由被告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4807元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 董 进
二〇一四年十一月二十一日
书记员 ＸＸ元
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0386号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某，曾用名王某某，女，1965年1月12日出生，汉族，无业。因本案，于2014年6月9日被泰兴市公安局刑事拘留，6月27日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱春美、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2013年10月22日至2014年5月31日间，先后5次容留刘某、唐某、张某、戴某（均另案处理）在其租住的泰兴市济川街道西郊新村5号楼1单元6楼西边的房间内，采用冰壶烤吸的方式，吸食冰毒。具体事实如下：
1、被告人王某于2013年10月22日下午，容留唐某、张某、刘某在上述地点，采用冰壶烤吸的方式，吸食由其提供的冰毒。
2、被告人王某于2014年4月下旬的一天晚上，容留刘某、戴某在上述地点，采用冰壶烤吸的方式，吸食由刘某提供的冰毒。
3、被告人王某于2014年5月初的一天凌晨，容留刘某、戴某在上述地点，采用冰壶烤吸的方式，吸食由刘某提供的冰毒。
4、被告人王某于2014年5月下旬的一天下午，容留刘某在上述地点，采用冰壶烤吸的方式，吸食由刘某自己携带的冰毒。
5、被告人王某于2014年5月31日，容留戴某在上述地点，采用冰壶烤吸的方式，吸食由戴某购买的冰毒，被公安民警当场查获。
被告人王某伙同刘某于2014年5月底的一天在其租住的泰兴市济川街道西郊新村5号楼1单元6楼西边的房间内采用冰壶烤吸的方式吸食冰毒，被泰兴市公安局于2014年6月1日给予行政拘留十五日的行政处罚。
归案后，被告人王某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、唐某、张某、戴某等的证言，公安机关依法调取的常住人口基本信息表、现场检测报告、尿检笔录、泰兴市公安局行政处罚决定书、逮捕证，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、同案人员处理情况说明，制作的现场勘验检查工作记录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次为他人吸食毒品提供场所，并提供毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人王某犯容留他人吸毒罪的指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2015年8月8日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一四年九月三十日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1220号
罪犯曹长江，男，1986年10月1日出生，汉族，新疆阿拉尔市人，小学文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2013年7月11日作出（2013）阿刑初字第70号刑事判决，以被告人曹长江犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年7月28日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯曹长江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹长江在2013年下半年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬5次，25次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹长江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯曹长江减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十日
书记员 李 静
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第391号
原告：李林，男，1986年2月6日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区环山路36号栋5单元4层67号。
委托代理人：王红飚，鞍山市普派法律服务所法律工作者。
被告：鞍山市丽景房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，总经理。
委托代理人：廖世军，男，1972年3月31日出生，汉族。系鞍山市丽景房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告李林与被告鞍山市丽景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第385号案件涉及同一事由，同一被告。经询问，原、被告同意将该案与（2014）立民一初字第385号案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经双方当事人同意，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼当事人承认，对其他共同诉讼人发生效力，对诉讼标的没有共同权利义务，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第385号案件合并审理。
审 判 员 彭燕红
二〇一四年八月二十日
代理书记员 郭京京
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第453号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人周某，男，1960年12月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员杜新垚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年8月17日17时许，在沈阳市沈河区杏林街百家乐超市附近，被告人周某以人民币400元的价格向赵某贩卖毒品冰毒约0.4克。
2013年9月17日，在沈阳市沈河区怀远门附近，被告人周某准备以人民币400元的价格向赵某贩卖毒品冰毒约0.4克时被公安机关当场抓获。公安机关当场从其身上搜出白色晶体六袋。经鉴定，白色晶体净重2.476克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，辨认笔录及照片、书证公安机关扣押清单、毒品检验报告及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人周某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一四年三月二十日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1471号
上诉人（原审被告）易家来，男。
被上诉人（原审原告）陈志斌，男。
上诉人易家来与被上诉人陈志斌农村建房施工合同纠纷一案，不服马龙县人民法院（2015）马民初字第352号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2009年初，原告陈志斌与被告易家来达成口头建房协议，协议内容为“原告陈志斌为被告易家来建盖二层房屋，包工包料，单价为每平方米人民币550元，建筑面积400.06平方米，建房前被告易家来先支付原告陈志斌工程款人民币100000元”。协议达成后，2009年3月20日被告易家来按约定向原告陈志斌支付了工程款人民币100000元，原告陈志斌开始施工建房，2009年6月25日被告易家来再次向原告陈志斌支付工程款人民币10000元。房屋竣工后，因房屋出现质量问题，原、被告为结算工程款发生争执，2015年4月16日通泉街道人民调解委员会找到被告易家来进行情况了解，被告易家来承诺“只要是正规鉴定中心鉴定后，谁的责任谁负，下欠的原告工程款都给原告”。后原告陈志斌自行委托曲靖珠源司法鉴定中心对该房屋进行质量鉴定并做出房屋修复费用评估。庭审过程中因被告易家来不认可曲靖珠源司法鉴定中心的鉴定意见书，经原、被告协商一致，对房屋质量进行重新鉴定，并选定鉴定机构，被告易家来支付鉴定费人民币8000元。另查明，原告陈志斌没有建筑资质。
原审法院认为：原告陈志斌与被告易�来达成口头建房协议，被告易家来以包工包料的形式将二层房屋包给没有取得建筑资质的原告陈志斌施工，该协议是在双方自愿的基础上，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，按照“协议”的约定，原、被告双方应严格履行自己的义务。本案因原告陈志斌施工的房屋出现质量问题，导致原、被告不能结算，原告陈志斌应当向被告易家来的房屋修复费用及鉴定费承担责任。被告易家来房屋的修复费为人民币47501.4元，鉴定费用为人民币8000元，因原告陈志斌建盖的房屋质量问题给被告易家来造成的损失共计人民币55501.4元。按原、被告口头达成的协议，约定了原告陈志斌为被告易家来建盖的房屋面积为400.06平方米，单价为人民币550元／㎡，根据原、被告的约定，被告易家来应当支付原告陈志斌总工程款为人民币400.06×550=220033元；被告易家来已经支付原告陈志斌的工程款人民币110000元及原告陈志斌承担被告易家来遭受的房屋损失人民币55501.4元应当在总工程款中予以扣除，被告易家来还应当向原告陈志斌支付工程款为人民币220033-110000-55501.4=54531.6元；故对原告陈志斌要求被告易家来支付房屋工程款人民币86395元的诉请，本院支持54531.6元，超出部分本院不予支持。庭审中原告陈志斌要求将其为被告易家来所建院子大门花费的人民币5000元增加在诉讼请求中，但因被告易家来不予认可其价值人民币5000元，认为原告陈志斌所建院子大门仅花费了人民币2000元，同时认为所建院子大门系充抵涂料款，因原、被告双方没有签订书面合同，原告也未能提交证据予以证实该项诉请，导致本院无法查明该事实，故对原告陈志斌的该项诉请本院不做处理。对被告易家来要求其购买临街门及水管的费用人民币10000元应当在总工程款中�以扣除的辩解意见，因被告未能提交证据予以证实其价值，同时被告易家来也违反了2009年初原、被告双方达成的口头约定，事后被告易家来也未与原告陈志斌协商一致达成新协议，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告易家来在本判决生效后15日内一次性支付原告陈志斌建房下欠工程款人民币54531.6元；二、驳回原告陈志斌的其它诉讼请求。案件受理费人民币980元，由被告易家来负担618元，原告陈志斌负担362元。
原审判决宣判后，被告易家来不服，向本院提起上诉。
上诉人易家来请求改判支付下欠建房款44531.6元。其提出理由：上诉人与被上诉人口头协议，由上诉人购买临街门及水管的费用人民币10000元，应当在总工程款中予以扣除。
被上诉人陈志斌答辩要求维持原判。
二审中，易家来为证明其上诉主张提交了：1、2009年6月12日老地方制作维修部出具的易家来制作四道铁门8630元（50.76平方米×170元每平方米）的《收条》；2、2009年6月15日1370元的《马龙县鑫龙建材销售清单》。
经质证，陈志斌提出对《收条》和《马龙县鑫龙建材销售清单》的质证意见是：原来说好我做的院子大门土建部分、我拉了院子地板的毛石，易家来买的四道大门和房屋外面的下水管，两项相抵消的。他现在拿来的2张单据价值不真实。
本院认为，由于被上诉人陈志斌对上诉人易家来提交的《收条》和《马龙县鑫龙建材销售清单》所载价值有异议，鉴于双方�履行合同中对此未能协商一致，上诉人亦不能举出证据证明购买四道大门、房屋下水管的款双方约定为10000元，并应从自己应付工程款中扣除，故上诉人举出的《收条》和《马龙县鑫龙建材销售清单》本案不予采用。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原判依据查明的事实，判决上诉人易家来支付被上诉人陈志斌下欠工程款54531.6元，并无不当。上诉人提出应扣减临街门和水管10000元的上诉理由，鉴于双方没有对工程进行过结算，上诉人亦不能举出证据证明购买四道大门、房屋下水管的款双方约定为10000元，并应从自己应付工程款中扣除，故上诉人的上诉理由证据不足，不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币980元由上诉人易家来承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 赵艳绘
审判员 李桂兰
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾琼丽
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）曲中民终字第1471号 上诉人（原审被告）易家来，男，汉族，1977年9月27日生，住云南省曲靖市马龙县。 被上诉人（原审原告）陈志斌，男，汉族，1971年3月7日生，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。 上诉人易家来与被上诉人陈志斌农村建房施工合同纠纷一案，不服马龙县人民法院（2015）马民初字第352号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理确认的法律事实是：2009年初，原告陈志斌与被告易家来达成口头建房协议，协议内容为“原告陈志斌为被告易家来建盖位于马龙县房屋，包工包料，单价为每平方米人民币550元，建筑面积400.06平方米，建房前被告易家来先支付原告陈志斌工程款人民币100000元”。协议达成后，2009年3月20日被告易家来按约定向原告陈志斌支付了工程款人民币100000元，原告陈志斌开始施工建房，2009年6月25日被告易家来再次向原告陈志斌支付工程款人民币10000元。房屋竣工后，因房屋出现质量问题，原、被告为结算工程款发生争执，2015年4月16日通泉街道人民调解委员会找到被告易家来进行情况了解，被告易家来承诺“只要是正规鉴定中心鉴定后，谁的责任谁负，下欠的原告工程款都给原告”。后原告陈志斌自行委托曲靖珠源司法鉴定中心对该房屋进行质量鉴定并做出房屋修复费用评估。庭审过程中因被告易家来不认可曲靖珠源司法鉴定中心的鉴定意见书，经原、被告协商一致，对房屋质量进行重新鉴定，并选定鉴定机构，被告易家来支付鉴定费人民币8000元。另查明，原告陈志斌没有建筑资质。 原审法院认为：原告陈志斌与被告易家来达成口头建房协议，被告易家来以包工包料的形式将二层房屋包给没有取得建筑资质的原告陈志斌施工，该协议是在双方自愿的基础上，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，按照“协议”的约定，原、被告双方应严格履行自己的义务。本案因原告陈志斌施工的房屋出现质量问题，导致原、被告不能结算，原告陈志斌应当向被告易家来的房屋修复费用及鉴定费承担责任。被告易家来房屋的修复费为人民币47501.4元，鉴定费用为人民币8000元，因原告陈志斌建盖的房屋质量问题给被告易家来造成的损失共计人民币55501.4元。按原、被告口头达成的协议，约定了原告陈志斌为被告易家来建盖的房屋面积为400.06平方米，单价为人民币550元/㎡，根据原、被告的约定，被告易家来应当支付原告陈志斌总工程款为人民币400.06×550=220033元；被告易家来已经支付原告陈志斌的工程款人民币110000元及原告陈志斌承担被告易家来遭受的房屋损失人民币55501.4元应当在总工程款中予以扣除，被告易家来还应当向原告陈志斌支付工程款为人民币220033-110000-55501.4=54531.6元；故对原告陈志斌要求被告易家来支付房屋工程款人民币86395元的诉请，本院支持54531.6元，超出部分本院不予支持。庭审中原告陈志斌要求将其为被告易家来所建院子大门花费的人民币5000元增加在诉讼请求中，但因被告易家来不予认可其价值人民币5000元，认为原告陈志斌所建院子大门仅花费了人民币2000元，同时认为所建院子大门系充抵涂料款，因原、被告双方没有签订书面合同，原告也未能提交证据予以证实该项诉请，导致本院无法查明该事实，故对原告陈志斌的该项诉请本院不做处理。对被告易家来要求其购买临街门及水管的费用人民币10000元应当在总工程款中予以扣除的辩解意见，因被告未能提交证据予以证实其价值，同时被告易家来也违反了2009年初原、被告双方达成的口头约定，事后被告易家来也未与原告陈志斌协商一致达成新协议，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告易家来在本判决生效后15日内一次性支付原告陈志斌建房下欠工程款人民币54531.6元；二、驳回原告陈志斌的其它诉讼请求。案件受理费人民币980元，由被告易家来负担618元，原告陈志斌负担362元。 原审判决宣判后，被告易家来不服，向本院提起上诉。 上诉人易家来请求改判支付下欠建房款44531.6元。其提出理由：上诉人与被上诉人口头协议，由上诉人购买临街门及水管的费用人民币10000元，应当在总工程款中予以扣除。 被上诉人陈志斌答辩要求维持原判。 二审中，易家来为证明其上诉主张提交了：1、2009年6月12日老地方制作维修部出具的易家来制作四道铁门8630元（50.76平方米×170元每平方米）的《收条》；2、2009年6月15日1370元的《马龙县鑫龙建材销售清单》。 经质证，陈志斌提出对《收条》和《马龙县鑫龙建材销售清单》的质证意见是：原来说好我做的院子大门土建部分、我拉了院子地板的毛石，易家来买的四道大门和房屋外面的下水管，两项相抵消的。他现在拿来的2张单据价值不真实。 本院认为，由于被上诉人陈志斌对上诉人易家来提交的《收条》和《马龙县鑫龙建材销售清单》所载价值有异议，鉴于双方在履行合同中对此未能协商一致，上诉人亦不能举出证据证明购买四道大门、房屋下水管的款双方约定为10000元，并应从自己应付工程款中扣除，故上诉人举出的《收条》和《马龙县鑫龙建材销售清单》本案不予采用。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原判依据查明的事实，判决上诉人易家来支付被上诉人陈志斌下欠工程款54531.6元，并无不当。上诉人提出应扣减临街门和水管10000元的上诉理由，鉴于双方没有对工程进行过结算，上诉人亦不能举出证据证明购买四道大门、房屋下水管的款双方约定为10000元，并应从自己应付工程款中扣除，故上诉人的上诉理由证据不足，不能成立，不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币980元由上诉人易家来承担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 坤 审判员 赵艳绘 审判员 李桂兰 二〇一五年十二月十六日 书记员 贾琼丽
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第187－1号
申请执行人田丰智，男，1964年1月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区古寨南路**号***室。
被执行人刘文辉，男，1973年1月1日出生，汉族，原住威海临港新区苘山镇和阳花园**号楼***室。
上列申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案，申请执行人田丰智于2014年3月5日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 锋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴商初字第0133号
原告昆山昆佳泰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路1083号12号房。
法定代表人黎汪刘，该公司执行董事。
委托代理人黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。
被告盐城磊立汽车配件有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区希望大道南路51号。
原告昆山昆佳泰精密模具有限公司与被告盐城磊立汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员欧平独任审判，后因被告无法送达，本院组成合议庭并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄显涛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山昆佳泰精密模具有限公司诉称：原告应被告之定作加工要求，承揽非标模具加工业务，截止2014年7月份，被告共结欠原告承揽加工款278000元，但被告至今分文未付。原告曾多次向被告催促、催讨上述欠款，被告虽表示会尽快付清，但至今未付。为此请求法院判令：被告立即支付原告拖欠的承揽款278000元及自起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款利息，按银行同期贷款利率计算；被告承担诉讼费。
被告盐城磊立汽车配件有限公司未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、报价单、订购合同5份，证明原被告之间签订的加工承揽合同金额总计278000元。
证据二、送货单4份，证明原告按照合同要求向被告提供加工承揽物且被告收货的事实。
证据三、对账单，证明原告向被告发出了对账确认，金额总计278000元，且被告口头核准。
证据四、增值税发票3份，证明经被告确认原告向被告开具了增值税发票，金额共计278000元。
被告未对原告提供的证据发表质证意见。原告提供的报价单、送货单及增值税发票在型号、金额及时间上能相互印证，形成证据链，本院予以采信。原告提供的对账单未经被告签字盖章确认，不予认定。
经审理查明：原被告之间存在模具加工业务往来。2014年2月26日，被告向原告订制模号为YL14002、型号为非标6585的模具1套，价格为110000元。2014年4月22日，被告向原告定制模号为YL14009、型号为非标100100的模具一套，价格为77000元。2014年4月28日，被告向原告定制模号为YL14008、型号为非标7585的模具一套，价格为50000元。2014年5月5日，被告向原告定制模号为YL14010、型号为CI4070的模具一套，价格为19000元。2014年5月19日，被告向原告定制模号为YL14013、型号为CI3540的模具一套，价格为8500元；模号为YL14014、型号为GCI3560的模具一套，价格为14000元；两套模具价格变为22000元。接受订单后，原告依约将货物交付被告，并于2014年7月25日开具三份增值税发票，应税货物为被告定制的模具，总金额为278000元。因被告经营场所关闭，原告催讨款项无果，诉来本院。
审理中，本院依原告申请于2015年5月27日查封了被告账号为32×××70的账号，查封当天为轮候冻结第五顺序位。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对答辩权利和质证相关权利的放弃。本案中，原告提供的订购单、送货单、发票三组证据中的货物名称、金额及型号均能一一对应，且原告能对双方交易的事实作清晰陈述。本院认为原告提供的证据能形成证据链条达到优势证据地位，本院据此认定原告向被告供应了价值278000元的非标模具。现原告请求被告支付该模具承揽款，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息。被告未能及时付款给原告造成损失，原告请求按照银行同期贷款利率从起诉之日即2015年5月6日起计算至判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城磊立汽车配件有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆山昆佳泰精密模具有限公司承揽款278000元并偿付逾期付款利息（计算方式：以278000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月6日计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5470元，财产保全费1920元，公告费690元，合计8080元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述判决义务同时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 汤海鹏
代理审判员 欧 平
人民陪审员 俞金妹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高美娟
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第55号
原告郭淑梅，女，1954年3月29日生，汉族，敦化林业局服务处退休工人，住敦化市。
被告张梦姣，女，1983年11月22日生，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
委托代理人刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
原告郭淑梅与被告张梦姣民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐立秋独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告郭淑梅、被告张梦姣委托代理人刘景海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告向我借款20000.00元买车。当时被告在天津，给我提供了账户，我以汇款方式汇款给被告。被告当时正与我儿子处朋友，买了车以后不长时间�同我儿子分手了。后来我一直向被告催要此款，被告推拖拒还，无耐诉讼法院，请求法院依法公断。
被告辨称：原告的诉讼请求不能成立，原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告所诉被告借款20000.00元买车事实不存在，因为被告的家境非常好，不存在向他人借款买车的事实。被告银行账户名字并不是被告向原告告知的，而是原告的儿子李书钊告诉原告的。因为原告的儿子与被告是同居关系，被告没有得到此笔款项，因为原告儿子在与被告同居期间应支付生活费用。另外，原告的儿子在2014年3、4月期间银行卡透资12000.00元，2012年10月份时在天津银行卡透资12000.00元，这两笔款都是原告之子在被告处借款来处理的。原告确实给被告账户汇款20000.00元，但并不是借款，不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交的证据有：
1、中国工商银行个人业务凭证（填单），用以证明2014年3月7日以汇款方式借给被告20000.00元的事实。
2、电话录音、光盘一张。用以证明借款的事实。
证人刘克有证言：与原告是同学，现在是同居关系。证明2014年3月4日被告给原告打电话说要买车做生意缺20000.00元钱，原告就在银行给被告汇款20000.00元。后来被告还说一个月后偿还给原告，原告说向被告要钱，说被告答应还钱，结果到现在也没还钱。
被告未向法庭出示证据。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否予以支持。
原告列举的第一份证据被告对真实性无异议，但认为证明不了原告要证明的问题。原告列举的第二份证据有异议，认为如果该份证据真实，也是合伙买车，不是借贷。被告没有承认是民间借贷。被告对证人证言有异议，认为证人出庭程序违法且有利害关系，证人证实的是听原告说的，传来证据，因此�人证言不予以认可。本庭根据庭审调查，对原告出示的第1、2份证据，认为证据来源合法，形成证据链条，能够证明被告借款的事实，能够证明原告要证明的问题。被告未到庭对电话录音进行质证，视为权利的放弃。本庭认为，证人出庭做证，应当在举证期限届满前提出，且与原告有利害关系，因此对证人证言不予以采信。
根据本院确认的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
分析确认证据所证明的事实，原告以通过汇款方式向被告账户汇款20000.00元属实，被告否认是借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明确大于另一方证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确定”。原告已提�证据证实其汇款20000元入被告账户的事实，且被告对此并无异议，其举证责任已完成。对于被告认为原告汇入的款项不属借款的事实被告承担举证责任。根据证据规则，被告提供的证据证明力明显小于原告提供证据的证明力，且被告也未有其他证据证明原告具有向其给付20000.00元的义务，故应支持原告的诉求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告未能举出证据来证明自己的主张成立，因此应负举证不能的后果责任。被告的行为违反了诚实信用原则。
经审理查明，2014年3月7日，原告郭淑梅以通过汇款方式在中国工商银行股份有限公司敦�江东支行给被告户名：张梦姣，卡号：6222020302040215444汇款20000.00元，被告用于购买轿车。被告当时正与原告儿子处朋友，后来二人分手。原告多次向被告催要此款，被告未给付。为此原告诉讼法院，要求被告偿还此款。上述事实，有当事人陈述、书证、视听资料等为凭，足以认定属实。
本院认为，本案事实清楚，被告欠款属实，债务应当清偿。被告未能及时按照约定支付相关款项，引起讼争，应承担全部责任。故原告郭淑梅要求被告张梦姣偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判�强制偿还。”之规定，判决如下：
被告张梦姣于本判决生效之日偿还原告郭淑梅人民币20000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，退回原告150.00元，余150.00元由被告张梦姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延
边林区中级法院。
审判员 徐立秋
二〇一五年四月二十日
书记员 杨贺卉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12670号
原告广东中实金属有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区。
法定代表人梁静珊，总经理。
委托代理人余伟，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人余红，广东坤益律师事务所律师助理。
被告湖北美亚迪精密电路有限公司，住所地：湖北省随州市经济开发区。
法定代表人佘邵军。
原告广东中实金属有限公司（以下简称“中实公司”）与被告湖北美亚迪精密电路有限公司（以下简称“美亚迪公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中实公司的委托地阿里人余伟到庭参加诉讼，被告美亚迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中实公司诉称，原、被告有生意来往，原告从2013年开始供应金属材料给被告，被告收货后签收送货单。双方约定月结30天付款，每月结算一次，原告送货给被告，被告应准时支付货款，否则应每日支付1%的滞纳金。原告送货给被告后，被告陆续支付部分货款，截至2015年10月16日，被告共欠原告货款561804.75元未付。原告多次催讨，被告一直未履行付款义务。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付货款561804.75元及违约金（按每月0.5%计，从2015年10月17日起计至付清款日止，暂计至2016年5月17日为561804.75元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告美亚迪公司未向本院提供任何书面答辩或证据资料。
经审理查明，原告向被告供应阳极棒、锡条等产品，双方未签订书面买卖合同。被告签收送货单后，双方每月对账。原告提供的对账单显示，经双方对账，2015年1月份货款322350元，2月份货款357051元，3月份货款623400元，4月份货款230400元，6月份货款298200元，7月份货款502087.4元，8月份货款272133.6元，9月份货款511825.4元。另，原告还提供8份送货单，以证明2014年9月至12月份送货945470元，2015年10月份送货1145470元（最后一次送货时间为2015年10月16日）。原告向被告开具了部分货物的增值税发票。原告送货单上备注处印制“需方自签署之日起，保证在双方协议期限内付清货款给供方，逾期未付清，购方自愿向供方支付每日本金1%滞纳金”的内容，送货单样式为原告制作，被告人员在客户签收处签字，部分送货单客户签收处盖有被告仓库专用章。被告因未付清上述货款，于2016年4月26日出具一份还款计划，在该还款计划中，被告确认截止2016年4月25日尚欠原告货款561804.75元，并承诺分期付清上述欠款，否则按到期未付款金额的3%支付违约金。原告表示提供该还款计划以证明被告尚欠货款的金额，并不同意被告单方出具的该还款计划上的其他内容。原告主张双方口头约定货款月结30天。
以上事实，有原告提供的对账单、送货单、增值税专用发票、还款计划以及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据和陈述质证的权利。本院经审查对原告提供的证据予以确认。被告欠原告货款561804.75元，有对账单、送货单和还款计划可以证明，本院对此予以认定，对原告要求被告支付货款561804.75元的诉讼请求，予以支持。
关于原告诉请的逾期付款违约金。案涉买卖未见付款期限的书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定以及原告关于“双方口头约定月结30天”的陈述，原告自认月结30天，该自认对被告有利，本院予以支持。故被告应在收到货物后30天内付款，逾期付款违约金自最后一次送货2015年10月16日之日起30天后开始计算，即自2015年11月16日起计。关于违约金的计算标准，原告主张依照送货单上备注注明的每日1%，主动减少标准为每日0.5%计算。本院认为，送货单为原告为重复使用而制作的用于客户签收货物的固定样式，并不等同于买卖合同，被告员工在送货单客户签收处签名或加盖仓库专用章，在没有被告明确同意的情况下，该签收并不能作为被告作出同意违约金条款的意思表示。因此，原告以该送货单上印制的违约金条款作为计算违约金标准的依据，本院不予支持。原告没有其他证据证明双方约定了违约金计算方式，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，违约金应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算至付清之日止。原告超过上述违约金范围的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北美亚迪精密电路有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东中实金属有限公司支付货款561804.75元及逾期付款违约金，违约金以未付款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年11月16日起计至款项付清之日止；
驳回原告广东中实金属有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费14912.48元和财产保全申请费3320元（原告已预交），由原告负担8899.73元，被告负担元9332.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包开刑初字第34号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何某甲，男，1983年11月22日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地福建省云霄县，捕前住包头市昆都仑区，无前科。2013年9月15日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被包头市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年10月15日被包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市看守所。
辩护人胡义德，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2014）第23号起诉书指控被告人何某甲犯销售伪劣产品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人胡义德到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年9月14日，公安机关在明日星城一车库内将正在接收假烟的被告人何某甲抓获。当场查获中华、呼仑贝尔牌等卷烟1579条。经调查，何某乙从福建省通过物流向包头市运输假烟，何某甲帮助何某乙在包头接收，看管、销售假烟。经鉴定，所查获卷烟为伪劣产品，同等品牌市场价值489525元。何某甲曾以呼仑贝尔（绿）每条70元、硬中华每条120元的价格卖给陈某甲20条呼伦贝尔、10条硬中华。何某甲居住的房屋和存放假烟的车库均为何某乙租赁。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、物证照片、证人证言、被告人的供述等证据材料，指控被告人何某甲以营利为目的，伙同何某乙销售伪劣烟草制品，未销售金额300860元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪（未遂）追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人何某甲对起诉书的指控没有异议。
辩护人的辩护意见是：1、被告人有未遂情节，应从轻或减轻处罚。2、被告人何某甲系从犯，只是帮助何某乙销售假烟。3、被告人系初犯，认罪态度好，希望法庭从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2013年7月份期间，被告人何某甲伙同何某乙（另案处理）在包头贩卖假烟。9月14日，公安机关在昆都仑区明日星城一车库内将正在接收假烟的被告人何某甲抓获。当场查获中华、呼仑贝尔牌等卷烟1579条。经调查，何某乙从福建省通过物流向包头市运输假烟，何某甲帮助何某乙在包头接收，看管、销售假烟。经鉴定，所查获卷烟为伪劣产品，同等品牌市场价值489525元。
另查明，被查获的假烟中，被告人何某甲曾将呼伦贝尔、硬中华以每条70元、120元的价格卖给陈某甲。何某乙曾将玉溪、珍品云烟以每条90元价格卖给林某某。故被查获的上述品牌的伪劣卷烟应按销售金额计算为98710元，其他无法查明销售价格伪劣卷烟同等品牌市场价值为202150元，货值金额总计300860元。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、公安机关出具的扣押物品、文件清单及照片，证实扣押涉案物品的情况；
2、证人陈某乙、娄某某、张某某、智某某、林某某的证言材料及辨认笔录，证实被告人何某甲伙同何某乙贩卖假烟的事实；
3、公安机关出具的托运单、武明亮证言，证实被告人何某甲提货的事实；
4、内蒙古自治区烟草质量监督检测站出具的《检验报告》，证实被查获的卷烟为假冒、伪劣产品；
5、内蒙古自治区烟草专卖局出具的价格证明，证实涉案卷烟的价格；
6、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人何某甲的归案情况；
7、公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人何某甲的年龄及身份；
8、被告人何某甲在公安机关的供述材料。
以上证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲伙同他人违反国家产品质量管理法规，以牟利为目的，以假充真，销售伪劣烟草制品，货值金额300860元，其行为已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人尚未将伪劣卷烟销售即被查获，属于犯罪未遂，可以从轻处罚。且被告人何某甲系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人关于从犯的意见因无事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丙辰
二〇一四年三月十三日
书记员 王 瑞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或拘役，并处或单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到五十万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。
销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑法度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。
查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清楚销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查请实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初598号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
被告：田素华，女，1958年12月28日出生，汉族，农民，住范县。
被告：申爱红，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王国领，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告：马玉达，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告田素华、申爱红、王国领、马玉达金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，按照原告提供的地址以及联系方式无法向被告申爱红送达，原告河南范县农村商业银行股份有限公司不能提供被告申爱红准确的送达地址和身份信息，亦不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告申爱红住所不能向各被告送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告申爱红明确的身份信息又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一八年三月五日
书记员 袁慧莹