江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6631号
上诉人（原审原告）:徐州市煤矿商业有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路21#-西侧2层。
法定代表人:蒋孝萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人:佟洁，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈红喜，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟大伟。
委托诉讼代理人：杨秀成，江苏铸品律师事务所律师。
原审第三人：徐长东。
上诉人徐州市煤矿商业有限公司（以下简称徐州煤矿公司）因与被上诉人佟大伟、原审第三人徐长东追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第4305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州煤矿公司的委托诉讼代理人佟洁、陈红喜，被上诉人佟大伟及委托诉讼代理人杨秀成，原审第三人徐长东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州煤矿公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审忽视了第三人徐长东和佟大伟实际为公司控制人的事实。徐长东已承认发放考核奖错误，自愿退回三年的目标考核奖。徐长东的行为足以证明发放目标考核奖违规。2、被上诉人发放目标考核奖没有合理的发放依据。一审法院另一生效判决已经认定原先发放目标考核奖的文件不能作为2008年之后的“年薪”发放依据。本案一审判决和原先生效的判决书是矛盾的。综上，被上诉人领取2008年之后的目标考核奖不符合条件，已经领取的费用就应当返还。
佟大伟答辩称：1、佟大伟领取的年薪不应当返还。发放的依据有商务局的文件，上诉人公司的董事会决议；发放的范围是董事会成员、监事会成员等高级管理人员，并非被上诉人一人；实际发放程序合法，都是经过正规的程序。关于2012年应发未发的年薪，生效判决已经作出了结论，对2012年应发未发的差额部分41279.6元应继续给付，证明了以前的给付有合法性。公安机关已对享受“年薪”待遇行为进行了定性，并不认为是非法。2、徐长东的所谓认错及退款系受上诉人的胁迫所为，不影响本案的定性。综上，上诉人的上诉不成立，请求驳回。
原审第三人徐长东辩称：我同意一审判决的意见，赞同被上诉人意见。银河汇收购之后，我的签字确实是被公司领导逼迫无奈签的。关于我退还款的问题，是当时公司借款，不愿意退给我了，抵的这个钱。
徐州煤矿公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令佟大伟返还公司款项256483元；2、诉讼费用由佟大伟承担。事实和理由：佟大伟为徐州煤矿公司管理人员，曾任党委书记一职。任职期间，其以商务局文件为由，领取2007年度至2011年度目标考核奖218395元；另领取2010年度和2011年度安全生产工作先进集体奖24000元以及2011年至2012年业务招待费14088元，合计256483元。因佟大伟领取的上述款项并不符合文件规定，也不符合程序，佟大伟应当予以返还。佟大伟在领取上述款项时，是与第三人一起领取的，且一直以第三人作为推卸责任的理由，因此，将徐长东作为第三人参与本案诉讼。
一审法院认定事实：徐州市煤矿商业公司原系徐州市商务局下属国有企业。2006年8月，根据徐州市人民政府国有资产监督管理委员会徐国资[2006]57号《关于同意徐州市煤矿商业公司改制实施方案的批复》及相关文件，徐州市煤矿商业公司改制为徐州市煤矿商业有限公司。2006年改制完成后，佟大伟进行了身份置换，身份置换金计算至2007年12月。2007年12月30日，徐州市商贸局下发徐商贸委发[2007]28号文，任命佟大伟为徐州市煤矿商业有限公司党委书记；2015年6月23日，徐州市商务局组织人事处出具文件载明，佟大伟任职时间为自2007年12月30日至文件下发。2010年1月15日，徐煤商发[2010]1号、[2011]2号文，聘任徐长冬为徐州市煤矿商业有限公司总经理。
2007年8月9日，徐州市商贸局下发徐商贸发[2007]101号文件，载明企业、事业单位党委书记的年度薪酬分配系数为0.8－1，具体方案由企业、事业单位研究确定报局备案后执行。2009年5月11日，徐州市商务局下发徐商贸发[2009]72号文，载明矿区公司可以领取2008年度经营（管理）者目标考核奖6.5万元。自2008年至2011年，佟大伟一直按照徐商贸发[2009]72号文件精神，领取6.5万元薪酬，每月领取预付工资，差额年终一并领取。自2009年12月29日至2012年3月31日期间，徐州煤矿公司财务记账凭证显示，佟大伟先后领取了目标考核奖218395元。2011年11月16日记账凭证记录，支付2010年度安全生产先进集体奖12000元；2012年3月31日记账凭证记录，佟大伟领公司2011年度安全生产奖12000元；2010年10月8日、10月30日及2011年2月16日财务记账凭证显示，佟大伟经手分别报销“中秋走访”、“节日慰问”费用计17000元，时任公司总经理职务的徐长冬签字审批。2011年4月11日，徐州煤矿公司被江苏银河汇担保有限公司全资收购，公司名称未改变。煤矿公司工会隶属于徐州市商务局工会，佟大伟担任工会主席一职，任职期限为2013年5月30日至2016年5月29日。自2012年起，徐州煤矿公司不再依上述文件，按照年薪6.5万元的标准支付佟大伟的薪酬，而是每月发放其工资1976.70元，2014年1月起，其每月工资调整为2463.70元。2014年11月18日，徐州煤矿公司以佟大伟“侵占企业财产”为由向徐州市公安局泉山分局报案，2015年11月30日，泉山公安分局审查认为：佟大伟“无犯罪事实发生，决定不予立案”；在徐州煤矿公司向公安机关申报刑事案件，公安机关尚未做出明确答复前，佟大伟于2015年4月8日在云龙区人民法院起诉徐州煤矿公司劳动争议纠纷案件，后徐州煤矿公司于2015年4月16日起诉佟大伟。原审法院对佟大伟与徐州市煤矿商业有限公司劳动争议纠纷二案公开开庭合并进行了审理并做出判决，双方均上诉，徐州中院维持一审判决。该生效判决认定，徐州煤矿公司解除与佟大伟之间的劳动关系违法。在上述两案尚未判决前，徐州煤矿公司于2015年10月30日，向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉请申请劳动争议仲裁。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会以申请人提供证据不完整为由，于2015年11月2日作出徐云劳人仲不字[2015]第163号不予受理通知书。徐州煤矿公司不服仲裁结果，故诉至法院。
一审法院认为：对徐州煤矿公司起诉要求佟大伟返还任职期间公司款项256483元的诉讼请求，其中包含两类资金。一、佟大伟经手报销的费用。此3笔款项为佟大伟任职期间经手支出的费用，账务凭证记载为“中秋走访”、“节日慰问”，记账支出金额为17000元，该款项与徐州煤矿公司诉请要求佟大伟返还的业务招待费14088元数额不符，现有证据不能证明佟大伟经手报销的业务费应予偿还，不予支持。二、徐州煤矿公司主张的佟大伟任职期间领取的目标考核奖218395元、安全奖计24000元。根据法律规定，劳动者付出劳动后应当获得劳动报酬，获得薪酬的多少由徐州煤矿公司公司依本单位的情况制定，徐州煤矿公司单位是职工薪酬发放的主体责任人，在薪酬发放过程中具有主动性，依据相应规章制度可以不发、停发、扣发等；徐州煤矿公司连续5年的薪酬奖励发放过程时间跨度较长，徐州煤矿公司具有足够的时间及条件对佟大伟的薪酬发放类别、数额等予以调整和变更。现有证据证明，佟大伟的薪酬奖励具有阶段性，2007年至2011年的连续5年实行的系年薪制，2012年起，徐州煤矿公司不再依据徐商贸发[2009]72号文件继续发放佟大伟年薪6.5万元，而将佟大伟的薪酬调整为月工资制。对徐州煤矿公司提出佟大伟在任职期间领取的上述款项，不符合文件规定及程序应予返还的诉请，依据法律规定，应当由徐州煤矿公司承担举证责任，现徐州煤矿公司提供的各类文件、账务凭证等，不能充分证明徐州煤矿公司的主张，因此，对其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回徐州市煤矿商业有限公司的诉讼请求。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通过双方诉辩，双方争议焦点为：上诉人要求被上诉人退还年薪（目标考核奖）有无事实和法律依据。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
关于上诉人要求被上诉人退还年薪（目标考核奖）有无事实和法律依据的问题。上诉人要求被上诉人退还的年薪是佟大伟领取的2007年至2011年度按照年薪65000元/年计算的目标考核奖。根据一审举证材料，2014年11月18日，徐州煤矿公司以佟大伟“侵占企业财产”为由向徐州市公安局泉山分局报案，其中包括本案诉讼要求被上诉人退还的年薪（目标考核奖）。2015年11月30日，泉山公安分局审查认为：佟大伟“无犯罪事实发生，决定不予立案”。故公安机关没有认定被上诉人领取年薪构成侵占企业财产。本院维持并生效的（2015）云民初字第4808、4809号民事判决，虽认定徐贸发〔2009〕72号文件是针对2008年度单位经营管理者薪酬而下发，不能作为认定此后每年以此标准发放的依据，但对于佟大伟主张的2012年度年薪欠发的41279.6元予以支持并判决应由徐州煤矿公司支付给佟大伟。该判项的判决依据是上诉人公司法定代表人签字“同意发放”的工资单，在工资单上该41279.6元的计算公式是65000元减去已发工资23720.4元。故根据该工资单，可以认定上诉人公司在2013年1月份制作该工资单时，对于佟大伟2012年度年薪为65000元是认可的。上诉人在工资单中认可佟大伟2012年度按照年薪65000元的标准领取工资，本案中又主张佟大伟不应按照年薪65000元的标准领取2007年至2011年的工资。佟大伟在上述期间职务没有发生变更，且领取年薪（目标考核奖）履行了相应的财务会计手续，上诉人对于佟大伟不应领取2007年至2011年的年薪不能提供合理的解释。综上，现有证据不能证明佟大伟已领取的年薪（目标考核奖）违反了法律法规的规定，上诉人要求佟大伟返还缺乏事实和法律依据，不应予以支持。
综上，上诉人徐州市煤矿商业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 胡元静
二〇一七年十二月四日
书记员 侯梦池