wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3039号
原告：储令福，男，1936年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：周礼明，男，1972年12月20日出生，汉族，安徽省当涂县室，系储令福的继子。
被告：陈立树，男，1961年9月23日出生，汉族，安徽省马鞍山市花山区室，现安徽省当涂县庄。
被告：陈朝松，男，1987年3月30日出生，汉族，安徽省马鞍山市花山区室，现安徽省当涂县庄。
原告储令福与被告陈立树、陈朝松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告储令福及其委托诉讼代理人周礼明到庭参加诉讼。被告陈立树、陈朝松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
储令福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告人民币20000元整，并向原告支付利息12420元，共计32420元（算至2017年8月16日）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈立树与陈朝松系父子关系，2014年3月5日，二被告因付工人工资急需资金，向原告借款人民币20000元，约定月利息1.5%。原告依约将20000元现金交给被告后，被告出具书面借条一张。期间，被告既未还本，也未付息。经原告多次索要，均未果。无奈，原告为维护自身的合法权益，只得向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
陈立树、陈朝松未作答辩也未提交证据。
储令福围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审查认为该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，陈立树、陈朝松因付工人工资需资金，向储令福借款20000元，约定利息1.5%。储令福依约将20000元现金交付，陈立树、陈朝松出具书面借条一张交储令福收执。此后，陈立树、陈朝松没有归还借款。经储令福多次索要，陈立树、陈朝松仍没有归还借款本息。
本院认为，储令福与陈立树、陈朝松之间的借贷关系合法有效，储令福按借款合同约定出借借款给陈立树、陈朝松，储令福已履行了合同约定的义务，陈立树、陈朝松应按约定归还借款。储令福与陈立树、陈朝松的借款未约定还款时间，储令福可随时要求陈立树、陈朝松归还。储令福与陈立树、陈朝松之间的借款利息约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，储令福的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立树、陈朝松于本判决生效之日起五日内给付原告储令福借款20000元、利息12420元（2014年3月5日至2017年8月16日，按月利率1.5%计算），共计32420元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、减半收取305元，由被告陈立树、陈朝松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 陶 静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保101号
本院于2017年3月6日受理的（2017）湘0211执保101号申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲分行与被保全人黄雪珍、沙书彬、王淑维金融借款合同纠纷保全一案，已于2017年3月9日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月九日
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初180号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人贺前勇，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被捉获，同日因盗窃及冒用他人身份证被决定行政拘留二十日，2016年12月2日被刑事拘留，2016年12月13日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]77号起诉书指控，2016年11月10日9时许，被告人贺前勇在本区石桥铺石杨路17号“闲人网吧”内，乘失主余某熟睡之际，将余某放在电脑桌上的1部价值2890元的苹果6S手机偷走后销赃。2016午11月12日，民警将贺前勇捉获。被告人贺前勇的行为已构成盗窃罪，有坦白的量刑情节,建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人贺前勇对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺前勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十五日，即自2016年12月2日起至2017年3月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人贺前勇于判决生效之日起30日内退赔失主余某经济损失人民币2890元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年三月一日
书记员 刘 焱
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第196号
申请执行人刘洋。
被执行人郭靖。
本院依据已经发生法律效力的（2015）君民初字第30号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人郭靖送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭靖未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭靖在金融机构的存款75042元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 刘志平
审判员 许奇恕
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘智慧
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初235号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人：王玉华，女，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：陈晓旭，女，民族、职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司与被告陈晓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河物业管理有限责任公司负担。
审判员 董新利
二〇一七年二月十日
书记员 谭 雪
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民保字第00019号
原告王某，男，汉族，1973年2月26日出生，安康市人，住汉滨区。
被告刘某某，男，汉族，1961年8月15日出生，安康市人，住汉滨区。
被告姚某某，女，汉族，1962年10月15日出生，安康市人，住址同上。
本院在审理原告王某与被告刘某某、姚某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某某、姚某某所有的汉滨区＊＊＊巷28号房屋（房产证号：B30####-05-28-1）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘某某、姚某某所有的位于汉滨区＊＊＊巷28号的房屋（房产证号：B30####-05-28-1）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年六月一日
书 记 员 王婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1911号
原告：谢炜飞。
委托代理人：顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。
被告：连建龙。
原告谢炜飞诉被告连建龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员李朝方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾斌钦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告向原告借款113200元，约定该借款月利率为1.1%，被告向原告出具借据一份。借款后，经原告催讨，被告至今未偿付借款本息。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金113200元及利息（利息自2014年1月24日起按月利率1.1%计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的主体资格；
2、借款借据一份，证明被告于2014年1月24日向原告113200元的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：被告于2010年间向原告借款，2014年1月24日，双方经结算，被告欠原告借款113200元，被告向原告出具借据一份，约定借款月利率为1.1%，该借款本息现经原告催讨未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款本金113200元及约定利息，由被告出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连建龙应偿付原告谢炜飞借款本金113200元及利息（利息按月利率1.1%从2014年1月24日起计算至本院判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2742元，减半收取1371元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一四年十月二十八日
代书记员 杨培思
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1382刑初170号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人张利超，男，1982年10月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2017年1月17日被监视居住，同年6月28日被取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2017）156号起诉书指控被告人张利超犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派副检察长程平出庭支持公诉，被告人张利超到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年9月20日12时许，被告人张利超与毕某因经济纠纷在凌源市福临佳苑五区门口处发生口角后厮打，被告人张利超将毕某摔倒在地，致毕某左肘部受伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：毕某被他人打伤致左肘关节脱位，评定为轻伤二级；左肱骨远端、桡骨小头骨挫伤，分别评定为轻微伤。被告人张利超于2017年1月12日被长春铁路公安抓获。根据以上事实，公诉机关认定被告人张利超的行为构成故意伤害罪，提请并建议人民法院对被告人张利超判处六个月至一年有期�刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人张利超对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月20日12时许，被告人张利超与被害人毕某因经济纠纷发生口角，毕某上前打了被告人张利超脸部一下，后二人厮打在一起，被告人张利超将毕某摔倒在地，致毕某左肘部受伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：毕某被他人打伤致左肘关节脱位，评定为轻伤二级；左肱骨远端、桡骨小头骨挫伤，分别评定为轻微伤。被告人张利超于2017年1月12日被长春铁路公安抓获。案发后，被告人张利超与被害人毕某已达成和解，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列�据予以证明：
1、被害人毕某陈述证实：2015年9月20日，在福临佳苑五区门口处，我跟张利超要账，我说了张利超几句，张利超就急了，骂我两句，要走，我就用手推了他脖子一下，之后张利超就用手指着我，又骂我几句，我也骂他，我又用拳头打他胸部一拳，接着张利超就用脚踹我右腿膝盖部位，我也伸脚去踹他，张利超把我腿抱住了，把我摔地上了。当时，我感觉左胳膊疼，我姑父他们就把我送医院了，在车上张利超报的警。我们双方已经达成调解协议，我原谅张利超了。
2、证人于某证言证实：我是毕某的姑父。2015年9月20日12点多钟，毕某开车带我到福临佳苑五区门口，毕某跟一陌生男子要钱，陌生男子不给，还要打车走，毕某上前推了男子一下，打了男子一个嘴巴，又用脚踹男子一脚，男子也用脚踹了毕某一脚，二人就打在一起了。我看见陌生男子抱着毕某把他摔倒了，毕某躺在地上了，陌生男子骑着毕某打他，我去拉陌生男子，有人喊“胳膊折了”，我看见毕某的左胳膊处变形了，我就打了男子一个嘴巴，我拽着男子跟我们一起去医院，到医院男子就跑了。
3、证人周某证言证实：2015年9月20日，我和刘某到福临佳苑五区找毕某要钱，毕某开车去接人，回来后，毕某和一陌生男子吵起来了，我没看见谁先动手，等我看见时，毕某和陌生男子已经打在一起了，毕某和男子互踹对方身体一脚，毕某还要用脚踹男子，男子把毕某的腿抱住了，把毕某摔在地上，二人都倒地上了，穿黑色半袖男子上来把陌生男子从地上拽了起来，打了陌生男子头部几下，陌生男子也打了黑色半袖男子身体几下，穿�色长袖T恤男子也上来用手打了陌生男子头部一下，我和刘某上去拉架，后来我们就都去医院了。
4、证人刘某证言证实：2015年9月20日12时许，毕某给周某打电话让周某去福临佳苑五区门口拿钱，我和周某就去了，到了福临佳苑五区门口时，我看见毕某和一陌生男子在争吵，毕某上前用拳头打了男子脸部一拳，男子用脚踹了毕某肚子一脚，二人互相打起来了，男子搂着毕某的脖子将毕某摔倒在地上，和毕某来的两名男子也动手打那名陌生男子，打完之后毕某就去医院了
5、证人马某证言证实：案发当日，毕某和一男子发生争吵，二人动手打起来后，不知道怎么回事毕某就倒地上了，我下车后看见毕某的左胳膊肘处变形了，男子还想打毕某，我就打了男子一巴掌，后来我们就送毕某去医院了。
6、被告人张利超供述：2015年9月20日，毕某打电话跟我要钱，我们见面后，毕某开车拉我到福临佳苑五区，毕某自己开车去接他姑父于某。过了一会儿，毕某和于某回来了，毕某下车后就问我“你是啥意思”，我说“你啥意思”，毕某就打了我一个嘴巴，接着踹了我一脚，我也踹了他一脚，毕某又踹我，我把他大腿抱住了，用脚一绊把他绊倒摔地上了，毕某左胳膊摔脱臼了。于某和另外一个小子就用拳头打我，后来毕某叫唤，我们就停手了，我打电话报警了。
7、户籍证明证实：被告人张利超的犯罪主体身份适格。
8、凌源市中心医院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第410号司法鉴定意见书证实：被鉴定人毕某被他人打�致左肘关节脱位，评定为轻伤二级；左肱骨远端、桡骨小头骨挫伤，分别评定为轻微伤。
9、调解协议书、谅解书及收条证实：被告人张利超与被害人毕某已达成和解，并取得了被害人的谅解。
10、抓捕经过证实：被告人张利超被抓获的归案情况。
本院认为，被告人张利超与被害人因经济纠纷发生口角并发生厮打，致被害人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张利超犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张利超犯故意伤害罪，有如下量刑情节：一、赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚；二、认罪态度较好，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的上述量刑情节，采纳公诉机关当庭提出的量刑建议，对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张利超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 许 维
二〇一七年八月十六日
书 记 员 安秋香
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2770号
原告华发纸业（福建）股份有限公司。
法定代表人施学顺，董事长。
委托代理人甘志平，男，该公司职员。
被告福建省永春宏泰实业有限公司。
法定代表人林劫波，董事长。
本院于2014年7月1日立案受理了原告华发纸业（福建）股份有限公司与被告福建省永春宏泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求被告支付其瓦楞纸货款18635.23元及逾期付款违约金。本案在审理过程中，原告于2014年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华发纸业（福建）股份有限公司撤回起诉。
本案受理费266元，减半交纳133元，由原告华发纸业（福建）股份有限公司负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月十一日
书记员 黄旸旸
附主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初6358号
原告：夏鸿鹏，男。
被告：史艳春，女。
原告夏鸿鹏与被告史艳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告夏鸿鹏、被告史艳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏鸿鹏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18928元。事实与理由：2016年2月10日至2016年6月7日，被告在广西北海通过电话微信方式，以看病、生活费、房费等理由向原告借款16次共18928元，并承诺从北海回到沈阳后返还借款，但是被告返还沈阳后不按照约定还款，原告经过多次催要，被告以没有钱为借口不予还款。
被告史艳春辩称，原告所说不属实，我没有向原告借过钱。原告确实用微信给我转过钱，但是其中有一部分是原告自愿给我的，有一部分钱是原告以前借我钱，还给我的。因为我和原告以前是恋人关系，原告在我过生日或者节日的时候都给我转钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2016年8月7日与被告的通话记录，称通话是原告向被告索要借款的证据，被告对此予以否认，认为该通话记录是双方吵架，且该通话中被告并未承认向原告借款，也没有借款数额。原告提交了微信支付截图照片16张，证明被告向原告借款，原告共给被告转款16次合计18928元，被告认可原告确实向其转过钱，但是否认是向原告的借款。原告提供微信红包截图照片6张，证明原告给被告的钱是以红包方式给的，以微信转账方式给被告的钱都是借款，被告对此予以否认。原告提交视频一段及照片一张，称该视频与照片都是被告发给自己的，被告说自己有病并拍摄视频和照片发给原告，向原告借款，被告对此予以否认，称视频和照片都是两人谈恋爱时，原告想了解被告的近况，被告发给原告的。
本院认为，原告要求被告偿还借款，应举证证明双方之间存在民间借贷关系，原告提供的证据只能证明原告用微信方式向被告转过款，并未证明这些款项是被告向其的借款，双方的通话记录也未对双方之间是否存在借贷关系、借款金额予以明确，故原告主张双方之间存在民间借贷关系，本院不予认可。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏鸿鹏的诉讼请求。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告夏鸿鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一六年十月十九日
书记员 金鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12493号
原告李学军，男，1976年6月26日出生，汉族，住址湖南省南县。
委托代理人方昭，广东深义律师事务所律师。
被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道稔田社区工业路97号第二层西，组织机构代码349595211。
法定代表人林宇维，职务总经理
委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。
被告林宇维，男，1988年4月22日出生，汉族，住址广东省惠来县。
委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。
被告李永坚，男，1966年11月14日出生，汉族，住址广西北流市。
上述当事人买卖合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员陈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李学军及其委托代理人方昭，被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司和林宇维的委托代理人叶宇均到庭参加诉讼。被告李永坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学军诉称，原告长期从事纸制品销售等经营业务（未注册公司），2015年经朋友介绍与被告林永坚认识，双方商定由原告提供纸制品供被告生产，2015年6、7、8三个月份原告的送货金额分别为25,619元、21,133元、11,635元，该货款经原告多次催讨，2015年11月19日被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司盖章予以确认，并由被告李永坚签字担保，但至今仍未付款；2016年3月份被告急需纸制品，原告碍于情面送货至被告公司，货款4,550元，该货款至今未支付；上述货款原告多次前往被告公司催讨，被告以各种理由拖延搪塞；被告林宇维作为自然人独资企业股东，未将公司财产与自身财产依《公司法》六十三条规定相互独立，应对被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司所负债务承担连带责任；被告李永坚对上述债务承担担保责任（在对账单上签名按指纹确认担保还款）；上述欠款原告有送货单、对账单等相关证据佐证。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、三被告连带支付原告货款62,937元及利息1,000元（基数为58,387利息自2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算，基数为4,550元利息自2016年5月1日起按银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司、林宇维答辩称，被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司是被告林宇维于2015年7月16日成立的自然人独资公司，公司成立后从未与原告发生过业务关系，根据原告提供的证据涉案货款为2015年6月3日至2015年8月15日期间原告与“广佳公司”产生了货款，经核实，广佳公司的全称是深圳市广佳润纸品有限公司，该公司是被告李永坚于2012年7月26日成立的有限责任公司。原告提供的送货单及对帐单所涉及的相对方均为广佳公司，与被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司、林宇维没有任何联系。因此，原告存在伪造证据的嫌疑。综上，请求法庭驳回原告对被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司、林宇维的起诉。
被告李永坚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年6月至8月，原告向“广佳”等客户发送纸制品，被告李永坚等人在送货单签名确认签收。
2015年11月19日，被告李永坚在6、7、8月份的三份对账单上签名确认货款分别为25,619元、21,133元、11,635元。上述对账单上加盖了“深圳市迈益昌纸品包装有限公司”、“深圳市迈益昌纸品包装有限公司财务专用章”，但上述印章与被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司庭审时提交的印章存在明显不一致，被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司提交的印章上刻有印章编码；经本院释明后，原告和被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司均表示不申请对公章的真实性进行鉴定。
2016年3月25日，原告向“广佳”客户发送纸制品，价值4,550元，经手人为被告李永坚。
另查明，被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司于2015年7月16日注册成立，系一人有限责任公司，股东为被告林宇维。被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司的行政章、财务专用章、发票专用章均于2015年7月16日交付使用，并均于2015年7月20日备案。
深圳市广佳润制品有限公司于2012年7月26日注册成立，股东为李永坚、李伟洪，法定代表人为李永坚。
被告李永坚于2016年6月26日收到原告的起诉状。
庭审中，被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司、林宇维称原告系向深圳市广佳润制品有限公司送货，且送货单上的签名为被告李永坚，被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司、林宇维与原告没有买卖合同关系。
以上事实，有当事人当庭陈述及当事人提交的对账单、送货单、商事主体登记及备案信息查询单、印章备案信息单等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实可知，被告李永坚在送货单上签收，且在对账单上签名，足以说明原告与被告李永坚之间形成买卖合同关系，其应当对账单上记载的对账货款数额支付原告相应货款。根据上述对账单以及送货单，被告李永坚应支付原告2015年6、7、8月份货款58,387元及2016年3月份货款4,550元。因原告和被告李永坚并未约定上述货款的支付时间，因此，被告李永坚应于原告主张支付之日支付货款，原告并未提交证据证明其曾向被告李永坚要求支付货款的时间，因此，被告李永坚应于原告收到起诉状之日即2016年6月26日支付上述货款，但被告李永坚并未在上述期限内支付货款，其应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付上述货款62,937元自2016年6月27日至付清之日止的利息。
关于被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司、林宇维的责任。对账单上所加盖的印章与被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司的印章明显不同，原、被告双方在本院释明后均不申请对印章真实性进行鉴定，因此，本院只能根据现有证据判断对账单上所加盖印章是否为被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司的印章，但对账单上的印章与被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司的印章存在明显不同，说明对账单上所加盖印章并非被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司印章，原告诉求被告深圳市迈益昌纸品包装有限公司及其股东林宇维承担付款责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永坚于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李学军货款62,937元及利息（利息以62,937元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准自2016年6月27日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告李学军的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费699元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年七月二十日
书记员 李一军
书记员 王 欢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6298号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地江苏省徐州市建国西路71号。
负责人：安保锋，该行行长。
被上诉人（原审被告）：朱邦金，男，1963年9月21日生，汉族，个体工商户，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）：孟文，女，1970年2月15日生，汉族，无业，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地江苏省徐州市奎山淮塔北1号楼302室。
法定代表人：王广备，该公司经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行(以下简称农行泉山支行）因与被上诉人朱邦金、孟文、徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初1753号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行泉山支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：涉案《个人购房担保借款合同》以及《徐州市房地产抵押合同》均是订立双方的真实意思表示且已履行，本案并不涉及经济犯罪，人民法院应当继续审理。一审法院依据本案仅仅以本案有可能涉嫌犯罪就裁定驳回起诉不当，请求二审法院予以纠正。
农行泉山支行向一审法院起诉请求：1、解除农行泉山支行与朱邦金、孟文及同力公司签订的《个人购房担保借款合同》；2、朱邦跃、孟文立即偿还借款本息合计381508.07元，其中本金372928.3元、利息8579.77元（暂计算至2016年3月3日），以及农行泉山支行收到全部欠款本息、费用前滋生的利息、费用；3、同力公司对上述债务承担连带保证责任；4、确认农行泉山支行对朱邦金、孟文所购位于徐州市泉山区橙黄时代彩园8#-1-102室房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费用及实现债权费用由朱邦金、孟文、同力公司承担。
一审法院经审查认为：首先，涉案橙黄时代彩园8#-1-102室系同力公司依据2008年6月2日与案外人徐洪书签订的《拆迁产权交换协议书》而开发建设。《拆迁交换协议书》形成时间早于朱邦跃与同力公司就涉案橙黄时代彩园8#-1-102室房屋买卖合同的签订时间。其次，在购房首付款的问题上，因购房目的系“炒房”，朱邦跃称其未支付首付款；而经该院向同力公司的会计赵欣了解，其陈述系欠付朱邦金工程款项故“以房抵款”；而朱邦跃与朱邦金系堂兄弟关系，朱邦跃陈述其购买涉案房屋系受朱邦金的极力推荐，并系按朱邦金的要求办理的购房相关手续；再次，在后续偿还银行贷款的问题上，朱邦跃称其自己进行的还款，同力公司的会计称购房人先期还款一年，后购房人要求退房，贷款由同力公司继续偿还；最后，因案外人徐洪书享有优先取得涉案补偿安置房的权利，故农行泉山支行事实上也无法取得涉案房屋的抵押权。该院认为，依据现有查实的情况，各方当事人对涉案房屋的交易目的、交易过程等陈述不一致，且已有10余件如本案涉案房屋相似交易情形的案件涉诉。因此，不能排除各方当事人存在借订立涉案房屋买卖合同非法获取金融资金的嫌疑。该案已涉嫌犯罪，不属于经济纠纷，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的起诉。
本院经审查认为：朱邦金、孟文虽与同力公司签订了《商品房买卖合同》并与农行泉山支行签订《个人购房担保借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》，但根据现有证据及事实，朱邦金、孟文并未按照合同约定向同力公司支付首付款，同力公司在未实际收到款项时即向朱邦金开具了预收购房款税务发票，且涉案房屋在本案各合同签订前，同力公司已与案外人徐洪书签订拆迁产权交换协议书，作为拆迁安置房补偿给了徐洪书。
综合上述事实，本院认为朱邦金、孟文、同力公司与农行泉山支行签订本案个人住房（商业用房）借款合同、徐州市房地产抵押合同的行为涉嫌骗取银行贷款的刑事犯罪，根据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院裁定驳回农行泉山支行起诉，于法有据，应当维持。
综上，农行泉山支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 婕
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终270号
上诉人（原审被告）：河北长丰机床有限公司。住所地：河北省泊头市工业区。
法定代表人：�义军，董事长。
被上诉人（原审原告）：河北九通重工股份有限公司。住所地：河北省阜城县阜城镇九通路**号。
法定代表人：刘志星，董事长。
原审被告：沈阳机床股份有限公司中捷钻镗床厂。住所地：辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区开发大路****号。
法定代表人：刘晓春，总经理。
上诉人河北长丰机床有限公司因与被上诉人河北九通重工股份有限公司、原审被告沈阳机床股份有限公司中捷钻镗床厂买卖合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1339号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案系上诉人、原审被告与被上诉人因为执行和解协议发生纠纷，被上诉人诉求是执行和解协议中约定的镗床引起的纠纷，和解协议上的应当由上诉人承担的给付被上诉人6428860元货款义务已经履行完�，现和解协议上应当履行义务的一方是原审被告，原审被告住所地为辽宁省××铁西区，上诉人的住所地为河北省××市，根据法律规定，本案应当移送至河北省泊头市人民法院或者辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人、原审被告与被上诉人在（2014）阜民初字第111号民事案件中达成执行和解协议，约定由原审被告为被上诉人生产落地镗床一台，合款873500元。上诉人返还剩余货款及赔偿款共计642860元。现被上诉人以要求上诉人及原审被告退还货款并赔偿损失为由向河北省阜城县人民法院起起诉讼。三方当事人达成执行和解协议约定由原审被告为被上诉人生产落地镗床一台，合款873500元，系新的买卖合同。合同中没有约定合同履行地点，争议标的系买卖合同应否解除，而非给付货币，原�裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人住所地为河北省××市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省泊头市人民法院对本案享有管辖权。河北省阜城县人民法院对本案不享有管辖权。上诉人是否应当承担返还货款及赔偿损失的责任系实体审理的范畴，本不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1339号民事裁定；
二、本案移送至河北省泊头市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 孙晓燕
二〇一七年十月三十日
书记员 王 莎
广东省恩平市人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初260号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人朱全，男，1993年3月4日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广东省恩平市。2017年6月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，2017年9月30日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人朱全犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人朱全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2017年6月17日10时许，被告人朱全骑行电动踏板车到恩平市新平中路50号泊乐网咖，乘人不备之机，采用先拨掉�源线，然后用衣服包裹离开的手段，盗窃该网咖154号台的组装电脑主机一台（配置情况：1、主板－华硕B150M；2、CPU－Intel酷睿I5－6500盒装；3、内存－金某8G/2400；4、显卡－影驰GTX－1060－3GD5；5、电源－长城GTX－530－网星；机箱-
黑金刚），窃后，将电脑主机带回自家自用。同日16时许，公安机关在恩平市东安市场将被告人朱全抓获，随后在其家中缴获上述被盗电脑主机发还给被害人龙某。经估价，被盗电脑主机价值人民币2655元。
公诉机关认为，被告人朱全无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人朱全归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人朱全判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告�朱全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某1的陈述；抓获、破案经过；被告人朱全在侦查期间的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片；现场指认笔录及照片；被告人的户籍信息、违法犯罪情况经历查询证明；价格认定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱全无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱全犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人朱全归案后能如实供述自己的罪行，并主动缴纳罚金，且被盗的电脑主机已于当日归还被害人，依法从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如�：
被告人朱全犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上述的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年十月十六日
法官助理 梁树新
书 记 员 郑剑云
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1015号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张辉港，男，1997年7月4日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区，居住地重庆市南岸区长。因本案于2017年7月26日被抓获，同日被刑事拘留，2017年8月8日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕981号起诉书指控被告人张辉港犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉。被告人张辉港到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月15日8时许，被告人张辉港在重庆市南岸区茶园金科世界城“黄庆”网吧内，趁被害人邓某睡觉之机，将其一部黑色VIVOY55A手机扒走。
2017年7月26日，民警将张辉港抓获并查获被盗手机。归案后，张辉港如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗VIVOY55A手机价值542元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、案发现场监控截图，被告人张辉港的供述，被害人邓某的陈述，现场指认笔录及照片，价格认定结论书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉港以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，张辉港如实供了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故对张辉港依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张辉港犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林 颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初2651号
原告：石胜祥，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省信阳市师河区。
委托诉讼代理人：许菁，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐丽莎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：李军，男，1987年6月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：白玉兰，女，1965年2月2日出生，汉族，住安吉县。
原告石胜祥与被告李军、白玉兰民间借贷纠纷一案，石胜祥于2018年5月14日向本院起诉，要求判令：1.李军、白玉兰偿还石胜祥借款7万元及利息（自2016年8月15日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由李军、白玉兰承担。本院受理后，依法由审判员徐文祥适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，石胜祥及其委托诉讼代理人许菁、唐丽莎到庭参加诉讼，李军、白玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：李军、白玉兰于2016年1月14日向石胜祥借款7万元，约定借期至2016年5月14日，逾期利息按月利率0.015%计算。后李军、白玉兰未归还借款，石胜祥催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，石胜祥与李军、白玉兰间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。李军、白玉兰未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故李军、白玉兰应当给付石胜祥借款7万元及逾期利息，石胜祥诉请利息按口头约定月利率1.5%计算，但未提供任何证据予以证实，故本院不予采纳，本院认为应当按照双方约定的月利率0.015%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李军、白玉兰给付石胜祥借款7万元及逾期利息（自2016年8月15日起按月利率0.015%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回石胜祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元（已减半），由石胜祥负担165元，李军、白玉兰负担790元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐文祥
二〇一八年八月七日
书记员 李梦君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初2651号原告：石胜祥，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省信阳市师河区。委托诉讼代理人：许菁，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽莎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：李军，男，1987年6月18日出生，汉族，住安吉县。被告：白玉兰，女，1965年2月2日出生，汉族，住安吉县。原告石胜祥与被告李军、白玉兰民间借贷纠纷一案，石胜祥于2018年5月14日向本院起诉，要求判令：1.李军、白玉兰偿还石胜祥借款7万元及利息（自2016年8月15日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由李军、白玉兰承担。本院受理后，依法由审判员徐文祥适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，石胜祥及其委托诉讼代理人许菁、唐丽莎到庭参加诉讼，李军、白玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：李军、白玉兰于2016年1月14日向石胜祥借款7万元，约定借期至2016年5月14日，逾期利息按月利率0.015%计算。后李军、白玉兰未归还借款，石胜祥催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。本院认为，石胜祥与李军、白玉兰间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。李军、白玉兰未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故李军、白玉兰应当给付石胜祥借款7万元及逾期利息，石胜祥诉请利息按口头约定月利率1.5%计算，但未提供任何证据予以证实，故本院不予采纳，本院认为应当按照双方约定的月利率0.015%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李军、白玉兰给付石胜祥借款7万元及逾期利息（自2016年8月15日起按月利率0.015%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回石胜祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元（已减半），由石胜祥负担165元，李军、白玉兰负担790元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  徐文祥二〇一八年八月七日书记员  李梦君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1277号
原告：叶某某,男,1966年12月29日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告叶某某诉被告安徽某某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因叶某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初2835号
原告：泰安振通国际集装箱运输有限责任公司，住所地山东省泰安市长城路中段。
法定代表人：陈滨，总经理。
委托诉讼代理人：弭宪伟，系该单位职工。
被告：山东万力通轮胎有限公司，住所地肥城市白云山大街中段。
法定代表人：毕胜。
原告泰安振通国际集装箱运输有限责任公司与被告山东万力通轮胎有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告泰安振通国际集装箱运输有限责任公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安振通国际集装箱运输有限责任公司自愿撤回对被告山东万力通轮胎有限公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安振通国际集装箱运输有限责任公司撤诉。
案件受理费2203元、财产保全费1555元，由原告泰安振通国际集装箱运输有限责任公司承担。
审判员 武 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 王俊俊
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执718号
申请执行人温州锦秀房地产开发有限公司
被执行人曾意平，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人曾意平发出执行通知书，责令被执行人曾意平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾意平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾意平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币958451元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汝明鈺
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3130号
原告：赵树财，男，1961年2月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：于士荣，男，1989年10月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告赵树财与被告于士荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵树财到庭参加诉讼，被告于士荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树财向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营杂货店，被告自2016年6月起至12月在本区苏嘴镇老吉村承接自来水改造工程。被告自2016年6月至12月多次从原告处购买烟酒，未能及时支付货款。2016年12月7日，经双方结算，被告共计欠原告烟酒款10600元。此后，原告多次索要，被告均拒绝还款。
被告�士荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至12月，被告于士荣多次从原告赵树财经营的杂货店购买烟酒，被告未能当场支付货款。2016年12月7日，经双方结算，被告于士荣应付未付货款为10600元，被告于士荣于当日向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告索要货款未果。2018年5月30日，原告向本院提起本起诉讼。
本院认为，原告赵树财与被告于士荣之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告赵树财向被告于士荣出售烟酒，被告于士荣应当在收到货物时及时支付约定的货款。原告主张被告未支付的货款为10600元，本院予以支持。
被告于士荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于士荣于本判决生效之日起五日内向原告赵树财支付货款10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元（原告已预交33元），减半收取计32.5元，由被告于士荣负担。
本判决为�审判决。
审判员 陶文花
二〇一八年八月一日
书记员 邱广清
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执990号
申请执行人：丁思和，男，1960年4月19日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：刘明娟，女，1971年11月22日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：马兆祥，男，1968年11月21日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
本院在执行申请执行人丁思和申请执行被执行人刘明娟、马兆祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘明娟、马兆祥履行给付申请执行人赵洪军欠款20000元。被执行人刘明娟、马兆祥未履行生效法律文书确定的义务。尚有标的20000元未给付，经过财产调查未发现被执行人刘明娟、马兆祥有其他可供执行的财产，申请执行人丁思和也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1024执990号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨 斌
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执990号申请执行人：丁思和，男，1960年4月19日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。被执行人：刘明娟，女，1971年11月22日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。被执行人：马兆祥，男，1968年11月21日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。本院在执行申请执行人丁思和申请执行被执行人刘明娟、马兆祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘明娟、马兆祥履行给付申请执行人赵洪军欠款20000元。被执行人刘明娟、马兆祥未履行生效法律文书确定的义务。尚有标的20000元未给付，经过财产调查未发现被执行人刘明娟、马兆祥有其他可供执行的财产，申请执行人丁思和也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑1024执990号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年四月一日书 记 员  杨 斌
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1075号之一
申请执行人袁琳。
被执行人周红敏。
袁琳与周红敏民间借贷纠纷一案，法院作出（2014）青民一初字第3453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金302197元及利息。本院于2016年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第3453号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 谭雪梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终370号
上诉人（原审被告）胡正萍，女，汉族，1965年2月20日生。
被上诉人（原审原告）陈山，男，汉族，1972年2月12日生。
委托代理人屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。
原审被告吉莹，女，汉族，1990年4月5日生。
原审被告张长平，女，汉族，1978年4月17日生。
原审法院：南京市玄武区人民法院
原审案号：（2016）苏0102民初490号
上诉理由及请求：被上诉人主张抵押合同无效，依据是房屋买卖合同对被上诉人不发生法律效力的生效判决，因此，本案并非物权纠纷而是债权纠纷，且不属于不动产纠纷，不应适用专属管辖的规定；因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审三被告吉莹、胡正萍、张长平的住所地均在南京市鼓楼区，合同履行地即抵押权设定地亦在南京市鼓楼区华侨路，故本案应由鼓楼区人民法院管辖，请求将案件移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，被上诉人诉请确认房屋抵押合同无效，并请求将该房屋产权过户至其名下，该诉讼请求与案涉房屋所有权直接关联，属涉不动产纠纷案件，依法应由不动产所在地法院专属管辖。因案涉房屋位于南京市玄武区一枝园16号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人胡正萍的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 修海南
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1065号
原告刘巧凤，女，1972年11月10日生，汉族，住冠县。
被告段某。
法定代理人段丕华，男，成年，汉族，住冠县万善乡段辛庄村***号。
被告段丕华，男，成年，汉族，住冠县，系段某父亲。
原告刘巧凤诉被告段某、段丕华交通事故纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告段某驾驶的桂Ｄ×××××小型普通客车，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告段某驾驶的桂Ｄ×××××小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵海峰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3251号
原告：胡超阳，男，1989年7月11日生，汉族，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告：王辉，男，1989年5月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告胡超阳与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡超阳及其委托诉讼代理人刘凤到庭参加诉讼。被告王辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡超阳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款40000元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，于2018年3月18日向原告借款40000元，同时出具了借条，当时口头承诺几天内偿还。可被告借款后一直未能归还，原告多次索要，被告均未能偿还，故特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告向原告立据借款4万元，双方未约定借款利息及借款期限。现原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的借条原件一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后理应及时归还原告借款，其拖欠不还对纠纷的产生应负全部责任，应承担给付原告借款的民事责任。被告王辉欠原告胡超阳借款4万元有原告胡超阳提供的由被告王辉所立的借条为证，经本院审查，予以认定。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，现原告诉至法院要求被告予以偿还，本院予以支持。
被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后十日内返还原告胡超阳借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 员 崔兆海
二〇一八年七月十六日
法官助理 李 艳
书 记 员 任 越
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初281号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人钞海民，男，1985年2月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌交通肇事于2017年5月1日被兰考县公安局刑事拘留，2017年5月17日被兰考县公安局取保候审。2018年4月20日被兰考县人民检察院取保候审。2018年5月17日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人钞海民犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人钞海民到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年4月30日13时46分，被告人钞海民驾驶豫Ｅ×××××、豫EN0**挂重型半挂牵引货车，沿兰考县境内310国道由西向东行至焦裕禄转盘西豆寨十七号线杆处，与前方由西向北转弯杜某2驾驶的电动三轮车相撞，致使两车不同程度损坏，杜某2受伤，经抢救无效死亡，造成交通事故，被告人钞海民负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人钞海民违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。民事达成谅解，可从轻处罚。事故发生后，被告人拨打报警电话，有证人潘某的证言证实，在现场等待，可认定为自首。
被告人对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年4月30日13时46分，被告人钞海民受雇驾驶豫Ｅ×××××、豫EN0**挂重型半挂牵引货车，沿兰考县境内310国道由西向东行至焦裕禄转盘西豆寨十七号线杆处，与前方由西向北转弯杜某2驾驶的电动三轮车相撞，致使两车不同程度损坏，杜某2受伤，经抢救无效死亡，造成交通事故。事故发生后被告人钞海民拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等待。经事故责任认定，被告人钞海民负此事故的主要责任。
另查明，被害人杜某2死亡的经济损失，2017年11月6日，本院已作出（2017）豫0225民初4295号民事判决书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳支公司在交强险和三者险限额范围内已履行完毕。2018年5月17日，被告人钞海民和被害人家属达成协议，又补偿被害人家属损失共计3万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人钞海民户籍证明、无违法犯罪记录证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、兰考第一医院诊断证明、居民死亡医学证明（诊断）书、兰考县人民法院民事判决书、委托书、协议书、谅解书、案件往来款票据、证人杜某1、潘某证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钞海民违反道路运输管理法规，受雇驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人钞海民拨打110报警电话和120急救电话，在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人钞海民与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，酌情可对其从轻处罚。结合社会调查情况，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钞海民犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨金亮
审判员 周大亮
审判员 马随成
二〇一八年六月四日
书记员 李 瑞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4064号
原告：周潇，男，1990年6月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周张舜，男，1968年6月11日出生，汉族，住永嘉县。
第三人：朱月霞，女，1969年11月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告周潇与被告周张舜、第三人朱月霞赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月4日立案。原告周潇于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周潇撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由周潇负担。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄燎铖
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第2187号
原告袁明玖。
委托代理人李祥雨，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告胡崇军。
本院在审理原告袁明玖诉被告胡崇军买卖合同纠纷一案中，原告袁明玖于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明玖的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁明玖撤回起诉。
案件受理费138元，由原告袁明玖负担。
审判员 李琳娇
二〇一四年八月十二日
书记员 李 琳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1149号
罪犯张野，男，1989年4月26日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年7月22日作出（2014）榆刑初字第61号刑事判决，认定被告人张野犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币7000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2014年9月15日作出（2014）长刑终字第258号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯张野端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张野于2013年10月6日零时40分许，在榆树市实验中学门前西侧，抢劫被害人艾某某苹果4S手机一部，经鉴定价值人民币3657元。在被告人张野与被害人艾某某撕扯过程中艾某某右手环指近节指关节脱位，经鉴定系轻微伤。被告人张野投案具有一定的司法价值。被告人家属代为赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加生产一线浸锡岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分193分。本次考核期内执行财产刑人民币7000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张野在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张野减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德馗
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）抚中法执字第58-1号
申请执行人崇仁县农村信用合作联社。
被执行人江西省崇仁县福星实业发展有限公司。
被执行人张福星，男，1973年12月20日生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人杨桂湘，女，1972年10月31日生，汉族，住福建省闽侯县，系张福星之妻。
被执行人沈端波，男，1974年10月29日生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院依据发生法律效力的（2012）抚民二初字第22号民事判决书，于2013年10月1日向四被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是，四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为此，本院依法委托拍卖机构拍卖被执行人江西省崇仁县福星实业发展有限公司名下位于崇仁县工业园区C区的土地使用权及房产等资产进行拍卖，但是，经三次公告拍卖均流拍，第三次拍卖保留价1041万元。申请执行人崇仁县农村信用合作联社同意以第三次拍卖保留价接受拍卖财产，抵偿其债权1130.45万元（其中本息1122.76万元、垫付案件受理费7.6902万元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人江西省崇仁县福星实业发展有限公司名下位于崇仁县工业园区C区的土地使用权及房产等资产，按第三次拍卖保留价1041万元抵给申请执行人崇仁县农村信用合作联社，抵偿其债权1130.45万元，以执行本院（2012）抚民二初字第22号民事判决书，财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人崇仁县农村信用合作联社可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、本院（2012）抚民二初字第22号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖 必 松
审判员 闵 晓 滨
审判员 黄皓十月二十七日
书记员 汤 大 治
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初545号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘强，男，1988年3月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地四川省资中县，现住武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被武汉市公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2016年12月9日被武汉市青山区人民检察院决定取保候审。2016年12月14日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2016）555号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月23日21时20分许，被告人刘强酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的白色北京牌小型普通客车，沿武汉市青山区沿港路由南向北行驶，当行至武汉市青山区红钢四街路口时，被公安民警拦停检查，并抽血进行鉴定。经鉴定，被告人刘强血液中乙醇含量为177.14mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘强具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议在拘役二个月至拘役四个月幅度内判处被告人刘强刑罚，并处罚金。
被告人刘强对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘强归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，具有酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周晶鑫
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初2184号原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市中山一路22号。负责人：梁旭林，该银行行长。委托代理人：陈贞活，该分行职员。委托代理人：邓海洋，该分行职员。被告：何浩荣，男，1969年2月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告：曾华英，女，1968年9月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发银行）诉被告何浩荣、曾华英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈贞活、邓海洋，被告何浩荣、曾华英到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2014年3月26日被告何浩荣在原告处申请办理生意红个人信用贷款，2014年4月1日原告审核通过向何浩荣发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款23万元，用于生产经营，单笔贷款期限最长36个月，额度有限期限自2014年4月1日起至2019年4月1日，利率实行固定利率，以月利率1.5%计息，逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按月等额本息分期偿还贷款本息，还款日为每月15日。2014年4月2日原告向被告发放贷款23万元，之后被告又在信用贷款额度内采取自主支付方式贷款60笔，其中2015年5月21日自行操作放贷70000元、2017年1月11日自行操作放贷30000元、2017年1月23日自行操作放贷33000元、2017年1月23日自行操作放贷35000元、2017年1月23日自行操作放贷30000元、2017年1月23日自行操作放贷30000元、2017年1月23日自行操作放贷30000元、2017年1月24日自行操作放贷10000元、2017年3月9日自行操作放贷10000元、2017年3月28日自行操作放贷10000元，以上贷款发放后，何浩荣未能按约履行还款义务。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告何浩荣的借款合同关系。2、两被告共同向原告偿付贷款本金214678.80元、利息10974.91元、罚息498.38元、复利293.32元（利息、罚息及复利暂计至2017年8月14日，此后利息、罚息及复利按合同约定的贷款利率另计至还清贷款之日止）；合计226445.41元。3、两被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。两被告辩称：欠款属实，希望原告给予时间让我们分期偿还。经审理查明，2014年3月26日被告何浩荣在原告处申请办理生意红个人信用贷款，办了一张卡号为62×××72的广发银行卡,被告曾华英在该申请表借款人配偶栏上签名确认。2014年4月1日原告审核通过向何浩荣发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款23万元，用于经营周转，单笔贷款期限最长36个月，额度有效期限自2014年4月1日起至2019年4月1日，利率实行固定利率，以月利率1.5%计息，逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按月等额本息分期偿还贷款本息，还款日为每月15日。2014年4月2日原告向被告发放贷款23万元，之后被告又在信用贷款额度内采取自主支付方式贷款60笔，其中2015年5月21日自行操作放贷70000元、2017年1月11日自行操作放贷30000元、2017年1月23日自行操作放贷33000元、2017年1月23日自行操作放贷35000元、2017年1月23日自行操作放贷30000元、2017年1月23日自行操作放贷30000元、2017年1月23日自行操作放贷30000元、2017年3月9日自行操作放贷10000元、2017年1月24日自行操作放贷10000元、2017年3月28日自行操作放贷10000元，以上贷款发放后，何浩荣未能按约履行还款义务，从2017年5月15日起被告何浩荣逾期还款。截止2017年8月14日，被告尚欠原告本金214678.80元、利息10974.91元、罚息498.38元、复利293.32元，合计人民币226445.41元。原告经多次催收未果，遂诉诸本院。本院认为，被告何浩荣与被告曾华英系夫妻关系。广发银行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信贷业务。被告何浩荣填写的《个人信用贷款申请表》（生意红）及原告向何浩荣发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）构成个人信用贷款合同，原告与何浩荣订立的个人信用贷款合同是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《个人信用贷款申请表》（生意红）虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条第30款第（2）项以及第31条第（3）“借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的规定，何浩荣贷款之后，2017年5月15日开始逾期还款，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。曾华英作为何浩荣的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由何浩荣、曾华英共同偿还。广发银行提出解除合同，要求何浩荣、曾华英共同偿还逾期透支本金214678.80元、利息10974.91元、罚息498.38元、复利293.32元，合计人民币226445.41元（2017年8月15日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告何浩荣的借款合同关系。限被告何浩荣、曾华英于本判决生效之日起十日内共同偿还贷款本金214678.80元、利息10974.91元、罚息498.38元、复利293.32元，合计人民币226445.41元及从2017年8月15日起至付清之日止按合同约定计付利息、罚息、复利等费用给原告广发银行股份有限公司湛江分行。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348.34元，由被告何浩荣、曾华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  王俊恩二〇一七年十月二十日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1154号
原告孙文芳。
委托代理人马奋明，平山县法律援助中心律师。
委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。
被告张志朋。
委托代理人曹伟伟，石家庄市建昌建筑装饰工程有限公司职员。
被告王平。
被告陈建国。
被告平山县地润房地产开发有限公司，住所地平山县冶河明珠五区1号楼1单元1402。
法定代表人王军良，经理。
委托代理人王彩会，该公司职员。
被告平山县回舍镇孟耳庄村民委员会，住所地平山县东回舍镇孟耳庄村。
法定代表人杜春平，村主任。
原告孙文芳与被告张志朋、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司（以下简称地润房地产公司）、平山县回舍镇孟耳庄村民委员会（以下简称孟耳庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙文芳委托代理人崔正英，被告张志朋委托代理人曹伟伟，被告王平、陈建国，被告地润房地产公司委托代理人王彩会到庭参加诉讼。被告孟耳庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文芳诉称，被告地润房地产公司开发平山县东回舍镇孟耳庄新区住宅楼。2015年1月20日，被告地润房地产公司将孟耳庄新区住宅楼6#、7#工程承包给被告陈建国和王平，同年3月31日被告王平和陈建国将6#、7#楼工程的水电安装工程劳务承包给张志朋，张志朋又雇佣原告和其他工友共同干活。至2015年9月底，经原告和被告张志朋核对，被告张志朋共欠原告工资9500元。2015年9月20日，被告地润房地产公司与被告陈建国和孟耳庄村委会签订协议，约定地润房地产公司承诺于2015年9月30日前与陈建国协商支付工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若地润房地产公司未予履行，由孟耳庄村委会支付陈建国不少于二百万的工程人工费。经了解，被告地润房地产公司未将工程款及时足额支付给被告陈建国，导致被告张志朋无力支付农民工工资。为此，原告起诉至法院，请求五被告支付原告农民工工资9500元。
被告张志朋辩称，原告所诉与事实相符，但是该工资应当由王平、陈建国、地润房地产公司、孟耳庄村委会承担连带给付责任。
被告王平辩称，原告所诉与事实相符。由于地润房地产公司未按时支付工程款，导致其没有办法给付工人工资。孟耳庄村委会与地润房地产公司及陈建国共同签订一份协议，如果地润房地产公司没有钱支付工资，则孟耳庄村委会应当支付相关费用。
被告陈建国辩称，同王平的答辩意见。
被告地润房地产公司辩称，由于陈建国施工的项目未达到合同约定，故其公司并未支付相应工程款。
被告孟耳庄村委会未到庭答辩。
经审理查明，被告地润房地产公司在平山县回舍镇孟耳庄村进行开发，该公司将孟耳庄新区6#、7#楼工程分包给被告陈建国进行施工。2015年3月31日，被告王平作为被告陈建国的雇佣人员代表陈建国将6#、7#楼水电安装工程劳务分包给张志朋。张志朋随即找到原告孙文芳等人进行施工作业。2015年9月20日，张志朋出具欠条，载明欠孙文芳孟耳庄工地6、7号楼工地工资9500元。
另查明，截止原告孙文芳起诉之日，被告地润房地产公司并未支付给陈建国相应工程款。另陈建国、张志朋并未取得相应的建筑资质。
庭审中，被告陈建国提交一份2015年9月20日签订的补充协议，该协议书显示：协议签订方为，地润房地产公司（甲方）、陈建国（乙方）、丙方为孟耳庄村委会（高桂明），在该协议中约定：二、甲方承诺2015年9月30日前与乙方协商支付乙方工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若甲方到时未予履行则由丙方支付乙方不少于人民币二百万元的工程人工费。该协议最后有王军良、陈建国、高桂明的签字，并未盖有被告地润房地产公司及孟耳庄村委会的公章。
以上事实，有原、被告陈述，欠条、结算单、补充协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告张志朋雇佣原告孙文芳等人从事劳务，且被告张志朋对于原告孙文芳出具的欠付工资的凭证予以认可，故其应当承担给付工资的义务。另，根据《河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，建筑工程实行总承包的，工程总承包企业负责所承包工程农民工工资支付，不得以工程款未到位为由拖欠农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付拖欠的农民工工资。由于被告地润房地产公司自行开发建设孟耳庄新区工程，且该工程并未实际结算，地润房地产公司作为总承包方应当先行垫付原告工资款。
由于被告陈建国与被告王平系雇佣与被雇佣的关系，虽王平与张志朋签订水电安装工程劳务分包协议，但王平系履行职务行为，该协议签订后的法律责任应当由被告陈建国负担。被告张志朋与被告陈建国之间签订的水电安装工程劳务分包协议应认为属于建筑工程施工合同的范畴，故违法分包人即本案被告陈建国应当对原告所诉工资款承担连带给付责任。
关于孟耳庄村委会是否承担给付责任的问题。本院认为，从补充协议的形式上看高桂林虽代表孟耳庄村委会在补充协议上签字，但是该协议并未加盖孟耳庄村委会的公章。庭审中被告陈建国、地润房地产公司只称高桂林自称是村长并主持该工程的建设，但未提交任何村委会授权凭证。故该补充协议无法认定系孟耳庄村委会的真实意思表示，本院对原告要求孟耳庄村委会承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张志朋于判决生效之日起三十日内给付原告孙文芳工资款9500元；
二、被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告孙文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志朋负担，被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 郝志强
二〇一六年六月二日
书 记 员 韩鹏飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终937号
上诉人（原审被告）：神塑科技有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道西208号。
委托代理人邓斌，男，1979年9月7日出生。
委托代理人郭祖云，男，1978年7月24日出生。
被上诉人（原审原告）：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人恩腾曼，董事长。
委托代理人郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
上诉人神塑科技有限公司（以下简称“神塑科技”）因与被上诉人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称“梅赛德斯－奔驰”）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第36592号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
神塑科技上诉称，本案系合同纠纷，当事人在《汽车贷款合同》中明确约定，贷款方（原审原告）起诉的管辖法院为合同签订地法院，即湖南省宁乡县人民法院管辖。据此，神塑科技上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至湖南省宁乡县人民法院管辖。
梅赛德斯－奔驰对于神塑科技的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：梅赛德斯－奔驰系依据与神塑科技之间的《梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同》提起诉讼，请求判令神塑科技偿还贷款等，故本案属于合同纠纷诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方签订的《梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同》中约定：“本合同的签订地为长沙市”。关于“合同履行地”，该合同中并未明确约定。该案的争议标的为给付货币，梅赛德斯－奔驰作为接收货币一方，其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区为合同履行地，据此，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。神塑科技的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由神塑科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年九月一日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0773号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕思周，男，汉族。住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明峰，男，汉族。住天津市滨海新区。
再审申请人毕思周因与被申请人王明峰健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第0091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕思周申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判被申请人王明峰�偿其全部医药费、误工费、护理费、交通费等损失计8702.6元；王明峰应向毕思周赔礼道歉；王明峰承担全部诉讼费用。主要理由为：第一，毕思周从未对王明峰之妻主动示好，因此，毕思周对本次纠纷的发生没有任何责任，故王明峰应承担全部责任，赔偿其全部损失费用。第二，王明峰对毕思周的人格、名誉造成了侵害，应承担赔礼道歉的责任。毕思周依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，第一，公民的人身健康权依法受到保护，不受他人非法侵害。本案中，王明峰对毕思周的人身造成了伤害，依法应承担相应的民事赔偿责任。由于毕思周对双方的纠纷发生存在一定的过错，故一、二审法院判决王明峰和毕思周各自承担60%和40%的赔偿责任，并无不当。第二，在没有证据证明王明峰对毕思周的�格权、名誉权造成侵害的情况下，一、二审法院对毕思周要求王明峰赔礼道歉的主张不予支持，并无不当。故对毕思周关于王明峰应承担全部赔偿责任和赔礼道歉的主张，本院不予支持。
综上，毕思周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕思周的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 斌
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3342号
原告姬某，农民。
被告宋某，农民。
原告姬某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年4月份至2014年12月为原告卖化肥，双方约定现金交易，但被告先后欠原告化肥款37725元未支付，被告分别于2014年9月2日出具欠条一分；于2014年9月12日出具欠条一份；于2015年1月26日出具欠条一份；于2015年2月6日出具欠条一份。原告多次要求被告支付，但被告以种种不正当理由拒绝支付，至今未支付。现原告要求被告支付化肥款31325元及经济损失（按贷款利率计算）。
被告辩称，我帮原告卖过化肥，原告起诉我得提供证据证实。
经审理查明，被告自2014年4月份至2014年12月份为原告卖化肥，原、被告买卖期间，被告为原告出具欠条等三张。分别为“欠条今有宋某欠姬某现金8260元欠款人宋某2014.9.2”，“欠条今欠化肥款16180元宋某2015.1.26号”“2014年9月12号宋某欠施特丰施肥2箱×4包=8包×120=960宋某，16920有供1吨×2800宋某，有水肥1吨×=1250宋某，监菌肥1吨×1875宋某”。双方未约定还款期限，以上欠款共计为31325元，该欠款经原告催要，被告至今未偿还，原告要求被告偿还欠款31325元及经济损失。
上述事实由原告陈述、被告答辩及提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系为双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原告已按约定提供货物，被告理应按约定及时支付货款，至今未偿还违背诚实信用原则；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某偿还原告姬某人民币31325元及经济损失（该损失按中国人民银行同期贷款利率自三笔欠款发生之日起计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取291元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一六年八月十五日
书记员 王均伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5740号
原告：蒋士友，男，汉族，1968年1月13日出生，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人:徐毅成、肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。
被告：黄国忠，男，汉族，1971年3月10日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。
原告蒋士友与被告黄国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告曾经将刘梅芳列为本案被告，后申请撤回对刘梅芳的起诉，因该申请不违反法律规定，本院予以照准。原告蒋士友及其委托诉讼代理人徐毅成、被告黄国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋士友向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国忠偿还原告借款本金25万元；2、被告黄国忠支付原告借款利息（以20万元为基数，按月息2%标准，自2016年10月31日起至2017年8月31日，合计4万元；之后利息以25万元为基数，自2017年9月1日起按月息2%计算至实际还款之日）；3、由被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：2016年10月31日、2017年9月1日，被告黄国忠以家庭生意周转为由，从原告处拆借20万元、5万元，共计25万元，约定月息3%。原告多次催要，被告至今未支付本金、利息，原告诉至本院，请求支持诉请。
被告黄国忠辩称：两张借条是本人所打，但我实际收到20万元，2016年10月31日至2017年8月31日期间的4万元利息我已全部付清。
根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2016年10月31日，被告黄国忠因工程建设资金周转需要向原告借款，收到原告转账19.4万元后，出具借条一份，载明：今借到蒋士友现金贰拾万元整（200000.00），黄国忠。此笔借款约定利息标准为月利率3%。2017年9月1日，被告黄国忠向原告出具借条一份，载明：今借到蒋士友现金伍万元整（50000.00），黄国忠。被告于2017年8月5日偿还利息1.8万元，2017年12月13日偿还利息2.4万元，后再未还款，原告多次催要无果，诉至本院。
庭审中，被告称未收到2017年9月1日的5万元，原告陈述当天将其亲戚张某从银行取款的5万元转借给被告，提交案外人（证人）张某的江某《借记卡活期交易明细》一份、并申请证人张某、臧某出庭作证，该组证据相互印证，且与2017年9月1日借条载明的现金数额一致，本院予以采信。原告主张被告借款5万元时约定利息标准为月利率3%，被告对此不予认可，原告提供原被告之间的通话录音以证明，但该项证据被告并未对该笔借款的利息予以确认，本院对该项证据的证明目的不予采信。
本院认为：根据法律规定，民间借贷关系的成立，需要有借款人及出借人之间的合意，双方达成借款合意后，出借人实施了交付借款的行为，才能构成完整的民间借贷关系。被告黄国忠对收到借款19.4万元及出具20万元借条的行为予以认可，对于原告预扣的利息6000元，依法不应计入本金，应以实际出借的金额19.4万元为本金，故原被告之间涉案款项19.4万元的借贷关系成立，本院予以确认。另2017年9月1日被告向原告出具的借条载明“今借到蒋士友现金伍万元整”与证人张某的证言及江某《借记卡活期交易明细》相互印证，能够证明原被告之间已发生5万元的借款，本院对该笔借款予以确认。案涉两笔借款双方虽未约定还款期限，但借款发生后，原告多次向该被告催要借款，被告黄国忠均拒不还款。根据我国《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告黄国忠至今仍未偿还原告借款本金24.4万元，原告至起诉时已给予被告黄国忠必要合理的还款期限，故原告要求被告黄国忠偿还借款人民币24.4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，对超出部分本院不予支持。
关于利息，2017年9月1日5万元的借款，原告主张双方约定月利率3%标准，但其提供的证据不能证明，故本院对原告的该项主张不予采信；对于该5万元借款，原被告双方既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，故原告主张被告以5万元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%标准计算至实际还款之日止的诉求，本院予以支持，超出部分不予支持。2016年10月31日19.4万元借款在借期内双方约定月利率为3%，双方对此无异议，本院予以确认。被告于2017年8月5日偿还利息1.8万元，2017年12月13日偿还利息2.4万元，合计4.2万元，系被告支付的2016年10月31日19.4万元借款的利息，应该予以扣除，故原告要求被告以19.4万元为基数，自2016年10月31日起，按月利率2%标准计算至实际还款之日的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄国忠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蒋士友一次性偿还借款本金24.4万元及利息（其中以19.4万元为基数，自2016年10月31日起按年利率24%标准计算至实际还款之日止，并扣除已支付的利息4.2万元；以5万元为基数，自2018年5月31日起，按照年利率6%标准计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取2562.5元，保全费1770元，合计4332.5元，由被告黄国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代
代理审判员 程冲云
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执99号
申请执行人：陈相如，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县尼尔森商业运营物业管理有限公司，住所地枞阳县。
本院在执行陈相如与枞阳县尼尔森商业运营物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、第二百四十四条、第二百八十七《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人枞阳县尼尔森商业运营物业管理有限公司的银行存款xxx元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及其司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并�出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2095号
原告：张某，女，1987年4月25日出生，汉族，住辛集市。
被告：房某，男，1988年2月6日出生，汉族，住辛集市。
原告张某与被告房某离婚后财产纠纷一案，本院2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告按离婚协议书执行，立即给付原告陪嫁物品；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：××××年原、被告登记结婚，婚后无子女，后因双方夫妻感情不合，于2016年2月25日在辛集市民政局婚姻登记处办理离婚手续。双方在离婚协议书中写明，原告的陪嫁物品（电视机、电脑、太阳能、床上用品、电动车、电视柜、沙发等）归女方所有，由女方自行拉回。离婚后女方多次去被告家中，要求拉走陪嫁物品，但被告家人总是出面阻拦不允许原告拉走陪嫁物品，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称，离婚后原告已经把东西拉走了。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年2月25日双方因夫妻感情不合，在辛集市民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议书第二条载明：“女方陪嫁的电视机、电脑、洗衣机、太阳能、床上用品、电动车、电视柜、沙发等归女方所有；双方再无其他共同财产”。原、被告离婚后，原告仍拿着被告家的钥匙，原告两次到被告家拉东西。原告承认拉走了床上用品。
本院认为，原、被告协议离婚时，原告未及时将被告家中钥匙交还被告，离婚后曾两次到被告家中拉陪嫁物品。虽然原告只认可拉走了床上用品，但被告称离婚后原告已将陪嫁物品全部拉走，否认家中还有原告的陪嫁物品。现原告没有证据证实已经拉走哪些陪嫁物品，还有哪些陪嫁物品仍在被告家中，故对于原告要求被告立即给付陪嫁物品的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求被告房某按离婚协议书执行，立即给付原告陪嫁物品的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一六年十二月十七日
书记员 陆 遊
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821行初812号
原告江西安源路桥工程有限责任公司。住所地江西省萍乡市安源区南环路*号。
法定代表人阳梅芳，该公司经理。
委托代理人李昌胜，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告谭中，
原告江西安源路桥工程有限责任公司与被告谭中排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月4日受理。在审理过程中，原告江西安源路桥工程有限责任公司以已与被告谭中达成和解协议为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求对被告谭中撤回起诉。
本院认为，原告江西安源路桥工程有限责任公司以已与被告谭中达成和解协议为由，要求对被告撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且不损害他人的利益，因此，对原告的请求本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西安源路桥工程有限责任公司撤回对被告谭中的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告江西安源路桥工程有限责任公司负担。
审判员 田仲虎
二〇一六年五月二十三日
书记员 周胜云
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09601号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告许立力，男，汉族，1981年10月12日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告许立力信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告许立力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2006年6月，许立力向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。许立力于2006年8月24日起以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年5月22日共透支本金41683.9元、利息4607.72元、滞纳金4102.12元、费用10元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、许立力立即偿还信用卡透支本金41683.9元，及截至2015年5月22日的利息4607.72元、滞纳金4102.12元、费用10元,并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金41683.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4607.72元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由许立力承担。
被告许立力未答辩。
经审理查明，2006年6月，许立力向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许立力在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。之后，建行重庆市分行按约向许立力发放了信用卡一张。许立力于2006年8月24日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月22日，许立力尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41683.9元、利息4607.72元、滞纳金4102.12元、费用10元。此款，许立力至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，许立力与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向许立力发放了信用卡，许立力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求许立力偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告许立力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许立力在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金41683.9元，截至2015年5月22日的利息4607.72元、滞纳金4102.12元、费用10元；并支付从2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金41683.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4607.72元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取530元，由被告许立力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月十日
书记员 刘娅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民再234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司新沂支行，住所地在江苏省新沂市钟吾路94号。
负责人：赵毓敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：晁刚，该行职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王梓。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马永记。
再审申请人中国银行股份有限公司新沂支行（以下简称中行新沂支行）因与被申请人王梓、马永记金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐商终字第00036号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月20日作出（2016）苏民申837号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，中行新沂支行以王梓、马永记发生新的逾期还款，案件事实发生变化为由，于2018年1月12日向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，中行新沂支行在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司新沂支行撤回再审请求，本案终结再审程序。
一审案件受理费4937元，由中国银行股份有限公司新沂支行负担4887元，王梓、马永记负担50元；二审案件受理费4900元，由中国银行股份有限公司新沂支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 杰
审判员 薛山中
审判员 蒋 蕾
二〇一八年一月二十四日
书记员 程 芍