四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初401号
原告：宜宾市南溪区弘兴建材有限公司,住所地：宜宾市南溪区罗龙街道凤凰村4组。
法定代表人：袁超，职务：总经理。
被告：四川圣丰建筑集团有限公司,住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道南段158号。
法定代表人：杨晓建，职务：总经理。
被告：余强，男，1990年5月2日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
原告宜宾市南溪区弘兴建材有限公司与被告四川圣丰建筑集团有限公司、余强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宜宾市南溪区弘兴建材有限公司的法定代表人袁超到庭参加诉讼，被告四川圣丰建筑集团有限公司、余强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜宾市南溪区弘兴建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠货款40000元，并按年利率6%从2015年3月1日起承担资金占用利息至债务清偿时止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中原告请求二被告共同承担清偿责任。事实和理由：2014年11月，被告四川圣丰建筑集团有限公司在宜宾市南溪区疾病预防控制中心改扩建工程，被告四川圣丰建筑集团有限公司与原告宜宾市南溪区弘兴建材有限公司签订《购销合同》，被告四川圣丰建筑集团有限公司向原告宜宾市南溪区弘兴建材有限公司购买红砖、空心砖。经结算货款总价为51309元，被告四川圣丰建筑集团有限公司于2015年2月付款11300元，尚欠原告宜宾市南溪区弘兴建材有限公司货款40000元。原告宜宾市南溪区弘兴建材有限公司多次催款未果。维护自身合法权利，原告宜宾市南溪区弘兴建材有限公司诉讼至人民法院。
原告宜宾市南溪区弘兴建材有限公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据予以证实：1.原告营业执照、被告四川圣丰建筑集团有限公司查询表，拟证明原被告的主体资格；2.《产品购销合同》、凭证一张、付款票据一张，拟证明原被告买卖合同关系成立的事实及货款支付金额情况；3.记载车牌号数量的单据10张，拟证明拉货车辆的记录情况；4.龙洪波、万纯杰、赵开华、邬明勇的证人证言，拟证明原被告买卖合同关系成立的事实。
被告余强未作答辩。
被告四川圣丰建筑集团有限公司未作答辩。
原告宜宾市南溪区弘兴建材有限公司申请法庭调取：1.《合同协议书》；2.《四川圣丰建筑集团有限公司介绍信》；3.《法人代表授权委托书》、余强的身份信息，证明二被告的主体资格及被告四川圣丰建筑集团有限公司授权余强为公司的代理人以公司的名义代理宜宾南溪区疾病预防控制中心改扩建及附属设施建设项目事宜。
以上原告提供的证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日被告余强与原告宜宾市南溪区弘兴建材有限公司签订《产品购销合同》，约定购货方向供货方宜宾市南溪区弘兴建材有限公司购买空心砖、红砖用于宜宾市南溪区疾病预防控制中心改扩建工程。该合同约定货物名称、规格、数量、单价、交货方式、交货地点、结算及付款作出了约定，在违约责任的方面，约定甲方（购货方结算及付款在达不到乙方（供货方）的要求时承担合同款20%违约金。原告公司按约定向被告四川圣丰建筑集团有限公司承建的南溪区疾病预防控制中心改扩建工程供货，2015年7月25日原告公司与余强在上述工程项目中聘请的收货人员赵世栓对账并结算，供货方为购货方提供空心砖51100匹，标准红砖49000匹，按约定的单价计算，共计价款51309.00元。当日，购货方收到货款11300.00元，供货方出具收款收据（存根），经结算还欠40000元货款未支付。原告公司催收货款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告四川圣丰公司向被告余强签发《法人代表授权委托书》，授权委托余强为公司代理人，以公司名义代理宜宾市南溪区疾病预防控制中心改扩建及附属设施建设项目事宜，认可余强在此项目中所签署一切文件和处理的与之有关的一切事务，同时，还向发包人宜宾市南溪区疾病预防控制中心出具《介绍信》，表明余强在疾控中心建设项目中的相关行为已获得了四川圣丰公司的授权，因余强在疾控中心建设项目中实施管理的行为系代理四川圣丰公司的行为，相应的法律后果应由四川圣丰公司承担。余强代表被告四川圣丰建筑集团有限公司与宜宾市南溪区弘兴建材有限公司签订的在建工程砖的《产品购销合同》的行为，构成有权代理，其法律责任依法应当由被告四川圣丰建筑集团有限公司承担，余强不应当承担法律责任。余强与原告公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，本院依法予以确认。签订合同后，原告公司按照合同约定为被告公司承建的宜宾市南溪区疾病预防控制中心改扩建工程提供货物，履行了合同的交付义务。2015年7月25日原告公司与余强在案涉工程中聘请的收货人员赵世栓进行结算，对尚欠的货款40000元作出了确认。原告公司提供的付款凭证、付款票据、车牌号数量10张与龙洪波、万纯杰、赵开华、邬明勇的证人证言能够形成证据链，证明原被告形成买卖合同关系。
被告余强和被告四川圣丰建筑集团有限公司，经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，未提供证据证明在2015年7月25日结算之后货款的支付情况，其应当承担举证不能的后果。故原告宜宾市南溪区弘兴建材有限公司主张四川圣丰建筑集团有限公司支付尚欠40000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告宜宾市南溪区弘兴建材有限公司主张按年利率6%的标准计算资金占用利息至债务清偿时止，未超过原被告双方对违约金的约定，系原告自行对其权利和处分，不违反法律规定，本院予以支持，但其利息计算时间应当从2015年7月25日结算之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川圣丰建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市南溪区弘兴建材有限公司支付货款40000元；
二、被告四川圣丰建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市南溪区弘兴建材有限公司支付资金利息（利息计算方式为：以货款40000元为基数，从2015年7月25日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告宜宾市南溪区弘兴建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，依法减半收取计400元，由被告四川圣丰建筑集团有限公司负担。
如不服判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
法律条文附后
审 判 员 陈德容
二〇一八年五月二十八日
法官助理 周 亮
书 记 员 甯琴鑫
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人的应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。