内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终777号
上诉人（原审原告）包玉林，男，1955年11月8号出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人吴海媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审被告）彭风清，女，1964年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人白那顺勿日塔（彭风清丈夫），男，1965年3月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人张天觊，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩友泉，男，1978年9月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
上诉人包玉林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗（2015）左民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。此案前由科左中旗人民法院于2011年12月19日作出（2011）左民初字第222号民事判决，宣判后包玉林、彭风清均不服判决，提起上诉，本院于2011年12月19日作出（2011）通民终字第1136号民事判决。判决发生法律效力后，内蒙古自治区人民检察院向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉，内蒙古自治区高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）内民抗一字第42号民事裁定，撤销原一、二审判决，本案发回科尔沁左翼中旗人民法院重审。本院于2016年4月13日受理了本案，于2016年6月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告包玉林诉称,2010年4月2日下午14时30分许，我乘坐被告韩友泉的摩托车回家途中，因被告彭风清迎面驾驶四轮拖拉机突然急转弯，将被告韩友泉与我带摩托车一起撞倒，但被告彭风清当时未及时采取刹车措施，一直将我们推到路下，致我多处骨折，多处破裂损伤。我住院后实施高难度手术，现已支出近10余万元，造成家贫如洗，负债累累，不能继续治疗，被迫不愈出院，已经到了吃止痛药都吃不起的地步。然而肇事主要责任人被告彭风清肇事后一直视而不见，在有关部门责任认定明确后仍不积极主动承担应负的责任，经我家属与其多次主动协商，被告彭风清避而不见，一拖再拖，故诉至人民法院要求被告彭风清、韩友泉连带赔偿治疗费92669.05（通辽市某医院住院费用73384.40元、长春市某医院住院费16164.56元、长春市某医院门诊费用1038.40元、住院外用药等费用2081.69元）、营养费9600元（240天×40元，2010年4月2日至2010年12月2日）、误工费18600元（420天×40元，2010年4月2日至2011年6月2日，50元×180天，2011年6月3日至2011年12月3日）、陪护费9600元（240天×40元，2010年4月2日至2010年12月2日）、伤残补偿金95094元（15849元×20年×30%）、精神抚慰金9000元（30000元×30%）、交通费6178.50元、住院伙食费20400元（170天×3人×40元，2010年4月2日至2010年9月22日），合计261141.55元；案件受理费由被告彭风清、韩友泉承担，并保留二次诉讼的权利。
被告彭风清辩称，我不同意承担赔偿责任。一、交通事故发生前原告包玉林乘坐被告韩友泉的摩托车，但是原告包玉林已在撞车前因摩托车急刹车并转弯时，被甩下摩托车受伤，原告包玉林被甩下后，被告韩友泉的摩托车才与我的四轮车相撞。因此原告包玉林的损伤与我关。有关部门交通事故责任认定书的叙述中并没有原告包玉林乘坐被告韩友泉摩托车与我四轮拖拉机相撞的事实，也没有我将原告包玉林撞伤的事实，也没有对原告包玉林作出有无责任的认定，可见，原告包玉林并不是这次交通事故的当事人，被告韩友泉驾驶摩托车与我驾驶四轮车相撞的事故与原告包玉林无关，原告包玉林的损伤是其他原因所致，不是撞车所致，与我无关；二、原告包玉林在交通事故中存在重大过错，应自己承担责任。原告包玉林明知被告韩友泉无驾驶证，也无车辆牌照，却让其外甥即被告韩友泉去外村驮他回家，原告包玉林故意不戴安全头盔，酒后乘坐摩托车，这是原告包玉林摔伤的根本原因；三、原告包玉林预防肺栓塞，治疗糖尿病和静脉血栓的医疗费，以及超规定的费用，不属于赔偿范围。原告包玉林在通辽市某医院住院期间发现静脉血栓，该血栓与他在交通事故之前的摔伤无关，静脉血栓治疗费5366.17元，不属于赔偿范围。原告包玉林为了预防肺动脉血栓，植入腔静脉滤器，即CODIS永久滤器。因而又手术三次，护理69次，支出医疗费21951元，不属于赔偿范围。通辽市某医院同意原告包玉林到上级医院治疗静脉血栓，可是原告包玉林到吉林某医院主要治疗的是糖尿病。原告包玉林在吉林某医院治疗糖尿病及血栓共支出住院费16164.56元，此项医疗费与交通事故无关，不属于赔偿范围。此外原告包玉林在通辽市某医院共支付挂床费（含多挂的取暖费和空调费）6478元、空头治疗费550元、医院护理费1050元、健康教育和打印费76元，在吉林医院多购药物7065元、自行治疗费380元、自行购药658.40元，均超出法定赔偿范围，我不予赔偿。另外，诉前我已支付原告包玉林9000元，不再要求返还。诉讼当中重新鉴定所支出的8259元，要求原告包玉林立即返还。原告包玉林同时起诉我与被告韩友泉共同赔偿，根据某旗公安局交通警察大队交通事故责任认定书对事故原因的分析，我违反四项交通法规，被告韩友泉违反三项交通法规，所以我主张按6：4的比例分担事故责任。原告包玉林主张的营养费不成立，无医疗机构证明加强营养，住院伙食补助费是给患者的，不同意给其他人员，误工费日期计算超过范围。对原告包玉林的伤残程度，我已重新鉴定，伤残赔偿金应以重新鉴定结论为准。
被告韩友泉辩称，我不同意赔偿，我认为在本次交通事故中我无责任，被告彭风清应负赔偿责任。2010年4月2日下午14时30分许，原告包玉林打电话，让我去接他，原告包玉林乘坐我的摩托车回家途中因被告彭风清迎面驾驶的四轮拖拉机突然急转弯，将我与原告包玉林撞倒，造成我与原告包玉林受伤，双方车辆轻微损坏的交通事故。此次交通事故经某旗公安局交通警察大队认定书被告彭风清负主要责任，我负次要责任。因为是原告包玉林让我去接他，而且是被告彭风清驾驶的四轮拖拉机突然急转弯，才造成事故，所以我不应承担赔偿责任。
一审法院审理查明，原告包玉林系被告韩友泉姨夫。2010年4月2日原告包玉林在科尔沁左翼中旗某甲镇给被告韩友泉打电话，让被告韩友泉去接他回家。被告韩友泉未戴安全头盔无驾驶证驾驶无号牌豪爵牌125型二轮摩托车去接原告包玉林。2010年4月2日14时30分许，被告彭风清无驾驶证驾驶无号牌江苏产常巨牌24马力四轮拖拉机，牵引无号牌四轮挂车沿科尔沁左翼中旗某镇通往科尔沁左翼中旗某甲镇的水泥路，由东向西行驶到科尔沁左翼中旗某镇西100米左右处向左转弯下路时，与被告韩友泉在该水泥路上由西向东行驶的豪爵牌125型二轮摩托车相撞（车上乘坐原告包玉林），造成乘坐摩托车后座的原告包玉林及被告韩友泉受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告包玉林当日被家人送到通辽市某医院住院治疗，被诊断为：1、左大腿外伤、左股粉碎性骨折，2、左髋外伤，左股骨颈基底部骨折，3、左腕外伤，左桡骨远端骨折，4、左肩外伤。手术治疗一个月后，原告包玉林出现下肢静脉血栓，于2010年5月13日行局麻下行经皮选择性静脉造影术以及经皮静脉内滤网植入术。于2010年7月17日好转出院，支出住院治疗费73384.40元。某旗公安局交通警察大队于2010年4月7日对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告彭风清负事故主要责任，被告韩友泉负事故次要责任。2011年1月12日原告包玉林自行经某旗公安局交通警察大队委托通辽市某医院司法鉴定所进行伤残程度鉴定，于2011年1月29日被通辽市某医院司法鉴定所鉴定为八级伤残，支出鉴定费900元。原告包玉林与被告彭风清、韩友泉协商赔偿事宜未果，故诉至法院。本案在诉讼当中被告彭风清对原告包玉林的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经原、被告协商，本院指定委托某司法鉴定中心对原告包玉林伤残程度重新进行鉴定。原告包玉林于2011年5月27日被某司法鉴定中心评为九级伤残，被告彭风清支出鉴定费5000元，交通费等其他费用3259元。另查明，被告彭风清诉前已支付原告包玉林治疗费9000元。
一审法院认为，被告彭风清违反道路交通安全法有关规定，与被告韩友泉发生交通事故，导致摩托车乘坐人原告包玉林受伤，经某旗公安局交通警察大队认定被告彭风清负此次交通事故的主要责任，被告韩友泉负此次交通事故的次要责任，故对本次纠纷的发生，被告彭风清应承担主要赔偿责任，被告韩友泉应承担相应赔偿责任。原告包玉林让无摩托车驾驶证无摩托车号牌的被告韩友泉去接其回家，从而导致此次交通事故的发生，原告包玉林亦应承担相应责任。原告包玉林要求被告彭风清、韩友泉赔偿吉林某医院住院费、其他门诊治疗费、住院外用药费的诉讼请求，因其未能提供证据予以证实，对此项诉讼请求本院不予支持。原告包玉林要求被告彭风清、韩友泉赔偿营养费的诉讼请求，因医嘱未要求加强营养，故对此项诉讼请求本院不予支持。原告包玉林要求被告彭风清、韩友泉赔偿误工费、陪护费、住院伙食费的天数计算过高，本院在合范围内予以支持。原告包玉林要求被告彭风清、韩友泉赔偿交通费的诉讼请求，因其未能提供证据予以证实，对此项诉讼请求本院不予支持。虽然原告包玉林递交的雇车费200元系白条，不符合法律规定，但被告彭风清、韩友泉对发生交通事故当日原告包玉林雇车去通辽市某医院治疗支出的雇车费200元无异议，亦同意赔偿，本院予以准许。对于原告包玉林伤残赔偿金赔偿标准，应以重新鉴定结论九级伤残为准。原告包玉林保留向被告彭风清、韩友泉主张二次手术诉讼权利请求，本院予以准许。被告彭风清重新鉴定所支出鉴定费及其他费用，因原告包玉林系在诉讼当中自行委托鉴定部门进行鉴定，故重新鉴定所支出费用应由原告包玉林承担。故对原告包玉林要求被告彭风清、韩友泉赔偿治疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告彭风清于本判决发生法律效力后一次性赔偿原告包玉林各项经济损失合计73712.19元［治疗费73384.40元、误工费12080元（302天×40元，2010年4月2日至2011年1月29日）、陪护费4280元（107天×40元，2010年4月2日至2010年7月17日）、伤残赔偿金63396元（15849元×20年×20%）、精神抚慰金6000元（30000元×20%）、鉴定费900元、交通费200元、住院伙食补助费8560元（107天×40元×2人，2010年4月2日至2010年7月17日），合计168800.40元×70%×70%=82712.19元-已给付9000元=73712.19元］；二、被告韩友泉于本判决发生法律效力后一次性赔偿原告包玉林各项经济损失合计35448.08元［治疗费73384.40元、误工费12080元（302天×40元，2010年4月2日至2011年1月29日）、陪护费4280元（107天×40元，2010年4月2日至2010年7月17日）、伤残赔偿金63396元（15849元×20年×20%）、精神抚慰金6000元（30000元×20%）、鉴定费900元、交通费200元、住院伙食补助费8560元（107天×40元×2人，2010年4月2日至2010年7月17日），合计168800.40元×70%×30%=35448.08元］；三、驳回原告包玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元二次鉴定费5000元交通费及其他支出3259元，合计10065元，由原告包玉林负担8859元，被告彭风清负担900元，被告韩友泉负担306元。
宣判后，包玉林、彭风清均不服向本院提出上诉。包玉林的上诉请求，请求撤销科左中旗人民法院（2011）左民初字第222号民事判决，改判二被上诉人赔偿上诉人各项经济损失261，141.55元。理由1、原审判决事实不清，在吉林某医院诊治的医疗费16164.56元未予保护，属事实不清。2、上诉人不应自行承担30%责任。依据某公安局交通警察大队道路交通事故认定书乘车人无责任，原审判决由上诉人承担30%责任错误，应予纠正。3、原审未保护去长春接送上诉人看病的雇车费4000元和未保护营养费及经医院允许对外购药费用未予保护有误。请求二审法院公正判决。
彭风清的上诉请求，一、依法撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2011）左民初字第222号民事判决第一项；二、依法改判驳回被上诉人原审主张上诉人赔偿的请求；三、判令被上诉人承担重新鉴定费用和相应部分的案件受理费。理由：原审判决适用法律有错误，非法判决无辜。上诉人驾驶送粪的四轮车与韩友泉驾驶的两轮摩托车相撞时，根本没有伤及被上诉人包玉林，在两车相撞之前包玉林就已经在摩托车上坠地受伤。其伤害与上诉人无关，依法应当撤销。二、原审采信伪造的交通事故责任认定书，属采信证据错误。三、判决赔偿与本案无关的医疗费用，证据不足，依法应予撤销。四、认定两人住院伙食费，不符合客观实际。请求法院公正判决。
被上诉人韩友泉在庭审时辩称，同意原审判决。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致。另查明，根据上诉和答辩及原审诉讼情况，本案争议的焦点为，1、上诉人包玉林要求被上诉人彭风清赔偿各项费用的事实依据及法律依据；2、要求认定第二次鉴定程序违法的依据；3、上诉人包玉林身体上的伤害与上诉人彭风清无关的事实依据；4、包玉林治疗费用不应保护的法律依据。
二审认为，审理道路交通事故人身损害赔偿案件，应根据当事人的行为与事故发生之间是否存在因果关系，事故当事人的行为对所发生事故所起的作用，损害后果原因力大小、程度，承担相应的事故责任。本案发生在2010年4月2日14时30分许，上诉人彭风清无驾驶证驾驶无号牌江苏产常巨牌24马力四轮拖拉机，牵引无号牌四轮挂车沿科尔沁左翼中旗某镇某嘎查通往科尔沁左翼中旗某甲镇的水泥路，由东向西行驶至科尔沁左翼中旗某镇某嘎查西100米处向左转弯下路时，与原审被告韩友泉在该水泥路上由西向东行驶的豪爵牌125型二轮摩托车相撞，造成乘坐摩托车后座的上诉人包玉林及原审被告韩友泉受伤的事实存在。此起交通事故上诉人彭风清驾驶具有安全隐患的机动车，转弯时没有确保安全，未进行瞭望，未尽到安全驾驶的注意义务，是发生交通事故的主要原因，应负事故的主要责任，韩友泉无证驾驶无号牌摩托车，未戴头盔发生交通事故，应负事故的次要责任。上诉人包玉林在此起交通事故中无责任。上诉人包玉林被撞伤后，当日被送到通辽市某医院住院治疗，该院并于2010年7月15日，向包玉林下发了转院通知，建议包玉林到上一级医院进一步治疗。包玉林到吉某医院住院治疗28天，共支出医药费16，164.56元，发生门诊治疗费1041.40元。在吉林省长春市某医疗器械有限公司购买轮椅、不锈钢拐、弹力医疗袜等项费用800元。上诉人包玉林上诉理由提出在本起交通事故中不应承担30%责任，对吉林某医院住院治疗费用、门诊治疗费用、购买轮椅、拐杖等项费用及住院期间的营养费、交通费（原审保护永梅商店的200元交通费）等项费用应予保护的上诉请求成立，本院予以支持。对其请求的通用完税证三枚，所举出租车司机包某某的证明，复举对外购药票据27枚，所举刘某医生的证明在住院期间从外购药的证据。上述证据与本案不具有关联性，本院不予支持。上诉人彭风清在上诉理由提出彭风清驾驶送粪的四轮车与韩友泉驾驶的两轮摩托车相撞时，根本没有伤及上诉人包玉林，在两车相撞之前包玉林就已经从摩托车上坠落受伤。原审采信伪造的交通事故责任认定书，属采信证据错误。判决赔偿与本案无关的医疗费用证据不足，依法应予撤销，认定两人住院伙食费没有依据的上诉理由。经本院审查除原审判决给付两人住院伙食补助费没有依据的请求成立外，其他上诉理由彭风清均没有举出证据证明其主张，依法应承担举证不能责任。原审判决责任划分有误，适用法律有错误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（二）项之规定，判决如下：一、维持科尔沁左翼中旗人民法院（2011）左民初字第222号民事判决第三项，即驳回原告包玉林的其他诉讼请求；二、撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2011）左民初字第222号民事判决第一项、第二项，第一项即被告彭风清于本判决发生法律效力后一次性赔偿原告包玉林各项经济损失合计73712.19元［治疗费73384.40元、误工费12080元（302天×40元，2010年4月2日至2011年1月29日）、陪护费4280元（107天×40元，2010年4月2日至2010年7月17日）、伤残赔偿金63396元（15849元×20年×20%）、精神抚慰金6000元（30000元×20%）、鉴定费900元、交通费200元、住院伙食补助费8560元（107天×40元×2人，2010年4月2日至2010年7月17日），合计168800.40元×70%×70%=82712.19元-已给付9000元=73712.19元］；第二项即被告韩友泉于本判决发生法律效力后一次性赔偿原告包玉林各项经济损失合计35448.08元［治疗费73384.40元、误工费12080元（302天×40元，2010年4月2日至2011年1月29日）、陪护费4280元（107天×40元，2010年4月2日至2010年7月17日）、伤残赔偿金63396元（15849元×20年×20%）、精神抚慰金6000元（30000元×20%）、鉴定费900元、交通费200元、住院伙食补助费8560元（107天×40元×2人，2010年4月2日至2010年7月17日），合计168800.40元×70%×30%=35448.08元］；三、由上诉人彭风清、被上诉人韩友泉赔偿上诉人包玉林各项经济损失合计191，286.36元［其中医疗费90590.36元、误工费13，200.00元、陪护费5400元、伤残赔偿金63，396.00元（15849元×20年×20%）、精神抚慰金6000元、鉴定费900元、交通费200元、住院伙食补助费5400元、营养费5400元、轮椅、拐杖、医疗袜等项800元，合计191，286.36元。由上诉人彭风清负担191，286.36元×70%=133，900.45元-已给付9000元=124，900.45元。由被上诉人韩友泉负担191，286.36元的×30%=57，385.91元］。上述款项本判决送达后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1806元，二次鉴定费5000元交通费及其他支出3259元，二审案件受受理费3449元，合计13514元，由上诉人包玉林负担1500元，上诉人彭风清负担6686.12元，被上诉人韩友泉负担2865.12元。
二审判决生效后，内蒙古自治区人民检察院向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉认为：1.包玉林作为完全民事行为能力人在本次事故中主观上存在过错，二审认定其无责任属适用法律错误；2.包玉林在吉林某医院的诊断中有二型糖尿病，在治疗中也用到治疗糖尿病的胰岛素，糖尿病的病因、发病机理均与外伤不同，包玉林治疗糖尿病的费用应自负。内蒙古自治区高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）内民抗一字第42号民事裁定书，撤销原一、二审判决，本案发回科左中旗人民法院重审。
一审法院重审查明，原告包玉林系被告韩友泉姨夫。2010年4月2日原告包玉林在科尔沁左翼中旗某甲镇某嘎查给被告韩友泉打电话，让被告韩友泉去接他回家。被告韩友泉未戴安全头盔无驾驶证驾驶无号牌豪爵牌125型二轮摩托车去接原告包玉林。2010年4月2日14时30分许，被告彭风清无驾驶证驾驶无号牌江苏产常巨牌24马力四轮拖拉机，牵引无号牌四轮挂车沿科尔沁左翼中旗某镇某嘎查通往科尔沁左翼中旗某镇的水泥路，由东向西行驶到科尔沁左翼中旗某镇某嘎查西100米左右处向左转弯下路时，与被告韩友泉在该水泥路上由西向东行驶的豪爵牌125型二轮摩托车相撞（车上乘坐原告包玉林），造成乘坐摩托车后座的原告包玉林及被告韩友泉受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告包玉林当日被家人送到通辽市某医院住院治疗，被诊断为：1、左大腿外伤、左股粉碎性骨折，2、左髋外伤，左股骨颈基底部骨折，3、左腕外伤，左桡骨远端骨折，4、左肩外伤。手术治疗一个月后，原告包玉林出现下肢静脉血栓，于2010年5月13日行局麻下行经皮选择性静脉造影术以及经皮静脉内滤网植入术。于2010年7月17日好转出院，支出住院治疗费73384.40元。某旗公安局交通警察大队于2010年4月7日对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告彭风清负事故主要责任，被告韩友泉负事故次要责任。2011年1月12日原告包玉林自行经某旗公安局交通警察大队委托通辽市某医院司法鉴定所进行伤残程度鉴定，于2011年1月29日被通辽市某医院司法鉴定所鉴定为八级伤残，支出鉴定费900元。原告包玉林与被告彭风清、韩友泉协商赔偿事宜未果，故诉至法院。本案在诉讼当中被告彭风清对原告包玉林的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经原、被告协商，本院指定委托某司法鉴定中心对原告包玉林伤残程度重新进行鉴定。原告包玉林于2011年5月27日被某司法鉴定中心评为九级伤残，被告彭风清支出鉴定费5000元，交通费等其他费用3259元。另查明，被告彭风清诉前已支付原告包玉林治疗费9000元。
一审法院重审认为，被告彭风清驾驶四轮拖拉机，与被告韩友泉发生交通事故，导致摩托车乘坐人原告包玉林受伤，经某旗公安局交通警察大队认定被告彭风清负此次交通事故的主要责任，被告韩友泉负此次交通事故的次要责任，故对本次纠纷的发生，被告彭风清应承担主要赔偿责任，被告韩友泉应承担相应赔偿责任。原告包玉林让无摩托车驾驶证无摩托车号牌的被告韩友泉去接其回家，从而导致此次交通事故的发生，原告包玉林亦应承担相应责任。原告包玉林要求被告彭风清、韩友泉赔偿误工费、陪护费、住院伙食费的天数计算过高，本院在合理范围内予以支持。原告包玉林要求被告彭风清、韩友泉赔偿交通费、营养费的诉讼请求，因其未能提供证据予以证实，本院不予支持。虽然原告包玉林递交的雇车费200元系白条，不符合法律规定，但被告彭风清、韩友泉对发生交通事故当日原告包玉林雇车去通辽市某医院治疗支出的雇车费200元无异议，亦同意赔偿，本院予以准许。对于原告包玉林伤残赔偿金赔偿标准，应以重新鉴定结论九级伤残为准。原告包玉林保留向被告彭风清、韩友泉主张二次手术诉讼权利请求，本院予以准许。被告彭风清重新鉴定所支出鉴定费及其他费用，因原告包玉林系在诉讼当中自行委托鉴定部门进行鉴定，故重新鉴定所支出费用应由原告包玉林承担。故对原告包玉林要求被告彭风清、韩友泉赔偿治疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。原告包玉林要求被告彭风清、韩友泉赔偿吉林某医院住院费、其他门诊治疗费、住院外用药费的诉讼请求，因其有治疗糖尿病的情形，因糖尿病病因、发病机理均与外伤不同，本案在审理中，被告提出对原告治疗糖尿病费用进行鉴定，因原告对吉林某医院治疗费用未向本院详细提供清单，致使鉴定无法进行，为此对原告的该项诉讼请求不予支持。原告包玉林分清治疗外伤及糖尿病费用后，可另案诉讼。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭风清于本判决发生法律效力后一次性赔偿原告包玉林各项经济损失合计73712.19元［治疗费73384.40元、误工费12080元（302天×40元，2010年4月2日至2011年1月29日）、陪护费4280元（107天×40元，2010年4月2日至2010年7月17日）、伤残赔偿金63396元（15849元×20年×20%）、精神抚慰金6000元（30000元×20%）、鉴定费900元、交通费200元、住院伙食补助费8560元（107天×40元×2人，2010年4月2日至2010年7月17日），合计168800.40元×70%×70%=82712.19元-已给付9000元=73712.19元］；二、被告韩友泉于本判决发生法律效力后一次性赔偿原告包玉林各项经济损失合计35448.08元［治疗费73384.40元、误工费12080元（302天×40元，2010年4月2日至2011年1月29日）、陪护费4280元（107天×40元，2010年4月2日至2010年7月17日）、伤残赔偿金63396元（15849元×20年×20%）、精神抚慰金6000元（30000元×20%）、鉴定费900元、交通费200元、住院伙食补助费8560元（107天×40元×2人，2010年4月2日至2010年7月17日），合计168800.40元×70%×30%=35448.08元］；三、驳回原告包玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元二次鉴定费5000元交通费及其他支出3259元，合计10065元，由原告包玉林负担8859元，被告彭风清负担900元，被告韩友泉负担306元。
判决送达后，包玉林不服一审判决，提出上诉认为：一、上诉人系乘车人，无法控制车辆，在本案中不应承担责任，被上诉人彭风清应当在交强险限额内承担责任，超出部分由彭风清与韩友泉按比例划分责任；二、原审未支持上诉人通辽市某医院门诊收据7枚、挂号票据4枚、吉林某医院票据错误。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人彭风清答辩认为，一、原审认定事实错误，包玉林不是本起交通事故的当事人；二、原审适用法律正确；三、上诉人所要求的部分治疗费用，因其没有出示其所主张的治疗糖尿病等费用是与交通事故有关的任何证据，应承担举证不能的后果。
被上诉人韩友泉未答辩。
二审经审理查明的事实及证据的认定与一审重审一致。
本院认为，上诉人包玉林作为完全民事行为能力人，明知其乘坐的摩托车没有牌照但仍乘坐，主观上存在一定过错，故一审判决包玉林承担部分责任并无不当。对于包玉林要求彭风清、韩友泉赔偿治疗费、误工费、陪护费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用的诉讼请求，一审已在合理范围内予以支持。上诉人包玉林主张被上诉人彭风清在交强险限额内承担责任、超出部分由被上诉人彭风清、韩友泉按比例承担，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，该解释不溯及既往，即本案不适用该解释中关于未投保交强险的责任承担的规定，故不予采纳。上诉人包玉林主张其在吉林某医院治疗产生的住院费、其他门诊治疗费，因糖尿病的病因、发病机理均与外伤不同，且上诉人包玉林未提交证据证明糖尿病与此起事故具有关联性，故一审未支持此部分主张亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一六年七月十二日
书 记 员 金 玲