wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初770号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人高梓竞，曾用名高振，男，1991年5月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因本案于2015年7月9日被抓获，同年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，于2016年11月2日被逮捕。
被告人张国强，男，1989年12月12日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省海伦市。因本案于2015年12月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，于2016年10月31日被逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）538号起诉书指控被告人高梓竞、张国强犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、邓帅出庭支持公诉。被告人高梓竞、张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日1时许，被告人高梓竞及汪铭俊、汪周平、陈思伽（均另案处理）雇佣工人打捞位于沈阳市和平区和平南大街砂阳路旁的沈阳南�河内的野生水蛭（俗称“蚂蝗”），为阻止他人来此打捞水蛭，上述人员召集被告人张国强及黄志强、毕远航、张浩等人（均另案处理），在岸边看守时，因对被害高某岩王某冶等多人来到河边查看河道内水蛭情况不满，遂借机挑起事端，八人从停放在附近的汪铭俊、汪周平的轿车后备厢内，取出事先准备的砍刀、木棒等工具，追赶被害高某岩等人。被害高某岩等人发现该情形后，即驾车沿沈阳市和平区砂阳路离开。被告人高梓竞等八人为达滋事目的，不顾被害高某岩等人已经离开，仍携带砍刀等工具尾随其后，乘坐分别由张浩、汪铭俊、陈思伽、驾驶的三辆轿车，沿沈阳市和平区砂阳路、宁波路追逐被害高某岩等人，在沿宁波路追逐至沈阳市和平区方形广场时，张浩、汪铭俊驾驶的车辆先后堵截被害高某岩驾驶的车牌号辽Ａ×××××S微型轿车，迫使被害高某岩驶入南五马路由东向西继续行驶。汪铭俊等八人继续驾车追逐、拦截被害高某岩驾驶的车辆，在沈阳市和平区南五马路238号“天都饭店”门前，将被害高某岩驾驶的车辆截住、逼停。随后，被告人高梓竞等八人陆续下车，手持砍刀、木棒、电棍等工具，砍砸被害高某岩驾驶的微型轿车，致全车玻璃、门窗、机盖等损坏，并辱骂、恐吓车内的被害高某岩王某冶，随后驾车逃逸。经鉴定，被砸的汽车玻璃等损失合计价值人民币2108.4元。
2015年7月9日，被告人高梓竞被公安机关抓获；2015年12月16日，被告人张国强被公安机关抓获。
上述事实，被告人高梓竞、张国强在法庭审理过程中亦无异议，且有砍刀等物证；扣押清单等书证；鉴定意见；证人罗宏声等人的证言；被害高某岩王某冶的陈述；同案犯汪铭俊、汪周平、陈思伽、毕远航、张浩、黄志强以及被告�高梓竞、张国强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高梓竞、张国强无视法纪，结伙持械追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。故公诉机关指控成立。二被告人积极参与实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（二）、（三），第二十五条一款项之规定，判决如下：
被告人高梓竞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押37天，即自2016年11月2日起至2017年11月25日止。）
被告人张国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押16天，即自2016年10月31日起至2017年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马洪宇
人民陪审员 魏艳红
人民陪审员 彭 珂
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郑 萍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第852号
原告施金宏。
委托代理人李卫、钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
被告江苏通达建设集团有限公司，住所地常州区武进区邹区镇常金东路170号。
法定代表人王锡南，该公司总经理。
委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师，
被告陈一鑫。
本院在审理原告施金宏与被告江苏通达建设集团有限公司、陈一鑫建设工程施工合同纠纷一案中，原告施金宏于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施金宏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告施金宏负担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 慧
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3936号
�告吴田昌。
委托代理人赵国祥,连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路122号。
负责人陈鸣，总经理。
原告吴田昌与被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险公司）、连云港华强交通事故服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴田昌的委托代理人赵国祥到庭参加诉讼。被告安诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼中原告申请撤回对连云港华强交通事故服务有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴田昌诉称：原告车辆挂靠于连云港捷时运输有限公司，在被告处投保交强险和商业险。2015年10月22日，在保险期间内，原告车辆在江苏省G2公路发生事故，造成公路及附属设施损失，经评估其损失为56460元。原告向被告理赔，被告以不在保险赔偿范围内而拒绝赔偿。请求判令被告给付保险金56460元，并承担本案的诉讼费用。
被告安诚保险公司未到庭，其提交书面答辩状辩称：对本次事故的真实性无异议，愿意根据相关法律规定和保险合同约定，对原告的合理损失承担赔偿责任。诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，2012年，原告吴田昌与连云港捷时运输有限公司签订了《连云港捷时运输有限公司与挂户车辆协议书》，约定原告将苏G×××××号/苏G×××××挂号车辆挂靠在连云港捷时运输有限公司。2015年3月9日，原告吴田昌为其实际所有的苏G×××××号/苏G×××××挂号车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、三者险、不�免赔特约险等商业保险，其中苏G×××××号车辆第三者责任险的保险金额为1000000元，保险期间自2015年3月24日0时起至2016年3月23日24时止；苏G×××××挂号车辆第三者责任险的保险金额为50000元，保险期间自2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止。
2015年10月22日，车牌苏G×××××、苏G×××××挂号车辆在G2高速往上海方向K1044﹢100m发生火灾导致车辆和车上货物烧毁，事故亦产生部分路产损失。2015年11月28日，江苏省高速公路管理局作出苏盐锡三理字（2015）00118号路产损失处理通知书，对上述事故车辆造成损坏公路及公路附属设施的行为作出缴纳赔偿款56460元处理意见，所附路产损失赔偿清单对定损标准、损失项目、明细、金额均有详细记载。当日，原告缴纳了路产损失赔偿款56460元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的事故证明、车辆挂靠协议、�单、路产损失处理通知书、赔偿清单、赔偿款收据、驾驶证、行驶证等证据在案予以证实。
本院认为，原告吴田昌与被告安诚保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行。原告的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间，原告按江苏省高速公路管理局作出的路产损失处理通知书缴纳了路产损失赔偿款56460元，被告应当按照保险条款的约定向原告支付理赔款。被告未及时赔付，原告要求被告给付保险金56460元的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴田昌支付保险赔偿金56460元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1210元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈 兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初3936号�告吴田昌。委托代理人赵国祥,连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路122号。负责人陈鸣，总经理。原告吴田昌与被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险公司）、连云港华强交通事故服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴田昌的委托代理人赵国祥到庭参加诉讼。被告安诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼中原告申请撤回对连云港华强交通事故服务有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告吴田昌诉称：原告车辆挂靠于连云港捷时运输有限公司，在被告处投保交强险和商业险。2015年10月22日，在保险期间内，原告车辆在江苏省G2公路发生事故，造成公路及附属设施损失，经评估其损失为56460元。原告向被告理赔，被告以不在保险赔偿范围内而拒绝赔偿。请求判令被告给付保险金56460元，并承担本案的诉讼费用。被告安诚保险公司未到庭，其提交书面答辩状辩称：对本次事故的真实性无异议，愿意根据相关法律规定和保险合同约定，对原告的合理损失承担赔偿责任。诉讼费不应由被告承担。经审理查明，2012年，原告吴田昌与连云港捷时运输有限公司签订了《连云港捷时运输有限公司与挂户车辆协议书》，约定原告将苏G×××××号/苏G×××××挂号车辆挂靠在连云港捷时运输有限公司。2015年3月9日，原告吴田昌为其实际所有的苏G×××××号/苏G×××××挂号车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、三者险、不�免赔特约险等商业保险，其中苏G×××××号车辆第三者责任险的保险金额为1000000元，保险期间自2015年3月24日0时起至2016年3月23日24时止；苏G×××××挂号车辆第三者责任险的保险金额为50000元，保险期间自2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止。2015年10月22日，车牌苏G×××××、苏G×××××挂号车辆在G2高速往上海方向K1044﹢100m发生火灾导致车辆和车上货物烧毁，事故亦产生部分路产损失。2015年11月28日，江苏省高速公路管理局作出苏盐锡三理字（2015）00118号路产损失处理通知书，对上述事故车辆造成损坏公路及公路附属设施的行为作出缴纳赔偿款56460元处理意见，所附路产损失赔偿清单对定损标准、损失项目、明细、金额均有详细记载。当日，原告缴纳了路产损失赔偿款56460元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的事故证明、车辆挂靠协议、�单、路产损失处理通知书、赔偿清单、赔偿款收据、驾驶证、行驶证等证据在案予以证实。本院认为，原告吴田昌与被告安诚保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行。原告的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间，原告按江苏省高速公路管理局作出的路产损失处理通知书缴纳了路产损失赔偿款56460元，被告应当按照保险条款的约定向原告支付理赔款。被告未及时赔付，原告要求被告给付保险金56460元的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴田昌支付保险赔偿金56460元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1210元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 陈 兵二〇一六年八月二十九日书记员 周媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1273号
申请执行人郑洪生，男，汉族，1970年4月21日生，住许昌市魏都区。
被执行人贺军立，男，汉族，1961年7月12日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2431号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人贺军立银行存款、收入25.5050万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月八日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1273号申请执行人郑洪生，男，汉族，1970年4月21日生，住许昌市魏都区。被执行人贺军立，男，汉族，1961年7月12日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2431号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贺军立银行存款、收入25.5050万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月八日书记员  葛现军
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0235刑初381号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人聂世全，男，1974年8月15日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月27日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]413号起诉书指控被告人聂世全犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。经被告人聂世全同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官陈凤出庭支持公诉，被告人聂世全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，云阳县顺发建材有限公司所有的川LX**重型罐式货车，核定载质量为13935千克。2016年2月29日，被告人聂世全作为该公司的实际主管人员，指示驾驶员熊某（已判决）严重超载驾驶川LX**重型罐式货车，向云阳县清水土家族乡范某建筑工地运送水泥。熊某驾驶川LX**重型罐式货车由云阳县钓鱼湾向长江大桥方向行驶。当日17时50分许，熊某驾驶该车行驶至云阳县移民大道钓鱼湾路口时，车辆因超载发生侧翻，并将行人项某碾压致死，同时将广电线缆、治安监控设备、市政设施等财物损坏。重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定，川LX**重型罐式货车灯光信号有效、转向有效、驻车制动有效，车辆超载运行致整车制动效能不良。云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，造成本次事故的原因是驾驶员驾驶超过核定载质量的机动车，且未按照操作规范安全文明驾驶，驾驶员熊某承担本次事故的全部责任。
2016年6月13日，被告人聂世全接到云阳县公安局交巡警大队电话传唤后，主动到云阳县公安局交巡警大队接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人聂世全在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、受案登记表、抓获经过、户口信息、强制措施凭证、云阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、峨眉山市民胜物流有限公司汽车挂靠合同、罐车转让协议、营业执照、熊某工资银行流水、云阳县顺发建材有限公司物资送货单、车辆信息查询单、熊某刑事判决书、车辆称重单等书证；证人熊某、陈某、谯某、朱某、何某1、何某2、付某、范某、何某3的证言；被告人聂世全的供述与辩解；重庆市鑫道交通事故司法鉴定所车辆技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂世全作为单位主管人员，指使他人违章驾驶造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，应当以交通肇事罪定罪处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人聂世全犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。
被告人聂世全自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。
综上，根据被告人聂世全的犯罪事实、性质、情节、社会危害和悔罪表现，本院依法对被告人聂世全从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告人聂世全犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡代安
二〇一七年十一月十五日
书记员 余 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3334号
原告中国农业银行银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师（代理权限自2015年12月24日起至2016年3月2日止）
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师（代理权限自2016年3月2日起）。
被告梁志明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5910。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁志明信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼。被告梁志明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为6228370127126191的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年11月27日被告累计透支本金1082.94元，利息410.53元，其他费用115.45元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金1082.94元、利息410.53元、滞纳金115.45元（暂计至2015年11月27日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各一份，欠款明细一份。
本院依法向被告送达了本案起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2012年9月17日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为6228370127126191的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年11月27日被告累计透支本金1082.94元，利息410.53元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。庭审中，原告明确其他费用即为滞纳金。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金1082.94元及利息的责任。关于利息的计算，依据领用合约的约定，按照日利率万分之五计算，暂计至2015年11月27日的利息为410.53元。原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。滞纳金，本院酌定为100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志明应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1082.94元、利息（其中计算至2015年11月27日止的利息为410.53元，从2015年11月28日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以1082.94元为本金按日万分之五计算）及滞纳金100元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告梁志明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年三月二日
书记员 宋晓贲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3159号
原告：胡佶。
委托代理人（特别授权代理）：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：陈弦。
原告胡佶为与被告陈弦民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员潘佳明独任审判，后由于被告下落不明，本案依法由审判员刘娜，与代理审判员潘佳明、人民陪审员唐百年组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人章炯到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告向原告借款人民币20万元，并出具借条一份。其中约定于2014年4月15日前归还，利息按国家规定允许的最高标准收取，还款时一并付清。同时约定如发生争议由越城区人民法院解决，并由被告承担所有费用。后原告将15万元借款交付给被告。现借款期限届满，被告至今尚未归还借款本息。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金15万元，并支付自借款之日起至2014年8月15日止的利息48000元，此后至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付；二、被告向原告支付律师费6000元；三、被告向原告支付财产保全费用担保费1000元；四、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审过程中，原告依法变更诉讼请求为：一、判令被告归还借款本金15万元，并支付至2015年1月28日止的利息1300元，自2015年1月29日起至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供：证据1、借据1份、银行明细清单1份，拟证明被告于2013年4月15日向原告借款15万元，约定于2014年4月15日前归还，原告依约将借款交付给被告的事实。
证据2、委托担保协议书1份、担保费发票1份，拟证明原告为实现债权支出财产保全担保费1000元的事实。
证据3、委托代理合同1份、律师费发票1份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费6000元的事实。
证据4、利息计算清单一份，拟证明原告利息的计算方式。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据1-3内容真实，来源合法，可以证明原告待证的事实，且被告本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对上述证据依法予以认定。证据4系原告单方制作，未经被告确认，本院不予确认。
经审理查明，2013年4月15日，被告向原告借款15万元，并出具借据一份，约定于2014年4月15日前归还，利息按国家规定允许最高标准收取，还款时一并付清，并约定由借款人承担所有费用。原告于2013年4月16、17、18日分别将借款5万元共计15万元交付给被告。原告为实现本案债权支出财产保全担保费1000元及律师代理费6000元。另，原告自认被告于2014年10月18日归还47000元，于2015年1月28日归还23000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，未能依照承诺向原告归还借款并支付利息，已构成违约，应该承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的请求，本院依法予以支持。原告自认被告已经归还的借款共计7万元，因原告主张的律师费及财产保全担保费，双方在借据中并未明确约定，故对原告要求上述款项优先抵扣律师代理费及诉讼保全担保费的请求本院不予支持，故上述款项应抵扣借款利息。2013年4月15日起至2014年10月18日止，借款本金15万元产生利息：150000元＊6%＊4／360＊551天=55100元，扣除被告于2014年10月18日归还的47000元，尚欠原告利息8100元。2014年10月19日起至2015年1月28日止，借款本金15万元产生利息：150000元＊6%＊4／360＊100天=10000元，扣除被告于2015年1月28日归还的23000元，剩余借款本金为145100元，自2015年1月29日起至判决确定履行之日止的利息仍按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈弦归还给原告胡佶借款145100元，并支付自2015年1月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，上述款项均于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告胡佶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3326元，财产保全费1620元，合计4946元，由原告胡佶负担162元，由被告陈弦负担4784元；公告费400元，由被告陈弦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3326元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 唐百年
二〇一五年三月十日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审537号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人陈哲忠。
被执行人薛碎琴。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月6日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第2420号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈哲忠、薛碎琴缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月12日作出的瑞卫计征字（2015）第2420号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈哲忠、薛碎琴于2015年9月12日前缴纳社会抚养费140424元。2016年3月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈哲忠、薛碎琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月12日作出的瑞卫计征字（2015）第2420号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二日
（代）书记员 张玉珍
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁开民一初字第00035号
原告：崔山，男，1969年11月9日生，汉族。
委托代理人：陈瑞峰，男，65岁，汉族。
被告：铁岭中小企业信用担保有限公司。地址：铁岭市银州区工人街**号。
法定代表人：孟彬，经理。
委托代理人：刘建华，辽宁国制律师事务所律师。
原告崔山与铁岭中小企业信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭鸿雁独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔山及其委托代理人陈瑞峰、被告信用担保公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔山诉称：2011年12月13日，原告与开原市的贺中军、李亚彬夫妻签订一份房屋买卖契约书，约定原告出资170000元购买贺中军、李亚彬夫妻所有的坐落在开原市新城区铁西社区2委1组造纸厂211号住宅一所，建筑面积51.96平方米，产权证号为开原市房权证新城街字第211282-028346-6号。协议签订后，原告于当日交付购房款170000元，并约定于春节后办理过户手续。在原告准备办理过户手续时，该房屋于2012年2月25日被法院查封。原告认为，原告已经向出售人支付了全部房款，并取得房屋的产权证书及房屋的钥匙，而且已经实际占有了所购房屋，双方的购房经过合法评估定价，属合法交易，原告不存在任何过错。原告请求法院确认产权证号为开原市房权证新城街字第211282-028346-6号房屋为原告所有。
原告就其主张提供如下证据：
1、房屋买卖契约书，证明买卖关系成立。
2、产权证，证明卖方将产权证交付给原告。
3、房地产价格评估结果报告书，证明房屋交易价格合理。
4、铁岭市银州区人民法院（2012）铁开执字第26号执行裁定书，证明原告在执行中提出异议。
5、收条一张，证明房款已经交付。
被告信用担保公司辩称：原告与贺中军之间是借款，没有实际房屋买卖行为，原告交付170000元购房款是虚假，双方在买卖合同中约定的成交价款为50000元，而贺中军出具的欠条是170000元，二者相矛盾。房屋是不动产，需要办理过户手续方可转移产权，现房屋依然登记在贺中军夫妇名下，房屋仍然是贺中军夫妇所有。被告请求驳回原告诉讼请求。
被告提供如下证据：
借条一张，证明贺中军向原告借款是事实，房屋买卖虚假，双方是债权债务关系。
对原、被告提供的证据的认定：
1、被告对原告提供的证据1、2、3、5提出异议，认为原告与贺中军之间实为借贷关系。原告辩解称是贺中军在原告处借款，用房屋抵押，未办理抵押登记，2012年7月17日，贺中军无力偿还借款，将房屋折价卖予原告。经审查，2011年12月13日时，原告与贺中军之间应为借贷关系，房屋未办理抵押登记。对原告的买卖主张不予支持。
2、被告对原告提供的第4份证据无异议，经审查，该证据来源、形式合法，可以证明原告在执行过程中提出异议，该证据予以采纳。
3、原告对被告提供的证据提出异议，认为该证据应认定原告与贺中军之间存在买卖关系。经审查，该证据记载内容为贺中军向原告借款450000元，在2012年5月17日前不能偿还，贺中军将放在原告手中的财产过户给原告。应认定原告与贺中军之间为借贷关系。
经审理查明：2011年12月13日，贺中军夫妇在原告处借款170000元，贺中军用本案诉争房屋抵押，将房照交付原告，未办理抵押登记。并签订二份房屋买卖合同，一份记载房屋价格为50000元，一份记载房屋价格为170000元，该房屋经房地产价格评估金额为85110元。2012年2月25日本院依法查封该房屋。2012年7月17日，贺中军出具170000元购房款收条一张。
本院认为：原告借款给贺中军，贺中军用本案诉争房屋抵押，但未办理抵押登记。被告公司与贺中军等因担保纠纷，在执行程序中，本院依法查封了诉争房产，查封程序合法。原告与贺中军之间未办理抵押登记，不能对抗第三人。原告诉讼主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔山的诉讼请求。
案件诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 郭鸿雁
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱 旭
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00109号
申申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人鲍玉兰，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人付裕，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人付裕、鲍玉兰计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年4月16日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年5月28日作出潼计生征字（2013）第1393号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费30500元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第1393号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第1393号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 翟红磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1480号
罪犯赵世海，男，1979年4月5日生，汉族，小学文化，贵州省福泉市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2000年因贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2006年6月13日减余刑释放。2010年1月11日贵州省贵定县人民法院作出（2010）贵刑初字第1号刑事判决，认定罪犯赵世海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后于2010年1月25日交付执行（刑期自2009年8月12日起至2019年8月11日止）。2012年5月18日本院作出（2012）黔南刑执字第2011号刑事裁定，对罪犯赵世海减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2018年2月11日止）；2014年5月30日本院作出（2014）黔南刑执字第1553号刑事裁定，对罪犯赵世海减去有期徒刑九个月（刑期至2017年5月11日止）。
2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵世海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年3月至2015年2月被评为改造积极分子。2015年3月至2016年2月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵世海在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵世海减刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵世海减去有期徒刑七个月（刑期至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）德中民终字第321-1号
上诉人（原审原告）：张秀山，无业。
委托代理人：于学亮。
委托代理人：杨丽华。
被上诉人（原审被告）：平原县前曹镇龙宇砖瓦厂。
负责人：贾兰生，厂长。
委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。
上诉人张秀山因土地承包经营权纠纷一案，不服不服山东省平原县人民法院（2011）平民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2011）平民初字第491号民事判决；
二、发回山东省平原县人民法院重审。
第二审案件受理费100元，依法退回上诉人张秀山。
审判长 单仕东
审判员 王玉敏
审判员 姜 南
二〇一四年七月三十一日
书记员 许晓东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1380号
罪犯熊文权，男，1978年11月11日生，苗族，小学文化，云南省砚山县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）文中刑初字第96号刑事判决，认定被告人熊文权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人熊文权提出上诉。云南省高级人民法院于2009年6月16日作出（2009）云高刑终字第216号刑事判决，维持对被告人熊文权的原判。判决生效后，于2009年8月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1469号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系危害公共安全罪、暴力性犯罪、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及砚山县稼依镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊文权准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月4日起至2030年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6137号
原告：杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇登城北路79号。统一社会信用代码：91330183593071217X。
法定代表人：周文峰，执行董事。
委托代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被告：姚元清，男，1984年2月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告�陆燕，女，1986年6月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：杭州富阳兴旺钢背配件有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。统一社会信用代码：91330183782397785C。
法定代表人：叶明强。
被告：杭州申浙家禽有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道泗洲工业功能区。统一社会信用代码：913301836706273635。
法定代表人：陈国兴。
被告：叶明强，男，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：陈国兴，男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：王燕，女，1985年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司（以下简称先进小贷公司）诉被告姚元清、陆燕、杭州富阳兴旺钢背配件有限公司（以下简称兴旺钢背公司）、浙江申浙家禽有限公司（以下简称申浙家禽公司、叶明强、陈国兴、王燕小额借款合同纠纷一案，原告先进小贷公司于2016年7月21日提起诉讼，请求：1、判令被告姚元清、陆燕共同归还原告借款本金500000元，支付自2016年2月21日起至2016年5月25日止按月利率11.13‰计算的利息17622.50元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付从2016年5月26日起至款付清日止的逾期利息（暂算至2016年7月13日为11441.10元），支付律师费2500元；2、判令被告兴旺钢背公司、申浙家禽公司、叶明强、陈国兴、王燕对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告先进小贷公司的委托代理人应佳俊到庭参加诉讼；被告姚元清、陆燕、兴旺钢背公司、申浙家禽公司、叶明强、陈国兴、王�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月31日，被告姚元清作为借款人、被告兴旺钢背公司、申浙家禽公司作为保证人与原告先进小贷公司签订合同编号为123102201512310003的《保证借款合同》一份，合同约定：被告姚元清向原告先进小贷公司借款500000元，借款种类为短期贷款，借款用途为流动资金，借款期限自2015年12月31日起至2016年5月25日止，借款利息按月利率11.13‰计算，利息按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；如被告姚元清逾期归还借款，从逾期之日起按合同约定借款利率的1.5倍支付利息，如原告先进小贷公司通过诉讼主张债权的，被告姚元清承担律师代理费；被告兴旺钢背公司、申浙家禽公司为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金及律师代理费。
同日，被告陆燕出具《共同还款承诺书》一份，承诺对合同编号为123102201512310003的《保证借款合同》项下借款本金、利息、违约金、律师代理费承担共同还款责任。
同日，被告叶明强、陈国兴、王燕出具《担保承诺书》二份，承诺对合同编号为123102201512310003的《保证借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、律师代理费提供连带责任保证，保证期间自借款届满之日起二年。
同日，原告先进小贷公司将500000元款项汇入被告姚元清银行账户内，被告姚元清出具《借款借据》一份。被告姚元清支付利息至2016年2月20日。
另查明，原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司原名富阳先进小额贷款有限公司。
本院认为：原告先进小贷公司与被告姚元清、兴旺钢背公司、申浙家禽公司签订的《保证借款合同�、被告陆燕出具的《共同还款承诺书》、被告叶明强、陈国兴、王燕出具的《担保承诺书》及被告姚元清出具的《借款借据》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告先进小贷公司按约交付借款500000元，被告姚元清未能按期履行还款义务，构成违约，应承担归还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。原告有权按照合同约定主张自2016年2月21日起至2016年5月25日止按月利率11.13‰计算的利息17437元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付从2016年5月26日起至款付清日止的逾期利息，暂算至2016年7月13日为11441.10元及支付律师费2500元，现原告主张的利息17622.50元有误，对合理部分本院予以支持。被告陆燕作为上述借款的共同还款人，应承担共同还款责任。被告兴旺钢背公司、申浙家禽公司、叶明强、陈国兴、王燕作为连带责任保证人，�对上述款项承担连带清偿责任，其代偿后，有权向被告姚元清追偿。
综上，原告先进小贷公司的诉请之合理部分，本院予以支持。被告姚元清、陆燕、兴旺钢背公司、申浙家禽公司、叶明强、陈国兴、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚元清、陆燕共同归还原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司借款本金500000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告姚元清、陆燕共同支付原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司利息17437元，并以本金500000元为基准、按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2016年5月26日起至款付清日止的逾期利息，暂算至2016年7月13日为11441.10元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告姚元清、陆燕共同支付原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司律师代理费2500元，于本判决生效之日起三十日内付清；
四、被告杭州富阳兴旺钢背配件有限公司、杭州申浙家禽有限公司、叶明强、陈国兴、王燕对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9116元，�全费3178元，合计12294元，由原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司负担4元，被告姚元清、陆燕、杭州富阳兴旺钢背配件有限公司、杭州申浙家禽有限公司、叶明强、陈国兴、王燕负担12290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄 露
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初748号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李士俊，男，1985年8月1日生，汉族，初中文化，无业，住本市鼓楼区。2014年10月17日因吸食毒品被行政拘留十五日。2016年7月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
辩护人练志芳、马斌，江苏圣典律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕672号起诉书指控被告人李士俊犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾明君出庭支持公诉，被告人李士俊及其辩护人练志芳、马斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日，被告人李士俊与徐某约定，以人民币1000元的价格向徐某贩卖3克冰毒，并提出先给徐某1克冰毒，另外2克冰毒于晚上再给徐某。当日14时许，李士俊驾驶黑色本田汽车至本市秦淮区大光路金宇饭店停车场，交给徐某甲基苯丙胺0.796克，收取毒资人民币400元；当日24时许，李士俊驾驶苏Ａ×××××的白色奥迪A4轿车，再次赶至金宇饭店停车场，交给徐某甲基苯丙胺2.297克，收取毒资人民币600元。在公安机关抓捕过程中，李士俊逃脱，其所驾驶车辆、驾驶证、身份证、手机及贩毒赃款等物品均留在作案现场。
2016年7月24日凌晨2时许，被告人李士俊驾驶租用的苏Ａ×××××白色马自达3轿车，至本市鼓楼区安怀东路8号复地新都国际，欲向王某贩卖四分之一盎司的毒品甲基苯丙胺，在携带毒品到达交易地点复地新都国际S5栋5楼电梯处时被公安机关当场抓获，民警从李士俊裤子左侧口袋缴获净重5.77克的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李士俊及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有李士俊的户籍资料、受案登记表、案发经过、抓获经过、行政处罚决定书、微信聊天记录、通话记录、扣押清单、毒品疑似物称量记录等书证，证人王某、徐某、郭某的证言，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书，监控录像以及被告人李士俊的供述等证据予以证实。以上证据经当庭质证，证据的取得合法、有效，内容真实，彼此间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李士俊违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李士俊归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李士俊犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人李士俊庭审中认罪态度较好，本案系公安机关控制下交付，建议对其酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李士俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2019年3月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 邵于民
人民陪审员 王金生
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱伶仪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2069号
申请执行人陈慕玲。
申请执行人叶珍浓。
申请执行人左艳婷。
申请执行人李冬霞。
申请执行人周卓垣。
申请执行人陈少雄。
申请执行人梁社坚。
申请执行人左水英。
申请执行人冯秀芳。
申请执行人冯秀群。
申请执行人林青秀。
申请执行人江门市益煌纤维制品有限公司。
申请执行人江门市新会区兴盈服装辅料有限公司。
申请执行人袁德胜。
申请执行人江门市新会区会城津丰制线辅料厂。
申请执行人江门市新会区广鸿织带厂。
被执行人新会新中制衣厂有限公司。
本院执行申请执行人陈慕玲等与被执行人新会新中制衣厂有限公司系列案中，依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第116号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区广鸿织带厂支付货款8129.92元；承担案件诉讼费25元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第57号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区会城津丰制线辅料厂支付货款69863.10元及利息（利息以69863.10元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年2月11日起计至本院确定的付款日止）；承担案件诉讼费1547元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民三初字第225号民事判决书，被执行人应向申请执行人冯秀群支付1050元；承担案件诉讼费5元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民三初字第226号民事判决书，被执行人应向申请执行人冯秀芳支付3688元；承担案件诉讼费5元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第66号民事判决书，被执行人应向申请执行人袁德胜支付加工款8500元；承担案件诉讼费50元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第116号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区广鸿织带厂支付货款8129.92元；承担案件诉讼费25元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第103号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区兴盈服装辅料有限公司支付货款21723.80元及利息（利息以21723.80元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年4月25日起计至本院确定的付款之日）；承担案件诉讼费197元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第202号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人梁社坚支付2013年11月和2014年2、3、4、月工资合共11009.42元，2011年和2012年提成工资合共64690元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第201号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人陈少雄支付2014年2、3、4、月工资合共11340元，2011年和2012年提成工资合共62380元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第200号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人左水英2013年11月和2014年2、3、4、月工资合共14094.58元，2011年和2012年提成工资合共83230元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第61号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市益煌纤维制品有限公司支付货款102016元及利息（利息以102016元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年2月18日起计至本院确定的付款日止）；承担案件诉讼费2496元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第76号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人梁社坚支付19354.7元，向申请执行人陈少雄支付18032.50元，向申请执行人左水英支付24546.38元，向申请执行人冯秀群支付1400元，向申请执行人冯秀芳支付1432.72元，向申请执行人叶珍浓支付4000元，向申请执行人左艳婷支付4533.51元，向申请执行人李冬霞支付2320元，向申请执行人陈慕玲支付1970.8元，向申请执行人周卓垣支付1340元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第67号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人林青秀支付363.33元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的已被本院查封的办公设备、制衣设备及粤J616**汽车进行评估、公开拍卖，涉案粤616**汽车经两次公开拍卖均流拍，申请执行人暂未对该车辆的处置问题达成一致意见。除上述财产外，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部分查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人一致同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，且申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
本院（2014）江新法执字第908、993、1267、2069、2085、2086、2087、2101、2438、2646、2647、2739、2837号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵永胜
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初786号
原告：刘冰新，女，1992年10月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人黄乔稳，北京百伦（天津）律师事务所律师。代理权限为代为立案、提起、变更、放弃、承认诉讼请求，调解、和解，代收法律文书，代领执行标的款物等。
被告捷恩家食品有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县产业集聚区华山路西段路北。组织机构代码：06649778-5
法定代表人贺银朋，职务总经理。
委托代理人冯振鹏，该公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉；代为调查取证；代为申请执行，代收法律文书、办理退费手续等。
原告刘冰新与被告捷恩家食品有限公司（以下简称捷恩家公司）、北京益能人力资源有限公司（以下简称溢能人力公司）劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2015年6月11日受理，2015年10月20日回了原告刘冰新对溢能人力公司的起诉，刘冰新在法定期限内未上诉。捷恩家公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2015年11月16日北京市朝阳区人民法院将本案移送至浚县人民法院管辖。2016年4月6日本院受理后，依法由审判员游新宇独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘冰新的委托代理人黄乔稳，被告捷恩家公司的委托代理人冯振鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰新诉称：我于2014年7月28日入职捷恩家公司，任销售专员一职，工作截止至2015年5月14日。请求法院判决：1、捷恩家公司支付我2014年12月1日至2015年5月14日工资11176元；2、捷恩家公司支付我2014年8月28日至2015年5月14日未签订劳动合同的双倍工资差额17272元；3、捷恩家公司支付我2014年7月28日至2015年5月14日双休日加班费7847.72元；4、捷恩家公司支付我解除劳动合同关系经济补偿金2032元。
被告捷恩家公司辩称：原告虽然向北京提起劳动仲裁，但是北京市劳动人事仲裁委员会没有管辖权，已经对其仲裁不予受理。用人单位在浚县，原告没有经过劳动仲裁前置程序，法院应予驳回起诉。
经审理查明，原告刘冰新主张其于2014年7月28日入职捷恩家公司，任销售专员一职。捷恩家公司认可其与刘冰新之间存在劳动关系。刘冰新在北京市劳动人事仲裁委员会就该劳动争议纠纷进行了仲裁。北京市劳动人事仲裁委员会以其所申请的请求事项不符合受理条件为由，于2015年6月11日对其出具了不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。据此，原告刘冰新对其与捷恩家之间的劳动争议应当首先向用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的方可向人民法院起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回刘冰新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 游新宇
二〇一六年五月十日
书记员 毛明慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1300号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告廖名迪。
被告樊艳辉。
被告湖南攀辰图书发行有限公司，住所地长沙高新开发区望城坡燕联村枯树组麻田建筑公司宿舍A栋502房。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告廖名迪、樊艳辉、湖南攀辰图书发行有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告廖名迪、樊艳辉、湖南攀辰图书发行有限公司名下银行存款75万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告廖名迪、樊艳辉、湖南攀辰图书发行有限公司名下的银行存款75万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告廖名迪、樊艳辉、湖南攀辰图书发行有限公司账户上无款或余额不足75万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年三月三日
书 记 员 付凌波
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民一初字第00075号
原告张素珍。
委托代理人贾庆生。
被告梁志斌，现羁押于井陉矿区看守所。
被告梁云霞。
原告张素珍诉被告梁志斌、梁云霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素珍及其委托代理人贾庆生、被告梁志斌到庭参加诉讼，被告梁云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素珍诉称，2011年7月17日，被告梁志斌以做生意周转资金困难为由，向原告借款69000元整，后原告急需用钱多次找被告梁志斌要求偿还借款，被告梁志斌总是以无款为由逃避偿还借款。梁云霞系梁志斌之妻，是他们夫妻关系存续期间所借原告借款，梁云霞也应负有偿还义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令两被告偿还借款69000元及利息20000元。在庭审中，原告明确利息的计算为69000元借款从2011年7月18日起至从2015年1月23日止，按年利率10%计算。
被告梁志斌辩称，我同意偿还原告借款69000元及利息20000元。同意承担本案诉讼费用。原告主张的曾经多次找我要过钱，这点我不同意，原告没找过我要钱。我不同意让我妻子梁云霞和我共同偿还债务，我妻子梁云霞不知道借款的事。
被告梁云霞书面答辩称，梁志斌2011年7月17日向张素珍借款，欠款时隔四年张素珍才起诉，早已过诉讼时效；梁志斌借款并非用于家庭生活，我对此根本不知情，不应按夫妻共同债务处理。综上所述，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年7月17日，被告梁志斌以资金周转为由向原告张素珍借款69000元，同日梁志斌向张素珍出具借条，载明：“借条今借张素珍现金69000元大写陆万玖仟元整。梁志斌2011、7、17”。双方未约定借款期限、借期利率、逾期利率，借款本金69000元两被告至今未还。原告称梁志斌出具借条后其未向梁志斌主张过债权，直到2015年1月23日原告起诉之日才向两被告主张债权，被告梁志斌对此予以认可。
另查明，被告梁志斌与梁云霞为夫妻关系。原告所述债务发生在两被告婚姻关系存续期间内。
以上事实，有原告张素珍提交的2011年7月17日借条及双方当事人陈述在卷佐证，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告张素珍与被告梁志斌之间的民间借贷关系成立并生效，梁志斌应当向张素珍偿还借款。关于原告要求被告给付利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告可以要求被告支付逾期利息，因双方对借款没有书面约定还款期限，借款逾期利息应自原告向本院主张权利之日起即2015年1月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于原告的债权请求权是否超过诉讼时效问题。
对于没有约定还款期限的借条，根据法律规定出借人可以随时要求返还借款，对于债权人一直没有主张权利的，则适用最长诉讼时效期间20年，从债权债务关系发生之日起计算20年，超过20年的，人民法院不再予以保护。本案中，梁志斌向张素珍借款的日期是2011年7月17日，而张素珍向法院起诉的日期是2015年1月23日，并未超过20年，张素珍向本院起诉之日应认定为向被告主张债权之日。被告梁云霞提出诉讼时效抗辨，但未向本院提供证据予以证明，故对被告梁云霞所提出的诉讼时效抗辨不予支持。因此，原告的债权请求权没有超过诉讼时效。
被告梁云霞只是书面答辩，开庭审理时未应诉答辩，也未向本院提交证据，视为对自己部分诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。本案债务发生在双方婚姻关系存续期间，债务应认定为夫妻共同债务。综上分析，原告要求两被告共同偿还借款69000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告梁志斌、梁云霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张素珍借款69000元及利息（自2015年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金69000元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（已减半收取），由被告梁志斌、梁云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：河北银行华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47】。
代理审判员 甄立新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 焦振辉
天津市蓟州区人民法院
民事判决书（稿）
合意
议
庭见
（2017）津0119民初2470号
原告：刘海敏，女，1961年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
主要负责人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：杨欣，天津天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国兴，男，中国联合网络通信有限公司天津市蓟县分公司职员，住。
原告刘海敏与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海敏、被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司委托诉讼代理杨欣、李国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司立即移除在原告刘海敏宅基地中的电线杆及在原告刘海敏宅院上方架设的通讯线路。事实和理由：由于原告常年不在家居住，被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司未经原告允许，私自在其院墙外（宅基地范围内）架设电线杆，另有通讯线路通过其宅院上空。现原告拟在自家宅院翻建房屋，该电线杆及通讯线路均影响其建房，故起诉。
被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司辩称，原告所诉的通讯线路和电线杆被告拥有产权，通讯线路形成于80年代，用于公共通信服务，电线杆在原告家的院墙之外，形成于原告建设院墙之前。原告未提供证据证明其宅基地的合法使用范围，亦未提交其建房的合法审批手续，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘海敏是天津市蓟州区马伸桥镇上古庄村村民，在该村拥有住宅一处。原告该处住宅系祖产，现未办理集体土地使用权证书。被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司因体制沿革自蓟县邮电局取得偏东北西南方向穿过原告现宅院上空的通讯线路。该线路建设于上世纪八十年代，线路建设时原告宅基上仅有老房三间，无院墙，后原告建设了院墙，该线路也经历了自电话线至光纤的改造。另被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司所有的一棵电线杆位于原告西院墙外。该电线杆何时建设原、被告陈述不一致，亦均未提交证据证明。原告于2016年9月10日申请翻建房屋，已经四邻及村民委员会同意，尚未办理乡村建设规划许可证。
上述事实，有刘海敏个人建房申请书、四邻协议书、原、被告的陈述为证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司主张，原告宅院未办理集体土地使用权证书，其宅基地的四至范围未经合法确认，故被告所有的通讯线路和电线杆是否在原告宅基地内无法确认。因原告述称其宅院内老房曾办理房产证，宅院确未曾办理过集体土地使用权证书，而被告所有的通讯线路已存在和使用多年、电线杆在原告现院墙之外，本院认为宅基地的四至范围，应经行政主管部门依法确认，被告所有的通讯线路及电线杆是否在原告宅基地使用范围内，应以原告办理集体土地使用权证书，合法确认宅基地四至范围为前提。原告刘海敏提交了2004年与幸福村村民委员会的承包协议，因刘海敏所属上古庄村民委员会，该协议内容与原告刘海敏主张的其宅基地的范围相矛盾，故该协议的效力无法确认，不能证明被告的通讯设施建设于原告的合法土地使用范围内。
2、被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司主张，原告的建房申请仅证明原告正在办理建房手续，不能证明其翻建房屋已经得到行政主管部门的许可。本院认为，被告所有的通讯线路和电线杆属电信设施，依照《中国电信条例》的规定，任何单位和个人不得擅自改动或迁移。原告未依法取得主管部门核发的乡村建设规划许可证的情况下，尚不符合《中国电信条例》规定的遇有特殊情况必须改动或迁移的电信设施的条件。
本院认为，被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司所有的通讯线路和电线杆用于公共通信服务，电信线路和电信设施的改动和迁移应按照《中国电信条例》的规定进行。原告刘海敏提交的证据无法确认其宅基的四至范围，其在通讯线路和电线杆的影响范围内取得批准建房手续的证据亦不充分，故本院认为原告刘海敏要求被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司立即移除在原告刘海敏宅基地中的电线杆及在原告刘海敏宅院上方架设的通讯线路理据不足，本院不予支持。庭审中，原告刘海敏主张如不符合移除条件，要求被告给付有偿使用费每年10000元，因该请求与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国电信条例》第四十九条、《天津市城乡规划条例》第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘海敏的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘诚钧
审 判 员 于向红
人民陪审员 王玉龙
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 扬
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国电信条例》第四十八条，任何单位或者个人不得擅自改动或者迁移他人的电信线路及其他电信设施；遇有特殊情况必须改动或者迁移的，应当征得该电信设施产权人同意，由提出改动或者迁移要求的单位或者个人承担改动或者迁移所需费用，并赔偿由此造成的经济损失。
2.《天津市城乡规划条例》第五十九条，在乡、村庄规划区范围内的集体土地上，建设乡镇企业、乡村公共设施、公益事业和村民住宅的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报区、县城乡规划主管部门审查。符合规划的，由区、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。
在乡、村庄规划区范围内使用原有宅基地建设村民住宅的，区、县城乡规划主管部门可以委托乡、镇人民政府核发乡村建设规划许可证。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第891号
原告罗乐，男，1982年8月10日出生，汉族。
被告牛娜娜，女，1985年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告罗乐诉被告牛娜娜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告牛娜娜名下的银行存款280000元或查封、扣押同等价值的财产，担保人河南小康明华投资担保有限公司向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告牛娜娜名下银行存款人民币280000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 龚媛媛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第118号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵，该行工作人员。
被告：顾玉欣，男，1963年5月17日出生，汉族。
被告：位德南，男，1965年5月29日出生，汉族。
委托代理人：丁淑香，女，1965年10月22日出生，汉族，系位德南之妻。
被告：李晓文，男，1988年5月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告顾玉欣、位德南、李晓文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告顾玉欣、位德南、李晓文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日被告顾玉欣经被告位德南、李晓文担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告顾玉欣未还款，被告位德南、李晓文也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及至2013年11月30日止的借款利息3900元，并承担2013年12月1日起至借款付清日止按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告位德南、李晓文辩称，我是给徐智武担保，当时徐智武说只给他担保10000元，所以才签的名，也没让我看合同，没看到钱，也没拿到钱。
被告顾玉欣、位德南、李晓文未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月8日被告顾玉欣、位德南、李晓文与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，被告顾玉欣为借款人，被告位德南、李晓文为保证人。合同约定：借款金额50000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号×××1112）；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式；借贷双方约定贷款人自2010年11月8日起至2013年11月7日止，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款期内利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。还约定被告位德南、李晓文为被告顾玉欣在莱阳农行处自2010年11月8日起至2013年11月7日的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行即将借款50000元付给了被告顾玉欣，被告顾玉欣也在相关手续上签字认可。2012年11月2日被告顾玉欣偿还了该笔贷款的全部本息。2012年11月2日莱阳农行又按照合同约定通过自助循环系统向被告顾玉欣发放贷款50000元，到期日应为2013年11月1日。但借款到期后被告顾玉欣未归还借款本息，被告位德南、李晓文也未承担连带保证责任。庭审中，被告位德南、李晓文辩称，是为徐智武担保，才签的名字，没有拿到钱，但未提交证据证实。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、记账凭证；4、银行卡并笔明细；5、身份证复印件。
被告顾玉欣、位德南、李晓文未提交任何证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告顾玉欣、位德南、李晓文签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、记账凭证及银行卡并笔明细等证据，证实原告按照合同约定，在2012年9月21日被告顾玉欣还清借款本息后，于2012年11月2日又向被告顾玉欣发放贷款人民币50000元，被告顾玉欣将卡内款项取出，原告要求被告顾玉欣立即归还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担2012年11月2日至2013年11月30日的借款利息3900元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告位德南、李晓文为被告顾玉欣在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告位德南、李晓文主张是为徐智武担保，才签的名字，没有拿到钱，未提交证据证实，对其主张，不予支持。被告顾玉欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告顾玉欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元及至2013年11月30日的借款利息3900元，合计53900元；并负担自2013年12月1日起至判决生效之日止，实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的逾期利息。
二、被告位德南、李晓文在担保额度内对上述第一项被告顾玉欣应付款项承担连带清偿责任。
三、被告位德南、李晓文在履行连带清偿责任后，有权向被告顾玉欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元减半收取、速递费150元，均由被告位德南、李晓文、顾玉欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年二月二十四日
书记员 李维娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执106号
申请执行人：上官爱中，男，汉族，1969年9月28日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人:张伯山，男，汉族，1965年12月19日生，住淮安经济技术开发区。
上官爱中与张伯山买卖合同纠纷一案，本院2016年5月24日作出的（2016）苏0891民初661号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张伯山于判决生效后即一次性给付上官爱中货款58900元及逾期付款利息（自2016年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率标准2倍计算到实际给付之日），案件受理费2438元，减半收取1216元，上官爱中承担516元，张伯山承担700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查�采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产
2、执行过程中，经上门查找被执行人，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、工商、车辆、公积金登记，暂未发现被执行下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2017年3月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产�索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未在规定期限内提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初661号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年一月十七日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执106号申请执行人：上官爱中，男，汉族，1969年9月28日生，住淮安经济技术开发区。被执行人:张伯山，男，汉族，1965年12月19日生，住淮安经济技术开发区。上官爱中与张伯山买卖合同纠纷一案，本院2016年5月24日作出的（2016）苏0891民初661号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张伯山于判决生效后即一次性给付上官爱中货款58900元及逾期付款利息（自2016年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率标准2倍计算到实际给付之日），案件受理费2438元，减半收取1216元，上官爱中承担516元，张伯山承担700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查�采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产2、执行过程中，经上门查找被执行人，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、工商、车辆、公积金登记，暂未发现被执行下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2017年3月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产�索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未在规定期限内提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初661号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年一月十七日书记员 徐冰晶
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执48-1号
申请执行人成都青羊中融汇小额贷款有限责任公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号18楼。
法定代表人：杜玉祥。
被执行人吕万勇，男，1969年2月13日出生，汉族，住成都市青羊区狮子巷60号附1号5单元2号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）川成蜀证执字第743号公证债权文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将吕万勇所有的位于成都市金牛区蜀明路3号1栋2单元4楼B号房屋予以查封，查封期限三年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一六年二月二十九日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执48-1号申请执行人成都青羊中融汇小额贷款有限责任公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号18楼。法定代表人：杜玉祥。被执行人吕万勇，男，1969年2月13日出生，汉族，住成都市青羊区狮子巷60号附1号5单元2号。本院依据已经发生法律效力的（2014）川成蜀证执字第743号公证债权文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将吕万勇所有的位于成都市金牛区蜀明路3号1栋2单元4楼B号房屋予以查封，查封期限三年；二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 王 嵩二〇一六年二月二十九日书记员 闵建华
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初33号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人徐某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王军、董洪光出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某伙同杜某（在逃）、杨某（已判决）于2015年8月26日6时15分在连山区站前街博泰宾馆附近，因债务关系与孟某厮打，厮打中徐某、杨某、杜某将孟某打伤。经法医鉴定，孟某额面部创口属于轻伤二级，右侧眶内、下壁骨折属于轻伤二级。案后，被害人孟某对被告人徐某表示谅解，不再追究其刑事及民事赔偿责任。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述，同案犯供述，证人证言，司法鉴定意见书，谅解协议书，刑事判决书等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人徐某认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 康翠平
人民陪审员 孟繁星
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李玉鹏
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1272号
申请执行人夏维艮,男,1968年9月9日出生，汉族，住灌云县。
被执行人李磊,男,1985年4月3日出生，汉族，住灌云县。
被执行人李正上,男,1958年10月11日出生，汉族，住灌云县。
被执行人叶林英,女,1956年12月1日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人夏维�与被执行人李磊、李正上、叶林英民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5645号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李磊、李正上、叶林英应当给付申请执行人夏维艮人民币300000元并承担诉讼费用。因被执行人李磊、李正上、叶林英未能履行义务，申请执行人夏维艮向本院申请执行。
本院于2017年4月27日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产财产。后本院又将被执行人依法纳入失信被执行人名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723民初5645号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出�复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十一月十八日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1272号申请执行人夏维艮,男,1968年9月9日出生，汉族，住灌云县。被执行人李磊,男,1985年4月3日出生，汉族，住灌云县。被执行人李正上,男,1958年10月11日出生，汉族，住灌云县。被执行人叶林英,女,1956年12月1日出生，汉族，住灌云县。申请执行人夏维�与被执行人李磊、李正上、叶林英民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5645号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李磊、李正上、叶林英应当给付申请执行人夏维艮人民币300000元并承担诉讼费用。因被执行人李磊、李正上、叶林英未能履行义务，申请执行人夏维艮向本院申请执行。本院于2017年4月27日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产财产。后本院又将被执行人依法纳入失信被执行人名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏0723民初5645号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出�复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十一月十八日书记员 周 满
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初261号
原告：杨泽超，男，1957年10月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：谢天奎，男，1977年9月13日出生，汉族，住四川省江油市。系原告杨泽超妻舅。
被告：罗爱军，男，1977年5月30日出生，汉族，住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：杨志勇，系四川君易律师事务所律师。
被告：母世强，男，1992年9月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，营业场所射洪县太和镇太和大道南段，统一社会信用代码：91510922708993634Q
负责人：文其斌，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：喻虹艳，系该公司职员。
原告杨泽超与被告罗爱军、母世强、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告杨泽超于2018年5月29日向本院提出撤回对母世强的起诉申请。
本院认为，原告杨泽超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨泽超撤回对母世强的起诉。
审判员 马伯良
二〇一八年五月二十九日
书记员 李俊霞
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松古商初字第131号
原告：廖为英。
被告：刘伟增。
原告廖为英与被告刘伟增民间借贷纠纷一案，原告廖为英于2012年8月16日向本院起诉，因被告刘伟增在该案中涉嫌经济犯罪，本院于2012年12月12日裁定驳回原告廖为英的起诉。后该案经公安机关审查核实，认为被告刘伟增在该案中未涉嫌经济犯罪。为此，原告廖为英再次向本院提起诉讼，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告廖为英到庭参加诉讼，被告刘伟增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖为英起诉称：原告前夫钟仙礼帮被告建房拉砂石料认识。2010年1月20日、8月2日，被告刘伟增分2次向原告前夫钟仙礼借款共计105000元并立下借条2份，分别约定借款金额85000元、20000元，时间为一年，利息为2分。原告提供借款到期后，被告未依约还款。2011年10月26日，原告廖为英与钟仙礼经法院调解离婚，法院民事调解书确认了廖为英与钟仙礼在婚姻关系存续期间的债权均归廖为英享有。后经原告多次催款未果，为此，原告诉求被告归还借款105000元及利息。
被告刘伟增未作答辩。
原告廖为英提供有被告刘伟增签名的借条2份、本院（2011）丽松古民初字第77号民事调解书及生效证明等，本院经审核并予以采信，结合原告当庭陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告刘伟增向原告前夫钟仙礼借款并签订借款协议，双方主体适格，借款内容不违反法律规定，应认定双方之间借款合同成立、内容有效。该借款行为发生在原告廖为英与钟仙礼夫妻关系存续期间，应认定为其共同债权；原告廖为英经本院生效的民事调解书确认而取得该债权，向本院提起诉讼，主体适格。被告刘伟增未依约还款，应承担相应的违约责任。被告刘伟增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟增自本判决生效之日起十日内归还原告廖为英借款105000元及利息（其中85000元利息从2010年1月20日起按年利率20%计算至本判决指定的履行期限止；20000元利息从2010年8月2日起按年利率20%计算至本判决指定的履行期限止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告刘伟增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 吴爱岚
人民陪审员 周星平
二〇一三年十二月十日
代书 记员 陈 俊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18597号
原告唐波，住。
被告田旗，住。
本院审理原告唐波诉被告田旗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐波于2016年10月28日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告唐波的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐波撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告唐波负担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程春
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第24294号
原告北京紫城不锈钢制品厂，住所地北京市丰台区七里庄路43号
法定代表人潘志强，总经理。
委托代理人祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京安丽达展览展示有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇曹碾村东海宏构件厂南院。
法定代表人杨海华，经理。
原告北京紫城不锈钢制品厂（以下简称紫城不锈钢）与被告北京安丽达展览展示有限公司（以下简称安丽达公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫城不锈钢委托代理人祝辉良到庭参加诉讼。被告安丽达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告紫城不锈钢诉称：2012年8月、9月，原被告签订《展柜不锈钢配件外加工大合同》、两份《展柜不锈钢配件外加工单项合同》，原告按照被告要求加工有关品牌的展柜不锈钢配件，被告依照约定付款；但是原告按照合同履行义务后，被告并未依约付款，至今仍拖欠原告150000元，原告多次催要被告拒迟迟不予支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款150000元及逾期付款违约金（以150000元为基数，自2012年11月5日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告安丽达公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年8月至9月期间，紫城不锈钢与安丽达公司先后签订《展柜不锈钢配件外加工大合同》一份、《展柜不锈钢配件外加工单项合同》（以下简称单项合同）两份，约定安丽达公司将展柜不锈钢配件委托紫城不锈钢制作加工；两份单项合同分别约定加工费分别为8万元、15万元。紫城不锈钢完成配件制作后，安丽达公司仅支付8万元货款。2015年4月30日、2015年5月15日，安丽达公司向紫城不锈钢开具金额分别为7万元、8万元的支票两张，但未提供密码，紫城不锈钢无法完成兑付。安丽达公司尚欠15万元货款未付，故紫城不锈钢诉至本院。
上述事实，有原告紫城不锈钢提交的展柜不锈钢配件外加工大合同、展柜不锈钢配件外加工单项合同、转账支票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安丽达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。安丽达公司与紫城不锈钢签订的加工合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。紫城不锈钢提供货物后，安丽达公司应依约支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故紫城不锈钢请求安丽达公司支付欠付货款及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。安丽达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京安丽达展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京紫城不锈钢制品厂货款150000元；
二、北京安丽达展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京紫城不锈钢制品厂违约金（以150000元为基数，自二○一二年十一月五日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元、公告费560元，由被告北京安丽达展览展示有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 韩觉宏
人民陪审员 孙桂华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 硕
-4-
-3-
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3456号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人叶孝栋，该行行长。
委托代理人ＸＸ，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告曾珂，男，汉族，1975年6月18日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告曾珂金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司成都分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司成都分行撤回起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体及第三人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司成都分行撤回对被告曾珂的起诉。
本案案件受理费减半收取1921元，由原告兴业银行股份有限公司成都分行负担。（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交）
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈玫岚
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3788号
申请执行人：代云江，男，1969年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌县
被执行人：江门市七彩阳光实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区
法定代表人：冯仁绍。
关于代云江申请执行江门市七彩阳光实业有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2017】2700号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年十二月二十日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3788号案终结本次执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年四月十七日
书记员 郑达雄
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3347号
罪犯汪某，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2013年9月27日作出(2013)沭刑初字第0924号刑事判决，以被告人汪某犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一千五百元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一千五百元。判决发生法律效力后交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯汪某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汪某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯汪某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯汪某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯汪某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯汪某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪某的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年10月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰