wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初972号
原告：胡兵，男，1948年4月1日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭北路九华山**号。
委托诉讼代理人：易旭峰，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：付乔华，男，1979年01月01日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县荣家湾镇农科村。
原告胡兵与被告付乔华租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵的委托诉讼代理人易旭峰、被告付乔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡兵向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告的不定期租赁合同；二、判令被告腾空房屋和猪场后返还给原告；三、判令被告支付房屋占用使用费16000元。事实与理由：2009年下半年，胡兵将自己所有的房屋和猪场租赁给付乔华，当时未签定书面合同，仅口头约定租金为每年8000元，也没有约定租赁期限。付乔华进入猪场后一直没有支付租金，后双方协商买卖房屋和猪场事宜，但一直无法达成一致意见。2011年，胡兵将房屋和猪场卖给了付双喜和付二喜，因付乔华一直占用房屋，造成胡兵无法实际向付双喜和付二喜交付房屋和猪场。
付乔华辩称，双方口头约定是事实，付乔华作为承租人租赁胡兵的房屋和养猪场是长期投入，前期未产生效益。按规定没有约定租赁期限，按法律规定租赁期最高上限二十年。现胡兵设计违背协议，将付乔华赶出养猪场，就必须补偿不少于22万元的经济损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。同时查明，原、被告产生纠纷前关系较好。2009年12月，原、被告商议房屋和猪场买卖租赁事宜，但没有达成一致意见。2010年1月，被告开始在猪场饲养牲猪，原告没有反对。之后，双方既没有约定租赁期限也没有明确约定租金。同年7月，部分猪场设施倒塌，造成被告的部分牲猪受伤死亡，被告对猪场设施进行了维修，共支付费用1500元。因被告未支付过租金，2011年3月6日胡兵与付双喜签订《契约》将房屋和猪场卖给了付双喜，为此，原、被告及付双喜产生纠纷。2011年4月7日岳阳县城关镇人民调解委员会邀请岳阳县城关镇农科村村委会对三方进行了调解，在肯定胡兵与付乔华的租赁关系的前提下，约定在同年4月11日前由付乔华行使优先购买权，但付乔华在约定期限未行使权利，亦拒绝将房屋和猪场返还给胡兵。2011年10月20日付双喜以胡兵作为被告、付乔华作为第三人向岳阳市岳阳楼区人民法院起诉，要求该院确认付双喜与胡兵签订的《契约》合法有效，付乔华无条件交付房屋，由胡兵和付乔华赔偿其损失30000元。该院于2011年12月15日作出（2011）楼民二初字第147号民事判决书，判决付双喜与胡兵签订的《契约》有效，并以应由不动产权利人向不动产所在地法院提出诉讼为由，驳回了付双喜要求付乔华交付房屋的诉讼请求，同时驳回了付双喜要求胡兵、付乔华赔偿30000元损失的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
在庭审过程中，胡兵提交了原岳阳县国土管理局颁发的岳集建（97）字第210216011号《集体土地建设用地使用证》和岳阳县房地产管理局颁发的岳县房权证城关镇字第0205**号《房权证》及岳阳市岳阳楼区人民法院（2011）楼民二初字第147号民事判决书，以上证据证明本案相关事实，付乔华对其真实性没有异议，可以证明本案相关事实，本院予以采信；付乔华提交的岳阳县城关镇农科村村民委员会证明及付赛喜，刘洪春等人的证词，均为复印件未提供原件核对且与本案没有关联，本院不予采信。同时，在庭审过程中，本院当庭向被告释明其应当对自己的诉求提出反诉并提供相关证据，但被告未按规定提出反诉和履行举证义务。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，事实上形成了租赁合同关系，但没有约定租赁期限。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”因此，原告要求解除原、被告的不定期租赁合同及要求被告腾空房屋和养猪场返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告形成租赁关系前后租金约定不明，且在原告猪场倒塌给被告造成损失后，表示同意折抵租金，故原告要求被告支付占用费（即租金）的诉讼请求，本院不予支持；不定期租赁合同被依法解除后即视为届满或到期，被告以没有约定租赁期限的，按最高二十年处理的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告认为原告违反协议，要求原告补偿其损失22万元应当提出反诉，因被告未提供相关证据，亦未按规定进行反诉，被告可与原告另行协商或另行起诉处理，本院在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定判决如下：
一、解除原告胡兵与被告付乔华关于养猪场和房屋的不定期租赁合同；
二、由被告付乔华在本判决书发生法律效力后三十日内腾空原告胡兵所有的养猪场和房屋并返还给原告胡兵；
三、驳回原告胡兵的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告胡兵负担50元，被告付乔华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 龚小明
二〇一七年九月六日
书记员 张 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初554号
原告钟国荣，务工。
委托代理人陈江毛（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告雷铁平。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人胡光敏，该公司经理。
委托代理人李双志（特别授权），系湖北帝豪陶瓷有限公司办公室主管。
原告钟国荣诉被告雷铁平、湖北帝豪陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周波独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告钟国荣的委托代理人陈江毛，被告湖北帝豪陶瓷有限公司的委托代理人李双志到庭参加诉讼。被告雷铁平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟国荣诉称：原告钟国荣于2007年到湖北帝豪陶瓷有限公司上班，一直从事厂内装卸工作。2014年初，被告雷铁平承包湖北帝豪陶瓷有限公司第6、7两条陶瓷生产线。同年3月，被告雷铁平聘用原告钟国荣等32名农民工入厂工作。2014年12月底停工前，被告尚欠原告工资2499.10元。原告向二被告请求支付下欠劳动报酬时，二被告相互推诿，致使原告至今无法领取剩余劳动报酬。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同支付原告劳动报酬2499.10元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告钟国荣为支持其诉讼主张，向本院提交了《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》一份，《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》一份，2016年1月8日《领款单》一份，证明原告向二被告追索的工资总额及明细情况。
被告雷铁平未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称：1、被告湖北帝豪陶瓷有限公司与原告无任何法律关系与经济关系，被告湖北帝豪陶瓷有限公司也是被告雷铁平的债权人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司没有事实和法律依据。2、被告雷铁平是否拖欠原告钟国荣的劳动报酬及拖欠多少，被告湖北帝豪陶瓷有限公司均不知情，也与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关，原告钟国荣应向被告雷铁平主张权利，不应起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司。被告雷铁平已经下落不明，法院应当通过合法途径查明有关案件事实。3、本案系劳务合同纠纷，劳务合同的双方当事人是原告钟国荣和被告雷铁平，被告湖北帝豪陶瓷有限公司不是本案劳务合同的当事人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司属于诉讼主体错误，人民法院应当驳回其对被告湖北帝豪陶瓷有限公司的起诉。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了被告雷铁平出具的《六、七线承包合同执行情况报告》一份，《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》一份，证明其公司第六、七生产线由被告雷铁平租赁设备进行经营，被告雷铁平尚欠被告公司1020万元的租金追索无果，且因被告雷铁平违约未交纳租金被告公司已解除租赁合同，原告诉请的劳动报酬与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关。
经庭审质证，被告湖北帝豪陶瓷有限公司对原告提交的证据有异议，其质证意见为：上述证据都不是被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供的，据被告湖北帝豪陶瓷有限公司了解，被告雷铁平拖欠劳动报酬，很多人到劳动监察部门报告，当时被告雷铁平在当阳，上述证据由雷铁平出具，被告湖北帝豪陶瓷有限公司对其真实性无法考证，应由法院进行核实。上述证据只能证明原告为被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供了劳务，不能作为原告向被告湖北帝豪陶瓷有限公司主张劳务工资的依据。原告对被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据有异议，其质证意见为：被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》是被告单方提交的，仅凭该证据不能证明被告主张的是租赁关系。《六、七线承包合同执行情况报告》与被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》是矛盾的，刚好证明二被告是承包关系，被告雷铁平欠被告湖北帝豪陶瓷有限公司的租金与本案没有关联。
对上述有异议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》和《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》有当阳市劳动保障监察局的盖章，《领款单》上有被告雷铁平的签字，是真实、合法的，且与本案有关联，对该组证据本院予以采信。被告提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》与《六、七线承包合同执行情况报告》相互矛盾，且皆属于二被告内部约定，对外效力不足，《欠条》与本案无关联性，该组证据不能达到被告的证明目的，反而可以印证原告关于雷铁平承包经营的主张。
经审理查明：2014年3月，原告钟国荣进入由雷铁平承包的湖北帝豪陶瓷有限公司第六、七陶瓷生产线工作，被告雷铁平对其进行生产管理、发放工资。至2014年12月月底停工前，被告只支付了原告钟国荣部分劳动报酬，尚欠2499.10元未支付，二被告相互推诿，致使原告多次催讨劳动报酬未果，以致成讼。
本院认为：1、有被告雷铁平签字的《领款单》和当阳市劳动保障监察局盖章的《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》、《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》在卷佐证，足以确认承包人雷铁平欠原告钟国荣劳动工资这一事实，被告雷铁平应依法支付原告钟国荣劳动报酬。2、被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》显示二被告之间为财产租赁关系，《六、七线承包合同执行情况报告》则显示二被告之间为承包关系，二者相互矛盾，由于湖北帝豪陶瓷有限公司未提供《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》中涉及的《财产租赁合同》，且原告提供的《欠职工工资明细表》、《应付款补充表》以及雷铁平签字的《领款单》上均有“湖北帝豪陶瓷有限公司”字样，故本院认为二被告之间系承包经营关系，对被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称的租赁关系本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”现被告雷铁平作为个人承包经营者，拖欠原告钟国荣的工资，给原告钟国荣造成了经济损害，故作为发包方的湖北帝豪陶瓷有限公司应与个人承包经营者雷铁平承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平连带支付原告钟国荣劳动报酬2499.10元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（付款方法：开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：17×××59），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平承担。
本判决为终审判决，一经作出立即生效。
审判员 周 波
二〇一六年六月十七日
书记员 宋敏敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3984号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人上官丁全，男，1988年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人苏淑卿，女，1988年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人上官丁全、苏淑卿计划生育行政非诉执行一案中，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行社会抚养费人民币218430元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币218430元及滞纳金。执行中经查，被执行人上官丁全、苏淑卿在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第402号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苏明坡
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3676号
原告：蔡红英，女，1972年7月9日出生，汉族。
委托代理人：王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司西安长安路支行。
法定代表人：杜立峰，该行行长。
委托代理人：李亮，男，1988年1月24日出生，汉族，。
委托代理人：潘弼堃，陕西至正律师事务所律师。
原告蔡红英与被告中国民生银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称民生银行长安路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡红英及其委托代理人王敏琼、被告民生银行长安路支行之委托代理人李亮、潘弼堃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红英诉称，原告于2015年10月在被告处办理了中国民生银行商隆·伙伴卡，双方建立了储蓄合同法律关系，该卡同时开通了短信提示功能，2016年3月6日凌晨5时许，原告发现该卡内资金被盗刷，随即向西安市碑林分局长安路派出所报案，并在被告处办理银行卡挂失。从被告处打印的原告个人账户对帐单显示原告储蓄卡内资金被盗刷51笔，每笔消费384元，共计消费支出19584元，被告作为储蓄合同法律关系的相对人负有卡内相应资金安全保障义务及支付短信通知义务。在原告账户内资金被盗刷的情况下，被告未按照约定履行资金安全保障义务，亦未履行短信及时通知义务，造成原告经济损失，应当承担赔偿责任。故请求法院判令被告赔偿原告存款损失19584元，及从2016年3月5日至实际支付期间的利息（按银行存款利率计算）。被告承担诉讼费。
被告民生银行长安路支行辩称，原告银行卡在京东商城交易消费均通过银联在线支付方式，银联在线方式支付，需要输入银联卡号、银行卡密码、身份证件号码、银行预留手机号等重要认证信息，故被告认为并非盗刷，而是原告自己使用，即使系被盗刷，被告在原告开户时，已提醒原告必须妥善保管银行卡的密码等重要信息，并经原告签字确认。在交易过程中，银行及时发送了账户变动短信通知，在发生了第一笔或者前几笔交易后，原告未及时采取措施防止损失扩大，存在过错，银行并无过错，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月，原告在被告处办理了“中国民生银行商隆·伙伴卡”，双方建立了储蓄存款合同法律关系，被告为原告开通了短信提醒功能，注册了大众版网上银行（无U盾，转账有限制）。2016年3月5日21时18分7秒至22时48分33秒原告储蓄账户内存款通过银联无卡在线支付的方式在京东商城被消费51笔，每笔384元，共计支出19584元，民生银行长安路支行通过银行短信服务系统及通讯运营商中国电信向原告预留的手机号发送了余额变动短信。2016年3月6日5时10分，原告通过拨打电话办理了银行卡挂失手续。3月6日6时左右，原告向西安市公安局碑林分局长安路派出所报案，2016年3月7日，长安路派出所予以立案。
以上事实及情节，有双方当事人陈述、银行个人账户对账单、碑林公安分局受案登记表、借记卡综合服务申请表、民生银行短信服务系统界面等证明材料在卷佐证。
本院认为，原告账户内资金系通过京东商城进行在线消费而减少，支付方式为银联无卡在线支付，并非通过刷卡或ATM设备进行，交易和支付的网页由京东商城制作并提供，交易支付指令系通过银联进行验证。被告在原告账户资金变动时，尽到了提醒的义务。被告对于原告账户内资金减少不存在过错。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡红英要求被告中国民生银行股份有限公司西安长安路支行赔偿存款损失19584元及存款利息损失的诉讼请求。
诉讼费290元由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十月九日
书 记 员 邱银平
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执589号
申请执行人：孙明祥，男，汉族，高中文化程度，农民，住址：乡宁县。
被执行人：高艳菊，女，汉族，住乡宁县，村民。
被执行人：陈文，男，汉族，住乡宁县，村民。
本院在执行申请执行人孙明祥与被执行人高艳菊、陈文民间借贷纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人高艳菊、陈文送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人高艳菊、陈文归还申请执行人孙明祥21222.5元。
在执行过程中，申请执行人孙明祥向本院提出撤回执行申请,不损害国家、集体和他人的利益。符合法律规定应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年八月一日
书 记 员 任锦霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9652号
原告：张兴武，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被告：上海恕一光电科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈彬。
委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
原告张兴武诉被告上海恕一光电科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴武的委托诉讼代理人姚岑、被告上海恕一光电科技有限公司的委托诉讼代理人顾叶青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴武向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2012年至2016年应发未发年终奖21,600元(2,400元×1.8×5)。事实和理由：原告2005年3月20日入职上海三星光电电子器件有限公司。2011年12月30日，因项目转移，将原告劳动关系移管至被告处制造部。原告与被告定有书面劳动合同，约定月工资2,400元，被告按照1.8个月工资标准支付年终奖。双方劳动合同期限为2012年2月1日至2017年1月31日止。双方劳动合同到期后已自然终止，然被告拖欠2012年至今的年终奖未发，故原告不服裁决结果，起诉要求判如所请。
被告上海恕一光电科技有限公司辩称：接受仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告订有期限自2012年2月1日至2017年1月31日的书面劳动合同。劳动合同约定原告月工资总额为2,400元，其中基本资1,201元、能力资629元、其他570元；合同另约定由于被告实施上海三星SSEDVFD转移项目，在初期及向后经营过程中需要对VFD事业具有丰富的生产与经营管理经验的员工，故对自上海三星广电电器器件有限公司移管至被告处的员工附加享受如下补贴：补贴原告现有SSED级别工资总额的0.3倍720元作为固定资，被告按SSED现行方案执行社保、保险、加班工资、工薪、奖金等各项福利，其中年度奖金发放参照SSED现有1.8个月工薪基准(基本资+能力资)。原告于劳动合同到期后离职。
2017年2月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付2012年至2016年应付未发年终奖21,600元。该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第620号裁决书裁决：原告请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告处员工山磊(另案原告)与原告同期从上海三星广电电器器件有限公司移管至被告处。山磊与被告定有备忘录，约定被告聘用山磊,月薪为三星本人现级别1.3倍，被告按目前三星现有发放年终奖1.8个月工薪(今后逐步归并为绩效考核奖。)
庭审中，被告提供奖金发放清单，证明2012度分别以半年奖及国庆奖的名义各支付原告年度奖760元；原告确认收到上述钱款，但否认系年度奖。被告另提供《关于绩效奖金发放通知》、证人证言证明2012年12月25日通知各部门“年终奖原发放模式从2013年起转为绩效方式运行，并在公告栏内进行了公示。被告又提供《火灾事故认定书》，证明因2013年5月14日火灾，相关证据原件丢失。原告对被告提供的上述证据及证人证言均不予认可。
以上事实，有裁决书、劳动合同、备忘录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同及双方的约定支付劳动者劳动报酬。原告从上海三星广电电器器件有限公司移管至被告处，双方除签订劳动合同外另行签订了《备忘录》，本院认为均系双方对建立劳动关系后权利义务如何履行的合意。结合证人证言及《关于绩效奖金发放通知》，本院对被告关于曾作出过实施绩效考核、取消年终奖的决定并告知劳动者的主张予以采信。另，原告在双方劳动关系存续期间亦未向用人单位提出支付年终奖的请求，亦可印证被告的主张。故本院对被告关于2013年起实施绩效考核、取消年终奖金的主张予以采信。
关于2012年的年终奖，被告虽只提供奖金发放清单表，均载明发放半年奖和国庆奖。但2012年至原告向被告提出相关权利主张已经超过法律规定用人单位应当保留工资支付凭证两年备查的期限，结合其单位失火的事情情况，亦确有遗失相关凭证的可能。故本院认为就2012年度年终奖有无发放的举证责任不应由用人单位承担。
综上，本院认为原告诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告张兴武的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张兴武负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一七年十月十三日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初866号
原告：万涛，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张怀金，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
原告万涛与被告张怀金不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告万涛于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万涛以被告张怀金已向其退还10000元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万涛负担。
审 判 长 郭海茹
人民陪审员 李国梅
人民陪审员 张新生
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦某某，男，汉族，1968年5月29日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某某，女，汉族，1966年3月12日出生，汉族。
再审申请人焦某某因与被申请人赵某某扶养权纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第1605号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦某某申请再审称：有新的证据足以推翻二审判决，其理由，一是赵某某现办辅导部，有收入；二是两个女儿均已参加工作，可以承担赡养义务；三是赵某某收受小女儿彩礼68000元，有能力养活自己；四是焦某某现被查出食道癌早期，无能力扶养赵某某。
赵某某提交意见称：二审判决事实清楚、证据充分，应依法予以维持。
本院经审查认为，焦某某与赵某某为夫妻关系，本案是因赵某某生病残疾后，其丈夫焦某某不履行扶养义务而产生的家庭纠纷。二审判决焦某某每月给付赵某某1000元扶养费，焦某某不服，又申请再审。对于焦某某的再审申请理由，本院认为，关于赵某某承办学生辅导部，有收入的理由，焦某某提交的新证据是其在辅导部门前的照片，该照片反映了辅导部有学生处入，由于赵某某现有民政部门颁发的肢体残疾一级的残疾证，该照片是否为2016年拍摄，现在该辅导部的实际经营人是否仍是赵某某，焦某某没有提交相应证据证实，仅凭该照片无法认定赵某某仍然经营辅导部；关于两个女儿均已参加工作，可以承担赡养义务的理由，焦某某提交了其两个女儿大学毕业，参加工作的证据，子女是否有能力赡养赵某某，与焦某某作为赵某某的配偶是否应当承担对赵某某的扶养义务没有必然联系，对该证据，本院不予审查；焦某某提出其同学丁建荣证明，焦某某和赵某某的二女儿出嫁时，赵小丽收取彩礼68000元，赵某某有存款一事，赵某某和其二女儿焦新京否认，焦某某无其他证据予以佐证，对该理由，本院不予采信；至于焦某某提交的其患有食道癌早期，需要治疗费用，无能力再扶养赵某某的理由，由于焦某某仅提交了运城市中心医院的《胃镜检查报告》和《病理图文报告》，而没有提交相应的诊疗病历，且该报告形成于2016年4月29日，即二审判决生效以后，即使该事实客观存在，焦某某亦可通过另行诉讼的方式解决，而不能以此作为生效裁判再审的依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回焦某某的再审申请。
审判长 赵铁牛
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一六年十二月六日
书记员 闫嘉琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦某某，男，汉族，1968年5月29日出生，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某某，女，汉族，1966年3月12日出生，汉族。再审申请人焦某某因与被申请人赵某某扶养权纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第1605号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦某某申请再审称：有新的证据足以推翻二审判决，其理由，一是赵某某现办辅导部，有收入；二是两个女儿均已参加工作，可以承担赡养义务；三是赵某某收受小女儿彩礼68000元，有能力养活自己；四是焦某某现被查出食道癌早期，无能力扶养赵某某。赵某某提交意见称：二审判决事实清楚、证据充分，应依法予以维持。本院经审查认为，焦某某与赵某某为夫妻关系，本案是因赵某某生病残疾后，其丈夫焦某某不履行扶养义务而产生的家庭纠纷。二审判决焦某某每月给付赵某某1000元扶养费，焦某某不服，又申请再审。对于焦某某的再审申请理由，本院认为，关于赵某某承办学生辅导部，有收入的理由，焦某某提交的新证据是其在辅导部门前的照片，该照片反映了辅导部有学生处入，由于赵某某现有民政部门颁发的肢体残疾一级的残疾证，该照片是否为2016年拍摄，现在该辅导部的实际经营人是否仍是赵某某，焦某某没有提交相应证据证实，仅凭该照片无法认定赵某某仍然经营辅导部；关于两个女儿均已参加工作，可以承担赡养义务的理由，焦某某提交了其两个女儿大学毕业，参加工作的证据，子女是否有能力赡养赵某某，与焦某某作为赵某某的配偶是否应当承担对赵某某的扶养义务没有必然联系，对该证据，本院不予审查；焦某某提出其同学丁建荣证明，焦某某和赵某某的二女儿出嫁时，赵小丽收取彩礼68000元，赵某某有存款一事，赵某某和其二女儿焦新京否认，焦某某无其他证据予以佐证，对该理由，本院不予采信；至于焦某某提交的其患有食道癌早期，需要治疗费用，无能力再扶养赵某某的理由，由于焦某某仅提交了运城市中心医院的《胃镜检查报告》和《病理图文报告》，而没有提交相应的诊疗病历，且该报告形成于2016年4月29日，即二审判决生效以后，即使该事实客观存在，焦某某亦可通过另行诉讼的方式解决，而不能以此作为生效裁判再审的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回焦某某的再审申请。审判长  赵铁牛审判员  乔海家审判员  席少君二〇一六年十二月六日书记员  闫嘉琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保496号
申请人王秀梅，女，1983年5月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。
委托诉讼代理人张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。
被申请人王亚春，男，1968年7月21日出生，汉族，住赤峰市松山区。
申请人王秀梅与被申请人王亚春民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王秀梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十月十九日
书记员 周英杰
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执853号
申请执行人唐某甲，女，1981年10月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐某乙，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人唐某甲与被执行人唐某乙离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年3月29日作出的（2015）秀民初字第3305号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人唐某甲于2016年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人唐某乙支付抚养费人民币四千两百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3305号民事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘雪楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4259号
原告杨帆。
被告曹晖，现下落不明。
原告杨帆诉被告曹晖民间借贷纠纷一案，2016年6月20日，原告杨帆向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2016）鄂0102财保280号民事裁定书，并依法采取了保全措施。本院于2016年7月25日立案受理后，因被告曹晖下落不明，本院于2016年8月28日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员张汉荣、万芬组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼。被告曹晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称：我在2013年至2014年陆续向曹晖出借500，000元，此后曹晖出具了一份《借条》。借款到期后，我多次要求曹晖偿还借款，但曹晖一直未按约偿还借款，亦未支付利息，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令曹晖偿还借款500，000元并负担本案诉讼费用，同时我放弃要求曹晖偿还利息20，000元的诉讼主张。
被告曹晖未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：杨帆持有2016年5月曹晖出具的《借条》一份，载明：现有曹晖（身份证号）向杨帆（）借款人民币伍拾万元整（￥500，000元）。鉴于目前没有偿还能力，愿意将本人名下万科金色城市K3地块5号楼1单元3402号房作为抵押，待该房产能够办证过户时，第一时间将该房产按当时市价折抵该债务，并按债权人意愿配合办理相关过户手续，在此之前的每月银行按揭贷款由本人支付，如在2016年5月前本人仍未将借款偿还完毕，杨帆可向武汉市江岸区人民法院提起诉讼。借款人：曹晖签名并捺印。
另查明：杨帆提供了其名下中国建设银行，账号为62×××17的银行账户，自2011年5月11日至今的银行流水用于佐证其所称的与曹晖间的借贷关系及借款金额。
审理中，经本院询问，杨帆称曹晖自出具《借条》至今尚未偿还借款本金、利息等。
以上事实，有原、被告身份信息、《借条》、中国建设银行明细清单及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：杨帆持有曹晖出具的《借条》原件并有银行流水予以佐证，双方间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。《借条》上明确写明，曹晖尚差欠杨帆借款500，000元，杨帆主张曹晖偿还借款的诉讼请求本院予以支持。曹晖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹晖于本判决生效之日起5日内偿还原告杨帆500，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，000元、诉前财产保全费3，020元、公告费260元、邮寄送达费60元，共计12，340元，由被告曹晖负担。因原告杨帆已将此款全部预交，故被告曹晖应连同上述款项一并给付原告杨帆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 张汉荣
人民陪审员 万 芬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘冰净
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2512号
原告：杨仙州，女，1984年10月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈军伟，男，1973年8月16日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告杨仙州与被告陈军伟民间借贷纠纷一案中，原告杨仙州以本案纠纷已了结为由，于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨仙州申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨仙州撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨仙州负担。
审 判 员 林坦友
二〇一六年八月三日
代理书记员 郭青青
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024民初2512号原告：杨仙州，女，1984年10月2日出生，汉族，住苍南县。被告：陈军伟，男，1973年8月16日出生，汉族，住仙居县。本院在审理原告杨仙州与被告陈军伟民间借贷纠纷一案中，原告杨仙州以本案纠纷已了结为由，于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨仙州申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨仙州撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨仙州负担。审 判 员  林坦友二〇一六年八月三日代理书记员  郭青青??
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6866号
原告：绍兴上虞董达针织服装厂，住所地绍兴市上虞区上浦镇工业园区，统一社会信用代码：913306047580964808。
投资人：董浙庆，总经理。
委托诉讼代理人：王永春、陈杰克，浙江纳森律师事务所律师。
被告：上虞市顺发照明电器有限公司（现更名为绍兴市上虞顺发照明电器有限公司），住所地绍兴市上虞区上浦镇石浦村，组织机构代码：63272226-3。
法定代表人：董松泉。
被告：董松泉，男，1963年9月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：董月萍，女，1965年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：董岳芳，男，1957年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴上虞董达针织服装厂与被告上虞市顺发照明电器有限公司、董松泉、董月萍、董岳芳追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞董达针织服装厂的委托代理人陈杰克到庭参加诉讼。被告上虞市顺发照明电器有限公司、董松泉、董月萍、董岳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告1立即向原告归还代偿款人民币378830元，并按人民银行基准贷款利率支付2016年7月20日至付清之日止的利息损失；2.判令被告2、3、4对原告不能向被告1追偿部分债权的五分之一承担清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求：要求被告2、3、4对被告原告不能向被告1追偿部分债权按每人五分之一的份额承担责任。事实和理由：2014年7月15日，被告1向上虞市金汇小额贷款股份有限公司申请贷款500万元，并由原告和被告2、3及原告投资人董浙庆提供担保。最高额保证借款合同签订后，被告1实际获得贷款100万元。借款到期后，被告1归还了部分借款本息并由被告4向上虞市金汇小额贷款股份有限公司追加担保，在70万元金额范围内承担连带保证责任。之后，被告1无力归还剩余借款本息，由原告归还了借款本息合计378830元。原告归还借款后被告1未向原告归还代偿款，其他保证人也未分担保证责任。故原告向法院起诉，诉请如前。
被告上虞市顺发照明电器有限公司、董松泉、董月萍、董岳芳未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《追加还款保证承诺书》一份、绍兴银行回单一份、（2016）浙0604民初4806号民事调解书一份，并向本院申请调取（2016）浙0604民初4806号案件中的《最高额保证借款合同》及《借款借据》，本院予以调取。四被告未到庭，视为质证不能。本院经审查，原告申请调取的《最高额保证借款合同》、《借款借据》以及原告提供的《追加还款保证承诺》，能证明被告上虞市顺发照明电器有限公司向案外人上虞市金汇小额贷款股份有限公司借款100万元、由原告、原告投资人董浙庆及四被告提供连带责任保证的事实，原告提供的（2016）浙0604民初4806号民事调解书及绍兴银行回单，能证明原告为被告上虞市顺发照明电器有限公司代偿本息378830元的事实，上述证据各被告均未提供反驳证据，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年7月15日，被告上虞市顺发照明电器有限公司、董松泉、董月萍、原告上虞市董达针织服装厂及原告投资人董浙庆与案外人上虞市金汇小额贷款股份有限公司签订《最高额保证借款合同》一份，约定由被告上虞市顺发照明电器有限公司向金汇公司在2014年7月15日至2015年7月15日期间内在最高贷款限额500万元内借款，具体借款期限以借款借据为准。被告董松泉、董月萍、原告上虞市董达针织服装厂及原告投资人董浙庆为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。后金汇公司于2015年1月16日向被告上虞市顺发照明电器有限公司发放借款100万元，利率为月利率18.6‰，借期自2015年1月16日起至2015年4月13日止。借款到期后，被告上虞市顺发照明电器有限公司未按期偿还本息。2016年1月20日，被告董岳芳向金汇公司出具《追加还款保证承诺书》一份，承诺其同意为金汇公司向被告上虞市顺发照明电器有限公司于2015年1月16日提供的编号为123601201407150005的合同项下的100万元借款，在70万元借款本金范围内提供连带责任保证。2016年7月19日，原告替被告上虞市顺发照明电器有限公司向金汇公司代偿借款本息378830元，该代偿款原告向各被告追偿不能，故酿成讼争。
另查明，被告上虞市顺发照明电器有限公司于2016年9月29日变更名称为绍兴市上虞顺发照明电器有限公司。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告上虞市顺发照明电器有限公司向金汇公司返还借款本息378830元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告上虞市顺发照明电器有限公司归还代偿款378830元，并支付自2016年7月20日起代偿款实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高额保证借款合同》及《追加还款保证承诺书》未约定各保证人的分担比例，应当认定原告、原告投资人董浙庆及被告董松泉、董月萍、董月芳为连带共同保证人。现原告要求被告董松泉、董月萍、董岳芳按五分之一的份额分担其向被告顺发公司不能追偿的部分，理由正当，本院亦予以支持。被告上虞市顺发照明电器有限公司、董松泉、董月萍、董岳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市顺发照明电器有限公司（现更名为绍兴市上虞顺发照明电器有限公司）应于本判决生效之日起七日内归还原告绍兴上虞董达针织服装厂代偿款378830元，并支付以378830元为本金，自2016年7月20日起至款项实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、原告绍兴上虞董达针织服装厂向被告上虞市顺发照明电器有限公司不能追偿的部分，由被告董松泉、董月萍、董岳芳各承担五分之一。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6982元，依法减半收取3491元，财产保全费2520元，合计6011元，由被告上虞市顺发照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 金 冰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初6866号原告：绍兴上虞董达针织服装厂，住所地绍兴市上虞区上浦镇工业园区，统一社会信用代码：913306047580964808。投资人：董浙庆，总经理。委托诉讼代理人：王永春、陈杰克，浙江纳森律师事务所律师。被告：上虞市顺发照明电器有限公司（现更名为绍兴市上虞顺发照明电器有限公司），住所地绍兴市上虞区上浦镇石浦村，组织机构代码：63272226-3。法定代表人：董松泉。被告：董松泉，男，1963年9月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：董月萍，女，1965年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：董岳芳，男，1957年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告绍兴上虞董达针织服装厂与被告上虞市顺发照明电器有限公司、董松泉、董月萍、董岳芳追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞董达针织服装厂的委托代理人陈杰克到庭参加诉讼。被告上虞市顺发照明电器有限公司、董松泉、董月萍、董岳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告1立即向原告归还代偿款人民币378830元，并按人民银行基准贷款利率支付2016年7月20日至付清之日止的利息损失；2.判令被告2、3、4对原告不能向被告1追偿部分债权的五分之一承担清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求：要求被告2、3、4对被告原告不能向被告1追偿部分债权按每人五分之一的份额承担责任。事实和理由：2014年7月15日，被告1向上虞市金汇小额贷款股份有限公司申请贷款500万元，并由原告和被告2、3及原告投资人董浙庆提供担保。最高额保证借款合同签订后，被告1实际获得贷款100万元。借款到期后，被告1归还了部分借款本息并由被告4向上虞市金汇小额贷款股份有限公司追加担保，在70万元金额范围内承担连带保证责任。之后，被告1无力归还剩余借款本息，由原告归还了借款本息合计378830元。原告归还借款后被告1未向原告归还代偿款，其他保证人也未分担保证责任。故原告向法院起诉，诉请如前。被告上虞市顺发照明电器有限公司、董松泉、董月萍、董岳芳未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《追加还款保证承诺书》一份、绍兴银行回单一份、（2016）浙0604民初4806号民事调解书一份，并向本院申请调取（2016）浙0604民初4806号案件中的《最高额保证借款合同》及《借款借据》，本院予以调取。四被告未到庭，视为质证不能。本院经审查，原告申请调取的《最高额保证借款合同》、《借款借据》以及原告提供的《追加还款保证承诺》，能证明被告上虞市顺发照明电器有限公司向案外人上虞市金汇小额贷款股份有限公司借款100万元、由原告、原告投资人董浙庆及四被告提供连带责任保证的事实，原告提供的（2016）浙0604民初4806号民事调解书及绍兴银行回单，能证明原告为被告上虞市顺发照明电器有限公司代偿本息378830元的事实，上述证据各被告均未提供反驳证据，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年7月15日，被告上虞市顺发照明电器有限公司、董松泉、董月萍、原告上虞市董达针织服装厂及原告投资人董浙庆与案外人上虞市金汇小额贷款股份有限公司签订《最高额保证借款合同》一份，约定由被告上虞市顺发照明电器有限公司向金汇公司在2014年7月15日至2015年7月15日期间内在最高贷款限额500万元内借款，具体借款期限以借款借据为准。被告董松泉、董月萍、原告上虞市董达针织服装厂及原告投资人董浙庆为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。后金汇公司于2015年1月16日向被告上虞市顺发照明电器有限公司发放借款100万元，利率为月利率18.6‰，借期自2015年1月16日起至2015年4月13日止。借款到期后，被告上虞市顺发照明电器有限公司未按期偿还本息。2016年1月20日，被告董岳芳向金汇公司出具《追加还款保证承诺书》一份，承诺其同意为金汇公司向被告上虞市顺发照明电器有限公司于2015年1月16日提供的编号为123601201407150005的合同项下的100万元借款，在70万元借款本金范围内提供连带责任保证。2016年7月19日，原告替被告上虞市顺发照明电器有限公司向金汇公司代偿借款本息378830元，该代偿款原告向各被告追偿不能，故酿成讼争。另查明，被告上虞市顺发照明电器有限公司于2016年9月29日变更名称为绍兴市上虞顺发照明电器有限公司。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告上虞市顺发照明电器有限公司向金汇公司返还借款本息378830元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告上虞市顺发照明电器有限公司归还代偿款378830元，并支付自2016年7月20日起代偿款实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高额保证借款合同》及《追加还款保证承诺书》未约定各保证人的分担比例，应当认定原告、原告投资人董浙庆及被告董松泉、董月萍、董月芳为连带共同保证人。现原告要求被告董松泉、董月萍、董岳芳按五分之一的份额分担其向被告顺发公司不能追偿的部分，理由正当，本院亦予以支持。被告上虞市顺发照明电器有限公司、董松泉、董月萍、董岳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上虞市顺发照明电器有限公司（现更名为绍兴市上虞顺发照明电器有限公司）应于本判决生效之日起七日内归还原告绍兴上虞董达针织服装厂代偿款378830元，并支付以378830元为本金，自2016年7月20日起至款项实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，利随本清；二、原告绍兴上虞董达针织服装厂向被告上虞市顺发照明电器有限公司不能追偿的部分，由被告董松泉、董月萍、董岳芳各承担五分之一。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元，依法减半收取3491元，财产保全费2520元，合计6011元，由被告上虞市顺发照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  王丽娟二〇一六年十一月十二日书 记 员  金 冰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更349号
罪犯张凤华，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）德中刑一初字第25号刑事判决，以被告人张凤华犯破坏易燃易爆设备罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月24日起至2028年12月23日止。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2027年12月23日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯张凤华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张凤华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张凤华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凤华减去有期徒刑一年，刑期至2026年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 李 力
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 潘家博
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2139号
原告：陈苏华，女，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵东旺，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告陈苏华与被告赵东旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告陈苏华、被告赵东旺均到庭参加诉讼。
原告陈苏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（截止至2015年3月1日前的利息1.5万元，其余利息从2015年1月1日起以本金6万元为基数按月利息1%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年间，被告向原告借款6万元，利息一年一结。2015年1月1日，被告因无法归还本金6万元及利息1.5万元，而给原告重新出具7.5万元的借条一张，约定月利息1分。此后，经原告多次催讨本息未果。现为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原告身份证、被告人口信息复印件各1份，以证明原、被告的身份情况；
2.借条1张，以证明被告向原告借款的事实。
被告赵东旺辩称：借款是属实的，借条也是被告本人书写的，但原告起诉主体有遗漏，应将被告妻子陈素莲列为共同被告。
被告赵东旺在举证期间内未向本院提交证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查、核实，并经被告当庭质证表示没有异议，对该些证据的证明效力予以认定。根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告陈苏华持有被告赵东旺出具的借条一张，借条载明：“今借陈苏华人民币75000元，柒万伍仟元正，利息1分，2015年1月1号，赵东旺”。其中借款本金6万元，截止至2015年1月1日前的利息1.5万元。此后，经原告多次催讨未果。2016年9月13日，原告诉至本院。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力，且被告承认借款的事实。故原告与被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。被告抗辩称原告起诉主体有误，应将其配偶列为共同被告。对此本院认为是否将夫妻列为共同被告，作为债权人的出借人可以选择义务承担主体。被告的抗辩本院不予采信。双方约定的月利率10‰合法，本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，判决如下：
被告赵东旺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈苏华借款6万元及利息（截止至2015年1月1日前的利息为1.5万元，其余利息从2015年1月1日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵东旺负担，款项本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旭
二〇一六年十月十九日
代书 记员 刘祥祥
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初613号
原告：日照鑫博混凝土有限公司，住所地日照经济技术开发区徐州路北、福州路东，统一社会信用代码91371100061966159G。
法定代表人：牟峰，经理。
委托诉讼代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。
被告：朱友峰，男，1978年4月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照鑫博混凝土有限公司与被告朱友峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照鑫博混凝土有限公司委托诉讼�理人乔世鹏到庭参加诉讼，被告朱友峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照鑫博混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告经人介绍向原告借款60万元，并约定了借款期限，该借款到期后被告未予偿还。
案经送达，被告朱友峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告朱友峰因资金周转向原告借款60万元，被告给原告出具借条一张，约定还款日期为2016年8月24日，双方未书面约定借款利息。原告于借款当日通过网上银行向被告日照银行账户付款60万元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未予偿还。庭审中，原告要求�告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。
上述事实，有原告陈述，借条、客户交易电子回单原件各一份在卷佐证，足以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据足以证明原、被告之间借贷关系成立，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告朱友峰经本院传票传唤未出庭应诉，应视为放弃举证和质证的权利。被告向原告借款60万元未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以采信；原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱友峰于本判决生效后五日内偿还原告日照鑫博混凝土有限公司借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，按6%年利率，自2016年8月25日起计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元，减半收取5170元，保全费3970元，由被告朱友峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 刘练常
二〇一八年六月十一日
法官助理 周思思
书 记 员 张玉丽
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超�年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1695号
原告：宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。组织机构代码：74460949-2。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人李荆，该公司职员。
被告：谭华胜，男，1984年7月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告谭华胜物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌合田物业有限责任公司于2017年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 郑 丹
二〇一七年十月二十日
书记员 周媛琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1061号
原告：王兴琴。
委托代理人：许立新。
被告：嘉善盛氏木业厂。
负责人：盛卫兴。
原告王兴琴与被告嘉善盛氏木业厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年4月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，后被告拖欠原告2008年3-4月的工资共计3927.11元。该款经原告催讨被告未付。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款3927.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、嘉善盛氏木业厂工资清单原件1份，证明被告欠原告工资款3927.11元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
本院依职权向李良东、陈秋龙、陈先友、马海明、顾海鹏等五人的调查，证明原告提供的工资清单的真实性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告既未答辩也未到庭进行质证，且原告的证据能相互印证，结合本院的调查，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款3927.11元的请求，有工资清单及证人证言予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善盛氏木业厂应支付原告王兴琴工资款3927.11元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年五月十五日
书记员 周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）响行初字第0010号
原告黄立成，男。
原告沈忠兰（黄立成之妻）。
两原告共同委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
被告滨海县人民政府。住所地：滨海县迎宾路*号。
法定代表人钱武华，该县县长。
第三人张开荣，男。
原告黄立成、沈忠兰不服被告滨海县人民政府对第三人张开荣房屋所有权转移登记一案，直接向盐城市中级人民法院提起行政诉讼。盐城市中级人民法院经审查，认为本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，裁定此案由响水县人民法院管辖。本院于2014年2月28日立案受理，于2014年3月3日向被告滨海县人民政府送达起诉状（副本）、应诉通知书及举证通知书。
在案件处理过程中，原告黄立成、沈忠兰以被告滨海县人民政府已作出房产证无效的函为由，于2014年4月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄立成、沈忠兰的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄立成、沈忠兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滨海县人民政府负担。
审 判 长 马丽萍
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 赵四海
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘宏轩
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初555号
原告：黄某，护士。
被告：赵某甲，教师。
原告黄某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员陆忠保适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告赵某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2007年，原、被告经两年自由恋爱后同居，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙。由于原告和被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，经常为家庭琐事吵架。尤其是被告在乡镇工作，长期不回家，对原告和儿子不闻不问，结婚这么多年以来，原告没有体会到夫妻之间互相照顾的情意，也没有体会到家庭的温暖与幸福，却时常遭受被告的殴打。在平时生活中，原告病了，自己照顾自己，受了委屈，没人倾诉和理解，只有自己的承受。现已无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告多次与被告协商离婚，被告始终不同意。但原、被告的夫妻感情确实已经破裂，夫妻关系名存实亡，依据我国《婚姻法》的相关规定，向法院起诉，请求：1、判准原告与被告离婚；2、原、被告婚生子赵某乙由原告抚养，跟随原告生活，由被告每月支付孩子抚养费1000元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告居民身份证，证实原、被告的主体资格及基本信息；2、结婚证复印件，证明原、被告存在合法婚姻关系的事实；3、户口簿复印件，证明婚后原告将户籍转随被告的事实。
被告赵某甲不答辩，不出庭，不提交证据。
本院对原告证据的分析认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提出证据进行质证的权利，而本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃一审质证的权利。原告提交的三份证据来源合法，客观真实、与本案有关联，能证实本案事实，故对原告提交的三份证据予以认定，并作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年期间，原、被告相互认识，经自由恋爱后同居，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子赵某乙。婚后，原、被建立较好的夫妻感情，在共同生活中，因性格不合，为生活琐事吵架。加之被告在乡镇工作，原告未能体会到夫妻之间互相照顾的情意，未能体会到家庭的温暖。原告认为，与被告的夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，根据我国《婚姻法》的相关规定，向法院起诉，请求：1、判准予原告与被告离婚；2、原、被告婚生子赵某乙由原告抚养，跟随原告生活，由被告每月支付孩子抚养费1000元。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相互认识后，建立恋爱关系，之后登记结婚，并生育了小孩，可见双方的婚姻基础牢固，婚后建立了较好的夫妻感情。双方虽因性格不合，两地分居，并为生活琐事发生纠纷，这是一般婚姻家庭普遍存在的现象，只要双方能互谅互让，相互包容，积极主动与对方沟通，在生活上给予对更多的关心和体贴，以真情实感消除双方分歧，化解彼此的矛盾，就能弥合夫妻感情，双方和好有望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告赵某甲离婚。
本案受理费按简易程序审理减半收取150元，由原告黄利欣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆忠保
二〇一六年六月三十日
书记员 曾 萍
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初89号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人葛大立（又名“葛大力”），男，1953年12月14日出生于湖南省临湘市，汉族，文盲，农民，户籍所在地：临湘市某某镇某某村某某组某号，现住临湘市某某镇某某葛家。曾因犯盗窃罪于二00五年六月二十三日被本院判处有期徒刑七年六个月；又因犯爆炸罪于二0一一年九月五日被岳阳县人民法院判处有期徒刑二年，2013年5月21日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月5日被临湘市公安局抓获，2月15日被临湘市公安局刑事拘留，同年2�24日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]98号起诉书指控被告人葛大立犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员肖娜妮、被告人葛大立等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临湘市人民检察院指控，2017年2月5日22时，被告人葛大立行至本市某某镇塘下村姚东组，从被害人李某某家后门进入屋内盗窃，在房间寻找可盗物品时，被李某某发现并抓获后报警。
案发后，临湘市公安局于2017年2月6日对葛大立作出了行政拘留十五日的处罚决定。
上述事实，被告人葛大立在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、线索来源和抓获经过、刑事判决书、释放证明、现场照片、临湘市公安局行政处罚决定书，证人张某、周某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人葛大立的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛大立以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在入户盗窃作案过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。被告人葛大立在有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人葛大立能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人葛大立因同一事实所受行政处罚可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人葛大立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年8月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继雄
二〇一七年五月九日
书记员 刘映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，�三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初509号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路296号。
法定代表人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵美群，系该公司员工。
被告：付利军，男，1990年2月28日出生，汉族，住武汉市汉南区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司与被告付利军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，因被告已履行了支付物业管理费的义务。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司负担。
审判员 杨华珍
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 韬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终750号
上诉人（原审原告）：亳州市长兴运输有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区西外环路105国道西侧。
法定代表人：吕凤山，该公司经理。
委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
负责人：袁超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ翔，该公司员工。
上诉人亳州市长兴运输有限公司因与被上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司保险合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5216号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人亳州市长兴运输有限公司预交的二审案件受理费6550元，天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司预交的二审案件受理费6550元，均予以退回。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年七月十六日
书 记 员 马 骉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3365号
原告：王某（公民身份号码2208211980********），女，1980年3月6日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住杭州市江干区。
被告：刘某1（公民身份号码3301271981********），男，1981年12月12日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住杭州市江干区。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员姜勇军适用简易程序于同年9月8日公开进行了审理，原告王某、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年原、被告相识，××××年××月××日双方在淳安县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名刘某2，现由被告父母带着。婚后不久，原告发现被告好吃懒做、染有赌博恶习，没有家庭责任感，对原告娘家人尤其冷漠、小气，原告父亲甚至因此气死。2015年6月，被告赌博恶习复发。2015年9月8日，原告向淳安县人民法院提起离婚诉讼，因开庭当日女儿高烧住院原告未按时出庭，按撤诉处理。之后原告考虑女儿尚小，打算再给被告一次机会。但被告仍我行我素，对原告和女儿不闻不问，女儿被确诊为营养不良，××。原告认为，被告赌博恶习不改，对家庭不管不问，双方已无和好可能。故起诉，请求判判决：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某2随原告共同生活，被告承担每月1000元的抚养费至婚生女独立生活时止；3、共同财产依法各半分割；4、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、结婚证2本（原件），证明原、被告系夫妻关系；
2、出生医学证明1份（复印件，与原件核对一致），证明婚生女情况；
3、民事裁定书1份（复印件）、传票1份（复印件），证明原告曾起诉离婚的事实。
被告答辩称：原、被告相识、恋爱、登记结婚、生育小孩属实。双方从相识至今经济都是AA制，被告在夫妻关系存续期间借给其哥20000元属实，20000元中15000元是被告的，原告当时给被告5000元凑整，但被告不同意该共同财产各半分割。对原告的第一、二项诉请没有异议，同意离婚，同意小孩随原告共同生活，被告每月支付1000元抚养费至女儿独立生活时止。如果原告觉得没能力抚养小孩，被告也愿意带养。被告未提供证据材料。
经审理查明：原告提交的证据，被告均无异议，上述证据具有证明力，予以采信。结合当事人庭审陈述，本院认定的案件事实如下：××××年××月××日，原告与被告在淳安县民政局登记结婚。××××年××月××日双方生育一女，取名刘某2。之前，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后按撤诉处理。被告自认，夫妻关系存续期间被告哥哥向其借款20000元（该款至今未还）。另查，双方无其他共同财产或债务。
本院认为：原告与被告的夫妻关系合法有效。审理中，原、被告双方就离婚、子女抚养（含女儿探视）等问题达成一致意见。对原告诉请离婚及子女抚养等请求，予以支持。关于被告经手的20000元债权，因双方未约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，故前述债权应视为夫妻共同财产，本院酌情判归被告所有，被告支付原告相应的折价款10000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予王某与刘某1离婚；
二、婚生女刘某2由王某抚养，刘某1承担女儿自2016年9月起至其能独立生活时止每月1000元的抚养费，抚养费按月支付，每月的抚养费于当月底付清。刘某1在法定节假日期间可探视女儿一次（不留宿，探视期间王某在场）；
三、共同财产20000元债权归刘某1所有，刘某1给付王某折价款10000元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担75元、刘某1负担75元。
王某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；刘某1于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 姜勇军
二〇一六年九月九日
书记员 徐 苗
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第01110号
原告陆建标。
原告陈亚，系原告陆建标之妻。
两原告委托代理人李志强，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告陈宇。
被告杨林。
原告陆建标、陈亚与被告陈宇、杨林追偿权纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人李志强到庭参加诉讼，被告陈宇、杨林经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建标、陈亚诉称，两被告系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，被告陈宇以暂缺流动资金为由向南通农村商业银行川港支行（以下简称川港农商行）借款300万元，借期自2013年12月31日至2014年11月25日止。王振春夫妇、陈胜杰、原告夫妇及被告杨林为被告陈宇提供担保。贷款到期后，经川港农商行催收，因两被告下落不明，故两被告未能还本付息。担保人陈胜杰、王振春夫妇及两原告各向川港农商行还款1094547.35元，合计3283642.05元，替两被告还清了本息。现原告根据法律相关规定，依法向两被告行使追偿权，请求法院判令两被告偿还原告1094547.35元。
被告陈宇、杨林未予答辩。
经审理查明，2013年12月31日，被告陈宇因资金周转需要向川港农商行借款300万元，借款期限自2013年12月31日起至2014年11月25日止，年利率10.20%，利息按实际用款天数计算，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率／360。原告夫妇、王振春夫妇、陈胜杰、被告杨林对该借款进行了担保。后因被告陈宇未予还款，原告夫妇、王振春夫妇、陈胜杰作为保证人，于2014年11月28日各偿还川港农商行本息1094547.35元，共计偿还本息3283642.05元。
另查明，被告陈宇、杨林于2009年6月18日登记结婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈宇向川港农商行借款，原告为该借款提供担保的事实客观存在，因被告陈宇未及时还款，原告为被告陈宇向川港农商行支付本息1094547.35元后，有权向被告陈宇进行追偿。被告杨林作为该笔借款的担保人，对该借款系明知，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务。现原告主张由两被告共同偿还，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和同担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈宇、杨林于本判决发生法律效力后十五日内支付原告陆建标、陈亚代偿款1094547.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14650元、保全费5000元、公告费690元，合计20340元，由被告陈宇、杨林负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14650元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴克宏
人民陪审员 张海峰
人民陪审员 李 宁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 袁 飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14747号
原告：张春华，男，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆喻宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江军，重庆喻宏律师事务所律师。
被告：重庆锦和环保工程有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号B栋10-19，统一社会信用代码91500000083084966Y。
法定代表人：向红芳。
原告张春华与被告重庆锦和环保工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告张春华诉称，原被告约定由原告承接被告在信息中学的相关项目，仅提供劳务和人工，被告向原告支付劳务费。原告已经依约按照合同约定完成施工内容并缴纳保证金，且项目已经被告验收，但被告至今未结清上述款项。据此，请求判令：被告向原告支付劳务费、保证金、资金占用损失暂计2952元。案件受理费由被告负担。
经本院审查，2015年12月5日，以重庆康硕科技有限公司为甲方，张春华为乙方，双方签订《空气源工程（水电安装）承包合同》一份，约定由甲方将其承包的涪陵信息技术学校空气源水电安装工程分包给原告施工，项目地址位于涪陵区涪南路86号，承包方法为单包，即包工不包料。工作范围为：工程的主管道及水电安装、管道保温、水控器及花洒安装、打孔、补孔、系统调试、竣工验收、材料归堆、材料进退场装卸、现场文明清理等都属于乙方工程承包范围。工程实际安装房间317�，总承包价38040元。乙方须向甲方提供营业执照、水电安装资质证书等证件。
2016年3月18日，重庆锦和环保工程有限公司向原告出具收据1份，收据载明的交款单位为张春华，收方方式为质保金，金额为2952元。
经本院向原告询问，原告陈述：重庆康硕科技有限公司与重庆锦和环保工程有限公司的实际控制人均为向红芳。从2014年开始，原告便一直跟着向红芳在不同的工程上做事情。都是以公司的名义承接工程后，再由公司将工程分包给不同的个人，原告在每个工程中承接了一部分劳务，双方之间的关系为劳务分包。
本院经审查认为，原告主张的诉讼请求的依据为《空气源工程（水电安装）承包合同》和收据。从该份合同和收据可以确定，原告主张的劳务关系实质属于建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贺前春
二〇一七年七月二十日
书记员 何江兰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初14747号原告：张春华，男，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆喻宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：江军，重庆喻宏律师事务所律师。被告：重庆锦和环保工程有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号B栋10-19，统一社会信用代码91500000083084966Y。法定代表人：向红芳。原告张春华与被告重庆锦和环保工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张春华诉称，原被告约定由原告承接被告在信息中学的相关项目，仅提供劳务和人工，被告向原告支付劳务费。原告已经依约按照合同约定完成施工内容并缴纳保证金，且项目已经被告验收，但被告至今未结清上述款项。据此，请求判令：被告向原告支付劳务费、保证金、资金占用损失暂计2952元。案件受理费由被告负担。经本院审查，2015年12月5日，以重庆康硕科技有限公司为甲方，张春华为乙方，双方签订《空气源工程（水电安装）承包合同》一份，约定由甲方将其承包的涪陵信息技术学校空气源水电安装工程分包给原告施工，项目地址位于涪陵区涪南路86号，承包方法为单包，即包工不包料。工作范围为：工程的主管道及水电安装、管道保温、水控器及花洒安装、打孔、补孔、系统调试、竣工验收、材料归堆、材料进退场装卸、现场文明清理等都属于乙方工程承包范围。工程实际安装房间317�，总承包价38040元。乙方须向甲方提供营业执照、水电安装资质证书等证件。2016年3月18日，重庆锦和环保工程有限公司向原告出具收据1份，收据载明的交款单位为张春华，收方方式为质保金，金额为2952元。经本院向原告询问，原告陈述：重庆康硕科技有限公司与重庆锦和环保工程有限公司的实际控制人均为向红芳。从2014年开始，原告便一直跟着向红芳在不同的工程上做事情。都是以公司的名义承接工程后，再由公司将工程分包给不同的个人，原告在每个工程中承接了一部分劳务，双方之间的关系为劳务分包。本院经审查认为，原告主张的诉讼请求的依据为《空气源工程（水电安装）承包合同》和收据。从该份合同和收据可以确定，原告主张的劳务关系实质属于建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贺前春二〇一七年七月二十日书记员  何江兰
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1216号
原告:刘晟，男，1974年7月26日出生，汉族，会昌三中教师，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘政杰，江西昌远律师事务所执业律师。
被告：张猛，男，1985年10月2日出生，汉族，会昌三中教师，住会昌县。
被告：丁书娟，女，1985年12月3日出生，汉族，会昌中学教师，住会昌县。
原告刘晟与被告张猛、丁书娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晟委托诉讼代理人刘政杰，被告丁书娟到庭参加诉讼，被告张猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元及利息（自2014年11月19日起至还清之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
被告张猛因资金周转需要于2014年11月18日向原告刘晟借款20000元，约定利息按月利率2分计算并按月支付。借款到期后，经原告多次催取本息未果。两被告于2011年11月14日办理了结婚登记，该债务在婚姻关系存续期间发生，应由被告共同偿还。
被告张猛未作答辩。
被告丁书娟辩称,不知道被告张猛从原告处借款20000元的事实；原告仅就借条起诉还款属于举证不能；请法院查明借款用途；2015年4月22日两被告离婚时，被告张猛未告知其债务问题。
原告刘晟围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、婚姻登记信息、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁书娟对借条真实性有异议，对其他证据无异议；被告张猛经传唤未出庭发表质证意见。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告张猛因资金周转需要于2014年11月18日向原告刘晟借款现金20000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告催取本金未果。
另查明，两被告于2011年11月14日办理了结婚登记，于2015年4月22日办理了离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告张猛存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告张猛未按期归还借款，应承担违约责任。原告诉请被告张猛归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，原、被告在借条中未约定利息，原告庭审中陈述按口头约定月利率20‰计算利息，但未提交证据予以证明。故对原告请求被告按照年利率24%计算并支付利息于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释三》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告丁书娟未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，故本案借款应属俩被告的夫妻共同债务。原告起诉被告丁书娟还款20000元于法有据，本院予以支持。
被告张猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表书面答辩意见、质证意见，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释三》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张猛、丁书娟归还原告刘晟借款20000元，于本判决生效后5日内付清（款项付至刘晟在中国银行会昌支行账号62×××35）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由俩被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张晓建
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 彭会发
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 翼
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1216号原告:刘晟，男，1974年7月26日出生，汉族，会昌三中教师，住会昌县。委托诉讼代理人：刘政杰，江西昌远律师事务所执业律师。被告：张猛，男，1985年10月2日出生，汉族，会昌三中教师，住会昌县。被告：丁书娟，女，1985年12月3日出生，汉族，会昌中学教师，住会昌县。原告刘晟与被告张猛、丁书娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晟委托诉讼代理人刘政杰，被告丁书娟到庭参加诉讼，被告张猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元及利息（自2014年11月19日起至还清之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张猛因资金周转需要于2014年11月18日向原告刘晟借款20000元，约定利息按月利率2分计算并按月支付。借款到期后，经原告多次催取本息未果。两被告于2011年11月14日办理了结婚登记，该债务在婚姻关系存续期间发生，应由被告共同偿还。被告张猛未作答辩。被告丁书娟辩称,不知道被告张猛从原告处借款20000元的事实；原告仅就借条起诉还款属于举证不能；请法院查明借款用途；2015年4月22日两被告离婚时，被告张猛未告知其债务问题。原告刘晟围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、婚姻登记信息、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁书娟对借条真实性有异议，对其他证据无异议；被告张猛经传唤未出庭发表质证意见。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告张猛因资金周转需要于2014年11月18日向原告刘晟借款现金20000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告催取本金未果。另查明，两被告于2011年11月14日办理了结婚登记，于2015年4月22日办理了离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告张猛存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告张猛未按期归还借款，应承担违约责任。原告诉请被告张猛归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，原、被告在借条中未约定利息，原告庭审中陈述按口头约定月利率20‰计算利息，但未提交证据予以证明。故对原告请求被告按照年利率24%计算并支付利息于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告丁书娟未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，故本案借款应属俩被告的夫妻共同债务。原告起诉被告丁书娟还款20000元于法有据，本院予以支持。被告张猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表书面答辩意见、质证意见，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张猛、丁书娟归还原告刘晟借款20000元，于本判决生效后5日内付清（款项付至刘晟在中国银行会昌支行账号62×××35）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由俩被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张晓建人民陪审员  余金圣人民陪审员  彭会发二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈 翼
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更730号
罪犯赵亮，男，1981年8月11日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2014年9月28日作出（2014）龙刑初字第122号刑事判决，以被告人赵亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵亮能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯赵亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵亮减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路其会
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执986号
申请人李艳云，女，1959年1月22日出生，汉族，
住兴城市。
被执行人张宏亮，男，1971年6月13日出生，满族，住兴城市郭家乡。
李艳云与张宏亮民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年3月28日作出（2016）辽1481民初128号民事判决书已经发生法律效力，申请人李艳云于2016年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过网络查控系统查询，被执行人张宏亮名下没有存款、没有车辆，通过兴城市不动产登记中心查询，被执行人张宏亮名下没有房产登记信息，2017年9月9日本院对被执行人张宏亮限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人张宏亮目前无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1481民初128号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执986号申请人李艳云，女，1959年1月22日出生，汉族，住兴城市。被执行人张宏亮，男，1971年6月13日出生，满族，住兴城市郭家乡。李艳云与张宏亮民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年3月28日作出（2016）辽1481民初128号民事判决书已经发生法律效力，申请人李艳云于2016年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询，被执行人张宏亮名下没有存款、没有车辆，通过兴城市不动产登记中心查询，被执行人张宏亮名下没有房产登记信息，2017年9月9日本院对被执行人张宏亮限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人张宏亮目前无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1481民初128号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年九月十八日书记员  张静琪
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审384号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人周添桂，男，汉族，公民身份号码×××8078，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年7月8日向本院申请强制执行其于2015年10月12日作出的斗征决字（2015）第0218013号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标16000元。本院于同月12日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年10月13日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年4月7日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0218013号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年七月十三日
书记员 吴悦媚
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0524行初15号
起诉人马雄保，男，1952年8月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
2017年4月10日，本院收到马雄保的起诉状。起诉状认为：隆回县城南建设协调指挥部挂牌成立，征用起诉人所在村的土地卖给隆回川南房地产开发有限公司进行房地产开发。川南公司在建设中对只有一条水沟之隔的起诉人房屋造成损害，2016年4月13日川南公司对起诉人进行了一定的赔偿。但2016年冬天，起诉人的房屋靠水沟一侧突然产生倾斜，现已成为了危房。起诉人觉得原得到的赔偿金额显失公平。现请求：1、由被告出面委托有资质的鉴定机构对滨江.新城南侧马雄保私宅的受损情况进行司法鉴定；2、如原告和第三人就房屋受损赔偿有什么协议的话，则赔偿金额请求予以变更，以司法鉴定结果为准。
经审查，本院认为，起诉人马雄保起诉隆回县城南建设协调指挥部，该指挥部为临时机构，不具备行政诉讼被告主体资格。且起诉人的起诉请求属于民事权益争议，不属于人民法院的行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对马雄保的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘其长
二〇一七年四月十四日
代理书记员 郭 琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9002号
原告张殿峰，农民。
被告马金宝，农民。
被告杨凤伶，农民。
本院在审理原告张殿峰与被告马金宝、杨凤伶劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月16日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张殿峰撤回对被告马金宝、杨凤伶的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜建玥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第745号
申请执行人胡海忠。
被执行人钟国武。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人钟国武于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年三月二十五日
书记员 方悦
第1页，共1页
成都市锦江区人民法院
执行裁定�
（2016）川0104执1753号
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，中心总经理。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
被执行人：董国林，男，1974年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与董国林信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人董国林有可供执行的财产，申请执行人执行招商银行股份有限公司信用卡中心对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘加辉
审判员 汪丽红
审判员 秦 萌
二〇一六年八月十日
书记员 宋 捷
成都市锦江区人民法院执行裁定�（2016）川0104执1753号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，中心总经理。委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。被执行人：董国林，男，1974年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与董国林信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人董国林有可供执行的财产，申请执行人执行招商银行股份有限公司信用卡中心对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加辉审判员  汪丽红审判员  秦 萌二〇一六年八月十日书记员  宋 捷