wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初550号
原告：白玲，女，1986年9月12日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告：张彦婷，男，1989年5月3日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告白玲诉被告张彦婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告白玲于2017年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告白玲申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告白玲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告白玲负担。
审判员 魏民贤
二〇一七年三月七日
书记员 张彩霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初119号
原告：刘宇，男，1987年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：李艳华，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：贺兰县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路209号。
法定代表人：李宗怀，该局局长。
委托诉讼代理人：王新平，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
原告刘宇诉被告贺兰县住房和城乡建设局履行法定职责一案，本院于2017年8月22日予以立案。在本案审理过程中，被告已向原告履行了发放贺兰县房权证习岗镇字第XX**号房屋权属证书的职责。故原告刘宇于2016年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宇的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘宇撤回起诉。
案件受理费未缴纳，不予退还。
审 判 长 万 东
人民陪审员 田小燕
人民陪审员 贾玉清
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 张 艳
书 记 员 张雪艳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初12886号
原告：北京京铁大方物业管理中心，住所地北京市东城区夕照寺绿景苑*号楼***号。
法定代表人：惠树成，总经理。
委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。
被告：陈安中，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。
原告北京京铁大方物业管理中心诉被告陈安中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告北京京铁大方物业管理中心于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京京铁大方物业管理中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京京铁�方物业管理中心撤诉。
案件受理费88元，由原告北京京铁大方物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 付强
二〇一七年六月二日
书记员 杨健
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第205号
原告黄景尧，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
委托代理人赖少雄，系广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告周和仁，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
被告卢爱云，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
原告黄景尧诉被告周和仁、卢爱云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员王晓坤、人民陪审员梁小玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖少雄到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周和仁于2012年9月12日以茶叶生意资金周转为由向原告借款40000元并出具借据，约定还款期限2013年1月12日，并保证如逾期不归还自愿承担因原告追讨所产生的律师费、诉讼费等全部费用。期限届满后，原告多次催收未果，两被告为夫妻关系。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告归还借款40000元及支付利息（利息以本金40000元计算，从2013年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。暂从2013年1月13日起计至2013年12月30日止为2898元）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2012年9月12日，被告周和仁向原告借款40000元，双方没有约定利息。被告周和仁向原告出具《借据》，该《借据》约定还款期限为2013年1月12日，若逾期不归还，被告周和仁自愿承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用，借款人处有被告周和仁的签名捺印确认。原告主张被告周和仁向其借款后至今分文未还。
另查明，两被告于1993年5月27日登记结婚，于2013年10月28日登记离婚。
以上事实，有原告提交的《借据》、结婚证、离婚登记记录证明，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提供的《借据》的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告周和仁向原告借款40000元的事实。债务应当清偿，被告周和仁至今未向原告偿还借款，因此，原告要求被告周和仁偿还案涉借款40000元，本院依法予以支持。被告周和仁逾期未偿还原告借款，应向原告支付逾期还款利息，利息的计算以40000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年1月13日起计至实际清偿之日止。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，案涉借款系在两被告婚姻关系存续期间所产生的，但两被告均没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定案涉借款属于夫妻共同债务，被告卢爱云应对前述案涉借款40000元及逾期还款利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周和仁在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄景尧偿还借款40000元及支付逾期还款利息（以40000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年1月13日起计至实际清偿之日止）。
二、被告卢爱云对被告周和仁前述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，已由原告预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 王晓坤
人民陪审员 梁小玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 聂晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初201号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案，2016年4月15日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于邢台市第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华、李进路出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月24日至2月2日，被告人徐某谎称自己在邢台市做建筑工程，能将其工地的土木活承包给被害人钱某，骗取钱某现金7400元，且得到被害人信任后，其在钱某经营的旅馆住宿时应支付的2200元房间费也未支付。待被害人向被告人追要被骗的现金及住宿费时，被告人徐某以外出要款为由失去联系。后被害人向公安机关报案。
上述事实，被告人徐某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人徐某的供述，被害人钱某的陈述，证人张某、李某的证言，抓获证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。被告人徐某对被害人钱某造成的经济损失应予以退赔。根据本案被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年12月14日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
二、责令被告人徐某退赔被害人钱某经济损失9600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李连毅
审判员 曹永平
审判员 马军骁
二〇一六年八月二十九日
书记员 张冬梅
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初3010号
原告：吴喜江，男，1968年6月27日出生，汉族，住新野县。
被告：包锐锋，男，1986年3月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：袁东兴，男，1980年2月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号。
主要负责人：杜长生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限南阳中心支公司，住所地南阳市工业路57号。
主要负责人：吴文光，经理。
原告吴喜江与被告包锐锋、袁东兴、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴喜江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 魏伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 柳果
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4779号
原告盛杰，男，1990年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告赵俊峰，男，1979年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告盛杰与被告赵俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员濮如毅、张慧荣组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告盛杰到庭参加诉讼，被告赵俊峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛杰诉称，2013年3月28日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款人民币12万元，并出具借条一份，写明借到原告12万元，所有现金已收到，约定于2015年4月1日前归还。年利率为中国人民银行当年最新利率四倍计算。嗣后，被告并未归还借款及利息，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款12万元并偿付自2013年3月28日起至2015年4月1日止按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算的利息。
被告赵俊峰未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告向原告借款人民币12万元，并出具借条一份，写明借到原告12万元，所有现金已收到，约定于2015年4月1日前归还。被告出具的借条上约定年利率为中国人民银行当年最新利率四倍计算。
以上事实，由原告的当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款，系其真实意思表示，合法有效。本院对于原告要求被告归还借款的要求予以支持，至于原告要求被告归还利息的主张，符合相关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵俊峰于本判决生效之日起十日内归还原告盛杰借款12万元并偿付自2013年3月28日起至2015年4月1日止按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元(原告盛杰已预交)，由被告赵俊峰负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1491号
上诉人（原审被告）：张健民，男，1963年1月12日出生，汉�。
委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈森，男，1971年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林洪棋，福建晨信律师事务所律师。
原审被告：郑红英，女，1961年2月27日出生，汉族。系张健民之妻。
上诉人张健民因与被上诉人陈森、原审被告郑红英民间借贷纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初243号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张健民上诉请求：1、依法撤销原判并改判；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：本案认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人素不相识，上诉人从未向被上诉�借款，也从未收到过被上诉人的借款。上诉人从未见过借款合同第一页的内容，真实性无法确认；借款合同第二页的签名虽确系其本人所签，但为何会出现在借款合同中无从得知。2、本案既然不存在借款事实，也就不存在利息及违约金的问题。上诉人从未向被上诉人支付过利息，被上诉人主张利息的时间是2015年7月27日起，且按月息2%计算，没有事实依据。法院认定的违约金，被上诉人并没有主张，属于法院超裁。
陈森辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈森向一审法院起诉请求：1、请求判令张健民、郑红英共同返还陈森借款本金人民币40万元（币种下同）并支付相应的利息和违约金（以月利率2%计算，计息时间从2015年7月27日算至还清借款之日）；2、案件受理费、律师代理费等由张健民、郑红英承担。
一审法院认定事实：张健民与郑红英于1984年12月27日登记结婚。2014年8月27日，陈森与张健民签订一份借款合同，约定：张健民因经营需要向陈森借款40万元，该借款由陈森指定的工商银行账户汇至张健民指定的工商银行账户，借期15个月，从2014年8月27日至2015年11月27日，借款月利率为1.5%，借款利息自陈森从银行汇出借款之日起算，利息按月结清，张健民应在每月的2日将利息汇至陈森指定的银行账户；借款期间，若张健民逾期支付借款利息，还应另按借款额的日万分之五向陈森支付逾期付息的违约金，逾期付息超过十五日，陈森有权解除合同；陈森因追讨本合同借款事宜对张健民提起诉讼的，陈森为实现该债权所支付的诉讼费、律师代理费等一切费用由张健民承担；本合同发生纠纷，由合同签订地即宁德市蕉城区人民法院行使管�权等。合同签订当日，陈森按上述约定将借款40万元汇入尤云彬的上述账户内，完成了出借义务。张健民已付利息至2015年7月27日。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张健民于2014年8月27日向陈森借款40万元至今未还，该笔债务张健民应当限期偿还。陈森主张月利率及违约金一并按2%计算及利息起止时间，并不违反法律规定，予以支持。上述债务属于张健民、郑红英婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由张健民、郑红英共同偿还。陈森主张律师代理费等以及张健民辩称意见，因在举证期限内缺乏证据证明，应对此承担不利后果。郑红英未到庭，依法予以缺席审理判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：一、张健民、郑红英应于判决生效之日共同返还陈森借款40万元并支付相应利息及违约金（以40万元为基数，月利率按2%计算，计息时间从2015年7月27日算至还清借款之日）；二、驳回陈森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，张健民对一审法院认定的讼争双方存在借贷关系及利息约定持有异议，并申请通知证人尤云彬出庭作证。本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的其他事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本案借贷关系是否真实存在？
张健民认为，本案借款合同第一页内容之真实性无法确认，本案借款事实不存在，并申请通知证人尤云彬出庭作证。证人尤云彬证明，2014年8月27日，其向朋友陈亚珍借款40万元，陈亚珍在其公司使用U盾通过网银转账，且8月27日当天其只收到一笔40万元；其和陈亚珍有约定借款利息一分五，每月都支付她6000元的利息，起付时间是2014年9月初还是10月份不太记得，2015年8月份截止没付，2016年2月6日还了本金2万元，是通过网银的，过后查询网银账户补给法庭；其之前认识张健民，但没有经济往来，张健民有说起8月27日从陈森处是否转一笔40万元到其账上，之后经核实原来8月27日陈亚珍出借给其的款项是从陈森的户头网银转账的；其不认识陈森这人，从没联系过，但有收到陈森转账过来的40万元。
陈森认为，该40万元系陈森与张健民民间借贷关系中使用指定交付给第三人的方式付给指定案外人尤云彬，陈森与张健民之间的民间借贷已完成金钱交付；尤云彬与陈亚珍之借贷关系不在本案审理范围，但该事实系尤云彬自认；尤云彬与张健民是朋友关系，对尤云彬证言的证明力有异议。
本院认为，陈森提供的2014年8月27日签订的借款合同、来自中国工商银行周宁支行的陈森与尤云彬《借记卡账户历史明细清单》、网银转账等证据，客观真实，且借款合同约定的收款人即证人尤云彬确认有收到陈森转账的40万元，足以证明张健民有向陈森借款40万元并约定利息及违约金。张健民自认借款合同第二页中乙方张健民的签名系其本人笔迹，张健民系金融机构职员，应当知道其在借款合同下方乙方处签名之利害关系。据此，张健民主张借款合同第一页内容之真实性无法确认、本案借款事实不存在之依据不足，一审认定张健民于2014年8月27日向陈森借款40万元，本院予以确认。至于尤云彬称其于2014年8月27日向朋友陈亚珍借款40万元，且其当天只收到一笔陈森账户转账过来的40万元，只是证明其所主张的其于2014年8月27日向陈亚珍借款40万元与其当天收到的一笔从陈森账户转账的40万元系同一笔借款，但其主张超出本案审理之范围，本院不作评判。
二、关于借款利息。
本院认为，一审依合同约定确定借款月利率及违约金一并按2%计算及�息起止时间，并无不当，本院予以确认。
本院认为，本案借款合同系张健民真实意思表示，借贷关系合法有效。张健民向陈森借款40万元至今未还，上述债务发生于张健民、郑红英夫妻关系存续期间，张健民、郑红英依法应共同承担还本付息之责任。
综上所述，张健民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7950元，由上诉人张健民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辅用
审 判 员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年十二月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 欧园园
附主要法律条文:
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初273号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王晓越，男，汉族，1990年8月24日出生于北京市通州区，中专文化，浙江公安边防总队穿山边防检查站勤务中队下士，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人王晓越犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人王晓越到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月25日3时许，被告人王晓越饮酒后驾驶WJ浙470**小型轿车沿宁波市北仑区宝山路行驶至蓝山公寓门口东侧100m处时与中央隔离护栏发生碰撞事故。民警在调查事故过程中发现其有酒驾嫌疑，经检测，被告人王晓越的呼吸酒精含量为178mg/100ml，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人王晓越的血样酒精浓度为168mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。在案件调查过程中，被告人王晓越为逃避法律追究，让田某为其顶替未得逞。
另查明，根据道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告人王晓越负事故全部责任。
上述事实，被告人王晓越在法庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、祝某,4、洪某,4的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，监控录像，手机通话记录清单，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，车辆驾驶证与行驶证的复印件，接警单，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书（简易程序），到案经过陈述笔录，士兵证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓越在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王晓越当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王晓越犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一七年五月九日
代书记员 刘晓辉
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初247号
原告：黄振新，男，1958年12月25日出生，农民，住广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：褚建桂，凭祥市法律服务中心法律工作者。特别授权。
被告：凭祥市春华酒业有限公司，住广西壮族自治区凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。
法定代表人：曾怡。
原告黄振新与被告凭祥市春华酒业有限公司（以下简称春华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振新及其委托诉讼代理人褚建桂到庭参加诉讼，被告春华公司�本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄振新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付鲜木薯款2506.5元；2.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：从2013年10月开始被告向原告收购原告种植的鲜木薯，一般是在每年的10月至12月原告将自己种植的鲜木薯送往被告处，经被告过磅后向原告出具过磅单，并注明重量及应付木薯总价，木薯款在春节前支付。2014年12月18日被告收购了原告的5.57吨鲜木薯，总价为2506.5元，可至今未付分文。为了追索该款原告多次找被告，可被告均以没钱为由拒不支付木薯款。为此原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付鲜木薯款2506.5元。原告黄振新对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：过磅单1张，证明被告于2014年12月18日收购了原告总价2506.5元的5.57吨鲜木薯的事实。
被告春华公司既未提交任何书面答辩状，也未向本院递交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告春华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于原告黄振新于本案庭审举证的证据，经审查，本院认为其证据合法、真实并与本案有关联，所以对其证据予以确认为定案依据。综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年12月18日，被告春华公司收购了原告黄振新的鲜木薯5.57吨，总价为2506.5元。但此后至今却未付分文。原告遂于2016年6月14日提起民事诉讼。
本院认为，原告黄振新与被告春华公司之间形成的鲜木薯买卖合同关系，是双方一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则被告即应当依法依约履行支付货款2506.5元的义务，在被告逾期不予支付货款情况下原告即依法有权主张支付货款的权利，所以本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，因此对其依法应当缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凭祥市春华酒业有限公司支付原告黄振新货款2506.5元。
案件受理费50元，由被告凭祥市春华酒业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起�年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 米阳东
人民陪审员 李彧信
人民陪审员 郭 卫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邱 睿
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2972号
原告李天贞，男，汉族，1954年9月30日生，住寿光市。
委托代理人孙冠生，寿光文翰法律服务所法律工作者。
被告刘永清，男，汉族，1972年7月28日生，住寿光市。
被告马彦春，男，汉族，住寿光市。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。地址寿光市银海路南端***号。组织机构代码：86571628-6
负责人董延兴，总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告李天贞诉被告刘永清、马彦春、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天贞及委托代理人孙冠生、被告刘永清、被告保险公司委托代理人王玉芬到庭参加诉讼，被告马彦春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李天贞诉称：2015年06月14日15时，李天贞驾驶电动自行车沿侯镇河西村东西路由西向东行驶至河西村东50米、刘永清租赁院落门前处时摔倒，此时刘永清正卸装停靠路南侧鲁Ｖ×××××号车上超长的广告牌架子。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，出具无法确定事故责任的事故证明。原告因该事故造成的损失共计65031.65元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告保险公司辩称：投保交强险属实没有投保商业险，也无向保险公司报案，从事故证明以及原告在诉状中的陈述看，原告驾驶电动自行车并未与被告的车辆发生碰撞，所以在本案中被告不应承担相应的责任，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。对事故证明真实性无异议，从证明来看原告与被告的车辆没有发生接触，原告驾驶电动车在刘永清租赁院落门口摔倒，原告也记不清如何摔倒，且交警也未认定被告在停车过程中与原告的车辆接触，原告应提供证据证明原告的损害后果是由被告过错造成的，否则被告在本案中不承担赔偿责任；保险公司对被告车辆承保交强险，在原告不能证实其损害后果是由该车辆造成的情况下，原告应承担举证不能的法律后果；对于医疗费的相关证据真实性无异议；对于误工费不予认可，原告受伤时年满60周岁，根据相关法律规定，不存在误工损失；对于护理费不予认可，护理天数过长，护理费标准原告没有提供因护理原告造成损失的相关证据，原告仅提供护理人员的工资表三份，没有扣发工资证明，非该单位的财务留存的工资发放表，没有相关企业员工领取工资的签字，是临时打印用来诉讼的工资表，不能反映该企业发放工资的原始状况；对住院伙食补助没有异议；对交通费不予认可，没证据；对鉴定报告系单方委托，伤残等级不予认可，原告定残时年满61周岁，原告要求赔偿20年不符合法律规定；对鉴定费单据的真实性无异议，但不予承担；对于营养费，认为原告主张营养费没有相应依据；精神抚慰金不予认可。
被告刘永清辩称：被告是好心好意，当时车停着，没有碰到他，不认可原告要求的各项损失，我方不承担赔偿责任。
被告马彦春未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年06月14日15时，李天贞驾驶电动自行车沿侯镇河西村东西路由西向东行驶至河西村东50米、刘永清租赁院落门前处时摔倒，此时刘永清正卸装停靠路南侧鲁Ｖ×××××车上超长的广告牌架子。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，因该事故地点西侧监控录像距离较远，事故过程无法查清，故无法认定事故责任。事故发生后，原告李天贞于2015年6月14日至2015年7月1日在寿光市人民医院住院治疗17天。经山东永鼎司法鉴定中心鉴定原，告李天贞伤情构成两处十级伤残，误工时间6个月，护理时间2个月一人护理，营养费540元。原告因该事故造成的损失有：医药费16970.42元（16430.42元+540元）、护理费7800元（60天×130元）、伙食补助费510元（17天×30元）、交通费300元、伤残赔偿金27090.96元（11882元×19年×12%）、鉴定费1500元、营养费400元，共计54571元。
同时查明：1被告刘永清驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2015年3月30日零时起至2016年3月29日二十四时止，且事故发生在保险期间，该车的登记车主为被告马彦春。2、被告刘永清已支付原告2000元。因原告与被告刘永清已经达成和解协议，对被告刘永清应承担的部分不再处理。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具事故证明书、门诊病历、住院病案、村委证明、护理人员身份证复印件、营业执照及组织机构代码、劳动合同、鉴定费票据、山东永鼎司法鉴定所鉴定报告书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告李天贞驾驶电动自行车与刘永清正卸装停靠路边的鲁Ｖ×××××号车上的广告牌架子时发生交通事故致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故无法确定事故责任的事故证明，被告保险公司亦答辩称被告车辆未与原告接触，故不承担赔偿责任，从原告提供的视频资料中，原告与被告车辆有过接触才致使其摔倒受伤，故被告应承担事故责任，交警大队出具的无法认定事故责任的事故证明，依据公平合理原则，原被告承担事故的同等责任，因原告车辆为非机动车辆，应适当减轻其责任，故被告应承担60%的民事赔偿责任。原告主张的误工费损失因其年龄超出60周岁，不予支持。财产损失不予支持。原告的其他各项损失均提供了相关证据予以证实。实际数额以本院认定的为准。原告因该事故造成身体残疾，遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金应予支持，结合原告在事故中的过错程度，本院确认1500元。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额122000元内赔偿原告的损失。原告交强险之外的损失原告与被告已经自行达成赔偿协议。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内赔偿原告李天贞因该事故造成的损失45190元，赔偿精神损害抚慰金1500元，共计46690元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担260元，原告负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海泉
二〇一六年七月十日
书记员 张 慧
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2265号
原告：叶卫泉，男，1974年5月16日生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：王涵，女，1972年7月15日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
本院在审理原告叶卫泉与被告王涵买卖合同纠纷一案中，原告叶卫泉于2017年8月23日向本院提出申请，因双方协商达成协议，且被告已履行，现要求撤回对被告王涵的起诉。
本院认为，原告叶卫泉的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶卫泉撤回起诉。
案件受理费减半收取2716元，由原告叶卫泉负担(已交纳)。
审判员 何桂花
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐 菁
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执372号
申请人温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路大转盘财政局四楼。
法定代表人：冯保国，任董事长
被执行人焦作澳德澜牧业有限公司住所地：温县黄庄镇北镇村南
法定代表人：张波，经理
被执行人张波，男，1971年8月15日出生，汉族，住温县温泉镇富强街西四巷3号。
本院在执行申请人温县财源中小企业担保有限公司、冯保国与被执行人焦作澳德澜牧业有限公司、张波追偿权纠纷一案中，申请人于2016年1月26日向本院申请执行。在执行过程中，依法查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执372号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年六月二十日
书记员 李炳佑
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙民申字第1号
再审申请人（一审被告）：翁有松，
被申请人（一审原告）：翁新燕，
被申请人（一审被告）：翁有财，
被申请人（一审被告）：龙游珍鑫生物科技有限公司。
法定代表人翁有财。
再审申请人翁有松因与被申请人翁新燕、翁有财、龙游珍鑫生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服龙游县人民法院（2013）衢龙小商初字第5号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人翁有松以与被申请人翁新燕于2013年5月9日达成执行和解协议，并已履行完毕为由，于2013年7月12日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人翁有松在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人翁有松撤回再审申请。
审判长 胡金伟
审判员 傅建军
审判员 詹苏燕
二〇一三年七月三十日
书记员 赖之初
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324民初851号
原告夏选焕，女，1987年12月8日出生，汉族，贵州晴隆县人，户籍地：晴隆县，现住晴隆县。
委托代理人ＸＸ，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告易华西，男，现年43岁，汉族，贵州省晴隆县人，贵州省晴隆县。
被告易洪城，男，现年19岁，汉族，贵州省晴隆县人，贵州省晴隆县。
被告易兴明，男，现年28岁，汉族，贵州省晴隆县人，贵州省晴隆县。
被告易春艳，女，现年40岁，汉族，贵州省晴隆县人，贵州省晴隆县。
被告江少飞，女，现年66岁，汉族，贵州省晴隆县人，贵州省晴隆县。
被告易应飞，男，现年67岁，汉族，贵州省晴隆县人，贵州省晴隆县。
本院在审理原告夏选焕与被告易华西、易洪城、易兴明、易春艳、江少飞、易应飞等人健康权纠纷一案中，双方自行和解，原告于2016年11月24日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏选焕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 岑中席
审 判 员 张先莉
人民陪审员 杨仕芬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 余东林
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2420号
上诉人（原审原告）：高全科，男，1964年12月10日出生，汉族，住礼泉县，农民。
委托代理人：晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司礼泉分公司（以下简称“中国电信礼泉分公司”）,住所地礼泉县建设路29号。
负责人：张向阳，系该局经理。
委托代理人：刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳丰源人力资源开发有限公司（以下简称“丰源公司”）,住所地咸阳市人民路6号。
法定代表人：闫学民，任董事长。
委托代理人：马群安，该公司法务部法律顾问。
上诉人（原审原告）高全科诉被告中国电信礼泉分公司、丰源公司劳动争议一案，不服礼泉县人民法院（2016）陕0425民初454号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高全科及其委托代理人晁仲华、被上诉人中国电信礼泉分公司的委托代理人刘琼以及被告丰源公司的委托代理人马群安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高全科上诉请求：1、确认其与丰源公司签订的劳动合同无效，判决被上诉人中国电信礼泉分公司与其续订无固定期限劳动合同；2、由被上诉人补交其2003年8月至2007年9月30日之前及2015年之前的应缴纳、代扣代缴的社会保险费。事实及理由：被上诉人中国电信礼泉分公司与其订立劳动合同后，又将其安排在劳务派遣单位，违反了《劳动合同法》第六十六条的强制性规定从而导致其与派遣单位签订的合同应属无效。一审对上述事实并未查明。本案符合《劳动合同法》第十四条及第二十六条的相关规定，其与派遣单位签订的劳动合同无效，中国电信礼泉分公司应与其续订无固定期限劳动合同。原审认为其不符合《劳动合同法》第十四条及第二十六条的规定属于适用法律错误。综上，本案一审认定事实不清、适用法律错误，要求二审支持其诉讼请求。
被上诉人中国电信礼泉分公司辩称，2007年9月其单位已经与上诉人解除劳动合同，上诉人后分别与虹桥公司、丰源公司签订劳动合同被派遣到本单位工作。上诉人与虹桥公司、丰源公司签订的劳务派遣合同不违反法律规定，应为有效。上诉人在其单位从事的辅助性工作属于临时性岗位，并不违反《劳动合同法》第六十六的规定。原审认定事实及适用法律正确。《仲裁调解法》规定申请仲裁的时效是一年，上诉人与其单位从2007年发生争议，其现诉请已超时效。综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丰源公司辩称，上诉人与其公司签订的书面合同合法有效，其公司在合同存续期间为上诉人缴纳了社会保险，现双方的合同已经履行完毕，上诉人要求确认合同无效没有法律依据。综上，一审程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
高全科向一审法院起诉请求：1、判令其与中国电信礼泉分公司续订无固定期限劳动合同，确认咸阳丰源人力资源开发有限公司与其签订的劳动合同无效；2、由被告补交2003年8月至2007年9月30日及2015年以前应缴纳、代扣代缴的社会保险费。
一审法院审理查明，高全科从2003年8月至2007年9月在礼泉县电信局工作，双方建立劳动关系，直至2007年9月，咸阳虹桥人力资源开发有限公司与高全科签订两年固定期限劳动合同，即于2007年9月至2009年9月以咸阳虹桥人力资源开发有限公司作为用人单位，高全科以派遣用工形式被派遣在礼泉县电信局原工作单位工作。2009年9月咸阳虹桥人力资源开发有限公司与高全科以合同到期为由终止劳动合同。2009年9月12日至2015年9月30日咸阳丰源人力资源开发有限公司与高全科分别签订三期两年固定期限劳动合同，高全科以派遣用工形式仍被派遣在礼泉县电信局即原工作单位工作，2015年9月30日合同期满，咸阳丰源人力资源开发有限公司终止与高全科的劳动合同。高全科以继续履行劳动合同为由申请劳动仲裁，经礼泉县人事和劳动争议仲裁委员会礼人劳仲案字2016第02号裁决书裁决，高全科与礼泉县电信局社会保险争议超过仲裁时效，请求缴纳2003年8月至2007年9月30日期间社会保险不予支持，申请与咸阳丰源人力资源开发有限公司无固定期限劳动合同不予支持。
一审法院认为，高全科与礼泉县电信局原劳动合同关系成立，但其仲裁申请超过仲裁申请期限，另外高全科与咸阳丰源人力资源开发有限公司订立书面劳动合同，双方协商一致，合法有效，且已履行，故其请求判令与礼泉县电信局续订无固定期限劳动合同，确认咸阳丰源人力资源开发有限公司与其签订的劳动合同无效，由礼泉县电信局补交2003年8月至2007年9月30日及2015年以前应缴纳、代扣代缴的社会保险费的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十六条之规定，故作出如下判决，驳回高全科的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交任何新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人高全科与被上诉人中国电信礼泉分公司在2003年8月至2007年9月之前确实存在事实劳动关系，在此期间被上诉人中国电信礼泉分公司应为上诉人高全科缴纳相应的社会保险费。但上诉人高全科在2007年9月与咸阳虹桥人力资源有限公司签订两年固定期用工合同后及2009年9月12日至2015年9月30日期间与被上诉人丰源公司签订三期两年固定期限劳动合同后，其虽仍在被上诉人中国电信礼泉分公司工作，但其此时分别属于被咸阳虹桥人力资源有限公司及被上诉人丰源公司以劳务派遣的形式派遣到被上诉人中国电信礼泉分公司工作的，其是受派遣单位管理，并由派遣单位为其支付劳动报酬的，此时其用工主体已经由被上诉人中国电信礼泉分公司分别变为咸阳虹桥人力资源有限公司及被上诉人丰源公司。上诉人与咸阳虹桥人力资源有限公司及本案被上诉人丰源公司订立的书面劳动合同，双方协商一致，合同内容符合法律规定且已经履行完毕，因此该合同应为有效。上诉人虽主张其与被上诉人丰源公司之间的合同无效，但其并无相关证据证明。另外，上诉人高全科当其用工主体由被上诉人中国电信礼泉分公司变更为被上诉人丰源公司后，其与被上诉人中国电信礼泉分公司之间已经不具有劳动关系，其要求与被上诉人中国电信礼泉分公司签订无固定期限劳动合同的条件已经不存在，且其要求被上诉人中国电信礼泉分公司为其补交社会保险的主张均未在用工主体发生变更时，就上述争议在法定期限内申请仲裁，其现要求被上诉人中国电信礼泉分公司与其签订无固定期限劳动合同并为其补交相应社会保险费用明显不符合劳动合同法及相关法律的规定，故原审驳回其诉请，并无不当。
综上所述，上诉人高全科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高全科负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杜快快
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5421号
申请执行人何晓群。
被执行人孟月姣。
本院在执行申请执行人何晓群与被执行人孟月姣买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第5421号案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十月十四日
代书记员 朱国君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04241号
罪犯刘显委，男，1985年1月20日出生于贵州省毕节市，彝族，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年12月15日作出(2011)台温刑初字第1480号刑事判决，以被告人刘显委犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2014年1月16日分别作出（2014）常刑执字第289号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘显委自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘显委在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘显委减去有期徒刑九个月十九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初1086号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人宋立飞，男，1980年10月22日出生。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2016]1045号起诉书指控被告人宋立飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月9日1时许，被告人宋立飞酒后驾驶东风日产牌小型汽车(车牌号为京N×××)行驶至北京市东城区天坛东路天坛东门至玉蜓桥下段时，被民警查获。经抽血检验，宋立飞血液酒精含量为112.4mg/100ml。公诉机关建议判处被告人宋立飞拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人宋立飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋立飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋立飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁 梦
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1146号
申请执行人：林培清，男，1974年1月27日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：李永锋，男，1973年6月20日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人林培清与被执行人李永锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）武民初字第1874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金20000元及相应的利息，本院以（2015）武执字第1146号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的房产，亦无可供执行的存款和车辆；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第1146号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟少龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第521号
原告：交通银行股份有限公司柳州分行。
代表人：黄天国，行长。
委托代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：王灿，广西汇力律师事务所律师助理。
被告：袁凤姣。
原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告袁凤姣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁建到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，原告与被告签订了编号为：452900310031103200002的《“e贷通”个人循环贷款合同》，合同约定：在12个月的授信期限里，被告在50万元的额度金额范围内可多次通过自助服务渠道向原告申请发放贷款，但贷款余额不超过原告核定的额度金额，被告在授信期限内申请的贷款期限不少于1个月，但不应超过12个月，被告采用分期付息一次还本法还款。合同签订后，被告在授信期限内通过自助系统于2013年1月10向原告申请贷款50万元，贷款期限为12个月。原告依约于当日向被告发放了贷款50万元。但到贷款期限届满后，被告未能按约清偿贷款。原告多次向被告催付未果，故向法院提起诉讼。现请求法院1、判令被告偿还原告借款本金396443.33元，利息及罚息25021.96元（罚息暂计至2014年8月21日止，并按合同的约定顺延计至本息清偿之日止）；2、判令被告支付原告实现债权费用（律师诉讼代理费）19465元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照及组织机构代码证，被告身份证复印件。拟证明原告与被告的诉讼主体资格。
2、原、被告双方于2012年11月8日签订的的《“e贷通”个人循环贷款合同》。拟证明被告与原告约定个人循环贷款的额度、授信期限、利息、还款方式等内容。
3、原告制作的《查询、打印对私账户交易明细》。拟证明原告根据被告的贷款申请于2013年1月10日向被告发放了50万元贷款。
4、原告制作的《贷款详细信息查询》2页。拟证明合同基本信息及被告欠款的情况，至2014年8月21日止被告尚欠借款396443.33元、利息2000元、罚息23021.96元。
5、原告与广西汇力律师事务所于2014年9月22日签订的《委托代理合同》及2014年9月28日开具的金额为19465元的《收据》。拟证明原告为本案诉讼支出了律师诉讼代理费19465元。
被告未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案原、被告在平等、自愿的基础上签订的《“e贷通”个人循环贷款合同》合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告依约定向被告发放了贷款，并无过错。但被告在借款期限届满后，却没有按约定还款付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据充分确实，其要求被告偿还借款及支付利息和罚息并偿付律师诉讼代理费的诉讼请求合理、合法，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁凤姣偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行借款396443.33元、支付利息及罚息25021.96元（罚息暂计至2014年8月21日止，以后的罚息继续按双方合同约定计付至被告还清借款时止）；
二、被告袁凤姣偿付原告交通银行股份有限公司柳州分行律师诉讼代理费19465元。
案件受理费7914元（原告已预交），由被告袁凤姣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 莫欣能
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 于 柳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省彭泽县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）赣0430执964号
申请执行人李学林,男,1973年10月21日生，住彭泽县。
被执行人朱达心，男，1989年1月8日生，住彭泽县。
本院于2016年11月11日立案执行李学林申请朱达心民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人朱达心应支付申请人李学林案款30308.0元，承担执行费354.62元。现因被执行人朱达心暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执964号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 高 明
审判员 ：赵建红
审判员 ：梅良琪
二〇一七年六月二十三日
书记员 ： 孙 昕
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初236号
原告：赵仁，男，1950年4月22日出生，汉族，彰武县某酒家业主，住彰武县。
委托诉讼代理人：何凤刚，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：彰武县二道河子乡冮家村民委员会。
主要负责人：王佐才，系该村中共党支部书记。
原告赵仁诉被告彰武县二道河子乡冮家村民委员会（以下简称冮家村）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁及委托诉讼代理人何凤刚、被告冮家村主要负责人王佐才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵仁向本院提出诉讼请求：1、要求冮家村支付餐费402637元；2、案件受理费7340元，由冮家村负担。
事实和理由：我系彰武县宏山酒家业主。自1998年10月13日起至今，冮家村因工作需要到我的餐馆用餐，餐后采取赊账方式出具欠条，定期进行结算。因不能及时支付现金，约定给付利息。餐费及利息已达402637元，经多次索要至今不予结算。
冮家村辩称：因欠赵仁餐费多年，村干部更换频繁，所欠赵仁餐费，要以现任村干部与赵仁及乡政府共同确认的为准。我村暂无偿还该款的经济能力。
赵仁为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件1份，证实自己是经营餐饮服务行业的彰武县宏山酒家业主。
2、欠据及收据复印件11份，证实冮家村2010年1月16日起至2017年1月15日欠赵仁餐费等402637元。
3、对账单1份，证实2017年3月10日，赵仁与冮家村村支部书记王佐才、村会计王宝才、二道河子乡户管会计颜景阳核对后，共同书面确认：冮家村欠赵仁历年餐费合计326953.11元。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均无异议，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
赵仁系彰武县宏山酒家业主。自1998年10月13日起，在本村经营“赵仁饭店”、“仁和酒家”、“宏山酒家”至今，冮家村因工作需要经常到赵仁的餐馆用餐，餐后采取赊账方式，定期进行结算，因不能及时支付现金，为赵仁出具欠条11份，欠条总额402637元。有的加盖了村委会公章，有的由村干部签字，并约定给付利息。赵仁每年都向冮家村索要始终未还。2016年10月25日，经彰武县人民医院诊断，赵仁身患多病，急需费用治疗。故诉至本院。
另查明，本案开庭审理后，于2017年3月10日，经赵仁与冮家村村支部书记王佐才、村会计王宝才、二道河子乡户管会计颜景阳核对11份欠条后，共同书面确认：冮家村历年欠赵仁餐费合计326953.11元。
本院认为，冮家村因工作需要到赵仁的餐馆用餐，历年欠赵仁餐费326953.11元，经双方书面确认无误。双方在事实上形成了餐饮服务合同关系，赵仁为冮家村工作用餐，提供了服务，冮家村应按约定和就餐习惯及时结清欠款。目前，赵仁身患多病，需要收回该笔欠款医治，冮家村应积极筹集资金偿还欠款，不应消极的以无偿还能力为由，不履行合同义务。
综上所述，对赵仁的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告彰武县二道河子乡冮家村民委员会向原告赵仁支付餐费326953.11元。于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，由被告彰武县二道河子乡冮家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 包玉辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 温 馨
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3454号
原告:廖向红,男,1975年10月10日出生,汉族，住武汉市新洲区。
委托代理人:巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告:武汉时代民间文化艺术有限公司,住所地武汉市新洲区道观河风景旅游区。
负责人：郑耀才，公司董事长。
原告廖向红诉被告武汉时代民间文化艺术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告廖向红于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖向红自愿向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖向红撤诉。
案件受理费2628元，减半收取计1314元，由原告廖向红负担。
审判员 梅东洲
二〇一七年十一月八日
书记员 高文杰
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初417号
原告：沁水县新盛水磨沙场，住所地沁水县龙港镇。
主要负责人：梁海平。
被告：段志勇，男，1973年7月25日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
被告：贾建军，男，1974年5月9日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
原告沁水县新盛水磨沙场与被告段志勇、贾建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁水县新盛水磨沙场撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 丁友平
二〇一七年六月十五日
书记员 张 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执921号
申请执行人：朱艳，女，汉族，户籍地宿州市灵璧县。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区，组织机构代码06247557-0。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）弋劳人仲第397号仲裁裁决书，于2016年8月3日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款11000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年十月十七日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1022民初712号
原告：余新刚，男，1991年1月1日出生，住黎川县。
被告：杨嘉鑫，男，1998年2月23日出生，住黎川县。
原告余新刚诉被告杨嘉鑫合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告余新刚于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余新刚以被告已经履行部分款项为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余新刚撤回起诉。
本案案件受理费1328元，减半收取为664元，由原告余新刚负担。
审 判 长 邓英智
审 判 员 赵 芳
代理审判员 吴刚辉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邓雅澜
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第64号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛�师事务所律师。
被申请执行人柳安民，男，汉族，1950年3月19日出生，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第186号行政处罚决定书，于2015年4月8日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人柳安民于2013年11月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用杨埠镇洼张村委小柳庄其他土地208平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，于2014年11月3日对被执行人作出平国土监字（2014）第186号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款2080元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在�定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年11月3日对被申请人作出平国土监字（2014）186号行政处罚决定书，于2015年4月8日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期�。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第186号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2589号
原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区广裕街61号。
负责人白立新，系该行行长。
被告陈晓东，男，1976年8月7日出生，住辽宁省铁岭县。
被告郭光民，男，1966年5月30日，住铁岭市银州区。
被告蔡继华，女，1969年2月28日，住铁岭市银州区。
被告辽宁乾恒房地产开发有限责任公司铁岭分公司，住所地铁岭县蔡牛乡蔡牛村。
法定代表人许永祥，系该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告郭光民、蔡继华、辽宁乾恒房地产开发有限公司铁岭分公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费850元（原告预交），减半收取425元，由原告负担。
审 判 长 房兵& # xB;
代理审判员 孟立宸
代理审判员 高 润 钢
二〇一七年六月六日
书 记 员 魏 梦 迪
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保54号
申请人：高学生，男，生于1944年12月22日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：冯柯，男，生于1987年7月6日，汉族，居民，住河南省获嘉县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的豫GA86**／豫GH7**重型半挂牵引车一辆，保全金额15000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押豫GA86**／豫GH7**重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年三月二日
书记员 秦方洁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2977号
（2017）吉0106民初2977号原告：姜海洋，男，1994年10月8日生，蒙古族，住长春
市绿园区.
被告：吉林省达林消防职业培训学校，住所地长春市绿园区。
法定代表人：王世龙，校长。
原告姜海洋与被告吉林省达林消防职业培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜海洋撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。
审 判 长 杨立春
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 朱洪霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨永恒
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执145号
申请执行人刘鹏宇。
被执行人刘超。
本院在执行刘鹏宇与刘超民间借贷纠纷一案中，于2017年2月22日向被执行人刘超送达执行通知书，责令其履行(2016)鄂0325民初1174号民事判决书所确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人名下的存款、证券、车辆、股权、房产信息进行了查询。2017年3月2日，双方达成执行和解协议。除此外，查明被执行人刘超确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04703号
原告童举红，女，1963年7月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人初云鄂，重庆志同律师事务所律师。
被告陈麒，男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人陈天元，重庆兼明律师事务所律师。
委托代理人邬娜，重庆兼明律师事务所律师。
原告童举红与被告陈麒不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告童举红及其委托代理人初云鄂、被告陈麒的委托代理人陈天元、邬娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童举红诉称，童举红与陈麒于2007年1月起共同生活，在共同生活期间陈麒一直许诺与童举红办理结婚登记。2008年陈麒获得重庆市渝中区渝建村11号6-7号拆迁安置房屋一套，为改善居住环境，童举红支付了该房屋的超面积费用和装修费用，于2008年7月22日支付该房屋超面积结算款43066元，同日支付通气费和闭路费2585元，并于2009年12月支付该房屋的超面积大修基金7000元。对于该房屋的装修和家电款项：热水器和循环泵5892元、水箱2个1330元、墙纸3257元、电冰箱8400元、洗衣机3580元、电磁炉500元、微波炉998元、空调4台152**元、豆浆机599元、灯具6164元、买床垫和记忆枕8000元、电视2台159**元、抽油烟机3150元，共计73090元，上述款项均是童举红的银行卡刷卡消费支付，另通过现金购买装修材料和家电共计79312元。2008年4月22日，陈麒向中国工商银行申办贷款11万元，其中有三笔利息共计6500元是由童举红偿还的。2013年1月起，陈麒要求童举红将其母亲遗留的房产变卖被拒绝后，双方便时常发生争吵。2014年6月，陈麒将房屋中家电损毁后搬离房屋。2014年7月2日，陈麒将该房屋过户给其女儿陈可佳。2014年8月，陈可佳起诉至渝中区人民法院要求童举红搬离该房屋，法院判决童举红搬离并已生效。综上，陈麒以谈婚论嫁为由哄骗童举红为其房屋出资211553元，故起诉至法院，请求判令：陈麒返还童举红的出资211553元。
被告陈麒辩称，不当得利是没有合法依据而使他人受到损失，但根据童举红的诉称，一是童举红并未向陈麒支付过该款项，二是童举红诉称的款项均是双方同居期间购买物品而支付，三是重庆市渝中区渝建村11号6-7号至今仍由童举红占有使用，所购买的物品至今仍是由童举红掌控和使用。童举红与陈麒之间因同居期间形成的财产权益发生争议，应属同居关系纠纷。童举红在同居期间所支付的款项是基于共同生活的需要而进行的消费行为，陈麒在同居生活期间投入的金钱有70余万元，远远超出童举红的支出，如应当返还，也应按照双方的总支出进行分摊。对于房屋装修，按照行业惯例基础装修的折旧期为5年，5年后几乎没有评估价值了，重庆市渝中区渝建村11号6-7号房屋在2009年装修完成使用至今，已长达6年之久，实际已无评估值了。关于家电，按照有关规定安全使用期限为8年，超过该期限就应当报废，而本案中家电已使用达6年以上，临近报废期限，残值很小。童举红与陈麒同居期间，经济在一定程度上处于混同状态，陈麒的工资卡也一直交由童举红管理和使用，故由童举红经手购买的物品并不代表是童举红出资购买的。综上，童举红以不当得利为由要求陈麒返还211553元，无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2007年1月至2014年6月，童举红与陈麒共同居住生活。2008年，新宇宙公司将重庆市渝中区渝建村11号6-7号房屋安置给陈麒，2008年4月22日，陈麒以装修房屋为由向中国工商银行申请贷款11万元，贷款期限59个月。该房屋安置后由陈麒与童举红共同居住使用。
2008年12月27日，在重庆商社建材连锁有限公司购买林内热水器一台，价格4249元、嘉诺循环泵一台，价格1643元，共计5592元，从童举红中国建设银行的银行卡支付；2008年8月7日，在重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司大渡口店购买索尼液晶彩电一台，价格11990元，其中10000元从童举红中国工商银行的银行卡支付；2009年1月3日，在重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司大渡口店购买美的油烟机一台，价格3150元，其中2300元从童举红中国建设银行的银行卡支付、格力柜式空调一台，价格7092元，其中6392元从童举红中国建设银行的银行卡支付、格力空调一台，价格2128元，其中1808元从童举红中国建设银行的银行卡支付、海尔滚筒洗衣机一台，价格3580元，其中3280元从童举红中国建设银行的银行卡支付、海尔六开门冰箱一台，价格8400元，从童举红中国建设银行的银行卡支付；2009年3月13日，在重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司大渡口店购买格力电磁炉一台，价格500元、格兰仕微波炉一台，价格998元，均从童举红中国建设银行的银行卡支付；2009年4月11日，童举红在重庆好又多百货商业有限公司购买舜龙不锈钢电水壶一台，价格139元；2009年4月30日，在重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司大渡口店购买康佳液晶电视一台，价格3999元，其中1100元从童举红招商银行的银行卡支付、格力空调两台，价格共计6020元，从童举红中国建设银行的银行卡支付3010元、从童举红招商银行的银行卡支付3010元；2009年7月17日，在重庆王府井百货购买九阳豆浆机一台，价格599元，从童举红中国建设银行的银行卡支付。
2014年6月，陈麒搬离该房屋。2014年7月2日，陈可佳取得重庆市渝中区渝建村11号6-7号房屋的所有权。截至法庭辩论终结，该房屋仍由童举红居住使用。
另查明，2015年1月，陈可佳以返还原物为由起诉至重庆市渝中区人民法院，要求童举红将重庆市渝中区渝建村11号6-7号房屋交还，法院判决童举红在判决生效之日起60日内搬离并返还重庆市渝中区渝建村11号6-7号房屋，该判决已生效。
上述事实，有民事判决书、发票、银行账户明细、对账单等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，应按一般共同财产处理。本案中，童举红在与陈麒共同生活期间为重庆市渝中区渝建村11号6-7号房屋购置部分家电及生活用品，供二人共同生活使用，应为一般共同财产，不构成不当得利。且庭审中双方一致认可重庆市渝中区渝建村11号6-7号房屋现仍由童举红占有使用，因此童举红所购置的家电及生活用品等仍在童举红的控制下，故童举红起诉请求陈麒返还不当得利，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告童举红的全部诉讼请求。
本案减半收取受理费2353元，由原告童举红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒋仁兰
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2258号
原告赵保国，男，1956年4月16日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人韩有会，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告王何爱，女，1964年7月3日生，汉族，农民，住涉县。
原告赵保国与被告王何爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告因资金短缺，借了原告现金39000元，大写叁万玖仟元，并言明期限为半年，后经原告多次催要，被告至今尚未归还。为此原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金及利息（从借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：2014年4月17日被告给原告打的借据，用以证明借款事实。
被告王何爱没有答辩和提交任何证据，也未参加本案庭审。
经审理查明，2014年4月17日，被告因资金短缺，向原告借款39000元，借据内容为：今借到赵保国现款叁万玖仟元整，39000元，期限半年，2014、4、17号2014年9月17号王何爱。借据内容为原告书写，被告签名按的手印。后经原告多次催要，被告至今尚未归还，为此原告提起诉讼。
本院认为，被告王何爱向原告借款39000元并写下借据，双方形成民间借贷关系，原、被告之间债权债务关系明确，为此原告请求被告王何爱偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告王何爱不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。原告请求被告支付利息，借期内利息，因双方没有约定，按照我国相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；但被告应支付原告逾期利息，利息应从2014年9月18日至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算为妥。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王何爱于本判决生效后三日内偿还原告赵保国借款本金39000元及逾期利息（从2014年9月18日至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告承担300元，被告承担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
审 判 员 李红高
人民陪审员 温长水
二〇一六年十二月五日
书 记 员 程 扬
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初281号
原告：郭某。
委托诉讼代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师。
被告：刘某1。
原告郭某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其诉讼代理人罗人皆到庭参加诉讼。被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.被告支付原告损害赔偿180000元；3.婚生小孩由被告抚养；4.债务由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生男孩刘某2。双方夫妻原来尚好。2016年3月份起，原告发现被告有外遇，与其他异性同居，双方由此争吵一年多，夫妻关系名存实亡。夫妻感情彻底破裂系因被告有婚外情，被告有过错，原告请求判如所求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在××县人民政府登记结婚，于××××年××月××日生男孩刘某2。原告认为，被告有婚外情，夫妻感情彻底破裂，故诉请离婚。以上事实有原被告户口本、结婚证、当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利法律后果。本案中，原告虽然向法庭提交被告与其他异性关系暧昧的照片，但因被告未到庭，法庭无法核实其出处及真实性。原告提交的现有证据，不足以证明夫妻感谢彻底破裂，原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟国华
二〇一七年四月二十日
书记员 刘宇兵
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执159号
申请执行人白玉侠，女，住隆化县。
被执行人战永利，男，住隆化县。
申请执行人白玉侠与被执行人战永利买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第3199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白玉侠于2017年1月10日向本院提出执行申请，要求被执行人战永利履行给付0.6025万元的义务，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年3月17日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第3199号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一七年三月十七日
书记员 于 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5397号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司。
负责人：官照先，该公司经理。
委托代理人：肖艳平，广东同益成律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，广东同益成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘礼均，男，1964年1月12日出生，汉族。
委托代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
原审被告：黄锦成，男，1981年4月6日出生，汉族。
原审被告：谭雪梅，女，1984年11月20日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘礼均、原审被告黄锦成、原审被告谭雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第827、828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、平安保险公司应于原审判决发生法律效力之日起15日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘礼均损失2000元。二、平安保险公司应于本判决发生法律效力之日起15日内在商业三者险合同约定范围内赔偿刘礼均损失80223元，扣减黄锦成已付20000元后，仍应支付60223元。三、驳回刘礼均其他诉讼请求。本案一审案件受理费905元，由平安保险公司负担。
判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：我方已与谭雪梅签订商业三者险合同，该保险合同及其保险条款是我方在商业险范围内承担赔偿责任的依据。根据双方签订保险合同的保险条款第五条第（三）项约定：“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、电压变化的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿”，因此一审法院判决我方向第三方刘礼均赔偿停运损失39600元违背了合同约定。据此，我方请求判令：一、撤销原审判决，改判我方不需在商业第三者责任险限额内向被上诉人刘礼均支付其车辆营运损失39600元；二、判令刘礼均承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人刘礼均答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。我方认为平安保险公司根据保险条款认为无需赔偿停运损失没有事实依据，首先，该保险条款不利于投保人的利益，应当视为无效。其次该条款所描述的是因为事故致使第三者的损失，并没有约定因为事故造成了投保人的损失其无需承担责任。再次涉案车辆作为营运车辆，保险公司主动赔偿，可减少营运损失，所以我方认为保险人应当对该部分的损失承担赔偿责任。
原审被告黄锦成、谭雪梅经本院传票传唤，未到庭应诉及答辩。
上诉人平安保险公司于本案二审庭询时提交了投保人为谭雪梅的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》（以下简称《机动车辆保险投保单》）以及所附《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款（2009）版》（以下简称《平安保险条款》）。刘礼均确认该投保单的真实性，但对其关联性存异议。
本院二审查明的事实与原审法院查明一致。另查明，平安保险公司于二审提交的《平安保险条款》中“商业第三者责任保险”部分第五条第（三）款约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。”另外，平安保险公司提供的其与谭雪梅订立的《机动车辆保险投保单》显示，该投保单下方有关保险人已就保险条款内容作了说明和提示的投保人声明栏填写了谭雪梅的签名，被上诉人对该投保单的真实性无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案二审争议焦点在于上诉人能否在商业险范围内予以免赔赣C×××××号货车的停运损失。本院认为，平安保险公司与谭雪梅签订的商业第三者责任保险合同是双方真实意思表示，平安保险公司已就合同中的免责条款向投保人履行了告知义务，故该保险合同依法成立有效。《平安保险条款》作为该商业险合同的有效条款，双方应依约履行。该条款中“商业第三者责任保险”部分第五条第（三）款约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”，赣C×××××号货车停运损失因本次交通事故所致，故平安保险公司据此主张在商业第三者责任险范围内免赔赣C×××××号货车停运损失39600元的理由成立，本院依法予以支持。
一审认定的赣C×××××号货车车辆损失价值37373元、停运损失39600元、评估费5250元，诉争各方对此无异议，本院依法予以确认。因此，刘礼均的损失应先由平安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。平安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出部分为80223元（82223元－2000元），先由平安保险公司在商业三者险合同约定范围予以赔偿40623元（80223元-39600元）。黄锦成作为本案交通事故的侵权行为人，应对赣C×××××号货车的停运损失39600元负赔偿责任，扣减其已付款20000元后，其仍应支付刘礼均19600元。
关于诉讼费用的承担问题。诉讼费用是当事人依法应承担的诉讼成本，人民法院有权根据当事人的责任承担情况依法决定诉讼费用的承担。平安保险公司上诉主张由本案被上诉人刘礼均承担一审、二审案件受理费理据不足，本院依法不予采纳。
综上所述，平安保险公司关于在商业第三者责任险中免赔赣C×××××号货车停运损失的上诉理由成立，本院依法予以支持。对一审案件受理费的负担，本院亦依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2014）穗增法民一初字第827、828号民事判决第一、三项；
二、变更（2014）穗增法民一初字第827、828号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内在商业三者险合同约定范围内赔偿刘礼均损失40623元；
三、黄锦成在本判决发生法律效力之日起15日内向刘礼均赔偿损失39600元，扣减其已付的20000元，仍应赔偿19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费905元，由中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担460元，黄锦成负担445元。二审案件受理费790元，由黄锦成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王美英
审 判 员 官润之
代理审判员 何 宇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何柳辉
方卓迪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6453号
原告：于洋，男，1978年3月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区光辉街道新义村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：赵荣申，职务系主任。
被告：沈阳市于洪区光辉街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：佟辉，职务系主任。
委托代理人：杨秀枫，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告于洋诉被告沈阳市于洪区光辉街道新义村民委员会（以下简称新义村委会）、被告沈阳市于洪区光辉街道办事处（以下简称光辉街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于洋、被告新义村委会法定代表人赵荣申、被告光辉街道办事处委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付工程款70920元；2、二被告支付逾期付款的利息30000元（从2011年8月11日起计算）；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月29日，原告与被告新义村委会签订《协议书》二份。协议书约定，原告为二被告承建沈阳市于洪区光辉街道新义村的防汛清淤工程，分别是400延长米、3600延长米，工期是同年的8月8日完工，结算是验收合格后被告一次性支付工程款。原告在完成工程后，2011年8月10日被告新义村委会组织人员进行了验收，验收合格后被告新义村委会始终不支付工程款，被告光辉街道办事处承诺被告新义村委会不能付此工程款，由被告光辉街道办事处支付。但是原告年年向二被告催款，二被告以种种理由拖延支付此款。无奈，原告诉至法院。
被告新义村委会辩称，原告所述事实属实，欠款数额属实。但其村现无款支付，且在施工时被告街道办事处的宋书记也承诺，如果其村不能支付工程款，由街道办事处进行支付，但该款至今未支付。
被告光辉街道办事处辩称，1、涉案两份协议书是被告新义村与原告签订的，其单位不是合同主体，不应承担给付责任。2、被告新义村与原告签订的合同中，对逾期利息也没有作出约定，并且工程验收日为2011年8月10日，且原告不能提供证据证明其向其单位主张过权利，本案已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张提供了如下证据：1、原告与被告新义村委会签订的《协议书》2份，证明原、被告新义村委会双方合同关系，原告为新义村施工清淤工程，且已按合同约定履行完毕。2、2011年8月10日被告新义村委会出具的《验收单》1份，证明原告施工的清淤工程经被告验收合格，并确定工程量为4000延长米。3、被告新义村委会出具的《情况说明》1份，证明当时汛情的情况及施工清淤工程的理由。4、被告新义村委会出具的《村民代表大会会议纪要》，证明原告多次找到村里后，村里召开村民代表大会，集体讨论确认原告于洋施工清淤工程的事实。被告新义村委会、被告光辉街道办事处未提供证据。对于原告提交的上述证据，被告新义村委会经质证认为，对证据1-4均无异议。被告光辉街道办事处经质证认为，对证据1真实性无意义，但关联性有异议；证据2、4无异议；证据3系新义村委会单方制作，不具有客观性。上述证据，对于当事人双方对真实性无异议的《协议书》2份、2011年8月10日被告新义村委会出具的《验收单》、《村民代表大会会议纪要》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告新义村委会出具的《情况说明》1份，被告新义村委会单方制作，且被告光辉街道办事处有异议，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月29日，原告（乙方）与被告新义村委会（甲方）就防汛清淤工程签订《协议书》2份。约定，工程名称：新义村清淤工程；工程内容地点：新义村清淤400延长米、新义村清淤3600延长米；工程造价：4100元、66820元；合同工期：2011年5月29日—8月8日；工程验收：由甲方会同相关部门，按照工程标准进行验收；结算方式：验收合格后，乙方出具正规发票，一次性结清。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了施工义务，被告新义村委会亦于2011年8月10日进行验收，并出具《新义村清淤工程验收单》，载明：2011年5月29日至8月8日于洋为我村清淤，工程量三条沟排水沟，沟宽1.5米，沟深1.5米，总长度为4000延长米，经村委会组织验收合格。上述原告施工的清淤款合计70920元，但原告至今未得到。为此，原告多次向被告主张权利，被告至今为履行给付义务。
本院认为：合同系双方当事人之间设立、变更、终止权利义务关系的协议。原告依与被告新义村委会签订的《协议书》内容，实际履行了施工义务，并将工程交付与被告使用。被告新义村委会作为合同相对方应承担给付工程款的义务。因原被告对未付工程款70920元数额均无异议，本院予以认定。
关于逾期付款利息的问题。被告新义村委会尚未支付工程款属于违约行为，应承担支付利息的违约责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准内有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间为应付款时间：（1）建设工程已实际交付的，为交付之日；（2）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（3）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案原告诉请被告从2011年8月11日起支付逾期付款利息，不违反上述规定，本院予以支持。
关于原告提出的被告光辉街道办事处承诺“被告新义村委会不能支付，由办事处支付工程款”主张，首先，被告街道办事处否认该事实，其次，原告对此只作了陈述，亦未提供相关证据证明。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告此项主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区光辉街道新义村民委员支付原告于洋工程款70920元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告沈阳市于洪区光辉街道新义村民委员支付原告于洋逾期付款利息（自2011年8月11日起，以工程款70920元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318.40元，减半收取1159.2元，被告沈阳市于洪区光辉街道新义村民委员承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一七年六月十九日
书记员 张明明
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初1942号
原告许桂兰，女，1953年5月31日生，汉族。
被告谷其罗（曾用名谷永祥），男，1975年3月12日生，汉族。
被告刘金凤，女，1981年11月7日生，汉族，住址同上。
被告马鞍山市金桥服饰有限公司（以下简称金桥公司），住所地在安徽省当涂县乌溪镇金庄村。
本院在审理原告许桂兰与被告谷其罗、刘金凤、金桥公司买卖合同纠纷一案中，按照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，原告许桂兰未按照规定缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免而被批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 霍 翔
二〇一六年三月十五日
法官助理 刘 蓉
书 记 员 王诗桐
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初1942号原告许桂兰，女，1953年5月31日生，汉族。被告谷其罗（曾用名谷永祥），男，1975年3月12日生，汉族。被告刘金凤，女，1981年11月7日生，汉族，住址同上。被告马鞍山市金桥服饰有限公司（以下简称金桥公司），住所地在安徽省当涂县乌溪镇金庄村。本院在审理原告许桂兰与被告谷其罗、刘金凤、金桥公司买卖合同纠纷一案中，按照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，原告许桂兰未按照规定缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免而被批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  霍 翔二〇一六年三月十五日法官助理  刘 蓉书 记 员  王诗桐
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2593号
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区四纬路富恒国际小区2-3-1601号。
法定代表人马建平，系该公司总经理。
被告李金玉，住呼和浩特市。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被告李金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 霍晓宇
二〇一七年九月十五日
书记员 李 乐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3786号
申请执行人陈永焕。
被执行人蒋朝锡。
被执行人戴和平。
申请执行人陈永焕与被执行人蒋朝锡、戴和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞塘商初字第506号民事调解书已于2014年8月27日发生法律效力，申请执行人陈永焕于2015年7月31日向本院申请执行,要求被执行人蒋朝锡、戴和平共同偿还申请执行人陈永焕10000元。本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人蒋朝锡、戴和平送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人蒋朝锡、戴和平在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人蒋朝锡名下登记有坐落于瑞安市塘下镇海安镇东村的房屋（产权证号：002055**），该房屋登记有抵押权人为中国建设银行。
2015年9月16日，申请执行人陈永焕与被执行人蒋朝锡、戴和平自愿达成执行和解协议，协议内容如下：1、被执行人蒋朝锡偿付申请执行人陈永焕借款本金10000元，该款分二期履行，分别于2015年9月25日前支付5000元，于2015年12月30日前支付5000元；2、如被执行人蒋朝锡未能按期履行上述第一项义务，申请执行人陈永焕有权按原调解书确定的内容（扣除已履行的款项）申请恢复执行；3、本案执行费50元，由被执行人蒋朝锡负担；4、被执行人戴和平未参加和解，申请执行人陈永焕同意上述和解协议同样适用于被执行人戴和平。因案款履行期限未届，申请执行人陈永焕向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，案款履行期限未届，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3786号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行义务，或发现被执行人戴和平有其他可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年九月十六日
（代）书记员 韩增毅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12813号
原告：蔡益林，男，1956年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被告：李华，男，1977年10月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：严文清，女，1978年11月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告蔡益林与被告李华、严文清买卖合同纷一案，本院于2016年11月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡益林及委托诉讼代理人夏卫、被告李华到庭参加诉讼。被告严文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡益林向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款83000元；2、两被告赔偿原告迟延付款的损失7221元（以83000元为基数，从2014年7月5日起按年息4.35%计算至2016年7月4日）；3、诉讼费用由两被告承担。审理中，原告明确迟延付款的损失起算日期为2014年10月2日。事实和理由：原告系从事水泥桩销售业务的个体老板，被告一为建筑工地上承包工程的包工头，为此经常需要向原告购买水泥桩。自2004年起，被告一陆续结欠原告水泥桩款，后双方于2014年10月1日对账，以往结欠的货款转为借款，借款金额为98000元。2015年7月4日，被告一归还15000元，尚欠83000元至今未付。为此原告诉讼至法院。
被告李华辩称，结欠原告款项83000元是事实，但利息不予认可，目前经济困难支付不出。
被告严文清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李华、严文清系夫妻关系，双方于2000年8月28日登记结婚。
2004年起，李华向蔡益林购买水泥桩。2014年10月1日，双方对账确认李华结欠蔡益林水泥桩款98000元，并由李华向蔡益林出具《借条》一份，内容为“今向蔡益林借人民币玖万捌仟元正（98000）”。
2015年7月4日，李华支付现金15000元。
本院认为，被告严文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告李华向原告蔡益林购买水泥桩，结欠货款人民币98000元，已付15000元，尚欠83000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李华理应支付该款项。对于原告主张的自2014年10月2日起至2016年7月4日止按照年利率4.35%计算的逾期付款利息损失，本院予以支持，但利息损失计6438.72元。被告李华在婚姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，被告严文清应与被告李华共同承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华、严文清支付原告蔡益林货款人民币83000元，支付利息损失6438.72元，合计89438.72元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告蔡益林指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、驳回原告蔡益林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1028元，由原告蔡益林负担9元，由被告李华、严文清负担1019元（原告同意其预交受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2172号
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路39号。
法定代表人陈焕焱，行长。
委托代理人葛宁，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人赵志伟，男，汉族，住胶州市。
被告崔洪斌，男，汉族，住胶州市。
被告刘介芝，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告崔洪斌、刘介芝金融借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址无法有效送达法律文书，因原告不能提供有效送达地址，也不申请公告送达。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨瑞国
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘龙先
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1712号
原告郭某，男，1954年1月13日出生，汉族，住宝丰县。
委托代理人赵旭，河南前行律师事务所律师。
被告王某，女，1966年5月27日出生，汉族，住商水县。
委托代理人赵素贞，河南前行律师事务所律师。
本院在审理原告郭某诉被告赵素贞离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某在本案诉讼期间提出撤回对被告赵素贞起诉的申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郭某负担。
审判员 徐烨晗
二〇一六年七月二十九日
书记员 畅鹏飞
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２８２９号
原告：新疆明润时代商业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：江远强，该公司总经理。
委托代理人：刘作霞，新疆赛德律师事务所律师。
被告：新疆弗瑞得物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：周树强，该公司总经理。
本院受理的原告新疆明润时代商业投资有限公司与被告新疆弗瑞得物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告新疆明润时代商业投资有限公司于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告新疆明润时代商业投资有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费150元（原告已预交）由原告自行负担。
审判员 赵金贵
二〇一七年五月四日
书记员 周莉媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初7308号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：王建华。
原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆海红到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币（下同）3,297元；2、判令被告支付逾期付款违约金3,297元。事实和理由：被告王建华系上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积82.85平方米，从2005年12月起至2016年12月底，被告共拖欠原告物业管理费3,297元。原告曾多次上门催讨，也委托律师向被告发律师函催讨该欠费，但被告都没有履行缴款义务，故原告诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求的中的物业管理费和违约金数额为3,198元。
被告王建华未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告昌悦物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
本院经审查认定事实如下：被告王建华系上海市奉贤区南桥镇江海新村（B）94幢XXX号XXX室房屋的业主。2005年12月14日、2009年3月11日、2010年11月1日、2012年11月16日、2015年7月10日，原告分别与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同，合同约定由原告对被告所在小区进行物业管理，物业服务费自2005年12月至2008年11月多层按每月每平方米0.20元计算向业主收取，自2008年12月至2014年12月调整至多层按每月每平方米0.30元计算向业主收取，自2015年1月至2016年12月调整至多层按每月每平方米0.40元计算向业主收取；逾期缴纳的，违约金从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三计算。原告在物业管理期间内，被告自2005年12月至2016年12月的物业管理费一直未缴纳。原告昌悦物业向被告王建华催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按物业服务合同的约定对江海新村小区进行了物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2005年12月至2016年12月期间物业服务费及相应逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告自愿以每月每平方米0.2元主张2008年12月的物业管理费，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。对于违约金的请求，原告同意下降计算标准，按照本金的金额计算，于法无悖，本院予以准许。被告王建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2005年12月1日起至2016年12月31日止的物业管理费人民币3,198元；
二、被告王建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司上述欠款的逾期付款违约金人民币3,198元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏姝
二〇一七年四月十七日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。