wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22247号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告郑国成，男，汉族，1974年1月19日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑国成信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告郑国成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月29日，郑国成向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑国成从其信用卡账户中透支，截至2016年6月22日共透支本金19262.98元、利息3410.49元、滞纳金1070.31元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑国成立即偿还信用卡透支本金19262.98元，及截至2016年6月22日的利息3410.49元、滞纳金1070.31元,并支付自2016年6月23日起至欠款付清时止，以本金19262.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3410.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑国成承担。
被告郑国成未答辩。
经审理查明，2013年，郑国成向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑国成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑国成发放了信用卡。郑国成从其信用卡账户中透支，截至2016年6月22日，郑国成尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19262.98元、利息3410.49元、滞纳金1070.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑国成与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郑国成发放了信用卡，郑国成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑国成应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郑国成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国成在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19262.98元，截至2016年6月22日的利息3410.49元、滞纳金1070.31元；并支付从2016年6月23日起至欠款付清时止，以本金19262.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3410.49元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取197元，由被告郑国成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3872号
原告中国农业银行股份有限公司九台沐石河支行
负责人：崔世明职务：主任
委托代理人：冷福光，系公司员工
地址：九台区九舒公路
被告于忠祥，男，汉族，1970年8月6日生，住九台市。
被告张玉林，男，汉族，1966年11月2日生，住九台市。
被告何跃先，男，汉族，1958年2月7日生，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台沐石河支行（以下简称农业银行）诉被告于忠祥、张玉林、何跃先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业银行委托诉讼代理人冷福光到庭参加诉讼，于忠祥、张玉林、何跃先经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告于忠祥偿还贷款本金人民币5万元及至还款日的利息；2．被告何跃先、张玉林负连带担保责任；3．诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告于忠祥在2015年12月16日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度5万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为张玉林、何跃先在借款合同有效期间先后用信3笔，分别为：2015年12月16日贷款5万元，该笔贷款到期日为2016年12月15日。贷款到期后我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告于忠祥赖债不还，被告张玉林、何跃先未能履行担保义务。故我行诉至法院。
于忠祥、张玉林、何跃先未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年1月21日原被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，借款额度为5万元，借款方式为可循环方式。借款利率为，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期限同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为三户联保，张玉林及何跃先作为联保小组成员为于忠祥向农业银行借款提供最高额担保，约定担保的债务最高余额为5万元，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用。各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，于忠祥、张玉林、何跃先分别在借款合同上签字捺印。2015年12月16日农业银行将贷款5万元入借款人于忠祥指定账户。于忠祥已支取此5万元贷款。贷款到期后，于忠祥未偿还贷款本金及利息。
本院认为，农业银行与于忠祥、张玉林、何跃先签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。于忠祥于2015年12月16日向农业银行借款5万元后，未能按照合同约定期限还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。农业银行要求于忠祥偿还借款本金5万元及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。何跃先及张玉林作为联保小组成员为于忠祥向农业银行借款提供最高额担保，各保证人共同承担连带责任，按照上述约定，何跃先、张玉林应当对于忠祥的债务承担连带清偿责任。农业银行要求张玉林、何跃先对于忠祥的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、于忠祥于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处借款本金5万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2015年12月16日至付清时止）；
二、张玉林、何跃先对于忠祥的上述债务承担连带清偿责任。张玉林、何跃先承担连带责任后，有权向于忠祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由于忠祥、张玉林、何跃先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马秋实
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执364号
申请人揭杰旺，男,1975年4月27日出生,住福建省建宁县。
被执行人建宁县光辉汽车运输有限公司，住所地福建省建宁县。
法人代表人黄光辉，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初905号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年4月13日作出的（2016）闽0430民初905号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二○一六年十月十九号日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执613号
申请执行人：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道182号。
负责人：盛志翔，该支行行长。
被执行人：梅某某，男，汉族，出生于1977年11月28日，住武汉市江汉区，
被执行人：武汉传奇时代户外传媒有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道***号新长江国际*幢****室。
法定代表人：梅某某，该公司执行董事。
被执行人：武汉天安担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴断口街锅山一村**号。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被执行人梅某某、武汉传奇时代户外传媒有限公司、武汉天安担保有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）鄂0105民初25号民事判决书。申请执行人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2017年3月22日向本院申请执行（2016）鄂0105民初25号民事判决书所确定的：一、被执行人梅某某向申请执行人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行支付借款本金6,000,000元及贷款期内应付利息41，905.92元；二、被执行人梅某某向申请执行人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行支付截止到2015年11月25日止的罚息人民币29,129.47元，其后的罚息，自2015年11月26日起，以人民币6,041,905.92元，按年利率8.4%上加收50%计息；三、承担案件受理费54,297.20元、保全费5，000元、公告费1，250元；四、承担本案执行费10537元。本案执行中，于2017年4月18日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初25号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初25号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执613号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道182号。负责人：盛志翔，该支行行长。被执行人：梅某某，男，汉族，出生于1977年11月28日，住武汉市江汉区，被执行人：武汉传奇时代户外传媒有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道***号新长江国际*幢****室。法定代表人：梅某某，该公司执行董事。被执行人：武汉天安担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴断口街锅山一村**号。法定代表人：李某某，该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被执行人梅某某、武汉传奇时代户外传媒有限公司、武汉天安担保有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）鄂0105民初25号民事判决书。申请执行人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2017年3月22日向本院申请执行（2016）鄂0105民初25号民事判决书所确定的：一、被执行人梅某某向申请执行人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行支付借款本金6,000,000元及贷款期内应付利息41，905.92元；二、被执行人梅某某向申请执行人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行支付截止到2015年11月25日止的罚息人民币29,129.47元，其后的罚息，自2015年11月26日起，以人民币6,041,905.92元，按年利率8.4%上加收50%计息；三、承担案件受理费54,297.20元、保全费5，000元、公告费1，250元；四、承担本案执行费10537元。本案执行中，于2017年4月18日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初25号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初25号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年九月二十一日书 记 员  程 曦
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初217号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人张文金，男，1988年11月21日生，汉族，初中文化，住鹰潭市高新开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月31日被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人张文金犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派副检察长刘爱武出庭支持公诉，被告人张文金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月21日22时15分许，被告人张文金酒后驾驶赣Ｌ×××××号小汽车，行驶至月湖区龙虎山中大道中段时，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人张文金血液酒精含量为117mg/100ml。随后，交警将张文金带至鹰潭市第三医院抽取血样。经江西鹰潭司法鉴定中心检验，张文金血液酒精含量为111.37mg/100ml，系醉酒。被告人张文金获知检验结果后，于2018年3月22日主动到鹰潭市公安局交警支队直属大队接受讯问，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张文金在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人张文金的供述；证人张某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件；现场照片；被告人归案经过证明；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；江西鹰潭司法鉴定中心毒物检验报告；视频资料；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人张文金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张文金能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张文金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 桂清先
人民陪审员 占强顺
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 虞诗莹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6179号
原告李利华。
委托代理人袁慧，江苏万拓律师事务所律师。
委托代理人朱旋，江苏万拓律师事务所实习律师。
被告ＸＸ飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区同丰路486号。
负责人顾珩，该公司总经理。
委托代理人王燕，该公司员工。
原告李利华诉被告ＸＸ飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山中支公司）作为被告参加诉讼。原告李利华及其委托代理人袁慧、朱旋，被告ＸＸ飞，太保昆山中支公司的委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利华向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ飞赔偿原告医疗费1106.09元、营养费3000元、护理费7200元、误工费17530元、交通费500元；判令被告太保昆山中支公司在交强险范围内优先赔偿。事实与理由：2016年5月30日，原告沿旺吴路行走，被告驾车从原告后方超车时压到原告左脚。交警部门认定被告对本起事故负全部责任。双方就损失赔偿多次协商未果，故诉至法院请求判如所请。
被告ＸＸ飞辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强、商业险。其已垫付原告720元，请求在本案一并处理。
被告太保昆山中支公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险、商业三者险，并投保不计免赔险，同意在保险范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日18时35分，被告ＸＸ飞驾驶苏E×××××小型轿车与原告李利华发生交通事故，致使原告受伤。原告被送至苏州市中医医院治疗，影像检查左足诸骨未见明显骨折征象，诊断为左足软组织损伤。经治疗，医院先后于2016年5月30日医嘱休3天，6月3日休3天，6月10日休一周，6月17日休一周，6月27日休一周、7月5日休一周，7月20日休一周。经交警部门认定，被告ＸＸ飞负本起事故全部责任，原告李利华无责。苏E×××××小型轿车登记所有权人为被告ＸＸ飞，在被告太保昆山中支公司投保交强险、商业三者险（50万元限额），并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。事发后，被告ＸＸ飞垫付原告720元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及车辆信息查询单、病历卡、检查报告，被告ＸＸ飞提供的交强险保单、商业险保单、××证明书、医疗费发票，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担法律责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生在机动车与行人之间，交警部门认定被告ＸＸ飞负事故全部责任，各当事人均无异议，本院予以采信。因苏E×××××车辆在被告太保昆山中支公司投保交强险，则被告太保昆山中支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
原、被告一致确认原告因本起事故共计发生医疗费1106.09元，本院予以认定。对于原告的其他损失，本院核定如下：
1、营养费。原告主张3000元（50元/天×60天），两被告均不予认可。鉴于审理中，原告明确表示不需用对其营养期限进行司法鉴定，本院根据原告伤情酌定营养期限一个月，并参照本地50元/天的标准，核算营养费1500元。
2.护理费。原告主张7200元（60天×120元/天），两被告认可1200元（15天×80元/天）。本院根据原告伤情酌定护理期限一个月，并参照本地80元/天的标准，核算护理费2400元。
3.误工费。原告主张17530元（8765元/月×2个月），并提供：1.苏州市吴中区长桥博创电子厂（以下简称博创电子厂）营业执照复印件，类型为个体工商户，经营者肖林；2.吴江上海城18幢302室房产证，所有权人李利华，夫妻共有人肖林；3.博创电子厂纳税记录，2015年5月31日至2016年4月30日期间，博创电子厂计税收入210364.54元。原告陈述其与肖林系夫妻关系，肖林是博创电子厂经营者，其伤前博创电子厂年收入210364.54元，核算其伤前月工资为8765元（210364.54元÷12个月÷夫妻2人）。被告ＸＸ飞对上述证据无异议。被告保险公司认为，原告并非博创电子厂经营者，也未能提供工资收入证明材料，对原告主张的伤前月工资8765元不予认可。两被告均认可原告误工费4000元（2000元/月×2个月）。本院根据医院医嘱休息时间，结合原、被告意见，确定原告误工期2个月。当事人就其主张应提供证据证明。博创电子厂虽系个体工商户，但其计税收入也不能直接等同原告夫妻的年收入，且原告并非经营者，更不能直接核算出原告的月收入水平。原告现有证据不足以证明其伤前月收入水平，故对其以8765元/月标准核算误工费的主张，本院不予支持。鉴于原告具有完全劳动能力，在苏州大市范围内购房居住，本院根据江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准，核算误工费6195.5元。
4.交通费。原告主张500元，被告ＸＸ飞提供原告的交通费发票，两被告据票核算交通费95元。本院根据原告治疗地点、时间、次数等酌定交通费100元。
以上各项费用合计总额为11301.59元，由被告太保昆山中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2606.09元、死亡伤残赔偿限额内赔偿8695.5元。鉴于被告ＸＸ飞已经支付原告720元，故被告太保昆山中支公司应支付原告10581.59元，支付被告ＸＸ飞720元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李利华10581.59元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告ＸＸ飞720元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告ＸＸ飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 赵纯碧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1652号
本院在执行淮南市厚发商贸有限公司与合肥市菲林餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人合肥市菲林餐饮有限公司拒不履行（2016）皖0403民初1061号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人合肥市菲林餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1652号合肥市菲林餐饮有限公司：你（单位）与淮南市厚发商贸有限公司债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1061号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十一月八日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3100号
原告朱金亮，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被告杨桂启，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住莘县。
原告朱金亮与被告杨桂启买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王留贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金亮到庭参加了诉讼，被告杨桂启经法院依法传唤后无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金亮诉称，2014年11月5日，被告从我处购买大棚薄膜一块，价值2807元，被告未带现金，给我书写欠款协议单一张，此款后经我多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至法院，要求被告偿还欠款2807元和违约金500元，共计3307元。
被告杨桂启辩称，欠款协议单上的签名是我签的，手印是我按的，其他内容不是我写的。2014年11月5日购买绿竹牌大棚膜，是许代显给我送的，不知道卖大棚膜的是朱金亮。规格为宽14.5米，长88米，当时口头约定的价格是2.2元/平方米，还说不会比别人的贵。并且大棚膜在使用过程中发生滴水现象，不透光，有褶皱，大棚膜有质量问题。因为有问题给我造成损失，我只同意支付朱金亮2200元。
经审理查明，原告朱金亮从事大棚膜经营销售，被告杨桂启是河店镇杨炉村的种植户。2014年11月5日，被告通过原告的业务员许代显购买绿珠牌棚膜一块，规格为14.5米×88米，单价为2.2元/平方米，共计款2807元。因未支付棚膜款，被告在原告提供的制式欠款协议单上签名捺印，约定在2014年12月30日前还清欠款，并以普通打印文字约定如果被告在约定期限内还不清欠款，被告应在偿还本金的基础上再向原告支付欠款数额的20%作为违约金。该笔欠款到期后，被告以原告大棚膜有质量问题给其造成损失为由未予偿还。2016年7月4日，原告诉至本院，要求判令被告偿还欠款及违约金共计3307元。
上述事实有欠款协议单一张、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，且上述证据经过原告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告杨桂启从原告朱金亮处赊购大棚膜，并为原告出具了欠款协议单，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。被告购买了原告的棚膜即应按约定时间向原告支付价款，被告未按约定支付价款显属违约。因此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求被告按照欠款的20%支付违约金的诉求，考虑到原告因被告违约对其造成的损失是逾期还款的利息的损失，且欠款协议单是原告单方提供的格式条款，违约金亦是以普通文字打印的方式载明，原告未采取合理的方式提请相对方注意，因此，本院认为自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨桂启于本判决生效后五日内给付原告朱金亮欠款2807元并支付违约金（违约金自2014年12月30日起至本判决确定的还款之日止以2807元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告朱金亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告杨桂启承担。
本判决为终审判决。
审判员 王留贵
二〇一六年八月十五日
书记员 孙德聪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1982号
罪犯王锁明，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○○八年一月十八日作出（2007）沪一中刑初字第285号刑事判决，认定王锁明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年十一月二十�日上海市高级人民法院作出（2010）沪高刑执字第211号刑事裁定，对罪犯王锁明由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二○一二年十一月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3455号刑事裁定，对罪犯王锁明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月二日提出（2014）沪司狱青减字第313号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王锁明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王锁明自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到�行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王锁明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王锁明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王锁明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年11月22日起至2027年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规�接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华�民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2069号
上诉人（原审被告）：于建，男
委托代理人：高玉峰，男
被上诉人（原审原告）：韩贺喜，男
委托代理人：侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。
上诉人于建与被上诉人韩贺喜生命健康权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现本案已审理终结。
于建上诉请求：二审法院在查清事实的情况下，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，首先，韩贺喜欠上诉人人民币300元钱，事发当日上诉人找韩贺喜要钱未果发生争吵，韩贺喜不仅不给钱反而先动手打上诉人，同时造成上诉人伤害的严重后果，上诉人的伤比韩贺喜严重的多，考虑到都是邻居就没有追究韩贺喜的责任，一审法院没有综合全案去处理此案。二、一审法院程序错误，一审法院在没有向上诉人送达开庭传票，就缺席判决。
韩贺喜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，于建上诉理由不能成立，请求维持原判。
韩贺喜向一审法院诉讼请求，依法判决被告于建赔偿韩贺喜各项损失共计12933元。并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：韩贺喜、于建系同村村民，2016年1月8日19时许，双方因债务问题发生厮打。韩贺喜受伤后在临泉县人民医院治疗20天，经诊断为胸部外伤、头部外伤、病毒性肝炎为、左侧第6、7肋骨骨折，共花费医疗费7696.83元，其中用于治疗病毒性肝炎花费78.3元，螺旋CT平扫【】22部位/门诊票据票据520元。临泉县公安局分别对韩贺喜、于建作出了行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。于建至今未支付韩贺喜的医药费等经济损失。韩贺喜为维护其合法权益，诉至本院。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身权利，应当承担相应的民事责任。本案中韩贺喜与于建系同村村民，本应和睦相处。双方因债务问题发生纠纷并互相厮打导致韩贺喜受伤住院，对于损害的发生韩贺喜、于建均存在过错，于建对韩贺喜损失应承担50%的赔偿责任。根据本案查明的事实，韩贺喜的损失为：医疗费7098.53元、误工费74.48/元天×20天=1489.6元、护理费104.36元/天×20天=2087.2元、住院期间的伙食补助费30元/天×20天=600元、营养费30元/天×20天=600元、交通费酌定为400元，共计人民币12275.33元，于建承担50%的赔偿责任即6137.67元。韩贺喜用于治疗病毒性肝炎花费78.3元，与本案损害事实没有关联性，螺旋CT平扫门诊票据520元，没有治疗日期及医院公章，也没有门诊病历相互印证，对该两部分支出，均不予认可。于建经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的答辩、举证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、于建于判决生效之日起十日内赔偿韩贺喜各项经济损失共计6137.67元；二、驳回韩贺喜的其他诉讼请求。如果未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由于建负担。
在二审举证期限内双方当事人均没有提供新的证据，本院认证意见同与一审，综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利，应当承担相应的民事责任。本案中韩贺喜与于建系同村村民，本应和睦相处，双方因债务问题发生纠纷并互相厮打，致韩贺喜受伤住院，对于损害的发生，韩贺喜、于建均存在过错。原审法院根据双方过错责任判令于建对韩贺喜损失应承担50%的责任，并无不当。原审法院经合法程序将送达给于健民事诉状、应诉通知及开庭传票，于健没有按时到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决符合法律规定。于建就该上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐明丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5303号
原告吴辉，女，1960年5月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告赵刚，男，1975年3月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳市民之佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路66号。
法定代表人赵晓军。
原告吴辉与被告赵刚、沈阳市民之佳物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员范伟贤、李天依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴辉到庭参加诉讼。被告赵刚、沈阳市民之佳物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉诉称，2014年7月19日，原告与被告签订借款合同，签订合同的同时将200,000元，在民之佳物业管理有限公司（沈阳市和平区太原南389号）财务办公室转给被告会计。双方合同约定：被告向原告借款200,000元，借款期限为2014年7月19日至10月19日（三个月），2014年10月19日还本金200,000元和利息4,000元，合计204,000元。合同约定：被告未按期还款还息，每超过一天则按本借款利息的双倍付给原告违约金。同时约定被告可用沈阳市民之佳物业管理有限公司经营权及所有权作为担保。自借款合同到期后，原告多次向被告催要，被告均以“贷款马上就要下来或以房屋作抵押等为借口，一直未予偿还。2015年7月1日，原告在办理酒业许可时，被告为表达歉意，无偿提供一套82.4平方米房屋给原告做库房使用并出具了相关证明。时至今日所欠款项尚未偿还。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付借款本金判令被告偿还原告借款200,000元和利息、违约金（从2014年7月19日计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）;判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告沈阳市民之佳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月8日，原告吴辉借给被告赵刚75,000元；2014年7月19日，原告吴辉与被告赵刚签订借款合同书一份，约定原告吴辉借给被告赵刚200,000元，借款期限自2014年7月19日至10月19日，借款利率为百分之二，先行支付两个月利息8,000元。该笔200,000元借款包含2014年6月8日的借款75,000元。合同同时约定被告赵刚用沈阳市民之佳物业管理有限公司经营权和所有权作为担保。被告沈阳市民之佳物业管理有限公司没有对该笔债务作为担保的意思表示。2014年7月19日，原告吴辉再次转给被告赵刚117,000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款合同书、收款收据、转账明细等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵刚、沈阳市民之佳物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告吴辉与被告赵刚间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，赵刚应履行偿还义务，被告赵刚不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告吴辉要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠本金数额问题，本院认为，原、被告之间的借款协议虽约定借款金额为200,000元，但实际借款金额为192,000元（75,000元+117,000元），故本院认定实际借款金额为192,000元。因被告沈阳市民之佳物业管理有限公司未对被告赵刚的该笔债务作出担保的意思表示，故本院对原告吴辉要求被告沈阳市民之佳物业管理有限公司承担偿还责任的主张不予支持。关于原告吴辉主张的利息、违约金一节，因上述利率总计超过年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持。关于上述利率的起算时间，原告吴辉主张自2014年7月19日开始计算至被告实际给付之日止的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵刚自本判决生效之日起十日内偿还原告吴辉借款本金285,360元及利息、逾期利息、罚息及违约金（2015年10月21日开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,360元，公告费800元，由被告赵刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 李 天
人民陪审员 范伟贤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初101号
原告：齐福荣，男，汉1968年7月8日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：葛善忠，男（缺席）。
原告齐福荣与被告葛善忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年2月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。齐福荣的委托代理人岳彩辉到庭参加诉讼，葛善忠经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐福荣诉称：2011年11月28日和12月14日，葛善忠向其借款合计10500元，并为齐福荣出具借条一份，齐福荣多次向葛善忠索要欠款，葛善忠却以各种理由推拖未付。现依法提起告诉，请求法院判令葛善忠给付本金10500元。
葛善忠未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：葛善忠于2011年11月28日为齐福荣出具借条1份，载明“人民币壹万元￥10000.00，借款人葛善忠”。逾期葛善忠未还款。
认定上述事实的证据有：借条1份。上述证据材料经本院审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，齐福荣提供的葛善忠为其出具的借条，能够证明双方存在民间借贷的法律关系，葛善忠在借款到期后应当按照约定偿还借款，齐福荣要求葛善忠偿还借款本金1万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于借条下方“12月14日借款500”一节，庭审中齐福荣不主张被告葛善忠在本案中偿还，系对个人权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛善忠于判决生效之日起三日内偿还原告齐福荣借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费62元，由葛善忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年二月三日
书 记 员 叶春丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1422号
原告：王北振，男，汉族，1980年1月10日出生，住河南省新郑市。
委托代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：王军杰，男，汉族，1988年3月29日出生，住河南省新郑市。
被告：王奎生，男，汉族，成年，住河南省新郑市。
原告王北振与被告王军杰、王奎生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。原告王北振到庭参加诉讼，被告王军杰、王奎生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王奎生与被告王军杰系父子关系，2014年10月，被告王军杰向原告借款柒万元，原告同意后，将现金柒万元交给被告王奎生，由被告王奎生出具一张借条交由原告收执为据，被告王军杰在借条上签字认可收到该笔借款，双方口头约定随要随还。后经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予偿还。原告为维护自身合法权益，请求法院：1、判令两被告共同向原告偿还借款70000元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：借条一份，证明被告王奎生向原告借款70000元的事实及王军杰自愿承担担保责任。
被告王军杰、王奎生未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月，被告王军杰、王奎生向原告借款柒万元，原告将现金柒万元交给被告王奎生，由被告王奎生出具一张借条交由原告收执为据，被告王军杰在借条上签字认可收到该笔借款。现二被告仍拖欠原告借款70000元。
上述事实有当事人陈述、借条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告向原告借款70000元，有被告出具的借据为证，原、被告之间民间借贷关系成立。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期间内返还，原告主张被告偿还原告借款70000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军杰、王奎生于本判决生效后十日内支付原告王北振人民币70000元，并对前述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王军杰、王奎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年九月二十七日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初127号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人马某某，男，1969年5月29日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年3月22日被浚县公安局刑事拘留；2016年3月25日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审；2016年6月12日经本院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。
辩护人吴素霞，浚县法律援助中心律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人吴素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年3月13日21时30分，被告人马某某酒后驾驶车牌照为豫F×××××小型轿车沿浚县云溪路自西向东行驶至老桥桥头处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：马某某血液中检测出乙醇含量为118.4mg/100ml。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了现场查获照片，户籍证明，被告人马某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人马某某对起诉书的指控没有异议。
被告人马某某辩护人的辩护意见：被告人马某某具有坦白情节，认罪态度好，且在事发后有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月13日21时30分，被告人马某某酒后无证驾驶车牌照为豫F×××××小型轿车沿浚县云溪路自西向东行驶至老桥桥头处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：马某某血液中检测出乙醇含量为118.4mg/100ml。
上述事实被告人马某某在庭审时供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，血醇检验报告单等相关证据予以证明，足以证实已查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某违反交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。浚县人民检察院对被告人马某某的指控成立，应予支持。
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，被告人马某某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。
辩护人提出“被告人马某某具有坦白情节，认罪态度好，且在事发后有悔罪表现”的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。
综合被告人的犯罪性质、情节及归案后的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵慧
二〇一六年六月二十九日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第368-2号
申请人李江明，男，1987年4月4日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司。
法定代表人：付海林系公司董事长。
被执行人卢凤英，女，58岁，住磴口县巴镇。
李江明诉内蒙古天旗房地产开发有限公司、卢凤英劳务合同纠纷一案，磴口县人民法院于2015年2月5日作出的（2014）磴民三初字第158号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年4月2日向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。在执行过程中，被执行人履行部分给付义务，下欠部分暂无履行能力，也暂无财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第368号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任刚
执行员 贾虎
执行员 张龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘飞
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2767号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
被执行人刘忠英，女，汉族，1978年3月27日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人成都泰集恒兴商贸有限公司，住所地为成都市青羊区正府街80号新顺城大楼2楼202号。
法定代表人刘忠英。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月4日做出的（2015）高新民初字第1106号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行刘忠英、成都泰集恒兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。本案立案执行标的额为2019315.37元及利息，执行费22593�由被执行人自行承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘忠英所有的位于成都成都市武侯区丽都路3栋1单元2层201号房屋和位于成都市武侯区核桃堰路2栋1单元3层304号房屋进行了查封，但上述两套房屋均被成都市武侯区人民法院查封在先，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院于2016年10月27日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十一月十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2767号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成，该分行行长。被执行人刘忠英，女，汉族，1978年3月27日出生，住四川省资阳市雁江区。被执行人成都泰集恒兴商贸有限公司，住所地为成都市青羊区正府街80号新顺城大楼2楼202号。法定代表人刘忠英。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月4日做出的（2015）高新民初字第1106号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行刘忠英、成都泰集恒兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。本案立案执行标的额为2019315.37元及利息，执行费22593�由被执行人自行承担。在执行过程中，本院依法对被执行人刘忠英所有的位于成都成都市武侯区丽都路3栋1单元2层201号房屋和位于成都市武侯区核桃堰路2栋1单元3层304号房屋进行了查封，但上述两套房屋均被成都市武侯区人民法院查封在先，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院于2016年10月27日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第1106号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年十一月十日书记员  杨玲
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2610号
申请执行人吴长友。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人吴长友与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1404号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第1104号
原告潘友祥，男，1987年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
委托代理人陈贞妃，广东言法律师事务所实习律师。
被告曹彬泉，男，1988年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告潘友祥诉被告曹彬泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员程秀乾担任审判长，与代理审判员杜程蕾、人民陪审员余彩红组成合议庭，于2015年3月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘友祥的委托代理人黄惠斯到庭参加诉讼。被告曹彬泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘友祥诉称，被告曹彬泉因资金周转需要，分别于2014年8月16日、2014年9月17日、2014年10月24日向原告潘友祥借款合计251000元，并立下收据。但被告曹彬泉至今尚未偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告立即向原告偿还借款251000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曹彬泉没有答辩。
诉讼中，原告潘友祥向本院提交的证据材料如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.收据原件3份，证明被告向原告借款共计251000元。
被告曹彬泉没有向本院提交证据。
被告曹彬泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告潘友祥提交的两组证据来源形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告的待证主张，故本院对原告提交的两组证据及主张的事实均予以确认。
本院认为，原告潘友祥与被告曹彬泉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曹彬泉尚欠原告借款251000元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告潘友祥要求被告曹彬泉偿还借款251000元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曹彬泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘友祥偿还借款251000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5065元（原告已预交），由被告曹彬泉负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程秀乾
代理审判员 杜程蕾
人民陪审员 余彩红
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈伟锋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10917号
原告：通力电梯有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区锦业路1号都市之门*座*号*****室。统一社会信用代码916101317428170873。
法定代表人：邬险峰，经理。
委托诉讼代理人：蒋曦，陕西东瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，陕西东瑞律师事务所律师。
被告：陕西捷通电梯有限公司。住所地：西安市未央区三桥路**号欣欣家园*幢*单元*层**号房。统一社会信用代码91610000071298932M。
法定代表人：李日金。
原告通力电梯有限公司西安分公司与被告陕西捷通电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费106元（原告已预交），现由原告负担53元，退还原告53元。
审判员 汶 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 仲海燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1695号
罪犯李荣杰，男，1966年3月5日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李荣杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）渝五中刑终字第201号刑事判决，认定李荣杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，追缴赃款1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，追缴赃款2000元；合并前罪所判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元，追缴赃款11200元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金70000元，追缴赃款14200元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日、2016年11月27日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年三个月，至2023年3月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李荣杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李荣杰减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2008年6月22日起至2022年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐 熙
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初1972号
原告：汪艳，女，汉族，1990年7月13日出生，无固定职业，住新疆奎屯市。公民身份号码：×××。
被告：王志龙，男，汉族，1986年7月15日出生，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
本院于2016年7月27日立案受理了原告汪艳与被告王志龙买卖合同纠纷一案。现原告汪艳以被告王志龙下落不明为由，于2016年10月14日向本院提出申请，请求撤回对被告王志龙的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告汪艳的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪艳撤回对被告王志龙的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，投递费154元，合计367元，由原告汪艳负担（原告已预交367元）。
审判员 李 茜
二〇一六年十月十四日
书记员 麦合巴
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终847号
上诉人暨诉讼代表人(原审起诉人)：吴建兴，男，汉族。
上诉人(原审起诉人)：吴岐根。
上诉人(原审起诉人)：高重民。
上诉人暨诉讼代表人(原审起诉人)：尤祖基，男，汉族。
上诉人暨诉讼代表人(原审起诉人)：夏余仁，男，汉族。
上诉人暨诉讼代表人(原审起诉人)：袁海泉，男，汉族。
上诉人(原审起诉人)：陆建中。
上诉人(原审起诉人)：钱伟。
上诉人(原审起诉人)：宋春妹。
上诉人暨诉讼代表人(原审起诉人)：王国平，男，汉族。
上诉人(原审起诉人)：朱凤珍。
上诉人(原审起诉人)：丁祥珍。
上诉人(原审起诉人)：丁轶新。
上诉人(原审起诉人)：吴北根。
上诉人(原审起诉人)：杨时英。
上诉人(原审起诉人)：李水南。
上诉人(原审起诉人)：徐协民。
上诉人(原审起诉人)：钱海芬。
上诉人(原审起诉人)：蒋祖其。
上诉人(原审起诉人)：吴建新。
上诉人(原审起诉人)：万洪茂。
上诉人(原审起诉人)：尤金坤。
上诉人(原审起诉人)：张治铎。
上诉人(原审起诉人)：朱利英。
上诉人(原审起诉人)：郁胜年。
上诉人(原审起诉人)：张永明。
上诉人(原审起诉人)：沈利华。
上诉人(原审起诉人)：沈荣华。
上诉人(原审起诉人)：蒋菊南。
上诉人(原审起诉人)：沈金狗。
上诉人(原审起诉人)：查洪元。
吴建兴、吴岐根、高重民、尤祖基、夏余仁、袁海泉、陆建中、钱伟、宋春妹、王国平、朱凤珍、丁祥珍、丁轶新、吴北根、杨时英、李水南、徐协民、钱海芬、蒋祖其、吴建新、万洪茂、尤金坤、张治铎、朱利英、郁胜年、张永明、沈利华、沈荣华、蒋菊南、沈金狗、查洪元（××）因诉无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）、无锡市新吴区硕放街道办事处（以下简称硕放街道办）行政其他一案，不服江苏省无锡市中级人民法院于2016年4月15日作出的（2016）苏02行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴建兴等31人以新吴区政府、硕放街道办为被告向原审法院起诉称，其为原无锡市硕放镇红力村的村民。2004年，其得知红力村的建制被撤销。长期以来其由于无法知道撤销红力村的内情，一直都在上访中。2015年其申请政府信息公开，硕放街道办（原无锡市新区硕放街道办事处）于同年12月1日作出告知函。经查询，红力村建制的撤销是由硕放街道办请示，经新吴区政府（原无锡市人民政府新区管理委员会）批准。其不服锡新管发[2004]292号《关于同意撤销硕放镇红力村的批复》，认为批准撤销红力村建制的程序违法，撤销红力村建制不是红力村村民的真实意愿，造成村民与村民委员会之间相关联的权益无法得到保护，硕放街道办、新吴区政府的行为侵害了其村民自治权、民主权、经营自主权。请求：一、撤销锡新管发[2004]292号《关于同意撤销硕放镇红力村的批复》；二、恢复红力村的建制，责令硕放街道办在判决后一个月内，完成红力村村民委员会的组建（安排办公用房、办公用具、公章、发回被封存的帐册、村委会班子人员的选举产生）。
原审审查查明，2004年4月1日，无锡市新区硕放镇人民政府向无锡市人民政府新区管理委员会提交硕政报（2004）19号《关于要求撤销硕放镇红力村的请示》。无锡市人民政府新区管理委员会于同月8日向无锡市新区硕放镇人民政府作出锡新管发[2004]292号《关于同意撤销硕放镇红力村的批复》。2015年11月，尤祖基申请“对红力村民委员会建制撤销后，它的接管单位名称（全称）、批准单位、批准文号”信息公开。硕放街道办就此于同年12月1日向尤祖基发出《告知函》，告知其所申请的锡新管发[2004]292号文件属于早期归档文件，请其至无锡市新区档案馆查询。后尤祖基查询到上述两份文件。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。吴建兴等31人在2004年即知晓红力村建制被撤销，其不服该撤销行为，直至2015年4月才提起本案诉讼，已超过起诉期限，其起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对吴建兴等31人的起诉不予立案。
吴建兴等31人不服原审裁定，向本院提起上诉称，新吴区政府、硕放街道办作出撤销红力村这一行政行为时，未进行公告，未召开村民大会宣布该决定，也没有对红力村的村民告知诉权或者起诉期限，因此，吴建兴等31人不可能知道撤销红力村的具体内容及撤销机关。吴建兴等31人从2015年12月1日硕放街道办的告知函才得知撤销红力村的行政机关信息。因此，本案的起诉期限应从2015年12月1日后计算。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吴建兴等31人起诉请求撤销锡新管发[2004]292号《关于同意撤销硕放镇红力村的批复》，因该批复于2004年作出，故吴建兴等31人于2015年4月提起本案诉讼，已超过该类案件最长五年的起诉期限。原审法院裁定对吴建兴等31人的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。吴建兴等31人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汪明珠
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4897号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人黄某某，男。2016年4月14日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月8日刑满释放。因本案，2016年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4839号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月16日上午10时15分许，被告人黄某某窜至龙岗区某某街道某某市场旁的某某便利店门口伺机作案，当见事主杨某娜买完菜后正在便利店门口的地摊旁挑选枕头，并将一个钱包放在旁边的婴儿车上，于是被告人黄某某靠近事主趁事主专注挑枕头之际将杨某娜的钱包盗走，钱包内有现金200元人民币、平安银行信用卡一张、两张中国银行储蓄卡、一张邮政储蓄卡、一张建设银行卡、一部苹果6plus
64G手机。经鉴定，涉案手机价值3108元人民币。
本院意见
|
被告人黄某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其系累犯，依法应从重处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年6月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某某退赔被害人杨某娜3308元人民币，继续追缴赃款赃物，发还给被害人杨某娜。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年十二月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4897号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人黄某某，男。2016年4月14日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月8日刑满释放。因本案，2016年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4839号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。																															辩护意见																							被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月16日上午10时15分许，被告人黄某某窜至龙岗区某某街道某某市场旁的某某便利店门口伺机作案，当见事主杨某娜买完菜后正在便利店门口的地摊旁挑选枕头，并将一个钱包放在旁边的婴儿车上，于是被告人黄某某靠近事主趁事主专注挑枕头之际将杨某娜的钱包盗走，钱包内有现金200元人民币、平安银行信用卡一张、两张中国银行储蓄卡、一张邮政储蓄卡、一张建设银行卡、一部苹果6plus 64G手机。经鉴定，涉案手机价值3108元人民币。																															本院意见																							被告人黄某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其系累犯，依法应从重处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年6月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人黄某某退赔被害人杨某娜3308元人民币，继续追缴赃款赃物，发还给被害人杨某娜。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一六年十二月二十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00257号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人贾某甲，男，1989年6月20日生。2013年3月4日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年3月11日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕，同年4月8日霍邱县公安局对其取保候审。同年7月10日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人贾某甲犯交通肇事罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年3月3日18时50分，贾某甲驾驶无号牌三轮摩托车沿310省道由北向南行驶至142公里＋300米处，与路边搬自行车的程某甲相撞，致程某甲当场死亡，贾某甲驾车逃离现场，次日被查获。经霍邱县公安局交通管理大队认定：贾某甲负事故全部责任。
另查明：案发后，被告人贾某甲亲属于2013年4月3日与被害人程某甲亲属达成民事赔偿协议，已赔偿被害人亲属经济损失15万元，取得被害人亲属对被告人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及查获的肇事车辆照片，证人卜某甲、卜某乙、贾某乙证言，《霍邱县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书》（霍）公（刑）鉴（医）字（2013）第064号，《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》霍公交认字（2013）第024号，霍邱县公安局交通管理大队“犯罪嫌疑人到案经过”，驾驶人信息查询结果单，罗岗交通卡口录像，道路交通事故赔偿调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人贾某甲违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，其当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 李 洁
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李大鹏
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第641号
罪犯陈永红，男，1982年3月6日出生，汉族，重庆市人，初中文化，务工。现在福建省龙岩监狱服刑。
2011年10月19日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第91号刑事附带民事判决，认定陈永红犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失242027.24元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年6月20日作出（2012）闽刑复字第7号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处陈永红死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2012年8月13日交付福建省龙岩监狱执行。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈永红在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年12月5日报送本院审理。本院于2014年12月8日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永红在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，但因偶有违反监规被扣2分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈永红减刑的异议。
本院认为，罪犯陈永红死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈永红死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十二月十一日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年有期徒刑以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3369号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人瞿某某，男，1987年12月9日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
辩护人赵林元，上海永乐律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2737号起诉书指控被告人瞿某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人瞿某某及辩护人赵林元到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月18日1时许，被害人沈某与其朋友沈翔至本区惠南镇沪南公路陶桥路路口夜宵摊购买夜宵，沈某在车内等候。期间，在该处吃夜宵的被告人瞿某某等人误认为被害人沈某所驾驶的车辆是黑车，让被害人开车遭拒。后被告人瞿某某持酒瓶，并伙同多人殴打被害人，致其受伤。经鉴定，被害人沈某因外伤导致的头部、面部及手部的损伤程度分别构成轻微伤。
2017年5月18日3时30分许，被告人瞿某某在本区惠南镇靖海路拱极路路口一龙虾店被民警抓获，到案后交代不诚。案发后，被告人瞿某某在家属的帮助下已赔偿被害人并获得谅解。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人沈某的陈述笔录及辨认笔录；证人陶某某、赵某某的证言笔录；上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、验伤通知书；谅解书；公安机关出具的案发经过、相关刑事判决书、常住人口基本信息及被告人瞿某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人瞿某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人瞿某某能自愿认罪及被害人的损失得到赔偿，且取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
被告人瞿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 白艳利
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初612号
原告杜某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告杜某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年3月7日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杜某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 石仁举
二〇一六年三月七日
书记员 王贝贝
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1944号
原告：杨昆平，男，1979年8月8日出生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被告：刘平平，男，1987年2月7日出生，汉族，住平泉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地河北省保定市永华南大街898号。
负责人：刘文军，经理。
委托诉讼代理人：王波，河北承天律师事务所律师。
原告杨昆平与被告刘平平、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保财险南市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昆平的委托诉讼代理人蒋立军，被告刘平平、被告人保财险南市公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昆平向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在商业三者险范围内赔偿车辆损失17220.00元、公估费500.00元合计17720.00元；2.要求被告刘平平承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日18时许，被告刘平平驾驶冀Ｈ×××××号轻型货车由南向北行驶至平泉市××滨河北路路段，与同向行驶的刘国刚驾驶的原告所有的车牌号为闽Ｊ×××××号车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。经平泉市公安交通警察大队认定，被告刘平平承担此事故的全部责任，刘国刚无责任。闽Ｊ×××××号车归原告杨昆平所有，被告刘平平驾驶的冀Ｈ×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险，在别的保险公司投保了交强险。经交警队委托，信德保险公估有限公司承德分公司评估此次事故导致原告的车辆损失为19220.00元。现交强险保险公司已经将交强险部分赔付给原告，商业三者险部分没有赔付。所以现依法向二被告提起诉讼。
被告刘平平辩称，对2018年2月5日我与刘国刚驾驶车辆发生交通事故的事实认可，对交警队的责任划分认可。我驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，在人保财险南市支公司投保三者险。我开的车辆是我叔叔刘玉铭的，是我借用他的车辆。对原告车辆损失的公估报告书无异议。原告的损失除保险公司负担的外，应该我负担的我同意负担。
被告人保财险南市公司辩称，被告刘平平驾驶冀Ｈ×××××号车在我公司投保商业三者险，保额为三十万，附加不计免赔。我公司依法承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费我公司不予承担。公估报告书不认可，数额过高，不是法院委托；公估费未提交证据，我方不认可。
本院经审理认定事实如下：2018年2月5日18时许，刘平平驾驶冀Ｈ×××××号轻型货车与同向行驶的刘国刚驾驶挂临时车牌闽Ｊ×××××号车在平泉市××滨河北路路段相撞，致两车损坏，造成交通事故。经平泉市公安交通警察大队认定，被告刘平平承担此事故的全部责任，刘国刚无责任。刘平平驾驶的冀Ｈ×××××号车在人保财险南市公司投保了保额为30万元的商业三者险，附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告杨昆平所有的闵J78974号车正式挂牌冀Ｈ×××××号。经平泉市公安交通大队委托，信德保险公估有限公司承德分公司评估，杨昆平的车损金额19220.00元，公估费500.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，致他人财产损害的应依法承担赔偿责任。本案中，经平泉市公安交通警察大队认定，被告刘平平承担事故的全部责任，原告要求赔偿交强险赔偿限额以外的车辆损失、公估费本院应予支持。被告人保财险南市公司是刘平平驾驶的冀Ｈ×××××号车的商业三者险保险公司，应依法依约在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的公估费500.00元是为了查明闽Ｊ×××××号车损失程度所花费的费用，应由被告人保财险南市公司负担。原告主张被告刘平平与被告人保财险南市公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决生效后七日内，在商业三者险限额内赔偿原告杨昆平车辆损失19220.00元中的17220.00元（扣除交强险赔偿部分）、公估费500.00元，合计17720.00元。
二、驳回原告杨昆平的其他诉讼请求。
上述赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号50×××16，收款单位平泉市人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243.00元，减半收取计121.50元，由被告刘平平负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 纪宪新
二〇一八年七月十日
书记员 左雅光
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（一）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9690号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告杨庆水。
被告杨庆江。
被告杨庆森。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告杨庆水、杨庆江、杨庆森金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于骏华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1867号
罪犯尚东旺，曾用名尚小东，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2008年5月27日作出（2008）汤少刑初字第44号刑事判决，认定被告人尚东旺犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元，责令被告人向被害人退赔相应的经济损失。（刑期自2008年3月1日起至2023年2月28日）。罪犯尚东旺于2008年6月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。尚东旺在执行期间，河南省安阳市人民检察院于2009年9月19日提出抗诉，2010年10月15日加刑为十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元，违法所得予以追缴，退赔被害人；2012年9月12日减刑十一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯尚东旺减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯尚东旺自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年农历9月份，被告人尚东旺伙同他人采用暴力手段强行将周某、张某等3名女子送至四川省仪陇县“休闲空间”坐台卖淫。2006年11月26日，被告人尚东旺伙同他人经预谋后窜至汤阴县境内盗窃“联想”电脑主机、通信电缆线等物，总价值34735元。同时认定被告人尚东旺系累犯。
经审理查明，罪犯尚东旺自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2015年6月、2015年11月累计获得表扬奖励3次，2014年2月、2015年1月累计获得记功奖励2次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚东旺在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚东旺准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年3月1日起至2022年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执异77号
申请人（申请执行人）岳学梅，女，汉族，1966年11月29日出生，住南阳市卧龙区。
被执行人古大超，男，汉族1983年5月6日出生，住社旗县。
被执行人河南华夏吉业商贸有限公司。
住所地南阳市宛城区张衡路。
法定代表人别丽娟，任该公司董事长。
第三人乔志明，男，汉族，1978年2月19日出生，住社旗县。
在本院执行申请执行人岳学梅申请执行被执行人古大超、河南华夏吉业商贸有限公司一案中，申请执行人岳学梅向本院请求追加第三人乔志明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人岳学梅称，在申请执行被执行人古大超、河南华夏吉业商贸有限公司一案中，第三人乔志明于2018年3月28日向法院出具书面保证，保证对被执行人古大超、河南华夏吉业商贸有限公司所欠债务承担偿还责任。据此，请求依法追加乔志明为本案的被执行人。
本院查明，岳学梅与古大超、河南华夏吉业商贸有限公司为借款纠纷一案，南阳市仲裁委员会于2017年1月16日作出（2016）南仲裁字第089号调解书，对双方自愿达成协议予以确认：“1、被申请人古大超与河南华夏吉业商贸有限公司于2017年1月20日前支付申请人岳学梅2015年12月至2016年1月份两个月的利息共计6840元；2017年3月20日前支付申请人岳学梅2016年2月至2017年2月利息共计44460元；2017年6月20日前支付本金19万元及剩余利息。2、申请人岳学梅缴纳的8980元仲裁费用由被申请人古大超与河南华夏吉业商贸有限公司于2017年6月20日前一次支付给申请人岳学梅。”
本案于2017年6月28日立案执行。2017年7月7日，本院作出（2017）豫13执93号执行通知，责令被执行人古大超、河南华夏吉业商贸有限公司履行生效法律文书确定的债务。2018年3月28日，第三人乔志明向本院写出书面代偿保证书：“保证人乔志明自愿代偿古大超、河南华夏吉业商贸有限公司与岳学梅执行纠纷一案中所欠的执行款项以及仲裁费、执行费等，保证人愿意担负所有的法律责任。”
本院认为，在本院执行申请执行人岳学梅申请执行被执行人古大超、河南华夏吉业商贸有限公司一案中，第三人乔志明向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持“的规定，申请执行人岳学梅请求追加乔志明为本案被执行人的理由，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加乔志明为本案被执行人，并向申请执行人岳学梅清偿南阳市仲裁委员会（2016）南仲裁字第089号调解书所确定的古大超、河南华夏吉业商贸有限公司应当履行的债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 焦怡琳
审判员 王 浩
审判员 杨峨生
二〇一八年六月十二日
书记员 牛媛媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初8180号
原告李迎春诉被告管凤春租赁修理、重作、更换纠纷一案，本院在审理过程中，原告李迎春提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李迎春撤回起诉。
案件受理费七十元由原告李迎春负担（已交纳）。
代理审判员 李国栋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李思伟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终117号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。住所地：河北省沧州市盐山县城北环路。
主要负责人：毛新春，经理。
委托诉讼代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：刘秀珍，女，1950年7月9日出生，汉族，住滨城区。
委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：边景坡，男，1979年11月26日出生，汉族，住河北省盐山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称人保盐山公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保盐山公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判我公司不承担被上诉人的10171.28元的医疗费。二、被上诉人承担案件的诉讼费及实际费用。事实和理由：一审法院对于被上诉人的医药费判决缺乏法律依据和事实依据。在一审开庭时被上诉人刘秀珍没有向法庭提供真实有效的医药费单据，其提供的药费单据复印件虽然加盖了滨州市人民医院的结算印章，但是并非原始票据。被上诉人在庭审中向法庭陈述原始票据丢失没有相关证据。上诉人认为被上诉人提供的票据不符合证据规则的形式，虽然上诉人不能提交被上诉人在其他部门报销的证据，但是上诉人有权对存有瑕疵的证据提出合理的怀疑。根据证据规则，举证责任不在于上诉人一方。因此上诉人认为一审判决支持被上诉人的医药费缺乏证据的支持。
被上诉人刘秀珍辩称，我方在一审提交的证据材料能够充分证实被上诉人刘秀珍的医药费实际支出，上诉人也没有任何证据证实被上诉人存在因药费报销的事实。交通事故所涉及的医药费是无法通过合作医疗报销的，被上诉人刘秀珍的医药费确实因为丢失的原因而非报销无法出具，为此我方认为一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告边景坡未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
刘秀珍向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿各项损失12294元（医疗费10171.28元、护理费1382.72元、住院伙食补助费240元、交通费500元）；2.诉讼费用由被告负担。
原审法院审理查明，2015年9月2日19时10分，被告边景坡驾驶冀Ｊ×××××、鲁M65**挂号车沿滨州市滨城区北外环由西向东行驶至北外环与渤海九路路口处时，与原告刘秀珍骑电动三轮车由西向北左转弯发生事故，造成原告车损人伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，边景坡承担事故的全部责任。冀Ｊ×××××号车实际车主为被告边景坡，该车在被告人保盐山公司投保交强险及商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，边景坡具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告边景坡为原告刘秀珍垫付医疗费6500元。事故发生后，原告刘秀珍在滨州市人民医院分别进行门诊治疗和住院治疗，经诊断所受伤情为脑震荡、多处浅表损伤、××、腔隙性脑梗死，2015年9月2日出院，共住院8天，支出医疗费10171.28元。原告刘秀珍住院期间由其儿子蔺玉波一人护理。护理人员蔺玉波因护理原告收入减少，护理人员蔺玉波系城镇居民。
原审法院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的被告边景坡承担全部责任的交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采纳。被告人保盐山公司认为原告提交的医疗费单据为复印件，不排除在其他保险公司报销的可能，但被告人保盐山公司没有提交相反的证据予以证实，且原告提交的医疗费发票复印件加盖有滨州市人民医院结算单的公章，同时提交住院病案、用药明细清单、门诊病历，足以证实原告医疗费的实际支出情况，故原告主张的医疗费，予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张其住院期间两人护理，但其没有提交医疗机构或者鉴定机构的明确意见予以证实，原本认定原告住院期间一人护理，护理人员蔺玉波的日平均工资参照2015年山东省城镇居民人均可支配收入日平均收入86.42元予以计算。原告主张的住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张的交通费过高，结合本案案情，酌情认定为200元。综上，原告各项合理损失如下：医疗费10171.28元、护理费691.36元（86.42元×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、交通费200元，共计款11302.64元。原告上述各项合理损失应由被告人保盐山公司在冀Ｊ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。被告边景坡为原告垫付的医疗费应在本案中一并予以处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司于本判决生效后十日内在冀Ｊ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘秀珍各项损失11302.64元；二、原告刘秀珍在收到保险公司上述赔偿款后十日内返还被告边景坡垫付款6500元；三、驳回原告刘秀珍的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.35元，由原告刘秀珍负担9.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司负担98元。于本判决生效后十日内付清。
二审审理过程中，当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人所提交证据虽然是复印件，但是加盖了滨州市人民医院的印章，即被上诉人所提交的证据得到了医治单位滨州市人民医院的认可，应当是真实的。上诉人主张被上诉人已经对医疗费进行了报销应当提交证据证实，在上诉人不能提交证据证实其主张的情况下，对其主张不予支持。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理54.28元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一七年三月十七日
书记员 宋廷晓
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初216号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2016年2月13日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月12日13时30分许，被告人黄某酒后无证驾驶套牌的轻便二轮摩托车途经本市城南镇沌头村红绿灯路口处，与傅某驾驶的轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人黄某被巡逻至现场的温岭市公安局交警大队民警当场抓获。经抽血检测鉴定，被告人黄某的血液中酒精含量为254mg/100ml。经认定，被告人黄某负本次事故的次要责任。被告人黄某归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，被告人黄某在温岭市公安局交警大队民警赶至现场检查时，拒绝接受酒精呼气测试，并殴打交警。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述和辩解，证人傅某、季某的证言，物证检验报告，事故认定书，事故现场勘查笔录，血样提取登记表，抽血照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某醉酒后驾驶机动车，在被查获时拒绝公安机关依法检查，应酌情从重处罚。鉴于被告人黄某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2016年5月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年二月十九日
书 记 员 阮家声
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2568号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（巨野县农村信用合作联社）.住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T.
法定代表人：周克强，职务：董事长。
委托代理人：郝敬伟，职务：山东巨野农村商业银行股份有限公司昌邑支行行长。
被告：田其涛，男，1984年4月7日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：田国峰，男，1979年4月9日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：高铁兵，男，1980年9月17日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告田其涛、田国峰、高铁兵借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田其涛、田国峰、高铁兵起诉。
本院认为：原告山东巨野农村商业银行股份有限公司要求与被告田其涛、田国峰、高铁兵协商解决。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告田其涛、田国峰、高铁兵的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高立新
二〇一六年七月二十三日
书记员 赵冬冬
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异191号
异议人：李永哲，男，1953年10月7日出生，现住延吉市。
申请保全人：崔虎，男，1981年5月13日出生，现住延吉市。
被申请保全人：延边春林房地产开发有限公司，住所地为延吉市河南街330-3号，组织机构代码证为XXXXXX-X号。
法定代表人：李逢春，该公司经理。
被申请保全人：李逢春，男，1952年6月18日出生，现住延吉市。
本院在审查异议人李永哲提出关于申请保全人崔虎与被申请保全人延边春林房地产开发有限公司、李逢春借款合同纠纷执行异议案件中，异议人李永哲于2017年11月26日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李永哲撤回异议申请。
审 判 长 郑贞子
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 车钟中
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 璐