贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1748号
上诉人（原审原告）：曾维金，男，1967年12月14日出生，汉族，个体工商户，住贵州省三穗县。
被上诉人（原审被告）：曾祥军，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。
被上诉人（原审被告）：吴凤珍，女，1962年11月6日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。
被上诉人（原审被告）：曾令伟，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。
被上诉人（原审被告）：邹关音，女，1984年8月1日出生，苗族，长吉乡政府工作人员，住贵州省三穗县。
上诉人曾维金因与被上诉人曾祥军、吴凤珍、曾令伟、邹关音健康权纠纷一案，不服三穗县人民法院（2017）黔2624民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾维金上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持曾维金的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对本案起因的事实认定错误。本案事实应为，2017年3月5日21时30分左右，先是曾维金受到邹关音的辱骂，然后在商品批发店内遭到曾祥军、吴凤珍、曾令伟的殴打，三人分别持菜刀、木棒、扁担攻击曾维金，致曾维金头部、右上臂、左手及腹部多处受伤，后到三穗县人民医院住院治疗。二、一审判决认定曾祥军仅承担70%的损失责任，曾维金承担30%的损失责任，吴凤珍、曾令伟、邹关音不承担责任错误。曾维金受到伤害构成前额右侧及右眉头处构成轻微伤，该轻微伤系曾祥军、吴凤珍、曾令伟直接或间接伤害所致，并与邹关音有因果关系。曾祥军已被三穗县公安局作出行政处罚。曾维金住院产生的相关费用应由曾祥军、吴凤珍、曾令伟、邹关音连带承担。三、一审判决认定曾维金受伤害所产生的各项损失共计16236.56元的事实错误。1.医疗费7625.77元系依票据实结算，一审判决不支持曾维金在黔东南州人民医院检查颅脑费884元错误。2.护理费和误工费各8480元，应按贵州省批发业55338元/年的标准计算。3.交通费应结合实际支持。4.精神损害赔偿费，一审判决不支持是错误的。
曾祥军、吴凤珍、曾令伟、邹关音辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当驳回曾维金的上诉请求。2017年3月5日21时许，曾维金在醉酒状态下前往被上诉人楼下并对曾祥军出口相向，激怒曾祥军。在对峙过程中曾维金先动手殴打曾祥军才引发冲突，曾维金应承担本案的主要责任。曾维金未能提供证据证明吴凤珍、曾令伟、邹关音参与殴打曾维金，曾维金要求吴凤珍、曾令伟、邹关音三人承担责任缺乏事实和法律依据。一审判决认定的医疗费、护理费、误工费等费用，不支持交通费、精神损害抚慰金等费用，符合事实和法律依据。
曾维金向一审法院起诉请求：1、判令曾祥军、吴凤珍、曾令伟、邹关音连带赔偿因伤害曾维金产生的费用31185.77元；2、判令曾祥军、吴凤珍、曾令伟、邹关音向曾维金连带承担10000元的精神损害赔偿费；3、本案诉讼费由曾祥军、吴凤珍、曾令伟、邹关音承担。
一审法院认定事实：被告曾祥军、吴凤珍系夫妻关系，曾令伟、邹关音为两人的儿子和儿媳。2017年3月5日晚21时许，原告曾维金饮酒后来到被告曾祥军家的一楼门面，双方因房屋租赁问题引发口角相互辱骂，随后两人扭打在一起，在纠纷过程中，被告曾祥军用木块将原告曾维金殴打致伤。当天，原告被送至三穗县人民医院治疗，经诊断为右侧额部皮肤裂伤、右侧眉弓部皮肤裂伤、全身多处软组织伤，住院40天，花去医疗费6741.77元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中被告曾祥军用木块将原告曾维金殴打致伤，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告饮酒后来到被告家，二人因房屋租赁问题引发口角相互辱骂，进而导致本案损害后果的发生，原告对损害后果的发生有一定的过错，依法可减轻被告的责任，综合本案实际，本院酌情确定由被告曾祥军承担70%的民事责任，原告曾维金自负30%责任。被告关于“被告具有正当防卫，不应承担赔偿责任”的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告主张住院治疗费7625.77元，其中，原告在三穗县人民医院治疗共产生住院治疗费6741.77元，有医疗机构发票为证，本院予以确认；原告于2017年4月8日前往黔东南州人民医院检查颅脑花费检查费884元，检查结果为“颅脑MRI扫描及脑弥散成像未见异常信号”，因原告此前已在三穗县人民医院对颅脑进行检查并复查，结果均未有明显异常，故原告再到黔东南州人民医院检查缺乏合理性，因此产生的检查费884元属扩大损失，本院不予支持；原告因此产生的交通费600元，本院亦不予支持。被告辩称“药品费479元、手术费736元、磁疗、穴位贴敷治疗、床位费应当全部扣除”的质证意见，未能提供充分的证据予以证实，故不予采纳；被告辩称“原告在三穗县人民医院住院期间存在挂床情况”，未提供证据予以证实，本院亦不予采纳。原告主张误工费8480元、护理费8480元，根据原告提供的工商营业执照，原告的经营范围为“副食、百货、日杂、糖烟酒及零售，”故原告的误工费应当按照上一年度贵州省零售业平均工资计算为4401.31元（40162元/年÷365天×40天），超过部分不予认定；原告病历首次病程记录显示曾维金住院期间需1人陪护，原告未提供护理人员谢伯群的工资收入证明，其护理费应按上一年度贵州省居民服务业平均工资计算为3893.48元（35528元/年÷365天×40天），超过部分不予认定。被告辩称误工费应参照贵州省上一年度农村居民收入标准计算，护理费不应支持的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合我县实际，国家机关一般工作人员县内的出差伙食补助标准为每天30元，原告住院40天，其住院伙食补助费应为1200元，超过部分不予认定。原告主张营养费2000元，三穗县人民医院医嘱为清淡饮食，未注明原告需加强营养，故不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，原告主张精神损害赔偿10000元，因其未提供证据证明其遭受精神损害，造成严重后果，故不予支持。原告诉称本案发生系被告邹关音辱骂原告引发，被告吴凤珍、曾令伟参与殴打原告，仅有其在公安机关的陈述，未能提供其他证据予以印证，本院不予采纳。综上，本院确认原告的住院治疗费为6741.77元（7625.77元-884元）、误工费为4401.31元（40162元/年÷365天×40天）、护理费为3893.48元（35528元/年÷365天×40天），住院伙食补助费1200元（40天×30元/天），原告的各项损失共计为16236.56元，由被告承担11365.59元，原告自负4870.97元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告曾祥军赔偿原告曾维金住院治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币11365.59元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告曾维金的其余诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告曾维金承担45元，由被告曾祥军承担105元。
本院查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：2017年5月4日三穗县公安局作出《行政处罚决定书》（穗公长行罚决字[2017]175号），决定对曾祥军处以五日行政拘留并处500元罚款。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”具体到本案，三穗县公安局在《行政处罚决定书》（穗公长行罚决字[2017]175号）对本起事件的经过认定如下：2017年3月5日晚上21日许，在曾维金副食批发店里面，曾祥军与曾维金因房屋租赁问题发生扯皮打架，过程中造成曾维金头部、右上臂、左手及腹部受伤。三穗县公安局认定的上述事实，在没有相反证据足以推翻的情况下，依法应推定为真实，本院予以采信。依据三穗县公安局认定的事实，曾维金受伤系因曾祥军与曾维金因房屋租赁问题发生扯皮打架所导致。曾维金受伤住院的损害结果与曾祥军的侵权行为存在直接的因果关系，曾祥军应对曾维金因伤住院治疗所产生的经济损失承担赔偿责任。曾维金本身亦存在一定的过错，依照侵权责任法第二十六条之规定，适当减轻侵权人曾祥军的侵权责任，由曾维金自担相应的责任。一审法院综合考虑本起事件起因、各方的过错程度、因果关系、损害后果等因素，认定本起事件造成曾维金的经济损失由曾祥军承担70%的民事责任，曾维金自担30%的民事责任，吴凤珍、曾令伟、邹关音不承担民事责任，并无不当。
医疗费和交通费问题。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第144条“……应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿……”之规定，因曾维金没有提供证据证明三穗县人民医院建议曾维金需要到上一级医院进一步复查的书面医嘱，曾维金擅自到黔东南州人民医院进行检查所产生的检查费、交通费等费用应由曾维金自行承担，一审法院不予支持符合法律规定。
误工费问题。从曾维金提供的《营业执照》看，曾维金经行政许可经营的范围为：副食、百货、日杂、糖烟酒及零售。从曾维金具体经营活动看，其销售对象主要面向最终消费者。曾维金从事的经营活动符合零售业的主要特点。一审法院以贵州省零售业平均工资标准确定曾维金的误工费符合法律规定。
护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”从曾维金提供的《营业执照》看，其经营的组成形式为个人经营，即系曾维金个人经营。曾维金请求护理费，但是未提供证据证明护理人员谢伯群的收入情况。一审法院以贵州省居民服务业平均工资标准确定护理费符合法律规定。
精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”具体到本案，结合曾维金的住院病历、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《行政处罚决定书》等证据材料来看，本起事件曾维金本身存在一定过错，曾祥军实施的侵权行为并未造成严重后果。一审法院不支持曾维金精神损害抚慰金的诉请符合法律规定。
综上所述，曾维金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由曾维金负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龙 欢