四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2747号
原告：杨应均，男，1987年10月3日出生，汉族，四川省合江县人。
原告：赵莉，女，1988年7月20日出生，汉族，四川省合江县人。
二原告委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。
被告：周从建，男，1963年3月1日出生，汉族，四川省合江县人。
第三人：四川新龙熙房地产开发有限公司，住四川省合江县先市镇新华小区9幢，统一社会信用代码：91510522567194360U。
法定代表人：刘云福，公司董事长。
第三人：刘云福，�，1953年5月17日出生，汉族，四川省合江县人。
原告杨应均、赵莉与被告周从建、第三人四川新龙熙房地产开发有限公司（简称新龙熙公司）、刘云福案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵莉及二原告委托诉讼代理人赵大林、被告周从建、第三人新龙熙公司法定代表人即第三人刘云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应均、赵莉向本院提出诉讼请求：要求停止对位于合江县先市镇龙井国际广场商住小区4幢1-6-2住房的强制执行，并解除查封。事实与理由：2015年12月9日，原告与第三人新龙熙公司签订《商品房买卖合同》，约定购买第三人开发的位于合江县先市镇龙井国际广场商住小区4幢1-6-2住房一套。原告付清了购房款并预付了配套费和办证费20000元，第三人也向原告交付了房屋，并由原告管理、使用至今。后在被告周从建与第三人新龙熙公司、刘云福之间的纠纷中，合江县人民法院对本案诉争的上述房产采取了保全措施，查封了该房产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，原告依法购买了上述房产，并支付全款和实际占有，故该房产不应被查封。原告向人民法院申请案外人执行异议，但合江县人民法院于2016年8月26日作出（2016）川0522执异18号裁定，裁定驳回了原告的执行异议请求。原告不服，遂提起案外人执行异议之诉。
被告周从建辩称，原告诉称对本案标的物享有所有权不属实。实际上是第三人向案外人程卓永借款，后以房抵债，将涉案房产抵偿给案外人程卓永，但该抵债行为并未办理商品房转让备案登记。原告所称的购房，是原告向案外人程卓永购房，购房款也是向案外人程卓永支付，而程卓永即将该抵偿得来的涉案房产出售给原告。故原告与第三人之间的房屋买卖关系不成立，原告的诉讼请求不应得到支持。
第三人刘云福、新龙熙公司述称，原告是向案外人程卓永购买的涉案房产，但该房是第三人通过以物抵债的形式抵给程卓永的，未办理商品房转让备案登记属实。原告在第三人将诉争房屋抵给程卓永之后向其购买，因该房产系第三人公司开发，原告需通过第三人方能在房监所进行备案登记，所以原告与第三人签订了商品房买卖合同，涉案房屋应归原告。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.2015年11月9日原告与第三人公司签订的商品房认购合同、第三人公司出具的购房款票据2张。拟证明原告向第三人公司购买本案诉争房屋，付清了购房款231760元，并预付了20000元的配套费。
2.2015年4月22日的商品房买卖协议书复印件。拟证明原告所购房屋是案外人程卓永向第三人购买。
3.授权委托书原件及潘云轩负责销售的住房名单一份、四川农村信用社业务凭证2张。拟证明原告购房属实，购房款是支付给第三人公司授权的潘云轩的。
4.证人潘云轩出庭作证：因第三人刘云福要求证人帮忙借款周转，证人便让姨侄程卓永支持，以程卓永名义借款给第三人。后因第三人开发的住房销售不佳，无力归还借款，便以以房抵债的形式将其开发的15套住房抵给程卓永，约定于2015年12月进行备案登记，但到期并未办理登记备案，也未进行公证和人民法院确认。其中就包括了涉案房屋。程卓永抵得该房产后，需要对外销售，便委托证人带客户看房并办理相关手续，购房款由证人收取后交付程卓永。另证人陈述，第三人公司虽向其出具了授权委托书，但其并非公司员工，只是经办上述抵债的15套住房的相关事务。
被告未向法庭提交证据。
第三人为证明其述称意见，向法庭提交了以下证据：
民间个人借贷协议复印件、借款借据复印件、房地产抵押合同复印件、借款利息结算清单复印件。拟证明第三人刘云福于2015年3月1日向案外人程卓永借款，约定还款时间为2015年4月20日前，以第三人新龙熙公司作担保，并将本案诉争房屋在内的17套住房作抵押。
本院为查明案件事实，依法调取了（2015）合江执保字第319-1号民事裁定书、（2016）川0522执异18号民事裁定书、（2016）川0522执异18号案卷中2016年6月23日对原告杨应均的告知笔录。
围绕当事人的诉讼请求，本院组织双方当事人当庭进行了质证。经质证，本院对本案事实认定如下：第三人刘云福系新龙熙公司的法定代表人。位于四川省合江县xxxx的住房一套系第三人新龙熙公司开发修建。2015年3月1日，因第三人刘云福与案外人程卓永之间有债权债务关系，遂将该房以抵押合同的形式抵押给案外人程卓永。同年4月22日，第三人债务到期后，未能归还案外人程卓永借款，经与案外人程卓永协商，双方签订商品房买卖协议，第三人刘云福将所抵押的房屋出售给案外人程卓永，但未办理商品房预售备案登记，也未办理房屋所有�变更登记。案外人程卓永在签订商品房买卖协议后，便委托其姨夫潘云轩将抵押转买卖的房屋代为销售。因该住房尚未办理所有权变更登记，仍处于第三人新龙熙公司名下，为配合程卓永销售房屋收回资金，故第三人新龙熙公司于同年4月23日向潘云轩出具了一份授权委托书，授权潘云轩自主定价销售包括涉案房屋在内的指定住房。同年12月9日，原告在明知该房屋系案外人程卓永以房抵债方式取得的情况下购买了龙井国际广场商住小区4幢1-6-2号住房，并向程卓永委托的售房人潘云轩支付了购房款。同日，原告为办理商品房预售登记，又与第三人新龙熙公司签订了商品房认购合同，并实际占有该住房，但未办理商品房预售备案登记。次日，在被告周从建与第三人的民间借贷纠纷中，经被告周从建的申请，本院作出（2015）合江执保字第319-1号民事裁定书，并于同年12月14�对上述住房采取执行保全措施，查封了该住房。
上述事实，有原告提供的2015年11月9日原告与第三人公司签订的商品房认购合同、第三人公司出具的购房款票据2张、2015年4月22日的商品房买卖协议书复印件、授权委托书原件及潘云轩负责销售的住房名单一份、四川农村信用社业务凭证2张、申请的证人潘云轩的证言，第三人提交的民间个人借贷协议复印件、借款借据复印件、房地产抵押合同复印件、借款利息结算清单复印件，（2015）合江执保字第319-1号民事裁定书、（2016）川0522执异18号民事裁定书、（2016）川0522执异18号案卷中2016年6月23日对原告杨应均的告知笔录，及原、被告双方和第三人的当庭陈述在案佐证，本院综合予以确认。
本院认为，本院执行标的为合江县先市镇龙井国际广场商住小区4�1-6-2号住房，原告提起案外人执行异议之诉，依法应当就此执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告杨应均虽与第三人新龙熙公司签订有商品房买卖合同，支付了全额购房款，并实际占有该住房，但实际是向案外人程卓永购买的该房产。而案外人程卓永的房产系因第三人新龙熙公司的法定代表人刘云福借款所抵押的房屋在不能归还借款时转为买卖所获得，属于变相流质抵押，本身不符合法律的规定，且该房并未将产权登记在原告或案外人程卓永名下，即原告并未取得合法产权或成立有效的买卖关系，该房的合法所有权人仍为被执行人新龙熙公司。我国《物权法》明确规定，不动产物权的取得，应当依法进行登记，未经登记，不发生物权变动的法律效力。尤其是原告明知该房屋系第三人新龙熙公司通过以房抵债的形式抵给案外人程卓永，并未办理过户登记手续，出卖人程卓永对该房不具有合法产权，却购买该房，存在过错，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中明确规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故因原告存在过错，不享有排除查封的条件，本院依法可以查封该房产。因此，原告关于已经支付了全部购房款并实际占有涉案房屋，可以排除执行法院对该房屋采取执行措施的理由不能成立。原告所举证据，不足以证明其对合江县先市镇龙井国际广场商住小区4幢1-6-2号房屋享有足以排除强制执行�民事权益，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨应均、赵莉的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨应均、赵莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何开泉
审 判 员 任卫强
代理审判员 田永杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 单
本案适用法律条文附后：
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有、但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。