吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2207号
上诉人（原审原告）：赵玉杰，女，1966年12月27日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
上诉人（原审原告）：袁月，女，1989年8月16日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
上诉人（原审原告）：袁野，女，1999年8月1日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
上诉人（原审原告）：袁树林，男，1944年1月1日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
上诉人（原审原告）：田桂香，女，1943年6月16日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
五上诉人共同委托诉讼代理人：辛怀，长春天龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李壮，男,1987年8月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。
负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人赵玉杰、袁月、袁野、袁树林、田桂香（下称赵玉杰等五人）因与被上诉人李壮、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵玉杰等五人上诉请求：一、请求判令死亡赔偿金按城镇标准计算增加86444.88元，被扶养人生活费按城镇标准计算，且袁树林被扶养人生活费按7年保护，田桂香被扶养人生活费按6年保护，具体应增加10832.06元，两项合计增加97276.94元；二、财产损失增加1400元，应在交强险限额内全额赔偿；三、律师代理费增加14000元，应全额保护；四、一、二审诉讼费用由李壮、太平洋保险公司承担。事实和理由：赵玉杰等五人原为农村户口，现已变为居民家庭户口，一审庭审中，赵玉杰等五人提供了占地协议、征地补偿费台账、失地证明、失地养老保险证明、长春市政府文件，上述证据足以证明赵玉杰等五人居住在净月开发区，属于失地农民，一审判决已经确认，依法应按城镇标准进行赔偿。而且袁树林、田桂香享受失地保险，二人因体弱多病常年生活在儿子袁久恒家中。八里堡街道康桥社区为袁树林、田桂香出具了因养老常年居住生活在城市的证明。最高院在回复云南省高级人民法院的答复中指出：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的具体情况，结合受害人住所地经常居住地等因素确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。一审赵玉杰等五人提供的证据足以确定袁树林、田桂香常年在城市生活居住，赵玉杰等五人属于失地农民，其收入不再来源于土地，其居住地已经整体化为开发区并已经变为长春市城市重点开发部分，故应按城镇标准赔偿。财产损失2000元应在交强险限额内全额赔偿。一审判决按30%赔偿律师代理费不当，应全额保护。
太平洋保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、赵玉杰等五人一审庭审中未提供有效证据证明袁久刚在城镇居住满一年以上，其户口性质为农业户口，其身份还是农民，而且并无相关法律法规规定失地农民可以按城镇居民标准计算赔偿金，故应根据其户口所在地为标准计算死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费。2、财产损失、律师费，一审判决已经全额保护，因交通事故认定袁久刚承担事故主要责任，李壮承担事故次要责任，故太平洋保险公司在商业三者险限额内按过错比例承担责任，符合法律规定。3、李壮驾驶的肇事车辆在本次事故中维修花费34627元，太平洋保险公司对该费用已经代为支付，该费用应由负主要责任的一方袁久刚按70%比例赔偿，李壮已经将该车损的追偿权转移给太平洋保险公司，太平洋保险公司对该损失具有追偿权，故应从太平洋保险公司应当支付的款项中按责任比例予以扣除。
李壮辩称，原审事实清楚，应维持原判，但一审法院判决诉讼费由李壮承担，李壮认为应由太平洋保险公司承担，在一审判决下发后因诉讼费无法提起上诉，故向一审法院提出复核，一审法院未给予答复，请求二审法院依法裁判。
赵玉杰等五人向一审法院起诉请求：1、李壮赔偿死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费62290.73元、交通费500元，处理丧葬事宜误工费1400元、摩托车修理费2000元共计704848.13元的30%，即303854.44元；2、太平洋保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费及律师代理费由太平洋保险公司、李壮承担。
一审法院认定事实：2017年11月4日8时，袁久刚驾驶电动三轮摩托车沿生态大街长东线由南向北行驶至丰收村何家屯时，与相对方向驶来的李壮驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车车损，袁久刚当场死亡。事故发生后，针对该起交通事故交警部门作出吉公交认字[2017]第00147号道路交通事故认定书，认定袁久刚承担事故的主要责任、李壮承担事故次要责任。另查明，李壮系×××号车辆的登记所有权人，并为该车辆在太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中商业保险第三者责任限额为500000元并投保了不计免赔险。本次交通事故发生时，保险均在合同有效期限内。又查明，袁久刚与赵玉杰系夫妻，二人共育有袁月、袁野子女二人，且袁久刚为袁树林、田桂香二人之子。袁久刚居住在开发区，属于失地农民。还查明，赵玉杰等五人为此次诉讼支付律师代理费20000元。
一审法院认为，一、本次交通事故系因袁久刚未取得驾驶证，驾驶无号牌三轮摩托车与李壮驾驶机动车相撞，双方均存在过错，经交警部门认定袁久刚承担事故主要责任，李壮承担事故次要责任，予以确认。因李壮驾驶的案涉车辆在太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由太平洋保险公司根据保险合同并按照李壮的过错程度，按照损失数额的30%予以赔偿，仍有不足的或不属于保险责任范围的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由李壮赔偿。二、根据本案审理查明的事实，对赵玉杰等五人主张的各项符合法律规定的赔偿请求认定如下：1、丧葬费，按吉林省2017年度人身损害赔偿执行标准确定为28049元；2、死亡赔偿金530608.40元，因死者系农村居民，死亡时未满60岁，根据相关法律规定，按二十年计算，该项请求保护242458.80元（12122.94元/年×20年）；3、精神损害抚慰金60000元，袁久刚的死亡必将给其家属精神上造成极大损害，予以保护；4、交通费500元，予以保护；5、财产损失费，虽然赵玉杰等五人提供的证据不足以证明袁久刚所驾驶摩托车的实际损失金额，但该损失确为实际发生，酌情按2000元予以保护；6、被扶养人生活费62290.73元，因袁树林为74周岁，扶养年限按六年计算；田桂香为75周岁，扶养年限按五年计算；二人有子女共四人，无法证明二人在城市居住一年以上，故应认定二人为农村居民户口；综合以上情况，保护被扶养人生活费14282.10元（9521.40元×6年÷4）+11901.75元（9521.40元×5年÷4），共计26183.85元；7、处理丧葬事宜误工费1400元，因相关证据缺乏证明能力，不予以保护；8、律师代理费20000元，有相关票据佐证，予以保护。以上各项赔偿共计379191.65元。故太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿赵玉杰等五人丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），在财产损失赔偿限额内赔偿赵玉杰等五人2000元。对于超出交强险赔偿限额的其他损失269191.65元，由太平洋保险公司按照李壮在事故中的责任比例根据商业险合同予以赔偿80757.50元（269191.65元×30%）。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵玉杰、袁月、袁野、袁树林、田桂香共计110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告赵玉杰、袁月、袁野、袁树林、田桂香共计80757.50元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115.15元，减半收取2057.58元，由李壮负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，事故发生时，袁久刚为农业家庭户口，且赵玉杰等五人一审提交的证据不足以证实事发时袁久刚经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故赵玉杰等五人主张按城镇标准保护袁久刚死亡赔偿金、被扶养人生活费无事实及法律依据，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，事发当年即2017年，袁树林73周岁，应按7年计算被扶养人生活费，田桂香74周岁，应按6年计算被扶养人生活费，一审判决关于被扶养人生活费赔偿期限计算错误，本院予以纠正，赔偿义务人应赔偿的被扶养人生活费数额为30944.55元（9521.40元×7年÷4+9521.40元×6年÷4）。因一审法院已判决太平洋保险公司承担被扶养人生活费26183.85元，且太平洋保险公司交强险赔偿限额已经全额赔付，故对于超出一审判决保护范围的4760.70元（30944.55元-26183.85元）应由太平洋保险公司在商业三者险范围内按30%的比例赔偿，即在一审判决的基础上，太平洋保险公司还应在商业三者险范围内赔偿被扶养人生活费1428.21元（4760.70元×30%）。赵玉杰等五人一审提交的证据不足以证实其因本次交通事故产生财产损失2000元，但在一审判决酌情保护600元的情况下，太平洋保险公司未提出上诉，应视为太平洋保险公司认可赔偿600元，故本院予以维持。一审判决酌情保护律师代理费6000元符合本地经济发展水平、吉林省律师费行业指导标准及本案实际情况，本院予以维持。二审审理中，太平洋保险公司主张在其赔偿数额中扣除其代为支付的李壮肇事车辆维修费，但赵玉杰等五人不同意在本案中一并处理或进行调解，故本院对太平洋保险公司该项主张不予审理。
综上，赵玉杰等五人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初113号民事判决第一项；
二、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初113号民事判决第二项为被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿上诉人赵玉杰、袁月、袁野、袁树林、田桂香各项经济损失共计82185.71元（80757.50元＋1428.21元）；
三、驳回上诉人赵玉杰、袁月、袁野、袁树林、田桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4115.15元，减半收取为2057.58元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担；二审案件受理费2554元，由上诉人赵玉杰、袁月、袁野、袁树林、田桂香负担2454元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 吴 丹
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 笑