wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1626号
原告：胡文友，男，1966年10月2日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：周海泉，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：舒城创业投资有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路建华公司综合楼。
法定代表人；谈明，执行董事。
委托诉讼代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，安徽ＸＸ兵律师事务所实习律师。
被告：谈明，男，1965年11月20日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
被告：张宽翠，女，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
原告胡文友诉被告舒城创业投资有限公司、谈明、张宽翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文友及其委托诉讼代理人周海泉，被告舒城创业投资有限公司及其委托诉讼代理人杨洋、陈成，被告张宽翠委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告谈明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡文友向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金2000000元，自2015年2月10日起按月利率2%计算利息至本清息止，被告方2015年2月10日以后已付款项凭有效证据经双方确认原告同意从利息中扣除，在本案中被告谈明、张宽翠与舒城创业投资有限公司承担连带责任;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，被告谈明和被告舒城创业投资有限公司，因经营需要向原告借款3000000元，同日，原告向被告谈明指定的收款人沈克建、杨泽权的账号分别转款2000000元、1000000元，由被告舒城创业投资有限公司和被告谈明向原告出具了借条，口头约定月息3分，没有约定借款期限。2014年9月18日，原告收回借款本金1000000元，下欠借款本金2000000元，由被告舒城创业投资有限公司工作人员签字予以确认；原告收回1000000元本金后，被告支付利息即做了相应的扣除，利息支付至2015年2月10日。后期支付款凭有效证据经双方确认原告同意从被告方应付的利息中作相应的扣除。经催要，被告没有再支付利息，也没有归还本金。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，被告谈明和被告舒城创业投资有限公司因经营需要向原告借款的事实清楚，法律关系明确，被告谈明借款用于经营，该债务发生在被告谈明和被告张宽翠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张宽翠依法应承担共同还款的法律责任。
被告舒城创业投资有限公司辩称：本案中借款是事实，但是借款主体是舒城创业投资有限公司与原告之间发生的借款关系，而不是谈明和张宽翠，谈明是舒城创业投资有限公司的法定代表人，本笔借款的签字是职务行为，在借款时原告也知道借款的对象是舒城创业投资有限公司，因此承担还款义务的主体只能是舒城创业投资有限公司。
被告张宽翠辩称：被告张宽翠不是本案的适格被告，案涉借款并非夫妻共同债务，被告张宽翠对该笔借款完全不知情，事后也没有对该笔借款进行追认，而该笔借款的款项也没有用于夫妻共同生活，故原告要求被告张宽翠承担还款无事实和法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证；2、被告谈明人口信息3、被告舒城创业投资有限公司登记信息；4、离婚登记审查处理表、离婚协议；5借条；6、银行转账回单；7、舒城农村商业银行营业部来账凭证；8、网上转账汇款电子回单；9、舒城县人民法院（2016）皖1523民初763号民事判决书。
被告舒城创业投资有限公司对原告提供的证据质证认为：对证据1、2、3三性无异议，对证据4的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据5真实性无异议，但从借条中可以看到并没有书写利息和利率相关的约定，对证据6、7、8三性无异议，但提出一点2016年2月6日的100000元并没有看到ＸＸＸ代谈明还款的事项，而且ＸＸＸ作为舒城创业投资有限公司的员工，其并不知晓具体的用途，对证据9真实性无异议，但是与本案无关联性。
被告张宽翠对原告提供的证据质证认为：因本案被告张宽翠并非本案实际借款人，款项为公司借款，对事实的答辩同被告创业公司。对证据1、2、3项三性无异议，对证据4该款并非夫妻债务，故该离婚协议与本案无任何关联性。
被告舒城创业投资有限公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据：还款记录，其中有两笔与原告提供的不同，2014年6月26日有笔90000元还款，2014年11月5日有笔60000元还款。
原告对被告舒城创业投资有限公司提供的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告谈明和被告舒城创业投资有限公司，因经营需要向原告借款3000000元，同日，原告向被告谈明指定的收款人沈克建、杨泽权的账号分别转款2000000元、1000000元，被告舒城创业投资有限公司、谈明向原告出具了借条，口头约定月利率3%，没有约定借款期限。2014年9月18日，被告舒城创业投资有限公司、谈明还款1000000元，下欠借款本金2000000元，由被告舒城创业投资有限公司工作人员签字予以确认，利息支付至2015年2月10日。2014年6月26日、11月5日被告舒城创业投资有限公司、谈明分别还款90000元、60000元。
本院认为，原告胡文友和被告舒城创业投资有限公司之间借贷关系明确、借贷事实清楚，当原告胡文友要求被告舒城创业投资有限公司返还借款时，被告舒城创业投资有限公司应当及时予以清偿。被告谈明在借条的借款人处签名，没有标注法定代表人应为共同借款人，且原告胡文友也认为被告舒城创业投资有限公司、谈明是共同借款人。故被告谈明应承担共同还款的责任。被告谈明与被告张宽翠虽系夫妻关系，但该笔借款是否属于夫妻双方的共同债务，因原告胡文友未提供证据证明，本院不予支持。另2014年6月26日90000元还款发生在2014年9月18日双方结账之前，应认定为已计算过。2014年11月5日60000元的还款发生在2015年2月10日之前，应作为利息予以扣除。从当事人陈述、双方借款结算、银行流水来看，可认定双方口头约定月利率为3%。
综上所述，原告的部分诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城创业投资有限公司、谈明向原告胡文友清偿借款人民币2000000元及利息（自2015年3月10日起按月利率2%计算至付清之日止），于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34320元，由被告舒城创业投资有限公司、谈明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋安龙
人民陪审员 顾春晓
人民陪审员 何世宽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的贷款合同，自借款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤未到庭参加诉讼，或未经许可中途退庭的，可以缺席审判。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1854号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
主要负责人：程晓华，�长。
委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被告：张寅博，男，1986年9月21日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：战洁，女，1987年4月2日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告张寅博、被告战洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的委托诉讼代理人张文文到庭参加诉讼。被告张寅博、被告战洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安�行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.张寅博、战洁归还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金42319.43元；2.张寅博、战洁向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行支付利息3146.01元、逾期利息961.83元（截至2017年2月9日止），并支付自2017年2月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和45465.44元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为46427.27元（截至2017年2月9日止）;3.张寅博、战洁不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××、发动机号为102577的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由张寅博、战洁继续清偿；4.本案的诉讼费由张寅博、战洁共同承担。事实与理由：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与张寅博、战洁于2014年11月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为92000元，贷款期限为36个月，自2014年11月25日起至2017年11月25日止，张寅博同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××、发动机号为102577的大众牌小型轿车作为抵押物。后平安银行股份有限公司青岛福州南路支行按约放款，并办理了抵押登记，但张寅博、战洁自2016年9月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求保护平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的合法权益。
张寅博、战洁均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年11月24日，张寅博、战�共同向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行申请汽车消费贷款，双方签订《个人担保贷款合同》，约定平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向共同借款人张寅博、战洁提供贷款92000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200%；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；张寅博以其名下的大众牌小型轿车一辆为上述借款提供抵押担保。2014年11月25日，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与张寅博办理了上述抵押车辆即鲁Ｂ×××××号大众牌小型轿车的抵押登记手续；
2.平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向张寅博发放贷款92000元，《个人借款借据》中载明贷款月利率为15‰。但张寅博、战洁未按期还款，截至2017年2月9日，尚欠借款本金42319.43元、利息3146.01元、逾期利息961.83元，合计46427.27元；
3.张寅博与战洁于2009年12月18日登记结婚。
本院认为，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与张寅博、战洁签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司青岛福州南路支行依约发放了贷款，张寅博、战洁未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权按合同约定提前收回其发放的全部贷款，张寅博、战洁应承担偿付全部借款本息的违约责任。张寅博提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对抵押物享有抵押权，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。张寅博、战洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张寅博、战洁于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行偿付借款本金42319.43元、利息3146.01元、逾期利息961.83元，合计46427.27元（截至2017年2月9日）及自2017年2月10日至实际清偿之日的逾期利息（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）；
二、如张寅博、战洁不履行上述义务时，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权以张寅博名下的鲁Ｂ×××××号大众牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，财产保全费484元，公告费600元，由张寅博、战洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 丁青霞
审判员 王 鹏
审判员 徐 雯
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 君
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初7022号
原告张琪宏，男，1966年5月4日出生，汉族，住西安市莲湖路。
委托诉讼代理人，陈维东，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人，庞森，陕西许小平律师事务所律师。
被告任启明，男，1954年7月11日出生，汉族，住陕西省韩城市梅苑小区。
原告张琪宏与被告任启明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琪宏及委托诉讼代理人陈维东、庞森、被告任启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪宏诉称，2012年初，被告以投资煤矿急需用钱周转为由向原告提出借钱周转，并同时向原告承诺煤矿手续办理完成之后所采的煤以低于市场价格卖给原告，原告基于对被告的信任，先后于2012年1月19日、21日，2月27日，3月14日分五次共计出借人民币150万元。后因被告不能办理煤矿手续，于2012年4月21日向原告出具书面借条并承诺在一个半月内倘若还不能办到煤矿手续，将给原告还款。被告于2013年2月7日向原告最后一次偿还了50000元，2013年7月因煤矿发生矿难被判处有期徒刑四年，原告于2015年2月3日、2016年5月9日两次委托律师会见被告，被告也承认债务并答应还款，但至今没有履行。诉至法院请求判令，1、被告偿还借款本金人民币500000元。2、被告按年利率6%为标准支付借款本金从2012年6月6日至2016年10月31日期间的逾期利息132164元，并且按照该标准向原告支付从2016年11月1日起至实际履行之日所产生的逾期利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借原告150万属实。已经还了一部分钱，具体多少记不清了，现仅有79万的还款票据，剩下的票据现在未找到,款项是原告找矿费用而非借款，也未提及利息,故不应承担利息。
经审理查明，2012年1月19日至3月14日期间，原告向被告汇款五笔共计150万元。2012年4月21日被告向原告出具条据一张，记载：今借到张琪宏现金壹佰伍拾万元<1500000.00元>借款人任启明2012年4月21日<如果在壹个半月矿上手续办不到给你们退款>。由于被告未能办理煤矿相关手续，随后陆续向原告还款，至2013年2月7日还款5万元后因被告受到刑事处罚，余额再未支付。庭审中，原被告双方当庭核对账目：原告称，被告具体还款数额从银行流水单上无法准确核实，即以被告还款100万元，下欠50万元为基数。被告表示同意以50万为欠原告款额。
上述事实，有欠条、银行流水、汇款凭证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借150万元，被告出具了显示借款内容及退款承诺的条据事实属实，本院予以确认。现被告未按照承诺按时还款，理应承担归还借款本息的义务，原告主张被告归还借款本息于法有据，本院予以支持。对于利息数额，原告诉请的以借款本金为基数自2012年6月6日至2016年10月31日期间按年利率6%计算132164元利息,未超过法律规定限额，本院予以确认；诉请的按照上述标准支付自2016年11月1日起至实际履行之日所产生的逾期利息，本院确认付息截止时间为判决生效之日止为宜。对于被告辩称该款项系给原告找矿费用而非借款，不应承担利息之理由，因未提交相关证据证明，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告任启明向原告张琪宏归还借款人民币500000元；
二、本判决生效后三十日内，被告任启明向原告张琪宏支付2012年6月6日至2016年10月31日期间逾期还款利息132164元；自2016年11月1日至判决生效之日止期间的利息，以500000元为基数，按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10122元由被告任启明负担，原告已预交，在执行上述款项时被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 晏逢昌
审判员 段 军
审判员 王永桓
二〇一六年十二月十四日
书记员 尹华君
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初7022号原告张琪宏，男，1966年5月4日出生，汉族，住西安市莲湖路。委托诉讼代理人，陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人，庞森，陕西许小平律师事务所律师。被告任启明，男，1954年7月11日出生，汉族，住陕西省韩城市梅苑小区。原告张琪宏与被告任启明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琪宏及委托诉讼代理人陈维东、庞森、被告任启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琪宏诉称，2012年初，被告以投资煤矿急需用钱周转为由向原告提出借钱周转，并同时向原告承诺煤矿手续办理完成之后所采的煤以低于市场价格卖给原告，原告基于对被告的信任，先后于2012年1月19日、21日，2月27日，3月14日分五次共计出借人民币150万元。后因被告不能办理煤矿手续，于2012年4月21日向原告出具书面借条并承诺在一个半月内倘若还不能办到煤矿手续，将给原告还款。被告于2013年2月7日向原告最后一次偿还了50000元，2013年7月因煤矿发生矿难被判处有期徒刑四年，原告于2015年2月3日、2016年5月9日两次委托律师会见被告，被告也承认债务并答应还款，但至今没有履行。诉至法院请求判令，1、被告偿还借款本金人民币500000元。2、被告按年利率6%为标准支付借款本金从2012年6月6日至2016年10月31日期间的逾期利息132164元，并且按照该标准向原告支付从2016年11月1日起至实际履行之日所产生的逾期利息。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，借原告150万属实。已经还了一部分钱，具体多少记不清了，现仅有79万的还款票据，剩下的票据现在未找到,款项是原告找矿费用而非借款，也未提及利息,故不应承担利息。经审理查明，2012年1月19日至3月14日期间，原告向被告汇款五笔共计150万元。2012年4月21日被告向原告出具条据一张，记载：今借到张琪宏现金壹佰伍拾万元借款人任启明2012年4月21日。由于被告未能办理煤矿相关手续，随后陆续向原告还款，至2013年2月7日还款5万元后因被告受到刑事处罚，余额再未支付。庭审中，原被告双方当庭核对账目：原告称，被告具体还款数额从银行流水单上无法准确核实，即以被告还款100万元，下欠50万元为基数。被告表示同意以50万为欠原告款额。上述事实，有欠条、银行流水、汇款凭证、庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借150万元，被告出具了显示借款内容及退款承诺的条据事实属实，本院予以确认。现被告未按照承诺按时还款，理应承担归还借款本息的义务，原告主张被告归还借款本息于法有据，本院予以支持。对于利息数额，原告诉请的以借款本金为基数自2012年6月6日至2016年10月31日期间按年利率6%计算132164元利息,未超过法律规定限额，本院予以确认；诉请的按照上述标准支付自2016年11月1日起至实际履行之日所产生的逾期利息，本院确认付息截止时间为判决生效之日止为宜。对于被告辩称该款项系给原告找矿费用而非借款，不应承担利息之理由，因未提交相关证据证明，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告任启明向原告张琪宏归还借款人民币500000元；二、本判决生效后三十日内，被告任启明向原告张琪宏支付2012年6月6日至2016年10月31日期间逾期还款利息132164元；自2016年11月1日至判决生效之日止期间的利息，以500000元为基数，按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10122元由被告任启明负担，原告已预交，在执行上述款项时被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  晏逢昌审判员  段 军审判员  王永桓二〇一六年十二月十四日书记员  尹华君
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民督26号
申请人王恒。
委托代理人李普生，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人夏俊，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司。
负责人刘世岳，该公司总经理。
委托代理人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司。
法定代表人商爱明。
被申请人任世全。
本院受理申请人王恒的支付令申请后，于2016年6月6日发出(2016)苏1291民督26号支付令，限令被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人均已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)苏1291民督26号支付令自行失效，申请人王恒可以依法起诉。
本案受理费434元，由申请人王恒承担（此款在诉讼执行中收取）。
审判员 吴 翔
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵小燕
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执769号
申请执行人邛崃市鑫达物业管理有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人曾晓平，经理。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣，经理。
申请执行人邛崃市鑫达物业管理有限公司与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初165号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邛崃市鑫达物业管理有限公司于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人四川省川汇房地产开发有限公司给付物业管理欠款256563元。
本案在执行过程查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司暂财产无可供执行。申请执行人邛崃市鑫达物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人四川省川汇房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人四川省川汇房地产开发有限公司有财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃市鑫达物业管理有限公司尚未受偿的债权256563元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初165号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司有可供执行财产时，申请执行人邛崃市鑫达物业管理有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省川汇房地产开发有限公司财产状况的证据或被执行人四川省川汇房地产开发有限公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁仁伟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2315号
原告张红丽，女，1971年4月5日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。
被告李红卫，男，汉族，1967年11月20日出生，户籍为正阳县。
原告张红丽诉被告李红卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红丽到庭参加诉讼，被告李红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告李红卫偿还货款48080元及利息；2、本案诉讼费用由被告李红卫承担。事实与理由：2008年5月至2009年11月被告李红卫从原告张红丽处购买价值48080元的复合肥，当时被告李红卫未支付给原告张红丽现金，经原告张红丽多次催要，被告李红卫拖欠至今未还。
被告李红卫未发表书面答辩意见，其口头答辩意见称已经偿还原告张红丽货款。
本院经审理查明认定事实如下：原告张红丽2000年至今在正阳县慎水乡刘冢村东经营一销售复合肥等门市部，被告李红卫当时在正阳县付寨乡尚营村尚营街开设经营销售化肥、手机等门市部，双方通过买卖而认识。2008年5月28日、2008年10月17日、2009年11月24日被告李红卫分别购买原告张红丽价值48080元的复合肥、尿素等，当时被告李红卫没有支付给原告张红丽现金，被告李红卫分别给原告张红丽出具欠条三份，欠条分别载明：“欠条今欠现金贰仟陆佰元整（2600元李红卫2008年5月28号”、“欠条欠尿素4吨、复合肥6吨计款贰万玖仟陆佰伍拾整李红卫（29650.00元）2008.10.17号”、“欠条今欠到化肥款壹万伍仟捌佰叁拾元整李红卫2009年11月24号”。此款经原告张红丽向被告李红卫催要，被告李红卫拖欠至今未偿还给原告张红丽。为此原告张红丽诉来本院，请求依法解决。
上述事实由当事人身份证明、被告李红卫给原告张红丽出具的欠条三份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告张红丽将价值48080元的复合肥等出售给被告李红卫，且已经将货物交付给被告李红卫，原、被告之间所形成的买卖合同，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告李红卫应当承担支付给原告张红丽货款的义务，但被告李红卫未按约定履行还款义务，给原告张红丽出具欠条后拖欠至今未偿还，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告张红丽要求被告李红卫偿还所欠货款48080元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告张红丽要求被告李红卫支付利息的诉讼请求，因原告张红丽未向本院提供双方在买卖时约定的有利息相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”的规定，故对原告张红丽此项诉讼请求，本院不予支持。对被告李红卫答辩称已经偿还原告张红丽货款，因被告李红卫未向本院提供其已经偿还给原告张红丽货款的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对被告李红卫的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李红卫于本判决生效后十日内偿还原告张红丽货款肆万捌仟零捌拾元（48080元）；
二、驳回原告张红丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取501元，由被告李红卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱安宏
二〇一八年八月七日
书记员 李 佳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初560号
原告：安徽工程勘察院，住所地：安徽省合肥市广德路***号。
法定代表人：林宾，院长。
委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。
被告：舒城格瑞特建材有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇广厦路。
法定代表人：黄传存，执行董事。
原告安徽工程勘察院诉被告舒城格瑞特建材有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽工程勘察院委托诉讼�理人孙邦潮到庭参加诉讼，被告舒城格瑞特建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽工程勘察院向本院提出诉讼请求：判决被告支付勘察费56000元，违约金75120元（33000元×3%×48个月+23000元×3%×40个月）元，共计131120元。事实与理由：2013年，被告拟投资建设格瑞特商务广场项目工程，分别于2013年9月14日和2014年5月29日和原告签订《建设工程勘察合同》和《补充协议书》，约定由原告对上述岩土工程进行勘察，勘察成果资料于2013年10月14日前和2014年6月9日前提交，勘察费共计56000元，于勘察成果提交后十日内支付。如被告违约迟延支付勘察费，除应支付下欠勘察费外，还需承担每日支付1‰下欠勘察费的违约责任。合同生效后，原告及时组织技术人员进行勘察，于约定的时间向被告提交了勘察成�资料，但被告却一直没有支付勘察费，经原告多次催要未果。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、营业执照、资质证书，证明原告的主体身份、资质、资格;2、企业公示信息，证明被告的主体身份信息；3、勘察合同（含补充合同），证明原、被告双方签订了勘察合同，约定原告对被告所建工程进行勘察，被告支付勘察费56000元，逾期一日按所欠勘察费1‰支付违约金；4、勘察报告两份，证明原告已按约定履行了自己的义务，有权请求被告履行合同付款义务；5、六安市中级人民法院民事判决书及法律条文，证明原告已经履行了交付的义务。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告拟投资建设格瑞特商务广场项目工程，9月14日原、被告签订《建设工程勘察合同》，约定由原告对上述岩土工程进行勘察，勘察成果资料于2013年10月14日前提交，勘察费33000元，于勘察成果提交后十日内支付。如一方违约需承担每日支付下欠勘察费1‰的违约责任。2014年5月29日原、被告又签订《补充协议书》，勘察费增加23000元，其他按原合同执行。合同生效后，原告及时组织技术人员进行勘察，于约定的时间向被告提交了勘察成果资料，但被告未按约定支付勘察费。
本院认为，原、被告签订《建设工程勘察合同》和《补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定的时间向被告提交了勘察成果资料，被告理应按约定支付勘察费。被告未按约定支付勘察费，应承担违约责任。本案的实际损失就是利息损失，按民间借贷的法律规定，原告的实际损失最高为按月利率2%计算利息。原告按合同约定要求被告承担的违约责任金额，大大高于实际损失，故应予减少。本�酌定按中国人民银行同期基准贷款利率计算违约金。
综上所述，原告的部分诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城格瑞特建材有限公司给付原告安徽工程勘察院勘察费56000元、违约金（其中33000元自2013年10月25日、23000元自2014年6月10日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回原告安徽工程勘察院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，由被告舒城格瑞特建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋安龙
人民陪审员 蔡初转
人民陪审员 何世宽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成�损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤未到庭参加诉讼，或未经许可中途退庭的，可以缺席审判。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终339号
上诉人（原审被告）：台州搏业建设有限公司，住所地：玉环县玉城街道三合潭工业区。
法定代表人：董必珠。
被上诉人（原审原告）：温岭市预拌混凝土有限公司，住所地：温岭市城东街道经济开发区内。
法定代表人：胡晓平，该公司董事长。
上诉人台州搏业建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初10160号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案合同履行地和被告住所地均在玉环县，故应由玉环县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至玉环县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在温岭市，其选择向温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈雅婷
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川16行终115号
上诉人(原审原告)广安市嘉乐电子科技有限公司。住所地：广安市华蓥工业发展区。
法定代表人欧金荣，总经理。
委托代理人李兴，男，汉族，生于1973年1月3日，住四川省南充市高坪区，广安市嘉乐电子科技有限公司职工。
委托代理人程鹏，男，汉族，生于1981年11月7日，住四川省广安市广安区，广安市嘉乐电子科技有限公司职工。
被上诉人(原审被告)广安市人力资源和社会保障局。住所地：广安市。
法定代表人郭建平，局长。
原审第三人李建波，男，生于1981年8月8日，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人董福寿，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
上诉人广安市嘉乐电子科技有限公司（简称“嘉乐公司”）因人社工伤行政确认一案，不服前锋区人民法院（2016）川1603行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2015年7月6日20时，嘉乐公司员工李建波在中道车间上胶站接料时，左手中指不慎被机器上的小链条绞伤。经重庆红楼医院诊断为：1、左中指甲中份不全离断伤、甲床裂伤；2、左中指末节远段粉碎性骨折。2015年9月16日，李建波提请工伤认定。2015年9月17日，广安市人力资源和社会保障局（简称“市人社局”）受理后，向嘉乐公司送达《限期举证通知书》。在举证期限内，嘉乐公司提交情况说明，称李建波受伤是违反操作规程，主观上存在故意和严重过错所致，不应认定为工伤，并提供了营业执照复印件、医药费支付凭证及受伤现场视频等资料。市人社局核实后，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2015年11月25日作出广安人社工决[2015]30178号认定工伤决定，认定李建波所受伤害性质为工伤。嘉乐公司不服，诉至法院，请求撤销工伤认定决定。原审认为，市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。同时，《工伤保险条例》第十六条规定，符合第十四条的规定，但是有故意犯罪、醉酒、吸毒、自残或者自杀情形的，不得认定为工伤或者视同工伤。嘉乐公司提出李建波因违反操作规程，故意把玩机械链条而导致其手指受伤，不应认定为工伤，因未提供充分证据证明受伤系自残所致，其理由不能成立，不予支持。市人社局认定李建波在工作时间和工作场所内，不慎被机器上的小链条绞伤左手中指的事实清楚，证据确凿。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出认定工伤决定，并依法送达，适用法律、法规正确，程序合法，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回嘉乐公司的诉请。
上诉人嘉乐公司上诉称，李建波上班时间违反操作规程，戏玩机械链条，导致手指受伤，主观上存在严重的故意和玩忽职守，根据《工伤保险条例》第十六条第（三）项的规定，应定义为自伤自残，市人社局认定为工伤，适用法律错误。原审以没有提供充分证据为由，不予认定系自残，事实不清，请求撤销原判、撤销市人社局认定工伤决定。
被上诉人市人社局辩称，认定工伤决定及原审判决，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李建波辩称，嘉乐公司的上诉理由，于事实不客观，于法律无证据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，市人社局具有本行政区域内工伤认定的法定职权。李建波系嘉乐公司员工，2015年7月6日20时，在工作时间和工作场所内受伤，是各方当事人不争的事实，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款之规定，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（三）项“自残或者自杀”情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论意见等法律文书为依据。嘉乐公司称李建波受伤原因“应定义为自伤自残”，因未提供规定的相关依据予以证明，市人社局认定李建波“不慎被机器上的小链条绞伤”、原审不予支持嘉乐公司的主张正确，本院予以支持。李建波在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，市人社局认定其为工伤，不仅事实清楚，证据充分，程序合法，而且符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，原审判决驳回嘉乐公司的诉请正确，本院予以维持。上诉人嘉乐公司上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由嘉乐公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年十月二十一日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1669号
原告：郑庆龙，男，1965年4月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：汪幸幸，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告郑庆龙与被告汪幸幸民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告郑庆龙于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑庆龙申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑庆龙撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由郑庆龙负担。
审 判 长 冯旭敏
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 代广算
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 泽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3543号
原告：黄冬华，女，1971年10月2日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：蒋建凯，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：陈海义，男，1986年10月13日出生，汉族，住温州市永嘉县。
原告黄冬华与被告陈海义买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄冬华向本院提出诉讼请求：1.被告陈海义支付原告货款110155元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2017年3月30日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年始，被告因需多次向原告购买女装，期间支付部分货款。2016年8月31日，经结算，被告结欠原告货款110155元，并亲笔出具欠条。嗣后，被告分文未付。
本院认为，原告黄冬华诉称的事实清楚，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈海义于本判决生效之日起十日内支付原告黄冬华货款110155元，并赔偿利息损失（从2017年3月30日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，减半收取计1252元，由被告陈海义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一七年五月十五无
书记员 金 丹
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初3543号原告：黄冬华，女，1971年10月2日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：蒋建凯，瑞安市中天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。被告：陈海义，男，1986年10月13日出生，汉族，住温州市永嘉县。原告黄冬华与被告陈海义买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄冬华向本院提出诉讼请求：1.被告陈海义支付原告货款110155元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2017年3月30日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年始，被告因需多次向原告购买女装，期间支付部分货款。2016年8月31日，经结算，被告结欠原告货款110155元，并亲笔出具欠条。嗣后，被告分文未付。本院认为，原告黄冬华诉称的事实清楚，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈海义于本判决生效之日起十日内支付原告黄冬华货款110155元，并赔偿利息损失（从2017年3月30日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，减半收取计1252元，由被告陈海义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  朱文亮二〇一七年五月十五无书记员  金 丹??-2-???-1-?
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初722号
原告：赵某，女，1983年12月28日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告：马某1，男，1981年12月11日出生，汉族，住仪征市。
原告赵某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王强到庭参加诉讼。被告马某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女马某2随原告生活，被告每月支付抚养费800元直至马某2成年，教育费、医疗费各半承担。事实和理由：原、被告原为同事，后双方确定恋爱关系，××××年××月××日双方在仪征市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女马某2。婚后，被告不找工作，经常向别人借钱赌博，对家庭不负责任，导致双方争吵不断。2014年9月30日，被告突然不辞而别，后有债权人上门找被告要债，原告才知晓被告欠下高额赌债，为逃避债务才离家，原告多方寻找打听，至今未能知晓被告下落。原、被告本来婚姻生活不幸福，加之被告对家庭极端不负责任，双方感情已经破裂。
马某1在答辩期限内未提供答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，原告赵某与被告马某1原为同事关系，后二人确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女马某2。2014年国庆节前，被告马九龙因逃避债务离开家中，至今下落不明。原告赵某曾于2015年9月起诉要求与被告马某1离婚，后因无法找到马某1下落于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，本院作出（2015）仪马民初字第422号民事裁定书，裁定准许撤回起诉。自2014年9月起至今，马某1未回家中生活。
上述事实，有原告赵某提供的结婚证、马某2及赵某的户口簿复印件、马某2的出生医学证明、本院（2015）仪马民初字第422号民事裁定书、本院向张宗贵、马某2做的调查笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原告赵某、被告马某1虽有一定的感情基础，但近年来马某1不顾及家庭利益，产生矛盾后，又缺乏沟通交流，一定程度上影响了夫妻感情，以致赵某诉至本院要求与马某1离婚，在赵某撤回起诉后，双方并未好合，马某1仍离家不归，夫妻间感情上的裂痕逐渐增大，现赵某再次诉讼要求与马某1离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。离婚后子女的抚养，应从有利于子女的健康成长出发，双方婚生女马某2自被告离家后一直由原告照料并随原告生活，马某1离家外出至今未归，且马某2明确表示愿意随母亲生活，因此确定马某2随赵某生活较为适宜；被告应当承担子女抚养费、教育费、医疗费，根据子女实际需要、当事人的负担能力和生活水平，本院酌情确定由被告承担子女抚养费，数额为每月600元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。马某1对马某2依法享有探望权，原告有协助的义务，行使探望权的方式、时间由双方当事人协商确定。被告马某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赵某与被告马某1离婚。
二、原、被告婚生女马某2随原告赵某生活，被告马某1自2016年8月起每月给付原告赵某子女抚养费600元，此后产生的马某2的教育费、医疗费凭有效票据各半承担，至马某2独立生活时止。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审 判 长 张明仪
代理审判员 糜 萍
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 童安琪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3737号
原告朱某甲。
委托代理人钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被告朱某乙。
本院于2014年8月19日立案受理了原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人钱良到庭参加诉讼。被告朱某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告系自由恋爱，双方于1994年初共同生活到一起，××××年××月××日生育一女名朱某丙，现已成年。双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后被告总是游手好闲，对家庭缺少责任心、对女儿也缺少关爱，至今都无正当职业，家庭几乎靠原告一人维持。因此，原告曾多次想提出离婚，但均考虑到女儿尚小，便一直犹豫，2012年4月份，被告又因琐事对原告不满并对原告进行辱骂，原告无奈下搬出居住。2013年3月20日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院经审理后于2013年7月16日判决不准离婚。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱某乙未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1994年年初相识恋爱，××××年××月××日生育一女，取名朱某丙，现已工作。××××年××月××日双方补办了结婚登记。2013年5月9日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，后经本院判决不准离婚。现原告以双方感情未得改善已完全破裂为由再次诉至本院，请求判决双方离婚并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告陈述夫妻共同财产有位于丹阳市司徒镇的楼房3间半，但未办理房产证。
以上事实，有原告提供的（2013）丹民初字第1860号民事判决书、结婚申请书复印件及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽系自主结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，并育有一女，但在婚姻关系存续期间，双方未能互相理解、互相信任、互相尊重，严重损害了夫妻间的感情，在本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，可以认定夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同财产，原告陈述有位于丹阳市司徒镇的3间半楼房，但未取得房产证，故本院不予理涉。被告朱某乙经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定判决如下：
准予原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初178号
原告孙展朋，男，1973年9月19日出生，汉族，住高阳县。
被告边建军，男，62岁，汉族，住高阳县。
本院在审理原告孙展朋与被告边建军承揽合同纠纷一案中，原告孙展朋于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙展朋撤回对被告边建军的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告孙展朋负担。
审判员 连 芳
二〇一七年二月七日
书记员 齐亚琼
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1319号
原告：陈海威，男，1982年10月31日出生，汉族，住址山东省栖霞市，身份镇号码：370628198210317030。
原告：展亚芹，女，1984年1月19日出生，汉族，住址同上。
被告：融基（烟台）旅游开发有限公司。住所地：栖霞市松山镇政府。统一社会信用代码：91370686764800876N。
法定代表人：杨林，系该公司董事长。
委托代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。
原告陈海威、展亚芹与被告融基（烟台）旅游开发有限公司（以下简称融基开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海威、展亚芹与被告融基开发公司委托代理人张志卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海威、展亚芹向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告立即支付原告违约金7095元。⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月23日，原告和被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告开发建设的栖霞霞光山色小区24号楼二单元202室，合同约定被告向原告交付该房最晚截止时间为2014年12月31日，原告按照被告要求及时间向被告交付首付款89699元以及在栖霞市工商银行贷款200000元，共计289699元（首付款的发票复印件为证据），截止至今日2016年5月9日，原告未收到任何被告按时交房的有关信息，原告认为被告至今为止违约交房日期从2014年12月31日至2016年5月9日逾期交房490余天。依据合同约定，被告应当承担全部违约责任。
被告融基开发公司辩称，对原告所述事实无异议。但称本案针对的房地产项目被告已于2009年转让给弘盛房地产有限公司，该房地产项目由弘盛房地产有限公司开发和进行销售。被告不是涉案房地产项目的实际权利义务人，因此原告的诉讼请求不成立，被告申请追加弘盛地产有限公司和融基（烟台）旅游有限公司栖霞分公司作为本案被告。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：商品房买卖合同、收款收据复印件，证明本案事实。被告对上述证据均无异议。
被告为证实自己的主张，提交栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第172号民事判决书复印件1份，证明涉案房屋所在的整个房地产项目已于2009年转让给弘盛房地产有限公司，涉案房屋所在的房地产项目由弘盛房地产有限公司投资开发并销售。原告对上述证据质证称，对真实性无异议，但对证明内容有异议，称签合同交钱时都是被告，整个宣传材料也都是被告的，我们出现纠纷以后才知道有这个弘盛公司，对此我们不知情。他们之间的转让在房管局也没有备案登记，我们不认可。
经审理查明，2013年3月31日，原告陈海威、展亚芹与被告融基（烟台）旅游开发公司签订《商品房买卖合同》，该合同中与本案有关的内容有：1、被告融基开发有限公司将霞光山色小区24号楼2单元第2层202号房出售给原告；2、建筑面积96.87平方米，每平方米售价2990.6元，总金额289699元；3、首付款89699元，剩余房款200000元于2013年4月7日前用按揭贷款支付；4、房屋应在2014年12月31日前交付使用。5、逾期交房不超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金；逾期超过120日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并按上述标准给付违约金。2013年4月1日，原告向被告交付首付款89699元，融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司为原告出具预收款收据。后原告到中国工商银行股份有限公司栖霞支行办理了按揭贷款手续。但被告至今未按合同约定交付房屋，致二原告诉至本院，要求被告向原告支付相应违约金。
本院认为，庭审中，被告融基开发公司提交本院于2015年3月31日作出的（2014）栖民一初字第172号民事判决书，申请追加弘盛地产有限公司为本案被告。本院经审查认为，原告与被告融基开发公司签订商品房买卖合同，被告开办的融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司为原告出具预收款收据，根据合同相对性原理，原告与被告因购买房屋产生相应的权利义务关系，与弘盛地产有限公司没有合同关系。故被告的该项主张与本案不属于同一法律关系，弘盛地产有限公司在本案中不具有“必须共同进行诉讼”的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，对被告的上述申请本院依法予以驳回。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。本案中，原、被告经协商签订商品房买卖合同，其中对房屋交付时间和违约金计算办法进行了明确约定，上述约定不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定时间向原告交付房屋，否则应当承担违约责任。但本案违约金应从双方约定最后交房时间的次日即2015年1月1日起至原告起诉时即2016年5月9日止按日向被告支付已交付房价款的万分之0.5计算，即289699元×0.5?×494天=7155.57元。原告主张数额为7095元，低于按上述标准计算数额，系原告对自己合法权利的自由处分，本案违约金按原告主张的数额计算。
综上，原告诉请合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告融基（烟台）旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告陈海威、展亚芹支付违约金7095元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告融基（烟台）旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山
东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 史桂玉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 桑宇浩
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初1319号原告：陈海威，男，1982年10月31日出生，汉族，住址山东省栖霞市，身份镇号码：370628198210317030。原告：展亚芹，女，1984年1月19日出生，汉族，住址同上。被告：融基（烟台）旅游开发有限公司。住所地：栖霞市松山镇政府。统一社会信用代码：91370686764800876N。法定代表人：杨林，系该公司董事长。委托代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。原告陈海威、展亚芹与被告融基（烟台）旅游开发有限公司（以下简称融基开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海威、展亚芹与被告融基开发公司委托代理人张志卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海威、展亚芹向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告立即支付原告违约金7095元。⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月23日，原告和被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告开发建设的栖霞霞光山色小区24号楼二单元202室，合同约定被告向原告交付该房最晚截止时间为2014年12月31日，原告按照被告要求及时间向被告交付首付款89699元以及在栖霞市工商银行贷款200000元，共计289699元（首付款的发票复印件为证据），截止至今日2016年5月9日，原告未收到任何被告按时交房的有关信息，原告认为被告至今为止违约交房日期从2014年12月31日至2016年5月9日逾期交房490余天。依据合同约定，被告应当承担全部违约责任。被告融基开发公司辩称，对原告所述事实无异议。但称本案针对的房地产项目被告已于2009年转让给弘盛房地产有限公司，该房地产项目由弘盛房地产有限公司开发和进行销售。被告不是涉案房地产项目的实际权利义务人，因此原告的诉讼请求不成立，被告申请追加弘盛地产有限公司和融基（烟台）旅游有限公司栖霞分公司作为本案被告。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：商品房买卖合同、收款收据复印件，证明本案事实。被告对上述证据均无异议。被告为证实自己的主张，提交栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第172号民事判决书复印件1份，证明涉案房屋所在的整个房地产项目已于2009年转让给弘盛房地产有限公司，涉案房屋所在的房地产项目由弘盛房地产有限公司投资开发并销售。原告对上述证据质证称，对真实性无异议，但对证明内容有异议，称签合同交钱时都是被告，整个宣传材料也都是被告的，我们出现纠纷以后才知道有这个弘盛公司，对此我们不知情。他们之间的转让在房管局也没有备案登记，我们不认可。经审理查明，2013年3月31日，原告陈海威、展亚芹与被告融基（烟台）旅游开发公司签订《商品房买卖合同》，该合同中与本案有关的内容有：1、被告融基开发有限公司将霞光山色小区24号楼2单元第2层202号房出售给原告；2、建筑面积96.87平方米，每平方米售价2990.6元，总金额289699元；3、首付款89699元，剩余房款200000元于2013年4月7日前用按揭贷款支付；4、房屋应在2014年12月31日前交付使用。5、逾期交房不超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金；逾期超过120日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并按上述标准给付违约金。2013年4月1日，原告向被告交付首付款89699元，融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司为原告出具预收款收据。后原告到中国工商银行股份有限公司栖霞支行办理了按揭贷款手续。但被告至今未按合同约定交付房屋，致二原告诉至本院，要求被告向原告支付相应违约金。本院认为，庭审中，被告融基开发公司提交本院于2015年3月31日作出的（2014）栖民一初字第172号民事判决书，申请追加弘盛地产有限公司为本案被告。本院经审查认为，原告与被告融基开发公司签订商品房买卖合同，被告开办的融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司为原告出具预收款收据，根据合同相对性原理，原告与被告因购买房屋产生相应的权利义务关系，与弘盛地产有限公司没有合同关系。故被告的该项主张与本案不属于同一法律关系，弘盛地产有限公司在本案中不具有“必须共同进行诉讼”的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，对被告的上述申请本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。本案中，原、被告经协商签订商品房买卖合同，其中对房屋交付时间和违约金计算办法进行了明确约定，上述约定不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定时间向原告交付房屋，否则应当承担违约责任。但本案违约金应从双方约定最后交房时间的次日即2015年1月1日起至原告起诉时即2016年5月9日止按日向被告支付已交付房价款的万分之0.5计算，即289699元×0.5?×494天=7155.57元。原告主张数额为7095元，低于按上述标准计算数额，系原告对自己合法权利的自由处分，本案违约金按原告主张的数额计算。综上，原告诉请合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告融基（烟台）旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告陈海威、展亚芹支付违约金7095元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告融基（烟台）旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林守臣人民陪审员  蔡学令人民陪审员  史桂玉二〇一六年十一月四日书 记 员  桑宇浩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8351号
原告：夏靖，无职业。
委托代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：张超。
原告夏靖与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人刘彩香到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年7月15日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款24252.8元，借款期限为2013年8月15日至2015年7月15日，每月还款1253.06元，共计应还款24个月，《借款协议》同时约定因履行该份《借款协议》引发争议时具有管辖权的法院系沈阳市沈河区人民法院。协议签订后，原告依约全面、及时的履行了各项合同义务，将款项给付被告，被告违反了约定，于2013年11月15日起便不再还款，鉴于被告的根本违约行为，原告多次以电话及上门等方式对被告进行债务催收，并于2014年8月13日，委托北京大成（沈阳）律师事务所通过发送催款律师函的方式向被告主张权利，原告的种种努力均未促使被告还款，暂计算至2014年7月31日，被告累计拖欠本息计26314.26元，违约金计1127.75元，共计27442.01元。根据《借款协议》第五条、第六条约定、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金、利息、违约金等各项合计30324.05元（暂计至2014年7月31日，其余利息、违约金等款项待计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张超未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月15日，原告夏靖作为乙方（××），被告张超作为甲方（××），签订《借款协议》,协议第一条约定：被告向原告借款本金24252.8元，还款起止日期为2013年8月15日至2015年7月15日，还款分期月数24个月，还款日为每月15日，月偿还数额1253.06元。协议第三条约定：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）。协议第五条约定：甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。甲方须在每月还款日当日（不得迟于12:00）或之前将本协议规定的月偿还本息数额存入本协议规定的甲方专用账户中，如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延，如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日。协议第六条约定：若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
同日，被告作为甲方，信和汇金信息咨询（北京）有限公司作为乙方，信和汇诚信用管理（北京）有限公司作为丙方，信和惠民投资管理（北京）有限公司作为丁方，签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定的××于2013年7月15日签署《借款协议》，借款金额为24252.8元，甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费2168.93元、向丙方支付审核费340.22元、向丁方支付服务费1743.65元，合计4252.8元。经甲方同意，甲方授权××在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费由××代为支付给乙方、丙方及丁方。
同日，原告向被告账号转款20000元。后被告仅偿还二期，剩余借款原告催要未果，故起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行流水、收据、律师函、快递单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告提供的相关证据能够证明原告已依约向被告提供借款，现借期已满，但被告未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金、利息并给付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告借款本金数额问题。本案中《借款协议》约定本金金额为24252.8元，但原告通过银行转账方式向被告转款金额为20000元。对于剩余借款的交付，原告提供了《信用咨询及管理服务协议》，证明该部分借款系原告代替被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付的咨询费、审核费、服务费，鉴于原告并未实际将该部分借款交付被告，故应以原告向被告实际转款金额即20000元作为借款本金，至于原告主张其代替被告交纳的咨询费、审核费、服务费，因与本案借款合同非同一法律关系，本案不予处理。
关于被告未还本金及利息问题。被告借款后偿还了二期，即2506.12元，根据双方签订的借款协议，本金24252.8元，每月还款1253.06元，以此标准计算，双方约定的借款利率应为月1%，每月利息为242.53元，被告未能足额偿还2个月，以2个月计算，被告偿还的2506.12元中包含利息485.06元，本金2021.06元，未还本金数额为22231.74元。双方约定月息为1%，同时又约定罚息和逾期付款违约金并按月计收复利，以借款本金20000元计算，双方借款协议约定的利息、违约金、罚息之和已经超过了年息24%的标准，超过部分不予保护，故被告应自2013年11月15日起按照年息24%的标准给付原告利息、违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告夏靖借款本金20000元；
二、被告张超于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告夏靖借款本金20000元的利息、逾期付款违约金，自2013年11月15日起至上述第一项义务履行完毕之日止，按照年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，公告费800元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 年 华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5632号
原告：王佳，女，1984年2月14日出生，汉族，天津市河东区二号桥街道建新二社区职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张昊（夫妻关系），男，1981年12月11日，汉族，天津市公交一公司职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：边鸿基，天津惠华律师事务所律师。
被告：马文杰牛肉面馆，住所地天津市红桥丁字沽三号路白酒厂大道南口。
被告：天津市红桥区市政工程管理局，住所地天津市红桥区光荣道与向东南路交口。
法定代表人：陈旭，该管理局局长。
委托诉讼代理人：高飞，男，该管理局职员。
原告王佳与被告马文杰牛肉面馆、被告天津市红桥区市政工程管理局生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告王佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费70162.93元、营养费4500元、误工费19476元、护理费9783元、交通费1000元、护理费9738元、伤残辅助器具费2030元、共计116689.93元；2.由二被告连带赔偿原告的全部伤残补偿金；3.判令被告给付精神抚慰金5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日21时许，原告王佳走路行至天津市红桥区三号路马文杰拉面馆时，突然跌入变道上，挂满垃圾面条、半遮掩井盖的窨井中，当原告被救起后，双腿已经不能动弹，大脑发蒙，不省人事，经120急救车送至天津医院，诊断为：左颈骨骨折、左距腓前韧带损伤、左下胫前韧带损伤、左跟腓韧带损伤等严重伤情。造成事故的窨井位置在便道居中部位，该变道地处繁华地段，来往行人众多，窨井的使用者及管理者均对该窨井的使用负有安全保障义务，但是两被告疏于管理，第一被告置行人生命安全于不顾，擅将井盖打开，危害行人安全，导致事故发生；所有者第二被告疏于管理，对本次事故负有不可推卸的责任。二被告的行为给原告带来严重损害结果，应当对原告的身体损害结果承担连带赔偿责任。《民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成危害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“从事餐饮等经营活动的自然人、法人其他组织，未尽合理范围内安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应当支持。”原告受此伤害，身心均受到巨大打击，为依法维权，诉于贵院，恳望为民做主、判如所请。
经本院至天津市红桥区市场和质量监督管理局查询事发地点的经营主体，《个体工商户开业登记申请书》和《市场主体基本信息》登记的主体名称为天津市红桥区马文华牛肉面馆，经营者为马文杰，并非原告起诉的马文杰牛肉面馆。经询问原告，原告亦不能明确具体的经营者。本院认为，马文杰牛肉面馆并不是本案适格主体，原告亦不能确定本案明确的被告，故本院依法裁定驳回原告王佳的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王佳的起诉。
案件受理费908元，全部退还原告王佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张彦海
代理审判员 耿芳芳
人民陪审员 黄振强
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 李雪健
书 记 员 李 红
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法
院管辖。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异72号
案外人：温州迪普隆贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区矮凳桥228号10幢904室，组织机构代码：58036948-7。
法定代表人：林津芳，该公司执行董事。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市开元路19-1，19-2号，组织机构代码：72008375-6。
负责人：胡英，该分公司总经理。
被执行人：温州讯朗贸易有限公司，住所地：温州市矮凳桥228号10幢905室，组织机构代码：76963876-7。
法定代表人：罗方英，该公司经理。
被执行人：陈莉，女，汉族，1966年9月10日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：周海鹰，男，汉族，1965年4月13日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：黄陈怡，女，汉族，1964年4月27日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州讯朗贸易有限公司、陈莉、周海鹰、黄陈怡金融不良债权转让纠纷一案，本院于2014年11月10日对登记于被执行人温州讯朗贸易有限公司名下坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号10幢904室、905室房产予以诉讼财产保全、查封。在执行过程中，本院于2016年2月27日在涉案904室、905室房屋现场张贴拍卖预告（公告），又于同年6月2日向案外人温州迪普隆贸易有限公司送达腾空通知书，责令其在该通知书送达之日起15日内自动迁出或缴纳腾空保证金。案外人温州迪普隆贸易有限公司于2016年6月30日向本院提起执行异议，以其已与被执行人签订租赁合同且租赁期限未满为由，请求保护其租赁权，并撤销本院作出的腾空通知书。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
案外人温州迪普隆贸易有限公司称：2011年8月1日，案外人与被执行人温州讯朗贸易有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：被执行人温州讯朗贸易有限公司将坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号10幢904室、905室房屋出租给案外人使用，租赁期限从2011年8月1日至2021年7月31日，租金每年85000元，十年租金合计85万元，一次性付清。案外人已经以其与被执行人两笔往来款差额85万元的方式付清了十年租金，且领取了以涉案房屋为住所地的营业执照，并自2011年8月起占有至今。故请求法院保护案外人的租赁权至2021年7月31日，并撤销腾空通知书。提供的证据有：1、案外人营业执照复印件、法定代表人身份证明原件各一份；2、房屋租赁合同原件一份、复印件一份（经本院核对后，原件已退还案外人）；3、2011年8月15日出票金额为300万元银行回单复印件一份、2011年9月7日金额为215万元的银行转账凭证复印件一份；4、温州星河物业管理有限公司欧洲城物业服务中心出具的证明原件一份；5、部分水、电、物业费缴费凭证复印件二十三页（开票日期最早为2014年7月16日）。
本院查明，2013年5月16日，被执行人温州讯朗贸易有限公司以其坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号10幢904室（所有权证号：X）、905室（所有权证号：X）向抵押权人广发银行股份有限公司温州分行办理最高额抵押登记。后广发银行股份有限公司温州分行将涉案抵押债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并经已经发生法律效力的（2014）浙温商初字第54号民事判决书确认。2014年11月10日，本院因涉案抵押债权纠纷对涉案904室、905室房产予以诉讼财产保全、查封。在执行过程中，本院于2016年2月27日在涉案904室、905室房屋现场张贴拍卖预告（公告），又于同年6月2日向案外人温州迪普隆贸易有限公司送达腾空通知书。
上述事实由（2014）浙温商初字第54号民事判决书、房屋权属登记信息查询证明、（2015）浙温执民字第482号公告、腾空通知书等证据予以证实。
本院认为，案外人温州迪普隆贸易有限公司未能提交相应的租金收据，其请求保护租赁权，证据不足，本院作出腾空通知书，责令案外人按期迁出作为执行财产的涉案904室、905室房屋或缴纳腾空保证金，并无不当。综上，对案外人温州迪普隆贸易有限公司提出的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人温州迪普隆贸易有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向浙江省温州市中级人民法院提起民事诉讼。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 张建平
代理审判员 胡瞻智
二〇一六年八月四日
代书 记员 陈 洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第18963号
原告王冉，男，1992年1月21日出生。
被告杨杰，男，1989年2月7日出生。现羁押于通州区看守所。
委托代理人杨东明（被告杨杰之父），男，1965年2月20日出生。
原告王冉与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由法官陈素培独任审判，于2015年1月8日开庭进行了审理，原告王冉及被告杨杰到庭参加诉讼。后本院变更审判程序，依法由法官张博担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员赵学田组成合议庭审理本案。本院于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告王冉到庭参加诉讼，被告杨杰及其委托代理人杨东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冉诉称：原告王冉与被告杨杰原系朋友关系，2013年9月18日被告杨杰以急需用钱为由，向原告王冉借款50000元，并约定1月内还款，原告王冉多次向被告杨杰催要借款，被告杨杰均以没钱为由拒不偿还，为维护其合法权益，故原告王冉诉至法院，请求判令：1、被告杨杰立即偿还原告王冉借款50000元；2、被告杨杰承担案件诉讼费用。
原告王冉向本院提交以下证据予以证明：
一、借款合同：证明被告杨杰向原告王冉借款50000元。
被告杨杰答辩称：实际借款金额为42500元，其余部分为预扣利息，但被告杨杰已经通过银行转账的方式转至原告王冉指定的账户，已偿还完借款。
被告杨杰未向本院提交相应证据予以证明。
经本院庭审质证，双方当事人对原告王冉提供的证据借款合同的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：原告王冉与被告杨杰于2013年9月18日签订借款合同一份，合同内容记载：“借款人（甲方）杨杰，身份证号码：×××，电话：138XX****XX；出借人（乙方）王冉，身份证号码：×××，电话：139XX****XX；甲乙双方经过友好协商对借款事宜达成一致，并订立本合同：一、甲方向乙方借款人民币伍万元整（￥50000），借款期限共壹个月，自2013年9月18日起，至2013年10月17日止……甲方（借款人）：杨杰，2013年9月16日；乙方（出借人）：王冉，2013年9月18日。”双方在合同中对履约和违约事实的举证责任的分配及出借人（乙方）还款资金的偿还顺序、管辖法院进行了约定。
庭审中，被告杨杰称实际收到的借款金额为42500元，剩余部分为预扣利息；但已经通过银行转账的方式转至原告王冉指定的账户，已偿还完借款。被告杨杰对其所述未提供相应证据予以证明。
上述事实，有借款合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告杨杰向原告王冉借款50000元，并签订借款合同一份，借款合同的内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨杰应依约履行还款义务。借款到期后，被告杨杰未按时还款，现原告王冉要求被告杨杰偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告杨杰称实际借款金额为42500元且已通过转账方式偿还完借款的抗辩意见，原告王冉未予以认可，被告杨杰亦未提供相应证据予以证明，本院不予采信。本院于2015年3月4日公开开庭审理本案，被告杨杰及其委托代理人杨东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰偿还原告王冉借款人民币五万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告杨杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
代理审判员 陈素培
人民陪审员 赵学田
二〇一五年五月四日
书 记 员 张学君
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第219号
原告何改法，男，汉族，1966年6月17日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告何改法诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何改法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何改法负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘源远
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初2013号
原告：王文丰，男，1957年10月24日出生，汉族。
被告：翟景鑫，男。
原告王文丰为与被告翟景鑫房屋租赁纠纷一案，于2016年12月14日向本院提出了诉讼。现被告翟景鑫无法查找。本院认为，原告王文丰诉讼应有明确的当事人，故�告王文丰的诉讼不符合民事诉讼的起诉条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王文丰的起诉。
案件受理费331.00元，退回原告王文丰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一七年三月七日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关�的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第527-2号
原告：新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：刘保华，该公司总经理。
委托代理人：罗飞，男，1977年4月4日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张光耀，男，1968年3月10日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。
被告：苍山县建筑安装工程总公司，住所地山东省临沂市。
被告：周元林，男，1974年9月15日出生，汉族，苍山县建筑安装工程总公司项目经理，住江苏省海安县。
共同委托代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。
共同委托代理人：邵年，新疆仕诚律师事务所律师。
本院受理的原告新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司与被告苍山县建筑安装工程总公司、�元林装饰装修合同纠纷一案，因案情复杂，不适宜简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定需适用普通程序审理该案件，故裁定如下：
本案件适用普通程序审理。
审判员 党平凡
二〇一四年六月二十二日
书记员 陈绍尧
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2456号
原告：天水市供热公司，住所地天水市秦州区南明路2号。
法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓东，男。
被告：胡成春。
原告天水市供热公司与被告胡成春供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告天水市供热公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水市供热公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈明霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨璐聪
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0502民初2456号原告：天水市供热公司，住所地天水市秦州区南明路2号。法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓东，男。被告：胡成春。原告天水市供热公司与被告胡成春供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告天水市供热公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水市供热公司撤回起诉处理。代理审判员  陈明霞二〇一六年十二月一日书 记 员  杨璐聪
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙民保字第123号
原告卢颖，女，生于1970年8月24日，汉族。
委托代理人李春，四川精汇律师事务所律师。
被告聂启兵，男，生于1977年8月19日，汉族，四川省叙永县人。
被告杜应琴，女，生于1982年12月1日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告卢颖诉被告聂启兵、杜应琴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出申请，请求查封被告所有的位于叙永县叙永镇的房屋。并已提供担保。
本院认为，原告卢颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告杜应琴所购买的位于叙永县叙永镇的房屋；查封期限二年；前述被查封财产，在查封期间由其所有人管理使用，未经本院许可，任何人不得擅自处置。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛一波
二〇一五年九月二十五日
书记员 曾 珣
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1610号
原告：朱秀丽。
被告：上海宝缇时装有限公司。
原告朱秀丽与被告上海宝缇时装有限公司其他与企业有关的纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告朱秀丽自动撤回起诉处理。
审判员 申 智
二〇一七年二月二十日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初80号
原告：刘官举，男，1976年8月14日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告：杨剑康，男，1989年10月7日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：常州外事旅游汽车集团有限公司，住所地常州市中吴大道1267号。
法定代表人：戴永治，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
本院在审理原告刘官举诉被告杨剑康、常州外事旅游汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈锌伊
二〇一七年二月十七日
书记员 李翠珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18381号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵敬凯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵敬凯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵敬凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,029.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,029.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第2812号
原告许世平，男，1968年2月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人张谋川，福建顺济律师事务所律师。
被告杨少跃，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告庄程，男，1977年9月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告许世平与被告杨少跃、庄程民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张谋川到庭参加诉讼，被告杨少跃、庄程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许世平诉称，被告杨少跃于2011年4月2日向原告借款人民币30000元，约定借款期限为30日，即自2011年4月2日至2011年5月2日止，并约定借款人若未能按时偿还借款，每日按迟延支付的借款本金的万分之十向出借人支付违约金，双方未约定借款利息。庄程自愿对上述债务承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒不履行还款义务现诉请法院判令被告杨少跃立即偿还借款人民币30000元及应付的利息（自2011年5月3日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算），由被告庄程承担连带责任。
被告杨少跃、庄程未作答辩。
经审理查明，被告杨少跃因资金紧缺于2011年4月2日向原告许世平借款人民币30000元，并出具借条一份交原告收执，确认上述借款事实。双方在借条中约定借款期限为30日，即2011年4月2日起至2011年5月2日止，若借款人逾期还款应自逾期之日起按每日万分之十的标准支付违约金。借条同时约定担保人自愿为借款人的债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告杨少跃在上述借条的借款人处签名及加盖手印，被告庄程以担保人的身份在上述借条的担保人处签名及加盖手印。该借条下方还注明：“本人确认在签署本借条时，已收到上述借款，今后还本付息，将通过现金方式进行，出借人、借款人银行帐户间如有资金往来纯属双方之间的其他生意往来。”被告杨少跃在该注明后的“借款人”处签名及加盖手印。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均不履行还款义务，遂向法院提起诉讼。案件审理中，原告许世平明确表示，被告杨少跃已付还借款6500元，自愿将本案标的变更为23500元。
上述事实，有原告提供的借条及其陈述为证，真实、合法并与本案有关联，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
本院认为，原告许世平与被告杨少跃之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告请求被告杨少跃立即付还借款人民币23500元，本院予以支持。原告提供的借条体现双方约定逾期付款应按日万分之十的标准计算违约金，虽然原告主动降低违约金的标准为月利率2.5%，但该标准仍然超过了银行贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，故本案的违约金应自逾期之日即2011年5月3日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告庄程自愿为本案的借款提供连带保证担保，原告与被告庄程之间的保证合同关系依法成立，合法有效。原告在约定的保证期间内向被告庄程主张权利，故被告庄程应对被告杨少跃的上述借款及违约金承担连带清偿责任。被告庄程承担保证责任后，有权向被告杨少跃追偿。被告杨少跃、庄程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨少跃应于本判决生效之日起十日内，付还原告许世平借款人民币23500元，并支付自2011年5月3日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金；
二、被告庄程应对被告杨少跃的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告庄程承担保证责任后，有权向被告杨少跃追偿；
四、驳回原告许世平的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，由原告负担63元，由被告杨少跃、庄程负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
代理审判员 杨佩芳
人民陪审员 朱永红
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 林孟娴
本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初3号
原告尚淑芬，女，满族，住东丰县南屯基镇南福村。
委托代理人赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。
被告徐刚，男，汉族，住东丰县东丰镇。
被告孟庆华，女，汉族，住东丰县东丰镇。
原告尚淑芬与被告徐刚、孟庆华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告尚淑芬与被告徐刚到庭参加诉讼，被告孟庆华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尚淑芬起诉称，二被告系侄女和侄女婿关系，2016年10月1日晚约21时原告在家，二被告开车到原告家问原告爱人是否在家（原告爱人孟宪军系第二被告的叔父），原告回答说没有在家，然后二被告说你姑娘孟丽借我2万元钱不给，就骂原告，原告与二被告理论并要报案，第一被告怕原告报案将原告充电的手机拔下来扔到门外，说要干死原告，并拿原告家菜刀将原告砍伤，原告将被告手中菜刀抢下来，第一被告又拿起锹砍原告腰部，还对原告拳打脚踢，原告光脚跑到大哥尚德生家中并报警，东丰县南屯基镇派出所于23时到现场，第二天原告腰部疼痛难忍入住东丰县中医院，医生诊断腰部软组织挫伤，右髋部软组织损伤，腰4椎体滑脱，头部外伤住院治疗19天，2级护理，好转出院，医生诊断继续休息2周。原告花医疗费10，059.28元，原告因伤未愈，于2016年11月8日复查，诊断腰椎轻度侧弯，继续休息2周。东丰县公安局对二被告处以行政处罚200元，现因与二被告协商赔偿未果，故向法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费10,059.28元，住院伙食补助费1900元，护理费2,295.58元，误工费5,356.12元，交通费60元，共计19,670.98元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告徐刚答辩称，不同意原告诉讼请求，我没有动手打原告，而且原告还将我打了，所以我不同意赔偿。
被告孟庆华未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2016年10月1日20时许，原告尚淑芬与被告徐刚、孟庆华在原告尚淑芬家中因原告尚淑芬女儿孟丽债务纠纷一事双方发生口角，尚淑芬在与孟庆华纠纷过程中受伤，原告尚淑芬于2016年10月2日到东丰县中医院住院治疗19天，经东丰县医院诊断为腰部软组织损伤、右髋部软组织损伤、腰4椎体滑脱、头部外伤，出院医嘱休息两周，共花销医疗费10059.28元。原告尚淑芬于2016年11月8日到东丰县中医院进行门诊治疗，经诊断需继续休息两周。东丰县公安局南屯基派出所于2016年11月10日作出行政处罚决定，对被告徐刚罚款200元；于2016年12月19日作出行政处罚决定，对原告尚淑芬罚款50元。现原告尚淑芬诉至法院，要求被告徐刚、孟庆华赔偿其损失。
在质证过程中，原告尚淑芬向本院提交了如下证据：证据一、东丰县中医院住院病案、出院诊断书两份；证据二、药费收据5份；证据三、交通费60元，被告徐刚对以上证据均有异议，表示不清楚。
此外，本院向原、被告出示了本院调取的东丰县公安局南屯基派出所治安卷宗内如下证据：证据一、东丰县公安局南屯基派出所对尚淑芬询问笔录，原告对该证据无异议，被告对该证据有异议，称不属实；证据二、东丰县公安局南屯基派出所对项桂珍的询问笔录，原告对该证据有异议，称不属实，被告徐刚对该证据无异议；证据三、东丰县公安局南屯基派出所对孟宪久的询问笔录，原告对该证据有异议，称不属实，被告徐刚对该证据无异议；证据四、东丰县公安局南屯基派出所对徐刚的询问笔录，原告对该证据有异议，称不属实，被告徐刚对该证据无异议；证据五、东丰县公安局南屯基派出所对孟庆华的询问笔录，原告对该证据有异议，称不属实，被告徐刚对该证据无异议；证据六、东丰县公安局南屯基派出所照片复印件，原告与被告徐刚对该证据均无异议；证据七、东丰县公安局南屯基派出所对尚淑芬的处罚决定书，原告与被告徐刚对该证据均无异议；证据八、东丰县公安局南屯基派出所对徐刚的处罚决定书，原告与被告徐刚对该证据均无异议。
本院认为，原告尚淑芬与被告孟庆华因债务一事发生纠纷，在纠纷过程中致使原告尚淑芬受伤住院治疗，被告徐刚在东丰县公安局南屯基派出所所作的询问笔录及庭审中称原告尚淑芬与被告孟庆华打在一起，故孟庆华应负赔偿责任，但原告尚淑芬亦存在过错，可减轻被告孟庆华的赔偿责任。原告尚淑芬主张被告徐刚对其进行了殴打，但未提供相应的证据加以证明，故对其要求被告徐刚进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告孟庆华于本判决生效后三日内赔偿原告尚淑芬各项损失共计11802.56元（医疗费10059.28元，住院期间伙食补助费100元/天×19天=1900元，住院期间护理费120.82元/天×19天=2295.58元，误工费113.96元/天×47天=5356.12元、交通费60元，以上共计人民币19670.98元的60%，计11802.56元）；
二、驳回原告尚淑芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元（原告垫付），由被告孟庆华负担175.2元，原告尚淑芬负担116.8元，此款于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 苑莲月
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1507号
申请人：段素娥，女，汉族，1946年7月9日生，住河南省开封市金明区。
被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在执行段素娥申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211民初2364号民事判决书（本次执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1507号申请人：段素娥，女，汉族，1946年7月9日生，住河南省开封市金明区。被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在执行段素娥申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211民初2364号民事判决书（本次执行程序）。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十二月十三日书记员  苏 超
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1405号
申请执行人：朱贵祥，男，1978年9月9日生，住磐石市。
委托代理人：常忠山，磐石市开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：梁冰冰，女，1984年12月28日生，住磐石市。
申请执行人朱贵祥与被执行人梁冰冰民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月7日做出（2017）吉0284民初1871号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱贵祥于2017年8月18日向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人梁冰冰送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1405号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初1415号
原告：代某某，女，1974年11月20日出生，汉族，某某市某某区某某街道办事处某某村村民，现住该村某某号。
被告：陈某某，男，1967年12月15日出生，汉族，某某省某某市人，现在某某省某某监狱服刑。
本院在审理原告代某某诉被告陈某某离婚纠纷一案时，原告代某某于庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告代某某承担。
审判员 刘 晨
二〇一七年六月十五日
书记员 赵福续
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更731号
罪犯张彬，现在河南省许昌监狱服刑。
叶县人民法院于2008年6月20日作出（2008）叶刑初字第108号刑事判决，认定被告人张彬犯抢劫罪，判处有期徒刑12年附加剥夺政治权利4年，并处罚金人民币2千元。张彬不服，提出上诉。平顶山市中级人民法院经二审审理，于2008年8月18日以（2008）平刑终字第174号刑事判决书撤销原判中对张彬的量�部分认定张彬犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2011年8月22日以（2011）许刑执减字第1117号刑事裁定，对其减刑1年5个月，许昌市中级人民法院于2013年7月31日以（2013）许刑执减字第2026号刑事裁定，对其减刑1年8个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张彬自上次减刑以来近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证�，建议对其减刑11个月。
原判认定，原判认定被告人张彬于1998年5月17日凌晨，该犯伙同他人在叶县保安镇杨寺庄村，挖洞入室进入一村民家中，采用威胁，捆绑的手段抢走耕牛两头，山羊七只。
罪犯张彬自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬6次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员贾振涛和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、裁定书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张彬自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。但根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑十个月（刑期自二〇〇八年二月三日起至二〇一六年三月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）