wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6608号
原告：陈春国，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：吴建龙，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：陈建荣，男，1969年12月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告陈春国诉被告陈建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春国及其委托诉讼代理人吴建龙，被告陈建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年5月16日、6月5日，被告因经营所需向原告借款10万元、5万元，并出具借条各一份。借条没有约定利息、还款期限。后原告要求被告归还借款，但被告一直认欠不还。为维护原告自身的合法权益，故提起诉讼。
被告陈建荣辩称，被告与原告原先不认识的，是通过朋友介绍才向原告借钱。借15万元是对的，借条上的内容不是被告写的，名字是被告签的。被告已支付利息1.5万元，且归还过本金5万元，5万元是经原告同意还给案外人王秀林的，还钱后被告还打过电话给原告的。
经审理查明以下事实：2012年5月16日，被告陈建荣因需向原告陈春国借款10万元，并出具借条一份。同年6月5日，被告又向原告借款5万元，并出具借条一份。上述借款被告至今未归还，故成讼。
以上事实由借条以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告陈建荣向原告陈春国借款，由被告出具的借条等证据证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款义务，被告作为借款人未履行还款义务，应当承担相应责任，故对于原告要求被告归还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已归还借款本金5万元，并支付利息1.5万元，因未提交任何证据，且原告对此予以否认，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈建荣应归还给原告陈春国借款本金15万元，并支付该款自2018年7月3日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息,利随本清。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告陈建荣负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一八年七月二十六日
书记员 金燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初6608号原告：陈春国，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：吴建龙，浙江兴绍律师事务所律师。被告：陈建荣，男，1969年12月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告陈春国诉被告陈建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春国及其委托诉讼代理人吴建龙，被告陈建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年5月16日、6月5日，被告因经营所需向原告借款10万元、5万元，并出具借条各一份。借条没有约定利息、还款期限。后原告要求被告归还借款，但被告一直认欠不还。为维护原告自身的合法权益，故提起诉讼。被告陈建荣辩称，被告与原告原先不认识的，是通过朋友介绍才向原告借钱。借15万元是对的，借条上的内容不是被告写的，名字是被告签的。被告已支付利息1.5万元，且归还过本金5万元，5万元是经原告同意还给案外人王秀林的，还钱后被告还打过电话给原告的。经审理查明以下事实：2012年5月16日，被告陈建荣因需向原告陈春国借款10万元，并出具借条一份。同年6月5日，被告又向原告借款5万元，并出具借条一份。上述借款被告至今未归还，故成讼。以上事实由借条以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，被告陈建荣向原告陈春国借款，由被告出具的借条等证据证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款义务，被告作为借款人未履行还款义务，应当承担相应责任，故对于原告要求被告归还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已归还借款本金5万元，并支付利息1.5万元，因未提交任何证据，且原告对此予以否认，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈建荣应归还给原告陈春国借款本金15万元，并支付该款自2018年7月3日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息,利随本清。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告陈建荣负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王城二〇一八年七月二十六日书记员  金燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????4?
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2620号
原告：李娜，女，1974年10月8日出生，汉族，城镇居民，住四川身古蔺县。
被告：刘远利，男，1971年7月17日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告李娜与被告刘远利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告刘远利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：要求被告刘远利返还原告借款8万元，并同时支付此款自2015年3月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实及理由：2015年3月，被告刘远利先后三次向原告借款共计8万元用于周转，并于2015年3月13日向原告出具借条，原、被告口头约定按月利率2%计付利息。借款后，被告按约支付了原告6个月的利息，后未再偿付借款本息。
被告刘远利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告刘远利向原告李娜借款8万元，并向原告出具借条，借条载明其借原告人民币8万元。但被告刘远利借款后，至今未返还原告分文借款。
本院认为，被告刘远利向原告李娜借款8万元的事实，有原告李娜的当庭陈述及借条在案证实，应予认定。借条上虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可随时请求被告刘远利返还借款，故对于原告请求被告刘远利返还借款8万元的主张，本院予以支持。对于原告主张被告向其借款时口头约定按月利率2%计付利息，因原告未向本院提供证据予以佐证，本院不予采信。故原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院支持被告支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息。
综上所述，对于原告要求被告返还借款8万元和此款自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告刘远利于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李娜借款80000元，并同时支付此款自2016年9月19日起至还清此款时止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘远利负担（原告已预交，由被告履行上述判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘 铭
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李俐佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初806号
原告：申志美，男，1959年09月04日出生，汉族，高中文化，湖北省鹤峰县村民，住该组，
被告：詹玉生，女，1952年3月27日出生，土家族，小学文化，湖北省鹤峰县村民，住该组，
原告申志美与被告詹玉生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年8月14日以需要收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和第三人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告申志美撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申志美负担。
审判员 熊斌
二〇一八年八月十四日
书记员 朱姝
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1239号
原告：刘曾（增）霞。
委托诉讼代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被告：孙建东。
被告：闫云华。
原告刘曾霞诉被告孙建东、闫云华物权确认纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费1270元，共计1320元，由原告负担。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 尹倩倩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9033号
原告：张起生，男，1958年8月10日出生。
被告：唐保成，男，1964年2月15日出生。
原告张起生与被告唐保成侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张起生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还给我大茄梨树1棵；2.判令被告赔偿我1棵大茄梨树9年的产值损失13500元；3.判令被告赔偿我9年的精神损失费2700元。事实和理由：1988年，我家受分了1块位于北京市平谷区某镇某村埋伏沟的大块水浇地，同时受分了地内1棵核桃树。同年，因该核桃树不长核桃，时任第四生产队代理队长王某1和分树人员决定把地边上1棵大茄梨树补给我家。后我家一直经营管理该树。2009年春，被告称时任第四生产队队长李某将该大茄梨树补给了他家。此后，被告一直阻止我经营该树，全部收益归其所有，我多次找村原书记和村委会调解未果。
唐保成辩称，我们村第一次分树是1984年。原告所说的大茄梨树当时未分。1992年我任第四生产队队长时经手进行第二次分树。1988年，我村并未分树，当时王某2任第四生产队队长，王某1什么职务都没有，不可能存在他把大茄梨树补给原告的情况。1994年，我家所分二等水浇地内1棵核桃树死亡，时任第四生产队队长李某（音）便把原告所述的大茄梨树补给我家。但是，我当时对该树没有经营，原告父亲说我若对该树不管，则他管，我当时表示同意。2012年，我向原告父亲要回该树自己经营。故此，原告所述大茄梨树1988年补给他家不属实，我不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告为同村原第四生产队村民。早年生产队所分位于本村埋伏沟的水浇地附近有1棵大茄梨树，曾由原告之父张某管理、收益多年。2017年7月，原告曾以与本案所述同样事实对所在村民委员会向本院提起返还原物纠纷诉讼，要求村民委员会返还涉案大茄梨树并赔偿8年的损失19200元。本院认为原告未提供任何证据证明自己是该树的权利人，故于2017年8月15日判决驳回其诉讼请求。原告提起上诉后，北京市第三中级人民法院经审理认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且原告起诉存在主张权利对象错误，故于2017年9月25日判决驳回上诉，维持原判。上述事实，当事人双方无争议，本院予以确认。本案中，双方争议焦点仍在于涉案大茄梨树是否在1988年第四生产队代理队长王某1和分树人员决定补给原告家。对此，原告提供了如下证据：1.1987年3月21日盖有原平谷县镇罗营乡人民政府和双方当事人所在村民委员会公章，标明户主为“张某”的《果树资源认定卡片》。原告陈述此材料为第四生产队于1987年向村民授分山坡地果树的卡片，而分水浇地果树系在分山坡地果树的次年，故此材料可以证明1988年第四生产队向其授分了位于本村麦伏沟的果树。被告对此证据真实性无异议，但认为分山坡地果树与分水浇地果树无必然联系，故对其证明目的不予认可。因该材料只是1987年分山坡地果树的卡片，不能证明分水浇地果树的事实，故其证明目的本院不予认定；2.原告父亲张某（1930年出生）的证言。张某出庭作证称，自王某1当队长时自己开始经营涉案大茄梨树，具体从哪年开始记不清楚，自己管理该树有二十八、九年，当时王某1说我自己家的核桃树不长核桃，而这棵大茄梨树没人管，便把大茄梨树贴给核桃树。此前，该大茄梨树是野树，不算集体的，也不算个人的。四、五年前开始，因为自己老了，不再经营该大茄梨树，而由自己儿子即原告经营管理。最近几年谁摘的梨不知道，两、三年以来也没长梨，没人管理。唐保成也没空管理、剪枝、打药，他要想吃梨就好好管这树，不想吃梨就不好好管这树。最近三、四年没人不让我管这树，就是我自己管不了。这棵树现在还在自己和儿子即原告手。对于该证人证言，原告认为其所述最近几年梨树还在自己和原告手与事实不符，其余认可；被告认为证人年纪大有些糊涂，证言不可靠。1988年王某2是第四生产队队长，而王某1既没有当过队长，也没代理过队长。因证人系原告之父，与原告有直接利害关系，且据其所述自己经营梨树有二十八、九年，加上最近四、五年未再经营，累计共有三十二年以上，与原告所述自1988年开始经营至今不足三十年的情况不相吻合，且其所述近几年情况与原告所述亦不相吻合，原告自己对证人所述部分情况亦不认可，故本院对证人证言内容的真实可靠性不予认定。
本院认为：2017年7月，原告曾就本案所涉大茄梨树向本院起诉，对其所在村民委员会提出相关权利主张，本院一审及北京市第三中级人民法院终审均认为原告未能提供充分证据证明其为该树所有权人。现原告起诉被告，再次对该树主张相关权益，但仍未能提供充分可靠的证据以证明其为该树的所有权人。故此，原告的诉讼请求，没有充分可靠的证据可以证明的事实作依据。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张起生的诉讼请求。
案件受理费103元，由原告张起生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱雪娇
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初714号
原告：侯东雨，女，1991年10月16日出生，汉族，住铁岭铁岭市清河区。
原告：刘佟，男，1991年2月26日出生，满族，住址同上。
委托代理人：佟海梅，女，系原告亲属。
被告：铁岭市清河区巨和供热经营有限公司，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：王颜，系该公司经理。
委托代理人：孟德新，系该公司法律顾问。
候东雨、刘佟与被告铁岭市清河区巨和供热经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案在审理过程中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候东雨、刘佟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王红明
二〇一七年一月十二日
书记员 齐馨芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4832号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人段某某。
辩护人张广朋，北京长安（上海）律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4231号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人张广朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2014年8月5日凌晨，被告人段某某至本区新场镇坦西村坦北1039号一出租房，从窗户偷出钥匙后开门入室，窃得任某某放于床边的黑色小米移动电话机一部，价值人民币1，309元。
2、2014年8月11日下午，被告人段某某至本区新场镇坦西村坦北1058号一理发店休息室，溜门入室，窃得谢某放于床上的白色oppo移动电话机一部，价值人民币2，532元。
2014年8月14日，被告人段某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了第一节中被窃赃物并已发还被害人任某某，另被告人段某某在家属的帮助下已退赔被害人谢某的全部经济损失。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人段某某的供述笔录，被害人任某某、谢某的陈述笔录，有关价格鉴定意见书及相关发票，公安机关的扣押物品清单、发还物品清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中部分犯罪系入户盗窃，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人段某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段某某到案后即能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人段某某可以酌情从轻处罚。被告人段某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人段某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一四年十月三十一日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2972号
原告马某某。
委托代理人郝敬方，四川三合律师事务所律师。
委托代理人胡定芳，四川智典律师事务所律师。
被告韩某甲。
委托代理人许怀国，四川凯盈律师事务所律师。
被告韩某乙。
原告马某某诉被告韩某甲、被告韩某乙劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员蒋文军担任审判长，与人民陪审员刘蓉丽、巫翼常组成合议庭，先后于2013年9月23日、2013年11月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人胡定芳、被告韩某甲的委托代理人许怀国到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人郝敬方、被告韩某甲的委托代理人许怀国到庭参加诉讼。两次开庭，被告韩某乙经公告传唤逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，自2012年8月至2013年1月，原告一直在金牛区奥尔服装店上班，担任服装导购员，月平均工资为2000元。工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未按照国家法律规定给原告缴纳相应社会保险费用。2013年1月，被告以该服装店不再继续经营为由解雇了原告。现原告特提起诉讼，要求：1、被告连带向原告支付社会保险费3366元；2、被告连带支付未签订书面劳动合同的双倍工资10000元及解除劳动关系的经济补偿金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某甲辩称，原告与金牛区奥尔服装店之间未建立任何形式的劳动关系，被告韩某甲不承担任何责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告韩某乙未作答辩。
因被告韩某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理查明，原告于2012年8月到金牛区奥尔服装店工作，担任导购员，月工资2000元。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告办理社会保险。期间，被告通过银行转账方式将原告的马某某的工资打到（2013）金牛民初字第2974号案原告郭燕的账户上，由郭燕向原告代发工资。2012年8月20日，广州奥迩贸易有限公司出具一份《奥迩账户紧急变更通知》，通知内容主要为：奥迩款项必须打到奥迩新的指定账户，否则视为无效。其中指定一个户名为韩某乙的工商银行账号为其指定账户。2013年1月，被告以不在原址经营为由解除与原告的劳动合同关系，且未按照法律规定支付原告经济补偿金。2013年3月14日原告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于当日以当事人主体不适格为由作出《不予受理通知书》。
另查明，工商登记信息上载明的个体工商户“金牛区奥尔服装店”与原告举证的“OWL奥迩永陵自营店”系同一店铺，是OWL奥迩公司的加盟店。被告韩某甲系金牛区奥尔服装店个体工商户，被告韩某乙为该服装店的实际经营者。在本案的诉讼过程中，该服装店已办理了注销工商登记手续。
以上事实有身份信息、工商档案信息、工作照片、银行交易记录明细单、金牛区奥尔服装店缴纳电费票据、《奥迩账户紧急变更通知》、本院的调查笔录及照片、银行交易记录明细单、成金劳人仲委不字（2013）第21号《不予受理通知书》等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。虽然原被告之间没有签订书面的劳动合同，但通过庭审查明足以形成证据锁链，能够证明原告与被告之间建立了劳动关系。被告韩某甲主张“金牛区奥尔服装店”与原告举证的“OWL奥迩永陵自营店”因名字不同而不是同一家店铺的理由与事实不符，作为该店铺的个体工商户，被告韩某甲理应以其个人财产承担金牛区奥尔服装店的债务。
关于双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”和《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”之规定，对于原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院予以支持，故未签订书面劳动合同的双倍工资应按照2000元／月×5月=10000元计算。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。原告在被告处工作时间为2012年8月至2013年1月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……”之规定，原告主张被告支付解除劳动关系的经济补偿金2000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告连带向原告支付社会保险费问题。因社会保险费的问题应由社保管理部门进行处理，其不属于人民法院劳动争议的受理范围，故对该问题本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩某甲于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告马某某未签订书面劳动合同的二倍工资10000元。
二、被告韩某甲于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告马某某解除劳动合同的经济补偿金2000元。
三、被告韩某乙对上述第一、二项承担连带责任。
四、驳回原告马某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告韩某甲负担（此款已由原告马某某预付，被告韩某甲应于本判决生效之日起十五日内支付原告马某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 巫翼常
二〇一四年六月十九日
书 记 员 高妮娜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1959号
原告：王永，男，汉族，1984年9月30日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：李家祥，安徽英锐律师事务所律师。
被告：张方宝，男，汉族，1982年9月26日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：姚厚敏，女，汉族，1982年1月3日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：陆禹，安徽大别山律师事务所律师。
原告王永诉被告张方宝、姚厚敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告王永特别授权委托代理人李家祥到庭参加诉讼，被告张方宝、姚厚敏特别授权委托代理人陆禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称：2017年2月15日，被告张方宝因资金周转向原告王永借款220000元，并向原告出具一份借条，约定还款日期为2017年4月15日，月利率为2%。被告张方宝借款时，被告姚厚敏与被告张方宝系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。后第三人苏宏宇愿为被告偿还50000元本金，剩余170000元本金及利息，被告以种种理由拒不偿还，原告遂诉诸法院，要求依法判决被告偿还原告借款170000元及利息；并判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告身份情况；
证据二，借条一份、视频一份，证明被告向原告借款220000元，用于发放工人工资；
证据三，借条复印件一份、证人证言，证明原告为向被告张方宝提供借款，向刘翔借款100000元现金；
证据四，借条一份、借款说明一份，证明被告张方宝向原告王永借款220000元现金，第三人苏宏宇愿为被告张方宝偿还50000元；
证据五，婚姻登记信息，证明被告姚厚敏与被告张方宝系夫妻关系。
被告张方宝辩称：我向原告借款的本金是60000元，下余的钱都是高利贷。未向本院提供证据。
被告姚厚敏辩称：答辩人对原告诉状陈述的事实有异议；2016年年末至2017年4月期间，被告张方宝在六安市裕安区某赌场赌博，在输完自带的现金后，在赌场人员诱骗下向原告借高利贷，本金并无22万元；本案被告张方宝虽在婚姻关系存续期间内向原告借高利贷，但此笔债务是被告张方宝个人的债务，用于其个人不良开销，并未用于家庭生活，被告姚厚敏对此笔债务无需承担；此笔债务不受法律保护，请求法院驳回原告诉请；被告姚厚敏有权追究被告张方宝侵害名誉权等法律责任。
被告姚厚敏向本院提供证据如下：
证据一，借条、欠条、保证书，证明张方宝有赌博恶习，在2014年中因赌博向外借款详情；
证据二，离婚协议书，证明被告张方宝有赌博恶习且屡教不改，姚厚敏与张方宝已离婚；
证据三，张方宝银行卡流水详情，证明张方宝个人资金开销情况，张方宝没有向原告借款的必要，原告的借款系赌债、高利贷；
证据四，证人证言，证明被告张方宝有赌博恶习，在2014年中因赌博向外所借的赌债已由其家人代为偿还，原告诉讼的债务系赌债、高利贷。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证和认证，作如下归纳、认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：
原告提供的证据二、五，被告质证时提出异议。本院认为，该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，且被告无相反证据予以推翻，故本院对该两组证据予以确认。
三、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予确认及理由：
原告提供的证据三、四，被告质证时提出异议。本院认为，该两组证据不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告予以否认，不能证明相关事实，故本院对该两组证据不予采信。被告姚厚敏提供的证据一、二、三、四，原告质证提出异议。本院认为，该几组证据均不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，不能证明相关事实，且不能达到被告推翻张方宝所立借据的证明目的，故本院对该几组证据亦不予采信。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：2017年2月15日，被告张方宝因资金周转向原告王永借款220000元，并向原告出具一份借条，约定还款日期为2017年4月15日，月利率为2%。被告张方宝借款时，被告姚厚敏与被告张方宝系夫妻关系。原告诉请中自认被告已偿还50000元本金，剩余170000元本金及利息到期后，经原告催要无果，遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。原告王永主张被告张方宝向其借款220000元，原告自认被告已还50000元，尚欠本金170000元及利息（月利率2%），事实清楚，证据充分，且不违背相关法律规定，被告应当偿还原告该笔借款。至于被告姚厚敏主张已与张方宝离婚，此笔债务是被告张方宝个人的债务，原告诉讼的该笔债务系赌债、高利贷，以及被告张方宝主张向原告借款的本金是60000元，下余的钱都是高利贷，均因未提供充分证据予以证明，且该笔债务发生于被告姚厚敏与被告张方宝婚姻关系存续期间，应当认定为被告夫妻共同债务，故本院对两被告的该项主张均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张方宝和被告姚厚敏共同偿还原告王永借款170000元，并自2017年2月15日起以月利率2%计算至本清息止；
二、上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告张方宝、姚厚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一七年七月四日
书记员 桂岁岁
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2118号
原告李吉刚，男，1968年11月11日出生，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人侯玉泉，男，1970年9月7日出生，住大连金普新区。
被告大连宜华建设集团有限公司，住所地大连市经济技术开发区。
法定代表人苏跃升。
委托代理人李大洋，系辽宁建方律师事务所
委托代理人王放，系北京市盈科（大连）律师事务所。
第三人董义斌，男，1951年06月27日出生，住辽宁省大连市金普新区。
原告李吉刚诉被告大连宜华建设集团有限公司、第三人董义斌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张健独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付原告钢材，基石材料款吉利息总计385.8万元；判令被告承担本案诉讼费。
经审查，第三人董义斌无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供第三人的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李吉刚的起诉。
案件受理费人民币18835元（原告已预交），全额返还原告18835元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一八年五月二日
书记员 王艺璇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初680号
原告钱福英。
被告张延涛。
被告张会果。
原告钱福英与被告张延涛、张会果民间借贷纠纷一案，原告钱福英于2017年2月13日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序由审判员钱丹俊独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告钱福英的诉讼请求为：1、请求判令张延涛、张会果立即归还借款50000元；2、本案诉讼费由张延涛、张会果承担。
本院认为：原告钱福英的诉讼请求符合相关事实及法律，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
张延涛、张会果于本判决生效后十日内归还钱福英借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由张延涛、张会果负担（钱福英同意其预交的诉讼费用由张延涛、张会果向其直接支付，本院不再退还，由张延涛、张会果于本判决生效后十日内向钱福英支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号95×××24）。
审判员 钱丹俊
二〇一七年三月二十八日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶垦调确字第2号
申请人周建防，男，汉族。
申请人金克俭，男，汉族。
申请人陈崎，女，汉族。（系申请人金克俭之妻）
本院于2015年3月30日受理了关于周建防、金克俭、陈崎关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指派审判员傅东辉依法审查此案，现已审查完毕。
申请人周建防与申请人金克俭、陈崎因民间借贷纠纷，于2015年3月30日经第九师一六三团人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人金克俭、陈崎自愿将其所有的位于一六三团金边小区6号楼4单元102室私有房产一套作价141433元（大写人民币壹拾肆万壹仟肆佰叁拾叁元整）折抵给申请人周建防。申请人金克俭、陈崎于2015年5月25日之前协助申请人周建防办理房产过户手续；2015年12月30日之前，申请人金克俭、陈崎有权以140000元（大写人民币拾肆万元整）回购该房产，申请人周建防必须协助申请人金克俭、陈崎办理房产过户手续；
二、申请人金克俭同意于2015年4月8日前将其在新疆福海三和食品有限责任公司的债权40000元（大写人民币肆万元整）给付给申请人周建防；
三、以上款项支付后，双方的债权债务两清，此纠纷就此了结。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 傅东辉
二〇一五年三月三十日
书记员 戚晓明
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执426-1号
申请执行人:枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被告：赵加平。
被告：葛红英。
被告：邢学柱。
被告：李伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字第89号
民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人赵加平等三人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人赵加平等三人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人赵加平的银行存款49000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一六年六月二日
书记员 吴星儒
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执422号
申请执行人陈光辉，男，1955年3月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人夏中祥，男，1968年12月15日出生，汉族，邵阳市大祥区人。
被执行人永州市华夏祥荣项目投资有限公司。
法定代表人夏中祥，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈光辉与被执行人夏中祥、永州市华夏祥荣项目投资有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年九月十二日
书记员 张 峰
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第109号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人尹某某，男，1965年11月29日出生于江西省泰和县，汉族，农民，初中文化，住泰和县。2014年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被泰和县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。2015年9月8日经本院决定被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以赣泰检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员王晓琳出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2014年10月21日7时45分许，被告人尹某某驾驶赣DWA4**号三轮摩托车从泰和县沙村镇高陇村往冠朝方向行驶，在尹家村与319线交叉路口左转时，与杨某某驾驶的二轮摩托车相撞，导致二轮摩托车搭乘人郑某某倒地经抢救无效死亡。经事故责任认定书认定，被告人尹某某负事故主要责任。案发后，被告人尹某某打电话报警并已赔偿死者所有经济损失。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人尹某某的行为已构成交通肇事罪，同时具有自首情节，且赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，建议对被告人判处拘役二至三个月。
被告人尹某某对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月21日7时45分许，被告人尹某某驾驶赣DWA4**号正三轮摩托车从泰和县沙村镇高陇村往泰和县冠朝镇方向行驶，途经319国道631km＋850m路段时，在左转弯过程中，与杨某某驾驶�由泰和县冠朝镇往泰和县沙村镇方向行驶的赣D51W**号普通二轮摩托车（搭载郑某某）相撞，造成杨某某受伤住院、郑某某受伤住院后经医院抢救无效于2014年10月26日死亡及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。事发后，被告人尹某某立即打电话报警并在现场等候交警部门处理，并积极赔偿被害人家属的全部损失，取得了被害人家属的谅解。经交警部门认定，被告人尹某某在此次事故中负主要责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人尹某某的供述，被害人杨某某的陈述，证人郭某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心（2014）痕检字第420号《痕迹检验报告书》、吉安司鉴中心（2014）病鉴字第234号《法医病理学司法鉴定意见�》，泰和县公安局交通警察大队泰公交认字（2014）第173号《道路交通事故认定书》，协议书、收条、刑事谅解书，泰和县公安局交通警察大队关于被告人尹某某归案情况的说明，被告人尹某某的身份、年龄证明等证据证实，被告人尹某某亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人尹某某所犯罪名及犯罪事实成立，对其应依法予以惩处。鉴于被告人尹某某具有自首情节，赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得了被害人家属谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴好武
审 判 员 黄小红
人民陪审员 胡亦军
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘小斌
附相关法律法规：
1、《中国人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18750号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周元新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周元新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周元新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,143.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,143.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙登科，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪学，农民。
再审申请人孙登科因与被申请人倪学排除妨碍纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民二终字第00975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人孙登科申请再审称，原判只强调被申请人的协议书有公章，却忽视了伪造日期的重要性。协议书上文字和落款时间相隔15年，存在明显的造假。宅基地登记表没有编号，落款日期出现9月31日以及10月1日的字样，违背常理，明显存在造假的行为，但原判却依法认定，明显有失司法公正，损害了司法公正，故恳请贵院撤销原判，还我宅基地。
被申请人提交书面意见认为，再审申请人主张归还其宅基地，但在原审中却没有提交任何证据证明其主张，也没有任何事实和理由。现涉案房屋已经被拆除，再审申请人的侵权行为已经消灭，其要求再审已经没有任何实际意义。故请求贵院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，被申请人与村委会就争议房屋签有协议书，再审申请人虽存有异议，并对协议书的真伪进行了字迹鉴定，但仍不能就此认定协议书是虚假的，且再审申请人在原审中承认其对诉争房屋的使用没有合法手续，故原判据此认定再审申请人的主张缺乏证据证明而未予采信并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙登科的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张玉梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民特52号
申请人：吴连枝，女，1971年3月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请人：洪后清，男，1975年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院于2017年7月7日立案受理申请人吴连枝与洪后清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年7月6日经厦门市湖里区禾山街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方共同确认洪后清尚欠吴连枝2017年4月2日至2017年6月21日工资10281元，洪后清已于2017年7月6日先行支付5281元，尚余的5000元应于2017年8月15日结清；
二、双方协议签订后，吴连枝承诺放弃其他诉求，双方就之间的纠纷再无其他争议，吴连枝不得就本案纠纷再向洪后清主张任何权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴连枝与洪后清于2017年7月6日经厦门市湖里区禾山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年七月七日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民特52号申请人：吴连枝，女，1971年3月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。申请人：洪后清，男，1975年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院于2017年7月7日立案受理申请人吴连枝与洪后清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2017年7月6日经厦门市湖里区禾山街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方共同确认洪后清尚欠吴连枝2017年4月2日至2017年6月21日工资10281元，洪后清已于2017年7月6日先行支付5281元，尚余的5000元应于2017年8月15日结清；二、双方协议签订后，吴连枝承诺放弃其他诉求，双方就之间的纠纷再无其他争议，吴连枝不得就本案纠纷再向洪后清主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴连枝与洪后清于2017年7月6日经厦门市湖里区禾山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员  苏镧浠二〇一七年七月七日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第365号
原告王某，女，1979年10月22日出生，汉族，农民，梨树县人，现住梨树县。
被告杨某某，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。
王某与杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王某到庭参加了诉讼，杨某某经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于2005年3月14日登记结婚，婚后生育一女孩杨斯淇（2006年2月12日出生）。由于双方婚后性格不投，感情不和，原告曾于2011年7月25日起诉要求与被告离婚，后原告于2011年7月28日撤回起诉。被告于2011年7月28日离家出走，至今下落不明。导致夫妻感情破裂，现原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，以维护原告的合法权益。
杨某某经公告传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
在开庭审理时，王某对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
（一）、结婚证一份，证明王某、杨某某于2005年3月14日登记结婚的事实；
（二）、梨树县人民法院（2011）梨郭民初字第318号民事裁定书一份，证明王某曾于2011年起诉与被告离婚，后于2011年7月28日撤回起诉的事实；
（三）、梨树县郭家店镇石槽沟村村民委员会证明一份，证明杨某某于2011年7月28日离家出走，至今未归，下落不明的事实。
杨某某未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：王某、杨某某于2005年3月14日登记结婚，生育一女孩杨斯淇（2006年2月12日出生），该女孩现在被告处。2011年，王某起诉与杨某某离婚，后于2011年7月28日撤回起诉。同时，杨某某离家出走，至今未归，下落不明。上述事实，有梨树县郭家店镇石槽沟村村民委员会予以证明，本院予以确认。现王某再次来院告诉，要求与杨某某离婚。王某起诉后，经公告送达，杨某某未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。在审理中，王某只要求与被告离婚，且自诉无夫妻共同财产。现根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：
王某、杨某某夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
杨某某于2011年7月28日离家出走，至今未归，下落不明，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满两年的”的规定，应认定夫妻感情确已破裂，王某要求离婚的诉讼请求，应予以支持。女孩杨斯淇现在杨某某处，应由杨某某监护抚育。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，?判决如下：
一、王某与杨某某离婚；
二、婚生女杨斯淇由杨某某监护抚育。
案件受理费300元，公告费700元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：闫国辉
人民陪审员 ：吕明德
人民陪审员 ： 王 卓
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ：刘洪波
辽宁省盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0881行初21号
原告王国华，男，1967年4月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告盖州市公安局交通警察大队。
原告王国华诉被告盖州市公安局交通警察大队要求撤销违法扣车行政行为一案，于2017年3月20日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告与被告自行协商解决，原告认为已经没有继续诉讼的必要，因此，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王国华撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
代理审判员 刘晶义
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刚鸿森
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初934号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街北大雅苑43#6单元2-2。
法定代表人：孙军亭，公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：姜帆，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告姜帆物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一七年三月二十七日
书记员 朴艺花
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1743号
原告：黄荣斌，男，1987年2月8日生，汉族，甘肃省麦积区人，个体工商户，住秦州区西十里村。身份证号：6205031987********。
被告：和志军，男，1979年1月1日生，汉族，甘肃省秦州区人，自由职业者，住秦州区吕二北路花苑小区*幢*单元***室。身份证号：6205021979********。
原告黄荣斌与被告和志军健康权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣斌、被告和志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1437.47元，误工费13450元，合计14887.47元，放弃其他诉讼请求；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日凌晨四时，原、被告在中华东路地税大厦附近发生口角并厮打，致使原告颜面部受伤。经秦州区公安司法鉴定中心鉴定，原告左眼钝挫伤伴皮肤裂伤并影响其视力构成轻微伤，原告受伤后经天水市第一人民医院治疗，花费医疗费1437.47元，造成原告误工10天，每日最低2500元，护理费942.72元，鉴定费200元，合计27580.15元。
被告和志军辩称：原告先动手打被告，被告属于防卫，只赔偿被告有正式票据的医疗费，其他费用不同意赔偿。475元的收款收据被告不认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据：行政处罚决定书1份、门诊票据13张，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的天水手足外科医院收款收据1张，金额475元，被告提出异议，本院认为，原告陈述该费用的主张可信，故本院予以采纳。另有本院依法调取的天水市公安局秦州分局结案报告、鉴定文书，黄荣斌、和志军、黄宝宝、蔡广勤询问笔录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月1日凌晨四时，原告黄荣斌与被告和志军在天水市秦州区中华东路步行街东口一酒吧喝酒时发生口角，在地税大厦附近，两人撕扯在一起，互相拳打脚踢，被告和志军持工具将原告黄荣斌颜面部打伤。后他人报警。同日，原告黄荣斌经天水市第一人民医院治疗，经诊断：左眼外伤；眼睑裂伤；创伤性视神经视网膜病变。共花费医疗费962.47元；天水手足外科医院治疗花费475元。2016年6月15日，原告黄荣斌经天水市秦州区公安局司法鉴定中心（天）公（秦）鉴（伤）字（2016）254号鉴定文书鉴定损伤程度属轻微伤。6月30日，天水市公安局秦州分局作出天公秦公（城）行罚决字（2016）151号行政处罚决定书，对被告和志军处以罚款伍佰元的行政处罚。2016年8月18日，原告起诉到院，要求处理。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原、被告有矛盾和问题，应当通过正常途径解决；但双方遇事均不够冷静，被告持工具将原告殴打致伤，并造成原告身体受到伤害，对此被告负有过错责任，其行为已侵犯了原告的健康权。根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应该承担相应的民事赔偿责任。对于黄荣斌赔偿诉请的医药费1437.47元，本院予以支持；误工费，按照2016年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准：住宿和餐饮业年平均工资为33649元／年计算，根据原告治疗天数，本院予以支持两天；对原告主张的10日误工费用，原告未提交相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告和志军在本判决生效后十日内赔偿原告黄荣斌医药费1437.47元、误工费92元/日×2日﹦184元，共计1621.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，因适用简易程序减半收取135元，由原告黄荣斌负担85元，被告和志军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 高峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨喜玲，女，汉族，1960年5月29日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人杨喜玲与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨喜玲申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨喜玲的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚执字第464号
申请执行人谢某某，男，1980年2月6日生，汉族，小学文化，楚雄市人。
被执行人李某某，女，1986年4月18日生，彝族，文盲，双柏县人。
本院在执行（2014）楚执字第464号谢某某申请李某某离婚纠纷一案中，本案执行标的为抚养费3200.00元，执行申请费50.00元，合计3250.00元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2011）楚民初字第697号民事判决书第二项中2012年抚养费400.00元，2013年抚养费400.00元，2014年抚养费2400.00元全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金文平
二〇一四年九月九日
书记员 严艳红
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执194号
被执行人：李培文，男，1968年7月18日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行丁文刚与李培文劳务合同纠纷一案中，被执行人李培文于2017年1月23日将案款800元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
代理审判员 郑国红
代理审判员 王国仰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王嘉妮
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终951号
上诉人（原审原告）：刘全甲，男，1950年1月13日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被上诉人(原审被告):岳锦秀，女，1942年12月28日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被上诉人(原审被告):王晋生（系被告岳锦秀长子），男，1967年2月12日出生，汉族，住太原市。
被上诉人(原审被告):王海生（系被告岳锦秀次子），男，1971年6月15日出生，汉族，住太原市。
被上诉人(原审被告):王翠梅（系被告岳锦秀长女），女，1958年11月21日出生，汉族，住太原市。
被上诉人(原审被告):王翠萍（系被告岳锦秀次女），女，1962年6月16日出生，汉族，住太原市。
被上诉人(原审被告):王翠花（系被告岳锦秀三女），女，1965年2月12日出生，汉族，住太原市。
原审第三人吕生源，男，1932年11月5日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：宋倚君，山西信念律师事务所律师。
上诉人刘全甲因相邻权纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2014）晋源民初691号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，刘全甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人刘全甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘全甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘全甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉根
审判员 张军红
审判员 段雪丽
二〇一七年五月十日
书记员 辛磊磊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第465号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘克平。
委托代理人韩云峰，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人岳文彪，被上诉人委托代理人韩云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月4日20时许，刘克平驾驶冀F×××××轿车，沿曲产线由北向南行驶到曲阳县砂城村大渡桥路段，躲避车辆时，因操作不当，致使车辆失控，掉进水渠车辆受损的交通事故，曲阳县公安交警大队出具道路交通事故证明，该事故为单方事故。事发后经保定汇新保险公估有限公司鉴定刘克平车损为76377元、支付公估费4600元、施救费3250元、拆检费5000元，共计89227元。庭审时人保保定分公司以公估损失过高为由，对该车辆重新鉴定的申请。刘克平所有的冀F×××××在人保保定分公司处投保了车辆损失险、三者不计免赔险等保险，商业险的保险期限是2015年2月8日至2016年2月7日，在保险期限内原告车辆于2015年3月4日发生交通事故。
原审法院认为，造成此次事故刘克平为单方事故，应负事故的全部责任，因刘克平所有的冀F×××××轿车与人保保定分公司订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，人保保定分公司应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。人保保定分公司提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。人保保定分公司虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实刘克平提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时刘克平不同意重新鉴定，故对人保保定分公司提出的重新鉴定的申请，不予采纳。同时人保保定分公司提出公估费、施救费过高，公估费应依据河北省物价局冀价经费（2012）19号《关于规范交通事故损失评估鉴定收费的通知》的计算标准，采取差额定率累进收费办法计算，刘克平自行委托公估损失为76377元，按其规定应收公估费2291.31元，超出部分自负。施救费3250元、拆检费5000元，属于刘克平合理实际支出，予以支持。刘克平依据合同向人保保定分公司交纳了保费，人保保定分公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告刘克平车损为76377元、公估费2291.31元、施救费3250元、拆检费5000元，共计86918.31元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告负担。
判后，人保保定分公司不服原审判决上诉称，一审判决违反合同约定和法律规定。1、原告提供的车损评估结论属于单方委托。75377元明显过高，因此我公司提出了重新鉴定申请，而一审法院驳回了我公司的重新鉴定申请。该判决明显违反法律规定和我们之间的合同约定；2、原告主张的拆检费已包含在修理费当中属于重复主张，不应当支持；3、根据我公司与被保险人的合同约定，案件受理费属于间接损失，不应当由我公司承担。综上，上诉人请求二审法院，1、依法撤销保定市新市区人民法院（2015）新民初字第869号民事判决书，查清事实后依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，1、一审事实清楚、适用法律正确。被上诉人单方委托不违反法律规定。2、拆检费不包含在修理费中。3、诉讼费应由上诉人承担。
经审理，二审查明事实与原审无异。
本院认为，一审中保定汇新保险公估有限公司出具的公估报告证实了被上诉人车辆损失情况。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，因上诉人在一审中未向法庭提交充分证据对公估报告进行反驳，故一审法院对上诉人一审中的重新鉴定申请不予采纳并无不当。上诉人虽上诉称公估报告车损的数额过高，但亦未提交相关证据对自己的主张进行佐证，故对上诉人第1项上诉理由，本院不予支持。上诉人称，原告主张的拆检费已包含在修理费当中属于重复主张，不应当支持。但上诉人并未提交证据证明自己的主张，故对上诉人第2项上诉理由，本院不予支持。因一审法院根据案件事实和判决结果认定的诉讼费承担方式并无不当，故对上诉人第3项上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2030元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩皓（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初2900号
原告：陈立新，男，汉族，1960年7月1日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被告：彭玉亮，男，汉族，1962年10月9日出生，住濉溪县。
第三人：郭三梅，男，汉族，1975年11月26日出生，住淮北市濉溪县。
原告陈立新诉被告彭玉亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告陈立新于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈立新撤诉。
案件受理费减半收取为1800元，由原告陈立新负担。
审判员 李 培
二〇一七年六月二十七日
书记员 ＸＸ琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03057号
罪犯张蕾，男，1991年12月22日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2012年11月12日以（2012）肥西刑初字第00400号刑事判决书，以罪犯张蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万五千元；撤销其原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，缓刑一年的缓刑部分。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯张蕾在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张蕾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张蕾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张蕾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯在缓刑考验期内又犯新罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张蕾减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月1日起至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈光辉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1453号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人查方华，男，1991年9月2日出生，布依族，小学文化，户籍所在地为贵州省安龙县，以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月16日被羁押并刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1419号起诉书指控被告人查方华犯抢夺罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院立案后适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人查方华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月16日凌晨，被告人查方华伙同一男子（另案处理）来到东莞市凤岗镇雁田东山酒店附近，见被害人阿某背着挎包经过，遂尾随阿某，后趁阿某不注意，上前将阿某的背包（价值56元，内有一部价值2421.65元的OPPO牌手机以及现金651元）抢走。在附近的治安队员目击查方华两人作案，立即追赶，后将查抓获，并在查身上起回被抢财物并发还被害人，另一男子在逃。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，陈某等证人的证言，被害人阿某的陈述，手机等物证，常住人口基本信息等书证，被告人查方华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人查方华无视国法，以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。并建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人查方华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人查方华犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人查方华以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人查方华犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人查方华已着手实施犯罪，但因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人查方华归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯抢夺罪，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，考虑到被告人查方华在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人查方华的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人查方华的身份问题。根据被告人查方华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人查方华以其自报身份予以判决。
根据被告人查方华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人查方华犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 李奇志
二〇一七年八月十五日
书记员 高平平
曾子凤
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执恢9号
申请执行人北京普世邦成投资有限公司，住所地济南市经四路万达广场写字楼A座济南。
法定代表人李园，董事长。
被申请人中国银行聊城市古楼支行，住所地聊城市。
法定代表人范鲁婷，行长。
本院在执行申请执行人中国银行聊城市古楼支行与被执行人山东聊建集团总公司借款担保合同纠纷一案中，申请人北京普世邦成投资有限公司于2016年6月17日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。经审查，2004年9月7日中国银行古楼支行将对山东聊建集团总公司享有的（2000）聊经再字第16号民事判决书确认定的债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。2009年7月13日中国东方资产管理公司青岛办事处将上述债权转让给东某联合资产管理有限公司。2011年3月8日东某联合资产管理有限公司将上述债权转让给宁夏长信资产经营有限公司。2011年7月6日，宁夏长信资产经营有限公司又将上述债权转让给北京普世邦成投资有限公司。上述债权转让过程都进行了公告。
本院认为：北京普世邦成投资有限公司已合法继承了中国银行聊城市古楼支行的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更北京普世邦成投资有限公司为本案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年七月七日
书记员 杨延鹏
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终283号
上诉人（原审被告）：苏江朋，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李汪有，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
上诉人苏江朋与被上诉人李汪有排除妨害纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏江朋及其委托诉讼代理人刘庆海、被上诉人李汪有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏江朋上诉请求：撤销原判，改判驳回李汪有的诉讼请求。事实和理由：其建房在先且留有排水沟，后被李汪有擅自占有，其无处排水，遂将两房结合处用水泥连接以免渗漏，后因李汪有准备在屋顶非法建第三层，擅自拆除排水设施及水管发生纠纷。其排水并未造成任何损害，渗漏系房屋质量问题所致。其行为即使构成侵权，也已超过诉讼时效。
李汪有辩称：请求维持原判。
李汪有向一审法院起诉请求判令：一、苏江朋立即停止侵害、排除妨碍；二、苏江朋立即停止阻扰李汪有施工建房的行为；三、苏江朋赔偿损失10000元；四、苏江朋承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1996年，郑景平将其使用的田地转让给苏江朋建造房屋。1997年，郑景平将其房屋西侧的一间转让给李汪有。李汪有购买的房屋与苏江朋的房屋相邻。之后，李汪有将购买的房屋进行了改建。2011年，苏江朋在位于李汪有房屋与苏江朋房屋相邻处用水泥沙石连接起来，导致苏江朋家房屋出水流到李汪有家二楼房顶。2016年上半年，李汪有欲在原房屋的基础上加盖（建造）三层房屋，被潜山县黄铺镇村镇建设管理所责令停止建设行为，并要求补办相关手续。案件在审理过程中，苏江朋曾提出反诉请求，要求反诉被告李汪有：1、立即停止侵害、排除妨害；2、将反诉原告苏江朋屋面下水管恢复原状，并保证排水通畅；3、赔偿反诉原告苏江朋损失100000元。随后，反诉原告苏江朋又撤回反诉。
一审法院认为，李汪有、苏江朋房屋相邻，作为不动产的相邻两方，应和睦相处，正确处理房屋排水等方面的相邻关系。苏江朋在位于李汪有房屋和苏江朋房屋相邻处用水泥沙石连接起来，导致苏江朋家房屋出水流到李汪有家二楼房顶，给李汪有的房屋造成妨碍。李汪有要求苏江朋立即停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，予以支持。李汪有要求苏江朋立即停止阻扰李汪有施工建房行为的诉讼请求，李汪有欲在原房屋的基础上加盖（建造）三层房屋，被潜山县黄铺镇村镇建设管理所责令停止建设，没有证据证明苏江朋阻扰李汪有施工建房，对李汪有的该项诉讼请求，不予支持。关于李汪有要求苏江朋赔偿损失10000元的诉讼请求，无证据证明，不予支持。苏江朋在案件审理过程中提出反诉，之后又撤回反诉，予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏江朋于判决生效之日起十日内将位于原告李汪有房屋和被告苏江朋房屋相邻处连接起来的水泥沙石拆除；二、驳回原告李汪有的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李汪有负担100元，被告苏江朋负担200元。
二审中，苏江朋提交了两份证据，证据一：情况说明一份，证明李汪有存在侵权行为。证据二：受理通知书及上诉状，证明其正在维权，要求李汪有恢复原状。李汪有对苏江朋二审提交的证据质证认为：对真实性无异议，对证明目的有异议。本院对苏江朋二审提交的证据认定如下：相对方对其真实性无异议，本院对真实性予以采信，至于能否达成其证明目的，需综合全案进行认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案苏江朋在位于李汪有房屋和苏江朋房屋相邻处用水泥沙石连接起来，导致苏江朋家房屋出水流到李汪有家二楼房顶，给李汪有的房屋造成妨害，且妨害行为处于持续状态，原审判决其停止侵害、排除妨碍并无不当。苏江朋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苏江朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 杨
审判员 黄 谷
审判员 刘梦灵
二〇一七年四月一日
书记员 李晶晶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初605号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人孙某，无业。被告人孙某曾因吸毒，于2013年3月28日被沭阳县公安局行政拘�十二日；又因吸毒，于2016年3月4日被沭阳县公安局行政拘留十二日；又因犯盗窃罪，于2013年11月18日被沭阳县县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元；又因吸毒，于2016年3月4日被沭阳县公安局行政拘留十二日；又因犯盗窃罪，于2016年3月31日被沭阳县公安局判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被沭阳县公安局刑事拘留，于2016年7月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]559号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控:2015年9月19日12时许，被告人孙某到沭阳县沭城街道无锡中路今朝美名烟名酒店内，假借买酒，趁曹某至仓库拿酒之机，将曹某放置在收银台椅子上黑白色女士手提包内的一个钱包盗走，内有现金人民币3200元以及身份证、银行卡等。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人孙某的供述及辩解、被害人陈述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人孙某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年9月19日12时许，被告人孙某在位于本县沭城街道无锡中路“今朝美名烟名酒”店内，趁店主曹某至仓库取酒之机，将曹某放置在收银台椅子上手提包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币3200元以及身份证、银行卡等。
另查明：被告人孙某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人孙某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、具体行为方式、赃物特征等事实，该供述得到被害人曹某的陈述、现场勘验笔录、指认笔录、现场图、现场照片、监控录像等证据证实，足以认定。公安机关出具的“到案经过”、“发破案经过”，证实了本案的案发经过及被告人孙某的归案情况；沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初174号刑事判决书及沭阳县看守所出具的“出所登记表”，证实了被告人孙某的前科罪名及处罚情况。
本院认为：被告人孙某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十九日起至二○一六年十一月十八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人孙某退赔受害人曹某甲经济损失人民币三千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟 源
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 沃廷武
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如�供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执385号
申请执行人：西宋宝财泽丰农资连锁店。
被执行人：王猛，男，汉族。
本院在执行申请执行人西宋宝财泽丰农资连锁店与被执行人王猛为借款合同纠纷一案中，因被执行人王猛违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王猛（身份证号******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 �陈拥军
二〇一七年七月七日
书记员 韩 洲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第1296号
申请执行人周春霞
被执行人毛林勇，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第00104号，依法向被执行人毛林勇发出执行通知书，责令被执行人毛林勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛林勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛林勇（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××97的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初130号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人江远兰，女，1981年10月18日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年12月7日被五华县公安局执行逮捕，同年12月9日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]87号起诉书，指控被告人江远兰犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人江远兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日至26日间，被告人江远兰伙同陶某、江某1、江某2、江某3（均已判刑），在五华县郭田镇郭田村陶屋陶某的小店内开设“三公”赌档，提供给江某4、黄某等二十多人进行赌博，从中抽水牟利约20O00元。被告人江远兰从中分得约4000元水钱。
上述事实，被告人江远兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，同案人供述，证据保全清单，收缴物品清单，销毁物品、文件清单，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，归案经过，刑事判决书，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江远兰伙同他人以营利为目的，为参赌人员提供场所、赌具等有偿服务，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人江远兰能自动投案，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人江远兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄予涵
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00574-2号
原告：刘明主（曾用民：刘民主），男。
委托代理人（特别授权）：王光华，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：陈文波，男。
被告：汪永红，女。
本院在审理原告刘明主与被告陈文波、汪永红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的价值40万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告刘明主的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈文波、汪永红所有的价值人民币400000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一四年六月十六日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
河南省温县人民法院
执 行 拘 留 通 知 书
（2014）温民执字第420号
焦作市公安局拘留所：
本院在执行申请执行人闫文彬与被执行人王次伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人王次伟拒不申报个人财产，本院决定给予王次伟司法拘留15日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间自2017年3月9日起至2017年3月24日止。
附：温县人民法院（2014）温民执字第420号拘留决定书一份。
二〇一七年三月九日
注：此联交由公安机关收执
河南省温县人民法院
执行拘留通知书（回执）
（2014）温民执字第420号
温县人民法院：
你院（2014）温民执字第420号拘留通知书及附件收悉。我局已于2017年3月9日将王次伟收押看管在焦作市公安局拘留所。
二O一七年三月九日
注：此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
河南省温县人民法院
拘留决定书
（2014）温民执字第420号
被拘留人王次伟，男，1961年11月19日出生，汉族，住温县北冷乡东保封村一排。身份证号：410825196111194512
本院在执行闫文彬与被执行人王次伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王次伟拒不申报个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对王次伟拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二O一七年三月九日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3196号
原告：周×1，男，1972年3月22日出生。
委托诉讼代理人：王飞飞，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
被告：周×2，男，77岁。
被告：张×，女，78岁。
被告：周×3，男，49岁。
被告：周×4，女，56岁。
被告：周×5，女，52岁。
原告周×1与被告周×2、张×、周×3、周×4、周×5分家析产纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告周×1于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周×1撤诉。
审判员 贾敏利
二〇一七年四月十二日
书记员 吴 丹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终23号
上诉人（原审原告）：燕忠贤，男，1954年6月14生，汉族
委托诉讼代理人：刘志刚、何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋城市亿泰房地产开发有限公司
法定代表人：靳光明，任公司董事长。
委托诉讼代理人：钱国庆、赵姗，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人燕忠贤因与被上诉人晋城市亿泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年3月28日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许燕忠贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人燕忠贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓强
审 判 员 庞润花
审 判 员 郭红洁
二〇一七年三月二十八日
法官助理 梁 卉
书 记 员 杜 刚
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第456号
原告：李达植，男，1943年8月27日出生，大韩民国公民。住日本国新泻县新泻市中野2-3-7。
委托代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：吴美英，吉林敖联律师事务所律师。
被告：南相哲，男，1964年6月10日出生，朝鲜族，延边太平洋国际旅行社经理。住中华人民共和国吉林省延吉市公园路***号。
委托代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告李达植与被告南相哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月25日、10月16日、10月28日公开开庭进行了审理。原告李达植的委托代理人尹武日、吴美英，被告南相哲及其委托代理人金昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，原、被告经过协商达成了借款协议，约定被告向原告借款人民币50万元，利息按年利率6分计算。借款期限为一年，按照钱款汇入被告账户的日期起算。另外，被告以其所任职公司的房屋产权证原件（房产证号为延房权证字第4775**号）作为担保。原告按照借款协议约定如期履行了人民币50万元的出借义务，但被告至今仍逾期未偿还借款，故向人民法院提起诉讼。请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币50万元及利息（按年利率6%计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、被告与本案原告并不相识，双方之间并没有签订借款协议；二、原告并未给被告汇过款，故双方之间并不存在借贷法律关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告的护照复印件及授权委托书一份。证明：原告的诉讼主体资格及授权事项。2、借款证明及翻译件。证明：原、被告间的借款事实存在。3、延边朝鲜族自治州对外贸易经济合作局的延州外经贸外管字〔2004〕120号文件。证明：原告系独资企业董事，案涉借款系此企业经营回收款。4、延边朝鲜族自治州商务局的延州商局审批字〔2013〕28号文件。证明：借款资金来源于投资人回收投资资金。5、延房权证字第4775**号房屋产权证。证明：因原、被告间存在借款关系，被告以其任职的公司房照作为担保物的事实。6、2013年3月26日长白山农村商业银行的电汇凭证一份。证明：原告为延边长白山国际旅游宾馆有限公司的股东之一，原告将公司中属于其份额的人民币50万元汇入被告个人账户，故原告已实际履行了借款义务，双方当事人间的借款关系存在。7、2015年9月22日，朴正人出具的书面证人证言。证明：借款的经过及借款事实的真实性。8、2015年10月13日，朴正人出具的书面证人证言。证明：原告系延边长白山国际旅游宾馆的股东，并于2013年3月26日向被告汇款的事实。9、税收保全措施决定书。证明：延边长白山国际旅游宾馆有限公司的拆迁补偿款中有原告的份额，故借款人民币50万元系原告个人的借款。10、证人朴正人的庭审证言。证明：原、被告间借款的事实经过。
被告未提供证据。
经过开庭质证，综合被告对原告提供证据的质证意见，本院确认：1、被告对原告提供的证据1的真实性及所证明的问题无异议，故本院予以采信；2、被告对原告所提供的证据5、6的真实性及证据2中被告的本人签名的真实性无异议，但认为上述证据不能证明原、被告间存在借款法律关系，被告出具借据及房照系应朴正人的要求，而非为本人借贷资金而使用。本院认为，被告虽否认其与原告间存在借贷关系，但上述证据及其中被告南相哲本人的签名均为真实存在，且上述证据与本案中朴正人的证言均能相互印证，被告亦不否认其已收取人民币50万元的事实，故在被告未提供证据反驳原告提供的上述证据的情况下，本院对上述证据均予采信；3、被告对原告提供的证据3、4的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，上述证据虽能反映原告与案涉延边长白山国际旅游宾馆有限公司间的关系，但不足以证明案涉资金的来源，故不予采信。4、被告对原告提供的证据7、8、10，虽均不予认可，但上述证据均能与本案其他书证相印证，且证人朴正人亦出庭对其所知的案件事实进行了陈述，故本院对上述证据均予采信。5、被告对原告提供的证据9的真实性提出异议，且认为与本案无关联。因该证据的真实性无法确认，且被告又不予认可，故本院不予采信。
综上，根据原、被告的陈述及本院采信的证据，查明：2013年3月21日，被告向原告出具借款证明一份。主要内容为：南相哲向李达植借入人民币50万元；偿还期限为一年（2014年3月27日），自汇款至南经理（南相哲）账户之时起一年；利息为一年6%；担保为事务所所有权。被告在该借款证明中签名。
被告出具借款证明后，延边长白山国际旅游宾馆有限公司于2013年3月26日向被告账户汇入人民币50万元。被告接受汇款后，至原告诉讼时止并未依双方当事人在借款证明中的偿还期限偿还，故原告诉讼来院。
本院认为，本案属涉外民事纠纷。原、被告在形成借贷关系时并未选择解决纠纷所适用的法律。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：当事人可以选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案原告选择在中华人民共和国进行诉讼，且本案的借贷法律事实发生在中华人民共和国领域，被告的经常居所地亦在中华人民共和国领域内，故本案应适用中华人民共和国法律进行调整。
本案中，2013年3月21日，被告向原告出具借款证明，该借款证明意思表示清楚，内容不违反法律法规规定，双方当事人均应依上述借款内容履行各自的义务。被告虽对双方当事人间存在借贷关系予以否认，但并未提供足以为本院所采信的证据及理由。借款证明形成后，原告为履行出借义务，于2013年3月26日通过延边长白山国际旅游宾馆有限公司汇入被告账户案涉50万元借款。对该笔汇款，被告又称系因其他法律关系而取得，与原告无关，但同样并未向本院提供证据以证明其主张。此外，作为本案原、被告间介绍借款及经办人的证人朴正人亦证明该笔借款确系原告为履行出借义务而为的行为，综合本案双方当事人形成借贷关系的时间及相关约定，本院认为该笔借款应视为原告为履行出借义务支付给被告的，至此，本案所涉借贷关系成立并生效，被告应当依约履行偿还义务。
借款到期后，被告未按约定期限履行偿还义务，已构成违约，原告基此主张被告应偿还借款及偿付约定利息，于法有据，本院予以支持。因双方当事人在形成借贷关系时，仅对借期内的利率作了约定，对逾期利率并未约定，原告庭审中主张对逾期利息按借期内的利率标准予以保护，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院同样予以支持。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告南相哲于本判决生效后立即偿付原告李达植人民币50万元及利息（利息自2013年3月26日起至本判决生效时止，按年利率6%计算）。
案件受理费8800元，由被告南相哲负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告李达植可在判决书送达之日起30日内，被告南相哲可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 欢
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1464号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
法定代表人王波，该分行行长。
委托代理人刘德师，湖北建和律师事务所律师。
被告廖红香，女，1986年12月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告张德辉，男，1978年5月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告廖红香、张德辉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日�案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、朱友学、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年11月310日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人刘德师到庭参加诉讼，被告廖红香、张德辉经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年4月16日，被告廖红香向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡，并签订金融贷款协议，卡号为21×××02进行贷款消费，截止2016年3月19日已产生贷款本金、利息、罚息及费用合计人民币165879.79元。按照信用卡消费协议被告逾期未还。被告张德辉系被告廖红香丈夫，具有连带还款责任。现经原告多次催收，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院请求�法判决：1、判令二被告连带偿还原告贷款本金140438.53元，并从借款之日起至清偿之日按日万分之五按月计收逾期贷款的复利和利息，其中利息从借款之日至2016年3月19日为17770.73元，费用为7670.53元，合计金额为165879.79元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告廖红香、张德辉经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月16日，廖红香申请办理中国建设银行龙卡信用卡并填写《中国建设银行龙卡申请表》。该表注明“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，并约定了信用卡收费项目及标准，廖红香在签署协议时书面表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”同日，廖红香申请龙卡信用卡汽车分期付款业务，廖红香的配偶张德辉承诺愿意共同承担归还全部分期付款义务，经原告审批廖红香获汽车分期额度19万元，分期期限36期。截止2016年3月19日，廖红香卡号为62×××02的信用卡多次逾期，尚欠本金140438.53元，利息17770.73元，滞纳金7670.53元，共计165879.79元未还。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》、《龙卡信用卡专项分期征信审批表》、《龙卡信用卡汽车分期付款业务约定条款》、《廖红香交易明细》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告廖红香在使用信用卡过程中透支的本金、利息和滞纳金等费用应予偿还。原告向本院提交《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》证明张德辉作为廖红香的配偶向原告承诺自愿共同承担债务，对于原告主张二被告共同清偿债务的请求，本院依法予以支持。被告廖红香、张德辉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖红香自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行本金140438.53元，截止2016年3月19日的利息1770.73元，费用7670.53，共计165879.79元，并自2016年3月20日起至实际清偿之日止，以本金140438.53元为基数，以日利率万分之五计付利息、按月计收复利；
二、被告张德辉对被告廖红香的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3618元（原告已预交），公告费600元，由被告廖红香、张德辉共同负担，被告应负担的部分于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级�民法院。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 朱友学
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 肖 伟