wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6073号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河源市锦兴木业有限公司，住所地：河源市源城区高塘民营工业园内。
法定代表人：廖惠英。
委托诉讼代理人：王怡连，职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江葵英，女，汉族，1968年8月9日出生，住河源市源城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓婕靖，女，汉族，住河源市源城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓轩，男，汉族，住河源市源城区某。
法定代理人：江葵英，女，汉族，1968年8月9日出生，邓轩邓某母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓楚金，男，汉族，住广东省东源县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚仟，女，汉族，住广东省东源县。
再审申请人河源市锦兴木业有限公司（以下简称锦兴木业公司）因与被申请人江葵英、邓婕靖、邓轩邓某、邓楚金、李亚仟买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦兴木业公司申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。锦兴木业公司在起诉状中称邓治平从2014年10月起开始拖欠货款，意思是说没有按约定时间还款，不是说该时间之前的货款已结清。被申请人提供的有些发货单上写的收货人是“黄某某”，不排除邓治平在转卖给第三方时，使用该编号底单直接给第三方签名。请求撤销二审判决，判令江葵英支付拖欠的货款528472．5元以及逾期付款利息，邓婕靖、邓轩邓某、邓楚金、李亚仟以继承邓治平的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据锦兴木业公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是锦兴木业公司主张的货款债权528472.5元是否成立。锦兴木业公司主张对方拖欠货款528472.5元，根据锦兴木业公司提供的《产品销售明细》，该528472.5元是由2014年3月至2015年7月发送的货值3498472.5元减去邓治平陆续支付的货款297万元而得，但根据锦兴木业公司在起诉状中的陈述，该528472.5元是2014年10月至2015年7月的欠款。而锦兴木业公司在一审时提供的送货单显示2014年10月至2015年7月共向邓治平送货954030元，被申请人一方提供的支付凭证则显示2014年10月至2015年7月，邓治平共支付货款126万元，该数额超过同一时间段送货的价值954030元。从以上情况看，被申请人是否仍拖欠锦兴木业公司货款528472.5元，证据不足。因此，锦兴木业公司主张被申请人偿还货款，无法支持。锦兴木业公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，锦兴木业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河源市锦兴木业有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 伍家立
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第87-3号
申请执行人马艳董，农民。
被执行人邸向东，农民。
本院依据已经发�法律效力的（2013）安民初字第990号民事调解书，在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，已执行部分标的款。被执行人邸向东暂无可执行的财产，申请执行人马艳董同意该案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）安执字第87-3号案终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。
本裁定书下达后立即发生法律效力。
审判长 高长青
审判员 王国繁
审判员 张英辉
二〇一四年八月六日
书记员 刘艳芳
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行终65号
上诉人（原审原告）李新民，男，汉族，1953年6月24日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人李松，男，住湖北省黄石市西塞山区，系李新民之子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）汉川市国土资源管理局。住所地：汉川市人民大道***号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人程维平，该局工作人员。代理权限：代为承认诉讼请求，举证质证。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人张先梅，女，汉族，1967年7月13日出生，住汉川市。
委托代理人李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人李燕，女，汉族，1986年11月7日出生，住汉川市。
上诉人李新民因房屋行政登记一案，不服孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00104—1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院经审理认为，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”、汉川市机构编制委员会川机编（2015）29号文件第二条第二款“设立市不动产登记中心，为隶属市国土资源局管理的副科级事业单位”，汉川市国土资源局是本案适格被告。本案原告所诉汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证是在川房01—A字第0003号房屋所有权证基础上换发的。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作�未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定裁定：驳回原告李新民的起诉。
上诉人李新民不服一审裁定称：（一）一审法院适用法律错误。被上诉人对涉案房屋登记颁证的行为虽属换发行为，但对登记内容进行了改变，不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定的“未改变登记内容的换发、补发权属证书”的行为。（二）被上诉人核准并颁发汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证时未尽调查核实义务，侵犯了上诉人的合法权益。1996年3月18日经核准并颁发川房01-A字第0003号房屋所有权证属初始登记，房屋登记部门未履行调查核实义务。2008年10月14日被上诉人颁发汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证，是改变登记内容的换证行为。被上诉人依据权属登记错误的川房01-A字第0003号房屋所有权证的档案资料，向李次民颁发汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证，将争议房屋错误确权为李次民所有的行政行为，损害了上诉人的合法权益，上诉人有权依法提起诉讼。请求：1、撤销（2015）鄂孝南行初字第00104-1号行政裁定；2、撤销被上诉人颁发的汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证的具体行政行为；3、诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，本案被诉汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证是由川房01—A字第0003号房屋所有权证普查换证而来。此两个房屋所有权证的所有权人均为李次民，房屋坐落亦相�。上诉人李新民与房屋所有权人李次民属于兄弟关系，故上诉人与由川房01—A字第0003号房屋所有权证普查换证而来的汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证没有利害关系。虽然汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证上的房屋总层数和建筑面积与川房01—A字第0003号房屋所有权证的登记内容不同，但此变化是行政机关在普查换证中根据实际测量结果进行的纠错行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。故，对上诉人的起诉应予驳回。关于上诉称川房01—A字第0003号房屋所有权证违法的问题，属于另一法律关系，不属于本案审查范围。综上，原审裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 伟
审判员 张耀刚
审判员 彭 娟
二〇一七年一月十七日
书记员 罗自阳
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂09行终65号上诉人（原审原告）李新民，男，汉族，1953年6月24日出生，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人李松，男，住湖北省黄石市西塞山区，系李新民之子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托代理人王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）汉川市国土资源管理局。住所地：汉川市人民大道***号。法定代表人李学文，该局局长。委托代理人程维平，该局工作人员。代理权限：代为承认诉讼请求，举证质证。委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审第三人张先梅，女，汉族，1967年7月13日出生，住汉川市。委托代理人李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审第三人李燕，女，汉族，1986年11月7日出生，住汉川市。上诉人李新民因房屋行政登记一案，不服孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00104—1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院经审理认为，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”、汉川市机构编制委员会川机编（2015）29号文件第二条第二款“设立市不动产登记中心，为隶属市国土资源局管理的副科级事业单位”，汉川市国土资源局是本案适格被告。本案原告所诉汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证是在川房01—A字第0003号房屋所有权证基础上换发的。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作�未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定裁定：驳回原告李新民的起诉。上诉人李新民不服一审裁定称：（一）一审法院适用法律错误。被上诉人对涉案房屋登记颁证的行为虽属换发行为，但对登记内容进行了改变，不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定的“未改变登记内容的换发、补发权属证书”的行为。（二）被上诉人核准并颁发汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证时未尽调查核实义务，侵犯了上诉人的合法权益。1996年3月18日经核准并颁发川房01-A字第0003号房屋所有权证属初始登记，房屋登记部门未履行调查核实义务。2008年10月14日被上诉人颁发汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证，是改变登记内容的换证行为。被上诉人依据权属登记错误的川房01-A字第0003号房屋所有权证的档案资料，向李次民颁发汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证，将争议房屋错误确权为李次民所有的行政行为，损害了上诉人的合法权益，上诉人有权依法提起诉讼。请求：1、撤销（2015）鄂孝南行初字第00104-1号行政裁定；2、撤销被上诉人颁发的汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证的具体行政行为；3、诉讼费由被上诉人承担。本院认为，本案被诉汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证是由川房01—A字第0003号房屋所有权证普查换证而来。此两个房屋所有权证的所有权人均为李次民，房屋坐落亦相�。上诉人李新民与房屋所有权人李次民属于兄弟关系，故上诉人与由川房01—A字第0003号房屋所有权证普查换证而来的汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证没有利害关系。虽然汉川市房权证城南私字第××号房屋所有权证上的房屋总层数和建筑面积与川房01—A字第0003号房屋所有权证的登记内容不同，但此变化是行政机关在普查换证中根据实际测量结果进行的纠错行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。故，对上诉人的起诉应予驳回。关于上诉称川房01—A字第0003号房屋所有权证违法的问题，属于另一法律关系，不属于本案审查范围。综上，原审裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 伟审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇一七年一月十七日书记员 罗自阳《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初3094号
原告：宋秋霞。
委托代理人：徐运，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。
被告：王军洋。
被告：王霄。
本院在审理原告宋秋霞与被告王军洋、王霄民间借贷纠纷一案中，原告宋秋霞于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋秋霞撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审判员 高海燕
二〇一六年十一月八日
书记员 孙 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01120号
原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路129号远东花苑B座23层2301房。
法定代表人吴明华，董事长。
委托代理人万波，湖北普明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘芳，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉赛特嘉塑胶科技有限公司，住所地武汉市汉南区廖家堡小区。
法定代表人刘智，经理。
委托代理人曹士杰，湖北法辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉福特隆物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道179号天梨豪园（帝逸花园）C栋3单元12-14层1204室。
法定代表人刘辉，经理。
被告刘智。
委托代理人曹士杰，湖北法辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王友红。
被告刘辉。
被告胡霞。
委托代理人刘辉，系被告胡霞丈夫，身份情况同被告刘辉。代理权限为特别授权。
原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司（以下简称中兴公司）与被告武汉赛特嘉塑胶科技有限公司（以下简称赛特嘉公司）、武汉福特隆物业管理有限公司（以下简称福特隆公司）、刘智、王友红、刘辉、胡霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人万波、刘芳、被告赛特嘉公司及被告刘智的委托代理人曹士杰、被告刘辉、被告福特隆公司的法定代表人及被告胡霞的委托代理人刘辉、被告王友红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴公司诉称，2014年7月21日，原告中兴公司与被告赛特嘉公司签订《借款合同》一份，合同编号：1400158，由原告中兴公司向被告赛特嘉公司提供借款500万元，利息为年利率的12%，借款期限为1个月，逾期还款的违约责任按照贷款本金的0.1%以逾期天数向原告中兴公司支付违约金，直至借款人全部还清。2013年7月21日，原告中兴公司依约放款。被告福特隆公司、刘智、王友红、刘辉、胡霞对上述《借款合同》中的借款提供连带责任保证，并分别与原告中兴公司签订《保证合同》，保证范围为主债权本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费等。被告赛特嘉公司未按照《借款合同》约定的还款日期向原告中兴公司还款，为此原告中兴公司诉至法院，请求判令：1、被告赛特嘉公司向原告中兴公司偿还借款500万元；2、被告赛特嘉公司向原告中兴公司支付违约金暂计120万元（计算方式逾期天数×借款本金的0.1%，从2014年8月21日起至实际偿还全部欠款之日止）；3、被告福特隆公司、刘智、王友红、刘辉、胡霞按照以上诉讼请求承担连带偿还义务；4、本案诉讼、律师、保全等费用由所有被告共同承担。
被告赛特嘉公司辩称，认可双方签订的借款合同，但原告中兴公司应在约定的违约金和利息两者之间择一要求被告赛特嘉公司承担；另外被告赛特嘉公司已经向原告中兴公司返还了部分资金，应相应减少诉讼请求本金，具体数额请求法院依法裁量。
被告福特隆公司、刘辉、胡霞辩称，签订保证合同属实，但对具体的保证内容不知情，希望法庭免除相应的保证责任。
被告刘智辩称，担保合同约定期限不明，应适用6个月的诉讼时效，被告刘智不应该承担保证责任。
被告王友红辩称，签订保证合同属实，但对具体的保证内容不知情。
经审理查明，原告中兴公司所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告赛特嘉公司于借款发放之时，即2014年7月21日支付20万元利息。借款到期之后，被告赛特嘉公司于2014年9月1日还款20万元，2014年12月10日还款17万元。
还查明，原告中兴公司因本案诉讼，支出律师代理费9万元。
本案立案前，原告中兴公司向本院提交保全申请，要求对被告赛特嘉公司、福特隆公司、刘智、王友红、刘辉、胡霞名下价值620万元的财产予以查封、冻结，并提供担保。本院审查后，依法作出（2015）鄂江汉立保字第00204号民事裁定书，裁定对被告赛特嘉公司、福特隆公司、刘智、王友红、刘辉、胡霞名下价值620万元的财产予以查封或冻结。
上述事实，有当事人的陈述及原告中兴公司提交的借款合同、电子银行转账凭证、保证合同、委托代理合同、发票、汇款凭证，被告赛特嘉公司提供的华夏银行电子回单等证据证实，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告赛特嘉公司未按期偿还原告借款，侵害了原告中兴公司的合法权益，应承担偿还借款本金及支付逾期利息、违约金、律师代理费损失的民事责任。被告福特隆公司、刘智、王友红、刘辉、胡霞作为保证人在保证合同上签字，为被告赛特嘉公司借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。被告福特隆公司、刘智、王友红、刘辉、胡霞承担保证责任后，依法有权向被告赛特嘉公司追偿。原告中兴公司要求被告赛特嘉公司偿还借款本金500万元的诉讼请求，由于被告赛特嘉公司已分别于2014年9月1日、2014年12月10日还款20万元、17万元，故本院支持被告赛特嘉公司偿还剩余的463万。原告要求被告赛特嘉公司按逾期天数×借款本金的0.1%来承担违约金，因双方约定的违约金总计超过年利率24%的部分不能支持，因此，违约金不超过年利率24%的部分本院予以支持，超过年利率24%的部分不予支持。被告赛特嘉公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告福特隆公司、刘智、王友红、刘辉、胡霞的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉赛特嘉塑胶科技有限公司向原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司偿还借款463万元；
二、被告武汉赛特嘉塑胶科技有限公司向原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司支付违约金（从2014年8月21日至2014年8月31日止以500万元为基数；从2014年9月1日至2014年12月9日止以480万元为基数；从2014年12月10日至款项付清之日止以463万元为基数，分别按年利率24%计算支付）；
三、被告武汉赛特嘉塑胶科技有限公司向原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司支付因本案诉讼产生的律师代理费损失9万元；
四、被告武汉福特隆物业管理有限公司、刘智、王友红、刘辉、胡霞对上述第一、二、三项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉福特隆物业管理有限公司、刘智、王友红、刘辉、胡霞承担连带清偿责任后，有权向被告武汉赛特嘉塑胶科技有限公司追偿；
五、驳回原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费27600元、保全费5000元，其他诉讼费240元，共计32840元，由被告武汉赛特嘉塑胶科技有限公司、武汉福特隆物业管理有限公司、刘智、王友红、刘辉、胡霞共同负担（此款原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司已预付法院，被告武汉赛特嘉塑胶科技有限公司、武汉福特隆物业管理有限公司、刘智、王友红、刘辉、胡霞随同上述判决款项一并给付原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李映红
二〇一五年十一月二日
书记员 胡倩雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2205号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
被告：陈益。
原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告陈益物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，原告在预交期内未交纳受理费且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 吴希松
二〇一五年十月二十三日
代书记员 胡莹莹
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00975号
上诉人（一审被告）重庆市亿祥置业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。
法定代表人吴晓华，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）李仲书，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人重庆市亿祥置业发展有限公司（以下简称亿祥置业公司）因与被上诉人李仲书商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第04526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年10月26日，李仲书与亿祥置业公司订立《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：李仲书购买亿祥置业公司开发的位于垫江县某住房一套，房屋总成交价203250元；亿祥置业公司应于2010年10月1日前将竣工验收备案登记的商品房交付给李仲书，自商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，亿祥置业公司如未按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，应承担违约责任，按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至亿祥置业公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，亿祥置业公司按日向李仲书支付已付房款万分之一的违约金。（2）逾期超过180日后，李仲书有权解除合同。李仲书要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至亿祥置业公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，亿祥置业公司按日向李仲书支付已付房价款万分之二的违约金，并于亿祥置业公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向李仲书支付违约金。2009年10月26日，李仲书与亿祥置业公司签订《合同补充协议》，该补充协议约定：亿祥置业公司在商品房交付使用后180日内应办理《房屋产权证》。2009年10月26日，李仲书支付全部购房款203250元。2010年10月1日，亿祥置业公司将房屋交付给李仲书。李仲书以亿祥置业公司实际于2012年9月20日才向垫江县国土资源和房屋管理局提交办理商品房房地产权证的相关资料，应当承担逾期办理房地产权证的违约责任为由，诉至一审法院，请求判令亿祥置业公司支付逾期办理房地产权证的违约金26829元，本案的诉讼费用由亿祥置业公司承担。
一审法院另查明：2013年4月8日，李仲书向亿祥置业公司申领“老客户特惠铂金卡”一张。该“铂金卡申领单”载明：“我（李仲书）是重庆某房屋产权人，现向贵司申领‘老客户特惠铂金卡’一张，双方已履行该房购房合同，对合同执行不表示任何异议，申领人李仲会代李仲书”。2012年9月20日，垫江县国土资源和房屋管理局出具业务申请材料受理接收凭证。
亿祥置业公司一审辩称：1.李仲书诉称的签订商品房买卖合同的日期、购房价款、交房时间等属实。2.李仲书的诉讼请求超过了法定的诉讼时效，应驳回李仲书的诉讼请求。理由为：因履行合同的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或应当知道权利受侵害之日起算。关于李仲书办理产权证被侵害的时间起算点应为2011年4月1日，李仲书向法院起诉的时间为2014年12月5日，故应驳回其诉讼请求。3.李仲书于2013年4月8日向亿祥置业公司申领铂金卡（价值12000元）时，已明确表示双方对合同的履行没有任何异议，其已放弃对亿祥置业公司追究违约责任的权利，请求人民法院驳回李仲书的诉讼请求。4.假设违约成立，违约金请求予以减少。理由为：李仲书没有因逾期办证造成其有实际损失，按法律规定，违约金的功效是弥补损失，应以损失为基础。
一审法院认为，李仲书与亿祥置业公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，双方理应按照约定全面履行合同。现李仲书已根据合同约定，履行了支付购房款等全部义务，亿祥置业公司虽将房屋交付给了李仲书占有、使用，但亿祥置业公司还应按约履行为李仲书办理房产登记手续的义务，其未按合同约定的期限办理房产登记手续的行为属违约行为。亿祥置业公司违约系从2011年4月1日起至2012年9月20日止持续发生，且双方约定支付逾期办证违约金的期限为亿祥置业公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，因此，其诉讼时效期间应从2012年10月20日起算，本案的诉讼时效为两年，至李仲书2014年12月5日起诉时已超过法定的诉讼时效，李仲书在诉讼中未举示中断、中止诉讼时效之法定事由的相关证据，导致其于2014年12月5日起诉超过诉讼时效而丧失胜诉权，故亿祥置业公司以李仲书的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由成立，对其予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李仲书的诉讼请求。并决定一审案件受理费471元，依法减半收取235.5元，由李仲书负担。
亿祥置业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决的论理部分，重新论理。主要事实和理由为：1.一审判决认定的我公司违约起算时间为2011年4月1日，因此本案的诉讼时效应从该时间起算，而非从2012年10月20日起算。2.李仲书在我公司领取了铂金卡，明确表示其已放弃追究我公司的违约责任，现又提起本案诉讼，是不讲诚信的行为，应予以明确。
李仲书在二审中未予答辩。
本院认为，亿祥置业公司对一审判决结果并无异议，其上诉理由成立与否均不影响本案判决结果，李仲书在本案中亦未提起上诉，故对一审判决依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆市亿祥置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 高 鹏
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 余婷婷
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初760号
原告：陈某某，女，1995年3月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王某，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告陈某某与被告王某离婚纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2011年11月举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，于2015年12月14日补办结婚登记手续，婚后生育一女王某某（2012年6月6日出生）。由于结婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，现在我与被告已经分居，夫妻感情已经完全破裂，符合离婚条件，请法院依法判决。
被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：原告陈某某与被告王某于2011年11月举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，于2015年12月14日补办结婚登记手续，婚后生育一女王某某（2012年6月6日出生）。近期因家庭琐事产生了矛盾，原告提出离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、居民家庭户口信息等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚，原、被告共同生活时间较长，且生育子女，具有一定的婚姻感情基础，夫妻双方因家庭琐事产生矛盾是难免的，夫妻感情未达到确已破裂的程度。只要双方珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，多做自我批评，互敬互谅，是能够和好如初的。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一六年五月五日
书记员 邹向南
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初424号
原告周某。
被告康某。
本院在审理原告周某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，当事人自愿撤回起诉，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 刘晶晶
二〇一六年四月十四日
书记员 方 茜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第731号
申请执行人谢有彬。
被执行人任双焕。
被执行人石新旺。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民一初字第313号民事判决书，责令被执行人任双焕、石新旺履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。
现查明，被执行人石新旺在中国农业银行百色江北支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石新旺在中国农业银行百色江北支行62×××16帐号上的存款120000元至本院（开户银行：中国农业银行百色市城西分理处，帐号：60×××15，开户名称：百色市右江区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一五年十月二十八日
书记员 龚志帽
**南京市鼓楼区人民法院**
**民事判决书**
（2013）鼓民初字第3305号
原告张斌。
委托代理人汪某某。
委托代理人米某某。
被告涂志欣（曾用名凃志欣）。
被告徐海玲。
原告张斌诉被告涂志欣、徐海玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪某某、米某某到庭参加了诉讼，被告涂志欣、徐海玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2013年3月14日被告涂志欣因经营需要向原告借款人民币730000元用于周转，并写下借条约定于2013年3月29日归还。借款到期后两被告一直没有还款。为了维护原告的合法权益，诉至法院要求两被告归还借款730000元，并支付按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息。
被告涂志欣答辩称，我不认识张斌，借条是张斌妻子强迫我写的。我和汪某某是朋友，我和汪某某之间有借贷关系，汪某某借了50万元给我，我们约定月息2%，借款我已经还完了。
被告徐海玲答辩称，借条是我丈夫涂志欣写的，但具体何时写的，借钱用途我都不清楚，涂志欣十几年没有和我共同生活了。
经审理查明，2011年3月22日汪某某向被告涂志欣账户汇款475000元。2013年3月14日涂志欣向张斌出具借条一张，借条载明：今借张斌人民币伍拾叁万元整，另加贰拾万元整共计柒拾叁万元整，定于2013年3月29日一次性归还。前欠条作废，只有上述借款。
另查明，两被告涂志欣、徐海玲于1996年3月29日登记结婚。
庭审中原告代理人汪某某陈述，被告涂志欣和汪某某比较熟悉，涂志欣委托汪某某帮助借钱，汪某某帮涂志欣向原告借款50万元，原告2011年3月22日让汪某某汇款475000元给涂志欣，又给了涂志欣25000元现金，约定月利息2%。涂志欣与原告于2013年3月14日对2011年3月22日借款进行结算，涂志欣向原告出具73万元借条，其中50万元是借款本金，23万是从2011年3月22日至2013年3月14日利息。
以上事实，有借条、汇款凭证、结婚证、户口本及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，关于借款数额及利息，被告涂志欣认可借款数额为50万元，约定利息为月息2%，本院予以确认。关于50万元款项出借人，被告涂志欣主张出借人为汪某某，但汪某某陈述其是受张斌委托向被告涂志欣汇款，结合涂志欣向原告张斌出具借条的行为，应认定50万元款项出借人为原告张斌。被告涂志欣主张借款已经还清，借条是张斌妻子强迫其书写，但就其主张并未向法庭提供证据，本院对其主张不予采信，被告涂志欣向原告张斌借款50万元，应予偿还。涂志欣与张斌约定的还款日期为2013年3月29日，23万元利息应认定为从2011年3月22日至2013年3月29日期间的利息，该利息约定不违法法律规定，本院予以确认。被告涂志欣的借款行为发生在与被告徐海玲婚姻关系存续期间，被告徐海玲未提供证据证明张斌与涂志欣明确约定50万元借款为涂志欣个人债务，亦未提供证据证明其与涂志欣对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张斌知道该约定，故该笔债务应为夫妻共同债务。被告涂志欣、徐海玲未到庭视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂志欣、徐海玲于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张斌借款本金50万元及利息（2011年3月22日至2013年3月29日利息为23万元，自2013年3月30日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按月息2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，保全费4170元，公告费300元，合计15570元，由被告涂志欣、徐海玲负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 嵇 娟
人民陪审员 祝红玲
人民陪审员 顾永康
二〇一三年八月一日
书 记 员 柴 颖
南京市鼓楼区人民法院民事判决书（2013）鼓民初字第3305号原告张斌。委托代理人汪某某。委托代理人米某某。被告涂志欣（曾用名凃志欣）。被告徐海玲。原告张斌诉被告涂志欣、徐海玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪某某、米某某到庭参加了诉讼，被告涂志欣、徐海玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌诉称，2013年3月14日被告涂志欣因经营需要向原告借款人民币730000元用于周转，并写下借条约定于2013年3月29日归还。借款到期后两被告一直没有还款。为了维护原告的合法权益，诉至法院要求两被告归还借款730000元，并支付按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息。被告涂志欣答辩称，我不认识张斌，借条是张斌妻子强迫我写的。我和汪某某是朋友，我和汪某某之间有借贷关系，汪某某借了50万元给我，我们约定月息2%，借款我已经还完了。被告徐海玲答辩称，借条是我丈夫涂志欣写的，但具体何时写的，借钱用途我都不清楚，涂志欣十几年没有和我共同生活了。经审理查明，2011年3月22日汪某某向被告涂志欣账户汇款475000元。2013年3月14日涂志欣向张斌出具借条一张，借条载明：今借张斌人民币伍拾叁万元整，另加贰拾万元整共计柒拾叁万元整，定于2013年3月29日一次性归还。前欠条作废，只有上述借款。另查明，两被告涂志欣、徐海玲于1996年3月29日登记结婚。庭审中原告代理人汪某某陈述，被告涂志欣和汪某某比较熟悉，涂志欣委托汪某某帮助借钱，汪某某帮涂志欣向原告借款50万元，原告2011年3月22日让汪某某汇款475000元给涂志欣，又给了涂志欣25000元现金，约定月利息2%。涂志欣与原告于2013年3月14日对2011年3月22日借款进行结算，涂志欣向原告出具73万元借条，其中50万元是借款本金，23万是从2011年3月22日至2013年3月14日利息。以上事实，有借条、汇款凭证、结婚证、户口本及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，关于借款数额及利息，被告涂志欣认可借款数额为50万元，约定利息为月息2%，本院予以确认。关于50万元款项出借人，被告涂志欣主张出借人为汪某某，但汪某某陈述其是受张斌委托向被告涂志欣汇款，结合涂志欣向原告张斌出具借条的行为，应认定50万元款项出借人为原告张斌。被告涂志欣主张借款已经还清，借条是张斌妻子强迫其书写，但就其主张并未向法庭提供证据，本院对其主张不予采信，被告涂志欣向原告张斌借款50万元，应予偿还。涂志欣与张斌约定的还款日期为2013年3月29日，23万元利息应认定为从2011年3月22日至2013年3月29日期间的利息，该利息约定不违法法律规定，本院予以确认。被告涂志欣的借款行为发生在与被告徐海玲婚姻关系存续期间，被告徐海玲未提供证据证明张斌与涂志欣明确约定50万元借款为涂志欣个人债务，亦未提供证据证明其与涂志欣对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张斌知道该约定，故该笔债务应为夫妻共同债务。被告涂志欣、徐海玲未到庭视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂志欣、徐海玲于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张斌借款本金50万元及利息（2011年3月22日至2013年3月29日利息为23万元，自2013年3月30日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按月息2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，保全费4170元，公告费300元，合计15570元，由被告涂志欣、徐海玲负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  嵇 娟人民陪审员  祝红玲人民陪审员  顾永康二〇一三年八月一日书 记 员  柴 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执172号
申请执行人阎春新，女，1972年5月12日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人姜志家，男，1972年6月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人阎春新与被执行人姜志家民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阎春新于2016年1月12日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款180000元及利息、案件受理费3900元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第491号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年五月十一日
书记员 张璐瑶
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民初字第950号
原告石昌荣，男汉族，某农场退休工人，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人王立众，内蒙古守正律师事务所律师。
被告王丽荣，女，汉族，某农场退休工人，原住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现下落不明。
原告石昌荣诉被告王丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐庆国担任审判长，审判员刘亚东、人民陪审员张莉苑参加的合议庭，由审判员刘亚东主审本案，并于同年12月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人王立众到庭参加诉讼，被告王丽荣经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石昌荣诉称，2012年12月1日，被告王丽荣向我借款20000元，用于生产生活。双方约定我需要用钱时就偿还。后原告多次催要未果。现起诉要求被告立即偿还借款20000元；支付利息6000元；由被告承担诉讼费用。
被告王丽荣未作答辩。
因被告缺席，根据原告的诉讼主张，本院确定本案的调查重点是：原、被告之间是否存在借贷关系及如何认定借款本息、借款期限、催告等事实？
原告石昌荣为支持其诉讼请求提供人民币20000元借据一份。用以证明原告于2012年12月1日借给被告现金人民币20000元，约定月息1.5%，被告为其出具借据等事实。被告经合法传唤未到庭，本院依法视为放弃举证、质证权利。本院认证意见：该借据来源合法、内容真实，明确反映了借款数额、约定利息等事实，本院予以采信。
被告王丽荣未提供证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2012年12月1日，被告王丽荣向原告石昌荣借款人民币20000元。被告出具借据一份。借据载明“借条人民币贰万元正利息1分5厘借石昌荣人民币20000元借款人：王丽荣证明人：肖永锁2012年12月1日”。后原告因催要未果而诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款20000元；支付利息6000元（20000元X1.5%／月X20月）；由被告负担诉讼费用。
关于借款期限，原告主张，当时双方约定原告催要时，被告即还款。而后原告曾多次催要。但原告未举证证明曾催要及催要时间、次数等事实。
关于借款利率，原告主张系月利率，但未举证证明。
另查明，被告于2014年1月离家出走，下落不明。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚、证据充分。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定期限返还借款。本案双方未约定明确具体的借款期限，依照合同法的相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告虽未举证证明催告事实，但被告离家出走，下落不明，导致原告无法向其主张权利，其行为已然构成默示预期违约，应负违约责任，返还借款并支付利息。关于借款利率1.5%系月利率还是年利率问题。本院认为，如为年利率，远低于同期银行存贷款利率，不合生活常理，故应为月利率。原告主张按月利率1.5%计息，未超出同期银行贷款利率的四倍限制。原告主张自借款日至起诉日20个月产生利息6000元（20000元X1.5%／月X20月），不违反合同约定及法律规定。综上，原告的请求，于法、于理有据，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王丽荣在本判决生效后偿还原告石昌荣借款本金人民币20000元、利息人民币6000元，合计人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费200元，由被告王丽荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 徐庆国
审 判 员 刘亚东
人民陪审员 张莉苑
二〇一四年十二月五日
书 记 员 葛 静
附：本案判决所依据的相关法律规定
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐铁刑初字第25号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人肖某，女，1970年4月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，文盲，农民，住……。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月28日被取保候审。
徐州铁路运输检察院以徐铁检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院代理检察员范璞出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控，2014年7月27日20时许，被告人肖某在上海铁路局杭州站登乘K8458次（江山至徐州）旅客列车，坐在16号车厢5号座。次日2时许，被告人肖某趁其对面座位旅客褚某某熟睡之际，从褚某某置身于身旁的黑色手提包内盗走苹果ipad5平板电脑一台，并藏匿于其携带的黑色双肩包内。5时许，被害人褚某某发现被盗后报警。经工作，乘警从被告人肖某处查获赃物并将其抓获。经徐州市价格认证中心鉴定，被盗苹果ipad5平板电脑一台价值人民币2800元。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人肖某供认不讳，在开庭审理过程中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，表示自愿认罪。并有经过法庭质证、核实的被害人褚某某陈述、扣押、发还物品清单、赃物照片、价格鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某所犯罪名成立，予以支持。被告人肖某当庭表示自愿认罪，且赃物已全部追回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处罚金人民币两千元。
（罚金于宣告判决之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……
第三条……在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第256号
原告徐为永。
被告上海市工商行政管理局黄浦分局。
法定代表人张芹。
委托代理人俞文杰。
委托代理人金麟。
原告徐为永不服被告上海市工商行政管理局黄浦分局（以下简称黄浦工商分局）政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交作出被诉政府信息公开申请答复的证据及依据。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告黄浦工商分局的委托代理人俞文杰、金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦工商分局于2014年3月21日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的政府信息公开申请答复，告知依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（一）项的规定，原告徐为永要求获取的信息属于政府信息公开范围，已主动公开，并告知原告获取的途径。
原告徐为永诉称：被告告知原告获取政府信息的途径是上网查询，被告未充分考虑原告不会上网查阅的情况，原告认为被告所作政府信息公开申请答复认定事实不清，依据不足，程序不合法，故起诉请求法院判决撤销被告于2014年3月21日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的政府信息公开申请答复。
被告黄浦工商分局辩称：被告所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐为永于2014年3月3日向被告黄浦工商分局申请获取上海市工商行政管理局黄浦分局消费者权益保护科、受理费者投诉办事程序等，以及上海市工商行政管理局黄浦分局消费者权益保护科职能。原告同时提交了自己的身份证及反映被告的主要职责及内设机构的材料。被告于次日收到后，于同月5日出具收件证明。被告经查，原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，已主动公开，于2014年3月21日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的政府信息属于主动公开范围，被告依照《工商行政管理机关处理消费者投诉办法》受理消费者投诉、举报，同时告知原告工商行政管理总局的网站名称及路径，可详细查询信息内容。被告还告知了原告消费者权益保护科的主要职责，也提供了被告的网站名称及路径，可详细查询信息内容。原告收悉后不服，向上海市黄浦区人民政府申请行政复议，复议机关于同年5月16日作出维持的复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由被告提交的原告书写的政府信息公开申请及所附身份证等材料、收件证明、被诉政府信息公开申请告知书、邮寄记录、行政复议决定书，以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《政府信息公开规定》的有关规定，被告具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的职责，被告在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。依照上述规定的有关规定，对于属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告申请获取的被告消费者权益保护科、受理费者投诉办事程序等，以及消费者权益保护科职能属于主动公开的政府信息，被告答复原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并向原告提供了有关网站名称及查询路径，还告知了消费者权益保护科的主要职责。本院认为被告所作政府信息公开申请答复认定事实清楚、证据充分、适用法规正确。原告关于被告未考虑其不会上网查询等情况，被诉政府信息公开申请答复认定事实不清，依据不足，程序不合法的意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告徐为永的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告徐为永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03184号
原告陈诚。
原告陈泓瑞。
两原告共同委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告陈诚、陈弘瑞与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈诚、陈弘瑞共同的委托代理人李新中到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诚、陈弘瑞诉称，2011年5月20日，原告以总价165675元购买了被告恒丰置业公司出售的23幢201号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金16567.5元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月20日，原告陈诚、陈弘瑞与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港23幢201号商铺出售给原告，总价165675元。同日，原告与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告陈诚、陈弘瑞房屋租金，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告陈诚、陈弘瑞提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告陈诚、陈弘瑞从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告陈诚、陈弘瑞房屋租金8283.75元；
二、驳回原告陈诚、陈弘瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费214元，减半收取，由原告陈诚、陈弘瑞负担53.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担53.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年十二月十日
书记员 王 力
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2580号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，同年7月31日被深圳市龙岗区人民检察院重新取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3515号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年4月17日凌晨5时许，被告人张某与违法行为人安某酒后来到二人曾经工作过的深圳市龙岗区龙岗街道。因该房屋未锁门，张某和安某得以直接进入。入房之后二人发现房间内有五部笔记本电脑，遂起贪念，用屋内一纸箱将该五部笔记本电脑装好搬走，并随即带回到被告人张某位于福田区的住处。当日下午15时许，张某与安某得知盗窃事实被发现后，遂将五部笔记本电脑归还给被害人张某妮。2014年5月24日凌晨，被告人张某被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗的五部笔记本电脑总价值为11185元人民币。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的笔记本电脑五部的照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、人口信息表、到案经过、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，且积极退赃并获得了被害人的谅解，根据其犯罪情节、归案后的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）2877号量刑建议书建议对被告人张某处以一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年九月四日
书记员 陈美华
第3页，共3页
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执115号
申请执行人：钟树安，男，汉族。
被执行人：广西玉林市樟木羽绒厂，住所地：玉林市福绵区。
法定代表人：陈桂发，厂长。
本院在执行钟树安申请执行广西玉林市樟木羽绒厂关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人钟树安依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书，向本院提出执�申请，请求强制执行该判决书确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付3033.94元工资给钟树安的内容。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人广西玉林市樟木羽绒厂有可供执行财产，玉林市中级人民法院已对广西玉林市樟木羽绒厂所有的土地及机械设备一批采取拍卖处分措施。本院向玉林市中级人民法院送达了执行款参与分配函，现需待分配方案形成，分配款项转入我院执行款账户后才能继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书的本次执行程序，待分配款项到位后再恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审�员黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱宝林
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3785号
原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。组织机构代码证代码：19219734-5。
法定代表人：俞永铭，董事长。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所执业律师。
被告：林碧珍，女，1969年11月22日出生，汉族，住福州市台江区。
原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告林碧珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案，原告于2016年10月28日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告要庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一六年十月二十八日
书记员 许晓蔚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更411号
罪犯刘进，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年3月7日作出（2013）温永刑初字第167号刑事判决，以被告人刘进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘进准予减刑六个月（刑期自2012年10月23日起至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 菁
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第294-1号
申请执行人齐商银行股份有限公司共青团支行。住所地：淄博市张店区。
负责人高汉京，行长。
被执行人淄博腾旭工贸有限公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人王延军，总经理。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人崔继锋，总经理。
本院在执行齐商银行股份有限公司共青团支行与淄博腾旭工贸有限公司、淄博地方燃气物流有限公司金融借款纠纷一案中，查明被执行人淄博腾旭工贸有限公司、淄博地方燃气物流有限公司暂无财产可供执行。申请执行人齐商银行股份有限公司共青团支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人齐商银行股份有限公司共青团支行申请执行标的2841640.62元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第111号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人齐商银行股份有限公司共青团支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一四年十二月十日
代理书记员 初勤丰
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舞法执字第630-1号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司，住所地：舞钢市干休路北段路东。
法定代表人梁东方，经理。
被执行人冯德武，男，1976年12月30日生，汉族，住舞钢市杨庄乡。
关于中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司诉冯德武保险纠纷一案，在执行过程中，应根据不同的情形采取相应的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结冯德武之妻院向丽的银行存款。（详见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一五年六月五日
书记员 韦春杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00393号
原告武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地武汉市武昌区230号。
法定代表人刘斌，董事长。
委托代理人刘正秀，湖北省千年法律服务所法律工作者。
被告最爱（武汉）化妆品有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路230号。
法定代表人江卫东，总经理。
第三人武汉最爱味餐饮技术开发有限公司，住所地武昌区武珞路230号401室。
法定代表人黄德武，总经理。
第三人湖北最爱专业技能培训学校，住所地武汉市武昌区武珞路230号。
法定代表人江卫东，校长。
本院在审理原告武汉绿洲企业（集团）有限公司诉被告最爱（武汉）化妆品有限公司、第三人武汉最爱味餐饮技术开发有限公司、第三人湖北最爱专业技能培训学校房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉绿洲企业（集团）有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉绿洲企业（集团）有限公司的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉绿洲企业（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告武汉绿洲企业（集团）有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年四月十一日
书 记 员 肖 晟
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审277号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人谢建克，农民。
被执行人钟美，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人谢建克、钟美征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0446号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谢建克、钟美于2015年1月2日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谢建克、钟美征收社会抚养费42060元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0446号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谢建克、钟美在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0446号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人谢建克、钟美承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十八日
书记员 刘桂花
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执880号
申请执行人：乔从良，男，1953年10月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：邓福成，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人乔从良与被执行人邓福成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人乔从良于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人邓福成给付欠款2000元。
本案在执行过程查明，被执行人邓福成无可供执行财产。申请执行人乔从良也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人乔从良尚未受偿的债权2000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初233号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邓福成有可供执行财产时，申请执行人乔从良可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梁仁伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3263号
原告：王星。
被告：郭彩娟。
原告王星为与被告郭彩娟为民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请：要求被告郭彩娟归还原告借款50000元及自2016年2月22日起至实际履行之日止的利息。审理中，原告放弃其主张利息的诉讼请求。案件受理后，依法适用普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王星到庭参加诉讼，被告郭彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告郭彩娟于2016年2月22日向原告王星借款50000元。此后，被告未归还原告借款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭彩娟于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王星借款人民币50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1080元，由被告郭彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1080元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 朱玲钗
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5711号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告闾倩，女，1976年11月4日生，住所地上海市长宁区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告闾倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，截至2015年10月9日止，被告利用该卡透支原告资金累计人民币18，999.77元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币18，999.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪�无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一六年三月十日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5712号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告IDEKEITGREGOR，男，1970年10月13日生，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告IDEKEITGREGOR信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，截至2015年6月17日止，被告利用该卡透支原告资金累计美元1，486.95元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款美元1，486.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一六年三月十日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初86号
原告张振兴，男，住锦州市太和区。
原告张某某，男，住锦州市太和区。
法定代理人张振兴，男，住锦州市太和区，原告张某某的父亲。
原告穆丽，女，住辽宁省义县。
三原告委托代理人吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。
被告甘绍辉，男，住锦州市太和区。
本院在审理原告张振兴、张某某、穆丽诉被告甘绍辉不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振兴、张某某、穆丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张振兴、张某某、穆丽负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月二十一日
书记员 贾天琪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初460号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陆某某，女，1983年12月12日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月12日17时许，被告人陆某某接李军向其购买毒品的电话后，在本市宝山区泰和西路XXX弄XXX号门口处，以人民币100元的价格，将0.42克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李军后被上海市公安局宝山分局民警当场查获。被告人陆某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陆某某具有毒品再犯情节、坦白情节，建议判处被告人陆某某有期徒刑六个月至八个月刑罚，并处罚金。
被告人陆某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年三月十日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1406号
原告刘刚，男，汉族，1979年3月1日出生，住四川省达县。
委托代理人廖赞斌、张玉琴，惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告一李正华，男，汉族，1993年10月25日出生，住四川省内江市市中区。
被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号。
负责人：李柳清。
委托代理人王伟胜，公司员工。
原告刘刚诉李正华、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托代理人廖赞斌，被告李正华、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人王伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在交强险110000元的保险范围内）向原告赔偿110000元。二、请求人民法院判令在超出交强险以外的512825.1元由被告李正华、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在第三者责任险50万元的保险范围内）依80%的民事责任连带向原告赔付410260.08元。三、综合上述一、二项合计520260.08元。四、本案诉讼费由被告承担。
被告一李正华对原告起诉的诉讼请求、事实和理由没有答辩意见。
被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，被告一驾驶车辆存在超载，事故认定书也载明，保险条款约定10%绝对免赔率，该部分应由被告一承担，被告二已履行提醒告知义务，赔偿应按农村标准计算，精神抚慰金要求过高，被告一已赔偿部分款项获得谅解，精神抚慰金应1万元为限，处理人员的费用没有相应的证据作证不应得到支持，被告二不应当承担诉讼费。
本院查明的事实
1、2017年2月28日6时00分许，李正华驾驶粤Ｌ×××××号轻型厢式货车，沿G205线由惠州市往龙门县方向行驶，行至G205线2909KM+200M（四角楼）路段，与由西往东横过公路的行人李胜英发生碰撞，造成李胜英当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队调查后作出441322[2017]第A0019号道路交通事故认定书，认定被告李正华负事故主要责任，李胜英负事故次要责任。
2、死者李胜英，女，1949年12月27日出生，系四川省达州市达川区渡市镇西兴村村民。其与丈夫刘必海（已死亡）婚后仅生育一子刘刚。李胜英与原告二人的土地均被征收，属于西兴村失地农民，当地村委会及镇政府出具了《证明》。从2015年7月至2017年2月28日一直在博罗县罗阳镇××角楼××组××房租房居住。原告自2015年10月在位于博罗县角楼罗阳小金小学旁的欣浪宝石加工厂工作，月工资3000元。原告的女儿刘云汐在博罗县××学校就读，日常由受害人李胜英接送。原告的工友及老板出庭对上述事实证实。
3、被告一为粤Ｌ×××××号轻型厢式货车的所有人，在被告二处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，处理刑事案件时，被告一支付给原告7.3万元，原告谅解了被告一的刑事责任并免除了被告一的民事责任。被告一还支付了2万元丧葬费用给原告。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2017]第A0019号《道路交通事故认定书》，认定认定被告李正华负事故主要责任，李胜英负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。事故中造成李胜英死亡，现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：
1、死亡赔偿金，受害人虽系农村户籍，但其属于失地农民且在城乡结合部生活居住满一年以上，村委会出具的证明，本院予以采信。原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金451843.6元（34757.2元/年×13年），理由成立，本院予以支持。
2、丧葬费36329.5元。
3、办理丧葬事宜人员的交通费。未提供相应票据，结合事故发生地与户籍地距离，酌情支持5000元。
4、办理丧葬事宜人员的住宿费。未提供相应票据，酌情支持5000元。
5、处理事故人员误工费。根据原告提供的工作证明，其月工资3000元，酌情按3人×7天×100元（3000元÷30天）计算2100元。
6、精神损害抚慰金80000元。事故造成李胜英死亡，给原告带来了严重精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金，理由成立，结合事故责任划分，本院支持80000元。
以上损失共580273.1元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元给原告，精神损害抚慰金优先在该项目中赔付。交强险不足赔偿的部分470273.1元，按照责任划分，由于发生事故时被告一严重超载的行为，按照合同约定被告二有10%的绝对免赔率，被告二应在商业三者险限额内赔偿338597元（470273.1元×80%×90%），扣减被告一已支付的20000元，被告二还应在商业三者险限额内赔偿318597元（338597元-20000元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘刚在交强险伤残死亡赔偿限额110000元范围内赔偿110000元，在第三者商业责任险限额500000元范围内赔偿318597元，合计428597元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元（缓交），由被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担3601元，原告承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 曹万畅
二〇一七年五月二十七日
法官助理 林瑞菁
书 记 员 胡振文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初320号
原告：王顺虎，男。
被告：运城市华联购物广场有限公司。
委托代理人：徐书运，山西谋略律师事务所律师。
被告：洛阳市科达鞋塑有限公司。
本院在审理原告王顺虎与被告运城市华联购物广场有限公司、洛阳市科达鞋塑有限公司产品责任纠纷一案中，原告王顺虎于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺虎的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王顺虎承担。
(此页无正文)
审判员 张 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡泽伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初560号
原告余某。
委托代理人钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告余某与被告张某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年2月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告余某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
案件受理费120元，由原告余某负担。
代理审判员 陈思航
二〇一六年二月一日
见习书记员 姚婷婷
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1272号
被执行人：申金军，男，1985年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住高唐县。
本院在执行被执行人申金军因犯盗窃罪并处罚金一案中，经依法查询被执行人申金军的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。该案执行标的金额12000元均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘善勇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1833号
申请执行人李建勇。
被执行人陈宇波。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1515号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈宇波于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年七月十七日
书记员 方思元
第1页共1页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2178号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人温某某，系公司总经理。
委托代理人周某某，系该公司职工。
被告任某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告任某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2016年3月16日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 乐
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初476号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
住址：颍上县。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：桑峰，该行谢桥支行行长。
被告：谢安丽，女，汉族，1961年7月9日生，
身份证××。
住安徽省颍上县谢桥镇化中村。
原告颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商银行）诉被告谢安丽为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告颍上农商银行的诉讼代理人桑峰、被告谢安丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颍上农商银行诉称：被告向原告借款100000元，月利率为6.975‰。借款存续期间，被告归还借款本金50000元。目前该笔借款已超期。被告尚欠本金50000元及利息至今未归还。请求法院判令：1、被告偿还本金50000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定的50%计算）；2、本案一切诉讼费用、律师费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据
原告的营业执照、组织机构代码；
借款借据一份，证明被告借款的事实；
贷款催收通知书一份，证明原告向被告催要借款的事实。
被告谢安丽到庭辩称：借款是当年以谢桥镇复合肥厂名义借的，后来企业经营不善还不上钱，于是将这笔钱转给企业个人承担，我立了据承担100000元。我愿意偿还该笔借款，但由于我现在缺乏偿还能力，希望能减免利息，放宽期限。
经本院对原告所举证据审核认为：原告所举证据均与原件无异，本院对原告所举证据予以认定。
根据本院审核认定的证据可以确认以下事实：1999年12月22日被告以买原料肥为由，向颍上县谢桥信用社借款100000元，借款到期日为2000年6月22日，月利率为6.975‰。双方订立了借款借据，借据号为0548221。贷款到期后，经原告多次催要，被告于2000年3月30日偿还利息2278.5元、2000年6月30日偿还利息2146.5元、于2000年12月30日偿还利息5400元、2001年5月30日偿还利息4500元、2010年12月21日偿还本金10000元及利息472.45元、2015年3月31日偿还本金35728元、2015年8月28日偿还本金4272元。尚欠本金50000元及利息至今未归还。另查明谢桥信用社现已变更为颍上农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
本院认为：当事人有答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，颍上县谢桥信用社变更为本案原告，其权利义务自然应由本案原告享有和负担。原告与被告签订借款契约是双方真实意识表示，内容合法，属有效合同。被告获得借款后，应当按照约定，偿还本息。故原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告承担超期罚息的请求，由于双方在借款借据中没有约定超期罚息，故对原告要求被告承担超期罚息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢安丽于本判决生效后十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一六年三月十四日
书记员 刘翔宇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初610号
原告姜伟，男，1957年9月11日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人宋氏玲，吉林德勋律师事务所律师。
被告中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市绿园区锦西路933号。
法定代表人徐银林，经理。
本院在审理原告姜伟与被告中国水利水电第一工程局有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜伟撤回起诉。
案件受理费4967.00元减半收取2483.50元由原告自行承担。
审判员 李东辉
二〇一六年四月七日
书记员 赵 航
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初13号
原告锦州市住房公积金管理中心，住所地辽宁省锦州市市府路80号。
法定代表人王德宝，管理中心主任。
委托代理人杜鑫，管理中心职员。
被告李宏亮，男，1971年9月26日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州市住房公积金管理中心诉被告李宏亮借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费2422元，减半收取1211元，由原告锦州市住房公积金管理中心负担。
审 判 长 王旭寒
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 蒋 衍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王思佳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2098号
罪犯翟少锋，男，1984年5月27日，汉族，原户籍所在地河北省柏乡县，现在隆尧监狱服刑。
河北省柏乡县人民法院于2008年1月30日作出（2007）柏刑初字第39号刑事判决，以被告人翟少锋犯破坏电力设备、盗窃、故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑19年，并处罚金6万元。2014年减刑1年8个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯翟少锋减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯翟少锋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翟少锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核功5次，考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯翟少锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯翟少锋准予减去有期徒刑1年7个月，罚金6万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 孙瑞刚
审判员 张怀喜
二〇一六年十一月八日
书记员 路敬贤
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执恢字第00012号
申请执行人：孙杰，男，1979年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孔海娣，女，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）谯民一初字第00383号民事判决，于2013年9月27日向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内向申请人履行还款义务，被执行人孔海娣至今未履行。本院对被执行人孔海娣所有的坐落于亳州市谯城区光明小区19栋2单元604室进行拍卖，在拍卖过程中二次流拍，将被执行人孔海娣（房地产权证号：2XXX**）的房产一处作价277380元变卖给李永燕。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孔海娣所有的坐落于亳州市谯城区光明小区19栋2单元604室（房地产权证号：2XXX**）的房产一处作价277380元变卖给买受人李永燕。
二、买受人李永燕可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年三月十四日
书记员 马德波
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初135号
原告：汪君，男，1974年12月3日出生，住凤城市。
被告：于厚霆，男。
被告：代勇，男，住凤城市花园新区。
被告：栾贵斌，男，住凤城市。
本院在审理原告汪君诉被告于厚霆、代勇、栾贵斌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪君在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告汪君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪君承担。
审判员 白洪梅
二〇一六年三月十六日
书记员 许玉红
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第04620号
原告周某某，男，汉族，1983年10月出生，无业，住上海市徐汇区。
被告孙某某，女，汉族，1977年3月出生，无业，住重庆市南岸区。
原告周某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王贵枫依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某，被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2007底相识，于2013年1月登记结婚，婚后未生育子女。2009年，被告为了逼迫原告与其结婚，曾服用安眠药自杀，原告无奈之下被迫与其结婚，但婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾。2013年2月双方开始分居。2015年7月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚未果。现原告认为双方感情已完全破裂，再次起诉来院要求与被告离婚。
被告孙某某辩称：被告同意与原告离婚，但原告所述的被告逼迫原告结婚不符合事实。
经审理查明：2007年底原、被告相识，2013年1月8日双方在重庆市南岸区民政局办理结婚登记手续，原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。婚前双方感情尚好。婚初原、被告居住于被告父母家中，2013年3、4月份，原告搬离被告父母家，开始单住。2015年春节前，原告回上海生活，双方未再实际联系过。2015年7月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。
庭审中，原、被告均陈述双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》等及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，夫妻双方均应尽力维护夫妻感情，维护夫妻关系，夯实婚姻基础。原、被告婚前感情尚好，但婚后不久即分开居住，尤其是2015年春节前原告返回上海后生活后，双方未再实际联系过，导致夫妻感情破裂。现原告周某某要求与被告孙某某离婚，被告孙某某也同意离婚，符合法律规定，本院准予原、被告离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告孙某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一六年三月十一日
书 记 员 蒋 姝
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执复4号
申请复议人（被执行人）四川昌达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区盛和1路**号*栋*单元*层***号。
法定代表人游礼树，系该公司总经理。
委托代理人银天宝，系四川思勉律师事务所主任、律师。
委托代理人廖其春，系四川思勉律师事务所律师。
申请执行人范元辉，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省米易县。
申请复议人四川昌达建筑工程有限公司不服四川省米易县人民法院（2017）川0421执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
四川省米易县人民法院经审查查明，四川昌达建筑工程有限公司与范元辉承揽合同纠纷一案，经四川省米易县人民法院审理后作出（2016）川0421民初822号民事判决书。四川昌达建筑工程有限公司不服并提起了上诉。在上诉期间，四川省攀枝花市中级人民法院依法向四川昌达建筑工程有限公司送达《催缴案件受理费通知书》，四川昌达建筑工程有限公司未按照规定的时间交纳，四川省攀枝花市中级人民法院遂作出了（2016）川04民终1410号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。申请执行人范元辉遂向四川省米易县人民法院申请执行（2016）川0421民初822号民事判决书。四川省米易县人民法院受理本执行案件后，向四川昌达建筑工程有限公司送达了（2017）川0421执2号执行通知书。
四川昌达建筑工程有限公司向四川省米易县人民法院提出执行异议称，四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1410号民事裁定书裁定按自动撤回上诉处理侵犯了四川昌达建筑工程有限公司的上诉权，该裁定书属于无效法律文书，依法不应当执行。
四川省米易县人民法院经审查后认为，四川昌达建筑工程有限公司对执行依据是否合法，其可以依法申请再审。但申请再审，不停止判决、裁定的执行。故异议人四川昌达建筑工程有限公司提出的执行异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行行为异议或执行标的异议，不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回四川昌达建筑工程有限公司的执行异议申请。
四川昌达建筑工程有限公司不服，向本院提出复议申请，理由与向四川省米易县人民法院提出异议理由一致。
本院复议期间审查查明的事实与四川省米易县人民法院受理执行异议期间查明的事实基本一致。
本院认为，四川省米易县人民法院依据生效的法律文书受理执行案件并无错误。四川昌达建筑工程有限公司认为执行依据不合法、不公正，应通过申请再审程序加以解决，而不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行行为异议或执行标的异议，不符合执行异议案件的受理条件。四川省米易县人民法院（2017）川0421执异1号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人四川昌达建筑工程有限公司的复议申请，维持四川省米易县人民法院（2017）川0421执异1号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 华
审判员 刘益宏
审判员 杨 光
二〇一七年三月六日
书记员 马 鸣
湖南炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0225行审8号
申请执行人炎陵县国土资源局，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵县中路1号。
法定代表人陈贻芳，该局局长。
申请执行人炎陵县国土资源局于2017月6月19日向本院申请强制执行作出的炎国土资监字（2017）04号行政处罚决定书即要求执行拆除炎陵县森源废品回收站在非法占用的1301.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，炎陵县森源废品回收站未经国土资源部门批准，擅自占用炎陵县霞阳镇草坪村草坪组水田1301.5平方米新建废品回收站，炎陵县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条之规定，对炎陵县森源废品回收站作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并处罚款26030元整的处罚决定。炎陵县森源废品回收站在接到申请执行人作出的处罚决定书后，在法定期限内未申请复议且未提起行政诉讼，除自觉履行缴纳罚款26030元外，未履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。
本院认为，对于涉及违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十六条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款一项之规定，裁定如下：
对炎陵县国土资源局的申请不予受理。
如有异议，可以自收到本裁定书之日起十五日内向株洲市中级人民法院申请复议。
审判长 曾奇华
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 帆
湖南炎陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0225行审8号申请执行人炎陵县国土资源局，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵县中路1号。法定代表人陈贻芳，该局局长。申请执行人炎陵县国土资源局于2017月6月19日向本院申请强制执行作出的炎国土资监字（2017）04号行政处罚决定书即要求执行拆除炎陵县森源废品回收站在非法占用的1301.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施。经审查，炎陵县森源废品回收站未经国土资源部门批准，擅自占用炎陵县霞阳镇草坪村草坪组水田1301.5平方米新建废品回收站，炎陵县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条之规定，对炎陵县森源废品回收站作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并处罚款26030元整的处罚决定。炎陵县森源废品回收站在接到申请执行人作出的处罚决定书后，在法定期限内未申请复议且未提起行政诉讼，除自觉履行缴纳罚款26030元外，未履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院认为，对于涉及违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十六条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款一项之规定，裁定如下：对炎陵县国土资源局的申请不予受理。如有异议，可以自收到本裁定书之日起十五日内向株洲市中级人民法院申请复议。审判长  曾奇华审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年六月二十一日书记员  杨 帆