陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01636号
原告马秀秀。
原告张俊莲。
原告赵静。
原告赵伟。
四原告委托代理人康之强。
被告中国人寿保险股份有限公司府谷分公司（下称“人寿保险府谷分公司”）。
负责人赵小平。
委托代理人薛琼。
第三人中国工商银行股份有限公司府谷县河滨路支行（下称“工行府谷支行”）。
法定代表人王宽厚。
委托代理人段宜。
原告马秀秀、张俊莲、赵静、赵伟与被告人寿保险府谷分公司、第三人工行府谷支行意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苗俊清适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告张俊莲及四原告委托代理人康之强、被告人寿保险府谷分公司负责人赵小平及其委托代理人薛琼，第三人工行府谷支行委托代理人段宜均到庭参加了诉讼，原告马秀秀、赵静、赵伟、第三人工行府谷支行负责人王宽厚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀秀、张俊莲、赵静、赵伟诉称：2008年11月2日，赵明文在被告人寿保险府谷分公司投保国寿安享一生两全保险一份，保险期间从2008年11月2日至2014年11月2日，保费每年2000元，2008年11月2日至2013年11月2日，赵明文已经缴纳保费12000元。2009年11月11日，赵明文在第三人工行府谷支行办理了住房抵押贷款，同时赵明文在被告人寿保险府谷分公司投保国寿小额贷款借款人意外伤害保险，保费771元，保险金250000元，保险期间从2009年11月11日至贷款还清之日止，即2014年11月11日止，保险合同约定：第一受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，即第三人工行府谷支行。2014年7月31日，保德县公安局出具《情况说明》：经检验赵明文系溺水死亡，鉴定论证排除他杀，后原告及时通知被告进行理赔，但被告拒绝理赔。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告人寿府谷分公司向原告及第三人支付国寿安享一生两全保险金24000元，国寿小额贷款借款人意外伤害保险金250000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
中国人寿国寿安享一生两全保险单、国寿小额贷款保单、被保险人家庭关系证明各一份。证明赵明文在2008年11月28日在被告人寿保险府谷分公司投保国寿安享一生两全保险一份，约定保费每年2000元，现在被保险人赵明文已经意外死亡，其家属应当得到保单的相关利益，意外事故保险金=年交保险费×事故时的交费年度数×200%，故应支付保险金24000元；投保人赵明文在被告人寿保险府谷分公司投保国寿小额贷款借款人意外伤害保险，保险费771元，保险期限从2009年11月12日至2014年11月11日，投保人发生意外后，保险赔偿金为250000元；家庭关系证明本案原告系投保人赵明文近亲属，原告主体依法适格。
忻州市公安机关鉴定中心法医尸体鉴定意见书、保德县公安局证明、太平洋保险公司发放的市民安全意识问卷调查表各一份。证明投保人赵明文系溺水死亡，溺水属于意外事件。
被告人寿保险府谷分公司辩称：一、投保人赵明文并非意外死亡，按照合同约定，被告不应支付保险金；二、原告所称的国寿安享一生两全保险的计算方式及数额错误，同时投保人赵明文用此保单向被告借款7000元，至今未偿还借款本息，原告应当负有偿还义务；三、借款人意外伤害保险的赔付金额是以仍未偿还的借款本息之和为限，故被告所应承担的保险责任范围仅为剩余的欠款本息15441.98元。
被告向法庭提交以下证据：
营业执照、组织机构代码证、身份证明各一份。证明被告主体适格。
国寿安享一生两全保险单、保险条款、缴费证明、意外伤害保险条款、银行个人综合贷款还款计划查询信息表各一份。证明投保人赵明文并非意外死亡，根据合同约定，被告不应当支付保险赔偿金；国寿安享一生两全保险的计算方式及数额有误；借款人意外伤害保险的赔付数额是以仍未偿还的借款本息之和为限（15441.98元）。
国寿安享一生两全保险借款保险凭证、转账信息、银行卡各一份。证明投保人赵明文用此保单在被告处借款7000元，至今未偿还借款本息共计7395.36元，原告应当负有偿还义务，若要支付保险金的话，应当从保险金中予以扣除。
第三人工行府谷县支行辩称：借款人赵明文在第三人处借款250000元，下欠借款本金15441.98元，2014年11月17日，该笔借款已经到期，原告的第一项诉讼请求与第三人没有关系，根据保险条款中约定的借款人发生意外后，剩余借款本息应由被告来偿还，即偿还15441.98元。
第三人工行府谷县支行未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告及第三人提出如下质证意见：
对原告提交的1号证据，被告对中国人寿国寿安享一生两全保险单、国寿小额贷款保单的真实性无异议，但对证明目的有异议，国寿安享一生保险金的计算方式错误，国寿小额贷款中被告赔偿的范围只是借款人尚未偿还的部分，对家庭关系证明无异议，但是被告称不能排除被保险人系自杀还是其他意外伤亡的可能性；对2号证据中的鉴定意见与保德县公安局证明，被告对真实性均无异议，但对证明目的有异议，不能确定赵明文的死因，仅仅是排除他杀，对调查表的真实性和证明目的，被告均有异议，因为该证据仅是其他公司的宣传性统计数据，与被告公司无关，且不能证明溺水死亡属于意外事件。
对原告提交的1、2号证据，第三人均无异议。
对被告提交的证据，原告及第三人提出如下质证意见：
对被告提交的1号证据，原告无异议；对2号证据，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告所称的借款人意外伤害保险数额以仍未偿还部分为限，应当属于格式条款，被告不能提供其对投保人进行了明确告知义务，则对投保人不产生效力；对3号证据，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，该借贷关系属于投保人赵明文的个人借款，应当在投保人赵明文的遗产中予以清偿。
对被告提交的1、2、3号证据，第三人均无异议。
本院对原、被告及第三人质证的意见，做出如下认定：
对原告提交的1号、2号证据中的鉴定意见与保德县公安局证明，因被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认；对2号证据中的太平洋保险公司发放的市民安全意识问卷调查表，因其与本案不具有关联性，本院不予支持。
对被告提交的1、2、3号证据，因原告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2008年11月2日，投保人赵明文在被告人寿保险府谷分公司投保国寿安享一生两全保险一份，投保单号为XXXXXX，保险期间为26年，保费每年2000元，交费日期为每年的11月2日，交费期满日为2013年11月1日。2009年11月11日，赵明文在第三人工行府谷支行办理了住房抵押贷款，同时在被告人寿保险府谷支公司投保国寿小额贷款借款人意外伤害保险一份，约定第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，即第三人工行府谷支行，且国寿小额贷款借款人意外伤害保险条款第九条第一款明确约定：本合同身故保险金和残疾保险金第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，其收益份额为索赔当时被保险人依借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，但以本合同约定的保险金额为限。2013年6月26日，赵明文依国寿安享一生两全保险单向被告借款人民币7000元，约定还款日期为2013年12月26日，该笔借款至今未予偿还，本息合计7395.36元，且国寿安享一生两全保险第十六条约定：本公司在给付保险金、派发红利、退还本合同现金价值或者保险费时，如投保人有欠交保险费或保险单借款未还清者，本公司有权先扣除欠款及其应付利息。2014年3月16日，赵明文失踪，后保德县公安局接到报警称：在保德县XX村黄河外河畔XXXX的采砂船头发现一具无名男尸，2014年5月21日，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定死者为赵明文，鉴定结论为：赵明文系溺水死亡，死亡时间大约为2014年3月16日。
另查明，投保人赵明文从2008年11月2日至2013年11月2日期间，每年支付国寿安享一生两全保费2000元，共支付保费10000元。
又查明，赵明文与第三人工行府谷支行于2009年11月17日签订借款合同一份，约定赵明文向第三人工行府谷支行借款250000元，利息在中国人民银行同期档次贷款基准利率的基础上上浮10%，罚息利率在借款利率的基础上加收30%，每月还款日为17日，2014年3月16日赵明文失踪后，案外人代赵明文向第三人工行府谷支行偿还了从2014年3月17日至2014年7月17日的借款本息21688.9元，之后再未偿还，现借款人赵明文的该笔借款尚欠借款本金15441.98元。第三人工行府谷支行称借款人的该笔借款现在已经逾期，故请求被告返还借款本金15441.98元，并按照借款合同约定利率向原告支付利息及逾期罚息。
本院认为：本案的争议焦点之一是赵明文溺水死亡是否属于保险合同约定的意外事件，以确定被告人寿保险府谷分公司是否应当承担理赔义务。根据双方签订的保险条款规定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，本案中，死者赵明文经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：排除他杀，系溺水死亡，被告人寿保险府谷分公司主张赵明文溺水死亡不能排除自杀的可能性，但其未提供证据予以佐证，因此，只要被告没有证据证明死者具有“本意”，则溺水死亡就应当符合保险条款中规定的意外事件，故被告主张溺水死亡不属于合同约定的意外事件，本院不予采纳。
本案争议焦点之二是被告人寿保险府谷分公司应当支付国寿小额贷款借款人意外伤害保险金的数额，被告主张理赔数额应当以被保险人仍未偿还的借款本息为限，原告称被告对该部分免责条款未尽到明确说明告知义务，根据保险合同的约定，意外伤害保险金的受益人为第三人工行府谷支行，在本案审理过程中，第三人工行府谷支行主张被告支付保险金数额为借款本金15441.98元，以及按照借款合同约定利率计付的利息及逾期罚息，因此，本院判决理赔数额应当以第三人工行府谷支行的请求数额为限，2014年3月16日借款人赵明文意外死亡，其与第三人之间的借款合同即终止，后案外人代赵明文向第三人偿还了从2014年3月17日至2014年7月17日间的借款本息21688.9元，故被告应当支付第三人意外伤害保险金15441.98元，并从2014年7月18日起按照合同约定利率支付利息（含罚息），直至还清之日止。原告主张，案外人代为偿还的21688.9元，应由被告承担赔偿责任，因原告并非是权利主张人，故原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。
本案的争议焦点之三是被保险人赵明文依保险单向被告借款本息合计7395.36元，是否应当在保险金中予以扣除。根据双方保险条款中约定：本公司在给付保险金、派发红利、退还本合同现金价值或者保险费时，如投保人有欠交保险费伙保险单借款未还清者，本公司有权先扣除欠款及其应付利息，该约定并未违反有关法律的强制性规定，双方应当遵守其约定，因此，本案中，赵明伟所欠被告借款本息7395.36元应在国寿安享一生两全保险金中予以扣除。
因此，原告张俊莲作为投保人的配偶、原告赵静、赵伟作为投保人的子女，原告马秀秀作为投保人的母亲，依法享有保险金的请求权，根据国寿安享一生两全保险合同的约定，保险金的数额=年交保险费×事故时的交费年度数×200%=20000元，赵明文所欠借款本息7395.36元在上述保险金中予以核减；第三人工行府谷支行作为意外伤害保险金的受益人，被告应当支付其意外伤害保险金15441.98元，并从2014年7月18日起按照合同约定利率支付利息（含罚息），直至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司府谷分公司应于本判决生效之日起五日内支付原告马秀秀、张俊莲、赵静、赵伟国寿安享一生两全保险金20000元（赵明文所欠借款本息7395.36元在上述保险金中予以核减）。
被告中国人寿保险股份有限公司府谷分公司应于本判决生效之日起五日内支付第三人中国工商银行股份有限公司府谷县河滨路支行国寿小额贷款借款人意外伤害保险金15441.98元，并从2014年7月18日起按照合同约定支付利率支付利息（含罚息，利息在中国人民银行同期档次贷款基准利率的基础上上浮10%，罚息利率在借款利率的基础上加收30%），直至还清之日止，以保险合同约定的保险金额为限。
驳回原告马秀秀、张俊莲、赵静、赵伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，适用简易程序审理减半收取350元，由被告中国人寿保险股份有限公司府谷分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苗俊清
二〇一四年十二月二十二日
书记员 乔 婷