渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初5308号
原告：聂藏叶，女，汉族，务农。
原告：张玲，女，汉族，系聂藏叶之女。
原告：张力，女，汉族，系聂藏叶之子。
原告：张飞，男，汉族，务农，系聂藏叶之子。
共同诉讼委托代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
共同诉讼委托代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所实习律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司渭南分公司，经营场所渭南市临渭区前进路北段185号。
负责人：何增栓，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张新潮，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：严掌珠，陕西赛达律师事务所律师。
原告聂藏叶、张玲、张力、张飞与被告中国人寿保险股份有限公司渭南分公司（以下简称人寿保险渭南分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂藏叶、张飞及其委托诉讼代理人赵晓刚、王梦婕到庭参加诉讼，原告张玲、张力未到庭，被告人寿保险渭南分公司负责人李彬未到庭，指派其委托代理人张新潮、严掌珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂藏叶、张玲、张力、张飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付被保险人张某D身故保险金409600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月24日至身故保险金实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月16日张某D于在人寿保险渭南分公司购买国寿新简易人身两全保险，并缴纳第一年保险费5000元，保险期间共计10年。此后，张某D每年均按时缴纳年度保险费。2016年3月14日下午，张某D在村中向他人索要欠款时被打意外身亡。四原告在2016年7月24日向人寿保险渭南分公司提供了全部索赔资料，但人寿保险渭南分公司仅同意赔付全部保险金的50%即204800元，故引起本案讼争。
被告人寿保险渭南分公司辩称，涉案保险赔偿的保险事故为意外致死，根据法医司法鉴定意见书，张某D死亡是基于醉酒和外力两个原因引发的后果，其中醉酒并非合同约定的意外事由。张某D已达酒精中毒程度，饮酒是造成张某D死亡的主要原因，保险赔偿金应按总额的30%计算。
原告聂藏叶、张玲、张力、张飞为证明其主张，提供以下证据：
1.四原告及张某D身份证、户口本复印件、村委会证明各一份，用于证明四原告与死者张某D之间的身份关系，四原告是张某D的法定继承人；
2.保险合同、缴费单一份，用于证明张某D与被告之间的保险合同关系于2011年1月17日生效，合同对死亡赔偿金的数额作出明确约定。保险公司业务员为李某，但投保过程中，张某D并未见到李某，亦未被解释有关免责条款。张某D按期缴纳了保险费。
3.死亡注销证明一份，用于证明被保险人张某D死亡日期是2016年3月14日，保险事故发生在保险期间内。
4.法医病理司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）一份，用于证明外力是张某D死亡的直接原因，该外力引起的死亡属于保险条款约定的意外情形。
5.保险公司答复、邮件复函一份，用于证明被告拒绝赔付的事实。
被告人寿保险渭南分公司认可原告聂藏叶、张玲、张力、张飞提供第一、三组证据，对其余证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为第二组证据中保险合同对意外作出明确说明，酒精中毒不属于意外，张某D投保时，四原告并未在场，对于业务员李某是否向张某D就有关免责条款进行提示说明，四原告并不知情。投保单中声明与授权部分有张某D签名，可证明业务员就免责条款进行解释说明；认为第四组证据明确反映出酒精中毒是造成张某D死亡的原因之一；认为第五组证据是被告内部文件，不具有对外效力。
被告人寿保险渭南分公司为证明其主张，以下证据：
1.保险合同一份，用于证明保险条款对意外伤害作出明确解释，业务员就合同中免责条款向张某D进行解释说明。
2.鉴定意见书一份，用于证明张某D的死因是酒精中毒基础上合并外力，酒精中毒是死亡的主要原因，保险人仅承担死因中外力次要因素的赔偿额，即保险金额的30%；
3.谈话笔录一份，用于证明张某D酒后被人推搡摔倒，并未发生殴打。
原告聂藏叶、张玲、张力、张飞、对被告人寿保险渭南分公司提供的证据真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为第一组证据不能李某向张某D就合同条款进行解释说明；第二组证据明确反映张某D死因外力引起的急性脑功能障碍，外力是张某D死亡的近因保险人应全额赔偿死亡保险金；第三组不能证明事故发生的真实经过，因事故发生时，张飞并不在案发现场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方当事人对四原告提供的第一、三组证据和其余证据的真实性、合法性均无异议，本院依法予以确认。对证据的证明力认定如下：1.保险合同、缴费单，张某D在保险单所附投保单的声明与授权落款处签名，四原告未提供其他证据证明保险人未履行明确说明义务，故对人寿保险渭南分公司的证明目的予以认定；2.鉴定意见书，该意见书认定张某D系在乙醇中毒的基础上合并外力作用致蛛网膜下腔出血、脑室积血引起急性脑功能障碍而死亡，外力是导致张某D死亡的直接原因，故对四原告的证明目的予以认定；3.保险公司答复、邮件复函，该证据系人寿保险渭南分公司内部文件，信息的接收人并非四原告，故对四原告的证明目的不予认定；4.谈话笔录，张飞否认案发时其在场，人寿保险渭南分公司未提供其他证据证明张飞目击案发经过，故对该证据的证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月16日投保人张某D在人寿保险渭南分公司购买一份国寿新简易人身两全保险，被保险人为张某D，保险金额51200元。保险投保单中，张某D未指定受益人，保险人依据《中华人民共和国保险法》第42条规定履行给付保险金义务。保险条款第四条约定，被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止。第九条释义对意外伤害解释为，遭受外来的、突发的、非本意的，非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。2016年3月14日15时30时左右，张某D喝酒后在大荔县下寨镇合义村巷道中遇见杜忠厚，双方因索要500元欠款发生争执、殴打，张某D倒地，随后被送往大荔县医院治疗，到达医院时发现张某D已死亡。事后，接受大荔县公安局委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对张某D死亡原因进行鉴定。乙醇检测中，从张某D尸体血液中检出乙醇，达到中毒血液浓度，鉴定中心认为该血液乙醇可引起人体体肌张力下降，自我保护及防御能力减弱，外力所用后容易发生脑内出血；同时酒精可加快心率、加速血液循环、引起血管扩张，导致出血量增加。2016年5月23日鉴定中心作出西交司法鉴定中心[2016]病鉴字第64号鉴定意见书，认定张某D系在乙醇中毒的基础上合并外力作用致蛛网膜下腔出血、脑室积血引起急性脑功能障碍而死亡。
另查，聂藏叶与张某D系夫妻关系，二人育有两子一女，分别为张玲、张力、张飞。
本院认为，本案争议焦点为：人寿保险渭南分公司对身故保险金409600元拒绝赔偿70%的理由是否成立。近因原则是指在保险法上，只有当一个原因对损害结果的发生有决定性意义，且这个原因是保险合同承保的风险时，保险人才承担保险责任。近因原则是保险法的基本原则之一。在判定张某D死亡原因的过程中，鉴定意见书认定存在外力伤害和酒精中毒两种客观情况。双方当事人均认可他人外力伤害属于张某D死亡的原因力行为，故遭受外力属于涉案保险承保风险。根据鉴定意见书记载，外力作用是张某D脑出血的直接原因，酒精是出血量增加的促进因素。并且张某D在遭受外力伤害后被送往医院的过程中不存在贻误治疗的情况，故他人外力是张某D死亡的直接原因，人寿保险渭南分公司应当给付全部身故保险金409600元。张某D未指定受益人，四原告作为张某D的第一顺序继承人依法享有保险金给付请求权，故四原告请求人寿保险渭南分公司给付保险金409600元的诉请依法应予支持。对于四原告请求支付利息的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司渭南分公司于判决生效之日起十五日内给付原告聂藏叶、张玲、张力、张飞保险金409600元。
二、驳回原告聂藏叶、张玲、张力、张飞的其他诉讼请求。
案件受理费7444元，由被告中国人寿保险股份有限公司渭南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王卓雅
审 判 员 韦 平
代理审判员 武 航
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴 辉