wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1396号
原告：顾友好，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告顾友好与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告顾友好到庭参加诉讼；被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾友好诉称：原告于2010年4月9日在被告处购买住宅一套，并签订了购房合同。合同约定该住宅交付使用日期为2012年4月30日，后因被告延期交房，产生违约金33457元，折抵公共维修基金、抵押登记费、所有权登记费、印花税及一年物管费后，剩余18415元，至今未交付给原告。交房后被告一直未为原告办理房产证。特诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房产证；2、被告立即支付原告延期交房违约金18415元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告顾友好为证明其主张，所举证据如下：1、被告企业工商登记信息，被告主体适格；2、商品房买卖合同，双方存在买卖合同关系；3、交房结算表、收据，证明原告已经给被告房款。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，未提供证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性要求，证明效力予以确认。
经审理查明：2010年4月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了被告开发建设的望江西路与潜山路交口信旺华府骏苑第10#，11#楼7单元11#705号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积72.06平方米，总房价为529380元，被告应当在2012年4月30日前将商品房交付原告使用。合同第九条约定：出卖人未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款，并按买受人实际已付房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。后被告因故延期交房，原、被告于2013年3月18日办理了上述房屋的交房手续，该房屋复测面积为72.49平方米，被告出具交房结算表给原告确认被告应付原告逾期交房违约金33457元，在抵扣原告应该支付的房屋面积误差款3159元、办证费用10761元后，被告尚欠原告逾期交房违约金18415元。
另查明：2010年5月6日，被告将上述《商品房买卖合同》进行了登记备案。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后原告交纳了全部的购房款及办证费用，被告将涉案房屋亦进行了登记备案。根据合同约定，被告应当在2012年4月30日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未为原告办理房产证，现被告未能举证证实其履行了该项义务和未能办理房产证是买受人原因，故原告要求被告协助办理合肥市望江西路与潜山路交口华府骏苑10号，11号楼11-705室的房产证符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期交房构成违约，且原、被告双方已就逾期交房违约金等进行了结算，确认被告尚欠原告违约金18415元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告顾友好办理位于合肥市望江西路与潜山路交叉口华府骏苑10号，11号楼11-705室房屋的房产证；
二、被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告顾友好逾期交房违约金14815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 红
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 卫晓明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 龙超予
附本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5587号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告胡彬，男，1985年10月07日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡彬系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，499.65元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币29，499.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00578号
申请执行人：刘颖。
被执行人：张井才。
申请执行人刘颖与被执行人张井才买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双民二初第00065号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院调取的被执行人张井才身份信息与民事判决书中被告张井才名字不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一五年十二月八日
书记员 李 智
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执901号
申请执行人严爱梅。
被执行人武汉致诚仁和商贸有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道A2栋3层3F35。
法定代表人胡家国，经理。
申请执行人严爱梅与被执行人武汉致诚仁和商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01558号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人武汉致诚仁和商贸有限公司应向申请人严爱梅偿还借款本金4432000及利息。本院于2016年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费53151元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉致诚仁和商贸有限公司存款或收入计人民币5150206元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年五月五日
书 记 员 周中川
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4668号
原告胡风喜，女，1948年9月14日出生，汉族，住巩义市河洛镇七里铺村大沟***号。公民身份号码：4101241948********。
委托代理人张国强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告谢炎红，女，1970年3月30日出生，汉族。
被告张跃伟，男，1967年12月22日出生，汉族。
二被告委托代理人何建国，河南星光律师事务所律师。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。统一社会信用代码：914100000909426905。
负责人樊皓，该公司总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告胡风喜诉被告谢炎红、张跃伟、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称“国元保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡风喜的委托代理人张国强，被告谢炎红、张跃伟的委托代理人何建国，被告国元保险公司的委托代理人戚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡风喜诉称：2015年8月16日12时20分许，谢炎红驾驶张跃伟所有的豫A号越野车将原告撞伤，经交警部门认定，谢炎红负事故的主要责任。请求判令被告赔偿原告损失5万元。诉讼中，原告明确诉讼请求包含医疗费20648.77元，伙食补助费990元，营养费1200元，误工费7382.93元，护理费7863.98元，残疾赔偿金66497.6元，鉴定费4200元，精神损害抚慰金10000元，交通费800元，共计107220.71元。
被告谢炎红、张跃伟辩称：事故车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
被告国元保险公司辩称：在查证属于国元保险公司承保的前提下，愿意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年8月16日12时20分许，谢炎红驾驶豫A号越野车沿巩义市河洛路由西向东行驶至旺旺大酒店处时，与横过公路的行人胡风喜相撞，致车辆损坏，胡风喜受伤，造成交通事故。2015年9月15日，巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，认定此事故系因谢炎红未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在和经人行横道时减速行驶；胡风喜横过道路未走人行横道而造成的。谢炎红承担事故的主要责任，胡风喜承担事故的次要责任。
事故发生后，原告胡风喜被送往中国人民武装警察8680部队医院抢救，花去医疗费169.40元，后转入巩义恒星医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、脑挫裂伤；2、枕骨骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、左额颞部硬膜下血肿；5、枕部皮下血肿。原告在该院治疗至2015年9月17日，共住院33天，花去医疗费20134.37元，门诊治疗花费345元。以上医疗费共计20648.77元。
依据原告申请，本院依法委托河南司法警院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。2015年11月16日，该中心出具鉴定意见，认为原告伤情已经构成九级伤残，误工期限评定为定残前一日，伤后60日内建议一人护理（住院期间护理遵医嘱），伤后60日内需加强营养，不存在护理依赖。原告为此支付鉴定费4200元。
原告住院期间的伙食补助费参照每日30日元标准计算为990元。营养费参照鉴定结论及每日20元标准计算为1200元。原告住院期间由其家人两人护理，故参照鉴定结论及上年度居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资28472元的标准计算为7254.51（28472÷36560＋28472÷36533）元。原告提供交通费票据800元，根据原告入院、转院等情况，合理的交通费为500元。
事故发生前原告一直与其女儿、女婿生活居住在巩义市杜甫街道办事处常庄村，故其残疾赔偿金参照上年度城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算为66497.6（255761320%）元。
同时查明：豫A号越野车车主为被告张跃伟，被告谢炎红与张跃伟系夫妻关系。豫A号越野车在被告国元保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告谢炎红已付给原告5000元。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫A号越野车采取了保全措施，后被告张跃伟向本院提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为：谢炎红未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在行经人行横道时减速行驶；胡风喜横过道路未走人行横道，二者对于此交通事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度，谢炎红应承担事故80%的责任，对于因此给原告造成的损失，应承担80%的民事赔偿责任，被告张跃伟与谢炎红系夫妻关系，故应与谢炎红承担连带赔偿责任。
原告在医疗费用赔偿限额内的损失为医疗费20648.77元，住院伙食补助费990元，营养费1200元，共计22838.77元，已经超出该赔偿限额，故国元保险公司应在该项目下赔偿原告10000元。
此事故造成原告九级伤残，给其精神造成损害，精神损害抚慰金酌定为8000元。原告的护理费为7254.51元，残疾赔偿金为66497.6元，交通费为500元，共计82252.11元，未超出保险公司死亡伤残赔偿限额，故被告国元保险公司应在该项下赔偿原告82252.11元。
扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出保险范围的损失17038.77（22838.77-10000＋4200）元，应由被告谢炎红承担80%，即13631.02元，扣除被告谢炎红已支付的5000元，还应赔偿8631.02元。
综上，被告国元保险公司应赔偿原告92252.11元，被告谢炎红、张跃伟应赔偿原告8631.02元。原告主张的合理损失，本院予以支持。原告主张误工损失，但没有提供相应的从事劳动的证据，故该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡风喜九万二千二百五十二元一角一分；
二、被告谢炎红、张跃伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡风喜八千六百三十一元零二分；
三、驳回原告胡风喜的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百四十元，财产保全费五百二十元，共计二千九百六十元，由被告谢炎红负担二千八百二十元，由原告胡风喜负担一百四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 张春风
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年五月三日
书 记 员 邵孝琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3262号
申请执行人刘小军。
被执行人朱春来。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人朱春来于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年四月十四日
书记员 徐 海
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异77号
异议人（案外人）：邹爱萍，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：刘震，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：袁河丽，女，1975年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人：汕尾市仁泰投资发展有限公司，住所地广东省汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房1楼2楼。
法定代表人：陈乙军。
委托代理人：杨利兴、杨庆，广东铸铭律师事务所律师。
被执行人：惠阳梅润工贸公司，住所地广东省惠州市惠阳区昙华路57号3楼。
法定代表人：张启明。
本院在执行申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，并于2017年8月28日举行了听证，异议人邹爱萍的委托代理人刘震、袁河丽、申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司的委托代理人杨利兴、杨庆参加了听证。现已审查终结。
异议人邹爱萍提出异议申请称，请求撤销（2017）粤13执恢35-1号执行裁定书；解除对证号为惠国土准字（1992）第74号的土地使用权及地上建筑物的查封。事实和理由：（一）异议人已经与卖方签订了《梅润楼商品房认购合同书》，支付了全部的购房款，且已合法入住。（二）根据相关法律规定，对于异议申请人所购的上述房产，贵院依法应予解除查封。基于上述事实，异议申请人所购买的房产完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够拍出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对于异议人所购买的房产，依法应予解封。
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司提出答辩意见称，贵院所实施的查封正确，请依法继续执行。事实与理由：（一）被答辩人提交的《“梅润楼”商品房认购合同书》和《房屋转让合同》均属于无效合同。1、被答辩人未取得预售许可证明即与出卖人签订《房屋转让合同》，根据《城市房地产开发经营管理条例》第45条：“商品房预售，应当符合下列条件：…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“…出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，被答辩人与出卖人签订的《房屋转让合同》因违反国家强制性规定而无效。被答辩人不享有该合同权利。同时，《房屋转让合同》中的“签署本合同，由多位亲朋好友共同作证”并无依据。2、根据工商登记资料可知，被执行人全称是“惠阳梅润工贸公司”，而非《“梅润楼”商品房认购合同书》上注明的卖方“广东省惠阳县房产开发公司梅润售楼处”，被执行人并未与被答辩人签订过《认购合同》，不是该合同当事人。同时，“广东省惠阳县房产开发公司梅润楼售楼处”属于非法人组织，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能独立享有民事权利和承担民事义务，对“梅润楼”商品住宅小区并无使用权。售楼处擅自与买方签订的《认购合同》属于未经追认的无权处分合同，根据《合同法》第51条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，该《认购合同》为无效合同。3、《认购合同》经单方多次涂改且签名笔迹与《房屋转让合同》上的笔记不一致，加之被答辩人未能提供合同对方当事人的有关身份证明材料，因此该两份合同的真实性有待进一步证实。（二）根据“房随地走”原则，被查封土地上的建筑物也属于查封范围。由惠阳县建设用地许可证可知，惠国土准字（1992）第74号下的土地使用权属于被执行人惠阳梅润工贸公司名下。根据《物权法》第146条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”之规定，即使被答辩人签订的《房屋转让合同》有效，根据“房随地走”的原则，惠阳区淡水镇物业城“梅润楼”作为被依法查封的土地上的建筑物，其上的权利也应该随着土地权利的变化而变化，即“梅润楼”也属于被查封范围。被答辩人请求解除查封的请求不能成立。（三）被答辩人提供的收据无法证明其已依约支付购房款。
本院经审查查明：
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案，执行依据为本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书，确定被执行人惠阳梅润工贸公司应在偿还本金300万元及相应利息给原告中国建设银行惠阳市支行。
本院于2004年3月9日根据中国建设银行惠阳市支行申请立案执行，执行案号为（2004）惠中法执字第163号，并裁定中止执行，以（2004）惠中法执恢字第163-1号裁定，变更申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处。2016年12月9日，申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司通过买卖竞德中国东方资产管理公司广州办事处公开拍卖的本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书项下的权利，于2017年4月17日向本院申请变更申请执行人为汕尾市仁泰资产发展有限公司，恢复执行。
立案执行后，本院依法向被执行人惠阳梅润工贸公司发出执行通知书，责令该被执行人限期履行，但被执行人惠阳梅润工贸公司至今未履行判决确定的借款本金300万元本金及利息义务。2017年5月21日本院作出（2017）粤13执恢35号之一执行裁定书，查封被执行人惠阳梅润工贸公司名下位于惠州市××区淡水镇坝尾袁屋菜地园地720平方米。
异议人邹爱萍与惠阳县房产开发公司“梅润楼”售楼处于1998年8月27日签订“梅润楼”商品房认购合同书，房屋号为梅润楼A802房，建筑面积60平方米，购房款为人民币40000元，房款已付清，并已入住。
本院认为，本案的焦点问题是已出卖给第三人未办理过户登记的房产能否查封的问题。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本案中，被执行人惠阳梅润工贸公司不具备预售房屋的条件，异议人明知房屋无法办理证件仍进行买卖，存在过错。故本院查封并无不当，对异议人提出异议不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回邹爱萍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年九月八日
书记员 薛志峰（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林ＸＸ，男，汉族，1947年4月25日出生，住福建省福清市。
委托代理人：林兰英，女，汉族，1979年1月10日出生，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文贵，男，汉族，1974年2月28日出生，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。
再审申请人林ＸＸ因与被申请人张文贵民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林ＸＸ申请再审称：一、一审诉讼文书送达张文贵之后，张文贵打电话给林ＸＸ的女儿林兰英，该次通话林兰英做了录音，但是由于手机坏了刚修好，未能将该证据在二审中提交，根据该录音内容可以证明“利息2分”是月息而非年息，2万元借款每年利息应为4800元。二、一审法院认为利息2分属约定不明确，视为不支付利息，系认定事实错误、适用法律错误。按照日常生活经验及民间借贷习惯，“利息2分”即为月利率2%，不存在原判决所说的“未约定利息的计算期限，无法确定该利息是按年利率还是月利率”。三、二审法院并未查明张文贵是否在福建工作生活，仅以当事人居住地域、生活经验及生活习惯不同，不支持“利息2分”为月利率2%，而事实上张文贵初中毕业就辍学到福建打工，后认识林ＸＸ的女儿林兰英，应了解福建的生活习惯及风土人情。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：涉案借条载明：“本人张文贵借林ＸＸ人民币贰万元正�利息2分”。双方就有关计息标准是按日、月或年计算，并未予以明确。二审法院结合双方当事人在事隔十余年后就该借款发生争议，且没有可供参考的借款期限、用途等其他内容用以明确判断计息标准，而张文贵与林ＸＸ之女林兰英曾共同生活及张文贵愿按年利率2%付息等案件事实，认定涉案利息应按年利率2%标准计算，并无不当。再审申请人林ＸＸ所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人林ＸＸ的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林ＸＸ的再审申请。
审判�羊琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴城伸
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2108号
罪犯赵军，男，1971年3月15日出生，汉族，四川省成都市新都区人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2005年2月3日作出（2005）新都刑初字第72号刑事判决，以被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币10000元，刑期至2016年11月9日止。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2009年7月17日、2010年12月30分别作出（2009）成刑执字第3619号和（2011）成刑执字第639号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月、1年4个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期至2013年10月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二○一二年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1250号
原告甘肃彭阳春酒业有限责任公司。
住所地：庆阳市西峰区安定东路278号。
法定代表人孙广奇，该公司董事长。
委托代理人邵志升，该公司职工。
被告杨浩。
本院在审理原告甘肃彭阳春酒业有限责任公司与被告杨浩买卖合同纠纷一案中，原告以被告杨浩下落不明、案件无法审理为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃彭阳春酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告甘肃彭阳春酒业有限责任公司负担。
审判员 王红梅
二〇一四年十月八日
书记员 李玉刚
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1304号
原告:江西优奇科技有限公司。
法定代表人：胡少平，该公司总经理。
委托代理人：黄筱芳，该公司监察法务部经理。
被告：焦淑英。
本院在审理原告江西优奇科技有限公司诉被告焦淑英买卖合同纠纷一案中，原告江西优奇科技有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西优奇科技有限公司申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西优奇科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西优奇科技有限公司承担。
审判员 李 颖
二〇一六年七月十四日
书记员 陈玲旭
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第96号
原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司。
负责人王孝兴，经理，
委托代理人朱永祺，该公司法律顾问。
委托代理人李禄全，该公司职工。
被告兰长庚，男，成年，汉族，公民身份号码不详。
本院在审理原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司与被告兰长庚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司撤回对被告兰长庚的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 白为平
二〇一四年四月十八日
书记员 万敏妍
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执151号
申请执行人于朝阳，男，1979年3月11日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人苏志平，男，1962年7月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告于朝阳与被告苏志平产品责任纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的(2015)宝民一(民)初字第3098号民事判决书已经发生法律效力。权利人于朝阳于2016年1月5日向本院申请执行，要求义务人苏志平支付欠款人民币408,000元和案件受理费6,360。本院受理后，于2016年1月5日日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人苏志平名下无银行存款、车辆、股票等财产登记信息。本院依申请将被执行人纳入全国失信人员名单。此外并未发现被执行人其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供立即执行的有效财产，致使本案短期内难以执行完毕，故本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民一(民)初字第3098号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 杨伟斌
审判员 祝文龙
二〇一六年四月二十二日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初137号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人苏某某，女，1969年3月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月27日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年1月8日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员李鲤、张涛、被告人苏某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2015年12月26日19时17分许，被告人苏某某驾驶豫A×××××小型轿车沿荥阳市乔楼镇韩村广场公路由北向南行驶至韩村村广场后调头时，与行人陈某某相撞，造成陈某某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2015年12月31日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字（2015）第12477号道路交通事故认定书，认定苏某某负事故全部责任。现被告人苏某某已赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解。认定上述事实的证据有：被告人苏某某的供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、鉴定意见、协议书、谅解书、到案经过等证据。据此认为被告人苏某某的行为已构成交通肇事罪。并建议本院对被告人苏某某依法判处有期徒刑一年，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人苏某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人苏某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人苏某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好；且能积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇一六年五月十一日
书记员 王 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3779号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京银海金秋投资管理有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号4幢6号。
法定代表人：鲁殿云，董事长。
委托诉讼代理人：常玉宽，北京市慧学律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京市通州区漷县镇北堤寺村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇北堤寺村。
法定代表人：赵福生，村委会主任。
委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
再审申请人北京银海金秋投资管理有限公司（以下简称银海金秋公司）因与被申请人北京市通州区漷县镇北堤寺村村民委员会（以下简称北堤寺村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
银海金秋公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，判令北堤寺村委会继续履行《农村土地经营权流转合同书（对外租赁）》及《合作协议书》并赔偿损失4368920元及利息，诉讼费由北堤寺村委会承担。理由为：（一）一、二审法院查明的事实有误。我公司没有向任何人出售所建设的蔬菜温室大棚，事实上是北堤寺村委会与李腊梅等人签订过5份大棚农庄租赁合同。高×与乔×施工队与湖北中掘建设工程有限公司北京分公司（以下简称中掘北京分公司）没有隶属关系，他们是各自独立自行组合的实际施工人。我公司所建设的每个大棚的工具间为16平米而非8平米。认定蔬菜大棚每平方米造价约为190元没有事实依据。（二）一、二审法院认定《农村土地经营权流转合同书（对外租赁）》和《合作协议书》无效是错误的。双方合同约定的土地用途为“温室大棚”，没有改变土地用途，符合相关法律规定，且有鉴证机关北京市通州区农村合作经济经营管理站漷县经管站确认，故该合同是合法有效的。（三）北堤寺村委会的诉讼请求中没有土地使用费一项，但法院判决我公司给付北堤寺村委会占地使用费152486.3元，违反了民事诉讼的不诉不理原则。（四）一、二审法院基于我公司与中掘北京分公司系同一负责人及高×与乔×的身份情况，对于二人关于大棚造价及中掘北京分公司与二人签订的工程结算单不予采信是错误的。两个公司虽系同一个负责人，但不能否定两个独立的企业之间依法开展正常的经营或者商业活动，高×与乔×是各自独立自行组合的实际施工人，与我公司不存在利害关系。（五）一、二审法院认定我公司建设蔬菜大棚的实际损失2156960元没有事实和法律依据。我公司的实际损失是4368920元。（六）一、二审法院酌定北堤寺村委会给付我公司损失40万元没有事实和法律依据。合同约定北堤寺村委会有义务办理与此土地有关的各种合法手续，但其在未取得蔬菜温室大棚报建手续的情况下，即同意我公司先施工建造大棚，因此北堤寺村委会应该承担因大棚没有合法报建手续被拆除的全部责任，应以我公司的实际损失为基础。银海金秋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
北堤寺村委会提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，内容公平公正，合法有据。（二）我村委会认为银海金秋公司的再审请求没有事实和法律依据，再审理由不属实、不成立、不合法。（三）双方签订的《农村土地经营权流转合同书（对外租赁）》及《合作协议书》，实质上是建设观光园以租代卖，改变了土地的用途，违反了国家法律法规强制性规定，为无效合同。高×、乔×出庭作证证明该两个施工队属于中掘北京分公司下属施工队，且双方签订了《内部分包工程协议》，而银海金秋公司与中掘北京分公司是同一个负责人，因此双方当然存在利害关系。法院认定的大棚、小棚及工具间的数目和面积与实际相符，我村委会认为法院确定银海金秋公司的实际损失为2156960元过高。《合作协议书》约定银海金秋公司负责建设工程规划、设计、施工及验收，但其没有提供任何资料给我村委会办理报建手续即仓促施工，责任应由其自行承担，法院判决我村委会补偿40万元不合理。（四）《合作协议书》约定的签约及租金收取的条款实质就是大棚租金直接由银海金秋公司收取，之后其从每笔租金中给我村委会提5000元管理费。上述两点核心内容证明银海金秋公司才是真正的大棚出售人（租赁人）。
本院经审查认为，（一）违反法律、行政法规强制性规定的合同，属于无效合同。本案中，综观银海金秋公司与北堤寺村委会签订的《农村土地经营权流转合同书（对外租赁）》和《合作协议书》约定的内容及实际履行情况，双方实质上是在涉案土地上建设观光园以租代卖，改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定。一、二审法院据此认定该合同无效，于法有据。（二）鉴于银海金秋公司与中掘北京分公司系同一负责人，且高×、乔×与中掘北京分公司签有《内部分包工程协议》等情形，一、二审法院对中掘北京分公司与高×、乔×施工队签订的工程结算单不予采信，并无不妥。（三）关于银海金秋公司的实际损失问题，因实物已经拆除灭失，一、二审法院结合案件具体事实和证人高×、乔×的证言以及向相关机构的咨询意见，确定蔬菜大棚及工具间的数量、面积、工程造价，并最终确定银海金秋公司的实际损失为2156960元，并无不当。（四）因双方签订的合同中约定北堤寺村委会负责办理生态大棚观光园的所有相关手续，银海金秋公司负责整体规划、设计、施工、验收，但在相关手续未完备的情况下，银海金秋公司即施工建造大棚而被政府依法拆除，对由此造成的损失，双方均有责任。一、二审法院根据双方约定及合同实际履行情况，考虑银海金秋公司的实际损失，酌定北堤寺村委会予以补偿40万元，并无不妥。（五）北堤寺村委会在诉讼中提出了给付土地租金153750元的诉讼请求，一、二审法院基于合同无效的认定支持其占地使用费152486.30元，不违反不诉不理的原则。（五）关于涉案蔬菜大棚租售的事实，二审判决已经将一审判决中的“后被告出售大棚4个”修正为“后涉案大棚被出租”，现无不当。北京银海金秋投资管理有限公司的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北京银海金秋投资管理有限公司的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 田 燕
审判员 王 宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3779号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京银海金秋投资管理有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号4幢6号。法定代表人：鲁殿云，董事长。委托诉讼代理人：常玉宽，北京市慧学律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京市通州区漷县镇北堤寺村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇北堤寺村。法定代表人：赵福生，村委会主任。委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。再审申请人北京银海金秋投资管理有限公司（以下简称银海金秋公司）因与被申请人北京市通州区漷县镇北堤寺村村民委员会（以下简称北堤寺村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。银海金秋公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，判令北堤寺村委会继续履行《农村土地经营权流转合同书（对外租赁）》及《合作协议书》并赔偿损失4368920元及利息，诉讼费由北堤寺村委会承担。理由为：（一）一、二审法院查明的事实有误。我公司没有向任何人出售所建设的蔬菜温室大棚，事实上是北堤寺村委会与李腊梅等人签订过5份大棚农庄租赁合同。高×与乔×施工队与湖北中掘建设工程有限公司北京分公司（以下简称中掘北京分公司）没有隶属关系，他们是各自独立自行组合的实际施工人。我公司所建设的每个大棚的工具间为16平米而非8平米。认定蔬菜大棚每平方米造价约为190元没有事实依据。（二）一、二审法院认定《农村土地经营权流转合同书（对外租赁）》和《合作协议书》无效是错误的。双方合同约定的土地用途为“温室大棚”，没有改变土地用途，符合相关法律规定，且有鉴证机关北京市通州区农村合作经济经营管理站漷县经管站确认，故该合同是合法有效的。（三）北堤寺村委会的诉讼请求中没有土地使用费一项，但法院判决我公司给付北堤寺村委会占地使用费152486.3元，违反了民事诉讼的不诉不理原则。（四）一、二审法院基于我公司与中掘北京分公司系同一负责人及高×与乔×的身份情况，对于二人关于大棚造价及中掘北京分公司与二人签订的工程结算单不予采信是错误的。两个公司虽系同一个负责人，但不能否定两个独立的企业之间依法开展正常的经营或者商业活动，高×与乔×是各自独立自行组合的实际施工人，与我公司不存在利害关系。（五）一、二审法院认定我公司建设蔬菜大棚的实际损失2156960元没有事实和法律依据。我公司的实际损失是4368920元。（六）一、二审法院酌定北堤寺村委会给付我公司损失40万元没有事实和法律依据。合同约定北堤寺村委会有义务办理与此土地有关的各种合法手续，但其在未取得蔬菜温室大棚报建手续的情况下，即同意我公司先施工建造大棚，因此北堤寺村委会应该承担因大棚没有合法报建手续被拆除的全部责任，应以我公司的实际损失为基础。银海金秋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。北堤寺村委会提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，内容公平公正，合法有据。（二）我村委会认为银海金秋公司的再审请求没有事实和法律依据，再审理由不属实、不成立、不合法。（三）双方签订的《农村土地经营权流转合同书（对外租赁）》及《合作协议书》，实质上是建设观光园以租代卖，改变了土地的用途，违反了国家法律法规强制性规定，为无效合同。高×、乔×出庭作证证明该两个施工队属于中掘北京分公司下属施工队，且双方签订了《内部分包工程协议》，而银海金秋公司与中掘北京分公司是同一个负责人，因此双方当然存在利害关系。法院认定的大棚、小棚及工具间的数目和面积与实际相符，我村委会认为法院确定银海金秋公司的实际损失为2156960元过高。《合作协议书》约定银海金秋公司负责建设工程规划、设计、施工及验收，但其没有提供任何资料给我村委会办理报建手续即仓促施工，责任应由其自行承担，法院判决我村委会补偿40万元不合理。（四）《合作协议书》约定的签约及租金收取的条款实质就是大棚租金直接由银海金秋公司收取，之后其从每笔租金中给我村委会提5000元管理费。上述两点核心内容证明银海金秋公司才是真正的大棚出售人（租赁人）。本院经审查认为，（一）违反法律、行政法规强制性规定的合同，属于无效合同。本案中，综观银海金秋公司与北堤寺村委会签订的《农村土地经营权流转合同书（对外租赁）》和《合作协议书》约定的内容及实际履行情况，双方实质上是在涉案土地上建设观光园以租代卖，改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定。一、二审法院据此认定该合同无效，于法有据。（二）鉴于银海金秋公司与中掘北京分公司系同一负责人，且高×、乔×与中掘北京分公司签有《内部分包工程协议》等情形，一、二审法院对中掘北京分公司与高×、乔×施工队签订的工程结算单不予采信，并无不妥。（三）关于银海金秋公司的实际损失问题，因实物已经拆除灭失，一、二审法院结合案件具体事实和证人高×、乔×的证言以及向相关机构的咨询意见，确定蔬菜大棚及工具间的数量、面积、工程造价，并最终确定银海金秋公司的实际损失为2156960元，并无不当。（四）因双方签订的合同中约定北堤寺村委会负责办理生态大棚观光园的所有相关手续，银海金秋公司负责整体规划、设计、施工、验收，但在相关手续未完备的情况下，银海金秋公司即施工建造大棚而被政府依法拆除，对由此造成的损失，双方均有责任。一、二审法院根据双方约定及合同实际履行情况，考虑银海金秋公司的实际损失，酌定北堤寺村委会予以补偿40万元，并无不妥。（五）北堤寺村委会在诉讼中提出了给付土地租金153750元的诉讼请求，一、二审法院基于合同无效的认定支持其占地使用费152486.30元，不违反不诉不理的原则。（五）关于涉案蔬菜大棚租售的事实，二审判决已经将一审判决中的“后被告出售大棚4个”修正为“后涉案大棚被出租”，现无不当。北京银海金秋投资管理有限公司的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京银海金秋投资管理有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  田 燕审判员  王 宁二〇一六年十一月三十日书记员  张劲功书记员  刘寒飞
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初102号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日18时许，被告人王某甲驾驶鲁H×××××号三轮汽车，沿X307河宋线由西向东行驶至丰县梁寨镇辛庄处时，碰撞行人李某丙，致被害人李某丙受伤，后经医院抢救无效死亡。肇事后，被告人王某甲驾车逃逸。经鉴定，被害人李某丙符合颅脑损伤死亡，鲁H×××××号三轮汽车已达报废标准。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人王某甲负该事故的全部责任，被害人李某丙无责任。
另查明，被告人王某甲已就民事赔偿部分与被害方达成协议，支付了赔偿款30万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、谅解书、收条，证人李某甲、李某乙、屈某、王某乙的证言，丰县梁寨镇新庄村委员会出具的证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控录像、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆鉴定报告及被告人王某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王某甲自愿认罪，且已经赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，酌情对其从轻处罚。经沛县司法局调查，被告人王某甲具备社区矫正条件。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 许金兰
人民陪审员 李玉文
二〇一六年五月十一日
书 记 员 史先贺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=398c9490-d764-45ab-813d-c78081870202&imgId=Mzk4Yzk0OTAtZDc2NC00NWFiLTgxM2QtYzc4MDgxODcwMjAyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初349号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人闫某某，女，1991年8月6日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，蒙古族，中专文化，营销经理，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日被海拉尔公安分局行政拘留，同年6月12日转为刑事拘留，同年6月21日被海拉尔区人民检察院依法批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人闫某某犯贩卖毒品罪于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员王义萍、魏景文参加的合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月中旬的一天19时许，被告人闫某某在海拉尔区某小区门前以500元人民币的价格贩卖给崔某（另案处理）约0.7克甲基苯丙胺（俗称冰毒），并从中获利100元人民币。
2016年4月末的一天20时许，被告人闫某某在海拉尔区某小区门前以300元人民币的价格贩卖给朝某某（另案处理）约0.4克甲基苯丙胺。
2016年5月中旬的一天19时许，被告人闫某某在海拉尔区某俱乐部以300元人民币的价格贩卖给战某某（另案处理）约0.4克甲基苯丙胺。
2016年3月初的一天19时许，被告人闫某某在海拉尔区某小区门前以300元人民币的价格贩卖给朝某某约0.4克甲基苯丙胺。
被告人闫某某于2016年6月8日被抓获归案。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人户籍证明，归案情况说明，行政处罚告知笔录及决定书，证�崔某、战某某、朝某某证言，辨认笔录，现场检测报告书，被告人闫某某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人闫某某多次贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，海拉尔区人民检察院指控被告人闫某某贩卖毒品罪的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人犯罪性质、情节等情况，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2019年6月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
人民审判员 王义萍
人民审判员 魏景文
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马 玲
附本判决书所引用的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基�丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初349号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人闫某某，女，1991年8月6日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，蒙古族，中专文化，营销经理，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日被海拉尔公安分局行政拘留，同年6月12日转为刑事拘留，同年6月21日被海拉尔区人民检察院依法批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人闫某某犯贩卖毒品罪于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员王义萍、魏景文参加的合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月中旬的一天19时许，被告人闫某某在海拉尔区某小区门前以500元人民币的价格贩卖给崔某（另案处理）约0.7克甲基苯丙胺（俗称冰毒），并从中获利100元人民币。2016年4月末的一天20时许，被告人闫某某在海拉尔区某小区门前以300元人民币的价格贩卖给朝某某（另案处理）约0.4克甲基苯丙胺。2016年5月中旬的一天19时许，被告人闫某某在海拉尔区某俱乐部以300元人民币的价格贩卖给战某某（另案处理）约0.4克甲基苯丙胺。2016年3月初的一天19时许，被告人闫某某在海拉尔区某小区门前以300元人民币的价格贩卖给朝某某约0.4克甲基苯丙胺。被告人闫某某于2016年6月8日被抓获归案。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人户籍证明，归案情况说明，行政处罚告知笔录及决定书，证�崔某、战某某、朝某某证言，辨认笔录，现场检测报告书，被告人闫某某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人闫某某多次贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，海拉尔区人民检察院指控被告人闫某某贩卖毒品罪的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人犯罪性质、情节等情况，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2019年6月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程国岩人民审判员  王义萍人民审判员  魏景文二〇一六年十月三十一日书 记 员  马 玲附本判决书所引用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基�丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1552号
原告：周平古，男，汉族，1972年7月28日出生，住湖南省耒阳市。
委托代理人：罗白娥，女，汉族，1980年10月8日出生，住湖南省耒阳市，系原告的妻子。
被告：张某某，男，汉族，1999年4月24日出生，住广东省信宜市。
被告：张裕炎，男，汉族，1974年9月28日出生，住广东省信宜市，系被告张某某的父亲。
被告：沈金英，女，汉族，1977年8月12日出生，住广东省信宜市，系被告张某某的母亲。
原告周平古诉被告张某某、张裕炎、沈金英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员单晓丽、陈映华，与人民陪审员秦艳芬组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。本院依法追加沈金英为被告参加诉讼。原告周平古及委托代理人罗白娥到庭。被告张某某、张裕炎、沈金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平古诉称：2015年9月22日，被告张某某驾驶悬挂粤SZ43**号牌二轮摩托车与原告周平古驾驶的自行车发生碰撞，造成原告周平古受伤及车辆损坏的交通事故。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告73246元（医疗费57636元、护理费9450元、住院伙食补助费6300元、误工费14400元、营养费5000元、精神损失费10000元、后续治疗费3000元、伤残鉴定费500元，扣减被告张某某已支付医疗费30000元、住院伙食补助费3040元）；2.被告承担本案诉讼费用。后原告要求撤回诉讼请求第1项中的误工费、精神损失费、伤残鉴定费的诉请，总诉讼请求金额变更为48346元。
被告张某某、张裕炎、沈金英未答辩，亦未向本院提交证据或者提出质证意见。
本院查明并确认如下事实：
2015年9月22日，被告张某某驾驶悬挂粤SZ43**号牌二轮摩托车（实际支配人为被告张裕炎）与原告周平古驾驶的自行车发生碰撞，造成原告周平古受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告张某某未取得二轮摩托车驾驶证驾驶其他机动车辆号牌的机动车上路逆向行驶未戴安全头盔，负事故的全部责任，原告周平古不负事故责任。
事故时张某某年满16周岁，根据本院向交警大队调取交警档案的询问笔录以及本院发函至被告张某某户籍所在地派出所调查，被告张裕炎、沈金英为张某某的父亲和母亲。悬挂粤SZ43**号牌二轮摩托车的实际支配人为被告张裕炎。经查，该车并未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事发时的交强险有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。
事故后，原告住院治疗63天，用去医疗费57636元（经本院发函至医院核实医疗费用金额，其中被告张某某垫付30000元），医院诊断：重型闭合性颅脑损伤等，医嘱：全休1个月，定期复查，住院期间留陪人1名等。原告诉请后续治疗费3000元，但未能提交医疗机构出具的相关治疗证明以及未提交医疗费用票据佐证。原告诉请妻子罗白娥的护理费，提交了罗白娥的工作请假证明、请假单、工资条予以佐证。
另查明，被告张某某支付原告住院伙食费3040元。
以上事实，有交通事故认定书、出院证明书、病历、诊断证明书、住院费用清单、罗白娥工资条、停发工资证明、请假单、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告张某某、张裕炎、沈金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证抗辩的权利。
本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
关于本案民事赔偿的责任问题。原告相对于悬挂粤SZ43**号牌二轮摩托车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，原告的事故损失应由承保二轮摩托车交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，被告张裕炎作为车辆的实际支配人没有购买交强险，被告张某某驾驶没有购买交强险的车辆上道路行驶，均应承担未购买交强险的保险过错责任，即应由被告张某某、张裕炎先在交强险有责限额122000元范围内承担连带赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告张某某承100%的赔偿责任。被告张裕炎作为车辆的实际支配人，应对被告张某某的赔偿责任承担连带责任。同时，因被告张某某事发时为16周岁，未满18周岁，属于未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，被告张某某应在其财产范围内承担赔偿责任，不足部分的赔偿责任应由其监护人承担，再根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款的规定，未成年人的父母是其监护人，因此被告张裕炎、沈金英应对被告张某某造成原告周平古的损失承担赔偿责任。
本院对原告的事故损失确定如下：
1.医疗费：57636元；
2.后续治疗费：原告诉请该项费用，未能提交证据证明仍需治疗的内容以及具体金额，亦未提交相关医疗费用票据佐证，不能证明该项费用必然发生，本院不予支持；
3.住院伙食补助费：100元／天×63天（住院天数）=6300元；
4.营养费：根据原告伤情及医嘱，本院酌情支持500元；
5.护理费：原告诉请护理人员为妻子罗白娥，提交了其请假相关证明，本院予以认可，结合其工资条工资实发金额2588元，本院予以计算原告住院期间的护理费为：2588元／月÷30天／月×63天=5434.8元。
以上损失共计69870.8元，根据上述论述，应由被告张某某赔偿给原告，扣除被告张某某已支付的33040元，被告张某某仍需赔偿36830.8元给原告。被告张裕炎、沈金英应对上述赔偿承担连带责任。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张某某自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿36830.8元给原告周平古，被告张裕炎、沈金英对被告张某某的上述赔偿责任承担连带责任；
二、驳回原告周平古的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1009元（原告减少诉讼请求后的诉讼费，已预交），由原告负担240元，由被告张某某、张裕炎和沈金英共同负担769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单晓丽
审 判 员 陈映华
人民陪审员 秦艳芬
二〇一六年五月九日
书 记 员 袁慧君
第5页共5页
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初81号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年3月7日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2016年3月8日由隆林各族自治县公安局依法执行逮捕。2016年4月13日隆林各族自治县人民检察院对其取保候审。同年5月4日本院决定对其取保候审。
辩护人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭审�了本案，隆林各族自治县人民检察院指派检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人黄佩锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，被告人杨某甲的父亲杨响济于十多年前去世后留下一支火药枪，2015年12月29日，公安机关接到群众举报后在隆林各族自治县克长乡河马村捉进屯被告人杨某甲家中查获该枪支。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人杨某甲违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人的辩护人黄佩锋提出的辩护意见是：�告人杨某甲有自首情节，主动将其持有的枪支上缴，被告人持枪动机单纯，未造成社会危害后果，是初犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现。建议法庭对被告人杨某甲从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某甲的父亲杨响济于十多年前去世后留下一支火药枪，后该枪支一直由被告人杨某甲保管使用。2015年12月29日，公安机关接到群众举报后在隆林各族自治县克长乡河马村捉进屯被告人杨某甲家中查获该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某甲非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、检查证及检查笔录、扣押清单、证据保全清单、到案经过、情况说明；证人杨某乙、杨阿角的证言；被告人杨某甲的供述笔录；百公物鉴（枪）字第（2016）40号枪支、弹药检验鉴定书；辩认笔录及照片、指认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某甲归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲的辩护人黄佩锋提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，本案是经群众举报，公安民警掌握相关线索后到被告人住处询问，其才将非法持有的枪支交给公安民警，其并没有主动将持枪事实上报司法机关，不符合自首的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳；其余意见符合本案的客观事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四�四条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年五月十二日
书记员 汪 舟
�江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2254号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪成林，系该联社职工，男，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：廖小敏，男，1986年1月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杨建连，女，1991年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：廖国行，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：廖国环，男，1982年5月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告廖小敏、杨建连、廖国行、廖国环金融借款合同纠纷一案，于2016年8月24日�本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，后本案因需公告送达，依法转普通程序组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪成林、被告廖小敏、廖国行到庭参加诉讼，被告杨建连、廖国环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告廖小敏与被告杨建连系夫妻关系，2015年1月16日，被告廖小敏向其借款150000元，双方约定借款期限一年，利率为月利率9.8‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告廖国行、廖国环为廖小敏提供担保。截止2016年7月20日，被告尚欠原告借款本金148937.98元，利息8876.85元，故原告起诉请求判令：1、被告廖小敏、杨建连偿还其借款本金148937.98元及相应利息（2016年7月20日前的结算利息8876.85元，以150000元为基数自2016年7月21日起按月利率14.7‰计算至清偿之日止）；2、被告廖国行、廖国环对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证实其主张，提交证据如下：1、原告企业法人营业执照、法人代表证明书、法定代表人及四被告身份证各一份（均为复印件），以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、被告廖小敏与被告杨建连结婚证复印件及结婚登记审查处理表各一份，以证明双方婚姻状况的事实；3、个人循环保证借款合同一份（为复印件），以证明被告廖小敏向原告借款150000元及被告廖国行、廖国环提供担保的事实；4、普通贷款开户发放确认单及借款借据各一份，以证明原告已经依约发放贷款的事实；5、泰顺县农村信用合作联社凭证一张，以证明截止2016年7月20日被告廖小敏尚欠本息情况的事实。
被告廖小敏答辩称：在合同上签字属实，但有一半的贷款是给�外人廖国房使用。现在希望调解，每个月慢慢还。
被告廖小敏未举证。
被告杨建连未答辩，亦未举证。
被告廖国行答辩称：担保属实。
被告廖国行未举证。
被告廖国环未答辩，亦未举证。
经当庭举证、质证。被告杨建连、廖国环无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。被告廖小敏对原告提供的证据1、2、3、5没有异议，对证据4中的借款借据没有异议，但普通贷款开户发放确认单上的客户签字不是其所签。被告廖国行对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，作有效证据予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告与被告廖小敏、廖国行的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月16日，原告泰顺县农村信用合作联社与被告廖小敏、廖国行、廖国环签订个人循环保证借款合同[合同号：8631120150003063]一份，约定：贷款人为泰顺县农村信用合作联社，借款人为廖小敏，保证人为廖国行、廖国环。借款人可在2015年1月16日至2018年1月15日期间使用借款额度150000元，贷款人同意向借款人发放贷款人民币150000元；借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止，具体每笔借款的金额、期限、利率和用途由借款借据另行约定；借款月利率为9.8‰，逾期利率为14.75‰；还款方式为按季付息，季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；同时约定保证人自愿为本债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等；同日，原告向被告廖小敏发放贷款150000元。截至2016年7月20日，被告廖小敏尚欠原告借款本金148937.98元及利息8876.85元。因被告未完全履行还款义务，故引起本案诉讼。
另查明，被告廖小敏与被告杨建连于2012年4月18日登记结婚。
本院认为：被告廖小敏向原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币150000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。被告廖国行、廖国环自愿为上述借款及相应利息提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2016年7月20日尚欠原告借款本金148937.98元和利息8876.85元。讼争债务形成于被告廖小敏、杨建连婚姻关系存续期间，被告廖小敏未能向本院提供证据证明被告廖小敏与原告曾经约定该笔债务为其个人债务，且无证据表明该债务系被告廖小敏个人债务，故该笔债务应认定为被告廖小敏与被告杨建连的夫妻共同债务，应共同偿还。被告廖国行、廖国环作为连带保证责任的保证人，负有应依约承担连带保证责任。在其实际承担了连带清偿责任后，有权向人被告廖小敏、杨建连追偿。原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖小敏、杨建连于本判决生效之日起十日内偿还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币148937.98元及逾期利息（2016年7月20日前的结算利息8876.85元，以148937.98元为基数自2016年7月21日起按月利率14.7‰计算至清偿之日止）；
二、被告廖国行、廖国环对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告廖小敏、杨建连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3456元，由被告廖小敏、杨建连、廖国行、廖国环负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 洪东鑫
�江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初2254号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。法定代表人：赖立明，系该联社理事长。委托代理人：汪成林，系该联社职工，男，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：廖小敏，男，1986年1月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：杨建连，女，1991年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：廖国行，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：廖国环，男，1982年5月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告泰顺县农村信用合作联社为与被告廖小敏、杨建连、廖国行、廖国环金融借款合同纠纷一案，于2016年8月24日�本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，后本案因需公告送达，依法转普通程序组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪成林、被告廖小敏、廖国行到庭参加诉讼，被告杨建连、廖国环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告廖小敏与被告杨建连系夫妻关系，2015年1月16日，被告廖小敏向其借款150000元，双方约定借款期限一年，利率为月利率9.8‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告廖国行、廖国环为廖小敏提供担保。截止2016年7月20日，被告尚欠原告借款本金148937.98元，利息8876.85元，故原告起诉请求判令：1、被告廖小敏、杨建连偿还其借款本金148937.98元及相应利息（2016年7月20日前的结算利息8876.85元，以150000元为基数自2016年7月21日起按月利率14.7‰计算至清偿之日止）；2、被告廖国行、廖国环对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。原告为证实其主张，提交证据如下：1、原告企业法人营业执照、法人代表证明书、法定代表人及四被告身份证各一份（均为复印件），以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、被告廖小敏与被告杨建连结婚证复印件及结婚登记审查处理表各一份，以证明双方婚姻状况的事实；3、个人循环保证借款合同一份（为复印件），以证明被告廖小敏向原告借款150000元及被告廖国行、廖国环提供担保的事实；4、普通贷款开户发放确认单及借款借据各一份，以证明原告已经依约发放贷款的事实；5、泰顺县农村信用合作联社凭证一张，以证明截止2016年7月20日被告廖小敏尚欠本息情况的事实。被告廖小敏答辩称：在合同上签字属实，但有一半的贷款是给�外人廖国房使用。现在希望调解，每个月慢慢还。被告廖小敏未举证。被告杨建连未答辩，亦未举证。被告廖国行答辩称：担保属实。被告廖国行未举证。被告廖国环未答辩，亦未举证。经当庭举证、质证。被告杨建连、廖国环无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。被告廖小敏对原告提供的证据1、2、3、5没有异议，对证据4中的借款借据没有异议，但普通贷款开户发放确认单上的客户签字不是其所签。被告廖国行对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，作有效证据予以采信。根据以上认定的证据，结合原告与被告廖小敏、廖国行的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月16日，原告泰顺县农村信用合作联社与被告廖小敏、廖国行、廖国环签订个人循环保证借款合同[合同号：8631120150003063]一份，约定：贷款人为泰顺县农村信用合作联社，借款人为廖小敏，保证人为廖国行、廖国环。借款人可在2015年1月16日至2018年1月15日期间使用借款额度150000元，贷款人同意向借款人发放贷款人民币150000元；借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止，具体每笔借款的金额、期限、利率和用途由借款借据另行约定；借款月利率为9.8‰，逾期利率为14.75‰；还款方式为按季付息，季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；同时约定保证人自愿为本债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等；同日，原告向被告廖小敏发放贷款150000元。截至2016年7月20日，被告廖小敏尚欠原告借款本金148937.98元及利息8876.85元。因被告未完全履行还款义务，故引起本案诉讼。另查明，被告廖小敏与被告杨建连于2012年4月18日登记结婚。本院认为：被告廖小敏向原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币150000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。被告廖国行、廖国环自愿为上述借款及相应利息提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2016年7月20日尚欠原告借款本金148937.98元和利息8876.85元。讼争债务形成于被告廖小敏、杨建连婚姻关系存续期间，被告廖小敏未能向本院提供证据证明被告廖小敏与原告曾经约定该笔债务为其个人债务，且无证据表明该债务系被告廖小敏个人债务，故该笔债务应认定为被告廖小敏与被告杨建连的夫妻共同债务，应共同偿还。被告廖国行、廖国环作为连带保证责任的保证人，负有应依约承担连带保证责任。在其实际承担了连带清偿责任后，有权向人被告廖小敏、杨建连追偿。原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖小敏、杨建连于本判决生效之日起十日内偿还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币148937.98元及逾期利息（2016年7月20日前的结算利息8876.85元，以148937.98元为基数自2016年7月21日起按月利率14.7‰计算至清偿之日止）；二、被告廖国行、廖国环对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告廖小敏、杨建连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3456元，由被告廖小敏、杨建连、廖国行、廖国环负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张超发代理审判员  余夏盛人民陪审员  曾庆军二〇一六年十二月十五日书 记 员  洪东鑫
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执734号
申请执行人栗志虎，男，1977年2月16日出生，汉族，居民。
被执行人蔡林，男，1983年9月9日出生，汉族，居民。
本院在执行栗志虎申请执行蔡林民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡林查无财产可供执行，无履行能力，申请人栗志虎同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和为民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执734号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超审判员何瑞卿
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢 冠 宏
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初491-1号
原告陕西府谷某某公司，住所地：府谷县府谷镇人民西路168号。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
被告李某某。
被告张某某。
被告杨某某。
被告尤某某。
被告张某。
被告高某某。
被告郝某某。
本院在审理原告陕西府谷某某公司与被告李某某、张某某、杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告郝某某所有的位于府谷县河滨路中远新城房屋一套予以查封。并提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告郝某某所有的位于府谷县河滨路中远新城房屋一套予以查封。
二、被告郝某某负责保管被查封的财产，在查封期间，被告郝某某可以使用被查封的财产；但因被告郝某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告郝某某不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李向奇
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贺永强
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2323号
原告陆冰。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
被告苏州朝阳绿地景观有限公司。
法定代表人高振兴，该公司总经理。
原告陆冰诉被告苏州朝阳绿地景观有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员高平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆冰及其委托代理人张翼、被告苏州朝阳绿地景观有限公司法定代表人高振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆冰诉称：2013年4月27日，被告向原告借款500000元，但被告到期后仅支付了部分利息。本金没有归还。现要求被告归还借款500000元，按年利率20%支付逾期还款的利息，诉讼费用由被告承担。
被告苏州朝阳绿地景观有限公司辩称：原告向被告汇款500000元是事实，当初是以投资形式的，确保每年有20%的收益，但没有去工商处办手续。现在同意按借款处理，对原告提出的按年利率20%计算利息没有异议。
经审理查明：2013年4月27日，被告苏州朝阳绿地景观有限公司向原告陆冰签订借款协议一份。内容为“因苏州朝阳绿地养护公司流动资金周转需要，今向陆冰借款人民币伍拾万元整（￥500000），借期二年，借款日期为2013年4月27日至2015年4月26日，年利率20%”。当天原告通过银行汇款给被告500000元。因被告到期后没有归还该款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款协议、银行进账单等证据证明。
原告在起诉前，向本院申请了诉前保全，诉前保全费为3520元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏州朝阳绿地景观有限公司向原告陆冰借款后理应按照约定归还借款。被告虽然提出原告的款项为投资款，但没有提供证据予以证明，且被告也认可按借款处理，故本院对原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求予以支持。关于逾期还款利息，原告主张按年利率20%自2015年4月27日计算至实际还款之日，符合法律规定，被告也表示认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告苏州朝阳绿地景观有限公司在本判决生效后十日内归还原告陆冰借款500000元并支付利息（以500000元为基数，按照年利率20%自2015年4月27日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9796元，减半收取4898元，诉前保全费3520元，合计8418元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告苏州朝阳绿地景观有限公司在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高平
二〇一六年五月十一日
书记员 王茜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1538号
原告：陈仲安，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，代签法律文书等）。
被告：何荣洲，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县。
被告：易秋云，女，1970年7月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县。
原告陈仲安与被告何荣洲、易秋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈仲安的委托诉讼代理人王振翔到庭参加了诉讼，被告何荣洲、易秋云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告陈仲安向本院提出诉讼请求：1、被告何荣洲、易秋云偿还借款本金20万元及利息1430元；2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为要求被告何荣洲、易秋云偿还借款本金20万元。事实和理由：被告何荣洲以资金周转为由，于2016年3月22日向原告借款20万元，并出具一份借据，约定于2016年5月22日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还分文。被告易秋云与何荣洲系夫妻关系，该笔债务系两被告夫妻共同债务。
被告何荣洲、易秋云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，未举证质证。
对原告提交的证据，本院认定如下：证据1、2、3，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月22日，被告何荣洲向原告陈仲安出具借条一张，内容为：“今借陈仲安现金贰拾万元整（200000元）。借款人：何荣洲（签名）（借款日期两个月还清）2016.3.22担保人：张勇（签名）2016.3.22”。同日，原告通过案外人陈自幸中国建设银行62×××29账户向被告易秋云6216916200102501账户转账汇款19万元。原告在庭审中陈述称，剩余1万元本金系于同日以现金的方式支付给被告何荣洲。
另查明，被告何荣洲与被告易秋云在户籍信息资料中显示为夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间成立了合法有效的民间借贷关系，可以确认被告何荣洲向原告借款本金20万元的事实。双方对该笔债务约定的借款期限为2个月，即至2016年5月21日被告应当向原告还清欠款，现约定的还款期限已过，被告仍未归还借款的行为构成违约，故对于原告要求被告何荣洲偿还20万元借款本金的诉求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告易秋云与被告何荣洲系夫妻关系，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，两被告均未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃，因此被告易秋云应对被告何荣洲所负的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何荣洲、易秋云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈仲安借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费860元，合计6701元，由被告何荣洲、易秋云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账户：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 粟 欢
审 判 员 张 青
人民陪审员 易新能
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 木建飞
附：审理本案引用相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1538号
原告陈仲安，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，代签法律文书等。
被告何荣洲，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县。
被告易秋云，女，1970年7月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县。
本院在审理原告陈仲安诉被告何荣洲、易秋云民间借贷纠纷一案中，原告陈仲安于2016年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告何荣洲、易秋云价值200000元财产予以保全，并已于2016年7月28日提供担保。
本院认为，原告陈仲安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告何荣洲、易秋云所有的价值200000元财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人陈自幸所有的湘Ｂ×××××号小型轿车予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 青
二〇一六年七月二十八日
书记员 木建飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3742号
原告江启明。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告方崛。
原告江启明诉被告方崛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行审理，原告江启明的委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼，被告方崛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江启明诉称，2016年2月22日，被告以周转缺钱为由，向原告借去30000元，并出具给原告亲笔借条一张，并按了手印，以证明欠款事实清楚，还款日期定为2016年3月22日，还款到期后，原告向被告多次催讨，至今分文未给，使原告无奈；综上所述，被告有还款能力，但不还。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令被告归还借款30000元并支付利息（按月息2%自2016年2月22日计至实际履行之日止）；由被告承担诉讼费。
原告江启明提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.借条原件一份，证明被告欠原告借款的事实。
被告方崛未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告方崛于2016年2月22日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定月利率2%，借款到期日为2016年3月22日。至起诉之日，被告一直未归还借款30000元及利息。
本院认为，被告方崛向原告借款30000元，有借条为证，事实清楚；被告方崛逾期至今未归还借款，已侵害原告合法权益，故原告要求其归还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方崛于本判决生效十日内归还原告江启明借款30000元及利息（按月利率2%自2016年2月22日计至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（减半收取），由被告方崛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 徐 彦
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢17-2号
申请执行人刘明生，男，1953年10月27日生，汉族，干部，住临清市。
申请执行人汪秀英，女，1955年3月4日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人董红蕾，女，1978年3月7日生，汉族，居民，住聊城市开发区。
申请执行人刘某。
被执行人李明，男，1985年4月13日生，汉族，干部，住临清市。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第876号民事判决书书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人名下的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一六年四月二十五日
书记员 张其伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1740号
原告：锦州市某某厂，住所地锦州市凌河区广州街。
法定代表人：周政，公司经理。
委托诉讼代理人：周晓亮。
被告：关某某，男，1953年12月20日出生，满族，退休工人，住锦州市凌河区洛阳路。
原告锦州市某某厂与被告关某某合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告锦州市某某厂于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某厂撤诉。
案件受理费减半收取300元，由原告锦州市某某厂负担。
审判员 徐蕾
二〇一七年一月十日
书记员 满洁
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执668号
申请执行人：张翠敏，男，1970年5月29日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人：鹤壁市昊跃物资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路大梁庄北侧10号商住楼门面房第5间。
法定代表人：路小兵。
本院在执行申请执行人张翠敏与被执行人鹤壁市昊跃物资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人鹤壁市昊跃物资有限公司已将发生法律效力的（2017）豫0603民初1531号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1531号民事判决书执行完毕。
本裁定立即生效。
审判员 卢国平
二〇一八年五月八日
书记员 王利娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第222号
原告：雷某。
被告：朱某。
原告雷某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杜小媛独任审判。后因被告朱某下落不明，于2014年1月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。
原告雷某诉称：原被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日，双方在金华市婺城区民政局登记结婚。婚后并无子女。被告于2012年8月28日离家出走，下落不明。2012年12月被浙江省人民检察院以涉嫌受贿罪网上追逃，至今没有归案。原告认为，双方感情基础不牢，被告又涉嫌犯罪长期在逃，给原告的身心和名誉都带来巨大的伤害，双方已无任何和好的可能。为此，诉请法院判令原被告离婚。
原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日自愿登记结婚的事实。
被告朱某未作答辩。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审查，本院认为原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性。本院确认其证明力。
根据本院已确认具有证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
原被告经人介绍认识，于××××年××月××日自愿登记结婚。双方均系再婚，未共同生育子女。2012年8月底被告离家出走，之前曾告知原告称为保护其舅舅（当时涉嫌犯罪，现已被判刑）。2012年12月，被告朱某因涉嫌利用亲属关系，为他人谋取不正当利益收受贿赂，被浙江省人民检察院刑拘在逃，至今未归案，下落不明。
本院认为：原被告系经人介绍认识，彼此均属再婚，且未共同生育子女，婚姻基础较为薄弱。现被告因涉嫌犯罪被刑拘，在逃一年有余且至今未归案，已不尽夫妻及家庭义务，导致原被告感情破裂且无和好可能，故对原告的离婚请求本院予以支持。双方财产及债权、债务情况现无法查清，且原告亦未提出相应诉请，故若日后有纠葛，双方均可另行提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告雷某为与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告雷某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 杜小媛
代理审判员 黄小奕
人民陪审员 方慧颖
二〇一四年五月十三日
代书 记员 吴昱媛
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2329刑初22号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人李发昌，男，生于1981年12月2日，云南省武定县人，汉族，小学文化，农民。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被武定县公安局取保候审。现住云南省禄丰县。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]第20号起诉书指控被告人李发昌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉。被告人李发昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日10时许，被告人李发昌饮酒后驾驶云Ｅ×××××号二轮摩托车，由禄丰猪街方向向武定方向行驶，至安武线K60+200米处时被执勤民警查获。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人李发昌的静脉血样中乙醇含量为194.63mg／100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人李发昌在开庭审理中亦无异议。且有公诉机关提供的查获经过、被告人李发昌的供述、证人张某的证言、驾驶人血样提取照片及登记表、昆锦司[2016]毒检字第4168号法医毒物鉴定检验报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李发昌违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李发昌到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致给当地社区造成不良影响，本院酌情对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人李发昌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李发昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币4000元（罚金已缴）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲银燕
二〇一七年三月十日
书记员 张秀琪
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2833号
原告：莆田市安居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办延寿中街1786号荔园小区会所，组织机构代码证代码72973983-8。
法定代表人：姚友松，总经理。
委托诉讼代理人：范明亮、王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：黄志强，男，汉族，1971年12月20日出生，住福建审莆田市城厢区。
原告莆田市安居物业管理有限公司与被告黄志强物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月29日立案，原告莆田市安居物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市安居物业管理有限公司以其与黄志强协商解决清楚为由，申请撤回对黄志强的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市安居物业管理有限公司负担。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 蔡 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00673号
罪犯田开喜，男，1974年3月4日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2010年3月22日作出（2010）长刑初字第27号刑事判决，认定被告人田开喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯田开喜的刑罚经本院于2013年1月裁定减去有期徒刑六个月（缴纳罚金1000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯田开喜减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯田开喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯田开喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年12月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷�证。
本院认为，罪犯田开喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田开喜减去有期徒刑八个月（刑期至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅