wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民辖终44号
上诉人（原审被告）：宋晓阳，男，1976年11月1日生，汉族，住四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）：张赛民，男1952年12月20日生，汉族，现住四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）：李季，女，1955年10月15日生，汉族，现住四平市铁西区。
上诉人宋晓阳因与被上诉人张赛民、李季民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初900号民事裁定，向本院提出上诉。
宋晓阳上诉称，其经常居住地在北京，四平市铁西区人民法院对本案没有管辖权，应由北京市昌平区人民法院管辖。
张赛民、李季答辩称，铁西区人民法院裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，本案被上诉人张赛民、李季依《借款凭证》对被上诉人宋晓阳提起民间借贷纠纷。《借款凭证》约定双方履行的义务，符合合同的特征。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方为张赛民、李季，住址地在四平市铁西区，故铁西区人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一七年八月三十日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民辖终44号上诉人（原审被告）：宋晓阳，男，1976年11月1日生，汉族，住四平市铁西区。被上诉人（原审原告）：张赛民，男1952年12月20日生，汉族，现住四平市铁西区。被上诉人（原审原告）：李季，女，1955年10月15日生，汉族，现住四平市铁西区。上诉人宋晓阳因与被上诉人张赛民、李季民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初900号民事裁定，向本院提出上诉。宋晓阳上诉称，其经常居住地在北京，四平市铁西区人民法院对本案没有管辖权，应由北京市昌平区人民法院管辖。张赛民、李季答辩称，铁西区人民法院裁定正确，应予维持。本院经审查认为，本案被上诉人张赛民、李季依《借款凭证》对被上诉人宋晓阳提起民间借贷纠纷。《借款凭证》约定双方履行的义务，符合合同的特征。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方为张赛民、李季，住址地在四平市铁西区，故铁西区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  王国锋二〇一七年八月三十日书记员  王 贺
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2872号
原告：李恒洲，男，汉族，住上蔡县。
被告：河南东紫森泰建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区陇海西路375号院9号楼16号。
法定代表人：魏祖彬，该公司副总经理。
被告：郭保华，男，汉族，住上蔡县。
被告：张小良，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：张彬，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：驻马店市千田房地产开发有限公司，住所地：上蔡县蔡都镇北环路东段南侧。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事兼总经理。
原告李恒洲与被告河南东紫森泰建筑工程有限公司、郭保华、张小良、张彬、驻马店市千田房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告李恒洲于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恒洲申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李恒洲撤诉。
案件受理费3525元，减半收取计1762.5元，由李恒洲负担。
审判员 任秋莲
二〇一七年七月三十一日
书记员 邢珊珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初7722号
原告：叶华军，男，1975年10月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：王颖华，男，1972年4月14日出生，汉族，住温岭市。
原告叶华军与被告王颖华追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员夏群佩适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黄军辉、被告王颖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶华军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还给原告人民币365250元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告在温岭银行贷款700000元，由原告与案外人莫良庆一起担保，到期后，原告与莫良庆代为偿还借款本息。2015年7月6日，原被告经结算，被告欠原告365250元，并由被告出具借条一份。后经原告多次催讨未果。
被告王颖华辩称，原告为被告代偿温岭银行贷款后，被告出具借款365250元的借条属实。但原、被告及案外人陈华清曾合伙在云南投资铁皮枫斗生意，2015年底，原告卖掉被告所占股份的铁皮枫斗，将收取的货款用于抵销本案欠款，故被告已还清原告欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告对原告提交的借条一份、温岭银行太平社区金融便民服务点出具的情况说明一份、温岭银行收贷收息凭证一份、温岭银行活期存款客户回单二份的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未在举证期限内向本院提交证据。
综上，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告由原告与案外人莫良庆共同担保向温岭银行借款700000元，借款到期后，原告与莫良庆代为偿还借款本息。2015年7月6日，被告向原告出具借条一份，载明欠款365250元。该款至今未还。
本院认为，原告叶华军代被告王颖华偿付借款本息事实清楚，证据充分，被告应该及时偿还代偿款。原告在承担保证责任后，有权向债务人追偿，并可以要求被告支付由此导致原告的利息损失，利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止。故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告辩称债务已抵销，证据不足，本院不予认定。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下：
被告王颖华于本判决生效之日起十日内偿还原告叶华军人民币365250元，并支付自2018年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6779元，减半收取3389.5元，由被告王颖华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 夏群佩
二〇一八年七月十九无
代书记员 江宣辰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初7722号原告：叶华军，男，1975年10月7日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：王颖华，男，1972年4月14日出生，汉族，住温岭市。原告叶华军与被告王颖华追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员夏群佩适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黄军辉、被告王颖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶华军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还给原告人民币365250元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告在温岭银行贷款700000元，由原告与案外人莫良庆一起担保，到期后，原告与莫良庆代为偿还借款本息。2015年7月6日，原被告经结算，被告欠原告365250元，并由被告出具借条一份。后经原告多次催讨未果。被告王颖华辩称，原告为被告代偿温岭银行贷款后，被告出具借款365250元的借条属实。但原、被告及案外人陈华清曾合伙在云南投资铁皮枫斗生意，2015年底，原告卖掉被告所占股份的铁皮枫斗，将收取的货款用于抵销本案欠款，故被告已还清原告欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告对原告提交的借条一份、温岭银行太平社区金融便民服务点出具的情况说明一份、温岭银行收贷收息凭证一份、温岭银行活期存款客户回单二份的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未在举证期限内向本院提交证据。综上，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告由原告与案外人莫良庆共同担保向温岭银行借款700000元，借款到期后，原告与莫良庆代为偿还借款本息。2015年7月6日，被告向原告出具借条一份，载明欠款365250元。该款至今未还。本院认为，原告叶华军代被告王颖华偿付借款本息事实清楚，证据充分，被告应该及时偿还代偿款。原告在承担保证责任后，有权向债务人追偿，并可以要求被告支付由此导致原告的利息损失，利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止。故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告辩称债务已抵销，证据不足，本院不予认定。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下：被告王颖华于本判决生效之日起十日内偿还原告叶华军人民币365250元，并支付自2018年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6779元，减半收取3389.5元，由被告王颖华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 夏群佩二〇一八年七月十九无代书记员 江宣辰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1100号
上诉人（原审被告）安卫东，男，1966年10月6日出生，汉族，个体户。
委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人程方，河南观博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人郭跃立，该公司董事长。
委托代理人刘勇，河南新天河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林州市建总建筑工程有限公司。
法定代表人李怀增，该公司董事长。
委托代理人刘勇，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王太红，男，1970年7月15日出生，汉族。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
原审被告杨智慧，男，1969年6月5日出生，汉族。
上诉人安卫东、林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）、林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）因民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林民新二初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院在审理该案的过程中，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2015）林民新二初字第77号民事判决；
二、发回林州市人民法院重审。
审判长 裴红卫
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一六年三月四日
书记员 张 莹
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1627号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：后承诚，男，1978年5月27日出生，38岁，汉族号码342301197805276210，住滁州市。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南刑初字第00207号刑事判决书，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人后承诚的银行存款人民币40500元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 红
二〇一六年十二月八日
书记员 章文博
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1053号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。
法定代表人：郝非非。
委托代理人：李鑫。
委托代理人：马继克。
被告：宁波市镇海区骆驼娟毅副食品店。
经营者：刘火娟。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告宁波市镇海区骆驼娟毅副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 ＸＸ斌
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 郑 嘉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1875号
原告大连鼎坤信用担保有限公司，住所地大连市甘井子区促进路198-6号。
法定代表人于淑芳，系董事长。
委托代理人周涛，系辽宁悦泰律师事务所律师。
被告于永刚。
被告王金柱。
原告大连鼎坤信用担保有限公司与被告于永刚、王金柱保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告大连鼎坤信用担保有限公司的委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告于永刚、王金柱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，中国银行股份有限公司大连星海湾支行（以下简称星海湾支行）与被告于永刚签订了《个人消费类汽车贷款合同》。合同约定被告于永刚向星海湾支行贷款69,000元用于购买别克牌轿车。同日，原告为被告于永刚贷款与星海湾支行签订《个人贷款保证合同》，合同约定如被告于永刚未按期还款，则原告承担还款责任。2012年5月18日，星海湾支行按合同约定将69,000元贷款给付被告于永刚，被告于永刚用该款购买了别克牌轿车，车号为辽BXXX**。2012年5月9日原告与被告于永刚签订《个人汽车消费贷款担保合同》，合同第三章第六条约定“实现债权的费用包括律师费等由被告于永刚承担”，合同第四章第二条约定“甲方为乙方垫款，乙方应向甲方支付日5%的滞纳金”。被告于永刚自2014年6月起未按期向银行还款，原告按合同约定为其垫款偿还，至2015年5月28日，原告共垫款21，766元，因担保合同约定日5%违约金过高，所以原告要求被告于永刚按欠款额的24%支付违约金5,300元（自2014年6月至2016年1月，按年息24%计算）。被告王金柱为被告于永刚贷款与原告签订《反担保合同书》，故对被告于永刚违约所发生的费用承担连带清偿责任。请求判令被告于永刚立即给付欠款21，766元、违约金5,300元、律师费2,500元，合计29，566元；被告王金柱对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告于永刚未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告王金柱未到庭，亦未提出书面答辩意见
经审理查明，2012年5月14日，星海湾支行与被告于永刚签订了《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定被告于永刚向星海湾支行申请贷款69,000元用于购买别克牌汽车及其他权利义务、违约责任等。同日，原告为被告于永刚贷款与星海湾支行签订《个人贷款保证合同》，合同约定如被告于永刚未按期还款，则原告承担还款责任及其他权利义务、违约责任等。2012年5月18日，星海湾支行按贷款合同约定将69,000元给付被告于永刚，被告于永刚用该款购买了别克牌轿车，车号为辽BXXX**。
查明，2012年5月9日原告与被告于永刚签订《个人汽车消费贷款担保合同》，被告于永刚用贷款购买的车号为辽BXXX**别克牌轿车作还款抵押担保；合同第三章第六条约定“实现债权的费用包括律师费等由被告于永刚承担”；合同第四章第二条约定“甲方为乙方垫款，乙方应向甲方支付日5%的滞纳金”及合同其他内容。被告于永刚自2014年6月起未按期向银行还款，原告按合同约定为其垫款，至2015年的5月28日，原告共垫款21，766元。
另查明，2012年5月9日，被告王金柱为被告于永刚贷款与原告签订《反担保合同书》，对被告于永刚违约所发生的费用承担连带清偿责任及合同其他内容。
再查明，原告为主张该项债权花费律师费2，500元
本院所确认的上述事实，有原告提供《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人汽车消费贷款保证合同》、《反担保合同书》、借款借据、垫款明细、律师费收款收据及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告于永刚签订的《个人汽车消费贷款担保合同》、原告与被告王金柱签订《反担保合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同双方当事人应严格按合同条款履行。被告于永刚未按期偿还银行贷款，已构成违约，现原告要求被告于永刚垫款本金21，766元，理由正当，本院予以支持。合同中违约金日5%约定过高，原告主张被告于永刚按欠款额的24%支付违约金5，300元，符合法律规定，本院予以支持。律师费2，500元因合同有约定，故本院亦予支持。被告王金柱与原告签订的《反担保合同书》，自愿为被告于永刚担保，应对其违约所造成的损失承担承连带清偿责任。被告于永刚、王金柱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告于永刚给付原告大连鼎坤信用担保有限公司垫付款项21,766元、违约金5,300元、律师费2,500元，合计合计29，566元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王金柱对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费540元，其他诉讼费50元，公告费900元，合计1，490元（原告已预付），由被告于永刚、王金柱承担。与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年八月四日
书 记 员 曲 娜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3944号
原告陈默，女，1964年10月14日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
被告郑永川，男，1957年9月5日出生，汉族，经商，住龙海市。
被告龙海永川食品有限公司，住所地龙海市双弟华侨经济开发区，统一社会信用代码：350681400001024。
法定代表人郑永川，总经理。
原告陈默与被告郑永川、龙海永川食品有限公司（以下简称永川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员严美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈默到庭参加诉讼，被告郑永川、永川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈默诉称，2013年8月1日，被告郑永川以永川公司生产资金周转困难为由，向陈默借款人民币253600元，并出具《借款收据》一张交由原告收执，约定按3%的利息计算，由永川公司提供担保。几年来，原告多次向被告催讨货款，被告至今未能偿还借款本金及利息。请求判令被告郑永川偿还借款本金人民币253600元及利息（从2013年8月1日起至实际还款之日止，按月息3%计算）；被告永川公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告郑永川、永川公司未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明：2013年8月1日，被告郑永川向原告陈默借款人民币253600元，并出具借款收据一张交与原告收执，借款收据载明，郑永川向陈默借款现金人民币253600元，利息3分／月，借款人郑永川；担保人龙海永川食品有限公司。借款之后，被告郑永川、永川公司至今未偿还原告借款本金及利息，原告诉至本院。
认定以上事实的证据有原告提供的《借款收据》一份。
本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效。原告依约支付被告借款，原告因此享有对被告的债权请求权。原告陈默以现金形式向被告郑永川出借253600元，该事实与借款收据内容互相印证，可以确认。双方未约定还款期限，经原告陈默多次催告，被告郑永川至今未能偿还原告陈默借款，尚欠借款本金253600元，因此，原告陈默主张被告郑永川返还借款本金253600元，合法有据，应予支持。双方在《借款借据》中约定月利率3%，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持，超过24%的部分，本院不予支持。原告请求被告郑永川从借款之日（即2013年8月1日）起至实际还款之日止，按月利率3%支付利息，本院依法予以调整为：被告郑永川从2013年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%支付利息。被告永川公司在借据上作为担保人加盖公章，双方未约定担保责任，被告永川公司应按照连带责任保证承担保证责任，原告请求被告永川公司为上述债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告郑永川、永川公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑永川应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈默借款本金253600元及利息（以253600元为基数，从2013年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告龙海永川食品有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告龙海永川食品有限公司偿还上述债务后，可向被告郑永川追偿。
三、驳回原告陈默其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9037元，减半收取4518.5元，由被告郑永川、龙海永川食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一六年九月十二日
书记员 柯艺玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19558号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：魏静，女，1986年05月13日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏静信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,868.08元。原告诉称,被告魏静系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,868.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初4022号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：马慧，女，1981年1月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：李梦良，男，1966年3月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告马慧、李梦良信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告马慧、李梦良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马慧、李梦良偿还牡丹贷记卡透支款本金50098.29元，截止至2017年12月1日产生的利息26960.91、违约金13879.35元，共计90938.55元，及之后产生的利息、违约金等费用。2、判令被告马慧、李梦良负担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年9月24日，被告马慧在原告工行湘潭分行处申请办理了一张牡丹贷记卡，用于个人消费，卡号为62×××05，授信额度为50000元。截止至2017年12月1日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金50098.29元，利息26960.91元及违约金13879.35元，共计90938.55元。经原告工行湘潭分行催要无果，原告工行湘潭分行提起诉讼。被告李梦良系被告马慧配偶，应对被告马慧的前述债务承担连带清偿责任。
被告马慧、李梦良未到庭答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年9月24日被告马慧向原告工行湘潭分行申领信用卡，并填写了《工银信用卡申请表》，在申请人申明处，被告马慧签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）及《自动还款业务协议书》。上述合约订明，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。对不符合免息条件的交易金额，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，贷记卡账户内的存款不计付利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款之日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。
原告工行湘潭分行接受被告马慧的申请，向被告马慧发放了信用卡，卡号为62×××05。被告马慧使用该张贷记卡多次进行消费，未向原告工行湘潭分行偿还全部透支本息，原告工行湘潭分行分别于2017年7月10日、7月26日停止向被告马慧计收违约金、利息。原告工行湘潭分行提供的信用卡信息查询显示被告马慧账户拖欠的情况为：信用卡透支本金50098.29元、利息为26960.91元、违约金为13879.35元，合计90938.55元。
另查明被告马慧与被告李梦良于2003年10月27日登记结婚。
以上事实有原告工行湘潭分行提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息、结婚证予以证实。
本院认为，被告马慧向原告工行湘潭分行申领了中国工商银行信用卡，在其持该卡进行消费、取现后，即与原告工行湘潭分行之间产生借贷合同关系，被告马慧应按照章程、领用合约之约定诚信的使用该信用卡。现其未按时向原告工行湘潭分行偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告工行湘潭分行提供的牡丹信用卡查询信息显示，被告马慧持有的该张信用卡现欠付的透支本金、利息、违约金合计90938.55元，对原告工行湘潭分行要求被告马慧偿还前述款项的诉请，本院依法支持。对原告工行湘潭分行要去被告李梦良承担责任的诉请，一是原告工行湘潭分行提供的结婚证只能证明办理结婚登记的时间，而不能证明涉案债务发生之时双方仍是夫妻关系；二是本案所涉及的金额较大，现原告工行湘潭分行亦未能提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，基于前述两个理由不能认定系夫妻共同债务，故对原告工行湘潭分行的该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马慧于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款本金本金50098.29元、并支付利息、违约金为40840.26元，合计90938.55元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元，由被告马慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄正林
审 判 员 暨立春
人民陪审员 赵冰穗
二〇一八年七月五日
书 记 员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1924号
申请执行人王耀辉。
被执行人柏基军。
王耀辉与柏基军追偿权纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）淮法林民初字第0247号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，柏基军应于本判决生效之日起十日内偿还王耀辉3500元；柏基军并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依�受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法林民初字第0247号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十八日
书记员 缪 帅
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初第869号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司总经理，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：杜文雅，天津君辉律师事务所律师。
被告：贾宝珠，男，1963年1月15日出生，汉族，住址天津市红桥区。
被告：天津明旺汽车租赁有限公司，住所天津市红桥区中嘉花园秀水苑9-3-106-107。
法定代表人贾宝珠，经理。
原告郭之瑞与被告贾宝珠、天津明旺汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人杜文雅到庭参加诉讼。被告贾宝珠、天津明旺汽车租赁有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还本金20000元；2、请求判令被告支付自2015年6月16日逾期还款之日至判决确定给付之日止的利息（以20000元为基数，利率按照年息24%计算）；3、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费840元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原、被告签订《借款协议》。双方约定，被告向原告借款23757.46元，被告分12期偿还本息。双方在温馨提示函中约定第一期偿还2206.93元，以后每月偿还本息2162.67元。协议签订后，原告于2015年6月12日将20000元通过中国银行转账方式给付被告。但上述借款全额交付后，被告一直未还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权依据协议约定要求其偿还本息、律师费。
被告贾宝珠、天津明旺汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见如下：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份；2、借款协议2页。证明原、被告之间存在借款合同的事实；3、电子银行打款凭证，证明原告向被告支付了约定款项；4、律师代理费发票；5、委托代理合同。证明原告为实现债权支付的律师代理费840元。
本院对原告提供证据的真实性、关联性予以确认。
根据认定的证据确认事实如下：被告贾宝珠为被告天津明旺汽车租赁有限公司的法定代表人。2015年6月11日，原告与被告贾宝珠签订《借款协议》。双方约定，被告向原告借款23757.46元，被告分12期偿还本息。双方在温馨提示函中约定第一期偿还2206.93元，以后每月偿还本息2162.67元。被告天津明旺汽车租赁有限公司在担保人处盖章。
协议签订后，原告于2015年6月12日将20000元通过中国银行转账给被告贾宝珠账户62×××36内20000元。上述借款交付后，被告未按约偿还。
庭审中，原告表示因双方协议中约定违约金数额较高，故调整为按照年利率24%主张借款期内及逾期利息。借款本金以银行转账金额为准。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间签订借款协议，原告向被告支付了借款，双方债权债务关系明确，被告应按照协议约定偿还借款。故原告要求被告偿还本息的主张，本院予以支持。庭审中，原告表示按照实际支给被告的金额确定借款本金及要求被告按照年利率24%主张借款期内及逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以照准。关于原告要求被告支付因诉讼产生的律师费840元的请求，依据协议约定的条款，本院应予以支持。被告天津明旺汽车租赁有限公司作为担保人在借款协议中签字，应按合同约定承担保证责任。因协议未明确约定担保方式，故应承担连带保证责任。原告要求其承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供答辩，视其为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告贾宝珠偿还原告郭之瑞借款本金20000元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告贾宝珠以20000元本金金额按24%年利率给付原告郭之瑞自2015年6月16日至本判决确定给付之日止的利息；
三、自本判决生效之日起十日内，被告贾宝珠给付原告郭之瑞律师费840元；
四、被告天津明旺汽车租赁有限公司对上述给付金额承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费321元，由被告贾宝珠负担（本判决生效之日起十日内交付法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文澄
代理审判员 白月明
人民陪审员 屈 颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张万福
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第6号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年7月1日出生。2014年9月30日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员江丽红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2014年9月份在余江县内盗窃电动三轮车4次，涉案财物价值共计9360元。具体事实及证据如下：
1、2014年9月，被告人陈某某至余江县国税局对面，将路边停放的一辆红色艾玛之星牌电动三轮车盗走，藏至潢溪镇敬老院内。经鉴定，被盗三轮车价值人民币2240元。
2、2014年9月，被告人陈某某至余江县县城实施盗窃，盗得一辆喜洋洋牌电动三轮车，后将该车以600元的价格卖给刘某某（另案处理）。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2160元。
3、2014年9月12日，被告人陈某某伙同“何某某”至余江县第二人民医院新住院部停车场内，将被害人乐某某停放的一辆红色组装电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2472元。
4、2014年9月18日，被告人陈某某至余江县第二人民医院新住院部停车场内，将被害人吴某某停放的一辆电动三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值人民币2488元。
2014年9月30日，被告人陈某某经余江县公安机关传唤到案。同日，根据被告人指认，公安机关在余江县潢溪镇敬老院依法扣押了一辆其尚未处理的红色艾玛之星牌电动三轮车。
2014年10月29日，余江县公安局从刘某某处依法扣押了被告人卖给他的一辆红色喜洋洋牌电动三轮车。
2015年3月10日，被告人退缴赃款计人民币4960元。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人陈某某的供述、现场指认笔录及其藏匿赃物地点指认照片、对刘某某的辨认笔录、被害人乐某某、吴某某的陈述及辨认笔录、证人刘某某证言及其对被告人的辨认笔录、公安机关扣押决定书、扣押清单、涉案财物价格司法鉴定意见书、视听资料、银行现金缴款书、被告人归案情况说明及被告人常住人口信息表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币9360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其配合公安机关追缴赃物并退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年9月30日起至2015年5月29日止。）
二、扣押的赃物及被告人退缴的赃款，依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一五年四月十四日
书 记 员 万 婧
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第6号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人谢某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：①2014年4月9日，被告人谢某某在邻居A家盗得一串车钥匙、两枚银元及一台电脑主机（价值人民币410元）。次日，谢某某见民警在A家中出警，出于害怕将上述物品归还。②2014年10月22日晚，被告人谢某某在青龙镇一家游戏厅内盗得一台联想笔记本电脑及监控主机，价值分别为人民币3146元、638元。尔后，谢某某将联想笔记本电脑销赃获得人民币100元及价值500元的冰毒。2014年12月8日，谢某某被抓获归案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据证实，并认为被告人谢某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年4月至10月期间，被告人谢某某在大余县盗窃作案两起，盗得财物价值人民币4194元。同年12月8日，谢某某被抓获归案。具体犯罪事实如下：
1、4月9日，被告人谢某某在邻居A家盗得一台电脑主机（价值人民币410元）、两枚银元及一串车钥匙。次日，A向公安机关报案。公安民警出警后，谢某某将上述物品还给了A。
2、10月22日晚，被告人谢某某在青龙镇一家游戏厅盗得一台联想笔记本电脑（价值人民币3146元）及一台录像机（价值人民币638元）。销赃后，谢某某获得人民币100元及价值500元的冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及常住人口信息等书证，被害人A、B的陈述，被告人谢某某的供述及其辨认笔录，证人何某某、肖某的证言，现场勘验检查工作记录，现场指认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本案审理过程中，被告人谢某某退赔了被害人的损失共计人民币3784元，有本院的标的款收据在案佐证。
本院认为：被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人谢某某归案后能如实供述其罪行，且退赔了被害人的经济损失，可以对其从轻处罚；但其入户盗窃一次，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年5月9日止；罚金已缴纳。）
二、被告人谢某某退赔的损失人民币3784元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 李玲
二〇一五年三月十一日
代理书记员 谢敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6140号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。
负责人朱瑞明，职务行长。
委托代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。
被告温熙曦，男，汉族，1988年12月15日出生，住商丘市。
被告谢齐，男，汉族，1986年03月02日出生，住商丘市。
被告商丘市裕达汽车销售有限公司，住所地商丘市南京路平原路商住楼东数15件2层。统一社会信用代码：91411400052257385H。
法定代表人丁金伟，职务总经理。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告温熙曦、谢齐、商丘市裕达汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，由代理审判员李银超独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李银超
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6140号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人朱瑞明，职务行长。委托代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。被告温熙曦，男，汉族，1988年12月15日出生，住商丘市。被告谢齐，男，汉族，1986年03月02日出生，住商丘市。被告商丘市裕达汽车销售有限公司，住所地商丘市南京路平原路商住楼东数15件2层。统一社会信用代码：91411400052257385H。法定代表人丁金伟，职务总经理。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告温熙曦、谢齐、商丘市裕达汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，由代理审判员李银超独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李银超二〇一七年七月二十一日书 记 员  朱娈娈
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行初字第5号
原告陆文林。
被告扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人张书龙。
委托代理人童国华。
第三人马某。
委托代理人马仁山。
原告陆文林诉被告扬中市国土资源局、第三人马某要求履行法定职责一案，本院于2015年1月14日依法受理。审理中，原告于2015年3月4日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陆文林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩春华
人民陪审员 王永和
人民陪审员 施正明
二〇一五年三月四日
书 记 员 倪莉莎
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终802号
上诉人（原审被告）：梁云萍，女，1960年4月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被上诉人（原审原告）：黄文，男，1985年6月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：潘冰，黑龙江博学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。
上诉人梁云萍因与被上诉人黄文民间借贷纠纷一案,不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁云萍、被上诉人黄文的委托诉讼代理人潘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁云萍上诉请求：1.撤销爱民区人民法院作出的（2018）黑1004民初334号民事判决；2.被上诉人承担由于捏造事实真相所造成的一切损失。事实及理由：1.借款金额错误。借款合同虽然显示借款为200000元，实际被上诉人只交付给上诉人176000元，24000元为预扣的利息。2.利息计算错误。借款时上诉人与被上诉人约定为2分利，而实际利息为借款3个月，每个月利息8000元，总计24000元，为4分利。故爱民区人民法院判决上诉人偿还借款200000元是错案，请求牡丹江市中级人民法院给予纠正。
黄文辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
黄文向一审法院起诉请求：1.要求被告梁云萍立即偿还原告黄文借款本金200000元、利息12000元（按月息2％计算，从2017年10月26日计算至2018年1月26日止），2018年1月27日以后的利息按月利率2%计算至借款本息全部清偿之日；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月26日，被告梁云萍向原告黄文借款2000000元，双方于当日签订了借款合同，梁云萍于当日给原告出具了借据，合同及借据的主要内容为：借款期限为三个月（自2017年10月26日起至2018年1月26日）、月息2％、通过现金方式交付借款本金200000元，被告梁云萍在借款合同及借据上的借用人处签字并捺印。原告黄文于借款当日从其在龙江银行的账户内取款200000元交给梁云萍，梁云萍在原告黄文的取款回单上写明“收到此款”并签名、捺印。上述借款本息至今未还。另经梁云萍向一审法院提出调查取证申请，一审法院到中信银行牡丹江分行营业部调取了2017年10月27日梁云萍到该行营业部办理业务的监控录像和银行交易明细，银行交易流水显示梁云萍于2017年10月27日在中信银行向自己的银行账户现金存款176000元。
一审法院认为：被告梁云萍向原告黄文借款200000元，系双方当事人的真实意思表示，并有双方签订的借款合同、被告出具的借据、龙江银行取款回单为凭，原、被告双方形成了借款合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告梁云萍应当向原告偿还借款本金200000元，并按约定支付利息。通过被告梁云萍签订的借款合同及其出具的借据能够证实本案的借款本金系200000元，原告黄文于2017年10月26日将现金200000元交给了梁云萍，梁云萍在原告的银行取款回单（200000元）上亦写明收到此款。梁云萍于2017年10月27日到中信银行办理的业务与本案无关联性，故被告梁云萍提出的辩解，没有证据予以佐证，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方在借款合同中约定借款利息为月息2%，故原告主张按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。2017年10月26日至2018年1月26日的利息为12000元，2018年1月27日以后的利息按月利率2%计算至借款本息还清时止。综上，被告梁云萍应当偿还原告黄文借款本金200000元及利息12000元，共计212000元，2018年1月27日以后的利息按月利率2%计算至借款本息还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：被告梁云萍于本判决生效后十日内偿还原告黄文借款本金200000元及利息12000元，共计212000元，2018年1月27日以后的利息按月利率2%计算至借款本息还清时止。案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告梁云萍负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据法庭调查及本院对一审证据的认证意见，二审法院采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。
本院认为，本案争议焦点为上诉人借款的具体数额是200000元还是176000元。被上诉人黄文提交的上诉人梁云萍出具的借据、借款合同意思表示真实，能够证实其与上诉人梁云萍之间存在民间借贷关系，且能证实借款的数额为200000元。上诉人梁云萍提出的借款金额与借据不符，实际借款金额为176000元的主张，缺乏证据支持。被上诉人黄文在一审提交龙江银行客户回单，梁云萍在该回单上签字认可，该回单证实黄文在龙江银行取款200000元的事实，因此对二审中上诉人梁云萍提出请求法院到龙江银行调取黄文是否于2017年10月26日取款200000元的申请，本院不予支持。
综上所述，上诉人梁云萍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由上诉人梁云萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文丽
审 判 员 蒋志红
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年八月七日
法官助理 马 驰
书 记 员 韩江亓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终802号上诉人（原审被告）：梁云萍，女，1960年4月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（原审原告）：黄文，男，1985年6月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：潘冰，黑龙江博学律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。上诉人梁云萍因与被上诉人黄文民间借贷纠纷一案,不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁云萍、被上诉人黄文的委托诉讼代理人潘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁云萍上诉请求：1.撤销爱民区人民法院作出的（2018）黑1004民初334号民事判决；2.被上诉人承担由于捏造事实真相所造成的一切损失。事实及理由：1.借款金额错误。借款合同虽然显示借款为200000元，实际被上诉人只交付给上诉人176000元，24000元为预扣的利息。2.利息计算错误。借款时上诉人与被上诉人约定为2分利，而实际利息为借款3个月，每个月利息8000元，总计24000元，为4分利。故爱民区人民法院判决上诉人偿还借款200000元是错案，请求牡丹江市中级人民法院给予纠正。黄文辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。黄文向一审法院起诉请求：1.要求被告梁云萍立即偿还原告黄文借款本金200000元、利息12000元（按月息2％计算，从2017年10月26日计算至2018年1月26日止），2018年1月27日以后的利息按月利率2%计算至借款本息全部清偿之日；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月26日，被告梁云萍向原告黄文借款2000000元，双方于当日签订了借款合同，梁云萍于当日给原告出具了借据，合同及借据的主要内容为：借款期限为三个月（自2017年10月26日起至2018年1月26日）、月息2％、通过现金方式交付借款本金200000元，被告梁云萍在借款合同及借据上的借用人处签字并捺印。原告黄文于借款当日从其在龙江银行的账户内取款200000元交给梁云萍，梁云萍在原告黄文的取款回单上写明“收到此款”并签名、捺印。上述借款本息至今未还。另经梁云萍向一审法院提出调查取证申请，一审法院到中信银行牡丹江分行营业部调取了2017年10月27日梁云萍到该行营业部办理业务的监控录像和银行交易明细，银行交易流水显示梁云萍于2017年10月27日在中信银行向自己的银行账户现金存款176000元。一审法院认为：被告梁云萍向原告黄文借款200000元，系双方当事人的真实意思表示，并有双方签订的借款合同、被告出具的借据、龙江银行取款回单为凭，原、被告双方形成了借款合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告梁云萍应当向原告偿还借款本金200000元，并按约定支付利息。通过被告梁云萍签订的借款合同及其出具的借据能够证实本案的借款本金系200000元，原告黄文于2017年10月26日将现金200000元交给了梁云萍，梁云萍在原告的银行取款回单（200000元）上亦写明收到此款。梁云萍于2017年10月27日到中信银行办理的业务与本案无关联性，故被告梁云萍提出的辩解，没有证据予以佐证，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方在借款合同中约定借款利息为月息2%，故原告主张按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。2017年10月26日至2018年1月26日的利息为12000元，2018年1月27日以后的利息按月利率2%计算至借款本息还清时止。综上，被告梁云萍应当偿还原告黄文借款本金200000元及利息12000元，共计212000元，2018年1月27日以后的利息按月利率2%计算至借款本息还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：被告梁云萍于本判决生效后十日内偿还原告黄文借款本金200000元及利息12000元，共计212000元，2018年1月27日以后的利息按月利率2%计算至借款本息还清时止。案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告梁云萍负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据法庭调查及本院对一审证据的认证意见，二审法院采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。本院认为，本案争议焦点为上诉人借款的具体数额是200000元还是176000元。被上诉人黄文提交的上诉人梁云萍出具的借据、借款合同意思表示真实，能够证实其与上诉人梁云萍之间存在民间借贷关系，且能证实借款的数额为200000元。上诉人梁云萍提出的借款金额与借据不符，实际借款金额为176000元的主张，缺乏证据支持。被上诉人黄文在一审提交龙江银行客户回单，梁云萍在该回单上签字认可，该回单证实黄文在龙江银行取款200000元的事实，因此对二审中上诉人梁云萍提出请求法院到龙江银行调取黄文是否于2017年10月26日取款200000元的申请，本院不予支持。综上所述，上诉人梁云萍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由上诉人梁云萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢文丽审 判 员 蒋志红审 判 员 柳冬梅二〇一八年八月七日法官助理 马 驰书 记 员 韩江亓
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2370号
原告陈义，男，1958年2月3日出生，汉族，住河北省张北县。
被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告陈义诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一七年十月三十日
书记员 王春燕
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2370号原告陈义，男，1958年2月3日出生，汉族，住河北省张北县。被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。本院在审理原告陈义诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 翔二〇一七年十月三十日书记员 王春燕
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第293号
民事裁定书
原告王春。
被告娄海龙。
原告王春与被告娄海龙建设工程施工合同纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 宋玉明
审 判 员 张永生
人民陪审员 张景学
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孔祥超
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第479号
原告陈进清。
被告莫龙群。
原告陈进清与被告莫龙群民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈进清到庭参加了诉讼，被告莫龙群经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈进清诉称，2013年5月10日，被告莫龙群以其小弟买车为由，向原告借款5000元，口头约定借款期限为10天，并约定归还借款本金时按月计支付利息130元，到期一次性归还本息。到期后原告多次追讨被告偿还本息，但被告均以各种理由推搪，经常不接电话和长期关闭电话，到被告所在单位亦找不到人。特请法院
判决被告归还借款人民币5000元及支付自2013年5月10日起至2014年2月24日止的利息（9.5个月×130元）1215元，两项合计6215元，并判令被告按月支付130元利息至还清本金为止。
原告陈进清为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、借据，证明借款的事实；2、护士上岗证；3、新线存款历史交易明细清单；4、原告身份证，证明原告身份；5、被告身份证，证明被告身份。
被告莫龙群未作答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫龙群经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃对本案进行答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定的证据要件，本院予以确认，可作为定案依据。
根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下事实，2013年5月10日，被告以其小弟买车缺少资金为由，向原告借款5000元，双方立下借据，载明：“今借到陈进清人民币伍仟元正：小写5000元正。身份证号码：××。借款人：莫龙群，2013年5月10日。”原告以多次追讨无果为由诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属民间借贷，没有违反法律规定，故合法有效。被告欠原告5000元有《借据》为证，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系成立，被告应承担还款责任。双方所立的借条没有约定还款期限，为不定期借贷，原告可随时要求被告归还借款，因此原告主张被告归还借款本金及利息合理合法，本院应予支持。但由于双方所立的借条并没有关于利息的约定，原告亦未能提供证据证实双方有关于利息的约定，因此利息应从原告到法院起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款年利率5.6%计付，原告主张超过此利息的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告莫龙群应偿还原告陈进清借款本金人民币5000元及利息（利息按实际欠款数从2014年3月12日起按中国人民银行同期流动资金贷款年利率5.6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费50元，由被告莫龙群负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：梧州市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖军卫
代理审判员 李懿桃
人民陪审员 周桂红
二〇一四年七月十一日
书 记 员 梁 茹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1334号
申请执行人黎建琼，女，汉族，1967年10月12日生。
委托代理人谢保平，江苏道多律师事务所律师。
被执行人瀚典饮食管理（南京）有限公司，住江苏省南京市鼓楼区湖南路18号苏宁现代精品商城11楼。
法定代表人陈建平，董事长。
肖成婵与瀚典饮食管理（南京）有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2015年1月29日作出的（2015）鼓民初字第728民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行中查明，被执行人瀚典饮食管理（南京）有限公司名下无房产、车辆登记信息，本院已将被执行人在中国银行的存款27707.13强制划拨并将此款按比例分配给8案申请执行人。被执行人公司及公司法定代表人陈建平已被本院纳入失信被执行人系统。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的24100元，执行到位2700元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第728号民事调解书的本次执行程序。
执行长 齐晓东
执行员 张怀建
执行员 沈向红
二〇一五年九月二十五日
书记员 袁 欣
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1334号
申请执行人姜伟，男，1978年7月15日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被执行人李川川，男，1988年1月20日生，汉族，无业，住本市鼓楼区
申请执行人向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第1113号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，未查询到可供执行的银行存款；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，未查询到可供执行的房产。到车管所查询被执行人车辆，未查询到可供执行的车辆。
本院认为，被执行人无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）鼓民初字第1113号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年三月二日
书记员 赵元博
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2388号
原告章洪，男，生于1968年4月30日，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人田荣军，四川拥彗律师事务所律师。
被告田月青，男，生于1964年8月9日，汉族，住泸州市江阳区。
原告章洪与被告田月青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告章洪的委托代理人田荣军到庭参加诉讼，被告田月青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章洪诉称，2012年1月20日，被告以其资金周转为名向原告借款10万元，约定于2012年8月归还，逾期后，经原告催收未果。2014年1月底，被告归还了24000元利息和本金16000元，现尚欠本金84000元及利息未付，故诉讼要求被告清偿借款84000元及利息，诉讼费、执行费等由被告承担。
被告田月青未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告向原告出具《借条》约定，借到原告现金10万元，月息0.02%，于2012年8月归还。逾期后，被告未履行归还义务。2014年1月底，被告归还原告4万元，现尚欠6万元及利息未还。原告提起诉讼，要求被告清偿借款84000元及利息，诉讼费、执行费等由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告清偿借款6万元及利息，利息从借款之日起按0.02%计算至付清款之日止。
上述事实，有身份证复印件，《借条》为据，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具《借条》，借得原告款项，双方的债权债务关系明确，被告未履行归还义务，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告清偿借款及利息的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告田月青于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告章洪借款60000元及利息，利息从2012年1月20日起按月利率0.02%计算至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告承担1300元，原告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 牟 健
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭玉霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终107号
上诉人（原审原告）:吴朋钜，男，1963年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：夏瑜，女，1975年7月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人吴朋钜因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初13090号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被上诉人收到上诉人款项后未交付相应票据，后经上诉人一再要求，出具一张欠条交上诉人收执，根据该欠条，被上诉人应防撞梁担给付货币的义务，而上诉人作为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，本案应认定上诉人作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，乐清市人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案继续由浙江省乐清市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，上诉人支付货款向被上诉人购买承兑汇票，被上诉人作为履行义务一方，其住所地江苏省江阴市为合同履行地，因此，乐清市人民法院对本案没有管辖权，原审裁定将本案移送处理正确。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年二月二十四日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终107号上诉人（原审原告）:吴朋钜，男，1963年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：夏瑜，女，1975年7月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人吴朋钜因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初13090号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被上诉人收到上诉人款项后未交付相应票据，后经上诉人一再要求，出具一张欠条交上诉人收执，根据该欠条，被上诉人应防撞梁担给付货币的义务，而上诉人作为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案应认定上诉人作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，乐清市人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案继续由浙江省乐清市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，上诉人支付货款向被上诉人购买承兑汇票，被上诉人作为履行义务一方，其住所地江苏省江阴市为合同履行地，因此，乐清市人民法院对本案没有管辖权，原审裁定将本案移送处理正确。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年二月二十四日代书记员 吴洋洋
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0183刑初333号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
陈 勇
|
性
别
|
男
|
出生
日期
|
1993年4月13日
|
民
族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
身份
证号
|
513XXXX
|
户籍地址
|
四川省雅安市XX县XX乡XX村X组。
强制措施
|
2016年5月27日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，6月2日被取保候审；2017年5月31日、6月9日分别经邛崃市人民检察院和本院决定被取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]288号
指控事实
2016年5月26日9时30分，被告人陈勇在邛崃市XX街道XX路X号XX小区X区X栋X单元X楼X号租住房内，趁被害人王某某熟睡之机，将其放在房间内高低床上正在充电的一部价值2
374元金色OPPOR9手机及充电器盗走后，以1
230元的价格卖给在邛崃市XX街道XX路X号经营手机店铺的罗某某。案发后，公安机关将被盗手机追回，并发还被害人。
2016年5月27日11时20分，公安民警在邛崃市临邛镇通锦路皓誉网吧将被告人陈勇抓获，从其身上搜出违法所得1 050元，并发还罗向东。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
具有坦白、自愿认罪情节
辩解
意见
|
被告人陈勇对指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
判决
理由
|
被告人陈勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。到案后，被告人陈勇如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。审理中，被告人陈勇表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈勇的违法所得，依法应予追缴。根据被告人陈勇的犯罪情节、认罪和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人陈勇犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三十日内交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈勇的违法所得180元，继续予以追缴，返还罗向东。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
审 判 员 朱 勇
二Ｏ一七年六月十三日
书 记 员 王 江 临
四川省邛崃市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0183刑初333号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							陈 勇																							性													别																							男																							出生													日期																							1993年4月13日																							民													族																							汉族																															身份													证号																							513XXXX																							户籍地址																							四川省雅安市XX县XX乡XX村X组。																															强制措施																							2016年5月27日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，6月2日被取保候审；2017年5月31日、6月9日分别经邛崃市人民检察院和本院决定被取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省邛崃市人民检察院																															起诉书文号																							邛检公诉刑诉[2017]288号																															指控事实													2016年5月26日9时30分，被告人陈勇在邛崃市XX街道XX路X号XX小区X区X栋X单元X楼X号租住房内，趁被害人王某某熟睡之机，将其放在房间内高低床上正在充电的一部价值2 374元金色OPPOR9手机及充电器盗走后，以1 230元的价格卖给在邛崃市XX街道XX路X号经营手机店铺的罗某某。案发后，公安机关将被盗手机追回，并发还被害人。													2016年5月27日11时20分，公安民警在邛崃市临邛镇通锦路皓誉网吧将被告人陈勇抓获，从其身上搜出违法所得1 050元，并发还罗向东。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							具有坦白、自愿认罪情节																															辩解													意见																							被告人陈勇对指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。																															判决													理由																							被告人陈勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。到案后，被告人陈勇如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。审理中，被告人陈勇表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈勇的违法所得，依法应予追缴。根据被告人陈勇的犯罪情节、认罪和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人陈勇犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三十日内交纳）；													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。													二、被告人陈勇的违法所得180元，继续予以追缴，返还罗向东。																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													审 判 员 朱 勇													二Ｏ一七年六月十三日													书 记 员 王 江 临
四川省眉山市彭山区人民法院六
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执355号
申请执行人张翠花，女，生于1969年11月24日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人王贤均,男，生于1969年9月19日，汉族，四川省彭山区。
本院在执行张翠花与王贤均机动车交通事故责任纠纷两案中，执行标的共计15915元(另案�的8645元)。本案在执行中查明，被执行人王贤均已于2017年8月30日支付申请人张翠花现金5000元,尚欠余款10915元经申请人考虑到被执行人的具体困难，同意从2017年10月起每月支付1000元,直至付清为止。因履行期较长，经申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年九月十二日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院六执 行 裁 定 书（2017）川1403执355号申请执行人张翠花，女，生于1969年11月24日，汉族，住眉山市彭山区。被执行人王贤均,男，生于1969年9月19日，汉族，四川省彭山区。本院在执行张翠花与王贤均机动车交通事故责任纠纷两案中，执行标的共计15915元(另案�的8645元)。本案在执行中查明，被执行人王贤均已于2017年8月30日支付申请人张翠花现金5000元,尚欠余款10915元经申请人考虑到被执行人的具体困难，同意从2017年10月起每月支付1000元,直至付清为止。因履行期较长，经申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周建军二〇一七年九月十二日书记员  彭凌云
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3224号
原告郭茂增，男，成年，汉族，临沂日报琅琊新闻网职工。
被告岳超，男，成年，汉族，居民。
被告吕现胜，男，成年，汉族，居民。
原告郭茂增与被告岳超、吕现胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭茂增与被告吕现胜到庭参加诉讼，被告岳超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告支付原告货款43334元，诉讼费用由被告承担。
被告吕现胜辩称，我只是购料人员，老板是岳超，岳超给我料钱我才能支付给原告。
被告岳超未答辩。
经审理查明，2015年至2016年5月期间，二被告多次赊购原告的夹芯皮，经结算二被告共欠原告货款43334元，有二被告于2016年5月13日给原告出具的欠条为证。原告多次催要未果，遂于2016年8月1日诉至本院。
上述事实，根据当事人陈述、原告提交的欠条等证据经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告货款43334元，有二被告为原告出具的欠条为证，原、被告形成合法的债权、债务关系。原告所诉要求二被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告吕现胜虽然称其只是收货人员，实际老板为被告岳超，欠款应由被告岳超偿付，但未提交相关证据，且欠条中被告吕现胜的签字手印均属实，故对被告吕现胜的辩解，本院不予采信。被告岳超未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳超、吕现胜在本判决生效后五日内偿还原告货款43334元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取442元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张文尧
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 敏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第14422号
原告北京北科新华电线电缆销售中心，住所地北京市丰台区夏家胡同**号。
法定代表人李炳芹，董事长。
委托代理人左新庆，北京市汇源律师事务所律师。
委托代理人魏占书，男，1956年6月6日出生，北京北科新华电线电缆销售中心销售经理。
被�北京中航空港建设工程有限公司，工商登记注册地为北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。
法定代表人侯学军，董事长。
委托代理人吴鹏，北京市博瀚律师事务所律师。
委托代理人王若愚，北京市博瀚律师事务所律师。
本院受理原告北京北科新华电线电缆销售中心（以下简称：北科新华中心）与被告北京中航空港建设工程有限公司（以下简称：中航空港公司）买卖合同纠纷一案后，被告中航空港公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送有管辖权的被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖。
本院认为：本案系买卖合同纠纷案件，原告北科新华中心与被告中航空港公司签订的《材料采购合同》第十条中约定，若双方不能通过协商达成协议，可以向被告中航空港公司所在地北京市朝阳区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，被告中航空港公司工商登记注册地为北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内，但经本院核实，北京市大兴区境内并无该地址，且原告北科新华中心亦未提交证据证明被告中航空港公司主要营业地或者主要办事机构所在地在北京市大兴区，同时，本院至北京市朝阳区首都机场南路东里21号核实，该处有被告中航空港公挂牌，各部门及负责人办公室等，故此处应为被告中航空港公司主要办事机构所在地即�告中航空港公司住所地。即双方当事人约定争议解决方式为向北京市朝阳区人民法院起诉的管辖协议约定应为有效。故本院对本案并无管辖权，被告中航空港公司要求将本案移送被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 朱庆梅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周明明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2013）大民初字第14422号原告北京北科新华电线电缆销售中心，住所地北京市丰台区夏家胡同**号。法定代表人李炳芹，董事长。委托代理人左新庆，北京市汇源律师事务所律师。委托代理人魏占书，男，1956年6月6日出生，北京北科新华电线电缆销售中心销售经理。被�北京中航空港建设工程有限公司，工商登记注册地为北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。法定代表人侯学军，董事长。委托代理人吴鹏，北京市博瀚律师事务所律师。委托代理人王若愚，北京市博瀚律师事务所律师。本院受理原告北京北科新华电线电缆销售中心（以下简称：北科新华中心）与被告北京中航空港建设工程有限公司（以下简称：中航空港公司）买卖合同纠纷一案后，被告中航空港公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送有管辖权的被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖。本院认为：本案系买卖合同纠纷案件，原告北科新华中心与被告中航空港公司签订的《材料采购合同》第十条中约定，若双方不能通过协商达成协议，可以向被告中航空港公司所在地北京市朝阳区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，被告中航空港公司工商登记注册地为北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内，但经本院核实，北京市大兴区境内并无该地址，且原告北科新华中心亦未提交证据证明被告中航空港公司主要营业地或者主要办事机构所在地在北京市大兴区，同时，本院至北京市朝阳区首都机场南路东里21号核实，该处有被告中航空港公挂牌，各部门及负责人办公室等，故此处应为被告中航空港公司主要办事机构所在地即�告中航空港公司住所地。即双方当事人约定争议解决方式为向北京市朝阳区人民法院起诉的管辖协议约定应为有效。故本院对本案并无管辖权，被告中航空港公司要求将本案移送被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  朱庆梅二〇一四年二月二十八日书 记 员  周明明
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3470号
原告：周延超，男，1982年1月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市四方区德丰路8号268室。
法定代表人：刘永杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来庆菊，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告周延超与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告周延超于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周延超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周延超负担。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙晓蕾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10235号
原告：李海亚，女，1978年6月11日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道麻车埠村***号。
被告：鲍艺康，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道丹溪路**号8。
被告：陈坚，女，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市大陈镇团结村*组。
原告李海亚为与被告鲍艺康、陈坚民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告鲍艺康、陈坚归还借款36万元，并支付利息（从2015年6月18日起按月利率0.54%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李海亚到庭参加诉讼，被告鲍艺康、陈坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年6月18日，被告鲍艺康向原告李海亚出具借条一份，载明借款金额36万元，借款期限至2016年6月15日，利息按月息5.4厘从借款之日起计付至本金还清之止。同日，原告向被告鲍艺康转账交付借款36万元。嗣后，被告鲍艺康、陈坚分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告鲍艺康、陈坚于2009年8月26日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍艺康、陈坚于本判决生效后十日内归还原告李海亚借款360000元并支付利息（从2015年6月18日起按年利率6.48%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，减半收取3540元，由被告鲍艺康、陈坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年九月十二日
代书 记员 周欣倩
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1344号
罪犯张波，男，1984年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年4月9日作出（2010）融刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；被告人张波等三人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币457411元，其中被告人张波应赔偿人民币137223.3元。宣判后，原审被告人张波及附带民事诉讼原告人均不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月15日作出（2010）榕刑终字第511号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回福建省福清市人民法院重新审判。福建省福清市人民法院重审后，于2011年5月4日作出（2010）融刑初字第627号刑事判决，以被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年6月28日起至2021年6月27日止），剥夺政治权利三年；被告人张波等四人应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币457411元。原审被告人张波及附带民事诉讼原告人均不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年8月17日以（2011）榕刑终字第572号刑事附带民事判决，维持原判刑事部分的判决，改判上诉人张波等四人应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币582736元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2011年10月18日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年5月4日以（2014）泉刑执字第443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年6月28日起至2020年1月27日止），剥夺政治权利三年不变。福建省泉州监狱于2016年9月26日向本院提出泉监减（2016）1136号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分24分，2014年、2015年被评为监狱级改造积极分子。本次报减刑时于2016年7月28日向本院交纳民事赔偿款人民币1000元。累计个人执行民事赔偿款人民币11000元，加上同案犯吴有金执行民事赔偿款人民币500元。累计执行共同民事赔偿款11500元。因罪犯张波执行民事赔偿款少且月均消费高，本院于2016年7月25日以（2016）闽05刑更912号刑事裁定，对罪犯张波不予减刑。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯张波执行民事赔偿款较少，而月均消费却高达461.66元，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年6月28日起至2018年10月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 陈垂钢
二〇一六年十月十七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3334号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，公司经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：朱红军。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告朱红军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3334号原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。法定代表人：刘巍，公司经理。委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：朱红军。原告开封市佳和物业管理有限公司与被告朱红军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十二月二十二日书记员  陈家坤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终928号
上诉人（原审被告）：吴秀惠，女，1961年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：张清斌，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）：吴玉洲，男，1957年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人吴秀惠因与被上诉人张清斌、吴玉洲民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴秀惠于2016年12月10日收到本院的缴纳二审受理费通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费24400元，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴秀惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅嘉钦
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年五月三日
书记员 朱尽忠
速录员 杜华珍
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1297号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，董事长。
被告：奉斌，男，1985年3月22日出生，汉族，农民，住祁阳县浯溪镇医院家属宿舍1号。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告奉斌金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 蒋鹏飞
人民陪审员 周厚财
人民陪审员 邓满春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周春艳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温民初字第471号
原告：杜某，务工。
委托代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
被告：邹某甲，务工。
原告杜某与被告邹某甲离婚纠纷一案,于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由代理审判员赵旭妙依法适用简易程序进行审理。本院于2015年7月9日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告杜某及其委托代理人刘旭波到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杜某起诉称：2004年12月，原、被告经他人介绍认识。不久，双方开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方在青田县小舟山乡人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育了儿子邹某乙。原、被告婚姻基础差，草率同居生活后，双方因性格不合，没有建立应有的夫妻感情。结婚两年后，因原告发现了被告与他人有不正当男女关系，导致双方经常发生吵架，严重损害了夫妻感情。2013年6月，双方因感情不合开始分居生活至今。现在，被告已经到来波兰生活。2014年9月1日，原告具状向青田县人民法院提起了离婚诉讼，要求与被告离婚。9月22日，因被告不同意离婚，原告撤回了起诉。之后，双方夫妻关系没有任何改善。现在，被告也同意离婚，并向原告寄来了被告自己打印制作的《离婚协议书》。被告要求婚生子由被告抚养，被告父母也表示同意配合办理相关的手续。原告诉请：1.准许原、被告离婚；2.婚生子邹某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担。
被告邹某甲在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在浙江省青田县小舟山乡人民政府登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，取名邹某乙，现跟随被告方生活。原告曾于2014年9月22日向本院起诉离婚，后经本院调解撤回诉讼。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、结婚证原件、婚生子户籍证明及户口簿复印件、离婚协议书、（2014）丽青温民初字第149号民事裁定书等证据及庭审录音录像予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后未建立起应有的夫妻感情，原告在第一次提起离婚诉讼撤诉后，仍与被告处于分居状态，夫妻感情未见改善，可认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子邹某乙现跟随被告方生活，改变生活环境对其成长不利，应继续跟随被告生活为宜。本院结合原告的负担能力、当地的实际生活水平进行综合考虑，确定原告杜某每月承担子女抚养费500元。被告邹某甲经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告邹某甲离婚；
二、婚生子邹某乙由被告邹某甲抚养，原告每月承担子女抚养费五百元，于每月30日前支付。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年七月六日
代书 记员 金翡妃
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4568号
上诉人（一审起诉人）：阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，住太原市。
上诉人阎兰池因服务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
阎兰池上诉请求：撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3535号民事裁定，依法裁定受理本案。事实和理由：上诉人的起诉是依据消费者权益保护法提起的，符合民诉法第119条规定的起诉条件。
本院认为，上诉人阎兰池曾多次以相同的诉讼请求及事实理由起诉至一审法院，一审法院均以起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理。阎兰池上诉后，我院均裁定驳回上诉，维持原裁定。此次上诉人又以相同的诉讼请求及事实理由起诉至法院，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第五项的规定，裁定对上诉人的起诉不予受理正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 改 玲
审判员 张剑审判员杨瑞青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 小 敏