wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3520号
原告：莱芜市人力资源管理服务中心，住所地：莱芜市高新区汶水大街。
法定代表人：孟昭华，主任。
委托诉讼代理人：任俊昌，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘春红，女，1975年6月1日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：张爱华，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱琳，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
被告：贾卫华，男，1972年10月24日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告莱芜市人力资源管理服务中心与被告刘春红、贾卫华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市人力资源管理服务中心委托诉讼代理人任俊昌、郑永红与被告刘春红到庭参加诉讼，被告贾卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市人力资源管理服务中心诉向本院提出诉讼请求：1、被告刘春红偿还担保借款本息87054.39元；2、被告贾卫华对担保借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告刘春红从中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行贷款（以下简称莱芜邮储银行）8万元，由原告下属莱芜市创业贷款担保中心为其担保，被告贾卫华为我单位提供反担保。借款到期后，被告刘春红不按期偿还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行于2014年10月29日从我单位账户扣款87054.39元。后我单位多次向刘春红催要欠款，至今未付。
被告刘春红辩称，借款属实，担保属实；被告自主创业失败，现在家庭生活比较困难，暂无偿还能力。
被告贾卫华未作答辩意见。
经审理查明，2013年5月10日，刘春红与莱芜邮储银行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，刘春红从莱芜邮储银行借款8万元，借款年利率为9%，借款期限自2013年5月至2014年5月，贷款用途为进电缆。合同约定了违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的计算方式计收复利。同日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心钢城分中心与莱芜邮储银行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，约定由莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心为刘春红从莱芜邮储银行借款8万元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年止。
2013年4月22日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心钢城分中心与刘春红、贾卫华签订《个人小额担保贷款反担保合同》，贾卫华自愿为刘春红从莱芜邮储银行贷款8万元向莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心钢城分中心提供反担保，承担连带保证责任；贾卫华反担保责任范围包括贷款本金及罚息、诉讼费；保证期间自本合同生效之日起至莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心钢城分中心代刘春红偿还借款之日后两年止。
贷款到期后，截至2014年10月29日，被告刘春红尚欠莱芜邮储银行借款本金79999.57元、利息1780元、罚息5274.82元，共计87054.39元。莱芜邮储银行于2014年10月29日扣收莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心账户资金87054.39元，用以偿还刘春红从莱芜邮储银行借款本金、利息、罚息共计87054.39元。同日，莱芜邮储银行出具个人贷款结清证明，证明刘春红从莱芜邮储银行借款8万元及利息已经偿还完毕。
另查明，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心钢城分中心为莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心的分支机构，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心（现名称为莱芜市创业贷款担保中心）为原告莱芜市人力资源管理服务中心的内设机构，莱芜市人力资源管理服务中心为本案的适格原告。
以上事实，由《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》、《个人小额担保贷款反担保合同》、个人贷款还款单、个人贷款结算证明、莱编办【2005】6号文件、莱编【2013】14号文焕、莱编办【2015】45号文件以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告莱芜市人力资源管理服务中心代被告刘春红偿还借款本息87054.39元的事实，由个人贷款还款单、个人贷款结算证明在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告莱芜市人力资源管理服务中心作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故莱芜市人力资源管理服务中心起诉刘春红偿还代偿款87054.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾卫华为被告刘春红从莱芜邮储银行借款向莱芜市人力资源管理服务中心提供反担保，故原告莱芜市人力资源管理服务中心要求贾卫华对代偿款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贾卫华承担保证责任后有权向被告刘春红追偿。被告贾卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春红于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市人力资源管理服务中心代偿款87054.39元。
二、被告贾卫华对本判决第一项内容承担连带保证责任。被告贾卫华承担保证责任后有权向被告刘春红追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
减半收取案件受理费988元，由被告刘春红、贾卫华举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 郑瑞琦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 群
相关法律条文附后：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初3520号原告：莱芜市人力资源管理服务中心，住所地：莱芜市高新区汶水大街。法定代表人：孟昭华，主任。委托诉讼代理人：任俊昌，男，该单位职工。委托诉讼代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。被告：刘春红，女，1975年6月1日出生，汉族，住莱芜市钢城区。委托诉讼代理人：张爱华，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱琳，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。被告：贾卫华，男，1972年10月24日出生，汉族，住莱芜市钢城区。原告莱芜市人力资源管理服务中心与被告刘春红、贾卫华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市人力资源管理服务中心委托诉讼代理人任俊昌、郑永红与被告刘春红到庭参加诉讼，被告贾卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莱芜市人力资源管理服务中心诉向本院提出诉讼请求：1、被告刘春红偿还担保借款本息87054.39元；2、被告贾卫华对担保借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告刘春红从中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行贷款（以下简称莱芜邮储银行）8万元，由原告下属莱芜市创业贷款担保中心为其担保，被告贾卫华为我单位提供反担保。借款到期后，被告刘春红不按期偿还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行于2014年10月29日从我单位账户扣款87054.39元。后我单位多次向刘春红催要欠款，至今未付。被告刘春红辩称，借款属实，担保属实；被告自主创业失败，现在家庭生活比较困难，暂无偿还能力。被告贾卫华未作答辩意见。经审理查明，2013年5月10日，刘春红与莱芜邮储银行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，刘春红从莱芜邮储银行借款8万元，借款年利率为9%，借款期限自2013年5月至2014年5月，贷款用途为进电缆。合同约定了违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的计算方式计收复利。同日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心钢城分中心与莱芜邮储银行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，约定由莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心为刘春红从莱芜邮储银行借款8万元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年止。2013年4月22日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心钢城分中心与刘春红、贾卫华签订《个人小额担保贷款反担保合同》，贾卫华自愿为刘春红从莱芜邮储银行贷款8万元向莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心钢城分中心提供反担保，承担连带保证责任；贾卫华反担保责任范围包括贷款本金及罚息、诉讼费；保证期间自本合同生效之日起至莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心钢城分中心代刘春红偿还借款之日后两年止。贷款到期后，截至2014年10月29日，被告刘春红尚欠莱芜邮储银行借款本金79999.57元、利息1780元、罚息5274.82元，共计87054.39元。莱芜邮储银行于2014年10月29日扣收莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心账户资金87054.39元，用以偿还刘春红从莱芜邮储银行借款本金、利息、罚息共计87054.39元。同日，莱芜邮储银行出具个人贷款结清证明，证明刘春红从莱芜邮储银行借款8万元及利息已经偿还完毕。另查明，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心钢城分中心为莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心的分支机构，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心（现名称为莱芜市创业贷款担保中心）为原告莱芜市人力资源管理服务中心的内设机构，莱芜市人力资源管理服务中心为本案的适格原告。以上事实，由《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》、《个人小额担保贷款反担保合同》、个人贷款还款单、个人贷款结算证明、莱编办【2005】6号文件、莱编【2013】14号文焕、莱编办【2015】45号文件以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告莱芜市人力资源管理服务中心代被告刘春红偿还借款本息87054.39元的事实，由个人贷款还款单、个人贷款结算证明在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告莱芜市人力资源管理服务中心作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故莱芜市人力资源管理服务中心起诉刘春红偿还代偿款87054.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾卫华为被告刘春红从莱芜邮储银行借款向莱芜市人力资源管理服务中心提供反担保，故原告莱芜市人力资源管理服务中心要求贾卫华对代偿款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贾卫华承担保证责任后有权向被告刘春红追偿。被告贾卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春红于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市人力资源管理服务中心代偿款87054.39元。二、被告贾卫华对本判决第一项内容承担连带保证责任。被告贾卫华承担保证责任后有权向被告刘春红追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。减半收取案件受理费988元，由被告刘春红、贾卫华举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。代理审判员  郑瑞琦二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 群相关法律条文附后：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1386号
原告黔西南州润泰混凝土搅拌有限公司（以下简称“润泰公司”），住所地贵州省兴义市桔山街道办事处三合村洒贡二组，统一社会信用代码91522300573313629L。
法定代表人桂希凡，该公司董事长。
委托代理人聂璞，男，1972年7月5日生，汉族，贵州省兴义市人，黔西南州润泰混凝土搅拌有限公司销售经理，住贵州省兴义市，特别授权代理。
委托代理人王秉洪，贵州黔兴律师事务所律师，一般授权代理。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称“广西二建”），住所地广西自治区南宁市青秀区新竹路29号，组织机构代码19822147-3。
法定代表人赖榆，该公司董事长。
委托代理人李俊龙，男，1990年8月4日生，壮族，广西象州县人，大学本科文化，系广西二建员工，住广西象州县，特别授权代理。
原告润泰公司诉被告广西二建买卖合同纠纷一案，本院2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告润泰公司委托代理人聂璞、王秉洪，被告广西二建委托代理人李俊龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的混凝土款1343420元；2、请求判令被告赔偿违约金，违约金以拖欠的混凝土款为基数按每月2％从2014年11月1日起计算至履行完毕之日止（截至2016年3月7日为436163.69元）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告承建兴义市吉祥·99克拉城小区工程，与原告达成商品混凝土购销合同，由原告向被告供应商品混凝土用于工程建设，详见双方2012年4月27日签订的《商品混凝土购销合同》。双方签约后原告2012年1月至2014年9月向被告供应了价值5353720元的商品混凝土，被告先后支付了4010300元的商品混凝土款，尚欠1343420元。根据合同约定：被告应当在业主第一次支付进度款时，将之前所浇筑混凝土款的80%及时支付给乙方（原告），首付款次月全部付清所余留的20%款额；以后每月及时支付本月所浇筑混凝土款的80%及上月混凝土款余留的20%；被告如未按时付款，应按未付款支付计算每日0.3％的违约金。被告于2013年1月收到业主支付进度款，并于同月首次向原告支付混凝土款。所以，被告应当于2014年10月31日前付清全部混凝土款。原、被告双方签订的购销合同合法有效，双方均应受其约束。合同签订后，原告积极履行了自己的商品混凝土供货义务，被告未完全履行自己的付款义务，给原告的合法权益造成了巨大的损害。被告应当立即支付所欠的混凝土款，并赔偿违约金，违约金计算至完全履行之日止。原告自愿将“每日0.3%的违约金”调整为“每月2％的违约金”。
被告广西二建辩称，1、原告与被告没有对总的混凝土进行核算，对于双方的债权债务应当以结算后的结果为准；2、被告向原告已经支付的货款为4040960元，被告于2015年7月8日另向原告支付了30660元货款；3、原告所主张的违约金过高，依据有关法律的规定，请求法院对违约金进行调整，我方自愿以银行的同期同类贷款利率的1.3倍给付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：原告所举第二组证据，虽合同上加盖的并非被告公司的合同章，但从本案的合同履行及款项支付均是按照该合同约定进行，对账单、应收帐款对账确认函和兴义市九九·克拉城项目商品混凝土余款支付三方协议均能够与本案的客观事实及其他证据相互印证，予以认定，作为本案定案依据；第三组证据，因记载的名称与被告不一致，不予认定；第四组证据经被告质证对证据真实性无异议，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据。对被告所举第二组证据，因记载的名称与被告不一致，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承建位于贵州省××吉祥·99克拉城小区建设施工工程，并在该施工工程所在地设立项目部。2012年4月27日，原告与吉祥·99克拉城项目部签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告提供商品混凝土；合同对付款方式的约定为：被告应当在业主第一次支付进度款时，将之前所浇筑混凝土款的80%及时支付给原告，首付款次月全部付清所余留的20%款额，以后每月及时支付本月所浇筑混凝土款的80%及上月混凝土款余留的20%；对违约责任的约定为：被告未能按照合同约定的付款方式及时付款，应按未付款计算每日0.3%的违约金。合同签订后，原告依约履行供应商品混凝土的义务，被告2015年7月8日前总计向原告支付货款4010300元，经原告与吉祥·99克拉城项目部结算尚欠原告商品混凝土货款为1343420元。
本院认为，综合当事人诉辩分歧，本案争议焦点是：1、被告广西二建尚欠原告的货款具体金额为多少；2、被告主张于2015年7月8日支付货款30660元是否属实；3、被告请求调低违约金应否得到支持。
依法成立的合同，受法律保护。原告与被告设立的兴义市吉祥·99克拉城项目部签订《商品混凝土购销合同》后，原告按照合同约定向被告的施工工地提供商品混泥土，被告亦按照约定向原告支付货款共计4010300元，虽被告未在合同上加盖公司合同专用印章，但被告以自己的行为对该合同进行了追认，故该合同依法成立并生效，应当受到法律保护，被告应当按照合同全面履行义务。原告按照合同约定履行了提供货物的义务，但被告未按照约定全面履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担继续履行支付货款和赔偿损失的违约责任。对于双方争议的“被告主张于2015年7月8日支付货款30660元是否属实，被告广西二建尚欠原告的货款具体金额为多少”的问题，因领据记载的名称与被告不符，且在原告以同样的证据向法庭出示时，被告质证认为真实性不确认，名称与被告不符，且原告已经举证证明欠款的实际金额为1343420元，故尚欠的货款确认为1343420元。因此，对于原告要求被告支付尚欠的货款1343420元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对于双方争议的“被告请求调低违约金应否得到支持”的问题，被告未按照约定的期限履行支付货款的义务，造成原告资金占用损失，原告要求违约金以拖欠的混凝土款为基数按每月2％计算至完全履行之日止，未违反法律及行政法规的强制性规定，参照法律对于民间借贷利率的规定并不过高，故原告对于违约金的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告黔西南州润泰混凝土搅拌有限公司货款1343420元及违约金（以1343420元为基数按月利率2%从2014年11月1日起计算至清偿完毕之日之）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20816元，由被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 廖书旋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21844号
原告：重庆天宝运输（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车市场商务楼4-1号。
法定代表人：王文辉。
被告：童玉彬，男，汉族，1975年8月20日生，住四川省仁寿县。
本院在审理原告重庆天宝运输（集团）有限公司与被告童玉彬挂靠合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，称被告童玉彬已履行完毕本案还款义务，要求撤回对被告童玉彬的起诉。
本院认为，原告重庆天宝运输（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天宝运输（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为238元，由原告重庆天宝运输（集团）有限公司负担。
代理审判员 李 帅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢何欢
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终880号
上诉人（原审原告）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区，
被上诉人（原审被告）杭州市公安局临安区分局（原临安市公安局），住所地临安市锦城街道钱王大街1010号。
法定代表人黄希和，局长。
委托代理人黄永平，临安市公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人吕信，杭州市公安局法制支队民警。
上诉人周忠达因不履行法定职责及行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
周忠达认为临安市公安局在接到其报警后未依法履行处警的法定职责，向杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局于2017年6月16日作出杭公复〔2017〕第150号行政复议决定，以临安市公安局已经履行了法定职责为由决定驳回周忠达的行政复议申请。
2017年6月29日，周忠达提起诉讼，请求确认临安市公安局不履行法定职责违法并且撤销杭州市公安局作出的杭公复〔2017〕第150号《行政复议决定书》。
原审法院经审理查明，2017年3月7日，临安市公安局于当日11时38分接到谢丽萍电话报警称其房屋的原所有权人就所有权问题与其发生纠纷，于11时47分再次接到谢丽萍电话称周忠达已离开不需要出警；当日11时41分许，周忠达亦拨打报警电话称其房屋被非法侵占，并于12时13分、12时19分许重复报警。期间接警人员在电话中告知周忠达案涉房屋经法院拍卖由谢丽萍受让，相关纠纷不属于公安机关管辖，建议通过司法途径解决。
原审另查明，2006年5月18日，谢丽萍通过拍卖买受原为周忠达所有的位于临安市××马路××号××室房产。2006年5月21日，杭州市江干区人民法院作出（2005）江执字第430号裁定，确认上述房屋的所有权归谢丽萍所有。
原审还查明，临安市公安局于2017年9月更名为杭州市公安局临安区分局。
原审法院认为，临安市公安局作为公安机关，对其辖区范围内的社会治安具有法定管理职责。《110接处警工作规则》第三十二条规定：“对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知救助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释”。本案中，临安市公安局110指挥中心在接到谢丽萍的报警后已经开展调查，随后接到周忠达的多次报警后继续进行核实调查，再根据调查核实的情况告知周忠达其与谢丽萍之间的纠纷系关于案涉房屋产权，并不属于公安机关的管辖范围，建议其通过司法途径解决，未予以出警处理并无不当。周忠达诉称临安市公安局未履行法定职责，理由不足，不予支持。
关于复议程序。经审理认为，杭州市公安局于2017年4月25日收到周忠达提交的复议申请后，当日予以受理，经审查，于同年6月16日作出杭公复〔2017〕第150号复议决定，并于同年6月19日邮寄送达周忠达，对此周忠达无异议，杭州市公安局的复议程序亦无不当，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周忠达的诉讼请求。案件受理费50元，由周忠达负担。
宣判后，周忠达不服，向本院上诉称，临安市××马路××号××室房屋是其唯一、合法房屋，临安市公安局未经其同意将谢丽萍户口迁入，是违法行为。杭州市公安局对临安市公安局的违法行为不责令改正，违反“有错必纠”的原则。一审法院不判令其纠正错误，也是违法的。综上，请求撤销一审判决，判令被上诉人立即将谢丽萍的户口迁出其房屋并承担全部诉讼费用。
被上诉人杭州市公安局临安区分局答辩称，涉案房产为谢丽萍所有，不存在非法侵占的情况，户口迁移的事与本案无关。我局对上诉人所反映警情的处置符合要求，不存在未履行法定职责的情况。请求驳回上诉。
被上诉人杭州市公安局答辩称，临安市公安局接警后已经履行了法定职责，我局作出的复议决定符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
二审另查明，2005年3月17日，杭州市江干区人民法院作出（2005）江民一初字第253号民事判决，就谢根耀诉周忠达、汤丽萍民间借贷纠纷一案判决如下：周忠达、汤丽萍应共同归还谢根耀人民币200000元，并支付利息人民币5752.50元，合计人民币205752.50元。2005年4月26日，杭州市江干区人民法院就该案向周忠达、汤丽萍发出执行通知书。2005年11月4日，杭州市江干区人民法院委托拍卖公司拍卖周忠达所有的临安市××马路××号××室房屋（住宅）及该幢116号车库。2006年5月18日，谢丽萍分别以268000元和65000元的最高价竟得该房屋及车库。2006年5月21日，杭州市江干区人民法院作出（2005）江执字第430号民事裁定，主文为：一、位于临安市××马路××号××室住宅及该××号车库的房屋所有权及相应的土地使用权归买受人谢丽萍所有。二、买受人谢丽萍应持本裁定书于30日内到杭州市××市房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。同日，杭州市江干区人民法院向临安市建设局发出（2005）江执字第430号《协助执行通知书》，要求协助将被执行人周忠达所有的位于临安市××马路××号××室及该幢116号车库的房屋所有权及相应的土地使用权过户给买受人谢丽萍。2006年5月24日，谢丽萍向临安市建设局申请房产转移登记。临安市建设局根据上述裁定书及协助执行通知书，于2006年6月1日在《今日临安》公告注销了周忠达临安市房权证锦城移字第××号房屋所有权证，并于2006年6月12日向谢丽萍颁发了临安市房权证锦城移字第××号（住宅）、0012110号（车库）房屋所有权证。
本院认为，谢丽萍通过人民法院民事诉讼强制执行拍卖程序，取得对临安市××马路××号××室的房屋所有权，其房屋权属系司法行为的结果。周忠达作为债务人、被执行人，其房产被强制执行后，已不再享有该房屋的任何权利，其房产证亦已被注销。其若对该民事强制执行有异议，应通过民事诉讼相关程序提出。本案中，周忠达在明知其房屋已被司法强制执行后，仍然向公安机关报警称其房屋被非法侵占，显然属于恶意报警，公安机关依法应予惩戒；而且其到谢丽萍房屋处滋事的行为已经涉嫌非法侵入他人住宅，公安机关亦可依法予以惩戒。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周忠达负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宇龙
审判员 廖珍珠
审判员 刘 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪金枝
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00180号
原告王世坤。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告王世坤诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王世坤起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为494.80平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为274.54平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府国有土地上房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年9月12日作出泉房征补字[2014]第151号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为274.54平方米。原告王世坤不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00064号行政判决，判决驳回原告王世坤的诉讼请求，王世坤仍不服，已向江苏省高级人民法院提起上诉。在江苏省高级人民法院二审审理过程中，原告王世坤以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。
本院认为：房屋合法面积的认定是房屋征收补偿决定的基本组成部分，属于房屋征收补偿决定作出的前置行为。被告泉山区政府对原告作出的泉房征补字[2014]第151号《房屋征收补偿决定书》已包含对原告房屋合法面积的认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第151号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00064号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判。原告就涉案房屋征收补偿行为中的房屋面积确认行为提起本次诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王世坤的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年三月七日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00180号原告王世坤。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告王世坤诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告王世坤起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为494.80平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为274.54平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府国有土地上房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年9月12日作出泉房征补字[2014]第151号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为274.54平方米。原告王世坤不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00064号行政判决，判决驳回原告王世坤的诉讼请求，王世坤仍不服，已向江苏省高级人民法院提起上诉。在江苏省高级人民法院二审审理过程中，原告王世坤以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。本院认为：房屋合法面积的认定是房屋征收补偿决定的基本组成部分，属于房屋征收补偿决定作出的前置行为。被告泉山区政府对原告作出的泉房征补字[2014]第151号《房屋征收补偿决定书》已包含对原告房屋合法面积的认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第151号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00064号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判。原告就涉案房屋征收补偿行为中的房屋面积确认行为提起本次诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王世坤的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年三月七日书 记 员 张文娟
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初423号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人贾某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被济宁市公安局北湖区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕386号起诉书指控被告人贾某甲犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院于2016年7月22日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员田�华出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年12月12日16时许，被告人贾某甲在济宁市太白湖新区许庄街道办事处东赵庄村浴池洗澡时，将位于二楼休息区的38号衣柜撬开，盗窃被害人孔某甲的苹果6plus手机一部。经济宁市任城区价格鉴定认证中心认定该手机被盗时市场价值3928元。
2015年12月29日被告人贾某甲被传唤到案，到案后对犯罪事实供认不讳。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：书证户籍证明、抓获经过、办案说明、照片等；证人证言；被害人孔某甲陈述；鉴定意见：山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；被告人贾某甲的供述与辩解。公诉机关认为，被告人贾某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。应当以盗�罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人贾某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后被告人贾某甲于2012年12月12日21时许将所盗手机退还给被害人孔某甲。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：书证受案登记表、户籍证明、户籍信息查询、盗窃现场及盗窃物品照片、接受证据清单、办案说明；证人孔某乙、贾某乙证言卷；被害人孔某甲陈述；鉴定意见：山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书宁任城价鉴字[2016]62号；被告人贾某甲供述及辩解等证据予以证实。
上述证据，经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人贾某甲能够如实供述自己的犯罪行为，并能表示自愿认罪，依法对其可以从轻处罚；涉案赃物已追回并发还被害人，对被告人贾某甲可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘来双
二〇一六年八月十一日
书记员 张 璐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第641号
上诉人（原审原告）：丁海亮。
被上诉人（原审被告）：浙江三鼎建设集团有限公司。住所地绍兴市中兴大道***号。组织机构代码：71768163-2。
法定代表人：王乐平，董事长。
被上诉人（原审被告）：章建伟。
被上诉人（原审被告）：绍兴市金事达饰品有限公司。住所地：绍兴市越城区解放南路**号。组织机构代码：25473082-0。
法定代表人：金新民，董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江高立实业发展有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路建设大厦。组织机构代码：70478828-9。
法定代表人：章建伟，董事长。
上诉人丁海亮为与被上诉人浙江三鼎建设集团有限公司（以下简称“三鼎公司”）、章建伟、绍兴市金事达饰品有限公司、浙江高立实业发展有限公司（以下简称“高立实业公司”）保证合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁海亮向原审法院起诉称：截止到2012年10月18日止，浙江高立建筑安装工程有限公司（以下简称“高立建筑公司”）累计向原告借款1700万元（其中原告指定原告妻子吴伟娟于2012年5月24日、5月25日以本票形式将借款550万元、400万元汇给被告指定的宋荣华卡中；原告指定陈娟于2012年5月24日以卡卡转账方式将借款150万元转到被告指定的宋荣华卡中；原告指定高小兰于2012年5月24日以卡卡转账方式将借款195万元转到被告指定的宋荣华卡中，另现金交付5万元，共200万元；原告指定高小兰于2012年7月10日以卡卡转账方式将借款100万元转到被告指定的宋荣华卡中；2012年8月31日原告将300万元借款转账汇给被告指定的宋荣华卡中）。为此，高立建筑公司作为被保证人，四被告为连带责任保证人向原告出具借条，约定于2012年12月31日前归还。但借款到期后，借款人未归还借款，担保人也未尽担保责任。为此请求：一、依法判令四被告在连带保证范围内偿还借款1700万元并支付违约金150万元（从2013年1月1日起至2013年6月3日（154天）款清日止按银行同期贷款利率的四倍计付，暂计算150万元），合计1850万元；二、依法判令被告支付原告因实现债权而支出的律师代理费；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理认为：本案争点为是否涉嫌犯罪。对此，分析如下：第一，章建伟因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，目前尚在侦查过程当中，且章建伟系高立建筑公司的法定代表人。本案借款是否涉嫌犯罪，尚需经过刑事侦查，故本案所涉借款关系具有经济犯罪嫌疑。第二，本案鉴定结论可以证明本案涉嫌犯罪。本案鉴定报告采用的鉴定样本为（2013）绍越商初字第322号与（2013）绍越商初字第323号中的借条。（2013）绍越商初字第322号案为原告王向卫与被告三鼎公司、高立建筑公司保证合同纠纷一案，该案经审理认定“2012年8月14日，案外人章建伟出具借条一份，载明向原告借款200万元，两被告作为担保人在借条上盖章。同日，原告汇给章建伟200万元。2012年10月22日，案外人章建伟又出具借条一份给原告，载明向原告借到现金40万元。同日，原告从其账户中取款347000元。”（2013）绍越商初字第323号案为原告王向卫与被告三鼎公司、高立实业公司保证合同纠纷一案，该案经审理认定“2012年7月23日，案外人金新民、张敏出具借条一份，载明向原告借款人民币600万元，款项汇入农行梅山支行62×××11账户，借款于2012年8月13日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天千分之三计付违约金。两被告作为连带责任担保人在借条上盖章，保证期限为两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用。同日，原告汇入上述金新民的账户600万元。”现（2013）绍越商初字第322号与（2013）绍越商初字第323号案均已生效。然根据本案的鉴定报告可知：1、本案借条与样本上的“浙江三鼎建设集团有限公司”印文系同期形成；2、本案借条与2012年7月23日借条上的“浙江三鼎建设集团有限公司”印文系短时间内连续盖印形成；3、本案借条与2012年7月23日借条上的“王乐平印”是同期形成，二者上的“王乐平”签名指印是短时间内连续捺印形成。根据法院判决的既判力，结合鉴定报告，本案借条有不实之嫌。第三，根据原告诉称，借款人是高立建筑公司，但高达1700万元的款项不是汇入借款人高立建筑公司账户，而是交付给案外人宋荣华。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告丁海亮的起诉；本案财产保全费5000元，由原告负担。
上诉人丁海亮不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定本案借款具有经济犯罪嫌疑的证据不足。虽然高立建筑公司的法定代表人章建伟因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但本案借款的借款单位是高立建筑公司，不是章建伟，公安机关也没有就本案借款向上诉人进行调查，或向原审法院出具本案借款涉嫌经济犯罪的函件。二、相关鉴定结论不能证明本案涉嫌犯罪及借条不实。1、其他案件中的借条不能作为本案鉴定样本，在相关案件中法院并未陈述该些借条的落款时间是否和实际盖章捺印时间一致，因此不足以否定本案借条。2、关于相关印文系同期形成的鉴定意见，因四份相关借条上的印文均为同期形成，因此其鉴定结论中表述的印文为同期形成是时间段概念，而非时间点概念，因此也不足以否定本案借条。3、关于相关印文系短时间内连续盖印形成的鉴定意见，也是模糊的概念，没有明确起始点，不能据此认定借条不实。三、借款是否汇入借款单位账户，不影响借款事实的存在，应当认定借款人已经收到借款。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，或指令原审法院审理本案。
本院经审查认为：原审法院以本案涉嫌犯罪为由驳回丁海亮的起诉。但第一，本案借条记载的借款人系高立建筑公司，而非其法定代表人章建伟个人，因此虽然章建伟因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但本案借款并不必然涉嫌犯罪。即使涉嫌章建伟非法吸收公众存款罪，因本案所涉借贷及保证关系，与章建伟涉嫌非法吸收公众存款系不同法律关系，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，本案仍应继续审理。至于本案需要以其他案件的审理结果为依据的，依法可以中止诉讼，亦不应作为驳回起诉的依据。第二，关于借条的真实性问题。本案借条的真实性及其证明力，在案件实体审理中可以进行审查。但仅凭现有证据，认定其涉嫌犯罪，尚缺乏充分的事实依据，故亦不能据此驳回起诉。第三，关于款项交付的问题，显属案件实体审理范畴，亦不能作为驳回起诉的依据。综上，原审法院裁定驳回起诉的依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1462号民事裁定；
二、指令绍兴市越城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张银萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80588号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷17案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该17案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第181号
罪犯李先发。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年1月10日作出（2013）温永刑初字第1337号刑事判决，以被告人李先发犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李先发在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯李先发能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李先发减去拘役十五日（刑期至2014年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月六日
书记员 李熙熙
吉林省通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0503刑初64号
公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。
被告人郝振喜，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省辉南县，住辉南县。2016年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2017年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌盗窃罪，于2018年4月13日被通化市公安局医药高新技术产业开发区分局刑事拘留，经通化市二道江区人民检察院批准，于2018年5月17日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人郝振喜犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王贵宾独任审判，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。吉林省通化市二道江区人民检察院指派检察员金光华、王彦颖出庭支持公诉，被告人郝振喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省通化市二道江区人民检察院指控:1、2018年4月11日14时许，被告人郝振喜携带事先准备好的锯条，从通钢建安公司钢结构大院北侧围墙翻墙进入侧院，使用锯条将二号搅拌站内的铜电缆砍断，卖给芳源废品收购站，获利120元人民币，被其日常花销。
2、2018年4月12日15时许，被告人郝振喜从通钢建安公司钢结构大院北侧围墙翻墙进入主院，使用院内石头将主院内一台电箱上的铜线废电缆砍下，并将主院内一捆铝线废电缆一同卖给芳源废品收购站，获利65元，被其日常花销。
3、2018年4月13日8时许，被告人郝振喜从通钢建安公司钢结构大院北侧围墙翻墙进入侧院后，用手将围墙上的铜线废电缆拽下扔出墙外，后使用一号搅拌站内的铁锤将一号搅拌站电箱内的铜线废电缆砸断，在其砸电缆的过程中被保卫人员郭宝臣抓获扭送至派出所。
被告人郝振喜多次盗窃通钢建安公司钢结构大院内的废铜线、废铝线，经鉴定，涉案物品价值148.80元。
吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人郝振喜无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝振喜刑罚执行完毕五年内重新犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
上述事实，被告人郝振喜在庭审过程中未提出异议，并有经庭审质证和认证，本院予以采信的下列证据为凭，足资认定：
一、失盗单位被盗报告及扣押、发还物品清单。
二、被告人郝振喜因犯盗窃罪，于2016年12月和2017年7月两次被判处有期徒刑的刑事判决书。
三、收购赃物业主哈立艳、邱喜军的证言。
四、被盗单位更夫郭宝臣的报案材料。
五、被告人郝振喜的供述与辩解。
六、价格认定结论书。
七、现场勘验检查笔录及辨认笔录。
本院认为，被告人郝振喜多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。郝振喜在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人郝振喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年12月12日止。所处罚金于判决生效之日起三个月内通过本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王贵宾
二〇一八年七月二十四日
书记员 安淑玲
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初178号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人熊建，男，1984年5月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，无业，住四川省隆昌县。2016年7月1日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年7月14日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人熊建犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人熊建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年6月30日20时40分许，被告人熊建为逞强耍横，无事生非，酒后手持钢棍在隆昌县城隆泸大道134号小区内随意打砸，其母亲谢某报警后，被告人熊建又在隆泸大道“鸡丝米线”门口，用随身携带的伸缩甩棍将前来出警的警车玻璃砸烂后逃跑。随后，被告人熊建来到隆昌县城“九虹苑”小区内，用伸缩甩棍将一辆凯迪拉克牌轿车引擎盖砸烂，后又继续爬上一辆本田牌轿车车顶将车顶砸坏，接着又将一辆电动三轮车左车窗砸坏后逃至隆昌县城“光丰小区”，后在“光丰小区”被公安民警现场挡获。2016年7月6日，经隆昌县价格认证中心鉴定：上述毁损财物价值共计12780元。
上述事实，被告人熊建在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、扣押清单、隆价鉴（2016）103号价格鉴定结论书，有吴某、谢某、曾某、李某、肖某等证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊建无事生非，持凶器任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人熊建虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人熊建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年七月一日起至二〇一八年十二月三十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢功慧
人民陪审员 王好美
人民陪审员 吴华琼
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴登丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4945号
原告杨波，女，1954年9月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊9，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告杨波诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金49749元及违约金2820.77元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告杨波与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金7107元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴问题存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原、被告未在合同中约定由被告代缴税费，故被告应按约定支付全额租金。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金49749元（7107元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截至时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月8日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以7107元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2016年11月8日止。即被告应向原告支付违约金3478.95元（7107元×0.00021／天×（608天＋516天＋424天＋333天＋242天＋150天＋58天）】，现原告自愿诉请2820.77元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨波支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金49749元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨波支付逾期付款违约金2820.77元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元减半收取560元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月十八日
书记员 李雪婵
吉林省通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0503刑初72号
公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。
被告人蔡连鹤，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市二道江区，现住通化市二道江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月13日被通化市公安局取保候审；于2018年7月4日被通化市二道江区人民检察院取保候审。
吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人蔡连鹤犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王贵宾独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。吉林省通化市二道江区人民检察院指派检察员刘鑫、杨杰出庭支持公诉，被告人蔡连鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省通化市二道江区人民检察院指控:2018年1月10日1时20分许，被告人蔡连鹤醉酒后驾驶车牌号为×××号小型轿车，从通化市二道江区山上美好家园小区烧烤吧门前往后倒车时，与刘胜杰驾驶的车牌号为×××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人蔡连鹤静脉血液中乙醇含量为140.70mg/100ml，刘胜杰静脉血液中未检出乙醇。经通化市公安局交通警察支队二道江大队认定，被告人蔡连鹤负事故的全部责任，刘胜杰无责任。案发后，被告人蔡连鹤赔偿刘胜杰车辆维修费人民币13000元，双方达成和解。
吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人蔡连鹤醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人蔡连鹤在庭审过程中未提出异议，并有经庭审质证和认证，本院予以采信的下列证据为凭，足资认定：
一、被告人蔡连鹤基本信息及无违法犯罪记录查询单。
二、驾驶人及机动车信息查询结果单。
三、事故相对车辆驾驶员刘胜杰的陈述。
四、被告人蔡连鹤的供述与辩解。
五、乙醇检测报告：蔡连鹤静脉血中乙醇含量为140.7mg/100ml。
六、蔡连鹤尿样现场检测呈阴性。
七、道路交通事故认定书：蔡连鹤负事故的全部责任；刘胜杰无责任。
八、道路交通事故现场勘查记录及事故现场照片。
九、赔偿和解协议书。
本院认为，被告人蔡连鹤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人能如实供述事故发生经过，并与被害人达成赔偿和解，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡连鹤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2018年7月27日起至2018年9月26日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王贵宾
二〇一八年七月二十七日
书记员 安淑玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2767号
原告平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。组织机构代码31313228-2。
负责人陶志刚，系行长。
委托代理人马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人代苏宁，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告邵莹莹,女，1986年5月12日出生，满族，住辽宁省凤城市。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告邵莹莹金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款506，970.83元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币506，970.83元或查封、扣押其等值财产。
以上财产查封期间不得转移、转让、抵押、变卖。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 瑶
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0102民初2675号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。负责人：王宁，系该分行行长。委托代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。委托代理人：郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。被告：陶希凯,女，1946年9月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：陶玉,女，1981年10月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告陶希凯、陶玉金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求保全银行存款1,550,000元,或查封、扣押被告等值财产。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告陶希凯、陶玉银行存款1,550,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 马 利二〇一六年二月二十二日书 记 员 蔡玉玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6220号
罪犯杨光业，男，侗族，1986年10月11日出生于湖南省通道侗族自治县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）金中刑一初字第36号刑事判决，以被告人杨光业犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月27日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨光业在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨光业予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯杨光业在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨光业在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨光业减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光业减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年1月27日起至2026年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初854号
原告：郑荣荣，女，1982年5月19日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：夏晓东，吉林三保律师事务所律师。
被告：韩玉洲，男，1962年6月12日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
原告郑荣荣与被告韩玉洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣荣的委托诉讼代理人夏晓东到庭参加了诉讼。被告韩玉洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑荣荣向本院提出诉讼请求：要求韩玉洲偿还借款26万元。事实与理由：韩玉洲系郑荣荣的姨夫。因做生意需要，韩玉洲于2015年分三次共从郑荣荣处借款本金26万元。2015年10月16日，韩玉洲向郑荣荣出具欠据一份，约定还款日期为2017年10月15日。逾期，韩玉洲没有履行还款义务。
韩玉洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
郑荣荣围绕诉讼请求依法提交了26万元借据一份，因韩玉洲放弃了质证的权利，故本院对郑荣荣提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年，韩玉洲从郑荣荣处借款本金26万元，并于2015年10月16日出具借据一份，约定日期为2017年10月15日。逾期，韩玉洲没有履行还款义务。
本院认为：韩玉洲向郑荣荣出具借据的行为，能够证明双方之间借款行为的真实性，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。韩玉洲应当按照合同约定履行还款义务。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，郑荣荣要求韩玉洲偿还借款本金的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉洲于本判决生效后立即偿还原告郑荣荣借款本金26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告韩玉洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年五月十日
书记员 马 慧
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2927民初888号
原告毛胜龙，四川省人，现住新疆乌什县。
被告马艳伟，自由职业，现住新疆乌什县。
本院受理的原告毛胜龙诉被告马艳伟劳务合同纠纷一案，原告毛胜龙于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛胜龙以被告马艳伟已将劳务费给付完毕为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告毛胜龙撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告毛胜龙承担。
审判员魏延芬
二〇一六年八月二十九日
书记员谢志楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区乌什县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2927民初888号原告毛胜龙，四川省人，现住新疆乌什县。被告马艳伟，自由职业，现住新疆乌什县。本院受理的原告毛胜龙诉被告马艳伟劳务合同纠纷一案，原告毛胜龙于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛胜龙以被告马艳伟已将劳务费给付完毕为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告毛胜龙撤回起诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告毛胜龙承担。审判员魏延芬二〇一六年八月二十九日书记员谢志楠
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执786号
申请执行人：徐向哲，男，1955年5月19日生，朝鲜族，住所地密山市。
委托代理人：侯加林，系密山市人民检察院干部。
委托代理人：梁爱宁，系密山市人民检察院干部。
被执行人：长春市诚邦房地产开发有限公司。
法定代表人：宋文乾，经理。
委托代理人：刘海平，系长春市诚邦房地产开发有限公司法律顾问。
被执行人：长春市哥特建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘俊龙，经理。
本院在执行徐向哲与长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现长春市哥特建筑装饰有限公司没有财产可供执行，长春市诚邦房地产开发有限公司名下虽有房产但已被其他法院先行查封，目前长春市诚邦房地产开发有限公司有法定到期债权，长春市哥特建筑装饰有限公司无财产可供执行。
本院认为，被执行人长春市哥特建筑装饰有限公司无财产，长春市诚邦房地产开发有限公司虽有法定到期债权，但其财产已被其他法院先行查封,需待其他法院拍卖实现债权后方可执行。且申请执行人徐向哲暂不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王默然
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执115号
申请执行人西安市胸科医院，地址：西安市。
法定代表人李向前，该院院长。
被执行人侯延鹏，男，1984年3月12日出生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1813号民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月二十六日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执115号申请执行人西安市胸科医院，地址：西安市。法定代表人李向前，该院院长。被执行人侯延鹏，男，1984年3月12日出生，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1813号民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年六月二十六日书记员 张选茂
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初137号
原告苏振军，男，1972年7月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人管中华，北京市博儒律师事务所律师。
被告张捷，男，1960年8月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告张军，男，1966年1月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院在审理原告苏振军与被告张捷、张军出租车运输合同纠纷一案过程中，原告苏振军于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏振军提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏振军撤回起诉。
案件受理费1800元，本院减半收取900元，由原告苏振军负担。
审判员 冯汉卿
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 娜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2295号
原告:代某某,男,汉族,2002年5月19日出生,住重庆市江津区。
法定代理人：戴某某，男，汉族，1970年3月29日出生，住重庆市江津区，系原告父亲。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:李某某,女,汉族,1976年6月28日出生,住重庆市江津区。
原告代某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员龚娅独任审判，适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告代某某及其法定代理人戴某某、委托代理人刘朝平，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：被告与原告的父亲戴某某系夫妻关系，双方于1996年8月7日在重庆市江津区某人民政府办理结婚登记，于2002年5月19日生育原告。2011年10月，被告开始外出打工，期间对原告未尽抚养义务，原告一直随父亲一同生活。被告在打工期间与他人同居，于2015年10月22日生育一子。此后，被告不但不对原告尽抚养义务，连平时的电话关心也断绝。原告遂诉至法院，要求判令被告从2016年2月起每月支付原告生活费600元至其独立生活为止，并承担教育费用的二分之一。
被告李某某辩称：我与戴某某没有离婚就不同意支付原告抚养费，离婚后便愿意负担。我外出打工只有四年，2015年10月，在原告过生日的时候，我有拿过100多元给他。我说过每月拿100元给原告，让原告在戴正书处拿，是戴某某不让原告去拿钱，之后我确实没有拿钱给原告，也没有回过家，原告随其父亲戴某某生活是事实。我上班工资每月2400元至2500元，原告的生活费，我每月最多能负担400元。
经审理查明：被告与原告的父亲戴某某系夫妻关系，双方于1996年8月7日在原重庆市江津市某镇人民政府办理结婚登记，于2002年5月19日生育原告。2011年，被告外出打工，期间原告一直随父亲戴某某生活，被告未尽到抚养原告的义务。2015年10月，被告给付原告100余元生活费后，至今再未向原告支付任何费用，也未回家探望。原告现年13周岁，在重庆市江津区某镇就读初一。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、常住人口登记卡等经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，抚养子女是父母应尽的法定义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女的义务，未成年子女或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”。本案中，被告李某某作为原告代某某的母亲，其在外务工多年，期间未尽到对原告的抚养义务。故原告要求其从2016年2月起按月支付生活费，本院予以支持。结合被告的实际负担能力，以及原告生活、学习地的实际消费水平等因素，本院酌定被告李某某每月给付原告生活费500元。原告的教育费属于抚养费的范畴，教育费凭票据，由被告李某某负担二分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
被告李某某从2016年2月起，每月25日前给付原告代某某生活费500元至其独立生活为止；原告代某某的教育费，凭票据由被告李某某负担二分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚娅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程馨
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初2295号原告:代某某,男,汉族,2002年5月19日出生,住重庆市江津区。法定代理人：戴某某，男，汉族，1970年3月29日出生，住重庆市江津区，系原告父亲。委托代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告:李某某,女,汉族,1976年6月28日出生,住重庆市江津区。原告代某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员龚娅独任审判，适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告代某某及其法定代理人戴某某、委托代理人刘朝平，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代某某诉称：被告与原告的父亲戴某某系夫妻关系，双方于1996年8月7日在重庆市江津区某人民政府办理结婚登记，于2002年5月19日生育原告。2011年10月，被告开始外出打工，期间对原告未尽抚养义务，原告一直随父亲一同生活。被告在打工期间与他人同居，于2015年10月22日生育一子。此后，被告不但不对原告尽抚养义务，连平时的电话关心也断绝。原告遂诉至法院，要求判令被告从2016年2月起每月支付原告生活费600元至其独立生活为止，并承担教育费用的二分之一。被告李某某辩称：我与戴某某没有离婚就不同意支付原告抚养费，离婚后便愿意负担。我外出打工只有四年，2015年10月，在原告过生日的时候，我有拿过100多元给他。我说过每月拿100元给原告，让原告在戴正书处拿，是戴某某不让原告去拿钱，之后我确实没有拿钱给原告，也没有回过家，原告随其父亲戴某某生活是事实。我上班工资每月2400元至2500元，原告的生活费，我每月最多能负担400元。经审理查明：被告与原告的父亲戴某某系夫妻关系，双方于1996年8月7日在原重庆市江津市某镇人民政府办理结婚登记，于2002年5月19日生育原告。2011年，被告外出打工，期间原告一直随父亲戴某某生活，被告未尽到抚养原告的义务。2015年10月，被告给付原告100余元生活费后，至今再未向原告支付任何费用，也未回家探望。原告现年13周岁，在重庆市江津区某镇就读初一。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，结婚证、常住人口登记卡等经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，抚养子女是父母应尽的法定义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女的义务，未成年子女或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”。本案中，被告李某某作为原告代某某的母亲，其在外务工多年，期间未尽到对原告的抚养义务。故原告要求其从2016年2月起按月支付生活费，本院予以支持。结合被告的实际负担能力，以及原告生活、学习地的实际消费水平等因素，本院酌定被告李某某每月给付原告生活费500元。原告的教育费属于抚养费的范畴，教育费凭票据，由被告李某某负担二分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：被告李某某从2016年2月起，每月25日前给付原告代某某生活费500元至其独立生活为止；原告代某某的教育费，凭票据由被告李某某负担二分之一。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  龚娅二〇一六年三月二十三日书 记 员  程馨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特4号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北捷运宜达汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市东西湖区泾河办事处吴北路***号（10）。
法定代表人：胡少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：顾足香，女，1967年12月14日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：韩勇，系顾足香之子，男，1994年4月7日出生，汉族，住湖北省红安县。
申请人湖北捷运宜达汽车销售服务有限公司为与被申请人顾足香社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁�员会东劳人仲裁字（2016）第593号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，湖北捷运宜达汽车销售服务有限公司于2017年1月23日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，湖北捷运宜达汽车销售服务有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许湖北捷运宜达汽车销售服务有限公司撤回撤销湖北省武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2016）第593号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由湖北捷运宜达汽车销售服务有限公司负担。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 李雯�
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1339号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托诉讼代理人：陈晓红，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：霍淑艳，女，该公司工作人员。
被告：刘宏剑，住吉林省桦甸市。（未到庭）
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘宏剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人陈晓红、霍淑艳到庭参加了诉讼，被告刘宏剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令刘宏剑给付2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费1094.69元，滞纳金1198.68元，诉讼费及诉讼材料费200元由刘宏剑承担，诉讼过程中，物业公司放弃滞纳金及诉讼材料费的诉讼请求。事实和理由：刘宏剑系桦甸市白电小区11号楼1单元601室业主，物业费每月每平方米0.60元，面积76.02平方米，费用计算方法是：面积×欠费月数（24个月）×每月每平方米0.60元。物业公司及小区业主委员会多次催要未果，故诉至法院。
刘宏剑未作答辩。
本院认为，刘宏剑未出庭进行抗辩，本院对物业公司主张的事实予以确认。物业公司与刘宏剑所在小区业主委员会签订的物业管理委托合同对全体业主具有约束力，刘宏剑应按合同中的约定履行相应的义务，故物业公司要求刘宏剑交纳物业服务费的请求本院予以支持。物业公司主张的物业服务费的数额及计算方式并无不当，本院予以确认。诉讼过程中，物业公司自愿放弃滞纳金及诉讼材料费的请求系其对自己权利的处分，不违反法律规定亦未损害对方当事人的利益，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告刘宏剑于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费1094.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘宏剑负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王红波
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3335号
原告：施美龄。
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王华勇，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：安徽世伟商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服饰城二期B1515。
法定代表人：王伟，总经理。
被告：王伟。
二被告共同委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：闻婷婷，安徽大森律师事务所实习律师。
本院受理原告施美龄与被告安徽世伟商业经营管理有限公司、王伟房屋租赁合同纠纷一案后，被告安徽世伟商业经营管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。理由是：被告安徽世伟商业经营管理有限公司的住所地位于安徽省合肥市瑶海区，故请依法裁定将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院。
经审查，本院认为，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告提交的《租赁合同》约定“租赁房屋位于合肥市望江西路198号华府骏苑商场”。该房屋坐落地域属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽世伟商业经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告安徽世伟商业经营管理有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6017号
原告：范细团，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：王昶，福建和厚律师事务所律师。
被告：福建省正泰建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530号宏基财富中心22层，统一社会信用代码9135030078900952。
法定代表人：张崇浩，董事长。
委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。
第三人：杨清，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告范细团诉被告福建省正泰建设工程有限公司、第三人杨清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告范细团于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范细团自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范细团撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告范细团负担。
审判员 卢小洋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈秀招
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执779号
申请执行人：黑龙江宝华商品混凝土股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区共乐小区18栋1单元2层1号。
法定代表人：栾元柱，总经理。
被执行人：徐金堂，男，1948年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区光芒街83号1单元301户。
本院在执行黑龙江宝华商品混凝土股份有限公司申请执行徐金堂买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）外民一重字第6号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人徐金堂纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人徐金堂有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到徐金堂有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年七月十七日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执779号申请执行人：黑龙江宝华商品混凝土股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区共乐小区18栋1单元2层1号。法定代表人：栾元柱，总经理。被执行人：徐金堂，男，1948年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区光芒街83号1单元301户。本院在执行黑龙江宝华商品混凝土股份有限公司申请执行徐金堂买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）外民一重字第6号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人徐金堂纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人徐金堂有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到徐金堂有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  吴凤敏二〇一七年七月十七日书记员  汪 洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1622号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告湖北火凤电视体育文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路特1号湖北经视大厦8楼。
法定代表人武海鹏，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖北火凤电视体育文化传播有限公司侵害著作权（图片编号bvs-P0060521）纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由，于2017年1月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年一月六日
书 记 员 童小雪
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更89号
罪犯韩甲福，男，生于1968年12月2日，回族，青海省西宁市湟中县人,现在青海省门源监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2014年11月18日作出（2014）湟刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人韩甲福犯非法采矿罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币60000元，与原判有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金60000元(已缴纳10000元)，民事赔偿351825.9元(未履行)。2015年5月28日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2018年2月4日。
执行机关青海省门源监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年10月24日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、李旦志出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，积极完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年6月至2017年5月获监狱表扬3次；2016年度获优秀报道员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。对原判决的罚金已全部缴纳，但对民事赔偿未予赔付，责令其在刑满释放后积极主动的予以履行。
本院认为，罪犯韩甲福在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩甲福准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云峰
审判员 贾永涛
审判员 赵晓英
二〇一七年十月三十日
书记员 侯晓虹
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执376号
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。
被执行人冯梅，女，1982年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，身份证。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第1038号刑事判决书，于2017年1月19日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行冯梅罚金一案。执行标的为1000元，执行费为50元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结成都市金牛区人民法院申请执行冯梅申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 程 敏
审判员 康 健
二〇一七年三月六日
书记员 吴苏娅
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执376号申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。被执行人冯梅，女，1982年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，身份证。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第1038号刑事判决书，于2017年1月19日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行冯梅罚金一案。执行标的为1000元，执行费为50元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结成都市金牛区人民法院申请执行冯梅申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 程 敏审判员 康 健二〇一七年三月六日书记员 吴苏娅
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初11号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人姜新春，男，1981年2月4日生，汉族，小学文化，忻府区人，务农，住本村。该因涉嫌开设赌场罪于2016年5月25日被忻府区公安局取保候审，于2017年1月24日被本院决定取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人姜新春犯开设赌场罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人姜新春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日至2015年12月8日，被告人姜新春伙同吴某某、王某某、冯某某、王某某、姚某某、巩某某、姜新春、姜新春（该八人已判决）在本区曹张乡解村姜建平（另案处理）家中新建的小二楼一层以挂信封猜数字的形式组织赌博活动，每次参赌人数均达到20人以上，2015年12月8日参赌人员60余人。被告人姜新春负责维护赌场秩序、招揽赌博人员、租赁赌博场所、雇佣放哨人员，以保证赌博活动顺利进行。被告人姜新春于2016年5月23日向忻府区公安局投案。
上述事实，被告人在庭审时无异议，且有扣押发还清单、户籍信息、银行卡查询记录、人口信息表、证人证言、被告人供述与辩解等证据在案证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人姜新春伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人有自首情节，且当庭自愿认罪，对被告人可酌情从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，打击犯罪，教育罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人姜新春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、随案移送的赌资3000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 刘聪明
审判员 高慧娟
二〇一七年六月二十日
书记员 亢献英
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第78号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1983年9月2日出生，小学文化，无业，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月1日被临时羁押，11月14日被刑事拘留，11月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所。
辩护人吴利峰，黑龙江天志律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员宫金光出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人吴利峰到庭参加诉讼。经公诉机关延期审理，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，被告人刘某某为骗取钱款，伪造其名下位于黑龙江省宾县宾西开发区荣兴新城小区A9栋1单元601室房屋所有权证，于2013年1月24日在哈尔滨市阿城区被害人杨某某（男，35岁）办公室内，以虚假的房屋所有权证做为抵押，与杨某某签订房屋买卖协议，骗取杨某某人民币10万元，赃款被刘某某全部挥霍。经查，涉案房屋所有权人为许某某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证案件来源、抓捕经过、房屋买卖协议、借据、房屋所有权证复印件、代押证明、户籍信息及显示表现等；2、证人孔某某、许某某、董某甲的证言；3、被害人杨某某的陈述；4、被告人刘某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见，称已返还被害人部分钱款。辩护人提出被告人认罪、悔罪，应从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人刘某某为骗取钱款，通过互联网购买伪造的其名下位于黑龙江省宾县宾西开发区荣兴新城小区A9栋1单元601室房屋所有权证，于2013年1月24日在哈尔滨市阿城区被害人杨某某（男，35岁）办公室内，以此伪造的房屋所有权证做为抵押，与杨某某签订房屋买卖协议，骗取杨某某人民币10万元，赃款被刘某某全部挥霍。涉案房屋所有权人为许某某。被告人刘某某于2013年10月31日被公安机关在山东省青岛市抓获。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓获经过：2013年8月15日，阿城区居民杨某某报警称，刘某某用虚假的房屋所有权证抵押骗取其10万元。接警后，民警立即展开调查工作。2013年8月27日，刘某某被阿城区公安局上网追逃。2013年10月31日19时许，青岛市公安局将刘某某抓获临时羁押，2013年11月14日被阿城区公安局解回。
证人孔某某证言：其是黑龙江省宾县宾西开发区荣兴新城物业公司的工作人员，该小区的A9栋楼1单元601室登记业主是许某某，不是刘某某。
证人许某某证言：其本人有一处房产，坐落于黑龙江省宾县宾西开发区荣兴新城A9栋楼1单元601室，是在2011年购买的，所有权人是其本人。其与刘某某在同一个村居住，没有经济来往，不认识杨某某。
证人董某乙证言：其与刘某某是朋友关系，2013年1月份，刘某某让其帮忙借钱。其领着刘某某找到杨某某，杨某某给刘某某拿10万元钱，刘某某用自家的房照抵押，二人签订了房屋买卖协议，约定如果刘某某不能偿还借款，就用房屋抵账。
被害人杨某某陈述：2013年1月份，刘某某通过董某乙在其手里借款10万元，并用刘某某名下的房屋所有权证抵押，双方还签订了房屋买卖协议。后来刘某某没还钱，其仔细看才发现房屋所有权证是伪造的。其二人以前有过两次经济往来，一次借给刘某某5万元，一次借给刘某某8万元，5万元已经还完了，刘某某陆续偿还的都是8万元借款。
被告人刘某某供述：2013年1月份，其做生意缺钱，通过董某乙找到杨某某，其在杨某某的办公室用互联网上购买的伪造的其名下的房屋所有权证抵押，并与杨某某签定房屋买卖协议，杨某某给其拿了10万元钱，双方约定，如到期还不上钱，房屋归杨某某所有。其二人以前有过两次经济往来，一次朝杨某某借5万元，已还完了；一次朝杨某某借8万元，还了一部分，这笔10万的已归还3万元。
7、房屋买卖协议、借据、房屋所有权证复印件、代押证明、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人与被害人之间曾有过经济往来，被告人称本案中10万元已部分偿还，因其当庭所举证的银行还款票据数额不足双方先前的借款8万元，且该银行票据还款时间均在先前的8万元借款及本案的10万元所签订的时间之后，无法认定是偿还本案中的10万元，故被告人称已返还被害人部分款项，证据不足，不予支持。被告人认罪、悔罪，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2017年10月31日止）（罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟臣
审判员 何静波
审判员 孙艳英
二〇一四年七月三十日
书记员 衣姗姗
王大伟
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终837号
上诉人（一审起诉人）：王伏湘，男，1971年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人王伏湘因返还原物纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初640号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王伏湘上诉请求：请求撤销湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624民初640号民事裁定书，并指令原审法院依法受理本案。事实和理由：上诉人向湘阴县人民法院提起诉讼，要求返还上诉人的车辆并赔偿损失，根据民诉法及民诉法解释的规定，本案侵权行为实施地在湘阴县，上诉人也向湘阴县公安局进行了报案，故湘阴县人民法院对本案具有管辖权。
本院认为，上诉人王伏湘向湘阴县人民法院提起诉讼，要求依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判令湖南沃城投资管理有限公司、廖申龙、ＸＸ军返还车牌号为湘Ａ×××××的宝马轿车一辆，并赔偿损失，本案系因不当得利引起的返还原物纠纷，应按照一般地域管辖的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告湖南沃城投资管理有限公司、廖申龙、ＸＸ军的住所地均在汨罗市，湘阴县人民法院对案件没有管辖权，原审裁定不予受理正确。
综上，王伏湘的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 易
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3329号
原告王春峰，男，1968年10月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省泌阳县人，个体户，现住洛阳市涧西29街27
幢3门101室。
被告闫志安，男，1962年11月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省濮淮阳县人，现住。
被告杨佩，女，1962年出生，汉族，拖一高体育组任教师，地址同上。
本院在审理原告王春峰诉被告闫志安、杨佩为民间借贷纠纷一案中，原告王春峰于2016年8月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王春峰的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春峰撤回起诉。
本案诉讼费375元，由原告王春峰承担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 李金梅
人民陪审员 李振宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄佳华
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终318号
上诉人（原审原告）：吕存智，男，1950年4月30日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：武克良，宁夏宝中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：拓兆祥，男，1972年8月6日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：王宏江、段文丽，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕海军，男，现年42岁，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人吕存智因与被上诉人拓兆祥、吕海军合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人吕存智及其委托诉讼代理人武克良，被上诉人拓兆祥及其委托诉讼代理人王宏江、段文丽到庭参加诉讼。被上诉人吕海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕存智上诉请求：1.撤销原判，改判支持吕存智的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由拓兆祥、吕海军负担。事实和理由：1993年，吕存智因住房需要，经村委会同意，在自家耕地建了三间房屋，在吕海军结婚后暂让吕海军居住。2008年农房改造时，吕存智将房屋拆除，当时所有手续都是吕存智签字确认，拆除后，宅基地一直空置。2016年时吕存智才知道，早在2014年吕存智的宅基地被儿子吕海军卖给非本村村民拓兆祥。吕存智从没有将宅基地或之前的房屋赠送给吕海军的意思表示，吕海军在吕存智不知情的情况下私自将宅基地出售给拓兆祥的行为无效。一审判定拓兆祥作为非本村村民购买本村宅基地的行为合法，属适用法律错误。村委会和镇政府同意拓兆祥在吕存智的宅基地上盖房的行为也不合法，拓兆祥与吕海军签订的宅基地转让协议为无效合同。
拓兆祥辩称，吕存智的房屋与涉案房屋相距约1公里，拓兆祥在2014年盖房，吕存智称2016年才知道拓兆祥与吕海军签订合同与事实不符。拓兆祥与吕海军签订的协议合法有效。吕海军系吕存智长子，吕海军成家后，吕存智将涉案房屋按农村习俗交与其居住，分配给吕海军，吕海军有权与拓兆祥签订转让协议。2014年，拓兆祥建造房屋时经过村委会、镇政府同意，拓兆祥建造房屋的行为符合法律规定。
吕海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
吕存智向一审法院起诉请求：1.依法判令拓兆祥与吕海军于2013年3月25日签订的农村宅基地转让协议为无效合同；2.本案诉讼费由拓兆祥、吕海军承担。
一审法院认定事实：吕存智系中卫市沙坡头区常乐镇倪滩村4队村民，吕海军系吕存智长子。吕海军成家后，将争议房屋按农村习俗交与其居住，吕存智与次子单独另行居住。几年后吕海军搬到城里居住，2008年，农村危房改造时，房屋拆除。2013年3月25日，拓兆祥与吕海军签订了农村宅基地转让协议，将该房屋宅基地以1.80万元转让给了拓兆祥。2014年，经倪滩村村委会、常乐镇政府同意，拓兆祥在争议宅基地处建造房屋。2016年，该处房屋拆迁。一审法院认为，吕存智有单独的宅基地，按照相关法律规定，同一村民，不得享有两处宅基地，对于争议宅基地，并没有土地部门批准、登记的宅基地使用权证。吕海军没有宅基地，吕海军作为吕存智长子成家后，吕存智给吕海军房屋单独居住，该行为应视为吕存智将房屋赠与吕海军，该做法符合农村习俗。宅基地为集体所有，村委会、镇政府作为土地管理者和所有者，经拓兆祥申请，两部门均同意拓兆祥建造房屋，上述作法符合《关于建立城镇建设用地增加规模同吸纳农业转移人口数量挂钩机制的实施意见》政策规定，为了提高农村土地的利用效率，允许进城的人自愿有偿的转让宅基地，鼓励农村土地流转。吕存智起诉的目的，是考虑到孙子无处居住，想为孙子讨得拆迁后补偿的房屋，基于亲情吕存智想法可以理解，但诚实守信是民事活动中应当遵守的基本原则，不允许交易后的反悔，且从吕存智居住距离拓兆祥建造房屋距离较近，拓兆祥建造房屋时，吕存智称不知道不符合常理。为此，对吕存智的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回吕存智的诉讼请求。案件受理费用200元，减半收取100元，由吕存智负担。
二审中，上诉人吕存智提供的证据有：证人周进虎出庭证言，证明吕存智对涉案宅基地享有使用权。被上诉人拓兆祥质证称，证人证言不真实，证人对本案争议事实不清楚，不能达到吕存智的证明目的。对吕存智提供的证据，本院认定如下：证人对双方之间争议的过程及处理结果均不清楚，故对证人证言的证明效力不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人从事民事活动，应当诚实守信，恪守承诺。吕海军、拓兆祥于2013年3月25日签订农村宅基地转让协议，双方意思表示真实，且已按约履行完毕。拓兆祥于2014年建造房屋时，已取得案涉宅基地所在地的村委会、镇政府同意、批复，拓兆祥已取得案涉宅基地使用权。吕存智提出吕海军与拓兆祥签订的农村宅基地转让协议无效的上诉理由，与本案在案证据相悖，不能成立。故对其上诉请求不予支持。
综上所述，吕存智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，公告费600元，由上诉人吕存智负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 董 瑶
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 津