wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃东民二初字第62号
原告：蔡元苹，女，1959年6月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张义民，男，1947年11月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告蔡元苹与被告张义民因加工合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡元苹诉称：原告系从事橡胶加工的个体户，被告张义民分别于2011年6月和8月两次到原告处加工托辊，加工费分别为4400元和12040元，当时约定提货付款，但被告提货时未付加工费，只是出具了两张欠款条，故原告诉至法院，请求判令被告张义民给付原告加工费16440元。
被告张义民辩称：被告与原告有10年业务往来，从来没有闹过矛盾及拖欠过货款。2011年6月和8月被告确在原告处加工托辊包胶。6月份加工的包胶质量合格，价款4400元也正确。8月份加工的胶的质量不合格。因原、被告关系较好，被告没有在提货时给付加工费。之后因货物不合格，被用户退回，被告因此损失大约八、九万元。被告让原告加工托辊包胶时将价值3500余元的模具留在了原告处，因齐某需要模具，被告打算将模具卖给齐某，但原告不同意卖这些模具。2012年1月份，被告到原告处商议给加工费的事时，被告给了原告加工费5000元，并口头商议用被告的模具抵顶加工费3500元；2012年3月份被告又给了原告加工费5000元，提出剩余的加工费当做罚金不再给付了，当时原告没有提出异议。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告支付加工费用16440元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告蔡元苹提供的证据如下：
被告张义民给原告书写的欠条二张。
围绕争议焦点，被告张义民提供的证据如下：
一、证人齐某的当庭证言，证明齐某随被告张义民去原告蔡元苹的压胶厂买模具未成的情况。
二、证人杜某的当庭证言，证明被告在杜某处付款刻模具情况。
被告张义民对原告蔡元苹提供的证据的质证意见是：对原告提交的两张欠条均无异议。
原告蔡元苹对被告张义民提供的证据的质证意见是：对证人齐某的当庭证言提出异议，认为原告不认识齐某，齐某与被告之间的事情原告也不知道，与原告无关；对证人杜某的当庭证言提出异议，认为其所证明的情况与原告无关，杜某所刻模具是否为被告留下的模具原告不知道。
本院对上述证据的认证意见是：原告蔡元苹提交的证据经被告质证均无异议，上述证据载明了欠款金额并有被告的签名，具有真实性，故予以确认；被告方证人齐某、杜某的当庭证言经原告质证均提出异议，上述证据无其他证据相佐证，无法证明其真实性，故不予确认。
经审理查明：原告系从事橡胶加工的个体户。被告张义民分别于2011年6月份和8月份两次找到原告，要求原告为其加工托辊，加工费分别为4400元和12040元，共计16440元。双方约定提货付款。托辊加工完毕后，被告在提货时未付加工费，为原告出具了欠条两张，之后被告张义民分两次给付加工费共计10000元，剩余加工费至今未付。
本院认为：原、被告约定由原告蔡元苹为被告张义民加工托辊，并约定了加工费为16440元，被告张义民提货时付清加工费，双方形成加工合同关系。原告蔡元苹按照双方的约定为被告张义民加工了托辊，被告张义民提货后应及时给付加工费。诉讼中，被告张义民主张已给付原告蔡元苹加工费10000元，原告蔡元苹予以认可，故对被告的主张予以认定。被告张义民应向原告蔡元苹付清剩余加工费6440元。被告张义民主张原告蔡元苹为其加工的托辊存在质量问题，但其未提交证据证实，故本院不予支持。被告张义民主张已与原告蔡元苹协商用模具抵顶抵顶加工费3500元，其他加工费算作出现质量问题的罚金，但不能提供证据证实，原告蔡元苹亦不予认可，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告张义民于本判决生效后十日内日一次性给付原告蔡元苹加工费6440元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费211元分别由原告蔡元苹负担128元，被告张义民负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期满后的七日内，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德忠
审 判 员 高桂丽
人民陪审员 蔡亚平
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 周 宁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第937号
上诉人（原审被告）岳存良。
上诉人（原审被告）张爱兰。
上诉人（原审被告）岳少波。
委托代理人岳存良，系岳少波父亲。
上诉人（原审被告）赵静然。
委托代理人岳存良，系赵静然公公。
被上诉人（原审原告）方电科。
委托代理人杜计荣。
上诉人岳存良、张爱兰、岳少波、赵静然因相邻关系纠纷一案，不服南和县人民法院（2013）南民一初（重）字第3号民事判决，于2015年11月19日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳存良、张爱兰，被上诉人方电科及其委托代理人杜计荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告方电科于1997年12月1日经南和县土管部门颁发了集体土地建设用地使用证（证号为060454），即宅基使用证，该宅基位于南和县河郭乡辛庄村，东至空地，南至巷，西至小根，北至巷，面积0.36亩。被告岳存良也于同时经南和县土管部门颁发了集体土地建设用地使用证（证号为060567），即宅基使用证，该宅基位于南和县河郭乡辛庄村，东至巷，南至巷，西至增友，北至巷，面积为0.36亩。被告已在宅基内建房居住，原告尚未建房。原告宅基与被告宅院系前后错位隔巷近邻居，原告宅基位于东南方向，被告宅院位于西北方向。原告宅基证件上显示和西邻小根相邻中间无走巷。原告并排南邻岳胜民宅院西边现留有三米南北走巷通往大街，原告西邻小根向东开门走路。被告岳存良称当时为了交通方便，村委会与前后几位邻居后期协商调整规划，在原告宅基西边和岳存良宅基东边通往大街留有三米南北走巷，且岳胜民已留出3米走巷，但均未到国土局办理土地变更手续。原告不承认留有走巷。2011年8月2日，原告在宅基证登记的范围内建房施工时，四被告进行干涉，原告至今没有建起房屋，致使原告准备建房备用的2691元的钢筋也因长时间搁置，造成严重腐蚀，不能正常使用，给原告造成了一定的经济损失。
上述事实由原、被告当庭陈述及相关证据予以确认。
原审认为，公民依法取得的土地使用权受法律保护，被告对原告在自己的土地使用权范围内建房实施的干涉行为，侵犯了原告的土地使用权。原告因此受到的经济损失，被告应予赔偿。四被告系共同侵权，应共同承担赔偿责任。原告钢筋损失，未经评估，具体损失数额难以确定，本院酌情认定损失数额为原购买价的60%即2691×60%=1614.6元。对于原告请求的租房损失，理据不足，本院不予支持。对于原告的其他请求，没有相关证据，本院不予确认。关于被告提出的3米南北走巷问题，经协商未能解决，且原告不认可，原告在依法取得的土地使用权范围内建房，任何单位和个人不得无理干涉。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、原告方电科在其证号为060454集体土地建设用地使用证范围内建房被告岳存良、张爱兰、岳少波、赵静然不得干涉。二、本判决生效之日起三十日内被告岳存良、张爱兰、岳少波、赵静然赔偿原告方电科经济损失1614.6元。三、上述四被告承担连带赔偿责任。四、驳回原告方电科其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元由四被告负担。
上诉人岳存良、张爱兰、岳少波、赵静然上诉称，一、一审判决认定事实不清，缺乏证据证明。被上诉人提供的证据资料录像带，是我村安水管时因我家通水管，被上诉人横加干涉而发生的行为。被上诉人所提交的证据与建房无关联性。二、一审判令上诉人承担民事赔偿责任缺乏事实和法律依据。本案中，上诉人并未对被上诉人的建房行为实施干涉，而是诉诸法律，通过诉讼进行解决，被上诉人超面积取得宅基地的不法行为，仍在再审的诉讼程序中，审判结果还有待于再审审理的结果，其在非法取得的宅基地上建房是否合法，尚不明晰。因此，上诉人不存在侵权行为，被上诉人即便造成钢筋锈损，也与上诉人无关。综上，请求二审法院依法改判撤销一审判决，改判上诉人不承担民事赔偿责任。
被上诉人方电科辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。被上诉人方电科于1997年12月1日经南和县土管部门颁发了集体土地建设使用证，证号为060454，该使用证四至清楚，被上诉人方电科宅基地与上诉人岳存良的宅院系前后错位隔巷邻居，被上诉人的宅基地位东南方向，上诉人的宅院位于西北方向，既不相邻，又不在同一排，互不相干，没有法律上的利害关系。二、上诉人无理干涉上诉人建房，应予赔偿损失。2011年8月2日，被上诉人方电科在宅基地登记的范围内建房施工时，四上诉人进行干涉、阻挠，致使被上诉人至今没能建起房屋，被上诉人准备建房用的2691元钢筋因长时间搁置造成严重腐蚀，不能正常使用，使被上诉人受到一定的经济损失。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，公民依法取得的土地使用权受法律保护，上诉人对被上诉人在自己的土地使用权范围内建房予以干涉、阻止，侵犯了被上诉人的合法权益。因此给被上诉人造成的损失，上诉人应予赔偿。上诉人称并未阻止被上诉人建房，对被上诉人提供录像证据予以否认，但并未提供相反的证据予以证明，故对上诉人的主张不予认可，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由岳存良、张爱兰、岳少波、赵静然承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二０一六年一月五日
书 记 员 张 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执205-1号
申请人姚敏，女，1938年12月24日出生。
被执行人柏兰英，女，1955年5月22日出生。
被执行人陶诚，男，1952年9月5日出生。
姚敏诉柏兰英、陶诚民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2014）镜民一初字第02796号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柏兰英的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘盼盼
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3997号
原告：孟××。
委托诉讼代理人：刘晓丽，山东鹏华律师事务所律师。
被告：王××。
本院在审理原告孟××与被告王××民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，保全申请费420元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 君
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7844号
原告：汝州市利安鞋业有限公司。地址汝州市尚庄乡榆树陈村北200米（原米庙花厂院内）。
法定代表人：韩鹏飞，男，1995年8月25日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘幸攀，男，1978年12月2日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王水平，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市利安鞋业有限公司与被告王水平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王水平撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张俊芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第01142号
上诉人（原审被告）崔晓春，女，1969年2月14日出生。
委托代理人赵岩，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市海淀区羊坊店街道社区服务中心，住所地北京市海淀区北蜂窝路**号（东）。
法定代表人周爱军，主任。
委托代理人陈涛，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人张芃，男，1990年2月7日出生，北京市海淀区司法局羊坊店司法所工作人员。
上诉人崔晓春因租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第19874号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔晓春申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人崔晓春申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予崔晓春撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费三千三百元，由北京市海淀区羊坊店街道社区服务中心负担二千零二十九元（已交纳）；由崔晓春负担一千二百七十一元（于本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百元，由崔晓春负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 刘 磊
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄旭宁
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1872号
原告：温州港口服务有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区综合楼东侧（机场大道铁路旁）。
法定代表人：陈敦林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡约笛，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：沧州科达船务有限公司。住所地：河北省沧州市沧州渤海新区海景公寓*号楼*单元***号。
法定代表人：戴正荣，该公司董事长。
原告温州港口服务有限公司（以下简称港服公司）与被告沧州科达船务有限公司（以下简称科达公司）船舶代理合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港服公司委托诉讼代理人胡约笛、陈乐建到庭参加诉讼，被告科达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
港服公司向本院提出诉讼请求：1.科达公司支付船代服务费及拖轮费54351.9元；2.科达公司支付上述款项自2016年6月15日起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2016年4月4日到6月1日期间，港服公司接受科达公司委托，为其内贸班轮船舶在温州港提供代理服务累计5个航次，共产生船代服务费24351.9元及拖轮费50000元。科达公司仅支付拖轮费20000元，余款一直未付。2016年6月14日，经双方结算，科达公司对截止2016年6月1日所欠的船代服务费及拖轮费合计54351.9元予以盖章确认。但经港服公司多次催讨，科达公司始终分文未付。2016年6月24日，港服公司委托律师向科达公司发函催款，未果。综上，港服公司为科达公司船舶在温州港提供靠泊、拖轮等代理服务，业经双方结算确认，现科达公司长期拖欠代理费用，已严重损害了港服公司的合法权益。为此，港服公司根据有关法律规定，提起诉讼。
科达公司未作答辩。
因科达公司拒不到庭，本院经审查核实港服公司的陈述及其提供的证据后，对港服公司诉称的事实予以确认，并认定代理费和拖轮费均系科达公司所属“润达116”轮产生。
本院认为，港服公司接受科达公司委托，为科达公司所属的“润达116”轮在温州港提供代理服务，双方之间成立委托合同关系，应确认有效。港服公司依约履行了代理事务，科达公司理应支付船代服务费和拖轮费。双方经2016年6月14日结算，科达公司未支付相应费用，构成违约，应承担违约责任。港服公司要求科达公司偿付拖欠的船代服务费和拖轮费54351.9元及其自2016年6月15日起按银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沧州科达船务有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告温州港口服务有限公司船代服务费和拖轮费合计54351.9元及其自2016年6月15日起至实际履行之日止的利息（按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1166元，减半收取计583元，由被告沧州科达船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1166元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审判员 吴胜顺
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭临瓯
【附录一】证据目录
港服公司：
证据一、服务申请单、发票，用以证明2016年4月至6月期间，港服公司为科达公司代理了5个航次的内贸班轮，总计产生船代服务费24351.9元及拖轮费50000元；
证据二、汇款凭证，用以证明科达公司仅向港服公司支付了拖轮费20000元；
证据三、结算单，用以证明2016年6月14日，经双方结算，科达公司就其尚欠港服公司船代服务费及拖轮费54351.9元予以盖章确认；
证据四、律师函及邮寄凭证，用以证明港服公司于2016年6月24日委托律师向科达公司发出律师函，要求科达公司支付拖延的代理费用。
【附录二】法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第88号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄建能，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人黄燕燕，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年4月15日向我院申请执行被执行人黄建能、黄燕燕计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年12月22日以被执行人黄建能、黄燕燕多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第20110号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人黄建能、黄燕燕征收社会抚养费6万元。被执行人黄建能、黄燕燕至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第20110号征收社会抚养费决定书，于2013年12月23日依法送达给被执行人黄建能、黄燕燕，被执行人黄建能、黄燕燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第20110号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄建能、黄燕燕在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年3月26日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第20110号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄建能、黄燕燕应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费6万元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费800元，由被执行人黄建能、黄燕燕负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王冬梅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第908号
罪犯曾令仕，男，1979年7月28日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省耒阳市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）衡中法刑初字第21号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯曾令仕有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金21000元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月15日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯曾令仕在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾令仕在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，目前考核得分186.3分。2011年、2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯曾令仕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾令仕减刑二年（刑期自2007年7月18日至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保202号
申请人：张茂富，男，汉族，1943年6月28日生，住所地吉林省辽源市龙山区南康街十五委五组。
被申请人：孟首怡，男，1974年11月19日生，驾驶车辆：吉DG78**号小型轿车。
申请人于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孟首怡驾驶的吉DG78**号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终22号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂长江，农民。2015年4月20日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人史洪江，农民。2013年1月8日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人史洪江、桂长江犯盗窃罪一案，依法适用简易程序并实行独任审判的方式，于2015年12月22日作出（2015）甬余刑初字第1840号刑事判决。原审被告人桂长江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年7月31日下午，被告人桂长江至本市阳明街道群立村廊下53号-2被害人邹某的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得索尼牌笔记本电脑一台。
2.同年10月初的一天，被告人史洪江结伙他人至本市凤山街道穴湖村窑头109＊2号被害人司某的租房，采用撬窗的手段进入室内，窃得价值人民币920元的金轮牌电动自行车一辆。
3.同月9日下午，被告人史洪江、桂长江结伙至本市阳明街道新桥村翁家35＊103室被害人邵某的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得价值人民币1830元的富贵人牌电动自行车一辆。
4.同年10月下午，被告人史洪江结伙他人至本市凤山街道穴湖村窑头59＊2号被害人罗某的租房门口，趁虚窃得罗某停放在此处的价值人民币1540元的新日牌电动自行车一辆。
2015年10月12日，被告人史洪江、桂长江被浙江省余姚市公安民警抓获。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人史洪江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、被告人桂长江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；三、继续追缴两被告人违法所得，退赔给相关被害人。
上诉人桂长江上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）桂长江、原审被告人史洪江犯盗窃罪的事实有被害人邹某、司某、邵某、罗某陈述，书证照片说明、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、“抓获经过”、身份信息、收款收据、情况说明，价格鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据证实。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）桂长江、原审被告人史洪江以非法占有为目的，单独或结伙入户窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）桂长江、原审被告人史洪江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。上诉人（原审被告人）桂长江、原审被告人史洪江归案后均能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。原判已根据上诉人（原审被告人）桂长江犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对上诉人（原审被告人）桂长江作了从轻处罚，量刑适当。故上诉人桂长江提出原判量刑过重的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一六年一月二十日
代书记员 曹灵婵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01414号
原告唐培根，男，1982年2月3日出生，汉族，重庆市交通行政执法总队公务员，住重庆市渝中区。
被告曾伟洪，男，1963年10月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告包隆凤，女，1967年1月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告唐培根与被告曾伟洪、包隆凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告唐培根到庭参加了诉讼。被告曾伟洪、包隆凤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。根据原告唐培根诉前提出的保全申请，本院于2014年1月10日依法裁定查封了被告曾伟洪所有的位于重庆市沙坪坝区某处房屋一套。本案现已审理终结。
原告唐培根诉称，被告曾伟洪、包隆凤于2013年8月15日向原告借款200000元，承诺于2013年8月31日前归还，并同时出具了200000元的欠条给原告。经原告多次催收，被告均以经济紧张，尚欠他人欠款为由拒不归还。现请求法院依法判令被告曾伟洪、包隆凤归还原告欠款200000元。
被告曾伟洪、包隆凤未作答辩。
经审理查明，原告唐培根与被告曾伟洪系朋友关系，2013年5月，原告因需要现金，将持有的银行承兑汇票交由被告曾伟洪帮助兑现，被告曾伟洪将承兑汇票贴现后转款200000元给原告，剩余200000元被告曾伟洪未支付原告，表示暂时用于其资金周转，并由曾伟洪、包隆凤于2013年8月15日向原告出具借条一份，载明：“今借唐培根人民币贰拾万元整（200000.00元）2013年8月31日内归还。”借款期限届满后，被告曾伟洪、包隆凤未按时返还借款，原告催收未果，遂起诉来院要求判如所请。被告曾伟洪、包隆凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告唐培根提交《借条》一份以及当事人在法庭的陈述等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根�。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曾伟洪、包隆凤向原告唐培根出具借条并约定还款期限，应按约履行，被告曾伟洪、包隆凤却未按照约定的还款期限归还借款，现原告要求被告曾伟洪、包隆凤返还借款的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾伟洪、包隆凤于本判决发生法律效力后立即偿还原告唐培根借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，财产保全费1520元，合计3670元（原告已预交），由被告曾伟洪、包隆凤负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告唐培根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一四年四月二日
书记员 陈 馨
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0431-1号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地南通市桃坞路1号。
负责人李建宏，该分行行长。
被告南通威廉姆电器有限公司，住所地启东市经济开发区华石工业区。
诉讼代表人南通威廉姆电器有限公司管理人南通威廉姆电器有限公司清算组。
管理人负责人张卫生。
被告江苏恒通电气仪表有限公司，住所地启东市人民西路1999号。
法定代表人尹宇，该公司总经理。
被告施冲。
被告沈菊。
本院于2014年8月4日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称浦发银行南通分行）诉被告南通威廉姆电器有限公司（以下简称威廉姆公司）、江苏恒通电气仪表有限公司（以下简称恒通公司）、施冲、沈菊金融借款合同纠纷一案后，被告威廉姆公司在答辩期间对本案提出管辖权异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告浦东银行南通分行诉称，2014年1月26日，其与威廉姆公司签订流动资金借款合同一份，约定威廉姆公司向浦东银行南通分行借款1000万元，期限为2014年1月26日至2014年7月26日，年利率为7.056%。恒通公司、施冲、沈菊为上述借款提供连带保证。施冲、沈菊已其房产提供抵押担保。现请求判令：1、威廉姆公司偿还借款本金1000万元及利息；2、恒通公司、施冲、沈菊对威廉姆公司的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对施冲、沈菊提供的抵押物享有优先受偿权；4、各被告承担诉讼费用。
被告威廉姆公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：启东市人民法院于2014年7�7日裁定受理威廉姆公司破产清算一案，并指定破产管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，请求将本案应移送启东市人民法院审理。
原告浦东银行南通分行辩称，请法院依法审查。
本院审查查明，2014年7月8日，启东市人民法院作出（2014）启商破字第0005-1号民事裁定书，裁定受理申请人启东市宏盛吸塑包装有限公司对被申请人威廉姆公司的破产清算申请。同日，启东市人民法院作出（2014）启商破字第0005-4号决定书，指定威廉姆公司清算组作为威廉姆公司管理人，负责清算事务，张卫生同志为管理人负责人。
2014年8月4日，浦发银行南通分行向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出。启东市人民法院于2014年7月8日已受理启东市宏盛吸塑包装有限公司对威廉姆公司的破产申请，并指定管理人，故有关威廉姆公司的民事诉讼，只能向启东市人民法院提出。综上本案应由启东市人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送至启东市人民法院审理。
案件受理费80元，由被告南通威廉姆电器有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年二月十三日
书�员倪佩佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2915号
原告陆秀玲，女。
被告张雪冰，男。
本院在审理原告陆秀玲与被告张雪冰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 王志文
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第213号
申请执行人：李有佳，男。
申请执行人：覃彩燕，女。
被执行人：闭勇伟，男。
被执行人：韦桂贞，女。
被执行人：吴铭，男。
被执行人：周飞良，男。
被执行人：甘玉明，男。
被执行人韦程议（曾用名：韦任弟），男。
被执行人：钟茂红，男。
被执行人：李杏新，女。
被执行人：周建良，男。
被执行人：周剑刚，男。
被执行人：李月娇，女。
被执行人：周朝文，男。
被执行人：卢美清，女。
被执行人：韦海斌，男。
被执行人：周红材，男。
本院在执行李有佳、覃彩燕与闭勇伟、韦桂贞、吴铭、周飞良、甘玉明、韦程议、钟茂红、李杏新、周建良、周剑刚、李月娇、周朝文、卢清美、韦海斌、周红材生命权纠纷一案中，于2014年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闭勇伟、韦桂贞、吴铭、周飞良、甘玉明、韦程议、钟茂红、李杏新、周建良、周剑刚、李月娇、周朝文、卢清美、韦海斌、周红材在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求连带赔偿李有佳、覃彩燕各项损失227790.14元、案件受理费4715元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第966号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年七月十日
书记员 雷 进
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第213号
申请执行人王志文。
被执行人潘家荣。
本院在执行王志文与潘家荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘家荣无可供执行的财产，申请人亦未提供可执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2013）兴民初字第472号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2013）兴民初字第472号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张祖攀
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4758号
罪犯赵�友。
天津市第一中级人民法院于2001年10月22日作出了（2001）一中刑初字第138号刑事判决，以故意杀人罪对其判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2001年11月30日作出了（2001）津高刑复字第021号刑事裁定，核准罪犯赵红友死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。天津市高级人民法院于2004年3月8日作出了（2004）津高刑一执字第050号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2003年11月29日起；该院于2006年3月7日作出了（2006）津高刑一执字第41号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2006年3月7日起至2025年3月6日止；天津市第一中级人民法院于2008年9月16日作出了（2008）一中刑执字第3315号刑事裁定，对其减刑一年九个月，刑期自2006年3月7日起至2023年6月6日止；本院于2011年5月18日作�了（2011）一中刑执字第1749号刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2006年3月7日起至2021年10月6日止。
天津市监狱于2012年9月5日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵红友在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵红友入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年8月6日获得监狱级改造积极分子奖励；2012年2月17日获得全监表扬奖励；2011年8月18日获得监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴�表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵红友在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵红友减刑十一个月。
刑期自2006年3月7日起至2020年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十月十九日
书 记 员 裴振宇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第898号
原告冯永峰，男，1973年5月8日生，汉族。
原告周海文，男，1988年4月25日生，汉族。
委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
被告肖宝殿，男，1963年6月12日生，汉族。
被告李豪奇，男，1975年6月23日生，汉族。
本院受理原告冯永峰、周海文与被告肖宝殿、李豪奇保证合同纠纷一案，原告冯永峰、周海文于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯永峰、周海文在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告�永峰、周海文撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告冯永峰、周海文共同承担。
审 判 长 王雪云
代理审判员 刘素平
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵 聪
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第210号
原告梁亚雄，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告梁亚雄诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告梁亚雄的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁亚雄诉称，2012年7月16日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积101.56平方米，房屋总价款为255000元；付款方式为分期付款，2012年7月16日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为155000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为77000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为23000元。原告按协议，交付了被告首期房款155000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款155000元及利息12400元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款15500元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年7月16日，原告梁亚雄与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告梁亚雄购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为255000元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年7月16日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币155000元，剩余30%的房款在该楼座封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款155000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告梁亚雄退还购房款15500元。
以上事实，有原告梁亚雄提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年7月16日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金155000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告梁亚雄退还购房款15500元，本院予以支持139500元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告梁亚雄购房款人民币139500元；
二、驳回原告梁亚雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元、保全费1357元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4451号
申请执行人朱新华，电话。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇，组织机构代码68657511-5。
法定代表人任鑫甫。
关于朱新华与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0996号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为63196元，案件受理费690元，执行费860元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列案件，本院依法查封了被执行人的财产，待后评估拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月十日
书记员 许建国
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1056号
原告邱某某。
委托代理人，吴新凤，女，1970年7月1日出生，土家族，住慈利县零阳镇笔架中路077号，系慈利县苗市镇界溪村委会推荐。
被告刘某甲。
原告邱某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员朱爱国独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人吴新凤到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告邱某某诉称，原告邱某某与被告刘某甲于2002年1月在慈利县苗市镇人民政府登记结婚，2003年5月生育儿子刘某乙，现随被告刘某甲一起生活。原、被告由于婚前认识时间短，草率结婚后因被告刘某甲脾气暴躁，多次对原告邱某某实施家庭暴力，双方未能建立夫妻感情，自2005年6月开始分居至今，夫妻关系名存实亡，请求法院判令原、被告离婚，原告邱某某直接抚养婚生子刘某乙并自愿承担其抚养费。
原告邱某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
（1）原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，结婚登记申请书复印件1份，拟证明原、被告的基本身份信息和合法夫妻关系的事实。
（2）原告邱某某的委托代理人吴新凤对证人刘某丙（被告的父亲）、刘某丁（被告的哥哥）的调查笔录2份，证人刘某戊（被告的弟弟）的书证1份，拟证明原、被告因夫妻感情不和已分居多年的事实。
本院对被告父亲刘某丙的调查笔录1份，拟证明原、被告的婚姻情况和分居生活9年时间的事实。
被告刘某甲书面辩称，原告邱某某诉称的离婚理由不符合事实。如果原告邱某某坚持要离婚，被告刘某甲可同意离婚，但婚生子刘某乙应由被告刘某甲直接抚养。
被告刘某甲未到庭亦未向本院提交相关证据以证明自己的主张。
经庭审核查，原告提交的证据（1）来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据（2）内容客观真实，能证实双方夫妻感情不和及分居9年时间的事实，本院对此予以采信。本院对证人刘某丙的调查笔录，来源合法，且与其他证据能相互印证。
根据认定的证据和当事人的陈述，现查明本案事实如下：
原告邱某某和被告刘某甲于2001年10月经人介绍相识，2002年1月8日按照农村习俗在被告刘某甲家中举行婚礼，同年1月31日在慈利县苗市镇人民政府办理结婚登记，2003年5月19日生育一子，起名刘某乙。原、被告婚前认识时间较短，结婚后多次吵打。2005年6月开始，原、被告分居生活。庭审中，原告邱某某表明自己没有婚前个人财产，婚后双方无共同财产及共同债权、债务；同时主张因婚生子刘彤一直跟随被告刘某甲一起生活，为不改变刘某乙的生活环境，刘某乙可继续由被告刘某甲直接抚养，原告邱某某愿意每月负担400元抚养费。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方因婚前认识时间较短，相互了解不够，感情基础不牢，婚后双方经常吵打，未能建立真正的夫妻感情，2005年6月双方开始分居生活，夫妻关系名存实亡。同时，被告刘某甲在要求婚生子刘某乙由其直接抚养的前提下，亦同意原告邱某某的离婚要求，故原告邱某某请求与被告刘某甲离婚，本院予以支持。双方婚生子刘某乙在原、被告分居期间，一直随被告刘某甲生活，为不改变其生活、学习环境，利于其健康成长，在原、被告离婚后，以随被告刘某甲共同生活为宜，原告应负担相应的抚养费。庭审中，原告邱某某提出婚生子刘某乙由被告刘某甲直接抚养后，自愿负担每月400元抚养费的意见，是其真实意思表示，根据原告的履行能力及当地生活水平，较为适当，本院予以确认。由此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邱某某与被告刘某甲离婚。
二、双方婚生子刘某乙由被告刘某甲直接抚养至成年，原告邱某某每月负担抚养费400元，限每月底自觉履行。原、被告离婚后，婚生子刘某乙仍是原、被告双方之子，成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一四年七月二十四日
书记员 庄 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00461号
申请执行人董某某。
被执行人李某某。
申请执行人董某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）开民一初字第00549号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某银行存款人民币220万元，或扣留、提取其收入人民币220万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一五年三月二十日
书记员 罗 琼
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第00461号申请执行人蔡某。被执行人陈某。关于申请执行人蔡某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）开民初字第00371号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付12000元。本院于2015年8月14日立案受理。本院在执行过程中，已将被执行人陈某纳入失信被执行人名单，并依法向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门及住房公积金管理部门进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第00371号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周修俊审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一六年二月二日书记员  徐进华附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第3026号
上诉人（原审原告）：深圳市欧瑞吉科技有限公司。
法定代表人：王建强，总经理。
被上诉人（原审被告）：邱金来。
委托代理人：于泽华，广东启仁律师事务所律师。
上诉人深圳市欧瑞吉科技有限公司因与被上诉人邱金来劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市欧瑞吉科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳市欧瑞吉科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市欧瑞吉科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市欧瑞吉科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林国荣（兼）
ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
……（四）劳动争议案件每件交纳10元；……
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3358号
申请执行人：绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：许贤根，该公司董事长。
被执行人：地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州汪清县工业集中区。
法定代表人：霍兴林。
申请执行人绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司与被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）绍柯钱商初字第58号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月19日立案并指定执行员章亚伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3358号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月四日
书记员 许佳颖
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初513号
原告：陈某妹，女，1976年10月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县.
委托代理人：胡蓉，江西庐陵律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘某祥，男，1977年7月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告陈某妹诉被告刘某祥离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员刘弯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某妹及其委托代理人胡蓉、被告刘某祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某妹诉称，其与被告于2001年7月经人介绍后相识，2001年12月28日登记结婚。2002年10月原告生育女孩刘某甲，2005年5月生育男孩刘某乙，因第一个孩子是女孩，被告与其母亲均不悦，女孩刘某甲9个月大就由原告的母亲照料和抚养至今，被告也极少关心女儿。由于婚前对被告的性格及家庭了解不够，成婚后发现被告性格暴躁，缺乏责任感，没有稳定的工作，经济收入较低，并有家庭暴力的行为，以致婚后双方摩擦争吵不断，夫妻二人渐趋分离。自2014年开始，原告外出务工，偶尔才回家看望小孩，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。现请求与被告离婚，婚生女孩刘某甲由原告抚养，平均分割位于吉安县固江镇湖坛村庙前自然村的四层楼房一栋（价值约20万元），本案诉讼费由被告负担。
被告刘某祥在答辩中明确表示坚决不同意离婚。
原告为支持其诉称向本院提交了如下证据：1、结婚证复印件，证明双方的婚姻关系；2、户口本复印件，证明原告及子女的相关信息。
被告当庭质证后，认可以上证据及证明内容，故本院予以采信。
综合以上证据的分析与认定，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：2001年7月、原、被告经人介绍认识并谈婚，2001年12月28日双方在吉安县民政局办理了结婚登记。2002年10月原告生育女孩刘某甲，2005年5月生育男孩刘某乙，女孩一直由原告母亲抚养，男孩一直由被告抚养。因双方性格迥异，原告以从2014年起与被告分居至今，夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，双方婚姻关系合法，应受法律保护。原告认为婚后双方性格不合，且被告有家庭暴力行为，双方从2014年开始分居，夫妻感情已完全破裂，但没有提供相关证据证明其主张的事实，不能证明夫妻感情确已破裂。原、被告系自主婚姻，并生育一对儿女，有一定婚姻基础，只要双方相互体谅、尊重和包容，应还有和好的可能，故原告起诉要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某妹的诉讼请求。
本案受理费减半收取计150元，由原告陈某妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘 弯
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周晶晶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初保字第12号
申请人胡盼星，女，1953年2月10日生，汉族。
被申请人刘青彦，男，1973年9月16日生，汉族。
被申请人李翠萍，女，1974年5月17日生，汉族。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月28日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的豫JCP8**号小型普通客车予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的豫JCP8**号小型普通客车查封至濮阳县南关停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊华
二〇一五年一月二十八日
书记员 马 颖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3675号
申请执行人陈小兵。
被执行人贾德亮。
关于陈小兵与贾德亮民间借贷纠纷一案，本法院作出的（2014）皋磨民初字第0209号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为55600元及利息，执行费734元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款、无汽车。申请人向本院表明被执行人去向不明，且无可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行�
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年二月二十八日
书记员 毛佳飞
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00221号
申请人雷小平。
申请人孔凡武。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年1月29日签订赤交调（2014）031号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
雷小平赔偿孔凡武各项经济损失600元，于2014年2月18日付清。
2014年2月18日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）031号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人雷小平、孔凡武于2014年1月29日签订的赤交调（2014）031号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年二月十九日
书记员 陈娇妍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1154号
原告：宋永利，男，汉族，1982年6月21日出生，扎鲁特旗交通运输管理所职工。
委托代理人:张喜云，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：扎鲁特旗交通运输管理所。所在地扎鲁特旗鲁北镇黄山街东段。
法定代表人：白洪君职务：所长。
委托代理人:贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
本院在审理原告宋永利诉被告扎鲁特旗交通运输管理所劳动争议纠纷一案中，原告以其诉讼请求相互矛盾为由，于2017年9月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告宋永利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋永利撤回起诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告宋永利负担。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 白心洁
人民陪审员 白春良
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 静
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2041号
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人张善汤，经理。
被告陈同方，男，1977年6月1日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告李季，男，1988年6月6日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司（以下简称顺康公司）与被告陈同方、李季车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告顺康公司法定代表人张善汤到庭参加诉讼，被告陈同方、李季经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺康公司诉称，2015年3月30日，原被告签订《车辆租赁合同》，约定原告将丰田闽A×××××小车出租给被告陈同方自驾，租金为每天700元，租期自2015年3月30日起至2015年4月24日止，并约定延迟支付租金每天按租金1%加收滞纳金。合同签订后，原告于当日将车辆交付被告陈同方使用。但原告多次催讨租金，被告均不支付。被告承租期间造成交通违章四起，分别是：2015年4月7日16时46分在沈海高速A道1945KM＋800M到沈海高速A道1982KM＋50M因超速20%以上未达50%被处以罚款100元，记6分；2015年4月8日22时23分在沈海高速B道1982KM快车道因超速50%以上未达80%被处以罚款500元，记12分；2015年4月1日在京福线被罗源县公安局交通管理大队机动中队罚款100元；2015年4月11日在罗源县东环路北大路口被罗源县公安局交通管理大队记3分，罚款150元。因四起违章未处理，原告保留对被告因闽A×××××号车违章给原告造成的损失的诉讼权利。为此，请求判令：1、被告陈同方立即支付原告租金17500元及滞纳金7000元（欠付租金的40%）；2、被告李季对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告顺康公司提交了以下证据：1、租赁合同，证明双方存在租赁关系及约定租金、租赁时间、违约责任等。2、车辆交接单，证明原告已将车辆交付被告使用。3、被告驾驶证，证明被告具有驾驶资格。
被告陈同方、李季未作答辩，亦未提供证据。
被告陈同方、李季未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经形式审查，原告提交的证明材料，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2015年3月30日，原被告签订《车辆租赁合同》，约定原告将丰田闽A×××××号小车出租给被告陈同方自驾，租期自2015年3月30日起至2015年4月24日止，租金为每日700元，延迟支付租金视为违约，甲方（顺康公司）有权向乙方（陈同方）按日收取应付租金1%的滞纳金，被告李季在合同担保人栏上签名捺印，自愿就被告陈同方履行合同规定的义务负连带责任。合同签订后，原告于当日将车辆交付被告陈同方使用，至2015年4月24日被告陈同方归还车辆，共租赁车辆25天，合计租金人民币17500元。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈同方未按合同约定支付车辆租金，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告支付租金及滞纳金，本院予以支持。原告自愿调整滞纳金的计算方式，不损害被告利益，本院予以准许。被告李季自愿为被告陈同方租赁合同提供保证，并在合同担保人栏上签名捺印，意思表示真实，应按约定承担连带保证责任。被告李季在承担保证责任后，依法有权向被告陈同方追偿。被告陈同方、李季经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈同方应于本判决生效之日起10日内支付原告罗源县顺康汽车租赁有限公司租金17，500元、滞纳金7，000元，合计人民币24，500元。
二、被告李季对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈同方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费412元及公告费，由被告陈同方、李季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 欧俊根
审 判 员 陈 婉
人民陪审员 黄粦琛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴秀英
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1126号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告张祺，男，1983年05月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张祺信用卡纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成由法官干立华担任审判长，人民陪审员柳志然、王淑芝参加的合议庭审理此案，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张祺经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张祺于2012年05月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29407.32元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29407.32元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张祺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张祺未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年04月12日，张祺向光大银行申请办理光大银行信用卡。张祺在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张祺的申请，将卡号×××的信用卡交付张祺使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日，张祺尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29407.32元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张祺之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张祺在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张祺未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张祺偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祺于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千四百零七元三角二分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张祺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十八元，公告费五百元，均由被告张祺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 干立华
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王淑芝
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 响
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更835号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯杨宇。2012年6月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2012年4月12日作出（2012）固刑初字第57号刑事判决，以被告人杨宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（刑期自2012年4月6日起至2018年4月4日止）。原判决认定其系初犯，赃物已经被追回，且有自首情节。本院于2015年2月11日裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第603号减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，于2016年7月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）818号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功一次，表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。罚金刑部分履行。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨宇在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年4月6日起至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐丽茜
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更472号
罪犯郭守钦，男，1983年8月24日出生于辽宁省铁岭市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2008年3月7日作出（2007）盘中刑一初字第00040号刑事附带民事判决，以被告人郭守钦犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币248256.16元（已交付）。宣判后，被告人提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年10月19日作出（2008）辽刑一终字第106号刑事判决，以郭守钦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2011年2月11日以（2011）辽刑执字第66号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年5月20日以（2013）辽刑执字第242号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭守钦在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯郭守钦能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关被记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯郭守钦在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭守钦减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年5月20日至2031年9月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年四月十一日
书记员 郭晶晶
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民初406号
原告兰州胜利机械有限责任公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路719号。
法定代表人蔡少东，该公司董事长。
委托代理人牛小明，该公司副部长。
被告长治液压有限公司，住所地山西省长治市太行西街280号。
法定代表人李朝阳，该公司总经理。
本院在审理原告兰州胜利机械有限责任公司诉被告长治液压有限公司加工合同纠纷一案中，原告以与被告双方达成和解协议为由于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州胜利机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5822元减半收取2911元由原告兰州胜利机械有限责任公司负担。
审判员 陈志俊
二〇一六年六月六日
书记员 张秉儒
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执219号
申请执行人赵志强，男，1984年11月3日生，汉族。
被执行人王娟，女，1985年10月3日生，汉族。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经司法查控，被执行人无银行账户存款可执行，无房产与车辆登记信息，无其他可供执行财产。被执行人王娟需哺育再婚男婴，本院无法对其实施拘留等强制执行措施。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执219号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持�生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭庆华
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宾民初字第2589号
原告李佳，男，1993年1月26日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告许春凤，女，1972年2月27日生，的县平坊镇新发村新兴屯。
本院在审理原告李佳与被告许春凤机动车交通事故责任纠纷一案中，被告许春凤涉嫌交通肇事罪，原告李佳已提起刑事附带民事诉讼，本案属重复立案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李佳的起诉。
案件受理费7,935元退还原告李佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王永胜
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐龙鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03663号
上诉人（原审原告）蔡保新，男，1925年3月17日出生。
委托代理人张俊华（蔡保新之儿媳），1953年12月6日出生。
委托代理人蔡育华（蔡保新之女），1960年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）秦雪，女，1964年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）兼被上诉人秦雪之委托代理人闫玉成（秦雪之夫），男，1959年2月27日出生。
上诉人蔡保新因相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第07232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年3月，蔡保新诉至原审法院称，我承租北京市×××北房一间半，该房屋属房管所管理的公房；秦雪、闫玉成承租的公房位于我房屋的东侧，两房相邻，共用一堵墙。2012年7月，秦雪、闫玉成未经审批擅自在其原有房屋上加盖二层，并将房梁搭建在我的自建房上。我承租的房屋地下是文革时期的防空洞，地面塌陷风险极高，房管所在2012年8月进行房屋翻建时虽进行了一定处置，但极不彻底。秦雪、闫玉成违章建筑的整体结构不仅在地面塌陷、地震时容易倾斜倒塌，还会对排房建筑的整体稳定性造成影响，对我的房屋及人身构成威胁。秦雪、闫玉成的施工过程中曾将我房屋东墙墙体破损，故我对秦雪、闫玉成施工人员的资质表示怀疑，秦雪、闫玉成房屋的质量无法保障。现蔡保新请求法院判令秦雪、闫玉成出示：1、由建筑设计资质机构出具的建筑设计图纸和设计计算资料；2、建筑施工队建筑施工许可资质；3、地基基础施工和其他涉及安全的隐蔽工程施工的原始记录；4、建筑监理的原始记录；5、建筑施工零工验收手续；6、由权威机构出具的建筑和其他地基基础质量不会对蔡保新造成威胁，保证自法院判决之日起三十年内蔡保新不会受到人身伤害和财产损害的书面证明；7、要求秦雪、闫玉成解决自建二层窗户冬天哈气滴水的问题；8、要求秦雪、闫玉成解决蔡保新自建房顶漏水的问题；诉讼费用由秦雪、闫玉成承担。
秦雪、闫玉成辩称，我们系夫妻。秦雪承租北京市×××北房一间。2012年7月，我们在承租的公房上加盖了二层，没有占用蔡保新房屋的面积，也没有审批手续，现房屋用于居住。蔡保新房屋下面是否有防空洞，我们不清楚，房管所已给蔡保新加固了房屋。蔡保新提到二层窗户冬天哈气流水的情况，我们可以改善。我们修建房屋时将蔡保新家的自建房顶的瓦片踩坏，我们将靠近其窗户下的蔡保新自建房顶重新做了防水处理，并表示今后如有问题也由我们负责。现我们同意给蔡保新自建房的房顶做防水，但目前的天气不允许，需等到明年春天才能施工。修建居民房不可能有蔡保新诉讼请求中1至6项的资料，我们无法提供，故秦雪、闫玉成不同意该部分诉讼请求，同意第7、8项诉讼请求。
原审法院经审理后认为：蔡保新与秦雪、闫玉成系邻居，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。秦雪、闫玉成未经规划审批，擅自加建二层房屋，不能妨害相邻方的正常生活及房屋安全。诉讼中，蔡保新与秦雪、闫玉成就秦雪家自建二层窗户冬天哈气滴水的问题及蔡保新自建房顶漏水的问题达成一致意见，法院不持异议。关于蔡保新要求秦雪、闫玉成提供由建筑设计资质机构出具的建筑设计图纸和设计计算资料、建筑施工队建筑施工许可资质、地基基础施工和其他涉及安全的隐蔽工程施工的原始记录、建筑监理的原始记录、建筑施工零工验收手续、由权威机构出具的建筑和其他地基基础质量不会对蔡保新造成威胁、保证自法院判决之日起三十年内蔡保新不会受到人身伤害和财产损害的书面证明，诉讼中秦雪、闫玉成已明确表示没有上述资料，无法提供，但蔡保新仍坚持要求秦雪、闫玉成提供，故对此不予支持。据此，于2013年12月判决：一、自判决生效后十日内，秦雪、闫玉成对其在秦雪承租的位于北京市×××公房之上加建的二层房屋窗户哈气滴水问题采取措施予以解决。二、秦雪、闫玉成于二○一四年六月一日前对位于北京市×××秦雪承租房屋南侧蔡保新家的自建房房顶（不包括自建房中高出部分）进行防水处理，解决房顶漏水问题，费用由秦雪、闫玉成承担。三、驳回蔡保新其他之诉讼请求。判决后，蔡保新不服，向本院提起上诉，蔡保新要求秦雪、闫玉成出具鉴定机构的鉴定意见，证明秦雪、闫玉成加盖的房屋不会对蔡保新的人身、财产造成安全隐患，或拆除秦雪、闫玉成加盖的二层房屋。秦雪、闫玉成同意原判。
经审理查明，秦雪、闫玉成系夫妻。蔡保新系北京市×××北房一间半的承租人，秦雪系北京市×××北房一间的承租人，秦雪承租的房屋位于蔡保新承租房屋的东侧，两房相邻，出租方均为厂桥房管所。
2012年7月，秦雪、闫玉成未经规划审批，在秦雪承租的上述公房之上加建了二层房屋。秦雪、闫玉成在修建二层房屋的过程中，将位于其房屋南侧蔡保新家的自建房房顶的瓦片踩坏，后秦雪、闫玉成进行了修复。诉讼中，蔡保新、秦雪、闫玉成均同意秦雪、闫玉成于2014年6月1日前对上述自建房顶进行防水施工，费用由秦雪、闫玉成承担。另，蔡保新出示照片，证明秦雪、闫玉成自建二层房屋的窗户因冬天哈气滴水至地面结成冰块，会给蔡保新家人出行造成危险。对此，秦雪、闫玉成同意采取措施防止该情况发生。
庭审中，针对蔡保新的诉讼请求中要求秦雪、闫玉成提供的由建筑设计资质机构出具的建筑设计图纸和设计计算资料、建筑施工队建筑施工许可资质、地基基础施工和其他涉及安全的隐蔽工程施工的原始记录、建筑监理的原始记录、建筑施工零工验收手续、由权威机构出具的建筑和其他地基基础质量不会对蔡保新造成威胁、保证自法院判决之日起三十年内蔡保新不会受到人身伤害和财产损害的书面证明，秦雪、闫玉成表示没有上述资料，无法提供。经原审法院释明后，蔡保新仍坚持上述请求。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁契约、照片等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。秦雪、闫玉成在其据有使用权的房屋上加盖二层，不能妨害相邻方蔡玉成正常使用其房屋的权益，秦雪、闫玉成同意蔡保新要求对其自建房进行防水处理，亦同意对加建的二层房屋窗户哈气滴水问题采取措施，不影响蔡保新的正常生活，原审法院予以确认，符合我国民事法律规定的当事人意思自制原则，本院亦予以维持。蔡保新提出秦雪、闫玉成应当出具鉴定机构的鉴定意见书，证明秦雪、闫玉成加盖了二层房屋不会对其人身、财产造成安全隐患，若造成人身、财产安全隐患，秦雪、闫玉成应予以拆除一节，系本案不同的法律关系，本院不予处理。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由蔡保新负担35元（已交纳）；由秦雪、闫玉成负担35元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由蔡保新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 王 朔
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王缓缓
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第959号
原告余某某，男，1986年8月11日生，汉族，崇阳县人。
被告伍某某，女，1992年3月10日生，汉族，安徽省芜湖市人。
原告余某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼、被告伍某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2013年2月4日在崇阳县民政局登记结婚。2013年8月11日生育儿子。婚后，无共同财产，无共同债权、债务。2013年8月11日被告无故丢下出生仅70余天的小孩离家出走，从此查无音讯，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告伍某某书面辩称，一、由于余某某婚后，一直与其前女友保持联系且多次用语言刺激被告，原告母亲多次因家庭生活琐事与被告发生矛盾，导致夫妻感情破裂，故同意离婚；二、因小孩的成长需要一个健康的成长环境和融洽的家庭氛围，原告以后再婚，可能再生育子女，我与原告的小孩在生活上会受到影响，原告的父母也不能照顾其一生。为此，被告要求抚养小孩。
经审理查明，原、被告于2013年2月4日登记结婚，2013年5月29日生育儿子。因被告生下小孩后，离家出走，不与原告联系，导致原、被告分居生活至今，夫妻感情破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、相关书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告长期分居生活达二年之久，导致夫妻感情破裂，且被告同意离婚，故对原告的离婚请求，予以准许。在审理过程中，原、被告均要求抚养小孩，且原告主张抚养小孩不需被告支付抚养费。鉴于小孩余志昊出生后一直在原告家生活至今，不轻易的改变其生活环境，更有利于小孩的健康成长，故小孩由原告抚养为宜。因被告未到庭参加诉讼，共同财产、共同债权、债务及现存嫁妆均无法查实，本案不予处理，如有证据可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告余某某与被告伍某某离婚；
二、小孩由原告余某某抚养至独立生活，被告伍某某不负担抚养费，享有探望权。
案件受理费100元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈胜斌
二〇一五年八月四日
书记员 汪 强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4493号
原告王汝文。
委托代理人何莉，河南太平律师事务所律师。
被告杭州宝驰石料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇北坞村。
法定代表人韩瑞龙。
原告王汝文诉被告杭州宝驰石料有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何莉到庭参加诉讼。被告杭州宝驰石料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝文诉称：原告于2015年3月25日进入被告公司从事机修工作，合同每年一订，每月工资6000元，工作时间每天12小时，超时4小时，而且节假日从未放假，休息日从未休息，也未按《劳动法》规定给予原告购买养老保险，双方订立的劳动合同和工资表一直由被告保存。2015年6月30日，被告因生产场所对环境造成严重污染、对职工身体健康造成严重伤害，政府责令其停产，停产后被告违反《劳动法》相关规定将全厂职工撵出厂外，关闭厂门，没有给予任何补偿，也未对因污染受害职工进行体检。为此向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被告已经停产不予受理，故向贵院提起诉讼。综上事实和《劳动法》相关规定，被告应依法给予原告适当经济补偿和体检，补缴原告在岗期间的养老保险金，因企业停产，要求法院对被告进行财产保全，恳请法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1.被告补偿原告终止合同补偿金1200元、节假日补偿金1800元、超时劳动工资报酬及补偿金9690元、休息日补偿金10400元共计23090元。2.被告依法补缴原告在岗期间的养老保险金。3.立即对原告进行体检，如检出因其污染造成的伤害给予治疗或经济补偿。
被告杭州宝驰石料有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告王汝文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.流动人口登记表一份，居住地表明在杭州宝驰石料有限公司宿舍，证明双方存在劳动关系。2.杨昌英、龙国兵的证人证言各一份、调查笔录一份，证明双方存在劳动关系。3.田解平的证人证言，证明双方存在劳动关系。4.不予受理通知书一份，证明本案已经经过仲裁的前置程序，被告公司已经停产的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、4客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。证据2两证人未能提供与被告间存在劳动关系的证据，故对两证人证言和调查笔录的证明力不予认定。证据3田解平与被告有利害关系，故对该证人证言的证明力不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告于2015年3月25日进入被告公司工作，被告未为原告参加社会保险。原告月平均工资6000元／月。2015年6月30日后，原告因被告停产未到被告处工作。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月28日因原告要求被告支付赔偿金、被告已经停产且原告要求对被告进行财产保全为由作出不予受理决定。故原告起诉来院。
本院认为：用人单位对发放工作证等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工招聘登记等招用记录、员工工资支付凭证，缴纳社会保险费、考勤记录负有举证的责任。本案原告已提供相应的证据证明其与被告间存在事实劳动关系，被告未能提供否认其与原告间存在劳动关系的相反证据。故本院认定原、被告间的劳动关系依法成立且有效。被告因故停止经营，被告应按劳动合同法的规定向原告支付经济补偿金，劳动者工作不满六个月的，应支付半个月工资。被告应付原告经济补偿金为：6000×0.5个月=3000元。故本院对原告要求被告支付合理的经济补偿金的诉请予以支持。原告在被告处工作期间，被告应按劳动法的规定为原告缴纳社会保险，其中个人应缴部分由原告自行承担。本院对原告要求被告补缴原告在岗期间的养老保险的诉请予以支持。原告要求被告为其进行体检，如检出因其污染造成的伤害给予治疗或经济补偿的诉请非劳动争议受案范围，本院不作审理。原告对加班的事实有责任提供证据，原告未能提供证据证明原告存在加班的事实，故本院对原告要求被告支付节假日补偿金1800元、超时劳动工资报酬及补偿金9690元、休息日补偿金10400元诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州宝驰石料有限公司在本判决生效之日起十日内支付王汝文经济补偿金3000元；
二、杭州宝驰石料有限公司在本判决生效之日起十日内为王汝文补缴自2015年3月25日至2015年6月30日期间的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），其中由个人应缴部分由王汝文自行负担；
三、驳回王汝文其余的诉讼请求。
如杭州宝驰石料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州宝驰石料有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 戴永梅
二〇一五年十一月四日
书记员 徐丽芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4493号
原告王汝文。
委托代理人何莉。
被告杭州宝驰石料有限公司。
法定代表人韩瑞龙。
原告王汝文诉被告杭州宝驰石料有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何莉到庭参加诉讼。被告杭州宝驰石料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝文诉称：原告于2015年3月25日进入被告公司从事机修工作，合同每年一订，每月工资6000元，工作时间每天12小时，超时4小时，而且节假日从未放假，休息日从未休息，也未按《劳动法》规定给予原告购买养老保险，双方订立的劳动合同和工资表一直由被告保存。2015年6月30日，被告因生产场所对环境造成严重污染、对职工身体健康造成严重伤害，政府责令其停产，停产后被告违反《劳动法》相关规定将全厂职工撵出厂外，关闭厂门，没有给予任何补偿，也未对因污染受害职工进行体检。为此向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被告已经停产不予受理，故向贵院提起诉讼。综上事实和《劳动法》相关规定，被告应依法给予原告适当经济补偿和体检，补缴原告在岗期间的养老保险金，因企业停产，要求法院对被告进行财产保全，恳请法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1.被告补偿原告终止合同补偿金1200元、节假日补偿金1800元、超时劳动工资报酬及补偿金9690元、休息日补偿金10400元共计23090元。2.被告依法补缴原告在岗期间的养老保险金。3.立即对原告进行体检，如检出因其污染造成的伤害给予治疗或经济补偿。
被告杭州宝驰石料有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告王汝文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.流动人口登记表一份，居住地表明在杭州宝驰石料有限公司宿舍，证明双方存在劳动关系。2.杨昌英、龙国兵的证人证言各一份、调查笔录一份，证明双方存在劳动关系。3.田解平的证人证言，证明双方存在劳动关系。4.不予受理通知书一份，证明本案已经经过仲裁的前置程序，被告公司已经停产的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、4客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。证据2两证人未能提供与被告间存在劳动关系的证据，故对两证人证言和调查笔录的证明力不予认定。证据3田解平与被告有利害关系，故对该证人证言的证明力不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告于2015年3月25日进入被告公司工作，被告未为原告参加社会保险。原告月平均工资6000元／月。2015年6月30日后，原告因被告停产未到被告处工作。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月28日因原告要求被告支付赔偿金、被告已经停产且原告要求对被告进行财产保全为由作出不予受理决定。故原告起诉来院。
本院认为：用人单位对发放工作证等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工招聘登记等招用记录、员工工资支付凭证，缴纳社会保险费、考勤记录负有举证的责任。本案原告已提供相应的证据证明其与被告间存在事实劳动关系，被告未能提供否认其与原告间存在劳动关系的相反证据。故本院认定原、被告间的劳动关系依法成立且有效。被告因故停止经营，被告应按劳动合同法的规定向原告支付经济补偿金，劳动者工作不满六个月的，应支付半个月工资。被告应付原告经济补偿金为：6000×0.5个月=””3000元。故本院对原告要求被告支付合理的经济补偿金的诉请予以支持。原告在被告处工作期间，被告应按劳动法的规定为原告缴纳社会保险，其中个人应缴部分由原告自行承担。本院对原告要求被告补缴原告在岗期间的养老保险的诉请予以支持。原告要求被告为其进行体检，如检出因其污染造成的伤害给予治疗或经济补偿的诉请非劳动争议受案范围，本院不作审理。原告对加班的事实有责任提供证据，原告未能提供证据证明原告存在加班的事实，故本院对原告要求被告支付节假日补偿金1800元、超时劳动工资报酬及补偿金9690元、休息日补偿金10400元诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州宝驰石料有限公司在本判决生效之日起十日内支付王汝文经济补偿金3000元；
二、杭州宝驰石料有限公司在本判决生效之日起十日内为王汝文补缴自2015年3月25日至2015年6月30日期间的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），其中由个人应缴部分由王汝文自行负担；
三、驳回王汝文其余的诉讼请求。
如杭州宝驰石料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州宝驰石料有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 戴永梅
二〇一五年十一月四日
书记员 徐丽芳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第00002号
原告杨德田，男，1962年12月5日出生，汉族。
委托代理人唐宁，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告辽宁省人民政府机关事务管理局房产修建公司。
法定代表人王垚，系该公司经理。
本院在审理原告杨德田诉被告辽宁省人民政府机关事务管理局房产修建公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨德田撤回起诉。
本案案件受理费9286元（原告已预交），由原告承担4643元，退回原告4643元。
审判员 关然
二〇一五年三月二日
书记员 李宁
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第523号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告张训升，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张卫卫，男，1983年8月21日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张训升、张卫卫、张训刚融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2014年6月18日向本院申请撤回对被告张训刚的起诉，本院经审查后，依法裁定予以准许。本院于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告张训升、张卫卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年4月7日、2012年5月17日，被告张训升在我行分别借款1笔、2笔共计3万元，贷款到期日分别为2013年3月1日、2013年3月11日，约定年利率9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告张卫卫提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人张训升未履行还款义务，保证人张卫卫也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告张训升偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告张卫卫承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。因被告张训升在原告起诉后偿还借款本金3000元，故原告请求变更第一项诉讼请求为：判令被告张训升偿付我行借款本金27000元及利息、罚息，并由被告张卫卫承担连带清偿责任。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、张训升的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息三份；
证据6、还款明细一份。
被告张训升、张卫卫在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年1月27日，被告张训升向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年3月12日，原告商河农行与被告张训升、张卫卫订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年3月12日至2013年3月11日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张卫卫为被告张训升的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年4月7日向被告张训升发放了贷款6000元，借款到到日为2013年3月1日；于2012年5月17日分二次向被告张训升发放了贷款9000元、15000元，借款年利率均为9.184%，逾期年利率均为13.776%，约定借款到期日均为2013年3月11日。以上三笔借款到期后，被告张训升于2014年7月17日偿还原告第一笔借款本金3000元，至今尚欠原告借款本金27000元及利息未还，被告张卫卫也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年3月12日与被告张训升、张卫卫签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分三次向被告张训升发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张训升未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张卫卫为被告张训升的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张训升逾期未付清该笔贷款时，被告张卫卫也均未履行保证担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告张卫卫应对被告张训升所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张训升于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3000元及利息（以本金6000元为基数，自2012年4月7日始，至2013年3月1日止，按年利率9.184%计算；自2013年3月2日始，至2014年7月17日止，按年利率13.776%计算；以本金3000元为基数，自2014年7月18日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告张训升于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金24000元及利息（以本金24000元为基数，自2012年5月17日始，至2013年3月11日止，按年利率9.184%计算；自2013年3月12日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
三、被告张卫卫对被告张训升应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告张卫卫承担保证责任后，有权向被告张训升追偿。
案件受理费664元，由被告张训升、张卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 利
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第744号
申请执行人：于某某、于某某
被执行人：杨某某
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，于二○一五年二月�三日审结。该案（2013）曲民初字第1328号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲民初字第1328号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年二月十三日
书记员 孔令剑