wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终379号上诉人（原审陈天富）：陈天富。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审光坡盐场）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人陈天富因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2144号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈天富的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈天富上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持陈天富一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，陈天富当庭变更诉讼请求第一项为：确认陈天富1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，陈天富被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，陈天富没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收陈天富工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与陈天富的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以陈天富未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给陈天富错误。三、一审判决确认了陈天富1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回陈天富的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、陈天富与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回陈天富的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，陈天富的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。陈天富向一审法院起诉请求：一、确认陈天富与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，陈天富属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含陈天富，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含陈天富）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知陈天富回来上班，也没有发放工资及生活补贴，陈天富与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有陈天富的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见陈天富向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后陈天富为了解决职工身份和养老金等问题，2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。一审法院认为，陈天富虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向陈天富支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间陈天富与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，陈天富与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。陈天富诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，陈天富对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在陈天富要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，陈天富目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故陈天富的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回陈天富的诉讼请求。案件受理费10元（陈天富已交），由陈天富承担。二审中，上诉人陈天富向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，陈天富提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈天富于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，陈天富未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定陈天富已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人陈天富已预交），由上诉人陈天富负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月一日书记员  梁 晴
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第恢88-2号
申请执行人：王更生，男，汉族，1966年11月7日出生，住正阳县。
被执行人：李昱，女，汉族，1972年4月15日出生，住正阳县。
本院执行王更生申请执行李昱不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1731号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王祯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第恢88-2号申请执行人：王更生，男，汉族，1966年11月7日出生，住正阳县。被执行人：李昱，女，汉族，1972年4月15日出生，住正阳县。本院执行王更生申请执行李昱不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1731号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王祯二〇一七年十一月二十三日书记员  王杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14465号
原告北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司，营业场所北京市朝阳区西坝河南里22号楼。
负责人顾贾伟，总经理。
委托代理人王忠，男，1964年8月24日出生，北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司项目负责人。
被告吴素婷，女，1945年10月11日出生。
原告北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司（以下简称原告）与被告吴素婷（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在我公司物业小区内。根据北京市人民政府令第216号、《北京市供热采暖办法》第16条的规定，供热单位应当直接向用户收取采暖费，第17条规定用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。被告房屋建筑面积为56.59平方米，使用面积43平方米。被告无视法律的规定，其行为侵害了我公司的合法权益。故我公司诉至法院，要求被告支付2010年11月15日至2014年3月15日四个供暖季的供暖费6880元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：位于北京市朝阳区＊＊＊室（以下简称涉案房屋）一直由被告居住使用，涉案房屋建筑面积56.59平方米。原告为涉案房屋提供供暖服务，供暖方式为天然气自供暖。原告主张被告至今尚未支付2010年11月15日至2014年3月15日四个供暖季的供暖费，被告未答辩也未提供相应反证。
上述事实，有北京市公有住宅租赁合同等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告提供了供热服务，被告理应支付相应的供暖费。现原告主张被告并未给付2010年至2014年期间的供暖费，被告未就此提交反证故对于原告要求被告承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的供暖费计算标准有误，故本院结合本市相关规定予以调整。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴素婷于本判决生效后七日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一四年三月十五日四个采暖季的的供暖费六千七百九十元八角。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告吴素婷负担（原告北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司已预交，被告吴素婷于本判决生效后七日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 乐
人民陪审员 陈玉刚
人民陪审员 郝继忠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9111号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业.水岸新都2号栋二楼。
负责人：迟家方。
委托诉讼代理人：李金，女，1986年1月7日出生，汉族，系公司法务，住湖南省涟源市。
被告：谢某，女，2008年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
法定代理人：陈某，女，1978年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告龙萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费704元，减半收取计352元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 金世祥
人民陪审员 胡伟俊
二〇一七年六月一日
书 记 员 谢倩云
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第73号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王亮（曾用名“安亮”），无业。因涉嫌犯盗窃罪，2012年9月23日被唐山市公安局东水分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）399号起诉书指控被告人王亮犯盗窃罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王亮与董某系男女朋友关系，自2011年11月29日开始二人在董某家居住。2012年1月3日下午，被告人王亮趁董某外出之机，将董某放在卧室内的一条重100.36克的黄金项链偷走。后被告人王亮扔掉自己手机卡，并回到河北省泊头市。2012年1月11日，被告人王亮在泊头市信誉楼商厦百泰黄金柜台用盗得的黄金项链兑换了一枚重3.39克的黄金戒指（时价1383.12元）、一条重28.76克的黄金项链（时价11734.08元）、一枚重12.433克的黄金吊坠（时价5072.66元）和13117.2元现金。案发后，公安机关将该黄金戒指追缴，并发还被害人董某，其余金饰品和现金未能追缴。经唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴证，该被盗的黄金项链价值人民币40946.88元。
上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，且有秀红的陈述及其辨认被告人王亮的辨认笔录；公安机关出具的现场勘查笔录、现场图及现场照片；公安机关自被害人董某处提取的其在唐山市五洲金行以旧换新兑换黄金项链票据及公安机某被告人王亮的哥哥王某甲从王亮的住处找到并提供给公安机关的由河北省泊头市信誉楼商厦出具的销售凭证和机打小票，以及泊头市信誉楼商厦出具的证明；公安机关出具的自王某甲处扣押一枚3.39克重的戒指、三个首饰盒及泊头市信誉楼商厦销售凭证的扣押清单，以及将该戒指发还给被害人董某的发还清单；证人郭某、刘某、王某甲、肖某、王某乙、孙某、金某、朵志浩、石某的证言证及证人郭某、刘某分别辨认被告人王亮的辨认笔录；被告人王亮的供述及其指认作案地点的照片；公安机关出具的户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王亮当庭能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人王亮的非法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月23日起至2018年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对尚未追缴的被告人王亮的非法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 陆左刚
审判员 付小军
二〇一三年一月三十一日
书记员 刘 葳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1869号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，�长。
被执行人许玉娟，女，1985年9月15日出生，汉族。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与许玉娟信用卡纠纷一案中，本院于2015年7月15日作出（2015）开民初字第2939号民事判决书，生效后，许玉娟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人许玉娟的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共14780.14元（本金、利息和其他费用14730.14元，并按双方约定标准计算自2015年6月17日起至2016年1月7日止的利息、滞纳金等其他费用，自2016年1月8日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费50元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2939号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1174号
原告：华立青，男，1969年11月6日出生，汉族，住承德市双桥区中居宅**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被告：杨春元，男，1980年1月13日出生，汉族，住承德市平泉县平泉镇药王庙村*组***号。
被告：李强，男，1989年4月16日出生，满族，住北京铁路局承德车务段平泉火车站。
原告华立青与被告杨春元、李强借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告杨春元准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告杨春元的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告华立青的起诉。
原告预交案件受理费1050.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一七年五月二日
书记员 李 坤
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2568号
罪犯任义全，男，1971年3月30日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2002年2月28日作出（2002）秦刑初字第6号刑事判决，以任义全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2004年9月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月21日减为有期徒刑十八年（刑期至2025年6月20日），剥夺政治权利五年。经本院裁定2010年8月27日减刑二年，2013年11月24日减刑一年七个月二十天（刑期至2021年10月30日）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯任义全在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励7个，记功奖励1个。悔改表现突出，建议减刑一年五个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯任义全符合减刑条件。
经审理查明，罪犯任义全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年10月25日、2014年1月25日、2014年7月25日、2015年1月14日、2015年7月25日、2016年1月25日、2016年7月25日共获表扬奖励7个，2016年10月25日获记功奖励1个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警王某、李某及罪犯证明人刘某1、刘某2证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯任义全在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯任义全减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年7月30日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112财保31号
申请人：李波，男，1958年2月20日出生。
委托诉讼代理人：赵保洋，北京东通律师事务所律师。
被申请人：北京荣诚广业汽车贸易有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇勤务姚村村委会东300米。
法定代表人：王志军，总经理。
被申请人：王志军，男，1969年1月30日出生。
申请人李波于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人王志军、北京荣诚广业汽车贸易有限公司的银行存款人民币164万元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人李波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人北京荣诚广业汽车贸易有限公司、王志军的银行存款人民币一百六十四万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 于俊平
审判员 何 琳
审判员 刘丹丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 希
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01050号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：顾海荣。
原告钱焕诉被告顾海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人缪伟峰和被告顾海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，被告顾海荣向原告借款10000元，并出具借据一份，2014年4月6日，被告又向原告借款20000元，并出具借据一份，该两笔借款均未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告顾海荣归还原告借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告顾海荣辩称，借款是事实，但已经归还了，归还给了原告公司的李总。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据复印件两份，证明被告顾海荣分别于2014年4月3日、4月6日向原告借款共计30000元。
被告对原告提交的证据无异议，但认为借款已经归还了。
被告顾海荣未向本院提交证据。
为进一步查明本案的事实，本院依法于2016年4月22日向案外人李庆雄制作询问笔录一份，李庆雄陈述被告顾海荣共向原告借款80000元，先借的30000元已经归还了，借条原件两份也已经归还给了被告顾海荣，后借的50000元归还了30000元，尚欠20000元。原告对该询问笔录无异议。被告对该询问笔录的真实性无异议，但认为80000元的借款已经全部归还。
经审查，原告提交的借据两份均为复印件，不能作为认定事实的依据，且原告对本院制作的李庆雄的询问笔录无异议，故本院对原告提交的证据的真实性不予认定，对案外人李庆雄的询问笔录的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2016年2月3日，原告钱焕向本院起诉被告顾海荣民间借贷纠纷一案，并提交两份借据复印件用以证明借款的事实。2016年4月22日，本院依法向案外人李庆雄制作询问笔录一份，其陈述本案所涉的30000元借款被告已经归还，借条原件也已归还给被告，且原告对此无异议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，书证应当提交原件。本案中，原告虽主张被告顾海荣向其借款30000元且未归还，但其提交的借据为复印件，另案外人李庆雄在本院制作的询问笔录中称该笔借款被告已经归还给原告，且原告对该笔录无异议，故原告对自己的主张未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告原告的诉讼请求。
本案受理费550元（缓交），减半收取275元，由原告钱焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 欢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9797号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告董拓，男，1987年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董拓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董拓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,535.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,535.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初335号
原告：宋建华，男，1954年10月24日出生，汉族，退休人员，住津市市。
委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁辉，湖南秦明律师事务所律师。
被告：吴友其，男，1962年1月14日出生，汉族，常德农业银行江北支行营业部职员，住常德市武陵区。
原告宋建华与被告吴友其债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建华的委托诉讼代理人张铁军、丁辉到庭参加诉讼，被告吴友其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款350000元及利息94500元。事实和理由：2013年开始，宋祥华因为给儿子购房购车，先后向原告借款共计510000元，口头约定借款期限2年，年利率5%。借款到期后，原告多次向宋祥华主张还款，宋祥华提出被告尚欠其借款，同意将债权转让给原告。2017年3月15日，原告与宋祥华签订债权转让协议，约定宋祥华将吴友其借款350000元及利息94500元的债权一并转让给原告，同时将债权转让协议交付了被告，被告同意转让并在协议上签字确认。2017年4月5日，原告向被告发出催款通知，但被告至今未履行还款义务。
吴友其未作答辩也未举证。
宋建华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、债权转让协议，证明债权转让事实；2、债权转让通知，证明债权转让已经书面告知被告并得到被告认可；3、催款通知、特快专递单，证明原告向被告主张还款权利。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。经本院审查，该部分证据形式要件合法，内容客观真实，可以证明相关案件事实，对其证据证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2013年开始，宋祥华因为给儿子购房购车，先后几次向原告借款计510000元，口头约定借期2年，年利率5%。借款到期后，原告多次向宋祥华主张还款，宋祥华提出被告尚欠其借款，同意将对被告的债权转让给原告。2017年3月5日，原告与宋祥华签订一份债权转让协议，约定将宋祥华对被告享有的债权350000元转让给原告，并由宋祥华负责通知被告。同年3月15日，宋祥华书面通知被告债权转让一事，相关内容为：被告向宋祥华借款350000元，月息1.5，共计息94500元。截至2017年3月15日，被告应归还宋祥华本息449500元，宋祥华现将该笔债权全部转让给原告。接到通知后十日内被告将该笔款项直接向原告付清。该通知书由被告签名确认并签署日期。
2017年4月5日，原告向被告发出书面催款通知，要求被告偿还借款本息449500元并通过邮政特快专递方式将催款通知邮寄至被告（邮寄地址：常德市武陵区人民路农业银行江北支行营业部）。因被告未履行还款义务，故形成本案诉讼。
庭审中，原告陈述债权转让通知、催款通知及原告诉状中载明本息合计449500元，均系计算错误。
本院认为，本案属债权转让合同纠纷。债权转让合同是债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债务人向受让人履行原合同义务。本案中，吴友其欠宋祥华借款350000元及利息94500元未偿还，双方产生债权债务关系。宋祥华将该笔能够合法转让的债权转让给宋建华，吴友其亦在债权转让通知书签字认可，故债权转让合同成立。吴友其应当按照债权转让通知约定的期限向宋建华履行还款义务，但至今未予履行，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的法律责任，故宋建华要求吴友其偿还欠款444500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴友其无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃了对宋建华所主张事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由吴友其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴友其向宋建华偿还欠款444500元，限于本判决生效之日起二十日内对宋建华一次性偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7968元，由吴友其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 于海燕
二〇一七年八月二日
书记员 贺 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第799号
原告刘又娥。
特别授权委托代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告谢重前。
被告康软香，系被告谢重前之妻。
原告刘又娥为与被告谢重前、康软香民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员肖新飞担任审判长，人民陪审员李建辉、梁志军参加审理的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告刘又娥及其委托代理人邓博到庭参加了诉讼，被告谢重前、康软香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘又娥诉称，2013年2月28日，被告谢重前、康软香以做生意缺少资金为由，向原告借款37500元，双方约定如在半年以内偿还则按月利率1%计算，如半年以上偿还则按月利率1.5%计息。2013年4月30日，被告谢重前、康软香再次向原告借款2000元，双方约定如在半年以内偿还则按月利率1%计算，如半年以上偿还则按月利率1.6%计息。后原告去被告家催讨本息，二被告杳无音讯，请求人民法院判令二被告向原告偿还借款本金39500元及相应利息（从借款之日起按约定月利率计算至实际偿还之日止）。
为支持自己的诉讼请求，原告刘又娥向本院提交了借据二份，拟证明二被告于2013年2月28日向原告借款37500元，双方约定借款半年以下按月利率1%计算，半年以上按月利率1.5%计算；2013年4月30日向原告借款2000元，双方约定借款半年以下按月利率1%计算，半年以上按月利率1.6%计算。
被告谢重前、康软香未做答辩，亦未向本院提交任何证据。、
对原告刘又娥所提交的证据，因二被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，视为无异议，这些证据经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及举证、质证、认证情况，综合认定案情事实如下：
被告谢重前与被告康软香系夫妻关系，原告刘又娥经人介绍认识被告夫妇，2013年初，二被告因做生意资金短缺向原告借款，原告表示同意。2013年2月28日，被告谢重前、康软香立据向原告借款37500元，双方约定如在半年以内偿还则按月利率1%计算，如半年以上偿还则按月利率1.5%计息。同年4月20日，被告谢重前、康软香立据向原告借款2000元，双方约定如在半年以内偿还则按月利率1%计算，如半年以上偿还则按月利率1.6%计息。二次借款共39500元。后原告去被告家催讨借款，发现二被告不在家，并无法联系。2013年7月30日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告因做生意资金短缺向原告借款，双方形成的借贷关系合法，依法应受法律保护。二被告应按借据约定向原告偿还本息。二被告系夫妻关系，且二人在借据上签了名，因此二人负有共同偿还的义务。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢重前、康软香向原告刘又娥偿还借款本金37500元，并支付从借款之日至实际清偿之日按月利率1.5%计算的利息（限判决生效后十日内付清）。
二、被告谢重前、康软香向原告刘又娥偿还借款本金2000元，并支付从借款之日至实际清偿之日按月利率1.6%计算的利息（限判决生效后十日内付清）。
本案受理费840元，由被告谢重前、康软香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第28号
申请人：温州银行股份有限公司华建支行。
负责人：李启梁。
委托代理人（特别授权代理）：黄圣奇。
被申请人：章魁锦。
被申请人：张红钗。
申请人温州银行股份有限公司华建支行于2014年3月4日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司华建支行称：2013年6月26日，被申请人章魁锦以经营性流动资金为由向申请人申请借款，双方签订编号为温银716002013个贷字00041号借款合同。借款合同约定借款金额330万元，当前借款余额330万，借款期限自2013年6月26日至2014年5月26日，月利率为7.2‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉。借款合同由：①被申请人章魁锦、张红钗提供其所有的坐落于永中街道明珠城6幢804室房产（房产证号为：温房权证龙湾区字第××号、温房权证龙湾区字第××号）作为抵押担保，签订了温银7162011年高抵字00175号最高额抵押合同，最高担保债权金额合计378万元，并办理了抵押登记手续；②冯宪泽提供最高额连带保证责任，保证合同编号为温银716002012年高保字00047号，最高担保债权金额为100万元；③王鸿勋提供最高额连带保证责任，保证合同编号为温银7162011年高保字00176号，最高担保债权金额为100万元；保证合同在2.3条约定：合同担保的债权既有物（不论是本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。担保合同的担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用等。
合同签订后，申请人依约放款。然放款后，被申请人章魁锦未履行按期付息义务，在放款后第一个还息日2013年7月20日就未按时还息，一直欠息至今，经申请人多次催收未果。截至2014年1月20日，被申请人章魁锦尚欠贷款本金330万元及利息未还。故，申请：被申请人章魁锦、张红钗承担抵押担保责任，申请人对拍卖、变卖坐落于永中街道明珠城6幢804室房产（房产证号为：温房权证龙湾区字第××号、温房权证龙湾区字第××号）所得价款在378万元范围内对716002013个贷字00041号借款合同项下债权（本金330万元、期内利息165231.76；并以本金330万元为基数，从2014年5月26日起按月利率10.8‰计算至实际履行之日止）优先受偿。
被申请人章魁锦、张红钗未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人章魁锦、张红钗签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人章魁锦现尚欠申请人借款本金人民币330万元及利息、逾期罚息等。被申请人章魁锦未能按约清偿借款及支付利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人章魁锦、张红钗以登记其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城6幢804室房产（房产证号：温房权证龙湾区字第××号、08××33号）为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述债务在最高额378万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人章魁锦、张红钗登记其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城6幢804室房产（房产证号：温房权证龙湾区字第0821**号、0821**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人温州银行股份有限公司华建支行对变价后所得款项就编号为温银7162011年高抵字00175号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额378万元范围内优先受偿。
本案申请费17356元，由被申请人章魁锦、张红钗负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 夏晓明
二〇一四年三月二十四日
书记员 管纪晨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1548号
原告无锡瑞雅大酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路909号。
法定代表人华群，该公司总经理。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
被告润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王和平。
原告无锡瑞雅大酒店有限公司（以下简称瑞雅酒店）与被告润地利科技实业投资集团有限公司（以下简称润地利公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，由代理审判员张磊适用简易程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告瑞雅酒店的委托代理人于晓仲到庭参加诉讼。被告润地利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞雅酒店诉称：双方存在合作关系，瑞雅酒店为润地利公司提供餐饮及住宿费的挂账服务，从2014年9月至2015年1月期间，润地利公司累计在瑞雅酒店消费88149.38元，瑞雅酒店开具了全额发票。2015年12月，润地利公司出具情况说明，确认拖欠瑞雅酒店餐饮及住宿费88149.38元，但之后未能支付。现请求法院判令：润地利公司立即支付拖欠的餐饮、住宿费88149.38元及该款的利息（从2015年12月18日起至判决给付之日止，按照同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告润地利公司未在法律规定期限内作出答辩。
经审理查明：2015年12月17日，润地利公司出具《情况说明》，载明拖欠瑞雅酒店从2014年9月至2015年1月的住宿费和餐费合计88149.38元�待公司情况好转后第一时间即给予支付。因润地利公司未付款，成诉。
上述事实，由瑞雅酒店举证的发票、《情况说明》等书证予以证实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为:债务应当清偿。润地利公司出具《情况说明》后，未及时付款，已经构成违约，应立即支付款项并承担违约责任。瑞雅酒店的诉讼请求，本院予以支持。润地利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告润地利科技实业投资集团有限公司于本判决生效后立即向原告无锡瑞雅大酒店有限公司支付餐饮、住宿费88149.38元及该款的逾期付款利息（从2015年12月18日起至判决给付之日止，按照同期银行贷款利率�算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2004元减半收取1002元由被告润地利科技实业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 傅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第645号
原告：茌平信发物流有限公司。住所地：山东省茌平县信发热电工业园。
法定代表人：郝向军，总经理。
委托代理人：高廷林，男，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市昌润北路柳泉花园c区**号楼。
负责人：布占峰，总经理。
委托代理人：潘国强，男，汉族，永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。
原告茌�信发物流有限公司（以下简称信发物流）与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安保险）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告信发物流的委托代理人高廷林，被告永安保险的委托代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信发物流诉称：2013年9月23日，原告为鲁p×××××-鲁p×××××挂货车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括车辆损失险、第三者责任等，均投有不计免赔特约险。保险期间为：自2013年9月30日起至2014年9月29日止。2013年12月15日，驾驶员王夫生驾驶投保车辆由西向东行驶至山西省神保线75公里＋500米时处与王振飞驾驶的晋h×××××号车发生碰撞，造成两车受损，王振飞受伤的交通事故。经河曲县交警部门现场勘察，认定王夫生负事故的全�责任。关于赔偿问题，经交警部门调解，原告赔偿对方车辆损失63000元及王振飞医药费、误工费等损失20800元。原告支付投保车辆维修费8000元、支付拖车费15000元。因与被告协商理赔未果，故向法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告已支付给对方的各项损失共计106000元，后在庭审中变更为107000元。
被告永安保险答辩称：1、事故车辆在被告公司投保属实，被告同意按保险合同条款的约定赔偿原告合情合理的损失；2、第三者车辆损失应按我公司核定的损失赔偿；3、拖车费过高，应按当地施救标准赔偿；4、停运损失属间接损失，我公司不予赔偿；5、王振飞住院期间应一人护理。
本院经审理查明：2013年9月23日，原告为鲁p×××××-鲁p×××××挂号货车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括车辆损失险、第三者责任等，均附加有不计免赔特约险。保险期间为：自2013年9月30日起至2014年9月29日止。2013年12月15日16时30分许，驾驶员王夫生驾驶投保车辆由西向东行驶至山西省神保线75公里＋500米时处与王振飞驾驶的晋h×××××号车发生碰撞，造成两车受损，王振飞受伤的交通事故。经河曲县交警部门现场勘察，认定王夫生负事故的全部责任。王振飞因事故受伤，经山西省保德县人民医院诊断为头皮裂伤，在保德县人民医院住院28天，于2014年1月12日出院，花医药费4668.77元。住院期间由王振飞妻子路瑞先（保德县腰庄乡冀家沟村居民）及另一名护理人员冀爱军（保德县腰庄乡冀家沟村居民）护理。经河曲县公安局交警队调解，原告支付对方晋h×××××号车辆损失63000元（对方车辆的实际维修费为62896元）及王振飞医药费、误工费等各项损失20800元。原告支付投保车辆维修费8025元、拖车费15000元、交通费174元。因索赔未果，原告诉�本院，要求被告赔偿原告已支付给对方的车辆损失63000元及支付给王振飞的各项损失20800元、赔偿原告车辆损失8025元及拖车费15000元、交通费174元，以上共计106999元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为其车辆鲁p×××××-鲁p×××××挂重型半挂货车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告投保车辆在保险期内发生交通事故，造成损失，被告应当按照约定支付保险金。被告对第三者车损数额有异议，认为车损数额过高，并提供被告自行单方作出的核损单予以反驳。本院认为，第三者车辆经事故当地车辆维修部门维修，实际维修费为62896元，并附有维修清单和正规发票，对该维修费金额，本院予以认可，被告方的核�系由被告内部单方进行的，其结论不足以对抗原告方证据，本院不予采信。被告对施救费有异议，认为数额过高，但未提供反驳证据。本院认为，被告异议理由不能成立，本院不予采信。被告辩称，王振飞住院期间应一人护理，本院予以采信。参照山西省人身损害赔偿标准，因王振飞受伤被告应赔偿的各项损失为：医疗费4668.77元、误工费4258.8元（住院28天×152.1元）、护理费2306.92元（1人×28天×82.39元）、营养费840元（28天×30元），共计12074.49元。原告支付的车辆维修费8025元、交通费174元，被告应当赔偿，但被告赔偿维修费时应扣除对方交强险无责任财产损失赔偿限额100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保�股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告茌平信发物流有限公司支付给王振飞损失12074.49元（医疗费4668.77元、误工费4258.8元、护理费2306.92元、营养费840元）、晋h×××××车辆损失62896元，赔偿拖车费15000元、交通费174元，赔偿投保车辆维修费7925元（8025元-对方交强险无责财产损失赔偿限额100元），以上共计98069.49元。
二、驳回原告茌平信发物流有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告茌平信发物流有限公司负担180元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 王景森
人民陪审员 张建生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6834号
原告:邹桂花,女,1971年2月17日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告:陈某1,男,2000年9月14日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），即第二被告。
法定代理人：许某（系陈某1母亲），即第三被告。
被告:陈某2,男,1973年12月9日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:许某,女,1975年10月29日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:陈响,男,1999年3月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告邹桂花与被告陈某1、陈某2、许某、陈响机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹桂花的委托诉讼代理人黄国辉、被告陈某1、陈某2、许某、陈响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹桂花向本院起诉，请求判令被告给付医疗费等损失合计66033元，本案诉讼费由被告负担。
陈某1、陈某2、许某、陈响辩称，均对事故发生及责任认定无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年8月5日22时15分，在宿泗线17KM+900M处，陈某1驾驶无号牌轻便摩托车沿宿泗线由东向西行驶，撞到停在路边道路北侧邹桂花驾驶的电动自行车，致邹桂花及乘车人刘瑾受伤，两车不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，陈某1承担此事故的全部责任，邹桂花、刘瑾无责任。邹桂花受伤后，被送到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院检查治疗，当天办理住院手续，伤情诊断为多发伤、左枕骨骨折、左侧肩胛骨骨折等，住院25天，于2017年8月31日出院，出院医嘱为：注意休息、右下肢石膏外固定3月等。邹桂花共花费医疗费38882.5元。
另认定，陈某1驾驶的无号牌轻便摩托车系陈响所有。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据事故认定，由陈某1承担全部的赔偿责任。陈响系肇事车辆的车主，陈某1系肇事驾驶员，陈响作为车主对涉案车辆未尽到妥善管理义务，其对本次事故的发生存在过错。本院根据陈某1、陈响的过错程度，判定由陈某1、陈响对邹桂花的损失分别按照80%、20%的比例承担赔偿责任。事故发生时，陈某1系未成年人，故其赔偿责任由其法定代理人陈某2、许某承担。
邹桂花因本次事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费38882元；
2.住院伙食补助费450元（18元/天×25天）；
3.营养费，关于营养期限，原告主张按照90天计算，证据不足，本院不予支持，结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，本院酌定支持60天，故营养费支持600元（10元/天×60天）；
4.护理费，关于护理期限，原告主张按照115天计算，证据不足，本院不予支持，结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，本院酌定支持30天，关于护理标准，原告主张按照城110元/天标准计算，证据不足，本院不予支持，本院酌定参照本地一般护工标准按80元/天计算，故护理费支持2400元（80元/天×30天）；
5.误工费，关于误工期限，原告主张按照115天计算，本院予以支持，关于误工标准，原告主张按照110元/天标准计算，证据不足，本院不予支持，本院酌定参照农村常住居民人均可支配收入17606元/年计算，故护理费支持5547元（17606元/年÷365天×115天）；
6.交通费，本院酌定支持250元。
（1-6）项合计48129元。陈某2、许某应赔偿邹桂花医疗费等损失合计38503元（48129×80%）。陈响应承担9626元（48129×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、陈某2、许某于本判决生效后十日内赔付邹桂花医疗费等损失合计38503元；
二、陈响本判决生效后十日内赔付邹桂花医疗费等损失合计9626元；
三、驳回邹桂花其他诉讼请求。
案件受理费减半收取330元，由陈某2、许某负担264元，由陈响负担66元（邹桂花已预缴，陈某2、许某、陈响待判决生效后十日内给付邹桂花）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费660元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 樊海
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1176号
原告：闫晓勇，1992年9月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被告:沈阳点刷网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262-4号2613室。
法定代表人：王洋。
本院在审理原告闫晓勇诉被告沈阳点刷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告闫晓勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告闫晓勇负担。
审 判 长 张莹莹
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年六月十三日
书 记 员 吴秀娟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初399号
原告：林国昆，男，1965年8月26日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：郭淑英（系林国昆妻子），女，1972年10月10日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区，现住永春县。
被告：刘乙艺（曾用名：冯振生），男，1965年8月11日出生，汉族，住永春县。
原告林国昆与被告刘乙艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭淑英到庭参加诉讼，被告刘乙艺经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国昆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还借款10000元及其自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月9日向原告借款10000元，双方未约定借款利息，约定借款期限为三个月，并出具借条一份交由原告收执。事后，被告缺乏还款诚意。
刘乙艺未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，刘乙艺于2015年3月9日出具借条一份交由林国昆收执,借条载明：“兹向林国昆借现金人民币壹万元正.￥10000元为期三个月整。此据借款人：刘乙艺2015.03.09”。林国昆委托诉讼代理人在庭审中称，刘乙艺借款后本息分文未还。
以上事实有林国昆提供的由刘乙艺签名的借条一份及林国昆委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，刘乙艺既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。林国昆提供的证据能客观说明林国昆与刘乙艺之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有林国昆提交的借条一份为证，事实清楚，证据充分，应予确认。林国昆要求刘乙艺偿还本案借款，予以支持。因林国昆与刘乙艺既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林国昆有权主张刘乙艺自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。林国昆现仅主张自起诉之日起计算的利息，未违反相关规定，予以准许。刘乙艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
刘乙艺应于本判决生效之日起十日内偿还林国昆借款本金10000元及其自2017年2月8日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘乙艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 李志宏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2158号
原告：席平安，男，1963年3月18日生，汉族，住伊川县。
委托代理人:魏广森，伊川县法律服务所法律工作者。
委托代理人：侯慧霞，女，1963年4月14日生，住伊川县。
被告：吴庆杰，男，1968年6月24日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：温新河，伊川县法律服务所法律工作者。
原告席平安诉被告吴庆杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告席平安及其委托代理人魏广森、侯慧霞，被告吴庆杰的委托代理人温新河均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月2日，被告向原告借款30万元，并约定利息为：按民间借贷利率计算，5月前还完。到期后，被告以无力偿还为由，向原告承诺“到5月底还完”的还款计划。后被告又反复做出到6月15号和6月底还款的承诺。现被告不但不能积极还款，而且继续推拖，无奈，诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定的期限内未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：被告欠原告30万元是事实，被告期间给原告打5.5万元条子，这5.5万元应从30万元中扣除，原告诉状中主张利息，欠条上没有约定借款利息，2016年1月30日原告欠条丢失，原、被告双方协商于2016年2月2日被告给原告补30万元欠条一张，并声明2016年1月30日的欠条作废。该笔借款没有约定利息，被告还下欠原告借款本金24.5万元，愿意偿还原告。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、欠条一张，用于证明被告吴庆杰于2016年1月30日向原告出具欠条一张，双方约定月利率1%的事实；2、欠条一张，用于证明2016年2月2日被告给原告出具欠条一张，欠原告30万元，双方约定2016年1月30日欠条作废，该欠款到2016年5月前还完，如还不上，将政府单元楼3室1厅抵押给原告的事实；3、中国邮政银行贷款凭证一张，用于证明原告的款项来源是2014年1月22日从贷款来的。
被告吴庆杰对原告提交的证据质证意见是：对证据1，真实性无异议；对证据2，真实性无异议，这张欠条，没有被告吴庆杰签名，与本案无关；对证据3，该凭证是复印件不能作为证据使用，不予质证与本案无关，且与借款相差1年零8天；
被告向法庭提交的证据是：1、欠条一张，用于证明原告向被告出具欠条，约定被告偿还原告30万元借款时，从30万元借款中扣除5.5万元的事实；2、证明一张；用于证明被告于2016年1月30日欠原告现金30万元，原告将欠条丢失，2016年2月2日被告给原告补欠条一张且欠条注明2016年1月30日被告给原告打的30万元欠条作废的事实。
原告对被告提交的证据质证意见是：对证据1，真实性无异议，但对证明方向有异议，该5.5万元是2014年1月22日到2016年1月30日，被告向原告借款30万元产生的利息11万元，当时约定月利息2分，2016年1月30日双方变换利息约定为1分，因此该11万元应扣除5.5万元，属于多收利息，该利息约定，从还款之日起，从实际发生利息中扣除，但原告在书写时，写成从30万元中扣除。对证据2，真实性无异议，对证明方向有异议，2016年1月30日出具的条子作废，包括了5.5万元欠条和被告给原告出具丢失的欠条，也证明了被告欠原告30万元的事实，依然存在，该5.5万元欠条同时作废。
经审理查明：2016年1月30日，被告吴庆杰借原告席平安30万元，双方约定借款月利率1%，没有约定还款期限。被告吴庆杰并为原告席平安出具欠条一张，载明：“欠条，欠平安现金叁拾万元整（300000元），（月息壹分），经手人吴庆杰，2016.1.30号”。同日，原告席平安又为被告吴庆杰出具欠条一张，载明：“欠条，欠庆杰现金伍万伍仟元，（55000元），还款时，从叁拾万元中扣除。席平安，2016.1.30日”。确认原告同时欠被告55000元，并同意在还款时从被告欠原告的30万元中予以扣除。2016年2月2日，由于原告席平安误认为被告于2016年1月30日为其出具的欠条丢失，遂让被告为其补写欠条一张，该补写的欠条再次确认被告欠原告30万元，并承诺此欠款于2016年5月前偿还完毕，由于是以为原欠条丢失而补写的欠条，被告在欠条上注明原来的欠条（即2016年1月30日的欠条）作废，但该补写的欠条未显示借款利息，亦没有被告吴庆杰的签名。同时，为说明被告于2016年2月2日重新为原告出具的欠条系对之前欠条的补写，原告又为被告出具证明一张，上载：“证明，庆杰2016年1月30日欠平安300000元欠条丢失，于2016年2月2日补欠条一张，1月30日欠条作废。席平安，2016年2月2日。”后原告又找到了2016年1月30日的欠条。自欠条出具后，被告未偿还过原告借款本息，原告讨要未果，遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告款项未还，并为原告出具有欠条在卷资证，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院依法应予支持。但双方争执焦点有二，一是关于借款本金数额的确定，原告称借款数额为30万元，原告为被告出具的55000元欠条数额应从借款利息中扣减。本金应以30万元计算；被告称该55000元应直接从借款本金30万元中扣减。本院认为，在2016年1月30日双方相互出具欠条时，说明30万元借款和55000元欠款同时存在，应予直接扣减，借款本金数额应认定为245000元。二是关于借款利息，原告认为2016年1月30日的借条上明确约定有借款利息（月利率1%），故应支持原告借款利息；被告认为自己为原告补写的欠条上没有写明借款利息，且注明原欠条（2016年1月30日的欠条）已作废，故不应支持原告借款利息。本院认为，在被告于2016年2月2日为原告出具的新欠条中已明确注明原欠条（即2016年1月30日的欠条）作废，而2016年2月2日的新欠条中并未明确书面约定借款利息，故本案无法认定借款利息。但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2016年7月11日）起按年利率6%支付原告资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴庆杰于本判决生效后十日内偿还原告席平安借款245000元。并自2016年7月11日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
驳回原告席平安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告负担1000元，被告负担4800元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 楚洋洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2818号
原告王健军。
担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司。
代表人符湘泉，董事长。
被告汨罗市金成实业有限责任公司。
法定代表人朱成保，董事长。
被告朱成保。
被告蔡建华。
被告岳阳市新泰化肥有限公司。
法定代表人邓波。
本院在审理原告王健军与被告汨罗市金成实业有限责任公司、朱成保、蔡建华、岳阳市新泰化肥有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王健军于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告汨罗市金成实业有限责任公司、朱成保、蔡建华、岳阳市新泰化肥有限公司的银行存款1000万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告王健军向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保保险限额为1000万元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为021743971800043S000009)作为担保，并向本院出具了保单保函。
本院认为，原告王健军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告汨罗市金成实业有限责任公司、朱成保、蔡建华、岳阳市新泰化肥有限公司的银行存款1000万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年四月十二日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9823号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告丛光，男，1974年10月21日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丛光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丛光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,354.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,354.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1558号
原告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市朝阳区人民大街2303号。
负责人：王泳，该行行长。
委托诉讼代理人：李春梅，该行职员。
被告：韩迎春，男，户籍所在地安徽省临泉县。
原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称原告）与被告韩迎春借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春梅到庭参加了诉讼，被告韩迎春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告韩迎春支付贷款本金327,610.28元及利息12,564.14元（截止2016年8月23日）及所滋生罚息,之后的利息一直给付至本息全部还清时止；2.诉讼的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告在原告处贷款人民币33万元，用于购买个人一手房，贷款期限348个月，并签订了《个人借款/担保合同》，贷款抵押物位于宽城区。此房办理了抵押证。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，而被告未按期还款，现尚欠本金327,610.28元，其行为已经构成违约。故请求法院依法裁决。
被告韩迎春未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月29日，原告与被告韩迎春签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款人民币330,000.00元，借期348个月，还款方式为等额本息还款法，贷款用于购买位于宽城区经济开发区房屋，贷款抵押物为该房屋。如借款人违约，则贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告依约向被告韩迎春发放了贷款。而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，尚欠贷款本金327,610.28元及利息，致使原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告韩迎春签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。因被告韩迎春未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告立即偿还尚欠贷款本金327,610.28元及相应利息之主张，理由充分，应予支持。另原告请求的诉讼相关费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告韩迎春偿还借款本金及相应利息之主张予以支持；利息按合同约定的数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩迎春于判决生效后一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行贷款本金人民币327,610.28元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6,403.00元、公告费260.00元，由被告韩迎春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 王成华
二〇一七年七月十日
书 记 员 李丹娜
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初第351号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控
被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2016年5月17日，卢某某因无力归还其持有使用的交通银行信用卡透支款，遂找到被告人李某帮忙为其归还透支款并支付给李某300元的费用。次日，被告人李某在卢某某不知情的情况下，持该信用卡分二次在青州市顺达装饰材料总汇的POS机刷卡5500元和55元，用于归还自己信用卡透支款和POS机刷卡费用。案发后，被告人李某已退赔卢某某6000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某某陈述，证人李某某证言，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、涉案信用卡消费情况、退赃证明、山东省青州市人民法院刑事判决书、青州市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。被告人李某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴予被告人李某已退赔了被害人的经济损失，可酌予对其从轻处罚。为维护国家信用卡管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，
并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提
交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学军
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18369号
原告：刘鹏，男，1980年10月16日出生，汉族，住江苏省连云港市。
被告：上海新欧尚超市有限公司外高桥店，住所地上海市浦东新区。
负责人：李小宾，店长。
委托诉讼代理人：李菲，女。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER，董事长。
原告刘鹏诉被告上海新欧尚超市有限公司外高桥店(以下至判决主文前简称新欧尚外高桥店)、上海新欧尚超市有限公司(以下至判决主文前简称新欧尚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告新欧尚外高桥店的委托诉讼代理人李菲到庭参加诉讼，被告新欧尚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款人民币(以下币种同)2,720.76元并支付原告货款十倍赔偿金27,207.6元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月16日在被告新欧尚外高桥店购买了御顿铁观音(净含量56克/盒)42盒和御顿铁观音(净含量126克/盒)14盒，共计花费2,720.76元。购买后，原告发现涉案商品经检测污染物稀土超标，为不合格产品。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告新欧尚外高桥店辩称，被告方没有销售不合格商品的故意，涉案商品是在出售后才知道有问题的，被告在知道后按总公司的通知已经将御顿牌产品全部下架。
被告新欧尚公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，原告在被告新欧尚外高桥店购买了福建省厦门市同安区恒利茶叶有限公司生产的“御顿铁观音”(56克/盒)42盒和“御顿铁观音”(126克/盒)14盒，共计花费2,720.76元。2017年3月原告提起本案诉讼。
再查明，2016年10月18日，原告将涉案商品各两件共四盒委托浙江公正检验中心有限公司进行检测。当月28日，浙江公正检验中心有限公司出具检验报告，提供实测数据：御顿铁观音(56克/盒)稀土元素检验结果为5.00，御顿铁观音(126克/盒)稀土元素检验结果为3.19。据《中华人民共和国国家标准GB2762-2005食品中污染物限量》载明，茶叶的稀土限量指标为2.0(MLs)(mg/kg)。2017年2月17日，福建省厦门市同安区市场监督管理局回函原告称：福建省厦门市同安区恒利茶叶有限公司注册使用的商标“雅毫”，未有生产或代工御顿铁观音、大红袍、红茶、高山茶的情况。
审理中，原告自认还有完整的50盒产品(56克/盒的39盒，126克/盒的11盒)在原告处。
上述事实，有增值税普通发票、检验报告、政府信息公开告知书，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。禁止生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品。本案中，原告提供的检测报告显示送检茶叶的稀土含量远远超过食品安全标准，属于禁止生产经营的食品，且涉案产品又系冒用生产商名称的假冒产品，应认定为不符合食品安全标准。被告新欧尚外高桥店作为一家大型连锁超市，有义务也有能力识别食品生产商的真实情况，从而杜绝违法违规商品流入市场，被告新欧尚外高桥店未尽到相应的审慎注意义务，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告新欧尚外高桥店返还2,720.76元并支付十倍赔偿金27,207.6元的诉请，本院予以支持。被告新欧尚外高桥店系被告新欧尚公司的分公司，根据法律规定，被告新欧尚外高桥店的民事责任由被告新欧尚公司承担。原告从被告新欧尚外高桥店处购买的未拆封的涉案商品应予返还。被告新欧尚公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第(二)项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海新欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘鹏人民币2,720.76元；
二、被告上海新欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘鹏人民币27,207.60元；
三、原告刘鹏应于本判决生效之日起十日内将“御顿铁观音”(56克/盒)39盒及“御顿铁观音”(126克/盒)11盒返还给上海新欧尚超市有限公司。
案件受理费人民币548元，减半收取计人民币274元，由上海新欧尚超市有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一七年五月十一日
书记员 张晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
……
第一百四十八条
……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1571号
申请执行人曾荣华
被执行人潘洪波，
本院依据已经发生法律效力的（2013）广海法初字第字第254号，依法向被执行人潘洪波发出执行通知书，责令被执行人潘洪波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘洪波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币23804.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1571号
申请执行人曾荣华
被执行人孙启祥，
本院依据已经发生法律效力的（2013）广海法初字第字第254号，依法向被执行人孙启祥发出执行通知书，责令被执行人孙启祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙启祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙启祥（证件号码�）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币23804.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄鑫明
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初640号
原告：龚传杰，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：龚德洲，男，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王伟，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告龚传杰与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告龚传杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也为提出对交纳案件受理费的减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龚传杰撤回起诉处理。
审判员 谢 明
二〇一七年七月三日
书记员 于志荣
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民初160号
原告：周科加，男，1997年6月16日生，公民身份号码×××××××××，藏族，青海省贵南县人，住贵南县，住贵南县，住贵南县。
被告：索太加，男，1986年9月8日生，公民身份号码×××××××××，藏族，青海省贵南县人，住贵南县，住贵南县，住贵南县。
被告：卡本加，男，1990年2月16日生，公民身份号码×××××××××，藏族，青海省共和县人，住共和县，住共和县，住共和县。
本院在审理原告周科加与被告索太加、卡本加民间借贷纠纷一案中，原告周科加于2017年4月26日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告周科加申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周科加撤回起诉。
本案案件受理费338元，由原告周科加负担。
审判员 乔 莉 芹
二〇一七年六月二十一日
书记员 才块乙亥
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执438号
申请执行人张丽君,女性,1955年3月12日出生,住齐市建华区。
被执行人何恩富,男性,1963年4月10日出生,住齐市建华区。
被执行人范瑛,女性,1972年8月2日出生,住齐市建华区。
本院在执行申请执行人张丽君与被执行人何恩富、范瑛借款合同纠纷一案中，申请人张丽君要求撤回申请，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执438号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 项宏权
二〇一八年四月二日
书记员 丁项涛
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执368号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
被执行人：潜江宝马会歌舞厅。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人潜江宝马会歌舞厅已履行义务，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民二初字第01948号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔二○一七年六月二十八日
书记员 胡 德 焜
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执464号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
被执行人：潜江宝马会歌舞厅。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人潜江宝马会歌舞厅已履行义务，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民二初字第01963号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡德焜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初1628号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人向世林，公司员工。
被告四川朝晖实业有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号26E号。
法定代表人李晓东，总经理。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告四川朝晖实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取332元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 肖 霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李其英
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第287号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人贾某某，男，1972年5月24日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因本案，2015年10月10日被抓获，同月16日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人谢红梅，四川戎星律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人谢红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2013年10月29日18时30分许，被告人贾某某驾驶小型普通客车从高县庆符镇往宜宾方向行驶，当车行驶至206省道315公里＋200米（小地名：符江笆篓口）处时，车子失控驶出右侧路面侧翻至路外院坝内，造成车上乘客何某某等六人受伤及车辆受损的交通事故。经高县公安局交通管理大队认定，被告人贾某某承担此次事故的全部责任。经提取被告人贾某某血液进行鉴定，从中检测出乙醇成分，浓度为137.98mg／100ml，属醉酒状态。指控认定被告人贾某某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
审理中另查明，被告人贾某某支付了被害人的医药费。
上述事实，被告人贾某某在审理中亦无异议，其辩护人提出被告人主观恶性小、是初犯、偶犯、是自首，且支付了被害人的医药费，建议判处缓刑的辩护意见。
审理查明的事实与指控的事实一致，且有立案决定书、受案登记表、接处警登记表、归案说明、户籍资料、证人证言、被害人陈述、血检报告、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、结算票据等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚；其能自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚；其支付了被害人医药费，可酌情从轻处罚。其辩护人提出贾某某是自首的辩护意见与法律规定不符，其辩护人提出的量刑意见，本院均不予采纳，其余辩护意见中正确部分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年1月9日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 叶
人民陪审员 王维兵
人民陪审员 刘宗平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 益
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1747号
罪犯秦小锋。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年5月10日作出（2012）城刑初字第225号刑事判决，以被告人秦小锋犯抢夺罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币18000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）三亚刑终字第32号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月1日起至2019年1月31日止。罪犯秦小锋于2012年8月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯秦小锋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯秦小锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯秦小锋自2012年8月起至2015年6月止，累计考核32个月，共获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯秦小锋应缴纳罚金人民币18000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币1800元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦小锋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦小锋减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2011年12月1日起至2018年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0434行审34号
申请执行人魏县人民防空办公室。
法定代表人连志国，主任。
被执行人邯郸市天民房地产开发有限公司。
法定代表人杨某民，负责人。
申请执行人魏县人民防空办公室于2016年2月15日向本院申请强制执行魏防罚字（2015）第2号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人民防空办公室做出的魏防罚字（2015）第2号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡鸣潇
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1224行审86号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
组织机构代码：005827293。
住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊***号。
被执行人刘新军，男，1966年6月28日生，汉族，住卢氏县。
申请执行人卢氏县国土资源局于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行2016年11月11日作出的卢国土资罚字【2016】第116号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人刘新军未办理用地手续，擅自占用卢氏县东明镇东明村一组集体土地695.339平方米（其他土地695.339平方米）用于修建住房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。以上违法行为有调查询问笔录、土地勘测定界技术报告书、地类认定书、现场照片等佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定，结合《河南省<中华人民共和国土地管理法>及其配套法规行政处罚裁量标准》，该违法行为属于轻微违法行为，决定对刘新军作出如下行政处罚：1、限十五日内拆除刘新军在卢氏县东明镇东明村一组非法占用695.339平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对刘新军非法占用其他土地695.339平方米，按每平方米3元的标准进行行政处罚，罚款人民币2086.02元。申请执行人卢氏县国土资源局在向被执行人刘新军送达了行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，于2016年11月11日向被执行人刘新军送达了行政处罚决定书，于2017年5月11日向被执行人刘新军送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人刘新军缴纳罚款2086.02元后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，故申请执行人卢氏县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请执行人卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2016】第116号行政处罚决定认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，属于本院强制执行范围，本院予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2016】第116号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 程军平
审判员 刘志臣
审判员 王 彬
二〇一七年八月三十日
书记员 杨旭东
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1224行审86号申请执行人卢氏县国土资源局。法定代表人张建品，局长。组织机构代码：005827293。住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊***号。被执行人刘新军，男，1966年6月28日生，汉族，住卢氏县。申请执行人卢氏县国土资源局于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行2016年11月11日作出的卢国土资罚字【2016】第116号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人刘新军未办理用地手续，擅自占用卢氏县东明镇东明村一组集体土地695.339平方米（其他土地695.339平方米）用于修建住房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。以上违法行为有调查询问笔录、土地勘测定界技术报告书、地类认定书、现场照片等佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《河南省实施办法》第六十六条之规定，结合《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》，该违法行为属于轻微违法行为，决定对刘新军作出如下行政处罚：1、限十五日内拆除刘新军在卢氏县东明镇东明村一组非法占用695.339平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对刘新军非法占用其他土地695.339平方米，按每平方米3元的标准进行行政处罚，罚款人民币2086.02元。申请执行人卢氏县国土资源局在向被执行人刘新军送达了行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，于2016年11月11日向被执行人刘新军送达了行政处罚决定书，于2017年5月11日向被执行人刘新军送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人刘新军缴纳罚款2086.02元后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，故申请执行人卢氏县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。本院认为，申请执行人卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2016】第116号行政处罚决定认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，属于本院强制执行范围，本院予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2016】第116号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审判长  程军平审判员  刘志臣审判员  王 彬二〇一七年八月三十日书记员  杨旭东
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00107-2号
申请执行人：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被执行人：陶向东，男，汉族，1964年3月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阜民二初字第00005号民事判决，于2014年6月30日向被执行人陶向东发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶向东至今未履行。在执行过程中，本院于2014年8月5日对陶向东所有的用于借款担保的抵押房产（产权证号：2007009556、2007009557、2007009558、2007009559、2007009560）依法进行评估。2014年9月10日，安徽富有房地产估价咨询有限公司作出（2014）裁字（021）号房地产评估报告，结论为，评估总价人民币4776600元。评估报告送达后，陶向东提出异议，认为评估价过低，申请重新评估。在委托评估单位后，在指定的期限内，陶向东拒不缴纳评估费用，致使评估工作无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖陶向东所有的位于阜阳市河滨路外滩商住楼3#119-123室房产（产权证号：2007009556、2007009557、2007009558、2007009559、20070095**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵春雷
审判员 张 松
审判员 戴云秋
二〇一五年三月十五日
书记员 王干武
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审392号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人葛建永，男，1981年3月14日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人郭德媛，女，1981年1月3日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年3月21日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1188号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月7日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1188号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1188号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1188号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月九日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审392号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人葛建永，男，1981年3月14日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人郭德媛，女，1981年1月3日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年3月21日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1188号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月7日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1188号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1188号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1188号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年四月九日书记员  燕 晓
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初00308号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行。
被告杨某某，男，汉族，乌海银行职工，住乌海市海勃湾区。
被告王某某，女，汉族，个体，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行诉被告杨某某、王某某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称,2014年8月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行与被告杨某某、王某某签订了《个人额度借款合同》，并为其发放个人贷款190000元整。后原告按照合同向被告支付约定贷款。此后被告未能依约按时还款，经原告多次催收，被告不能给付，原告故诉至法院，请求法院依法判令：被告一次性全额归还原告剩余贷款本金144399.2元，利息8114.81元（含罚息），合计152514.01元；被告支付结清该笔贷款前所产生的利息及罚息；被告承担本案诉讼费。
本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行的起诉。
案件受理费1675元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一六年十月十九日
书记员 魏佳丽
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初215号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人魏某某，男，1975年2月24日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，农民，住四川省威远县。1995年因抢劫罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑五年，2002年7月因盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑四年，于2005年10月4日刑满释放。2015年12月8日因涉嫌滥伐林木罪被威远县公安局取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人魏某某犯滥伐林木罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派检察员宋裕梅、姜学峰出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
威远县人民检察院指控：2015年10月中旬，魏某某为牟取利益，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐本户自留山湿地松15株、马尾松5株，购买并砍伐了威远县两河镇凉山村13组村民查某某自留山湿地松18株、彭某某自留山湿地松12株、彭某甲自留山湿地松12株，刘某某的自留山湿地松11株，共计73株。经鉴定，魏某某滥伐的林木蓄积为18.6354立方米。
被告人魏某某对起诉指控的罪名和犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年10月初，被告人魏某某在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐本户湿地松15株、马尾松5株。几天后，魏某某购买并砍伐了威远县两河镇凉山村13组村民查某某户的湿地松18株、彭某某户的湿地松12株、彭某甲户的湿地松12株，刘某某户的湿地松11株，共计73株。经鉴定，魏某某滥伐的林木蓄积为18.6354立方米。
另查明，被告人魏某某因抢劫罪于1995年被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃罪于2002年7月被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑四年，于2005年10月4日刑满释放。案发后，被告人魏某某已在威远县两河镇凉山村13组补种林木365株。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户籍证明，证实被告人魏某某的身份情况。
3、到案说明，证实被告人魏某某到案的经过。
4、林权登记申请、现场勘验表，证实魏某某、查某某、彭某某、彭某甲、刘某某的林权权属。
5、涉林犯罪案件履行种植林木修复义务证明书及照片，证实被告人魏某某已于2016年3月2日补种林木365株。
6、刑事判决书、刑事裁定书及出监鉴定表，证实被告人魏某某的前科犯罪。
7、证人彭某某的证言，证实2015年10月中旬，魏某某找其购买自留山上的树木并进行砍伐的事实。
8、证人查某某的证言，证实2015年9月左右，查某某将自家的“美松”18株卖给了魏某某，魏某某找人来砍之后并运走。
9、证人肖某某的证言，证实2015年10月份，徐东向其经营的威远县龙渊木材经营加工厂出售了一车砍伐的林木。
10、证人王建均的证言，证实2015年10月中旬，徐东介绍其帮魏某某拖砍伐的林木到肖某某经营的木材厂出售。
11、证人徐某某的证言，证实其帮魏某某介绍送了两车木材到肖某某的木材加工厂。
12、证人粟某某、石某某的证言，证实其于2015年10月中旬，魏某某联系粟某某、林忠华、粟某甲、朱某某、石某某等五人帮忙砍树的事实。
13、证人彭某甲的证言，证实其于2015年国庆后将自家的“美松”12株卖给了魏某某。
14、证人张某某的证言，证实2015年10月，魏某某购买了刘某某、彭某甲、查某某家的树木。
15、现场勘验笔录及照片，证实公安机关对魏某某砍伐查某某、彭某甲、彭某某处的树木现场进行现场勘验的经过。
16、提取书证笔录及木材运输证。
17、鉴定意见书，证实魏某某滥伐林木的蓄积量为18.6354立方米。
上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明本案的事实。
本院认为，被告人魏某某违反森林法的规定，滥伐林木的行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应予以刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人魏某某在公安机关如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人魏某某在案发后积极补种林木，也当庭表示愿意养护所补种林木，其认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，公诉机关对此的意见和建议，本院予以采纳。被告人魏某某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 袁 壹
人民陪审员 林中李
人民陪审员 刘 力
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 莉
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1119号
罪犯张海华，又名张长成，男，1965年4月2日出生于陕西省定边县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年12月7日，陕西省榆林市中级人民法院以(2011)榆中法刑一初字第00072号刑事附带民事判决书，认定罪犯张海华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处民事赔偿一万元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日经本院减刑二年。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张海华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极22个。
本院认为，罪犯张海华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张海华的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月1日起至2023年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 静