四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第483号
上诉人（原审被告）广安市前锋区护安镇澎岩村第三村民小组。
负责人曾永全，该组组长。
委托代理人钟昌国，四川虹永律师事务所律师。
委托代理人段治财，男，汉族，生于1944年9月23日，住广安市。
被上诉人（原审原告）曾远会，女，生于1978年5月12日，汉族，住广安市。
被上诉人（原审原告）袁某某，男，生于2011年9月2日，汉族，住址同上。
法定代理人曾远会，即本案被上诉人，系袁某某之母。
法定代理人袁代平，男，生于1982年1月29日，汉族，住华蓥市。
被上诉人（原审原告）曾艳，女，生于1995年12月29日，汉族，住广安市。
上诉人广安市前锋区护安镇澎岩村第三村民小组（以下简称澎岩村三组）因与被上诉人曾远会、袁某某、曾艳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服前锋区人民法院（2014）前锋民初字第63号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人澎岩村三组负责人曾永全及其委托代理人钟昌国、段治财，被上诉人曾远会、袁某某、曾艳的委托代理人张剑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年5月22日，曾远会与杨柱明调解离婚，同年7月12日，曾远会将户籍从护安镇护安村5组迁回澎岩村三组。后曾远会与袁代平再婚，于2011年9月2日生育子袁某某，并于同年9月29日以出生申报为由，将袁某某的户籍登记于澎岩村三组。
曾艳系澎岩村三组村民曾远红之非婚生女，曾艳出生后一直未进行户籍登记。2009年6月22日，曾远红与澎岩村三组组长曾永全协商曾艳的户籍问题，并签订协议书，载明：“经曾远红与澎岩村三组组长曾永全协商，一致同意以下事项：一、同意曾艳在澎岩村三组随母临时落户，不参与村组任何工作。二、曾艳的母亲曾远红同意在本组居住，不享受村组的任何利益。以上二项双方都同意，特立此协议。曾永全、曾远红签字捺印。”同年7月1日，曾艳的户籍因出生申报登记于澎岩村三组。庭审中，曾远红当庭否认该协议中的签字捺印，申请通过司法鉴定手印是否其本人捺印；2014年2月19日，曾远红又申请放弃鉴定。
2012年7月31日，广安市国土资源局关于广安市2008年第三批城市建设用地补偿安置方案公告载明：护安镇澎岩村3组被征地面积共计66.139亩，获土地补偿费869782.5元、安置补助费1017289.47元、青苗附着物补偿费246598.35元，共计2133670.32元，农转非34人。
本次征地时，该组在籍人口（含三原告）216人，经社员大会多次讨论，多数社员同意青苗附着物补偿费按每户实际承包土地面积平均分配，土地补偿费和安置补偿费除去农转非人员每人8700元补偿费外，剩余款项按在籍人口平均每人7401.26元分配，有争议人员的补偿费预留在组上，原告曾远会、袁某某、曾艳属于有争议人员，均未农转非。
另查明，本次征地时曾远会、袁某某、曾艳与徐兴芳、曾远红属于同一农村居民户，户主为徐兴芳。徐兴芳一家分得4人份额青苗附着物补偿费费共计6616.08元，2人份额的土地补偿款共计14802.52元，曾远会、袁某某、曾艳未获得安置补偿款。
原审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对该集体经济组织成员具有基本生活保障功能，是全体经济组织成员赖以维持生计的物质基础。农村土地属本集体经济组织成员全体所有，每个集体经济组织成员均享有所有权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，只要征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人，都应享有均等分配土地补偿费的权利。
原告曾远会离婚后将户籍迁回原址澎岩村三组，原告袁某某、曾艳均为出生申报随母将户籍登记在澎岩村三组，三原告的户籍登记时间均在2012年7月31日公告之前，原告曾远会、袁某某、曾艳均具有澎岩村三组的集体经济组织成员资格。澎岩村三组土地被征收后，曾远会、袁某某、曾艳依法都应享有均等分配补偿费的权利。被告澎岩村三组辩称原告曾远会将户口迁回澎岩村三组时有承诺，但并未向法庭提供该证据，故对该辩称意见，本院不予采信。
曾艳系曾远红的非婚生女，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五第第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”的规定，曾艳的合法权益受法律保护。因曾艳之母曾远红系澎岩村三组村民，曾艳因出生申报将户口登记在澎岩村三组符合法律规定。曾艳在登记户口时，澎岩村三组组长曾永全与曾远红签订的协议书，内容损害了曾艳的合法权益不符合法律规定，澎岩村三组据此不分配给曾艳相应的土地补偿款于法无据。综上，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告广安市前锋区护安镇澎岩村第三村民小组向原告曾远会、袁某某、曾艳分别支付土地补偿款7401.26元。
一审宣判后，澎岩村三组不服判决并向本院提起上诉称：1、曾远会、曾艳落户时承诺已经放弃相应村民权利，不应当参与分配；2.虽然曾远会、袁某某、曾艳有在册户籍，但是村民会议认为她们不具有获得分配土地补偿费的资格，另袁某某属于超生子女，违反了计划生育的规定不应当得到分配；3.部分村民的户籍登记未经过村民会议讨论，不符合登记程序。原审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人代理人辩称：曾远会、袁某某、曾艳合法登记落户，具有村民资格应当获得分配；曾远会放弃权利的主张不实，而曾艳的母亲替曾艳承诺放弃分配权利是行为，违反民法通则的规定，损害了被监护人的利益，不应当以此拒绝分配曾艳应得利益，上诉人的上诉理由不能成立。
二审中，被上诉人代理人向本院提供了证据：袁某某的准生证、四川省新型农材合作医疗基金收费票据一张。
经庭审质证，上诉人澎岩村三组的质证意见为：真实性无异议，但是被上诉人承诺放弃了分配权利。
另查明：2012年7月31日广安市国土资源局公告的城市建设用地补偿安置方案公告名单中有被上诉人在册。
本院经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为：被上诉人曾远会、袁某某、曾艳均因合法事由将户口变动迁入澎岩村三组，取得合法户籍登记，且与家庭承包土地有较为密切的生活联系；同时没有证据显示其被其他替代性保障措施所覆盖。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会，国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，被上诉人应享有澎岩村三组土地征收安置补偿费的分配权。在本次征地经澎岩村三组社员大会讨论决定土地补偿费和安置补偿费除去农转非人员每人8700元补偿费外，剩余款项按在籍人口平均每人7401.26元分配，故原审判决澎岩村三组支付周缘的土地补偿费7401.26元并无不当，本院予以维持。
上诉人称被上诉人户口登记程序违法导致侵害村民集体权益，未提供证据证实，对该上诉主张本院不予以支持。关于曾远会承诺放弃权利入户的证据欠缺充分，而被上诉人辩称曾艳的母亲替曾艳承诺放弃分配权利是行为，违反民法通则的规定，损害了被监护人的利益，不应当以此拒绝分配曾艳应得利益，该抗辩主张成立，原审裁判理由并无不妥。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，均由上诉人广安市前锋区护安镇澎岩村第三村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 龙
审 判 员 黄正明
代理审判员 叶官清
二〇一四年八月二十日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。