广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3570号
原告韦智法，男，1972年01月29日生，壮族，广西鹿寨县人，柳州市人民医院医生，住广西柳州市柳北区。
被告梁富来，男，1980年9月17日生，汉族，广西柳江县人，户籍所在地：广西柳江县。
被告金姿晓，女，1981年2月22日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人周世球，湖南嘉衡律师事务所律师。
原告韦智法与被告梁富来、金姿晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成由代理审判员梁佳担任审判长，人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2016年5月2日公开开庭审理了本案。书记员王雪担任记录。原告韦智法，被告金姿晓的委托代理人周世球到庭参加诉讼。被告梁富来经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦智法诉称，被告梁富来于2014年8月10日和2014年11月22日以承接店面需要资金为由，分两次向原告韦智法借款人民币共计200000元，月利率3%。被告梁富来在2015年3月以后拒付利息，原告多次催索未果。因债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款人民币200000元；2、二被告支付原告借款利息（利息从起诉之日起即2015年12月8日，按照银行同期贷款利率的标准计算至二被告还清本金为止）；3、本案所有诉讼费用由二被告承担。
原告韦智法对其陈述事实在举证期限内提供证据有：
1、2014年8月10日、2014年11月22日《借条》各一份。证明：被告梁富来向原告借款200000元的事实。
2、短信记录一份。证明：被告金姿晓知晓并认可被告梁富来向原告借款，并承诺要还款给原告的事实。
3、2016年5月6日《查询证明》一份。证明：二被告系夫妻关系，双方于2006年10月11日登记结婚。
被告梁富来未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告金姿晓辩称，不认可原告主张的借款事实，亦不认可借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
被告金姿晓对其陈述事实在举证期限内提供证据有：
2015年11月18日《离婚证》一份。证明：被告金姿晓与被告梁富来于2015年11月18日离婚的事实。
经开庭质证，被告金姿晓对原告提供的证据3的真实性没有异议，对原告提供的证据1-2的真实性不予认可。对证据1，认为该份证据只对借款人有约束力，并认为2014年11月12日的《借条》，在落款时间上有涂改的痕迹；对证据2，认为无法确定机主就系被告金姿晓，且短信记录中，机主只认可向原告借款100000元。
原告对被告金姿晓提供的证据的真实性没有异议，认为证明了二被告在借款时是在婚姻存续期间。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁富来经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告梁富来有关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告经朋友介绍认识被告梁富来。2014年8月10日，被告梁富来以投资发展需资金周转为由向原告借款100000元，并出具《借条》一份交原告收执，载明：“今梁富来身份证号）借韦智法拾万元正（￥100000元正），作为投资发展”。2014年11月22日，被告梁富来又因需资金周转，向原告借款100000元，并出具《借条》一份交原告收执，载明：“今借韦智法拾万元整（￥100000元）。”两份借条均有被告梁富的签名并按捺手印，但并未约定还款期限及利息。原告主张上述两笔借款均以现金形式支付给被告梁富来。现借款期限届满，被告梁富来未按期向原告归还借款及支付利息。又因本案债务发生于被告梁富来、金姿晓婚姻关系存续期间，原告故诉至法院，提出前述请求。本院于2016年1月27日依法向被告梁富来发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告梁富来仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。另查明，被告梁富来、金姿晓原系夫妻关系，双方于2006年10月11日登记结婚，于2015年11月18日登记离婚。
又查明，本院于2015年12月24日对被告金姿晓进行询问，其确认联系电话为139××××1945。
本院认为，综合原告与被告金姿晓的分歧意见，本案的争议焦点是：1、本案的借款本金及利息是多少；2、本案债务是否属于被告梁富来、金姿晓婚姻关系存续期间的共同债务？被告金姿晓是否应当承担共同还款责任？
对争议焦点1，本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告梁富来向原告借款的事实，有原告的陈述，被告梁富来出具的《借条》予以证实，双方构成债权债务关系。被告梁富来应履行还款义务。关于借款本金。被告金姿晓辩称对本案借款不知情，但根据原告提供的短信记录，有“139××××1945”的号码发送短信给原告表示，“好吧我认了我作出让步尽我所能答应给你十万块，每个人我都给点减少你们的损失”、“韦医生我答应你的我会给你，我现在是求人帮忙解押，押解没了我也卖没了房子，本来想想房子给银行拍了算了反正我也没有好处，后来想房子拍了我答应给你的十万块怎么办”、“我从没有想过逃避，如果我选择逃避就没会借高利贷解押，早丢该银行处理了，什么面子已经不重要，还不是为了子女”等等。原告主张该号码拥有者系被告金姿晓，被告金姿晓对此不予认可。本院认为，本院于2015年12月24日上午对被告金姿晓进行询问，其向本院确认的联系号码就是“139××××1945”，并表示可以通过该号码联系其本人。可以推定上述短信记录系被告金姿晓的真实意思表示及确认。故本院采信原告意见，认定“139××××1945”号码拥有者为被告金姿晓本人。从上述短信记录中可以看出，被告金姿晓对被告梁富来向原告借款的事实是知晓的，并自认愿意向原告归还100000元借款。从举证责任分配上看，原告提供的证据《借条》明确载明了借款数额，原告为了证明借款事实已经提供了充分有效的证据予以证实，其已经完成了举证责任。被告金姿晓虽然辩称对借款不知情及认为原告无法提供相应的借款凭证而怀疑借款的真实性，在原告已经完成举证责任的情况下，被告金姿晓应当就其反驳对方的请求提供相反的证据，但被告金姿晓未能提供证据予以证实其观点，因此从证明责任的分配考虑，原告已经完成举证责任，被告金姿晓虽予抗辩，但未能提供证据证实。又结合原告对于借款原因、借款经过、借款细节、资金来源的详细陈述，本院认定被告梁富来应归还原告借款本金200000元。关于借款利息，因原告与被告梁富来在《借条》中虽未约定借款利息，但被告梁富来怠于履行还款义务的行为确实给原告造成了一定损失，现原告主张，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准，从起诉之日即2015年12月8日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于争议焦点2，本院认为，二被告于2006年10月11日登记结婚，本案借款系被告梁富来与被告金姿晓婚姻关系存续期间向原告所借。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。由于被告金姿晓未能举证证明该债务系被告梁富来的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院对被告金姿晓的辩称意见不予采纳。原告要求被告金姿晓承担本案债务的共同还款责任，本院予以支持。被告梁富来经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费用，应由被告梁富来承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁富来、金姿晓应偿付给原告韦智法借款本金人民币200000元及该款利息（利息计算，以借款本金200000元为基数，从2015年12月8日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告梁富来应支付给原告韦智法公告费人民币700元。
案件受理费4990元，保全费1520元，合计人民币6510元（原告已向本院预交），由被告梁富来、金姿晓负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 佳
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 郑敏琳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。