wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初631号
原告董某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人孙天松，潢川县伞陂法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，汉族，农民。
原告董某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人孙天松到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于年月日登记结婚。年月日生育长子，取名郭某乙；年月日生育次子，取名郭某丙。由于婚前原、被告接触时间短，了解较少，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，原告因受被告打骂，于2003年正月份离家外出打工，至今未共同生活，夫妻感情彻底破裂。综上，为了维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生两子由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告董某将第二项诉讼请求变更为：“婚生两子由被告抚养，抚养费由夫妻双方共同财产支付”。
被告郭某甲辩称，不同意与原告离婚，原告董某离开孩子十三年，没有抚养孩子，这十三年孩子的抚养费怎么办，孩子一直在潢川租房子上学，原告一直不给孩子抚养费，也不和孩子联系。孩子的教育费、生活费、请别人照顾孩子的费用，原告走的时候家里还欠别人140000元，原告要给个说法。每个孩子每年的抚养费30000元，两个孩子每年就是60000元，从原告走开始计算，到现在已经十三年共计780000元，另外算上孩子失去母爱的精神损失费100倍共计7800万元。原告和别的男人在一起，事后被我抓住，我被原告和那个男人打伤头部，花费医疗费20000元，精神损失费1000万元，原告满足我上述条件我就离婚，不满足就不离婚。我母亲对原告很好，我母亲去世原告连看都不看，她不忠、不孝。
原告董某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、家庭户口本复印件，证明原、被告主体身份及生育子女情况。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告合法婚姻关系。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
3、郭某丁常住人口登记表及户口本个人页复印件，证明郭某丁是被告与他人生育的孩子。
经审查，该证据系潢川县公安局XX镇派出所出具，在常住人口登记表中监护人及监护关系栏明确载明被告郭某甲系郭某丁父亲，案外人李某某系郭某丁母亲，本院予以认可。
被告郭某甲未提交证据。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告董某与被告郭某甲于1994年春节经郭某某介绍认识，1995年10月1日在被告老家举行结婚仪式，年月日双方在潢川县XX镇民政所办理结婚登记。原、被告婚后于年月日生育长子，取名郭某乙；年月日生育次子，取名郭某丙，现两子均随被告一起生活。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。2003年，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告董某外出务工，双方开始分居至今。
另查明，2013年3月6日，被告郭某甲向潢川县公安局XX派出所申报郭某丁户口登记，在郭某丁常住人口登记表中监护人及监护关系栏明确载明被告郭某甲系郭某丁父亲，案外人李某某系郭某丁母亲。
本院认为，良好的婚姻家庭关系应以夫妻双方和睦相处，互敬互爱为基础。原告董某与被告郭某甲自由恋爱到登记结婚，长期共同生活并生育子女，夫妻婚姻基础较好，婚前及婚后一段时间感情尚可，后原、被告因生活琐事经常发生矛盾，原、被告双方均认可于2003年原告外出双方开始分居至今，分居已达十三年之久，分居期间原告既没有履行作为妻子的义务，又没有履行作为母亲的责任，原告与被告之间的夫妻感情、原告与两个孩子之间的母子亲情也因为原、被告之间长时间的分居产生裂痕。且在原、被告分居期间，被告郭某甲于2013年3月6日以出生申报为由向潢川县公安局黄寺岗派出所申报郭某丁户籍登记，在郭某丁常住人口登记表中显示，被告郭某甲系郭某丁父亲。综上，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告董某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告婚生子郭某乙和婚生子郭某丙抚养权问题，父母均有抚养子女的义务，本案中原告主张婚生两子均由被告抚养，而本案实际情况是婚生子郭某乙于2014年10月24日已成年，本案仅就婚生子郭某丙的抚养权问题做处理。婚生子郭某丙在原、被告分居期间（2003年至今）一直和被告一起生活，已与被告之间形成较为稳定和谐的家庭关系，故婚生子郭某乙由被告抚养为宜，原告应支付抚养费并享有孩子的探视权，探视细节双方可以自行协商。原告要求以原、被告共同财产其应得部分作为孩子抚养费，但原告未提交证据证明原、被告之间存在夫妻共同财产，对原告的该项主张本院不予支持。关于抚养费的标准问题，因原告未提交相关收入证明，结合原告户口性质，参照上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资28849元／年的百分之二十即480元每月，原告应该每月负担孩子480元抚养费。另被告郭某甲要求原告支付孩子抚养费780000元，因被告郭某甲未到庭参加诉讼，亦没有提出反诉，对被告该主张本院不予支持。被告郭某甲要求原告董某支付孩子失去母爱精神损失费7800万元，无相关法律依据，本院不予支持。被告郭某甲要求原告董某将其打伤的20000元，精神损失费1000万元，与本案不是同一法律关系，本院不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告郭某甲离婚；
二、婚生子郭某丙由被告郭某甲抚养，原告董某于本判决书生效后次月开始每月负担抚养费480元，每年6月1日、12月1日各支付一次，至孩子十八周岁时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 董寿芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王林杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10305号
原告：詹广胜。
被告：辽宁长安房地产开发有限公司。
法定代表人：王福宁，该公司经理。
被告：高向南。
原告詹广胜与被告辽宁长安房地产开发有限公司、高向南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与审判员李炳玲、代理审判员李超组成合议庭。在审理过程中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告詹广胜撤回起诉。
案件受理费9998元，减半收取4999元，保全费3520元，由原告负担。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一七年三月一日
书 记 员 尹琳琳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执279号
申请执行人：刘洪彪，男，1971年1月1日出生，汉族，职业个体。
被执行人：徐长明，男，1965年3月18日出生，汉族，职业退休干部。
本院在执行申请执行人刘洪彪与被执行人徐长明保证合同纠纷一案中，现被执行人徐长明已履行完毕。申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年八月十五日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执279号申请执行人：刘洪彪，男，1971年1月1日出生，汉族，职业个体。被执行人：徐长明，男，1965年3月18日出生，汉族，职业退休干部。本院在执行申请执行人刘洪彪与被执行人徐长明保证合同纠纷一案中，现被执行人徐长明已履行完毕。申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年八月十五日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1744号
申请执行人刘汝添，男，1973年6月10日出生，汉族，住南宁市。
被执行人黄颂琴，女，1981年11月28日出生，壮族，住广西武鸣县。
本院在执行刘汝添与黄颂琴民间借贷纠纷一案中，于2016年10月28日向被执行人黄颂琴发出执行通知书，责令被执行人黄颂琴在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄颂琴目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1195-1号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖 遥
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初263号
申请人：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被申请人：吴运涛，男，汉族，1988年07月01日生，住肥乡县。
委托代理人：苗双奎男汉族大名县法律援助中心律师。
被申请人：刘金香，女，汉族，1964年04月08日生，住临漳县。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社与被告吴运涛、刘金香金融借款纠纷一案中，于2017年1月16日对被告刘金香所有的位于县城南关邺都大街西侧房产（房权证号为：临房权证城区字第××号）房产予以查封。原告大名县联社于2017年月日向本院提出撤诉申请，并申请解除对上述财产的查封。
本院认为，原告大名县联社的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告刘金香所有的位于县城南关邺都大街西侧房产（房权证号为：临房权证城区字第××号）房产的查封。
审 判 长 梁文召
审 判 员 苏永发
人民陪审员 白振顺
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘 媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5379号
原告：银川市颐海苑物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：乔莲菊，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨茂森，男，1987年7月20日出生，汉族，银川市颐海苑物业服务有限公司公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：温伟，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川市颐海苑物业服务有限公司与被告温伟供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告银川市颐海苑物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市颐海苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市颐海苑物业服务有限公司负担。
审判员 韩淑梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周海霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初5379号原告：银川市颐海苑物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：乔莲菊，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨茂森，男，银川市颐海苑物业服务有限公司公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：温伟，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川市颐海苑物业服务有限公司与被告温伟供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告银川市颐海苑物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川市颐海苑物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市颐海苑物业服务有限公司负担。审判员  韩淑梅二〇一六年十一月二十一日书记员  周海霞附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00830号
上诉人（原审原告）：安徽金邦医药化工有限公司。
法定代表人：曹金龙，该公司董事长。
委托代理人：李汉文，该公司董事。
委托代理人：张军，京衡律师集团上海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄文明，男，1967年6月28日出生，汉族。
上诉人安徽金邦医药化工有限公司（以下简称金邦医化公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年6月13日作出的（2014）来民一初字第00634号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
金邦医化公司诉称：黄文明为其单位职工。2012年7月18日，黄文明在工作中受伤，公司及时、积极地将他送往医院抢救治疗，并垫付了全部医疗费用、差旅费。黄文明出院后，先后申请职业病、工伤、劳动能力障碍等认定，并获得成功。黄文明据此向来安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出（2014）来劳人仲裁字006号仲裁裁决书。其单位认为黄文明不构成职业病，故劳动能力障碍页不构成伤残，所以仲裁委作出的（2014）来劳人仲裁字006仲裁裁决错误，故诉至法院，请求：1.撤销（2014）来劳人仲裁字006仲裁裁决第二、四、六项；2.一次性就业补助金、工资、住院伙食补助费、护理费，待重新鉴定确定标准后依法处理。
原审法院认为：金邦医化公司不服职业病、劳动能力障碍等级鉴定，但该鉴定是劳动争议仲裁前置程序，法律没有规定在诉讼中可以重新鉴定。《工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。根据该法律规定，金邦医化公司申请重新鉴定未到法定期限一年，且该申请仍属仲裁前置程序，故金邦医化公司的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回安徽金邦医药化工有限公司的起诉。
金邦医化公司上诉称：1.黄文明是否构成职业病和其劳动能力障碍如何？需要医学专业人员鉴定，其公司申请重审鉴定应得到支持。2.本案已经劳动仲裁程序，已经有过前置的“鉴定”，原审以劳动能力障碍等级鉴定是劳动争议仲裁前置程序，法律未规定在诉讼中可以重新鉴定为由，裁定驳回其起诉不当。请求撤销原裁定，查明事实后，依法改判支持其公司的诉讼请求。
本院经审查认为：金邦医化公司对（2014）来劳人仲裁字006号仲裁裁决非终局裁决部分不服，向原审提起诉讼，主要理由系对黄文明职业病诊断及劳动能力障碍等级鉴定提出异议，认为黄文明可能不构成职业病或者构成职业病，但劳动能力障碍等级不构成五级，为此诉讼中申请司法鉴定。然而根据《职业病诊断与鉴定管理办法》有关规定，职业病诊断、鉴定系由职业病诊断机构诊断、设区的市级、省级卫生行政部门鉴定，另根据《工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，用人单位认为劳动者伤情情况发生变化，可以向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定。故金邦医化公司对其提出的异议，应在诉讼前所需解决的问题，即属仲裁前置程序，现在诉讼中提出司法鉴定申请，不符合上述规定，其起诉的理由及申请不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，原审以金邦医化公司的申请属仲裁前置程序为由，裁定驳回其起诉，并无不当，依法应予维持。金邦医化公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一四年八月二十八日
书记员 王成玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执保4号
申请人恒丰银行股份有限公司成都分行。
负责人宋豪。
被申请人四川长隆实业（集团）有限公司。
法定代表人罗绍贵。
被申请人西�瑞康钛业有限公司。
法定代表人颜铭。
被申请人颜铭。
被申请人钟敏。
申请人恒丰银行股份有限公司成都分行，于2013年5月13日与被申请人四川长隆实业（集团）有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定申请人向被申请人四川长隆实业（集团）有限公司提供贷款额度不超过2000万元授信，期限3年。2014年5月26日分别与被申请人西昌瑞康钛业有限公司、颜铭、钟敏签订了《最高额保证合同》，约定西昌瑞康钛业有限公司、颜铭、钟敏为上述授信提供连带责任保证担保。2015年6月26日申请人恒丰银行股份有限公司成都分行与被申请人四川长隆实业（集团）有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定被申请人四川长隆实业（集团）有限公司向申请人恒丰银行股份有限公司成都分行借款人民币2000万元整，期限自2015年6月30日至2016年5月13日。上述合同经四川省成都市成都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川成蜀证内经字第178838、178836、178837号、（2015）川成蜀证内经字第128686号。申请人恒丰银行股份有限公司成都分行依约向被申请人四川长隆实业（集团）有限公司发放贷款2000万元。被申请人四川长隆实业（集团）有限公司在授信期限内发生欠息，构成违约，申请人申请人恒丰银行股份有限公司成都分行分别于2016年3月15日、2016年3月22日向被申请人四川长隆实业（集团）有限公司、西昌瑞康钛业有限公司、颜铭、钟敏宣布贷款提前到期。债务到期后，被申请人四川长隆实业（集团）有限公司未能归还贷款本息，西昌瑞康钛业有限公司、颜铭、钟敏也没有承担担保责任，违反了合同约定。据此�申请人向四川省成都市蜀都公证处申请，四川省成都市蜀都公证处于2016年4月8日出具（2016）川成蜀证执字第276号《执行证书》。现申请人恒丰银行股份有限公司成都分行向本院申请对被申请人四川长隆实业（集团）有限公司、西昌瑞康钛业有限公司、颜铭、钟敏的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第276号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人四川长隆实业（集团）有限公司、西昌瑞康钛业有限公司、颜铭、钟敏价值人民币20000000元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立�执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张吉平
二〇一六年六月二日
书记员 仇欣欣
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1302民初1075号
原告：郭东刚，男，1976年4月16日出生，住朝阳县六家子镇。
委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
被告：李慧珠，女，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告郭东刚与被告李慧珠返还原物纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭东刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付运费38元，偿还原告垫付的货款2,604元；合计2,642元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年初，原告成立了朝阳县福乐空车配货站。经营地址在朝阳市东方装饰城处。其中一部分业务由负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司分送货业务，且在运送货物同时代收货款。原告在办理业务期间，因公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司结算货款，催促原告与各收货人结算，原告就到被告处催收货款，被告因资金紧张，请求原告垫付，承诺过几天偿还原告，所以原告就为被告垫付了货款共计2,604元，一起转账支付给了福乐物流公司，经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，以实现诉讼请求。
本院经审查认为，原告所提供个体工商营业执照证明朝阳县福乐空车配货站的个体经营者姓名为郭东刚，并标注注册字号。根据法律规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告的起诉不具备主体资格。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭东刚的起诉。
案件受理费已减半收取25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 丁晓丹
二〇一八年四月二十八日
书记员 杜 静
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1302民初1075号原告：郭东刚，男，1976年4月16日出生，住朝阳县六家子镇。委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被告：李慧珠，女，住朝阳市双塔区。本院在审理原告郭东刚与被告李慧珠返还原物纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭东刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付运费38元，偿还原告垫付的货款2,604元；合计2,642元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年初，原告成立了朝阳县福乐空车配货站。经营地址在朝阳市东方装饰城处。其中一部分业务由负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司分送货业务，且在运送货物同时代收货款。原告在办理业务期间，因公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司结算货款，催促原告与各收货人结算，原告就到被告处催收货款，被告因资金紧张，请求原告垫付，承诺过几天偿还原告，所以原告就为被告垫付了货款共计2,604元，一起转账支付给了福乐物流公司，经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，以实现诉讼请求。本院经审查认为，原告所提供个体工商营业执照证明朝阳县福乐空车配货站的个体经营者姓名为郭东刚，并标注注册字号。根据法律规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告的起诉不具备主体资格。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭东刚的起诉。案件受理费已减半收取25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一八年四月二十八日书记员  杜 静
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2965号
原告北京惠装网络信息科技有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-78-276号
法定代表人尚海洋，总经理。（未到庭）
委托代理人谢秀梅,北京大铭律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人韦善基,北京大铭律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王晓璇，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第0000037320号关于第16187158号“蘑菇装修”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2016年4月27日。
本院受理时间：2016年6月14日。
开庭时间：2016年7月7日。
被告以原告申请注册的第16187158号“蘑菇装修”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是经过特殊设计的标识，消费者在隔离状态下施以一般的注意力均可将诉争商标与第13251769号“蘑菇TV”商标（简称引证商标一）、第7045985号“蘑菇通mogutong.com”商标（简称引证商标二）、第11045801号“蘑菇家mogujia.com”商标（简称引证商标三）、第12485209号“蘑菇视频”商标（简称引证商标四）、第11268229号“蘑菇圈”商标（简称引证商标五）、第14210566号“金蘑菇JINMOGU”商标（简称引证商标六）区分开来，不会对来源产生混淆误认。二、行政机关审查记录表明“蘑菇”为常用组合，在其前后加注其他文字可以构成新的显著性，原告基于对行政机关行政行为公定力的信赖而做的申请，其利益应得到维护。三、诉争商标在指定服务项目上具有很大知名度，已经在实际消费市场上发挥了区分服务提供者及来源的功能，诉争商标与原告之间确立了唯一的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16187158。
3.申请日期：2015年1月19日。
4．标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第42类、类似群4209;4217;4220）：室内装饰设计;环境保护领域的研究;计算机编程;计算机软件出租;计算机软件维护;计算机软件维护;计算机软件设计；替他人创建和维护网站；计算机软件咨询；提供互联网搜索引擎；质量控制。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人：杭州智屏科技有限公司。
2.注册号：13251769。
3.申请日期：2013年9月16日。
4.专用权期限至2025年8月27日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4214；4216；4220）：技术研究；替他人研究和开发新产品；机械研究等。
(二)引证商标二
1.注册人：张升明R584436（2）。
2.注册号：7045985。
3.申请日期：2008年11月10日。
4.专用权期限至2020年10月20日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4212；4216；4220；4227）：技术研究；生物学研究；包装设计；计算机编程；计算机软件维护；把有形的数据和文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机软件设计；无形资产评估。
(三)引证商标三
1.注册人：杭州卷瓜网络有限公司。
2.注册号：11045801。
3.申请日期：2012年6月8日。
4.专用权期限至2023年10月13日。
5.标识：
引证商标三
6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4217；4220；4227）：研究和开发（替他人）；计算机病毒的防护服务；无形资产评估；计算机软件咨询；室内装饰设计；计算机系统分析；计算机编程；计算机软件设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎。
(四)引证商标四
1.注册人：上海千杉网络技术发展有限公司。
2.注册号：12485209。
3.申请日期：2013年4月25日。
4.专用权期限至2024年9月27日。
5.标识：
引证商标四
6.核定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机硬件设计和开发咨询；计算机系统咨询；计算机系统分析；计算机编程；计算机软件设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎。
(五)引证商标五
1.注册人：蘑菇圈杂志社有限公司。
2.注册号：11268229。
3.申请日期：2012年7月27日。
4.专用权期限至2023年12月20日。
5.标识：
引证商标五
6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4212；4216；4220；4227）：研究和开发（替他人）；生物学研究；包装设计；计算机编程；计算机软件设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；提供互联网搜索引擎；无形资产评估。
(六)引证商标六
1.注册人：桑卡丽莎TTO410165102305。
2.注册号：14210566。
3.申请日期：2014年3月20日。
4.专用权期限至2025年10月20日。
5.标识：
引证商标六
6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4214；4216；4218；4220；4227）：质量控制；材料测试；包装设计；服装设计；计算机软件设计等。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六虽然都含有中文“蘑菇”，且构成各自商标的主要识别、认读部分，诉争商标与前述引证商标共存于同一种或类似服务项目上，易使相关公众认为前述商标为以“蘑菇”主要识别、认读部分的系列商标或存在某种关联。因此，被告认定诉争商标与各引证商标均构成近似并无不当。原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用获得了与引证商标相区分的显著特征。
综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京惠装网络信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京惠装网络信息科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一六年七月十五日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第854号
原告：衢州市鑫通融资担保有限公司，住所地：衢州市新安路125-127号。
法定代表人：陆贤兴，职务：总经理。
委托代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
被告：浙江省常山宝新果蔬菌有限公司，住所地：浙江省常山县招贤镇320国道旁。
法定代表人：季宝新，职务：总经理。
被告：季斌，自由职业者。
原告衢州市鑫通融资担保有限公司（以下简称原告鑫通公司）诉被告浙江省常山宝新果蔬菌有限公司（以下简称被告宝新公司）、季斌、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，同年12月15日原告鑫通公司以被告吴俊已经代被告宝新公司偿还了160000元本金为由，向法院提出申请，要求撤回对被告吴俊的起诉，法院裁定予以准许。2014年12月15日，审判员叶根香依法适用简易程序对此案公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托代理人郑华建、被告宝新公司的法定代表人季宝新到庭参加诉讼，被告季斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫通公司诉称：被告宝新公司法定代表人季宝新与被告季斌系父子关系。2013年10月9日，被告宝新公司因生产经营资金周转需要，向原告申请借款160000元，当日双方签订借款合同，约定借款金额为160000元，借款期限为6个月（自2013年10月9日起至2014年4月6日止），月利率45‰，利息按月支付，逾期未还款的，需承担债权人因实现债权造成的损失，包括诉讼费、律师费、差旅费等，由被告季斌与吴俊对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于同日通过公司员工方建民账户将160000元借款打入被告宝新公司指定账户。借款期限届满后，被告宝新公司未按期归还本息。原告向二被告及吴俊催索，均遭到拒绝，为此诉至法院。起诉后，吴俊已代被告宝新公司偿还了160000元借款本金，故原告向法院申请撤回对吴俊的起诉，并将诉讼请求变更为：要求判令被告宝新公司支付借款利息27114.67元（利息自2014年4月9日起按央行同期同档次贷款利率的4倍暂算至2014年12月12日止）及滞纳金54480元（160000×5‰×227天=181600元，按30%计收），合计81594.67元；判令被告宝新公司赔偿原告律师代理费12500元；判令被告季斌就上述二项费用承担连带担保责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告宝新公司辩称：其向原告借款160000元属实。吴俊已经于2014年12月12日将160000元借款本金归还给原告。本被告已支付借款利息至2014年4月8日，累计43680元。此外，原告为实现债权所支付12500元律师代理费过高。
被告季斌经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告鑫通公司为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：《保证借款合同》、《借款担保承诺书》、借款凭据、银行账户明细及信息单各一份，用以证明2013年10月9日，原告与被告宝新公司签订《保证借款合同》，约定借款金额为160000元，借款期限为6个月（自2013年10月9日起至2014年4月6日止），月利率45‰，被告季斌、吴俊为该笔借款承担连带担保责任；同日，原告通过网上银行将借款160000元从原告员工方建民账户转入被告宝新公司指定账户的事实。
证据二：被告付息情况表一份，用以证明被告宝新公司截止2014年4月8日已支付利息43680元的事实。
证据三：律师费发票、法律服务委托合同各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费12500元的事实。
对原告提供的证据一、二，经被告宝新公司质证无异议，对原告提供的证据三的真实性无异议，但认为律师代理费12500元过高。被告季斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对上述证据的证明效力本院予以认定。
被告宝新公司为证明自己的主张，向法院提供支付利息凭证6张，用以证明截止2014年4月8日被告宝新公司向原告支付利息36480元的事实。经原告质证，无异议。除此6张凭证外，2013年10月9日支付利息7200元的凭证被告宝新�司不能提供，但原告提供的被告付息情况表中已有记载，本院予以认定，可以证明截止2014年4月8日被告宝新公司已支付利息43680元的事实。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告宝新公司法定代表人季宝新与被告季斌系父子关系。2013年10月9日被告宝新公司与原告鑫通公司签订借款合同，约定借款金额为160000元，借款期限为6个月（自2013年10月9日起至2014年4月6日止），月利率45‰，利息按月支付，逾期未还款的，需承担债权人因实现债权造成的损失，包括诉讼费、律师费、差旅费等，由被告季斌与吴俊对该笔借款承担连带保证责任。当日，原告通过公司员工方建民账户将160000元借款打入被告宝新公司指定账户。借款期限届满后，被告宝新公司未按期归还本息。原告向二被告及吴俊催索，均遭到拒绝，为此诉至法院。起诉后，吴俊于2014年12月12日代被告宝新公司偿还了160000元借款本金，故原告撤回对吴俊的起诉，并对诉讼请求作出变更，诉请如前。
本院认为，被告宝新公司向原告鑫通公司借款，被告季斌为连带担保责任人，有原告向本院提供的《保证借款合同》、《借款担保承诺书》及借款凭据等为据，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告宝新公司未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款并承担利息损失的民事责任。被告季斌作为连带担保人，依法应承担连带保证责任。现原告起诉要求被告宝新公司归还借款利息、被告季斌承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。但原告同时要求被告按央行同期同档次贷款利率的4倍支付利息和按日支付借款金额5‰的违约金，因利息与违约金已明显超过法�规定的标准，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省常山宝新果蔬菌有限公司支付原告衢州市鑫通融资担保有限公司借款利息25600元（依本金160000元自2014年4月9日起至2014年12月12日止按月利率20‰计算）。
二、被告浙江省常山宝新果蔬菌有限公司支付原告衢州市鑫通融资担保有限公司为实现债权所花律师代理费12500元。
上述二项合计38100元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
三、被告季斌对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
四、驳回原告衢州市鑫通融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2152元，减半收取1076元，由原告衢州市鑫通融资担保有限公司负担300元，被告浙江省常山宝新果蔬菌有限公司、季斌负担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年十二月十五日
书记员 叶 剑
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1400号
原告刘星敏，男，1953年6月1日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告赵华英，女，1967年1月12日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上。
两原告共同委托代理人刘维考，江西泰康律师事务所律师。
被告刘桂鹏，男，1978年1月30日生，汉族，赣州市南康区人，家住赣州市南康区，现住赣州市南康区。
委托代理人赖少辉，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
原告刘星敏、赵华英诉被告刘桂鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员钟晓红担任审判，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告刘星敏及原告委托代理人刘维考，被告刘桂鹏委托代理人赖少辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘星敏、赵华英诉称，被告刘桂鹏于2007年8月2日、2008年8月20日分别向原告借款10000元、23000元，合计人民币33000元，被告刘桂鹏向原告出具借条两张。1995年12月15日，被告刘桂鹏领取法院转交江新来欠原告刘星敏的执行款4500元，该款被告至今没有交还原告。1995年至2005年期间，被告刘桂鹏支用原告刘星敏存放在刘志强处款项，共计人民币42600元。综上，被告刘桂鹏共欠原告刘星敏借款80100元，该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令被告刘桂鹏偿还原告借款3共计80100元；2、借款10000元从2007年8月2日起至还款之日止按月利率1%计付利息；借款23000元从2008年8月20日起至还款之日止按月利率1%计付利息；3、本案诉讼费用由被告刘桂鹏承担。
被告刘桂鹏辩称，我在2009年6月11日分两次偿还原告借款32000元，现不欠原告借款，且借款已过诉讼时效，依法应予驳回。对借条有异议，借条上的利息及借款原因是原告自己添加。对增加的47400元不是事实，被告没有向原告借这47400元。
经审理查明的事实和认定依据：
2007年8月2日，被告刘桂鹏向原告赵华英借款10000元，同日被告刘桂鹏向原告赵华英出具借条一张，约定利息100元/月。2008年8月20日，被告刘桂鹏向原告刘星敏借款23000元，同日被告刘桂鹏向原告刘星敏出具借条一张，约定利息100元/月。被告刘桂鹏向原告刘星敏、刘桂鹏借款共计33000元，此后该款经原告催收未果，诉至本院，要求处理。
另查明，两原告系夫妻关系，原告刘星敏与被告刘桂鹏系父子关系。被告刘桂鹏于2009年6月11日偿还原告刘星敏借款10000元。208年9月16日，中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为7.2%〔6个月至一年（含一年）〕。
以上事实有原告向法庭提供的借条二张，被告向法庭提供的收条一张及庭审时原、被告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告刘桂鹏欠原告刘星敏、赵华英借款23000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原告刘星敏、赵华英主张被告刘桂鹏归还借款23000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两原告主张被告刘桂鹏所欠借款23000元从2008年8月20日起至还款之日止按月利率1%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于两原告要求被告刘桂鹏偿还2007年8月2日借款10000元，根据被告刘桂鹏提交的收条证实，被告刘桂鹏已于2009年6月11日偿还原告刘星敏借款10000元，故本院对该诉讼请求不予支持。对于两原告要求被告刘桂鹏偿还执行标的款4500元、支用的42600元，合计人民币47400元，因两原告向法庭提交的证据不足以证明其主张，属举证不能，故本院对该诉讼请求不予支持。被告刘桂鹏辩称已偿还两原告全部借款，要求驳回原告诉讼请求，但被告刘桂鹏仅向法庭提交10000元的收条，其余借款均无证据证明，故本院仅采纳其偿还10000元的辩解意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂鹏欠原告刘星敏、赵华英借款23000元，限被告于本判决生效后十日内付清给原告；
二、被告刘桂鹏在偿还借款同时，从2008年8月20日起至还款之日止按月利率1%计付利息给原告刘桂鹏、赵华英；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2283元，减半收取1141.50元，由被告刘桂鹏负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 钟晓红
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 严来霞
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初544号
原告:赵文学，男，1985年8月1日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托代理人:宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
委托代理人:刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告:周鹏飞，男，1982年4月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告:康学娟，女，1981年9月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告赵文学诉被告周鹏飞、康雪娟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵文学的委托代理人宋希海、被告康学娟到庭参加了诉讼，庭审中，原告赵文学撤回对被告周鹏飞的起诉。本案现已审理终结。
原告赵文学向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告本金35000元。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2015年12月18日二被告通过P2P平台向翼龙贷借款人民币60000元，原告提供担保，约定借款期限12个月，借款到期后被告未予偿还，林西县人民法院（2017）内0424民初2502号民事判决书判决二被告还款，原告承担连带保证责任，判决生效后二被告仍未还款，为此原告履行了部分还款义务，因此诉至人民法院。
被告康学娟辩称:此案涉及的借款我不清楚也不是我使用的，这笔钱是周鹏飞借的，怎么找的原告和孟祥娟担保的我也不清楚，涉案借款是周鹏飞使用的，且执行局已经开始执行我的工资，具体执行金额我也不清楚，所以我不应该再承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，林西县人民法院作出（2017）内0424民初2502号民事判决书一份，判令本案原告赵文学对本案被告周鹏飞、康学娟欠付林西县圣元投资管理有限公司的借款本金60000元及利息承担连带偿还责任。2018年1月27日，本案原告赵文学在林西县执行局代二被告交付执行款35000元，上述款项后经原告催要，二被告至今未还。原告为证明其主张，向本院提交（2017）内0424民初2502号民事判决书一份、收据一枚，被告康学娟对原告提交证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据应予确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告赵文学为被告康学娟的借款提供担保，并承担了保证责任，代被告偿还借款35000元，有权向被告追偿。
庭审中，原告撤回对周鹏飞的起诉，是对自己权利的处分，本院应予支持。
关于数额，因执行收据中载明数额为35000元，对原告主张数额，本院应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告康学娟给付原告赵文学代为偿还的借款人民币35000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告康学娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员李海彦
二○一八年四月四日
法官助理钱宇琪
书记员张志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初544号原告:赵文学，男，1985年8月1日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托代理人:宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。委托代理人:刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告:周鹏飞，男，1982年4月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告:康学娟，女，1981年9月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告赵文学诉被告周鹏飞、康雪娟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵文学的委托代理人宋希海、被告康学娟到庭参加了诉讼，庭审中，原告赵文学撤回对被告周鹏飞的起诉。本案现已审理终结。原告赵文学向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告本金35000元。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2015年12月18日二被告通过P2P平台向翼龙贷借款人民币60000元，原告提供担保，约定借款期限12个月，借款到期后被告未予偿还，林西县人民法院（2017）内0424民初2502号民事判决书判决二被告还款，原告承担连带保证责任，判决生效后二被告仍未还款，为此原告履行了部分还款义务，因此诉至人民法院。被告康学娟辩称:此案涉及的借款我不清楚也不是我使用的，这笔钱是周鹏飞借的，怎么找的原告和孟祥娟担保的我也不清楚，涉案借款是周鹏飞使用的，且执行局已经开始执行我的工资，具体执行金额我也不清楚，所以我不应该再承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，林西县人民法院作出（2017）内0424民初2502号民事判决书一份，判令本案原告赵文学对本案被告周鹏飞、康学娟欠付林西县圣元投资管理有限公司的借款本金60000元及利息承担连带偿还责任。2018年1月27日，本案原告赵文学在林西县执行局代二被告交付执行款35000元，上述款项后经原告催要，二被告至今未还。原告为证明其主张，向本院提交（2017）内0424民初2502号民事判决书一份、收据一枚，被告康学娟对原告提交证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据应予确认。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告赵文学为被告康学娟的借款提供担保，并承担了保证责任，代被告偿还借款35000元，有权向被告追偿。庭审中，原告撤回对周鹏飞的起诉，是对自己权利的处分，本院应予支持。关于数额，因执行收据中载明数额为35000元，对原告主张数额，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告康学娟给付原告赵文学代为偿还的借款人民币35000元，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告康学娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员李海彦二○一八年四月四日法官助理钱宇琪书记员张志鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12448号
原告：许国清，男，1949年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区黎明二街*号。
委托诉讼代理人：杨文，系辽宁维权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：海鸿波，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：辽宁古田房地产有限公司，地址：沈阳市和平区八经街25-1号
法定代表人：王兴义，职务：经理。
委托诉讼代理人：李靓，女，1983年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区梅江西街**号自建4。
委托诉讼代理人：刘守安，男，1951年10月2与6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区西顺城内街**号1--6--3。
本院于2016年11月2日立案受理原告许国清诉被告辽宁古田房地产有限公司日照纠纷一案，原告许国清于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许国清撤回起诉。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由原告负担。
审判长 郭福强
审判员 李 季
审判员 彭佳妮
二〇一六年十二月十二日
书记员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初12448号原告：许国清，男，1949年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区黎明二街*号。委托诉讼代理人：杨文，系辽宁维权律师事务所律师。委托诉讼代理人：海鸿波，系辽宁维权律师事务所律师。被告：辽宁古田房地产有限公司，地址：沈阳市和平区八经街25-1号法定代表人：王兴义，职务：经理。委托诉讼代理人：李靓，女，1983年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区梅江西街**号自建4。委托诉讼代理人：刘守安，男，1951年10月2与6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区西顺城内街**号1—6—3。本院于2016年11月2日立案受理原告许国清诉被告辽宁古田房地产有限公司日照纠纷一案，原告许国清于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许国清撤回起诉。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由原告负担。审判长  郭福强审判员  李 季审判员  彭佳妮二〇一六年十二月十二日书记员  雷 旭
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执855-1号
申请人：安徽省宣城市双乐混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：乐书成，该公司董事长。
被执行人：重庆广信建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：曹鸿，该公司董事长。
申请执行人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司申请执行被执行人重庆广信建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年1月20日作出的（2015）宣民二初字第00849号民事判决已发生法律效力。因被执行人重庆广信建筑劳务有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人重庆广信建筑劳务有限公司给付申请人货款182178.5元及违约金50400元，并承担诉讼费2063元、执行费2664元。执行中本院查�被执行人重庆广信建筑劳务有限公司在北京城建集团有限责任公司处享有到期债权237305元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人重庆广信建筑劳务有限公司在北京城建集团有限责任公司处的到期债权237305元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 祯
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执200号
申请执行人朱延宏。
被执行人周明山。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年11月26日作出的（2015）屯民一初字第01919号民事调解书，于2016年3月15日立案执行，并向被执行人周明山发出执行通知书，责令被执行人周明山立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周明山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周明山存款20858元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一六年四月七日
书记员 戴宏斌
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1630号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行，统一社会信用代码91320981302270057D，住所地东台市海陵南路32号。
负责人：王亚军，该单位行长。
委托诉讼代理人：崔程，东台市。
被告：陈桂华，男，1963年7月3日出生，汉族，住东台市。
被告：徐秋兰，女，1963年7月3日出生，汉族，住东台市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行（以下简称常熟农商行东台支行）与被告陈桂华、徐秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行东台支行的委托诉讼代理人崔程，被告徐秋兰到庭参加诉讼。被告陈桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告常熟农商行东台支行起诉时曾以刘松林为共同被告，后申请撤回对刘松林的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
常熟农商行东台支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈桂华、徐秋兰归还借款本金130000元及利息（1.2018年3月5日以前的利息62280.53元；2.以130000元为本金，从2018年3月6日起至实际还款之日止，按照月利率9.9‰上浮30%计算）；2、本案诉讼费用和律师代理费由陈桂华、徐秋兰负担。审理中，常熟农商行东台支行变更第一项诉讼请求为：判令陈桂华、徐秋兰归还借款本金129777.98元及利息（2015年8月1日以前的利息3867.60元；2.以129777.98元为本金，从2015年8月2日起至实际还款之日止，按照月利率9.9‰上浮30%计算）。事实和理由：2014年8月22日，陈桂华、徐秋兰与常熟农商行东台支行签订了《个人借款合同》一份，该借款合同项下贷款额度为150000元，使用期限自2014年8月22日起至2015年8月1日止，贷款利率为月利率9.9‰，还款方式为按月等额本息还款。同日，常熟农商行东台支行按约定向陈桂华账户汇入150000元。陈桂华、徐秋兰归还部分本息，剩余本息均未归还。故诉至法院，请求判令如前所请。
陈桂华未应诉、未答辩。
徐秋兰辩称，常熟农商行东台支行陈述的事实不错，但2018年2月还了一笔2000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对常熟农商行东台支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行还款计划表、文书送达地址确认书、银行还款流水、结算业务申请书、代理费发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，常熟农商行东台支行（贷款人）与陈桂华（借款人）签订《个人借款合同》一份（合同编号：常商银微贷东台个借字2014第12383号），合同约定：贷款金额为人民币15万元，贷款期限自2014年8月22日至2015年8月1日，贷款用途为进原料，贷款利率为固定利率，月利率9.9‰，还款方式为详见还款计划表，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%，贷款利息从借款人实际提款日起算，按实际提款数额和实际用款天数计算。借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息，则贷款人有权宣布本合同项下未偿还的贷款全部到期，贷款人可提前收回贷款，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。在分期还款的情况下，若本合同项下存在多笔到期贷款，逾期贷款的，贷款人有权决定借款人某笔还款的清偿顺序。借款人陈桂华、共同借款人徐秋兰均在合同上签字捺印。
同日，陈桂华向常熟农商行东台支行借款150000元并出具借款借据一份，约定借款金额150000元整，借款到期日为2015年8月1日，借款利率为月利率9.9‰，还款方式为按月不等额，借款种类为短期，借款用途为进原料。陈桂华、徐秋兰在借款借据上签字捺印。
借款后，陈桂华归还借款本息至2015年3月21日，后未能按约履行还本付息义务。2018年2月24日，陈桂华通过支付宝向其账户转账2000元，常熟农商行东台支行未扣除。截止2015年3月21日，陈桂华尚欠常熟农商行东台支行借款本金129777.98元及利息3867.60元。
另查明，常熟农商行东台支行支付了本案诉讼代理费1000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。常熟农商行东台支行与陈桂华、徐秋兰签订个人借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。陈桂华、徐秋兰于2014年8月22日向常熟农商行东台支行借款150000元的事实清楚，有陈桂华、徐秋兰签章的借款借据予以证实，本院依法予以认定。陈桂华、徐秋兰未按约还款，常熟农商行东台支行要求其归还借款本息，依法应予支持。常熟农商行东台支行主张实现债权的诉讼代理费1000元，不违反合同约定和法律规定，应予支持。陈桂华本院合法传唤拒不到庭，应承担因此可能产生的对其不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂华、徐秋兰应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行归还借款本金129777.98元及利息（2015年8月1日以前的利息3867.60元；2.以129777.98元为本金，从2015年8月2日起至实际还款之日止，按照月利率9.9‰上浮30%计算）；
二、被告陈桂华、徐秋兰应于本判决生效后15日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行实现债权的诉讼代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取计1486元，由被告陈桂华、徐秋兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 杜云昌
二〇一八年四月二十六日
法官助理 宋倩倩
书 记 员 夏微林
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1248号
罪犯王志磊，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年9月12日作出(2010)邯市刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人王志磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王志磊不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年12月9日作出（2010）冀刑一终字第239号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2011年1月18日交付执行。2013年3月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年12月11日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王志磊在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬6次。该犯系主犯，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志磊在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年12月11日起至2033年8月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月八日
书记员 田家鑫
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3043号
原告天津天胜包装有限公司.
法定代表人张秀峰，职务生产副经理。
委托代理人刘元久，职务公司销售经理。
委托代理人李文松，职务财务副经理
被告天津市美海隆工艺品有限责任公司。
本院在审理原告天津天胜包装有限公司与被告天津市美海隆工艺品有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告天津天胜包装有限公司于2016年5月18日向本院申请撤回对被告天津市美海隆工艺品有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天津天胜包装有限公司申请撤回对被告天津市美海隆工艺品有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津天胜包装有限公司撤回对被告天津市美海隆工艺品有限责任公司的起诉。
案件受理费54元，由原告承担。
代理审判员 卢宝恒
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王国祥
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1308号
申请执行人张泉金，女，1963年4月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人李佐凤，女，1970年12月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人章永发，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人张泉金与被执行人李佐凤、章永发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初823号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张泉金向本院申请执行，本院于2016年8月25日依法立案执行，执行标的本金43600元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，被执行人章永发的房产已被查封，暂时无法处置变现，其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄国兴
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00024号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人青年职业介绍所，住所地西安市莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人青年职业介绍所不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳 宪 印
审判员 张 洁
审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日
书记员 程 敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3590号
原告：孙婷婷，住长春市南关区。
被告：金巨祥，住吉林省柳河县。
本院在审理原告孙婷婷与被告金巨祥健康权侵权纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案。原告孙婷婷于2017年4月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙婷婷申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙婷婷撤诉。
案件受理费50元，由孙婷婷负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马盛邦
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执492号
申请执行人：蔡秀芳。
被执行人：曹县中信综合市场开发有限公司、赵茂生。
本院执行蔡秀芳与曹县中信综合市场开发有限公司、赵茂生，民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月十五日
书记员 战德华
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1363号
原告：罗源县城关福龙装载机配件部，住所地罗源县凤山镇凤南西路25号。
经营者：刘禄祥，男，1982年5月17日出生，汉族，住罗源县。
被告：洪伍成，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，现暂住连江县。
原告罗源县城关福龙装载机配件部诉被告洪伍成买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源县城关福龙装载机配件�的经营者刘禄祥到庭参加诉讼，被告洪伍成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源县城关福龙装载机配件部向本院提出诉讼请求：依法判令洪伍成归还所欠货款11500元。事实和理由：洪伍成在罗源新澳火电厂、连江可门港工地做土方工程，需要维修工程机械，故经常在罗源县城关福龙装载机配件部维修机械、更换配件。2016年4月15日，双方结算后洪伍成尚欠罗源县城关福龙装载机配件部修理费、配件费11500元，洪伍成写下欠条作为凭证，并承诺8天后还款。但还款逾期后洪伍成以各种理由拖延，为此，诉至法院。
洪伍成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：洪伍成向罗源县城关福龙装载机配件部购买装载机配件。2016年4月15日经结算，洪伍成共欠罗源县城关福龙装载机配件部机械配件费、维修费11500元，洪伍�出具“欠条”一份交罗源县城关福龙装载机配件部，并约定还款期限8天。之后，洪伍成未还款。
本院认为，洪伍成向罗源县城关福龙装载机配件部购买配件，双方形成买卖合同关系。洪伍成结欠罗源县城关福龙装载机配件部货款有其出具的欠条作为凭证，本院应予确认。双方约定的还款期限逾期后，洪伍成未及时付款构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上所述，罗源县城关福龙装载机配件部诉请洪伍成归还货款11500元，本院予以支持。被告洪伍成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
洪伍成应于本判决生效之日起10�内支付罗源县城关福龙装载机配件部货款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取计43.5元，由洪伍成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝逸
二〇一六年九月十二日
书记员 曾 芳
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后�日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初577号
原告:中国银行股份有限公司平山支行。
统一社会信用代码91130131X014780733。
住所地:平山县冶河东路**号。
法定代表人：梅树庭，行长。
委托代理人：王金波，该公司员工。
被告：王思思，女，1987年2月20日生，汉族，住平山县。
委托代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。
原告中国银行股份有限公司平山支行与被告王思思金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平山支行的委托代理人王金波、被告王思思的委托代理人张爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金139551.27元及自发生逾期之日起至全部清偿之日产生的利息、罚息；2、依法确认原告有权处置被告提供的抵押物，并就所得价款优先受偿；3、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告提出按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。2009年8月3日，原告与被告签订编号为：2009年中银平零字L09-1077号《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币142000元用于购买平山县城冶河丽景18-2-903号房产，贷款期限30年，月利率3.465‰，还款方式为月均等额本息。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50％。被告以其所购房产抵押给原告，房屋权证号为04××99，并于2009年9月15日办理了抵押登记手续。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并对抵押物行使抵押权。原告已如期履行合同义务，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成合同违约。被告自2015年4月10日起开始逾期还款。
被告王思思辩称，一、原告所诉欠本金利息、罚息，因为被告现在记不清了，需要原告提供逾期还款清单，另外，被告认为原告现在主张权利应当按合同约定每月754.18元自被告欠款至今的总和计算，而不应当将未到期的本金和利息提前一并主张，因此原告所诉14844.58元不应当支持；二、因原告主张的还款期限尚未到达，故原告诉求的第二项不应支持。
本院经审理认定事实如下：2009年8月31日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》，被告向原告贷款155000元购买平山县冶河丽景18-2-903房屋一套，贷款期限30年/360个月，贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为一年。按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应逾期按照逾期贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期额适用利率。计息按贷款人适用的计息方式计算利息。按月结息和付息，每月的10日为结算日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。还款方式为按月等额本息还款。被告在原告处开立账户（账号40×××10）作为指定的扣款账户。第十条附件显示下列附件经双方共同共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一：个人一手住房贷款合同通用条款。个人一手住房贷款合同通用条款中，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同下贷款本息全部或部分提前到期。2011年2月17日，平山县房地产管理局为原告办理他项权证，设定抵押期间为2009年9月16日至2039年9月14日。被告自2015年4月10日逾期还款，至2016年3月27日拖欠本金7081.71元、拖欠罚息386.41元。未到期本金金额132469.56元、应收利息10417.14元、应收利息的罚息646.96元。共计151001.78元。
本院认为，被告王思思未按照《个人一手住房贷款合同》约定的期限偿还借款及利息，属于违约。原告主张宣布合同全部到期，被告偿还全部借款及相应利息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师服务费用没有提供证据，不予支持。关于原告主张对抵押房产享有优先受偿的主张，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，判决如下：
一、被告王思思于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司平山支行借款本息151001.78元，并自2017年3月28日至实际给付之日止按合同约定的逾期贷款罚息利率计付利息，原告中国银行股份有限公司平山支行对拍卖房产（平山县冶河西路冶河丽景小区18-2-903室）所得的价款享有优先受偿权；
二、驳回原告中国银行股份有限公司平山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由原告中国银行股份有限公司平山支行负担35元，被告王思思负担1600元，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一七年四月二十四日
书记员 李英雪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民催6号
申请人：江西省天宜航运有限公司。住所地江西省宜春市袁州区下浦街道办事处院内。
法定代表人：卢明清，总经理。
委托诉讼代理人：袁如德。
申请人江西省天宜航运有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月8日立案后，依法于2016年12月24日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告出票人为山东威达机械股份有限公司，收款人为威海市博明机械厂（最后背书给江西省天宜航运有限公司），票号为30200053/26207019，票面金额为30000元，出票日期为2016年8月16日，到期日期为2017年2月16日，付款行为中信银行威海文登支行的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西省天宜航运有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人江西省天宜航运有限公司负担。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 陈传毅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于 超
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民催6号申请人：江西省天宜航运有限公司。住所地江西省宜春市袁州区下浦街道办事处院内。法定代表人：卢明清，总经理。委托诉讼代理人：袁如德。申请人江西省天宜航运有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月8日立案后，依法于2016年12月24日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告出票人为山东威达机械股份有限公司，收款人为威海市博明机械厂（最后背书给江西省天宜航运有限公司），票号为30200053/26207019，票面金额为30000元，出票日期为2016年8月16日，到期日期为2017年2月16日，付款行为中信银行威海文登支行的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人江西省天宜航运有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人江西省天宜航运有限公司负担。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  徐小万人民陪审员  陈传毅二〇一七年六月二十日书 记 员  于 超
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢371号
申请执行人贺二平，又名贺二萍，女，1969年8月25日出生，汉族，神木县人。
被执行人翟花兰，又名刘花兰，女，1967年10月16日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06881号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人翟花兰偿还申请执行人贺二平借款本金38.4万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年10月10日起算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费3650元及申请执行费2860元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，我院依法查封被执行人翟花兰所有的位于大柳塔神东小区37号楼1单元302室房屋一套（产权证�：09102252），但该财产现不便处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06881号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白凤平
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2395号
上诉人（一审原告）张红艳，女，1968年12月18日出生。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人张红艳诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第768号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张红艳向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，2003年9月，北京星火房地产开发有限责任公司（以下简称星火公司）作为拆迁人开始实施北京市朝阳区东风乡小辛庄范围内的住宅房屋及其附属物的拆迁工作，张红艳居住的朝阳区小辛庄房屋（以下简称涉案房屋）在拆迁范围内。该拆迁项目存在诸多违法之处，2015年7月9日，张红艳向朝阳区政府递交《违法拆迁查处申请》，朝阳区政府签收后未依法履行职责，未依法告知处理结果。故诉请法院责令朝阳区政府依法查处拆迁过程中的违法行为，追究相关责任单位和责任人的违法责任，并将查处和责任追究结果函告张红艳。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，张红艳已就涉案房屋与拆迁人签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称拆迁补偿协议），其与要求朝阳区政府查处的事项已不具有利害关系，故张红艳起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院根据《行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张红艳的起诉。
张红艳不服一审裁定，向本院提起上诉称：星火公司在张红艳房屋所在的朝阳区小辛庄村内实施的拆迁项目违法，张红艳迫于形势签订拆迁补偿协议，但不能掩盖星火公司拆迁行为的违法性，张红艳与要求朝阳区政府查处的事项有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。一审法院认定事实和适用法律错误，审理程序存在瑕疵。故请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判、支持张红艳的一审诉讼请求，即责令朝阳区政府依法查处拆迁过程中的违法行为，追究相关责任单位和责任人的违法责任，并将查处和责任追究结果函告张红艳。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张红艳作为涉案房屋原所有权人，已在2003年12月31日与拆迁人星火公司签订拆迁补偿协议，并将该房屋交予星火公司拆除，亦收到补偿的钱款，现已丧失涉案房屋所有权。故张红艳与要求朝阳区政府查处的事项已不具有利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回张红艳的起诉并无不当，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。张红艳的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2395号上诉人（一审原告）张红艳，女，1968年12月18日出生。委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人张红艳诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第768号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张红艳向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，2003年9月，北京星火房地产开发有限责任公司（以下简称星火公司）作为拆迁人开始实施北京市朝阳区东风乡小辛庄范围内的住宅房屋及其附属物的拆迁工作，张红艳居住的朝阳区小辛庄房屋（以下简称涉案房屋）在拆迁范围内。该拆迁项目存在诸多违法之处，2015年7月9日，张红艳向朝阳区政府递交《违法拆迁查处申请》，朝阳区政府签收后未依法履行职责，未依法告知处理结果。故诉请法院责令朝阳区政府依法查处拆迁过程中的违法行为，追究相关责任单位和责任人的违法责任，并将查处和责任追究结果函告张红艳。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，张红艳已就涉案房屋与拆迁人签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称拆迁补偿协议），其与要求朝阳区政府查处的事项已不具有利害关系，故张红艳起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院根据《行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张红艳的起诉。张红艳不服一审裁定，向本院提起上诉称：星火公司在张红艳房屋所在的朝阳区小辛庄村内实施的拆迁项目违法，张红艳迫于形势签订拆迁补偿协议，但不能掩盖星火公司拆迁行为的违法性，张红艳与要求朝阳区政府查处的事项有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。一审法院认定事实和适用法律错误，审理程序存在瑕疵。故请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判、支持张红艳的一审诉讼请求，即责令朝阳区政府依法查处拆迁过程中的违法行为，追究相关责任单位和责任人的违法责任，并将查处和责任追究结果函告张红艳。本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张红艳作为涉案房屋原所有权人，已在2003年12月31日与拆迁人星火公司签订拆迁补偿协议，并将该房屋交予星火公司拆除，亦收到补偿的钱款，现已丧失涉案房屋所有权。故张红艳与要求朝阳区政府查处的事项已不具有利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回张红艳的起诉并无不当，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。张红艳的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年六月二十四日书 记 员  姜 媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢329号
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行，住所地咸阳市西兰路中段。
负责人刘某，该行行长。
被执行人咸阳粮油包装福利厂，住所地咸阳市朝阳一路朝阳小区*号楼*层*户。
法定代表人鱼某。
被执行人鱼某，男，汉族，住咸阳市朝阳一路朝阳小区*号楼*层*号。
中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行与咸阳粮油包装福利厂、鱼某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第02115号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、咸阳粮油包装福利厂于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行偿还欠款717945.27元及利息、罚息（利息年利率7%，自2006年1月23日起至2007年1月23日止；罚息年利率为10.14%，自2007年1月24日起至款付清之日止）。二、鱼某对上述款项承担连带支付责任。案件受理费10980元，由咸阳粮油包装福利厂、鱼某承担。上述义务被执行人至今未履行，自2006年1月23日起至2007年1月23日利息为50256元，截止2016年1月24日罚息为655196元。本案执行费为10669元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳粮油包装福利厂、鱼某银行存款1445046.27元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 严宝珍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初3064号
原告：姚军，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：张键，安徽仝人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：汪品英，女，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：马克仁，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告姚军与被告汪品英、马克仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚军委托诉讼代理人李雨，被告汪品英、马克仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚军向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币52000元（自起诉之日按同期贷款利率计算利息至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告系夫妻，并系繁昌县繁阳镇中辰一品7号楼601室的房屋共同所有权人，2017年9月7日原被告签订房屋买卖合同，双方约定将本案的房屋出售给原告，且被告承诺涉案房屋没有产权纠纷，未被限制转让等情况，如有不实导致房屋无法买卖，被告将承担一切经济和法律责任。原被告及居间方均在合同上进行了签字确认。根据合同约定，原告在合同签字盖章后向被告转账支付了购房定金5万元，原告随后要求被告配合办理相应贷款手续及房屋贷款结清手续，但是却发现被告的房屋根本无法过户，无法完成交易。原告认为，因被告的原因导致合同无法履行，应当承担全部责任，依照合同法相关规定，被告理应给付原告十万元。原告向被告催要，两被告对于违约事实表示认可并以第一被告的名义向原告出具了欠条，并载明因其原因导致房屋无法买卖，且注明超过2017年9月21日必须给付原告10万元整。后原告又多次催要，截至起诉之日被告仍只给付48000元，而原告为了在繁昌购买房屋从外地多次来回发生了几千元差路费，且花去房屋评估费5000多元，损失巨大，但被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告无奈诉诸法院，恳请贵院判如所请。
原告姚军向本庭提交下列证据：
1、买卖合同一份；
2、转账记录一份；
3、欠条一份。
汪品英、马克仁共同辩称，被告有一房屋挂在繁昌快线（中介）售卖，原告有购买意愿，随后原被告、中介三方草签了一份非正式不完整的合同，合同原件三份都在中介保存，中介工作人员说等时机成熟时再正式完整地签约。之后原告支付给被告押金5万元，被告实际收到48000元（因同时原告砍了2000元房价，被告汪品英为表诚意说原房价不变，当场退给原告2000元，当时中介都在场）。出具欠条后，我们尽快在几天内归还原告48000元。我们是为了要求原告放心，加重自己尽快还钱，才写的双倍归还。我方认为约定双倍返还的违约责任过高，请求减少违约金。
被告汪品英、马克仁向本庭提交下列证据：银行汇款记录一组。
庭审过程中，应被告申请本院对王某某（繁昌县快线房产中介客户经理）进行调查，制作调查笔录一份。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对当事人提供的证据，本院酌情综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告汪品英与被告马克仁系夫妻关系，二被告将共有的繁昌县繁阳镇中辰一品7号楼601室房产，挂在繁昌县快线房产中介欲进行出售。2017年9月7日，原告姚军与被告汪品英、马克仁签订《房屋买卖合同》一份，双方对房屋价款、交付定金及房屋交付时间等进行约定，姚军按约支付定金50000元给汪品英，姚军与汪品英经协商后，汪品英退还2000元给姚军。后因案涉房产被法院保全，无法进行交易，原告姚军与被告汪品英于2017年9月18日，在繁昌县快线房产中介客户经理王年荣协调下，汪品英出具欠条一份给姚军，汪品英补偿姚军2000元，共计欠姚军50000元，欠条载明“今欠到姚军人民币伍万元整，另加贰仟元补偿，欠款原因已（以）前已收到订房押金伍万元整，因为房子被法院保全无法买卖，退还押金5万元整。总计伍万元整（50000元）。2017年9月21号5点之前还清，如果违约双倍赔偿（拾万元整）”。被告汪品英于2017年9月21日汇款7900元，9月24日分别汇款6200元、6900元及6800元，9月25日汇款20100元，共计汇款给姚军47900元。原告姚军于2017年9月28日诉至本院，要求二被告支付52000元与利息，并要求其承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约全面履行自己义务。原告姚军与被告汪品英、马克仁签订《房屋买卖合同》，姚军按约履行交付定金义务，该合同业已成立，被告辩称该合同是非正式不完整合同的意见不能成立，不予采信。由于案涉房产被法院保全，无法交易，原告姚军与被告汪品英在快线房产中介客户经理主持下，由汪品英出具欠条一张给姚军，该欠条对补偿金、还款数额、还款期限及违约赔偿进行约定，应视为姚军与汪品英就解除《房屋买卖合同》及返还财产的行为，双方达成的合意。因被告汪品英与被告马克仁系夫妻关系，且在出售二人共同房产过程发生纠纷，汪品英出具给原告姚军的欠条对马克仁有约束力。二被告出具欠条后，共汇款47900元给原告，被告在还款期限及还款款项上，存在违约行为，应承担违约责任，结合被告还款时间及还款数额等情况综合考量，本院酌定被告承担违约金10000元为宜。对被告辩解欠条约定双倍赔偿违约责任过高及要求减少违约金的意见，本院予以采纳。原告要求被告支付52000元的诉请，不予采纳。为维护社会主义市场秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告汪品英、马克仁于本判决生效后十日内给付原告姚军欠款2100元与违约金10000元及利息（本金为2000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年9月28日起至本金付清日止）。
二、驳回原告姚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（原告已预交），由原告姚军承担50元，被告汪品英、马克仁承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚艾敏
二〇一七年十一月十日
书记员 程 蕾
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初41号
原告：丁水娟，女，1955年11月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：王钢锋，男，1975年9月28日出生，汉族。
原告丁水娟与被告王钢锋民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告丁水娟在规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚洁
二〇一七年一月十三日
代书 记员 陈颖
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2746号
原告：彭红英，女，1970年3月9日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被告：四川思宇教育投资有限公司，住所地：四川省遂宁市河东新区栖霞路2号奥城花园5-302。
法定代表人：向思宇，该公司董事长。
被告：向思宇，男，1990年4月26日出生，汉族。
被告：李翔宇，男，1988年7月30日出生，汉族。
被告：陈建文，男，1963年12月23日出生，汉族。
被告：四川伟鼎房地产开发有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇蓬莱路46号。
法定代表人：陈先军。
原告彭红英与被告四川思宇教育投资有限公司、向思宇、李翔宇、陈建文、四川伟鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理。原告彭红英于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告彭红英撤诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取为人民币4400元，由原告彭红英负担。
审判员 许娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭凌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3511号
原告范有，男，1949年7月18日出生，汉族，个体，住赤峰市松山区。
委托代理人范艳雷，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告郑青武，男，其他自然情况不详。
原告范有与被告郑青武民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范有的委托代理人范艳雷到庭参加诉讼。被告郑青武经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范有诉称，2014年12月28日，被告郑青武以做生意需要周转资金为由向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚。上述借款到期后，经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10000元，并自起诉之日起按月息5厘支付利息。由被告承担诉讼费用。
被告郑青武未答辩。
原告范有为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:
借据1枚，证明被告郑青武向原告借款10000元。
被告郑青武未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月28日，被告郑青武在原告范有处借款10000元，并为原告出具借据一枚。上述借款被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款10000元，并自起诉之日起按月利率5‰支付利息。由被告承担诉讼费用。
本院认为�债务应当清偿。被告在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。现原告要求被告偿还借款并自起诉之日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑青武经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑青武于本判决生效后立即向原告范有偿还借款10000元，并自2016年7月14日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年八月十一日
书记员 江 北
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2706号
原告：张邦海，男，1971年6月20日生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：冯林芝，安徽省霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李春林，男，1960年6月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告张邦海诉被告李春林土地使用权转让纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邦海及其委托诉讼代理人冯林芝、被告李春林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张邦海向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的协议无效；2、判令被告返还定金5000元及宅基地款118000元并按照同期银行贷款利率支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2011年2月签订一份协议，协议约定被告将其一块宅基地转让给原告，价格为118000元，款已付，因被告未能履行相关手续致原告未能建房，要求判如所请。
被告李春林辩称：双方签订的协议应受法律保护，原告购买宅基地后拖延建房导致丧失最佳建房时机，责任由其个人承担，被告从未允诺为其办理相关手续，现原告见建房无望，即将征迁又不能得到满意补偿，遂想毁约。
经审理查明：2011年2月28日，原告张邦海与被告李春林达成协议，被告将其位于霍邱县城关镇三里村窑四组”宅基地”一处转让给原告，转让价为118000元，双方约定协议签订时付定金5000元，余款于一星期内付清等。2011年3月3日，被告给原告出具118000元收条一份，其上载明：“收到张邦海现金款壹拾壹万捌仟元整”，该协议上由张国权、张正乐签字证明。现原告建房未获政府有关部门准许，以致成讼。
另查明：原被告诉争的土地属于农民集体土地，无土地使用权证，原被告也非同一村民。
本院认为：本案原被告双方合同约定转让的土地属于农民集体所有土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”的规定，该合同违反了我国法律的强制性规定，应属无效合同，原被告双方根据无效合同所取得的财产应予返还；至于被告主张只收到原告110000元，因有其亲笔所立118000元收条为证，其辩称不应采信；另外，原告主张要求被告承担利息损失，因该款一直由被告占用，确给原告造成了一定的损失，本院参照最高人民法院关于民间借贷司法解释中关于占用资金按年利率6%计算的规定，本院酌定，占用期间的利息损失也按年利率6%计算，从立收据之日起算，鉴于原被告双方明知集体土地不得进行转让，在此过程中，双方都有过错，过错责任相当，原被告双方应平均分担损失，故，最终确定被告承担损失的计算标准为年利率为3%；至于原告主张返还定金无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张邦海与被告李春林于2011年2月28日签订的协议无效。
二、被告李春林返还原告张邦海118000元。
三、原告张邦海返还被告李春林诉争的土地（以双方签订协议上记载的为准）。
四、被告李春林承担原告张邦海损失，以118000元为基数，按年利率3%，从2011年3月3日起算至还清时止。
五、驳回原告其他诉讼请求。
以上二、三、四项于判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费2600元，由原告张邦海承担800元，被告李春林承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李永茂
二０一八年七月四日
书记员 张光耀
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初922号
原告：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县中法机械商贸城世贸大厦1楼1号，统一社会信用代码91340200590166827F（1－1）。
法定代表人：王茂友，董事长。
委托诉讼代理人：奚俊，女，1986年11月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：陶然，男，1990年10月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：后宗强，男，1988年4月22日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖县。
被告：王强，男，1991年7月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司（简称：泰寿银行）与被告后宗强、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告泰寿银行的委托诉讼代理人奚俊、陶然与被告后宗强、王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰寿银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金100000元及利息1952.54元（暂计算至2018年3月26日，后续利息至本息付清止）；2.判令被告王强对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月14日，被告后宗强因经营周转需要，与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款100000元，期限为2017年4月28日至2018年4月25日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，还约定了利息与罚息的计算及律师费用等。同日，原告与被告王强签订了二年期限的连带保证责任即《保证合同》。2017年4月28日，原告按合同约定向被告后宗强放款100000元。但被告王强未按期履行归还利息义务，根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告后宗强辩称：欠钱还钱，无异议。
被告王强辩称：此贷款与其无关，因不认识被告后宗强，也不认识银行的工作人员，在保证合同中签字系其公司老板也是其老表胡玉根要他签字的。
经审理查明：原告系由中国银行业监督管理委员会许可的从事金融业务的企业；被告后宗强经营白酒业务，因经济困难需要贷款周转，便找到芜湖泰寿村镇银行股份有限公司倪家支行行长尹昌飞的朋友王玉婷协商，以贷款后借钱给她还债为条件，欲向原告贷款100000元，终因无人担保而作罢。后王玉婷的债权人胡玉根向其催讨15000元债务时，王玉婷告诉胡玉根因贷款缺少担保人而未成功。二人口头约定：以5000元担保费让胡玉根找人担保。胡玉根便找到其下属也是其老表即被告王强为此贷款担保。于是，被告后宗强与原告在2017年4月28日签订了《个人借款合同》，约定向原告借款100000元；用途为购买白酒；期限为2017年4月28日至2018年4月25日；还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期还本；还约定了贷款年利率为发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%，罚息在该贷款利率的基础上加收50%。同日，被告王强与原告签订二年期限的连带《保证合同》。原告的《账户交易流水清单》注明：当日，原告放款100000元后，被告后宗强全部取出，又存进了60000元，随后，该支行工作人员填写个人转账凭条，转走52000元至王玉婷账户，剩余8000元由原告陆续扣划以归还利息，至2018年1月21日止，原告共扣划了被告后宗强利息及罚息共计5178.5元。
放款当日，被告后宗强应王玉婷要求，送5000元担保费给保证人王强，因其不相识，并让胡玉根转交。胡玉根因王玉婷未归还其15000元借款及2000元利息，便以暴力胁迫被告后宗强替其归还了此债，5000元担保费胡玉根占有，并未交给担保人王强。
上述事实有《个借款合同》、《保证合同》与《账户交易流水清单》及王玉婷、胡玉根证词等予以证明。
本院认为：㈠原告与被告后宗强签订的《个人借款合同》，是其真实意思表示，内容是合法有效的，应受法律保护。庭审中，被告后宗强在此100000元贷款中，虽然未全部拿到，但其对上述因贷款而产生的一系列其他行为事实均无异议，且无证据证明与原告有关，故本院对原告要求其立即归还贷款本金100000元及利息1952.54元的诉讼请求予以支持。㈡庭审中，被告后宗强提出：只有王玉婷还其钱后，才有能力一次性还清此款。对此辩解意见，本院不予采纳。因为被告后宗强并未在《个人借款合同》中有此约定，且贷款后借钱给王玉婷系其口头约定，与原告无关。㈢庭审中被告王强提出签订《保证合同》并非自愿，系碍于其老表胡玉根之面，故不愿对该贷款负担保责任。本院对此辩解意见不予采纳。因胡玉根并非原告工作人员，也未有证据证明原告与胡玉根或被告后宗强与胡玉根恶意串通迫其担保。故本院对原告要求被告王强对此贷款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告后宗强于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息与罚息1952.54元及后期罚息自2018年1月22日始按约定利率计算至实际付清之日止。
二、被告王强对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告后宗强、王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一八年六月十一日
书记员 武 洪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
奉法执字第156号
申请执行人：罗韶云，男，1972年10月2日出生。
申请执行人：罗韶霞，女，1975年10月14日出生。
申请执行人：唐铁梅，女，1972年1月18日出生。
申请执行人：徐小平，男，1967年5月4日出生。
被执行人：周孔根，男，1964年6月13日出生。
被执行人：熊基春，男，1966年3月19日出生。
被执行人：熊绪根，男，1973年6月17日出生。
被执行人：黎祖权，男，1963年11月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奉民一初字第1号民事判决书，于2015年5月22日向被执行人周孔根、熊基春、熊绪根、黎祖权发出执行通知书，责令被执行人周孔根、熊基春、熊绪根、黎祖权在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人周孔根、熊基春、熊绪根、黎祖权至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周孔根、熊基春、熊绪根、黎祖权银行储蓄存款人民币260000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周景鹏
代理审判员 刘方建
代理审判员 张军平
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 余训浪