wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11100号
原告：黄栋，男，1975年9月16日出生。
委托诉讼代理人：许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
被告：李元洪，男，1983年8月23日出生。
原告黄栋与被告李元洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄栋的委托诉讼代理人许艾到庭参加了诉讼，被告李元洪经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30000元；2.要求被告支付借款利息（以30000元为基数，自2017年2月5日起至实际给付之日止，按年利率5%标准计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因工作原因认识被告。2017年2月5日，被告向原告借款30000元。原告当天向被告转账支付30000元。2017年5月24日，被告向原告出具借条，认可向原告借款30000元。后原告向被告追讨借款，被告未能偿还。故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：交通银行上海南翔支行账户交易明细、借条。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，原告向被告名下×××的账户转账30000元。2017年5月24日，被告向原告出具借条，约定以下主要内容：截至2017年5月24日，本人已累计从黄栋处借得人民币30000元，目前尚未偿还，且尚未支付任何利息。因本人近期资金紧张，不能立即还款，本人承诺按5%/年的利息向其支付实际借款期间的利息，逾期不还的，本人将按上述本金的20%承担违约责任，且该违约责任的承担不影响上述借款本金及利息的支付。借条中未约定还款时间。借条出具后被告未能如约还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应依约还款。本案中，原告通过转账方式向被告交付了借款，已完成交付义务。被告收到款项后向原告出具了借条，因借条中未约定还款时间，根据相关规定，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告还本付息的诉讼请求，理由正当于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李元洪于本判决生效后十日内偿还原告黄栋借款本金30000元并支付利息（自2017年2月5日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率5%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1110元（含公告费560元），由被告李元洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 孔祥鑫
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 于静雯
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异76号
异议人（被执行人）：郭伟坚，男，1956年2月10日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
委托代理人：赖文扬、苏艳芳，广东沁森律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：邓燕芳，女，1971年10月30日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行申请执行人邓燕芳申请执行被执行人郭伟坚民间借贷一案[（2017）粤0183执2479号]中，异议人郭伟坚主张认为本院作出的（2017）粤0183执2479号《执行裁定书》冻结其在中国工商银行36×××68账户内存款80137元的执行行为错误，请求撤销上述执行行为。郭伟坚对本院作出上述执行行为不服，遂向本院提出书面异议。在异议审查期间，郭伟坚以与申请执�人邓燕芳协商和解为由，向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人郭伟坚向本院提出撤回执行异议的申请及理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人郭伟坚撤回异议的申请。
审 判 长 刘永浩
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢淑芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终12076号
上诉人（原审被告）：广州市花都区新华帝轩百货商店，住所地广州市花都区兰花路*号103、105铺。
经营者：洪智。
被上诉人（原审原告）：唐经书，男，1983年10月30日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：裴紫薇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市花都区新华帝轩百货商店与被上诉人唐经书因产品责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8135号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人广州市花都区新华帝轩百货商店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市花都区新华帝轩百货商店撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审受理费295元，减半收取148元，由上诉人广州市花都区新华帝轩百货商店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 婷
审判员 谷丰民
审判员 康玉衡
二〇一七年八月十一日
书记员 李颖仪
谢丹娜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终505号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊勇，无业。2002年6月17日因犯盗窃罪被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年11月21日刑满释放。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。
指定辩护人张勤，云南明靖律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人熊勇犯运输毒品罪一案，于二O一六年二月四日作出（2015）临中刑初字第517号刑事判决。宣判后，原审被告人熊勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人熊勇，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月26日9时55分许，被告人熊勇携带毒品驾驶一辆轿车（车牌号为云A×××××）途经镇康县军赛边境检查站时，被执行公开查缉任务的军赛边境检查站执勤人员抓获，当场从该车后排座的靠垫夹层内查获外用黄色胶带包裹的毒品海洛因8块，净重2802克。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条之规定，以运输毒品罪判处熊勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因2802克、涉案车辆（车牌号为云A×××××的风神牌小型汽车）予以没收。宣判后，熊勇以是被“钱总”欺骗而运输毒品，原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出熊勇认罪态度好，建议对其从轻判处的辩护意见。
经审理查明，上诉人熊勇驾驶车辆运输毒品海洛因2802克被抓获的事实清楚。公安机关出具的“抓获经过”材料及情况说明证实，2015年8月26日09时55分，军赛边境检查站执勤人员在军赛边境检查站执勤现场依法对熊勇驾驶的“云A×××××”的黑色轿车进行检查，当场从该车后排座的靠垫夹层内查获外用黄色胶带包裹的毒品可疑物8块。毒品检材提取笔录、数量核定笔录、物证检验报告证实，本案查获的毒品可疑物系海洛因，净重为2802克。查获的毒品及物证照片证实，本案查获的毒品经熊勇辨认无异议。手印鉴定书证实，从本案查获毒品可疑物外包装黄色塑料胶带进行手印显现，编号为1号的毒品可疑物外包装黄色塑料胶带表面提取的指印与熊勇的左手拇指指印样本是同一人所留。车辆信息证实，用于运输毒品的车牌号为“云A×××××”的“风神”汽车所有人是熊勇。被告人熊勇对运输毒品海洛因2902克被抓获的事实亦供认，其供述与上列证据能相互印证。攀枝花市东区人民法院的刑事判决书、释放证明证实，熊勇曾因犯罪被判处刑罚的情况。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人熊勇无视国家法律，为牟取非法利益，运送毒品海洛因2802克的行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。原审法院根据其认罪态度好已对其作了从轻判处，其请求再予从轻判处的上诉理由及辩护人的辩护意见本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定并为核准以运输毒品罪判处熊勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 谭丽芬
代理审判员 戴 勇
代理审判员 陆 伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张崇源
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终505号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊勇，男，1979年5月23日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中文化，无业，住攀枝花市东区。2002年6月17日因犯盗窃罪被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年11月21日刑满释放。因本案于2015年8月26日被刑事拘留,同年9月29日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。
指定辩护人张勤，云南明靖律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人熊勇犯运输毒品罪一案，于二O一六年二月四日作出（2015）临中刑初字第517号刑事判决。宣判后，原审被告人熊勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人熊勇，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月26日9时55分许，被告人熊勇携带毒品驾驶一辆轿车（车牌号为云Ａ×××××）途经镇康县军赛边境检查站时，被执行公开查缉任务的军赛边境检查站执勤人员抓获，当场从该车后排座的靠垫夹层内查获外用黄色胶带包裹的毒品海洛因8块，净重2802克。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条之规定，以运输毒品罪判处熊勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因2802克、涉案车辆（车牌号为云Ａ×××××的风神牌小型汽车）予以没收。宣判后，熊勇以是被“钱总”欺骗而运输毒品，原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出熊勇认罪态度好，建议对其从轻判处的辩护意见。
经审理查明，上诉人熊勇驾驶车辆运输毒品海洛因2802克被抓获的事实清楚。公安机关出具的“抓获经过”材料及情况说明证实，2015年8月26日09时55分，军赛边境检查站执勤人员在军赛边境检查站执勤现场依法对熊勇驾驶的“云Ａ×××××”的黑色轿车进行检查，当场从该车后排座的靠垫夹层内查获外用黄色胶带包裹的毒品可疑物8块。毒品检材提取笔录、数量核定笔录、物证检验报告证实，本案查获的毒品可疑物系海洛因，净重为2802克。查获的毒品及物证照片证实，本案查获的毒品经熊勇辨认无异议。手印鉴定书证实，从本案查获毒品可疑物外包装黄色塑料胶带进行手印显现，编号为1号的毒品可疑物外包装黄色塑料胶带表面提取的指印与熊勇的左手拇指指印样本是同一人所留。车辆信息证实，用于运输毒品的车牌号为“云Ａ×××××”的“风神”汽车所有人是熊勇。被告人熊勇对运输毒品海洛因2902克被抓获的事实亦供认，其供述与上列证据能相互印证。攀枝花市东区人民法院的刑事判决书、释放证明证实，熊勇曾因犯罪被判处刑罚的情况。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人熊勇无视国家法律，为牟取非法利益，运送毒品海洛因2802克的行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。原审法院根据其认罪态度好已对其作了从轻判处，其请求再予从轻判处的上诉理由及辩护人的辩护意见本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定并为核准以运输毒品罪判处熊勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 谭丽芬
代理审判员 戴 勇
代理审判员 陆 伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张崇源
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浑执异字第12号
案外人（异议人）：迟玉娇，女，1984年8月20日生，汉族，住白山市浑江区。
案外人（异议人）：那宏仁，男，1969年12月5日生，满族，住白山市浑江区。
申请执行人：赵霞等39位债权人。
被执行人：通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司。
负责人：李含珠
本院在执行申请人赵霞等39位债权人与被执行人通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司借款合同纠纷一案中，案外人迟玉娇、那宏仁于2013年10月28日对本院所查封的被执行人通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司开发的山水名家小区30号楼（建筑面积1149.27平方米）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人（异议人）迟玉娇、那宏仁称，白山市浑江区人民法院（2009）浑执备字第463-5号执行裁定书所查封的被执行人通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司开发的山水名家小区30号楼（建筑面积1149.27平方米）属案外人所有，是案外人于2007年6月10日所购买的，并交纳了房款，有合法有效的手续，法院不应该查封执行该房屋。
本院查明，原告赵霞等39位债权人与被告通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司借款合同纠纷执行一案中，原告赵霞等39位债权人对被执行人通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司开发建设的山水名家小区30号楼（建筑面积1149.27平方米）申请执行阶段查封，我院于2013年9月18日下达了（2009）浑执备字第463-5号执行裁定书，对此房进行了查封。另查明，案外人迟玉娇于2007年6月10日与通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司签订了购买山水名家小区30号楼（建筑面积1149.27平方米）商品房买卖合同，并出具了买房协议和顶账票据，案外人迟玉娇、那宏仁发现此房被法院查封，案外人迟玉娇、那宏仁认为法院查封山水名家小区30号楼（建筑面积1149.27平方米）房屋已归案外人所有，是其个人财产，法院不应查封。
本院认为，案外人迟玉娇购买通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司开发建设的山水名家小区30号楼房，并向法院提供了商品房买卖合同，顶账票据等证据，经法院审查，该证据能够证明房屋买卖的合法性，又能证明房屋买卖时间是2007年6月10日，而法院所下达的查封裁定是2013年9月18日。并且通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司承认该合同真实性。案外人迟玉娇认为不应查封通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司开发建设的山水名家小区30号楼房的异议理由成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止白山市浑江区人民法院（2009）浑执字第463-5号执行裁定书中对通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司开发建设的山水名家小区30号楼房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：吴永军
二〇一三年十二月九日
书记员 ：金廉钧
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初180号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人韩晓明，又名黄鑫，男，1986年6月28日出生于陕西省华县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地华县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人韩晓明犯开设赌场罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张英出庭支持公诉，被告人韩晓明及其辩护人白晓腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年9月20日，被告人韩晓明伙同张某（另案处理）等人在西安市灞桥区新筑街办西航花园步行街中段租房开设赌博游戏厅，供多人赌博。2016年9月27日，该赌博游戏厅被西安市公安局灞桥分局查获。经西安市公安局灞桥分局认定，在该赌博游戏厅内查获的4台台式八面捕鱼赌博机具有32个台位，1台台式八面狮子赌博机具有8个台位，1组九五至尊赌博机具有8个台位，8台柜式单面狮子赌博机具有8个台位，共计56个台位，均具有赌博功能。公诉机关建议判处被告人一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人当庭对其所犯罪行供认不讳。
辩护人的意见是，对指控罪名无异议，认为被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小，认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
上述指控事实，有公诉人当庭出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人张某、王某、史某、李某、潘某、樊波、张某1、邵某、杨某某、梁某某、韩某某、张某某、李某某、袁某某、郭某某、武某、韩某1、李某1、陈某、党某某、徐某、王某1、司某某、颜某某、梁某1、李某2、崔某、王某某、刘某某、张某1、武某、韩某1等人的证言、现场勘验笔录、扣押物品清单、财务结算表及记录账本、公安灞桥分局认定意见书及补充更正意见书、行政处罚决定书、陕西省代收罚款收据、辨认笔录、视频截图、在逃人员登记信息表、抓获经过、被告人韩晓明在公安机关的供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩晓明以营利为目的，伙同他人开设并经营赌场，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。本案系共同犯罪，被告人韩晓明伙同他人共同出资、共同经营管理赌场，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其犯罪行为已严重扰乱了公共秩序，不宜宣告缓刑，辩护人关于对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。鉴于被告人能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人被抓获后羁押的期间，予以折抵刑期。扣押在案的作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩晓明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金30000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2019年1月10日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 秦蕾
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张彦
附：本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5720号
原告张国光，男，汉族，1979年1月23日出生，住河南省商丘市。
被告王雷雷，男，汉族，1991年4月10日出生，住河南省鹿邑县。
被告王家良，男，汉族，1966年11月10日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告张国光诉被告王雷雷、王家良机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交诉讼费25元，本院于2017年7月3日向原告发出催交诉讼费通知书，但原告未在指定期限内缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘爱民
二〇一七年七月二十日
书记员 申力豪
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初630号
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行。
法定代表人：徐江波，该行行长。
委托诉讼代理人：刘罗照，男，该行工作人员。
被告夏建杰。
被告王宇华。
两被告共同委托诉讼代理人王金锁（系被告王宇华父亲），本院在审理原告中国建设银行股份有限公司金坛支行诉被告夏建杰、王宇华金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行于2017年4月18日向本院提出撤回对被告夏建杰、王宇华的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司金坛支行撤回起诉。
本案案件受理费2958元，减半收取1479元，由原告中国建设银行股份有限公司金坛支行负担。
审判员 陈建平
二〇一七年四月十八日
书记员 刁玉婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更27号
罪犯马福祥，男，1996年10月23日生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省循化撒拉族自治县人民法院于2012年8月23日作出（2012）循刑初字第17号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马福祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马福祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马福祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马福祥减刑一年（刑期至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特924号
申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张友文，该公司总经理。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：张璐，广东明浩律师事务所律师。
被申请人：黄成仪，住广东省雷州市。
申请人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人黄成仪申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人万胜公司称：一、天河仲裁委未将仲裁申请书副本和开庭通知书送达至申请人，仲裁裁决违反法定程序。仲裁开庭当天，天河仲裁委打固定电话给申请人，问申请人怎么未出席开庭，申请人的工作人员说未接到材料和通知，不知道开庭。事后，申请人派人到天河仲裁委了解情况才知道该委是以邮寄的方式进行送达。申请人随后向邮局查询特快专递单据，发现送达地址不是申请人的办公地址，上面所写的电话也不是申请人法定代表人的电话，有人冒充申请人的法定代表人签名等情况。天河仲裁委违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十五条之规定，致使申请人无法出庭参加仲裁活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、申请回避和辩论的权利。二、被申请人隐瞒了事实和足以影响公正裁决的证据。2016年6月10日，申请人与广州开发区环卫美化服务中心签订项目移交协议书，约定：申请人在该项目的现有员工，所有符合劳动合同法规定条件并自愿入职广州开发区环卫美化服务中心的，于2016年6月16日由该中心接管并连续计算工龄。被申请人知悉这一事实和相关证据，却予以隐瞒。为此，万胜公司申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决。
被申请人黄成仪答辩称，不同意万胜公司的申请事项。
本案审理中，万胜公司提交如下证据：1、邮政特快专递单复印件、证明、中国移动通信单、本案情况说明，用以证实仲裁机构送达时，未向万胜公司的办公地址进行邮寄送达，且所留电话亦非万胜公司法定代表人的电话，万胜公司并未收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本和开庭通知书。2、项目移交协议书、确认函（部分劳动者未签署该确认函），用以证实上述被申请人隐瞒关键证据的事实。
万胜公司确认：其原营业执照登记地址为“广州市天河区车陂西路212号8601房”。2015年3月1日，其搬至“广州市黄埔区科学城瑞和路79号瑞博奥大楼1期3楼312、313房”办公，但未进行工商登记变更。天河仲裁委邮寄送达时在特快专递单上所写的收件人联系电话为其前法定代表人麦耀雄的电话，但麦耀雄于2016年3月已离开该公司。
双方确认，天河仲裁委在开庭后曾组织双方进行调解。万胜公司称其在调解时将本案相关证据提交给天河仲裁委，但天河仲裁委未组织双方对其提交的证据进行质证。
另查明，被申请人向天河仲裁委提交的仲裁申请书，同时载明了万胜公司的原营业执照登记地址和实际办公地址。
本院经审查认为：劳动争议仲裁程序中，当事人的答辩、举证、质证及辩论等权利，应依法受到保护。基于以下理由，本院认为，天河仲裁委视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，未能合理保障万胜公司依法行使上述权利，属违反法定程序的情形。
首先，万胜公司提供证据证实其已从原营业执照登记地址搬迁至上述实际办公地址，天河仲裁委通过劳动者的仲裁申请书亦可知悉这一事实，但天河仲裁委在邮寄送达劳动争议仲裁申请书副本和仲裁开庭通知书时，并未向万胜公司的实际办公地址进行送达。这在客观上，可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。其次，天河仲裁委在快递单上载明的收件人联系电话，是万胜公司前法定代表人麦耀雄的手机号码（麦耀雄于2016年3月已离开万胜公司），而非快递单上收件人“张友文”的联系电话。邮件寄送人员通过该手机号码并不一定可以联系到万胜公司的收件人，因此这也可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。最后，天河仲裁委在开庭当日曾以固定电话的方式联系到万胜公司，该公司当时已告知未收到开庭通知，且随即派人前往天河仲裁委进行核实，并参加了天河仲裁委随后组织的调解。这印证了万胜公司并不具有收到开庭通知书却不参加仲裁开庭程序的主观故意。
综上，天河仲裁委虽然在邮政系统的电子查询系统中查询到送达邮件已妥投的记录，但实际上并未将仲裁申请书副本和开庭通知书有效送达至万胜公司，其在开庭当日已得知万胜公司未收到开庭通知的情况下，未采取合理措施保障万胜公司的程序权利即视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款、第三十五条、第三十六条第二款、第三十八条之规定。万胜公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定之情形，故本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市万胜清洁服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 琳
谢汝华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3490号
原告陈卫东。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
委托代理人江美红，江苏公正律师事务所实习律师。
被告陈启勇。
委托代理人王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在苏州工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人王新，该公司总经理。
原告陈卫东与被告陈启勇�中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下至判决主文前简称：“平安财保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员唐文静独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈卫东的委托代理人丁雨尧、江美红，被告陈启勇及其委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告平安财保苏州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称：2016年2月11日18时40分，陈启勇驾驶车牌号为苏E号小型客车由北向南行驶至射阳县城黄海南路天然居门前道路时，与行人陈卫东发生碰撞，造成事故，致陈卫东受伤。陈卫东于同日被送至射阳县中医院治疗，2016年4月1日出院，住院50天。此事故后由射阳县公安局交警大队作出事故认定书，陈启勇承担事故全部责任，陈卫东无责任。陈启勇驾驶的车辆在平安财保苏州公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。现陈卫东诉至法院，由于陈卫东内固定在位，扣除陈启勇垫付的13000元及平安财保苏州公司垫付的10000元，请求法院先行判决陈启勇及平安财保苏州公司赔偿陈卫东医疗费68541.77元、住院伙食补助费900元，合计69441.77元，并承担本案诉讼费。
被告陈启勇辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，对陈卫东治疗及医疗费用的合理性，以保险公司认定为准，陈启勇已垫付13000元，要求保险公司返还。
被告平安财保苏州公司辩称:对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业险，事故发生在保险期限�。就目前陈卫东主张的医疗费总金额无异议，但要求扣除20%非医保用药，对住院伙食补助费900元无异议。
经审理查明：对陈卫东诉称的陈启勇及平安财保苏州公司无异议的事实本院予以确认。
对陈卫东的涉案损失，本院认定如下：
（1）医疗费91541.77元，其中陈启勇垫付13000元，平安财保苏州公司垫付10000元；
（2）住院伙食补助费50天18元/天=900元
以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内予以赔偿，�足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，陈卫东主张的医疗费及住院伙食补助费合计69441.77元，超出交强险医疗费项下59441.77元，因陈启勇承担事故全部责任，故由平安财保苏州公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。陈启勇垫付的费用，由平安财保苏州公司予以返还。综上，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后15日内赔偿原告陈卫东因交通事故造成的损失共计92441.77元，扣除已垫付的10000元，赔偿82441.77元，其中向原告陈卫东支付69441.77元，向被告陈启勇返还13000元（此款直接汇入陈卫东和陈启勇账户，户名：陈卫东，账号：5057，开户行：中国银行射阳城北支行；户名:陈启勇，账号：6250，开户行：中国工商银行苏州唯亭东区支行）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告陈启勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交�办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省盐城市中级人民法院开户行及账号：户名：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021。
代理审判员 唐文静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶员有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要�营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以�简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第708号
原告王先英，女，生于1964年12月18日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。
被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司，住所地章丘市。
代表人李加林，总经理。
委托代理人郭华三，女，生于1979年9月14日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
委托代理人李元华，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人王以强，行长。
委托代理人王湘乙，男，生于1977年9月30日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告马玉花，女，生于1963年6月19日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇耿家村，现羁押于看守所。
原告王先英与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司（以下简称邮政集团章丘分公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行（以下简称邮政储蓄银行章丘支行）、马玉花储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王先英诉称，多年来，被告一直委派马玉花为被告驻章丘市绣惠镇耿家村的储蓄存款代办员。耿家村附近几个村的村民也信赖马玉花，在马玉花处储蓄存款。马玉花收到存款后，为储户出具收款收据，其后马玉花将存款存到被告处，将被告出具储户的存折、存单或邮政储蓄银行卡交给储户。2014年8月26日，原告将3.5万元的存款交给马玉花，马玉花为原告办理了邮政储蓄卡；2014年10月21日，原告将500元存款交给马玉花，马玉花代表被告给原告出具了收款收据。2015年5月，马玉花突然失踪，储户才发现邮政储蓄卡上根本没有钱，而且大部分银行卡不是储户本人的户名，马玉花为储户开具收款收据后也没有将存款存到被告银行柜台办理正式手续。原告认为，村民基于对被告作为国家银行的信任才到马玉花处储蓄存款，储户将存款交给代办员马玉花，视同交给了被告，被告应当偿还储户存款本金及利息。至于被告与马玉花之间如何承担法律责任与储户无关。储户最近从相关报道中看到银行于2012年8月已和马玉花解除银行储蓄代办关系，广大储户并不知情。由于被告没有依据银监会的文件规定对与马玉花解除银行代办关系的情况公告清理到位，才出现现在的局面，马玉花为被告代办储蓄存款的行为构成表见代理。因此，要求法院依法立案并与马玉花诈骗刑事犯罪案件同步审理，判令被告支付原告储蓄存款本金3.55万元，并按银行同期存款利率计付利息；诉讼费用由被告承担。
经审查，2014年8月26日，原告将3.5万元的存款交给被告马玉花，其后马玉花交付原告一张邮政储蓄银行章丘支行的借记卡。2014年10月21日，原告将500元存款交给马玉花，马玉花为原告出具了收款收据。2015年6月24日，章丘市公安局以被告马玉花涉嫌集资诈骗立案侦查，现已侦查终结，并于2015年9月25日向章丘市人民检察院提起起诉意见书。章丘市公安局的起诉意见书中查明，马玉花在无权办理存款业务的情况下，从章丘市绣惠镇耿家村等包括本案原告在内的148户村民非法集资3789929.60元，造成受害人实际损失3789929.60元。其中，原告交给马玉花的3.55万元包含在章丘市公安局认定的马玉花涉嫌集资诈骗的范围内。
本院认为，根据最高人民法院、最高检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本院认为，被告马玉花已经章丘市公安局以涉嫌集资诈骗案立案侦查，本案原告请求的款项，与公安机关对犯罪嫌疑人马玉花立案侦查的事实均属同一事实。现原告另行提起民事诉讼，人民法院依法不应受理，应移送公安机关或检察机关先行处理。待刑事案件终结后，原告针对其未实现的权益，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告王先英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 叶子丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于继芳
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初5816号
原告：赵某，男，1972年11月14日出生,身份号码×××，汉族，农民
被告：宋某，男，1980年6月27日出生,身份号码×××，汉族，农民。
原告赵某与被告宋某债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月7日以简易程序立案受理后，因案情复杂，本案于2016年11月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告宋某经本院送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款70000元。事实和理由：2015年6月9日，宋海清将我打致轻伤，经他人调解，宋海清同意赔偿我130000元，当时给付我60000元现金，剩余70000元因宋海清无力给付，经我与宋某、宋海清三人自愿协商，宋某同意替其哥哥宋海清给付我70000元，于是宋某为我出具两枚借据，此款经我多次催要，被告未给付。
被告宋某辩称，赵某与我哥宋海清打架了，经崔明海调解让宋海清赔偿赵某130000元，当时宋海清给付赵某60000元，剩下的70000元，赵某就让我给他出具70000元的欠据，以后让宋海清偿还给他，于是我就给赵某出具两枚借据金额为70000元。我没有借赵某款，我不同意给他钱。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告之兄宋海清将原告致伤，经他人调解，宋海清同意赔偿原告130000元，当时给付原告60000元，剩余70000元因宋海清无力给付，经原告与宋某、宋海清三人自愿协商，宋某同意替其哥哥宋海清给付原告70000元，并为原告出具两枚借据，合计金额为70000元，此款经原多次催要，被告未给付。
本院认为，被告之兄宋海清应付给原告赔偿款70000元，经原告与宋海清、被告宋某自愿协商，被告宋某同意替其兄宋海清给付原告此赔偿款，并为原告出具借据两枚，系被告意思的真实表示，应视为宋海清将给付原告赵某赔偿款的义务转移给被告宋某，被告宋某应承担给付原告赔偿款的义务。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋某于判决生效后立即给付原告赵某款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈缘松
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执136号
申请执行人孙庆芳，男，1973年10月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人王福春，男，1968年3月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人孙庆芳与被执行人王福春民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2015）阿民初字第02020号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王福春送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，双方当事人于2016年3月17日自愿达成执行和解协议，约定被执行人王福春用自有的6台电脑及部分石头工艺品抵偿申请执行人孙庆芳案件款20000元且自行交付完毕，案件受理费由申请执行人孙庆芳自行承担，申请执行费由被执行人王福春负担。据此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第02020号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明阁
二〇一六年三月十八日
书记员 张子赫
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初106号
原告：韩晓敏，女，1969年10月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：韩晓春，男，出生日期不详，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：赵晶，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住所地黑龙江省穆棱市。
原告韩晓敏与被告韩晓春、赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告以找不到被告无法送达为由，于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩晓敏撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩晓敏负担。
审判员 姜英玉
二〇一七年一月十八日
书记员 张 超
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初148号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人覃庆武(自报)，男，1982年11月15日出生，壮族，文化程度初中，在鹤山市址山镇天健卫浴厂工作，户籍所在地：广西壮族自治区上林县。因本案于2017年10月20日被鹤山市公安局取保候审。2018年4月13日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人覃庆武犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人覃庆武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年10月16日0时许，被告人覃庆武酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿G325线由鹤山市址山镇往开平市水口镇方向行驶，行至G325线83KM+800M路段时与行人郑某1发生碰撞，造成覃庆武、郑某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，覃庆武被送院治疗。经鉴定，被告人覃庆武的血液样本里酒精含量为257.14mg/100ml，已达醉酒标准。案发后，被告人覃庆武赔偿了被害人郑某1经济损失人民币9500元。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书：覃庆武承担此事故的主要责任，郑某1承担此事故的次要责任。
被告人覃庆武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人覃庆武到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人覃庆武无驾驶资格，醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人覃庆武赔偿了被害人郑某1的经济损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人覃庆武判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
另查明，案发后，被害人郑某1获取被告人覃庆武的赔偿后，于2018年4月11日向被告人覃庆武出具《谅解书》，对覃庆武违法以致发生交通事故的行为表示谅解。
上述事实,被告人覃庆武在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过、破案经过，被告人覃庆武的供述，被害人郑某1的陈述，证人雷某的证言，相关书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片、谅解书等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人覃庆武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人覃庆武到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃庆武无驾驶资格，醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚。被告人覃庆武赔偿了被害人郑某1的经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃庆武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
施锦琪
二○一八年四月二十五日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
李兰贞
书记员
|
温俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初148号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人覃庆武(自报)，男，1982年11月15日出生，壮族，文化程度初中，在鹤山市址山镇天健卫浴厂工作，户籍所在地：广西壮族自治区上林县。因本案于2017年10月20日被鹤山市公安局取保候审。2018年4月13日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人覃庆武犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人覃庆武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年10月16日0时许，被告人覃庆武酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿G325线由鹤山市址山镇往开平市水口镇方向行驶，行至G325线83KM+800M路段时与行人郑某1发生碰撞，造成覃庆武、郑某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，覃庆武被送院治疗。经鉴定，被告人覃庆武的血液样本里酒精含量为257.14mg/100ml，已达醉酒标准。案发后，被告人覃庆武赔偿了被害人郑某1经济损失人民币9500元。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书：覃庆武承担此事故的主要责任，郑某1承担此事故的次要责任。被告人覃庆武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人覃庆武到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人覃庆武无驾驶资格，醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人覃庆武赔偿了被害人郑某1的经济损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人覃庆武判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。另查明，案发后，被害人郑某1获取被告人覃庆武的赔偿后，于2018年4月11日向被告人覃庆武出具《谅解书》，对覃庆武违法以致发生交通事故的行为表示谅解。上述事实,被告人覃庆武在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过、破案经过，被告人覃庆武的供述，被害人郑某1的陈述，证人雷某的证言，相关书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片、谅解书等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人覃庆武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人覃庆武到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃庆武无驾驶资格，醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚。被告人覃庆武赔偿了被害人郑某1的经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人覃庆武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员              施锦琪                  二○一八年四月二十五日                  本件与原本核对无异              法官助理              李兰贞                  书记员              温俊杰      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂立民终字第7号
上诉人（原审原告）：唐宝辉，男，1955年6月5日出生，汉族，广西荔浦明胶药业有限公司总经理，住广东省××香××区。
被上诉人（原审被告）：桂林天和药业股份有限公司，住所地桂林市××和路。
法定代表人：谭桂发，董事长。
原审第三人：桂林天和药业生物科技有限公司，住所地桂林机场路××工业区。
法定代表人：谭桂发，董事长。
上诉人唐宝辉因与被上诉人桂林天和药业股份有限公司（以下简称天和公司）、原审第三人桂林天和药业生物科技有限公司（以下简称天和生物公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院2012年12月24日作出的（2011）桂市民一初字第3号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，唐宝辉本应根据生效的最高人民法院（2011）民提字第318号调解书自行撤诉，但其坚持诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则，裁定驳回起诉。
唐宝辉不服原审裁定上诉称，最高人民法院（2011）民提字第318号民事调解书中，唐宝辉没有以个人名义参加调解，签字的五家公司无权同意撤诉本案，因此请求二审法院撤销一审裁定，恢复本案诉讼。
本院认为，根据已生效的最高人民法院（2011）民提字第318号调解书第四项“本调解协议生效并履行完毕后，天和药业、明胶公司、珠海公司、唐宝辉及其各方之间，就借款合同及财产保全纠纷［（2011）桂市民初字第3号］、生物公司投资合同纠纷及专利股东知情权等一系列纠纷案（包括已诉的四案）全部了结，各方自行撤诉，均不得再行相互追究责任”，本案已与申请再审人广西荔浦明胶药业有限公司、珠海宝辉生物科技有限公司与被申请人天和公司及一审第三人唐宝辉、刘桂柱、侯志雄、桂林天和生物公司、广西桂林梅高广告策划有限责任公司借款合同纠纷一案一并调解处理完毕，唐宝辉的诉讼标的已审理终结，唐宝辉应依该调解书自行撤诉。现唐宝辉坚持诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉玲
代理审判员 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
二〇一三年三月二十日
书 记 员 黄海涓
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3117号
原告龚文莉，女，1964年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告龚文莉与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告龚文莉到庭参加了诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚文莉诉称：2010年4月8日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇某房屋，原告在支付完成所有房款后，于2010年4月29日取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2010年8月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办证的违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告龚文莉与被告江河公司于2010年4月8日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：），约定由龚文莉购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第号）的位于X镇某住宅，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为257412元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年8月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年8月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，龚文莉按合同约定向江河公司支付了购房款257412元，江河公司亦于2010年8月31日向龚文莉交付了房屋。龚文莉收房后，缴纳了物业管理费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。诉讼中，龚文莉不退房而要求继续履行合同，且自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，商品房买卖合同摘要，个人及家庭房屋登记记录表，都江堰市房管局查询回执、庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告龚文莉与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告龚文莉关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院予以准许。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告龚文莉办理位于都江堰市X镇某房屋（合同备案号：）的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费250元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 肖文全
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 滔
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第739号
申请执行人李盛涛，男，1962年9月27日出生，住浦城县。
被执行人周勇士，男，1971年9月17日出生，住浦城县。
被执行人范美针，女，1975年12月3日出生，住浦城县。
被执行人苏强，男，1970年9月29日出生，住浦城县。
被执行人范亮秀，女，1969年10月25日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人李盛涛与被执行人周勇士、范美针、苏强、范亮秀民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第367号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄晓斐
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审171号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人金忠军，男，1961年7月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人金忠军土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2009年11月24日作出椒土监[2009]257号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自占用椒江区洪家街道大板桥村集体所有的土地建房,总占地面积446.02平方米，该地块符合土地利用总体规划，属建设用地区，土地类型为耕地。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用耕地、破坏种植条件的违法行为。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出如下处罚决定：1.责令一个月内拆除在非法占用的446.02平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2.处罚款19178元。该处罚决定书已于2009年11月24日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款19178元。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行拆除在非法占用的446.02平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2009]257号关于拆除在非法占用的446.02平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件的行政处罚决定，由台州市椒江区洪家街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月八日
代书记员 杨 萍
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第124号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
委托辩护人金良静，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人王某及辩护人金良静到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年1月9日14时50分许，被告人王某来到温州市经济技术开发区天河街道海棠路上的龙湾农商银行ATM机处准备取款时，发现被害人潘某遗落在自动取款机内已输入密码的银行卡，遂直接对该银行卡进行操作，分13次以每次1500元的方式从该银行卡中共取走现金19500元。
2015年1月25日，被告人王某被公安机关抓获归案。案发后，王某家属已退出赃款19500元，返还给被害人潘某，潘某对王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人章某的证言、银行分户明细对账单、破案经过、智能交通监控查询情况、通某、地点辨认笔录、收条、谅解书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，利用他人遗忘在ATM机内并已输入密码的银行卡取款的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出本案犯罪情节轻微，被告人王某主观恶性小，可免予刑事处罚的意见。经查认为，因本案中被告人王某犯罪数额较大，对其盗窃他人财物的犯罪行为应予追究刑事责任，故对辩护人的该点意见不予采纳。辩护人关于被告人王某系初犯、偶犯，认罪态度好，已退还全部赃款并取得被害人的谅解，可从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出的对被告人王某在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年四月二十九日
代书记员 孔丹丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3810号
原告王秋莲，女，1954年2月21日出生，汉族，无业。
委托代理人王奋斗，男，退休职工。
被告陕西云德现代农业发展有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道联合村付**号。统一社会信用代码91610112561497432F。
法定代表人谭锦，总经理。
委托代理人高岚，陕西呼建武律师事务所律师。
原告王秋莲与被告陕西云德现代农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋莲与委托代理人王奋斗，被告委托代理人高岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《商铺委托经营合同》，委托被告经营出租其位于“祥云市场”编号为M6-1-3的商铺，年租金36850元。合同签订后，其将商铺交付被告经营，被告未按期支付租金。诉请：解除双方签订的《商铺委托经营合同》；被告恢复房屋原状，并返还房屋；支付拖欠的租金5.07万元（截止2016年4月）；支付滞纳金50731.85元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤销第一项诉请及第二项恢复房屋原状的诉请，仅要求被告返还房屋，支付直至商铺返还之日的房屋占用费及自占用费拖欠之日至付清之日的利息。
被告辩称，欠原告部分租金属实，因委托经营期间实际租金收益低于委托合同约定的租金，导致其无力支付并非有意拖欠。其接受原告委托，对外转租房屋实际是贴钱经营。双方系委托经营法律关系，经营亏损应由原告承担。涉案合同已于2016年5月1日到期自行解除，其已通知原告办理商铺接收手续，但原告至今未收房，现当庭通知原告5日内接收商铺，否则后果由原告自行承担。至于2016年5月1日之后的租金，因合同已经解除，租金与其无关，不应由其承担；合同约定的滞纳金过高，请求法院依法调整减免。即使承担滞纳金也应以未付租金为基数，按银行同期贷款利率计算。对原告请求超出其应承担责任部分的诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年5月2日，原、被告签订《商铺认购合同》一份，原告以36.85万元购买了被告开发建设，位于西安市未央区太华路延伸线的“祥云市场”，编号为M6-1-3号商铺，面积32平方米。同日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订《商铺委托经营合同》，约定甲方委托乙方对外出租经营该商铺，委托期限为3年，即自2013年5月3日至2016年5月2日止；乙方给甲方的年租金金额为商铺总价款的10%，3年共计30%，合同期满后，根据运营情况及市场行情另行签约；租金支付时间为签订合同后，每满一年提前一个月支付年租金36850元；乙方在委托经营管理期间自负盈亏，经营结果不影响甲方租金，无论乙方在托管期间的经营是否亏损，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取年租金；如乙方未依约支付租金，按商铺总价款的日计万分之五支付滞纳金作为对甲方的补偿。合同签订后，被告将涉案商铺转租，并向原告付清了第一年租金36850元，支付第二年租金2.3万元，尚欠13850元未付，第三年租金未付，合计欠付租金5.07万元。双方签订的《商铺委托经营合同》已于2016年5月2日履行期限届满。2016年2月26日，被告与谢亚龙签订《租赁合同》，将涉案商铺以月租金2542元转租给谢亚龙，租赁期限7个月，自2016年6月1日至2016年12月31日。
另查明，涉案“祥云市场”至今未办理规划、建设等相关手续。
上述事实，有《商铺认购合同》，《商铺委托经营合同》，银行客户交易流水，《租赁合同》，“祥云市场”迁建函、用地批复及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但在一审法院法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案所涉商铺属于“祥云市场”，该市场至今未取得建设工程规划许可证,故原、被告签订的《商铺委托经营合同》应属无效，造成合同无效的主要责任在被告。故原告要求返还商铺、支付商铺占用费的诉讼请求应予支持。合同期内的商铺占用费可参照双方约定计算，截止2016年5月2日，被告尚欠原告商铺占用费5.07万元。自2016年5月3日至返还商铺之日的商铺占用费，可参照被告实际转租的月占用费2542元计算。原告要求被告支付滞纳金50731.85元之主张于法无据，依法不予支持。可自2016年4月21日原告起诉之日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。至于被告以对外转租商铺实际是贴钱转租，经营亏损应由原告承担进行抗辩一节，因被告承诺在委托经营管理期间自负盈亏，经营结果不影响原告收益，且导致合同无效的主要责任在被告，故被告抗辩理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西云德现代农业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告王秋莲返还“祥云市场”M6-1-3号商铺。
二、被告陕西云德现代农业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王秋莲支付截止2016年5月2日的商铺占用费5.07万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2016年4月21日至判决给付之日的利息。
三、被告陕西云德现代农业发展有限公司自本判决生效（商铺返还）之日起十日内向原告王秋莲支付2016年5月3日至返还商铺之日的商铺占用费，按月2542元计算。
四、驳回原告王秋莲的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元（原告已预交），由被告承担1428元，于上述付款时间一并给付原告。原告自行负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 叶 娟
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执717号
申请执行人郭红梅，女，1977年7月7日生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人湖南省大湘西物流集团开发有限公司。
法定代表人：杨国洪，总经理。
本院在执行申请执行人郭红梅与被执行人湖南省大湘西物流集团开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）湘3101执717号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的
（六）人民法院认为应当终结的其他案件
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条
在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项规定，裁定终结执行
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第863号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人董某某，出生于黑龙江省拜泉县。户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被告人姜某某，出生于吉林省长岭县。户籍地吉林省长岭县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被告人郭某某，出生于黑龙江省齐齐哈尔市。户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人董某某、姜某某、郭某某犯妨害公务罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人董某某、姜某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日22时许，被告人董某某、姜某某、郭某某在哈尔滨市道里区阳光颐养花园小区11栋3单元302室聚餐时，因楼上龙某某敲门声音过大，双方发生口角并厮打，后龙某某报警。哈尔滨市公安局道里分局群力派出所指派民警王某甲、刘某甲、辅警刘某乙、周某某赴现场处置，出警人员传唤董某某、姜某某、郭某某回派出所接受调查，三人不听劝阻，撕打出警人员，致王某甲胸部软组织挫伤、右手食指挫伤，刘某甲头外伤、头皮挫伤、左手外伤。公安机关于当日在案发现场将董某某、姜某某、郭某某抓获。案发后，董某某、姜某某、郭某某取得王某甲、刘某甲的谅解。
上述事实，被告人董某某、姜某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、伤情诊断书、谅解书、户籍证明及现实表现、证人周某某、刘某乙、龙某某、梁某某、王某乙证言、被害人王某甲、刘某甲陈述、被告人董某某、姜某某、郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某、姜某某、郭某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人董某某、姜某某、郭某某均系主犯。被告人董某某、姜某某、郭某某能如实供述自己的罪行，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年12月11日起至2016年12月10日止。）。
二、被告人姜某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年12月11日起至2016年12月10日止。）。
三、被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年12月11日起至2016年12月10日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 张 薇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘晓昱
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民终130号
上诉人（原审原告）：董朝荣，男，1957年3月27日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，非农业户口，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：李荣乐，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：云南保山电力股份有限公司施甸分公司。住所：云南省保山市施甸县甸阳镇文化路004号，统一社会信用代码：9153052121897123X0。
法定代表人：谢波，施甸分公司经理。
委托诉讼代理人：周鹏，该公司副经理。一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：兰银清，该公司职工。一般诉讼代理。
上诉人董朝荣因与被上诉人保山电力股份有限公司施甸分公司（以下简称电力施甸分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院(2016)云0521民初70号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人董朝荣及委托诉讼代理人李荣乐、被上诉人电力施甸分公司的委托代理人周鹏、兰银清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董朝荣上诉请求：撤销一审判决并予以改判支持其上诉请求。事实及理由：1、施甸电力分公司作为乡镇电管站的事实管理者和经营收入的受益者，因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，人民法院都应该受理；2、从县级供电企业与乡电管站的历史沿革可以得出，农电公司实际控制着电管站的人权、财权，电管员接受农电公司的领导，通过劳动为农电公司创造利润，是最正常的雇主与劳动者之间的关系，应确认电管员与农电公司的事实劳动关系；3、上诉人为电力系统做了大量工作，虽然没有签订劳动合同，但能够胜任电力特殊行业的各项工作，应该正式确定劳动关系；4、电力施甸分公司对电管员实行一刀切是对国家农电体制改革文件精神的篡改，剥夺了全体电管员应该享有的正常的劳动保障。
电力施甸分公司辩称，电力公司非农电公司，电力企业与乡镇电管站不是隶属关系，仅有业务指导关系。电力部门从来没有设立过乡镇电管站，电管站的经费来源是电费外加价，电管站自收自支，与电力企业没有关联；上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，起诉没有事实和法律依据，双方之间没有劳动关系。
董朝荣向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告自1990年2月-2013年6月期间存在事实上的劳动关系；2.依法判令被告每月按相关政策的工资标准给予补发，或为原告的养老保障问题办理相关社保手续；3.判令被告补发原告自农电网改造之日起至国家法定退休年龄为止6年的相应工资；4.判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1992年7月22日原中共施甸县水利水电局党委会《关于成立乡（镇）电管站一事工作进展情况的报告》中提出了依照国家规定在施甸县××乡镇成立乡（镇）电管站。此后，施甸县××乡镇的电管站陆续建立，原告董朝荣于随之进入原太平乡电管站工作。1999年1月4日，国务院下发国发（1999）2号文件，批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，同意国家经贸委的该意见，要求各省、自治区、直辖市人民政府、国务院各部委、各直属机构认真贯彻执行。原告认为被告在进行农电网改造的过程中，未按照国发[1999]2号，国办发[1999]134号文件中“将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理”、“关于人员管理，乡（镇）电管站改为供电营业所后，所有人员纳入供电企业统一管理”的规定办理。原告多次找被告，被告称未与原告建立过劳动关系，后原告又上访到县市相关部门，均没有任何结果，并于2015年10月29日到施甸仲裁委员会申请劳动仲裁，施甸仲裁委员会于2015年11月29日做出了（2015）第2-05号不予受理的仲裁决定。为了实现原告的合法权利，原告诉至法院。
一审法院认为，原告属于施甸县原乡（镇）电管站的电管员，负责管理和维修农村电路、设备及收取电费等工作。1998年国家经贸委在《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》中涉及到了乡（镇）电管站的撤销及其人员的安置问题。1999年国务院下发文件，批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，要求各省、自治区、直辖市人民政府、国务院各部委、各直属机构认真贯彻执行。国家经贸委办公厅下发国经贸电力（1999）294号文件，提出改革乡（镇）电管站现行的管理模式，将乡（镇）电管站改为县供电企业所属的供电营业所。其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。故本案系被告云南保山电力股份有限公司施甸分公司根据国家有关部门的统一规定，在对原施甸县乡（镇）电管站接管过程中，对原单位职工进行接收安置、人员分流而引发的纠纷，涉及人员众多，政策面广泛，应由政府相关部门按照政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告董朝荣的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
对一审裁定认定的法律事实,双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为,本案所涉及的乡级电管站系人民政府在上世纪九十年代初为了加强对农村供用电的领导和管理而成立，又于本世纪初在“两改一同价”农电体制改革过程中由人民政府撤销，其存在和撤并具有鲜明的历史阶段性。电管站在乡（镇）人民政府领导下工作，其经费来源为电费外加价，电管人员由乡（镇）政府招用。被上诉人电力施甸分公司作为供电企业，与各乡（镇）政府及其电管站之间为供用电合同关系，对电管站及其职工无领导和隶属关系，上诉人董朝荣与被上诉人电力施甸分公司之间未发生劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，其起诉的对象不适格。上诉人多年来为农村电力事业的建设和发展作出了重要贡献，但随着农村电网管理体制问题的凸显，国家经贸委和国务院陆续发文，明确了对乡（镇）电网体制进行改革的一系列政策，要求各级人民政府贯彻落实，按照这些文件要求，施甸县人民政府对辖区所有电管站进行了撤站建所改制。本案系施甸县农村电网依国家政策进行改制过程中产生的人员安置及社会保障问题，非平等主体之间的民事法律关系，依法不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，董朝荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继鹏
审判员 王晓敏
审判员 施 红
二〇一七年四月十日
书记员 陈 婷
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云05民终130号上诉人（原审原告）：董朝荣，男，1957年3月27日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，非农业户口，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：李荣乐，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：云南保山电力股份有限公司施甸分公司。住所：云南省保山市施甸县甸阳镇文化路004号，统一社会信用代码：9153052121897123X0。法定代表人：谢波，施甸分公司经理。委托诉讼代理人：周鹏，该公司副经理。一般诉讼代理。委托诉讼代理人：兰银清，该公司职工。一般诉讼代理。上诉人董朝荣因与被上诉人保山电力股份有限公司施甸分公司（以下简称电力施甸分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院(2016)云0521民初70号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人董朝荣及委托诉讼代理人李荣乐、被上诉人电力施甸分公司的委托代理人周鹏、兰银清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董朝荣上诉请求：撤销一审判决并予以改判支持其上诉请求。事实及理由：1、施甸电力分公司作为乡镇电管站的事实管理者和经营收入的受益者，因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，人民法院都应该受理；2、从县级供电企业与乡电管站的历史沿革可以得出，农电公司实际控制着电管站的人权、财权，电管员接受农电公司的领导，通过劳动为农电公司创造利润，是最正常的雇主与劳动者之间的关系，应确认电管员与农电公司的事实劳动关系；3、上诉人为电力系统做了大量工作，虽然没有签订劳动合同，但能够胜任电力特殊行业的各项工作，应该正式确定劳动关系；4、电力施甸分公司对电管员实行一刀切是对国家农电体制改革文件精神的篡改，剥夺了全体电管员应该享有的正常的劳动保障。电力施甸分公司辩称，电力公司非农电公司，电力企业与乡镇电管站不是隶属关系，仅有业务指导关系。电力部门从来没有设立过乡镇电管站，电管站的经费来源是电费外加价，电管站自收自支，与电力企业没有关联；上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，起诉没有事实和法律依据，双方之间没有劳动关系。董朝荣向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告自1990年2月-2013年6月期间存在事实上的劳动关系；2.依法判令被告每月按相关政策的工资标准给予补发，或为原告的养老保障问题办理相关社保手续；3.判令被告补发原告自农电网改造之日起至国家法定退休年龄为止6年的相应工资；4.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1992年7月22日原中共施甸县水利水电局党委会《关于成立乡（镇）电管站一事工作进展情况的报告》中提出了依照国家规定在施甸县××乡镇成立乡（镇）电管站。此后，施甸县××乡镇的电管站陆续建立，原告董朝荣于随之进入原太平乡电管站工作。1999年1月4日，国务院下发国发（1999）2号文件，批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，同意国家经贸委的该意见，要求各省、自治区、直辖市人民政府、国务院各部委、各直属机构认真贯彻执行。原告认为被告在进行农电网改造的过程中，未按照国发[1999]2号，国办发[1999]134号文件中“将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理”、“关于人员管理，乡（镇）电管站改为供电营业所后，所有人员纳入供电企业统一管理”的规定办理。原告多次找被告，被告称未与原告建立过劳动关系，后原告又上访到县市相关部门，均没有任何结果，并于2015年10月29日到施甸仲裁委员会申请劳动仲裁，施甸仲裁委员会于2015年11月29日做出了（2015）第2-05号不予受理的仲裁决定。为了实现原告的合法权利，原告诉至法院。一审法院认为，原告属于施甸县原乡（镇）电管站的电管员，负责管理和维修农村电路、设备及收取电费等工作。1998年国家经贸委在《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》中涉及到了乡（镇）电管站的撤销及其人员的安置问题。1999年国务院下发文件，批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，要求各省、自治区、直辖市人民政府、国务院各部委、各直属机构认真贯彻执行。国家经贸委办公厅下发国经贸电力（1999）294号文件，提出改革乡（镇）电管站现行的管理模式，将乡（镇）电管站改为县供电企业所属的供电营业所。其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。故本案系被告云南保山电力股份有限公司施甸分公司根据国家有关部门的统一规定，在对原施甸县乡（镇）电管站接管过程中，对原单位职工进行接收安置、人员分流而引发的纠纷，涉及人员众多，政策面广泛，应由政府相关部门按照政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告董朝荣的起诉。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审裁定认定的法律事实,双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为,本案所涉及的乡级电管站系人民政府在上世纪九十年代初为了加强对农村供用电的领导和管理而成立，又于本世纪初在“两改一同价”农电体制改革过程中由人民政府撤销，其存在和撤并具有鲜明的历史阶段性。电管站在乡（镇）人民政府领导下工作，其经费来源为电费外加价，电管人员由乡（镇）政府招用。被上诉人电力施甸分公司作为供电企业，与各乡（镇）政府及其电管站之间为供用电合同关系，对电管站及其职工无领导和隶属关系，上诉人董朝荣与被上诉人电力施甸分公司之间未发生劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，其起诉的对象不适格。上诉人多年来为农村电力事业的建设和发展作出了重要贡献，但随着农村电网管理体制问题的凸显，国家经贸委和国务院陆续发文，明确了对乡（镇）电网体制进行改革的一系列政策，要求各级人民政府贯彻落实，按照这些文件要求，施甸县人民政府对辖区所有电管站进行了撤站建所改制。本案系施甸县农村电网依国家政策进行改制过程中产生的人员安置及社会保障问题，非平等主体之间的民事法律关系，依法不属于人民法院民事案件受案范围。综上，董朝荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继鹏审判员  王晓敏审判员  施 红二〇一七年四月十日书记员  陈 婷
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初2068号
原告高某某，男，1985年7月11日出生，汉族，户籍所在地：河北省廊坊市大城县，现住大厂回族自治县。
委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师，执业证号：11310201710892188。
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201，统一社会信用代码：91131000578230355X。
法定代表人赵洪文，董事长。
委托诉讼代理人黄继，男，1963年5月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区，该公司法律顾问。
原告高某某与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某委托诉讼代理人王江魁、被告廊坊市文盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2013年1月21日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于廊坊市大厂回族自治县，2014年3月16日收房，依该《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应于房屋交付之日起180日内办理产权登记，后于2013年1月21日，双方就该《商品房买卖合同》签订补充协议，补充协议第九条对产权登记进行了补充约定：一、甲方应在该房屋交付后18个月内，协助乙方取得该房屋所有权证书。如因甲方原因，乙方未能在18个月内取得该房屋所有权权属证明且逾期超过120天，每逾期一日，按日计算向乙方支付全部已付房款万分之一的违约金，违约金累计不超过总房款的1%。二、乙方以按揭贷款方式支付房款的，因乙方原因未能在合同约定期限内取得该房屋权属证的，乙方应按日向甲方支付房屋加价款总额的万分之三的违约金，作为对甲方阶段性担保责任的补偿，截止于目前，被告仍未按合同约定办理相关登记手续，原告至今未取得房屋所有权证书，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告迟延办理房屋产权证违约，并向原告支付违约金6476.9元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司辩称，一、办理房屋产权证是行政许可登记行为，被告公司不是办理房屋产权证的行政机关；二、我方只是协助原告办理房屋产权证，原告至今未向我方提供协助办理产权证的申请材料；三、双方约定的协助办理房屋产权证书条件未成就，根据双方补充协议的约定，起算日以权属登记证书载明日期为准，现原告并没有取得权属登记证书，没有起点计算依据；四、原告的诉讼标的额错误，与房产实际价款不一致；五、2017年6月8日双方签订补充协议，才最终确定了商品房实际面积和价款，即合同标的物的最终确定时间为2017年6月8日，因此被告没有逾期情形。综上，我方不存在违约行为，故不承担违约责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的大厂回族自治县天骄园小区3号楼2单元302号商品房，建筑面积110.92平方米，总房款为632577元，该合同第八条约定，出卖人应当在2013年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。后在双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第九条关于产权登记的补充约定，一、甲方应在该房屋交付后18个月内，协助乙方取得该房屋所有权证书。如因甲方原因，乙方未能在18个月内取得该房屋所有权权属证明且逾期超过120天，每逾期一日，按日计算向乙方支付全部已付房款万分之一的违约金，违约金累计不超过总房款的1%。原、被告双方还就商品房买卖其他事项在合同中进行了约定。合同订立后，原告按约向被告履行了付款义务，交纳了房款632577元。2014年3月16日，被告向原告交付了涉案房屋，原告同时缴纳了物业费。后于2017年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，因最终实测房屋面积为113.57平方米，相差2.65平方米，原告补交购房面积差价款15113元，实际交纳房款为647690元，并缴纳了契税、公共维修基金等费用。
另查明，本院就涉案房产不动产登记资料进行了相关查询，大厂回族自治县国土资源局不动产登记于2017年11月6日出具证明：“廊坊市文盛房地产开发有限公司（天骄园小区）在2017年10月17日做完该小区产权登记总确权手续，情况属实，合法有效”。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、销售不动产统一发票、缴纳物业费票据、契税票据、公共维修基金票据，大厂回族自治县国土资源局不动产登记材料查询结果证明以及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同，不按合同约定履行义务，则需承担违约责任。本案中，原告按约给付了房款并接收了涉案房屋，被告应于商品房交付后180日内将办理权属登记的材料报产权登记机关备案，并于房屋交付后18个月内协助原告取得房屋所有权证书，否则逾期超过120天的按日支付已付房款万分之一的违约金，违约金累计不超过总房款的百分之一。本案涉案房屋实际交付时间为2014年3月16日，而被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的时间为2017年10月17日，根据合同和补充协议的约定已构成违约，应按照原告实际交付房款647690元的1%承担违约责任。对于被告的抗辩主张，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条之规定，判决如下：
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高某某逾期办理权属登记备案违约金6476.90元。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 顾 崴
二〇一七年十二月十九日
书记员 付春悦
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2717号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。
被执行人卢某某，女，1981年8月5日生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人卢某某组织、领导传销活动罪一案，徐州市泉山区人民法院于2015年11月9日作出的（2015)泉刑初字第176号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人卢某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，处罚金人民币3.5万元。本院于2016年10月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下除有一车辆，但查找不到不便处置。其他无可供执行的财产。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015)泉刑初字第176号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 刘 冬
二〇一七年二月九日
书记员 徐文超
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2499号
原告：运城市平洋住房置业担保有限公司。
法定代表人：吕永平，董事长。
委托代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。
被告：令狐永院，男，1975年3月25日出生，汉族。
被告：赵定华，男，1979年6月4日出生，汉族。
被告：关栋梁，男，1974年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告运城市平洋住房置业担保有限公司诉被告令狐永院、赵定华、关栋梁民间借贷纠纷中，原告运城市平洋住房置业担保有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市平洋住房置业担保有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市平洋住房置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告运城市平洋住房置业担保有限公司承担。
审判员 梁民福
二〇一五年十一月四日
书记员 王 媛
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初655号
原告：浦绍平，男，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市县街街道。
被告：任世彬，男，汉族，四川省筠连县人，现住四川省筠连县。
被告：永安财产保险股份有限公司筠连支公司，住所：四川省宜宾市筠连县筠连镇河滨路15号。
负责人：张显勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：古洋，该公司理赔部员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：席志明，该公司理赔部员工，特别授权代理。
原告浦绍平诉被告任世彬、永安财产保险股份有限公司筠连支公司（以下简称“永安财保筠连支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员徐耀独任审理，适用简易程序于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告浦绍平，被告任世彬、被告永安财保筠连支公司的诉讼代理人古洋、席志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦绍平向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告在保险责任范围内承担保险责任；2.判令第一被告赔偿原告医疗费9596.19元、护理费4800元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、交通费700元、误工费10000元、住院购买物品费用300元，合计27896.19元；3.判令被告承担本案诉讼费。原告的事实和理由：2016年12月27日14时40分许，第一被告驾驶其所有的牌照为川QDN7**号“长安牌”小型普通客车由安宁市安八线顶头湾村路段由南向北行驶时，与原告乘坐的由杜绍明驾驶的云AQ38**号“五菱牌”小型普通客车相撞，造成原告和两车驾驶员受伤及两车损坏的交通事故。经云南省安宁市公安局交通警察大队确定，第一被告承担此次事故全部责任。另，该车投保于永安财保筠连支公司。原告受伤后被送到安宁市人民医院住院治疗，经诊断为：1.胸2椎体骨折；2.颈部及腰部软组织挫伤；3.面部及上唇多处皮肤软组织挫裂伤。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告任世彬辩称：我在此次事故中垫付了24200元给对方车主杜绍明支付原告等人的医疗费，希望法院一并处理。
被告永安财保筠连支公司辩称：被告任世彬为其肇事车辆向我公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险。我公司愿在责任限额内赔偿。原告主张的医疗费应扣除自费部分的20%；护理费应按每天93元的标准计算，护理期只应为住院期间的10天；营养费因无医院要求加强营养的医嘱，我公司不予认可；交通费请法院酌情支持；误工费只认可85天的误工期，且只应按每天93元的标准计算；住院期间购买物品的费用，我公司不予认可。诉讼费不应由我公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月27日14时40分许，被告任世彬驾驶其所有的牌照为川QDN7**号“长安牌”小型普通客车沿安宁市安八线由南向北行驶，当行驶至顶头湾村路段时，其所驾车与杜绍明驾驶的云AQ38**号“五菱牌”小型普通客车相撞，导致乘坐于云AQ38**号“五菱牌”小型普通客车的原告和其他乘客及杜绍明受伤。原告受伤后被送到安宁市人民医院住院治疗10天，原告的伤情经诊断为：1.胸2椎体骨折；2.颈部及腰部软组织挫伤；3.面部及上唇多处皮肤软组织挫裂伤。经云南省安宁市公安局交通警察大队认定，被告任世彬承担此次事故全部责任。另，被告任世彬为川QDN7**号“长安牌”小型普通客车向永安财保筠连支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者险。
本院认为,同时投保交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，则由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告任世彬的川QDN7**号“长安牌”小型普通客车向被告永安财保筠连支公司投保了交强险和商业第三者险，现原告同时起诉被告任世彬和永安财保筠连支公司，故原告因此次事故而造成的各项损失，应由被告永安财保筠连支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，则根据商业第三者险保险合同予以赔偿。此次交通事故造成原告和其他乘客及杜绍明受伤，故本案原告在交强险限额内的赔偿数额，应根据本案原告和其他受害人的损失比例予以确定。
关于原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费发票，本院认定为9596.19元。2.护理费，由于原告不能提交医院关于护理期的证明，故根据其原告住院治疗10天的事实，本院确认原告的护理期为10天；原告主张按每天120元的标准计算护理费，其计算标准不超过当地护工从事护理的劳务报酬标准，本院予以支持；故本院确认原告的护理费为1200元（10天×120元）。3.住院伙食补助费，原告根据其住院的天数并参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张1000元（10天×100元），符合法律规定，本院予以支持。4.营养费，由于原告不能提交医院关于加强营养的意见，本院不予支持。5.交通费，根据原告就医治疗的事实，本院酌情支持300元。6.误工费，由于原告住院治疗10天，出院时医院医嘱要求注意休养2至3个月，故本院据此确认原告的误工期为100天。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费应可照云南省2015年度在岗职工平均工资标准计算，原告主张按每天100元计算，未超过上述标准，本院予以支持。故本院认定原告的误工费为10000元（100元×100天）。7.住院购买物品费用，原告主张150元，因原告不能提供证据证明该费用属治疗的合理支出，故本院不予支持。
综上，原告的医疗费9596.19元、住院伙食补助费1000元，合计10596.19元，根据原告与其他受害人的损失比例，应由被告永安财保筠连支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告1623.76元。原告的护理费1200元、交通费300元、误工费10000元，合计11500元，应由被告永安财保筠连支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告。原告损失的不足部分8972.43元，因被告任世彬在此次事故中负全部责任，应由被告永安财保筠连支公司根据保险合同赔偿原告。故被告永安财保筠连支公司共计应赔偿原告22096.19元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司筠连支公司于本判决生效后十日内赔偿原告浦绍平损失22096.19元；
二、驳回原告浦绍平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元减半收取248.5元，由被告任世彬承担，并入上款执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐耀
二〇一七年三月三十一日
书记员 雷珺
湖南�耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执129号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人徐望成，男。
本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初480号刑事判决书关于被执行人徐望成罚金纠纷一案中，要求被执行人徐望成缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人徐望成无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 王建民
二〇一七年三月二十二日
书记员 资运芽
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6010号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，董事长。
组织机构代码58179013-4。
委托代理人王忠。
被告乔俊，男，个体。
上列原告河套农商行诉被告乔俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人王忠到庭参加了诉讼，被告乔俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告乔俊于2013年3月27日向其借款100000元，后将利息结至2014年12月20日，借款本金100000元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告乔俊返还原告借款100000元，并从2014年12月21日起按合同约定的利率支付利息至清款之日止；2、被告乔俊以抵押的房产承担抵押担保责任；3、诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，2013年3月27日，被告乔俊以位于巴彦淖尔市临河区先锋办电力小区2-241号（房权证号：巴房字第××号）作抵押向原告借款100000元，双方约定借款期限为2013年3月29日至2014年3月24日，月利率为10.8‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，双方签订了抵押合同，并进行了抵押登记。借款后期后，原、被告经协商，将借款期限延展至2015年2月23日，同时约定展期内借款利率为11.07‰。后二被告将利息结至2014年12月20日，借款100000元及剩余利息至今未偿还属实。现原告要求被告乔俊返还借款100000元，并从2014年12月21日起按合同约定的利率支付利息至清款之日止；同时以抵押的房产承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔俊于判决生效后五日内返还原告河套农商行借款100000元，并从2014年12月21日起按月利率10.8‰支付利息至2015年1月12日止；从2015年1月13日起按月利率11.07‰支付利息至2015年2月23日；从2015年2月24日起按月利率16.605‰支付利息至从清款之日止。
二、被告乔俊以抵押的房产（房权证号：巴房字第××号）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，由二被告负担1328.5元，退还原告1328.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年十一月九日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。