云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第1018号
原告潘青彪，男，生于1998年3月4日，汉族，农民。
原告潘青涛，男，生于2003年4月4日，汉族，农民。
原告暨原告潘青彪、潘青涛的法定代理人潘树云（潘青彪、潘青涛的父亲），男，生于1973年1月28日，汉族，农民。
原告段连华，男，生于1950年1月23日，汉族，农民。
原告韩桂兰，女，生于1952年10月16日，汉族，农民。
五原告的委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告车永寿，男，生于1976年12月26日，汉族，农民。
被告张伟，男，生于1978年6月14日，汉族，农民。
被告开远市新大运输有限责任公司（以下简称开远新大公司）。住所地：开远市西路小高炉。
法定代表人马丽琼，该公司经理。
委托代理人胡青，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称太平洋财保开远支公司）。住所地：开远市灵泉东路***号。
代表人纳燕飞，该支公司经理。
委托代理人周贵生，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告潘青彪、潘青涛、潘树云、段连华、韩桂兰与被告车永寿、张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员李继华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘青彪、潘青涛、潘树云、段连华、韩桂兰及其委托代理人杨树芳，被告车永寿、张伟，开远新大公司的委托代理人胡青，被告太平洋财保开远支公司的委托代理人周贵生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘青彪、潘青涛、潘树云、段连华、韩桂兰（以下简称五原告）诉称：原告段连华、韩桂兰是段焕存的父母。原告潘树云与段焕存是夫妻。原告潘青彪、潘青涛是原告潘树云与段焕存的儿子。2014年5月10日，段焕存乘坐原告潘青彪驾驶的未登记注册的“宝雕”牌正三轮摩托车，沿三那线由弥勒市区驶往开远，11时5分行至三那线K155公里＋900米，与对向被告车永寿驾驶的云GY21**号中型普通客车相撞，造成原告潘青彪受伤、段焕存死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经弥勒市公安局交通警察大队认定，原告潘青彪承担事故主要责任，被告车永寿承担事故次要责任，段焕存不承担事故责任。事故发生后，段焕存产生抢救费40元。经查，云GY21**号车的登记车主是被告开远新大公司，实际所有权人是被告张伟，在太平洋财保开远支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因双方协商赔偿未果，特诉至人民法院，请求判决被告赔偿我们因段焕存死亡造成的医疗费40元、死亡赔偿金122820元、丧葬费24498.50元、办理丧葬事宜误工费687.15元、交通费500元、潘青彪抚养费1355.43元、潘青涛抚养费4744元、段连华赡养费13283.20元、韩桂兰赡养费15180.80元、精神抚慰金50000元，合计人民币233109.09元。以上损失由被告太平洋财保开远支公司在云GY21**号车的交强险有责任分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告太平洋财保开远支公司在云GY21**号车的保险责任限额内赔偿40%，仍有不足部分有我们自行承担。其中精神抚慰金在交强险赔偿限额内先行赔偿。
被告张伟、车永寿辩称：1.我们对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.我们是云GY21**号车的共同所有权人，该车挂靠在被告开远新大公司营运，在太平洋财保开远支公司投保交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，五原告的合理损失应由保险公司先行赔偿，不足部分由被告太平洋财保开远支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿，仍有不足部分我们承担70%。3.五原告的诉讼请求不尽合理，其中五原告主张了死亡赔偿金，不应再主张精神抚慰金，请求予以驳回。4.被告车永寿为段焕存垫付丧葬费30000元、尸体检验费1000元，与被告车永寿应赔偿的数额抵扣后，多余部分从保险公司的赔偿款中扣还给被告车永寿。
被告开远新大公司辩称：1.我公司对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.云GY21**号车的实际车主是被告张伟，挂靠在我公司经营，在被告太平洋财保开远支公司投保了交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期，原告潘青彪的合理损失应由被告太平洋财保开远支公司先行赔偿，不足部分按事故责任比例承担。3.五原告的诉讼请求不尽合理，其中五原告主张死亡赔偿金，不应再赔偿精神抚慰金。
被告太平洋财保开远支公司辩称：1.我公司对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.云GY21**号车在我公司投保了交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期，我公司愿意在保险责任限额内赔偿。但我公司在交强险赔偿限额内赔偿后，只应在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿30%，其余70%应由原告潘青彪自行承担。3.原告的诉讼请求不尽合理，其中五原告主张的精神抚慰金与死亡赔偿金重复不应支持、交通费可按200元计算，诉讼费、尸体检验费不属于保险赔偿范围。
综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：五原告的诉讼请求是否合理及合理损失应如何赔偿？
五原告为证实其诉讼请求和主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.原告潘青彪、潘树云、段连华、韩桂兰的《居民身份证》复印件各1份，潘树云、段焕存、潘青涛的《常住人口登记卡》复印件各1份。欲证实五原告和段焕存的身份情况及段焕存与五原告的身份关系。
2.弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字（2014）第49号《道路交通事故认定书》1份。欲证实事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
3．段焕存的《居民身份证》复印件及弥勒县人民医院出具的《门诊收费收据》、《死亡证明》各1份。欲证实五原告支付段焕存门诊费40元，2014年5月12日段焕存因事故受伤导致呼吸、循环衰竭死亡。
4.弥勒市殡仪馆出具的《火化证》、《骨灰寄存证》。欲证实段焕存的遗体已火化。
5.弥勒市东山镇舍木村民委员会出具的《证明》1份。欲证实段连华、韩桂兰夫妇共生育五个子女，分别是长子段子刚、长女段石焕、次女段焕存、三女段存芬、四女段双玲。
经质证，原告潘青彪提交的证据1、2、3、4、5，被告车永寿、张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司均无异议。
被告车永寿为证实其主张和反驳原告潘青彪的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.中国太平洋财产保险股份有限公司开运支公司出具的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件、《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件各1份。欲证实云GY21**号车在太平洋财保开运支公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险。
2.云南云通司法鉴定中心出具的《收款收据1份》复印件，2014年5月11日潘树云出具的《收条》1份。欲证实被告车永寿垫付段焕存丧葬费30000元、尸体检验费1000元。
经质证，被告车永寿提交的证据1、2，五原告和被告张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司均无异议。
被告张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认为，五原告的据1、2、3、4、5，被告车永寿、张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司均无异议，内容真实、来源合法，能够证实原告潘青彪的主张，本院均予以采信。被告车永寿提交的证据1、2，五原告和被告张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司均无异议，内容真实，来源合法，能够证实被告车永寿的主张，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告段连华、韩桂兰是夫妻，共生育五个子女，即长子段子刚、长女段石焕、次女段焕存、三女段存芬、四女段双玲。原告潘树云与段焕存是夫妻，共生育两个子女，即本案原告潘青彪、潘青涛。2014年5月10日，原告潘青彪驾驶未登记注册的“宝雕”牌正三轮摩托车载其母亲段焕存，沿三那线由弥勒市区驶往开远，11时5分行至三那线K155公里＋900米，与对向被告车永寿驾驶的云GY21**号中型普通客车相撞，造成原告潘青彪受伤、段焕存当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经弥勒市公安局交通警察大队认定，原告潘青彪承担事故主要责任，被告车永寿承担事故次要责任，段焕存不承担事故责任。段焕存受经弥勒县人民医院住院诊查，五原告支付门诊收费40元。被告车永寿垫付段焕存丧葬费30000元、尸体检验费1000元。因双方协商赔偿未果，五原告诉至本院要求解决。另查明，云GY21**号车的所有权人是被告车永寿、张伟，挂靠在开远新大公司经营，在太平洋财保开远支公司投保交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告潘青彪驾驶的正三轮摩托车的所有权人是原告潘青彪的爷爷潘顺才，事故发生时该车转向系、制动系、照明装置和信号装置功能有效。诉讼中，五原告明确表示其损失不要求潘顺才赔偿，不要求追加潘顺才为被告参加诉讼。被告车永寿、张伟、开远新大公司、太平洋财保开远支公司明确表示，不要求追加潘顺才为被告参加诉讼。
本院认为：弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字（2014）第49号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平合理，本院确认原告潘青彪承担事故主要责任，被告车永寿承担事故次要责任，段焕存不承担事故责任。云GY21**号车在被告太平洋财保开远支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的司法解释》第十六条的规定，综合本案，本院认为五原告的合理损失应由被告太平洋财保开远支公司在云GY21**号车交强险分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告太平洋财保开远支公司在云GY21**号车机动车交通事故责任保险赔偿限额内赔偿30%，五原告自行承担70%，仍有不足部分，由被告车永寿、张伟赔偿30%，五原告自行承担70%。被告开运新大公司是云GY21**号车营运利益的归属者之一，依法对被告张伟、车永寿应承担的赔偿份额承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”事故中还造成原告潘青彪受伤，被告太平洋财保开远支公司的赔偿款，应由（2014）弥民一初字第1017号原告潘青彪和本案五原告按照各自损失比例分享。尸体检验费是为了查明和确定保险事故的性质、原因支出的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由原告潘青彪和被告车永寿、张伟、太平洋财保开远支公司按上述比例承担。
五原告主张段焕存死亡造成的医疗费40元、死亡赔偿金122820元、丧葬费24498.50元、办理丧葬事宜误工费687.15元（76.35元／天×3天×3人）、潘青彪抚养费1355.43元、潘青涛抚养费4744元、段连华赡养费13283.20元、韩桂兰赡养费15180.80元、精神抚慰金50000元、尸体检验费1000元，符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张交通费500元，未提交证据真实，本院酌情支持300元。据此，针对五原告的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认段焕存死亡给五原告造成的合理经济损失是医疗费40元、死亡赔偿金122820元、丧葬费24498.50元、办理丧葬事宜误工费687.15元（76.35元／天×3天×3人）、精神抚慰金50000元、交通费300元、潘青彪抚养费1355.43元、潘青涛抚养费4744元、段连华赡养费13283.20元、韩桂兰赡养费15180.80元、尸体检验费1000元，合计人民币233909.08元。
综上所述，段焕存死亡给五原告造成的经济损失人民币233909.08元，应由被告太平洋财保开远支公司在云GY21**号车交强险有责任分项赔偿限额内赔偿97019.18元（在医疗费用赔偿限额内赔偿4.08元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿97015.10元），不足136889.90元，由被告太平洋财保开远支公司在云GY21**号车机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿30%即41066.97元，五原告自行承担70%即95822.93元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第七条，第十二条，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条第一款，第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条第一款，第二十条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条的规定，判决如下：
一、原告潘青彪、潘青涛、潘树云、段连华、韩桂兰的损失人民币233909.08元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开远支公司赔偿138086.15元，原告潘青彪、潘青涛、潘树云、段连华、韩桂兰自行承担95822.93元。被告车永寿垫付的丧葬费30000元、尸体检验费1000元，从被告中国太平洋财产保险股份有限公司开远支公司的赔偿款中扣还被告车永寿。赔偿款限判决生效后七日内一次性付清。
二、驳回原告潘青彪、潘青涛、潘树云、段连华、韩桂兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，由原告潘青彪、潘青涛、潘树云、段连华、韩桂兰承担978元，被告车永寿、张伟承担1421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后，法律规定的二年期间内向本院申请强制执行。
审判员 李继华二○一四年十一月二十四日
书记员 毛 茹 娴