吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终434号
上诉人（原审原告）：丁雪松，男，1972年10月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：丁璞（系丁雪松父亲），男，1946年3月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林晨鸣纸业有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晓霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：董立军，该公司法律顾问。
丁雪松与吉林晨鸣纸业有限责任公司（以下简称晨鸣纸业公司）劳动争议一案，吉林市昌邑区人民法院于2011年6月20日作出（2011）昌民一初字第73号民事判决。丁雪松不服，向本院提起上诉，本院于2011年10月28日作出（2011）吉中民一终字第623号民事判决。2017年6月15日，本院作出（2017）吉02民监10号民事裁定，再审本案；并于2017年8月15日作出（2017）吉02民再61号民事裁定，将本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。吉林市昌邑区人民法院于2017年12月12日作出（2017）吉0202民初2982号民事判决，丁雪松不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁雪松及其委托诉讼代理人丁璞、被上诉人晨鸣纸业公司的委托诉讼代理人赵晓霞、董立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁雪松上诉请求：撤销（2017）吉0202民初2982号民事判决。事实和理由:1.丁雪松没有违反用人单位的规章制度，丁雪松是请病假，而非事假。丁雪松于2009年9月13日在医院诊完病后，回单位及时向基层领导分场的丁宁场长提交了诊断书、请假条，丁宁场长告诉丁雪松先回家休息，单位马上向公司领导请示，明天通知审批结果。2.法院对（2011）昌民初字第73号民事判决发回重审，否定了晨鸣纸业公司伪造事假条证据。请二审法院对晨鸣纸业公司擅自解除劳动合同，严重违反劳动合同法的相关规定的行为严加处理，要给予丁雪松经济赔偿。3.晨鸣纸业公司对丁雪松解除劳动合同作出除名决定，程序违法。综上，请二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，支持丁雪松的合法请求。
晨鸣纸业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
丁雪松向一审法院起诉请求：1、确认晨鸣纸业公司擅自解除与丁雪松的劳动关系行为违法，恢复劳动关系，补偿4万元（含除名前一个月基本工资1300元、病假3个月工资1300×3个月×2倍＝7800元、解除劳动关系补偿1300×5年工龄＝6500元、三险一金9360元）；2、诉讼费由晨鸣纸业公司承担。丁雪松重审诉讼请求：确认晨鸣纸业公司擅自解除与丁雪松的劳动关系行为违法，经济补偿自2009年10月1日起至2017年8月1日止工资18.8万元（2000×7年10个月）；2009年10月1日起至2017年10月1日止社保补助6万元、住房公积金2万元；精神补偿15万元，以上合计41.8万元。
一审法院认定事实：2005年9月10日，丁雪松到晨鸣纸业公司下属原料场工作，并签订劳动合同。2007年4月6日，晨鸣纸业公司制定《员工病、事假管理规定》（JLZHGL-070406-012）及《员工违纪处理规定》（JLZHGL-070406-013）。《员工病、事假管理规定》规定：1.事假，一般员工请事假3天以内，由部门负责人批准；3天以上15天以内，由分管领导批准；15天以上，由公司董事长或总经理批准。2.病假，一般员工请病假7天以内，由部门负责人批准；7天以上30天以内，由分管领导批准；30天以上，由公司董事长或总经理批准。3.请假程序，（1）员工因私事请假，必须填写《请假条》，并在前天亲自办妥手续，未按规定办理或者未经批准擅离岗位的，按旷工处理，事假期满需继续请假的，应于事假最后一天申请续假；（2）员工因病不能坚持工作，需开具市级以上医院的病休诊断书，然后填写《请假条》，按程序逐级审批，病假手续应由本人亲自办理……对未履行请假手续而休假者，一经查实，对当事人按旷工处理，直至开除。《员工违纪处理规定》规定：1.员工请假必须严格按照公司规定履行手续，否则一律视为旷工，连续旷工超过15天或者一年内累计旷工超过30天的，予以除名。2.对于各单位退回人力资源部门处理人员，用人单位必须填写《违纪员工报告单》，写明违纪事实及处理意见，由人力资源部门查明事实后报公司领导审批，根据实际情况待岗培训或与其解除劳动合同。3.连续旷工满15天者，由用人单位填写《违纪员工报告单》，报人力资源部门，人力资源部门将违纪员工违纪事实形成书面材料，经公司讨论通过，拟文作出处理决定。以上规定于2007年4月7日在公司内部予以公告通知。
2009年9月13日，丁雪松向晨鸣纸业公司提交中国人民解放军第二二二医院（以下简称二二二医院）急诊科出具的诊断证明书，要求休病假3个月，因无病假期间的医药费票据，故其病假未得到晨鸣纸业公司批准。2009年9月14日，工友张宏凯代丁雪松填写请假条一份，载明：丁雪松请假事由事假，请假时间从2009年9月15日到2009年9月24日止，共10天，该请假条有原料场场长丁宁、分管领导郑立勇签字。自2009年9月13日起至今，丁雪松未到晨鸣纸业公司上班。2009年9月24日，原料场以丁雪松不服从领导分配为由，向晨鸣纸业公司上报《违纪员工报告单》，建议对丁雪松另行分配。2009年10月10日，晨鸣纸业公司召开工会委员会讨论决定对丁雪松等17人予以除名。2009年10月22日，晨鸣纸业公司下发吉晨鸣发【2009】021号文件，公布丁雪松自2009年9月25日以来未经请假，一直未上班，连续无故旷工已超过15天，严重违反企业规章制度，对其予以除名的决定。2010年1月17日，丁雪松的父亲丁璞代为领取违纪除名通知单。
丁雪松不服晨鸣纸业公司作出的除名决定，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委员会）提起劳动仲裁申请，要求晨鸣纸业公司支付病假期间工资及违法解除劳动合同赔偿金。经市劳动仲裁委员会调查，二二二医院分别于2010年9月6日、9月28日出具证明证实诊断证明书中涉及的医生唐某，该医院查无此人，且在2009年9月期间该医院无丁雪松的就诊登记。
另查明，丁雪松被除名前工种为消防员，其2007年5月至9月工资分别为1,039.90元、647.34元、800.29元、829.98元、1,025.05元，晨鸣纸业公司最后向丁雪松发放工资时间为2009年9月25日。丁雪松2009年9月工资中扣住房公积金91元，自2009年10月起，丁雪松自行缴纳基本养老保险，其中2009年10月至12月缴纳325.38元，2010年1月至12月缴纳1,406.40元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定，劳动者因严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。晨鸣纸业公司关于员工病、事假的提请、审批、违规处理等有明确的规章制度，并已在公司内部公示，丁雪松作为被告晨鸣纸业公司职工，已在此工作多年，应当知道其工作单位的基本管理制度。丁雪松申请病假仅提交了诊断证明，未按《员工病、事假管理规定》提交病假请假条，且晨鸣纸业公司未准予其病假申请，但晨鸣纸业公司自认以事假方式准予丁雪松自2009年9月15日起至9月24日期间休息，故丁雪松应于2009年9月25日到岗工作，但自2009年9月25日起至2009年10月22日晨鸣纸业公司对丁雪松作出除名决定时止，丁雪松未经批准不到岗工作，连续旷工超过15日，已经严重违反用人单位的规章制度，晨鸣纸业公司与丁雪松解除劳动合同符合法律规定。晨鸣纸业公司对丁雪松作出除名决定经过工会讨论决定并进行送达，程序合法，故晨鸣纸业公司解除与丁雪松劳动合同的行为合法、有效。晨鸣纸业公司作出的除名决定应自送达到丁雪松时发生效力，虽然违纪除名通知书落款时间为2009年10月22日，但双方均承认丁雪松父亲丁璞实际签收时间为2010年1月17日，晨鸣纸业公司主张作出该通知时即以邮寄方式向丁雪松进行了送达，丁璞的签收为事后补签，但未提供证据加以证明，故应认定违纪除名通知单送达时间为2010年1月17日，在此以前晨鸣纸业公司应依法向丁雪松履行发放工资、缴纳社会养老保险、住房公积金的义务，晨鸣纸业公司实际仅履行至2009年9月末，违反法律规定，欠付部分应向丁雪松补发。关于工资，因丁雪松的工资由岗位收入、加班工资、夜班费等组成，无固定工资，故参照其被停发工资前三个月的月平均工资885.11元（（800.29元＋829.98元＋1,025.05元）÷3）计算，晨鸣纸业公司应向丁雪松补发2009年10月至2010年1月共计四个月工资3,540.44元（885.11元/月×4个月）；关于社会养老保险金，丁雪松自行缴纳2009年10月至12月期间325.38元，2010年1月117.20元（1月至12月共计1,406.40元，平均每月117.20元），合计442.58元，晨鸣纸业公司应向丁雪松予以补偿；关于住房公积金，丁雪松被停发工资前最后一个月扣的住房保障金为91元，参照此标准，依据住房公积金扣、补相等原则，晨鸣纸业公司应向丁雪松补偿2009年10月至2010年1月共计四个月的住房公积金损失728元（91元/月×4个月×2倍）。以上合计4,711.02元（3,540.44元＋442.58元＋728元）,本院予以支持，丁雪松主张的其余部分工资、社会养老保险、住房公积金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于丁雪松主张的精神损害赔偿金，依据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第八条规定，再审发回重审的案件，应当围绕当事人原诉讼请求进行审理，当事人变更其在原审中的诉讼主张、质证及辩论意见的，应说明理由并提交相应的证据，理由不成立或证据不充分的，人民法院不予支持。丁雪松在原审中并未提出关于精神损害赔偿金的诉讼请求，其在本案中增加此项诉请，未提供证据加以证明，且无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第八条之规定，作出判决。判决：晨鸣纸业公司于本判决生效之日起向丁雪松支付工资、社会养老保险补偿金、住房公积金补偿金合计4,711.02元；二、驳回丁雪松的其他诉讼请求。案件受理费10元，由晨鸣纸业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，关于丁雪松主张其请的是病假而非事假的问题，依查明的事实，丁雪松是请病假但未获得用人单位晨鸣纸业公司的批准，请假条（事假）是丁雪松一工友代为填写并有原料场场长和分管领导签字，晨鸣纸业公司自认以事假方式批准丁雪松休息10天。
关于丁雪松是否提交了请假条（病假）一节，丁雪松在本院开庭审理时提出晨鸣纸业公司提供的丁宁出具的《丁雪松同志情况说明》能够证明丁雪松当时提交了请假条即病假条。经查，丁宁在其出具的《丁雪松同志情况说明》中陈述如下：“2009年9月13日本人（指丁雪松）要求自当日至2009年12月13日休3个月病假，但因手续不全（无病假期间医药费票据），只有诊断书一张，公司领导未签批请假条”。而且，在吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字第73号民事一审诉讼卷宗的民事审判笔录中记载：合议庭问“当时休病假的时候是否向单位提交了请假条”丁雪松答“没有”合议庭问“单位的管理规定是否是就交一个诊断书”丁雪松答“交一个诊断书就可以”合议庭问“你除了交了一个诊断之外，没履行过请假程序经过审批”丁雪松答“我只交给管我的领导，他让我休了，我就休了”。上述情况说明结合丁雪松在庭审中的陈述，能够认定丁雪松在请病假时仅提供了一份诊断书。
关于丁雪松在本院开庭审理中称：“根据劳动合同法第四十二条，除名决定作出后必须三十日内送达。他没在三十日内送达，程序违法，所以一审法院作出的判决是不对的”一节，经查，劳动合同法第四十二条未规定用人单位除名决定作出后的送达期间；而劳动合同法第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者费因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；……”，本案中晨鸣纸业公司下发的《关于丁雪松等17人予以除名的决定》是以“没有履行任何手续、连续旷工、严重违反企业规章制度”的事由作出的，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，该条款对用人单位解除劳动合同的通知送达给劳动者的期限未作规定。本案中丁雪松休假后即未再到单位上班，显然亦不适劳动合同法第四十条规定的情形，晨鸣纸业公司对丁雪松送达除名决定程序合法。
至于其他事由，一审法院已充分阐明，不再赘述。综上，丁雪松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁雪松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 陈宇& # xB;
代理审判员 丛 军 霞
二〇一八年四月四日
代理书记员 刘 城