wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5713号
上诉人（原审原告）河南省永联民爆器材股份有限公司。住所地：郑州市惠济区。
法定代表人刘嵩，董事长。
委托代理人楚科伟，河南先为律师事务所律师。
委托代理人乔丽娟，河南先为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）楚江浩，男，1979年3月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）楚铁章，男，1949年12月25日生，汉族。系楚江浩之父。
上诉人河南省永联民爆器材股份有限公司（以下简称永联公司）因与被上诉人楚江浩、楚铁章合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第2539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为：本案所涉款项5584399.09元由两部分组成，一部分为郑州海威民爆器材有限公司和永联公司郑州海威分公司原欠永联公司的货款2584399.09元转化而来。永联公司主张楚铁章、楚江浩自愿从新发生的借款中替郑州海威民爆器材有限公司和永联公司郑州海威分公司偿还了货款，但永联公司仅提交了其向郑州海威民爆器材有限公司的发货单据，总计金额为2783246.31元，因楚铁章、楚江浩与郑州海威民爆器材有限公司、永联公司郑州海威分公司并非同一法律主体，且永联公司、楚铁章、楚江浩签订的《借款合同》中借款用途第一项约定的“用于归还郑州海威民爆器材有限公司和永联公司郑州海威分公司原欠河南省永联民爆器材股份有限公司货款2584399.09元”，该笔款项未实际支付楚铁章、楚江浩。《借款合同》中所称的该笔借款实际上是一种债务承担，即双方约定将原存在永联公司与郑州海威民爆器材有限公司和永联公司郑州海威分公司之间尚未支付的货款，转而由楚铁章、楚江浩承担。但双方在合同中未明确约定原债务人是否脱离债权债务关系。因该笔款项永联公司并未实际支付，且该笔款项产生的基础法律行为是买卖合同而非借款合同，买卖合同的当事人与借款合同的当事人亦不一致，依法应驳回起诉，永联公司可另行主张权利。本案所涉另一笔借款300万元，永联公司主张楚铁章指定将该笔款项汇入永联公司海威分公司账户，且永联公司郑州海威分公司系永联公司下属的分公司。永联公司未提交证据证明收款账户系楚铁章指定，亦未举证证明该笔款项由楚铁章个人使用而非用于永联公司海威分公司生产经营。楚铁章否认其个人收到永联公司支付的300万元。永联公司与其下属分公司之间的财务往来应属于公司内部管理行为，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回河南省永联民爆器材股份有限公司的起诉。
永联公司不服原审判决，向本院上诉称：本案起诉符合《民事诉讼法》119条规定，属于人民法院受理范围，原审驳回我方起诉欠妥。（一）我方出具有双方于2012年7月17日签订标的为5584399.09元的借款合同、楚铁章收到借款的借款单、楚铁章承诺每月还款20万元至2014年1月15日全部还清等证据为证；（二）借款中的2584399.09属于楚铁章所欠货款转化为借款，300万元属新借款项，有楚铁章欠货款条及支付300万元借款的银行转款凭证等证据佐证，所涉及的5584399.09元款项均属于楚铁章个人借款，楚铁章与公司没有隶属关系也不属于公司管理人员，该涉案款项不属于公司内部财务往来，双方属于平等民事主体之间借贷法律关系，应属于人民法院受案范围。请求二审查明事实指定原审法院审理此案。
楚铁章答辩称：本案属于公司内部管理行为系永联公司与下属海威分公司之间的内部财务往来，所涉及的款项没有实际交付，我在借款合同及有关凭证中签字属履行职务行为，故原审驳回永联公司对我个人的起诉事实清楚证据充分。请求二审维持原裁定。
楚江浩答辩称：我从未参与涉案的纠纷且借款合同中所有我的签字非本人所签，其他同意楚铁章的答辩意见。
本院认为：永联公司二审中提供了与楚铁章于2012年7月17日签订标的为5584399.09元的《借款合同》及楚铁章出具的借款单、银行借记转款凭证等证据为证。在借款合同中双方对平等民事主体之间权利义务均有明确约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第2539号民事裁定；
二、指令荥阳市人民法院对本案进行审理。
审判长 崔凤茹
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一六年五月二十五日
书记员 程晓芳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1373号
申请执行人李新良。
被执行人三一重工股份有限公司（注册号：430000000016345），住所地北京市昌平区。
法定代表人梁稳根，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）长中民四终字第05924号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三一重工股份有限公司在收到执行通知书后支付李新良经济补偿38974元、年休假工资8270.34元、未签订劳动合同的双倍工资差额52364.34元，共计99608.68元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2015年8月27日算至2015年9月7日止，共计174.32元）；缴纳诉讼费10元，承担申请执行费1394元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三一重工股份有限公司的银行存款101187元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年九月七日
书记员 郑敏敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第406号
原告：彭建军，个体工商户。
委托代理人：雷齐言，南宁市兴宁区法律事务中心法律工作者。
被告：吴宇博。
原告彭建军与被告吴宇博买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员吴腾睿担任审判长，与人民陪审员谭添芝、周国萍组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。书记员卢秀逢担任记录。原告彭建军及其委托代理人雷齐言到庭参加诉讼。被告吴宇博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭建军诉称：2011年9月份原告在广西武鸣县里建街经营“南宁市鲜冻食品店”，被告是广西东盟经济学院饭堂承包人。2012年下半年起被告多次到原告的食品店赊购鸭腿等鲜冻食品，货款累计70600元。2014年1月6日和2014年5月20日被告写给原告《借条》和《欠条》作为赊欠原告货款凭证。2014年8月份后，原告多次向被告催讨货款，被告只支付了2000元，剩余68600元至今未支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告货款68600元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告吴宇博未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告吴宇博于2014年1月6日向原告彭建军出具《借条》，载明：“今借到彭建军现金人民币陆万圆整（￥60000.00）元，特此为证。”于2014年5月20日出具《欠条》，载明：“今欠彭建军送来鸭腿钱壹万零陆佰零柒圆（￥：10600.00）元，今年七月二十五日前结清给彭建军。特此为证。”
原告彭建军主张被告吴宇博向其夫妻经营的南宁市湖衡鲜东食品店赊购鸭腿等食品并出具《借条》、《欠条》载明所欠货款共计70600元，至今只偿还2000元，尚欠68600元未归还，原告彭建军遂于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，南宁市鲜冻食品店组成形式为个人经营，经营者为案外人李水莲，经营范围为零售预包装食品、散装食品、日用百货。案外人李水莲其与本案原告彭建军系夫妻关系。
以上事实，有《借条》、《欠条》、个体工商户营业执照、食品流通许可证、税务登记证及居民户口簿等予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴宇博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
原告依据被告出具的《借条》、《欠条》主张被告支付货款，《借条》虽未载明款项用途、还款期限等具体信息，但该《借条》与《欠条》均书写于同一纸张中，且《欠条》中明确记载所欠款项为“鸭腿钱”及还款期限为2014年7月25日，结合原告及其妻子李水莲为南宁市鲜冻食品店经营者的事实，且公民之间在进行较小数量的食品购销交易时未签订书面买卖合同的行为亦不悖于交易习惯，据此，可以认定被告吴宇博向原告彭建军赊购价值共计70600元鸭腿等食品的事实，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告向原告出具的《借条》及《欠条》中已清楚载明欠款数额，并且，2014年5月20出具的《欠条》中还明确约定了还款期限为2015年7月25日，故被告应依约向原告履行支付货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告自认被告已向其偿还过2000元欠款，现原告诉请被告支付尚欠的货款68600元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宇博向原告彭建军支付货款68600元。
案件受理费1516元，财产保全费706元，公告费350元，共计2572元，由被告吴宇博负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 谭添芝
人民陪审员 周国萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 卢秀逢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第175号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐某某，男，1967年12月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，务工；因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月15日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月18日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员欧阳春芳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年4月14日21时许，被告人唐某某驾驶湘M1G9**号二轮摩托车从冷水滩区河西保险公司往黄甸村方向行驶，行至冷东路口时被执勤民警查获。经鉴定，唐某某血液中乙醇含量为112.11mg／100ml。该院以被告人唐某某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人唐某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月14日21时许，被告人唐某某酒后驾驶湘M1G9**号二轮摩托车从冷水滩区河西保险公司往黄甸村方向行驶，当车行至冷东路口时被永州市公安局交通警察支队冷水滩大队执勤民警查获。经现场抽取唐某某的血液样本检验，唐某某的血液乙醇含量为121.11mg／100ml。
上述事实，有血液乙醇含量检验报告书，刑事照片，抓获经过，户籍证明，被告人唐某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐 花
二〇一五年五月十九日
代理书记员 宋敏杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1498号
申请执行人王美林，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人王美林与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10697号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：徐霞，女，1964年4月23日出生，汉族，住北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告徐霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金399597.15元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息39611.27元、罚息11451元、复利4315.56元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月9日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。2015年1月6日，双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度500000元，额度有效期限自2015年1月6日起至2020年1月6日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金399597.15元、利息39611.27元、罚息11451元、复利4315.56元，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年12月9日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。2015年1月6日，双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月6日起至2020年1月6日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月23日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金399597.15元、利息39611.27元、罚息11451元、复利4315.56元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金三十九万九千五百九十七元一角五分及利息、罚息和复利（其中截至二〇一六年二月十八日的利息三万九千六百一十一元二角七分、罚息一万一千四百五十一元、复利四千三百一十五元五角六分，自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百八十四元（含公告费五百六十元），由被告徐霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇佳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1947号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行。
被执行人潘重阳。
本案在执行过程中，被执行人现被羁押于浙江省乔司监狱，其名下房产暂时无法处置，也无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1947号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年十一月十八日
书记员 ＸＸ芳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1431号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行。
被执行人朱丽娜，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出（2014）深福法民三初字第315号民事判决书已于2014年11月6日发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人朱丽娜的银行存款及其它款项人民币329300元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈聪
二〇一五年一月二十日
书记员 单琪
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第390-1号
申请执行人中国重汽财务有限公司与被执行人王士芹、张美举、江苏省驾驭车业有限公司、吴保龙、泗洪县新京龙物流有限公司、李仁借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2012）天商初字第478号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人中国重汽财务有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人中国重汽财务有限公司书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）天商初字第478号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一五年七月十四日
书记员 郑兆群
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保初字第100号
申请人谭平权。
被申请人邓君才。
本院于2015年5月19日受理申请人谭平权与被申请人邓君才机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年4月24日10时30分许，在双峰县××里广场地段，被申请人邓君才驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车自永丰镇迎宾路沿西站环岛右转弯行驶，转弯时与沿G320线由东往西方向行驶由申请人谭平权驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、申请人谭平权受伤的交通事故。现申请人谭平权为防止被申请人邓君才转移财产，造成本案难以执行，于2015年5月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人邓君才驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车。申请人谭平权已向本院提供担保。
本院认为：申请人谭平权的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人邓君才驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱国强
审 判 员 杜江永
代理审判员 舒湘平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 晏有娥
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民保初字第100号申请人谭平权。被申请人邓君才。本院于2015年5月19日受理申请人谭平权与被申请人邓君才机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年4月24日10时30分许，在双峰县永丰镇五里广场地段，被申请人邓君才驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车自永丰镇迎宾路沿西站环岛右转弯行驶，转弯时与沿G320线由东往西方向行驶由申请人谭平权驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、申请人谭平权受伤的交通事故。现申请人谭平权为防止被申请人邓君才转移财产，造成本案难以执行，于2015年5月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人邓君才驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车。申请人谭平权已向本院提供担保。本院认为：申请人谭平权的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人邓君才驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱国强审 判 员  杜江永代理审判员  舒湘平二〇一五年五月二十日书 记 员  晏有娥
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第1054号
原告白石，1975年12月7日出生（份证号码：×××），个体工商户，现住依兰县。
委托代理人张军。
被告许大命，1969年5月14日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
原告白石诉被告许大命买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白石的委托代理人张军，被告许大命到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白石诉称，2013年12月5日，被告许大命在原告处购买水暖材料，欠材料款40，700元及工时费3，030元，被告出具了两份欠据，约定2013年年底一次性结清。后经原告多次索要，被告未能给付，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款共计43，730元，并承担本案诉讼费用。
被告许大命辩称，在原告处购买地热管道材料拖欠材料款及工时费事实属实，给付了一部分，现欠款40，000元。因原告提供材料质量及安装问题，导致地热不热，原告给维修好之后同意给付欠款。
经审理查明，原告白石个体经营世伟水暖商店。被告许大命自2011年开始在原告处购买水暖材料，2012年年底，被告在原告处购买地热管道材料，并由原告介绍工人负责安装使用，安装结束后，双方结算，被告给付了部分款项，尚欠水暖材料款40，700元，工时费3，030元，被告出具两份欠据，约定欠款于2013年年底结清。期限届满后原告多次索要，被告拒绝给付。以上事实，经双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告许大命在原告白石处购买水暖材料安装使用，拖欠原告材料款及工时费，有被告出具的两份欠据在卷为凭，双方当事人没有签订书面协议，被告认可其水暖地热是在2012年年底安装完成，使用近一年时间，于2013年12月5日双方结算后出具的两份欠据，应为其对于原告履行义务的认可，被告抗辩所购买原告的地热材料质量及安装问题导致不能正常使用，未能提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告许大命于本判决生效之日起十日内给付原告白石材料款40，700元及工时费3，030元，共计43，730元。
案件受理费447元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一五年十一月十二日
书记员 卢庆玲
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00401号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市沔阳大道**号。
负责人胡红斌，系该行行长。
被执行人阮碧华，男，1971年1月12日出生，汉族，仙桃市人。
中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与阮碧华金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月29日作出（2010）仙民二初字第947号民事判决确定：一、被告阮碧华返还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行借款本金41737.11元并支付利息3328.20元；二、原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行对被告阮碧华所有的鄂M099**“森林人”小型越野客车享有优先受偿权。被执行人阮碧华一直未履行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行无法提供被执行人阮碧华的财产线索，而被执行人阮碧华确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）仙民二初字第947号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖四明
二〇一五年五月七日
书记员 毛少军
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第65号
罪犯王银祥，男，1967年2月17日出生，汉族族，河南省中牟县人，文盲文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2008年11月11日作出（2009）牟刑初字第49号刑事判决，认定被告人王银祥犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。2008年12月4日送安阳市监狱服刑。本院于2012年5月16日减去有期徒刑四个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王银祥入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2007年11月至2008年8月15日期间，罪犯王银祥先后盗窃正在使用电线350米，人力三轮车一辆价值300元，电动车一辆，价值1680元。根据上述事实，河南省中牟县人民法院认定被告人王银祥犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。
罪犯王银祥在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王银祥自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑但其系累犯，社会危害性较大。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银祥减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年8月15日起至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 崔江梅
七台河市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初755号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人姚某某，职务总经理。
委托代理人白金龙，男，1963年2月11日出生，汉族，系七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处副科长。
被告付长伟。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告付长伟物业服务合同纠纷一案中，现因原、被告双方已经自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 刘琦
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑璐
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1242号
原告李雷，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告张建，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告余天，男，1982年3月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告李雷诉被告张建、余天民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雷撤回对被告张建、余天的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邹祥波
二〇一五年七月九日
书记员 谭 曼
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1291号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吕海俊，男，1981年6月25日出生于吉林省舒兰市，朝鲜族，初中文化，家住吉林省吉林市舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1222号起诉书指控被告人吕海俊犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人吕海俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月13日22时许，被告人吕海俊和朋友梁红梅等人在义乌市江东街道青岩刘村自己开的烧烤店吃夜宵，期间被告人吕海俊喝了两三瓶大瓶的百威啤酒。次日0时25分许，被告人吕海俊驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车，途经义乌市地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吕海俊体内血液酒精含量为145mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吕海俊在庭审过程中亦无异议，且有证人金某的证言，车辆信息，驾驶证信息，血样提取登记表，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人吕海俊的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕海俊在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吕海俊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕海俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王 清
二〇一七年六月五日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第478号
上诉人凉山公路建设有限公司。住所地：西昌市老海亭**幢*号。
法定代表人韩春，公司总经理。
上诉人凉山公路建设有限公司（凉山公路公司）不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第62号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
一审裁定认为，凉山公路公司起诉请求判令被告开具发票或向凉山公路公司支付应向税务机关缴纳的代扣税金，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，管理发票的主体应为税务部门，凉山公路公司的请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
上诉人凉山公路公司称，开具发票是法定的强制性义务，不开发票的利害关系，从微观上看，不仅扰乱了税收秩序，减少了国家财政收入，而且给交易相对方造成不应承担的损失；从宏观上看，侵害了社会公众利益，造成税负不平，破坏市场经济秩序。即便税务机关对被告进行了相应的处罚但上诉人的损失依然存在，如果被告不向上诉人提供发票就应向上诉人支付应向税务机关缴纳的税金。请求撤销一审裁定，并裁定由攀枝花市仁和区人民法院受理审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督”，第二十九条规定“除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动”，生产、经营主体应当遵守法律法规，遵循税收征收、缴纳规则，凉山公路公司的请求事项属于税收、发票管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱 莹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0133号
原告陆平。
委托代理人王恩峰，上海市群成律师事务所律师。
被告沈建明。
原告陆平与被告沈建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员唐韧适用简易程序独任审理。后因被告沈建明下落不明，本案于2014年1月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员吴一非担任审判长，代理审判员唐韧主审，人民陪审员凌轶伦参加评议，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陆平的委托代理人王恩峰到庭参加诉讼，被告沈建明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆平诉称，2012年1月18日，被告向原告借款78000元，并出具借条1份，载明该款项于2012年3月18日归还。2012年2月8日，被告又向原告借款33600元，并出具借条1份，载明该款项于2012年3月8日归还。现被告未能按照约定的还款期限归还借款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款111600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈建明未作答辩。
经审理查明，被告沈建明于2012年1月18日向原告陆平出具借条1份，载明：“今借到陆平人民币柒万捌仟元正（小写78000元），于2012年3月18日归还”。借款人处有被告沈建明签名并加盖了上海康浦生态园林工程有限公司的公章。2012年2月8日，被告沈建明向原告出具借条1份，载明：“今借到陆平人民币叁万叁仟陆佰元正（小写33600元），于2012年3月8日前归还”。被告沈建明在借款人处签名。现原告以被告承诺的还款期限已过，被告未及时归还上述借款为由向本院提起诉讼。
审理中，原告陆平认为上海康浦生态园林工程有限公司在2012年1月18日的借条中的借款人处盖章的行为系表示与被告沈建明共同借款，现原告放弃要求上海康浦生态园林工程有限公司对该笔借款承担共同还款责任，要求由被告沈建明对该笔借款承担还款责任。
上述事实，有原告提供的借条原件2份以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告沈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。首先，原告陆平与被告沈建明之间的民间借贷关系合法有效。其次，关于2012年1月18日的借条，经法院释明，原告自愿不申请追加上海康浦生态园林工程有限公司为共同被告，与被告沈建明共同承担还款责任，就该笔借款而只请求由被告沈建明对该笔借款承担还款责任，是对其自身权利的处分，未增加被告沈建明的还款责任，本院予以准许。最后，原告陆平依约出借了借款，被告沈建明理应按约还款，逾期不还，显属违约，故引起本案纠纷的责任在被告，对原告要求被告归还借款111600元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈建明于本判决生效后十日内归还原告陆平111600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706×××1793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由被告沈建明负担。被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告沈建明于本判决生效后十日内直接给付原告陆平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
代理审判员 唐 韧
人民陪审员 凌轶伦
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 步允超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第01036号
申请人：李某某，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：陈某某，女，1944年2月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年12月21日受理了申请人李某某、陈某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某某、陈某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月21日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者陈某某现有的医疗费2700元，凭发票由李某某承担；
二、上述费用李某某于2015年12月21日支付；
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十二月十一日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2812号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576K。
法定代表人：张大军，总经理。
委托代理人：李艳红、牛玉亮（实习），河南帅法律师事务所律师。
被告：李媛媛，女，汉族，1989年7月29日出生，住郑州市。
原告河南盛世物业管理有限责任公司（以下简称盛世公司）与被告李媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托代理人李艳红、牛玉亮，被告李媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠的物业费共计2628元及违约金184元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年11月26日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告的高层住宅提供物业服务，物业服务费为1.8元/月/平方米，每半年交纳一次，逾期交纳的按每天未交金额的5‰交纳违约金。被告自2015年7月1日至今物业费未交纳。原告多次催要，被告拖欠不付。被告长期拖欠物业费的行为，已构成对原告合法权益的侵犯。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，1、摄像头是摆设，门锁简易，不方便。2、电梯常出故障，有安全隐患。3、房子裂缝，漏风漏水，物业公司补偿款强制抵物业费。4、卫生差。垃圾箱不清理。5、地下车库垃圾多，电动车乱摆放，充电只能刷卡，不能投币。6、小区拉条幅，贴小广告，上门推销门铃。7、小区外租宾馆，人员混杂。8、小区内摆摊。9、地下车库只售不租。10、小区内绿化栅栏长期不维护。11、物业公司收取电动车停放管理费，只收费不管理。12、物业公司私自关停水电。13、小区用水没有水号，水来历不明，交水费不方便，水费标准违规。14、物业人员态度差，暖气费与物业费捆绑。15、电动车丢失，电瓶被盗，衣服被盗。16、多收垃圾清运费和装修管理服务费。17、地下车库外租给洗车行等。18、签订物业协议时，物业公司是否有一级资质。19、物业不公布和建设单位的委托合同及墙体裂缝赔偿标准。20、物业协议与郑州市物业管理条例规定不一致，违约金是否有效，协议是否违法。21、物业服务达不到标准。22、地下车位只售不租，是否违法。23、物业公司不及时维修养护公共部位，尤其是电梯，接到报修电话才修。物业不巡逻。门口对来往车辆不管不问。垃圾桶做不到每日清运。供应水箱长期不洗。24、物业服务不改变态度，物业公司不解决问题，物业费不降到合理标准，被告不交物业费。补充一下，物业收费标准高，一级资质不能与物业费捆绑。小区临路，晚上很吵，应该装隔音玻璃。原被告签合同时原告没有一级资质，被告为什么按照一级资质交费。掉顶掉砖，地砖破乱。
经审理查明：2013年11月26日，被告就其位于郑州市××××都小区80.9平方米的房屋与原告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：原告为被告提供物业管理服务，被告每半年向原告交纳一次物业管理服务费（每年1月的1至15日、7月的1至15日交纳），其标准按照每月每平方米1.8元计算。该协议第十一条第五款还约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理相关费用，或以其他任何借口拒绝交纳物业管理相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天未交纳金额的5‰交纳违约金，同时原告可以采取限制服务等措施。协议还对物业服务质量标准、双方权利义务等作出约定。该协议的实际履行中，原告因被告的物业管理费交纳问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、被告未向原告交纳2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理费共计2621.16元（80.9平方米×每月每平方米1.8元×18个月）。
本院认为，原告与被告2013年11月26日签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，该协议依法成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应按照合同中已生效的约定内容履行各自的义务。对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，原告应当及时、积极、认真整改，不断改进、完善自身服务，提升物业服务的品质，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境，从而赢得业主的理解、认同和支持。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。物业服务业的良性发展是以物业公司提高服务品质为前提的，离不开物业费用的资金保障。作为物业公司，原告是以业主交纳的物业管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳物业管理费，将导致物业公司无法及时运转，不能提供相应的物业服务，最后利益受损亦是业主自身。作为业主，被告及时交纳物业管理费是履行协议约定的义务。故原告要求被告支付物业管理费的请求符合法律规定。原告主张的2628元物业管理服务费数额过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告的物业费数额，应以2015年7月1日至2016年12月31日期间实际产生的2621.16元为准。原告主张的违约金184元数额过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告的违约金数额，应以被告实际拖欠的物业费为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告李媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告河南盛世物业管理有限责任公司2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费2621.16元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额支付原告河南盛世物业管理有限责任公司2015年7月16日至实际履行完毕之日的违约金（以实际拖欠的物业管理服务费为基数）；
二、驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告河南盛世物业管理有限责任公司负担2元，被告李媛媛负担23元；余额25元，退还原告河南盛世物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 郭洪涛
二〇一七年五月十八日
书记员 杨丽娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第368号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，职务：行长。
委托代理人：王洪汉，该行客户经理。
委托代理人：苑保民，该行客户经理。
被告：王立滨，农民。
被告：陈道军，农民。
被告：王其军，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王立滨、陈道军、王其军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪汉到庭参加诉讼。被告王立滨、陈道军、王其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，被告王立滨在我行贷款5万元，用于购水果，贷款期限为一年，被告陈道军、王其军是贷款的连带责任保证人，保证期间为借款到期后起两年。贷款到期后，经我行多次催要，被告以种种理由不还。我行请求判令被告王立滨偿还贷款本金50000元及利息，陈道军、王其军承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告王立滨、陈道军、王其军未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2013年9月24日，被告王立滨向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人陈道军、王其军为其担保。2013年9月24日，原告与被告王立滨、陈道军、王其军签订了编号为37020120130207292的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：五万元。借款用途：购水果。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告王立滨的卡号为62×××17）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人王立滨、保证人陈道军、王其军均在合同上签字、按印。同日，原告出具记账凭证一份，显示：户名：王立滨。业务品种：农户小额贷款。结算账号：62×××17。可自助额度：50000元。额度到期日：2014年9月23日。贷款最后到期日：2014年9月23日。计息方式（一年期以内贷款）：利随本清。正常利率上浮比：60%。超期利率上浮比：50%。被告王立滨在客户签名处签字。当日，被告王立滨向原告借款5万元，借款到期日为：2014年9月23日；执行利率为：9.600%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡-
账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告王立滨号为62×××17的银行卡里，被告一次性支取。原告于2015年2月9日诉至本院，要求被告王立滨偿还借款本金50000元及应付利息，被告陈道军、王其军承担连带责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、三被告的身份证复印件。4、原告出具的记账凭证。5、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证。6、被告的银行卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告王立滨、陈道军、王其军均未提供证据。
本院认为，被告王立滨向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，其应对欠款50000元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王立滨应支付原告相应利息。被告陈道军、王其军同为被告王立滨借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告王立滨不能按约定履行还款义务的情形下，被告陈道军、王其军作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告王立滨追偿的权利。被告王立滨、陈道军、王其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立滨于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈道军、王其军对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告陈道军、王其军承担还款责任后，依法享有向被告王立滨追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张新伟
人民陪审员 周长贵
人民陪审员 李美君
二〇一五年四月十二日
书 记 员 胡美杰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2480号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人孙乐成。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人孙乐成信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第253号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙债初字第253号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林梅意
二〇一五年十一月十八日
书记员 林晓敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1494号
原告王启海，男，汉族。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告李建平，男，汉族。
被告马静，女，回族。
原告王启海与被告李建平、马静建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，2014年11月4日，原告王启海向本院提出财产保全申请，要求对被告李建平、马静所有的价值360000元的财产或银行存款予以保全，本院于2014年11月4日以（2014）石惠民初字第1494-1号民事裁定书裁定，对被告李建平、马静所有的价值360000元的财产或银行存款予以保全。对原告王启海提供担保其所有的车牌号为宁AF01**轿车予以查封。后因被告李建平、马静下落不明，本院以（2014）石惠民初字第1494-2号民事裁定书裁定将本案转为普通程序审理。2014年12月11日，本院公开开庭进行了审理。原告王启海的委托代理人陈永锋到庭参加诉讼，被告李建平、马静经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王启海诉称：2011年4月14日，原、被告签订建筑器材租赁合同，合同对租赁物的种类、日租金、租金的支付方法、赔偿价格、违约责任等进行了明确的约定。合同生效后，原告按照合同约定将被告所需建筑器材出租给被告。2014年6月26日，经双方核算，被告欠原告租赁费261876元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：一、判决被告支付原告租赁费261876元，违约金78562.8元，合计340438.8元；二、本案案件受理费、保全费由被告承担。
原告王启海为证明其主张向法庭提供的证据有：
一、建筑器材租赁合同一份，证明原、被告签订建筑器材租赁合同，双方就合同履行期限、提货时间、租金结算及交纳期限、违约责任、争议解决方式及租金计算标准等都做了明确约定，合同在第十条第十一项中还约定了当租金累计达到691760元时，以营业房顶付租金。
二、租金费用结算单三张，证明2014年6月26日，经双方结算，被告欠原告租赁费合计261876元的事实。
被告李建平、马静未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料及证据。
原告提交的证据一、证据二，客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2011年4月14日，原、被告签订建筑器材租赁合同，合同对租赁物的种类、日租金、租金的支付方法、赔偿价格、违约责任等进行了明确的约定。合同生效后，原告按照约定将被告所需钢管、扣件、顶丝等建筑器材出租给被告。2014年6月26日，经双方核算，被告欠原告租赁费261876元。2014年7月22日，原告起诉至法院，要求：一、判决被告支付原告租赁费261876元，违约金78562.8元，合计340438.8元；二、本案案件受理费、保全费由被告承担。
本院认为：原告王启海与被告李建平、马静签订的建筑器材租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告王启海按照约定提供建筑器材，被告李建平、马静理应及时支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费261876元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担欠款总额261876元的30%违约金即78562.8元的诉讼请求，按照双方合同约定，逾期支付租金，应承担拖欠租金总额30%的违约金，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告李建平、马静经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建平、马静于本判决生效之日起十日内支付原告王启海租赁费261876元、违约金78562.8元，合计340438.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6408元、保全费2320元、公告费600元，合计9328元，由被告李建平、马静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行本判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 平
代理审判员 杨春永
人民陪审员 张兆威
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第351号
原告武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华西街。
法定代表人李友山，职务理事长。
委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告程光奎，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被告张庆香，女，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被告张振国，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
被告程秀英，女，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被告程立新，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被告张家霞，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告武城县农村信用合作联社诉被告程光奎、张庆香、张振国、程秀英、程立新、张家霞金融借款合同纠纷一案中，原告武城县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武城县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元、财产保全费620元，由原告武城县农村信用合作联社负担。
审判员 张振静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐晓婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托法民初字第489号
原告李文有。
被告武小燕。
被告刘树。
本院于2014年3月17日立案受理原告李文有诉被告武小燕、刘树民间借贷纠纷一案。依法由审判员肖继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文有到庭参加了诉讼，被告武小燕、刘树经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文有诉称，被告刘树、武晓艳分别于2010年1月13日向原告李文有借款20000元，约定月利率为3.5%，借款期限为1个月；于2010年1月26日向原告李文有借款30000元，约定月利率为3.5%，借款期限为1个月；于2011年3月6日向原告李文有借款50000元，约定月利率为3.5%，借款期限为1个月。借款之后，二被告将以上三笔借款本金共计100000元的利息已偿还至2011年12月6日，借款本金及以后利息分文未付。经原告多次与被告催要，所欠原告的本息二被告一直拖付至今。现原告起诉请求判令被告给付借款本金100000元及其2012年12月6日以后的利息。
原告为证明自己的主张，向法院提供借条3支，证明被告刘树、武晓艳分别于2010年1月13日向原告李文有借款20000元，约定月利率为3.5%，借款期限为1个月；于2010年1月26日向原告李文有借款30000元，约定月利率为3.5%，借款期限为1个月；于2011年3月6日向原告李文有借款50000元，约定月利率为3.5%，借款期限为1个月。
被告武小燕、刘树未答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见及相应的证据，被告应承担对自己不利的法律后果。对原告的陈述及所提供的借据均予以采纳。
经审理查明，被告刘树、武晓艳于2010年1月13日向贺小军、原告李文有借款20000元，约定月利率为3.5%，借款期限为1个月；于2010年1月26日向原告李文有借款30000元，约定月利率为3.5%，借款期限为1个月；于2011年3月6日向原告李文有借款50000元，约定月利率为3.5%，借款期限为1个月。以上三笔借款本金共计100000元，二被告将100000元借款的利息已偿还至2011年12月6日，借款本金及以后利息分文未付。借款之后，经原告多次与二被告催要无果，所欠原告的借款本息一直拖付至今。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原、被告签订的借据符合法律规定，是双方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，按照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务”。本案中债权人一方有二人，每个人都有权利向债务人主张权利，要求被告履行还款义务，故对原告李文有主张权利予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告如约分别于2010年1月13日、2010年1月26日、2011年3月6日向被告支付了三笔借款共计100000元。被告理应按照双方约定的还款期限1个月后还款并应当在返还借款时一并支付利息，故本院对原告要求二被告偿还借款本金及其利息的主张予以支持。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，当事人约定的利率超出了法律规定，对原告主张的利息，应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，超出部分的利息本院不予支持，但双方已经履行完毕的合同内容法院不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
被告武小燕、刘树欠原告李文有三笔借款本金共计100000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2011年12月7日开始计算至还完本金时止），被告武小燕、刘树于本判决生效后立即给付原告李文有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告武小燕、刘树负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级
人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 肖继宏
二〇一四年五月十三日
书记员 边 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，按照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0503民初22号
原告：双鸭山新天地商贸有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街248号。
法定代表人兰永军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张文，系黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：李春波，女，1982年3月25月出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告双鸭山新天地商贸有限公司诉被告李春波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双鸭山新天地商贸有限公司的委托诉讼代理人张文，被告李春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双鸭山新天地商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付租金15000.00元；被告提供的履行合同保证金5000.00元归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日原告、被告经协商一致，原告将位于双鸭山市岭东区博爱园A1楼22号商服，320.19平方米房屋租赁给被告。租期36个月，租赁期限自2016年9月1日至2019年9月20日止，合同第三条约定“年租金15000.00元。被告必须在每年9月20日前支付下一年度租金”；“被告违反本合同及条款的规定原告有权不退还保证金”。被告于2016年9月1日起使用租赁房屋，但是没有按合同约定支付租金。
被告李春波辩称，其不租赁房屋是经过原告同意的，而且退房屋的时候原告业务员刘微告知其可以退5000.00元押金。其租赁房屋是与刘微协商的，其他人原告都未见过。
原告围绕诉讼请求依法提交了：房屋租赁合同一份，证明被告欠缴纳2017年9月份至2018年9月份租金15000.00元，及被告违约在先，其缴纳的5000.00元保证金将归原告所有。被告对此份证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告李春波围绕辩解依法提交了：其与刘微的微信聊天记录截图19张，证明被告于2017年9月份已经告知原告业务员刘微自己不打算继续租赁此房屋，并于10月份左右搬离该处。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年9月2日签订房屋租赁协议，原告将位于双鸭山市岭东区博爱园A1楼22号商服租赁给被告。合同约定：“年租金15000.00元，包括取暖费、物业费，乙方（被告）于每年9月20日前支付下年度租金，乙方（被告）提出解除协议，需提前六个月以书面的形式通知甲方（原告），未履行本合同协议条款视为乙方（被告）违约，甲方（原告）有权不退还乙方（被告）的保证金5000.00元”。
本院认为，原、被告间签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告主张已经提前一个多月告知原告的业务员，不再继续租赁此屋，自己不存在违约行为，对被告的该主张，本院不予认可。因为：首先，双方签订的合同中写明乙方（被告）提出解除合同须提前六个月以书面形式通知甲方（原告）；其次，被告未能提供证据证明己方告知的这名业务员，享有代表原告解除合同的权限。被告未能如约支付租金构成违约，应按照双方合同约定承担法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告李春波给付原告双鸭山新天地商贸有限公司租金15000.00元，抵押金5000.00元归原告双鸭山新天地商贸有限公司所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李春波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王春红
二○二○一八年三月一日
书记员 张忠伟
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00623—1号
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司。
法定代表人熊华庆，系公司总经理。
被执行人韩梅。
被执行人张仕兵，系韩梅之夫。
关于湖北虹通投资担保有限公司与韩梅、张仕兵担保责任追偿纠纷一案，本院（2015）鄂襄城民二初字第00896号民事调解书已发生法律效力，但被执行人韩梅、张仕兵至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩梅、张仕兵存款80000元。或查封、扣押被执行人韩梅、张仕兵价值80000元的财产（查封、扣押财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余 华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第08655号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告许勇，男，1989年12月1日出生，汉族。
委托代理人许刚权（原告许勇父亲），男，1966年11月27日出生，汉族。
被告许刚权，男，1966年11月27日出生，汉族。
被告唐明礼，男，1942年4月10日出生，汉族。
被告唐明国，男，1936年5月28日出生，汉族
委托代理人周玉梅（原告唐明国妻子），女，1946年6月10日出生，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助管理中心”）与被告许勇、许刚权、唐明礼、唐明国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，原、被告于2014年7月1日向本院申请庭外和解一个月，又于同年8月1日恢复审理。本案依法适用简易程序，由代理审判员邱鹏程独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告救助管理中心委托代理人韩平，被告许刚权及被告唐明国委托代理人周玉梅到庭参加诉讼，被告唐明礼经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称：2013年10月2日16时许，被告许勇驾驶渝G916**小型普通客车，由茶园向涪陵方向行驶，当车行驶至巴南区南涪路松子村四社路段时，与车行方向由右至左横过道路的行人唐明华相撞，造成行人唐明华死亡的交通事故。2013年11月6日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：被告许勇应承担事故的同等责任，行人唐明华应承担事故的同等责任。事故发生后，原告根据相关规定，向巴南区中医院垫付唐明华抢救费11100元。此后，经原告催收，被告未履行偿还义务。现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费11100元。
被告许勇、许刚权辩称：被告许刚权系被告许勇父亲，肇事车系许刚权所有，由许勇驾驶。对本次交通事故无异议，救助管理中心垫付了6000元，但二被告在医院结算时已支付该款项。另，许勇系残疾人，家中经济极度困难，无力支付原告垫付的医疗费。
被告唐明礼辩称：被告许勇、许刚权造成该交通事故，死者唐明华的医疗费均应由其承担。另，被告唐明国全额领取该交通事故的赔偿款，被告不应再行承担医疗费。
被告唐明国辩称：不清楚救助管理中心垫付情况，即便原告所诉事实存在，也应由被告许勇、许刚权承担。另，交通事故赔偿款12万元，被告唐明礼分得1.15万元，其应与被告唐明国承担同等责任。
经审理查明：被告许勇、许刚权系父子关系。2013年10月2日16时许，被告许勇驾驶渝G916**小型普通客车（登记在被告许刚权名下），由茶园往涪陵方向行驶，当车行驶至巴南区南涪路松子村四社路段时，与车行方向由右至左横过道路的行人唐明华相撞，造成行人唐明华受伤后经医院抢救无效于2013年10月21日死亡的交通事故。2013年11月6日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：被告许勇应承担事故的同等责任，行人唐明华应承担事故的同等责任。事故发生后，原告根据相关规定，向重庆市第四人民医院垫付唐明华抢救费11100元。此后，经原告催收，被告未履行偿还义务。另查明，死者唐明华无第一顺序继承人，第二顺序继承人为被告唐明礼、唐明国；死者唐明华遗产有其生前自居农村房屋一套，现尚未开始继承。被告许勇、许刚权因唐明华死亡，赔偿唐明礼、唐明国12万元，支付丧葬费2.6万元。
上述事实，有原、被告到庭陈述，被告唐明礼答辩状，原告提交道路交通事故认定书、垫付告知书、垫付申请书、抢救费用垫付通知书、医药费专用收据、进账单等证据在案为据，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故的发生系因被告许勇未及时避让行人，与死者唐明华横过道路观察不够、未确认安全共同造成，经交通执法部门认定，被告许勇承担本次事故的同等责任，死者唐明华承担事故同等责任，故本院根据本次事故的原因力、作用及过错，认定被告许勇应承担本次事故原告垫付费用50%的返还责任，因被告许刚权系肇事车辆所有人，对该车享有运行利益，故应由被告许刚权直接向原告承担返还责任，被告许勇驾驶其父亲名下的机动车发生事故，作为驾驶人，应与所有人被告许刚权负连带支付责任。剩余部分作为死者唐明华的生前债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，应由被告唐明礼、唐明国在死者唐明华遗产实际价值内予以清偿。被告许勇、许刚权辩称其已全额付清死者唐明华医疗费，未提交证据证明本院不予采信；被告唐明礼、唐明国辩称应由被告许勇、许刚权全额承担无法律依据，本院不予认可。被告唐明礼经传票传唤，无正当理由据不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许刚权偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付的死者唐明华医疗费5550元，由被告许勇与许刚权负连带赔偿责任。
二、被告唐明礼、唐明国在死者唐明华遗产实际价值内，偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付的唐明华医疗费5550元。
上述一、二项，限于本判决生效之日起十五日内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许刚权承担，被告许勇与被告许刚权负连带支付责任，此款已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付，由被告许刚权于本判决发生法律效力后十五日内径付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，本院预收的案件受理费不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邱鹏程
二〇一四年八月三十日
书 记 员 王纯群
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第745号
原告：王淋淋。
被告：孔俊翔。
被告：陈康。
原告王淋淋为与被告孔俊翔、陈康民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。王淋淋到庭参加了诉讼，孔俊翔、陈康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
王淋淋起诉称，2014年3月20日，孔俊翔向王淋淋借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，陈康自愿对借款本息承担担保责任。借款到期后，经王淋淋多次催讨，孔俊翔至今未归还借款本息，陈康也未履行相应的担保义务。为此，诉请要求：1、被告孔俊翔归还本金60000元，并支付利息（自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至归还所有本金之日止）；2、被告陈康对上述借款本息承担担保责任。
针对上述诉讼请求，王淋淋在举证期限内向本院提供了借条和收条各1份，以证明其诉称主张的事实。
孔俊翔、陈康均未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：孔俊翔、陈康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。王淋淋提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及王淋淋在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
孔俊翔因生产经营需要，于2014年3月20日向王淋淋借款60000元，并出具借条和收条各一份，约定借款期限为1个月，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，由陈康为该笔借款提供担保，约定保证范围为借款本息，保证期限为借款期限届满之日起计算两年，未明确约定担保证方式。王淋淋于同日将现金60000元交付给孔俊翔。借款到期后，经王淋淋多次催讨，孔俊翔至今未归还借款，陈康也未履行相应的担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔俊翔尚欠王淋淋借款60000元的事实有其亲笔出具的借条和收条为据，足以认定。经王淋淋多次催讨，孔俊翔至今未归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。王淋淋与陈康未明确约定担保方式，应视为陈康在担保期限内对借款本息承担连带担保责任。王淋淋的诉讼请求成立，本院予以支持。孔俊翔、陈康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔俊翔于判决生效之日起三日内归还原告王淋淋借款60000元，并支付利息（自2014年3月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈康对本判决第一项确定的被告孔俊翔的清偿责任负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告孔俊翔负担，被告陈康负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 郭丽君
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第58号
原告：夏兴彪。
被告：王培峰。
被告：陈军。
原告夏兴彪诉被告王培峰、陈军民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日诉来本院。本院于同日立案受理后，因二被告下落不明，故公告向二被告送达应诉材料（在公告期间向被告陈军送达了开庭传票等应诉材料）。本案依法适用普通程序，由审判员夏连华担任审判长，与代理审理员王东月、人民陪审员俞校林组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院公告或传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月6日，被告王培峰向原告借款30000元，并约定由被告陈军就被告王培峰向原告的借款提供担保。原告同意后将30000元借给被告王培峰。借款日期为2012年6月6日，还款日期为2012年7月6日。借款到期后，被告王培峰未还款。原告多次催讨，但被告王培峰一直未归还借款。同时被告陈军作为担保人在被告王培峰未还款的情况下也没有履行担保义务。2013年1月4日，原告起诉二被告要求还款，后原告撤诉。现原告再次起诉要求被告王培峰还款，被告陈军承担连带清偿责任。综上所述，原告与二被告间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王培峰应当依约还款，拒不还款的行为已损害了原告的合法权益。被告陈军也应当对被告王培峰的上述债务承担连带清偿责任。现原告依据我国法律的规定，向法院起诉，要求法院判决：1、被告王培峰立即归还原告借款人民币30000元（在审理过程中，原告变更该项诉讼请求为要求被告王培峰立即归还原告借款人民币24000元）；2、被告陈军对被告王培峰的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告均未答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了一份借款协议，欲证明被告王培峰于2012年6月6日向原告借款30000元，并由被告陈军提供担保的事实。同时说明借款当日实际交付被告王培峰24000元。另外6000元借款双方讲好改日交付，但后来一直未交付。
法庭出示向被告陈军所作的一份谈话笔录。笔录中陈军称被告王培峰向原告借款30000元，并由其提供担保。但原告当天只交付被告王培峰借款24000元。
二被告未质证，也未提交证据。
本院认证意见：因二被告未到庭参加诉讼，以致对原告出示的证据及本院对被告陈军所作的谈话笔录无法质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，原告出示的证据与被告陈军的谈话笔录相互印证，可以证明原告诉称的事实。故对原告出示的证据及被告陈军的谈话笔录均予认定。
经审理查明：2012年6月6日，被告王培峰欲向原告借款人民币30000元，并约定由被告陈军就被告王培峰向原告的前述借款提供担保。为此，原、被告签订了一份借款协议，协议载明：被告王培峰因生意周转短期资金不够，故向原告借款30000元，借款日期为2012年6月6日，还款日期为2012年7月6日。并约定，如借款到期后借款人未归还，则由担保人负责归还。二被告作为借款人与保证人分别在借款协议上签字捺印。原告也在借款协议上签了字。双方签订借款协议的当日，原告实际交付被告王培峰借款24000元。2013年1月4日，原告诉来本院，要求被告王培峰还款，被告陈军对被告王培峰的借款承担连带清偿责任。2013年2月1日，原告撤回了对二被告的起诉。2013年2月26日，原告再次诉来本院，要求被告王培峰还款，被告陈军对被告王培峰的借款承担连带清偿责任。
审理过程中，被告陈军称其至今未承担过保证责任，其仍应对被告王培峰的上述借款承担保证责任。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立。被告王培峰实际向原告借款人民币24000元，有原、被告双方签订的借款协议、被告陈军的谈话笔录及原告的当庭陈述予以证实。被告王培峰应当按期还款，被告陈军应当依约承担保证责任。逾期未还，显属违约。依照我国《担保法》的有关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。审理过程中，被告陈军称其应对被告王培峰的上述借款承担保证责任。因此，被告陈军应当对被告王培峰的上述借款承担连带保证责任。被告陈军在承担保证责任后，有权向被告王培峰追偿。现被告王培峰没有已还款的证据，故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。二被告经本院公告或传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培峰于本判决生效之日起十日内归还原告夏兴彪借款人民币24000元；
二、被告陈军对被告王培峰的上述债务承担连带保证责任。被告陈军在承担保证责任后有权向被告王培峰追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 夏连华
代理审判员 王东月
人民陪审员 俞校林
二〇一三年六月十八日
书 记 员 马亚军
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03821号
原告刘华明。
委托代理人卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告江苏省岗埠农场。
法定代表人李乾清，场长。
委托代理人薛冰，该农场法律顾问。
原告刘华明与被告江苏省岗埠农场（以下简称岗埠农场）不当得利纠纷一案，本院于2015年8月17日受理，依法由代理审判员许娜娜适用小额诉讼程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘华明诉称，2012年，原告为翻建房屋到江苏省岗埠农场社区管理委员会包庄办事处（以下简称岗埠农场包庄办事处）申请，经审查符合相关规定，并向上级报批。江苏省农垦总公司领导也来现场考察，同意原告翻建房屋，并补贴危房改造款15000元。原告按照岗埠农场包庄办事处的指示，将工资本、身份证上交，当国家将危房改造款15000元打到原告工资本上时，被告伙同东海县农村合作银行岗埠分行，不让原告领取，最后该款被被告领取，岗埠农场包庄办事处的书记写了一张证明给原告。原告经多次上访未果。原告认为，被告私自扣留国家补贴给原告个人的危房改造款无任何法律依据。现诉至法院，请求判令被告返还国家补贴危房改造款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告岗埠农场辩称，1、原告诉称没有事实根据和法律依据，原告所在村庄位于农场镇区，没有列入危房改造计划之内，故原告不享受国家补贴危房改造款。2、本案不构成不当得利。岗埠农场下设的包庄办事处误将原告列入名单上报，导致打款错误，故岗埠农场将该款追回交至危房改造专用账户。岗埠农场没有取得不当利益。
经审理查明，原告刘华明系被告岗埠农场退休职工。2012年4月12日，岗埠农场房屋管理所向刘华明发放居民翻建用地许可证，批准同意刘华明建房用地148.5平方米。2014年10月，刘华明退休工资账户收到危房改造补贴款15000元，岗埠农场包庄办事处以“刘华明建房在镇区境内，第一期补贴不在计划之内”为由将该款追回。
另查明，2012年2月10日，农业部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部、住房和城乡建设部五部委联合印发《关于做好农垦危房改造工作的意见》（农垦发〔2011〕2号）指出：农垦危房改造是国家保障性安居工程的组成部分……危房改造在资金投入上实行中央补助，省（区）配套，市县支持，垦区和职工合理负担……中央对农垦危房改造，根据垦区所处区域经济社会发展状况，东部省份每户补助6500元……省级财政以中央和省级补助合计不低于15000元标准进行配套，市县级财政、垦区和农场根据经济承受能力适当补助。……项目农场将有关危房改造政策内容、补助标准等进行公告，由危房户提出申请并公示无争议后，向省级农垦部门报送危房改造户数计划，由省级农垦部门汇总编制年度实施方案……项目单位要严格财务制度，设立专账，封闭管理，严禁挪用挤占……
本院认为，中华人民共和国民法调整的是平等主体之间的财产、人身关系。根据《国务院村庄和集镇规划建设管理条例》第四十五条及五部委联合下发的《关于做好农垦危房改造工作的意见》之相关规定，岗埠农场属于经授权行使行政管理职权的组织，其在农垦危房改造中报送危房改造户数计划，管理危房改造补贴款项等行为应视为行使行政管理职权。因此，原、被告是不平等的法律主体，本案不属于民法调整的法律关系。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《国务院村庄和集镇规划建设管理条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘华明的起诉。
案件受理费180元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 许娜娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈笑笑
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法高速平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
（二）《国务院村庄和集镇规划建设管理条例》
第四十五条未设镇建制的国营农场场部、国营林场场部及其基层居民点的规划建设管理，分别由国营农场、国营林场主管部门负责，参照本条例执行。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第816号
原告朱桂梅，女，1966年2月26日出生，汉族。
被告张秀兰，女，1962年12月28日出生，汉族。
本院受理的原告朱桂梅诉被告张秀兰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，被告张秀兰涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被高唐县公安局立案侦查。
本院认为，被告张秀兰已因涉嫌非法吸收公众存款罪被高唐县公安局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱桂梅的起诉。
财产保全费420元，由原告朱桂梅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张慧娟
审判员 朱 冰
审判员 王桂泉
二〇一三年十一月十八日
书记员 李秀红
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第123号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人刘晓臣。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人刘晓臣因违法占地所做出的肃国土资罚决字（2014）050号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人刘晓臣未经批准擅自于2014年10月占用ＸＸ镇ＸＸ村一般农田289平方米建房用于居住。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月5日对刘晓臣做出了责令退还非法占用的土地289平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人刘晓臣未自动履行，亦未提起行政�议或行政诉讼，经催告仍未履行，肃宁县国土资源局于2015年6月9日向本院申请强制执行。
本院认为，该申请超过法定的申请法院强制执行的期限，依据《中华人民共和国行政强制法》第53条之规定，裁定如下：
驳回肃宁县国土资源局的申请
审判长 吴胜良
审判员 刘富新
审判员 李红芳
二〇一五年七月八日
书记员 李 能
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4160号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘海港，男，1975年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海港信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海港系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,586.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34,586.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0221号
原告王寒霄。
委托代理人沈凤英，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告陈炜。
原告王寒霄与被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王寒霄到庭参加诉讼。被告陈炜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王寒霄诉称：被告陈炜于2011年4月11日向原告借款15000元，约定借期一个月；2012年2月21日，被告再向原告借款20000元，约定借期两个月。然期满后被告虽经多次催要至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金35000元并支付两笔借款自期满之日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；承担本案诉讼费用。
被告陈炜未作书面答辩及举证。
经审理查明：2011年4月11日，被告陈炜向原告王寒霄出具借条一份，载明借款金额为15000元，借期一个月。2012年2月21日，被告再向原告出具借条一份，载明借款金额为20000元，借期两个月。现因被告期满后分文未还，故原告诉来本院，提出前述诉请。
以上事实，有借条两份、当事人陈述等在卷予以证实。
本院�为，借据是借贷关系的反映，原、被告之间的借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。原告依约向被告出借款项，被告理应及时还款，本案系被告陈炜未及时归还债务所致，责任在被告，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付两笔借款分别自借款期限届满之日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炜于本判决生效之日起7日内归还原告王寒霄借款本金人民币35000元，并支付原告自2011年5月11日起至判决确定的履行之日止以15000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息及自2012年4月21日起至判决确定的履行之日止以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，公告费300元，合计1094元，由被告陈炜负担，于本判决生效之日起7日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 储郁美
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 王安英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 羊 菁
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第169号
原告：高兆香。
委托代理人：慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：高兆金。
委托代理人：汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
原告高兆香与被告高兆金租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人慕建新、被告高兆金及其委托代理人汤华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兆香诉称，原被告于2010年2月17日达成采石场租赁协议，约定每年度租金200000元在3月30日交付。实际履行中被告未按约定交付租金共计400000元，现原告诉至法院要求被告支付租金400000元。
被告高兆金辩称，原告的儿子王增斌是采石场的实际经营人，被告已经付给王增斌500000元，远超出原告的起诉金额，故应当驳回原告的起诉。并且被告对采石场的实际使用期间是至2012年7月30日，之后应政府要求不允许再采矿。
经审理查明，原告成立了荣成市俚岛镇天宇采石场，系个体经营，原告办理了采矿许可证、安全许可证等证件，采矿许可证的经营期限至2013年3月19日止。
2010年2月17日原告（合同甲方）与被告（合同乙方）订立采石场租赁协议，约定原告将位于马道东林村的采石场租给被告开采经营，租赁期间为10年，自2011年3月1日至2021年3月1日。每年租金200000元，在每年的3月30日交付当年租金。采石场租赁期间，应缴纳的税费由乙方承担，租赁前采石场的债权债务由甲方承担，与乙方无关。协议为一式三份，甲乙双方各执一份，甲方代理人收执一份。该租赁协议甲方代理人处由原告的儿子王增斌签名，乙方处由被告高兆金签名。
租赁合同订立后，被告高兆金从2011年3月开始使用该采石场，后被告告知原告因行政机关不允许继续采矿，故双方在2013年3月实际终止了合同履行。
经被告申请，本院调取了原告的儿子王增斌在荣成市公安局刑侦大队所做的询问笔录，在该笔录中，王增斌认可将采石场承包给高兆金，双方曾约定准备用采石场的租金抵顶王增斌欠高兆金的500000元借款。
现原告要求被告支付2011年3月至2013年3月两年的租金400000元未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、租赁协议、采矿许可证、询问笔录等相关证据在案为凭。
本院认为，位于东林村的采石场系以原告的名义开办的，在订立租赁协议时，原告的儿子王增斌是作为原告代理人的身份，故在订立租赁协议时被告应当明知采石场真正的所有权人为原告。且在庭审中被告也认可借给王增斌的500000元是在订立租赁合同之前借的，但是在订立租赁协议时，原被告双方作为租赁合同的双方当事人对于是否以租金抵顶借款没有做出约定，即使王增斌认可用租金抵顶借款，也是王增斌与被告之间的约定，被告并没有证据证明该约定已经征得原告同意，故该约定对原告不具有约束力。被告与王增斌之间的纠纷，被告可另案主张。
原告主张2011年至2013年两年的租金，被告辩称租赁合同履行至2012年7月1日，因政府原因未能继续履行，但从采矿许可证来看，开采许可的日期是到2013年3月，被告未提供证据证明租赁合同因客观原因导致在2012年7月无法继续履行，故对被告的辩称不予采信。双方租赁合同约定的期限为10年，原告允许被告提前终止合同履行，并要求被告支付租金至2013年3月符合法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、解除原告高兆香与被告高兆金之间的租赁合同。
二、被告高兆金于本判决生效后十日内向原告高兆香支付租金共计400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 李顺福
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙丹丹
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第396号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人卜某某，住大连市西岗区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月13日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年4月27日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局直属分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人卜某某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2015年8月26日、9月29日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人卜某某及其辩护人曲日旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月2日9时59分许，被告人卜某某驾驶辽BDJ7**号“�田”牌小型普通客车，沿本市沙河口区学工街由西向东行驶至华北路路口左转弯时，将在路口内由东向西横过华北路的行人郭某某撞倒碾压并拖移前行后，未下车查看又起步致车辆左后轮将郭某某碾压，致被害人郭某某胸腹脏器损伤死亡，被告人卜某某负此事故的主要责任，被害人郭某某负此事故的次要责任。
被告人卜某某交通肇事后，明知他人报案而在现场等待公安机关处理。
经调解，被告人在保险理赔的基础上再给付被害人郭某某近亲属经济补偿共计人民币10万元，并取得谅解。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卜某甲、卜某乙等人的证言、居民死亡医学证明书、现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、协议书、收条、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人卜某某无视交通运输管理法规，驾驶机动车忽视瞭望，未确保安全驾驶，遇紧急情况措施不当，造成1人死亡的后果，其行为危害了国家的交通运输安全，侵犯了公民的人身权利，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人卜某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人卜某某系自首，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到谅解，予以从轻处罚。其辩护人提出，被告人系自首，能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到谅解，请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 常忠文
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第396号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人边××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）397号起诉书指控被告人边××犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人边××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日1时49分许，被告人边××醉酒后驾驶新×××××号灰色××牌小型面包车，行驶至乌鲁木齐市苏州路与河滩路交汇路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人边××血液中的酒精含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人边××在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、呼气酒精测试和提取血样过程的记录、血样提取笔录或者提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人边××在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边××违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为114mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人边××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人边××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姬 梅
二〇一五年五月二十日
书记员 潘振国