wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云安法刑初字第77号
公诉机关云安县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民，住云安县。2014年5月26日因本案被云安县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
云安县人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云安县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云安县人民检察院指控：2014年3月至4月间，被告人陈某某分两次在云浮市区以1700元的价钱向一名女子购买了50克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。4月初的一天，被告人陈某某接到吸毒人员冯某某的电话要求购买氯胺酮，随即去到二人约定的云安县，被告人陈某某将一小包重约2克的氯胺酮贩卖给冯某某，并收取150元后离开。5月26日7时许，公安人员在云浮市卓城大酒店旁边农业银行门口将被告人陈某某抓获，并从其身上搜出一包疑似毒品的白色晶体（净重24克）。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，该包白色晶体检出氯胺酮成份。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、搜查证、搜查笔录、广州铁路公安局肇庆公安处随案移交物品、文件清单、云安县公安局随案移交物品、文件清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告、现场勘验检查笔录及图照、辨认笔录、指认笔录及图照、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、上网追逃人员登记表、撤销表、常住人口登记表、受案登记表、线索来源及抓获经过、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮共约26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
二、公安机关扣押的氯胺酮24克、作案工具手机二台，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志东
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黎志银
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初475号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人姜玉萍，女，汉族，1957年7月15日出生。
辩护人程杰，浙江融哲律师事务所律师。
公诉机关以上检公诉刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人姜玉萍犯非法经营罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员王某1、书某，被告人姜玉萍及其律师程杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2017年4月中旬，被告人姜玉萍与汪某、郜某云（另案处理）在均无《烟草专卖零售许可证》等许可证明的情况下，合伙出资贩卖香烟，并雇佣刘某1、陈某、刘某2（均另案处理）帮助携带香烟。后在河南省南阳市收购黄金叶（天叶）香烟309条，于2017年4月15日乘坐火车前往杭州销售。六人于次日中午12时许到达杭州城站火车站后分别携带部分香烟出站时被查获。经鉴定，该批香烟系真品香烟，价值人民币309000元。认为被告人姜玉萍在共同犯罪中系主犯，且有犯罪未遂、如实供述的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人姜玉萍有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。
被告人姜玉萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，2017年4月中旬，被告人姜玉萍与汪某、郜某云在均无《烟草专卖零售许可证》等许可证明的情况下，商定三人合伙出资贩卖香烟。后汪某、郜某云伙同刘某1在河南省南阳市收购黄金叶（天叶）香烟309条，按照与被告人姜玉萍的约定，携带该309条香烟于2017年4月15日在南阳乘坐开往杭州的火车，姜玉萍同陈某、刘某2从信阳火车站乘坐同一趟开往杭州的火车，打算将该批香烟贩卖给黄某等人。六人于次日中午12时许到达杭州城战火车站后分别携带部分香烟出站时被查获。经查，刘某1、陈某、刘某2系受雇佣以人民币200元每趟的价格替被告人姜玉萍及汪某、郜某云携带香烟出站。经鉴定，该批香烟系真品香烟，价值人民币309000元，该批香烟已在另案中予以没收。上述事实有证人汪某、郜某云、刘某1、陈某、刘某2、黄某、梁某、郑某等人的证言、黄金叶（天叶）香烟、受案登记表、案件移送函、移送财物清单、接受证据材料清单、烟草专卖品委托保管书及清单、扣押清单、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、函、卷烟中可识别的客户编码明细表、案发经过、户籍证明、刑事判决书、鉴别检验报告、现场检查（勘验）笔录、清点记录及照片、被告人姜玉萍的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜玉萍违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证明，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜玉萍系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜玉萍犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 陈 洪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈誉峰
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00665号
罪犯苏文军。曾因犯盗窃罪，于2002年11月被民法院判处有期徒刑三年。2005年1月30日刑满释放。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）常刑初字第41号刑事判决，认定被告人苏文军犯�卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人苏文军不服，提出上诉。2011年4月20日，本院经过二审审理，作出（2010）苏刑一终字第0102号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。2013年8月16日，本院作出（2013）苏刑执字第0411号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年10月12日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。同年10月21日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。同年11月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年11月30日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官陈伟、时国出庭履行职务，罪犯苏文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省�京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯苏文军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯苏文军在服刑期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关意见。
出庭检察员经审查认为，执行机关呈报罪犯苏文军的减刑符合法律规定。
经审理查明，罪犯苏文军于2011年5月27日入监。在被减为无期徒刑后，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人带来的巨大伤害，真诚悔罪，认真参加政治、文化、技术学习；2012年5月、2013年8月、2014年5月、2015年4月受到监狱表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯苏文军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、2013年度至2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯苏文军在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关以及江苏省监狱管理局的减刑建议本院予以采纳。鉴于该犯系涉毒犯、累犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯苏文军的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年12月1日起至2034年11月30日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂南平
代理审判员 孟 刚
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 娟
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02982号
原告齐某。
委托代理人陈荣华，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被告项某。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区北京东路47号。
负责人孙强，该支公司经理。
委托代理人陈勇，该支公司员工。
原告齐某诉被告项某、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求被告赔偿各项损失合计366672.50元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2014年4月12日21时50分许，齐某醉酒后驾驶雅士利牌电动自行车沿G205国道由北向南行驶至与宁连一级公路交叉路口，在路口停车线北侧的机动车道，所驾车前部与同向行驶至路口停车等候绿灯放行的项某驾驶的苏HT194**号轿车发生碰撞，造成齐某受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定，齐某、项某负该事故同等责任。
二、本案责任划分及责任承担主体。根据事故发生经过及责任认定，本院确定齐某、项某按4：6比例分担民事责任。
苏HT194**号轿车是被告项某所有，该车在被告保险公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险50万元。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由被告项某承担60%的民事赔偿责任。
三、事故后果：事故发生后，原告当即被送到淮安市第二人民医院住院治疗，同年5月3日出院，出院诊断伤情为：左侧额颞顶硬膜下血肿，双额、左颞脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，额部头皮裂伤，鼻部软组织撕裂伤。2014年7月2日-7月20日，原告第二次入住淮安市第二人民医院行左侧额颞颅骨缺损成形术。原告两次住院治疗共计39天。
2015年7月20日，淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见：1、齐某交通事故致左额颞顶硬膜下血肿等遗留轻度智力缺损、日常生活有关的活动能力严重受限构成七级伤残；颅骨缺损6cm以上构成十级伤残。2、误工期限240日、护理期限90日、营养期限90日。
四、医疗费121564.03元（其中原告支付30745.18元，尚欠淮安市第二人民医院住院医疗费90818.85元未付），有出院记录、欠费单等在卷证实，本院予以支持。
五、住院伙食补助费780元（39天＊20元／天）、营养费1800元（90天＊20元／天）、护理费7200元（90天＊80元／天），根据鉴定意见，结合原告伤情恢复情况及当地护工平均收入水平，经审查，符合法律规定，本院予以支持。
六、误工费。原告因交通事故受伤休息不能从事劳动导致收入减少是客观事实，对此，被告应予赔偿。根据鉴定意见记载的误工期限及上年度城镇人均可支配收入，原告主张赔偿22560元（240天＊94元／天），不违反法律规定，本院予以支持。
七、伤残赔偿金。原告主要收入来源于城镇工作，应按城镇标准计算赔偿费用。根据鉴定意见记载的伤残等级及上一年度城镇人均可支配收入标准，原告主张赔偿281637.2元（34346元／年＊（40%＋1%）＊20年］，符合法律规定，本院予以支持。
八、精神损害抚慰金。根据原、被告过错程度及损害后果，本�酌定为1万元。
九、交通费。根据原告就医情况酌情确定为500元。
十、财产损失。原告电动自行车在事故中损坏系客观事实，根据车辆技术检验报告，本院酌定损失为600元。
十一、鉴定费2444.5元，该费用系进行司法鉴定支出，属于合理费用，本院予以支持。
十二、道路清障费210元、停车费590元，该费用系处理事故支出，有原告提供的发票佐证，本院予以支持。
十三、原告上述各项损失合计为449885.73元，先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，伤残赔偿限额内赔偿原告11万元（含精神损害抚慰金），财产损失限额内赔偿原告600元，合计120600元。超出交强险限额部分，由被告保险公司在三者险限额内赔偿原告197217.44元（328695.73元＊60%）。仍然不足部分停车费用590元，因该损失属于间接损失，不在�险范围内，应由被告项某赔偿原告354元（590元＊60%）。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告齐某317817.44元。
二、被告项某于本判决书生效之日起三日内一次性赔偿原告齐某354元。
三、驳回原告齐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费1116元（已减半收取），由原告齐某负担148元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司负担967元，被告项某负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二�三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 韩 雪
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿�。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第1246号
原告郭某，男，汉族，1981年10月18日出生，住址：江西省赣州市赣县。
被告广州市某公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人邹某。
原告郭某诉被告广州市某公司消费性合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告广州市某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告于2014年11月19日在被告广州市某公司处购买日常用品时，期间购买到被告销售的“铭兴芋头条”食品。该食品净含量：100g；共计：24包；货值：115.20元；产品标准号：Q／GJHX0007S；生产许可证：QS450312020001；条形码号：6935906116972；生产日期：2014年8月21日。经原告详细查实发现被告销售的“铭兴芋头条”食品，未标注营养成分表，违反了《预包装食品营业标签通则》（GB28050-2011）4.1、4.2项，及《标准化法》第十四条，《食品安全法》第四十二条。由于《预包装食品营业标签通则》在2013年1月1日就开始实行的新标准。据此，原告认为被告对原告造成了经济损失与侵权，遂依法诉到法院，依据《食品安全法》等特诉至贵院，望贵院支持原告诉求。诉讼请求如下：1、判令被告退还购物款115.20元与赔偿货款值十倍1152元共计1267.2元整；2、判令被告承担本案的所有诉讼费25元，打印费150元，交通费1000元，误工费5500元等费用。
被告广州市某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2014年11月19日在被告处购买了商品“铭兴芋头条”24包，每包4.8元，共计115.2元。该商品外包装标签标明了品名，配料，食品添加剂，产品标准号，标签认可编号，食品生产许可证号，净含量，保质期，食用方法，储存方法，生产日期，产地，制造商名称、地址、电话、传真，条形码等事项。但没有标明营养成分表等说明食品营养信息和特性的营养标签。
另查明，中华人民共和国卫生部于2011年10月12日发布食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011），于2013年1月1日实施。
本院认为，涉案商品包装标签没有标明营养成分表，是否为《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第九十六条第二款规定的不符合食品安全标准的食品，是本案的争议焦点。依据《食品安全法》第二十条第四项的规定，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。涉案商品属于预包装食品，根据《食品安全法》第四十二条第一款第九项的规定，预包装食品的包装上应当有标签标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。依据卫生部发布实施的食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第一条、第七条的规定，涉案商品属于该食品安全标准的适用范围，不属于豁免强制标示营养标签的预包装食品，应当按照该食品安全标准，在标签上向消费者提供食品营养信息和特性的说明，营养标签是预包装食品标签的一部分。因此，涉案商品包装标签没有标明营养成分表，违反相关法律法规的规定，不符合食品安全标准。根据《食品安全法》第九十六条的规定，原告要求被告退还购物款115.2元与赔偿货款值十倍1152元共计1267.2元整的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能就其主张的打印费150元，交通费1000元，误工费5500元举证证实，故对原告的上述主张，本院不予支持。被告广州市某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告广州市某公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭某返还购物款115.2元；
二、被告广州市某公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭某赔偿1152元；
三、驳回原告郭某的其余诉讼请求。
案件受理费25元，由被告广州市某公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何成臻
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄泽兴
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第623号
原告张某，女。
被告曲某甲，男。
原告张某与被告曲某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴凤丽按照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告曲某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2002年自由恋爱，2003年登记结婚，原告系再婚。双方婚后生有一子曲某乙。婚后，被告游手好闲，没有尽到丈夫的责任，且多次动手打原告，原告为此曾报警三次，致使双方感情破裂。现原告诉至法院，请求法院判决双方离婚。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述不属实。原、被告的婚生子已年满十二岁，原告说的感情不和没有事实根据，被告对家庭尽到了做丈夫的责任，被告认为夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2003年4月23日登记结婚，原告系再婚。2004年4月23日婚生子曲某乙出生，现就读于甘井子区某小学。婚初原、被告双方感情很好，后因家庭琐事致使双方感情不睦。
本院所确认的上述事实有结婚证、户口本及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。原、被告均系中年成婚，且原告是再婚，双方均应珍惜来之不易的感情生活。婚姻生活出现矛盾在所难免，原、被告双方应本着互谅互让的原则，妥善解决。现婚生子尚未成年，需要父母双方的关爱，原、被告双方应共同努力，为婚生子创造幸福美满的家庭生活。原告虽称与被告之间感情破裂，但其未提供充分的证据证实其主张，现被告亦不同意离婚，故本院确认双方感情并未破裂，对原告离婚的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告曲某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤丽
二〇一五年三月二日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2376号
原告曾淑恋，女，1974年5月5日出生，汉族，住永春县。
被告李江海，男，1971年10月15日出生，汉族，住永春县。
原告曾淑恋因与被告李江海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告曾淑恋到庭参加诉讼，被告李江海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾淑恋诉称，被告李江海于2015年2月18日向原告曾淑恋借款18000元，被告李江海出具借条一份给原告收执。事后经原告催讨，被告无还款之意。故请求法院依法判令被告偿还原告借款18000元及支付从起诉之日起至还清借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李江海未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告李江海于2015年2月18日向原告曾淑恋借款18000元，双方未约定利息，还款期限。因被告未能还款，致使原告诉至本院。
原告曾淑恋对其诉讼主张提供原告身份证、借条各一份，证明被告李江海向原告借款18000元的事实。原告在庭审中述称，借条是被告李江海出具给原告收执的，予以确认借款的事实。
本院认为，被告李江海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告曾淑恋提供的借条能客观说明原、被告之间借贷的关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告李江海向原告曾淑恋借款18000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，依法可以认定。原告在庭审中变更诉讼请求要求被告支付从2015年5月8日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李江海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李江海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾淑恋借款18000元及利息（自2015年5月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由被告李江海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付使其利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民�字第2376号原告刘振亚，男，1957年7月15日出生，汉族，住永城市。被告聂香莲，女，1965年6月20日出生，汉族，住永城市。本院在审理原告刘振亚诉被告聂香莲民间借贷纠纷一案中，原告刘振亚于2015年6月29日向本院申请撤回对被告聂香莲的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘振亚撤回对被告聂香莲的起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担。审判员  王莉二〇一五年六月二十九日书记员  程磊
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江商初字第1083号
原告：徐艳新。
被告：余建水。
被告：江山国际大酒店有限责任公司。
法定代表人：余建水。
被告：徐利燕。
本院在审理原告徐艳新与被告余建水、江山国际大酒店有限责任公司、徐利燕民间借贷纠纷一案中，原告徐艳新于2012年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回就本案提起的诉讼。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤诉，系其诉讼权利的处分，并不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐艳新撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取7575元，诉讼保全费5000元，合计12575元，由原告徐艳新负担。
审 判 长 张发水
审 判 员 龚荣军
人民陪审员 王建国
二〇一二年十月十七日
书 记 员 徐 静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00078号
罪犯石文强，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）渝五中刑初字第81号刑事判决，以被告人石文强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴一百元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第163号刑事裁定，对罪犯石文强减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00235号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯石文强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯石文强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯石文强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯石文强减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更194号
罪犯吴明权，男，1959年4月22日出生于重庆市开县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2011年3月11日作出（2011）綦法刑初字第56号刑事判决，认定吴明权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年1月4日以罪犯吴明权在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴明权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明权减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年5月1日起至2018年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 军
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第51号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超。
被申请执行人魏辉，男。
被申请执行人刘芝玲，女。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 王 惠
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第319号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人常铁海。
被执行人李英。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人常铁海、李英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第148号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人常铁海、李英于2014年1月26日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人常铁海、李英征收社会抚养费37734元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第148号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人常铁海、李英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）第148号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人常铁海、李英承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十日
书记员 刘桂花
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第895号
原告中国农业银行股份有限公司高县支行。住所地高县文江镇中心街*****号。组织机构代码证：90920698-3
负责人曹勇，行长。
委托代理人（特别授权）罗强，男，生于1978年4月12日，汉族，该行职工。
委托代理人黄萍，女，生于1991年10月8日，汉族，该行职工。
被告胡树华，男，生于1979年4月18日，汉族，务农。（缺席）
被告李艳，女，生于1982年12月9日，汉族，务农。（缺席）
被告孙锦西，男，生于1988年7月16日，汉族，务农。（缺席）
被告熊艳，女，生于1990年1月3日，汉族，务农。（缺席）
被告胡树林，男，生于1988年11月12日，汉族，务农。（缺席）
被告吴敏，女，生于1988年4月20日，汉族，务农。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司高县支行诉被告胡树华、李艳、孙锦西、熊艳、胡树林、吴敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高县支行委托代理人罗强、黄萍到庭参加诉讼。被告胡树华、李艳、孙锦西、熊艳、胡树林、吴敏因下落不明，本院依法向六被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满，六被告无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高县支行诉称，2012年3月20日，原告受理并向被告胡树华发放小额农户“三户联保”自助可循环贷款50000元，并与被告胡树华签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，该合同明确约定，合同项下1年期以内（含）的借款，采用按月结息，到期一次性还本，借款期限从2012年3月20日起至2015年3月19日止，单笔贷款最长期限不超过一年，并由被告李艳、孙锦西、熊艳、胡树林、吴敏承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告胡树华发放了借款50000元，履行了义务。但被告胡树华未按约履行还款义务，经原告多次催收，被告胡树华仍不归还借款本金及逾期利息。截止2015年11月2日，被告胡树华共欠原告借款本金50000元、利息9007.86元，共计59007.86元。原告特提起诉讼，请求判令被告胡树华返还原告借款本金50000元及截止于2015年11月2日的资金利息9007.86元并支付从2015年11月3日之日起至借款本金清偿之日止按合同约定的利息，被告孙雪燕、李家强、周正蓉、邓小东、文小兰共同为被告胡树华借款本金50000元及全部利息承担连带清偿责任，由六被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡树华、李艳、孙锦西、熊艳、胡树林、吴敏未提出答辩。
经审理查明，被告胡树华与被告李艳、被告孙锦西与被告熊艳、被告胡树林与被告吴敏均系夫妻关系。
2012年3月20日，被告胡树华和保证人李艳、孙锦西、熊艳、胡树林、吴敏共同与原告中国农业银行股份有限公司高县支行签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，该合同主要内容：被告胡树华向原告借款额度为50000元，借款用途为购买柴油和车辆维护，借款利率为本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35％确定，借款期限自2012年3月20日起至2015年3月19日止，单笔贷款最长期限不超过一年；用款方式采用自助可循环方式，还款方式为按月结息、到期一次性还本，结息日为每月的20日；自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。合同签订后，原告于同日按约向被告胡树华发放了借款50000元，被告胡树华按期返还了原告借款本息。2013年3月13日，原告又依被告胡树华的申请按合同约定向被告胡树华发放了第二次用信借款50000元。之后，被告胡树华未按合同约定按月付息，还款期限届满后，被告胡树华也未履行还本付息的义务。截止2015年11月2日止，被告胡树华共欠原告借款本金50000元、利息9007.86元，共计59007.86元。为此，原告起诉来院，请求判令被告胡树华立即返还原告借款本金50000元及截止于2015年11月2日的资金利息9007.86元，从2015年11月3日之日起至借款本金清偿之日止的借款利息按合同约定支付，并由被告李艳、孙锦西、熊艳、胡树林、吴敏承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、中国农业银行农户小额贷款申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议、贷款合约基本信息、借款人还款交易明细、借款人及保证人身份及婚姻证明、居民身份证、共同债务承诺书、高县文江镇腾龙村村民委员会及高县公安局文江镇郊区派出所《证明》等证据以及当事人的陈述笔录在案为凭。以上证据，经庭审质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高县支行与被告胡树华和保证人李艳、孙锦西、熊艳、胡树林、吴敏共同签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向被告胡树华提供借款，履行了合同义务，而被告胡树华在合同履行过程中未完全按约履行还本付息的义务，违反了合同约定，依法应承担本案的违约责任。为此，原告要求被告胡树华按照合同约定返还原告尚欠的借款本金和利息以及由被告李艳、孙锦西、熊艳、胡树林、吴敏共同承担连带清偿责任的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡树华于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司高县支行借款本金50000元并支付截止于2015年11月2日的利息9007.86元，共计59007.86元；从2015年11月3日起至借款本金50000元清偿之日止的借款利息，按双方合同约定的利率计算支付。
二、上述款项，由被告李艳、孙锦西、熊艳、胡树林、吴敏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告胡树华、李艳、孙锦西、熊艳、胡树林、吴敏共同负担。该费原告已预交，由六被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨建东
代理审判员 罗志强
人民陪审员 陈小清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 凌 瑾
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1878号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号博雅写字楼1201号，企业组织机构代码80199869-1。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人赵姗姗，公司员工。
被告郭彦青，女，1974年5月1日出生，汉族，住所地河北省廊坊市安次区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告郭彦青物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月26日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定�符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告郭彦青的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。
代理审判员 杨俊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高妍
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第299号
上诉人（原审被告）李如兰，女，1973年1月22日出生，汉族，个体经营者，住济南市。
委托代理人薛善和，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）济南佳香食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人靳兆民，该公司经理。
原审被告张振江，男，1971年11月26日出生，汉族，个体经营者，住济南市。
上诉人李如兰因与被上诉人济南佳香食品有限公司（以下简称佳香公司）、原审被告张振江买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长商初字第33号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，佳香公司为一家经营各类食品的公司，张振江、李如兰系夫妻关系，均从事瓜子的加工销售。张振江、李如兰多次从佳香公司赊购瓜子进行加工销售，张振江分别于2012年9月17日、2012年9月29日、2012年12月19日、2012年10月22日、2013年2月5日向佳香公司出具欠条，累计拖欠瓜子款30605元未付，上述款经佳香公司多次催要，张振江、李如兰至今未予偿还。为此诉至法院，双方形成诉讼。
原审法院认为，佳香公司与张振江自愿达成买卖合意，向张振江实际交付了货物，张振江向佳香公司出具欠条，双方之间买卖关系明确，应当受到法律保护。现佳香公司持欠据索要欠款合理合法，法院予以支持。佳香公司提交的张振江、李如兰居民身份信息以及邳州市公安局邹庄派出所出具的家庭成员关系证明可以证实二人系夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案张振江向佳香公司出具的五份欠条，均出自于其与李如兰夫妻关系存续期间，李如兰提供的营业执照注册成立于佳香公司所诉债权之后，故佳香公司要求李如兰共同承担还款责任的主张，法院予以支持。李如兰辩称其与张振江并非夫妻关系，自己注册营业执照自主经营，与本案债务无关，不应承担还款责任，且2012年10月22日的欠条是此前所欠债务的汇总，是在支付了部分货款后由张振江重新书写的主张，因未提供相关证据证实且于法无据，法院不予支持。因张振江未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张振江、李如兰于判决生效之日起十日内向原告济南佳香食品有限公司偿还欠款30605元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元减半收取283元，由被告张振江、李如兰负担。
上诉人李如兰不服原审判决上诉称，一审法院未给张振江送达开庭传票，致使其缺席。佳香公司提供的欠条并不是张振江的笔迹，其中2012年9月17日的欠条并没有任何签名确认，李如兰已提出了异议，而一审法院未采信，便认定了欠条的内容。李如兰与张振江确实是夫妻关系，但近两年多双方正在闹感情危机。张振江在外经常搞男女关系。退一步讲欠条是真实的，只能说明张振江套现款已用于非法用途即包养小姐，而没有用于夫妻家庭共同生活。根据民诉法的相关规定，谁主张谁举证的原则，佳香公司没有任何证据证明欠条上的货是李如兰接收或参与。而且张振江一审没到庭，一审法庭在没有查清客观事实的基础上，便认定了李如兰共同偿还欠款，李如兰是个弱女子，现面临张振江的感情背叛，还要与其共同偿还欠款，于情于理于法都不通。综上所述，一审法庭认定事实错误，李如兰不应承担偿还欠款的责任。请求撤销一审判决或改判，本案的上诉费由佳香公司承担。
被上诉人佳香公司答辩称，李如兰的上诉理由不成立，欠条是真实的。我们员工去送货，如果当时不结清的话就打欠条，员工再把欠条拿回公司交给财务，对方从来也没有否定过欠条的真实性。张振江、李如兰两口子经营这个炒货店已经很多年了，钱肯定是用于夫妻家庭生活的。对于李如兰所说的一审法院送达传票的问题，他们是夫妻关系，送达地址也是李如兰签字确认的，法院只能往她那里送。
本院经审理认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另，1、一审期间，李如兰对涉案欠条的真实性未提出过异议，仅主张该欠条与其无关；
2、二审期间，李如兰提交两张照片，欲证明张振江在外包养女人，涉案款项并未用于家庭共同生活。经质证，佳香公司认为该证据与本案无关联性，无法证明涉案欠款的用途；
3、二审期间，李如兰称前几年和张振江一起经营炒货店，之后因家庭矛盾不在一起干了，到2013年5月李如兰自己开炒货店；
4、关于一审法院给张振江送达开庭传票的问题，经核实，原审法院先通过快递方式向张振江和李如兰的住址送达开庭传票被退回，后又到济南市长清区清河市场北头东侧炒货店送达，当时李如兰在场并认可其与张振江是夫妻，但拒绝签收，送达人员遂留置送达了一审开庭传票等相关材料。一审期间，张振江使用1385206****电话与一审法院多次联系，其对欠款事实认可，对本案诉讼情况均知晓。二审上诉状系李如兰代张振江签收的。
本院认为，佳香公司与张振江之间买卖关系清楚，张振江因未向佳香公司付清货款而出具欠条，双方之间债权债务关系清晰，应受法律保护。李如兰在一审期间未对涉案欠条真实性提出异议，仅主张上述债务与其无关，佳香公司应向张振江个人主张权利。二审期间李如兰又否认涉案欠条的真实性，但未能提交证据证实其主张，故本院对该项上诉理由不予采信。张振江、李如兰现仍为夫妻关系，且之前共同经营炒货店，涉案债务产生于二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。虽然李如兰主张涉案款项未用于家庭共同生活，但未能提供有效证据予以证实，佳香公司对此不予认可。该上诉理由不能成立。关于一审法院送达程序问题，经核实，原审法院先通过快递方式向张振江送达开庭传票被退回，后又到位于济南市长清区清河市场北头东侧的炒货店送达，当时李如兰在场并认可其与张振江是夫妻关系，但拒绝签收，送达人员遂留置送达。且张振江通过电话向一审法院表示认可欠款事实，对本案诉讼情况均知晓。原审法院送达程序并无不当。综上，李如兰的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费565元，由上诉人李如兰负担。
本判决为终审判决
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 王纯雨
二〇一四年八月六日
书 记 员 张天则
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第279号
原告杨景芝，住聊城市东昌府区。
委托代理人王立平，聊城东昌南天法律服务所法律服务者。
被告聊城市交大科技园有限公司，住所地聊城市湖南路中段。
法定代表人周平，经理。
本院在审理上列原告杨景芝诉被告聊城市交大科技园有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨景芝于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉不违背法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨景芝撤回起诉。
案件受理费1778元减半收取889元由原告杨景芝负担。
审 判 长 邢炳兰
人民陪审员 迟张青
人民陪审员 刘绪国
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 燕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4071号
申请执行人季贵林。
被执行人徐建华。
关于季贵林与徐建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第0141号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金95000元及利息，案件受理费1090元，执行费1641元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，申请人反映被执行人长期在外，过年也没有看见人。本院未能查控到被执行人可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 张小海
二〇一五年四月八日
书记员 刘国军
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第273号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人黄某某，男，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金1500元，2013年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月7日被仙游县公安局刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
1、2014年8月8日10时许，被告人黄某某窜到仙游县鲤城街道“八二五大街“中国邮政储蓄银行大楼二层办公室内，盗走被害人林某甲放在办公桌上的一个包，包内有现金2000元（人民币，下同）、一部三星Note2手机。经仙游县价格认证中心价格认证，该部手机价值1925元。
2、2014年10月17日，被告人黄某某窜到仙游县鲤城街道一中路“一中移动3G手机体验店“内，盗走被害人林某乙放在办公桌上的一部苹果5代手机，之后以300元的价格将该手机销赃。经仙游县价格认证中心价格认证，该部手机价值2240元。
3、2014年10月底的一天，被告人黄某某窜到仙游县鲤南镇“远大建材城”内的“适而居”店内，盗走被害人吴某某放在店内椅子上的一个包，包内有现金800元、一条约4克重的24K黄金手链及银行卡等物。经仙游县价格认证中心价格认证，该条手链价值1064元。
4、2014年11月12日下午，被告人黄某某窜到仙游县鲤城街道公园路“兰溪宾馆”对面的“花物语”的鲜花店内，盗走被害人陈某某放在柜台上的一部苹果4S手机。经仙游县价格认证中心价格认证，该部手机价值1400元。
5、2014年11月17日16时许，被告人黄某某窜到仙游县鲤南镇“远大建材城”的“恒森建材店“内，盗走被害人卢某某放在柜台下面的一个包，包内有现金200元及银行卡等物。
本院另查明：在审理期间，被告人家属向本院代为退出赃款9629元，并缴纳罚金2500元。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，且有指认现场等照片，书证被告人户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、刑满释放证明书、苹果4手机发票、本院（2013）仙刑初字第557号刑事判决书，鉴定意见仙价（鉴）字（2014）309号价格鉴定结论意见书、仙价（鉴）字（2015）49号价格鉴定结论意见书，被害人林某甲、陈某某、吴某某、卢某某、林某乙的陈述以及被告人黄某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币9629元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系多次盗窃且犯有前科，可予酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，能主动退出赃款并缴纳罚金，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月七日起至二○一五年八月六日止）。
二、被告人黄某某退出赃款人民币九千六百二十九元，应当在本判决生效后三十日内分别退还给被害人：林某甲人民币三千九百二十五元、林某乙人民币二千二百四十元、吴某某人民币一千八百六十四元、陈某某人民币一千四百元、卢淑平人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄 超
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第951号
申请执行人赵书敏，公司职员，
被执行人烟台振华量贩超市有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街78号
被执行人烟台牟平区振华商厦有限公司购物广场，住所地烟台牟平区宁海大街635号
被执行人烟台牟平天创投资开发有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街639号
本院在执行申请执行人赵书敏与被执行人烟台振华量贩超市有限公司、烟台牟平区振华商厦有限公司购物广场、烟台牟平天创投资开发有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第57号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 贺加贝
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙永泉
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第260号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，云南省陆良县人，大学文化。因受贿一案于2014年4月27日由陆良县人民检察院决定取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人段某某犯受贿罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省陆良县人民检察院指派检察员岳瑞出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至2014年3月，被告人段某某利用担任陆良县人民医院五官科主治医师开处方的职务便利，先后多次收受药品供应商张某某给予的药品回扣共计人民币15000元，归个人所有。案发后，被告人段某某已将赃款退缴到陆良县人民检察院。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、方某某的证言，被告人段某某的供述、自首材料，调取证据通知书、调取证据清单，组织机构代码证，医疗机构执业许可证，毕业证书，医师执业证书，医师资格证书，陆良县人民医院证明，用药清单，专科用药目录，专科用药表，新药申请表，陆良县卫生局证明，扣押通知书，扣押财物清单，现金交款单，说明材料，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某身为医疗机构中的医务人员，利用开处方的职务便利，非法收受药品回扣归个人所有，为医药产品销售方谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人段某某犯受贿罪的罪名不能成立。被告人段某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人段某某案发后积极全部退赃。根据被告人段某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对被告人段某某免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人段某某违法所得的赃款一万五千元予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯 萍
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审80号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人蔡志雄，男，1980年2月10日出生，汉族。
被执行人陈丽芬，女，1985年10月18日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月15日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月5日以被执行人蔡志雄、陈丽芬于2012年1月28日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第276（新圩45）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人蔡志雄、陈丽芬于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币56272元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第276（新圩45）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月10日依法送达给被执行人蔡志雄、陈丽芬，被执行人蔡志雄、陈丽芬在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第276（新圩45）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡志雄、陈丽芬在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月5日作出的翔计生征决字（2014）第276（新圩45）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡志雄、陈丽芬应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币56272元；
三、被执行人蔡志雄、陈丽芬在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月二十二日
书记员（代） 陈加发
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第481号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月24日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1364号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年6月19日19时50分许，被告人谢某酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，在本区骆驼街道沿荣骆路由西往东行驶至骆驼中学门口附近，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢某血液中检出乙醇成分，其浓度为154mg／100ml。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人谢某的常住人口信息、执勤报告、提取血样登记表、呼气酒精浓度测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、抽血照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人谢某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年九月三日
代书 记员 张燕娜
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1825号
原告赵春节，居民。
被告仇传伟，约55岁，居民，（后面天马制衣公司二楼南面第二间）。
原告赵春节与被告仇传伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵春节到庭参加诉讼，被告仇传伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春节诉称：被告仇传伟于2012年5月18日向原告借款10000元，约定借期3个月，每月按3%标准计息。双方约定借款期满后被告未能及时归还，每日赔偿原告100元。原告现起诉，要求被告立即偿还借款10000元及利息（按银行利率四倍计算）、支付违约金1000元、律师费1000元，并承担本案诉讼费。
被告仇传伟未作答辩。
经审理查明：原告超春节与被告仇传伟双方系朋友关系。2014年5月18日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到赵春节现金壹万元、10000元时间用3个月到8月18号归还”。期满后，被告未能归还，原告因此提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告仇传伟应当清偿因该借贷行为产生的债务。故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借贷双方口头约定月息三分，但未能提供相应的证据加以证实。对原告此主张本院不予采信，双方的借贷行为应视为不支付利息。但自还款期满后，因被告未及时归还借款，其应向原告支付相应的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率单倍计算。原告自愿放弃对违约金和律师费的请求，对其权利合法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告仇传伟于本判决生效后立即归还原告赵春节借款10000元及利息（利息以10000元为基数自2014年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担10元、被告负担40元（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 徐敏俐
二〇一四年十月二十日
书记员 张秀玲
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20601号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告黄利家，男，汉族，1965年6月5日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄利家信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告黄利家的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告黄利家的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告黄利家的起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1348号
原告林某甲，女，住仙游县。
委托代理人朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告林某乙，男，住仙游县。
委托代理人林某丙，系被告林某乙的父亲，一般代理。
原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人朱金龙到庭参加诉讼，被告林某乙由其委托代理人林某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识后于2001年2月14日经办理结婚登记手续而结婚，婚后于2001年11月3日生育女孩林某丁，于2004年2月13日生育男孩林某戊。由于双方性格不合，婚后常因家庭生活琐事而吵闹。2006年正月，被告对原告及女儿进行殴打，致双方分居生活，原告因之于2012年2月13日向法院提起离婚诉讼，法院于2012年3月16日判决不准原、被告离婚，但原、被告双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，故原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判准原、被告离婚；婚生之子林某戊由被告抚养，女儿林某丁由原告抚养，抚养费各自负担。
被告林某乙辩称：原告婚后没有尽到抚养子女的义务，自2006年起，婚生子女系由被告抚养。原告诉称被告殴打原告及女儿和原、被告分居至今已满二年没有事实。原告婚前索取被告聘金28000元（人民币，下同）及彩礼折款1万元，给被告造成生活困难。综上，被告认为，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
在本院审理过程中，原告林某甲在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、结婚证及常住人口登记卡。欲证明原、被告于2001年2月14日办理结婚登记手续，系合法婚姻；双方于2001年11月3日生育女孩，取名林某丁，于2004年2月13日生育男孩，取名林某戊。
二、节育手术证明书1份。欲证明原告于2004年6月3日实施女扎手术，已丧失生育能力。
三、仙游县人民法院（2012）仙民初字第1374号民事判决书1份。欲证明原告曾于2012年2月13日向人民法院提起离婚诉讼，法院于2012年3月16日判决不准原、被告离婚。
四、证人林某戌出庭作证。证人陈述：“听说原、被告婚后感情不好。就我所知，2012年林某甲就到晋江打工，很少回家，有回来也是回娘家，没有回林某乙家，我也没看见林某乙有去林某甲娘家。”
四、证人林某庚出庭作证。证人陈述：“原、被告婚后经常争吵，没有生育子女，双方分居已有两年半至三年时间。”
对原告提供的上述证据，被告代理人质证认为：对上述证据1、2、3没有异议，但证人所述均不是事实。
本院审查认为，原告提供的上述证据1、2、3，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，且被告代理人也没有异议，故本院予以采信。被告代理人虽然对原告申请出庭的二个证人证言有异议，但原告提供的二个证人均陈述原、被告双方已分居逾二年，证人陈述的事实也可以从原告在本院于2012年3月判决不准原、被告离婚后原告又再次起诉离婚的行为上得到印证，故本院予以采信。
被告林某乙在本院指定的举证期限内没有提供证据。
根据本案原、被告双方的诉辩陈述，举证、质证，及本院的上述认证，本院认定本案事实如下：
原告林某甲与被告林某乙双方经人介绍后于2001年2月14日经办理结婚登记手续而结婚，婚后于2001年11月3日生育女孩林某丁，于2004年2月13日生育男孩林某戊。原、被告双方在共同生活期间曾因家庭生活琐事发生吵架。2012年2月13日，原告以原、被告双方因夫妻感情不和自2006年正月起即分居生活，夫妻感情已破裂为由，而诉至本院请求与被告离婚，本院于2012年3月16日依法作出（2012）仙民初字第1374号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年3月26日，原告以自法院判决不准离婚后，原、被告双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已破裂为由，再次提起离婚诉讼。
本案在庭审后，被告又提交补充答辩称：如果原告坚决要求与被告离婚，被告同意离婚，但请求法院判令原告返还给被告聘金28000元。被告因病于2014年2月住院治疗花医疗费40008.73元，系被告向他人借款至今未偿还，请求原告补偿给被告2万元。婚生之子由被告抚养，原告应一次性支付给被告抚养费38400元（800元／月×8年÷2人），女儿由原告抚养，抚养费由原告自己负担。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告双方虽经登记结婚，但双方婚后无法和睦相处，原告曾于2012年2月向本院提起离婚诉讼，经本院于2012年3月判决不准原、被告离婚至今已逾2年，但原、被告夫妻关系仍无好转，双方仍分居生活互不履行夫妻义务，现原告再次向本院提起离婚诉讼，且被告在其补充答辩中也有离意，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。本案被告请求原告返还聘金，但根据被告代理人在庭审中的陈述，该聘金系由原告父母收取，故此，被告如果认为请求返还聘金确有事实和法律依据，则应另案主张权利。至于被告尚有主张被告因治疗疾病花医疗费4万元，并因之负债4万元，属于夫妻共同债务，而请求原告补偿给被告2万元，但被告对其主张有夫妻共同债务4万元没有在本院指定的举证期限内举证证实，况且，即使有夫妻共同债务，也只能由双方共同偿还，但被告因之请求原告给予被告补偿2万元，其请求没有法律依据，故本院不予支持。本案原告请求子女各抚养一个，即女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，被告没有异议，本院予以准许。由于原、被告各抚养一个子女，故对子女的抚养费应由双方各自负担，因此对被告请求原告一次性支付给被告抚养儿子尚有8年的抚养费38400元的请求，本院不予支持，但由于原告所抚养的女儿于2001年11月3日出生，被告所抚养的儿子于2004年2月13日出生，两者年龄相差2年多，即被告抚养儿子至年满十八周岁的时间要长于原告，鉴于此，本院酌定由原告给予被告补偿年龄差距部分的抚养费15000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告林某乙离婚；
婚生女孩林某丁由原告林某甲抚养，男孩林某戊由被告林某乙抚养，抚养费由双方各自负担；
原告林某甲应在本判决生效之日起十日内补偿给被告林某乙抚养费人民币一万五千元；
驳回被告林某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二百四十五元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭德粦
审 判 员 廖清欣
人民陪审员 张文胜
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈宝林
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第312号
申请执行人方涌，男，住姚安县栋川镇。
被执行人王思祥，男，住姚安县光禄镇。
本院在执行方涌申请执行王思祥民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的姚安县人民法院（2015）姚民初字第302号民事调解书确定由王思祥于2015年8月30日前归还方涌借款80000元。现已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，裁定如下：
姚安县人民法院（2015）姚民初字第302号民事调解书确定的由王思祥于2015年8月30日前归还方涌借款80000元的执行事项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家友
审判员 杨志明
审判员 杨 波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张发厅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2297-1号
申请执行人罗雪红，女，1991年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄旭岚，女，1990年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人洪夏君，女，1991年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
上列三申请执行人共同的委托代理人黄东龙，男，1964年9月27日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人黄旭岚的父亲。
被执行人泉州晨嘉贸易有限公司，住所地福建省南安市柳城成功街新新大厦2101室，组织机构代码：31067178-2。
法定代表人林书名，该公司负责人。
本院执行申请执行人罗雪红、黄旭岚、洪夏君与被执行人泉州晨嘉贸易有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市劳动仲裁委员会南劳调案字（2015）第192号调解协议书，于2015年8月25日向被执行人泉州晨嘉贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人泉州晨嘉贸易有限公司立即支付给申请执行人罗雪红、黄旭岚、洪夏君工资款共计人民币23555元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件执行费人民币254元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年8月25日、9月10日、11月16日查询被执行人泉州晨嘉贸易有限公司的财产情况，未发现被执行人泉州晨嘉贸易有限公司有车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2015年9月17日将被执行人泉州晨嘉贸易有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
3、于2015年11月11日到被执行人泉州晨嘉贸易有限公司址在南安市办公地点执行，该办公室已由其他公司承租，未发现被执行人法定代表人林书名行踪。
申请执行人以被执行人暂无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕晓辉
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽03执282号
被执行人莆田市秀屿区恒昌制衣有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村，组织机构代码证代码72643664-7。
法定代表人林必武，董事长。
福建省高级人民法院于2009年5月8日作出的（2009）闽民终字第19号民事调解，已经发生法律效力。由于被执行人莆田市秀屿区恒昌制衣有限公司未自觉履行缴纳诉讼费的义务，省院民二庭移送执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行中，查明被执行人莆田市秀屿区恒昌制衣有限公司已被吊销营业执照，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对被执行人莆田市秀屿区恒昌制衣有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一七年十月九日
执行员 陈永龙
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽03执282号被执行人莆田市秀屿区恒昌制衣有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村，组织机构代码证代码72643664-7。法定代表人林必武，董事长。福建省高级人民法院于2009年5月8日作出的（2009）闽民终字第19号民事调解，已经发生法律效力。由于被执行人莆田市秀屿区恒昌制衣有限公司未自觉履行缴纳诉讼费的义务，省院民二庭移送执行，本院于2017年7月3日立案执行。本院在执行中，查明被执行人莆田市秀屿区恒昌制衣有限公司已被吊销营业执照，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对被执行人莆田市秀屿区恒昌制衣有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一七年十月九日执行员 陈永龙书记员 陈 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第410号
原告刘光军，男。
委托代理人赵建华，贵州涛闻律师事务所律师。
被告孙贵祥，男。
被告陈贵兰，女。
委托代理人吴厚跃，贵州富迪律师事务所律师。
被告贵阳好运来出租汽车服务有限公司，地址贵阳市南明区遵义路56号迎宾商务大楼1楼。
法定代表人张蕾，职务总经理。
委托代理人杨竹林、代文帅，贵州中孚律师事务所律师。
原告刘光军诉被告孙贵祥、陈贵兰、贵阳好运来出租汽车服务有限公司债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光军及其委托代理人赵建华、被告孙贵祥、被告陈贵兰及其委托代理人吴厚跃、被告贵阳好运来出租汽车服务有限公司委托代理人杨竹林、代文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光军诉称，原告原系贵AU＊＊**出租车驾驶员。被告孙贵祥与贵AU＊＊**出租车经营者陈贵兰签订经营协议之后，将贵AU＊＊**出租车转包给原告。2009年12月6日，被告孙贵祥收取了原告缴纳的风险金20000元，并出具收条。原告向被告孙贵祥缴纳风险金后一直从事驾驶该出租车从事营运。在营运期间原告按时向被告孙贵祥缴纳承包费。2012年7月份，贵阳市运管局出台政策，要求出租车经营公司及个人出租车车主为驾驶员办理缴纳养老保险及医疗保险，否则对经营资格不予年审，原告多次找到被告孙贵祥要求与被告陈贵兰协商，为原告按政策规定，办理缴纳养老保险及医疗保险。但被告却迟迟不予办理。至2014年3月份，由于被告孙贵祥长期不予为原告办理养老保险及医疗保险，加之其未向经营者陈贵兰缴纳承包费，2014年3月10日，原告所承包的贵AU＊＊**号出租车被经营者陈贵兰强行收回，致使原告至今一直无车可开，处于失业和无收入的状态。贵AU＊＊**号出租车的经营者被告陈贵兰将车挂靠在被告贵阳好运来出租汽车服务有限公司有被告贵阳好运来出租汽车服务有限公司统一经营管理。出租车的机动行使证所标明的所有人系贵阳好运来出租汽车服务有限公司。原告认为被告孙贵祥将贵AU＊＊**号出租车承包给原告经营，原告按约定向孙贵祥缴纳风险金及承包费，但三被告不按政策规定为原告办理和缴纳养老保险和医疗保险，违反法律规定。被告陈贵兰在未与原告协商的情况下强行收回车辆，导致原、被告的承包经营协议无法继续履行。所以原告要求孙贵祥返还风险金符合法律规定，被告陈贵兰、贵阳好运来出租汽车服务有限公司是车辆的经营者及所有人，是负责日常管理经营的责任人，对原告缴纳的风险金应当承担连带返还责任。三被告应共同承担原告由此而产生的损失。原告遂诉至本院，请求：一、判令被告孙贵祥返还原告的风险保证金人民币20000元；二、判令被告孙贵祥赔偿原告停业损失人民币10000元；三、被告陈贵兰、被告贵阳好运来出租汽车服务有限公司对上述款项承担连带返还及赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告孙贵祥辩称，原告确实是交了风险金给孙贵祥，但是车辆是被车主陈贵兰收回，是原告因缴纳社保问题从今年1月开始没有交台班费给孙贵祥，致使孙贵祥未能交承包费给车主陈贵兰，导致车辆被收回。社保问题孙贵祥曾带原告及另二位驾驶员去多个相关单位询问解决过，也与原告及被告陈贵兰讨论过，但孙贵祥不是车主无法干涉。
被告陈贵兰辩称，原告要求陈贵兰承担连带返还责任无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。对于社保问题，陈贵兰称知道该政策，也与被告孙贵祥商量过，但是未能达成协议，也找过出租车公司，公司称根据合同应当由被告孙贵祥承担购买社保义务。
被告贵阳好运来出租汽车服务有限公司辩称，公司不是车辆经营权人，因经营权产生的纠纷与公司无关，原告非车辆所有人无权要求赔偿损失，应不予支持，公司因政府政策行为接收车辆经营，但未从经营中得到任何收益，所以因经营承包产生的问题，贵阳好运来出租汽车服务有限公司不承担责任。
经审理查明，2009年12月30日被告陈贵兰与被告孙贵祥签订《出租车承包协议》，约定陈贵兰将贵AU＊＊**出租车出租给孙贵祥，被告陈贵兰收取被告孙贵祥风险抵押金7万元。后被告孙贵祥与原告及另两位驾驶员口头约定将贵AU＊＊**出租车转包给原告及另两位驾驶员每天分三班使用；三位驾驶员每天交纳350元承包费给被告孙贵祥。2012年8月21日，被告孙贵祥收取了原告缴纳的风险金20000元，并出具收条，载明：“今收到刘光军交来贵AU＊＊**出租车风险人民币贰万元整（￥20000元），此据。孙贵祥，2012.8.21”。2014年原告与被告孙贵祥、被告陈贵兰因为驾驶员办理社保问题发生争议，2014年1月、2月原告未向被告孙贵祥交纳承包费，被告孙贵祥也未向被告陈贵兰交纳承包费，被告陈贵兰以未收到承包费为由于2014年3月10日将贵AU＊＊**出租车收回。庭审中原告认可三位驾驶员仍欠被告孙贵祥2014年1月、2月承包费每天350元。
本院认为，庭审中原告与被告孙贵祥、陈贵兰均认可，发生争议的起因在于给原告缴纳社保问题。原告以未办理社保为由未向被告孙贵祥交纳承包费，继而被告孙贵祥未向被告陈贵兰交纳承包费，遂导致被告陈贵兰将贵AU＊＊**出租车收回。由此可知，导致收车及原告与被告孙贵祥租车协议无法继续履行的主要原因在于被告孙贵祥、陈贵兰对由谁给原告缴纳社保问题未达成协议，继而导致原告未能办理社保。虽然原告未向被告孙贵祥交纳承包费，但事件发生的主要原因仍在于办理社保问题，即原告对原告与被告孙贵祥之间的协议无法继续履行并无主要责任。同时原告与被告孙贵祥并未明确约定风险金的退还情形。故本院认为，被告孙贵祥收取的原告的风险保证金2万元应当退还给原告。原告庭审中同意支付孙贵祥未交纳的承包费，本院予以认可。原告应支付给被告的承包费为350元／天×30天×2÷3=7000元，故扣除承包费后被告孙贵祥应退还原告刘光军风险保证金13000元（20000元-7000）。原告与被告孙贵祥并未约定承包期限，即双方的约定可随时停止，原告并无停业之损失，因此原告请求被告孙贵祥支付停业损失10000万元并无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告请求被告陈贵兰、贵阳好运来出租汽车服务有限公司承担连带责任，因原告风险金是被告孙贵祥基于与原告的承包协议由被告孙贵祥个人收取，被告陈贵兰、贵阳好运来出租汽车服务有限公司并无连带承担返还的义务。对于被告孙贵祥与被告陈贵兰之间的租赁关系属于另一法律关系，不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
一、被告孙贵祥于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘光军风险保证金人民币13000元；
二、驳回原告刘光军其余诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元由被告孙贵祥负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 武晋军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 龙 茜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第129号
罪犯周卫祥，男，出生于江西省上饶市，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广州铁路运输法院于2011年9月28日作出（2011）广铁法刑初字第96号刑事判决，认定被告人周卫祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯周卫祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周卫祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周卫祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周卫祥减刑一年二个月（刑期至2025年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第1078号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社。
被执行�林喜山。
被执行人王秀芹。
被执行人林中山。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）栖执字第1078号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年十月十三日
书记员 高东志
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3442号
原告杜某某，男，1997年2月26日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人杨翠平（系原告母亲），女，1965年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人吕剑波，青龙满族自治县东方法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，女，1997年11月8日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告彭某乙，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘某某，女，1971年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杜某某与被告彭某甲、彭某乙、刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人杨翠平、吕建波，被告彭某甲、彭某乙、刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告与被告彭某甲同村居住，经双方父母张罗，由杜玉文作媒人于2016年1月5日定亲。定亲后原告在与被告彭某甲相处过程中感觉合不来。彭某甲总是对原告不信任，外出打工不和原告联系，原告给其打电话她也不接。尤其是原告患病住院，被告都不回来看望。因此原告父母想与彭某甲父亲沟通处理好两家的关系。彭某甲父亲就说，两个人处不来就算了，把你们给的银子钱和三金退给你们。所以原告父母和媒人就与被告家协商返还彩礼一事，结果被告方分文不退，经过四场协商，被告还是不退，原告因此起诉请求三被告返还彩礼33220元。
三被告辩称：一、原告经媒人杜玉文手给付被告彭某乙彩礼款10000元，给付被告彭某甲首饰价值23220元，在订亲时原告给付被告彭某甲装烟倒水钱3000元。被告彭某乙给原告改口等钱2000元。被告彭某甲与原告于2016年1月5日经媒人杜玉文介绍在原告家订亲，订亲当日就住在原告家与原告同居生活，开始原告对被告彭某甲较好，后因原告喜新厌旧又与干树沟人王金月搞了对象，所以对被告彭某甲的生活不闻不问漠不关心，被告彭某甲只好到其姑彭印英家去吃饭，后被告不堪原告的作法，于2016年7月份离开原告回其娘家。被告彭某甲与杜某某虽没登记结婚，但在一起同居生活达半年之久，应视为婚姻，请法庭考虑这一情节。原告给付被告的金钱属于赠予不应退还。原告给的10000元彩礼款，已被原告与彭某甲一起生活期间花掉，不应退还。在订亲时原告给付被告彭某甲装烟倒水改口钱3000元属于赠予不应退还。
原告与三被告均未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告彭某乙、刘某某系被告彭某甲的父、母亲。原告与被告彭某甲同村居住，经杜玉文做媒于2016年1月5日定亲。原告称给付被告家银子钱10000元，给被告彭某甲买黄金首饰花费人民币23220元，被告对上述款项没有异议，本院予以确认。原告与彭某甲订婚后，双方便在一起同居生活。彭某甲称双方同居的时间达半年之久，原告称同居时间不到一个月。原告以被告彭某甲对其不信任为由，与被告协商解除婚约并返还彩礼，未达成一致意见，原告因此起诉。
本院认为，达到法定婚龄的成年人有婚姻自由的权利。订婚以后的男女，任何一方也均可自由决定解除婚约。根据法律规定，双方未办理登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。原告与被告彭某甲订婚后未办理结婚登记手续，原告请求返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告彭某甲虽对同居的时间存在争议，但对同居的事实无争议，在返还彩礼的金额上，本院酌情予以考虑，综合整个案情，本院认为返还20000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚婚法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日五日内，被告彭某甲、彭某乙、刘某某连带返还原告杜某某彩礼款人民币20000元。
二、驳回原告杜某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由原告负担250元，被告彭某甲、彭某乙、刘某某负担380元，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 马 莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邱广宾
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第799号
申请执行人张子明，男，生于1961年10月3日，汉族。
被执行人李建军，男，生于1966年1月20日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2927号张子明与李建军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李建军暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2927号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一四年十二月四日
书记员 曾毅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民初字第00503号
原告曹杰。
被告谢振华。
本院在审理原告曹杰诉被告谢振华民间借贷纠纷一案中，原告曹杰于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢振华的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹杰撤回对被告谢振华的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告曹杰负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 静
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第602号
罪犯田兵，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）怀中刑一初字第12号刑事附带民事判决，以故意杀人罪，判处罪犯田兵有期徒刑十五年（刑期自2007年11月17日起至2022年11月16日止），剥夺政治权利五年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失370735.11元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院2008年7月22日作出（2008）湘高法刑终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月6日，经本院裁定减刑一年五个月；2012年11月26日，经本院减刑一年五个月，减刑后的刑期至2020年1月16日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯田兵在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了罪犯田兵确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯田兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分138.1分。本次以罚金交款二千元（应为民事赔偿款）。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯田兵在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田兵减刑一年八个月（减刑后的刑期至2018年5月16日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十月十日
代理书记员 杨世新
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1195号
原告陈大兴。
委托代理人胡文江，系水城县猴场乡法律服务所法律工作者。
被告宫从顺。
委托代理人周华山。
被告周香玉。
原告陈大兴与被告宫从顺、周香玉运输合同纠纷一案，原告陈大兴于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员黄德独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈大兴及其委托代理人胡文江，被告宫从顺及其委托代理人周华山、被告周香玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大兴诉称，因二被告共同联系到砂石料经销商，于2013年4月28日签订了合作协议，由宫从顺负责联系供应片石，周香玉负责联系运输车辆。2013年6月23日，周香玉联系原告给其运输砂石，并口头约定按8-10元／方进行计算。经结算，2013年6月23日至同年8月11日二被告共欠原告运输款24400元，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决二被告支付原告运输款24400元，本案诉讼费由二被告负担。
原告陈大兴在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证、行驶证、驾驶证，证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告宫从顺认为与其无关，不发表质证意见。被告周香玉无异议。2、收据23张，证明二被告共欠原告运输款24400元。经质证，被告宫从顺认为与其无关，不发表质证意见。被告周香玉无异议，欠运输款24400元是事实。3、2013年4月28日合作协议，证明二被告系合作关系。经质证，被告宫从顺对合作协议没有意见，双方确实签订了该合作协议，但没有实际履行。被告周香玉称该合作协议确实是宫从顺与其共同签订的，其负责联系片石供应，宫从顺负责投资砂厂及付款事宜，但宫从顺未履行付款义务。
被告宫从顺辩称，对原告的诉请我不能接受，应由周香玉个人承担。第一，在2013年4月28日签订的合作协议上第一条写得很清楚，周香玉负责联系片石供应，我负责联系车辆运输，但我并没有联系过任何一位驾驶员，我也没有委托周香玉负责运输，对于周香玉是如何联系的我一概不知。第二，原告所写诉状上写宫从顺负责联系料石，由周香玉负责联系运输，与双方签订的合作协议内容不相符，我认为原告是有恶意的，严重偏离事实。第三，虽然双方签订了合作协议，但未实际履行，本案是周香玉的个人行为造成的不良后果，与我无关，应由周香玉个人承担。第四，签订合作协议后，我没有委托过任何人管理，我付钱是付其他的费用，与本案无关。综上，原告的诉请无事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告宫从顺在举证期限内向本院提交以下证据：出示2013年4月28日合作协议，证明宫从顺与周香玉共同签订的合作协议是真实的，原件找不到了，该协议内容相互之间的责任并没有实际履行。经质证，原告陈大兴、被告周香玉对该合作协议无异议。
被告周香玉辩称，宫从顺是我姑父，我以前是与盘县老板杨友三合作，后宫从顺找到我要求我退掉其他人与他合作，不管投资多少都由他负责，现差退伙人杨友三的钱都还没有付。我与宫从顺签订合作协议后，开始一段时间的运费三十万元是宫从顺支付的，后面他就没有付过钱。
被告周香玉在举证期限内向本院提交以下证据：1、承揽合同，该合同是宫从顺与水城双戛玮鑫建材有限公司签订的，证明砂石是由宫从顺负责联系，我们拉的石头是拉到水城双戛玮鑫建材有限公司进行加工。经质证，原告陈大兴称与本案无关。被告宫从顺称该承揽合同是其与砂厂个人之间的生意往来，与本案无关。2、帐本，证明宫从顺叫李广祥来管理收票量方和帐目，总的付了驾驶员运输费四十多万元，现还欠五十多万元未付。经质证，原告陈大兴无异议。被告宫从顺称李广祥是周香玉自己叫来的人，其不认识，与其无关。2013年7月16日下午二时左右其与周香玉发生纠纷后其就退出了。3、证人杨友三的证言，证明周香玉约杨友三做过土石方生意，后周香玉不与我合作我便退出了。经质证，原告陈大兴、被告宫从顺无异议。
综上，各方当事人均无异议的证据有：2013年4月28日合作协议，杨友三的证言。对以上证据本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有异议的证据认定：原告出示的证据1、身份证、行驶证、驾驶证。2、收据23张。被告宫从顺认为与其无关，不发现质证意见。本院认为，证据1是证明原告的身份情况及车辆所有权，以及原告有驾驶车辆资格等，本院予以认定。证据2收据23张是二被告的工作人员李广祥出示给原告所欠原告运输款项的依据，本院予以认定。对被告宫从顺退伙的辩解本院不予认定。
被告周香玉出示的证据1、承揽合同，原告陈大兴称与本案无关，被告宫从顺称是个人生意往来与本案无关，因被告周香玉没有其他证据证明证据1与本案有实质联系，本院不予认定。
2、帐本，是二被告共同经营砂石的相关记录，二被告对内有什么争议，对外不发生法律效力，但对外的债务部分，本院予以认定。
经审理本院认定，2013年4月28日，被告宫从顺与周香玉签订《合作协议》，协议内容：“甲方：周香玉，乙方宫从顺，因甲、乙双方共同联系到砂石料经销商，经双方共同协商达成如下协议：一、甲方负责联系片石供应，乙主负责联系车辆运输。二、利润分成，扣除运输费和生产加工费等一切费用后，甲方获70%的利润，乙方获30%的利润。……”。同年6月23日，被告周香玉联系原告陈大兴运输砂石，原告驾驶贵A391**号重型自卸货车给二被告运输砂石至同年8月11日，二被告共欠原告运输款24400元未付，遂诉至本院。
本院认为，被告宫从顺、周香玉欠原告陈大兴运输款，有被告的计量人员李广祥开具的收据及被告周香玉的联系卡为依据，该欠款金额在庭审中被告周香玉认可，故对原告陈大兴的诉请，本院予以支持。被告宫从顺辩称其与周香玉签订的《合作协议》未实际履行，欠原告陈大兴的运输款是周香玉的个人行为造成，应由周香玉个人承担的理由不能成立，因二被告签订《合作协议》，原告是在二被告合作经营的范围内为二被告运输，二被告是受益人，故二被告应对对外债务共同承担连带清偿责任。对被告宫从顺2013年7月16日下午二时许其与周香玉发生纠纷后就退出合伙的辩解，因没有相应证据支撑，故对其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、最高人民法院﹤关于贯彻执行中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”、第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；……”、第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，判决如下：
被告宫从顺、周香玉于本判决生效后十日内支付原告陈大兴运输款24400元。
案件受理费因适用简易程序减半收取205元，由被告宫从顺、周香玉负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。原告陈大兴可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
代理审判员 黄 德
二〇一四年六月十六日
书 记 员 安君玉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第417号
原告：郭明华。
委托代理人：何丽琴，浙江法进律师事务所律师。
被告：李国玲。
委托代理人：付青云，浙江思源昆仑律师事务所律师。
原告郭明华诉被告李国玲不当得利纠纷一案，原告于2014年4月24日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明华起诉称：2012年5月4日，原告在中国农业银行股份有限公司北京市昌平区支行汇款时，错将300000元汇入到被告的账户。原、被告之间没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。汇款后，原告多次向被告催讨该款未果。为此，请求判令被告返还不当得利款300000元，并支付自起诉之日至还款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李国玲答辩称：本案不存在不当得利。理由如下：原告与天台永顺燃料公司的法定代表人李泽存在经济往来，而被告系天台永顺燃料公司的出纳。涉案的300000系原告受李泽指示汇给被告，用于支付原告和李泽共同借款的利息。被告也按照指示将原告汇入其账户的300000元，加上李泽交与的钱款，共计690000元，汇入刘志远的账号用于支付原告和李泽的借款利息。因此，被告没有不当得利，原告没有损失，本案不当得利不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、中国农业银行股份有限公司北京市昌平区支行客户回单原件一份，拟证明原告错将300000元汇入被告账户的事实。
被告质证称：对该证据真实性无异议。但是，该证据说明原告汇款300000元时，明确填写了被告的户名和账号，才得到此回单，故不存在错汇的情况。
原告称：被告的名字和账号是李泽提供的。原告所谓的“错将”不是指将被告的户名和账号搞错，而是指原本要汇给李泽的钱，却汇给了被告。
被告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据二、中国农业银行股份有限公司三门海游支行出具的中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件两份，拟证明被告受李泽指示已将款项汇给刘志远。
原告质证称：对该证据真实性无异议，但是关联性有异议，其与本案无关。
证据三、证人李某出庭作证证言，相关证言为，“被代：2012年5月4日，原告将一笔300000元款项汇到被告的账户，你是否知情？李某：听李泽说过，该笔款项是双方在北京计划煤所需的一笔款子，李泽自己也注入一笔款子。”“原代：是否清楚李泽和郭明华合作计划煤的事项？李某：不是百分百清楚，大概知道一些，这个事项我是通过郭明华电话跟我说的（2013年的时候），也是2013的时候才认识郭明华的”。
证人刘某出庭作证证言，相关证言为，“被代：关于他们合作的事项你知道哪些具体事情？刘某：听郭明华说过，双方合作计划煤，双方出资一人一半，如果生意不成的，是谁造成的要赔给对方钱。”“原代：你是否清楚被告收到原告300000元钱？刘某：不清楚的”。
上述证人证言拟证明原告与李泽做生意，本案的款项是归还向他人借款的利息。
原告质证称：1、证人李某的证言前后矛盾，李某不清楚借款情况，不能证明被告所主张的证明对象。2、证人刘某不知道本案情况，不能证明被告主张的证明对象。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
被告对证据一的真实性无异议，故该证据能够证明原告通过中国农业银行股份有限公司北京市昌平区支行转账将300000元汇入被告的账户，但仅凭该证据不能证明原告主张的错将原本要汇给李泽的钱汇给了被告。原告对证据二的真实性无异议，该证据能够证明被告与刘志远之间存在资金往来，但不能单独证明被告受李泽指示将涉案300000元汇给刘志远。根据证人李某的证言，其对本案所涉300000元一事系由他人告知，故证明力较弱。而证人刘某则对本案所涉300000元一事并不知情，故不具有证明力。综上，证据二与证据三结合，仍不足以证明被告主张的原告所汇300000元系用于归还原告与李泽向他人借款的利息，且被告已按李泽指示将该款汇给了他人，故本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年5月4日，原告通过中国农业银行股份有限公司北京市昌平区支行以转账的方式，将300000元汇入被告的账户。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，本案不当得利的构成要件包括：被告获得利益；原告受有损失；被告获得利益没有法律上的根据（原因），这属于不当得利请求权发生的法律要件存在的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由主张不当得利请求权的原告承担举证责任，并在该要件事实处于真伪不明时承担败诉的不利后果。本案原告在明知系被告账户的情况下将300000元汇入被告的账户，显然其行为属于基于特定目的、有意识的行为，故存在给付的法律原因。可见，原告并未举证证明被告的受益无法律上的原因，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭明华的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告郭明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 梅美平
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初108号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，公司经理。
委托代理人李秀娟，女，1981年4月8日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告傅长荣，男，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告傅长荣电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 潘梅新
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴建伟