wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）费民初字第2881号
原告孙伟，男，1989年11月生，汉族，居民。
委托代理人王莉莉，山东钟罗律师事务所律师。
被告孙豪，男，1991年3月生，汉族，居民。
被告孙文东（曾用名孙作帅），男，1988年3月生，汉族，居民。
二被告委托代理人张洪震，男，1959年8月生，汉族。
原告孙伟与被告孙豪、孙文东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托代理人王莉莉、被告孙文东及二被告委托代理人张洪震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令二被告赔偿原告孙伟经济损失10950元（庭审中变更为12051元），并由二被告承担诉讼费用。
被告孙豪及孙文东答辩称，二被告均�原告的雇员，出车是原告的安排，不同意赔偿。
经审理查明，2011年2月18日，被告孙文东借原告孙伟的鲁D×××××车去接其嫂子回家。18时10分许，鲁D×××××车沿229省道由南向北行驶至刘庄镇玉泉庄村路段时，与前方顺行的费县刘庄镇玉泉村董西峰驾驶的鲁D×××××号轿车追尾相撞。造成孙豪受伤，鲁D×××××车辆部分受损。
原告因本次交通事故，支付鲁D×××××车的拖车费450元、停车费1800元、车辆评估费300元。鲁D×××××车辆损失经临沂市正鼎价格评估有限公司评估损失为9401元。
肇事车辆鲁D×××××车辆登记所有人为曹民年，该车辆于2010年1月21日卖给原告孙伟，至今未过户。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，被告没有证据证明使用原�的车辆系原告工作安排的行为，故对于被告的答辩，本院不予采纳。对于原告提供的临沂市正鼎价格评估有限公司出具的评估报告，被告认为是假的不予质证，但未提出相反的证据，故对被告的主张本院不予支持。
根据法律的规定，被告孙文东向原告借用车辆发生交通事故，导致原告为此产生的合法损失，被告孙文东作为借用人应予赔偿。本案中，被告孙豪与原告出借车辆行为没有联系，对于原告的损失不应承担责任。
对于原告孙伟主张的损失，均有相关合法证据予以证实，本院予以确认，该损失数额确定为：车辆损失9401元、停车费1800元、拖车费450元、评估费300元、邮寄费100元，共计12051元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告孙文东赔偿原告孙伟各项经济损失车辆损失9401元、停车费1800元、拖车费450元、评估费300元、邮寄费100元，共计12051元。
二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。
以上义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告孙文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费75元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙允春
审判员 邹庆艳
审判员 王 刚
二〇一三年五月十�日
书记员 耿胜男
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1066号
申请执行人常州市天盾涂料有限公司，住所地溧阳市上兴镇工业集中区。
法定代表人强国方，该公司总经理。
被执行人万国民。
常州市天盾涂料有限公司与万国民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第768号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，万国民于本判决生效之日起三日内向常州市天盾涂料有限公司支付货款233842.5元、利息13947.96元，并承担本金233842.5元，自2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至判决履行期限届满之日止的逾期利息。如果万国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2512元，由申请执行人负担12元，被执行人负担2500元。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人万国民去向不明，银行无存款，除农村居住的房屋外无其它可供执行财产。申请执行人现不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人万国民去向不明，且在本院执行案件较多，银行无存款，也无其它可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧商初字第768号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 沈 杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 潘苏华
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第178号
申请执行人苏强，农民。
被执行人李建胜，农民。
被执行人周雯慧，农民。
本院在执行苏强与李建胜、周雯慧民间借贷纠纷一案中，2015年5月14日作出的（2015）赤民初字第466号民事调解已发生法律效力，但被执行人李建胜周雯慧至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏强于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人李建胜送达了执行通知书。除已执行的103690元外，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）赤民初字第466号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的时候，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 刘宪军
二〇一五年十月十六日
书记员 乔玉辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第663号
上诉人（原审原告）：刘某甲。
委托代理人：葛承荘。
委托代理人：陈志铭，大连市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘某乙。
被上诉人（原审被告）：郑某甲。
被上诉人（原审被告）：郑某乙。
原审原告刘某甲与原审被告刘某乙、郑某甲、郑某乙法定继承纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年11月12日作出（2014）瓦民初字第2867号民事判决，刘某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托代理人葛承荘、陈志铭，被上诉人刘某乙、郑某甲、郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲一审诉称：生母张某某原系瓦纺职工（已故），共生育一子三女。张某某生前在瓦纺一号门拥有瓦房1.5间。政策性动迁时，加上院内2间小房，总面积近50平方米。2006年回迁时，分得瑞安家园2#2单元503室及7楼，各38平方米，共计76平方米。2008年，张某某去世后，三被告擅自将上述房产处理掉，刘某乙分得7楼38平方米一套，郑某甲、郑某乙分得503室38平方米一套，剥夺了我的继承权。为依法维护我的合法权益，故诉至法院，请求继承生母张某某遗留房屋四分之一份额，三被告返还给我人民币114000元。
被告刘某乙一审辩称：原告起诉的房屋是我自己买的，与原告没有关系。
被告郑某甲一审辩称：原告起诉的房屋和我没有关系。
被告郑某乙一审辩称：我不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。我母亲张某某在2005年12月13日将1.5间房屋卖给了我，同日在公证处公证并办理了房产过户手续，颁发了房屋所有权证。2006年动迁后，2009年7月8日我取得回迁后的房屋所有权证。我买的房屋不是遗产，不存在继承。
一审法院审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙是同父同母的姐弟关系，原告刘某甲与被告郑某甲、郑某乙是同母异父的姐妹关系。被继承人张某某是原、被告的亲生母亲。张某某已于2008年12月2日死亡。张某某生前于2004年7月12日根据国家房改政策取得位于文兰办事处兴工委2-12栋138号房产，面积为17.35平方米。被告刘某乙于2004年7月13日根据国家房改政策取得位于文兰办事处兴工委2-12栋139号房产，面积为17.35平方米。2005年12月13日，张某某将其与郑某某共有的坐落于文兰办事处兴工委5-12栋138号房屋卖给被告郑某乙，房屋产权共有人郑某某对该房屋产权转让给被告郑某乙没有异议，并经过瓦房店市公证处公证。2005年12月29日被告郑某乙取得坐落于文兰办事处兴工委5-12栋138号房屋所有权。2009年7月8日被告郑某乙通过回迁取得文兰办事处大宽街三段255号2单元5层3号房屋所有权。
一审法院认为：本案的焦点是是原、被告双方诉争的两处房产是否属于被继承人张某某的遗产，张某某生前将位于文兰办事处兴工委2-12栋138号房产已于2005年12月13日转让给被告郑某乙，并且经过公证处公证，属于合法转让；关于被告刘某乙于2004年7月13日根据国家房改政策取得位于文兰办事处兴工委2-12栋139号房产也是合法取得，并不是张某某的遗产，原告再未提供证据证明张某某有其他遗产，因此对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告刘某甲称不认可被继承人张某某房屋转让协议及其公证书，原告没有提供相反的证据证明，对原告此主张不予支持。关于原告提供张某某的户籍证明，证明瓦房店市大宽街二段255号2-5-3房屋归张某某所有，因户籍证明只能证明公民的个人身份及住址等个人信息，不能证明其财产所有权，因此，对原告此主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费2580元，由原告刘某甲负担。
刘某甲上诉的理由及请求是：一、瓦房店市大宽街三段255号楼503、703室是由本案138号、139号瓦房及瓦房院内二个小房动迁的楼房。一审判决认定张某某生前将138号房产转让给郑某乙、并且经过公证处公证，属于合法转让错误。上诉人的母亲张某某与继父郑某某于上世纪六十年代初再婚，2005年12月的买卖协议没有郑某某的签名，剥夺了郑某某对此房屋的处分权，根据法律规定，该房屋买卖协议无效，对此协议的公证无法律效力，因此郑某乙属于非法取得原在张某某名下承租的138号房屋所有权，上诉人对该房屋应享有继承权。二、一审法院没有查清房改时刘某乙是如何取得139号房屋的所有权，本案涉及的一间半瓦房（138、139号）一直在张某某名下承租，按照当时的房改政策，也应该由登记的承租人购买并享有所有权。刘某乙主张其合法取得该房屋所有权应提供证据。三、被上诉人郑某乙、刘某乙非法取得本案138、139号二处房屋的所有权，故其二人不具有此二处瓦房包括瓦房院内两个小房的动迁楼房即瓦房店市大宽街三段255号楼503室、703室的所有权。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
刘某乙二审答辩认为：被上诉人所有的房屋是2000年瓦房店市纺织厂给被上诉人分的房子，不是被上诉人母亲的遗产，是被上诉人于2004年6月购买的产权。
郑某甲二审答辩认为：2005年12月13日，被上诉人的母亲把房屋卖给郑某乙，有买卖协议，并在公证处进行了公证，2006年回迁的时候房产证也写的是郑某乙的名字，这个房屋不是遗产。
郑某乙二审答辩认为：被上诉人的房屋不是遗产，是通过合法手续办理的买卖手续，手续合法，不是遗产。
本院经审理查明：一审判决认定基本事实属实。
本院认为，继承人对被继承人死亡时遗留的个人合法财产可以依法继承。上诉人刘某甲主张的案涉两套房产在房屋登记机关登记的房产所有权人分别为被上诉人刘某乙及郑某乙，并非案外人张某某或郑某某，上诉人刘某甲主张案涉房屋归其母亲张某某和继父郑某某所有，该主张系分家析产法律关系，与本案法定继承法律关系并非同一法律关系，本院无法合并审理，上诉人刘某甲可另案主张；上诉人刘某甲提供的其他证据不能证明案涉两套房屋系其母亲张某某和继父郑某某死亡时遗留的个人合法财产，对其提出对案涉两套房产进行法定继承的上诉请求，本院不予支持。对上诉人刘某甲提出的其他上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
代理审判员 司玉峰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐蕴清
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初34号
原告廖嘉旭，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告张培文，男，1971年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告廖嘉旭诉被告张培文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员沈慧玲适用简易程序独任审判，因案情需要，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告廖嘉旭到庭参加了诉讼，被告张培文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖嘉旭诉称：原告与被告是朋友关系，被告张培文因做生意资金周转困难，于2012年1月21日向原告借款180000元，月息按1800元计付，每月20号前付息。借款后，被告张培文分别于2012年7月偿还本金20000元，2013年2月偿还本金10000元，2013年10月偿还本金30000元，2014年5月偿还本金20000元，共计80000元。经原告多次催收，被告张培文仍未还款，现仍欠原告借款本金共100000元及利息未还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告张培文偿还借款本金100000元及利息，利息从2015年12月起按月息1分计算至还清本金之日止；2、本案诉讼费及诉讼保全费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告张培文偿还借款本金100000元及利息，利息从2015年12月1日起按月息1分计算至还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明主体适格；
证据二、借据复印件，拟证明被告向原告借款的事实。
被告张培文未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告张培文以生意周转为由向原告借款，原告借出现金180000元给被告张培文。被告张培文于2012年1月21日立下一张借据给原告，借据的内容为“现借到廖嘉旭人民币壹拾捌万元正，利息按壹分计，特此证明。”借款后，被告张培文分别于2012年7月偿还本金20000元，2013年2月偿还本金10000元，2013年10月偿还本金30000元，2014年5月偿还本金20000元，共计偿还本金80000元，并且每月支付利息给原告至2015年11月30日。剩余本金100000元及2015年12月1日后的利息至今没有偿还，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告张培文以生意周转为由向原告廖嘉旭借款180000元，并立下借据给原告收执，双方的借贷意思表示真实，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应全面履行各自的义务。原告借出180000元给被告张培文，双方没有约定还款期限。被告张培文偿还过部分本金和利息，对于剩余本金100000元及2015年12月1日后的利息至今没有偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告张培文偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息从2015年12月1日起按照月息1分计至还清本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张培文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张培文自本判决生效之日起五日内向原告廖嘉旭偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年12月1日起按月息1分计至还清本金之日止）。
本案受理费2300元，由被告张培文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗泽伟
审 判 员 沈慧玲
人民陪审员 李思文
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴丽仪
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民商初字第115号
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行。
法定代表人任才，系该行行长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，生于1965年8月8日，中专文化，系该行益民分理处客户经理，特别授权代理。
被告马汉涛，男，回族，生于1977年8月16日，初中文化，农民。
被告马金萍，女，回族，生于1982年2月9日，初中文化，农民。
被告马云，男，回族，生于1982年1月2日，初中文化，农民。
被告李小军，男，回族，生于1980年1月4日，初中文化，农民。
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行与被告马汉涛、马金萍、马云、李小军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。案件受理后，2015年9月7日本院依法由审判员李亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行委托代理人ＸＸ、到庭参加了诉讼，被告马汉涛、马金萍、马云、李小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月8日，原告与被告签订可循环借款合同，借款金额为40000元，担保方式保证担保，保证人为马云、李小军，合同到期日为2014年4月24日。届止目前被告尚欠本金35369.97元。合同到期后，原告多次向被告催要贷款，被告方以各种理由推诿拒付，故诉至法院请求：1、依法判令被告马汉涛向原告偿还借款本金40000元及利息（利随本清）；2、被告马云、李小军、马金萍承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马汉涛、马金萍、马云、李小军未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明：2011年8月8，原告与被告马汉涛、马云、李小军签订贷款借款合同，合同约定，由原告向被告马汉涛提供可循环借款40000元，贷款额度期间自2011年8月8日至2014年8月7日，借款利率按当期中国人民银行贷款基准利率上浮80%确定，借款由被告马云、李小军提供连带责任担保。届止开庭当日被告方尚欠原告本金35369.97元、利息2833.14元。上述贷款本金及利息原告数次向被告催要，但被告方以各种理由推诿拒付。
上述事实，有贷款借款合同、贷款申请表、借款记账凭证、自助循环贷款额度签约通知单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容合法，应当受法律保护。借款人没有按照合同约定清偿借款本息已经构成违约，原告有权依据合同要求被告马汉涛、马金萍、马云、李小军偿还欠原告的借款本息，被告马金萍虽未在借款贷款合同中签字，但在2011年7月15日贷款业务申请书中，其在借款申请人配偶一栏中签字，书面向原告承诺并同意以家庭共有财产承担债务，因此被告马金萍应与被告马汉涛共同向原告承担偿还本息的义务，故对原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告马汉涛、马金萍、马云、李小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对主张抗辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条的规定，判决如下：
一、限被告马汉涛、马金萍于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行偿还贷款本息38203.11元及下欠利息（利率依双方约定，从2015年9月8日至本金还清时为止）；
二、被告马云、李小军对上述贷款本息承担连带清偿责任；
三、被告马云、李小军承担保证责任后，有权向被告马汉涛、马金萍行使追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告马汉涛、马金萍、马云、李小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李亚辉
二〇一五年十一月九日
书记员 鲁 飞
附：法律法规释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可能催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第三十条原告经传票传，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初288号
原告：大连中庚物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103号。
法定代表人：梁衍锋，该公司经理。
委托代理人：张晓辉，该公司职员。
被告：宋清林。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告宋清林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后计25元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年二月七日
书记员 林乐
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1791民初44号
原告：谢某,女,1986年6月23日出生,汉族，茶溪小镇职工，住安徽省池州市九华山风景区。
被告：钱某甲，男，1979年3月21日出生，汉族，九华山大愿文化园职工，住址安徽省池州市九华山风景区。
委托代理人：姜云习，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
原告谢某诉被告钱某甲离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴碧云独任审判,公开开庭进行了审理。原告谢某、被告钱某甲及其委托诉讼代理人姜云习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2006年8月相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名钱某乙。由于婚前相处时间较短，婚后发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事殴打原告。婚后被告要求原告将工资全部上交。2016年3月23日，因原、被告均在九华山大愿文化园上班，被告在工作中发现原告玩手机，变不由分说将原告推到在水池里，原告起身后，被告还将原告的头不停地按在水里，后被其他同事劝阻。综上所述，原告认为与被告的婚前感情基础薄弱，婚后共同生活期间，被告的行为使得原、被告之间薄弱的感情完全破裂且无和好可能。请判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费600元，夫妻财产依法分割。
被告钱某甲辩称：我与原告系自由恋爱，我不抽烟、不喝酒，婚后对原告和孩子都很好。原告对孩子不闻不问。原告家的亲戚经常挑拨我们之间的关系。2014年我们发生一点小争吵，她即回娘家居住了半年，我还给过生活费，我去接过多次，她妈妈都不让她回家。2016年我们都在大愿文化园上班，我晚上去接她，她告诉我她没有手机，打同事的手机，后我在正常的值班巡逻中发现她在玩手机，我们在争吵中原告掉下了水，之后原告回娘家后我去接过多次，也请别人去接过，她不愿意回来。我和原告之间的感情很好，是她们家人挑拨的。我们之间没有多大矛盾，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名钱某乙。婚后双方为琐事偶有争吵后，原告即回娘家居住，然后由被告自己或是委托他人将原告接回。2016年3月，因原告向被告隐瞒其持有手机而发生纠纷，后原告即回娘家居住至今。婚生女目前随被告生活。
以上事实，由原、被告双方的陈述及结婚证两份予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚前感情基础较好；婚后由于双方没有正确处理好家庭琐事，特别是原告，在与被告发生争执后，采取回娘家躲避矛盾和逃避家庭责任的做法不可取。现原告虽然认为感情破裂，但并未提供证据证明，对其要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定,判决如下:
不准谢某与钱某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由谢某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴碧云
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 浩
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初378号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人苏晓亮，男，1983年3月20日出生，暂住成都市龙泉驿区。2016年1月15日因涉嫌开设赌场被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年2月4日因涉嫌犯开设赌场罪被该局监视居住。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]393号起诉书指控被告人苏晓亮犯开设赌场罪，于2016年7月1向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴、曾长顺出庭支持公诉，被告人苏晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日左右至1月14日，被告人苏晓亮在本区一餐馆包间内，利用麻将牌以“扎对子”方式开设赌场供赌博人员进行赌博并先后雇佣或邀约宋某某、钟某某、程某某、陈某、吴某某等5人为该场所提供服务。2016年1月14日18时许，该赌博场所被公安机关查获，现场挡获被告人苏晓亮，查获该赌博场所内抽头盈利资金人民币5250元及赌博工具麻将牌40张、骰子2个及现场参与赌博的违法人员十余人。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上列事实，被告人苏晓亮在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人苏晓亮的户籍信息，证人宋某某的证言、辨认出赌场有关人员的辨认笔录及照片，证人吴某某的证言、辨认出赌场有关人员的辨认笔录及照片，证人程某某的证言、辨认出赌场有关人员的辨认笔录及照片，证人陈某的证言、辨认出赌场有关人员的辨认笔录及照片，证人钟某某的证言、辨认出赌场有关人员的辨认笔录及照片，证人王某、汪某某、严某某、罗某某、杨某、敖某某、何某某、苏某某、江某某、张某某、计某某、苏某某的证言，被告人苏晓亮的供述、指认开设赌场地点和辨认出赌场有关人员的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏晓亮为非法牟利，为他人提供场所、赌具，设定赌博方式吸引他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人苏晓亮到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人苏晓亮系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏晓亮犯开设赌场罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人苏晓亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏晓亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、对查获的赌资、赌博用具，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一六年七月二十日
书记员 张明丽
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第117号
申请执行人：单县农村信用合作联社。
被执行人：王加平，男，1967年出生，汉族。
被执行人：郭如虎，男，1971年出生，汉族。
被执行人：孙红兵，男，1979年出生，汉族。
被执行人：王家奎，男，1969年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院2013年09月04日作出的（2013）单商初字第620号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年01月20日依当事人申请立案执行（标的为：借款本金199753.19元及相应利息，垫付案件受理费4344元）。
本案在执行过程中，向被执行人王加平送达了有关法律文书，在给王加平做了多次工作后，迫于压力，王加平偿还了单县农村信用合作联社借款本金20000元整，现无其它财产可供执行；被执行人郭如虎、孙红兵、王家奎下落不明无可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人郭如虎、孙红兵、王家奎下落及其可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2013）单商初字第620号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，可以依申请人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 彭东春
二〇一四年四月二十九日
书记员 贾泽富
河南省郑�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终31号
上诉人（原审原告）河南永通铝业有限公司。住所地巩义市回郭镇工业园区。
法定代表人李振兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱天庆，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于守水，男，1988年6月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理本案过程中，上诉人河南永通铝业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本院按上诉人河南永通铝业有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南永通铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年三月二日
书记员 钱梦阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终41号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜承标，男，1970年1月30日生，汉族，大专文化，原系南京市浦口区浦厂中学会计，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。2017年4月26日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人颜承标犯挪用公款罪一案，于2017年12月5日作出（2017）苏0111刑初541号刑事判决，以挪用公款罪判处被告人颜承标有期徒刑六个月；追缴被告人颜承标违法所得人民币79486.92元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人颜承标不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人颜承标申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）颜承标犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人颜承标自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜承标撤回上诉。
南京市浦口区人民法院（2017）苏0111刑初541号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 任志中
审 判 员 刘天虹
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘明世
书 记 员 董金荣
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第39-1号
申请执行人李长友，男，1951年9月5日生，汉族，住沁阳。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被执行人周玉兰，女，1957年9月14日生，汉族，住沁阳。
李长友诉周玉兰为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2012年8月31日作出的（2012）沁民初字第795号民事调解书。协议（一）被告周玉兰应当偿还原告李长友借款22000元，于2012年11月15日前付清；（二）原告李长友自愿放弃要求被告支付利息的主张；（三）其他双方当事人互不争执。案件受理费175元，由被告周玉兰负担。调解书生效后，周玉兰未履行。2013年1月5日，李长友向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款，查到其有存款1968.13元。另查明被执行人系退休职工，每月有退休工资。当事人双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先于终结。本案的执行标的为22000元，均未履行。日后，被执行人未履行和解协议时，申请执行人可持原据以生效调解书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院（2012）沁民初字第795号民事调解书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文公
审判员 李中富
审判员 赵 莉
二〇一三年七月一日
书记员 原玉红
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5469号
原告林州市合和物业服务有限公司。
委托代理人谢乃志，男，1963生。
被告彭林红，男，1972年生。
本院在审理原告林州市合和物业服务有限公司与被告彭林红物业服务合同纠纷一案中，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年7月18日向本院书面申请撤回对被告彭林红的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林州市合和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 康素敏
二〇一七年七月二十日
书记员 刘超男
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初635号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：刘迪，住延吉市。
本院在审理原告延吉北方物业管理有限责任公司与被告刘迪之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉北方物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉北方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉北方物业管理有限责任公司负担。
助理审判员 金 旭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许光日
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2203号
原告：任海峰，男，1988年6月18日出生，汉族，现住莱阳市。
被告：王少美，女，1989年8月4日出生，汉族，现住莱西市。
本院于2017年3月28日立案受理了原告任海峰诉被告王少美公路旅客运输合同纠纷一案，审理过程中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任海峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任海峰负担。
审判员 邴雷兴
二〇一七年五月三日
书记员 孙洪亮
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第466号
上诉人（原审被告）重庆市厦坤建设（集团）有限公司。
法定代表人许后荣，董事长。
委托代理人（特别授权）王强，律师。
被上诉人（原审原告）李于合。
委托代理人（特别授权）刘彦林，律师。
上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称重庆厦坤公司）因与被上诉人李于合租赁合同纠纷一案，不服阆中市人民法院（2014）阆民初字第2299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人重庆厦坤公司委托代理人王强，被上诉人李于合及委托代理人刘彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月，重庆厦坤公司承建位于四川省阆中市七里开发区长安东路隆源豪庭商品房住宅项目工程，并成立“重庆市厦坤建设（集团）有限公司隆源豪庭项目部”。工程建设过程中，“隆源豪庭项目部”在李于合处租赁架管、扣件、顶托等建筑材料用于该项目工程施工。2014年3月6日经结算，“隆源豪庭项目部”应支付李于合材料租赁费及材料损耗赔偿金人民币930，602元，双方并于结算时书立结算清单一份，载明：隆源豪庭项目工程架管、扣件租赁费结算清单李于合［此处加盖重庆市厦坤建设（集团）有限公司隆源豪庭项目部印章］1、2011年11月25日至2014年2月28日应付租金877，850元，大写：（捌拾柒万柒仟捌佰伍拾元）。2、截止2014年2月28日应付租金877，850元。3、架管赔偿6434米，每米按13元赔偿：6434×13元=83，642元，大写（捌万叁仟陆佰肆拾贰元）；扣件赔偿2815个，每个按6元赔偿：28185个×6元=169，110元。4、截止2014年1月29日，已付租金200，000元。5、综上所述，租金及赔偿金共计930，602元，大写玖拾叁万零陆佰零贰元正。以上确认无误签字：李于合（加盖指印）。已核实：黄川江。2014.3.2以上租赁及赔偿结算属实，周爱民（加盖指印）2014.3.6。汪艺。明杰。石光明（加盖指印），2014.3.6。王聪民（加盖指印），3.6。计算入：姚国平（加盖指印）。附件附后，共计13张。事后，经多次催收未果，李于合提起诉讼，请求判令：1、重庆厦坤公司支付欠款930，602元，并从欠款之日起至还清之日止按商业银行同期同类贷款利率计付利息；2、诉讼费、保全费由重庆厦坤公司承担。
原审认为，重庆厦坤公司在承建隆源豪庭商品房住宅项目工程过程中，重庆厦坤公司下设机构“隆源豪庭项目部”在李于合处租赁架管、扣件、项托等建筑材料用于该项目工程施工，“隆源豪庭项目部”与李于合形成事实上的租赁合同关系。双方结算后经李于合催收，“隆源豪庭项目部”未支付李于合租赁费等相关款项错误，“隆源豪庭项目部”应当承担支付李于合租赁费等相关款项的民事责任。因“隆源豪庭项目部”系重庆厦坤公司的下设机构，不具备独立的民事主体资格，其在工程建设过程中所为的民事行为的法律后果应由重庆厦坤公司承担。对李于合主张重庆厦坤公司承担偿付李于合租赁欠款等费用的诉讼请求，予以支持；对于重庆厦坤公司辩称其不是本案适格主体的辩解意见，不予采信。因双方结算时对欠款未约定利息，视为不支付利息，李于合主张重庆厦坤公司从欠款之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，不予支持。利息可从李于合主张之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。遂判决：重庆厦坤公司在判决发生法律效力后十日内支付李于合材料租赁费等欠款930，602元，并从2014年5月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付930，602元的利息。案件受理费13，100元、保全费5，100元，共计18，100元，由重庆厦坤公司负担。
宣判后，重庆厦坤公司不服，向本院提起上诉称：重庆厦坤公司因工程建设需要，成立“隆源豪庭项目部”。在该工程建设过程中，重庆厦坤公司没有与李于合直接发生任何租赁合同关系，不是该案适格主体，不应由上诉人承担租金及利息。请求：1、撤销原判，依法改判；2、被上诉人承担诉讼费。
被上诉人李于合辩称：隆源豪庭项目部是上诉人设立的临时机构，其与被上诉人进行结算，上诉人应承担给付租金及利息的责任。
二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，重庆厦坤公司隆源豪庭项目部系重庆厦坤公司设立，并由重庆厦坤公司刻制重庆厦坤公司隆源豪庭项目部印章。在李于合提供的结算清单上，加盖了重庆厦坤公司隆源豪庭项目部印章。而重庆厦坤公司隆源豪庭项目部系重庆厦坤公司内设机构，李于合有理由相信，重庆厦坤公司隆源豪庭项目部有权代表重庆厦坤公司。因此，重庆厦坤公司上诉称，未与李于合发生任何租赁合同关系，非适格诉讼主体的理由不能成立，本院不予支持。重庆厦坤公司对项目部欠付李于合款项金额予以认可，但其上诉主张“其未与李于合直接发生租赁合同关系，故不应承担支付租金及利息的责任”，经查，重庆厦坤公司隆源豪庭项目部是重庆厦坤公司因工程需要设立的临时机构，其不具有独立民事主体资格，不能对外承担民事责任。并且隆源豪庭项目部从李于合处租赁架管、扣件、顶托等建筑材料也用于重庆厦坤公司隆源豪庭项目工程，因此，项目部对外发生民事行为的法律后果应由重庆厦坤公司承担。重庆厦坤公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，100元，由上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘奕汐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1961号
原告：陈某，男，1956年1月2日出生，汉族，现住，绿卡证号：029-824-051
被告：李某，女，1957年11月25日出生，汉族，住福州市台江区。
原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告陈某于2017年5月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费9575元，减半收取计4788元，由原告陈某负担。
审判员 盛 洁
二〇一七年五月五日
书记员 潘冰心
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第486号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人田某，农民工。2015年9月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月28日被本院取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月21日0时20分许，被告人田某饮酒后驾驶车牌号为浙J×××××的普通二轮摩托车，途经天台县赤城街道人民西路中医院前路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人田某血液中的酒精含量为115mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《酒精呼气检测记录》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证复印件》，《驾驶证信息》，《车辆信息》，《图片说明》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年十月九日
代书 记员 杜海红
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初874号
原告：林亨才。
被告：吴泽安。
被告：林娠伊。
本院在审理原告林亨才与被告吴泽安、林娠伊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林亨才撤回对被告吴泽安、林娠伊的起诉。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告负担。
代理审判员 龚文琦
二〇一六年三月九日
代理书记员 刘玉燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4283-1号
申请人：宋显福，男，汉族，职工。
被申请人：巴彦孟和，男，蒙古族,牧民。
申请人宋显福与巴彦孟和保证合同纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初2167号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巴彦孟和在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年十一月二十日
书记员 阿拉木斯
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2530号
原告：代文福，男，1973年12月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：龚永均，男，出生年月日不详，具体地址不详。
被告：杨仕云，男，1973年9月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告代文福与被告龚永均、杨仕云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告代文福于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代文福的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代文福撤回起诉。
案件受理费398元(原告代文福已预交199元)，减半收取199元，由原告代文福负担。
审判员 朱为
二〇一七年九月十一日
书记员 王潇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2413号
上诉人（原审原告）:淮安开发控股有限公司,住所地淮安经济技术开发区富誉路3号。
法定代表人：徐铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建交、陈琼，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司,住所地淮安经济技术开发区枚乘办李集村。
法定代表人：张明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
上诉人淮安开发控股有限公司(以下至判决主文简称开发公司)因与被上诉人淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司（以下至判决主文简称邮缘公司）排除妨害纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初第4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意不开庭审理，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人一审中提供的一组照片清楚的反映被上诉人在上诉人使用权土地上开设驾校的事实，一审法院不到现场核实，仅凭被上诉人否认，就以证据不足，驳回上诉人诉讼请求不当。
邮缘公司辩称：案涉场地实际占有使用人以及出资平整涉案场地的是淮安市邮缘明悦汽车贸易有限公司（以下简称明悦公司），即使被上诉人公司使用该场地，也是明悦公司交付被上诉人使用，被上诉人与上诉人之间不存在直接的关系，故上诉人要求对被上诉人排除妨碍，没有事实和法律依据。一审判决正确，请求维持。
开发公司一审诉讼请求：请求判令邮缘公司将其占用的邮缘驾校场地腾空交还开发公司,并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：开发公司为淮安经济技术开发区翔宇大道东侧面积为30919.4平方米土地的使用权人，庭审中，开发公司提交一组照片用于证明邮缘公司非法占有上述土地开设驾校，邮缘公司不予认可。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据开发公司提供的一组照片不能看出邮缘公司实际占有的土地系本案涉争土地，且开发公司未能提供其他充分证据证明其主张，故其要求邮缘公司将邮缘驾校场地腾空，并将该场地交还开发公司的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。开发公司可待证据充分后，另行主张。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回开发公司的诉讼请求。一审案件受理费80元，由开发公司负担。
二审确认一审查明的事实。
本院另查明：涉案地块名称为汽车4S店，位于市区翔宇大道东侧。2006年8月25日，控股公司通过出让方式取得面积为30919.4平方米，折合46.3791亩的商业性用地（国有性质）。邮缘公司使用的场地位于2个4S店东侧，与4S店为一整体，属于30919.4平方米土地范围。面向翔宇大道的2个4S店早期由控股公司出租给淮安市邮缘实业有限公司（邮缘公司关联公司）经营，后双方经过诉讼途径解除了租赁合同，东面场地邮缘公司承认一直由其开设驾校使用至今。邮缘公司主张驾校使用的土地是淮安市邮缘明悦汽车贸易有限公司（邮缘公司关联公司，以下简称明悦公司）交给邮缘公司使用的，该场地原为荒废的毛草地，由于控股公司疏于管理，明悦公司与开发公司协商，由明悦公司投资将该土地建设成驾驶训练场地后出租给邮缘公司，开发公司对该主张不予认可，关于投资平整费用，邮缘公司已经无偿使用至今，不存在补偿问题。
本院认为：上诉人开发公司持有市区翔宇大道汽车4S店30919.4平方米的土地使用权证，可以证明开发公司为该宗地的合法使用权人，本院予以确认。根据邮缘公司自认开发公司疏于管理主张和城建档案中的勘查面积表、地籍调查表，涉案驾校使用场地与汽车4S店地块为一整体，属于30919.4平方米的土地使用权证范围的事实，应予认定。由此，邮缘公司占用开发公司土地使用的事实，应予确认。开发公司作为该宗地的合法使用权人，有权要求侵权人归还土地。邮缘公司主张其系从明悦公司租赁取得，鉴于其与明悦公司的关联公司关系，其有义务提供明悦公司合法取得该宗地的证据，但其至今未能就其主张提供证据，邮缘公司又主张明悦公司对涉案土地存在投资，开发公司未予补偿，但该主张不能作为邮缘公司侵占开发公司土地的合法事由，且其主张从明悦公司租赁的事实，也无证据证实，即使存在与明悦公司的租赁事实，但鉴于明悦公司缺乏取得该土地使用权证据，则邮缘公司使用该土地亦无合法依据，邮缘公司应当予以返还，至于明悦公司与开发公司之间的经济纠纷，与本案不属同一法律关系，当事人双方可另行处理。
综上，开发公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决事实认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初第4274号民事判决；
二、淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司于本判决书送达之日起一个月内将淮安市翔宇大道汽车4S店宗地驾校使用的场地清除地面障碍物，并交还淮安开发控股有限公司。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，由淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 葛凤凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2432号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司。
委托代理人：金雷，男，该公司职员。
被告：延边广源物业管理有限公司。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告延边广源物业管理有限公司之间修理合同纠纷一案中，原告延吉市荣德环能供热有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告延吉市荣德环能供热有限公司50元。
审判长 俞泉龙
审判员 刘 瑶
审判员 刘 威
二〇一七年一月二十四日
书记员 金 明
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执254号
申请执行人李新伟，男，1981年8月31日，汉族，农民，住敦化市江南镇新颜村。
申请执行人时延芳，女，1986年4月15日，汉族，农民，住敦化市沙河沿镇凉水村。
本院在执行申请执行人李新伟与时延芳抚养费纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院2012敦民初第30号调解书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 肖秋龙
二〇一匕年二月二十八日
书记员 曹仁志
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405第904号
原告：金长范，男，1953年6月2日出生，住龙井市。
原告：洪秀男，男，1954年9月28日出生，住龙井市。
原告：朴允玉，女，1951年7月1日出生，住龙井市。
原告：郑美花，女，1978年6月18日出生，住龙井市。
原告：李根，男，1945年9月7日出生，住龙井市。
原告：金成福，男，1965年9月8日出生，住龙井市。
原告：朱旭日，男，1969年4月11日出生，住龙井市。
原告：金今玉，女，1953年9月6日出生，住龙井市。
原告：金成基，男，1950年8月29日出生，住龙井市。
原告：李灿洙，男，1948年9月28日出生，住龙井市。
原告：李海兰，女，1976年2月21日出生，住龙井市。
原告：李贞顺，女，1949年4月23日出生，住龙井市。
诉讼代表人：金长范，男，1953年6月2日出生，住龙井市。
委托代理人：崔军勇，吉林敖联律师事务所律师。
被告：龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会。
法定代表人：朴京洙，村长。
第三人：延吉市市政工程管理有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：金汝柱，经理。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
原告金长范等12人诉被告龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会（以下简称龙河村委会）、第三人延吉市市政工程管理有限公司（以下简称市政公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年2月26日做出（2015）龙民二初字第335号民事判决，金长范等12人对判决不服，提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年10月25日做出（2016）吉24民终811号民事裁定书，发回我院重新审理。本院于2016年11月22日受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金长范等12名村民的诉讼代表人金长范及委托代理人崔军勇，第三人市政公司法定代表人金汝柱及委托代理人葛红出庭参加诉讼，被告龙河村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
金长范等12名村民诉称：2003年10月，龙井市人民政府为了建设河龙水库电站，征用龙井市东盛涌镇龙河村第八村民小组耕地52.9公顷，并将全村村民全部移民。期间，龙河村委会未经龙河村八组村民的同意，将龙河村八组所有的163.7公顷林地非法转让给市政公司。现诉至法院，请求判令龙河村委会与市政公司签订的《林地使用权林木所有权流转合同》无效。
龙河村委会未向本院提出答辩。
市政公司辩称：1、村民主张的承包一事是市政公司法定代表人出面办理，公司对承包合同及事实均不知情,现单位没有合同存档；2、2003年10月，东盛涌镇龙河村一组因修建水库已经被征地移民，该村民小组已经被取消建制，起诉的12名村民现户籍为龙河村八组，故原告没有诉讼主体资格；3、本案诉讼时效已过。承包合同是于2004年签订，2012年7月村民曾以村民小组的名义提起诉讼，法院裁定驳回后，原告时隔三年再次起诉，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，金长范等12名村民向本院提交了12名村民的身份证复印件、自留山使用证复印件、2004年9月20日《林地使用权、林木所有权流转合同书》复印件一份、2017年3月16日朴京洙的证明一份、2017年3月20日东盛涌镇龙河村十八位村民代表的证明一份、1996年2月7日协议书一份、1996年2月7日合同书一份。延吉市市政工程管理有限公司向本院提交了（2012）龙民一初字第178号民事裁定书、（2012）延中民四终字第389号民事裁定书各一份，龙井市人民法院在龙井市林业局调取的林权登记申请表、边界认定书、林权申请登记公告、调查因子登记表、龙河村流转林地明细表、2009年龙井市东盛涌镇龙河村已经流转林改作业设计图、集体森林、林木、林地流转合同书、林地使用权、林木所有权流转合同书。因以上证据与本案具有关联性，且证据来源真实、合法，故本院予以采信。
经审理查明：1996年2月7日，龙井市石井乡龙河村一屯将蔡家沟荒地2950平方米以每平方米6元的价格出售给市政公司，用来抵顶从九龙一队至蔡家沟2公里、宽4米的道路维修费用。同日，龙井市石井乡九龙村村民委员会与市政公司签订合同书，约定由村委会提供九龙村一队以东蔡家沟三公顷耕地作为生产基地。准许市政公司在九龙村海兰江南北两侧的山进行放牧。市政公司负责修筑九龙村至延吉小河龙村的翻山路，合同期限为1996年起至2016年止。原告金长范等12人是原龙河村第一村民小组村民，有1985年颁发的自留山证。2004年9月20日，龙河村委会与市政公司签订《林地使用权、林木所有权流转合同书》，龙河村委会将其所有的163.7公顷林地承包给市政公司，承包费用为12.5万元，未约定承包期限。2010年诉争林地林权证由龙河村委会变更为市政公司法定代表人金汝柱名下。另查明：龙井市人民政府为建设河龙水库电站，征用龙井市东盛涌镇龙河村第八村民小组耕地，将村民全部移民，2004年龙河村第八村民小组被取消建制。
本院认为：无处分权人处分他人财产，订立的合同无效。本案中，龙河村一组和市政公司、龙河村委会和市政公司于1996年2月7日签订的两份合同，从签署的主体及合同的内容看，可以证明龙河村一组有独立的财产，是独立行使民事权利的主体。依据现行法律法规，诉争土地无法登记在龙河村一组名下，但结合东盛涌镇龙河村小组组长出具的证明及村民享有的自留山证可以证实本案诉争林地属金长范等12人所在的原龙河村一组的财产，是该组所有。2004年小组被取消建制，但不能因小组建制取消就归村集体所有，该财产应当作为安置小组成员的财产，村委会无权擅自处分该财产，无处分权人处分他人的财产，订立的合同无效，故原告金长范等12名村民要求确认被告龙河村委会与第三人市政公司签订的流转合同无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
确认被告龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会与第三人延吉市市政工程管理有限公司于2004年9月20日签订的《林地使用权、林木所有权流转合同书》无效。
案件受理费2800元，由被告龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 翟丽娜
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 金爱玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第79号
原告刘莲英。
委托代理人何庆先。
委托代理人施显发。
被告玉少云。
原告刘莲英与被告玉少云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由代理审判员李瑶骏适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘莲英及其委托代理人何庆先、施显发到庭参加诉讼，被告玉少云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘莲英诉称：原告与被告玉少云原为工友，后原告认被告为义子。原告为帮助被告周转生意，分别于2004年5月19日、6月23日、9月6日、11月1日以林峰的名义通过银行转款50万元、15万元、33万元、10万元共计108万元给被告。2005年4月29日，原告又以自己的名义通过银行转款50万元给被告，其余57万元为现金出借。2013年10月7日，经原、被告核对，确认被告共向原告借款215万元，被告为此出具了一份《借条》，《借条》写明：“现借到刘莲英人民币贰佰壹拾伍万元正（￥2150000.00），此据为凭”。后原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告玉少云返还原告借款215万元；2、被告玉少云向原告支付逾期利息（利息计算：以215万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月15日起计至被告还清之日止）。
原告刘莲英为证明其主张，提交的证据有：1、《借条》，拟证明被告玉少云向原告借款215万元的事实；2、南宁市商业银行电汇凭证，拟证明原告以林峰名义转款108万元给被告的事实；3、中国光大银行储蓄转账凭条，拟证明原告转款50万元给被告的事实；4、中国银行取款回单，拟证明原告从中国银行取款50万元后以现金方式支付给被告的事实。
被告玉少云庭后到本院陈述意见：原告刘莲英为被告的义母。被告确实于2013年10月7日出具了一份借款�额为215万元的《借条》给原告。就原告提出以林峰名义通过银行转款108万元给被告的主张，被告确实从原告处收到三笔款项，第一笔银行转款和第二笔银行转款均为50万元，但该款项并不是借款，而是原告向被告经营的深圳市X物流公司的投资款。第三笔银行转款为33万元，该笔款项确实是被告向原告所借。原告主张通过银行转款一次15万元、一次10万元，但被告对此已记不清是否属实了。原告从来没有通过现金方式借款给被告。综上，被告实际上只得向原告借款33万元。被告之所以出具215万元的《借条》给原告，是因为原告向深圳市X物流公司投资100万元时，被告承诺一定将该公司经营好，但后来却经营不善而导致公司倒闭，被告感到内疚。原告让被告出具215万元《借条》时，被告认为有能力返还其215万元，故出具该《借条》。
本院对原告提交证据的认证如下：原告�莲英提交的证据，能相互印证被告玉少云收到原告215万元款项的事实，本院确定具有证明力。
经审理查明：原告刘莲英认被告玉少云为义子，林峰为刘莲英之子。刘莲英分别于2004年5月19日、6月23日、9月6日、11月1日以林峰的名义通过银行转款50万元、15万元、33万元、10万元给玉少云。2005年4月29日，刘莲英又以自己的名义通过银行转款50万元给玉少云。原告主张其以现金方式支付57万元借款给被告玉少云。2013年10月7日，经双方核对，确认玉少云共向刘莲英借款215万元，玉少云为此出具了一份《借条》，《借条》写明：“现借到刘莲英人民币贰佰壹拾伍万元正（￥2150000.00），此据为凭”。后刘莲英多次要求玉少云偿还借款，未果，刘莲英遂于2015年1月15日向本院提起诉讼，请求判如其所请。
2015年4月3日，林峰出具一份《声明》，该《声明》写明：“我母亲刘莲英通过南宁市商业银行安吉支行以我的名义转给玉少云的，分别为2004年5月19日50万元、6月23日15万元、9月6日33万元、11月1日10万元。该108万元都是我母亲刘莲英本人的，我从未借款给玉少云，本案与我本人林峰无关，我不会向玉少云主张任何权利。”玉少云对林峰出具的《声明》无异议。
本院认为：借款本金方面。原告主张被告借款215万元，提供了借条、银行取款凭证、银行转款凭证等予以证明。本院认为，原告提供的银行转款凭证，能证明原告以银行转款方式支付了158万元款项给被告；原告提供的银行取款凭证，能证明原告具有出借50万元现金的能力；银行取款、转款凭证，与被告本人在借款发生后出具的借条相互印证，原告提出被告向原告借款215万元的主张，可信度较高，本院确认被告向原告借款本金为215万元。被告主张仅向原告借款33万元，原告100万元银行转款为�资款，其从未取得原告的现金借款。被告就其提出的主张，未提供证据予以证明，且与被告自己出具的借条相悖，亦不能推翻原告提交的证据。被告如未实际收到原告215万元的款项，却在借款发生的数年后出具215万元的借条给原告，明显与生活常理不符。被告的该主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
由于被告出具借条没有载明还款期限，双方事先也没有约定还款期限，因此原告依法可以随时向被告主张权利，被告玉少云应当在原告主张权利时偿还原告借款。由于原告未提供证据证明其主张权利的时间，本院确定原告起诉之日，即2015年1月15日为向被告主张权利之日，但被告玉少云至今仍未偿还上述款项，故原告刘莲英要求被告玉少云偿还借款215万元，于法有据，本院予以支持。
利息方面，法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张�期利息的权利，被告未在原告主张权利时偿还原告借款，故原告要求被告支付自2015年1月15日起的逾期还款利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉少云于本判决生效之日起15日内向原告刘莲英偿还借款215万元及支付该款利息（利息计算：以215万元为基数，自2015年1月15日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期流动资金6个月期贷款利率分段计算）；
案件受理费24000元，由被告玉少云负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满�日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄性德
代理审判员 李瑶骏
人民陪审员 白凤艳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宁小艳
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11337号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：潘婷，系该公司员工，女，汉族，1989年8月15日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：安平，女，汉族，1988年4月17日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告安平物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案。原告沈阳远洋基业物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月一日
书记员 黄妍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3457号
原告：中国农业银行股份有限公司巢湖人民路支行，住所地巢湖市人民路商业街8号楼17-26号，统一社会信用代码91340181853580713C。
负责人：易海军，该支行行长。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：李春骥。
被告：胡金凤。
被告：巢湖华邦置业有限公司，住所地巢湖华邦世家向阳路与裕溪路交叉口。
法定代表人：张强鸣，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巢湖人民路支行诉被告李春骥、胡金凤、巢湖华邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司巢湖人民路支行于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巢湖人民路支行撤回起诉。
案件受理费7800元，本院减半收取3900元，由原告中国农业银行股份有限公司巢湖人民路支行负担。
审判员 王家胜
二〇一六年九月二日
书记员 项化雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2808号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市。
法定代表人涂咸阳，总经理。
被执行人绍兴市三江机电有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人茹金木。
被执行人绍兴华远化纤有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人王金飚。
被执行人茹金木。
被执行人赵云。
被执行人茹慧。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行与被告绍兴市三江机电有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越商外初字第106号民事调解书已发生法律效力，因原告将上述调解书确定的债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年12月25日公告通知相关债务人，但各被告仍未按调解书约定履行，故中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人涉案众多，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，涉案抵押物，本院暂无法处置，此外本院未发现被执行人有其他在本案中可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2808号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 铭
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3282号
申请执行人周虎，住北京市通州区。
被执行人朱孔磊，住山东省临沂市。
本院在执行周虎与朱孔磊承揽合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨满生
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执3282号申请执行人周虎，住北京市通州区。被执行人朱孔磊，住山东省临沂市。本院在执行周虎与朱孔磊承揽合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十一月十七日书记员  杨满生
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初249号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某，荣成佳佳食品有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]215号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控：2015年7月至2016年1月期间，被告人王某在荣成市埠柳镇“荣成佳佳食品有限公司”工作期间，先后三次盗窃海参30公斤、猪肉10公斤，所盗海参、猪肉共计价值人民币9160元。
1、2015年7月份的一天白天，被告人王某将“荣成佳佳食品有限公司”北边冷库内的15公斤海参偷放到公司南边冷库内，晚上潜入南边冷库内将15公斤海参盗走，所盗海参价值人民币4500元。
2、2016年1月份的一天白天，被告人王某将“荣成佳佳食品有限公司”北边冷库内15公斤海参放到公司南边冷库内，晚上潜入南边冷库内将15公斤海参盗走，所盗海参价值人民币4500元。
3、2016年1月16日凌晨1时许，被告人王某到“荣成佳佳食品有限公司”南边冷库内将10公斤冷冻猪肉盗走，所盗猪肉价值人民币160元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、证人李某等人的证言、抓获经过、监控录像、处警录像、山东省涉案物品价格认定结果报告、接受证据材料清单、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某盗窃单位财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，积极退赃，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护单位的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年8月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭 珍
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0724刑初48号
公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。
被告人：武某，男，汉族，中共党员，1991年6月17日出生，甘肃省高台县人，初中文化，农民，住高台县。2017年3月21日因涉嫌故意伤害罪被高台县公安局取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员查玉和,代理检察员寇海华出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，被害人孙某与被告人武某之父武建明存有债务纠纷。2017年1月27日15时许，孙某及其妻子王翠英到城关镇中心广场武建明妻子胡芳经营的摊位索要债务时，双方发生口角，被告人武某与武建明闻讯赶到现场，武某与孙某引起厮打，厮打中武某将孙某摔倒在地，造成孙某右腿膝盖受伤。经高台县公安司法鉴定中心鉴定：孙某受钝性外力作用致右侧髌骨骨折，属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人武某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人武某在开庭审理过程中无异议。
本案受害人孙某向本院提起附带民事赔偿诉讼，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议：被告人武某赔偿孙某32000元，已履行完毕，被害人孙某出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。
上述事实有被告人供述，证人证言，被害人陈述，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，调解协议、收据、谅解书等证据证实，经庭审质证被告人无异议，公诉机关对被告人已赔偿受害人损失的证据、谅解书无异议，经查证，上述证据相互印证，予以认定。
本院认为，被告人武某因民间债务纠纷与受害人孙某引起厮打，并将受害人摔倒致成轻伤，其故意伤害他人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人武某犯故意伤害罪的事实罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，依法从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 魏 鹏
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初515号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，广东省汕头市人，身份号码×××1958，初中文化程度，无业，住广东省汕头市澄海区。因犯诈骗罪于2010年3月30日被广东省汕头市澄海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，同年4月1日刑满释放；因赌博于2015年5月1日被广东省汕头市公安局澄海分局处以行政拘留五日。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人金某与同案人程淑光（绰号“老乌”、另案处理）事先通谋诈骗作案，并于2015年11月29日至2016年5月16日，多次冒充佛堂大师，在汕头市龙湖区新溪镇以看房子风水消灾为名，采用“唱双簧”的手段，先后实施诈骗作案六宗。具体如下：
1.2015年11月29日上午9时许，被告人金某与同案人程淑光，在新溪镇下三合村兴茂路二巷9号被害人谢某甲的家中，采用上述手段，骗得被害人谢某甲现金人民币4000元。得手后，所得赃款平分。
2.2016年4月上旬的一天上午7时许，被告人金某与同案人程淑光，在新溪镇东升村大十合赋园北7巷2号被害人蔡某（61岁）的家中，采用上述手段，骗得被害人蔡某现金人民币2200元。得手后，所得赃款平分。
3.同月18日上午7时左右，被告人金某与同案人程淑光，在新溪镇西南村新兴路西片中1路北7巷3号被害人谢某乙的家中，采用上述手段，骗得被害人谢某乙现金人民币3000元。得手后，所得赃款平分。
4.同月29日上午7时许，被告人金某与同案人程淑光，在新溪镇东南村联兴路南26巷19号被害人谢某丙的家中，采用上述手段，骗得被害人谢某丙现金人民币2000元。得手后，所得赃款平分。
5.同年5月3日上午7时左右，被告人金某与同案人程淑光，在新溪镇东南村顺兴路14巷14号被害人谢某丁（61岁）的家中，采用上述手段，骗得被害人谢某丁现金人民币4000元。得手后，所得赃款平分。
6.同月16日上午7时30分左右，被告人金某与同案人程淑光，在新溪镇北中村学埔161号被害人谢某戊（75岁）的家中，采用上述手段，骗得被害人谢某戊现金人民币6000元。得手后，被告人金某、同案人程淑光携款准备逃离现场时，被害人谢某戊发现被骗，即抓住被告人金某、同案人程淑光，但最终抓住被告人金某，同案人程淑光则逃脱。随后，被害人谢某戊报警，民警到场将被告人金某带回审查，现场缴获上述赃款人民币6000元。案发后，上述赃款已发还被害人谢某戊。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某甲、蔡某、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊的陈述及辨认、公安机关现场勘验笔录、平面示意图及拍照、缴获作案工具及部分赃款的拍照、扣押清单、发还清单、户籍材料、抓获经过、行政处罚决定书、法院刑事判决书、被告人金某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人金某犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人金某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其有前科，多次诈骗，并且还诈骗老年人的财物，应予酌定从重处罚；其于2016年5月16日已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人金某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年9月15日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第20号
上诉人（一审被告）张春生，男，1966年3月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
委托代理人赵俊峰，内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗额仁淖尔苏木法律工作者。
被上诉人（一审原告）薛亮，男，1972年3月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被上诉人（一审被告）郝俊，男，1963年11月8日出生，汉族，个体，无固定住所。
被上诉人（一审被告）张成武，男，1968年2月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
上诉人张春生与被上诉人薛亮、郝俊、张成武劳务合同纠纷一案，内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院于2013年8月29日作出（2013）苏右民初字第35号判决书。宣判后，一审被告张春生不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月28日作出（2014）锡民一终字41号民事裁定书，裁定撤销内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2013）苏右民初字第35号民事判决，发回一审法院重新审理。内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院经过审理于2014年10月29日作出（2014）苏右民初字第83号民事判决书。宣判后，一审被告张春生不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张春生及其委托代理人赵俊峰、被上诉人郝俊、被上诉人薛亮到庭参加诉讼，被上诉人张成武经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年被告张春生承包了朱日和部队训练基地一号井工地工程，期间郝俊和张成武为张春生管理工地并组织施工。2010年8月份，经与被告张成武联系，原告薛亮介绍10名工人为被告张春生承包的朱日和部队训练基地一号井工地做木工活，总计欠工人工资10722.00元整，被告张成武给原告薛亮打了欠条。施工中被告张春生为赶工期，让原告薛亮在没有进行彩钢盖顶的情况下吊顶，由于房屋屋顶通风，吊顶出现大面积塌方，被告方又雇佣了李刚、庞敏东进行二次返工吊顶。薛亮起诉至一审法院请求一、张成武还清工资本金10722.00元及从2010年8月至2013年6月的利息8041.50元，共计18763.50元；二、诉讼费用由张成武承担。
一审法院认为，原告薛亮给被告张春生承包的朱日和部队训练基地一号井工程工地吊顶，出现大面积塌方是因房屋没有盖顶，屋顶通风所致，与原告薛亮施工质量无关。在朱日和部队训练基地一号井工地工程中，被告张春生及其委托代理人表示与郝俊、张成武系分包关系，但对最终给付郝俊、张成武多少工程款，前后表述不一，对该工程是重包还是清包，是分段分包还是整体分包，在庭审中阐述不清，也没有提供双方结算清单或其他相关分包证据予以证明，证明分包证据不足，对被告张春生的委托代理人提出的张春生与郝俊、张成武系分包关系的代理意见该院不予采信；张春生的委托代理人称张春生不应成为被告，对因此给张春生工作、生活及经济上带来的不便和损失应该由原告负责的代理意见该院不予支持；在朱日和部队训练基地一号井工地工程中，郝俊、张成武按照张春生的指示和要求为其管理工地，并以张春生的名义为其组织施工，支付工程费用，工程进度、工程质量受张春生监督、管控，这些行为符合雇佣法律关系的特征，郝俊、张成武与张春生之间形成委托管理关系，郝俊、张成武经手出具证明及支付工人工资及材料费的行为即为雇主张春生的行为。对被告郝俊提出其和张成武与被告张春生系雇佣关系的答辩意见该院予以支持；对原告薛亮出具的欠款10722.00元证明材料，虽被告张春生不予认可，但系被告张春生雇员的履行职务所为，性质属结算清单，该院予以认定；对于原告主张的利息问题，因被告张春生逾期没有给付欠款，该院予以支持；对被告张春生最终给付被告郝俊、张成武多少工程款，被告郝俊、张成武是否将工程款全部用于该工程，属张春生工地内部管理行为，本案不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，提交该院审判委员会讨论决定，判决，一、被告张春生于本判决书生效之日起，支付原告薛亮工人工资10722.00元；二、被告张春生承担逾期付款利息（利息计算方法：以10722.00元为基数，期限自2010年8月15日起至2013年6月30日之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、被告郝俊、张成武不承担还款责任。
宣判后，一审被告张春生不服，向本院提起上诉，上诉人张春生上诉称，张春生与与薛亮没有任何经济关系，张成武的欠条系恶意串通所产生的伪证，张春生不应当承担给付责任，薛亮应向郝俊、张成武主张债权。
被上诉人薛亮庭审答辩称，活是给张春生干的，应由张春生给付欠款，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郝俊庭审答辩称，驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院应予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人张春生与被上诉人张成武、郝俊之间系何种法律关系，欠付薛亮的施工款应由谁给付的问题。2010年8月份，张春生承包了朱日和部队训练基地一号井工地工程的事实，张春生及薛亮、张成武、郝俊均予以认可，但张春生认为其随后将部分施工工程向郝俊及张成武之间进行了分包，双方系分包关系，但在二审及一审过程中张春生均不能提供书面分包协议书，且对分包工程的范围、价款、结算方式均表述不明。经庭审查证，郝俊及张成武按照张春生的指示和要求为其管理工地、组织施工、支付施工款项，工程进度及质量受张春生监督，故一审法院据此认定张春生与郝俊、张成武之间系雇佣关系正确。欠付薛亮的施工款及逾期利息应由雇主张春生给付。对于上诉人张春生上诉主张的，其与薛亮没有任何经济关系，张成武、的欠条系恶意串通所产生的伪证，张春生不应当承担给付责任，薛亮应向郝俊、张成武主张债权的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（—）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由上诉人张春生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈斯图雅
代理审判员 黄 涛
代理审判员 阿民布和
二〇一五年四月十三日
书 记 员 乌 日 韩
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1492号
原告（反诉被告）白玉福，男，1955年12月8日出生。
被告（反诉原告）张仲谋，男，1952年2月15日出生。
委托代理人昌骅，陕西帝意律师事务所律师。
原告（反诉被告）白玉福与被告（反诉原告）张仲谋民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉福、被告张仲谋之委托代理人昌骅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白玉福诉称，原、被告双方于2014年初经朋友介绍认识，2014年2月20日，被告以需要资金周转为由，向原告借款30万元，并出具借条，约定使用一个月时间，到期后原告上门多次索要，被告分五次归还了25万元，下欠5万元未归还，故原告诉至法院。请求判令：1、被告返还原告借款5万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张仲谋辩称，2014年2月20日，被告向原告借款30万元，从2014年4月至2015年10月，数次向原告还款，后经核对发现实际归还33万元，多归还3万元，加上2万元的受让债权，其已不拖欠原告任何款项，原告还欠被告5万元，故请求驳回原告诉请。并提出反诉，要求：1、原告返还被告5万元整；2、本案诉讼费被反诉人承担。
原告白玉福针对反诉辩称，没有向其多归还5万元，尚欠5万元未归还，要求驳回被告反诉请求。
经审理查明，2014年2月20日，原告通过其中国农业银行账号向被告转账30万元，被告向原告出具30万元借条一份，未约定借款期限及利息。2014年4月29日，被告通过银行向原告转账还款3万元、11月26日转账还款2万元、12月29日转账还款4万元、12月24日转账还款5万元、2015年9月10日转账还款11万元。共计还款25万元，双方对此均无异议。
被告称除上述5笔转账归还25万元外，还于2014年5月8日现金归还3万元，并提交2014年5月8日其从中信银行支取3万元的取款凭证及原告收到3万元现金后，向被告出具的借条，借条载明：今借到张总人民币3万元。原告称借条是被告在2014年4月29日转账归还3万元补的条据。
被告称2015年10月15日，其在中信银行西安南稍门支行取款5万元，在李家村万达广场旁边的煤延宾馆大堂，将5万元现金交付给原告，原告未出具收条，并申请证人王小伟出庭，王小伟出庭陈述，其2015年10月15日，因有事找被告，给被告打电话，被告称其在李家村，给别人还钱，其前往煤延宾馆大厅，看到被告向原告还钱。原告对此不予认可。被告申请法院前往煤延宾馆调取事发当日大堂的监控视频，后经法院前往调取，煤延宾馆工作人员称，宾馆的监控视频一个月覆盖一次，目前已无法调取。
被告提交2015年9月12日郝英博向其出具的授权书，载明：白玉福欠我人民币2万元，现授权张仲谋催要。2016年3月1日债权转让书一份，内容载明：白玉福欠我2万元，现将该债权转让于张仲谋，由白玉福将该款直接支付于张仲谋。称原告欠郝英博2万元，郝英博将2万元的债权转让给被告，原告对此不予认可，称其未向郝英博借款。
上述事实，有借条、银行转账凭证、取款凭证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，立有借据，被告亦认可收到30万元借款的事实，对于已经归还借款25万元的事实，双方均认可。对于被告辩称2014年5月8日向原告还款3万元的事实，其提供有当天取款3万元凭证、原告向其出具的3万元借条，能够形成证据链证明还款事实。原告辩称此3万元为之前转账还款补写条据，与双方交易习惯不符，故对被告辩称归还此3万元予以采信；关于被告辩称2015年10月15日向原告归还5万元的事实，其提供当天取款5万元的凭证，但原告对此不予认可，结合双方之前还款交易习惯，被告提供证据不足以证明已经归还5万元，故对此本院不予采信；被告反诉主张的2万元债权转让与本案民间借贷不是同一个法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告（反诉原告）张仲谋归还原告（反诉被告）白玉福2万元；
二、驳回被告（反诉原告）张仲谋要求原告（反诉被告）白玉福归还3万元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，由被告（反诉原告）张仲谋负担元420元，由原告（反诉被告）白玉福负担630元；反诉案件受理费525元，由被告（反诉原告）张仲谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 高 琪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 狄鸣柔
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1624号
原告贾洪海，居民。
被告尹本利，居民。
原告贾洪海诉被告尹本利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾洪海到庭参加诉讼，被告尹本利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洪海诉称，原告多次给被告送煤炭，经结算被告共欠原告货款13500元，于2014年6月21日由被告出具了借条。后经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告权益，请人民法院依法判决被告偿还货款13500元及利息。
被告尹本利未答辩。
经审理查明，原告贾洪海多次给被告尹本利送煤炭，经结算被告尹本利共欠原告贾洪海货款13500元，于2014年6月21日由被告尹本利出具了借条，约定一个月内还清，利息为月息3分。
另查明尹本利曾用名尹向东。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告贾洪海多次给被告尹本利送煤炭，经结算被告尹本利共欠原告货款13500元，事实清楚，被告尹本利应依约偿还货款13500元及利息；双方书面约定利息为月息3分，该数额过高，本院不予支持，原告要求被告支付的利息可从2014年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告尹本利偿还原告贾洪海货款13500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月21日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元、保全费150元由被告尹本利负担。原告已预交，被告在履行时增付290元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
审 判 员 许卫民
人民陪审员 曹恒东
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孔 夏
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保5号
申请人：白安强，男，1972年12月21日出生，回族，住泰安市岱岳区。
被申请人：朱传军，男，1970年11月11日出生，住肥城市，系鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车驾驶人。
申请人白安强于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱传军驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车予以查封、扣押。申请人为其诉前保全向本院交纳了现金担保。
本院经审查认为，申请人张婷申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人朱传军驾驶的车号为鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车。
案件申请费320元，由申请人白安强预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 宁
二〇一七年一月十九日
书记员 吴佳宝
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初487号
原告：雷某，女，1977年9月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：石某，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告雷某与被告石某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年2月27日，以为了孩子有一个完整的家为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告雷某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 吴修桥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王素娟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初2149号
原告:苏伟泽，男，1990年12月27日出生,汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人:张金利，福建求信律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:戴春燕，福建求信律师事务所执业律师。
被告：陈漳龙，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告苏伟泽与被告陈漳龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟泽的委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼,被告陈漳龙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏伟泽向本院提出诉讼请求：1.判令陈漳龙立即支付苏伟泽货款179231元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由陈漳龙承担。事实和理由：陈漳龙因经营瓷砖门店生意之需，2015年间陆续向苏伟泽购买地板、墙砖等瓷砖，2016年9月16日，双方进行结算，陈漳龙结欠苏伟泽货款197231元，并约定于2016年年底还5万元，上述事实有陈漳龙当场出具的欠条为据。嗣后，陈漳龙却未能按约偿还货款，虽经苏伟泽多次催讨，但未果。
陈漳龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈漳龙向苏伟泽购买瓷砖。2016年9月16日，经双方结算，陈漳龙结欠苏伟泽货款179231元，陈漳龙即出具《欠条》1份交苏伟泽收执。尔后，经苏伟泽催讨，陈漳龙至今未履行付款义务。
上述事实，有苏伟泽提供的其本人《居民身份证》、陈漳龙《省部级人口信息查询单》、《欠条》各1份以及苏伟泽的委托诉讼代理人的庭审陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，苏伟泽与陈漳龙之间的买卖合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”以及第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，苏伟泽请求判令陈漳龙支付货款179231元，合理合法，本院依法予以支持。陈漳龙至今未支付苏伟泽货款分文，其行为显属违约，依法应当承担逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，苏伟泽请求判令陈漳龙赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。陈漳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈漳龙应于本判决生效后十日内一次性支付苏伟泽货款179231元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付苏伟泽自2018年3月2日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，减半收取计1943元，由陈漳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 陈伟平
二〇一八年四月二十七日
法官助理 汪惠玲
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-