北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7723号
原告姜xx，男，x年x月x日出生，儿童。
法定代理人姜志华，男，1985年9月12出生。
委托代理人涂敬东，北京锦竹律师事务所律师。
被告吕永凯，男，1971年9月26日出生。
委托代理人郭世斌，河北英汇律师事务所律师。
原告姜xx与被告吕永凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜世豪的法定代理人姜志华及委托代理人涂敬东，被告吕永凯及其委托代理人郭世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜xx诉称：2013年5月5日，原告跟随大伯到北京市大兴区西红门镇振亚庄老魏瓜子厂进货。原告、姜世杰及一个小女孩在被告门前玩耍，原告没有推门，被告大门突然倒塌将原告砸伤，原告大伯立即将原告送往大兴医院治疗，原告右小腿骨折伤情较重，在大兴医院的建议下转入积水潭医院治疗，又因积水潭医院无床位而转入右安门医院住院，积水潭医院对原告进行手术治疗，诊断为右胫腓骨骨折、头外伤后神经症反应等。伤后，原告父亲多�找被告协商赔偿事宜，被告却不予理会。现原告诉至法院，请求判决被告支付其医疗费17792.91元、住院伙食补助金300元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金72938元、残疾辅助器具费1800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，共计119480.91元；诉讼费由被告吕永凯承担。
被告吕永凯辩称：原告所述与事实不符。铁栅栏门是我自己出钱安装的，高两米左右，宽五米左右，安装时间是2012年初，安装门后未经质检。事发当天，包括原告在内的三个小孩一起推铁栅栏门，将门推出了卡槽，导致门倒塌将原告砸伤。原告应当向和他一起玩耍的两个孩子主张权利，我不应承担法律责任。
经审理查明：2013年5月5日，原告姜xx跟随大伯姜志永到老魏瓜子厂进货，在大伯姜志永进库房装货的时候，包括原告姜xx在内的三个孩子在老魏瓜子厂院内玩耍，原告姜xx被院内铁栅栏门�高两米左右，宽五米左右）砸伤。
事故发生后，姜xx先后被送往北京市大兴区人民医院、北京积水潭医院和北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院）治疗。姜xx于2013年5月5日至2013年5月9日在右安门医院治疗（实际住院4天），诊断为：右胫腓骨骨折、头外伤后神经症反应，于2013年9月9日至2013年9月11日在右安门医院治疗（实际住院2天），诊断为右胫骨骨折术后、骨愈合。姜xx自行支付医疗费17792.91元。
2013年9月23日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见为：姜xx伤残等级为十级，赔偿指数为10%；营养期为90日、护理费为90日。姜xx支付鉴定费3150元。
姜志华与王x系夫妻关系，育有一子原告姜xx（x年x月x日出生）。
原告姜x提交以下证据：1、暂住证、个体工商户营业执照复印件，企业信用信息查询单打印件，证明王静于2007年11月7日登记个体工商户经营�菜至今。上述暂住证载明来北京日期为2000年1月1日；2、北京大洋路农副产市场有限公司证明，证明原告父母自2006年其至今在北京市朝阳区经营蔬菜，自原告受伤后一直轮流照顾，未正常经营摊位；3、收据，证明原告就读于北京阳光天使幼儿园艺术培训有限公司第一分公司；4、黄xx（未出庭）的书面证言，内容为：“我家住西红门x路口向东x米南面一个院子。5月5日那天，大洋路市场姜志x带俩小孩来我家拉货。他们在装车时，三小孩在门边玩，突然门倒下，把一个小孩的腿压折了”，证明原告被铁栅栏门砸伤的事实。吕永凯对证据1、2、3有异议，不认可关联性；对证据4不予认可，但认可黄小英是老魏瓜子厂的老板娘。
姜x出庭为原告姜xx作证，并出具证人证言称：姜x是姜xx的大伯，把姜xx带到炒货厂进货，到厂里后，姜x、姜x的儿子姜xx和厂里的一个小女孩玩耍，姜x和老魏在库房里装瓜子。五分钟左右以后，听到库房外面有人喊，发现姜xx已被门砸到头部和右小腿。吕永凯对姜x所述的事实部分认可，称姜x在库房装货，没有在现场，姜xx的监护人没有尽到监护责任。
被告吕永凯提交以下证据：1、黄xx（未到庭）出具的证人证言，内容为“我家住西红门x路口向东x米南面一个院子，5月5号那天，大洋路市场姜x带俩小孩来我家拉货，他们在装车时没人注意三个小孩在推门，突然门倒下，把一个小孩的腿压折了”，证明另两个孩子推门导致原告被砸伤，当时原告监护人未在场；2、照片，证明其在门上安装了两个限位装置防止门倒塌，门底下的滑道内有卡槽，因此不存在任何隐患。姜xx对证据1中黄xx的身份认可，但对证明目的不认可，称黄xx的两份证言不一致，称原告本人没有推门；对证据2称是照片是在事发后拍摄的，不能反映真实情况。
证人史×出庭为被告吕永凯作证，称史×是吕永凯的老乡，2013年7月6日左右，史×去吕永凯处，看到三个小孩在推门玩，但不清楚门倒塌的事。原告姜世豪对上述证言不认可。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、医疗费票据、清单、住院病案、出院诊断证明书、护具发票、出院记录、鉴定文书、鉴定费发票、户口本、暂住证、出生医学证明、结婚证、企业信用信息查询单打印件、个体工商户营业执照复印件、证明、证人证言、照片等证据在案佐证。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告吕永凯认可其所有的铁栅栏门倒塌将原告姜xx砸伤的事实，但其主张铁栅栏门倒塌系包括原告在内的三个小孩推门所致，因证人黄xx为原、被告分别出具了书面证言，但所述内容不一致，且证人黄×出庭接受质询，故本院对黄xx的书面证言不予采信；同时被告吕永凯作为铁栅栏门的所有人，应保证该铁栅栏门的安全性，而其提交证人证言、照片均不足以证明其没有过错，综上，被告吕永凯应对原告姜xx被倒下的铁栅栏门砸伤而产生的损失承担赔偿责任。同时，原告姜xx系年仅3周岁的无民事行为能力人，其跟随大伯姜x外出，姜x作为监护人亦未尽到保护原告姜世豪人身安全的责任。综上，本院认定被告吕永凯对原告姜xx所受伤害承担70%的赔偿责任。
原告姜xx主张的医疗费17792.91元、残疾辅助器具费1800元、鉴定费3150元，有票据予以佐证，本院予以支持。原告姜xx出生地为北京且跟随父母在北京生活，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院不持异议，具体金额为72938元。原告姜世豪系未成年人，其受伤确需家长陪护，故本院根据原告姜xx的伤情酌定金额为7200元。原告姜xx系未成年人，头部受伤后适当补充营养亦属必要，本院根据其伤情对营养费数额予以酌定金额为2700元。原告姜xx在事发时其年仅3岁，头部受伤对处于成长期的未成年人身心健康必然造成一定影响，故本院对该项请求予以支持，本院根据其伤情及双方过错程度对具体数额予以酌定金额为6000元。综上，被告吕永凯赔偿原告姜xx医疗费14234.33元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金58350.4元、精神损害抚慰金4800元、残疾辅助器具费1440元、护理费5760元、营养费2160元，共计86984.73元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二�四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告吕永凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜xx医疗费一万四千二百三十四元三角三分、住院伙食补助费二百四十元、残疾赔偿金五万八千三百五十元四角、护理费五千七百六十元、营养费二千一百六十元、残疾辅助器具费一千四百四十元、精神损害抚慰金四千八百元，共计八万六千九百八十四元七角三分；
二、驳回原告姜xx的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十元，由原告姜xx负担七百一十五元（已交纳），由被告吕永凯负担一千九百七十五元（于本判决生�之日起七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由被告吕永凯负担（于本判决生效之日起七日内直接给付原告姜世豪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 卉
代理审判员 王欢欢
人民陪审员 朱庆华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郑少杰