wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9676号
原告赵娜，女，1978年8月27日出生。
被告鸿坤（北京）商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇瑞海家园一区1号楼201室。
法定代表人朱晓婷，执行董事。
委托代理人陈刚，男，1974年9月15日出生。
原告赵娜与被告鸿坤（北京）商业管理有限公司（以下简称：鸿坤公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜，被告鸿坤公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娜诉称：赵娜携母亲、女儿于2016年6月1日晚19时30分左右，驾驶车辆（×）到达x商场购物游玩。当晚20时30分左右从x商场地下B2层停车场驾车离开，交完停车费后，赵娜驾驶车辆缓慢在停车场的上坡段向前行驶。此时，赵娜和母亲即刻听见轮胎爆胎泄气的声音，同时，右侧车身明显感到下沉，致使坐在后排的母亲和女儿十分害怕，不知所措。原告下意识地踩住刹车，此时后面紧跟着的车辆鸣笛催促，加之赵娜恐惧与紧张在坡道之上，因此只停了几秒钟就又往前开了六七米，将车停到停车场出口处并打开双闪，方便后车继续前行。待车停好后，原告检查了轮胎，发现右后车胎出现了大裂纹，导致车胎泄气，无法行驶。赵娜返回到事发处查看，在拐角处发现有一断裂的黄黑相间的铁柱墩倒在上坡道右边，有三处固定铁柱墩的螺丝是断裂的，而且剩余的较长螺丝不规则的豁口裸露在地面，螺丝豁口处极其锋利。赵娜认为车辆在拐弯时右后轮胎被裸露的螺丝豁口刮伤，致使原告右后车胎爆裂损坏。该商场停车场为收费停车场，没有及时处理受损铁柱墩和地面上残留的螺丝豁口，也没有标示提醒来往车辆注意安全隐患，避免类似安全事故的发生。赵娜立即找到停车场负责人沟通此事，但对方根本不认为是他们的责任。沟通未果后，赵娜拨打110报警，110现场出警协调未果。请4S店救援来场更换轮胎。现起诉被告要求判决被告赔偿原告换轮费900元、误工费1140元、精神赔偿2000元，并要求被告赔礼道歉。本案诉讼费用由被告负担。
被告鸿坤公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院依法判决。原告轮胎损坏的事故不是被告所致，所以不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年6月1日19时30分左右，原告赵娜驾驶车辆行驶临近鸿坤商场停车场出口时，车辆的后轮胎爆胎，轮胎侧面有一长条形裂痕。鸿坤公司的停车场为收费停车场。在停车场上坡拐角处有一断裂的黄黑相间的铁柱墩倒在上坡道的右边，有三处固定铁柱墩的螺丝断裂，留有的较长螺丝不规则的豁口裸露在地面。现场视频中显示赵娜驾驶的车辆途经此处后开始减速并停车。庭审中，原告赵娜主张汽车轮胎被安全柱的螺丝豁口划破，被告鸿坤公司则称没有办法确认车辆是否与铁柱墩接触，其认为是赵娜驾车不慎或其他原因导致车胎损坏。同时，被告鸿坤公司表示如果车胎豁口与铁敦子吻合，其就认可赵娜的主张。双方均认可倒地的隔离墩及裸露的螺丝钉位于车辆出车方向的右侧。被告鸿坤公司称事发时倒地的隔离墩在现场有一段时间了。
原告赵娜提交了其所在单位人力资源部出具的误工证明，证明赵娜每月基本薪酬8000元，平均每天364元。因修理车辆及处理官司纠纷误工3天。经询问，原告赵娜称其修理车辆误工一天。
上述事实，有当事人陈述、照片、发票、证明、视频光盘等证据在案佐证。
本院认为：公民及法人的合法权益应当受到法律保护。根据事发经过，原告赵娜驾车行驶至被告商场停车场出口时，车后轮胎爆胎。而现场的隔离安全墩倒地，其上的螺丝豁口裸露，且比较锋利。在无相反证据的情况下，原告赵娜主张的车胎受损原因符合常理，本院予以采信。被告鸿坤公司作为收费停车场的经营管理单位，应对停车场内设施进行严格管理，维护好场内及周边一定范围内的管理、安全工作。涉案的隔离墩倒地后，其固定螺丝裸露在外，被告鸿坤公司未能及时清理现场，给过往车辆造成了危险隐患，故应当对于原告赵娜的合理损失承担赔偿责任。原告赵娜提交的车胎损失发票合法有效，本院对该项损失予以支持。因修理误工一天，故本院参照其单位证明支持原告赵娜一天的误工损失。对于非因车辆修理发生的误工，本院不予支持。对于原告赵娜提出的赔礼道歉和精神损失费，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鸿坤（北京）商业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵娜轮胎费九百元、误工费三百六十四元；
二、驳回原告赵娜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告赵娜负担十五元（已交纳），由被告鸿坤（北京）商业管理有限公司负担十元（原告赵娜已预交，被告鸿坤（北京）商业管理有限公司于本判决生效后七日内交与原告赵娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一六年七月二十九日
书记员 高 奡
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2147号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡，统一社会信用代码：91441283799341470J。
法定代表人：吴兆辉，该公司负责人。
委托代理人：徐小淇，该公司员工。
委托代理人：饶顺友，该公司员工。
被告：程文发，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告程文发物业服务合同纠纷一案中，由于原告与被告已达成调解，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 郭小梅
二〇一七年十二月一日
书记员 梁道德
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第5328号
原告王某，女，1967年8月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告胡某，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 张丽丽
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 阳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更178号
罪犯马小平，男，1992年11月12日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2013年11月7日作出(2013)沙刑初字第172号刑事附带民事判决书，认定罪犯马小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，总和刑期有期徒刑四年四个月，决定执行有期徒刑四年，该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）卫刑终字第91号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年11月21日起至2016年11月20日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马小平予以减去有期徒刑五个月二十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。严格遵守操作规程和安全生产规定，认真学习服装加工生产技能。因表现突出，2014年度获得表扬奖励一次，2015年一季度获得物质奖励一次，2015年在“学规范、用规范”专项活动中获得表扬奖励一次，2015年在”改造标兵”专项活动中获得表扬奖励一次，累计得减刑分76分。
本院认为，罪犯马小平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马小平在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马小平减去有期徒刑五个月零五天(刑期自2012年11月21日起至2016年6月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月十四日
书记员 马 云
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法新民初字第188号
原告：黄某，女，1986年12月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：刘某甲，男，1982年3月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告黄某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称，原、被告于2005年相识，2006年12月27日登记结婚。婚后于2007年1月21日生育长子刘某乙，2007年9月17日生育次子刘某丙。婚后双方性格不合，没有共同语言，因被告对家庭不负责，而未建立夫妻感情。被告性格暴躁，赌博成性，其恶习经原告多年苦心规劝仍不改。被告好玩，平时收成所得从不纳入家庭，其对原告毫无夫妻感情可言，原�十分气愤。特请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生次子刘某丙由原告抚养，长子刘某乙由被告抚养，抚养费各自负担；3.受理费由原、被告平均承担。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.结婚证一本，证明原告与被告登记结婚的事实；
3.户口簿一份，证明被告及婚生二儿子的身份事实；
4.原告的手机信息书面材料一份，证明被告赌博成性的事实。
被告刘某甲没有答辩，也没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告所提供的证据1、2、3均由国家有关职能部门出具，本院予以确认。证据4无法确定该内容是被告所发，亦无法确定是其真实意思表示；故其缺乏关联性、合法性，以致没有证明效力，本院不予确认。
根据当事人�陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原、被告于2006年12月27日登记结婚。婚后于2007年1月21日生育长子刘某乙，2007年9月17日生育次子刘某丙，二子均随被告的母亲在＊＊镇＊＊村生活。2014年6月11日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告于2006年12月27日登记结婚，有结婚证为据，其婚姻关系合法、有效，依法应受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原、被告属自愿登记结婚，夫妻关系存续期间未见双方因感情问题产生较大矛盾。原告黄某主张夫妻双方自2013年3月分居至今的事实，因其未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。原告黄某诉称双方性格不合，未能建立夫妻感情的事实，亦未能提交合法有效的证据予以佐证，故本院也不予采信。原告虽提供手机信息书面材料，但无法确定该手机号码及内容是被告所发，且该内容不明确，不足以证明被告赌博成性。被告刘某甲经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，本院认为，根据现有证据，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告黄某与被告刘某甲离婚；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 蔡 俊 华
人民陪审员 江 泽 华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 �林卓卓
附录相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第374号
上诉人（原审原告）贵州弘大房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区体育路20号同辉花园。
法定代表人姜明，该公司总经理。
委托代理人吴娅，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托代理人魏振忠，贵州圣伦达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州鼎益房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市云岭大街电信大厦13楼。
法定代表人杭大海，该公司董事长。
委托代理人舒孝义，贵州中孚律师事务所律师。
上诉人贵州弘大房地产开发有限公司与被上诉人贵州鼎益房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2013年12月16日作出（2013）清民商初字第33号民事判决。宣判后，贵州弘大房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人属程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2013）清民商初字第33号民事判决；
二、发回贵州省清镇市人民法院重审。
二审案件受理费113074元，退还上诉人贵州弘大房地产开发有限公司。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 李泽梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 姚中艳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初530号
原告:丁圣国，男，1965年11月4日出生，住海安县。
委托诉讼代理人:范舒钰，江苏海陵律师事务所律师。
被告：南通金阳光环境工程有限公司，住所地海安县高新区黄河路8号，统一社会信用代码91320621MA1MCOM63F。
法定代表人：常宏群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
原告丁圣国诉被告南通金阳光环境工程有限公司（以下简称金阳光公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告丁圣国及其委托诉讼代理人范舒钰，被告金阳光公司的法定代表人常宏群及委托诉讼代理人唐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁圣国向本院提出的诉讼请求：要求被告支付原告补偿款10万元。事实与理由：原告原系被告公司股东，持有被告公司25%的股权。2016年7月20日，原告将上述25%股权全部转让给被告公司其他股东，被告公司股东变更为吴磊、潘华、张素春、孙亚萍、张卢奕。后被告于2016年11月24日再次变更股东为徐晓明、张志勇、常宏群。2016年12月18日，原告与被告的上述三位股东通过会议纪录的形式约定，由被告补偿原告资产处理溢价款10万元。该款经原告多次追要未果，引发诉讼。
被告金阳光公司辩称：会议纪要上载明收购后资产处置溢价款补偿原告10万元，但被告公司收购原公司资产后并未进行处置，也没有产生溢价，原告主张的10万元补偿款的给付条件尚未成就，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告金阳光公司设立于2015年12月2日。2016年7月20日，被告金阳光公司股权结构发生变更，原告丁圣国将其持有的被告金阳光公司的股权进行了转让，其中180万元股权（占公司注册资本9%）转让给吴磊、88万元股权（占公司注册资本4%）转让给潘华、80万元股权（占公司注册资本4%）转让给张素春、80万元股权（占公司注册资本4%）转让给孙亚萍、80万元股权（占公司注册资本4%）转让给孙卢奕。股权变更后，股东持股情况为：吴磊800万元股权（占比40%）、潘华300万元股权（占比15%）、张素春300万元股权（占比15%）、孙亚萍300万元股权（占比15%）、孙卢奕300万元股权（占比15%）。2016年11月24日，被告金阳光公司再次发生股权结构变更，由原股东吴磊、潘华、张素春、孙亚萍、孙卢奕变更为现股东徐晓明、张志勇、常宏群。
2016年12月18日，常宏群、徐晓明、张志勇、丁圣国形成会议记录一份，其中第二条载明：收购后资产处置溢价款补偿丁圣国10万元，溢出价部分按实际差价计算，若公司项目使用按4500/只计算。现双方就上述10万元是否应当支付产生纠纷，引发诉讼。
原告丁圣国庭审中主张被告金阳光公司已开始处置公司资产，被告金阳光公司应补偿其10万元。审理中，本院询问案涉补偿款10万元与原告丁圣国股权转让之间的关联性。原告丁圣国陈述“现在的三位股东与我签订了会议记录补偿我10万元，补偿我10万元基础是因为我当初亏损了7万元，而我现在又是新公司的员工，三名股东为了不让我承担亏损，所以同意补偿我10万元”；被告金阳光公司法定代表人常宏群、委托诉讼代理人唐向东陈述“如果处置资产就给原告10万元，原告当时认为股权转让的价格低”“由于原告认为介绍常宏群购买原股东的这些资产占了便宜，且这些便宜中有原告自己的亏损在里面，所以就进行了约定，常宏群等三人收购后如果资产再进行处置产生溢价就补偿原告10万元，而三股东认为可能会不足10万元，所以就有了按实际差价计算的约定…”。
上述事实，有丁圣国提供的工商登记材料、会议记录、增值税发票、产品买卖合同等及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：案涉会议记录中第二条的约定系股东常宏群、徐晓明、张志勇与丁圣国间所形成，根据合同相对性原则，会议记录中当事人的该项约定，对被告金阳光公司没有约束力，原告丁圣国不能依据该协议的约定向被告金阳光公司主张权利。另根据原、被告的陈述，该补偿款10万元的性质应为补偿原告丁圣国在股权转让过程中所造成的损失，根据我国公司法的相关规定，该债务亦不应由被告金阳光公司承担。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁圣国的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁圣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 景 慧
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈小敏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初985号
原告英红卫，男，汉族，1971年5月12日出生，住所地河北省石家庄市。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1985年4月25日出生，住山西省介休市，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告英红卫与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 唯
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终13号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:李涛，男，汉族，1986年10月28日出生，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理，住庆阳市西峰区。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人李涛、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2514号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
李涛答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人李涛选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 安旭东
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4730号
罪犯吴世昕，男，1967年5月19日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2013�5月24日作出（2013）吉刑一终字第44号刑事判决，认定被告人吴世昕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯吴世昕端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人吴世昕于1989年2月26日15时许，在原浑江市小白桦舞厅门口处因琐事与舞厅收票人员陈传平发生口角并厮打，吴世昕持菜�将陈传平头部砍伤，陈传平经抢救无效后死亡。经鉴定，陈传平系因颅骨骨折，造成大脑功能丧失而死亡。案发后该犯家属赔偿了被害人家属经济损失，取得了谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱十一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分321分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴世昕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴世昕减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初294号
原告：南通米兰经贸发展有限公司，住所地南通市人民东路885号尚东国际商务中心3幢222室。
法定代表人：秦雷，总经理。
被告：湖州力天国际贸易有限公司，住所地湖州市新天地写字楼615-622号房。
法定代表人：余玮。
原告南通米兰经贸发展有限公司与被告湖州力天国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告南通米兰经贸发展有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通米兰经贸发展有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通米兰经贸发展有限公司撤诉。
案件受理费6228元，减半收取计3114元，由南通米兰经贸发展有限公司负担。
代理审判员 姚 雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐修竹
湖南省衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0422执恢3号
肖立英、王春晖：
2016年2月1日肖立英申请恢复执行的（2010）南法刑初字第244号刑事附带民事判决书故意伤害纠纷一案已经按申请执行标的和要求于2016年2月6日执行完毕，特此通知。
二〇一六年二月二十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初49号
原告：张茜茜，女，1987年6月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告张茜茜为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款567266元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张茜茜到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月11日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：567266元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：732天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告张茜茜逾期交付房屋违约金4152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2560号
申请执行人李威，女，1946年2月20日出生。
被执行人北京雄业投资股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号。
法定代表人彭振田，董事长。
李威与北京雄业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院做出的(2016)京0107民初4424号民事调解书已生效，调解书确定北京雄业投资股份有限公司给付李威借款本金10万元，案件受理费1194元。由于被执行人拒不履行义务，李威于2016年8月17日申请执行，要求北京雄业投资股份有限公司给付其借款本金25000元。本院于同日立案执行。
本院在执行中，李威与北京雄业投资股份有限公司自愿达成执行和解，北京雄业投资股份有限公司于2017年12月31日前还清李威全部本金及诉讼费共计101194元。现执行和解协议尚未履行完毕，据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的(2016)京0107民初4424号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未按期履行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 闫 蕊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3038号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托代理人孙慧超，该社员工。
被告王俊刚，男，汉族。
被告芦维芝，男，汉族。
被告陶维林，男，汉族。
被告刘泽慧，女，汉族。
被告王峻成，男，汉族。
被告刘秀杰，男，汉族。
被告盖静，女，汉族。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王俊刚、芦维芝、陶维林、刘泽慧、刘秀杰、盖静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告王俊刚、芦维芝清偿贷款本金216964.98元及利息，被告陶维林、刘泽慧、王峻成、刘秀杰、盖静承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：被告王俊刚与芦维芝系夫妻关系。2013年7月25日，被告王俊刚与原告（原临清市农村信用合作联社）签订（新兴分社）个借字（2013）年第07252号《个人借款合同》，向原告借款216964.98元，约定月利率11.5‰，借款到期日为2014年7月24日。同日，被告芦维芝向原告出具共同承担债务承诺书，确认该款属于夫妻共同债务。原告与被告陶维林、王峻成签订（新兴分社）保字（2013）年第07252号保证合同，对借款进行担保，被告陶维林、刘泽慧、刘秀杰、盖静向原告出具承诺函，对该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，偿还利息至2014年11月20日。
另，临清市农村信用合作联社于2015年12月28日变更为山东临清农村商业银行股份有限公司，原临清市农村信用合作联社债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：原临清市农村信用合作联社现更名为山东临清农村商业银行股份有限公司，原债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司（原告）承担，原告具备诉讼主体资格。被告王俊刚借原告款216964.98元，有借款合同及借款凭证在案为凭，事实清楚。被告未按合同约定履行还款业务，违反诚实信用原则，原告要求被告王俊刚偿还借款本息，本院予以支持。被告芦维芝向原告出具共同承担债务承诺书，确认该款属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告陶维林、王峻成与原告签订保证合同，被告陶维林、刘泽慧、刘秀杰、盖静向原告出具承诺函，为借款提供连带责任担保，依法承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊刚、芦维芝于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金216964.98元及利息（自2014年11月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告陶维林、刘泽慧、王峻成、刘秀杰、盖静承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，减半收取，诉讼保全费1604元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 崔红颜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1550号
原告：杨清会，女，汉族，生于1964年10月10日。
特别授权委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。
被告：旷天钧，男，汉族，生于1975年3月14日。
被告：杨光蓉，女，汉族，生于1963年10月9日。
被告:四川省鑫钰浩置业有限责任公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4幢2单元18层39号。
法定代表人：姜海，系该公司总经理。
原告杨清会诉被告旷天钧、杨光蓉、四川省鑫钰浩置业有限责任公司（以下简称鑫钰浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨清会的委托代理人李果到庭参加诉讼，被告旷天钧、杨光蓉、鑫钰浩公司因下落不明，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨清会向本院提出诉讼请求：1.判令被告旷天钧、杨光蓉共同偿还原告借款人民币390000元及利息（利息按照月利率25‰从2016年4月1日起至付清时止），鑫钰浩公司对该笔借款本息承担连带担保责任；2.本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：被告旷天钧与被告杨光蓉系夫妻关系，2014年12月15日，原告与三被告签订了《借款合同》，约定：借款本金为600000元，借款期限为从2014年12月15日起至2015年12月14日止，利息按月利率25‰计算。鑫钰浩公司为该笔借款提供连带担保责任，本合同项下的借款本金、利息等还清后，担保责任终止。同日，原告杨清会向被告旷天钧支付了现金20000元，被告旷天钧、杨光蓉向原告出具了借条一张。同月16日，原告通过银行转账向被告旷天钧支付了580000元。借款到期后，被告旷天钧偿还了原告借款210000元，尚欠借款本金390000元未支付。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告旷天钧、杨光蓉、鑫钰浩公司未做答辩，亦未提供相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭举证、质证，应视为其放弃该权利，应承担不利的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告旷天钧与被告杨光蓉系夫妻关系，2014年12月15日，原告与三被告签订了《借款合同》，约定：借款本金人民币600000元，借款期限为1年，从2014年12月15日起至2015年12月14日止，利息按月利率25‰计算。旷天钧、杨光蓉未按合同约定履行到期债务或发生其他违约行为时，承担连带担保责任的鑫钰浩公司应无条件承担代位清偿义务。本合同项下借款本金、利息全部结清后，鑫钰浩公司的担保责任随之终止。同日，原告杨清会向被告旷天钧支付了现金20000元，被告旷天钧、杨光蓉向原告出具了借条一张。同月16日，原告通过银行转账向被告旷天钧支付了580000元。庭审中，原告方自述，借款后被告向原告偿还了借款本金210000元（含被告杨光蓉用其所有的车辆抵扣的130000元），利息结算至2016年3月31日。本案在审理中，因被告旷天钧、杨光蓉、鑫钰浩公司未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。
本院认为，被告旷天钧、杨光蓉因做生意需要资金周转，向原告借款，�与原告签订了借款合同，合同签订后，原告按约向二被告提供了借款，该合同系双方在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反法律规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，该合同合法有效，合同当事人均应按约履行。原告向二被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，二被告也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，二被告尚欠3900000元未偿还，二被告应当承担继续履行的民事责任。被告鑫钰浩公司自愿为该借款提供连带担保，双方虽约定保证期限为该合同项下的借款本金、利息全部结清后，担保责任终止。根据《最高人民法院适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证人承担担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。担保期限为自借款还款期限届满之日（2015年12月15日）起两年内。故对原告杨清会被告鑫钰浩公司承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方虽约定利息按月利率25‰计算，但该约定的利率超过了超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对利息按照年利率24%计算。对于利息支付的起算时间，根据原告陈述，被告自2016年4月1日开始未支付利息，利息的起算时间为2016年4月1日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告旷天钧、杨光蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨清会借款人民币390000.00元及利息。利息以本金390000.00元为基数，从2016年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司承担清偿责任后，有权向被告旷天钧、杨光蓉追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币7150元，保全费2520元，共计人民币9670元，由被告旷天钧、杨光蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘晓彦
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 赵建菊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 宇
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初1550号原告：杨清会，女，汉族，生于1964年10月10日。特别授权委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。被告：旷天钧，男，汉族，生于1975年3月14日。被告：杨光蓉，女，汉族，生于1963年10月9日。被告:四川省鑫钰浩置业有限责任公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4幢2单元18层39号。法定代表人：姜海，系该公司总经理。原告杨清会诉被告旷天钧、杨光蓉、四川省鑫钰浩置业有限责任公司（以下简称鑫钰浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨清会的委托代理人李果到庭参加诉讼，被告旷天钧、杨光蓉、鑫钰浩公司因下落不明，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨清会向本院提出诉讼请求：1.判令被告旷天钧、杨光蓉共同偿还原告借款人民币390000元及利息（利息按照月利率25‰从2016年4月1日起至付清时止），鑫钰浩公司对该笔借款本息承担连带担保责任；2.本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：被告旷天钧与被告杨光蓉系夫妻关系，2014年12月15日，原告与三被告签订了《借款合同》，约定：借款本金为600000元，借款期限为从2014年12月15日起至2015年12月14日止，利息按月利率25‰计算。鑫钰浩公司为该笔借款提供连带担保责任，本合同项下的借款本金、利息等还清后，担保责任终止。同日，原告杨清会向被告旷天钧支付了现金20000元，被告旷天钧、杨光蓉向原告出具了借条一张。同月16日，原告通过银行转账向被告旷天钧支付了580000元。借款到期后，被告旷天钧偿还了原告借款210000元，尚欠借款本金390000元未支付。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。被告旷天钧、杨光蓉、鑫钰浩公司未做答辩，亦未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭举证、质证，应视为其放弃该权利，应承担不利的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告旷天钧与被告杨光蓉系夫妻关系，2014年12月15日，原告与三被告签订了《借款合同》，约定：借款本金人民币600000元，借款期限为1年，从2014年12月15日起至2015年12月14日止，利息按月利率25‰计算。旷天钧、杨光蓉未按合同约定履行到期债务或发生其他违约行为时，承担连带担保责任的鑫钰浩公司应无条件承担代位清偿义务。本合同项下借款本金、利息全部结清后，鑫钰浩公司的担保责任随之终止。同日，原告杨清会向被告旷天钧支付了现金20000元，被告旷天钧、杨光蓉向原告出具了借条一张。同月16日，原告通过银行转账向被告旷天钧支付了580000元。庭审中，原告方自述，借款后被告向原告偿还了借款本金210000元（含被告杨光蓉用其所有的车辆抵扣的130000元），利息结算至2016年3月31日。本案在审理中，因被告旷天钧、杨光蓉、鑫钰浩公司未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。本院认为，被告旷天钧、杨光蓉因做生意需要资金周转，向原告借款，�与原告签订了借款合同，合同签订后，原告按约向二被告提供了借款，该合同系双方在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反法律规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，该合同合法有效，合同当事人均应按约履行。原告向二被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，二被告也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，二被告尚欠3900000元未偿还，二被告应当承担继续履行的民事责任。被告鑫钰浩公司自愿为该借款提供连带担保，双方虽约定保证期限为该合同项下的借款本金、利息全部结清后，担保责任终止。根据《最高人民法院适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证人承担担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。担保期限为自借款还款期限届满之日（2015年12月15日）起两年内。故对原告杨清会被告鑫钰浩公司承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方虽约定利息按月利率25‰计算，但该约定的利率超过了超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对利息按照年利率24%计算。对于利息支付的起算时间，根据原告陈述，被告自2016年4月1日开始未支付利息，利息的起算时间为2016年4月1日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：一、被告旷天钧、杨光蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨清会借款人民币390000.00元及利息。利息以本金390000.00元为基数，从2016年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司承担清偿责任后，有权向被告旷天钧、杨光蓉追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币7150元，保全费2520元，共计人民币9670元，由被告旷天钧、杨光蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  刘晓彦人民陪审员  唐世均人民陪审员  赵建菊二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘 宇
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初399号
原告：哈尔滨南方电梯销售有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路30号6栋2单元22层1号。
法定代表人：吕文刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宇升，男，1973年1月20日出生，汉族，哈尔滨南方电梯销售有限公司职员，住所地哈尔滨市动力区。
被告：东宁吉祥房地产开发有限责任公司，住所地东宁市东宁镇南宁街32号。
法定代表人：马立林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
原告哈尔滨南方电梯销售有限公司与被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨南方电梯销售有限公司的委托诉讼代理人石宇升、被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人廖代龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨南方电梯销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠货款20000元及违约金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月23日原被告双方签订电梯的《产品定作与安装合同》，电梯合同价款共计167000元。原告按合同约定组织生产、安装，原告找被告催要质保金20000元，被告以种种理由推脱拒绝支付。因电梯后续维保需要双方长期合作，故给予宽限期，后多次索要未果。庭审中，原告变更诉讼请求“被告给付拖欠货款20000元及违约金10000元”变更为“被告给付拖欠货款20000元及违约金23400元”。
被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司辩称，对原告起诉被告在2011年9月23日签订的《产品定作与安装合同》及电梯合同总价款167000元没有异议。对于原告主张质保金20000元被告没有给付，这一事实被告也没有异议，但是被告不付质保金的理由是因为原告安装电梯后对后续的维修没有尽到维修义务，双方产生纠纷。被告认为由于原告不尽维修保养义务，质保金应扣除，所以被告不应承担给付质保金20000元的义务。对于原告主张违约利息23400元，没有事实及法律依据。原、被告之间是买卖合同关系，被告依据合同留置质保金符合合同约定，并不存在违约。由于原告违约不履行维保义务，双方的纠纷至今没有解决。因此，被告不应承担任何违约利息。
根据原、被告的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：1.原告要求被告支付15000元安装费、5000元质保金是否能够得到法庭的支持？2.原告要求的违约金23400元能否得到法庭的支持？
原告围绕本案的争议焦点举证如下：
证据一.《产品定作与安装合同》1份，证明：原、被告双方签订的合同真实有效，合同标的及价款。
被告质证称：没有异议。
证据二.电梯验收检验报告1份，证明：电梯经过质量监督部门验收合格，属于合格产品。
被告质证称：形式要件没有异议。
证据三.2012年7月20日催款函1份，证明：原告向被告主张催款的事实。
被告质证称：有异议，因为我方没有收到这个函，而且是复印件。
证据四.2014年4月2日律师函1份、“邮1101甲”国内挂号信函收据1份，证明：委托律师致函催款的事实，“邮1101甲”国内挂号信函收据显示2014年4月11日将该证据寄往东宁吉祥公司。
被告质证称：函的形式要件没意义，但我们公司没有收到该函。
证据五.2016年3月26日联系函1份，证明：被告致函原告，承认欠款事实并回复还款时间。
被告质证称：对于原告提供的该函，我方有异议，因为该函不是我方出具的，函上的合同专用章我方不予认可。因为我方没有收到律师函，所以也不可能出具该函。
证据六.对账明细单1份，证明：2016年3月26日，原、被告双方确认欠款事实及欠款金额。
被告质证称：我方不认可该对账单是我方出具的，从对账单上看，没有经手人，我们需要对合同专用章的真实性进行比对。十日内如我方不申请鉴定，视为放弃鉴定申请。如需要鉴定，该证据的原件需要保存在法庭，便于公章的比对。
证据七.2017年12月6日联系函1份，证明：原告再次向被告催款的事实。
被告质证称：我方没有收到该联系函。
本院认为，原告的证据一、二、四，客观、真实，与本案具有关联性，被告亦不持异议，本院予以采信。原告的证据五、六，因被告未向法庭申请对该证据上合同专用章真伪的鉴定，被告亦未向法庭提供相反的证据，本院对该两份证据的真实性予以采信。原告的证据三，因系复印件，且被告持有异议，本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
原、被告双方于2011年9月23日签订电梯的《产品定作与安装合同》，电梯合同价款共计167000元。约定安装费待安装完毕验收合格后结付15000元，余5000元作为质保金，质保期一年后一周内付清，逾期付款违约方应按延误部分金额日1‰的比例支付违约金。2012年3月29日电梯经过质量监督部门验收合格。2014年4月2日原告以国内挂号信函的形式向被告进行催款。2016年3月26日，原、被告双方对帐结果为被告尚欠原告20000元。
本院认为，原告与被告形成承揽合同关系，此合同合法有效，被告应按欠款数额履行给付义务。被告未给付原告欠款本金，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张违约金23400元，该计算标准按年利率24%标准，未超出法律保护民间借贷的最高利率标准，本院予以支持。原、被告双方于2016年3月26日对帐出结果，视为双方对债权债务的重新确认，故违约金计算起始日应以双方对账日起计算至实际给付给日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨南方电梯销售有限公司欠款20000元及违约金9600元（按年利率24%标准计算，自2016年3月26日起至2018年3月25日止），2018年3月26日以后的违约金按年利率24%标准计算至实际给付之日止。
二、驳回原告哈尔滨南方电梯销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取442.50元，由被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一八年七月十日
书记员 刘洵
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2121号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，行长。
委托诉讼代理人：何伟东，该单位工作人员。
被告：于学文，男，1958年9月9日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告于学文借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。
本案在审理过程中，于学文提供了桦甸市公安局立案决定书并称，2016年8月2日桦甸市公安局决定对李丰春骗取贷款案立案侦查。桦甸市农村信用合作联社明知李丰春不具备借贷资格，但为了以借款形式进行倒贷，桦甸市农村信用合作联社与李丰春恶意串通，由于学文等人代替李丰春和桦甸市农村信用合作联社签订借款合同，而李丰春是实际取款人和用款人，所以于学文与桦甸市农村信用合作联社签订的借款合同无效。
本院经审查认为，本案事实认定及合同效力等，要以李丰春涉嫌骗取贷款一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李海波
二〇一六年八月二日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2121号之一
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，行长。
委托诉讼代理人：何伟东，该单位工作人员。
被告：于学文，男，1958年9月9日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告于学文借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告桦甸市农村信用合作联社于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担。
代理审判员 李海波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡鹏展
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第682号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人冯建新，河南良承律师事务所律师。
上诉人（原审原告）马某。
上诉人（原审原告）张某乙。
上诉人（原审原告）张某丙。
委托代理人蔡卫华。
委托代理人张继东，新乡市红旗区东街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某丁。
委托代理人张继东，新乡市红旗区东街法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲、马某、张某乙、张某丙因与被上诉人张某丁继承纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第322号民事判决；
发回新乡市卫滨区人民法院重审。
张某甲预交的二审案件受理费2367元，马某、张某乙、张某丙预交的二审案件受理费100元，本裁定送达后予以退还。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年三月十四日
书记员 夏 禹
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第00386号
申请执行人华夏银行股份有限公司北京世纪城支行，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号金源时代商务中心2号A座首层。
负责人鲍克军，行长。
被执行人北京环亿通科贸有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦A座20J。
法定代表人史永利，董事长。
被执行人北京兴旺时代商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安东里平房1号。
法定代表人杨锦文，董事长。
被执行人北京广源亿通科贸有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦A座20G。
被执行人刘昱，男，身份证号码：x。
华夏银行股份有限公司北京世纪城支行与北京环亿通科贸有限公司、北京兴旺时代商贸有限公司、北京广源亿通科贸有限公司、刘昱公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2010）京中信执字00004号执行证书已经发生法律效力，华夏银行股份有限公司北京世纪城支行向本院申请执行。执行中，本院依法查封了刘昱名下位于北京市丰台区方庄小区芳城园三区x室房屋。本院依法委托北京华信房地产评估有限公司对上述房产进行评估。经评估，北京市丰台区方庄小区芳城园三区x室价值510.26万元。2016年8月3日，本院依法委托北京旗标典藏拍卖有限公司拍卖上述房产，经北京产权交易所诉讼资产网络交易平台竞价，买受人吴迪（身份证：x）以511万元最高价竞得，现已将价款转入本院案款专用账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人刘昱名下位于北京市丰台区方庄小区芳城园三区x室房屋的查封。
二、北京市丰台区方庄小区芳城园三区x室房屋归买受人吴迪（身份证：x）所有。
三、买受人吴迪可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 琦
审 判 员 高 峰
代理审判员 刘金龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨梦琪
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初63号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
负责人：刘敏，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：李斌泉，男，该支行营业部主任。
委托诉讼代理人：刘虹斌，男，该支行营业部客户经理。
被告：周龙枝，男，1973年1月14日出生，汉族，无业，住安福县。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称“农业银行安福支行”）诉被告周龙枝信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行安福支行的委托诉讼代理人李斌泉到庭参加诉讼，被告周龙枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告的诉讼请求：1、判令被告周龙枝归还原告信用卡本金9998.74元以及至欠款还清之日原告系统内产生的所有利息、违约金及其他手续费等（截至2017年12月29日，已产生信用卡本金9998.74元、利息774.05元、违约金292.56元，合计11065.35元）；2、本案诉讼费由被告承担。
二、2017年6月13日，被告周龙枝通过手机网上银行向原告农业银行安福支行申请办理信用卡，并在申请页面阅读并确认认可同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》载明：免息还款期最长为56天；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后原告向被告发放信用卡，卡号为：62×××92，永久信用额度为1万元。截止至2017年12月29日，被告使用该信用卡透支本金9998.74元及积欠利息774.05元、违约金292.56元，合计11065.35元，逾期未还。原告多次催讨未果，诉至法院。
裁判理由及结果
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的，应当按照相关规定及双方约定承担民事责任。被告周龙枝向原告申领了信用卡，双方之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》的约定行使权利和履行义务。被告周龙枝未按期偿还刷卡消费而产生的本金、利息、手续费，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金9998.74元、利息774.05元、违约金292.56元（利息、违约金计算至2017年12月29日），合计11065.35元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担2017年12月29日之后至欠款还清日止的利息、违约金、其他手续费，对被告要求的利息，理据充分，本院予以支持，被告应按合同约定予以支付；对原告诉求的2017年12月29日以后的违约金，双方约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，对最低还款额，原告未提供证据证明，故不予支持；对原告诉求的2017年12月29日以后的其他手续费，未提供证据证明，不予支持。被告周龙枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告周龙枝在本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡透支款本金9998.74元、利息774.05元、违约金292.56元，合计11065.35元（利息、违约金已算至2017年12月29日，之后的利息按合同约定计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告周龙枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小凤
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗锦芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执497号
申请执行人：钱爱军，男，1973年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：杨龙，男，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人钱爱军与被执行人杨龙劳务合同纠纷一案中，被执行人杨龙在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨龙的银行存款人民币17062元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2719号
原告张秀勤。
委托代理人田家峰，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告周为锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告张秀勤诉被告周为锋、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀勤的委托代理人田家峰、被告周为锋、人保盐城公司的委托代理人顾建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀勤诉称：2014年12月9日17时23分，被告周为锋驾驶苏J×××××小型轿车行驶至兴化市××镇××省道××路段与原告驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。原告经兴化市周庄中心卫生院治疗，现已出院。本次事故经兴化市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告周为锋负本起事故的全部责任，原告无责任。被告周为锋系肇事车辆的驾驶员，该车在被告人保盐城公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计15374元，并承担本案诉讼费用。
被告人保盐城公司辩称：事故的事实及责任认定以事故认定书为准。原告提供的出院记录记载原告是因行走时不慎滑跌受伤，故我公司对原告本次的治疗以及相应的赔偿费用与本起事故的关联性有异议。周为锋所驾车辆在我公司投保了交强险以及500000元不计免赔商业三者险。诉讼费用我公司不承担。
被告周为锋辩称：对事故的事实及责任认定无异议。保险公司陈述的投保情况是事实。我已垫付了原告的医药费、停车费，在两个案件中我共计垫付了8000多元。
经审理查明，本起事故的事实及责任划分同原告陈述。被告周为锋驾驶的苏J×××××小型轿车在被告人保盐城公司投保的情形同该公司陈述。事故发生后，被告周为锋为原告垫付了医药费4237.63元，停车费300元。
以上事实，有交通事故认定书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费4237.68元；2、住院伙食补助费18元/天×18天=324元；3、营养费20元/天×120天=2400元；4、护理费100元/天×90天=9000元；5、误工费75元/天×120天=9000元；6、停车费300元；7、交通费500元；8、财产损失（电动三轮车）2000元；上述各项合计27761.68元-4537.68（被告垫付）=23224元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，予以认定。原告因本起交通事故致右腓骨头骨折，参照三期评定标准，本院认定原告的护理期限为30天，营养期限为60天，误工期限45天。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，虽然出院记录记载原告是因行走时不慎滑跌受伤，但事故当事人即被告周为锋在庭审中陈述事故发生后其本人将原告送至医院治疗，并垫付了医疗费用，故原告的损失应认定与本起事故具有关联性。经审核数额予以认定。2、住院伙食补助费应为18元/天×17天=306元。3、营养费认定为20元/天×60天=1200元。4、护理费标准认定为85元/天，则该项损失为2550元。5、误工费，考虑到原告的年龄及户籍性质，酌定70元/天×45天=3150元。6、交通费酌定为300元。7、停车费系原告实际发生费用，此费用应由被告周为锋承担。8、财产损失酌定为1200元。综上，原告的各项损失合计为13243.63元，其中医疗费项目下为5743.63元，伤残项目下为6000元，财产损失项目下为1200元、停车费300元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告周为锋负事故全部责任，而其驾驶的事故车辆又在被告人保盐城公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，本院认定本案原告享有交强险医疗费限额5000元，故原告的损失除停车费外其余由后者承担，被告周为锋垫付的4537.63元-300元停车费=4237.63元予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告张秀勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等合计12943.63元，其中给付原告张秀勤8706元，给付被告周为锋4237.63元。
二、驳回原告张秀勤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担70元，原告负担120元，被告周为锋负担25元。因上述款项被告周为锋已垫付25元，故被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在履行上述判决给付义务时一并给付原告70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费430元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 沈玉秀
二〇一六年一月十三日
书记员 赵晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2325号
申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
负责人：周文凯，该分行行长。
委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁冬霞，江苏金政律师事务所律师。
被执行人：刘贞堂，男，1972年5月3日生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人：曾先芳，女，1974年11月11日生，汉族，住河南省潢川县。
本院执行申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与被执行人刘贞堂、曾先芳金融借款合同纠纷一案过程中，多次电话联系被执行人，未果；本院委托了被执行人户籍地法院查询被执行人名下不动产，反馈无不动产。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本案执行标的531656.23元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结本院（2016）苏0102民初5440号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 史徐慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2325号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：周文凯，该分行行长。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁冬霞，江苏金政律师事务所律师。被执行人：刘贞堂，男，1972年5月3日生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：曾先芳，女，1974年11月11日生，汉族，住河南省潢川县。本院执行申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与被执行人刘贞堂、曾先芳金融借款合同纠纷一案过程中，多次电话联系被执行人，未果；本院委托了被执行人户籍地法院查询被执行人名下不动产，反馈无不动产。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本案执行标的531656.23元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结本院（2016）苏0102民初5440号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一八年四月十一日书记员  史徐慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第105号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）李金瑞，男，汉族，1967年11月11日出生，住河南省林州市。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）李海青，女，汉族，1982年7月11日出生，住河南省林州市。
二申请人共同委托代理人周锁顺，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）高来拴，男，汉族，1955年6月17日出生，住河南省林州市。
再审申请人李金瑞、李海青因与被申请人高来拴租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）安中民一终字第300号民事判决和林州市人民法院（2012）林民三初字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金瑞、李海青申请再审称：一、一、二审认定事实错误。理由如下：一是李海青的答辩及林州市工商局“红日刀拨面馆”注册资料显示李海青租用的房屋和场地是李金瑞的，一、二审判决李海青租用高来栓所有的部分场地错误；二是大菜园村四组的约3亩土地系整体出租，高来栓、马会昌、李金瑞约定由马会昌、高来栓和村委会签订租赁合同，高来栓和李金瑞分工由李金瑞投资和承租南半部分建设八间砖木结构营业房供双方使用，李金瑞提供有购买原材料、给付盖房八间人工工资等书证，并由证人出庭作证，一审法院未调取相关证据，作出错误判决；三是一审查明事实是李金瑞构建了建筑物，判决结果却是拆除“临时建筑物”，一、二审查明事实和判决结果自相矛盾；四是李金瑞在高来栓、马会昌租赁村委会四组的土地上构建的建筑物是八间而不是四间，南四间和北四间性质一样，该建筑物是整体，拆须一体拆，高来栓让我投资建设是双方约定，现主张拆除是单方违约，应让其承担违约责任。二、本案遗漏当事人马会昌，一、二审判决程序违法。与大菜园村委会四组签订合同的高来栓和马会昌二人，在高来栓一个人起诉的情况下，应依法追加马会昌作为具有独立请求权的第三人参加诉讼。请求撤销一、二审判决，重新审理本案。
被申请人高来栓再审答辩称：李金瑞租用我的土地，实际是以李海青的名义经营刀拨面馆，二人是土地和临建的实际共同使用人；二申请人和我之间的合同是不定期租赁合同，我所利用的建筑是我投资，与二申请人无关；二申请人主张法院查明事实是“建筑物”，判决结果却是拆除“临时建筑物”，并要求一并拆除我的房子，系无理缠讼；我与马会昌同村委会签订的租赁合同虽然使用的同一份合同，但履行合同中，各自用各自的土地，各自交租赁费，彼此独立，互不干涉，本案与马会昌无法律上的利害关系。请求驳回二申请人的再审申请。
本院认为，本案争议土地是高来栓与案外人马会昌租赁大菜园村委会四组的，李金瑞租赁高来栓所租土地的其中一部分，未签订书面租赁合同，系不定期租赁，李金瑞将该部分转租给李海青实际使用，高来栓要求收回出租土地，一、二审判决李金瑞、李海青共同拆除在高来栓所租土地上的临时建筑物、返还土地及租金于法有据。申请人李金瑞、李海青主张争议土地系李金瑞与高来拴共同承租，无事实和法律依据，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确，应予维持。
综上，李金瑞、李海青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金瑞、李海青的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一四年六月二十八日
书记员 赵丽方
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执72号
申请执行人太仆寺农村商业银行，住所地太仆寺旗宝昌镇光明大街，组织机构代码证62656502-X。
法定代表人格日勒图，该行董事长。
委托代理人刘全有，系该行风险合规与法律事务所副经理。
被执行人敖日其楞，男，蒙古族，内蒙古太仆寺旗人，现住太旗贡宝拉格苏木，牧民。
被执行人阿拉木斯，男，蒙古族，内蒙古太仆寺旗人，现住太旗宝昌镇，教师。
本院在执行太仆寺农村商业银行申请执行敖日其楞、阿兰木斯公证债权文书一案过程中，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民公证处作出的（2015）太执字第41号执行证书，在执行过程中查明，被执行人敖日其楞无可供执行财产，阿拉木斯另案冻结工资。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵金慨
审判员 王冬生
审判员 程俊芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 蒙
附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
制。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初710号
原告：赵玉卖，男，1975年6月3日出生，回族，个体，住宁夏自治区银川市西夏区。
被告：高瑞，女，45岁，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告:石勇（系被告高瑞丈夫），男，46岁，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告赵玉卖与被告高瑞、石勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告赵玉卖于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉卖的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵玉卖撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵玉卖承担。
审判员 何有志
二〇一七年四月二十日
书记员 张雨露
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第86号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某网络文化有限公司。
法定代表人：李某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络文化有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《害怕》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《害怕》。（2014）京中信内经证字第08676号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告未应诉答辩。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告未应诉答辩。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：被告未应诉答辩。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额182元、餐饮费票据金额524元、住宿费497元、交通费20元、公证人员机票金额1830元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《害怕》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08676号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某网络文化有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《害怕》；
二、被告深圳市某网络文化有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某网络文化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 曾 友 林
审判员 周赐钰人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书记员 林 帅
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0785执37号
申请执行人：刘志江，男，1971年5月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
被执行人：何俊岩，男，1963年5月22日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
关于刘志江申请执行何俊岩不当得利纠纷一案，根河市人民法院（2016）内0785民初419民事判决书已经发生法律效力，申请人刘志江向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人何俊岩应负担的义务为：给付申请人刘志江不当得利75000元，负担案件受理费1025元、本案执行费1040.37元。
本案在执行过程中，经过查询被执行人何俊岩无银行存款、无互联网银、证券等登记信息。房屋已被我院（2016）内0785执91号案件查封。被执行人无其他可供执行财产，申请未提供被执行人其他可供执行财产线索。并同意本案终结本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产线索时，及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2016）内0785民初419民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 马 世 磊
审判员 斯琴高娃
二〇一七年八月十四日
书记员 牛 思 艨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01480号
原告：李某，女，1983年4月12日出生，汉族，新东北电器高压开关有限公司文员，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：白建中，辽宁丰华律师事务所律师。
被告：黄某，男，1982年9月27日出生，汉族，沈阳市铁西区环卫局工作人员，现住沈阳市于洪区、。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人白建中、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月9日，原、被告在民政局登记结婚，婚后生一男孩黄嘉尧（2013年11月26日出生）。原、被告已经结婚5年，结婚初期感情尚可，后因生活琐事导致夫妻感情不和，经常发生争吵，被告对家庭不管不顾，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，已无复好可能。故此，原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产2009年7月9日原告与被告结婚后共同还贷的房贷增值部分5.5万元依法分割；3、被告偿还向原告亲属借款17，000元；4、婚生子黄嘉尧归原告抚养，被告每月支付抚养费2，000元，并从2013年11月26日追加补交7个月的抚养费14，000元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意与原告离婚，与原告夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2009年9月9日登记结婚，婚后育有一子黄嘉尧（2013年11月26日出生）。婚初双方感情尚好，后因生活琐事发生争吵，产生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。现原告请求与被告离婚，经询问被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的结婚证、户口本、居住证明等证据在卷佐证，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。虽因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜业已建立的夫妻感情，彼此加强沟通与交流，双方和好是可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一四年八月一日
书记员 王艺宁
第3页共3页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16636号
原告：卢功达，男，1994年11月1日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：张瑞长，男，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：戴龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告卢功达诉被告张瑞长、戴龙追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请判令二被告共同支�工资4933元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张瑞长、戴龙共同经营温州市鲨鱼海鲜量贩公司，原告系员工。2016年1月25日，经结算，二被告尚欠原告工资4933元，并出具欠条。上述工资至今未支付。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瑞长、戴龙于本判决生效之日起十日内共同支付原告卢功达工资4933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 曹文辉
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈伊闻
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执297号之一
申请执行人徐成建，男，1961年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖新城。
被执行人吴祖娟，女，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初5840号民事调解书，于2017年02月09日向被执行人吴祖娟发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴祖娟名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年二月十二日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执297号申请执行人徐成建，男，1961年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖新城。被执行人吴祖娟，女，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初5840号民事调解书，于2017年02月09日向被执行人吴祖娟发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴祖娟名下的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一七年二月十二日书记员  王艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1386号
原告：王治国，男，汉族，生于1978年4月8日，住河南省许昌市魏都区。
被告：董建伟，男，汉族，生于1972年1月9日，住河南省许昌市魏都区。
原告王治国诉被告董建伟保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治国到庭参加诉讼，被告董建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（利息自2014年10月13日至实际还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，借款人杨欣欣借原告1000000元，借款期间为两个月，并向原告出具借据一份。被告董建伟为上述借款提供担保责任。借款到期后，借款人无法偿还借款，现要求担保人承担还款责任，请求法院判如所请。
被告董建伟未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借据一张；2.担保人身份证明一张；3.POS机交易凭条一张；4.收据一张。以上证据证明：2014年8月13日，杨欣欣向原告借款人民币1000000元，由董建伟、黄现法作连带责任担保。约定借款期限2个月，到2014年10月12日还清。经审查，本院对上述证据予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2014年8月13日，原告王治国与许昌金都房地产有限公司签订借款合同，原告王治国借给许昌金都房地产有限公司1000000元，借款期限2个月。逾期利息为每日千分之一。原告王治国于2014年8月13日通过POS机刷卡方式支付910000元，现金支付90000元。被告董建伟在担保人一栏签字，并明确约定承担连带责任担保。借款到期后，被告董建伟拒不承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许昌金都房地产有限公司在本案借款到期后，未按约定向原告偿还借款本息，原告有权要求连带责任保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，被告董建伟在借据上担保人一栏签字并明确约定担保人承担连带责任担保，担保期间为五年。原告王治国在许昌金都房地产有限公司借款到期没有履行债务时，有权在保证期间内要求连带责任保证人董建伟就借款本金及逾期利息承担连带保证责任。
关于借款数额及利息问题。对于本案1000000元借款，原告通过POS机的形式支付910000元，通过现金支付90000元，共计1000000元。对于本案逾期利息，虽双方约定逾期利息过高，但原告主张按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金1000000元并支付利息（自2014年10月13日起至还清借款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告董建伟于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告王治国借款本金1000000元及利息（利息自2014年10月13日至还清借款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算）。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，均由被告董建伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 袁少武
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 李会玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王程程
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晴执字第186号
移送执行人晴隆县人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸ才，男，1975年6月6日生，汉族，贵州省晴隆县人。
本院根据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2015）晴刑初字第56号刑事判决，依法立案受理晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行ＸＸ才罚金一案，移送执行标的人民币10000.00元。因被执行人ＸＸ才至今未履行生效判决书确定的义务。
经审查查明ＸＸ才在中国工商银行晴隆县支行开设有账户并有存款11337.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ才在中国工商银行晴隆县支行的账户存款10000.00至晴隆县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚殿明
审判员 张明昌
审判员 吴 涛
二〇一五年九月九日书记员陈力源
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执423号
申请执行人罗友成，男，1963年7月30日生，住鹿寨县，
委托代理人陈新壮，广西超仁律师事务所律师。
被执行人广西建大建设集团有限公司，地址玉林市陆川县温泉镇园西一路。
法定代表人杨明，该公司总经理。
委托代理人杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。
申请执行人罗友成申请执行广西建大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初496号民事判决书，于2017年4月20日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法受理。该案总执行标的为16.7585万元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人尚未履行完毕，申请执行人同意本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初496号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 唐玉英
审判员 廖庆文
二〇一七年九月二十二日
书记员 江荣玲
河南�太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初592号
原告：李维辉，男，汉族，住太康县。
被告：李军伟，男，汉族，住太康县。
原告李维辉诉被告李军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李维辉到庭了参加诉讼，被告李军伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月27日被告以做工程资金短缺为由向原告借款现金40000元，并向原告出具了一份20000元的欠条和一份20000元的借条，因借条20000元未到期，本次起诉20000元要求被告偿还。
被告李军伟未到庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告李军伟于2016年10月27日向原告李维辉出具欠条一份，内容为“今欠李维辉现金20000元（大写：贰万元），欠款人：李军伟，身份证号，2016年10月27日”。该欠款至今未还。
以上事实有当事人提供证据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告李军伟向原告李维辉借款20000元并出具欠条，双方借款事实存在。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李军伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李天灵
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈海港
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第618号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王巧丽，女，汉族，1989年8月18日出生。
被执行人刘福明。
被执行人黄丽金。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请执行刘福明、黄丽金计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以刘福明、黄丽金于2014年3月16日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月2日作出了永人口计生（湖洋）征决（2014）第038号征收社会抚养费决定书，决定对刘福明、黄丽金征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月3日、2014年8月7日向刘福明、黄丽金依法送达了永人口计生（湖洋）征决（2014）第038号征收社会抚养费决定书、永人口计生（湖洋）征催（2014）038号征收社会抚养费催告书。被执行人刘福明、黄丽金尚欠66700元。被执行人刘福明、黄丽金在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（湖洋）征决（2014）第038号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人刘福明、黄丽金在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘福明、黄丽金应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十月十五日
书记员 郭章生
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1596号
原告：肖巨峰,男,1947年10月6日出生,汉族，安徽省凤阳县人，无业，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告:杨仕喜,男,1963年2月2日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告肖巨峰与被告杨仕喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖巨峰到庭参加诉讼，被告杨仕喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖巨峰向本院提出诉讼请求：判令杨仕喜偿还肖巨峰借款本金24600元及利息68388元（按月利率2%，自2007年8月9日计算至2016年12月8日）合计92988元，逾期利息续算至实际付款日止。事实和理由：2006年12月28日，杨仕喜向钱龙借款30000元，约定月利率为2%，由肖巨峰与邹开吉提供担保。2007年7月28日，肖巨峰将该笔借款本息还清后，钱龙将债权转让给肖巨峰，杨仕喜分别于2008年11月4日、2010年12月8日、2012年3月8日出具欠条三份，确认该笔债权及所欠肖巨峰利息，2017年4月14日肖巨峰以杨仕喜未偿还借款为由，诉讼来院。
杨仕喜未提出答辩。
肖巨峰围绕诉讼请求依法提交了借（欠）条肆份、钱邵龙出具的证明及凤阳县红心中心小学证明各壹份，证明双方存在合法借贷关系的事实，杨仕喜未到庭质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
杨仕喜未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月28日，杨仕喜向钱龙借款30000元，约定月利率为2%，由肖巨峰与邹开吉提供担保。2007年7月28日，肖巨峰将该笔借款本息还清后，钱龙将债权转让给肖巨峰，杨仕喜分别于2008年11月4日、2010年12月8日、2012年3月8日分别出具利息欠条三份，对上述债务予以确认并明确所欠利息数额。肖巨峰于2017年4月14日向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：杨仕喜出具欠条，系其真实意思表示，能够证实杨仕喜欠款的事实成立。债务应当清偿。肖巨峰要求杨仕喜偿还欠款本金24600元的请求，符合法律规定，本院予以支持；肖巨峰要求从2007年8月9日起按照月利率2%支付利息并除去案外人垫付的2000元利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨仕喜于本判决生效后十日内偿还原告肖巨峰欠款本金24600元及利息55990元（按照月利率2%从2007年8月9日起计算至2017年4月14日，并扣除2000元），以后的利息从2017年4月15日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；
驳回原告肖巨峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告杨仕喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 于文峰
人民陪审员 陈传照
人民陪审员 李正好
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执227号
申请执行人郑金贵。
被执行人邹万涛。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1945号民事调解书，责令被执行人邹万涛履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邹万涛在金融机构、其他单位的存款、收入2278929元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年二月二十三日
书记员 张钒
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第225-2号
申请执行人北京鲁能陶然房地产开发有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区四平园9号楼106室。
法定代表人钟安刚，董事长。
被执行人仲圣控股有限公司（CENTENNIALRESOURCESHOLDINGLTD.），住所地英属维尔京群岛。
法定代表人孔黛碧（DeborahKong），执行董事。
北京鲁能陶然房地产开发有限公司与仲圣控股有限公司股东损害公司利益赔偿纠纷一案，本院（2012）一中民初字第5436号民事判决书已经发生法律效力。因仲圣控股有限公司未履行判决书确定的义务，北京鲁能陶然房地产开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年2月11日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人仲圣控股有限公司的财产情况进行了调查。现查明：被执行人仲圣控股有限公司无银行存款、无机动车辆及房屋所有权登记记录；另查明仲圣控股有限公司持有本案申请执行人北京鲁能陶然房地产开发有限公司出资额为418.7万美元的股权。此股权被本院另案在先冻结；本案中，本院已将该股权轮候冻结，需要等待另案处置并分配案款。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人北京鲁能陶然房地产开发有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产。本次执行中，被执行人仲圣控股有限公司应履行的美元420万元及相应利息、案件受理费人民币22.7984万元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）一中民初字第5436号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘全新
代理审判员 唐述梁
代理审判员 樊 星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 姗
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初219号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，专科文化，无职业，户籍地武汉市江岸区球场一里23号。2005年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2006年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元；2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被刑事拘留；2016年1月6日被逮捕。现羁押于武汉市公安局江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月12日凌晨4时许，被告人张某在武汉市江岸区香港路华美国际10楼被害人林某家门口，盗窃被害人林某停放在此的铃木之星48V20AH电动车1辆（价值人民币1，670元），后销赃挥霍。
另查明，2015年12月19日，被告人张某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人张某具有自愿认罪、犯罪前科等处罚情节，建议判处拘役五个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年12月19日起至2016年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年二月十九日
书记员 刘力
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初819号
自诉人博爱县公安局交通警察大队。
负责人牛学平，该队大队长。
委托代理�郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。
被告人齐占中，男，1968年9月27日出生，住博爱县。
自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中就编号(2016)410822-1902787774处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本�或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭凯世
二〇一七年十一月十日
书记员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初819号自诉人博爱县公安局交通警察大队。负责人牛学平，该队大队长。委托代理�郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。被告人齐占中，男，1968年9月27日出生，住博爱县。自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中就编号(2016)410822-1902787774处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本�或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭凯世二〇一七年十一月十日书记员  李 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1844号
原告聊城民生物业管理有限公司，住所地：聊城香江光彩大市场南京路82号。
法定代表人段金祥，经理。
委托代理人徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。
被告王乃滨，男，个体工商户，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城民生物业管理有限公司与被告王乃滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 张福涛
审 判 员 张一水
人民陪审员 刘爱玉
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 新
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督14号
申请人：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司（以下简称新福旺物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
委托代理人：张有才，系该公司副经理。
委托代理人：陈金锁，系该公司会计。
被申请人：屈阳光，男，汉族，无固定职业，住乌海市海南区。
申请人新福旺物业公司于2017年1月4日向本院申请支付令。申请人新福旺物业公司称，2014年11月28日，申请人新福旺物业公司与内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂签订《海勃湾电厂生活小区物业管理服务合同书》。合同约定，自2014年11月1日起至2016年11月1日止，申请人新福旺物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.6元/月/平米。申请人新福旺物业公司依据合同约定为海电小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人屈阳光系海电小区业主，其住房建筑面积110.87平方米。从2015年1月1日至2016年11月30日，被申请人屈阳光以各种理由拒交物业费1530元（110.87平方米×0.6元/月/平米×23个月）。上述事实，有申请人新福旺物业公司提供的《海勃湾电厂生活小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人新福旺物业公司要求被申请人屈阳光给付欠交的物业费1530元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人屈阳光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付
申请人新福旺物业公司物业费1530元。
申请费17元，由被申请人屈阳光负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年一月六日
书记员 梁 俊