上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民再1号
原审原告倪雁群，男，1966年5月17日出生，汉族，住上海市。
原审原告金娴，女，1973年10月8日出生，回族，住上海市。
委托代理人倪雁群(系金娴之夫，即原告之一)。
原审被告倪友群，男，1963年6月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原审原告倪雁群、金娴与原审被告倪友群共有纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的(2014)虹民三(民)初字第949号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月31日，本院作出(2015)虹民三(民)监字第1号民事裁定，再审本案。再审中，本院依法另行组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原审原告倪雁群暨原审原告金娴的委托代理人，原审被告倪友群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告倪雁群、金娴原审中诉称，倪雁群、金娴系夫妻关系，倪雁群与倪友群均系倪锡华与黄佩霞之子。1994年倪雁群与金娴结婚时双方父母出资购买了上海市虹口区天镇路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，产权登记在倪锡华名下。同年由倪雁群、金娴出资将原为一层的系争房屋翻建为三层，并实际居住在内。1995年，倪锡华与黄佩霞将系争房屋二层产权赠与原告金娴，并办理了公正手续。但因政策原因，房屋权属、土地等证明无法变更过户。黄佩霞于2011年7月去世，倪锡华于同年11月去世。2013年9月，系争房屋所在地块开始征收，由实际居住使用人即倪雁群作为代理人签订征收协议。2013年12月，倪友群诉倪雁群继承纠纷一案由法院受理，因对系争房屋财产权利中涉及继承的部分存在争议，故诉至法院，请求依法分割系争房屋动迁利益，确认非继承部分财产份额926,489.08元归倪雁群、金娴个人所有。审理中，倪雁群、金娴诉请变更为请求确认非继承部分财产份额1,175,975.28元归两人所有。
原审被告倪友群原审中辩称，倪雁群、金娴诉讼请求与其无关。倪雁群、金娴诉求是针对动迁利益，而其既非动迁人，也非被动迁人。己仅要求依法继承相关财产份额，与本案无关联。房屋出资情况无法认可，房屋产权应当以房产证登记为准。房屋翻建是父母出资，并非倪雁群、金娴。
原审经审理查明：倪雁群、金娴系夫妻关系；倪雁群与倪友群系兄弟关系，两人均为倪锡华(2011年11月去世)、黄佩霞(2011年7月去世)夫妇之子。系争房屋为私房，由倪锡华于1994年6月1日与案外人冯某某签订房屋买卖合同，于同年8月4日交付房款而购买。房屋原为一层，权利人登记为倪锡华。1994年11月29日，倪锡华作为申请人获得上海市虹口区居民房屋修建许可证，将系争房屋越照翻建为三层，翻建后由倪雁群、金娴居住。系争房屋至征收前仅倪锡华一人户籍在内。倪雁群、金娴于2000年在外购买房屋后搬离系争房屋，并将其出租，由倪雁群、金娴实际收取租金。其间于2010年11月至2011年3月，倪雁群、金娴曾搬回系争房屋居住，后继续出租直至征收。
2012年11月18日，系争房屋所在地区作出征收决定。2013年1月7日，倪雁群作为被征收人的代理人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海虹口第二房屋征收事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋被征收人为倪锡华(故)，房屋性质为私房，产权证记载建筑面积11.40平方米，土地证记载土地使用面积12平方米，认定建筑面积36平方米，未认定建筑面积11.4平方米；房屋价值补偿款1,492,222.80元，其中评估价格869,256元，价格补贴260,776.80元，套型面积补贴362,190元；居住装潢补贴18,000元；协议书包含奖励补贴547,700元，包括搬迁补助费700元，设施移装费2,000元，全货币安置奖340,000元，征收面积奖36,000元，未认定面积二补贴40,000元，协议签约奖120,000元，一次性临时安置费补贴9,000元；其他奖励补贴169,694.01元，包括按期搬迁奖20,000元，临时安置费奖励6,000元，签约奖超比例部分20,000元，早迁早搬加奖90,000元，签约生效计息奖33,694.01元；另有补充协议奖励113,486.20元。该户选择货币补偿，未购买产权调换房。
原审另查明，倪锡华与黄佩霞曾于1995年6月13日签署赠与书，表示愿将系争房屋中二楼一间，面积为11.4平方米的产权赠与金娴。该份赠与书记载“本赠与在受赠人接受赠与并办理了房产及土地使用权登记过户手续后成立”。同日，金娴签署受赠书表示愿意接受上述赠与。1995年6月15日，上海市虹口区公证处就上述两份文书出具了文号分别为(95)沪虹证民字第1621号、(95)沪虹证民字第1622号的公证书。其后，倪锡华曾向上海市虹口区土地管理局申请办理土地证过户手续，但最终未果。
原审认为，根据《上海市城市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；而被征收人，是指被征收房屋的所有权人；房屋使用人，是指实际占用房屋的单位和个人。本案中，系争房屋征收协议确定的被征收人倪锡华于征收开始之前已经去世，故原告要求分割系争房屋征收补偿利益，并无不当。因被告倪友群与原告倪雁群就倪锡华遗产纠纷已经诉诸法院，并在审理当中，故本案不再处理系争房屋征收补偿利益中应继承部分的分割事宜，仅就系争房屋征收补偿利益中应属两原告个人所有的部分作出认定。
房屋经过翻建的，翻建人可酌情多分。本案中产权人倪锡华购得系争房屋后，由其申请将房屋从一层翻建为三层。从现有证据来看，无法确定房屋翻建是由两原告出资，但可以认定两原告在翻建中作出了较大的贡献，故系争房屋翻建部分利益两原告可以酌情多分，未认定被拆除房屋建筑面积补贴亦应由翻建人获得。关于系争房屋二层部分的赠与问题，赠与合同为诺成合同，自双方意思表示一致时赠与即告成立。但本案中公证赠与书上明确记载“本赠与在受赠人接受赠与并办理了房产及土地使用权登记过户手续后成立”，实际是对该赠与附加了生效条件。上述房屋产权直至动迁时始终未办理过户手续，故本赠与依法成立，但并未生效。鉴于该赠与未生效并非赠与人的意思表示有所变更，而是因客观原因无法办理过户手续，故该部分财产份额分配上亦因对赠与人的意思表示有所考虑。其他各项补贴和奖励，应由安置对象取得。本案中，两原告在系争房屋内居住多年，后系争房屋也由原告实际出租使用。但考虑到两原告户口均不在系争房屋内，故其份额由法院比照房屋实际使用人酌情确定。综上，本院酌定系争房屋征收补偿款1,039,100元归两原告所有，其余部分为遗产份额，其分割由另案处理。
原审据此作出判决：一、上海市虹口区天镇路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,039,100元归原告倪雁群、金娴所有；二、原告倪雁群、金娴的其余诉讼请求不予支持。
再审过程中，原审原告倪雁群、金娴诉称：坚持原审中观点，请求确认本市虹口区天镇路XXX弄XXX号房屋征收补偿款中非继承部分财产份额1,175,975.28元归其所有。
原审被告倪友群辩称：系争房屋征收补偿款是父母的遗产，倪雁群、金娴所说的出资翻建和公证赠与均不成立；本案的动迁利益应该放在继承案件中一并处理。
再审查明，本院于2015年5月4日受理的(2015)虹民一(民)初字第2492号倪友群诉倪雁群继承纠纷一案，因该案以需以本案处理为依据为由，已中止审理。
本院再审认为：根据法律规定，基于财产共有而具有共同利害关系的当事人，应当作为同一争议的实体法律关系的必要共同诉讼人。本案中，《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》系征收人与被征收房屋的共有权利人所签订，被征收方获得房屋价值补偿款及各类奖励补贴等。因该协议中并未明确哪些款项及其金额或实物属于何种财产性质，亦未指明归于某人，当事人对于分割房屋价值补偿款及各类奖励补贴不能协商一致的，应当以该协议下所有征收利益为一个整体进行诉讼，依法分割基于财产共有关系的相关款项。本案原审判决在与“继承纠纷”拆分的前提下处理部分征收利益，不符合房屋征收补偿利益的性质等法律事实，没有法律依据，应予撤销并驳回起诉。驳回原审起诉后，争议双方应在同一实体法律关系之下，即同一案件中，按照如何形成共有关系的继承、添附财产、居住使用等因素，主张各自应当获得的征收所得利益。鉴于(2015)虹民一(民)初字第2492号倪友群诉倪雁群继承纠纷一案尚在本院审理中，各方当事人的利益可由该案一并处理。此外，原审判决记载的当事人基本情况有误，应以本裁定记载内容为准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2014)虹民三(民)初字第949号民事判决；
二、驳回原审原告倪雁群、金娴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张晓明
审 判 员 郑 樱
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。