湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）鄂09刑更20号李桂英、陈玉辉：你两人因与原审被告人颜军、严小志刑事附带民事人身损害和财产损失赔偿纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南刑初字第00077-1号刑事附带民事判决和本院（2015）鄂孝感中刑终字第00138-1号刑事附带民事裁定，以原审被告人颜军、严小志的犯罪行为给你两人造成了经济损失63464元（包括李桂英的医疗费6995元、后期治疗费1000元、误工费4320元、护理费641元、营养费500元、交通费600元、鉴定费500元、住院伙食补助费450元、精神抚慰金3000元、手镯损失26800元和陈玉辉的医疗费2107.23元、误工费2160元、护理费641元、鉴定费300元、住院伙食补助费450元、交通费核定500元、住院伙食补助费450元、精神抚慰金2000元、手机损失9000元等），而一审法院却只判决上述两原审被告人向再审申请人李桂英赔偿各项损失10586元，向再审申请人陈玉辉赔偿各项损失6158.23元，对再审申请人李桂英的翡翠手镯被打断掉地摔碎的损失和再审申请人陈玉辉的手机被原审被告人打落后用脚踩踏毁损的损失没有判决赔偿，但客观事实是，再审申请人李桂英被原审被告人用钢管挥打时，本能地用手护住头部，其手腕佩戴的翡翠手镯被打断掉到地上摔碎，再审申请人陈玉辉见状后想用其手机报警也被原审被告人严小志所持的钢管打落后用脚踩踏毁损。事发后，再审申请人李桂英向公安机关报案，孝感市公安局孝南区分局三里棚派出所管警官、张警官等人到达现场时，被毁损的手镯、手机还在现场，之后值班民警作了笔录，在原一审时，两再审申请人向一审法庭提交了报案笔录，被损坏的手镯、手机等物证及票据等证据材料，但一审判决适用法律和认定事实错误，裁判明显失当，二审却裁定驳回上诉,维持原判，损害了两再审申请人的合法权益等为由，请求本院对（2015）鄂孝感中刑终字第00138-1号刑事附带民事裁定决定再审，并撤销两级法院作出的判决和裁定，改判两原审被告人颜军、严小志连带赔偿两再审申请人的各项经济损失63464元。本院审查查明，2013年3月份的一天凌晨1时许，原审被告人严小志受原审被告人颜军的指使，邀约“胖子”、“黄毛”、“红红”等人手持钢管窜至孝感市孝南区广场街汤家畈陈玉辉、李桂英家门口，在其楼梯口将李桂英、陈玉辉打伤。经法医鉴定，李桂英的伤情构成轻伤，陈玉辉的伤情构成轻微伤。孝感市孝南区人民法院经审理后作出（2015）鄂孝南刑初字第00077-1号刑事附带民事判决:一、被告人颜军、严小志于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人李桂英各项损失10586元，赔偿附带民事诉讼原告人陈玉辉各项损失6158.23元;二、驳回附带民事诉讼原告人李桂英、陈玉辉的其他诉讼请求。陈玉辉、李桂英均不服上述刑事附带民事判决,向本院提出上诉。本院作出（2015）鄂孝感中刑终字第00138-1号刑事附带民事裁定:驳回上诉,维持原判。另查明，李桂英的各项损失为10586元（包括医疗费6995元，后期治疗费1000元，误工费4320元，护理费641元，营养费500元，鉴定费500元，住院伙食补助费450元，交通费核定500元）；陈玉辉的各项损失为6158.23元（包括医疗费2107.23元，误工费2160元,护理费641元，鉴定费300元，住院伙食补助费450元，交通费核定500元）。从审查查明的上述案件事实及原审判决的情况看，结合你俩在一审的诉讼请求，一审判决对李桂英所诉请的医疗费6995元，后期治疗费1000元，误工费4320元，护理费641元，营养费500元，鉴定费500元，住院伙食补助费450元，交通费核定500元和陈玉辉诉请的医疗费2107.23元，误工费2160元护理费641元，鉴定费300元，住院伙食补助费450元，交通费核定500元等损失合计10586元和陈玉辉所诉请的包括医疗费2107.23元，误工费2160元,护理费641元，鉴定费300元，住院伙食补助费450元，交通费核定500元等损失合计6158.23元均给予了支持。因此，两申诉人的申诉请求实际上是要求改判两原审被告人颜军、严小志除上述判决赔偿事项外，还应向再审申请人李桂英连带赔偿其被摔碎的手镯损失26800元及精神抚慰金3000元，向再审申请人陈玉辉连带赔偿其被摔坏的手机损失9000元及精神抚慰金2000元。一、关于再审申请人李桂英的26800元手镯摔碎损失和再审申请人陈玉辉的手机踩坏损失9000元是否应由两原审被告人颜军、严小志连带赔偿的问题。本院认为，两再审申请人李桂英、陈玉辉申诉称因两原审被告人颜军、严小志的犯罪行为致使其手镯被摔碎和手机被踩坏，分别造成损失26800元和9000元，应由两原审被告人颜军、严小志连带赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提交证据”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一、二款“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由再审申请人李桂英对其手镯摔碎与两原审被告人有因果关系和手镯损坏的价值即现值承担举证责任;应由再审申请人陈玉辉对其手机损坏与两原审被告人有因果关系和手机损坏的价值即现值承担举证责任，但两再审申请人在一审提交的报案笔录，损坏的手镯、手机等物证仅证明手镯、手机有损坏的事实，不能证明其损坏为两原审被告人颜军、严小志的犯罪行为所致。购买手镯、手机的发票，仅能证明其购买手镯、手机时开具了发票，不能证明其毁损时的现值，故两再审申请人所提交的证据，不足以证明其诉讼主张，其该节申诉理由不成立,本院不予支持。二、关于再审申请人李桂英、陈玉辉要求两原审被告人颜军、严小志赔偿其精神抚慰金共计5000元的申诉请求是否符合法律规定的问题。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”和第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，两再审申请人李桂英、陈玉辉提出要求两原审被告人颜军、严小志向其赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不在上述司法解释所明确的刑事附带民事赔偿范围。故两再审申请人李桂英、陈玉辉申诉要求两原审被告人颜军、严小志向其支付精神抚慰金的再审申请无法律依据，其该节申诉理由不成立,本院不予支持。综上，两再审申请人李桂英、陈玉辉的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，其申诉理由不成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二、三款的规定，对再审申请人李桂英、陈玉辉的申诉依法予以驳回。特此通知二〇一七年十月十四日附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。笫三款申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。