wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502财保124号
申请人：魏星，男，1992年4月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：沈自林，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请人魏星于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈自林位于六安市开发区世纪景园25号楼4单元602室房屋一套（价值20万元部分）以及对六安市绿丰葡萄种植有限公司40%股份（价值20万元部分），合计保全财产40万元。并由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人魏星的财产保全申请符合法律规定，为了防止被申请人沈自林转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈自林名下位于六安市开发区世纪景园25号楼4单元602室房屋一套（价值20万元部分），产权证号：皖（2018）六安市市不动产权第0073071号，期限三年。
二、冻结被申请人沈自林在六安市绿丰葡萄种植有限公司40%股份（价值20万元部分），期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人魏星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝万浩
二〇一八年七月六日
书记员 窦阳阳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3467号
申请执行人魏孝强，男，汉族，居民。
被执行人李建，男，汉族，居民。
申请执行人魏孝强申请执行李建买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初5885号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务46800.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年九月二十八日
书记员 尤洪国
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初1494号
原告：刘招秀，女，汉族，1949年12月19日出生，住韶关市曲江区，
被告：谢塘东，男，汉族，1969年7月13日出生，住广东省乐昌市，
委托诉讼代理人：林建军、朱运财，广东天行健律师事务所律师。
原告刘招秀与被告谢塘东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘招秀、被告谢塘东的委托诉讼代理人朱运财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘招秀向本院提出诉�请求：1、判决被告赔偿一张全新的梳妆台，价值1000元；2、判决被告赔偿精神损失费500元；3、判决被告赔偿二审期间的5个多月的房租损失共4476元。事实和理由：原告在一审结束后拿到铺面钥匙，发现原告买的一张全新的梳妆台没有经过同意被拿走了。原告已跟蓝某说过，不拿回来就不退回押金1000元，但原告已退回了押金给被告。一审后，被告不服，提起上诉，期间被告提供一张1000元的假收据，该收据摸仿原告笔迹，当时原告收到该收据吓得脚发软，吃不下、睡不好，差点就要去住院了，因此原告要求被告赔偿精神损失费，具体由法院判决。一审判决租金计至2017年8月22日，二审于2018年1月30日作出判决，在此时间内因在诉讼期间，没人敢租赁原告房屋。诉讼结束后，原告于2018年3月1日起已租出去，故原告要求被告赔偿5个月又8天的租金，按850元/月，计4476元。为维�原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
被告谢塘东辩称，一、租赁期间，原告从来没有提供过梳妆台，被告也从来没有看到过原告起诉书中所称的梳妆台，原告请求被告赔偿其梳妆台没有任何事实和法律依据。二、二审判决书全文，都没有看到过被告有提供虚假证据，原告诉称的事实完全由其本人虚构捏造。原告的行为完全属于恶意诉讼，其请求精神损害赔偿没有任何依据。相反，由于原告不诚信的恶意诉讼行为，导致被告遭受律师费用的损失，根据最高院的相关规定，被告要求其赔偿本案的律师费用。三、根据一审、二审判决书确认的事实，原、被告的房屋租赁关系已于2017年8月22日解除，涉案房屋也早已交付给了原告。被告并没有占用使用该房屋，因此，原告请求被告支付租金没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案为房屋租赁合同。原、被告于2011年4月22日在平等自愿的基础上签订了房屋租赁合同，该合同内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。合同到期后，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付2017年5月至8月共4个月房租费850元×4个月=3400元；2、判令解除双方签订的房屋租赁合同并要求被告支付违约金10200元。2017年10月12日，本院作出（2017）粤0204民初1670号民事判决，一、解除原告刘招秀与被告谢塘东签订的房屋租赁合同；二、被告谢塘东应在本判决生效之日起十日内支付3099.21元给原告刘招秀；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。2018年1月30日，韶关市中级人民法院作出（2017）粤02民终1986号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述�讼中，原告并未提出其出租房屋有梳妆台，要求被告赔偿的问题。虽原告提供2010年9月1日的房屋租用合同有茶几、凳等家私，但原、被告双方签订的房屋租赁合同并没有载明有家私或梳妆台等物品，故原告提供的证据未能证明被告有搬走其梳妆台的事实，原告据此请求被告赔偿1000元，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿精神损失费的请求，虽被告在二审期间提出原告收取了定金和押金合计2000元，但二审法院对于被告的该主张，不予支持。原告据此请求被告赔偿精神损失费没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告支付2017年8月22日至2018年1月30日的房租损失共4476元，由于原告提起诉讼后，法院已判决解除原、被告签订的房屋租赁合同。被告当时虽依法提起了上诉，但其上诉理由并未要求继续承租原告商铺，反而认为其2017年4月底已搬离商铺，无需再支付租�。同时，被告自2017年8月22日至2018年1月30日并未占有、使用原告商铺，故原告的此请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘招秀的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘招秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗方灵
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1292号
申请执行人：张宏伟，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张宏伟与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1292号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币13819元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1292号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 楼腾飞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2623号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市。
负责人：罗晃浩。
被执行人：汤锡均，男，1977年1月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：广东南枫担保集团有限公司江门分公司，住所地广东省江门市。
负责人：李沛录。
关于中国建设银行股份有限公司江门市分行申请执行汤锡均、广东南枫担保集团有限公司江门分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民二初字第68号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2623号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑达雄
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初226号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人许某，男，汉族，群众，初中文化。2016年9月15日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局上网追逃，2016年9月15日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派副检察长彭涛、检察员张文浩出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日22时许，晋州市东卓宿镇西卓宿村XXX拔丝厂车间内，被告人许某因工作琐事与受害人徐某发生纠纷，后许某在拔丝厂车间内拿起一把铁锹将徐某面部打伤。经鉴定，徐某的伤情为轻伤一级。
2016年12月6日，被告人许某与被害人徐某达成刑事和解协议，由被告人许某赔偿被害人徐某各项损失合计42100元，被害人同意对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有晋州市公安局立案决定书、晋州市司法鉴定中心鉴定意见、被告人许某供述、被害人徐某陈述、视听资料、物证照片、证人王某、袁文生、王某2证言、云南省镇雄县公安局及晋州市公安局出具的户籍证明、到案经过、前科证明、刑事和解协议书、收款证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案因民间矛盾引发，被告人许某认罪、悔罪，并与被害人达成刑事和解，依法可对其从宽处罚。根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 纪兰生
审判员 牛彦惠
审判员 刘造田
二〇一六年十二月十四日
书记员 崔晓琳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初787号
原告:滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，组织机构代码56639541-9。
法定代表人：金伟文，公司董事长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
被告:马争生，女，1981年12月17日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告滁州国金实业有限公司诉被告马争生商品房预售合同纠纷一案中，滁州国金实业有限公司于2017年2月27日以原告滁州国金实业有限公司与被告马争生达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州国金实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州国金实业有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告滁州国金实业有限公司负担。
审判员 杨 芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 田亦男
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初904号
原告：王为江，男，汉族，1966年8月5日出生，住夏津县。
被告：山东天融生物科技发展有限公司，住址：夏津县。
法定代表人：杨国进，总经理。
委托诉讼代理人：李洋，山东融冠律师事务所律师。
原告王为江与被告山东天融生物科技发展有限公司（以下简称天融生物公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资及材料费24557元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年11月份，原告开始在被告公司为被告建污水处理池，截止到2014年12月29日，被告欠原告工资及材料费共计24557元，经原告多次催收，被告拒不履行义务，原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告天融生物公司辩称：被告所诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请，污水处理池是由我公司承包给徐孟山的，期间我公司与徐孟山已经全部结算完了工程款，原告系徐孟山找的员工，与被告没有直接的合同关系，原告的各项主张应当由徐孟山承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据一土建用款明细一份，经核对与原件一致，虽然被告质证称该证据并非是赵勤岳与原告的结算清单，而此项费用已由徐孟山领取，但并未就其主张的事实提交相应证据，故本院对该证据的证据效力予以确认。
对原告提交的证据二被告公司法定代表人杨国进向原告出具的欠据一份，被告质证称系杨国进在受到胁迫的情况下所写，但并未就其主张的事实提交相应证据证明，故本院对该证据的证据效力亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月，原告为被告修建污水处理池，由被告提供人工、材料，2015年1月16日，被告公司职工赵勤岳与原告就所建污水处理池的人工及材料花费进行统计，并出具了土建用款明细一份，该明细记载总费用为61157元，已预支20000元，被告支付罐体防水1000元，计40157元。
原告称上述费用中包含的木工费15600元，后由被告直接结算。
2015年1月19日，被告公司法定代表人出具欠据一份，内容如下：山东天融生物科技有限公司污水处理工程欠王为江工资及材料费共计24557元，有杨国进的签字及手印，并盖有该公司的出库专用章。
本院认为：原告提交被告公司法定代表人出具的欠据，且欠据中明确记载了所欠款项的数额及主体，应认定原告为被告修建污水处理池，被告欠原告人工费及材料费24557元的事实。被告虽反驳系杨国进在受到胁迫的情形下所欠，在原告否认的情况下，并未进一步的提交相应证据证明，故对被告的反驳本院不予采信。现原告主张被告偿还上述欠款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
被告山东天融生物科技发展有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告王为江人工费、材料费24557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告山东天融生物科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一六年九月二十六日
书记员 李玲燕
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1427民初904号原告：王为江，男，汉族，1966年8月5日出生，住夏津县。被告：山东天融生物科技发展有限公司，住址：夏津县。法定代表人：杨国进，总经理。委托诉讼代理人：李洋，山东融冠律师事务所律师。原告王为江与被告山东天融生物科技发展有限公司（以下简称天融生物公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资及材料费24557元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年11月份，原告开始在被告公司为被告建污水处理池，截止到2014年12月29日，被告欠原告工资及材料费共计24557元，经原告多次催收，被告拒不履行义务，原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告天融生物公司辩称：被告所诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请，污水处理池是由我公司承包给徐孟山的，期间我公司与徐孟山已经全部结算完了工程款，原告系徐孟山找的员工，与被告没有直接的合同关系，原告的各项主张应当由徐孟山承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一土建用款明细一份，经核对与原件一致，虽然被告质证称该证据并非是赵勤岳与原告的结算清单，而此项费用已由徐孟山领取，但并未就其主张的事实提交相应证据，故本院对该证据的证据效力予以确认。对原告提交的证据二被告公司法定代表人杨国进向原告出具的欠据一份，被告质证称系杨国进在受到胁迫的情况下所写，但并未就其主张的事实提交相应证据证明，故本院对该证据的证据效力亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，原告为被告修建污水处理池，由被告提供人工、材料，2015年1月16日，被告公司职工赵勤岳与原告就所建污水处理池的人工及材料花费进行统计，并出具了土建用款明细一份，该明细记载总费用为61157元，已预支20000元，被告支付罐体防水1000元，计40157元。原告称上述费用中包含的木工费15600元，后由被告直接结算。2015年1月19日，被告公司法定代表人出具欠据一份，内容如下：山东天融生物科技有限公司污水处理工程欠王为江工资及材料费共计24557元，有杨国进的签字及手印，并盖有该公司的出库专用章。本院认为：原告提交被告公司法定代表人出具的欠据，且欠据中明确记载了所欠款项的数额及主体，应认定原告为被告修建污水处理池，被告欠原告人工费及材料费24557元的事实。被告虽反驳系杨国进在受到胁迫的情形下所欠，在原告否认的情况下，并未进一步的提交相应证据证明，故对被告的反驳本院不予采信。现原告主张被告偿还上述欠款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：被告山东天融生物科技发展有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告王为江人工费、材料费24557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告山东天融生物科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  吕兆可二〇一六年九月二十六日书记员  李玲燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12005号
原告：林永安，男，1953年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：何奕南，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1973年11月13日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：陈芳，女，1974年4月24日出生，汉族，住址同上。
原告林永安与被告刘俊、陈芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还货款9万元及利息（自2015年10月1日起，以本金9万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至偿还完毕之日止，暂计至2017年9月1日，为人民币8625元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告林永安及其委托代理人何奕南律师到庭参加诉讼，被告刘俊、陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，一起从事皮鞋生产。2012年3月开始到2014年间，原告林永安给被告刘俊供应制作雪地靴的牛皮革，并按照被告的要求陆续发货到被告厂里。2015年2月10日，双方经结算，被告刘俊出具欠条一张，言明拖欠原告林永安货款人民币9万元，并承诺2015年9月一次性付清。现经原告催讨，被告未还分文。原告遂诉至法院。
本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖关系客观存在。依法确认合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方经结算，被告确认拖欠货款人民币9万元。且被告在欠条中承诺2015年9月一次性付清，现被告未支付货款，显属违约，依法应承担偿付责任。原告主张被告支付自违约之日即2015年10月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计收利息损失，符合法律规定，本院予以准许。本案买卖关系发生在被告刘俊与被告陈芳夫妻关系存续期间，且被告没有举证证明该欠款系被告刘俊个人债务，应认定为夫妻共同债务，由俩被告共同承担偿还责任。故原告请求俩被告支付货款9万元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘俊、陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊、陈芳于本判决生效之日起七日内偿还原告林永安货款人民币9万元及利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2015年10月1日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2266元，减半收取1133元，由被告刘俊、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨要武
二〇一七年十二月四无
书记员 ＸＸ炜
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初12005号原告：林永安，男，1953年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：何奕南，浙江震瓯律师事务所律师。被告：刘俊，男，1973年11月13日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：陈芳，女，1974年4月24日出生，汉族，住址同上。原告林永安与被告刘俊、陈芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还货款9万元及利息（自2015年10月1日起，以本金9万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至偿还完毕之日止，暂计至2017年9月1日，为人民币8625元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告林永安及其委托代理人何奕南律师到庭参加诉讼，被告刘俊、陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系，一起从事皮鞋生产。2012年3月开始到2014年间，原告林永安给被告刘俊供应制作雪地靴的牛皮革，并按照被告的要求陆续发货到被告厂里。2015年2月10日，双方经结算，被告刘俊出具欠条一张，言明拖欠原告林永安货款人民币9万元，并承诺2015年9月一次性付清。现经原告催讨，被告未还分文。原告遂诉至法院。本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖关系客观存在。依法确认合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方经结算，被告确认拖欠货款人民币9万元。且被告在欠条中承诺2015年9月一次性付清，现被告未支付货款，显属违约，依法应承担偿付责任。原告主张被告支付自违约之日即2015年10月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计收利息损失，符合法律规定，本院予以准许。本案买卖关系发生在被告刘俊与被告陈芳夫妻关系存续期间，且被告没有举证证明该欠款系被告刘俊个人债务，应认定为夫妻共同债务，由俩被告共同承担偿还责任。故原告请求俩被告支付货款9万元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘俊、陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊、陈芳于本判决生效之日起七日内偿还原告林永安货款人民币9万元及利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2015年10月1日起至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2266元，减半收取1133元，由被告刘俊、陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  杨要武二〇一七年十二月四无书记员  ＸＸ炜??
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保101号
原告：公安县众和小额贷款有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
法定代表人：龚华，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ新，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：荆州市金超大酒店有限公司，住所地荆州经济开发区长港东路12号。
法定代表人：金则超，公司负责人。
被告：湖北湘荆建设集团有限公司，住所地荆州市江津东路116号。
法定代表人：彭兴珍，公司负责人。
本院在审理原告公安县众和小额贷款有限责任公司诉被告荆州市金超大酒店有限公司、被告湖北湘荆建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告公安县众和小额贷款有限责任公司于2016年4月29日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结两被告的银行存款共计人民币336万元，并提供50万元作为担保。
本院认为，原告公安县众和小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告荆州市金超大酒店有限公司、被告湖北湘荆建设集团有限公司的银行存款共计人民币336万元；
二、冻结原告公安县众和小额贷款有限责任公司银行存款人民币50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 易超美
二〇一六年五月三日
书记员 夏梦丹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执740号
申请执行人陈依妍，女，1991年12月7日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人陈钦海，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人来晋圣，男，1990年11月12日出生，汉族，居民，住漳平市。
原告来晋圣与被告陈依妍离婚纠纷一案。
关于申请执行人陈依妍与被执行人来晋圣离婚纠纷执行一案，本院作出的（2015）漳民初字第2321号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人来晋圣原属福建漳平潘洛铁矿职工，现已买断离职。而本案的执行标的是行为，因被执行人来晋圣目前去向不明，致使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第2321号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如果申请执行人发现被执行人的去向，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 卢 炎 文
助理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2604号
申请执行人丁志明。
委托代理人徐国兵（特别授权）。
被执行人姜燕。
关于丁志明与姜燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋白民初字第0329号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年07月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为70000元，案件受理费850元，执行费962元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法冻结被执行人姜燕工资存款账户，待后提取，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许建国
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初561号
原告：赵艳梅，女，1969年8月26日出生，蒙古族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：关永平，男，1971年7月20日出生，蒙古族，初中文化，公司经理，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：通辽市骅鑫粮贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。
法定代表人：关永平，职务：经理。
原告赵艳梅与被告关永平、通辽市骅鑫粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳梅、被告关永平委托诉讼代理人刘国才到庭参加诉讼，被告通辽市骅鑫粮贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵艳梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币90000元，并给付原告利息款43800元（60000元×2%×25个月＋30000元×2%×23个月），本息合计133800元；2、请求法院依法判令被告自2018年1月6日起以月息2%的标准给付原告利息款，至借款本息还清止；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年12月6日，被告因生产经营在原告处借款60000元，约定月利2分，被告将短期内偿还借款，为原告出具欠据一枚。2016年2月1日被告又在原告处借款30000元。两笔借款经原告多次索要，至今仍未履行还款义务。
被告关永平答辩称，1、两笔借款属实，但借款30000元已经偿还，剩余借款60000元未能偿还；2、两笔借款都用于公司的生产经营，应公司承担，与我无关。
被告通辽市骅鑫粮贸有限公司未作答辩。
经审理查明，被告关永平系被告通辽市骅鑫粮贸有限公司的法定代表人，被告关永平因粮食收购用款分别于2016年2月1日、2016年12月6日向原告赵艳梅借款30000元、60000元，并以个人名义为原告赵艳梅出具借据、欠据各一枚，均约定月利率2%，未约定还款日期。
原告赵艳梅在举证期限内向法庭递交三份证据，证据1，借据、欠据各一枚，证明被告关永平借款未偿还的事实及约定利息的事实；证据2，调卷申请书一份，申请调取科左中旗宝龙山派出所治安卷宗一册，证明被告借款用于粮食收购；证据3、证人出庭申请书一份，申请证人杨某出庭作证，证实”我与原告在糖厂的时候是同事关系，以前在骅鑫粮贸有限公司负责检斤工作。被告关永平经我手在原告处于2015年12月6日借款60000元，于2016年2月1日借款30000元，上述借款用途是收粮至今未偿还，60000元欠据的日期有改动，当时关永平说2015年的5写的不清楚，让我改，我就在原条上改的重新写了个5。”
被告关永平质证认为，对证据1中，60000元的欠据的借款时间有异议，应是2016年12月6日，是原告改动的；借款30000元借据没有异议，该笔借款已经偿还；对证据2没有异议；对证据3证人证言有异议，不可信，关于欠款60000元的借款时间改动，证人叙述的与事实不符，30000元欠款已经偿还。
本院经审查认为，原告赵艳梅递交的证据1、2、3相互印证，证实被告关永平为收购粮食资金周转从原告赵艳梅处按月利率2%借款两笔共计90000元未偿还的事实，对该证明指向予以采信;但无法证实60000元欠据的形成时间为2015年12月6日，故对该部分证明指向本院不予采信。
被告关永平、通辽市骅鑫粮贸有限公司未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关永平系被告通辽市骅鑫粮贸有限公司的法定代表人，为收购粮食资金周转在原告赵艳梅处借款两笔的事实，由原告赵艳梅出示的证据予以证实，故原、被告之间的债权债务关系明确，被告关永平、通辽市骅鑫粮贸有限公司应履行还款义务。原告赵艳梅述称，借款60000元于2015年12月6日产生，但因欠据中存在改动，且未捺印确认，被告关永平也不予认可，故原告赵艳梅应承担举证不能的不利后果，认定该笔借款的借款日期应为2016年12月6日。被告关永平辩称，借款30000元已经偿还，但未能提供证据加以证明，且原告赵艳梅不予认可，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告通辽市骅鑫粮贸有限公司未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关永平、通辽市骅鑫粮贸有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告赵艳梅借款本金90000元；
二、被告关永平、通辽市骅鑫粮贸有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告赵艳梅借款利息29400元[15600元(60000元×2%×13个月，2016年12月6日至2018年1月6日)＋13800元(30000元×2%×23个月，2016年2月1日至2018年1月1日)]及自2018年1月6日至债务实际清偿日止以尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告赵艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，保全费920元，由原告赵艳梅负担288元，由被告关永平、通辽市骅鑫粮贸有限公司负担3608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白秀红
人民陪审员 包玉珍
人民陪审员 佟呼和
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘兴安
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执610号
申请执行人:：叶大福，男，1956年12月4日出生，汉族。
被执行人：成都市平安实业有限责任公司。住所地：成都市金牛区同善街*号蜀汉大厦*楼。
法定代表人：汪建华，该公司总经理。
关于申请执行人叶大福,申请执行被执行人成都市平安实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执604号执行案件的被执行人与（2017）川0181执610号执行案件的被执行人相同，即为成都市平安实业有限责任公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执610号执行案件并入（2017）川0181执604号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执610号执行案件并入（2017）川0181执604号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执610号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第67313号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告崔玉存，男，1960年11月5日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告崔玉存（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村31号的房屋因绿隔建设于2004年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 张子茹
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保71号
申请人李光明，女，1970年10月21日出生，汉族，住址四川省合江县，。
委托代理人张XX，男，1967年3月15日出生，汉族，住址保定市清苑区，，系申请人之夫。
被申请人李光明，女，1990年5月26日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
申请人李光明与被申请人李XX诉前财产保全纠纷一案，申请人李光明于2017年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李XX驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人李XX驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年五月三十一日
书记员 田丹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终520号
上诉人（原审原告）：左权县宏大腾达贸易有限公司，住所地晋中市左权县城牧童街1号。
法定代表人：赵艾芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王保芳，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兔云，男，1975年3月15日出生，汉族，左权县人，现住左权县。
委托诉讼代理人：张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。
上诉人左权县宏大腾达贸易有限公司因与被上诉人刘兔云侵权责任纠纷一案，不服山西省左权县人民法院(2016)晋0722民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省左权县人民法院(2016)晋0722民初280号民事判决；
二、本案发回山西省左权县人民法院重审。
上诉人左权县宏大腾达贸易有限公司预交的二审案件受理费1300元予以退还。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年八月三日
书记员 刘 娜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2244号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈创士，男；2014年7月因犯盗窃罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]2112号起诉书指控被告人陈创士犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人陈创士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月下旬，被告人陈创士至本市闵行区浦江镇XX村X组XX号一农宅，趁屋内无人，手掰窗栅栏入室，窃得被害人赵某的棉鞋1双。2015年2月16日9时许，被告人陈创士至本市浦东新区XX路XXX号二楼被害人卫某某的住处，撬锁入室，窃得羽绒服1件，后又至一楼卫经营的“东东饭店”，从收银柜内窃得人民币7,400元。2015年5月21日，被告人陈创士被公安机关抓获归案。到案后，被告人陈创士如实交代了上述事实。上述事实，被告人陈创士在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、卫某某的陈述，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的法庭科学DNA检验鉴定报告，相关刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈创士以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，涉案价值人民币7,400元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈创士曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈创士到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈创士犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年7月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人陈创士的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年九月二日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1938号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林清霖，男，汉族，1981年6月25日出生，系云南和盛陶瓷有限公司员工，住昆明市官渡区，
被告：林碧玉，女，汉族，1984年12月24日出生，系云南和盛陶瓷有限公司员工，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：张昆，男，汉族，1954年11月16日出生，系云南和盛陶瓷有限公司法律事务员工，住云南省昆明市盘龙区，云南和盛陶瓷有限公司推荐，特别授权代理。
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告林清霖、林碧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人张昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林清霖、林碧玉归还原告借款本金人民币517309.66元；2.判令被告林清霖、林碧支付利息人民币22818.53元，逾期利息人民币40867.94元（截至2016年8月17日止），并支付自2016年8月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以借款本金及利息之和人民币540128.19元为基数按照同期执行借款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币580996.13元（截至2016年8月17日止）；3.判令如被告林清霖、林碧玉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为M156A201896的玛莎拉蒂牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告林清霖、林碧玉继续清偿；4.本案的诉讼费由被告林清霖、林碧玉共同承担。事实和理由：原告与被告林清霖、林碧玉于2013年6月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币182万元；借款期限为36个月，自2013年6月21日起至2016年6月21日止；现借款年利率为7.6%，并按年浮动等；被告林清霖、林碧玉同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为M156A201896的玛莎拉蒂牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年9月21日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告的行为已经构成违约。
两被告辩称：对原告主张的借款事实予以认可，两被告系夫妻关系，但现在没有经济能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告对原告出具的第一、二、三、四、五、六组证据三性无异议。对原告提交的无异议的证据其形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告林清霖、林碧玉于2013年6月20日签订了《个人担保贷款合同》，两被告系夫妻关系，合同约定借款本金为人民币182万元；借款期限为36个月，自2013年6月21日起至2016年6月21日止；现借款年利率为7.6%，并按年浮动；借款用于支付购买玛莎拉蒂牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50％计收；被告林清霖、林碧玉同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为M156A201896的玛莎拉蒂牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还借款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年9月21日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。截止2017年5月23日车贷基本信息页两被告尚欠借款本金517309.66元、利息22818.53元、罚息83064.62元、复利10852.32元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、两被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了借款，两被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对两被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求两被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，截止2017年5月23日借款本金人民币517309.66元及利息22818.53元、罚息83064.62元、复利10852.32元。两被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。被告以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为M156A201896的玛莎拉蒂牌小型轿车作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告有权在被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告林清霖、林碧玉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币517309.66元及截止至2017年5月23日利息22818.53元、罚息83064.62元、复利10852.32元，并承担上述借款本金自2017年5月24日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的借款利率上浮50%计算）。
二、若被告林清霖、林碧玉到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告林清霖、林碧玉所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为M156A201896的玛莎拉蒂牌小型轿车折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9610元，减半收取计4805元，由被告林清霖、林碧玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张策群
二〇一七年五月二十五日
书记员 邹亚娇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1220号
上诉人（原审原告）无锡同汇钢格板有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（祁北路）。
法定代表人董长梅，该公司董事长。
委托代理人刘洪艳。
被上诉人（原审被告）钱宝元。
上诉人无锡同汇钢格板有限公司（以下简称同汇公司）因与被上诉人钱宝元劳动合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第0853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月，钱宝元进入同汇公司，从事打包工作，双方签订了劳动合同。最后一期劳动合同期限为2013年7月1日至2014年7月1日。同汇公司未为钱宝元参加社会保险。2013年10月24日，同汇公司对钱宝元处以罚款500元。2014年1月16日，钱宝元通过邮寄方式以“同汇公司未缴纳社保、未支付加班工资并拖欠劳动报酬”为由提出解除劳动关系。后钱宝元申请仲裁，要求同汇公司支付拖欠2013年6月及12月工资9211元、加班工资16014元、经济补偿金9558元、克扣工资500元。2014年3月20日，无锡市惠山区劳动争议仲裁委员会作出惠劳人仲案字（2014）第262号仲裁裁决书，裁决同汇公司支付钱宝元2013年6月工资6311元、12月工资2900元、经济补偿金7987元并返还罚款500元；对钱宝元其他仲裁请求不予支持。同汇公司不服仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求判令无需向钱宝元支付2013年6月工资6000元及解除劳动关系经济补偿金7987元。同汇公司同意支付2013年12月工资2900元及返还罚金300元。
上述事实，由仲裁裁决书、工资表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审审理中，双方对是否存在6000元借款产生争议。同汇公司为证明存在6000元借款，提交2013年工资表一份，工资表内容为：6月钱宝元工资为6313元，上述数额中“6”被涂去，该月工资数额未有钱宝元签字确认，其余月份工资数额均有钱宝元签字；同汇公司表示：2013年6月钱宝元工资为6313元，因其有6000元借款并有借条，所以6月发工资时将借款从工资中扣除，当着钱宝元的面涂改了工资单数额，并将借条还给钱宝元，剩余313元系留厂工资，同意支付给钱宝元。钱宝元对上述证据有异议，否认存在借款。原审庭审中，同汇公司对仲裁裁决的经济补偿金数额没有异议，但认为无需支付。其认为不缴纳社会保险系双方口头协商一致，但无证据提交。钱宝元否认双方就不缴纳社会保险达成一致意见。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同汇公司主张2013年6月工资应当扣除6000元借款且双方就不缴纳社会保险存在协商一致，但并无提供相应证据证明，且钱宝元又予以否认，故对其上述主张均不予采信，同汇公司应支付钱宝元2013年6月工资。钱宝元同意按6311元主张，系自行处分权利，法院予以确认。同汇公司未为钱宝元参加社会保险，存在过错，钱宝元以此为由主张解除劳动关系的经济补偿金，有事实和法律依据，依法予以支持。双方一致确认解除劳动关系经济补偿金数额为7987元，法院予以确认。双方对同汇公司支付钱宝元2013年12月工资2900元并返还罚金300元没有异议，法院予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、同汇公司于判决发生法律效力之日起立即支付钱宝元2013年6月工资6311元、2013年12月工资2900元、解除劳动关系的经济补偿金7987元并返还罚金300元，以上合计17498元；二、驳回同汇公司的其他诉讼请求。
上诉人同汇公司不服原审判决，向本院提起上诉称，2013年6月钱宝元的工资为6313元，但是钱宝元此前曾向公司借款6000元，故该月工资尚需支付313元，2013年工资表上将6313元涂改为313元即由此而来，涂改是当面进行的，当场还将钱宝元的借条还给钱宝元以作抵扣，但是公司忘记要求钱宝元在涂改处签字，请求二审法院对于公司尚需支付的2013年6月工资进行改判。
被上诉人钱宝元答辩称，公司所述的经过不是事实，公司为留住劳动者向来有押款的习惯，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实同原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。2013年的工资表显示，6月的工资数额有涂改且无钱宝元的签字，其他月份的工资数额均有其签字，因此同汇公司应当举证证明6000元部分已经支付的主张。同汇公司关于6000元的陈述，钱宝元并不认可，同汇公司亦未提供证据，应当承担不利的诉讼后果。本院对于同汇公司要求只需支付6月份工资尾款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡同汇钢格板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张朴田
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1220号上诉人（原审原告）无锡同汇钢格板有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（祁北路）。法定代表人董长梅，该公司董事长。委托代理人刘洪艳。被上诉人（原审被告）钱宝元。上诉人无锡同汇钢格板有限公司（以下简称同汇公司）因与被上诉人钱宝元劳动合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第0853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年3月，钱宝元进入同汇公司，从事打包工作，双方签订了劳动合同。最后一期劳动合同期限为2013年7月1日至2014年7月1日。同汇公司未为钱宝元参加社会保险。2013年10月24日，同汇公司对钱宝元处以罚款500元。2014年1月16日，钱宝元通过邮寄方式以“同汇公司未缴纳社保、未支付加班工资并拖欠劳动报酬”为由提出解除劳动关系。后钱宝元申请仲裁，要求同汇公司支付拖欠2013年6月及12月工资9211元、加班工资16014元、经济补偿金9558元、克扣工资500元。2014年3月20日，无锡市惠山区劳动争议仲裁委员会作出惠劳人仲案字［2014］第262号仲裁裁决书，裁决同汇公司支付钱宝元2013年6月工资6311元、12月工资2900元、经济补偿金7987元并返还罚款500元；对钱宝元其他仲裁请求不予支持。同汇公司不服仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求判令无需向钱宝元支付2013年6月工资6000元及解除劳动关系经济补偿金7987元。同汇公司同意支付2013年12月工资2900元及返还罚金300元。上述事实，由仲裁裁决书、工资表及当事人的陈述等证据在卷佐证。原审审理中，双方对是否存在6000元借款产生争议。同汇公司为证明存在6000元借款，提交2013年工资表一份，工资表内容为：6月钱宝元工资为6313元，上述数额中“6”被涂去，该月工资数额未有钱宝元签字确认，其余月份工资数额均有钱宝元签字；同汇公司表示：2013年6月钱宝元工资为6313元，因其有6000元借款并有借条，所以6月发工资时将借款从工资中扣除，当着钱宝元的面涂改了工资单数额，并将借条还给钱宝元，剩余313元系留厂工资，同意支付给钱宝元。钱宝元对上述证据有异议，否认存在借款。原审庭审中，同汇公司对仲裁裁决的经济补偿金数额没有异议，但认为无需支付。其认为不缴纳社会保险系双方口头协商一致，但无证据提交。钱宝元否认双方就不缴纳社会保险达成一致意见。原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同汇公司主张2013年6月工资应当扣除6000元借款且双方就不缴纳社会保险存在协商一致，但并无提供相应证据证明，且钱宝元又予以否认，故对其上述主张均不予采信，同汇公司应支付钱宝元2013年6月工资。钱宝元同意按6311元主张，系自行处分权利，法院予以确认。同汇公司未为钱宝元参加社会保险，存在过错，钱宝元以此为由主张解除劳动关系的经济补偿金，有事实和法律依据，依法予以支持。双方一致确认解除劳动关系经济补偿金数额为7987元，法院予以确认。双方对同汇公司支付钱宝元2013年12月工资2900元并返还罚金300元没有异议，法院予以确认。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、同汇公司于判决发生法律效力之日起立即支付钱宝元2013年6月工资6311元、2013年12月工资2900元、解除劳动关系的经济补偿金7987元并返还罚金300元，以上合计17498元；二、驳回同汇公司的其他诉讼请求。上诉人同汇公司不服原审判决，向本院提起上诉称，2013年6月钱宝元的工资为6313元，但是钱宝元此前曾向公司借款6000元，故该月工资尚需支付313元，2013年工资表上将6313元涂改为313元即由此而来，涂改是当面进行的，当场还将钱宝元的借条还给钱宝元以作抵扣，但是公司忘记要求钱宝元在涂改处签字，请求二审法院对于公司尚需支付的2013年6月工资进行改判。被上诉人钱宝元答辩称，公司所述的经过不是事实，公司为留住劳动者向来有押款的习惯，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。二审查明的事实同原审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。2013年的工资表显示，6月的工资数额有涂改且无钱宝元的签字，其他月份的工资数额均有其签字，因此同汇公司应当举证证明6000元部分已经支付的主张。同汇公司关于6000元的陈述，钱宝元并不认可，同汇公司亦未提供证据，应当承担不利的诉讼后果。本院对于同汇公司要求只需支付6月份工资尾款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡同汇钢格板有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍代理审判员  陶志诚代理审判员  钱 菲二〇一四年九月二十六日书 记 员  张朴田
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第791-2号
申请执行人张纪守，男，X年X月X日出生，居民身份证住址某省某县某镇X，号码为X。
委托代理人石双，广东某律师事务所律师。
被执行人王志惠，男，X年X月X日出生，居民身份证住址某省某市X，号码为X。
关于申请执行人张纪守与被执行人王志惠刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2012）深中法刑一初字第X号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币X元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王嫏嬛
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第859号
申请执行人杨家吉，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人成都百客俐食品有限公司，组织机构代码：734827736，地址：成都市彭州市。
法定代表人杨化勤，职务：经理。
申请执行人杨家吉申请执行被执行人成都百客俐食品有限公司其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2013年7月4日作出的（2013）彭州民初字第1644号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都百客俐食品有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨家吉于2015年5月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人成都百客俐食品有限公司依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为货款38000元、案件受理费375元，共计38375元；未执行金额为38375元。
二、终结彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1644号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年八月六日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初4896号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
被告：吉祥明，男，1963年1月1日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告吉祥明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高国仓
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第447号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于睢宁县看守所。
辩护人李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：睢宁县梁集镇袁圩村村民张某乙、陈某两家因责任田地界纠纷夙有矛盾。2013年12月30日17时许，陈某因琐事在家责骂其妻时，张某乙误以为陈某在骂自己，遂与正在其家中串门的被告人张某甲一同前往陈某家门口与陈某理论，后发生厮打。在厮打过程中，被告人张某甲持棍殴打陈某左腿部，致陈某左侧腓骨骨折。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级范围。
2014年1月2日，被告人张某甲经通知后主动到睢宁县公安局刘圩派出所接受处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人张某甲的供述、被害人陈述、证人证言、病例等书证、相关物某公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人张某甲具有自首情节，可对其从轻处罚。请法院对其依法判处。
被告人张某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：睢宁县梁集镇袁圩村村民张某乙、陈某两家因责任田地界纠纷夙有矛盾。2013年12月30日17时许，陈某因琐事在家责骂其妻时，张某乙误以为陈某在骂自己，遂与正在其家中串门的被告人张某甲一同前往陈某家门口与陈某理论，后发生厮打。在厮打过程中，被告人张某甲持棍殴打陈某左腿部，致陈某左侧腓骨骨折。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级范围。
2014年1月2日，被告人张某甲经通知后主动到睢宁县公安局刘圩派出所接受处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人张某甲已与被害人达成了刑事和解协某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人陈某的陈述；证人任某、张某乙等人的证言；伤情照片等物证；病历、医疗费发票、疾病诊断证明书等书证；睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人张某甲有悔罪表现，已与被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。故辩护人关于被告人具有自首情节，已赔偿被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 庆
代理审判员 王 震
人民陪审员 李言安
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 宋阳子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执118号
申请执行人张庆然。
被执行人印雷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）昌民初字第1295号民事调解书，于2016年2月3日向被执行人印雷发出执行通知书，责令被执行人印雷给付张庆然承包费509元、诉讼费25元、执行费50元。但被执行人印雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人印雷银行存款584元至昌黎县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘树峰
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第373号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2013年5月9日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月15日，被告人陈某甲驾驶车号牌为皖C×××××福田牌重型自卸货车，由本县乾元镇驶往本县武康镇下柏村，14时20分许，途经本县武康镇舞阳街隐龙山庄小区门口处，与被害人叶某乙驾驶的车号牌为皖H×××××豪江牌普通二轮摩托车发生碰撞后侧翻，造成被害人叶某乙颅脑损伤合并胸部损伤而死亡、隐龙山庄小区南大门物业损坏的重大交通事故。被告人陈某甲负本次事故的主要责任。案发后，被告人陈某甲自动向公安机关投案，如实供述了其罪行，并已赔偿给被害人叶某乙亲属人民币230000元。
另经本院审理查明，被告人陈某甲已取得被害人叶某乙亲属的谅解。本案民事赔偿部分，被害人叶某乙的亲属、升华集团湖州物业管理有限公司已分别向本院另行提起民事诉讼，案件正在审理中。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住流动人口基本表、接警单、谅解书、检验报告、机动车驾驶证与行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、损坏财物清单、救护车记录卡、情况说明、立案审查表、收条、证人叶某甲、陈某乙的证言、到案情况、民事赔偿情况说明、道路交通事故认定书、法医学尸体表面检验鉴定书、车辆技术检验鉴定书、现场勘验检查笔录、事故现场照片、尸体照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反了道路交通运输管理法律、法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某甲自动向公安机关投案，并如实供述了其罪行，是自首，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某甲已履行了部分民事赔偿义务，并已取得被害人叶某乙亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚幸民
二〇一三年八月一日
书记员 张文霞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执744号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11704号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2185号
申请执行人郭某。
被执行人王某。
申请执行人郭某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2016年8月11日作出的（2016）鄂0116民初2650号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭某于2016年9月27日向本院申请执行。本院依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其未履行。
本院查明，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2650号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2650号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 斌
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第132号
申请人平湖市人口和计划生育局，住所地：平湖市。
法定代表人杨晓东，局长。
委托代理人钟鸣，平湖××人口和计划生育局干部。
委托代理人姚利明，平湖××××人民政府干部。
被申请执行人吴晓林。
2013年8月23日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出的申请，要求强制执行其于2013年4月22日作出的计生征字（2013）第08-4号征收社会抚养费决定。该决定结果是：对吴晓林征收社会抚养费24961.5元。已缴纳18000元，未缴纳6961.5元。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第08-4号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的征收社会抚育费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第08-4号征收社会抚育费决定，准予强制执行。
审判长 黄士忠
审判员 林金良
审判员 张 娜
二〇一三年八月二十八日
书记员 周丹妮
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第29号
原告吕晓东，男。
委托代理人李晓波，男。
被告任高峰，男。
原告吕晓东诉被告任高峰不当得利纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕晓东撤回起诉。
案件受理费157元，由原告负担。
审判员 宋晓红
二〇一五年一月二十三日
书记员 郭钇汎
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第136号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁XXXX，男，1987年11月4日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，大专文化，个体工商户，住XXXX，因本案于2014年1月9日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人梁XXXX犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云、代理检察员李锦鹏出庭支持公诉，被告人梁XXXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁XXXX于2013年12月18日凌晨，在开平市花园酒店豪吧饮酒后，驾驶粤XX**号小型客车往开平市水口镇方向行驶。当日2时许，其行驶至水口镇凯龙湾花园海旁路段时，因措施不当致使车辆碰撞路边的花圃及江边的护栏，造成其本人受伤及车辆、公路路产、护栏损坏的交通事故。经鉴定，被告人梁XXXX的血液酒精浓度为193.90mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人梁XXXX承担此次故事的全部责任。
上述事实，被告人梁XXXX在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告、交通事故认定书、查获经过、道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、结算表、证明、开平市中心医院检验报告单、驾驶人信息查询结果单，身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件，人口信息查询等证据证实，被告人梁XXXX亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人梁XXXX无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成公共设施损毁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予刑罚。被告人梁XXXX归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。其就损毁事实达成调解协议，并支付了修复费用，酌情可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁XXXX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 梁卫国
余家杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 冯美月
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
被告：陈建华，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李玉华，女，1972年5月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：陈建师，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：甄西辉，女，1985年4月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：白述乐，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：侯晓敬，女，1982年10月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：白述青，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：谭佳杰，女，1979年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告陈建华、李玉华、陈建师、甄西辉、白述乐、侯晓敬、白述青、谭桂杰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月8日，以主借款人陈建华下落不明，不利于查明案件事实，待主借款人陈建华出现后，另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 张洪亮
二〇一五年十月八日
书记员 布乃波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00903号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月18日被刑事拘留，；同年7月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月1日作出（2014）鄂江岸刑初字第00981号刑事判决，判处被告人陈某有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第00981号刑事判决认定原审被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某表示服从一审判决，认罪悔罪，并自愿撤回上诉。经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第00981号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二0二○一四年十一月二十六日
书 记 员 孔 磊
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初1193号
原告：鲍某。
被告：汪某。
本院在审理原告鲍某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告鲍某负担。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 邓 珂
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈佳伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民二初字第332-1号
原告：新疆德源电力设备安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）河北东路南一巷50号驰达大厦1栋25层1单元2502室。
法定代表人：高杰，公司董事长。
委托代理人：樊建中，新疆百域君鸿律师事务所律师，特别授权。
被告：新疆鹏远新材料股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）甘泉堡高新工业园。
法定代表人：吴循。
本院在审理原告新疆德源电力设备安装工程有限公司诉被告新疆鹏远新材料股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告新疆德源电力设备安装工程有限公司于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告新疆鹏远新材料股份有限公司价值252161.06元的财产，原告新疆德源电力设备安装工程有限公司提供其所有的新A5N6**号路虎牌小型越野客车作为担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封原告新疆德源电力设备安装工程有限公司所有的新A5N6**号路虎牌小型越野客的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈玉星
二〇一五年三月三十一日
书记员 姜富刚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第959号
原告：陈庆武，男，1958年04月26日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，该村村主任。
原告陈庆武诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村一组的村民，所在的社人均1.5亩承包地。因当时的村委会错误的执行，导致我未取得1.5亩承包地经营权。现被告一组的土地已经被所在地的吉林经济技术开发区征收，被告也未分配给我承包地安置补偿费，经我向法院诉讼后，由吉林市昌邑区人民法院的（2007）昌民一初字第1209号民事判决书支持，得到了1.5亩承包地的安置补偿费。期间被告对我所在社的集体经济组织成员每人分配14，200.00元机动地补偿款，至今未给付原告，并于2011年人均分配村管理我所在社的土地补偿费百分之十五的补偿款4，290.00元，经我向被告主张，至今未果。故诉至人民法院，恳请判令：1、请求被告给付机动地补偿款14，200.00元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款4，290.00元，合计18，490.00元；2、由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，
亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口簿一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款、土地补偿费分配权；
3、（2010）昌民一初字第799、805号民事判决书复印件各一份，证明通溪村一组村民人均分配机动地补偿款14，200.00元；
4、通溪村一社土地补偿费分配方案及发放表复印件一份，证明一社人均分配土地补偿费的15%补偿款4，290.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接关联，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村一组村民，其常住人口登记卡显示其为农业家庭户口，应分得但未实际分得土地，也没有分到因失地取得的补偿款。2011年1月24日，经通溪村民委员会一社小组会议讨论决定分配该社的土地补偿费，2011年3月15日后进行了实际分配，一社有承包地村民每人实际分得4，290.00元，原告系通溪村一社未分得机动地成员，该村村民委员会对未分得机动地的成员每人给予14，200.00元补偿款。至起诉时止，原告尚未分得上述款项。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”原告系被告村村民，应分得承包土地但未实际分得，现该村土地已被征占，原告要求被告给付14，200.00元机动地补偿款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村一社村民，具有该集体经济组织成员资格，且为村征地征补偿安置方案确定前出生人口，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。案件审理过程中，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭亦未提供相关证据，视为其放弃举证、质证权利，依证据规则规定，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求给付欠款的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款4，290.00元，给付拖欠原告的机动地补偿款14，200.00元，共计18，490.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 丁国丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4945号
原告招商银行股份有限公司上海分行。
负责人施顺华。
委托代理人童轶昊，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张捷。
被告施蕾。
被告丁巧妹。
被告张德旗。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告张捷、施蕾、丁巧妹、张德旗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童轶昊，被告张捷到庭参加诉讼。被告施蕾、丁巧妹、张德旗经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2011年11月13日，被告与原告签署了《个人购房借款及担保合同》。上述协议约定：原告同意向被告张捷提供总额为人民币154万元的贷款，贷款期限为360个月，即从2013年11月12日至2043年11月12日，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率，如遇国家调整贷款利率的，则本合同利率作相应调整；在合同履行期间，被告未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金在原利率水平上加收50%计收罚息（逾期利息），直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；此外被告张捷、施蕾、丁巧妹、张德旗所有的位于上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房产抵押给原告作为按约偿还借款本息和其他费用的担保。该抵押担保已依法在相关部门办妥抵押登记。2013年12月11日，原告依照上述协议的约定向被告张捷履行了发放贷款154万元的义务。但是，被告张捷未依照协议的约定履行还款义务，在上述贷款到期后仍未归还贷款本金及利息。暂计至2015年2月11日，被告张捷已经连续10期未按时偿还贷款本息，被告施蕾与被告张捷在债务发生时系夫妻关系，被告施蕾应承担共同还款责任。现原告依照上述《个人购房借款及担保合同》的约定及相关法律的规定，宣布贷款到期，并依法诉至本院，请求判令：1、被告张捷、施蕾偿还原告借款本金1，533，116.80元，利息、逾期利息共计66，643.35元，总计1，599，760.15元（暂计至2015年2月11日），及自2015年2月12日至实际清偿日止的逾期利息；2、被告张捷、施蕾补偿原告支出的律师费币47，992元；3、原告有权对被告张捷、施蕾、丁巧妹、张德旗抵押给原告的房产行使抵押权；4、被告张捷、施蕾承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。
被告张捷辩称，对诉请没有异议。
被告施蕾、丁巧妹、张德旗未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《个人购房借款及担保合同》，证明原告与被告张捷的金融借款合同法律关系、与被告张捷、施蕾、丁巧妹、张德旗抵押法律关系；
证据2、房产登记证明信息，证明借款合同项下的房产抵押已登记，抵押有效；
证据3、借款借据，证明原告已按照合同约定对被告张捷履行放款义务；
证据4、被告张捷、施蕾结婚证以及户口簿，证明被告张捷、施蕾系夫妻关系，本案债务为共同债务；
证据5、客户逾期清单，证明被告张捷未按照合同约定履行还款义务，构成违约；
证据6、《聘请律师合同》及律师费发票，证明原告已支出的律师费金额。
经质证，被告张捷对上述证据真实性没有异议。
被告施蕾、丁巧妹、张德旗未提供证据。
经审理查明，原告所诉属实。
本院认为，涉案《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告张捷未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求其归还所欠本金、利息、逾期利息。被告张捷与被告施蕾系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告施蕾应当承担共同还款责任。原告主张因本案发生的律师费损失，于法有据，本院予以支持。被告张捷、施蕾、丁巧妹、张德旗以其所有的房产为上述债务承担抵押担保责任，本院予以确认。被告施蕾、丁巧妹、张德旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张捷、施蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金1，533，116.80元；
二、被告张捷、施蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年2月11日的利息和逾期利息共计66，643.35元，及自2015年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
三、被告张捷、施蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失47，992元；
四、如被告张捷、施蕾未履行上述第一至第三项判决义务，原告招商银行股份有限公司上海分行可与被告张捷、施蕾、丁巧妹、张德旗协议，以其所有的位于上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告张捷、施蕾继续清偿。
案件受理费19，197元，财产保全费5，000元，共计24，197元（原告已预缴），由被告张捷、施蕾负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年八月三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04500号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市大足区双桥双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，公司员工。
被告：赵荣，男，1982年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告赵荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 李庆
二〇一四年六月二十三日
书记员 李琴
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00604号
原告盐城市青松华盛吊篮租售有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈镇盐兴中路2号东厂区一排。
法定代表人张书东，该公司经理。
被告马以林，居民。
原告盐城市青松华盛吊篮租售有限公司（以下简称青松公司）与被告马以林租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日对本案公开开庭进行了审理。原告青松公司法定代表人张书东到庭参加诉讼，被告马以林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告青松公司诉称：2014年3月21日原、被告签订吊篮设备财产租赁（施工）合同书一份，约定吊篮用于滨海县博士苑6#、7#、9#楼外墙涂料施工，合同约定了租赁设备的所有权和使用权、租金及使用期限。原告于2014年3月28日至同年4月23日，按被告要求分4次将吊篮安装完成后交其使用。在使用过程中，由于其他原因发包方要求被告中途退场，2014年6月27日被告电话通知原告，将滨海博士苑工地剩余吊篮全部拆除并退场，因此原告于同年6月30日将所剩吊篮全部拆回。由于被告未付租金，并在使用过程中将原告的部分材料丢失，故诉至法院要求马以林支付租金75210元（其中材料损失赔偿费7860元）、违约金5285元合计80495元，并承担本案的诉讼费用。
原告青松公司向本院提供的证据有：
1、2014年3月21日青松公司与马以林签订的吊篮设备财产租赁（施工）合同书一份。
2、盐城市青松华盛吊篮租售中心吊篮收料单、发料单各四份。
3、青松公司自制的吊篮租金单一份。
4、2014年6月30日青松公司至江苏联华置业房地产开发有限公司的请求报告一份。
5、图片6张及录音光盘一份。
被告马以林未作答辩亦未向本院提供证据。
因被告马以林在答辩期限内未提出异议。本院对青松公司提供的证据经审核认为，青松公司提供的除证据3、4系其自制外，其余证据具有真实性、形式和来源合法，且具有与本案待证事实之间的关联性，故予以认定，作为本案的定案依据。
根据青松公司的陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：
2014年3月21日，青松公司作为出租方与马以林作为承租方签订吊篮设备财产租赁（施工）合同书一份，约定：马以林租用青松公司吊篮用于滨海县博士苑6#、7#、9#楼外墙涂料工程；租用设备为型号ZLP630，每台配钢丝绳4根100米、电缆线100米、工作平台6米，计租用10台（具体以发料单为准）；吊篮质量应达到有关国家检验标准（GB19155-2003），在租赁期间的使用应严格按有关检验标准安全规定执行；租期按发料单上载明的时间起算，至2014年7月31日，到期不续签合同的，租金按单价上涨20%计算，首次不满60天按60天计算，超出天数按实际天数计算；交付后60天内租金每台30**元，超出按每台每天500元计算租金，承租人在吊篮进场前一次性支付租赁押金5000元（见收据），租赁结束后返还或折抵租金，多退少补；超出一个月的，租金按月结算，承租方应在次月对应日前交付上月租金，在应付租金日期外付款，出租人停止一切租后服务，承租人除按合同结算租金外另按单价加付吊篮租金每天每台5元，出租方并有权收回租赁物；出租人负责吊篮的安装、拆除、移位工作，承租人补偿安装每台每次400元，拆除或移位每台3**元，承租人必须提供高位塔吊运输服务，否则增加上下搬运工资每台次200元；承租人承担运费每台次200元；本合同附件包括发料清单和吊篮安全操作规程，为本合同不可分割的组成部分，与合同正文具有同等法律效力；合同双方还就合同的其他事项作了约定。合同签订后，青松公司于2014年3月28日向合同约定的滨海县博士苑9#楼工地发送吊篮3台，于2014年4月14、15日向7#楼各发送3台，于2014年4月20、23日向6#楼各发送3台，以上合计发送15台。青松公司于2014年6月18日收回3台，2014年6月20日收回4台，2014年6月30日收回8台。青松公司向马以林催要租金未果，为此青松公司诉至本院。
本院认为：青松公司与马以林于2014年3月21日签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效租赁合同，合同双方均应依照约定享受权利和承担义务。承租人马以林未按约定及时支付租金，应承担逾期付款的违约责任，应向青松公司支付租金、运费及安装、拆除费，并承担按合同约定的违约金。根据青松公司的主张和本院审核，吊篮租金应为52850元，运费及安装、拆除费14500元，违约金3140元，故本院对青松公司要求马以林支付的上述费用予以支持。青松公司要求马以林赔偿吊篮损坏计费用7860元，但未提供有效证据证实吊篮损坏或配件损坏的具体事实，亦未提供经双方确认如发生损坏的赔偿价格，故本院对青松公司的该请求不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马以林于本判决生效后十日内向原告盐城市青松华盛吊篮租售有限公司支付吊篮租金、运费及拆除、安装费及违约金合计70490元。
二、驳回原告原告盐城市青松华盛吊篮租售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，财产保全申请费870元，公告费600元，合计3282元，由被告马以林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
审 判 员 蔡 祥
审 判 员 安 红
二○一五年元月十日
代书记员 于海洲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初47号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人雷某某，男，1972年1月23日出生，仡佬族，小学文化，贵州省遵义市人。2016年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被盂县公安局刑事拘留，2016年8月18日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人雷某某犯合同诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派代理检察员张一帆、毕晓丽出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日，被告人雷某某承包了张某某在X县XXX村的西窑砖厂。7月3日，被告人雷某某与X县XX镇XXX村村民刘某某口头约定，以0.155元/块的价格出售10万块砖，共15500元，被告人收到购砖款并开出收据，7月12日刘某某从砖厂拉走5000块红砖。
2016年7月18日，被告人雷某某低于成本价以0.13元/块的价格，向X县XX镇XXX村村民刘某甲、刘某乙出售红砖，以0.14元/块的价格，向X县XX镇XXX村村民张某甲出售红砖，三人分别将13000元、6500元、28000元购砖款交给砖厂，被告人雷某某支付部分工资后逃离。刘某甲7月18日拉5000块左右红砖，其余两人均未拉到红砖。2016年7月21日后，被害人、砖厂工人均无法联系到被告人。案发后，上述款项由被告人雷某某的家属退还各被害人，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人刘某某、刘某甲、刘某乙、张某甲的报案及陈述材料；证人张某某、王某某、雷某甲的证言材料；盂县公安局XX大队出具的抓获经过；砖厂承包协议；收据4支；赔偿凭证、谅解书；X县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察询问笔录、协议、工资核算单；被告人雷某某的供述材料以及被告人身份证明材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人雷某某归案后，认罪态度较好，其家属主动赔偿了被害人所遭受的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年5月3日止。罚金于本判决生效之日一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李瑞英
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 王 京
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 海 船