新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民一初字第149号
原告：乔传新，男，汉族，1967年10月29日出生。
委托代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。
被告：吴彦军，男，汉族，1983年2月19日出生。
委托代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。
原告乔传新诉被告吴彦军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔传新及其委托代理人闫东，被告吴彦军及其委托代理人芦尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月7日原、被告签订一份《建筑工程劳务承包合同》，约定被告向原告提供劳务，地点在乌鲁木齐市达坂城区王家庄村，费用为每平方米380元，总面积为2960平方米，应付劳务费1124800元。但工程未完工被告即多次带领工人无理取闹将工资领取完毕。依照合同被告已超领565652元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判决被告返还多领取的工人工资565652元；2、判决被告赔偿违约金20000元；3、案件受理费及邮寄送达费由被告承担。
被告辩称：签订劳务合同属实，面积为2960平方米认可，合同约定的单价380元每平方米认可。但施工过程中因原告材料未能及时进场导致我方工人窝工，因此合同单价不能再按照380元每平方米计算，应按照510元标准计算。综上，应驳回原告诉讼请求，对于原告应向我方支付的款项，我方另行起诉。
经审理查明：原告乔传新在乌鲁木齐市达坂城区东沟乡承包了农民安居房工程后，与被告吴彦军签订一份《建筑工程劳务承包合同》，约定被告向原告提供劳务，费用为每平方米370元，面积按照实际施工面积计算，标准为：扫地出门、包交工。开工时间2015年4月10日，竣工时间2015年7月15日。违约责任：如果乙方（吴彦军）工人到政府闹事则不予结账，并罚款贰万元。双方在施工过程中经协商将工程价款变更为380元每平方米。庭审中双方认可被告实际施工面积为2960平方米。2015年9月23日、9月28日吴彦军工人因未拿到工资到达坂城区东沟乡政府聚集闹事，要求乡政府解决工资发放问题。2015年9月28日、29日两天原、被告双方对于工程进行了决算，对尚未完工的工程进行了现场确认，并制作了书面的记录。未完工部分原告已另行安排其他人员施工完毕，总计花费137180元，被告对该金额予以认可。
以上事实原、被告均当庭予以认可并有双方签订的《建筑工程劳务承包合同》、未完成工程量的记录本为证，本院直接予以认定。
另查明，2015年8月6日被告吴彦军的工人到东沟乡政府闹事，原、被告在公安机关调解下达成协议，内容大致为：1、确认工人闹事原由。工人闹事系因原告材料未进施工场地，导致工人休息13天，工人要求发放工资回家。2、解决方法。由原告向被告支付16万元用于发放民工工资，让闹事的工人离开工地不再闹事。3、关于工程未完工部分。约定由被告继续施工至工程完毕。4、关于工人再闹事的处理。约定若工人再闹事则由被告承担责任并按照合同约定处罚，但若因材料不进场致使工人休息3天以上闹事的，由原告承担责任。5、关于材料进场的通告时间及后续工程款的支付。约定被告所需材料必须提前7天予以报告，8月6日以后的工程款待工程验收合格后再行支付。
2015年9月23日工人再次因未拿到工资到东沟乡政府闹事，原告向被告支付16万元解决了工人闹事问题。
2015年9月28日工人再次因未拿到工资到东沟乡政府闹事，原告不同意再次支付工资，因临近国庆节，为维护社会大局稳定经乡政府协调，原、被告双方再次达成协议，内容大致为：1、由政府代发工人工资558000元（该款项为政府本应向原告支付的建房补贴款）。2、该工资系超出合同之外的部分。3、由政府代为发放的资金究竟由原告还是被告承担，应通过司法途径解决。4、截至2015年9月28日原告已支付被告工资款总计951000元。5、工程尚未完工。
以上事实有原、被告陈述，原、被告双方在公安机关主持下于2015年8月6日达成的协议，2015年9月28日双方达成的协议，被告出具的收条等证据在案佐证，本院予以认定。
关于原告已向被告支付的劳务费金额，原告认为除政府代发的工人工资外，已向被告支付了970600元。被告认为扣除政府代发的人工工资外原告支付金额为953000元。达坂城区东沟乡政府代为发放的工人工资，原本计划发放558000元，实际发放金额325723元，剩余款项现交由村民代表王学峰保管。以上事实有原、被告陈述，证人王学峰证言在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有三：1、被告以原告未及时进材料导致工人窝工，因此合同单价按照每平方米510元计算是否有事实依据；2、被告是否多收取了劳务费，是否应退还多收取的劳务费。3、被告是否应承担20000元的违约责任。关于第一个争议焦点，双方确实对合同标的进行了变更，将合同的单价由原来的每平方米370元变更为380元，对于该变更内容庭审中双方均无异议。关于因材料不进场造成窝工产生的问题，双方已经通过协商于2015年8月6日达成协议，该协议对工人闹事的原因、解决方案、后续工期的问题均进行了明确约定。该协议应视为对原合同的变更，对双方均具有法律上的约束力。从该协议看，吴彦军工人闹事的问题已经解决，且闹事工人所要的工资系已付出劳动未取得的工资报酬，而非因误工产生的误工费和其他损失。故被告吴彦军并未因材料不进场工人窝工而需向工人支付误工费或其他损失。8月6日后再未出现工人窝工情况，相反该协议中明确约定了未完成的工程继续由被告完成，且未约定完工期限。若被告认为完工期限延长造成了损失，理应在签订该协议时提出变更合同单价，被告未提出视为其自愿接受工期延长给其造成的损失。综上，被告单方主张合同单价应按照每平方米510元标准计算的答辩意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，被告实际施工面积为2960平方米，按照双方约定被告可获得的劳务费为380元×2960平方米=1124800元，但被告实际未完工，未完工部分原告花费137180元，理应从被告应得的劳务费中予以折抵，即被告实际可获得的劳务费为1124800元-137180元=987620元。关于原告直接向被告支付的金额，双方于2015年9月28日决算时，已写明原告支付的金额为951000元，现原告主张直接支付金额为970600元，没有事实依据，本院不予支持。但被告认可原告直接支付的金额为953000元，根据法律规定，该金额本院可以认定。故被告实际已获得的劳务费应计算为953000元（直接支付劳务费）＋325723元（政府代发的工人工资）=1278723元，被告实际应获得的劳务费为987620元，超出部分1278723元-987620元=291103元理应退还原告。原告主张被告退还565652元，超出部分本院不予支持。但原告可依照与村民签订的承包合同的约定与村民就村民代表暂时保管的剩余工程款进行结算。关于第三个争议焦点，虽然双方对工人的何种行为属于“到政府闹事”未作出详细约定，但庭审中双方均认可自2015年8月6号后，被告工人分别于9月23日、28日到政府闹事，闹事原因系未取得工资款，而负有向工人支付工资义务的主体为被告。因此可知工人到政府闹事的直接原因系被告未及时支付工资所致。如前文所述，双方已对该行为产生的后果做出了明确约定，该约定对双方均具有法律约束力。故本院对于原告主张违约金20000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：
一、被告吴彦军退还原告乔传新工人工资291103元；
二、被告吴彦军支付原告乔传新违约金20000元。
本案请求标的为605652元，确认给付标的为311103元，应收案件受理费9856.52元，适用简易程序审理减半收取4928.26元。由被告负担2531.48元，由原告负担2396.77元。被告应将负担的案件受理费于本判决生效后7日内向本院缴纳。本院已收取的原告交纳的案件受理费9656.52元，扣除其负担的2396.77元，剩余7259.75元由本院发还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王红泉
二〇一五年十二月三十日
书记员 张峻维