wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01982-1号
申请执行人北京嘉诚热力有限公司。
法定代表人傅玉清，总经理。
被执行人丁志文，男，1952年1月29日出生，汉族，居民。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）怀民初字第01794号民事判决书，被执行人丁志文应给付申请执行人北京嘉诚热力有限公司2014年至2015年度的采暖费共计人民币996.6元，但被执行人丁志文至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人丁志文的银行存款人民币九百九十六元六角，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人丁志文应负担的案件受理费二十五元、执行费人民币五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人丁志文应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人丁志文应履行义务部分的财产。
主执行官周忠良
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一五年七月二十日
书记员 马玺镇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3570号
原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
被告徐某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 杰
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民提字第37号
抗诉机关：吉林省人民检察院
申诉人（一审原�、二审上诉人）：卢贵钦（曾用名卢桂钦），男，汉族，1947年8月21日出生，住前郭县。
委托代理人：刘志勇，前郭县前郭镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：崔兆臣，男，汉族，1964年2月17日出生，住前郭县。
申诉人卢贵钦因与被申诉人崔兆臣土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2012）松民一终字第698号民事判决，向检查机关申请抗诉，吉林省人民检察院作出吉检民二抗字（2014）4号民事抗诉书，本院作出（2014）吉民抗字第12号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检查员焦宏伟、张燕静出庭。申诉人卢贵钦及其委托代理人张宏军，被申诉人崔兆臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢贵钦诉请，双方于2007年1月23日签订了土地转让协议，原告将其自家的0.5垧承包田转包给崔兆臣，转包期限为10年，承包费总计7500元。崔兆臣先交5年承包费3250元，剩余5年承包费应于2008年末交齐，可到2008年末，其向崔兆臣索要剩余承包费，崔兆臣拒付，现根据《合同法》相关规定，请求法院判令解除双方当事人2007年签订的土地转让协议，崔兆臣立即返回卢贵钦承包田0.5晌。崔兆臣辩称，其没有违约，2008年12月交剩余的一半承包费，卢贵钦不收，合同应继续履行。
原审查明，2007年1月23日，卢贵钦与崔兆臣签订协议，将第二轮土地承包分得的坐落于前郭县洪泉乡北井子村北井子屯西南小杨树地0.5晌转包给崔兆臣，双方邀请时任村会计宋有发作证明人，并为双方书写土地转让协议。协议约定卢贵钦将0.5晌承包田转包给崔兆臣，转包期限为10年，承包费为7500元，崔兆臣先交3250元，其余的3250元于2008年秋交齐。合同签订后，崔兆臣交付卢贵钦3250元。其余3250元卢贵钦未收到，未收到的原因不明。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院一审认为，双方当事人签订的土地流转协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。证人宋某证明其与崔兆臣于2008年秋去卢贵钦家交承包费，卢贵钦拒收。卢贵钦诉称崔兆臣2008年秋季拒收承包费，崔兆臣构成违约，证据不足，对此法院不予支持。故前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2012）前民初字第1934号民事判决：驳回卢贵钦（曾用名卢桂钦）的诉讼请求。
松原市中级人民法院二审认为，卢贵钦与崔兆臣签订的土地流转协议合法有效。崔兆臣向卢贵钦交承包费，卢贵钦拒收，卢贵钦不得再以崔兆臣不交承包费违约为由要求解除合同。卢贵钦有权随时要求崔兆臣履行交纳剩余承包费4250元的义务。故松原市中级人民法院作出（2012）松民一终字第698号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院复查认为，1、本案中的证人宋某虽未出庭作证，但是一、二审法院的法官均对宋某进行了询问，依法制作了调查笔录，并在此基础上得出了卢贵钦拒收承包费的事实认定，故一、二审判决对本案事实的认定并无错误。虽然卢贵钦申请再审主张本案一、二审程序违法，但是其所主张的有关程序违法的事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的程序违法事由，故本院对其该申请再审主张不能支持；2、一、二审判决认定的事实并无错误。本案原审判决认定的卢贵钦拒收崔兆臣承包费的时间是在2008年秋，并非是卢贵钦申请再审时主张的在宋某住院期间。虽然卢贵钦主张宋某不能正确表达自己的意志，不能作为证人，并提供了前�县洪泉乡北井子村民委员会的证明，用以证明宋某思想意识不清。但是本案的一、二审法院均对此进行了核实，而村委会也并非法定的鉴定机构，故卢贵钦的此主张证据不足。由于宋某因病不能出庭作证，崔兆臣在本案二审时也明确表示联系不上宋某，故二审法院对宋某的证言进行核实，并以此作为定案的依据，并无不当；3、由于卢贵钦起诉崔兆臣违约的证据不足，故原审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十七之规定，驳回卢贵钦的诉讼请求，在适用法律上并无错误。卢贵钦关于一、二审判决适用法律错误的申请再审主张，不能成立。故本院作出（2013）吉民申字第1031号民事裁定：驳回卢贵钦的再审申请。
吉林省人民检察院抗诉认为，生效判决认定崔兆臣向卢贵钦交纳剩余的3250元承包费，�贵钦拒收的事实缺乏证据证明。生效判决认定该事实的主要依据是原审法院和二审法院依职权调取的宋某的证言，该证据系单一证据，没有其他证据加以佐证，况且二审中洪泉乡北井子村村民委员会出具了用以证明宋某思想意识不清的证明。综合以上证据，法院调取的宋某的证言不能充分证明卢贵钦拒收剩余承包费的事实。
本院再审认为，1、卢贵钦诉请解除转包合同，返还争议土地。首先，双方当事人签订的转包合同，没有关于解除条件的约定。其次，卢贵钦的诉请也不符合《中华人民共和国合同法》第94条规定的法定解除条件。卢贵钦在本次庭审过程中，自认没有向崔兆臣要过剩余的承包费。这说明卢贵钦没有经过催告程序。并且其陈述2009年春季崔兆臣去交剩余的承包费，他不想卖给对方，就拒收了。故即使按照卢贵钦的说法，崔兆臣的行为也不能直接导致合同目的不能实现的法律后果。故卢贵钦直接诉请解除合同，既没有双方合同约定，也不符合法律规定，原审法院未予支持，并无不妥。2、对于卢贵钦主张司法所去调解，让崔兆臣种5年。崔兆臣否认，卢贵钦亦未能提供有效证据证明，故其抗辩无法成立。3、经原审两级法院调查，土地转让合同的执笔人宋某认可2008年秋季和崔兆臣一起去卢贵钦家交剩余的承包费，卢贵钦拒收的事实，与崔兆臣的陈述一致。4、前郭县洪泉乡北井子村民委员会出具证明材料，用以证明宋某思想意识不清。但是本案的一、二审法院均对此进行了核实，而村委会也并非法定的鉴定机构，故卢贵钦的此主张证据不足。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持松原市中级人民法院作出（2012）松民一终字第698号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 巍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初654号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人亓庆伟（特别授权代理），男，生于1973年4月29日，汉族，该行客户经理，住济南市
被告孙文贤，男，生于1974年11月14日，汉族，农民，住济南市。
被告孙立才，男，生于1981年11月15日，汉族，农民，住济南市。
被告孙银贤，男，生于1962年5月21日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告孙文贤、孙立才、孙银贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本院依法由审判员张汉霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人亓庆伟到庭参加诉讼。被告孙立才、孙文贤、孙银贤经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告孙文贤于2013年1月10日在我行借款5万元，借款期限至2014年1月9日，月利率为9‰，被告孙立才、孙银贤承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。要求：1、被告孙文贤偿还原告贷款本金5万元，利息合计18172.67元（计算日截止到2015年9月20日）。2、2015年9月20日之后的利息以5万元为基数，另行计付到借款本息还清为止。2、被告担保人孙银贤、孙立才为孙文贤贷款提供连带偿还责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告孙文贤（缺席）未答辩。
被告孙立才（缺席）未答辩。
被告孙银贤（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年9月13日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与孙文贤签订借款合同，约定：2011年9月13日至2014年4月6日期间，孙文贤向历城信用社借款5万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年9月13日，历城信用社与被告孙立才、孙银贤签订最高额保证合同，约定：被告孙立才、孙银贤作为保证人自愿为债权人历城信用社在2011年9月13日至2014年4月6日期间，与债务人孙文贤办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为75000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年1月10日，历城信用社向孙文贤发放借款5万元，期限至2014年1月9日，月利率为9‰。被告孙文贤已偿还利息3929.72元，截至2015年9月20日，尚欠借款本金5万元、利息18172.67元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城信用社于2011年9月13日与被告孙文贤签订的借款合同，以及于2011年9月13日与被告孙立才、孙银贤签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告孙文贤发放贷款，被告孙文贤应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告孙文贤归还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告孙立才、孙银贤自愿为孙文贤的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人孙文贤追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙文贤偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元。
二、被告孙文贤支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年9月20日的利息18172.67元。
三、被告孙文贤自2015年9月21日起，以5万元为基数，按月利率13.5‰（9‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。
四、被告孙立才对上述一至三条判决款项在最高限额75000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙文贤追偿。
五、被告孙银贤对上述一至三条判决款项在最高限额75000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙文贤追偿。
上述给付，限被告孙文贤、孙立才、孙银贤于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告孙文贤、孙立才、孙银贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张汉霖
二〇一六年三月十五日
书记员 商广英
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1023刑初18号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人江某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月25日被黟县公安局取保候审。
黟县人民检察院以黟检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派检察员徐祝文出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黟县人民检察院指控：2016年2月3日21时许，被告人江某酒后驾驶皖J×××××小型轿车，在S218省道69公里＋900米处倒车撞到后方查某驾驶的电动三轮车，发生轻微交通事故。后经他人报警，民警到达现场处理交通事故过程中，发现被告人涉嫌酒后驾驶机动车，并于当晚提取了被告人江某的血液样本。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，被告人江某血液中含有乙醇成分，乙醇含量为194.32毫克／100毫升。
公诉机关向法庭提出了相应的证据予以证实。
公诉机关认为：被告人江某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法庭在拘役幅度内对被告人量刑并处罚金。
被告人江某对起诉指控的事实不持异议，承认属实，并当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实和公诉机关指控的基本事实一致。
另查明，案发后，被告人江某与查某达成赔偿协议，赔偿了车辆维修费等经济损失1400元，并取得了谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中不持异议，并有书证接处警情况登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、户籍信息、查获经过、协议书、收条、车辆维修费发票、谅解书、黟县司法局出具的调查评估意见书，事故现场照片、抽血照片，证人查某、余某、吴某的证言，安徽诚安司法鉴定所司法鉴定检验报告书及被告人江某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控本案基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑等相关意见合法有据，本院予以采纳。案发后，被告人江某坦白所犯罪行，自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚并符合缓刑适用条件。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡卫东
二〇一六年四月十三日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第577号
原告巩璨鸣。
被告张杰。
被告臧德娟。
本院在审理（2015）临兰民初字第4446号原告巩璨鸣与被告张杰、臧德娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值13.12万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张杰、臧德娟所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十日
书记员 史运芳
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第41号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月19日被东营市公安局河口分局取保候审，于2014年3月7日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2013年10月15日21时43分许，被告人张某驾驶鲁E×××××号轿车，沿河口区海昌路由北向南行驶至河口采油厂车辆管理中心东门时，与同向行驶的黄某驾驶的鲁E×××××号轿车相撞。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为149.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。经东营市公安局河口分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告人张某负事故的次要责任，黄某负事故的主要责任。事故造成的经济损失双方协商各自承担。公诉机关据此指控被告人张某构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，东营市公安局河口分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，案件侦破情况说明，被告人户籍信息，机动车驾驶证复印件，交通事故处理协议，证人黄某证言，滨州市疾病预防控制中心检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某因醉酒发生交通事故，可酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，必须接受社区矫正），并处罚金人民币三千元（罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 腾
二〇一四年三月十一日
书记员 宋楠楠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《社区矫正实施办法》节选
第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。
。
第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执248号
申请执行人张崇兴，男，1974年3月21日出生，住浦城县。
被执行人刘建斌，男，1980年5月21日出生，住浦城县。
被执行人郑彩英，女，1984年12月2日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人张崇兴与被执行人刘建斌、郑彩英借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月十八日
书记员 黄晓斐
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执142号
申请执行人吕凤民，男，1967年9月8日出生，汉族，海伦市人，职业工人。
被执行人胡玉威，男，1978年4月3日出生，汉族，海伦市人，职业干部。
被执行人聂艳丽，女，1977年1月2日出生，汉族，海伦市人，职业干部。
本院依据已经发生法律效力的（2015）海北民初字第87号民事调解书，受理了吕凤民申请执行胡玉威、聂艳丽建设工程合同纠纷一案，责令二被执行人胡玉威、聂艳丽履行义务，但二被执行人逾期未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将二被执行人胡玉威、聂艳丽的工资款予以扣留，此款每六个月（或一年）由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙继光
二〇一六年三月二十八日
书记员 车 龙
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第573号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县农村信用合作联社葛店信用社客户经理。
被告薛乃增，男，1966年6月5日出生，汉族，村民。
被告张作君，男，1969年7月24日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告薛乃增、张作君借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告薛乃增、张作君的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告薛乃增、张作君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 王红梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杜忠启
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1896号
原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，男。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告夏帮龙，男，汉族，1975年9月19日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告夏帮龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告夏帮龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2013年7月1日，原、被告签订贷款合同、抵押合同各一份，约定被告向原告借款110万元，并将南京市浦口区XX南路2号-13房产抵押给原告，作为上述借款担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告在借款期限届满后却未按约还款，原告遂诉至法院，请求判令被告夏帮龙立即偿还借款本金110万元，利息62951.06元及罚息1419.85元，并继续支付2014年12月4日以后至本金还清之日前所产生的利息、罚息；判令被告夏帮龙支付律师代理费51000元；判令在被告夏帮龙不履行债务时，原告对南京市浦口区XX南路2号-13房产享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告夏帮龙未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，平安南京分行与夏帮龙签订贷款合同一份，约定：夏帮龙向平安南京分行借款110万元，用于采购货物，借款期限12个月，自2013年7月1日起至2014年7月1日止；年利率为8.4%；如夏帮龙在本合同期内未按约偿还本息，平安南京分行有权要求夏帮龙立即归还全部贷款本息，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并由夏帮龙承担平安南京分行实现债权支付的诉讼费、律师费等。同时，平安南京分行与夏帮龙还签订抵押合同一份，约定：夏帮龙将其南京市浦口区XX南路2号-13房产抵押给平安南京分行，为其向平安南京分行的借款提供担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用等。该抵押合同已办理了抵押登记，平安南京分行已取得他项权证，登记债权数额为110万元。上述合同签订后，平安南京分行按约向夏帮龙发放贷款110万元。夏帮龙在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截至2014年12月4日，欠平安南京分行贷款本金110万元，利息62951.06元及罚息1419.85元。
另查明，平安南京分行与江苏和忠律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师单俊代理其进行本案诉讼，平安南京分行按照有关律师收费标准的规定已实际支付该所律师代理费51000元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的贷款合同、小微出帐确认书、个人贷款出帐凭证、特种转帐贷方传票、抵押合同、他项权证、欠款清单、委托律师合同、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告夏帮龙签订的贷款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，且抵押合同已办理抵押登记，均合法有效。平安南京分行按约将贷款借给夏帮龙，而夏帮龙却未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张夏帮龙偿还借款本金110万元，利息62951.06元及罚息1419.85元，并继续支付自2014年12月5日起至本金还清之日前所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据上述合同的约定，如夏帮龙违约，则承担平安南京分行实现债权支付的诉讼费、律师费等。本案因夏帮龙违约所引起，导致平安南京分行为本案已实际支付律师费51000元。故平安南京分行主张夏帮龙承担律师费51000元的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同的约定，夏帮龙将其南京市浦口区XX南路2号-13房产抵押给平安南京分行，为其向平安南京分行的借款提供担保。故平安南京分行主张在夏帮龙不履行上述债务时，对南京市浦口区XX南路2号-13房产，在债权数额110万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。夏帮龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏帮龙自本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金110万元，利息62951.06元及罚息1419.85元，并继续支付自2014年12月5日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告夏帮龙自本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费51000元；
三、如被告夏帮龙未履行上述（一）、（二）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对南京市浦口区XX南路2号-13房产，在债权数额110万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15127元，因适用简易程序减半收取7563.50元，保全费5000元，合计12563.50元，由被告夏帮龙负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一四年十二月二十二日
见习书记员 陆 丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1535-1号
申请执行人兰金水，男，1967年10月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟何华，男，1959年11月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟琳华，男，1957年1月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人董为从，男，1959年9月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人兰金水与被执行人钟何华、钟琳华、董为从（2014）汀民初字第1791号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人钟何华有房屋三栋，承包山场1286亩，现已被本院查封［见（2014）汀执行字第913、1531号二案］，等待处置变现。董为从有存款110000元，已被本院扣划，扣除诉讼费、执行费，偿还兰金水87473元。申请人申请执行的标的1100000元及利息，已执行到位87473元，尚差1012527元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1535号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年一月四日
代书记员 张 霞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2166号
上诉人（原审原告）光山县寨河镇人民政府。（以下简称“寨河政府”）
法定代表人杨晓峰，镇长。
委托代理人上官同义，河南省紫弦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闻传再，男，1958年9月27日出生，汉族。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
上诉人光山县寨河镇人民政府因与被上诉人闻传再确认合同无效纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第00757号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人寨河政府的委托代理人上官同义，被上诉人闻传再的委托代理人余全友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年2月9日，原告寨河政府内设机构“寨河镇企业办公室”与被告闻传再签订一份《房屋及土地租赁协议书》、主要内容如下“经甲（指寨河镇企业办公室）乙（指闻传再）双方协商，甲方将寨河镇原礼堂以南教学楼以北三间房屋及土地租赁给乙方从事养殖业。为进一步明确甲乙双方的权益，本着互惠互利的原则，达成如下协议：1、甲方所租赁房屋及地皮四界，南北界以教学楼后墙保持一米距离往北延伸10.5米；东西界以该房屋面墙向西延伸18米（18米以外院内地皮及附属物交乙方管理使用）。2、租赁期为长期，使用年限为柒拾贰年整。3、乙方一次性交给甲方租金壹万元整，协议之日一次性付清。”协议签订后，双方均履行了协议约定的义务。2002年3月8日光山县司法局寨河法律服务所出具“见证书”。内容如下：“兹证明光山县寨河镇企业办同闻传再签订房屋及土地转让协议，具体转让地点在寨河镇某地点三间房屋及土地转让给乙方从事养殖业，具体四界及附属物详见企业办同闻传再签订的土地转让协议书，双方协议是真实意思的体现，符合法律规定，特此见证。”另查明：原、被告均没有向法庭提供上述《房屋及土地租赁协议书》的原件。该协议书的名称及第1.2条中的“租赁”涂改为“转让”，原、被告双方均未能举证证明系由何方、何人所涂改。诉争的土地性质、权属目前尚不明确。上述事实有原告向法庭提交的寨河司法所见证书、房屋及土地转让协议、潢川县人民法院（2013）潢行初字第18号行政判决书、信阳市中级人民法院（2014）信行终字第5号行政判决书（均系复印件）在卷佐证，可以认定。
原审法院认为，2002年2月9日，寨河镇企业办公室与被告闻传再签订一份“协议书”，“协议书”签订后，双方均履行了约定的义务。原、被告对该事实均无异议，本院对该事实予以确认。寨河镇企业办公室，不具备法人资格，其对外民事行为所产生的权利义务关系应由寨河镇政府承受，故寨河镇政府是本案适格的诉讼主体。被告辩称寨河镇政府不是本案适格的诉讼主体，理由不成立，本院不予采纳。寨河镇企业办与被告闻传再签订的“协议书”究竟是“租赁”还是“转让”是本案争议的焦点。因原、被告均不能向法庭提交“协议书”的原件、且“转让”均系由“租赁”涂改而来，原、被告均未能证明涂改系何方、何人所为，且该协议第三条内容“乙方一次交给甲方租金壹万元整”所表明的是租金，故应认定该协议书系“租赁”协议书而非“转让”协议书。被告辩称“签订的协议”是“租赁协议”有事实依据，理由成立，本院予以采纳。原告诉称该协议为“转让”协议，无事实依据，理由不成立，本院不予采纳。有效合同应当具备三项条件：一是合同当事人必须具有相应的民事行为能力，本案合同当事人均具有完全民事行为能力。二是意思表示真实，本案签订协议时，不存在欺诈、胁迫等干涉和妨碍自由形成意思和自由表示意思的因素，双方行为表示的意思就是真实意思。三是不违反法律或者社会公共利益，虽然原告出租的土地性质和使用权属目前尚不明确，但出租的房屋应属原告所有，且双方签订的协议至今已履行十余年，期间无人以事实或法律依据对该“协议”中标的物的性质和权属提出异议或主张权利，该协议不违反社会公共利益和社会公德。但依照法律规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超出部分无效，故上述“协议”约定72年的租赁期限部分无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因原告诉求是确认合同无效，没有提出变更租赁期限的请求，故对原告的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决：驳回原告寨河镇人民政府的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。宣判后，光山县寨河镇人民政府不服，向本院提出上诉。
光山县寨河镇人民政府的上诉理由及请求主要是：原审认定事实不清，判决错误，不顾客观事实将土地及房屋转让认定为租赁。请求依法撤销原判，发回或改判协议无效。
被上诉人闻传再答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，有生效的判决书所确认，上诉人与被上诉人的协议就是租赁，转让均是在租赁上涂改的。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人光山县寨河镇人民政府原所属的乡企业办，与被上诉人闻传再所签订的房屋及土地租赁协议，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。协议约定的租赁期限超过相关法律许可，该具体约定无效，但不影响整个协议的法律效力。且该协议已实际履行十余年，上诉人并未提出任何异议。协议书明确本协议一式两份，双方各持一份，上诉人称与被上诉人签订的是转让而非租赁协议，但其未提供所持协议书的原件，诉讼中上诉人提供的是被上诉人在其他案件中所提交的复印件，且协议书中转让均是由租赁涂改而形成，故上诉人称双方签订的是转让协议，并确认该协议无效的理由不能成立。本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由光山县寨河镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 余多成
审判员 郭毅勇
审判员 任明乐
二0一五年元月十六日
书记员 张 静
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00861号
原告：李金保，男，汉族，住安庆市大观区。
原告：周庆华，女，汉族，住安庆市大观区。
原告：张卫香，女，汉族，住安庆市迎江区。
原告：潘小兵，男，汉族，住安庆市怀宁县。
原告：朱晓敏，女，汉族，住安庆市大观区。
原告：张巧玲，女，汉族，住安庆市大观区。
原告：曹寄华，女，汉族，住安庆市大观区。
七原告共同委托代理人：江荣华，女，汉族，住安庆市大观区。
七原告共同委托代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市振源商贸有限责任公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：曹全。
被告：安庆市嘉乐食品有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：朱江珠。
被告：�庆市天禾副食品有限责任公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：蒋少卿。
两被告共同委托代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
被告：曹全，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：余小平，女，汉族，住址同曹全。
被告：朱江珠，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：蒋少卿，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：张龙英，女，汉族，住址同蒋少卿。
被告：蒋楠，男，汉族，住址同上。
四被告共同委托代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
本院在审理原告李金保、周庆华、张卫香、潘小兵、朱晓敏、张巧玲、曹寄华诉被告安庆市振源商贸有限责任公司、安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、曹全、余小平、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠民间借贷纠纷一案中，原告李金保、周庆华、张卫香、潘小兵、朱晓敏、张巧玲、曹寄华于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金保、周庆华、张卫香、潘小兵、朱晓敏、张巧玲、曹寄华撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取即6900元，由原告李金保、周庆华、张卫香、潘小兵、朱晓敏、张巧玲、曹寄华负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘 小 红
人民陪审员 丁 青
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 荣文香（实习）
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第385-1号
申请执行人李容，女，广元市朝天区人，住朝天区羊木镇。
被执行人李建军，男，广元市朝天区人，住朝天区朝天镇。
被执行人广元市万科建筑有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第911号民事调解书，于2015年12月2日向被执行人李建军、广元市万科建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第911号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵发忠
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法少民终字第00042号
上诉人（原审原告）：左某某，女，汉族，1983年1月4日出生。
委托代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）：曹某生，男，汉族，1974年8月3日出生。
委托代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹培凡，男，汉族，1947年9月30日出生。
委托代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：涂正玉，女，汉族，1951年4月8日出生。
委托代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹某某，男，汉族，2006年4月6日出生。
法定代理人：曹某生，汉族，1974年8月3日出生。（系曹某某父亲）
委托代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
上诉人左某某与被上诉人曹某生、曹培凡、涂正玉、曹某某共有物分割纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第4658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月2日询问审理了本案。左某某及其委托代理人夏韵策和曹某生、曹培凡、涂正玉、曹某某的委托代理人陈盛富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：曹培凡、涂正玉系夫妻关系，系曹某生的父母。左某某与曹某生原系夫妻关系，双方于2005年7月27日登记结婚，婚后生育曹某某。婚姻关系存续期间，左某某将户口从九龙坡区迁往江津双福，与曹某生、曹培凡、涂正玉共同生活。本案被拆迁的房屋在左某某与曹某生结婚前已修建。2009年6月16日，重庆市江津双福建设开发有限公司（拆迁人）与曹培凡（被拆迁人）签订了《江津双福新区实施（大长江）建设土地流转房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书》（简称补偿安置协议）。曹培凡是户主也是登记的房屋所有权人，左某某作为被拆迁人的家庭成员写入补偿安置协议。补偿安置协议主要约定：拆迁人拆迁曹培凡建筑面积为213.63平方米的私有房屋，并按照《重庆市江津区征地补偿安置实施细则》（江津府发（2008）56号）的有关规定进行房屋拆迁补偿安置；拆迁人支付曹培凡拆迁补偿款62573元、定向购买住房货币安置款110019元，两项合计172592元；曹培凡定向购买建筑面积约为120平方米和70平方米的安置房两套共计190平方米，总购房款为152000元；品迭后，拆迁人还需给付曹培凡现金20592元（172592元－152000元）。补偿安置协议还对奖励费、房屋残值处理费、搬家补助费、过渡费等内容进行了约定。补偿安置协议签订后，曹培凡的房屋已被依法拆迁，定向购买的安居还房已经竣工交付，其中120平方米的安置房已经办理产权证，产权人系曹培凡，另一套70平方米的安置房的产权证正在办理中。另外，拆迁人对双方当事人另行进行了人员安置，双方均已转为城镇居民。2013年3月28日，左某某与曹某生经江津区法院判决离婚。2013年7月2日，左某某起诉来院并提出前述诉讼请求，案经调解无果。
一审法院认为，私人的合法财产受法律保护。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，被拆迁的房屋在左某某和曹某生结婚之前就已存在，且登记的所有权人为曹培凡。左某某和曹某生在婚姻关系存续期间，左某某虽与曹某生、曹培凡、涂正玉共同生活，并将户口迁至一处，但除当事人有特别约定或进行了法律上的处分外，房屋权属不会因为婚姻关系或户口变动而发生改变。因此，被拆迁的房屋既不属于左某某和曹某生的夫妻共同财产，也不属于左某某与四被告的家庭共有财产，左某某对被拆迁的房屋不享有物权权利。根据相关规定，拆迁安置包括人员安置和住房安置两大部分。住房安置是针对房屋的安置，住房安置的对象是持有房地产权证的产权人，并且是被搬迁房屋的被征地农转非人员。曹培凡是被拆迁房屋登记的产权人即被拆迁人，左某某不是被拆迁房屋的产权人，因户口在一起，才被作为被拆迁人的家庭成员写入补偿安置协议，以便计算并给付按人头计付的过渡费、搬家费等费用。曹培凡拥有213.63平方米的房屋，即使其个人或夫妻两人接受安置，也能定向购买两套共计190平方米的安置房。安置房是政策因素导致的被拆迁房屋的转化形式，曹培凡的房屋被拆迁后，所得安置房仍应属于曹培凡，事实上，安置房登记的所有权人也是曹培凡。安置房不是左某某参与共同经营创造的财产，也不属于共同购买或投资所获收益。综上，左某某对安置房不享有物权，其无权要求分割。本案在调解无效的情况下，对左某某的诉讼请求不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决：驳回原告左某某的诉讼请求。案件受理费705元，由左某某负担。
左某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。左某某系拆迁安置补偿对象，是定向购买安置房屋的共有人，故应享有定向购买安置房屋的部分所有权。
曹某生、曹培凡、涂正玉、曹某某均答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案所涉被拆迁房屋在左某某婚前即登记为曹培凡所有，左某某在与曹某生婚姻关系存续期间虽与曹某生、曹培凡、涂正玉共同生活，并将其户口迁至该处，但房屋权属并未因婚姻关系或户口变动而发生转移，故被拆迁的房屋既非左某某和曹某生的夫妻共同财产，也非左某某与曹某生、曹培凡、涂正玉、曹某某的家庭共有财产，左某某对被拆迁的房屋不享有物权权利。同时，根据征地拆迁安置的相关政策规定，拆迁住房安置对象是持有房地产权证的产权人，并且是被搬迁房屋的被征地农转非人员。而左某某并非被拆迁房屋的产权人，被拆迁房屋登记的产权人即被拆迁人系曹培凡。曹培凡原有213.63平方米的房屋，按照相关拆迁安置政策规定，其定向购买两套共计190平方米的安置房系因政策因素导致的被拆迁房屋的转化形式，安置房的所有权仍属曹培凡。左某某对安置房不享有物权，其无权要求分割。左某某系因户口与房屋所有权人曹培凡的户口在一起，才被作为被拆迁人的家庭成员写入补偿安置协议，左某某依法享有按人头计付的过渡费、搬家费、奖励费等费用。综上，上诉人左某某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元由上诉人左某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 谭 锐
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第735号
申请执行人王升斋，农民。
申请执行人刘克花，农民。
申请执行人王春梅，农民。
被执行人杨吉宾，农民。
申请执行人王升斋、刘克花、王春梅与被执行人杨吉宾债权纠纷一案，本案在执行过程中，双方自行和解，撤销执行，申请执行人向本院撤回本次强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平民一初字第3685号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 窦忠林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵龙刚
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11618号
原告：钱程，男，1987年6月13日生，汉族，住上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室。原告：伦丽娜，女，1989年1月31日生，汉族，住上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：齐雷，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛振华，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵磊斌，男，1982年11月25日生，汉族，住上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室。被告：施丹，女，1986年4月6日生，汉族，住上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室。第三人：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区东方路XXX号宝安大厦2楼。法定代表人：代建功。第三人：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号一、二、二十、二十一层。法定代表人：徐光华。原告钱程、伦丽娜与被告赵磊斌、施丹及第三人上海家标堂房地产经纪有限公司、中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案。原告钱程、伦丽娜于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱程、伦丽娜撤诉。
审判员 蒋梦娴
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第52号
原告：杨某。
被告：谢某。
原告杨某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原告杨某与被告谢某均系再婚，在1998年12月经人介绍认识后，于××××年××月××日在原温岭市大溪镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚后因性格不合，夫妻感情确已破裂。现原告杨某起诉请求判令：准予原、被告离婚。
原告杨某为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、户口簿一份，用以证明被告主体资格。
2、结婚证一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告谢某答辩称：被告认为双方分居三个月左右，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谢某未向本院提交相关证据材料。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告均无异议，本院审查认为上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案相关事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告杨某与被告谢某经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市大溪镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。后双方因矛盾发生纠纷。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，应视为已建立起一定的夫妻感情。现原告未能举证证明双方存在夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年三月二十五日
书记员 林 丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第11990号
原告张宝旺，男，1973年5月5日出生。
被告张凤海，男，1962年7月3日出生。
委托代理人秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张宝旺与被告张凤海买卖合同纠纷一案中，原告张宝旺于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告张宝旺自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宝旺撤回起诉。
案件受理费一千一百零四元，由原告张宝旺负担五十元（已交纳），余款一千零五十四元，退还原告张宝旺。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 陆金钟
人民陪审员 王义平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王佳雯
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第777号
申请执行人：郑淑芝，农民。
被执行人：刘殿福，退休教师。
申请执行人郑淑芝与被执行人刘殿福为扶养费纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年3月9日做出的（2015）大民一终字第421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的15200元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人郑淑芝撤销对被执行人刘殿福的执行申请；
二、大连市中级人民法院（2015）大民一终字第421号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵山青
二〇一五年九月十五日
书记员 林芳芳
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00099号
上诉人（原审被告）王虎，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住建平县红山街道勿台沟村*组。
委托代理人史福顺，男，1950年8月27日出生，汉族，农民，住建平县红山街道办事处。
被上诉人（原审原告）刘志强，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住建平县昌隆镇大牌甸村*****号。
委托代理人李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
上诉人王虎因民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2013）建叶民初字第04211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王虎及其委托代理人史福顺、被上诉人刘志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告刘志强和被告王虎通过经营货车运输相识。后被告在原告处多次借款以及购买原告轮胎，在偿还原告16，800元后，被告于2012年12月29日为原告出具了内容为“今欠刘志强人民币肆万零伍百元。欠款人：王虎”的欠条1枚。2013年5月13日，被告向建平县公安局黑水公安派出所报案称欠条是在刘志强等人恐吓、胁迫下签字捺印的。2013年5月22日，建平县公安局黑水公安派出所出具了关于王虎案件的情况说明：“现有证据无法证明王虎是在受到他人威胁、恐吓、殴打、辱骂等情况下给刘志强打的欠条。”
原审法院认为，本案的争议焦点为原告主张被告欠款40，500元是否成立？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中原、被告均认可双方曾存在借款及买卖轮胎的债权债务关系，原告要求被告偿还欠款40，500元，并提交了被告签名捺印的欠条原件予以证明。而被告提出该欠条是虚拟的，是在原告及其亲属胁迫下出具的主张，被告提交的原告书写的流水账一方面不能证明被告将欠款全部还清，另一方面不能证明自己是在受到胁迫的情况下为原告出具的欠条，并且根据公安机关出具的“现有证据无法证明王虎是在受到他人威胁、恐吓、殴打、辱骂等情况下给刘志强打的欠条”的证明，本院也不能作出被告是在受胁迫的情形下为原告出具欠条的定论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，被告所提交的证据不能或不足以反驳原告提交的证据，故本院确认原告提交证据的证明力，认定被告欠原告轮胎款及借款总额为40，500元的事实成立，对原告的诉讼请求予以支持。对被告提出的主张不予支持。原审法院判决如下：被告王虎于本判决发生法律效力后五日内给付原告刘志强欠款40，500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告王虎负担。
一审宣判后，原审被告王虎不服，向本院提起上诉。上诉理由是：欠条是上诉人王虎在受到胁迫的情况下出具的，并非其真实意思表示，故不同意偿还欠款。原判认定事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人刘志强辩称，服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、流水账、建平县公安局黑水公安派出所出具的《关于王虎案件的情况说明》等证据在卷佐证，经一、二审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，上诉人王虎给被上诉人刘志强出具的欠条能够证明王虎欠刘志强40，500元的事实。上诉人王虎认为该欠条是在受到胁迫的情况下出具的，并非其真实意思表示，但上诉人王虎在一审和二审中均未能提供充分有效的证据证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由上诉人王虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 韩智伟
代理审判员 姜 锋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 帆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初字第69号
原告：武汉天伦物业管理有限公司，住所地武汉市汉南区微湖路79号。
法定代表人：胡艳华，该公司总经理。
委托代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
被告：刘拓。
本院在审理原告武汉天伦物业管理有限公司诉被告刘拓物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天伦物业管理有限公司于2016年1月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天伦物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天伦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币178元，减半收取人民币89元，由原告武汉天伦物业管理有限公司负担。
审判员 李纪钢
二〇一六年一月二十一日
书记员 董潇潇
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法沙民初字第154号
原告：余某某，女。
委托代理人：黄某某，女。
被告：吴某某，男。
本院在审理原告余某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年11月20日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为：原告余某某可以依法处分其诉权，其申请符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告余某某负担。
审判员 莫焕品
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴松倪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00491号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：武汉昌神房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区三眼桥路***号澳门苑*单元*室。
法定代表人：方喜昌，该公司董事长。
委托代理人：张军，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：张承平，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘二东（曾用名刘涛），男，汉族，1973年3月6日出生，住湖北省武汉市东西湖区吴家山街东兴里***号***室。
委托代理人：秦筱，湖北森生律师事务所律师。
再审申请人武汉昌神房地产开发有限公司因与被申请人刘二东（曾用名刘涛）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉昌神房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 李立勇
代理审判员 杨 艳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 镇 姣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14054号
原告李雅文，女，1979年8月29日出生。
委托代理人于淑玲，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告耿媛媛，女，1978年7月6日出生。
原告李雅文与被告耿媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长、代理审判员石丽君和人民陪审员宋志勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雅文到庭参加了诉讼，被告耿媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李雅文起诉称：2013年7月26日，耿媛媛向李雅文借款122060元，双方签订《借款协议》，采取等额本息方式还款，借款期限为12个月，每月还款10913.33元。借款后，耿媛媛未按时偿还借款。多次催要未果，李雅文诉至法院，要求判令：1、耿媛媛偿还借款本金101716.66元，耿媛媛支付利息（以101716.66元为基数，自2013年10月30日开始按照年息7.3%计算至实际还清之日止），支付罚息（以101716.66元为基数，自2013年11月1日开始按照18.25%支付计算至实际付清之日止，不超过16795.61元），支付违约金16370元；2、判令耿媛媛承担律师费用14000元；3、耿媛媛承担本案诉讼费用。
被告耿媛媛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月26日，耿媛媛作为借款人、李雅文作为出借人签订《借款协议》，约定：耿媛媛向李雅文借款122060元，每月还款10913.33元；违约规定，若耿媛媛晚于约定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，逾期违约金为按照每日应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每一日按照应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算，若偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；任何一方违反本协议约定，致使本协议无法继续履行，违约方应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失，包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用，李雅文通过银行转账方式向耿媛媛交付借款。2014年3月13日，李雅文委托北京市亿嘉律师事务所办理李雅文诉耿媛媛案件，并于当天交纳律师费14000元。
庭审中，李雅文述称，耿媛媛偿还过二期本息，支付款项总计金额为21826.66元，其中利息为1483.32元，本金为20343.34元，余款未偿还。
以上事实，有李雅文提交的《借款协议》和当事人陈述在案佐证。
本院认为：耿媛媛与李雅文签订的《借款协议》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成民间借贷关系，应属合法有效。
李雅文作为出借人向耿媛媛支付款项，耿媛媛理应按照双方的约定期限偿还该借款。李雅文向耿媛媛交付了款项，耿媛媛收到该款项，并以书面方式确认借款事实。李雅文向耿媛媛借款的本金为122060元，耿媛媛偿还的借款本金为20343.34元，剩余101716.66元；双方约定的借款期内利息总额为8899.96元，现耿媛媛已经支付的金额为1483.32元，符合法律规定。故李雅文主张耿媛媛偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的借款期内利息、罚息及违约金的总和超过了同期贷款利率的四倍，本院对其高出部分不予支持。因其律师费非必要支出费用，故本院对李雅文要求耿媛媛支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案耿媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告李雅文借款十万一千七百一十六元六角六分；
二、被告耿媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告李雅文利息、罚息和违约金（利息、罚息和违约金以十万一千七百一十六元六角六分为基数，自二○一三年十一月一日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止，上述数额不超过四万零五百八十二元二角五分）；
三、驳回原告李雅文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百四十六元，公告费二百六十元，由被告耿媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 石丽君
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡广文
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2083号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人范某，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月6日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]1940号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月11日22时30分许，被告人范某饮酒后驾驶粤X×××××号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区均安镇横围大街气站对开路段时，与欧某驾驶的粤X×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告人范某受伤的道路交通事故。后经检验，被告人范某血液中的乙醇含量为275.3mg/100ml。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，范某对事故承担全部责任，欧某对事故不承担责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人范某的供述；证人欧某的证言；司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故车辆技术检验报告书；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证；驾驶人、机动车信息查询结果；车辆痕迹记录意见表；出院小结、疾病证明；被告人范某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人范某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人范某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人范某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人范某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人范某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日至2015年10月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一五年七月二十日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04043号
原告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980-5。
法定代表人韩乐勇，该公司董事长。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。
被告况可雨，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市晓红实业集团有限公司与被告况可雨商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆市晓红实业集团有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市晓红实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市晓红实业集团有限公司负担。
审判员 毛小清
二〇一四年九月九日
书记员 王艳国
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民一初字第01909号
原告：江某甲，男，1979年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：方国胜。
被告：朱某，女，1986年1月23日出生，汉族，农民。
原告江某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人方国胜到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称：2006年2月我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。由于我们婚前缺乏感情基础，婚后常为家庭琐事发生争执。2010年12月被告朱某私自外出打工不归即与我分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告朱某未作出答辩。
经审理查明：2006年2月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在桐城市民政局登记结婚。××××年××月××日双方生育一子名江某乙，现随原告生活。在共同生活中，双方因性格不合常为家庭琐事发生争执。2010年12月被告朱某私自外出打工不归即与原告分居生活至今。2013年10月29日原告起诉来院要求与被告离婚。另查，原、被告双方婚后一直在原告所在地本市范岗镇石井铺村居住生活，且双方在共同生活期间未添置共同财产，亦无债权债务。审理中，因被告朱某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、桐城市民政局《结婚登记申请表》复印件、桐城市范岗镇石井铺村村民委员会出具的证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础不牢，婚后亦未建立起真正夫妻感情。且双方分居生活多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告下落不明，子江某乙可由原告抚养，子女抚养费待被告出现后，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告江某甲与被告朱某离婚；
二、原、被告所生之子江明浩由原告江某甲抚养成年。
案件受理费200元由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄东树
审 判 员 杨玉琴
人民陪审员 陈 旺
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第545号
原告高密市顺安汽车销售中心，住所地山东省高密市夷安大道北首西侧。
法定代表人范存平，经理。
委托代理人孙玉文。
委托代理人刘莉莎。
被告东风荣成汽车有限公司。
原告高密市顺安汽车销售中心诉被告东风荣成汽车有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告高密市顺安汽车销售中心法定代表人范存平及其委托代理人孙玉文到庭参加了诉讼，被告东风荣成汽车有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高密市顺安汽车销售中心诉称，被告是“东风小王子”小型轿车的生产厂家，原告是其设在高密市的车辆销售中心。2008年1月24日，为了保证汽车销售的专一性，被告收取了原告3万元的保证金，并出具了收款收据一份。2010年被告停止了“东风”系列汽车的生产，并承诺退回各地代理商的保证金。此后，原告多次到被告处要求返还保证金，被告以各种理由推诿现请求法院判令被告返还原告保证金3万元。
被告东风荣成汽车有限公司未答辩。
经审理查明，原告为被告销售汽车。2008年1月24日，被告收取原告保证金3万元。2010年被告停止“东风”系列汽车的生产，原告要求被告返还保证金3万元，被告未付，遂成诉。
以上事实有原告陈述、收款收据等相关证据在案为证。
本院认为，原告为汽车销售中心，被告为汽车生产厂家，被告为约束原告的汽车销售行为收取原告保证金，为原告出具收款收据，被告收取原告保证金的行为本院予以确认。2010年由于被告停止了汽车的生产，致原告不能再为其销售车辆，因此被告继续占用原告保证金缺乏依据，被告收取原告的保证金应当予以返还。被告未到庭视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东风荣成汽车有限公司于本判决生效之日立即返还原告保证金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二０一四年十二月二十二日
书记员 毕晓丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初148号
原告张某。
委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
被告李某甲。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人杨永胜、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在任丘市婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。因原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，被告对原告和女儿漠不关心，因感情不合原告自怀孕期间在娘家居住，被告对原告的生活不管不问，至今分居近3年时间，被告的行为严重的伤害了原告的感情，因为感情破裂原告曾提起离婚诉讼，法院作出（2015）任民初字第976号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，但该判决不能维持双方的婚姻，故原告再次起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿李某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元，至李某乙18周岁止。本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，被告同意与原告离婚，婚生女可以随原告生活，在婚生女儿李某乙10周岁以前，被告可以只探视不接送，在婚生女儿李某乙10周岁以上，被告每年接一至两回，被告不承担抚养费，但探视孩子的时候，会给孩子买相应的物品。若原告坚持要求被告支付抚养费，因被告家庭困难，则要求原告退回18000元彩礼钱。双方没有其他纠纷。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。双方因感情不和，原告曾向任丘市人民法院起诉被告要求离婚，法院作出（2015）任民初字第976号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次请求离婚。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、身份证、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告张某与被告李某甲依法登记结婚，婚后本应共同营建一个幸福美满的家庭，妥善处理家庭事务。但二人因家庭事务发生矛盾后，未能相互沟通，妥善解决，进而导致原告两次向法院起诉要求与被告离婚。原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。婚生女李某乙现年2周岁，被告同意由原告抚养，被告以家庭困难为由不同意承担抚养费，但抚养子女是父母的法定义务，故婚生女李某乙由原告抚养，被告每月承担150元抚养费至李某乙年满十八周岁。被告要求原告退回18000元彩礼钱，未提交相应证据予以证实，且原告持有异议，故对被告该意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙随原告生活，被告每月承担150元抚养费（自2016年4月起每月10日前支付，至李某乙年满十八周岁止）。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘同庆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27486号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告严建龙。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告严建龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告严建龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,557.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,557.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执232号
李小艳、剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂：
申请执行人李小艳申请执行被执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李小艳依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初497号民事调解书，于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂支付执行标的1205.00元。
本案在执行过程中，被执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂于2016年4月28日已全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823民初497号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年五月十七日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2016）川0823执232号李小艳、剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂：申请执行人李小艳申请执行被执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李小艳依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初497号民事调解书，于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂支付执行标的1205.00元。本案在执行过程中，被执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂于2016年4月28日已全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823民初497号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一六年五月十七日
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初696号
原告：孙光停，男，汉族，1954年11月18日出生，住址安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：孙宏旗，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项松，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码91340122684984388T（1-1）。
法定代表人：丁立华，董事长。
委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。
原告孙光停与被告安徽安粮金属市场投资有限公司（以下简称安徽安粮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙宏旗、被告安徽安粮公司的委托诉讼代理人王暐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出讼请求：1、判令被告支付原告购房定金20000元、赔偿款112800元及违约金71712元（以132800元为基数，按月利率2%自2015年1月24日暂计算至2017年4月24日，以后计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2009年4月20日，原告与被告签订《钢材大市场房屋认购书》，约定原告购买被告开发建设的安粮钢材大市场17幢1706号房，建筑面积共约80平方米，认购单价为每平方米3060元。合同签订后，原告按约定向被告交纳了20000元的购房定金，被告出具了等额收据。然而，被告将房屋建成后，未按约定将房屋交付原告。为此，原告等购房户多次与被告协商、沟通，直至2014年12月份，原告等购房户推荐的维权代表与被告达成一致赔偿意见，并签订了《赔偿协议书》，约定被告在协议书签订后45日内一次性支付原告购房定金和全�赔偿款（赔偿标准以认购书中面积为准，每平方米赔偿2286元），被告逾期付款，每日以同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金支付给原告。后被告不仅未按《赔偿协议书》约定履行赔偿义务，而且将原已建成的房屋拆迁，重建楼房并对外销售。后在原告等购房户的多次要求下，被告虽已支付部分赔偿款70080元，但至今购房定金和多数赔偿款仍未支付，给原告造成巨大经济损失。
被告安徽安粮公司辩称：对原告主张的退还定金，同意据实结算；原告要求的赔偿款和违约金没有事实依据，请求法院驳回；诉讼费用按照法院支持的比例双方分担。
经审理查明：2009年4月20日，原告与被告签订《钢材大市场房屋认购书》，约定原告购买被告开发建设的安粮钢材大市场17幢1706号房，建筑面积共约80平方米，认购单价为每平方米3060元。合同签订后，原告按约定向被告交纳了20000元的购房定金，安徽安粮公司出具了收据。安徽安粮公司将房屋建成后，未将房屋交付孙光停，且拟将孙光停缴纳了定金的房屋拆除。孙光停等一百零九位购房户共同委托张云飞、杜向权等十一位购房户，以这十一位购房户作为代表组成维权小组，于2014年12月8日同安徽安粮公司达成赔偿协议。《赔偿协议书》约定，1、按乙方（购房户）提供原双方签订“安徽安粮金属材料有限公司钢材大市场房屋认购书”（以下简称认购书）上的面积，甲方（安徽安粮公司）退还乙方已缴纳的全部定金，同时甲方以2286元每平方米的单价赔偿给乙方（赔偿款总额=认购书全部面积乘以2286元）。2、本合同签订后四十五日内，甲方一次性支付全部赔偿款及购房定金给乙方，逾期甲方按每日以同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金支付给乙方。3、如以上约定的赔偿�及购房定金未按本合同第二条约定的时间打到乙方指定账户，甲方不得拆迁、建设施工。此条款甲方如违反，则甲方自愿在本协议第一条赔偿单价的基础上，每平方米再增加500元赔偿款。如甲方先支付给乙方壹仟伍佰万元，则乙方同意甲方部分拆迁。4、如乙方愿意购买甲方新建的房子，甲方同意按综合成本价销售给乙方。此后，维权代表多次要求安徽安粮公司给付定金及赔偿款，安徽安粮公司多次给出还款计划及承诺书，但仅陆续支付购房户共计2480万元，该款转入维权代表杜向权账户中，由维权小组根据购房户的购买面积进行分配，孙光停在诉状中认可其收到安徽安粮公司赔偿款70080元，余款被告一直拖延未付，为此，原告起诉来院。
另查明，安徽安粮金属市场投资有限公司原名称为安徽安粮金属材料有限公司，2009年7月20日变更为安徽安粮金属市场投�有限公司，2010年9月20日变更为安徽安裕置业投资有限公司，2011年1月27日又变更为安徽安粮金属市场投资有限公司。
以上事实由当事人陈述、《钢材大市场房屋认购书》、定金收据、《赔偿协议书》、收取赔偿金确认明细表、付款计划、承诺书、还款计划承诺书、会议纪要、协调会主要精神、维权授权委托书、情况说明及赔偿款支付明细表和银行流水等证据载卷佐证。
本院认为：原被告签订的《钢材大市场房屋认购书》是双方真实意思表示，受法律保护。安徽安粮公司明知《赔偿协议书》中内容仍然与购房户代表签订，且未提供证据证明《赔偿协议书》的订立违背了其真实意思表示，故《赔偿协议书》中关于赔偿数额、违约金的约定，应视为安徽安粮公司对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，受法律保护。原告孙光停虽未在赔偿协议书�签字，但其提供的收取赔偿金确认明细表、付款计划、会议纪要、协调会主要精神、维权授权委托书等证据及被告通过维权代表杜向权账户向购房户发放赔偿款的事实，能够形成完整的证据链，证明原告委托维权代表与被告签订赔偿协议的事实。故《赔偿协议书》的内容对原告适用。现原告要求按照《赔偿协议书》约定返还定金20000元、支付赔偿金112800元（2286元/平方米×80平方米-70080元）并自逾期之日（2015年1月24日）起以132800元为基数按月利率2%计算违约金，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告安徽安粮金属市场投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙光停购房定金20000元，支付赔偿款112800元，并以132800元�基数自2015年1月24日起按月利率2%计算违约金至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4368元，减半收取计2184元，由被告安徽安粮金属市场投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 鹏
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违�金后，还应当履行债务。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第02783号
上诉人（原审原告）南通市崇川区富贵北园业主委员会，住所地南通市崇川区富贵北园小区传达室。
负责人单启钧，主任。
委托代理人周勇，江苏周勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通珠峰物业管理有限公司，住所地南通市崇川区锦江苑4幢201室。
法定代表人金海燕，董事长。
委托代理人朱峰。该公司总经理。
上诉人南通市崇川区富贵北园业主委员会因与被上诉人南通珠峰物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月1日，南通市富贵北园业主委员会与南通捷轩电子有限公司签订合同书一份，约定南通捷轩电子有限公司向南通市富贵北园业主委员会出售楼宇对讲系统及楼道门维修、油漆和楼道照明系统等相关设备，合同总金额为94861.50元。2011年12月15日，南通市物业管理中心向南通捷轩电子有限公司开具人民币92880元的发票。2012年1月18日，严龙泉通过中国建设银行转账支付南通捷轩电子有限公司人民币93480元。2011年10月5日，南通市富贵北园业主委员会与建筑防水堵漏工程公司（扬州金鹤防水公司）签订防水工程专用合同一份，约定由建筑防水堵漏工程公司负责富贵北园小区屋面防水及外墙渗漏维护。2012年8月15日，南通市物业管理中心向扬州金鹤防水工程有限公司支付人民币25000元。2012年5月1日，南通市珠峰物业管理有限公司、南通市富贵北园业主委员会与扬州金鹤防水工程有限公司签订防水工程专业合同，约定由扬州金鹤防水工程有限公司负责小区屋面渗漏与外墙维修。2013年1月22日，南通市物业管理中心向南通市学为劳务有限公司支付人民币204551元。
另查明，2012年1月9日，南通市富贵北园小区维修资金支付委托书中经办人为严龙泉，南通珠峰物业管理有限公司及南通市富贵北园业主委员会在该委托书中签章。2012年8月15日与2013年1月的两笔维修资金支付委托书中仅有南通珠峰物业管理有限公司的签章，并无南通市富贵北园业主委员会签章。现南通市崇川区富贵北园业主委员会认为南通珠峰物业管理有限公司故意虚报维修工程量，非法骗领多占维修资金，经现场重新测量和169户业主签名确认，其虚报多领业主维修资金人民币151477元，侵害了业主的合法权益。现请求南通珠峰物业管理有限公司立即返回虚报冒领的维修资金人民币151477元并由承担本案的诉讼费用。
再查明，2013年，南通市富贵北园业主委员会已更名为南通市崇川区富贵北园业主委员会。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”一方获得利益是构成不当得利的重要要件之一，本案中，南通市崇川区富贵北园业主委员会主张不当得利，应当证明南通珠峰物业管理有限公司在小区专项维修资金使用中获取利益。2012年1月18日，严龙泉通过中国建设银行转账支付南通捷轩电子有限公司人民币93480元，2012年8月15日，南通市物业管理中心向扬州金鹤防水工程有限公司支付人民币25000元，2013年1月22日，南通市物业管理中心向南通市学为劳务有限公司支付人民币204551元，小区的专项维修资金使用经过层层审批和审计单位的审计结算，费用均未支付给南通珠峰物业管理有限公司，前两笔费用均支付给建设单位，最后一笔借款虽未直接支付建设单位，但南通市崇川区富贵北园业主委员会并无证据证明南通珠峰物业管理有限公司从中获利，因此，对南通市崇川区富贵北园业主委员会的诉讼请求，法院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决驳回南通市崇川区富贵北园业主委员会的诉讼请求。案件受理费3330元，由南通市崇川区富贵北园业主委员会负担。
宣判后，南通市崇川区富贵北园业主委员会不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人未经上诉人盖章确认擅自出具委托书让南通市物业管理中心将维修资金204551元转至南通市学为劳务有限公司的账户，不能排除被上诉人提取并实际占有该笔维修资金的嫌疑。2、被上诉人采取虚报维修工程量等手段骗领维修资金154501.69元，严重损害小区业主的合法权益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
南通珠峰物业管理有限公司答辩称：被上诉人对小区维修工程没有任何决策权，仅是参与手续的办理，最终的工程款被上诉人也分文未得。上诉人向法院起诉，既未证明其损失，也没有证据证明被上诉人获利，更没有证据证明两者存在因果关系，反而要被上诉人证明自己没有做过的事情是错误的。一审法院慎重调查取证，判决结果并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中上诉人提供南通市学为劳务有限公司《工商登记信息》和组织机构代码证（复印件），证明该公司和富贵北园小区维修无任何关系，但是被上诉人却将维修资金204551元指定汇至南通市学为劳务有限公司账户，属于变相的占有或者侵吞小区维修资金。被上诉人质证认为：被上诉人与南通市学为劳务有限公司没有关系，被上诉人没有指挥维修资金的流向。
二审中，上诉人申请法院调查案涉204551元的维修资金的相关情况。
本院认为，一般而言，不当得利的成立需满足以下要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的依据。南通市崇川区富贵北园业主委员会将南通珠峰物业管理有限公司列为被告，要求其返还不当得利，须得证明后者取得利益无法律依据，并造成前者受有损失。本案的小区维修资金经过审批和审计单位的审计结算，且费用未支付给南通珠峰物业管理有限公司，该物业公司与南通市学为劳务有限公司也没有关系，退一步讲，即使小区维修中存在虚报工程量的情况，南通市崇川区富贵北园业主委员会要求返还不当得利的对象也不应是物业公司。因此其要求物业公司返还不当得利的诉讼请求不予支持。综上，上诉人南通市崇川区富贵北园业主委员会的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由上诉人南通市崇川区富贵北园业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 陈金平
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年五月十二日
书 记 员 任蕴涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第75号
公诉机关大同市矿区人民检察院
被告人辛某某，男，1981年6月8日出生，汉族，无业，住大同市矿区恒安新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月5日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，2014年2月17日向大同市公安局矿区分局投案，同日被大同市公安局矿区分局执行逮捕，现羁押在大同市矿区看守所。
辩护人安凤龙，山西阳和律师事务所律师。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2014）第31号起诉书指控被告人辛某某犯故意伤害罪于2014年5月9日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员黄宇晴、被告人辛海峰及其辩护人安凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2001年12月26日晚，被害人任某某因与案犯岑某某发生纠纷，后双方约定在矿区口泉泉武街十字路口解决，当日被告人辛某某伙同曹某某、张某某、岑某某（均已判）等人，用刀棒等凶器将任某某致伤，后经法医鉴定任某某伤情为重伤。认为被告人辛某某的行为已构成故意伤害罪，请求法院依法判处。
被告人辛某某在庭审中对案发当天与岑某某等人到了作案现场并拳脚殴打被害人的事实无异议，并自愿认罪，否认持械殴打。辩护人提出，被告人辛某某应为本案从犯，且其对被害人进行了赔偿，亦得到了被害人的谅解，又有投案自首情节，应对被告人处以缓刑。.
经审理查明，2001年12月26日，被害人任某某因与岑某某（已判）产生矛盾，与岑某某、曹某某、张某某（均已判刑）、张某某等人相约当晚在矿区泉武街十字路口解决。当天晚上12时许，被告人辛某某伙同岑某某等人，持砍刀、镐钯等作案工具到约定地点，对在此等候的被害人任某某的头部、身上砍击，致使任某某创伤失血性休克及胫神经断裂。经大同市公安局矿区分局法医鉴定损伤为重伤。2014年2月17日，被告人辛某某向大同市公安局矿区分局投案。
另查，案发后，被告人辛海峰的家属与被害人任艳翔达成了赔偿协议，由被告人辛海峰赔偿任艳翔各项经济损失20000元，任艳翔出具了谅解书，希望不再追究被告人辛海峰的刑事责任。
上述事实，有被害人的报案及陈述，公安机关出具的到案经过、投案自首材料，被害人对被告人的辨认笔录，大同市公安局矿区分局的鉴定文书，同案犯的刑事判决书等证据证实，足以认定。
关于被告人及其辩护人辩解的未持械殴打被害人一节，同案被告人供述如下：
1、曹某某2002年8月1日供述，……打开时都用刀砍了任某某，我砍的头和背，辛某某、张某某、岑某某、安某某、张某某还有市里的二个人都往任某某的手腕和脚腕上砍。后任某某连着说了两次“不行了”，大家不敢再砍了，坐车都走了。
曹某某2002年8月27日供述，打开时，岑某某、辛某某、张某某、张某某、财猫、二平、星星都围上去乱砍，具体砍的哪里我没有看清。
2、张某某2002年8月1日供述，……晚上12点多，任某某领了一个叫翟某某的一起来了，曹某某和岑某某、柴某某、辛某某、张某某、星星用刀，二干用镐柄将任某某、翟某某围住打。这时，任某某从他们中间跑了出来，往南郊泰安门方向跑，曹某某、岑某某、柴某某、辛某某、张某某、张某某就追。后我就和安某某走了。
上述证据互相印证能够证实被告人辛某某持械与其他案犯对被害人进行殴打的事实。
本院认为，被告人辛某某持械伙同他人对被害人进行殴打，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控罪名成立。被告人辛某某持械故意伤害他人，酌情从重处罚。
对辩护人提出的被告人辛某某事前未参与预谋的意见予以采信；但其提出的被告人辛某某为本案从犯以及被告人辩解的未持械对被害人进行殴打的辩护意见，无证据证实，不予采信。被告人辛某某主动到公安机关投案，庭审中对主要犯罪事实供认，系投案自首，依法从轻处罚；案发后，其主动赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人辛某某投案自首、能够认罪、悔罪，主动赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，减轻了危害后果，对其处以非监禁刑，不致再危害社会，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 庄桂珍
代理审判员 张 玥
人民陪审员 曹立有
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵 鑫
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第743号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：阮志勇
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘彩云
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0269号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人黄某，无业。被告人黄某因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年1月7日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）581号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日凌晨0时许，被告人黄某在其工作的南通市青年西路某酒吧打扫卫生时，捡到被害人李某遗忘在酒吧内的手机，后黄某发现该手机与银行卡捆绑，使用手机内的手机银行及支付宝多次进行消费和转账，金额达人民币29278.12元。其中使用手机捆绑的建设银行卡直接消费金额2007.8元；使用手机支付宝绑定的建设银行卡消费1483.9元；使用手机支付宝绑定的工商银行卡消费1713.42元；使用手机银行转账到被害人手机支付宝共24073元，其中使用被害人手机支付宝转账到其本人使用的支付宝共4999元，剩余的19074元被被害人发现并及时转走
2014年1月6日下午，被告人黄某主动到南通市公安局崇川分局任港派出所投案，并向公安机关如实供述了其全部犯罪事实。案发后黄某已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证的被告人黄某的户籍证明，被告人黄某的供述，被害人李某的陈述，银行账户交易明细，支付宝交易明细，被害人出具的谅解书、收条，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某部分犯罪由于其意志以外的原因而未得逞，属未遂，对于该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。案发后被告人黄某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄某积极退赔被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。关于被告人黄某庭审中提出的其部分犯罪系犯罪中止的辩解，经查，被告人黄某已经将被害人银行卡上的钱款转入被害人的支付宝，并将部分转至其本人使用的支付宝，剩余19000余元因被害人发现并转走，其无法登陆被害人支付宝而未能取得，对该19000余元被告人黄某系因意志以外的原因而未能得逞，属未遂，对该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（此款由被告人黄某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初460号
原告盘广兰，学生。
委托代理人李耀强，容县法律服务中心法律工作者。
被告苏敬雄，农民。
被告容县运美旺达汽车运输有限责任公司，住所地容县容州镇城西路78号。
法定代表人冯文杰。
被告广东省茂名市交通运输集团有限公司信宜公司，住所地广东省信宜市区人民南路78号。
负责人梁飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司，住所地广东省信宜市人民北路376号
负责人张恒珲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市光华南路文光二街8号。
本院在审理原告盘广兰与被告苏敬雄、容县运美旺达汽车运输有限责任公司、广东省茂名市交通运输集团有限公司信宜公司、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告盘广兰于2016年4月1日向本院申请撤回对被告苏敬雄、容县运美旺达汽车运输有限责任公司、广东省茂名市交通运输集团有限公司信宜公司、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘广兰撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币553元，由原告盘广兰自愿负担。
代理审判员 梁秀年
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈建光
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第340号
原告：徐小秋。
委托代理人：苗建跃。
被告：陈友朋。
原告徐小秋诉被告陈友朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小秋的委托代理人苗建跃及被告陈友朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小秋诉称：2011年5月31日，被告陈友朋因需向原告借款20万元。原告向被告支付款项后，被告出具借条1份。之后，原告向被告催讨该笔借款，但被告均以种种理由推诿，拒不偿还。现请求依法判决：1.被告陈友朋偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行完毕之日止，按银行同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算标准变更为：自2012年6月1日起至判决确定的履行完毕之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告陈友朋辩称：2011年5月31日，原告确实有转账17万元给被告，但这并不是被告向原告借款，而是因为案外人张伟欠被告225800元，被告向案外人催讨，案外人就叫原告将17万元先支付给我。因此，原、被告之间不存在借款关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年5月31日，被告陈友朋向原告借款20万元，并出具借条1份。原告按月利率6%预扣1个月利息后向被告交付借款188000元。2011年7月至9月，被告每月向原告支付利息12000元。2011年12月27日，被告偿还原告借款本金5万元。此外，被告还分别于2011年12月1日、2012年1月16日、3月15日、5月10日支付原告利息7500元、12500元、10000元、5000元。之后，被告再无还款。
上述事实有原告提供的借条、转账交易凭证及双方当事人的陈述为证。
本院认为：原告徐小秋与被告陈友朋之间的民间借贷关系，合法有效，被告陈友朋理应承担还款责任。被告陈友朋辩称涉案款项系原告为案外人向被告代偿借款，但未提供证据证明，且被告确认涉案借条系原告转账款项后出具，被告在原告为案外人代偿款项后向原告出具借条而非收条，亦不符合常理，故本院对被告的上述抗辩主张不予支持。
原告出借款项时预先扣除了利息，被告应当按照实际借款数额返还借款。被告陈友朋辩称原告实际转账金额为17万元，但未提供证据证明。原告徐小秋确认出借款项时预扣了1个月的利息，结合被告借款后在固定的时间段内按月利率6%向原告支付款项的事实，本院认定原、被告之间已口头约定利息，原告出借款项时预扣1个月利息12000元后实际向被告交付借款188000元。
原、被告约定的借款利率已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院酌情调整为按月利率1.8%计息。原告已经支付的利息中超出法律规定部分应作为偿还本金予以抵扣。故截止2012年5月10日，被告陈友朋尚欠原告借款本金101394元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈友朋于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小秋借款本金101394元及利息（自2012年5月11日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计付）。
二、驳回原告徐小秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐小秋负担986元，被告陈友朋负担1164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费4300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年四月二十三日
书记员 温胜洁