福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2336号原告（反诉被告）厦门白鹿洞寺。负责人释常学，监院。委托代理人张豪源、林沈纬，福建天衡联合律师事务所律师。被告（反诉原告）李宗和，男，1961年3月10日出生，系台湾地区居民。委托代理人ＸＸ宁、汪嘉琦，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告（反诉被告）厦门白鹿洞寺和被告（反诉原告）李宗和承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，被告于法定期限内提起反诉。本院依法由代理审判员叶炎乾独任审判，并于2014年8月27日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）厦门白鹿洞寺的委托代理人张豪源、林沈纬，被告（反诉原告）李宗和的委托代理人ＸＸ宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门白鹿洞寺诉称，原、被告就厦门白鹿洞寺定制、安装普同塔内的骨灰箱事宜签订了承揽合同，约定由被告向原告提供存放骨灰盒的骨灰箱，其中个人式骨灰箱（30＊30＊30cm3）共计1442组，每组单价401元（人民币，下同），合计578242元；个人式骨灰箱（36＊30＊30cm3）共计140组，每组单价455元，合计63700元；夫妻式骨灰箱（58＊30＊30cm3）共计196组，每组单价639元，合计125244元；装修费用7056元，合计总价600000元。双方在合同中约定付款方式，分三期支付，合同签订时支付定金20万元，货到现场时支付20万元，安装完工后支付20万元。至起诉时止，原告已经全额支付前两期合同价款共计40万元。在合同履行过程中，原告发现个人式骨灰箱（30＊30＊30cm3）的长宽高均不符合合同约定标准，致使骨灰搬迁过程中骨灰盒无法放入，使原告在此过程中经济和精神上都蒙受损害。原告对1442组个人式骨灰箱（30＊30＊30cm3）进行检测，1442组个人式骨灰箱（30＊30＊30cm3）的长宽高均不符合合同约定标准，全部不合格。原告本着慈悲为怀的原则，按照被告员工提出的解决方案，尽可能让被告弥补过错的代价降低，仅仅要求被告承担部分违约责任，即普同塔内1-5区保持不动，6-10区更换符合合同约定的个人式骨灰箱（30＊30＊30cm3）（数量为1176组）并重新安装，以确保原告的骨灰搬迁事宜能够顺利进行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告对于不符合合同约定的1176组个人式骨灰箱（30＊30＊30cm3）在一个月内承担更换、重新安装的违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告李宗和辩称，一、原告所诉（30＊30＊30cm3）规格的1176组骨灰箱，在原被告签订合同之前，被告出示过样品以及实物给原告选择和参考，因此，被告提供的产品是经过原告选择确认的规格，不存在规格尺寸不符的问题；二、被告所提供的产品所列举的规格是根据行业标准制定的，不是被告本人自行决定的，原告的诉求没有事实和法律依据；三、在装修使用过程中，原告均是在场的，而且装修完毕之后实际使用，合同约定装修前付一笔工程款，完工后付清全款，没有其他约定；综上，请求驳回原告的本诉诉求。反诉原告李宗和反诉称，2013年12月20日，厦门白鹿洞寺和李宗和双方签订《承揽合约书》，约定由李宗和承揽装修白鹿洞寺灵骨塔堂。经双方确认，工程总造价优惠后的价款为662183.06元。2013年12月24日，厦门白鹿洞寺支付定金20万元。2014年3月28日，厦门白鹿洞寺支付工程款20万元。2014年4月，装修工程完工，厦门白鹿洞寺实际接收使用。2014年4月24日，李宗和送请款单给厦门白鹿洞寺，请求支付尚欠工程款262183元。厦门白鹿洞寺却找各种理由推诿，拒绝支付余款。李宗和已经完成承揽合约之约定，厦门白鹿洞寺业已实际接收并使用，尚欠余款拒之不付，侵害了其合法权益，特提起反诉，请求判令：1、厦门白鹿洞寺支付工程款262183元；2、厦门白鹿洞寺承担本案的诉讼费。反诉被告厦门白鹿洞寺辩称，一、李宗和提供的（30＊30＊30cm3）骨灰箱的规格不符合双方的合同约定，且其反诉的诉求金额不符合事实；二、李宗和违反双方的合同约定，无权要求厦门白鹿洞寺支付不符合合同约定的工程款。经审理查明，2013年12月20日，厦门白鹿洞寺和李宗和签订《承揽合同书》，约定由李宗和向厦门白鹿洞寺提供个人式骨灰箱（30＊30＊30cm3）1442组，每组单价401元，计578242元；个人式箱体（36＊30＊30cm3）140组，每组单价455元，计63700元；夫妻式骨灰箱（58＊30＊30cm3）196组，每组单价639元，计125244元；装修部分合计7056元，总价合计774236元，折优价计收60万元。双方在合同中约定付款方式，分三期支付，签约时支付定金20万元，货到现场支付20万元，安装完工后支付20万元。甲方由厦门白鹿洞寺负责人释常学签字，乙方由李宗和签字并在其签字下方手写备注“弘翔開發有限公司”。此后，因产品数量与合同约定的数量发生变化，最终工程总价变更为859978元，折优价计收662183.06元。合同签订后，厦门白鹿洞寺分别于2013年12月24日和2014年3月28日各支付定金20万元和工程款20万元。合同履行过程中，由李宗和向案外人购买相关产品、进行组装并交付个人式骨灰箱（30＊30＊30cm3）1694组、个人式箱体（36＊30＊30cm3）126组、夫妻式骨灰箱（58＊30＊30cm3）182组，该产品于2014年3月28日交付小部分，于2014年4月底全部安装交付完毕。现厦门白鹿洞寺认为，李宗和交付的（36＊30＊30cm3）型号和（58＊30＊30cm3）型号产品已经有部分投入使用，不再要求更换、重做，但个人式骨灰箱（30＊30＊30cm3）的长宽高均不符合合同约定标准，便诉至法院提出如上诉求。李宗和认为其已经完成承揽合约之约定，厦门白鹿洞寺业已实际接收并使用，尚欠余款拒之不付，侵害了其合法权益，特提起如上反诉。另查明，一、厦门白鹿洞寺分别于2013年12月23日、24日和2014年3月28日向杨慧账户转账10万元、10万元和20万元，李宗和确认杨慧是其指定收款人，其确认收到该40万元款项。二、案外人弘翔开发有限公司分别于2013年12月24日和2014年3月28日加盖公章出具《收款收据》确认收到厦门白鹿洞寺支付的定金20万元和工程款20万元，李宗和对此予以确认，并提交由弘翔开发有限公司出具的《情况说明》，确认案外人弘翔开发有限公司系代其收取前述40万元款项。三、《承揽合同书》文本系由李宗和的工作人员手写草拟。根据厦门白鹿洞寺的申请，本院组织双方进行现场勘查，经双方共同勘查测量，对三种规格的骨灰箱测量确认如下：第一种（58＊30＊30cm3）内测为55.5＊28.5＊27.6cm3，外测为57.5＊30＊30cm3；第二种（36＊30＊30cm3）内测为34.2＊28.5＊27.5cm3，外测为36＊30＊30cm3；第三种（30＊30＊30cm3）内测为28.5＊28.5＊27.5cm3，外测为30＊30＊30cm3。上述事实有厦门白鹿洞寺提交的现场照片、银行转账记录，李宗和提交的报价单、《收款收据》，双方共同提交的《承揽合同书》，以及现场勘查笔录和庭审笔录等予以证实。本院认为，李宗和系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案各方对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应当适用中华人民共和国法律。本案系承揽合同纠纷。本案争议焦点在于李宗和是否需要对1176组个人式骨灰箱（30＊30＊30cm3）进行更换、重新安装。厦门白鹿洞寺认为，个人式骨灰箱（30＊30＊30cm3）的长宽高均不符合合同约定的标准，致使骨灰盒无法放入个人式骨灰箱。李宗和认为，其提供的骨灰箱体依据行业标准，不存在质量问题，双方签订的规格是经过原告选择确认的，不存在规格尺寸不符问题。本院认为，双方签订《承揽合同书》的文本系由李宗和一方草拟提供的，合同对骨灰箱体型号、规格的约定极为简单，并未明确约定的数据是属于内径或是外径，该约定系李宗和一方提供的格式合同条款，从专业优势的角度考虑，明显有利于专门从事骨灰箱安装事宜的李宗和一方。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。此外，李宗和并未提交相应证据证明其提供的骨灰箱体符合相关行业标准。结合现场勘查，实际测量的内径数据明显不符《承揽合同书》约定的标准。据此，本院认定李宗和交付的骨灰箱不符合合同约定的标准。由于本案中厦门白鹿洞寺仅要求李宗和对1176组个人式骨灰箱（30＊30＊30cm3）进行更换、重新安装，对此，本院予以支持。至于李宗和反诉请求厦门白鹿洞寺支付剩余的尾款，由于交付的骨灰箱不符合合同约定的标准，付款条件尚未成就，对于该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李宗和于本判决生效之日起一个月内对1176组个人式骨灰箱（30＊30＊30cm3）进行更换、重新安装。二、驳回反诉原告李宗和的诉讼请求。本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宗和负担；反诉案件受理费2616元，减半收取1308元，由反诉原告李宗和负担。如不服本判决，原告（反诉被告）厦门白鹿洞寺可在判决书送达之日起十五日内，被告（反诉原告）李宗和可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员叶炎乾二〇一四年十月二十七日代书记员李巧婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。