wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8401号
上诉人（原审原告）：上海年年有余服饰有限公司。法定代表人：匡文，总经理。委托诉讼代理人：梁洁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓飞，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。上诉人上海年年有余服饰有限公司（以下简称年年有余公司）因与被上诉人刘晓飞劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人年年有余公司的委托诉讼代理人梁洁，被上诉人刘晓飞的委托诉讼代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年年有余公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无须支付刘晓飞赔偿金。事实和理由：年年有余公司因经营发生严重困难被迫关闭上海的全部店铺和专柜，导致其与刘晓飞签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同客观上无法继续履行，年年有余公司为此与刘晓飞进行沟通协商，包括调整工作地点、支付经济补偿金等。尽管刘晓飞对此事实予以否认，但刘晓飞在一审中关于年年有余公司承诺支付法定标准一半的经济补偿金的陈述，仍然部分印证双方曾进行协商但无法就变更劳动合同达成一致的事实。另外，部分劳动者明确承认年年有余公司曾就劳动地点的调整与员工进行沟通但遭到员工拒绝。双方在沟通协商过程中还因情绪激动而发生肢体冲突并报警，结合本案的其他细节，可以合理推导出是在沟通协商劳动合同变更事宜。故一审法院认定年年有余公司违法解除劳动合同，系认定事实和适用法律错误。刘晓飞辩称，年年有余公司未与刘晓飞就劳动合同变更进行协商。故不同意年年有余公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。年年有余公司向一审法院起诉请求：判令其无须支付刘晓飞违法解除劳动合同赔偿金人民币28,482.16元。一审法院认定事实：刘晓飞系外省市户籍从业人员。年年有余公司于2012年5月11日及2015年10月24日，分别为刘晓飞办理了社会保险的转入及转出手续。年年有余公司以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与刘晓飞的劳动合同。2015年10月15日，刘晓飞向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求年年有余公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。该仲裁委员会于2015年12月3日作出裁决：年年有余公司支付刘晓飞违法解除劳动合同的赔偿金28,482.16元。年年有余公司不服，诉至一审法院。刘晓飞于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场（物业方）要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同（名单见附一）。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。刘晓飞在所附解除劳动合同人员名单中。年年有余公司在仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月29日的通知。该通知除首部内容与刘晓飞提供的略有差异外，其余内容均相同，此份通知首部内容为：“因店铺销售业绩长期未达商场（物业方）要求，公司长期亏损，现公司店铺被迫店铺关闭，2015年8月份起多数员工停工、停产，经与员工多次协商后也未能就变更劳动合同达成一致意见，现经公司……”。年年有余公司对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，年年有余公司与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，年年有余公司无奈与刘晓飞解除劳动合同。故年年有余公司的解除行为不属违法解除。刘晓飞对此陈述，年年有余公司从未与刘晓飞进行过协商。2015年9月25日，年年有余公司突然张贴解除通知。当时年年有余公司仅同意支付刘晓飞法定标准一半的经济补偿金，刘晓飞想尽快拿到补偿，表示只要年年有余公司出具书面材料可以同意年年有余公司的方案。但年年有余公司拒绝出具，故刘晓飞只得申请仲裁。年年有余公司与刘晓飞于一审庭审中表示，同意以刘晓飞提供的工资计算清单中载明的2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为刘晓飞离职前上推12个月工资的计算基数。一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，年年有余公司陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与刘晓飞进行了协商，但年年有余公司未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。年年有余公司应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付刘晓飞违法解除劳动合同的赔偿金。现根据双方确认的计算方式，一审法院重新计算年年有余公司应支付刘晓飞的违法解除赔偿金的金额。一审法院判决：上海年年有余服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付刘晓飞违法解除劳动合同的赔偿金28,286.37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海年年有余服饰有限公司负担。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于年年有余公司解除与刘晓飞的劳动合同是否符合法律规定。年年有余公司主张，其因经营发生严重困难被迫关闭上海的全部店铺和专柜，导致与刘晓飞的劳动合同无法继续履行，经协商无法就变更劳动合同达成一致而解除劳动合同。根据劳动合同法第四十条第（三）项之规定，用人单位合法解除劳动合同，须同时满足以下条件：（一）客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；（二）经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。年年有余公司主张，刘晓飞曾在一审中陈述年年有余公司承诺支付法定标准一半的经济补偿金，该陈述部分印证双方曾进行协商但无法就变更劳动合同达成一致的事实。对此，本院认为，经济补偿金的协商属于劳动合同解除的协商范畴，与劳动合同变更的协商不能等同。故年年有余公司的前述观点，本院实难认同。双方因发生肢体冲突并报警的事实，也难推导出双方曾协商劳动合同的变更。综上，在年年有余公司未提供有效证据的情况下，本院难以认定年年有余公司已经履行了协商变更劳动合同的程序。故年年有余公司解除与刘晓飞的劳动合同，不符合劳动合同法第四十条第（三）项之规定，系违法解除劳动合同。年年有余公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海年年有余服饰有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执214号
申请执行人：天津市顺宏达工贸发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路东。
法定代表人：谷洪金，董事长。
被执行人：昆山小龙人儿童用品有限公司，住所地张浦镇港口（振苏实业公司院内）。
法定代表人：张子裕，董事长。
申请执行人天津市顺宏达工贸发展有限公司与被执行人昆山小龙人儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第1708号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘彬
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执411号
申请执行人玛某。
被执行人赛某。
被执行人额某。
玛某与赛某、额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年11月1日作出的（2016）内0421民初9336号已经发生法律效力。由于被执行人赛某、额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玛某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人赛某、额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人玛某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赛某、额某新的财产线索，申请执行人玛某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十二日
书记员 阿拉木斯
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第200号
上诉人（原审被告）：王彩娇，女，1979年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，该协会会长。
委托代理人：白湘华，广东羊城律师事务所律师。
委托代理人：欧水平，广东羊城律师事务所律师。
上诉人王彩娇不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第81号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人王彩娇认为：被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协
会（以下简称龙井茶协会）以“钓鱼式”取证方式，诱导商家使用涉诉商标及包装，而后起诉广州上百家茶叶经销商及上下游关联企业，在广东省茶业界已造成极其恶劣的影响，此事件已引起广东省茶业行业协会、南方日报等在类的行业协会及社会媒体的关注与报道。由于本案与其他相似众多案件涉及面广，关涉的小商户甚众，影响较大，为更好地厘清事非曲直，由新设立的广州知识产权法院进行管辖审理，更能好地保护诸多案涉商户的利益。王彩娇请求撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第81号民事裁定书，并将本案移送广州知识产权法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会提供的初步证据显示，被诉侵权行为发生在广州市荔湾区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人王彩娇以本案属于在本辖区有重大影响的案件为依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月十七日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第4361号
申请执行人北京市国土资源局，组织机构代码00002668-1，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人武金树，男，1975年11月5日出生。
北京市国土资源局于2013年7月11日作出京国土（大兴）分局罚字（2013）第21号国土资源行政处罚决定书，对武金树因未经批准非法占地建房的行为进行行政处罚：要求武金树拆除其非法占用的7243.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施。我院于2013年12月19日作出（2013）大执字第6468号行政裁定书，准予强制执行京国土（大兴）分局罚字（2013）第21号国土资源行政处罚决定书。权利人北京市国土资源局于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人武金树拆除其非法占用的7243.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，本院已依法受理。
我院依法受理本案后，于2015年7月13日前往现场张贴腾退公告；因被执行人武金树到期未履行义务，我院已依法将其纳入失信被执行人名单。
经查明，暂时不具备拆除被执行人武金树非法占用的7243.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施条件。
本院认为：法院生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，目前本案不具备继续执行的条件。本案申请执行的拆除被执行人武金树非法占用的7243.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市国土资源局于2013年7月11日作出的京国土（大兴）分局罚字（2013）第21号国土资源行政处罚决定书本次执行程序终结。
申请执行人北京市国土资源局在本次执行程序终结后，如发现被执行人武金树有可供执行的条件，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年七月十六日
书 记 员 石英慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初218号
原告通辽沈通电力安装有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人胡景森，职务：总经理。
原告通辽沈通电力检修有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人段小峰，职务：总经理。
二原告共同委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告梁金花，女，住通辽市科尔沁区。
被告李彦橘，女，住通辽市科尔沁区。
原告通辽沈通电力安装有限责任公司、通辽沈通电力检修有限责任公司诉被告梁金花、李彦橘民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告通辽市沈通电力安装有限责任公司、通辽市沈通电力检修有限责任公司诉称，通辽市沈通小额贷款有限责任公司于2013年8月9日成立，二原告系该小贷公司股东。2014年11月10日被告梁金花向通辽市沈通小额贷款有限责任公司借款50000元，约定2015年11月9日清偿，借款月利率为1.86%，由被告李彦橘提供连带保证。2015年6月11日，通辽市沈通小额贷款有限责任公司被批准注销，上述债权在清算过程中被遗漏。现该笔借款期限已过，被告未能清偿，故诉法院，要去被告梁金花偿还借款本金50000元，支付利息2790元，代理费2640元，合计55430元；被告李彦橘对上述款项承担连带保证责任并由被告方承担本案诉讼费用。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽市沈通电力安装有限责任公司不能提供被告梁金花准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告梁金花送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽沈通电力安装有限责任公司、通辽沈通电力检修有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘亮亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 付俊峰
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文马民初字第183号
原告蔡麟。
委托代理人李伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告蔡文祥，云南省文山市人，现住文山市。。
委托代理人刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告蔡麟与被告蔡文祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月6日公开开庭进行了审理。原告蔡麟及委托代理人李伟、黄祖玲，被告蔡文祥及委托代理人刘亚铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因为栽种三七欠原告人民币70000元，2013年1月3日被告向原告出具欠条，承诺于2013年4月底还清原告，还款期限届满后原告多次向被告催要，但被告至今仍未归还。为此，原告诉至法院请求：1、判决被告偿还欠款本金70000元及利息10465元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提交了以下证据：
欠条一份，证实2013年1月3日，被告承诺2013年4月底赔还原告借款70000元的事实。
经质证，被告对欠条的三性不予认可，认为：1、该欠条与本案原告无关，欠条内容债权人不是本案原告，本案原告叫“蔡麟”，但欠条上写的名字是“蔡鹿羊”，因此原告的观点不能成立；2、该证据名称叫欠条，但原告起诉的是民间借贷，被告认为两者不能混为一谈，原告想用与其无关的欠条证明被告借其70000元是不能成立的，该证据存在瑕疵，不能证实和支持原告所证实和主张的观点。
被告辩称，被告从未在任何时间和地点向本案原告借过一分钱，双方之间不存在事实上和法律上的民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据
经审理查明，原告与被告系堂叔侄关系，原告拿被告2013年1月3日书写的“欠条”一份向本院提起诉讼，“欠条”内容为：“今欠蔡X（因从借条上不能看清债权人的姓名）钱七万元整。还款日2013年4月底，欠款人蔡文祥”。
庭审中，被告不认可向原告借款，称“欠条”是写给福建省的生意合伙人蔡鹿羊。原告称是2010年被告约原告合伙栽种三七，需要租地、买三七红籽及打药水，被告先后向原告领取的出资款，三次共计70000元，因为被告不结算合伙账目，只认可为借款，为此写下的“欠条”。被告不认可双方合伙栽种过三七，原告也未提供合伙协议。
上述事实有双方当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。”的规定，本案中原告主张与被告之间存在的民间借贷合同，为实践性合同，以贷款人（原告）提供贷款时生效，原告主张要求被告偿还借款本金及支付利息，则原告对该借款合同是否成立生效承担举证责任，在庭审中原告并未提供充分的证据证明已将贷款交付给贷款人被告，双方之间的借款合同是否成立生效没有证据证明，原告也未提供充分的证据证明“欠条”上写的债权人为原告，且被告也不认可“欠条”上写的债权人为原告，原告对其应承担举证不能的后果，故原告主张被告偿还借款本金及支付利息共计80465元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡麟的诉讼请求。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告蔡麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁春鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 艳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文马民初字第183号原告蔡麟。委托代理人李伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托代理人黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告蔡文祥，云南省文山市人，现住文山市。。委托代理人刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。原告蔡麟与被告蔡文祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月6日公开开庭进行了审理。原告蔡麟及委托代理人李伟、黄祖玲，被告蔡文祥及委托代理人刘亚铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因为栽种三七欠原告人民币70000元，2013年1月3日被告向原告出具欠条，承诺于2013年4月底还清原告，还款期限届满后原告多次向被告催要，但被告至今仍未归还。为此，原告诉至法院请求：1、判决被告偿还欠款本金70000元及利息10465元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告针对其主张，提交了以下证据：欠条一份，证实2013年1月3日，被告承诺2013年4月底赔还原告借款70000元的事实。经质证，被告对欠条的三性不予认可，认为：1、该欠条与本案原告无关，欠条内容债权人不是本案原告，本案原告叫“蔡麟”，但欠条上写的名字是“蔡鹿羊”，因此原告的观点不能成立；2、该证据名称叫欠条，但原告起诉的是民间借贷，被告认为两者不能混为一谈，原告想用与其无关的欠条证明被告借其70000元是不能成立的，该证据存在瑕疵，不能证实和支持原告所证实和主张的观点。被告辩称，被告从未在任何时间和地点向本案原告借过一分钱，双方之间不存在事实上和法律上的民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据经审理查明，原告与被告系堂叔侄关系，原告拿被告2013年1月3日书写的“欠条”一份向本院提起诉讼，“欠条”内容为：“今欠蔡X（因从借条上不能看清债权人的姓名）钱七万元整。还款日2013年4月底，欠款人蔡文祥”。庭审中，被告不认可向原告借款，称“欠条”是写给福建省的生意合伙人蔡鹿羊。原告称是2010年被告约原告合伙栽种三七，需要租地、买三七红籽及打药水，被告先后向原告领取的出资款，三次共计70000元，因为被告不结算合伙账目，只认可为借款，为此写下的“欠条”。被告不认可双方合伙栽种过三七，原告也未提供合伙协议。上述事实有双方当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”及《最高人民法院》第二条、第五条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。”的规定，本案中原告主张与被告之间存在的民间借贷合同，为实践性合同，以贷款人（原告）提供贷款时生效，原告主张要求被告偿还借款本金及支付利息，则原告对该借款合同是否成立生效承担举证责任，在庭审中原告并未提供充分的证据证明已将贷款交付给贷款人被告，双方之间的借款合同是否成立生效没有证据证明，原告也未提供充分的证据证明“欠条”上写的债权人为原告，且被告也不认可“欠条”上写的债权人为原告，原告对其应承担举证不能的后果，故原告主张被告偿还借款本金及支付利息共计80465元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡麟的诉讼请求。案件受理费1810元，减半收取905元，由原告蔡麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  梁春鹏二〇一五年七月二十日书记员  杨 艳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文马民初字第183号原告蔡某，男，汉族，1962年12月1日生，云南省丘北县人，现住文山市。委托代理人李伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托代理人黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告蔡某，男，汉族，1978年8月15日生，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。原告蔡某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月6日公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托代理人李伟、黄祖玲，被告蔡某及委托代理人刘亚铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因为栽种三七欠原告人民币70000元，2013年1月3日被告向原告出具欠条，承诺于2013年4月底还清原告，还款期限届满后原告多次向被告催要，但被告至今仍未归还。为此，原告诉至法院请求：1、判决被告偿还欠款本金70000元及利息10465元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告针对其主张，提交了以下证据：欠条一份，证实2013年1月3日，被告承诺2013年4月底赔还原告借款70000元的事实。经质证，被告对欠条的三性不予认可，认为：1、该欠条与本案原告无关，欠条内容债权人不是本案原告，本案原告叫“蔡某”，但欠条上写的名字是“蔡鹿羊”，因此原告的观点不能成立；2、该证据名称叫欠条，但原告起诉的是民间借贷，被告认为两者不能混为一谈，原告想用与其无关的欠条证明被告借其70000元是不能成立的，该证据存在瑕疵，不能证实和支持原告所证实和主张的观点。被告辩称，被告从未在任何时间和地点向本案原告借过一分钱，双方之间不存在事实上和法律上的民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据经审理查明，原告与被告系堂叔侄关系，原告拿被告2013年1月3日书写的“欠条”一份向本院提起诉讼，“欠条”内容为：“今欠蔡X（因从借条上不能看清债权人的姓名）钱七万元整。还款日2013年4月底，欠款人蔡某”。庭审中，被告不认可向原告借款，称“欠条”是写给福建省的生意合伙人蔡鹿羊。原告称是2010年被告约原告合伙栽种三七，需要租地、买三七红籽及打药水，被告先后向原告领取的出资款，三次共计70000元，因为被告不结算合伙账目，只认可为借款，为此写下的“欠条”。被告不认可双方合伙栽种过三七，原告也未提供合伙协议。上述事实有双方当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”及《最高人民法院》第二条、第五条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。”的规定，本案中原告主张与被告之间存在的民间借贷合同，为实践性合同，以贷款人（原告）提供贷款时生效，原告主张要求被告偿还借款本金及支付利息，则原告对该借款合同是否成立生效承担举证责任，在庭审中原告并未提供充分的证据证明已将贷款交付给贷款人被告，双方之间的借款合同是否成立生效没有证据证明，原告也未提供充分的证据证明“欠条”上写的债权人为原告，且被告也不认可“欠条”上写的债权人为原告，原告对其应承担举证不能的后果，故原告主张被告偿还借款本金及支付利息共计80465元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡某的诉讼请求。案件受理费1810元，减半收取905元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  梁春鹏二〇一五年七月二十日书记员  杨 艳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00894号
罪犯孙光瑞，男，1992年12月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2013年1月6日以（2012）延中刑初字第00077号刑事判决，以被告人孙光瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，刑期执行自2012年5月11日至2016年5月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年3月18日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯孙光瑞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孙光瑞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙光瑞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙光瑞准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 沙文华
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保97号
申请人：保定泽颜纺织品制造有限公司，地址：河北省高阳县西庄村南，法定代表人：郭宝山。
被申请人：唐山曹妃甸区科浓水稻种植有限公司，地址：曹妃甸区农场水闸西，法定代表人：张明。
被申请人：张明，男，汉族，1985年5月27日出生，住唐山市路北区，。
被申请人：张庆生，男，汉族，1962年2月28日出生，住唐山市唐海县，。
被申请人：杨明光，男，汉族，1962年9月29日出生，住唐山市曹妃甸区，。
本院认为，申请人保定泽颜纺织品制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
对被申请人唐山曹妃甸区科浓水稻种植有限公司、张明、张庆生、杨明光名下的银行存款4197768.8元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘松贺
二〇一七年七月二十日
书记员 王子源
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执86号
申请执行人王冬凯，男。
申请执行人刘松彦，男。
申请执行人王冬凯依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初1666号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行被执行人刘松彦买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本院（2016）豫1303民初1666号民事判决书的申请执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的�见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫13民初1666号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵 琪
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第777号
原告洪立新，男，1957年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈志渊，男，1972年9月26日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告洪耀麟，又名洪跃麟，男，1975年8月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告洪立新与被告洪耀麟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪立新及其委托代理人陈志渊，被告洪耀麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪立新诉称，原告原有宽4.02米、长20米的店面，被被告侵占0.12米宽、20米长的建设用地，现只剩宽3.9米、长20米，被告应予返还。1999年11月1日，原告向案外人洪永付受让“公里牌”店用地一处，长20米，宽5.35米，当年12月23日，原告与相邻的被告洪耀麟的父亲洪和好调剂建设用地，将1.33米宽的建设用地转让给洪和好，双方约定时间调换，宽度平均中对中4米整，面积80平方米，与原告店面用地相邻。2003年3月以后，由于被告洪耀麟建店面时侵占原告的建设用地，致使原告的建设用地仅存宽3.9米、长20米，减少2.4平方米。以上事实有正阳村两委何永义、洪两全、洪文才、洪进平等实地丈量结果为证。请求判令被告洪跃麟归还1平方米（原告店面建设用地以北，长20米，宽0.05米）。
被告洪耀麟辩称其没有侵占原告土地，店面宽度足够4米。
原告洪立新补充陈述，以边界线作为边墙的中线算，店面面积虽没有减少，但双方未约定共墙，现在以边界线作为边墙的中线明显侵占了原告土地。另外二层和三层宽度被被告洪跃麟侵占了0.04米（比第一层），被告应予退还。
原告洪立新为主张自己的观点成立向本院提交证据如下：证据一《土地转让书》，以此证明原告1999年11月1日受让案外人洪永付位于“公里牌”沿路边宽度5.35米土地的事实；证据二《土地调整转让书》，以此证明原告将向案外人洪永付受让的上述土地中的沿路边宽度1.33米调整转让给案外人洪和好，调整后，原告店地沿路面宽度为4.02米，案外人洪和好的店地规格与原告一致，建筑面积都为80平方米的事实；证据三漳州市漳浦县（2000）浦土用字第XXXX号《建设用地批准书》，以此证明原告已依法取得本案被侵土地（即店地）使用权及建设权的事实；证据四漳浦县国土资源局提供的《洪立新宗地图》，以此证明原告被侵占土地拟办证沿路边宽度为4米，南至被告洪耀麟，北至另案被告邱丰秋的事实；证据五《店地丈量记录页》，以此证明被告侵占原告店地沿路边宽度0.05米，按店地总深度20米计，共侵占原告方店地面积约1平方米的事实，第二层和第三层分别挤占比第一层多4厘米。
被告洪耀麟对原告洪立新提交的证据一不清楚；对证据二无异议，认为乙方洪和好是其父亲，但现该土地的权利人是被告自己；对证据三、四无异议；对证据五不清楚，认为丈量时其不在场。
被告洪耀麟为反驳原告的诉讼请求向本院提交证据国有土地使用权证，以此证明其土地与原告相邻，面积60平方米。
原告洪立新对被告提交的证据没有异议，但认为被告的建筑面积只有60平方米，现在以边界线作为边墙的中线明显侵占了原告土地。
本院根据原告申请委托漳州科盛土地测绘工程有限公司对土地争议进行测量，原告对测量报告的真实性无异议，但内容有异议，认为该公司测量的宽度明显与实际宽度不符，且与前一次该公司作出的宗地图（原告举证的证据四）不一致，存在错误，要求重新鉴定；被告对测量报告没有异议。
经举证质证，本院对原、被告双方举证的证据材料认证如下：原告举证的证据一被告虽不清楚，但该证据系原告与案外人洪永付协商一致后签订，属双方自愿，本院予以采信；原告举证的证据二、三、四被告无异议，本院予以采信；原告举证的证据五被告不清楚，认为丈量时其不在场，本院认为该证据虽有在场人签字和漳浦县杜浔镇正阳村民委员会盖章，但记录表述不清，且丈量土地时权利人不在现场，庭审时在场人也没有出庭作证，该证据不具备证据效力，本院不予采信。被告举证的证据原告无异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经过庭审，并对原、被告所提供的证据材料及陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实：
1、1999年11月1日，原告洪立新与案外人洪永付签订《土地转让书》，约定案外人洪永付将址在公里牌的应份店地（宽5.35米）转让给原告，四至为：东至水沟、南至洪和好、西至公路、北至洪族养共墙的待办证生地。
2、1999年11月23日，原告洪立新、案外人洪永坚与案外人洪和好签订《土地调整转让书》，约定案外人洪永坚与原告洪立新将宽1.33米，长20米，面积为26.6平方米的店地调拨给案外人洪和好使用，双方店地规格一致，相邻共墙，面积都为80平方米。
3、2014年5月9日，漳州科盛土地测绘工程有限公司作出对杜浔镇洪立新与洪耀麟、邱丰收土地争议的测量报告及关于测绘成果说明，报告结论显示洪立新店面宽度为4.04米，与洪耀麟共墙一面长度为19.09米。
2014年11月25日，原告洪立新向本院提交重新鉴定申请书，认为漳州科盛土地测绘工程有限公司作出的测量报告与客观事实严重不符，缺乏公正性和完整性，请求重新测量本案讼争土地。
本院认为，农村集体所有土地为村民集体所有，村民通过合法方式取得的农村集体土地经营使用权受法律保护。原告洪立新与案外人洪和好签订协议，调整土地，是双方自愿，协商一致的结果，应受法律保护。被告洪耀麟通过法定继承方式取得案外人洪和好的土地经营使用权，是本案的适格主体。漳州科盛土地测绘工程有限公司根据原告洪立新的申请，通过测绘得出结论，该结论显示原告洪立新的店面宽度为4.04米，并无减少，原告起诉要求被告返还其侵占的宽0.05米、长20米的土地没有事实依据，本院不予支持。至于被告洪耀麟所建店面第二层、第三层有无侵占原告土地，因原告在诉讼请求中并无主张，且原告没有相关的准建手续，对于未利用的空间，本院不予认定，原告可另案主张。原告洪立新申请对本案讼争土地进行重新鉴定的理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪立新的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告洪立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 员 巫旭晖
代理审判员 郑枝坤
人民陪审员 刘秀川
二〇一五年七月十八日
书 记 员 林宇平
法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0302民初634号
原告钱某，女，汉族，1986年11月12日生，曲靖市麒麟区人，现住曲靖市麒麟区珠街乡堡子村委会五村。
被告杨某，男，汉族，1985年5月10日生，曲靖市会泽县人，现住曲靖市会泽县金钟街道办事处龙潭社区大围墙5组。
本院于2016年1月20日受理原告钱某诉被告杨某离婚纠纷一案后，被告杨某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定应由被告杨某经常居住地法院即会泽县人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，根据会泽县公安局金钟派出所于2014年4月6日出具的杨某的居住证明以及原告钱某自己的陈述，可认定被告杨某的经常居住地在曲靖市会泽县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由曲靖市会泽县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告杨某对管辖权提出的异议成立，本案移送至曲靖市会泽县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
代理审判员 王奕绰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 熊燕花
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初909号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年6月23日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费8100.00元，滞纳金8748.00元，合计16848.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2010年4月22日与被告李春阳签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2011年4月21日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金16848.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 周德才
审判员 王文博
审判员 冯晓军
二〇一七年六月三十日
书记员 许久玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更527号
罪犯张同伟（曾用名：张伟），男，1992年8月28日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年11月23日，敦化市人民法院作出（2015）敦刑初字第322号刑事判决，认定张同伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张同伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张同伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张同伟的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 洋
S
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第381号
罪犯陈立弘，男，汉族，出生地贵州省遵义市遵义县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年2月24日作出（2011）惠城法刑二初字第73号刑事判决，以被告人陈立弘犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈立弘在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年3月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年11月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年2月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈立弘在服刑期间悔改表现突出，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立弘在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈立弘悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈立弘予以减去有期徒刑十个月十天（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执896号
申请执行人官鹤荣，男，1969年10月28日出生，汉族，住南京市浦口区大桥北路**号江畔明珠广场**幢*单元***室。
被执行人齐优俊，男1977年7月10出生，汉族。
官鹤荣与齐优俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的(2015)浦民初字第1107号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告齐优俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告官鹤荣支付借款本金人民币3913112元及利息。本案案件受理费51532元，保全费5000元，公告费300元，共计56832元，由原告官鹤荣负担8832元，被告齐优俊负担48000元。因被执行人齐优俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人官鹤荣向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人齐优俊名下无大额银行存款，无房产权属登记，本院已经依法查封其名下车牌号为×××3宝马牌小型汽车一辆，但因本院为轮候查封法院，故暂不宜处理。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人齐优俊纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执896号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额3961112元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人齐优俊名下无大额银行存款，无房产权属登记，本院已经依法轮候查封其名下汽车一辆，此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人齐优俊纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执896号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 夏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4871号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行
负责人鲁兰君，职务行长。
委托代理人张瑜，女，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告高利军
被告高贵英
被告恩克
被告格日勒其其格
被告邬泽宇
被告苏巧
被告张浩东
被告王慧
被告贾瑞泉
被告刘小云
本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行诉被告高利军、高贵英、恩克、格日勒其其格、邬泽宇、苏巧、张浩东、王慧、贾瑞泉、刘小云金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行撤回诉讼。
案件受理费8396元由原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行负担。
审 判 员 孟令志
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 杨 平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王紫欣
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民初字第4871号原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行。负责人鲁兰君，职务行长。委托代理人张瑜，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告高利军。被告高贵英。被告恩克。被告格日勒其其格。被告邬泽宇。被告苏巧。被告张浩东。被告王慧。被告贾瑞泉。被告刘小云。本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行诉被告高利军、高贵英、恩克、格日勒其其格、邬泽宇、苏巧、张浩东、王慧、贾瑞泉、刘小云金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行撤回诉讼。案件受理费8396元由原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行负担。审 判 员  孟令志代理审判员  臧碧云人民陪审员  杨 平二〇一六年三月十八日书 记 员  王紫欣
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2015〕伊民初字第4871号原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行。负责人鲁兰君。委托代理人张瑜。被告高利军。被告高贵英。被告恩克。被告格日勒其其格。被告邬泽宇。被告苏巧。被告张浩东。被告王慧。被告贾瑞泉。被告刘小云。本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行诉被告高利军、高贵英、恩克、格日勒其其格、邬泽宇、苏巧、张浩东、王慧、贾瑞泉、刘小云金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行撤回诉讼。案件受理费8396元由原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行负担。审 判 员  孟令志代理审判员  臧碧云人民陪审员  杨 平二〇一六年三月十八日书 记 员  王紫欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15790号
原告杨素梅，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告张培达，男，1993年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告张清萍，男，1949年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈秀花，女，1948年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。
共同委托代理人吴惠彬，福建兴世通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨邪路68号，组织机构代码85499352-8。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人严洪、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
被告熊国军，男，1974年6月20日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告厦门胜平物流有限公司，住所地厦门市湖里区海天路9号1521单元，组织机构代码05838562-8。
法定代表人杨金红，总经理。
委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
本院在审理原告杨素梅、张培达、张清萍、陈秀花与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、被告熊国军、被告厦门胜平物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告熊国军的起诉。
本院认为，原告以已被告熊国军的行为是职务行为为由申请撤回对被告熊国军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨素梅、张培达、张清萍、陈秀花撤回对被告熊国军的起诉。
审 判 员 吴兆安
二〇一五年十二月十九日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行立终字第14号
上诉人（原审起诉人）：杨金方。
原审起诉人杨金方向新乡市牧野区人民法院起诉，要求判令新乡市牧野区国土资源局对杨金方所反映的违法占地行为作出处理信访事项答复意见书。新乡市牧野区人民法院作出（2015）牧行立初字第4号行政裁定，对杨金方的起诉不予立案。原审起诉人杨金方不服，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，由新乡市牧野区人民法院立案审理。
经审查，本院认为，上诉人杨金方的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院受理行政诉讼的范围，新乡市牧野区人民法院不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 安利军
审 判 员 周玉崴
代理审判员 宋 歌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李瑞霞
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第04790号
原告安凤柱，住隆化县，身份证号：×××
委托代理人安东阁，隆化县众望法律服务所法律工作者。
被告赵桂兰，女，1956年2月8日生，汉族，住隆化县唐三营镇太平村，身份证号：×××
本院在审理安凤柱与赵桂兰买卖合同纠纷一案中，原告安凤柱于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告安凤柱撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一四年十一月十六日
书记员 原文杰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第04790号
原告安凤柱，住隆化县。
委托代理人安东阁，隆化县众望法律服务所法律工作者。
被告赵桂兰，女，住隆化县。
本院在审理安凤柱与赵桂兰买卖合同纠纷一案中，原告安凤柱于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告安凤柱撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一四年十一月十六日
书记员 原文杰
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终32号
上诉人（原审起诉人）傅启贤，男，1962年3月6日出生，汉族，住义乌市。
上诉人傅启贤因不服义乌市人民法院作出的（2016）浙0782行初262号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，一审裁定明显违法，一审法院应当受理本案。请求撤销一审法院（2016）浙0782行初262号行政裁定，并予以立案受理。
本院认为，上诉人傅启贤所诉事项系人民法院生效法律文书的执行，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一七年一月十二日
代书记员 徐艳锦
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00482号
申请人：郑某。
申请人：朱某。
本院在审理申请人郑某与申请人朱某申请对人身损害赔偿纠纷调解协议确认一案中，申请人郑某与申请人朱某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人郑某与申请人朱某撤回对人身损害赔偿纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年三月三日
书记员 熊英杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第4084号
原告王敦灯，男，1973年12月15日出生。
被告董召清，男，1958年6月17日出生。
本院在审理原告王敦灯与被告董召清买卖合同纠纷一案中，原告王敦灯于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告王敦灯自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王敦灯撤回起诉。
案件受理费二百一十七元，由原告王敦灯负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨海萌
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执复字第00037号
申请复议人（被执行人）徐雪芹。
委托代理人章祥兵，北京大成（常州）律师事务所律师。
申请复议人（被执行人）赵立新。
委托代理人章祥兵，北京大成（常州）律师事务所律师。
申请复议人（被执行人）赵晓帆。
委托代理人章祥兵，北京大成（常州）律师事务所律师。
申请执行人常州天禄典当行有限公司，住所地江苏省常州市府琛商务广场1、2幢。
法定代表人陈祖伟，该公司董事长。
申请复议人徐雪芹、赵立新、赵晓帆因申请执行人常州天禄典当行有限公司（以下简称天禄公司）与其民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2014）常执异字第51号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日对本案进行了公开听证。申请复议人徐雪芹、赵立新、赵晓帆的委托代理人章祥兵到庭参加听证，本案现已审查终结。
本院经审查查明：天禄公司与徐雪芹、赵立新、赵晓帆民间借贷纠纷一案，常州中院于2013年10月30日作出（2013）常商初字第307号民事判决：一、徐雪芹、赵立新于判决生效之日起十日内归还常州天禄典当行有限公司当金400万元及自2013年7月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率22.4%计算的逾期利息；二、徐雪芹、赵立新于判决生效之日起十日内赔偿常州天禄典当行有限公司律师代理费90800元；三、如徐雪芹、赵立新不能履行上述第一项、第二项义务，则常州天禄典当行有限公司有权以赵晓帆用以抵押的位于江阴市璜土镇富琛苑25号房屋（房屋他项权证号为：澄房他证江阴字第f2013006**）拍卖、变卖所得价款优先受偿。判决生效后，徐雪芹、赵立新未按判决履行义务，天禄公司向常州中院申请执行。
常州中院在执行过程中，于2014年5月27日委托常州中瑞房地产估价有限公司（以下简称中瑞估价公司）对坐落于江阴市璜土镇富琛苑25号房屋进行评估。中瑞估价公司于2014年7月28日作出常中瑞房估报字（2014）第019号房地产估价报告，评估结论为：富琛苑25号房屋实测建筑面积共计622.60平方米，于价值时点2014年5月29日的评估价格为人民币753万元，含土地使用权、构筑物与装潢、绿化、灯饰、厨卫设施等。徐雪芹、赵立新、赵晓帆不服该估价报告，以“评估方法错误、估价过低”等为由向常州中院提出执行异议。
针对徐雪芹、赵立新、赵晓帆的异议，中瑞估价公司应常州中院的要求作出了书面答复：估价房屋未有出租，周边闲置状态严重，收益不确定；有一定数量的同类房地产交易案例；估价对象为房屋、土地及装潢、绿化等构筑物，事实上不能分割，也不能单独出售，只能作为一个整体出售；装潢等因不同业主的喜好、时代潮流、心理情感等方面存在重大差异，房屋的装潢费用并不当然是其目前的市场价值，甚至在市场变现过程中存在拆除等重大风险；实际占地面积与土地权证记载面积存在误差，影响到成本的计算。鉴于上述原因，本次评估不宜采用成本法或收益法，采用市场比较法符合房地产估价规范。
常州中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，中瑞估价公司具备相应的房地产估价资质，评估师具有相应的房地产估价资格。中瑞估价公司根据该院委托依照法定程序作出的常中瑞房估报字（2014）第019号房地产估价报告，因异议人未能提供证明评估机构、评估人员不具有相应评估资质和评估程序严重违法的证据，上述评估报告应当合法有效。异议人徐雪芹、赵立新、赵晓帆认为评估价格过低，与实际价格不符，以及本次评估应该采用成本法的意见，因不是引起重新评估的法定理由，该院依法不予支持。据此于2015年1月27日作出（2014）常执异字第51号执行裁定：驳回徐雪芹、赵立新、赵晓帆提出的执行异议。
徐雪芹、赵立新、赵晓帆不服常州中院上述执行异议裁定，向本院申请复议称：一、评估机构选用估价方法错误。中瑞估价公司采用比较法对估价对象进行评估，完全忽略了估价对象的个体差异，评估方法错误，属于评估程序违法。二、评估价格过低。评估公司应按成本法先分别计算房屋各部分价值再进行汇总。中瑞估价公司未按此方法进行评估。申请复议人房屋建筑面积600多平方米，隔壁桃花源小区价格为每平方米10000元；申请复议人房屋及土地使用权价值应为600多万元，装潢价值应为300多万元。中瑞估价公司评估价值753万元，评估价格过低。申请复议人已经提供证据证明评估机构评估程序违法。故请求撤销常州中院（2014）常执异字第51号执行裁定，对涉案房屋重新评估。
本案复议听证过程中，中瑞估价公司对申请复议人所提异议发表意见为：1、涉案评估项目中有隐蔽工程，需要当事人配合提供相关项目、数量、材质的清单和有效的证明文件，才能按照成本法进行评估。但当事人没有提供任何资料，故无法采用成本法进行评估。2、装潢价值只能依附于房地产，不能独立变现和流通。按照惯例，一般装潢的价值是打四折到六折，该公司评估的装潢价值符合估价规范。
本案争议焦点为：一、本案评估机构对涉案房屋采用比较法进行评估是否适当，评估程序是否违法。二、涉案估价报告是否存在估价过低的情形。
本院认为：一、评估机构对涉案房屋采用市场比较法进行评估，符合房地产估价规范，且该评估方法有利于实现涉案房屋价值的最大化。根据中瑞估价公司评估人员的陈述，采用成本法评估涉案房屋需要申请复议人提供相关资料，因申请复议人未予配合，导致对涉案房屋无法采用成本法进行评估，估价报告采用的评估方法并无不当。申请复议人主张评估机构评估程序违法没有事实和法律依据。二、申请复议人主张涉案房屋估价过低，但未提供相关证据予以证明，故对申请复议人该主张不予支持。综上，对申请复议人请求对涉案房屋重新评估的主张依法不予支持。常州中院（2014）常执异字第51号执行裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人徐雪芹、赵立新、赵晓帆的复议申请，维持江苏省常州市中级人民法院（2014）常执异字第51号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 苏 峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱珈萱
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第403号
原告秦玉龙，男，1981年5月2日出生。
委托代理人王静，北京市亚太律师事务所律师。
被告孙常春，男，1966年3月20日出生。
委托代理人张利平，北京东财律师事务所律师。
委托代理人王春学，北京国仁律师事务所律师。
原告秦玉龙与被告孙常春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦玉龙及其委托代理人王静，被告孙常春的委托代理人张利平、王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉龙诉称：2012年2月28日至5月30日，我带领20余位农民工在门头沟区永定镇电力所施工，由孙常春支付劳务费。2012年6月28日，双方经人民调解达成协议，约定孙常春于2012年6月28日给付我劳务费44170元，于2012年12月31日前给付我剩余劳务费48580元。协议签订后，孙常春如约给付我第一笔款项44170元，但至今未给付剩余款项48580元。故我起诉要求孙常春给付我2012年2月28日至5月30日期间的劳务费共计48580元。
被告孙常春辩称：秦玉龙所述我欠其劳务费的时间和数额属实，但我垫付了应由秦玉龙负担的工伤赔偿款，双方属于互负债务，应当抵销，抵销后我不再承担给付义务。故我不同意秦玉龙的诉讼请求。
经审理查明：孙常春将其承揽的门头沟区石门营电力井工程交由秦玉龙进行施工。秦玉龙带领工人自2011年7月25日至12月30日、自2012年2月28日至6月19日期间进行了施工。2012年6月28日，秦玉龙与孙常春经人民调解委员会调解，就2012年2月28日至5月30日期间的劳务费问题达成协议：1、2012年6月28日，孙常春给付秦玉龙等26名农民工工资款44170元；2、未付清的工资款48580元，孙常春定于2012年12月31日前给付秦玉龙；3、存在其他问题，双方当事人另行协商。协议达成后，孙常春给付秦玉龙劳务费44170元，余款48580元至今未付。
孙常春主张，其和秦玉龙、李援越三人应当共同承担工伤赔偿款35万元，但实际该款由其一人支付，秦玉龙对其负有返还垫付赔偿款的债务。为证明上述主张，孙常春向本院提供了下列证据：1、孙常春与秦玉龙于2011年8月8日签订的《用工协议书》，约定：甲方（孙常春）将石门营电力井工程交由乙方（秦玉龙）进行施工，乙方所有人员安全事故均由乙方承担。2、《赔偿协议》，载明：甲方为李援越、孙常春、秦玉龙，乙方为田洪波（田慎飞之父）、程小莉（田慎飞之妻）；甲方一次性代赔偿乙方各项损失35万元整。经质证，秦玉龙对《用工协议书》的真实性不予认可，主张其名字不是其本人所签；对《赔偿协议》的真实性没有异议，但认为与本案无关。
上述事实，有秦玉龙、王静、张利平、王春学的陈述，《人民调解协议书》、《用工协议书》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，秦玉龙带领工人在孙常春承揽的工程中从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，现孙长春对秦玉龙主张的劳务费数额和给付时间均无异议，故孙常春理应按照约定给付秦玉龙劳务费。秦玉龙要求孙常春给付劳务费48580元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。孙常春所提工伤赔偿款与本案标的不属同一种类，且双方在工伤赔偿款问题上的债权债务并不明确，故孙常春主张以其为秦玉龙垫付的工伤赔偿款与其应付秦玉龙的劳务费相抵销的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告孙常春于本判决生效之日起七日内给付原告秦玉龙劳务费四万八千五百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零七元，由被告孙常春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 韩晓飞
二〇一三年三月十八日
书记员 邓琦耀
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00088号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）勾某某，男，汉族，出生于湖北省南漳县，大学文化，原系南漳县城关镇人民政府副科级助理，住南漳县铁屑厂。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2014年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。
湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控被告人勾某某犯贪污罪、受贿罪一案，于2015年2月26日作出（2015）鄂南漳刑初字第00019号刑事判决，判决：一、被告人勾某某犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十年。二、追缴赃款上缴国库。宣判后，原审被告人勾某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人勾某某在二审时提出有自首和立功情节，并提供了调查取证的明确线索，内容具体、指向明确，但尚需进一步向有关办案单位调查取证，致原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省南漳县人民法院（2015）鄂南漳刑初字第00019号刑事判决；
二、发回湖北省南漳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡永涛
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 姜 柯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4584号
罪犯刘潇，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月6日作出（2012）九法刑初字第01913号刑事判决，以被告人刘潇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元，责令被告人刘潇、王放退赔被害单位重庆市九州印务有限责任公司的经济损失二万七千七百一十元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年12月10日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘潇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘潇在服刑期间获记功3次、表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘潇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘潇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月八日
书 记 员 张霁东
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第225号
本院在执行申请执行人谷华与被执行人济南市天桥区大桥镇谷家村民委员会民间借贷一案中。双方当事人于2015年9月2日达成执行和解协议，申请执行人谷华撤销了对济南市天桥区人民法院（2009）天商桥初字第20号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结申请执行人谷华与被执行人济南市天桥区大桥镇谷家村民委员会民间借贷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 信 斐
执行员 姬红权
二〇一五年九月十六日
书记员 杨俊杰
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3939号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
代表人王雄飞，行长。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人梁峰，男，汉族，1988年10月10日生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人梁峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1170号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初1170号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 庄 洁
二〇一六年十一月十九日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3939号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。代表人王雄飞，行长。委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人梁峰，男，汉族，1988年10月10日生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人梁峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1170号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初1170号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  庄 洁二〇一六年十一月十九日见习书记员  李倩雯
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东安商初字第0112号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：杨龙根，该公司办事员。
委托代理人：何永根，该公司办事员。
被告：何宗银，村民。
被告：储成林，村民。
被告：卢春梅，村民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告何宗银、储成林、卢春梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年7月16日向本院提出程序撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨 彬
二〇一二年七月十六日
书记员 周大韦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第2220号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行。
负责人金华，行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人林秀燕，女，1969年9月21日生，汉族。
被执行人卢品淑，男，1967年5月8日生，汉族。
被执行人叶晓东，男，1976年3月12日生，汉族。
被执行人林秀翠，女，1975年10月15日生，汉族。
被执行人林林聪，男，1971年10月15日生，汉族。
被执行人杨国芬，女，1968年8月3日生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与林秀燕、卢品淑、叶晓东、林秀翠、林林聪、杨国芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0769号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、林秀燕、卢品淑于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金2523826.37元，并支付中国工商银行股份有限公司常熟支行计算至2013年9月21日的利息59881.55元及2013年9月22日起至本判决生效之日按《个人借款／担保合同》约定计算的利息、罚息和复利。二、林秀燕、卢品淑于本判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费70970元。如采用转账方式支付，款项请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117。三、林林聪、杨国芬对本案中林秀燕、卢品淑的付款义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、叶晓东、林秀翠对本案中林秀燕、卢品淑的付款义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28087元、保全费5000元、公告费300元，三项诉讼费合计33387元，由林秀燕、卢品淑负担，叶晓东、林秀翠、林林聪、杨国芬负连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月12日立案执行，立案标的为2688064.92元及利息。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知和被执行人财产申报表，责令被执行人立即按生效法律文书规定履行法律义务和申报其名下全部财产；同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产状况表及告知执行风险，要求提供被执行人财产状况和可供执行的线索。
本案在执行中查明：被执行人负债较多，本院有多件案件在执行，经向银行查询被执行人存款未查询到较大额的存款，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产；同时，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。据于上述情况，申请人同意依法终结本案。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人银行无存款，本院未发现被执行人其他可供执行的财产；同时，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行；且本院在告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，权利人未表示异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第2220号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钱俊华
执行员 邵 钧
执行员 王 芳
二〇一四年五月二十八日
书记员 温晓凯
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2625民初242号
原告蒲铁林，男，1974年11月8日出生，汉族，四川省阆中市人，高中文化，住四川省阆中市。
委托代理人：周昌福，镇远县青溪镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：海南军海建设有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区渭源路628号。
负责人蒲怡帆。
被告：蒲怡帆，男，1973年7月6日出生，四川省阆中市人，初中文化，住四川省阆中市。
委托代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所法律工作者。
被告：张鹏，男，1972年8月20日出生，住北京市顺义区。
委托代理人：龙登海，贵州诚合律师事务所律师。
被告：卞云岭，男，1957年4月10日出生，住北京市宣武区。
委托代理人：龙登海，贵州诚合律师事务所律师。
本院在审理原告蒲铁林诉被告海南军海建设有限公司甘肃分公司、蒲怡帆、张鹏、卞云岭劳务合同纠纷一案中，原告以其尚需收集补充证据为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒲铁林撤回起诉。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告蒲铁林负担。
审 判 长 张家清
审 判 员 李代朝
人民陪审员 印炳春
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李彦娇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2361号
申请执行人杨登相，男，1957年12月2日出生，住苍南县
被执行人蔡邦局，男，1966年7月25日出生，住苍南县。
被执行人蔡邦通，男，1968年8月3日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01283号民事判决书，于2016年05月18日立案执行申请执行人杨登相与被执行人蔡邦局、蔡邦通民间借贷纠纷一案。于2016年05月18日向被执行人蔡邦局、蔡邦通发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人蔡邦局、蔡邦通缴纳执行款28000元及利息损失；二、负担案件受理费1057元，执行费320元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡邦局、蔡邦通的财产情况，发现被执行人蔡邦局、蔡邦通在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在温州市公安局车管所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××长安牌微型普通客车系登记在被执行人蔡邦通名下，现已被法院查封，尚未实际扣押，在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现无房产登记信息，申请人要求申请暂缓处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人蔡邦局、蔡邦通有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2361号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十一月一日
书记员 侯伯进
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执恢字第15号
申请执行人黎永洪。
被执行人周泽泉。
被执行人四川眉山宏林建筑工程有限公司，地址：眉山市东坡区苏祠路。
法定代表人许洪春，总经理。
黎永洪诉四川眉山宏林建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）眉东民初字第821号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黎永洪于2013年12月12日向本院申请执行：给付购房款100000元及利息，负担诉讼费3300元。
在此前的执行过程中，因被执行人四川眉山宏林建筑工程有限公司无履行能力和可供执行的财产，申请执行人黎永洪同意暂缓执行，本案遂裁定终结本次执行程序。
现查明，被执行人四川眉山宏林建筑工程有限公司在银行有存款，本院即以（2013）眉东执字第156-3号裁定对其银行存款予以扣划。申请执行人黎永洪已从该扣划款中受偿100000元，不足部分申请执行人自愿放弃。至此，本院（2013）眉东民初字第821号民事调解书所确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第821号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 何利平
二〇一五年三月四日
书记员 唐 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1329号
罪犯黄俊火，男，1987年3月1日出生，汉族，浙江省丽水市人，初中文化程度，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省景宁畲族自治县人民法院于2012年1月10日作出（2011）丽景刑初字第71号刑事判决，以被告人黄俊火犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）浙丽刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年11月11日止。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯黄俊火在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄俊火在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政记功3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄俊火确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄俊火减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执审字第31号
申请执行人东山县计划生育局，住所地东山县西埔镇东环路。
法定代表人李某，男，该局局长。
被执行人陈某，男，1981年11月27日出生，汉族，打工，非农业户口，住东山县。
被执行人林某，女，1992年3月31日出生，汉族，打工，非农业户口，住址同上。
本院在执行（2013）东执审字第31号申请执行人东山县计划生育局与被执行人陈某、林某计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县计划生育局以被执行人陈某、林某已缴交完毕社会抚养费为由，于2016年8月19日向本院递交申请书，要求撤回强制执行东人口征决字（2012）第142号行政征收决定书。本院认为，申请人东�县计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东执审字第31号案和东山县计划生育局作出的东人口征决字（2012）第142号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年八月十九日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下�情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
东山县人民法院
执行案件合议笔录
案由：计划生育行政征收
合议地点：本院执行局
合议时间：2016年8月19日
审判长：林明东
审判员：林景川、陈诺斌
承办人：杨灵翃
书记员：许秀芬
记录如下：
林明东：今天，我们合议庭利用一点时间就申请执行人东山县计划生育局�被执行人陈某、林某计划生育行政征收一案的有关执行情况进行合议。本合议庭由我担任审判长，林景川、陈诺斌任合议庭成员，书记员由许秀芬担任。下面，由案件承办人杨灵翃就本案的执行情况及拟处理意见向合议庭汇报。
杨灵翃：先由我向合议庭汇报当事人的基本情况…（略）。
本院在执行（2013）东执审字第31号申请执行人东山县计划生育局与被执行人陈某、林某计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县计划生育局以被执行人陈某、林某已缴交完毕社会抚养费为由，于2016年8月19日向本院递交申请书，要求撤回强制执行东人口征决字（2012）第142号行政征收决定书。本院认为，申请人东山县计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东执审字第31号案和东山县计划生育局作出的东人口征决字（2012）第142号行政征收决定书的执行。请合议庭依法评议。
陈诺斌：本案在执行过程中，申请执行人东山县计划生育局向本院提出的撤销执行申请符合有关法律规定，于法有据，应予准许。因此，我同意承办人对本案的处理意见，对上述已生效的法律文书及东山县计划生育局作出的东人口征决字（2012）第142号行政征收决定书予以终结执行。
林景川：本案在执行过程中，申请执行人东山县计划生育局向本院提出的撤销执行申请符合有关法律规定，于法有据，应予准许。因此，我同意承办人对本案的处理意见，对上述已生效的法律文书及东山县计划生育局作出的东人口征决字（2012）第142号行政征收决定书予以终结执行。
林明东：本案在执行过程中，申请执行人东山县计划生育局向本院提出的撤销执行申请符合有关法律规定，于法有据，应予准许。因此，我同意承办人对本案的处理意见，对上述已生效的法律文书及东山县计划生育局作出的东人口征决字（2012）第142号行政征收决定书予以终结执行。
合议庭评议结果：
终结本院作出的（2013）东执审字第31号案和东山县计划生育局作出的东人口征决字（2012）第142号行政征收决定书的执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14923号
原告�圳市领先者导航有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王*。
委托代理人廖*，广东禾*律师事务所律师。
被告李日梅，女，汉族，身份证住址：广东省湛江市。
委托代理人蒙*杉、赵*平，深圳市龙岗区龙岗街道司法所工作人员。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖*及被告李日梅及其委托代理人蒙*杉、赵*平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告申请仲裁时间：2016年8月30日。
二、仲裁请求：原告支付被告（共34名申请人）2016年4月1日至2016年7月22日工资235856.5元（详见《仲裁裁决书附件之明细表》）。
三、仲裁结果：原告应支付被告（及33名另案被告）2016年4月1日至2016年7月22日工资合计235785元。
四、原告诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告工资10476元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
五、被告庭审答辩意见：仲裁结果正确，请求人民法院予以维持仲裁裁决结果，驳回原告全部的诉讼请求。
判决结果
根据庭审及仲裁阶段查明的事实，被告等34名员工自2013年2月18日起陆续入职原告，分别从事仓管、采购、维修等工作，并于2016年6月1日至7月20日期间陆续离职。被告及33名另案被告在仲裁及诉讼过程中均表示，原告拖欠各被告2016年4月1日至2016年7月22日工资235856.5元，各被告对此提交了有加盖原告公章的《员工工资明细表》予以证明。该明细表记载的工资数额与被告仲裁及诉讼的请求之数额一致。原告在仲裁及诉讼过程中对《员工工资明细表》均未表示异议，确认未支付被告的工资。
以上事实有仲裁裁决书及其工资明细表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间存在合法的劳动关系，受法律保护。被告在仲裁及诉讼阶段请求的未支付工资数额与《员工工资明细表》记载一致，该《员工工资明细表》有加盖原告的公章，仲裁裁决予以采信，本院再次予以确认。故原告的诉请明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告应依照法律之规定支付被告的工资。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市领先者导航有限公司全部的诉讼请求。
二、原告深圳市领先者导航有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告李日梅工资人民币10476元。
如原告深圳市领先者导航有�公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预缴），由原告深圳市领先者导航有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一六年十一月三日
书记员 邓武义
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1677号
原告金某。
身份证号：××。
被告陈某。
身份证号：××。
原告金某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员佟德钦适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告金某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未向本院提出正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚。婚后，原、被告生育两子，长子陈某甲已成年，次子陈某乙14岁。近两年来，原、被告因家庭琐事经常口角打架，被告怀疑原告的正常生活，限制原告的人身自由，对原告进行精神摧残和肉体折磨，被告对家庭不尽自己的�任。现在，原、被告夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原告金某和被告陈某于××××年××月××日结婚。婚后，原、被告生育两子，长子陈某甲现已成年，次子陈某乙XXXX年X月XX日出。近两年，原、被告因琐事产生矛盾，导致夫妻感情疏远。现原告以夫妻感情已经破裂为由，请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、结婚证、户口簿等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。虽在共同生活中因琐事产生矛盾，导致夫妻感情疏远，但只要双方互谅互让，珍视多年的夫妻感情，双方还是有和好可能的。综上，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某和被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟德钦
二〇一六年六月二十日
书记员 赵明月
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈利民，男，汉族，职工。
委托代理人山明，山东隆泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗庄区盛庄办事处卫生院。住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处驻地。
法定代表人陆某某，院长。
再审申请人陈利民因与被申请人罗庄区盛庄办事处卫生院人事争议纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2010）临罗民一初字第62号民事判决和本院（2013）临民三终字第240号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈利民申请再审称：一、申请人自工作之日起就与被申请人罗庄区盛庄办事处卫生院建立了聘用关系，本案属于人民法院受理人事争议的案件范围。二、（2010）临民三终字第412号民事裁定已认定申请人与被申请人之间属于聘用期间发生的争议，该裁定书为生效法律文书，人民法院不应对此再次作出相反的裁定。
本院审查查明：本案原由临沂市罗庄区人民法院作出（2010）临罗民一初字第62号民事裁定，驳回陈利民的起诉。陈利民提起上诉，本院作出（2010）临民三终字第412号民事裁定，以申请人王建国与被申请人罗庄区盛庄办事处卫生院之间属于聘用期间发生的争议为由，撤销一审裁定，指令临沂市罗庄区人民法院审理本案。
本院认为，人民法院受理人事争议的案件范围为“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。再审申请人陈利民要求被申请人罗庄区盛庄办事处卫生院支付停薪留职期间、分流转岗期间工资、返还该期间垫付社会保险金、支付欠缴社会保险金，显然不属因辞职、辞退所发生的争议。陈利民与被申请人虽曾签订过《聘用合同》，但双方并没有实际履行，故本案争议亦不属因履行聘用合同所发生的争议。
本院作出的（2010）临民三终字第412号民事裁定，在裁定主文后并没有注明“本裁定为终审裁定”之字样，故在性质上为程序性裁定，仅在程序上发生指令一审法院审理本案的法律效力。陈利民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈利民的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年五月三十日
书记员 徐婷婷
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连沙民初字第00211号
原告刘晓磊，女。
委托代理人赵威。
被告简振兴，男。
被告葫芦岛市连山区运输站实业公司。
法定代表人崔飞，系该公司经理。
委托代理人卢岩。
原告刘晓磊与被告简振兴、葫芦岛市连山区运输站实业公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓磊及其委托代理人赵威、被告葫芦岛市连山区运输站实业公司的委托代理人卢岩到庭参加诉讼。被告简振兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓磊诉称，2013年11月18日18时许，我乘坐被告简振兴驾驶的辽PB38**号出租车时，因简振兴违章驾驶，与其他车辆发生交通事故，将我致伤。经查，该出租车实际车主为被告葫芦岛市连山区运输站实业公司运输。因被告在运输过程中，未能保证我的安全，现起诉，要求二被告赔偿我医疗费32394.47元、伤残赔偿金102312.00元、住院伙食补助费1550.00元、误工费16832.66元、护理费1120.65元、被抚养人生活费9306.70元、复印费33.70元、鉴定费650.00元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金10000.00元，合计184506.88元。
被告简振兴未答辩。
被告葫芦岛市连山区运输站实业公司辩称，辽PB38**号出租车不是我公司的，该车为王科研所有，挂靠我公司名下。原告诉求是运输合同关系，根据合同的相对性，我公司在本案中没有责任。
经审理查明，2013年11月18日18时许，原告乘坐被告简振兴驾驶的辽PB38**号出租车，行驶到102国道杨屯八三泵站前路段时，与王闯驾驶的辽P428**号时风农用三轮车相撞，导致乘车人即本案原告受伤。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队公交认字（2013）第516号道路交通事故认定书认定，简振兴负此次事故主要责任，王闯负次要责任，刘晓磊无责任；简振兴驾驶证号为21140219871120401X，准驾车型为C1，辽PB38**出租车车辆状况正常。原告受伤后，入住葫芦岛市中心医院住院治疗31天，支付医疗费24261.93元。2014年8月4日原告到中国医学科学院整形外科医院进行整容，支付医疗费6903.26元，门诊医疗费1229.28元。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队委托葫芦岛市滨城法医司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定，2014年6月9日出具的意见认为：右眼视力障碍，伤残程度为十级；右眼周边瘢痕形成，伤残程度为十级，支付鉴定费650.00元。现原告起诉，要求二被告赔偿损失184506.88元。
另查明，被告简振兴驾驶的辽PB38**号夏利出租车承保座位险的中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司认可赔付原告损失10000.00元。原告到中国医学科学院整形外科医院就诊时，被告简振兴给付原告医疗费9000.00元。自2010年起原告到城区居住至今，在服务行业工作。其住院期间由其母亲陪护，母亲为农村户口，其父亲刘志学1948年12月27日出生，也为农村户口，有子女二人。原告复印本案病志支付复印费33.70元，往返治疗支付部分交通费。被告葫芦岛市连山区运输站实业公司系辽PB38**号夏利出租车的所有权人。
上述事实，有原告、被告葫芦岛市连山区运输站实业公司的当庭陈述，交通事故认定书，原告的住院病案、医疗费收据、诊断、用药清单，车辆保单，户口证明等证据载卷，经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，被告简振兴作为出租车的承运人，在运输过程中有保障旅客安全的义务。本案中，因其违章驾驶，致使旅客即本案原告受伤，对原告的各项损失，应当承担赔偿责任。保险公司赔付的10000.00元责任险，应予充减。被告葫芦岛市连山区运输站实业公司作为该事故车辆的实际所有人，因被告简振兴未出庭，不能查明简振兴的运营利益与被告葫芦岛市连山区运输站实业公司之间无关，为维护原告的利益，其应当对原告的损失承担连带责任。原告的损失事项：1、医疗费32394.47元，住院伙食补助费1550.00元（31天X50元／天），本院予以确认；2、误工费，原告主张83.33元／天，自2013年11月18日至2014年6月8日总计200天，为16666.00元；3、护理费31天X36.15元／天（原告主张）=1120.65元；4、被抚养人刘志学生活费，7159.00元／年X13年X20%／2=9306.70元；5、伤残赔偿金，可按城镇户口计算，25578元／年X20年X20%=102312.00元；6、复印费33.70元、鉴定费650.00元，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，本院酌定为4000.00元；8、交通费，根据本案的实际情况，酌定为500.00元。综上，原告的各项损失为168533.52元，冲减保险赔付款10000.00元，尚余158533.52元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简振兴于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓磊各项经济损失149533.52元（给付的9000.00元已冲减）。
二、被告葫芦岛市连山区运输站实业公司对原告刘晓磊的上述损失承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227.00元，由被告简振兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张玉杰
代理审判员 高洪超
人民陪审员 何立梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0824-2号
申请执行人刘玉珍，居民。
被执行人纪峰，居民，现下落不明。
被执行人徐国萍，1971年1月9日，居民。
被执行人纪金德，居民。
本院受理的申请执行人刘玉珍与被执行人纪峰、徐国萍、纪金德民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）亭民初字第3251号判决书，执行标的50040元及逾期利息。被执行人未履行的金钱给付义务，申请人向法院申请执行。
本院立案执行后，查明被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，本院审查认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0824案件的本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙诗洋
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0776号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人姚某，个体经营户。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2015年3月26日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人姚某犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造、买卖公司、事业单位印章罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。被告人姚某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月底至2015年1月初，被告人姚某为向银行贷款，先后两次前往徐州市铜山区，通过他人伪造并购买“丰县城管办行政执法局”、“丰县劳动局就业管理处”、“丰县建设管理委员会村镇房屋所有权专用章”、“丰县凤城镇建设管理服务所”等国家机关印章、事业单位印章、公司印章共五枚。
另查明，上述伪造的五枚印章已被公安机关扣押。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有丰县劳动就业管理处、丰县城市管理行政执法局、丰县住房和城乡建设局出具的证明，丰县城市管理局、丰县劳动就业管理处组织机构代码证，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、伪造的印章照片及被告人姚某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某伪造、买卖国家机关及公司、事业单位的印章，其行为已构成伪造、买卖国家机关印章罪及伪造、买卖公司、事业单位印章罪，应分别判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人姚某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人姚某判决宣告以前一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。鉴于被告人姚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人姚某犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造、买卖公司、事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人姚某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款及《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处拘役四个月；犯伪造、买卖公司、事业单位印章罪，判处拘役三个月。决定执行拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、伪造的印章五枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一五年十二月二十九日
书记员 史先贺
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1643号
原告贾某某，女，1970年4月18日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇太平路**号。
被告戴某某，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡水口山黄鹤桥村。
原告贾某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员刘跃辉独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告结婚后，因双方性格不合，感情不和，夫妻分居生活已达十二年之久，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，收养女儿戴金莎，由原告负责抚养成人，由被告承担部分抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告戴某某辩称：夫妻分居的时间属实，但还是希望能与原告和好夫妻关系。
经审理查明：原、被告于1989年经媒人介绍相识，1989年10月2日在原水口山乡人民政府登记结婚，1989年7月11日生育儿子戴少华，2003年6月18日收养女儿戴金莎。原、被告婚姻基础不好，原告是在父母的劝说下违心与被告结婚。婚后双方性格不合，感情不和，常为家庭琐事发生矛盾，夫妻互不信任，自从2003年开始分居生活至今。原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有坐落在浮邱山乡黄鹤桥村一栋二层楼房，未形成共同债权。原告经手个人债务80000元，但未提供证据证实，被告对债务不知情。原告要求负责抚养女儿戴金莎，不要求被告负担抚养费。
本院认为：原、被告婚姻基础不牢，婚后夫妻性格不合，感情不和，为家庭琐事发生纠纷后，夫妻分居生活已达12年之久，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。对收养的女儿戴金莎，她要求随原告生活居住，为了小孩的健康成长，由原告负责抚养为宜。对婚后共同财产应当依法分割。对原告个人经手的债务，因未提供证据证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告戴某某离婚。
二、子女抚养：收养女儿戴金莎，由原告负责抚养成人。三、财产处理：坐落在浮邱山乡黄鹤桥村的一栋二层楼
房，由原告分得靠西边的一半，由被告分得靠东边的一半。
案件受理费200元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一六年三月二日
代理书记员 范 丹
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第411号
申请执行人宁夏恒泰金盛贸易有限公司，住所地：石嘴山市惠农区惠丰路43号，组织机构代码证：59622220-1。
法定代表人华毓峰，系该公司董事长。
被执行人宁夏煜林化工有限公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子镇工业园区长城园，组织机构代码证：75080880-X.
法定代表人石少东，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年1月26日作出的（2015）石惠民商初字第14号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏煜林化工有限公司应支付申请执行人宁夏恒泰金盛贸易有限公司货款1324560元，案件受理费8361元，执行费15729元，合计1348650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏煜林化工有限公司应支付申请执行人宁夏恒泰金盛贸易有限公司案件款1348650元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李韶清
二〇一五年三月十九日
书记员 杨 鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺经催字第45号
申请人：通辽市大林型砂有限公司，住所地：内蒙古通辽市大林镇。
法定代表人：母成发。
申请人通辽市大林型砂有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国银行金华市分行营业部出具的汇票号码为1040005225800250，出票日期为2014年7月7日，汇票到期日为2015年1月7日，出票人为浙江ＸＸ扬变速器股份有限公司，收款人为青岛天顺铸钢有限公司，出票金额为100000元，付款行为中国银行金华市分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人通辽市大林型砂有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人通辽市大林型砂有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学伦
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈丽雅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王卓然
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第518号
原告荆某某，女，1978年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告黄某某，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告荆某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告荆某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，申请的理由是原、被告现已和好。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤回起诉。
审判员 李成立
二〇一五年五月二十六日
书记员 郭雪莲
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00528号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵孔桃女，汉族，1970年8月24日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：青海璞润投资有限公司。
法定代表人：李思瑾，该公司董事长。
委托代理人：王敏、周玮，青海乾润律师事务所律师。
上诉人赵孔桃因与被上诉人青海璞润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第301号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人赵孔桃于2015年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵孔桃的申请既符合法律规定，亦系其真实意思表示，且系对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第之规定，裁定如下：
准许上诉人赵孔桃撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费4800元减半收取2400元，由上诉人赵孔桃负担，余款2400元，退还上诉人赵孔桃。
本裁定为终审裁定。
审判长 张敏娟
审判员 梁欣慰
审判员 李小梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 马卓群
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。