wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第3836号
原告谢静华，女，生于1974年3月14日，汉族。
委托代理人赵平，四川天称律师事务所律师。
被告罗信德，男，生于1969年1月21日，汉族。
被告刘春梅，女，生于1971年3月26日，汉族。
原告谢静华与被告罗信德、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵平及被告罗信德、刘春梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢静华诉称，2014年12月10日、13日，二被告分两次向原告借款70万元（期限1个月）和40万元（期限2个月），同时向原告出具了借条，承诺逾期不还则承担10万元违约金及按年息30%支付利息。至2015年9月，二被告已还40万元借款中的15万元，其余借款拒不归还。经原告催收无果，故诉至人民法院请求判令：二被告偿还原告借款95万元及利息（70万元从2015年1月10日起，25万元从2015年2月13日起按2%计息）；本案诉讼费由二被告承担。
被告罗信德辩称，70万元和40万元借款均是经我转借给邻居解决燃眉之急。同时原告与我是多年的朋友兄弟，让他挣5分利息，双方都有益处，我仅是借款的中间人。
被告刘春梅辩称，我当时不清楚是在借条上签字。
经审理查明：2014年12月10日，原告谢静华与被告罗信德、刘春梅签订借款合同，约定借款金额为700000.00元，期限为1个月。当日，原告谢静华通过四川时代绵绣文化传播有限公司分别给被告罗信德转款165000.00元和500000.00元。被告罗信德、刘春梅共同向原告谢静华出具了金额为700000.00元的借条一张，并书面承诺到期不归还借款，还应向对方支付违约金100000.00元及按年息30%支付逾期归还借款的资金利息。2014年12月12日，原告谢静华与被告罗信德、刘春梅签订借款合同，约定借款金额为400000.00元，期限为2个月。原告谢静华通过四川时代绵绣文化传播有限公司给被告罗信德转款360000.00元。2014年12月13日，被告罗信德、刘春梅共同向原告谢静华出具了金额为400000.00元的借条一张，并于书面承诺到期不归还借款，还应向对方支付违约金100000.00元及按年息30%支付逾期归还借款的资金利息。借款后，二被告除偿还40万元借款中的150000.00元，余下借款至今未归还。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及经与原件核对无异的借款合同、转款凭证、借条、承诺书复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款后负有偿还义务，但二被告未按期偿还借款，已构成违约。除偿还借款本金外，还应按其承诺支付逾期还款利息。关于被告罗信德所辩称其仅是借款中间人的理由，与其所签字的借款合同、借条、承诺内容不符，其辩称理由缺乏证据支持，不足以让人信服，且从其陈述的事实来看，亦与原告证据证明原、被告之间存在借款的事实相符，至于借款后是否转借他人及法律后果，均应由其自行承担。关于被告刘春梅辩称当时不清楚是在借条上签字的理由，但借款前后共计二次，签字共计六处，其辩称不清楚是在借条上签字的理由，显然不符合常理，本院不予采信。关于借款金额的认定，二被告庭审中陈述转款金额仅为1025000.00元，证明了原告在借款时即按5%扣除了借款期限内的利息。但无相应证据予以证明，故借款金额应按原告方举证的二被告出具借条金额1100000.00元计算。据此，综合本案证据，原告要求二被告偿还借款本金950000.00元及按年利率24%支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗信德、刘春梅在本判决生效后三十日内偿还原告谢静华借款950000.00元及利息（其中，700000.00元从2015年1月10日起，250000.00元从2015年2月13日，按年利率24%计算利息至本金付清之日止）；
本案案件受理费减半收取6650.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告罗信德、刘春梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一五年十一月四日
书记员 王念
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可能选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1549号
上诉人(原审被告)：河南金苑粮油有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路4号。
法定代表人：赵自立，董事长。
委托诉讼代理人：莫琳辉、魏朝辉，河南形象律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蒋秋梅，女，1990年9月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：杨凤磊、刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张涛彭，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南金苑粮油有限公司因与被上诉人蒋秋梅、张涛彭买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9697号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南金苑粮油有限公司预交的二审案件受理费813元予以退回。
审判长 王玮琦
审判员 安 军
审判员 侯军勇
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年三月二十三日
书记员 尹少嫚
书记员 白凯丽
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第746号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：徐素雅、孙满庆，该局工作人员。
被执行人：中山市新运来医药科技开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李运乃。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2015年9月7日向本院申请强制执行中卫监罚字（2014）042号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2014年9月4日作出中卫监罚字（2014）042号行政处罚决定，认定中山市新运来医药科技开发有限公司（以下简称新运来�司）在中山市南区恒美拱北大街45号设立的新运来公司南区分公司未取得《医疗机构执业许可证》，新运来公司南区分公司的负责人陈任发在该分公司内对董小燕、赵光权等患者开展镶牙、治疗牙周炎等治疗活动，陈任发为非卫生技术人员，且新运来公司南区分公司非法所得为3700元。市卫计局认为新运来公司违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。市卫计局依据《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项、第（二）项的规定，决定对新运来公司没收《证据现行登记保存决定书》（文号：中卫监证保决（2014）NQ2014072101号、02号）所登记保存的涉案药品器械，没收非法所得3700元，并处以10000元罚款的行政处罚。新运来公司于2014年9月18日在法定期限内向中山市人民政府行政复议委员会（以下简称市政府行政复议委�会）申请行政复议，市政府行政复议委员会于2015年6月29日作出维持中卫监罚字（2014）042号行政处罚决定的行政复议决定。在行政复议期间，市卫计局进行催告，新运来公司逾期仍未履行。
另查明：新运来公司曾于2007年8月10日、2007年9月29日、2008年3月17日、2010年9月20日、2012年11月20日、2013年9月11日，因非法行医被卫生行政部门处罚过六次。
本院认为：市卫计局作出的中卫监罚字（2014）042号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但新运来公司仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫监罚字（2014）042号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨雪军
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执454号
申请执行人余昌明
被执行人李艳霞
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初715号民事调解，在执行申请执行人余昌明与被执行人李艳霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人余昌明与被执行人李艳霞自愿达成和解协议。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1524民初715号民事调解第一项的本次执行程序。
二、被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈平
二〇一六年八月三日
书记员 杨剑
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00481号
原告：霍邱县农村信用合作联社三流分社，住所地霍邱县三流乡街道。组织机构代码15310419－3。
负责人：何长禄，主任。
被告：孟祥琴，女，1974年4月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县新店镇茅桥村谢庙组。
原告霍邱县农村信用合作联社三流分社（以下简称三流分社）诉被告孟祥琴借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告三流分社负责人何长禄到庭参加了诉讼，被告孟祥琴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三流分社诉称：2012年7月30日，被告孟祥琴从原告三流分社借款100000元，用于广告经营。双方约定借款年利率为12.3%，期限一年，贷款到期后，经原告多次催要，被告始终拖欠不还。原告认为，被告逾期未还款已构成违约，现起诉要求：被告孟祥琴偿还原告贷款本金100000元及利息并承担本案诉讼费。
原告三流分社为证明其诉称的事实和主张，向本院提供了借款合同、借款借据、身份证、户口簿、贷款申请书。
被告孟祥琴未作答辩。
对上述原告提交的证据，综合认证如下：对借款合同、借款借据、身份证、户口簿、贷款申请书，因具有真实性，合法性，关联性，本院依法应予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年7月30日，被告孟祥琴与原告三流分社签订借款合同，双方约定：借款100000元用于广告经营，借款年利率为12.3%，期限一年，即从2012年7月30日至2013年7月29日止，逾期罚息为贷款利率上浮30%。原告三流分社于2012年8月7日向被告孟祥琴发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告始终拖欠不还。原告遂起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效，双方当事人应严格履行。被告孟祥琴未按时偿还贷款本息，已构成违约，除依法返还贷款本金及约定期限内的利息外，还应承担逾期罚息。鉴于原告三流分社于2012年8月7日向被告孟祥琴实际发放贷款，因此其利息应从贷款实际发放日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥琴所欠原告霍邱县农村信用合作联社三流分社借款本金100000元及利息（自2012年8月7日起至2013年7月29日止，按年利率12.3%计算，逾期加收30%的罚息至判决指定的期限止），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘同合
审 判 员 梅 辉
人民陪审员 刘 颖
二０一四年八月二十六日
书 记 员 刘 杰
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1062号
原告王恭升，男，1967年1月5日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人林秀影，女，1971年3月9日出生，住址同上，系原告王恭升的妻子。
被告张铭勇，男，1965年9月20日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告何秀芳，女，1968年11月16日出生，汉族，连江县人，住连江县。
上列二被告委托代理人何玉燕，连江县凤城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王恭升与被告张铭勇、何秀芳民间借贷纠纷一案中，原告王恭升于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼中，原告自愿处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王恭升撤回起诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告王恭升负担。
代理审判员 吴旭强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 杰
附注：（法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑速初字第53号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，1995年2月11日生。因犯盗窃罪，于2011年9月被判处拘役四个月，缓刑六个月；因吸毒，于2015年3月被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
公诉机关以宁建检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月15日，被告人彭某在本市建邺区湖西街34号2幢静星阁宾馆203室内，登录被害人赵某的微信账户，私自将该账户绑定的招商银行卡中的人民币2200元转至自己的微信账户。次日，彭某又以上述方法窃取被害人微信零钱包中的人民币30元。2015年9月18日，被告人彭某被抓获，归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人彭某具有坦白、盗窃前科的处罚情节，建议判处被告人彭某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年9月19日起，至2015年12月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人彭某退赔被害人赵云经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈智慧
二〇一五年十月二十二日
见习书记员 屠钰薇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2895号
原告南京金陵金箔股份有限公司（以下简称金箔集团），组织机构代码71620614-3，住所地南京市江宁区科学院成墟路288号。
法定代表人张菘，金箔集团董事长。
委托代理人刘雪梅、周琴，江苏益邦律师事务所律师。
被告郑恩晨，男，1982年3月21日生。
原告金箔集团与被告郑恩晨劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金箔集团的委托代理人刘雪梅、周琴、被告郑恩晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金箔集团诉称，2010年9月1日，我公司与被告郑恩晨签订劳动合同，郑恩晨在我公司担任网络中心主任，劳动合同期限自2010年9月1日至2015年12月31日止。同年12月14日，我公司根据郑恩晨的申请，向其发放了购车补贴47940元。2013年1月30日，郑恩晨向我公司提出辞职申请，双方劳动关系于2013年3月2日解除。我公司已于2013年2月27日为其缴纳社会保险1770元，故起诉要求郑恩晨按照双方劳动合同的约定支付违约金50000元，并返还购车补贴26367元、退还多为其缴纳的社会保险1770元。
被告郑恩晨辩称，本人与原告金箔集团约定的提前解除合同违约金违反法律规定，系无效条款，故本人无需向金箔集团支付违约金；本人在申请购车补贴时并无要服务满五年的约定，故对金箔集团要求本人返还购车补贴的请求，不予认同；本人按照法律规定提前三十日向金箔集团提出辞职申请，且已经集团领导批准，本人继续工作至2013年2月20日方离职，金箔集团于当月27日仍为本人缴纳社会保险，本人并不知情，且本人亦非受益人，所以我不同意退还此1770元社会保险金，综上，金箔集团的三项诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
本院审理查明，原告金箔集团与被告郑恩晨于2010年9月1日劳动合同，期限自2010年9月1日至2015年12月31日止，该合同第七章第四条第五项约定，劳动者必须为本公司服务满五年，提前解约须双方协商同意。一方违约其违约金为五万元整。郑恩晨在金箔集团担任网络中心主任，2010年12月14日，金箔集团向其发放了47940元的购车补贴。2015年1月10日至13日，金箔集团召开了2011年度集团董事扩大会议，郑恩晨作为集团骨干参加了会议，该会议通过了《金箔集团私车公助实施意见》等十七份文件，参会的六名集团董事签名确认了董事扩大会决议。该实施意见第五章第四条规定，享受私车公助人员，自享受之日起，需在集团内工作满5年，如不满5年离开公司，需按所缺年限退回购车补助，每年为购车补助总额的20%。2013年1月31日，郑恩晨向上级领导递交辞职申请，并于2013年2月20日离职。金箔集团为郑恩晨缴纳2013年3月社会保险1770元。同年3月4日，金箔集团作出宁金股劳字（2013）第1号决定书，决定于2013年3月2日解除与郑恩晨的劳动关系。2013年4月11日，金箔集团向南京市江宁区劳动仲裁委员会申请仲裁，同年6月26日，南京市江宁区劳动仲裁委员会作出了宁宁劳人仲案字（2013）第1032号仲裁决定书，终结审理金箔集团诉郑恩晨违约金劳动争议一案。金箔集团遂向本院提起诉讼。
另查明，金箔集团向本院提供2013年3月6日制表的2013年3月份工资表，显示郑恩晨应发工资为4385元，代扣保险、大病保险1770元，实发2615元。该工资表，郑恩晨未签名。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁决定书、劳动合同书、工资表、购车补贴发放表、签到簿、董事扩大会决议、私车公助实施意见、解除劳动关系决定书、职工社会保险关系变动表及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原告金箔集团与被告郑恩晨关于劳动者未服务满5年申请辞职需向用人单位支付50000元违约金的约定违反了法律规定，故对金箔集团此项诉讼请求，本院不予支持；金箔集团在应向郑恩晨发放的2013年3月份工资中已扣除了1770元的社会保险和大病保险，故对其要求郑恩晨退还2013年3月份代缴社会保险1770元的诉讼请求，本院亦不予支持；郑恩晨作为金箔集团的骨干，享受了私车公助的购车补贴47940元，应视为金箔集团对劳动者在服务期限内预发放的福利待遇，劳动者未按双方约定的劳动期限履行完劳动合同，未履行部分应返还给金箔集团，郑恩晨在金箔集团工作了2年6个月，应按3年计算。故对金箔集团要求郑恩晨返还购车补贴26367元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告郑恩晨应返还原告金箔集团购车补贴19176元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告金箔集团的其它诉讼请求。
本案应收取案件受理费10元，由原告金箔集团负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276
审 判 长 戴小虎
审 判 员 陶建荣
审 判 员 薛志宏
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 王立佳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1349号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人王全德，该社七里分社副主任。
被告任益川。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告任益川经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月13日在我社白塔分社借款30，000元，于2013年1月12日到期，现结欠本金30，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年1月13日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30，000元，合同期限自2011年1月13日起至2013年1月12日止，利息按月利率8.775‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告发放了借款本金人民币30，000元。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款利息，截止2015年6月21日，被告尚欠原告借款本金30，000元、利息18，074元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息打印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照《农户小额信用借款合同》的约定全面履行义务。原告已按《农户小额信用借款合同》约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任益川在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币30，000元及所欠利息18，074元；并从2015年6月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1，150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年七月十日
书 记 员 龚钰婷
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第534号
申请执行人张燕霞，女，1977年10月15日出生。
申请执行人靳国军，男，1969年3月14日出生。
被执行人王红丽，女，1977年4月6日出生。
被执行人田魁，男，1974年2月2日出生。
本院在执行申请执行人张燕霞、靳国军与被执行人王红丽、田魁房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年7月7日向被执行人王红丽、田魁送达了执行通知书后，被执行人王红丽、田魁在执行通知书规定的期限内将法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
被执行人王红丽、田魁已履行完毕（2015）淇滨民初字第840号民事调解书确定的义务，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年八月十八日
书记员 窦立春
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第451号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人王来龙，男，1989年12月9日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人李丽影，女，1992年11月7日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年12月2日向本院申请执行王来龙、李丽影拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年7月31日以被申请执行人王来龙、李丽影未达法定结婚年龄，于2011年3月10日生育一男孩，属未婚生育，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了狮人口征决（2014）第05023号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人王来龙、李丽影征收社会抚养费35904元，被征收人王来龙、李丽影应于2014年8月30日前向石狮市永宁镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2014）第05023号征收社会抚养费决定书，于2014年8月4日依法送达给被执行人王来龙、李丽影。被执行人王来龙、李丽影未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2014）第05023号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人王来龙、李丽影在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行，申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年12月2日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人王来龙、李丽影必须于2014年12月16日前把拖欠的社会抚养费35904元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。
三、被执行人王来龙、李丽影在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费439元，由被执行人王来龙、李丽影负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 罗晓燕
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第99号
原告刘向磊，男，汉族，1988年3月25日出生。
委托代理人曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被告张金龙，男，汉族。
原告刘向磊与被告张金龙财产损害赔偿纠纷一案，原告刘向磊于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向磊以双方已达成庭下和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘向磊撤回起诉。
案件受理费73元（已减半，原告已缴纳），由原告刘向磊负担。
代理审判员 刘玲
二〇一五年一月九日
书 记 员 路璐
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3851号
原告陈井友，男。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人王新鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
被告陈延会，男。
被告陈锐，男。
原告陈井友诉被告陈延会、陈锐合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈井友及其委托代理人刘广军到庭参加诉讼，被告陈延会、陈锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，在赤峰市松山区人民法院执行局的主持参与下，原告与二被告就赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第564号民事判决中被告陈延会应履行的赔偿义务达成和解协议，由二被告在达成和解协议之日起10日内向原告支付赔偿款40000元，二被告为原告出具欠据一枚，但二被告未在约定时间内履行给付义务。现要求二被告给付赔偿款40000元。
被告陈延会、陈锐未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（2012）松民初字第3179号民事判决书及（2013）赤民三终字第564号民事判决书，证明陈延会诉陈井友、孙玉良提供劳务者受害责任纠纷一案，经两级法院审理做出终审判决，判决被告陈延会赔偿原告各项损失合计54231.94元；
2、欠据一枚，证明（2013）赤民三终字第564号民事判决生效后，案件进入执行程序，在执行过程中，原、被告双方达成和解，由二被告共同给付原告40000元，二被告于2015年3月12日为原告出具金额为40000元的欠据一枚，约定十日内给付，原告放弃其余部分赔偿款，履行期限届满后，二被告未给付。
原告提交的上述证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信；
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
赤峰市松山区人民法院于2013年8月2日对原告陈井友诉被告孙玉良、陈延会提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2013）松民初字第3179号民事判决，判决：一、被告孙玉良于本判决生效后10日内赔偿原告陈井友医疗费109912.07元、护理费4266.42元、住院伙食补助费2320元、鉴定费2780元、误工费26750.63元、残疾赔偿金30444元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，合计180773.12元；二、驳回原告陈井友对被告陈延会的诉讼请求及其他诉讼请求。宣判后，陈井友及孙玉良均不服，提起上诉，赤峰市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）赤民三终字第564号民事判决，判决：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第3179号民事判决；二、孙玉良于本判决生效后10日内赔偿陈井友医疗费109912.07元、护理费4266.42元、住院伙食补助费2320元、鉴定费2780元、误工费26750.63元、残疾赔偿金30444元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，合计180773.12元的70%，即126541.18元；三、陈延会于本判决生效后10日内赔偿陈井友各项损失合计180773.12元的30%，即54231.94元；四、驳回陈井友的其他诉讼请求。后陈井友申请执行，在执行过程中，原告陈井友与被告陈延会、陈锐双方达成和解，由被告陈延会、陈锐共同给付原告陈井友赔偿款40000元，被告陈延会、陈锐于2015年3月12日为原告陈井友出具金额为40000元的欠据一枚，约定十日内给付，原告放弃其余部分赔偿款。履行期限届满后，二被告未给付。
本院认为：原、被告双方达成的二被告给付原告赔偿款40000元的协议合法有效。二被告应按约定履行给付义务，故对原告要求二被告共同给付赔偿款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈延会、陈锐于本判决生效后十日内共同给付原告陈井友赔偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈延会、陈锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年六月十二日
书记员 王乐
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2209号
申请人陈超，男，1989年5月2日生，汉族，住辉县市
被执行人辉县市元通种植专业合作社，住辉县市组织机构代码06139637-9。
法定代表人赵小亮，该社理事长。
陈超申请执行辉县市元通种植专业合作社民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫07民终3392号民事判决书，于2016年11月8日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市元通种植专业合作社送达了执行通知书，责令其限期给付申请人陈超借款本金50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1420元、执行费671元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市元通种植专业合作社可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2016）豫07民终3392民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年五月四日
书 记 员 冯保崴
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00458号
原告：陈某，女。
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马某，男。
本院在审理原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 鲁勤
二〇一三年三月二十六日
书记员 马艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8537号
罪犯纪院生，现在山东省任城监狱服�。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年4月2日作出了（2010）滨刑初字第500号刑事判决，以被告人纪院生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯纪院生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯纪院生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯纪院生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯纪院生予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初263号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人赖志全，男，广东省茂名市电白区人，公民身份号码：×××1774，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市电白区麻岗镇仙桃园。2012年10月21日因犯信用卡诈骗罪、妨害公务罪被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2015年2月28日释放。2015年11月24日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人肖雄，广东省茂名市电白区法律援助处律师。
被告人邵某，男，广东省茂名市电白区人，公民身份号码：×××177X，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市电白区麻岗镇仙桃园。2015年11月24日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人赖志全、邵某犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人赖志全及其辩护人肖雄、被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2015年11月24日10时许，被告人赖志全携带名叫“鸡”、“钱”的男子（另案）交给其的非本人的银行卡80张，被告人邵某携带一名叫“峰伟”的男子（另案）交给其的非本人银行卡32张，一起到茂名市茂南区站前五路中国邮政储蓄银行附近，准备用银行卡取钱时被民警抓获，从赖志全处搜查出非本人银行卡80张，从邵某处搜查出非本人银行卡32张。
公诉机关认为，被告人赖志全、邵某无视国法，赖志全非法持有他人信用卡，数量巨大，邵某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赖志全对公诉机关起诉指控其罪名的定性无异议，但辩称事实上有出入，其携带的银行卡数量没有达到起诉指控的八十张那么多，其没有清点具体的数量，但是其的判断应该是六七十张这样的数量。
被告人赖志全的辩护人肖雄辩称，首先，1、公诉机关指控被告人赖志全所持信用卡的数量巨大不当；2、起诉指控卡的数量应剔除其他没有提供开户资料的银行卡数量；3、补充侦查阶段三个证人的证言不能代表其他被害人的情况；4、这些信用卡并非能排除被害人授权被告人赖志全去开卡的情况。其次，被告人赖志全有以下量刑情节：1、被告人赖志全所持有的卡是“鸡”、“钱”给的，属从犯。2、主动供述自己罪行，有自首情节，且认罪态度良好，可从轻处罚。3、虽有前科劣迹，但有悔罪之心，希望重新做人。综上所述，其辩称公诉机关指控被告人赖志全持有信用卡数量巨大是不成立的，希望法庭处以有期徒刑三年以下的刑罚。
被告人邵某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年11月24日10时许，被告人赖志全携带名叫“鸡”、“钱”的男子（另案处理）交给其的非本人的银行卡80张，被告人邵某携带一名叫“峰伟”的男子（另案）交给其的非本人银行卡32张，一起到茂名市茂南区站前五路中国邮政储蓄银行附近，准备用银行卡取钱时被民警抓获，从被告人赖志全处搜查出非本人银行卡79张、手机一部、人民币5000元；从被告人邵某处搜查出非本人银行卡32张、手机三部，人民币3900元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过；调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、指认照片；被告人的户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、释放证明书；被告人的供述和辩解、证人证言；视听资料等为据；被告人赖志全、邵某亦供认不讳，足以认定。
以上证据，由检察机关提供，经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赖志全、邵某无视国法，非法持有他人信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，其中被告人赖志全非法持有他人信用卡79张，数量巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；被告人邵某非法持有他人信用卡32张，数量较大，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。被告人赖志全曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邵某能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，应予认定。但起诉认定被告人赖志全非法持有卡数为80张的事实，根据在案查获及扣押清单数为79张，应予纠正。被告人赖志全及其辩护人辩称其所持有信用卡的数量不当的辩护意见，经查，公诉机关指控被告人赖志全非法持有信用卡数量的事实，有抓获经过、现场查扣的信用卡及扣押物品清单为据，被告人赖志全对非法持有信用卡的行为亦予以供认，证据间能够形成证据链，相互印证，足以认定。因此，被告人赖志全及其辩护人的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳。被告人赖志全的辩护人辩称被告人赖志全属从犯的辩护意见，经查，被告人赖志全非法持有他人信用卡被当场抓获并被现场扣缴到信用卡79张，属现行犯，不具有从犯的事实依据，因此该点辩护意见本院不予采纳；辩称被告人赖志全有自首情节的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第六十条的规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”，经查，被告人赖志全案发时弃车、卡等物品而逃，后被公安人员抓获并带其和其丢弃的物品回所，因此不具有自首情节的事实依据，故该点辩护意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人赖志全犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2019年5月23日止。罚金已缴纳，上缴国库.）
二、被告人邵某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年11月23日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
三、扣押的信用卡111张，予以没收，上缴国库。扣押被告人赖志全的人民币五千元手机一部、扣押被告人邵某的人民币三千九百元、手机三部，由茂名市公安局茂南分局退还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 文
人民陪审员 罗红霞
人民陪审员 冯永健
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 铭
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初263号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人赖志全，男，广东省茂名市电白区人，公民身份号码：×××1774，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市电白区麻岗镇仙桃园。2012年10月21日因犯信用卡诈骗罪、妨害公务罪被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2015年2月28日释放。2015年11月24日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人肖雄，广东省茂名市电白区法律援助处律师。
被告人邵某，男，广东省茂名市电白区人，公民身份号码：×××177X，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市电白区麻岗镇仙桃园。2015年11月24日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉［2016］222号起诉书指控被告人赖志全、邵某犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人赖志全及其辩护人肖雄、被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2015年11月24日10时许，被告人赖志全携带名叫“鸡”、“钱”的男子（另案）交给其的非本人的银行卡80张，被告人邵某携带一名叫“峰伟”的男子（另案）交给其的非本人银行卡32张，一起到茂名市茂南区站前五路中国邮政储蓄银行附近，准备用银行卡取钱时被民警抓获，从赖志全处搜查出非本人银行卡80张，从邵某处搜查出非本人银行卡32张。
公诉机关认为，被告人赖志全、邵某无视国法，赖志全非法持有他人信用卡，数量巨大，邵某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赖志全对公诉机关起诉指控其罪名的定性无异议，但辩称事实上有出入，其携带的银行卡数量没有达到起诉指控的八十张那么多，其没有清点具体的数量，但是其的判断应该是六七十张这样的数量。
被告人赖志全的辩护人肖雄辩称，首先，1、公诉机关指控被告人赖志全所持信用卡的数量巨大不当；2、起诉指控卡的数量应剔除其他没有提供开户资料的银行卡数量；3、补充侦查阶段三个证人的证言不能代表其他被害人的情况；4、这些信用卡并非能排除被害人授权被告人赖志全去开卡的情况。其次，被告人赖志全有以下量刑情节：1、被告人赖志全所持有的卡是“鸡”、“钱”给的，属从犯。2、主动供述自己罪行，有自首情节，且认罪态度良好，可从轻处罚。3、虽有前科劣迹，但有悔罪之心，希望重新做人。综上所述，其辩称公诉机关指控被告人赖志全持有信用卡数量巨大是不成立的，希望法庭处以有期徒刑三年以下的刑罚。
被告人邵某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年11月24日10时许，被告人赖志全携带名叫“鸡”、“钱”的男子（另案处理）交给其的非本人的银行卡80张，被告人邵某携带一名叫“峰伟”的男子（另案）交给其的非本人银行卡32张，一起到茂名市茂南区站前五路中国邮政储蓄银行附近，准备用银行卡取钱时被民警抓获，从被告人赖志全处搜查出非本人银行卡79张、手机一部、人民币5000元；从被告人邵某处搜查出非本人银行卡32张、手机三部，人民币3900元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过；调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、指认照片；被告人的户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、释放证明书；被告人的供述和辩解、证人证言；视听资料等为据；被告人赖志全、邵某亦供认不讳，足以认定。
以上证据，由检察机关提供，经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赖志全、邵某无视国法，非法持有他人信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，其中被告人赖志全非法持有他人信用卡79张，数量巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；被告人邵某非法持有他人信用卡32张，数量较大，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。被告人赖志全曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邵某能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，应予认定。但起诉认定被告人赖志全非法持有卡数为80张的事实，根据在案查获及扣押清单数为79张，应予纠正。被告人赖志全及其辩护人辩称其所持有信用卡的数量不当的辩护意见，经查，公诉机关指控被告人赖志全非法持有信用卡数量的事实，有抓获经过、现场查扣的信用卡及扣押物品清单为据，被告人赖志全对非法持有信用卡的行为亦予以供认，证据间能够形成证据链，相互印证，足以认定。因此，被告人赖志全及其辩护人的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳。被告人赖志全的辩护人辩称被告人赖志全属从犯的辩护意见，经查，被告人赖志全非法持有他人信用卡被当场抓获并被现场扣缴到信用卡79张，属现行犯，不具有从犯的事实依据，因此该点辩护意见本院不予采纳；辩称被告人赖志全有自首情节的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第六十条的规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”，经查，被告人赖志全案发时弃车、卡等物品而逃，后被公安人员抓获并带其和其丢弃的物品回所，因此不具有自首情节的事实依据，故该点辩护意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人赖志全犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2019年5月23日止。罚金已缴纳，上缴国库.）
二、被告人邵某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年11月23日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
三、扣押的信用卡111张，予以没收，上缴国库。扣押被告人赖志全的人民币五千元手机一部、扣押被告人邵某的人民币三千九百元、手机三部，由茂名市公安局茂南分局退还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 文
人民陪审员 罗红霞
人民陪审员 冯永健
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 铭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4691号
原告：冉光福，男，汉族，1968年3月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：何洪山，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人：王倩，重庆天宸律师事务所律师。
被告：重庆帝泰门窗厂，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇新店村二社，统一社会信用代码915001070542897944。
投资人：吴明均。
原告冉光福与被告重庆帝泰门窗厂工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚担任审判长，与人民陪审员周秀维、刘汉远组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何洪山到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冉光福诉称，原告于2017年2月18日到被告处上班，从事木工工作，2017年5月19日，原告在单位车间工作时受伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为玖级，原告受伤前月平均工资为5616元。现原告诉至法院，要求判决被告支付原告住院伙食补助金144元、护理费1800元、交通费500元、停工留薪工资33696元、生活津贴3800.16元、鉴定及检查费962.61元、一次性伤残补助金50544元、一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金50544元，合计164454.77元。本案审理过程中，原告主张因2017年重庆市社平工资标准公布，变更一次性工伤医疗补助金为24424元，变更一次性伤残就业补助金为54954元。
被告重庆帝泰门窗厂未作答辩。
经审理查明，经原告申请，2017年10月19日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认字[2017]1759号认定工伤决定书，载明经调查核实，原告为被告木工，2017年5月19日8时许，原告在单位车间给门刷胶时，门从操作台上滑落将原告右足砸伤，该次受伤认定为工伤，用人（工）单位为被告。原告于2017年11月20日缴纳工伤伤残等级鉴定费400元，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会于2017年12月19日作出渝九龙坡劳初鉴字[2017]1993号初次鉴定结论书，认定原告伤残等级为玖级，无生活自理障碍，原告为此支出鉴定检查费562.61元。2018年1月19日，原告以被告为被申请人，就解除劳动关系、工伤保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年1月29日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2018第186号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示重庆市白市驿骨科医院住院病案首页一份，载明原告于2017年5月19日至2017年6月6日在该院住院治疗18天，诊断为右足压砸伤，右足第一、二趾近节趾骨骨折，右足第三趾末节趾骨骨折。原告主张上述证据证明原告伤情及住院时间。
另查明，原告向本院另案起诉被告，要求判决解除原、被告劳动关系，本院于2018年4月12日通过重庆法院公众服务网向被告公告送达该案诉状副本、开庭传票等法律文书。
上述事实，有认定工伤决定书、初次鉴定结论书、鉴定及检查费票据、超时未决定受理案件证明书、原告住院病案首页、公告页面打印件及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，被告未到庭提出异议，也未举证证明就九人社伤险认字[2017]1759号认定工伤决定书提起行政复议或行政诉讼，同时对该认定工伤决定书所载原告受伤事实亦未举示证据予以反驳，根据该认定工伤决定书所载调查核实内容，本院确认原告受伤时与被告存在劳动关系。原告因工受伤事实有认定工伤决定书予以证明，本院予以确认，原告应当依法享受工伤保险待遇。原告另案起诉要求解除与被告的劳动关系，本院于2018年4月12日通过重庆法院公众服务网向被告公告送达该案诉状副本、开庭传票等法律文书，应视为原告要求解除劳动关系的意思表示已于2018年6月11日到达被告，故本院确认原、被告劳动关系于2018年6月11日解除。原告主张其受伤前工资标准为5616元/月，不高于同期重庆市在岗职工年平均工资标准，被告对此亦未提出异议或举示证据予以反驳，本院予以确认。
被告作为用人单位，未举证证明为原告缴纳了工伤保险，原告主张的各项工伤保险待遇应由被告支付。对于原告主张的工伤保险待遇本院确认如下：（1）原告住院治疗18天，根据目前相关标准，其住院伙食补助费计为8元/天×18天=144元，其住院护理费计为80元/天×18天=1440元；（2）原告主张交通费500元，未举示相关证据予以证明，根据原告受伤就医等事实，本院酌情支持交通费200元；（3）结合原告住院病历所载伤情，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，原告的停工留薪期应为6个月，原告的停工留薪期工资按照其受伤前工资标准计为5616元/月×6个月＝33696元，同时原告应享受不低于病假工资标准的鉴定期间生活津贴，结合原告鉴定时间，原告主张其鉴定期间生活津贴为3800.16元，不违反相关规定，本院予以确认；（4）原告主张的鉴定及检查费962.61元，有相关票据予以证明，本院予以确认；（5）原告的工伤伤残等级为玖级，原告与被告的劳动关系于2018年6月11日解除，原、被告劳动关系解除时原告距法定退休年龄9年以上不足10年，根据《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，原告的一次性伤残补助金根据其受伤前工资标准计为5616元/月×9个月＝50544元，一次性工伤医疗补助金根据双方劳动关系解除时上一年度重庆市在岗职工年平均工资标准计为6106元/月×4个月＝24424元，一次性伤残就业补助金根据双方劳动关系解除时上一年度重庆市在岗职工年平均工资标准计为6106元/月×9个月×90%＝49458.60元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆帝泰门窗厂于本判决生效后十日内支付原告冉光福住院伙食补助金144元、护理费1440元、交通费200元、停工留薪工资33696元、生活津贴3800.16元、鉴定及检查费962.61元、一次性伤残补助金50544元、一次性工伤医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金49458.60元。
二、驳回原告冉光福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 周秀维
人民陪审员 刘汉远
二〇一八年七月六日
法官 助理 刘艳娟
书 记 员 刘宏伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第599号
原告遂昌县新星广告有限公司。
法定代表人李忠。
被告浙江浩洋娇子车业有限公司。
法定代表人沈海静。
原告遂昌县新星广告有限公司（以下简称新星广告公司）诉被告浙江浩洋娇子车业有限公司（以下简称浩洋娇子公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判，于2014年6月20日在本院公开开庭进行了审理。原告新星广告公司法定代表人李忠到庭参加诉讼；被告浩洋娇子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新星广告公司诉称，原告向被告浩洋娇子公司提供广告喷绘业务，经结算，广告喷绘费用为2224.43元，原告向被告开具了2224.43元的发票，要求被告将该笔款项打入原告账户，经原告多次催要，被告至今分文未付。据此，请求法院依法判令：一、被告浩洋娇子公司支付原告广告喷绘费2224.43元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告浩洋娇子公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告新星广告公司为证明其诉讼主张，向本院提供发票一张，待证被告浩洋娇子公司欠原告新星广告公司广告喷绘费2224.43元的事实。
原告提供的证据经与原件核对无异，且经本院审查，内容符合证据真实性、合法性、关联性原则，对本案具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告新星广告公司与被告浩洋娇子公司之间的口头广告合同，有税务发票为证，合同成立并生效。原告已依约履行合同义务，被告未按约支付广告费，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江浩洋娇子车业有限公司未到庭应诉，视为其放弃质证及抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江浩洋娇子车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告遂昌县新星广告有限公司广告费2224.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告浙江浩洋娇子车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一四年六月二十日
书记员 张 敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1705号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1560号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日凌晨，被告人夏某至余姚市兰江街道舜水南路＊＊＊＊号＊＊＊牛排店，采用推门等手段进入该店，未窃得财物后离开。
同年8月19日凌晨，被告人夏某至上述同一地点，采用锄头撬门等手段，进入该店，窃得现金人民币130余元。
同年9月20日凌晨，被告人夏某至上述同一地点，采用开门入室等手段进入该店，窃得现金人民币200余元。
同日被告人夏某至余姚市梨洲街道余姚酒楼附近，采用小刀撬破停放在该处的红色浙B×××××号小型轿车副驾驶室玻璃窗等手段，窃得被害人吴某车内现金人民币50余元。
同月22日凌晨，被告人夏某至上述同一地点，采用爬车窗等手段，窃得被害人褚某停放在该处的黑色浙B×××××号轿车内的现金人民币167.5元及黑色皮夹1只，内有身份证等物品。
同日被告人夏某被本市公安民警抓获。民警当场从其身上查获不锈钢小刀1把、蓝色折叠刀1把、被害人褚某的身份证1张、香水1瓶及现金人民币167.5元。
案发后，部分赃物已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、情况说明、照片说明、人口信息，证人柳某证言，被害人吴某、褚某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某部分犯罪事实采用破坏性手段，依法应从重处罚。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年2月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人；被扣押的作案工具不锈钢小刀1把、蓝色折叠刀1把，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年十二月三日
代书记员 罗洋增
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00949-2号
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行，住所地安徽省芜湖市无为县。
负责人：陈晓东，该支行行长。
被执行人：安徽无为志远发展有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：卞英春，经理。
被执行人：安徽美科达农化有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：周晓红，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民二初字第00432号民事判决书，被执行人安徽无为志远发展有限公司、安徽美科达农化有限公司应给付申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行200万元及利息，并应承担诉讼费11400元、执行费24880元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或查封被执行人安徽无为志远发展有限公司、安徽美科达农化有限公司价值220万元的股权或其他财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年十二月九日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变。价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00038号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人孙某。
辩护人王某某，系辽宁百维律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2013）第382号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王军、崔红梅出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人孙某于2013年4月份的一天，在连山区龙锦街长春社区11号楼5单元301室其住所内，以人民币500元的价格，卖给吸毒人员杨某某冰毒1克。
被告人孙某于2013年5月份的一天，在连山区龙锦街长春社区11号楼5单元301室其住所内，以人民币500元的价格，卖给吸毒人员杨某某冰毒1克。
被告人孙某于2013年5月份的一天，在连山区龙锦街长春社区11号楼5单元301室其住所内，以人民币1500元的价格，卖给吸毒人员张某某冰毒3克。
被告人孙某于2013年6月9日17时许，在葫芦岛市连山区龙锦街长春社区11号楼5单元301室其住所内，以人民币500元的价格，卖给吸毒人员杨某某冰毒2克。
被告人孙某于2013年6月9日下午，在葫芦岛市连山区龙锦街长春社区11号楼5单元301室其住所内，以人民币2000元的价格，卖给吸毒人员张某冰毒5克。
被告人孙某于2013年6月9日23时许被公安机关查获后，在连山区龙锦街长春社区11号楼5单元301室其住所内依法搜缴冰毒19.58克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某目无国法，明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，辩称其没有卖毒品，承认其非法持有毒品19.58克。其辩护人的辩护意见是，认为公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实不清，证据不足，不应认定为贩卖毒品罪；被告人对非法持有毒品当庭认罪，没有前科劣迹，建议法庭以非法持有毒品罪对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人孙某于2013年4月份的一天，在连山区龙锦街长春社区11号楼5单元301室其住所内，以人民币500元的价格，卖给吸毒人员杨某某冰毒1克。
被告人孙某于2013年5月份的一天，在连山区龙锦街长春社区11号楼5单元301室其住所内，以人民币500元的价格，卖给吸毒人员杨某某冰毒1克。
被告人孙某于2013年5月份的一天，在连山区龙锦街长春社区11号楼5单元301室其住所内，以人民币1500元的价格，卖给吸毒人员张某某冰毒3克。
被告人孙某于2013年6月9日17时许，在葫芦岛市连山区龙锦街长春社区11号楼5单元301室其住所内，以人民币500元的价格，卖给吸毒人员杨某某冰毒2克。
被告人孙某于2013年6月9日下午，在葫芦岛市连山区龙锦街长春社区11号楼5单元301室其住所内，以人民币2000元的价格，卖给吸毒人员张某冰毒5克。
被告人孙某于2013年6月9日23时许被公安机关查获后，在连山区龙锦街长春社区11号楼5单元301室其住所内依法搜缴冰毒19.58克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人杨某某的证言，他从孙某手买了三次冰毒，第一次于2013年4月份花500元买了1克，第二次于2013年5月份花500元买了1克，第三次于2013年6月9日花500元买了2克多。这三次都是在孙某位于连山区龙锦街长春社区11号楼5单元301室的住所内交易的。2、证人张某某的证言，他从孙某手买了两次冰毒，第一次于2013年5月份花1500元买了3克，第二次于2013年6月份花1000元买了2克，这两次都是在石油五厂新三区11号楼5单元门口交易的。3、证人张某的证言，他分两次从孙某手买了两次冰毒，第一次于2013年6月3日花300元买了0.3克，第二次于2013年6月9日花2000元买了5克，这两次都是在连山区石油街三区11号楼5单元301室孙某的家中交易的。4、被告人孙某的供述，他没有贩卖毒品，从他家搜出的20克左右的冰毒是为了自己吸食购买的。5、指认作案工具及搜缴冰毒照片。6、孙某的通话记录。7、搜查笔录。8、扣押、收缴、发还物品清单，证实扣押孙某、杨某某、张某冰毒及其他物品的情况。9、公（葫）鉴（理化）字（2013）301号物证检验报告，证实检材含有甲基苯丙胺成分。10、公安行政处罚决定书，证实张某某、杨某某、张某均被处罚的情况。11、葫芦岛市公安局连山分局刑侦大队出具的情况说明。12、锦西石化分公司矿区服务事业部证明，孙某系该公司职工。13、常住人口登记表、现实表现，与起诉书指控的相一致。
以上证据，经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人孙某明知是毒品而故意贩卖；明知是毒品而非法持有，其行为分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实成立，但本院认为在孙某住所处搜缴的19.58克冰毒不能认定为贩卖毒品罪。本案的被告人否认其贩卖毒品的行为，其承认被搜缴的冰毒是为了吸食而购买，卷宗又无其他的证据证实孙某购买冰毒是以贩卖为目的，为了维护被告人的合法权益，对19.58克冰毒应认定为非法持有毒品罪。被告人辩称其没有卖毒品及其辩护人认为公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实不清，证据不足，不应认定为贩卖毒品罪的辩护意见，因证人杨某某、张某某、张某均证实其购买的冰毒都是张飞予以贩卖，因此对上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人孙某就非法持有毒品罪当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人建议法庭以非法持有毒品罪对被告人予以从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元；被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。总和刑期为有期徒刑八年零六个月，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金20000元。（罚金自本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2021年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 刘晓棠
人民陪审员 王 爽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 徐莉莉
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第236号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人吴贞武，男，1984年1月1日出生，壮族，初中文化，农民，捕前住广西省宣州市。2004年6月因犯抢劫罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑十二年，2013年6月7日经减刑刑满释放。因本案于2013年8月1日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月13日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人吴贞武犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人吴贞武到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院指控，2013年8月1日凌晨，被告人吴贞武携带事先准备的作案工具至迁西县新庄子中兴超市，撬开卷帘门，盗走玉溪、云烟、黄鹤楼等品牌香烟共33条，总价值3410元，以及现金33元。公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、迁西县价格认证中心价格鉴证结论书、辨认笔录等证据，认为被告人吴贞武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴贞武如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人吴贞武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月1日凌晨，被告人吴贞武用事先准备好的钢筋钳撬开迁西县新庄子乡崔某某开办的中兴超市卷帘门，盗走玉溪、云烟、黄鹤楼等品牌香烟33条，现金33元。被告人携带香烟行至迁西县城喜峰路中段时，因形迹可疑被他人报警，经迁西县公安干警对被告人盘问、教育，被告人如实供述了自己的罪行。
被盗香烟价值3410元，已经迁西县公安局发还被害人，被告人作案工具钢筋钳一把已被扣押。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实何权高报案情况。
2、被害人崔某某陈述，证实其超市被盗情况。
3、现场勘验检查笔录，证实被告人作案现场情况。
4、辨认笔录，证实被告人对作案现场进行辨认。
5、迁西县价格认证中心价格鉴证结论书，证实被盗香烟价值。
6、扣押清单，证实被盗香烟及作案工具被扣押情况。
7、发还清单，证实被盗香烟及三十三元现金已被发还。
8、抓获说明，证实被告人被抓情况。
9、河北省文安县人民法院刑事判决书、释放证明，证实被告人因犯抢劫罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑12年，2013年6月7日被释放，系累犯。
10、常住人口基本信息，证实身份信息情况。
11、被告人吴贞武供述，证实犯罪的经过。
以上证据本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人吴贞武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人因形迹可疑经公安机关盘问、教育后，主动交代了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴贞武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁千元。
二、供被告人作案所用的钢筋钳予以没收。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴贞武的刑期自2013年8月1日起至2014年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一三年十月三十日
书记员 闻冬晨
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第111号
原告：张荣华，农民。
委托代理人：王金灿，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：贾柏军，农民。
原告张荣华为与被告贾柏军民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张能能独任审判，因被告贾柏军外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告贾柏军送达诉讼文书，本院于2014年10月14日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、代理审判员张能能与人民陪审员章月燕参加评议的合议庭，并向被告贾柏军公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2015年1月21日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张荣华及其委托代理人王金灿到庭参加诉讼，被告贾柏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理总结。
原告张荣华诉称：被告贾柏军于2013年8月18日向原告借款人民币120000元，出具借条一份，约定月利率1%，2014年8月14日前归还，若不能按期归还，按借款金额支付每日万分之五的违约金。借款期限届满，被告贾柏军没有按约定还本付息。至今被告贾柏军仍欠原告张荣华借款本金人民币120000元和利息14400元（利息计算截止2014年8月18日）。现原告张荣华起诉要求被告贾柏军立即归还原告张荣华借款本金人民币120000元，支付自2013年8月18日起至实际归还借款日止以本金120000元为基数，按月利率1%计算的利息，截止2014年8月18日，利息14400元；并支付自2014年8月15日起至实际归还借款日止按借款金额120000元为基数支付按日万分之五的违约金。本案诉讼费由被告贾柏军承担。庭审中，原告张荣华放弃要求被告贾柏军支付自2014年8月15日起至实际归还借款日止按借款金额120000元为基数支付按日万分之五的违约金。其为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告贾柏军于2013年8月18日向原告张荣华借款人民币120000元，约定月利率1%，2014年8月14日前归还的事实。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告贾柏军经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，经原告张荣华多次催讨，被告贾柏军至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告张荣华诉请要求被告贾柏军归还借款本金人民币120000元并支付自2013年8月18日起至判决确定给付之日止按年月利率1%计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告贾柏军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾柏军归还原告张荣华借款本金人民币120000元，并支付自2013年8月18日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3390元，公告费400元，诉讼费合计人民币3790元，由被告贾柏军负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3390元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李建明
代理审判员 张能能
人民陪审员 章月燕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 俞伊依
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4895号
罪犯钟远芬，女，1969年3月12日出生于四川省泸县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省天门市人民法院于2008年8月21日作出（2008）天刑初字第120号刑事判决，认定被告人钟远芬犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产50000元。被告人钟远芬不服，向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。该院于2008年10月29日作出（2008）汉刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月25日减去有期徒刑一年；2014年10月16日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钟远芬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯钟远芬在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钟远芬在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯钟远芬的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2007年11月7日起至2017年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年九月二十九日
书记员 桂霄雨
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00399号
被告吴清银。
委托代理人何艳，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔晓莹，该公司负责人。
委托代理人李景伟，系该公司职员。
被告王炳江。
被告胡培友。
本院在审理原告吴清银诉被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司、王炳江、胡培友机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴清银于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴清银的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴清银撤回起诉。
案件受理费200元，由原告吴清银负担。
（此页无正文）
审判员 黄立威
二〇一四年六月十三日
书记员 陈晓雯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2552号
原告：沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香北街20-1号。
法定代表人：陈实，系该公司总经理。
委托代理人：张丹，女，1968年12月2日出生，系沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司经理
被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。（未到庭）
法定代表人：樊旭洪，任该公司总经理。
原告沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司与被告沈阳东森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司委托代理人张丹到庭参加诉讼，被告沈阳东森房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告钢质防火门安装款人民币本金及利息90490.9元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2011年5月18日签订了沈阳东森广场工地防火门安装合同，合同金额人民币390000元。双方根据合同于2013年11月30日完成竣工验收，核定结算额384391.9元。截止2013年11月30日，被告支付原告防火门加工安装款共计309296元，至今被告拖欠原告制作安装费及质保金75095.9元，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院。
被告沈阳东森房地产开发有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2011年5月18日签订了沈阳东森广场工地防火门安装合同，合同金额人民币390000元。双方根据合同于2013年11月30日完成竣工验收，核定结算额384391.9元。截止2013年11月30日，被告支付原告防火门加工安装款共计309296元，至今被告拖欠原告制作安装费及质保金75095.9元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告提供了相关合同、产品制作确认单、结算单等证据，足以认定其诉讼请求的事实的存在，故原告要求被告支付安装费及质保金75095.9元的诉讼请求本院予以支持。关于原告提出被告应当支付15395元利息的请求，本院认为买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东森房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司人民币75095.9元。
二、被告沈阳东森房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司逾期利息。（逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取，由被告沈阳东森房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英驰
二〇一八年七月二十三日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c7fff5b-bfea-4c74-9771-a949011dded3&imgId=NmM3ZmZmNWItYmZlYS00Yzc0LTk3NzEtYTk0OTAxMWRkZWQzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2552号	原告：沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香北街20-1号。	法定代表人：陈实，系该公司总经理。	委托代理人：张丹，女，1968年12月2日出生，系沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司经理	被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。（未到庭）	法定代表人：樊旭洪，任该公司总经理。	原告沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司与被告沈阳东森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司委托代理人张丹到庭参加诉讼，被告沈阳东森房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告钢质防火门安装款人民币本金及利息90490.9元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2011年5月18日签订了沈阳东森广场工地防火门安装合同，合同金额人民币390000元。双方根据合同于2013年11月30日完成竣工验收，核定结算额384391.9元。截止2013年11月30日，被告支付原告防火门加工安装款共计309296元，至今被告拖欠原告制作安装费及质保金75095.9元，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院。	被告沈阳东森房地产开发有限公司未答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2011年5月18日签订了沈阳东森广场工地防火门安装合同，合同金额人民币390000元。双方根据合同于2013年11月30日完成竣工验收，核定结算额384391.9元。截止2013年11月30日，被告支付原告防火门加工安装款共计309296元，至今被告拖欠原告制作安装费及质保金75095.9元。	本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告提供了相关合同、产品制作确认单、结算单等证据，足以认定其诉讼请求的事实的存在，故原告要求被告支付安装费及质保金75095.9元的诉讼请求本院予以支持。关于原告提出被告应当支付15395元利息的请求，本院认为买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：	一、被告沈阳东森房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司人民币75095.9元。	二、被告沈阳东森房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司逾期利息。（逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2068元，减半收取，由被告沈阳东森房地产开发有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  王英驰	二〇一八年七月二十三日	法官助理李倩倩	书记员王冰
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00766号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1130号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月1日下午，被告人张某甲在苏州市吴江区松陵镇流虹中弄一棋牌室门口，因琐事与被害人金某发生纠纷，后被告人张某甲纠集张某乙（已判刑），采用持钢筋殴打等手段，将被害人金某左上肢、右上肢、头部打伤。
经法医鉴定，被害人金某左上肢损伤属人体轻伤一级，右上肢、头部损伤均属人体轻微伤。
归案后，被告人张某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张某甲伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，系主犯。被告人张某甲如实供述自己的罪行。被告人张某甲与被害人金某达成刑事和解协议。请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述笔录、证人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、蒋某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过及查获经过、门诊病历卡、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及现场照片、刑事和解协议、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，系主犯。被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲与被害人金某达成刑事和解协议，依法从宽处罚。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年九月三十日
书记员 杨佳宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第550号
上诉人（原审原告）吴立元。
上诉人（原审原告）田媛媛。
委托代理人张海青，山东名泰成师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东枫林置业有限公司。
法定代表人赵长乐，董事长。
委托代理人刘玉龙，山东天华律师事务所律师。
委托代理人肖雪静，山东天华律师事务所律师。
上诉人吴立元、田媛媛因与被上诉人山东枫林置业有限公司（以下简称枫林置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第1501号民事判决，于2013年12月17日向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长，代理审判员苏勇担任本案主审、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2013年4月29日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人吴立元、田媛媛的委托代理人张海青，被上诉人枫林置业公司的委托代理人刘玉龙、孙晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴立元、田媛媛在一审中诉称，2010年3月10日，其与枫林置业公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定枫林置业公司应于2011年5月1日前向吴立元、田媛媛交付房屋，逾期交房，每日按已付购房款的万分之一支付违约金。合同签订后，吴立元、田媛媛依约向枫林置业公司支付了全部购房款；合同还约定房屋交房条件是经竣工验收合格，但枫林置业公司直至2011年10月才交付房屋（未取得建设工程竣工验收备案证，不符合交房条件），为维护吴立元、田媛媛的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令枫林置业公司支付吴立元、田媛媛逾期交房违约金5842元并承担本案诉讼费用。吴立元、田媛媛当庭追加诉讼请求：要求与枫林置业公司签订与其他业主同等的关于阳台方面的《东城水岸房屋预售合同补充协议》。
枫林置业公司在一审中辩称，双方之间的合同约定2011年5月1日交房，但因项目周边的市政工程导致工期延误，延至2011年10月交房，根据合同约定，枫林置业公司有权延期交房，该事实已经由青岛市李沧区人民法院（2012）李民初字1880号民事判决书予以判定，因此，枫林置业公司没有向吴立元、田媛媛支付任何逾期交房违约金的义务，但枫林置业公司自愿支付两个月的违约金，并且已经支付完毕。吴立元、田媛媛当庭追加的诉讼请求没有事实、合同及法律依据，不属于本案争议的合同纠纷。因此，请求法院驳回吴立元、田媛媛的诉讼请求。
一审法院查明，1、2010年3月10日，吴立元、田媛媛作为乙方、枫林置业公司作为甲方，双方签订《青岛市商品房预售合同》，约定两吴立元、田媛媛购买枫林置业公司预售的位于青岛市李沧区台柳路605号河东村改造《东城水岸》项目商品房30号楼×××户房屋一处，房屋暂测建筑面积为83.78㎡，房屋单价7590元／建筑平方米。该合同第十条约定：房屋的交付必须符合该商品房经竣工验收合格的条件；第十一条约定：甲方于2011年5月1日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十二条约定：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同补充条款第三条第2项约定，如果遇到下列原因，除双方协商同意或合同变更外，出卖人可据实予以延期：……因政府职能部门及地方公建设施等非甲方原因造成工程延误。2、吴立元、田媛媛与枫林置业公司于2011年10月1日完成房屋交付。3、枫林置业公司自愿支付吴立元、田媛媛2个月的逾期交房违约金，吴立元、田媛媛已经收到该笔款项。4、已生效的山东省青岛市李沧区人民法院（2012）李民初字第1880号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第299号民事判决书对本案所涉事实均有认定：涉案小区项目周边因青岛海湾大桥道路施工造成道路调流影响枫林置业公司的工程进度，进而影响了涉案小区的综合验收，因此造成逾期交房的原因不在枫林置业公司，枫林置业公司不应承担逾期交房的违约责任。
吴立元、田媛媛主张的违约金的数额及计算方式：总房款635890.2元，为了方便按照63.5万元计算，乘以日万分之一，乘以92天（2011年5月1日至2011年10月1日），得出5842（635000×0.0001×92）元。枫林置业公司对上述计算方式没有异议，但认为枫林置业公司不承担支付违约金的责任，有权延期交房。
一审法院认为，已生效的（2012）李民初字第1880号民事判决书、（2013）青民一终字第299号民事判决书所认定的事实对本案具有羁束力：涉案小区项目周边因青岛海湾大桥道路施工造成道路调流影响枫林置业公司的工程进度，进而影响了涉案小区的综合验收，因此造成逾期交房的原因不在枫林置业公司，枫林置业公司不应承担逾期交房的违约责任。枫林置业公司自愿给予吴立元、田媛媛2个月的逾期交房违约金是枫林置业公司对自己权利的处分行为，吴立元、田媛媛收取了2个月的违约金后又向枫林置业公司主张3个月的逾期交房违约金，没有事实依据，不予支持。对于吴立元、田媛媛提出的要求与枫林置业公司签订与其他业主同等的关于阳台面积方面的补充协议的诉讼请求，一审认为，双方之间关于房屋买卖及阳台面积事项是否签订民事合同或补充合同、签订何种内容及形式的合同，均属于当事人的意思自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审对该吴立元、田媛媛的该项请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，一审法院做出如下判决如：驳回吴立元、田媛媛吴立元、田媛媛的诉讼请求。
宣判后，吴立元、田媛媛不服，上诉至本院。
上诉人吴立元、田媛媛上诉称，涉案小区的工程进度如何被影响，一审没有有力的证据证明。一审对吴立元、田媛媛提交的证据没有说理分析，且该证据区别于第一批小区购房人起诉开发商的证据。本案仅仅因为吴立元、田媛媛不愿意签订枫林置业公司制定的确认书，双方达不成调解协议。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持吴立元、田媛媛诉讼请求。
被上诉人枫林置业辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，双方在二审中争议的焦点是：枫林置业公司应否当承担逾期交房的违约责任。本院作出的（2013）青民一终第299号民事判决已经发生法律效力，该判决认定涉案小区项目周边因青岛海湾大桥道路施工造成道路调流，影响被上诉人工程进度，进而影响了涉案小区的综合验收。同时，依据双方签订的《商品房预售合同》中关于因政府职能部门及地方公建设施等原因造成工程延误，出卖人可据实予以交房的约定，可以认定造成逾期交房的原因不在枫林置业公司，枫林置业公司不应承担逾期交房的违约责任。对于吴立元、田媛媛提出要求与枫林置业公司签订关于阳台面积补充协议的主张，因其不属于民事纠纷，一审法院未予处理，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人吴立元、田媛媛的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件诉讼费用50元，由上诉人吴立元、田媛媛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 苏 勇
代理审判员 甘玉军
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐雪峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6520号
原告张元文，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告吴和田，男，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司八号洞机动车辆营销服务部，住所地云南省红河州个旧市金湖西路358号一楼，统一社会信用代码532501000000179。
负责人杨学忠，中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司八号洞机动车辆营销服务部经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，住所地云南省红河州个旧市金湖西路358号，统一社会信用代码91532501217890278C。
负责人马敏江，中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司经理。
原告张元文与被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司八号洞机动车辆营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司、吴和田机动车交通事故纠纷一案中，原告张元文于2016年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张元文撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告张元文负担。
代理审判员 张一薇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱利华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初925号
原告：中国工商银行股份有限公司黑�中央街支行，住所地爱辉区中央街269号，统一社会信用代码912311008316340046。
负责人：刘兆成，男,该行行长。
委托诉讼代理人：马思明，男，该行客户经理。
被告：尤志强，男，1986年10月2日，汉族，农场农工，现住五大连池市。
被告：张传红，女，1991年5月20日出生，汉族，农场农工，现住五大连池市。
原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行（以下简称工行中央街支行）与被告尤志强、张传红借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告工行中央街支行委托诉讼代理人、被告尤志强、张传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行中央街支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决按合同约定解除合同；2.请求法院依法判决被告人尤志强、张传红，�合同约定偿还我行剩余全部贷款本金、利息（截止2018年4月21日共欠本金48697.36元，利息5474.84元，共计54172.2元）；3.请求法院依法判决被告人尤志强、张传红自2018年4月22日起至还清积欠全部利息（按逾期年利率8.085%，）；4.请求法院依法判决被告在可以办理不动产登记时一个月内协助我行办理《房屋他项权证》；5.请求法院依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月21日，被告尤志强、张传红，向我行申请个人住房贷款80,000元。我行依约向被告发放个人住房贷款80,000元，贷款期限10年，以尤志强、张传红购买的按揭住宅楼（位于五××市××农场××小区××＃楼××单元××室）做为抵押，并办理了房屋预抵押登记。被告人于2017年2月起未依照合同向我行指定的银行卡内缴纳存款本金及利息。截止起诉之日，连续逾期超过3次以上，积欠我行贷款本金48,697.36元�利息5,474.84元，共计54,172.2元，被告欠款期间我行多次联系被告，但被告尤志强、张传红始终未还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
尤志强和张传红辩称，贷款事实是存在的，是我夫妻二人共同贷款，用这个贷款按揭买了楼房，当时是2011年10月21日贷款80,000元，期限是10年，我已经还款6年了。本金和利息怎么计算不太清楚。当时没有结婚，但是一起签订的合同。
本院经审理认定事实如下：尤志强、张传红系夫妻关系。2011年10月21日，尤志强、张传红共同向工行中央街支行申请个人住房贷款80,000元，于当日签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款期限120个月，尤志强、张传红用其购买的位于五××市××农场××小区××＃楼××单元××室按揭住宅楼做为抵押，并办理了房屋预抵押登记。2011年10月21日，工行中央街支行依约向被告发放贷款80,000元。2017年2月起，尤志强、张传红未依照合同约定向工行中央街支行指定的银行卡内缴纳存款本金及利息，至2018年5月21日止，已累计逾期超过3次以上未还款，积欠工行中央街支行贷款本金48,697.36元，利息5,474.84元，共计54,172.2元。欠款期间工行中央街支行多次索要，但二人始终未还。
本院认为，工行中央街支行与尤志强、张传红签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，工行中央街支行按照约定支付贷款，尤志强、张传红应按照合同约定偿还借款本息，现尤志强、张传红逾期还款已达三期，其拖欠行为属违约，工行中央街支行请求解除该合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求尤志强、张传红按照《个人房产抵押贷款合同》约定利率给付利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持；作为抵押权人的工行中央街支行�作为抵押人的尤志强、张传红签订了《个人购房借款/担保合同》，按照法律规定抵押权成立须取得《房屋他项权证》，现工行中央街支行依法取得了抵押物的《个人购房贷款他项权利预登记通知单》，二被告应在取得《房屋所有权证》后协助工行黑河中央街支行办理《房屋他项权证》，该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行与被告尤志强、张传红签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告尤志强、张传�偿还原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行借款本金48,697.36元，利息5,474.84元（截止至2018年4月21日），共计54,172.2元,于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；
三、被告尤志强、张传红支付原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行迟延履行利息，自2018年4月22日起至实际清偿之日止（按逾期年利率8.82%计算）；
四、被告尤志强、张传红在取得《房屋所有权证》后一个月内协助原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行办理《房屋他项权证》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�收取计1,154.3元，由被告尤志强、张传红共同负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 孟庆祯
审 判 员 于 祥
审 判 员 蓝晓娜
二〇一八年七月三日
法官助理 杨 洋
书 记 员 李业兴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4689号
原告：冉光福，男，汉族，1968年3月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：何洪山，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人：王倩，重庆天宸律师事务所律师。
被告：重庆帝泰门窗厂，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇新店村二社，统一社会信用代码915001070542897944。
投资人：吴明均。
原告冉光福与被告重庆帝泰门窗厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚担任审判长，与人民陪审员周秀维、刘汉远组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何洪山到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冉光福诉称，原告于2017年2月18日到被告处上班，从事木工工作，2017年5月19日，原告在单位车间工作时受伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为玖级。现原告诉至法院，以被告未与原告签订劳动合同、被告未给原告购买社会保险及原告受工伤为由，要求判决原告与被告从民事起诉状副本送达之日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金5437.33元。本案审理过程中，原告自愿撤回主张经济补偿金的诉讼请求。
被告重庆帝泰门窗厂未作答辩。
经审理查明，经原告申请，2017年10月19日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认字[2017]1759号认定工伤决定书，载明经调查核实，原告为被告木工，2017年5月19日8时许，原告在单位车间给门刷胶时，门从操作台上滑落将原告右足砸伤，该次受伤认定为工伤，用人（工）单位为被告。重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会于2017年12月19日作出渝九龙坡劳初鉴字[2017]1993号初次鉴定结论书，认定原告伤残等级为玖级，无生活自理障碍。2018年1月19日，原告以被告为被申请人，就解除劳动关系、工伤保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年1月29日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2018第186号），原告遂诉至本院。本院于2018年4月12日通过重庆法院公众服务网向被告公告送达本案诉状副本、开庭传票等法律文书。
上述事实，有认定工伤决定书、初次鉴定结论书、超时未决定受理案件证明书、公告页面打印件及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，被告未到庭提出异议，也未举证证明就九人社伤险认字[2017]1759号认定工伤决定书提起行政复议或行政诉讼，同时对该认定工伤决定书所载原告受伤事实亦未举示证据予以反驳，根据该认定工伤决定书所载调查核实内容，本院确认原告受伤时与被告存在劳动关系。现原告以受工伤为由起诉要求解除与被告的劳动关系，符合法律规定，本院于2018年4月12日通过重庆法院公众服务网向被告公告送达本案诉状副本、开庭传票等法律文书，应视为原告要求解除劳动关系的意思表示已于2018年6月11日到达被告，故本院确认原、被告劳动关系于2018年6月11日解除。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
原告冉光福与被告重庆帝泰门窗厂的劳动关系于2018年6月11日解除。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 周秀维
人民陪审员 刘汉远
二〇一八年七月六日
法官 助理 刘艳娟
书 记 员 刘宏伟