宁波市镇海区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙0211行赔初15号
原告宁波市江北众合天工磁业有限公司，住所地浙江省宁波市江北区北海路239弄22号。
法定代表人邵益欣，总经理。
委托代理人于欧洲（特别授权代理），宁波市众心法律服务所法律工作者。
委托代理人徐祖焕（特别授权代理），宁波市。
被告宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处，住所地浙江省宁波市江北区北环西路500号。
法定代表人步捷，主任。
委托代理人朱柏青（特别授权代理），宁波市江北区。
委托代理人郭治年（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。
第三人宁波市江北区西邵股份经济合作社，住所地浙江省宁波市江北区庄桥街道西邵村。
法定代表人顾建国，董事长。
委托代理人杨碧君（特别授权代理），宁波市正道法律服务所法律工作者。
原告宁波市江北众合天工磁业有限公司诉被告宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处、第三人宁波市江北区西邵股份经济合作社城建行政赔偿案，原告宁波市江北众合天工磁业有限公司于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年7月21日向被告宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。原告宁波市江北众合天工磁业有限公司委托代理人徐祖焕、于欧洲，被告宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处委托代理人朱柏青、郭治年，第三人宁波市江北区西邵股份经济合作社委托代理人杨碧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市江北众合天工磁业有限公司诉称，2016年8月7日，被告假借第三人名义，组织城管、民警、保安及雇佣人员，在未出示任何证件，没有任何依据及法律手续情况下，超越职权，违法对原告公司进行了所谓“强制拆迁”。现场无专业人士组织指挥，强拆鲁莽、野蛮、草率。强拆目的不明，行为野蛮，无理智控制。被告一进厂就剪电线、砸门窗、掀屋顶、砸墙等，虽然也曾有人在精密设备、仪器上加盖过塑料布，但灰尘飞扬，无济于事，尤其是几经风雨后，塑料布被风吹起，设备等被风吹雨淋，侵水受潮，陷于瘫痪。被告及第三人在强拆中捣毁屋顶，未事先安排仓库存放相关物品，使原告众多精密设备、仪器等时而暴露在烈日之下，时而处于风雨之中。尤其是四台数控多线切片机总价155.2万元。该设备平时生产运作时必须在恒温条件下由电脑板全程控制。现几经风雨后，已全部瘫痪。其配件在市场上一般已断档。该四台设备修复，每台专业修理费不会少于20万元，共计80万元。其他数控电脑因受风雨直接侵袭，需专业大修的有278台。另外，有的仪器设备全部报废，有的部分报废，受损设备折旧后损失总约378.9万元。强拆后，原告公司三个多月被迫停工停产。但每月七万多元工资社保要在毫无收入情况下支付，为了稳定技术队伍，人员工资、社会保险照发不误，三个多月就支出21万多元，其他重大间接损失均未计算在内。由于厂房被毁，设备受损，生产环境被严重破坏，工人无法进行正常生产，已不能保证质量完成生产任务。在这种情况下，公司人员被迫停工，生产项目被迫停产，经销合同无法履行，被迫中止，等待理赔；原告公司库存重要原材料被客户强行运出，压价抵债，甚至解除贸易关系，等待对方诉讼。鉴于原告公司因被告强拆停产，赔偿待定，故原告保留向被告进一步索赔的权利。综上所述，由于被告的违法执法行为，给原告的现有合法财产，正常的生产经营造成了巨大损失。为了维护原告合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计399。9万元，暂时计算至2017年5月底。
被告宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处辩称，原告所诉称的被告对其厂区实施了强制腾退行为，并无相应证据予以证明，其对强制腾退行为提起的行政诉讼不符合起诉条件，需要依法驳回原告起诉。原告就强制腾退行为致其损害而一并提起的行政赔偿诉讼，欠缺其所依附的行政诉讼成立条件，也应裁定予以驳回。即使依照原告所诉，强制腾退行为由被告组织实施，该行为也没有损害到原告的合法权益。根据第三人与原告代表的关联企业于2012年8月25日签订的《临时租赁协议》约定，第三人根据西邵村拆迁进度，可以提前30日通知原告终止临时租赁合同，原告应当无条件搬迁。2016年5月6日，第三人根据第三人整体拆迁收储计划，向原告发送了《限期搬迁通知书》，要求原告于2016年7月1日无条件搬迁。原告拒不搬迁，妨碍了西邵村的整体拆迁收储计划，加大了西邵村基于《集体土地非住宅拆迁货币补偿协议》约定的交房、交地压力，过错十分明显。2016年8月6日，第三人委托拆房队对原告厂房实施拆除部分屋顶等前期腾退措施时，为避免屋内机器设备遭受雨淋，购置雨布覆盖机器设备，并交由原告自行管理，已经尽到了合理注意义务。此后，如果出现机器设备遭受雨淋致损的情况，也与前期腾退措施无关，原告应当自行承担相应损失。宁波海曙安力远东设备搬运队是经工商登记的专业从事设备搬运的机构，声誉良好。第三人于2016年10月19日委托该机构，按照原告工作人员的指示，把厂区内机器设备分别搬运至原告新厂房和第三人临时堆场，行为得当。搬运过程中并没有出现机器设备致损或者丢失的情形。第三人的临时堆场，内有钢棚一座，四周筑有围墙，只有一道大门可供出入。部分机器设备搬运至堆场后，原告用铁锁锁住大门，说明临时堆场系由原告掌控，或有损害也应当由原告自行承担。2011年12月20日，原告代表关联企业与第三人签订了《终止租赁协议书》和《企业终止租赁合同后搬迁费及其他费用结算协议和清单》，领取了相应补偿款，其中包括房屋拆迁停产、停业损失补偿费。腾退涉案厂区房屋是原告应当承担的合同义务，第三人强制腾退涉案厂区房屋并没有新增原告的停产停业损失。原告要求被告赔偿停业、停产损失，缺乏事实依据。综上所述，被告认为原告提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉或者驳回原告诉讼请求。
第三人宁波市江北区西邵股份经济合作社未提交书面意见，在庭审中陈述称，被告答辩符合事实，被告并未实施强制拆迁行为，因原告与第三人存在租赁合同纠纷，本案所涉拆迁腾退厂房系履行法院判决行为。经强制执行江北区人民法院生效判决，现已履行完毕，被告并未实施强制拆除行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月4日，宁波市江北区统一征地拆迁事务所与第三人宁波市江北区西邵股份经济合作社签订《集体土地非住宅拆迁货币补偿协议》，记载因西邵村内第三人部分集体非住宅房屋被列入拆迁范围，宁波市江北区统一征地拆迁事务所就拆迁事项对第三人进行补偿。2012年8月25日，原告与第三人签订《临时租赁协议书》。2014年10月29日，西邵村与宁波市江北区统一征地拆迁事务所签订《征地补偿协议》，该协议文本备注为“草签”，2016年1月12日，西邵村与宁波市江北区统一征地拆迁事务所再次签订《征地补偿协议》，该文本无“草签”字样。2016年2月5日，第三人向原告发送一份《告知函》，要求与原告商定于2016年4月30日终止协议，第三人将收回房屋财产及场地。2016年5月6日，第三人向原告发送一份《限期搬迁通知书》，要求原告于2016年7月1日前搬迁。原告所承租土地及房屋，除《临时租赁协议书》所记载的311平方米厂房、128平方米厂房及附属的79平方米钢棚外，其余部分均于2016年10月19日前拆除。宁波市江北区人民法院于2017年1月9日作出（2016）浙0205民初2500号民事判决，判决确认原告与第三人于2012年8月25日签订的《临时租赁协议书》解除，原告应于判决生效后三十日内腾退所承租的位于宁波市江北区庄桥街道西邵村的厂房，原告不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。原告宁波市江北众合天工磁业有限公司虽在本案中提供现场拆除照片，用以说明被告宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处实施了强制拆除行为，上述照片中虽有被告单位工作人员在场，但也有公安、城管、第三人宁波市江北区西邵股份经济合作社等其他部门人员在场，原告提供的现有证据不能说明被告实施了强制拆除行为。原告宁波市江北众合天工磁业有限公司依据该被诉行为违法提起的赔偿起诉，应裁定予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁波市江北众合天工磁业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
人民陪审员 范慈虹
人民陪审员 陈 雷
二〇一八年一月十八日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
三、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
四、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。