安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初2446号
原告：秦桂军，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭同明，安徽志同律师事务所律师。
被告：许大伦，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
原告秦桂军与被告许大伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦桂军及其委托诉讼代理人郭同明、被告许大伦及其委托诉讼代理人朱青京到庭参加了诉讼，原告秦桂军的委托诉讼代理人黄葆华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦桂军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金15万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年5月18日，被告因承建工程从原告处借款15万元，原告多次向被告催讨该借款，被告均以种种理由拖欠不还。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告许大伦辩称，1、原告秦桂军的诉请没有法律依据，原告秦桂军与被告许大伦之间不存在民间借贷关系，应依法驳回原告的诉讼请求；2、被告许大伦与原告秦桂军不是朋友关系，也不认识。2013年3月19日陶瑞同挂靠江苏省矿山工程集团有限公司承包了广西矿建集团有限公司安徽淮南分公司发包的淮南市潘集区祁集商业街项目工程，聘用答辩人许大伦为该工程的施工和会计管理人员。2013年5月18日，陶瑞同告知答辩人许大伦，由秦桂军通过银行转入许大伦账户15万元用于工程施工，而秦桂军是通过陶瑞同指定用许大伦的徽商银行账户汇此笔款时才认识的。该笔15万元的汇款是秦桂军与陶瑞同之间的何笔账目往来，许大伦并不知晓。原告秦桂军仅凭银行转账凭证只能证明给付事实，却无法证明这一给付是由何种法律关系引起的，故原告负有举证证明责任，否则原告应承担举证不能的法律后果。请求法庭驳回原告秦桂军对被告许大伦的诉讼请求。
原告秦桂军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告许大伦质证意见：无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、2013年5月18日银行转款凭证一份，原告转给被告的15万元，证明原被告借款事实及数额。被告许大伦质证意见：三性均有异议，不能证明借贷关系，原告应有其他证据证明，不然承担举证不能的责任。钱是转给陶瑞同的，陶瑞同没有徽商银行卡，我是陶瑞同的会计，就打到了我的卡上，钱是用于工程上的施工。我是合肥人，原告是淮南人，我与原告不认识，我是通过祁集商业街的陶瑞同认识原告的。原告与陶瑞同是朋友。陶瑞同向原告借钱用于施工用款，是给利息的而且很高，一开始是3分后给5分，我是会计，每个月给利息我都是知道的，我只是管理人员，原告说多次向我讨要，原告从来没有向我要过，总共借款不止是15万元应该是20万元以上，陶瑞同经我手还给原告多少钱我记不清楚了。本院经审查对该证据的真实性予以确认，但证明目的应结合全案证据综合判定。
被告许大伦向法庭提交了如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
原告质证意见：无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、建设工程施工合同、授权委托书、陶瑞同承包工程支付工程款及工人工资的流水账各一份，证明陶瑞同挂靠的江苏省矿业工程集团有限公司承包了淮南市潘集区祁集商业街项目工程、陶瑞同聘用许大伦为该工程的施工管理人员及会计，许大伦并未承包工程、本案原告秦桂军与被告不是朋友关系、不相识、不存在借贷关系。原告秦桂军质证意见：与本案没有关系，2015年5月8日被告许大伦和陶瑞同的通话记录看出是合伙关系与本案原告是没有关系的。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。
3、2018年5月8日录音光盘（被告与陶瑞同）及录音笔录各一份，证明陶瑞同承包了淮南市潘集区祁集商业街项目工程向秦桂军借款15万元，陶瑞同给秦桂军出具了借条。陶瑞同指定将借款通过银行打入被告许大伦的账户；被告许大伦与原告秦桂军不存在法律和事实上的借贷关系；原告是虚假诉讼，应驳回诉讼请求。原告秦桂军质证意见：不能证明陶瑞同从原告处借款15万元；恰恰证明了被告和陶瑞同共同在承包项目工程。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月18日，原告秦桂军通过徽商银行淮南泉山支行向被告许大伦的账号为18×××77的银行账户转账15万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告秦桂军提交的证据仅能证明2013年5月18日，其通过徽商银行淮南泉山支行向被告许大伦的账号为18×××77的银行账户转账15万元。原告秦桂军仅依据转账凭证主张与被告许大伦之间存在民间借贷关系，并未提交双方之间存在民间借贷关系合意的证明，被告许大伦辩称其与原告秦桂军不是朋友关系、也不认识，2013年3月19日，陶瑞同挂靠的江苏省矿山工程集团有限公司承包了广西矿建集团有限公司安徽淮南分公司发包的淮南市潘集区祁集商业街项目工程，聘用被告许大伦为该工程的施工和会计管理人员、2013年5月18日，陶瑞同告知答辩人许大伦，由秦桂军通过银行转入许大伦账户15万元用于工程施工，是通过陶瑞同指定用许大伦的徽商银行账户汇此笔款时才认识秦桂军的，并提交建设工程施工合同、授权委托书、录音光盘及录音笔录证明其上述辩解。而原告秦桂军始终未能就借贷关系的成立承担举证证明责任。综合全案证据，无法认定原告秦桂军与被告许大伦之间存在民间借贷关系。故对原告秦桂军要求被告许大伦偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦桂军的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告秦桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 金忠霞
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈芙蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。