山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第240号
原告柏自军，男，汉族，1971年2月24日出生，现住左权县。
委托代理人赵彩秀，女，汉族，1978年12月8日出生，现住左权县。系原告柏自军妻子。
委托代理人焦宝东，山西省左权县麻田镇法律服务所法律工作者。
被告山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司。住所地：山西省左权县辽阳镇五里堠村。
法定代表人王建强，该公司董事长。
委托代理人袁博超，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人常乐，山西祝融万权律师事务所律师。
被告温州矿山井巷工程有限公司。住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦*幢****室。
法定代表人林衡，该公司董事长。
委托代理人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。
原告柏自军诉被告山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司（以下简称五里堠煤业）、温州矿山井巷工程有限公司（以下简称温州井巷公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏自军的委托代理人赵彩秀、焦宝东，被告五里堠煤业的委托代理人袁博超、常乐，被告温州井巷公司的委托代理人王建兵到庭参加诉讼。原告柏自军于2014年6月18日提出伤残等级及护理依赖鉴定申请，本院于当日准许。2014年12月3日本院收到晋中市第一人民医院司法鉴定中心伤残等级及护理依赖鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告柏自军诉称，其系被告温州井巷公司工人，被告温州井巷公司承揽了被告五里堠煤业主井井筒及上组煤等候室掘砌工程。2013年7月10日凌晨其下夜班后骑摩托车行至五里堠桥附近时，因右拐弯过急，加之天黑并下着大雨，桥头路灯没有开启，桥边又没有护栏设施，且没有任何警示标志，从桥头摔下，经左权县人民医院抢救后转入太原中铁十二局中心医院救治。住院28天后于2013年8月24日出院。其被诊断为：1、胸7-8椎体二度滑脱。2、胸6-8椎体爆裂性骨折。3、胸脊椎损伤伴截瘫。4、双肺挫裂伤伴胸腔积液合并感染。5、头皮撕脱伤。6、中度贫血。7、低蛋白血症。经晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，其外伤致截瘫，构成二级伤残，存在完全护理依赖。五里堠桥梁的管理者及使用者均为被告五里堠煤业，其受伤后不久被告五里堠煤业就在其掉落的地点加起了护栏，被告五里堠煤业对五里堠桥未尽到管理义务。被告温州井巷公司作为用人单位，对其的损失也应承担赔偿责任。现要求二被告共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计1061951.97元。
被告五里堠煤业辩称，事发当晚下的雨非常大，原告柏自军没有配戴护雨设备，且无证驾驶无号牌摩托车，原告自己未尽到注意义务，因其过失导致本案的发生。原告受伤的地点不属于五里堠煤业管辖，五里堠桥虽由该公司建设，但原告柏自军不是在五里堠桥上发生的事故，事发当晚桥上的照明灯正常开启。虽然原告柏自军受伤后该公司在五里堠桥附近建起了围墙，但不能因此认定该公司为五里堠桥的使用者及管理者，也不能因此认定该公司未尽到管理义务。原告柏自军的损伤与该公司不存在因果关系，该公司没有实施任何侵权行为，不应当承担任何侵权责任。
被告温州井巷公司辩称，该公司对原告柏自军主张的损失不应承担任何责任。原告柏自军的损伤不是在工作期间造成的，不能因为原告柏自军系该公司员工而在无法律依据的前提下要求该公司承担侵权责任，请求驳回原告柏自军对该公司的诉讼。
经审理查明，2013年7月10日凌晨0时，原告柏自军下夜班后驾驶飘影牌二轮摩托车行驶至五里堠桥附近时，右转弯过急未将摩托车驶入桥面，直接掉入4米多深的河渠内。2013年7月10日早上7时，五里堠煤矿保安队员巡逻时发现原告柏自军，随即拨打了120急救电话。原告柏自军被左权县人民医院救护车运送至左权县人民医院进行抢救，因原告柏自军伤势过重当天转入太原市中铁十二局集团有限公司中心医院救治。原告柏自军住院治疗28天后于2013年8月24日出院。原告柏自军的损伤被诊断为：1、胸7-8椎体二度滑脱；2、胸6-8椎体爆裂性骨折；3、胸脊髓损伤伴截瘫；4、双肺挫裂伤伴胸腔积液合并感染；5、头皮撕脱伤；6、中度贫血；7、低蛋白血症。2014年12月2日，经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告柏自军外伤致截瘫，构成二级伤残，存在完全护理依赖。
另查明，原告柏自军受伤时驾驶的飘影牌二轮摩托车无号牌，原告柏自军无摩托车驾驶证。原告柏自军受伤后次日，被告五里堠煤业将五里堠桥附近道路两侧建起了护栏。五里堠桥的建设者及管理者均为被告五里堠煤业。被告五里堠煤业的工人上下班均要途经五里堠桥。在原告柏自军住院治疗期间，被告温州井巷公司共为原告柏自军垫付医疗费6万元，该公司考虑到原告柏自军家庭困难，愿意将垫付的6万元医疗费补偿给原告柏自军。被告五里堠煤业将公司的主副斜井井筒工程发包给中煤第三建设集团有限责任公司。被告温州井巷公司从中煤第三建设集团有限责任公司第二十九工程处承包了部分工程。原告柏自军在被告温州井巷公司承包的被告五里堠煤业工作，工种为掘进工。
原告柏自军针对自己的主张向我院提供如下证据：1、编号为10、签订时间为2013年1月6日、甲方为温州井巷公司、乙方为柏自军的《左权县全日制用工劳动合同书》复印件一份，时间为2014年4月10日、出具人为温州井巷公司的《证明》原件一份（以上证据用于证明其系被告温州井巷公司的职工）。2、柏自军身份证及培训合格上岗证复印件各一份（用于证明其工种为掘进工，其经被告五里堠煤业培训合格后上岗作业）。3、时间为2013年8月7日、出具人为温州井巷公司的《证明》原件一份（用于证明被告温州井巷公司为其垫付医药费6万元的事实）。4、金额为118184.26元的中铁十二局集团有限公司中心医院《山西省医疗单位住院医药费统一收据》复印件一支（用于证明其受伤后住院所开支的费用情况）。5、《住院患者费用一日清单》原件四十四份、金额合计为1003.8元的门诊医药费统一收据原件十支，金额为1000元的山西健康之家医疗器械有限公司《收据》原件一支（第4、5组证据用于证明其受伤后医药费、购买残疾器具的开支情况，医药费开支金额共计119188.06元、购买残疾器具开支金额1000元）。6、中铁十二局集团有限公司中心医院《诊断证明书》复印件一份、《住院病历》复印件六十六页、《出院证》复印件一份(以上证据用于证明其受伤后的治疗过程及所造成的伤情)。7、编号为【2014】残鉴字第404号的山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心《伤残鉴定意见书》原件一份。8、编号为（2014）医学鉴字第190号的山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心《医学鉴定意见书》原件一份（第7、8组证据用于证明其外伤致截瘫，构成二级伤残，存在完全护理依赖。两份鉴定委托单位为晋中市法律援助中心，因为其经济困难，无能力支付鉴定费，所以通过晋中市法律援助中心委托）。9、证人牛XX证言（用于证明五里堠桥上的照明灯有时亮，有时不亮。2013年7月9日晚10时30分其上夜班途经五里堠桥时，桥上的灯不亮。原告受伤掉落的地点当时没有护栏，受伤后第二天有工人在五里堠桥附近加建护栏。五里堠桥是被告五里堠煤矿工人上下班必经之路）。10、证人杨XX证言（用于证明原告受伤后被抢救的过程以及被救起的地点）。经当庭质证，被告温州井巷公司对原告柏自军提供的10组证据中，对第3组证据提出异议，认为该公司垫付了原告柏自军的全部医药费，对其余证据未提出异议。被告温州井巷公司认可第4、6组证据的原件在该公司保存，因当时想用于申报工伤。被告五里堠煤业对原告柏自军提供的第1、2、3、5、10组证据未提出异议，对第4、6、7、8、9组证据提出如下异议：认为第4、6组证据为复印件，无法核实其真实性。认为第7、8组证据的委托机构为晋中市法律援助中心，不是本案的当事人，委托程序不合法。其次，伤残鉴定意见书第四部分所依照的是《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，不符合法律规定，应依据人身损害鉴定标准。认为第9组证据即证人牛XX证言不客观，五里堠桥的灯使用的是光控程序，不存在人为操作，事发当晚应该是开启的。
被告五里堠煤业针对自己的主张，向我院提供如下证据：1、颁发时间为2012年4月6日、编号为左国用（XX）第XX号《国有土地使用证》复印件一份（用于证明原告柏自军受伤的地点不属于该公司国有土地使用的范围）。2、照片四张（用于证明原告柏自军不是从五里堠桥上掉落的，而是在距离桥头四、五米远的地方掉落的）。3、证人杨XX证言（用于证明该公司门口有减速的标示牌，发现原告柏自军受伤时现场没有护雨设备，且原告柏自军不是在途经五里堠桥时掉落河渠的。五里堠桥面上的灯属于光控程序，天黑后会自动打开。五里堠桥上的灯由该单位后勤部门负责。原告柏自军受伤后，是该公司的员工把五里堠桥附近路面两侧加建了护栏）。经当庭质证，原告柏自军对被告五里堠煤业提供的第1、2组证据真实性未提出异议，但其认为五里堠桥的建设者、使用者、管理者均为被告五里堠煤业，第1、2组证据不能达到被告五里堠煤业所要证明的目的。原告柏自军对被告五里堠煤业提供的第3组证据提出异议，认为结合牛XX的证言可以证实事发当晚五里堠桥上的灯没有开启。被告温州井巷公司对被告五里堠煤业提供的3组证据未提出异议。
被告温州井巷公司针对自己的主张向我院提供如下证据：1、签订时间为2010年12月2日、发包人为山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司、承包人为中煤第三建设集团有限责任公司的《建设工程施工合同》复印件一份。2、签订时间为2011年11月20日、甲方为中煤三建二十九工程处、乙方为温州矿山井巷工程有限公司的《施工合同》复印件一份。以上两组证据用于证明被告五里堠煤业将公司的主副斜井井筒工程发包给中煤第三建设集团有限责任公司，该公司从中煤第三建设集团有限责任公司第二十九工程处承包了主井井筒及上组煤等候室掘砌工程。经当庭质证，原告柏自军对被告温州井巷公司提供的2组证据未提出异议。被告五里堠煤业对被告温州井巷公司提供的2组证据提出异议，认为两份合同的时间有出入，反映不出该公司与被告温州井巷公司之间的关联性。
合议庭经对证据审查认为：（一）、关于原告柏自军提供的10组证据，被告温州井巷公司除对第3组证据提出异议，对其余证据未提出异议。被告五里堠煤业对第1、2、3、5、10组证据未提出异议。对原告柏自军提供的第1、2、5、10组证据，本院予以采信。对于原告柏自军提供的第3组证据，结合本案事实及被告温州井巷公司庭后表示愿意将之前垫付的6万元医药费补偿给原告柏自军的事实，对该组证据，本院予以采信。对于原告柏自军提供的第4、6组证据，结合原告柏自军、被告温州井巷公司的陈述及其他证据，对该两组证据，本院予以采信。对于原告柏自军提供的第7、8组证据，被告五里堠煤业虽提出异议，但未提供反驳证据予以证明，对第7、8组证据，本院予以采信。对于原告柏自军提供的第9组证据，结合原告柏自军的陈述及本案其他证据，对该组证据，本院予以采信。（二）、关于被告五里堠煤业提供的3组证据，被告温州井巷公司对3组证据未提出异议，原告柏自军对第1、2组证据真实性未提出异议，对该第1、2组证据，本院予以采信。原告柏自军对第3组证据部分提出异议，认为事发当晚五里堠桥上的灯没有亮，结合牛XX的证言，对第3组证据中事发当晚五里堠桥上的灯开启的事实不予采信，对其余证明内容，本院予以采信。（三）、关于被告温州井巷公司提供的2组证据，被告五里堠煤业提出异议，结合本院查明的事实及其他证据，对该2组证据，本院予以采信。
本院认为，（一）根据相关法律规定，公共场所的管理人或使用人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，五里堠桥梁的建设者、使用者及管理者均为被告五里堠煤业，连接五里堠桥梁的道路两侧没有采取相应的防护措施，桥梁上的照明灯出现故障时未及时采取措施消除隐患，被告五里堠煤业未尽到必要的安全保障义务，对原告柏自军的损害应当承担侵权责任。由于原告柏自军无证驾驶无号牌摩托车在行驶过程中因天黑路滑，行驶速度较快，是导致其受伤的主要原因，因此原告柏自军对自己的损害后果应当承担主要责任。被告五里堠煤业应承担相应的赔偿责任。根据《工伤保险条例》的规定，职工在上下班途中，受到非职工本人主要责任的交通事故才可以认定工伤。原告柏自军不符合认定工伤的条件，因此被告温州井巷公司对原告柏自军的损伤不承担赔偿责任。被告温州井巷公司自愿将其垫付的6万元医疗费补偿给原告柏自军，我院尊重该公司的意愿。结合本案的情况，我院酌情确定被告五里堠煤业应承担原告柏自军全部损失的20%。其余损失由原告柏自军自行承担。（二）关于误工费，原告柏自军主张日工资标准为200元，本院认为原告柏自军从事煤矿掘进工作，应按照2014年适用的《山西省2013年有关统计数据的通知》中“采矿业从业人员年平均工资68633元”计算，即日工资标准应为188元。关于营养费，因原告柏自军住院期间及出院时均没有加强营养的医嘱，对原告柏自军主张的营养费，本院不予支持。关于原告柏自军出院后的护理费，其主张护理人员按山西省农、林、牧、渔业年平均工资29661元计算，计算20年，符合法律规定，本院予以支持。关于原告柏自军主张的交通费3000元，因无相关交通费票据，考虑到原告柏自军伤情较重，且多次到外地复查的情况，本院酌情考虑2000元。关于原告柏自军主张的被抚养人生活费81229.5元，原告柏自军的被抚养人为3人，被抚养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，对超出的部分，本院不予支持。关于原告柏自军主张的住院期间护理费、残疾赔偿金标准均为2013年适用的《山西省2012年有关统计数据的通知》，本院尊重当事人的意愿。原告柏自军主张的损失有：1、医疗费119183.55元（12支医药费票据载明的金额为119188.06元，其中包括购买残疾器具费1000元，原告柏自军主张119183.55元，本院尊重原告柏自军的意愿）；2、误工费90240元（按2014年适用的2013年山西省采矿业从业人员日平均工资188元计算，本院根据原告柏自军伤情，计算480天）；3、住院期间护理费1040.12元（原告柏自军主张按2013年适用的2012年山西省农、林、牧、渔业日平均工资69.29元计算，计算28天），出院后的护理费593220元（因原告柏自军属于完全护理依赖，计算20年）；4、交通费2000元（本院酌情考虑）；5、住院伙食补助费420元（日标准为15元，计算28天）；6、被抚养人生活费48136元（按2014年度执行的农村居民标准，结合被抚养人的年龄和家庭人员情况计算）；7、残疾赔偿金114418.8元（原告柏自军构成二级伤残，其主张按照2013年适用的《山西省2012年有关统计数据的通知》的农村居民标准计算）；8、精神损害抚慰金45000元（根据原告柏自军的伤情，本院酌情考虑)。以上原告柏自军各项损失共计1013658.47元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告柏自军医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计二十万二千七百三十一点六七元。
二、驳回原告柏自军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百一十元，由原告柏自军交纳四千六百三十二元，由被告山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司交纳一千一百七十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 苏 涛
二〇一五年二月三日
书 记 员 董 菲