wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初949号
原告中山市科拓电热电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇将军村同福东路诗尔五金电器旁。
法定代表人杨灏俊。
被告佛山市顺德区今何在电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会顺德高新区（容桂）华天路18号三楼。
法定代表人魏家琴。
原告中山市科拓电热电器有限公司诉被告佛山市顺德区今何在电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨灏俊到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区今何在电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供发热盘，型号、数量、价格于协议附表中确定，付款时间为每月25号，30号开一个月支票。合同签订后，原告于11月4日向原告交付了价值18551.48元的货物，但被告未按约定向原告支付货款。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款18551.48元；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、原告的组织机构代码证复印件、被告的企业信息打印件、《购销合同》、送货单原件、送货单复印件、产品报价单、支票、退票理由书各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2015年5月15日，原、被告签订《购销合同》一份，载明：销货方为中山市科拓电热电器有限公司，购货方为佛山市顺德区今何在电器有限公司；货款按月结30天支票结算，每月25号对账，30号开一个月支票。2015年10月15日，被告的法定代表人魏家琴在送货单上收货经手人处签名，确认收到原告价值12337.12元的货物。原告庭审时称此笔货物因有部分不良品，扣除部分不良品的对应货款后，实际货款应按12031元收取。2015年12月25日，被告出具中国工商银行金额为120310元的支票一张，原告称该支票是用于支付2015年10月15日送货单上的货款，该支票因出票人账号余额不足被退票。2015年11月4日，被告的法定代表人魏家琴在送货单上收货经手处签名，确认收到原告价值6520.48元的货物。原告向被告催收货款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。原告自称2015年10月15日的货物有部分不良品，扣除部分不良品的对应货款后，实际货款应按12031元收取，对原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认，故原告两次送货的货款总额应为18551.48元（12031元+6520.48元）。原告诉请被告支付货款18551.48元合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区今何在电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市科拓电热电器有限公司支付货款18551.48元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费263.78元，财产保全费210元，合计473.78元，由被告佛山市顺德区今何在电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 萌
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈敏华
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初387号
原告：赣州市南康区文德物业管理有限公司。
法定代表人：谢军。
被告：周美花，男，汉族，居民，住遂川县。
本院在审理原告赣州市南康区文德物业管理有限公司与被告周美花物业服务合同纠纷一案中，原告赣州市南康区文德物业管理有限公司与被告周美花调解，提出撤回对被告郭明华的起诉。
本院认为，原告赣州市南康区文德物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告赣州市南康区文德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 傅宗红
二〇一七年四月五日
书记员 周 文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2252号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XP。
法定代表人：李小刚，总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，1982年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系工作人员。
被告：苑秀英，女，住重庆市江北区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告苑秀英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年2月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年二月七日
书 记 员 叶 丹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第3244号
原告皇秀玉，女，1935年4月出生，汉族，无业。
被告雒永红，男，1966年8月24日出生，汉族，无业。
原告皇秀玉与被告雒永红财产所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告皇秀玉诉称，其于2001年9月12日，将自己在西安市东七路兴隆坊14号新式楼房二层北侧一间赠予儿媳韩永梅，委托被告办理房产证等手续，被告在原告不知情的情况下，私自于2002年1月29日将该房产权办到自己名下，侵害了原告的合法权益，要求确认东七路兴隆坊14号新式楼房二层北侧一房屋归原告所有。
本院认为，被告将应属于其妻韩永梅的房屋登记到自己名下，侵犯了韩永梅的合法权益，应由权利人韩永梅提起诉讼，原告皇秀玉无权起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八的规定，裁定如下：
驳回原告皇秀玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛江明
二〇〇八年十月十日
书记员 马 琳
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执异12号
案外人:王晓龙，男，1988年10月9日出生，汉族，司机，现住石家庄市栾城区。
申请执行人：田少飞，男，1975年11月23日出生，汉族，居民，现住宁晋县。
被执行人：河北安邦供应链管理有限公司，住所地：石家庄市栾城区楼底镇西羊市村村南。
法定代表人：霍邵伟，该公司经理。
在本院执行申请执行人田少飞与被执行人河北安邦供应链管理有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，案外人王晓龙于2018年4月24日对本院扣押车牌号为冀Ａ×××××的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年5月4日召开听证会，案外人王晓龙、申请执行人田少飞参加听证会。现已审查终结。
案外人王晓龙称，申请法院中止对车牌号为冀Ａ×××××车辆的执行。事实和理由：宁晋县人民法院在执行（2017）冀0528执26号之三裁定书过程中，扣押车牌号为冀Ａ×××××车辆，因该财产属于王晓龙所有，与河北安邦供应链管理有限公司仅为挂靠关系。为维护王晓龙的合法权益，现提出书面异议，请求法院中止对该车的执行。
申请执行人田少飞称，我认为该车是河北安邦供应链管理有限公司的，法院扣押没有错误。
被执行人河北安邦供应链管理有限公司未提出意见。
案外人王晓龙为支持其主张，向本院提交河北安邦供应链管理有限公司货运车服务协议、河北源贵汽车贸易有限公司证明、保险单四份、河北源贵汽车贸易有限公司出具的购车款收据等证据，欲证明王晓龙是冀Ａ×××××车的实际车主，与河北安邦供应链管理有限公司是挂靠关系。
申请执行人田少飞对王晓龙提供的证据提出以下质证意见：对服务协议有异议，没有法定代表人的签字，没有服务费约定，王晓龙应当提供相关费用的缴纳证明；对证明有异议，购买车的时候不应当有车牌号，4S店应该证明车的大架号和发动机号；保险单只能证明受益人是王晓龙，即发生事故后受益人是王晓龙，不能证明车辆所有人是王晓龙，且在特别约定中注明车主是河北安邦供应链管理有限公司；收据不能证明车是王晓龙的，应当有正式的发票。
本院查明，2016年10月18日，本院以（2016）冀0528民初3471号受理原告田少飞与被告河北安邦供应链管理有限公司挂靠经营合同纠纷一案，经调解于2016年10月28日作出（2016）冀0528民初3471号民事调解书,双方达成调解协议如下：“一、被告河北安邦供应链管理有限公司于2016年11月12日前退还原告田少飞运输费用及保证金110674.11元（扣除总税款后）。二、被告河北安邦供应链管理有限公司协助原告田少飞办理好河北晶龙精细化工有限公司最后一批运输费用（107118.13元）的返款事宜，时间定为2016年11月12日前。三、被告河北安邦供应链管理有限公司如到期未能完成上述给付义务，则按照原被告双方签订的合同约定给付原告田少飞违约滞纳金21635.21元。案件受理费1683元，保全费1270元，由被告河北安邦供应链管理有限公司负担。”调解书作出后，田少飞于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院以（2016）冀0528执26号立案。2017年4月20日，本院作出（2017）冀0528执26号之三执行裁定书，裁定扣押被执行人河北安邦供应链管理有限公司名下的车牌号为冀Ａ×××××的车辆。车牌号为冀Ａ×××××车辆登记所有人为河北安邦供应链管理有限公司。
本院认为，在执行中对案外人异议的审查以形式审查为原则、实质审查为例外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”根据以上规定，对王晓龙的异议审查应作形式审查。因本院扣押的车牌号为冀Ａ×××××的车辆登记所有人为河北安邦供应链管理有限公司，从形式上分析，王晓龙不是该车的登记所有人。综上，案外人王晓龙的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人王晓龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵喜维
审判员 郭 昺
审判员 李建勋
二〇一八年五月七日
书记员 黄少嘉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3763号
申请人：王学礼，男，1978年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：朱孔岭，男，1969年1月31日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王学礼与被申请人朱孔岭劳务合同纠纷一案，王学礼于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱孔岭所有的位于临沂市兰山区澜泊湾小区D7号楼××室的房产一套，保全金额70万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定�下：
一、查封被申请人朱孔岭所有的位于临沂市兰山区澜泊湾小区D7号楼××室的房产一套，限额70万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月十四日
书记员 刘丽娟
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初155号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人邱某某，进场务工人员，住河北省承德市承德县。2015年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张艳慧出庭支持公诉。被告人邱某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2015年10月6日19时20分许，被告人邱某某醉酒后驾驶冀HG2B**号普通两轮摩托车行驶至承德市双桥区上板城镇101国道243KM+4.1M处时与王某某驾驶临京UA14**号小型越野车相刮撞，造成邱某某、李某某受伤，上述车辆损坏的交通事故。经承德市第一司法医学鉴定中心对邱某某血液酒精含量进行检测，邱某某血液中酒精含量为87mg/100ml。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人邱某某供述；2、证人李某某、王某某的证言；3、血液酒精含量检验结果单；4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片资料；5、交通事故车辆痕迹检验记录及照片资料；6、驾驶人及机动车信息查询结果单；7、道路交通事故认定书；8、到案经过及身份证明等。
公诉机关认为，被告人邱某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究被告人邱某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邱某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2015年10月6日19时20分许，被告人邱某某醉酒后驾驶冀HG2B**号普通两轮摩托车，李某某乘坐被告人邱某某驾驶的摩托车，摩托车行驶至承德市双桥区上板城镇101国道243KM+4.1M处时与王某某驾驶临京UA14**号小型越野车相刮撞，造成邱某某、李某某受伤，上述车辆损坏的交通事故。经承德市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，王某某负此次事故的主要责任，邱某某负此次事故次要责任，李某某无责任。经承德市第一司法医学鉴定中心对邱某某血液酒精含量进行检测，邱某某血液中酒精含量为87mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人邱某某供述，证实：2015年10月6日晚上，被告人邱某某和工友李某某等人在上板城小吃店喝完酒吃完饭，驾驶摩托车搭载着李某某回工地，在承德市双桥区上板城镇101国道与一辆小型越野车相刮撞的事实及经过；
2、证人李某某的证言，证实2015年10月6日晚上，李某某与被告人邱某某等人在上板城小吃店喝完酒吃完饭，李某某乘坐邱某某驾驶的摩托车回工地，在承德市双桥区上板城镇101国道与一辆小型越野车相刮撞的事实及经过；
3、证人王某某的证言，证实2015年10月6日晚上，王某某驾驶临京UA14**号小型越野车行驶至承德市双桥区上板城镇101国道处，一辆摩托车突然转弯，后来两车相撞的事实及经过；
4、血液酒精含量检验结果单，证实经承德市第一司法医学鉴定中心血液酒精含量检验，被告人邱某某血液酒精含量为87mg/100ml；
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片资料，证实案发时现场的环境、方位、现场状况的概览；
6、交通事故车辆痕迹检验记录及照片资料，证实车辆发生交通事故后的具体情况；
7、驾驶证复印件，证实被告人邱某某准驾车型为D；
8、道路交通事故认定书，证实经承德市公安交通警察支队交通事故认定书认定，王某某负此次事故的主要责任，邱某某负此次事故次要责任，李某某无责任；
9、身份信息、到案经过，证实被告人邱某某的自然身份情况及到案过程；
上述证据，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人邱某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谭 振
人民陪审员 石青松
人民陪审员 李亚军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜少帅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执275号
申请执行人林某峥，女，1988年6月29日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人梁志林，律师，广西安信律师事务所。
被执行人崇左市某车辆安全技术性能检测有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江州镇卜松村（广桂字第7802地块）。
法定代表人张某，该公司负责人。
申请执行人林某峥与被执行人崇左市某车辆安全技术性能检测有限公司追索劳动报酬纠纷一案，崇左市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日作出的崇劳人仲案字（2016）第84号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人崇左市某车辆安全技术性能检测有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林某峥于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理后立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人崇左市某车辆安全技术性能检测有限公司的财产进行了查证：被执行人经“五查”即查银行存款、查房产登记、查车辆登记、查工商登记、查土地登记，均未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人崇左市某车辆安全技术性能检测有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崇左市某车辆安全技术性能检测有限公司新的财产线索，申请执行人林某峥可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日作出的崇劳人仲案字（2016）第84号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陆薪羽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4870号
原告：周东芳，农民。
原告：战艾希，学生。
原告：战金朋，学生。
原告战金朋、战艾希法定代理人：周东芳，农民。
原告：丁召荣，农民。
原告：战庆会，农民。
以上五原告委托代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路裕升国际花园2幢1单元102、202室。
诉讼代表人：张明涛，总经理。
委托代理人：丁高峰，该公司职工。
原告周东芳、战艾希、战金朋、丁召荣、战庆会诉被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人焦自扬，被告保险公司的委托代理人丁高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月27日22时20分许，被告贾伟醉酒驾驶鲁L×××××号牌面包车沿日照市日照路由南向北行驶至事故路段时，与对行的战怀强骑行的自行车相撞，致使战怀强受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏，该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告贾伟负事故主要责任。被告未赔偿原告全部损失，要求被告赔偿原告各项损失共计1026216.65元，后变更要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失。
被告保险公司辩称：事故发生属实，事故发生时，肇事车辆属于保险期限内，驾驶员醉酒驾驶，不同意赔偿原告损失，如法院判决，保留向驾驶员追偿的权利。
经审理查明：2016年5月27日22时20分许，被告贾伟醉酒驾驶鲁L×××××号牌面包车沿日照市日照路由南向北行驶至事故路段时，与对行的战怀强骑行的自行车相撞，致使战怀强受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏，该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告贾伟负事故主要责任，战怀强负事故次要责任。鲁L×××××号牌面包车在被告保险公司投保交强险一份,事发时在保险期间。
另查明：原告周东芳系战怀强妻子，原告战艾希、战金朋系战怀强儿女，原告战庆会、丁召荣系战怀强父母。战怀强在医院抢救期间花费医疗费7657.55元，贾伟垫付600元。原告曾起诉要求贾伟承担相应赔偿责任，后原告与贾伟就交强险限额外损失达成协议，撤回了对贾伟的起诉，要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
对于此次事故，原告主张了以下损失：：1、死亡赔偿金630900元；2、丧葬费29098.50元；3、误工费778元（3人×3天×31545年÷365天）；4、护理费100元；5、精神抚慰金10000元；6、交通费500元；7、抚养费456645元；8、医疗费7657.55元。原告提供证据如下：住院病历一份、居民医学证明书一份、村委会出具的家庭关系证明一份、日照市不动产登记查询一份、日照市东港人民医院收费票据一份、尸检报告一份、派出所出具的家庭关系证明。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司发表如下质证意见：医疗费已由被告贾伟垫付，原告不应该就此费用主张赔偿，被扶养人生活费过高，对其余的损失明细无异议。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、住院病历、居民医学证明书、村委会出具的家庭关系证明、日照市不动产登记查询、日照市东港人民医院收费票据、尸检报告、派出所出具的家庭关系证明等在案为证。
本院认为：贾伟驾驶鲁L×××××号牌面包车与骑行自行车的战怀强相撞，致战怀强抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，贾伟承担事故住院责任，对该事故认定书的效力应予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。原告主张的损失中，死亡赔偿金630900元，被告无异议，本院予以确认；原告医疗费为7657.55元，原告实际支出7057.55元，被告保险保险公司应当予以赔偿。原告与贾伟就交强险限额外损失已经达成协议，并履行完毕，原告要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以准许。原告撤回了对贾伟的起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周东芳、战艾希、战金朋、丁召荣、战庆会死亡赔偿金110000元，医疗费7057.55元，以上共计117057.55元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一六年九月十二日
书记员 曹丽娜
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第197号
原告李有旺，男，1968年10月24日生，汉族。
委托代理人张建红，山西若谷律师事务所律师。
被告蒲县克城镇梁路村民委员会，住所地蒲县克城镇梁路村。
法定代表人王记平，主任。
原告李有旺与被告蒲县克城镇梁路村民委员会（以下简称梁路村委）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李有旺及其委托代理人张建红、被告梁路村委的法定代表人王记平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李有旺及其代理人诉称，2008年8月2日，被告因修建梁路小学资金短缺，向原告借款30万元，约定利息3分，被告向原告出其借据一张，后经原告多次索要，被告均拒不偿还，先请求判决被告立即偿还借款30万元及利息。
被告梁路村委及其法定代表人辩称，村委借款时我不是村主任，借款的事我不清楚，我任主任后村委的账没有移交，对原告提供借条上加章村委的公章认可，借款应偿还，但是账不清楚，没法付款。
经审理查明，2008年8月，被告梁路村委因修建梁路小学需要资金，时任该村委主任梁顺锁向原告借款30万元，约定利息为月息3分。原告将一张30万元承总汇票付给被告，被告向原告出具的借据内容为“今借到，李有旺现金叁十万元正，梁路村委（加盖了公章），梁顺锁，2008.8.2”，借款后被告仅支付了5万元利息，至今尚欠本金30万元及相关利息未偿还本案事实。
认定上述事实有原告提供的借据、原告申请证人梁顺锁出庭作证的证人证言证明被告借款事实、借款合同约定内容及合同履行情况，以及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间的口头借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律规定的部分有效，关于利息约定为月息3分，经过同期人民银行贷款利息4倍的部分无效，本院不予支持。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持，对利息的承担不超过有关规定限额部分予以保护。被告辩称，村委换届账务不移交，不予付款，属被告内部管理原因所形成，不能对抗原告主张债权，故不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项之规定，判决如下：被告蒲县克城镇梁路村民委员会与本判决生效后十日内偿还原告李有旺借款30万元及利息。（利息自2008年8月2日起至付款时按同期人民银行贷款利率4倍计算已付利息5万元）。
如未按被判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢红翔
审 判 员 王红伟
人民陪审员 卫建国
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李晓明
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第370号
原告吴建兵。
委托代理人徐鸿梅。
被告丁小萍。
委托代理人王海琴。
原告吴建兵诉被告丁小萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，由审判员刘斌独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告吴建兵的委托代理人徐鸿梅，被告丁小萍及其委托代理人王海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建兵诉称，丁小冬及妻子王海琴因做花木生意，分两次向原告借款53000元（原借条由王海琴所写），2014年10月20日，原告向丁小冬索要借款时发生纠纷，在公安人员调解下，丁小冬还款8000元，原告作出让步，同意丁小冬如能在2015年2月15日还清30000元，余款就放弃，否则仍按45000元结算，被告丁小萍提供担保。当日，丁小冬出具了《借条》，原告在派出所把王海琴原来写的借条撕毁。但到期后丁小冬未给付，被告丁小萍也未尽担保义务。故请求判令被告丁小萍承担担保责任，偿还借款本金45000元，并自2015年2月16日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告吴建兵向本院提供丁小冬、丁小萍2014年10月20日出具的《借条》（原件）一份。
被告质证认为，对《借条》的真实性无异议，但被告是为了取回被原告扣留的汽车才签名的。被告对原告所称的原告在派出所把王海琴原来写的借条撕毁的事实无异议。
本院认证认为，被告对在《借条》上签名担保的事实无异议，故对原告的证据的证明力予以认定。
被告丁小萍辩称，1、原告应起诉借款人，被告丁小萍虽然是担保人，但这是被迫无奈的，如果借款人不能偿还才可以要担保人偿还，原告直接起诉被告丁小萍是错误的；2、借款人丁小冬是被告丁小萍的哥哥，2014年9月30日晚丁小冬与黄某一起吃饭，原告故意让黄某与丁小冬发生纠纷，原告借口到派出所找朋友处理而将被告丁小萍的汽车开走近一个月，2014年10月20日，丁小冬夫妻为向原告追要汽车，与原告方发生纠纷，如城锦绣派出所处警过程中，原告同意将被告丁小萍的汽车还给丁小萍，但原告要求被告丁小萍为丁小冬的借款担保，在此情况下，被告在《借条》上签了担保人的名字，当天丁小冬给付原告8000元。原告与丁小冬发生的多次纠纷责任在原告，原告应当赔偿丁小萍的损失。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供丁小冬赔偿黄浩天医疗费用的《协议》。
原告质证认为，被告提供的《协议》是因丁小冬与他人发生纠纷进行赔偿，与本案无关联性。
本院认证认为，被告提供的《协议》证明丁小冬与案外人黄浩天协商赔偿黄浩天医疗费用的事实，与本案的待证事实无关联性，该纠纷不是本案的处理范围。
经审理查明，2014年8月，被告丁小萍的哥哥丁小冬因做花木生意，向原告吴建兵借款，丁小冬收到现金后由其妻子王海琴分别出具了两份借条给原告。2014年10月20日，原告吴建兵与丁小冬为还款问题及其他纠纷发生斗殴，如皋市公安局锦绣派出所接警处警，派出所民警进行了调解，丁小冬当日偿还原告吴建兵8000元，吴建兵将被告丁小萍的汽车还给丁小萍，当日，丁小冬向原告吴建兵出具《借条》一份，内容为：“今借到吴建兵人民币叁万元整（30000），于2015年2月15日前还清，如到期不还按肆万伍千元计算。借款人：丁小冬、担保人：丁小萍”。丁小冬出具上述《借条》后，原告吴建兵当场将丁小冬的妻子王海琴原来出具给原告的两份《借条》撕毁。因丁小冬及被告丁小萍未能按约还款，丁小冬出国（在柬埔寨），原告吴建兵于2015年3月19日以丁小萍为被告，遂诉至本院，要求判如所请。
另查，2015年3月12日，原告向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，本院经审查后作出了（2015）皋诉保字第0014号民事裁定书，裁定冻结了被告丁小萍的银行存款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据有关证据以及双方当事人的当庭陈述，丁小冬向原告借款的事实存在，但在诉讼过程中，原、被告双方对借款总额是53000元还是45000元有争议，被告未能举证证明丁小冬实际借款为45000元，而丁小冬于2014年10月20日向原告出具的《借条》上载明“借到吴建兵人民币叁万元整，于2015年2月15日前还清，如到期不还按肆万伍千元计算”，丁小冬在该《借条》上的签名的真实性原、被告双方均无异议，这是丁小冬真实意思的表示，该《借条》上明确载明如不能在2015年2月15日前偿还，按45000元偿还，这是丁小冬对还款数额的确认。被告丁小萍为上述借款提供担保，被告丁小萍对该《借条》担保人的签名无异议，被告丁小萍为丁小冬的上述借款自愿提供担保，也是其真实意思的表示。故本院对该笔借款及担保的事实予以确认。原告要求被告偿还45000元及利息的请求依法应予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告丁小萍与原告未约定保证方式，应当认定被告丁小萍的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告丁小萍承担保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告丁小萍自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告吴建兵借款人民币45000元，并自2015年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，诉前保全费480元，合计945元由被告丁小萍负担（此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费930元。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年五月十四日
见习书记员 冯君妍
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第263号
原告桦南县向阳山灌区管理站。
法定代表人孙先利，该管理站站长。
委托代理人李顺华，该管理站员工。
被告李忠义，男。
原告桦南县向阳山灌区管理站与被告李忠义供用水合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦南县向阳山灌区管理站委托代理人李顺华到庭参加诉讼，被告李忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县向阳山灌区管理站诉称：2011年至2014年被告在桦南县梨树乡西大村耕种纯井灌溉17.4市亩，根据相关文件，纯井灌溉每市亩应缴纳水费21.5元，被告至今共欠水费1309元，为此请求判令被告给付水费1309元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1.梨树乡西大村委会证明1份。证明被告李忠义使用原告水灌溉水田及被告耕种水田面积为17.4市亩。
2.物价局通知1份、政府文件1份。证明每亩（大亩）收水费64.5元，每市亩收水费43元，纯井灌溉减半。
3.交纳水费通知书及送达回证各1份。证明原告向被告收缴水费，2011年至2014年被告每年17.4市亩用水，被告欠原告水费1309元。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审查认为，原告提供的证据观客、真实，能证明案件事实，应予以认定。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2011年至2014年被告李忠义每年纯井灌溉耕种梨树乡西大村水田17.4市亩，每市亩水费43元，纯井灌溉减半收取，原告共欠缴水费1039元，至今未付。原告请求判令被告给付水费1309元，并承担诉讼费用，诉至法院。
本院认为：原、被告形成供用水合同关系，被告应按约定履行给付水费的义务，原告要求被告给付农田灌溉用水本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠义欠原告桦南县向阳山灌区管理站水费1039元，于本判决书发生法律效力后十日内履行。
案件受理费25元由被告李忠义负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 于水益
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2614号
原告：某汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中。
负责人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：李某，男，1980年11月27日出生，汉族，住上海市场浦区。
原告某汽车金融有限公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加了诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4657.22元以及利息、罚息（截止2015年7月17日利息46.9元，罚息316.18元，2015年7月18日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）。2.判令原告对被告所有的车牌号为浙Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.判令解除编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月15日，原告与被告签订编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币52000元用于购买锋范CIXX牌汽车一辆，初始贷款月利率7.9‰，贷款期限为24个月，被告采用等额本息还款方式，从2012年12月20日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2014年12月20日。同时约定，被告应将所购车抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金，损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年12月20日，原告依约向被告发放了贷款，2013年3月29日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2014年10月20日以后，被告拒绝向原告偿还贷款本息，经过原告多次催告，但是被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。对于被告的违约行为，原告认为：1.根据贷款合同相关条款约定，原告有权要求被告一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息及实现债权所发生的全部费用。2.根据贷款合同相关条款约定，原告有权计收逾期利息（即诉讼请求第一项所述，逾期利率按贷款合同特别条款中规定的实际利率上浮50%计算），并对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。3.案涉机动车办理了抵押登记手续，根据贷款合同相关条款约定，原告有权以案涉机动车折价或以拍卖、变卖案涉机动车的价款优先受偿。
被告李某未作答辩。
经审理查明：2012年12月15日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-
AXX号的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为XX、车辆识别代号为LHXX的锋范CIXX牌汽车；2.贷款金额为52000元，车辆用途为自用，贷款期限为24个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为7.9‰，贴息利率为1.23‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.还款方法采用等额本息还款方式；6.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；7.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2012年12月20日，原告扣除经销商应向其支付的贴息762.77元之后，依约向被告指定的账户发放贷款51237.23元用于购车。2013年4月11日，原告与被告办理了浙Ａ×××××号轿车的抵押登记手续，某公司登记为抵押权人。
被告自2014年11月20日起未按合同约定履行足额供款义务，截止至2016年6月16日，被告拖欠的贷款本金为4657.22元，利息为46.9元，罚息及复利987.4元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为购买车辆而与原告签订《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该贷款合同的签订是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，贷款合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款52000元后，截至2016年6月16日，被告至今尚欠借款本金为4657.22元，利息为46.9元，罚息及复利987.4元未还，其行为已构成违约。依照《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，某公司现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告以其所有的浙Ａ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某汽车金融有限公司与被告李某签订的Br-AXX号《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某汽车金融有限公司清偿贷款本金4657.22元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月16日的利息46.9元、罚息及复利987.4元；自2016年6月17日起至实际付清之日止的罚息以被告李某未支付的本金4657.22元为基数，复利以利息46.9元为基数，均按照合同约定的月利率7.9‰上浮50%计算）。
三、原告某汽车金融有限公司对处分被告李某所有的浙Ａ×××××号汽车（发动机号为XX，车辆识别代号为LHXX）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费63.83元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓敏婧
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1447号
申请执行人杨如保，男，1947年12月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被执行人广东省遂溪县江洪镇四联村三文钱经济合作社，所在地：遂溪县江洪镇四联村委会三文钱村。
申请执行人杨如保与被执行人广东省遂溪县江洪镇四联村三文钱经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院（2015）湛中法民一终字第647号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款8240元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋、车辆管理等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年11月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1447号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十一月十六日
书记员 洪宇翔
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民催1号
申请人：重庆华盛电气有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区陶家工业园铜陶路16-1，统一社会信用代码91500107203037989R。
法定代表人：邓大华。
申请人重庆华盛电气有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年9月1日发出公告，催促利害关系人在2017年3月9日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人重庆华盛电气有限责任公司向本院申请，要求宣告票据编号为3140005125354673的银行承兑汇票无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆华盛电气有限责任公司持有的票据号码为3140005125354673，出票日期为2016年8月17日，票面金额为贰拾万元整，出票人为重庆北世房地产开发有限公司，收款人为重庆华盛电气有限责任公司，付款行重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，付款期限为2017年2月16日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆华盛电气有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人重庆华盛电气有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖益萍
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 杨义文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 易小凤
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民催1号申请人：重庆华盛电气有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区陶家工业园铜陶路16-1，统一社会信用代码91500107203037989R。法定代表人：邓大华。申请人重庆华盛电气有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年9月1日发出公告，催促利害关系人在2017年3月9日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人重庆华盛电气有限责任公司向本院申请，要求宣告票据编号为3140005125354673的银行承兑汇票无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人重庆华盛电气有限责任公司持有的票据号码为3140005125354673，出票日期为2016年8月17日，票面金额为贰拾万元整，出票人为重庆北世房地产开发有限公司，收款人为重庆华盛电气有限责任公司，付款行重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，付款期限为2017年2月16日的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人重庆华盛电气有限责任公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人重庆华盛电气有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖益萍人民陪审员  张绍炳人民陪审员  杨义文二〇一七年三月十五日书 记 员  易小凤
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00247号
原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭晶，无业。因涉嫌故意伤害罪于2011年10月24日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于2014年5月6日执行。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控被告人彭晶犯故意伤害罪、敲诈勒索罪一案，于2014年11月12日作出（2014）鄂大悟刑初字第00097号刑事判决。宣判后，被告人彭晶不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，一、故意伤害罪。2011年9月16日19时许，被告人彭晶及何东、王峰、刘杰（均已判刑）、彭欣等人在夏宏吕（已判刑）的指使下，驾驶鄂A×××××号蓝色五菱面包车到大悟县刘集镇政府后公路路段，先后拦停途经该路段的河南省汝南县李某甲、杨永健、李某乙等人驾驶的收割机，以收割机压坏路面为由强索现金3000元，李某甲等人向刘集镇刘集村村书记夏家坤求助，夏家坤找到在刘集镇街上的夏宏吕讲情，夏宏吕坚持索要现金1500元。李某甲等人知晓后不肯，只同意给付现金500元。夏家坤离开后，双方为赔偿数额发生争执，被告人彭晶伙同何东、王峰、刘杰等人持钢管、木棒等凶器与李某甲、李某乙等人发生打斗，打斗过程中，被害人李某乙头部受伤倒地，后被立即送往刘集、河口及武汉市解放军一六一医院抢救。2011年9月24日被害人李某乙经抢救无效死亡。
二、敲诈勒索罪。2011年9月，夏宏吕承建了大悟县刘集镇街道部分路面修复工程，工程完工后，由于路面过往车辆较多，被告人彭晶在夏宏吕（已判刑）的授意下向过往车辆索取路面损坏赔偿，被告人彭晶随即邀约了何东、王峰、刘杰（均已判刑）及彭欣（在逃）等人共同参与。2011年9月9日16时许，被告人彭晶及何东、王峰、彭欣等人拦住途经的鄂K×××××号客车，以新修路面被轧坏为由，强行向车主石某索得现金2800元。2011年9月10日16时许，被告人彭晶及何东、王峰等人拦住途经的县广播电视局职工彭年生所驾车辆，强行索取路面损坏赔偿，后因刘集街道居民夏某赶到现场制止，而未得逞。2011年9月14日14时许，被告人彭晶及何东、王峰、彭欣等人拦住途经的鄂A×××××号货车，以路面轧坏为由，强行向司机吴征索要现金2500元。后吴征的父亲吴某赶到现场，被迫交给彭晶现金2400元。2011年9月16日9时许，被告人彭晶及何东、王峰等人拦住途经的湖北武汉市至大悟县刘集镇的客车，以路面被轧坏为由，强行向该车售票员李某丙索得现金3000元。2011年9月，被告人彭晶伙同何东、王峰等人拦住途经该路段的大悟县移动公司工作人员驾驶的面包车，以新修路面被压坏为由索要赔偿，后因刘集镇政府副镇长郭建赶到现场后放行，而未得逞。另查明，被告人彭晶于2014年5月6日到大悟县公安局主动投案，并如实供述犯罪事实。
原判认为，被告人彭晶以非法占有为目的伙同同案犯夏宏吕、何东、王峰多次敲诈勒索他人财物数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；被告人彭晶在伙同敲诈勒索他人财物时与被害人李某乙发生争执、打斗致李某乙死亡，其行为已构成故意伤害罪。大悟县人民检察院的指控成立。在共同敲诈勒索犯罪中，被告人彭晶是主犯；在共同故意伤害犯罪中，被告人彭晶起次要作用，属从犯，对于从犯，依法减轻处罚。被告人彭晶在敲诈勒索大悟县广播电视局职工彭年生所驾车辆和大悟县移动公司工作人员所驾面包车时因被告人意志以外的原因而未得逞，应认定为敲诈勒索未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人彭晶在犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。被告人彭晶在本案审理中将敲诈勒索的钱财全部退还受害人并取得受害人的谅解，依法酌定从轻处罚。被告人彭晶犯敲诈勒索罪、故意伤害罪应实行数罪并罚。被告人彭晶在法庭上所作“认罪、自首、愿意赔偿”的辩解，与查明的事实基本一致，本院予以采信。对被告人彭晶的辩护人彭想灵提出“被害人李某乙的致命伤不是彭晶所为，是从犯，且犯罪情节相比同案犯较轻；敲诈勒索中有二起未遂；被告人属自首，建议对被告人彭晶减轻处罚”的辩护意见，与本案查明的事实基本一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十七条、第二十三条的规定，判决被告人彭晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
被告人彭晶上诉提出：我具备从犯、自首、未遂、赔偿等情节，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实，有被告人及同案犯的供述与辩解；被害人李某丙、石某等人的陈述；证人吴某、夏某、熊某、郭某、李某甲等的证言；书证；大悟县公安局现场勘验检查笔录；大悟县公安局刑事科学技术室尸检报告；视听资料等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。被告人彭晶上诉提出其具有从犯、自首、未遂、赔偿等量刑情节均已被一审判决认定并在量刑时予以考虑。本院依法不予重复考虑。被告人彭晶关于“量刑过重”的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一五年一月××日
书记员 许 丹
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执551号
申请人定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，机构代码为86899043-2。
法定代表人刘贺磊，理事长。
被执行人杜承信，男，1975年6月22日出生，汉族，农民，住定陶县。
被执行人杜承学，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住定陶县。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人杜承信、杜承学债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2014）定商初字第230号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年八月四日
书记员 李承铭
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2121号
原告：李泽生，男，1955年3月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：徐庆元，男，1963年8月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告李泽生与被告徐庆元产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李泽生于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李泽生以另行起诉产品生产者为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李泽生撤诉。
�件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由李泽生负担。
审判员 魏晓光
二〇一七年六月十五日
书记员 王 宇
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第289号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付杨健林2013年11月被拖欠的工资748.90元，并加付赔偿金374.45元，合计：1123.35元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付杨健林2013年11月被拖欠的工资748.90元，并加付赔偿金374.45元，合计：1123.35元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年七月三日
书记员 熊小月
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第922号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：陈明美。
被告：陈勤世。
被告：杨瑞锭。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称为农村银行）与被告陈明美、陈勤世、杨瑞锭金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由审判员刘崇岭独任审判，于2013年6月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告农村银行委托代理人丁宗捷到庭参加诉讼，被告陈明美、陈勤世、杨瑞锭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村银行起诉称：被告陈明美以购建材乏资金为由，于2012年1月12日向原告借款3万元，约定按月利率9.47‰计息，借款期限至2013年1月11日止，如逾期还款则加收50%的利率（即月利率为14.205‰）计息。被告陈勤世、杨瑞锭为上述借款提供连带保证责任。后经原告多次催讨，被告没有还款。为此，请求判令：一、被告陈明美归还原告借款3万元及利息（自2012年1月12日起至2013年1月11日止，按月利率9.47‰计算）、逾期还款利息（期限自2013年1月12日至还款之日止，按月利率14.205‰计算）；二、被告陈勤世、杨瑞锭对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由被告共同承担。在庭审中，原告以被告已支付利息81.06元为由，将其第一项诉讼请求减少为：被告陈明美归还原告借款3万元及利息（自2012年1月12日起至2013年1月11日止，按月利率9.47‰计算）、逾期还款利息（期限自2013年1月12日至还款之日止，按月利率14.205‰计算），扣除81.06元。
原告农村银行为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：
借款合同，借款借据，用于证明陈明美向原告借款3万元及陈勤世、杨瑞锭为该借款提供连带保证的事实。
被告陈明美、陈勤世、杨瑞锭均未作答辩。其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告农村银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告农村合作银行与被告陈明美签订的借款合同及被告陈勤世、杨瑞锭为该借款合同设置的保证合同系各方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定的有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告陈明美未按期归还借款，已构成违约。故原告要求陈明美归还借款及支付利息、逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。陈勤世、杨瑞锭作为上述借款保证人，应承担连带保证责任，但陈勤世、杨瑞锭在承担保证责任后，有权向陈明美追偿。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈明美应于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款3万元及利息（自2012年1月12日起至2013年1月11日止，按月利率9.47‰计算）、逾期还款利息（期限自2013年1月12日至判决确定的履行之日止，按月利率14.205‰计算），扣除81.06元；
二、陈勤世、杨瑞锭对上述款项承担连带保证责任，陈勤世、杨瑞锭在承担连带保证责任后，有权向陈明美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由陈明美、陈勤世、杨瑞锭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费684元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一三年六月二十一日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1469号
罪犯郑兴伟，别名郑小旦，男，1982年05月02日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新安县人民法院于二〇〇七年十月三十一日作出（2007）新刑初字第159号刑事附带民事判决，认定被告人郑兴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿十八万九千二百六十八点九四元／四人。被告人郑兴伟不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于二〇〇八年一月十五日作出（2008）洛少刑终字第6号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郑兴伟于二〇〇七年一月十二日晚，新安县磁涧镇五里岭村农民李某某因与宋某某发生矛盾，李纠集党飞飞、郑兴伟等人来到洛新工业区，对宋进行殴打，致宋重伤。
罪犯郑兴伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬六次，记功一次，被评为省级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑兴伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑兴伟减去有期徒刑一年九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇七年四月十日起至二○一四年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1213号
原告：喻×，女，汉族。
被告：于×，男，汉族。
原告喻×为与被告于×离婚纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由代理审判员吴晓琳独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，原告喻×到庭参加诉讼。被告于×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻×诉称：原、被告于1990年12月13日登记结婚，初婚。于1991年6月13日生育一子于×，现25岁，已工作。婚后，夫妻性格不合，被告性格暴躁，对原告恶言恶语，严重伤害了夫妻感情。由于经常吵架导致夫妻感情完全破裂，无共同生活的意义。双方现已分居3年，夫妻关系名存实亡。故原告依法提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告于×未出庭，亦未答辩。
本院经审理查明，原、被告于1990年12月13日登记结婚，原、被告系初婚，双方于1991年6月13日婚生一子于海宇，现已成年。婚初感情一般，婚后发生矛盾。双方无共同财产、无债权债务需要法院处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、介绍信、户口本及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告喻×与被告于×系自由恋爱、自主结婚，但婚后未能建立真挚的夫妻感情，现原告喻×要求离婚，被告于×未出庭，经法院作和好工作，原告仍坚持离婚，说明夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告喻×与被告于×离婚。
案件受理费300.00元，由原告喻×、被告于×各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 夏秀凡
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理.
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1868-1号
申请执行人黎玲美。
被执行人吴清春。
申请执行人黎玲美与被执行人吴清春民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第3073号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院执行被执行人部分银行存款，剩余部分再无财产可供执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2013）龙民一初字第3073号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈诚东
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2201号
原告：马艳青，男，1971年5月19日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告：刘进保，男，1967年12月15日出生，汉族，住高碑店市。
原告马艳青与被告刘进保民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘进保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款23000元，利息5520元，逾期利息、违约金3680元（暂计算至起诉日，起诉后按年利率24%向原告支付利息至欠款本息还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，因被告急需用钱，故向原告借款23000元，并约定借款期限为2015年10月11日至2016年10月10日，并约定借款利息按照银行同期贷款利率4倍支付利息，如逾期未还按全款日千分之三支付违约金至还清日止。故此，原告请求利息自2015年10月11日至2016年10月10日止按年利率24%本金23000元计算为5520元。逾期利息、违约金自2016年10月11日其至2017年6月10日（暂计算至起诉日，起诉后按年利率24%向原告支付利息至欠款本息还清之日止）3680元。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为未还原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘进保未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，被告刘进保向原告马艳青借款23000元，双方约定借款期限自2015年10月11日至2016年10月10日，期限最后一日为还款日，借款利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，若有逾期则按照全款日千分之三支付违约金至还清日止。当日，被告为原告出具了收条。被告拖欠上述借款本金及利息，至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告刘进保拖欠原告马艳青借款23000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方约定借款利率“按照银行同期贷款利率的4倍”计算，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告所主张的借款期限内的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限。原被告双方约定的违约金“按照全款日千分之三支付至还清日止”，因该项约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条“不得超过年利率24%”的规定，原告自愿按照年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘进保于本判决生效之日起十五日内偿还原告马艳青借款本金23000元，并支付利息（其中2015年10月11日至2016年10月10日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限；2016年10月11日起至借款还清之日止的利息按照年利率24%计算）；
二、驳回原告马艳青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告刘进保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 马小芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执831号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人邹某。
被执行人彭某。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X3340号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年5月18日作出（2016）湘1302行审76号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区征决[2015]X3340号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人邹某、彭某的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审76号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审76号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3196号
原告项益超，
龙湾区沙城镇中心街186号。
委托代理人杨彬明，浙江康城律师事务所律师。
被告杭州杨驰医疗用品有限公司，住所地杭州市萧山区蜀
山街道湖东村。
被告杨利明，
江区长河街道江一村十三区99号。
被告高惠娟，
滨江区长河街道江一村十三区99号。
原告项益超诉被告杭州杨驰医疗用品有限公司（以下简称
杨驰公司）、杨利明、高惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月26日立案受理后，依法由审判员朱建良适用简易程序于
同年11月23日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告项益超
及其委托代理人杨彬明到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告项益超诉称：2010年8月19日，原告与三被告签订保证
借款协议1份。协议约定：杨驰公司向原告借款150万元，借款
期限自2010年8月19日起至同年10月18日止，逾期按银行同期
贷款利率的4倍计算利息，并按借款总额支付日千分之五的违
约金；由杨利明、高惠娟提供连带责任保证，保证范围为借款
本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用；保证期限至20
12年10月18日。协议签订后，原告即将150万汇入杨驰公司指
定的杨利明个人账户。现还款期限届满，杨驰公司未还款，杨
利明、高惠娟也未履行保证义务。故起诉要求：1.杨驰公司返
还原告借款150万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自2010
年10月19日至判决生效之日止的逾期还款利息及按日千分之五
计算的违约金，杨利明、高惠娟承担连带清偿责任；2.杨利明
、高惠娟支付原告为实现债权而支出的代理费26
400元。庭审中，原告撤回了对高惠娟的起诉。
原告项益超为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.原告与杨驰公司、杨利明于2010年8月1
9日签订的保证借款协议1份，证明原告与被告就借款及担保事
项达成的协议；2.中国农业银行银行卡取款业务回单2份，证
明原告于2010年8月20日2次向杨利明的个人账户汇入150万元
的事实；3.委托代理合同及发票各1份，证明原告委托浙江康城律师事务所代理本案诉讼并支付代理费26
400元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告杨驰公司、杨利明未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告陈述的除“高惠
娟”应为“高慧娟”外，其余部分均一致。
本院认为：原告与杨驰公司、杨利明之间签订的保证借
款协议合法有效，杨驰公司欠原告借款150万元属实，未按协
议履行还款义务，应当承担民事责任。当事人在协议中约定逾
期还款按银行同期贷款利率的4倍支付利息，该约定没有违反
法律规定，原告要求杨驰公司返还借款150万元并按上述利率
标准支付逾期还款利息的诉讼请求本院予以准许。原告要求杨
驰公司按借款总额每日千分之五支付逾期付款违约金，缺乏法
律依据，本院不予支持。被告杨利明在借款协议中承诺对杨驰
公司的上述借款本息、违约金及实现债权的费用等保证范围承
担保证责任，现杨驰公司未按约履行，杨利明应承担相应的连
带保证责任。至于原告主张的代理费，本院根据被告应承担责
任的范围确定相应的数额，为26
050元。原告撤回对高惠娟的起诉，系其依法行使诉讼权利的
行为，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、杭州杨驰医疗用品有限公司在本判决生效后五日内返
还项益超借款1500
000元，并支付该款自2010年10月19日起至本判决生效日止按
银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、杨利明对杭州杨驰医疗用品有限公司应承担的第一项
付款义务负连带清偿责任；
三、杨利明在本判决生效之日起五日内支付项益超律师
代理费26050元；
四、驳回项益超的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
案件受理费19
062元，减半收取9531元，财产保全申请费5000元，合计14
531元，由项益超负担106元，由杨利明负担451元，杭州杨驰
医疗用品有限公司负担14074元，杨利明对杭州杨驰医疗用品有限公司应负担的诉讼费
负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审判员 朱建良
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 俞燕彦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2831号
原告：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。
法定代表人：郭洪志，职务：行长。
委托代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：山东鲁德工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇政府西首。
法定代表人：刘福忠，经理。
被告：淄博安兴化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路297号。
法定代表人：代克强，经理。
被告：淄博竞展实业有限公司，住所地：淄博市临淄区南外环东段。
法定代表人：朱文威，经理。
被告：淄博君正物流有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇北伯村。
法定代表人：刘恩，经理。
被告：刘福忠，男，汉族，1968年8月20日生，住淄博市临淄区。
被告：崔德芹，女，汉族，1964年4月23日生，住淄博市临淄区。
原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄人行）诉被告山东鲁德工贸有限公司（以下简称鲁德公司）、淄博安兴化工有限公司（以下简称安兴公司）、淄博竞展实业有限公司（以下简称竞展公司）、淄博君正物流有限公司（以下简称君�公司）刘福忠、崔德芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临淄人行的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告鲁德公司、安兴公司、竞展公司、君正公司、刘福忠、崔德芹经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄人行诉称，2014年5月23日、2014年12月3日，被告鲁德公司与原告签订《授信额度协议》，后又签订《授信额度协议补充协议》、2014年5月23日，2014年12月3日被告鲁德公司向原告临淄人行共借款600万元。其余五被告与原告签订《最高额保证合同》，承诺承担连带保证责任，被告刘福忠、崔德芹并签订《最高额抵押合同》，以房产提供抵押担保。借款到期后，被告鲁德公司未偿还本息，其余五被告也未履行担保责任。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判令一、被告鲁德公司偿还原告借款本金600万元，利息、罚息、复息876845.18元（截止2016年6月21日），及至借款实际清偿之日的利息、罚息、复息；二、被告鲁德公司承担原告为实现债权支付的律师费19万元；三、原告对被告刘福忠、崔德芹的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
六被告未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年5月23日、2014年12月3日，被告鲁德公司与原告签订《授信额度协议》，后又签订《授信额度协议补充协议》、2014年5月23日，2014年12月3日被告鲁德公司向原告临淄人行共借款600万元，合同中借款利率为浮动利率、按月结息，可计算利息、罚息（浮动利率水平上加收50%，挪用贷款为浮动利率水平上加收100%）、复息。其余五被告与原告签订《最高额保证合同》，承诺承担连带保证责任，被告刘福忠、崔德芹并签订《最高额抵押合同》，以房产（淄博市临淄区字第T07—1019701号，房产证号为01—10180**）提供抵押担保。借款到期后，被告鲁德公司未偿还本息，其余五被告也未履行担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的授信额度协议、补充协议各一份、流动资金借款合同二份、公司贷款凭证两份、最高额抵押合同一份、房屋他项权证一份、产权产籍档案证明一份、最高额保证合同四份、贷款账户查询余额明细二份、委托代理合同一份，律师费发票一份，客户收付款入账通知一份，及庭审中原告当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院庭审质证及审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同、抵押合同是当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定�被告鲁德公司发放借款后，被告鲁德公司未及时还本付息，形成纠纷，应负全部责任；其余五名被告作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告主张律师费用为19万元，系真实花费，本院予以支持。抵押权为法定物权，原告依法享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁德工贸有限公司于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行归还借款本金600万元。
二、被告山东鲁德工贸有限公司于判决生效后十日内向原告中国银行股份�限公司淄博临淄支行支付借款利息、罚息、复息876845.18元（截止2016年6月21日），及至借款实际清偿之日的利息、罚息、复息（自2016年6月22日为起点至实际清偿之日，按照合同约定予以计算）。
三、被告山东鲁德工贸有限公司向于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行支付为实现债权而支付的律师费用19万元。
四、被告淄博安兴化工有限公司、淄博竞展实业有限公司、淄博君正物流有限公司、刘福忠、崔德芹对上述一、二、三项判决承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告山东鲁德工贸有限公司追偿。
五、若被告山东鲁德工贸有限公司在一、二、三项规定的期限内不清偿一、二、三项债务，原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行对被告刘福忠、崔德芹的�押房产（淄博市临淄区字第T07—1019701号，房产证号为01—10180**）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30634.元、财产保全费5000元，由被告山东鲁德工贸有限公司、淄博安兴化工有限公司、淄博竞展实业有限公司、淄博君正物流有限公司、刘福忠、崔德芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 陈乃富
人民陪审员 毕鑫奎
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 陈宏娜
河北小黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年黄民初字第3889号
原告：高某某，女，1987年10月18日，汉族，小学文化，农民，住河北省盐山县。
被告：于某某，男，1988年1月24日，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告高某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 吕绪礼
二〇一四年九月三日
书记员 高宪玉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1529-1号
原告杨某，男。
被告郝某某，男。
被告闫某，女。
原告杨某与被告郝某某、闫某民间借贷纠纷一案，原告杨某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告闫某位于的房产进行查封，并自愿提供了白某名下的小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封对被告闫某位于的房产，�查封原告杨某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封对被告闫某位于的房产，查封期限为三年。
二、查封白某名下的车辆（车牌号：），查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二�一六年五月二十三日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1529-1号原告杨某，男。被告郝某某，男。被告闫某，女。原告杨某与被告郝某某、闫某民间借贷纠纷一案，原告杨某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告闫某位于的房产进行查封，并自愿提供了白某名下的小轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封对被告闫某位于的房产，�查封原告杨某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封对被告闫某位于的房产，查封期限为三年。二、查封白某名下的车辆（车牌号：），查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二�一六年五月二十三日书记员  张剑峰
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）信浉执字第220－2号
申请执行人：陈传政，住信阳市。
被执行人：余雪，住信阳市。
申请执行人陈传政诉被执行人余雪租赁合同一案的民事判决书，已发生法律效力。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人余雪帐号资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周恩源
二〇一六年四月十三日
书记员 董再银
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初1153号
原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。
负责人：杨明勇，行长。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：刘红，男，1967年4月25日出生，白族，住湖南省桑植县。
被告：肖英，女，1972年7月30日出生，土家族，住桑植县。
被告：张家界华均汽车服务有限公司，住所地桑植县澧源镇ＸＸ路。
法定代表人：唐登均，经理。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告刘红、肖英、张家界华均汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司桑植支行申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司桑植支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司桑植支行负担。
审 判 长 钟凤娟
人民陪审员 钟为学
人民陪审员 熊 虎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 余双双
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1652号
原告刘广群，男，1973年7月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告刘群金，女，1975年6月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人李天鸿，江西智桥律师事务所律师。特别授权。
被告吉安县凤凰镇龙陂村委孙家芫村小组，住所地：吉安县凤凰龙陂村委孙家芫村。
负责人肖信潘，组长。
委托代理人肖春平，男，1964年2月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告吉安县水利局，住所地：吉安县二七中秋节民服务中心11、12楼。
负责人肖斌，吉安县水利局局长。
委托代理人黄小庆，江西文冠律师事务所律师。一般代理。
被告肖信东，男，1952年3月29日生，汉族，吉安市人，住吉安市吉州区。
委托代理人李海军，江西青源律师事务所律师。特别授权。
原告刘广群、刘群金与被告吉安县凤凰镇龙陂村委孙家芫村小组、吉安县水利局、肖信东生命权纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，因原告与被告双方达成一致意见，2017年4月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘群金、刘广群撤回对被告吉安县凤凰镇龙陂村委孙家芫村小组、吉安县水利局、肖信东的起诉。
案件受理费3098元，减半收取1549元。由原告刘群金、刘广群负担。
审 判 长 周修文
审 判 员 熊 燕
人民陪审员 刘审梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 殷 梓
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第30号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘磊，男，31岁，汉族，通化市人，中专文化，无职业。曾因犯贩卖毒品罪于2006年11月15日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年年1月30日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于通化市看守所。
原审被告人刘乙，男，32岁，汉族，通化市人，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年年1月30日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民法院审理的通化市东昌区人民检察院提起公诉的被告人刘磊、刘乙犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月8日作出（2013）东刑初字第221号刑事判决。宣判后，被告人刘磊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚、证据确实、充分，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘磊单独或伙同刘乙于2013年1月至4月期间，在通化市东昌区辖内共贩卖冰毒四次，刘乙贩卖冰毒二次，具体分述如下：
1、被告人刘磊伙同刘乙于2013年1月某日，在通化市东昌区海参馆附近，以人民币700.00元的价格贩卖冰毒约0.5克给吸毒人员李某，冰毒由姜某（不构成犯罪）取回后给李某用于吸食；
2、被告人刘磊伙同刘乙于2013年1月中旬某日，在通化市东昌区某利春天服装广场附近，以人民币700.00元的价格贩卖冰毒约0.3克给吸毒人员李某；
3、被告人刘磊于2012年3月某日晚，帮助吸毒人员李某某（另案处理）、汪某某以人民币2，000.00元价格从梅河口市购买冰毒2袋（重量不详），回到通化后，在李某某经营的峰玉轩咖啡屋内，刘磊获得免费吸食冰毒的好处；
4、被告人刘磊于2012年4月某日，帮助吸毒人员潘某、汪某某、李某某以人民币500.00元的价格购买冰毒1袋（重量不详），在李某某经营的某咖啡屋内，刘磊获得免费吸食冰毒的好处。认定上述事实有以下证据予以证实：被告人刘磊、刘乙的供述和辩解、证人证言等证据。据此，原审法院以被告人刘磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5，000.00元；被告人刘乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000.00元
上诉人刘磊上诉称：原审判决认定事实错误，自己没有贩卖毒品，两次是帮刘乙去取别人欠他的钱；没有帮助李某某购买毒品。
经二审审理查明的事实与原审查明事实一致，且有原公诉机关当庭出示，并经原审庭审质证、认证的上诉人刘磊及原审被告人刘乙的供述、证人证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘磊、原审被告人刘乙无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人提出的上诉理由，经查，原审卷宗有上诉人刘磊及原审被告人刘乙的供述、证人证言，能够相互印证刘磊贩卖毒品的犯罪事实，且系毒品犯罪累犯，故，原审判决对其定罪量刑均并无不当，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚、证据确实、充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
代理审判员 郭丽萍
代理审判员 何秋彦
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨婉丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初548号
原告昆明日盛物业服务有限公司。组织机构代码76041052-0。
住所地禄劝彝族苗族自治县。
法定代表人梅宜倩，经理。
被告王绍明，男，1971年4月3日生，彝族，住云南省。公民身份号码xxx。
原告昆明日盛物业服务有限公司诉被告王绍明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理,原告昆明日盛物业服务有限公司的法定代表人梅宜倩，被告王绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月8日与龙溪苑小区业主委员会签订物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，约定一、二幢住宅每月每平方米0.4元物业服务费；其他住宅每月每平方米0.5元物业服务费；商铺每月每平方米0.6元物业服务费；物业服务费于每年度1－3月份一次性交纳，逾期至4月份后仍未交纳的，按每日3‰收取滞纳金；代收水费、电费、垃圾清运费。被告系龙溪苑小区2幢3单元301室住户，住房面积191.38平方米，每年应交物业服务费918.62元。被告2013年、2014年的物业服务费未交。故请求法院判令被告支付所欠2013年、2014年物业服务费1837.20元，并支付滞纳金5029.50元，合计6866.70元，并承担诉讼费。
被告辩称：被告未交物管费是事实，但不是被告不愿交物管费，而是原告服务不到位，被告没有享受到物管的服务。被告房屋漏水，被告多次找原告，但原告均称不是原告的责任，让找被告找开发商，开发商又说找原告。被告只好自己花费2万多处理。物管解决不了业主的问题，业主就不用交物管费，故被告不交物管费。
经审理，本院确认：2012年4月8日，禄劝日盛物业管理有限公司与禄劝龙溪苑小区业主委员会签订《龙溪苑物业委托服务合同》，合同约定：禄劝日盛物业管理有限公司为龙溪苑商住小区提供物业服务，对小区房屋建筑共用部分、公共设施、设备的维修、养护，对公用绿地、花草树木的养护与管理，对公共卫生进行保洁，维护公共安全；禄劝日盛物业管理有限公司负责向业主和物业使用人收取物业服务费，并代收水费、电费、垃圾清运费；物业服务费的收费标准为一、二幢住宅每月每平方米0.4元，其他住宅每月每平方米0.5元，垃圾清运费住户每年72元；物业服务费于每年度1-3月份的时限内一次性交纳，逾期至4月份后仍未交纳的按每日3‰收取滞纳金；代收水、电费每季度初1-15日前收交一次，逾期未交户加收每天1元的滞纳金。合同签订后，禄劝日盛物业管理有限公司为龙溪苑小区提供了物业服务。被告王绍明系龙溪苑小区2幢3单元301室的住户，住房面积为191.38平方米。另查明，禄劝日盛物业管理有限公司于2012年12月21日变更为昆明日盛物业服务有限公司。
上述事实有原告提交的《龙溪苑物业委托服务合同》及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，龙溪苑小区业主委员会与原告签订的《龙溪苑物业委托服务合同》，是合法有效的合同，对龙溪苑小区的全体业主具有约束力。被告系龙溪苑小区的业主，与原告间存在物业服务合同的法律关系。现原告已按合同约定，提供了合同约定的管理服务。被告就应按合同约定，履行缴纳物业服务费，配合物业管理的义务。因此，原告要求被告支付物业服务费有合同依据和事实依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金5029.50元，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告未能提供证据证实原告书面向被告催交物业服务费，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。关于被告抗辩“原告服务不到位，被告没有享受到物管的服务。被告的房屋漏水，原告不处理。物管解决不了业主的问题，业主就不用交物管费，故不交物管费”的抗辩意见，原告在履行物业管理时未尽管理义务，这属违约行为，如真有原告服务不到位致使被告受损，被告也应通过正当的途径解决问题。物业公用部位、公用设施、设备的日常维护费用、物业管理区域清洁卫生、物管区域秩序维护等开支来源于业主交纳的物业服务费用，业主不缴纳物业管理费的行为一定程度上可导致物业管理不能正常运行，且小区卫生、消防通道、设施、设备、花草并非全部不可享受，被告在生活居住中实际享用了小区卫生、消防通道、设施、设备、花草及所住单元的楼道，被告不按约定交纳物业管理费，亦属违约行为。故本院对被告的抗辩主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告王绍明应于本判决生效之日起十日内给付原告昆明日盛物业服务有限公司2013年、2014年物业服务费1837.20元。
二、驳回原告昆明日盛物业服务有限公司的其余诉讼请求。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由原告昆明日盛物业服务有限公司承担17元，被告王绍明承担8元。
本判决为一审终审。
审判员 李志平
二〇一七年三月三十日
法官助理孙佑琴
书记员李逻辑
龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1009号
原告伍某甲。
原告伍菊载。
原告伍某乙。
被告周学群。
被告张泽双。
本院在审理原告伍某甲、伍菊载、伍某乙诉被告周学群、张泽双承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告伍某甲、伍菊载、伍某乙于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某甲、伍菊载、伍某乙撤回起诉。
审判员 黄 锋
二〇一六年十月十七日
书记员 赵梓君
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2010号
原告：叶超军。
委托代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
被告：留丽芬。
被告：林彬。
原告叶超军与被告留丽芬、林彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告留丽芬立即归还原告借款人民币3万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月29日起至偿还之日止）；二、被告留丽芬承担原告为实现债权支付的代理费3000元；三、被告林彬对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶超军的委托代理人胡安阳到庭参加诉讼，被告留丽芬、林彬经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年12月29日，被告留丽芬因资金周转需要，向原告叶超军借款3万元。原告作为出借人，被告留丽芬作为借款人，被告林彬作为担保人共同签订《借条》一份，约定：利息按月利率2%计算；债权人为实现债权的费用（律师费）由借款人承担；若发生诉讼，由青田县人民法院管辖；保证人对借款人以上还本付息及违约负连带保证责任；保证期间至借款期限届满起两年。借款后，两被告未偿还过借款本息，原告为实现债权支付了律师代理费3000元。
以上事实有借条、委托代理协议、代理费发票、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告留丽芬向原告叶超军借款3万元，事实清楚，证据充分。原告与被告留丽芬之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定月利率按2%计算，未超过法律保护的最高利率限额，依法予以支持。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告留丽芬至今未偿还借款本息，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方约定由被告留丽芬承担律师代理费，系真实意思表示，符合法律规定，但该费用并非原告为实现债权所支出的必须费用，兼顾公平合理原则，本院酌情支持2000元。被告林彬自愿作为连带责任保证人签字，系真实意思表示，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借条中对保证范围的约定表述为“对借款人以上还本付息及违约负连带保证责任”，应视为约定不明，保证人应对上述所有债务均承担连带清偿责任。被告留丽芬、林彬经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告留丽芬在本判决生效后十日内偿还给原告叶超军借款本金30000元，并自2015年12月29日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息；
二、被告留丽芬在本判决生效后十日内支付给原告叶超军律师代理费2000元；
三、被告林彬对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告叶超军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686元，公告费600元，均由被告留丽芬、林彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 杜友平
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 傅依依
附件：本判决所适用法律条文及申请执行提示。
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初563号
原告：彭某甲。
委托代理人：夏坦，湖北思普润律师事务所律师（委托代理权限为一般授权）。
被告：彭某乙。
委托代理人：董钊，湖北兆麟律师事务所律师（委托代理权限为一般授权）。
原告彭某甲诉被告彭某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，由本院审判员郭晓洁担任审判长，助理审判员汤兵与人民陪审员廖银花组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其代理人夏坦、被告彭某乙及其代理人董钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：2012年2月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子彭某丙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后生活过程中，因性格不合，时有争吵。2015年5月，被告彭某乙回娘家居住至今未归。2016年8月8日，被告彭某乙及其娘家人在原告及家人不在家的情况下，强行破门而入，将屋内所有家具、电器、生活用品全部砸烂。原告认为，原、被告现状符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决解除原、被告婚姻关系；婚生子由原告自行抚养。
原告彭某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、被告身份信息复印件，证明原、被告主体资格。
证据二、葛店彭湾村委会出具的证明一份，证明被告彭某乙现住葛店镇彭湾村355号五栋一单元102室。
证据三、结婚证复印件，证明原、被告婚姻情况。
证据四、婚生子彭某丙《出生医学证明》复印件，证明婚生子情况。
被告彭某乙在法定期限内未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称，我认为原、被告感情未破裂。双方父母是同一个大队的，家庭互相知根知底，经过二年恋爱才登记结婚，婚姻基础是牢固的；婚后夫妻感情和睦，也没有无法解决的矛盾，于结婚同年生育一子彭某丙。孩子二个月后，彭某乙出现失眠、幻听、焦虑等症状，但没有及时到医院治疗。2015年3月，彭某乙经其父母送往医院诊断为产后抑郁症。这段时间，彭某甲的家人对彭某乙更加漠视。为了有利于彭某乙的恢复，并经医生的建议，彭某乙在2015年5月被接回娘家，由娘家给予照顾，故彭某乙回娘家居住是事出有因。婚姻法规定，夫妻之间有相互扶养的义务，彭某乙为了给这个家庭孕育小生命，患上疾病，并且可以治愈，彭某甲有责任和义务帮助彭某乙进行治疗，早日回归幸福美满的家庭生活。小孩离不开完整的家庭，彭某乙希望小孩要在父母的共同陪伴下健康成长，故坚决不同意离婚。
被告彭某乙为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
证据一、医疗票据及诊断证明复印件，证明彭某乙患有产后抑郁症，其父母为其垫付医药费7万元。
证据二、彭某乙的毕业证及相关荣誉证书复印件，证明彭某乙原是一个正常人，并且非常优秀。
经庭审质证，被告对原告提交的四组证据均无异议，原告对被告提交的证据二的真实性无异议。本院认为，原告提交的四组证据及被告提交的证据二，其形式及内容符合法律规定，与本案具有关联性，双方均无异议，予以采信。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但认为被告提供的诊断证明结果不是产后抑郁症，无法证明被告病因，医疗票据的数额需法庭核实。本院认为，被告提供的武汉大学人民医院、湖北省人民医院出具的诊断证明书写明的诊断意见为：心境障碍伴精神病性症状，无法达到被告自述为产后抑郁症的证明目的。经本庭核实，被告提供的医疗票据数额为：
本院根据庭审调查及上述有效证据，对本案的事实认定如下：
原、被告2012年2月经父母介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子彭某丙。双方无共同财产。2015年初，被告因情绪不稳入院治疗，经诊断为：心境障碍伴精神病性症状。2015年5月，被告彭某乙被其父母接回娘家居住至今。原告彭某甲以婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，时有争吵，且被告长期在娘家居住未归为由请求离婚。本案经本院主持调解，未达成调解协议。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经父母介绍相识建立恋爱关系二年后自愿结婚，并生育一子，婚姻基础较好，原、被告应共同维护婚姻家庭关系。被告彭某乙患病后多次到医院治疗，后为方便照顾，搬回娘家居住，原告彭某甲在被告彭某乙治疗期间，提出离婚请求，且未向法庭提交证明被告彭某乙所患疾病不能治愈的证据，也未向法庭提交足以证明与被告彭某乙感情确已破裂的证据，法庭无法确定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告彭某甲要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告彭某乙离婚。
本案受理费人民币300元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审 判 长 郭晓洁
助理审判员 汤 兵
人民陪审员 廖银花
二〇一七年三月十五日
书 记 员 廖 莉