浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1690号
原告：胡国兴，自由职业。
委托代理人：沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。
被告：陆洪泉，私营企业经营者。
委托代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
原告胡国兴诉被告陆洪泉合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序于2016年3月22日、4月18日两次公开开庭进行了审理。原告胡国兴及其委托代理人沈宏建、被告陆洪泉及其委托代理人郑建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国兴起诉称：2014年1月12日，原、被告等六人，经原告邀约后参加经济互助会，会额560000元，每三个月转一次，每会付70000元，利息为8500元。原告为会主，杨达森为第二位，被告为第四位，黄泉树为第六、七、八位。组会时，为让杨达森参加，被告和吴余龙（吴裕龙）二人向原告担保：如果杨达森收进会款，下次有困难不肯付会款，由被告和吴余龙二人负责付会。2014年4月12日，杨达森按照会单约定收进会款，之后不久杨达森因债务问题出走。2015年7月12日、2015年10月12日、2016年1月12日，是黄泉树收会款的时间，但被告仅于2015年7月12日履行了支付会款的责任，其余二次则以各种借口拒付，吴余龙则愿意承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠会款担保款78500元（后原告变更诉讼请求为判令被告支付会款78500元）；本案诉讼费由被告承担。
被告陆洪泉答辩称：被告没有为杨达森提供担保，是原告单方面断章取义片面性的利用被告出具的说明书来实现其主张。说明书是附条件的约定，杨达森收会款后立即还黄泉树的600000元，以此消灭被告在杨达森和黄泉树的借款关系中的担保责任。即使说明书归类于担保，亦是附条件的保证，原告无视条件的设定，要求被告承担保证责任，没有法律根据，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、会单1份，拟证明原、被告等人参加经济互助会及相关约定的事实。2、担保书1份，拟证明被告为杨达森担保支付会款的事实。3、收条1份，拟证明原告作为会主代杨达森支付黄泉树会款两次各78500元的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，但提出：被告没有义务为杨达森支付会款，证据2是说明书，不是担保书，被告没有明确的担保意思，这是原、被告附条件的约定，其语篇隐喻杨达森收取会钱且立即还黄泉树的600000元，另外是条件判断，如果杨达森收进会款下次不肯支付会款由陆洪泉和吴余龙支付，这是个附带条件的说明。被告和吴余龙为消灭杨达森欠黄泉树的借款中的担保责任而加入进去的，以前面的担保消灭来产生后面的债务。原告实际没有交付会款，相反收取了杨达森的会款。本院对上述证据予以采信，但证据2中并未出现“保证”字样，故不能认定为担保书。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、本院（2015）甬余马商初字第249号案件庭审笔录和民事判决书各1份，拟证明原告承认在杨达森收款时没有收齐会款的事实。2、村委会证明2份，拟证明民间互助会会主有收取会款和垫付会款等义务。3、网上互助会信息1份，拟证明会主的相关责任。4、本院（2015）甬余马商初字第249号案件证明1份，拟证明当时原告作证600000元付清黄泉树借款的事实。5、本院（2015）甬余马商初字第249号案件询问笔录1份，拟证明黄泉树称杨达森和原告一起收会款及被告不知道付给黄泉树只有400000元的事实。原告对证据1、2的真实性没有异议，其称：被告是知道杨达森付给黄泉树400000元会款的事实的；会主责任各种各样，不一定是证明所说的那样。原告对证据3的证明对象有异议，认为与本案无关。对证据4，原告称：签名属实，那是为了帮被告的忙出具的，实际原告没有支付70000元会款。对证据5，原告称黄泉树也说到先付400000元被告是清楚的。本院对证据1、4、5予以采信，证据2、3的内容作为参考。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年12月26日，杨达森向黄泉树借款600000元，由本案被告陆洪泉和吴余龙为杨达森提供连带责任保证。2014年1月12日，本案原、被告等人组织经济互助会，会额560000元，每三个月转一次，每会付70000元，利息为8500元。原告为首位，杨达森（杨达生）为第一位，被告为第四位，黄泉树为第六、七、八位。组会时，为让杨达森参加，被告和吴余龙二人向原告出具函1份，载明：你组织的一个会，你是首位，第二位是杨达森收（杨达森收会后立即还黄泉树的600000元），如果杨达森收进会款，下次有困难不肯付会款，由陆洪泉和吴余龙二人负责付会。2015年2月10日，黄泉树因上述600000元借款起诉杨达森、陆洪泉、吴余龙三人［本院（2015）甬余马商初字第249号案件］，称：至2014年4月12日，杨达森归还借款本金400000元，支付利息累计138000元，请求法院判令杨达森归还黄泉树尚欠的借款本金200000元、支付所欠利息97946元（计算至2015年8月12日止）及自2015年8月13日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的借款利息，陆洪泉、吴余龙对上述款项承担连带清偿责任。在该案中，被告陆洪泉提交了由经济互助会会员魏东华、胡庭木、宋爱文及本案原告胡国兴共同出具的证明，载明：2014年4月12日轮到杨达森收会费，按事先各会主协商，杨达森在2014年4月12日收会费计560000元另补40000元，合计600000元全部付黄泉树的借款，本人应付会费70000元已在2014年4月12日在会桌上一次性付清。但在该案开庭时，本案原告作为证人出庭作证陈述，称：因杨达森欠原告款项及在原告首位收会时杨达森只支付50000元会款，故2014年4月12日原告未支付杨达森70000元会款，另杨达森还将20000元会款交给原告。其余会员均称支付了70000元会款，则杨达森实际应收到470000元，但黄泉树只收到400000元，原告称收会前就说好给黄泉树400000元的，对此被告也是知道的，其余70000元应该是杨达森自己拿走了。被告称其不知道只给黄泉树400000元的事情。本院（2015）甬余马商初字第249号案件中，本院判决支持了黄泉树的诉讼请求，该判决发生法律效力后，本案被告陆洪泉和吴余龙也已履行了付款义务。上述经济互助会中，黄泉树于2015年10月12日和2016年1月12日收会款，其中杨达森应支付的各78500元由首位原告代付。
本院认为：原告提交被告和吴余龙出具的函，以该函中被告所作的承诺，要求被告承担支付会款的责任。而被告称其承诺是附条件的。该函由被告和吴余龙单方向原告出具，现在原告以该函中被告所作承诺为由要求被告承担支付会款的责任，则表明原告认可该函的内容和效力。该函中被告应承担何种责任及被告承担该责任是否附条件，应根据该函内容所反映的被告的真实意思表示来确定。该函载明：你组织的一个会，你是首位，第二位是杨达森收（杨达森收会后立即还黄泉树的600000元），如果杨达森收进会款，下次有困难不肯付会款，由被告和吴余龙二人负责付会。首先，被告和吴余龙在该函中未表明保证人身份，也未承诺承担保证责任，不能推定其为保证人，其二人出具该函的行为应认定为债务加入。其次，原告称杨达森加入经济互助会是被告和吴余龙的要求。被告称，之所以要杨达森加入经济互助会，被告又愿意为杨达森出具上述债务加入函，是因为被告和吴余龙二人为杨达森向黄泉树借款提供了担保，该二人希望杨达森收取会款来归还黄泉树的借款，以解脱其保证责任。被告提交的证据4即本院（2015）甬余马商初字第249号案件中的会员证明载明：“按事先各会主协商，杨达森在2014年4月12日收会费计560000元另补40000元，合计600000元全部付黄泉树的借款”，这表明本案经济互助会会员之间事先明确杨达森收会费560000元另补40000元合计600000元是用于归还黄泉树借款的。上述债务加入函中“杨达森收会后立即还黄泉树的600000元”也即为此意。该函下一句“如果杨达森收进会款，下次有困难不肯付会款，由被告和吴裕龙二人负责付会”与上一句意思连贯，共同表明了被告承诺承担会款支付责任的条件是“杨达森收进会款并用于归还黄泉树的600000元借款”。但实际是杨达森未收齐全部会款，原告称其未支付的70000元会款是抵销杨达森欠原告的款项，但对此原告没有提交相应证据予以证明。而且即使杨达森的确对原告负有债务，但杨达森所收会款的用途已事先确定，被告也明确将其作为条件写入了债务加入函，原告以自己的行为使该条件不成就，则其现在无权要求被告承担付款责任。原告以债务加入函为其要求被告承担责任的依据，则其不能只取对自己有利的字句或割裂完整的意思表示，而应受该函全面完整意思表示的约束。另原告提出：杨达森收会后只付给黄泉树400000元，这是被告明知且同意的。但根据上述本院（2015）甬余马商初字第249号案件中的会员证明，原告在出具该证明时未说明自己未支付会款，黄泉树在本院（2015）甬余马商初字第249号案件中也陈述会款是杨达森和原告一起交给他的，则本案被告不知道黄泉树只收到400000元也符合情理，原告称被告事先明知且同意杨达森只交给黄泉树400000元，缺乏足够证据证明，本院不予认定。原告自己不交会款，违反会员之间的约定，也未行使好首位的职责，监督杨达森将所收全部会款交给黄泉树，其行为使上述债务加入函所附的条件不能成就，则被告无需承担该函所承诺的付款责任。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡国兴的诉讼请求。
本案案件受理费1763元，减半收取881.50元，由原告胡国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年五月三日
代书记员 汪优蕾