陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终2260号
上诉人（原审原告）周鑫，女，1969年2月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人范元忠，陕西云达律师事务所律师。
委托代理人薛瑞祥，陕西云达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙渭水，男，汉族，1951年6月22日出生，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）周军，男，1965年12月17日出生，汉族，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）周小文，女，1974年1月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人周鑫、孙渭水与被上诉人周军、周小文人格权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第00016号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周鑫的委托代理人范元忠、薛瑞祥，上诉人孙渭水，被上诉人周军、周小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月29日晚，周军、周小文（系周鑫之兄妹）及孙渭水等亲戚一行数人前往师大家属院，打算祭奠周鑫之母。因众人无法入门，众人遂前往位于西安外国语大学雁塔校区家属院14号楼0203号房即周鑫家索要钥匙,因众人电话联系不上周鑫，周鑫家门亦未被敲开，众人被激怒后，发生了在周鑫家门口烧纸及被写上“丧尽人伦、六亲不认、不屑子孙、令人发指、禽兽不如、北山门口人”的事实。周鑫报警后，明德门派出所经调查认定孙渭水在周鑫家门口实施了烧纸及写字的违法行为，并作出对其罚款200元的行政处罚。庭审中，孙渭水认可其在明德门派出所接受调查时及在法院处理本次事件相关行政案件时均承认烧纸及写字系其所为。周小文在接受明德门派出所调查时亦指出孙渭水有烧纸及写字的行为。周鑫主张孙渭水是事件侵权实施者，周军及周小文系事件组织者，均应当承担侵权责任，依据是其认为本次事件系分配遗产引起，周军及周小文系继承人之一，与其有利害关系，并且进入其家所在小区的登记人姓周，但其未能提交证据证明周军及周小文参与了烧纸及写字。周鑫为清理上述烧纸及写字行为给其门前墙面造成的污损花费343元。
周鑫于2014年12月诉至西安市雁塔区人民法院称：2013年10月29日晚9时许，周军及周小文以向周鑫讨要师大家属院原住房钥匙为由，带领十几人至西安外国语大学雁塔校区家属院14号楼0203号房即周鑫家，强行砸门未得进入，遂在周鑫家门前摆放香蜡，将其事前携带的冥币、烧纸在周鑫家门前焚烧，甚至在周鑫家门前用记号笔书写恶毒侮辱性语言。后周鑫向明德门派出所报案，经派出所调查，对孙渭水进行了治安处罚。周军及周小文明知师大住房钥匙已交给师大国资处，但仍带领孙渭水等人前往周鑫家闹事，在周鑫所在的家属院造成极其恶劣影响，应依法承担民事责任。现周鑫诉至法院，请求判令：1、三被告向原告周鑫赔礼道歉、消除影响；2、三被告赔偿原告周鑫因三被告污损墙面和焚烧纸钱而使原告周鑫支出的修缮费用343元；3、三被告赔偿原告周鑫精神损害抚慰金15000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。
周军及周小文共同辩称：周鑫与周军及周小文系兄妹关系，2013年10月30日系上述三人的母亲去世一周年祭日。祭日前几天，周军即打电话和发短信给周鑫通知亲戚要来祭奠母亲，让其在29日下午六点前回家把门打开，但29日下午六点该房门并未打开，也不见、周鑫，周军、周小文及亲戚随即分别多次给周鑫及其丈夫杜谦打电话联系，但周鑫及杜谦均不接听。周军、周小文及亲戚无奈，只好到周鑫位于西安外国语大学家属院的家索要钥匙，但经敲门无人应答，大家随即离开。当日晚八点，大家再次去周鑫家，但遭到小区门卫阻拦，门卫称周鑫已通知不许放行，大家给门卫解释后，门卫表示理解并让进行登记后放行，门卫同时告知大家周鑫家有人，但经再次敲门，仍无人开门。由于大家无法祭奠，围观人群又较多，场面混乱，随即就发生了在周鑫家门外烧纸及写字一幕，但关于烧纸及写字，周军及周小文均未参与，周鑫起诉周军及周小文没有依据。周鑫一直未告诉大家钥匙在师大国资处，周鑫不顾及家人及亲属对母亲的深厚感情，故意躲避不参加母亲周年祭奠，也不回家开门，妨碍其他亲人祭奠，明知母亲遗像在家，明知要举行周年祭奠，反而无端将家门钥匙交给师大国资处，因此造成上述后果均应由周鑫自己承担，故请求驳回周鑫的诉讼请求。
孙渭水辩称：关于事件过程同周军及周小文上述，周鑫既不祭奠自己的亲生母亲，又拿着钥匙不来开门，明知亲戚找她却故意躲避不见，当时不少人来围观，场面比较乱，众人都很愤怒，人群中有人说再不开门你们就在她家门口烧纸，但门还是没开，后来不知道是谁在周鑫家门边写了几个大字，大意是“不屑子孙，六亲不认”。周鑫报案后，明德门派出所让大家到派出所接受调查，孙渭水考虑到自己是长辈，为了避免周鑫等亲兄妹反目成仇，便主动承揽全部责任，承认周鑫家门口的字系其书写，纸系其所烧，接受了派出所的批评教育和200元处罚，但在本案中，孙渭水不认可其实施了上述烧纸及写字的行为。
原审法院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本次事件中，周鑫家门口被烧纸并被写下“丧尽人伦、六亲不认”等贬损词语，由于当时围观者众多，必然使周鑫的社会评价有一定程度的降低，孙渭水在公安机关及法院多次承认其实施了在周鑫家门口烧纸及写下“丧尽人伦、六亲不认”等贬损词语的行为，再结合周小文的指证，足以认定孙渭水实施的上述行为侵害了周鑫的名誉权，孙渭水应为周鑫消除影响，向周鑫赔礼道歉并赔偿其损失。关于消除影响，由于侵权行为发生在外院家属院14号楼，所以消除影响的范围限定在14号楼的范围为宜。关于损失，根据孙渭水的过错程度、情节及危害程度，酌定其赔偿周鑫精神损害抚慰金2000元及财产损失343元。至于周鑫要求周军及周小文共同承担侵权责任一节，由于其未能提交证据证明上述两人参与了烧纸及写字的侵权行为，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙渭水于本判决生效之日起十日内向原告周鑫赔礼道歉并在西安外国语大学雁塔校区家属院14号楼的范围内为原告周鑫消除影响（上述赔礼道歉消除影响的内容需经法院核准）；二、被告孙渭水于本判决生效之日起十日内向原告周鑫支付精神损害抚慰金2000元及财产损失343元，以上共计2343元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周鑫其余诉讼请求。本案案件受理费500元，由被告孙渭水承担。因原告周鑫已预交，故被告孙渭水应将该款与上述款项一并支付原告周鑫。
宣判后，周鑫与孙渭水均不服，向本院提起上诉。周鑫上诉认为，周军、周小文带领包括孙渭水在内的20余人共同实施侵权行为，不应由其举证。本案一审法院不存在法定延长的事由。请求：1、撤销原判；2、请求依法确认周军、周小文为本案共同侵权人，并依法承担连带责任。
周军答辩称，周鑫上诉请求与事实不符。
周小文答辩称，其只是去周鑫家要钥匙，周鑫称其侵权毫无事实根据。
孙渭水答辩称，其并不知晓墙上的字是谁写的，其为了息事宁人，才在派出所承认是其写的。
孙渭水上诉认为，其为了化解矛盾，在公安机关主持调解时，主动承担全部责任，现请求对字迹进行笔迹鉴定；公安机关的处罚决定不能作为本案事实认定依据。请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
周鑫答辩称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
周军答辩称，其不存在任何侵权行为。孙渭水没有烧纸和写字的行为，孙渭水为了化解矛盾，主动承担责任，派出所对孙渭水罚款200元，孙渭水不知情，是其和民警主动协商的。
周小文答辩称，1、孙渭水为了化解矛盾，主动承担全部责任，行政处罚其并不知情。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，周军、周小文及孙渭水等亲戚一行数人前往师大家属院，打算祭奠周鑫之母，众人前往周鑫家索要钥匙，因联系不上周鑫，周鑫家门亦未被敲开，众人被激怒，在周鑫家门口烧纸及写字。周鑫报警后，经派出所调查，孙渭水承认烧纸及写字系其所为，周小文亦指出孙渭水有烧纸及写字的行为，派出所对孙渭水作出了200元的行政处罚，故孙渭水应为周鑫消除影响，向周鑫赔礼道歉并赔偿损失。周鑫上诉认为，周军、周小文带领包括孙渭水在内的20余人共同实施侵权行为，不应由其举证。对此事的举证责任在周鑫，因其未能提交证据证明其他人参与烧纸及写字的侵权行为，故其该项上诉理由本院不予采信。孙渭水上诉认为，其为了化解矛盾，在公安机关主持调解时，主动承担全部责任，现请求对字迹进行笔迹鉴定；公安机关的处罚决定不能作为本案事实认定依据。孙渭水承认烧纸及写字系其所为，周小文亦指出孙渭水有烧纸及写字的行为，故原审法院判决孙渭水向周鑫赔礼道歉并赔偿损失并无不妥。综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审案件受理费1000元，周鑫已预交500元，由周鑫承担。孙渭水已预交500元，由孙渭水承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年七月四日
书 记 员 范致远