广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第570号
上诉人（一审被告）广西金顺物流有限公司，住所地：广西百色市城东路那坚村新大汽车城内。
法定代表人陈志磊，该公司总经理。
委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者。
被诉人（一审原告）广西梧州市万凌水泥有限公司，住所地：广西梧州市万秀区钱鉴路87号。
法定代表人刘波，该公司总经理。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人苏俊峰，广西中名律师事务所实习律师。
一审被告黄建和，农民。
一审被告被告梁叶。
一审被告石海兵。
上诉人广西金顺物流有限公司（以下简称金顺物流公司）因侵权责任纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月18日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人金顺物流公司的委托代理人李志成、被上诉人广西梧州市万凌水泥有限公司（以下简称万凌水泥公司）的委托代理人黄伟旗、苏俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告黄建和于2012年10月13日将属其所有的挂靠在被告金顺物流公司名下的车牌号为：桂L×××××货车，转让给被告梁叶，但未办理变更登记手续。被告梁叶雇请的司机石海兵于2012年11月16日驾驶桂L×××××货车，运货至原告处时，撞坏原告公司的钢棚，致使原告公司钢棚严重毁损。事故发生后，被告金顺物流公司所投保的保险公司出险，并确认原告钢棚损失为128110元，且会同原告、被告金顺物流公司以及该事故车辆驾驶员石海兵协商，三方均同意将原告所得的理赔款128110元先转入到被告金顺物流公司帐户。2013年3月10日原告出具一份钢棚受损修复费收据给保险公司，保险公司基于该收据，将理赔款支付给被告金顺物流公司，但被告金顺物流公司并未将理赔款支付给原告，而是授权中国人民财产保险股份有限公司将该笔理赔款汇入帐户所有人：广西百色右江农村合作银行，帐号为60×××10内。经庭审核实，被告黄建和所购买的桂L×××××货车，系分期付款车辆，以上帐号系黄建和还车贷款的帐号。原告所得的理赔款被广西百色右江农村合作银行作为被告黄建和偿还桂L×××××货车贷款而划走。为此，原告无法得到理赔款而成讼。另查明，被告黄建和与被告梁叶于2012年10月13日签订一份《车辆买卖转让协议书》，协议书约定，“甲方黄建和、乙方梁叶。甲方以30万元将桂L×××××华菱牌货车转让给乙方使用包括目前该车的保险，保险到期时间为2013年5月10日止，该车第三者保险金额50万元”，但未办理车辆过户登记手续。再查明，事故发生后，为了方便理赔，原告与被告金顺物流公司以及肇事司机石海兵三方约定，“原告的理赔款由保险公司转到被告金顺物流公司的帐号，再由金顺物流公司转给原告”。
一审法院审理认为，本案争议的焦点是：原告公司的钢棚受损所得的保险理赔款是否应由被告金顺物流公司返还。挂靠被告金顺物流公司的车牌号为：桂L×××××号车辆撞坏原告公司钢棚，造成钢棚损失128110元，被告金顺物流公司所投保的保险公司对原告公司钢棚受损进行现场勘查确认，被告金顺物流公司也盖章认可。在理赔中，为了方便理赔，原告与被告金顺物公司以及肇事司机石海兵，三方约定原告所得的理赔款，由保险公司转到被告金顺物流公司帐号，再由金顺物流公司转给原告。被告金顺物流公司在没有征得原告的同意，私自授权保险公司将原告所得的理赔款转给广西百色右江农村合作银行，用以偿还被告黄建和所购买的桂L×××××号车辆贷款，导致原告无法得到理赔款，系被告金顺物流公司的行为造成，故原告公司钢棚受损所得的理赔款应由被告金顺物流公司返还。为此，原告要求被告金顺物流公司返还钢棚受损害理赔款128110元，于法有据，应予以支持。至于被告金顺物流公司抗辩，诉争的理赔款是用于偿还被告黄建和购买桂L×××××号车辆的按揭贷款，应由被告黄建和返还。一审法院认为，原告公司所得的理赔被被告金顺物流公司处分，应由被告金顺物流公司返还，与被告黄建和无关。至于被告黄建和所购买的车牌号为：桂L×××××号车辆银行按揭贷款问题，被告金顺物流公司可另行主张。故被告金顺物流公司的抗辩理由不成立，应不予采纳。至于被告黄建和抗辩称，事故发生时，被告黄建和已将事故车辆桂L×××××货车转让给被告梁叶，应由梁叶承担赔偿责任。一审法院认为，本案肇事车辆桂L×××××货车，在事故发生后，保险公司对原告的损失已经进行全部理赔，本案并不存在事故责任承担问题，只是涉及到理赔款应由谁返还的问题，故被告黄建和的抗辩与本案无关，应不予采纳。依照《中华人民共和民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告广西金顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告广西梧州市万凌水泥有限公司保险理赔款128110元。案件受理费2862元，公告费700元，共计3562元，由被告广西金顺物流有限公司负担。
上诉人金顺物流公司不服一审判决，上诉称，一、上诉人并没有占有和处分保险理赔款，上诉人更没有与被上诉人、一审被告石海兵三方约定由上诉人将保险理赔款转给被上诉人。一审判决认定事实缺乏事实依据，证据不足，从而认定事实错误。二、上诉人不是保险理赔款的侵占人，上诉人也没有授权给保险公司将保险理赔款用于偿还一审被告黄建和的购车贷款。但一审法院却判决由上诉人承担返还保险理赔款，属判决缺乏事实根据和适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并予以改判。
被上诉人万凌水泥公司辩称，上诉人擅自在《转帐授权书》中将申领帐户填写为桂ALC26**货车的分期付款帐户，导致本案诉争的理赔款被百色市右江区农村合作银行作为该车的偿还贷款划走，为此被上诉人无法得到理赔款。该《转帐授权书》有上诉人公司盖章确认，一审法院判决上诉人承担返还责任于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告黄建和述称，上诉人签字盖章授权委托保险公司将赔偿款转入广西百色市右江区农村合作银行是上诉人的真实意思表示。上诉人擅自授权处分本案诉争的保险理赔款，理应由上诉人承担赔偿责任。一审认定事实清楚，判决于法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告梁叶、石海兵未作陈述。
综合诉辩双方的意见，当事人对一事查明的事实有如下争议：1、上诉人、被上诉人及石海兵是否约定由上诉人将保险理赔款转给被上诉人。2、上诉人是否授权保险公司将保险理赔款用于偿还一审被告黄建和的购车贷款。
二审审理期间，上诉人、被上诉人、一审第三人均无新证据向本院提供。
本院对事实的分析与认定：1、关于上诉人、被上诉人及石海兵是否约定由上诉人将保险理赔款转给被上诉人的问题，根据一审法院向本案所涉保险公司了解到的情况可以得知，2013年3月10日，被上诉人出具一份钢棚受损修复费收据给保险公司，保险公司基于该收据，才将理赔款支付给上诉人，但上诉人并未将该理赔款支付给被上诉人。该保险公司证实，如无该收据，保险公司会将理赔款直接汇入被上诉人的账号。综上，从出具收据，到保险公司将理赔款汇入上诉人指定帐号，这一系列行为形成的证据链来看，足以证实上诉人、被上诉人及石海兵是经过协商约定由上诉人将保险理赔款转给被上诉人。否则，保险公司会将理赔款直接汇给被上诉人。2、关于上诉人是否授权保险公司将保险理赔款用于偿还一审被告黄建和购车贷款的问题，根据一审被上诉人提交的《转帐授权书》可以证实，上诉人授权保险公司将理赔款汇入了其提供的帐号，而该帐号是一审被告黄建和购车的还贷账号，故本院对该事实予以确认。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人因钢棚受损所得的保险理赔款是否应由上诉人返还。
本院认为，一、本案被上诉人的钢棚被挂靠在上诉人公司的车牌号为：桂L×××××号车辆撞坏，该钢棚损失经上诉人所投保的保险公司进行现场勘查，确认损失为128110元，上诉人对此也盖章认可，故本案诉争的保险理赔款的性质，属于应赔偿给被上诉人钢棚损失的款项。在理赔中，为了方便理赔，上诉人与被上诉人以及一审被告石海兵，三方约定被上诉人所得的理赔款，由保险公司将该款转到上诉人公司帐号，再由上诉人转给被上诉人。上诉人在没有征得被上诉人同意的情况下，私自授权保险公司将被上诉人应得的理赔款转给广西百色右江农村合作银行，用以偿还一审被告黄建和购买桂L×××××号车辆的贷款，导致被上诉人无法得到该理赔款。被上诉人因此受到的损失系上诉人的行为造成，因此，被上诉人因钢棚受损所得的保险理赔款理应由上诉人返还。二、上诉人诉称其并没有与被上诉人以及一审被告石海兵有过约定将本案诉争保险理赔款转给被上诉人，而根据一审法院向本案所涉保险公司询问的情况可以得知，2013年3月10日，被上诉人出具一份钢棚受损修复费收据给保险公司，保险公司基于该收据，才将理赔款支付给上诉人，但上诉人并未将该理赔款支付给被上诉人。该保险公司证实，如无该收据，保险公司会将理赔款直接汇入被上诉人的账号。综上，从出具收据，到保险公司将理赔款汇入上诉人指定帐号，这一系列行为形成的证据链来看，足以证实上诉人、被上诉人及石海兵是经过协商约定由上诉人将保险理赔款转给被上诉人的。否则，保险公司会将理赔款直接汇给被上诉人。既便如上诉人所说三方并没有上述约定，而该理赔款的性质就是赔偿钢棚损失的款项，上诉人无权将该专属的款项用于偿还车辆贷款，其行为仍然构成侵权，仍应承担返还理赔款的责任。三、上诉人称其并没有授权保险公司将保险理赔款用于偿还一审被告黄建和购车的贷款，根据一审被上诉人提交的《转帐授权书》可以证实，上诉人授权保险公司将理赔款汇入了其提供的帐号，而该帐号是一审被告黄建和购车的还贷账号，故上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2862元，由上诉人广西金顺物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 玉 江
审判员 凌文楼
二〇一五年七月三十日
书记员 黄晓莉