安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00658号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区。
负责人：徐一强，该支公司总经理。
委托代理人：胡波新，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万世田。
委托代理人：武明珠，安徽金六洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫松。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司因与被上诉人万世田、闫松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）六金民一初字第00671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司委托代理人胡波新，被上诉人万世田到庭参加诉讼；被上诉人闫松经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
万世田在原审中诉称：2015年2月11日15时55分，闫松驾驶苏E×××××小型轿车沿沪陕公路（六安段）上行线由东向西行驶至709KM＋500M，由于未注意观察路面情况，遇情况采取措施不当，撞上在高速公路行走的万世田亲属余美珍，致其因伤势过重于当日18时在家中死亡、车辆受损。该起事故发生后，经六安市交警高速公路一大队认定：闫松负事故次要责任，余美珍负事故主要责任。由于肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险及第三者责任险。故具状起诉，请求各被告共同赔偿原告各项损失共计314673.20元。
闫松在原审中未予答辩。
中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在原审中辩称：万世田所述事发经过及肇事车辆在本公司投保了交强险及不计免赔500000.00元商业第三者责任险情况属实；万世田要求赔偿的部分标准过高，请求人民法院核实。
原审审理查明：2015年2月11日15时55分，闫松驾驶苏E×××××小型轿车沿沪陕公路（六安段）上行线由东向西行驶至709KM＋500M，由于未注意观察路面情况，遇情况采取措施不当，撞上在高速公路行走的万世田亲属余美珍，事发后余美珍自行离开现场，于当日18时许在家中死亡，苏E×××××小型轿车受损的交通事故。该起交通事故经六安市公安局交通警察支队高速公路一大队六公交认字（2015）第201502011001号道路交通事故认定书认定：余美珍负事故主要责任，闫松负事故次要责任。另查明：肇事车辆苏E×××××小型轿车于2014年6月18日在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔500000.00元商业第三者险，保险期均自2014年6月19日零时起至2015年6月18日二十四时止。再查明：受害人余美珍系万世田之母，受害人余美珍与其夫万圣成（已死亡）生前生育子女一人。又查明：受害人余美珍生前承包土地于2012年征收，其本人系失地农民，自2014年起在六安市东城顺源物业服务有限公司从事保洁工作，自2013年1月起租住于案外人余国军所有的位于六安市磨子潭路住房。
原审审理认为：公民生命健康权依法受到保护。闫松驾驶苏E×××××小型轿车违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致万世田亲属余美珍死亡，依法应承担相应的赔偿责任。交警部门认定余美珍负事故主要责任，闫松负事故次要责任，予以采信，并酌定余美珍与闫松对涉案交通事故承担责任比例为60%：40%。因受害人余美珍系失地农民且长期工作、生活在安徽省六安市城区，故万世田要求以安徽省城镇标准计算相关赔偿的请求，予以准许。事发时，受害人余美珍年满61周岁，其死亡赔偿金计算年限为19年。丧葬费金额为22300.00元，精神抚慰金数额酌定为30000.00元。处理事故人员误工费以上年度城镇非私营单位在岗职工平均工资标准计算3人次7天，即2566.00元。交通费金额酌定为1000.00元。综上所述，万世田的损失为：1、余美珍丧葬费22300.00元；2、死亡赔偿金471941.00元（24839.00元／年×19年）；3、处理事故人员误工费2566.00元元；4、精神抚慰金30000.00元；5、处理事故人员交通费1000.00元，共计527807.00元。闫松驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险及商业第三者险，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司依法应在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，损失超交强险部分按事故责任在商业第三者险赔偿限额内按责任比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告万世田110000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告万世田各项损失167122.80元；三、以上（一）、（二）项款项于本判决生效之日起五日内一次付清；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费6020.00元，由被告闫松承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司不服，上诉称：一、原审依据事故责任认定书确定的责任比例不合理；二、余美珍的死亡与本起事故无关联性；三、余美珍系农村居民，原审按照城镇居民标准进行计算其损失，明显错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
万世田辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意见也同于原审。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，一、余美珍的死亡与本起事故是否具有关联，二、原审对事故双方当事人的责任分配是否适当，三、原审按照城镇居民标准计算损失是否有事实和法律依据。
关于焦点一、二，本起事故发生后，六安市公安局交通警察支队高速公路一大队委托安徽正源司法鉴定所对余美珍的死亡原因进行鉴定，结论为余美珍的死亡是因交通事故致肝破裂出血，失血性休克，导致循环、呼吸衰竭死亡。同时六安市公安局交通警察支队高速公路一大队委托的安徽中和司法鉴定所对闫松驾驶苏E×××××小型轿车在事故发生时的碰撞痕迹进行鉴定意见为：事故发生时，苏E×××××小型轿车左侧中前部与行人发生连续性接触碰撞。六安市公安局交通警察支队高速公路一大队根据上述鉴定意见等作出的事故事故责任认定，并无不妥，应作为本案定案依据；原审基于六安市公安局交通警察支队高速公路一大队事故责任的认定，对事故双方当事人责任的分配，亦无不当之处，可以维持。
关于焦点三，受害人余美珍系农村居民，但其亲属万世田起诉时提供了余美珍居住地六安市裕安区顺河镇王圩村村民委员会的证明、余美珍务工的六安市东城顺源物业服务有限公司出具的证明以及六安市东城顺源物业服务有限公司出具的工资发放表等证据，可证明余美珍生前在城镇生活、居住、消费达一年以上，原审按照城镇居民标准计算相关损失适当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12040元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 孙如意
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。