天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初821号
原告：广东康菲石油化工有限公司。住所地：广东省江门市杜阮北三路**号厂房A。
法定代表人：施郁康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。
被告：天津东疆航运有限公司。住所地：天津自贸区（东疆保税港区）美洲路联检服务中心*层******房间。
法定代表人：王安平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇华，该公司工作人员。
第三人：天津中利船舶燃料供应有限公司。住所地：天津东疆保税港区郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心*座****室45。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程顺平，该公司工作人员。
原告广东康菲石油化工有限公司与被告天津东疆航运有限公司、第三人天津中利船舶燃料供应有限公司船舶燃料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告广东康菲石油化工有限公司于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被告天津东疆航运有限公司所属银行账户存款1400000元或查封、扣押其他等值财产，本院依法裁定准予并对被告银行账户存款予以冻结。2016年9月28日，被告向本院提供1400000元的现金担保，本院依法解除对其银行账户的冻结。本案于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁桃波、被告委托诉讼代理人刘勇华、第三人委托诉讼代理人程顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1033490元及利息167298.96元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：原告与第三人及被告于2014年9月至2015年5月29日期间，签订了多份购销合同。上述合同约定：由第三人及被告向原告购买船用汽缸油、低温抗磨液压油等货物，第三人或被告在收货后60日内支付货款。合同签订后，第三人共收到原告总价值为785460元的货物，被告共收到原告总价值为2248030元的货物，但第三人和被告在收货后未按合同约定向原告支付货款。在此期间，被告通知原告，将第三人应付原告货款并入被告的总欠款，由被告一并偿还。截至2015年11月11日，被告通过转账方式支付了1591612.8元的货款。2015年12月，被告提出江门市坚丰能源贸易有限公司（以下简称坚丰公司）尚欠其运费208387.2元，要求原告将上述运费冲抵部分欠款，原告予以同意。原告起诉之后，被告要求原告再冲抵坚丰公司的20万元货款，原告同意并于2016年9月27日进行了扣减，至此被告共欠原告本金1033490元。
开庭后，原告确认利息以1233490元为基数，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以2015年贷款基准利率上浮50％计算利息，起止时间自2015年8月10日至2016年9月27日。
被告辩称，1、对原告诉请的本金无异议，但认为利息计算方式及方法有误，原告诉请的利息超出了中国人民银行同期贷款利率的1.62倍，根据相关法律规定，超出部分不应得到支持；2、双方一直保持良好合作关系，被告一直在向原告付款；3、原告在2016年9月28日发来了通知，承认2015年12月28日坚丰公司欠付被告的20万元借款，但对2016年坚丰公司欠付被告的另外20万元借款不予承认，被告对此不理解；4、由于812爆炸事件，被告正常经营受到了很大的影响，希望法庭对被告的实际情况予以考虑。
第三人陈述，对收到油料的数量和质量有异议。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、购销合同、证据2、送货单、证据3、2015年1月29日被告发给原告的函件、证据4、应收账款明细账，上述证据共同证明原告与第三人、被告存在买卖合同关系的具体情况及被告拖欠原告货款的金额；证据5、债权划转协议书，证明被告要求扣减相关款项，原告予以认可；证据6、坚丰公司给原告的证明及承诺书，证明坚丰公司确认曾向被告借款两笔共40余万元，要求原告予以扣减，原告出于地理上方便的考虑，同意扣减。
被告及第三人对原告证据没有异议。
本院对原告证据的认证意见：由于被告对原告的证据均没有异议，本院对上述证据的效力予以确认。
被告及第三人未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人及被告于2014年10月至2015年5月期间，签订了多份购销合同。上述合同约定：由第三人及被告向原告购买船用汽缸油、低温抗磨液压油等货物，结算方式为月结60天。合同签订后，第三人共收到原告总价值为785460元的货物，被告共收到原告总价值为2248030元的货物，共计3033490元。最后一批货物的发货日期为2015年5月28日，原告于2015年6月10日向被告开具发票。2015年1月29日，被告通知原告，将第三人应付原告货款并入被告的总欠款，由被告一并偿还，原告予以同意。截至2015年11月11日，被告共支付了1591612.8元的货款。2015年12月，被告提出坚丰公司尚欠其运费208387.2元，要求原告将上述运费冲抵部分欠款，原告予以同意。原告起诉之后，被告要求原告再冲抵坚丰公司的20万元货款，原告同意并于2016年9月27日进行了扣减，至此被告共欠原告货款本金1033490元。
本院认为，原被告之间为船舶燃料和备品供应合同关系，合同的性质为买卖合同。本案争议焦点为：
1、原告是否完全履行了合同义务
本院认为，在买卖合同中，卖方的义务是按合同约定的数量向买方提供合格的油料或备品。本案中，原告已经按照合同的约定向被告及第三人提供了价值3033490元的油料，完成了合同义务。虽然第三人对数量和质量有异议，但未提供任何证据，故对其主张不予支持。
2、原告诉请的利息是否准确合理
本院认为，在买卖合同中，买方的义务是按照合同约定支付相应的货款。本案各方对被告应支付货款本金1033490元没有争议，对利息数额和计算方法存在争议。由于涉案合同中并未约定利息计算的具体方式，原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息符合法律规定，应予支持。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条的规定，逾期贷款罚息利率按借款合同载明的贷款利率上浮30％50％计算，本院酌定本案利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算。
对于利息的起止时间，本院认为，合同约定货款结算方式为月结60天，原告主张利息从最后一批货物的开票日后60天，即2015年8月10日起计算至被告用坚丰公司的债权20万元冲抵欠款之日，即2016年9月27日，符合合同的约定，应予支持。利息的本金也应按照原告主张的以2015年9月27日之前的欠款1233490元为本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告天津东疆航运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广东康菲石油化工有限公司货款1033490元；
二、被告天津东疆航运有限公司给付原告广东康菲石油化工有限公司上述款项的利息（自2015年8月10日起至2016年9月27日止，以1233490元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
三、驳回原告广东康菲石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17093元，诉讼财产保全申请费5000元，由原告广东康菲石油化工有限公司负担1126元，由被告天津东疆航运有限公司负担20967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 吴文哲
人民陪审员 程 昱
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马 赛