wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2797号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人任伟伟，男，1986年2月11日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，家住安徽省濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2840号起诉书指控被告人任伟伟犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人任伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月22日20时许，被告人任伟伟和李某在义乌市廿三里街道草湖塘村的一家大排档吃晚饭，期间被告人任伟伟喝了半瓶红酒和两瓶大瓶的雪花啤酒。同日22时10分许，被告人任伟伟驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，途经义乌市环城南路与学院路叉口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人任伟伟体内血液酒精含量为141mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人任伟伟在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言，理化检验报告，抽血监控视频，血样提取登记表，驾驶人、驾驶证、车辆信息查询记录，查获经过，被告人任伟伟的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任伟伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人任伟伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 楼江斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2997号
原告：无锡市佳欣物业管理有限公司，住所无锡市古运五爱苑A区3号。
法定代表人：罗梦蛟，该公司董事长。
被告：洪黎明。
原告无锡市佳欣物业管理有限公司与被告洪黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告无锡市佳欣物业管理有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市佳欣物业管理有限公司在审理过程中可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市佳欣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告无锡市佳欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 周优育
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陆 欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0213民初2997号原告:无锡市佳欣物业管理有限公司,住所无锡市古运五爱苑A区3号。法定代表人:罗梦蛟,该公司董事长。被告:洪黎明。原告无锡市佳欣物业管理有限公司与被告洪黎明物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月3日立案。原告无锡市佳欣物业管理有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告无锡市佳欣物业管理有限公司在审理过程中可以提出撤诉申请,且不违反法律、法规的规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许无锡市佳欣物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元,由原告无锡市佳欣物业管理有限公司负担。代理审判员  周优育二〇一六年十一月四日书 记 员  陆 欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保136号
申请人：刘泽海。
被申请人：黄勇。
申请人刘泽海与被申请人黄勇诉前财产保全纠纷一案，申请人刘泽海于2018年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人黄勇价值50000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘泽海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人黄勇的银行存款50000元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米俊倩
二〇一八年三月十五日
书记员 惠如琴
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更749号
罪犯王德宝，男，1966年4月3日出生于辽宁省葫芦岛市，蒙古族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省北票市人民法院于2015年8月17日作出（2015）北刑初字第00217号刑事附带民事判决、以被告人王德宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金1000元（已缴纳）。责令退赔被害人李长杰人民币420元(未退赔)。判决法律发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王德宝在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯王德宝能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功2次。
以上事实，执行机关已�供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王德宝在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德宝减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年5月12日至2018年7月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭晶晶
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初464号
原告：兴山县昭君镇响龙村村民委员会，住所地兴山县昭君镇响龙村。
法定代表人：万庆年，该村委会主任。
被告：龚勤，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住兴山县。
原告兴山县昭君镇响龙村村民委员会（以下简称“响龙村委会）与被告龚勤土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员魏满华担任审判长，审判员万忠南、人民陪审员秦朝凤参加的合议庭审理本案，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告响龙村委会的法定代表人万庆年，被告龚勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告龚勤缴纳2016年度土地承包费10320元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告响龙村委会为充分利用集体资源，将本村五组原老苹果场40亩土地进行公开发包，被告龚勤通过公开竟标方式取得该土地承包经营权，并与原告签订土地承包协议，对承包范围、租金数额及支付方式等进行了约定，然而被告未按合同约定支付2016年度承包金，原告多次上门催缴，被告拒交，因此原告起诉至法院，请求判如所请。原告为证实其主张，向法庭提交如下证据材料：
1、农村土地承包合同书复印件一份，拟证实双方自愿签订合同的事实。
2、图片一张，拟证实2016年3月29日原告方与财政所干部对李美清损毁道路情况进行了协调的事实。
3、催款通知书两份及图片一张，拟证实原告方向被告催缴租金的事实。
被告龚勤辩称：1、对原告陈述拖欠2016年度租金未缴纳之事实无异议。2、原告未按合同约定履行协调义务，导致案外人李美清损毁道路致使被告无法经营，原告违约在先，被告不应支付租金，原告应向被告赔偿因此造成的损失460000元。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告龚勤为证实其观点，向法庭提交如下证据材料：
1、证明复印件一份，拟证实道路被损毁，影响被告生产经营的事实。
2、图片3张，拟证实被李美清损毁道路现在变窄，长杂草的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告未尽到协调义务，违约在先；对原告提供的证据2的真实性无异议，图片反映的是案外人李美清阻路的情况，原告的确对李美清损毁道路情况进行了协调，但没有达到被告的满意；对原告提供的证据3无异议。
原告对被告提供的证据1，认为原告方就道路损毁问题与李美清进行了协调，李美清同意不再阻路，但被告拒绝修复道路。对被告提供的证据2无异议。
经审查前述证据，本院认为，对原告提供的证据1，虽然是复印件，但被告对其真实性及证明目的均未提出异议，本院予以认定；对原告提供的证据2、3，被告对其真实性及证明目的均未提出异议，本院予以认定。被告所提交证据1是证人证言，证人未出庭接受双方当事人的质证，且其证明内容带有明显的倾向性，不能客观真实反映待证事实，本院依法不予采信认定；对于被告所提交的证据2，与本案无直接关联，在本案中不作为证据使用。
根据当事人的陈述及经法院质证审查确认的证据，认定案件事实如下：原告响龙村委会将其村五组原老苹果场40亩土地进行公开发包，被告龚勤通过公开竟标方式取得上述土地的承包经营权。2013年6月18日，原告响龙村委会作为甲方与作为乙方的被告龚勤签订了《农村土地承包合同书》，约定：“合同一经签订，乙方必须交清当年的承包金10320元，以后每年的承包金必须在当年的12月30日以前全部交给甲方”，“甲方负责协调与该地相邻的一切争议，办理一切需要甲方办理的相关手续，维护乙方的合法权益。”等双方的权利义务，合同还约定：“在乙方承包期间，若因甲方的原因使乙方不能正常生产、停产、不能再生产或导致合同不能正常履行的，由甲方承担赔偿乙方责任……”等违约责任，同时合同还对承包土地面积及四界、承包期限、合同起止时间等进行了明确约定。合同签订后，被告龚勤即对上述承包土地进行生产经营，并如期足额支付租金，被告龚勤在支付2015年度租金后，以案外人李美清损毁通行道路，原告响龙村委会未尽到协调义务为由，认为原告存在违约行为，拒绝支付2016年度租金。原告分别于2017年4月1日、2017年4月14日向被告送达催款通知书，被告仍拒绝缴纳租金，因此原告诉至本院，形成本次诉讼。
同时查明：被告龚勤在2016年度对承包土地农作物进行收获后，至今未进行生产经营，现承包土地处于荒芜状态。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原、被告双方于2013年6月18日签订的《农村土地承包合同书》是双方真实意思，且不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当自合同签订之日起按照约定全面履行自己的义务。双方在《农村土地承包合同书》中对租金金额、支付方式进行了约定，被告龚勤应按合同约定如期足额支付土地承包租金。双方签订的《农村土地承包合同书》约定“甲方负责协调与该地相邻的一切争议……”，在庭审过程中，被告龚勤认可原告响龙村委会对案外人李美清损毁道路一事与李美清进行过协调，村干部通知被告龚勤可以继续进行经营之事实，可以认定原告响龙村委会尽到了协调义务，但被告龚勤在接到村干部通知后既未自行对损毁道路进行维修，亦未要求李美清将损毁道路修复，现亦未对承包土地进行生产经营致使承包土地长期处于荒芜状态，以消积不作为的方式对待生产经营过程中出现的问题，是对自身的不负责。故对被告辩称因案外人李美清损毁通行道路，导致被告龚勤无法进行生产经营，原告响龙村委会未按合同约定履行协调义务，存在违约行为之意见，本院不予采信。本院在庭审过程中明确向被告龚勤告知，对被告辩称案外人损毁道路要求原告承担赔偿责任之反诉请求，在本案中不构成反诉，如果被告认为案外人李美清损毁道路侵害了其权益，可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
限被告龚勤于本判决生效之日起三十日内支付原告兴山县昭君镇响龙村村民委员会2016年度土地承包租金10320元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告龚勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 魏满华
审 判 员 万忠南
人民陪审员 秦朝凤
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 佳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17448号
罪犯赵银，男，1973年6月出生，汉族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年九月二十九日作出（2003）昆刑三初字第176号刑事判决，以被告人赵银犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年三月二十四日以（2004）云高刑终字第718号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现；于二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4477号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵银在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵银减去有期徒刑十个月（刑期自2006年10月27日起至2021年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17448号罪犯赵银，男,1973年6月出生，汉族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。本院于二○○三年九月二十九日作出（2003）昆刑三初字第176号刑事判决,以被告人赵银犯运输毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年三月二十四日以（2004）云高刑终字第718号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现；于二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4477号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵银在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵银减去有期徒刑十个月(刑期自2006年10月27日起至2021年5月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2295号
原告：湖北蕲春安捷物流有限公司。住所地，蕲春县漕河镇漕河四路299号。
法定代表人：熊小玲，该公司经理。
被告：余梓立，男，汉族，1987年1月30日出生，住蕲春县，
本院在审理原告湖北蕲春安捷物流有限公司诉被告余梓立合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北蕲春安捷物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 顾 俊
二〇一八年六月十二日
书记员 郝诗福
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1438号
申请执行人：余敏建，男，1964年11月17号生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：尹金文，男，1984年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人余敏建与被执行人尹金文民间借贷一案中，查明被执行人尹金文下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的51234元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年二月十七日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷
评议时间：2017年2月17日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人余敏建与被执行人尹金文民间借贷一案，责令被执行人尹金文归还申请执行人借款合计51234元。被执行人尹金文至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1438号申请执行人：余敏建，男，1964年11月17号生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：尹金文，男，1984年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人余敏建与被执行人尹金文民间借贷一案中，查明被执行人尹金文下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的51234元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一七年二月十七日书记员  吕 渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷评议时间：2017年2月17日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人余敏建与被执行人尹金文民间借贷一案，责令被执行人尹金文归还申请执行人借款合计51234元。被执行人尹金文至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2597号
原告济宁盈丰商贸有限责任公司。
法定代表人仝飞，总经理。
委托代理人崔伟（特别授权），山东××城律师事务所律师。
委托代理人张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，住金乡县。
被告李小路，男，1971年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人赵焕贞，女，1981年8月14日出生，汉族，农民，山东省金乡县金乡镇高庄村李海68号。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司与被告李小路物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁盈丰商贸有限责任公司的委托代理人张同飞、崔伟，被告李小路的委托代理人赵焕贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司诉称，2015年1月6日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2015年度的物业管理费617元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告物业管理费617元；诉讼费用由被告承担。
被告李小路辩称，不欠物业费，只有国家工商管理部门才能收取合理的费用，别的部门无权收取费用，住房维护基金，包含正常使用所需的各种费用，营业房所用水、电费都属于商业收费，内含城建生活垃圾，教育附加等费用，所交税收都包含这些费用，另外物业公司在管理的过程中没有尽到服务的作用。
经审理查明，2015年1月6日，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告李小路系金乡县金兴商贸城商铺B6-21-12号业主，该商铺建筑面积为102.76平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2015年度的物业服务费合计金额为617元。2015年12月28日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。原告诉讼来院，请求判令被告支付2015年度物业服务费617元。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、催缴物业费通知在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告李小路作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告李小路仍欠原告物业费617元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称只有国家工商管理等部门才能收取费用住房维护基金，包含正常使用所需的各种费用，并且原告在工作过程中没有尽到服务的作用，工作不到位，不同意支付物业费的辩解，本院认为国家机关收取的各项费用与物业管理费不是同一法律关系，因此对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李小路于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁盈丰商贸有限责任公司2015年度物业服务费617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李小路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年七月二十七日
书记员 邢佳蕾
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终76号
上诉人（一审被告）：胡国东，男，。
委托代理人：郑绪达，辽源市和谐信访法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：东辽县农村信用合作联社，住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，该公司理事长。
委托诉讼代理人：马良，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：东辽县农村信用合作联社宴平信用社，住所：东辽县宴平小街。
负责人：赵维庆，该信用社主任。
上诉人胡国东因与被上诉人东辽县农村信用合作联社宴平信用社(以下简称宴平信用社)、东辽县农村信用合作联社(以下简称东辽信用社)借款合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院(2015)东辽民初字第1095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡国东上诉请求：依法撤销吉林省东辽县人民法院(2015)东辽民初字第1095号民事裁定,支持周星宇一审全部诉讼请求。事实与理由：1.胡国东向法院提供的证据可以证明胡国东与宴平信用社存在借款合同关系。胡国东履行了《协议存款合同》约定的全部义务，宴平信用社未按约定履行合同义务，应承担支付存款及违约金的法律责任；2.一审判决认定事实错误、适用法律错误。一审裁定认定胡国东主张的存款已被生效的刑事判决认定为张立东的犯罪所得，应向张立东追缴错误。因张立东是宴平信用社的工作人员，其利用职务上的便利将存在宴平信用社的存款据为己有，不应由储户向犯罪分子主张权利。胡国东的证据可以证明胡国东与宴平信用社形成存款法律关系，一审裁定驳回胡国东起诉错误。
东辽信用社、宴平信用社辩称：协议存款合同上的公章是张立东偷盖的，且借款最终流向张立东个人。宴平信用社无协议存款业务，刑事判决已经认定张立东的诈骗行为。借款合同行为属张立东个人行为，不应由东辽信用社和宴平信用社承担任何责任。
胡国东向一审法院起诉请求：判令宴平信用社、东辽信用社立即支付存款本息507.5万元及违约金并由宴平信用社、东辽信用社负担诉讼费用。
一审法院经审查认为：胡国东起诉要求东辽信用社与宴平信用社偿还的存款事实，已在（2016）吉04刑初16号刑事判决书中被认定为张立东的诈骗犯罪事实，且该刑事判决书主文中第二项判决：“对被告人张立东的犯罪所得，依法继续追缴，返还受害人。”根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。对被害人的合法财产，应当及时返还。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明;其中，判决前已经返还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置财产的，人民法院不予受理。”据此应依法驳回胡国东的起诉。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回胡国东的起诉。案件受理费47,330.00元，退还给胡国东。
本院经审查认为：虽然宴平信用社原负责人张立东的行为已被法院刑事判决认定构成诈骗犯罪，但张立东并非本案的当事人，胡国东亦未向张立东主张返还被非法占有、处置的财产。本案的被告为东辽信用社及宴平信用社，胡国东在一审诉讼时已向法院提供《协议存款合同》等证据，证明其与宴平信用社形成储蓄存款合同的法律关系，一审法院应对该合同是否合法有效及该合同是否实际履行进行实体审理。综上所述，胡国东的部分上诉请求成立，应予支持。一审裁定驳回胡国东起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院(2015)东辽民初字第1095号民事裁定；
二、本案指令吉林省东辽县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何芳松
审判员 崔鹏& # xB;
审判员 朱 新 华
二〇一七年一月十九日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终76号上诉人（一审被告）：胡国东，男，。委托代理人：郑绪达，辽源市和谐信访法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：东辽县农村信用合作联社，住所：东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，该公司理事长。委托诉讼代理人：马良，该公司职员。被上诉人（一审被告）：东辽县农村信用合作联社宴平信用社，住所：东辽县宴平小街。负责人：赵维庆，该信用社主任。上诉人胡国东因与被上诉人东辽县农村信用合作联社宴平信用社(以下简称宴平信用社)、东辽县农村信用合作联社(以下简称东辽信用社)借款合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院(2015)东辽民初字第1095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡国东上诉请求：依法撤销吉林省东辽县人民法院(2015)东辽民初字第1095号民事裁定,支持周星宇一审全部诉讼请求。事实与理由：1.胡国东向法院提供的证据可以证明胡国东与宴平信用社存在借款合同关系。胡国东履行了《协议存款合同》约定的全部义务，宴平信用社未按约定履行合同义务，应承担支付存款及违约金的法律责任；2.一审判决认定事实错误、适用法律错误。一审裁定认定胡国东主张的存款已被生效的刑事判决认定为张立东的犯罪所得，应向张立东追缴错误。因张立东是宴平信用社的工作人员，其利用职务上的便利将存在宴平信用社的存款据为己有，不应由储户向犯罪分子主张权利。胡国东的证据可以证明胡国东与宴平信用社形成存款法律关系，一审裁定驳回胡国东起诉错误。东辽信用社、宴平信用社辩称：协议存款合同上的公章是张立东偷盖的，且借款最终流向张立东个人。宴平信用社无协议存款业务，刑事判决已经认定张立东的诈骗行为。借款合同行为属张立东个人行为，不应由东辽信用社和宴平信用社承担任何责任。胡国东向一审法院起诉请求：判令宴平信用社、东辽信用社立即支付存款本息507.5万元及违约金并由宴平信用社、东辽信用社负担诉讼费用。一审法院经审查认为：胡国东起诉要求东辽信用社与宴平信用社偿还的存款事实，已在（2016）吉04刑初16号刑事判决书中被认定为张立东的诈骗犯罪事实，且该刑事判决书主文中第二项判决：“对被告人张立东的犯罪所得，依法继续追缴，返还受害人。”根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。对被害人的合法财产，应当及时返还。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明;其中，判决前已经返还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置财产的，人民法院不予受理。”据此应依法驳回胡国东的起诉。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回胡国东的起诉。案件受理费47,330.00元，退还给胡国东。本院经审查认为：虽然宴平信用社原负责人张立东的行为已被法院刑事判决认定构成诈骗犯罪，但张立东并非本案的当事人，胡国东亦未向张立东主张返还被非法占有、处置的财产。本案的被告为东辽信用社及宴平信用社，胡国东在一审诉讼时已向法院提供《协议存款合同》等证据，证明其与宴平信用社形成储蓄存款合同的法律关系，一审法院应对该合同是否合法有效及该合同是否实际履行进行实体审理。综上所述，胡国东的部分上诉请求成立，应予支持。一审裁定驳回胡国东起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省东辽县人民法院(2015)东辽民初字第1095号民事裁定；二、本案指令吉林省东辽县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何芳松审判员 崔鹏& # xB;审判员 朱   新   华二〇一七年一月十九日书记员 曹      阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第241号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人黄机章。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行黄机章逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月17日作出的深交罚决第B0008944号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第B0008944号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人黄机章负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月一日
书记员 李 凯
第1页，共2页
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）未民二初字第972号
原告西安志成德邦物流有限公司。住所地：西安市未央区辛家庙东二环与北二环交界处东盈物流公司院内4-59号。
法定代表人薛霞，经理。
委托代理人吴祥军，男。
被告西安东盈物流有限公司。住所地：西安市未央区辛家庙东二环与北二环交界处。
本院在审理原告西安志成德邦物流有限公司与被告西安东盈物流有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2009年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安志成德邦物流有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一�之规定，裁定如下：
准许原告西安志成德邦物流有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），原告负担150元，其余150元退还原告。
代理审判员 逯涛
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 师倩
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第137号
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人顾森良，无业。
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人顾森良盗窃罪纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐刑初字第870号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月31日向本院申请执行，要求被执行人支付1000元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第137号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月十八日
（代）书记员 郭尧勋
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初734号
原告：杨伟胜，男，1955年5月25日出生，汉族，现住广东省吴川市，
被告：姚亚新，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
本院在审理杨伟胜诉姚亚新民间借贷纠纷一案中，因原告杨伟胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费1259元，由原告杨伟胜负担。
审判员 林显强
二〇一七年七月四日
书记员 陆启铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5532号
原告：刘现里，男，汉族，1980年11月16日出生，住址河南省林州市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告刘现里与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5389号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初号5389案件审理。
审判员 张晓丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 杜 斌
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1378号
申请执行人建德市农村信用合作联社李家信用社，住所地建德市。
诉讼代表人童亚飞，主任。
被执行人汪增祥。
被执行人胡志菊。
被执行人诸葛国树。
申请执行人建德市农村信用合作联社李家信用社与被执行人汪增祥、胡志菊、诸葛国树金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建大商初字第146号民事判决书，于2015年5月4日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元及利息人民币1226.66元，案件受理费人民币1081元。
本案在执行过程中查明，被执行人诸葛国树去向不明；本院另案已依法对被执行人胡志菊司法拘留15日。本院另案依法查封了被执行人诸葛国树所有的浙G×××××号荣威牌汽车、浙G×××××号奥铃牌汽车各一辆（均下落不明）并已依法对被执行人诸葛树国及其所有的浙G×××××号荣威牌汽车、浙G×××××号奥铃牌汽车均采取悬赏执行的措施。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1378号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 方铖
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初358号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陶某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年4月11日19时38分许，被告人陶某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县雉城街道长海路的高阳桥东堍处时，被长兴县公安局交警大队民警查获，涉嫌酒后驾驶。后被告人陶某被交警带至长兴县中医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陶某血液中乙醇浓度为1.91mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人陶某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人陶某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：酒精呼吸检测单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、人口信息、抓获经过等书证；证人王某的证言；被告人陶某的供述与辩解；湖州公安司法鉴定中心检验报告；长兴县公安局交通警察大队现场笔录；现场照片、抽血照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陶某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋 娟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2176号
原告:四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司，峨眉山市。
法定代表人：李小龙，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁尧，男，生于1991年9月8日，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：梁吉茹，女，生于1985年10月12日，汉族，系公司员工。
被告：汪绍华，男，生于1973年5月9号，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司诉被告汪绍华物业服务合同纠纷一案中，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司负担。
审判员 郑欣
二〇一七年九月十三日
书记员 唐娟
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执501号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人沈某，男，1992年6月25日出生，汉族，住大同市。2015年5月14日在大同市公安局矿区分局投案自首，次日因涉嫌抢夺罪被大同市公安局矿区分局拘留，同年5月27日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院于2015年8月11日以矿（2015）第124号起诉书，指控的被告人沈某犯抢夺罪。我院于2015年12月15日作出的（2015）矿刑初字第166号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：
被告人沈某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月2日向被执行人沈某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人沈某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2015）矿刑初字第166号刑事判决书中处以被告人沈某罚金3000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高晓华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1639号
原告：王定怀，男，1962年3月25日出生，彝族，户籍地贵州省纳雍县，现住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：王燕，女，1984年10月29日出生，彝族，户籍地贵州省纳雍县，现住浙江省湖州市南浔区。
原告王定怀与被告王燕加工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王定怀撤回起诉处理。
审判员 王彦刚
二〇一八年五月二日
书记员 郑期鸣
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申118号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：毛先权，男，1957年12月29日出生，汉族，道县人，居民，高中文化
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨锡珠，女，1962年8月15日出生，汉族，道县人，居民，高中文化
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔海波，男，1962年9月24日出生，汉族，道县人，教师，大专文化
申请再审人毛先权与被申请人杨锡珠、崔海波确认合同效力纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2016）湘11民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审，请求：撤销原判，确认杨锡珠与崔海波签订的《房屋买卖协议》无效。理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判适用法律错误。
被申请人崔海波答辩称：当时房屋是一手交钱，一手交房子，当时钱是还毛先权借银行的贷款，后来每年我都找陈军鸾想办法找毛先权帮我过户，但毛�权总不跟我联系，直到2010年才打我电话，毛先权一直是知道此事的。
本院认为,一、房屋买卖协议及补充协议是2004年签订的，虽然当时毛先权下落不明，不知情，但事后，杨锡珠提出离婚，毛先权在领到离婚判决后，未提出异议，而该判决中查明双方无共同财产。判离后，毛先权2009年7月30日回道县办理结婚登记手续，对涉案房产已处分的行为，应当是知情的；二、当时卖房屋是为了偿还毛先权在银行的贷款，且崔海波是以当时的市场价购买的；三、从卖房到现在已经10多年了，崔海波亦一直占有、使用。综上，申请再审人的理由均不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛先权的再审申请。
审 判 长 王兰青
代理审判员 韩 丁
代理审判�滕敏艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终372号
上诉人（原审被告）李武清。
上诉人（原审被告）李河清。
上诉人（原审被告）李滨清。
上述三上诉人共同委托代理人肖树栋，寿光博鳌法律服务所法律工作者。
上述三上诉人共同委托代理人卜令东，寿光博鳌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李兰凤。
委托代理人倪明前，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李美英。
委托代理人孙锐，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李溪清。
委托代理人谭凤莲。
上诉人李武清、李河清、李滨清因与被上诉人李兰凤、李美英、李溪清所有权纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日4时40分许，案外人张朋乐驾驶车辆沿寿光市新海路由西向东行驶至事故地点处时，与前方由北向南横过公路的行人无名男子发生道路交通事故，致使行人当场死亡。道路交通事故认定书认定无名男子承担事故次要责任。该无名男子即为李涛清。李涛清父母已故,其无配偶、子女,系李溪清、李河清、李美英之弟，李滨清、李兰凤、李武清之兄。上述人员作为李涛清的近亲属将侵权人及中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称保险公司)诉至寿光市人民法院，寿光市人民法院作出(2014)寿民初字第434号判决书，判决:一、保险公司在交强险责任限额内赔偿李武清、李河清、李滨清、李兰凤、李美英、李溪清因该事故造成的损失105000元，支付精神损害抚慰金5000元，共计110000元；二、保险公司在商业三者险限额内赔偿李武清、李河清、李滨清、李兰凤、李美英、李溪清因该事故造成的损失211062.77元；三、李武清、李河清、李滨清、李兰凤、李美英、李溪清返还张朋乐垫付款10000元。该判决生效后,保险公司向寿光市人民法院交纳323562.77元,在扣除返还张朋乐的垫付款10000元后,尚余313562.77元。后，李武清、李河清、李滨清等人因此款项的分割产生纠纷,诉至寿光市人民法院。
另查明,事故发生后,李武清、李河清、李滨清、李兰凤、李美英五人共同办理了李涛清的丧葬事宜,参与交通事故处理,并垫支了案件受理费7300元、律师代理费10000元。
上述事实，有(2014)寿民初字第434号民事判决书、律师代理费发票及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为,（2014）寿民初字第434号民事判决已生效,因李涛清交通事故死亡造成的损失,保险公司已支付323562.77元赔偿款(包括案件受理费2500元),扣除应返还张朋乐的费用10000元,尚余313562.77元。现保险公司已交纳案件受理费2500元,因案件受理费由李滨清等预交,故该款应归李滨清等人所有。因在(2014)寿民初字第434号案件中交通费未得到支持,故对李兰凤、李美英主张的交通费,不予支持。李武清主张为死者支付医疗费7826元,因其提供的证据系医疗费用清单,非医疗费结算票据,且发生在交通事故之前,故不予支持。死亡赔偿金系对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿,也是对死者家属精神、心理损害的赔偿,应根据与死者关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度,分配权利人的经济、生活状况等情况综合考虑、合理分配。根据案情,确定李溪清享有赔偿款30000元,李兰凤等五人每人享有56712.55元[(313562.77元-30000元)÷5]。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：因李涛清死亡产生的赔偿款,李溪清享有30000元，李兰凤、李滨清、李武清、李美英、李河清每人享有56712.55元。案件受理费1004元，保全费502元,共计1506元,由李溪清、李兰凤、李滨清、李武清、李美英、李河清各负担251元。
宣判后，李武清、李河清、李滨清不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，丧葬费21481.5元系实际发生的费用，该费用由上诉人垫付，应支付给上诉人，不应予以分割。第二，办理丧葬事宜的误工费399.96元也应支付给上诉人，不应分割。第三，死者生前的医疗费7856.93元及寻找死者支出的交通费，均应从死亡赔偿金中扣除返还给垫付人李武清。第四，上诉人等生前与死者联系较多，关系密切，对死者尽了大量义务，理应多分得赔偿款，被上诉人与死者生前几乎没有来往，关系疏远，应少分得赔偿金。原审对赔偿金的分割违反了相关规定。综上，原审判决结果错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人李兰凤、李美英、李溪清以原审判决正确为由进行了答辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李武清主张由其独自垫付丧葬费21481.5元，被上诉人等不予认可，上诉人未提交正规发票或其他有效证据证实其主张，故对此本院不予支持，上诉人可待证据充分后另行解决。上诉人主张因处理丧葬事宜造成误工损失399.96元，未提交证据证实，本院不予支持。上诉人主张支付医疗费7856.93元，因其提交的单据均系费用清单，并非正式结算单据，故对其要求在本案中一并扣除的主张本院不予支持。上诉人主张的交通费，被上诉人等不予认可，上诉人亦无法证明其该项支出的必要性及合理性，本院亦不予支持。原审考虑到本案当事人与死者的亲疏关系，认定的赔偿金分割比例适当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004元，由上诉人李武清、李河清、李滨清共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 张瑞丰
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初627号
原告张志强，男，1976年8月15日出生，汉族，教师，陕西省咸阳市杨陵区李台乡东桥区人，现住北京市大兴区清源东里*楼*单元***室。
身份证号610403197608150514
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。企业代码66909248-8
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告张志强诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志强诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目13幢18层1803号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》复印件和交纳购房款的收据复印件，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目13幢18层1803号房，并签订了编号为XLF-2572的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为40.83平方米，每平方米8900元，总金额363387元。协议签订后，原告于2013年9月13日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。庭审中原告虽未提供原件，但庭后经核实，原告提供的复印件与原件一致。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，对其证明效力予以认定，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-2572的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张露仁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00597号
原告：胡德军，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：缪邻凤，女，1969年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现经常居住地不详。
被告：蒋贤顺，男，1962年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市高淳县。
原告胡德军与被告缪邻凤、蒋贤顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，于2015年4月27日裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行审理。原告胡德军的委托代理人杨道成到庭参加诉讼。被告缪邻凤、蒋贤顺经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡德军诉称：2013年2月25日，蒋贤顺以做生意急需资金周转为由向其借款65000元并出具借条一份。双方约定2013年5月还款。缪邻凤为该笔借款提供担保并在借条上签字。因借缪邻凤、蒋贤顺逾期还款，胡德军诉至法院，要求判令缪邻凤、蒋贤顺连带偿还借款本金65000元以及利息（从2014年6月1日起计算），并承担本案的诉讼费用。庭审中，胡德军变更诉讼请求为要求判令缪邻凤、蒋贤顺连带偿还借款本金65000元以及利息（从2013年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
缪邻凤、蒋贤顺均未答辩。
胡德军为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份。证明胡德军的身份信息。
证据二、借条一份。证明蒋贤顺向胡德军借款，缪邻凤提供担保的事实。
证据三、民事诉状及民事裁定书各一份。证明胡德军于2013年11月29日向法院起诉过缪邻凤，后于2014年4月17日撤诉。
缪邻凤、蒋贤顺均未�证。
本院认为：胡德军举证的证据具有客观性、真实性、合法性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年2月25日，蒋贤顺向胡德军借款并出具借条一份，载明，“今借到胡德军人民币陆万伍仟元正，计人民币65000.00。注：归款期2013年3月以付壹半，5月份全部付清。借款人：蒋贤顺。地址：南京高淳县固城镇庙岗村卫家旁组X号，身份证号码（略）。借款日期2013.2.25。担保人：缪邻凤。身份证号（略）”。因缪邻凤、蒋贤顺逾期还款，胡德军诉至法院。本院于2015年10月27日向蒋贤顺了解借款的情况，蒋贤顺对借款的事实无异议，但认为其已经偿还部分利息，现在暂无还款能力。
本院认为：胡德军与蒋贤顺之间的借款协议合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。胡德军在交付借款后，蒋贤顺应当在约定的期限内偿还6.5万元借款。由于双方之间属于定期无息借贷，胡德军要求蒋贤顺偿付逾期利息（自2013年6月1日起计算）的，可参照银行同类贷款的利率计息。缪邻凤为该笔借款提供担保，因未约定保证方式，缪邻凤应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，双方未约定保证期间的，保证期间为借款期满后的六个月。故本次借款的保证期间至2013年12月1日，胡德军在2013年11月29日起诉缪邻凤并未超出保证期间。胡德军在2015年3月25日再次起诉要求缪邻凤承担保证责任，并未超过两年的诉讼时效。双方未对保证的范围作出约定，缪邻凤应当对主债权及利息等全部债务承担责任。蒋贤顺称其已经偿还部分利息，因其并未举证证明，本院对该意见不予采纳。缪邻凤在承担保证责任后可以向蒋贤顺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋贤顺于判决生效后十日内一次性偿还原告胡德军借款本金65000元及利息（自2013年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金实际付清之日止），被告缪邻凤承担连带偿还责任；
二、被告缪邻凤在承担保证责任后，有权向被告蒋贤顺追偿。
如果被告蒋贤顺、缪邻凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1660元，公告费560元，合计2220元，由被告蒋贤顺、缪邻凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一五年十一月二日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债�人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6653号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：刘文琴，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘文琴借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6653号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：刘文琴，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘文琴借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5606号
原告：田满仓，男。
委托诉讼代理人：孙晓非，盐湖区西城街道法律服务所法律工作者。
被告：张占琴，女。
被告：杜云峰，男。
原告田满仓与被告张占琴、杜云峰房屋租赁合同纠纷一案，原告田满仓于二〇一六年十一月十四日向本院申请财产保全，要求冻结被告张占琴、杜云峰银行存款1620000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以提供担保。
本院经审查认为，原告田满仓的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张占琴、杜云峰银行存款1620000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人运城市圣泰隆房地产开发有限公司名下所有的位于运城市机场大道以北，库东路以东，安中路以西圣泰·智雅名苑小区×楼一座，房权证号：运经开房字第20×号，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙炫皎
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执525号
申请人贾兴昌，男，生于1973年4月，汉族，住南召县。
被执行人候银华，男，生于1965年2月，汉族，住山东省聊城市冠县。
申请人贾兴昌与被执行人候银华买卖合同纠纷一案的（2016）豫1321民初200号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年8月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已履行部分民事判决书所确定的义务，现下落不明，申请人申请撤回本案执行，待被执行人出现后再立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执525号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：潘福林
二〇一七年二月十五日
书记员 ：郑致明
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00221号
原告刘某某�男。
被告白某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1200元，退还原告刘某某。
审判员 刘某
二〇一五年七月十四日
书记员 关某
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初767号
原告：李勇民，男，1965年9月8日出生，汉族，现住广西桂林市。
原告：黄连凤，女，1966年8月15日出生。汉族，现住广西桂林市。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：李祥安，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
第三人：桂林蒲风商贸有限公司，住所地广西桂林市中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：高骑。
原告李勇民、黄连凤与被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）、第三人桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李勇民、二原告共同委托诉讼代理人李祥安到庭参加诉讼。被告德高公司、第三人蒲风公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇民、黄连凤向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2013年11月20日签订的ls-0024、ls-0025《委托经营管理合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与第三人签订附有不平等条件的《房屋租赁合同》，二原告一次性支付完20年的租金，并将房屋固定作为被告酒店客房或酒店经营范围项目使用。同时，二原告与被告签订《委托经营管理合同》，将房屋转给被告经营管理，并由广西长盛非融资性担保有限公司对上述合同作为担保，写下《保证担保合同》。经查，该公司未经工商登记。合同签订后，被告依约支付了一段时间的运营管理费，但自2015年10月份起再未支付，其经营场所，人去楼空，无法联系。另由于被告及第三人债台高筑，大批债权人已将酒店（包括原告所承租的房子）控制或查封，事实上已无法经营。为维护二原告合法权益，特诉至法院。被告德高公司未到庭亦未做书面答辩。
第三人蒲风公司未到庭亦未做书面陈述。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司、第三人蒲风公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对二原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，二原告与第三人签订了合同编号为ls-0024、ls-0025的《房屋租赁合同》二份，约定：第三人将位于桂林市叠彩区中山北路119号（原599号）“宜必思”第1栋13层1312号、1313号房屋出租给原告，二原告承诺将房屋固定作为被告的酒店客房或酒店经营范围项目使用。同时，二原告与被告签订了合同编号为ls-0024、ls-0025的《委托经营管理合同》二份，约定：二原告将1312号、1313号房屋委托给被告经营管理，委托期限自2014年4月1日起至2034年3月31日止，委托期间被告按季度支付给二原告房屋运营管理费，于前一季度经营管理费到期日前10天付清下一周期的管理费，逾期超过30个工作日的，每日按应付款额的万分之一向二原告支付违约金，同时二原告有权解除合同。上述合同签订后，二原告按约履行义务，被告向二原告支付了一段时间房屋运营管理费后，于2015年10月开始停止支付至今，二原告因此诉至本院。
本院认为，二原告与被告签订的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依合同约定履行各自义务。依照《委托经营管理合同》的约定，被告应按期向二原告支付运营管理费，逾期超过30个工作日的，二原告有权单方面解除合同。被告于2015年10月开始停止支付运营管理费至今，依约二原告有权解除合同，现二原告要求解除与被告签订的两份《委托经营管理合同》，本院予以支持。二原告未能提供书面解除合同的通知，故以被告收到二原告起诉状副本的时间即2016年9月25日为合同解除之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李勇民、黄连凤与被告桂林德高酒店管理有限公司于2013年11月20日签订合同编号为ls-0024、ls-0025的《委托经营管理合同》于2016年9月25日解除。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告桂林德高酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
第九十三条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共6页
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1374号
上诉人（原审原告）：杨某1，女，1976年7月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1969年5月30日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：王建想，山东枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨某3，男，1974年9月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：吴田田，山东祥明律师事务所律师。
上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、杨某3继承纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杨某1、杨某2、杨某3的父亲亦是本案继承关系的继承人，一审法院应当追加其为案件当事人参加诉讼。综上，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初53号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市峄城区人民法院重审。
上诉人杨某1预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年七月二十四日
书记员 马馥君
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第17号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人黄＊＊，又名黄＊志。
被告人何崇文（绰号“何老九”）。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人黄＊＊、何崇文犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人黄＊＊、何崇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2012年5月的一天，被告人黄＊＊和何崇文到大邑县晋原镇工业区凯西集团，将凯西集团2期3、4、5号厂房工地的扣件共计237个盗走，经鉴定价值人民币（以下币种均系人民币）1185元。销赃获款800元耗用。
二、2012年7月的一天，被告人黄＊＊、何崇文到大邑县晋原镇工业区科健公司，将科健公司工地的扣件共计120余个盗走。经鉴定价值600元。销赃获款400元耗用。
另查明，被告人黄＊＊于2013年5月7日被大邑县公安局决定强制隔离戒毒二年，期限自2013年5月7日至2015年5月6日止，其间被告人黄＊＊主动向公安机关交待了其与何崇文盗窃作案的犯罪事实，因本案于2013年9月17日被刑事拘留。被告人何崇文因犯盗窃罪于2013年8月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4，000元（该罚金尚未缴纳），刑期自2012年12月12日起至2014年6月11日止，因本案于2013年9月18日被刑事拘留。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、案件来源，辨认作案现场笔录及照片、人像辨认笔录，被盗地点方位图，大邑县物价局价格认证中心价格鉴定意见书，证人杨＊＊、眭＊＊、王＊的证言，被告人黄＊＊、何崇文的常住人口详细信息、供述及前科材料等证据证实。二被告人对指控证据不持异议，足以认定。
本院认为，被告人黄＊＊、何崇文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。被告人黄＊＊在被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他盗窃犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人何崇文在前罪刑罚执行完毕以前，发现尚有漏罪未判决，应当对其新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。公诉机关指控二被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。二被告人在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人黄＊＊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年9月17日起至2014年1月16日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条之规定，被告人何崇文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；前犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4，000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5，000元。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前犯盗窃罪已经羁押的期间应折抵刑期9个月6日。即刑期自2013年9月18日起至2014年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘文杰
二〇一四年一月六日
书记员 杨雅琳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2650号
涟源市人口和计划生育局、刘勇平、王飞燕：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人刘勇平、王飞燕行政非诉案由一案，经被执行人刘勇平、王飞燕自动履行，执行金额15114元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十七日
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1144号
原告赵云水，男，1971年3月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人孙波，山东百脉律师事务所律师。
被告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
原告赵云水与被告济南李福煤矿有限公司确认合同无效纠纷一案，本院2016年2月29受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙波与被告委托代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云水诉称，原告自2002年到被告处工作，岗位为井下掘进工，接触矽尘。2015年2月12日经山东省职业病医院诊断为：矽肺叁期。后原告提出工伤认定申请，济南市人力资源和社会保障局于2015年3月26日作出《认定工伤决定书》认定为工伤。济南市劳动能力鉴定委员会于2015年7月17日鉴定原告为叁级伤残。原告与被告对劳动关系解除及各项赔偿发生争议，原告认为该协议违反法律规定应属无效。请求确认原告与被告签订的职业病赔偿及解除劳动关系协议书无效；诉讼费用由被告承担。
被告济南李福煤矿有限公司辩称，原告所诉不实。原告是在我公司被政府责令强行关闭后在完全知晓保险条例规定的工伤待遇情况下，2015年9月自愿申请解除劳动关系，与公司签订职业病赔偿及解除劳动关系协议书的，所签订协议为一次性终结赔偿，涉及劳动关系事宜和经济利益的所有权利原告已全部自愿放弃。与公司再无其他任何劳动争议和经济纠纷并且约定原告违约自愿退还公司全部赔偿款项再加付赔付金额的百分之二十。现原告反悔，公司不答应任何请求。
经审理，本院确定如下事实：原告赵云水曾系被告济南李福煤矿有限公司职工。2015年2月12日，原告诊断为煤工尘肺壹期。2015年3月26日，原告认定为工伤。2015年6月30日，双方签订《解除、终止劳动合同证明书》，原因为“辞职”。2015年7月17日，原告鉴定为劳动功能障碍程度叁级。2015年9月4日，双方签订《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》，约定“……签订《解除、终止劳动合同证明》后，由甲方支付给乙方一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费、查体费、伤残鉴定费、误工费、护理费、交通费、失业保险金等共计人民币156631.10元……赔偿款为一次性赔偿，甲、乙双方之间的所有权利、义务关系处理完结，其他涉及劳动关系事宜和经济利益的所有权利，乙方已经全部自愿放弃。双方再无其他劳动争议和经济纠纷。甲乙双方均不得反悔。若甲方反悔自愿加付乙方本协议第一条约定的赔付金额的20％，若乙方违约自愿退还甲方全部赔付款项，并加付甲方本协议第一条约定的赔付金额的20％……”。本案审理过程中，原告自称曾申请仲裁，但章丘市劳动人事争议仲裁委员会口头告知直接起诉；原告主张违反法律规定及受胁迫、不懂法，请求确认《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》无效。
就以上事实，双方均提供了证据，本院对有效证据予以认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告赵云水主张违反法律规定及受胁迫、不懂法，请求确认与被告济南李福煤矿有限公司签订的《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》无效，系劳动者因工致残与用人单位发生的劳动争议，属于劳动法律法规调整的范畴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。故本案原告之主张应通过劳动争议纠纷一并处理，直接起诉应予驳回。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵云水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年四月二十日
书记员 李 丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执606号
申请执行人刘金贵。
被执行人施彩霞。
被执行人刘海英。
本院作出的（2015）衡桃彭民二初字第38号民事判决书及（2016）冀11民终453号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按上述生效判决书履行给付义务，现被执行人应给付申请执行人借款本金7670000元、并支付利息损失330000元，迟延履行期间的债务利息187600元、案件一审受理费67800元、保全费5000元、二审受理费60000元，执行费67764元、共计8388164元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人施彩霞、刘海英名下的银行存款8388164元。
二、如上列被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取上列被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵健
二〇一六年六月八日
书记员 崔诤
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1578号
罪犯韦志德，男，1988年11月20日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
上海市松江区人民法院于2010年6月11日作出（2010）松刑初字第491号刑事判决，以被告人韦志德犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元。本院于2014年4月29日裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯韦志德参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计70.01分，获表扬7次，获嘉奖1次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯韦志德在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦志德减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2021年6月29日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00068号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男，1987年12月17日出生，汉族，职工，住泌阳县泌水镇新村居委会马庄***号。
被告陈亚男，女，1989年1月7日出生，汉族，农民，住泌阳县赊湾乡王闫村委陈庄*组。
被告陈义宽，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住泌阳县赊湾乡王闫村委陈庄*组。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告陈亚南、陈义宽金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一五年七月六日
书记员 吕 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4572号
原告：靳轶，男，1975年6月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告：熊薇，女，1979年6月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：靳轶，身份情况同上。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人：陈卫珍，总经理。
委托诉讼代理人：余琪玮、阮维，均系公司员工。
第三人：李爱莲，女，1965年3月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告靳轶、原告熊薇与被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告靳轶、原告熊薇于同年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告靳轶、原告熊薇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告靳轶、原告熊薇撤回起诉。
本案案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告靳轶、原告熊薇负担。
审判员 ： 谢 红
二〇一六年十月二十六日
书记员 ：涂雅君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第344号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：丁金石、郑祝远，员工。
被告：汪金辉，女，1981年5月8日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县，暂住广东省中山市石岐区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（下称建行中山分行）诉被告汪金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托代理人郑祝远到庭参加诉讼。被告汪金辉经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：被告汪金辉向原告建行中山分行借款110000元用于购买住房，借款期限从2007年7月31日至2027年7月31日，利率为基准利率浮动-15%；被告汪金辉从支用借款的次月开始按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，原告建行中山分行按中国人民银行有关规定相应调整；被告汪金辉未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况时，原告建行中山分行有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物。被告汪金辉提供所购买的中山市××区东明花园××房作为上述借款的抵押。贷款发放后，被告汪金辉未按合同约定履行还款义务，经常拖欠借款本息，严重违约。至2014年1月8日，被告汪金辉尚欠借款本金87023.39元，利息1195.18元，共计88218.57元。原告建行中山分行为维护自身的合法权益，特向法院起诉。请求判令：1.解除原告建行中山分行与被告汪金辉之间的借款合同；2.被告汪金辉立即向原告建行中山分行偿还借款本金87023.39元及至还清之日至的利息（利息包括正常、逾期罚息，且暂计至2014年1月8日为1195.18元，借款逾期之日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次逾期贷款利率计算利息），共计88218.57元；3.原告建行中山分行对被告汪金辉所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告汪金辉承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告建行中山分行称汪金辉偿还了部分款项，故诉求的借款本金金额变更为86223.39元，利息金额变更为3211.11元。
原告建行中山分行对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1.个人住房借款合同；2.被告汪金辉身份证、户口本；3.个人贷款支付凭证；4.他项权利凭证；5.产权凭证；6.对账单。
被告汪金辉在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2007年7月12日，建行中山分行作为贷款人与汪金辉作为借款人、抵押人签订《个人住房借款合同》（编号：440786300-013-2007001766）约定：借款人向贷款人借款110000元，用于购买广东省中山市××区东明花园××房；借款期限从2007年7月31日至2027年7月31日止，贷款利率为月利率，在基准利率水平上下浮15%；罚息利率为月利率，本合同项下借款逾期的，在贷款利率水平上上浮50%；本合同中借款逾期是指借款人未在任一还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款的行为；在借款期限内，如基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；结息日为借款期起始日在借款期限内每月对日的前一日，如当月没有借款期限起始日对日的前一日的，则当月最后一日为结息日；借款人采用等额本息还款法还款；如借款人发生未按本合同约定归还贷款本息等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。汪金辉提供了其购买的位于中山市××区东明花园××房的房产作为上述借款的抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还约定了其他事项。合同签订后，建行中山分行向汪金辉发放贷款110000元，汪金辉未按合同约定履行还款义务，时有拖欠贷款本息行为发生，截至2014年1月8日，汪金辉尚欠建行中山分行借款本金87023.39元，利息（含正常利息、逾期罚息）1195.18元。建行中山分行遂向本院起诉，提出前述诉求。之后，汪金辉偿还了部分款项，截止2014年6月3日，尚欠借款本金86223.39元，利息（含正常利息、逾期罚息）3211.11元。
另查：汪金辉提供的抵押物已领取房产权属证书和办理了抵押登记，抵押权人为建行中山分行[房地产他项权证号：粤房地他证字第C2XXXXX3号，房产证号：粤房地证字第××号，土地证号：中府国用（2007）第易2XXX**号]。
本院认为：建行中山分行与汪金辉签订的《个人住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，汪金辉亦应当全面履行还款义务。因汪金辉未按约还款，双方约定解除合同的条件已成就，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。汪金辉提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。汪金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告汪金辉签订的《个人住房借款合同》（编号：440786300-013-2007001766）；
二、被告汪金辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿本金86223.39元及利息（利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2014年6月3日为3211.11元，从2014年6月4日起至本判决指定的履行期限止，以实欠款额按《个人住房借款合同》约定的贷款利率和罚息利率计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告汪金辉提供的抵押物即位于广东省中山市石岐区东明花园东乐街36号A座XXX房[房地产他项权证号：粤房地他证字第C2XXXXX3号，房产证号：粤房地证字第××号，土地证号：中府国用（2007）第易2XXX**号]的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告汪金辉负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 石 丽
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郭淑玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初874号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街28号412室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告：陈华，女，汉族，现住沈阳市于洪区青城山路19号431室。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告陈华物业服务合同纠纷一�中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳皓洁物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十日
书记员 胡 月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10815号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，美国国籍，1957年10月17日出生，住址上海市长宁区。
被告刘朋举。
本院受理原告王征宇诉被告刘朋举民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告起诉至今未能提供被告刘朋举的身份证明或户籍信息材料，被告刘朋举身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王征宇的起诉。
案件受理费2773元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年六月十三日
书记员 张亚威
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初2662号
原告：钱某。
被告王某。
委托代理人戴加章、黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告钱某与被告王某婚姻家庭纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱某、被告王某的委托代理人黄圣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求：判令被告履行离婚协议第四条：“男方还完女方信用卡所有欠款后女方无条件退出康宝莱公司独立经销商户籍，不可参加康宝莱任何活动，不可向康宝莱任何人咨询男方任何事情。”事实和理由：原告系康宝莱公司的经销商，公司有夫妻合卡的政策，公司登记有被告的名字，可以参加免费的旅游。原、被告已离婚，如果原告以后再婚，公司登记有被告名字，公司大会会打印被告名字，影响原告名誉，且影响原告家人参加活动。原告已经还完被告名下的欠款，跟被告协商退出康宝莱公司独立经销商户籍，但被告置之不理，强力拒绝，故诉至法院。
被告王某辩称，要求驳回原告诉讼请求。公司登记有被告名字，在夫妻关系存续期间产生的利润应当作为夫妻共同财产分割，现尚未分割；原告没有按照离婚协议支付抚养费，也为了让原告履行离婚协议第六条，保证孩子健康成长。
本院认为，原告诉讼请求的事项属于康宝莱（上海）管理有限公司内部管理事务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告钱某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 谭清丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘晓欣
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0027号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人葛某，男，1953年8月29日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月20日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年12月4日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年12月31日由本院决定继续取保候审，2014年1月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1134号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人葛某于2013年11月6日20时许，酒后驾驶逾期未检验的非营运苏E×××××普通二轮摩托车，沿苏州市吴中区木东公路由北向南行驶至采莲段华畅修理厂门口路段时，与他人驾驶的小轿车相撞。
经鉴定，被告人葛某血液中乙醇浓度为100mg／100ml。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过，道路交通事故现场图、现场照片、车辆照片，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，驾驶证查询信息、车辆查询信息，证人沈某甲、沈某乙、李某的证言笔录，辨认笔录，被告人葛某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人葛某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人葛某驾驶逾期未检验的机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年2月6日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年一月七日
书 记 员 周 青
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执124号
申请执行人王晓晖，男，汉族，住化州市。王胜庚的父亲。
申请执行人李亚苹，女，汉族，住址同上，系王晓晖的妻子。
被执行人苏福海，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××2736。
被执行人张放，男，汉族，住。身份证号码：×××2756。
被执行人伍庆荣，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××2738。
被执行人吴浩新，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××0815。
申请执行人王晓晖、李亚苹与被执行人苏福海、张放、伍庆荣、吴浩新刑事附带民事纠纷一案，茂名市中级人民法院的（2010）茂中法刑一重字第6号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依上述判决，六、被告人苏福海、张放、伍庆荣、吴浩新赔偿给附带民事诉讼原告人王晓晖、李亚苹人民币67543元。其中被告人苏福海赔偿原告人33771.5元，被告人张放赔偿20262.9元，伍庆荣赔偿6754.3元，吴浩新赔偿6754.3元，各被告人相相互之间对赔偿总额承担连带责任.赔偿款限于本判决发生法律效力后10日内付清。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执124号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈木桂
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3344号
原告：许承凯，男，1994年9月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：济南怪咖商贸有限公司，住所地：济南市市中区韩庄花园12号楼7单元601室。
法定代表人：李勇。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2016年8月25日
开庭时间：2016年10月26日
当事人到庭情况：
原告许承凯：本人到庭
被告济南怪咖商贸有限公司：未到庭（2016年9月22日邮寄送达传票）
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告退还原告购物款570元，并依法十倍赔偿5700元，合计6270元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告在“天猫商城”上购买被告销售的“佰生优开菲尔”酸奶发酵菌粉15包，该产品包含新资源食品“低聚木糖”，但是未标示食用限量，违法了食品安全法第34条第13项规定。原告食用后发生腹泻。
被告答辩要点
1、涉案产品经质检合格，原告并无证据证明其因食用涉案产品产生身体不适；2、卫生部2008年第12号公告中并未明确规定应在包装上标识食用限量，该公告亦批准了“芦荟凝胶”为新资源食品，但在2009年第1号公告中，明确规定了“如无法确保芦荟摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语”的内容；3、涉案产品每份为5g，根据《预包装食品营养标签通则》第6*1条的规定，应视为间接规定了食品的特点和推荐食用量，远低于食用限量。
认定事实及法律适用
经审理查明，原告于2016年8月15日通过“天猫商城”网上购物平台，在被告经营的“佰生优怪咖专卖店”购买“佰生优开菲尔”酸奶发酵菌粉15包（订单号：2167297690504272），单价为38元，总价为290元。上述产品外包装上“配料表”标明含低聚木糖等成分，“厂家说明”写明“本品5g为1份（独立包装），可自制500ml酸奶”等内容。原告主张因产品未标明限用量，导致其过量食用后产生身体不适，故其提起诉讼，诉请如前。
卫生部发布的《关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告》（2008年第12号），其中载明低聚木糖的食用量≤1.2克/天（以木二糖-
木七糖计）。卫生部发布的《关于批准茶树花等7中新资源食品的公告》（2013年第1号）中载明“茶藨子叶状层菌发酵菌丝体”食用量≤50克/天，“其它需要说明的情况”一栏载明“使用范围”：1、婴幼儿、儿童及食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。2、卫生安全指标应当符合我国相关标准要求。
以上事实有网上购物订单信息、产品实物、关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告、关于批准茶树花等7中新资源食品的公告及当事人陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告通过“天猫商城”网上购物平台在被告开设的网上店铺“佰生优怪咖专卖店”购买“佰生优开菲尔”酸奶发酵菌粉15包，并提交证据网上订单信息及实物原件予以证实，足以认定原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告向原告销售的货品应当符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项的规定，禁止生产经营其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
本案中，《关于批准低聚木糖、多聚果糖为新资源食品的公告》确实规定了“低聚木糖”的食用量≤1.2克/天的内容，但公告并未对标签、说明书中必须标注食用限量作出要求，参照《关于批准茶树花等7中新资源食品的公告》可以看出，相关部门如强制生产经营者标明食用限量，其会在“其它需要说明的情况”一栏作出明确规定，现《关于批准低聚木糖、多聚果糖为新资源食品的公告》并未对此作出明确规定，被告未在外包装上标注食用限量并未违反法律法规的禁止性规定。原告以此为由主张被告违反食品安全法的规定，并要求返还货款及十倍赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许承凯的诉讼请求。
诉讼费25元，由原告许承凯负担。
本判决为终审判决
审判员 黄雅静
二〇一六年十一月二日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。