安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00026号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
法定代表人：许华盛，该支行行长。
委托代理人：许晓进，该支行员工。
被告：彭永俊，男，1985年9月7日出生，汉族，个体户。
被告：梁冬梅，女，1985年11月14日出生，汉族，个体户。系彭永俊之妻。
被告：孙习钟，男，1969年10月23日出生，汉族，个体户。
被告：杜存英，女，1970年12月5日出生，汉族，个体户。系孙习钟之妻。
被告：梁全，男，1984年6月20日出生，汉族，个体户。
被告：杨倩倩，女，1986年9月6日出生，汉族，个体户。系梁全之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行（以下简称邮储全椒支行）诉被告彭永俊、梁冬梅、孙习钟、杜存英、梁全、杨倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员张文全适用简易程序于同年1月14日公开开庭进行了审理。原告邮储全椒支行委托代理人许晓进和被告梁全、杨倩倩到庭参加诉讼，被告彭永俊、梁冬梅、孙习钟、杜存英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储全椒支行诉称：2013年6月28日，彭永俊、梁冬梅向其借款10万元，约定借款年利率14.58%，借款期限12个月，自2013年6月28日起至2014年6月28日止，彭永俊、梁冬梅依据还款计划表每月归还贷款。自2013年12月28日还款期至今，彭永俊、梁冬梅不再履行还款义务。截止2014年1月7日，欠本息合计为89351.56元。现诉请判令解除邮储全椒支行与彭永俊、梁冬梅签订的借款合同；彭永俊、梁冬梅归还贷款本息89351.56元（其中本金88021.93元、利息1250.25元，罚息79.38元）及2013年1月7日后至清偿日止的利息；孙习钟、杜存英、梁全、杨倩倩承担连带保证责任。
梁全、杨倩倩辩称：彭永俊、梁冬梅有能力偿还债务，六被告是相互连带责任的联保人，梁全、杨倩倩没有违约，其他联保人违约不应让守约的联保人承担责任。邮储全椒支行联保协议书中贷款的担保日期没有填写，因此，担保时间不确定，联保协议无效，梁全、杨倩倩不应该作为被告并承担担保责任。
邮储全椒支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、小额联保借款合同、借据、放款单各一份。证明：彭永俊、梁冬梅与邮储全椒支行签订了借款合同，邮储全椒支行已按约将贷款发放至彭永俊、梁冬梅指定的账户。
证据二、还款计划表、还款记录表各一份。证明：彭永俊、梁冬梅的还款、欠款情况。
证据三、小额贷款联保协议书一份。证明：孙习钟、杜存英、梁全、杨倩倩为彭永俊、梁冬梅的此笔贷款承担连带保证责任。
对邮储全椒支行提交的以上证据，梁全、杨倩倩对证据一、二认为借款和还款是彭永俊、梁冬梅所为，真实性不能确定，对证据三的真实性、联保责任关系无异议，但认为联保时间是邮储全椒支行后来填上去的。
彭永俊、梁冬梅、孙习钟、杜存英未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，梁全、杨倩倩认可邮储全椒支行提交的证据的签名是本人书写，邮储全椒支行提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院对邮储全椒支行提供的证据予以认定。
综合当事人陈述、举证质证意见和本院认证，查明本案以下事实：2013年6月28日，孙习钟作为联保小组牵头人，与彭永俊、梁冬梅、杜存英、梁全、杨倩倩组成联保小组联保小组（乙方）作为借款人，与贷款人邮储全椒支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，协议第二条约定：从年月日起至年月日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同时约定：联保小组成员间互为连带责任保证，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等。
2013年6月28日，彭永俊、梁冬梅共同申请贷款，贷款人邮储全椒支行与借款人彭永俊、梁冬梅签订《小额联保借款合同》（合同编号：3499958Q113062967544），约定：贷款人向借款人发放10万元贷款用于进货，年利率14.58%，借款期限12个月，自2013年6月起至2014年6月，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还）。同时约定借款人未按期还本的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，…。同日，邮储全椒支行作出贷款借据、贷款放款单，依约发放贷款10万元；彭永俊在《分期贷款还款计划表》上签名，该计划表列明借款人每月28日应付的本金、利息。彭永俊、梁冬梅按照《分期贷款还款计划表》履行至2013年11月28日；2013年12月28日应还本金12123.6元、利息1069.47元，只还利息126.61元。
本院认为：本案《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。虽邮储全椒支行与彭永俊、梁冬梅签订《小额联保借款合同》履行期限未届满，但彭永俊、梁冬梅自2013年12月28日起未按时足额偿还贷款本息，已经以自己的行为表明不履行主要债务并构成违约，因此邮储全椒支行诉请解除与彭永俊、梁冬梅签订的《小额联保借款合同》并提前收回贷款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因本案的《小额贷款联保协议书》明确约定了根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同时约定如果借款期限、金额没有约定，应以借款合同和借据为准。故梁全、杨倩倩提出担保日期没有填写，担保时间不确定的主张本院不予采信。梁全、杨倩倩、孙习钟、杜存英作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行与被告彭永俊、梁冬梅于2013年6月28日签订的《小额联保借款合同》（合同编号：3499958Q113062967544）；
二、被告彭永俊、梁冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行贷款本金88021.93元并自2013年11月29日起至本判决确定的给付之日止按年利率14.58%支付利息和合同约定的罚息（扣除已付利息126.61元）；
三、被告孙习钟、杜存英、梁全、杨倩倩对前项贷款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，适用简易程序减半收取1017元，由被告彭永俊、梁冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一四年二月十四日
书记员 汤广远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。