wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7925号
原告：李少辉，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈恒，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：罗小平，女，1983年1月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告李少辉诉被告陈恒、罗小平民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李少辉及被告罗小平到庭参加诉讼；被告陈恒经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少辉诉称，原告与被告陈恒系朋友关系，被告陈恒因资金周转需要，于2016年4月1日向原告借款10万元。被告陈恒签署转账借据，约定借款期间按月利率2%计付利息，每月30日前支付当月利息。借款期限从2016年4月1日至2017年4月止，到期归还本金。若借款人不按时足额支付利息或收到借款人通知后没有按时足额还款，即构成违约，每逾期一日，按借款总额2‰向出借方支付违约金。另外，因借款产生纠纷导致诉讼，出借人因此产生的律师费用由借款人承担。借款出借后，被告陈恒自2016年9月起未按时足额支付利息，原告于是要求被告陈恒偿还全部借款遭被告陈恒拒绝。被告罗小平与被告陈恒系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间被告陈恒所负债务承担连带清偿责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.两被告偿还原告借款100000元及利息16500元（利息从2016年9月1日至2017年4月1日以10万元为基数按月利率2%计付）；2.被告支付原告逾期还款违约金（违约金从2017年4月2日至清偿之日止以10万元为基数按每日2‰计付）。
诉讼期间，原告李少辉撤回了诉讼请求中的第2项诉讼请求，并明确了利息的计算方式为以10万元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%标准计付至实际清偿之日止。
原告李少辉就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.转账借据；2.中国建设银行转账凭条；3.陈恒、罗小平结婚登记表复印件。
被告罗小平辩称，本案借据是原告与陈恒在私底下签订的，是原告与被告陈恒之间的借款，与其无关，其收到本案应诉材料才知道本案的事实。本案借款没有用于夫妻共同生活开支，因此不属于夫妻共同债务，不应由其承担。
被告罗小平未提供任何证据。
被告陈恒在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，李少辉称其与陈恒系朋友关系，陈恒因资金周转需要向其借款。2016年3月26日，陈恒（借款人）与李少辉（出借人）签订了转账借据，约定借款人陈恒因资金周转向出借人李少辉借款10万元，借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日止，到期归还本金；借款期间按月利率2%计付利息，借款人应在每月30日前支付当月利息；若借款人不按时足额支付利息即为违约，每逾期一日，借款人须按借款总额2‰向出借方支付违约金；因借款产生纠纷导致诉讼，出借人因此产生的律师费由借款人承担。陈恒在转账借据中签名并按捺指模。2016年3月28日，李少辉通过银行转账方式向陈恒交付借款10万元。
李少辉称陈恒向其支付了三个月的利息合共7500元，自2016年9月起未再向其偿还借款本息。2017年5月4日，李少辉以陈恒、罗小平未履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，陈恒与罗小平系夫妻关系，两人于2009年9月9日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李少辉主张陈恒向其借款10万元，提供了转账借据、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。陈恒收到李少辉的借款，本应按期还本付息，陈恒仅向其偿还了三个月的期间利息后，自2016年9月1日起未按约向李少辉清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。李少辉诉请判令陈恒偿还借款10万元并自2016年9月1日起按照月利率2%标准支付利息，理据充分，本院予以支持。
关于罗小平的责任承担问题。李少辉主张罗小平与陈恒系夫妻关系，提供了结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于陈恒、罗小平夫妻关系存续期间；由于罗小平未能举证证明该笔借款是陈恒的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为李少辉知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,陈恒在本案中所欠李少辉的债务属夫妻共同债务。李少辉诉请判令罗小平对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李少辉清偿借款本金10万元，并支付利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2016年9月1日起按照月利息2%的标准计至实际清偿之日止）；
二、被告罗小平对上述债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元减半收取为1315元（原告李少辉已预交），由被告陈恒、罗小平连带负担（两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一七年七月四日
书记员 梁健萍
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7925号原告：李少辉，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈恒，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：罗小平，女，1983年1月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告李少辉诉被告陈恒、罗小平民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李少辉及被告罗小平到庭参加诉讼；被告陈恒经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少辉诉称，原告与被告陈恒系朋友关系，被告陈恒因资金周转需要，于2016年4月1日向原告借款10万元。被告陈恒签署转账借据，约定借款期间按月利率2%计付利息，每月30日前支付当月利息。借款期限从2016年4月1日至2017年4月止，到期归还本金。若借款人不按时足额支付利息或收到借款人通知后没有按时足额还款，即构成违约，每逾期一日，按借款总额2‰向出借方支付违约金。另外，因借款产生纠纷导致诉讼，出借人因此产生的律师费用由借款人承担。借款出借后，被告陈恒自2016年9月起未按时足额支付利息，原告于是要求被告陈恒偿还全部借款遭被告陈恒拒绝。被告罗小平与被告陈恒系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间被告陈恒所负债务承担连带清偿责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.两被告偿还原告借款100000元及利息16500元（利息从2016年9月1日至2017年4月1日以10万元为基数按月利率2%计付）；2.被告支付原告逾期还款违约金（违约金从2017年4月2日至清偿之日止以10万元为基数按每日2‰计付）。诉讼期间，原告李少辉撤回了诉讼请求中的第2项诉讼请求，并明确了利息的计算方式为以10万元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%标准计付至实际清偿之日止。原告李少辉就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.转账借据；2.中国建设银行转账凭条；3.陈恒、罗小平结婚登记表复印件。被告罗小平辩称，本案借据是原告与陈恒在私底下签订的，是原告与被告陈恒之间的借款，与其无关，其收到本案应诉材料才知道本案的事实。本案借款没有用于夫妻共同生活开支，因此不属于夫妻共同债务，不应由其承担。被告罗小平未提供任何证据。被告陈恒在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，李少辉称其与陈恒系朋友关系，陈恒因资金周转需要向其借款。2016年3月26日，陈恒（借款人）与李少辉（出借人）签订了转账借据，约定借款人陈恒因资金周转向出借人李少辉借款10万元，借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日止，到期归还本金；借款期间按月利率2%计付利息，借款人应在每月30日前支付当月利息；若借款人不按时足额支付利息即为违约，每逾期一日，借款人须按借款总额2‰向出借方支付违约金；因借款产生纠纷导致诉讼，出借人因此产生的律师费由借款人承担。陈恒在转账借据中签名并按捺指模。2016年3月28日，李少辉通过银行转账方式向陈恒交付借款10万元。李少辉称陈恒向其支付了三个月的利息合共7500元，自2016年9月起未再向其偿还借款本息。2017年5月4日，李少辉以陈恒、罗小平未履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。另查，陈恒与罗小平系夫妻关系，两人于2009年9月9日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李少辉主张陈恒向其借款10万元，提供了转账借据、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。陈恒收到李少辉的借款，本应按期还本付息，陈恒仅向其偿还了三个月的期间利息后，自2016年9月1日起未按约向李少辉清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。李少辉诉请判令陈恒偿还借款10万元并自2016年9月1日起按照月利率2%标准支付利息，理据充分，本院予以支持。关于罗小平的责任承担问题。李少辉主张罗小平与陈恒系夫妻关系，提供了结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于陈恒、罗小平夫妻关系存续期间；由于罗小平未能举证证明该笔借款是陈恒的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为李少辉知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,陈恒在本案中所欠李少辉的债务属夫妻共同债务。李少辉诉请判令罗小平对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李少辉清偿借款本金10万元，并支付利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2016年9月1日起按照月利息2%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告罗小平对上述债务负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元减半收取为1315元（原告李少辉已预交），由被告陈恒、罗小平连带负担（两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一七年七月四日书记员  梁健萍冯冰冰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1512号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。
被告：张钰坤。
被告：汪燕。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地：张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人：王亚楠，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告张钰坤、汪燕、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓娟到庭参加诉讼，被告张钰坤、汪燕、山东金挚联投资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还本金24642.80元、利息361.63元、滞纳金413.20元、分期手续费708.30元（并支付自2015年10月16日至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用）；2、第二被告承担共同还款责任；3、第三被告承担连带保证责任；4、原告就抵押物优先受偿；5、律师费2900元及诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原告与第一被告签�《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告向原告借款人民币5万元用于购车，分期期限为36期。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权提前收回全部借款本息及分期手续费，并有权就抵押物优先受偿。第二被告作为共同还款人应承担共同还款责任。第三被告作为保证人应承担连带保证责任。截至2015年10月16日，被告尚欠逾期本金24642.80元、利息361.63元、滞纳金413.20元、其他费用708.30元。
被告张钰坤、汪燕、山东金挚联投资担保有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了担保借款合同、共同还款责任书、保证担保承诺书、车辆登记证书、借款凭证、欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年9月18日，原告与被告张钰坤、山东金挚联投资担保有限公司签订担保借款合同，约定被告张钰坤向原告借款人民币5万元用于购车一辆（鲁C×××××）；分期手续费为5100元；被告使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；付款期数为36期；若借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、滞纳金等及其他相关费用任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还；被告张钰坤作为抵押人以上述所购车辆向原告设定抵押；被告山东金挚联投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证；保证期间为每期账单到期还款日起二年；保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等以及银行实现债权和抵押权的必要费用。此外，被告汪燕作为被告张钰坤之妻向原告承诺：作为持卡人张钰坤的共同还款成员，对持卡人因申请5万元贷款形成的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2013年9月18日按约履行了发放贷款义务。被告张钰坤未按合同约定还款，截至2015年10月16日，欠原告本金24642.80元、利息361.63元、滞纳金413.20元、其他费用708.30元未付。被告汪燕、山东金挚联投资担保有限公司亦未履行相应民事责任。
本院认为，本案担保借款合同、共同还款责任书等合法有效，双方均应恪守履约。被告张钰坤未按约定偿还分期资金等，其行为构成违约。原告依据合同约定有权要求被告张钰坤偿还所有欠款本息等。被告汪燕作为借款人的共同还款责任人，应对被告张钰坤的上述债务承担共同清偿责任。被告张钰坤以涉案车辆向原告设定抵押，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告山东金挚联投资担保有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉求被告张钰坤偿还借款本金24642.80元、利息361.63元、滞纳金413.20元，本院依法予以支持。原告诉求被告偿还其他费用708.30元，但未明确其具体内容，本院不予支持。原告诉求被告支付律师费2900元，但提供的发票、付款凭证与诉求不符，且未能提供原件核对，本院亦不予支持。三被告均未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张钰坤、汪燕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金24642.80元、利息361.63元、滞纳金413.20元（并支付自2015年10月16日至实际还款�的利息、滞纳金等相关费用）；
二、如被告张钰坤、汪燕到期不能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押车辆优先受偿；
三、被告山东金挚联投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告张钰坤、汪燕追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元及保全费370元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博分行承担91元；被告张钰坤、汪燕、山东金�联投资担保有限公司共同承担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年十月十八日
书记员 张金红
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初901号
原告：长治银行股份有限公司长兴中路支行，住所地：长治市长兴中路688号永祥苑1号。统一社会信用代码911404001107512863。
负责人：张红霞，职务：行长。
被告：长治市长宁洗煤有限公司，住所地：长治市郊区马厂镇台上村。
法定代表人：乔旭东，职务：执行董事。
被告：李慧杰，男，1980年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告长治银行股份有限公司长兴中路支行诉被告长治市长宁洗煤有限公司、李慧杰借款纠纷一案中，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定的期限内办理公告送达手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，因原告无法提供的被告确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长治银行股份有限公司长兴中路支行的起诉。
案件受理费94729元，退还原告长治银行股份有限公司长兴中路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韦庆彪
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 倩
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0402执1033号之一
申请执行人：苏金梅，女，1986年9月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：林明春，男，1973年10月15日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人苏金梅与被执行人林明春民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏金梅于2018年7月11日以与被执行人协商解决纠纷为由向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0402执1033号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 李 强
审判员 胡江平
二〇一八年七月十一日
书记员 张本政
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1204号
申请执行人席革，女，生于1967年10月5日，汉族，湖北省利川市人，利川市人民银行职工，住利川市。
被执行人谢启文，男，生于1966年4月3日，土家族，湖北省利川市人，利川市人民银行职工，现住本市。
本院受理执行申请执行人席革与被执行人谢启文民间借贷纠纷一案，执行过程中法院已依法扣留、提取被执行人谢启文工资收入，被执行人谢启文现暂无其他可供执行财产，申请人席革申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂2802民初3385号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年八月二十一日
书记员 沈靖杰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执恢40号
申请执行人：韦丽芳，女，1981年1月24日出生，壮族，居民，住大化瑶族自治县。
被执行人：莫最兰，女，1958年8月23日出生，瑶族，退休干部，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人韦丽芳与被执行人莫最兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦丽芳于2017年9月21日申请撤回对莫最兰的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1229执恢40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄吉祖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16058号
原告张玉春，女，1978年5月6日出生，满族，沧州市狮城商场有限责任公司职员，住河北省沧州市。
委托代理人胡玉明，女，1964年8月15日出生，汉族，沧州市狮城商场有限责任公司副总经理，住河北省沧州市。
委托代理人马永金，男，1968年12月8日出生，汉族，沧州市狮城商场有限责任公司法律顾问，住河北省沧州市。
被告徐俊田，男，1978年1月10日出生，汉族。
被告陵县金信缘运输有限公司，住所地陵县南外环中段（世纪家园东邻）。
法定代表人张洪国，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司，营业场所陵城区陵州路122号。
负责人张建华，总经理。
委托代理人于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告张玉春与被告徐俊田、陵县金信缘运输有限公司（以下简称金信缘运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张玉春的委托代理人胡玉明、马永金，被告保险公司的委托代理人于新亮到庭参加诉讼。被告徐俊田、金信缘运输公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉春诉称：2017年4月13日，原告乘坐刘红新驾驶的×××中型封闭货车，在北京市通州区京津高速进京方向21公里处，与被告徐俊田驾驶的×××/×××重型汽车发生交通事故，致原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州支队作出京公交（通）认字【2017】第1101127201700104号《道路交通事故认定书》，认定徐俊田、刘红新负此事故的同等责任，乘车人邓振香、张玉春、王俊茹、杨岳均无责任。×××/×××的车辆属于被告金信缘运输公司所有，该车在被告保险公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险不计免赔率保险，事故发生在保险期间之内，原告受伤后在河北省沧州市中西医结合医院住院治疗。现原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费6470.3元，护理费1400元，住院伙食补助费1050元，误工费8000元，交通费2000元，以上共计18920.3元。
被告徐俊田、金信缘运输公司未答辩。
被告保险公司辩称：交强险由法院依法判决分担。商业险部分在查验驾驶证、上岗证等材料，在没有保险免责的情况下依法赔偿。诉讼费不属于保险公司理赔。
经审理查明，2017年4月13日03时45分许，在北京市通州区京津高速进京方向21公里处，刘红新驾驶中型封闭货车（车号：×××，内乘：邓振香、张玉春、王俊茹、杨岳）发生故障后，将车停在应急车道分界上，适有徐俊田驾驶重型半挂牵引车（车号：×××/×××）由南向北驶来，重型半挂牵引车前部与中型封闭货车后部相撞，造成两车损坏，邓振香、张玉春、王俊茹、杨岳受伤，刘红新死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队作出责任认定，徐俊田、刘红新均负此事故的同等责任，邓振香、张玉春、王俊茹、杨岳均无责任。
另查，2017年4月13日至19日，张玉春到河北省沧州市中西医结合医院住院治疗，实际住院6天，其伤情经诊断为：颈部外伤、颈部脊髓损伤等。出院医嘱：1、继续颈托固定保护。3、一月后门诊复查，不适随诊。
再查，车牌号为×××/×××重型半挂牵引车事故发生时系由徐俊田驾驶，车牌号为×××号重型半挂牵引车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。
经核实，张玉春的合理损失为：医疗费6470.03元、护理费720元、住院伙食补助费600元、误工费4130.16元、交通费1000元，以上共计12920.19元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、工资表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐俊田、金信缘运输公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，徐俊田所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，徐俊田驾驶上述车辆与张玉春所乘坐车辆发生交通事故，致张玉春受伤，故保险公司理应在交强险及商业三者险限额内赔偿张玉春的合理损失。但因本次交通事故共有一死四伤，邓振香不进行诉讼，故本院对交强险保险限额平均分成四份进行理赔，即刘红新、张玉春、王俊茹、杨岳各占四分之一。对于张玉春主张的医疗费，具体数额以本院核实为准，请求过高部分本院不予支持。对于张玉春主张的护理费，其中护理期本院按其实际住院天数6天计算，每日护工费按照120元计算，请求过高部分不予支持。对于张玉春主张的住院伙食补助费，住院天数按6天计算，每日伙食补助标准按100元计算，请求过高部分不予支持。对于张玉春主张的误工费，其中误工期本院按其实际住院天数6天及出院医嘱载明的1个月计算，月工资标准按其2017年1至3月工资计算月平均工资，过高部分不予支持。对于张玉春主张的交通费，因其未能提供交通费票据反应实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对该项请求予以酌定，请求过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张玉春医疗费、住院伙食补助费共计人民币二千五百元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张玉春护理费、误工费、交通费共计人民币五千八百五十元一角六分，于本判决生效后七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张玉春医疗费、住院伙食补助费共计人民币二千二百八十五元零二分，于本判决生效后七日内执行清；
四、驳回原告张玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告徐俊田负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵冬雪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第3010号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌容留卖淫罪于2014年8月5日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3655号起诉书指控被告人蔡某犯容留卖淫罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月份以来，被告人蔡某在义乌市某街道某村春华路128号经营“某”足浴店并容留卖淫女在该足浴内卖淫。2014年8月4日凌晨0时许，卖淫女陈某（已行政处罚）在该足浴店三楼一房间内与朱某（已行政处罚）以150元的价格发生性关系一次；之后不久，卖淫女蒋某（已行政处罚）在该足浴店三楼一房间内与李某（已行政处罚）以人民币150元的价格发生性关系一次。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，且有证人季某、陈某、朱某、蒋某、李某、徐某的证言，证据保全决定书，证据保全清单，追缴物品清单，公安行政处罚决定书，体检报告，租房协议，辨认笔录，到案经过，被告人蔡某的供述与辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年十二月十八日
代书记员 楼云超
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执456号
申请执行人：高万丈,男,1975年1月22日出生,汉族，住安徽省泗县。
被执行人：陈晓磊，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人高万丈因被执行人陈晓磊不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初3502号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。该调解书确认：一、经双方协商确定被告陈晓磊欠原告高万丈借款本金为120000元，利息为40000元。二、被告陈晓磊于2016年10月15日之前偿还原告借款利息20000元；2016年11月30日之前偿还本金10000元、利息20000元；2016年12月30日之前偿还本金110000元及自2016年9月27日起止履行完毕时的利息（按照月利率2%计算）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，并依法将被执行人陈晓磊纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。
本院认为，安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初3502号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1324执456号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭向阳
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执456号申请执行人：高万丈,男,1975年1月22日出生,汉族，住安徽省泗县。被执行人：陈晓磊，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人高万丈因被执行人陈晓磊不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初3502号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。该调解书确认：一、经双方协商确定被告陈晓磊欠原告高万丈借款本金为120000元，利息为40000元。二、被告陈晓磊于2016年10月15日之前偿还原告借款利息20000元；2016年11月30日之前偿还本金10000元、利息20000元；2016年12月30日之前偿还本金110000元及自2016年9月27日起止履行完毕时的利息（按照月利率2%计算）。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，并依法将被执行人陈晓磊纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。本院认为，安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初3502号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）皖1324执456号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一七年六月二十九日书记员  赵 亮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2495号
申请执行人：赵林平，男，1966年9月23日出生。
委托代理人杨振煜，北京市炜衡律师事务所律师。
被执行人：北京绿杨宾舍酒店管理有限公司。
法定代表人吕强,总经理。
本院在执行赵林平与北京绿杨宾舍酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京绿杨宾舍酒店管理有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第2495号申请执行人：赵林平，男，1966年9月23日出生。委托代理人杨振煜，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：北京绿杨宾舍酒店管理有限公司。法定代表人吕强,总经理。本院在执行赵林平与北京绿杨宾舍酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京绿杨宾舍酒店管理有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十月二十五日书记员  张舜刚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执815号
申请执行人胶州市阜安街道办事处向阳居民委员会，住所地胶州市。
法定代表人邢耀坤书记。
被执行人青岛澳华酒店管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人毛多祥董事长。
本院在执行上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初4923号民事判决书已发生法律效力，执行标的：711896元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议确定金额为726896元，被执行人于2017年7月13日前付50000元，以后每月的30日前付50000元，从2017年8月30日开始直至付清，现申请执行人申请撤回对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0281民初4923号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 董树立
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3608号
罪犯肖彬，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2009年3月19日作出（2009）碚法刑初字第78号刑事判决，以被告人肖彬犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2021年11月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖彬能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯肖彬，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖彬减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 凡乙麟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3089号
原告：余荣华，男，1977年5月9日出生，汉族，住江西省，现住金华市金东区。
被告：楼飞虎，男，1969年12月10日出生，汉族，住永康市。
原告余荣华诉被告楼飞虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告余荣华到庭参加诉讼，被告楼飞虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余荣华诉称：2015年12月21日和12月27日，被告向原告购买移门，共计货款9970元。经催讨，被告于2016年4月9日出具欠条一份，约定于4月24日前付清。但被告至今未履行付款义务。现诉至法院，请求判令：1、被告迅速归还原告借款9970元，并从2016年4月25日起按月息0.5%计息至实际履行日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交欠条一份，证明被告楼飞虎欠原告款项的事实。
被告楼飞虎未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：被告楼飞虎向原告余荣华购买移门，并于2016年4月9日出具《欠条》。《欠条》载明：今欠余荣华门款9970元，4月24日须付清。到期后，被告未按约支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依约交付货物后，被告未按约支付货款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付货款及逾期利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼飞虎于本判决生效后十日内支付原告余荣华货款9970元，并支付利息（自2016年4月25日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告楼飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年十一月十五日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1356号
上诉人(原审被告):杨帆，男，1980年9月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新医路龙庭华清园**号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：方辉，男，1979年9月4日出生，汉族，新疆金火炬信息责任电子有限公司经理，住乌鲁木齐市新医路龙庭华清园2号楼1单元402室。
委托诉讼代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
上诉人杨帆因与被上诉人方辉民间借贷纠纷一案，不服乌木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初7633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨帆于2017年3月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨帆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨帆撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，本院减半收取525元,由上诉人杨帆负担，余款525元本院退还杨帆。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 金志诚
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民辖终41号
上诉人（原审被告）：山西二建集团有限公司。
法定代表人祁某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：方某,现住太原市。
上诉人山西二建集团有限公司与被上诉人方某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初175号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山西二建集团有限公司上诉称,1、依法撤销汾阳市人民法院（2018）晋1182民初175号民事裁定书；2、本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。事实与理由：一、我公司没有与中汾酒业及各承包人签订地基处理分包合同。二、根据法律和我公司规定，各分公司无权对外签订承包合同或者分包合同。我公司和原地基处理分公司从未和方某签订过分包合同。方某提交的分包合同系原地基处理分公司经理假借地基处理分公司的名义和方某签订的合同。合同和结算书上加盖的地基处理分公司的公章不是我公司授权地处理分公司使用的公章，不能以合同和结算书确定是合同纠纷。综上所述，我公司及地基处理分公司没有和方某签订过施工分包合同，方某也未实际为我公司提供过分包工作，所以本案不应适用合同纠纷案件管辖的规定，应由山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，山西省第二建筑工程公司地基处理公司与被上诉人方某签订的《强夯地基处理工程施工合同》第十一条争议中约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以和解或要求有关主管部门调解，当事人不愿和解或调解不成的，可以向施工所在地人民法院起诉”，此约定符合上述法律规定，因此，原审法院依据此约定确定本院有管辖权适用法律正确，应予支持。另上诉人认为其未与被上诉人签订过合同以及分公司不能私自签订分包合同，属于实体待查清问题，由实体一并解决，据此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二〇一八年五月二十二日
书记员杜霞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民辖终41号上诉人（原审被告）：山西二建集团有限公司。法定代表人祁某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：方某,现住太原市。上诉人山西二建集团有限公司与被上诉人方某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初175号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西二建集团有限公司上诉称,1、依法撤销汾阳市人民法院（2018）晋1182民初175号民事裁定书；2、本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。事实与理由：一、我公司没有与中汾酒业及各承包人签订地基处理分包合同。二、根据法律和我公司规定，各分公司无权对外签订承包合同或者分包合同。我公司和原地基处理分公司从未和方某签订过分包合同。方某提交的分包合同系原地基处理分公司经理假借地基处理分公司的名义和方某签订的合同。合同和结算书上加盖的地基处理分公司的公章不是我公司授权地处理分公司使用的公章，不能以合同和结算书确定是合同纠纷。综上所述，我公司及地基处理分公司没有和方某签订过施工分包合同，方某也未实际为我公司提供过分包工作，所以本案不应适用合同纠纷案件管辖的规定，应由山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，山西省第二建筑工程公司地基处理公司与被上诉人方某签订的《强夯地基处理工程施工合同》第十一条争议中约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以和解或要求有关主管部门调解，当事人不愿和解或调解不成的，可以向施工所在地人民法院起诉”，此约定符合上述法律规定，因此，原审法院依据此约定确定本院有管辖权适用法律正确，应予支持。另上诉人认为其未与被上诉人签订过合同以及分公司不能私自签订分包合同，属于实体待查清问题，由实体一并解决，据此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二〇一八年五月二十二日书记员杜霞飞
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1860号
原告：张成明。
被告：贺元才。
被告：信达财产保险股份有限公司山西分公司
负责人：张学国职务：总经理
住所地：太原市长风西街1号丽华大厦A座第四层
委托代理人：辛意鹏，男，1979年11月8日生，汉族。
原告张成明诉被告贺元才、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成明、被告贺元才、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人辛意鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月23日15：30许，被告贺元才驾驶晋J×××××号精灵牌微型轿车，沿吕梁大道由南向北行驶至东属巴附近路段时，在变更车道的车程中，与同向驶来的原告驾驶的晋K×××××号豪爵牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损，造成道路交通事故。2017年7月18日，离石区公安局交警大队作出交通事故认定书：贺元才负本起事故的全部责任，张成明不负责任。
事故发生后，原告被送往离石区人民医院治疗。经诊断，原告软组织损伤，需回家休养，故原告向工作单位请假一个半月回平遥老家养伤。因本起事故造成原告请假，被扣除一个半月工资6000元；养伤期间，花费营养费等1000元。因多次往返处理（平遥-
离石）本起交通事故，原告花费交通费、住宿费等1000元。事故还造成原告的摩托车受损，产生修理费用1000元，拖车施救费260元。上诉各项损失共计9260元，应当由被告赔偿，但是被告却予以拒绝。
另被告所驾驶车辆在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险，事故发生时间在保险期间，保险公司应当在保险限额内对原告予以先行赔付。
请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故导致产生的各项损失9260元；二、判令第二被告在保险限额内对原告予以直接赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
被告贺元才辩称：事发当日，原告在医院检查没事，我不同意赔偿。医药费是我支付的，花费了1400多元。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司辩称：被告贺元才在我公司投保交强险，事发当日在交强险期限内，在交强险范围内赔偿合理的费用。诉讼费我们不承担。保险公司按照保险责任内，有票据的都认可。被扣除的一个半月的工资太多，酌情考虑赔偿半个月。营养费因原告没有住院，不赔偿。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、收据4支，共计356元；汽车票一支，计44元；
2、交通事故认定书，证明：贺元才负本起事故的全部责任，张成明不承担本起事故的责任；
3、中国民生银行个人账户对账单，证明4、5月份工资；
4、诊断证明。
经审理查明：2017年6月23日15时30分许，被告贺元才驾驶晋J×××××号精灵牌微型轿车，沿吕梁大道由南向北行驶至东属巴附近路段时，在变更车道的车程中，与同向驶来的原告驾驶的晋K×××××号豪爵牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队作出离公交认字［2017］第1382号《道路交通事故认定书》，认定：贺元才负本起事故的全部责任，张成明不负责任。
事发后，原告张成明在离石区人民医院就诊，经查，张成明多处软组织损伤，建议休息，门诊治疗。医疗费用1431.2元已由被告贺元才支付。
肇事车辆晋J×××××号在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，保险限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限从2016年10月13日起至2017年10月12日止。
原告摩托车修理费用190元，住宿费186元，交通费44元。原告所在单位工资花名表及证明，原告六、七月工资损失为2856.36元。
以上事实，有原、被告举证、质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告贺元才因违反道路交通安全法，致原告张成明受伤，被告贺元才负本起事故的全部责任，依法应承担民事赔偿责任。本起交通事故所造成的人身及财产损失等赔偿费用，先由承保交强险的信达财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告贺元才承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十条、第二十二之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告张成明误工费、交通费、财产损失等共计人民币3276.32元；
二、被告贺元才不承担赔偿责任；
三、驳回原告张成明其他的诉讼请求。
上述赔偿款在本判决生效之日起三十日内给付原告。
如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取，由被告贺元才承担10元，原告张成明承担15元。
如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院提出上诉。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 薛宁柱
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭微微
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执949-3号
申请执行人李红花，女，现住延吉市。
被执行人延边北斗导航科技有限公司，住所地延吉市。
法定代表人郑崇德，系该公司经理。
被执行人郑崇德，男，延边北斗导航科技有限公司经理，原住延吉市。
申请执行人李红花与被执行人延边北斗导航科技有限公司、郑崇德之间租赁合同纠纷执行一案，申请执行人李红花依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初2520号民事判决书，于2016年06月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人延边北斗导航科技有限公司、郑崇德送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（租赁费40000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费400元、执行费500元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在过程中，依职权对延边北斗导航科技有限公司、郑崇德银行账户、房产信息、车辆信息均无可供执行的财产，因被执行人延边北斗导航科技有限公司、郑崇德暂无财产可供执行，申请执行人李红花同意本案本次执行终结，待发现被执行人延边北斗导航科技有限公司、郑崇德有可供执行财产时申请恢复执行，本院于2016年10月28日作出（2016）吉2401执949号执行决定书，将被执行人延边北斗导航科技有限公司、郑崇德纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 南雄杰
执行员 朴承录
执行员 万 有 强
二〇一七年二月十日
书记员 韩 建
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初416号
原告：尹新全，男，1953年3月22日生，汉族。
被告：长子县残疾人联合会。
住所地：长子县鹿谷西街。
法定代表人：王华，理事长。
委托诉讼代理人：张满库，该单位工作人员。
原告尹新全与被告长子县残疾人联合会（以下简称长子残联）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹新全、被告长子残联的委托诉讼代理人张满库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年春，长子残联福利兴盛摩托车修理厂聘任原告担任该厂总经理，2004年3月29日长子残联任命原告为长子县残疾人福利股份有限公司法人代表、经理，李买根为该企业副经理，并签订协议，该企业的性质为残联下属企业，位于长子县丹朱镇陈家庄村北，协议签订后，原告便开始投资建设，共建厂房20间，购买全部围墙（10亩面积）机砖，后来由于资金短缺和购买羊群300只没能完成，2006年底，由养殖场负责人李增福，经手人李买根和原告进行了清算，随后向残联递交了原告的各项开支明细清单，取消了原告的法人代表资格和经理职务，重新任命孙太昌同志为法人代表、经理，对于原告的欠账，让原告等孙太昌企业运营就绪后付清。之后，原告便开始催要这笔款项，后来孙太昌因诈骗被判刑，至今催要无果。故诉至法院请求判令被告付清原告所有欠款合计数额170101元。
针对其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、聘任书一份，证明2003年3月18日长子残联福利兴盛摩托修理厂聘任原告为该厂的总经理；
2、残联（2003）1号文件复印件一份，证明李增福、李买根是残联下属企业福利兴盛摩托修理厂帮办企业领导组成员；
3、残联（2004）1号文件，证明2004年3月29日长子残联任命原告为长子县残疾人福利股份有限公司法定代表人、经理；
4、协议书一份，证明2004年3月31日原、被告签订该协议，协议第五项中证明原告向该厂投资，第十二项说明原告没有按协议完成任务，被告取消原告经理职务；
5、残联（2007）4号文件复印件一份，证明2007年3月26日残联任命孙太昌为长子县残联科技福利养殖场法人代表、经理；
6、各项开支明细三页，证明原告在长子残联福利股份有限公司的投资款89359.6元、股金利息34854元、工资款45887.4元，总计170101元，上有李卖根、李增福签字。
7、票据43支，证明原告投资项目共计89359.6元。
经质证，被告对1号证据没有异议，该聘任是长子县残联福利兴盛摩托车修理厂聘任的，与本案无关；对2号证据认可；对3号证据认可，该协议与2号证据中的企业是同一企业；对4、5号证据认可；对6号证据中原告对该企业投资89359.6元的事实认可，但对原告工资款45887.4元及股金利息34854元不予认可；对7号证据认可。
被告辩称，原告被任命过长子县残疾人福利股份有限公司的经理是事实，该企业是挂靠在残联的，是残联的下属企业，残联是这个企业的主管部门，但该企业是独立经营的，当时残联筹集资金来建该企业，但盈利和亏损都是企业内部的事，与残联没有关系，原告的请求不应当支持。
针对其抗辩主张，被告没有提供证据。
经审理查明，2004年3月29日，被告长子县残联下发长残联字（2004）1号文件，任命原告尹新全为长子县残疾人福利股份有限公司法人代表、经理，李买根为该企业副经理。2004年3月31日，被告长子县残联就残联下属企业长子县残疾人福利股份有限公司相关事宜与原告尹新全签订协议书，约定：2004年5月25日起，残联所遗留工程由尹新全承担建设，包括投入运营（购买羊群月300只左右），该企业性质为残联的下属企业；残联有权派专人对企业的建设、运营进行监督、财务管理及财务审计；尹新全所投建设和购买羊群资金，必须经残联就业所核实后，方可为投入股份；实行股份制以前，企业所有债务由尹新全承担；企业占用土地租赁费由尹新全负担，残联所投资金尹新全必须偿还，尹新全每年向残联交纳管理费等等诸多事项。协议签订后，原告对该企业投资建设，被告残联认可原告投资款项为89359.6元，不认可原告主张的工资款45887.4元及股金利息34854元。该企业没有在工商局注册登记。2007年3月长子县残疾人福利股份有限公司变更为长子县残联科技福利养殖场，残联任命孙太昌为长子县残联科技福利养殖场法人代表、经理，李卖根为副经理。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，长子县残疾人福利股份有限公司是长子县残联成立的下属企业，原告作为该企业的投资人之一向该企业进行了建设投资的事实存在，后该企业变更为长子县残联科技福利养殖场，变更前企业的债权债务应当由变更后的企业承担，原告主张由被告长子县残联支付其欠款，没有事实和法律依据，故对其诉讼请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹新全的诉讼请求。
案件受理费3702元，由原告尹新全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
人民陪审员 白小灵
人民陪审员 杨 玫
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 琴
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初130号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人刘德新，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人刘德新犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员韦亦钒出庭支持公诉，被告人刘德新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日13时20分许，被告人刘德新酒后无证驾驶号牌为苏Ｈ×××××（已注销）二轮摩托车沿淮安市洪泽区东双沟镇（原万集镇）万新线由北向南行驶至万新线12KM处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘德新血液中乙醇浓度为91.3mg/100ml。
被告人刘德新归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘德新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、酒精呼气测试照片及结果单、血样提取登记表及抽血照片、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、现场查获照片、被告人刘德新驾驶的车辆照片及信息、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的刑事案件侦破经过、案底查询记录、驾驶证查询结果、被告人刘德新的户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德新在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘德新归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘德新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱秀山
二O二O一七年六月七日
书记员 陈一鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省井冈山市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）赣0881执恢11号
申请执行人井冈山市翔敏汽车运输有限公司，组织机构代码73919432-5，地址井冈山市茨坪镇建制巷附5号。
法定代表人郭小利，总经理。
委托代理人谢新华，男，汉族，1964年5月18日出生，井冈山市翔敏汽车运输有限公司职工，住江西省遂川县。
被执行人魏小春，男，汉族，1975年9月15日出生，住江西省万安县，
被执行人许令渊，男，汉族，1982年1月17日出生，住江西省万安县，
本院在执行申请执行人井冈山市翔敏汽车运输有限公司与被执行人魏小春、许令渊买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人井冈山市翔敏汽车运输有限公司已撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）赣0881执恢11号案�的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
审 判 员 张恒飞
人民陪审员 黄彬彬
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 曾凡春
陕西省西安市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
陕01委赔4号
赔偿请求人韩香如，系死者李伟之母。
赔偿请求人李佳豪，系死者李伟之子。
法定代理人王维侠，女，汉族，1976年12月28日出生，西安市长安区韦曲上塔坡村靖宁堡*****号，系请求人之母。
二人共同委托代理人景双虎，陕西老法律协会法律工作者。
二人共同委托代理人程录朋，陕西老法律协会法律工作者。
赔偿请求人王维侠，系死者李伟之妻。
委托代理人李岗。
赔偿义务机关西安市公安局航天基地分局，住所地西安市长安区飞天路390号。
法定代表人邱彪，该局局长。
委托代理人王军，公安航天分局民警。
委托代理人王军龙，陕西博义律师事务所律师。
复议机关西安市公安局，住所地西安市西大街63号。
法定代表人任军号，该局局长。
委托代理人张永清，西安市公安局法制处民警。
委托代理人闫艺桥，西安市公安局法制处民警。
赔偿请求人韩香如、王维侠、李佳豪因其他赔偿申请西安市公安局航天基地分局（以下简称航天分局）国家赔偿一案,赔偿请求人韩香如、王维侠、李佳豪不服赔偿义务机关航天分局不予赔偿决定以及复议机关西安市公安局复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理,现己审理终结。
2015年12月1日，航天分局收到死亡人李伟家属李建群、韩香如、王维侠、李佳豪的国家赔偿申请书。2016年1月27日，航天分局以民警执法中未违反《国家赔偿法》第十七条规定的情形，作出不予赔偿决定。申请人李建群等人对航天分局刑事赔偿决定不服，于2016年2月2日向市局申请复议。西安市公安局认为：李伟涉嫌违法，航天分局对其调查，符合法律规定。其在审查期间突发疾病死亡，不存在刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为；航天分局对其死亡不承担国家赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第四项、第二十五条第一款的规定，西安市公安局于2016年3月15日作出西公刑复决字[2016]002号《西安市公安局刑事赔偿复议决定书》，该决定书于2016年3月21日送达申请人王维侠。赔偿请求人韩香如、王维侠、李佳豪不服，向本院赔偿委员会提出赔偿请求：李伟死亡赔偿金、丧葬费1146920元、李伟被抚养人生活费394785元、精神损害抚慰金20万元、误工费11700元、交通费2000元，共计1755405元，并为死者李伟恢复名誉赔礼道歉。
经审理查明，2014年9月12日，航天分局秦宇派出所在办理伍溪、杨振皎被抢劫一案时，经对抓获的20个犯罪嫌疑人员审查中发现，其中犯罪嫌疑人周彬彬系吸贩毒人员，公安机关在其租住的银都商务酒店1008室，现场查获十余包冰毒及吸毒工具。赔偿义务机关航天分局称，因在当日19时许，死者李伟（男，汉族，1979年5月19日出生，住长安区韦曲街办上塔坡村靖宁堡133号）给犯罪嫌疑人周彬彬打来电话，双方通话内容异常，民警对李伟产生怀疑，并向领导汇报后，将李伟圈定为嫌疑人。20时26分，李伟进入民警伏击圈。当民警准备接近李伟未熄火的黑色小轿车时，李伟欲逃跑。因被前方车辆挡住去路，李伟从车上跳下来，手拿匕首对着民警，并朝东逃去。数分钟后，李伟持刀劫持了一位五十余岁的妇女谢亮情，来要挟便衣警察让其离开。据谢亮情事后在公安机关陈述：“当晚我打麻将中途出来上厕所，从院子外面跑进来一个小伙，手里拿了一把二十余公分长的刀架在我的脖子上，右手搂在我的胸腹部，搂的很紧，我跑不了。还小声说让带他出去，就不会伤害我。就这样走走停停、多次回头对跟着的便衣说，不要跟着我，不然我就杀了这个女的。当时这名男子情绪激动，全身都在发抖。便衣就在后面两米左右的距离上一直跟着，到了牌楼下面，对面来了一辆电动车，一男一女，男的骑，女的在后面坐。……。这名男子冲着这辆骑电动车的人喊，把电动车留下，骑电动车的人吓坏了，男的下了车子。女的慢慢下来，可能是吓坏了，这时持刀男子用左手去抓电动车，左手放开了我，利用这机会，我用右手拉开了他架在我脖子上持刀的手，往下一蹲，跑了。这名男子要来抓我，但没有抓住”。当李伟准备抢对面过来骑电动车的一男一女的电动车时，民警趁机上前打掉了李伟手上的匕首。民警和周围群众一拥而上将李伟扑倒在地并制服。民警遂将李伟抬上运兵车拉回派出所。在到派出所时，车上民警将李伟抬进信息采集室，发现李伟没有呼吸，民警马上拨打了120急救电话。约21点13分急救车将李伟送往航天医院进行抢救。同时航天分局向长安区检察院渎职科通报李伟进行抢救的信息，检察院当时就派员调查了解该案的情况，并去医院查看李伟了解抢救过程。其后航天分局向西安市公安局汇报了李伟抢救的情况。李伟9月13日凌晨0点30分左右死亡。9月13日，航天分局询问周彬彬，并对李伟照片进行了指认。周彬彬在笔录中陈述李伟找他主要是吸食毒品。航天分局还向死者母亲韩香如、妻子王维侠做了询问笔录，调查了解李伟的情况。当晚20时许，航天分局通知王维侠李伟死亡的事实。2015年7月6日航天分局秦宇派出所与陕西贺宝虎律师事务所共同委托陕西公正司法鉴定中心对李伟死亡原因进行鉴定。2015年8月17日，航天分局秦宇派出所与李伟父亲李建群、母亲韩香如、妻子王维侠达成协议书，双方约定由航天分局承担停尸费53000元和尸检费用23000元。2015年10月9日，该中心鉴定结论为：“根据尸检所见：可排除李伟因机械性损伤及常见毒物中毒死亡；不排除李伟心源性猝死可能（情绪紧张、轻微外伤科可以是本病发生的诱因）”。该结论经送达后，2015年10月13日，李建群、韩香如、王维侠出具情况说明，对于司法鉴定结论没有异议，不申请重新鉴定，同时申请对李伟遗体进行火化处理。在本案审理期间，韩香如等人认为李伟正常经营一家养猪场，并未有吸毒史。对于公安机关陈述的事实不予认可，李伟属于被公安机关暴力执法致死。
本院赔偿委员会认为，国家赔偿是国家机关工作人员违法履行职务行为侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时由国家承担的赔偿责任。本案中，李伟因涉嫌一起抢劫案，被航天分局秦宇派出所列为嫌疑人进行抓捕。在抓捕的过程中，李伟劫持人质进行抗拒。李伟被抓捕后死亡，经司法鉴定可排除李伟因机械性损伤及常见毒物中毒死亡；不排除李伟心源性猝死可能（情绪紧张、轻微外伤可以是本病发生的诱因）赔偿请求人对该鉴定结论也无异议。赔偿义务机关航天分局向本委提供了抓捕李伟的视频资料以及卷宗材料，从上述材料可以认定，航天分局在执行抓捕任务过程中并未对李伟实施暴力行为，也未有违法行为。赔偿请求人提供的抓捕照片虽有李伟被按倒在地的场面，依据鉴定结论并结合李伟抗拒抓捕的情形，可以认定公安机关在抓捕李伟的过程中并未对其身体造成重大伤害。李伟的鉴定结论排除李伟因机械性损伤及中毒情形的死亡，但不排除李伟心源性猝死。因李伟是否患有××，航天分局在抓捕时并不能预见，也无法作出判断。因此，李伟的死亡与航天分局抓捕行为之间并不存在必然的因果关系。赔偿请求人的赔偿理由不能成立，本院依法予以驳回。航天分局对于李伟的死亡不承担国家赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十四条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条(一)项、第二十条之规定，决定如下：
维持西安市公安局航天基地分局不予赔偿决定及西安市公安局西公刑复决字[2016]002号西安市公安局刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月十三日
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初545号
原告祝显亮。
被告陈昌旭。
原告祝显亮诉被告陈昌旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由李可才担任审判长，�审判员郑策、人民陪审员罗时玉组成合议庭，适用普通程序于2016年6月8日下午2时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告祝显亮到庭参加了诉讼，被告陈昌旭因外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告在毕节县修建工程，工程完工后，2014年7月3日，被告向我借款60000元用于工人工资发放，并向我出具借条一张，约定于2015年7月3日前付清借款。履行期满后被告以各种理由拒不还款，故诉至法院请求被告偿还借款60000元，并按照国家同期贷款利率计算支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供借条一张，用以证明被告向原告借款60000元，约定于2015年7月3日偿还借款的事实；安场镇小米庄村委会证明一份，用以证明被告外出务工无法联系的事实。
被告未向法庭提供证据。
对原告提供的借条一张及安场镇小米庄村委会证明一份，来源合法，客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。
通过以上证据采信，结合原告的陈述，本院依法确认如下法律事实：
被告陈昌旭在毕节县修建工程期间，向原告借款60000元用于支付工人工资等款项，并于2014年7月3日出具借条一张给原告为凭，限期于2015年7月3日前还清。到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告催收未果，故诉至本院请求被告偿还借款本金60000元，并按国家银行同期贷款利率支付逾期利息。�被告外出下落不明。
另查明：2015年7月4日中国人民银行一年期贷款利率4.85%。
本院认为：被告向原告借款60000元，有借条佐证，双方形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未按约偿还借款履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告请求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息”之规定，原告请求被告按照人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息，本院予以支持。
为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈昌旭偿还原告祝显亮借款本金60000元，利随本清（从2015年7月4日起至付清之日止，按年利率4.85%计付逾期利息），限于本判决生效后一个月内付清。
案件受理费1300元，由被告陈昌旭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李可才
审 判 员 郑 策
人民陪审员 罗时玉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 ＸＸ松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第56431号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人马淑珍，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京亲贝信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里-风林绿洲I乙号楼2204号（电子城科技园集中办公区155号）。
法定代表人许萍，总经理。
委托代理人刘阳。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）与被告北京亲贝信息科技有限公司（简称亲贝公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。优图佳视公司的委托代理人马淑珍，亲贝公司委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优图佳视公司起诉称：我公司的BVS系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。亲贝公司未经许可在其经营的域名为qinbei.com的网站上使用了我公司享有著作权的编号为BVS-P0066333、BVS-P0066727的两幅摄影作品，侵犯了我公司的著作权。故我公司请求法院判令亲贝公司：停止侵权，在全国范围内公开赔礼道歉，赔偿我公司经济损失20000元以及为制止侵权支出的公证费700元及律师费3000元。
亲贝公司答辩称：优图佳视公司主张权利的图片仅�我公司使用图片的一小部分，且该图仅是我公司转载自爱美网的文章所使用的多张配图中的一张，我公司已经在转载时注明来源；我公司网站具有公益性质，提供免费服务，没有产生经济效益。综上，我公司不同意优图佳视公司的诉讼请求。
经审理查明：优图佳视公司提交了BVS-P0062646等共3924件作品的《著作权登记证书》、BVS-P0071608等共7985件作品的《著作权登记证书》及该两份《著作权登记证书》的附表。上述《著作权登记证书》显示作品的作者及著作权人均为优图佳视公司。其中，BVS-P0062646等共3924件作品的作品完成时间为2010年12月15日，所附列表中包括涉案的编号为BVS-P0066333的摄影作品；BVS-P0071608等共7985件作品的作品完成日期为2011年7月30日，所附列表中包括涉案的编号为BVS-P0066727的摄影作品。
域名为qinbei.com的网站系亲贝公司经营的网站。在该网站的“亲贝网首页>家庭生活>美容>护肤”栏目下，有一篇题为“‘急冻’肌肤年龄轻熟女抗氧化计”的文章，文章标题下方显示“2013-01-1712:13来源：爱美网”，该文章的“抗氧化秘笈六”部分配图使用了涉案的编号为BVS-P0066333的摄影作品；在该网站前述栏目下，还有一篇题为“怎么去痘印洁面+修护霜打造豆腐肌”的文章，文章标题下标注“2012-11-1211:08来源：爱美网”，该文章配图中使用了涉案的编号为BVS-P0066727的摄影作品。2015年5月5日，河北省保定市古城公证处对亲贝公司上述使用涉案作品的情况进行了公证保全，优图佳视公司支付公证费700元。
亲贝公司主张涉案图片系转载自爱美网，但并未就爱美网享有涉案作品的著作权并有权授权其转载进行举证。
另，优图佳视公司提交了金额为3000元的律师费发票及法�服务协议。
以上事实，有《著作权登记证书》及附表、公证书、公证费发票、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据优图佳视公司提交的《著作权登记证书》，可以认定涉案摄影作品的著作权归优图佳视公司所有。
《著作权法》规定，使用他人作品应经著作权人许可，同著作权人订立许可使用合同，未经许可通过信息网络向公众传播他人作品的，应承担相应民事责任。亲贝公司未经优图佳视公司许可，在其网站上使用涉案作品，通过信息网络向公众提供涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。尽管亲贝公司主张涉案图片系转载自爱美网，但其并未就爱美网享有涉案作品的著作权并有权授权其转载进行举证，故本院对亲贝公司据此认为其不构成侵权的答辩意见不予支持。
关于赔偿经济损失的具体数额，优图佳视公司的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案摄影作品的性质及独创性程度、亲贝公司侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。优图佳视公司主张的公证费、律师费属于其为本案支出的合理费用，本院予以支持。亲贝公司未侵害优图佳视公司对涉案摄影作品享有的著作人身权，本院对优图佳视公司要求亲贝公司赔礼道歉的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：
一、被告北京亲贝信息科技有限公司于本判决生效之日立即从其经营的域名为qinbei.com的网站上删除涉案的两幅摄影作品；
二、被告北京亲贝信息科技有限公司于本判决生效之日起十�内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失二千元；
三、被告北京亲贝信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司为诉讼支出的合理费用三千七百元；
四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担50元（已交纳），由被告北京亲贝信息科技有限公司负担147元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年一月二十六日
书记员 谭雅文
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终557号
上诉人（原审原告）烟台久源金属安装有限公司。住所地：烟台市莱山区顿汉布什路**号。
法定代表人李华，经理。
委托代理人栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人董希彬，局长。
被上诉人（原审被告）烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人张永霞，市长。
委托代理人杨泠雪，烟台市政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐铭基，烟台市政府法制办公室工作人员。
原审第三人黄旭峰。
上诉人烟台久源金属安装有限公司不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602行初77号行政判决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,第三人黄旭峰受伤时系原告久源金属公司职工。2015年3月13日16时许，第三人黄旭峰在原告处工作时从高处不慎摔伤，经烟台市毓璜顶医院莱山分院诊断为：多发肋骨骨折（右第5、6、7、8、9、10），右侧胸膜炎，胸壁挫伤。2015年5月25日，第三人黄旭峰向烟台市人社局提出工伤认定申请，《工伤认定申请表》“用人单位意见”一栏中有原告的印章和法定代表人李华签字。第三人在申请工伤认定时提交加盖有原告印章的《烟台久源金属安装有限公司工伤人员岗位调任确认书》，载明“由于工伤原因，无法胜任原有工作等原因，经公司人事专员与本人协商，黄旭峰由生产部门打磨工岗位调任至综合管理部门门卫岗位”。2015年6月12日，烟台市人社局作出烟人社工伤案字[2015]0566号《工伤认定决定书》，对第三人黄旭峰于2015年3月13日16时许所受伤害认定为工伤。2016年4月28日，原告向被告烟台市人民政府申请行政复议。2016年6月28日，烟台市人民政府作出《行政复议决定书》，维持了烟台市人社局作出的烟人社工伤案字[2015]0566号《工伤认定决定书》。
原审法院认为，本案第三人黄旭峰在受伤害时系原告烟台久源金属安装有限公司员工。第三人黄旭峰在工作场合、工作期间从高处坠落受伤，后根据原告法定代表人签字和原告加盖公章的工伤认定申请表和加盖公章的工伤人员岗位调任书，向被告烟台市人社局申请工伤认定，符合《工伤保险条例》的规定，原告虽主张第三人系与单位员工在打闹过程中坠地受伤，不属于工伤，但对此不能举证，且与其签字盖章的工伤认定申请表及加盖公章的工伤人员岗位调任书所载明的内容相矛盾，本院对该项主张不予采信。被告烟台市人力资源和社会保障局在受理第三人工伤认定申请后未告知原告，程序上存在瑕疵，但其根据第三人提交的相关材料做出的工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确，其在送达时存在迟延送达情况，也属于程序上的瑕疵，但未影响原告申请复议的权利。被告烟台市人民政府作出的烟政复决字[2016]72号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告烟台久源金属安装有限公司的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉称，请求1、依法撤销一审行政判决，撤销烟人社工伤案字[2015]0566号《工伤认定决定书》及烟政复决字[2016]72号《行政复议决定书》，对原审第三人黄旭峰2015年3月13日受伤情况依法重新作出认定，不予认定工伤。2、诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当，判决错误。黄旭峰的情况不属于工伤，上诉人也没有同意为其申报工伤，其向第一被上诉人提交的相关申请材料系其与公司有关员工串通导致法定代表人误解的情况下形成，这从庭审中第三人提交的相关证据材料中可以明显反映出来，盖章时间存在矛盾，烟人社工伤案字[2015]0566号工伤认定决定书上明确记载，第一被上诉人是2015年5月25日就受理了第三人的申请。
被上诉人烟台市人民政府答辩称，烟政复决字[2016]72号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
原审第三人陈述称，2015年5月25日在人社局立案时工作人员明确告知，工伤认定申请表中只有法定代表人签字不行，必须加盖单位公章，在第三人返回单位盖公章时单位派部门经理谢季华和黄旭峰商谈私了，在2015年5月27日的谈话录音和2015年6月1日第三人和付世娜总经理的谈话录音中可以看出，立案和盖章的时间差是由上诉人造成的，并非像上诉人所说的立案和盖章存在瑕疵的。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，黄旭峰在本案所涉的受伤害时系烟台久源金属安装有限公司员工，在工作场合、工作期间因工作原因受伤。黄旭峰向烟台市人力资源和社会保障局申请工伤认定，提交了有上诉人法定代表人签字并加盖单位公章的工伤认定申请表、加盖上诉人单位公章的工伤人员岗位调任书，以及门诊及住院病历等。烟台市人力资源和社会保障局根据黄旭峰提交的相关材料做出工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确。烟台市人民政府作出的烟政复决字[2016]72号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台久源金属安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年十二月二十二日
书记员 闫彩玲
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初818号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人蔡足华，男,1992年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。2016年7月14日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]803号起诉书指控被告人蔡足华犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人蔡足华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年7月11日9时许，被告人蔡足华在本市五华区威远街166号龙园豪宅B座23楼过道上，盗窃被害人郭某负责投递的包裹一个，内装苹果SE型金色16GB手机一部，经鉴定价值人民币2700元。被告人蔡足华于2016年7月13日接民警电话后自动到派出所投案，盗窃赃物已发还被害人。公机关认为对被告人蔡足华应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人蔡足华当庭自愿认罪，无辩护及辩解意见。
经审理查明：2016年7月11日9时许，被告人蔡足华在本市五华区威远街166号龙园豪宅B座23楼过道上，盗窃被害人郭某负责投递的包裹一个，内装苹果SE型金色16GB手机一部，经鉴定价值人民币2700元。2016年7月13日被告人蔡足华接民警电话后，携带赃物手机主动到派出所投案。盗窃赃物已发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，到案经过，被告人供述，被害人郭某的报案材料及陈述，证人刘某,4的证言，价格鉴定结论书及通知书，调取证据清单，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，提取、辨认涉案物品笔录及照片，发还物品清单等相关证据印证，经查证属实。被告人龙某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人蔡足华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人蔡足华接到公安人员电话通知后主动接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡足华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年7月14日起至2016年12月13日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初948号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：福州市仓山区好日子金山超市，经营场所福州市仓山区金山开发区金环路8号。
经营者：林哲明。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福州市仓山区好日子金山超市侵害著作权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 李 慧
二〇一六年十二月二日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 王梦婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）花行执审字第28号
申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局
住所地：贵阳市花溪区溪北园亭路
法定代表人：黄兴翠职务：局长
被申请人陈晓亮，男，1993年8月11日生，苗族。
被申请人王思思，女，1991年8月25日生，苗族。
申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局于2014年6月4日向本院申请执行该局对被申请人陈晓亮、王思思作出的花溪区人口计生征决字（2014）31号《征收社会抚养费决定书》一案，本院依法组成合议庭，对申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：贵阳市花溪区人口和计划生育局作出的花溪区人口计生征决字（2014）31号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被申请人陈晓亮、王思思自接到本裁定书之日起十五日内自动履行申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局于2014年1月7日作出的花溪区人口计生征决字（2014）31号《征收社会抚养费决定书》的内容，逾期不履行，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起七日内向贵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 谢东林
代理审判员 张 然
代理审判员 徐海艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 祖丹璇
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执异57号
案外人：刘恒建，男，1967年12月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
申请人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，该院院长。
被执行人：石玉红，女，1968年10月7日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，现在安徽省女子监狱服刑。
在本院审查案外人刘恒建对本院查封的车牌号为皖Ｌ×××××的丰田牌汉兰达车1辆提出执行异议期间，刘恒建撤回异议申请。
本院认为，刘恒建提出的撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人刘恒建撤回异议申请。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 李金环
人民陪审员 程 静
二〇一八年八月六日
书 记 员 张英杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第653号
申请执行人：泗水县某信用合作联社
被执行人：简某某张某某胡某某李某生张某某
申请执行人泗水县某信用合作联社与被执行人简某某张某某胡某某李某生张某某借款合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一六年八月三十日
书记员 李 珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5132号
罪犯周乃兴，现在天津市李港监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2007年4月19日作出（2007）开刑初字第30号刑事判决，以被告人周乃兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年六个月。刑期自2006年6月15日起至2018年12月14日止。继续追缴赃款。被告人周乃兴不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）二中刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第3443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2012）一中刑执字第1822号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2006年6月15日起至2016年1月14日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周乃兴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周乃兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积改造极分子奖励三次。
本院认为，罪犯周乃兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周乃兴减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年6月15日起至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史军锋
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1539号
原告：车香萍，女，1959年1月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：赵春双，男，1983年2月11日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：陈国忠，男，1969年2月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：李闯，男，1990年5月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告车香萍诉被告陈国忠、李闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告车香萍，被告陈国忠、李闯到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告车香萍诉称：2013年11月4日二被告在我处借款10000元，年利1.5分，每年给付利息，付到2016年11月4日；2014年1月7日二被告在我处借款1万，每年给付利息，给付到2017年1月7日，约定年利1.5分，并出具欠据。现要求二被告给付欠款本金20000元及利息（其中10000元自2016年11月4日起到还款日至按年利1.5分起息，剩余10000元自2017年1月7日起到还款日至按年利1.5分起息）。
被告李闯辩称：原告陈述两笔借款均属实，数额及利息约定也都属实，同意还款，现在没有钱。
被告陈国忠辩称：钱是李闯花的，我是担保人。这钱应该由李闯还。拿钱的时候，钱交给李闯了。
经审理查明：2013年11月4日二被告在原告处借款本金10000元，利率1.5分，二被告给原告出具借据一枚，被告每年给付利息，付到2016年11月4日；2014年1月7日二被告又在原告处借款10000元，并出具欠据。利率1.5分，每年给付利息，给付到2017年1月7日。现原告要求二被告给付欠款本金20000元及利息（其中10000元自2016年11月4日起到还款日至按年利1.5分起息，剩余10000元自2017年1月7日起到还款日至按年利1.5分起息�。
上记事实，有原被告陈述，欠据等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告李闯、陈国忠在原告处借款并出具借据，其应当按照约定返还欠款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国忠说其是保人，但在借据上签的是借款人，故陈国忠主张其是保人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李闯、陈国忠给付原告车香萍借款本金20000元及利息（其中10000元自2016年11月4日起到还款日止，剩余10000元自2017年1月7日起到还款日止，以上两笔本金均按年利1.5分计息）。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 赵丽影
人民陪审员 孙天光
二〇一八年八月六日
书 记 员 郑 中
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2477号
原告：阳新达,男,1946年4月18日出生,住永州市冷水滩区。
被告：湖南弘日八旗管理咨询有限公司（曾用名湖南弘日八旗投资有限公司），住所地长沙市天心区。
法定代表人:叶舟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，1974年10月6日出生，住湖南省长沙市开福区，代理权限为特别授权。
原告阳新达与被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新达及被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新达向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的借款本金10万元及利息5600元；2.被告承担本案的诉讼费。本案开庭审理前，原告增加了诉讼请求，要求被告支付从2016年1月14日至2016年9月2日按0.5%/日计算的违约金共计10950元。事实与理由：原告于2014年12月24日借给被告10万元，并签订了委托理财合同。合同约定，借款期限一年，利息按月支付，每月利息2000元，到期归还本金，如逾期按每天0.5%计算违约金。时至今日，被告尚未还款。2016年1月24日以后的利息只付给800元。
被告辩称，原告所主张的借款本金10万元是事实，利息支付到了2016年3月，与原告所主张的利息有1600元的出入。被告会尽快给付原告借款本金与利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原、被告签订了一份《委托理财合同》，该合同约定原告向被告投资10万元，委托理财期限自2014年12月24日至2015年12月24日，投资收益按月支付，共分12期，每期2000元。2016年3月7日，被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司与原告又签订了项目合作协议的补充协议，将利率由月利息2%下调为月利息0.8%，并作出了退本还息的计划。自2016年4月起，被告再未支付利息，也未退还本金。原告多次要求偿还本息未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《项目合作协议》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。被告虽然与原告又签订了《项目合作协议的补充协议》，但其并没有按补充协议的约定偿还本息。因此，被告应承担偿还原告阳新达本金及利息的责任。因原、被告对双方的权利义务在《项目合作协议的补充协议》中重新进行了约定，而该协议中并未约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六之规定，判决如下：
一、被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告阳新达本金10万元及利息（利息自2016年4月起以本金10万元为基数按月利率0.8%计算至本金付清时止，该利息不超过原告起诉的5600元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2412元，减半收取1206元，由被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡 慧
二〇一六年九月五日
书记员 雷青青
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初471号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人程远富，男，1974年9月4日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月24日被重庆市万州区公安局取保候审，同年4月18日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]第459号起诉书指控，2017年3月10日上午7时左右，被告人程远富驾驶普通二轮摩托车由万州区三羊开泰方向沿白岩路行驶，当车行驶至白岩路艺术馆公交车站时，将横过马路的被害人曹某撞倒，造成被害人死亡的交通事故。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人程远富承担本次事故的主要责任。被告人程远富的行为已构成交通肇事罪，被告人程远富有自首情节，并且赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。建议判处其一年以下有期徒刑，被告人程远富对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程远富犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一七年五月十日
书记员 冉籍君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42955号
申请执行人天津市滨海新区汉沽来顺方圆汽车修理厂，住天津市滨海新区汉沽来顺方圆汽车修理厂。
被执行人郝希宏，男，汉族，1962年5月26日出生。
申请执行人天津市滨海新区汉沽来顺方圆汽车修理厂与被执行人郝希宏修理合同纠纷一案，本院作出（2016）津0116民初45879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2013年12月23日向本院申请执行。
本案执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初45879号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42955号申请执行人天津市滨海新区汉沽来顺方圆汽车修理厂，住天津市滨海新区汉沽来顺方圆汽车修理厂。被执行人郝希宏，男，汉族，1962年5月26日出生。申请执行人天津市滨海新区汉沽来顺方圆汽车修理厂与被执行人郝希宏修理合同纠纷一案，本院作出（2016）津0116民初45879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2013年12月23日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初45879号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 员  韩淑芹代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一七年五月十八日书 记 员  李合权
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执847号
被执行人张国伟，男，1977年10月4日生，汉族，农民，住新泰市。因盗窃罪，于2014年3月18日被捕，羁押于新泰市看守所。
新泰市人民法院作出的（2014）新刑初字第217号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月20日依法立案执行。
本案执行标的1000元。本院依法查询未能查到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 波
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2693号
申请执行人：许伯昌，男，1974年2月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：苏炳城，男，1979年6月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：李娥，女，1981年3月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：苏炳华，男，1984年9月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行许伯昌与苏炳城、李娥、苏炳华民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初2194号民事判决书一案中，申请执行人许伯昌要求被执行人苏炳城、李娥履行偿还借款人民币20000元及利息，被执行人苏炳华承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人许伯昌同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十四日
书记员 林美娥
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初623号
原告：王海宏，男，1960年8月10日出生，汉族，住昌图县昌图镇满井村民委七组21号。
被告：王伟，男，1972年12月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县城西街6委43组。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
本院在审理原告王海宏诉被告王伟、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月12日以未到鉴定时限为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司的起诉。
本院认为：原�王海宏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王海宏撤回对被告王伟、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司的起诉。
案件受理费212元，由原告王海宏负担。
审判员 冮雪冬
二〇一八年二月十二日
书记员 王微微
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01280号
罪犯潘祁山，男，1988年10月25日出生，汉族，初中文化，安徽舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省舒城县人民法院于2007年11月22日作出（2007）舒刑初字第105号刑事判决，以被告人潘祁山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。本院于2011年12月20日依法裁定，对罪犯潘祁山减去有期徒刑一年六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘祁山在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出�刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘祁山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘祁山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘祁山减去自裁定送达之日起至2016年2月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4383号
罪犯牟自奎。现在江苏省常州监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年7月13日作出(2012)宿城刑初字第0358号刑事判决，以被告人牟自奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第5001号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯牟自奎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯牟自奎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯牟自奎在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯，本院认为减刑幅度应从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯牟自奎的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年4月21日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1549号
原告：周伟，男，1990年08月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王亮，男，33岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
周伟诉王亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告邓华忠于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周伟撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告周伟负担。
审判员 开 明
二〇一七年六月五日
书记员 白文博
霍林郭勒市热门法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1540号
原告高立新，男，1980年8月8日出生，满族，扎鲁特旗扎哈淖尔煤业有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张建峰，男，其他自然情况不详。
本院立案受理了高立新诉张建峰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，高立新向本院提出撤诉申请，要求撤回对张建峰的起诉。
本院认为，高立新在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告高立新撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元（原告高立新已预交），由原告高立新负担32元。
审判员 高新江
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟 楠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民督86号
申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行。
负责人：何祥。职务：支行长。
被申请人曹合，男，汉族，1964年10月26日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行诉被申请人曹合金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第三款之�定，裁定如下：
终结督促程序。
案件受理费296元，由申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行负担。
审判员 张春刚
二〇一六年五月三日
书记员 马 丽
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执174号
申请执行人张雷，男，1986年1月4日出生，汉族，住文安县。
被执行人陈孟，男，1991年10月28日出生，汉族，住文安县。
本院在执行张雷申请执行陈孟民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初543号民事判决书终结执行。
在终结程序消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一七年四月二十六日
书记员 史建伟
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民再8号
原审原告：张瑞根(系泊头市瑞通建筑器材租赁站业主)，男，1960年11月出生，汉族，住泊头市。
原审被告：胡清伟，男，1969年6月出生，汉族，住吉林省延吉市。
原审被告：马明英，女，1968年7月出生，汉族，住址同上。
原审被告:李嘶，男，1976年9月出生，汉族，住吉林省珲春市。
原审原告张瑞根与原审被告胡清伟、马明英、李嘶建筑器材租赁合同纠纷一案，原审原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结原审被告银行存款1230000元或查封同等价值的其它财产并已向本院提供担保，本院冻结了原审被告胡清伟、马明英名下银行存款并查封了房产。本院于2015年11月30日作出(2014)泊民初字第1794号民事判决，该判决发生法律效力后，本案进入执行程序。原审被告胡清伟、马明英向本院申请再审，本院于2016年11月14日作出(2016)泊民监字第5号民事裁定，决定由本院再审本案。在再审过程中，原审原告张瑞根向本院提出申请，要求继续冻结被告银行存款100万元或查封同等价值的其它财产。
本院认为，原审原告张瑞根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结原审被告银行存款100万元或查封同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红梅
审 判 员 毕木华
人民陪审员 姜童童
二〇一七年七月十日
书 记 员 张秀平