山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复字第143号
申请复议人（异议人、被执行人）：上官庆康。
委托代理人：付玉云。
申请执行人：刘振华。
申请复议人上官庆康不服临沂市中级人民法院（以下简称临沂中院）（2015）临执异字第17号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
就临沂中院立案执行的申请执行人刘振华与被执行人上官庆康公证债权文书执行一案，即（2006）临执字第34号案，被执行人上官庆康于2015年8月2�向临沂中院提出执行异议称：上官庆康与刘振华执行一案，因执行员对上官庆康采取恐吓手段，致使上官庆康在并非真实意思表示的情况下，与刘振华达成代物清偿协议（2006年3月31日的协议），临沂中院以（2006）临执字第34号民事裁定书裁定将上官庆康位于罗庄区册山办事处办公楼一处抵偿给刘振华抵顶欠款60万元，该办公楼超出60万元的差额部分469851.11元由刘振华一次性支付给上官庆康。后上官庆康多次找执行员催要差额，执行员一直推诿未能将差额执行给异议人，导致该案至今不能执行完毕并结案。上官庆康是对临沂中院执行不作为、执行行为的异议，也是对拖延执行，至今不能使异议人收回裁定确认的差额款，一直不能执行结案的异议，不存在对执行结案结果异议的问题。请求及时采取执行措施，按相关法律文书（裁定）将异议人在执行中代物清偿的差额469851.11元及利息执行给异议人，并严格按法律程序和法律规定将该案执行结案。
临沂中院审查查明：上官庆康于2005年6月15日向申请执行人刘振华借款60万元，双方签订了借款协议，经临沂市罗庄区公证处进行了债权文书公证。临沂中院依据临沂市罗庄区公证处作出的（2005）临罗证民字第222号公证书于2005年12月28日立案执行。执行过程中，双方当事人共同委托山东鸿诚会计师事务所有限公司对上官庆康所有的位于罗庄区册山镇办公楼一座、宾馆式建筑楼二层及其他所有地上建筑物进行了评估。山东鸿诚会计师事务所有限公司于2006年1月23日作出鲁鸿会讼评报字（2006）第002号涉讼资产评估报告书，认定截止评估基准日2006年1月18日上述资产评估价值为1069851.11元。2006年1月25日，双方当事人达成执行和解协议，约定上官庆康以上述评估资产抵偿本案60万元债务，剩余�价469851.11元由申请执行人刘振华在本协议达成后三日内一次性支付给上官庆康。2006年1月27日，上官庆康向临沂中院出具说明一份，称其已经收到申请执行人刘振华按照执行和解协议应退还的469851.11元。2006年3月29日，临沂中院作出（2006）临执字第34号民事裁定：一、将上官庆康所有的位于罗庄区册山镇驻地办公楼及其他建筑物（以资产评估报告明细表为准）共计3869.02平方米以1069851.11元价值交付给申请执行人刘振华抵偿债务。二、申请执行人刘振华一次性交付给上官庆康剩余差价469851.11元。2006年4月19日，临沂中院将上述民事裁定直接送达给申请执行人刘振华，邮寄送达给上官庆康。2006年4月20日，本案执行结案。
另查明，2009年5月15日，上官庆康向临沂中院反映申请执行人刘振华并未返还给其差价款469851.11元，要求执行。申请执行人刘振华向临沂中院提交�其与上官庆康于2006年3月31日签订的协议书一份，内容为：“上官庆康于2005年6月15日两次借刘振华现金七十万元，借款期限为三个月，自2005年6月15日至2005年9月15日止，并在罗庄公证处公证六十万元，（2005年9月20日再次借现金十万元）因上官庆康未能按期归还，刘振华在2005年12月28日向临沂市中级人民法院申请立案执行。并双方达成如下协议：一、双方同意被执行人上官庆康用自己所有的位于罗庄区册山镇办公楼一座、宾馆式建筑二层楼，资产评估为1069851.11元，抵偿70万元，下剩369851.11元。申请人刘振华在本协议达成后两年分三次付给上官庆康，如到期不付余款位于办公楼东二层沿街楼221.9㎡及至册山信用社北墙的场地归上官庆康所有顶余款。二、本协议签字之日生效，本协议一式两份。”
本案异议审查期间，上官庆康主张2006年1月25日的执行和解协议、2006年1月27日的书面说明以及2006年3月31日的协议书上的签名均是受逼迫所签，但未提供证据予以证实。
临沂中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释（1998）15号）第108条规定：“执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”本案中，上官庆康与刘振华于2006年1月25日达成了执行和解协议，上官庆康于2006年1月27日向临沂中院出具说明称其已经收到申请执行人刘振华按照执行和解协议应退还的差价款469851.11元。据此，双方当事人达成了执行和解协议并已履行完毕，根据最高人民法院的上述规定，该案执行完毕。上官庆康主张该案未执行完毕应继续执行，于法无据，不予支持。异议人上官庆康主张2006年1月25�的执行和解协议、2006年1月27日的书面说明以及2006年3月31日的协议书上的签名均是受逼迫所签，但未提供证据予以证实，不予采信。该案执行结案后，上官庆康反映申请执行人刘振华未向其支付差价款469851.11元，因双方当事人于2006年3月31日就双方之间的借款及差价款的支付等问题达成了协议，上官庆康可根据该协议另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，临沂中院遂作出（2015）临执异字第17号执行裁定，裁定驳回了上官庆康的异议。
上官庆康不服上述裁定，向本院提出复议称：一、上述裁定认定事实错误，相关证据材料及谈话笔录已经明确证实了刘振华尚未支付差额款。二、2012年10月10日谈话笔录可以证实当年执行人员以结案需要为由欺骗上官庆康书写了虚假的收到条，严重违反法律程序。三、按照法律规定，如果一方不履行和解协议，另一方可以向法院申请恢复执行程序。本案刘振华一直未支付差价款，上官庆康申请执行符合法律规定。
本院查明：2015年6月25日，临沂中院向上官庆康的配偶付玉云作出《告知通知书》，内容为：“关于你反映的申请执行人刘振华与被执行人上官庆康执行一案不应按结案处理的情况，从你反映的问题性质来看，属于对我院（2006）临执字第34号执行案件结案结果的异议。请你在接到本通知后，尽快向本院递交异议申请书，以便我院进行审查处理。”接到该通知后，上官庆康提交了异议申请书。
本院认为，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传（2008）1223号）第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条（注：现已修订为第225条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本案中，临沂中院执行立案、作出（2006）临执字第34号民事裁定、2006年4月20日作结案处理等行为均发生2008年4月1日之前。因此，如果上官庆康认为本案不应作结案处理，案件并未执行完毕而是应当继续执行，临沂中院应依法按照执行监督程序立案处理，而不能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定作为执行异议案件立案审查。
综上所述，临沂中院告知上官庆康提出执行异议，并将上官庆康的请求作为执行异议案件予以立案不当，其同样无权在异议程序中对差价款是否支付、执行和解协议是否履行完毕、�件是否全部执结等作出审查认定。临沂中院应将上官庆康的请求作为执行监督案件立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条之规定，裁定如下：
撤销临沂市中级人民法院（2015）临执异字第17号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 娟