四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2173号
原告都江堰市蜀西商城有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人陈光磊，公司董事长。
原告都江堰舍柯房地产开发有限公司。住所地：都江堰市。
法定代表人陈开镛，公司董事长。
二原告委托代理人黄勇胜，四川都江律师事务所律师。
被告赵勇刚，男，汉族，1974年11月15日出生，住四川省都江堰市。
被告岳兆飞，男，汉族，1980年5月28日出生，住四川省都江堰市。
二被告委托代理人杨毅，四川重德律师事务所律师。
原告都江堰市蜀西商城有限责任公司（以下简称蜀西商城）、都江堰舍柯房地产开发有限公司（以下简称舍柯房产）与被告赵勇刚、岳兆飞租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员潘秀芳适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告蜀西商城、舍柯房产及其委托代理人ＸＸＸ，被告赵勇刚、岳兆飞及其委托代理人杨毅到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解1个月，本院予以准许，和解期限届满，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告蜀西商城、舍柯房产诉称，2009年1月12日，二原告因蜀西商城经营及加固需要与被告签订两份《蜀西商城灾后加固租房合同》，同年1月27日双方又签订《实际交款的承诺书》，根据合同约定：原告将其位于都江堰市蜀西商城负一楼1#2#铺位1416平方米、位于蜀西商城一楼电梯口铺位112平方米出租给被告使用，租期自2009年7月1日起至2014年6月30日止，其间2009年7月至2011年6月以加固费抵扣房租，第三年其112平方米的商铺租金为每平方米26元／月，其1416平方米商铺的租金为每平方米7元／月。合同签订后，原告依约向被告交付商铺，但二被告一直未交纳2011年7月至2012年2月合计8个月的租金102592元，同时截止2014年6月1日止，被告欠付该商铺的电费560.48元。2014年6月20日至26日期间，被告多次到商场进行打、砸、毁损，其造成的直接损失为49025元。二被告的行为已违约，侵害原告的合法权益。故向法院起诉，请求判令一、二被告支付原告自2011年7月起至2012年2月底之间的房租共计102592元（112㎡×26元×8个月＋1416㎡×7元×8个月），××，支付2014年6月1日后的欠交电费560.48元；二、二被告支付原告自2014年7月1日起至实际退还承租房屋之日止期间的房屋租金，其中一楼电梯口每天租金按104.54元，负一楼每天租金424.80元；三、二被告支付原告损坏租赁物的赔偿费用49025元；四、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵勇刚、岳兆飞辩称，同意支付欠缴的电费。原告要求被告支付租金102592元，因合同约定是在2009年4月30日前交房，而实际情况是原告于2010年1月才交房。根据合同约定原告逾期交房，其租期作相应顺延，因此原告要求支付租金的事实不存在。至于原告要求被告赔偿财产损失，无事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，一、2009年1月12日，二原告蜀西商城、舍柯房产与被告赵勇刚、岳兆飞签订分别两份《蜀西商城灾后加固租房合同》，合同约定1、二原告将其位于蜀西商城一楼电梯口铺位112平方米出租给被告使用，每平方加固费504元，合计缴纳加固费56448元；二原告将其位于都江堰市蜀西商城负一楼1#2#铺位1416平方米出租给被告使用，每平方米加固费264元，合计交纳加固费373824元；2、房屋交给被告入场装修布展时间定为2009年4月30日，若超期交房，租期顺延；3、租期自2009年7月1日起至2014年6月30日止，根据被告交纳的加固费，原告同意按优惠价向被告再续租3年，第三年112平方米商铺的租金为每平方米26元／月、1416商铺的租金为每平方米17元／月。在期满前6个月，双方另协商是否愿意签订续租合同。2009年1月17日，被告与原告签订《实际交款承诺书》，约定1、被告应交纳的头二年的加固费合计430290元调减为20万元，抵扣头两年的房租，自2009年7月1日起至2011年6月30日止的租金；2、若原告在2009年10月前未完成加固并将房屋交给被告使用，按定金5万元支付违约金，所付20万元全部退还被告；3、被告于2009年1月21日前一次性付清加固费20万元，含定金5万元在内，若未付清全款，所付定金作为违约金，所签合同作废。2009年1月21日，被告向原告交纳加固费20万元，原告向被告出具的收据注明抵扣自2009年7月1日起至2011年6月30日止的租金。
二、2009年10月18日，被告签字确认原告出具的入住商家须签订的相关手续。2009年11月26日，被告根据原告的商场管理的相关规定与原告及装修公司签订《入场装修三方协议书》。2009年12月28日，蜀西商城加固工程竣工备案。2010年1月，原告向被告交付承租商铺。在合同履行期内，被告缴纳的加固费抵扣至2011年6月30日止的租金，因原告逾期交房，被告自2011年7月起至2012年2月底之间的房租亦未向原告缴纳，原告也未向被告追讨租金。其后自2012年3月起至2014年6月30日租期届满之日止的租金，被告均按照合同约定向原告交纳。2014年6月20日至同年6月26日期间，双方为租赁事宜曾发生纠纷，经都江堰市公安局太平街派出所多次调解未果。2014年6月30日，被告在租期届满后已将承租商铺腾退。2014年7月9日，四川省都江堰市公证处接受原告的申请进入该商铺，对其室内、室外进行拍照，该商铺内已没有被告摆放的货物。
上述事实，有原、被告的陈述及以下证据在案佐证：两份《蜀西商城灾后加固租房合同》，承诺书、收据、公证书、竣工备案表、情况说明，本院对以上事实和证据予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的两份《蜀西商城灾后加固租房合同》和《实际交款的承诺书》，系双方当事人真实意思表示，且不违背相关法律规定，该合同依法成立。合同约定“房屋交给被告入场装修布展时间定为2009年4月30日，若超期交房，租期顺延”，承诺书中约定“被告应交纳的加固费由430290元调减为20万元，抵付2009年7月1日至2011年6月30日止的租金，若未付清全款，所付定金作为违约金，所签合同作废；若原告在2009年10月前未完成加固并将房屋交给被告使用，按定金5万元同等金额支付违约金，所付20万元全部退还被告”，由此可见，该承诺书就租金、交房时间及逾期交房应承担的违约责任已进行了相应的变更，承诺书约定租金由合同约定的430290元调减为20万元，交房时间由合同约定的2009年4月改为2009年10月，一旦原告逾期交房则按定金5万元同等金额支付违约金，所付20万元全部退还被告。其逾期交房的约定实际是对原告逾期交房承担违约责任进行的变更，即原告逾期交房，由原告向被告返还租金加固费20万元，并承担5万元的违约金，实际是赋予被告享有合同解除权，其解除成就的条件是原告逾期交房。因此，就本案而言，原告逾期交房，并不涉及租期顺延的问题，被告可要求解除合同。现合同已履行完毕，被告抗辩原告逾期交房须租期顺延，无事实依据和法律依据，该抗辩主张不能成立。
就交房时间而言，双方存在争议，由于蜀西商城于2009年12月28日才加固竣工备案，此时才具备合格交付的条件，因此其交付的时间应以被告陈述为准即2010年1月原告交房。2010年1月，原告交房，属于逾期交房已构成违约，但被告并未要求解除合同，而是选择继续履行合同。在实际履行合同中，在其被告交纳的加固费20万元抵扣至2011年6月30日止的租金后，其后2011年7月起至2012年2月底之间合计8个月的房租原告没有收取，在其合同履行期内亦未向被告追讨该笔租金，应视为原告就逾期交房对被告所作的补偿。故，原告要求被告支付该笔租金，无事实依据和法律依据，并且根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款之规定“延付或拒付租金的，诉讼时效为1年”，原告的该项诉请已超过法律规定的诉讼时效1年，故本院不予支持。
由于被告在2014年6月30日租期届满后已将承租商铺腾退，原告要求被告支付自2014年7月1日以后的租金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付损坏租赁物的赔偿费用，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵勇刚、岳兆飞于本判决生效后五日内给付原告都江堰市蜀西商城有限责任公司、都江堰舍柯房地产开发有限公司电费560.48元；
二、驳回原告都江堰市蜀西商城有限责任公司、都江堰舍柯房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3344元，减半收取1672元，由被告赵勇刚、岳兆飞负担72元，原告承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一四年十月二十一日
书记员 欧 巧