广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初289号
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行，住所地广西壮族自治区灵川县灵西路1号。
法定代表人唐作勇，行长。
委托代理人阳光照，系该行员工。
委托代理人廖建萍，系该行员工。
被告韦延茂，男，1985年2月28日出生，壮族，住广西永福县。
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告韦延茂信用卡纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由审判员唐景锋担任审判长，审判员俸春萍、人民陪审员张莉娟参加的合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。代书记员秦璠担任记录。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行的委托代理人阳光照、廖建萍到庭参加诉讼，被告韦延茂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月份向原告申请办理信用卡一张，信用卡卡号为62×××33。2013年5月14日，被告在桂林广诚汽车贸易公司购买华泰宝利格牌小型普通轿车一辆，车牌号为桂Ｃ×××××，总价款为199800元，首付60800元。因资金不足，被告向原告申请信用卡分期付款购车。2013年5月31日，被告与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，《车辆抵押契约》，合同约定分期付款金额为139000元，分期手续费率10.8%，分期付款期数36期（从2013年6月1日起至2016年5月31日），分期手续费金额15012元，2013年5月31日在桂林市公安局交通警察支队办理了机动车登记手续。合同签订后，原告履行了合同的责任和义务，但被告从2014年4月17日不再履行分期还款责任，违反了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《信用卡章程》的有关规定。现被告信用卡分期付款业务已过期，截至2015年12月11日为止，信用卡分期消费已过期本金115556.42元，已过期分期利息28835.08元，已过期分期手续费2919元，滞纳金2317.57元，合计149628.07元。原告并对该合同项下抵押物桂Ｃ×××××车辆经依法处分后所得价款就上述债权享有优先受偿的权利。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、判令被告归还原告截至2015年12月11日为止的信用卡分期消费已过期本金115556.42元，已过期分期利息28835.08元，已过期分期手续费2919元，滞纳金2317.57元，合计149628.07元及从2015年12月12日信用卡本金还清为止所产生的利息；2、本案诉讼费、公告费等等有关费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，证明被告向原告办理了一张金穗信用卡，专项分期付款授信额度是139000元，授信额度为12600元，并且被告知晓中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的权利和义务；3、汽车购车合同（复印件）、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《车辆抵押契约》、机动车登记证书，证明被告向原告办理信用卡后，用其向原告办理的信用卡专项分期付款授信额度139000元贷款购买华泰宝利格牌小型普通轿车一辆（车牌号桂Ｃ×××××），被告用该车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；4、信用卡欠本息证明、账户详细信息、信用卡交易流水，证明被告向原告办理的信用卡截至到2015年12月11日止，尚欠原告信用卡分期消费已过期本金115556.42元，已过期分期利息28835.08元，已过期分期手续费2919元，滞纳金2317.57元，合计149628.07元。
被告韦延茂未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告韦延茂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据1、2、3、4，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，向原告表明已经了解并清楚中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，愿意遵守其中的各项规定，并在申请表上签名确认。在上述信用卡章程和领用合约中规定：持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。被告的申请通过后，原告将卡号为62×××33的信用卡发放给被告，该卡授信额度为12600元。当月31日被告向原告申请信用卡购车分期付款业务，原、被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金金额为139000元，分期手续费率10.8%，分期付款期数36期，分期手续费金额15012元。该合同第十条10.2规定：“持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项”，第十条10.3规定：“持卡人、担保人出现10.2约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金、银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金，超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费，律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用时，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户中划收”。同时，原、被告签定了《车辆抵押契约》，被告华泰宝利格牌小型普通轿车（车牌号为桂Ｃ×××××）车辆抵押给原告，并办理了机动车抵押登记手续。合同签订后，被告于同年6月4日在桂林广诚汽车贸易公司刷卡消费139000元支付购车款，并办理了分期，分期资金期数从当日开始计算至2016年5月。之后被告多次使用信用卡进行透支消费（提现），并归还了部分欠款，但从2014年4月17日还款后再未还款，截至2015年12月11日为止，被告尚欠原告信用卡透支本金115556.42元，利息28835.08元，手续费2919元，滞纳金2317.57元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《车辆抵押契约》亦没有违反法律法规的禁止性规定，亦属有效合同。被告在使用信用卡进行透支消费（提现）后，本应遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约有关还款及支付利息、手续费、滞纳金的规定，但被告并未按照约定足额偿还信用卡欠款，其行为已构成严重违约。故原告起诉要求被告归还信用卡透支本金115556.42元，利息28835.08元，手续费2919元，滞纳金2317.57元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息计算至2015年12月11日为28835.08元，从2015年12月12日起按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约约定的计算方式计算至被告还清信用卡透支本金时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦延茂归还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行信用卡透支本金115556.42元及利息（利息计算至2015年12月11日为28835.08元，从2015年12月12日起按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约约定的计算方式计算至被告还清信用卡透支本金时止），手续费2919元，滞纳金2317.57元。
案件受理费3293元，由被告韦延茂负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3293元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐景锋
审 判 员 俸春萍
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年七月十八日
代书 记员 秦 璠