湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第27号
原告蒋志雄，男，1971年6月13日出生，汉族，户籍所在地冷水江市冷水江街道办事处冷钢居委会**组。
委托代理人程湘辉，湖南荆剑律师事务所律师。
被告邹明山，男，1964年2月24日出生，汉族。
被告罗金珍，女，1967年3月12日出生，汉族，系被告邹明山的妻子。
上列二被告的共同委托代理人张麓峰，湖南湘博律师事务所律师。
原告蒋志雄就与被告邹明山、罗金珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，被告邹明山、罗金珍对管辖权提出异议，本院裁定驳回异议申请后，被告邹明山、罗金珍不服提起上诉，娄底市中级人民法院于2014年5月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院即由审判员黄斌担任审判长，与人民陪审员肖亿新、姜菊桃组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告蒋志雄及其委托代理人程湘辉、被告邹明山、罗金珍的共同委托代理人张麓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志雄诉称，2013年5月18日，被告邹明山因经营需要，向原告借款200万元，双方签订了《借款协议》，借款期限三个月，借款利息按月息三分五计算，被告邹明山以其拥有的冷国用（2008）第11－07－05号土地使用权提供抵押担保。原告依约定给付了全部借款。2013年10月22日，被告又向原告借款21万元，借款期限至2013年12月31日。被告借款后，没有按约定支付借款利息，借款期限届满后，也没有及时清偿借款本金，原告多次催讨无果。特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告邹明山、罗金珍偿还原告借款本金221万元；2、被告邹明山、罗金珍从2013年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付221万元借款的利息，直至借款本息全部清偿为止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋志雄为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格。
3、借款协议，拟证明原、被告之间的借款事实。
4、借据两张，拟证明被告向原告借款221万元。
5、付款凭证，拟证明原告按照合同约定通过银行转帐给被
告邹明山193万元，借款本金200万元，扣除利息7万元后原告转款193万元的事实。
被告邹明山、罗金珍共同辩称：1、原告的证据不能证明原、被告之间借款事实的实践性；2、因原、被告之间主合同没有合法性、真实性，其对利息的主张也不能成立。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邹明山、罗金珍为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告邹明山的银行交易流水帐单。
2、被告邹明山的银行转帐。证据1、2拟共同证明原、被告自2013年之间的经济往来。
本案在审理过程中，原、被告双方均就对方提交的证据进行了质证。
被告邹明山、罗金珍对原告蒋志雄提交的证据发表了如下质证意见：
1、对证据1、2没有异议。
2、证据3、4与证据5相冲突，借款协议、借据上均为200万元，而银行转帐金额为193万元，证据4，原告未提供付款凭证，不能证明原告借款21万的事实。对证据5的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，借款协议约定的内容超出了法律的规定，协议约定用不动产担保需办理相关抵押手续，否则无效。
原告蒋志雄对被告邹明山、罗金珍提交的证据发表了如下质证意见：
对证据1、2的真实性、合法性没有异议，但与本案无关。
对原、被告提交的证据，本院作如下分析：
原告蒋志雄提交的证据1、2、3、4、5客观真实，予以采信。
被告邹明山提交的证据系书证，客观真实，予以采信。
本院根据采信的证据，结合双方当事人在庭审当中的陈述，确认以下基本案件事实：
2013年5月18日，被告邹明山与原告蒋志雄签订了一份借款协议，约定被告向原告借款200万元用作流动资金，在协议中双方还约定被告以其名下土地使用权（编号为冷国用（2008）第11－07－05）及地上建筑物作为抵押，但双方并未到主管部门办理他项权证。同日，被告邹明山又向原告出具一张借条，内容为“今借到蒋志雄同志200万元整，借期3个月（资金周转），月息3.5%。”当天，原告通过银行转帐向被告邹明山支付了193万元，扣下7万元作为借款第一个月的利息。尔后，被告邹明山没有按月向原告支付利息，而是在2013年10月16日支付了一次一个月的利息7万元。到2013年10月22日，被告邹明山对从2013年6月至10月所欠原告应付三个月的利息21万元，再向原告出具了一份借条，内容为“今借到蒋志雄同志21万元整，2013年12月1号之前还清，如逾期按3.5%计息。”原告因多次向被告催讨本息无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，从2012年7月6日起至今，中国人民银行公布的现行金融机构人民币6个月以内的贷款基准利率年利率为5.6%。
原告蒋志雄向本院提起诉讼后，还申请对被告邹明山、罗金珍的财产进行财产保全，并提供了相应的担保。本院采纳了原告的申请，裁定冻结被告邹明山、罗金珍的银行存款250万元或者查封其相应价值的其他财产。
本案在开庭审理过程中，原、被告对双方民间借贷关系是否成立存在争议。
本院认为，1、原告蒋志雄和被告邹明山签订了借款协议，邹明山向原告出具了借据，原告向邹明山也实际出借了资金，双方之间事实上已经形成了民间借贷关系。但是，原告在向被告支付200万元借款时，预先扣留了利息7万元，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告邹明山向原告蒋志雄借款的本金应为193万元。双方约定的月息3分5也超过银行同类贷款利率四倍的限度，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对超出部分的利息不予保护。因此，原、被告双方签订的借款协议及借条在核减预扣利息和超过银行同类贷款利率四倍的利息部分不受法律保护后，其他内容合法有效。被告邹明山在借款协议约定期满后未能及时偿还借款，应当承担向原告蒋志雄偿还借款本息的责任。2、被告邹明山于2013年10月22日向原告出具的第二张借据，金额21万元，原告并没有出借资金，而是将邹明按约定应付而未支付的三个月利息转为借款，该借贷关系并未成立，邹明山只应承担相应时间内的利息，对原告的这一部分诉讼请求，本院不予支持。3、原告蒋志雄与被告邹明山形成民间借贷关系时，被告邹明山、罗金珍系夫妻关系，该债务应当视为两被告的共同债务，应当共同承担清偿责任。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邹明山向原告蒋志雄的借款本金为193万元，借款利息按照人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，从2013年5月18日起，至2013年10月18日，邹明山应当偿还的利息为180133元［本金193万元×（年利率5.6%÷12个月×4倍）×5个月］，邹明山只在2013年10月16日偿还利息7万元，尚差110133元以及此后的利息没有支付。被告邹明山、罗金珍未能按照借款协议履行偿还原告蒋志雄借款本息的义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告邹明山、罗金珍偿还原告蒋志雄借款本金193万元及其相应利息（利息包括2013年10月18日以前未偿还的利息110133元和从2013年10月18日开始至债务清偿完毕之日止的利息，利率按照现行金融机构人民币6个月以内的贷款基准利率年利率5.6%的四倍计算），限在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告蒋志雄的其余诉讼请求。
如果被告邹明山、罗金珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24480元，财产保全费5000元，由被告邹明山、罗金珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年八月八日
书 记 员 张晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。