上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3128号
原告刘秀凤。
原告洪腊子。
以上二原告共同委托代理人刘长付，上海善达律师事务所律师。
被告上海闵行客运服务有限公司，住所地上海市闵行区光华路128号5幢。
法定代表人唐曙建，总经理。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市天潼路133号12楼。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人任金明。
原告刘秀凤、洪腊子诉被告上海闵行客运服务有限公司（以下简称闵行客运）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2014年5月14日、2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘秀凤、洪腊子共同的委托代理人刘长付、被告闵行客运的委托代理人唐一均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀凤、洪腊子诉称，徐某某为刘秀凤的丈夫、洪腊子的儿子。2014年1月8日凌晨，徐某某从住宿处出发，前往上班地点工作。徐某某在穿越中山南二路时，被告闵行客运的员工钱某某驾驶车牌号为沪BRXX**的大型公交客车，从龙华西路（支路）右转至中山南二路（主路）与徐某某碰撞，致徐某某倒地不起。此后，钱某某在未了解伤情的情况下，擅自去扶徐某某，且严重拖延抢救时间，被告闵行客运也未派人至现场协助，最终致徐某某抢救无果死亡。此外，徐某某被撞后，其携带的手机并未损坏，钱某某不仅没有拨打电话通知徐某某的家属，还蓄意不接电话，导致徐某某的家属直至次日才了解到徐某某在医院抢救。虽然交警部门认定徐某某对本起交通事故负主要责任，但原告不认可该认定，故要求被告闵行客运承担本次事故同等以上责任，并对徐某某的死亡承担全部责任。原告请求具体赔偿金额如下：一、判令被告保险公司在交强险限额内承担交通事故责任死亡赔偿金110，000元、医疗费用10，000元，不要求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付；二、判令被告闵行客运承担超出交强险范围的道路交通事故死亡赔偿金693，760元、医疗费24，613.90元、丧葬费28，150元、医院停尸费10，000元、交通费10，000元、住宿费5，493元、餐饮费2，816元、律师代理费5，000元；三、被告闵行客运承担徐某某对原告洪腊子的赡养费60，480元；四、要求被告闵行客运承担原告精神损害抚慰金50，000元。
被告闵行客运辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险，事发时在保险期限内。对本起事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议，其同意承担本起事故的次要责任。但对于原告提出的赔偿金额不予认可，其中死亡赔偿金要求按照农村标准计算，其余项目按照票据核实。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月8日6时20分，徐某某骑自行车沿中山南二路至龙华西路由东向南左转弯，被告闵行客运的员工钱某某在履行职务过程中驾驶车牌号为沪BRXX**的大型普通客车，沿龙华西路由南向北行驶至中山南二路向东右转弯，至上述地点两车相撞。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，由于徐某某在骑行自行车左转弯通过路口时，未按交通信号通行并且未靠路口中心点的右侧转弯，同时钱某某在驾驶机动车右转弯通过路口时，对徐某某的动态应能发现而未及时发现，双方的行为均属违法行为，但徐某某的违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，故徐某某承担本起事故的主要责任，钱某某承担本起事故的次要责任。
事故发生后，徐某某被送往上海市第六人民医院进行救治，后于2014年1月10日死亡。上述救治期间，原告支付了医疗费34，613.90元，被告闵行客运垫付医疗费57.50元、急救费用391元、生活用品费24.30元。
涉案车牌号为沪BRXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，保险期限为2013年12月22日至2014年12月21日，其中交强险的责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。
另查明，原告洪腊子系徐某某的母亲、原告刘秀凤系徐某某的妻子。原告洪腊子为农业家庭户口。东至县某镇某村村民委员会于2014年1月14日出具证明，载明“兹有东至县某镇某村某组村民洪腊子.性别.女.出生1926年.现年88岁.其早年丧父一直携子徐某某生活一起.由于本人自己无任何生活来源.所有生活起居全有其子徐某某承担.情况属实.特此证明”；东至县某镇人民政府确认上述情况属实并盖章。东至县某镇某村村民委员会于2014年2月21日出具“关于徐某某家庭人口情况说明”，其中载明“徐某某的父亲于1966年9月生病处世。徐某某的儿子徐某于2010年因交通事故死亡。现在家庭成员有：母亲：洪腊子生于……。妻子：刘秀凤生于……。已无其他成员。”东至县公安局洋湖派出所确认以上情况属实并盖章。
原告为本案诉讼支付律师代理费5，000元。
审理中，被告闵行客运提出，其因本起事故支付沪BRXX**大客车的道路清障施救费600元、停车费1，360元，并分别于2014年1月12日、2014年1月14日支付给徐某某的家属预付款40，000元及10，000元。原告对上述钱款金额及被告闵行客运此前垫付的医疗费、急救费、生活用品费均予认可，同意在本案中一并处理。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、交强险保单、病史资料、医疗费收据、死亡证明、律师代理费发票、住院用品费发票、北山村委会及洋湖派出所出具的情况说明、北山村委会及某镇人民政府出具的证明、收条、道路清障施救处警作业单、停车费发票等证据证实，本院予以确认。
原告为证明本案应适用城镇标准计算死亡赔偿金，提供徐某某生前与上海富汇物业管理有限公司（以下简称富汇公司）签订的劳务合约、上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证、富汇公司出具的证明二份及情况说明一份、上海市徐汇区某路街道某居民委员会（以下简称某居委会）出具的证明一份、富汇公司营业执照及2013年1月至2014年1月工资发放清单，其中某居委会于2014年5月15日出具的证明载明：“徐某某同志在上海富汇物业管理有限公司工作期间：2011年1月1日起至2014年1月8日止，居住在某公寓一期小区某路某弄某号某室。”被告闵行客运认为，徐某某的工作及居住地均是临时性的，且某居委会的证明仅是参照人口信息管理系统所做的主观推测，故本案的死亡赔偿金应当适用上海市农村标准计算，并提交法院调查令、居委会调查记录及网页照片为佐证，另在第二次庭审结束后要求调查徐某某的个人所得税的缴纳情况及时间。本院认为，原告提交的证据在内容上可以相互印证，且在被告闵行客运提供的居委会调查记录中亦记载，居委会不仅根据人口信息管理系统，还从物业及业委会处了解了徐某某的情况并开具证明。故本院根据原告所提证据，认可徐某某自2011年起至事发时在富汇公司工作并居住于本市某路某弄某号某室的事实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人身体致人死亡的应承担赔偿责任。本起交通事故发生后，经交警部门事故认定，徐某某承担本起事故的主要责任，钱某某承担本起事故的次要责任。原告对该责任认定结果提出异议，认为被告闵行客运的车辆在右转过程中侵入非机动车道，且转弯过急、速度过快、未尽到安全注意义务，上述原因直接导致了事故的发生，而钱某某及被告闵行客运在事发后亦未及时、妥善地处理，加重了事故后果。然根据交警部门的材料及原告在庭审中的陈述，事发时徐某某系违反交通信号灯穿越马路，且未靠路口中心点右侧转弯，该行为属违法行为，交警部门对本起事故的责任认定并无不当，本院予以确认。至于事发后的处理情况，原告并无有效证据证明自己的主张，本院不予采信。因钱某某于事发时系履行被告闵行客运的职务行为，故被告闵行客运替代钱某某承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司作为沪BRXX**机动车交强险的承保人，应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险理赔范围的损失由被告闵行客运根据事故责任承担40%的损失。
原告因本起事故所产生的各项损失本院确认如下：
死亡赔偿金，根据原告提供的证据，可以证明徐某某在本起事故发生前已在上海市城镇区域连续工作并居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，故原告要求参照上海市城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的主张，有其合理性，本院予以采纳，相关诉请的计算符合法律规定，本院予以支持，确认为803，760元。
医疗费，根据原告及被告闵行客运提供的病史资料及医疗费收据等，本院凭据确认原告支付医疗费34，613.90元，被告闵行客运垫付医疗费448.50元（包含急救费用391元），共计35，062.40元（包含急救费用391元）。
丧葬费，原告主张28，150元符合相关规定，本院予以确认。
停尸费，原告主张10，000元并提交了医院携出证及停尸搬运管理费收据，被告闵行客运表示对尸体处理情况不清楚。本案中徐某某确因本起交通事故而死亡，由此产生相应的停尸费亦为必要，但金额应在合理范围内，故本院酌情认定1，000元。
交通费、住宿费，原告主张系徐某某亲属来沪为处理本起交通事故期间所产生的费用，符合法律规定，本院予以支持，但具体金额由本院参照相关标准并结合原告提供的票据酌情判定为住宿费3，600元、交通费2，500元。餐饮费，被告闵行客运认可1，500元的金额尚属合理，故本院确认为1，500元。
被扶养人生活费，应计入死亡赔偿金予以计算。原告要求被告闵行客运承担徐某某对洪腊子的赡养费，具体金额结合洪腊子的实际年龄，并按照上海市农村居民人均生活消费支出计算为60，480元。原告的该项主张具有事实上和法律上的依据，本院予以确认。
精神损害抚慰金，鉴于本起交通事故已造成徐某某死亡的严重后果，确已使原告产生巨大的精神痛苦，本院可予支持，确认为50，000元。原告要求由被告闵行客运承担该项损失，与法不悖，本院予以支持。
生活用品费，原告对于闵行客运在徐某某入院救治过程中支付的该项费用并无异议，本院予以确认，金额为24.30元。
上述费用中，原告要求被告保险公司承担死亡赔偿金110，000元、医疗费10，000元，该两项费用未超出机动车交强险责任限额，本院予以认可；剩余费用合计866，076.70元，由被告闵行客运按照40%的比例赔偿原告346，430.68元。
律师代理费，原告聘请律师代理诉讼，有利于实现司法救济，综合本案的实际情况，其主张的金额尚属合理，本院予以支持，确认为5，000元，由被告闵行客运全额赔偿。
被告闵行客运因本起事故所支付的道路清障施救费600元、停车费1，360元，合计1，960元，应由原告按照责任比例承担60%的费用计1，176元。
综上，被告保险公司在机动车交强险责任限额内应赔偿原告的款项合计120，000元；原告应赔偿被告闵行客运的款项合计1，176元；被告闵行客运应当赔偿原告的款项合计351，430.68元，扣除其已预付原告的50，000元、垫付的医疗费448.50元（包含急救费用391元）、住院用品费24.30元及原告应赔偿的1，176元，被告闵行客运实际应赔偿原告299，781.88元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘秀凤、洪腊子120，000元（包含死亡赔偿金110，000元、医疗费10，000元）；
二、被告上海闵行客运服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘秀凤、洪腊子299，781.88元；
三、驳回原告刘秀凤、洪腊子的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，893元（原告已预缴），由原告刘秀凤、洪腊子负担7，363元，被告上海闵行客运服务有限公司负担6，530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
代理审判员 任培君
人民陪审员 王志勤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。