wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第3159号
原告杜慧，女，1983年出生，汉族，住济南市。
被告杨大伟，男，1983年出生，汉族，住山东省济南市。
被告山东泽典电子商务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人杨大伟，总经理。
原告杜慧与被告杨大伟、山东泽典电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告杜慧到庭参加了诉讼，被告杨大伟、山东泽典电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜慧诉称，两被告因急需资金，自2015年4月起多次向原告借款，截至2015年8月，两被告共计向原告借款本金人民币21.2万元。原、被告约定两被告应于2015年10月底前偿还所欠原告全部本金及利息。但两被告至今未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判令：1、两被告偿还原告借款本金共计人民币21.2万元及相应利息（自借款之日（2015年5月10日）起至判决生效之日止，按年息24%计算）；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、微信转账明细及转账历史明细电子回单3张，证明原告给被告转款情况如下：2015年5月23日转款2万元、5月7日转款5万元、7月7日转款0.4万元；2015年7月13日分三次转款计2万元；2015年6月21日0.2万元；2015年5月22日1万元；2015年6月2日0.3万元；共计10.9万元；
2、2015年4月30日借条1张，证明被告杨大伟借原告民生银行信用卡没还；
3、2015年9月28日，被告杨大伟出具的信用卡欠款明细及还款计划；
4、2015年5月10日被告杨大伟出具的借条1张，证明原、被告之间的借贷关系，借条中的10.3万元是刷的原告的信用卡；
5、资金入账明细表1份，证明杨大伟当时借款是公司借款，该款项已包含在证据3中；
6、山东泽典电子商务有限公司营业执照1份，证明杨大伟系该公司法定代表人。
被告杨大伟、山东泽典电子商务有限公司未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2015年4月30日被告杨大伟向原告出具借条，载明：今借杜慧信用卡一张（民生银行），一切消费均由杨大伟承担。2015年5月10日被告杨大伟向杜慧出具借条，载明：今借杜慧现金人民币21.2万元整。2015年5月23日至2015年7月13日期间，原告通过银行给被告杨大伟转款情况如下：2015年5月23日转款2万元、5月7日转款5万元、7月7日转款0.4万元；2015年7月13日分三次转款计2万元；2015年6月21日0.2万元；2015年5月22日1万元；2015年6月2日0.3万元；共计10.9万元；2015年9月28日被告杨大伟给原告出具清单载明：10月1日招商卡欠1.1万元（到期还最低0.8万元）、10月4日兴业卡欠1.2万元（到期代还或还最低0.12万元）、10月10日民生卡欠2.5万元（力争全还，至少还最低还款额2500元）、10月24日中信卡欠3.5万元（到期还全款）、刘某2万元，10月3日全部还清（注：欠杜慧），其余款项（12.9万元）在10月31日前全部还清，结清本金之后，利息按之前约定归还20750元。被告山东泽典电子商务有限公司的资金入账明细载明：2015年4月30日信用卡入账5万元（民生卡使用2.5万元、中信卡使用30240+100元、兴业1.2万元）、2015年5月7日转入工行5万元，注：以上为杨大伟从杜慧处借用资金明细，如有变动及时修改，以此为据。被告杨大伟签名盖章，被告山东泽典电子商务有限公司盖章。庭审中，原告称被告一直支付2015年5月7日借款5万元的利息至2016年7月7日，按月息1.5%计算，每个月支付750元，本金未偿还。其余的借款本息均未支付。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。
原告杜慧通过银行转账向被告杨大伟借款10.9万元，被告杨大伟使用原告的信用卡消费10.3万元，共计21.2万元至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告杨大伟偿还借款21.2万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中除原告杜慧通过银行转账向被告杨大伟借款10.9万元和借款5万元外，其余借款均未约定利息，应按年息6%计算利息，自原告起诉之日起计算至判决生效之日止；被告杨大伟于2015年5月7日向原告的借款5万元，原告自称被告杨大伟按月息1.5%支付利息至2016年7月7日，本院予以确认，被告杨大伟应自2016年7月8日起继续支付利息至判决生效之日止，按月息1.5%计算。被告山东泽典电子商务有限公司对使用原告信用卡消费的10.3万元予以确认。被告山东泽典电子商务有限公司对该10.3万元承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大伟偿还原告杜慧借款人民币21.2万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告杨大伟支付原告杜慧借款利息，以借款人民币16.2万元为基数，自2015年11月18日起至判决生效之日止，按年息6%计算，于判决生效之日起十日内执行；
三、被告杨大伟支付原告杜慧借款利息，以借款人民币5万元为基数，自2016年7月8日起至判决生效之日止，按月息1.5%计算，于判决生效之日起十日内执行；
四、被告山东泽典电子商务有限公司对向原告杜慧借款10.3万元及上述第三条款项承担共同还款责任；
五、驳回原告杜慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4480元，保全费2020元，由被告杨大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫云
人民陪审员 张美
人民陪审员 刘丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 李雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初3292号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行,住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路48号。
代表人：马玲，行长。
委托诉讼代理人：庄海山、彭鹏，系该单位员工。
被告：孙彩妃,女,1979年1月2日出生,汉族，住浙江省新昌县。
被告：唐望春,男,1982年2月4日出生,汉族，住浙江省新昌县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行诉被告孙彩妃、唐望春金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡振杭
二0一八年四月二十六
代书记员 叶 楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周商初字第378号
原告昆山泰得利五金机电有限公司，住所地昆山市周市镇市东河路408号2号房。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人胡伟雄、李雅婷（实习），江苏誉腾律师事务所律师。
被告吴江市生蛋精密五金有限公司，住所地吴江市汾湖镇东铃路西侧。
原告昆山泰得利五金机电有限公司（以下简称泰得利公司）与被告吴江市生蛋精密五金有限公司（以下简称生蛋精密公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告泰得利公司的委托代理人胡伟雄、李雅婷到庭参加诉讼，被告生蛋精密公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰得利公司诉称：被告向原告购买润滑油，截止原告起诉之日，被告尚结欠原告货款共计153750元，经原告多次催讨，被告拒绝支付欠款。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告立即支付货款153750元及逾期付款利息（以153750元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年5月26日计算至实际支付之日）；诉讼费由被告承担。
被告生蛋精密公司未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
1、送货单18份，证明双方之间存在买卖合同关系且原告已经履行交付�物的义务。
2、对账单8份，证明被告未履行给付货款义务。
3、增值税发票8份，总金额为264200元，被告已经支付了110450元，证明原告已经开具了增值税发票。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买润滑油。根据原告提供的送货单及增值税发票，原告已经将相应产品交付给被告，被告也予以签收，且原告也开具了相应价值的增值税发票给被告，截止原告起诉之日，被告尚有153750元未予支付。被告未支付上述款项，引起该纠纷。
上述事实由送货单、增值税发票、对账单及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买润滑油，双方之间建立买卖合同关系，依法成立有效。现原告依约�相应润滑油交付给被告，被告理应支付款项，拖欠不付，责任在被告，本院根据原告提供的证据及庭审陈述，对被告结欠原告款项153750元予以确认，对原告要求被告支付该笔款项的诉请予以支持。关于逾期付款利息部分，被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，双方虽然在对账单中约定月结30天，但并未陈述系从交付货物之日或者是从开具发票之日起，属于约定不明确，现原告要求从开具增值税发票的次日起计算逾期付款利息予法不悖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市生蛋精密五金有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山泰得利五金机电有限公司货款人民币153750元及逾期利息（以153750元�本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年5月26日计算至实际支付之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，减半收取1688元，保全费1370元，两款合计3058元由被告负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王建勋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邵振华
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行审65号
申请人
机关名称
登封市森林公安局
住所地
登封市少林大道东段
法定代表人
李乐军
委托代理人
杨晓鹏，该局工作人员。
被申请执行人
赵丙会，男，1972年11月25日出生，住登封市东华镇。
申请事项
强制执行被申请人补种滥伐林木20株5倍的树木，共100株。
行政行为概述
申请人登封市森林公安局于2014年6月27日作出登森公罚书字【2014】第0013号行政处罚决定书，认定被申请执行人赵丙会在2014年6月21日在韩界头村西头猪场无证采伐杨树20株，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，决定对被申请执行人赵丙会处以下行政处罚：滥伐林木2800元的罚款;并处补种树木100株。被申请执行人赵丙会罚款已缴纳，拒不履行补种树木100株的行政处罚。
认定事实
本院受理后，经书面审查发现：该处罚决定书于2014年6月27日作出后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人应当自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，但直到2017年5月5日才提起申请，已超出法律规定的申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法法》第五十三条的规定，应裁定不予执行。
裁定结果
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行登封市森林公安局于2014年6月27日作出登森公罚书字【2014】第0013号行政处罚决定书。
权利告知
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判员 高 玲
二〇一七年五月十五日
书记员 王晓辉
附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0185行审65号申请人机关名称登封市森林公安局住所地登封市少林大道东段法定代表人李乐军委托代理人杨晓鹏，该局工作人员。被申请执行人赵丙会，男，1972年11月25日出生，住登封市东华镇。申请事项强制执行被申请人补种滥伐林木20株5倍的树木，共100株。行政行为概述申请人登封市森林公安局于2014年6月27日作出登森公罚书字【2014】第0013号行政处罚决定书，认定被申请执行人赵丙会在2014年6月21日在韩界头村西头猪场无证采伐杨树20株，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，决定对被申请执行人赵丙会处以下行政处罚：滥伐林木2800元的罚款;并处补种树木100株。被申请执行人赵丙会罚款已缴纳，拒不履行补种树木100株的行政处罚。认定事实本院受理后，经书面审查发现：该处罚决定书于2014年6月27日作出后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人应当自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，但直到2017年5月5日才提起申请，已超出法律规定的申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法法》第五十三条的规定，应裁定不予执行。裁定结果根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行登封市森林公安局于2014年6月27日作出登森公罚书字【2014】第0013号行政处罚决定书。权利告知如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判员 高 玲二〇一七年五月十五日书记员 王晓辉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1955号
原告：黄生魁，男，1963年8月生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵小娟、张万虹，青海延辉律师事务所律师。
被告：湟中县水务局。
法定代表人尤淼，该局局长。
委托诉讼代理人：韩达明，海博律师事务所律师。
原告黄生魁与被告湟中县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告黄生魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应缴而未缴的养老保险金61450元；2、判令被告适当支付其他应缴未缴的社会保险；3、本案的诉讼费用由被告负担。其理由如下：1986年至2015年原告在湟中县水务局下属单位就业期间，被告未给原告缴纳过任何保险，原告多次向湟中县水务局及劳动行政主管部门反映，均未得到处理，故提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
本院经审查认为，社会保险基金是为了保障参保对象能够享受社会保险待遇，抵御劳动风险，按照国家相关法律、法规规定，由缴费单位和缴费个人分别按缴费基数的一定比例缴纳以及通过其他方式筹集的一种专项资金。其资金的管理者为社保管理部门。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。原告黄生魁要求被告湟中县水务局直接支付应缴而未缴的养老保险金及其他社会保险费归其个人的请求，不符合《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理，原告黄生魁应向社会保险管理部门寻求解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄生魁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 汪生伟
审 判 员 魏芳君
人民陪审员 梁成忠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李雨凌
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0122民初1955号原告：黄生魁，男，1963年8月生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵小娟、张万虹，青海延辉律师事务所律师。被告：湟中县水务局。法定代表人尤淼，该局局长。委托诉讼代理人：韩达明，海博律师事务所律师。原告黄生魁与被告湟中县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。原告黄生魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应缴而未缴的养老保险金61450元；2、判令被告适当支付其他应缴未缴的社会保险；3、本案的诉讼费用由被告负担。其理由如下：1986年至2015年原告在湟中县水务局下属单位就业期间，被告未给原告缴纳过任何保险，原告多次向湟中县水务局及劳动行政主管部门反映，均未得到处理，故提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，社会保险基金是为了保障参保对象能够享受社会保险待遇，抵御劳动风险，按照国家相关法律、法规规定，由缴费单位和缴费个人分别按缴费基数的一定比例缴纳以及通过其他方式筹集的一种专项资金。其资金的管理者为社保管理部门。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。原告黄生魁要求被告湟中县水务局直接支付应缴而未缴的养老保险金及其他社会保险费归其个人的请求，不符合《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理，原告黄生魁应向社会保险管理部门寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄生魁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  汪生伟审 判 员  魏芳君人民陪审员  梁成忠二〇一六年十一月一日书 记 员  李雨凌附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第68号
原告公主岭市申澳房地产开发有限公司
法定代表人申宝林，经理。
委托代理人李波，吉林言悦律师事务所律师。诉讼代理。
被告伊通满族自治县稷华汽车销售服务有限公司
法定代表人姜树岩，经理。
委托代理人李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。诉讼代理。
委托代理人赵宏萍，该公司行政主管。特别授权。
原告公主岭市申�房地产开发有限公司诉被告伊通满族自治县稷华汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告公主岭市申澳房地产开发有限公司委托代理人李波，被告伊通满族自治县稷华汽车销售服务有限公司委托代理人李景洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日，被告因与李贵贷款购车纠纷，将公主岭市申澳房地产有限公司购买的三辆徐工牌混凝土搅拌运输车从申澳公司在公主岭市的建筑工地强行开走，为此给原告造成2014年10月4日至10月6日停工，损失费用162600元，原告为了防止损失的扩大，雇用吉林省中起工程机械设备有限公司单位的混凝土搅拌运输车进行生产作业，为此原告花费157500元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告返还所拖车辆并承担上述损失。
被告辩称，1、争议的车辆应为被告所有，因为根据被告与案外人李贵签订的担保贷款购车合同约定，如果李贵不能按时将车辆落籍，车辆所有权为被告所有，因此原告主张该车辆返还没有事实依据和法律依据；2、原告的损失没有事实依据和法律依据，且损失与被告的收车清欠行为没有因果关系，被告的收车行为是基于合同的约定并经过合同相对方李贵的允许，与原告无关，因此原告所主张的各项损失不应由被告承担。
根据原被告的陈述，本院总结焦点如下：
一、原告对上述车辆的占有是否为合法占有。
二、原告主张的经济损失是否应予保护。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、机动车销售统一发票复印件3张（面额均为40.8万元）；
2、车辆购置完税证明（正本）复印件3张；
3、吉林省地方税务局机动车交通事故责任强制险通用机打发票复印件3张（第二次开庭时提交原件，面额均为2430.00元）；
4、机动车交通事故责任强制保险单正本、副本复印件各3份（第二次开庭时提交原件）；
5、报警回执1份；
6、混凝土输送泵租赁合同1份；
7、混凝土搅拌运输车租赁合同1份；
8、人工费用收款收据5张（面额分别为14400.00元、60000.00元、18000.00元、14400元、109800.00元）；
9、长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第750号民事判决书1份；
10、律师函1份；
11、税收缴款书复印件3张；
12、追加当事人申请书复印件1张；
13、长春市绿园区人民法院通知书1份。
被告向本院提交证据如下：
1、被告伊通满族自治县稷华汽车销售有限公司与李贵签订的购车分期付款销售合同1份；
2、拍卖委托书1份；
3、提车及落籍保证书1份；
4、共同还款确认书；
5、银行电子回单5张（金额分别为20万元、15万元、20万元、0.9万元、20万元）；
6、借�保证合同1份；
7、车辆挂靠协议书；
8、共同还款确认书
根据原被告陈述及双方所按时将的上述证据，结合全案，本院综合评判如下：
在审理过程中，双方对下列事实没有异议，本院予以确认。
即：被告于2014年10月4日20时将原告所主张所有的三辆徐工牌混凝土搅拌运输车（车辆识别代号：LFNDRXPP3D1E31446、LFNDRXPP5D1E31030、LFNDRXPP9D1E31032）在公证岭市建筑工地强行开走，上述车辆现在被告处。
本案中，被告对原告提交的“报警回执、税收缴款书复印件3张、长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第750号民事判决书、”没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的“机动车销售统一发票复印件3张（面额均为40.8万元）、车辆完税证明复印件3张、吉林省地方税务局机动车交通事故责任强制险通用机打发票复印件3张（面额均为2430.00元）、机动车交通事故责任强制保险单正本、副本复印件各3份“真实性提出异议，认为上述证据均是复印件，没有原件，无法证明对争议车辆的所有权。本院认为，原告在第二次开庭时向本院提交“吉林省地方税务局机动车交通事故责任强制险通用机打发票3张（面额均为2430.00元）、机动车交通事故责任强制保险单正本、副本各3份”的原件，本院予以确认。根据确认的上述证据，本院对原告提交的“机动车销售统一发票复印件3张（面额均为40.8万元）、车辆购置完税证明（正本）复印件3张、税收缴款书复印件3张”予以确认。
被告对原告提交的“混凝土输送泵租赁合同复印件1份；、混凝土搅拌运输车租赁合同复印件1份、人工费用收款收据复印件5张（面额分别为14400.00元、60000.00元、18000.00元、14400元、109800.00元）”真实性提出异议，认为均是复印件，无法与原件比对，且三辆搅拌车没有落籍，无大照，无行车证、无临时牌照，应当禁止上路行驶。本院认为，原告提交的上述证据均是复印件，且没有其它证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予确认。原告对被告提交的“被告伊通满族自治县稷华汽车销售有限公司与李贵签订的拍卖委托书、提车及落籍保证书、共同还款确认书、银行电子回单5张”真实性没有异议，本院予以确认。被告与李贵签订的购车分期付款销售合同约定的以车抵偿并转移所有权的内容违反法律禁止性规定，应认定为无效。本院对被告提交的加盖原告公主岭市申澳房地产开有限公司公章的“车辆挂靠协议书、共同还款确认书”予以确认。上述证据之间相互印证，已经形成完事的证据链条，本院予以确认。上述证据的证明力远远大于原告提交的“律师函、追加当事人申请书复印件、长春市绿园区人民法院通知书”的证明力，本院对此不予确认。
本院认为，根据本院确认的上述证据，可以确认李贵系双方争议的车辆的实际购买人，原告为李贵的实际被靠挂人，并作为担保人在共同还款确认书上签字，与车辆实际购买人李贵是利益共同体，在实际购买人李贵没有向占有人原告公主岭市申澳房地产开发有限公司主张所有权时，原告占有上述车辆应为合�占有，本案中即使争议车辆为抵押车辆或合同约定被告可以将争议车辆收回，被告也应当通过申请法院等具有行使查封或扣押等公权利的部门主张权利，被告在没有法律赋予行使扣押权利的前提下，将靠挂在原告公司名下且为原告合法占有使用的车辆强行开走，侵犯了原告对上述车辆合法占有、使用的权利，被告应当承担侵权责任，即被告应当返还原物，赔偿损失。鉴于原告没有向本院充分举证证明其实际发生的损失，根据“谁主张，谁举证的原则。”原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求被告赔偿损失的主张不予支持
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告伊通满族自治�稷华汽车销售服务有限公司于本判决生效后返还原告公主岭市申澳房地产开发有限公司合法占有使用的三辆徐工牌混凝土搅拌运输车（车辆识别代号分别为LFNDRXPP3D1E31446、LFNDRXPP5D1E31030、LFNDRXPP9D1E31032）。
二、驳回原告公主岭市申澳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6370.00元由被告伊通满族自治县稷华汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李春光
人民陪审员 张 鑫
人民陪审员 胡景海
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张哲屹
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执241-2号
申请执行人：江西志飞实业发展有限公司。
法定代表人：绕克坚，该公司执行董事。
被执行人：江西良友集团有限公司。
法定代表人：万跃星，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪仲裁字第183号裁决书，责令被执行人江西良友集团有限公司自动履行（2015）洪仲裁字第183号裁决书所确定的如下义务：一、被执行人江西良友集团有限公司向申请执行人江西志飞实业发展有限公司赔偿经济损失52884480元。二、被执行人江西良友集团有限公司向申请执行人江西志飞实业发展有限公司支付仲裁费、鉴定费共140820元，承担本案执行费120425.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拔被执行人江西良友集团有限公司银行存款5350万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年五月三日
书 记 员 李学兴
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1491号
上诉人（原审原告）济南海乐*西亚泽食品有限公司，住所地济南市历城区华山海乐路2号。
法定代表人HeikoGriese（格瑞斯），董事长。
委托代理人张峰、邓淼今，均系北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市经十路龙鼎大道1号。
委托代理人温巍，济南市历城区房屋征收中心工作人员。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
上诉人济南海乐*西亚泽食品有限公司（以下简称海乐公司）因诉济南市人民政府房屋行政征收一案，不服济南市中级人民法院于2016年7月19日作出的(2016)鲁01行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月11日，被告济南市人民政府作出济征告字（2014）9号房屋征收决定公告，内容是：济南市人民政府已作出济征字（2014）9号房屋征收决定（以下简称9号房屋征收决定），决定征收华山片区改造项目国有土地上的房屋，范围为将军路以东，小清河以北，小清河以西，济青高速（北线）以南。决定只限于以上范围中的国有土地。补偿按《华山片区改造项目房屋征收补偿方案》执行。
2015年2月10日，9号房屋征收决定所确定征收范围内的被征收人ＸＸ娟、康小梅等四人不服该房屋征收决定向济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认济南市人民政府作出的9号房屋征收决定违法，并予以撤销。该院于2015年4月30日作出（2015）济行初字第72号行政判决，认为济南市人民政府作出的9号房屋征收决定，认定事实的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。判决驳回ＸＸ娟等四人的诉讼请求。康小梅等三人不服该判决向山东省人民政府（此处应为山东省高级人民法院的误写，本院予以指出并纠正）提起上诉，后康小梅等三人因故申请撤回上诉，山东省高级人民法院作出（2015）鲁行终字第444号行政裁定，准许康小梅等三人撤回上诉。济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第72号行政判决已经发生法律效力。
现原告海乐公司又以被告济南市人民政府作出的9号房屋征收决定为诉讼标的，于2016年5月3日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告济南市人民政府作出的9号房屋征收决定。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原告海乐公司所诉9号房屋征收决定，已被（2015）济行初字第72号生效行政判决所羁束，故原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回海乐公司的起诉。
海乐公司不服原审法院裁定，上诉称：1、（2015）济行初字第72号案诉讼过程中，法院并没有通知拆迁区域内被拆迁人作为共同原告或利害关系人参加该案诉讼以维护自己的合法权益；而上诉人先于康小梅等四人在2014年11月就因不服征收决定提起了行政复议，因征收人要调解，故迟迟没有进入诉讼程序；而且上诉人并不知道该案的存在，故未参加该案合案诉讼，所以不应对上诉人产生羁束力。2、康小梅等三人对（2015）济行初字第72号行政判决不服提起上诉后因故撤回上诉，是因为被上诉人济南市人民政府与该三人达成了拆迁补偿协议。此种情况下，不能认为其他众多被拆迁人甚至康小梅三人认可征收决定合法、认可判决。这种“被代表”而形成的判决不应对其他被拆迁人产生羁束力。同时，在被征收人不服征收决定分别提起救济程序的情况下，法院以一个案件的判决来约束另一个案件的当事人，不符合基本法理。综上，请求撤销原审法院裁定，改判撤销济南市人民政府9号房屋征收决定或发回重审。
被上诉人济南市人民政府未向本院提交书面答辩意见，但在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁判没有异议。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判的效力所羁束的，人民法院已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被上诉人济南市人民政府2014年9月11日作出的9号房屋征收决定，但济南市中级人民法院作出的、已经发生法律效力的（2015）济行初字第72号行政判决已经认定，济南市人民政府2014年9月11日作出的9号房屋征收决定“认定事实的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序”，判决驳回了该案原告ＸＸ娟等四人的诉讼请求。即虽然上诉人并非（2015）济行初字第72号案的原告，也未参与该案的审理，但上诉人本次诉请法院撤销的被诉行政行为已经经过人民法院司法审查程序处理并作出生效裁判是客观事实。因此上诉人提起本案属于前述司法解释规定“诉讼标的已为生效裁判所羁束”情形，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张其未参加（2015）济行初字第72号案合案诉讼，而且（2015）济行初字第72号案的原告康小梅等三人撤回对该案的上诉，并不能说明康小梅等三人及包括上诉人在内的其他被征收人认可被上诉人济南市人民政府作出的9号房屋征收决定的合法性，因此该案不应对上诉人产生羁束力。但（2015）济行初字第72号行政判决对上诉人是否产生羁束力与本案涉及诉讼标的即行政诉讼指向的对象是否已被生效裁判所羁束并非同一概念，且上诉人等其他被征收人对（2015）济行初字第72号案裁判结果认同与否，并非评判该判决是否属于人民法院已经发生法律效力的裁判的标准。因此上诉人的上述主张没有事实和法律依据支持，不能成立。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1491号上诉人（原审原告）济南海乐·西亚泽食品有限公司，住所地济南市历城区华山海乐路2号。法定代表人HeikoGriese（格瑞斯），董事长。委托代理人张峰、邓淼今，均系北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市经十路龙鼎大道1号。委托代理人温巍，济南市历城区房屋征收中心工作人员。委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。上诉人济南海乐·西亚泽食品有限公司（以下简称海乐公司）因诉济南市人民政府房屋行政征收一案，不服济南市中级人民法院于2016年7月19日作出的(2016)鲁01行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月11日，被告济南市人民政府作出济征告字（2014）9号房屋征收决定公告，内容是：济南市人民政府已作出济征字（2014）9号房屋征收决定（以下简称9号房屋征收决定），决定征收华山片区改造项目国有土地上的房屋，范围为将军路以东，小清河以北，小清河以西，济青高速（北线）以南。决定只限于以上范围中的国有土地。补偿按《华山片区改造项目房屋征收补偿方案》执行。2015年2月10日，9号房屋征收决定所确定征收范围内的被征收人ＸＸ娟、康小梅等四人不服该房屋征收决定向济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认济南市人民政府作出的9号房屋征收决定违法，并予以撤销。该院于2015年4月30日作出（2015）济行初字第72号行政判决，认为济南市人民政府作出的9号房屋征收决定，认定事实的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。判决驳回ＸＸ娟等四人的诉讼请求。康小梅等三人不服该判决向山东省人民政府（此处应为山东省高级人民法院的误写，本院予以指出并纠正）提起上诉，后康小梅等三人因故申请撤回上诉，山东省高级人民法院作出（2015）鲁行终字第444号行政裁定，准许康小梅等三人撤回上诉。济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第72号行政判决已经发生法律效力。现原告海乐公司又以被告济南市人民政府作出的9号房屋征收决定为诉讼标的，于2016年5月3日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告济南市人民政府作出的9号房屋征收决定。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原告海乐公司所诉9号房屋征收决定，已被（2015）济行初字第72号生效行政判决所羁束，故原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回海乐公司的起诉。海乐公司不服原审法院裁定，上诉称：1、（2015）济行初字第72号案诉讼过程中，法院并没有通知拆迁区域内被拆迁人作为共同原告或利害关系人参加该案诉讼以维护自己的合法权益；而上诉人先于康小梅等四人在2014年11月就因不服征收决定提起了行政复议，因征收人要调解，故迟迟没有进入诉讼程序；而且上诉人并不知道该案的存在，故未参加该案合案诉讼，所以不应对上诉人产生羁束力。2、康小梅等三人对（2015）济行初字第72号行政判决不服提起上诉后因故撤回上诉，是因为被上诉人济南市人民政府与该三人达成了拆迁补偿协议。此种情况下，不能认为其他众多被拆迁人甚至康小梅三人认可征收决定合法、认可判决。这种“被代表”而形成的判决不应对其他被拆迁人产生羁束力。同时，在被征收人不服征收决定分别提起救济程序的情况下，法院以一个案件的判决来约束另一个案件的当事人，不符合基本法理。综上，请求撤销原审法院裁定，改判撤销济南市人民政府9号房屋征收决定或发回重审。被上诉人济南市人民政府未向本院提交书面答辩意见，但在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁判没有异议。双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院查明的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判的效力所羁束的，人民法院已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被上诉人济南市人民政府2014年9月11日作出的9号房屋征收决定，但济南市中级人民法院作出的、已经发生法律效力的（2015）济行初字第72号行政判决已经认定，济南市人民政府2014年9月11日作出的9号房屋征收决定“认定事实的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序”，判决驳回了该案原告ＸＸ娟等四人的诉讼请求。即虽然上诉人并非（2015）济行初字第72号案的原告，也未参与该案的审理，但上诉人本次诉请法院撤销的被诉行政行为已经经过人民法院司法审查程序处理并作出生效裁判是客观事实。因此上诉人提起本案属于前述司法解释规定“诉讼标的已为生效裁判所羁束”情形，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张其未参加（2015）济行初字第72号案合案诉讼，而且（2015）济行初字第72号案的原告康小梅等三人撤回对该案的上诉，并不能说明康小梅等三人及包括上诉人在内的其他被征收人认可被上诉人济南市人民政府作出的9号房屋征收决定的合法性，因此该案不应对上诉人产生羁束力。但（2015）济行初字第72号行政判决对上诉人是否产生羁束力与本案涉及诉讼标的即行政诉讼指向的对象是否已被生效裁判所羁束并非同一概念，且上诉人等其他被征收人对（2015）济行初字第72号案裁判结果认同与否，并非评判该判决是否属于人民法院已经发生法律效力的裁判的标准。因此上诉人的上述主张没有事实和法律依据支持，不能成立。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  俞春晖二〇一六年十二月六日书 记 员  蒋巧菲
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审388号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人林宝才，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈中花，女，1978年1月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月11日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1021403号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月9日作出新罗计生征决字（2015）第1021403号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林宝才、陈中花于2004年4月结婚，于2004年12月2日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年6月21日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人林宝才、陈中花征收社会抚养费78040元，限于2015年12月8日前履行。该决定书已于2015年11月12日依法送达给被执行人林宝才、陈中花。送达后，被执行人林宝才、陈中花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林宝才、陈中花征收社会抚养费78040元。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1021403号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林宝才、陈中花不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人林宝才、陈中花征收社会抚养费78040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 温宜橦（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6183号
原告：董国秀，男，1968年11月29日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县，暂住江苏省昆山市。
被告：户青伟，男，1985年1月23日生，汉族，住河南省辉县。
原告董国秀与被告户青伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告户青伟下落不明本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国秀到庭参加诉讼，被告户青伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款5万元及利息，2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告明确不再主张利息，变更诉请为：1、请求法院判令被告偿还原告欠款5万元本金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告户青伟以做生意为由于2014年11月24日从原告处借走人民币50000元，并当场写下欠条，约定半年还清，利息每月1500元。借款到期后被告以生意亏损为由拖延还款，后再也联系不上。
被告户青伟未作答辩。
经审理查明：2014年11月24日，被告户青伟向原告董国秀出具手书借条一张，载明：今借到董国秀现金伍万圆整（￥50000），住：使用期为6个月，月息1500元（壹仟伍佰圆）。
同日，原告在银行柜面取现49999元。
以上事实由原告提供的借条、银行交易明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付负有举证证明责任。本案中原告董国秀诉称被告户青伟于2014年11月24日向其借款50000元举证了借条证明借款合意，关于款项的交付原告称系现金出借，举证了银行卡交易明细，证明借条出具当天原告通过银行取现准备好了借款，本院认为原告已经完成了初步的举证责任，结合借条中的“借到”字样，本院对该笔借款的交付予以确认。现借条约定的还款期限已至，被告户青伟理应立即还款。涉案借条约定了利息，现原告不再主张利息，系其权利的自由处分，本院予以确认。对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告户青伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告户青伟于本判决生效之日起十日内支付原告董国秀借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1050元，公告费690元，两项合计1740元，由被告户青伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 狄毅琼
代理审判员 吴 静
人民陪审员 黄 征
二〇一七年八月二日
书 记 员 施宗元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02095号
罪犯陈四红，男，1973年04月08日出生，汉族，安徽省宿州市人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年09月14日作出（2011）埇刑初字第00362号刑事判决，以被告人陈四红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈四红在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈四红在服刑期间，曾有违纪行为受到警告处分，后经民警教育，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈四红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈四红减去自裁定送达之日起至2016年1月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431民初419号
原告河北国峰重工机械有限公司，住所地鸡泽县省级开发区新兴园区。
法定代表人李素菊，该公司董事长。
委托代理人党敬芳，该公司销售部副总经理。
被告王进官，男，1986年11日1日出生，汉族,农民，住河南省滑县。
本院在审理原告河北国峰重工机械有限公司与被告王进官买卖合同纠纷一案中，原告河北国峰重工机械有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北国峰重工机械有限公司提出撤诉申请，不损害国家、集体、和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北国峰重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费575元由原告河北国峰重工机械有限公司承担。
审 判 员 范慧新
审 判 员 常 静
人民陪审员 魏亚晋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈宁凯
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保48号
申请人：刘桂华，男，1978年5月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：于克杰，男，1984年4月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人刘桂华于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于克杰驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以扣押，担保人王爱军自愿以自己所有的时风牌蓄电池观光车为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对于克杰驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费220元由申请人刘桂华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一七年三月二十七日
书记员 侯 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初351号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。
负责人：米晋湘，行长。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告：曾松茂，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告曾松茂信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币409265.42元（其中，本金228320.52元，透支利息159861.71元，滞纳金21083.19元。利息暂计至2016年8月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2011年8月，被告向原告申请办理建行白金信用卡(卡号为:48×××43),被告领取信用卡后进行消费，截至2016年8月10日，累计透支本息合计409265.42元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据及其起诉的事实予以确认。
另查明：被告曾松茂向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，或提取现金时，按日利率万分之五计收利息。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，在有�种以上解释的情况下，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其应付滞纳金，具体为：228320.52元×5%≈11416.03元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾松茂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还卡号为48×××43的信用卡欠款本金228320.52元、利息159861.71元、滞纳金11416.03元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7438元，由原告负担176元，由被告负担7262元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 钟 力
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈美娜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1871号
原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：严学榜，执行董事。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。
被告：徐靖平，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告徐靖平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司以徐靖平已支付拖欠费用为由申请撤诉，未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审 判 员 姜顺华
二〇一八年七月三日
法官助理 张慧闽
书 记 员 李晓芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7550号
原告：陈文玲，女，1969年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郑英伟，广东励而德律师事务所律师。
被告：陈海兰，女，1984年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：万迎春，男，1982年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告陈文玲诉被告陈海兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，据原告申请依法追加万迎春为本案被告，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文玲委托代理人郑英伟到庭参加诉讼，被告陈海兰、万迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文玲诉称，被告陈海兰因生意资金周转需要，向原告提出借款请求。原告在2015年8月27日向被告陈海兰出借300000元。被告陈海兰于2015年8月27日向原告出具借条一份，确认原告向其出借借款本金300000元，并约定2016年1月30日偿还。但借款期限届满后，被告陈海兰仍未偿还借款，虽经原告多次催款，被告陈海兰仍置之不理，甚至不知所踪，无法联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告陈海兰向原告偿还借款300000元；2.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求，请求：1.被告陈海兰向原告偿还借款300000元及利息（自2016年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.原告对被告陈海兰所有的位于中山市三乡镇平东村金昌路1号新盛世花园C区H6幢102房的房地产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告陈海兰承担本案诉讼费用；4.被告万迎春对第1、3项变更诉讼请求所确定的债务承担连带责任。
原告陈文玲对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中国银行收付款凭证；2.借条；3.常住人口登记表。
被告陈海兰、万迎春经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2015年8月27日，原告陈文玲通过中国银行向被告陈海兰转账285000元。同日，被告陈海兰出具借条，内容为：“今陈海兰（身份证号码）借陈文玲（身份证号码）人民币叁拾万元整（小写￥300000元），还款日期2016年1月30日。”借条借款人落款处签陈海兰名并捺印。后因被告陈海兰未按时还款，原告陈文玲遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，鄱阳县公安局出具的常住人口登记表显示，姓名：陈海兰；公民身份证件编号：；户主姓名：万迎春；与户主关系：妻。
审理过程中，原告明确本案的借款本金为300000元，其中15000元是以现金方式提供，余款285000元是被告陈海兰以购房合同作抵押，原告另以银行转账方式提供。原告未到国土部门就抵押事宜办理抵押登记手续。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈文玲与被告陈海兰之间的民间借贷关系，有中国银行首付款凭证、借条作为证据，合法有效，本院予以确认。被告陈海兰逾期还款，应承担相应的法律责任。原告有权要求被告陈海兰一次性清偿借款本金300000元并支付利息。关于利息，鉴于双方当事人没有书面约定，本院认为，应从借款期限届满的次日即2016年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故对原告的请求予以支持。关于原告主张优先受偿权的问题，《中华人民共和国担保法》规定“当事人以城市房地产建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效�，本院认为，原告在庭审过程中明确就抵押事宜未到国土部门办理抵押登记手续，故对原告主张对被告陈海兰所有的位于中山市三乡镇平东村金昌路1号新盛世花园C区H6幢102房的房地产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的请求不予支持。关于原告主张被告万迎春承担责任的问题，陈海兰为万迎春配偶，陈海兰的借款形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告的共同债务，故被告万迎春应承担共同的还款责任。被告陈海兰、万迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四�以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海兰与万迎春于判决生效之日起七日内共同向原告陈文玲偿还借款300000元并支付利息（从2016年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈文玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元（原告陈文玲已预交），由被告陈海兰、万迎春负担，于判决生效之日起七日内迳付原告陈文玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年十月十三日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7550号原告：陈文玲，女，1969年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郑英伟，广东励而德律师事务所律师。被告：陈海兰，女，1984年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：万迎春，男，1982年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告陈文玲诉被告陈海兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，据原告申请依法追加万迎春为本案被告，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文玲委托代理人郑英伟到庭参加诉讼，被告陈海兰、万迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文玲诉称，被告陈海兰因生意资金周转需要，向原告提出借款请求。原告在2015年8月27日向被告陈海兰出借300000元。被告陈海兰于2015年8月27日向原告出具借条一份，确认原告向其出借借款本金300000元，并约定2016年1月30日偿还。但借款期限届满后，被告陈海兰仍未偿还借款，虽经原告多次催款，被告陈海兰仍置之不理，甚至不知所踪，无法联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告陈海兰向原告偿还借款300000元；2.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求，请求：1.被告陈海兰向原告偿还借款300000元及利息（自2016年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.原告对被告陈海兰所有的位于中山市三乡镇平东村金昌路1号新盛世花园C区H6幢102房的房地产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告陈海兰承担本案诉讼费用；4.被告万迎春对第1、3项变更诉讼请求所确定的债务承担连带责任。原告陈文玲对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中国银行收付款凭证；2.借条；3.常住人口登记表。被告陈海兰、万迎春经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下，2015年8月27日，原告陈文玲通过中国银行向被告陈海兰转账285000元。同日，被告陈海兰出具借条，内容为：“今陈海兰（身份证号码）借陈文玲（身份证号码）人民币叁拾万元整（小写￥300000元），还款日期2016年1月30日。”借条借款人落款处签陈海兰名并捺印。后因被告陈海兰未按时还款，原告陈文玲遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，鄱阳县公安局出具的常住人口登记表显示，姓名：陈海兰；公民身份证件编号：；户主姓名：万迎春；与户主关系：妻。审理过程中，原告明确本案的借款本金为300000元，其中15000元是以现金方式提供，余款285000元是被告陈海兰以购房合同作抵押，原告另以银行转账方式提供。原告未到国土部门就抵押事宜办理抵押登记手续。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈文玲与被告陈海兰之间的民间借贷关系，有中国银行首付款凭证、借条作为证据，合法有效，本院予以确认。被告陈海兰逾期还款，应承担相应的法律责任。原告有权要求被告陈海兰一次性清偿借款本金300000元并支付利息。关于利息，鉴于双方当事人没有书面约定，本院认为，应从借款期限届满的次日即2016年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故对原告的请求予以支持。关于原告主张优先受偿权的问题，《中华人民共和国担保法》规定“当事人以城市房地产建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效�，本院认为，原告在庭审过程中明确就抵押事宜未到国土部门办理抵押登记手续，故对原告主张对被告陈海兰所有的位于中山市三乡镇平东村金昌路1号新盛世花园C区H6幢102房的房地产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的请求不予支持。关于原告主张被告万迎春承担责任的问题，陈海兰为万迎春配偶，陈海兰的借款形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告的共同债务，故被告万迎春应承担共同的还款责任。被告陈海兰、万迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四�以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海兰与万迎春于判决生效之日起七日内共同向原告陈文玲偿还借款300000元并支付利息（从2016年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陈文玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元（原告陈文玲已预交），由被告陈海兰、万迎春负担，于判决生效之日起七日内迳付原告陈文玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平审 判 员  温泳梅代理审判员  邓文辉二Ｏ二Ｏ一六年十月十三日书 记 员  杨志伟杨平丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1104号
原告：周军卫。
委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：陈琳波。
原告周军卫为与被告陈琳波承揽合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈琳波偿付欠款40000元；二、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。本案于2016年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈琳波因业务需要向原告周军卫购买喷绘材料。原、被告双方于2015年2月15日经结算，被告尚欠原告喷绘款40000元，并出具欠条一张。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琳波在本判决生效之日起十日内偿还给原告周军卫喷绘款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈琳波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴颖琼
二〇一六年三月二十三日
代书记员 林仁萧
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1804号
原告：中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。统一社会信用代码：91410825873877696A（1-1）
诉讼代表人：王宇峰，行长，
委托诉讼代理人：田洪涛，农行职工。
被告：朱小齐，男，1959年出生，汉族，住温县。
被告：张红亮，男，1980年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：白品山，温县第三法律服务所法律工作者。
被告：张二亮，男，1982年出生，汉族，住温县。
原告中国农业银行股份有限公司温县支行（以下简称农行温县支行）与被告朱小齐、张红亮、张二亮金融借款合同纠纷一案，于2017年5月5日诉至本院。本院受理后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2017年5月26日，本案由审判员陆小娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪涛、被告朱小齐、张二亮、被告张红亮委托诉讼代理人白品山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行温县支行向法院提出诉讼请求：1、判决被告朱小齐偿还农户贷款30000元及利息（2017年1月21日至贷款结清之日止利息，2017年1月21日起按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率执行9.135%）；2、判决被告张二亮、张红亮对被告朱小齐的农户贷款30000元及利息承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：朱小齐于2015年8月13日与原告签订农户贷款借款合同，可循环借款额度3万元，额度有效期至2016年8月12日，利率执行6.09%（该笔贷款采取自助可循环方式，授信期限1年，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，且到期日不得超过授信额度有效期后6个月）。利率采用固定利率方式，借款用途：经销、种怀药等，采用联保方式，由张二亮、张红亮提供连带保证担保。2016年8月12日，借款人朱小齐自助借款30000元，2017年2月11日到期，执行利率6.09%。贷款利息清至2017年1月21日。贷款到期后，经原告客户经理多次催要，借款人朱小齐拒不履行还款责任，担保人张二亮、张红亮拒不履行连带担保责任。为此形成纠纷。
被告朱小齐辩称，确实借有30000元，但在2016年8月12日之前已将钱偿还完毕，2016年8月12日之后没有再贷款。
被告张红亮辩称，被告不清楚是否担保。
被告张二亮辩称,被告朱小齐确实借有30000元，但在2016年8月12日之前已将钱偿还完毕，2016年8月12日之后没有再贷款。
本院经审理认定事实如下：被告朱小齐于2015年8月13日与原告签订农户贷款借款合同，借款金额：30000元，用款方式：可循环方式，自2015年8月13日起至2016年8月12日止，自助贷款最后到期日2017年2月12日。借款利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。利率采用固定利率方式。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。2016年8月12日，被告朱小齐自助贷款30000元，贷款利息清至2017年1月21日，借款到期后，被告朱小齐拒不履行还款义务，担保人张红亮、张二亮拒不履行连带担保责任。为此形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同（用款方式：可循环方式，自2015年8月13日起至2016年8月12日止，自助贷款最后到期日2017年2月12日）是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约向被告朱小齐发放了贷款，被告朱小齐应按合同约定归还原告借款本息，逾期归还的，应按合同约定承担罚息。被告张红亮、张二亮作为担保人，在被告朱小齐未归还借款本息时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告要求被告朱小齐偿还贷款30000元及利息，被告张红亮、张二亮对该贷款及利息承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。被告朱小齐、张二亮辩称，已将贷款偿还完毕，2016年8月12日之后没有再贷款，被告朱小齐提供的证据不足以证明其主张，被告张二亮亦未提供证据证明其主张，原告也不予认可，对二被告的辩称理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，判决如下：
一、限被告朱小齐于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行农户贷款30000元及利息（利息按合同约定利率计算，从2017年1月22日起计至还款之日止）；
二、被告张红亮、张二亮对被告朱小齐应偿还原告中国农业银行股份有限公司温县支行的贷款30000元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱小齐、张红亮、张二亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 陆小娟
二〇一七年六月八日
书记员 张文静
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411财保16号
申请人：李小光，男，1978年5月22日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
被申请人：李宗轩，男，1980年11月17日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
被申请人：李曙光，男，1974年10月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
申请人李小光与被申请人李宗轩、李曙光民间借贷纠纷一案，申请人李小光于2017年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人李宗轩的银行存款予以冻结（开户行：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司黄金支行，账号：62×××76；开户行：中国银行平顶山建华支行，账号：62×××12；开户行：交通银行平顶山分行，账号：62×××26）；将被申请人李曙光所有的位于平顶山市新城区公正路南段�0375·首府1号楼（商业会所）的房地产予以查封（产权证号：新城120006**）。以上冻结、查封限额共计760万元。中煤财产保险股份有限公司河南分公司为申请人李小光提供担保（保险单号341007304802017000358），担保金额为760万元。
经审查，本院认为，申请人李小光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、即日将被申请人李宗轩在平顶山卫东农村商业银行股份有限公司黄金支行的银行存款予以冻结（账号：62×××76）；冻结期间，限制处分权。
二、即日将被申请人李宗轩在中国银行平顶山建华支行的银行存款予以冻结（账号：62×××12）；冻结期间，限制处分权。
三、即日将被申请人李宗轩在交通银行平顶山分行的银行存款予以冻结（账�：62×××26）；冻结期间，限制处分权。
四、即日将被申请人李曙光所有的位于平顶山市新城区公正路南段西0375·府1号楼（商业会所）的房地产予以查封（产权证号：新城120006**）。查封期间，限制处分权。
以上一、二、三、四项共计限额760万元。
案件受理费5000元由申请人李小光预缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王宇锦
二〇一七年八月八日
书记员 崔 转
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执异63号
异议人（案外人）：福州市鼓楼区原食坊餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：郑强。
申请执行人：福州西湖酒店用品有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：吴美玉，总经理。
委托代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人：张志勇，福建知信衡律师事务所实习律师。
被执行人：福州亨屹帝苑娱乐有限公司，住所地晋安区。
法人代表：何龙华。
被执行人：福州沐思酒店管理有限公司，住所地鼓楼区。
法定代表人：林勋
本院在执行申请执行人福州西湖酒店用品有限公司与被执行人福州亨屹帝苑娱乐有限公司、福州沐思酒店管理有限公司执行异议一案中，福州市鼓楼区原食坊餐饮管理有限公司向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州市鼓楼区原食坊餐饮管理有限公司异议称，2016年1月20日，异议人与陈纬签订租赁合同，通过转租方式承租宁德大厦房屋，用于餐饮用途，异议人才是上述房屋的实际使用人和承租人，且异议人已承租使用该房屋多年。直至2017年3月29日福州中院派执行员来宁德大厦张贴封条，查封异议人所承租的房屋，异议人才能知悉福州中院已就帝苑公司与福州西湖酒店用品有限公司关于宁德大厦租赁合同纠纷一案作出（2016）闽01民初226号判决。异议人作为房屋的实际承租人和使用人并未参与该案审理，对该案审理过程均不知情。该案的审理结果，已经严重损害了异议人的承租权和房屋使用权。同时，福州中院已经立案受理福州西湖酒店用品有限公司的强制执行申请，即：（2017）闽01执292号执行案件。异议人对该执行案件也全然不知情，直至异议人的房屋被福州中院查封，才知悉相关的执行行为。异议人才是宁德大厦房屋的实际承租人和使用人，（2016）闽01民初226号判决并未通知异议人参与案件审理，判决结果严重侵害了异议人的合法权益，该案审理程序严重违法。福州中院的（2017）闽01执292号执行案件若继续执行错误判决，届时将导致申请人无法弥补的损失。终上所述，综上所述，依照《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，为了维护异议人的合法权益，防止损失继续扩大，造成无法弥补的状态，异议人请求福州中院停止（2017）闽01执292号执行案件对宁德大厦的执行行为。
经查，福州西湖酒店用品有限公司与福州亨屹帝苑娱乐有限公司、福州沐思酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月30日作出（2016）闽01民初226号民事判决已发生法律效力。该判决主文第二项为：“福州亨屹帝苑娱乐有限公司、福州沐思酒店管理有限公司应于本判决生效后十日内将坐落于福州市鼓楼区房屋腾退交还给福州西湖酒店用品有限公司”。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按通知主动履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2017）闽01执292号腾退交房通知，责令腾退涉案房产。
本院认为，执行异议是当事人及利害关系人认为法院执行行为违反法律规定，侵害其他合法权益而提起的。本案中，异议人的异议实质系对据以执行的生效判决不服，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”的规定，该异议不属于执行异议范围，本院不予审查，异议人应通过其他法定程序寻求救济。综上，依照第一百五十四条第一款第（一）项、第二、三款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回福州市鼓楼区原食坊餐饮管理有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 魏毅斌
审判员 林 辉
审判员 王 强
二〇一七年四月二十五日
书记员 林静雅
附本案适用的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8060号
上诉人（原审被告）河南省华美龙路桥房建工程有限公司。
法定代表人马金安，董事长。
委托诉讼代理人郭学献，该公司员工。
委托诉讼代理人徐应克，该公司员工。
被上诉人（原审原告）秦军岗，男，1975年7月18日出生，汉族。
上诉人河南省华美龙路桥房建工程有限公司（以下简称华美龙公司）与被上诉人秦军岗劳务合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫0184民初709号民事判决。华美龙公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月20日受理后，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人华美龙公司的委托代理人郭学献、徐应克，被上诉人秦军岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华美龙公司上诉请求：1、依法撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初709号民事判决，依法将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下，上诉人将新郑市龙湖镇康桥九溪郡一标段部分工程分包于张高亮后，张高亮在上诉人工程款超付的情况下鼓动不明真相的民工多次闹访，以达到恶意讨薪的目的，在新郑市政府部门的监督见证下，又向张高亮多支付了460万元，并监督张高亮向被上诉人发放工人工资，被上诉人在得到款项的情况下仍以拖欠工资为名起诉上诉人，已达到恶意讨薪的目的，上诉人未与代理人及时沟通，造成部分证据未及时提交，造成原审法院认定事实不清，从而导致错误判决，另该部分民工系张高亮雇佣，张高亮是案件重要当事人，应追加张高亮为被告，原审法院未追加，特请求二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人秦军岗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
秦军岗向一审法院起诉请求，依法判令华美龙公司支付其工资款40640元，案件诉讼费由华美龙公司承担。
一审法院认定事实：华美龙公司为新郑市龙湖镇康桥九溪郡一标段承建单位。华美龙公司将该工程部分项目分包于张高亮，以秦军岗为负责人的班组为张高亮在该工地提供劳务。2015年1月17日，张高亮与秦军岗班组进行了算账，张高亮欠秦军岗班组劳务费用95160元。接着秦军岗又按华美龙公司的要求干天工，活干完后，华美龙公司于2015年3月28日为秦军岗出具用工单，每工日240元，共77个工作日，合计18480元。之后张高亮付部分劳务款，尚欠秦军岗劳务款40640元一直未付，经秦军岗多次催要均未能得到相应劳务报酬，故秦军岗诉至本院，请求依法判如所请。
以上事实有以下证据予以证明：康桥九溪郡一标段竣工结算单；算账清单；用工单等。
一审法院认为，虽本案所涉劳务报酬为秦军岗班组，但处理工程事宜一直以秦军岗名义进行，且班组成员同意以秦军岗名义诉讼，秦军岗以其为原告诉讼并无不妥。秦军岗班组为张高亮提供劳务，理应得到相应的报酬，秦军岗提供的证据可以证明张高亮拖欠其工资的事实。我国相关的法律、政策规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或者违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包企业依法承担清偿责任。华美龙公司作为施工总承包企业将工程发包给不具有相应用工资质条件的张高亮，属违法分包，且因此导致秦军岗不能得到工资，依法应由其承担清偿责任。华美龙公司支付后，如有证据证明其已将该款支付给了张高亮，可以要求张高亮退还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，判决：河南省华美龙路桥房建工程有限公司应于本判决生效之日起五日内给付秦军岗劳务报酬40640元。案件受理费816元，由河南省华美龙路桥房建工程有限公承担。
本院二审审理期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人华美龙公司提交5份证据，用以证明上诉人已经不欠秦军岗班组工人工资，其起诉上诉人系恶意讨薪，应依法驳回其诉讼请求。秦军岗除对该5份证据中第2份证据即2014年12月份的农民工工资花名册不认可外，对其余的4份证据均没有异议，认可其真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华美龙公司提交的2015年1月17日的康桥九溪郡一标段工程竣工结算单、2015年2月6日农民工工资支付花名册、保证书、民工身份证复印件、收据、3月份班组人工费核算表、用工单、承诺书、备忘录，经秦军岗质证均无异议，本院对该4份证据真实性予以采信。对于2014年12月份的农民工工资支付花名册因其是复印件且秦军岗也不认可，本院不予采信。
结合一、二审双方的证据及质辩意见，本院认为：依据华美龙公司提交的2015年5月12日康桥九溪郡项目一期一标段3月份班组人工费核算表、2015年3月28号用工单、承诺书，并不能推断出华美龙公司已经支付过秦军岗班组3月份的工资，且华美龙公司没有提交其他证据予以佐证，故本院对其所称的已经支付过该班组3月份工资的上诉理由不予支持，另，根据最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，被上诉人秦军岗将上诉人华美龙公司诉到法院符合法律规定，故华美龙公司上诉请求要求追加张高亮为被告的理由亦不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人河南省华美龙路桥房建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李剑锋
审判员 赵俊丽
二〇一六年九月十三日
书记员 温改婷
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2077号
原告：尹春侠，女，1987年3月29日出生，汉族，现住遵化市。
委托诉讼代理人：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：何中晓，该公司经理。
住所地：唐山市路北区大庆道***号。
尹春侠与安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告尹春侠于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹春侠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由尹春侠负担。
审判员 齐桂亮二〇一七年八月十五日
书记员 纪 红 艳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3844号
申请执行人：柯赛萍，女，1958年10月4日出生汉族，住象山县。
被执行人：力爱贞，女，1949年7月24日出生汉族，住象山县。
柯赛萍与力爱贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6897号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人力爱贞未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人柯赛萍于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人力爱贞支付执行款20000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人柯赛萍于2017年9月20日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3844号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年九月二十日
代书记员 周羽翔
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1086号
原告潘某某，女，汉族，生于1973年7月，住四川省达州市达川区。
委托代理人龚继权，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，汉族，生于1973年3月，住四川省达州市达川区。
委托代理人乐涛，达州市达川区石桥法律服务所法律工作者。
原告潘某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人龚继权，被告侯某某及其委托代理人乐涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于1995年8月经人介绍相识恋爱，1995年8月26日办理结婚登记手续。1997年4月1日双方生育一子侯某甲。2007年原、被告与原告母亲共同购买了位于四川省达州市达川区某某镇梁子街8号附5楼2号住房一套，面积108平方米并以被告名义办理了房产证。婚后，被告嫌弃原告娘家负担太重，要求分家，双方为此经常发生纠纷导致夫妻感情破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告侯某某辩称，一、原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉称中也仅反映出被告对原告的母亲与原、被告共同生活期间发生了纠纷；二、原、被告相识几年才办理结婚证，被告为家庭尽心尽力，虽发生过一些分歧，但不影响夫妻感情，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年8月经人介绍相识恋爱。1995年8月26日办理结婚登记手续。1997年4月1日生育一子侯某甲。在婚姻关系存续期间，原、被告因日常生活琐事产生矛盾，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件，证人证言、国土使用证、房屋产权证、购房合同等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系已存续多年，并共同生育一子。在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事时有意见分歧，但原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告侯某某离婚。
案件受理费130元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘白
二〇一五年六月八日
书记员 李国
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第6097号
原告北京兴达永成科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路244号。
法定代表人杜鸣峰，总经理。
委托代理人佟卫东，北京市天理律师事务所律师。
委托代理人范雷，北京市天理律师事务所实习律师。
被告福建省东南机械科技有限公司，住所地福建省南安市雪峰华侨经济开发区5幢1层。
法定代表人王国荣，总经理。
本院在审理原告北京兴达永成科技有限公司（以下简称原告）与被告福建省东南机械科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京兴达永成科技有限公司撤回起诉。
案件受理费四千零八十二元，由原告北京兴达永成科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一四年八月十一日
书记员 杨思涵
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市安农电力开发有限公司4承揽合同纠纷民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第304号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市吉林大街45-1号。
法定代表人：吕永祥，董事长。
被告：大安市安农电力开发有限公司，住所地吉林省白城市人民路13号。
法定代表人：翟明军
本院在审理原告吉林永大集团股份有限公司诉被告承揽合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周梁玉
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 高千惠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3151号
原告：姚遐文，男，31岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：周玉国，男，55岁，汉族，住盱眙县。
原告姚遐文与被告周玉国保证合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚遐文到庭参加诉讼，被告周玉国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚遐文向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款150000元及利息（自2015年1月9日起按月利息2分计算至实际还清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月9日经被告介绍，借款人郭强以工程需要资金为由向原告借款150000元，并由郭强向原告出具借条一张，被告为该笔借款提供担保。现原告因自身需要用款向被告催要，被告以种种借口拖延拒还。综上，请求法院判决如上所请。
被告周玉国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：借款人郭强以做工程需要于2014年1月9日向原告借款人民币150000元，并于当日出具借条一张给原告，载明：因工程所需，今借到姚遐文现金壹拾伍万整（150000.00元），月息3分。被告作为保证人签字保证借款的偿还。原告于当日向郭强银行账户打款145500元（扣除了第一个月利息4500元），原告同时自认借款人郭强按月息3分给付利息至同年11月9日，即实际给付了10个月利息共计45000元。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。现原告主张被告承担保证责任有依据，本院予以支持。但因原告实际给付借款人的借款金额为145500元，故原告出借给郭强的本金及利息应以145500元计算，则超出法律强制性规定的利息1350元应冲抵本金，即借款人郭强尚欠原告借款本金144150元。原告主张自2015年1月9日按月息2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定的规定，判决如下：
被告周玉国于本判决生效后十日内给付原告姚遐文借款本金144150元及利息（自2015年1月9日起至给付给付之日止，按月利率2%计算）
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费520元，合计2170元，由被告周玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2275号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人刘喜春。
被执行人韩淑华。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘喜春、韩淑华借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十月二十八日
书记员 符秋影
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4498号
原告：俎凤菊，女，1953年2月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：陈拓业，河南新莲律师事务所律师。
被告：陈记霞，女，1981年12月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：宋树方，男，1983年12月5日出生，汉族，住址同上。
被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市南关办事处三八路5号。
负责人:孙世杰，任总经理。
委托诉讼代理人：李红强，男，该公司员工。
原告俎凤菊与被告陈记霞、宋树方、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称大地财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告俎凤菊及其委托诉讼代理人陈拓业，被告陈记霞、被告大地财险许昌支公司委托诉讼代理人李红强到庭参加诉讼。被告宋树方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俎凤菊向本院提出诉讼请求：1.被告陈记霞、宋树方赔偿原告医疗费16746元、住院伙食补助费2280元、营养费2280元、误工费10512.1元、护理费6346.94元、残疾赔偿金47827.12元、被扶养人生活费3144.9元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元、交通费1000元，共计101537.06元；2.被告大地财险许昌支公司对第1项诉讼请求在交强险和商业三者险的保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日8时38分，被告陈记霞驾驶豫Ｋ×××××号小轿车行驶至许昌市××环与青梅路交叉口向南500米处与原告乘坐的王淑玲驾驶的豫Ｋ×××××号轿车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，被告陈记霞负事故的全部责任，原告无责任。豫Ｋ×××××号车的所有人为被告宋树方，该车在大地财险许昌支公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后原告被送往许昌市人民医院救治，住院治疗76天，花费医疗费40000余元。经法医鉴定，原告鼻部、肩部构成轻伤二级，肩部和胸部构成十级伤残。事故双方未就事故赔偿达成一致，诉至法院。
陈记霞辩称，对原告所诉无异议。
宋树方未作答辩。
大地财险许昌支公司辩称，同意在交强险和商业险范围内承担合理的赔偿责任；保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈记霞、大地财险许昌支公司承认俎凤菊主张的以下事实：1.俎凤菊系非农户口，其赔偿标准应按城镇标准计算，有父母二人需要扶养，其父俎其祥现年83岁，其母唐好妮现年85岁，父母均为非农户口，原告姊妹6人。2.2016年4月15日8时38分，陈记霞驾驶豫Ｋ×××××轿车与俎凤菊乘坐的王淑玲驾驶的豫Ｋ×××××轿车在许昌市××环与青梅路交叉口向南500处发生交通事故。经许昌市公安局交通管理支队出具的第20160418401号道路交通事故认定书认定，陈记霞承担事故的全部责任，俎凤菊无责任。3.豫Ｋ×××××号小型轿车登记车主为宋树方，驾驶人陈记霞有合法驾驶资格，该车在大地财险许昌支公司投保有交强险及商业三者险200000元且不计免赔，该事故发生在保险期间。4.俎凤菊于2016年4月15日被送往许昌市人民医院进行治疗，被诊断为：⑴胸部闭合性损伤：多发肋骨骨折，双肺挫伤，左侧创伤性气胸；⑵面部皮肤挫裂伤；⑶头皮血肿；⑷鼻骨骨折；⑸肩胛骨骨折；⑹左锁骨骨折；⑺腰部、左肩多部位软组织损伤；⑻二尖瓣置换术后。俎凤菊于2016年6月30日办理出院手续，实际住院76天，花费医疗费共计46591.59元。其中陈记霞垫付30000元。5.俎凤菊伤情经许昌市公安局交通管理支队委托许昌建安法医临床司法鉴定所于2016年4月18日作出许建司鉴所[2016]临鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见为：俎凤菊鼻部、左肩构成轻伤二级，胸部构成轻伤一级。该证据与本案无关，本院不予采纳。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：俎凤菊的伤残评定经许昌市交警支队第四执勤大队委托，许昌红卫法医临床司法鉴定所于2016年8月25日作出许红司〔2016〕临鉴字第321号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人俎凤菊①左肩部其损伤伤残程度评定为十级伤残。②左胸部其损伤伤残程度评定为十级伤残。俎凤菊支出鉴定费700元。陈记霞及大地财险许昌支公司认为该鉴定结论系俎凤菊单方委托，违反鉴定程序，但未在法定期限内向本院提交书面鉴定申请，对该司法鉴定意见书本院予以采信。俎凤菊支出伤残鉴定费700元。俎凤菊交通费本院酌定800元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告俎凤菊与被告陈记霞发生交通事故，经交警部门认定，陈记霞负事故全部责任，俎凤菊无责任，陈记霞应负侵权赔偿责任。豫Ｋ×××××号小型轿车登记车主宋树方在本案中无过错，不应承担赔偿责任。陈记霞所驾车辆在被告大地财险许昌支公司投有交强险及商业三者险，俎凤菊所受损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由陈记霞承担。结合俎凤菊伤情和伤残等级，其主张的误工损失天数本院酌定为110天。原告俎凤菊的损失经本院核定：医疗费16591.59元（46591.59元－30000元），住院伙食补助费2280元（30元/天×76天）、营养费2280元（30元/天×76天）、误工费7707.84元（25576元/年÷365天×110天）、护理费5928.42元（28472元/年÷365天×76天）、残疾赔偿金47827.12元（25576元/年×17年×11%）、被扶养人生活费3144.9元（17154元/年×5年÷6人×2人×11%），精神损害抚慰金5000元，交通费800元。以上各项损失共计91559.87元，由大地财险许昌支公司在保险范围内赔偿。鉴定费700元由被告陈记霞赔偿。原告俎凤菊的其他诉讼请求过高，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俎凤菊各项损失共计91559.87元；
二、被告陈记霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告俎凤菊鉴定费700元；
三、驳回原告俎凤菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由俎凤菊负担224元，陈记霞负担2107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年一月四日
书 记 员 范栩珲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初552号
原告：唐厚毅，男，汉族，1977年4月19日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泰乾，广东今见律师事务所辅助人员。
被告：东莞市翔云鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村沙边路15号之二，统一社会信用代码为91441900314902912N。
法定代表人：秦奇。
原告唐厚毅诉被告东莞市翔云鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐厚毅的委托诉讼代理人徐锋、李泰乾到庭参加了诉讼，被告东莞市翔云鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐厚毅向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2016年4、5、6月货款116778.9元；2.被告立即向原告支付上述货款的利息，暂计为1600元（利息按人民银行同期贷款利率，以21432元、47709.7元、47637.2元为本金，从2016年7月1日、2016年8月1日、2016年9月1日起计算至清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：从2016年3月开始，原告开办的XXXX制品厂（尚未办理工商登记）与被告协商供货合同的相关事宜。双方约定了采购货品的价格以及付款方式（月结60天现金人民币不扣%，含税），2016年4、5、6月，被告向原告采购订货，原告也按订单要求向被告供货，并于每月月底按被告的要求将该月所有订单、出货单、月结单交于被告的采购人员（唐某、刘某）用于请款。但被告并未按约定在月结60天内即向原告支付货款。原告多次催收，被告均以各种理由推拖。
被告东莞市翔云鞋业有限公司没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告主张其以未办理工商登记的“XXXX制品厂”的名义向被告供应烤漆跟、印刷跟等货物，双方约定月结60天，但没有签订书面买卖合同。原告提交2016年4月、5月、6月对账单拟证明被告尚欠其货款116778.9元未付。2016年4月份对账单载明的金额为21432元、2016年5月份对账单的金额为47709.7元、2016年6月份对账单的金额为47637.2元。上述对账单上均载有“TO:翔云鞋厂”、“现金人民币月结60天不扣%”，均有原告唐厚毅的签名及盖有“XXXX制品厂专用章”，客户签名盖章处分别有“唐某”、“刘某”字样的签名，原告主张“唐某”、“刘某”均为被告的采购人员。庭审中，原告陈述双方交易流程如下：被告向原告订货，原告按被告要求送货至被告处，每月结束时原告打印对账单交被告采购人员签名核对，每月结束60天被告应向原告支付货款。经本院询问，原告称其仅持有2016年4月份的送货单，2016年5、6月份的送货单被告以需开发票为由收回。另，原告确认双方没有约定逾期付款违约金。
以上事实，有原告提交的对账单及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告东莞市翔云鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的对账单均为原件，且不存在影响证据效力的因素，本院依法确认对账单的真实性。对账单上均载有“TO:翔云鞋厂”、有原告唐厚毅的签名及盖有“XXXX制品厂专用章”，且客户签名盖章处分别有“唐某”、“刘某”字样的签名，原告主张“唐某”、“刘某”均为被告的采购人员，在被告未对此提出抗辩及无相反证据的情况下，本院认定原、被告之间存在交易往来，并对原告提出的“唐某”、“刘某”为被告采购人员的主张予以采纳。2016年4、5、6月份对账单载明的金额分别为21432元、47709.7元、47637.2元，合计为116778.9元，在被告未提交证据证明其已支付上述货款的情况下，本院认定被告尚欠原告116778.9元货款未付。又因原、被告双方在对账单上约定月结60天，即案涉2016年4、5、6月份货款的付款期限均已届满，原告诉求被告立即支付拖欠的上述货款，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，在法律上实为逾期付款违约金。据前所述，被告逾期支付货款，原告主张被告支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以确认。至于逾期付款违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告提出按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金的主张予以确认。关于逾期付款违约金的起算时间，双方约定货款月结60天，故逾期付款违约金应按月分段计算，具体如下：2016年4月份货款21432元的逾期付款违约金从2016年7月1日起算，2016年5月份货款47709.7元的逾期付款违约金从2016年8月1日起算，2016年6月份货款47637.2元的逾期付款违约金从2016年9月1日起算。综上，本院认定被告应向原告支付逾期付款违约金，其中21432元货款的逾期付款违约金从2016年7月1日起计算、47709.7元货款从2016年8月1日起算、47637.2元货款从2016年9月1日起算，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市翔云鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐厚毅支付货款116778.9元；
二、限被告东莞市翔云鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐厚毅支付逾期付款违约金，其中21432元货款从2016年7月1日起计算、47709.7元货款从2016年8月1日起算、47637.2元货款从2016年9月1日起算，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1334元（原告已预交），由被告东莞市翔云鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一七年二月十六日
书记员 杨雁萍
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑虎民初字第02271号
原告李某，女，1994年9月14日生，汉族，农民，现住黑山县某乡。
被告马某，男，1991年1月30日生，汉族，农民，现住黑山县某镇。
原告李某诉被告马某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。在诉讼过程中，原告以双方已和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
代理审判员 马冰新
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张名扬