湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第93号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人王细中，涟源市龙塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）康朝东，居民。
委托代理人卿勇，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶兵，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2014）冷民一初字第62号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月6日下午，被告陶兵驾驶湘a×××××轿车从西往东行驶至冷水江市金竹山镇太中村四组地段时，遇原告康朝东从行车方向右侧隔离护栏处，由右向左横行道路，在上述地段，湘a×××××车辆与行人康朝东相撞，造成车辆受损行人康朝东受伤的交通事故。随即，原告康朝东被送往冷水江市中医医院接受治疗，原告康朝东伤势诊断为重型颅脑损伤。原告康朝东在冷水江市中医医院共住院37天，即2013年11月6日至2013年12月14日。该期间共支出医疗费用20438元，其中被告陶兵垫付19000元，原告康朝东自付1438元。2013年11月15日，冷水江市交警部门作出冷公交认字第（2013）第497号道路交通事故认定书，认定被告陶兵驾车安全意识不强，未注意观察，遇行人横过道路未避让，在事故发生过程中所起作用大、过错大，应负此次交通事故的主要责任；原告康朝东横过道路未确认安全后通行，在事故发生过程中也有过错，应负此次交通事故的次要责任。2014年4月14日，原告康朝东向湘雅二医院司法鉴定中心申请对其受伤后的精神状态及与本次交通事故的因果关系进行鉴定，2014年5月9日，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心（2014）精鉴字第164号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人康朝东目前诊断为智力障碍（中度偏轻），此次车祸脑外伤加重了智力障碍。2014年2月24日，原告康朝东向上述鉴定机构申请对其伤残等级进行鉴定。2014年5月21日，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第193号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人康朝东本次损伤评定为八级伤残。原告两次在湘雅二医院司法鉴定中心申请鉴定共支出鉴定费3900元。2014年6月10日，原告向湖南省娄底市湘中司法鉴定中心申请对其伤休、陪护时间以及医疗费用进行评定。当日，该鉴定机构作出娄湘司鉴中心（2014）临鉴字第453号鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤休时间从伤后起共计拾个月；2、2014年6月10其之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2014年6月11日始继续康复治疗与检查费用限叁仟元使用；3、陪护壹人叁个月。另查明：被告陶兵为湘a×××××车在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司处投保了交强险，保险期间自2013年11月15日零时起至2013年11月14日二十四时止。同时，陶兵为该车辆在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司处投保了限额为300000元商业第三者责任险和不计免赔率（商业第三者责任保险）险，保险期间与交强险的保险期间一样。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司签订的商业第三者责任保险条款中第十三条第二款约定：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任的免赔率20%，负主要责任的，事故责任免赔率15%，负同等责任的，事故责任免赔率10%，负次要责任的，事故责任免赔率5%。同时，基本险不计免赔率特约条款第一条第一款约定：经特别约定，保险事故发生后，按照投保人投保的商业第三者责任保险、车辆损失险或车上人员责任险的事故责任免赔率计算的，或按照全车盗抢险的绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。再查明：原告康朝东自2009年9月30日起至本次事故发生时一直在湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司工作。原告康朝东事发前六个月的工资即2013年5月-10月的应发工资收入分别为2299元、2179元、1705元、2350元、2440元、2572元，该六个月的平均工资收入为2257.5元。原告康朝东父亲康代忠生于1936年9月14日。康代忠系农村居民，生有四子女，即康朝东、康朝斌、康朝前、康朝升。
原审法院经审理认为：根据庭审查明情况及双方提供的证据材料，原、被告双方对原告康朝东的户口性质问题及赔偿范围和责任划分存在争议。一、关于原告康朝东的户口性质问题。原告户籍所在地虽在农村，但原告自2009年起就一直在湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司工作，其收入来源于城镇；同时，原告自2009年起未从事农业生产一年以上，收入也并非来源于农业生产。被告方虽辩称应当按照农村居民的标准计算相关损失，但没有提供相关证据予以支持，应承担举证不能的不利后果。综上，原告方提供的证据充分、合法有据，故原告方提出残疾赔偿金等相关损失应按照城镇居民标准计算的诉求，予以支持。二、关于责任划分和赔偿范围问题。交通事故的责任者应当对交通事故造成的人身损害以及财产损失承担民事赔偿责任。冷水江市公安局交通警察大队作出的冷公交认字（2013）第497号道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，且事故当事人对该责任认定并未提出异议，予以确认。故确认由被告陶兵承担80%的责任，原告康朝东自负20%的责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和被保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司作为湘a×××××车辆交强险和商业第三者责任险的保险人，应当在相应的保险限额内承担赔偿责任。其中在交强险赔偿限额122，000元内承担责任；在约定的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于赔偿范围，应以填平损失为原则，以合理为限。根据所采信的证据和原、被告双方诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费：法院结合医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确认原告医疗费用为20438元。2、误工费：误工时间计算至定残日前一天，即湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第193号鉴定意见书的前一天，即2014年5月20日。又原告康朝东有固定收入，参照原告最近六个月的平均工资标准计算其损失。故误工费为14673.75元（2257.5元／月×6.5个月）3、护理费：护理时间依照鉴定机构确定的壹人护理叁个月的标准计算，又护理人员没有收入证明，参照本地护工从事同等级别护理50元／天标准计算，故护理费为4500元（50元／天×3个月×30天）。4、交通费：交通费凭据应当与就医地点和时间相吻合，因原告就医地点位于湖南省冷水江市境内，但原告提交的票据与就医地点不符。但考虑到原告就医过程将支出一定的交通费用，酌情确定交通费为500元。5、住院伙食补助费：原告住院37天，故计算为1110元（30元／天×37天）。6、营养费：因医疗机构未出具相关加强营养的医嘱，且鉴定机构也未建议要求，故对原告的该项诉讼请求不予支持。7、残疾赔偿金：残疾赔偿金127914元（21319元／年×20年×0.3），原告在事故发生前已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来自城镇，适用城镇居民标准。被抚养人生活费2201.25元（5870元／年×0.3×5年÷4人）。8、后续治疗费3000元，有鉴定机构意见，予以支持。9、精神损害抚慰金：本起交通事故给原告智力上造成一定障碍、精神上造成很大痛苦，且该损害的影响是长期性的，对原告之后的生活和工作的影响较大，现原告要求以金钱方式进行抚慰亦属合法合理。综合考虑诉讼法院所在的实际情况和事故当事人的过错程度，确定精神损害抚慰金为10000元。10、鉴定费：原告两次在湘雅二医院司法鉴定中心申请鉴定的费用均有正规票据为凭，对鉴定费用3900元予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费20438元、误工费14673.75元、护理费4500元、交通费500元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）130115.25元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3900元，以上合计188237元。该款项由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告误工费14673.75元、护理费4500元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）130115.25元、精神损害抚慰金10000元（交强险中优先支付）中的110000元，在交强险医疗费用限额项下赔付原告医疗费20438元、住院伙食补助费1110元、后续治疗费3000元中的10000元。对于剩余的68237元（含鉴定费3900元）损失应由原告康朝东承担13647.4元（68237元×0.2），由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任险项下赔付51469.6元［（68237元-3900元）×0.8］，由被告陶兵承担3120元（3900元×0.8）。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在保险限额内赔付原告康朝东171469.6元。又被告陶兵已垫付19000元医药费，扣除其承担的3120元鉴定费后，多支付的15880元应由原告返还给被告陶兵。对其余损失由原告康朝东自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、原告康朝东因此次交通事故造成的损失共计188237元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在保险限额内赔偿171469.6元，上述款项限在本判决生效之日起十日内履行；二、原告康朝东因此次交通事故造成的损失共计188237元，由被告陶兵赔偿3120元，鉴于被告陶兵已垫付19000元，故被告陶兵多支付的15880元应由原告康朝东予以返还，上述款项限原告康朝东在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的理赔款到位后三日内支付；如原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告康朝东的其他诉讼请求。本案诉讼费用1200元，由被告陶兵承担1000元，由原告康朝东承担200元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司不服原审判决向本院上诉称：1、被上诉人康朝东提交的鉴定意见认定其在受伤前存在智力障碍，本次事故只是加重了智力损害，一审法院认定被上诉人康朝东的伤残等级有误。2、被上诉人康朝东提交的居住地证明均系证人证言，其证据形式不合法，一审法院认定其户口性质有误。3、被上诉人康朝东在一审起诉时仅主张2000元医疗费，一审法院判决医疗费20438元违反法律规定，且并未剔除非医保用药错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或直接改判，本案诉讼费用由被上诉人康朝东等负担。
被上诉人康朝东答辩称：1、被上诉人康朝东在一审中提交了病历资料及湖南省湘雅二医院的司法鉴定意见证明其伤残等级，一审法院予以采信是正确的。2、被上诉人康朝东在城镇居住、工作，收入来源于城镇，且已缴纳近十年的养老保险，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。3、本次事故发生后，被上诉人康朝东支付了2000多元的医疗费，陶兵垫付了1万多元，根据保险合同的约定上诉人应当承担医疗费。上诉人主张剔除非医保用药没有法律依据，其也没有申请对非医保用药进行鉴定，一审法院对被上诉人康朝东的医疗费认定是正确的。4、一审法院按照50元／天计算被上诉人康朝东的护理费过低，应按照98元／天计算。被上诉人康朝东的平均工资超过3000元／月，一审法院至认定2252元偏低。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陶兵答辩称：1、交警部门在调查本次事故时，就知晓康朝东在事故发生前存在智力障碍，本次事故只是加重其智力损害。2、被上诉人康朝东是否是城镇户口需要进行调查，对其损失应按照农村标准计算。3、康朝东就医时，上诉人和被上诉人陶兵就和医院对于非医保用药进行了说明，康朝东对于非医保用药是清楚的，非医保用药应予剔除，并由被上诉人康朝东负担。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，根据湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第193号鉴定意见，虽然被上诉人康朝东从小智力不正常，但生活能简单自理，车祸前也一直从事体力劳动，本次事故造成被上诉人康朝东重型颅脑损伤，加重其智力障碍，结合被上诉人康朝东的实际情况，故湘雅二医院司法鉴定中心认定被上诉人康朝东因此次损伤构成八级伤残。湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第193号鉴定意见依据充分，程序合法，可以作为认定被上诉人康朝东伤残等级的依据。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司虽对被上诉人康朝东的伤残等级有异议，但并未提交充分的证据予以证明，故原审法院采信该鉴定意见认定被上诉人康朝东因此次事故构成八级伤残，并无不当。被上诉人康朝东在一审中提交了充分的证据证明其自2009年起就一直在湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司工作，其收入来源及居住地点均在城镇，故原审法院按照城镇居民标准计算被上诉人康朝东的相关损失，亦无不当。被上诉人康朝东因此次事故花费的医疗费，有医院出具的住院费用清单、住院病历等相关证据予以证明，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，原审法院结合本案实际情况和相关法律规定认定被上诉人康朝东的医疗费损失并判决符合法律规定。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 陈友红
审 判 员 张朝华
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。