浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第76号
原告樊晓明。
委托代理人（特别授权代理）杨颖、黄飞。
被告金松富。
被告浙江联宜生态科技有限公司。
法定代表人金松富。
被告浙江绍兴双菱针织有限公司。
法定代表人金松富。
上述三被告委托代理人（特别授权代理）孙新育、马南兴。
被告王建江。
原告樊晓明为与被告金松富、浙江联宜生态科技有限公司（以下简称联宜公司）、浙江绍兴双菱针织有限公司（以下简称双菱公司）、王建江民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2014年1月22日、同年2月17日公开开庭进行了审理。原告樊晓明的委托代理人杨颖、被告金松富、联宜公司、双菱公司的委托代理人孙新育、马南兴到庭参加了诉讼。被告王建江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊晓明诉称，被告金松富、联宜公司、双菱公司以经营所需向原告樊晓明借得人民币100万元，并出具借条一份，约定：借款期限为60天，如逾期还款，则按年金额百分之四十八赔偿原告自逾期日到实际还款日止的利息损失，并承担原告为实现债权所支付的律师费等一切费用。同时，由被告王建江为上述三被告的债务承担担保责任。但还款期限到期后，四被告经原告多次催讨均未归还借款。故原告诉诸本院。请求判令：一、判令被告金松富、联宜公司、双菱公司立即归还借款人民币100万元，并按银行同期同类贷款基准利率的四倍赔偿原告自2013年8月18日起至实际还款之日止的利息损失；二、被告金松富、联宜公司、双菱公司承担原告因本案支出的律师费50000元，财产保全担保费用3600元；以上两项共计1053600元；三、被告王建江对被告金松富、联宜公司、双菱公司的上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
被告金松富、联宜公司、双菱公司辩称，三被告向原告借款后，出具借条是事实，但原告仅汇款96万元给被告金松富，借款后，被告金松富于2013年7月23日已经归还了40000元。扣除二笔款项，至今欠款92万元。利息及律师代理费应做相应的调整，只能按实际借款金额进行收取。
被告王建江未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条、付款凭证各1份，证明原告于2013年6月19日出借给被告金松富、联宜公司、双菱公司人民币100万元，约定借款期限为60天，如逾期还款按金额48%赔偿损失，原告实际债权所支出的费用，包括代理费均由被告金松富、联宜公司、双菱公司承担的事实。经被告金松富、联宜公司、双菱公司质证对真实性无异议，对约定的利息损失过高，要求按银行同期贷款利率计算。对付款凭证无异议。
2、法律服务委托合同及发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费50000元的事实；经被告金松富、联宜公司、双菱公司质证对真实性无异议，但认为代理费过高，应按浙江省物价局的相关费用计算。
3、发票1份，证明原告为实现债权所支出的诉讼财产保全担保费3600元的事实；经被告金松富、联宜公司、双菱公司质证认为该费用不能在此主张作为相关费用由被告承担。
4、借条1份，证明在被告向原告借款100万元后，另于2013年7月26日，由被告金松富、浙江联宜生态科技有限公司又向原告借款50万元的事实。经被告金松富、联宜公司、双菱公司质证对借条的真实性无异议，被告金松富确实又向原告借款50万元，但该借款在2013年8月8日归还20万元，8月23日归还30万元，累计50万元，借款已经全部归还。
5、服务收费标准的通知1份，证明原告支付的律师代理费是在合理的范围内予以收取的。经被告金松富、联宜公司、双菱公司质证认为对收费标准无异议，但应按实际交款金额92万元来收取。
被告金松富、联宜公司、双菱公司向本院提供了以下证据：
1、中国农业银行卡卡转帐凭证一份，证明被告向原告借款后，于2013年7月23日已经归还原告借款40000元的事实。经原告质证认为2013年7月23日归还的40000元，与还款金额不符，该款项系被告支付给原告的借款利息，从这个还款时间可以看出来。借款期限为60天，还款期限未到，被告单独归还的借款与约定的利息相同，足以证明该款项是支付原告二个月的利息。
2、新线存款历史交易明细清单1份（该证据系原告提供的），证明借款后，原告只汇款给被告金松富96万元，到现在为止还差40000元的事实。经原告质证对真实性无异议，还有40000元以现金方式交付给被告金松富的。因为借款时间是2013年6月19日，离现在已经八、九个月时间了，如果原告没有将40000元交给被告，被告也早应向原告提出来了，被告没有提出来过，说明原告已经实际履行了的。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1、2、4、5及被告金松富、联宜公司、双菱公司提供证据2，经被告金松富、联宜公司、双菱公司及原告质证对真实性无异议，被告王建江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，故本院对该四组证据的真实性予以确认。
2、原告提供的证据3，因该费用在被告出具的借条中没有明确，故本院不予认定。
3、被告金松富、联宜公司、双菱公司提供的证据1，可以认定2013年7月23日原告已收到过被告金松富40000元的款项。
经审理本院认定，2013年6月19日，被告金松富、联宜公司、双菱公司共同向原告出具借条一份，载明：“今因经营所需向樊晓明借到人民币现金100万元整，大写：壹佰万元整。借款期限为陆拾天，借款方承诺将按年金额百分之48％（肆拾捌）的赔偿樊晓明自逾期日到实际还款日止的银行利息损失，如届时逾期末还，樊晓明可向其住所地人民法院主张权利，其为实现债权所支出的一切费用包括律师费调查取证费等均由借款方承担。借款人：金松富（捺指印）、浙江联宜生态科技有限公司（公章）、浙江绍兴双菱针织有限公司（公章）；我一同担保：王建江（捺指印）。”借条出具后，原告按约将96万元借款汇给被告金松富，其余40000元用现金交付给被告金松富。借款到期后原告向被告催讨无果，遂成讼。
另认定，被告金松富于2013年7月23日汇给原告樊晓明40000元款项，应为借期60天内的约定利息。
本院认为，原告樊晓明与被告金松富、联宜公司、双菱公司之间借款关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告金松富、联宜公司、双菱公司出具的借条真实地反映了双方之间形成了实际的借款关系。被告金松富、联宜公司、双菱公司借款到期后未能还款已构成违约应承担违约责任，故原告樊晓明诉请要求被告金松富、联宜公司、双菱公司归还借款，符合法律规定，本院予以支持，但支付利息的期限宜调整为借款期限到期次日起开始计算至判决确定履行之日止。对原告要求被告金松富、联宜公司、双菱公司承担因本案支出的律师费50000元，因被告金松富、联宜公司、双菱公司在出具借条时载明，且未超过浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知及浙江省律师服务收费标准，故本院对原告该诉请予以支持；对原告要求被告金松富、联宜公司、双菱公司承担财产保全担保费用3600元的请求，因该费用在被告出具的借条中没有明确载明，故本院不予支持。被告王建江为被告金松富、联宜公司、双菱公司借款提供担保，其担保的意思表示明确，且尚在担保期限内，虽然未载明担保责任方式，但应依法认定连带责任保证，故原告起诉要求被告王建江对被告金松富、联宜公司、双菱公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告金松富、联宜公司、双菱公司辩称认为原告仅汇款96万元给被告金松富，尚有40000元未交付的意见，因未提供相应的证据印证，且被告金松富、联宜公司、双菱公司向原告出具的借条为100万元，应认定为40000元系现金交付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金松富、联宜公司、双菱公司应归还给原告樊晓明借款人民币100万元，并赔偿自2013年8月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行；
二、被告金松富、联宜公司、双菱公司应支付给原告樊晓明为实现债权所支付律师代理费50000元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告樊晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7141元，由四被告连带负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14282元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一四年三月四日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”