徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0745号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人刘荣。
委托代理人刘杰。
被告宣健强。
被告李英雄。
被告广西庆麟机械设备有限公司，住所地南宁市星光大道191号A栋第3号。
法定代表人曾涛，该公司总经理。
被告曾涛。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告宣健强、李英雄、广西庆麟机械设备有限公司（以下简称庆麟公司）、曾涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人刘荣、刘杰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信公司诉称：2011年3月23日，被告宣健强向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同号：XGRZ-04-201103-1317）。约定由宣健强选定出卖人和租赁设备，融资租赁XE150D液压挖掘机一台（发动机号：73160993，整机编号：XCMG101505BBWAL0344），设备价款为62.6万元。
为保证上述合同的正常履行，被告李英雄、庆麟公司自愿为宣健强提供连带保证担保。被告曾涛出具不可撤销保证函，为上述业务提供连带保证担保。
合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但宣健强没有完全履行合同约定的付款义务。2011年12月1日，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。
债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合同第五条、第八条、第十四条第六款、第十六条等条款的约定，已经构成了严重违约。
为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、被告宣健强给付原告因融资租赁挖掘机所欠租金625028.3元，支付从2011年4月21日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息（暂计算至2014年2月26日计114524.25元）；2、李英雄、庆麟公司、曾涛对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由被告承担。
四被告均未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
根据原告起诉陈述，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：
一、原告要求被告宣健强给付拖欠租金625028.3元，并支付从2011年4月21日起至本判决指定付款履行期满之日止的逾期付款利息的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据；
二、被告李英雄、庆麟公司、曾涛是否应当承担连带清偿责任。
经审理查明：2011年3月23日，宣健强、庆麟公司与徐工租赁公司三方共同签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-04-201103-1317）。合同约定：出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：宣健强，出卖人（丙方）：广西庆麟机械设备有限公司；甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为徐工牌XE150D液压挖掘机一台，设备金额62.6万元。合同第一条”租赁设备及其购买”部分约定租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第二条”起租日和租赁期限”约定：自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2011年4月20日；第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方应交付履约保证金3.13万元（设备金额的5%），首期租金6.26万元（设备金额的10%），手续费0.8451万元（融资金额的1.5%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；第五条”租金支付及延迟利息”约定：乙方每月支付月租金1.7268万元，乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息；第六条约定本合同租赁年利率为6.5%；第七条”租赁设备产权”约定：承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；第十八条”违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）要求丙方垫付租金、并负责向乙方催促租金；（3）单方停止设备的运转；（4）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还；（5）要求乙方赔偿甲方的全部损失。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，宣健强与李英雄、徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，李英雄自愿为宣健强的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括租金、违约金等其他应付款项。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，宣健强于2011年1月12日向徐工租赁公司支付了履约保证金31300元、首期租金59219.7元、手续费8451元后，未再支付租金。迄今宣健强尚欠租金本金625028.3元未支付，已经构成违约。
2011年12月1日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与公信公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对宣健强、保证人李英雄享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认的受让价532100元。
2011年12月27日，徐工租赁公司向宣健强、李英雄各出具《债权转让通知书》一份，该通知书载明：根据我公司与公信公司签订的《债权转让协议》，转让方已经将对你依据双方于2010年11月签订的《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-04-201103-1317）所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。
另查明，徐州徐工挖掘机械有限公司（以下协议中称甲方）与徐工租赁公司（以下协议中称乙方）、庆麟公司（以下协议中称丙方）签订《融资租赁合作协议》一份，合同约定：丙方是甲方的签约经销商，乙方是融资租赁公司，甲、乙、丙三方合作开展融资租赁业务，丙方从甲方采购设备后销售给乙方，乙方融资租赁给承租人。根据丙方年度销售计划，甲方、乙方授予丙方2011年融资租赁信用额度为7800万元。若丙方及其所有股东、法定代表人对甲方出具不可撤销承诺函和资产抵押，丙方可不交保证金。丙方为第一连带担保和回购责任人，为承租人提供连带保证和回购责任。协议有效期为2011年1月1日至2011年12月31日。另庆麟公司及曾涛共同出具《不可撤销连带担保责任函》，该担保函载明：徐工租赁公司，根据贵方与庆麟公司签订的《工程机械融资租赁合作协议》，我公司愿意承担本协议项下的相关权利和义务，并对该协议项下已发生的融资租赁业务的承租人承担租金逾期垫付、回购担保和连带担保责任。同时，我公司全体股东及法定代表人愿意为《工程机械融资租赁合作协议》中相关约定承担连带保证责任，当该公司无法履行合同中约定权利及义务时，我公司股东及法定代表人共同承担《融资租赁合作协议》中约定的权利及义务。
又查明，在宣健强向徐工租赁公司出具的融资租赁申请表中的“业务推荐单位申明”一栏注明：因此业务由我公司推荐，我公司志愿承担此租赁合同的连带责任。庆麟公司在业务推荐单位处加盖合同专用章，曾涛作为该公司法定代表人加盖个人印章。
本院认为：
原、被告之间签订的《融资租赁合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，依法对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。
由于被告未履行一期租金支付义务，故原告要求宣健强支付所欠租金625028.3元及2011年4月21日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，依法应予支持。但是合同同时对履约保证金和按照日利率双倍计算逾期利息的约定过高，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持，原告的上述租金中应当扣除被告已经支付的履约保证金3.13万元。
李英雄、庆麟公司、曾涛分别在担保合同、申请表及出具的担保承诺函上签名或盖章承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故李英雄、庆麟公司、曾涛对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告宣健强支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金593728.3元及逾期利息（以被告每期逾期给付租金的金额为基数，按照融资租赁合同约定的逾期利率，各自计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李英雄、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛对上述宣健强的债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11162元、公告费900元，合计12062元，由原告负担313元，四被告负担11749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 新