宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2393号
原告张文华，男，生于1971年7月7日，汉族，宁夏夏华集团宁夏肉食品有限公司法定代表人，现住宁夏中卫市沙坡头区。
委托代理人张荣，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘建忠，男，生于1967年11月15日，汉族，个体工商户，现住宁夏中卫市沙坡头区。
被告常梅玲，女，生于1968年11月14日，汉族，现住宁夏中卫市沙坡头区。系被告刘建忠之妻。
委托代理人陈永栋，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。系被告刘建忠、常梅玲的委托代理人。
被告李文勇，男，生于1970年8月6日，汉族，现住中卫市沙坡头区。
被告中卫市合发冶炼有限公司。住所地中卫市沙坡头区镇罗金鑫工业园区。
法定代表人常德明，系公司总经理。
被告张菊琴，女，生于1971年7月26日，汉族，现住宁夏中卫市沙坡头区。
原告张文华与被告刘建忠、常梅玲、李文勇、中卫市合发冶炼有限公司、张菊琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，由审判员马彦坤依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张文华委托代理人张荣，被告刘建忠及被告刘建忠和常梅玲的委托代理人陈永栋，被告李文勇，张菊琴均到庭参加了诉讼，被告中卫市合发冶炼有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，刘建忠、常梅玲向张文华借款500万元，双方约定利息为每月3%，借款期限为3个月，双方签订了《借款合同》，对借款相关事宜进行了约定。同时，被告李文勇、中卫市合发冶炼有限公司（以下简称合发公司）、张菊琴分别向原告张文华出具了《借款担保承诺书》，承诺对被告刘建忠、常梅玲的借款提供担保。2014年12月19日，原告向被告刘建忠、常梅玲提供借款后，被告刘建忠、常梅玲向原告出具了借款单一份，被告李文勇、合发公司、张菊琴承诺对被告刘建忠、常梅玲的上述借款本息承担连带清偿责任。借款期限届满后被告刘建忠、常梅玲仅支付了部分利息，经原告多次催要，被告刘建忠、常梅玲于2015年4月20日偿还了300万元借款本息，下欠215万元借款本金及利息，经原告多次催要，各被告至今未还。为此原告请求：1.请求判令被告刘建忠、常梅玲向原告张文华返还借款本金215万元；2.请求判令被告刘建忠、常梅玲向原告支付利息至还款之日，每月按2%计算，现暂计至2015年12月4日，利息为378400元，以上本息合计暂计为2528400元；3．被告李文勇、中卫市合发冶炼有限公司、张菊琴对被告刘建忠、常梅玲的上述借款本息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费全部由各被告承担。
原告提交以下证据证明其主张的事实：
1、借款合同1份（原件），证明2014年12月19日，原告与被告刘建忠、常梅玲双方签订《借款合同》，约定被告刘建忠、常梅玲向原告借款500万元，借款3个月，月息为3%的事实；
2、担保承诺书2份（原件），证明被告李文勇、中卫市合发冶炼有限公司、张菊琴自愿为被告刘建忠、常梅玲的上述借款本息承担担保责任的事实；
3、银行存单回执、借条各1份（原件），证明被告刘建忠、常梅玲收到原告借款的事实；
4、宁夏鸣钟律师事务所催收函及EMS快递单查询清单各2份，证明原告在2015年11月26日向被告张菊琴、合发公司进行催收，被告张菊琴、合发公司收到催收函的事实；在此之前原告向被告张菊琴、合发公司多次催收，被告张菊琴、合发公司对催收事实无异议。
被告刘建忠、常梅玲对原告的证据发表如下质证意见：
对证据1三性不表异议，但该合同约定的借款日期是自2014年12月19日至2015年3月18日；
对证据2三性无异议，但根据该承诺书约定的保证期间为2014年12月19日至2015年10月18日，而原告诉状记载的日期是2015年11月30日已经超过保证期间，如果原告不能举证证明在保证期间内向保证人主张权利，则保证人已经没有责任；
对证据3三性均无异议，但该证据载明的是2014年12月19日，并不是2014年12月18日，出借金额是485万元；
证据4不能证明2015年10月18日保证期间届满之前向保证人催收的事实。
被告李文勇对原告的证据发表如下质证意见：
对原告的证据均无异议，按照担保承诺书上的担保日期依法判决。
被告张菊琴对原告的证据发表如下质证意见：
对原告的证据1、2、3均无异议，担保期限已过；证据4同意被告刘建忠、常梅玲代理人的意见。
被告刘建忠、常梅玲辩称，2014年12月刘建忠、常梅玲向原告借款500万元属实，双方关于借款的具体日期、利息的约定及借款期限均以原告向法庭出示的借款手续为准。当时双方约定借款金额是500万元，原告在借款支付时实际支付485万元，之后被告于2015年1月18日前后向原告支付利息15万元，2015年2月17日支付利息15万元，2015年3月20日支付利息15万元，2015年4月20归还本金300万元。鉴于2015年4月20日之前原告向被告收取的利息超过年36%的利率，对超过36%部分应予扣除并下本金，截止到2015年4月20日，被告尚欠原告的本金是4830627元，归还300万元后剩余本金应为1830627元，原告诉讼请求215万元不符合法律规定，对第二项诉讼请求按月息2%计算2015年4月21日以后的利息没有异议，由于原告本金计算不符合法律规定，其所主张的利息378400元不能成立，应按法律规定年利率24%核算确认。
被告刘建忠、常梅玲未向法庭提交证据。
被告李文勇辩称，原告起诉属实，被告李文勇担保属实，同意承担连带保证责任。在庭审结束前被告李文勇又辩称，本案保证人的责任方式依法应认定为一般保证，在原告对借款人刘建忠、常梅玲诉讼并强制执行其全部财产之前，原告依法无权要求保证人承担保证责任，并且原告方没有证据证明在保证期间向保证人主张了权利，故法庭应依法驳回原告要求保证人承担连带保证责任的要求。
被告李文勇未向法庭提交证据。
被告张菊琴辩称，原告起诉属实，被告张菊琴担保属实，同意承担连带保证责任。在庭审结束前被告张菊琴又辩称，本案保证人的责任方式依法应认定为一般保证，在原告对借款人刘建忠、常梅玲诉讼并强制执行其全部财产之前，原告依法无权要求保证人承担保证责任，并且原告方没有证据证明在保证期间向保证人主张了权利，故法庭应依法驳回原告要求保证人承担连带保证责任的要求。
被告张菊琴未向法庭提交证据。
被告合法公司经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料和书面答辩状。
本院对原告证据认证如下：证据1、2、3是书证原件，被告刘建忠、常梅玲、李文勇、张菊琴均无异议，三份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，三份证据相互印证，对其证明效力予以确认；证据4系书证原件，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，具有证明效力。
经审理查明，2014年12月份被告刘建忠、常梅玲因偿还银行贷款向原告借款500万元，双方于2014年12月19日签订《借款合同》，约定：借款金额为500万元；借款期限自2014年12月19日至2015年3月18日共三个月；利率按月息3%计算，月期息为15万元；乙方（刘建忠、常梅玲）在2015年3月18日向甲方（张文华）还款、付息。如乙方到期不能还本付息，乙方将承担月息5%的滞纳金。合同还对其他相关事项进行了约定。2014年12月18日被告李文勇、张菊琴、合法公司向原告出具了《借款担保承诺书》，约定：为被告刘建忠向原告的500万元借款用全部财产做担保，担保期限为九个月，自2014年12月19日至2015年10月18日，如在担保期限内借款人不能按期归还，愿负责为借款人偿还本息和逾期罚息。2014年12月19日原告在黄河农村商业银行从其卡号为ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ的卡上取出485万元，存入刘建忠卡号为ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ的卡上。2014年12月19日被告刘建忠、常梅玲给原告出具借款单，载明：“今借到张文华现金伍佰万元（￥5000000元），月息3%，利息合计月息150000元。”担保人李文勇、中卫市合法冶炼有限公司在该借款单上签章。
被告刘建忠、常梅玲于2015年1月18日左右向原告支付利息15万元，2015年2月17日支付利息15万元，2015年3月20日支付利息15万元。以上被告刘建忠、常梅玲共向原告支付利息45万元。借款到期后被告刘建忠、常梅玲于2015年4月20归还300万元，双方并未约定返还的300万元是本金还是利息。原告于2015年11月26日委托宁夏鸣钟律师事务所以EMS快递的方式向被告张菊琴、合发公司发出催收函进行催收。截止2015年10月18日原告并未向被告刘建忠、常梅玲申请仲裁或提起诉讼。原告认为被告刘建忠、常梅玲应当履行向原告返还借款本息的责任，被告李文勇、张菊琴、合发公司应当承担担保责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告刘建忠、常梅玲与原告签订的《借款合同》合法有效，应当受法律保护。原告向被告刘建忠、常梅玲提供了借款，被告刘建忠、常梅玲应当按约定承担返还借款本息的民事责任。
关于被告刘建忠、常梅玲向原告返还多少借款本金的问题。《借款合同》以及借款单中约定的借款金额为500万元，但原告实际向被告刘建忠、常梅玲出借485万元，扣除了15万元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告向被告刘建忠、常梅玲实际出借的金额应当为485万元。
双方在《借款合同》中约定：月利率为3%，逾期月利率为5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”按照月利率3%计算，被告刘建忠、常梅玲每月应当向原告支付利息145500元（485万元×3%），从2014年12月19日至2015年4月19日，被告刘建忠、常梅玲应当向原告支付利息58.2万元，截止2015年3月20日被告刘建忠、常梅玲共向原告支付利息45万元。被告刘建忠、常梅玲于2015年4月20向原告返还300万元，双方并未约定返还的300万元是本金还是利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”300万元中应扣除13.2万元（58.2万元-45万元）的利息，剩余286.8万元应当视为被告刘建忠、常梅玲向原告支付的本金。故被告刘建忠、常梅玲下欠原告的借款本金应当为198.2万元（485万元-286.8万元）。因此对原告要求被告刘建忠、常梅玲返还借款本金198.2万元的诉讼请求予以支持。
关于被告刘建忠、常梅玲向原告支付多少借款利息的问题。原告要求按照月利率2%计算从2015年4月21日至2015年12月4日的利息，后续利息计算至还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”。双方约定的逾期月利率为5%，原告要求按照2%计算符合法律规定。因此被告刘建忠、常梅玲应当向原告支付利息294657元（198.2万元×2%÷30天×223天），从2015年4月21日至2015年12月4日，2015年12月4日之后的利息按照年利率24%计算至本金付清之日止，对该部分诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。
关于被告李文勇、张菊琴、合发公司是否应当承担保证责任的问题。原告在庭审中认为被告李文勇、张菊琴、合发公司向原告出具的《借款担保承诺书》中约定的保证方式为一般保证。《借款担保承诺书》约定的保证期间为2014年12月19日至2015年10月18日，原告在此保证期间内并未向债务人刘建忠、常梅玲提起诉讼或申请仲裁，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”被告李文勇、张菊琴、合发公司免除保证责任。对原告要求被告李文勇、张菊琴、合发公司对上述借款本息承担保证责任的诉讼请求不予支持。
被告中卫市合发冶炼有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第二款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建忠、常梅玲于本判决生效后二十日内向原告张文华返还借款本金198.2万元，支付利息294657元（从2015年4月21日至2015年12月4日），共计2276657元，2015年12月4日之后的利息按照年利率24%计算至本金付清之日止；
二、驳回原告张文华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27027元，减半收取13513.50元，由原告张文华负担1345.50元，被告刘建忠、常梅玲负担12168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 马彦坤
二〇一六年一月二十六日
书记员 郝 霞
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十七条??当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条?第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十四条?一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。