山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初405号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人茹玉善，小名茹小社，男，1973年9月8日出生，汉族，山西省阳城县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗伐林木罪，2017年6月29日被晋城市公安局森林公安分局刑事拘留，2017年7月13日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局森林公安分局执行逮捕，2017年9月22日被晋城市城区人民检察院取保候审。
辩护人李国政、郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）106号起诉书指控被告人茹玉善犯盗伐林木罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉，被告人茹玉善及其辩护人李国政、郭亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，阳城县北留镇郭峪村为修建居民住宅楼，需要将本村金圪坨南面地里的树木进行砍伐，并办理了林木采伐许可证。被告人茹玉善得知此事后，和村支书焦某某、村委副主任马某某协商，以11000元的价格将砍伐树木的活承包下来。之后，茹玉善通过朋友常某某联系到了经营木材的孔某某，孔某某又找到高某某负责砍树，茹玉善以26000元的价格将树卖给了孔某某。茹玉善带领孔某某的人砍伐林木时，将林木采伐许可证范围外的22株杨树砍伐，蓄积量达28.9554立方米。
综上，被告人茹玉善盗伐林木22棵，蓄积量28.9554立方米。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、勘验、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人茹玉善违反国家森林法规，以非法占有为目的，超出林木采伐许可证规定的范围，擅自砍伐集体所有的林木，其行为侵犯了国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人茹玉善对起诉书指控其的犯罪事实无异议，但认为其在不知情的情况下误砍林木的行为，不构成盗伐林木罪。
其辩护人辩护意见认为，公诉机关指控被告人茹玉善犯盗伐林木罪的定性持有异议，被告人积极配合公安机关，为自己的过错采取了相应的补救措施：1、茹玉善主观上没有实施盗伐林木的故意，其行为不符合盗伐林木罪的构成要件。本案中，被告人茹玉善或许在砍伐树木前没有充分做到谨慎、核实义务，但其出于对郭峪村负责人的信任，在看到有采伐证字样的图片后，在本村委员赵某甲的指使下，超范围砍伐了涉案树木，其客观上虽然侵犯了郭峪村集体对涉案树木的所有权，但是茹玉善主观上从始至终都没有实施犯罪的故意；2、公诉机关指控茹玉善犯盗伐林木罪所依据的事实不清，证据不足。结合本案被告人的供述、证人证言等证据可以证实从联系茹玉善砍树至超范围砍伐树木均是由赵某甲实际操控；3、即使茹玉善的行为构成犯罪，也只能是构成滥伐林木罪。首先，被告人是在有采伐证许可证的情形下进行的砍伐活动；其次，盗伐林木罪在行为人主观方面存在故意，即明知是国家、集体或者他人的林木而盗伐，盗伐的对象是既无所有权也无采伐权的森林和其他树木，行为人是在林木所有人、看管人或者主管机关不知情的情况下，私自秘密采伐不具有所有权的森林或者其他林木。而滥伐林木是指经主管部门同意，但未按照采伐证规定任意采伐归本单位所有或管理的以及本人所有的林木的行为；最后，尽管最终被告人的砍伐范围超出了采伐许可证划定的许可范围，但是这一结果并非由被告人一人造成，郭峪村在其中也有相当的责任。本案应以滥伐林木罪定罪，而非盗伐林木罪；4、赵某甲的行为是否涉嫌犯罪，这一事实未查清。因为赵某甲构成犯罪与否，与被告人茹玉善有直接的关系，若其行为涉及犯罪，被告人茹玉善极有可能不构成盗伐林木罪，属于另一案件的从犯；5、公诉机关认定的涉案树木及相应的树木蓄积量所依据的证据不足。阳城县公安森林派出所对于涉案树木的蓄积量在报告中显示实际测量结果为16.6265m³，而晋城市林业调查规划院对于本案树木蓄积量评估意见书认定的数据为28.9554m³，是根据公安机关实地测量数据，按照一般理论推算出来的数据，与事实严重不符。晋城市林业调查规划院出具的鉴定意见不能作为定案依据。涉案树木得出的两种蓄积量前后存在矛盾，公诉机关认定的涉案树木及相应的树木蓄积量所依据的证据不足。6、本案被害人郭峪村村民委员会存在严重过错，被告人茹玉善积极配合公安机关，对自己的过错采取了补救措施，取得了被害人谅解。综上建议对被告人茹玉善免予刑事处罚或者单处罚金。
经审理查明事实和公诉机关指控事实一致。
针对上述事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
1、书证
（1）晋城市公安局森林公安分局的到案经过，证实茹玉善被刑事传唤到案。
（2）被毁坏林木检尺表，证实现场被砍树木的情况。
（3）被砍树木蓄积量计算表。
（4）林木采伐许可证、阳城县林业局回复函，证实该局向阳城县北留镇郭峪村核发的证号为晋00199**的《林木采伐许可证》的四至范围东至郭峪路、南至大桥地界、西至大桥地界、北至郭峪小区，郭峪村采伐的河边的杨树不在该采伐许可证载明的四至范围，属无证采伐。
（5）阳城县北留镇郭峪村村民委员会出具的证明，证实本案涉案杨树系村集体组织村民种植，权属为该村集体所有。
（6）会议记录复印件，证实郭峪村召开支村两委会，讨论砍伐树木的情况。
（7）收条复印件，证实2017年元月12日，马某某收到茹小社（茹玉善）伐树款11000元。
（8）茹玉善中国建设银行自助终端客户凭条，证实该银行账户2017年1月14日收到汇款1万元、1月17日收到8000元、1月20日收到6000元。
（9）户籍证明及照片，证实被告人茹玉善的个人基本情况。
2、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及现场照片，2017年3月30日晋城市公安局森林公安分局对阳城县北留镇郭峪村树木砍伐现场的勘验，证实现场的具体情况。
3、辨认笔录及照片，证实被告人茹玉善对砍伐林木的地点进行辨认。
4、蓄积量评估意见书及蓄积量测算表，证实经晋城市林业调查规划院调查，涉案的22株高大树木为杨树，蓄积量为28.9554m³。
5、证人证言
（1）马某某（阳城县北留镇郭峪村村民委员会两委委员）的证言，证实2016年3月份，村里召开两委会说要在河滩地修居民住宅楼，需要把河滩地的树砍伐，由村长赵某乙去县林业局办理采伐证。2017年元月6日，村长赵某乙办好了采伐证，将采伐证交给了村支书焦某某，焦书记又把采伐证交给了其。元月9日还是10日，具体时间记不清了，村召开两委会说在大年前把河滩地的树砍完，村支书焦某某牵头，其具体负责砍树的事情。大概过了两天，焦书记给其打电话让其到他家，其过去后，焦书记介绍了茹玉善，说茹玉善想要树。之后其三人商量价钱，最后商量的是11000元。第二天，茹玉善来交钱，会计不在他就将钱给了其。至于茹玉善是什么时候开始砍树的，其就不是很清楚了。元月21号，北留镇林管站打电话说有人超范围砍树，其当时不在，下午过去的时候没有看见有人砍树。第二天其再过去的时候，看见有工人要砍河边的树，其就给茹玉善打电话问他怎么把道行树砍了。后茹玉善给工人打电话说不要砍树了，工人才不砍了。其当时和茹玉善说过采伐证的四至范围：南边到大桥地界，东边到柏油路，西边到水泥路，北边到柏油路和水泥路交叉口，其还和他说过路边的道行树不许砍。河边的大杨树是道行树，其没想到茹玉善会把大杨树砍掉。
（2）焦某某（郭峪村村支部书记）的证言，证实2017年元月份，具体时间记不清了，其村召开两委会，说了金圪坨砍树的事，会议上定的所有事由其全面负责，村长赵某乙牵头，马某某具体负责砍树的事。采伐证给了其，会后，其把采伐证给了马某某。大概过了两天，砍树人来其家里说想砍树，然后其叫马某某到其家里，马某某过来后，我们三人一起商量砍树的价钱，最后定的11000元。后来马某某说砍树的人把钱交了，村里的会计郭某某不在，其就让马某某先拿着钱。再后来什么时间砍树的，怎么砍的其都没有再问，都是马某某负责。
（3）常某某的证言，证实2016年12月，具体时间记不清了，赵某甲给其打电话让其叫上茹玉善去他家。其开车叫上茹玉善到了赵某甲家。赵某甲说村里要砍树，问我们是否有认识收木头的，把这个活揽下。随后其通过阳城微友圈发了两次收木头的信息，第一次没有人回应，第二次发了以后下午就有人主动给其打电话说他是收柴的，其让他来北留再联系。第二天，收柴人到了北留给其打电话，其当时正好在茹玉善家，其和茹玉善接上收柴人一起到了郭峪村看树。收柴的说他要找一个懂行情的人看看再定价格，然后我们就都回家了。又过了几天，收柴人找了一个人来看树，其和茹玉善到了郭峪村，收柴人和茹玉善相互留了电话，至于怎么定的价格其不知道。看完树的十几天以后，赵某甲给茹玉善打电话说采伐证办下来了，茹玉善叫其一起到赵某甲家说砍树的事，也不记得是其还是茹玉善给收柴的打了电话，我们接上收柴人一起到了赵某甲家。到了后，其没有特别注意他们谈的细节，只听他们说的是后天砍树。其没有看见采伐证，茹玉善看了赵某甲的手机，至于看的什么，其也不知道，应该是采伐证。第二天晚上，茹玉善叫其去郭峪村，他拿着报纸包了个东西，其把他送到郭峪村，他去了村里，其在郭峪村广场等他，过了5分钟他出来了，手里还拿着报纸包着的东西，其不知道是什么，看样子像是烟。
（4）孔某某的证言，证实2016年12月底，其阳城的一个朋友转发了一个微信朋友圈里的截图，有一条信息说是有杨树要卖，其按照信息留的联系方式打了电话，接通后对方说是阳城北留的，想要杨树的话可以到北留看一下。过了两三天，其开车到了北留高速，那个人过来接其，那时候其知道对方叫常某某，还有一个叫茹玉善的我们三个人到了郭峪村看树，当时其不知道价钱说要找个懂的人看过再谈价格，那天我们就各自离开了。又过了两三天，其找了一个叫小鹏的内行人，连同常某某、茹玉善一起又看了树，这次商量的价格是26000元，常某某说采伐证办好再联系我们，其和小鹏就走了。大概又过了十几天，常某某打电话说采伐手续已经办好，其和小鹏开车到北留商量砍树的事情，常某某和茹玉善接上其二人到了一个人的家里，在家里其也不知道是看了茹玉善还是常某某的手机，里面有采伐证的照片，小鹏和茹玉善他们具体谈的砍树的细节，其只是买小鹏的树，树砍好拉走一车给一次钱，最后树拉完把钱结清，商量好之后其和小鹏就回去了。小鹏找了大约10个砍树的工人，随后他带着人砍树去了。前两次其找的半挂车，把小鹏他们砍好的树装上车过磅后上高速，其听小鹏的安排前两次分别给茹玉善转款10000元、8000元，第三次树不多，其找了一辆前四后八的车，这次给茹玉善转了6000元。小鹏还给了茹玉善2000元现金。后来其又找了一辆6.8米的小型货车拉树枝，之后其和常某某、茹玉善没有再联系。其一共拉了78吨左右的木头，每一吨530元。其和小鹏说好的不是一次性结清，包括给茹玉善的24000元断断续续给小鹏结算了四万多元。茹玉善没有和其说过四至范围，他是和小鹏说的，砍树的事其不负责。
其拉的这些树不包括河边的大杨树，因为杨树的品种不一样，粗细也不一样，河边大杨树太粗，品种不好其不要，其只要速生杨。当时在谈价格的时候，其听小鹏说26000元的价钱有点高，不知道是茹玉善还是常某某说树砍完之后如果不够大，可以和村里说说看能不能在后山或是河边再给小鹏找几棵树补偿一下。地里的树快砍完的时候，其听小鹏说他把河边的大杨树说好了，其问他多少钱，他说不要钱，给一把油锯和几盒烟就行。
（5）高某某的证言，证实2017年1月初的一天，其和孔某某到郭峪村看过树后，我们和茹玉善商量树的价格是26000元。又过了十天左右，孔某某叫其去北留谈砍树的事情。在高速口茹玉善和一个年轻人接上我们到了一户人家，到了以后，其问是否有采伐手续，茹玉善拿着一个手机让我们看，其看见手机里有采伐证的照片，我们就商量了砍树的细节，茹玉善负责把树送上高速，孔某某拉走一车木料给一次钱，最后树拉完把钱结清，其只负责找人砍树装车。第二天，其开始找人买工具，准备砍树。第三天其带着人到郭峪村砍树，孔某某和茹玉善也过来了，就这样砍了七天。孔某某找车装木料，一共拉走了三车木料，两车柴。第八天，大队的一个人过来拦住我们不让砍树了，其就给孔某某和茹玉善打电话，茹玉善当时有事不在，后来茹玉善赶过来让我们把路上的树枝打扫干净说不用砍了。孔某某大概拉走了80吨树，孔某某给茹玉善三次转款10000元、8000元、6000元，其给了茹玉善现金2000元，孔某某断断续续给过其10000元，总共下来其和孔某某树款结算了四万多元，但是砍树中间，工人操作不当，其还赔偿了一户村民的电视电脑被烧坏的损失10000元。
第一次看树的时候，茹玉善就告诉其大杨树在砍伐的范围，孔某某当时也这样告诉其，所以估价的时候其也包括了大杨树。大概第七天的时候开始砍大杨树，第八天的时候被拦住了。砍树的中间，已经超过了80吨，茹玉善说要加1000元，其说不能老在半中间加价，即便要加也要等到最后装完所有的树以后，由于树最后也没有砍完，就没有给茹玉善这1000元，但是我们走的时候，茹玉善和其要了一把油锯，这油锯是谈砍树的那天晚上一个其不认识的人和其要的，那个人说他不方便出面，有什么事就找茹玉善，其感觉那天我们几个人所在的那个家就是其不认识的这个人的家。
（6）赵某甲（郭峪村村委办公室工作）的证言，证实具体时间记不清了，其给常某某打电话让他叫上茹玉善来其家里说砍树的事，他们来了也没有定下来，说如果找到收树的就干这个活。后来茹玉善找其说要干这个活，其让他找领导，书记也好村长也好，茹玉善说采伐证办下来告知他一下，然后他就走了。过了几天，采伐证办下来，其给茹玉善打电话告诉了他。当天晚上，茹玉善和常某某以及砍树人、收树人都过来了，他们看了采伐证的照片，然后让其帮忙处理有阻拦或是胡抢乱要的事情，其当时答应了，顺口说了句砍完树给其一把油锯的话，砍树人也同意。过了几天其路过砍树的地方，看到他们砍树砍了大概一半，叮嘱他们注意安全。又过了几天，茹玉善给其打电话说有人举报，不让砍树了，问其究竟有没有采伐证，其通过手机给他发了采伐证的照片。当天傍晚，茹玉善给了其一把油锯，还说因为砍树砸断电线烧坏电器，算下来没有挣钱还赔钱了。
其和茹玉善没有细说过砍树的范围，就说的大桥篮球场上面，郭峪小区下面那块林地。其理解的砍树范围不包括大杨树，因为大杨树和那块地中间有一条路。其也没有和茹玉善说过砍河边的大杨树的话。
（7）刘某某（茹玉善妻子）的证言，证实其只知道茹玉善去郭峪村砍树的事情，具体细节不知道，茹玉善也没和其说过。
（8）赵某乙（郭峪村村委主任）的证言，证实村里计划在金圪坨南面修建住宅楼，到了2016年10月，阳城县发改委组织多部门到村里联合踏勘后，都同意修建，其就到各部门办理手续，因为那里有树，2016年12月10日左右，其就赶紧递交了采伐手续。大概2017年1月6日才将采伐手续办理完毕，村委办公室内务赵某甲将采伐许可证拿回来让焦某某看了一下，然后又给了其，郭太平、焦某某、其三人在支村两委会议前开了个小会，第一书记郭太平给我们分了工，其又把采伐证给了焦某某。后村里组织召开了支村两委会议，安排了分工以及事项。1月15日，其就到太原办其他手续了。1月20日晚上，政府的第一副书记焦阳庆给其打电话让其赶紧落实一下有人将金圪坨小区南面道路旁边的粗杨树砍了，其给分管林业的马某某打电话询问情况，第二天其到现场看过后去政府汇报情况，从政府出来正好碰见马某某，他说砍树的人将道路旁边的粗树砍了，他已经制止了那些人，后来就没有人砍树了。
（9）郭某某（郭峪村两委委员、会计）的证言，证实村里修建居民住宅楼的事情开过支村两委会，会议中对砍树的事情做了分工，焦某某书记总负责，具体实施的是两委委员马某某。村里也办理了采伐证，采伐证允许的范围其不清楚。是谁砍树的，砍树的树款是怎么协商的其都不知道，只知道最后砍树的人给了村里11000元树款。去年阴历腊月底，其和焦书记有事都在外面，过程中焦书记说马某某那里有11000元砍树款，让其回村后把钱拿回来。其去找马某某拿钱的时候拿回来了3000多元现金，7000多元的条（这两张条分别是给村里拉煤付的运费2000多元，给张浩父亲急诊住院用了5000多元）。
（10）苗某某（郭峪村总支副书记）的证言，证实村里召开支村两委会议的会议记录是其记录的。会议上村长赵某乙说采伐证已经审批下来，并对砍树的分工做了说明，村长赵某乙继续办理相关手续，书记焦某某总负责砍树的事情，分管林业的马某某负责具体落实实施砍树的事情。其没有见过采伐证，采伐证上的四至范围其也不知道。
（11）常某某的证言，证实其是郭峪村的林业队长。2016年10月中旬的一天，其和赵小娥、王小苗、霍小军在山上锄草，快到中午的时候村委的马某某给其打电话让我们下午到郭峪村南河滩把耕地里的柏树和杨树清点一下，下午我们清点的范围大致是：东面有一条郭峪村通往大桥村的柏油路、南至大桥村运动场、西至水泥路、北至郭峪村的水泥路，靠东面的柏油路两边的柏树以及东面柏油路以东靠近河边的杨树都不在我们清点的范围。晚上我们将清点的数字汇总在一起交给了马某某。具体清点了多少树其记不得了。
6、被告人茹玉善的供述，供认开始砍树前二十几天，具体时间记不清了，其开车到郭峪村，在郭峪古城城楼外面的墙上贴了一份打印的公告，主要内容是有杨树、松树还有什么树总共是三种树要砍掉，其知道郭峪村要修住宅楼，只有郭峪村南边靠大桥村一片地平，就想着是这一片的树要砍（后供认是赵某甲告知其郭峪村砍树的事情）。然后其找常某某让他发了一个微友圈：谁有收柴的请联系电话134xxxx****，发了信息后一两天，就有人自称收木头（后其知道该人叫孔某某，沁水人）联系了常某某。其和常某某在北留高速口接上他去郭峪村看树，收木头的人看了树后说他只收杨树，具体价格要找人估价。又过了两三天，收木头的又找了一个人来看树，并估了26000元的价格。之后其找人打听郭峪村焦书记的电话，打听好之后其联系到焦书记并到焦书记家里表明了其想砍树的想法，焦书记在家里给村里的马某某马主任打了电话，马某某到了焦书记家里，我们三个人开始谈树的价格，经过协商，约定其以11000元的价格砍树。当时在家里马某某说大桥村到郭峪村的水泥路到河边的树，除了道旁的粗柏树不要砍都可以砍，就是说了说，没有到现场给其指过具体的范围。
焦书记告诉其砍树这个事以后就和马主任联系，期间因为采伐证还没有办下来，就没有砍树。到了2017年1月12日，其给马主任打电话问采伐证的事情，马某某说办好了让其交钱，其带了11000元现金到了郭峪村，当时村里的会计不在，其把11000元钱给了马某某，还让他写了收据。马某某说明天就可以砍树了。随后其联系孔某某让他第二天找人砍树。第二天，孔某某领着八九个人砍树了。他们从篮球场往郭峪村的方向砍，砍倒就装车，一直砍到1月21日，马某某给其打电话说不敢砍了，有人举报，让其停下。其当时不在现场就给孔某某打电话说不敢砍树了，他们就没有再砍树。其回来之后，让他们把水泥路和柏油路上的树枝都收拾干净后就都回家了。孔某某一共给其转过三次款，共计24000元，小鹏还给过其2000元现金。
砍树中间，赵某甲过来说想要一把油锯，其不好意思和砍树的人要。又过了几天，赵某甲过来问这么长时间怎么还没有砍完，其说把里边的树砍完，他们也不知道砍树的范围，大杨树等过年再砍。赵某甲说这些大树也快死了，趁着人多就砍了吧，并说他和砍树的人说。其把小鹏叫过来后，他和赵某甲商量着把河边的大杨树砍了，给赵某甲一把油锯和两条烟。直到砍树被拦住，现场收拾干净后，其才和小鹏要上油锯，给了赵某甲。
其认为这次超范围采伐的主要责任应该在村里，因为他们没有人到现场给其指过范围。
以上证据经当庭质证，被告人茹玉善对马某某的证言有异议，称马某某告知其“道两边的杨树不能砍”不是事实。其辩护人对晋城市林业调查规划院出具的鉴定意见有异议，认为该鉴定意见认定的28.9554m³是按照树木理论生长情况推算得出，与事实不符，该证据不能作为定案依据。
公诉机关质证意见认为，森林派出所所做涉案树木蓄积量16.6265m³仅是初步测绘结果，而晋城市林业调查规划院出具的鉴定意见是专业鉴定人员利用专业知识作出，应当予以认定。
本院认为，公诉机关所举鉴定意见系具有鉴定资质、鉴定技术的晋城市林业调查规划院的专业人员凭借相关专业知识得出的鉴定结论，能够客观反映案件情况，公诉机关所举证据能够形成完整的证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。
被告人的辩护人当庭出示以下证据：刘某某（茹玉善妻子）与阳城县北留镇郭峪村村民委员会的赔偿协议一份、郭某某（郭峪村会计）收条一支、郭峪村村民委员会出具的谅解书一份，欲证实被告人茹玉善一方赔偿郭峪村村民委员会3000元，且履行完毕，该村民委员会对被告人茹玉善的行为表示谅解。
本院认为，以上证据可以证实被告人茹玉善赔偿郭峪村村委会的事实，对该证据予以确认。
本院认为，盗伐林木罪，是指以非法占有为目的，擅自采伐国家、集体、他人承包经营管理的森林或者本人承包经营管理的森林或者其它林木，或者在林木采伐许可证规定的地点之外采伐国家、集体、他人所有或他人经营承包管理的森林或者其它林木，数量较大的行为；滥伐林木罪，是指违反森林法规，未取得采伐许可证，或者虽然持有采伐许可证，但违背采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式而任意采伐本单位所有的森林或者其他林木，任意采伐本人所有的林木，或者超过采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木，数量较大的行为。本案中，被告人茹玉善违反国家森林法规，以非法占有为目的，超出林木采伐许可证规定的范围，擅自砍伐郭峪村集体所有的林木，数量巨大，其行为侵犯了国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人茹玉善犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称本案应以滥伐林木罪定罪的辩护意见不予采纳。被告人茹玉善辩称涉案的杨树系被误砍，其不知道该22株杨树不在采伐许可证范围内，经查，被告人茹玉善于2017年7月4日供述中提到孔某某问其大杨树是否在砍伐范围内时，其回答不在，砍了再说。被告人的该辩解与本案相关证人证言以及其本人供述均存在矛盾，本院不予采纳。晋城市林业调查规划院的鉴定意见是具备鉴定资质的专业人员依据相关专业知识得出的鉴定结论，客观、有效，对辩护人认为该证据无法作为定案依据的意见，本院不予采纳。被告人茹玉善到案后能如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚；根据被告人茹玉善对郭峪村村民委员会进行经济补偿的悔罪态度、以及该村民委员会在本案中的责任等情节，结合司法机关可适用社区矫正的调查评估意见，可对被告人茹玉善适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人茹玉善犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭保吉
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 曹改梅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姬燕鑫