山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1318号
原告朱建伟，滨州市富桥担保有限公司职工。
委托代理人陈爱文，滨州市弘安置业有限公司职工。与关系。
委托代理人李宁，山东一衡律师事务所律师。
被告白惠彬，个体工商户。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告王鲁宁，居民。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
原告朱建伟与被告白惠彬、王鲁宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建伟及其委托代理人陈爱文、李宁，被告白惠彬及两被告委托代理人闫奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建伟诉称，2014年6月2日、2014年11月11日，被告因经营需要向原告借款共计550000元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。被告依约支付了截至2014年10月份的利息，自2014年11月份开始，被告拒不履行约定义务，原告多次向被告索要未果。请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金550000元、自2014年11月1日起至2015年10月31日止的利息132000元，并继续支付至判决履行之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告白惠彬、王鲁宁辩称，涉案借款数额较大，原告应提供2014年6月2日、2014年11月11日借款的银行转账明细，以证实涉案借款已经实际交付。2014年6月2日，被告只收到原告通过转账支付的200000元借款，2014年11月11日被告出具的50000元借条，是对以前借款利息的汇总，并未发生实际借款。借款时原被告约定的利息是按照月利率3%计算。
经审理查明，2012年7月12日至2014年11月11日期间，两被告多次向原告借款，原告及其丈夫陈爱文分七次转入被告白惠彬账户借款共计494900元，转款日期及金额分别为：2012年7月12日48500元、2013年1月31日49400元、2013年3月25日48500元、2013年10月8日97000元、2014年6月2日18000元、2014年6月2日200000元、2014年11月11日33500元；两被告于2014年6月2日共同向原告朱建伟出具了金额分别为300000元、200000元的借条两份（包括原告预扣利息12600元，被告拖欠利息6000元），被告白惠彬于2014年11月11日向原告朱建伟出具了金额为50000元的借条一份（包括被告拖欠的利息16500元），被告白惠彬于2015年2月28日向原告丈夫陈爱文出具了金额为50000元（系被告拖欠利息）的借条一份，四份借条中记载的借款金额共计600000元。对于差额款105100元，原告主张还包括2014年6月2日以现金方式交付给被告借款20000元，共计交付被告借款本金514900元，余款85100元系出借款时预先扣除的利息和被告拖欠未付的利息；被告否认曾收到原告主张的现金借款20000元，只认可实际收到借款494900元，辩称差额款105100元均系原告在出借款时预先扣除的利息和被告拖欠未付的利息；对于借款利息，原被告均认可双方口头约定按月利率3%支付。被告借款后，在2012年8月13日至2014年10月17日期间，通过银行转账方式向原告支付利息共计157500元，分别为：2012年8月13日1500元、2012年9月12日1500元、2012年10月13日1500元、2012年11月12日1500元、2012年12月12日1500元、2013年1月13日1500元、2013年2月15日3000元、2013年3月12日3000元、2013年4月13日4500元、2013年5月13日3000元、2013年6月1日1500元、2013年6月19日4500元、2013年7月13日3000元、2013年7月26日1500元、2013年8月14日3000元、2013年8月26日1500元、2013年9月14日3000元、2013年9月27日1500元、2013年10月12日3000元、2013年10月26日1500元、2013年11月13日6000元、2013年11月25日1500元、2013年12月16日6000元、2013年12月31日1500元、2014年1月14日6000元、2014年1月28日1500元、2014年2月18日6000元、2014年2月26日1500元、2014年3月12日6000元、2014年3月27日1500元、2014年4月18日6000元、2014年4月28日1500元、2014年5月15日6000元、2014年7月4日5000元、2014年7月15日10000元、2014年8月7日15000元、2014年9月10日15000元、2014年10月17日15000元，之后未再还款。
以上案件事实，有原告提交的借条、银行卡历史交易明细、录音光盘以及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
原被告争议的焦点问题为，原告是否以现金方式交付被告借款20000元。
针对以上争议焦点，本院认为，根据原告提交银行卡历史交易明细显示，自2014年7月份开始，被告每月向原告支付借款利息15000元，按双方约定的借款月利率3%计算，被告是以借款本金500000元为基数向原告支付借款利息，根据原被告的陈述，因原告并未将该20000元作为利息预先扣除或计入本金重复计息，故原告如未将该20000元借款实际交付被告，则被告应以480000元本金为基数向原告支付利息，每月应付利息数额为14400元而非15000元，故本院认为原告于2014年6月2日已实际交付被告该20000元借款，对被告的答辩意见本院不予采纳，确认原告实际交付被告借款本金数额共计514900元。
综上，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据庭审查明的事实，原告实际交付两被告借款514900元，故两被告应按上述借款数额归还原告借款本金并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告已支付的利息可以按年利率36%计算，在2012年7月12日起至2014年10月17日期间，根据原告实际交付借款的日期及金额，按年利率36%计算，2012年7月12日至2013年1月31日期间，以借款本金48500元为基数，被告应付利息9651.50元；2013年2月1日至2013年3月25日期间，以借款本金97900元为基数，被告应付利息5384.50元；2013年3月26日至2013年10月8日期间，以借款本金146400元为基数，被告应付利息28401.60元；2013年10月9日至2014年6月2日期间，以借款本金243400元为基数，被告应付利息57199元；2014年6月3日至2014年10月17日期间，以借款本金481400元为基数，被告应付利息64989元；以上利息共计165625.60元。因截至2014年10月17日，被告实际支付的利息未超过以上数额，故本院不予调整；根据原告主张的利息计算期限，被告应继续向原告支付自2014年11月1日起至本判决确定的履行之日止的利息（按年利率24%计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告白惠彬、王鲁宁偿还原告朱建伟借款本金514900元及利息（自2014年11月1日起至2014年11月11日止，以借款本金481400元为基数计算利息；自2014年11月12日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金514900元为基数计算利息；均按年利率24%计算）；
二、驳回原告朱建伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，由原告朱建伟负担596元，被告白惠彬、王鲁宁负担10024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马 爽