浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞商初字第240号
原告：招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。
负责人：杨少伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李建，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州宏驰能源有限公司，住所地：洞头县城南路53号。
法定代表人：杨选进。
被告：温州市龙湾永兴航运有限公司，住所地：温州市龙湾区永强大道永兴段2281号后幢。
法定代表人：周剑。
被告：孔少芬。
被告：王美眉。
被告：李云光。
被告：潘夏菁。
被告：姜振国。
被告：叶建静。
被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静共同委托代理人（特别授权代理）：王仁珠。
被告：张建芬。
被告：蒋建钗。
被告：庄形龙。
被告：陈小玲。
被告：王树银。
原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招商银行信贷中心）为与被告温州宏驰能源有限公司（以下简称宏驰公司）、温州市龙湾永兴航运有限公司（以下简称永兴公司）、孔少芬、王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静、张建芬、蒋建钗、庄形龙、陈小玲、王树银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ草适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行信贷中心委托代理人李建、被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静共同委托代理人王仁珠到庭参加诉讼，被告宏驰公司、永兴公司、孔少芬、张建芬、蒋建钗、庄形龙、陈小玲、王树银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，原告与被告宏驰公司签订了编号为2012年瓯授字第7701121148号《授信协议》，协议约定：（1）原告向被告宏驰公司提供总额人民币800万元循环授信额度；（2）授信期间从2012年11月20日至2013年11月8日止；（3）授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；（4）担保方式，最高额保证和最高额抵押，具体以相应担保合同为准。
2012年11月20日，原告分别与被告永兴公司、孔少芬、王美眉、潘夏菁、叶建静、蒋建钗、陈小玲签订了编号为2012年瓯保字第7701121148-1、-2、-3、-4、-5、-6、-7号《最高额不可撤销担保书》，主要约定：被告永兴公司、孔少芬、王美眉、潘夏菁、叶建静、蒋建钗、陈小玲为原告与被告宏驰公司签订的编号为2012年瓯授字第7701121148号《授信协议》项下所有债务在2012年11月20日至2013年11月8日期间分别不超过160万元、800万元、800万元、800万元、800万元、800万元、800万元最高限额范围内承担连带保证责任，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。
2012年11月20日，原告与被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静、张建芬、蒋建钗、庄形龙、陈小玲、王树银签订了编号为2012年瓯抵字第7701121148-1、-2、-3号《个人授信最高额抵押合同》，主要约定：被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静、张建芬、蒋建钗、庄形龙、陈小玲、王树银为被告宏驰公司在2012年11月20日至2015年11月8日期间分别不超过30万元、45万元、1000万元最高限额内的借款项下所有债务提供抵押担保，担保范围为债务人所有贷款及其他授信本金余额之和（包括但不限于主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。抵押物为被告共有的位于洞头县北岙镇新城区世纪家园内店面117、洞头县北岙镇新城区世纪家园内店面118、洞头县北岙镇新城区世纪家园二层商场的房产。合同签订后，原告与被告办理了抵押登记手续。
2012年11月30日，原告与被告宏驰公司签订了编号为2012年瓯借字第7702121148《借款合同》一份，该合同约定：（1）借款金额为800万元，借款期限为1年，自2012年11月30日起至2013年11月30日止；（2）贷款利率以中国人民银行公布的壹年期贷款基准利率上浮28%，即按年利率7.68%计付利息，利息结息日为每季末月的20日；贷款期间，如遇中国人民银行调整贷款利率的规定，则按有关规定执行；（3）借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还部分从逾期之日起按在原借款利率基础上加收50%计息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。合同签订后，原告于2012年11月30日依约向被告宏驰公司发放贷款人民币800万元。
在借款合同履行过程中，被告宏驰公司未按借款合同约定足额支付相应利息，经原告多次催收无果，被告的行为严重违反了授信合同及借款合同的约定。原告有权要求被告宏驰公司立即偿付上述所欠的借款本息；有权依法申请拍卖、变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿；有权要求被告永兴公司、孔少芬、王美眉、潘夏菁、叶建静、蒋建钗、陈小玲在各自担保范围内承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：1、判令被告宏驰公司立即偿付原告借款本金800万元及利息、逾期利息、复利（截止2014年7月18日欠息总计542017.27元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至判决确定的履行之日止）以及律师费30000元；2、判令被告永兴公司、孔少芬、王美眉、潘夏菁、叶建静、蒋建钗、陈小玲在各自担保范围内对上述第一项请求中的债务承担连带清偿责任；3、若被告宏驰公司不立即偿付上述第一项请求中的债务，则判令拍卖、变卖被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静、张建芬、蒋建钗、庄形龙、陈小玲、王树银抵押给原告的坐落于洞头县北岙镇新城区世纪家园内店面117、洞头县北岙镇新城区世纪家园内店面118、洞头县北岙镇新城区世纪家园二层商场的房产，所得款项由原告优先受偿；4、本案的诉讼费由上述被告共同承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明各一份，证明原告身份；
2、被告宏驰公司、永兴公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格；
3、被告孔少芬、王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静、张建芬、蒋建钗、庄形龙、陈小玲、王树银身份证复印件各一份，证明被告主体资格；
4、2012年瓯授字第7701121148号《授信协议》一份，证明2012年11月20日，原告与被告宏驰公司签订了2012年瓯授字第7701121148号《授信协议》，原告向被告提供总额800万元的授信额度；
5、编号为2012年瓯保字第7701121148-1、-2、-3、-4、-5、-6、-7号《最高额不可撤销担保书》共7份，证明2012年11月20日，原告分别与被告永兴公司、孔少芬、王美眉、潘夏菁、叶建静、蒋建钗、陈小玲签订了《最高额不可撤销担保书》，为被告宏驰公司所有债务承担连带保证责任，并对保证期间、最高担保额度、担保范围、违约责任等进行了约定；
6、编号为2012年瓯抵字第7701121148-1、-2、-3号《个人授信最高额抵押合同》共3份及房产证、土地证、房他权证，证明原告与被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静、张建芬、蒋建钗、庄形龙、陈小玲、王树银签订三份《最高额抵押合同》，并约定了抵押物、主债权期间，最高担保额度、担保范围、违约责任等，同时办理了抵押登记手续；
7、2012年瓯借字第7701121148《借款合同》一份；
8、借款借据一份，证据7、8共同证明2012年11月30日，被告宏驰公司与原告签订了编号为2012年瓯借字第7701121148《借款合同》一份，并约定了借款金额、期限、利率、罚息、担保、违约责任等，合同签订后，原告依约发放了贷款；
9、本息清单一份，证明截止2014年7月18日被告尚欠的本金及相应利息。
被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静未作书面答辩，当庭答辩称：第一，最高额抵押合同和最高额不可撤销担保合同并不真实，应属无效，原告与我方签订的三份最高额抵押合同并非我方真实意思表示。原告与借款人为了促成借款，在明知部分抵押物所有人未到场情况下对到场的抵押物所有人予以欺骗并签订。根据事后了解，原告所出具的最高额抵押合同和最高额不可撤销担保合同中的抵押人和保证人一栏部分签订是存在冒签的，故担保人不应当承担责任。第二，要求撤销全部最高额抵押合同和最高额不可撤销担保合同，根据合同法第五十四条之规定，借款人和原告上述行为属于骗取我方的抵押和担保，如果当时不是全部抵押物所有人都去承担抵押或担保的，我方就不会签字。第三，退一步说，即使不存在冒签情形，原告存在业务方面审查不严，违规放贷。原告明知第一被告是为贷款而成立的空头公司，其在取得抵押人和担保人签字后急忙放贷，在第一被告没有提供购销合同情况下就放款且放款后也不关心款项的流向。原告和借款人存在合谋诈骗，第二被告资产雄厚，而原告对第二被告资产视而不见，只是象征性地对其授信160万，而把大部分责任推给抵押人，而且是在我方不知情情况下促使签订的。第四，原告提供的都是格式合同，并未对其中限制我方的条款进行提示和明确说明，就急忙要求我方签订，因此格式条款应当无效。最后，原告所主张的逾期利息、罚息等过高，至于律师费的主张更是没有法律依据。被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静当庭提供证据一份：1、船舶基本情况两份，证明第二被告资产比较多，同时第一被告和第二被告是同一个人进行操作的，他们存在相互串通的可能。
被告宏驰公司、永兴公司、孔少芬、张建芬、蒋建钗、庄形龙、陈小玲、王树银未在答辩期内提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告宏驰公司、永兴公司、孔少芬、张建芬、蒋建钗、庄形龙、陈小玲、王树银未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。上述证据经庭审质证，被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静对原告提供的证据1-3没有异议，本院予以采信；对证据4的三性有异议，认为原告明知第一被告是为此笔贷款而成立的空头公司却对其授信800万元；对证据7、8有异议，认为借款合同是原告和第一被告签订的，借款借据也是原告和第一被告之间形成的，对真实性无法审查，本院认为证据4协议书及证据7借款合同系原告与被告宏驰公司所签订的，协议书载明了授信人、授信申请人、授信额度、期间等内容，借款合同载明了贷款人、借款人、贷款金额、期限等内容，被告宏驰公司均在协议书及借款合同乙方处盖公章并由法定代表人孔少芬签字，故该两份证据符合证据的三性，证据8借款借据能明确反映打款事实，与证据7能相互印证借款的事实，故本院对证据4、7、8予以采信；被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静没有证据证明原告系明知第一被告是为此笔贷款而成立的空头公司却对其授信800万元，故本院对被告的质证意见不予采信；对证据5的三性有异议，认为是在没有说明和违背担保人真实意思表示下签字的，本院认为七份《最高额不可撤销担保书》中保证人一栏中分别有被告永兴公司法人代表签字及公司盖章、孔少芬、王美眉、潘夏菁、叶建静、蒋建钗、陈小玲的签字，被告王美眉、潘夏菁、叶建静均系完全民事行为能力人，应当预见到自己签署担保书的法律后果且也没有证据予以证明是在没有说明和违背真实意思表示下签字的，故本院对证据5予以采信；对证据6的三性有异议，认为明显存在伪造和冒签的行为，并当庭提出对三份《个人授信最高额抵押合同》中王树银的笔迹及指印进行鉴定的申请，本院认为三份《个人授信最高额抵押合同》中抵押人一栏中有被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静、张建芬、蒋建钗、庄形龙、陈小玲、王树银的签字和指印，该份证据符合证据的三性，故对证据6予以采信，被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静提出的笔迹及指印鉴定申请，因被告王树银本人并未对自己的笔迹及指印提出异议，且被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静表示若未在规定时间内通知被告王树银到本庭办理相关鉴定手续将愿意承担不能鉴定的后果，而后被告王树银确实未在规定时间内到本庭，并且王树银的签字和指印真实与否并不影响被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静签署最高额抵押合同所产生的法律后果，其仍然应当在自己的房产份额内承担抵押担保责任，故本院对被告的质证意见不予采信；对证据9有异议，认为原告主张过高，不符合相关规定，本院认为原告与被告宏驰公司约定的利息、期内复利、罚息计算标准符合法律规定，本院予以采信，但原告主张的期外复利因罚息已属于违约行为的追究方式，故其再主张期外复利，本院不予支持，故本院对期外复利的计算标准不予采信。原告对被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静提供的证据有异议，认为该份证据仅是片面反映第二被告两艘船的信息，但是不能反映其资产状况，即使有两艘船也不能核实其有无其他权利限制，或者其实际价值，据原告了解其中一艘已经抵押给招商银行某家支行，本院认为该份证据能反映出永兴公司拥有两艘船舶的所有权，对其真实性、合法性予以认定，但是并不能证明宏驰公司与永兴公司之间的关系，故本院对该份证据的待证事实不予认定。
经审理，本院认定如下事实：2012年11月30日，原告与被告宏驰公司签订了编号为2012年瓯借字第7702121148号《借款合同》一份，约定被告宏驰公司向原告借款800万元，期限为2012年11月30日至2013年11月30日，借款利率按年利率7.68%计算，每季末月的20日结息，逾期罚息在借款利率基础上加收50%。签订上述合同之前双方于2012年11月20日签订了编号为2012年瓯授字第7701121148号《授信协议》一份，约定原告向被告宏驰公司提供人民币800万元循环授信额度；授信期间从2012年11月20日至2013年11月8日止。2012年11月20日原告招商银行信贷中心分别与被告永兴公司、孔少芬、王美眉、潘夏菁、叶建静、蒋建钗、陈小玲签订了合同编号为2012年瓯保字第7701121148-1、-2、-3、-4、-5、-6、-7号的《最高额不可撤销担保书》，约定被告永兴公司、孔少芬、王美眉、潘夏菁、叶建静、蒋建钗、陈小玲为原告与被告宏驰公司签订的编号为2012年瓯授字第7701121148号《授信协议》项下所有债务在2012年11月20日至2013年11月8日期间分别不超过160万元、800万元、800万元、800万元、800万元、800万元、800万元最高限额范围内承担连带保证责任，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。2012年11月20日原告招商银行信贷中心与王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静、张建芬、蒋建钗、庄形龙、陈小玲、王树银签订了三份编号分别为2012年瓯抵字第7701121148-1、-2、-3号的《最高额抵押合同》，合同约定被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静、张建芬、蒋建钗、庄形龙、陈小玲、王树银以他们共有的位于洞头县北岙镇新城区世纪家园内店面117、洞头县北岙镇新城区世纪家园内店面118、洞头县北岙镇新城区世纪家园二层商场的房屋所有权及土地使用权为原告于2012年11月20日至2015年11月8日期间内向被告宏驰公司提供的贷款等授信项下债务的履行分别提供最高额为30万元、45万元、1000万元的抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围为债务人所有贷款及其他授信本金余额之和（包括但不限于主债务本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用）。合同签订后，原告依约于2012年11月30日向被告宏驰公司发放借款本金800万元。
另查明，被告宏驰公司仅偿还了2013年11月30日前的利息、复利及截至2013年11月20日的罚息，之后的本息未付。
本院认为，原告与被告宏驰公司签订的《授信协议》、《借款合同》，与被告永兴公司、孔少芬、王美眉、潘夏菁、叶建静、蒋建钗、陈小玲签订的《最高额不可撤销担保书》，与被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静、张建芬、蒋建钗、庄形龙、陈小玲、王树银签订的《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。被告宏驰公司在借款到期后，未按约偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告宏驰公司还本付息的请求，依法予以支持。对逾期还款发生的利息，因双方已约定对未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息，本院予以支持，因宏驰公司已归还罚息至2013年12月20日，故应以本金800万元为基数从2013年12月21日在年利率7.68%的基础上加收50%算至实际还款之日为止。对逾期后的复利，因原告主张的逾期罚息已属于违约行为的追究方式，故其再主张期外复利，本院不予支持。关于律师费，因原告没有提供律师费支出的证据，故本院不予支持。被告永兴公司、孔少芬、王美眉、潘夏菁、叶建静、蒋建钗、陈小玲应按合同约定，在其保证范围内承担保证责任。被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静、张建芬、蒋建钗、庄形龙、陈小玲、王树银提供抵押物，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权。关于被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静提出的原告在业务方面审查不严，违规放贷，明知第一被告是为贷款而成立的空头公司，在取得抵押人和担保人签字后急忙放贷且放贷后不关心款项的流向。原告和借款人存在合谋诈骗，第二被告资产雄厚，而原告对第二被告资产视而不见，只是象征性地对其授信160万，而把大部分责任推给抵押人的答辩意见，本院认为被告没有证据证明原告系明知第一被告是为此笔贷款而成立的空头公司却对其放贷，也没有证据证明原告与第一被告之间存在合谋诈骗，故对被告的答辩意见不予认可。关于被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静提出的原告提供的都是格式合同且并未对其中限制我方的条款进行提示和明确说明，因此格式条款应当无效的答辩意见，本院认为格式条款系当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款只有当具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，格式条款才无效。而本案中的《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》中的部分条款虽然是预先拟定的，但是每份合同末尾均有黑体字特别提示合同所有条款由各方进行了充分的协商。上述的两类合同从名称上就能看出签署合同后应当承担的责任，保证人与抵押人均属于完全民事行为能力人，应当能预见到自己签署担保和抵押合同的后果，其应当认真阅读合同再签署合同，而不应当在签署合同后却认为合同系格式合同，格式条款应属无效，且被告王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静也并未对哪些条款系格式条款且属于哪种无效的情形进行充分的说明，故本院对被告的答辩意见不予认可。被告宏驰公司、永兴公司、张建芬、蒋建钗、庄形龙、陈小玲、王树银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条第一款、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州宏驰能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金800万元及罚息（以本金800万元为基数从2013年12月21日在年利率7.68%的基础上加收50%算至本判决确定还款之日止）；
二、若被告温州宏驰能源有限公司未依法履行上述第一项还款义务，则依法拍卖、变卖被告王美眉、潘夏菁、叶建静、蒋建钗、陈小玲所共有的坐落于洞头县北岙镇新城区世纪家园内店面117、洞头县北岙镇新城区世纪家园内店面118、洞头县北岙镇新城区世纪家园二层商场的房屋所有权（所有权证号：洞房权证北岙字第××号、洞房权证北岙字第××号、洞房权证北岙字第××号），所得价款由原告优先受偿，优先受偿额分别以最高额30万元、45万元、1000万元为限；
三、被告温州市龙湾永兴航运有限公司、孔少芬、王美眉、潘夏菁、叶建静、蒋建钗、陈小玲对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告温州市龙湾永兴航运有限公司、孔少芬、王美眉、潘夏菁、叶建静、蒋建钗、陈小玲承担担保责任后，有权向被告温州宏驰能源有限公司追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71594元，减半收取35797元，由被告温州宏驰能源有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、孔少芬、王美眉、李云光、潘夏菁、姜振国、叶建静、张建芬、蒋建钗、庄形龙、陈小玲、王树银共同承担，财产保全费5000元，由原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费71594元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一四年十月九日
代书 记员 叶明志