wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00481号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人马某，个体户。被告人马某曾因犯抢劫罪，于1990年1月8日被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。被告人马某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月19日被盱眙县公安局取保候审，2015年8月26日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年9月2日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人马某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年8月19日1时许，被告人马某饮酒后驾驶车牌号为沪G×××××的轿车，从盱眙县盱城镇八里岔小区出发，行驶至盱眙县盱城镇东阳路与燕山路交汇处时被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人马某血样中的乙醇浓度为150mg／100ml。
另查，被告人马某归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人修士奎的证言，前科查询结果单，盱眙县公安局巡特警大队出具的查获经过及到案情况说明，勘验／检查笔录，呼气酒精含量检测笔录及结果单，当事人血样提取登记表，被告人马某的机动车驾驶证复印件，被告人马某牌号为沪G×××××轿车的行驶证复印件及车辆照片，证明被告人前科情况的本院刑事判决书，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年九月十日
书 记 员 董 蒙
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市锡山区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第00688号
原告锡山区锡北镇牛牛木制品加工厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾寨门村河张路**号。
经营者黄卫杰，该厂业主。
委托代理人戴汉川、徐学友，江苏沁园春律师事务所律师。
被告张文军。
委托代理人秦宇，江苏智和律师事务律师律师。
原告锡山区锡北镇牛牛木制品加工厂（以下简称牛牛加工厂）诉被告张文军确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告牛牛加工厂委托代理人徐学友、被告张文军及其委托代理人秦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛牛加工厂诉称，该厂从未与张文军谈过录用等工作，亦从未要求其到该处工作。该厂将压门业务承包给了周方龙和许明祥，张文军系受该二人雇佣干活，�资也是由该二人发放，与加工厂无关，双方未建立任何形式的劳动关系。张文军向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方在2014年5月15日存在事实劳动关系，仲裁委于2014年10月21日作出仲裁裁决书，裁决认定张文军与牛牛加工厂在2014年5月15日存在事实劳动关系。牛牛加工厂对仲裁裁决书不服，诉至法院，要求确认双方不存在事实劳动关系。
被告张文军辩称，双方存在事实劳动关系，牛牛加工厂所称与其从未存在过劳动关系与事实不符。牛牛加工厂经营者黄卫杰在仲裁庭审中及与张文军的谈话录音中均承认双方存在劳动关系，仲裁裁决正确，故请求法院驳回牛牛加工厂的诉讼请求。
经审理查明，张文军与牛牛加工厂存在事实劳动关系。牛牛加工厂支付了张文军3月份工资200元、4月份工资1600元、5月份半天50元及补贴850元。
2014年5月15日上午10时许，张文军在牛牛加工厂做压门开料工作时发生受伤事故，右手大拇指受伤。受伤后由牛牛加工厂经营者黄卫杰送至医院进行诊治。牛牛加工厂在其制作的出勤情况表上记录张文军受伤当天为半休。
张文军向仲裁委提出仲裁申请，要求确认双方在2014年5月15日存在事实劳动关系，仲裁委于2014年10月21日作出仲裁裁决书，裁决认定张文军与牛牛加工厂在2014年5月15日存在事实劳动关系。牛牛加工厂对仲裁裁决书不服，遂诉至本院。
另查明，在张文军与黄卫杰的谈话录音中，黄卫杰对张文军表示：“你在我这里上班我认可的”、“你要我赔你多少钱你自己去弄，你去找劳动局，到时候再找我也没事的，我没什么可逃避的，你在我这里干活受伤是事实”。牛牛加工厂在庭审中虽对录音的真实性、完整性有异议，但未在规定的时间内提出书面鉴定申请。
以上事实，有牛牛加工厂提供的仲裁裁决书、张文军提供的录音及整理资料、病历及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，张文军提供了其与牛牛加工厂经营者黄卫杰的谈话录音，黄卫杰对张文军受伤时双方存在劳动关系予以了认可，牛牛加工厂虽对录音证据有异议，但未在规定时间内提出书面鉴定申请，亦未能提供相反证据予以反驳，结合牛牛加工厂支付张文军工资的情节，本院对录音证据予以采信。同时，牛牛加工厂虽主张该厂将压门业务承包给了第三人，张文军系受雇于第三人，但对此未举证，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定张文军受伤时与牛牛加工厂存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认张文军与牛牛加工厂于2014年5月15日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由牛牛加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 赵玲洁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨小玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名�备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2827号
原告：张军振，男，1986年2月27日生，汉族，山东聊建第八建设有限公司员工，住聊城市东昌府区。
被告：刘越，男，1967年11月27日生，汉族，市民,原住聊城市,现下落不明。
原告张军振与被告刘越民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告刘越经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年我以聊建第八建设公司的名义承包了聊城新聊农业科技园观光温室的工程，被告当时是聊城新聊农业科技园的副总。2013年8月7日到了快拨款的时候,被告给我借款5万元,如我不借给他,怕他不给我拨款,我就借给被告5万元。被告当时说就用几天,月底付清。后来我多次找被告催要，开始他说没钱，后来就找不到他了。因此我诉至本院，请求法院判决被告偿还欠款5万元及自约定还款之日起至判决确定还款之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年8月7日被告向原告借款5万元，原告通过建设银行向被告转款5万元。被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到现金伍万元整。刘越，月底还清，2013年8月7日”。后来被告一直未偿还，原告诉至本院。
上述事实有以下证据证明：一、被告刘越向原告出具的欠条一张，证明被告向原告借款5万元，约定月底还清；二、中国建设银行自动柜员机客户通知书一份，证明原告通过银行向被告转账5万元。
上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为:被告刘越向原告借款5万元，有被告刘越出具的借条,且有银行转款手续为证,借贷事实清楚，证据充分。被告在欠条上明确约定还款日期，其未按约定偿还，已构成违约。《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护;第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院强制偿还。因此，原告要求被告偿还借款本金5万元及约定还款期限届满后的利息之请求,依法应予支持。利息应从双方约定的还款期限届满之次日起计算至判决确定还款之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因原被告即未约定借期内的利息,也未约定逾期利息,原告主张被告应按银行贷款利息计算不准确，被告应按此规定支付利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：
被告刘越于判决生效之日起十日内偿还原告张军振5万元及利息（自2013年9月1日起至判决确定还款之日止，利率按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘越承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 司爱军
人民陪审员 胥 春
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 腾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2882号
上诉人（原审原告）张洪。
被上诉人（原审被告）深圳长城家俱装饰工程有限公司。
委托代理人范艳燕。
法定代表人张朝煊，系该公司董事长。
上诉人张洪为与被上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司（以下简称长城公司）劳务合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张洪为证明其诉讼主张，分别提供了3份证据：1、张洪的工作证，盖有“深圳长城家俱装饰工程有限公司包头恒大华府室内装修工程”项目专用章；2、手写欠条，内容为“今欠张洪工程款32000元，长城公司恒大华府包头项目部，2012年11月24日。”该欠条无任何公章及个人签名；3、手机短信息，主要内容为张洪向通信对方讨要工程款。
一审庭审时，张洪称进入涉案工地系案外人王某秋以个人名义通知的，上述欠条系由工地的佘姓财务人员所书写，不知道该佘姓人员的具体身份信息。
张洪一审诉讼请求为：判令被告支付张洪工程款32000元。
原审法院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。本案中，张洪主张长城公司拖欠其32000元工程款，但其提交的欠条并无任何个人签名或公司公章，其真实性、合法性及关联性均无法得到确认；同时，对于张洪所提供的手机短信息记录，无法确认与其通信对方的人员身份，是否与长城公司有关不得而知。故此，张洪的诉讼请求依据不足，依法应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告张洪的诉讼请求。一审案件受理费600元（已由张洪预交），减半收取300元，由原告负担。
上诉人张洪不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，支持张洪一审诉讼请求。理由如下：一审判决认定事实不清，张洪有工作证及追款信息及欠条，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。上诉人和被上诉人是劳动关系，长城公司应支付张洪及其儿子9月份，10月份，11月6天及加班的实际工资32000元，之前的已结清。
被上诉人长城公司书面答辩称：一、张洪起诉长城公司主体不适格。张洪起诉时出具的欠据落款为长城公司恒大华府包头项目部，却未有盖章及签名，而答辩人并非欠据上的长城公司，是两个不同的法律主体；二、长城公司并不拖欠张洪任何工程款，从未出具也从未委托任何人出具，任何人也无权代表长城公司出具张洪提供的所谓的欠据，对该欠据的真实性、关联性、合法性均有异议。三、长城公司对张洪提交的手机短信记录真实性、合法性、关联性均不予认可。综上，请求法院维持一审判决。
本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张洪主张长城公司欠付其劳务费，但其提交的欠条上无任何人签字，也没有公司盖章，长城公司亦明确予以否认。张洪主张其曾向“王某秋”追讨欠款，但无“王某秋”的具体身份信息，也没有证据证明“王某秋”与长城公司的关系。仅凭一份加盖长城公司包头恒大华府室内装修公司项目专用章的工作证难以证明长城公司欠付劳务费的事实。张洪提交的证据尚不充分，应承担举证不能的不利后果，本院难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人张洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 涂玮（兼）
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0405号
原告盐城市英特普机械有限公司。
法定代表人祁云，该公司董事长。
委托代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
委托代理人谢海鸥。
被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司。
法定代表人卞根林，该公司董事长。
委托代理人路光亮。
原告盐城市英特普机械有限公司（以下简称英特普公司）与江苏杰伟涂装机械设备有限公司（以下简称杰伟公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，于2014年7月31日由审判员王磊独任审判和2014年11月13日组成合议庭，分别公开开庭进行了审理。原告英特普公司的委托代理人朱珊、谢海鸥，被告杰伟公司的委托代理人路光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英特普公司诉称：原、被告于2014年3月21日以传真方式签订合同一份，约定原告向被告定作一套悬挂线喷房，价值101000元，约定合同生效后20天交货，原告先付30％定金，货到付款50％，调试结束后付款15％，剩余5％作为质保金，后原告依约支付30％定金，计35000元，被告未按约来原告处进行安装调试，故被告应双倍返还定金，请求法院判令解除双方2014年3月21日签订的合同，并判决被告双倍返还定金70000元。
原告为支持其诉称，提交以下证据：
1、英特普公司营业执照、法定代表人身份证明各一份证明原告的主体资格；
2、杰伟公司的组织机构代码证、税务登记证副本、营业执照各一份证明被告的主体资格；
3、销售合同一份证实原、被告双方交易的事实。
4、原告向被告汇款凭证、业务结算申请书各一份证实原告打款25000元的事实。
被告杰伟公司辩称，原、被告签订合同约定交纳30％的定金，原告违约仅缴纳25000元，后被告将所订的机械设备运到原告指定场所，应付货款的50％，但原告仅支付10000元，其余款项不肯支付，被告只好将机械设备又运回被告公司，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，提交清单一份列明9项机械设备及工具现在原告处。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2三性予以确认，对证据3真实性予以确认，关联性有异议，对证据4无异议。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对被告提供的清单中第七、九项悬挂链、控制系统主要部件没有到位，其余在原告处。工具只有小电焊机一台。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证意见如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以确认，作为定案依据；对被告提交的清单中第七项，被告当庭认可不在原告处，第九项和电焊机意外的工具，原告否认在其处，故本院认定清单中第1、2、3、4、5、6、8项和电焊机在原告处。
经审理查明：2014年3月21日，被告杰伟公司作为供方与原告英特普公司作为需方通过传真方式订立悬挂线喷房销售合同一份，主要内容为：设备总金额为101000元，合同生效后20天内交货，第九条约定供方负责设备的安装调试，需方提供便利条件；第十条结算方式约定付30％定金，货到付款50％，调试结束付款15％，剩余5％作为质保金，质保期限6个月。第十一条违约责任约定按照国家合同法执行。合同附件注明该悬挂线平面图和各组成设备的部件参数。主要有悬挂链、龙门支撑、龙门跨梁、驱动、调整座、水帘喷漆室的组成。合同签订后2014年3月28日，原告汇款25000元给被告，同年5月6日原告又汇款10000元至被告法定代表人卡上。被告将水帘柜室体、循环水泵及水管、排风风机几支架、排风管道、照明二组、配件、支架钢材、电焊机一台运至原告处，后原告认为被告未按约安装调试双方发生矛盾，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告英特普公司与被告杰伟公司之间签订的悬挂线喷房销售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定享受权利和承担义务。被告认为原告没有按照合同约定付30％定金和货到付款50％，先行违约，因原、被告约定付30％定金，已超过主合同标的额的20％，超过的部分，本院不予支持，故原告诉称缴纳35000元定金，只能支持20200元，其余的14800元可认定已支付的货款。被告辩称原告未付足定金也不予采信，被告辩称按合同约定货到付50％货款，其货到后原告未付足50％货款，原告先违约，原告则认为，被告货并未全到，其中主要部件悬挂链和控制系统均未到现场，被告虽认为悬挂链是原告不付款又带回去，及控制系统还在原告处，但未能提供有效证据证实，且被告出具的设备清单和合同附件注明的设备类型也有差异，至目前为止，被告所差的设备仍未到场，应属被告违约，故原告要求解除合同，本院予以支持，因被告收受定金后，未能履行约定的义务，应当双倍返还定金，对原告已支付货款予以返还，原告应退还被告放在其公司的设备。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司双倍返还原告盐城市英特普机械有限公司定金人民币40400元，返还货款人民币14800元，合计人民币55200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告盐城市英特普机械有限公司退回被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司水帘柜室体一台、循环水泵及水管各一套、排风风机几支架一台、排风管道一套、照明二组、配件、支架钢材、电焊机一台。
三、上述一、二项均于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告盐城市英特普机械有限公司其余诉讼请求。
案件受理费2320元，由原告盐城市英特普机械有限公司负担491元，由被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司负担1829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 王 磊
审 判 员 夏 云
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年十一月二十六日
书记员（代） 金 铭
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1618号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年11月9日凌晨，被告人吴某甲伙同他人经预谋窜至吴某甲之前工作的位于瑞安市仙降街道台头村的xx快递公司，撬窗进入公司内，窃取人民币4000余元及一台三星牌笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1300元。
案发后，公安人员已追回被盗笔记本电脑并发还被害人朱某。被告人吴某甲的家属已赔偿被害人经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人吴某乙的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人意见征求表、谅解书、抓获经过、情况说明、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月七日，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年八月十八日
此件与原本核对无异
（代）书记员 詹黎婷
陈丹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧商初字第32号
原告：温州市新大力革业有限公司。住所地：温州市温州工业园区金龙路*号。
法定代表人：陈建崇，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：李冬仙，务工。
原告温州市新大力革业有限公司与被告李冬仙买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员戴康强适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市新大力革业有限公司的委托代理人卓小燕、被告李冬仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市新大力革业有限公司诉称：在2013年间，被告李冬仙因生产经营需要，陆续向原告购买皮革，并由被告在发货清单上签字确认，截止2013年5月份，被告净欠原告货款312745元。此后经原告多次催讨，被告以种种理由拒付。故诉至法院，请求判令：1、被告李冬仙立即向原告付清货款312745元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口基本信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、发货清单十份、明细账一份，以证明被告李冬仙欠原告货款312745元的事实。
被告李冬仙辩称：欠原告货款312745元属实，但被告目前无能力偿还，希望原告方能予以降低还款数额，由被告分期偿还。被告未在本院指定的举证期限提供证据。
原告提供的上述证据，经被告质证均无异议，且经本院当庭审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故均予以认定并作为本案的定案依据。
经审理，本院查明事实如下：2013年2月份至4月份，被告李冬仙因生产经营需要，陆续向原告温州市新大力革业有限公司购买皮革，价值共计312745元，上述货款均由被告在相应的发货清单上签字确认。此后经原告多次催讨，被告一直未支付该些货款。
本院认为：被告李冬仙共欠原告货款312745元的事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的买卖关系合法有效，受法律保护。被告李冬仙从原告处购买货物后理应及时支付货款，现被告李冬仙经原告多次催讨一直未履行支付货款义务，显属违约，故原告要求其立即支付货款并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李冬仙于本判决生效之日起十日内支付原告温州市新大力革业有限公司货款312745元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年3月11日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院受理费5991元，减半收取2996元，由被告李冬仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费5991元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴康强
二〇一四年三月三十一日
书记员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3459号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙文碧，住所地浙江省瑞安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙文碧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙文碧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134，400.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134，400.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第201号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人张某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员许凡出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年11月16日23时55分，被告人张某某酒后驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**小客车，行驶至本市成温邛高速绕城辅道时，因造成一般交通事故被执勤民警挡获。后经抽血检查，被告人张某某血液乙醇浓度为110.1毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，称自己认罪，自己平时为人处事比较好，母亲生重病需要照顾，其他没有什么可说的。
经审理查明，2014年11月16日21时40分许，被告人张某某在成都市温江区永宁镇一家餐馆与朋友一起吃饭。被告人吃饭时饮用了啤酒。同日23时许，被告人从该餐馆出发，驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**的小客车，往成都市武侯区金花镇方向行驶。23时55分许，被告人驾车行驶至成温邛高速绕城辅道时，发生一起轻微交通事故。接警处理的执勤民警发现被告人有醉酒驾驶的嫌疑，遂将其挡获。后经抽血检查，被告人张某某血液乙醇浓度为110.1毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人张某某所驾驶的车辆有车辆行驶证。被告人有C1机动车驾驶证。
另查明，2014年11月21日，被告人张某某赔偿了交通事故受害方的经济损失。受害方出具了收条。
上述事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、公安机关情况说明、被告人张某某的供述、证人赖某某的证言、交通事故现场勘验笔录及照片、收条、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检测视频、驾驶证证明材料、车辆行驶证证明材料、成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。（2）被告人张某某此前无前科，认罪态度较好，积极赔偿了交通事故受害方的损失。考虑到上述情节，本院决定对其酌情从轻处罚。综上，为维护道路运输安全秩序，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并具体考虑到被告人驾车行驶时间、距离、区域、被告人血液中乙醇浓度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年二月四日
书记员 杨依帆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10800号
原告李某甲，住德惠市。
法定代理人吴某某。
被告李某乙，住德惠市。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元返还原告50.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邵军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执保5106号
申请执行人郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。
负责人李中杰，支行行长。
被执行人惠祥彬，男，1974年9月28日出生，汉族，住河南省封丘县城关镇东关大街。
被执行人张善卫，男，1975年10月25日出生，汉族，住址郑州市管城回族区二里岗街**号。
被执行人杨冬梅，女，1974年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区文化路**号院。
被执行人王洪涛，男，1976年2月24日出生，汉族，住河南省封丘县城关镇市场路***号。
被执行人吴欢欢，女，1987年4月16日出生，汉族，住河南省封丘县潘店乡吴占村*组。
郑州银行股份有限公司明理路支行申请执行惠祥彬、张善卫、杨冬梅、王洪涛、吴欢欢借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7190号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告惠祥斌偿还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金260万元和计算至2017年2月10日的利息（含复利）312913.58元，2017年2月11日之后的利息按《个人借款合同》约定计算至借款清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清。二、被告惠祥彬支付原告郑州银行股份有限公司明理路支行为实现债权而支出的律师费41350元，于判决生效后10日付清。三、被告张善卫、杨冬梅、王洪涛、吴欢欢对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司明理路支行享有的债权承担连带清偿责任。被告张善卫、杨冬梅、王洪涛、吴欢欢承担连带清偿责任后，有权向被告惠祥彬追偿。案件受理费30434�，保全费5000元，有五被告负担。审理过程中，郑州银行股份有限公司明理路支行向本院提出保全申请，本院依法查封了杨冬梅名下位于金水区经八路11号院的房产一套。因惠祥彬、张善卫、杨冬梅、王洪涛、吴欢欢未履行生效判决确定的义务，2017年8月30日权利人郑州银行股份有限公司明理路支行向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人惠祥彬、张善卫、杨冬梅、王洪涛、吴欢欢于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被执行人杨冬梅名下位于金水区经八路11号院的房产一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年九月十三日
书记员 闫 皓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑二终字第68号
原公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某。
辩护人吴某某，广西和强律师事务所律师。
广西壮族自治区永福县人民法院审理广西壮族自治区永福县人民检察院指控原审被告人蒋某某犯盗窃罪一案，于2012年11月28日作出（2012）永刑初字第109号刑事判决。原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派代理检察员黄学林出庭履行职务，上诉人蒋某某及其辩护人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人蒋某某是永福县邮政局储汇综合班解款出纳，从事该业务库提款、押款、接送款工作。永福县邮政局业务库是储存邮政储蓄现金的库房。2012年8月5日晚8时左右，被告人蒋某某携带一把钳夹将永福邮政局业务大楼的电源线剪断，造成该业务库整栋楼停电。蒋某某以停电无监控为由，邀请正在看守业务库的保安员桑某某、韦某某前往县城平乐油茶店吃宵夜。吃宵夜中途蒋某某找借口离开该店，乘坐三马车返回永福县邮政局业务库，用事先配制的业务库门钥匙和偷窥到的业务库防盗门密码将该库四道门打开，进入业务库内行窃，盗取现金人民币322.515万元。
另查明，被告人蒋某某盗窃上述现金后，担心连累保安员桑某某和韦某某，通过通风口往二人的保安值班室分别塞进10万元。案发后，被告人所盗现金已全部追回并退还失主。
被告人蒋某某及其辩护人辩称，被告人蒋某某作案动机是为了报复领导，作案的主观恶意小，请求从轻处罚。经查，被告人蒋某某为了盗窃，很早就配制了该业务库门钥匙和偷窥并记录了业务库防盗门密码，是早有预谋的盗窃，并不是因对单位领导有意见一时愤激而盗窃。其辩称理由不成立，不予采信。
被告人蒋某某的辩护人辩称，放置在保安值班室的20万元尚在银行管理者掌控之中，没有被其占为已有，应当从认定的盗窃金额中减除。经查，被告人蒋某某盗窃322.515万元，已经全部搬离了业务库，属于既遂。蒋某某放到两个保安值班室20万元，是其想感谢两个保安，才将所盗窃赃款给予他们，并不能从盗窃总额中减除。故对辩护人的该意见不予采纳。
被告人蒋某某的辩护人辩称，案发后，被告人蒋某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，配合公安机关追缴赃款，没有给国家和单位造成损失，请求从轻处罚。其辩称有事实依据和法律依据，予以采纳。
原判认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，盗窃永福邮政局业务库的资金322.515万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。永福县邮政局业务库是储存邮政储蓄现金的库房。被告人蒋某某作为储汇综合班解款出纳，从事该业务库提款、押款、接送款工作，事先偷配业务库门钥匙、偷窥他人掌握的业务库防盗门密码，窜到业务库内行窃，是监守自盗。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第六十一条的规定，判决被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。
蒋某某上诉称，其作案动机是为了报复领导，并不是想非法占有银行财产，所盗窃赃物已全部追回，原判量刑过重，请求依法改判。其辩护人另提出蒋某某作案动机和认知能力不合常情，其表兄有精神病史，申请对其进行法医学精神病鉴定。
二审出庭检察员认为，本案事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。上诉人蒋某某盗窃已经完成，并无书面证据证实蒋某某家族有精神病史，建议维持原判。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，并有被告人供述、证人证言、勘察现场笔录及图照、辨认笔录、提取笔录及照片、扣押、发还物品、文件清单、手印鉴定书及生物物证鉴定书等证据证实，上述证据经原审法院当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
上诉人蒋某某提出，其盗窃的主观目的是为了报复领导，不是想占有银行财产，应对其从轻量刑。经查，蒋某某秘密窃取银行财产，且已实际占有该财产。故其提出盗窃并非想占有财产，应从轻量刑的辩解理由不能成立，本院不予采信。
关于蒋某某的辩护人提出，蒋某某作案动机和认知能力不合常情，其�兄有精神病史，申请对其进行法医学精神病鉴定。经查，蒋某某作案目的明确，手段自然，合乎常理。在本案的侦查及审判阶段，蒋某某均意识清晰，表达流畅，如实供述犯罪事实。且无任何书面病历证实蒋某某及其家族具有精神病史。故对其提出的辩护意见及申请，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取邮政储蓄所金库现金，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判根据其犯罪事实、性质，结合盗窃金融机构、数额特别巨大、认罪态度、赃物追缴等情节，对其作出的量刑是适当的，上诉人蒋某某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。二审出庭检察员的出庭意见符合法律规定，本院予以支持。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十�条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖海宁
审 判 员 张 亮
代理审判员 涂光照
二〇一三年五月十五日
代书 记员 赵妮丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1312号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程玲。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人程玲因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年四月二十三日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第358-1号
原告庄某。
委托代理人孙某，青岛市北某法律服务所律师。
委托代理人郑某，青岛市北某法律服务所律师。
被告青岛某有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张某，职务董事长。
委托代理人胡某，系青岛某有限公司职员。
委托代理人孙某，山东某律师事务所律师。
本院于2015年1月7日立案受理了被告青岛某有限公司与原告庄某经济补偿金纠纷一案，被告青岛某有限公司于2015年3月13日向本院提出申请，请求撤回对原告庄某的起诉。
本院认为，被告青岛某有限公司申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许被告青岛某有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（被告已预交），由被告负担。
审判员 贾瑞霞
二〇一五年三月十六日
书记员 高雯雯
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00495号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人龚某某，男，1986年5月13日出生于重庆市巫山县，汉族，大学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被重庆市合川区公安局抓获，次日因本案被刑事拘留，同月27日对其取保候审。
辩护人左成，重庆市合川区法律援助中心律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）535号起诉书指控被告人龚某某犯妨害公务罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员潘磊、黄子君出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人左成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日晚，被告人龚某某饮酒后驾驶号白色起亚牌小型汽车，搭乘陈某甲等人在重庆市合川城区道路上行驶。同日20时40分许，当车行驶至合川区青龙街金马广场后门路段时，遇交通民警设卡检查，被告人龚某某不服从民警指挥，在减速停车过程中，突然加速驾车冲卡，并将在此协助民警的协警陈某乙顶撞至该小轿车前引擎盖上继续行驶一百余米后停车，被赶到现场的民警当场将其抓获。公安民警将其带至重庆市合川区合州医院抽取静脉血液，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人龚某某案发时血液中的乙醇含量为91mg／100ml。
公诉机关针对其指控，当庭举示了相应的证据予以证明，并据此认为被告人龚某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人龚某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人左成的辩护意见是：第一，被告人龚某某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；第二，案发后，被告人龚某某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，还可酌情对其从轻处罚；第三，被告人龚某某具有立功情节，可依法对其从轻或者减轻处罚；第四，被告人龚某某家里现有一个两岁的小孩，其妻现又怀孕小孩几个月，同时，所在单位表现良好，且犯罪情节较轻，社会危害性较小。综上，建议对被告人龚某某免予刑事处罚或者在拘役的幅度内处以刑罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年5月12日晚，被告人龚某某饮酒后驾驶号牌为渝C7H0**白色起亚牌小型汽车，搭乘陈某甲等人从重庆市合川区南津街希尔安大道出发，沿南津街、涪江一桥向合川区金马广场方向行驶。同日20时40分许，当车行驶至合川区青龙街与营盘街交叉路口路段时，遇重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警设卡检查，被告人龚某某在减速停车过程中，不服从民警指挥，突然又加速驾车冲卡前行约20米左右时，在此协助民警执行公务的协警陈某乙见状，站在公路中间上前拦截并示意其停车，被告人龚某某见此减速但并未停车接受检查而继续滑行，陈某乙见小轿车接近其身体时，便扑在该车前引擎盖上并用双手抓住车辆的AB柱，被告人龚某某驾驶车辆继续前行至合川区“江畔人家”茶楼十字路口时自行停车后，被赶到现场的民警当场将其抓获。公安民警发现被告人龚某某有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，其结果为107mg／100ml，后将其带至重庆市合川区合州医院抽取静脉血液。后经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人龚某某案发时血液中的乙醇含量为91mg／100ml。
另查明，被告人龚某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
还查明，案发后，被告人龚某某积极与被害人陈某乙达成民事赔偿协议，并赔偿了被害人的经济损失，被害人陈某乙对被告人龚某某的行为予以谅解。
再查明，案发后，被告人龚某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人陈某乙的陈述，证人张某、王某甲、管某某、杨某、王某乙的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，现场方位示意图，警用呼气酒精检测结果，乙醇检验报告，机动车信息查询结果单，检查笔录，住院病历，情况说明，到案经过，立功材料，赔偿协议书，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，扰乱公共秩序，其行为已触犯国家刑律，构成妨害公务罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人龚某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龚某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人龚某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实，系立功，依法可对其从轻或者减轻处罚；同时，被告人龚某某在案发后还积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，还可酌情对其从轻处罚。本院综合被告人龚某某的上述各量刑情节，依法对其从轻处罚。并考虑被告人龚某某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。关于辩护人左成提出对被告人龚某某免予刑事处罚的辩护意见，经查，根据被告人龚某某的犯罪情节和危害后果，不符合免予刑事处罚的条件，故本院对辩护人左成的该辩护意见不予采纳；其提出被告人龚某某归案后能如实供述自己的罪行，具有立功情节，积极赔偿并取得其谅解，且犯罪情节较轻等量刑情节，建议对其在拘役的幅度内处以刑罚并适用缓刑的辩护意见，经查，与本院审理查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人龚某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 孜
审 判 员 卫志学
人民陪审员 孙邦富
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林山入
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1926号
原告贾宙，男，1977年12月16日出生，汉族，易县。
委托代理人李晓静，河北悦群律师事务所，律师。
被告李永杰，女，1971年7月27日出生，汉族，易县。
被告李文军，男，1972年7月20号出生，汉族，易县。
本院在审理原告贾宙与被告李永杰、李文军民间借贷纠纷一案中，原告贾宙于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾宙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贾宙负担。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 张雅茜
二〇一五年十二月五日
书 记 员 常小光
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第465号
原告刘兴阶，男，汉族，1969年7月6日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告唐祥文，女，汉族，1979年5月3日出生，住成都市金牛区。
被告吴刚，男，汉族，1971年1月1日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告刘兴阶诉被告唐祥文、吴刚民间借贷纠纷一案中，原告刘兴阶于2014年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的财产在820000元范围内进行保全，并已提供足额担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告唐祥文、吴刚共同所有位于成都市武侯区**号房屋（合同签约备案号：）予以查封；
二、将被告唐祥文所有的英菲尼迪牌小型汽车（车牌号码：）予以查封；
三、将担保人蒲雪利、罗来俊共同所有位于成都市青羊区**号房屋（权**）予以查封。
查封期间，被查封的财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈玫岚
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执300号
申请执行人孙根大，男，1964年1月5日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人姚晔、王萍，上海乾业律师事务所律师。被执行人钱学峰，男，1975年11月9日生，汉族，住上海市松江区。原告孙根大与被告钱学峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第3430号民事判决书，已经发生法律效力。因被告钱学峰不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告归还借款40,000元及逾期利息(以40,000元为本金,自2011年6月25日起至实际清偿之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算);加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担诉讼费800元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年1月8日依法向被执行人钱学峰发出执行通知书，限令其履行生效法律文书确定的义务，并交付本院执行费500元。至期，被执行人未到庭履行。另，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线，并书面同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。经执行查明，被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人孙根大与被执行人钱学峰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晓枫
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年二月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初字第680号
原告：魏德刚，男，1975年4月14日生，汉族，住珲春市靖和街林园委二十组。
被告：宋泽成，男，1985年6月23日，汉族，现住吉林省珲春市文化路1821号。
本院在审理原告魏德刚与宋泽成民间借贷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告魏德刚负担。
审判员 张晔瑶
二〇一六年六月二十八日
书记员 朴丽娜
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00422号
原告谭某某，女，汉族。
被告付某某，男，汉族。
本院在审理谭某某与付某某离婚纠纷一案中，因原告谭某某在外务工未到庭参加诉讼活动，后经电话联系，原告谭某某在电话中向本院提出申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某承担。
审判员 范 斌
二〇一五年三月九日
书记员 雷艺凡
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9142号
原告：刘明才，男，1963年12月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘平静，江苏昊信律师事务所律师。
被告：张昌保，男，1961年3月3日生，汉族。
原告刘明才诉被告张昌保房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明才及其委托诉讼代理人刘平静到庭参加诉讼。被告张昌保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明才向本院提出诉讼请求：1、判令被告张昌保立即双倍返还定金20000元；2、判令被告张昌保承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月20日，其与被告签订《房地产买卖中介合同》，约定被告将南京市江宁区东山街道××室房屋出售给其，其于当天支付定金10000元。后被告无正当理由拒不履行合同，其多次联系被告要求退还定金未果，故向法院提起本案诉讼。
被告张昌保未应诉。
经审理查明，2012年6月20日，原告刘明才（乙方）与被告张昌保（甲方）签订《房地产买卖中介合同》，约定：甲方将位于南京市江宁区东山街道××室房屋出售给乙方，建筑面积136.94平方米，房屋售价1180000元。同日，张昌保向刘明才出具《购房定金收条》，载明收到购房定金10000元。后刘明才联系张昌保，张昌保未收取其余房款，亦未能将房屋过户给刘明才。2017年6月，刘明才向本院提起本案诉讼。审理中，张昌保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有《房地产买卖中介合同》、《购房定金收条》及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张昌保未能履行《房地产买卖中介合同》，张昌保应向刘明才双倍返还定金，对刘明才的诉讼请求本院予以支持。张昌保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张昌保于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告刘明才定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，财产保全费220元，公告费260元，合计630元，由被告张昌保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李侠
二〇一七年七月十八日
书记员 孙林
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2464号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：林世文，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：邓敏，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
被告：张志，男，1979年9月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：何洪林，女，1978年9月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告张志、何洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林世文、邓敏到庭参加诉讼，被告张志、何洪林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告张志、何洪林立即归还借款本金150000元及利息、复利。事实与理由：被告张志于2014年2月5日在原告下属的许家分社借款150000元，双方签订了合同编号为2014许信个借第1号《个人借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为10.2500‰，逾期月利率为15.3750‰，借款到期日为2016年2月4日。被告张志自2016年3月20日起就未按合同约定按季支付利息。截止2016年9月14日，欠息19450.49元，被告张志的行为已构成违约。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应该共同偿还。
被告张志、何洪林未作答辩。
原告富顺县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据拟证明被告主体适格差欠贷款本金及利息的事实：1.二被告身份证复印件、结婚关系证明；2.借款借据、个人借款合同；3.未结清还款明细表。
被告张志、何洪林未举证、未质证。
对于原告所举证据，本院认定如下：原告提供的证据虽未经被告质证，但被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其自行承担不举证、不质证的不利法律后果。原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
本院综合审查原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：
二被告系夫妻关系。被告张志于2014年2月5日在原告下属的许家分社借款150000元，双方签订了合同编号为2014许信个借第1号《个人借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为10.2500‰，借款逾期利率按合同期内利率上浮50%计算，即：逾期月利率为15.3750‰，借款到期日为2016年2月4日。截止到2016年9月14日累积欠息19450.49元。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告张志签订的《个人借款合同》主体适格，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告张志提供贷款后，被告张志应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息、复利。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
综上，对原告要求二被告共同偿还借款本金及利息、复利的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志、何洪林于本判决生效后5日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金150000元及利息、复利（利息计算方法为：截止到2016年9月14日所欠利息19450.49元，以及以借款本金150000元为基数，从2016年9月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率15.3750‰计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，则该利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张志、何洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒友权
二〇一六年十月十一日
书记员 王大平
附件--法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初2464号原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记。委托诉讼代理人：林世文，系富顺县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：邓敏，系富顺县农村信用合作联社工作人员。被告：张志，男，1979年9月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：何洪林，女，1978年9月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告富顺县农村信用合作联社与被告张志、何洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林世文、邓敏到庭参加诉讼，被告张志、何洪林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告张志、何洪林立即归还借款本金150000元及利息、复利。事实与理由：被告张志于2014年2月5日在原告下属的许家分社借款150000元，双方签订了合同编号为2014许信个借第1号《个人借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为10.2500‰，逾期月利率为15.3750‰，借款到期日为2016年2月4日。被告张志自2016年3月20日起就未按合同约定按季支付利息。截止2016年9月14日，欠息19450.49元，被告张志的行为已构成违约。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应该共同偿还。被告张志、何洪林未作答辩。原告富顺县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据拟证明被告主体适格差欠贷款本金及利息的事实：1.二被告身份证复印件、结婚关系证明；2.借款借据、个人借款合同；3.未结清还款明细表。被告张志、何洪林未举证、未质证。对于原告所举证据，本院认定如下：原告提供的证据虽未经被告质证，但被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其自行承担不举证、不质证的不利法律后果。原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。本院综合审查原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告张志于2014年2月5日在原告下属的许家分社借款150000元，双方签订了合同编号为2014许信个借第1号《个人借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为10.2500‰，借款逾期利率按合同期内利率上浮50%计算，即：逾期月利率为15.3750‰，借款到期日为2016年2月4日。截止到2016年9月14日累积欠息19450.49元。本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告张志签订的《个人借款合同》主体适格，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告张志提供贷款后，被告张志应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息、复利。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，对原告要求二被告共同偿还借款本金及利息、复利的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志、何洪林于本判决生效后5日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金150000元及利息、复利（利息计算方法为：截止到2016年9月14日所欠利息19450.49元，以及以借款本金150000元为基数，从2016年9月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率15.3750‰计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，则该利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张志、何洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  舒友权二〇一六年十月十一日书记员  王大平附件--法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1110号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区*号楼）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人吴声远，男，1985年8月26日生，汉族，住连城县，系原告职员。
被告邹顺梅，男，1936年7月15日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社诉被告邹顺梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴声远到庭参加诉讼。被告邹顺梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告邹顺梅因种植，于2004年11月28日向原告连城县农村信用合作联社北团信用社借款人民币9000元整，借款期限至2005年11月20日止，月利率8.1‰。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，截止至2015年3月30日，仍结欠本金9000元整及利息22258.24元，现已违约。1、判令被告邹顺梅归还原告借款本金9000元整及至2015年3月30日止的利息22258.24元，及贷款本金结清时止的全部利息。2、诉讼费及实现债权费用由被告负担。
被告邹顺梅未作答辩。
经审理查明，被告邹顺梅因种植，于2004年11月28日向原告连城县农村信用合作联社北团信用社借款人民币9000元整，借款期限至2005年11月20日止，月利率8.1‰。原告按约定向被告邹顺梅发放贷款，被告邹顺梅在借款借据上签名确认。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还本息，截至2015年3月30日，被告仍结欠本金9000元，利息22258.24元。
上述事实，有原告提供的借据、贷款到（逾）期催款通知书、证明等证据以及原告代理人吴声远在法庭上的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告邹顺梅发放贷款，被告邹顺梅应按约定还本付息。被告邹顺梅未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹顺梅经本院传票传唤，无正当理由�不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹顺梅应于本判决生效之日起三十日内还清所欠原告连城县农村信用合作联社借款本金9000元及利息22258.24元，并应负担自2015年3月31日起至实际清偿之日止按约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581.45元，减半收取290.73元，由被告邹顺梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判�陈春生
二〇一五年五月六日
书记员 张贵峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第9号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年11月3日出生于唐山市，汉族，中专文化，系唐山国丰钢铁有限公司工人，住唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月28日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月31日被取保候审，经本院决定于2013年2月20日予以收监。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2012）222号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月4日18时30分许，被告人刘某某酒后驾驶“大阳”牌二轮摩托车（车牌号冀BMT8**）驮带其妻宋某某，沿丰南城区文化大街由东向西行驶至西湖路交叉口处时，与前方顺行左转弯的周某某所骑自行车相撞，造成周某某急性闭合性中型颅脑损伤、右脸挫伤、腰骶部、左肘、右膝皮擦伤，宋某某急性闭合性轻型颅脑损伤，经鉴定周某某伤情为轻伤。被告人刘某某负此次事故的全部责任，宋某某负自身损失的次要责任，周某某无责任。经检测，被告人刘某某血液中酒精含量为109.8mg／100ml。
就民事赔偿部分，双方当事人自行达成和解协议，由被告人刘某某赔偿被害人周某某各项经济损失共计人民币46100元（已给付）。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述、证人宋某某、吴某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、酒精检测报告、唐山市丰南区医院诊断证明书、丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定、车辆检验报告及所附照片、道路交通事故认定书、人民调解协议书及损害赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人刘某某能自愿认罪，且能赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月20日起至2013年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年二月二十日
书 记 员 吴 笛
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第410号
上诉人（原审被告）：衡水市桃城区何庄乡南漳桥村委会。
法定代表人：高富来，村主任。
被上诉人（原审原告）：朱光伟，
委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人衡水市桃城区河庄乡南漳桥村委会（以下简称：南漳桥村委会）因与被上诉人朱光伟返还不当得利纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃北民一初字第23号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成王新强担任审判长、高彦明、张晓参加评议的合议庭。公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人高富来、被上诉人的委托代理人郑保锁到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原审原告朱光伟在一审中诉称：1999年5月，原告与时任南漳桥村委会主任赵孟辉签订了一份“用地协议书”，协议约定原告租赁位于中华大街西侧磷肥厂单身宿舍楼北面3亩土地，原告依约定向赵孟辉交纳了租赁费。2013年3月25日和2010年5月11日，被告以该土地为村委会所有为由，强行收取原告租赁费36500元。2010年5月18日和2010年10月11日，被告又在桃城区法院两次起诉原告，要求原告将其余租金交给被告。2011年2月24日衡水市中级人民法院终审驳回被告对原告的诉讼请求，确认原、被告之间不存在租赁合同关系。因此，被告收取的租赁费已构成不当得利，应予退还原告租金36500元。
被告南漳桥村委会辩称：原告所述与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告租赁南漳桥村赵孟辉土地一处，2010年1月1日，被告南漳桥村委会书面通知原告，原告租赁赵孟辉的土地并非赵孟辉的个人财产，该土地系村委会财产，原告应向村委会交纳租赁费。该通知原告于2010年3月23日签收。后被告南漳桥村委会将原告朱光伟及赵孟辉起诉至原审法院，要求原告及赵孟辉将十一年的租赁费交付给村委会。一审法院于2010年11月10日作出（2010）衡桃北民二初字第39号民事判决书，原告与赵孟辉不服提出上诉。2011年2月24日，衡水市中级人民法院作出（2010）衡民二终字第238号民事判决书，撤销原审法院（2010）衡桃北民二初字第39号民事判决书，同时认定原告朱光伟与赵孟辉的租赁协议有效。驳回南漳桥村委会对朱光伟的诉讼请求。赵孟辉于判决生效后十日内给付南漳桥村委会租赁费12225元。在被告南漳桥村委会起诉原告朱光伟后，原告朱光伟分别于2010年3月25日、2010年5月11日向被告交纳租赁费6500元和10000元。衡水市中级人民法院作出（2010）衡民二终字第238号民事判决书已对该事实予以认定。2010年5月11日，被告南漳桥村委会又收取原告朱光伟20000元，并明确注明：等村委会找赵孟辉交回租赁费后，村委会将钱如数退还原告。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在没有与原告存在租赁关系的前提下，收取原告的租赁费36500元，属取得不当利益，现原告要求被告返还租赁费的请求，应予支持。被告以原告系自愿缴纳租赁费为由，要求驳回原告的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决被告南漳桥村民委员会于一审判决生效后十日内返还原告朱光伟租赁费36500元。案件受理费713元，由被告南漳桥村民委员会负担。驳回原告朱光伟的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人南漳桥村委会不服一审判决，上诉称：案外人赵孟辉与本案的被上诉人朱光伟租赁上诉人的土地地界为相邻关系，大小不一，各收各的租赁费，且有收条为证，不存在被上诉人强行收取租赁费的问题。
被上诉人朱光伟庭审时辩称：1999年被上诉人与原南漳桥村主任赵孟辉签订了将赵孟辉位于中华大街磷肥厂单身宿舍楼北面3亩土地租赁给被上诉人的协议，期限为3年。被上诉人一直按约定将租赁费交付给赵孟辉。2010年3月23日，被上诉人收到上诉人的通知，上诉人要求被上诉人将租赁费交给上诉人，但被上诉人已经按约定将租赁费交付给赵孟辉。为此，上诉人于2010年起诉赵孟辉，要求其支付租赁费。二审法院于2011年2月24日作出生效判决，认定赵孟辉应当支付上诉人租赁费，被上诉人没有给付租赁费的义务。根据该判决，我方主张上诉人退还不当得利36500元。
根据双方当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人返还不当得利36500元，有无事实及法律依据。
一审诉讼期间，当事人所举证据均经庭审质证，并已随卷移送本院。二审诉讼中，各方未提交新的证据。一审法院对证据的认证意见正确，本院认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，案外人赵孟辉1987年4月10日与上诉人南漳桥村委会签订租赁协议一份，协议主要约定赵孟辉租赁本案涉案土地，每年租赁费100元，但没有约定租赁期限，后赵孟辉在担任南漳桥村主任期间（1997年-2007年），于1999年5月与被上诉人朱光伟达成口头协议，约定被上诉人朱光伟租赁本案涉案3亩土地，租赁费每年13000元。被上诉人朱光伟分六次交给赵孟辉123000元。2009年村委会换届后，上诉人南漳桥村委会通知被上诉人朱光伟将租赁费交给南漳桥村委会，被上诉人朱光伟分三次交给上诉人南漳桥村委会主任杜希林36500元，其中2010年5月11日杜希林在出具收条时明确说明，朱光伟应将租赁费交给南漳桥村委会，不应将租赁费交给赵孟辉，并保证南漳桥村委会从赵孟辉处要回租赁费后如数退还朱光伟。
本院认为，上诉人南漳桥村委会已经收取被上诉人朱光伟租赁费36500元，双方当事人无争议，本院予以确认。上诉人主张其收取被上诉人朱光伟租赁费与案外人赵孟辉收取的租赁费相互之间并不冲突，被上诉人朱光伟交付的是与其相邻另外一块地的租赁费。上诉人对该主张没有证据向本院递交，但上诉人时任主任杜希林在给被上诉人出具收条时已经明确表明，待上诉人南漳桥村委会找赵孟辉要回租赁费后，如数退还被上诉人朱光伟。时任村主任杜希林的收条足以证明被上诉人朱光伟交付的租赁费就是本案诉争3亩土地的租赁费。本院2011年2月24日作出的（2010）衡民二终字第238号民事判决书中进一步明确，被上诉人朱光伟没有给付上诉人南漳桥村委会租赁费的义务。故上诉人南漳桥村委会收取被上诉人朱光伟租赁费36500元，没有事实及法律依据，应予返还。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元由上诉人衡水市衡水市桃城区何庄乡南漳桥村委会承担。
本判决为终审判决
审判长 王新强
审判员 高彦明
审判员 张 晓
二〇一四年十二月一日
书记员 刘婷婷
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2014）招民初字第751号原告（反诉被告）王名南，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人赵恩田，山东浩源律师事务所律师。被告（反诉原告）李志希，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人李世彬（被告妹夫），汉族，山东省招远市人，住招远市。被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。负责人庄永波，总经理。委托代理人吕成强，该公司职工。原告王名南与被告李志希、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王名南及其委托代理人赵恩田，被告李志希的委托代理人李世彬、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人吕成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王名南诉称：2013年3月1日18时11分，原告王名南驾驶鲁XX-GXX**号拖拉机沿招远市齐山镇十字道西状元头公路行驶，被被告李志希驾驶的鲁YJXX**号汽车追尾，致原告受伤、车辆受损，要求二被告赔偿经济损失168841·96元。被告李志希辩称，其在保险公司投保交强险及商业三者险，原告的经济损失应由该保险公司负担。被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告的误工及护理时间过长，车损过高，同意赔偿原告合理的经济损失，不承担鉴定费及精神抚慰金。反诉原告李志希诉称，其为反诉被告王名南垫付款15000元，要求返还。反诉被告王名南辩称，保险公司赔偿其经济损失后，同意返还该款。经审理查明，2013年3月1日18时11分，原告王名南驾驶鲁XX-GXX**号拖拉机沿招远市齐山镇十字道西状元头公路行驶过程中，被被告李志希驾驶的鲁YJXX**号汽车追尾，致原告王名南受伤、车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，被告李志希负事故的全部责任、原告王名南无事故责任。原告伤后到招远市人民医院、烟台市烟台山医院治疗，其中住院治疗19天，诊断为：“左尺桡骨开放性骨折、多发颅面骨骨折、脑外伤、胸外伤”，花医疗费34633.08元，施救费900元、停车费100元，被告李志希为原告王名南垫付15000元。2014年4月20日，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为原告王名南的拖拉机定损为5356元。2014年6月20日，经原告王名南委托，烟台富运司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告王名南面部疤痕构成10级伤残、左上肢损伤构成9级伤残；2、误工时间为4个月；3，伤后需1人护理2个月；4、二次手术费用参照医疗机构的相关证明或按实际发生费用的合理部分计算。原告支付鉴定费2700元。另查明，被告李志希驾驶的鲁YJXX**号汽车在被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险，责任限额分别为122000元、200000元，且商业三者险附加不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。审理中，被告永安财产保险有限公司烟台中心支公司对原告王名南的误工及护理时间有异议，但不申请重新鉴定。原告王名南对被告永安财产保险有限公司烟台中心支公司对其车辆的定损有异议，但不申请鉴定。原告王名南主张其从事伐木工作，每天误工费应当按照500元计算。证人王某甲及王某乙出庭作证，证明原告王名南雇佣其二人伐树2、3年，每天120元，每年干300多天，但不知道原告王名南收入多少。还查明，原告王名南有被扶养人其父亲王某丙，1934年3月19日生，母亲杨某某，1935年7月22日生，均为农村居民，王某丙与杨某某生有两子两女。2012年、2013年山东省农村居民人均纯收入分别为9446元、10620元，农村居民人均生活费支出为6776元，招远市护工工资每天为37元。2013年6月17日，原告以诉称理由诉至本院。因原、被告对赔偿数额协商不一，致本案调解不成。上述事实，有招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、烟台富运司法鉴定所鉴定书、村委会证明、病历、医疗费单据、交通费单据及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。本院认为，原告王名南与被告李志希在驾驶机动车行驶过程中发生交通事故，致原告王名南受伤、车辆受损，经招远市公安局交通警察大队认定，被告李志希负事故的全部责任、原告王名南无事故责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。被告李志希驾驶的鲁YJXX**号汽车在被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险有效期内，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失，其他经济损失由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司按照其与被告李志希在商业三者险合同中的约定承担赔偿责任。反诉原告李志希要求反诉被告王名南返还垫付款，符合法律规定，本院予以支持。原告王名南与被告李志希均驾驶机动车，事故致原告王名南2处伤残，给原告王名南精神造成一定的损害，原告王名南要求被告赔偿其精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求过高，以4000元为宜。虽然有证人证实原告王名南从事伐木工作，但原告没有工商部门颁发的营业执照，且其伐木并不是固定工作，故其主张误工费按照每天500元本院不予支持，其误工费应当按照农村居民人均纯收入标准计算。原告王名南对被告永安财产保险有限公司烟台中心支公司对其车辆的定损有异议，但不申请鉴定，且其车辆已维修，故原告王名南的车损应当按照被告永安财产保险有限公司烟台中心支公司的定损计算。原告王名南合理的经济损失有：医疗费34633.08元、残疾赔偿金50454.8元（46728元（10620元／年×20年×22%）＋被扶养人王某丙生活费1863·4元（6776元／年×5年×22%÷4人）＋被扶养人杨某某生活费1863.4元（6776元／年×5年×22%÷4人）］、护理费2220元（37元／天×60天）、住院生活补助费114元（6元／天×19天）、误工费3105.53元（10620元／年÷365天×120天）、车损5356元、施救费900元、停车费100元、鉴定费2700元、交通费酌情考虑为300元，共计99883.41元。原告在交强险责任限额内的损失72080.33元（医疗费10000元、残疾赔偿金50454.8元、护理费2220元、车损2000元、误工费3105.53元、交通费300元、精神抚慰金4000元）由被告永安财产股份保险有限公司烟台中心支公司赔偿，其他经济损失31803.08元由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额内赔偿，原告的后续治疗费可在治疗终结后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告王名南医疗费等经济损失103883.41元。二、反诉被告王名南于判决生效后30日内返还反诉原告李志希垫付款15000元。三、驳回原告王名南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元，由原告王名南负担1502元，被告永安财产保险有限公司烟台中心支公司负担2175元，反诉费62元，由反诉被告王名南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于明清人民陪审员  秦维兴人民陪审员  曹仕远二〇一四年八月三十日书 记 员  冯国顺
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第2599号
原告赵家海，男，1968年6月13日出生，汉族，住天津市静海县。
被告姜继元，男，1976年3月4日出生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
被告吴红，女，1979年3月16日出生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人杜明，公司职员。
委托代理人杨林伟，公司职员。
原告赵家海诉被告姜继元、吴红、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司道路�通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家海，被告姜继元、吴红，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人杨林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日9时30分许，原告驾驶津D349**号小轿车行驶至陈官屯镇王官屯村村东十字路口时与被告吴红驾驶的津ML65**号小轿车（车辆登记所有人及实际所有人：被告姜继元）发生交通事故，致双方车辆受损。被告姜继元已将津ML65**号小轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车强制保险及第三者商业保险。该事故经交警部门认定吴红负事故的次要责任。至今上述被告未向原告支付任何赔偿费用，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
原告提出以下诉讼请求：
1、车损150630元。
2、评估费7500元。
3、拆解费11800元。
4、存车费48元。
5、施救费2500元。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书一份、处理通知书一份、被告车辆行驶证、交强险保单复印件一份。
2、鉴定结论书、评估委托书。
3、施救费及存车费票据。
4、评估费票据。
5、拆解费票据。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人辩称，被告吴红驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险200000元并投有不计免赔险，事故发生在保期内。存车费不属于保险公司承担范围。原告要求重新鉴定车损，因被告已经提交盖有公章的鉴定结论，如原告请求重新鉴定，应在规定期限内向上一级物价评估部门提交申请。拆解费、评估费，不属于保险公司承担范围。施救费应该按照物价局规定赔偿800元。原告合理损失，根据事故责任认定由保险公司承担相应比例的赔偿责任。诉讼费不属于保险公司承担范围。
被告姜继元辩称，吴红驾驶的事故车辆登记所有人与实际所有人是我自己，该车在被告保险公司投保交强险及商业险。
被告吴红同意姜继元的答辩意见。
经审理查明，2013年4月13日9时30分许，原告赵家海驾驶津D349**号小型轿车沿王官屯村东西乡村路由东向西行驶至王官屯村村东十字路口，其车前部撞被告吴红驾驶的沿王官屯村由南向北行驶的原告所有的津ML65**号小型轿车右侧中前部，致双方车损、吴红受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队大张屯大队认定，原告赵家海负事故的主要责任，被告吴红负事故的次要责任。
另查，被告吴红驾驶的事故车辆实际所有人为被告姜继元，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险122000元和第三者责任商业保险200000元（不计免赔）。
�次事故给原告造成损失为：车损150630元，拆解费11800元，评估费7500元，施救费2500元，存车费48元。
本院认为，本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损失依法应予赔偿。本案中被告吴红负事故的次要责任，因被告吴红驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和第三者责任商业保险，因此，对原告财产损失，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司首先应在交强险财产赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在商业第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失。剩余损失由被告姜继元按事故责任比例对原告承担赔偿责任。评估费、拆解费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担，对被�保险公司辩称该部分费用不应由其承担的请求，本院不予支持。施救费为原告实际支出，故对该项损失数额，本院予以支持。车损为事故发生后由交警部门依法委托物价部门进行的评定，原告提出其车辆定损时有遗漏的项目，但未提交相关证据，本院认定物价部门的鉴定结论。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵家海财产损失2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告赵家海车辆损失148630元，施救费2500元，评估费7500元，拆解费11800元，合计170430元的30%计51129元，共计53129元。
二、保险以外损失存车费48元，由被告姜继元赔偿原告赵家海30%，即14.40元。
以上执行事项于本判决生效后5日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担539元，被告姜继元承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一三年六月九日
书记员 肖梅香
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第121号
上诉人（原审原告）曲延滨。
委托代理人于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙阿丹。
委托代理人王忠政。
被上诉人（原审被告）孙世伟。
上诉人曲延滨因土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲延滨委托代理人于会泳、被上诉人孙阿丹委托代理人王忠政到庭参加诉讼。被上诉人孙世伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原审原告曲延滨诉称，2012年3月1日，原告曲延滨为了投资建厂与被告孙阿丹签订了一份土地租赁合同，被告孙阿丹将座落于××的土地12亩租赁给原告曲延滨建厂，被告孙世伟以村主任的身份作为担保人并在租赁合同上签字。按照协议约定，原告曲延滨向被告孙阿丹交付了二年租金26万元中的20万元。在原告曲延滨平整土地、申请接通了动力电、订购的机器设备即将进场安装、购进铲车和安装活动房屋，准备开工生产时，却受到了乡政府和城管部门的制止，原因是该片土地已经被政府征用，进行了大连瓦房店沿海经济区的开发。至此，原告曲延滨才知道与被告孙阿丹签订了一份违法无效的土地租赁合同，是不能履行兑现的合同。可是，原告曲延滨为此已经投入资金60多万元，申请接通动力电耗资11万元、购进生产设备交付定金10万元、支付土地租金20万元、购进包括活动房屋和办公用品等以及往返差旅费用支出18万多。由于被告孙阿丹明知土地被政府征用却隐瞒事实采取欺诈的手段，被告孙世伟作为村政府主要负责人明知土地被政府征用却为之出具担保，造成无效合同和原告巨额损失的严重后果。故被告孙阿丹、孙世伟应当为此承担主观过错的赔偿责任。原告曲延滨为了维护自己的合法利益，诉请法院，请依法确认土地租赁合同无效，判令被告孙阿丹返还原告曲延滨已付租金20万元，赔偿损失20万元，判令被告孙世伟承担连带返还定金20万元和赔偿损失20万元的连带责任。
原审被告孙阿丹辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曲延滨所说的土地被政府征用，实际未被政府征用，补偿款也没有领取。
原审被告孙世伟辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，案涉土地到目前为止并没有被征用，土地使用权人、承包人依然是孙阿丹。孙世伟在曲延滨与孙阿丹的租赁合同关系中并没有对孙阿丹提供担保，要求孙世伟承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。第二，原告曲延滨诉请的损失与本案缺少关联性，法院不应支持。第三，关于原告曲延滨要求确认土地租赁合同无效的问题，被告认为孙阿丹有权出租土地。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
辽宁省瓦房店市人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告曲延滨的诉讼请求。案件受理费7400元，由原告曲延滨负担。
宣判后，曲延滨不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持曲延滨全部一审诉请。其主要上诉理由为：第一，一审认定事实不清。曲延滨系外来投资者，对当地情况不熟知，曲延滨是在孙阿丹隐瞒了土地已被征用的情况下与孙阿丹签订了土地租赁合同，导致了不但合同不能得到实际履行，且造成损失发生的事实。第二，一审判决证据不足。曲延滨提交了瓦政发（2011）23号文件，证明政府征地范围包括案涉土地范围，并且案涉的土地原使用权人已经与政府签订了补偿协议，领取了补偿款，加之，三台满族乡政府2011年8月公告等证据，足以认定土地已被征收事实。公告内容并不针对案涉土地的说法与客观事实矛盾，不能成立，所谓村政府、乡合作经济经营管理站证明不真实、不客观。第三，一审适用法律错误。本案合同基于孙阿丹欺诈曲延滨而产生的，存在缔约过失，而且案涉土地租赁合同约定将案涉农用地未经审批手续用作建设用地，内容违反强行法《农村土地承包法》、《土地管理法》、《合同法》的规定，属于绝对无效的合同。
被上诉人孙阿丹表示服从原审判决。
被上诉人孙世伟未予答辩，亦未对原审判决提出上诉。
本院认为，原审判决存在以下问题：
一、关于应进一步查清案涉土地是否已被征用的问题。曲延滨诉请返还租金、赔偿损失的理由为案涉土地已被征用，无法履行土地租赁合同。为此，曲延滨提交了案涉土地原承包人孙红、孙盛维、孙琼玉、迟祥元与相关部门签订的征地补偿协议等证据，拟证明案涉土地已被征用。而孙阿丹、孙世伟则予以否认，且孙阿丹提交了案涉土地所在村民委员会、合作经济经营管理站出具的证明，拟证明案涉土地未被征用。又因案涉土地是否已被征用对案涉土地租赁合同能否继续履行，曲延滨的诉请能否得到支持起着关键作用，故对此应当予以进一步核实清楚。
二、关于原审法院应对合同的效力向双方当事人予以释明，告知当事人变更诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。即在当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，原审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，若当事人坚持不变更诉讼请求，方能驳回当事人的诉讼请求。本案中，曲延滨以案涉土地为农业用地，在未办理农业用地转为建设用地审批手续的情况下，案涉土地租赁合同却约定曲延滨承租案涉土地为水泥制品（砖厂）用地，违反了法律的强制性规定为由，主张案涉土地租赁合同无效，并依此提出诉讼请求。而原审法院在认定案涉土地租赁合同有效，却未向当事人释明，告知当事人可以变更诉讼请求的情形下径行判决驳回曲延滨的诉讼请求，有欠妥当，应依据本案事实及相关法律规定准确认定合同的效力，以此更好地保护各方当事人的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第57号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费7400元（曲延滨预交），由本院退回曲延滨。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 刘小南
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋 敏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3273号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告宗士村，男，生于1969年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵方红，男，生于1970年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵洪贞，男，生于1953年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告尚文全，男，生于1965年7月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告尚现文，男，生于1973年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐孟元，男，生于1967年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告宗士村、赵方红、赵洪贞、尚文全、尚现文、徐孟元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告宗士村、赵方红、赵洪贞、尚文全、尚现文、徐孟元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年6月30日，借款人宗士村从我社借款20万元，2014年6月15日到期。借款到期后，仍结欠本金20万元，经多次催收，被告至今未偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息，担保人承担连带责任，被告承担本案一切诉讼费用。
被告宗士村、赵方红、赵洪贞、尚文全、尚现文、徐孟元在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2013年6月30日，原告与被告宗士村签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告宗士村提供借款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告赵方红、赵洪贞、尚文全、尚现文、徐孟元为该借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月30日，被告宗士村自原告处贷出20万元，月利率为10‰，借款到期日为2014年6月15日。至本案审理终结前，被告宗士村尚欠原告借款本金20万元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告宗士村签订的《个人借款合同》以及原告与被告赵方红、赵洪贞、尚文全、尚现文、徐孟元签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告宗士村应当偿还原告借款本金并支付利息，被告赵方红、赵洪贞、尚文全、尚现文、徐孟元应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告宗士村尚欠原告借款本金20万元及利息，证据充分，原告请求借款人清偿借款本息，担保人承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宗士村、赵方红、赵洪贞、尚文全、尚现文、徐孟元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗士村偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金20万元。
二、被告宗士村支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2013年6月30日起至2014年6月15日止，以20万元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年6月16日起至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以20万元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
三、被告赵方红、赵洪贞、尚文全、尚现文、徐孟元对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宗士村、赵方红、赵洪贞、尚文全、尚现文、徐孟元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 张传龙
人民陪审员 任文俊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 焦 玲
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更582号
罪犯王冬冬，男，1990年5月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县延水关镇呼家塬行政村王白家山村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2012年1月13日以（2011）延刑初字第00064号刑事判决，以被告人王冬冬犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑12年又3个月，并处罚金16000元（未缴），剥夺政治权利2年,刑期执行自2011年9月16日起至2023年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年2月23日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第804号刑事裁定，对罪犯王冬冬减去有期徒刑6个月的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变；又于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更275号刑事裁定，对罪犯王冬冬减去有期徒刑7个月的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变，刑期执行至2022年11月15日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王冬冬确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王冬冬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩21个积极。2015、2016年度均获监狱改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王冬冬在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冬冬准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月15日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第05087号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号。组织机构代码67613265－2。
负责人：黄小京，行长。
委托代理人黄学明，该支行白羊分理处主任，系特别授权。
委托代理人张茂均，该支行职员。
被告李安全。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告李安全小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 牟其云
二〇一三年七月八日
书记员代 元 令
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初8370号
原告：江苏中恒电子新材料有限公司，组织机构代码69794097-4，住所地江苏省溧阳市上兴镇工业集中区。
法定代表人：周静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈施，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：江苏首航电子科技有限公司，统一社会信用代码320483000422624，住所地江苏省常州市武进区常武中路18号常州科教城中科创业中心A3幢A-3-401。
法定代表人：袁亦飞，职务不详。
原告江苏中恒电子新材料有限公司诉被告江苏首航电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告江苏中恒电子新材料有限公司以被告无法送达，报纸公告一直未予刊登为由，于2017年6�21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏中恒电子新材料有限公司撤诉。
案件受理费269元（已减半收取），由原告江苏中恒电子新材料有限公司负担。
审 判 长 黄松伟
人民陪审员 甘春英
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 姜丽君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0329号
原告吴新忠，男，1973年11月7日生，汉族。
委托代理人张敏（受吴新忠的特别授权委托。
委托代理人查丽莎（受吴新忠的特别授权委托）。
被告李朝晖，男，1971年2月4日生，汉族。
被告戴慧群，女，1971年10月5日生，汉族。
被告李晨晖，男，1976年6月17日生，汉族。
被告周玲玲，女，1979年8月3日生，汉族。
原告吴新忠与被告李朝�、戴慧群、李晨晖、周玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新忠的委托代理人张敏、查丽莎到庭参加诉讼，被告李朝晖、戴慧群、李晨晖、周玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新忠诉称，李朝晖与戴慧群系夫妻关系，2011年12月26日李朝晖口头向吴新忠借款100万元，当天吴新忠通过银行转账及现金交付的方式将100万元支付给李朝晖。吴新忠与李朝晖于2012年3月26日补签了上述100万元借款的借条一张，并约定该笔借款的借期为2012年3月26日至2012年6月26日，逾期将按借款金额的10%承担违约责任。李朝晖在借款到期后未归还。2013年7月24日吴新忠与李朝晖、李晨晖、周玲玲签订了借款抵押担保协议一份，明确至2013年7月24日，李朝晖结欠吴新忠借款110�元（其中的10万元为违约金），利息为月息1分，借款期限2个月，至2013年9月24日前还清；李晨晖、周玲玲用自己所有的房屋为李朝晖向吴新忠借款作了抵押担保，抵押金额为130万元。借款到期后，吴新忠多次向四被告催要该笔借款及利息，四被告以无力偿还拒绝归还。吴新忠为维护自身的合法权益，请求法院判令1、李朝晖、戴慧群归还原告借款本金、违约金计人民币110万元及利息（本金100万元自2013年7月25日起至付清之日按月息1分计算的利息）。2、判令吴新忠对李晨晖、周玲玲所有的房屋经拍卖、变卖后的价款分别在50万元和60万元内享有优先受偿权。3、判令本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告李朝晖、戴慧群、李晨晖、周玲玲未作答辩。
经审理查明：2011年12月26日，吴新忠通过自己的银行卡转入李朝晖卡内95万元及支付现金5万元。2012年3月26日，就上述付款，李朝晖为借款人向出借人吴新忠出具了一份借款借据，言明：由于发展需要，今借到吴新忠人民币100万元，借期为2012年3月26日至2012年6月26日，到期一次性归还该项借款，由借款人以其所有资产作为抵押，逾期将按借款金额的10%承担违约责任。到期后李朝晖未能按期还款。2013年7月24日，吴新忠为出借款人、抵押权人（甲方），李朝晖为借款人（乙方），李晨晖、周玲玲为抵押人（丙方）签订了一份借款抵押担保协议，协议主要内容：乙方因发展需要向甲方借款，至2013年7月24日乙方尚欠甲方借款金额为110万元，借款利息为月息1分，借款期限为2个月，至2013年9月24日前还清；丙方自愿将其享有处分权的房屋抵押给甲方，作为偿还乙方借款的担保，并保证承担法律责任，抵押房屋权证为宜房权证10××11、宜房权证10××12；本协议项下抵押房屋共作价130万元，实际抵押额为130万元；抵押担保范围为本协议项下乙方的借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的各项费用；抵押期间从抵押登记之日起至乙方债务履行完毕止等。协议中金额110万元，其中本金100万元、逾期付款违约金10万元。次日，李晨晖、周玲玲将自己所有的座落于宜兴市新街街道绿园路479号彩虹大厦5号1501室（房产证号10××12）、1502室（房产证号10××11）抵押给吴新忠，并办理了房屋他项权证书，证号分别为宜房他证宜城字第10000633**号、第1000063393号，抵押的债权数额分别为50万元、60万元。借款到期后，李朝晖也未能归还，故吴新忠向本院提起诉讼。
另查明，李朝晖与戴慧群于2006年1月11日登记结婚，双方系夫妻关系；李晨晖与周玲玲于2011年11月1日登记结婚，双方系夫妻关系。
上述事实，有银行转帐凭证、借款借据、借款抵押担保协议、宜房他证宜城字第10000633**号�第1000063393号房屋他项权证书、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴新忠与李朝晖之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款发生在李朝晖与戴慧群婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。李晨晖与周玲玲以其所有的房屋为借款作了抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，同时领取了《房屋他项权证》，抵押合同依法成立。债务应当清偿。引起本案的纠纷，是李朝晖未及时归还借款所致，吴新忠要求李朝晖归还借款并承担相应利息，合法有据，本院予以支持。李朝晖、戴慧群、李晨晖、周玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，应视为放弃答辩、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、李朝晖、戴慧群于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴新忠110万元并承担本金100万元自2013年7月25日起至本判决确定给付之日止按月息1分计算的利息。
二、如李朝晖、戴慧群未履行上述判决确定的义务，吴新忠对李晨晖、周玲玲提供抵押的座落于于宜兴市新街街道绿园路479号彩虹大厦5号1501室、1502室房屋经折价或拍卖、变卖后分别在50万元、60万元范围内享有优先受偿权。
如李朝晖、戴慧群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8040元（已减半收取）由李朝晖、戴慧群、李晨晖、周玲玲负担，此款已由吴新忠垫付，李朝晖、戴慧群、李晨晖、周玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内�接支付给吴新忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二０一四年三月七日
书记员 吴 渊