上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2410号
原告殷梓清。
被告晏金志。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人饶立，上海名知律师事务所律师。
原告殷梓清诉被告晏金志、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告殷梓清、被告晏金志、被告太保上海分公司的委托代理人饶立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷梓清诉称：2013年4月6日19时25分，被告晏金志驾驶号牌号码为浙F0XX**小型轿车沿江学路由南向北行驶至江学路进�翔路南约200米向西右转弯驶入江学路西侧非机动车道内时，适逢驾驶号牌号码为沪ACXX**轻便摩托车的原告沿江学路西侧非机动车道由北向南行驶至此，两车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告晏金志承担本起事故主要责任，原告殷梓清承担本起事故次要责任。浙F0XX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现原、被告就本起事故赔偿事宜无法达成一致，为维护原告自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令对原告产生的医疗费23，159.40元、交通费1，752元、住宿费230元，误工费3，024元、护理费378元、住院伙食补助费280元、精神损害抚慰金10，000元、后续治疗费10，000元、车辆修理费1，150元、营养费1，350元、鉴定费800元，要求由被�太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告晏金志承担70%赔偿责任。
被告晏金志辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，为原告垫付医疗费4，096.80元，要求在本案中一并处理抵扣，原告主张的各项费用过高。
被告太保上海分公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，同意在交强险即商业三者险限额内承担赔偿责任；认可原告主张的营养费和车辆修理费，原告的医疗费有过度治疗扩大的损失，原告主张的其他各项费用过高。
经审理查明：2013年4月6日19时25分，被告晏金志驾驶号牌号码为浙F0XX**小型轿车沿江学路由南向北行驶至江学路进文翔路南约200米向西右转弯驶入江学路西侧非机动车道内时，适逢驾驶悬挂其他车辆号牌号码为沪ACXX**轻便摩托车的原告沿江学路西侧非机动车道由北向南行驶至此，两车发生碰撞，导致�告受伤、两车受损。该事故经松江交警支队认定，被告晏金志承担本起事故主要责任，原告殷梓清承担本起事故次要责任。
2013年4月6日事故发生后，原告至上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，诊断为12半脱位，牙槽突骨折可能，下唇撕裂伤，后原告多次至该院门诊复诊。2013年4月14日至2013年4月21日，原告至上海市松江区九亭医院住院治疗，入、出院诊断为唇部裂伤。出院后，原告又多次至上述两院门诊复诊。共产生医疗费27，256.20元。
2014年2月20日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、护理、营养进行鉴定，同年2月27日，该鉴定中心出具复医（2014）伤鉴字第354号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人殷梓清因交通事故所致112牙脱位，2冠折、下唇撕裂伤等，伤后可予以休息30日，营养45日，护理7日。
浙F0XX**小型轿车的登记车主系被告晏金志，其向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔率），保险期间均自2013年3月3日零时起至2014年3月3日零时止。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额1，000，000元。
被告晏金志为原告垫付医疗费4，096.80元，要求在本案中一并处理。审理中，两被告同意赔偿原告营养费1，350元、车辆修理费1，150元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车和机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告晏金志负该起事故主要责任，故应由被告晏金志对交强险责任限额不足部分的损失承担70%的赔偿责任。肇事车辆在太保上海分公司投保了商业三者险，故上述超出交强险部分的赔偿款，由被告太�上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告晏金志承担70%赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、对医疗费，根据原、被告提供的病历和医疗费收据，本院认定医疗费为27，256.20元，被告太保上海分公司辩称原告过度医疗，但无证据证实，本院不予采信；2、对住院伙食补助费，原告主张标准过高，本院按20元／天计算7天，支持住院伙食补助费140元；3、对营养费1，350元，两被告同意赔偿并无不当，本院予以支持；4、对护理费，原告主张标准过高，本院按40元／天计算7天，支持护理费280元；5、对精神损害抚慰金，本院认为虽然由于被告侵权行为造成了原告身体的伤害，但未造成其严重的后果，故原告要求被告承担精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持；6、对误工费，原告的主张的期限过长，本院按照54元／天的标准计算30天，支持误工费1，620元；7、对交通费，本院酌情确定交通费为200元；8、对住宿费，原告提供的住宿费发票本院无法确定与本案的关联性，本院不予支持；9、对后续治疗费，原告可待实际产生后再行主张；10、对车辆修理费1，150元，两被告同意赔偿并无不当，本院予以支持。11、对鉴定费，有票据为证，原告的主张并无不当，本院予以支持。
上述损失中，医疗费27，256.20元、住院伙食补助费280元、营养费1，350元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，护理费280元、交通费200元、误工费1，620元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2，100元，车辆修理费1，150元在交强险财产损失赔偿限额，由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿款项，共计13，250元。不足部分的损失中，其余医疗费17，256.20元、住院伙食补助费280元、营养费1，350元，合计18，886.20元的70%计13，220.34元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿。不属于保险赔付范围的鉴定费800元的70%计560元，由被告晏金志赔偿。被告晏金志已付4，096.80元，可受领返还3，536.80元，由太保上海分公司在商业三者险支付原告的赔偿款中向被告晏金志支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告殷梓清13，250元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告殷梓清9，683.54元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告晏金志3，536.80元；
四、被告晏金志于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷梓清560元（已付）；
五、驳回原告殷梓清其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，减半收取计460.50元，由原告殷梓清负担222.50元（已付），被告晏金志负担238元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵�责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。