wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区贡觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡执字第2号
申请执行人：赤列江村，男，1980年5月26日出生，藏族，西藏贡觉县人，现住西藏贡觉县。
被执行人：马士元，男，1949年3月16日生，回族，甘肃省临潭县人。
赤列江村诉马士元民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2015）贡民初字第41号判决书，判决被告马士元应于本判决生效之日起五个月内偿还原告赤列江村，借款人民币44472.00元（肆万肆仟肆佰柒拾贰元整）及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率的二倍计算至清偿完毕之日止）。案件受理费人民币567.00元，由被告马士元负担。已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月26日向被执行人马士元发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向工商管理部门查询经营注册情况，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，向被执行人原单位所在地临潭县人力资源与社会保障局及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源及到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贡执字第2号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后及发生法律效
审 判 长 拉 加
审 判 员 张 磊
代理审判员 扎西卓玛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 巴 亚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2299号
原告：长春万科物业服务有限公司。住所地：长春市二道区。
法定代表人：郎春雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：杨武，男，住长春朝阳区。
原告长春万科物业服务有限公司与被告杨武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
长春万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业费17,072.53元，并支付违约金1,923.09元，共计18,995.62元（自2015年1月1日至2016年6月30日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受长春嘉湖房地产开发有限公司进行前期物业管理，物业服务费管理费按建筑面积每月每平方米4.6元标准收取，被告系原告管理的万科柏翠园小区业主，该房屋建筑面积206.19平方米。自2015年1月1日起至2016年6月30日，被告拖欠物业费17,072.53元，违约金1,923.09元，原告多次催要，被告仍不予理睬，导致原告诉讼来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因长春万科物业服务有限公司自认不能提供杨武准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回长春万科物业服务有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费275.00元不予收取，退与长春万科物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫 欣
二〇一六年九月十二日
书记员 倪春祥
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1495号
原告孙琼，女，汉族，居民。
被告彭彬，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙琼与被告彭彬合同纠纷一案中，原告孙琼于2014年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告彭彬的起诉。
本院认为，原告孙琼申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙琼撤回起诉。
案件受理费813元（已减半），财产保全费750元，共计1563元，由原告孙琼负担。
审判员 王纯华
二〇一四年十月二十八日
书记员 曹 建
＊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更971号
罪犯寿萍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2010年12月21日作出（2010）绍诸刑初字第849号刑事判决，以被告人寿萍犯受贿罪、私分国有资产罪、单位受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币10000元。被告人寿萍不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2011年7月22日以（2011）浙绍刑终字第41号刑事判决书，改判被告人寿萍犯挪用公款罪，单位受贿罪，受贿罪，私分国有资产罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币40000元，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯寿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯寿萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯寿萍对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯寿萍在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。
经审理查明，罪犯寿萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完劳动任务，悔改表现突出。2013年、2014年度被评为省级改造积极分子。生效判决所判处的财产性义务已履行完毕。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯寿萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寿萍准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更971号罪犯寿萍，女，1966年10月15日出生，汉族，大学文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2010年12月21日作出（2010）绍诸刑初字第849号刑事判决，以被告人寿萍犯受贿罪、私分国有资产罪、单位受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币10000元。被告人寿萍不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2011年7月22日以(2011)浙绍刑终字第41号刑事判决书，改判被告人寿萍犯挪用公款罪,单位受贿罪,受贿罪,私分国有资产罪,判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币40000元，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯寿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯寿萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯寿萍对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯寿萍在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。经审理查明，罪犯寿萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完劳动任务，悔改表现突出。2013年、2014年度被评为省级改造积极分子。生效判决所判处的财产性义务已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯寿萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯寿萍准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅人民陪审员  胡希群二〇一六年三月二十二日代书 记员  何晓慧
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00567号
原告吴某某，男，1953年4月17日出生，汉族，村民。
被告郑某，男，1976年2月19日出生，汉族，村民。
被告黄某某，男，1965年2月26日出生，汉族，村民。
本院在审理吴某某诉郑某、黄某某租赁合同纠纷一案中。原告吴某某2015年7月28日从郑某处拉走放置现场的各类钢管53根，共计172.5米，扣件195个、丝杠30个，并于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴某某撤回起诉。
案件受理费101元，由吴某某负担。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 高 辉
人民陪审员 宋升团
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 白 凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执323号
郑州中南科莱空调设备有限公司：
你单位与鲁夏劳动争议纠纷一案，河南省郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出的郑劳人仲案字﹝2015﹞1341号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人鲁夏于2016年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向鲁夏支付人民币13229.96元。
二、向鲁夏支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月11日起至实际履行之日止）。
三、承担�请执行费98元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转�财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02101号
原告：何某，女，1986年2月8日出生，汉族，住宁国市。
被告：陶某甲，男，1986年12月16日出生，汉族，住址同上。
原告何某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告何某及被告陶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，同年9月27日婚生女陶某乙出生。婚姻初期感情尚可，然婚后一段时间，原被告经常因为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陶某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿年满18周岁止；3、宁国市林间雅居1单元1#402房及家用电器、设施所有权归原告所有（合计500000元）；4、被告归还原告为其偿还赌博债务款项70000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告陶某甲辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。
原告何某为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、结婚登记申请书一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、离婚协议一份，拟证明原、被告双方曾签署离婚协议。
被告陶某甲未向法庭举证。
经质证，被告陶某甲对原告何某提举的证据1、2、3均无异议。
本院认证，被告陶某甲对原告何某提举的证据均无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2007年原告何某与被告陶某甲自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，同年9月27日婚生女陶某乙出生。婚姻初期双方感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。原告何某于2014年7月11日诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告何某与被告陶某甲自由恋爱两年后结婚，可见双方感情基础比较牢固。现双方因生活琐事等产生家庭矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但原告不能举证证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院认为原、被告之间尚有修复感情、和好之可能，希望原、被告双方慎重对待夫妻感情，构建和谐、美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告陶某甲离婚。
本案受理费1700元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年九月十日
书 记 员 龙 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申277号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人廖昌海因诉四川省成都市人民政府（简称成都市政府）、四川省都江堰市人民政府（简称都江堰市政府）不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终618号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
廖昌海诉称，1992年因国家征地，其失去部分承包地。其多年若干次向有关部门投诉其所在的四川省都江堰市蒲阳镇同义村七组组长利用职务之便滥用征地补偿费，致使其有2万多元被挪用、截留。2016年5月12日，巡视组将材料转四川省都江堰市蒲阳镇人民政府（简称蒲阳镇政府）办理，蒲阳镇政府拒不履行职责，编造所谓当时国家相关规定和村民会议材料来对七组组长的违法行为进行包庇，对违法渎职、徇私舞弊行为视而不见。2017年元月，廖昌海向都江堰市政府申请行政复议，请求确认蒲阳镇政府未履行职责的行为违法，都江堰市政府作出都府行复〔2017〕7号决定书，以“超过行政复议期限”不符合受理条件为由决定不受理。廖昌海认为不管是否符合行政复议受理条件，都江堰市政府已经对其提交的行政复议证据材料进行审查，知道同义村七组组长滥用征地补偿费的违法行为，应该按照组织法的规定依法办理，但都江堰市政府拒不履行自己的职责，遂向成都市政府申请复议。成都市政府作出〔2017〕531号决定书，以不符合行政复议受理条件为由不予受理。廖昌海认为成都市政府和都江堰市政府不履行职责的行为违法。请求法院判决确认成都市政府、都江堰市政府不履行职责行为违法。
四川省成都市中级人民法院一审认为，根据廖昌海提交的起诉材料，廖昌海诉请的事项已经作为信访事项进行了处理。其对该事项作出的复议决定不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。故裁定对廖昌海的起诉不予立案。
四川省高级人民法院二审认为，廖昌海认为其所在的蒲阳镇政府存在包庇和渎职行为，诉请确认都江堰市政府和成都市政府不履行组织法、土地管理法等法律法规规定的多项职责违法，事实上属于公民要求上级行政机关启动对下级行政机关的监督管理机制，不属司法监督范畴。因此，原审法院对廖昌海的起诉不予立案正确。裁定驳回上诉，维持原裁定。
廖昌海向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案提审或者指令下级人民法院再审。理由是：原裁定不予立案认定事实错误，适用法律错误，枉法裁定。
经审查，本案的争议焦点是廖昌海的诉请是否属于行政诉讼的受案范围。
本院认为，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，廖昌海认为其所在的蒲阳镇政府存在包庇和渎职行为，请求确认都江堰市政府和成都市政府不履行组织法、土地管理法等法律法规规定的多项职责违法，属于公民要求上级行政机关启动对下级行政机关的监督管理。该类监督是否启动，以及启动后如何处理，属于行政机关内部管理范畴，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。原审对廖昌海的起诉不予立案正确。
综上，廖昌海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖昌海的再审申请。
审 判 长 李智明
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一八年三月三十日
法官助理 王程洁
书 记 员 马 萍
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第705号
罪犯王栓相，男，1967年3月23日出生，汉族，初中文化，河南省陕县人。
山西省平陆县人民法院于2006年7月14日作出（2006）平刑初字第26号刑事判决，认定被告人王栓相犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2006年4月27日起至2018年11月22日止。2006年12月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王栓相在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事陪护工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2008年12月、2010年5月、2012年11月、2013年10月、2013年12月、2014年5月六次获监狱表扬奖励。2010年6月7日该犯因违反监规受禁闭处分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王栓相悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王栓相减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 李新星
二〇一四年九月二十八日
书记员 张志勇
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00425号
原告：葛某某，女，1991年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1989年6月17日出生，汉族，农民。
原告葛某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员王全印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人李文英、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：原、被告自由相识，于2011年11月11日登记结婚，2012年4月26日生育一男孩王某乙。婚后初期感情尚可，随着长时间相处，因双方性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，原告为了孩子，一直忍让，可被告始终不改。被告的行为给原告造成了极大伤害，导致夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担抚养费；原告的婚前个人财产归原告所有。
被告王某甲辩称：我与原告是自由恋爱，有一定的感情基础，婚后夫妻感情一直很好，在我看来，夫妻之间发生一些摩擦、产生一些矛盾毕竟在所难免，我没有经常对原告实施家庭暴力，双方有和好的可能，夫妻感情并没有破裂，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2011年11月11日办理结婚登记，婚后生育一子王某乙，2012年4月26日出生，现随被告生活。婚后初期，双方感情尚可，后因家庭生活琐事偶尔发生矛盾。2014年2月13日，原告以双方性格不合、被告经常对其实施家庭暴力、夫妻感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，原告葛某某未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告葛某某提出与被告王某甲离婚，王某甲不同意离婚，原告亦未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告葛某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一四年三月十一日
书记员 洪万梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5171号
上诉人（原审被告）：李丹，学生。
法定代理人：宁晓荣，农民。系李丹母亲。
委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：李轩，学生。
法定代理人：宁晓荣，农民。系李轩母亲。
委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：宁晓荣，农民。
委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：谌秀英，农民。
委托代理人：李志文，农民。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李田，农民。
委托代理人：李志文，农民。代理权限为特别授权。
上诉人李丹、李轩、宁晓荣因与被上诉人谌秀英、李田共有纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李田、谌秀英系夫妻关系，宁晓荣系长子李志青（因交通事故死亡）妻子，李丹、李轩系李志青与宁晓荣所生之女。2010年3月13日17时28分许，高云飞驾驶纪士安所有的冀B×××××号小轿车与李志青驾驶的冀B×××××号两轮摩托车相撞，造成李志青受伤的交通事故。经迁安市公安局交通警察大队认定：李志青负主要责任，高云飞负次要责任。伤后李志青先后两次在迁安市燕山医院住院治疗共计350天，后因颅脑损伤医治无效死亡。此次事故造成的经济损失有：医疗费169264.14元、住院伙食补助费7000元（350天×20元／天）、丧葬费16153元／年（32306元÷2）、死亡赔偿金325260元（16263元／年×20年）、交通费1000元、护理费48884.80元【第一次住院护理费27833.10元，其中宁晓荣13698.10元（257天×53.30元／天）、李田14135元（257天×55元／天）；第二次住院护理费10071.90元，其中宁晓荣4956.90元（53.30元／天×93天），李田5115元（93天×55元／天）、后续护理费10979.80元（53.30元／天×206天）】、误工费12539.60元（118天×66.70元／天）、被抚养人生活费154770.3元【谌秀英41272.03元，由68786.70元（10318元／年×20年÷3）扣除年赔偿总额累计超过上一年城镇居民人均消费性支出部分即27514.67元（10318元／年）÷3×8，李丹41272元（10318元／年×8年÷2），李轩72226元（10318元／年×14年÷2）】、精神抚慰金5000元、鉴定费710元、尿垫1800元、护理垫、卫生纸775元、吸痰器650元、复印费70元、验尸费500元，总计739376.57元（不含精神抚慰金5000元）。高云飞驾驶的冀B×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险。纪士安已赔偿李田、谌秀英、宁晓荣、李丹、李轩44500元。宁晓荣、李丹、李轩、李田、谌秀英作为原告于2011年3月向法院起诉，院经审理认为，李志青的损失先由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿经济损失120000元，余款619376.57元由纪士安赔偿123875.31元（619376.57元X20%），扣除已垫付的44500元，再赔偿79375.31元。同时纪士安再赔偿宁晓荣、李丹、李轩、李田、谌秀英精神抚慰金5000元。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿宁晓荣、李丹、李轩、李田、谌秀英各项经济损失120000元（已交至本院）；二、纪士安扣除已给付的44500元外再一次性赔偿宁晓荣、李丹、李轩、李田、谌秀英经济损失84375.31元。案件受理费3438元，由纪士安负担。另查明：案件受理费3438元中，由李田预交1962元，宁晓荣预交1476元。纪士安实际赔偿78441元（已给付宁晓荣）。
原审法院认为，原审法院（2011）安民重字第24号民事判决书中宁晓荣、李丹、李轩、李田、谌秀英所得款项中，李田应得32046.42元、谌秀英应得37697.25元（详见附分割明细表）。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条的规定，一审判决：一、本院（2011）安民重字第24号民事判决书中所得款项中李田应得32046.42元、谌秀英应得37697.25元；二、驳回原告李田、谌秀英的其他诉讼请求。案件受理费1844元，减半收取922元，由宁晓荣负担787元，由李田、谌秀英负担135元。
判后李丹、李轩、宁晓荣不服上述判决，向本院提起上诉主要称：被上诉人诉上诉人共有物分割一案，业经迁安市人民法院立案审理，于2016年6月13日作出迁安市人民法院（2016）冀0283民初1760号民事判决书。但该判决书认定事实不清，应依法发回重审或依法改判。1、上诉人宁晓荣的实际必要性开支应当扣除。上诉人宁晓荣之夫李志青自交通事故受伤后在医院住院治疗长达350天后才死亡，而李志青在住院期间（医疗费、住院伙食补助费、住院用品费、交通费、鉴定费、复印费）以及死亡后（尸检费、丧葬费、律师服务费）所产生了大量的开支，上诉人与被上诉人作为李志青的法定继承人，被上诉人已经继承李成志的遗产一套平改楼，理应共同承担上述费用，而事实上上述费用均系上上诉人宁晓荣负担。且上诉人宁晓荣已赔偿肇事对方纪士安车损9372.31元，支付共同聘请的律师费10000元，这一系列事实一审法院未查明，却直接依据迁安市人民法院（2011）安民重字第24号民事判决书分割因李志青受伤、死亡的赔偿款，致使一审法院在计算上诉人与被上诉人应得赔偿上出现错误。在分割赔偿款时应当优先扣除上诉人宁晓荣已实际为李志青受伤、死亡必要开支的损失数额，剩余部分应结合与李志青的生活紧密性和适当照顾未成年的原则分配。2、因本案的诉讼标的有120000元尚在迁安市人民法院账号内，而不是都在上诉人宁晓荣手里，案件受理费由上诉人承担绝大部分不符合法律规定。二被上诉人已经继承了李志清遗产中属于二被上诉人的部分。一审判决属于超诉请裁判，被上诉人的代理人已经承认一审中只主张204375.31元进行分配。一审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法撤销迁安市人民法院（2016）冀0283民初1760号民事判决书，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二被上诉人口头主要答辩称：聘请律师费被上诉人不知道怎么回事，诉讼费被上诉人方不予承担。被上诉人要求分割的是204375.31元。对于赔偿纪士安的车损9372.31元被上诉人不计算在内。
经审理查明，案件事实与原审一致。
本院认为，原审法院依据（2011）安民重字第24号民事判决书对款项进行分割并无不妥，关于上诉人在上诉状中提到的车损和律师费等费用，本案不予涉及，可另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1844元由上诉人李丹、李轩、宁晓荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 徐志辉
代理审判员 郑国勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田美慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终字1584号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市红旗区金穗大道***号。
负责人：王英，总经理。
委托代理人：郝彦威，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：靳茹霞。
委托代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭江波。
委托代理人：刘长鹏，辉县市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭立峰。
委托代理人：刘长鹏，辉县市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡中心公司）因与被上诉人靳茹霞、郭江波、郭立峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服辉县市人民法院（2015）辉民初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月6日11时许，郭江波驾驶郭立峰所有的豫G×××××号轿车在辉县市××晖路东方酒业门口由西东进出路口时，与靳茹霞相撞发生交通事故，将靳茹霞撞伤并撞毁其车辆，该事故辉县市公安局交警大队认定郭江波承担事故的全部责任，靳茹霞无责任。事故发生后，靳茹霞于2014年7月6日至2014年7月26日期间在新乡市中心医院住院治疗20天，出院诊断为颌面外伤、牙外伤等。出院医嘱：定期复查、继续门诊治疗患牙，治疗期间在新乡市中心医院支出医疗费5812.24元，门诊支出医疗费225元，住院期间病历显示陪护一人。出院后靳茹霞到新乡市中心医院门诊治疗患牙四次，支出治疗费共计22028.54元。处理事故时支出拖车费300元。
原审另查明：豫G×××××号轿车行驶证登记车主为郭立峰，该车在平安财险新乡中心支公司投保有交强险。靳茹霞的月工资为1700元，护理人原香叶月工资为1750元。靳茹霞住院治疗期间，郭江波垫付医疗费1000元，靳茹霞在交警队领取现金3000元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，郭江波驾驶机动车发生事故致靳茹霞人身损害，负事故的全部责任，其应对靳茹霞的损失承担全部赔偿责任，依据《侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。郭立峰对损害的发生没有过错的，依法不承担赔偿责任。案涉车辆豫G×××××号轿车在平安财险新乡中心支公司投保有交强险，故靳茹霞要求平安财险新乡中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。靳茹霞的合理损失包含：1、医疗费6037.24元；2、住院伙食补助费300元（20天×15元／天）；3、误工费1133.33元（应为20天×1700元／30天）；4、护理费1166.67元（20天×1750元／30天×1人）；5、治疗和安装患牙支出22028.54元；6、车损1051元，7、拖车费300元，以上损失共计32016.78元，平安财险新乡中心支公司应在交强险限额内赔偿靳茹霞各项损失32016.78元，扣除郭江波垫付的1000元和靳茹霞在交警队领取的现金3000元，平安财险新乡中心支公司应赔偿靳茹霞各项损失28016.78元，郭江波垫付的1000元和靳茹霞在交警队领取的现金3000元，共计4000元，由平安财险新乡中心支公司直接支付给郭江波。关于靳茹霞要求赔偿精神抚慰金、营养费和要求被告郭立峰赔偿损失的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，故对该诉讼请求本院不予支持。庭审中，平安财险新乡中心支公司虽辩称，治疗和安装患牙所支出的费用应计算在医疗费费用之内，但根据相关规定，此费用为更换患牙支出的费用，属于残疾器具费，其辩解意见不予采纳。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿靳茹霞医疗费、误工费、护理费、车损、拖车费费等损失共计28016.78元。二、驳回靳茹霞的其他诉讼请求。
平安财险新乡中心公司上诉称：1、靳茹霞安装牙齿支出22028.54元属于医疗费，原审法院认定错误，平安财险新乡中心公司应在交强险范围内仅承担10000元。2、拖车费700元不属于交强险保险责任，不应承担。请求：撤销原审判决第一项，改判平安财险新乡中心公司承担赔偿金额为13351元。
靳茹霞、郭江波、郭立峰均答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：
靳茹霞因交通事故损伤而需要安装的假牙，是功能恢复性器具，因此治疗和安装假牙的费用属于残疾器具费。平安财险新乡中心公司称假牙费用属于医疗费没有法律依据。原审法院判令平安财险新乡中心公司支付治疗和安装假牙的费用22028.54元并不不当。
关于拖车费用700元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项之规定，拖车费属于因交通事故产生的其他相关费用，不属于交强险保险范围。因此，平安财险新乡中心公司不应承担该项费用。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律部分不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辉县市人民法院（2015）辉民初字第1960号判决第二项；
二、撤销辉县市人民法院（2015）辉民初字第1960号判决第一项；
三、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿靳茹霞医疗费、误工费、护理费、车损等损失共计27316.78元。
郭江波赔偿靳茹霞拖车费700元。
一审诉讼费714元，靳茹霞负担64元，郭江波负担650元。二审诉讼费133.77元，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担130元，郭江波负担3.77元。
本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年五月二十四日
书记员 吕自尧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00376号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人梁晓露、朱波琪，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告夏兆票，男，1978年10月16日出生，汉族。
被告胡华婵，女，1980年2月1日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行）与被告夏兆票、胡华婵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员李映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人梁晓露到庭参加诉讼。被告夏兆票、胡华婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2011年10月28日，原告中信银行与被告夏兆票签订《中信银行个人购房借款合同》（抵押无阶段性保证），合同编号622108，被告夏兆票向原告中信银行贷款270000元用于购买武汉市江汉区贺墩村福星惠誉福星城1-1-3207室（即武汉市江汉区红旗渠路89号1栋1单元32层7室）房屋，贷款期限120个月，还款方式为按月等额本息，月利率7.93125‰。被告夏兆票、胡华婵以上述所购房屋作为贷款的抵押担保，并办理了期房抵押登记。被告胡华婵作为被告夏兆票的配偶，在《配偶授权书》上签字，表示已知悉上述贷款事宜，同意以夫妻共同财产作为贷款担保并愿意承担相应的法律责任。2011年10月31日，原告中信银行签发了借款凭证，向被告夏兆票发放了贷款270000元，贷款期限自2011年10月31日至2021年10月31日。但被告夏兆票未依约履行还款义务，为此，原告中信银行诉至法院，请求判令：1、被告夏兆票、胡华婵共同向原告中信银行偿还贷款本金225305元及下欠利息、罚息（截止2014年11月10日下欠利息11347.87元，罚息1705.74元）共计238358.61元，此后的利息、罚息计算至被告付清时止；2、原告中信银行有权就上述债务以被告夏兆票、胡华婵提供抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、原告中信银行因实现债权而产生的律师费7151元由被告夏兆票、胡华婵承担；4、被告夏兆票、胡华婵承担本案的诉讼费、保全费。
被告夏兆票、胡华婵未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《中信银行个人购房借款合同》还约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告夏兆票自2014年4月起未再还款，截止2014年11月10日，被告夏兆票共欠借款本金225305元、利息11347.87元、罚息1705.74元。被告夏兆票、胡华婵提供抵押担保的房屋抵押登记证号为武房期江字第2011002626号，抵押的期房座落武汉市江汉区红旗渠路89号1栋1单元32层7室。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费7151元。
上述事实，有原告中信银行的陈述及其提交的《中信银行个人购房借款合同》、两被告身份证明、结婚证、武汉市期房抵押证明、配偶授权书、委托／划款授权书、借款凭证、委托代理合同、进账单、还款明细表等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
案件审理中，原告中信银行向本院提出保全申请，要求对被告夏兆票、胡华婵价值260000元的财产予以冻结、查封或扣押，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2014）鄂江汉民二初字第00376号民事裁定书，裁定对被告夏兆票、胡华婵的银行存款260000予以冻结或者查封、扣押其它等值财产。
本院认为，上述《中信银行个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告中信银行依约发放了贷款，履行了合同义务。被告夏兆票未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告胡华婵与被告夏兆票系夫妻关系，对夫妻关系存续期间贷款负有共同偿还义务。原告中信银行主张由被告夏兆票、胡华婵提前偿还借款合同项下全部本息并赔偿律师代理费损失的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告夏兆票以武汉市江汉区红旗渠路89号1栋1单元32层7室房屋为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，在被告夏兆票、胡华婵未履行还款义务的情况下，原告中信银行主张对抵押房屋享有优先受偿权，具有合同及法律依据，本院对原告中信银行的该项诉讼请求予以支持。被告夏兆票、胡华婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告夏兆票、胡华婵向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款225305元；
二、被告夏兆票、胡华婵向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、逾期罚息（计算至2014年11月10日利息为11347.87元，逾期罚息为1705.74元；2014年11月10日以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告夏兆票、胡华婵向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失7151元；
四、如被告夏兆票、胡华婵不履行上述第一、二、三项判决确定的义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告夏兆票位于武汉市江汉区红旗渠路89号1栋1单元32层7室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有给付金钱义务的当事人如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2491.5元、保全费1820元、其他诉讼费用40元，共计4351.5元，由被告夏兆票、胡华婵共同负担（该款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告夏兆票、胡华婵随同上述判决款项一并支付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李映红
二〇一五年四月十三日
书记员 安鸿铭
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3859号
原告：陈某甲，女。
法定代理人：陈某乙，男。
被告：徐某，女。
委托代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告陈某甲与被告徐某抚养纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某甲的法定代理人陈某乙负担。
审判员 焦玉欣
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 丹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1832-1号
申请执行人钟大明与被执行人胡英毅运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第133号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月30日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币47488元及利息。
本案在执行中，查明被执行人胡英毅暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1832号案件终结本次执行程序。
申请执行人钟大明未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周丹丹
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执81号
申请执行人：邹厚菊，女，1970年6月21日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被执行人：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道职教工业园区，注册号500237000003814。
法定代表人：陈孝阶，经理。
本院在执行申请人邹厚菊与被执行人重庆澳霸商贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2327号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人重庆澳霸商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执81号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执81号申请执行人：邹厚菊，女，1970年6月21日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向东（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。被执行人：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道职教工业园区，注册号500237000003814。法定代表人：陈孝阶，经理。本院在执行申请人邹厚菊与被执行人重庆澳霸商贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2327号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人重庆澳霸商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执81号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年九月一日书 记 员  赵昌国
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0318号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人阿卜杜如苏力·阿布力米提，男，1987年12月24日生，维吾尔族，农民。曾因犯盗窃罪于2009年7月2日被本院判处有期徒刑二年三个月。2014年2月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）726号起诉书指控被告人阿卜杜如苏力•阿布力米提犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉。被告人阿卜杜如苏力•阿布力米提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年2月13日17时40分许，被告人阿卜杜如苏力·阿布力米提在昆山市陆家镇友谊路和富荣路交叉口西北角，趁被害人亢某不注意之际，盗窃被害人亢某随身携带的联想S720i型手机1部，价值人民币584元。被告人阿卜杜如苏力·阿布力米提归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将被盗手机发还被害人亢某。
上述事实有被害人亢某的陈述、证人周某、郑某、黄某等的证言、昆山市公安局所作的辨认笔录、发还清单、刑事判决书、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、抓获经过、身份信息证明等证据予以证实，被告人阿卜杜如苏力•阿布力米提亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人阿卜杜如苏力·阿布力米提以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币584元，其行为已构成盗窃罪。被告人阿卜杜如苏力•阿布力米提归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人阿卜杜如苏力•阿布力米提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人阿卜杜如苏力•阿布力米提犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 进
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0076号
原告昆山泰诺得润滑科技有限公司，住所地昆山市周市镇陆扬长江北路，组织机构代码58226480-6。
法定代表人钱益来，系该公司经理。
委托代理人汪卫青。
被告昆山海硕精密制模有限公司，住所地昆山市玉山镇城北民营科技工业园玉城中路，组织机构代码75734443-8。
法定代表人刘国新。
原告昆山泰诺得润滑科技有限公司与被告昆山海硕精密制模有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判。由于被告昆山海硕精密制模有限公司下落不明，本案依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告昆山泰诺得润滑科技有限公司的委托代理人汪卫青到庭参加诉讼，被告昆山海硕精密制模有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭。本案现已审理终结。原告昆山泰诺得润滑科技有限公司诉称：原告自2013年2月份供应给被告优质火花机油，截止2013年10月份，被告共计结欠原告货款51550元，原告多次催要，被告推诿不付，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告货款51550元；本案诉讼费用由被告承担。被告昆山海硕精密制模有限公司未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
1、增值税发票五份（总金额77800元）及税务认证事项证明，证明原告向被告出具增值税发票，且该五份增值税发票已经认证。
2、送货单六份，证明原告向被告送货的事实。
经审核，本院对上述证据的真实性予以认可。经审理查明：原告向被告供应优质火花机油等产品，原告依约履行了供货义务，截止2013年10月份，被告尚结欠原告货款51550元未予支付。
又查明：原告开具给被告的增值税发票已被被告抵扣。
上述事实由送货单、增值税发票、增值税发票的认证证明及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约履行了交货义务，被告理应支付相应货款。根据原告提供的证据材料，截止原告起诉之日，被告尚有51550元货款未予支付，且被告未到庭应诉，也未提供任何证据反驳原告的诉讼主张，视为被告自愿放弃抗辩，故本院对原告要求被告支付货款51550元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山海硕精密制模有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山泰诺得润滑科技有限公司货款人民币51550元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090，保全费690元，两项合计1780元由被告昆山海硕精密制模有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 俞雪莲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邵振华
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03199号
原告：杨某，女，1977年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：朱某，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员张传广适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人叶和民到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：杨某与朱某婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵。朱某脾气不好，且对杨某缺乏信任，经常限制杨某人身自由。经村委会多次调解双方夫妻感情未得到改善。2013年9月1日，杨某离家外出打工，与朱某分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，故诉求法院判决：1、解除杨某与朱某的婚姻关系；2、婚生子由杨某抚养，朱某依法承担抚养费。
朱某未作答辩。
经审理查明：杨某与朱某于1999年10月经人介绍相识。2000年4月20日双方在庐江县原同大乡人民政府办理了结婚登记手续并领取了结婚证。2001年5月20日，双方生育一子，取名朱某子。杨某与朱某婚后因经济困难，加上朱某患有精神分裂症，双方时常发生争吵。2013年9月1日，杨某离家独自外出打工，与朱某开始分居生活。此后，杨某多次与朱某协商，并经当地村委会调解和好未果。现杨某以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉要求离婚。
证明以上事实的证据有：1、杨某举证的身份证1份，证实杨某的身份情况；2、杨某举证的结婚登记申请书1份，证实杨某与朱某系合法夫妻关系；3、杨某举证的户口簿1份，证实杨某与朱某的婚生子女情况；4、朱某举证的病历资料1组，证实朱某患有精神疾病的事实；5、杨某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审核实，证据充分，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，杨某与朱某系自主婚姻，有一定的婚姻基础。在共同生活期间，因朱某患有精神分裂症，导致双方经常为琐事发生争吵。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，尤其是朱某患有精神疾病，杨某应给予关心照顾，帮助朱某早日恢复身体健康，夫妻双方是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对杨某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张传广
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第440号
上诉人（原审被告）：涿州市建筑装饰工程有限公司，住所地涿州市双塔区东城根17号。
法定代表人：刘全，总经理。
委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐爱青，农民。
委托代理人？？，北京东燕律师事务所律师。
原审被告：侯文江，农民。
上诉人涿州市建筑装饰工程有限公司（以下简称涿州装饰公司）因与被上诉人徐爱青、原审被告侯文江居间合同纠纷一案，不服文安县人民法院（2014）文民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐爱青为涿州市建筑装饰工程有限公司居间人，促成涿州市建筑装饰工程有限公司与振泰房地产公司签订建筑合同，约定由涿州市建筑装饰工程有限公司承建文安县新镇荷塘小区项目，侯文江系该项目的负责人。2013年7月15日，徐爱青与侯文江签订支付佣金合同，涿州市建筑装饰工程有限公司在该合同上加盖涿州市建筑装饰工程有限公司廊坊区第二项目部印章。合同约定涿州市建筑装饰工程有限公司支付佣金给徐爱青，每平米15元，共计43000平米，承建商进场15日一次性支付，佣金不受承建方经营盈亏，该佣金为税后款。
又查，涿州市建筑装饰工程有限公司廊坊区第二项目部及侯文江公章于2013年6月17日在涿州市建筑装饰工程有限公司备案。
原审法院认为，徐爱青与涿州市建筑装饰工程有限公司签订居间合同，徐爱青促成涿州市建筑装饰工程有限公司与振泰房地产公司签达成建筑施工合同，涿州市建筑装饰工程有限公司应当按约支付佣金，原审法院对徐爱青要求涿州市建筑装饰工程有限公司支付佣金的诉讼请求予以支持。涿州市建筑装饰工程有限公司辩称，徐爱青与侯文江签订佣金合同的行为系侯文江的个人行为，虽然侯文江也承认其以个人名义与徐爱青签订居间合同，但该建筑项目系涿州市建筑装饰工程有限公司负责承建，侯文江系该项目的负责人，侯文江的行为系履行职务行为，故无论侯文江与涿州市建筑装饰工程有限公司之间是否存在挂靠关系，均不具备对抗第三人的法律效力，故原审法院对涿州市建筑装饰工程有限公司该抗辩理由不予支持。侯文江辩称，该工程不是徐爱青介绍的，是大元公司王涛介绍的，但侯文江未提供有效证据证实其主张，且侯文江与徐爱青签订协议系涿州市建筑装饰工程有限公司承建该工程之后，属于对居间合同的追认，故原审法院对侯文江的抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决：被告涿州市建筑装饰工程有限公司给付徐爱青佣金645000元，于判决生效之日起五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元，保全费3870元，由被告涿州市建筑装饰工程有限公司负担。
涿州市建筑装饰工程有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、由于原审被告侯文江开庭时未到庭，事后经侯文江确认该“支付佣金合同书”是伪造成的，合同书上所加盖的公章和手章均系伪造；二、支付佣金合同书上所加盖的公章是“涿州市建筑装饰工程有限公司廊坊地区第二项目部”，并非“涿州市建筑装饰工程有限公司”，一审法院据具认定该行为是“涿州市建筑装饰工程有限”的行为是错误的；三、侯文江承建的文安县新镇荷塘小区项目工程不是徐爱青介绍的，居间人是大元公司王涛，河北省振泰房地产公司不认识也从没有接触过徐爱青，原审法院认定该工程是徐爱青介绍的并判决由涿州市建筑装饰工程有限公司是错误的。综上，请求二审在查清事实后改判涿州市建筑装饰工程有限公司不承担赔偿责任。
徐爱青答辩称，
原审被告侯文江答辩称，
（1）本案中华泰公司并非诉争合同的当事人，在南京建工未参加验收程序的情况下华泰公司向华星公司出具的验收合格证明不能替代南京建工对施工质量的评判态度；（2）一审中已经查明，华星公司收取了南京建工支付的440万元工程款但至今未向南京建工开具发票。综上，请求二审法院驳回华星公司的诉讼请求。
华星公司答辩称，（1）涉案工程已经交付华泰公司使用，而且已经过了两年的质期。在此基础上华泰公司出具质量合格的证明并无不当；（2）开具发票并不是支付工程款的前提条件，支付工程款与开具发票是两种不同性质的法律关系。开具发票属于行政法律关系，不属民事法律关系，不是法院审理的对象。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，华泰公司作为涉案工程的总发包方，工程质量是否格关系其切身利益，故其出具的工程质量合格的证明具有可信性。况涉案工程已交付使用，且已过了两年的质期，其间南京建工亦未提出关于质量问题之异议，故其以涉案工程未经验收而拒付工程款的主张不能成立，本院不予支持。至于南京建工提出的华星公司应为其开具全部工程款发票的主张，本院认为，开具发票是？？附随义务，但不是支付工程款的前提条件。且开具发票属于相关行政机关主管的范围，应由相关行政机关进行处理。
综上，南京建工的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9681？？元，由上诉人南京建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年七月十八日
书记员 韦 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民终字第59号
上诉人（原审原告）深圳韦丰商务有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路国际商业大厦东座十楼1016房，组织机构代码589153965。
法定代表人钟培祥，董事长。
委托代理人罗红玉，广东伟然律师事务所律师。
委托代理人钟伟峰，男，汉族，1980年9月23日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）林晓如，女，汉族，1990年12月29日出生。
委托代理人杨志江，广东协德律师事务所律师。
上诉人深圳韦丰商务有限公司因与被上诉人林晓如侵害商业秘密纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法知民初字第182号民事判决提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案。在开庭审理前，上诉人深圳韦丰商务有限公司于2014年2月18日向本院申请撤回对被上诉人林晓如的上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳韦丰商务有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人深圳韦丰商务有限公司撤回上诉。
本案案件受理费人民币2300元，本院减半收取1150元，由上诉人深圳韦丰商务有限公司负担，其余1150元退还上诉人。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 费 晓
代理审判员 邹 雯
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 姚成钰（兼）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10391号
申请执行人北京银行股份有限公司。
被执行人单郁兴，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行单郁兴信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10335号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月21日依法受理。
生效法律文书确定：单郁兴应偿还北京银行股份有限公司欠款192，995.92元、利息、滞纳金、费用、加倍支付延迟履行债务利息及案件受理费4，160元。现被执行人单郁兴未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人单郁兴的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人单郁兴可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10335号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李蕾
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更205号
罪犯张某桥，男，1979年7月10日出生，汉族，出生地广东省江门市开平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市开平市人民法院于2014年9月26日作出（2014）江开法刑初字第403号刑事判决，以被告人张某桥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2014年10月27日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年4月10日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张某桥在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月获得表扬；获得嘉奖一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某桥予以减去有期徒刑二个月十二天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2275号
原告孟现铜。
委托代理人王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告杨中华（曾用名节虎）。
被告朱冬美。
原告孟现铜诉被告杨中华、朱冬美建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王贤明，被告杨中华、朱冬美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟现铜诉称，两被告系夫妻关系。2011年8月28日，其与两被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定由其承建两被告位于苏州市吴中区金庭镇鱼池上北47号的房屋。因两被告未按约支付工程款，双方发生纠纷。2011年12月12日，其与被告经苏州市吴中区西山法律服务所调解达成《调解协议书》，约定了工程款及利息的支付方式。因两被告未按《调解协议书》履行付款义务，2015年11月6日，其与两被告达成《关于<调解协议>的补充协议》，被告确认结欠其工程款及利息合计103000元，且明确了支付方式并约定被告未按约付款需支付违约金20000元。当日，两被告支付了工程款3000元，尚结欠工程款100000元未付。综上，请求判令两被告支付工程款及违约金合计人民币120000元；本案诉讼费用由两被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付工程款100000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨中华、朱冬美共同辩称，其系夫妻关系，其与原告之间签订了《建设工程施工合同》，约定由原告为其建房，但其并不结欠原告工程款，其签订《关于<调解协议书>的补充协议》时系醉酒状态，其在受欺诈的情况下签订了该补充协议，故原告的诉讼请求不应支持。
经审理查明，2011年8月28日，原告与两被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建位于苏州市吴中区金庭镇鱼池村上北47号的二层楼房，竣工日期为2011年12月30日，每平方米850元，承包方式为双包。付款方式为基础做好付40000元，每层付40000，工程结束后扣除30000元质保金，两被告应支付剩余工程款，质保金于2012年底付清，工程量以实际施工量为准，施工范围不包含水电门窗外涂防水。合同签订后，原告于2011年8月29日开工，于2011年9月11日完成第一层楼房施工，因两被告未按约付款，故工程停工至今。
2011年12月12日，原告与被告杨中华经苏州市吴中区西山法律服务所调解签订《调解协议书》，被告杨中华确认原告在建房时垫资68000元，并愿意承担该款按照银行同期贷款利率三倍计算至2012年8月31日的利息13800元。一层房屋造价按照850元/㎡计算。若被告杨中华在2012年9月1日前通知原告复工，并完成建房，二层按照当地实际价格加13800元计算建房总价；若被告杨中华在2012年9月1日后仍不通知原告恢复施工，则被告应承担68000元自2012年9月1日之后的银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告可按85800元（68000元加上17800元）和相应利息（以68000元为本金自2012年9月1日后按照银行同期贷款利率四倍计算的利息）一并向法院起诉。
2015年11月6日，原告与被告杨中华签订《关于<调解协议书>的补充协议》一份，被告杨中华确认结欠原告工程款及利息合计103000元，此款被告杨中华应于2015年11月6日前支付3000元，于2015年12月30日前支付10000元，于2016年6月30日前支付10000元，于2016年12月30日前支付35000元，于2017年6月30日前支付10000元，余款35000元于2017年12月30日前付清。如被告杨中华任有一期不按期履行，原告有权按照100000元的未履行部分及违约金20000元一并向法院提起诉讼。签订该份协议时，被告朱冬美亦在现场。同日，被告杨中华支付原告3000元，此后，两被告分文未付。2016年1月13日，原告向被告杨中华发函催讨工程款未果，故引发本案诉讼。
审理中，原、被告确认双方于2011年8月28日签订的《建设工程施工合同》已解除。
关于涉案工程的工程款金额，原告称，合同约定850元/㎡，但因两被告未按约付款，致工程尚未完工，故双方按照实际施工量计算工程款，其为被告建房、安装门窗、粉刷涂料共产生工程款128000元，2015年11月16日，双方经对账确认的103000元包含两被告结欠的工程款、利息及停工损失等用。两被告称，原告为其建造了一层房屋，并在2011年12月12日签订《调解协议书》后为其房屋安装了门窗、粉刷了房屋，但其认为，一层房屋面积仅有81㎡，建造单价850元/㎡，粉刷包含在建房中，不应另行收费，故产生的工程款应为68850元。其在房屋地基打好后支付了原告40000元，于2013年8月31日支付了15000元，于2013年12月31日支付了5000元，于2015年10月2日支付了10000元，于2015年10月4日支付了17000元，于2015年11月6日支付了3000元，合计90000元，为此，被告杨中华提供了金额为40000元、2013年8月31日金额为15000元、2013年12月31日金额为5000元的收条三张。原告对上述收条真实性没有异议，但其仅认可被告除上述三张收条上的金额外，于2015年10月分两笔收到两被告支付的工程款17000元，于2015年11月6日支付其3000元，合计80000元。两被告就其2015年10月支付工程款27000元及其系受欺诈而签订《关于<调解协议书>的补充协议》的答辩意见未提供相应证据。
以上事实由原告提供的《建设工程施工合同》、《调解协议书》、《关于<调解协议书>的补充协议》、催款函，两被告提供的收条以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合》、《调解协议书》、《关于<调解协议书>的补充协议》系其真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨中华辩称其系受欺诈而签订的《关于<调解协议书>的补充协议》，原告对此不予认可，两被告亦未提供证据予以证明，故本院对该项答辩意见不予采信。本案中，原告为两被告建造了一层房屋，两被告应支付相应的工程款。现被告杨中华与原告于2015年11月6日签订《关于<调解协议书>的补充协议》确认结欠原告工程款及利息103000元，并约定了分期付款的时间。本院对该项事实予以确认。因被告杨中华在签订补充协议后仅支付3000元，余款100000元未按约支付，原告根据双方的约定要求被告支付工程款及利息100000元符合双方约定，且与法不悖，本院予以支持。因被告杨中华、朱冬美系夫妻关系，且上述建房系用于夫妻共同生活，故被告朱冬美应与被告杨中华共同承担上述还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨中华、朱冬美于本判决生效之日起十日内支付原告孟现铜人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1350元，由被告杨中华、朱冬美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邵任艳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初2275号原告孟现铜。委托代理人王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。被告杨中华（曾用名节虎）。被告朱冬美。原告孟现铜诉被告杨中华、朱冬美建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王贤明，被告杨中华、朱冬美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟现铜诉称，两被告系夫妻关系。2011年8月28日，其与两被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定由其承建两被告位于苏州市吴中区金庭镇鱼池上北47号的房屋。因两被告未按约支付工程款，双方发生纠纷。2011年12月12日，其与被告经苏州市吴中区西山法律服务所调解达成《调解协议书》，约定了工程款及利息的支付方式。因两被告未按《调解协议书》履行付款义务，2015年11月6日，其与两被告达成《关于的补充协议》，被告确认结欠其工程款及利息合计103000元，且明确了支付方式并约定被告未按约付款需支付违约金20000元。当日，两被告支付了工程款3000元，尚结欠工程款100000元未付。综上，请求判令两被告支付工程款及违约金合计人民币120000元；本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付工程款100000元；本案诉讼费用由两被告承担。被告杨中华、朱冬美共同辩称，其系夫妻关系，其与原告之间签订了《建设工程施工合同》，约定由原告为其建房，但其并不结欠原告工程款，其签订《关于的补充协议》时系醉酒状态，其在受欺诈的情况下签订了该补充协议，故原告的诉讼请求不应支持。经审理查明，2011年8月28日，原告与两被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建位于苏州市吴中区金庭镇鱼池村上北47号的二层楼房，竣工日期为2011年12月30日，每平方米850元，承包方式为双包。付款方式为基础做好付40000元，每层付40000，工程结束后扣除30000元质保金，两被告应支付剩余工程款，质保金于2012年底付清，工程量以实际施工量为准，施工范围不包含水电门窗外涂防水。合同签订后，原告于2011年8月29日开工，于2011年9月11日完成第一层楼房施工，因两被告未按约付款，故工程停工至今。2011年12月12日，原告与被告杨中华经苏州市吴中区西山法律服务所调解签订《调解协议书》，被告杨中华确认原告在建房时垫资68000元，并愿意承担该款按照银行同期贷款利率三倍计算至2012年8月31日的利息13800元。一层房屋造价按照850元/㎡计算。若被告杨中华在2012年9月1日前通知原告复工，并完成建房，二层按照当地实际价格加13800元计算建房总价；若被告杨中华在2012年9月1日后仍不通知原告恢复施工，则被告应承担68000元自2012年9月1日之后的银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告可按85800元（68000元加上17800元）和相应利息（以68000元为本金自2012年9月1日后按照银行同期贷款利率四倍计算的利息）一并向法院起诉。2015年11月6日，原告与被告杨中华签订《关于的补充协议》一份，被告杨中华确认结欠原告工程款及利息合计103000元，此款被告杨中华应于2015年11月6日前支付3000元，于2015年12月30日前支付10000元，于2016年6月30日前支付10000元，于2016年12月30日前支付35000元，于2017年6月30日前支付10000元，余款35000元于2017年12月30日前付清。如被告杨中华任有一期不按期履行，原告有权按照100000元的未履行部分及违约金20000元一并向法院提起诉讼。签订该份协议时，被告朱冬美亦在现场。同日，被告杨中华支付原告3000元，此后，两被告分文未付。2016年1月13日，原告向被告杨中华发函催讨工程款未果，故引发本案诉讼。审理中，原、被告确认双方于2011年8月28日签订的《建设工程施工合同》已解除。关于涉案工程的工程款金额，原告称，合同约定850元/㎡，但因两被告未按约付款，致工程尚未完工，故双方按照实际施工量计算工程款，其为被告建房、安装门窗、粉刷涂料共产生工程款128000元，2015年11月16日，双方经对账确认的103000元包含两被告结欠的工程款、利息及停工损失等用。两被告称，原告为其建造了一层房屋，并在2011年12月12日签订《调解协议书》后为其房屋安装了门窗、粉刷了房屋，但其认为，一层房屋面积仅有81㎡，建造单价850元/㎡，粉刷包含在建房中，不应另行收费，故产生的工程款应为68850元。其在房屋地基打好后支付了原告40000元，于2013年8月31日支付了15000元，于2013年12月31日支付了5000元，于2015年10月2日支付了10000元，于2015年10月4日支付了17000元，于2015年11月6日支付了3000元，合计90000元，为此，被告杨中华提供了金额为40000元、2013年8月31日金额为15000元、2013年12月31日金额为5000元的收条三张。原告对上述收条真实性没有异议，但其仅认可被告除上述三张收条上的金额外，于2015年10月分两笔收到两被告支付的工程款17000元，于2015年11月6日支付其3000元，合计80000元。两被告就其2015年10月支付工程款27000元及其系受欺诈而签订《关于的补充协议》的答辩意见未提供相应证据。以上事实由原告提供的《建设工程施工合同》、《调解协议书》、《关于的补充协议》、催款函，两被告提供的收条以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合》、《调解协议书》、《关于的补充协议》系其真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨中华辩称其系受欺诈而签订的《关于的补充协议》，原告对此不予认可，两被告亦未提供证据予以证明，故本院对该项答辩意见不予采信。本案中，原告为两被告建造了一层房屋，两被告应支付相应的工程款。现被告杨中华与原告于2015年11月6日签订《关于的补充协议》确认结欠原告工程款及利息103000元，并约定了分期付款的时间。本院对该项事实予以确认。因被告杨中华在签订补充协议后仅支付3000元，余款100000元未按约支付，原告根据双方的约定要求被告支付工程款及利息100000元符合双方约定，且与法不悖，本院予以支持。因被告杨中华、朱冬美系夫妻关系，且上述建房系用于夫妻共同生活，故被告朱冬美应与被告杨中华共同承担上述还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨中华、朱冬美于本判决生效之日起十日内支付原告孟现铜人民币100000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1350元，由被告杨中华、朱冬美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 梁 虹二〇一六年六月三十日书 记 员 邵任艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第387号
原告：宁波市北仑区小港物业管理处，住所地：宁波市北仑区小港红联西区*号楼。
法定代表人：严永峰，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：梅美丽。
原告宁波市北仑区小港物业管理处诉被告梅美丽物业服务合同纠纷一案，原告宁波市北仑区小港物业管理处于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梅美丽的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港物业管理处撤回对被告梅美丽的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区小港物业管理处负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年十月十四日
代书记员 邱凯特
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5255号
罪犯黄小卫，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇二年六月二十一日作出（2002）甬刑初字第96号刑事判决，以罪犯黄小卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2004年12月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄小卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄小卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄小卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小卫准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 静
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第648号
原告李忠涛，男，1948年4月6日生，汉族，河北省饶阳县人。
被告史秋路，男，1947年8月3日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。
委托代理人史海青，女，1974年3月24日生，山西省泽州县巴公镇人。系被告史秋路女儿。
原告李忠涛与被告史秋路房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李忠涛、被告史秋路的委托代理人史海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠涛诉称，原告父亲李仪儒系巴公电厂职工，1993年单位将公房出售给原告父亲，该房建筑面积53.7平方米。原告母亲在1966年11月去世，父亲也于2000年12月去世，上述房屋作为原告父亲的遗产由原告继承。2003年11月，被告多次找到原告，请求原告将上述房屋卖给被告，原告不同意卖给被告，后双方约定房屋让被告长期租住，当时被告只付给原告租金8000元。自2003年至今，房屋每年的暖气费仍有原告支付，被告分文未给。2013年原告找到被告协商租赁事宜，被告不仅拒付暖气费，还称原告已将房屋卖给被告。2014年8月，被告又擅自将房屋转租他人，收取了一年租金2000元，暖气费另算。被告的行为侵犯了原告的合法权益，依据法律规定，现要求解除原、被告之间的租赁合同关系，被告立即腾出房屋并予以归还原告；被告支付所欠原告房屋租金及暖气费8000元；被告返还原告擅自转租房屋所得租金2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告史秋路辩称，被告原系巴公电厂职工，2004年时以8000元的价格购得原告位于巴公电厂老家属院的平房，原告向被告出具了相应的收据。后被告花费30000元左右对房屋进行了清理和装修，现原告主张解除与被告的租赁合同关系，无事实依据。事实上双方系买卖合同关系，被告购买原告房屋时，该房屋因长期无人居住，房顶漏水，院墙坍塌，已不适合居住，如是租赁房屋，任何人都不会租这样的房屋，清理和装修也应该由出租人进行处理，并且双方应该对租金及租赁期等事项作出约定，事实上双方并未就此作出约定。按照2004年时的房屋租赁行情，相同地理位置的房屋租赁价格大概为每年300
--
400元，8000元相当于二十多年的租金，被告不可能一次性租房二十多年，更不会一次性支付二十多年的租金并且被告在2005年在单位分得一套住房，如被告前期是租房，那么在分得住房后就没必要继续租住。综上所述，原、被告系买卖合同关系，并非租赁合同关系，请依法查清事实，公正判决。
经审理查明，原、被告及原告父亲李仪儒均系原巴公电厂职工，1993年原告父亲李仪儒购置单位位于泽州县巴公镇巴公电厂老家属院西11排4号平房一座。原告于2004年10月24日收到被告8000元后，被告搬至该房屋居住使用，后双方就该房屋产生纠纷，原告遂于2015年4月22日向本院起诉。
另查明，原告母亲已于1966年去世，原告父亲于2000年去世。位于泽州县巴公镇巴公电厂老家属院西11排4号的暖气费从2006年至2014年共计1148.22元，已由原告支付。
以上事实由原告提供的山西省共有住房购置证、中电华益集团晋城华泰能源有限公司出具的证明材料一份，被告提供的原告出具的收据一支及原、被告双方的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案中，原告李忠涛要求解除与被告史秋路房屋租赁合同，被告史秋路认为双方非房屋租赁合同关系而系房屋买卖合同关系。庭审中，原告称双方就租赁期限及房屋租金等未进行约定，只是口头答应让被告在该房屋内居住，并没有将房屋卖给被告，对此原告未能向本院提供证明双方存在房屋租赁合同关系的证据，故本院对原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李忠涛的诉讼请求。
案件受理费100元，原告李忠涛已预交，由原告李忠涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 尚 忝
第10页
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03163号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社干部。
被告：张侠玲，女，1974年8月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社与被告张侠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告太和县农村信用合作联社的委托代理人王国威到庭参加了诉讼，被告张侠玲经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村信用合作联社诉称：2009年6月20日被告张侠玲向原告太和县农村信用合作联社借款1.5万元，期限12个月，利率0.972%，贷款到期后，原告多次催要未果，为此起诉要求被告偿还借款本金1.5元及利息、罚息。
被告张侠玲未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年6月20日被告张侠玲向原告太和县农村信用合作联社借款1.5万元，期限12个月，利率0.972%，并约定了逾期不还加收利息条款。逾期后原告经催要未果，于2013年10月29日诉至本院，要求被告张侠玲还本金并支付利息、罚息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告张侠玲向原告借款事实清楚，�据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村信用合作联社要求被告偿还欠款及利息并加收逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张侠玲欠原告太和县农村信用合作联社人民币15000元，利息8276.58元（自2009年6月20日起至2014年2月17日止，月利率为0.972%，后息另计）逾期利息3251.34元，合计26527.92元于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张侠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 刘福龙
人民 陪 审员 李继标
二〇一四年二月十七日
书记员（代） 尹 鹏
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新商初字第130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路87号。
法定代表人潘茹华，行长。
委托代理人徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人徐金成。
被告姜明坤。
被告肖云娣，系被告姜明坤的妻子。
被告文茂连。
被告文茂荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行与被告姜明坤、肖云娣、文茂连、文茂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行的委托代理人徐金成到庭参加诉讼。被告姜明坤、肖云娣、文茂连、文茂荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行诉称：2013年2月7日，被告姜明坤、文茂连、文茂荣三人组成联保借款小组，贷款额度为每人8万元，相互承担连带还款责任，额度有效期为2年。2013年2月1日，被告姜明坤、肖云娣向原告申请贷款人民币8万元，期限为12个月，年利率为15.66%。还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期利息为合同约定的贷款利率加收50%，借款由被告文茂连、文茂荣提供连带还款责任担保。2013年2月25日，原告依约发放贷款。贷款到期后，被告姜明坤未能按约偿还本息，截止到2014年6月16日，尚欠原告贷款本金40670.05元、利息4348.25元。被告肖云娣作为被告姜明坤的妻子，应履行共同偿还义务，被告文茂连、文茂荣作为担保人亦未能履行连带还款责任。故诉至法院，请求判令：一、被告姜明坤、肖云娣共同偿还原告贷款本金40670.05元、利息4348.25元及自2014年6月17日起至判决确定的还款之日止的逾期贷款利息（按年利率23.49%计算）；二、被告文茂连、文茂荣对上述款项承担连带还款责任；三、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告姜明坤、肖云娣、文茂连、文茂荣未作答辩亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年2月7日，原告与被告姜明坤、文茂连、文茂荣签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定由三被告组成联保借款小组，从2013年2月7日起至2015年2月7日止，原告可根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高额不超过8万元，且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款，联保小组其他成员自愿提供连带责任保证。该协议还约定原告与联保小组任一成员签订借款合同时不需要每笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及原告为实现债权的其他费用。2013年2月25日，原告与被告姜明坤签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告姜明坤向原告贷款8万元，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定被告姜明坤如不按期偿还贷款本金，原告从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，同时原告有权要求被告姜明坤赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等，约定还款日期为2014年2月25日，贷款年利率为15.66%。上述贷款到期后，被告姜明坤未能履行偿还本息的义务，截止到2014年6月16日，尚欠原告贷款本金本金40670.05元、利息4348.25元。被告文茂连、文茂荣未能履行连带保证责任。
另查明：被告姜明坤与肖云娣系夫妻关系。
以上事实，有经当庭质证本院予以认定的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、借款借据、常住人口登记卡等证据证明，并有原告的当庭陈述相佐证。
本院认为，被告姜明坤、文茂连、文茂荣与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告姜明坤与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均系当事人之间真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。本案中，被告姜明坤的贷款系发生在其与被告肖云娣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告姜明坤贷款后，未能按期偿还贷款本金及利息，被告姜明坤、文茂荣作为连带责任保证人，未能履行连带偿还责任，三被告的行为均已构成违约。原告要求被告姜明坤、肖云娣共同偿还贷款本金40670.05元、利息4348.25元及自2014年6月17日起至判决确定的还款之日止的逾期贷款利息（按年利率23.49%计算），并要求被告文茂连、文茂荣承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告文茂连、文茂荣偿还后，有权向被告姜明坤追偿。四被告经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜明坤、肖云娣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行贷款本金40670.05元、利息4348.25元及自2014年6月17日起至判决确定的还款之日止的逾期贷款利息（按年利率23.49%计算）；
二、被告文茂连、文茂荣对上述款项承担连带还款责任，其偿还后，有权向被告姜明坤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由四被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一四年九月十八日
书记员 倪佳燕
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第349号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人葛柱霞，女，汉族，农民，莘县王庄集乡余粮海村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年10月25日以被执行人葛柱霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0166号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0166号社会抚养费征收决定书，已于2012年10月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0166号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚（2012）0166号社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、被执行人葛柱霞于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限之日起计算。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年五月三十日
书记员 米增祥
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第651号
原告马而沙，男，撒拉族，生于1964年11月27日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。现住化隆县甘都镇东七村13号，该村村民。
委托代理人马杰，男，撒拉族，生于1982年8月10日，青海省化隆县人。现住化隆县甘都镇东七村185号，该村村民。系原告马而沙之子。
委托代理人彭周，化隆县巴燕镇法律服务所法律工作者。
被告李发英，男，回族，生于1944年6月14日，甘肃省永靖县人。现住永靖县川城镇川城村058号，该村村民。
本院在审理原告马而沙诉被告李发英民间借贷纠纷一案中，原告马而沙于2014年11月24日以因客观原因无法提供借款原件不能继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马而沙自愿要求撤回起诉，意思表示真实，请求理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马而沙撤回起诉。
本案诉讼费2900元，减半收取1450元由原告马而沙承担。
此页无正文
审判长 秦世忠
审判员 孙成祖
审判员 德 拉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘青云
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00854号
原告南通佳友贸易有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道费桥村二十一组。
被告南通鸿业纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园区B区（姜川村）。
本院在审理原告南通佳友贸易有限公司与被告南通鸿业纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通佳友贸易有限公司于2015年8月20日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告南通鸿业纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通佳友贸易有限公司撤回对被告南通鸿业纺织有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2651元，财产保全费1870元，由原告南通佳友贸易有限公司负担。
审判员 俞妙琴
二〇一五年八月二十日
书记员 汤莉姣
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1372号
原告闭秀华，居民。
被告黄启桥，公务员。
被告陈芳芳，公务员。
两被告共同委托代理人黄宇平，广西济文律师事务所律师。
原告闭秀华诉被告黄启桥、陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭审理。原告闭秀华、被告黄启桥、陈芳芳的共同委托代理人黄宇平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告闭秀华诉称，两被告于2014年10月31日以经营生意为由向原告借款10万元，并出具借款收据，双方约定月利息为2%，借款期限从2014年10月31日至2015年10月31日，如违约被告自愿向原告支付本金百分之三十的违约金。2015年7月5日，被告再次向原告借款10万元，并书写借条给原告，双方约定月利息为2.5%，借款期限从2015年7月5日至2016年7月5日。借款到期后，原告多次向两被告追偿未果。为维护自身的合法权益，原告请求判决：1、两被告共同偿还原告借款本金20万元及借款利息（利息计算：以20万元借款本金为基数，从2016年1月1日起至还清借款之日止，按每月2%计付）及违约金3万元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告黄启桥、陈芳芳共同辩称，被告确实向原告借款本金20万元，借款借据中双方没有约定利息。被告累计已经向原告偿还了3万元现金，银行转账4.1万元，共计7.1万元借款本金。即使存在利息，那么利息与违约金加起来也不应超过月利率2%，请求法院驳回原告要求支付利息和违约金的诉讼请求。
原告闭秀华为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、《借款借据》、《借条》，证明两被告向原告借款20万元的事实；
证据三、被告房产证复印件，证明被告用于抵押借款的房产；
证据四、银行流水账，证明每月被告支付的利息及利息金额。
证据五、黄启桥和闭秀华、闭祖东的短信记录，证明原、被告双方借款时有利息。
被告黄启桥、陈芳芳在举证期限内，没有向本院提交证据。
经质证，被告黄启桥、陈芳芳对原告证据一、二、三、四、五的真实性均无异议；但认为证据四、五不能证明本案的借款存在利息。
根据原告的举证、被告的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告对原告证据一至证据五的真实性无异议，对原告证据一、二、三、四、五，本院予以采信。
根据原告的起诉和举证、被告的质证意见及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
被告黄启桥与陈芳芳系夫妻关系。被告黄启桥与原告闭秀华的哥哥闭祖东系同事关系。2014年10月31日，被告黄启桥、陈芳芳通过闭祖东的介绍以做生意需资金周转为由向原告闭秀华借款10万元，并出具一份《借款收据》给原告持有，约定借款期限从2014年10月31日至2015年10月31日止，同时口头约定借款利息为月利率2%，借满一个月才支付上一个月的利息。原告将10万元借款交给哥哥闭祖东进行操作，闭祖东通过中国工商银行银行ATM机存入黄启桥账户5万元，剩余5万元通过转账汇入被告黄启桥账户。借款后，被告按照约定每月支付借款利息2000元至2015年12月。2015年7月5日，被告黄启桥、陈芳芳再次向原告借款10万元，并出具一份《借条》给原告持有，约定借款期限从2015年7月5日至2016年7月5日止，同时口头借款利息为月利率2.5%，借满一个月才支付上一个月的利息。原告将10万元借款交给哥哥闭祖东进行操作，闭祖东通过中国工商银行柜台存款的方式交付给被告黄启桥。借款后，被告按照约定每月支付借款利息2500元至2015年12月。上述两笔借款期限届满后，两被告没有按照约定偿还借款本金。2016年6月，原告诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄启桥、陈芳芳向原告闭秀华借款20万元事实存在，两被告也认可借款的事实存在，双方的债权债务关系明确。原告主张由两被告共同偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告在借款时虽然对具体的利率没有书面的约定，但本案借款数额较大，且借款期限较长，符合当前民间借贷营利性的主要特征。且被告借款后每月支付给的金额与原告陈述的利率相吻合，具有规律性。故本院综合认定，本案的借款存在利息。原告主张第一笔10万元借款利息为月利率2%，第二笔10万元借款利息为月利率2.5%，符合客观事实，本院予以确认。被告已支付借款利息至2015年12月，因未超过年利率36%，故本院对被告已给付的利息不再进行调整。现原告主张从2016年1月1日起至还清之日止，以20万元借款本金为基数，按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计不能超过年利率24%。原告已主张按年利率24%计付利息，故其主张违约金3万元，超过法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条之规定，判决如下：
由被告黄启桥、陈芳芳共同偿还给原告闭秀华借款本金20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，自2016年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费5020元，因适用简易程序审理，减半收取2510元，由被告黄启桥、陈芳芳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢艳妮
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韦常安
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第320号
上诉人（原审被告）赵某甲。
被上诉人（原审原告）赵某乙。
被上诉人（原审被告）赵某丙。
被上诉人（原审被告）赵某丁。
被上诉人（原审被告）赵某戊。
原审被告沈某。
上诉人赵某甲因与被上诉人赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、原审被告沈某遗嘱继承纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第85-1号民事裁定，向本院提出上诉，主要理由为：上诉人赵某甲现居住于杭州市滨江区温馨人家21幢1单元802室，不在一审法院辖区。故请求：撤销原审裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人刘招娣死亡时住所地为杭州市拱墅区，案涉房屋也座落于杭州市拱墅区，原审法院依法对本案享有管辖权。赵某甲的上诉理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱 江