wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第186号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人高某修，男。
辩护人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人高某修犯贪污罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人高某修及其辩护人李刚田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年冬，被告人高某修在担任莒县刘官庄镇西苏家庄村村民生产小组组长期间，在协助镇政府办理山西中南铁路通道工程莒县刘官庄镇西苏家庄村路段拆迁工作过程中，利用职务之便，采取虚报坟墓搬迁数量骗取补偿款的方式，于2010年11月21日分四次从莒县建鑫房屋拆迁有限公司支取坟墓搬迁补偿款共计人民币35500元。后被告人高某修将其中1000元坟墓搬迁补偿款发放给村民吴某，剩余34500元未入村集体账目，被被告人高某修占有。
上述事实，被告人高某修在开庭审理过程中亦无异议，且有补偿协议书、拆迁补偿付款单，证人吴某、高某宝、高某平的证言等证据证实，足以认定。
另查明，被告人高某修自2005年12月至2011年3月担任莒县刘官庄镇西苏家庄村村民生产小组组长，主持村集体全面工作。
2010年9月29日，莒县建鑫房屋拆迁有限公司受莒县国土资源局的委托，负责山西中南铁路通道工程莒县段的房屋及地面附着物的拆迁、拆迁补偿费的发放等工作，拆迁资金均由晋豫鲁铁路通道股份有限公司拨出，系国有资金。
上述事实，被告人高某修在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、莒县刘官庄镇党委出具的个人简历、国家发展和改革委员会文件、中南铁路莒县段拆迁委托协议书、莒县国土资源局出具的资金来源证明、莒县人民政府办公室文件等证据证实证实，足以认定。
还查明，被告人高某修涉嫌贪污一案系由群众举报，莒县人民检察院遂于2015年1月20日立案，并于当日由侦查人员将被告人高某修自其家中带至莒县人民检察院，被告人高某修到案后，如实供述了检察机关已经掌握的全部贪污犯罪事实。2015年2月4日，被告人高某修向检察机关退缴赃款人民币34500元。
上述事实，被告人高某修在开庭审理过程中亦无异议，且有莒县人民检察院立案决定书、发破案经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某修身为农村基层组织人员，协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》的规定，应属于“其他依照法律从事公务的人员”，以国家工作人员论。被告人高某修利用职务之便，采取虚报和收入不下账等手段，骗取山西中南铁路通道工程莒县段拆迁补偿款并据为己有，其行为既侵犯了公共财物的所有权，又侵犯了职务行为的廉洁性，已构成贪污罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人高某修到案后，如实供述了其犯罪事实，可对其从轻处罚。案发后，被告人高某修积极退缴了全部赃款，且在庭审中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期内依法实行社区矫正。被告人高某修违法所得款，依法应予追缴。被告人高某修辩解所支取款项部分用于村集体开支、其与村集体存在债权、债务关系，未向法庭提供证据，且与村集体存在的债务关系属于民事法律关系的范畴，对被告人的辩解意见，本院不予支持。辩护人关于被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、积极退赃的辩护意见成立，予以采纳。据此，
一、依照《中华人民共和国刑法》九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（三）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某修犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某修违法所得人民币三万四千五百元予以追缴（现存莒县人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马海燕
审判员 王晓飞
审判员 许传伟
二〇一五年六月十日
书记员 王 晨
附：一、《中华人民共和国刑法》
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占用公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01228-2号
申请执行人西安燕赵建筑设备有限公司。
法定代表人鲁肖肖。
被执行人陕西航正技术设备工程有限公司。
法定代表人王斌。
本院在执行申请执行人西安燕赵建筑设备有限公司与被执行人陕西航正技术设备工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第01668号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陕西航正技术设备工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院对被执行人的法定代表人采取拘留措施后，被执行人履行完毕本案案款租赁费63430元、违约金30000元、诉讼费1559.5元，申请执行人已将上述款项全部收到。本案全部执行完毕，申请执行人表示认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第01668号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年三月九日
书 记 员 王亚南
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3601号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市椒江区东环大道***号。
代表人：胡健敏，该分行行长。
委托代理人：卢晓，该分行的员工。
被告：方哲忠。
被告：方加地。
被告：陈永欢。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告方哲忠、方加地、陈永欢金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告方哲忠返还原告借款本金400000元，并支付利息（截至2015年10月26日的利息为5410.76元，自2015年10月27日起至实际履行之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2.被告方加地、陈永欢对被告方哲忠的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告提出的诉讼保全申请，依法裁定查封被告方哲忠所有的坐落于临海市杜桥镇国际花园17幢1单元802室的房产。本院于2015年11月21日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月21日，原告与被告方哲忠签订编号为20151267301000304477的《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定，被告方哲忠向原告借款400000元，用于购买材料；借款期限自2015年4月21日起至2015年10月15日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮124.07%，借款期限在一年以内（含一年），则按本合同约定的利率执行，不分段计息；到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；被告方哲忠未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，被告方哲忠不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。
同日，原告与被告方加地、陈永欢签订编号分别为120151267310000404477、120151267310000304477的《保证合同》各一份，约定，被告方加地、陈永欢均为被告方哲忠上述《个人创业（经营性）借款合同》的债务，向原告提供连带责任保证担保；保证范围均包括被告方哲忠依照主合同应返还原告的主债务、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等，原告实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年或主债务提前届满之日起两年。
上述《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》均约定，原、被告在合同履行期间，凡因履行本合同所发生或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应通过友好协商解决，协商不成的，按向原告所在地人民法院起诉的方式解决。
原告依约于《个人创业（经营性）借款合同》签订的次日向被告方哲忠发放了贷款400000元。借款借据记载，年利率为1.1988%。借款发放后，被告方哲忠未依约还本付息。被告方加地、陈永欢亦未履行保证责任。截至2015年10月26日，被告方哲忠尚欠原告借款本金400000元、利息5410.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方哲忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金400000元，并支付利息（截至2015年10月26日的利息为5410.76元，自2015年10月27日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；
二、被告方加地、陈永欢对被告方哲忠的上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7382元，减半收取3691元，诉讼保全费2520元，合计6211元，由被告方哲忠、方加地、陈永欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费7382元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在《保证合同》中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《保证合同》另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初652号
原告：鲁新美，临朐县东城街道杨家场村。
原告：王坤，临朐县东城街道杨家场村。
原告：王彩，临朐县东城街道杨家场村。
委托诉讼代理人：王鲁生，临朐县东城街道杨家场村。
委托诉讼代理人：井艳红，山东惠诺律师事务所律师。
被告：临朐县东城街道杨家场村村民委员会。
首席代表：程继彦。
委托诉讼代理人：张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
原告鲁新美、王坤、王彩与被告临朐县东城街道杨家场村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告鲁新美、王坤、王彩请判令被告给付土地补偿款42000元及口粮补助款7500元，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，1997年，三原告的户口从临朐县东城街道杨家场村迁出，迁入临朐县山旺路21号临朐县人民医院，户口变动原因为农转非，原告鲁新美在临朐县人民医院上班。2009年杨家场村土地被征收，杨家场村两委在征求村民意见的基础上，决定按该村现有农村人口计算分配土地补偿款。因三原告户口均不在杨家场村，户口性质为非农业户口，未能分配土地补偿款及口粮补助款。三原告要求被告支付土地补偿款及口粮补助款，首先要界定三原告当时是否具有该农村集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权益，属于《立法法》规定的法律解释权在全国人大常委会的情形，不宜通过司法解释对此重大事项进行规定。在三原告的农村集体经济组织成员资格确定前，其要求被告支付土地补偿款及口粮补助款的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回三原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一七年六月三日
书记员 郭 杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3115号
原告：张鹏，男，1988年7月11日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：陆江、宋康欢，河北冀石律师事务所律师。
被告：张博，男，1984年8月24日生，汉族，住河北省新乐市。
原告张鹏诉被告张博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋康欢到庭参加诉讼，被告张博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，原告张鹏、被告张博与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）签订编号为冀A9Y141**《循环借款协议》，约定被告可申请3万元的借款额度，额度内单笔借款的金额以通过第三方支付机构向借款人专用账户汇款记录和凭证为准，有效期自2014年1月21日至2015年1月20日，在额度有效期届满前三十日，借贷双方无异议，额度有效期自动延续12个月，预期收益率为2%/月，同时借贷双方均约定通过授权达飞公司向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）发出指令完成借款还款行为。同日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》。2014年8月17日至2014年10月30日原告通过易智付公司向被告支付了7笔借款，共计3万元，被告借款后未按《循环借款协议》的约定归还款项。现请求法院判令被告偿还原告本金3万元及预期收益即利息，自2014年10月30日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止，其中截止至2017年3月29日的预期收益为17400元；请求判令本案相关诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、2014年1月21日原、被告及达飞公司签订的《循环借款协议》，证明原、被告间存在借贷关系，该协议约定了借款的额度为3万元，期限2014年1月21日至2015年1月20日，月息2%。协议第一条约定额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告专用账户汇款记录和凭证为准，协议第五、六、七条约定原、被告达成合意，原告履行出借义务和还款均是通过第三方机构操作的；
2、2014年1月24日被告与达飞公司、易智付公司签订的《三方代扣授权协议》，证明此协议是以循环借款协议为主协议签订的，原、被告约定的第三方支付机构是易智付公司，并由其代为扣划约定的款项；
3、易智付公司出具打款凭证，证明原告将3万元打入了张博指定的银行账户，此账户与循环借款协议上约定的账号一致，原告已经履行了出借义务；
4、中国农业银行股份有限公司北京中关村分行出具的回单7张，证明被告收到3万元借款；
5、借款申请表，证明被告借款都是其真实的意思表示。
被告张博经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。
经审理查明，2014年1月21日原、被告及达飞公司签订《循环借款协议》（冀A9Y141**），约定被告可申请的借款额度为3万元。额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告账户的汇款记录和凭证为准。原告发放借款系通过授权达飞公司向第三方支付机构发出支付指令，以此向被告支付借款。预期收益率为2%/月，被告须在每月15日之前足额存入应还款项于其专用账户中，达飞公司有权在被告还款日按照上述方式将款项扣划至原告账户。同时该协议明确约定了被告用于接受借款的账户信息，载明了具体卡号。2014年1月24日被告与达飞公司、易智付公司签订《三方代扣授权协议》，约定被告同意以编号为冀A9Y141**的《循环借款协议》作为借款期间接受达飞公司服务的依据，自愿授权达飞公司向易智付发出扣划指令，从被告收款账户中扣划相应应还款项。中国农业银行股份有限公司北京中关村分行出具的7张回单，显示易智付公司自2014年8月17日至2014年10月30日分7次给被告转账共计3万元。此处被告账户与《循环借款协议》中约定的被告账户系同一账户。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。《循环借款协议》及《三方代扣授权协议》为各方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据中国农业银行股份有限公司北京中关村分行的回单，可知自2014年8月17日至2014年10月30日易智付公司（即第三方支付机构）共计向被告指定收款账户转款3万元，因《循环借款协议》约定额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告账户的汇款记录和凭证为准，故原告共向被告出借3万元，履行了循环借款协议义务。被告应于每月15日之前偿还应还款项，但至今均未偿还，故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，庭审中，原告主张从2014年10月30日即最后一笔借款完成时开始计算全部借款利息，之前的利息不再主张，因《循环借款协议》中约定被告须在每月15日之前足额存入应还款项于其专用账户中，故最后一笔借款的履行期限届满日应为2014年11月15日，故应从次日开始计算全部借款的利息。《循环借款协议》约定了预期收益率（即利率）2%/月，此利率符合法律规定，故原告主张按照月利率2%计算利息，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张博于判决书生效之后十日内偿还原告张鹏借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照月利率2%，自2014年11月16起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 魏丽静
人民陪审员 王沛然
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孟 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第876号
上诉人（原审原告）上海营巢房产开发有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）上海立涛建筑金属结构有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人上海营巢房产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海营巢房产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海营巢房产开发有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海营巢房产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币7，178元，减半收取为人民币3，589元，由上诉人上海营巢房产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初321号
原告李某某，男，汉族，生于1995年4月14日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托代理人张甲，甘肃凯来律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，生于1985年10月23日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告李某某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后由审判员张明慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张甲到庭参加诉讼，被告张某经本院送达传票未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告受雇于被告担任装载机司机，2013年12月，雇佣关系结束，被告累计拖欠原告工资4800元，后原告多次催要，被告未予给付。2016年2月3日，原告诉至本院要求被告张某支付劳务工资4800元并要求被告承担案件诉讼费用。
被告张某未出庭，庭前提出答辩意见称：案涉工程由张某从甘肃省监狱企业集团永登石灰石有限责任公司承包，原告李某某受雇于张某提供劳务，拖欠工资数额属实，被告张某尽快支付。
经审理查明：2012年1月1日，被告张某与甘肃省监狱企业集团永登石灰石有限责任公司签订《矿山生产合作经营协议》，协议约定甘肃监狱集团石灰石公司将其指定矿山的指定矿点交由被告张某开采经营，后被告张某雇佣原告李某某提供劳务，截止2015年12月8日，被告张某共拖欠原告工资4800元。2016年2月3日，原告诉至本院要求被告张某立即支付拖欠工资4800元并承担案件诉讼费用。
以上确认的事实有原告提交的工资凭证和被告提交的矿山生产合作经营协议在案佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。本案中，原告李某某提交的工资凭证上有被告张某的签名，被告张某在庭前接受询问时予以认可，被告张某拖欠原告李某某工资事实清楚，证据充分，被告张某应向原告支付拖欠工资4800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某自本判决生效后立即向原告李某某支付工资4800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
本判决为一审终审。
审判员 张明慧
二〇一六年三月十七日
书记员 熊光霞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2120号
上诉人（原审被告）:茅军，海员。
被上诉人（原审原告）：金芳，无业。
委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
原审被告：张燕，无业。
上诉人茅军因与被上诉人金芳、原审被告张燕民间借贷纠纷一案，不服淮安市清安区人民法院（2015）淮法民初字第03109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
茅军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人不是借款人，也不是担保人，上诉人对于张燕向被上诉人借款不知情。2、张燕嗜赌成性，多年的家庭收入被其输净，被上诉人在明知张燕喜欢赌博的情况下，自愿将钱借给张燕，涉案借款并非用于家庭生活。3、上诉人与张燕于2007年11月1日签署离婚协议书一份，约定各人债务，自己负责。2015年8月上诉人向法院起诉离婚，法院于2016年3月10日作出准许离婚的民事判决，在该判决中法院驳回了对张燕主张13.6万元夫妻共同债务的主张。因此本案债务不属于夫妻共同债务，上诉人无需承担还款责任。
金芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金芳向一审法院起诉请求：判决张燕、茅军共同归还借款2万元，张燕、茅军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2000年4月26日，张燕、茅军登记结婚。2015年5月2日，张燕出具欠条一份给金芳，载明：“今欠到金芳人民币贰万元整欠款人：张燕2015.5.2”。张燕、茅军未能归还借款，金芳索要未果诉至一审法院。
一审法院认为，张燕向金芳借款，有金芳提供的欠条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。欠条载明的借款数额为2万元，一审法院认定本案借款数额为2万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张燕在金芳索要借款后应当及时归还，金芳现要求张燕归还，符合法律规定，一审法院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。金芳的借款发生在张燕、茅军婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。茅军庭审中未能提供证据证明该债务非用于家庭共同生活和经营。故金芳要求张燕、茅军共同承担还款责任，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：张燕、茅军于判决生效后三日内共同给付金芳借款2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由张燕、茅军共同负担。
本案二审期间，上诉人提交如下证据：1、（2015）淮法少民初字第126号民事判决书一份，证明在该案离婚案件中，张燕陈述其欠外债13.6万元，但法院未予支持，本案中的2万元也并非用于夫妻共同生活，不应该由上诉人承担共同还款责任；2、张燕借款明细一份，张燕对外借款均是由债主和张燕自行处理，并未进行起诉，证明张燕借钱用于赌博，并非用于家庭生活。
被上诉人发表质证意见为：对于证据1，真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，不能证明上诉人的上诉请求；对于证据2，与本案没有关联性，不能证明上诉人上诉请求。
本院的认证意见为：对于证据1，被上诉人对真实性无异议，予以采信。对于证据2，被上诉人未予认可，亦无法证明与本案具有关联性，不予采信。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2016年3月10日一审法院作出（2015）淮法少民初字第126号民事判决，判决准许茅军和张燕离婚。在该案中，张燕陈述共欠外债13.6万元，一审法院以被上诉人未提供证据加以证明、茅军也不予认可为由，对张燕该主张未予支持。
二审中，被上诉人陈述，张燕是以开饭店名义向其借款。
本案二审的争议焦点为：本案借款是否属于张燕与上诉人夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，上诉人应否承担共同还款责任。
本院认为，夫妻关系存续期间，以夫妻一方名义借款，如所借款项用于家庭生产经营或共同生活的，应当认定为夫妻共同债务。本案借款发生在上诉人与张燕夫妻关系存续期间，上诉人主张张燕借款系用于赌博，非用于家庭生产经营或共同生活，为此应承担举证责任。上诉人仅提供离婚判决书等证据不足以证明本案借款系用于赌博或其他非用于家庭生产经营或共同生活的事项，被上诉人亦不认可，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由上诉人茅军负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 朱 佩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张成秋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终2120号上诉人（原审被告）:茅军，海员。被上诉人（原审原告）：金芳，无业。委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。原审被告：张燕，无业。上诉人茅军因与被上诉人金芳、原审被告张燕民间借贷纠纷一案，不服淮安市清安区人民法院（2015）淮法民初字第03109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茅军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人不是借款人，也不是担保人，上诉人对于张燕向被上诉人借款不知情。2、张燕嗜赌成性，多年的家庭收入被其输净，被上诉人在明知张燕喜欢赌博的情况下，自愿将钱借给张燕，涉案借款并非用于家庭生活。3、上诉人与张燕于2007年11月1日签署离婚协议书一份，约定各人债务，自己负责。2015年8月上诉人向法院起诉离婚，法院于2016年3月10日作出准许离婚的民事判决，在该判决中法院驳回了对张燕主张13.6万元夫妻共同债务的主张。因此本案债务不属于夫妻共同债务，上诉人无需承担还款责任。金芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金芳向一审法院起诉请求：判决张燕、茅军共同归还借款2万元，张燕、茅军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2000年4月26日，张燕、茅军登记结婚。2015年5月2日，张燕出具欠条一份给金芳，载明：“今欠到金芳人民币贰万元整欠款人：张燕2015.5.2”。张燕、茅军未能归还借款，金芳索要未果诉至一审法院。一审法院认为，张燕向金芳借款，有金芳提供的欠条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。欠条载明的借款数额为2万元，一审法院认定本案借款数额为2万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张燕在金芳索要借款后应当及时归还，金芳现要求张燕归还，符合法律规定，一审法院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。金芳的借款发生在张燕、茅军婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。茅军庭审中未能提供证据证明该债务非用于家庭共同生活和经营。故金芳要求张燕、茅军共同承担还款责任，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：张燕、茅军于判决生效后三日内共同给付金芳借款2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由张燕、茅军共同负担。本案二审期间，上诉人提交如下证据：1、（2015）淮法少民初字第126号民事判决书一份，证明在该案离婚案件中，张燕陈述其欠外债13.6万元，但法院未予支持，本案中的2万元也并非用于夫妻共同生活，不应该由上诉人承担共同还款责任；2、张燕借款明细一份，张燕对外借款均是由债主和张燕自行处理，并未进行起诉，证明张燕借钱用于赌博，并非用于家庭生活。被上诉人发表质证意见为：对于证据1，真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，不能证明上诉人的上诉请求；对于证据2，与本案没有关联性，不能证明上诉人上诉请求。本院的认证意见为：对于证据1，被上诉人对真实性无异议，予以采信。对于证据2，被上诉人未予认可，亦无法证明与本案具有关联性，不予采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，2016年3月10日一审法院作出（2015）淮法少民初字第126号民事判决，判决准许茅军和张燕离婚。在该案中，张燕陈述共欠外债13.6万元，一审法院以被上诉人未提供证据加以证明、茅军也不予认可为由，对张燕该主张未予支持。二审中，被上诉人陈述，张燕是以开饭店名义向其借款。本案二审的争议焦点为：本案借款是否属于张燕与上诉人夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，上诉人应否承担共同还款责任。本院认为，夫妻关系存续期间，以夫妻一方名义借款，如所借款项用于家庭生产经营或共同生活的，应当认定为夫妻共同债务。本案借款发生在上诉人与张燕夫妻关系存续期间，上诉人主张张燕借款系用于赌博，非用于家庭生产经营或共同生活，为此应承担举证责任。上诉人仅提供离婚判决书等证据不足以证明本案借款系用于赌博或其他非用于家庭生产经营或共同生活的事项，被上诉人亦不认可，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由上诉人茅军负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  朱月娥代理审判员  王 纯代理审判员  朱 佩二〇一六年八月二十九日书 记 员  张成秋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1255号
原告温某，农民。
委托代理人张德明，男，1976年5月21日生，汉族，农民。系原告朋友。
被告何某，农民。
原告温某诉被告何风平离婚纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代审判员葛立昌适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告温某及委托代理人张德明、被告何风平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚生长子何常盼，婚生次子何东东。在婚后的共同生活中，我们双方经常吵架，现已无和好可能，故诉至贵院，请求判令我与被告离婚。
被告辩称，原告将准备给孩子买楼的300000元钱拿走了，如果她分割给我一半，我就同意离婚。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、河北省抚宁县（2013）抚民一初字第1841号民事裁定书1份，证明原告于2013年曾以夫妻感情不合，向本院起诉要求与被告离婚，因被告坚决不同意离婚，原告撤回起诉。
被告未就其主张提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据1、2均无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：因被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实确认如下：原告温某与被告何风平于××××年××月××日登记结婚，1990年7月11日婚生长子何常盼，1995年2月19日婚生次子何东东。2013年，原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。因被告坚决不同意离婚，原告于2013年10月10日撤回起诉，现原告再次起诉，要求与被告离婚。原、被告夫妻共同财产有正房3间、冰箱1台、彩电1台、栗子树800棵、苹果树100棵。庭审中，原告明确表示放弃分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，经常生气吵架，原告曾于2013年，向本院提起诉讼，后因被告不同意离婚，原告于2013年10月10日撤回起诉，现原告再次起诉，被告虽表示不同意离婚，但未能提供夫妻感情尚未破裂及双方仍能和好的充分证据，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。庭审中，原告明确表示放弃分割夫妻共同财产的权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告温某与被告何风平离婚。
二、夫妻共同财产正房3间、冰箱1台、彩电1台、栗子树800棵、苹果树100棵归被告何风平所有。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 葛立昌
二〇一四年七月二十四日
代书记员 孙 悦
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧行初字第70号
原告梅梓谦。
被告溧阳市公安局交通警察大队（�名称溧阳市公安局交通巡逻警察大队），住所地溧阳市104国道罗庄路口。
法定代表人张志方，该大队大队长。
委托代理人单建粉，该大队指导员。
委托代理人吕志强，该大队中队长。
原告梅梓谦诉被告溧阳市公安局交通警察大队不服道路交通管理行政处罚决定一案，本院于2014年9月30日依法受理。审理过程中，原告于2015年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告梅梓谦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邵小秋
审 判 员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宗 清
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民建字第00008号
上诉人（一审被告）：安徽成功置业有限公司。
法定代表人：朱启龙，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：六安市裕安区强力门窗厂。
个体经营者：金明，该厂厂长。
一审被告：江苏兴大建设工程有限公司（原名为江苏兴大建设集团有限公司）。
法定代表人：杨爱平，该公司董事长。
一审被告：孟刚。
上诉人安徽成功置业有限公司与被上诉人六安市裕安区强力门窗厂、一审被告江苏兴大建设工程有限公司以及孟刚建设工程施工合同纠纷一案，六安市金安区人民法院于2012年12月3日作出（2012）六金民二初字第1412号民事判决。安徽成功置业有限公司不服，提起上诉。本院于2013年6月20日作出（2013）六民一终字第271号民事判决。安徽成功置业有限公司不服，向检察机关申诉。六安市人民检察院于2014年8月7日作出六检民行建字（2014）04号检察建议，认为原审认定基本事实证据不足、适用法律错误，向本院提请再审。案经本院审判委员会讨论认为，再审检察建议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 项 军
审 判 员 何国玲
代理审判员 张 菊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零七条……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1766号
原告李克俭，男，汉族，82岁。
被告王天茹，女，汉族，41岁。
原告李克俭诉被告王天茹买卖合同纠纷一案，因原告李克俭未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启华
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 夏
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1239号
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行。
负责人高晨晖，职务行长。
地址涉县涉城镇振兴路324号。
被告王小磊，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行与被告王小磊信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司涉县支行于2013年9月23日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司涉县支行撤回起诉。
案件受理费31元，由原告中国农业银行股份有限公司涉县支行负担。
代理审判员 白志秀
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 赵敏娜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00168号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司。机构代码：15374473-X。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部主任。
被告：贾金凡，男，1966年6月1日出生，汉族，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司诉贾金凡金融借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董 卫
二〇一五年二月十二日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执509号
申请执行人冯永加，男，汉族，1988年9月28日生。
被执行人兰万良，男，汉族，1963年12月16日生。
被执行人兰楷，男，汉族，1987年5月18日生。
本院在执行申请执行人冯永加与被执行人兰万良、兰楷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人兰万良、兰楷无可供执行的财产线索，申请执行人冯永加不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月六日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执509号申请执行人冯永加，男，汉族，1988年9月28日生。被执行人兰万良，男，汉族，1963年12月16日生。被执行人兰楷，男，汉族，1987年5月18日生。本院在执行申请执行人冯永加与被执行人兰万良、兰楷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人兰万良、兰楷无可供执行的财产线索，申请执行人冯永加不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年九月六日书 记 员  肖武仕
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第0066号
原告天津市宾园物业有限公司，住所地天津市红桥区三号路与向东路交口泉富家园物业办公楼。
法定代表人陈欣，该公司经理。
委托代理人王利民，该公司管理员。
被告贾志琦。
原告天津市宾园物业有限公司与被告贾志琦物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告贾志琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市宾园物业有限公司诉称，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月至2013年9月，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠人民币1250.7元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息人民币37.52元；案件受理费由被告承担。
被告贾志琦未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，天津市红桥区风顺公寓物业管理委员会与原告签订天津市物业管理服务合同，该合同载明，天津市红桥区风顺公寓物业管理委员会将风顺公寓小区委托原告进行物业管理服务。合同期限自2007年1月1日起至2009年12月31日止。物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元由业主交纳。物业管理服务合同到期后，被告居住小区未选聘新的物业管理公司，原告仍然按照原《物业管理服务合同》的约定为该小区业主提供物业服务。被告住房的建筑面积94.73平方米，每月应交纳物业服务费37.9元。自2011年1月至2013年9月，被告未向原告�纳物业服务费，累计拖欠1250.7元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市红桥区风顺公寓物业管理委员会与原告签订的天津市物业管理服务合同合法有效，对天津市红桥区风顺公寓小区全体业主均有约束力。物业管理服务合同到期后，被告居住小区未选聘新的物业管理公司，原告继续依约对被告居住小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，实质也接受了原告提供的物业服务，理应参照原合同的标准交纳物业服务费，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《�业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告贾志琦一次性给付原告天津市宾园物业有限公司2011年1月至2013年9月物业服务费人民币1250.7元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾志琦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一四年一月七日
书 记 员 周 宇
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当�人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01034号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楚某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某某。
再审申请人楚某某因与被申请人王某某离婚纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第00023号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楚某某申请再审称：二审调解书第一项“楚某某与王某某自愿离婚”部分与事实严重不符，从二审庭审笔录可以看出楚某某一直不愿意与王某某离婚。二审审理中楚某某因为生病，精力不集中，才在庭审笔录和调解协议上签了字。若楚某某与王某某符合离婚的法定条件，请求法院判决二人离婚。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案二审审理过程中，经法院主持调解，楚某某与王某某自愿达成了调解协议。该调解协议第一项即为“楚某某与王某某自愿离婚”，楚某某和王某某均在调解协议上签名确认，二审调解书已经发生法律效力。楚某某现虽否认二审调解书的效力，但未能提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。楚某某作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对其在调解协议上签字确认的行为后果承担法律责任，其现以生病、精力不集中为由否认二审调解书的效力缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，楚某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楚某某的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 宋 杨
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5840号
原告高占飞，公民身份号码×××，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高君平，公民身份号码不详,男，成年，汉族，现住陕西省榆林市神木县。
本院在审理原告高占飞诉被告高君平返还原物纠纷一案中，本案于2016年10月13日立案，原告高占飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告高占飞撤回起诉处理。
审判员 李志刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭 君
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5840号
原告高占飞，公民身份号码×××，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高君平，公民身份号码不详,男，成年，汉族，现住陕西省榆林市神木县。
本院在审理原告高占飞诉被告高君平返还原物纠纷一案中，本案于2016年10月13日立案，原告高占飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告高占飞撤回起诉处理。
审判员李志刚
二0一六年十月二十四日
书记员郭君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初5840号原告高占飞，公民身份号码×××，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高君平，公民身份号码不详,男，成年，汉族，现住陕西省榆林市神木县。本院在审理原告高占飞诉被告高君平返还原物纠纷一案中，本案于2016年10月13日立案，原告高占飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高占飞撤回起诉处理。审判员李志刚二0一六年十月二十四日书记员郭君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1517号
申请执行人宋占雨，男性，蒙古族，43岁，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人布和里，男性，蒙古族，42岁，牧民，现住巴林左旗。
被申请执行人达古拉，女性，蒙古族，39岁，牧民，现住址同上。
申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第1435号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人名下所有的惠农一卡通补助款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 毛永民
审判员 孟 和
二〇一五年八月十九日
书记员 王卫明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2159号
原告：钟俊毅。
委托代理人：许志军，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨市三菱缝纫设备有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路225-227号，注册号：330681000046315。
法定代表人：陈荣均。
被告：陈荣均。
被告：王燕芳。
上述三被告委托代理人：陈炯鑫，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
原告钟俊毅为与被告诸暨市三菱缝纫设备有限公司、陈荣均、王燕芳保证合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。原告钟俊毅要求三被告代借款人周可燕、诸暨市圣菲娅进出口有限公司归还借款本金800，000元，并支付该借款自2012年8月17日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
本院审理认为，本案借款已由本院判决认定为周可燕非法吸收公众存款罪的犯罪事实，且原告也未提供该刑事案件的追赃程序已结束的证据，故本案不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟俊毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一四年七月十四日
书记员 楼 榕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初232号
原告王瑞堂。
委托代理人杨祥胜。代理权限：一般代理。
被告方学才。
被告湖北华昱建设工程有限公司（以下简称华昱工程公司）。
法定代表人方剑，系该公司总经理。
以上两被告委托代理人石明辉。代理权限：特别授权。
原告王瑞堂诉被告方学才、华昱工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞堂的委托代理人杨祥胜、被告方学才、华昱工程公司的委托代理人石明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞堂诉称：2013年以来，被告方学才以工程项目资金周转困难为由，陆续向我借款。2014年4月3日，经双方结算，被告方学才欠我借款本金2400000元，被告方学才出具借条一份，双方约定了还款期限为6个月及月利率3分。2014年7月3日，被告方学才支付利息200000元，同年9月20日，我与被告方学才以及被告华昱工程公司三方对前期借款本、息和合伙项目工程的利润进行结算：1、两被告欠原告借款本金2400000元，2、合伙工程原告出资3000000元，因工程未结算，原告前期利润暂时按540000元计算，待工程结算后余下利润补偿给原告。结算后，两被告作出书面承诺，并于2014年11月1日将540000元的利润支付给原告，且还支付了借款利息360000元，但借款本金2400000元及利息至今未付。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。请求判令：1、被告方学才、华昱工程公司共同偿还借款本金2400000元及约定利息；2、依法判令两被告共同承担本案的诉讼费用。
原告王瑞堂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证一份，证明原告的身份。
证据2、汇款凭证四份，证明向被告方学才出借资金的事实。
证据3、合作协议书一份，证明原、被告双方合作的具体约定的事实。
证据4借条一份，证明双方对借款金额的确认和结算，以及双方对该借款的利率及还款时间约定的事实。
证据5承诺书一份，证明双方对借款行为、合作项目的结算和付款期限及方式。
被告方学才辩称：1、借款不属实，双方属于合作关系，原、被告签订的合作协议能够证明双方的关系；2、被告方学才已通过银行向原告支付了4300000元；3、双方合伙的工程未结算而导致该借款无法偿还。
被告方学才为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据。
证据1、银行转账交易信息若干份，证明被告方学才通过银行向原告支付借款4300000元的事实。
证据2、合作协议书一份，证明原告在该工程中应分红七十多万元给被告方学才。
被告华昱工程公司既未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经庭审质证，被告方学才对原告王瑞堂提交的证据1无异议；证据2需要被告方学才本人确认；证据3的真实性无异议，但该工程未结算；证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，该借款是用于工程投资；证据5的真实性无异议，因该工程未结算，所以无法向原告偿还借款。原告王瑞堂对被告方学才提交的证据1有异议，银行汇款的时间是在双方签订承诺书之前，不能作为还款凭证；证据2认为与本案无关，不予质证。
对原告提交的证据，本院经综合分析认为：原告提交的五份证据能够证明本案的事实，故本院依法予以采信。
对被告方学才提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系被告方学才在双方签订承诺书之前的汇款凭证，故本院不予采信；证据2本院认为与本案无关，本院不予评定。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。
2013年以来，被告方学才因工程项目资金周转困难，陆续向原告借款。2014年4月3日，经双方结算，被告方学才欠原告借款本金2400000元，被告方学才出具借条一份，双方约定了还款期限为6个月及月利率3分。2014年7月3日，被告方学才支付利息200000元，同年9月20日，原告与被告方学才以及被告华昱工程公司三方对前期借款本、息和合伙项目工程的利润进行结算：1、两被告欠原告借款本金2400000元，2、合伙工程原告出资3000000元（本金已付），因工程未结算，原告前期利润暂时按540000元计算，待工程结算后余下利润补偿给原告。结算后，两被告作出书面承诺，并于2014年11月1日将540000元的利润支付给原告，且还支付了借款利息360000元，但借款本金2400000元及利息两被告至今未付。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
本院认为：被告方学才、华昱工程公司向原告王瑞堂借款，双方的借款关系成立。被告长期拖欠原告借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款并按约定利率承担利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定月利率3%，超出了相关法律规定，超出部分不受法律保护，故本院依法予以调整为月利率2%。被告方学才提出双方属合作关系，因双方在2014年9月20日通过了结算，对合伙事宜已全部结算完毕，但对双方的借款事宜未履行，因此，对被告的辩称理由本院不予支持。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方学才、华昱工程公司共同偿还原告王瑞堂借款本金人民币2400000元，并承担利息（月息2分）自2014年11月1日起至还清之日止。上述款项限被告方学才、华昱工程公司在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告方学才、华昱工程公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一六年七月五日
书记员 付卫斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初232号原告王瑞堂，男，1964年2月24日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。委托代理人杨祥胜，湖北秋泽律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告方学才，男，1956年11月6日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被告湖北华昱建设工程有限公司（以下简称华昱工程公司）。法定代表人方剑，系该公司总经理。以上两被告委托代理人石明辉，咸宁市咸安区永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告王瑞堂诉被告方学才、华昱工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞堂的委托代理人杨祥胜、被告方学才、华昱工程公司的委托代理人石明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞堂诉称：2013年以来，被告方学才以工程项目资金周转困难为由，陆续向我借款。2014年4月3日，经双方结算，被告方学才欠我借款本金2400000元，被告方学才出具借条一份，双方约定了还款期限为6个月及月利率3分。2014年7月3日，被告方学才支付利息200000元，同年9月20日，我与被告方学才以及被告华昱工程公司三方对前期借款本、息和合伙项目工程的利润进行结算：1、两被告欠原告借款本金2400000元，2、合伙工程原告出资3000000元，因工程未结算，原告前期利润暂时按540000元计算，待工程结算后余下利润补偿给原告。结算后，两被告作出书面承诺，并于2014年11月1日将540000元的利润支付给原告，且还支付了借款利息360000元，但借款本金2400000元及利息至今未付。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。请求判令：1、被告方学才、华昱工程公司共同偿还借款本金2400000元及约定利息；2、依法判令两被告共同承担本案的诉讼费用。原告王瑞堂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证一份，证明原告的身份。证据2、汇款凭证四份，证明向被告方学才出借资金的事实。证据3、合作协议书一份，证明原、被告双方合作的具体约定的事实。证据4借条一份，证明双方对借款金额的确认和结算，以及双方对该借款的利率及还款时间约定的事实。证据5承诺书一份，证明双方对借款行为、合作项目的结算和付款期限及方式。被告方学才辩称：1、借款不属实，双方属于合作关系，原、被告签订的合作协议能够证明双方的关系；2、被告方学才已通过银行向原告支付了4300000元；3、双方合伙的工程未结算而导致该借款无法偿还。被告方学才为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据。证据1、银行转账交易信息若干份，证明被告方学才通过银行向原告支付借款4300000元的事实。证据2、合作协议书一份，证明原告在该工程中应分红七十多万元给被告方学才。被告华昱工程公司既未提交答辩意见，亦未提交任何证据。经庭审质证，被告方学才对原告王瑞堂提交的证据1无异议；证据2需要被告方学才本人确认；证据3的真实性无异议，但该工程未结算；证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，该借款是用于工程投资；证据5的真实性无异议，因该工程未结算，所以无法向原告偿还借款。原告王瑞堂对被告方学才提交的证据1有异议，银行汇款的时间是在双方签订承诺书之前，不能作为还款凭证；证据2认为与本案无关，不予质证。对原告提交的证据，本院经综合分析认为：原告提交的五份证据能够证明本案的事实，故本院依法予以采信。对被告方学才提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系被告方学才在双方签订承诺书之前的汇款凭证，故本院不予采信；证据2本院认为与本案无关，本院不予评定。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。2013年以来，被告方学才因工程项目资金周转困难，陆续向原告借款。2014年4月3日，经双方结算，被告方学才欠原告借款本金2400000元，被告方学才出具借条一份，双方约定了还款期限为6个月及月利率3分。2014年7月3日，被告方学才支付利息200000元，同年9月20日，原告与被告方学才以及被告华昱工程公司三方对前期借款本、息和合伙项目工程的利润进行结算：1、两被告欠原告借款本金2400000元，2、合伙工程原告出资3000000元（本金已付），因工程未结算，原告前期利润暂时按540000元计算，待工程结算后余下利润补偿给原告。结算后，两被告作出书面承诺，并于2014年11月1日将540000元的利润支付给原告，且还支付了借款利息360000元，但借款本金2400000元及利息两被告至今未付。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。本院认为：被告方学才、华昱工程公司向原告王瑞堂借款，双方的借款关系成立。被告长期拖欠原告借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款并按约定利率承担利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定月利率3%，超出了相关法律规定，超出部分不受法律保护，故本院依法予以调整为月利率2%。被告方学才提出双方属合作关系，因双方在2014年9月20日通过了结算，对合伙事宜已全部结算完毕，但对双方的借款事宜未履行，因此，对被告的辩称理由本院不予支持。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：被告方学才、华昱工程公司共同偿还原告王瑞堂借款本金人民币2400000元，并承担利息（月息2分）自2014年11月1日起至还清之日止。上述款项限被告方学才、华昱工程公司在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由被告方学才、华昱工程公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  曾明清二〇一六年七月五日书 记 员  付卫斌
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3217号
罪犯李桥旺，男，1985年6月6日生，汉族，文盲，云南省镇康县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）临中刑初字第360号刑事判决，以被告人李桥旺犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年3月23日起至2023年3月22日止。判决生效后，该犯于2008年12月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月11日、2012年6月5日、2013年9月16日裁定对罪犯李桥旺共减去有期徒刑二年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李桥旺在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李桥旺自上次减刑以来，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李桥旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桥旺减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第3217号罪犯李桥旺，男，1985年6月6日生，汉族，文盲，云南省镇康县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）临中刑初字第360号刑事判决，以被告人李桥旺犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年3月23日起至2023年3月22日止。判决生效后，该犯于2008年12月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2011年3月11日、2012年6月5日、2013年9月16日裁定对罪犯李桥旺共减去有期徒刑二年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李桥旺在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李桥旺自上次减刑以来，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李桥旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李桥旺减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 向艳萍审判员 刘春梅二〇一五年一月五日书记员 王韬然
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1806号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社，住所农安县万金塔乡街内。
代表人：易生海，男，1975年12月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社万金塔信用社主任。
被告：张忠奎，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社诉被告张忠奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月13日被告张忠奎在我单位借款19000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率11.73‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年4月13日被告张忠奎在原告单位借款19000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率11.73‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张忠奎于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社借款19000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，保全费60.00元，共计335.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1806号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：张忠奎，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告张忠奎借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告张忠奎在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张忠奎在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第739号
原告陈双龙，男。
委托代理人宁长春，河北凉城律师事务所律师。
被告王月琴，男。
本院在审理原告陈双龙与被告王月琴民间借贷纠纷一案中，原告陈双龙于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈双龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈双龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈双龙承担。
审 判 员 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 娜
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第313号
申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司。
法定代表人陆洲。
委托代理人李取华，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。
被执行人海口琼山中山灵杰网吧。
投资人�紫慧。
委托代理人陈财东。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）海中法民三初字第48号民事判决和权利人的申请，于2014年7月31日立案执行申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人海口琼山中山灵杰网吧侵害计算机软件著作权纠纷一案。申请执行人申请执行的标的金额为7032.5元，执行费50元，合计7082.5元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人于协议签订当日即时向申请执行人支付人民币6400元，申请执行人自愿承担本案执行费50元，双方债权债务履行完毕。
2014年9月22日，被执行人按和解协议给付人民币6400元给申请执行人。同日，申请执行人也向本院缴纳了执行费。
本院认为：双方当事人在执行过程中自愿达成的和解协议合法有效，现被执行人已按协议履行完毕，本案应按执行完毕作结案处理。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）海中法民三初字第48号民事判决第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯达升
审 判 员 陈杨丽
代理审判员 刘大海
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 戚欣辉
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04267号
原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地延庆南菜园百莲街75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告张庆瑜，其他不详。
本院在审理原告延庆县市政供暖所诉被告张庆瑜供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一五年九月二日
书 记 员 郭卫忠
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初710号
原告：邸海生，农民。
被告：梁元珍，农民。
被告：梁怀生，农民。系被告梁元珍之子。
原告邸海生与被告梁元珍、梁怀生相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸海生到庭参加诉讼。被告梁元珍、梁怀生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邸海生向本院提出诉讼请求：判决二被告停止侵害、排除妨害并赔偿其房屋损失2万元。事实和理由：原告与二被告系前后院邻居，原告的宅基地在前，二被告的居后。2015年至今，被告先后在原告房屋背墙滴水地基旁挖下一条长约16米的土坑，致使雨水直接浸入原告房屋地基内，原告房屋内墙地基坍塌，形成危房。原告认为，二被告的行为侵犯了其财产权和居住权，严重影响其正常生活，并造成经济损失，故提起诉讼。
被告梁元珍、梁怀生未答辩。
本院认为，本案作为相邻关系纠纷，关键在于认定二被告是否对原告构成侵害以及应否承担相应法律责任。根据原告的诉称以及本院依职权进行的现场勘察和调查，可以认定以下事实：被告梁元珍与原告邸海生系邻居，被告�宅基地位于原告宅基地的北边，被告的院子与原告于2015年修建的房屋相邻，院内沿原告房屋背墙宅基地处从东往西有一条宽约0.3米的低洼地带，原告房屋内紧靠背墙的地面有一处塌陷。原告提供证人苏永旺、苏元有证言，欲证明其房屋背后的低洼地带系被告梁元珍故意挖掘所致，但本院向被告梁元珍调查时其予以否认，同时辩称原告房屋背墙后地面比其院内地面低洼是因原告修建房屋挖地基后未填埋所致，经村委多次调解被告也同意由原告填埋该低洼地带并硬化，以便排水，但因原告提出无理要求故一直未填埋，现原告提起诉讼，被告便不同意原告再到其院内对低洼地带进行处理。综上所述，本院认为，原告提供的现有证据虽不足以证明其房屋背后的低洼地带系被告梁元珍故意所为，但其房屋背后地面低洼不利于自然排水，影响房屋安全是客观事实，且本院向被�梁元珍调查时，其明确表示不同意再让原告到其宅基地院内处理自然排水问题，因此，可以认定被告梁元珍的行为已经给相邻方造成妨碍，构成侵权。按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理，正确处理相邻关系的基本原则，被告梁元珍依法应当停止侵害、排除妨碍，其行使自己的权利应保持合理限度，并为原告在其院内处理自然排水提供必要的便利，但原告主张2万元损失的请求，因无相关证据证明其损失存在以及损失系被告梁元珍所致，故本院依法不予支持，且原告作为不动产相邻一方应本着互谅互让、团结互助的精神，积极主动与被告梁元珍沟通，主动采取必要措施正确处理其房屋背后的自然排水，防止损失扩大。关于原告主张被告梁怀生承担法律责任的请求，在案证据证实被告梁怀生虽系被告梁元珍之子，但已分门立户，并不与原告相邻居住，且原告也未证明被告梁怀生对其构成侵害，故原告的此项请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告梁元珍在本判决生效后立即停止侵害、排除妨害，即不得阻拦原告邸海生到被告梁元珍宅基地院内处理房屋背后的自然排水，同时为原告邸海生提供必要的便利；
二、驳回原告邸海生的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收�计150元，由原告邸海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一七年十一月一日
书记员 朱峰利
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第595号
罪犯范万友，男，1974年2月22日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）阳中法刑一终字第23号刑事判决，以被告人范万友犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月8日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯范万友在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范万友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子，2014年4月、5月获得嘉奖，已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范万友悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范万友予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第799号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人明某。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人章丽芳。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1551号起诉书指控被告人明某犯故意伤害罪，并建议对被告人明某判处二年六个月以上四年以下有期徒刑，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人明某及其辩护人章丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年5月23日，被告人明某应黄某的邀请来绍兴市上虞区并与之见面。在到达上虞之后，其发现黄某、丁某及任某等人系从事传销，遂要求离开。2014年5月25日，被告人明某多次劝黄某与其一起离开传销组织，被任某发现并发生纠纷，继而发生互殴，后被丁某看见并上前帮任某与明某打斗，在互殴过程中，被告人明某用事先准备好的水果刀捅刺丁某，致其左肺贯通伤。经鉴定，被害人丁某的损伤构成重伤二级。
另查明，案发后公安机关已将上述作案工具水果刀扣押在案，经鉴定，被告人明某所持水果刀具属于管制刀具。
又查明，2014年5月26日，公安机关以故意伤害他人身体对被告人明某决定行政拘留十日并已执行八日。后经鉴定，被害人丁某的伤势构成重伤，依法应当对明某追究刑事责任，公安机关于2014年7月9日对被告人明某撤销了行政处罚。
上述事实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某陈述，证人任某、高某证言，辨认笔录及照片，证据保全决定及保全清单，扣押决定书、扣押笔录及照片，现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，管制刀具认定书，绍兴市上虞区公安司法鉴定中心虞公鉴（法）字（2014）385号法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人明某持管制刀具伤害他人身体，可酌情从重处罚；被害人丁某对矛盾激化进而引发故意伤害犯罪行为负有一定责任，可对被告人明某酌情从轻处罚；被告人明某到案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。其辩护人提出的受害人对案件的发生应负一定责任，被告人明某到案后人能自愿认罪，认罪态度较好且系初犯、偶犯，并请求对被告人明某从轻处罚的辩护意见成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月三日起至二〇一七年五月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具水果刀一把（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任其良
代理审判员 王 永
人民陪审员 胡岳夫
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1568号
原告：李卫民，男，1971年10月11日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1987年5月5日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。
原告李卫民与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李卫民的委托诉讼代理人周新全、被告刘刚及其委托诉讼代理人刘召彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫民向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款40000元。事实和理由：2015年10月19日，被告借原告钱40000元，用于做生意，约定一个月后偿还。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还。
被告刘刚的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称：2015年10月19日，答辩人刘刚向李卫民借款4万元是事实，当天刘刚依约定将自己的现代轿车质押给李卫民保管。一两天后该车却发生火灾被烧毁，几近报废状态，该车质押时价值约为9万元，远大于李卫民的借款数额，刘刚愿意用车辆损失冲抵李卫民的4万元借款，超出车损部分的损失费用由李卫民赔付，请依法公判。
反诉原告刘刚向本院提出反诉请求：请求依法判决被反诉人返还反诉人的豫Ｇ×××××北京现代牌小型轿车，估价值90000元。本案在审理过程中，刘刚将其反诉请求具体为：要求原告返还车辆残余部分并赔偿损失77100元，后又放弃要求赔偿损失77100元请求。事实与理由：反诉人在2015年10月19日向被反诉人李卫民借款时，双方约定用反诉人的豫Ｇ×××××北京现代牌小型轿车作为抵押物。当天，反诉人将自己的豫Ｇ×××××轿车开到被反诉人的指定地点，将该车作为抵押物交给被反诉人保管，并为被反诉人出具了借条。现该笔借款已到期限，可被反诉人未能尽到妥善保管义务，不能返还反诉人抵押的车辆。
反诉被告李卫民于庭审中口头辨称：1、该车系质押物，在债务未清偿前，反诉人无权要求返还，应驳回其反诉请求；2、该车发生自燃，所剩价值不足二万元，所说的价值9万元没有依据。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告借原告的4万元应否偿还；2、原告应否向被告返还豫Ｇ×××××北京现代朗动轿车残余部分。原被告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告提交的证据及被告提交的第1组、第2组证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：关于被告提交的第3组证据，原告所提异议成立，该组证据不具有证据的证明力；关于被告提交的第4组证据，原告虽有异议，但没有反证予以证明，认定该组证据具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系经人介绍认识。2015年10月19日，被告借原告款4万元，并为原告出具借条，约定一个月还清，如到期不还，以车抵押。书写借条后，原告将款付给被告，被告也于当天下午16时左右将其所有的豫Ｇ×××××北京现代朗动轿车停放到被告的侄子李刚家，并将车钥匙交给李卫民。2015年10月21日凌晨2时30分左右，该轿车引擎盖下面起火，后被扑灭。原阳县公安局蒋庄乡派出所曾到现场调查。该事故经原阳县公安消防大队认定：起火原因可排除雷电、静电、遗留火种的可能性，不排除汽车自身故障引发火灾。经河南国信司法鉴定中心鉴定，确定该车的损失价值为77100元，残值为12000元。
另查明，被告刘刚向本院提起诉讼，要求李卫民赔偿豫Ｇ×××××北京现代朗动轿车损失8万元，本院于2016年6月23日判决驳回刘刚的诉讼请求，刘刚不服上诉，新乡市中级人民法院于2016年11月12日判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘刚借原告款4万元，有其为原告出具的借条为证，应予认定，被告刘刚应当偿还。被告刘刚要求原告李卫民返还残损车辆，因该车属于质押物，在偿还4万元借款前不能返还，所以，在偿还4万元借款后，或者不再用该残损车辆抵偿借款的情况下，原告李卫民应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第九十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘刚于判决生效后十五日内偿还原告李卫民借款4万元；
原告李卫民在被告刘刚偿还4万元借款后立即返还被告刘刚豫Ｇ×××××北京现代朗动轿车残余部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费800元，减半收取400元，由被告刘刚负担。
本案反诉受理费50元，由李卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄本武
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 倩
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初1568号原告：李卫民，男，1971年10月11日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：刘刚，男，1987年5月5日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。原告李卫民与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李卫民的委托诉讼代理人周新全、被告刘刚及其委托诉讼代理人刘召彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫民向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款40000元。事实和理由：2015年10月19日，被告借原告钱40000元，用于做生意，约定一个月后偿还。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还。被告刘刚的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称：2015年10月19日，答辩人刘刚向李卫民借款4万元是事实，当天刘刚依约定将自己的现代轿车质押给李卫民保管。一两天后该车却发生火灾被烧毁，几近报废状态，该车质押时价值约为9万元，远大于李卫民的借款数额，刘刚愿意用车辆损失冲抵李卫民的4万元借款，超出车损部分的损失费用由李卫民赔付，请依法公判。反诉原告刘刚向本院提出反诉请求：请求依法判决被反诉人返还反诉人的豫Ｇ×××××北京现代牌小型轿车，估价值90000元。本案在审理过程中，刘刚将其反诉请求具体为：要求原告返还车辆残余部分并赔偿损失77100元，后又放弃要求赔偿损失77100元请求。事实与理由：反诉人在2015年10月19日向被反诉人李卫民借款时，双方约定用反诉人的豫Ｇ×××××北京现代牌小型轿车作为抵押物。当天，反诉人将自己的豫Ｇ×××××轿车开到被反诉人的指定地点，将该车作为抵押物交给被反诉人保管，并为被反诉人出具了借条。现该笔借款已到期限，可被反诉人未能尽到妥善保管义务，不能返还反诉人抵押的车辆。反诉被告李卫民于庭审中口头辨称：1、该车系质押物，在债务未清偿前，反诉人无权要求返还，应驳回其反诉请求；2、该车发生自燃，所剩价值不足二万元，所说的价值9万元没有依据。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告借原告的4万元应否偿还；2、原告应否向被告返还豫Ｇ×××××北京现代朗动轿车残余部分。原被告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告提交的证据及被告提交的第1组、第2组证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：关于被告提交的第3组证据，原告所提异议成立，该组证据不具有证据的证明力；关于被告提交的第4组证据，原告虽有异议，但没有反证予以证明，认定该组证据具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系经人介绍认识。2015年10月19日，被告借原告款4万元，并为原告出具借条，约定一个月还清，如到期不还，以车抵押。书写借条后，原告将款付给被告，被告也于当天下午16时左右将其所有的豫Ｇ×××××北京现代朗动轿车停放到被告的侄子李刚家，并将车钥匙交给李卫民。2015年10月21日凌晨2时30分左右，该轿车引擎盖下面起火，后被扑灭。原阳县公安局蒋庄乡派出所曾到现场调查。该事故经原阳县公安消防大队认定：起火原因可排除雷电、静电、遗留火种的可能性，不排除汽车自身故障引发火灾。经河南国信司法鉴定中心鉴定，确定该车的损失价值为77100元，残值为12000元。另查明，被告刘刚向本院提起诉讼，要求李卫民赔偿豫Ｇ×××××北京现代朗动轿车损失8万元，本院于2016年6月23日判决驳回刘刚的诉讼请求，刘刚不服上诉，新乡市中级人民法院于2016年11月12日判决驳回上诉，维持原判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘刚借原告款4万元，有其为原告出具的借条为证，应予认定，被告刘刚应当偿还。被告刘刚要求原告李卫民返还残损车辆，因该车属于质押物，在偿还4万元借款前不能返还，所以，在偿还4万元借款后，或者不再用该残损车辆抵偿借款的情况下，原告李卫民应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘刚于判决生效后十五日内偿还原告李卫民借款4万元；原告李卫民在被告刘刚偿还4万元借款后立即返还被告刘刚豫Ｇ×××××北京现代朗动轿车残余部分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费800元，减半收取400元，由被告刘刚负担。本案反诉受理费50元，由李卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  娄本武二〇一七年六月二十七日书记员  吴 倩
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民保字第00003号
申请人：黄山市恒厦混凝土有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：李纯健，该公司董事长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被申请人：黄山市宝信建筑安装工程（集团）有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴元福，该公司董事长。
申请人黄山市恒厦混凝土有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人黄山恒生建设工程有限公司110万元银行存款或等值财产。申请人提供了其所有的重型特殊结构货车（车牌号为皖J410**）和重型专业作业车（车牌号为皖J410**）各一辆作为担保。
本院经审查认为，黄山市恒厦混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄山市宝信建筑安装工程（集团）有限公司总额为110万元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产；
二、查封申请人黄山市恒厦混凝土有限公司所有的重型特殊结构货车（车牌号为皖J410**）和重型专业作业车（车牌号为皖J410**）各一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡卫东
二〇一五年一月五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00630号
原告：汪某，女，1977年10月4日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：戴某，男，1977年6月23日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
本院于2014年10月29日立案受理了原告汪某诉被告戴某离婚纠纷一案。原告汪某于2014年11月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告汪某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏丽丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1370号
罪犯董胜，男，1985年6月17日出生，汉族，出生地四川省眉山市仁寿县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年12月13日作出（2011）中一法刑二初字第871号刑事判决，以被告人董胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯董胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。已缴纳罚金145元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董胜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行�2014年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第681号
申请执行人山东省博兴县茂业物资有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人高雪峰，该公司总经理。
被执行人王小霞，女，1978年11月29日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人高炳光，男，1977年8月11日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东省博兴县茂业物资有限公司与被执行人王小霞等追偿权纠纷一案于2014年9月11日立案执行，执行标的1019373元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第19号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一五年三月五日
书记员 李 婷
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1179号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年11月6日生，汉族，户籍所在地本市。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）1076号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日20时30分许，被告人李某某酒后驾驶一辆牌照为沪L6XX**的小型汽车行驶至本市普善路、洛川中路附近时，适逢公安机关检查，经当场检测，李某某呼出气体中的乙醇含量为108mg／100ml。经鉴定，李某某血液中的乙醇含量为1.29mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
被告人李某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民一民终字第431号
上诉人（原审原告）王树义，住址兰西县。
上诉人（原审原告）张申启，住址兰西县。
上诉人（原审原告）赵井权，住址兰西县。
上诉人（原审原告）王福生，住址兰西县。
四上诉人共同委托代理人杨贺成，黑龙江杨贺成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰西县草原实验场。住所地：兰西县星火乡。
法定代表人宋涛，职务场长。
委托代理人安兵，住址哈尔滨市南岗区。
上诉人王树义、王福生、赵井权、张申启因劳动合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰民初字第91号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王树义、王福生、赵井权、张申启以及四上诉人共同的委托代理人杨贺成，被上诉人兰西县草原实验场的法定代表人宋涛及其委托代理人安兵到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰西县人民法院（2014）兰民初字第91号民事判决。
二、发回兰西县人民法院重审。
审 判 长 马继红
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郭 旭
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执746号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人庄录千。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人庄录千借款纠纷一案中，查明被执行人庄录千无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的201252.7元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第710号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 芳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民特1号
申请人：黄笑霄。
被申请人：徐蔚。
诉讼代理人：徐敏。
申请人黄笑霄申请认定被申请人徐蔚为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄笑霄称：被申请人徐蔚因母亲难产致智力低下，生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为。为其日后生活有人照顾和监护，故决定卖房存钱解决生活困难，尽量不增加社会负担，特向法院起诉，请求宣告被申请人徐蔚为无民事行为能力人，并指定黄笑霄为被申请人的监护人。
申请人黄笑霄为证明其主张，向本院提交下列证据：
户口档案查询情况、残疾人证、杭州市上城区小营街道茅廊巷社区居民委员会证明、邻居证明、杭州市红十字会医院医疗证明书、杭州市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被申请人的亲属情况及被申请人无民事行为能力。
经质证，被申请人的诉讼代理人徐敏对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。
经查，被申请人徐蔚，女，1967年11月30日出生，汉族，住杭州市上城区丰家兜8号506室。2015年11月23日，杭州市红十字会医院出具医疗证明书一份，诊断意见为：智力低下（精神发育迟滞）。在诉讼过程中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人徐蔚进行司法鉴定，该所于2015年12月29日作出杭七院司鉴所【2015】精鉴字第300号鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：中度精神发育迟滞；2、法定能力：无民事行为能力。
另查明，被申请人徐蔚未婚、无子女，其近亲属有父亲徐姜定，母亲黄笑霄，妹妹徐敏。
本院认为，被申请人徐蔚属于中度智力障碍，受智力影响，其不知道自己名下有房产，不清楚房产的地址、面积、性质及价值，不能行使自己的民事权利，不能表达自己的意愿，不能维护自身的合法权益，丧失了对民事行为的辨认能力，故应认定被申请人徐蔚为无民事行为能力人。为了保护被申请人的合法权益，同时尊重其近亲属的意见，本院指定黄笑霄作为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人徐蔚为无民事行为能力人。
二、指定黄笑霄为被申请人徐蔚的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年一月四日
书 记 员 张乐慧
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执949号
申请执行人谭世亮，住柳江县基隆开发区。
被执行人：朱建辉，住所地：柳江县，联系地址：柳江县。
被执行人：陈泽宣，户籍所在地：广西象州县，现住。
申请执行人谭世亮申请执行朱建辉、陈泽宣民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月1日作出的（2016）江民初字第664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为38576元。本案在执行过程中，经查询被执行人朱建辉、陈泽宣在房产、金融机构、车辆等部门的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）江民初字第664号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年十一月十二日
书记员 覃晓霜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）川1502执2418号
申请执行人：方桂全，女，汉族，1955年9月25日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：邓世群，女，汉族，1972年10月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行方桂全申请执行邓世群民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第5791号民事调解一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人方桂全认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5791号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院� � 行 裁 定 书（2016）川1502执2418号申请执行人：方桂全，女，汉族，1955年9月25日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：邓世群，女，汉族，1972年10月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行方桂全申请执行邓世群民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第5791号民事调解一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人方桂全认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5791号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十一月九日书记员  刘 琪