wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终438号
上诉人（原审被告）：钱叶亮，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被上诉人（原审原告）：胡新宝，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
上诉人钱叶亮因与被上诉人胡新宝民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人钱叶亮到庭参加诉讼，被上诉人胡新宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱叶亮的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡新宝的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由胡新宝承担。事实和理由：钱叶亮两次向胡新宝借款8500元属实，钱叶亮于2011年3月17日出具5000元借条一份，2011年7月3日出具3500元借条一份，但钱叶亮在借款发生后已经及时还清借款。胡新宝提交的日期为2011年3月17日借条纸张不完整，右边缘呈锯齿状，有缺口，能够证明钱叶亮曾有还�给胡新宝的备注情况，该备注系由胡新宝故意撕毁，胡新宝应该提供完整的纸张才能证明借款成立。综上，一审判决认定事实错误，请求依法予以改判。
胡新宝向一审法院起诉请求：判令钱叶亮立即归还借款8500元。
一审法院认定事实：2011年3月17日“借条”由钱叶亮出具，胡新宝持有。内容为：“借条，今借到胡新宝人民币5000元（伍仟元），钱叶亮，2011.3.17”，纸张右边缘呈锯齿状、有缺口，证明内容完整。2011年7月3日，钱叶亮出具借条一份，载明今借到胡新宝3000元，借款人钱叶亮。
一审法院认为，债务应当清偿。钱叶亮拖欠胡新宝8500元事实清楚，证据充分，钱叶亮负有给付欠款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：钱叶亮于判决生效之日起十日内向胡新宝归还借款人民币8500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由钱叶亮负担。
钱叶亮在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：钱叶亮分别于2011年3月17日和7月3日向胡新宝出具借条两份，载明借到胡新宝借款合计8500元，未约定还款期限，钱叶亮在本案一、二审庭审中对其向胡新宝借款8500元的事实不持异议，双方债权债务关系明确，原审认定钱叶亮应当按照借条载明事项履行归还借款义务，认定正确，予以维持。钱叶亮上诉称2011年3月17日的借条纸张不完整，存在缺口，其曾在该借条备注已还款情况，但该借条其他部分载明的借款金额、日期、借款人和出借人等事项清楚明确，并未载明还款情况，该条据能够作为确定双方债权债务的证据，钱叶亮的上诉主张，没有事实依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，钱叶亮的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱叶亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 田 蓓
审判员 刘玉管
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡 静
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行终1号
上诉人（原审原告）李伟，男，1972年12月15日出生，汉族，住高州市，现于×监区服刑。
被上诉人（原审被告）高州市公安局。
法定代表人杨文伟，局长。
上诉人李伟因诉被上诉人高州市公安局不履行法定职责纠纷一案，不服高州市人民法院（2016）粤0981行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，李伟认为其在2002年取保候审期间高州市公安局不依法进行刑事诉讼，在假释期间又犯“寻衅滋事罪”而高州市公安局仍不采取强制措施，是行政不作为。因取保候审、假释及对刑事犯罪采取强制措施等属于刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，李伟对上述行为的起诉不符合起诉的条件，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李伟的起诉。
上诉人李伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十二条的规定，对不履行法定职责不服的案件，只要法律法规明确规定行政机关应当积极作为的，行政机关如不作为，公民、法人或者其他组织都可以提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，公安机关的行为是否属于依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为是判断其是否属于人民法院行政诉讼受案范围的标准。立案属于刑事诉讼程序的第一阶段，只有已正式立案后，刑事诉讼的程序才正式启动，才可以进行后续的诉讼程序。若公安机关作出不予立案决定，则并未启动《刑事诉讼法》规定的刑事诉讼程序。因此，立案之前的初步调查并非《刑事诉讼法》的行为，人民法院行政诉讼可予审查。2002年上诉人借枪造成故意伤害一案中，被高州市公安局拘捕在案，三天后取保候审。取保候审期间，高州市公安局不依法进行刑事诉讼，而十年后，高州、茂名两级法院在没有增加任何证据的情况下，一致判决上诉人六年有期徒刑。原审裁定认为上诉人在2002年取保候审期间高州市公安局不依法进行刑事诉讼属于刑事司法行为，那么高州市公安局在十年后对上诉人再次提起刑事诉讼也属于刑事司法行为，而此行为违反了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第（三）项的规定。上诉人认为被诉行为应属于行政行为，原审裁定认为属于刑事司法行为，不符合法律的规定。综上所述，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，上诉人对上述行为的起诉符合行政诉讼的受案范围，依法应当予以受理。故请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高州市公安局没有提交书面答辩意见。
经审查，2009年12月31日，上诉人李伟因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处五年有期徒刑后予以假释，假释考验期至2011年8月31日。在该假释期间，李伟认为其在2010年11月因“水浸木”问题与刘尚维等人发生纠纷时，已构成“寻衅滋事罪”；在2010年12月又因“水浸木”问题与梁斌富等人发生纠纷时，同样构成“寻衅滋事罪”。
2011年，高州市检察院因李伟涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意杀人罪等提起公诉，其中对李伟于2002年因涉高州市深镇镇夏子福持枪故意杀人案也一并提起公诉。2012年2月27日，高州市人民法院作出（2012）茂高法刑初字第23号刑事判决，认定李伟犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意杀人罪，判处有期徒刑19年8个月。该判决发生法律效力后，李伟已被移送至广州市番禺监狱一监区三分监区服刑。上诉人李伟认为其在假释考验期间两次犯“寻衅滋事罪”，高州市公安局均未对其采取强制措施、警告和批评教育，致使其一错再错，已构行政不作为。而且，在2002年因涉夏子福持枪故意杀人案时已被取保候审，高州市公安局在约十年期间均不对其依法采取刑事诉讼，亦属行政不作为。故向原审法院提起行政诉讼，请求追究高州市公安局行政不作为的法律责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂�或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案中，从上诉人李伟在一审提交的起诉状来看，其起诉请求的是“依法追究高州市公安局行政不作为的法律责任”，而该项诉讼请求不在上述法律规定受理行政诉讼案件的范围之列，且又没有法律、法规规定属可以受理的其他行政诉讼案件，故上诉人李伟请求“依法追究高州市公安局行政不作为的法律责任”的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围。况且�上诉人李伟认为其在2002年取保候审期间高州市公安局不依法进行刑事诉讼，在假释期间又犯“寻衅滋事罪”，但高州市公安局仍不采取强制措施，是行政不作为。因高州市公安局对上诉人李伟是否涉嫌犯罪、是否启动刑事侦查、是否采取强制措施和提起刑事起诉意见等均属刑事司法行为，而不是行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项关于“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，上诉人李伟的起诉亦不属行政诉讼案件的受案范围，原审法院据此裁定驳回李伟的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人李伟上诉称其起诉符合行政诉讼案件的受案范围，没有法律依据，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉�法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国平
代理审判员 封桢莉
代理审判员 柯国梁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邹君萍
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤09行终1号上诉人（原审原告）李伟，男，1972年12月15日出生，汉族，住高州市，现于×监区服刑。被上诉人（原审被告）高州市公安局。法定代表人杨文伟，局长。上诉人李伟因诉被上诉人高州市公安局不履行法定职责纠纷一案，不服高州市人民法院（2016）粤0981行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，李伟认为其在2002年取保候审期间高州市公安局不依法进行刑事诉讼，在假释期间又犯“寻衅滋事罪”而高州市公安局仍不采取强制措施，是行政不作为。因取保候审、假释及对刑事犯罪采取强制措施等属于刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，李伟对上述行为的起诉不符合起诉的条件，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李伟的起诉。上诉人李伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十二条的规定，对不履行法定职责不服的案件，只要法律法规明确规定行政机关应当积极作为的，行政机关如不作为，公民、法人或者其他组织都可以提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条的规定，公安机关的行为是否属于依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为是判断其是否属于人民法院行政诉讼受案范围的标准。立案属于刑事诉讼程序的第一阶段，只有已正式立案后，刑事诉讼的程序才正式启动，才可以进行后续的诉讼程序。若公安机关作出不予立案决定，则并未启动《刑事诉讼法》规定的刑事诉讼程序。因此，立案之前的初步调查并非《刑事诉讼法》的行为，人民法院行政诉讼可予审查。2002年上诉人借枪造成故意伤害一案中，被高州市公安局拘捕在案，三天后取保候审。取保候审期间，高州市公安局不依法进行刑事诉讼，而十年后，高州、茂名两级法院在没有增加任何证据的情况下，一致判决上诉人六年有期徒刑。原审裁定认为上诉人在2002年取保候审期间高州市公安局不依法进行刑事诉讼属于刑事司法行为，那么高州市公安局在十年后对上诉人再次提起刑事诉讼也属于刑事司法行为，而此行为违反了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第（三）项的规定。上诉人认为被诉行为应属于行政行为，原审裁定认为属于刑事司法行为，不符合法律的规定。综上所述，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，上诉人对上述行为的起诉符合行政诉讼的受案范围，依法应当予以受理。故请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人高州市公安局没有提交书面答辩意见。经审查，2009年12月31日，上诉人李伟因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处五年有期徒刑后予以假释，假释考验期至2011年8月31日。在该假释期间，李伟认为其在2010年11月因“水浸木”问题与刘尚维等人发生纠纷时，已构成“寻衅滋事罪”；在2010年12月又因“水浸木”问题与梁斌富等人发生纠纷时，同样构成“寻衅滋事罪”。2011年，高州市检察院因李伟涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意杀人罪等提起公诉，其中对李伟于2002年因涉高州市深镇镇夏子福持枪故意杀人案也一并提起公诉。2012年2月27日，高州市人民法院作出（2012）茂高法刑初字第23号刑事判决，认定李伟犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意杀人罪，判处有期徒刑19年8个月。该判决发生法律效力后，李伟已被移送至广州市番禺监狱一监区三分监区服刑。上诉人李伟认为其在假释考验期间两次犯“寻衅滋事罪”，高州市公安局均未对其采取强制措施、警告和批评教育，致使其一错再错，已构行政不作为。而且，在2002年因涉夏子福持枪故意杀人案时已被取保候审，高州市公安局在约十年期间均不对其依法采取刑事诉讼，亦属行政不作为。故向原审法院提起行政诉讼，请求追究高州市公安局行政不作为的法律责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂�或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案中，从上诉人李伟在一审提交的起诉状来看，其起诉请求的是“依法追究高州市公安局行政不作为的法律责任”，而该项诉讼请求不在上述法律规定受理行政诉讼案件的范围之列，且又没有法律、法规规定属可以受理的其他行政诉讼案件，故上诉人李伟请求“依法追究高州市公安局行政不作为的法律责任”的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围。况且�上诉人李伟认为其在2002年取保候审期间高州市公安局不依法进行刑事诉讼，在假释期间又犯“寻衅滋事罪”，但高州市公安局仍不采取强制措施，是行政不作为。因高州市公安局对上诉人李伟是否涉嫌犯罪、是否启动刑事侦查、是否采取强制措施和提起刑事起诉意见等均属刑事司法行为，而不是行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项关于“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，上诉人李伟的起诉亦不属行政诉讼案件的受案范围，原审法院据此裁定驳回李伟的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人李伟上诉称其起诉符合行政诉讼案件的受案范围，没有法律依据，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉�法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国平代理审判员  封桢莉代理审判员  柯国梁二〇一七年二月二十七日书 记 员  邹君萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2631号
原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区镜悦府小区19幢10室，统一社会信用代码91330602576506346C。
法定代表人：梅建忠，系总经理。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：吴昌清，男，1957年5月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
本院在审理原告浙江荣城物业管理有限公司诉被告吴昌清物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一八年三月八日
书记员 严建良
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0321民督21号
申请人张某某，男，1975年9月24日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人张某某于2017年1月11日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬10524元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人张某某在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款10524元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人张某某人民币10524元。
支付令申请费21.03元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一七年一月十二日
书记员 段责义
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初159号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人刘庆生，男，1977年11月23日出生于齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。2017年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，4月17日被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人刘庆生犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人刘庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月5日15时许，被告人刘庆生酒后驾驶豪爵牌125型两轮摩托车，从齐齐哈尔市建华区建设大街二十忠手拉面饭店出发，经建设大街、中华路，由东向西行驶至大福源二店北门附近时，与一辆小型轿车尾随相撞后被查获。经鉴定：刘庆生静脉血中检出乙醇，含量为209.3mg/l00mL。
被告人刘庆生于当日在案发现场被依法传唤至齐齐哈尔市公安机关。
公诉机关建议判处刘庆生拘役，并处罚金。刘庆生对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
户籍证明，证实被告人刘庆生的自然状况。
（二）证人证言
证人夏某的证言，证实本案发生的经过。
（三）被告人供述
被告人刘庆生供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]286号检验报告，证实刘庆生血液中乙醇含量为209.3mg/100ml。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实案件侦破的过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人刘庆生在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘庆生驾驶车辆时血液中乙醇含量为209.3mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。刘庆生归案后如实供述犯罪事实并积极交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘庆生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 王 强
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1754号
原告黄雪征，男，汉族，住南阳理工学院教工一村。
原告李倩，女，汉族，住址同上。
原告黄优，女，汉族，住址同上。
被告无锡千骏科技有限公司。
法定代表人钱大友，任公司总经理职务。
被告钱大友，男，汉族，住江苏省锡山市查桥镇。
本院审理原告黄雪征诉被告无锡千骏科技有限公司和钱大友产品责任纠纷一案，三原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄雪征、李倩和黄优撤回起诉。
案件受理费5650元，由原告负担。
（本页无正文）。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 马爱丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢海峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1116号
申请执行人：吕劲,男,1995年3月18日出生，汉族,个体户，住安徽省来安县。
被执行人:牛岗,男,1972年11月8日出生，汉族,无业，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人吕劲与被执行人牛岗房屋租凭合同纠纷一案中，经查，被执行人牛岗在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人牛岗的银行存款人民币5075元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1116号之一
申请执行人：吕劲,男,1995年3月18日出生，汉族,个体户，住安徽省来安县。
被执行人:牛岗,男,1972年11月8日出生，汉族,无业，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人吕劲与被执行人牛岗房屋租凭合同纠纷一案中，经查，被执行人牛岗在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人牛岗的银行存款人民币5075元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月一日
书记员 张双燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4279号
上诉人(原审原告)：李春华，男，1963年11月15日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
上诉人(原审原告)：段先菊，女，1963年11月25日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
上诉人(原审原告)：李晓习，男，1990年7月11日出生，苗族，户籍地及住址上海市嘉定区。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：孙永振，上海柏年律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海丰庄茶业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘军，执行董事。
委托诉讼代理人：陆纪正。
上诉人李春华、段先菊、李晓习因与被上诉人上海丰庄茶业有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李春华、段先菊、李晓习上诉请求：撤销原判，改判支持其原审时诉请。事实和理由：商铺的租金收益远远低于银行定期存款的收益，被上诉人没有尽到勤勉尽责的义务，还擅自改造商铺，大大损害房屋的保值增值，故上诉人要求解除合同并要求被上诉人返还商铺。上诉人与被上诉人约定上诉人暂免交物业管理费，但被上诉人实际在收取案外人的物业管理费,故被上诉人变相地扩大自己的租金收益，从而损害上诉人应收到的租金收益，被上诉人应当支付违约收取的物业管理费。被上诉人的缴税金额与实际收取的租金数额存在较大差异，表明其克扣了上诉人的租金，故要求返还租金并赔偿利息损失。
上海丰庄茶业有限公司辩称，被上诉人按照合同履行义务，没有过错，合同应当继续履行。被上诉人没有向上诉人收取物业管理费。本案中被上诉人没有克扣上诉人租金，税款金额发生变化是由于国家“营改增”导致，平摊下来是正常的。原审法院的判决正确，要求维持原判。
李春华、段先菊、李晓习向一审法院提出诉讼请求：一、解除李春华、段先菊、李晓习与上海丰庄茶业有限公司于2013年7月11日签订的《商铺委托经营合同》并由上海丰庄茶业有限公司向李春华、段先菊、李晓习返还商铺；二、上海丰庄茶业有限公司向李春华、段先菊、李晓习支付违约收取的物业管理费5,839.20元(自2015年8月1日暂计至2016年7月31日)并赔偿利息损失(以5,839.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年8月1日起计算至实际清偿之日止)；三、上海丰庄茶业有限公司向李春华、段先菊、李晓习返还被克扣的租金8,000元并赔偿利息损失(以8,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年8月1日起计算至实际清偿之日止)。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：驳回李春华、段先菊、李晓习的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的商铺委托经营合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。现上诉人要求解除合同的理由并不充分，原审法院未予支持并无不当。根据查明事实，被上诉人没有向上诉人收取物业管理费，故上诉人要求被上诉人向其支付被上诉人向案外人收取的物业管理费并无依据。本案中上诉人认为被上诉人克扣其租金的事实缺乏充分依据。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由李春华、段先菊、李晓习负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1672之二号
申请执行人夏靖。
委托代理人余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人李红。
申请执行人夏靖（以下简称申请执行人）与被执行人李红（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民一初字第00939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：：1、被执行人向申请执行人返还借款3万元；2、被执行人以3万元为基数，自2013年11月8日起，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，向申请执行人支付利息；3、被执行人支付案件受理费1624元、公告费26元；4、被执行人承担本案执行费。
本院在执行过程中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询情况。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第00939号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月十日
书记员 游向明
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初197号
原告：李淑珍，女，汉族，农民，现住凤城市凤凰城区
公民身份号码：
委托代理人：周茂桐，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：凤城市凤凰城经济管理区北山村三组。
负责人：徐国全，系该组组长。（缺席）
原告李淑珍诉被告凤城市凤凰城办事处北山村第三村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑珍及委托代理人周茂桐到庭参加了诉讼，被告凤城市凤凰城办事处北山村第三组经过本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑珍诉称：原告与丈夫蔡家礼均是被告的集体经济组织成员。2015年3月11日，蔡家礼因病死亡，同年4月7日，被告召开村民会议，对本组2013年公路南被征占的土地及附着物的补偿款的分配方案及其他事项作出《民主议定》，其中第四条规定：死亡，迁出给非的本组成员不予分配。依据该议定的内容，蔡家礼没有参与此次分配。原告认为，被告的行为侵害了自己的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决被告立即向原告给付蔡家礼应当享有的补偿款2950元。
被告凤城市凤凰城办事处北山村第三组村民组未作答辩。
经审理查明：原告李淑珍及其丈夫蔡家礼是凤城市凤凰城经济管理区北山村三组的居民。2013年8月22日，北山村三组作出“同意市政府征用北山安祖公路南约56亩土地进行开发建设，耕地地价，每亩13万”的征收补偿方案民主议定书，原告李淑珍及其丈夫蔡家礼是征收范围内的集体经济组织成员。2015年3月11日，原告李淑珍的丈夫蔡家礼因病去世。2015年4月7日，凤城市凤凰城经济管理区北山村三组作出关于征用土地及地上附着物分配方案的民主议定书，其中第4条规定：“死亡、迁出改非得人员不予分配。”凤城市凤凰城经济管理区北山村认为,凡是1984年至2015年4月7日之间死亡的人员，不予分配，原告李淑珍分得了补偿款，而其丈夫蔡家礼因死亡未参与分配，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有民主议定书、分配表、结婚证、户口本及原告的陈述、被告的笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：判断村民是否享有分配权利,关键看其是否具备该经济组织成员资格。土地征收补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，原告李淑珍及其丈夫蔡家礼都是凤城市凤凰城经济管理区北山村三组的居民。2013年8月22日凤城市凤凰城经济管理区北山村三组作出关于征用土地及地上附着物的分配方案民主议定书，原告李淑珍及其丈夫蔡家礼是分配范围内的集体经济组织成员，即在征地补偿安置方案确定时蔡家礼具有本集体经济组织成员的资格。2015年4月7日被告在分配方案的民主议定书中第四条规定“死亡、迁出该非的人员不予分配”，因蔡家礼于2015年3月11日死亡而拒绝支付土地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”故本院认为，应当以2013年8月22日被告所做的征收补偿方案民主议定书为依据确定村民是否享有分配权利。被告在确定分配方案时蔡家礼已经具备该集体经济组织成员并参与分配，蔡家礼死后，原告作为家庭成员，被告理应将该笔款项发放给原告李淑珍，被告拒绝发放，侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付土地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告凤城市凤凰城经济管理区北山村三组经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，由此产生的后果应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律之规定，判决如下：
被告凤城市凤凰城经济管理区北山村三组判决生效后十五日内给付原告李淑珍土地补偿款2950元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凤城市凤凰城经济管理区北山村三组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 杨丽洁
人民陪审员 刘锦英
人民陪审员 张亚光
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴金霞
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初901号
原告：张自勇，男，汉族。
被告：杨玉明，男，汉族。
原告张自勇与被告杨玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张自勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款人民币15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨玉明借到张自勇现金人民币15000元，出借人多次找到和电话联系借款人还钱，借款人多次赖账不还，为维护原告合法权益，原告只好起诉到法院。
被告杨玉明辩称：最开始张自勇和陈方明成立了劳务公司，他们组织我和其他工友到雅安市天全县新华乡一个安置房的工地修房子，我是搞抹灰的，张自勇说我组织人去，他每平方抽1元钱，我们两个垫资，原告给我拿了15000元饭票，我就给他打了15000元的欠条。后来，原告到政府领了10000元，政府把原告领取的10000元算到我头上的，原告不认账，说他没有拿，我就说喊原告一起到那边去对质，原告又不去。我是信任原告才去干活的，但是到现在我也还没拿到钱，原告也不是给的现金，而是饭票。当时原告他们没钱挣就说他们要走了，所以喊我打条子，因为当时是朋友关系我就打了条子。我认为我们是合作关系，但是账还没算清楚，原告领了10000元走，我认为还有5000元是该给，但是要等到我在雅安那边政府领到钱才给他。2015年6月工程结束，但是到现在我都没有拿到钱，我认为不是原告借钱给我，是工程中原告的垫资，原告已经从甲方那边领走了10000元，还有5000元，等我领到工程款就一定给他。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年初均在雅安市天全县新华乡永安聚居点房建项目工地上班。被告带领一个抹灰班组在该工程务工，因需要垫付费用，被告向原告借款，原告同意后分三次采取给付现金，以及在工地食堂购买饭票交付被告的方式向被告支付借款15000元，被告于2015年1月18日给原告出具借条一张，写明“今借到张自勇现金人民币15000”，“借款人：杨玉明”，“2015.1.18”。不久后原告离开了该工地，至今被告未向原告归还上述借款。
认定上述事实有原、被告当庭一致陈述，原、被告身份证复印件、借条1张、新华乡民工工资发放花名册、高加舜询问笔录等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告杨玉明辩称不是真的借款，而是两人合伙中原告的垫支款，原告否认合伙，被告未能提供证据证明两人合伙的事实，故被告的该辩称本院不予支持。被告出具的借条，与原、被告当庭一致陈述相互印证，能够证明原告向被告适当履行了给付义务，借款合同依法成立并生效，无证据证明该借贷关系是非法债权债务，合法的债权应当受到法律保护，故被告理应偿还原告借款15000元。被告另辩称原告在工程发包方处领取了10000元，为此发包方在应由被告领取的款项中扣除了10000元，故认为自己仅剩余5000元未归还，对此事实原告予以否认，被告称原告领款的依据在雅安市天全县新华乡人民政府保存，并称政府主管相关工程的高主任知晓此事，经本院到雅安市天全县新华乡人民政府核实，新华乡政府处没有被告所述的原告领款依据，高加舜证言也无法证明原告领款事实，故被告的辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告杨玉明于本判决生效后五日内向原告张自勇偿还借款本金15000元。
本案诉讼费87.50元（已减半），由被告杨玉明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一七年五月九日
书记员 邓雨婷
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异24号
案外人：解明霞，女，1967年2月14日出生，汉族，住天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-3-701。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
申请执行人：陈建德，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：张颖，女，1967年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：卢龙江，男，1977年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人：应旭东，男，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：齐莹，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市河西区.
被执行人：刘晨波，男，1977年9月25日出生，汉族，住山西省长治市沁源县。
被执行人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室。
法定代表人：周XX，董事长。
被执行人：GNG城市规划设计（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区科馨别墅8号。
法定代表人:CATTANIGIORGIO,职务不详。
被执行人：展贸（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号505-2室。
法定代表人:吕方，职务不详。
在本院执行申请执行人陈建德、张颖、卢龙江、应旭东诉被执行人齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案中，案外人解明霞于2018年1月24日，对执行标的物坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-3-701房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人解明霞称，2008年7月5日案外人向天津市摩力达置业有限公司购买了天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-3-701房屋，双方签订合同，案外人按照合同约定支付全部购房款240000元，并开具了发票。2008年天津市摩力达置业有限公司将该房屋钥匙交付给案外人，案外人对该房屋进行了装修并入住至今。案外人认为与天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，且买卖在先查封在后，并实际占有。因此应中止（2013）南执委字第13号民事裁定书以保护申请人的合法权益不受侵害。综上所述，案外人认为贵院的执行查封损害了案外人的合法权益，现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，恳请贵院查明事实，依法中止执行并解除查封，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，案外人解明霞与被执行人天津市摩力达置业有限公司于2008年7月5日签订定商品房买卖合同，后案外人解明霞给付被执行人天津市摩力达置业有限公司房款240000元，且2008年案外人解明霞将涉案房屋进行装修后入住。因原告陈建德、张颖、卢龙江、应旭东与被告齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出(2010)长民二（商）初字1910号民事判决书，该判决生效后，上海市长宁区人民法院于2013年5月20日作出（2013）长执字第1137号执行裁定书，查封天津市摩力达置业有限公司名下坐落于天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-3-701房屋。后该案由上海市长宁区人民法院委托本院执行，本院立案后，依据已发生法律效力的上海市长宁区人民法院（2010）长民二（商）初字第1910号民事判决书，于2015年5月13日作出（2013）南执委字第13号民事裁定书查封了涉案房屋。
本院认为，案外人解明霞与被执行人天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，买卖在先查封在后，并实际占有，事实清楚，证据充分，其异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-3-701房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱 振 萍
审判员 于宝林人民陪审员范俊礼
二〇一八年二月六日
书记员 王 洪 岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异24号案外人：解明霞，女，1967年2月14日出生，汉族，住天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-3-701。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。申请执行人：陈建德，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：张颖，女，1967年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：卢龙江，男，1977年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：应旭东，男，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被执行人：齐莹，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市河西区.被执行人：刘晨波，男，1977年9月25日出生，汉族，住山西省长治市沁源县。被执行人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室。法定代表人：周XX，董事长。被执行人：GNG城市规划设计（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区科馨别墅8号。法定代表人:CATTANIGIORGIO,职务不详。被执行人：展贸（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号505-2室。法定代表人:吕方，职务不详。在本院执行申请执行人陈建德、张颖、卢龙江、应旭东诉被执行人齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案中，案外人解明霞于2018年1月24日，对执行标的物坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-3-701房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人解明霞称，2008年7月5日案外人向天津市摩力达置业有限公司购买了天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-3-701房屋，双方签订合同，案外人按照合同约定支付全部购房款240000元，并开具了发票。2008年天津市摩力达置业有限公司将该房屋钥匙交付给案外人，案外人对该房屋进行了装修并入住至今。案外人认为与天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，且买卖在先查封在后，并实际占有。因此应中止（2013）南执委字第13号民事裁定书以保护申请人的合法权益不受侵害。综上所述，案外人认为贵院的执行查封损害了案外人的合法权益，现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，恳请贵院查明事实，依法中止执行并解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院查明，案外人解明霞与被执行人天津市摩力达置业有限公司于2008年7月5日签订定商品房买卖合同，后案外人解明霞给付被执行人天津市摩力达置业有限公司房款240000元，且2008年案外人解明霞将涉案房屋进行装修后入住。因原告陈建德、张颖、卢龙江、应旭东与被告齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出(2010)长民二（商）初字1910号民事判决书，该判决生效后，上海市长宁区人民法院于2013年5月20日作出（2013）长执字第1137号执行裁定书，查封天津市摩力达置业有限公司名下坐落于天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-3-701房屋。后该案由上海市长宁区人民法院委托本院执行，本院立案后，依据已发生法律效力的上海市长宁区人民法院（2010）长民二（商）初字第1910号民事判决书，于2015年5月13日作出（2013）南执委字第13号民事裁定书查封了涉案房屋。本院认为，案外人解明霞与被执行人天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，买卖在先查封在后，并实际占有，事实清楚，证据充分，其异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-3-701房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 朱    振    萍审判员 于宝林人民陪审员范俊礼二〇一八年二月六日书记员 王    洪    岩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申11号
再审申请人（原审原告）：金自炎，男，1944年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：陈天全，男，1953年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市，系浙江省杭州市拱墅区拱宸桥街道文澜社区筹备组推荐。
委托诉讼代理人：俞生荣，男，1948年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市，系浙江省杭州市拱墅区拱宸桥街道文澜社区筹备组推荐。
被申请人（原审被告）：港盈房地产（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路232号118室。
法定代表人：陈国邦，董事长。
委托诉讼代理人：叶永祥，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，浙江六和律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，董事长。
再审申请人金自炎因与被申请人港盈房地产（杭州）有限公司（以下简称港盈公司）、浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）侵权责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2014）杭拱民初字第716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金自炎申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。金自炎提交杭州市拱墅区拱宸桥街道衢州路社区居民委员会出具的证明，证明2011年3月4日，港盈公司、建工公司的施工行为已导致金自炎房屋受损，原审法院对房屋受损的事实认定不正确。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定建工公司2011年4月起开工是错误的，事实是在2月份已开工，4月份时已经出现严重的后果；检测报告有局限性，只对当时的房屋状况有效。（三）原审判决漠视金自炎提交的多项证据，不认定金自炎房屋的实际损失，不支持金自炎要求港盈公司、建工公司保障受损房屋在房屋设计使用年限的安全责任，是错误的。（四）原审时金自炎要求法院调查港盈公司、建工公司和张顺龙在行政案件诉讼过程中达成赔偿12万元的协议。但一审法院未予调查。（五）原判决未支持金自炎要求港盈公司、建工公司赔偿房屋贬值损失、保障房屋在房屋设计使用年限的安全责任的诉讼请求，认为纠偏加固应由所有业主确定，适用法律错误。金自炎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
港盈公司提交意见称，（一）金自炎并未提供新的证据或者性质上属于“新证据”的相关材料。（二）一审判决认定的事实基于各方当事人提交的真实合法、不存在伪造情形、并经质证的证据。（三）金自炎在原审中并未书面申请要求法院调查相关证据，而且张顺龙的情况与本案的处理并无实质关联。（四）本案为侵权责任纠纷，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定作出判决，适用法律正确。本案中，港盈公司无需对金自炎的房屋倾斜进行纠偏、加固；金自炎的房屋不存在房屋贬值损失，港盈公司无需承担金自炎房屋贬值损失；金自炎要求港盈公司承担其房屋在房屋设计使用年限内保障使用的责任没有法律依据和事实依据。综上，金自炎要求再审无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，首先，杭州市拱墅区拱宸桥街道衢州路社区居民委员会出具的证明可以证明建工公司在2011年3月4日已对案涉项目进行施工，原审认定“2011年4月起，建工公司开始对该项目进行施工”，时间有所偏差。但原审判决已经确认港盈公司、建工公司的施工行为与杭州小河路363号、365号房屋的沉降、倾斜及裂缝具有因果关系，港盈公司、建工公司应当就其侵权行为承担相应的侵权责任，因此，本案中项目施工时间的认定对是否构成侵权并无实质性影响。因此，该证据并不足以推翻原判决。其次，原审经过举证、质证程序，综合各方面情况对双方当事人提交的证据进行认证，符合法律规定；根据双方当事人对真实性、合法性均无异议的鉴定报告等证据，认定相关事实，证据充分。金自炎主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明和原审认定事实的主要证据未经质证，不能成立。再次，金自炎在原审中并未书面申请法院调查取证，且其提出的要求法院调查的证据也与本案没有关联，不属于审理案件需要的主要证据。因此，原审并不存在“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的情形。最后，关于法律适用的问题。由于委托机构认为不宜接受贬值评估鉴定，因此，本案尚无证据证明贬值损失的大小，原审未支持金自炎关于房屋贬值损失的诉请并无不当。金自炎要求港盈公司、建工公司承担房屋设计使用年限内的安全保障责任这一诉请没有法律依据，原审未予支持也无不当。对于房屋加固、纠偏问题，建工公司的打桩行为确实对案涉房屋造成了损害，导致出现或一定程度上加重了房屋的倾斜、沉降和裂缝，但根据鉴定结论，房屋的沉降、倾斜和裂缝变化并未影响建筑物的结构安全。而案涉房屋有几十户业主，任何对房屋进行加固、纠偏的措施，均关系到全体业主的物权行使，也会对全体业主的生活起居造成影响，为此，原审法院认为该项事务应由全体业主进行决定，并对金自炎提出的纠偏、加固主张未予支持，适用法律并无不当。综上所述，金自炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金自炎的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 迎
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初757号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地吉林省和龙市人民大街81-26。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：王志国，男，现住和龙市德龙小区*号楼*单元503，其他不详。
原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与被告王志国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于同年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
审判员 高红梅
二〇一七年七月十八日
书记员 尤梦竹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4456号
原告：大冶市华锋纸业有限公司。住所地：大冶市城西路。
法定代表人：柯雄洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
被告：湖北宏丰花炮有限公司。住所地：大冶市茗山乡。
法定代表人：陈菊英，该公司经理。
被告：柯新华。
原告大冶市华锋纸业有限公司（以下简称华锋纸业公司）诉被告湖北宏丰花炮有限公司（以下简称宏丰花炮公司）、柯新华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华锋纸业公司的委托诉讼代理人吴清华到庭参加了诉讼，被告宏丰花炮公司、柯新华经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华锋纸业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告货款374388元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月，被告宏丰花炮公司、柯新华向原告华锋纸业公司购买纸制产品，后经双方结算，二被告差欠原告货款574388元。此后，二被告偿还了原告货款200000元，下欠货款374388元未还，后经原告向被告催讨无果，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告宏丰花炮公司、柯新华未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2012年起，被告宏丰花炮公司、柯新华因生产需要向原告华锋纸业公司购买烟花纸等其它纸制材料，双方约定购买烟花纸数量及价格，原告华锋纸业公司向被告供货。2016年1月26日，经原、被告结算，被告柯新华向原告华锋纸业公司出具了欠条一张，该欠条载明：今欠到大冶市华锋纸业有限公司纸款574388元。2016年2月29日、2016年7月31日，被告柯新华分别偿付了原告货款150000元、50000元，合计200000元，下欠货款374388元未付。此后，原告多次向二被告催讨该货款无果，故而成讼。
另查明，被告湖北宏丰花炮有限公司注册登记股东为被告柯新华、陈菊英，被告柯新华及陈菊英系夫妻关系。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，由于双方的交易方式是原告向被告供货，再与被告进行结算，可以认定原、被告双方以口头形式形成了买卖合同法律关系。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约向被告供货后，被告应履行给付货款的义务，现原告要求二被告偿付下欠货款374388元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北宏丰花炮有限公司、柯新华在本判决生效之日起三十日内偿付原告大冶市华锋纸业有限公司货款374388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3458元，由被告湖北宏丰花炮有限公司、柯新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6916元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1831号
原告：广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街9号。
法定代表人：赵武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭程，男，1984年1月18日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚亚璠，女，1990年9月18日出生，汉族，该公司员工。
被告：郑州市管城区豫泰商厦逍遥数码科技店，经营地址郑州市管城区豫泰商厦*楼*排*号，经营者李占军，男，1972年10月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区城东南路**号院*号楼*单元****号。
原告广东品胜电子股份有限公司与被告郑州市管城区豫泰商厦逍遥数码科技店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年6月8日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东品胜电子股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东品胜电子股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广东品胜电子股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月八日
书记员 周彩丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1043号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
委托代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人周秋燕。
被告陈汝康，男，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈汝康信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤回对被告陈汝康的起诉。
本案受理费减半收取1007元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 吴展宏
二〇一五年五月十五日
书记员 曾 莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第400号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人付某某，曾用名付某金，现用名傅某，男，1965年4月17日出生于山东省邹平县，身份证号码：3723301965********，汉族，小学文化，农民，住山东省邹平县XX镇XX村**号。因犯诈骗罪，于1990年6月30日被广西壮族自治区柳州市郊区人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期自1990年3月17日起至1992年9月16日止。因涉嫌犯脱逃罪，于2013年7月29日被贵港监狱收监。
辩护人苏某，山东省XXXX律师事务所律师。
港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人付某某犯脱逃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张某某、被告人付某某及其辩护人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，被告人付某某因犯诈骗罪于1990年6月30日被柳州市郊区人民法院判处有期徒刑二年六个月，同年7月25日投入原广西第二劳改支队（现贵港监狱）二大队二中队执行刑罚，刑期自1990年3月17日起至1992年9月16日止。在执行期间，付某某不思悔改，伺机脱逃。1991年9月20日下午3时许，付某某从大队伙房送饭往XX井口途中，趁民警看管不严之机，爬上路过的货运汽车脱逃。后逃回山东省县邹平县XX镇XX村家中，1994年改名为傅某并一直在当地经商。2013年7月29日17时许，山东省青岛市公安局四方分局刑事侦查大队在济南市XXXX餐饮有限公司宾馆将付某某抓获。至此，付某某脱逃时间长达21年10个月零9日。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有狱内案件立案报告表、抓获经过，身份证、常住人口登记卡、邹平县公安局XX派出所证明、邹平县XX镇XX村村民委员会证明，罪犯脱逃报告表，在逃人员登记信息表，民警刘某关于付某某脱逃情况报告、民警韦某关于罪犯付某某脱逃经过报告，现场图，青岛市公安局四方分局手印鉴定书，罪犯入监登记表、犯人体貌特征登记、罪犯健康检查表，柳州市郊区人民法院（1990）刑字第47号刑事判决书、罪犯结案登记表、刑事案件执行通知书，证人傅某某的证言，被告人付某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出：被告人付某某脱逃动机单纯，主观恶性小，危害后果不大；如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现。建议从轻处罚。
本院认为，被告人付某某系被依法关押的罪犯，为逃避羁押与刑罚的执行，从羁押场所脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控被告人付某某犯脱逃罪罪名成立。付某某在原刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。付某某在服刑期间故意犯罪，依法从重处罚。付某某如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人付某某脱逃动机单纯，主观恶性小，危害后果不大；如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现的辩护意见，经查与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国监狱法》第五十九条的规定，判决如下：
被告人付某某犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，与未执行完毕的余刑有期徒刑十一个月零二十八日并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫一超
代理审判员 廖冬瑜
人民陪审员 莫 专
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黄俊山
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初412号
原告：刘朝荣，男，1948年1月出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告：镇江灵通机械铸造有限公司，住所地镇江市润州区镇句路乔家门路43号。
法定代表人：徐桂发，该公司经理。
委托诉讼代理人：解晓鸿，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
原告刘朝荣与被告镇江灵通机械铸造有限公司（以下简称：灵通机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法进行了审理。
原告刘朝荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付截止至2016年12月31日拖欠原告的退休工资共计91895元。事实和理由：原告于1971年进入镇江市润州区蒋乔农机具厂（以下简称：蒋乔农机具厂）工作，工龄32年。2001年左右，蒋乔农机具厂改制为灵通机械公司。原告于2003年办理了退休手续。后双方因社会保险纠纷发生争议，于2006年7月5日在镇江市润州区劳动争议仲裁委员会（以下简称：润州仲裁委）达成调解协议，并由该委出具了镇润劳仲案字[2006]第29号仲裁调解书，经调解书确定被告应该支付原告退休工资，且针对原告的退休工资问题，被告应参照全体退休人员调资标准，待调资时一并予以调整。然被告未给原告增长工资，自2015年以来拖欠原告的退休工资未发。原告于2017年2月6日向润州仲裁委申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告原是被告的员工，2003年办理了乡镇企业职工退休手续。2006年，原告因福利待遇、退休工资、社会保险等问题向镇江市润州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委于2006年7月5日出具镇润劳仲案字[2006]第29号仲裁调解书。调解书确认，原、被告双方已就上述一系列问题达成协议。现原告要求被告按照相关文件逐年增加其退休金，并予以补足差额，同时按增加后的退休金的标准支付欠发的退休金。原告的上述诉讼请求违反了民事诉讼一事不再理的原则。
综上所述，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘朝荣的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴 倩
二〇一七年四月二十日
书记员 陈文娟
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初1022号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉,系公司董事长。
委托诉讼代理人：邓荣，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。
被告：亢雯磊，男，1979年4月5日出生，汉族，广元市朝天区人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告亢雯磊追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人罗潘宁到庭参加诉讼，被告亢雯磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》项下的全部款项合计：5197.01元，包括商品借款金额3688元，借款管理费1820.22元及利息354.97元（按照年利率10%标准计算）；2.判令被告支付原告在承保责任过程中，因非可归责于自己的事由而蒙受的利息损失，该利息损失自2017年8月14日起计算至款清之日止(按照年利率6%标准计算)；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月23日，被告签署《个人借款申请表》，约定：被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）申请借款用于购买商品（三星S7），商品价格为5688元，其中首付款2000元，被告借款金额为3688元，共分15期，按月偿还，每期还款金额为405元。同日，双方签订了《个人借款合同条款与条件》，并约定：1.被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除并经被告授权同意将借款管理费直接支付给原告。被告向挖财平台借款的本金为《个人借款申请表》上载明的“商品借款金额”及借款管理费之和。2.每月还款金额：其中包括每月借款本金、利息、客户服务费及相应的保险手续费。本借款应以按月等额本息还款方式偿还。3.若借款人在某一笔期限的还款到期日90天后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项。4.借款人逾期履行约定的还款义务，由原告代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，原告代偿后有权通过诉讼及其他方式向被告进行追偿。同时被告签署了《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》中载明的商品，案外人杭州挖财公司依据出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金部分，履行了出借义务。2016年12月23日，借款人开始逾期，至今未依约还款，致使原告为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项合计：5197.01元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告亢雯磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与案外人杭州挖财公司建立有合作关系，原告负责审核并向杭州挖财公司推荐借款人,并就推荐的借款人向杭州挖财公司承担一般保证责任。
2016年8月23日，被告为从广元市利州区创宇通讯器材经营部处购买价值5688元的三星S7手机一部，首付2000元，剩余3688元被告签署《个人借款申请表》申请以分期付款方式支付，经原告审核后，原告与被告签订《个人借款合同条款与条件》合同，推荐被告向案外人杭州挖财公司申请借款用于购买手机。合同约定被告向原告支付借款管理费，借款管理费的收取金额为商品借款金额的49%。另约定，在被告逾期履行本合同约定的还款义务时，由原告代被告偿还借款本金、利息及其他费用，具体金额以案外人杭州挖财公司出具的证明为准，原告代偿后有权通过诉讼或其他方式向被告进行追偿。
在签署上述合同后，案外人杭州挖财公司向广元市利州区创宇通讯器材经营部支付了被告用于购买商品的借款本金部分，被告从广元市利州区创宇通讯器材经营部取得三星S7手机一部，后被告未依约还款，原告依照《个人借款合同条款与条件》的约定代被告向案外人杭州挖财公司偿还5197.01元，其中包含借款本金3688元，借款管理费1820.22元、利息354.97元，履行了合同约定的担保义务。
以上事实，有原告当庭陈述以及提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、证明予以在卷佐证。
本院认为，本案有以下两个争议焦点：
一、原告的主张是否应当得到支持的问题。
原告对被告在案外人杭州挖财公司处的借款承担一般保证责任，被告未依约还款，原告依照与被告签订的《个人借款合同条款与条件》约定，代被告向案外人杭州挖财公司偿还了借款，原告已履行了担保责任，依法取得追偿权，故对原告的诉请中合法有理部分本院予以支持。
二、原告诉请的各项费用是否合理的问题。
原告诉请的各项费用是否合理，本院认定如下：对原告主张的实际借款金额3688元，本院予以确认并支持，对原告诉请的借款管理费1820.22元及按照年利率10%计算的自2016年8月23日至2017年8月13日的利息354.97元，因该费用过高,两项费用合计已超过年利率24%，考虑原告的损失实际及法律规定，本院认定应按年利率24%计算该部分损失，即将原告该部分损失确认为3688元×［（11÷12）+（21÷365）］×24%=862.28元，综上，本院支持的原告的代偿金额为4550.28元（本金3688元+利息862.28元）；对原告诉请的要求被告按照年利率6%支付资金占用利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，利息自原告代为还款之日开始起算即自2017年8月14日起计算至被告还款之日止。
综上所述，对原告诉请中符合客观事实及法律规定的部分本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告亢雯磊在本判决生效之日起10日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿金4550.28元，并自2017年8月14日起按年利率6%支付资金占用利息至还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告亢雯磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 樊玉雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执792号
申请执行人王水江，男，1967年10月7日出生，住长兴县。
被执行人都伟祥，男，1955年11月23日出生，住长兴县。
本院于2017年3月13日立案执行申请执行人王水江与被执行人都伟祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的额110350.4元（不含迟延履行利息）。
本�在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人都伟祥的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人都伟祥的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人都伟祥在本辖区的不动产登记情况，被执行人都伟祥名下房产为长兴县龙山新区川步村都家自然村的农村自建房。该房屋为农村宅基地建房，不具备处置条件。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执792号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年六月十九日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执792号申请执行人王水江，男，1967年10月7日出生，住长兴县。被执行人都伟祥，男，1955年11月23日出生，住长兴县。本院于2017年3月13日立案执行申请执行人王水江与被执行人都伟祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的额110350.4元（不含迟延履行利息）。本�在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人都伟祥的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人都伟祥的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人都伟祥在本辖区的不动产登记情况，被执行人都伟祥名下房产为长兴县龙山新区川步村都家自然村的农村自建房。该房屋为农村宅基地建房，不具备处置条件。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执792号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发�法律效力。审判长  王振宇审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年六月十九日书记员  柏凌超
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1555号
申请执行人：段某凤,女，19**年**月**日出生，汉族，、
委托代理人：林某宇，海南中海律师事务所律师。
被执行人：三亚天意实业发展有限公司。
法定代表人：吴某龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人段某凤与被执行人三亚天意实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）琼0271民初1385号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人三亚天意实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。经查，三亚天意实业发展有限公司在**市**路有国有土地使用权及地上房屋，地籍号为：***，产权证号为[三土房（2013）字第***号]，该土地房屋已被多案先行查封，本院暂无法进行实质处置。其他未发现可供执行的财产线索。
本院认为，应对上述土地房屋进行轮候查封，查封后本案执行措施已穷尽。符合案件终结情形。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人三亚天意实业发展有限公司名下位于**市**路的土地使用权及地上房屋[产权证号为：三土房（2013）字第***号]，查封期限为三年。
二、终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘思文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封�扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送�被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1953号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人丁铭浩，男，1988年12月24日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住江苏省常熟市虞山镇。被告人丁铭浩因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年11年16日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月2日经该局决定取保候审，同年12月12日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1865号起诉书指控被告人丁铭浩犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人丁铭浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人丁铭浩于2013年9月3日向中国农业银行股份有限公司常熟支行申办了信用卡（卡号为62×××18，信用额度为25000元）后，使用该卡消费、套现。截止2016年10月7日，该卡已透支本金人民币19094.4元。期间，被告人丁铭浩逃避银行催收，经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还。被告人丁铭浩到案后如实供述了自己的罪行，并已向被害单位退赔，取得被害人谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人丁铭浩以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁铭浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人丁铭浩对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年9月3日，被告人丁铭浩向中国农业银行股份有限公司常熟支行申请办理了信用卡1张（卡号为：62×××18，信用额度为25000元）后，使用该卡消费、套现。截止2016年10月7日，该卡已透支本金人民币19094.4元。期间，被告人丁铭浩逃避银行催收，经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还。
2016年11月16日，被告人丁铭浩被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人丁铭浩已归还被害单位中国农业银行股份有限公司常熟支行人民币32480元，并取得其谅解。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害单位相关人员王某1的报案陈述笔录，证人王某2的证言笔录，中国农业银行金穗贷记卡申请表、收入证明等开卡资料，银行交易流水，催款律师函、催收台帐，营业执照，汇款凭证、还款说明、谅解书，在逃人员信息登记/撤销表、抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人丁铭浩当庭也作了相应供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人丁铭浩以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人丁铭浩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁铭浩已退出了全部赃款并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁铭浩犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人丁铭浩的犯罪情节，认罪悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁铭浩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年一月五日
书记员 周婉吉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第688号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯某，农民。2014年1月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1406号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年3月30日下午，被告人冯某撬锁进入绍兴市高新区东湖镇会龙村东风服饰二楼多间宿舍，窃得被害人李某甲的人民币100元、价值人民币1850元的惠普笔记本电脑1台；被害人李某乙的人民币20元；被害人苏某的人民币30元、价值人民币87元的上衣2件、价值人民币76元的牛仔裤1条，钱物合计价值人民币2163元。
2014年4月10日晚，被告人冯某在绍兴市袍江新区斗门镇富陵大道轻舞网吧被公安机关抓获归案。案发后，上衣2件、牛仔裤1条已被追回并发还被害人，其余赃款赃物均未被追回。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、李某乙、苏某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘检检查工作记录，现场及赃物照片，辨认笔录及照片，失窃物品凭证，扣押决定书，扣押、发还清单，人口信息，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院（2014）绍越刑初字第81号刑事判决书，证实被告人冯某的前科情况。
本院认为，被告人冯某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人冯某据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月十一日起至二0一四年九月十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈利明
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4176号
原告银川市颐海物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人乔莲菊，该公司总经理。
委托代理人高东庆、晏德鸿，该公司员工。
被告王孝，男，51岁，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川市颐海物业服务有限公司诉被告王孝供用热力合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院递交书面撤诉申请，以双方和解为由，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告银川市颐海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市颐海物业服务有限公司负担。
审判员 韩东
二〇一五年十一月十二日
书记员 王娇
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1581号
罪犯谢某某，女，1948年10月29日出生，汉族，甘肃省宕昌县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年2月24日作出(2003)甘刑一复字第61号刑事裁定，核准甘肃省陇南地区中级人民法院于2002年11月26日作出的(2002)陇刑初字第67号刑事判决，对被告人谢某某犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2005年7月27日将罪犯谢某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2007年12月9日对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年12月9日起至2027年6月8日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2010年6月7日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年12月9日起至2026年2月8日止）；本院于2011年12月28日对其减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月9日起至2025年2月8日止）；本院于2013年8月27日对其减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月9日起至2024年2月8日止）；本院于2015年6月4日对其减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月9日起至2023年5月8日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯谢某某确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯谢某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑五个月（刑期自2007年12月9日起至2022年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 夏
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执764号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：龙柏明,男,1989年3月2日出生,汉族，住从化区。
关于广州市从化区人民法院与龙柏明罚金一案，本院作出的(2004)从法刑初字第211号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月17日立案执行，要求被执行人龙柏明承担罚金500元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金500元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金500元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执764号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十日
书记员 刘艺聪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终376号
上诉人（原审原告）程应春，男，1949年7月11日生，汉族，农民，住个旧市。
被上诉人（原审被告）宋德有，男，1963年10月31日生，汉族，无职业，住蒙自市。
上诉人程应春因与被上诉人宋德有土地租赁合同纠纷一案，不服个旧市人民法院（2015）个民二初字第1063号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
程应春原审中诉称，其与被告于2007年10月10日签订《土地租赁合同》，由其将位于个旧市大屯镇新瓦房大路西侧的承包地2.93亩租给被告种植果树，租期从2008年1月1日起至2022年12月31日止，租金为人民币700元/亩，每年为人民币2051元，于每年的12月31日给付下一年的租金。被告承租土地后，按合同约定支付了两年的租金，但从2010年1月1日起至今，被告一直未按合同约定给付租金，也未提出其存在违约。2013年以来，其多次寻找被告无着，还曾找到被告的哥哥宋德云通知被告前来处理此事未果。现请求法院判令被告支付2010年至2015年的租金人民币12306元；支付违约金人民币10000元；终止双方2007年10月10日签订的《土地租赁合同》；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原、被告双方签订《土地租赁合同》后，在合同履行过程中，因个旧市大屯镇将本案租赁土地作为预留收储用地，被告宋德有经个旧市大屯镇政府通知，于2010年9月16日到个旧市大屯镇政府领取了其在租赁土地上（含原告等109户的土地）种植的22400棵中果树、搭建的203.68平方米简易房、开挖的210米深井的征地补偿款共计人民币931068元，之后就未再管理、使用该租赁土地。政府的征收行为是被告宋德有未继续使用租赁土地并交纳租金的原因，故原告程应春的诉讼请求涉及征地补偿，该争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定:驳回原告程应春的起诉。案件受理费人民币358元，退还原告程应春。
原审裁定送达后，程应春不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实与理由：原审将上诉人与被上诉人的土地承包合同纠纷，曲解成上诉人与政府的土地征用补偿纠纷。原审中被上诉人并未提交上诉人的承包地已被政府征用的有效证据，上诉人也从未收到政府和相关职能部门任何有关征地的通知。原审裁定将被上诉人向政府领取的各项补偿费用当成上诉人的承包地被政府征用的依据来使用，严重违背事实和法律。
被上诉人宋德有答辩称，涉案土地已经被政府征用，答辩人也实际已经接受了政府的补助，所以不能再继续履行合同，原裁定正确，请求二审予以维持。本院审查认为，上诉人与被上诉人虽签订有《土地租赁合同》，但双方指向的租赁土地已经个旧市大屯镇政府作为预留收储用地进行了补偿，被上诉人经个旧市大屯镇政府通知，于2010年9月16日到个旧市大屯镇政府领取了其在租赁土地上（含上诉人等109户的土地）种植的22400棵中果树、搭建的203.68平方米简易房、开挖的210米深井的征地补偿款共计人民币931068元，之后就退出该租赁土地，未再继续管理。因此，上诉人所诉请的土地涉及到土地性质的改变和征地补偿事宜，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故该争议应由人民政府处理，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 黄 洁
代理审判员 许卫国
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 袁 菁
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第604号
罪犯贾永生，冒用名熊述川，男，生于1985年10月21日，汉族，四川省通江县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2011年11月28日作出了（2011）巴中刑二初字第6号刑事判决，以被告人贾永生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2012年3月27日作出（2012）川刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2014年6月30日裁定对罪犯贾永生减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯贾永生在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯贾永生服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达115.9分。以上事实，有对罪犯贾永生改造表现的评审鉴定材料，罪犯贾永生的个人总结，对罪犯贾永生的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯贾永生服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯贾永生减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2023年7月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初598号
原告：郑彦发，男，汉族，1961年8月12日出生，陕西省吴起镇人，现住陕西省吴起镇。
委托代理人：董宇，男，汉族，1968年8月15日出生，陕西省吴起县人，居民，现住陕西省吴起镇。
被告：黄芝洲，男，汉族，1965年3月15日出生，甘肃省庆城县人，驿马杨湾小学教师，现住庆阳市西峰区。
被告：刘小倩，女，汉族，1968年2月16日出生，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。
原告郑彦发与被告黄芝洲、刘小倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑彦发委托代理人董宇、被告黄芝洲到庭参加了诉讼，被告刘小倩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑彦发向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告返还所有借款及收取原告超出部分的法定利息236400元。2、依法判令二被告承担超出法定利息所产生的利息182329.31元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年在庆阳进行钻井工程施工，2012年7月因生产周转资金紧张向被告借款100000元，双方约定月利息为4分，并违法提前扣除前三个月利息，截止2014年底共生产多笔借款，2012年至2014年所产生的借款利息均约定为4分。显然超出民间借贷法定月息2分的一倍，二被告共收取原告支付的利息共计472800元。其中超出部分违法，该部分违法取得不受法律保护，依法应承担该款所产生的法定利息，依法应返还原告。因此，请求依法判令二被告返还已收取超出部分利息及该款所产生的法定利息共418729.31元，依法支持原告的主张。
被告黄芝洲辩称：2012年原告以其钻井工程资金周转为由，向被告先后多次借款。2013年7月份，被告因得病需要用钱诊治，即要求原告归还所借全部借款。直至2013年年底，原告仅仅还清借款本金，利息并未全部清算，被告因朋友情谊及病后恢复等琐事，未再向原告主张剩余借款利息。随后被告将原告出具的借条均返还给原告，双方民间借贷关系就此终止。原告向贵院提起的诉讼已超过法律规定的2年诉讼期间。被告与原告之间的借款，于2013年即终止。即便存在原告诉状中所述情形，原告主张权利的期限也为双方借款者终止之日起2年内。而现在原告就此事宜提起诉讼，已丧失其应有的权利。综上所述，被告认为其与原告之间借贷事宜均已于2013年年底即处理完毕，不存在原告诉状中所述事实。而且原告所述事实已超过法律规定的诉讼时效期间，于法无据。请求依法驳回原告的请求，维护被告人的合法权益。
被告刘小倩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条、收条证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2013年10月31日原告向被告刘小倩借款500000元，并出具借条，该借条内容为：“今借到刘小倩现金伍拾万元整（500000元）注：借期6个月至2014年4月底。借款人：郑彦发。”同年11月16日原告向被告黄芝洲借款100000元，并出具借条，内容为：“今借到黄芝洲现金壹拾万元整（100000元）。注：借期一年，从2013年11月16号至2014年11月15号�借款人：郑彦发。”嗣后，原告向被告归还了全部借款本金。2017年1月20日，原告以二被告按月利率4%收取借款本金的利息超出了法定利息，要求被告返还超出利息为由，向法院提起诉讼。
另查：被告2012年1月15日至2013年7月31日共收取原告利息200800元。2014年1月26日至2014年10月24日共收取原告利息272000元。
本院认为：本案原告提供的证据系借据及收条，收条证明收取的利息系借条本金的利息，但从原告的提供的证据看，借条上未约定利息，审理中，原告称该借条是重新更换的条据，当时口头约定月利率4%，但无证据证实，且被告对此提出异议。退一步说，就算原、被告双方约定月利率4%，该利率虽然超过了国家法律保护的范围，但并非无效合同，原告已按原、被告双方约定的借款本息向被告清偿了借款，原告�自愿按借贷合同履行还本付息的义务，并不是在被告的欺骗胁迫情况下履行的，原告明知其所支付的超过银行同期贷款利率四倍的利息法律是不予保护的，而仍然自愿支付，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，这也体现了诚实信用原则，故被告作为债权人有权受领并保有该状态，原告作为债务人不能要求债权人返还超出部分的利息。故原告要求二被告返还所有借款产生的法定超出部分的利息的诉讼请以及要求二被告承担超出法定利息所产生的利息的诉讼请求，均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告郑彦发的诉讼请求。
案件受理费7581元，由被告郑彦发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈 党 平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 玉 璇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋马民初字第00097号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
原告赵某甲诉被告赵某乙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，原告要求被告偿还借款100000元及利息。
经查，原告的诉状中称被告赵某乙系辛集市东赵庄村人，经查，辛集市无东赵庄这个地址。原告的起诉不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 康爱兵
审 判 员 姬青敏
人民陪审员 雷 达
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 牛紫璇
第1页共1页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某乙。
法定代理人：王某甲，女，汉族，1969年2月21日出生，住郑州市金水区胜岗村**号一队。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某丙。
再审申请人王某甲、王某乙因与被申请人王某丙继承纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王某甲、王某乙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 乔子雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4748号
原告：宁波恒发保险箱有限公司（统一社会信用代码：91330201775600458X）。住所地：浙江省宁波大榭开发区榭西工业区。
法定代表人：ＸＸ军，该公司总经理。
被告：四川永盛电子设备有限公司绵阳分公司。住所地：四川省绵阳市警钟街东段**号。
法定代表人：魏少芬。
原告宁波恒发保险箱有限公司与被告四川永盛电子设备有限公司绵阳分公司买卖合同纠纷一案，原告宁波恒发保险箱有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川永盛电子设备有限公司绵阳分公司的起诉。
本院认为，原告宁波恒发保险箱有限公司要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波恒发保险箱有限公司撤回对被告四川永盛电子设备有限公司绵阳分公司的起诉。
本案受理费902元，减半收取451元，由原告宁波恒发保险箱有限公司负担。
审 判 员 吴希松
二〇一七年八月十五日
代书记员 张静君
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行初179号
原告王智梁。
被告如皋市人民政府，住所地如皋市解放路行政中心。
法定代表人何益军，代市长。
委托代理人高辉，如皋市人民政府法制办工作人员。
原告王智梁因要求被告如皋市人民政府履行土地确权法定职责，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，经本院释明，原告王智梁同意向被告如皋市人民政府提交书面确权申请后，根据处理结果再决定是否起诉，遂于2016年11月22日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王智梁向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王智梁撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告王智梁负担。
审 判 长 张志新
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王佳馨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1822号
原告:刘某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：刘某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告刘某1与被告刘某2恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复原状、返还侵占原告2亩承包地；2、赔偿损失2000元。事实和理由：原告系被告侄儿。1998年在第二轮土地承包时，以原告父亲刘耀东为户主，承包了五人的土地，共24.14亩，其中包括原告奶奶的承包地。并登记在以原告父亲为户主的土地承包经营权证上。2016年8月17日被告在未告知原告的情况下，偷偷耕种了原告承包的深曲2亩土地，后经多次协商未果。
被告刘某2辩称：被告弟兄四人，在被告父、母在世时，被告弟兄四人就分了家，被告父母随被告生活，被告母亲的承包地分给了被告，由于被告在外上班，被告母亲的承包地一直由原告耕种，现被告下岗，生活困难，于2016年耕种了被告母亲位于深曲的0.9亩承包地，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告系被告侄儿，原告父亲有弟兄四人。1987年弟兄四人分家时，被告父母随被告生活，被告母亲的承包地分给被告耕种，由于被告一直在外上班，故被告母亲的承包地一直由原告耕种，1998年在第二轮土地承包时，该承包地登记在以原告父亲为户主的土地承包经营权证上，2016年8月17日被告在未告知原告的情况下，耕种了其母亲承包的深曲约2亩土地，后经多次协商未果。
本院认为，原、被告争议的土地虽然登记在以原告父亲为户主的土地承包经营权证上，但证人证言证明，该争议土地属被告母亲的承包地，在被告与原告父亲分家时，被告母亲随被告生活，该承包地也分给了被告，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一七年八月十八日
书记员 李银蔷