浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1757号
原告蒋阿根。
原告蒋阿秀。
原告蒋阿条。
三原告委托代理人（特别授权代理人）胡美龙。
被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人人陈志斌。
委托代理人（特别授权代理）王建武。
原告蒋阿根、蒋阿秀、蒋阿条与被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“天平保险公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人胡美龙、被告天平保险公司委托代理人王建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告诉赵成见、陶富强及本案被告机动车交通事故责任纠纷一案，业经绍兴市越城区人民法院立案受理。（2011）绍越民初字第3629号民事判决中只处理交强险，未处理商业三者险，判决载明：“被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司营业部应于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿给原告蒋阿根、蒋阿秀、蒋阿条110000元；2、被告赵成见应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告蒋阿根、蒋阿秀、蒋阿条348859.50元；三、被告陶富强应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告蒋阿根、蒋阿秀、蒋阿条23257.30元。本案案件受理费减半收取5129.50元，由原告蒋阿根、蒋阿秀、蒋阿条负担1299.50元，被告赵成见负担3645元，被告陶富强负担185元，于本判决生效之日起三十日内付清。”因赵成见和陶富强未履行上述判决，三原告向法院申请执行，经执行，陶富强现已履行，赵成见没有履行，也不见面，故法院中止执行。另查明，本案肇事车辆商业三者险投保于本案被告处，限额50万元。综上，因被告赵成见不履行判决，导致本案原告无处理赔。现三原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告立即支付赔偿保险金348859.50元给三原告。
被告天平保险公司辩称：对（2011）绍越民初字第3629号民事判决无异议，但三原告要求保险公司代位赔偿损失348859.50元缺乏依据。1、三原告无权行驶代位求偿的权利，本案仅涉及商业三者险，而商业三者险的合同相对方是本案被告与本案标的车被保险人陶富强，陶富强应履行的赔偿款已经由原告申请执行到位；2、三原告要求被告支付赵成见应赔偿的348859.50元款项缺乏依据，被告与赵成见之间并不存在保险合同关系，且驾驶员赵成见在事故发生时系无证驾驶，该情况在前案判决中已经核实。根据商业险条款第九条第（一）项规定，属保险责任免除情况。综上，保险公司不负赔偿责任。
三原告为证明其主张的事实成立，向本院提交：
证据1、（2011）绍越民初字第3629号民事判决书及（2011）绍越执民字第2410号执行裁定书各1份，证明被执行人赵成见没有向三原告履行赔偿义务，也无财产可供执行，又没有与陶富强一起向本案被告理赔，故三原告依法行使代位权。被告对证据无异议，但仅能证明赵成见没有向原告支付法院判决执行款，并不能证明赵成见未付款，原告就有权向被告行使代位权。
证据2、（2012）绍越民初字第2757号、（2012）浙绍民终第1370号和（2013）绍越民初字第702号民事判决书各1份，证明被告天平保险公司不存在拒赔的理由。被告对证据真实性无异议。
被告天平保险公司为证明其主张的事实成立，向本院提交的证据有：
证据3、机动车商业保险条款1份，证明条款第九条第（一）项记载未取得驾驶证驾驶机动车的，保险公司在商业险中责任免除。原告对证据真实性无异议，但（2012）绍越民初字第2757号案件中已经明确因保险公司未向投保人明确告知，故保险公司在商业险范围内仍应承担赔偿责任。
本院认证认为：证据1、2，系生效法律文书，可以证明案外人赵成见应赔偿给三原告的事故损失为348859.50元；证据3结合证据2，可以说明该免责条款不产生效力。
经审理认定：2011年1月2日，赵成见无证驾驶陶富强所有的浙D×××××号车辆与蒋羊根发生碰撞，造成蒋羊根受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。后蒋羊根的法定继承人蒋阿根、蒋阿秀和蒋阿条诉至本院，要求赵成见、陶富强和天平保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金645877.50元。本院于2011年9月20日作出（2011）绍越民初字第3629号民事判决书一份，判决：一、被告天平保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿给三原告110000元；二、被告赵成见应于本判决生效之日起三十日内赔偿给三原告348859.50元；三、被告陶富强应于本判决生效之日起三十日内赔偿给三原告23257.30元；四、驳回三原告的其他诉讼请求。该判决生效后，赵成见没有履行判决确定的义务，三原告向本院申请执行。本院于2012年4月19日作出（2011）绍越执民字第2410号执行裁定书，终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
同时认定：2012年7月18日，三原告以赵成见、陶富强、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司为被告再次诉至本院，要求赔偿治疗蒋羊根因交通事故损失的医疗费和租赁冰棺费。本院于2012年10月15日作出（2012）绍越民初字第2757号民事判决，以被告天平保险公司对投保人未尽免责条款的告知义务为由判决其在交强险和商业三者险范围内赔偿三原告医疗费和冰棺费95812.23元。被告天平保险公司不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2012年12月5日判决驳回上诉，维持原判。2013年1月24日，三原告第三次诉至本院，要求赵成见、陶富强和天平保险公司赔偿三原告处理蒋羊根丧葬事宜的误工费、交通费和护理费。本院于同年3月6日作出（2013）绍越民初字第702号民事判决，判决被告天平保险公司赔偿三原告上述损失11210元。
另认定：浙D×××××车辆为陶富强所有，赵成见系在借用陶富强所有的车辆行驶过程中发生交通事故。陶富强就该车辆在太平保险公司处投保了交强险、商业三者险（50万元）和不计免赔险。三原告因陶富强未履行判决确定的赔偿义务，亦未向保险公司理赔为由，以债权人身份要求被告天平保险公司代为支付陶富强应承担的赔偿款项。
本院认为，本案所涉保险是财产保险下的第三者责任险，它是以财产及其有关利益为保险标的，以保障被保险人及保险车辆上车上人员外的意外事故中的受害人（第三者）的合法权益为目的。被告天平保险公司提供的《机动车商业第三者责任保险条款》第五条规定：在本合同保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁的，对依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任中超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额以上的部分，本公司按照相关法律和本合同的规定负责赔偿。从该条款文义解释角度和第三者责任险的设置目的来看，“被保险人”不仅包含狭义的被保险人
--
即保险法中定义的财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，而且包含被狭义保险人允许的合法驾驶人。本案中，赵成见系陶富强允许的浙D×××××号车辆的合法驾驶人，根据上述理解、当前司法实践，从保护无辜受害人的合法权益角度考虑，被告天平保险公司应依法对赵成见驾驶车辆发生交通事故造成蒋羊根死亡的后果承担保险赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金的规定。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告赵成见应赔偿给三原告的损失已经生效判决所确认，而赵成见既未依法履行赔偿义务，现又怠于向保险公司请求赔偿保险金，根据上文解释的“被保险人”和保险法第六十五条规定，三原告现就其应获赔偿部分直接向被告太平保险公司请求赔偿保险金，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告辩称的赵成见系无证驾驶，符合商业险条款第九条第（一）项规定，保险公司无需承担保险赔偿责任的意见。本院认为，该条款系免除保险人责任的条款，根据保险法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告天平保险公司未能提供证据证明其已就上述条款对投保人陶富强进行了明确说明，故上述条款依法不产生效力。被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效后三十日内在保险责任范围内直接赔偿给原告蒋阿根、蒋阿秀、蒋阿条保险金348859.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6533元（系三原告申请缓交），减半收取3266.50元，由被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司负担，于本判决生效后三十日内交纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年六月五日
书记员 严莺飞
附：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。