wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初589号
原告：南宁市三和兴食品有限责任公司，住所地南宁市五一中路3号水产良种场C-04号。
法定代表人：蔡榜，该公司总经理。
委托代理人：谢家政，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：梅细扬，广西君桂律师事务所律师。
被告：广西同济医药集团有限公司，住所地南宁市祥宾路63号旅游大厦12楼。
法定代表人：俞云辉，该公司董事长。
委托代理人：李良，该公司员工。
原告南宁市三和兴食品有限责任公司（以下简称“三和兴公司”）与被告广西同济医药集团有限公司（以下简称“同济公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由代理审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员李育祥、肖海亮参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行审理。书记员危杨洋担任法庭记录。原告三和兴公司的委托代理人谢家政，被告同济公司的委托代理人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和兴公司诉称，原告是长期从事食品批发零售的企业，被告于2013年9月2日向原告购买不同型号、规格总价款为9560元的椰树椰汁若干件。在原告将指定的商品交付给被告后，被告在送货单上加盖其印章，并由其员工签字确认本次购买商品种类、价格等事项；2013年12月6日被告以同样的方式向原告购买不同型号、规格的椰树椰汁合计9789元；2013年12月31日被告又以同样方式向被告购买总价为11489元椰树椰汁。2014年2月27日原告就上述三个合同，向被告发出了《供应商结算通知单》，并应其要求开出了总价为30838元的增值税发票。2014年1月15日被告又向原告购买了总价款为11489元的椰树椰汁，2014年1月16日被告向原告出具了货物检验合格的验收单，并对合同价款进行了确认。同时，在验收单上被告确认结算方式为：月结，0天。2014年3月21日被告又向原告购买总价款为11673元的椰树椰汁，次日被告以同样的方式向原告出具验收单，确定合同价款和结算方式。上述合同签订后，被告均未向原告支付任何货款。被告未按合同约定的方式向原告支付货款的行为已经侵犯了原告的合法权益、影响原告的日常经营活动。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款合计54000元；二、被告向原告支付逾期付款利息5336.74元（以30838元为基数，按银行同期贷款利率从2014年2月27日起算至还清之日止；以11489元为基数，按银行同期贷款利率从2014年1月16日起算至还清之日止；以11673元为基数，按银行同期贷款利率从2014年3月22日起算至还清之日止；）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告同济公司辩称，被告方对货款数额没有异议，但因合同没有约定违约责任，被告不应承担逾期付款利息。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告分别于2013年9月2日、2013年12月6日、2013年12月31日、2014年1月15日、2014年3月21日向被告供应椰树牌椰汁，货款分别为9560元、9789元、11489元、11489元、11673元，总货款合计54000元。原告于2014年2月27日向被告发出了3份《供应商结算通知单》，由杨寿其签字分别确认了2013年9月2日、2013年12月6日、2013年12月31日供货金额；2016年1月28日，原告再次向原告发出了2份《供商结算通知单》，杨寿其签字分别确认了2014年1月15日、2014年3月21日的供货金额，上述2份《供商结算通知单》均注明结算方式为月结，账期为0天，付款次数为1次。被告收到上述货物后未予支付货款，故原告以此为由诉至本院，并提出诉请如前，被告则答辩如前。
本院认为，原、被告确认双方构成买卖合同关系，且双方对原告已履行供货义务、被告未予支付货款54000元均无异议。被告收到原告货物后，理应支付相应对价，现原告要求被告予以支付上述货款，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。原告主张被告应自结算之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。但原告提供的证据不足以证明双方约定于结算日进行付款，即双方对支付货款的时间约定不明。综上，原告可随时向被告催收，但原告并未提供证据证明其曾向被告催款，故逾期付款利息应自原告起诉之日起计算。具体计算方法为：以54000元为基数，自2016年1月13日起至上述款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广西同济医药集团有限公司向原告南宁市三和兴食品有限责任公司支付货款54000元；
二、被告广西同济医药集团有限公司向原告南宁市三和兴食品有限责任公司赔偿逾期付款利息（计算方法：以54000元为基数，自2016年1月13日起至上述款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告南宁市三和兴食品有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费1283元，由被告广西同济医药集团有限公司负担1168元，由原告南宁市三和兴食品有限责任公司负担115元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初11501号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖、张彪，该公司员工。
被告：耿娜，女，1977年11月8日出生，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告耿娜物业服务合同纠纷一案过程中，原告辽宁建和物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。
审判员 张宏力
二〇一八年七月二十七日
书记员 王昕莫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27015号
原告：袁中华，男，1954年8月7日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：常凯，男，1989年11月25日出生，回族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：万玲，女，1990年1月1日出生，回族，户籍地天津市东丽区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：常凯，（万玲之夫），住天津市滨海新区。
被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新区河北工业大学科技园沧州园区一期2号楼10层（01、02、17、18），统一社会信用代码91130900329644565G。
主要负责人：王振超，总经理。
委托诉讼代理人：祝捷，天津众磊律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。
主要负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：顾向婷，女，该公司职员。
原告袁中华与被告常凯、万玲、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁中华于2017年8月14日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁中华撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
审判员 张雅静
二〇一七年八月十四日
书记员 宋 扬
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第834号
罪犯曹羽，曾用名曹宏、曹虹，男，汉族，1963年11月15日出生，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）绥中法刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人曹羽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人张振彬、王秀洁经济损失人民币291230元。法定期限内没有上诉、抗诉。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2014年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯曹羽在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯曹羽的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯曹羽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，其积极参加劳动，并先后在征文等活动中获奖。罪犯曹羽确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯曹羽计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹羽入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曹羽的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月20日起至2034年5月19日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 昊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初4492号
原告罗竹兰，女，1965年10月12日生，侗族，住江苏省江阴市。
被告彭磊，男，1982年9月23日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
本院于2018年3月28日受理了原告罗竹兰与被告彭磊民间借贷纠纷一案，依法由审判员储振宇于2018年6月7日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告罗竹兰到庭参加诉讼，被告彭磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗竹兰诉称：她与彭磊是朋友关系。因炒股导致生活困难，彭磊于2016年3月16日向她借款5000元，并出具借条1份，承诺一个星期还清。之后，彭磊均以各种理由拖延还款，至今分文未还。如今，彭磊把她的手机号、微信号全部拉黑，导致她无法与其联系。为维护自身合法权益，她特诉至法院，请求判令彭磊归还借款5000元，并支付该款自2016年3月14日起至实际归还之日止按银行还款利率计算的利息。
被告彭磊未答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年3月14日，彭磊出具欠条1份，确认结欠罗竹兰借款5000元。因彭磊至今分文未还借款，罗竹兰催讨无着，于2018年3月28日将彭磊诉至本院。审理中，罗竹兰将其关于利息的诉讼请求明确为：彭磊支付借款5000元自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭磊结欠罗竹兰借款5000元，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。彭磊未能及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担归还借款及支付逾期还款利息之责。彭磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对罗竹兰主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对罗竹兰要求彭磊归还借款5000元，并支付该款自2018年3月28日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
彭磊应于本判决发生法律效力之日起10日内归还罗竹兰借款5000元，并支付该款自2018年3月28日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（罗竹兰已预交），由彭磊负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付罗竹兰。
本判决为终审判决。
审判员 储振宇
二〇一八年六月七日
书记员 蒋梦绮
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢101号
申请执行人张晓燕，女，汉族，1987年3月9日生，住鄢陵县。
被执行人黄政委，又名黄飞，男，1983年12月18日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县五民初字第287号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄政委银行存款、收入47425元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢101号申请执行人张晓燕，女，汉族，1987年3月9日生，住鄢陵县。被执行人黄政委，又名黄飞，男，1983年12月18日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县五民初字第287号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄政委银行存款、收入47425元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月二日书记员  葛现军
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执688号
申请执行人王文德，男，现住绥化市北林区。
被执行人王连成，男，现住绥化市北林区。
本院在执行申请执行人王文德与被执行人王连成借款合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1632号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永华
二〇一七年三月二十五日
书记员 吴文举
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初393号
原告广西德保可源物业服务有限责任公司
住所地：广西德保吉星路兴福苑。
法定代表人曾祥义，该公司总经理。
被告梁艳芳，女，1982年5月21日出生，壮族，住广西德保县。
本院在审理原告广西德保可源物业服务有限责任公司与被告梁艳芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日以公司法定代表人正在办理更换手续为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西德保可源物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄斯范
二〇一七年四月二十一日
书记员 农碧珠
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2633号
原告：宋国防，男，1969年9月19日出生，汉族，住广饶县。
被告：高吉坤，男，1973年4月21日出生，汉族，广饶县稻庄镇高刘村人，现住址。
被告：高海燕，女，1973年3月1日出生，汉族，住东营市垦利区。
被告：刘芝江，男，1969年11月13日出生，汉族，东营市东营区六户镇**户村人，现住址。
原告宋国防与被告高吉坤、高海燕、刘芝江追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国防到庭参加诉讼，被告高吉坤、刘芝江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告高海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋国防向本院提出诉讼请求：1.判令被告高吉坤、高海燕、刘芝江偿还原告171954.76元及诉讼费1392元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，宋国防将诉讼请求明确为：1.判令被告高吉坤偿还原告宋国防代为支付的款项171954.76元；2.判令被告高海燕、刘芝江各支付原告宋国防被告高吉坤不能支付以上款项部分的三分之一；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高吉坤由高海燕、刘芝江、宋国防提供连带责任担保向山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行借款100000元，月利率10.50‰，逾期借款利率按日利率万分之五点二五计算，借款期限为12个月（自2013年3月21日至2014年3月11日），山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行按合同约定对借款进行了发放，借款到期后，该借款本息均未归还，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行起诉至法院后，原告于2017年2月4日归还了该借款本息171954.76元及诉讼费1392元，被告高吉坤、高海燕、刘芝江未履行偿还责任。
高吉坤、高海燕、刘芝江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，被告高吉坤与案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行签订个人借款合同一份，约定高吉坤在2012年4月16日至2014年4月13日期间内可以在100000元金额范围内向该支行借款，借款用途为绿化工程，随借随还，循环使用，定期结息，到期日利随本清，借款月利率为在中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮110%，如逾期，在约定的贷款利率基础上上浮50%计算逾期利息，具体借款利率、借款期限以相关业务凭证记载为准。同日，原告宋国防及被告刘芝江、高海燕与山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行签订最高额保证合同一份，约定宋国防及刘芝江、高海燕对被告高吉坤在2012年4月16日至2014年4月13日期间内与该支行实际形成的债权最高额150000元范围内提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息及债权人实现债权的一切�用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年3月21日，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行依约向被告高吉坤发放了借款100000元，借款期限为2013年3月21日起至2014年3月11日止，借款月利率为10.50‰。借款到期后，被告高吉坤偿还了借款本金545.05元及2014年2月20日之前的利息，剩余借款本金99454.95元及2014年2月20日之后的利息高吉坤均未偿还，原告宋国防及被告高海燕、刘芝江亦未承担连带还款责任。2017年2月4日，原告宋国防代被告高吉坤偿还山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行借款本息共计171954.76元。
本院认为，被告高吉坤与案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行签订的个人借款合同及山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与原告、被告高海燕、刘芝江�订的最高额保证合同均为双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。涉案借款发放后，被告高吉坤未按借款合同的约定按时向山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行偿还借款本息，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行可以要求作为其保证人原告承担保证责任，原告承担保证责任后，有权向高吉坤追偿，向高吉坤不能追偿的部分，由各连带责任担保人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告履行了保证义务后，有权向被告高吉坤追偿，故对其要求高吉坤支付代为偿还的款项171954.76元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告高海燕、刘芝江三人作为涉案借款的连带责任保证人，没有约定保证份额，原告承担保证责任后，向高吉坤不能追偿的部分，应由原告与高海燕、刘芝江平均分担，原告可向高海燕、刘芝江各自追偿高吉坤不能偿付应付款项部分的三分之一。被告高吉坤、高海燕、刘芝江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高吉坤于本判决生效后十日内支付原告宋国防代为偿还的款项171954.76元；
二、被告高海燕、刘芝江各自支付原告宋国防被告高吉坤不能支付以上款项部分的三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3767元，由被告高吉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 范绍军
审 判 员 王志海
人民陪审员 黄平安
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 鑫
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2385号
原告：全新观。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂，住所地：嘉善县魏塘街道里泽村里泽老镇。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告全新观与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资850元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资850元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资850元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资850元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告全新观工资850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇九年十一月十六日
书记员 倪引芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3918号
申请执行人：王磊，男，1971年9月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：新沂市通城商业有限公司，住所地新沂市南京路金陵大酒店6楼。
法定代表人：孔令权，该公司经理。
本院在执行王磊与新沂市通城商业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月31日作出的（2016）苏0381民初9号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等；
本案申请执行标的为1524200元，执行到位20000元,尚未执行到位1504200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经查，被执行人新沂市通城商业有限公司所有的房产已被我院另案查封，现已进入评估拍卖程序，拍卖成交所得款项需优先给付另案申请执行人。在本次执行过程中，经查询被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人已书面同意终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙铭阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初530号
原告：杨某，女，汉族，1990年11月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张某甲，男，汉族，1988年12月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告杨某诉被告张某甲离婚纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：2014年3月，我与张某经人介绍相识，两人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，我生育一男孩，取名张某乙。由于我与张某甲是相亲认识，无任何感情基础，婚后性格严重不和，无法沟通，夫妻感情完全破裂。2015年12月6日，在我坐月子期间，双方在张某甲家中发生争吵。其后我和孩子一直居住在娘家，时至今日分居65天。分居期间，张某甲对孩子没有承担任何抚养义务。此外，两人在婚姻关系存续期间没有共同财产、共同债务。因夫妻感情完全破裂，本人遂诉至法院，请求判令：1、杨某与张某甲离婚；2、婚生子张某乙由杨某抚养，张某甲每月支付其固定工资30%的抚养费。庭审时，杨某放弃要求张某甲归还其大学毕业证书、其私有福特轿车备用钥匙一把及婚前个人私有物品的诉讼请求。
张某甲辩称：首先，我同意与杨某解除婚姻关系，但必须以孩子抚养权归我为前提，双方婚姻关系无法维持的原因系杨某婚内出轨，两人于2015年12月6日发生争吵是因我就杨某婚后出轨问题与其沟通所致，其陈述内容与事实不符。事后，我多次联系杨某，提出将其与孩子接回家，但其始终不同意，即使我母亲去接她，她仍旧拒绝。其次，我认可两人无共同财产、共同债务的事实，其个人婚前物品已经交接清楚，杨某可随时取走，至于毕业证、福特车钥匙，杨某并未交给我，我无法返还。最后，我主张孩子的抚养权归我，同时，我要求对方按照其收入的30%支付抚养费。
张某甲在庭审后向法院陈述，其经过考虑认为双方感情未破裂，况且孩子尚在哺乳期，考虑到孩子成长，不希望与杨某离婚。
经审理查明：2014年3月，杨某与张某甲经人介绍相识相恋，两人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，婚生子张某乙出生。2015年12月6日，张某甲针对杨某个人交友问题与其发生争执，杨某随即携婚生子张某乙回娘家居住。随后，张某甲多次要求接杨某母子二人回家，杨某均予以拒绝。2016年2月16日，杨某诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有杨某提供的结婚证、出生证及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：杨某与张某甲经人介绍相识后自由恋爱并结婚，婚姻基础较好，但婚后张某甲、杨某未能做到彼此信任、未能理性处理婚姻生活中出现的问题，导致两人在结婚未满一年、婚生子出生不久便发生争吵，但实质上两人并无根本性矛盾，况且婚生子尚不满周岁，初为父母的张某甲、杨某应当从年幼的孩子的角度考虑，努力化解两人间的矛盾，积极承担起婚姻赋予的家庭责任。综上，本院认为由于杨某未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，且张某甲不同意离婚，故本院认定双方感情尚未破裂，仍有和好可能，应给予双方一次挽救婚姻的机会，双方应当珍惜彼此的感情，加强沟通，相互尊重，相互信任，相互理解，从而改善夫妻关系。据此，对杨某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第00366号
上诉人（原审被告）江苏庆峰国际环保工程有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇工业集中区（酒甸）凯勒路。
法定代表人张明朗，该公司董事长。
委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司扬州江都支行，住所地在江苏省扬州市江都区仙女镇引江路28号。
负责人蔡晓东，该支行行长。
委托代理人李江，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
原审被告江苏亿邦新材料有限公司，住所地在江苏省扬州市扬子江中路496号。
法定代表人肖凌生。
原审被告江苏国腾融资担保有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区李典镇兴丰路。
法定代表人周文豪，该公司董事长。
原审被告肖凌生。
原审被告肖静。
原审被告王强。
上诉人江苏庆峰国际环保工程有限公司（以下简称庆峰公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司扬州江都支行、原审被告江苏亿邦新材料有限公司、江苏国腾融资担保有限公司、肖凌生、肖静、王强金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬商初字第0293号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，庆峰公司于2014年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人庆峰公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许庆峰公司撤回上诉。
二审案件受理费83450元，减半收取41725元，由庆峰公司负担。庆峰公司预交的二审案件受理费83450元中剩余部分41725元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史留芳
审 判 员 陈志明
代理审判员 杨志刚
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张俊勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21620号
罪犯李世兵，男，汉族，1973年9月13日出生于四川省资阳市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一四年一月十七日作出（2014）石刑初字第7号刑事判决，以被告人李世兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李世兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李世兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李世兵减去有期徒刑二个月（刑期自2013年8月16日起至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5685号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：褚明亮，男，1988年1月21日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇罗全坨子村4社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告褚明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王熙宁
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤51刑终120号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何咏衡，绰号“猴弟”、“阿猴”，男，1994年7月13日出生，汉族，高中文化，无业，住潮州市湘桥区。2017年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人何咏衡犯非法拘禁罪一案，于2017年10月17日作出（2017）粤5103刑初483号刑事判决：被告人何咏衡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人何咏衡不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何咏衡于2017年11月23日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何咏衡申请撤回上诉符合法律规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何咏衡撤回上诉。
潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斌
审 判 员 刘新燕
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘晓君
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初9212号
原告：黄某1，男，1955年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：黄某2，女，1985年7月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：杨某，女，1931年12月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告黄某1与被告黄某2、杨某继承纠纷一案,经查，本案尚有其他第一顺位继承人，经明示后，原告未提供其他第一顺位继承人的身份信息、地址、电话等线索。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经明示后，原告未提供其他第一顺位继承人的身份信息、地址、电话等线索，本院无法追加其他第一顺位继承人作为被告参加诉讼，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某1的起诉。
案件受理费4900元（减半预收），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长王蒙
审判员王国锋
人民陪审员张乃晨
二○一八年八月六日
书记员凌白羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初9212号原告：黄某1，男，1955年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：黄某2，女，1985年7月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：杨某，女，1931年12月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告黄某1与被告黄某2、杨某继承纠纷一案,经查，本案尚有其他第一顺位继承人，经明示后，原告未提供其他第一顺位继承人的身份信息、地址、电话等线索。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经明示后，原告未提供其他第一顺位继承人的身份信息、地址、电话等线索，本院无法追加其他第一顺位继承人作为被告参加诉讼，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄某1的起诉。案件受理费4900元（减半预收），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长王蒙审判员王国锋人民陪审员张乃晨二○一八年八月六日书记员凌白羽
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初436号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吕增航，男，1987年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯交通肇事罪一案于2016年3月7日被瓦房店市公安局刑事拘留，3月18日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。
辩护人刘文朋，辽宁华夏律师事务所实习律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕432号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人洪振明、刘文朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年3月5日20时46分左右，被告人吕某某驾驶×××号小型轿车沿熊万线由北向南行驶至21KM+700M(许屯镇北瓦房店村)路段时，因前方李某某将开着大灯的×××号轿车逆向停在道路左侧，吕某某向西躲闪时与路外的李某某、张某某发生交通事故，致李某某死亡，张某某受伤，两车车损。肇事后吕某某弃车离开现场逃逸。经鉴定，张某某因车祸外伤致脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧顶枕部急性硬膜外血肿、左侧顶枕骨折、顶部挫裂伤矢状分离骨折、其损伤程度为轻伤一级；因车祸外伤致腰1椎体骨折，其损伤程度为轻伤二级。在本起事故中，吕某某负主要责任，李某某负次要责任，张某某无事故责任。综上，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人吕某某系自首，且与被害人亲属达成赔偿协议，可以从轻处罚。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人洪振明、刘文朋认为，被告人吕某某系自首，并与被害人亲属达成赔偿谅解协议，建议对其从宽处罚。
经审理查明，2016年3月5日20时46分许，被告人吕某某驾驶号牌×××小型轿车沿熊万线由北向南行驶21KM+700M路段处，为躲避前方李某某逆向停驻道路左侧开着大灯的号牌B769XE轿车向西行驶与道路外的李某某、张某某相撞，致被害人李某某死亡、被害人张某某受伤。后被告人吕某某弃车离开现场。公安机关认定，被告人吕某某负事故主要责任，被害人李某某负事故次要责任，被害人张某某无事故责任。案后，被告人吕某某主动到公安机关投案。
另查，在审理阶段，双方达成赔偿谅解协议，除保险公司应支付的保险金外及被告人吕某某亲属先前支付的款项外，另由被告人吕某某亲属代为一次性补偿被害人李某某亲属李某1、宋某某各项经济损失合计人民币230000元，补偿被害人张某某各项经济损失合议人民币110000元；被害人李某某亲属、被害人张某某对被告人吕某某的过错行为均予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍信息、证人丁某某、王某某等人证言笔录、被告人吕某某供述笔录、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、情况说明等证据及本院调查笔录、收据等证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人吕某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某系自首，并积极补偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。依法对被告人吕某某适用缓刑。对辩护人洪振明、刘文朋的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
代理审判员 田甲
代理审判员 张丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宋琳
第2页共2页
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2732号
申请执行人岳文英，女，汉族，1970年01月03日出生。
被执行人杨尚军，男，汉族，1955年1月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2498号民事判决书立案执行的岳文英申请执行杨尚军侵权责任纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨尚军5050元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘璞
湖南省涟源市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涟行初字第108号
原告涟源联合出租汽车有限公司，住所地涟源市六亩塘镇桐车湾村田水组。
法定代表人蔡建涛，该公司执行董事。
被告涟源市财政局，住所地涟源市人民西路。
法定代表人康勤辉，该局局长。
委托代理人李纲，该局副局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
原告涟源联合出租汽车有限公司因不服被告涟源市财政局拒绝履行政府信息公开义务，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告涟源联合出租汽车有限公司法定代表人蔡建涛、被告涟源市财政局委托代理人李纲、胡凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟源联合出租汽车有限公司诉称，2015年7月27日，原告将一份《信息公开申请表》通过国内挂号信函的方式邮寄到被告单位，同月30日，被告收到该申请后拒签退回。原告认为被告负有政府信息公开的义务，被告以拒签原告邮寄的信息公开申请的方式拒绝履行政府信息公开义务的行为是违法的，故起诉请求判决确认被告以拒签原告邮寄的政府信息公开申请的方式拒绝履行政府信息公开义务的行为违法，同时判令被告不得拒签原告的政府信息公开申请，并依法对原告的政府信息公开申请作出答复。
原告涟源联合出租汽车有限公司向本院提交了其于2015年7月27日向涟源市财政局邮寄的《政府信息公开申请表》及公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、信封原件、编号为XA22658630543国内挂号信函收据复印件、编号为XA22658630543号邮件全程跟踪查询单及邮件改退批条等证据，拟证明原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，被告拒收的情况。
被告涟源市财政局辩称，被告没有收到原告的挂号信函，被告受理政府信息公开的窗口也没有收到原告的信息公开申请，直至收到行政诉讼状及其附件才知晓原告申请公开的信息内容，而原告申请公开的信息只属于被告业务工作流程，该流程已由被告主动在涟源市政府门户网站市财政局网站“办事服务”栏目中公开，被告不存在拒不履行法定职责和侵犯原告知情权的违法行为，故请求判决驳回原告诉讼请求。
被告涟源市财政局向本院提交了文件公示截图打印件，拟证明原告申请公开的内容已经在涟源市财政局的网上服务大厅进行了公开，可以查询。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，被告并没有收到原告邮寄的信件；原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具关联性。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方对对方提供的证据的真实性、合法性均未提出异议，且上述证据均能够证明相关的案件事实，本院均予以采信。
经审理查明，2015年7月27日，原告涟源联合出租汽车有限公司通过国内挂号信函的方式邮寄了一份《政府信息公开申请表》到涟源市财政局，申请公开“城市客运管理局关于举办2015年度城市客运从业人员法规和安全继续教育培训班的收费项目到涟源市财政局办理非税收入票据领购手续的信息”，信封上书写的收件人为涟源市财政局，注明内附信息公开申请书一份、公司证件复印件一份。同月29日，邮件到达被告处，同月31日因拒收被退回。原告不服，即于同年8月31日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告涟源市财政局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职责。原告通过挂号信函的方式邮寄《政府信息公开申请表》给被告，邮件已到达被告处，且信封上已注明内附信息公开申请书，被告拒收原告邮寄的信息公开申请书之行为，表明被告未尽到受理和处理政府信息公开申请的法定义务，是违法的。由于原告要求公开的信息内容在原告申请前就已由被告主动公开，且在诉讼过程中，被告已告知获取信息的途径和方式，并提供了打印件，该打印件也已由本院送交原告，故再责令被告重新作出答复已无必要，因此，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告涟源市财政局拒收原告涟源联合出租汽车有限公司邮寄的《政府信息公开申请表》之行为违法；
二、驳回原告涟源联合出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告涟源市财政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴建红
人民陪审员 谭吉钦
人民陪审员 万 虹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省涟源市人民法院行 政 判 决 书（2015）涟行初字第108号原告涟源联合出租汽车有限公司，住所地涟源市六亩塘镇桐车湾村田水组。法定代表人蔡建涛，该公司执行董事。被告涟源市财政局，住所地涟源市人民西路。法定代表人康勤辉，该局局长。委托代理人李纲，该局副局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。原告涟源联合出租汽车有限公司因不服被告涟源市财政局拒绝履行政府信息公开义务，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告涟源联合出租汽车有限公司法定代表人蔡建涛、被告涟源市财政局委托代理人李纲、胡凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟源联合出租汽车有限公司诉称，2015年7月27日，原告将一份《信息公开申请表》通过国内挂号信函的方式邮寄到被告单位，同月30日，被告收到该申请后拒签退回。原告认为被告负有政府信息公开的义务，被告以拒签原告邮寄的信息公开申请的方式拒绝履行政府信息公开义务的行为是违法的，故起诉请求判决确认被告以拒签原告邮寄的政府信息公开申请的方式拒绝履行政府信息公开义务的行为违法，同时判令被告不得拒签原告的政府信息公开申请，并依法对原告的政府信息公开申请作出答复。原告涟源联合出租汽车有限公司向本院提交了其于2015年7月27日向涟源市财政局邮寄的《政府信息公开申请表》及公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、信封原件、编号为XA22658630543国内挂号信函收据复印件、编号为XA22658630543号邮件全程跟踪查询单及邮件改退批条等证据，拟证明原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，被告拒收的情况。被告涟源市财政局辩称，被告没有收到原告的挂号信函，被告受理政府信息公开的窗口也没有收到原告的信息公开申请，直至收到行政诉讼状及其附件才知晓原告申请公开的信息内容，而原告申请公开的信息只属于被告业务工作流程，该流程已由被告主动在涟源市政府门户网站市财政局网站“办事服务”栏目中公开，被告不存在拒不履行法定职责和侵犯原告知情权的违法行为，故请求判决驳回原告诉讼请求。被告涟源市财政局向本院提交了文件公示截图打印件，拟证明原告申请公开的内容已经在涟源市财政局的网上服务大厅进行了公开，可以查询。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，被告并没有收到原告邮寄的信件；原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具关联性。本院对上述证据认证如下：原、被告双方对对方提供的证据的真实性、合法性均未提出异议，且上述证据均能够证明相关的案件事实，本院均予以采信。经审理查明，2015年7月27日，原告涟源联合出租汽车有限公司通过国内挂号信函的方式邮寄了一份《政府信息公开申请表》到涟源市财政局，申请公开“城市客运管理局关于举办2015年度城市客运从业人员法规和安全继续教育培训班的收费项目到涟源市财政局办理非税收入票据领购手续的信息”，信封上书写的收件人为涟源市财政局，注明内附信息公开申请书一份、公司证件复印件一份。同月29日，邮件到达被告处，同月31日因拒收被退回。原告不服，即于同年8月31日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告涟源市财政局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职责。原告通过挂号信函的方式邮寄《政府信息公开申请表》给被告，邮件已到达被告处，且信封上已注明内附信息公开申请书，被告拒收原告邮寄的信息公开申请书之行为，表明被告未尽到受理和处理政府信息公开申请的法定义务，是违法的。由于原告要求公开的信息内容在原告申请前就已由被告主动公开，且在诉讼过程中，被告已告知获取信息的途径和方式，并提供了打印件，该打印件也已由本院送交原告，故再责令被告重新作出答复已无必要，因此，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告涟源市财政局拒收原告涟源联合出租汽车有限公司邮寄的《政府信息公开申请表》之行为违法；二、驳回原告涟源联合出租汽车有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告涟源市财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  吴建红人民陪审员  谭吉钦人民陪审员  万 虹二〇一六年二月二十九日书 记 员  刘 江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初203号
原告：李云华，男，1966年2月11日出生，住宁安市。
被告：刘忠根，男，1971年7月15日出生，住宁安市。
原告李云华与被告刘忠根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云华到庭参加诉讼。被告刘忠根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付赊购水泥欠款83268元，逾期违约金37304元（逾期按月利率0.8%计算，自2012年8月1日起计算到2017年4月1日，计56个月），本息合计120572元。2017年4月1日之后的违约金，按照本金83268元、月利率0.8%，自2017年4月1日计算至实际履行完毕时止；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月2日至7月30日期间，被告在原告处10次赊购水泥，共欠款83268元。被告承诺于2012年8月1日全部结清，到期后，原告多次索要，被告一拖再拖，不接原告电话，至今未给付原告此款。
被告未出庭答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点如下：一、被告之间是否存在水泥买卖合同关系；二、原告要求被告给付水泥款是否符合法律规定；三、原告要求被告给付的违约金是否符合法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：
证据1.收据10张；证据2.宁安农场第六居民委员会证明一份；证据3.宁安市工商行政管理局石岩分局基本注册信息查询单一份；证据4.电话录音刻录光盘一份；证据5.证人贾某某出庭证言；证据6.王某某、李某某、杨某某证人证言。经原告申请，本院调查证人任某某笔录一份。本院认为，以上证据能证明，经任某某介绍，被告经营的宁安市某镇某砖场于2012年7月2日至7月30日期间，10次在原告处赊购水泥，共欠水泥款83268元，由被告的会计于某某给原告书写的收据，共收到水泥162吨、每吨514元。现宁安市某镇某砖场已经注销。原告多次给被告打电话索要水泥欠款。被告是宁安农场第六作业队的居民，有10亩地。现第六作业队没有其房产，无法联系到本人。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：被告刘忠根系宁安农场第六居民委员会的居民，开办宁安市某镇某砖场，经任某某介绍，被告于2012年7月2日至7月30日期间，10次在原告李云华处赊购水泥，共赊购水泥162吨、每吨514元，共欠水泥款83268元，由被告的会计于某某为原告书写的收据。现宁安市某镇某砖场已经被注销。原告多次给被告打电话索要水泥欠款未果。被告在宁安农场第六居民委员会没有房产，现无法联系到本人。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告刘忠根购买原告李云华的水泥162吨，水泥款83268元。有于某某出具的收据，该10张收据中，有四位运送水泥的司机贾某某、王某某、李某某、杨某某签名，还有原、被告之间的通话记录、证人贾某某、任某某证言等证据，证实原、被告之间存在水泥买卖关系。原、被告买卖水泥合同成立，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经向被告交付货物，并依据相关证据要求被告给付水泥款83268元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2012年8月1日以后逾期付款违约金的诉讼请求的问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行2012年7月6日发布6个月至1年的贷款基准年利率为6%，逾期罚息的标准为30-50%。原告要求按照月利率0.8%计算违约金高于法律规定的标准，应按照月利率0.75%计算违约金。经计算，自2012年8月1日至2017年4月1日，按照本金83268元，违约金为34972.56元。原告要求被告给付自2017年4月1日以后的违约金损失，按此标准予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告刘忠根于本判决发生法律效力之日给付原告李云华水泥款83268元，违约金34972.56元，合计118240.56元。被告并给付原告按照本金83268元、月利率0.75%、自2017年4月1日起计算至给付完毕之日止的违约金；
二、驳回原告李云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，由被告刘忠根负担2664元，由原告李云华负担47元。公告费560元，由被告刘忠根负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 关春学
审 判 员 张龙泉
审 判 员 关向英
二〇一八年五月二十日
法官助理 李立平
书 记 员 穆春雨
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢121号
申请执行人王二臣，男，汉族，1953年9月1日生，住禹州市颍河路22号市。
申请执行人王雪敏，女，汉族，1966年4月3日生，住禹州市。
申请执行人王红伟，男，汉族，1966年10月7日生，住禹州市。
申请执行人王冠恒，男，汉族，1969年1月30日生，住禹州市。
申请执行人王素敏，女，汉族，1971年1月26日生，住禹州市。
申请执行人李红霞，女，汉族，1969年8月6日生，住禹州市。
被执行人马学凯，男，汉族，1975年9月22日生，住许昌市魏都区。
被执行人许昌市中小企业信用担保服务中心。
法定代表人刘枫，该中心主任。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2012）魏七民初字第198号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人马学凯、许昌市中小企业信用担保服务中心银行存款、收入98.50万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月十三日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢121号申请执行人王二臣，男，汉族，1953年9月1日生，住禹州市颍河路22号市。申请执行人王雪敏，女，汉族，1966年4月3日生，住禹州市。申请执行人王红伟，男，汉族，1966年10月7日生，住禹州市。申请执行人王冠恒，男，汉族，1969年1月30日生，住禹州市。申请执行人王素敏，女，汉族，1971年1月26日生，住禹州市。申请执行人李红霞，女，汉族，1969年8月6日生，住禹州市。被执行人马学凯，男，汉族，1975年9月22日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌市中小企业信用担保服务中心。法定代表人刘枫，该中心主任。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2012）魏七民初字第198号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马学凯、许昌市中小企业信用担保服务中心银行存款、收入98.50万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月十三日书记员  葛现军
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1759号
原告临清市农村信用合作联社
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市。
委托代理人张铖，女，该行员工。
被告徐玉兰，女，1978年11月7日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告徐玉兰向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回对被告徐玉兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙国岩
二〇一六年五月二十二日
书记员 崔红颜
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民二终字第00179号
上诉人（原审原告）袁华。
委托代理人袁志才。
被上诉人（原审被告）吴春发，无职业。
委托代理人李晓波，湖北文光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴远舟。
被上诉人（原审被告）吴远第。
被上诉人（原审被告）吴风淦。
被上诉人（原审被告）吴远俊。
上诉人袁华因合伙协议纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民率初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人袁华及委托代理人袁志才，被上诉人吴春发委托代理人李晓波，被上诉人吴远第到庭参加了诉讼。被上诉人吴远舟、吴风淦、吴远俊经本院传票传唤未到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：1999年10月1日，阳新县军垦农场山林大队（以下简称山林队）与袁华、吴春发签订一份山林租赁合同书，约定将山林队山场200亩租赁给袁、吴二人经营，期限10年（自1999年10月1日至2009年9月30日），租金50000元。2003年12月10日，山林队与袁、吴二人签订补充协议，约定将上述山场的租赁期延长5年至2014年9月30日。2007年元月1日，山林队�吴春发又签订一份山林租赁合同书，约定将上述山场租赁给吴春发经营，期限20年（自2014年10月1日至2034年9月30日），租金60000元。2010年7月5日，袁、吴二人因无法继续经营租赁的山场，袁华即出具委托书，委托吴春发将二人合伙租赁的山场剩余四年的经营权转让。同年7月10日，吴春发与吴远舟、吴远第、吴风淦、吴远俊签订一份山林租赁合同转让协议书，约定将吴春发与袁华共同租赁山场剩余4年及吴春发与山林队于2007年元月1日签订租赁合同中约定的20年经营权全部转让给吴远舟等四人。转让费180000元。合同签订后，吴远舟等四人依约支付180000元，其中支付袁华20000元（系由吴远舟之子直接支付给袁华父亲袁志才）。2015年4月21日，袁华以吴春华等人尚欠山场经营权转让费为由，起诉法院，要求吴春华等人支付转让费40000元，并支付利息。
另认定：2003年2月15日，山林队与袁志才、吴高生（吴春发父亲）签订一份退耕还林承包合同，约定袁志才、吴高生必须完成退耕还林10.8亩，荒山（地）造林5亩。完成后由政府核发权属证明，并将看护任务及林下经营权承包给二人，承包期限50年，同时由国家给予以原粮及现金补助。2011年3月8日，吴春发将上述退耕还林面积及补偿手续一并转让给吴远舟。
原审判决认为：袁华与吴春发共同租赁山场，双方属个人合伙。个人合伙的经营活动，应由合伙人共同决定。本案中袁华委托吴春发转让山场剩余四年的经营权，吴春发将山场转让给吴远舟等，说明转让山场剩余四年的经营权这一行为系双方的共同决定，合法有效。吴春发与吴远舟等签订的转让协议中约定转让费为180000元，因该转让协议中除袁华与吴春发共有的四年经营权外，还包含吴春发从山林队租赁的二十年经营权，�二十年经营权系吴春发的个人权益而非合伙权益。但因该转让协议未明确约定每年的转让费数额，应依交易习惯推定每年的转让费均等。据此，袁华与吴春发共有的四年经营权转让费应为30000元。则吴春发支付袁华20000元并无不当，故对袁华要求吴春发支付转让费40000元及利息的诉讼请求，不予支持。对袁华要求吴远舟等四人支付转让费及利息的诉讼请求，因袁华委托吴春发转让山场经营权，而吴远舟等四人已依转让协议的约定支付转让费给吴春发，且已付清。故对此诉讼请求，亦不予支持。对袁华诉称的退耕还林面积被吴春发一并转让给吴远舟的问题，因退耕还林承包合同双方当事人分别是山林队和袁志才、吴高生，是另一法律关系，与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回袁华的诉讼请求。
宣判后，袁华不服，向本院提起上称：1、军垦农场与其、吴春发签订山林租赁合同书，约定租赁期限至2014年9月30日止。然而，2007年元月1日，在上一份租赁合同的租赁期限内，吴春发在其不知情的情况下与山林队签订一份山林租赁合同书，该行为严重损害了其权益。山林队与吴春发个人签订的租赁合同属于无效合同，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营法》中规定的承包期内发包方不得收回、调整承包地等规定。2、吴春发除了转让经营权之外，还将袁志才的退耕还林的承包经营权一并转让给吴远舟等人，原审法院却认为退耕还林属于另外一个法律关系，明显错误。3、吴远舟承认18万元转让费全部付清，那么吴春发除了交纳6万元租金外，剩余12万元应属于吴春发与其的承包转让款，吴春发已经给了其2万元，还差4万元应该给付。故请求改判。
吴春发答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴远第答辩称：转让山林承包经营权是经过袁华同意的，否则我们不会在合同上签字，不会支付转让费。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：本案争议焦点是吴春发应支付给袁华的山林转让费数额问题。结合本案事实，1999年10月1日，袁华、吴春发与军垦农场签订山林租赁合同，此后又签订补充协议，二人的租赁期限截止2014年9月30日。2010年7月5日，袁华委托代理人袁志才签字的委托书明确说明：“本人袁华和吴春发共同租赁山林队后山，现已十一年，还剩下四年。现我同意把剩下四年的经营权全权委托吴春发经营转让。”2010年7月10日，吴春发与吴远舟等四人签订转让协议。此转让协议实际上包含两部分转让，一部分是袁华、吴春华共同租赁的还剩四年的山林经营权，另一部分是吴春华个人租赁的期限为二十年的山林经营权。袁华认为吴春发个人与山林队签订的租赁合同侵害了其合法权益，系不合法的合同，但其没有向相关部门行使撤销权或者请求确认该合同无效等情况下，吴春发个人的租赁合同在合同当事人之间继续有效。吴远第等四人支付18万元的转让费对应的是二十四年的租赁期限的山林经营权。袁华在委托转让时亦未对转让费用提出要求，现袁华要求18万元转让费扣减6万元租金后与吴春发均分没有事实依据。故本院对袁华的该项上诉理由不予支持。关于袁华提到袁志才的退耕还林问题，因本案系袁华与吴春发之间关于合伙协议转让费纠纷，而退耕还林的权利人系袁志才，如其认为吴春发侵害了袁志才的相关权益，可以另行�张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由袁华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红斌
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄显珠
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2345号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，系该公司经理。
委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告毛春艳，女，1974年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告毛春艳物业服务合同纠纷一案中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以被告已主动交纳物业管理费为由，于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其权利的自由处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 夏晓东
二〇一六年一月十一日
代理书记员 杨 嫣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01389号
原告：陈敬好，男，汉族，住无为县。
委托代理人：梅百所，男，汉族，住无为县。
被告：巢湖水利电力建设有限公司无为分公司，住所地无为县。
负责人：肖吕宏，总经理。
被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：宋国华，总经理。
本院在审理原告陈敬好与被告巢湖水利电力建设有限公司无为分公司、巢湖水利电力建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈敬好分别于2015年6月25日和2015年8月11日向本院提出撤回对被告巢湖水利电力建设有限公司无为分公司、巢湖水利电力建设有限公司的起诉。
本院认为，原告陈敬好申请对被告巢湖水利电力建设有限公司无为分公司、巢湖水利电力建设有限公司撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈敬好撤回对巢湖水利电力建设有限公司无为分公司、巢湖水利电力建设有限公司的起诉。
案件受理费1850元，减半收取930元，由原告陈敬好负担。
审判员 何义萍
二〇一五年八月十一日
书记员 蒋晓艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2394号
罪犯陈昌洪，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年3月17日作出（2015）甬慈刑初字第152号刑事附带民事判决，以罪犯陈昌洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；陈昌洪与同案犯石忠波、陈奎共同赔偿附带民事诉讼原告人何立兴各项经济损失合计人民币48907.32元。陈昌洪与同案犯石忠波、陈奎对上述赔偿款承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈昌洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈昌洪伙同他人随意殴打公民，致一人三处轻伤、二处轻微伤；一人二处轻微伤；未支付赔偿款。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈昌洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯伙同他人随意殴打公民，致一人三处轻伤、二处轻微伤；一人二处轻微伤，情节恶劣；该犯未支付赔偿款。综合考虑，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌洪减去有期徒刑一个月二十天。刑期自2014年10月24日起至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5893号
申请执行人：王方，住所慈溪市。
委托代理人：潘丽萍，浙江云驰律师事务所律师。
被执行人：王红迪，住所慈溪市浒山街道新市路市。
被执行人：陆群飞，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第906号王方诉王红迪、陆群飞民间借贷纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人王红迪、陆群飞应支付申请人王方借款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5893号案的本次执行程序终结。申请执行人王方如发现被执行人王红迪、陆群飞有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄强强
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初147号
原告赵文。
被告张建。
被告周丽霞。
原告赵文与被告张建、周丽霞民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵文诉称：2013年3月19日，被告张建因挖铝石生意急需资金，向我借款20万元，口头约定月息2分。当时汇款后未出具借条，后被告于2013年5月12日出具了借条。经多次催要，被告支付了2014年5月11日前的利息，借款本金未予偿还。现起诉法院，请求判令二被告共同偿还借款20万元，并从借款之日起按月息2分支付利息至全款付清之日，由被告承担本案诉讼费。
本院认为：本院于2016年1月5日立案受理了原告王淑花、王希梅、赵文与被告张建、周丽霞民间借贷纠纷一案，该案仍在审理期间，现原告赵文以同一标的、同一事实向本院重新起诉，系重复起诉。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵文的起诉。
案件受理费4300元，退还原告赵文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张江勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘群英
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1963号
原告：张振民，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：黄立刚，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
被告：张兴玉，男，1981年9月17日出生，汉族，阳谷县农村信用联社高庙王分社职工，住阳谷县。
原告张振民与被告张兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员李庆瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振民到庭参加诉讼，被告张兴玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振民诉称，2011年2月11日，被告张兴玉在我处借款105000元，借款期限10天，2011年2月20日到期，口头约定日息3‰。借款到期后，被告并未偿还。后经催要，被告于2012年6月1日偿还利息40000元，下欠款本息一直未还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求被告张兴玉偿还借款105000元及利息，并负担一切费用。
被告张兴玉未答辩。
经审理查明，2011年2月11日，被告在原告处借款105000元，2011年2月20日到期。双方并未约定利息。被告给原告出具借条一份。借款到期后，被告于2012年6月1日偿还40000元，后原告多次向被告催要未果，于2014年8月1日，具状诉至本院，要求被告偿还借款本金105000元及利息，并负担一切费用。
上述事实由下列证据附卷作证：
一、原告陈述，表明被告向原告借款的经过。
二、被告给原告出具的借据一份，载明其2011年2月11日向原告借款105000元，2011年2月20日到期的事实。
三、原告提供证人常敏、杨贤永到庭作证，证明前原告曾向被告张兴玉多次催要过借款的事实。
本院认为，债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告欠原告借款，事实清楚、证据充分，依法应当偿还。原告诉称双方口头约借款利率按日3‰计算至本息还清为止，但未能提供相应证据予以佐证，依法不予采信。故被告所偿还的40000元应认定为偿还的本金。本案中，双方在借款期限内并未约定借款利率，也未约定逾期利率，原告要求利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴玉偿还原告张振民借款本金65000元及利息（自2011年2月11日起至2012年6月1日按本金105000元计算；自2012年6月2日判决确定给付之日止，按本金65000计算，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取为1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一四年九月九日
书记员 卢 峰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1969号
原告马立丹。
被告方广远。
本院在审理原告马立丹与被告方广远民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告马立丹撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年三月九日
书记员 孙宏硕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1199号
原告：陈家保，男，1947年2月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：吕德超，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告陈家保诉被告吕德超劳务合同纠纷一案中，原告陈家保于2016年4月11日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈家保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈家保负担。
代理审判员 夏冬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 洪泓
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执527号
申请执行人李林军，男，1970年10月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人滕增德，男，1963年11月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人李林军与被执行人滕增德合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执527号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙玉刚
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终872号
上诉人(原审原告):郭强,男,1972年3月5日出生,汉族,住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：蔡华宗，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):王铁瑛,男,1977年8月23日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
被上诉人(原审被告):罗古玲,女,1983年9月7日出生，汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):黄玉凤,女,1949年1月25日出生，汉族,住四川省自贡市自流井区。
上诉人郭强因与被上诉人王铁瑛、黄玉凤、罗古玲民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中根据王铁瑛提交的其母亲黄云凤身份证复印件，证明郭强所起诉的及原审立案、审理、判决的被告黄玉凤有误，致原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1051号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
上诉人郭强预交的二审案件受理费4348元予以退回。
审 判 长 周 勇
审 判 员 曾伟贤
代理审判员 曾 静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 党若丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1330号
原告周克亮，市民。
被告夏志超，市民。
被告施利萍，市民。
委托代理人王颖，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告周克亮诉被告夏志超、施利萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周克亮、被告施利萍及其委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告夏志超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克亮诉称，2010年10月10日，被告夏志超因经营需要，向我借款150000元，约定利息按银行存款利率计算，还款时间为2011年6底。后经我多次催要，被告均未能归还借款。因被告施利萍与被告夏志超系夫妻关系，故我现诉至法院，要求二被告立即共同归还借款150000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并要求由被告承担本案诉讼费。
被告夏志超未作答辩。
被告施利萍辩称，该借款系被告夏志超在外搞工程时所借，工程是以公司名义经营的，被告夏志超的借款应是职务行为；2、被告施利萍对被告夏志超的借款不知情，被告施利萍不应承担偿还责任；3、被告夏志超于2011年1月31日已归还原告50000元，应在总借款中予以扣减。
经审理查明，2010年10月10日，被告夏志超出具借条向原告借款150000元，借条载明：“今借到周克亮人民币壹拾伍万元整，在本年底归还壹拾万元，明年6月底前归还伍万元。利息按银行存款利息计算”。借款后，虽经原告多次催要，被告夏志超均未能归还借款。另查明，该借款发生在被告夏志超与被告施利萍夫妻关系存续期间。故原告现诉至法院，要求二被告立即归还借款150000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并要求由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告提交2010年10月10日被告夏志超出具的另一份50000元借条，拟证明2011年1月31日被告夏志超归还的是该50000元，与本案诉争的150000元无关。被告施利萍对该50000元借条的真实性无异议。
上述事实，有原告周克亮向本院提供的由被告夏志超出具的借据及当事人陈述等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告夏志超向原告周克亮借款150000元，有其出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，被告夏志超应依法承担偿还借款的民事责任。因被告夏志超向原告借款时，约定“利息按银行存款利息计算”，该关于利息的约定属于约定不明，利息约定不明的，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于原告要求被告施利萍承担还款责任的请求，因该借款发生在被告夏志超与被告施利萍夫妻关系存续期间，该债务应认定为被告夏志超与被告施利萍的夫妻共同债务，被告施利萍应承担共同还款责任，故本院对原告的该项诉求予以支持；对被告施利萍提出，被告夏志超的借款是职务行为的辩解理由，因借条系被告夏志超个人出具，被告未能提供其它证据证明该借款是被告夏志超履行职务行为，故本院对被告施利萍的辩解不予采信；对于被告施利萍提出被告夏志超于2011年1月31日已归还50000元的辩解理由，因原告提交证据证明与被告夏志超之间除本案诉讼的150000元借款外，还存在另外50000元借款，被告夏志超于2011年1月31日归还的50000元即是归还的该50000元，与本案诉讼的150000元无关，被告施利萍亦对该借款50000元借条的真实性予以认可，故对被告施利萍要求在本案中扣减50000元的辩解理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏志超、施利萍共同偿还原告周克亮借款人民币150000元及利息（利息从2013年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元（原告已预交），由被告夏志超、施利萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费3620元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王文将
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第307-1号
申请执行人何付飞，。
被执行人厦门南洋职业学院，。
申请执行人何付飞与被执行人厦门南洋职业学院劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2283号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门南洋职业学院未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人何付飞向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门南洋职业学院所有的款项人民币25897.83元及利息、执行费288元、诉讼费5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年三月二十四日
书记员 蔡礼节
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2509-2号
申请执行人中国银行股份有限公司海口龙珠支行。
负责人陈燕标，行长。
被执行人冯克文。
申请执行人中国银行股份有限公司海口龙珠支行与被执行人冯克文借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第208号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人冯克文已自动履行完生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙民二初字第208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黎 涛
审判员 张汉政
二〇一五年三月十八日
书记员 吴 琦
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第177号
原告：陈建林。
委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：邹全峰。
被告：大连正堃建筑工程有限公司。
法定代表人：石善成。
委托代理人：曲智侠。
原告陈建林诉被告邹全峰、大连正堃建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建林的委托代理人钟莹、被告大连正堃建筑工程有限公司的委托代理人曲智侠到庭参加诉讼。被告邹全峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建林诉称：被告邹全峰系被告大连正堃建筑工程有限公司的副经理。2009年9月至同年11月，原告为被告大连正堃建筑工程有限公司开发的金州区新民工地的楼盘提供瓷砖，累计发生货款477000元。2010年5月10日，被告邹全峰为原告出具了欠条一分，对上述货款予以确认。但该款项被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法处理。
被告邹全峰无答辩意见。
被告大连正堃建筑工程有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，邹全峰是我公司聘用的项目经理，其无权替公司签字。邹全峰未到庭是否是其本人所签的欠条不清楚。另外本案已超诉讼时效，故我公司不应承担责任。
经审理查明：2009年9月至2009年11月间，原告为被告大连正堃建筑工程有限公司开发的金州区新民工地的楼盘提供瓷砖，累计发生货款477000元。2010年5月10日，邹全峰为原告出具欠条一份载明：“今欠陈建林瓷砖款合计477000元（肆拾柒万柒仟元整）欠款人：正堃建筑公司邹全峰2010.5.10”。
另查，被告邹全峰系被告大连正堃建筑工程有限公司聘用的项目经理，负责被告大连正堃建筑工程有限公司在金州区新民工地开发的工程项目。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、送货单六份及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间达成的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告为被告大连正堃建筑工程有限公司在金州区新民工地楼盘的工程项目提供瓷砖，被告大连正堃建筑工程有限公司应及时给付相应的货款，其拖欠不付的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。在原告与被告大连正堃建筑工程有限公司之间的买卖瓷砖的过程中，均是由被告邹全峰经办，与原告就买卖的数量、价款及送货方式进行协商并实际履行，原告有理由相信邹全峰有权代理大连正堃建筑工程有限公司与原告之间的买卖合同，该代理行为有效，庭审中被告大连正堃建筑工程有限公司亦认可被告邹全峰系其聘用的项目经理，负责该�司在金州区新民工地的楼盘工程，表明邹全峰履行上述行为是职务行为。故被告大连正堃建筑工程有限公司辩称被告邹全峰无权替公司签字，公司不应承担责任的意见，理由不充分，本院不予采信。至于被告提出诉讼时效已过的辩解，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，应认为二十年之规定，亦不予采信。被告邹全峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的认可及对自己抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告大连正堃建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈建林货款477000元及利息（利息计算方法自2013年12月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元、保全费3020元、公告费900元，合计8150元（原告已预交），由被告大连正堃建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 关江红
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 唐祥男
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1991号
申请执行人孟现标，个体商户。
被执行人张建义，居民。
被执行人徐瑞玲，成年人，居民。
被执行人刘振太，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第275号民事判决书，我院依法查封了被执行人张建义所有的位于公路局家属院（房产证号：FG××28）楼房一套。并�令被执行人张建义按判决书确认的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张建义所有的位于公路局家属院（房产证号：FG××28）楼房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十月十九日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第1991号申请执行人：孟现标被执行人：张建义本院在执行申请人孟现标与张建义垫付款纠纷一案中，被执行人拒不履行已经发生法律效力的(2013）平民初字第275号民事判决书所确定的义务。经查明，被执行人张建义名下有房产一套（房权证号为：××号）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张建义名下所有的房产一套（房权证号为：××号）。二、查封被执行人张建义名下所有的房产一套（房产证号为：××号）三、查封期限为三年，自2020年1月2日至2023年1月2日止。四、查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 飞审判员 王 伟审判员 彭瑞国二〇二〇年一月二日书记员 苗卫东
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1792号
罪犯聂春贵，男，1983年9月12日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年1月25日作出（2011）隆刑初字第33号刑事判决，以被告人聂春贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月4日，经本院裁定减刑十一个月。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯聂春贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯聂春贵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂春贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂春贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月12日起至2022年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民终262号
上诉人（原审被告）夏华福。
委托代理人张智悦，江西立宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈继生。
被上诉人（原审原告）欧阳香荣。
上诉人夏华福、陈继生因健康权纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院作出的（2015）珠民一初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院作出的（2015）珠民一初字第835号民事判决；
二、发回景德镇市珠山区人民法院重审。
审 判 长 余 佳
代理审判员 陈苾铃
代理审判员 盛 强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴维波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00967号
原告：韩建华，男，1977年8月3日生，汉族。
委托代理人：陈士兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈代华，该单位董事长。
委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。
第三人：马鞍山重点工程建设管理局，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：范伟亚，该单位局长。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：周玉才，安徽净源律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告韩建华与被告北京城建集团有限责任公司，第三人：马鞍山重点工程建设管理局财产损害赔偿纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡存祥
二〇一五年七月十四日
书记员 祖婷婷
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00125号
异议人（案外人）姜波，男
申请执行人襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限公司（下称汇兴公司）
被执行人谷城县东方嘉太商业有限责任公司（下称东方嘉太公司）
本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2013年12月20日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091号执行裁定，查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第九、第十层的房地产。为此案外人姜波向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人姜波称，本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2013年12月20日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第九、第十层房地产中的第十层17号房系自己已购买，请求中止对该房的执行，并解除查封。同时向本院提交了购房合同、交款收据、租赁协议等证据。
本院审查查明，2007年9月，东方嘉太公司取得位于谷城县城关镇双雄路南段的一宗土地使用权（证号谷城国用（2007）第01－0259号）。因开发建设（建设项目名称为东方国际大酒店）需要，同年12月22日取得建设工程规划许可证，2008年5月12日取得建筑工程施工许可证，2009年6月29日取得房屋预售许可证（证号为谷房预售证第2009－003号），许可证记载的售房单位为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。
异议人姜波于2009年10月27日与襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了东方嘉太公司开发的东方国际大酒店第10层17号商品房（面积为45平方米），总价款131400元。合同约定付款方式银行按揭，首付61400元，贷款70000元。东方嘉太公司出具了收到首付购铺款61400元的收据。签订售房合同后当日，姜波与东方嘉太公司签订了租赁协议，将所购商铺的使用权交该公司经营使用，合作期限为10年，自2009年10月27日起到2019年10月27日止。
本院认为，东方嘉太公司在开发建设东方国际大酒店过程中，于2009年6月29日取得房屋预售许可证。因异议人未提交相关贷款的证据，结合提交的东方嘉太出具的收据来看，异议人已支付的价款未超过合同约定总价款50%，且所购的房产不是用于其居住，故异议人所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回姜波的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 申清
审判员 邓胜
审判员 黄丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 何冉
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第71-1号
申请执行人郑石章，个体户。
被执行人庞祖顺，农民。
申请执行人郑石章与被执行人庞祖顺买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2014）博民初字第834号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，本院于2015年1月29日依法受理，并于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行调解书所确定的义务。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人财产有效情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白人民法院（2014）博民初字第834号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 詹德才
二〇一五年三月十七日
书记员 宾海林
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建诉保字第9号
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司水西门支行。
被申请人林泽云，男。
被申请人杨兰，女。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司水西门支行与被申请人林泽云、杨兰因借款纠纷，于2015年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人林泽云、杨兰的财产500万元进行诉前保全。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司水西门支行向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
对被申请人林泽云、杨兰的财产500万元进行诉前保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一五年一月十二日
书记员 王珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2765号
原告：陕西创利物资有限公司，住所地：西安市长安区鱼斗路中段6号。
法定代表人：张留旺，系该公司总经理。
委托代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
被告：中城建第九工程局有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区玫瑰大楼704室。
负责人：俞海，系该公司总经理。
被告：中城建第九工程局有限公司，住所地:上海横�经济开发区（崇明县富民支路58号C3-61）。
法定代表人：潘建根，系该公司董事长。
委托代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。
被告：梅松，男，汉族，1964年9月17日出生，籍住江苏省宝应县。
原告陕西创利物资有限公司（以下简称创利物资）诉被告中城建第九工程局有限公司西安分公司（以下简称中城建九西安分公司）、中城建第九工程局有限公司（以下简称中城建九公司）、梅松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创利物资委托代理人张权峰、王婷婷，被告中城建九委托代理人郁红昌到庭参加了诉讼，被告中城建九西安分公司、梅松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告中城建九西安分公司承建的“蒲城中央公馆项目”需要建筑材料，原告应其要求供应了砂浆王、界面剂、勾缝剂、粘合剂等建筑材料。后经原告多次催要货款，被告中城建九西安分公司于2014年5月30日向原告出具欠条一张，确认被告中城建九西安分公司下欠原告货款171393元。时至今日，被告中城建九西安分公司仅向原告支付货款8000元，仍下欠原告货款163393元。被告中城建九公司作为被告中城建九西安分公司的设立单位，应当对其分支机构欠付的货款及逾期付款利息承担支付责任。现原告诉至法院请求依法判令：1、三被告向原告支付货款163393元，并承担自2014年6月1日起至实际付款之日的逾期付款利息（截止2016年3月15日逾期付款利息为15443.59元），合计178836.59元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告中城建九辩称：总公司当时没有聘请被告梅松。欠条的加盖的章不是正规企业的章，不能作为签约及结算的用章。就欠条而言，其并不能证明是原告向被告中城建九西安分公司的项目部送货，送货应当有送货的证据,本案只有欠条是无法证明客观事实的。
经审理查明，中城建九西安分公司为中城建九公司设立的分公司，蒲城中央公馆项目为中城建九西安分公司承建。2014年5月30日，中城建九西安分公司向创利物资出具欠条一份，内容为：中城建西安分公司蒲城中央公馆项目部欠陕西创利物资有限公司砂浆王、界面剂、勾缝剂、粘合剂等材料款合计人民币壹拾柒万壹仟叁佰玖拾叁元整。今欠单位：蒲城中央公馆项目部。经手人：梅松。该欠条加盖了中城建第九工程局有限公司西安分公司蒲城中央公馆项目部资料专用章。
原告提供建筑施工现场环境保护监督牌照片显示原告供货项目：项目名称:汇邦﹒中央公馆。开竣工日期：2012年4�1日——2014年3月1日。建设单位：石羊集团﹒陕西汇邦地产有限责任公司。施工单位：中城建九第九局工程有限公司。
2017年1月4日，被告梅松向法院递交情况说明，内容为：我叫梅松，江苏省宝应县曹甸镇夏庄村二组人，二〇一二年在中城建第九工程局有限公司西安分公司蒲城中央公馆项目部打工，主要负责材料，2012年——2014年，从创利公司采购砂浆王、界面剂、勾缝剂等，合计欠款壹拾陆万元左右，我于2014年下半年离开该项目部，所欠贷款事实，蒲城项目部的进度款都由中城建第九工程局有限公司西安分公司转账代收，如有疑问，可以到蒲城中央公馆项目部查询，所有款项都有西安分公司的公章和转账单。情况事实，请法官明查。
上述事实，有《欠条》、《照片》、《通话录音》、《情况说明》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明原告与中城建第九工程局有限公司西安分公司存在买卖合同关系。原被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应当依约履行。原告提供的欠条和被告梅松出具的说明可以证明，原告已经依约向被告中城建九西安分公司供应了货物，货款共计171393元，被告中城建九西安分公司逾期付款的应当承担相应的利息，故原告主张被告中城建九西安分公司向其支付所拖欠货款本金163393元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告中城建九公司作为中城建九西安分公司的设立机构，应当对其债务承担连带清偿责任。被告梅松作为被告中城建九西安分公司的工作人员，收到的货物全部用于工程建设，代表公司行为，故原告�求被告梅松对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》
第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中城建第九工程局有限公司西安分公司、中城建第九工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款163393元及利息（以163393元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2014年6月1日计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求
本案案件受理费3877元，由被告中城建第九工程局有限公司、中城建第九工程局有限公司西安分公司承担。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时一并将承担的诉讼费支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 田 建
人民陪审员 王双印
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 黎
打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达