wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1227号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市。
法定代表人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：李贯堂，男，1969年7月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职员，现住庄河市。
委托代理人：王宝伟，男，1966年10月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行职员，现住庄河市。
被告：刘维栋，男，1973年12月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
被告：李树全，男，1973年9月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告刘维栋、李树全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人李贯堂到庭参加了诉讼，被告刘维栋、李树全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘维栋于2013年12月10日因购买材料所需，在我行贷款30000元，贷款期限至2014年12月8日，贷款年利率为9.612％。此笔贷款由被告李树全作担保，贷款到期后，经我行多次索要，二被告均借故拖欠至今。现诉至法院，要求二被告立即给付贷款本金30000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘维栋、李树全未作答辩。
经审理查明，2013年12月10日，大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行（以下简称昌盛支行）与被告刘维栋签订了《个人借款合同》，合同约定：昌盛支行为贷款人，被告刘维栋为借款人，案外人王芙蓉为共同借款人，借款用途为购装修材料，借款金额为30000元，借款期限至2014年12月8日，贷款年利率为9.612%。合同第十条第一款第二项并约定：对借款人逾期的�金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。同时，昌盛支行又与被告李树全签订了《保证合同》，合同约定：被告李树全为被告刘维栋借款的保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、及贷款人实现债权的费用。2013年12月10日，昌盛支行向被告刘维栋发放了贷款30000元。贷款到期后，被告刘维栋未及时偿还借款本金及利息，被告李树全亦未履行保证责任，现原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本金30000元及该款自2013年12月10日始至2014年12月8日止按年利率9.612%计算的利息，该款自2014年12月9日始至法院判决确定的给付之日止按年利率14.418%计算的利息，诉讼费由被告承担。
另查，昌盛支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属单位。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘维栋与昌盛支行签订的《个人借款合同》及被告李树全与昌盛支行签订的《保证合同》合法有效，依法应予保护。被告刘维栋未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告李树全作为保证人，在借款人刘维栋未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。昌盛支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉�请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维栋于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元，并承担该款自2013年12月10日始至2014年12月8日止按年利率9.612%计算的利息，该款自2014年12月9日始至法院判决确定的给付之日止按年利率14.418%（即年利率9.612%加收50%的罚息）计算的利息，息随本清。
二、被�李树全对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费875元（其中案件受理费275元，公告费600元）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨开忠
审 判 员 管秀乾
代理审判员 王丽丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姜丽丽
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0911民初1297号
原告：王德林，男，1951年4月19日出生，汉族。
被告：许宁，女，1982年6月7日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：刘德嘉，总经理。
委托诉讼代理人：贺婧，该公司工作人员。
原告王德林与被告许宁、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德林、被告许宁、被告平安保险公司的委托诉讼代理人贺婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德林向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告停运损失3640元。事实和理由：2018年6月1日，被告许宁驾驶辽J06C**号汽车沿潜龙路由西向东行驶时与沿工业街由南向北宋文忠驾驶的原告所有的辽JA68**号汽车相撞，造成原告车辆损坏。经阜新市细河区交警大队认定，许宁负事故的全部责任。
被告许宁承认原告在本案中所主张的事实。
被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为营运损失属于保险公司的免赔范围，不应由保险公司赔偿。
本院认为，被告许宁、平安保险公司承认原告王德林在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
被告许宁驾驶辽J06C**号汽车因过错造成原告损失，辽J06C**号汽车在被告平安保险公司投保了三者险，事故发生于保险期间，平安保险公司提供的证据不足以证明就免责条款已经向投保人尽了明确说明义务，故停运损失应由平安保险公司在三者险赔偿限额内予以赔偿，本院酌定原告停运损失数额为2800元（200元/天×14天）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王德林停运损失2800元；
二、驳回原告王德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许宁负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一八年七月九日
书记员 闫若梦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第634号
原告徐宏。
被告潍坊大邵制衣有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路369号。
原告徐宏诉被告潍坊大邵制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款3000000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3000000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月一日
书记员 赵曙光
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初647号
原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，江苏省南京市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：刘国俊，男，1958年3月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告吕宝珺与被告刘国俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝珺到庭参加诉讼，被告刘国俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘国俊向原告偿还借款本金38,600元并支付利息7,720元（利息从2017年6月1日起按年利率24%暂计算至起诉之日，判令计算至被告实际付清欠款之日止），合计46,320元；2、请求判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告刘国俊于2017年1至3月期间分3次累计向原告借款45,000元，约定月息3%，其中，2017年1月16日向原告借款25,000元，2017年2月16日向原告借款10,000元，2017年3月18日向原告借款10,000元，上述三笔借款口头约定最迟于2017年8月30日全部归还本息。原告于被告刘国俊出具借条当日将借款通过银行转账方式给予被告。至2017年5月30日被告偿还10,900元，支付利息4,500元后仅偿还本金6,400元。上述借款期满，经原告多次催讨，被告至今未偿还剩余本金及利息。故原告诉至本院。
被告刘国俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告吕宝珺围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、收据、转账记录各3份。经核查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系通过朋友介绍认识。2017年1月16日被告向原告出具借条一份，载明：“借款人刘国俊，因家庭生活需要，今从出借人吕宝珺（身份证号）处借得人民币贰万伍仟元整（￥25,000.00元），经双方协商，借款的月利息为借款总额的3%。本借条签订地点为武汉市青山区，如发生争议由借条签订地点的人民法院管辖”。同日被告向原告出具收据一份，载明：“今收到出借人吕宝珺转账人民币贰万伍仟元整（￥25,000.00元）。”原告于当天通过银行转账将借款25,000元汇入被告帐户中。
2017年2月16日被告向原告出具借条一份，载明：“借款人刘国俊，因家庭生活需要，今从出借人吕宝珺处借得人民币壹万元整（￥10,000.00元），经双方协商，借款的月利息为借款总额的3%。本借条签订地点为武汉市青山区，如发生争议由借条签订地点的人民法院管辖”。同日被告向原告出具收据一份，载明：“今收到出借人吕宝珺转账人民币：壹万元整（￥10,000.00元）。”原告于当天通过银行转账将借款10,000元汇入被告帐户中.
2017年3月18日被告向原告出具借条一份，载明：“借款人刘国俊，身份证号，因家庭生活需要，今从出借人吕宝珺处借得人民币壹万元整（￥10,000.00元），经双方协商，借款的月利息为借款总额的3%，采用先息后本方式还款。担保人徐小红，身份证号，担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。本借条签订地点为武汉市青山区，如发生争议由借条签订地点的人民法院管辖”。同日被告向原告出具收据一份，载明：“今收到出借人吕宝珺转账人民币壹万元整（￥10,000.00元）。”原告于当天通过银行转账将借款10,000元汇入被告帐户中。以上3份借条中未约定明确的借款期限，庭审中，原告表示双方口头约定三次借款期限至2017年8月30日。同时还表示对担保人徐小红不提出诉讼请求。借款后，被告于2017年2月至2017年5月底共向原告偿还10,900元。原告于2018年3月6日起诉至法院，立案受理后，本院于2018年3月14日将起诉状副本及开庭传票等相关法律手续，以法院专递邮寄至被告住所地，此后法院专递邮件因原写地址不详和无法联系被退回，本院又于2018年4月26日在《人民法院报》上以公告形式送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、风险提示书及开庭传票。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。被告至今未偿还借款，属违约。本案在审理过程中，原告表示被告已还的10,900元，先抵扣第一笔借款2.5万元从2017年1月16日至2017年5月31日四个月的利息3,000（25,000元×月息3%×四个月），多出的7,900元（10,900元-3,000元）为被告已偿还的第一笔借款的部分本金，至2017年5月31日第一笔借款还剩本金17,100元（25,000元-7,900元），剩余二笔借款各10,000元及利息未偿还。被告共计借款本金37,100元未偿还。现原告要求利息计算标准为，第一笔借款剩余本金17,100元从2017年6月1日起按月息2%计算，第二笔借款10,000元从出借时的2017年2月16日起按月息2%计算，第三笔借款10,000元从出借时的2017年3月18日起按月息2%计算，符合法律规定，对此本院予以照准。关于原告对第三笔借款中的担保人徐小红不提出诉讼请求的问题。担保人徐小红在该笔借款中为连带责任保证，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第四条第一款的规定，“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”，依照法律规定，原告对第三笔借款中的担保人徐小红不提出诉讼请求，本院依法予以照准。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国俊于本判决生效后10日内一次性偿还原告吕宝珺借款本金37,100元及利息（其中以17,100元为基数，自2017年6月1日起至实际还清时止；以10,000元为基数，自2017年2月16日起至实际还清时止；以10,000元为基数，自2017年3月18日起至实际还清时止，以上利息均按月利率2%计算）；
二、驳回原告吕宝珺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费958元，第一次公告费260元，第二次公告费（以实际票据为准），由原告吕宝珺负担案件受理费38元，由被告刘国俊负担案件受理费920元，第一次公告费及第二次公告费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 白 琳
二〇一八年八月三日
书 记 员 彭婉芬
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0107民初647号原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，江苏省南京市人，无职业，住武汉市青山区。被告：刘国俊，男，1958年3月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告吕宝珺与被告刘国俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝珺到庭参加诉讼，被告刘国俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘国俊向原告偿还借款本金38,600元并支付利息7,720元（利息从2017年6月1日起按年利率24%暂计算至起诉之日，判令计算至被告实际付清欠款之日止），合计46,320元；2、请求判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告刘国俊于2017年1至3月期间分3次累计向原告借款45,000元，约定月息3%，其中，2017年1月16日向原告借款25,000元，2017年2月16日向原告借款10,000元，2017年3月18日向原告借款10,000元，上述三笔借款口头约定最迟于2017年8月30日全部归还本息。原告于被告刘国俊出具借条当日将借款通过银行转账方式给予被告。至2017年5月30日被告偿还10,900元，支付利息4,500元后仅偿还本金6,400元。上述借款期满，经原告多次催讨，被告至今未偿还剩余本金及利息。故原告诉至本院。被告刘国俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。原告吕宝珺围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、收据、转账记录各3份。经核查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：原、被告系通过朋友介绍认识。2017年1月16日被告向原告出具借条一份，载明：“借款人刘国俊，因家庭生活需要，今从出借人吕宝珺（身份证号）处借得人民币贰万伍仟元整（￥25,000.00元），经双方协商，借款的月利息为借款总额的3%。本借条签订地点为武汉市青山区，如发生争议由借条签订地点的人民法院管辖”。同日被告向原告出具收据一份，载明：“今收到出借人吕宝珺转账人民币贰万伍仟元整（￥25,000.00元）。”原告于当天通过银行转账将借款25,000元汇入被告帐户中。2017年2月16日被告向原告出具借条一份，载明：“借款人刘国俊，因家庭生活需要，今从出借人吕宝珺处借得人民币壹万元整（￥10,000.00元），经双方协商，借款的月利息为借款总额的3%。本借条签订地点为武汉市青山区，如发生争议由借条签订地点的人民法院管辖”。同日被告向原告出具收据一份，载明：“今收到出借人吕宝珺转账人民币：壹万元整（￥10,000.00元）。”原告于当天通过银行转账将借款10,000元汇入被告帐户中.2017年3月18日被告向原告出具借条一份，载明：“借款人刘国俊，身份证号，因家庭生活需要，今从出借人吕宝珺处借得人民币壹万元整（￥10,000.00元），经双方协商，借款的月利息为借款总额的3%，采用先息后本方式还款。担保人徐小红，身份证号，担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。本借条签订地点为武汉市青山区，如发生争议由借条签订地点的人民法院管辖”。同日被告向原告出具收据一份，载明：“今收到出借人吕宝珺转账人民币壹万元整（￥10,000.00元）。”原告于当天通过银行转账将借款10,000元汇入被告帐户中。以上3份借条中未约定明确的借款期限，庭审中，原告表示双方口头约定三次借款期限至2017年8月30日。同时还表示对担保人徐小红不提出诉讼请求。借款后，被告于2017年2月至2017年5月底共向原告偿还10,900元。原告于2018年3月6日起诉至法院，立案受理后，本院于2018年3月14日将起诉状副本及开庭传票等相关法律手续，以法院专递邮寄至被告住所地，此后法院专递邮件因原写地址不详和无法联系被退回，本院又于2018年4月26日在《人民法院报》上以公告形式送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、风险提示书及开庭传票。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。被告至今未偿还借款，属违约。本案在审理过程中，原告表示被告已还的10,900元，先抵扣第一笔借款2.5万元从2017年1月16日至2017年5月31日四个月的利息3,000（25,000元×月息3%×四个月），多出的7,900元（10,900元-3,000元）为被告已偿还的第一笔借款的部分本金，至2017年5月31日第一笔借款还剩本金17,100元（25,000元-7,900元），剩余二笔借款各10,000元及利息未偿还。被告共计借款本金37,100元未偿还。现原告要求利息计算标准为，第一笔借款剩余本金17,100元从2017年6月1日起按月息2%计算，第二笔借款10,000元从出借时的2017年2月16日起按月息2%计算，第三笔借款10,000元从出借时的2017年3月18日起按月息2%计算，符合法律规定，对此本院予以照准。关于原告对第三笔借款中的担保人徐小红不提出诉讼请求的问题。担保人徐小红在该笔借款中为连带责任保证，依据《最高人民法院》第四条第一款的规定，“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”，依照法律规定，原告对第三笔借款中的担保人徐小红不提出诉讼请求，本院依法予以照准。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国俊于本判决生效后10日内一次性偿还原告吕宝珺借款本金37,100元及利息（其中以17,100元为基数，自2017年6月1日起至实际还清时止；以10,000元为基数，自2017年2月16日起至实际还清时止；以10,000元为基数，自2017年3月18日起至实际还清时止，以上利息均按月利率2%计算）；二、驳回原告吕宝珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费958元，第一次公告费260元，第二次公告费（以实际票据为准），由原告吕宝珺负担案件受理费38元，由被告刘国俊负担案件受理费920元，第一次公告费及第二次公告费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  程 捷人民陪审员  胡春芳人民陪审员  白 琳二〇一八年八月三日书 记 员  彭婉芬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第79号
原告：胡××。
委托代理人：谢××。
被告：柳甲。
被告：钟××。
原告胡××与被告柳甲、钟××民间借贷纠纷一案，原
告于2008年12月25日向本院起诉后，本院于同日立案受理后，
依法适用简易程序独任审判，在本案诉讼前，原告于2008年12
月22日向本院申请财产保全，要求查封被申请人柳甲所有的座
落于象山县丹西街道丰茂苑2幢2单元202室的房屋，并向本院
提供了担保。本院于2008年12月22日作出甬象保字第1号民事
裁定书，依法予以保全。本案于2009年1月23日公开开庭进行
了审理。原告胡××的委托代理人谢××到庭参加诉讼，被告
柳甲、钟××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告胡××起诉称，两被告系夫妻关系。2008年11月27
日，被告柳乙因经营需款向原告借款167000元，并出具借条一
份。此后，原告多次向被告催讨，两被告拖欠未还。原告认为
，原告与被告柳甲的借贷关系合法有效，而该借款系两被�在
婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。故原告起诉要求
两被告归还借款167000元，并支付利息（自2008年12月20日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告为证实上述事实，向法院提供证据有：
1、借条一份，证明被告柳甲向原告胡××借款167000元
的事实。
2、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明两被
告原系夫妻关系，于2009年1月12日登记离婚的事实。
被告柳甲、钟××未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告柳甲、钟××未提出答辩，且经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，由此推定被告柳甲、钟××对原告提供的
证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈
述若有虚假，愿承担法律责任。故�院对原告提供的上述证据
予以确认，并以原告诉称的事实认定为本案基本事实。
本院认为，被告柳甲、钟××在婚姻关系存续期间，被
告柳甲向原告胡××借款167000元的事实，由原告提供的借条
一份、离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份及原告在庭
审中的陈述所证实；被告钟××未提供证据证明本案借款应由
被告柳甲承担的个人债务，故被告钟××依法应承担共同偿还
之责。对于原告要求被告支付从2008年12月20日起，按银行利
率计算的利息，因原、被告在借款时未约定利率及借期，但原
告可以要求被告支付自催告后按银行同类贷款计算的利息。因
原告未提供其于2008年12月20日为本案借款向被告主张过权利
，故本院只支持原告向本院起诉之日起的利息。被告柳甲、钟
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可
以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告柳甲在本判决生效后十五日内归还原告胡××
借款167000元，并支付逾期利息（以借款167000元，自2008年
12月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动
资金贷款基准利率计算）。
二、被告钟××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3640元，因适用简易程序减半收取1820
元，财产保全费1370元，合计3190元，由被告柳甲、钟××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波�中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇〇九年二月二日
代书记员 胡海燕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1853号
原告：张作德，男。
被告：日照华锐建材有限公司
法定代表人：刘霞，该公司经理。
住所地：莒县小店镇后严家崮西村。
本院在审理原告张作德与被告日照华锐建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张作德于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告日照华锐建材有限公司位于莒县小店镇后严家崮西村日照华锐建材有限公司院内的钢结构厂房一处、石材、红木家具一宗、叉车5台，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告日照华锐建材有限公司位于莒县小店镇后严家崮西村日照华锐建材有限公司院内的石材（粉红花、蒙山花、莒红大理石36000平方米），查封期限二年,查封期间允许被告买卖，由法院保存价款。
二、查封被告日照华锐建材有限公司位于莒县小店镇后严家崮西村日照华锐建材有限公司院内的红木家具一宗、叉车5台（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。
三、查封被告日照华锐建材有限公司位于莒县小店镇后严家崮西村日照华锐建材有限公司院内的钢结构东厂房一处（东西约60米，南北约80米），查封期限三年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初1853号原告：张作德，男。被告：日照华锐建材有限公司法定代表人：刘霞，该公司经理。住所地：莒县小店镇后严家崮西村。本院在审理原告张作德与被告日照华锐建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张作德于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告日照华锐建材有限公司位于莒县小店镇后严家崮西村日照华锐建材有限公司院内的钢结构厂房一处、石材、红木家具一宗、叉车5台，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告日照华锐建材有限公司位于莒县小店镇后严家崮西村日照华锐建材有限公司院内的石材（粉红花、蒙山花、莒红大理石36000平方米），查封期限二年,查封期间允许被告买卖，由法院保存价款。二、查封被告日照华锐建材有限公司位于莒县小店镇后严家崮西村日照华锐建材有限公司院内的红木家具一宗、叉车5台（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。三、查封被告日照华锐建材有限公司位于莒县小店镇后严家崮西村日照华锐建材有限公司院内的钢结构东厂房一处（东西约60米，南北约80米），查封期限三年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年二月二十九日书记员  严晓敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4335号
原告汲红霞，女，1968年3月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人李帅麟，男，1989年1月10日生，汉族，住邯郸市丛台区，系原告之子。
被告河北绿农蔬菜贸易有限公司，住所地魏县牙里镇牙东村，统一社会信用代码130100000384851。
法定代表人李建民，系该公司经理。
被告河北绿农养殖集团股份有限公司，住所地石家庄桥西区工农路718号闻喜小区24号楼101，统一社会信用代码130100000472083。
法定代表人李建民，系该公司经理。
被告李建民，男，1952年11月24日生，汉族，住河北省鹿泉市。
原告汲红霞诉被告河北绿农蔬菜贸易有限公司、河北绿农养殖集团股份有限公司、李建民为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员王红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲红霞的委托代理人李帅麟到庭参加诉讼。被告河北绿农蔬菜贸易有限公司、河北绿农养殖集团股份有限公司、李建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汲红霞诉称，2014年9月25日，3被告与原告签订出资金额为25000元的合作协议书，期限一年。在合作期限内原告按出资额获得24％的收益，3被告均加盖印章。2015年9月25日合作到期后原告多次催要，被告均不支付收益款25000元。2015年9月25日之后，隔几个月支付500元。请求1、判决被告支付原告出资金额25000元及出资收益款按年收益24％计算（自2016年5月24日起到出资本金全部还完之日止的出资收益款），并按照合作协议的第6条规定按日万分之三向原告支付违约金（自2016年5月24日起到出资本金全部偿还之日止的违约金）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据1、合作协议书；2、收据；3
银行交易明细；4、消费会员证。用以证明被告与原告之间存在借贷关系。
被告河北绿农蔬菜贸易有限公司未提交答辩意见，未提交证据。
被告河北绿农养殖集团股份有限公司未提交答辩意见，未提交证据。
被告李建民未提交答辩意见，未提交证据。
经庭审质证，因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据真实性，本院予以认定吗，由此产生的法律后果，由被告承担。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2014年9月25日，原告汲红霞与被告河北绿农蔬菜贸易有限公司签订编号2014LNX第3-008号合伙投资合作协议。内容为“甲方：河北绿农蔬菜贸易有限公司乙方：汲红霞……乙方自愿出资（大写）贰万伍仟元整人民币（小写）25000元，作为双方共同建设绿色环保无公害蔬菜大棚的专项资金。合作期限为壹年（自2014年9月25日至2015年9月24日止）。在合作期间乙方按出资金额获得24％的收益，计6000元人民币，由甲方按月向乙方支付。四、甲方的权利和义务（一）甲方负责申请办理本项目的批准文件和工商、税务等相关证照等的登记手续，相关费用由甲方承担；（二）甲方负责蔬菜大棚的建设、种植、经营管理和产品销售等；……（五）甲方承担在运营过程中所有风险，并保证投资者的合法权益，按协议约定按时、足额支付投资收益；……（七）甲方按月向乙方支付应得收益，出资金额在合作期届满后由甲方一次性付清。五、乙方的权利和义务（一）乙方享有取得投资收益的权利。公司生产的农产品上市后，乙方享有一定产品采购的优惠政策。（二）乙方应大力支持甲方工作，积极参与公司经营管理，献计献策，确保本项目稳步发展，不断做大做强，取得良好的社会效果和经济效益；（三）在合作期间，对本项目的运营有提出意见、建议的权利，对经营管理情况享有知情权；……。甲方（签字盖章）河北绿农蔬菜贸易有限公司合同专用章公司地址：石家庄市桥西区工农路718号闻喜小区物业楼三楼李建民印河北绿农集团乙方（签字）汲红霞签约时间：2014年9月25日”。协议签订后，原告汲红霞向被告河北绿农蔬菜贸易有限公司交纳25000元，该公司向其出具收据。内容为“2014年9月25日今收到汲红霞交来股金人民币贰万伍仟元整收款单位公章河北绿农蔬菜贸易有限公司财务专用章”。后被告河北绿农蔬菜贸易有限公司按月向原告汲红霞支付收益500元直至2016年4月24日。其中2016年1月起至2016年4月以银行转账方式支付，支付原因注明绿农汲红霞利。至此，被告未向原告支付25000元及其收益。为此，原告诉至本院。
另查明，被告河北绿农养殖集团股份有限公司曾向原告汲红霞出具消费会员证（代股权证）主要内容为河北绿农集团实行投资参与分红制度。按月付预付投资额的2％的保底分红等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汲红霞与被告河北绿农蔬菜贸易有限公司虽签订的是合作协议，但是依据协议中约定的被告河北绿农蔬菜贸易有限公司负责管理经营，承担运营中的所有风险等，以及其向原告汲红霞给付收益款500元时注明“绿农汲红霞１２月利”等，本院认为，双方实则为一借贷关系，依据双方签订的合作协议以及被告河北绿农蔬菜贸易有限公司向原告出具的收据内容，河北绿农蔬菜贸易有限公司为借款人。约定的出资款２５０００元为借款本金，合作期限为借款期限，约定的２４％收益，实为对利息的约定。现双方约定的借款期限已过，原告要求被告河北绿农蔬菜贸易有限公司偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，利息依法按照年利率２４％计算。原告主张的违约金，本院依法不予支持。关于原告汲红霞要求被告河北绿农养殖集团股份有限公司、被告李建民承担偿还责任的请求，依据原告提交的证据，不能证明以上被告为借款人或者担保人，故原告的此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告河北绿农蔬菜贸易有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汲红霞借款本金25000元及利息（利息自2016年5月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以25000元为基数，按照年利率24％计算）；
二、驳回原告汲红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告河北绿农蔬菜贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一六年十二月五日
书记员 王佳琪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1958号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨亦飞，男，1970年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗欣，上海刘春雷律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：周枫，男，1964年9月1日出生，汉族，住上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：王翠华�女，1963年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室。被申请人(一审被告)：上海光栅信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇振万路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：杨亦飞，该公司总经理。被申请人(一审第三人)：喻伟，男，1977年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区关西小区康泰苑XXX号XXX号。被申请人(一审第三人)：郑阮平，男，1969年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区上南二村XXX号XXX室。再审申请人杨亦飞因与被申请人周枫、王翠华、上海光栅信息技术有限公司(以下简称光栅公司)、喻伟、郑阮平股东资格确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨亦飞申请再审称，(一)关于“王翠华名下实缴资本16万元”的认定是错误的，一、二审判决均未查清王翠华的实际出资情况，实际上王翠华名下16万元的资金流向非常明确，一审庭审中杨亦飞向法庭提供了刘曌娟向王翠华名下银行账户汇入16万元作为注册资金的证据，同时也提供了杨亦飞向刘曌娟提供16万元资金的证据，足以证明王翠华名下的实际出资人应为杨亦飞。(二)、关于“周枫出资79万元”的认定是错误的。周枫提供的《股东出资证明》是不真实的，即便上面加盖有光栅公司公章，也是其利用职务之便盗盖的，且周枫也不能提供该笔资金的个人取款单、银行进账单等相关原始凭证，据此可以印证该份证据材料是虚假的，不应予以采信，更不能证明周枫的出资行为。(三)一、二审判决片面采信证人汤某某的部分证言并据此认定案件事实的做法是错误的。汤某某不具备证人作证的客观中立性，主观上具有偏向周枫的行为动机，其证词与周枫证词本身有重大矛盾，且与本案无关，不能予以采信。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向法院申请再审。周枫提交答辩意见称，(一)关于16万元实际出资的问题，实际上是财务刘曌娟从账户上分别转出16万元及24万元用于光栅公司的注册登记，而这40万元来源于周枫、杨亦飞等在先成立的光敏光电公司，光栅公司已经向其出具了投资证明，且其与王翠华签有隐名股东投资协议，均能够充分证明其为实际股东的身份；(二)关于79万元认定的问题，该笔资金系由2008年南京四方达通信有限责任公司直接汇款及周枫个人现金构成，均已经过生效判决予以认定，能够证明其出资的真实情况；(三)关于证人汤某某的证言问题，由于汤某某系光栅公司初创阶段的出资者之一，故其证言具有不可替�的效力，其所作证言均为客观真实。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回杨亦飞的再审申请。光栅公司提交答辩意见称，自2008年光栅公司注册成立之时，杨亦飞即为实际出资人，王翠华系名义出资人，光栅公司增资后，王翠华名义上的增资数额也全部由杨亦飞认缴，王翠华自公司成立之日起既未与公司发生联系，也未参与过任何经营决策事宜，应认定杨亦飞实际股东身份。本院经审查认为，本案争议焦点为王翠华名下光栅公司16%股权归属问题，根据本案查明事实，王翠华否认其代杨亦飞持股，认为其名下的股权系由周枫实际持有，而周枫提供了《隐名股东投资协议书》证明其与王翠华之间存在代持股法律关系，故本院确认周枫与王翠华之间存在代持股的意思表示。此外，对于周枫的实际出资问题，由于周枫提供了光栅公司的《股东出资证明》证明其出资行为，虽然杨亦飞否认该份证据的真实性，但并未提供充分证据予以否认，故本院对杨亦飞的该项再审理由不予不予支持。综上，杨亦飞的再审申请缺乏事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨亦飞的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一六年十月二十七日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本�实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初568号
原告：铜陵市城乡置业集团有限责任公司。
法定代表人：刘少敏，该公司董事长。
原告：铜陵市城乡置业集团有限责任公司祁门分公司。
负责人：柏柳，该分公司经理。
被告：黄山市阊盛工程建设监理有限公司。
法定代表人：�成林，该公司经理。
原告铜陵市城乡置业集团有限责任公司、铜陵市城乡置业集团有限责任公司祁门分公司与被告黄山市阊盛工程建设监理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告铜陵市城乡置业集团有限责任公司、铜陵市城乡置业集团有限责任公司祁门分公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告铜陵市城乡置业集团有限责任公司、铜陵市城乡置业集团有限责任公司祁门分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵市城乡置业集团有限责任公司、铜陵市城乡置业�团有限责任公司祁门分公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告铜陵市城乡置业集团有限责任公司、铜陵市城乡置业集团有限责任公司祁门分公司负担。
审 判 长 卫德平
审 判 员 黄汪滢
人民陪审员 许仙桃
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金梦莹
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行终字第26号
上诉人（原审起诉人）柯琼芳，女，1964年12月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人柯琼芳不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人认为：莆田市公安局涵江分局对其作出行政拘留五日的处罚决定，其上级机关即莆田市公安局应承担涵江分局作出该行为的相应法律责任。故其不服该行政行为，可以莆田市公安局为被告向莆田市涵江区人民法院提起行政诉讼，原审法院裁定不予受理本案是错误的，请求撤销原审不予受理裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，莆田市公安局涵江分局对上诉人作出行政拘留五日的处罚决定，上诉人不服该处罚决定，应以莆田市公安局涵江分局为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼。经原审法院释明，上诉人坚持以莆田市公安局为被告提起诉讼，属被告主体不适格。综上，上诉人提起诉讼不符合法律规定，原审法院裁定不予受理并无不当，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一五年三月二日
书 记 员 郭云琴
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1988号
原告赵某某，女，汉族，住沈丘县。
被告李某某，男，1汉族，住沈丘县。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月25日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告赵某某承担。
审判员 窦建中
二〇一五年九月二十五日
书记员 张保华
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1160号
原告：李元红，男，1978年6月24日生，白族，原住云南省大理白族自治州洱源县，现住广西柳城县，
原告:韦莉萍，女，1981年12月7日生，壮族，原住广西柳州市柳江区，现住广西柳城县，
委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司。住所地广西柳城县大埔镇白阳路双狮楼***层。
法定代表人：沈俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍和美，该公司员工。
原告李元红、韦莉萍（以下称原告）与被告广西金峰世纪房地产开发有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了。原告特别授权委托诉讼代理人韦雅扬、被告委托诉讼代理人伍和美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理好房屋地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋地产权属证书违约金29081.76元（违约金以购房款306208元为基数，按银行贷款年利率4.75％，从2015年5月1日起计至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，价款299925元，被告在2014年12月31日前交房；被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。原告共支付了购房款306208元。2016年7月13日被告承诺在2016年12月30日前为原告办好房地产证书，如逾期赔偿20000元。双方约定的违约金过低，不足以督促被告完成办证义务，故违约金应按银行贷款年利率4.75％计算。
被告辩称：本案商品房到目前为止还未进行竣工验收备案，依《商品房买卖合同》第十五条约定，被告没有违约；待工程竣工验收备案完成后90日内，被告将依约报产权登记机关备案。原告所付购房款以本公司盖章的收款收据或银行开具的单据为准。所以不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，原告于2013年1月20日支付了购房款24000元、2013年7月3日支付了购房款209000元、2015年3月10日支付了购房款6283元。合同约定被告在2014年12月31日前交房。合同第十五条对产权登记进行了约定，即被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。2016年7月13日被告向原告承诺，在2016年12月30日前办好房屋不动产证，如逾期则赔偿业主20000元。但被告交付房屋后，至今该商品房工程没能完成竣工验收备案，目前无法办证。以上事实，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》、广西农村信用社（合作银行）现金缴款单、业务凭证、《收据》、柳城县建设工程质量安全监督站《情况说明》、柳城县住房和城乡建设局《说明》、双方当事人陈述等证据确认。
本院认为：一、关于办理房屋产权证书。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，主体合法，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形的除外。被告销售的商品房，至庭审结束时尚没有完成工程竣工验收和备案，事实上和法律上都不具备立即办证的条件。因此对原告请求被告立即办证的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在商品房满足办证条件后，依约定或另行诉讼处理。二、关于违约金。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用起90日……。被告交付房屋给原告使用后，在2016年7月13日，向原告承诺，在2016年12月30日前为原告办好房屋不动产证书，逾期则赔偿20000元。这是双方对办证期限的“特殊约定”，被告逾期没能履约，应该赔偿原告20000元。原告因被告原因没有取得权属证书，被告应承担违约责任。本案双方对违约金已有约定，故对原告要求按银行贷款年利率4.75％计算违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司赔偿给原告李元红、韦莉萍逾期办证违约金20000元。
二、驳回原告李元红、韦莉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告李元红、韦莉萍负担83元，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司负担181元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄晓白
二〇一七年七月三十日
书记员 黄芳妮
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0222民初1160号原告：李元红，男，1978年6月24日生，白族，原住云南省大理白族自治州洱源县，现住广西柳城县，原告:韦莉萍，女，1981年12月7日生，壮族，原住广西柳州市柳江区，现住广西柳城县，委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司。住所地广西柳城县大埔镇白阳路双狮楼***层。法定代表人：沈俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍和美，该公司员工。原告李元红、韦莉萍（以下称原告）与被告广西金峰世纪房地产开发有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了。原告特别授权委托诉讼代理人韦雅扬、被告委托诉讼代理人伍和美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理好房屋地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋地产权属证书违约金29081.76元（违约金以购房款306208元为基数，按银行贷款年利率4.75％，从2015年5月1日起计至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，价款299925元，被告在2014年12月31日前交房；被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。原告共支付了购房款306208元。2016年7月13日被告承诺在2016年12月30日前为原告办好房地产证书，如逾期赔偿20000元。双方约定的违约金过低，不足以督促被告完成办证义务，故违约金应按银行贷款年利率4.75％计算。被告辩称：本案商品房到目前为止还未进行竣工验收备案，依《商品房买卖合同》第十五条约定，被告没有违约；待工程竣工验收备案完成后90日内，被告将依约报产权登记机关备案。原告所付购房款以本公司盖章的收款收据或银行开具的单据为准。所以不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，原告于2013年1月20日支付了购房款24000元、2013年7月3日支付了购房款209000元、2015年3月10日支付了购房款6283元。合同约定被告在2014年12月31日前交房。合同第十五条对产权登记进行了约定，即被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。2016年7月13日被告向原告承诺，在2016年12月30日前办好房屋不动产证，如逾期则赔偿业主20000元。但被告交付房屋后，至今该商品房工程没能完成竣工验收备案，目前无法办证。以上事实，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》、广西农村信用社（合作银行）现金缴款单、业务凭证、《收据》、柳城县建设工程质量安全监督站《情况说明》、柳城县住房和城乡建设局《说明》、双方当事人陈述等证据确认。本院认为：一、关于办理房屋产权证书。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，主体合法，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形的除外。被告销售的商品房，至庭审结束时尚没有完成工程竣工验收和备案，事实上和法律上都不具备立即办证的条件。因此对原告请求被告立即办证的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在商品房满足办证条件后，依约定或另行诉讼处理。二、关于违约金。《最高人民法院》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用起90日……。被告交付房屋给原告使用后，在2016年7月13日，向原告承诺，在2016年12月30日前为原告办好房屋不动产证书，逾期则赔偿20000元。这是双方对办证期限的“特殊约定”，被告逾期没能履约，应该赔偿原告20000元。原告因被告原因没有取得权属证书，被告应承担违约责任。本案双方对违约金已有约定，故对原告要求按银行贷款年利率4.75％计算违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司赔偿给原告李元红、韦莉萍逾期办证违约金20000元。二、驳回原告李元红、韦莉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由原告李元红、韦莉萍负担83元，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司负担181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  黄晓白二〇一七年七月三十日书记员  黄芳妮
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122财保3号
申请人：盘山县国有资产经营有限公司,住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：郑春刚，该公司�理。
被申请人：盘锦辉锦置业有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张国君，该公司经理。
被申请人：张国君，男，1972年3月6日出生，汉族，盘锦辉锦置业有限公司。
法定代表人：住辽宁省大连市甘井子。
被申请人：黄英秋，女，1976年8月7日出生，汉族，盘锦辉锦置业有限公司股东，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：浦盛爱，女，1977年12月28日出生，汉族，盘锦辉锦置业有限公司股东，住辽宁省大连市甘井子区。
申请人盘山县国有资产经营有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盘锦辉锦置业有限公司持有的辽宁东方雨文化旅游有限公司的100%股权、被申请人张国君持有的盘锦辉锦置业有限公司的50.0909%股权、被申请人浦盛爱持有的盘锦辉锦置业有限公司的34.9091%股权、被申请人黄英秋持有的盘锦辉锦置业有限公司的15%股权予以冻结。盘山县国源建设投资有限公司自愿为其提供担保。
本院经审查认为：申请人为保证被申请人在案件审理后，履行偿还申请人借款的义务，申请本院冻结被申请人盘锦辉锦置业有限公司持有的辽宁东方雨文化旅游有限公司股权及张国君持有的盘锦辉锦置业有限公司股权、被申请人浦盛爱持有的盘锦辉锦置业有限公司的股权、被申请人黄英秋持有的盘锦辉锦置业有限公司的股权的请求，符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人盘锦辉锦置业有限公司持有的辽宁东方雨文化旅游有限公司的100%股权；
二、冻结被申请人张国君持有的盘锦辉锦置业有限公司的50.0909%股权；
三、冻结被申请人浦盛爱持有的盘锦辉锦置业有限公司的34.9091%股权；
四、冻结被申请人黄英秋持有的盘锦辉锦置业有限公司的15%股权。
冻结期限为一年，冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。
案件申请费5000元，由被申请人盘锦辉锦置业有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 赵葱葱
二〇一八年八月二日
书记员代 伟
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16942号
申请执行人陈某与被执行人陆某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)粤0306民初11483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的(2016)粤0306民初11483号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)粤0306民初11483号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十一日
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初823号
原告周友高，男，1982年6月1日出生，汉族，家住江西省抚州市崇仁县。
原告李月红，女，1984年8月14日出生，汉族，家住江西省抚州市崇仁县。
被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧(民政局一楼)，统一社会信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周友高、李月红与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友高、李月红、被告委托诉讼代理人熊剑频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友高、李月红向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金28155.15元（2015年9月1日至2016年8月31日，按照日万分之一计算，共183天，计7697.85元；2016年9月1日至2017年12月31日，按日万分之二计算，计20457.3元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，商铺的总价款为210900元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款210900元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2015年11月4日签订《补充协议》，协议第二条约定：被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日起到2016年10月31日按日万分之一各支付半年违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认两原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告周友高、李月红在本案中主张的事实，故本院对两原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告周友高、李月红按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现两原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金计人民币28155.15元，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告周友高、李月红支付违约金计人民币28155.15元。（计算至2017年12月31日为止）
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取计252元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘兴来
二〇一八年四月十九日
书记员 熊文娟
土默特右旗人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0221民初647号
原告:张海龙，男，1977年5月24日出生，汉族，司机，
被告:王林，男，1986年12月20日出生，汉族，个体,
委托诉讼代理人:高弘,内蒙古正恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋雨斐,内蒙古正恒律师事务所律师。
原告张海龙与被告王林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告张海龙、被告王林及其委托诉讼代理人高弘、宋雨斐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿非法扣留车辆造成的经济损失54500元；2、诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为：1、判决被告立即赔偿非法扣留车辆造成的经济损失73500元、停车费520元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告驾驶属于原告所有的低速货车在土右旗萨秦公路中国石油停车场倒车时，与被告停放在停车场院内的货车上拉的挖掘机大臂发生碰撞，造成双方车辆的交通事故，后经土右交警大队认定原告全责，因此双方产生纠纷，纠纷期间的2017年2月6日，被告将挖掘机的挖斗搭在原告的车辆上，不让原告使用自己的车辆，将原告的车辆私自扣留，原告因业务需要，请求被告放行车辆予以使用，可被告置之不理，在这种情况下，原告无奈向土右公安局报案，公安出现场了解情况以后，让被告放行车辆，协商修车，可被告还是置之不理，直至2017年3月2日，才放行原告的车辆。被告共扣押原告车辆26天，由于被告非法扣留原告车辆26天，给原告造成违约赔偿22000元，利润损失32500元，故原告诉至法院。
被告王林辩称，1、涉案低速货车不是运营车辆，对诉求的经济损失没有相关法律予以支持，故不应承担赔偿责任。涉案经查询不属于运营车辆，原告早起诉过程中提交的证据中，也没有相应的车辆运营证、道路运输证，未提供相应的税务登记证明以及配套的工商营业执照，可以认定涉案的低速货车并不是营运车辆，且在王林作为原告起诉张海龙的机动车交通事故责任纠纷中，张海龙所有的涉案车辆未投保营运车辆的交强险，进一步证明涉案车辆不属于运营车辆；2、原告张海龙没有道路运输从业资格证，依法不得从事道路运输，故原告诉请的停运损失无法律依据；3、原告提供的定水协议及利润清单用以证明装卸费、违约金等费用均不符合正常商业活动，无法排除合理怀疑，有作伪可能，依法不应予以采信；4、被告的扣车行为，属于合法的自救行为，因原、被告双方协议，原告将车提出后，就把法院判决的赔偿金额赔偿给被告，后来原告出尔反尔，一直不给付赔偿金，迫于无奈，才再一次经过原告的协商同意后，将车辆扣押在公开的停车场；5、原告有扩大损失的嫌疑，扩大部分不应当由被告承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月20日，原告张海龙驾驶低速货车在土右旗萨秦公路中国石油南停车场倒车时，所驾驶车右侧与停放在停车场院内的被告王林所有的挖掘机大臂发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，后经土右旗交通管理大队认定原告张海龙负事故的全部责任。事故发生后，被告王林扣押原告张海龙所有的涉案车辆，原告认为被告扣押其所有的车辆，造成相应的停运损失，且原告因此支出停车费520元，故原告诉至法院。
另查明，事故发生后，王林作为原告将张海龙诉至我院，请求张海龙赔偿王林因此次事故造成的损失。我院于2017年8月17日作出（2017）内0221民初466号民事判决书，判决张海龙赔偿王林车辆损失费19853.94元（已扣除残值720元）、拖车费750元。
上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的收据1份、判决书1份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告张海龙提交的停车场的证明可以证实被告王林在2018年2月6日至3月2日期间扣押了涉案车辆，被告王林对此也予以认可。庭审中，原告张海龙提供了道路运输证（待理证），该证的发证时间为2013年12月3日，张海龙未能提供道路运输证的主证以及涉案车辆按时年检的证据。按照相关法律规定，涉案车辆作为营运车辆上路，需同时具备行驶证、驾驶证、道路运输证、上岗证，庭审中，原告张海龙未能提供合格的道路运输证及上岗证，从而无法证实涉案车辆有上路运输的合法手续。故对于原告张海龙要求被告王林赔偿停运损失73500元的诉讼请求，本院不予支持。涉案车辆被扣期间，势必产生相应的停车费，故对于原告张海龙诉请的停车费520元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效后三日内给付原告张海龙停车费520元；
二、驳回原告张海龙其他诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（原告已预交），原告张海龙负担819.2元，被告王林负担5.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员毛颖
二O一八年六月六日
书记员王晓东
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
****被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初647号原告:张海龙，男，1977年5月24日出生，汉族，司机，被告:王林，男，1986年12月20日出生，汉族，个体,委托诉讼代理人:高弘,内蒙古正恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋雨斐,内蒙古正恒律师事务所律师。原告张海龙与被告王林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告张海龙、被告王林及其委托诉讼代理人高弘、宋雨斐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿非法扣留车辆造成的经济损失54500元；2、诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为：1、判决被告立即赔偿非法扣留车辆造成的经济损失73500元、停车费520元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告驾驶属于原告所有的低速货车在土右旗萨秦公路中国石油停车场倒车时，与被告停放在停车场院内的货车上拉的挖掘机大臂发生碰撞，造成双方车辆的交通事故，后经土右交警大队认定原告全责，因此双方产生纠纷，纠纷期间的2017年2月6日，被告将挖掘机的挖斗搭在原告的车辆上，不让原告使用自己的车辆，将原告的车辆私自扣留，原告因业务需要，请求被告放行车辆予以使用，可被告置之不理，在这种情况下，原告无奈向土右公安局报案，公安出现场了解情况以后，让被告放行车辆，协商修车，可被告还是置之不理，直至2017年3月2日，才放行原告的车辆。被告共扣押原告车辆26天，由于被告非法扣留原告车辆26天，给原告造成违约赔偿22000元，利润损失32500元，故原告诉至法院。被告王林辩称，1、涉案低速货车不是运营车辆，对诉求的经济损失没有相关法律予以支持，故不应承担赔偿责任。涉案经查询不属于运营车辆，原告早起诉过程中提交的证据中，也没有相应的车辆运营证、道路运输证，未提供相应的税务登记证明以及配套的工商营业执照，可以认定涉案的低速货车并不是营运车辆，且在王林作为原告起诉张海龙的机动车交通事故责任纠纷中，张海龙所有的涉案车辆未投保营运车辆的交强险，进一步证明涉案车辆不属于运营车辆；2、原告张海龙没有道路运输从业资格证，依法不得从事道路运输，故原告诉请的停运损失无法律依据；3、原告提供的定水协议及利润清单用以证明装卸费、违约金等费用均不符合正常商业活动，无法排除合理怀疑，有作伪可能，依法不应予以采信；4、被告的扣车行为，属于合法的自救行为，因原、被告双方协议，原告将车提出后，就把法院判决的赔偿金额赔偿给被告，后来原告出尔反尔，一直不给付赔偿金，迫于无奈，才再一次经过原告的协商同意后，将车辆扣押在公开的停车场；5、原告有扩大损失的嫌疑，扩大部分不应当由被告承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月20日，原告张海龙驾驶低速货车在土右旗萨秦公路中国石油南停车场倒车时，所驾驶车右侧与停放在停车场院内的被告王林所有的挖掘机大臂发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，后经土右旗交通管理大队认定原告张海龙负事故的全部责任。事故发生后，被告王林扣押原告张海龙所有的涉案车辆，原告认为被告扣押其所有的车辆，造成相应的停运损失，且原告因此支出停车费520元，故原告诉至法院。另查明，事故发生后，王林作为原告将张海龙诉至我院，请求张海龙赔偿王林因此次事故造成的损失。我院于2017年8月17日作出（2017）内0221民初466号民事判决书，判决张海龙赔偿王林车辆损失费19853.94元（已扣除残值720元）、拖车费750元。上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的收据1份、判决书1份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告张海龙提交的停车场的证明可以证实被告王林在2018年2月6日至3月2日期间扣押了涉案车辆，被告王林对此也予以认可。庭审中，原告张海龙提供了道路运输证（待理证），该证的发证时间为2013年12月3日，张海龙未能提供道路运输证的主证以及涉案车辆按时年检的证据。按照相关法律规定，涉案车辆作为营运车辆上路，需同时具备行驶证、驾驶证、道路运输证、上岗证，庭审中，原告张海龙未能提供合格的道路运输证及上岗证，从而无法证实涉案车辆有上路运输的合法手续。故对于原告张海龙要求被告王林赔偿停运损失73500元的诉讼请求，本院不予支持。涉案车辆被扣期间，势必产生相应的停车费，故对于原告张海龙诉请的停车费520元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效后三日内给付原告张海龙停车费520元；二、驳回原告张海龙其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告已预交），原告张海龙负担819.2元，被告王林负担5.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员毛颖二O一八年六月六日书记员王晓东附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2179号
罪犯郝明，男，1983年9月30日出生，汉族，河南省开封市人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2008年12月29日作出（2009）兰刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人郝明犯组织、领导黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事、故意伤害、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿30196.4元。原审被告人郝明不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）汴少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱经河南省监狱管理局审核后提出减刑建议，本院于2016年7月29日立案后依法组成合议庭，于8月1日至5日向社会公示，期间未收到举报和意见，8月12日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省洛阳市人民检察院指派检察员任予飞、李灿，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。证人何某、贺某、杨某等人出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯郝明确有悔改表现，并提供罪犯郝明的的认罪悔罪书、证人证言、计分考核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、减刑审核表等证据证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯郝明对刑罚执行机关河南省豫西监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省洛阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省豫西监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，同意对罪犯郝明提请减刑，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定。
经审理查明，原审认定，自2007年以来，以被告人郝明、樊东雷为首的黑社会性质犯罪团伙，不断实施违法犯罪行为。该团伙领导者郝明、樊东雷以黑恶势力为依托，多次采用暴力威胁手段代人强索债务、敲诈勒索、寻衅滋事、故意伤害、非法侵入住宅，在开封市区、杞县、通许县等地区大肆实施违法犯罪活动，为非作歹，破坏了当地的经济、社会生活秩序。
另查明，郝明附带民事赔偿30196.4元未履行；郝明在狱内平均月消费452.54元。罪犯郝明在本次减刑间隔期内（考核截止日2016年3月31日）共获得9次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯郝明自入狱以来虽然能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动。但其在减刑间隔期内，未能通过主动赔偿损失等方式积极消除犯罪影响。根据其改造表现和所犯罪行及情节，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郝明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 黄义顺
审判员 王 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 王元祥
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条：“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。”
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2345号
原告：马闯，男，1987年6月24日出生，回族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：丽娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：鲁旭飞，男，1979年1月12日出生，住沈阳市沈北新区。
被告：何秀凤，女，1978年9月4日出生，住沈阳市沈北新区。
原告马闯诉被告鲁旭飞、何秀凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告马闯及委托诉讼代理人丽娜、被告鲁旭飞到庭参加诉讼，被告何秀凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋维修款20000元；2、被告向原告支付家具损失10000元；3、被告向原告支付翻修房屋期间租房费用9000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原被告系上下楼邻居。2018年3月14日原告下班回家发现卧室、客厅顶棚大面积漏水。次日，原告联系物业及供暖公司人员，相关人员到场勘查后，认定为是被告供暖水管漏水所致。3月16日、18日被告及供暖公司人员前后两次上门试压、检查，均未能解决漏水问题。20日，被告私自刨挖地热水管，导致漏水面积扩大。时至今日，因楼上暖水管持续漏水，导致原告的客厅及卧室平顶墙皮大面积脱落，床、床垫、衣柜因受潮出现发霉现象，原被告多次协商房屋损失赔偿事宜，均未达成一致意见。
被告鲁旭飞辩称，我承认漏水原因是我家地热管漏了，漏水持续了8-10天，现在已经修复。原告房屋维修2000多元就能修好。家具损失不同意赔偿，原告家具并未损坏，评估公司现场评估时也看了家具，看不出来损坏，不给评估。租房费不同意赔偿，原告房屋漏水后仍可以居住，没必要租房。
被告何秀凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系沈阳市沈北新区正良三路5-8号1-12-1房屋的所有权人。二被告系沈阳市沈北新区正良三路5-8号1-13-1房屋的所有权人。2018年3月14日，二被告家中地热管爆裂持续漏水，造成原告相应财产损失。由原告申请经本院委托，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司于2018年5月30日作出辽世信资评字【2018】第039号资产评估报告，评估结论：委估资产评估值为2557元。原告对评估结论提出复议，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司于2018年6月21日做出回复：本次出具的报告是客观公正的，并无遗漏。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与二被告系相邻关系，因二被告室内发生漏水对原告财产造成损害，其应承担相应的赔偿责任。关于原告室内因漏水造成的财产损失数额，经原告申请本院委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司作出的《资产评估报告》评估为2557元，虽原告对数额持异议但无充分理由否定该结论，故本院该评估结论予以采纳。关于原告主张其家具损失，因无证据证明家具因漏水而实际损坏，本院不予支持。关于原告主张的租房费用，房屋漏水确会影响原告对房屋一定时间的居住使用，但本次事件仅为漏水事件，房屋并非出现严重影响居住使用的主体结构等问题，在漏水事件发生后，按照一般社会准则，在对房屋及物品进行清理、晾晒、通风甚至更换后，在一定时间内应恢复居住使用，而不能因对赔偿未达成合议、对房屋未进行修复即长期在外居住。虽原告提供了租房期限为六个月的合同，但因该损失系扩大损失，本院不予支持。考虑到房屋维修期间确会影响原告对房屋的居住使用，本院酌定按每月1500元租金标准支持一个月租金。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁旭飞、何秀凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告马闯财产损失2557元；
二、被告鲁旭飞、何秀凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告马闯租房损失1500元；
三、驳回原告马闯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元（已减半收取），由原告负担295元，被告负担39元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汤晓东
二〇一八年七月十日
法官助理 张晓娜
书 记 员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1092号
原告舒大峰，男，1944年9月12日出生，满族，赤峰市公安局退休职工，住赤峰市红山区。
被告闫雪冬，女，1962年12月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告闫剑春，女，1975年4月9日出生，汉族，赤峰市红山区房管局职工，住赤峰市红山区。
被告梁玉荣，女，1969年11月20日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告于天海，男，1961年12月24日出生，其他自然情况不详。
原告舒大峰与被告闫雪冬、闫剑春、梁玉荣、于天海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒大峰到庭参加诉讼。被告闫雪冬、闫剑春经本院合法传唤，被告梁玉荣、于天海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒大峰诉称,2014年9月14日，被告闫雪冬向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定月息为2%，借款期限为一年。被告闫剑春、梁玉荣、于天海为连带责任保证人。合同签订后原告将借款100000元给付了被告闫雪冬，被告闫雪冬在借款合同上为原告出具了收条。被告闫雪冬借款到手后付给了原告一个季度的利息6000元。2014年9月14日至2016年3月13日期间的利息应为36000元。后原告多次找被告催要此款未果。为此，原告诉至法院，请求判令四被告连带偿还借款100000元及利息30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告闫雪冬、闫剑春、梁玉荣、于天海未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同一份，证明被告闫雪冬向原告借款，被告闫剑春、梁玉荣、于天海提供担保的事实。
经审理查明，2014年9月14日，被告闫雪冬向原告借款100000元，原告与被告闫雪冬签订了借款合同。约定：一、借款期限为12个月（自2014年9月14日至2015年9月13日），月息为2%；二、本金借款期末偿还，利息分四次提前支付，即9月14日支付6000元，其他每隔3个月支付一次。被告闫剑春、梁玉荣、于天海在借款合同的担保人处签名。借款合同末页下方，由被告闫雪冬书写：“收条：今收到壹拾万元人民币，闫雪冬。”现原告以被告未按约定偿还借款为由，诉至本院，请求判令四被告连带偿还借款100000元及自2014年12月14日起按月息2%计算利息至2016年3月13日止，由四被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告称被告闫雪冬于2014年12月低支付了3个月的利息6000元。
本院认为，被告闫雪冬向原告借款，被告闫剑春、梁玉荣、于天海提供担保属实。有原告向本院提供的借款合同及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。借款合同体现对借款月利率的约定不违反法律规定，故对原告主张的利息，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。被告闫剑春、梁玉荣、于天海作为担保人在借款合同中签名，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任保证。故对原告主张被告闫剑春、梁玉荣、于天海承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫雪冬于本判决生效后十日内偿还原告舒大峰借款100000元及利息（自2014年12月14日起以月利率2%计算至2016年3月13日止）；
二、被告闫剑春、梁玉荣、于天海对上述借款本息承担连带清偿责任，被告闫剑春、梁玉荣、于天海承担保证责任后有权向被告闫雪冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，邮寄送达费100元，公告费200元，合计1750元（原告已预交），由被告闫雪冬、于天海、梁玉荣、闫剑春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 冯 健
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民特113号
申请人：杨国胜，男，1971年10月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：罗杰、王元，湖北高照律师事务所律师。
被申请人：杨国新，男，1971年10月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被申请人代理人：杨国祥，男，1966年3月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区自由路**号*单元***室，现住武汉市武昌区南湖华锦花园***栋*单元101，公民身份号码4201061966********。
申请人杨国胜与被申请人杨国新申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人杨国胜称：申请人杨国胜系被申请人杨国新的同胞弟弟。2018年5月31日7时许，被申请人杨国胜在家中突发脑溢血，经武汉大学中南医院抢救诊治，诊断为：脑干出血、高血压病3级（极高危）、重度细菌性××、深度昏迷。因被申请人杨国新目前已经陷入深度昏迷，至今未苏醒，仅存在生命体征，为更好维护被申请人杨国新的合法权益，现申请宣告其为无民事行为能力人。
经审理查明：杨国胜系杨国新弟弟，杨国祥系杨国新哥哥。2018年5月31日，杨国新因“左侧上肢麻木伴头痛4小时，意识障碍3小时”入住武汉大学中南医院住院治疗，出院诊断为：脑干的脑内出血、深昏迷、高血压病3级（极高危）、多种重度细菌性××、耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）××、鲍曼不动杆菌性××、低蛋白血症、肝功能异常。
本院受理申请人杨国胜申请后，湖北省人民医院法医司法鉴定所接受本院委托，于2018年8月6日作出鄂人医精鉴所[2018]精鉴字第506号司法鉴定意见书，认为被鉴定人杨国新一系列的表现符合中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）中“脑血管病所致植物人状态”的诊断，为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人杨国新经鉴定为无民事行为能力人。申请人杨国胜申请宣告杨国新为无民事行为能力人有事实根据，故本院对申请人的该项申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告杨国新为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁佳丽
人民陪审员 魏尚德
人民陪审员 唐勋光
二〇一八年八月八日
法官 助理 张传慧
书 记 员 袁 可
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1283号
原告：平江县惠平酒业商行，住所地平平江县新城区天岳广场政务中心斜对面。
经营者：方格勤。
被告：吴标兴。
原告平江县惠平酒业商行与被告方格勤不当得利纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吴标兴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平江县惠平酒业商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告货款56007元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月起在原告处从事啤酒销售业务，累计应支付原告货款56007元，并向原告出具了借条。经原告多次催讨，被告拖延付款至今。原告主张将拖欠被告的佣金及出售啤酒的返点款5314元从被告应当返还的货款56007元中抵扣。
被告吴标兴未提交书面答辩状及证据。
经本院审理认定事实如下：原告向本院提交了由被告出具的三张欠条，分别载明“欠条，今欠惠平酒业货款￥7821元，吴标兴，16.10.31日”、“欠条，今欠惠平酒业货款￥39556元，吴标兴，16.10.31日”“今欠货款8630元整，吴标兴，12月30日”。本院认为，被告收到起诉状证及据副本并未提出异议，原告提交的证据来源合法、真实有效，予以认定。结合原告陈述，本院查明，2016年3月，被告吴标兴受原告雇请，为原告在平江县范围内从事配送啤酒业务。原告以被告配送的啤酒数量或者以被告配送的啤酒差价给被告结算报酬。2016年3月至当年农历年底，被告为原告配送啤酒后私下向啤酒购买方收取了货款，原告向购买啤酒者收取货款时得知被告已私自收取了啤酒款，后要求被告支付已收货款未果，被告于2016年10月31日分别出具了当年6月至7月、8月至9月的已收货款的欠条两张7821元和39556元，于2016年12月30日出具了已收货款的欠条8630元。期间，根据原告陈述，按照双方的约定，原告应当向被告支付报酬及返点共计5314元。
本院认为，因他人没有法律依据，取的不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，被告受雇为原告在平江县范围内配送啤酒，所得收益应当归属原告所有，被告借送酒之便利私下收取货款，未向原告归还。被告无法定或者约定依据，收取应当归属原告出售啤酒的收益，构成不当得利，应当向原告返还其收取的啤酒款。被告为原告配送啤酒期间私自收取货款，原告得知后，向原告出具了欠条，货款共计56007元。原告要求被告返还货款56007元，本院予以支持。根据原告陈述，按照双方的约定，原告应当向被告支付报酬和返点共计5314元，原告主张在被告应当返还的货款中抵扣5314元，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项的规定，本院对原告的该项主张予以支持。被告若对此金额存在异议，可以另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴标兴于本判决生效之日起十日内向原告平江县惠平酒业商行支付欠款56007元（原告应当向被告支付报酬和返点5314元可从中抵扣）[被告可将履行款汇入平江县人民法院履行款账户，账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明ⅩⅩⅩ支付ⅩⅩⅩ（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 志
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3895号
申请执行人陈郑花，女，1947年1月3日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人章贤克，男，1969年3月29日出生，住苍南县。
申请执行人章陈珠，女，1971年12月1日出生，住苍南县。
被执行人薛文克，男，1969年10月26日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01499号民事判决书，于2016年08月19日立案执行申请执行人陈郑花;章贤克;章陈珠与被执行人薛文克机动车交通事故责任纠纷一案。同日向被执行人薛文克发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人薛文克缴纳执行款67866.83元及利息损失；二、负担案件受理费1135元，执行费918元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人薛文克的财产情况，发现被执行人薛文克在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人薛文克有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、申请人申请书、谈话笔录、村居证明等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 池长该
二〇一七年二月十六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3895号申请执行人陈郑花，女，1947年1月3日出生，住浙江省苍南县。申请执行人章贤克，男，1969年3月29日出生，住苍南县。申请执行人章陈珠，女，1971年12月1日出生，住苍南县。被执行人薛文克，男，1969年10月26日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01499号民事判决书，于2016年08月19日立案执行申请执行人陈郑花;章贤克;章陈珠与被执行人薛文克机动车交通事故责任纠纷一案。同日向被执行人薛文克发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人薛文克缴纳执行款67866.83元及利息损失；二、负担案件受理费1135元，执行费918元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人薛文克的财产情况，发现被执行人薛文克在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人薛文克有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、申请人申请书、谈话笔录、村居证明等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  池长该二〇一七年二月十六日书记员  谢智慧
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1442号
原告:张玉琢，男，1953年4月30日出生，汉族，无职业。住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：周刚，男，1975年2月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
原告张玉琢与被告周刚买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告周刚到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
张玉琢向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饲料款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两年前至2018年4月被告多次在原告处赊购鸡饲料，累计欠原告饲料款10万元，2018年4月6日被告出具了欠据，被告答应2018年4月30日前一次性给付欠款，但被告拖欠至今，故原告诉至本院。
被告周刚辩答，欠原告饲料款属实，但我现在经济困难，得分几次还款。
本院经审理认定事实如下：被告经营养鸡场，2016年至2018年多次在原告处购买鸡饲料，累计货款10万元，2018年4月6日被告给原告出具了欠据，原告多次找被告索要此款，被告拖欠至今未给付，现原告诉至本院要求被告偿还欠款。
本院认为：被告在原告处购买鸡饲料，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告应及时给付原告货款。现原告持有被告给其出具有欠据向本院主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告应按双方约定给付原告鸡饲料款10万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九、第一百六十一条之规定判决如下：
被告周刚于本判决发生法律效力之日起十日给付原告张玉琢饲料款10万元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一八年六月十九日
书记员 周思雨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终554号
上诉人（原审被告）：胶南市水平冷藏厂。住所地：青岛市黄岛区琅琊镇驻地海城路36号。
法定代表人：徐友平，经理。
被上诉人（原审原告）：淄博天科制冷空调有限公司。住所地：山东省淄博市张店区西一路155号。
法定代表人：张玉洲，总经理。
上诉人胶南市水平冷藏厂因与被上诉人淄博天科制冷空调有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4723号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案实为定做合同纠纷，定做行为地即设备在上诉人处安装，应由合同履行地的青岛市黄岛区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的青岛市黄岛区人民法院处理。
本院经审查认为，当事人双方于2014年3月22日签订的《工矿产品购销合同》第五条约定：如出现违约由供方所在地人民法院判决。该约定系合同双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。合同中载明的供方是被上诉人淄博天科制冷空调有限公司。原审法院依据上述管辖条款对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谭丽娟
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民辖终554号上诉人（原审被告）：胶南市水平冷藏厂。住所地：青岛市黄岛区琅琊镇驻地海城路36号。法定代表人：徐友平，经理。被上诉人（原审原告）：淄博天科制冷空调有限公司。住所地：山东省淄博市张店区西一路155号。法定代表人：张玉洲，总经理。上诉人胶南市水平冷藏厂因与被上诉人淄博天科制冷空调有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4723号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案实为定做合同纠纷，定做行为地即设备在上诉人处安装，应由合同履行地的青岛市黄岛区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的青岛市黄岛区人民法院处理。本院经审查认为，当事人双方于2014年3月22日签订的《工矿产品购销合同》第五条约定：如出现违约由供方所在地人民法院判决。该约定系合同双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。合同中载明的供方是被上诉人淄博天科制冷空调有限公司。原审法院依据上述管辖条款对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年十二月六日书 记 员  谭丽娟
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初504号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，河南省西华县人，身份证号码×××2536，初中文化程度，无业，住河南省西华县。因驾驶与驾驶证载明的车型不相符合的车辆上路行驶于2016年8月20日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十日。因本案于2016年8月30日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年8月19日20时许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为粤U×××××两轮摩托车，途经汕头市龙湖区黄河嵩山路时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人张某的血液中检出乙醇成分，含量为116mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关现场平面示意图及拍照、涉案车辆的拍照、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定中心理化检验报告、公安机关抓获经过、扣押清单、户籍材料、行政处罚决定书、被告人张某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年9月29日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一六年九月十二日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00236号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人周某，无业。因犯赌博罪，于2007年8月2日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月22日被取保候审。
辩护人杨清海，江苏苏一律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人杨清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年1月18日晚，被告人周某与朱某甲、陈某夫妻及朱某乙等多人在阜宁县阜城镇某小区曹某家吃饭喝酒期间，朱某甲、陈某夫妻俩因家庭琐事发生争吵，被告人周某上前劝架时与朱某甲发生争执，被告人周某拿出随身携带的一把折叠水果刀威吓朱某甲，朱某乙见状上去抢夺水果刀，被告人周某持刀挥舞，致朱某乙手部、头部等多处划伤，并刺了朱某乙左胸部1刀，致朱某乙左侧第9肋骨骨折及左侧胸腔积血，当日晚朱某乙在医院检查时摔了一跤。
经法医学鉴定，朱某乙体表多处创口构成轻微伤，左侧第9肋骨骨折构成轻微伤，左侧胸腔积血构成轻伤二级，外伤性脾破裂构成重伤二级。
案发后，被告人周某于2014年8月22日主动到阜宁县公安局投案，如实供述了犯罪事实，并已赔偿被害人朱某乙各项经济损失人民币110000元。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据，指控被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人周某系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、本案是因生活琐事处理不当而引发的，不能等同于其他暴力型案件，被告人的主观恶性不大；2、被告人周某具有自首情节，认罪悔罪，可以从轻处罚；3、被告人周某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年1月18日晚，被告人周某与朱某甲、陈某夫妻及朱某乙等多人在阜宁县阜城镇某新村曹某家吃饭喝酒时，朱某甲、陈某夫妻俩因家庭琐事发生争吵，被告人周某上前劝架时与朱某甲发生争执。被告人周某拿出随身携带的一把折叠水果刀威吓朱某甲，朱某乙见状上去抢夺水果刀。被告人周某持刀挥舞，致朱某乙手部、头部等多处划伤；并捅了朱某乙左胸部1刀，致朱某乙左侧第9肋骨骨折及左侧胸腔积血。当日晚朱某乙在医院检查时摔了一跤。经法医学鉴定，朱某乙体表多处创口构成轻微伤，左侧第9肋骨骨折构成轻微伤，左侧胸腔积血构成轻伤二级，外伤性脾破裂构成重伤二级。
案发后，被告人周某于2014年8月22日主动到阜宁县公安局投案，如实供述了犯罪事实，并已赔偿被害人朱某乙各项经济损失人民币101000元。
另查明，在本院审理期间，被告人周某与被害人朱某乙达成赔偿谅解协议，除已支付的赔偿款101000元外，再行赔偿被害人朱某乙各项经济损失人民币40000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人朱某乙的陈述，证人朱某甲、陈某、曹某的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、调取的门诊病历、赔偿协议书、收条，阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓萍
审 判 员 范红兵
人民陪审员 左学高
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1333号
原告吴学哲，男，1979年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州益添房地产发展有限公司，住所地泉州市洛江区万福街首富大厦。
法定代表人余斯航。
本院在审理原告吴学哲与被告泉州益添房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学哲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告吴学哲负担。
代理审判员 陈婷凤
二〇一五年九月二日
书 记 员 赖昕晟
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”