安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1872号
原告：王宗玉，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：王法英，女，1972年3月29日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
委托诉讼代理人：冯波，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被告：张领，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：朱保元，男，1971年3月21日出生，汉族，住址同上。
被告：张松，男，1971年2月8日出生，汉族，住址同上。
以上三被告共同委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
被告：刘静，男，1972年9月24日出生，汉族，住址同上。
被告：王宗文，男，1953年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告王宗玉与被告张领、朱保元、张松、刘静、王宗文健康权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗玉及其委托诉讼代理人王法英、冯波，被告张领、朱保元、张松及其共同委托诉讼代理人任彩霞，被告刘静、王宗文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗玉向本院提出诉讼请求：依法判令上述五被告支付原告医药费、护理费、伤残补助费及相关费用合计1290355.15元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日上午10时左右，原告和五被告(合伙采伐、贩运树木生意）一起在灵璧县向阳乡购买树木，在将树木装上车时，因车上自备的吊车断裂，将正在往吊车上挂钩吊树木的原告头部砸伤。原告被送往灵璧县人民医院抢救，因伤势严重次日转入江苏省徐州四院救治，住院31天，花去医药费65730.35元，五被告先后给付了12000元（其中，先期张领、张松、刘静、王宗文每人给付1000元，计4000元整；后期王宗文给付3000元，刘静给付3000元，后来王宗文和刘静又给了老人和孩子生活费每人500元，计1000元，张领给付1000元，合计8000元；朱保元分文未付）。由于无钱治疗，原告不得不出院回家保守治疗，现原告仍然在家卧床用药，生活不能自理。经司法鉴定，原告为四级伤残。经调解未果，原告特向法院提起诉讼，要求被告共同承担原告的医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失。另外，原告的老母亲为一级伤残需要赡养护理，还有两个尚小的孩子需要抚养。综上，原告与五被告合伙经营采伐树木生意多年，具体分工为，两台车，每台车三人，分散购买树木，统一销售，平均分配利润。况且原告的受伤是在合伙经营期间，原告受伤是在往吊车上吊运树木时造成的，应当是因公造成的身体伤害，所花费用应当由五被告共同承担。现原告的生活不能自理，需专人护理，还要后期治疗。因此，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求依法判令五被告给付上述所有费用，并承担本案诉讼费。
被告张领辩称，请求依法驳回原告对张领的诉讼请求。原告诉称是吊车断裂将原告砸伤不是事实，张领的吊车没有断裂砸伤原告。原告在诉状中称吊车断裂砸伤头部，而鉴定及医疗结果均显示是前颈椎受伤。原告称六人长期合伙做生意不是事实，原告与张领不存在合伙关系，原告与王宗文及刘静一个车，他们三个人一起合伙。事发当天，原告合伙购买的树木过多，原告打电话给张领让张领过去帮忙，在吊树木的过程中，原告站在河边，从路边摔倒河下受伤。张领没有任何过错，不应承担赔偿责任。
被告张松、朱保元辩称，请求依法驳回原告对张松、朱保元的诉讼请求，原告与两被告没有任何关系，原告是站在汪塘边掉下去受伤的，被告没有责任。
被告刘静辩称，我不承担赔偿责任，干这个活本来就没有一点安全性，我怎么承担责任。
被告王宗文辩称，当时刘静和我、王宗玉在向阳买树，买的树较多，伐倒的几棵树倒在汪塘边，王宗玉就打电话叫张领过来帮忙。树的东边西边都是汪塘，车是倒进去的车头朝北，我站在东边，因车高我看不见西边，我也没有责任。从道义上讲可以适当给点医药费，最多能给万把块钱。
本院经审理认定事实如下：原被告分属灵璧县高楼镇和大庙乡的村民（两乡镇相邻，彼此较为熟悉），利用农闲时节买卖树木进行盈利。一般情况下分为两组，张领、朱保元、张松三人一台车为一组，原告、刘静、王宗文一台车为一组，分散购买树木，统一销售，平均分配利润。遇有特殊情况，两组再联合行动。2017年9月14日上午，原告和刘静、王宗文在灵璧县向阳乡购买树木，因购买的树木较多，且部分树木倒在汪塘处，运输发生困难，原告便打电话通知张领三人过来帮助装运。在装载树木过程中，因运输车自备的吊杆断裂，导致往吊车上挂钩树木的原告栽倒在汪塘边，造成头部受伤。原告受伤后被送往徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：颈部脊髓损伤。在完善相关检查后，于全身麻醉下行“颈椎前路减压植骨融合内固定术”。住院20天，支出医疗费65730.35元。出院诊断为：颈部脊髓损伤、颈椎骨质增生、颈椎间盘突出、继发椎管狭窄、胸椎轻度骨质增生、腰椎轻度骨质增生。出院医嘱：1.继对症营养神经等治疗，功能训练非固定关节。定期换药，术后14天视伤口情况拆线；2.继续颈托保护，术后六周返院复诊，指导下一步治疗；3.注意休息，加强营养，预防意外跌伤；4.待骨折愈合后拆除内固定物；5.继续保留导尿，嘱患者行膀胱功能锻炼，定期复查，不适随诊。
原告受伤后，张松、张领、刘静、王宗文分别给付原告1000元、2000元、4500元、4500元。
2017年12月18日，原告通过灵璧县冯庙镇法律服务所委托安徽永泰司法鉴定所对其伤残等级及护理依赖程度进行评定。12月28日，该所出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人王宗玉颈部脊髓损伤遗留截瘫（左下肢肌力为Ⅲ级、右下肢肌力为Ⅱ级）伤残程度为四级伤残；2、被鉴定人王宗玉护理依赖程度为大部分护理依赖。原告为此支出鉴定费1600元。
上述事实，有户口簿、身份证、当事人陈述、病历材料、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是，一、原告与五被告之间系何种法律关系；二、原告的损失应当由谁承担赔偿责任以及承担责任的比例；三、原告的各项损失如何认定。
关于原告与五被告之间系何种法律关系问题，根据各方当事人的当庭陈述，所有当事人对张松、张领、朱宝元是一个小组，刘静、王宗文、王宗玉是一个小组，每个小组内部确定是合伙关系，均无异议，争议的焦点是事故发生时该六人的行为是否也是合伙关系。刘静、王宗文、王宗玉均主张六人是合伙关系，而张松、张领、朱宝元则主张是为刘静、王宗文、王宗玉无偿帮忙的，不是合伙关系。本院认为，张领、张松、朱保元三人本来就是和刘静、王宗文、王宗玉三人一样，以收购树木再予销售获取利润为目的的，具有十分明显的盈利目的，却从灵璧县的北部高楼镇（或大庙乡），赶往灵璧县的南部向阳乡无偿为刘静、王宗文、王宗玉帮忙，不符合常理。张领、张松、朱保元也当庭表示，这次去帮忙没说怎么给钱，更加证明双方之间的关系都是心知肚明的，且不是初次，无需反复确认或特别约定。另外，从一般社会常理推断，刘静、王宗文、王宗玉三人在向阳乡买树盈利，而让张领、张松、朱保元三人前来帮忙白干，也不符合情理。再者，在刘静、王宗文、王宗玉三人买树较多，又发生运输困难的情况下，让张领、张松、朱保元三人前来支援并一起分享利益，符合当地的善良风俗和六人的经营目的，也具有公平性。因此，本院认为，在各方均没有十分明显的证据优势的情况下，该六人在事故发生时为合伙关系具有高度的可能性，值得采信，应当认定该六人为合伙关系。
关于原告的损失应当由谁承担责任以及如何承担的问题，本院认为，原告首先应当自行承担相应责任。原告从事买树、伐树、运树的工作，整天与坚硬且不稳固的树木、车辆及机械打交道，具有一定的危险性，就像刘静在答辩中所说“干这个活本来就没有一点安全性”，应当自行采取一定的安全防范措施，避免安全事故的发生。从现有证据材料显示，原告在工作中根本没有采取任何安全防范措施（比如最常见的安全帽），冒险作业，具有一定过错，应当自行承担相应责任。其他五个合伙人虽不存在侵害原告的过错，但原告是在执行合伙事务中受伤的，是为了维护全体合伙人的利益而受伤，其他合伙人应当给予适当的补偿。至于双方争论的原告是被砸倒的还是自己滑倒的，本院认为，不论原告是被砸倒的还是自己滑倒，都是在执行合伙事务中受伤的，不是在与合伙事务无关的活动中受伤，不影响其他合伙人给予补偿。为便于计算，以原告自行承担25%的责任，其他五人各承担15%的补偿责任为宜。
关于原告各项损失的计算数额及标准，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：
1、医疗费65730.35元。根据原告提交医疗费发票确定为65730.35元；
2、住院伙食补助费600元。原告住院20天，按30元/天计算应为600元。原告按31计算，没有依据，对超出部分不予支持；
3、营养费1800元。原告住院20天，出院医嘱要求原告出院后加强营养，可适当计算出院后的营养费，本院酌情暂按60天计算，按30元/天计算应为1800元；
4、护理费14582.40元。原告为颈脊髓损伤，处于截瘫状态，生活无法自理，需要他人护理。原告按120天计算，期限适当，予以支持。原告未能提供护理人员的收入证明，可参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资标准121.52元/天计算，即120×121.52=14582.40元；
5、误工费11878.80元。原告处于截瘫状态，无法参加工作和劳动，必然造成误工损失，应当支持误工费。原告按120天计算，期限适当，予以支持。原告为安徽省农村居民，不能提供最近三年的平均收入证明，可参照安徽省上一年度农林牧渔业职工平均工资标准98.99元/天计算，即120×98.99=11878.80元。原告按121.52元/天计算，没有依据，对超出部分不予支持；
6、残疾赔偿金、护理依赖程度、鉴定费。原告系2017年9月14日受伤入院（颈部脊髓损伤），2017年10月5日出院，2017年12月18日委托鉴定，恢复时间过短，且原告还有内固定未取出，治疗未终结，尚不具备鉴定时机，对原告提交的鉴定结论暂不予采纳，鉴定费不予支持；
7、医疗器械费、二次手术费、交通费。原告没有提供该三项损失的任何证据，不予支持；
8、诉讼费。原告在本次诉讼前曾经提起诉讼，后又撤诉，根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，该费用应当由原告承担。原告要求被告赔偿，没有依据，不予支持。
以上合计为94591.55元。其他请求，依据不足，不予支持。
综上所述，被告张领、朱保元、张松、刘静、王宗文应当各补偿原告王宗玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费14188.65元（94591.55×15%）。张松、张领、刘静、王宗文分别已经给付原告的1000元、2000元、4500元、4500元，应当从张松、张领、刘静、王宗文各自的补偿责任中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，参照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的精神，判决如下：
一、被告张领、朱保元、张松、刘静、王宗文于本判决生效后十日内分别补偿给原告王宗玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费12188.65元、14188.65元、13188.65元、9688.65元、9688.65元；
二、驳回原告王宗玉本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16412元，减半收取8206元，原告王宗玉负担7828元，被告张领、朱保元、张松、刘静、王宗文分别负担78元、91元、85元、62元、62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费16412元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 盛怀君
二〇一八年六月二十五日
书记员 李雨晴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》
辽宁省高级人民法院：
你院〔87〕民监字7号关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡，其他成员应否承担民事责任的请示报告收悉。
据报告称：贾国仁、贾国满兄弟二人合伙经营汽车运输，雇司机开车，兄弟二人轮流领车运输。时值贾国满领车拉白灰，当其指挥倒车挂斗车时，由于雨后路滑，刹车后汽车仍向后滑动，贾国满被挤身亡。经查，司机对此事故没有责任。贾国满之妻苏文雅要求贾国仁给以经济补偿，承担她女儿的抚恤费用。一、二审法院判决由贾国仁按分成比例承担抚恤金一千六百五十四元。
研究认为：贾国满在兄弟二人合伙经营的汽车运输活动中，不慎被车挤死，对这次事故的发生，贾国仁没有过错，不应负赔偿责任。但贾国满为合伙人的共同利益，在经营运输活动中，不慎被车挤死，其兄弟作为合伙经营的受益人之一，给予死者家属适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。至于具体补偿多少，请根据实际情况酌定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。