四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终88号
原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张仁生，绰号“生娃”，男，1974年11月6日出生于四川省达州市通川区，汉族，小学文化，无业。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2015年11月21日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
上诉人（原审被告人）魏刚，绰号“刚儿”，男，1969年9月19日出生于四川省达州市通川区，汉族，小学文化，无业。1993年9月25日，被告人魏刚因犯抢劫罪被原四川省达县市人民法院判处有期徒刑七年，后经再审，于1996年9月5日改判其犯赌博罪判处有期徒刑三年，并处罚金500元。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2015年11月21日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
上诉人（原审被告人）唐章勇，绰号“唐麻花”，男，1973年2月14日出生四川省达州市达川区，汉族，小学文化，无业。2009年4月28日因犯诈骗罪被原达县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2015年11月21日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院指控原审被告人张仁生、魏刚、唐章勇犯盗窃罪一案，于2017年2月17日作出（2016）川1702刑初108号刑事判决。原审被告人唐章勇、魏刚、张仁生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省达州市人民检察院指派检察员王春明出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张仁生、魏刚、唐章勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月至2015年10月，被告人张仁生伙同被告人魏刚、唐章勇多次窜至达州市火车站附近，先由被告人唐章勇扮演老乡搭讪被害人，并问出被害人家乡名称；接着由被告人魏刚扮演外地老板，称要到被害人的家乡办厂、经商，以可以免费搭乘被害人回家为由，骗取被害人一同坐上被告人张仁生驾驶的黑色捷达小轿车。后被告人张仁生将车开往偏僻地段，被告人魏刚假装上厕所下车，并故意丢下钱包，被告人唐章勇捡拾钱包并隐藏，待被告人魏刚上车后以钱包丢失为由，要求车上人员将随身物品、现金、银行卡、手机等物交出检查，以自证清白，后三被告人以“打配合”的方式套取被害人的银行卡密码，同时，被告人魏刚迅速将被害人的现金、银行卡、手机调包，接着又以检查车内为由将被害人带下车，随即三被告人驾车逃离现场。此后，三被告人凭银行卡和密码取出卡内存款并平分赃款。2015年10月14日，三被告人被民警抓获归案。具体犯罪事实如下：
一、2015年9月2日凌晨5时许，被告人张仁生、魏刚、唐章勇用上述相同的方法盗窃被害人靳某人民币300元、手机1部、银行卡2张，并从被盗2张银行卡内取款人民币共计18000元。随后，三被告人将被盗人民币共计18300元予以平分。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人靳某的陈述，被告人张仁生、魏刚、唐章勇的供述，调取证据通知书、取款监控视频，天网监控、监控刻录说明、高清卡口监控照片，接受证据清单、银行卡取款明细，办案情况说明。
二、2015年9月7日凌晨5时许，被告人张仁生、魏刚、唐章勇用上述相同的方法盗窃被害人向某人民币900元、手机1部、银行卡1张，并从被盗银行卡内取款人民币20000元。随后，三被告人将被盗人民币共计20900元予以平分。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人向某的陈述，被告人张仁生、魏刚、唐章勇的供述，天网监控、监控刻录说明，调取证据通知书、取款监控视频、接受证据清单，银行卡交易明细、办案情况说明。
三、2015年10月7日凌晨4时许，被告人张仁生、魏刚、唐章勇用上述相同的方法盗窃被害人唐某人民币6500元、3张银行卡（未获得密码）。随后，三被告人将被人民币6500元予以平分。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人唐某、张远碧的陈述，被告人张仁生、魏刚、唐章勇的供述，辨认笔录、被辨认人照片列表，办案情况说明、通话录音光盘。
四、2015年9月3日凌晨3时许，被告人张仁生、魏刚、唐章勇用上述相同的方法盗窃被害人龚某手机1部、银行卡1张。随后，三被告人从被盗银行卡内取款人民币4000元。三被告人将被盗人民币4000元予以平分。经达州市物价鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币135元。以上被盗财物共计人民币4135元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人龚某的陈述，被告人张仁生、魏刚、唐章勇的供述，调取证据通知书、取款监控视频，接受证据清单、银行卡取款明细，价格鉴定意见书。
五、2015年7月13日凌晨4时许，被告人张仁生、魏刚、唐章勇用上述相同的方法盗窃被害人罗某人民币2000元、3部手机（港利通K669型手机1部，万迪宝WDB616J型手机1部、联想A320T型手机1部）、2张银行卡。随后，三被告人从被盗银行卡内取款人民币19100元。经达州市物价鉴定中心鉴定，被盗港利通K669型手机价值人民币136元，万迪宝WDB616J型手机价值人民币90元，联想A320T型手机价值人民216元。三被告人将被盗人民币共计21100元予以平分。以上被盗财物共计人民币21542元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人罗某、候茂菊的陈述，被告人张仁生、魏刚、唐章勇的供述，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认时照片，接受证据清单、银行卡取款明细，价格鉴定意见书。
六、2015年3月6日凌晨4时许，被告人张仁生、魏刚、唐章勇用上述相同的方法盗窃被害人李某人民币6000元。三被告人将被盗人民币6000元予以平分。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述，被告人张仁生、魏刚、唐章勇的供述，高清卡口监控照片。
七、2015年8月2日凌晨4时许，被告人张仁生、魏刚、唐章勇用上述相同的方法盗窃被害人魏某人民币2100元、手机1部、银行卡1张，随后三被告人从被盗银行卡内取款人民币20000元。三被告人将被盗人民币共计22100元予以平分。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人魏某的陈述，被告人张仁生、魏刚、唐章勇的供述，
接受证据清单、银行卡取款明细，天网监控、监控刻录说明，高清卡口照片，办案情况说明。
八、2015年8月16日凌晨5时左右，被告人张仁生、魏刚、唐章勇用上述相同的方法盗窃被害人袁某人民币1500元、银行卡1张、手机1部，随后三被告人从被盗银行卡内取款人民币10600元。三被告人将被盗人民币共计12100元予以平分。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人袁某的陈述，被告人张仁生、魏刚、唐章勇的供述，接受证据清单、银行卡取款明细，天网监控、监控刻录说明、高清卡口照片，办案情况说明。
九、2015年8月9日凌晨4时许，被告人张仁生、魏刚、唐章勇用上述相同的方法盗窃被害人彭某人民币800元、手机1部、银行卡1张，随后从卡内取款人民币10700元。三被告人将被盗人民币共计11500元予以平分。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人彭某的陈述，被告人张仁生、魏刚、唐章勇的供述，调取证据通知书、银行卡取款明细，天网监控、监控刻录说明、高清卡口监控照片，办案情况说明、通话录音光盘。
十、2015年9月28日凌晨4时许，被告人张仁生、魏刚、唐章勇用上述相同的方法盗窃被害人王某人民币11700元、银行卡3张，随后三被告人从被盗银行卡内取款人民币20000元。三被告人将被盗人民币共计31700元予以平分。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人王某、贾小英的陈述，被告人张仁生、魏刚、唐章勇的供述，接受证据清单、银行卡取款明细，调取证据通知书、取款监控视频、被盗银行卡取款监控刻录说明。
十一、2015年5月10日凌晨4时许，被告人张仁生、魏刚、唐章勇用上述相同的方法盗窃被害人李某（男，1952年5月29日出生）人民币3600元。随后三被告人将被盗人民币3600元予以平分。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述，被告人张仁生、魏刚、唐章勇的供述。
十二、2015年5月30日凌晨4时许，被告人张仁生、魏刚、唐章勇用上述相同的方法盗窃被害人余某人民币900元、手机1部、银行卡1张，随后三被告人从被盗银行卡内取款人民币5300元。三被告人将被盗人民币共计6200元予以平分。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人余某的陈述，被告人张仁生、魏刚、唐章勇的供述，调取证据通知书、银行卡取款明细，办案情况说明。
十三、2015年7月4日，被告人张仁生、魏刚、唐章勇用上述相同方法盗窃被害人薛某手机2部、银行卡1张，随后三被告人从被盗银行卡内取款人民币6600元予以平分。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，
被害人薛某的陈述，被告人张仁生、魏刚、唐章勇的供述，天网监控、监控刻录说明、高清卡口监控照片，调取证据通知书、银行紧急挂失记录，办案情况说明。
同时查明，1993年9月25日，被告人魏刚因犯抢劫罪被原四川省达县市人民法院判处有期徒刑七年，后该案经该法院再审，于1996年9月5日以被告人魏刚犯赌博罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500元。2009年4月28日，被告人唐章勇因犯诈骗罪被原四川省达县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
案发后被告人张仁生、魏刚、唐章勇对在犯罪中所使用的作案工具进行了指认。公安机关对被告人张仁生驾驶的捷达轿车和位于四川省达州市通川区凤翎锦绣6栋27楼3号住宅进行搜查，从该车驾驶室内发现2部手机，从后备箱发现一顶黄色摩托车头盔、车牌等物品。在被告人张仁生的卧室内发现其作案时穿的衣、裤，车钥匙、银行卡、取款凭条、移动电话等物品，并对上述物品进行了扣押。被扣押的作案工具黑色捷达小轿车登记的所有人为张某，该车系被告人张仁生购买并使用。
认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述，辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、指认照片、车辆照片、实施盗窃时道具照片、车辆登记信息、刑事判决书、户籍信息等。
原判认为，被告人张仁生、魏刚、唐章勇以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物共计人民币171177元，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。被告人张仁生、魏刚归案后均如实供述其罪行，可以从轻处罚。被盗赃款、赃物未追回，对被告人张仁生、魏刚、唐章勇可以酌定从重处罚。查明的第十一次犯罪对象是六十周岁以上老年人，对被告人张仁生、魏刚、唐章勇可以酌定从重处罚。被告人魏刚、唐章勇有犯罪前科，可以酌定从重处罚。三被告人在共同犯罪中分工明确、互相配合，本案不宜划分主从犯。被告人唐章勇否认全部参与了起诉书指控的犯罪行为，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人唐章勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民20000元；二、被告人魏刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民20000元；三、被告人张仁生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民20000元；四、责令被告人张仁生、魏刚、唐章勇共同退赔被害人靳某人民币18300元；退赔被害人向某人民币20900元；退赔被害人唐某人民币6500元；退赔被害人龚某人民币4135元；退赔被害人罗某人民币21542元；退赔被害人李某人民币6000元；退赔被害人魏某人民币22100元；退赔被害人袁某人民币12100元；退赔被害人彭某人民币11500元；退赔被害人王某人民币31700元；退赔被害人李某人民币3600元；退赔被害人余某人民币6200元；退赔被害人薛某人民币6600元；五、继续追缴被盗的8部手机（被害人靳某手机1部、被害人向某手机1部、被害人魏某手机1部、被害人袁某手机1部、被害人彭某手机1部、被害人余某手机1部、被害人薛某手机2部）；六、扣押在案的作案工具黑色捷达轿车1辆、车钥匙3把、车辆号牌钥匙1把、头盔1个、钱夹1个、挎包1个、手机5部（被告人张仁生的3部、被告人魏刚和唐章勇的各1部）、车牌3副、眼镜1副等予以没收，由扣押机关依法处理。扣押在案的人民币3736元由扣押机关依法处理。
上诉人张仁生、魏刚上诉称，原判量刑过重，请求从轻判处。上诉人唐章勇上诉称，其在共同犯罪中起次要作用，原判决认定部分事实的证据不足，且量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，上诉人张仁生、魏刚、唐章勇的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人（原审被告人）张仁生、魏刚、唐章勇多次共同盗窃他人财物的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
本院庭审中，出庭履行职务的检察员当庭出示了上诉人（原审被告人）张仁生、魏刚、唐章勇的通话记录详情，证实该三人在案发前后频繁联络，共同实施犯罪的事实，经庭审举证、质证，三上诉人对该证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张仁生、魏刚、唐章勇以欺骗的手段，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人张仁生、魏刚、唐章勇均提出原判量刑过重，上诉人唐章勇还提出原判决认定部分事实的证据不足，其在共同犯罪中起次要作用的理由。经查，在本案中，三上诉人共同谋划、共同实施犯罪，分工明确，除有上诉人张仁生、魏刚的供述外，还有三人的通话记录详单、监控视频及被害人辨认笔录等证据佐证，可以证实唐章勇与张仁生、魏刚共同参与了十三次盗窃犯罪的事实，证据确实、充分，本案中，三上诉人作用相当，不宜划分主从，故唐章勇上诉称原判决认定部分事实的证据不足，其在共同犯罪中起次要作用的理由不能成立，本院不予采纳；三上诉人以外出务工和返乡人员为对象，连续多次作案，对被害人的财产和心理造成了巨大侵害，原判决在量刑时已充分考虑唐章勇与张仁生、魏刚的犯罪事实、危害后果及悔罪表现等量刑情节，量刑并无不当，故张仁生、魏刚、唐章勇上诉称原判量刑过重的理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 涛
审 判 员 庞晓兰
审 判 员 吴成姝
二〇一七年六月五日
书记员代 华 达