wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3476号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司李权庄支行，住所地莱西市李权庄镇驻地。
负责人柳斌，系该银行行长。
委托诉讼代理人张文强，系该银行员工。
被告郝炳叶，女，1991年1月8日出生，汉族，原住莱西市。
被告韩岳松，男，1987年9月20日出生，汉族，原住莱阳市。
被告刁仁勃，男，1971年3月2日出生，汉族，原住莱西市。
被告盖宝坤，男，1990年3月11日出生，汉族，原住莱西市。
被告苏仁东，男，1981年12月5日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行（以下简称农商行李权庄支行）与被告郝炳叶、韩岳松、刁仁勃、盖宝坤、苏仁东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行李权庄支行的委托代理人张文强到庭参加了诉讼，被告郝炳叶、刁仁勃、韩岳松、盖宝坤、苏仁东经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行李权庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5万元及相应利息；2.诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：被告郝炳叶于2014年8月20日在我行贷款人民币5万元，2014年12月20日到期，被告刁仁勃、韩岳松、盖宝坤、苏仁东提供担保。贷款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不还款。
被告郝炳叶、刁仁勃、韩岳松、盖宝坤、苏仁东未作答辩。
经审理查明，2012年8月21日，农商行李权庄支行（贷款人）与郝炳叶（借款人）签订（青农商莱西李权庄支行）个借字（2012）年第0318号个人借款合同一份，合同约定：第一条借款种类：短期贷款。借款用途：生产经营周转资金。金额（人民币大写）：伍万元。期限为2012年8月21日至2015年8月20日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第四条还款1、还款方法：利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。……第七条借款担保，7.1可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为高保字2012年第0318号……第八条违约责任……8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人、借款人均在合同上签章。
同日，农商行李权庄支行（债权人）与刁仁勃、韩岳松、盖宝坤、苏仁东（保证人）签订（青农商莱西李权庄支行）高保字（2012）第0318号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权及最高额：担保人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额（大写金额）柒万元正。债权人自2012年8月21日起至2015年8月20日止（该期间为主债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的的债权……第二条保证担保范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：1、保证人保证期间为决算期间届满至之日起两年。……第九条违约责任：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2013年8月28日，郝炳叶循环贷款一次，贷款金额为5万元，贷款期限为2013年8月28日至2014年8月20日，贷款利率为月利率9.00000‰。贷款到期后，郝炳叶未履行还款义务，刁仁勃、韩岳松、盖宝坤、苏仁东亦未履行担保义务。
本院认为，农商行李权庄支行与郝炳叶、刁仁勃、韩岳松、盖宝坤、苏仁东签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人郝炳叶未按合同约定偿还全部贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告郝炳叶承担偿还借款本息的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告刁仁勃、韩岳松、盖宝坤、苏仁东为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告刁仁勃、韩岳松、盖宝坤、苏仁东承担连带还款责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人刁仁勃、韩岳松、盖宝坤、苏仁东承担保证责任后，有权向借款人郝炳叶追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝炳叶偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行借款本金人民币5万元；
二、被告郝炳叶支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行上述欠款自2013年8月28日起至2014年8月20日止按月利率9.00000‰计算的利息；
三、被告郝炳叶支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行上述欠款自2014年8月21日起至欠款履行之日止按月利率13.50‰（9.00000‰+9.00000‰×50%）计算的逾期利息；
四、被告刁仁勃、韩岳松、盖宝坤、苏仁东对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告刁仁勃、韩岳松、盖宝坤、苏仁东承担保证责任后有权向被告郝炳叶追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告郝炳叶、刁仁勃、韩岳松、盖宝坤、苏仁东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 臧甜甜
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执462号
申请执行人余干县卫生和计划生育委员会。
法定代表人卢平，该委员会主任。
被执行人金松君，男，1988年2月26日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
被执行人彭伟慧，女，1988年11月24日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
余干县卫生和计划生育委员会与金松君、彭伟慧征收社会抚养费一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）赣1127行审39号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人交纳社会抚养费141239元，本院于2016年10月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院尚未执行到位，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣1127行审39号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
××
二〇一七年一月二十日
书记员 甘 霖
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3996号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州杏树支行，住所地大连金州新区。
法定代表人石刚，系该行行长。
委托代理人苗治强，男，1975年6月25日出生，系该行信贷员，住大连金州新区。
被告张安源，男，1971年11月9日出生，住大连金州新区。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州杏树支行诉被告张安源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州杏树支行委托代理人苗志强到庭参加了诉讼，被告张安源经本院公告送达无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月20日，杨万臣与原告签订《借款合同》，并取得借款3万元。借款到期后，杨万臣未能按期还款。在原告起诉杨万臣还款的诉讼过程中，杨万臣主张该笔借款实际系张安源使用，且张安源也向原告出具了《偿还贷款声明》�确认案涉借款是其实际使用，并承诺“负责偿还贷款本金及利息”。原告认为，自原告同意涉案借款由张安源偿还之日起，案涉借款的实际义务人已由杨万臣转移到被告张安源承担。依据《民法通则》第一百零六条、《合同法》第八十四条、第二百零六条的规定，原告诉至法院，请求判令被告张安源向原告偿还借款本金3万元及利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2009年9月20日，案外人杨万臣申请，原告（原为大连市金州区农村信用合作联社杏树屯信用社）于2009年9月20日与案外人杨万臣签订了《人民币资金借款合同》、《农户短期借款合同》，上述合同中约定：杨万臣向原告借款人民币3万元整，借款期限为2009年9月20日起至2010年9月10日止，利息按月利率7.5‰计算等事项。合同签订后，原告履行了合同义务，杨万臣没有履行还款义务。2010年3月16日，被告给原告出具了一份《偿还贷款声明》，其内容为杨万臣在原告的贷款本金及利息全部由被告负责偿还，该份声明原告予以认可。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相应证据及原告当庭陈述笔录等在本案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原告与杨万臣签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、《大连市农村信用社农户短期借款合同》及被告出具的《偿还贷款声明》是当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，应受法律保护。现被告张安源没有履行所承诺的偿还杨万臣在原告处的贷款声明，其行为违反了民事活动中应遵循的�实信用原则，系违约行为。故被告应对原告履行偿还杨万臣在原告处的借款及利息。对于被告需给付原告的借款利息，应按原告与杨万臣签订的借款合同约定的利息条款执行，按原告系统生成利息计算至借款本金还清之日止。被告经本院在《大连晚报》公告传唤无理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对抗辩权利的自动放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张安源于本判决生效后十日内负责向原告大连农村商业银行股份有限公司金州杏树支行偿还杨万臣在原告处借款人民币30000元及利息（所欠利息按原告与杨万臣于2009年9月20日签订的借款合同约定的利息条款，即按原告系统生成利息计算至本金还清之日止）。
案件受理费550元、公告费900元，合计1450元（原告已预交），由被告张安源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一七年二月十一日
书记员 王亚楠
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初125号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月17日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人马广坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日16时许，被告人孙某某在徐州市铜山区单集镇路东村6队其家房屋后道路附近，因孙某某1怀疑孙某某偷其家的水泥与孙某某1发生口角，后孙某某1拿拖鞋对孙某某头、脸及身上进行殴打。在打斗中，被告人孙某某持随身携带的折叠刀刺向孙某某1左胸背部一刀、左肩胛部一刀，致其左侧胸腔气胸（少量）、左侧肩胛骨骨折。经鉴定，孙某某1的损伤程度属轻伤二级。
被告人孙某某赔偿被害人孙某某1亲属经济损失人民币47500元，取得了谅解。
被告人孙某某于2016年11月16日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某1陈述，证人孙某某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，提取笔录、提取刀的位置照片，行政处罚决定书，户籍证明，发破案及到案经过，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某有自首情节，依法可以从轻处罚。本案中被害人在案件的引发存在过错，可以对被告人孙某某酌情从轻处罚。辩护人提出被告人孙某某的行为是正当防卫，不负刑事责任的辩护意见，经查认为：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。本案中孙某某1用其所穿拖鞋对孙某某进行殴打，且现场有两人在拉架，被告人孙某某完全可以采取其他等方法制止孙某某1的行为，但其确采取用随身携带的折叠刀向孙某某1捅刺的方法，致孙某某1左侧肩胛骨骨折，左侧胸腔所胸（少量），其行为不具有正当防卫的紧迫性、现实性。被告人孙某某的行为不属于正当防卫，依法应当承担刑事责任。对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出假如被告人孙某某的行为构成故意伤害罪，其有自首情节，无违法犯罪记录，被害人有过错，具有从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人孙某某犯罪情节较轻，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘翠颖
审 判 员 魏 影
人民陪审员 饶 辉
二〇一七年三月二日
书 记 员 李雨轩
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第53号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1975年10月13日，汉族，中专文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。2012年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2013年4月28日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梓潼县人民检察院指派助理检察员严在权出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2012年11月22日14时，被告人李某某饮酒后驾驶川BGT3**号牌灰色小轿车，由梓潼县文昌镇文昌路“兰家牛肉馆”往县城经开区方向行驶，行至国道108线2047KM梓盐路口处，被执勤交警拦获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、检查笔录、鉴定结论、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某系初犯，归案后及审理中均自愿认罪，依法可以从轻进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年5月27日止］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王昕怡
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 张育华
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民初字第81号
原告余洪云，男，1964年9月24日出生，汉族。
委托代理人何平，四川平兴律师事务所律师。
原告杨先银，男，1969年10月19日出生，汉族。
委托代理人何平，四川平兴律师事务所律师。
原告杨江林，男，1955年3月21日出生，汉族。
委托代理人何平，四川平兴律师事务所律师。
被告攀枝花泉鑫房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗临江路39-29号。
法定代表人张欣，该公司董事长。
委托代理人刘钰泉，女，1975年1月12日出生，汉族，攀枝花泉鑫房地产开发有限公司职工。
本院在审理原告余洪云、杨先银、杨江林诉攀枝花泉鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告余洪云、杨先银、杨江林于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告余洪云、杨先银、杨江林自愿申请撤回起诉，不损害国家和集体利益，社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余洪云、杨先银、杨江林撤回起诉。
审 判 长 吴永相
审 判 员 曹 宇
代理审判员 尚昭富
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 叶 珊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2556号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，统一社会信用机构码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生董事长。
委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所。
被告：张昌湖，男，1965年5月21日出生，汉族,住福建省永安市，
被告：永安市华福竹制品有限公司，住所地福建省永安市小陶镇大陶口村，统一社会信用代码：9135048115821982XR。
法定代表人：刘礼华，职务董事长。
被告：涂春兰，女，1968年2月7日出生，汉族，住福建省永安市，
原告永安市农村信用合作联社与被告张昌湖、永安市华福竹制品有限公司、涂春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告永安市农村信用合作联社于2017年7月26日以被告张昌湖、永安市华福竹制品有限公司、涂春兰偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，永安市农村信用合作联社基于与张昌湖、永安市华福竹制品有限公司、涂春兰偿还所欠借款本息的事实为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永安市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2,572元，减半收取计1,286元，由原告永安市农村信用合作联社负担。
审判员 徐建英
二〇一七年七月二十七日
书记员 游璐莹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1482号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人余某，私营业主。被告人余某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1453号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人余某于2016年8月28日19时许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市辛庄镇张桥红星乐器厂出发，沿张甘路行驶至常熟市辛庄镇张桥张甘路角洲路口处时，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人余某血液中乙醇浓度为124mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人余某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人余某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人余某于2016年8月28日19时许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市辛庄镇张桥红星乐器厂出发，沿张甘路行驶至常熟市辛庄镇张桥张甘路角洲路口处时，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人余某血液中乙醇浓度为124mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、陈某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询记录，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人余某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人余某的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 施慧
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初196号
原告射洪家乐物业服务有限公司，住所地四川省射洪县。
法定代表人蒲元体，该公司总经理。
委托代理人蒲晓东，该公司经理。
委托代理人罗宇亨，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告吴远华，女，生于1958年5月5日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人冯朝林，系被告吴远华之夫，生于1949年6月17日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告射洪家乐物业服务有限公司诉被告吴远华物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告射洪家乐物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告射洪家乐物业服务有限公司负担。
代理审判员 姚亮
二〇一六年四月一日
书 记 员 李越
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1129号
申请执行人杨赞奇，男，1988年4月28日出生，汉族，住九江市。
被执行人江西华腾装饰设计工程有限公司，所在地九江市开发区长江大道358号新湖柴桑春天3区54栋不分单元104室。
本院于2016年11月3日立案执行杨赞奇申请江西华腾装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市中级人民法院（2016）赣04民终561号民事判决书被执行人江西华腾装饰设计工程有限公司应支付申请人杨赞奇案款55391.0元，承担执行费730.86元。现因被执行人江西华腾装饰设计工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1129号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一七年五月四日
书记员 陈祖荫
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初1580号
原告何平，公民身份号码×××，男，1975年11月21日出生，汉族，教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赵贵荣，公民身份号码×××，男，1968年9月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告奇永胜，公民身份号码×××，男，1966年3月4日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告何平诉被告赵贵荣、奇永胜民间借贷纠纷一案，原告何平于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员温荣梅、人民陪审员丁亚芳组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告何平、被告赵贵荣到庭参加诉讼，被告奇永胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何平诉称，至2012年10月29日被告赵贵荣尚欠原告借款8万元，与原告签订借款合同书一份，约定月利率2.5%，约定按月支付利息，由被告奇永胜承担长期连带责任担保，后未予还款，故起诉要求被告返还借款8万元，支付从2012年10月29日至2016年3月13日按月利率2%计算的利息64746元，及从2016年3月14日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息。
被告赵贵荣未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，曾经向原告借款20万元，具体时间记不清了，之后还了194000元，还款的本意是还的本金，2012年10月29日算账时原告称尚欠8万元，是按月利率3.5计算的利息的条子，而后打了8万元的条子，之后原告曾打电话要钱，因暂且无钱未还，因为本身欠的就是利息，因此利息承担不起，不同意支付。当时被告奇永胜签字是事实，但不需要其担保。
被告奇永胜未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
1、提供借款合同书原件一份，证明至2012年10月29日被告赵贵荣尚欠原告借款8万元，约定月利率2.5%，由被告奇永胜承担长期连带保证责任；2、提供身份证复印件两份，证明二被告身份信息，是最初借款时二被告留下的。
被告赵贵荣质证认为，对原告提供的证据认可，由其签字，最初其还款本意是已经还的194000元是本金，打条子8万元是利息，该8万元是按月利率3.5%算下的利息款，打条子之后未还款，最初与被告奇永胜向原告借款也是分别借的，被告奇永胜借了30万元，其借了20万元。
二被告均未提供证据。
对原告何平提供的证据经被告赵贵荣质证，对其本身认可，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，至2012年10月29日被告赵贵荣尚欠原告借款8万元，约定月利率2.5%，按月结息，与原告签订借款合同书一份，由被告奇永胜担保，约定承担长期连带保证责任，之后未予还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵贵荣欠原告何平借款8万元由原、被告陈述及原告提供的借款合同书证实，事实清楚、证据充分，被告赵贵荣辩称原告起诉款项是原借款按月利率3.5%计算结欠的利息无证据证实，故该答辩主张不予采纳，被告赵贵荣应当返还；双方签订借款合同时约定月利率2.5%，为有利息借贷，原告要求未付利息按月利率2%计算的诉讼请求，不违反法律规定，亦应支持，80000元借款从2012年10月29日至2016年3月13日产生欠付利息为：80000元×（2%÷30天/月）×1214天=64746元，被告应当支付。借款时被告奇永胜予以签字担保，并约定承担连带责任，因此被告奇永胜的担保为连带责任保证，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告赵贵荣追偿，被告奇永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵贵荣返还原告何平借款80000元；
二、被告赵贵荣支付原告何平80000元借款从2012年10月29日至2016年3月13日按月利率2%计算的利息64746元；
三、被告赵贵荣支付原告何平80000元借款从2016年3月14日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；
四、被告奇永胜对上述借款本息承担连带清偿责任；
五、被告奇永胜在承担连带清偿责任后，有权向债务人赵贵荣追偿，赵贵荣应于奇永胜履行上述债务后三日内，向奇永胜清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，由被告赵贵荣、奇永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 白常福
代理审判员 温荣梅
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨利平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初1580号原告何平，男，1975年11月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告赵贵荣，男，1968年9月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗博业集团501室。被告奇永胜，男，1966年3月4日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。原告何平诉被告赵贵荣、奇永胜民间借贷纠纷一案，原告何平于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员温荣梅、人民陪审员丁亚芳组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告何平、被告赵贵荣到庭参加诉讼，被告奇永胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何平诉称，至2012年10月29日被告赵贵荣尚欠原告借款8万元，与原告签订借款合同书一份，约定月利率2.5%，约定按月支付利息，由被告奇永胜承担长期连带责任担保，后未予还款，故起诉要求被告返还借款8万元，支付从2012年10月29日至2016年3月13日按月利率2%计算的利息64746元，及从2016年3月14日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息。被告赵贵荣未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，曾经向原告借款20万元，具体时间记不清了，之后还了194000元，还款的本意是还的本金，2012年10月29日算账时原告称尚欠8万元，是按月利率3.5计算的利息的条子，而后打了8万元的条子，之后原告曾打电话要钱，因暂且无钱未还，因为本身欠的就是利息，因此利息承担不起，不同意支付。当时被告奇永胜签字是事实，但不需要其担保。被告奇永胜未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：1、提供借款合同书原件一份，证明至2012年10月29日被告赵贵荣尚欠原告借款8万元，约定月利率2.5%，由被告奇永胜承担长期连带保证责任；2、提供身份证复印件两份，证明二被告身份信息，是最初借款时二被告留下的。被告赵贵荣质证认为，对原告提供的证据认可，由其签字，最初其还款本意是已经还的194000元是本金，打条子8万元是利息，该8万元是按月利率3.5%算下的利息款，打条子之后未还款，最初与被告奇永胜向原告借款也是分别借的，被告奇永胜借了30万元，其借了20万元。二被告均未提供证据。对原告何平提供的证据经被告赵贵荣质证，对其本身认可，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。经审理查明，至2012年10月29日被告赵贵荣尚欠原告借款8万元，约定月利率2.5%，按月结息，与原告签订借款合同书一份，由被告奇永胜担保，约定承担长期连带保证责任，之后未予还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵贵荣欠原告何平借款8万元由原、被告陈述及原告提供的借款合同书证实，事实清楚、证据充分，被告赵贵荣辩称原告起诉款项是原借款按月利率3.5%计算结欠的利息无证据证实，故该答辩主张不予采纳，被告赵贵荣应当返还；双方签订借款合同时约定月利率2.5%，为有利息借贷，原告要求未付利息按月利率2%计算的诉讼请求，不违反法律规定，亦应支持，80000元借款从2012年10月29日至2016年3月13日产生欠付利息为：80000元×（2%÷30天/月）×1214天=64746元，被告应当支付。借款时被告奇永胜予以签字担保，并约定承担连带责任，因此被告奇永胜的担保为连带责任保证，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告赵贵荣追偿，被告奇永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵贵荣返还原告何平借款80000元；二、被告赵贵荣支付原告何平80000元借款从2012年10月29日至2016年3月13日按月利率2%计算的利息64746元；三、被告赵贵荣支付原告何平80000元借款从2016年3月14日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息；上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；四、被告奇永胜对上述借款本息承担连带清偿责任；五、被告奇永胜在承担连带清偿责任后，有权向债务人赵贵荣追偿，赵贵荣应于奇永胜履行上述债务后三日内，向奇永胜清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，由被告赵贵荣、奇永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  白常福代理审判员  温荣梅人民陪审员  丁亚芳二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨利平法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初2099号
原告：湖北金康源药业有限公司。住所地，湖北省襄阳市高新区追日路*号*幢。
法定代表人：王秀萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗胜涛，男，该公司职员。
被告：十堰德盛华药业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区西城开发区生物产业园丹霞路*号*栋。
法定代表人：蔡德文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。
原告湖北金康源药业有限公司（以下简称“金康源公司”）与被告十堰德盛华药业有限公司（以下简称“德盛华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金康源公司的委托诉讼代理人罗胜涛、被告德盛华公司的委托诉讼代理人胡东忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金康源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告德盛华公司支付货款23941元；2、诉讼费由被告德盛华公司承担。事实和理由：2015年9月至2016年8月期间，被告德盛华公司陆续从我公司购买鱼油软胶囊、大蒜油软胶囊、医用酒精、双氧水、氨基酸片、珍珠粉等货品。双方约定，我公送货后，被告德盛华公司验收后付款。我公司先后送货多次，金额达29899元，被告德盛华公司退货5958元，尚有23941元货款未付。我公司多次催要欠款无果，故诉至法院。
被告德盛华公司辩称，我公司的财务账目被公安机关拿走，无法确定尚欠货款金额。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告金康源公司与被告德盛华公司达成口头供货协议，原告金康源公司向被告德盛华公司供应货品，被告德盛华公司收到货品后向原告金康源公司出具入库质量验收单，并实行三个月滚动付款。截至2015年12月31日，原告金康源公司累计向被告德盛华公司供应金额为29899.2元的货品。
2016年5月24日，原告金康源公司应被告德盛华公司的要求开具金额为10090.81元的增值税票，与被告德盛华公司进行对账结算，被告德盛华公司收回金额为10243.2元的入库质量验收单，并由公司会计范平出具便条一张，内容为：“2016年5月24日抽走蓝单10243.20元，实付款10090.81元，差额152.39元。”被告德盛华公司未实际支付该货款。
2016年8月9日，被告德盛华公司向原告金康源公司退回金额为5958元的货品，并出具购进退出单。因原告金康源公司索要货款无果，故而成诉。
上述事实，有原告金康源公司提供的入库质量验收单、购进退出单等证据在卷佐证，以上证据经当庭质证，被告德盛华公司以无法确认金额为由，未予质证。本院认为，原告金康源公司提供的被告德盛华公司出具的入库质量验收单、购进退出单均加盖被告德盛华公司的印章，且单据中所载内容详实、具体，可以证明双方之间的买卖合同关系及债权金额，本院予以采信。
本院认为：原告金康源公司向被告德盛华公司供应货品，被告德盛华公司向原告金康源公司出具入库质量验收单及购进退出单，双方形成买卖合同关系。被告德盛华公司出具的入库质量验收单和购进退出单中已详实记载了原告金康源公司向其供应的商品名称、规格、数量、金额及验收结论等相关明细，可以认定原告金康源公司累计向被告德盛华公司供应了价值29899元货品，扣减购进退出单中记载的退货金额5958元，被告德盛华公司还应向原告金康源公司支付货款23941元。被告德盛华公司辩称无法确定货款金额的理由不足，且未提交证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告十堰德盛华药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北金康源药业有限公司货款23941元。
如果被告十堰德盛华药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元减半后收取199.5元，由被告十堰德盛华药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡韵均
二〇一七年二月十日
书记员 张静静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3296号
原告：张艳，居民。
被告：辛磊，居民。
被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街潍坊宝鼎花园1号大厦15层。
负责人：吴昊，该公司总经理。
委托代理人：谭朋，该公司职工。
原告张艳与被告辛磊、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“紫金保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳、被告辛磊、被告紫金保险潍坊公司委托代理人谭朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失8275元；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日17时40分许，原告雇佣的司机李庆保驾驶的鲁G×××××号大型专用校车沿郚山镇郚南路由西向东行驶至安丘市郚山镇胜利街郚山镇中心小学西侧时，因逆向行驶，与被告辛磊酒后驾驶的鲁G×××××号微型普通客车相撞，致被告辛磊受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，李庆保承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。鲁G×××××号微型普通客车在第二被告处投保交强险，事故发生在保险期间内。原告的车辆经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估损失为8275元，被告至今未赔偿，为此原告诉至法院，望判如所诉。
被告辛磊辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，被告辛磊系肇事车辆实际车主，为该车在保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足的部分按事故责任依法承担。
被告紫金保险潍坊公司辩称，对该次交通事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在被告紫金保险潍坊公司投有交强险，事故发生在保险期间内，紫金保险潍坊公司在交强险分项责任限额内予以赔偿；诉讼费不属交强险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日17时40分许，李庆保驾驶原告所有的鲁G×××××号大型专用校车沿郚山镇郚南路由西向东行驶至安丘市郚山镇胜利街郚山镇中心小学西侧时，因逆向行驶，与对行被告辛磊酒后驾驶的鲁G×××××号微型普通客车相撞，致被告辛磊受伤，两车受损。安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，李庆保承担事故的主要责任，被告辛磊承担事故的次要责任。
鲁G×××××号微型普通客车登记车主系张守合，实际车主系被告辛磊，被告辛磊为该车在紫金保险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年1月24日至2015年11月24日止，事故发生在保险期间内。
经原告委托，2015年11月26日，安丘市嘉泰价格评估有限公司对原告所有的鲁G×××××号大型专用校车进行了车辆损失价格评估，结论为：修复费用价格评估价格为8275元。
2016年8月4日，原告诉来本院，要求二被告赔偿其车辆损失8275元并负担诉讼费用。
审理中二被告均认为鲁G×××××号车辆损失评估价格过高但不申请重新鉴定，其他无异议。
本院认为，被告辛磊驾驶机动车与李庆保驾驶的机动车发生交通事故，原告所有的车辆受损，事实清楚、证据充分，本院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李庆保承担事故的主要责任，被告辛磊承担次要责任，于法有据，本院对此予以确认。
二被告均对原告提交的价格评估结论书有异议，认为评估价格过高，但不申请本院委托有资质的机构对其进行评估，亦未提交证据予以反驳，故对其异议，本院不予采信；故本院依法确定，原告因该次交通事故造成的车辆损失为8275元。
因鲁G×××××号微型普通客车在被告紫金保险潍坊公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告紫金保险潍坊公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。因原告的损失属于但已超出交强险赔偿范围，本院确定被告紫金保险潍坊公司在交强险赔偿范围赔偿原告的车损2000元。
原告交强险赔偿范围以外的其他损失6275元（8275元-2000元），因李庆保与被告辛磊均驾驶机动车辆发生交通事故，综合分析双方在事故中的过错程度，本院认定被告辛磊应对原告的该部分损失承担30%赔偿责任，计款1882.5元。
综上，原告因交通事故造成车辆损失，要求赔偿于法有据，本院予以支持，但对于原告主张过高的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张艳因交通事故造成车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告辛磊赔偿原告张艳因该次交通事故造成的其他损失计款1882.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。`
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛磊负担10元，被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹大庆
二〇一六年八月三十一日
书记员 沈丰涛
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂猇亭民调确字第00123号
申请人李维维。
申请人揭家瑞。
委托代理人揭兴蓉（系揭家瑞之女）。特别授权代理。
本院于2013年4月17日受理了申请人李维维、揭家瑞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊龙祖审查此案，现已审查完毕。
2012年11月7日18时30分，在宜昌市猇亭区318国道1241公里＋200米处路段，李维维驾驶无牌两轮摩托车与行人揭家瑞发生碰撞的交通事故，致揭家瑞受伤，李维维承担事故全部责任，揭家瑞无责任。2013年4月17日，经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、揭家瑞因本次交通事故所致各项经济损失18500元（其中医疗费12658.24元、护理费4021.76元、住院伙食补助费1520元、交通费300元），由李维维赔偿，李维维已赔偿8500元，尚应支付10000元，李维维定于2013年4月30日前一次付清。
二、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
李维维与揭家瑞经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 熊龙祖
二〇一三年四月十七日
书记员 刘 强
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民三初字第00256号
原告唐某某，女，1977年生，汉族，农民。
委托代理人周志哲，系辽宁天意律师事务所律师。
被告刘某某，男，1975年生，汉族，农民。
原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人周志哲，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，相处半年于1997年12月15日登记结婚，1997年7月28日生育一女刘小某。我们恋爱期间感情尚可，但婚后经常因钱和生活琐事吵架，2012年6月因被告怀疑我上网与别人产生不正当关系开始动手打我，最严重的一次被告将我眼睛打青，脖子也掐青了。2014年3月8日我带着孩子去沈阳打工，当时只是想冷静一下，现在觉得已经和被告不能在一起共同生活了，故诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
一、身份证，证明原告的自然情况，经质证被告无异议，本院予以采信。
二、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，证明原、被告夫妻关系，经质证被告无异议，本院予以采信。
三、房屋买卖契约书复印件1份、房照复印件1份、公证书1份，证明原、被告在婚姻存续期间购买房产一处以及该房产的具体信息，经质证被告无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
四、机动车购车发票复印件、注册登记信息栏复印件，证明原、被告婚姻存续期间购买机动车一辆及该车的价值，经质证被告无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
五、存款单，证明原、被告有存款42.5万元。经质证被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该款是为了给刘小某办出国开出国证明所借，并非原、被告所有。该证据真实、合法，可以证明原、被告于2013年11月12日至2014年2月12日期间在中国银行存款42.5万元。对该证据本院予以采信。
被告辩称，原告所述的结婚经过和孩子情况都属实。我不同意离婚，我与原告是白手起家，生意做的也挺好，日常生活中有点吵闹也是正常。2013年9月12日我看到原告给人发了一条暧昧短信。后来还发现原告藏钱给这个人，还跟这个人有过开房记录。我发现后跟原告严肃谈过，给过原告机会，直到2014年1月初，我发现原告和这个人还有联系，有大量短信和通话，就打了原告两个耳光，拿刀吓唬了原告，但只有这一次。2014年3月8日在我不知晓的情况下原告就带着孩子走了，以后也一直没见面，但是我们年纪都这么大了，原告跟着我也吃了不少苦，为了孩子我也不同意离婚。
被告未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院调取证据如下：
被告位于中国银行、铁岭银行的存取款交易记录以及原告在中国农业银行的存取款交易记录，经质证原告认为根据存取款的交易情况可以证明原、被告有存款42.5万元。而自原告离家后，账户的存款多次被取出，被告应证明钱款的用途，否则被告存在转移和隐匿财产的行为。被告认为铁岭银行的存款已转账存到中国银行，卡里的钱已用于被告买车和日常花销以及为原告缴纳保险。该证据结合原告提供的证据五可以证明原、被告曾有存款及存取款的交易情况，现有存款6295.47元。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：我与被告系自由恋爱，相处半年于1997年12月15日登记结婚，1997年7月28日生育一女刘小某。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，现原告要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，互敬互爱。产生矛盾应进行沟通、及时化解。本案中，原、被告结婚近二十载，且育有一女，夫妻之间有一定的感情基础。而且夫妻二人白手起家，携手努力，为家庭建立了良好的经济基础，理应加倍珍惜来之不易的幸福生活。日常生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，双方应加强沟通，互相包容和体谅，共同维护好夫妻之间的感情。原告虽提出离婚，但未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 银洪宝
审判员 刘振振
审判员 李 遥
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 泽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1788号
原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，马鞍山市旭元物业管理有限公司。
被告：李玉星，男，1980年3月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市旭元物业管理有限公司与被告李玉星物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市旭元物业管理有限公司于2016年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市旭元物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市旭元物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市旭元物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年六月七日
书 记 员 魏美晨
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2528号
原告：董学才，男，1958年12月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：陈玉芳，湖北大诺律师事务所律师。
被告：赵继华，男，1966年10月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层，统一社会信用代码91420600747650984N。
主要负责人：阮俊华，该公司总经理。
原告董学才与被告赵继华、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告董学才于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人已自行达成和解协议，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董学才撤诉。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由董学才负担。
审 判 长 向 东
审 判 员 王爱美
人民陪审员 石 慧
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 瑾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18419号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘元辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘元辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘元辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,402.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,402.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初64号
原告许银燕，女。
被告唐衡山，男。
本院在审理原告许银燕诉被告唐衡山离婚纠纷一案中，因原告许银燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元、公告费300元，共计500元，由原告许银燕负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 罗 娜
人民陪审员 李会仁
二〇一六年六月十三日
代理书记员 谢 伶
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1101号
原告：杨海园，男，1986年7月6日出生，汉族，住昌黎县。
委托诉讼代理人：阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号，统一社会信用代码913406001508206104(1-1)。
负责人张秋娣，职务经理，
委托诉讼代理人：白延武吕丽华，河北君德风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市西区支公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号，统一社会作用代码91340600850851194A。
负责人王效生，职务经理。
原告杨海园与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市西区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告杨海园于2017年5月4日向本院提出申请，撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市西区支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨海园撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市西区支公司的起诉。
审 判 员 何立靖
二〇一七年五月四日
代理书记员 李天怡
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第719号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。
负责人ＸＸ禄，行长
被执行人李秀成，男，1969年10月5日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被执行人李秀成金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢 翔
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王蓝璋
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）源执字第719号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。负责人ＸＸ禄，行长被执行人李秀成，男，1969年10月5日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被执行人李秀成金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 邢 翔二〇一四年十月三十日书 记 员 王蓝璋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1379号
上诉人（原审被告）任秋然，女，汉族，1972年8月12日出生。
委托代理人马庆科，河南省方城县148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）张东灵，女，汉族，1969年8月19日出生。
委托代理人马增辉，河南金色阳光律师事务所律师。
上诉人任秋然因与被上诉人张东灵合同纠纷一案，不服郑州金水区人民法院（2013）金民二初字第5394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任秋然及其委托代理人马庆科、被上诉人张东灵的委托代理人马增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：任秋然系郑州市金水区景仁堂大药房业主。2012年8月21日，张东灵（乙方）与任秋然（甲方）签订了一份《药店转让协议》，协议主要约定以下内容：“一、甲方同意将位于柳林村景仁大药房【包括以下项目：店内设备（包括足疗店所有设备）、药品经营许可证、营业执照等】转让给乙方，转让费共计量拾陆万元整（小写160000元整）；二、此协议生效之日前，甲方确保药店的经营权和资产完全归甲方个人所有，转让前由药店经营或甲方个人引起的所有的债权、债务由甲方承担；三、此协议生效后，甲乙双方约定共同遵守以下事项：1、转让后，药店的所有权、经营权及药店所有收入完全归乙方所有，甲方保留法人代表及负责人的名字，GSP认证及医保手续完全办理后，甲方协助乙方办理法人及负责人名字的变更，2、甲方确保房屋租赁合同的正常延续。四、此协议生效后2日内乙方先向甲方支付转让费壹拾陆万元整，如果手续无法办理，造成转让失败，甲方应五日内一次性退还乙方所有支付费用。”该协议签订后，张东灵按协议约定向任秋然支付了转让费160000元，之后任秋然将合同约定的药房及药品、设备交付张东灵经营使用。2012年12月7日，张东灵、任秋然又签订了一份《补充协议»，内容为：“1、甲方负责办理GSP认证，于2013年8月办理成功，其间产生费用由双方共同承担，各承担一半；2、药店所有手续GSP过户手续办齐后，于2013年8月办理转户手续；3、药师工资费用暂由甲方承担，办完手续后乙方付给甲方。”2013年4月9日，经郑州市食品药品监督管理局核准，郑州市金水区景仁堂大药房的药品经营许可证的企业负责人及质量负责人均变更为张文鑫，该变更行为经过了张东灵同意。原审庭审中，张东灵、任秋然均认可上述药房的转让费中包含有任秋然交纳的一部分房租，每月租金为3000元。
原审法院认为：合同法第五十二条规定，合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案张东灵与任秋然签订的《药店转让协议》，其目的是由任秋然接手经营药店，该协议名为转让药店，实质是建立在转让个体工商户营业执照、药品经营许可证等经营手续的基础上，且协议内容中明确约定转让内容包括药品经营许可证、营业执照，故该协议内容违反了《中华人民共和国药品管理法》第八十二条关于药品经营许可证不得买卖的强制性规定及《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条营业执照不得转让的强制性规定，应认定为无效合同。合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。根据该条的规定，张东灵要求任秋然返还转让费合法有据。但根据张东灵、任秋然陈述，该转让费中包含有任秋然交纳的一部分房租，对该部分房租应予以扣除，根据张东灵提交的租金票据及双方签订的合同，应扣除的租金期间为2012年8月22日至2013年3月14日共计6个月21天，租金数额共计为20100元（3000×6＋3000÷30×21），扣除该部分费用后，任秋然应返还张东灵的转让费为139900元。关于本案所涉及的药房内药品、设备，因本案在审理过程中任秋然一直不予配合清点，且任秋然未进行举证，也未提出要求张东灵返还的诉求，故对此部分该院不一并处理，任秋然可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国药品管理法》第八十二条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，判决：一、任秋然于本判决生效后十日内返还张东灵139900元；二、驳回张东灵的其他诉讼请求。案件受理费3600元，张东灵负担452元，任秋然负担3148元。
任秋然不服原判决，向本院诉称：①金水区景仁堂大药房的药品经营许可证的企业负责人及质量负责人由任秋然变更为张文鑫不仅仅经过了张东灵的同意，而是根据张东灵的指定变更的；②双方所签订的《补充协议》是在张东灵逼迫要挟的情况下所签订，应属无效；③双方所签订的药店转让协议中虽约定转让景仁大药房的同时连同药品经营许可证、营业执照一并转让，但该转让协议以转让大药房的药物、设备为主。药品经营许可证、营业执照仅为附带，仅为变更登记之必须；营业执照一直未办理变更登记，系张东灵终止办理而未变更。④双方药店转让协议签订时店内药品、设备并未清点，而是采取不计数的将店内所有财产作价160000元转让给张东灵。原审法院作出如此裁判，那么任秋然的权利的合法利益如何保护。请求二审法院依法改判驳回张东灵的诉讼请求。张东灵答辩称：①补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效；②根据国家法律规定，药品经营许可证和营业执照不得买卖，双方签订的《药店转让协议》应属无效；③按照双方协议约定，双方过户失败，任秋然无条件返还张东灵药店转让款；④药店转让后，张东灵一直保持了原有状态，任秋然应该参与店内财产的清理及接收。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张东灵与任秋然签订的《药店转让协议》，协议内容中明确约定转让内容包括药品经营许可证、营业执照，该协议的内容违反了有关法律和行政法规的强制性规定，应属无效。张东灵诉请任秋然返还转让款，有事实和法律依据，应予支持。任秋然没有证据证明双方签订的补充协议系在张东灵胁迫的情形下所签订，该补充协议对双方有约束力；双方的过户手续未在约定的期间内办理成功，依照协议中的清理条款，任秋然亦应全部退还张东灵支付的转让款；双方之间的其他纠纷应另行处理。故任秋然的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3148元，由任秋然负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 马常有
二〇一四年八月十二日
书记员 程晓芳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初312号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周必勇，男，1976年3月26日出生于重庆市江北区，汉族，大学文化，重庆市通讯产业服务有限公司员工。因本案于2017年1月13日被查获，同年2月18日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]280号起诉书指控被告人周必勇犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张姗出庭支持公诉，被告人周必勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人周必勇于2017年1月13日凌晨，醉酒后驾驶车牌号为渝X的黄色翼虎牌小型普通客车，行驶至本区嘉滨路嘉陵江大桥下时，被设卡盘查的民警查获。经检测，被告人周必勇案发时静脉血液中的乙醇含量为216.6毫克/100毫升，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人周必勇的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人周必勇在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、血样提取登记表、现场照片、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、受理鉴定回执单以及重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告、被告人周必勇的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人周必勇违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条规定，判决如下：
被告人周必勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一七年三月二十九日
书记员 翁燕萍
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第491号
原告杨某某，女，生于1973年9月2日，汉族，广元市利州区人，初中文化。
委托代理人朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男，生于1973年7月11日，汉族，广元市利州区人，小学文化。
原告杨某某诉被告苏某某离婚后财产纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲜萌适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行审理。原告杨某某及代理人朱明哲，被告苏某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月22日在广元市利州区民政局办理了离婚登记，同日签订了《离婚协议书》，协议书第二条约定了“位于东坝081中学小产权房屋一套归男方（被告）所有，男方（被告）给女方现金50000.00元。”但协议离婚后，被告拒绝按《离婚协议书》的约定支付081中学小产权房的补偿款50000.00元，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故起诉要求被告支付原告补偿款50000.00元。
提供证据如下：
1、离婚登记审查处理表。证明原、被告于2012年5月22日办理了离婚登记。
2、离婚协议。证明被告应按离婚时协议支付给原告住房补偿款5万元。
被告苏某某辩称，于2012年5月22日协议离婚，虽然离婚被告仍对原告真心实意，希望原告能回心转意，原告也愿意为了维持家庭的完整，所以原告并未搬离被告购买的房屋。2013年被告给原告投资25000元开蛋糕店，之后原告态度反常，完全不是原来那样和谐，开店的投资款25000元不还给被告以及未给被告分配利润，被告要求原告杨某某偿还25000元的以及蛋糕店利润按日200元的50%偿还给被告。
被告苏某某未提交证据。
经审理查明，2012年5月22日原、被告在广元市利州区民政局办理了离婚登记，签订了《离婚协议书》，协议书第二条财产问题：“位于宝轮镇苏家村1组28号的住房男女双方一人一半，一楼归女方所有，二楼归男方所有；东坝081中学小产权房屋一套归男方所有，男方给女方现金50000.00元。”协议离婚后，被告未按《离婚协议书》的约定支付原告房屋补偿款50000.00元，经原告催要无果，故起诉要求被告支付原告补偿款50000.00元。
上述事实，有下列证据证明：1、离婚登记审查处理表；2、离婚协议。以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有法律约束力。”原、被告双方在民政部门登记离婚，并对夫妻存续期间的共同财产达成分割协议，被告应向原告支付住房补偿款50000元。而后原告向被告催收住房补偿款，被告未支付，被告的行为违反法律规定，原告要求被告支付住房补偿款的理由成立，证据确凿，本院予以支持。被告辩称，2013年被告给原告开蛋糕店投资25000元及蛋糕店的利润按日200元的50%偿还给被告的抗辩属另一个法律关系，可另案主张，不属本案处理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告苏某某在本判决书生效后十五日内向原告杨某某支付住房补偿款50000.00元。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 鲜 萌
二〇一五年三月六日
书记员 罗玉梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第83号
原告：吴提多。
被告：陈恩光。
被告：胡恩军。
被告：陈宗宪。
原告吴提多与被告陈恩光、胡恩军、陈宗宪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴提多到庭参加诉讼，被告陈恩光、胡恩军、陈宗宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴提多起诉称：2013年8月5日，被告陈恩光向原告借款6万元，并出具借条一份，由被告胡恩军、陈宗宪提供担保。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告陈恩光偿还给原告借款6万元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告胡恩军、陈宗宪对上述款项承担连带保证责任。
原告吴提多为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与三被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈恩光于2013年8月5日向原告吴提多借款6万元，并由被告胡恩军、陈宗宪提供担保的事实。
被告陈恩光、胡恩军、陈宗宪未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告吴提多提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈恩光、胡恩军、陈宗宪，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告吴提多提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告吴提多与被告陈恩光、胡恩军、陈宗宪之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告陈恩光在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2013年12月27日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告胡恩军、陈宗宪自愿为上述借款提供担保，但未约定保证方式、保证范围及保证份额，应按连带责任保证对上述全部债务承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈恩光在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴提多借款6万元并支付自2013年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告胡恩军、陈宗宪对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈恩光负担，被告胡恩军、陈宗宪承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年二月二十四日
代书记员 王海潮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3812号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告余志英，女，汉族，1967年4月1日出生，住浙江省临安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余志英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余志英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,272.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66,272.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初898号
原告：李元武。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁县迎宾南路新兴路东26号。
负责人：王建军�
委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所律师。
李元武与中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司（简称人寿怀仁支公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元武向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失费31875元、停运损失费15300元、拖车费5500元、施救费5000元、鉴定费3000元，共计60675元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月30日18时30分，雷拴柱驾驶×××轿车由西向东行驶，躲避其他车辆时驶入逆行，与对向行驶张美英驾驶的×××冀JU**挂货车相撞，造成两车受损的交通事故。原告支出拖车费5500元、施救费5000元。经行唐县交警大队认定，雷拴柱负事故的全部责任，张美英无责任。×××冀JU**挂货车在被告保险公司投保了机动车损失保险，且事故发生在保险期间内。2017年5月25日，经山西汇通司法鉴定所作出鉴定意见书：修复×××车的费用31875元；×××停运期间的损失约为11900元-15300元。原告支出鉴定费3000元。
人寿怀仁支公司辩称，首先，应核定肇事车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证和营运证；其次，原告必须得提供本案肇事车辆的机动车所有权登记证书，否则，其无权主张该车辆的车损，应依法驳回其起诉；其三，原告单方委托山西汇通司法鉴定所对其车辆的车损进行了鉴定，该意见书不符合客观实际，不具有科学性，缺乏真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定，我方依法申请重新鉴定。另外，原告主张的停运损失不属于车损险的赔偿范围。原告投保时，我方已经履行了明确说明义务，原告已充分理解。同时，车损险不能赔偿停运损失也属于常理，该部分费用原告依法应向直接侵权人主张。
本案的争议焦点：李元武提出的诉讼请求能否得到法律的支持。
当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、山西汇通司法鉴定所作出的汇通司鉴【2017】车损鉴字第236号鉴定意见书的证据效力问题
本院认为，山西汇通司法鉴定所于2017年5月15日接受委托人李元武的委托，于2017年5月25日作出汇通司鉴【2017】车损鉴字第236号鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定方法公平，依据充分，结论真实；该鉴定意见书中第5页”×××”的笔误，已由山西汇通司法鉴定所于2017年8月2日书面补正，应当认定为有效证据，认定×××车辆损失为31875元。被告保险公司认为结论数额颇高，但未提供相关证据予以支持，故本院不予采信；被告保险申请重新鉴定，其理由不充分，证据不足，不足以推翻鉴定结论的真实性，因此，本院不予支持。
2、被告提供的投保单、投保人声明、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的效力问题
被告提供的上述证据及规范性文件，原告有异议。本院认为，上述证据能够证明：原告在投保时，保险人向被保险人履行了说明告知义务，原告亲笔签了名，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》对双方当事人具有约束力；双方当事人未约定车辆的停运损失属于车辆损失险的赔偿范围。因此，原告要求保险人理赔车辆停运损失无合同依据，本院不予支持。
3、关于原告主张的拖车费、施救费
原告主张了拖车费，但未提供实�拖车的里程、起止地点，本院结合审判实践，酌情认定发生拖车费1500元。
原告主张的施救费，虽然被告对施救费票据载明的出票时间有异议，但原告对此作出了合理解释，应当认定发生施救费5000元。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2016年12月6日，被保险人李元武与保险人人寿怀仁支公司订立机动车商业保险合同（晋：1610231708），将×××冀JU**挂货车投保了机动车损失保险，×××机动车损失保险金额126096元，冀JU**挂机动车损失保险金额53960元，保险费用已付清，保险期间2016年12月7日0时0分至2018年12月6日24时。
2016年12月30日18时30分，雷拴柱驾驶×××轿车由西向东行驶，躲避其他车辆时驶入逆行，与对向行驶张美英驾驶的×××冀JU**挂货车相撞，造成两车受损的交通事故。经行唐县交警大队认定，雷拴柱负事�的全部责任，张美英无责任。事故发生后，李元武实际支出拖车费1500元、施救费5000元。
2017年5月25日，山西汇通司法鉴定所作出汇通司鉴【2017】车损鉴字第236号鉴定意见书，鉴定修复×××车的费用31875元。李元武支出鉴定费3000元。
本院认为，当事人之间存在机动车损失保险合同关系。李元武的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告保险公司对山西汇通司法鉴定所作出的车辆损失鉴定意见书的反驳无相关证据予以支持，本院不予采信。被告保险公司申请重新鉴定车辆损失，证据不足，不足以推翻鉴定结论的真实性，本院不予支持。原告主张的车辆停运损失系间接损失，不属于双方约定的车损理赔范围，本院不予支持。合同义务应当诚实履行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司在本判决生效之日起三十日内给付原告李元武车辆损失费31875元、拖车费1500元、施救费5000元、鉴定费3000元，共计41375元。
二、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，原告已预交，减半收取658.5元，由原告负担200元，由被告负担458.5元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王举文
二〇一七年九月二十九日
书记员 张建树
山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0624民初898号原告：李元武。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁县迎宾南路新兴路东26号。负责人：王建军�委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所律师。李元武与中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司（简称人寿怀仁支公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元武向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失费31875元、停运损失费15300元、拖车费5500元、施救费5000元、鉴定费3000元，共计60675元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月30日18时30分，雷拴柱驾驶×××轿车由西向东行驶，躲避其他车辆时驶入逆行，与对向行驶张美英驾驶的×××冀JU**挂货车相撞，造成两车受损的交通事故。原告支出拖车费5500元、施救费5000元。经行唐县交警大队认定，雷拴柱负事故的全部责任，张美英无责任。×××冀JU**挂货车在被告保险公司投保了机动车损失保险，且事故发生在保险期间内。2017年5月25日，经山西汇通司法鉴定所作出鉴定意见书：修复×××车的费用31875元；×××停运期间的损失约为11900元-15300元。原告支出鉴定费3000元。人寿怀仁支公司辩称，首先，应核定肇事车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证和营运证；其次，原告必须得提供本案肇事车辆的机动车所有权登记证书，否则，其无权主张该车辆的车损，应依法驳回其起诉；其三，原告单方委托山西汇通司法鉴定所对其车辆的车损进行了鉴定，该意见书不符合客观实际，不具有科学性，缺乏真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定，我方依法申请重新鉴定。另外，原告主张的停运损失不属于车损险的赔偿范围。原告投保时，我方已经履行了明确说明义务，原告已充分理解。同时，车损险不能赔偿停运损失也属于常理，该部分费用原告依法应向直接侵权人主张。本案的争议焦点：李元武提出的诉讼请求能否得到法律的支持。当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、山西汇通司法鉴定所作出的汇通司鉴【2017】车损鉴字第236号鉴定意见书的证据效力问题本院认为，山西汇通司法鉴定所于2017年5月15日接受委托人李元武的委托，于2017年5月25日作出汇通司鉴【2017】车损鉴字第236号鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定方法公平，依据充分，结论真实；该鉴定意见书中第5页”×××”的笔误，已由山西汇通司法鉴定所于2017年8月2日书面补正，应当认定为有效证据，认定×××车辆损失为31875元。被告保险公司认为结论数额颇高，但未提供相关证据予以支持，故本院不予采信；被告保险申请重新鉴定，其理由不充分，证据不足，不足以推翻鉴定结论的真实性，因此，本院不予支持。2、被告提供的投保单、投保人声明、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的效力问题被告提供的上述证据及规范性文件，原告有异议。本院认为，上述证据能够证明：原告在投保时，保险人向被保险人履行了说明告知义务，原告亲笔签了名，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》对双方当事人具有约束力；双方当事人未约定车辆的停运损失属于车辆损失险的赔偿范围。因此，原告要求保险人理赔车辆停运损失无合同依据，本院不予支持。3、关于原告主张的拖车费、施救费原告主张了拖车费，但未提供实�拖车的里程、起止地点，本院结合审判实践，酌情认定发生拖车费1500元。原告主张的施救费，虽然被告对施救费票据载明的出票时间有异议，但原告对此作出了合理解释，应当认定发生施救费5000元。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2016年12月6日，被保险人李元武与保险人人寿怀仁支公司订立机动车商业保险合同（晋：1610231708），将×××冀JU**挂货车投保了机动车损失保险，×××机动车损失保险金额126096元，冀JU**挂机动车损失保险金额53960元，保险费用已付清，保险期间2016年12月7日0时0分至2018年12月6日24时。2016年12月30日18时30分，雷拴柱驾驶×××轿车由西向东行驶，躲避其他车辆时驶入逆行，与对向行驶张美英驾驶的×××冀JU**挂货车相撞，造成两车受损的交通事故。经行唐县交警大队认定，雷拴柱负事�的全部责任，张美英无责任。事故发生后，李元武实际支出拖车费1500元、施救费5000元。2017年5月25日，山西汇通司法鉴定所作出汇通司鉴【2017】车损鉴字第236号鉴定意见书，鉴定修复×××车的费用31875元。李元武支出鉴定费3000元。本院认为，当事人之间存在机动车损失保险合同关系。李元武的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告保险公司对山西汇通司法鉴定所作出的车辆损失鉴定意见书的反驳无相关证据予以支持，本院不予采信。被告保险公司申请重新鉴定车辆损失，证据不足，不足以推翻鉴定结论的真实性，本院不予支持。原告主张的车辆停运损失系间接损失，不属于双方约定的车损理赔范围，本院不予支持。合同义务应当诚实履行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司在本判决生效之日起三十日内给付原告李元武车辆损失费31875元、拖车费1500元、施救费5000元、鉴定费3000元，共计41375元。二、驳回当事人的其他诉讼请求。如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，原告已预交，减半收取658.5元，由原告负担200元，由被告负担458.5元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  王举文二〇一七年九月二十九日书记员  张建树
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1286号
申请执行人毛逸峰。
被执行人肖如贵。
毛逸峰与肖如贵民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月15日作出（2016）湘1302民初527号民事判决书，该判决书发生法律效力后，肖如贵未履行义务，权利人毛逸峰遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人肖如贵的银行存款、车辆、证券、房产等信息进行了查询，被执行人肖如贵名下无房产、车辆、存款和证券。2016年11月17日，申请执行人毛逸峰向本院申请将被执行人肖如贵列入失信人名单，本院于当日下达执行决定书将被执行人肖如贵列入失信人名单。因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初527号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭建农
审判员 曹勤武
审判员 谭周祥
二〇一六年十二月二日
书记员 肖志华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民三初字第00045号
原告XX。
被告XX。
本院在审理原告XX诉被告XX离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 杜红娟
人民陪审员 王凤余
二〇一四年四月三十日
书 记 员 韩 琳
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初98号
原告：董志水，男，1967年7月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：周智英，女，1964年6月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告董志水与被告周智英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志水到庭参加诉讼，被告周智英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董志水向本院提出诉讼请求：判令周智英偿还饲料款15，656元。事实与理由：2014年前，周智英因养猪需要多次向董志水赊购饲料，经结算后赊欠货款计36,656元。之后，周智英于2014年1月29日、6月10日和2015年1月20日、6月21日四次分别还款1万元、3000元、5000元、3000元，共计21,000元，尚欠货款15,656元，董志水多次催讨未果。
周智英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：董志水经营饲料店，周智英开办养猪场，双方因生意往来相识。2013年期间，周智英陆续向董志水经营的饲料店赊购养猪饲料。2014年1月16日，经双方结算后，周智英向董志水出具了一张欠条，对之前结欠的饲料款计36,656元予以确认。出具欠条后，周智英先后四次偿还了货款计21,000元，余款15,656元至今未还。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。董志水与周智英以其日常交易方式、交易习惯建立饲料买卖关系。周智英结欠董志水饲料款计15,656元，有周智英出具的欠条与董志水的庭审陈述相印证证实，予以确认。周智英未按约支付价款，已构成违约。董志水诉讼请求于法有据，予以支持。周智英经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周智英应于本判决生效之日起10日内支付董志水饲料款15,656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由周智英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄凯楠
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初98号原告：董志水，男，1967年7月4日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：周智英，女，1964年6月28日出生，汉族，住福建省罗源县。原告董志水与被告周智英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志水到庭参加诉讼，被告周智英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志水向本院提出诉讼请求：判令周智英偿还饲料款15，656元。事实与理由：2014年前，周智英因养猪需要多次向董志水赊购饲料，经结算后赊欠货款计36,656元。之后，周智英于2014年1月29日、6月10日和2015年1月20日、6月21日四次分别还款1万元、3000元、5000元、3000元，共计21,000元，尚欠货款15,656元，董志水多次催讨未果。周智英未作答辩。本院经审理认定事实如下：董志水经营饲料店，周智英开办养猪场，双方因生意往来相识。2013年期间，周智英陆续向董志水经营的饲料店赊购养猪饲料。2014年1月16日，经双方结算后，周智英向董志水出具了一张欠条，对之前结欠的饲料款计36,656元予以确认。出具欠条后，周智英先后四次偿还了货款计21,000元，余款15,656元至今未还。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。董志水与周智英以其日常交易方式、交易习惯建立饲料买卖关系。周智英结欠董志水饲料款计15,656元，有周智英出具的欠条与董志水的庭审陈述相印证证实，予以确认。周智英未按约支付价款，已构成违约。董志水诉讼请求于法有据，予以支持。周智英经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周智英应于本判决生效之日起10日内支付董志水饲料款15,656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由周智英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 勇二〇一七年二月二十二日书记员 黄凯楠附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执34号
申请执行人周丽娟，女，1979年3月28日生，满族，住涿鹿县。
被执行人姚玉亮，男，1972年10月16日生，汉族，住涿鹿县。
本院执行的周丽娟申请执行姚玉亮借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0731执34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 武 文
附《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00314号
罪犯周来友，男，1979年12月24日出生，汉族，安徽省太湖县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2005年2月1日作出（2005）宜刑初字第10号刑事判决，认定被告人周来友犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月30日、2011年1月12日经本院裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年三个月。其剩余刑期至2016年11月28日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯周来友在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬4次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定在卷证实。
本院认为，罪犯周来友在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周来友予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执234号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人，该行副行长。
委托代理人黄锦军，该行员工。
委托代理人欧阳光源，该行员工。
被执行人：黄振财，男，1975年9月8日出生，汉族，住广西梧州市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人黄振财金融借款合同纠纷一案中，查明位于梧州市舜帝石基巷2号林语苑第五幢1504房属被执行人黄振财所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄振财所有的位于梧州市舜帝石基巷2号林语苑第五幢1504房［预告权证号：梧房预长洲区字第11027650号］。查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 李舒彦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 莫 军
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤瓦民初字第55号
原告暴玉功，男，1976年2月5日出生。
被告张有成，男，1968年9月5日出生。
本院在审理原告暴玉功诉被告张有成侵权责任纠纷一案中，原告暴玉功于2015年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告暴玉功自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告暴玉功撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告暴玉功负担。
审判员 屈克勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 来 杨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执275号
申请执行人襄阳某公司。
被执行人李某某。
被执行人闫某某。
被执行人杨某某。
被执行人卢某某。
被执行人李某某。
被执行人襄阳某甲公司。
被执行人襄阳某乙公司。
本院依据发生法律效力的（2016）襄仲裁字第141仲裁书，确定被执行人李某某向申请执行人襄阳某公司偿还代偿款3094641.96元、律师代理费15000元，并以3094641.96元为基数从2016年5月18日起至还清之日止按年利率24%计算利息，被执行人闫某某、杨某某、卢某某、李某某、襄阳某甲公司、襄阳某乙公司对被执行人李某某上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李某某、闫某某、杨某某、卢某某、李某某、襄阳某甲公司、襄阳某乙公司银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李某某、闫某某、杨某某、卢某某、李某某、襄阳某甲公司、襄阳某乙公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某某、闫某某、杨某某、卢某某、李某某、襄阳某甲公司、襄阳某乙公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某某、闫某某、杨某某、卢某某、李某某、襄阳某甲公司、襄阳某乙公司财产以人民币450万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 李晓睿
代理审判员 刘永会
二〇一七年五月五日
书 记 员 王正东
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执235号
申请执行人李廷玉。
被执行人中国联合网络通信有限公司大庆市分公司。
法定代表人张新忠。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1900号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方已达成和解，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1900号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年四月十日
书记员 李化生
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行终字第102号
上诉人（原审原告）肇庆市钰宏房地产有限公司。住所地：肇庆市高新区工业大街**号尚城国际花园**幢4-2A商铺。组织机构代码：55172940-4。
法定代表人张锦锡，该公司董事长。
委托代理人肖沛闳，该公司职员。
被上诉人（原审被告）肇庆市工商行政管理局。住所地：肇庆市端州区二塔路68号，组织机构代码：00714153-5。
法定代表人吴日裕，该局局长。
委托代理人罗伟华，该局科员。
委托代理人曾维维，该局科员。
上诉人肇庆市钰宏房地产有限公司因与被上诉人肇庆市工商行政管理局撤销行政处罚决定纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提出已与被上诉人协商解决本案争议，书面向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人肇庆市钰宏房地产有限公司的申请并无违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆市钰宏房地产有限公司撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取，由上诉人肇庆市钰宏房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 何剑锋
第3页共3页