wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第448号
原告：穆高容，女，汉族，生于1987年1月14日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别代理）：毛杰，四川沫若律师事务所律师。
被告：高东军，男，汉族，生于1982年7月17日，四川省沐川县人。
被告：吴兴明，男，汉族，生于1980年2月9日，四川省沐川县人。
被告：袁邦华，男，汉族，生于1969年3月23日，四川省沐川县人。
原告穆高容与被告高东军、被告吴兴明、被告袁邦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法适用普通程序，由审判员杨甲华担任审判长，与人民陪审员刘安东、人民陪审员张迪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆高容及其代理人毛杰到庭参加诉讼、被告吴兴明经本院传票传唤、被告高东军、被告袁邦华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月17日被告高东军向原告借款200000元，定于2013年12月17日归还，如到期高东军无偿还能力，由担保人袁邦华归还，2013年8月17日被告吴兴明承诺，今有吴兴明介绍穆高容借款给高东军现金200000元，如高东军未按时归还，全权由吴兴明负责偿还，被告还原告100000元后，还欠原告100000元借款，经原告多次催问，被告仍不归还欠款，现原告诉来本院要求被告高东军偿还原告借款人民币100000元，并由被告吴兴明承担连带责任，袁邦华承担担保责任。
三被告均未答辩。
经审理查明：2013年8月17日，被告高东军经被告吴兴明介绍向原告穆高容借款200000元，被告高东军向原告出具欠条一张，欠条载明：今借到穆高容人民币200000元整，定于2013年12月17日归还，如到时候高东军无偿还能力，由担保人袁邦华归还，被告袁邦华在担保人处签字，同日，被告吴兴明向原告出具承诺书一份，承诺如高东军未按时归还借款200000元，全权由其负责偿还。袁邦华的担保和吴兴明的承诺均未约定保证期间。2013年8月19日，原告通过银行转账向被告提供184000元，另提供16000元现金。借款后，被告通过现金支付、货物折抵的方式向原告还款约100000元。余款经原告多次催收均未果。
以上事实，有当事人当庭陈述、《借条》、《承诺书》、中国邮政储蓄银行股份有限公司沐川县舟坝镇营业所银行交易明细为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高东军向原告穆高容出具的借条，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告未按照约定的时间还款，原告要求被告返还借款的请求，本院依法予以支持。被告袁邦华在欠条上签字表示如到期高东军无偿还能力由其归还，被告吴兴明承诺如高东军未按时归还由其负责偿还，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，袁邦华、吴兴明的保证属于一般保证，原告与被告高东军的借款合同并未经审判或仲裁程序，亦未就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务，且依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，被告吴兴明和被告袁邦华的保证已过保证期间，故原告要求被告吴兴明承担偿还借款的连带责任、被告袁邦华承担偿还借款的担保责任的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决如下：
一、被告高东军在本判决生效后三十日内向原告穆高容返还借款100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2300元，由被告高东军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨甲华
人民陪审员 刘安东
人民陪审员 张 迪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 伟
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第1273号
原告王君，男，1948年8月9日出生。
被告中国人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人陈函，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局干部。
委托代理人韩超，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局干部。
原告王君不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月14日公开开庭审理了本案。原告王君，被告国家工商总局的委托代理人陈函、韩超到庭参加了诉讼。
原告诉称，原告于2013年6月2日向被告提交政府信息公开申请，申请公开：”1、《企业法人营业执照》不按照规定办理年检的处罚施行细则；2、工商行政管理部门对行政被许可人跨域违法行为的抄告规定”，被告于2013年6月8日将原告的第一项信息公开申请内容告知原告，并就原告的第二项信息公开申请答复称：”目前法律法规尚无此方面的明确规定”。原告对被告的第一项答复无异议，但认为根据《中华人民共和国建筑法》第七十六条、《建筑工程质量管理条例》第十五条，以及《中华人民共和国行政许可法》第六十四条的规定，被告处应当有原告申请的信息，故被告所作第二项答复违法，请求法院撤销被告于2013年6月8日针对原告申请所作答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告虽提交了政府信息公开申请书，但其内容是就相关问题向被告进行咨询，故被告不具有依照《政府信息公开条例》对原告进行答复的法定职责。因此，原告针对被告第二项答复提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉本院依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王君的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王君。
各方当事人如不服本裁定，可于本裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 赵 锋
代理审判员 黄 薇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 隋雨霞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00238号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人肖某某，男，1962年3月23日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，农民，住重庆市渝北区。因本案，于2014年11月25日被取保候审，2015年4月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）287号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日13时30分许，被告人肖某某酒后无证驾驶牌照为渝AKxx**的普通二轮摩托车搭载胡某某沿重庆市渝北区洛碛镇祥泰路行驶时被民警查获，后民警将被告人肖某某带至重庆市渝北区洛碛镇中心卫生院抽取静脉血液，并委托重庆市公安局物证鉴定中心对肖某某静脉血液进行乙醇含量鉴定。经鉴定，肖某某的静脉血液中乙醇含量为125mg／100ml。被告人肖某某到案后如实供述了自己的涉案事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、血液提取笔录；证人胡某某的证言；被告人肖某某的供述和辩解；乙醇检验报告；指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在公共道路上，醉酒后无证、载人驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即，自2015年4月2日起至2015年6月1日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一五年四月二日
书 记 员 宋思琪
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第359号
罪犯马孝山，男，东乡族，1965年2月7日出生于甘肃省广河县，高中文化。现服刑于甘肃省临夏监狱。
2012年5月22日临夏回族自治州中级人民法院作出（2012）临州法刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人马孝山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人马孝山赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计39987.98元。宣判后被告人马孝山不服，提出上诉。经本院审理，于2012年11月7日以（2012）甘刑一终字第107号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省临夏监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励一次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马孝山因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯马孝山在服刑期间，确有悔改表现。
罪犯马孝山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马孝山的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年10月30日起至2035年4月30日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 王冕武
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）甘刑执字第359号罪犯仁青罗加，男，藏族，生于1984年9月26日，文盲，四川省新龙县人。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省炉霍县人民法院于2012年4月26日作出（2012）炉刑初字第03号刑事判决，以被告人仁青罗加犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后于2012年5月15日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年1月23日作出（2014）甘刑执字第15号刑事裁定，减刑一年。减刑后刑期自2011年11月9日起至2016年11月8日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯仁青罗加在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2014年4月23日获狱部“表扬”奖励一次。2013年12月至2015年7月累计积分141分。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、原审刑事判决书、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯仁青罗加在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯仁青罗加减刑一年。减刑后刑期自2011年11月9日起至2015年11月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 军审 判 员  翟光梅人民陪审员  高 慧二〇一五年九月二十九日书 记 员  林杉杉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢法执字第00681号
本院在执行过程中，被执行人韦咬金在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人韦咬金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更620号
罪犯李小军，男，生于1989年10月1日，汉族，四川省巴中市巴州区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2013年1月24日作出了（2013）巴州刑初字第33号刑事判决，以被告人李小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2015年3月31日裁定对罪犯李小军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李小军在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李小军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.6分。以上事实，有对罪犯李小军改造表现的评审鉴定材料，罪犯李小军的个人总结，对罪犯李小军的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李小军服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李小军减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年6月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月三十日
书记员 邓茳天
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀中行终字第5号
上诉人（原审原告）中方县牌楼镇阳合垄村王家组（阳合垄组）。
诉讼代表人曾好。
委托代理人冯美刚，中方县城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中方县人民政府。
法定代表人姜耀文，县长。
委托代理人唐启余，湖南指南律师事务所律师。
委托代理人潘仁清。
原审第三人王先贵。
委托代理人王波勇。
上诉人中方县牌楼镇阳合垄村王家组诉被告中方县人民政府撤销林权证纠纷一案，不服中方县人民法院（2014）方行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人诉讼代表人曾好及其委托代理人冯美刚，被上诉人委托代理人唐启余、潘仁清，原审第三人王先贵及其委托代理人王波勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告持有1982年原怀化县人民政府颁发给的新茶山林地《山林管业证》，林地四至为：上至山顶，下靠王承林坝边，左邻王先早山边，右接中付山茶山。第三人持有1982年的自留山使用证，自留山使用证的四至与原告持有的所有权证的四至完全一致。2008年3月，第三人根据当时林业政策要求，申请对新茶山林地换发林权证，被告所属林业主管部门组织原告当时的组长王先银及相邻林地权利人王小洪、王先早、潘年兵及王先贵本人进行了现场勘验、绘图，确认无争议，原告为第三人出具了新茶山林地权属证明书。2008年8月18日，被告为第三人王先贵颁发了湘林证字（2008）第430800314659号林权证，林权证四至为东至人工界、沙边，南至湾边，西至山顶，北至山脊。2014年上半年因该林地被征收，原告与第三人发生纠纷，原告认为第三人所持湘林证字（2008）第430800314659号林权证侵犯了原告的合权益，向人民法院提起诉讼。
原审判决认为：原告持有1982年原怀化县人民政府颁发的《山林管业证》，对新茶山林地享有所有权，第三人持有1982年的自留山使用证，自留山使用证的四至与原告持有的所有权证的四至完全一致，新茶山林地的林地使用权及林木所有权、林木使用权属第三人，二者并无矛盾；被告中方县人民政府给第三人换发湘林证字（2008）第430800314659号林权证时进行了现场勘验、绘图，相邻林地权利人确认无争议，原告为第三人出具了新茶山林地权属证明书，颁证事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持湘林证字（2008）第430800314659号林权证。案件受理费50元，由原告中方县牌楼镇阳合垄村王家组负担。
宣判后，中方县牌楼镇阳合垄村王家组不服，上诉称：1、对于争议山林，上诉人持有1982年人民政府颁发的《山林管业证》。2014年，因该地被征收，原审第三人持被上诉人给其颁发的山林证字（2008）第430800314659号《林权证》主张权利。但该证未经公示程序违法，若该证当时公示，上诉人则会提出异议，即该争议山应不予登记。2、原审第三人虽持有人民政府1982年给其颁发的《自留山使用证》，但被上诉人给其颁发的新的林权证将争议山范围扩大了。综上，被上诉人给原审第三人颁发山林证字（2008）第430800314659号《林权证》事实不清，程序违法，一审法院维持不当，请二审法院予以撤销。
被上诉人中方县人民政府辩称：对于“新茶山”林地，上诉人持有《山林管业证》，原审第三人持有《自留山使用证》，两证林地的名称和四至完全一致，上诉人将该林地全部承包给了原审第三人。2008年换发新的林权证时，被上诉人依据相关规定和办证程序，于2008年8月18日给原审第三人颁发了林权证。在办证过程中，办证资料齐全，有该林地的权属依据；进行了现场核实，上诉人组长和相邻权利人均签字认可；进行了公示，上诉人在1个月内未提出异议。另外，原审第三人是上诉人组集体经济组织成员，依法享有该林地的承包权，上诉人组集体在本案中不应与原审第三人村民争山。综上，被上诉人给原审当事人“新茶山”林地换发新的林权证程序合法，依据充分，发证正确，请二审法院依法维持。
原审第三人王先贵述称：同意政府的答辩意见。
本案当事人一审中所提交的证据材料已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对该证据材料进行了审核，原判认定的证据合法有效，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原审判决查明认定的事实和证据本院无异议，予以确认。
本院认为：上诉人与原审第三人争执的“新茶山”林地的林地使用权及林木所有权、林木使用权的问题，虽上诉人持有1982年原怀化县人民政府颁发的《山林管业证》，原审第三人持有1982年的《自留山使用证》，但该两证内容并不矛盾，《山林管业证》记载的是“新茶山”所有权归上诉人所有，《自留山使用证》记载的是“新茶山”的使用权及林木所有权归原审第三人所有。同时，该两证上均载有“新茶山”林地，四至界线也完全一致。被上诉人根据2000年12月31日国家林业局令第一号发布的《林木和林地权属登记管理办法》的有关规定，给原审第三人换发湘林证字（2008）第430800314659号林权证时，上诉人为原审第三人出具了新茶山林地权属证明书。在换发证过程中，被上诉人依程序进行了现场核实、绘图，时任组长和相邻林地权利人签字确认，并进行了公示等，其换发证的林地及四至均与1982年自留山使用证上载有的“新茶山”林地相符。因此，被上诉人颁证事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。上诉人提出的被上诉人给原审第三人颁发山林证字（2008）第430800314659号《林权证》事实不清，程序违法，应予撤销的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中方县牌楼镇阳合垄村王家组负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹卫红
审判员 陈治群
审判员 李容容
二〇一五年二月二十五日
书记员 杨世新
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执336号
申请执行人窦贺义，住尚志市。
被执行人刘喜全，住尚志市。
本院在执行（2016）黑0183执336号申请执行人窦贺义与被执行人刘喜全借款纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初802号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年四月一日
书记员 司宪武
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第228号
上诉人（原审原告）：王洪霞。住所地。
委托代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：宋晓蕾，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高贺。住所地。
上诉人王洪霞为与被上诉人高贺不当得利纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第805号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第805号民事判决。
二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 刘雪飞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙 爽
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异6号
异议人（利害关系人）庞国林，男，汉族，1964年2月19日出生。
委托代理人王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
申请执行人桑国锋，男，汉族，1974年3月5日出生。
被执行人隗义龙，男，汉族，1964年12月30日出生。
正阳县人民法院在执行桑国锋申请执行隗义龙借款合同纠纷一案中，利害关系人庞国林于2016年2月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人庞国林称，你院在审理桑国锋诉隗义龙借款合同纠纷一案时，所作出的（2014）驻民一初字第00050-1号民事裁定和生效的（2014）驻民一初字第00050-3号民事调解中正阳县正华面业有限公司均非当事人，故查封正阳县正华面业有限公司所有的土地和房屋错误，请求解除上述查封措施以保护异议人的合法权益。
本院查明，本院在审理桑国锋诉隗义龙借款合同纠纷一案时，于2014年12月5日作出（2014）驻民一初字第00050-1号民事裁定，裁定：冻结隗义龙1300万元的银行存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。2014年12月11日，本院向正阳县房地产交易管理所发出协助执行通知，请求协助：查封隗义龙所有位于正阳县正华面业有限公司土地上的房屋（坐北朝南）十三间四层，坐西朝东六间两层，坐东朝西七间，南大门东侧坐北朝南两层，南大门西侧未建成楼房一栋。正华面业证号：0000219。同日，向正阳县国土资源局发出协助执行通知，请求协助：查封隗义龙正阳县南二环北侧工业园正华面业（2007）070012号土地。2015年6月15日，本院作出的（2014）驻民一初字第00050-3号民事调解显示，原告为桑国锋，被告为隗义龙，调解内容为：双方约定从签订调解协议之日起十日内由被告隗义龙偿还本案的借款本金1720万元及利息……。调解生效后，本院受理了桑国锋的执行申请，于2015年9月2日作出（2015）驻法执字第154号执行裁定，裁定该案由正阳县人民法院执行。
另查明，正国用（2007）第070012号土地使用证显示，座落于正阳县南二环北侧（县第二工业集中区）的该宗土地使用权人为正阳县正华面业有限公司。0000219号证照下的房产所有权人为正阳县正华面业有限公司。
上述事实有（2014）驻民一初字第00050-号1号民事裁定书、协助执行通知书、（2014）驻民一初字第00050-3号民事调解书、正国用（2007）第070012号土地使用证、地籍调查表、正阳县房地产交易管理所证明、0000219号房屋所有权证存根等能够相互印证并足以认定的证据予以证实。
本院认为，正国用（2007）第070012号土地使用证显示，座落于正阳县南二环北侧（县第二工业集中区）的该宗土地使用权人为正阳县正华面业有限公司。0000219号房屋所有权证存根显示，该房产的所有权人为正阳县正华面业有限公司。本院（2014）驻民一初字第00050-1号民事裁定和生效的（2014）驻民一初字第00050-3号民事调解中均是原告为桑国锋，被告为隗义龙，正阳县正华面业有限公司并非桑国锋诉隗义龙借款合同纠纷一案的当事人。本院向正阳县国土资源局和正阳县房地产交易管理所发出协助执行通知查封正阳县正华面业有限公司所有的上述土地和房产不当，应予纠正。同时，正阳县房地产交易管理所证明位于正阳县南二环北侧工业园区隗义龙未在其单位办理证照。故本院在无证据证明房屋权属的情况下，向正阳县房地产交易管理所发出协助执行通知查封位于案外人正阳县正华面业有限公司土地上的房屋理由不足，行为不当，应予纠正。综上，异议人庞国林异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院依据（2014）驻民一初字第00050-1号裁定对0000219号房屋所有权、正国用（2007）第070012号土地使用证下所载土地使用权及土地上房产的查封行为。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 许琳璘
审判员 刘 超
审判员 吕玉宝
二〇一六年三月三日
书记员 张 昊
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1172号
申请执行人李亚利，又名李雪，女，1971年5月10日出生，汉族。
被执行人王三喜，男，1955年3月16日出生于，汉族。
被执行人李秀玲，女，1963年4月15日出生，汉族。
申请执行人李亚利依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2532号民事判决书,于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人王三喜与李秀玲连带给付货款175507元及逾期利息，诉讼费3810元、公告费800元。本院于同日立案执行。
本案在执行李亚利与王三喜、李秀玲买卖合同纠纷一案中，因被执行人王三喜、李秀玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王三喜、李秀玲在银行存款182718元及逾期利息(含执行费2601元)；
或扣留、提取被执行人王三喜、李秀玲与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人王三喜、李秀玲与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏峰波
二〇一七年七月十八日
书记员 王 珺
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第247号
原告梁权国，男，汉族，55岁，住甘肃省白银市白银区。
被告白银区万康商店，经营者张志贵。
本院在审理原告梁权国诉被告白银区万康商店买卖合同纠纷一案中，原告梁权国于2015年4月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁权国在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁权国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁权国承担。
审判员 高秉剑
二〇一五年四月十四日
书记员 彭婷婷
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3141号
上诉人（原审原告）：吴众。
被上诉人（原审被告）：温州市高田路黎富大厦业主委员会，住所地：温州市鹿城区高田路黎富大厦。
负责人：陈国权，主任。
上诉人吴众因业主撤销权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，吴众系黎富大厦706室的业主，温州市南门物业管理有限公司系为黎富大厦提供物业管理服务的企业。2015年1月23日，吴众因发现黎富大厦2号电梯至地下室的功能关闭而将温州市南门物业管理有限公司起诉至鹿城区人民法院，要求立即开通黎富大厦2号电梯至地下室的功能。温州市南门物业管理有限公司为此向温州市高田路黎富大厦业主委员会（以下简称黎富大厦业委会）征求意见，黎富大厦业委会于2015年2月10日函复温州市南门物业管理有限公司称：因黎富大厦2号电梯是否开通至地下室功能需配套的管理措施及改造经费，需待大部分业主意见归集后，经业委会开会决议。在审理过程中，原审法院依法向黎富大厦业委会主任陈国权就涉案电梯停运等相关事实进行询问。陈国权称：自黎富大厦交付使用之日起，涉案电梯运行至地下室的功能便未曾开通、使用，不开通该项功能系黎富大厦业委会及物业公司决定的。现该功能因涉及到小区安全及费用等问题，若需要开通，需征求大部分业主意见后，由业主大会决定。
原判认为，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。涉案电梯为建筑物的公共通行部分，属共有部分。吴众作为黎富大厦的业主对共有部分享有权利、承担义务，现黎富大厦业委会作出停用涉案电梯运行至地下室功能的决定，限制黎富大厦的业主对该电梯的使用权利，侵害了业主的合法权益。吴众诉请撤销黎富大厦业委会作出的上述决定，于法有据，予以支持。但根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，建筑区划内有关共有和共同管理权利的重大事项应由业主共同决定。因涉案电梯运行功能的变更涉及小区全体业主的利益，应由业主通过法定程序决定，故吴众以其业主身份要求黎富大厦业委会开通涉案电梯直达地下室的功能，于法无据，对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第六条、第十一条、第十二条的规定，判决：一、撤销黎富大厦业委会做出的停用黎富大厦2号电梯运行至地下室功能的决定。二、驳回吴众的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由黎富大厦业委会负担。
宣判后，吴众不服，向本院提出上诉称：黎富大厦于2009年竣工交付使用至业委会2012年成立期间，2号电梯按设计功能一直正常使用。之后黎富大厦业委会作出的停用2号电梯运行至地下室功能的决定侵害了业主的合法权益。吴众要求恢复电梯的正常使用功能，并非改变电梯的使用功能，无需业主大会共同决定。若该事项需业主大会共同决定，则极有可能因部分业主无使用电梯至地下室的需要而反对恢复该功能，导致该电梯的正常功能无法得到实现。综上，请求撤销原判第二项并依法改判黎富大厦业委会立即要求温州市南门物业管理有限公司恢复黎富大厦2号电梯正常使用功能。
黎富大厦业委会未到庭亦未作答辩。
吴众在二审期间申请证人周某、吴某出庭作证，证明黎富大厦2号电梯在交付使用后曾经可以正常使用运行至地下室。证人周某出庭称：其系黎富大厦业主，于2011年入住黎富大厦，当时2号电梯可以正常到达地下室，开通一两个月后不知何故就停用了，业主委员会也没有作过任何解释。证人吴某出庭称：其系黎富大厦业主，于2010年1月份入住时2号电梯可以到达地下室，开通两三个月后停用了。黎富大厦业委会经合法传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，两位证人关于2号电梯运行至地下室的时间段的陈述内容不一致，与吴众的陈述也均不一致，本院无法核实，故对吴众的待证事实不予采信。
二审经审查当事人在原审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案系吴众以黎富大厦业委会作出的决定侵害其合法权益为由提起的业主撤销权之诉。经审查，黎富大厦业委会作出的有关停用涉案电梯运行至地下室功能的决定违反了法律规定的程序且侵害了业主的合法权益，吴众诉请撤销黎富大厦业委会该决定，于法有据，原判予以支持并无不当。至于吴众主张的要求黎富大厦业委会恢复涉案电梯正常使用功能的诉请。根据黎富大厦业委会陈述，涉案电梯从未开通过运行至地下室的功能，而吴众未提供证据证明涉案电梯原有的使用状况，其陈述与证人证言亦存在出入，应承担举证不利的后果。故涉案电梯的原有使用状况即之前是否曾开通过运行至地下室的功能，依据现有证据无法查清。在此情况下，鉴于涉案电梯已停用运行至地下室的功能多年，现吴众要求开通该功能，系改变共有部分的用途，属于《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的建筑区划内有关共有和管理权利的其他重大事项，应当由业主共同决定。吴众现诉请法院直接恢复开通该功能，于法无据，原判未予支持并无不当。
综上，吴众的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人吴众负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年一月十三日
代书 记员 戚彬滨
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1845号
原告王海涛。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长。
本院在审理原告王海涛与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告王海涛于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告王海涛撤回起诉。
案件受理费2702元减半收取1351元由原告王海涛负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第6778号
原告北京城建三房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号219房间。
法定代表人余超，董事长。
委托代理人张君，北京市国振律师事务所律师。
委托代理人王珏。
被告余强，男，1967年7月2日出生。
原告北京城建三房地产开发有限公司（以下简称城建三公司）与被告余强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告城建三公司的委托代理人张君、王珏、被告余强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城建三公司诉称：我公司与余强于2011年5月15日签署书面《劳动合同书》，约定余强担任电气工程师。同时，双方约定合同期限为2011年5月15日至2014年5月14日。一、余强为主动申请辞职，我公司无需支付经济补偿金。本案中，余强为主动申请辞职后，我公司才与之解除了劳动合同关系。2014年3月5日，余强到我公司办理离职手续时，签署了《员工离职申请表》，离职原因是工程完工。我公司认为，余强在签署上述申请表时，已经认可了其主动辞职的行为。根据《劳动合同法》相关规定，余强为主动提出离职，在此情况下，我公司无需支付经济补偿金。二、余强工资标准为月薪2800元，并非月薪7895元。三、余强已经在过年前后，休过年休假，我公司不应再支付未休年休假工资。根据考勤显示以及建筑行业惯例，为了方便施工需要，建筑企业一般统一安排企业员工集中于过年前后休年休假。本案中，余强已经在此期间休过年假，我公司无需再支付未休年休假工资。另外，根据企业规章制度与国家法律相关规定，在企业工作连续满一年后，才应享受年休假，余强于2011年入职，其年休假时间应为10天，裁决书中认定的未休年休假工资数额也存在错误。四、我公司并未安排余强加班，我公司不应向余强支付加班费。我公司的企业规章制章制度有着严格的加班规定，应由余强填写书面加班申请，经直属上级书面确认后，方可认定为加班。本案中，余强并未提交加班申请，而且余强提供的所谓的《工程验收移交单》所显示的交接公司为北京京成远东房地产开发有限公司、北京新港都乐汇商业管理有限公司、北京新港都乐汇商业管理有限公司物管部，我公司与上述三家公司没有任何关系，且该证据真实性未经确认，仲裁庭对该证据认定有误，不应作为支持余强加班的依据。我公司认为，余强未提供证据证明其加班的事实，我公司不应向其支付加班费。现诉至法院，请求法院判令：1、我公司不支付解除劳动合同经济补偿金23685元；2、我公司不支付未休年休假工资5385元；3、我公司不支付加班工资1814.95元；4、余强承担本案诉讼费。
被告余强辩称：不同意城建三公司的诉讼请求，认可仲裁裁决。我要求城建三公司给我交保险。
经审理查明：余强于2011年5月15日入职城建三公司，岗位为电气工程师，双方签订了劳动合同，期限自2011年5月15日至2014年5月14日。余强称其月平均工资为7895元，并提交了银行卡交易明细，银行卡交易明细显示自2013年3月起，城建三公司每月支付余强工资7895元。城建三公司称余强月平均工资为2800元。余强于2014年3月6日离职，余强称离职原因为工程结束，城建三公司主张余强自行离职。城建三公司提交《员工离职申请单》，《员工离职申请单》显示离职原因为工程完工。余强称其未休过年休假，城建三公司称余强春节期间休年休假。城建三公司提交了《考勤表》，《考勤表》没有考勤员和审核人员签字。余强称其2014年1月1日、1月2日加班，要求城建三公司支付加班工资，余强提交了《工程验收移交表》，显示工程名称为通州区马驹桥亦庄新城V街区A-2地块配电室，2014年1月1日、1月2日间项目部、商管公司、物业公司等部门签字，余强代表项目部进行了签字确认。城建三公司认可余强在通州做亦庄的项目。
2014年11月2日，余强曾向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请城建三公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金23685元；2、支付2011年5月15日至2014年3月未休年休假工资5385元；3、支付节假日加班费2154元；4、按工资补缴2011年5月15日至2014年3月30日期间社会保险。该委于2015年3月31日作出京昌劳人仲字（2015）第159号裁决书，裁决：1、城建三公司自本裁决书生效之日起10日内，支付余强解除劳动合同经济补偿金23685元；2、城建三公司自本裁决书生效之日起10日内，支付余强2011年5月至2014年3月期间未休年休假工资5385元；3、城建三公司自本裁决书生效之日起10日内，支付余强2014年1月1日、1月2日加班工资1814.95元；4、驳回余强的其他申请请求；5、驳回余强要求按工资补缴2011年5月15日至2014年3月30日期间社会保险的仲裁申请。城建三公司对该裁决不服，诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有劳动合同书、员工离职申请单、工程验收移交表、京昌劳人仲字（2015）第159号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。城建三公司虽称依据劳动合同书余强每月工资为2800元，但未提交工资支付记录，且余强提交的银行卡交易明细显示城建三公司自2013年3月起每月支付余强工资7895元，故本院对余强称月工资为7895元的主张予以采信。《员工离职申请单》中写明离职原因为工程完工，故本院对余强称因通州区项目结束，城建三公司提出解除劳动关系的主张予以采信。因此城建三公司应支付余强解除劳动合同经济补偿金23685元。城建三公司提交了《考勤表》没有考勤员和审核人员签字，本院不予认可。余强在职期间应享受年休假，对余强未休年休假的主张本院予以采信，仲裁裁决的数额未高于法定标准，本院予以确认，城建三公司应支付余强未休年休假工资5385元。2014年1月1日为法定节假日，1月2日正常上班，根据《工程验收移交表》的显示，本院认定余强于2014年1月1日加班，城建三公司应支付余强加班工资1088.97元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京城建三房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告余强解除劳动合同经济补偿金二万三千六百八十五元；
二、原告北京城建三房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告余强未休年休假工资五千三百八十五元；
三、原告北京城建三房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告余强加班工资一千零八十八元九角七分；
四、驳回原告北京城建三房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京城建三房地产开发有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吕兰宇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第669号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪，分别于1984年6月被判处有期徒刑六年，1991年8月被判处有期徒刑三年，1995年4月被判处有期徒刑二年六个月，1997年12月被判处有期徒刑二年六个月，2000年8月被判处有期徒刑一年六个月，2002年10月被判处有期徒刑一年六个月，2011年6月21日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元，2012年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月23日14时许，被告人王某至位于余姚市低塘街道某村某号余姚市某塑化厂内，趁人不备，窃得被害人劳某放于办公室包内的现金人民币800余元及该厂财务室抽屉内的现金人民币4400余元。
2014年1月19日，被告人王某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“情况说明”、“抓获经过”、身份信息、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人劳某陈述，手印鉴定书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年7月18日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年四月二十二日
代书记员 韩枫
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第4139号
申请执行人：张国忠，住广州市花都区。
被执行人：黄永添，住广州市花都区。
申请执行人张国忠与被执行人黄永添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法山民初字第819号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄永添应归还借款25000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第4139号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄丽敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖海山，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖凤安，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖佳，女，白族。
三再审申请人共同的委托代理人：廖啟云，男，汉族，特别授权代理。
三再审申请人共同的委托代理人：ＸＸ，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安宁市人民医院
法定代表人：向志敏，院长。
再审申请人廖海山、肖凤安、廖佳因与被申请人安宁市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）昆民三终字第740号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖海山、肖凤安、廖佳申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律不当，责任划分缺乏依据。安宁市人民医院没有遵循《急性心肌梗塞抢救程序》对廖启顺进行规范治疗，在诊疗过程中存在严重过失，病历资料造假明显，其过错与廖启顺死亡之间存在直接因果关系，应当推定安宁市人民医院存在重大过错，二审判决认为安宁市人民医院的过失行为并非廖启顺死亡的主要原因，该过失行为与死亡结果之间是间接的因果关系，仅判决安宁市人民医院承担30%的赔偿责任没有事实和法律依据。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：本案中双方当事人主要争议的焦点是安宁市人民医院应当承担的责任比例问题。对于医学的专门性问题，应当依据鉴定机构的鉴定结论作出判断。云南现代司法鉴定所在鉴定结论中明确：廖启顺死亡的原因是冠心病、急性广泛心肌梗塞、心源性猝死；安宁市人民医院存在医疗过错且与廖启顺死亡之间有一定的因果关系。根据该结论，结合鉴定人在庭审中的陈述，安宁市人民医院的医疗过错与廖启顺的死亡存在间接的因果关系。云南现代司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，一、二审判决对其鉴定结论予以采信符合法律规定。在有明确鉴定结论的情况下，廖海山、肖凤安、廖佳关于应当推定医院存在重大过错的主张没有法律依据。一、二审判决判令安宁市人民医院承担30%的赔偿责任与其过错相适应。
综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，廖海山、肖凤安、廖佳申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖海山、肖凤安、廖佳的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年七月七日
书 记 员 叶 刚
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初72号
申请人：秦小光，男，1981年9月6日出生，汉族，安徽省临泉县韦寨镇韦寨集南头。
原告庞彦德与被告秦小光加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
2018年1月30日，秦小光向本院申请追加临泉县欧诺服饰有限公司为共同被告，理由：秦小光是临泉县欧诺服饰有限公司收货人，其收购手塞棉花系职务行为，原告庞彦德与临泉县欧诺服饰有限公司之间存在加工合同关系。
本院经审查认为，原告庞彦德与被告秦小光加工合同关系存在于2017年11月期间，而临泉县欧诺服饰有限公司成立于2017年12月12日。申请人秦小光没有充足的证据证明临泉县欧诺服饰有限公司与本案存在直接利害关系。因此秦小光申请追加临泉县欧诺服饰有限公司为共同被告的行为不符合相关法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回秦小光追加临泉县欧诺服饰有限公司为共同被告的申请。
审判员 于 伟
二〇一八年三月六日
书记员 王菲菲
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初72号申请人：秦小光，男，1981年9月6日出生，汉族，安徽省临泉县韦寨镇韦寨集南头。原告庞彦德与被告秦小光加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月30日，秦小光向本院申请追加临泉县欧诺服饰有限公司为共同被告，理由：秦小光是临泉县欧诺服饰有限公司收货人，其收购手塞棉花系职务行为，原告庞彦德与临泉县欧诺服饰有限公司之间存在加工合同关系。本院经审查认为，原告庞彦德与被告秦小光加工合同关系存在于2017年11月期间，而临泉县欧诺服饰有限公司成立于2017年12月12日。申请人秦小光没有充足的证据证明临泉县欧诺服饰有限公司与本案存在直接利害关系。因此秦小光申请追加临泉县欧诺服饰有限公司为共同被告的行为不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回秦小光追加临泉县欧诺服饰有限公司为共同被告的申请。审判员 于 伟二〇一八年三月六日书记员 王菲菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法布民初字第88号
原告黄洪才。
委托代理人何贤伟，广东翰泰律师事务所律师。
被告钟远居。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
代表人王焱辉，总经理。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
原告黄洪才诉被告钟远居、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保公司东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年9月1日18时30分许，被告钟远居驾驶粤S×××××号小轿车在布龙路深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园小区路段由东往西方向行驶时，车辆左前侧与行人黄洪才发生碰撞，造成车辆部分损坏，原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告钟远居未按操作规范安全驾驶且未按规定保护事故现场，负事故的全部责任，原告无责任。原告及两被告对上述认定结果均无异议。
三、原告的就医情况：事故发生后，原告被送往深圳市龙岗区第二人民医院住院治疗，住院期间从2013年9月1日至2013年9月22日，共计21天。出院诊断为：右肱骨大结节骨折并肩关节脱位，上唇挫裂伤，高血压病。出院医嘱为：出院后继续肩颈腕吊带制动2周，行右肩关节被动活动功能锻炼，活血化瘀、促进骨质愈合治疗，每2月复查X光了解骨折对位及愈合情况，骨折愈合后再次手术取出内固定装置【后序复查X光片、服药及取内固定费用约需1.2万元（人民币，下同）】，休息2个月，住院及出院休息期间留陪人，加强营养，门诊随诊。
四、原告的伤残等级：经原告委托，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所作出《交通事故伤残鉴定意见书》认定原告伤残等级为10级。原告及两被告均对上述认定无异议。
五、肇事车投保交强险和商业第三者责任险的情况：交强险期限是2013年6月3日零时至2014年6月4日24时，保险限额为医疗费赔偿限额10000元，伤残死亡赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险期限与交强险一致，责任限额为20万。
六、原告诉请：两被告连带赔偿原告损失91093.04元（具体赔偿项目包括：医疗费144.9元、护理费8993.7元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金52964.44元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费940元、交通费2000元、营养费3000元、后续治疗费12000元）。
七、原告主张的各损失项计算方式：1、医疗费144.9元（出院后的检查费用）；2、护理费3331元／月÷30天×（21＋30×2）天=8993.7元；3、住院伙食补助费50元／天×21天=1050元；4、残疾赔偿金40741.88元／年×10%×13年=52964.44元。
八、各被告答辩要点：
被告钟远居答辩要点：被告钟远居已购买交强险和商业第三者责任险，应由保险公司负责赔偿。
被告人保公司东莞分公司答辩要点：1、我方已在交强险限额内赔付1万多元；2、我方认为后续治疗费用12000元过高，我方核定为6000元；3、营养费过高；4、护理费应按50元每天计算，我方核定护理期限为36天；5、交通费用过高；6、精神损害抚慰金过高，我方认为5000元较为合适。
九、其他需说明的情况：
1、原告系非农业家庭户口。
2、被告人保公司东莞分公司已垫付原告医疗费超过10000元。
裁决理由及结果
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规程安全驾驶，文明驾驶。被告钟远居驾驶肇事车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤，事故经交警部门作出《交通事故认定书》认定被告钟远居未按操作规范安全驾驶且未按规定保护事故现场，负事故的全部责任，原告无责任。原告及两被告对上述认定均无异议，故本案的责任划分仍应以上述认定为依据。
根据原告的诉请，本院认定的原告各项损失如下：
一、医疗费：原告主张的医疗费144.9元系原告出院后检查所支出的费用，该费用已包括在出院医嘱关于后续治疗费的估算中，原告已主张后续治疗费12000元，故原告该项主张属重复主张，本院不予支持。
二、护理费：原告主张护理人员为刘春苑，并提供深圳市金公主鞋业有限公司出具的收入证明为证，经审核，上述收入证明是以深圳市金公主鞋业有限公司名义出具的书面证明，原告未在举证期内申请该公司相关人员出庭作证，也未提供刘春苑的工资银行清单、社保缴费清单等更有证明力的证据佐证，故本院认为，原告提交的上述证据尚不足以证明其主张。原告和两被告均同意护理费由本院酌情确定，本院参照深圳市同级别护理人员护理费的支付标准，酌情确定原告护理费的计算标准为每日50元。原告住院21天，出院医嘱休息2个月，住院及出院休息期间留陪人，故原告护理费的计算方式为：（21天＋2个月×30天／月）×50元／天=4050元。
三、住院伙食补助费：原告主张1050元，两被告均无异议，本院予以确认。
四、残疾赔偿金：原告主张52964.44元，两被告均无异议，本院予以确认。
五、鉴定费：原告主张940元，两被告均无异议，本院予以确认。
六、后续治疗费：原告出院后尚需按医嘱进行门诊检查、用药、骨折愈合后行内固定装置取出术，因此所支出的医疗费为必然会发生的费用，原告出院医嘱预期费用为12000元，未超过合理范畴，故本院依法认定原告后续治疗费为12000元。
七、交通费：原告及两被告均同意由本院酌情确定，考虑原告的伤残情况及就医情况，本院酌定为1000元。
八、营养费：出院医嘱加强营养，原告及两被告均同意由本院酌情确定营养费，考虑原告的伤残情况，本院酌定营养费为2000元。
九、精神损害抚慰金：原告的伤残必然给原告带来精神创伤，根据原告的伤残情况本院酌情确定本案精神损害抚慰金为10000元。
以上损失总计84004.44元。因本案肇事车辆有在被告人保公司东莞分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告人保公司东莞分公司应在上述保险限额内予以支付。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄洪才因本案交通事故应得鉴定费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等的赔偿共计84004.44元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起3日内支付原告黄洪才84004.44元。
三、驳回原告黄洪才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元（原告已预交），由原告负担81元，由被告钟远居负担957元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一四年二月十九日
书记员 林艳萍
第5页，共5页
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民二初字第664号
原告：阳江市江城区活力桑拿中心。
法定代表人：刘志军，该公司总经理。
被告：谢汝满。
本院在审理原告阳江市江城区活力桑拿中心诉被告谢汝满服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市江城区活力桑拿中心撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告阳江市江城区活力桑拿中心负担。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林超华
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执101号
申请执行人李玉田，男，1961年2月5日出生，汉族，满洲里安加尔木业有限公司修补工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市.
被执行人满洲里安加尔木业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人高雁，职务总经理。
李玉田因劳动仲裁纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2015）20号仲裁裁决书，于2016年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里安加尔木业有限公司支付带薪年休假工资1183元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，查明，本院向被执行人满洲里安加尔木业有限公司送达执行通知书前，被执行人满洲里安加尔木业有限公司已将执行款汇入本院账户。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2015）20号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年一月二十一日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第2256号
原告张凯，男，现住辽中县。
被告刘峰，男，现住辽中县。
被告刘洋，女，户籍地沈阳市东陵区。
原告张凯诉被告刘峰、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员刘治兵依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张凯到庭参加诉讼，被告刘峰、刘洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，二被告因做生意用款从原告处借款700，000元，约定还款日期为2012年10月19日，未约定利息，由刘阳为债务进行保证，二被告向原告出具书面借条一份。借款后，二被告偿还借款600，000元，尚欠100，000元。虽多次索要，二被告均以无钱为由拒付。综上，借款到期后二被告拒还借款，不仅是失信的表现，亦时侵权行为。为此，原告诉至人民法院，要求二被告共同偿还借款100，000元，并承担诉讼费用。
被告刘峰在本院询问过程中对尚欠原告借款100，000元之事实予以承认。
被告刘洋未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告刘峰、刘洋从原告处借款700，000元，约定还款日期为2012年10月19日，未约定利息，刘阳为债务提供保证，被告刘峰、刘洋为原告出具书面借条一份。借款到期后，被告共偿还原告借款600，000元，尚欠100，000元。原告来院诉讼，要求被告刘峰、刘洋立即偿还剩余借款100，000元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、建设银行个人活期明细查询等证据予以证明，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘峰、刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间债权、债务关系明确，证据充分，应予认定。二被告未按约定还款，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行还款义务。以上借款由二被告共同所欠，应由其共同偿还并互负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰、刘洋偿还原告张凯借款本金100，000元；
二、被告刘峰、刘洋对上述借款本金的偿还互负连带责任。
上述款项，限本判决书生效后立即执行。如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，保全费1，020元，由被告刘峰、刘洋承担2，170元，管辖权异议费100元由被告刘洋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘治兵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 琳
本判决所依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第117号
上诉人（原审被告）张清臣，男，l961年2月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）张安吉，男，l943年9月29日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）焦建生，男，l954年1月20日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）马金秀，女，l963年10月30日出生，汉族，住济南市市中区王官庄小区。
原审被告济南金河房地产综合开发有限责任公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人张清臣，经理。
原审被告李传河，男，l956年4月28日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人张清臣与被上诉人张安吉、焦建生、马金秀及原审被告济南金河房地产综合开发有限责任公司（以下简称金河公司）、李传河因股权转让纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2013）槐商初字第573-1号民事裁定，驳回张清臣对本案管辖权提出的异议。张清臣不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张清臣在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在山东省聊城市东昌府区，本案应移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原告提供被告金河公司的《公司登记基本情况》载明其住所地为济南市槐荫区，该地址在本院辖区。故本院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告张清臣对管辖权提出的异议。
上诉人张清臣不服原审裁定，上诉称：在本案中，上诉人系股权转让协议中的当事人，与协议有直接利害关系。而本案的被告金河公司仅仅是在协议上加盖了公章，而非协议的当事人一方，也没有任何权利义务，与本案无直接利害关系。金河公司在股权转让协议中加盖公章也仅仅是工商登记机关的需要，没有任何其他作用。将非协议当事人的金河公司列为本案的被告属于一种诉讼技巧，实质上没有任何事实和法律依据，是为了取得管辖权。上诉人是本案的被告和主要当事人，本案应移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
被上诉人张安吉、焦建生、马金秀未作答辩。
本院经审查查明，张安吉、焦建生、马金秀诉讼时提交三份股权转让协议。三份股权转让协议上均加盖有金河公司印鉴。
2013年8月16日，济南市工商行政管理局出具公司基本情况，载明金河公司住所地在济南市槐荫区。
本院认为，本案系股权转让协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，案件由公司住所地人民法院管辖。金河公司住所地在济南市槐荫区，原审法院对案件行使管辖权，并无不当。上诉人张清臣上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第224号
申请执行人曾传生，男，1956年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人朱惠辉，女，1965年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人朱东璧，男，1962年8月24日出生，汉族，住址同上。
申请人曾传生与被执行人朱东璧、朱惠辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）鲤民初字第6096号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产因另案被查封、拍卖，目前正在处理当中。
本院认为，由于被执行人的财产因另案被查封、拍卖，目前正在处理当中，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待本案具备可执行条件或被执行人财产处理后，申请人可依法向本院再次提出执行申请，依法参与分配，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第6096号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 吴志达
执行员 黄杏峰
二〇一四年五月五日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1770号之一
本院于2018年5月24日对原告李本红与被告安徽省交通集团巢湖汽运有限公司无为公交分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2018）皖0225民初1770号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖0225民初1770号民事判决书中第3页第7行“李本红乘坐公交公司所有的皖BW14**公交车”应补正为“李本红乘坐公交公司所有的皖BW14**公交车”。
审判员 蒋昕馨
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 兰
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初1770号原告:吴锦平,男,汉族,住安徽省安庆市宿松县被告:徐进华,男,汉族，住无为县吴锦平诉徐进华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年5月16日，吴锦平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴锦平撤诉处理。案件受理费1776元减半收取888元，由原告吴锦平承担。审判员  朱启明二〇一七年五月十八日书记员  蒋晓艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1278号
原告：杨某。
委托代理人：周金多。
被告：徐某。
原告杨某诉被告徐某为离婚纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。婚前，原、被告缺少了解，草率结婚，感情基础不好，且被告隐瞒患有先天性心脏病的情况。婚后，原、被告性格不合，常为琐事争吵，被告曾多次殴打原告，双方无共同语言，夫妻关系名存实亡。原告曾于2013年5月28日起诉离婚，法院作出（2013）台临民初字第1511号民事判决，驳回原告诉讼请求。原、被告双方感情已经彻底破裂，无和好可能。现原告起诉要求判令：原、被告离婚。
被告徐某未作答辩及举证。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年5月28日原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理，作出（2013）台临民初字第1511号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、结婚证、（2013）台临民初字第1511号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原告杨某与被告徐某虽自愿登记结婚，但在婚后共同生活期间，原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻关系，原告杨某先后两次向本院提起离婚诉讼。在本次诉讼中，原告杨某离婚态度坚决，且被告徐某亦未到庭参加诉讼，应确认原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告杨某要求与被告徐某离婚的诉讼请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 杨 眉
二〇一四年七月七日
代理书记员 朱玲英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3172号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王爱兰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王爱兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王爱兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，641.26元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，641.26元。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2270号
上诉人（原审被告、反诉原告）：钟祥市永鸿基实业有限公司。住所地：湖北省钟祥市胡集镇桥垱村。
法定代表人：梁春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彦琳，湖北炽升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：天工伟业建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街武滨北路。
法定代表人：赖敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方晓东，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
原审被告：宜城市永鸿基混凝土有限公司。住所地：湖北省宜城市鄢城办事处窑湾村。
法定代表人：邱志勇，该公司总经理。
原审被告：钟祥市胡集镇永鸿基混凝土有限公司。住所地：湖北省钟祥市胡集镇桥垱村。
法定代表人：邱志勇，该公司总经理。
原审被告：梁春红，女，1979年2月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原审被告：邱志勇，男，1978年8月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。
四原审被告共同委托诉讼代理人：方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人钟祥市永鸿基实业有限公司（以下简称为永鸿基实业公司）因与被上诉人天工伟业建筑工程有限公司（以下简称为天工伟业公司、原审被告宜城市永鸿基混凝土有限公司（以下简称为宜城市永鸿基混凝土公司）、原审被告钟祥市胡集镇永鸿基混凝土有限公司（以下简称为胡集镇永鸿基混凝土公司）、原审被告梁春红、原审被告邱志勇建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民三初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案案涉工程项目为卧龙湾酒店及卖场工程，因酒店及卖场作为对外开放的公众场所，具有为不特定社会公众提供公共服务的性质，其建筑质量涉及到不特定人员的生命及财产安全，关系到社会公共利益，属于《中华人民共和国招标投标法》第三条规定必须进行招标的工程建设项目，一审法院认为涉案工程不属于必须进行招标的工程项目，从而认定《建筑工程施工协议书》有效显属不当。永鸿基实业公司一审期间就涉案工程质量问题提出抗辩，并对工程质量问题产生的损失提起反诉，在永鸿基实业公司向一审法院申请对讼争工程质量进行鉴定后，一审法院仅以该院司法鉴定部门未找到鉴定机构愿意承接该鉴定事项为由不予准许，导致对于已完工的建设工程质量是否合格的事实未予查明。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民三初字第00022号民事判决；
二、本案发回湖北省荆门市中级人民法院重审。
上诉人钟祥市永鸿基实业有限公司预交的二审案件受理费182800元予以退回。
审判长 邵震宇
审判员 王潜勇
审判员 张之婧
二〇一七年十月十日
书记员 张本蕤
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00563号
申请执行人：苏志国，男，1977年3月出生，汉族，职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：郭玉友，男，1984年2月出生，汉族，职工，住安徽省凤台县河东经济开发区。
本院于2015年10月9日立案执行苏志国申请执行郭玉友民间借贷纠纷一案，案件执行标的额60650元，执行费810元，在执行过程中查询到被执行人郭玉友有公积金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭玉友公积金收入61460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年十月十七日
书记员 尹良卫
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第157号
申请执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人开金伟，该公司总经理。
申请执行人安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司。
法定代表人王军民，该公司总经理。
被执行人河南宇风汽车有限公司。
法定代表人冯金玉，该公司董事长。
本院在执行安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司与被执行人河南宇风汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司以案件情况变化为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤民初字第89号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人河南宇风汽车有限公司有财产可供执行的，申请执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司可以再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 芳
审判员 侯宏伟
审判员 常保军
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘欢欢
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第29号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人徐某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2014年10月5日被瓦房店市公安局刑事拘留，10月17日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）687号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年9月26日，被告人徐某某在其租住的长兴岛临港工业区都花苑3号楼302室容留李某某吸食冰毒，并且被告人徐某某和李某某共同吸食毒品。
2014年9月27日，被告人徐某某在其租住的长兴岛临港工业区都花苑3号楼302室内容留李某某吸食冰毒，并且被告人徐某某和李某某共同吸食毒品。
2014年9月28日，被告人徐某某在其租住的长兴岛临港工业区都花苑3号楼302室内容留李某某吸食冰毒，并且被告人徐某某和李某某共同吸食毒品。
综上，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人徐某某系自首且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人徐某某现已怀孕，建议法庭对被告人徐某某适用缓刑或暂予监外执行。
被告人徐某某对公诉机关指控的容留他人吸毒的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年9月26日，被告人徐某某在其租住的长兴岛临港工业区都花苑3号楼302室容留李某某吸食冰毒，并且被告人徐某某和李某某共同吸食毒品。
2014年9月27日，被告人徐某某在其租住的长兴岛临港工业区都花苑3号楼302室内容留李某某吸食冰毒，并且被告人徐某某和李某某共同吸食毒品。
2014年9月28日，被告人徐某某在其租住的长兴岛临港工业区都花苑3号楼302室内容留李某某吸食冰毒，并且被告人徐某某和李某某共同吸食毒品。
案发后，公安机关在被告人徐某某在其租住的长兴岛临港工业区都花苑3号楼302室内扣押了吸毒用具空塑料袋以及吸管。
另查，被告人徐某某主动到公安机关报案称李某某吸毒，并向公安机关供述多次在其租住的房屋内容留李某某吸毒的犯罪事实。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、证人李某某证言笔录、被告人徐某某供述笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书、行政处罚决定书予以证明。
另外，被告人徐某某提供的长兴岛景杭医院超声诊断书一份及检验单一份，证明被告人徐某某现处在妊娠期，开庭时怀孕44天。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，予以确认。
本院认为，被告人徐某某容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某系自首，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、扣押吸毒用具，予以没收，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00664号
原告：吴某甲，男。
被告：吴某乙（乳名吴生娃），男（系原告长子）。
原告吴某甲与被告吴某乙赡养纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员孙春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系被告的父亲，我将被告从小养到大并安排工作。被告工作后不仅不给我支付养老费，有时还殴打我。2004年被告的儿子和女儿生病住院，治疗期间被告无钱支付医疗费，先后多次叫我给帮助垫付医疗费，我多次帮助被告垫付医疗费。后被告修房时我借钱给他并垫付费用，被告不给我归还我给他垫付和借给他的款项，使我承受了很大的经济损失。同时被告也不给我支付生活费，未对我尽赡养义务。现在我依法向法院起诉被告，要求被告自2015年6月起每月给我600元生活费。
被告辩称：赡养老人是我们每个子女的义务，我们以前有赡养协议，我愿意按赡养协议履行，由我弟弟吴某丙安葬我母亲，由我安葬我父亲，我母亲去世后，我弟弟已经安葬了她，将来我父亲去世了我也会履行协议安葬他。我不同意每月给他600元，我现在没有固定收入。另外我父亲手里有那么多的存款，我希望原告把我们兄妹四人叫到一块，说一下这些钱用到哪去了。并共同商量他的赡养问题，该我承担多少我承担。大家都有赡养父母的义务，我不能剥夺了其他人的赡养义务。
经审理查明：原告吴某甲与其妻唐翠明一生共生育四个子女。长子吴某乙、次子吴某丙，长女吴文娟、次女吴文君，现均已成家另居生活。2009年12月26日原告之妻唐翠明因病去世，唐翠明病重期间，在原、被告所在村委会干部及其亲友的参加下，被告吴某乙及其弟吴某丙就赡养原告及其妻，双方形成了赡养问题记录。原告及其妻的赡养由被告吴某乙及其弟吴某丙每人每年给原告及其妻1200元作为赡养费。并商定兄弟每年每人给原告及其妻稻谷300斤，小麦100斤。还确定两位老人去世后，由被告吴某乙负责安葬原告吴某甲，吴某丙安葬其母。该记录形成后，被告吴某乙只履行了一年的赡养义务，至今再未履行。其母去世后，由其弟吴某丙负责进行了安葬。原告吴某甲现独自一人生活，在自己所修的房屋内居住，并雇人耕种田地。生产、生活所需费用均由其自理。现原告以被告吴某乙未尽其赡养义务诉至本院，要求被告吴某乙自2015年6月起每月支付给原告赡养费600元。
另查明，原告吴某甲生于1939年1月1日，现年已满76周岁，每月领取城乡居民社会养老保险金85元，领取高龄补贴金50元，从陕西省地质矿产局相关部门领取生活补助费240元。每月共固定领取375元。2014年陕西省农村居民生活性消费支出为7252元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告的身份证复印件，被告的户籍证明，2009年2月12日被告与其弟关于就赡养原告及其妻的商定的事项记录等证据为证，经原、被告举证、质证，证据确实，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告吴某甲年事已高，且生活有一定困难，故其要求被告尽赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但其请求被告吴某乙一人支付的赡养费数额偏高，本院将根据当地实际生活水平，考虑到其患病有新型农村合作医疗的保险费用、每月领取新型农村养老保险基础养老金、高龄补贴、其原单位每月给支付一定的生活补助费及还有其他子女应当尽赡养义务的实际状况，结合我省农村居民生活性消费支出的标准，合理确定该费用。如果原告今后发生因生病住院治疗等数额较大的经济支出时，可另行主张。故被告辩称，其没有固定收入、由其一人支付600元费用偏高的辩解理由本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告吴某乙从2015年6月1日起，每月28日前给付原告吴某甲生活费200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 孙春林
二〇一五年六月十九日
书记员 赵海滨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2267号
罪犯邓志军，男，1982年3月24日出生，汉族，四川省绵阳市三台县人，大学文化。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年11月23日作出（2011）翠屏刑初字第540号刑事判决，以被告人邓志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。2013年9月25日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓志军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓志军在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分143分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邓志军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓志军减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月2日起至2015年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨文璐
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第0781号
原告葛翠珍。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告洪科贞。
原告葛翠珍与被告洪科贞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告代理人王健与被告洪科贞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，原告发现其家门前的一棵榆树被人锯断，经向当地派出所报警，查明该树是由被告洪科贞所为，经派出所出面调解无果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，故请求法院判令被告赔偿原告榆树的毁损价值3750元（含鉴定费750元）。
被告洪科贞辩称，被告洪科贞没有锯断原告门前的榆树，不存在原告所说的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月22日上午，原告从外面回家时发现其住宅南面靠河边口的下坡空地上自家的一棵榆树被人锯倒在地上，原告遂向高邮市公安局龙虬派出所报警，经公安机关查明该树系被被告洪科贞锯断，后原告经与被告交涉未果，遂诉至本院要求被告赔偿原告所有的榆树损失。诉讼中，经原告申请及本院委托，高邮市价格认证中心于2013年8月25日作出邮价证鉴（2013）78号价格鉴定结论报告，结论为该榆树段的市场价格及鉴定价格均为人民币3000元整。
上列事实有原告代理人的陈述及提供的高邮市公安局龙虬派出所接处警登记表、处警经过情况说明、与葛翠珍及龚某所作的询问笔录、高邮市价格认证中心作出的价格鉴定结论报告、鉴定费票据等证据予以证实。
被告洪科贞在庭审中提出其锯断的榆树不是原告所有的，并提供了龚某所作的一份书面证明予以证实。后经本院查明证人龚某已于2013年年初去逝。
本院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案的被告洪科贞锯断原告葛翠珍所有的榆树，其行为已侵害了原告的民事权益，依法应承担赔偿原告损失的责任。
被告洪科贞提出其锯断的榆树并非原告所有，并对其陈述的观点提供了龚某所作的一份书面证明予以证实。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。而本案证人龚某在本案庭审前已经去逝，故无法就被告提出的证据与证人进行核证，就本案而言，原告所提供证据的证明力明显大于被告所提供证据的证据力，故本院依法对原告所提供的证据予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告洪科贞于本判决生效后十日内赔偿原告葛翠珍因其榆树被毁损而产生的损失3750元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪科贞负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内，将此款一并给付原告。诉讼费及案件款可汇入本院账户，本院开户行为中国农业银行高邮支行城区办，账号：15×××42）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 葛乃富
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 政
附本判决所依照的法律和司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1401号
上诉人（原审原告）：东莞长安锦厦雅丽皮具厂。住所地:广东省东莞市长安镇锦厦工业区。
负责人：李建辉，厂长。
上诉人（原审原告）：雅丽皮具厂。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：黄润熹，经理。
两上诉人共同委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖立农，男，壮族，1973年10月1日出生，住广西来宾市兴宾区，
委托代理人：梁国浩，广东�天星律师事务所律师。
上诉人东莞长安锦厦雅丽皮具厂（以下简称锦厦雅丽厂）、雅丽皮具厂（以下简称雅丽厂）与廖立农劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认锦厦雅丽厂与廖立农之间的劳动关系已经解除；二、限锦厦雅丽厂、雅丽厂于判决发生法律效力之日起五日内向廖立农支付违法解除劳动关系的赔偿金71344元；三、限锦厦雅丽厂、雅丽厂于判决发生法律效力之日起五日内向廖立农支付2016年1月的工资差额849元；四、限锦厦雅丽厂、雅丽厂于判决发生法律效力之日起五日内向廖立农支付一次性工伤医疗补助金差额770元、一次性伤残就业补助金11820元；五、驳回锦厦雅丽厂、雅丽厂的全部诉讼请求；六、驳回廖立农的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由锦厦雅丽厂、雅丽厂承担。
锦厦雅丽厂、雅丽厂上诉请求：撤销原审判决第二项，改判锦厦雅丽厂、雅丽厂无须向廖立农支付解除劳动合同关系的赔偿金71344元。主要事实和理由：一、锦厦雅丽厂事实上没有通过减少廖立农上班时间来减少其收入。廖立农从2015年11月开始未按照锦厦雅丽厂的出勤安排上班，且该情形一直持续到2016年1月。锦厦雅丽厂在发放廖立农2015年11月份、12月份工资时，并没有按照锦厦雅丽厂给廖立农安排的每周五天工作时间来发放工资，而是按照原工资标准发放。锦厦雅丽厂之所以按五天工作制给廖立农发放2016年1月份的工资，是因为廖立农在离岗后并没有将考勤卡交还给锦厦雅丽厂，导致锦厦雅丽厂无法统计其实际出勤状况，只有根据基本工作时间发放其工资，其责任明显在于�立农。锦厦雅丽厂虽然一审起诉时要求不发放其工资差额，但也在事实与理由部分明确表示因为廖立农在仲裁当中提供的出勤卡并没有经过锦厦雅丽厂质证，无法认定其出勤情况的真实性，随后锦厦雅丽厂可根据廖立农的出勤状况结合出勤安排重新核算其工资待遇，补足差额。双方签订的劳动合同虽然约定每周工作六天，目的是保障廖立农的最低工资收入，如认定为用人单位必须安排员工上六天班则不符合情理，否则用人单位不得不为了履行该条款而作出非必要性的生产安排。另外，该劳动合同也同时约定了乙方具体工作时间及休息日由甲方按工作需要进行安排，因此，锦厦雅丽厂认为在保障廖立农收入的情况下，廖立农必须服从锦厦雅丽厂的合理工作安排，是符合劳动合同约定的，也是用人单位合法用工自主权的表现。二、廖立农存在多处违反锦厦雅丽厂规章�度的行为。廖立农擅自加班，不仅是指每周上班六天，而且其在法定节假日全厂明确放假的情况下也自行安排加班，在每周周日全厂休息的情况下也安排加班，其行为严重违反锦厦雅丽厂的厂规厂纪。廖立农与其他保安之间擅自调班，并没有根据锦厦雅丽厂的出勤安排进行出勤。廖立农与其他保安拉帮结派，排挤其他按厂方要求正常出勤的保安，隐藏考勤卡。
廖立农未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕锦厦雅丽厂、雅丽厂的上诉，本案二审的争议焦点是：锦厦雅丽厂�除与廖立农的劳动关系是否合法有据。
根据双方签订的劳动合同约定，锦厦雅丽厂安排廖立农执行每周六天工作制。而锦厦雅丽厂在未与廖立农协商一致的情况下，擅自决定从2015年11月开始变更为每周五天工作制，此举属单方改变劳动合同履行内容。虽然锦厦雅丽厂上诉主张此举没有减少廖立农的收入，但并没有提供证据证明，相反地，锦厦雅丽厂是依据廖立农执行以往出勤制度的实际出勤来发放2015年11月、12月的工资，才使得廖立农的收入没有减少。且锦厦雅丽厂在原审中称因廖立农私自拿走2016年1月考勤卡，故锦厦雅丽厂按每周五天工作制发放廖立农2016年1月工资，在廖立农诉讼中提交了考勤卡后，锦厦雅丽厂确认愿按考勤卡给付工资差额，这正好说明廖立农的收入按变更后出勤制度计算会大幅下降。锦厦雅丽厂单方变更劳动合同履行内容，使得劳动者收入显著下降，该行为不具有合法性。锦厦雅丽厂以廖立农不服从新的出勤安排、擅自加班为由，对廖立农作出解雇，依据不足，原审认定锦厦雅丽厂属于违法解除与廖立农的劳动关系，应向廖立农支付相应的赔偿金，处理并无不当。因锦厦雅丽厂为“三来一补”企业，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故雅丽厂作为锦厦雅丽厂的外方投资方，依法应对锦厦雅丽厂的债务承担连带责任。锦厦雅丽厂、雅丽厂主张无需向廖立农支付赔偿金理据不足，本院不予支持。
综上所述，锦厦雅丽厂、雅丽厂的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞长安锦厦雅�皮具厂、雅丽皮具厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年八月一日
书记员 朱光明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执恢字第195号
申请执行人王康福。
被执行人深圳市集美名家物业管理有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第599号民事判决书、（2014）深中法房终字第2433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市集美名家物业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨晓京
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初142号
原告：郭汉桥，男，1958年3月3日出生，汉族，公务员，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭巨擘，男，1949年3月6日出生，汉族，湖北祥光房地产开发有限公司经理，住湖北省武穴市。
被告：湖北祥光房地产开发有限公司。住所地：武穴市江堤路江城公寓*号。组织机构代码：58547719-6。
法定代表人：郭巨擘，男，公司经理。
原告郭汉桥诉被告郭巨擘、湖北祥光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭汉桥及其委托诉讼代理人张国到庭参加了诉讼。被告郭巨擘、湖北祥光房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告郭汉桥提出的财产保全申请，裁定查封被告湖北祥光房地产开发有限公司开发的江城豪园商住楼第十六层六套房屋。本案现已审理终结。
原告郭汉桥向本院提出诉讼请求：1、责令两被告立即返还借款170万元，并按年利率36%支付自2015年2月15日起至还清之日止的利息；2、案件受理费由两被告负担。诉讼过程中，原告郭汉桥变更诉讼请求，要求两被告按年利率24%支付利息，并增加由两被告承担财产保全申请费的请求。事实与理由：郭巨擘及其经营的湖北祥光房地产开发有限公司在郭汉桥处多次借款，2015年2月15日汇总向郭汉桥出具一张借条，注明“借到零星多次借到郭汉桥现金壹佰柒拾万元整（按月息叁分计算，以前所有零星原件借条作废）”，郭巨擘在借条上签名捺印，湖北祥光房地产开发有限公司加盖公章。后两被告未还款，故具状起诉。
被告湖北祥光房地产开发有限公司、郭巨擘未作答辩，也未向本院提交证据。
原告郭汉桥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、2015年2月15日郭巨擘和湖北祥光房地产开发有限公司共同向郭汉桥出具的借条一份，拟证明郭巨擘和湖北祥光房地产开发有限公司共同向郭汉桥借款的事实；
证据二、银行转账凭条二份和取款凭条一份，拟证明郭汉桥向郭巨擘和湖北祥光房地产开发有限公司转账交付款项的事实。
经庭审核实，原告郭汉桥提供的证据客观真实，且被告湖北祥光房地产开发有限公司、郭巨擘也未提供相反的证据，故对原告郭汉桥提供的证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭汉桥与郭巨擘系同乡。郭巨擘系湖北祥光房地产开发有限公司的法定代表人。湖北祥光房地产开发有限公司开发建设武穴市江堤路江城豪园期间，郭巨擘及湖北祥光房地产开发有限公司多次向郭汉桥借款。2012年12月1日郭巨擘向郭汉桥借款10万元，并要求郭汉桥将款转到其妻子张花香的账户。当日郭汉桥实际向张花香的账户转款9.60万元。2013年5月24日郭巨擘向郭汉桥借款10万元，郭汉桥扣除1万元利息，实际支付9万元，并按郭巨擘的要求将款转到其妻子张花香的账户。2013年6月21日郭巨擘向郭汉桥借款100万元，郭汉桥扣除5万元利息，实际支付95万元，并按郭巨擘的要求将款转到其儿子郭令军的账户。2015年2月15日郭巨擘和湖北祥光房地产开发有限公司共同向郭汉桥出具一张借条，内容为“借到零星多次借到郭汉桥现金壹佰柒拾万元整（按月息叁分计算，以前所有零星原件借条作废）”，郭巨擘在借条上签名捺印，湖北祥光房地产开发有限公司加盖公章。郭汉桥认可借条中的170万包括按120万借款本金计算至2015年2月15日止未付的利息50万元。后郭巨擘和湖北祥光房地产开发有限公司均未向郭汉桥还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，被告郭巨擘和湖北祥光房地产开发有限公司因开发建设江城豪园工程共同向原告郭汉桥借款，有两被告出具的借条为证明，应共同承担还款责任。两被告出具的借款金额为170万元的借条，是双方对前期本息结算后将未付的利息50万元与借款本金120万元合在一起重新出具的借条。而120万借款本金中包括原告郭汉桥预先扣除的利息，原告郭汉桥实际支付借款113.60万元。故原告郭汉桥三次出借的本金认定113.60万元。原告郭汉桥主张以借款170万元为基数，按年利率24%计算自2015年2月15日起至还清之日止的利息，以此计算出两被告应当支付的本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，不符合法律规定，对超出的部分不予支持。被告郭巨擘和湖北祥光房地产开发有限公司应当自借款之日起按年利率24%承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭巨擘和湖北祥光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还给原告郭汉桥借款113.60万元，并按年利率24%承担自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息（其中9.60万元从2012年12月1日起计算利息，9万元从2013年5月24日起计算利息，95万元从2013年6月21日起计算利息）；
二、驳回原告郭汉桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26320元，保全申请费5000元，共计31320元，由被告湖北祥光房地产开发有限公司、郭巨擘负担23600元，原告郭汉桥负担2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 伍义军
审 判 员 范胜临
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一六年十二月四日
书 记 员 彭昭君
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1410号
原告王国玉，男，汉族，生于1968年10月21日，住河南省陕县。
委托代理人杜红梅，女，汉族，生于1975年7月4日，住址同上。
被告杜建阳，男，汉族，生于1972年6月22日，住河南省陕县。
委托代理人朱月琴，女，汉族，生于1973年3月29日，住址同上。
本院在审理原告王国玉诉被告杜建阳侵权责任纠纷一案中，原告王国玉于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王国玉的申请系其真实意思表示且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王国玉负担。
审判员 韩建东
二〇一五年十一月九日
书记员 梁怡凡
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初70号
原告：尚英武，男，汉族，1963年12月20日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人:胡有哲、胡深（实习），北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告：刘奇，男，汉族，1984年6月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告：湖南金木土工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道解放中路239号长房大厦613房。
法定代表人：杨富。
被告：新密市平陌镇牛岭村村民委员会，住所地新密市平陌镇牛岭村。
法定代表人：李树林，该村村主任。
原告尚英武与被告刘奇、湖南金木土工程有限公司、新密市平陌镇牛岭村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚英武及其委托诉讼代理人胡有哲、被告刘奇到庭参加诉讼，被告湖南金木土工程有限公司、新密市平陌镇牛岭村村民委员会经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
尚英武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程劳务费289400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年第一被告以第二被告的名义与第三被告签订建筑工程合同，承建第三被告开发的“新密市××镇荟萃社区”，该工程位于新密市××镇牛岭社区。2015年12月25日，原告与第一被告签订《劳务施工合同》，承包该工程项目的劳务清包。2016年2月，原告进入该工程项目3号楼、4号楼施工，第三被告与第一被告解除了建筑施工合同，原告带领施工队离开工地。原告的施工队在此工程项目共完成工程量1040平方，劳务费296400元，2016年7月1日第一被告向原告出具了欠条。2017年春节，第三被告分二次向原告支付7000元，下余289400元经原告多次催要被告至今未予清偿。故要求被告支付工程劳务费289400元。
刘奇辩称，应该由第三被告偿还欠款，因为第三被告没有给本人付款，所以导致一直没有给原告付款。
湖南金木土工程有限公司未到庭，也未提出答辩意见。
新密市平陌镇牛岭村村民委员会未到庭，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下,2015年12月25日，原告与第一被告签订《劳务施工合同》一份，合同约定:一、工程名称:新密市××镇荟萃社区。二、工程地点:新密市××镇荟萃社区牛岭社区。三、承包方式:劳务大清包。四、承保范围等进行了约定。原告按合同约定进入工地施工，施工期间因第三被告与第一被告解除了建筑施工合同，原告带领施工队离开工地。2016年7月1日，被告刘奇向原告出具欠条一份，载明:今欠尚英武在建造新密市平陌镇牛岭村荟萃社区3#4#工人工资款共计贰拾玖万陆仟肆佰元整（296400），1040平方，每平方285元，欠款人刘奇。原告认可被告新密市平陌镇牛岭村村民委员会分二次向原告支付7000元，下余289400元经原告多次催要未果，双方形成诉讼。
本院认为，2015年12月25日原告尚英武与被告刘奇签订的劳务施工合同，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，该合同依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行合同义务。原告在履行合同期间，因被告新密市平陌镇牛岭村村民委员会解除了与被告湖南金木土工程有限公司的施工合同，致使原告尚英武与被告刘奇签订的劳务施工合同无法继续履行。被告刘奇以个人名义给原告出具了欠条，本案事实清楚，证据充分，对原告要求被告刘奇支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原告尚英武和被告刘奇在庭审时均认可被告刘奇是以个人名义签订的劳务施工合同，而非是代表湖南金木土工程有限公司与原告签订合同。被告刘奇提供的授权委托书无法证明其系受被告湖南金木土工程有限公司委托与原告签订合同，故对原告主张被告湖南金木土工程有限公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告要求被告新密市平陌镇牛岭村村民委员会在未清偿工程款部分范围内承担责任，该村委会并非本案合同相对人，也未给原告出具任何欠款手续，对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘奇于本判决生效后十日支付原告尚英武欠款289400元;
二、驳回原告尚英武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5641元，由被告刘奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 兰
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一八年五月十五日
法官 助理 陈 平
书 记 员 王永刚