中华人民共和国
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00132号
异议人（被执行人）瑞士魏克控股有限公司（wicorholdingag），住所地neuejonastrasse60，ch-8640rapperswil，switzerland。
法定代表人franziskaatschudisauber，董事长。
委托代理人杨伟根，江苏双汇律师事务所律师。
申请执行人泰州浩普投资有限公司，住所地中华人民共和国江苏省泰州市海阳路40号。
法定代表人王建宁，董事长。
委托代理人高宁、王长林，江苏众成信律师事务所律师。
第三人泰州魏德曼高压绝缘有限公司，住所地中华人民共和国江苏省泰州市海阳路40号。
法定代表人danieljohanntschudi，董事长。
委托代理人paulthaler，该公司董事。
本院在执行泰州浩普投资有限公司（以下简称浩普公司）与瑞士魏克控股有限公司（以下简称魏克公司）及第三人泰州魏德曼高压绝缘有限公司（以下简称魏德曼公司）公司关联交易损害责任纠纷一案中，异议人魏克公司于2015年10月向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人魏克公司称：（1）浩普公司不是生效裁判确定的权利人，无权申请法院强制执行，且魏德曼公司已声明将该请求权与魏克公司持有的请求权进行抵销，故浩普公司以该第三方的名义请求魏克公司付款已无法律基础。（2）该案所作的判决已被履行。2014年9月22日，魏克公司列出其对魏德曼公司享有债权21258079.05元的明细，魏德曼公司认为从1998年至2002年魏克公司收到的红利少于依合资合同应当收取的红利，2014年9月30日魏德曼公司向魏克公司发出抵销通知书，至此魏克公司已按生效判决履行了21258079.05元，并已通过中国律所处取得一份“法律意见书”，确认魏克公司对未支付的红利享有债权，其抵销行为合法且有效。另2014年魏德曼公司财务审计报告出具的声明书中f.2条，“…故本公司以往年度分配的股利应按实际出资额重新计算…对魏克公司少分配股利人民币21252722元”此外，据第f.5节下文所书，“本公司根据上述民事裁判书、执行裁判书和协助执行通知书，确认应收魏克公司计人民币24461813元”。（3）人民币2500万元超过执行限额。魏克公司按判决要求向魏德曼公司支付补偿金24461813.15元，你院执行裁定冻结、划拨魏克公司银行存款2500万元或查封、扣押其相应价值的财产，其执行裁定中的金额超出判决赔偿金额538186.85元。综上，请求停止执行，撤销该案所有的执行裁定书、协助执行通知书及相关执行文书。
浩普公司辩称：（1）本案为公司关联交易损害责任纠纷，浩普公司作为代表之诉，这一诉权不仅包括代表公司提起诉讼获得法院生效裁判的权利，也有就生效裁判代表公司申请执行的权利，法律未限定申请执行人必须是判决确定的“权利人”，而是规定为“当事人”，故浩普公司对该案生效判决具有向法院申请执行的权利，法院应当立案执行。（2）作为股东设立的公司，魏德曼公司本不享有股东权利，无权改变股权及股东间的股权比例，更无权决定股东红利分配。魏克公司所谓的“少分配红利”的请求失去存在条件，公司股东会或董事会未对变化红利作出决定，其魏克公司所谓的“债权相抵销”主张是虚假的，其法律意见书对“抵销”效力作出的所谓“合法且有效”的结论并无法律约束力。（3）生效裁判确认魏克公司返还19661470.74元，并支付利息4800342.41元，合计24461813.15元，赔偿浩普公司因本案诉讼所支出的律师代理费用207005元、案件受理费165500元，翻译费用8500元，还要承担依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，其执行标的总额已超过2500万元。综上，魏克公司提出的异议请求和理由不能成立，请求依法驳回所提异议。
本院查明，浩普公司与魏克公司、魏德曼公司公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2012年5月18日作出（2011）泰中商外初字第0003号民事判决：一、魏克公司返还魏德曼公司19661470.74元，并支付利息4800342.41元，合计24461813.15元；二、魏克公司赔偿浩普公司因本案诉讼所支出的律师代理费用207005元；三、上述第（一）、（二）项义务，魏克公司于判决生效后十日内履行；四、驳回浩普公司的其他诉讼请求。案件受理费165500元，翻译费用8500元，合计174000元，由魏克公司负担。魏克公司和魏德曼公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2014年8月23日作出（2012）苏商外终字第0049号民事判决，驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币165500元，由魏克公司和魏德曼公司承担。
该判决生效后，魏克公司未履行，浩普公司申请执行，本院于2014年9月28日立案执行。同月30日，本院向魏克公司发出执行通知书，并于同年10月8日作出（2014）泰中执字第00355-1号执行裁定：冻结、划拨被执行人魏克公司银行存款2500万元或查封、扣押其相应价值的财产。同年10月15日，本院向魏德曼公司发出协助执行通知书，要求停止向魏克公司支付股权分红。2015年3月20日，本院作出（2014）泰中执字第00355-2号执行裁定：对魏克公司所持有在魏德曼公司的股权进行评估、拍卖。2015年7月本院委托鉴定机构对魏克公司所持有在魏德曼公司的股权进行评估。魏克公司为此提出执行异议。
本案的争议焦点：（1）浩普公司是否有权向法院申请执行；（2）魏克公司通过“债权相抵销”主张判决已被履行是否成立；（3）本案是否构成超标的执行。
本院认为：（1）本案浩普公司作为魏德曼公司股东，代为公司行使诉权，具有公司向债务人提出权利主张的同等效力。被执行人魏克公司作为魏德曼公司的控股股东，魏德曼公司依生效裁判应向法院申请执行魏克公司的财产往往是不现实的，当魏德曼公司怠于主张权利时，浩普公司作为案件当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，有权代表魏德曼公司向法院申请强制执行，故本院决定立案执行符合法律的规定。（2）本案魏德曼公司的利润分配方案依法应由公司股东会审议批准，魏德曼公司未经股东会审议批准即确认魏克公司少分21258079.05元红利，并提出以魏克公司少分的21258079.05元红利抵销魏克公司依判决应履行的义务，与我国现行的法律规定不符，本院不予支持。魏德曼公司财务审计报告确认应收魏克公司计人民币24461813元，但实际并未履行，魏克公司仍应当按照生效裁判履行其法律文书确定的义务。（3）根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条规定，对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。魏克公司由于未按生效判决确定的期限履行义务，依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，故魏克公司应当履行义务的金额已超过2500万元，本院依据生效判决作出执行裁定，冻结、划拨被执行人魏克公司银行存款2500万元或查封、扣押其相应价值的财产，要求魏德曼公司停止向魏克公司支付股权分红，并对魏克公司所持有在魏德曼公司的股权进行评估、拍卖，符合法律的规定。综上，魏克公司所提异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人瑞士魏克控股有限公司所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘文亚
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 伟