wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0105民初674号
原告海口海港永胜水泥构件制品厂。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。
原告海口海港永胜水泥构件制品厂诉被告中国第四冶金建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告海口海港永胜水泥构件制品厂经营者但永红及该厂委托代理人周庄润到庭参加诉讼。被告中国第四冶金建设有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海口海港永胜水泥构件制品厂诉称，2013年6月7日，原告与被告签订《烟道供货安装合同》，同年7月5日，双方签订《合同书》。上述合同签订后，原告按合同的约定及时完成后海温泉小镇工程的供货及安装义务。经结算，双方确认原告完成的工程量为501788元，被告已向原告支付320000元，余款181788元一直未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告中国第四冶金建设有限责任公司向原告支付加工费181788元及利息（利息以181788元为基数，从2014年6月5日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止）。
被告中国第四冶金建设有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日，原告与被告中国第四冶金建设有限责任公司后海温泉小镇一期四标段签订《烟道供货安装合同》，合同约定，原告为该标段制作BPS厨房排烟气管道用于后海温泉小镇工程。每安装完300米，支付款项至80%，排烟道工程验收合格后七天内一次性付清余款。排烟道工程竣工后七天内组织验收，逾期视为合格。同年7月3日，双方签订《合同书》，合同约定，原告为该标段制作外墙欧式线条用于后海温泉小镇C10-C13、E1栋工程。材料和工人进场到工地，付至总价款80%，验收合格后付至95%，余款安装完毕验收后一周内一次性付清。上述合同签订后，原告依约完成了其承揽的工程。2014年4月25日及5月27日，双方进行结算，确认原告完成的工程量为326230.4元及175557.6元，共计501788元。后被告向原告支付了320000元，余款181788元一直未支付。
另查明，无证据证明被告中国第四冶金建设有限责任公司后海温泉小镇一期四标段依法注册成立。
以上事实，有烟道供货安装合同、合同书、后海温泉小镇C10、C11、C12、C13、E1工程量、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告中国第四冶金建设有限责任公司后海温泉小镇一期四标段签订的供货安装合同、合同书，均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。因被告中国第四冶金建设有限责任公司后海温泉小镇一期四标段未依法设立，故上述合同的权利和义务应由被告中国第四冶金建设有限责任公司承受。合同签订后，原告已按合同约定完成了工程成果，履行了合同义务,被告应按约定向原告支付报酬。经双方确认，原告完成的工程量为501788元，但被告仅向原告支付了320000元，余款181788元一直未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付加工费181788元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口海港永胜水泥构件制品厂支付加工费181788元及利息（利息以181788元为基数，从2014年6月5日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4327元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
werlx0pmlkfsdw2frb
案件唯一码
|
审 判 长 陈成军
人民陪审员 吴爱凌
人民陪审员 陈允清
二〇一六年八月十日
书 记 员 王可欢
---|---
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审 核：陈成军 撰 稿：陈成军 校 对：王可欢
印 刷：李彬彬
---
海口市秀英区人民法院 2016年8月10日印制
（共印4份）
海南省海口市秀英区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0105民初674号原告海口海港永胜水泥构件制品厂。被告中国第四冶金建设有限责任公司。原告海口海港永胜水泥构件制品厂诉被告中国第四冶金建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告海口海港永胜水泥构件制品厂经营者但永红及该厂委托代理人周庄润到庭参加诉讼。被告中国第四冶金建设有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海口海港永胜水泥构件制品厂诉称，2013年6月7日，原告与被告签订《烟道供货安装合同》，同年7月5日，双方签订《合同书》。上述合同签订后，原告按合同的约定及时完成后海温泉小镇工程的供货及安装义务。经结算，双方确认原告完成的工程量为501788元，被告已向原告支付320000元，余款181788元一直未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告中国第四冶金建设有限责任公司向原告支付加工费181788元及利息（利息以181788元为基数，从2014年6月5日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止）。被告中国第四冶金建设有限责任公司未作答辩。经审理查明，2013年6月7日，原告与被告中国第四冶金建设有限责任公司后海温泉小镇一期四标段签订《烟道供货安装合同》，合同约定，原告为该标段制作BPS厨房排烟气管道用于后海温泉小镇工程。每安装完300米，支付款项至80%，排烟道工程验收合格后七天内一次性付清余款。排烟道工程竣工后七天内组织验收，逾期视为合格。同年7月3日，双方签订《合同书》，合同约定，原告为该标段制作外墙欧式线条用于后海温泉小镇C10-C13、E1栋工程。材料和工人进场到工地，付至总价款80%，验收合格后付至95%，余款安装完毕验收后一周内一次性付清。上述合同签订后，原告依约完成了其承揽的工程。2014年4月25日及5月27日，双方进行结算，确认原告完成的工程量为326230.4元及175557.6元，共计501788元。后被告向原告支付了320000元，余款181788元一直未支付。另查明，无证据证明被告中国第四冶金建设有限责任公司后海温泉小镇一期四标段依法注册成立。以上事实，有烟道供货安装合同、合同书、后海温泉小镇C10、C11、C12、C13、E1工程量、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，原告与被告中国第四冶金建设有限责任公司后海温泉小镇一期四标段签订的供货安装合同、合同书，均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。因被告中国第四冶金建设有限责任公司后海温泉小镇一期四标段未依法设立，故上述合同的权利和义务应由被告中国第四冶金建设有限责任公司承受。合同签订后，原告已按合同约定完成了工程成果，履行了合同义务,被告应按约定向原告支付报酬。经双方确认，原告完成的工程量为501788元，但被告仅向原告支付了320000元，余款181788元一直未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付加工费181788元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口海港永胜水泥构件制品厂支付加工费181788元及利息（利息以181788元为基数，从2014年6月5日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4327元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。⺀werlx0pmlkfsdw2frb案件唯一码审 判 长 陈成军人民陪审员 吴爱凌人民陪审员 陈允清二〇一六年八月十日书 记 员 王可欢附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审 核：陈成军 撰 稿：陈成军 校 对：王可欢印 刷：李彬彬海口市秀英区人民法院 2016年8月10日印制（共印4份）
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初918号
原告龚建交，居民。
委托代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告朱海峰，居民。
原告龚建交诉被告龚雪、朱海峰借款合同暨保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告龚雪的起诉，本院已予以准许。原告龚建交的委托代理人李拥军到庭参加诉讼，被告朱海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，龚雪因做生意需要向原告借款100000元，并就借款的还款期限、利息作出明确约定。被告朱海峰为借款提供担保。借款到期后，借款人一直没有归还借款，原告多次催要，被告分文未付。现原告请求判令被告偿还原告借款100000元，并按约定承担借款利息13794元（2015年8月1日至起诉日），之后的利息应按约承担至还清为止；诉讼费用由被告承担。
被告朱海峰未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明,2015年8月1日，龚雪向原告出具借条一张，借条载明：“今借到龚建交人民币壹拾万元整，借款期限自2015年8月1日至2016年2月1日止，按月利率1.98%计算利息”。被告朱海峰在借条上作为连带担保人签名，并约定保证期限为借款人还清借款为止。原告明确诉讼请求中的利息为：自2015年8月1日起至偿还完毕之日止按月利率1.98%计算。
上述事实有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为,被告朱海峰为龚雪向原告借款10万元提供连带责任担保的事实由被告签名捺印的借条及当事人陈述予以证实，原被告之间的保证合同关系依法成立，本院予以认定。借款到期后，在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权向保证人主张保证责任，故对原告要求被告朱海峰偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海峰应于本判决发生法律效力后10日内向原告龚建交给付借款100000元及利息（从2015年8月1日起按月利率1.98%算至偿还完毕之日止）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告朱海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申128号
再审申请人（一审被告）：宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。
法定代表人：程鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红梅，该公司员工。
被申请人（一审原告）：杨清，男，1969年1月5日出生，汉族，自由职业，住宜昌市西陵区。
被申请人（一审原告）：钟旭霞，女，1979年7月14日出生，汉族，自由职业，住宜昌市。
再审申请人宜昌弘洋投资有限公司因与被申请人杨清、钟旭霞商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院2016年8月12日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第01071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜昌弘洋投资有限公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，确定民事责任明显违背当事人约定，违背诚信原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、根据宜昌市建设工程质量监督站出具的《联系函》及相关调查情况，楼板厚度不满足设计单位安全核算标准的-18mm以上需进行整改，再审申请人向被申请人所交付的房屋楼板经检测，均未达到合格要求，且客厅、厨房的楼板厚度小于设计值18mm，达到了需要整改的程度，已给被申请人造成实际损失，应承担赔偿责任。又因整改楼板需要楼下住户未对天花板进行装修，如进行装修，则楼板将无法整改，故如整改不成，再审申请人应向被申请人赔偿损失。原审中，被申请人未提供充分证据证实其实际损失，原审法院参照再审申请人提交的整改费用明细，按6000元标准对被申请人予以赔偿，并无不当。二、再审申请人虽提供竣工验收备案证明并按照合同约定时间通知被申请人交接房屋，但由于再审申请人提供的房屋楼板厚度不合格且已经达到了需要整改的程度，故可以认定该房屋质量有明显瑕疵，被申请人有权拒绝交接，由此产生的逾期交房责任应由再审申请人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人宜昌弘洋投资有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宜昌弘洋投资有限公司的再审申请。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 邓丽华
审 判 员 王四昌
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈媛媛
书 记 员 柳 晋
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初4399号
原告：重庆天巨承机械制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区天府镇后丰岩225号。统一社会信用代码：915001097659465785。
法定代表人：王洁，董事长。
委托诉讼代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅忠琴，重庆峰岸律师事务所实习律师。
被告：叙永县河东煤硫矿业有限公司，住所地四川省泸州市叙永县落卜镇河东社区。统一社会信用代码：91510524558228629Y。
法定代表人：罗宦华，董事长。
原告重庆天巨承机械制造有限责任公司（以下简称天巨承公司）与被告叙永县河东煤硫矿业有限公司（以下简称河东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕凤六到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天巨承公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款234000元及资金占用损失，资金占用损失以未付货款234000元为基数，从起诉之日即2018年4月26日起至付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月16日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应悬浮式单体液压支柱，原告履行了供货义务，2015年8月1日，原被告双方对账，确认被告仍有货款234000元未付。被告拒而不见，原告催收无果，故诉至法院，请求法院判如所请。
河东公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月16日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应悬浮式单体液压支柱，原告履行了供货义务，2015年8月1日，原被告双方对账，确认被告仍有货款234000元未付。
上述事实，有原告的陈述、工业品买卖合同、销售单、企业询证函、邮寄单、增值税发票、（2016）渝0109民初7099号民事裁定书等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，原告履行了供货义务后，被告应支付相应货款，被告未支付该欠付货款，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款234000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以未付货款234000元为基数,从起诉之日即2018年4月26日起至付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算资金占用损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叙永县河东煤硫矿业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆天巨承机械制造有限责任公司支付货款234000元及资金占用损失，该损失以234000元为基数，从2018年4月26日起至付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取计2405元，由被告叙永县河东煤硫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 高媛
二〇一八年六月十二日
书记员 吴怡
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑三终字第99号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张立民，农民，住沂水县。2008年11月3日因犯寻衅滋事罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月19日刑满释放。2013年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
辩护人朱年英，山东沂蒙山律师事务所。
山东省沂水县人民法院审理山东省沂水县人民检察院指控原审被告人张立民犯诈骗罪一案，于二○一四年七月二十九日作出（2014）沂刑二初字第52号刑事判决，原审被告人张立民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，
（一）2013年5月，被告人张立民与张忠奇共谋后，由张立民以活羊每斤14.5元或16元的高价诱骗辽宁省辽阳市弓长岭区柳河汤村王某乙。同年6月9日，王某乙与本市韩某合伙购买12000余斤活羊后运送至沂水，张立民支付运费11000元。当日，张立民、张忠奇销售部分羊得款9000余元，后经沂水县马站镇蒋家后沟村马某介绍，被告人张立民、张忠奇在王某乙、韩某不知情的情况下，以每斤13元的价格销售给沂水县马站镇蒋家后沟村王某甲，王某甲支付全款155000元给被告人张立民，张立民支付马某介绍费3000元。后被告人张立民、张忠奇仅支付100000元给王某乙、韩某，余款50000元二人私分。案发后，被告人张忠奇预交赔偿款30000元。
2、2013年6月，被告人张立民、张忠奇以活羊每斤18元或20元的高价诱骗辽宁省葫芦岛市绥中县葛家乡新房子村二敖沟屯李某甲、李某乙，同年7月1日，李某甲、李某乙购买9620斤活羊后运送到沂水。当日，经沂水县马站镇蒋家后沟村马某介绍，被告人张立民、张忠奇在李某甲、李某乙不知情的情况下，以每斤13元的价格销售给沂水县马站镇蒋家后沟村刘某，刘某支付全款125000元给被告人张立民，张立民仅支付李某甲、李某乙80000元，后李某甲、李某乙不同意并报案。案发后，被告人张立民将余款45000元返还给李某甲、李某乙，被告人张忠奇于7月2日主动到沂水县公安局马站派出所投案。
原判认定上述事实，有被害人王某乙、韩某、李某甲、李某乙的陈述，证人马某、王某甲、刘某的证言，扣押、发还物品清单、随案移交物品清单，辨认笔录，前科判决书、刑满释放证明，受案登记表、到案经过，户籍信息，沂水县价格认证中心出具的证明，被告人张立民及同案张忠奇的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张立民以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人张立民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张立民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；随案移交的现金三万元，退还被害人。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人张立民不服，以“认定诈骗事实不清、证据不足，不构成诈骗；认定涉案数额不准确，应扣除经纪费、运费、场地费、饲料费等费用”为由，提出上诉。
其辩护人的辩护意见是：没有非法占有的目的，不构成诈骗罪，应定性为民事欺诈行为。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张立民以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人张立民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
关于上诉人张立民所提“认定诈骗事实不清、证据不足，不构成诈骗”的上诉理由及其辩护人所提“没有非法占有的目的，不构成诈骗罪，应定性为民事欺诈行为”的辩护意见，经审理认为，上诉人张立民采用以高价诱骗被害人贩羊来卖，谎称高价将羊卖出后将部分售羊款非法占有的犯罪事实，除其本人及其同案犯的供述外，还有多名被害人及证人的证言予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定，其所提该上诉理由及辩护人的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。
关于其所提“认定涉案数额不准确，应扣除经纪费、运费、场地费、饲料费等费用”的上诉理由，不符合相关法律规定，不予采纳。
综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李增伟
审 判 员 刘秀娟
代理审判员 夏桂方
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 庞 鲁
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第189号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，汉族，儋州市人，初中文化，无业。曾因吸毒于2011年11月19日被儋州市公安局强制隔离戒毒。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月5日被刑事拘留；2014年4月12日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
原审被告人林某某，男，汉族，儋州市人，小学文化，无业。曾因吸毒于2012年8月2日被强制隔离戒毒。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月5日被刑事拘留，2014年4月12日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人林某某、何某某犯盗窃罪一案，于2014年7月21日作出（2014）儋刑初字第314号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2014年3月4日9时50分许，被告人何某某、林某某经电话联系后骑一辆电动车窜到儋州市那大镇中兴大道长缘宾馆处伺机盗窃。二被告人发现被害人温某某将一辆二轮电动车停放在长缘宾馆门前充电，未上锁。于是由何某某望风，林某某上前推走电动车。盗得电动车后，林某某将该电动车以人民币1100元卖给“阿贵”（在逃）。“阿贵”只付了人民币470元，约定余款以后再付，于是，林某某将人民币470元分给何某某。
2014年3月4日13时30分许，林某某、何某某被儋州市公安局民警抓获，从二被告人住处扣押一部蓝灰色直板诺基亚1209型手机、一部灰色直板诺基亚3120型手机、一辆红色环宇牌电动车（车架号130505）及现金470元人民币，以上物品均已随案移送。林某某到案后，带领公安民警到“阿贵”的租住处追回被盗的电动车归还被害人，后被害人对二被告人的行为表示谅解。
经儋州市价格认证中心鉴定，被盗的一辆黑色新日牌（TKR5907Z-7型）二轮电动车价值人民币3102元。
上述事实，被告人林某某、何某某在开庭审理过程中无异议，且有《常住人口登记表》、《扣押物品清单》、《发还清单》、《抓获经过》、《现场检测报告书》、《吸毒人员动态管控详细信息表》、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人林某某与何某某的供述、《价格鉴定意见》、《现场勘查笔录》、指认现场及赃物的照片、视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人林某某、何某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所窃取他人财物，价值人民币3102元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人林某某、何某某坦白认罪，被盗赃物已被追回，且得到了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。被告人林某某、何某某曾因吸毒被强制隔离戒毒，具有劣迹，可酌情对其从重处罚。二被告人在共同犯罪活动中分工明确，且均积极参与偷窃、分赃，故不宜区分主从犯。随案移送的现金470元人民币系二被告人的违法所得，依法应予以没收，上缴国库。随案移送的一部蓝灰色直板诺基亚1209型手机、一部灰色直板诺基亚3120型手机、一辆红色环宇牌电动车（车架号130505）系作案工具，依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元人民币。二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元人民币。三、随案移送的470元人民币、一部蓝灰色直板诺基亚1209型手机、一部灰色直板诺基亚3120型手机、一辆红色环宇牌电动车（车架号130505），予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人何某某不服，提出上诉称：其不是主犯；被盗电动车已归还车主且被害人已给予谅解，没有造成经济损失，社会危害性小；其能如实供述并当庭认罪，主观恶性小，有悔罪表现。综上，原判量刑偏重，请求二审减轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。一审采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，证据客观真实，来源合法，与本案事实具关联性，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人何某某的上诉理由，经查，上诉人何某某与原审被告人林某某在共同盗窃过程中，由何某某望风，林某某上前盗走电动车，事后，何某某分得赃款人民币470元，二人在共同犯罪中分工明确，不宜区分主从犯；原判量刑时已充分考虑上诉人何某某坦白认罪、被盗赃物已被追回且得到了被害人谅解等从轻处罚情节，判处上诉人何某某有期徒刑九个月，并处罚金2000元人民币，量刑并无不当。综上，上诉人何某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何某某与原审被告人林某某以非法占有为目的，共同窃取他人价值人民币3102元的电动车一辆，盗窃数额较大，二人的行为均构成盗窃罪。原判认定上诉人何某某与原审被告人林某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人何某某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
审 判 员 潘心情
代理审判员 雷琼艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王师健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2218号
原告尹华权。
委托代理人周芳囡，系原告之妻。
被告丁向军。
原告尹华权与被告丁向军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员范君、人民陪审员苍公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告尹华权的委托代理人周芳囡到庭参加诉讼，被告丁向军经本院公告送达传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华权诉称：2014年5月28日，被告向原告借款10万元，约定两个月归还。借款到期后，被告未按约归还借款。现原告请求判令：1、被告丁向军立即归还借款10万元并支付利息（自2014年7月29日至2014年9月27日按照年利率6%的四倍计算，暂计0.4万元，实际计算至法院生效判决确定的给付之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁向军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月28日丁向军出具借条一份，载明：本人因生意需要今借尹华权人民币壹拾万元（100000.00元），借期二个月（归还日期为7月28日）。注：丁向军房产证及土地证（镇北小区106室）抵押给尹华权，如到期不归回，有尹华权处理。尹华权称：出借款项是在周芳囡的弟弟周芳荣店里用现金交付给丁向军的。未办理房产抵押手续。借款后，丁向军未向尹华权归还过本金及支付利息。
另查明，中国人民银行2012年7月6日调整六个月（含）贷款基准利率为5.6%。
以上事实，由原告提供的借条及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人丁向军与出借人尹华权之间的民间借贷关系事实清楚，应为有效。被告丁向军在向原告尹华权借款后应按约定及时全部还款，现被告丁向军逾期未归还借款，引起双方纠纷，责任在于被告。原、被告约定的借款期间为二个月，未约定借款利息，原告主张被告按6%年利率的四倍向原告支付自2014年7月29日起的逾期利息，于法无据，本院不予支持。但被告应按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自借款到期后的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁向军于本判决生效后十日内返还原告尹华权借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为本金，自2014年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告丁向军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，保全费1020元，公告费560元，共计3960元，由被告丁向军负担，于本判决生效后十日内直接给付原告尹华权，原告尹华权已预交的诉讼费用本院不再退还（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州分行园区支行；帐户名称：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 洁
�龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1217号
原告：李某某，住哈尔滨市香坊区。
被告：孙某某，住通河县。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，于2016年7月18日诉至本院，在审理过程中，原告李某某于2016年7月18日向本院提出申请撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告李某某向本院提交的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 邓丽薇
二〇一六年七月十八日
书记员 王 蕊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗56号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郝某甲，男，1961年6月4日出生，汉族。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郝某乙，女，1963年1月11日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：郝某丙，男，1964年9月5日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：郝某丁，女，1968年10月24日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：郝某戊，男，1970年8月30日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：郝某己，男，1973年2月22日出生，汉族。
申诉人郝某甲、郝某乙因与被申诉人郝某丙、郝某丁、郝某戊、郝某己继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第298号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）复查[2016]23000000105号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年三月三十一日
书记员 何莉萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22452号
罪犯杨宗和，男，1972年9月29日出生，土家族，贵州省岑巩县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一一年六月二十二日作出（2011）呈刑初字第52号刑事判决，以被告人杨宗和犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十月八日以（2011）昆刑终字第342号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16093号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨宗和在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨宗和在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨宗和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨宗和减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月8日起至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执168号
申请执行人高芳，女，汉族，1994年5月11日出生，住大同市南郊区。
被执行人闫囡囡，男，汉族，1990年12月5日出生，住河南省新蔡县练村镇。
本院在执行高芳与闫囡囡金钱给付一案中,我院在相关部门，对被执行人的财产情况进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 左建同
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 晗
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保134号
申请执行人：范丽娟，女，1977年6月3日出生，汉族。
被执行人：张效齐，男，1985年10月17日出生，汉族。
申请执行人范丽娟与被执行人张效齐民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年4月6日作出（2017）黑1124财保87号民事裁定书，解除查封徐永忠名下的轿车一辆，该车牌号为：黑N0****，本院于2017年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月14日解除查封了徐永忠名下的轿车一辆，该车牌号为：黑N0****。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保87号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年四月二十五日
书记员 王逢瑞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民四初字第15号
原告叶玉萍。
被告刘国祥。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已到保险公司理赔获得赔偿款人民币700元为由于2012年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告叶玉萍撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告叶玉萍承担。
审判员 佃 勤
二〇一二年二月二十二日
书记员 欧阳丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民四初字第15号原告叶玉萍。被告刘国祥。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已到保险公司理赔获得赔偿款人民币700元为由于2012年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告叶玉萍撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告叶玉萍承担。审判员 佃 勤二〇一二年二月二十二日书记员 欧阳丽
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执270号
申请执行人庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
被执行人迟阿龙，住址绥棱县。
被执行人迟闯，住址绥棱县。
被执行人李江，住址绥棱县。
庆安县嘉兴农机经销有限公司申请执行迟阿龙、迟闯、李江买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第430号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第430号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一六年七月二十五日
书记员 毕伟平
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1286号
原告：杨全太，男，1956年5月15日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。
被告：赵文宣，男，1993年3月24日生，汉族，农民，住涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市自强路6号人民保险大厦。
负责人：王翔，该公司经理。
委托代理人：崔占友，该公司员工。
原告杨全太与被告赵文宣、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人任伟，被告赵文宣、保险公司代理人崔占友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全太诉称，2017年1月21日，赵文宣驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿龙南路由西向东行驶至迎春街交叉路口西150米处路段时，与由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤车辆损坏的事故，经认定，原告负事故次要责任，赵文宣负主要责任。原告受伤住院二次治疗71天，出院后因赔偿事宜与被告协商未果。
经核实，赵文宣驾驶的事故车辆，在保险公司投有交强险、第三者责任险。为此，原告提起诉讼，请求：依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告医疗费29799.73元、住院伙食补助费3550元、营养费2700元、后续治疗费7000元、误工费15000元、护理费16081元、残疾赔偿金52304元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、施救费240元、车损费970元、交通费700元合计135086.73元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告保险公司辩称，原告在我公司投保交强险、第三者责任险，对于原告合理的损失，我公司同意在交强险分项限额内赔偿；在第三者责任险限额内按责任比例承担；间接损失不予承担。
被告赵文宣答辩意见同保险公司一致。
经审理查明，原、被告所诉事故事实一致。事故认定，原告负次要责任、赵文宣负主要责任。原告受伤两次住院治疗共计71天，开支医疗费29799.73元；原告的伤情经交警队委托，邯郸物证司法鉴定中心鉴定为伤残拾级；二次手术费需7000元；误工期150天；营养期90天；护理期90天；住院期间2人、出院后1人。事故中，赵文宣垫付医疗费1258元。
另查明，事故车辆在保险公司投保交强险、第三者责任险（保额30万元），事故发生在保险期限内。
本院认为，本起交通事故事实及责任认定双方无异议，应以采信。原告医疗费29799.73元，有医院正式票据，应予支持；住院伙食补助费3550元（71天×50元）；营养费2700元（30元×90天），符合规定，应予支持；二次手术费7000元；误工费9036元（150天×60.24元）；护理费13975.68元〔（71天×2人×60.24元）＋（90天×60.24元）〕，过高部分，不予支持；残疾赔偿金23838元；鉴定费2000元；精神抚慰金根据当事人的过错程度及当地的生活标准支持3000元为宜；交通费700元；车损费970元；施救费240元；有评估清单及票据佐证，应予支持。
责任承担问题，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计43049.73元。在交强险医疗费限额内应赔偿原告1万元；剩余33049.73元，由保险公司在第三者责任险限额内承担70%，即23135元；护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，误工费上述六项费用共计52549.68元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告车损费、施救费二项共计1210元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨全太医疗费1万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告杨全太52549.68元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在财产损失险限额内赔偿原告杨全太1210元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨全太23135元；
五、原告杨全太在得到赔偿后返还被告赵文宣垫付款1258元
六、驳回原告赵文宣的其他诉讼请求。
上述第一至三项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担532元，由原告杨全太承担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李艳敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张晓英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3216号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路**号*楼。
法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。
委托代理人：陈生辉，该公司员工。
被告：吴益。
原告宁波宇慈物业服务有限公司诉被告吴益女物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告吴益女支付2014年1月27日至2016年1月26日期间的物业服务费2578元；2.被告需承担相应滞纳金，从逾期之日起按每天壹元计算；本案诉讼费由被告承担。本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张景华独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告宁波宇慈物业服务有限公司的委托代理人陈生辉到庭参加诉讼。被告吴益女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告放弃第二项诉请。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告物业服务费2578元。被告应按约支付物业服务费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴益女于本判决生效之日起十五日内支付原告宁波宇慈物业服务有限公司2578元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴益女负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张景华
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 方 燕
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民法共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、相关司法解释
1.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初541号
原告张智明，男，汉族，家住吉水县。
被告邹桂英，女，汉族，家住吉水县。
本院在审理原告张智明与被告邹桂英民间借贷纠纷一案中，现原告张智明申请撤回对被告邹桂英的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张智明撤回对被告邹桂英的起诉。
案件受理费减半收取1149元，由原告张智明承担。
审判员 刘美华
二〇一七年五月二日
书记员 曾小花
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执764号
申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区。
负责人：张定洪，行长。
被执行人：赵传输，男，1963年11月25日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：刘雅倩，女，1977年7月1日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：任良杰，男，1983年3月24日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：张祥光，男，1973年11月11日出生，住四川省广安市广安区。
被执行人：何君萍，女，1966年11月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与赵传输、刘雅倩、任良杰、张祥光、何君萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘雅倩、任良杰、张祥光、何君萍名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘雅倩、任良杰、张祥光、何君萍共有的位于南充市顺庆区XX路X段X号X幢X层XX号（产权证号：**）房屋；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 唐 宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 林光伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第827号
原告蔡清杰，男，1960年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
被告陈永裕，男，1964年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告邱迎治，女，1966年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告蔡清杰与被告陈永裕、邱迎治物权保护纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告蔡清杰的委托代理人倪谆到庭参加诉讼，被告陈永裕、邱迎治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡清杰诉称，原告于2007年10月购得“思明区思明西路XXXX”房产，并于2007年12月5日取得土地房屋权证，于是，原告要求该房屋的原住户被告腾退房屋，然而，两被告以种种理由强行霸占原告房屋，拒绝腾退，为此，原告诉至法院，经法院一审、二审、再审程序，均支持原告诉求，认定被告侵占原告房屋构成侵权，判令被告将侵占的“思明区思明西路XXXX”房屋腾空并返还原告，然，被告拒不执行判决，原告申请执行后，被告仍然拒不返还，至今仍霸占着原告房屋，导致原告无法入住使用、出租，期间被告也不支付任何赔偿。被告恶意霸占原告房屋的行为严重侵害了原告的合法权益，致使原告无法行使所有人应有的权利，给原告造成巨大经济损失（含房屋占用费），据了解，被告所占用的原告房屋参照同地段的市场租金至少达到每月4000元，而该损失应由被告全部赔偿。由于被告至今仍强占原告房屋，也不支付任何占用费和赔偿，为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿因侵占原告房屋造成的原告损失暂计96000元（参照同地段市场租金计算，暂以每月4000元计算，最终租金数额由评估机构确定；自2011年12月1日至2013年11月31日止，暂计2年，实际损失计算至被告返还侵占房屋之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈永裕、邱迎治辩称，一、被告与陈耀贺的继承案件还在诉讼中，一审判决后陈耀贺还提出上诉，本案应该中止审理，等继承案件判决后才能继续审理。二、（2013）思民初字第8684号《民事判决书》中已审理查明，思明西路XXXX号陈庆耳、刘棉的遗产，陈永裕有权继承。陈耀贺擅自处分该房屋已经违反了继承法的规定，其行为构成对答辩人和本案原告的侵权，所以侵权人应该是陈耀贺，应该追加陈耀贺作为本案的被告，答辩人本身是受害人，不应该承担赔偿责任。三、原告购买思明西路XXXX号房屋纯属恶意侵占，答辩人不予承认。四、答辩人与陈耀贺的诉讼仍在进行当中，现在由厦门中院审理。陈耀贺恶意出卖思明西路XXXX号房屋的行为严重损害答辩人权利。陈耀贺的违法行为一旦认定，所有损失应由陈耀贺承担。五、思明西路XXXX号房屋是答辩人的唯一住房。答辩人已经在这个地方住了几十年，没有其他地方可以搬迁。六、原告要求的租金没有依据，答辩人无需支付。
经审理查明，2007年3月，陈耀贺因继承取得思明西路XXXX房产（以下简称讼争房产）。2007年10月，原告蔡清杰向陈耀贺购得讼争房产，并于2007年12月5日取得土地房屋权证。后两被告继续占有讼争房产，拒绝腾退。为此，原告诉至法院，案经法院一审、二审、再审程序，认定被告侵占讼争房产构成侵权，判令被告将讼争房产腾空并返还原告。被告拒不执行生效判决，原告申请强制执行后，被告仍不返还，也不支付任何占用费，导致原告无法入住使用、出租，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告诉至本院，请求判令如上所请。审理中，原告申请对讼争房产的市场租金进行评估，本院委托厦门深茂房地产评估有限公司进行评估。厦门深茂房地产评估有限公司称因被告不配合，估价人员无法进行现场勘验，导致评估工作无法进行，于2014年4月9日予以退鉴。故本院参照厦门市直管非住宅用房市场评估租金表，被告所占用的讼争房产租金最低每月4000元左右。
以上事实，有原告提供的厦门市土地房屋权证、（2008）思民初字第5177号民事判决书、（2008）厦民终字第3448号民事判决书、厦门深茂房地产评估有限公司的《退司法评估委托书》、厦门市直管非住宅用房市场评估租金表及本院庭审笔录为证。
本院认为，原告因买卖取得讼争房产，并已取得产权证，属善意合法取得，应得到法律保护。被告侵占讼争房产的行为，侵害了原告的合法权益，因此原告请求判令两被告赔偿因侵占讼争房产造成损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。参照厦门市直管非住宅用房市场评估租金表，按每月4000元计算比较合理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈永裕、邱迎治应于本判决生效之日起十日内向原告蔡清杰赔偿侵占思明西路15号第二至四层房产造成的损失（自2011年12月1日起，以每月4000元标准，计算至实际返还讼争房产之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告陈永裕、邱迎治负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一四年六月十七日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国物权法》
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第827号
原告梁X，女，1982年1月15日出生，苗族，务农。
委托代理人廖万福，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告何XX，男，1980年12月6日出生，汉族，务农。
委托代理人张中，亭子坝乡综治办工作人员。
原告梁X诉被告何XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月18日公开开庭进行了审理，原告梁X及其委托代理人廖万福、被告何XX及其委托代理人张中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁X诉称：我与被告于2000年相识订婚，婚后由于被告不务正业，经常参与赌博，不但不听原告劝说，反而打骂我，现在我与被告也无夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，故特向法院起诉，要求与被告离婚，小孩由被告抚养，婚后共同财产平均分割。
原告梁X为支持自己的主张，在举证期限内提交了身份证、户口本、结婚证各一份，用以证明原被告及家庭成员的身份，原被告系合法婚姻关系的事实。
被告何XX辩称，我与原告的夫妻关系很好，夫妻感情并未破裂，我不同意与原告离婚。
被告何XX为支持自己的主张，在举证期限内提交了证人何光华、何开优、ＸＸ、何才强的证言，用以证明原被告的夫妻关系很好，其夫妻感情尚未破裂的事实。
对原被告提交的证据，经审查认为，其来源合法，所证内容客观真实，且能相互印证，本院予以认定。
经审理认定下列事实：原被告经人介绍相识订婚，2001年8月8日举行婚礼同居生活，同年12月5日生育男孩何XX，2003年5月30日生育男孩何XX，2010年10月14日在亭子坝乡人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，只是原告经常不回家，被告偶尔打牌，双方为此发生争吵。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决离婚是以夫妻感情确已破裂为标准，但原告梁X在本案中除了提交证明其身份及合法婚姻的证据外，没有证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的主张不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁X的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告梁X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 吴治万
人民陪审员 庹昌华
人民陪审员 田审华
二〇一四年十月十二日
书 记 员 邵宗璋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执523号
申请执行人韦开华，男，1968年8月13日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区。
被执行人芜湖东光物业管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人韦开华诉被执行人芜湖东光物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第01864号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年九月五日
书记员 朱希芳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04902号
原告：刘孝华，居民。
委托代理人：王俊娟。
委托代理人：单静。
被告：王久坡，农民。
被告：朱艳梅，农民，系王久坡妻子。
被告：孙述东，农民。
原告刘孝华与被告王久坡、朱艳梅、孙述东加工合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘孝华的委托代理人王俊娟、单静到庭参加了诉讼，被告王久坡经本院公告送达，被告朱艳梅、孙述东经本院传票依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝华诉称：2015年5月25日，经郑某介绍，原告将购买的30件缅甸花梨木旧家具送到被告王久坡的康各庄木器加工厂翻修，送家具当日被告孙述东作为加工厂生产厂长接收了原告的30件家具，并为原告出具了收到条，明确登记了家具清单，清单注明：床2套（带4个床头柜）、罗汉床2套（带小桌子2个）、衣柜1个、鞋柜1个、餐桌1个（带4把椅子）、电视柜1个、扶手椅2把、官帽椅2把、方几2个，花枝木椅子3件套1套，花梨木顶箱柜1对，衣架1个。2015年7月30日，原告到被告的加工厂查看家具维修情况，发现被告家具厂大门紧锁，无人上班。经多方查找得知，被告夫妻人去楼空，不知下落。现原告无法支付维修费用，难以实现对自身合法家具行使物权。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告返还原告翻新家具共计30件套，对于维修费用原告随时支付。
三被告未予答辩。
本院归纳的争议焦点为：“王久坡木器加工厂”是否接收了原告方的旧红木家具，是否应返还。2、三被告是否均应承担责任。
原告刘孝华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、购买家具收条一份及银行转账记录一份，用以证明原告收购他人旧家具的事实。
2、被告孙述东出具的收到保养家具清单一份，证明2015年5月25日，原告将购买的旧家具直接拉到被告王久坡的加工厂维修。
3、家具相片一组共计9张，用以证实当时在旧家具出卖人家中对家具进行了拍照。
4、郑某出具书面证明一份并出庭作证，主要内容为：证人与原告刘孝华系同事关系，与王久坡、朱艳梅是朋友关系，孙述东是王久坡雇佣的生产厂长，负责家具的生产和维修。2015年5月24日原告找到证人，让帮忙看看部分家具是什么材质，因为他知道证人认识王久坡，证人便跟原告到开元小区一户人家看家具，证人一边拍家具照片一边给王久坡打电话询问家具材质等情况，第二天原告就把所看的家具买下来，证人亲自跟着租了两辆搬家公司的车将缅甸花梨旧家具拉到康各庄王久坡的木器加工厂（叫金坡世家），是王久坡让证人把这些家具交给孙述东的，让他帮忙给修理一下，证人把旧家具：床2套4个床头柜，罗汉床2套、2个小桌，衣柜1个，鞋柜1个，顶箱柜1对，衣架1个，电视柜1个，餐桌1套带4把椅子，扶手椅2把，官帽椅2把，方几2个，花枝木椅子3件套1套交给孙述东后，孙述东出具了一个家具清单。在7月中旬，证人问孙述东厂长家具维修情况，孙述东说已经维修完毕，证人就给王久坡打电话，说原告要把家具拉走，让他算一下维修费，好把维修费打给他。王久坡让证人找孙述东，直接拉走，费用回来再算。原告及证人想于7月30日左右拉走，可当时到王久坡的厂子时大门紧闭，厂子已经没有人了。原告买家具付款是通过网银转款，转款时证人在场，用谁的账户和价款记不清了。王久坡的加工厂外面写着金坡世家，具体叫什么不清楚，在康各庄路西，他变更了好多次名称，开始时叫遵化市祥龙雕刻厂。
经质证，原告对上述证据均无异议。
经审理查明：被告王久坡与被告朱艳梅系夫妻关系。被告王久坡在遵化市新店子镇康各庄村开有木器加工厂。被告孙述东系被告王久坡聘用的加工厂厂长。2015年5月25日，原告刘孝华从王秀翠、石塔处购买缅甸花梨木旧家具30件，通过网银付款18.5万元。当日，经郑某介绍，原告将上述旧家具运至被告王久坡在遵化市新店子镇康各庄村的木器加工厂维修，该厂生产厂长孙述东接收了家具并为原告出具收条一份，内容为：“康各庄王久坡木器加工厂收到刘孝华花梨木家具进行保养家具清单如下：床2套（带床头柜4个）、罗汉床2套（带小桌子2个）、衣柜1个、鞋柜1个、餐桌1个（带4把椅子）、电视柜1个、扶手椅2把、官帽椅2把、方几2个、花枝木椅子3件套1套、花梨木顶箱柜1对、衣架1个。经手人：孙述东2015年5月25日”。现上述家具已维修完毕，但被告王久坡下落不明，其加工厂所有家具因债务纠纷被法院查封，导致原告维修家具不能返还。
上述事实有原告陈述、证人郑某出庭证言、原告购买家具收条及转款凭证、孙述东所打收条等予以证实。
本院认为：原告将收购的旧缅甸花梨木家具30件交由被告王久坡在遵化市新店子镇康各庄村的木器加工厂维修，双方形成修理合同关系，但因被告王久坡下落不明，因其涉及债务纠纷导致其加工厂内家具被法院查封，原告已维修完毕的家具不能返还，因此，原告主张被告王久坡返还维修家具于法有据，本院予以支持。就维修费用被告王久坡可向原告另行主张。被告孙述东系被告王久坡雇佣的员工，其接收原告旧家具并出具收条系履行职务行为，依法不应承担返还责任。原告主张被告朱艳梅应承担返还家具责任，但其不能证实该木器加工厂系被告王久坡与朱艳梅共同经营，因此其该项诉请于法无据，本院不予支持。另，根据本院审理情况，该案案由应确定为修理合同纠纷为宜。综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王久坡于本判决生效后10日内返还原告刘孝华所维修的缅甸花梨木家具：床2套（带床头柜4个）、罗汉床2套（带小桌子2个）、衣柜1个、鞋柜1个、餐桌1个（带4把椅子）、电视柜1个、扶手椅2把、官帽椅2把、方几2个、花枝木椅子3件套1套、花梨木顶箱柜1对、衣架1个；
二、驳回原告刘孝华其他诉讼请求。
案件受理费4000元，由被告王久坡担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张静波
审判员 杨 静
审判员 赵英坤
二〇一六年六月十五日
书记员 徐晓磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1831号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440。
被告：崔玉清，女，汉族，现住沈阳于洪区细河南路54-2号113室。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告崔玉清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 月
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执283-1号
申请执行人张政林，男，1972年10月6日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被执行人温亚均，男，1978年7月7日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被执行人单玉瑶，女，1978年7月30日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。系被告温亚均之妻。
申请执行人张政林依据本院（2017）川1526民初1090号民判决书向本院申请执行，因被执行人温亚均、单玉瑶未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取西昌市振兴建筑安装工程有限公司承建珙县公路棺木岩桥改工程中应当支付给被执行人温亚均的工程款170000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一八年七月十日
书记员 彭钦阳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初313号
原告陈某，女，1979年3月1日出生，汉族。
被告李某，男，1976年2月3日出生，汉族。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张风光适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，她与被告于2001年9月经人介绍相识，2007年4月23日登记结婚。婚后常为家庭琐事争吵。2013年7后她与被告分居生活，夫妻关系名存实亡。分居期间被告也未负担过她和小孩的生活费，没有尽到家庭责任，现夫妻感情完全破裂，请求离婚，由她抚养婚生小孩，小孩教育费、抚养费及医疗费由原、被告共同承担。
被告李某未予答辩及提供证据。
经审理查明，原、被告于2001年9月经人介绍相识，2003年10月按当地习俗举行了婚礼，2007年4月23日双方自愿同到湘阴县民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证书。2007年7月1日生育一男孩，取名李某甲。婚后原、被告因家庭琐事有过争吵，2014年8月原告陈某与小孩李某甲外出租房居住至今。以上事实，有原告提供的结婚证以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但双方经过一段时间的恋爱才举行婚礼，彼此较为了解，其婚姻基础较好。且婚后两人共同生育了一个小孩，已初步建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽有争吵，但皆因家庭琐事所致，双方并无大的矛盾与纠纷。只要原、被告双方加强沟通，相互理解，互谅互让，多为小孩的健康成长着想，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某请求与被告李某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张风光
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱靖宇
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00324-1号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王广秦，女，汉族，系该行职员。
委托代理人：王健飞，男，汉族，系该行职员。
被告：党鑫，男，汉族。
被告：党明君，男，汉族。
被告：叶宏，女，汉族。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告党鑫、党明君、叶宏金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告银行存款750，000元，或查封、扣押被告等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告党鑫、党明君、叶宏银行存款750，000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓东
二〇一五年一月二十八日
书记员 胡 畔
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2773号
原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能*星城7街区4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。
负责人：肖金华，总经理。
委托诉讼代理人：陈红印，女，该公司工作人员。
被告：徐利均，住重庆市渝北区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告徐利均物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年二月二十一日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初2773号原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。负责人：肖金华，总经理。委托诉讼代理人：陈红印，女，该公司工作人员。被告：徐利均，住重庆市渝北区。本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告徐利均物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年二月二十一日书记员  温 娟
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢61号
申请执行人张伦高，男，1970年2月22日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人张文清，男，1967年1月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人陈小玲，女，1968年3月11日出生，汉族，住泸州市合江县。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2240号判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为51650元，未执行51650元，并查明被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2240号判决的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年九月五日
书记员 何 飞
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初472号
原告：赵玉美，女，1977年12月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：程大举，山东泰山法正律师事务所律师。被告：尹训通，男，1987年12月24日出生，汉族，户籍所
在地：新泰市羊流镇乐山村，现住泰安市高新区北集坡镇徐家官庄村。
被告：肖翠，女，1986年9月17日出生，汉族，住泰安市高新区。
原告赵玉美与被告尹训通、被告肖翠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉美的委托诉讼代理人程大举到庭参加诉讼，被告尹训通、被告肖翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉美向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付货款23185元及违约金1000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2015年8月在原告处购买各种成品纸，截止2016年1月1日共欠纸款23185元，被告尹训通出具了欠款说明和欠条，并约定每月1号还款2000元及违约金一天200元，欠款经我催要未果，因两被告系夫妻，在双方共同生活经营期间形成的欠款，故起诉，要求两被告还款并按银行利率支付违约金。
被告尹训通未答辩。
被告肖翠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹训通于2015年8月22日起在原告处赊购成品纸，截止2016年1月11日，经双方对账，被告尹训通为原告出具证明一份：“下欠的贰万元每月1号付贰仟元，…如晚一天付款按每天贰百元违约金支付”。同日又赊购了原告部分成品纸，价值3185元，并出具欠条“今欠货款3185元”。以上证明和欠具上均由被告尹训通的签名。
同时查明，被告尹训通与被告肖翠系夫妻关系，双方于2010年3月18日登记结婚。
本院认为，被告尹训通多次在原告处赊购成品纸，并为原告出具证明和欠据，双方意思表示真实一致，双方买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告交付了货物，被告未全部支付货款，至今尚欠23185元，事实清楚，证据充分。被告未按约定付清全款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对违约金已有约定，原告变更计算方式，按同期人民银行贷款利率计算。主张违约金1000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告肖翠与被告尹训通系夫妻关系，原告主张此系夫妻共同生活经营形成的债务，被告未到庭，未提供证据证实是个人债务，故对原告主张予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹训通、被告肖翠拖欠原告赵玉美货款23185元，违约金1000元，共计24185元，于本判决生效之日起十日内向原告赵玉美支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告尹训通、被告肖翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田雅君
二〇一七年三月三日
书记员 周 欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1514号
原告：辽宁东环物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈辽东路73号。
法定代表人：黄东海，系该公司总经理。
委托代理人：梁秀艳，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：付云峰，其他自然情况不详。
原告辽宁东环物业管理有限公司诉被告付云峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁东环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年三月十五日
书记员 胡楠
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1362号
原告：崔美德，女，1960年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈庆强，山东盛强律师事务所律师。
原告崔美德与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告崔美德于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔美德申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔美德撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原告崔美德负担。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 陈 骐
人民陪审员 李宗善
二〇一七年八月十五日
书 记 员 楚龙龙
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初231号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月6日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017］276号起诉书指控被告人罗某某犯妨害公务罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员江靖凯出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗某某涉嫌滥伐林木案件，公安民警遂对被告人罗某某已砍伐的林木依法执行扣押装运，遭到被告人罗某某夫妇的阻挠。期间，公安民警对被告人罗某某夫妇劝导无效。被告人罗某某手持木棒打向执法民警被控制，其妻子文某某用摩托车拦阻扣押车辆行进，并抢过被告人罗某某的木棒往执法人员身上打，抢走执法记录仪，经现场民警合力将被告人罗某某夫妇控制并准备带离现场时，被告人罗某某挣扎反抗并用牙咬伤协警黄某某的颈部。经法医鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人罗某某于2012年11月20日被清远市残疾人联合会评定为视力残疾人。
上述事实，被告人罗某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、证明、林权证、情况说明、被害人黄某某受伤部位照片、诊断证明、门诊病历、残疾人证，证人黄某甲、王某某、李某某、冯某某、陈某某、朱某某、罗某甲、文某某的证言，被害人黄某某的陈述，清远市清新区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗某某的行为构成妨害公务罪，被告人罗某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚，结合被告人罗某某归案能坦白认罪，建议对其在十个月至一年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人罗某某表示同意公诉机关的量刑建议，但请求宣告缓刑。
本院认为，被告人罗某某以暴力手段阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。故公诉机关指控被告人罗某某犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人罗某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法予以从重处罚；鉴于被告人罗某某归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。故其以此为由请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但对于其提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月6日起至2017年10月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴楚燕
二〇一七年八月十五日
书记员 朱静熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
PAGE\\\\*
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1803刑初231号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人罗某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月6日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017］276号起诉书指控被告人罗某某犯妨害公务罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员江靖凯出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗某某涉嫌滥伐林木案件，公安民警遂对被告人罗某某已砍伐的林木依法执行扣押装运，遭到被告人罗某某夫妇的阻挠。期间，公安民警对被告人罗某某夫妇劝导无效。被告人罗某某手持木棒打向执法民警被控制，其妻子文某某用摩托车拦阻扣押车辆行进，并抢过被告人罗某某的木棒往执法人员身上打，抢走执法记录仪，经现场民警合力将被告人罗某某夫妇控制并准备带离现场时，被告人罗某某挣扎反抗并用牙咬伤协警黄某某的颈部。经法医鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻微伤。另查明，被告人罗某某于2012年11月20日被清远市残疾人联合会评定为视力残疾人。上述事实，被告人罗某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、证明、林权证、情况说明、被害人黄某某受伤部位照片、诊断证明、门诊病历、残疾人证，证人黄某甲、王某某、李某某、冯某某、陈某某、朱某某、罗某甲、文某某的证言，被害人黄某某的陈述，清远市清新区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人罗某某的行为构成妨害公务罪，被告人罗某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚，结合被告人罗某某归案能坦白认罪，建议对其在十个月至一年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人罗某某表示同意公诉机关的量刑建议，但请求宣告缓刑。本院认为，被告人罗某某以暴力手段阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。故公诉机关指控被告人罗某某犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人罗某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法予以从重处罚；鉴于被告人罗某某归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。故其以此为由请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但对于其提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人罗某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月6日起至2017年10月5日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴楚燕二〇一七年八月十五日书记员  朱静熙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。*
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第256号
原告张某某，女，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人于琳雪，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1988年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开（原告以可能涉及个人隐私为由，申请不公开审理，本院予以准许）开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人于琳雪，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年自由恋爱，2010年11月16日在汶上县民政局登记结婚。婚后生育两个孩子。婚前不了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事吵架，现已分居，夫妻感情彻底破裂，请求离婚，原、被告各自抚养一个孩子，抚养费各自自理，诉讼费用由被告负担。
被告马某某辩称，五年前，原、被告自由恋爱，婚前相互了解，2010年11月16日在汶上县民政局登记结婚，婚后被告对原告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年自由恋爱，2010年11月16日在汶上县民政局登记结婚。婚后生育两个孩子。在共同生活期间原、被告有一些矛盾、争执。2015年1月4日原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求离婚，原、被告各自抚养一个孩子，抚养费各自自理，诉讼费用由被告负担。
上述事实，由结婚证、当事人的陈述、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生育两个孩子，在共同的生活中，建立起了一定的夫妻感情，虽有一些矛盾、争执，但双方只要互谅互让、和睦相处，相互信任，珍惜夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年三月三十日
书记员 段东玉
第-1-页共2页
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2085号
原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，法定代表人：赵莉。
委托代理人：宋姝宇，女，公司职员。
被告：魏学斌，男，汉族，延吉卷烟厂职工。
被告：姜哲岩，男，朝鲜族，延吉卷烟厂职工。
被告：韩宏，男，汉族，延吉卷烟厂职工。
被告：康永林，男，汉族，延吉卷烟厂职工。
原告延吉市宏坤小额贷款有限公司（以下简称宏坤贷款公司）与被告魏学斌、姜哲岩、韩宏、康永林之间借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日对本案公开开庭进行了审理，宏坤贷款公司的委托代理人宋姝宇、魏学斌、姜哲岩到庭参加了诉讼，韩宏、康永林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏坤贷款公司诉称：2014年2月21日，魏学斌向我公司借款28万元，约定月利率为3%，按月支付利息，姜哲岩、韩宏及康永林为保证人。现借款已到期，但经我公司多次催要，魏学斌至今未偿还借款。故诉至法院，要求魏学斌、姜哲岩、韩宏、康永林立即偿还借款28万元及利息（自2014年12月21日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。
魏学斌辩称：同意偿还借款，但姜哲岩不应承担保证责任。
姜哲岩辩称：不同意承担保证责任，康永林已替换我作为保证人。
韩宏、康永林未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年2月21日，宏坤贷款公司与魏学斌、韩宏、姜哲岩签订《借款合同》，约定魏学斌向宏坤贷款公司借款28万元，借款期限为一个月，自2014年2月21日起至2014年3月20日止，利息按照月利率3%计算，并由韩宏、姜哲岩作为连带保证人，保证期限为两年。当日，宏坤贷款公司向魏学斌支付了借款28万元。借款到期后，康永林在上述《借款合同》保证人处签字，为魏学斌的借款提供连带担保。后魏学斌向宏坤贷款公司支付了2014年2月21日至2014年12月20日止的利息，剩余本金及利息至今未偿还。
认定上述事实的证据有：《借款合同》一份、借款及收据各一份。
本院认为：宏坤贷款公司与魏学斌、韩宏、姜哲岩、康永林之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。宏坤贷款公司按照约定将借款支付给魏学斌，魏学斌应按约定偿还借款及利息。现借款合同已到期，宏坤贷款公司有权要求魏学斌偿还借款本金及利息。同时，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”宏坤贷款公司亦有权要求姜哲岩、韩宏、康永林对上述借款承担连带偿还责任。魏学斌及姜哲岩辩称康永林已替换姜哲岩作为保证人，但其提交的证据不能证实该抗辩主张，故对魏学斌及姜哲岩的该项主张，本院不予支持。综上，扣除魏学斌已偿还的利息部分，对宏坤贷款公司提出的要求魏学斌、韩宏、姜哲岩、康永林偿还借款本金28万元及利息（自2014年12月21日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏学斌于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市宏坤小额贷款有限公司偿还借款本金28万元及利息（自2014年12月21日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告韩宏、姜哲岩、康永林对上述债务承担连带清偿责任。
如被告魏学斌、韩宏、姜哲岩、康永林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，（原告已预交5500元），共计2750元，由被告魏学斌、韩宏、姜哲岩、康永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月十二日
书记员 张甜甜
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第429号
原告叶军。
委托代理人俞翔、孙韬。
被告谢接芬。
原告诉称：2013年9月16日、10月21日、1月16日，被告分别向原告借款人民币4万元、10万元、7万元，合计21万元，并出具借条3份。逾期后，经原告多次催讨未果。请求判令被告归还借款21万元及逾期利息。
本院认为，因原告未提供被告的身份信息，致使被告的身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李建军
二〇一四年八月二十日
代书记员 吴 凯
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2797号
原告：曹锡林，住呼和浩特市。
被告：内蒙古锦峰置业有限公司。
法定代表人：朱江涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张威，男，该公司开发部经理。
原告曹锡林与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告曹锡林到庭参加诉讼。被告锦峰置业公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹锡林向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《合作建设职工住宅内部认购协议》，协议编号：0000003号；2.被告退还原告支付的购房款157301元；3.被告支付从交款之时至退款之日起同期银行贷款利息，暂计至2017年4月为34396元，实际计算至还清全部购房款之日止；4.被告双倍返还定金20000元；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月，被告锦峰置业公司与原告所在单位内蒙古呼和浩特第二监狱合作建设职工住宅，原告按照单位贴出的购房通知要求向单位交纳了20000元定金。2013年11月11日，原被告双方签订了《合作建设职工住宅内部认购协议》，约定原告购买被告开发的”金珠·玫瑰园住宅小区”商品房一套。该房屋单价4550元/平方米，总购房款530166元，交房时间为2015年10月15日前。原告按协议书约定的比例向被告支付了购房首付款157302元，但被告至今未按协议书的约定交付房屋，被告的行为已构成根本性违约。为维护自身的合法权益，根据我国《合同法》《民事诉讼法》等法律有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告锦峰置业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了三组证据：《合作建设职工住宅内部认购协议》、收款收据、《承诺》，前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年11月11日，被告锦峰置业公司（甲方)与原告曹锡林（乙方）签订《合作建设职工住宅内部认购协议》。协议书第一条、第二条、第三条约定，在甲方与乙方所属单位签订的《合作建设职工住宅协议》的基础上达成本协议；合作建设的商品房坐落于赛罕区银河南路以南、乌海东街以北、呼伦南路以东、规划路以西，”金珠·玫瑰园住宅小区”（暂定名）B区，建筑面积为116.52平方米（以房产局实测面积为准），单价为4550元/平方米，总房款人民币530166元整。协议书第四条第一款约定，乙方应于签订本协议时支付全部房款的30%：人民币157302元整。协议书第五条第三款约定，合作建设的商品房交付时间为2015年10月15日前。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。
2013年11月11日，原告向被告支付购房首付款157302元，被告向原告出具收据一份，载明：”今收到曹锡林交来预定金珠·玫瑰园116.52㎡合作建房款人民币（大写）壹拾伍万柒仟叁佰零贰元整”，收款单位处有被告财务专用章印。
2015年8月15日，被告向原告出具《承诺》一份，载明”对于要求退还购房首付款的，我公司将于2015年10月底按银行同期贷款利率进行退还补偿。如本公司不能进行如期退还补偿，买受人可通过法律诉讼程序维护个人合法权益。”落款处加盖被告公章。
另查明，被告就该楼宇至今未动工建设，亦未取得商品房预售许可证。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中购房款157301元系笔误，实际购房款为157302元，并自愿放弃第四项诉讼请求。
本院认为，《合作建设职工住宅内部认购协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了在签订《商品房买卖合同》后该协议自动作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，故本院认定该协议为商品房预约合同，且合法有效。原告向被告交付了购房首付款157302元，被告亦出具收据，本院对付款事实认可。原告称诉讼请求第二项中购房款157301元系笔误的陈述，本院予以采信。《承诺》系被告的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该承诺表明被告对于要求解除《合作建设职工住宅内部认购协议》是认可的态度。经查该团购房至今未开工，导致合同目的无法实现，故原告请求解除《合作建设职工住宅内部认购协议》及退还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张利息的诉讼请求，由于被告未按期交付房屋，导致合同解除，原告已支付购房款的利息损失客观存在，且被告就此作出承诺，被告应赔偿原告的利息损失。原告主张自付款之日2013年11月11日至实际付清全部购房款之日的利息损失（以157302元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对于原告自愿放弃第四项诉讼请求，即要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求，系原告对自有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告曹锡林与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《合作建设职工住宅内部认购协议》；
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹锡林已付购房款157302元，并赔偿利息损失（以157302元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月11日至实际付清全部购房款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计2238元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何小娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5498号
原告：刘向阳。
被告：杭州嘉和建筑工程有限公司，住所地杭州江干区天城路216号。
法定代表人：孙仲凯。
本院在审理原告原告刘向阳诉被告杭州嘉和建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘向阳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘向阳负担。
审判员 高书林
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡 海
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3020号
原告：王威，男，1978年12月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区南六经街******号。
身份证号码：21010219781226663X
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号
负责人：邹国发，该店总经理。
委托代理人：周明园，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月6立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人周明园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、货款19.8元。共计1019.8元。
事实和理由：2017年2月28日我在沈阳家乐福商业有限公司青年店购买一袋百味林开心果，购买后发现该商品内有异物，特向人民法院提起诉讼，请求法院给予支持。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。2、被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。3、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。4、原告所述问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物，不会对人体健康造成任何损害，亦不影响正常食用。综上，原告诉讼请求不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日原告在被告处购买百味林开心果1袋，单价19.8元购买后尚未食用，但在该商品瓶内发现异物，为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“百味林开心果”中经当庭检验确有一异物（类似锡纸）存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“食品、药品虽在销售前取得检验合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认产品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根该规定，被告以其销售的涉案商品是从正规厂商购入的经过质检部门检验的合格产品不存在原告所述的产品有异物属于不安全的食品范畴的抗辩，本院不予采信。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据该规定，被告以原告并不属于正常的消费者而以消费者身份知假买假的抗辩，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，故被告以原告谋取不正当利益，要求被告承担高额赔偿，不是食品安全法设立的初衷的抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的百味林开心果一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内退还原告王威购货款19.8元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王威赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王威预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 陈福军
二〇一七年五月二十八日
书记员 贾 茹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执27号
申请执行人：董章圣，男，1961年9月9日出生，汉族，住博山区。
申请执行人：朱玉兰，女，1965年4月9日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张萍，女，1987年4月8日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘峰，男，1977年9月28日出生，汉族，住淄川区。
董章圣、朱玉兰与张萍、刘峰民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）博民初字第2409号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的45480元，已执行18000元。
在执行过程中，被执�人张萍、刘峰现无财产可供执行，申请执行人董章圣、朱玉兰不能提供被执行人张萍、刘峰的财产或财产线索，并提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年七月二十八日
书记员 高隆鑫