wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5411号
原告：台州市华鑫燃料有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道三山煤炭市场。
法定代表人：赵玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：乐清市赤砂制砖厂（普通合伙），住所地乐清市湖雾镇赤砂村。
代表人：金美富。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
原告台州市华鑫燃料有限公司（以下简称华鑫公司）与被告乐清市赤砂制砖厂（普通合伙）（以下简称赤砂砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序先后于2016年8月1日、8月27日两次公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托诉讼代理人章庆龙与被告赤砂砖厂的代表人金美富及其委托诉讼代理人蔡海军两次均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告曾一致申请庭外和解，但届期未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告华鑫公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款519207元。事实和理由：原、被告曾有多年的买卖业务往来。双方在交易过程中，被告支付部分货款后，由经营人或者经办人立下欠条叁份。另外，2011年11月尚有两车货款未结算，累计欠款669207.70元。之后，被告于2013年8月支付了100000元，于2015年2月17日支付了货款50000元，尚欠货款519207.70元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款491287.30元。
被告赤砂砖厂辩称：原、被告之间存在煤炭买卖合同关系。双方持续经营至2015年底。原告诉称的被告欠款只是部分，并未完全结算，与实际不符。对于原告提供的欠条上载明的欠款，被告已支付完毕，对于其他的欠款凭证及过磅单，被告不予认可，被告只对金美富、金勇君的签名凭据予以认可，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告曾有煤炭买卖业务往来。双方于2011年2月1日经结算，被告欠原告货款370000元。齐小清、王梅生于2012年1月15日向原告出具欠款凭证，该凭证载明“欠华鑫煤场煤款（3月29日-9月15日）113880元”。叶春友于2012年1月16日向原告出具了欠款凭单，该凭证载明“2011年11月14日至2012年1月10日共11车煤，157400元，每吨810元，194.44吨”。被告于2011年4月13日支付货款100000元，于2011年6月19日支付货款60000元，于2011年12月23日支付货款20000元，于2012年1月4日支付货款70000元，于2013年2月8日支付货款100000元，于2015年2月7日支付货款50000元，另查明，叶春友系被告企业的合伙人，齐小清、王梅生系被告企业员工。
上述事实由原告出示的借条、欠款凭单、说明书、过磅单，被告提供的银行凭证、收条，本院依职权调取的询问笔录及原、被告陈述证实。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案争议焦点：一、关于本案所涉的两份欠款凭证所载明的欠款是否属于被告的债务问题。本院认为两份欠款凭单的上签收人分别为叶春友、齐小清、王梅生，叶春友系被告企业的合伙人，齐小清、王梅生系被告企业的员工。针对叶春友的签收行为，虽然被告不予认可，认为叶春友已经退伙，但其并未提供叶春友与原告结算时就已退伙的证据，故本院对被告的该辩称不予采信，认为叶春友的签收行为系代表被告与原告进行的结算。针对齐小清、王梅生的签收行为，上述两人均系被告企业员工，并且齐小清与被告的代表人金美富存在亲戚关系，故本院认为上述两人的签收行为已构成表见代理。因此，本院确定两份欠款凭证所载明的欠款应属于被告的债务。二、关于被告自2011年4月13日起至2012年1月4日止支付的货款250000元是否在2012年1月15日的欠款凭证结算过程中予以扣除的问题。本院认为该250000元应当在2012年1月15日出具的该份欠款凭证结算过程中扣除了，具体理由如下：1、从形式上看该单据系欠款凭证，应为结算后的债权凭证。2、从原告提供的在此期间的物资调运过磅单的存根联反映，发货金额扣除已付款后的金额与凭证记载的欠款金额相吻合。对于原告提供的物资调运过磅单。被告对该证据的真实性有异议，认为上述单据系原告单方出具。本院认为，被告在庭审中辩称其出具的370000元欠条的欠款已支付完毕，但该欠条并未收回，其也未在之后出具的凭据中予以明确载明欠款支付的事实。现从原告提供的物资调运过磅单形式上反映，该部分过磅单又有齐小清、王梅生、叶春友等的签字确认。本院再结合被告前后出具的欠款凭据的欠款金额予以综合分析，故对上述所涉过磅单予以认定。3、从2012年1月16日的欠款凭证反映，上述凭证载明两个月的欠款金额为157400元，而2012年1月15日的该份欠款凭证载明的时间跨度为6个月左右，交易金额为113880元的数字明显不符合常理。因此，本院采信原告的主张，确认被告自2011年4月13日起至2012年1月4日止支付的货款250000元已在2012年1月15日出具的欠款凭证结算过程中予以扣除了。综上，经计算，原告的欠款金额应为641280元，扣除欠条及欠款凭证出具后支付的150000元，尚欠货款491280元。原告变更后诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告乐清市赤砂制砖厂（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市华鑫燃料有限公司货款491280元；
二、驳回原告台州市华鑫燃料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4335元（已减半），由被告乐清市赤砂制砖厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一六年十一月十五日
代书记员 赵丽佳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保513号
申请人：科乐收农业机械（山东）有限责任公司。
被申请人：内黄县科海第一农机商场。
本院受理的申请人科乐收农业机械（山东）有限责任公司诉内黄县科海第一农机商场买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款110万元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款110万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全（起诉时请携带保全裁定书复印件）。
审判员 李卓志
二〇一七年十月二十四日
书记员 张星良
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13146号
原告：钟金虎，男，1998年9月10日出生汉族，无固定职业，住江西省鄱阳县。
被告：吴艳兰，女，1981年12月8日出生汉族，无固定职业，住安徽省利辛县。
原告钟金虎为与被告吴艳兰健康权纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张红卫适用小额诉讼程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告钟金虎，被告吴艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金虎以与被告吴艳兰发生交通事故造成人身损害为由，请求被告吴艳兰赔偿原告损失17129.22元（医疗费21051.53元、住院伙食补助费360元，被告承担80%的赔偿责任）。
被告吴艳兰答辩称：与原告发生交通事故属实，但对交警的责任认定有异议，被告不应承担事故的主要责任。事故发生后，为原告支付医疗费230元。
结合原告陈述与被告答辩，双方无争议的事实为：原、被告于2017年9月23日6时30分许发生交通事故，事故发生后，被告为原告支付医疗费230元。双方争议的焦点为：事故的责任认定，原告医疗费、住院伙食补助费如何确定。
关于责任认定情况，原告向本院提交了交通事故认定书一份，被告经质证后认为，交通事故认定书责任认定不当，其不应承担主要责任。本院认为，被告左转弯穿越道路时，未让直行车辆先行，原告驾驶车辆通过路口时未确保安全，交警部门认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任并无不当，本院对该证据予以认定。根据双方的过错程度，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。
关于医疗费，原告向本院提交了金额为20673.53元的医疗费发票，被告向本院提交了230元的医疗费发票，双方均无异议，本院确认医疗费为20903.53元。
关于住院伙食补助费，原告住院治疗12天，本院按照30元/天的标准，确认住院伙食补助费为360元。
综上，本院认定如下：2017年9月23日6时30分许，被告吴艳兰驾驶无牌电动自行车途经鄞州区，由西往北左转弯时，与原告驾驶的由北向南直行的电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往宁波市鄞州区第二医院住院治疗12天。原告损失为：医疗费20903.53元、住院伙食补助费360元，合计21263.53元。
另查明：事故发生后，被告为原告支付医疗费230元。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任。本案中，被告驾驶电动自行车左转弯时，未按规定让行，对事故的发生存在较大过错，本院酌定承担70%的赔偿责任。对于原告的损失21263.53元，由被告吴艳兰承担70%的赔偿责任即14884.47元，扣除被告吴艳兰已支付的230元，尚应支付14654.47元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴艳兰赔偿原告钟金虎经济损失14654.47元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告钟金虎负担16元，被告吴艳兰负担98元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 张红卫
二〇一七年十一月三日
代书 记员 金 炜
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执158号
申请执行人:陈慧敏，女，1988年2月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被执行人:邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地邯郸市复兴区户村工业区,统一社会信用代码9113040078259130XC。
法定代表人：窦国英，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈慧敏与被执行人邯郸裕泰煤化工有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院(2017)冀0404执158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 张岩峰
审判员 王卫东
二〇一七年三月二十二日
书记员 马自力
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执273号
申请执行人林某志，男，1986年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人梁志林，广西安信律师事务所律师。
被执行人崇左市某车辆安全技术性能检测有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州镇卜松村（广桂字第7802地块）。
法定代表人张某，该公司负责人。
申请执行人黄某战与崇左市某车辆安全技术性能检测有限公司追索劳动报酬纠纷一案，崇左市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日作出的崇劳人仲案字（2016）第82号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人崇左市某车辆安全技术性能检测有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某战于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理后立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人崇左市某车辆安全技术性能检测有限公司的财产进行了查证：经“五查”即查银行存款、查房产登记、查工商登记、查车辆登记、查土地登记，均未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人崇左市某车辆安全技术性能检测有限公司目前没有其他可供继续执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崇左市某车辆安全技术性能检测有限公司新的财产线索，申请执行人黄某战向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2016）第82号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陆薪羽
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02474号
原告张某，男，1975年3月21日生，汉族。
被告陈某，男。
被告王某，男。
被告陈甲，男，1984年6月9日生，汉族。
被告朱甲（又名朱某），1969年生。
原告张某诉被告陈某、王某、陈甲、朱甲运输合同纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某、被告陈甲到庭参加诉讼。被告陈某、被告朱甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，四名被告在祠堂高铁承包土方工程期间，工程机械使用柴油，从张某处购买。完工后，还欠柴油款合计43600元。在原告强烈要求下，2012年12月15日被告出具一份欠条。经多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，请求判令：1、四名被告偿还柴油款43600元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。
被告陈某未答辩。
被告王某辩称，应该直接起诉陈某，我们都是给他打工的，所有协议都是他签的。他说祠堂有一个活，让我邀几个朋友，他没钱就让我们几个共同出资，然后由他去签协议，赚的钱我们分成。结果我们被他欺骗了，所有的协议是他定的，都是他结算的，我们很被动的把本金要回了，而其余款项都是被他私吞了。对方起诉的不对，应该直接起诉他。
被告陈甲辩称，我也觉得应该起诉陈某，王某介绍我们入股干活，钱都交给陈某了，合同也是他签的，工程都是他一手操办的，我们只是干活的。
被告朱甲未答辩。
经审理查明，2009年，四名被告因承包祠堂高铁土方工程欠付原告柴油款43600元，于2012年12月15日向原告张某出具欠条并落款四名被告签名。后原告催要该款，四名被告一直未付。
另查明，庭审中陈甲认可欠钱是事实，并且承认该欠条落款四人签名均为其书写，王某亦认可该四人签名为陈甲书写，且认可四名被告为合伙关系，由王某、陈甲、朱甲各投资70000元。
本院认为，本案是因买卖合同产生的纠纷。四名被告合伙承包祠堂高铁土方工程期间欠付原告柴油款43600元，现原告张某要求被告支付该款及利息，本院予以支持。因双方未约定具体付款期限，故应从起诉之日起按同期银行贷款利率支持。至于被告陈甲及被告王某辩称与原告签订协议及结算工程款都是被告陈某所为，原告应只起诉陈某，因四名被告为合伙关系，对外债务应承担连带责任，故该二人此项辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、王某、陈甲、朱甲于本判决书生效后十日内，付给原告张某油款43600元及利息（其利息计算从2015年7月10日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费890元，由被告陈某、王某、陈甲、朱甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易 松
审判员 王 政
审判员 何 俊
二〇一五年十一月十五日
书记员 吴慧君
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，账号：94×××81，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2768号
原告贺鹏，男，1962年12月13日出生，汉族，湖南省攸
县人，农民，住湖南省攸县。
原告贺卫平，男，1975年1月10日出生，汉族，湖南省
攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人杨小江，湖南华安律师事务所律师，代理权限：
特别授权。
被告攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿，住所地：攸县黄丰桥镇宝宁村。
负责人丁雪雄。
原告贺鹏、贺卫平与被告攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘抚男担任审判长，审判员康莎、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告贺鹏申请撤回起诉，本院依法裁定准予。原告贺卫平到庭参加了诉讼，被告攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告贺卫平诉称：原告于2011年在被告处从事井下掘进
工作。经结算，被告应支付原告工资款97900元，仅支付部分，至今尚欠45500元。原告多次向被告催讨工资款，被告虽答应予以解决，但至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告工资款45500元。
原告贺卫平为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《牛形煤矿校改井其他应付款及工资明细表》1份,拟证
明被告尚欠原告贺卫平工资45500元的事实；
2、证人贺某出庭作证的证言1份，拟证明煤矿拖欠原告贺卫平工资45500元的事实；
被告攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2符合证据的有效要件，且能相互印证，依法均予以采信。
经审理查明：原告贺卫平自2010年起在攸县××南
溟桥村牛形煤矿工作，担任安全矿长职务。2011年6月，该煤矿因经营不善停产。后经结算，被告至今拖欠原告工资45500元未付。另查明：攸县黄丰桥镇南溟桥村牛形煤矿现更名为攸县黄丰桥镇南宝宁村牛形煤矿。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。原告贺卫平在被告攸县黄丰桥镇南溟桥村牛形煤矿处工作，被告应按时支付劳动报酬。原告主张被告拖欠45500元工资的事实，有贺某的证言佐证，可以认定。攸县黄丰桥镇南溟桥村牛形煤矿已更名为攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿，两者系同一煤矿，故原告要求被告攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿支付45500元工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿应支付原告贺卫平工资45500元。被告攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿在本判决生效后十日内一次性支付原告贺卫平工资45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘抚男
审 判 员 康 莎
人民陪审员 皮运连
二〇一六年三月四日
书 记 员 阳银兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00005号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年8月24日被监利县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月22日被监利县公安局取保候审，2013年8月29日被监利县公安局监视居住。
监利县人民检察院以监检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于2013年12月20日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员宋廉出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2009年5月17日15时许，监利县朱河镇西张村青年柳某某（作案时已满十六周岁不满十八周岁）在该镇东方红溜冰城，因看不惯同镇青年张某某，与张某某发生支扭、争吵。柳某某怀恨在心，即邀约被告人胡某某和沈某某（另案处理）携带砍刀赶到溜冰城门口，持刀将张某某及其同伴朱某甲砍伤后逃离。经法医鉴定，张某某的损伤程度为轻伤。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人胡某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
针对本案，公诉机关提出了监检刑量建（2013）155号量刑建议书，认为被告人胡某某犯寻衅滋事罪且具有以下量刑情节：1.持械寻衅滋事；2.自愿认罪。建议以寻衅滋事罪判处被告人胡某某有期徒刑六个月至一年。
被告人胡某某未提出辩解意见。
经审理查明：
2009年5月17日15时许，监利县朱河镇西张村青年柳某某在该镇东方红溜冰城，因看不惯同镇青年张某某，与张某某发生支扭、争吵。后柳某某怀恨在心，即邀约被告人胡某某和沈某某（另案处理）携带砍刀赶到溜冰城门口，持刀将张某某及其同伴朱某甲砍伤后逃离。经法医鉴定，张某某的损伤程度为轻伤。
另查明，在本院审理期间，被告人胡某某得到了被害人张某某、朱某甲的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、朱某甲的陈述；证人朱某乙的证言；辨认笔录；法医鉴定意见书；同伙柳某某的供述；谅解书；被告人胡某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某伙同同伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某能自愿认罪，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，因增加了新的量刑情节，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月21日起至2015年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 方
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 娟
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初346号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人石磊，男，1965年7月26日出生四川省同安县，居民身份证号码6541231965********，汉族，小学文化，个体，户籍地霍城县清水河镇天山北路**号，住霍城县清水河镇阳光格林小区**号楼*单元***室。2017年6月27日因涉嫌危险驾驶罪，被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人石磊犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年4月27日23时许，被告人石磊醉酒后驾驶新FZZ7**号小型越野客车（车载张应安）行驶至霍城县清水河镇上海路联通公司路口时，被民警当场查获。经伊犁州公安局物证鉴定所理化检验鉴定，在送检的石磊的血液中检出乙醇成分，含量166.33mg/100ml。
上述事实，被告人石磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人刘娟的证词，被告人石磊的供述及辩解，理化检验报告，现场照片、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人石磊违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人石磊归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人石磊的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茹
二〇一七年八月四日
书记员 牛玥婷
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异68号
异议人（案外人）周新凌，女，土家族，1978年8月23日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人田宁，男，1982年12月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人谌燕，女，1959年5月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人王新浦，女，1959年12月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县人辰阳镇先锋路，组织机构代码79685578-3。
法定代表人欧江正，该公司董事长。
委托代理人张雯，女，1974年6月3日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦与被执行人怀化市中天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月15日依法查封了被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-182号商铺在内的共计74套房产。异议人周新凌对本院查封被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-182号商铺提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月24日举行听证，异议人周新凌，申请执行人田宁、谌燕、王新浦，被执行人怀化市中天房地产开发有限公司的委托代理人张雯到庭参加听证。现已审查终结。
异议人周新凌称，异议人与怀化市中天房地产开发有限公司于2012年10月28日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定把金都景苑一层1-182号商铺（面积为14.74平方米）以总价格人民币127118元卖给异议人，异议人已交付了总房款127118元以及代办产权证书的各项税费12701元给开发商怀化市中天房地产开发有限公司。因为其他债权债务纠纷怀化市中天房地产开发有限公司被债权人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦起诉至贵院，将异议人已购买的正在办理产权登记手续之中的商铺进行了查封，损害了异议人的合法权益。异议人特提出异议，请求贵院解除对怀化市金海路金都景苑一层1-182号商铺的查封。
本院查明，2012年10月28日，周新凌与怀化市中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-182号商铺，价款127118元。同日，双方又签订了《五溪商业广场商铺代租经营合同》，约定周新凌将所购商铺交予怀化市中天房地产开发有限公司代为出租，由怀化市中天房地产开发有限公司一次性支付租金（2013年1月1日至2014年12月31日）给周新凌抵充房款19557元。2012年5月20日至2013年4月9日，周新凌向怀化市中天房地产开发有限公司支付了全部房款127118元及代办产权证书的各项税费12701元，怀化市中天房地产开发有限公司向周新凌出具收款收据。由于金都景苑售楼部被其他债权人封堵，无法取得相关资料，怀化市中天房地产开发有限公司与周新凌没有办理产权过户登记手续。
本院认为，异议人周新凌在本院查封前就与怀化市中天房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已支付了全部房款和代办产权证书的各项税费并实际占有。未办理产权过户登记手续，非异议人周新凌自身原因所致，其对案涉商铺的权益足以排除本案的执行，故其异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-182号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭家法
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨世新
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初524号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人洪某某，男，居民身份证号码，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月25日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人洪某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年秋季，被告人洪某某以食用为目的，在其位于徐州市铜山区单集镇洪楼村4队513号住处，非法种植罂粟，2017年4月24日被徐州市铜山区公安局当场查获，并予以铲除。经现场清点，被告人洪某某非法种植罂粟合计997株。
另查明，被告人洪某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，勘验检查笔录，抽样笔录，植物材料鉴定报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人洪某某归案后如实供述犯罪事实，其在犯罪时已满七十五周岁，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人洪某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年七月十四日
书记员 刘婷
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0429刑初71号
自诉人李某某,男,汉族，生于19XX年XX月X日，文盲，住旬邑县湫坡头镇，农民，身份证号码：61042919XXXXXX3379。
诉讼代理人陈朝晖，陕西秦邑律师事务所律师。特别授权。
被告人李某甲，又名李甲某，男,汉族，生于19XX年X月XX日，初中文化，住旬邑县湫坡头镇，农民，身份证号码：61042919XXXXXX337X。
自诉人李某某以被告人李某甲犯遗弃罪，于2017年8月4日向本院提起诉讼。经审查，本案缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，又不同意撤回起诉。
本院认为，自诉人缺乏指控被告人�罪证，提不出补充证据，又不同意撤回起诉，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人李某某对被告人李某甲的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
人民陪审员 张志荣
人民陪审员 袁新平
二〇一七年八月七日
书 记 员 姚二朋
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初8644号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用代码×××。
负责人：陈杰明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦健，系辽宁奉申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铁楠，系辽宁奉申律师事务所律师。
被告：颜军，男，1978年6月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉被告颜军追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2018年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
审判员王金利
二○一八年七月二十五日
书记员陈荟茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初8644号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用代码×××。负责人：陈杰明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦健，系辽宁奉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铁楠，系辽宁奉申律师事务所律师。被告：颜军，男，1978年6月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉被告颜军追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2018年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。审判员王金利二○一八年七月二十五日书记员陈荟茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初631号
原告：银川祥瑞兴达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街东侧创享国际812室。
法定代表人：秦荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈杰，宁夏言成律师事务所律师。
被告：唐旭升，男，1970年3月27日，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告银川祥瑞兴达商贸有限公司与被告唐旭升买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月29日、2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告银川祥瑞兴达商贸有限公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告唐旭升经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川祥瑞兴达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告唐旭升向原告银川祥瑞兴达商贸有限公司支付货款40000元、违约金4360元（按日万分之二自2014年6月10日计算至2015年12月10日）；2、本案诉讼费用由被告唐旭升承担。事实和理由：银川祥瑞兴达商贸有限公司与唐旭升签订《安全监控报警系统装置销售合同》，约定唐旭升向银川祥瑞兴达商贸有限公司购买报警系统装置5套，总价80000元。合同签订后，银川祥瑞兴达商贸有限公司向唐旭升交付了合同约定的货物，但唐旭升仅支付部分货款，尚欠货款40000元。
唐旭升未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《安全监控报警系统装置销售合同》、塔吊安全监控产品功能验收表各1份，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告银川祥瑞兴达商贸有限公司与被告唐旭升签订《安全监控报警系统装置销售合同》，约定唐旭升在原告处购买型号为PM530的“品茗”牌塔机安全监控报警系统5套，单价16000元/每套，总价80000元（不含税）；工程名称为李俊镇王团中心村；货款支付方式为合同签订当日唐旭升向银川祥瑞兴达商贸有限公司支付货款总价的70%，设备安装调试当日支付剩余货款，若逾期付款则承担合同总金额日2‰的违约金。2014年6月18日，银川品茗科技有限公司、河南宏业建设管理有限公司永宁县李俊镇王团中心村建设工程项目监理部及唐旭升共同对杭州品茗科技有限公司生产的规格为PM530的“品茗”牌塔吊安全监控产品进行了验收，并出具《塔吊安全监控产品功能验收表》，载明重量报警、回转报警、风速报警等功能验收合格，地面监控功能及远程监控情况已实现。银川祥瑞兴达商贸有限公司自认2014年6月15日，唐旭升已支付货款40000元。
本院认为，银川祥瑞兴达商贸有限公司与唐旭升签订的《安全监控报警系统装置销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告提供货物，并由被告及银川品茗科技有限公司、河南宏业建设管理有限公司永宁县李俊镇王团中心村建设工程项目监理部于2014年6月18日验收。按合同约定，塔机报警装置安装调试完毕后，被告应支付下剩全部货款。被告未及时支付下剩货款构成违约，应承担违约责任，原告按日万分之二主张2014年6月18日至2015年12月18日的违约金4360元，未超出合同约定，故对主张货款40000元及违约金4360元，本院予以支持。被告唐旭升经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证质证、提问、辩论及最后陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐旭升于本判决生效之日起十日内支付原告银川祥瑞兴达商贸有限公司货款40000元及违约金4360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费600元，由被告唐旭升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 鲁 璐
人民陪审员 王小红
人民陪审员 王红燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谢 芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初108号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人陈斌良，男，1984年1月22日出生。因�毒2015年3月27日被建宁县公安局行政拘留十三日；2016年4月8日被建宁县公安局行政拘留十五日。2016年4月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕；7月8日被建宁县公安局变更为取保候审。同年11月11日，由本院决定逮捕，同日由建宁县公安局执行逮捕。现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人陈斌良犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员何杨洁、被告人陈斌良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至4月，被告人陈斌良在自己居住的建宁县濉溪镇河东，5次容留他人吸食甲基苯丙胺，具体是：
1、2016年2月17日晚上，陈斌良在自己的住所容留陈斌良、陈某某�食甲基苯丙胺；
2、2016年3月5日下午，陈斌良在自己的住所容留黄某某吸食甲基苯丙胺；
3、2016年4月4日中午，陈斌良在自己的住所容留黄某乙、赵某某、黄某某三人吸食甲基苯丙胺。
4、4月4日下午，又在自己的住所容留黄某乙、赵某某吸食甲基苯丙胺。
5、2016年4月7日中午，陈斌良在自己的住所容留黄某某、黄某乙吸食甲基苯丙胺时被民警抓获到案。
上述事实，被告人陈斌良在庭审过程中均无异议，并有物证自制吸毒工具一套；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、辨认笔录、提取笔录、检查笔录；证人黄某某、赵某某、黄某乙、陈某某、余某某的证言；被告人陈斌良的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌良提供场所，二年内五次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈斌良到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈斌良犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年2月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余建华
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第318号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年3月5日被羁押审查，同月7日被刑事拘留，4月9日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）288号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2004年6月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2004年3月1日凌晨，被告人李某伙同他人驾驶货车到绍兴县柯桥街道世贸中心建筑工地，窃得钢管30根，共计90米，价值1,004元。同月5日下午，被告人李某因形迹可疑被公安干警抓获后主动交代了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，价格鉴定结论书，抓获经过及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人李某有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月五天，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年三月七日起至二○○四年七月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、随案移送的三星牌手机一只，发还给被告人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠国均
二〇〇四年六月二十八日
书记员 何 雯
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3770号
原告赵三民，男，1967年3月10日生，汉族，住辉县。
委托代理人赵素梅，女，1968年10月18日生，汉族，住址同上。系赵三民之妻。
被告李张生，男，1966年6月2日生，汉族，住辉县。
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师。特别授权。
原告赵三民诉被告李张生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序于2015年11月17日公开开庭审理。在审理过程中，因被告申请对案涉的文件形成时间进行鉴定，本案转为普通程序审理。后本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。本案原告赵三民及委托代理人王赵素梅，被告李张生委托代理人姬天社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告李张生借原告款150万元，约定利息2分，并给原告出有借据，到期后，经多次催要只给原告18.61万元利息，余款1823900元至今不肯返还。故诉至法院请求判令被告立即返还借款150万元并支付利息51万元（利息计算至2015年10月8日）并支付借款还清之日止的利息。庭审中原告变更诉讼请求为算至2015年8月9日，被告应返还借款本金114.6万元，利息6.516万元。并支付到还清本金之日止利息的诉讼请求。
被告辩称，借款150万元属实，但时间并不是2014年5月8日，时间是2013年5月8日。故原告所诉的事实不真实，请求不予以支持，原被告双方需进行结算，确定被告应当支付原告的借款数额及利息。
原告为支持诉讼请求成立，向本院提供如下证据：
2014年5月8日被告李张生出具借据一张，载明：今借到赵三民现金壹佰伍拾万元整（1500000元），利息贰分，借款人李张生，2014年5月8日。证明被告李张生欠原告借款150万元，约定利息是2分。
被告质证认为该2014年5月8日的借条，实际是2013年5月8日出具的。
被告为支持其的诉讼请求，向本院提供了如下证据：提供2012年5月8日原告收回的借条一份，证明这150万元就是原告起诉的150万元延续下来的。2012年5月7日，被告给原告转款42.366万元，2012年7月20日，转款10万元，2013年5月7日，被告给原告转款50.27万元。2014年4月16日，被告给原告转款30万元和20万元。2014年4月29日，被告给原告转款40万元，在2014年5月8日的借条之前，转款是192.636万元。2014年8月14日给原告转款45万元，2015年2月16日给原告转款2万元。2015年8月9日，给原告转款18.61万元。从2012年5月8日到2014年5月8日两年的时间，利息不可能算到192.636万元。这就说明落款2014年的借条实际是2013年5月8日出具的。2014年所还的款项，都是本金，双方之间需要进行结算，并不是原告所说的2014年5月8日的借条是结算后出具的。提供2012年5月17日的42.366万元转款手续。2014年4月29日转款40万元。
原告质证认为2014年5月8日给我出具的借条是结算过又给我出具的借条。被告实际借款不是150万元，最高借款是260万元。被告所说的打款项目应以银行的打款凭证为准和我们收款的银行凭证为准。对被告陈述的付款时间及金额无异议。
根据被告申请，对落款日期为2014年5月8日的借条进行形成时间鉴定，出示司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书一份。鉴定意见为无法判断借条的形成时间。
原、被告对鉴定结果均无异议。
本院综合质证如下：
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认；被告提供的证据及陈述的内容，本院认为被告出具的借条载明时间为2014年5月8日，被告未提供证据证明系2013年5月8日，对此辩解意见，本院不予采信。被告陈述的付款时间及金额，原告无异议，本院予以确认。对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，原被告双方均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告赵三民与被告李张生原存在借贷关系。2014年5月8日被告李张生向原告赵三民出具借据。载明：今借到到赵三民现金壹佰伍拾万元整（1500000元），利息贰分，借款人李张生，2014年5月8日。2014年8月14日返还原告45万元，2015年2月16日返还原告2万元。2015年8月9日返还原告18.61万元。原告诉至本院，计算至2015年8月9日，被告应返还原告借款114.6万元，利息6.516万元。2016年3月24日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书结论。案经本院调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李张生向原告赵三民借款，并为原告出具借据，期间被告李张生返还了原告部分借款及利息，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。现原告持被告出具的借据，要求被告返还剩余的借款及利息，理由正当，本院应予支持。被告辩称借款时间为2013年5月8日及原被告双方需进行结算，确定被告应当支付原告的借款数额及利息的辩解意见，因其未提供证据，对此辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李张生于判决生效后十日内返还原告赵三民借款一百一十四万六千元，利息六万五千一百六十元（计算至2015年8月9日）。并支付从2015年8月9日起至还清借款之日止的利息（按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21215元，由被告李张生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 杨新广
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张文韬
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1057号
申请执行人:潘梅军，男，1973年2月4日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：章钢锋，男，1982年6月21日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行潘梅军与章钢锋不当得利纠纷执行一案中，查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 甄淑滢
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1057号申请执行人:潘梅军，男，1973年2月4日出生，汉族，住新昌县。被执行人：章钢锋，男，1982年6月21日出生，汉族，住新昌县。本院在执行潘梅军与章钢锋不当得利纠纷执行一案中，查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  陈金永审判员  潘志平二〇一六年十二月二十三日书记员  甄淑滢
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1955号
申请执行人:钱艺云。
被执行人：张兴荣。
本院在执行钱艺云与张兴荣合伙协议纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人名下位于泰兴市古溪镇横垛居委会振兴路的房产已被另案依法查封，目前该房产正在处置中；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王 蓓
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2569号
原告吴某某1，女，1956年8月4日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
被告吴某某2，男，1953年10月23日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
原告吴某某1与被告吴某某2离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某某1、被告吴某某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某1诉称，双方于1978年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某3，现已成年，婚后夫妻感情尚可，但婚后由于吴某某2有男女关系问题，并私自将婚后共同财产一处房产也卖给她人，夫妻间产生矛盾，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与吴某某2离婚。
被告吴某某2辩称，婚后确有一段婚外情，但已经二三十年前的事了，早就不来往了，我现在也在努力弥补以前的过错，且共同生活这么多年，夫妻间是有感情的，且儿子至今尚未成家，故坚决不同意离婚。
经审理查明，吴某某1与吴某某2于1978年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某3，现已成年，婚后夫妻感情尚可。婚后不久由于吴某某2有一段婚外情及关于一处宅基地房出卖她人问题，夫妻间随产生矛盾，但双方一直共同相处生活。吴某某2也称婚外情已经是二三十年前的事了，早就不来往了，且已共同生活这么多年，夫妻间还是有感情的。2016年5月17日，吴某某1诉至法院。
以上事实由结婚证、户籍资料及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻应依法受法律保护。吴某某1与吴某某2经恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，婚后不久虽吴某某2有一段婚外情问题，但鉴于其双方早就不来往，且夫妻双方已共同生活了这么多年，吴某某2也承认自己以前的过错，并一直在努力弥补。另外，儿子吴某3至今尚未成家，更需要一个和睦的家庭。综上，双方均应珍惜家庭，相互尊重，切勿再胡乱猜疑，只要今后双方互让互谅，相互关心，以家庭、夫妻感情为重，夫妻和好还是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准吴某某1与吴某某2离婚。
案件受理费减半收取120元由吴某某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 辉
二〇一六年八月二日
书记员 刘羿伶
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01686号
原告浠水县国土资源局。
法定代表人潘呈全，。。
组织机构代码：01128321－0。
委托代理人贺国兵，湖北××××律师事务所律师。代理权限为：特别授权（即参加诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求、参与调解和解、代收法律文书）。
被告浠水县登华农业机械制造有限公司。
法定代表人徐登华，。。
组织机构代码：07546473－1。
本院在审理原告浠水县国土资源局与被告浠水县登华农业机械制造有限公司合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡德刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 余 军
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初395号
原告：慈溪德信进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市浒山街道担山跟村。法定代表人：罗伟书，该公司总经理。委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。被告：世中(上海)国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区淮海东路XXX号XXX楼XXX室。被告：世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)。住所地：大韩民国首尔特别市中区世宗大路18街16，902(北仓�，宇成大厦9层)(WOOSUNGB/D9F16,SEJONG-
DAERO18-GIL,JUNG-
GU,SEOUL,KOREA)。在本院审理原告慈溪德信进出口有限公司与被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)海上货物运输合同纠纷系列案中，原告于2016年2月3日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告慈溪德信进出口有限公司撤回对被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)的起诉处理。
审 判 长 张亮
审�员张建琛
人民陪审员 张毅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1216号
上诉人（原审原告）：施金明，男，1954年12月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：安徽益益乳业有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区朝阳东路32号。
法定代表人：吴明楼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李靖,安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笛,安徽徽商（淮南）律师事务所实习律师。
上诉人施金明因与被上诉人安徽益益乳业有限公司（以下简称益益乳业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施金明、被上诉人益益乳业公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施金明上诉请求：请求二审法院依法判决。事实与理由：1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，从权利被侵害之日起最长诉讼时效超过20年的，人民法院不予保护。施金明起诉主张权利时并未超过20年，原判认定施金明超过诉讼时效错误，施金明的权益应受到法律的保护和支持。2、益益乳业公司丢失施金明的人事档案。安徽省高法在[2004]皖民他字第19号《关于人事档案被原单位丢失后当事人以补办人事档案并赔偿经济损失的诉请起诉原单位法院是否受理的请示》中答复：保存档案的企事业单位违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理（2006年6月13日）。关于赔偿，安徽省高法作出明确答复：为平衡当事人的合法权益，赔偿额度低的，可为当事人同时补办档案，若不补办档案应加大赔偿额度。3、益益乳业公司丢失施金明的人事档案明显违反档案管理法，属违法行为。这与原单位的改制、重组、更名以及双方是否存续劳动关系毫不相干，这是国内所有的档案丢失案的判例中所给出的合法的共同结论。4、原审法院在运用法条上欠周密，在国内所有的档案丢失案例中适用的法律、法条都是相同的，法院判决的结果皆为被丢失档案的当事人得到了公正的支持和保护。5、依照档案管理法，用人单位与职工解除劳动合同关系后，应在一个月内将档案移交其新的工作单位或户口所在地的街道劳动部门，但事实是益益乳业公司没有依法作为，而是丢失了施金明的人事档案。益益乳业公司应当承担相应的民事责任并依法给予施金明经济赔偿，补办人事档案。6、根据百度网、华健网等网站刊登的相关案例，施金明的诉讼请求应当得到支持。
益益乳业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
施金明向一审法院起诉请求：1、判令益益乳业公司赔偿因单位丢失档案造成的经济损失702567.80元；2、诉讼费由益益乳业公司承担；3、要求益益乳业公司补办档案。
一审法院认定事实：1985年，施金明从长丰县农业局系统到安徽省国营淮南农工商联合企业公司工作，后施金明工作单位的名称为安徽省国营淮南乳品公司。1999年，安徽省国营淮南乳品公司以淮乳政[1999]6号文件给予包括施金明在内的十四位职工除名或解除劳动关系。2002年，安徽省农垦集团决定，淮南乳品公司变更法人登记�恢复淮南农场建制，同时以淮南乳品厂及其乳品产业关联性强的饲料厂、奶牛一、二、三、四场和兽医站等单位为基础，组建“安徽益益乳业有限公司”。分设后的淮南农场和益益乳业公司以在职人员劳动合同为依据，截止2001年12月31日为确定人员归属单位的界定时间。施金明庭审时自述1999年就知道档案丢失，2004年4月其本人知道单位与其解除劳动关系。2016年3月14日，淮南市大通区劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条为依据，作出（2016）大劳人仲不字第2号不予受理通知书。一审法院认为，关于施金明起诉是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，按照施金明�庭审中的陈述，其在1999年工作调动查找档案时就知道档案找不到了，则可以认定施金明从1999年就应当知道其档案丢失，权利受到侵害，但直至2016年其才申请仲裁，已经超过了法定仲裁时效期间，同时施金明无证据证明在申请仲裁时效期间内具有不可抗力或其他正当理由。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，人民法院应当驳回诉讼请求。关于施金明的主张是否应得到支持的问题。施金明请求权系基于其对档案享有的原始权利被侵害而衍生的，该请求权的诉讼时效期间仍应从知道或者应当知道原始权利被侵害之日起计算，即应从施金明1999年调动工作时就知道档案丢失时开始计算。现该请求权已超诉讼时效，依法不予支持。判决：驳回原告施金明的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如�：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，施金明称其于1999年工作调动时得知档案丢失，2004年4月得知单位与其解除劳动关系。施金明于2016年向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超仲裁时效，且施金明未能举证证明仲裁时效存在中止、中断的情形。原判认定施金明的诉讼请求超过仲裁时效并无不当，本院予以确认。故施金明认为其诉讼请求应当得到支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，施金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由施金明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 焦 波
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张媛媛
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6257号
原告四川仁智油田服务股份有限公司。
法定代表人池清。
委托代理人赵翔。
被告中石化中原石油工程有限公司西南钻井分公司。
法定代表人徐泓。
被告中石化中原石油工程有限公司。
法定代表人杜广义。
原告四川仁智油田服务股份有限公司诉被告中石化中原石油工程有限公司西南钻井分公司、中石化中原石油工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月25日向原告四川仁智油田服务股份有限公司送达了民商事案件受理通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费60700元。原告四川仁智油田服务股份有限公司逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告四川仁智油田服务股份有限公司未在限定期限内向本院预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告四川仁智油田服务股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 周渝
二〇一六年十一月七日
书记员 李昕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2097号
原告：梁娟，女，1983年11月28日出生，汉族，住广东省广州市，
被告：中山市鹏博汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村富港路6号3幢富元国际服装城二期B馆5305卡，统一社会信用代码91442000MA4UPY0A2L。
法定代表人：曾奇文，经理。
委托诉讼代理人：张家明，该司员工。
原告梁娟与被告中山市鹏博汽车贸易有限公司（以下简称鹏博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告梁娟、被告鹏博公司委托诉讼代理人张家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁娟向本院提出诉讼请求：判令被告返还首付车款12000元及赔偿损失3000元。事实与理由：原告于2017年11月15日由同学介绍向被告订购现代朗动小轿车一辆，口头约定以贷款方式购买，如被告办不下来，所交的2000元定金全数退还，半个月后被告通知原告交付首付并称贷款已经通过审批，原告遂以微信支付10000元，两日后，双方签订贷款合同。后因被告称贷款办不下来，原告要求被告返还定金，但被告不予返还。
被告鹏博公司辩称，因为公司已经以原告的名义购回车辆，并且已购买保险，在这种情形下不可能退回车款，也不同意赔偿。
本院认为，梁娟与鹏博公司之间的买卖合同关系，双方均予以确认，故本院予以认定。庭审期间，鹏博公司确认涉案车辆已转售他人，并认为合同已解除，梁娟表示其没有收到鹏博公司提出解除合同的要求，但其同意解除合同，因鹏博公司没有证据证明其已提前通知梁娟解除合同，且双方表示不再履行合同，为此，梁娟主张解合同，本院予以准许。合同解除后，合同权利义务终止，梁娟主张鹏博公司退回购车款10000元，理据充分，本院予以支持。关于定金2000元问题。根据查明的事实，导致梁娟的贷款不能审批通过的原因是由于梁娟的征信出现问题所致，为此，梁娟主张鹏博公司退回定金2000元，理据不充分，本院不予支持。关于赔偿损失3000元的问题。庭审中，梁娟称该损失是其在广州市居住，因办理贷款事宜，多次往返于广州、中山之间与鹏博公司洽谈而产生的路费、误工费损失等，因梁娟对其主张并未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、解除原告梁娟与被告中山市鹏博汽车贸易有限公司于2017年11月15日签订的车辆订购书；
二、被告中山市鹏博汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告梁娟购车款10000元；
三、驳回原告梁娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告梁娟已预交），由原告梁娟负担17元，被告中山市鹏博汽车贸易有限公司负担33元并于本判决生效之日起七日内径付原告梁娟。
本判决为终审判决。
审判员 刘敏娟
二〇一八年四月十三日
书记员 余海玲
魏嘉慧
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1048号
原告：杨荣祥，男，汉族，1977年8月5日生。
原告：谢勇，男，汉族，1978年9月6日生。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王文明，江苏向德律师事务所律师。
被告：朱辉，男，汉族，1986年10月17日生，农民。
委托诉讼代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
原告杨荣祥、谢勇与被告朱辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣祥、谢勇及其委托诉讼代理人王文明，被告朱辉委托诉讼代理人孟凡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣祥、谢勇向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告挖掘机损失14万元、停车费1万元、租金损失5万元计20万元。事实和理由：2013年6月28日，原、被告签订挖机转让协议，协议约定原告将挖掘机以23万元价格出售给被告。同日晚上，驾驶员蒋某在将挖掘机开上拖车的过程中发生挖掘机侧翻，造成蒋某死亡。该挖掘机被法院扣押至今。经南京市中级人民法院终审判决认定，被告作为现场的指挥者和组织者，对于蒋某的死亡后果负有过错责任，应承担30%的赔偿责任。2013年7月，被告曾诉至法院要求解除上述买卖合同、原告返还购车款23万元，在该案庭审过程中原告主张被告应就挖掘机损失承担责任。后经南京市中级人民法院终审判决，原告应返还被告购车款23万元，因原告未单独就挖掘机损失提出反诉，可另案向被告主张权利。被告作为现场的指挥者和组织者负有过错，不仅导致蒋某死亡，还导致原告挖掘机受损等，侵害了原告合法权益。
被告朱辉辩称：1、原告起诉要求赔偿损失没有法律依据，没有第三方中介机构对损失进行评估作价，所以请求不能得到支持；2、原告所诉的主体错误，即使原告有损害，那么与朱辉的行为不具有关联性；3、原告主张的损失项目和数额，是原告自身原因致损失扩大，应当由自身承担。况且本案根本不存在损失，原告在诉状说明该挖机被贵院扣押至今，是在法院处理案件的期间不存在营运和租金等方面的损失；4、请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日起，蒋某受雇于杨荣祥从事挖掘机的驾驶工作。2013年6月28日，杨荣祥、谢勇与朱辉签订挖机转让协议书一份，杨荣祥、谢勇将斗山牌挖掘机转让给朱辉，朱辉支付给谢勇23万元购车款，谢勇支付给蒋某4000元工资款。当日晚9时许，蒋某在开动该挖掘机向马强所驾驶平板车车厢移动过程中发生侧翻，致蒋某死亡。
2013年7月11日，蒋某父母蒋某甲、王某某曾诉至法院，请求谢勇、杨荣祥、朱辉等赔偿各项损失727825元。2013年9月21日，本院作出（2013）六东民初字第724号民事判决。杨荣祥、谢勇不服，提起上诉。2014年5月29日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第297号民事判决，认定蒋某在本起事故的发生中自身有重大过错，减轻赔偿义务人40%的赔偿责任，杨荣祥、谢勇承担30%的赔偿责任，朱辉承担30%的赔偿责任。
2013年7月12日，朱辉曾诉至本院，请求解除其与杨荣祥、谢勇之间的买卖合同，杨荣祥、谢勇返还购车款23万元。2014年7月23日，本院作出（2013）六东民初字第742号民事判决:解除上述买卖合同，杨荣祥、谢勇返还朱辉购车款23万元。杨荣祥、谢勇不服，提起上诉。2014年12月18日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第4751号民事判决：驳回上诉，维持原判。至于杨荣祥、谢勇认为朱辉对挖掘机侧翻有明显过错，挖掘机毁损的损失不应由杨荣祥、谢勇承担的上诉主张，因其二人在原审中未单独就挖掘机损失提出反诉，故本案二审不予理涉，其二人可另案向朱辉主张权利。
2015年8月26日，杨荣祥、谢勇随遂提起本案诉讼，同时申请对案涉挖掘机受损程度及贬值程度进行鉴定。后本院依法委托南京熙禾旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2016年7月13日以申请人明确表示不需要鉴定且不愿意缴纳预交评估费为由作退案处理。
另查明，2013年6月29日，南京市公安局六合分局交巡警大队扣留了案涉挖掘机。2013年7月22日，本院根据蒋某甲财产保全申请依法扣押了案涉挖掘机。2015年1月，本院依法解除对案涉挖掘机的扣押。杨荣祥于2015年9月7日与汪相年签订一份“挖机转让协议书”，已将案涉挖掘机以9万元价格转让给汪相年。
上述事实，由当事人的陈述，挖机转让协议书，江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第297号民事判决书、（2014）宁民终字第4751号民事判决书，以及本院（2013）六东民初字第724号民事裁定书等证据在卷作证。
本院认为，本案主要争议焦点为:一、被告在本案中的民事责任；二、原告方的损失确定。
一、被告方在本案中应承担30%的民事责任。在蒋某甲、王某某与谢勇、杨荣祥、朱辉等生命权纠纷一案中，南京市中级人民法院已经作出终审判决，确认蒋某在本起事故的发生中自身有重大过错，减轻赔偿义务人40%的赔偿责任，杨荣祥、谢勇承担30%的赔偿责任，朱辉承担30%的赔偿责任。本案系同一起事故引发的财产损害赔偿纠纷，朱辉依法应当承担30%的赔偿责任。被告辩称原告的损害与朱辉的行为不具有关联性，与事实不符，不予采纳。
二、原告方的损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1.原告主张挖掘机损失14万元，按照先后两次转让差价（23万元-9万元）计算。原告第二次转让的价格未经被告确认，亦未经相关部门进行评估，现被告也不予认可。且原告在已经提起诉讼并申请对挖机损失进行鉴定的过程中，将挖机出售，应当承担举证不能的后果。故原告该项主张的证据不足，不予确认。
2.原告主张停车费1万元。对此，原告未提供相关证据，被告又予以否认，故本院不予确认。
3.原告要求被告赔偿租金损失5万元，主张租金实际损失为60万元，按照每月2.5万元计算两年。原告主张的租金损失计算期限明显超过合理期间，本院不予确认。本院根据处理事故及修理的实际需要酌定为2个月，参照当地挖机租金2.5万元/月计算，该项损失为5万元。
综上所述，被告应赔偿原告挖机租金损失5万元的30%，即1.5万元。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱辉于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨荣祥、谢勇1.5万元；
二、驳回原告杨荣祥、谢勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担3010元，被告负担1290元（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卢 玥
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初215号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告林丽容，女，1972年2月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告林丽容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告林丽容已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第844号
原告广西涛钢钢材有限公司，住所地南宁市安园东路北面南大物流市场第B2-3号。
法定代表人刘春河，总经理。
委托代理人黄伟玲、孙贵文，广西贵文律师事务所律师。
被告慧生能源科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心3015、3016号房。
法定代表人叶燕，总经理。
委托代理人韦晓东，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人苏敬，广西君桂律师事务所实习律师。
原告广西涛钢钢材有限公司诉被告慧生能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理。审理过程中，原告广西涛钢钢材有限公司以被告已将货款及违约金支付给原告为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西涛钢钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费25587元（因适用简易程序已减半收取）、财产保全费5000元，合计30587元，由原告广西涛钢钢材有限公司自行负担。
审判员 路纳
二〇一六年一月二十七日
书记员 余忆
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初441号
原告：李明安，男，1964年10月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告李明安与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明安的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明安向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告李明安支付工资27144元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月31日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告李明安变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事木工劳务，约定报酬为240元/日。后经结算，被告董义文差欠我27144元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告李明安要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告李明安主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李明安提交的项目部人工费结算表、欠条、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告李明安在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告李明安在内的38人组成的木工班组参与了前述工程中的模板项目的施工。2016年1月31日，被告董义文对该木工班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为668148元。被告董义文嗣后支付50000元，并于同年8月29日出具金额为618148元的欠条1份。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告李明安在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告李明安工资27144元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告李明安领取1000元。
本院认为，原告李明安为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告李明安要求被告董义文支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告李明安于本案审理中领取工资1000元，被告董义文还应向原告李明安支付26144元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告李明安支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告李明安要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告李明安支付工资26144元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告李明安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取计239元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1487号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人孟庆柱，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被执行人胡长久，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人孟庆柱、胡长久金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人在履行期限内未履行义务。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人辽中县农村信用合作联社也无法提供可供执行的财产线索。现申请人与被执行人达成和解协议并向法院申请撤回执行申请。依据，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第2223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一七年十二月十日
书记员 赵相玉
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执1487号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人陆原，系该信用社理事长。被执行人孟庆柱，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人胡长久，男，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人孟庆柱、胡长久金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人在履行期限内未履行义务。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人辽中县农村信用合作联社也无法提供可供执行的财产线索。现申请人与被执行人达成和解协议并向法院申请撤回执行申请。依据，《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结（2015）辽中民三初字第2223号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙玉杰执行员  喜恒铭执行员  于 泳二〇一七年十二月十日书记员  赵相玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1643号
申请执行人马茶香，无固定职业。
被执行人韩勇，无固定职业。
本院在执行申请执行人马茶香与被执行人韩勇买卖合同纠纷一案中，因被执行人韩勇现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝黄民初字第494号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月二十七日
书记员 仵 鑫
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初551号
原告：张学润，男，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭永龙，安徽华睿律师事务所律师。
被告：虞松，男，住安徽省广德县。
被告：张敏敏，女，住址同上。
原告张学润诉被告虞松、张敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张学润委托代理人涂中良到庭参加诉讼，被告虞松、张敏敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张学润诉称：虞松、张敏敏系夫妻关系。虞松、张敏敏因资金周转于2016年11月7日向张学润借款人民币2万元，并出具借条一张，注明此借款按中国人民银行贷款利息4倍计算至还清为止。后经催要，虞松、张敏敏未偿还借款。张学润特起诉至法院，请求依法判令：虞松、张敏敏立即偿还张学润借款人民币2万元及利息（自2016年11月7日起按年利率20‰计算直至本息还清为止）。
虞松、张敏敏未作答辩。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张学润与虞松、张敏敏之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，虞松、张敏敏未能及时偿还张学润借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞松、张敏敏于本判决生效后五日内连带偿还原告张学润借款人民币2万元及利息（自2016年11月7日起按年利率20‰计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告虞松、张敏敏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年四月六日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执43号
申请执行人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人：陈静霞，系该公司经理。
申请执行人：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：曹怀山，系公司董事长。
被执行人：王建良，男，1984年5月16日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。
本院在执行申请执行人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司、富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被执行人王建良借款合同纠纷一案中，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0502执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
代理审判员 曲耀强
代理审判员 赵建廷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李皓南
**新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院**
**民事裁定书**
（2016）新28民终447号
上诉人（原审被告）新疆巴音郭楞蒙古自治州和静客运站（以下简称客运站），住所地和静县，组织机构代码71080XXXX。
法定代表人：巴特，系该客运站站长。
被上诉人（原审原告）苏建平，男，1979年3月22日出生，汉族，籍贯甘肃省永登县，系个体工商户（系和静县水立方足浴城业主），住新疆和静县。
委托代理人王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈洪彬，男，汉族，1965年7月22日生，个体户，住和静县。
上诉人新疆巴音郭楞蒙古自治州和静客运站因财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2013）和民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：2013年1月17日，被上诉人苏建平发现承租的房屋被污水浸泡造成了损失。在二审期间，苏建平陈述其在2011年已对其承租的房屋进行过装修，2013年1月16日在原有的基础上进行重新装修时使用过下水道，且被上诉人苏建平2010年8月30日承租该房屋时，被上诉人陈洪彬已对涉案房屋进行了必要的改造。对于被上诉人苏建平的损失在鉴定的时候是否计算折旧？被上诉人陈洪彬已对涉案的房屋进行改造，其改造了哪些部分，是否对下水道有影响？被上诉人苏建平在重新装修的时候使用过下水道，那么该行为对其损失是否造成影响，自行是否应承担相应的责任？原审法院对上述问题均未能查实，现发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销和静县人民法院（2013）和民初字第323号民事判决；
二、发回和静县人民法院重审。
审 判 长 李凯
审 判 员 敖登高娃
审 判 员  杨奇志
二0一六年十月九日
书 记 员 谯舜玲
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院			民事裁定书			（2016）新28民终447号			上诉人（原审被告）新疆巴音郭楞蒙古自治州和静客运站（以下简称客运站），住所地和静县，组织机构代码71080XXXX。			法定代表人：巴特，系该客运站站长。			被上诉人（原审原告）苏建平，男，1979年3月22日出生，汉族，籍贯甘肃省永登县，系个体工商户（系和静县水立方足浴城业主），住新疆和静县。			委托代理人王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。			被上诉人（原审被告）陈洪彬，男，汉族，1965年7月22日生，个体户，住和静县。			上诉人新疆巴音郭楞蒙古自治州和静客运站因财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2013）和民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。			本院认为：2013年1月17日，被上诉人苏建平发现承租的房屋被污水浸泡造成了损失。在二审期间，苏建平陈述其在2011年已对其承租的房屋进行过装修，2013年1月16日在原有的基础上进行重新装修时使用过下水道，且被上诉人苏建平2010年8月30日承租该房屋时，被上诉人陈洪彬已对涉案房屋进行了必要的改造。对于被上诉人苏建平的损失在鉴定的时候是否计算折旧？被上诉人陈洪彬已对涉案的房屋进行改造，其改造了哪些部分，是否对下水道有影响？被上诉人苏建平在重新装修的时候使用过下水道，那么该行为对其损失是否造成影响，自行是否应承担相应的责任？原审法院对上述问题均未能查实，现发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：			    一、撤销和静县人民法院（2013）和民初字第323号民事判决；			二、发回和静县人民法院重审。			审  判  长   李凯			审  判  员  敖登高娃			审  判  员  杨奇志 			二0一六年十月九日 			书 记 员 谯舜玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执468号
申请执行人杨杰青，女，1987年4月15日出生，住南宁市江南区。
被执行人欧阳明璋，男，1981年2月10日出生，住南宁市。
本院在执行杨杰青申请执行欧阳明璋民间借贷纠纷一案中，于2016年4月15日向被执行人欧阳明璋发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人杨杰青归还执行款637284元及利息，负担案件申请执行费8773元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人欧阳明璋均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人欧阳明璋也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）西民一初字第629号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 杨建臣
二〇一六年九月十九日
书记员 卢丽芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第03078号
原告：刘某。
委托代理人：陈某。
被告：周某甲。
被告：童某。
被告：周某乙。
原告刘某与被告周某甲、童某、周某乙民间借贷纠纷一案。本院于2013年5月23日受理后，依法由审判员金勇担任审判长与审判员张承霞、助理审判员陈杰组成合议庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告周某甲、被告童某和被告周某乙经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年5月15日，被告周某甲因做生意急需资金周转，向原告刘某借款人民币100，000元，约定借款时间为两个月（从2012年5月15日到2012年7月15日止），如果逾期未归还，被告周某甲自愿在偿还本金的基础上另以本金的20%作为违约金一并支付给原告刘某，作为赔偿损失，并自愿接受人民法院强制执行。被告周某甲当日出具借条和收条各一份，周某乙出具还款担保承诺书一份。以上借款至今未还。童某系周某甲妻子，童某应负连带责任。周某乙为担保人，故负担保责任。原告刘某现诉至法院，请求判令：1、依法责令被告周某甲立即偿还借款10万元整及违约金2万元，被告童某负连带责任，被告周某乙负担保责任。2、本案受理费由三被告共同承担。
原告刘某为支持其主张，举证如下：
证据一、被告周某甲、童某、周某乙的身份信息，证明三名被告的身份情况。
证据二、借条、收条和承诺书各1份，证明原告刘某和被告周某甲之间存在借贷合同关系。
证据三、中国工商银行账户历史明细清单1份，证明原告刘某借款给被告周某甲的事实。
被告周某甲、童某、周某乙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2012年5月15日，被告周某甲向原告刘某出具借条一份，承诺原告刘某向被告周某甲出借10万元，借款期限为2个月。如果被告周某甲逾期不偿还借款，将向原告刘某支付本金的20%作为违约金。2012年5月15日，被告周某甲向原告刘某出具10万元借款的收条一份。同日，被告周某乙向原告刘某出具还款担保承诺书一份，承诺愿意为被告周某甲10万元债务以及可能出现的违约金进行保证，并明确约定为连带责任。
本院认为：原告刘某与被告周某甲之间的借贷关系有被告周某甲向原告刘某出具的借条、收条和银行转款记录佐证，双方间借款合同关系成立。被告周某甲应向原告刘某偿还借款并按照约定支付因到期未归还借款所产生的违约金。原告刘某要求被告周某甲偿还其借款本金100，000元和违约金20，000元的诉讼请求，本院予以支持。
因上述借款行为发生在被告周某甲、童某夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告周某甲所负上述债务属夫妻共同债务，被告童某应当对被告周某甲偿还上述债务承担连带责任。原告刘某要求被告童某对此上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告周某乙向原告刘某出具担保书，自愿对被告周某甲涉及本案的债务和违约金承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”原告刘某要求被告周某乙对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周某甲于本判决书生效之日起十日内向原告刘某偿还借款本金100，000元及违约金20，000元。
二、被告童某对第一款承担连带责任，被告周某乙对第一款承担连带保证责任。
本案案件受理费2，300元，由被告周某甲、童某、周某乙共同负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 金 勇
审 判 员 张承霞
代理审判员 陈 杰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 程 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武昌民初字第03078号原告：刘骅锋，男，1986年8月5日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托代理人：陈松，湖北省振兴法律服务所法律工作者。被告：周世昌，男，1963年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：童满荣，女，1969年1月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：周亚运，男，1990年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告刘骅锋与被告周世昌、童满荣、周亚运民间借贷纠纷一案。本院于2013年5月23日受理后，依法由审判员金勇担任审判长与审判员张承霞、助理审判员陈杰组成合议庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘骅锋的委托代理人陈松到庭参加诉讼。被告周世昌、被告童满荣和被告周亚运经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘骅锋诉称：2012年5月15日，被告周世昌因做生意急需资金周转，向原告刘骅锋借款人民币100,000元，约定借款时间为两个月（从2012年5月15日到2012年7月15日止），如果逾期未归还，被告周世昌自愿在偿还本金的基础上另以本金的20%作为违约金一并支付给原告刘骅锋，作为赔偿损失，并自愿接受人民法院强制执行。被告周世昌当日出具借条和收条各一份，周亚运出具还款担保承诺书一份。以上借款至今未还。童满荣系周世昌妻子，童满荣应负连带责任。周亚运为担保人，故负担保责任。原告刘骅锋现诉至法院，请求判令：1、依法责令被告周世昌立即偿还借款10万元整及违约金2万元，被告童满荣负连带责任，被告周亚运负担保责任。2、本案受理费由三被告共同承担。原告刘骅锋为支持其主张，举证如下：证据一、被告周世昌、童满荣、周亚运的身份信息，证明三名被告的身份情况。证据二、借条、收条和承诺书各1份，证明原告刘骅锋和被告周世昌之间存在借贷合同关系。证据三、中国工商银行账户历史明细清单1份，证明原告刘骅锋借款给被告周世昌的事实。被告周世昌、童满荣、周亚运未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明：2012年5月15日，被告周世昌向原告刘骅锋出具借条一份，承诺原告刘骅锋向被告周世昌出借10万元，借款期限为2个月。如果被告周世昌逾期不偿还借款，将向原告刘骅锋支付本金的20%作为违约金。2012年5月15日，被告周世昌向原告刘骅锋出具10万元借款的收条一份。同日，被告周亚运向原告刘骅锋出具还款担保承诺书一份，承诺愿意为被告周世昌10万元债务以及可能出现的违约金进行保证，并明确约定为连带责任。2012年5月15日案外人刘杏珍受原告刘骅锋委托通过中国工商银行网上银行向被告周亚运转账10万元。本院认为：原告刘骅锋与被告周世昌之间的借贷关系有被告周世昌向原告刘骅锋出具的借条、收条和银行转款记录佐证，双方间借款合同关系成立。被告周世昌应向原告刘骅锋偿还借款并按照约定支付因到期未归还借款所产生的违约金。原告刘骅锋要求被告周世昌偿还其借款本金100,000元和违约金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。因上述借款行为发生在被告周世昌、童满荣夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告周世昌所负上述债务属夫妻共同债务，被告童满荣应当对被告周世昌偿还上述债务承担连带责任。原告刘骅锋要求被告童满荣对此上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周亚运向原告刘骅锋出具担保书，自愿对被告周世昌涉及本案的债务和违约金承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”原告刘骅锋要求被告周亚运对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告周世昌于本判决书生效之日起十日内向原告刘骅锋偿还借款本金100,000元及违约金20,000元。二、被告童满荣对第一款承担连带责任，被告周亚运对第一款承担连带保证责任。本案案件受理费2,300元，由被告周世昌、童满荣、周亚运共同负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金 勇审 判 员  张承霞代理审判员  陈 杰二〇一三年十二月十八日书 记 员  程 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初342号
原告：曹裕帮，男，1992年10月22日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：万励，湖北关山律师事务所律师。
被告：刘畅，女，1994年3月31日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区。
被告：严莹，女，1969年2月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。营业场所地湖北省武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人：柳阳，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告曹裕帮与被告刘畅、被告严莹、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告曹裕帮于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹裕帮申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹裕帮撤诉。
本案案件受理费481元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取240.50元，由原告曹裕帮负担。
审 判 员 祝 宏
二０一七年二月二十一日
法官助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1011号
申请执行人王振局，男，1952年12月12日出生，满族，承德市双桥区宏泰建材厂职工，住承德市双桥区。
被执行人承德市双桥区宏泰建材厂,住所地承德市双桥区双峰寺镇三道河村水泉沟，组织机构代码：80657544-4。
法定代表人李新春，职务经理。
申请执行人王振局与被执行人承德市双桥区宏泰建材厂劳动争议纠纷一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年3月14日作出的承双人劳仲案字[2018]第80号调解书已发生法律效力。申请执行人王振局于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案执行。案件在执行过程中,本院已依法查封被执行人承德市双桥区宏泰建材厂名下所有的拆迁补偿款，但由于上述被查封财产或不宜变现或存有其他争议，申请执行人对此均无异议。本院多次经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德市双桥区宏泰建材厂有其他可供执行的财产，因此申请执行人王振局于2018年3月28日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。经合议庭依法评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人王振局发现被执行人承德市双桥区宏泰建材厂有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执1011号申请执行人王振局，男，1952年12月12日出生，满族，承德市双桥区宏泰建材厂职工，住承德市双桥区。被执行人承德市双桥区宏泰建材厂,住所地承德市双桥区双峰寺镇三道河村水泉沟，组织机构代码：80657544-4。法定代表人李新春，职务经理。申请执行人王振局与被执行人承德市双桥区宏泰建材厂劳动争议纠纷一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年3月14日作出的承双人劳仲案字[2018]第80号调解书已发生法律效力。申请执行人王振局于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案执行。案件在执行过程中,本院已依法查封被执行人承德市双桥区宏泰建材厂名下所有的拆迁补偿款，但由于上述被查封财产或不宜变现或存有其他争议，申请执行人对此均无异议。本院多次经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德市双桥区宏泰建材厂有其他可供执行的财产，因此申请执行人王振局于2018年3月28日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。经合议庭依法评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人王振局发现被执行人承德市双桥区宏泰建材厂有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  程志献审判员  范海泉二〇一八年三月二十八日书记员  李 浩