江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02123号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区起凤街起凤大楼4楼。
负责人赵建平，该支公司总经理。
委托代理人倪新兵，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）申永松。
委托代理人吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人仇春焱，江苏瑞慈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）许金林。
被上诉人（原审被告）南通润帆运输有限公司，住所地南通市港闸区城港路811号。
法定代表人李虎。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财保南通公司）因与被上诉人申永松、许金林、南通润帆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第0722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
1、事故发生概况：2013年10月19日1时30分左右，申永松驾驶苏F×××××轻型普通货车途经通富路钟秀路路口时与鄢玉平驾驶的苏F×××××重型自卸货车发生碰撞，发生道路交通事故，致申永松受伤。
2、交警部门的责任认定结果：南通市公安局交通巡逻警察支队二大队作出第06203904号道路交通事故认定书（简易程序），认定申永松负事故次要责任，鄢玉平负事故主要责任，案外人齐小西不负责任。
3、肇事车辆投保情况：苏F×××××重型自卸货车登记在润帆公司名下，许金林为实际车主，鄢玉平为许金林雇佣的驾驶员，该车辆在人寿财保南通支公司投保了交强险、100万商业三者险以及不计免赔险。
4、在事发后的治疗情况：申永松受伤后前往南通市中医院治疗。入院日期为2013年10月19日，入院诊断为：骨折--
气滞血瘀，左侧髋臼骨折伴髋关节半脱位。2013年10月22日进行切开复位内固定术。2013年11月6日出院。2014年5月21日，经本院委托，南通市第三人民医院司法鉴定所对申永松的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人申永松因交通事故致左侧髋臼骨折伴髋关节半脱位；其左髋关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、被鉴定人申永松休息期限为6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月。2014年11月7日，申永松自行委托南通市第三人民医院司法鉴定所，对申永松的取内固定费用及相关休息期限、护理人数及期限、营养期限进行法医学鉴定，2014年11月15日南通市第三人民医院司法鉴定所出具关于申永松休息等的补充鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人申永松在交通事故中受伤，××申永松的受伤病史、伤后病历记载、X线片检查结合本所上次鉴定时检查情况，申永松左侧髋臼骨折伴髋关节伴脱位诊断成立。2、申永松目前左髋部存在钢板螺钉内固定，后期取内固定费用约8000元。需休息60日，1人护理30日，营养30日。
5、医疗费：申永松主张医疗费34466元及二次手术费8000元，许金林垫付10000元。人寿财保南通支公司认为其中票号分别为0019931311（金额10元）、0019933291（金额4.5元）的两张票据无病历记载不予认可，对二次手术费不予认可，还认为需要扣除10%非医保用药。
6、营养费：申永松主张900元（10元／天×90天），人寿财保南通支公司认可60天。
7、住院伙食补助费：申永松主张324元（18天×18元／天）。人寿财保南通支公司予以认可。
8、护理费：申永松主张住院期间2520元（70元／天×2人×18天），出院期间4200元（70元／天×1人×30天），二次手术护理费2100元（70元／天×1人×30天）。人寿财保南通支公司对住院期间及出院后的护理予以认可，对二次手术护理费不予认可。
9、误工费：申永松主张40897元（5112元×（6月＋2月）】，人寿财报南通支公司认可原告的误工费按照道路运输业的行业标准计算，期限认可6个月。
10、残疾赔偿金：申永松主张65076元（32538元×20年×10%），人寿财保南通公司对原告按照城镇标准计算有异议。
11、精神损害抚慰金：原告主张4000元，被告人寿财保南通公司认为如果存在伤残，只认可2800元。
12、被扶养人生活费：申永松主张母20371元（20371元×20年×10%÷2人），父11204元（20371元×11年×10%÷2人），大儿子7130元（20371元×7年×10%÷2人），小儿子12223元（20371元×12年×10%÷2人），人寿财保南通公司认为原告的母亲因原告发生交通事故时未满60周岁，故不予认可，认为其他三人的被扶养人生活费应当按照农村标准计算，还认为申永松主张的四被扶养人生活费超过上一年度人均消费支出标准。
13、交通费：申永松主张500元，人寿财保南通公司认可400元。
14、鉴定费：申永松主张2280元，人寿财保南通公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。
15、车损：申永松主张13000元，人寿财保南通公司对车损金额予以认可，需要申永松提供修理费发票，如无发票需要扣除10%的税款。
16、停运损失：申永松主张30000元，人寿财保南通公司认为属于间接损失不予认可。
17、停车施救费：申永松主张668元，人寿财保南通公司不予认可。
18、申永松的诉讼请求：1、判令人寿财保南通公司赔偿申永松259859元。2、诉讼费由人寿财保南通公司负担。
原审法院认为，1、关于赔偿责任问题。交警部门作出的鄢玉平负事故的主要责任，申永松负事故次要责任的事故认定，本院予以确认。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司××保险合同予以赔偿。
2、××《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：
1、医疗费：本院××原告提供的票据核定原告发生医疗费34466.04元，许金林先行垫付10000元。关于人寿财保南通支公司提出2张票据无病历记载的意见，本院认为票号为0019931311（金额10元）、0019933291（金额4.5元）的两张票据的项目栏目载明为“挂号费”，系申永松就医必须发生的费用，故对人寿保险南通支公司的该抗辩意见不予采纳。关于二次手术费用，××补充鉴定意见，本院认定为8000元。对于人寿财保南通公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，也未能举证证明已履行明确告知义务，且医院所用药物均是××患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见本院不予采纳。
2、营养费：结合两份鉴定意见，本院确定为900元【10元／天×（60天＋30天）】。
3、住院伙食补助费：双方均无异议，本院确定为324元（18元×18天／天）。
4、护理费：××最高人民法院司法解释的相关规定，护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定按每人每天70元标准计算，结合鉴定机构的两份鉴定意见，本院认定申永松的护理费损失为8820元【70元／天×（18天×2人＋60天＋30天）】。
5、误工费：××申永松提供的劳动合同书、工资表、个人完税证明、误工证明、从业资格证、工资打卡记录等证据，本院确认申永松于事故发生前月平均收入为5112元，结合两份鉴定意见，本院确认申永松的误工费为40896元（5112元×（6月＋60天）】。
6、残疾赔偿金：庭审中人寿财保南通公司对申永松的伤残有异议，口头申请鉴定人出庭接受质询，但人寿财保南通公司未在法庭规定的期限内递交书面申请及预交鉴定人员出庭费用，故本院对人寿财保南通公司的申请不予采纳。××申永松提供的误工证据，申永松在城市从事运输业，故其残疾赔偿金标准应当按照城镇标准计算，结合鉴定机构对原告伤残程度的鉴定意见和申永松在定残时的年龄，本院认定申永松的残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）。
7、精神抚慰金：结合申永松的伤残程度、在发生事故时的实际年龄及事故中所负的责任，本院确认申永松精神损害抚慰金为3500元。
8、被抚（扶）养人生活费：××申永松提供的固始县公安局、固始县方集镇杨岗村村委会的证明、户口簿、身份证、出生医学证明、固始县施琅中学的证明、固始县方集镇杨岗村小学证明，本院认定被抚（扶）养人生活费为50927.5元【申道学11204.05元（20371元×11年×10%÷2人）；金荣英20371元（20371元×20年×10%÷2人）；齐杰7129.85元（20371元×7年×10%÷2人）；申齐硕12222.6元（20371元×12年×10%÷2人）】。
9、交通费：考虑到申永松的伤情，治疗及检查、鉴定的地点、时间、次数，本院酌情认定500元。
10、鉴定费：2280元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
11、财产损失：人寿财保南通公司于庭审中已经认可对申永松的车辆进行了定损，故本院确认申永松的车损为13000元。停车施救费为因本起交通事故而发生的费用，一并计入财产损失，××申永松提供的票据，确认为668元。
12、停运损失：申永松未提交相关证据证明其发生停运损失，且申永松已经主张了误工费，再主张停运损失属于重复主张，故本院不予采纳。
综上，申永松因本起交通事故而遭受的损失为：医疗费34466.04元、二次手术费8000元、营养费900元、住院伙食补助费324元、护理费8820元、误工费40896元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3500元、被抚（扶）养人生活费50927.5元、交通费500元、财产损失13668元，合计227077.54元。对申永松的上述损失，由人寿财报南通支公司在交强险限额范围赔偿122000元（含精神抚慰金3500元）。该事故经交警部门认定，鄢玉平承担事故主要责任，申永松承担事故次要责任，该院酌定被告承担70%责任。超出交强险的105077.54元，应由人寿财保南通公司在商业险限额内赔偿其中的70%，计73554.28元。许金林垫付10000元，由人寿财保南通公司在应给付申永松的理赔款中直接支付，余款185554.28元由人寿财保南通公司给付申永松。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
1、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告申永松人民币185554.28元。
2、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付被告许金林人民币10000元。
3、驳回原告申永松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费751元（已减半），鉴定费2280元，合计人民币3031元，由原告申永松负担235元，被告许金林负担516元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市支公司负担2280元（此款原告已预交，二被告在履行上述付款义务时与原告一并结清）。
人寿财保南通公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人申永松的母亲至鉴定时未满60周岁，无证据证明其丧失劳动能力；2、一审法院所计算四个抚养人的生活费之和明显超过上一年度人均消费性支出。
被上诉人申永松的代理人辩称：1、申永松的母亲在鉴定时超过50周岁，已经视为丧失劳动能力的年纪，一审法院认定正确；2、上诉人申永松是十级伤残，考虑到伤残系数10%后，四个抚养人的生活费之和不可能超出上一年度人均消费支出，请求驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司××保险合同予以赔偿。
对于上诉人的上诉理由，经查，被上诉人申永松的母亲出生于1954年1月3日，至2014年5月21日鉴定时已满60周岁。此外，被上诉人申永松的伤残等级为十级，其四个被抚养人的生活费总计为50927.50元，其中申道学的抚养费计算11年为11204.05元；金荣英的抚养费计算20年为20371元；齐杰的扶养费计算7年为7129.85元；申齐硕的扶养费计算12年为12222.6元，四个被抚（扶）养人的年均生活费之和并未超出上一年度人均消费支出。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1502元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十八日
书记员 马思涵