广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终205号
上诉人（一审原告）覃忠明，农民。
上诉人（一审原告）覃忠华，农民。
委托代理人覃正利，农民。
上诉人（一审原告）覃忠荣，农民。
上诉人（一审原告）覃正杰，农民。
上述四上诉人的共同委托代理人岑刚，靖西县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）陆品仁，农民。
被上诉人（一审被告）陆品全，农民。
被上诉人（一审被告）陆进辉，农民。
上述三被上诉人的共同委托代理人李华昌，靖西县法律援助中心法律工作者。
上诉人覃忠明、覃忠华、覃忠荣、覃正杰因相邻通行纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第1211号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成由审判员凌除担任审判长，审判员张莉和代理审判员李宁宁参加的合议庭，书记员劳伟平担任记录。于2016年4月27日召集双方当事人到庭进行法庭调查、举证、质证和辩论，本案经本院院长批准延长审限两个月。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告覃忠明、覃忠华、覃忠荣、覃正杰四住户与被告陆品仁、陆品全、陆进辉三住户系相邻。原告、被告房屋朝向均为座北向南，屋前为南面，屋后为北面；原告覃忠华、覃忠荣、覃正杰与案外人陆品强、覃正红的房屋左右紧靠相邻为后排，前面被告陆品仁、陆品全、陆进辉的房屋左右紧靠相邻为前排，在前排与后排之间隔有一条通道（即为被告屋后有一条通道，被告宅基地使用权登记备案称为北墙外线为界接小道），自20世纪六十年代起开始作为通道使用，是一条唯一通往四原告住房的通道。2015年7月24日，靖西县南坡乡人民政府组织施工队在原、被告村屯里进行水泥道路硬化，当施工队准备放预制模具硬化该条通道时，三被告强行拆除，将土夹石堆放在通道上，阻碍施工队道路硬化和原告通行，原告与被告发生了通行纠纷。靖西县南坡乡人民政府及当地村民委员会遂前往调解，并对该通道进行勘查，勘查结果为：该通道呈喇叭形状，入口处从案外人陆品强房屋前面水泥砖围墙往外宽3.8米，案外人覃正红第一级石梯往外宽3.45米，原告覃正杰户水泥楼梯墙角往外宽2.89米，原告覃正杰木瓦房角柱往外宽4.21米。三被告在阻挠该通道水泥硬化后，即拆除被告自家原来旧瓦房，在原来宅基地基础上向北面（即原告通道）挖地基起新房子。2015年10月8日，本院实地勘查，结果是：入口处从案外人陆品强房屋前面水泥砖围墙起，至被告起新房子地基预制模板为界宽3.3米；中间最窄处即案外人覃正红房屋前面第一级石梯石头围墙起，至地基预制模板为界宽2.2米；出口处从原告覃正杰木瓦房结构前面屋檐滴水线起，至地基预制模板为界宽3.7米。
一审法院审理认为，原告四住户与被告三住户房屋前后近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告陆品仁、陆品全、陆进辉在自己屋后即原告正常通行的道路上堆放土夹石、阻碍通道水泥硬化等行为，侵犯了原告的通行权，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼理由正当，符合有关法律规定，予以支持；原告与被告讼争的通道，在被告起新房子下地基后，勘查测量的宽度与靖西县南坡乡人民政府测量的宽度相比，宽度有所减小，在一定程度上说明了被告起新房子所使用的土地面积占用了原告通道，但不影响原告的一般通行，其所占用的面积涉及土地使用权问题，而土地使用权应该由有关部门确权，故原告要求被告恢复通道原状的诉讼请求，应由有关部门确权处理；至于原告要求被告赔偿经济损失8000元的诉讼请求，因原告未能提供相关证据证明损失的存在，不予支持。本案经调解双方不能达成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，遂作出判决：一、被告陆品仁、陆品全、陆进辉于本判决生效后五日内排除通往原告覃忠明、覃忠华、覃忠荣、覃正杰住户通道上的土夹石等障碍物，保障该通道的正常通行。二、驳回原告覃忠明、覃忠华、覃忠荣、覃正杰的其他诉讼请求。本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担25元，被告负担50元。
上诉人覃忠明、覃忠华、覃忠荣、覃正杰不服一审判决，上诉称原审判决认定事实不清，本案讼争的道路为上个世纪六十年代始上诉人的生产、生活通道，几十年来村内无任何争议，如今被上诉人在通道上建房，明显妨碍了上诉人的通行。在被上诉人未实施妨碍行为前，通道的最窄处2.89米，上诉人还能勉强使用手扶拖拉机运送生产资料和生活用品，而被上诉人建房挖地基后，最窄处被占用了0.69米，只剩2.2米，上诉人挑着一担玉米杆都无法通行，更谈不上车辆在通道上运输必需的生产资料和生活用品，而原审认定被上诉人建房在一定程度上占用了通道，但不影响一般通行，且将被上诉人建房占用通道的妨碍行为作为土地使用权问题处理不妥。既然排除妨碍，就应该彻底排除，恢复原状。上诉人有新的证据证明，被上诉人占用上诉人正常通道建房的行为违法，南坡乡政府出具的证明和靖西县国土局出具的《责令停止土地违法行为通知书》充分证明该事实，妨碍通行的行为构成了侵权应承担相应民事责任。被上诉人现场阻碍施工队对通道水泥硬化，强行拆除硬化所用模具，造成该讼争的通道失去硬化的机会，原审未支持其经济损失费8000元实属不当。原判适用《民事通则》第八十三条不当，请求二审撤销原判，判令被上诉人停止侵害，在五日内清该通道的砂土、拆除违法建筑，恢复通道原状，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币8000元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，被上诉人因建房的需要，在道路上临时停放沙石、水泥、砖头、钢筋等建材，并非故意占道阻碍上诉人的通行。讼争的通道原来宽仅有1米左右，2001年间，上诉人因建房需要请求被上诉人借出自留地用于往来拉货，后形成现有的几米宽的通道，并非系上个世纪60年代始遗留。被上诉人在自家自留地上挖地基建新房，并未占用原有通道，该通道最窄处有2.2米，完全符合农村巷道通行要求。在硬化巷道项目实施时，被上诉人正处挖地基建房阶段，如当时硬化，难免会造成路面的损坏，故讼争通道未得硬化，上诉人把道路未得硬化的责任完全推给被上诉人，要求被上诉人承担损失经济损失不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
上诉人在二审期间提供新证据1、靖西县南坡乡人民政府2015年11月3日出具的证明，证明被上诉人在上诉人通道上占用地属于违建行为，政府已派出国土所和挂村干部对被上诉人等三户下达停建通知书。证据2、靖西县国土资源局2015年10月10日下达《责令停止土地违法行为通知书》，说明三被上诉人没有办理合法的手续，占用上诉人通道进行违规建筑；证据3、现场照片，证明被上诉人侵占通道的事实。
被上诉人在二审期间没有提供新证据。
被上诉人对上诉人的新证据进行质证，认为上诉人提供的新证据的真实性无异议，但只能说明被上诉人建房的手续没有办理齐全，与本案存在妨害通行的事实没有关联性。
诉辩双方对新证据的争议，本院认证如下，对于违法建筑应由相关行政机关处理，不属于法院民事诉讼受案范围，三被上诉人违法建筑已由靖西县国土资源局所作的《责令停止土地违法行为通知书》，靖西县南坡乡人民政府亦出具证明，证明了目前对三被上诉人违法建筑处理情况，故就三被上诉人违法建筑问题，本院不予审查。上诉人现场相关照片，与本院现场勘查情况相符，予以确认。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃忠明、覃忠华、覃忠荣、覃正杰分别居住在同一排的房屋，与前排的被上诉人陆品仁、陆品全、陆进辉相隔一通道，该通道系四上诉人日常生产生活通行的唯一道路。三被上诉人在拆旧房起建新房时，占用通道挖地基，将砂石泥土倾倒在该通道上，并阻止政府路面硬化的施工，妨碍了四上诉人的正常通行。原审法院判令三被上诉人限期排除该通道上的泥土砂石等障碍物，保障四上诉人的通行权，该判决有事实和法律依据。四上诉人另主张被上诉人建房占道挖地基，造成该通道被占用了0.69米，最窄处只剩2.2米，且三被上诉人新建的房子未办理准建手续，应予拆除。经查，三被上诉人违章建筑经过靖西县国土资源局和靖西县南坡乡政府作出相应的行政处理，对于是否需要拆除三被上诉人违法建筑的钢筋水泥混凝房柱、地梁等，依照相关的法律法规，应由当地建设行政管理部门作出处理，该项诉讼请求不属于法院民事案件受理范围。故一审法院对上诉人的此项诉讼请求不予审理正确。由于政府对涉案道路统一施工硬化，三被上诉人本应提供给予施工队正常施工的便利义务，但事实上，因为三被上诉人的阻挠施工队的作业，致使该道路路面未能硬化，对四上诉人通行造成了妨害，根据归责原则及道路的现状，酌情由三被上诉人给予四上诉人补偿经济损失共计6000元，三被上诉人互负连带责任。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但实体处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持靖西县人民法院（2015）靖民一初字第1211号第一项；
二、撤销靖西县人民法院（2015）靖民一初字第1211号第二项；
三、由被上诉人陆品仁、陆品全、陆进辉给予上诉人覃忠明、覃忠华、覃忠荣、覃正杰经济补偿共计人民币6000元，被上诉人陆品仁、陆品全、陆进辉互负连带责任。
四、驳回上诉人覃忠明、覃忠华、覃忠荣、覃正杰其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决书送达之日起十日内自行履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请强制执行。
一审受理费75元，由上诉人负担25元，被上诉人负担50元，二审受理费150元，由上诉人负担50元，被上诉人负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌 除
审 判 员 张 莉
代理审判员 李宁宁
二〇一六年六年十二日
书 记 员 劳伟平