wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00892号
原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，个体。2010年4月2日因犯抢劫罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。2015年3月26日因涉嫌故意伤害罪被石家庄公安局公共交通分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人宋某犯故意伤害罪一案，于2015年10月8日作出（2015）西刑初字第00320号刑事判决，被告人宋某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告人宋某与被害人康某同在石家庄市桥西区火车站西广场摆摊卖手抓饼、煎饼等快餐熟食。2015年1月11日7时许，在火车站西广场，被告人宋某因康某向执法人员举报其在火车站违规摆设摊位，便让其女朋友卢某去找康某，后卢某与康某在康某的摊位前发生争吵，宋某见状遂过去用拳头击中康某的右肩部，将康某击倒在地，经鉴定，外力致康某右锁骨骨折，损伤属轻伤二级。
另查明，案发后被害人康某报警，宋某离开现场，公安机关在火车站西广场将被告人宋某抓获。2010年4月2日，宋某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月16日刑满释放。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的证人吴某、靳某、侯某、卢某证言，被害人康某陈述，被告人宋某供述，法医学人体损伤程度鉴定书，前科材料，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，公诉机关指控宋某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宋某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据宋某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人宋某上诉称，其没有伤害的故意，一审量刑重。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）宋某犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，上诉人宋某上诉称，其没有伤害的故意，一审量刑重的观点，经查，其与被害人在争吵过程中挥拳击倒被害人，上海故意明显，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马寅生
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 轩
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0836号
申请执行人于某某。
被执行人曾某某。
被执行人曾某某。
关于于某某与曾某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）泰民初字第1302号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾某某、曾某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；被执行人曾某某所有的苏M×××××汽车被本院查封，但不知该车现下落，经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人曾某某有机动车登记信息；被执行人曾某某所有的座落于泰兴市济川街道西郊新村4幢住房被本院查封，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人曾某某有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰民初字第1302号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月三日
书记员 卢月华
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第644号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司
法定代表人：陈如东，总经理。
被上诉人（原审原告）：张久慧（曾用名张慧），女，生于1972年1月1日，汉族，四川省广元市人，系死者之妻。
被上诉人（原审原告）：杨文慧，女，生于1995年6月1日，汉族，四川省广元市人，系死者之长女。
被上诉人（原审原告）：杨文琴，女，生于2004年9月15日，汉族，四川省广元市人，系死者之二女。
被上诉人（原审被告）：何宗江，男，生于1977年2月27日，汉族，四川省广元市人。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司因与被上诉人张久慧、杨文慧、杨文琴、何宗江机动车交通事故责任纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第396号民事判决，向本院提出上诉。现上诉人在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交费办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐朝武
审判员 左月华
审判员 张德太
二〇一四年十月九日
书记员 徐 菲
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）高执字第158号
申请执行人范某某，女，1972年10月25日出生，汉族，家住本市。
申请执行人聂某甲，男，1995年8月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人聂某乙，男，1945年3月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人聂某丙，男，1968年3月25日出生，汉族，本市。
被执行人黄某某，男，1965年10月25日出生，汉族，家住本市。
申请执行人范某某、聂某甲、聂某乙与被执行人聂某丙、黄某某雇员人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2007）高民一初字第745号民事判决书，因上述被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2008年3月24日立案受理了该案的执行。为保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人聂某丙、黄某某银行存款20000元以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一六年三月十日
书记员 杨 艳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1079号
罪犯余国生，男，1971年8月23日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）德刑一初字第69号刑事判决，以被告人余国生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余国生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余国生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余国生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余国生减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月5日起至2028年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b6326da-c4fb-42f3-afa7-fe6a3e41fdbe&imgId=NWI2MzI2ZGEtYzRmYi00MmYzLWFmYTctZmU2YTNlNDFmZGJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2231号
上诉人（原审被告）赤峰正翔建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街西段63号。
法定代表人王俊祥，经理。
委托代理人郎凤玉。
委托代理人李扬，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯亚军，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）宋福君，住赤峰市。
委托代理人王智生，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人赤峰正翔建筑工程有限公司（以下简称正翔公司）与被上诉人侯亚军、宋福君劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3127号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年2月份，正翔公司从赤峰市德润排水有限责任公司处承包了建设污水处理一分厂部分工程。后正翔公司将该工程中的部分水暖安装工程分包给宋福君，双方未签订书面承包合同。宋福君雇用侯亚军进行上述水暖安装工程施工。施工结束后，宋福君尚欠侯亚军施工费20000元。经索要，宋福君于2015年2月16日为侯亚军等四人出具欠条一枚。上述欠款至今未付。为此，侯亚军起诉，要求正翔公司、宋福君给付拖欠的工资款20000元、利息1200元，合计21200元；由正翔公司、宋福君承担全部诉讼费用。
原审法院认为，侯亚军为宋福君承包的水暖安装工程提供劳务，有宋福君出具的工票及欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，宋福君应依法履行给付劳务费的义务。因双方对给付劳务费的期限未作约定，侯亚军要求自完工之日起至起诉之日支付利息的请求，于法无据，不予支持。侯亚军的利息请求，可从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。赤峰正翔公司将其承包的建设工程违法分包给没有施工资质的宋福君，对宋福君在经营过程中产生的债务应依法承担连带清偿责任。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条三款之规定，判决：一、宋福君于判决生效后立即给付侯亚军劳务费20000元及利息（自2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、赤峰正翔建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回侯亚军的其他诉讼请求。
宣判后，正翔公司提出上诉，要求撤销原判，改判上诉人公司不承担责任，诉讼费由被上诉人承担。理由为：被上诉人的劳务费系宋福君所欠，与上诉人无关，上诉人没有雇佣其干活，将工程发包给宋福君，原判让上诉人公司承担责任属于支付了双倍工程款，对上诉人不公平。合同具有相对性，被上诉人的劳务费应由宋福君承担，而不应由劳务合同之外的第三人即上诉人承担。补充理由为：原判认定所欠劳务费数额证据不足，结算工票没有与原始工票记录核实，未经上诉人确认。上诉人不是劳务合同的当事人，作为共同被告主体错误，原审适用法律错误，程序违法。原判上诉人承担责任没有法律依据。
被上诉人侯亚军二审答辩表示服判。
被上诉人宋福君二审答辩表示服判。
双方均未再行提供证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人公司对于主张的拖欠工资款是否应承担责任。现已查明，上诉人公司系涉案工程的总承包企业，其将涉案安装工程分包给宋福君，而宋福君系自然人，不具备用工主体资格和相应的施工资质。依据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知<国办发【2004】78号>》文件第九条，关于总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任的规定。由此，上诉人公司应当承担拖欠被上诉人劳务报酬即工资款的给付责任，其上诉理由不能成立。另，原审判决上诉人公司承担连带清偿责任，而侯亚军与宋福君并未上诉、服从原判。综上，对原审判决应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人赤峰正翔建筑工程有限公司承担。邮寄送达费60元，由上诉人，二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年一月六日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2231号上诉人（原审被告）赤峰正翔建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街西段63号。法定代表人王俊祥，经理。委托代理人郎凤玉。委托代理人李扬，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯亚军，住赤峰市。被上诉人（原审被告）宋福君，住赤峰市。委托代理人王智生，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人赤峰正翔建筑工程有限公司（以下简称正翔公司）与被上诉人侯亚军、宋福君劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3127号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2013年2月份，正翔公司从赤峰市德润排水有限责任公司处承包了建设污水处理一分厂部分工程。后正翔公司将该工程中的部分水暖安装工程分包给宋福君，双方未签订书面承包合同。宋福君雇用侯亚军进行上述水暖安装工程施工。施工结束后，宋福君尚欠侯亚军施工费20000元。经索要，宋福君于2015年2月16日为侯亚军等四人出具欠条一枚。上述欠款至今未付。为此，侯亚军起诉，要求正翔公司、宋福君给付拖欠的工资款20000元、利息1200元，合计21200元；由正翔公司、宋福君承担全部诉讼费用。原审法院认为，侯亚军为宋福君承包的水暖安装工程提供劳务，有宋福君出具的工票及欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，宋福君应依法履行给付劳务费的义务。因双方对给付劳务费的期限未作约定，侯亚军要求自完工之日起至起诉之日支付利息的请求，于法无据，不予支持。侯亚军的利息请求，可从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。赤峰正翔公司将其承包的建设工程违法分包给没有施工资质的宋福君，对宋福君在经营过程中产生的债务应依法承担连带清偿责任。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条三款之规定，判决：一、宋福君于判决生效后立即给付侯亚军劳务费20000元及利息（自2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、赤峰正翔建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回侯亚军的其他诉讼请求。宣判后，正翔公司提出上诉，要求撤销原判，改判上诉人公司不承担责任，诉讼费由被上诉人承担。理由为：被上诉人的劳务费系宋福君所欠，与上诉人无关，上诉人没有雇佣其干活，将工程发包给宋福君，原判让上诉人公司承担责任属于支付了双倍工程款，对上诉人不公平。合同具有相对性，被上诉人的劳务费应由宋福君承担，而不应由劳务合同之外的第三人即上诉人承担。补充理由为：原判认定所欠劳务费数额证据不足，结算工票没有与原始工票记录核实，未经上诉人确认。上诉人不是劳务合同的当事人，作为共同被告主体错误，原审适用法律错误，程序违法。原判上诉人承担责任没有法律依据。被上诉人侯亚军二审答辩表示服判。被上诉人宋福君二审答辩表示服判。双方均未再行提供证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人公司对于主张的拖欠工资款是否应承担责任。现已查明，上诉人公司系涉案工程的总承包企业，其将涉案安装工程分包给宋福君，而宋福君系自然人，不具备用工主体资格和相应的施工资质。依据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》文件第九条，关于总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任的规定。由此，上诉人公司应当承担拖欠被上诉人劳务报酬即工资款的给付责任，其上诉理由不能成立。另，原审判决上诉人公司承担连带清偿责任，而侯亚军与宋福君并未上诉、服从原判。综上，对原审判决应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人赤峰正翔建筑工程有限公司承担。邮寄送达费60元，由上诉人，二被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年一月六日书记员  高莉莉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初438号
原告王佳章，男，1986年4月21日出生。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告王佳章与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王佳章的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付延期交房违约金7023元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2012年6月9日，王佳章与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“王佳章以682796元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里4幢6层2号房屋（合同约定建筑面积84.4平方米）”。另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、供水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；……7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，王佳章向中民公司支付了购房款。2013年12月30日，中民公司向王佳章交付了房屋。2014年2月，王佳章申请对房屋进行装修。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年9月25日，王佳章出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计1万元整，对中民?长青里售房违约同意和解。”
另查明，中民公司在交房期满后与该小区部分业主签订《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止，本案原告未与中民公司签订《补充协议》。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋，但原告于2013年12月30日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益，如接收房屋后仍然按合同约定的已付房款的日万分之一支付违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金1万元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》，但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到1万元违约金后与被告平息纷争，终止争执，故本院综合全案认定原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王佳章全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告王佳章负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 谢磊
二〇一六年六月十七日
书记员 郭剑
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00379号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳某某支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王某某，该行行长。
被执行人：徐某某，女，1992年6月8日出生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00139号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳某某支行与被执行人徐某某信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息。现申请执行人向本院申请，要求本案依法终结本次执行程序，待查清被执行人有财产后再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一五年六月十六日
书记员 王 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00456号
原告：阳光电源股份有公司，住所地安徽省合肥高新技术开发区。
法定代表人：曹仁贤，总经理。
委托代理人：柴先礼，该公司法务专员。
被告：国电光伏有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区。
法定代表人：费智，董事长。
本院受理原告阳光电源股份有公司诉被告国电光伏有限公司买卖合同纠纷一案后，被告国电光伏有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方管辖约定无效，本案应其住所地的江苏省宜兴市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间签订的《伟创力珠海工业园4.95MWP太阳能光伏发电项目逆变器供货合同》（合同编号：GDGF-2012-DZSB-027）第十三条13.1款约定：“在执行本合同中发生的或者与本合同有关的争端，双方应提供友好协商解决，经协商在30日内不能达成协议的，应提交原告所在地有管辖权的人民法院裁决。”该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案原告阳光电源股份有公司在本院地域管辖范围内，本院对本案有管辖权。被告国电光伏有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告国电光伏有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖异议申请费80元，由被告国电光伏有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一五年四月二十八日
书记员 田 丰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第12351号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，总经理。
被告北京中大瑞祥百货市场有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞大街1号。
法定代表人刘艳杰，总经理。
被告北京名媛春溢百货商店，住所地北京市房山区良乡西潞大街1号中大瑞祥百货市场内B059号。
经营者舒会芳。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京中大瑞祥百货市场有限公司、北京名媛春溢百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回对被告北京中大瑞祥百货市场有限公司、北京名媛春溢百货商店的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 厉 莉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 李增禄
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘维维
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0670号
原告刘某，男，1951年2月18日生，汉族。
委托代理人钱某。
被告钱某，男，1964年11月9日生，汉族。
委托代理人姜某。
被告某公司，住所地泰兴市济川街道济川路26号。
法定代表人倪道仁，董事长。
本院在审理原告刘某与被告钱某、被告某公司人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 赵 娜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 丁 异
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00471号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月19日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2015年8月3日由民检察院决定取保候审。2015年9月18经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月29日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年1月22日被取保候审，2015年8月3日由民检察院决定取保候审。2015年9月18经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
被告人朱某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月20日被连云港市公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2015年8月3日由民检察院决定取保候审。2015年9月18经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人朱某甲、孙某、朱某乙犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人朱某甲、孙某、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至10月间，被告人朱某甲单独或伙同孙某、朱某乙、平庆明（另案处理）交叉结伙，先后在连云港市赣榆区青口镇盗窃作案5起，窃得人民币809元、香烟（价值人民币7375元）等物品，财物合计价值人民币8184元。其中被告人朱某甲参与作案5起，窃得财物合计价值人民币8184元；被告人孙某参与作案3起，窃得财物合计价值人民处7530元；被告人朱某乙参与作案2起，窃得财物合计人民币2017元。
案发后，被告人朱某甲、孙某赔偿王某5513元、万某2071元；被告人朱某甲赔偿郭某654元。被告人孙某、朱某乙归案后如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证言、物证、书证等相关证据，以证实指控被告人朱某甲、孙某、朱某乙犯盗窃罪成立，且系共同犯罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。被告人孙某、朱某乙归案后如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人朱某甲、孙某、朱某乙对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2014年9月至10月间，被告人朱某甲单独或伙同孙某、朱某乙、平庆明（另案处理），采取交叉结伙、翻墙破门等方式，先后在连云港市赣榆区青口镇盗窃作案5起，窃得人民币809元、香烟（价值人民币7375元）等物品，财物合计价值人民币8184元。其中被告人朱某甲参与作案5起，窃得财物合计价值人民币8184元；被告人孙某参与作案3起，窃得财物合计价值人民处7530元；被告人朱某乙参与作案2起，窃得财物合计人民币2017元。分述如下：
1、2014年9月份的一天凌晨，被告人朱某甲、孙某与平庆明在赣榆区青口镇东关路，采取翻墙破门方式进入“迎客来超市”，窃得人民币440元及价值人民币3537元的香烟等物，财物合计价值人民币3977元。
2、2014年9月份的一天凌晨，被告人朱某甲、孙某在赣榆区青口镇东关路，采取翻墙破门方式进入“迎客来超市”，窃得人民币170元及价值人民币1366元的香烟等物，财物合计价值人民币1536元。
3、2014年10月5日凌晨，被告人朱某甲、孙某、朱某乙与平庆明在赣榆区青口镇华中路，采取破窗入室的方式进入“双宝超市”，窃得人民币180元及价值人民币1837元的香烟等物，财物合计价值人民币2017元。
4、2014年10月15日22时许，被告人朱某甲在赣榆区青口镇繁荣街东大鱼市，采取拉拽门锁开门的方式进入“建朋商店”，窃得人民币19元及价值人民币635元的香烟等物，财物合计价值人民币654元。
5、2014年10月19日4时许，被告人朱某甲、朱某乙与平庆明在赣榆区青口镇后宫路，采用铁丝钩撬挂锁的方式进入“爱尚便利超市”欲实施盗窃，因被人发现未窃得财物。
案发后，被告人朱某甲、孙某已退赔全部被害人损失。被告人孙某、朱某乙归案后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，有被告人朱某甲、孙某、朱某乙及同案人平庆明的供述与辩解、被害人张某、王某、万某、郭某的陈述笔录、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2014）391、（2015）21、22、23号价格鉴证结论书、扣押作案工具铁丝钩一个、收条、发破案经过、抓获经过、被告人朱某甲、孙某、朱某乙的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、孙某、朱某乙等人，以非法占有为目的，采取翻墙破门等手段多次入室窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱某甲、孙某、朱某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某、朱某乙归案后，如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲当庭认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月13日止。）
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2015年12月23日止。）
三、被告人朱某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2015年10月17日止。）
四、没收扣押在案的作案工具铁丝钩一个、予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一五年九月二十日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10349号
原告北京国旺混凝土有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区兴寿镇麦庄村。
负责人黄四清，经理。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告北京坚实建设工程有限公司，住所地北京市昌平区密云县新城子镇政府办公楼106室--163。
法定代表人张宝山。
原告北京国旺混凝土有限公司昌平分公司（以下简称国旺公司）诉被告北京坚实建设工程有限公司（以下简称坚实公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员尤文静担任审判长，人民陪审员凌国军、许艳玲参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国旺公司的委托代理人王晓楠到庭参加诉讼，被告坚实公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告国旺公司起诉称：原被告于2013年3月26日签订《预拌混凝土买卖合同》，原告向被告在昌平区尚信村国防大学生态园工程处提供预拌混凝土，按合同约定，被告应于原告供货的次月5日前支付货款；合同签订后，原告依约定向被告供货至2013年6月23日，货款总金额为47880元，但被告未按约定支付货款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款47880元及自2013年7月6日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告坚实公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月26日，国旺公司（卖方、乙方）与坚实公司（买方、甲方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定国旺公司为坚实公司位于昌平区尚信村国防大学生态园工程供应混凝土，混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、浇筑工程部位等内容见合同附件，双方以书面形式提出真实数量确认结果作为价款结算依据，每月26日甲乙双方办理结算手续，次月5日前甲方支付乙方所供应量的全部砼款，以此类推至工程结束，合同还约定了其他条款。合同签订后，国旺公司按合同约定供货，供货总金额为47880元，坚实公司至今未支付货款。
上述事实，有买卖合同、送货单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：国旺公司与坚实公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，国旺公司在合同签订后按约定供货，坚实公司未按约定付款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对国旺公司要求坚实公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。坚实公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京坚实建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京国旺混凝土有限公司昌平分公司货款四万七千八百八十元及自二○一三年七月六日起至实际付清之日止的利息（以四万七千八百八十元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十元及公告费（以票据为准），由被告北京坚实建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年一月六日
书 记 员 王龙宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第10349号原告北京国旺混凝土有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区兴寿镇麦庄村。负责人黄四清，经理。委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。被告北京坚实建设工程有限公司，住所地北京市昌平区密云县新城子镇政府办公楼106室—163。法定代表人张宝山。原告北京国旺混凝土有限公司昌平分公司（以下简称国旺公司）诉被告北京坚实建设工程有限公司（以下简称坚实公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员尤文静担任审判长，人民陪审员凌国军、许艳玲参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国旺公司的委托代理人王晓楠到庭参加诉讼，被告坚实公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告国旺公司起诉称：原被告于2013年3月26日签订《预拌混凝土买卖合同》，原告向被告在昌平区尚信村国防大学生态园工程处提供预拌混凝土，按合同约定，被告应于原告供货的次月5日前支付货款；合同签订后，原告依约定向被告供货至2013年6月23日，货款总金额为47880元，但被告未按约定支付货款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款47880元及自2013年7月6日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告坚实公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月26日，国旺公司（卖方、乙方）与坚实公司（买方、甲方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定国旺公司为坚实公司位于昌平区尚信村国防大学生态园工程供应混凝土，混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、浇筑工程部位等内容见合同附件，双方以书面形式提出真实数量确认结果作为价款结算依据，每月26日甲乙双方办理结算手续，次月5日前甲方支付乙方所供应量的全部砼款，以此类推至工程结束，合同还约定了其他条款。合同签订后，国旺公司按合同约定供货，供货总金额为47880元，坚实公司至今未支付货款。上述事实，有买卖合同、送货单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：国旺公司与坚实公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，国旺公司在合同签订后按约定供货，坚实公司未按约定付款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对国旺公司要求坚实公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。坚实公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京坚实建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京国旺混凝土有限公司昌平分公司货款四万七千八百八十元及自二○一三年七月六日起至实际付清之日止的利息（以四万七千八百八十元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百四十元及公告费（以票据为准），由被告北京坚实建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尤文静人民陪审员  凌国军人民陪审员  许艳玲二〇一六年一月六日书 记 员  王龙宇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第65-1号
申请人高保合等137人。
申请人代表魏强。
申请人代表王德祥。
申请人代表贾志斌。
申请人代表徐敬云。
申请人代表张文义。
被申请人威海万紫千红家具有限公司。
申请人高保合等137人与被申请人威海万紫千红家具有限公司诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由威海宝缘担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额300万元，查封被申请人威海万紫千红家具有限公司现存放于文登荣盛运源实业有限公司厂房内由金猴集团威海融金仓储有限公司监管的木材原料及成品家具。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一五年七月二十四日
书记员 张辉
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执222号
申请执行人�永。
被执行人李明伟，1992年6月2日出。
本院在执行王永申请执行李明伟民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第2608号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年五月二十八日
书记员 尚文兴
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第460号
罪犯韩作民，男，1960年6月4日出生，汉族。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）新刑初字第277号刑事判决，认定韩作民犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年7月22日起至2016年7月21日止。判决生效后，于2012年1月13日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯韩作民入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年元月、2010年10月，韩作民利用担任新安县磁涧镇老井村土桥沟土下组组长的职务之便，在受洛阳市洛新产业集聚区管理委员会的委托，协助土地征用管理工作期间，采取虚造被征地人员名单等方式，在个人及他人名下伪造被征土地面积达15.3亩，骗取征地补偿款392340元。该犯系犯罪未遂；全部退赃；系限制刑事责任能力。
罪犯韩作民服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012月12月15日获得记功；2013年5月15日获得表扬；2013年10月10日获得表扬；2014年3月10日获得表扬；2014年8月10日获得表扬；2015年1月10日获得表扬；2014年12月30日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩作民入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩作民减去有期徒刑一年（刑期至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年六月八日
书 记 员 姚晓科
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔北路*号。
法定代表人�孙永刚，该公司董事长。
委托代理人：林美玉，福建攻略律师事务所律师。
委托代理人：代华县，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光碧，男，汉族，1955年2月9日出生，住湖北省大悟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡育存，女，汉族，1956年7月18日出生，住湖北省大悟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红，女，汉族，1983年8月3日出生，住四川省岳池县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玟，女，汉族，2006年1月21日出生，住湖北省大悟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨临洁，男，汉族，2009年2月21日出生，住湖北省大悟县。
上述四被申请人共同委托代理人：杨红，女，汉族，1983年8月3日出生，住四川省岳池县白庙�舞凤山村**组**号。
被申请人（原审被告）：福建省厦门市公路局。住所地：福建省厦门市思明区莲前西路***号。
法定代表人：王巨创，该局局长。
委托代理人：阮晓青，福建沅玥律师事务所律师。
委托代理人：郑晓明，福建沅玥律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：厦门百城建设投资有限公司。住所地：福建省厦门市思明区莲前西路***号*楼西侧。
法定代表人：江兵，该公司董事长。
委托代理人：戴永男，福建世礼律师事务所律师。
再审申请人中铁一局集团有限公司因与被申请人杨光碧、胡育存、杨红、杨玟、杨临洁、福建省厦门市公路局、厦门百城建设投资有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第1327号民事判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 翁德森
审判员 徐 荣
审判员 蔡毅明
二〇一五年七月二十日
书记员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九�九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1103号
原告杨崇泉，男，汉族，住深圳市宝安区，身份证号码：×××0018。
被告惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人郭耀名。
原告杨崇泉诉被告惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨崇泉到庭参加诉讼，被告惠州市光大置业有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月15日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同编号：惠阳（2011）00003456。合同约定原告购买被告位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期1组团65幢03号房商品房，总价款为人民币2980000元，现该商品销售楼款、契税、维修基金、办房产证的费用已经交清，已在惠阳区房产管理办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定，交楼时间是2012年12月30日前，该房屋于2013年6月17日通过竣工验收，交付使用。依据原被告所签的合同、补充协议的约定，被告在商品房交付使用后540日内应将房产证交付原告。虽经原告多次催促，被告至今未向原告交付房产证。为保障原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：一、被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、原告身份证。
二、企业信用信息系统公示的被告机读档案登记资料。
三、广东省商品房买卖合同及补充协议。
四、房产登记薄档案查询单。
五、地方税收发票、契税发票、维修基金收据、预交办房产证费收据。
六、入伙指南、商品房交付使用通知书。
被告未答辩亦未提交任何证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件。本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，2011年5月15日，原告杨崇泉与被告惠州市光大置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同内包含补充协议），合同约定原告向被告购买众望花园2期1组团65幢03号房，总价款2980000元。付款方式为分期付款，于2011年5月15日前付900000元，剩余房款2080000元在2012年5月10日前付清。房屋交付时间为2012年12月30日前。对房产登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。出卖人在商品房交付使用后540日内将房产证交付买受人。上述合同和补充协议签订后，原告依约向被告支付了购房款2980000元，缴纳了契税89400元，支付了维修基金16328元，交付了办房产证费390元。该房屋于2013年6月12日交付原告使用，并在惠州市惠阳区房产管理局办理了预购商品房预告登记。预告登记号为1110015838。由于被告未按合同和补充协议约定向原告交付房产证，原告遂于2015年9月29日诉至本院。案经受理后，本院发函给惠州市惠阳区房产管理局查询涉案房屋的查封情况。该局回函称涉案房屋未查封。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款，被告也已将房屋交付原告使用，但被告未按照合同的约定履行为原告办理产权登记及交付房产证的义务，被告的行为违反了双方签订的合同约定，是违约行为，应当承担继续履行合同责任。原告诉请被告办理产权登记及交付房产证，有合同依据，符合法律规定，予以支持，但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额按相关部门的要求为准）。本案审理期间，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光大置业有限公司应继续履行《商品房买卖合同》的合同义务，在本判决生效之日起十五日内将涉案房屋众望花园2期1组团65幢03号房的房屋所有权转移登记至原告杨崇泉名下，并向原告杨崇泉交付涉案房屋的房产证。
本案诉讼费30640元（未预交），由被告惠州市光大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶志光
审判员 梁家标
审判员 冯文娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨思宽
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1307号
原告：樊有才。
委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。
被告：付玉林。
原告樊有才与被告付玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告樊有才于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊有才的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊有才撤回起诉。
案件受理费减半收取2290元，由原告樊有才负担。
审判长 沈忠明
审判员 张道明
审判员 艾维明
二〇一六年十二月五日
书记员 胡启彬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初514号
原告：湖州银行股份有限公司嘉兴桐乡小微企业专营支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道****号银丰大厦*幢*单元*楼。
代表人：徐征，该支行行长。
委托代理人：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：王业松。
被告：牛彦红。
被告：王业杭。
被告：钱晓明。
被告：陈菊红。
被告：桐乡市金红松服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒安路***号2车间*楼东侧。组织机构代码证代码：59578788-4。
法定代表人：牛彦红。
原告湖州银行股份有限公司嘉兴桐乡小微企业专营支行诉被告王业松、牛彦红、王业杭、钱晓明、陈菊红、桐乡市金红松服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告王业松、牛彦红归还借款本金500000元及利息、复利（暂计至2016年1月6日为7800.33元，之后按合同约定的利率计算至实际履行日）；二、被告王业杭、钱晓明、陈菊红、桐乡市金红松服饰有限公司对上述第一项承担连带责任；三、被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月12日，被告王业杭、被告钱晓明与陈菊红、被告桐乡市金红松服饰有限公司分别与原告签订了合同编号为2014年湖嘉桐最保字第112号、2014年湖嘉桐最保字第113号、2014年湖嘉桐最保字第114号的《最高额保证合同》各一份，合同约定：被告王业杭、被告钱晓明与陈菊红、被告桐乡市金红松服饰有限公司所担保的主债权为自2014年12月12日至2015年12月12日期间在人民币600000元的最高余额内原告依据与被告王业松签订的借款合同、银行汇票承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，承担保证责任的方式为连带责任保证，并对保证范围、保证期间、违约责任等事项作出了约定。2014年12月15日，被告王业松以借款人身份、被告牛彦红以借款人配偶身份与原告签订了合同编号为2014年湖嘉桐个借字第033号《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为500000元，借款用途为购羊毛衫，借款期限为12个月，自实际提款日起算，具体借款期限和实际提款日以借据为准；借款利率为年利率9.408%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，；还款期限为借款到期一次性偿还；借款的担保方式为保证，对应的担保合同编号为：2014年湖嘉桐最保字第112号、2014年湖嘉桐最保字第113号、2014年湖嘉桐最保字第114号；同时还对违约责任等事项作出了约定。合同还约定：本合同项下借款人配偶与借款人承担的合同义务完全一致，借款人配偶对本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于借款人、担保人违约造成的律师费等）承担连带清偿责任。
上述合同签订后，原告于2014年12月15日向被告王业松发放了贷款500000元，借款借据上载明贷款年利率为9.408%，到期日期为2015年12月8日，还款方式为一次还本、按月结息。借款到期后，被告王业松、牛彦红未能归还贷款本金500000元，截止2016年1月6日尚欠原告利息7800.33元。被告王业杭、钱晓明、陈菊红、桐乡市金红松服饰有限公司未能履行保证责任。
另查明，《个人借款合同》签订时被告王业松与牛彦红系夫妻关系。
本院认为，涉案的《最高额保证合同》、《个人借款合同》系各方当事人真实意思的表示，合法、有效。上述合同签订后，原告按约向被告王业松发放了贷款，但被告王业松、牛彦红未按约履行还本付息义务，被告王业杭、钱晓明、陈菊红、桐乡市金红松服饰有限公司也未按约履行保证责任，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告现要求被告王业松、牛彦红归还借款本金500000元并支付相应利息，被告王业杭、钱晓明、陈菊红、桐乡市金红松服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任，符合双方的约定及相关的法律规定，本院应予支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃杭辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王业松、牛彦红于本判决生效之日起十日内向原告湖州银行股份有限公司嘉兴桐乡小微企业专营支行归还借款500000元、支付截止2016年1月6日的利息7800.33元及之后利息（以500000元为基数，按年利率14.112%计算至实际付款日止）；
二、被告王业杭、钱晓明、陈菊红、桐乡市金红松服饰有限公司对前项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8875元减半收取4437.50元，财产保全费3270元，合计7707.50元，由被告王业松、牛彦红、王业杭、钱晓明、陈菊红、桐乡市金红松服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陆克非
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗 双
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢1048号
申请执行人大连国立包装有限公司，所在地大连市金州区三十里堡街道。
法定代表人马场泰博，系该公司董事长。
被执行人大连良农生物科技有限公司，所在地瓦房店市谢屯镇前进村。
法定代表人梁照艳，系该公司董事长。
申请执行人大连国立包装有限公司与被执行人大连良农生物科技有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）普民初字第1006号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人大连良农生物科技有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人大连国立包装有限公司于2016年7月7日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人大连良农生物科技有限公司银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人大连国立包装有限公司未能向本院提供可执行财产线索。将被执行人大连良农生物科技有限公司纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1006号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘天纬
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第435号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局柞村分局夏邱所所长。
被执行人孙善君，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年7月31日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）752号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙善君自2014年1月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇李金村其他草地301.5平方米（0.45亩）建石材车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2014年9月29日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）752号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市夏邱镇槐树村村民孙善君十五日内自行拆除在非法占用的301.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币叁仟零壹拾伍圆整（¥3015元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。2014年10月9日，被执行人向申请执行人履行了缴纳罚款义务。申请执行人于2015年1月14日催告被执行人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被申请人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，被执行人虽已将罚款全部交给申请执行人，但仍未履行自行拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）752号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人孙善君于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的301.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市夏邱镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 原秀芹
二〇一五年九月二日
书 记 员 任春燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1052号
原告张某某。
法定代理人张福刚。
法定代理人董嫣。
委托代理人法云莉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告宋某某。
法定代理人宋乐谦。
法定代理人李友芳。
被告苟玉宝。
原告张某某诉被告宋某某、苟玉宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某的法定代理人张福刚、董嫣、委托代理人法云莉，被告宋某某的法定代理人李友芳，被告苟玉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年6月20日8时30分许，被告宋某某驾驶无牌普通二轮摩托车（载原告张某某）沿青州市邵庄派出所西侧南北路由北向南行驶至事故地点时，与被告苟玉宝驾驶的无牌轻型普通货车发生道路交通事故，致原告受伤，伤后被送到潍坊市益都中心医院治疗。该事故经青州市交通警察大队出具责任认定书认定，被告宋某某承担事故的主要责任，被告苟玉宝承担事故的次要责任，原告张某某不承担责任。请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计109112.28元，由被告承担诉讼费用。
被告宋某某辩称，对事故发生的事实无异议，对赔偿数额有异议。请求依法赔偿。
被告苟玉宝辩称，对事故发生的事实无异议，依法赔偿。
经审理查明，2013年6月20日8时30分许，被告宋某某驾驶无牌普通二轮摩托车（载原告张某某）沿青州市邵庄派出所西侧南北路由北向南行驶至事故地点时，与被告苟玉宝驾驶的无牌轻型普通货车发生道路交通事故，致原告受伤，伤后被送到潍坊市益都中心医院治疗。该事故经青州市公安局交通警察大队出具责任认定书认定，被告宋某某承担事故的主要责任，被告苟玉宝承担事故的次要责任，原告张某某不承担责任。
被告苟玉宝驾驶的无牌轻型普通货车实际车主为苟玉宝，未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
山东省统计部门公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元，消费性支出为15778元；农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
综合原、被告双方的举证、质证情况，通过本院认证，确定原告因本次事故造成的损失有：医疗费24356.64元、鉴定费1500元、鉴定检查费1168元、复印费45元、伤残赔偿金51510元、护理费5503.68元、住院伙食补助费51元、营养费340元、后续治疗费8000元、拐杖费300元、交通费170元、精神损害抚慰金1000元。以上共计93944.32元。
被告苟玉宝在诉前已经为原告垫付1000元。
该事故其他受害人宋某某已另行起诉，本院依法确认的交强险范围内应承担损失为90231.32元。
本院所确定的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、结算发票、用药明细、住院病历、鉴定费票据、鉴定检查费票据、复印费发票、法医鉴定报告、原告户口本复印件、交通费票据、被告提交的收到条以及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，苟玉宝承担事故的主要责任，宋某某承担事故的次要责任，张某某无责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。依据原告、被告在事故中的过错责任大小，原告民事赔偿责任应由被告承担。被告宋某某的无牌普通二轮摩托车和被告苟玉宝的无牌轻型普通货车均未投保交强险，根据交强险的相关规定，交强险用于赔付投保车辆以外的第三方受害人，原告造成的损失，被告苟玉宝应首先在相应的交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，依据被告在事故中的过错责任大小，其民事赔偿责任比例以7：3为宜。由于本次事故造成原告张某某和另一案件原告宋某某两人受伤，并均已起诉被告苟玉宝，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因两案交强险内应承担损失部分的总额未超交强险限额，本院确认原告宋某某与其他受害人张某某分配交强险的比例为100%、100%。原告主张的护理费标准证据不足，根据实际护理情况，确认按照城镇标准计算为宜；休学误工损失无法律依据，本院不予支持；交通费500元，本院酌定为170元；精神损害抚慰金3000元，本院支持1000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告苟玉宝在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张某某医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费、拐杖费、交通费等损失共计90231.32元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告苟玉宝赔偿原告张某某鉴定费、鉴定检查费、复印费、精神损害抚慰金等各项损失共计2713元的30%即813.9元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告宋某某赔偿原告张某某鉴定费、鉴定检查费、复印费、精神损害抚慰金等各项损失共计2713元的70%即1899.1元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
四、原告张某某退还被告苟玉宝垫付的1000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，诉讼保全费320元，共计2780元，由被告宋某某承担1946元，由被告苟玉宝承担834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2460元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宋双玲
审判员 王秀娟
审判员 马玉民
二〇一四年二月十日
书记员 郄纬国
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1731号
申请执行人：滨海泉兴阀门有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县经济开发区沿海工业园。
法定代表人：陈敦沛，董事长。
被执行人：山东大地药业有限公司。住所地：寿光市侯镇工业园。
法定代表人：林冠福，总经理。
本院在执行滨海泉兴阀门有限公司与山东大地药业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人无法提供被执行人的财产状况及线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年八月二十五日
书记员 马桂阳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初400号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某，务工。系本案被害人。
委托代理人（特别授权）杨国勇。
附带民事诉讼原告人钱某，务工。系本案被害人。
被告人詹剑伟，务工。因本案于2015年11月16日被乐清市公安局决定行政拘留九日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人詹剑伟犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。审理过程中，被害人邓某、钱某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。乐清市人民检察院依法指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某、钱某以及邓某的代理人杨国勇，被告人詹剑伟及其辩护人叶魏魏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日1时许，被告人詹剑伟因怀疑女友黄某与邓某有暧昧关系，在乐清市乐成街道大世界KTV的包厢内与邓某发生纠纷并殴打邓某。被朋友劝开后，詹剑伟到KTV附近的一个小店里拿了一把剪刀回到KTV门口，用剪刀将邓某和钱某刺伤。经鉴定，邓某遭锐器作用后致心包破裂、心脏破裂，经手术行右心室修补术后好转，其损伤程度构成重伤二级；钱某上腹部疤痕之性状特征符合锐器作用所致，其上腹部贯通创之损伤程度构成轻伤二级。
以上事实，被告人詹剑伟在开庭审理过程中亦无异议，且有病历、照片、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人黄某、林某、方某甲、孙某、张某等人的证言、到案经过、被害人邓某、钱某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人邓某受伤后到乐清市人民医院住院治疗22天，花去医疗费用32834.42元，詹剑伟家属已支付邓某医药费18799.1元。经温州天正司法鉴定所鉴定，其残疾程度为九级，误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日（自受伤之日起计算）。根据法律及司法解释相关规定，被告人詹剑伟除赔偿医疗费外，还应赔偿邓某误工费23854元、护理费11927元、住院伙食补助费660元，以及营养费、交通费、残疾赔偿金等，合计共赔偿邓某13万元。
附带民事诉讼原告人钱某受伤后到乐清市人民医院住院治疗7天，花去医疗费用6116.48元，出院时治疗结果为治愈，医嘱注意休息、加强营养，门诊随访。根据法律及司法解释相关规定，被告人詹剑伟除赔偿医疗费外，还应赔偿钱某误工费1325元、护理费927元、住院伙食补助费210元，以及营养费、交通费等，合计共赔偿钱某9500元。
以上事实，有出院记录、病历、票据、费用清单、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹剑伟故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。詹剑伟辩解因被害人持啤酒瓶追打他才拿剪刀刺伤对方，其辩护人据此提出詹剑伟的行为属于防卫过当。经查，詹剑伟虽与被害人方发生纠纷在先，但已被人劝开，詹在KTV门口行凶时被害人方某乙无伤害詹剑伟的行为，也不存在詹所说的被害人当时持啤酒瓶追赶他的情况，反而是詹持剪刀冲向站在门口的被害人致伤，其行为不符合正当防卫的特征。故被告人及辩护人的上述辩护意见，不予采纳。詹剑伟及辩护人还提出詹剑伟明知他人报案后，在现场等候民警处理，应认定为自动投案。经查，证人林某反映，詹建伟刺伤钱、邓两人后，还要追到医院去，被他和黄某等人劝住；证人黄某反映KTV的经理和她说有人送医院去了，然后KTV的人就把詹建伟抓住了，过一会儿警察就过来把詹带到派出所了；证人张某反映其看到詹剑伟用剪刀捅人之后想离开，后来又突然进KTV里拿东西，他就和保安一起把詹剑伟拦住，詹还对保安动手想强行离开，当时大家怕詹口袋里有剪刀，就把他按倒在地，直到警察过来带走；被告人在侦查阶段供述自己将对方捅伤后，被KTV里的工作人员制服后被公安人员带走。上述证人证言、被告人的供述，可以证实詹剑伟案发后被KTV工作人员强行控制在现场，并不存在自动投案的情形，故被告人及辩护人提出自首的意见，不予采纳。考虑到詹建伟到案后能如实供述主要犯罪事实，具有较好认罪、悔罪表现，予以从轻处罚。被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当依法合理赔偿。附带民事诉讼原告人钱某主张残疾赔偿金没有依据，主张精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，均不予支持；附带民事诉讼原告人邓某、钱某主张的其他费用，合理合法的费用予以支持。公诉机关提出判处被告人詹剑伟三年以上四年六个月以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人詹剑伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2019年9月15日止。）
二、被告人詹剑伟应赔偿附带民事诉讼原告人邓某各项经济损失共计13万元。
三、被告人詹剑伟应赔偿附带民事诉讼原告人钱某各项经济损失共计9500元。
以上赔偿款均限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 郑桂花
二〇一六年四月十二日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑斯斯
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00038号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑君婷。
委托代理人郑建惠，系郑君婷之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陕西省招生委员会办公室，住所地西安市含光北路40号。
法定代表人朱征南，主任。
委托代理人李瑰华，陕西省招生委员会办公室法律顾问。
再审申请人郑君婷因诉陕西省招生委员会办公室履行法定职责一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00084号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑君婷申请再审称：1、二审法院确认“一审法院主持将陕西省招生委员会办公室于2014年2月26日作出的《关于郑君婷同志信访申诉的答复》送达给郑君婷，其拒绝接收”，没有证据支持，该答复亦未在二审庭审中举证质证；2、二审法院认定被申请人依照一审判决要求作出了答复，主动履行判决书确定的义务是错误的；3、陕西省招生委员会办公室2月26日的《答复》从标题到内容与郑君婷的申请毫无关系，并不是一审判决确定义务的履行；4、二审法院判决程序违法，因为二审超出原诉讼请求进行判决，剥夺其上诉权。
本院认为，本案在上诉期内，陕西省招生委员会办公室于2014年2月26日作出《关于郑君婷同志信访申诉的答复》，履行了一审判决书确定的义务，二审庭审中郑君婷代理人也认可其拒绝接收该答复的事实。二审作出确认陕西省招生委员会办公室在收到郑君婷申请后60日内未予以书面答复的行为违法的判决，亦未超出原审原告的诉讼请求。郑君婷称《关于郑君婷同志信访申诉的答复》与其申请无关，此为再审申请人对该答复意见不服，与本案所诉要求履行法定职责的行政行为不属同一法律关系，可另案诉讼。故再审申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立，应予以驳回。
综上，郑君婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑君婷的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 刘伟夫
代理审判员 张慧颖
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00038号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑君婷。委托代理人郑建惠，系郑君婷之父。被申请人（一审被告、二审上诉人）陕西省招生委员会办公室，住所地西安市含光北路40号。法定代表人朱征南，主任。委托代理人李瑰华，陕西省招生委员会办公室法律顾问。再审申请人郑君婷因诉陕西省招生委员会办公室履行法定职责一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00084号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑君婷申请再审称：1、二审法院确认“一审法院主持将陕西省招生委员会办公室于2014年2月26日作出的《关于郑君婷同志信访申诉的答复》送达给郑君婷，其拒绝接收”，没有证据支持，该答复亦未在二审庭审中举证质证；2、二审法院认定被申请人依照一审判决要求作出了答复，主动履行判决书确定的义务是错误的；3、陕西省招生委员会办公室2月26日的《答复》从标题到内容与郑君婷的申请毫无关系，并不是一审判决确定义务的履行；4、二审法院判决程序违法，因为二审超出原诉讼请求进行判决，剥夺其上诉权。本院认为，本案在上诉期内，陕西省招生委员会办公室于2014年2月26日作出《关于郑君婷同志信访申诉的答复》，履行了一审判决书确定的义务，二审庭审中郑君婷代理人也认可其拒绝接收该答复的事实。二审作出确认陕西省招生委员会办公室在收到郑君婷申请后60日内未予以书面答复的行为违法的判决，亦未超出原审原告的诉讼请求。郑君婷称《关于郑君婷同志信访申诉的答复》与其申请无关，此为再审申请人对该答复意见不服，与本案所诉要求履行法定职责的行政行为不属同一法律关系，可另案诉讼。故再审申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立，应予以驳回。综上，郑君婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑君婷的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  刘伟夫代理审判员  张慧颖二〇一五年七月二十四日书 记 员  铁梦瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第222号
罪犯宋长江，吉林省磐石市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2012年8月31日作出（2012）磐刑初字第134号刑事判决，以被告人宋长江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋长江能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯宋长江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释�件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋长江予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月4日起至2015年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12168号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告杨兵，男，汉族，1966年6月25日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年4月7日，杨兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨兵从其信用卡账户中透支，截至2016年5月19日共透支本金37503.91元、利息5786.18元、滞纳金1642元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨兵立即偿还信用卡透支本金37503.91元，及截至2016年5月19日的利息5786.18元、滞纳金1642元,并支付自2016年5月20日起至欠款付清时止，以本金37503.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5786.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨兵承担。
被告杨兵未答辩。
经审理查明，2012年4月，杨兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨兵发放了信用卡。杨兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月19日，杨兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37503.91元、利息5786.18元、滞纳金1642元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨兵发放了信用卡，杨兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金37503.91元，截至2016年5月19日的利息5786.18元、滞纳金1642元；并支付从2016年5月20日起至欠款付清时止，以本金37503.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5786.18元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取462元，由被告杨兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初223号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人马某，不识字，甘肃省陇南市人。2016年5月13日因犯盗窃罪被武都区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月10日被武都区公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年3月6日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局刑事拘留，2017年3月13日被武都区人民检察院批准逮捕，同年3月15日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）169号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月29日10时许，被告人马某到陇南市武都区中医院，先后两次在电梯中扒窃被害人赵某OPPO-R9Splus手机一部、焦莉花OPPO-A31C手机一部。经陇南市武都区价格认证中心鉴定：OPPO-R9Splus手机价值2550元，OPPO-A31C手机价值150元。所盗手机均被追回。
认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，且系累犯，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，我自愿认罪。
经审理查明：2016年12月29日10时许，被告人马某到陇南市武都区中医院，先后两次在电梯中扒窃被害人赵某OPPO-R9Splus手机一部、焦莉花OPPO-A31C手机一部。经陇南市武都区价格认证中心鉴定：OPPO-R9Splus手机价值2400元，OPPO-A31C手机价值150元。所盗手机均被追回并返还受害人。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单、扣押决定书、领条、手机照片、手机销售票据、指认照片、户籍证明、刑事判决书、价格鉴定报告、现场勘验笔录及现场照片、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人马某系累犯，依法从重处罚；被告人马某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月6日起至2018年2月5日止,罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 李芳明
人民陪审员 成全义
二〇一七年七月五日
法官 助理 刘 飞
书 记 员 王新华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第532号
原告：朱惠荣。
被告：周连根。
原告朱惠荣与被告周连根民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告朱惠荣到庭参加诉讼，被告周连根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱惠荣起诉称，2014年11月30日，被告向原告借款60000元，约定于2015年11月30日归还。因被告至今未还款，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款60000元，并自2015年12月1日起向原告支付逾期利息。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
借条1份，证明被告于2014年11月30日向原告借款60000元，并承诺于2015年11月30日归还的事实。
被告周连根未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
对于原告提交的证据，被告周连根未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，证据能证明本案事实，本院依法予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周连根向原告朱惠荣借款，理应按约返还，被告周连根未按约返还借款，属违约行为，引起本案纠纷，应由被告周连根承担相应的民事责任。原告朱惠荣要求被告周连根返还借款60000元并自逾期之日起支付逾期利息，于法有据，本院应予支持，逾期利率可按年利率6%计算。被告周连根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告周连根于本判决生效之日起七日内返还原告朱惠荣借款60000元；
二、被告周连根于本判决生效之日起七日内向原告朱惠荣支付逾期利息，逾期利息以借款本金60000元为基数，按年利率6%计算，自2015年12月1日起至本判决确定的履行日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费1300元，由被告周连根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第01870号
原告ＸＸ，农民。
被告周鹏，农民。
本院在审理原告ＸＸ与被告周鹏民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费50元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
人民陪审员 胡德维
二〇一六年四月十日
书 记 员 肖 鹏
附：本裁定所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民二初字第216号
原告：广宁县农村信用合作联社，住所地：。
法定代表人：成海明，理事长。
委托代理人：王权清，办事员。
被告：林土祥，男，汉族，住，公民身份号码×××0479。
被告：彭燕珠，女，汉族，住。
本院在审理原告广宁县�村信用合作联社诉被告林土祥、彭燕珠借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取为70元，由原告负担。
审判员 邝伟婷
二〇一五年十一月十八日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执298号
申请执行人；任慧群，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：张家宝，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：邱正芬，女，汉族，住浙江省青田县。
被执行人：嘉正欧意置业（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖。组织机构代码75850500-2。
法定代表人：张家宝，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院2015年8月12日作出的（2015）无民二初字第00302号民事判决书，于2016年3月8日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在2016年3月15日给付申请执行人任慧群168万元及利息并承担诉讼费19920元、执行费20610元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结（划拔）被执行人张家宝、邱正芬、嘉正欧意置业（芜湖）有限公司在金融机构的存款186万元。
本裁定达后即发生法律效力。
审判员 汤劲松
二〇一六年三月十五日
书记员 张明灯
附：本裁定书引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执298号之三
申请执行人；任慧群，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：张家宝，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：邱正芬，女，汉族，住浙江省青田县。
被执行人：嘉正欧意置业（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖。组织机构代码75850500-2。
法定代表人：张家宝，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院2015年8月12日作出的（2015）无民二初字第00302号民事判决书，于2016年3月8日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在2016年3月15日给付申请执行人任慧群168万元及利息并承担诉讼费19920元、执行费20610元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
查封被执行人张家宝、邱正芬、嘉正欧意置业（芜湖）有限公司在金融机构的存款186万元。
本裁定达后即发生法律效力。
审判员 汤劲松
二〇一六年三月十五日
书记员 张明灯
附：本裁定书引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5298-1号
申请人：张海军，男，1957年7月4日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：王家花，山东威海卫律师事务所律师。
被申请人：刘波，男，43岁，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：刘爱霞，43岁，汉族，住威海市环翠区。
申请人张海军与被申请人刘波、刘爱霞提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人张海军向本院提出财产保全的申请，请求按照标的额174000元查封被申请人刘爱霞名下位于威海市环翠区张村镇普陀路102-70号房屋，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘爱霞名下位于威海普陀路102-70号房屋（房屋所有权证号：××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚衍文
二〇一六年十一月七日
书记员 谭惠春
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第06782号
申请人（仲裁被申请人）金坛市昌盛建筑安装工程有限公司，住所地金坛市金城镇东路2号。
法定代表人袁长生，总经理。
委托代理人杜国芳，男，1965年3月12日出生。
委托代理人王小国，男，1963年11月1日出生。
被申请人（仲裁申请人）中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦。
法定代表人易军，董事长。
委托代理人游丹，女，1983年11月14日出生。
委托代理人林野丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
申请人金坛市昌盛建筑安装工程有限公司（以下简称金坛昌盛公司）申请撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0265号仲裁裁决一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭，于2015年5月25日召集各方进行了询问。本案现已审理终结。
金坛昌盛公司申请称：《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定，“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。”经金坛昌盛公司所掌握的确凿信息确认，本案仲裁员刘×曾经在中国建筑股份有限公司（以下简称中国建筑公司）下属部门长期任职，与本案有着某种利益关系。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条的规定，刘×必须回避。但是，仲裁员刘×应当回避而没有回避，严重影响本案的审理及其裁决的公平公正：裁决书对双方签订的《阿尔及利亚康斯坦丁912套住宅项目分包合同》的使用采取了断章取义的做法，故意将乙方（即仲裁案件中国建筑公司）使用预付款的原则为“限制使用，优先折扣”这一内容回避不谈；对本案名下的《借款合同》关于“借款到期后，乙方承诺以其工程款收入优先偿还借款的本金和利息”的约定加以断然否定；仲裁庭没有履行法定职责，对该委审理的金坛昌盛公司与江苏圣通建筑工程有限公司之间仲裁案件的案卷进行查阅，以确认中国建筑公司递交的《借款合同》复印件的真实性等等。该案的裁决完全站在金坛昌盛公司的立场上，专门维护一方当事人的利益。而且，该委的裁决实质就是将已经发给从事劳务工人的工资全部退还给中国建筑公司，并且还要支付利息等，这严重损害社会公共利益，将会导致社会不稳定的因素产生。综上，金坛昌盛公司申请撤销北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0265号仲裁裁决。
中国建筑公司答辩称：一、金坛昌盛公司关于仲裁庭成员应当回避而没有回避违反法定程序的理由依法不能成立。1.仲裁员刘×与本案没有利害关系，不属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第（二）项所称的应当回避的情形；2.《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第（三）项所指“可能影响案件公正裁决”的“其他关系”同样应当是指可能实质性影响案件公正裁决的利害关系；仲裁员刘×与中国建筑公司之间不存在该种关系，不属于应当回避的情形。3.金坛昌盛公司早已放弃了提出回避的权利，并认可仲裁庭成员的组成，根据权利处分及禁止反言的原则，法院不应支持金坛昌盛公司的主张。二、金坛昌盛公司关于“该裁决将严重损害社会公共利益，将会导致社会不稳定的因素发生”的主张纯属歪曲法理、扭曲事实，依法不应获得支持。综上，请求驳回金坛昌盛公司的申请。
本院经审查认为：金坛昌盛公司认为本案仲裁员刘×应当回避而未回避，影响了仲裁裁决的公平公正并损害了社会公共利益，因此请求法院撤销仲裁裁决。
第一，对于应当回避的事由，金坛昌盛公司称其在收到仲裁裁决后，通过网络查询，得知刘×曾经有21年在中国建筑一局集团从事施工管理、合约管理及法律事务管理的经历，而中国建筑一局集团隶属于中国建筑公司，故刘×仲裁员存在“与中国建筑公司存在其他关系，可能影响公正裁决”的法定回避事由。对此，金坛昌盛公司提交了网络页面打印件予以证明。中国建筑公司不认可该页面内容的真实性。金坛昌盛公司认可未就该网络内容进一步核实，亦认可刘×仲裁员现在并未在中国建筑公司或中国建筑一局集团任职。本院认为，如果仲裁员存在应当回避的法定事由，仲裁员应当主动回避，当事人亦有权利申请仲裁员回避。对于金坛昌盛公司提交的网络页面打印件，且不论内容的真实性与否，其在收到仲裁庭组成通知时，即能通过网络查询获得，如果认为刘×仲裁员存在应当回避的事由，其本能够在仲裁程序中提出回避申请但并未提出，存在怠于行使程序权利的情形。另一方面，金坛昌盛公司提交的证据不足以充分证明刘×仲裁员存在应当回避而未回避的法定事由，故本院对其该项申请理由不予支持。
第二，本案仲裁双方当事人系平等民事主体，仲裁裁决系对双方之间签订的《借款合同》纠纷予以处理，金坛昌盛公司未提供充分证据证明仲裁裁决损害社会公共利益，本院对其该项申请理由亦不予支持。
第三，对于仲裁裁决结果，系仲裁庭对仲裁案件的实体处理的范畴，不属于法院撤销仲裁裁决案件的审查范围，在金坛昌盛公司未能证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应予撤销的情形下，金坛昌盛公司关于仲裁裁决有失公平公正的申请撤销裁决的理由，本院不予支持。
综上，金坛昌盛公司的申请理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回金坛市昌盛建筑安装工程有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0265号裁决的申请。
案件受理费400元，由金坛市昌盛建筑安装工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑 慧 媛
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘旭书记员刘茜倩
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初689号
原告：田岐强，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告田岐强与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告田岐强于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告田岐强撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田岐强负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初144号
原告贺水球，男，1958年7月22日出生，汉族，罗田县。
委托代理人张建云，罗田法律援助中心律师。
被告湖北天豪石材有限责任公司。
法定代表人李新建，该公司经理。
公司地址：罗田县凤山镇三里桥村一组。
统一社会信用代码：91421123055431414Q。
被告李新建，男，1977年5月6日出生，罗田县。
原告贺水球与被告湖北天豪石材有限责任公司、李新建合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告贺水球在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贺水球撤回起诉处理。
审判员 金春雷
二〇一七年一月二十二日
书记员 付安潮
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初144号原告贺水球，男，1958年7月22日出生，汉族，罗田县。委托代理人张建云，罗田法律援助中心律师。被告湖北天豪石材有限责任公司。法定代表人李新建，该公司经理。公司地址：罗田县凤山镇三里桥村一组。统一社会信用代码：91421123055431414Q。被告李新建，男，1977年5月6日出生，罗田县。原告贺水球与被告湖北天豪石材有限责任公司、李新建合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告贺水球在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贺水球撤回起诉处理。审判员  金春雷二〇一七年一月二十二日书记员  付安潮
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第262号
原告上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层，组织机构代码67598369-0。
负责人金德胜，总经理。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人张瀛顺，该行职员。
被告陈娟
原告上海银行股份有限公司天津分行诉被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。被告陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年4月15日在原告处办理了上海银行信用卡，卡号为。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2013年10月9日，被告欠原告本息共计人民币28056.51元。经原告多次催要，被告拒绝归还。为维护原告的合法利益，提起诉讼。请求判令：一、被告偿还截止至2013年10月9日的信用卡欠款本息28056.51元，利息、滞纳金等其他费用按“领用合约”的规定结算至清偿之日止。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、上海银行信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡及原、被告的权利、义务关系。二、客户信息，证明被告欠款情况。三、查询信用卡交易明细，证明被告欠款事实。四、户籍信息，证明被告身份。
被告陈娟未答辩。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2009年4月15日在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为。原、被告签订上海银行信用卡领用合约，约定：被告自愿申请卡号的信用卡；信用额度37000元；持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单日起第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账单日为准，下同），则无需支付消费透支交易的贷款利息。首月最低还款额为当月欠额度的10%。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇。当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付所有款项部分从交易日起至还款日止的透支利息。若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息外，还应按超限部分按5%支付超限费。发卡机构对账户内的存款不给付利息。合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同，被告开通并使用该信用卡后，未履行还款义务。截至2013年10月9日，尚欠原告本金20057.50元、利息3621.87元、滞纳金及其他费用4377.14元。
本院认为，“信用卡领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按该领用合约的约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈娟于本判决生效之日起五日内返还原告上海银行股份有限公司天津分行本金20057.50元。
二、被告陈娟于本判决生效之日起五日内支付原告上海银行股份有限公司天津分行截至2013年10月9日的利息3621.87元、滞纳金及其他费用4377.14元。
三、被告陈娟于本判决生效之日起五日内支付原告上海银行股份有限公司天津分行自2013年10月10日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金等项费用（按涉诉信用卡领用合约约定标准计付）。
四、公告费860元，由被告陈娟负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告陈娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 张 羽
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 杨
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初391号
原告王某某，男，汉族，住河北省涞源县。
原告张某某，男，汉族，住河北省涞源县。
被告姚某某，女，汉族，住河北省涞源县。
本院在审理原告王某某、张某某与被告姚某某法定继承纠纷一案中，原告王某某、张某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、张某某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某、张某某撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告王天印、张朋朋负担。
审 判 长 张保云
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 孙长青
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 婧
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申45号
再审申请人（一审原告）赖厚栋，男，1942年4月12日生，汉族，住上犹县。
被申请人（一审被告）赖琦淌，男，1930年8月20日生，汉族，住上犹县，现住上犹县。
被申请人（一审被告）赖昌书，男，1956年9月8日生，汉族，住上犹县。
被申请人（一审被告）赖昌池，男，1951年7月27日生，汉族，住上犹县。
再审申请人赖厚栋因与被申请人赖琦淌、赖昌书、赖昌池财产损害赔偿纠纷一案，不服上犹县人民法院（2014）上民一初字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖厚栋申请再审称：2010年赖琦淌、赖昌书、赖昌池修建赖屋祠堂造成其老屋损坏。要求赖琦淌、赖昌书、赖昌池将其老屋恢复原状或按中共中央国务院房屋改造每户补助15000元赔偿损失。
本院认为，一审法院根据现场勘验查明，该老屋除与赖昌柱的房屋共墙与祠堂连接处存有一道缝隙外，其余破损之处均已被赖琦淌、赖昌书、赖昌池修复。一审法院根据市场行情，酌情判决赖琦淌、赖昌书、赖昌池赔偿赖厚栋修复该道缝隙费用560元，处理适当。赖厚栋要求赖琦淌、赖昌书、赖昌池赔偿15000元损失，但没有提供损失依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，赖厚栋应承担举证不能的不利后果。
综上，赖厚栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖厚栋的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘恒芬
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初801号
原告曹鹏飞，男，1992年3月1日出生。
被告张玉颖，女，1997年10月30日出生。
本院在审理原告曹鹏飞诉被告张玉颖婚约财产纠纷一案中，原告曹鹏飞于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹鹏飞的撤诉申请系其真实、自愿的意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹鹏飞撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹鹏飞负担。
审判员 常晓亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 靳 军