天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终497号
上诉人（原审原告）祁洪祥，男，1956年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人董卓川，天津则立律师事务所律师。
委托代理人徐凯，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人齐宝桐，天津市公安局南开分局长虹派出所副所长。
委托代理人汪子垠，天津市公安局南开分局法制支队民警。
被上诉人（原审第三人）潘剑文，男，1944年2月8日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人祁洪祥因治安行政处罚一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁洪祥及其委托代理人董卓川、徐凯，被上诉人天津市公安局南开分局的委托代理人齐宝桐、汪子垠，被上诉人潘剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月20日10时50分许，在天津市××水××花园小区××办公室内，因投票问题原告与第三人产生矛盾，原告拉拽第三人胳膊致其倒地，后又对其进行拖拽，致第三人受伤。2016年11月22日，天津市天宏物证司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定第三人头皮挫伤、体表挫伤损伤程度均为轻微伤。2017年1月9日，被告对原告作出《公安行政处罚告知笔录》。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告作出开公（长）行罚决字[2017]11号《行政处罚决定书》，决定给予祁洪祥行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告于2017年1月9日被执行行政拘留。原告不服，诉至一审法院，要求确认被告作出的开公（长）行罚决字[2017]11号《行政处罚决定书》违法。
一审法院认为，被告天津市公安局南开分局具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条所规定的治安管理行政处罚权。针对原告祁洪祥在天津市××水××花园小区××办公室内，因维护投票秩序，履行工作职责，对第三人潘剑文拉拽致其倒地，后又对第三人进行拖拽，致使第三人受伤。原告尽管没有主观上的故意，但其后果是造成第三人多处轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出开公（长）行罚决字[2017]11号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告祁洪祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人祁洪祥不服一审判决上诉称，根据全国人大常委会法工委所著的《<中华人民共和国治安管理处罚法>释义及实用指南》及公安部法制局编辑出版的《治安管理处罚法释义与实务指南》对《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的有关释义，公安机关如依据该规定对行为人作出处罚，除有他人遭受损害的后果发生之外，还应证明行为人在主观上存在伤害、殴打他人的故意，即行为人明知实施的行为会产生伤害他人身体的结果，而希望或放任这一结果的发生。本案中，一审法院既已认定上诉人没有伤害被上诉人潘剑文的故意的情况下，仅凭被上诉人潘剑文受伤这一后果，就驳回上诉人的一审诉讼请求，显属法律适用错误。上诉人请二审法院正确适用法律，纠正一审法院错误，维护上诉人的合法权益。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决；2.确认开公（长）行罚决字[2017]11号《行政处罚决定书》违法；3.一、二审案件受理费由被上诉人天津市公安局南开分局承担。
被上诉人天津市公安局南开分局辩称，2016年8月20日10时50分许，在天津市××水××花园小区××办公室内，因投票问题祁洪祥与小区业主潘剑文发生矛盾，祁洪祥拉拽潘剑文胳膊致其倒地，后又对潘剑文进行拖拽，致潘剑文受伤，经鉴定，潘剑文损伤程度为轻微伤。被上诉人天津市公安局南开分局于2017年1月9日作出开公（长）行罚决字[2017]11号《行政处罚决定书》，以故意伤害给予祁洪祥行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。被上诉人天津市公安局南开分局作出被诉《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律准确，裁量幅度适当，履行程序合法，一审判决并无不当，被上诉人天津市公安局南开分局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘剑文述称，同意被上诉人天津市公安局南开分局的意见，请二审法院：驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人潘剑文向本院提交了如下证据：
1.天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8335号《民事判决书》，证明天津市南开区水畔花园业主大会与天津东方瑞达物业服务有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》无效；
2.天津市南开区人民政府长虹街道办事处于2017年8月18日向水畔花园小区全体业主作出的《通知》，证明2016年8月20日业委会根据天津市南开区人民政府长虹街道办事处的要求组织的业主大会无效，由天津市南开区人民政府长虹街道办事处自己组织；
3.天津市南开区人民法院（2017）津0104民初9543号《民事判决书》，证明被上诉人潘剑文被祁洪祥故意伤害后，人民法院判决由天津东方瑞达物业服务有限公司赔偿潘剑文的损失。
经庭审质证，上诉人对被上诉人潘剑文在二审期间提供的三份证据均有异议，对证据1的真实性不予认可，潘剑文针对该份证据中所涉及的《天津市住宅物业服务合同》提起诉讼的时间早于本案涉诉行为的发生时间，潘剑文有正常的渠道反映自己的诉求，但其采用阻挠、破坏选举的方式反映诉求，不具有正当性；对证据2的真实性及证明目的均不予认可，该份证据未反映出此前的业主大会的投票无效；对于证据3的真实性、关联性均不予认可，该判决认定纠纷发生时，上诉人是在履行公司的工作职务，一个正当的工作职务行为，不应被认定为故意伤害。被上诉人天津市公安局南开分局对被上诉人潘剑文在二审期间提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，但与本案无直接关联性，侧面反映出公安机关认定的案件起因是客观真实的；对证据3的合法性、真实性无异议，但与本案无直接关联性，侧面证实公安机关针对上诉人作出的行政处罚决定所涉及的违法事实是客观、真实的。
本院对上述证据认证如下：被上诉人潘剑文在二审期间提供的三份证据与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人天津市公安局南开分局具有作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安局南开分局所举证据能够证实2016年8月20日10时50分许，在天津市××水××花园小区××办公室内，因投票问题上诉人与被上诉人潘剑文产生矛盾，上诉人拉拽潘剑文胳膊致其倒地，后又对其进行拖拽，致潘剑文受伤。各方对于潘剑文受伤时年龄在六十周岁以上无异议，对于上诉人是否存在殴打、伤害他人的主观故意存在争议。上诉人拉拽潘剑文致其倒地后，再次实施对潘剑文的拖拽时，应该能够预见到其行为的后果，但上诉人仍对潘剑文进行拖拽并致其受伤，上诉人的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定的情形，被上诉人天津市公安局南开分局据此作出被诉行政处罚决定并无不当。被上诉人天津市公安局南开分局所举证据亦能证实其作出被诉行政处罚决定的程序符合法律规定。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当,本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人祁洪祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年十月三十日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；