德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第19号
原告冯频。
委托代理人冯静。
委托代理人吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
被告德阳市利通印刷机械有限公司。
法定代表人熊伟光。
委托代理人兰勤明，四川天啸律师事务所律师。
被告德阳市保安服务总公司旌东分公司。
负责人邓诚。
委托代理人谢贤平，四川宗元律师事务所律师。
被告张述彬。
原告冯频与被告德阳市利通印刷机械有限公司（以下简称利通公司）、德阳市保安服务总公司旌东分公司（以下简称保安旌东公司）、张述彬提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）德民一终字第596号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2013）旌民初字第486号民事判决；二、发回本院重审。本院重新立案受理后，依法由代理审判员杨永胜担任审判长，和代理审判员王苇、代理审判员罗虎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯频及其委托代理人冯静、吴洲，被告利通公司的委托代理人兰勤明，被告保安旌东公司的委托代理人谢贤平到庭参加诉讼，被告张述彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯频诉称：2012年4月12日13点，原告到利通公司上班，停放车辆后，途遇公司员工胡世梅正将2条护厂狼狗领去关押，因双方交叉而行，原告一直注意狼狗，至交叉过后几米远时，原告受到一条狼狗的扑咬，致身上多处受伤，胡世梅在救助过程中也被咬伤，正在停车的熊伟光随即赶到，将原告及胡世梅送至医院。2012年4月12日至2012年5月22日，原告因腰部及双侧大腿被狗咬伤及左桡骨远端骨折并尺桡骨关节半脱位入院治疗41天。2012年5月27日至2012年7月1日，原告因创伤后应激反应再次入院治疗36天。被告利通公司仅支付了第一次住院费用。2012年8月德阳市正源司法鉴定中心做出鉴定意见书：原告的身体损伤程度属九级，第二次住院治疗与狗咬之间存在直接因果关系。根据我国相关法律法规规定，原告作为雇员，其在从事雇佣活动中受到人身伤害，雇主应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.被告利通公司赔偿原告医疗费60483.30元（后变更为73442.1元）、误工费27925.76元、护理费8100元（后变更为10562.4元，163天×64.8元／天）、住院伙食补助费1875元（后变更为2445元，163天×15元／天）、营养费2500元（后变更为5000元）、残疾赔偿金44728元、精神损害抚慰金3000元、精神病赔偿18000元（后变更为10000元）、服装费500元、交通费3175元（后变更为3967元）、鉴定费3400元、后续治疗费10000元（后变更为20000元）、出院后护理费10000元，以上共计193689.76元（后变更为214969.86元）；2.本案诉讼费由被告利通公司承担。
被告利通公司辩称：原告是因动物咬伤致损害发生，故本案案由错误，应是饲养动物损害责任纠纷；如果原告坚持本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，应提供充分证据证明当时是在从事雇佣活动；关于原告的诉请，医疗费用中包括治疗其他疾病的费用，应予以扣除，护理费应按法定标准计算，营养费应提供医疗机构的证明；精神病赔偿不是独立的赔偿项目，如果原告认为其精神病构成伤残，应提供鉴定报告，要求精神病赔偿于法无据；后续治疗费及是否需院外护理，也应有医疗机构证明，否则应不予支持。
被告保安旌东公司辩称：对原告陈述的事实、要求利通公司赔偿及承担诉讼费之主张及原告与利通机械形成劳务关系，答辩人均无异议；原告诉请的法律关系有法律依据，利通公司应承担赔偿责任。
被告张述彬未作答辩。
经审理查明：原告冯频系被告利通公司退休职工，于2006年9月25日经利通公司发文返聘到公司工作，并先后担任品质部主任，IS09000、IS014000、IS018000管理体系顾问等职务。2012年4月12日13时30分许，原告冯频进入厂区后，被厂区内的狗咬伤。
受伤后，原告被送往德阳市人民医院住院治疗，诊断为：腰部及双侧大腿狗咬伤；头皮血肿；左桡骨远端骨折并尺桡骨关节半脱位。后住院40天，于2012年5月22日出院，医嘱的部分内容为：骨科专科随访；休息三月。2012年5月27日原告再次入院治疗，诊断为：创伤后应激障碍。后住院35天，于2012年7月1日出院，出院医嘱的部分内容为：神经／心理专科随访1年；注意营养平衡。2013年9月4日，原告再次进入德阳市人民医院住院治疗，入院诊断为：创伤后应激障碍。后住院21天，于2013年9月25日出院，出院医嘱为：出院带药；定期神经内科心身专科门诊复诊。2013年11月27日，原告再次进入德阳市人民医院住院治疗，入院诊断为：创伤后应激障碍。后住院17天，于2013年12月14日出院，出院医嘱为：出院带药；内分泌科、神经内科门诊随访。2014年4月28日，原告再次进入德阳市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.创伤后应激障碍；2.2型糖尿病。后住院12天，于2014年5月10日出院，出院医嘱的部分内容为出院带药；门诊随访等。2014年5月21日，原告再次进入德阳市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.创伤后应激障碍；2.2型糖尿病。后住院7天，于2014年5月28日出院，出院医嘱的部分内容为：注意营养平衡，糖尿病饮食；门诊随访，若有不适及时就诊。2014年8月22日，原告再次进入德阳市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.创伤后应激障碍；2.2型糖尿病。后住院15天，于2014年9月6日出院，出院医嘱为：检测血糖，内分泌科门诊就诊；出院带药。2014年9月22日，原告再次入院，诊断为：肠易激综合症；创伤后应激障碍；2型糖尿病。后住院8天，于2014年9月30日出院，出院医嘱为：1.消化专科及神经内科门诊随访；2.出院带药。后原告又于2014年10月5日入院，诊断为：肠易激综合症；创伤后应激障碍；2型糖尿病。后住院8天，于2014年10月13日出院，出院医嘱为：1.消化专科及神经内科、内分泌科门诊随访；2.保持心情舒畅。后原告又于2014年10月13日入院，诊断为：肠易激综合症；创伤后应激障碍；2型糖尿病。后住院15天，于2014年10月28日出院，医嘱的部分内容为：清淡饮食，合理饮食；门诊随访。原告共计住院178天。
原告首次住院期间共计医疗费20017元，狂犬疫苗、免疫球蛋白费用3640元，均由被告利通公司垫付。后期治疗期间，原告共计医疗费98421.29元，其中社保统筹支付26117.25元，原告自行支付72304.04元。另原告提供2012年7月27日购药发票（金额220元）、2012年7月14日购药发票（金额62.5元）、2012年8月1日中国人民解放军卫生医疗收费发票（金额850元），但均未提供处方签或诊疗记录。
2012年8月17日德阳市正源司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：原告冯频的身体损伤程度属九级。第二次住院（2012年5月到德阳市人民医院住院）治疗与狗咬伤之间存在直接因果关系。为此原告支付鉴定费用1700元（伤残等级鉴定费700元，因果关系鉴定费1000元）。被告利通公司于2013年2月25日申请对原告冯频伤残等级进行重新鉴定。四川华西法医学鉴定中心于2013年9月3日出具司法鉴定意见书，载明：原告冯频左桡骨远端骨折及下尺桡骨关节脱位后遗肢体功能障碍为十级伤残。2013年9月9日，原告申请对原告神经损伤情况作出鉴定，四川华西法医学鉴定中心于2013年12月6日出具法医精神病医学鉴定意见书，载明：原告冯频患有应激相关障碍。为此原告又支付鉴定费1700元。
利通公司职工上班时间为：上午8时-12时，下午14时-18时。原告受伤后至首次评残前，被告利通公司仍为其每月发放工资。
以上事实，有当事人陈述、出院证明书、病历、医疗费票据、证人证言、鉴定意见书、工资卡明细等证据予以证实。
本院认为，原告冯频系被告利通公司退休职工，后又反聘到利通公司工资，其与被告利通公司之间应形成劳务关系。原告于2012年4月12日13时30分许进入厂区后，被厂区内的狗咬伤，原告主张系在上班的准备时段在工作地点受伤，属于在提供劳务过程中受到人身损害，被告利通公司作为劳务接受方，应承担赔偿责任。被告利通公司辩称，当时的上班时间为14时，而原告在13时30分许受伤，故不属于提供劳务过程中受到伤害。本院认为，原告被狗咬伤的地点系厂区内，系原告为被告提供劳务的工作地点。受伤时间相对于正式上班时间提前了30分钟，但职工在正式上班前为做准备工作提前30分钟到工作场所亦属合理，且职工提前一定时段上班属于良好的工作习惯，应予以倡导，不能因为职工提前到岗致使其权益得不到保护。因此，原告系在提供劳务的准备时段受伤，故本案属于提供劳务者受害责任纠纷。另一方面，原告系被饲养的狗咬伤，故亦属于饲养动物损害责任纠纷。同一法律事实属于不同的法律关系，即法律关系竞合，在此情形下，法律并未强制性规定受害人必须选择何种法律关系主张权利，故受害人具有选择的自由，本案中，原告以“提供劳务者受害责任纠纷”为基础法律关系向劳务接受者即被告利通公司主张权利，该主张并无不当。因此，根据原告主张的基础法律关系及现有证据，不能认定原告在被狗咬伤过程中存在过错，故被告应对于原告的损失承担全部赔偿责任。而被告保安旌东公司和张述彬并非劳务接受者，故在本案中不承担赔偿责任。
关于原告诉请的医疗费。因原告提供的2012年7月27日购药发票（金额220元）、2012年7月14日购药发票（金额62.5元）及2012年8月1日中国人民解放军卫生医疗收费发票（金额850元）均无处方签或诊疗记录予以佐证，无法证明其与本案关联性，故本院不予认可。扣除被告垫付的医疗费及社保统筹支付的医疗费后，原告共计自行支付72304.04元。被告利通公司辩称该费用中应扣治疗除其他疾病的费用，但并未提供证据证明治疗其他疾病费用的项目及具体金额，应承担举证不能之责任，故本院对被告利通公司的这一抗辩不予采纳。故对原告该诉请本院支持72304.04元。
关于住院伙食补助费，本院参照国家公职人员出差伙食补助标准（15元／天）计算，原告共住院178天，但原告仅主张163天，故对原告住院伙食补助费的诉请本院支持2445元（15元／天×163天，限于诉请）。
关于住院期间护理费，原告在德阳人民医院住院178天，但其主张163天，且诉请的护理费标准并未超过法定标准，故本院予以支持，即住院期间护理费为10562.4元（64.8元／天×163天，限于诉请）。对原告主张的院外护理费，因未提供充分证据证明其院外仍需护理，故本院对此不予支持。
关于营养费，原告未提供医疗机构出具的证明，故本院对此不予支持。
关于误工费，因被告利通工资在原告冯频受伤后至其评残前仍为其发放工资，故原告收入并未明显减少，故对其误工费之诉请不予支持。
关于残疾赔偿金，因原告冯频系城镇户口居民，伤残等级为十级，原告主张44728元并未超过法定标准，故本院予以支持（限于诉请）。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院认为，精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人因生命、健康、身体或精神受到创伤而遭受的精神损害，具体赔偿金额根据受害人损害的严重程度、侵害人过错的严重程度、当地生活水平等因素，综合考虑上述因素，对于原告诉请的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持3000元。
关于精神病赔偿费之诉请，因该项诉请无法律依据，故本院不予支持。
关于服装费之诉请，原告虽未提供证据，但根据生活经验法则可知，原告在被狗撕咬时对衣物造成损害应为客观事实，故本院对该项诉请酌情支持400元。
关于交通费，原告虽向本院提供了交通发票，但不能证明所举发票均系治疗本案伤害而产生，但其受伤后产生交通费系客观事实，故对于原告的该项诉请，本院酌情支持2000元。
关于鉴定费问题，原告共计支付鉴定费3400元，其中原告自行申请德阳正源司法鉴定中心所作出伤残等级鉴定意见经重新鉴定改变，故此项鉴定费用700元应由原告自行承担，剩余鉴定费2700元由被告利通公司承担。故对原告鉴定费的诉请，本院支持2700元。
综上所述，原告的损失为：医疗费72304.04元元、住院伙食补助费2445元、护理费10562.4元、残疾赔偿金44728元、精神损害抚慰金3000元、服装费400元、交通费2000元、鉴定费2700元，以上共计138139.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告德阳市利通印刷机械有限公司赔偿原告冯频138139.44元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告冯频的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3320元，由被告德阳市利通印刷机械有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 苇
代理审判员 罗 虎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 田 玲