淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2760号
原告苏果超市（淮安）有限公司，住所在淮安市淮海东路第一城。
法定代表人马嘉樑，职务董事长。
委托代理人孟兰凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人葛冬梅，苏果超市（淮安）有限公司职工。
被告韩洪明。
委托代理人陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
原告苏果超市（淮安）有限公司（以下简称“淮安苏果”）与被告韩洪明返还原物纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员尹建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告淮安苏果的委托代理人孟兰凯、葛冬梅，被告韩洪明及其委托代理人陈天平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安苏果诉称，被告韩洪明从2001年开始即在本市汇通市场从事家电生意。2012年1-7月期间，被告韩洪明从我公司职工殷红兰处低价购买大量家电，市场价为5630417元，被告韩洪明向殷红兰实际付款4840260元。2013年8月1日，殷红兰因利用管理家电日常销售的职务之便，采取白条出货等手段，将电视机等物品低价卖给韩洪明等人，构成职务侵占罪，被判决有期徒刑八年，并处罚金20万元，犯罪所得依法追缴，发还被害单位。韩洪明因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得被采取强制措施后，退回赃款35万元。根据生效刑事判决，我公司是涉案被销售家电的所有权人，殷红兰非法占有我公司财物，其销售行为属于无权处分。被告韩洪明明知殷红兰无处分权，仍低价购买，不符合善意取得的条件。根据《物权法》第106条的规定，我公司有权要求韩洪明返还，若其不能返还，则应赔偿因此给我公司造成的损失790157元。案件受理费，由被告韩洪明负担。
被告韩洪明辩称，殷红兰是原告淮安苏果家电课课长，管理家电日常销售，从商谈价格、支付货款、送货等环节看，我有理由相信殷红兰在履行职务行为，属有权处分。根据团购价格，我通过其处POS机支付全部货款，其将家电交付给我，我们之间的交易行为已经完成，且是合法的，应受到法律保护。原告淮安苏果的损失不是我造成的，是其职工违法所造成的。我对殷红兰的犯罪行为不知情，我在其卖场支付货款，完成交易，购买家电的价格只是略低于市场价格，有理由相信价格是合理的，我的行为是善意的，应适用善意取得，不同意返还家电，其要求我赔偿损失没有法律依据。2012年7月，双方之间的交易行为已经完成，原告淮安苏果的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告淮安苏果的诉讼请求。
经审理查明，2012年1-7月期间，被告韩洪明通过时任原告淮安苏果淮海东路购物广场店（以下简称“淮海东路店”）负责日常销售的家电课课长殷红兰，先后从淮海东路店以低于原告淮安苏果零售价“185元/台-3**元/台”的价格购得“TCL、新科、美的牌空调，长虹、熊猫牌彩色电视机（多型号）”多台，被告韩洪明累计向淮海东路店付款4840260元，双方没有签订买卖合同，所涉家电已全部交付，由原告淮安苏果职工送货大部分。被告韩洪明将自己的工商银行卡放在殷红兰处（告知密码），需要付款时，其向银行卡上充钱，再由殷红兰拿到淮海东路店财务处从其卡上支付款项，其还自己通过淮海东路店处的POS机刷卡付款，由殷红兰向财务上支付款项的家电，殷红兰未将小票给被告韩洪明。
原告淮安苏果根据被告韩洪明于2014年4月8日在接受公安机关询问时陈述的事实，及其主张家电零售价格列表如下：
家电品名
涉案数量（台）
被告陈述的单价（元/台）
被告陈述当时的批发价（元/台）
原告主张的零售价（元/台）
TCL空调
长虹彩电32710
长虹彩电32690
熊猫彩电32D09
熊猫彩电32D11
熊猫彩电32D11
熊猫彩电32K06
新科空调
新科空高调
美的空调
原告淮安苏果诉称：如根据被告韩洪明认可的家电数量、单价以及认可当时的市场批发价计算：被告韩洪明至少得差价款478131元；如根据被告韩洪明认可的家电数量、单价以及原告淮安苏果的零售价计算：被告韩洪明得差价款790157元。
2013年8月1日，本院作出（2013）河刑初字第0171号刑事判决书，该判决认定：2011年12月至2012年7月期间，时任淮海东路店家电课课长殷红兰，利用管理家电日常销售的职务之便，采取白条出货等手段，将电视机低价卖给韩洪明等人。2012年7月18日，其为了掩盖家电商品已出售，货款收入不入账，致使库存短少的事实，伪造了四份虚假退货单进行平账。退货单涉及熊猫牌彩电412台、乐华牌彩电684台、长虹牌彩电608台、TCL牌空调172台，共计3439767元。韩洪明因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被采取强制措施后，退出赃款35万元。故以“殷红兰身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪”，判处殷红兰有期徒刑八年，并处没收财产20万元。犯罪所得依法追缴，发还被害单位。该刑事判决已发生法律效力。
2015年9月18日，淮安市公安局作出直公（经）撤案字（2015）4号“撤销案件决定书”，对其办理的韩洪明等涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得案，因其明知或应当明知购买家电为犯罪所得证据不足，决定撤销此案。
上述事实，有刑事裁定书，撤销案件决定书，殷红兰、于国波的陈述，及双方当事人的陈述为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本条是关于善意取得制度的规定。善意取得，是指财产占有人无权处分其占有财产，如果他将该财产转让给第三人，受让人取得该财产时出于善意，则受让人将依法即时取得对该财产的所有权或其他物权。善意取得制度的目的在于保护占有的公信力，保护交易安全，鼓励交易，维护商品交易的正常秩序，促进市场经济的有序发展。善意取得的构成要件：一、受让人受让财产时是善意的。在判断受让人是否为善意时，应采取推定的方法，即推定受让人是善意的，应当由原权利人对受让人是否具有恶意进行举证，如果不能证明其为恶意，则推定其为善意。关于善意确定的时间，通常认为证明受让人的善意应当限于财产受让时，即让与人交付财产时受让人须为善意。至于以后是否为善意，则不影响善意取得的效力。二、以合理的价格有偿转让。三、转让财产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
本案争议焦点：被告韩洪明购得家电行为能否构成善意取得。依据查明的事实，殷红兰时任原告淮安苏果家电课课长，负责家电的日常销售管理，其从事家电销售属其履行职务行为，属有权处分，被告韩洪明受让家电是善意的。在买卖过程中，被告韩洪明虽将自己的银行卡放在殷红兰处，但不能说明是恶意。被告韩洪明购买家电后，支付的价款虽低于原告淮安苏果主张的零售价，但并非明显不合理。被告韩洪明购得的家电，原告淮安苏果已实际交付。综上分析，被告韩洪明买到的家电构成善意取得。为此，原告淮安苏果的诉讼请求，证据不足，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告淮安苏果的诉讼请求。
案件受理费11702元（原告淮安苏果已缴纳），减半收取5851元，诉讼保全费2270元，均由原告淮安苏果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 尹建军
二０一五年十二月二十八日
书记员 汪玲西
附法律条文：
一.《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。