wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初433号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人楚凤林，男，1975年11月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省阜阳市，现住福建省平和县。曾因酒后驾车于2010年2月28日被拘留十五日，并处罚款2000元；因赌博于2014年4月25日被罚款500元。现因涉嫌危险驾驶于2016年12月1日被刑事拘留。经本院决定，于2016年12月7日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
被告人楚凤林被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年12月7日以平检公刑诉〔2016〕413号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人楚凤林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日20时许，被告人楚凤林无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车，行至平和县小溪镇迎宾路中化石油路段，与周鸿驾驶的闽D×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经认定，楚凤林、周鸿均负本事故同等责任。经鉴定，楚凤林的血液中酒精含量为169.89mg/100ml，所驾驶车辆属机动车。
另查明，楚凤林曾因酒后驾驶摩托车于2010年2月28日被拘留十五日，并处罚款2000元；因赌博于2014年4月25日被罚款500元。
上述事实，被告人楚凤林在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、证人周鸿的证言、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、行政处罚决定书（二份）、司法鉴定意见书（车辆、血液各一份）、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚凤林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。楚凤林归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，曾因酒后驾驶摩托车受过行政处罚，且有劣迹，酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人楚凤林危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2016年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄忻璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00355号
上诉人（原审被告）：刘尚平，女，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）：安徽省芜湖市芝麻堂珠宝销售有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘尚平。
被上诉人（原审原告）：袁发敏，男，1943年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李洁，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：刘志发，安徽纬纶律师事务所实习律师。
原审被告：芜湖市清秋碧玉堂珠宝行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘尚平。
原审被告：芜湖市江城珠宝城，安徽省芜湖市。
负责人：刘尚平。
上诉人刘尚平、安徽省芜湖市芝麻堂珠宝销售有限责任公司因与被上诉人袁发敏，原审被告芜湖市清秋碧玉堂珠宝行、芜湖市江城珠宝城借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院于2014年2月20日作出的（2013）芜中民二初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。二审中，本院曾委托芜湖市中级人民法院代为向上诉人刘尚平、安徽省芜湖市芝麻堂珠宝销售有限责任公司，原审被告芜湖市清秋碧玉堂珠宝行、芜湖市江城珠宝城送达开庭传票等法律文书，因无法送达，本院又于2014年8月13日再次以公告的方式送达。
本院认为：根据民诉法的相关规定，自发出公告之日起，公告送达经过六十日，即视为送达。刘尚平、安徽省芜湖市芝麻堂珠宝销售有限责任公司在法定规定的期间内，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按刘尚平、安徽省芜湖市芝麻堂珠宝销售有限责任公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘尚平、安徽省芜湖市芝麻堂珠宝销售有限责任公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶恒河
审 判 员 玲 梅
代理审判员 樊 坤
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡四海
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审840号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市张氏兄弟相册有限公司。
法定代表人张子东。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]161号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市张氏兄弟相册有限公司退还非法占用的土地，没收其在塘下镇新前村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款14573元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]161号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 张玉珍
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2701号
原告：张勋民，男，1973年7月13日出生，汉族。
被告：韩香田，1976年10月4日出生，汉族，农民。
被告：司海霞，女，1974年10月18日出生，汉族，农民。
被告：司海明，男，1985年5月1日出生，汉族，农民。
被告：张静，女，1985年10月13日出生，汉族，农民。
原告张勋民诉被告韩香田、司海霞、司海明、张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勋民、被告韩香田到庭参加诉讼。被告司海霞、司海明、张静经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勋民诉称，被告韩香田和司海霞是夫妻关系，被告司海明和张静是夫妻关系，司海霞和司海明是姐弟关系。2015年11月2日，被告韩香田、司海霞和司海明以经营的名义向原告借款35000元，约定利息为月息2%。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今未偿还本息。我国《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”张静是被告司海明的妻子，对该笔借款也应当负担偿还义务。四名被告经常居住地均在金乡县城区，借款发生地也在金乡县城区，金乡县人民法院对本案具有管辖权。原告平时上班,有工资、有积蓄，所以原告有能力提供借款。被告拒不还款,严重侵犯了原告的权利，特向法院提起诉讼,要求判令被告韩香田、司海霞、司海明、张静偿还原告借款本息共计40000元；诉讼费由被告承担。
被告韩香田辩称，韩香田和原告确实是朋友关系。被告司海霞是韩香田的对象，司海霞与司海明是姐弟关系。司海明是韩香田的内弟，司海明和张静是夫妻关系。原告所说的借款时间、数额、利率都属实，被告也实际收到借款35000元，现在同意还钱，两年之内本息还清。欠条属实，我的名字是我签的，我的手印是自己按的。司海霞、司海明各人签的各人名，各人按的各人手印。35000元处的手印也是我按的。
被告司海霞在本案审理期间未作答辩。
被告司海明在本案审理期间未作答辩。
被告张静在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告张勋民与被告韩香田系朋友；被告韩香田司海霞系夫妻，被告司海霞、司海明系姐弟，被告司海明、张静系夫妻。
2015年11月2日，被告韩香田、司海霞、司海明以经营所需资金为由向原告借款35000元，后被告韩香田、司海霞和司海明向原告出具借条：今借现金叁万伍仟元整，（35000），月息为借款额的2%，每月支付一次利息。借款人：韩香田司海霞司海明2015、11、2。被告韩香田、司海霞、司海明均在自己名字上捺印。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩香田、司海霞、司海明向原告借款35000元事实清楚；原告诉求被告支付借款本金35000元，证据充分,本院予以支持;原告主张被告按月息2%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告司海明、张静系夫妻，该借款发生在被告司海明、张静婚姻关系存续期间，依据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定该债务应视为夫妻共有债务。被告司海霞、司海明、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩香田、司海霞、司海明、张静于本判决生效后五日内偿还原告程美华借款本息共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告韩香田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡祥杰
二〇一六年八月四日
书记员 李颂颂
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初957号
原告：冯学翠，女，1959年6月6日生，住四川省越西县。
被告：袁福强，男，59岁，住四川省越西县。
被告：袁飞，男，1985年3月9日生，住四川省越西县。
被告：邓天红，女，1989年9月23日生，住四川省越西县。
原告冯学翠诉被告袁福强、袁飞、邓天红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯学翠撤回起诉。
案件受理费2457元，减半收取1228元，由原告冯学翠负担，本院依法予以免收。
审 判 长 罗 玉 蓉
人民陪审员 曲木伍哈
人民陪审员 李 斌 玉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 曲木阿木
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初810号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）779号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年7月15日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年2月5日凌晨1时许，被告人陈某至本市江岸区吉庆街国家重点文物保护单位瞿秋白故居陈列馆门口，持木板无故砸向瞿秋白故居陈列馆的大门，导致陈列馆大门及其玻璃、液晶显示屏设备破损。经鉴定，上述物品的损失价值人民币21，270元。
2016年2月24日，被告人陈某被公安人员抓获。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害单位的报案材料、报案人周毅的陈述；证人证言；报案材料、情况说明、委托书、财产损失清单、维修项目明细表、照片、价格说明等书证材料；损失鉴证意见书；检查笔录；视频资料；公安机关出具的到案经过、破案经过；被告人陈某在公安机关的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，予以惩处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但其辩称自己的行为是民事损毁财物的行为，仅应承担民事赔偿责任，且自己仅仅砸毁了大门及玻璃，没有砸显示屏，鉴定的损失价值过高。
经审理查明：2016年2月5日凌晨1时许，被告人陈某至本市江岸区吉庆街国家重点文物保护单位瞿秋白故居陈列馆门口，持木板无故砸向瞿秋白故居陈列馆的大门，导致陈列馆大门及其玻璃、液晶显示屏设备破损。经鉴定，上述物品的损失价值人民币21，270元。
2016年2月24日，被告人陈某被公安人员抓获。
认定上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、武汉市公安局江岸区分局出示的到案经过和破案经过。证实公安机关抓获被告人陈某的经过。
2、被害单位武汉市江岸区文化体育和旅游局的报案材料、财产损失清单、维修项目明细表、报案人周毅的陈述。证实江岸区文化体育和旅游局下属汉口中共中央宣传部旧址暨瞿秋白旧居陈列馆展馆大门及玻璃等设施在2016年2月5日遭人为破坏，视频中是一位长发男子，穿一件浅色袄子，背着一个背包，持一块木板砸了陈列馆的大门。馆内损失物品有木质大门2扇，大门玻璃破损14块，液晶电子显示屏的外设风扇、电机损坏、三块液晶显示屏损坏，因为液晶电子显示屏设备室在陈列馆一楼大厅背靠紧贴大门安放，所以大门被砸波及到了紧贴大门的液晶显示屏设备。维修单位预估全部损失人民币45，000元左右。
3、证人刘某的证言。刘某系瞿秋白故居的装修及维修人员，其证言证实了瞿秋白故居的财产损失情况及维修明细。
4、关于对瞿秋白故居打砸的损失鉴证意见书，价格认定附表。证实瞿秋白故居的损失为人民币21，270元。
5、现场勘查记录、物证照片。证实了瞿秋白故居被砸现场的勘查记录。
6、视频资料。证实了被告人陈某的作案经过。
7、被告人陈某的供述与辩解、亲笔供词。其在侦查阶段供称：2016年2月5日凌晨1点多钟，我在高雄路59号一酒吧下班后，出门拿着自己黑色双肩包内的小瓶白酒边走边喝，沿着香港路、大智路、吉庆街返回居住地，在路途中我边走边喝随身携带的白酒，可能喝多了，走到韩家巷垃圾堆旁，随身捡了一块长方形木板（约60公分长），我走到瞿秋白故居门口的时候，因为当时快过年了，别人都是一家团聚，我是孤身一人，心里烦躁，嫉妒社会不公平，当我看到瞿秋白故居关着门亮着灯，但是附近没有人，我就想泄愤，发酒疯。因为这里没有人会看我发泄，我就双手拿起这个60公分长的木板将瞿秋白故居大门的玻璃全砸破了，随后我将木板丢在门口后，我就回家睡觉去了。木板当时砸完我就扔了。我砸的时候是长头发，背着黑色双肩包。第二天我去上班，途经瞿秋白故居门口，看到门口被砸的一片狼藉，又看着自己被玻璃划破的手，晓得自己喝酒做了蠢事，非常后悔。
上述证据能够互相印证，足以认定上述犯罪事实，对于被告人陈某的辩解意见，经查，被害单位的报案材料、报案人的陈述与证人证言、现场勘查记录、物证照片、关于对瞿秋白故居打砸的损失鉴证意见书、视频资料等证据相互印证，足以证实。被告人陈某饮酒后为发泄情绪，在公共场所任意损毁公私财物，且经物价部门鉴定，其损毁财物的价值已达到情节严重的标准，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。被告人陈某的辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人陈某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年八月一日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11879号
原告：中山市沙溪镇源辉不锈钢五金经营部，住所地中山市沙溪镇岐江公路下泽路段。
经营者：麦彩明，该经营部经理。
委托诉讼代理人：卢健梅，该经营部员工。
被告：刘水平，男，1987年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
委托诉讼代理人：周智文，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼凯燕，广东凯行律师事务所实习律师。
原告中山市沙溪镇源辉不锈钢五金经营部（以下简称源辉经营部）与被告刘水平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源辉经营部委托诉讼代理人卢健梅，被告刘水平委托诉讼代理人周智文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源辉经营部向本院提出诉讼请求：1.被告刘水平偿还原告源辉经营部货款34197元；2.被告刘水平承担本案的诉讼费用。事实和理由：源辉经营部与刘水平素有业务往来，双方达成订购协议，约定刘水平向源辉经营部购买不锈钢管。经对账，刘水平自2013年3月23日至2017年6月止尚欠源辉经营部货款34197元。源辉经营部多次催收，刘水平仍未向源辉经营部支付该货款。
被告刘水平辩称，确认双方存在交易往来，但不确定拖欠的货款金额，刘水平曾支付了18000元的货款给源辉经营部，且货款发生在2013年，已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：源辉经营部称其与刘水平自2013年3月23日开始从事不锈钢管交易，双方约定送货时付款，但刘水平只支付了8000元，尚欠源辉经营部货款34197元，并提交送货单佐证。经查，时间为2013年3月23日的送货单载明：抬头为源辉经营部，收货单位为刘水平，货物合计金额为8274元，收货人处有刘水平的签名。时间为2013年3月27日的送货单载明：抬头为源辉经营部，收货单位为刘水平，货物合计金额为13207元，送货单上有周呈玲的签名。时间为2013年4月24日的送货单载明：抬头为源辉经营部，收货单位为刘水平，货物合计金额为16212元，收货人处有刘水平的签名，送货单上有“已付壹万元正。2013年4月24日”、“付8000.00”的字样。时间为2013年4月27日的送货单载明：抬头为源辉经营部，收货单位为刘水平，货物合计金额为4504元，收货人处有刘水平的签名。刘水平确认日期为2013年3月23日、4月24日、4月27日的送货单，因日期为2013年3月27日的送货单没有李水平的签名，故不确认日期为2013年3月27日的送货单。
刘水平称2013年4月24日的送货单刘水平已经支付了18000元，且交易时间发生在2013年3月份，距离现在已有4年时间，源辉经营部的诉讼请求已过诉讼时效。源辉经营部则主张本来刘水平要支付10000元，后来只以现金形式支付了8000元，所以在2013年4月24日的送货单上写了“付8000元”的字样。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原、被告双方的诉、辩，分析如下：
关于刘水平拖欠源辉经营部的货款问题。源辉经营部主张刘水平拖欠其货款34197元，并提交送货单佐证，因时间为2013年3月27日的送货单没有刘水平的签名确认，且刘水平对该送货单不予确认，故本院对时间为2013年3月27日的送货单不予采纳，对于有刘水平签名确认的时间为2013年3月23日、4月24日、4月27日的送货单，本院予以采纳。刘水平拖欠源辉经营部的货款应为28990元（8274元+16212元+4504元）。
关于刘水平已经支付源辉经营部货款问题。源辉经营部主张刘水平在收到货物后，实际支付了8000元，对此，刘水平不确认源辉经营部的主张，并主张刘水平共支付了18000元。由于时间为2013年4月24日的送货单上有“已付壹万元正”、“付8000.00”的字样，其中“付8000.00”为源辉经营部添加，源辉经营部主张刘水平只支付了8000元不符合常理，故本院对源辉经营部的主张不予采信，采信刘水平的主张，认定刘水平已经支付源辉经营部货款18000元。
关于诉讼时效问题。刘水平主张双方交易时间为2013年，源辉经营部的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据<最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，刘水平未能举证其明确向源辉经营部表示不履行义务，故源辉经营部的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上，鉴于本院认定刘水平拖欠源辉经营部货款28990元，已支付货款18000元，故刘水平应偿还源辉经营部货款10990元（28990元-18000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘水平于本判决生效之日起七日内支付原告中山市沙溪镇源辉不锈钢五金经营部货款10990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为654元，减半收取为327元（原告已预付），由原告中山市沙溪镇源辉不锈钢五金经营部负担105元，被告刘水平负担222元，被告刘水平负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇源辉不锈钢五金经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
中山市沙溪镇源辉不锈钢五金经营部向本院提交如下证据：源辉不锈钢五金经营部送货单4张。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11879号原告：中山市沙溪镇源辉不锈钢五金经营部，住所地中山市沙溪镇岐江公路下泽路段。经营者：麦彩明，该经营部经理。委托诉讼代理人：卢健梅，该经营部员工。被告：刘水平，男，1987年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，委托诉讼代理人：周智文，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼凯燕，广东凯行律师事务所实习律师。原告中山市沙溪镇源辉不锈钢五金经营部（以下简称源辉经营部）与被告刘水平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源辉经营部委托诉讼代理人卢健梅，被告刘水平委托诉讼代理人周智文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告源辉经营部向本院提出诉讼请求：1.被告刘水平偿还原告源辉经营部货款34197元；2.被告刘水平承担本案的诉讼费用。事实和理由：源辉经营部与刘水平素有业务往来，双方达成订购协议，约定刘水平向源辉经营部购买不锈钢管。经对账，刘水平自2013年3月23日至2017年6月止尚欠源辉经营部货款34197元。源辉经营部多次催收，刘水平仍未向源辉经营部支付该货款。被告刘水平辩称，确认双方存在交易往来，但不确定拖欠的货款金额，刘水平曾支付了18000元的货款给源辉经营部，且货款发生在2013年，已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：源辉经营部称其与刘水平自2013年3月23日开始从事不锈钢管交易，双方约定送货时付款，但刘水平只支付了8000元，尚欠源辉经营部货款34197元，并提交送货单佐证。经查，时间为2013年3月23日的送货单载明：抬头为源辉经营部，收货单位为刘水平，货物合计金额为8274元，收货人处有刘水平的签名。时间为2013年3月27日的送货单载明：抬头为源辉经营部，收货单位为刘水平，货物合计金额为13207元，送货单上有周呈玲的签名。时间为2013年4月24日的送货单载明：抬头为源辉经营部，收货单位为刘水平，货物合计金额为16212元，收货人处有刘水平的签名，送货单上有“已付壹万元正。2013年4月24日”、“付8000.00”的字样。时间为2013年4月27日的送货单载明：抬头为源辉经营部，收货单位为刘水平，货物合计金额为4504元，收货人处有刘水平的签名。刘水平确认日期为2013年3月23日、4月24日、4月27日的送货单，因日期为2013年3月27日的送货单没有李水平的签名，故不确认日期为2013年3月27日的送货单。刘水平称2013年4月24日的送货单刘水平已经支付了18000元，且交易时间发生在2013年3月份，距离现在已有4年时间，源辉经营部的诉讼请求已过诉讼时效。源辉经营部则主张本来刘水平要支付10000元，后来只以现金形式支付了8000元，所以在2013年4月24日的送货单上写了“付8000元”的字样。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原、被告双方的诉、辩，分析如下：关于刘水平拖欠源辉经营部的货款问题。源辉经营部主张刘水平拖欠其货款34197元，并提交送货单佐证，因时间为2013年3月27日的送货单没有刘水平的签名确认，且刘水平对该送货单不予确认，故本院对时间为2013年3月27日的送货单不予采纳，对于有刘水平签名确认的时间为2013年3月23日、4月24日、4月27日的送货单，本院予以采纳。刘水平拖欠源辉经营部的货款应为28990元（8274元+16212元+4504元）。关于刘水平已经支付源辉经营部货款问题。源辉经营部主张刘水平在收到货物后，实际支付了8000元，对此，刘水平不确认源辉经营部的主张，并主张刘水平共支付了18000元。由于时间为2013年4月24日的送货单上有“已付壹万元正”、“付8000.00”的字样，其中“付8000.00”为源辉经营部添加，源辉经营部主张刘水平只支付了8000元不符合常理，故本院对源辉经营部的主张不予采信，采信刘水平的主张，认定刘水平已经支付源辉经营部货款18000元。关于诉讼时效问题。刘水平主张双方交易时间为2013年，源辉经营部的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，刘水平未能举证其明确向源辉经营部表示不履行义务，故源辉经营部的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，鉴于本院认定刘水平拖欠源辉经营部货款28990元，已支付货款18000元，故刘水平应偿还源辉经营部货款10990元（28990元-18000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘水平于本判决生效之日起七日内支付原告中山市沙溪镇源辉不锈钢五金经营部货款10990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为654元，减半收取为327元（原告已预付），由原告中山市沙溪镇源辉不锈钢五金经营部负担105元，被告刘水平负担222元，被告刘水平负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇源辉不锈钢五金经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一七年九月二十五日书记员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单中山市沙溪镇源辉不锈钢五金经营部向本院提交如下证据：源辉不锈钢五金经营部送货单4张。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初7495号
原告：朱建飞，男，汉族，1974年6月18日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：吴国雨、周冬亚(实习)，江苏六仁律师事务所律师。
被告：杨俊，女，汉族，1989年11月10日出生，住江苏省宝应县。
原告朱建飞与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱建飞及其委托诉讼代理人吴国雨到庭参与诉讼，被告杨俊经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款14960元及利息(该利息以14960元为基数，自2018年2月11日起，按月利率2%标准计算至实际给付之日止)；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月份，被告从原告所在的公司处购买原材料棉绳，共计货款14960元，此货款被告一直未向公司支付，后该款由原告为被告先行垫付。因原告不断向被告追要该款，被告于2018年1月18日向原告出具借条1份，载明借到原告14960元款项，约定于2018年2月10日前付清，如逾期按月息2%结清。但被告并未在承诺的期限内支付上述款项。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨俊未答辩。
本案的审查重点为：1、原告朱建飞与被告杨俊之间是买卖合同关系还是民间借贷关系;2、原告要求被告杨俊偿还14960元，并承担利息是否符合合同约定且不违反法律规定。
围绕上述审理重点，原告向法庭提供了下列证据：
证据1、2017年2月23日销货清单一组，证明原告所在公司经营范围系出售纺织绳带材料的，被告个人经营制作羽绒被，被告从原告所在公司购买了价值14960元货物。
证据2、2018年1月18日被告向原告出具的借条1张，证明因被告迟迟不给付货款，在2018年1月18日被告向原告出具借条1张，称该货款已转化成被告个人向原告的借款，并约定了还款期限和逾期还款利息标准。
证据3、淮安市恒彩服装辅料有限公司营业执照、法人身份证明以及该公司出具的证明各1份，证明原告已代被告向原告所在的公司支付货款14960元，该笔款项被告尚未支付给原告。
被告虽未到庭发表质证意见，但本院对上述证据经审查后认为，原告提供的上述证据，可以相互印证被告从原告所在的公司购买材料，由被告向原告出具了借条，原告朱建飞自此与被告杨俊之间形成了民间借贷的合意，且原告已为被告代为垫付了被告所欠货款14960元的事实，故本院对原告提供的上述证据效力均予以采信。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱建飞系淮安市恒彩服装辅料有限公司法定代表人。2017年2月份，被告从原告所在的公司购买原材料棉绳，共计货款14960元，并由原告为被告向公司垫付了该笔货款。因被告一直未能将该笔货款偿还给原告，经原告追要，被告杨俊于2018年1月18日向原告出具借条1份，载明：今借到朱建飞人民币壹万肆仟玖佰陆拾元整(14960元)，至2018年2月10日前付清，如逾期不还按月息2%(百分之贰)结清。被告杨俊在借款人处签名，并在借条下方载明本人的身份证号码。因被告逾期未能还款，致原告诉至本院。
本院认为，被告杨俊虽前期与原告所在公司存在买卖合同关系，但因原告朱建飞已代被告偿还了其所欠的货款14960元，并由被告重新向原告出具借条，故原告与被告杨俊之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、销货清单等证据相互印证，可以证明原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告向原告出具的借条中，明确约定了还款期限，以及逾期未能还款的违约责任，现被告逾期不能还款，原告要求被告偿还所欠款项14960元，并要求被告依约承担自逾期之日即2018年2月11日起，按双方约定的逾期利息即月利率2%标准支付逾期利息损失，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，本院对原告要求被告杨俊依约偿还借款欠款14960元及利息损失(该利息损失以14960元为基数，自2018年2月11日起，按月利率2%标准计算至实际给付之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告朱建飞借款本金14960元及逾期利息损失(该利息损失以14960元为基数，自2018年2月11日起，按月利率2%标准计算至实际给付之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元(已减半收取)，由被告杨俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨新红
二〇一八年八月十四日
法官助理 严 欢
书 记 员 韦 晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初7495号原告：朱建飞，男，汉族，1974年6月18日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴国雨、周冬亚(实习)，江苏六仁律师事务所律师。被告：杨俊，女，汉族，1989年11月10日出生，住江苏省宝应县。原告朱建飞与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱建飞及其委托诉讼代理人吴国雨到庭参与诉讼，被告杨俊经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款14960元及利息(该利息以14960元为基数，自2018年2月11日起，按月利率2%标准计算至实际给付之日止)；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月份，被告从原告所在的公司处购买原材料棉绳，共计货款14960元，此货款被告一直未向公司支付，后该款由原告为被告先行垫付。因原告不断向被告追要该款，被告于2018年1月18日向原告出具借条1份，载明借到原告14960元款项，约定于2018年2月10日前付清，如逾期按月息2%结清。但被告并未在承诺的期限内支付上述款项。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨俊未答辩。本案的审查重点为：1、原告朱建飞与被告杨俊之间是买卖合同关系还是民间借贷关系;2、原告要求被告杨俊偿还14960元，并承担利息是否符合合同约定且不违反法律规定。围绕上述审理重点，原告向法庭提供了下列证据：证据1、2017年2月23日销货清单一组，证明原告所在公司经营范围系出售纺织绳带材料的，被告个人经营制作羽绒被，被告从原告所在公司购买了价值14960元货物。证据2、2018年1月18日被告向原告出具的借条1张，证明因被告迟迟不给付货款，在2018年1月18日被告向原告出具借条1张，称该货款已转化成被告个人向原告的借款，并约定了还款期限和逾期还款利息标准。证据3、淮安市恒彩服装辅料有限公司营业执照、法人身份证明以及该公司出具的证明各1份，证明原告已代被告向原告所在的公司支付货款14960元，该笔款项被告尚未支付给原告。被告虽未到庭发表质证意见，但本院对上述证据经审查后认为，原告提供的上述证据，可以相互印证被告从原告所在的公司购买材料，由被告向原告出具了借条，原告朱建飞自此与被告杨俊之间形成了民间借贷的合意，且原告已为被告代为垫付了被告所欠货款14960元的事实，故本院对原告提供的上述证据效力均予以采信。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱建飞系淮安市恒彩服装辅料有限公司法定代表人。2017年2月份，被告从原告所在的公司购买原材料棉绳，共计货款14960元，并由原告为被告向公司垫付了该笔货款。因被告一直未能将该笔货款偿还给原告，经原告追要，被告杨俊于2018年1月18日向原告出具借条1份，载明：今借到朱建飞人民币壹万肆仟玖佰陆拾元整(14960元)，至2018年2月10日前付清，如逾期不还按月息2%(百分之贰)结清。被告杨俊在借款人处签名，并在借条下方载明本人的身份证号码。因被告逾期未能还款，致原告诉至本院。本院认为，被告杨俊虽前期与原告所在公司存在买卖合同关系，但因原告朱建飞已代被告偿还了其所欠的货款14960元，并由被告重新向原告出具借条，故原告与被告杨俊之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、销货清单等证据相互印证，可以证明原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告向原告出具的借条中，明确约定了还款期限，以及逾期未能还款的违约责任，现被告逾期不能还款，原告要求被告偿还所欠款项14960元，并要求被告依约承担自逾期之日即2018年2月11日起，按双方约定的逾期利息即月利率2%标准支付逾期利息损失，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，本院对原告要求被告杨俊依约偿还借款欠款14960元及利息损失(该利息损失以14960元为基数，自2018年2月11日起，按月利率2%标准计算至实际给付之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告朱建飞借款本金14960元及逾期利息损失(该利息损失以14960元为基数，自2018年2月11日起，按月利率2%标准计算至实际给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元(已减半收取)，由被告杨俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨新红二〇一八年八月十四日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2897号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑文惠，系董事长。
委托代理人郝笔峰，系内蒙古五原农村商业银行股份有限公司隆兴昌支行行长。
委托代理人王秀，系内蒙古五原农村商业银行股份有限公司隆兴昌支行信贷员。
住所内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告王玉柱，男，1963年12月25日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告侯维庭，男，1970年7月17日出生，汉族，教师，现住五原县隆兴昌镇。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）诉被告王玉柱、侯维庭借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员孔频渊独任审理。原告委托代理人王秀，被告王玉柱、侯维庭参加诉讼，原告法定代表人郑文惠、原告委托代理人郝笔峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告王玉柱向五原农商银行隆兴昌支行抵押借款150000元，还款日2014年12月22日，约定月利率11.76‰。被告结算利息至2014年3月20日，现欠借款本金150000元未付。被告侯维庭是担保人。故请求法院判令被告王玉柱偿还借款本金150000元及利息，被告侯维庭承担上述借款及利息的连带担保责任。
原告提供了如下证据：
原、被告签订的个人借款合同、抵押担保合同、保证担保合同，借款借据，贷款入账确认书，贷款扣息收回发票，被告侯维庭的身份证复印件，被告王玉柱身份证、无婚姻登记记录证明、户口本复印件。证明：2013年12月31日，被告王玉柱由被告侯维庭担保，向五原农商银行隆兴昌支行抵押借款150000元，还款日2014年12月22日，约定月利率11.76‰。被告结算利息至2014年3月20日，现欠借款本金150000元及利息未付。
被告王玉柱辩称，贷款是事实，我没见过钱，银行卡不是我的，现没有能力偿还。
被告王玉柱未提供证据。
被告侯维庭辩称，贷款、担保是事实，现分批协商的偿还。
被告侯维庭未提供证据。
本院认证如下：
原告提交的原、被告签订的个人借款合同、抵押担保合同、保证担保合同，借款借据，贷款入账确认书，贷款扣息收回发票，被告侯维庭的身份证复印件，被告房产证和他项权证复印件，被告王玉柱身份证、无婚姻登记记录证明、户口本复印件。被告王玉柱、侯维庭无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2013年12月24日，原告五原农商银行隆兴昌支行与被告王玉柱签订了个人借款合同、抵押担保合同，被告王玉柱以五原县隆兴昌镇新华办事处中旗路东小康村房屋（房权证五房字第17**号）作抵押，借款150000元，借款用于收购葵花，约定月利率11.76‰。借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算），贷款结息方式为按季结息。原告五原农商银行隆兴昌支行与被告侯维庭签订了保证担保合同，约定保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的贷款到期日次日起两年。2013年12月31日，被告王玉柱与五原农商银行隆兴昌支行签订了借款借据，约定还款日2014年12月22日。五原农商银行隆兴昌支行依约给被告王玉柱发放贷款150000元。后被告结算利息至2014年3月20日，现欠借款本金150000元及利息未付。经原告多次催要，被告未全额返还借款及利息，原告诉至本院。
本院认为，原告五原农商银行隆兴昌支行与被告王玉柱、侯维庭间的借款合同、抵押担保合同和保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同。本案被告王玉柱向五原农商银行隆兴昌支行借款，未按约定期限全额返还借款及利息，应承担返还所欠借款本金及利息的民事责任，并承担逾期应支付逾期利息的违约责任。被告侯维庭作为上述借款担保人，应按约定担保方式、担保范围及担保期间承担保证责任。根据法律规定，同一债权既有保证又有物的保证的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故保证人侯维庭对物的担保以外的债权承担保证责任。保证人侯维庭承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，判决如下:
一、被告王玉柱返还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息(利息：以本金150000元为基数，按月利率11.76‰，从2014年3月21日起算至2014年12月22日止；以本金150000元为基数，按月利率11.76‰上浮50%计算，从2014年12月23日起算至还款之日止），于判决生效后十日内给付；
二、原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司对被告王玉柱提供的抵押物，在合同约定相应范围内享有优先受偿权；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告侯维庭对上述借款本息经实现抵押权仍不能清偿部分承担连带保证责任。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王玉柱、侯维庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一六年十月二十一日
书记员 付晓宇
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1003号
罪犯刘江黎，男，汉族，1987年1月20日出生，广西河池市金城江区人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2014年2月17日作出（2013）百中刑初字第46号刑事判决，以刘江黎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。在法定期间内无上诉、抗诉。2014年3月11日交付执行。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯刘江黎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分72.4分，确有悔改表现，建议将罪犯刘江黎的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯刘江黎的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘江黎在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘江黎的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币五万元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2038年5月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初249号
原告：宽城区春铁大厦盛通教学设备经销中心，住所地长春市宽城区辽宁路春铁大厦*栋****室。
经营者：甘小卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：长春帝豪食品发展有限公司，住所地长春市经济开发区玉米工业园区西环城路886号。
法定代表人：王洪山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋江明，该公司法务人员。
原告宽城区春铁大厦盛通教学设备经销中心（以下简称“盛通经销中心”）与被告长春帝豪食品发展有限公司（以下简称“帝豪公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人张欣然、被告委托诉讼代理人宋江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛通经销中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款1059237元及利息。2012年5月21日，原告陆续向被告供应办公设备及耗材，截至2012年11月8日，原告共向被告供货118719元，2014年3月1日，双方进行对账并达成对账协议，原告陆续向被告主张欠款，被告迟迟不予支付。2015年5月15日，原告受让宽城区春铁大厦庆新教学设备经销中心（以下简称“庆新经销处”）对原告的债权137272元、春铁大厦理想办公设备经销处（以下简称理想经销处）110222元、宽城区春铁大厦弘润办公室设备经销中心（以下简称弘润经销处）87334元、长春育成教学设备有限责任公司（以下简称育成公司）529190元、宽城区春铁大厦博文教学仪器经销中心（以下简称博文经销处）76500元，共计940518元。被告总计共欠付原告1059237元，原告多次向被告主张欠款，但被告仍然未予处理，无奈原告只能向法院起诉，另根据民诉法司法解释18条，原告为接受货币一方，本案合同履行地为长春市宽城区，故诉至法院，请求法院判如所请。
帝豪公司辩称，双方没有签订买卖合同，无法确认双方是否存在买卖关系，双方没有货物签收记录，无法确认原告是否已实际履行交付义务，被告财务没有收到销售发票，财务也没有该款项的挂账，无法确认欠款是否属实，本案涉案时间长，期间人员变更大，恳请法院在查明事实的基础上依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，虽然被告对“供货证明”签章的真实性有疑，但未提供相应的证据予以证明，故供货证明应予认定，同时，2015年5月15日，庆新经销处、理想经销处、弘润经销处、育成公司、博文经销处将对被告的债权转让给原告盛通经销中心，并通知了被告，故此债权转让行为符合法律规定，原告的诉讼主体地位适格。原告及庆新经销处、理想经销处、弘润经销处、育成公司、博文经销处依照约定向被告提供了设备，被告未及时支付货款，构成违约，现原告要求被告依法支付设备欠款的诉请，证据充分应予支持。关于利息，因原、被告付款时限及违约责任未作约定，应从原告向本院主张权利次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。关于诉讼时效,原告曾向被告申报债权，且2017年2月11日向被告发出催款通知，被告签字确认，故被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告长春帝豪食品发展有限公司给付原告宽城区春铁大厦盛通教学设备经销中心拖欠货款1059237元及利息（自2018年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14330元，由被告长春帝豪食品发展有限公负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
审 判 员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一八年六月十三日
书 记 员 徐雪艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初字9533号
原告巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧，组织机构代码73573644-9。
法定代表人张和滨，该公司总经理。
委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告兰西县长信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县城西街五委二十四组（滨北果菜批发市场北侧），组织机构代码55132872-3。
原告巨立电梯股份有限公司（原名称为苏州巨立电梯有限公司）与被告兰西县长信房地产开发有限公司（以下简称长信房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张同刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨立电梯股份有限公司请求法院判令：被告支付原告电梯货款174264元；被告承担诉讼费。事实与理由：2013年7月5日、2013年7月10日和2014年7月2日被告分别于原告签订三份《电梯设备买卖合同》，约定由被告向原告定购21台乘客电梯，设备价款总计为2547100元。2013年8月1日，因2013年7月5日所签订合同设备相关参数变更，增加价款20000元，与货前10日款项共同支付。根据合同约定，被告应在合同签订之日起7日内向原告支付合同总价的20%作为定金，实际交货期10天前向原告支付合同总价的60%，安装验收合格后7日内支付合同总价的15%，合同设备质保结束后7日内付清剩余的合同总价的5%。合同签订后，原告按约履行合同，2013年两份合同电梯于2013年12月3日，2014年合同电梯于2015年1月16日经技术监督部门验收合格，被告也使用至今。但被告含定金在内至今仅向原告支付了合同价款2421880元，剩余到期设备价款145220元未能支付。原告多次以多种形式催促被告履行合同，但均未果。现原告依法提起诉讼，不予返还被告定金29044元。被告尚需支付原告货款174264元。
被告长信房产公司未作答辩。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
证据一、电梯设备买卖合同3份及合同变更协议1份，证明被告与原告签订3份电梯买卖合同，约定由原告向被告提供21台电梯，同时对合同价款、付款条件质量标准等进行了约定。
证据二、电梯监督检验报告、电梯使用标志，证明三份合同所涉电梯经政府质监部门检验合格。
证据三、增值税发票（全部开具），证明原告按约定向被告开具发票。
证据四、银行电子回单（部分），证明原告收到被告支付的部分款项。
证据五、工商变更资料，证明原告依法变更工商信息。
被告未对原告提供的证据发表质证意见，也未向本院提供证据，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院根据认定的证据结合原告的陈述认定如下事实：2013年7月5日，原告方作为乙方，被告方作为甲方，双方签订《电梯设备买卖合同》，约定由原告向被告供应型号为3100载重800KG速度1.75M/s、17/17/17的小机房乘客电梯4台，价格为54万元，17/15/15小机房乘客电梯1台价格12.9万元；型号为3100载重1000KG速度为1M/S、5/5/5电梯4台，价格41.2万元；型号为3200载重630KG速度1M/S的无机房乘客电梯1台，价格为9.9万元。该份合同约定总计由原告向被告供应电梯10台，价款总额为118万元。2013年8月1日，原被告双方针对该合同作出变更，被告要求吊顶镜面为不锈钢，合同价款总计增加20000元，交货期变更为9月5日，此款项与货前10日款项共同支付。
2013年7月10日，原被告双方再次签订《电梯设备买卖合同》，约定由原告给被告供应型号为GP30（800/1.75）的3100小机房乘客电梯8台，价款合计105.6万元。2014年7月2日，原被告双方再次签订《电梯设备买卖合同》，约定由原告向被告供应型号为GP30（800/1.75）小机房乘客电梯3台，金额合计31.11万元。
上述三份合同中均约定付款方式为：合同签订之日起7天内，甲方向乙方支付该合同设备总价的20%（第一期款）作为合同定金，甲方逾期给付的，则合同交货期予以顺延。甲方按约全面履行合同义务后，则定金抵作该合同的货款。甲方应在本合同设备发运前10天，将该合同设备总价的60%支付给乙方。甲方在安装验收合格后7日内将合同设备价款的15%支付给乙方。甲方应在合同设备一年免保结束后7日内将合同设备总价的5%支付给乙方。
签署上述合同后，原告交付安装约定的电梯并开具了对应的增值税发票，合同中最后一批电梯也于2015年1月16日验收合格。原告自认被告含定金合计支付了2421880元。原告以被告尚有部分款项未付诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的三份《电梯设备买卖合同》均不违反法律规定，合法有效，双方当事人都有按约履行的义务。原告提供的三份合同、增值税发票、验收报告和部分付款凭证能证实原告供货，被告支付了部分货款的事实。关于被告已支付货款金额，因被告未到庭抗辩，原告自认包括定金在内合计支付2421880元，本院予以确认。原被告双方最后一批电梯验收合格时间为2015年1月16日，质保期已过，被告应当按约付清电梯款。双方合同中约定定金为20%，现原告主张按照三份合同总金额的未付款比例吞没定金29044元，本院予以支持。故被告实际应付电梯款金额为174264元[2547100+20000-（2421880-29044）]。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰西县长信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨立电梯股份有限公司电梯货款人民币174264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高美娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初字9533号原告巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧，组织机构代码73573644-9。法定代表人张和滨，该公司总经理。委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。被告兰西县长信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县城西街五委二十四组（滨北果菜批发市场北侧），组织机构代码55132872-3。原告巨立电梯股份有限公司（原名称为苏州巨立电梯有限公司）与被告兰西县长信房地产开发有限公司（以下简称长信房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张同刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨立电梯股份有限公司请求法院判令：被告支付原告电梯货款174264元；被告承担诉讼费。事实与理由：2013年7月5日、2013年7月10日和2014年7月2日被告分别于原告签订三份《电梯设备买卖合同》，约定由被告向原告定购21台乘客电梯，设备价款总计为2547100元。2013年8月1日，因2013年7月5日所签订合同设备相关参数变更，增加价款20000元，与货前10日款项共同支付。根据合同约定，被告应在合同签订之日起7日内向原告支付合同总价的20%作为定金，实际交货期10天前向原告支付合同总价的60%，安装验收合格后7日内支付合同总价的15%，合同设备质保结束后7日内付清剩余的合同总价的5%。合同签订后，原告按约履行合同，2013年两份合同电梯于2013年12月3日，2014年合同电梯于2015年1月16日经技术监督部门验收合格，被告也使用至今。但被告含定金在内至今仅向原告支付了合同价款2421880元，剩余到期设备价款145220元未能支付。原告多次以多种形式催促被告履行合同，但均未果。现原告依法提起诉讼，不予返还被告定金29044元。被告尚需支付原告货款174264元。被告长信房产公司未作答辩。原告为证实其主张向本院提供了如下证据：证据一、电梯设备买卖合同3份及合同变更协议1份，证明被告与原告签订3份电梯买卖合同，约定由原告向被告提供21台电梯，同时对合同价款、付款条件质量标准等进行了约定。证据二、电梯监督检验报告、电梯使用标志，证明三份合同所涉电梯经政府质监部门检验合格。证据三、增值税发票（全部开具），证明原告按约定向被告开具发票。证据四、银行电子回单（部分），证明原告收到被告支付的部分款项。证据五、工商变更资料，证明原告依法变更工商信息。被告未对原告提供的证据发表质证意见，也未向本院提供证据，本院对原告提供的证据依法予以采信。本院根据认定的证据结合原告的陈述认定如下事实：2013年7月5日，原告方作为乙方，被告方作为甲方，双方签订《电梯设备买卖合同》，约定由原告向被告供应型号为3100载重800KG速度1.75M/s、17/17/17的小机房乘客电梯4台，价格为54万元，17/15/15小机房乘客电梯1台价格12.9万元；型号为3100载重1000KG速度为1M/S、5/5/5电梯4台，价格41.2万元；型号为3200载重630KG速度1M/S的无机房乘客电梯1台，价格为9.9万元。该份合同约定总计由原告向被告供应电梯10台，价款总额为118万元。2013年8月1日，原被告双方针对该合同作出变更，被告要求吊顶镜面为不锈钢，合同价款总计增加20000元，交货期变更为9月5日，此款项与货前10日款项共同支付。2013年7月10日，原被告双方再次签订《电梯设备买卖合同》，约定由原告给被告供应型号为GP30（800/1.75）的3100小机房乘客电梯8台，价款合计105.6万元。2014年7月2日，原被告双方再次签订《电梯设备买卖合同》，约定由原告向被告供应型号为GP30（800/1.75）小机房乘客电梯3台，金额合计31.11万元。上述三份合同中均约定付款方式为：合同签订之日起7天内，甲方向乙方支付该合同设备总价的20%（第一期款）作为合同定金，甲方逾期给付的，则合同交货期予以顺延。甲方按约全面履行合同义务后，则定金抵作该合同的货款。甲方应在本合同设备发运前10天，将该合同设备总价的60%支付给乙方。甲方在安装验收合格后7日内将合同设备价款的15%支付给乙方。甲方应在合同设备一年免保结束后7日内将合同设备总价的5%支付给乙方。签署上述合同后，原告交付安装约定的电梯并开具了对应的增值税发票，合同中最后一批电梯也于2015年1月16日验收合格。原告自认被告含定金合计支付了2421880元。原告以被告尚有部分款项未付诉来本院。本院认为：原、被告之间签订的三份《电梯设备买卖合同》均不违反法律规定，合法有效，双方当事人都有按约履行的义务。原告提供的三份合同、增值税发票、验收报告和部分付款凭证能证实原告供货，被告支付了部分货款的事实。关于被告已支付货款金额，因被告未到庭抗辩，原告自认包括定金在内合计支付2421880元，本院予以确认。原被告双方最后一批电梯验收合格时间为2015年1月16日，质保期已过，被告应当按约付清电梯款。双方合同中约定定金为20%，现原告主张按照三份合同总金额的未付款比例吞没定金29044元，本院予以支持。故被告实际应付电梯款金额为174264元[2547100+20000-（2421880-29044）]。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰西县长信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨立电梯股份有限公司电梯货款人民币174264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。代理审判员 欧 平二〇一六年八月二十五日书 记 员 高美娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10341号
原告：陈永国，男，1948年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王菊，女，1982年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈永国为与被告王菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提起诉讼，请求判令被告王菊归还借款20000元及自2012年11月24日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月14日，被告王菊向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：向原告借到人民币20000元，月利率为1%。被告王菊借款后，仅支付利息至2012年11月23日止，未归还借款本金20000元及后期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王菊在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈永国借款本金20000元及利息（利息按借款本金20000元自2012年11月24日起至判决履行完毕之日止按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，公告费400元，合计1005元，由被告王菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 饶其方
二〇一八年四月十六日
代书 记员 王小洁
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10341号原告：陈永国，男，1948年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王菊，女，1982年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈永国为与被告王菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提起诉讼，请求判令被告王菊归还借款20000元及自2012年11月24日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年11月14日，被告王菊向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：向原告借到人民币20000元，月利率为1%。被告王菊借款后，仅支付利息至2012年11月23日止，未归还借款本金20000元及后期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王菊在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈永国借款本金20000元及利息（利息按借款本金20000元自2012年11月24日起至判决履行完毕之日止按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，公告费400元，合计1005元，由被告王菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周才华人民陪审员  杨成建人民陪审员  饶其方二〇一八年四月十六日代书 记员  王小洁??
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执205号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份邮箱公司大化县支行。住所地：大化县大化镇文昌。
负责人韦龙腾，该行行长。
特别授权委托代理人潘育志，该行经理。
特别授权委托代理人韦家胜，该行经理。
被执行人覃振强，农民。
被执行人黄东温，农民。
被执行人梁美金，农民。
被执行人韦朝敏，农民。
被执行人韦利飞，农民。
被执行人韦利叁，农民。
被执行人韦美玉，农民。
被执行人韩凤花，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份邮箱公司大化县支行与被执行人覃振强、黄东温、梁美金、韦朝敏、韦利飞、韦利叁、韦美玉、韩凤花小额借款合同纠纷一案，大化瑶族自治县人民法院作出的（2015）大民初字第206号民事调解书，已发生法律效力。根据生效调解书，被执行人覃振强、韩凤花应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行借款本息共计52549.56元，黄东温、韦美玉、韦朝敏、韦利飞、梁美金、韦利叁对上述债务共同承担连带赔偿责任，覃振强、韩凤花负担581.5元案件受理费。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行该案过程中，双方当事人已自动达成和解。被执行人覃振强、韩凤花已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第206号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄吉祖
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢7号
申请人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地辉县市，组织机构代码55573141-3。
委托代理人孙勇，男，1956年6月26日生，汉族，住辉县市，系该公司职工。
被执行人赵玉彬，男，汉族，1976年9月27日生，住辉县市。
辉县市天昊汽车贸易运输有限公司申请执行赵玉彬服务合同纠纷一案，申请人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司依据生效的本院（2016）豫0782民初字430号民事调解书，于2016年8月1日申请执行，本院依法向被执行人赵玉彬送达了执行通知书，责令其限期将豫G283**车提档迁出申请人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，承担诉讼费42.5元、执行费500元。逾期未履行。
执行期间，申请人以本案所涉车辆已不存在，不用再办理提档过户手续为由，同意结案。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初字430号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 王向阳
代理审判员 杜广军
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙中科
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4307号
原告：马小四，男，农民，住安徽省濉溪县。
被告：惠光军，男，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告马小四诉被告惠光军追索劳动报酬纠纷一案中，马小四经催缴未依法交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案未交纳案件受理费。
审判员 张 侠
二〇一六年十月十九日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31854号
原告陈某某，男，1964年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告周某某，男，1973年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告陈某某与被告周某某相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告周某某的委托代理人付润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，被告于一年前破坏建筑外立面的统一和美观，私自搭建突出于建筑外立面的晾衣架，晾晒被子和衣服，由于建筑外立面的整体结构和晒衣架的搭建角度，严重影响原告的阳光权和采光权，致使原告阳台光线昏暗，衣被无法晾晒，严重损害原告居住品质，产生照明和衣被烘干等生活成本增加。因此，原告多次通过向物业投诉、亲自上门等方式与被告交涉，但被告态度强硬，拒不整改。为此，原告要求当地居民委员会进行调解，但被告拒不接受调解，也不进行整改。故原告诉至法院，请求判令被告拆除私自搭建于室外的晾衣架并承担案件诉讼费用。被告周某某辩称，小区房屋外墙系封闭构造，居民没有办法将衣物晾晒在室外，很多居民都这样晾晒。被告的衣架是可以升缩的，平时打开一点点就可以了，只有衣物比较多的时候才全部张开，对原告的采光没有太大影响。原告拍摄的照片存在时间、角度的偏差，并不完全客观。双方系上下楼邻居，被告此举也属无奈，如果拆除晾衣架，反而影响了被告的居住，对被告也是一种侵害，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室业主，双方系上下楼邻居。被告于2015年10月在南阳台外安装突出于建筑外立面的晾衣架，晾衣架张开晾晒衣物时对原告的日照、采光产生较大影响。原告认为，被告安装的晾衣架严重影响原告的阳光权和采光权，双方协调未果，原告遂于2016年5月3日诉至本院，请求解决。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、现场拍摄的照片，被告提供的现场拍摄的照片等证据所证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻各方在行使权利时，相互间应接受一定的限制，不得损害另一方的合法权益，因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。被告安装晾衣架本是方便晾晒衣物，但根据原告拍摄的照片，在晾衣架打开时晾晒衣物确对原告的日照、采光权产生较大影响，故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十五日内拆除安装于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室南阳台外侧的晾衣架。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告周某某负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱XX
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 苏XX
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的应当精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执233号
申请执行人朱明权，现住湖北省光水市。
委托代理人张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
被执行人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司，住所地长春市朝阳区延安大路。
法定代表人袁锦华，该公司经理。
被执行人南通锦欣建筑工程有限公司，住所地江苏省如皋市林梓镇高阳中路。
法定代表人于欣欣，该公司经理。
被执行人广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司，住所地长春高新技术产业开发区飞跃路以南住宅公建飞悦经典。
法定代表人邢平平，该公司经理。
被执行人保利（长春）恒富房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大。
法定代表人王健，该公司董事长。
本院执行的申请执行人朱明权诉被执行人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司、南通锦欣建筑工程有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司、保利（长春）恒富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长春市净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字934号民事判决书确认：“一、被告吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱明权工程尾款人民币382,565.70元及利息（利息自2015年1月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告南通锦欣建筑工程有限公司对第一项欠款本金及利息承担连带给付责任，被告广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司、被告保利（长春）恒富房地产开发有限公司对第一项欠款本金承担连带给付责任；三、被告南通锦欣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱明权尚欠工程质保金人民币38,514.30元及利息（利息自2016年1月30日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司、被告保利（长春）恒富房地产开发有限公司对第三项欠款本金承担连带给付责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,616.00元，减半收取3,808.00元，由吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司负担3,459.00元，被告南通锦欣建筑工程有限公司负担349.00元。”吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终2316号民事判决书确认：“驳回上诉，维持原判。”法律文书于2016年7月11日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取、冻结、划拨被执行人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司银行账户存款391,715.07元(含工程尾款382,565.70元、案件受理费3,459.00元、执行费5，690.37元)及迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
二、或扣留、提取、冻结、划拨被执行人南通锦欣建筑工程有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司、保利（长春）恒富房地产开发有限公司银行账户存款391,715.07元(含工程尾款382,565.70元、案件受理费3,459.00元、执行费5，690.37元)及迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
三、扣留、提取、冻结、划拨被执行人南通锦欣建筑工程有限公司银行账户存款39,346.25元(含质保金38514.30元、案件受理费349.00元、执行费482.95元)及迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
四、或扣留、提取、冻结、划拨被执行人广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司、保利（长春）恒富房地产开发有限公司银行账户存款39,346.25元(含质保金38514.30元、案件受理费349.00元、执行费482.95元)及迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 崴
二〇一六年八月一日
书记员 徐盟奇
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保241号
申请人孟庆兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人董世军，男，汉族，住所地东宁市东宁镇，其他信息不详。
被申请人徐波，女，汉族，住所地东宁市东宁镇，其他信息不详。
申请人孟庆兰以被申请人董世军欠其借款600000元逾期未还，被申请人董世军与徐波系夫妻关系为由，于2016年11月11日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人董世军、徐波共同共有的并登记在徐波名下的位于东宁市房屋及车库。申请人孟庆兰以其所有的宝马牌小型越野客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人董世军、徐波共同共有的并登记在徐波名下的位于东宁市房屋及车库，期限为三年；
二、查封申请人孟庆兰所有的宝马牌小型越野客车。
案件申请费3520元，由被申请人董世军、徐波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一六年十一月十一日
书记员 周嘉媛
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2073号
原告：宫慧新，女，住通榆县。
被告：张立军，男，住通榆县。
原告宫慧新与被告张立军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫慧新、被告张立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宫慧新向本院提出诉讼请求：要求张立军给付建房款48200元及利息。事实和理由：2013年4月，宫慧新与张立军经过协商，双方签订了《通榆县小康安居工程施工合同》，宫慧新为张立军建造砖瓦房一栋，面积122.36平方米，。房屋总价款116242元，宫惠新按约定完成建设工程，并将房屋交付。张立军给付部分房款后，剩余48200元工程款未付。
张立军辩称，2013年4月，我们双方签订建房合同并建房的事情属实，总面积122.36平方米，总价款116242元。2013年宫惠新给我建完的房子，我的房子上有三个补贴，有我叔叔张宝富名下残疾补贴28000元，我母亲赵淑云低保补贴28000元，我三姨常占玉残疾补贴28000元。宫慧新没能领取常占玉的28000元补贴，我个人还欠宫惠新202**元建房款。当时就是口头上说的补贴直接由宫惠新领取。这个房屋是我的房子。另外我欠的20200元房款，我给打条了，我应当给付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2013年4月，宫慧新与张立军双方经协商签订了《通榆县小康安居工程施工合同》，宫慧新为张立军建造砖瓦房一栋，房屋总面积122.36平方米，工程总价款116242元。宫慧新当年完成建房，并将房屋交付给张立军使用，张立军给付部分房款后，尚欠48200元未能给付。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”据此，宫慧新与张立军协商，由宫慧新为其建造砖瓦房一栋，工程完工后宫慧新将房屋交付给张立军使用，双方建房施工合同关系明确。故张立军应当按照双方的约定给付尚欠48200元建房款及支付约定的利息。张立军主张其中尚欠28000元钱为补贴款，应由宫慧新领取，其未能提供证据证实本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条规定，判决如下：
张立军给付宫慧新建房款48200元，并自2013年11月1日起至判决生效之日止按月利率1.5分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由张立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙成江
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执759号
申请执行人龚玉成，居民。
被执行人陆培全，居民。
被执行人刘海霞，居民。
龚玉成与陆培全、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）涟民初字第01620号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告陆培全、刘海霞于判决生效后十日内归还原告龚玉成借款20万元，并以该20万元为本金，自2014年10月30日起至实际给付之日止按照年利率10.44%支付利息；案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告陆培全、刘海霞负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行，且被执行人陆培全长期外出不归，具体下落不明。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第01620号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十月十一日
书记员 姜宇轩
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0521刑初187号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人赵某，别名赵二,男，1962年8月11日出生，汉族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民。2009年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金7000元。2016年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2016年8月21日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2016年10月31日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
被告人孙某，男，1966年12月29日出生，汉族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民。2016年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2016年10月10日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2016年10月31日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人赵某、孙某犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武、鲁艳莉出庭支持公诉，被告人赵某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某系科尔沁左翼中旗保康镇保东村村主任，被告人孙某系保东村会计。因科尔沁左翼中旗农电局安装公司在公业园区内施工占用保康镇保东村部分村民耕地，被害人孙某甲家的耕地在施工区域内，双方因补偿款问题一直未能达成协议。2015年7月2日15时许，孙某甲与农电局安装公司职工包某、付某谈补偿款事宜时，赵某拽孙某甲去他家地里丈量土地因而与孙某甲发生争执，双方进而厮打在一起，在厮打过程中孙某甲手持砖头将赵某头部打伤。因孙某甲系被告人孙某弟弟，于是孙某上前阻止，并与赵某一起共同殴打孙某甲，致孙某甲肋部受伤。孙某甲受伤后在科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗18天，诊断为头部、胸部、上肢外伤，左侧第7、8肋骨骨折，胸部软组织挫伤。
经鉴定，被害人孙某甲人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人赵某一次性赔偿孙某甲各项经济损失13万元，孙某甲对赵某、孙某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭列举的发案报告，户籍信息、证明，被害人孙某甲的陈述，被告人赵某、孙某的供述与辩解，证人包某、付某的证言，诊断书、住院病案、CT片、伤情照片，（左）公（司）鉴（法）字[2015]101号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收据、谅解书、归案经过及孙某当庭列举的谅解书等证据证实，足以认定。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议,未提出辩解。
被告人孙某对公诉机关指控其犯故意伤害罪有异议，提出没有与赵某共同伤害被害人孙某甲，因孙某甲是孙某弟弟，案发当天，孙某甲因土地补偿款问题与村主任赵某发生争执，孙某上前制止，所以打了孙某甲背部和肩部，孙某的行为不能造成孙某甲轻伤的伤害后果，因此孙某的行为不够成犯罪。
本院认为，被告人赵某因公务与被害人孙某甲发生争执进而互相厮打，被告人孙某以被害人孙某甲哥哥身份出面制止，因方法不当，并与赵某共同殴打孙某甲，致孙某甲轻伤，赵某、孙某的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人赵某、孙某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人孙某提出因被害人孙某甲是其弟弟，打孙某甲是为了阻止孙某甲与赵某继续厮打，其行为不能造成孙某甲轻伤的伤害后果，因此不够成犯罪的辩解。经查，有被害人孙某甲陈述、被告人赵某的供述及证人包某的证言，能够相互印证孙某与赵某共同对孙某甲实施殴打行为，并致孙某甲轻伤。因此对被告人孙某的辩解不予采纳。被告人赵某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。被害人孙某甲对孙某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的起因、犯罪情节及二被告人在共同犯罪的参与程度及认罪悔罪态度，对被告人赵某、孙某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何春荣
审 判 员 焦 健
人民陪审员 苏全成
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2807号
原告湖南竹胜园物业管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区特立西路18号三一街区6号栋105、205室。
法定代表人唐修国，董事长。
委托代理人马君，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告肖双，男，1990年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省。
原告湖南竹胜园物业管理有限公司与被告肖双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告湖南竹胜园物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南竹胜园物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南竹胜园物业管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告湖南竹胜园物业管理有限公司负担。
审 判 员 盛 群
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 李超奇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第846号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
法定代表人彭晓民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行行长。
委托代理人史孝民。
被告郝广锋。
被告郝广德。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告郝广锋、郝广德为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告郝广锋、郝广德经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，2012年3月20日被告郝广锋、郝广德与王延杰组成农户小额贷款联保小组，同日，被告郝广锋在原告处借款50000元，郝广德与王延杰为此笔借款提供担保，借款至2013年3月19日到期。借款逾期后，原告多次催要，被告均未偿还。故诉至法院，要求被告承担还款责任，偿还借款本金50000元及相应利息。
被告郝广锋、郝广德均未答辩。
经审理查明，被告郝广锋于2012年3月20日与郝广德、王延杰自愿组成农户小额贷款联保小组。同日，与原告签订合同编号为37020120120060986号农户贷款合同，从原告处借款50000元。借款期限为2012年3月20日至2015年3月19日止，在额度有效期内可循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，双方在合同上签名、印章。原告按约发放给被告郝广锋50000元借款，借款年利率为9.84%。被告郝广德与王延杰为被告郝广锋此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，被告郝广德与王延杰均在合同联保小组成员签名表中保证人处亲笔签名、按印。此后，被告郝广锋使用该单笔借款至2013年3月19日未能按照合同约定归还借款及利息，原告多次向借款人及担保人催要未果，故诉至本院，要求被告偿还该笔借款及相应利息。
另查明，保证人王延杰因常年外出，无法联系，原告于开庭前申请撤回对王延杰的起诉。
以上事实的认定由以下证据证明：
（一）原告提交编号37020120120060986号农户贷款借款合同一份。
（二）原告提交的撤诉申请书一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告郝广锋签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的签名、盖章、摁印，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效，被告郝广锋在原告处借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。郝广德、王延杰在合同联保小组成员签名表保证人栏中亲笔签名摁印，自愿为被告郝广锋的50000元借款承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。因保证人王延杰常年外出，无法联系，原告开庭前向本院提交申请，撤回对王延杰的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院对原告的撤诉请求依法准许。现原告要求被告郝广锋、郝广德偿还该借款本金50000元及相应利息的请求，本院予以支持。两被告应积极履行合同规定的给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝广锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息（利息计算自2012年3月20日至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告郝广德对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元均由被告郝广锋、郝广德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 纪万禄
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 闫晓飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第846号
原告韩希祥，小学。
原告刘桂英，系原告韩希祥之妻。
两原告委托代理人徐瑞义，昌乐鄌郚法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15幢，
负责人武博，总经理。
委托代理人孙继业，山东国宗律师事务所律师。
原告韩希祥、刘桂英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋山东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩希祥、刘桂英委托代理人徐瑞义，被告太平洋山东分公司委托代理人孙建业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，韩金勇系昌乐县云海压板厂的职工，2014年4月24日，该厂在被告处为韩金勇投保了个人人身意外伤害综合保险两份，保险期间为自2014年4月25日起至2015年4月24日止。每份保单投保的险种和保险金额分别为：意外伤害险40000元、附加意外伤害医疗10000元、附加意外伤害住院津贴30元，附加按职业类别调整保额40000元。投保人韩金勇于2014年6月26日在昌乐县云海压板厂工作期间，意外受伤，经抢救无效死亡。原告作为法定继承人多次向被告理赔，但是被告拒赔。请求人民法院依法判令被告向原告支付保险金85000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，投保人韩金勇在被告处投保属实，但是投保人的职业类别不属于保险公司责任范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，韩金勇系昌乐县云海压板厂的职工，从事废纸箱打浆工作，2014年6月26日，在工作期间意外受伤，经抢救无效死亡。原告韩希祥、刘桂英系韩金勇父亲、母亲，韩金勇未婚。韩金勇在该厂工作期间在被告处投保了个人人身意外伤害综合保障激活式保险卡两份，卡号分别是KAAF1300821570、KAAF1300821571，保险险种及保险金额分别为意外伤害险40000元、附加意外伤害医疗10000元、附加意外伤害住院津贴30元，附加按职业类别调整保额40000元，保险期限自2014年4月25日零时起至2015年4月24日二十四时止，身故受益人系法定继承人。韩金勇在抢救期间花费医疗费1496.1元。
上述事实有原、被告陈述笔录、保单、医疗费用结算凭证等在案为证。
本院认为，韩金勇与被告签订的保险合同系合法有效，被保险人韩金勇在保险期限内发生意外伤害导致死亡，被告应该按照合同约定予以理赔。根据附加意外伤害医疗费用保险合同第三条的约定，对于原告要求被告支付2014年6月26日韩金勇的抢救医疗费用1496.1元的诉讼请求，被告应当赔付原告1116.9元。按照合同约定，住院津贴设免赔天数3天，故对原告要求支付30元住院津贴不予支持。被告在庭审中抗辩称按照约定韩金勇从事的打浆工作系加工行业，但未提供相应证据予以证实，对该抗辩本院不予采纳，故被告应当向保险受益人即本案原告赔付两份保单的意外伤害保险金80000元，两受益人按照相等份额享有受益权。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司向原告韩希祥、刘桂英支付保险金81116.9元，于判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告韩希祥、刘桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 谭 宁
人民陪审员 秦学武
人民陪审员 冯长灵
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李风军
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10653号
申请执行人：施泓，女，1974年10月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人：上海新奥体育健身发展有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行施泓与上海新奥体育健身发展有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人上海新奥体育健身发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初12542号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海新奥体育健身发展有限公司钱款人民币5,455元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一八年三月三十日
书记员 吴庆伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10653号申请执行人：施泓，女，1974年10月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海新奥体育健身发展有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行施泓与上海新奥体育健身发展有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人上海新奥体育健身发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初12542号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海新奥体育健身发展有限公司钱款人民币5,455元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一八年三月三十日书记员  吴庆伟
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年商执字第00422号
申请执行人占文朋，男，1972年11月14日生。
被执行人胡永财，男，1966年5月26日生，汉族。
被执行人商城县万合水泥粉磨有限公司，地址商城县。
法定代表人孔其华。
本院立案执行的申请执行人占文朋与被执行人胡永财、商城县万合水泥粉磨有限公司借款合同纠纷一案，被执行人胡永财、商城县万合水泥粉磨有限公司未按我院作出的（2014）商民初字第1006号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人占文朋申请，本院于2015年7月17日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）商民初字第1006号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年一月十五日
书记员 李孟华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4022号
原告马文彬，女，1976年7月21日出生，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托代理人刘玉楠，内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司奈曼旗分公司。
法定代表人刁志方，职务，公司经理。
委托代理人于洋，阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司工作人员。
原告马文彬诉被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司奈曼旗分公司财产损害保险合同纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，依法由审判员张春刚独任审判于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告马文彬委托代理人刘玉楠、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司奈曼旗分公司委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文彬诉称，2015年7月17日，原告在被告处投保了“商保通”工商业综合保险，双方约定，两部电脑保险价值为6000元，一台冰箱保险价值为2000元，一台熊猫牌电视机保险价值为4000元。2015年7月21日因雷雨天气保险标的电视机损坏，原告第一时向被告公司报了案，被告公司派人到现场后告诉原告把电视机送到指定修理厂修理，时至今日也修好，原告找被告协商，被告同意给原告另购一台新的电视机，原告不同意，找被告理赔，被告拒绝。为此诉至法院请求法院判决被告赔偿原告按投保时电视机保险价值赔偿原告即4000元。被告承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司奈曼旗分公司辩称，原告所述的事实属实，被告同意按电视机的实际价值赔付，还应扣除合同中约定的每次事免赔额200元。
原告为证明其主张向法院提交了三份证据，原告身份证复印件，保险合同（复印件），保险财产价值清单（照片），证明与被告签订的保险合同中电视机的保险价值为4000元。
被告对原告提交的证据质证意见为，对原告提交的证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年7月17日，原告在被告处投保了“商保通”工商业综合保险，双方签订了保险合同，合同中约定，被保险财产中一台熊猫牌电视机保险价值为4000元，每次事故免赔额为200元。2015年7月21日上述保险标的因遭雷击损毁。原告在向被告公司报案后，被告公司派人到现场后告诉原告把电视机送到指定修理厂修理，至原告起诉未能修复。原、被告就赔偿事宜未能达成协议。
案件审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司奈曼旗分公司向本院提出鉴定申请，要求对本案涉案标的一台熊猫牌电视机进行实际价值评估，因本案涉安标的在保险合同中已明确约定保险价值为4000元，无需再进行鉴定，故对被告这一申请未予受理。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，原告与被告签订了保险合同，合同中对涉案财产一台熊猫牌电视机的保险价值已明确约定，现涉案标的损毁，被告理应在按合同中约定的涉案标的的保险价值扣除免赔额后对原告进行赔偿，本院对原告的诉讼请求予以支持，对于被告主张按涉案标的的实际价值对原告进行赔偿，违反了合同约定，本院不予支持。
综上根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定，判决如下；
被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司奈曼旗分公司赔偿原告马文彬财产损失3800元。判决生效立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一六年七月九日
书记员 王丽娜