江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初690号
原告江西建工第四建筑有限责任公司。
地址：南昌市青云谱区建设路468号。
法定代表人徐恰皮，该公司董事长。
委托代理人肖云龙，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
委托代理人谢斌斌，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
被告赣州恒基房地产开发有限公司。
地址：赣县梅林镇梅林大街东延139号。
法定代表人柳烨，该公司负责人。
委托代理人胡敦麟，江西钨都律师事务所律师，一般代理。
委托代理人叶兰斌，江西客家人律师事务所律师，一般代理。
原告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称“江西建工四建公司”）与被告赣州恒基房地产开发有限公司（以下简称“赣州恒基”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由陈忠效、刘春芳、许培文适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西建工四建公司的委托代理人肖云龙、谢斌斌，被告赣州恒基的委托代理人胡敦麟、叶兰斌到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告江西建工四建公司诉称，2012年10月12日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将赣县“美林苑”三号地块10#-24#楼共15幢的土建工程及排污水、装饰工程、水电安装工程（不包括桩基基础工程、消防、安防智能化系统、设备安装、绿化、小区道路）发包给原告施工，合同专用条款第九条约定：“工程进度款申报及审批支付的约定……承包人按当月实际进度，在每月25日前向建设单位及监理单位报送完成工程量报表及下月施工进度计划表，建设单位或监理单位应在7日内给予审批并及时支付”，“工程质量保修金分两次退还，第一次是在工程竣工验收期满一年后10天内支付全额保证金的80%，第二次是在工程竣工验收期满两年后15天内一次性付清剩余保证金。”2014年6月11日，原告赣县美林苑三号地块工程项目部与被告签订《美林苑3号地块园林绿化工程施工合同》，约定被告将“赣县．美林苑3号地块景观铺装及园林绿化工程”发包给原告施工，工程质量保证金在保修期满一年后十四各工作日内结清，不按约定付款延期付款金额每天3‰支付违约金。合同签订后，原告按质按量按期履行合同义务，上述工程已竣工验收。2014年10月28日，经原/被告双方初步核对结算确认美林苑3#地块（不包括21#-25#）工程总造价为51862254.3元，并约定按被告上述结算金额支付工程进度款。因被告拒不按合同约定足额支付工程进度款项，原告于2015年12月向法院提起诉讼。诉讼过程中，原、被告双方于2016年1月22日签订《补充协议书》，约定：双方确认“美林苑三号地块”10#-20#工程总造价为51862254.3原，并约定：乙方（原告）办完备案手续一周内，甲方（被告）按合同支付工程总造价的97%，工程质保金按约定条款返还，甲方（被告）不得违反合同约定期限向乙方（原告）支付工程款，超过45天，逾期部分按月利息二分计息。经法庭调解，于2016年4月25日作出（2016）赣0721民初3号《民事调解书》，确认被告尚欠原告工程款3880770.37元（不含工程质保金），被告于2016年5月25日前向原告支付工程款（不含工程质保金）3850000元，剩余工程款（不含工程质保金）原告自愿放弃。被告至今拒不履行调解书确定的法定义务。原告认为，原、被告双方分别于2012年10月12日、2014年6月11日、2016年1月22日签订的《建设工程施工合同》、《美林苑3号地块园林绿化工程施工合同》、《补充协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。被告未依约向原告支付工程款（含进度款、结算款、工程质保金）的行为，已构成严重违约，其理应按上述合同及协议约定向原告支付工程进度款、工程质保金及逾期支付产生的利息。另被告还需按《补充协议书》第四条之约定向原告支付拖欠工程款计人民币3850000元的利息。为维护原告合法权益，向法院起诉，要求：一、判令被告立即向原告支付工程款（工程质保金）1555867.63元及拖欠工程款（工程质保金）利息（其中：1364687.889×80%为基数，从2015年5月16日起按月利率2%计算至付清款项之日止；以1364687.889×20%为基数，从2016年5月21日起按月利率2%计算至付清款项之日止；以191179元为基数，从2015年11月12日起按月利率2%计算之付清款项之日止）；二、判令被告立即向原告支付拖欠工程款（不含工程质保金）利息（以3850000元为基数，从2016年5月2日起，按月利率2%计算至付清款项之日止）；三、判令被告向原告支付逾期支付工程进度款利息1694855.06元；四、判令原告对完成施工的位于赣县梅林大街东延段赣县“美林苑”10#-24#楼共15幢楼工程折价或者拍卖的价款具有有限受偿权；五、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告赣州恒基辩称，一、关于原告诉请支付剩余质保金及利息的问题，在支付时间和条件上不符合合同第九条的约定，不应支持，第九条约定第一次在工程验收支付80%，在验收合格以后2年支付质保金，工程是在2016年1月29日竣工验收的，同年3月27日备案登记，向后推两年应该是在2018年1月29日之后才能向被告要求支付质保金；支付条件是存在返修费用应从质保金里扣除。二、关于拖欠工程款385万的问题，（2016）赣0721民初3号调解书上对利息是没有约定，同时约定原告有对等义务，原告必须开具1443万元的发票，且工程款420万元已打入法院账户用于偿还（2016）赣0721民初3号调解书中的385万元。三被告没有违约行为，不能满足合同法的相关规定，对原告要求支付利息及享有优先受偿的诉请不应支持。
原告提供以下证据证明其诉讼请求及被告质证意见：
第一组证据，原告营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明原告企业信息及法定代表人身份；被告对证据合法性、关联性、真实性无异议。
第二组证据，被告营业执照复印件，证明被告企业信息；被告对证据合法性、关联性、真实性无异议。
第三组证据，建设工程施工合同、美林苑3号地块园林绿化工程施工合同复印件，证明被告将赣县“美林苑”三号地块工程发包给原告施工，合同约定的工程款（进度款）支付方式和时间等其他事项；被告未依约支付工程款（含工程质保金）及严重违约的事实；被告对证据合法性、关联性、真实性无异议，对证明对象有异议，认为施工合同和园林绿化合同不能证明被告违约的事实，被告按约定时间支付工程款，原告至今未出具1443万元的发票；该份合同证明质保金返还时间为工程验收满2年后15天内一次性付清。
第四组证据，美林苑3#地块项目各栋开工时间情况说明、工期情况、竣工验收备案表复印件，证明原告已按合同约定按质按量按期完成工程施工及竣工验收的事实；被告对真实性、合法性没有异议，对关联性及证明对象有异议，认为原告的工期超出了合同约定，2015年3月31日消防验收就已备案，竣工验收则是2016年1月29日，不是绿化工程拖延工程验收；竣工验收备案表能证明2016年3月17日完成验收。
第五组证据，消防备案凭证、建设工程竣工规划核实合格意见单、建设规划许可、环保验收批复复印件，证明因被告消防工程、规划、环保验收滞后等原因导致原告施工工程未及时办理工程竣工验收备案的事实及被告严重违约的事实；被告对真实性、合法性没有异议，对关联性及证明对象有异议，认为原告的工期超出了合同约定，2015年3月31日消防验收就已备案，竣工验收则是2016年1月29日，不是绿化工程拖延工程验收。
第六组证据，恒基房地产付美林苑三号地块工程款情况、工程款支付审批表复印件，证明被告逾期支付工程款进度款的事实；被告对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，被告按工程进度支付工程款，合同约定初验通过后支付90%，验收后支付95%，双方签订的补充协议明确约定完成备案手续支付工程总造价的97%，备案手续是2016年3月17日完成，被告不存在逾期支付的违约情形。
第七组证据，美林苑3#地块工程结算单、补充协议书复印件，证明原、被告双方对美林苑3#地块工程总造价进行结算，确认工程总造价为51862254.3元，同时约定了工程质保金按合同约定条款返还及逾期付款责任；被告未依约向原告支付工程款（含质保金）的事实；被告对证明对象有异议，至2016年1月22日原告都没有履行向被告交付工程竣工验收备案的义务。
第八组证据，民事调解书、强制执行申请书复印件，证明被告拒不向原告支付工程款，原告向法院提起诉讼并达成调解的事实，被告拒不履行调解书确定的法定义务的事实。被告对证明对象有异议，双方对剩余工程款在、进度款及利息进行了处理，调解书没有约定385万元的利息，原告至今未履行开具工程款发票的义务。
被告提供以下证据证明其抗辩、反驳理由及原告对证据的质证意见：
第一组证据，加固记录表复印件，证明原告施工存在质量问题；原告对关联性有异议，工程质量问题被告已另案起诉，在（2016）赣0721民初1478号案件已处理。
第二组证据，房屋鉴定书复印件一份，证明房屋存在裂缝等质量问题；原告对关联性有异议，工程质量问题被告已另案起诉，在（2016）赣0721民初1478号案件已处理。
第三组证据，竣工验收备案表复印件，证明验收时间是2016年1月29日，备案时间是2016年3月7日，在这之前，原告没有履行义务；原告认为竣工验收备案表记载的备案时间、竣工日期并非事实上的竣工验收日期，是由于被告消防规划及逾期支付工程进度款导致逾期半年竣工验收，本案退还质保金时间是按照工程竣工的日期来计算，并非按照工程竣工验收及备案的日期计算。
第四组证据，调解书复印件一份，证明调解书确认了双方的工程款项及未约定利息，且原告未履行向原告开具发票的义务。原告对真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，认为该调解书虽然约定了原告要开具相应发票，但根据财政部关于发票开具规定，是收取相关款项之后再出具发票，而调解书也没约定需要原告先开具发票，未约定利息是基于调解确定了付款时间达成的协议，但被告未按照相关的时间支付调解书确定的付款义务，应按双方签订的补充协议书支付逾期利息。
本院查明，原告江西建工第四建筑有限责任公司与被告赣州恒基房地产开发有限公司于2012年10月12日签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于赣县梅林大街东延段赣县“美林苑”三号地块的土建工程及排污排水、装饰工程、水电安装工程等给原告建设，开工日期为2012年10月1日（具体开工时间以监理单位开工令为准），多层工期为320日厉天，小高层为400日历天（含地下室）；双方约定工期顺延情况为，停水停电一周内累计8小时，不可抗力的自然因素，发包人原因造成的延误、阻碍停工，设计变更和工程量的增加。工程履约保证金为300万元，以保证按合同约定履行的各项义务。履行保证金在合同签订后3天内发给发包人，履约保证金退还以五东为基数每完成二屋楼面及地下室顶板后按相应比例退回履约保证金的40%，以此类推，主体结构封顶后一周内退30%履约保证金，工程完成、初验合格后一周内退还剩余的履约保证金，履约保证金不计息。工程量的确认，承包人必须在每月25日前将当月实际完成工程量的报告送发包人现场工程师进行审查，对承包人超出设计图纸范围或因承包人原因造成返工的工程量，及质量不合格的工程，工程师不予计量。工程款（进度款）支付以五栋为基数完成二层楼面后（包括基础部分、地下室顶板以上）支付二层以下完成工程量的75%，二层以上每月进度款按当月核定实际完成工程量的75%支付，工程封顶支付至已完工程量的80%，工程初验通过后至已完成工程量的90%，决算完成支付至结算总价的95%，备案完成支付至结算总价的97%，剩余3%作为工程保修金，工程质量保修金分两次退还，第一次是在工程竣工验收期满一年后10天内支付全额保证金的80%，第二次在工程竣工验收期满两年后15天内一次性付清剩余保证金。工程质量保修金不计利息。保修期内，承包人应在接到修理通知之后2日内派人修理，否则，发包人可委托其他单位或人员修理。因承包人原因造成的返修费用，发包人在工程保修金内扣除，由承包人支付。装饰和安装工程由赣州恒基按每月完成工程量的85%支付给江西建工四建公司工程进度款，工程在初验后支付装饰和安装工程造价的90%，决算完成支付至结算总价的95%，备案完成支付至结算总价的97%，剩余3%作为工程保修金。发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。通用条款约定，工期是指发包人承包人在协议书中约定，按总日历天数（包括法定节假日）计算的承包天数；开工日期是指发包人承包人在协议书中约定承包人开始施工的绝对或相对的日期；竣工日期是指发包人承包人在协议书中约定，承包人完成承包范围内工程的绝对或相对的日期；第九条32.2发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见，承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。32.3发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。
《工程质量保修书》约定，质量保修期从工程竣工验收合格之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日后2天内派人修理，承包人不在约定期限内派人修理，发包人或物业公司有权委托他人修理，保修费用从质量保修金内扣除，并支付物业公司20%的管理费用。
本院认为，原、被告双方在《建设工程施工合同》第二部分专用条款第九条约定，工程质量保修金分两次退还，第一次在工程竣工验收期满一年后10天内支付全额保证金的80%，第二次在工程竣工验收期满两年后15天内一次性付清剩余保证金，工程质量保修金不计利息；涉案工程竣工验收时间为2016年1月29日；原、被告双方在附件3《工程质量保修书》第五条质量保修金的返还中约定，被告在工程质量验收合格期满二年后15天内一次性付清。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》属于一般规定，双方签订的附件3《工程质量保修书》属于特别约定，特别约定应优先适用，因此，对质量保修金退还应按附件3《工程质量保修书》约定执行。因此，被告应在2018年1月29日起算15日内即2018年2月13日前一次性付清；截止法庭辩论终结，被告尚未支付工程质量保修金，对原告要求支付工程质量保修金的主张予以支持。被告自认尚需退原告工程质保金数额为1555867.63元，本院对双方自认的金额予以确认；原告主张被告需退还191179.74元园林绿化质保金未提供证据证明被告已在工程款中扣除3%作为质保金，应承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持。涉案合同约定“工程质量保修金不计利息”应理解为按期支付则不计利息，逾期未付应当计算利息。原、被告双方未就逾期退还质量保修金利息进行约定，根据法律规定，应当按照银行同期同类贷款利率计算。
对于原告要求被告支付拖欠工程款（不含工程质保金）利息（以3850000元为基础按月利率2%计算）及逾期支付工程进度款利息1694855.06的诉讼请求，原、被告双方因工程款纠纷于2016年1月4日诉请至本院，原、被告双方签订《补充协议书》的时间为2016年1月22日，（2016）赣0721民初1478号调解书出具时间为2016年4月25日，由此可见，原、被告双方在法院立案至出具调解书之间曾约定过逾期工程款计息问题，对工程款利息问题在（2016）赣0721民初1478号中已进行处理，不属于本案处理的事项，因此，对原告要求被告支付工程款（不含质保金）利息不予支持。原、被告双方在（2016）赣0721民初1478号中对双方工程款进行了结算处理，逾期工程进度款利息也应属工程款结算中的事项，应在（2016）赣0721民初1478号案中处理，因此，原告要求被告支付工程进度款利息诉请不予支持。由于被告未在合同到期日支付工程质保金，原告可以就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，因此，原告主张“美林苑”10#-24#楼折价或者拍卖的价款具有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
限被告赣州恒基房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向原告江西建工第四建筑有限责任公司一次性支付工程质保金1555867.63元及利息（利息从2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；
原告江西建工第四建筑有限责任公司对被告赣州恒基房地产开发有限公司所有的“美林苑”10#-24#楼折价或者拍卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；
驳回原告江西建工第四建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费32805元，由原告江西建工第四建筑有限责任公司承担17058元，由被告赣州恒基房地产开发有限公司承担15747元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 谢俊蓉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。