三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初3186号
原告：文某。
委托代理人：吴某娟，海南邦威律师事务所律师。
被告：邓某建。
被告：黎某路。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司。
负责人：张某东，该公司总经理。
委托代理人：吴某，海南言必信律师事务所律师。
原告文某诉被告邓某建、黎某路、中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称：平保三亚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员陈孟灿独任审判，于2016年5月24日、6月14日、7月22日三次公开开庭进行了审理，原告文某及其委托代理人吴某娟，被告邓某建、黎某路、被告平保三亚支公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：2015年11月19日12时20分许，被告邓某建驾驶琼BP2116号“东风日产”牌轿车从南新派出所往荔枝沟路方向行驶，至上述路段时，撞到由原告驾驶的电动车，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。当日原告被送往海南省农垦三亚医院挂诊，随后转至中国人民解放军第四二五医院住院治疗，经医院诊断为：1、左锁骨骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、身体多出软组织挫裂伤。三亚市公安局交警支队于2015年11月24日作出第4602016201503489号《道路交通事故认定书》，认定被告邓某建承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。原告在海南省农垦三亚医院挂诊花费医疗费729.8元，在中国人民解放军第四二五医院住院治疗42天，共花费医疗费42101.78元，于2015年12月31日出院，出院医嘱建议定期复查并且6个月后需取出内固定装置以及注意休息、加强营养，原告系三亚路路发游商旅会展有限公司的法定代表人兼公司总经理，月工资为9000元，故原告因此次事故导致的误工费为24827.58元（9000元/月÷21.75×60天）；原告在住院期间由其妻子陈妍护理，陈妍系三亚民生职工之家酒店管理有限公司的员工，月工资为6000元，故护理费为：11586.2元（6000元/月÷21.75×42天）；住院伙食补助费：4200元（100元/天×42天）；交通费：3000元；营养费：5000元；伤残赔偿金：146922元（24487元/年×20年×0.3），自定残之日起计算，最终已实际伤残等级计算，暂按8级计算，另外，原告术后一年左右需行内固定装置取出的手术，该笔医疗费约20000元左右，故后续治疗费为20000元；该交通事故不但给原告身体上带来伤害，同时也造成原告精神上的痛苦，现原告酌情提出10000元的精神抚慰金的赔偿。据查，被告邓某建驾驶的琼BP2116号轿车所有人为黎某路，该车在平保三亚支公司投保，故平保三亚支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，综上，原告为维护自身权利，特诉至法院，请求判令：一、判令被告邓某建、黎某路连带向原告支付医疗费11831.58元、误工费24827.58元、护理费11586.2元、住院伙食补助费4200元、交通费3000元、营养费5000元、伤残赔偿金146922元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计237367.36元；二、平保三亚支公司应在承保范围内向原告支付保险理赔款；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告邓某建辩称：原告住院期间，答辩人和保险公司均向原告垫付了医疗费，答辩人垫付了21000元，保险公司垫付了10000元。原告并没有实际住院，答辩人并未在医院看到原告住院。
被告黎某路辩称：事故发生后，邓某建积极主动将原告送往三亚农垦医院，后原告提出要转院，邓某建和保险公司又向原告垫付了部分医疗费。邓某建和保险公司经常到医院看望原告，而原告长期不在医院。事发当天并非汽车撞到电动车，而是电动车碰撞的汽车，三亚市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书并没有现场图和照片，没有确定责任的划分。对于鉴定意见答辩人予以认可。原告主张的其妻子的护理费，但未提供其妻子的劳动合同以及工资流水，且原告的妻子只陪护的原告十天。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告平保三亚支公司辩称：对于交通事故责任认定没有异议；对原告请求的各项费用有异议，原告主张的医疗费和其提供的票据，以及被告邓某建和答辩人垫付的医疗费用明细不明确。关于误工费，原告已自己投资开立的公司给自己证明自己每月工资为9000元，该工资没有法律依据，且月工资除以21.75天没有依据，答辩人认为应该除以30天；关于护理费，没有证据证明原告的妻子对原告进行护理和护理的具体天数，陈妍的工作只有单位出具的票据，但是6000元已经达到纳税的标准，应提交相关证明；住院伙食补助费按照100元每天计算没有异议，但是被告邓某建称原告并没有住院，所以答辩人保留最终意见；关于交通费，应以实际票据为准，但原告没有相关票据，故此项诉求没有事实根据和法律依据。对于鉴定意见答辩人予以认可。对于答辩人垫付的费用应予以扣除。
经审理查明，2015年11月19日12时20分，邓某建驾驶琼BP2116号“东风日产”牌小型普通客车从南新派出所往荔枝沟路方向行驶，至上述路段时，不慎碰撞到由文某驾驶的无牌号“新日”牌二轮电动车，造成文某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告文某于当日被送往海南省农垦三亚医院接受治疗，期间共花费门诊费729.8元，经原告家属建议，原告于当日转至中国人民解放军第四二五医院住院接受治疗，经医院诊断为：1、左锁骨骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、身体多处软组织挫裂伤。原告于2015年12月31日出院，住院42天后，共花费医疗费42101.78元，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，6个月以上可行内固定装置取出；3、门诊随访。原告文某住院期间由其妻子陈妍护理，文某系三亚路路发游商旅会展有限公司的法定代表人，称月工资9000元；陈妍在三亚民生职工之家酒店管理有限公司工作，称月工资为6000元，三被告对于原告及陈妍的工资均不予认可，原告和陈妍未提供其工资流水、完税证明、社保证明以及原告误工期间、陈妍护理期间工资的实际减少证明。原告提供的陈妍的请假条，该假条中只有开始时间为11月19日未注明截止时间。原告住院期间，被告邓某建向原告垫付医疗费11000元、黎某路垫付医疗费10000元、平保三亚支公司垫付医疗费10000元，对此原告当庭予以认可。被告邓某建、黎某路称原告并未实际住院，对此原告不予认可，被告邓某建、黎某路未提交证据予以证明。
三亚市公安局交通警察支队就本事故于2015年11月24日作出第4602016201503489号《道路交通事故认定书》，该认定书分析事故形成原因为：被告邓某建未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。应负此事故的全部责任；原告文某无责任。庭审中，原告文某及被告邓某建、平保三亚支公司对于该认定书认定的事实和责任予以认可，被告黎某路对于事实和责任分担不予认可，但未提供其他证据予以证明。
另查，被告黎某路作为肇事车辆琼BP2116号小型普通客车的所有人于2015年6月26日在平保三亚支公司投保了交强险、商业第三者险和不计免赔，投保期间自2015年7月22日至2016年7月21日止，商业第三者险的责任限额为50万元，本次事故发生在保险期内，邓某建持有C1驾照。
再查，经原告文某申请，三亚市中级人民法院于2015年9月29日委托海南公平司法鉴定中心对原告文某的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，海南公平司法鉴定中心于2016年7月5日作出琼公平鉴[2016]医鉴字第181号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、文某因交通事故致右锁骨中外段1/3处骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人文某的后续治疗费用约需人民币18000元。鉴定费2200元。庭审中，原告文某和被告邓某建、黎某路、平保三亚支公司对于该鉴定意见均予以认可。原告于2016年7月19日收到本院送达的鉴定意见书后，当庭主张将误工期计算至收到鉴定意见书的前一天即至2016年7月18日，同时主张鉴定费2200元。
以上事实，有驾驶证、行驶证、保险证、保单、《道路交通事故认定书》、中国人民解放军第四二五医院门诊病历、住院病案、出院证、费用清单、收入证明、请假条、收入证明、工资单、海南省农垦三亚医院医疗门诊收费票据、中国人民解放军医疗住院收费票据、证明、营业执照、三亚民生职工之家酒店管理有限公司劳动合同、《法医临床鉴定意见书》、海南增值税普通发票及当事人陈述佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点：一、赔偿责任如何分担；二、原告主张的各项损失有无事实根据和法律依据。
一、赔偿责任如何分担。公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。三亚市公安局交通警察支队对本起交通事故作出的第4602016201503489号《道路交通事故认定书》，认定：被告邓某建承担此事故的全部责任，原告文某无事故责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告黎某路对于责任分担不予认可，但未提交证据予以证明，故对于黎某路的主张，本院不予采纳。
经查，涉案车辆的所有人为被告黎某路，因原告未提供证据证明黎某路对于本次事故存在过错，故原告关于要求被告黎某路承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告邓某建作为肇事车辆的驾驶员应当承担本次事故的全部民事赔偿责任。被告平保三亚支公司应在承保责任限额内对原告文某的损失先行予以赔偿。
二、原告主张的各项损失有无事实根据和法律依据。海南公平司法鉴定中心于2016年7月5日作出琼公平鉴[2016]医鉴字第181号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、文某因交通事故致右锁骨中外段1/3处骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人文某的后续治疗费用约需人民币18000元。本次鉴定费2200元。原、被告对于该鉴定意见均予以认可，对于该《法医临床鉴定意见书》程序的合法性，内容的客观真实性，本院予以采信。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照海南省公安厅交通警察总队《关于2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，原告文某的具体赔偿项目和数额计算如下：1、医疗费，原告因本次事故共花费医疗费42831.58元（729.8元+42101.78元），去除被告邓某建、黎某路、平保三亚支公司垫付费医疗费31000元（11000元+10000元+10000元），原告实际支付的费用为11831.58元（42831.58元-31000元），原、被告均予以认可,本院予以支持。2、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告住院42天，依据出院医嘱及鉴定意见，原告的伤残已构成持续误工，原告关于误工期计算至送达鉴定意见的前一日即误工期共计242天（2015年11月19日至2016年7月18日）的主张，于法有据，本院予以支持。关于误工费的计算标准，原告虽提供了单位工资证明，但未提供相关工资流水及完税证明以及原告因本次事故所造成的实际工资减少，且被告对于原告的工资亦不予以认可。故对于原告的工资收入应参照我省上一年度职工年平均工资50589元的标准计算。其误工费为33541.2元（50589元/年÷365天×242天）。3、护理费，原告文某住院期间由其妻子陈妍护理，原告主张陈妍月工资为6000元，但未提供相关工资流水及完税证明以及陈妍护理期间所造成的实际工资减少，且被告对于原告的工资亦不予以认可。故其护理费应当参照我省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资27629元/年的标准计算。原告住院42天，其护理费应为3179元（27629元/年÷365天×42天）。4、住院伙食补助费，原告文某住院42天，住院伙食补助费应为4200元（100元/天×21天）。被告邓某建、黎某路关于原告并未实际住院的主张，因未提供证据予以证明，故本院不予采纳。5、交通费，原告文某虽未提供相应票据予以证明，但考虑到原告文某的伤情，交通费用确有发生，故本院酌情支持500元。6、营养费，中国人民解放军第四二五医院在出院医嘱中有加强营养的建议但未对营养期进行说明，结合原告的伤情，本院确认营养费为3000元。7、残疾赔偿金，原告文某系非农业户口，经鉴定原告文某因此次事故造成十级伤残，其残疾赔偿金应按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准24487元／年计算20年。残疾赔偿金为48974元（24487元／年×20年×10%）。8、后续治疗费，因双方对于鉴定机构作出的鉴定意见均予以认可，故本院确定原告的后续治疗费为18000元。9、精神损害抚慰金，针对原告文某的伤残情况，本院酌情支持5000元。10、鉴定费，原告主张鉴定费为2200元，有相关票据为证，本院予以支持。
原告文某因此次交通事故所造成的损失按保险项目分类计算为：医疗费为37031.58元（医疗费11831.58元+住院伙食补助费4200元+营养费3000元+后续治疗费18000元）；伤残赔偿费用为91194.2元（误工费33541.2元+护理费3179元+交通费500元+残疾赔偿金48974元+精神损害抚慰金5000元）。平保三亚支公司应在交强险责任限额承担医疗费10000元以及伤残赔偿费用91194.2元，共计101194.2元。在商业第三者险责任限额内赔偿剩余医疗费27031.58元（37031.58元-10000元）。被告平保三亚支公司对原告文某的损失先行予以赔偿的金额共计128225.78元（101194.2元+27031.58元）。因本案中原告主张的鉴定费2200元属于间接损失不在保险理赔范围内，依据责任分担，由被告邓某建承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告文某支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计人民币128225.78元；
二、被告邓某建应于本判决生效之日起十日内向原告文某支付鉴定费人民币2200元；
三、驳回原告文某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2430元（原告已预缴，已减半收取），由原告文某负担1095元，被告邓某建负担1335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 陈孟灿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e849c9c6-2e56-4baa-b2cd-a7140134430e&imgId=ZTg0OWM5YzYtMmU1Ni00YmFhLWIyY2QtYTcxNDAxMzQ0MzBlMC5qcGVn01lydyh01)
wczsrokp7v7fly40ha
二〇一六年七月二十八日
书记员陈俊瑾