鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1208号
原告:张浩，男，1987年6月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道与107国道交叉口东北角。
法定代表人：马鹏程，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李琼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贺耀，河南澄析律师事务所律师。
原告张浩与被告新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司保险合同（以下简称新华人寿鹤壁中心支公司）纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，于2016年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2016年12月8日适用普通程序第二次开庭审理，原告张浩、被告新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司委托诉讼代理人李琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告保险金10万元及双倍的累计保险金额，并赔偿其他损失5000元。事实与理由：2012年6月原告与被告订立一份名为“吉祥至尊两全保险”的人身保险合同，被保险人为原告母亲仇某，受益人为原告，保险期间为2012年6月20日至2036年6月19日。2014年8月原告母亲不幸身故，根据保险合同约定，被告应当给付双倍的保额及双倍的累计保额。2015年原告向被告提供相关材料申请理赔，被告却做出不予给付并解除合同的拒赔决定，双方因此成讼。综上，请求法院判如所请。
被告新华人寿鹤壁中心支公司辩称：1、原告未履行如实告知义务，且在投保前保险事故已经发生，被告不应承担给付责任。本案中保险投保日期为2012年6月16日，根据保险人调查，被保险人于2011年5月3日就因右肺腺癌在郑州大学第一附属医院就医治疗。其后又多次到该院住院治疗，2014年7月24日2014年8月31日，被保险人在浚县人民医院住院治疗右肺腺癌，2014年8月31日当天出院，根据原告提供的死亡证明，被保险人于当天去世。很显然被保险人在2011年就确认了该疾病，2014年8月又因该病去世，保险约定的保险事故在保险合同成立时已经发生，因此被告不应当承担赔偿保险金责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告张浩提交的拒赔通知书用于证明被保险人仇某身故情况及被告未按法律规定以及合同约定作出拒绝赔付决定的情况，因本案中原告自2012年至2014年一直按期缴纳保险费，被保险人仇某身故之后，被告提起保险理赔的申请，被告以《中华人民共和国保险法》16条原告投保时故意不如实告知为由作出拒赔并解除合同的决定，该法16条适用的前提条件是投保人知晓该条款，保险公司提供的格式条款中虽有提及，但未提供充分的证据证明被告新华人寿鹤壁中心支公司向原告作出免责条款的提示或明确说明，对于该证据本院不予采信。对于被告提交的投保书一份、2011年住院病历一份、2013年5月7日住院病历一份、郑州大学附属医院的查询记录、2014年4月在浚县人民医院住院病历一份证明投保人投保之前就患有疾病，违反如实告知的义务，投保人的行为具有主观恶意，被告有合同解除权，因被告不能提供充分证据证明其已经尽到充分提示义务，对于该证据本院不予采信。对于被告提交的原告所投保险保险条款，证明投保人有如实告知义务，如实告知义务也是保险法16条规定的法定义务，对于该条款中的如实告知义务的提示过于笼统并且是格式条款，不能证明被告是否明确告知并解释该条款。对于该证据本院不予支持。对于原告提交的最高院2015年12月4日发布的合同纠纷典型案例以及乐山市法院判决、乐山中级法院的判决，这类判决与此案具有不同之处，不能以此作为判决的依据，对于此证据不予采信。在第二次庭审中，关于对张浩笔迹的司法鉴定意见书被告认为此鉴定意见书不能证明原告张浩的目的，张浩订立保险合同时没有亲自签字，不能证明张浩对其投保时的健康告知是知情的，对于原告张浩的诉请应当予以支持。
本院确认本案事实如下：
2012年6月16日，原告张浩在被告新华人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保吉祥至尊两全保险（分红型），被保险人为仇某，投保人、受益人为原告张浩，基本保险金额50000元，保险费为每年2510元，缴费方式为年交，交费期间20年，保险期间为2012年6月20日零时起至2036年6月19日二十四时止。
被保险人仇某于2014年8月去世，原告于2015年12月份以电话方式向被告新华人寿鹤壁中心支公司主张赔付保险金，被告新华人寿鹤壁中心支公司于2016年1月20日作出不予给付该合同项下对应保险金，解除合同并不退还所交保险费的决定。
本院认为：原被告之间的保险合同关系合法有效，应予保护。原告张浩于2012年6月16日在被告新华人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保吉祥至尊两全保险（分红型），并且签订了保险合同，保险合同2.3.2条款明确约定保险公司的保险责任，若身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，本公司按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金。原告张浩从订立保险合同开始每年按照保险合同约定缴纳保险费，被保险人仇某于2014年8月去世，原告张浩申请理赔，符合原告张浩投保的吉祥至尊两全险（分红型）的理赔范围，被告新华人寿鹤壁中心支公司应当支付原告张浩基本保险金额两倍的保险金额以及累计红利保险金额的两倍。
关于被告新华人寿鹤壁中心支公司辩称原告张浩于投保时存在故意隐瞒被保险人仇某的病情，属于恶意骗保行为，不应当赔付保险金。因被告新华人寿鹤壁中心支公司未提供有效证据证明被告在原告投保时是否尽到了解释说明与提示义务，并且投保单上并不是原告张浩的签字，更不能说明原告投保时知晓该健康条款，且被告新华人寿鹤壁中心支公司未认真核实，未调取被保险人投保前的住院病历，也未要求被保险人仇某进行身体检查，即向张浩签发保单，并收取续期保费，对合同顺利承保应承担相应的责任。同时，根据《中华人民共和国保险法》第16条规定，自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中原告于2012年6月16日在被告新华人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保吉祥至尊两全保险，被保险人仇某于2014年8月去世，原告张浩于2015年12月提出保险理赔申请，自合同成立之日起已经超过两年，被告新华人寿鹤壁中心支公司不应当解除合同，同时应当承担给付保险金的责任。综上，被告新华人寿鹤壁中心支公司应赔偿原告张浩保险金100000元以及双倍的累计红利保险金。
关于原告张浩主张的损失5000元，因未明确其具体损失以及计算方式，也未提供有效证据予以证明，对于其5000元损失的主张本院不予支持。
案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告张浩保险金100000元以及双倍的累计红利保险金；
二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，鉴定费4500元，共计5675元由原告张浩负担567元，被告新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担5108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 祁 祎
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 秦永华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 辛红娟