天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第378号
原告李某。
委托代理人申建东，天津法商律师事务所律师。
原告天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司。
法定代表人张国英，总经理。
委托代理人申建东，天津法商律师事务所律师。
被告天津市精创精工建材有限公司。
法定代表人王利军，总经理。
委托代理人张鑫，天津众晓律师事务所律师。
委托代理人乐宜东，天津众晓律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人齐石，总经理。
委托代理人吕亮，该公司职员。
被告党某
委托代理人张鑫，天津众晓律师事务所律师。
委托代理人乐宜东，天津众晓律师事务所律师。
原告李某、天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司诉被告天津市精创精工建材有限公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司、党某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人申建东、原告天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司的委托代理人申建东、被告天津市精创精工建材有限公司的委托代理人张鑫、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人吕亮、被告党某的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年2月24日13时50分，被告党某驾驶津NK58**号机动车沿东江道由西向东行驶至香年广场与无名路交口附近时，碰撞沿无名路由南向北行驶的原告李某驾驶的津D863**号机动车，造成双方车辆受损、原告李某受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定被告党某负事故的全部责任，原告李某不负责任。事故发生后，受损车辆需要修复，发生车辆损失49543元，被告天津市精创精工建材有限公司已给付20000元，尚欠29543元。津D863**号机动车是原告天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司业务所必需，因车辆受损无法正常使用，原告天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司只能租车代替，因此产生的替代性交通工具费用也应由被告承担。另外，鉴于此次事故导致津D863**号车辆损失较大，即使修复也会影响车辆价值，因此造成的车辆贬值损失也应由被告承担。经了解，被告党某驾驶的车辆的所有权人系被告天津市精创精工建材有限公司，事故车辆的交强险和商业第三者责任险的承保公司均为被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司车辆损失29543元、替代性交通工具费用784元（事故当天至2014年4月29日期间打车产生的费用）、车辆贬值损失20000元。以上费用首先由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内承担，不足部分由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内承担，仍不足的，由被告天津市精创精工建材有限公司和被告党某承担连带责任。2、判令被告承担诉讼费。
原告天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司提供如下证据材料：1、事故认定书1张，证明事故责任。2、行驶证复印件2张、保险单复印件2张，证明双方车辆的所有情况和被告车辆的投保情况。3、鉴定意见书1份，证明原告的车辆损失情况。4、交通费票据59张，证明替代性交通工具费用。5、机动车销售发票1张，证明原告购买车辆花费的费用，车辆损失金额近购买价格的一半，车辆受损严重，存在贬值损失。
原告李某未提供证据材料。
被告天津市精创精工建材有限公司辩称，我公司对事故责任认定、事故经过、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险、商业第三者责任险（保险金额100000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被告党某是我公司职员，事发时系履行职务行为。事发后，我公司已经赔偿原告20000元的修车费。事故车辆登记在天津市博德精工建材有限公司名下，天津市精创精工建材有限公司和该公司是一家公司，公司名称进行了变更。对原告的诉讼请求，请求法院驳回原告关于替代性交通工具费用和车辆贬值损失的诉讼请求。
被告天津市精创精工建材有限公司提供如下证据材料：收据复印件1张，证明已向原告支付车辆维修费20000元。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故责任认定、事故时间、地点都没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，替代性交通工具费用和车辆贬值损失不应支持。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供如下证据材料：商业第三者责任险保险条款，证明保险车辆致第三者停业、停驶造成的损失及其他间接损失、贬值损失不予赔偿。
被告党某辩称，事发时我是职务行为，应由我公司承担赔偿责任。其他意见同被告天津市精创精工建材有限公司的答辩意见。
被告党某未提供证据材料。
针对原告天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司提供的证据材料，被告天津市精创精工建材有限公司、党某表示对证据1、2、3没有异议。对证据4的真实性有异议，对证明目的也不认可。对证据5的真实性没有异议，对证明目的不认可。被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司表示对证据1、2、3没有异议。对证据4、5的真实性没有异议，对关联性不认可。
针对被告天津市精创精工建材有限公司提供的证据材料，原告李某、天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司表示该证据是复印件，真实性无法确认，但我们对被告天津市精创精工建材有限公司给付20000元车辆维修费的事实没有异议。被告党某、永诚财产保险股份有限公司天津分公司均表示没有异议。
针对被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供的证据材料，原告李某、天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司表示对真实性没有异议，但是与我方无关。被告天津市精创精工建材有限公司、党某表示对真实性没有异议，但是认为保险公司在投保时没有对该条款尽到说明义务，在保险单上也没有明显的提示。
本院认为，原告天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司提供的证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据4、5，无法确认与本案的关联性，本院不予采信。被告天津市精创精工建材有限公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2014年2月24日13时50分，被告党某驾驶津NK58**号机动车沿东江道由西向东行驶至香年广场与无名路交口附近时，其车前部撞在沿无名路由南向北行驶的原告李某驾驶的津D863**号机动车左侧，造成原告李某、被告党某车内乘客案外人张某受伤及双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定被告党某负事故的全部责任，原告李某、案外人张某无责任。津D863**号机动车系原告天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司所有，该车辆在事故中损坏，天津市河西区价格认证中心于2014年3月4日出具鉴定意见，认定该车损失金额为49543元。被告天津市精创精工建材有限公司已给付原告天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司车辆维修费20000元。被告党某系被告天津市精创精工建材有限公司的职员，事发时系履行职务行为。津NK58**号机动车系被告天津市精创精工建材有限公司所有，该车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为100000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告党某驾驶机动车未保障安全行驶，造成津D863**号机动车损坏的交通事故，其应负事故的全部责任。被告党某驾驶的机动车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司主张的经济损失，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，因被告党某系在履行职务期间发生本起事故，故应由作为用人单位的被告天津市精创精工建材有限公司承担赔偿责任。关于车辆损失，原告天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司已举证证明其车辆损失金额为49543元（被告天津市精创精工建材有限公司已给付20000元），本院予以支持，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分47543元（被告天津市精创精工建材有限公司已给付20000元）由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。关于替代性交通工具费用，鉴于原告天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司的车辆损坏后无法继续使用，本院酌情支持替代性交通工具费用500元，由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。关于车辆贬值损失，依据不足，本院不予支持。关于被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司提出的对替代性交通工具费用不予赔偿的抗辩主张，本院认为，该被告不能证明其与投保人订立商业第三者责任险保险合同时就合同中责任免除条款的内容向投保人作出了明确说明，因此，该保险合同中的责任免除条款依法不产生效力，其根据免责条款的内容主张对替代性交通工具费用不予赔偿缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司车辆损失2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司车辆损失47543元（被告天津市精创精工建材有限公司已给付20000元）、替代性交通工具费用500元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由原告天津市华泰兴业建筑钢结构有限公司负担214元，由被告天津市精创精工建材有限公司负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙正英
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。