wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行初182号
原告李瑞光，男，汉族，住所地吉林省农安县。
委托代理人李梦（系原告长子）�男，汉族，现住址同上。
委托代理人杨景华，北京X律师事务所律师。
被告吉林省人民政府，住所地吉林省长春市新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
委托代理人王佳伟。
委托代理人王泽晗。
原告李瑞光诉被告吉林省人民政府土地行政复议一案，本院受理后作出（2015）长行初字第114号驳回其起诉的行政裁定，李瑞光不服裁定提出上诉，吉林省高级人民法院作出（2016）吉行终字第345号行政裁定，指令我院继续审理。我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李梦、杨景华，被告委托代理人王佳伟、王泽晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞光诉称：原告在农安县农安镇南关村拥有合法的宅基地及地上房屋，因该房屋涉及拆迁，原告于2015年1月2日向吉林省国土资源厅申请公开征收原告房屋所属地块的征地批文等相关政府信息，2015年1月11日，原告收到吉林省国土资源厅信息公开材料，公开了吉林省国土资源厅《关于农安县人民政府2010年第一批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函[2010]第615号）。此前，原告从未见过该征地批复，更无从知晓该征地批复的具体内容。原告不服该征地批复向吉林省人民政府申请行政复议，2015年3月27日，原告收到吉林省人民政府作出的行政复议决定，以超过复议期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为其通过政府信息公开申请才知道了所涉复议的具体行政行为内容，在此之前，该征地批复从未进行过公告，原告的复议期限应当从信息公开之日计算。吉林省人民政府作出�驳回行政复议申请决定，认定事实不清，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。
被告吉林省人民政府辩称：1、行政复议程序合法。2、依据调查了解的征地公告公布过程和原告提供的材料，超过申请复议法定期限的事实清楚。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供了《吉林省国土资源厅政府信息公开告知书》，用以证明2015年1月11日才知道行政行为的存在，申请复议不超法定期限。被告认为：该告知书只能证明通过申请信息公开的方式知道过本案涉及的征地批复，不能证明之前并不知情。
被告为证明其主张提供了下列证据：1.行政复议申请书及EMS邮单、2.行政复议受理通知书、3.送达受理通知书EMS邮单及送达回证、4.驳回行政复议申请决定书、5.送达行政复议�定书EMS邮单及送达回证、6.行政复议答复通知书，以上证据用以证明复议程序合法；7.行政复议被申请人答复书、8.农安县人民政府答复意见、9.农安县国土局行政决定书、10.农安县南关村村委会证明、11.行政复议案件询问笔录、12.征地公告及张贴照片、13.吉林省高级人民法院（2016）吉行终字第345号行政裁定书，以上证据用以证明原告申请行政复议超过法定期限。对上述证据原告认为：证据13因超过举证期限，原告不予质证；对证据1、2、3、5、6无异议；证据4属违法应予撤销的行为；证据7、8与本案无关联性；证据9原告未向法庭提供，系被告提供，但被告在答辩状中不认可，自相矛盾；证据10原告没有看到该公告，不知道是否张贴过；证据11、12因照片没有张贴时间、地点，没有现场摄像，证明不了在村委会进行了张贴。
本院对上述证据认证�下：被告对原告提供的《吉林省国土资源厅政府信息公开告知书》不能起到否认原告在申请信息公开之前知道过征地批复的质证观点成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”原告对被告提供的证据13不予质证，不影响本院根据该生效判决确认事实；原告对被告提供的证据4应予撤销、对证据9互相矛盾、对证据10否认看过以及对证据11、12没有表明时间等质证意见，不能否定这些证据的客观存在，不影响对被告作出了驳回复议申请书等事实的认定。
经审理查明：2010年12月20日，经吉林省人民政府批准，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函[2010]615号批复。2010年12月21日，农安县人民政府发布《农安县人民政府征收土地方案公告》。农安县国土资源局依照土地管理法、土地管理法实施条例履行相关程序后，于2012年12月16日作出责令交出土地的行政决定。2013年4月27日农安县国土资源局向农安县人民法院申请执行，2013年5月9日农安县人民法院作出（2013）农行非执字第2号行政裁定，准予强制执行。2014年4月25日，农安县人民政府依据该裁定，强制拆除原告地上附着物。原告认为农安县人民政府执行行为违法曾向本院提起行政诉讼，因超过起诉期限被裁定驳回起诉。2015年1月6日，因原告李瑞光申请信息公开，吉林省国土资源厅作出[2015]2号《信息公开告知书》，向其提供了征地批复复印件。2015年1月27日，原告以通过信息公开才知道征地批复为由向吉林省人民政府申请复议。2015年3月20日，吉林省人民政府作出吉政复决字[2015]15号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告申请行政复议超过法�期限，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”原告时隔五年才申请行政复议，此间还经过非诉执行审查程序和行政诉讼程序，原告都没有针对影响其实体权益的行政行为依法提起行政复议或行政诉讼。如今通过信息公开的方式规避复议期限，其诉讼主张本院不予支持。吉林省人民政府作出驳回行政复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李瑞光的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李瑞光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 于 溟 辉
审判员 华 子 琳
审判员 杨 光
二〇一六年十一月七日
书记员 于佳鑫（兼）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00341号
申请人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡工业园9号。
法定代表人詹斌，董事长。
委托代理人叶凯文（一般授权代理），武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司职员，
被申请人武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道18号新地东方明珠32栋1单元16层1室。
法定代表人朱仁忠，总经理。
被申请人朱仁忠，
被申请人朱亚男，
被申请人贵阳市外婆家乡菜酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B161室。
法定代表人朱仁忠，总经理。
申请人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司因企业借款合同纠纷，于2015年6月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司、朱仁忠、朱亚男、贵阳市外婆家乡菜酒店管理有限公司银行存款人民币4500000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司的担保人湖北中腾动力融资担保有限公司以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司、朱仁忠、朱亚男、贵阳市外婆家乡菜酒店管理有限公司银行存款人民币4500000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈丹青
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初987号
原告：申昂前尚,住天祝县某某乡。
委托代理人：孟玛拉吉，住天祝县某某乡。
被告：刘方东，住永靖县某某镇。
原告申昂前尚诉被告刘方东运输合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员王金武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟玛拉吉到庭参加诉讼，被告刘方东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已于法定审限内审理终结。
原告申昂前尚诉称：2012年至2015年6月，原告申昂前尚与天祝县乾盛德砖厂实际投资人刘方东约定，由原告为其向各用户运砖，运费由被告支付，当时约定的结算标准为标砖每块运费0.07元，九孔砖每块运费0.25元，十二孔砖每块运费0.35元。自2013年起，被告一直拖欠原告运费，其中，2013年拖欠10000元；2014年拖欠3000元；2015年拖欠7342元。拖欠款项均有被告出具的欠条为证。上述款项，虽经原告多次索要，被告均推脱不付，现依法起诉，请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的运费款20342元，诉讼费用由被告承担。
被告刘方东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
原告就其诉请主张出示被告出具的欠条三份，分别为：2013年1月25日借据一份，金额为10000元；2014年1月27日借据一份，金额为8000元，后于2015年2月14日支付5000元，下欠3000元；2016年8月1日欠条一份，金额为7342元，以上合计20342元，用于证明被告拖欠原告运费款20342元的事实。
对原告出示的以上证据，因来源合法，内容真实，本院予以确认。
在上述原告陈述及本院认定的证据基础上，查明：2012年至2015年6月，原告申昂前尚与天祝县乾盛德砖厂实际投资人刘方东约定，由原告为其向各用户运砖，运费由被告支付，当时约定的结算标准为标砖每块运费0.07元，九孔砖每块运费0.25元，十二孔砖每块运费0.35元。自2013年起，被告一直拖欠原告运费，其中，2013年拖欠10000元；2014年拖欠3000元；2015年拖欠7342元，以上合计20342元。以上款项被告均向原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告至今未付，现原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的运费款20342元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告系运输合同关系，双方对原告的运费进行了结算，被告以书面的形式向原告承诺了应付原告运费的金额，故原、被告之间的原运输合同关系已转换为债权、债务关系。现原告持债权凭证要求被告支付运费款的请求，由被告出具的欠条在案证实，其主张合法有据，应予支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，应承担对其不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
被告刘方东于本判决生效后十日内向原告申昂前尚支付运费款20342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取155元，由被告刘方东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 王金武
二〇一六年九月十二日
书记员 鲁旦春
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2164号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被告人蔡建国，男，1965年11月5日出生，汉族，文盲，甘肃省庄浪县人，无业，户籍所在地甘肃省庄浪县，现羁押于银川市看守所。
被告人李克玉,男，1975年9月8日出生，汉族，文盲，宁夏回族自治区同心县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县）号，现羁押于银川市看守所。
被告人张勇，男，1989年1月6日出生，汉族，专科文化，宁夏回族自治区西吉县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，现羁押于银川市看守所。
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人蔡建国、李克玉、张勇罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人蔡建国、李克玉、张勇向本院缴纳罚金18000元（每人6000元）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、房产信息、车辆登记等其他财产信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初28号刑事判决书对被执行人蔡建国、李克玉、张勇缴纳罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月二十五日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4324号
原告：胡梅，女，1968年7月31日出生，汉族，住泗阳县。
被告：倪朝晔,男,1971年1月3日出生，汉族，住泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号泗阳华康医药贸易有限公司院内。
被告：泗阳华康医药贸易有限公司，住所地泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号。
法定代表人:倪朝晔，系该公司总经理。
被告：史友霞,女,1973年5月19日出生，住泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号泗阳华康医药贸易有限公司院内。
三被告委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告胡梅诉被告泗阳华康医药贸易有限公司（以下简称泗阳华康医药）、倪朝晔、史友霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡梅、被告泗阳华康医药、倪朝晔、史友霞的共同委托代理人朱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡梅诉称：三被告于2015年8月8日前多次向原告借款，后于2015年8月8日经双方结算，被告尚欠原告借款300000元，并约定利息月利率1.5%。因被告泗阳华康医药与被告史友霞共同向原告出具借条，且被告倪朝晔与被告史友霞系夫妻关系，倪朝晔系被告泗阳华康医药贸易有限公司的法定代表人，故要求三被告共同偿还原告借款。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝归还欠款。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、借条一份，主要内容：“现借到胡梅现金人民币叁拾万元整（月息按1.5%计算，未付）”，以证明三被告向原告借款30万元的事实。
2、江苏泗阳农村商业银行银行流水一份，证明原告向被告支付款项的事实。
3、（2017）苏1323财保70号民事裁定书一份，证明原告依法查封被告名下财产，保全费用由三被告承担。
三被告代理人辩称：该款为泗阳华康医药公司借款，被告史友霞为该款的经手人，被告倪朝晔业不应当承担还款责任，对借款的金额、利息计算方式和时间无异议。
依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2015年8月8日，被告泗阳华康医药贸易有限公司向原告借款30万元；约定月息1.5%，被告史友霞借条一份，落款为华康医药.史友霞，并在借条的落款处加盖被告泗阳华康医药贸易有限公司的印章。上述借条出具后，借款本金及剩余利息没有归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系具有法律效力，被告应当及时归还原告借款，本案原告提供的证据可以证明被告泗阳华康医药贸易有限公司向原告借款的事实，应当按照约定承担还款责任。故原告要求被告泗阳华康医药贸易有限公司归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告认为被告史友霞系共同借款人，应当承担还款责任的诉讼请求，对此，被告认为，被告史友霞系借款经手人，不应承担还款责任，本院认为，借条落款为“华康医药.史友霞”，此借条既可以理解借款人为华康医药与史友霞，也可以理解借款人为华康医药，史友霞系借款的经手人，当借条的内容出现两种以上解释时，作为借条的书写人，被告史友霞应承担对其不利的解释，且史友霞并未明确注明其个人为借款经手人，故被告史友霞作为共同借款人对本案借款承担共同还款责任。关于原告认为被告倪朝晔系被告公司法定代表人及股东，该笔债务在夫妻关系存续期间，应当承担还款责任的诉讼请求，但原告未能提供该笔借款系夫妻共同债务的证据，故本院对此不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞于本判决生效后十日内共同归还原告胡梅借款本金300000元及利息（利息自2015年8月8日起至还清款之日止，按照月利率1.5%标准计算）；
二、驳回原告胡梅对被告倪朝晔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2900元、保全费2520元，由被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费5800元。
审判员 杨如春
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐奔驰
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1054号
罪犯泽让多周，男，1990年3月22日出生，四川省红原县人，藏族，文盲文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省红原县人民法院于2012年4月27日作出（2012）红刑初字第08号刑事判决，以被告人泽让多周犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自2011年9月11日起至2021年11月10日止），并处罚金7000元（未缴纳）。该被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2015年1月12日以（2015）德刑执字第56号刑事裁定对其减刑七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯泽让多周在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯泽让多周在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯泽让多周在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未履行罚金刑，而服刑期间月均消费又较高，属有一定履行能力而不履行，故应对其减刑幅度予以相应降低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯泽让多周减去有期徒刑十一个月（减刑后刑满释放期为2020年5月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19425号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈立民。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈立民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈立民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,187.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,187.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3343号
原告：沭阳县高墟镇春阳米厂，住所地宿迁市沭阳县高墟镇工业区（加油站对面）。
投资人：孙唐周，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李广文，该厂员工。
委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。
被告：朱兵，男，汉族，1968年11月1日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
原告沭阳县高墟镇春阳米厂（以下至判决主文前简称春阳米厂）与被告朱兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春阳米厂的委托诉讼代理人李广文、张诚，被告朱兵的委托诉讼代理人朱金年均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告春阳米厂向本院提出诉讼请求：1、被告朱兵立即给付原告货款509540元;2、被告朱兵承担全部诉讼费用。
事实和理由：2016年6月22日起被告朱兵陆续从原告处购买大米，共计货款2752500元，期间被告支付部分货款。2016年8月23日，原、被告经对帐，被告尚欠原告大米款1202100元，并由被告朱兵出具欠据一份。后被告于2016年12月1日至2017年1月7日先后通过客户银行转帐的方式向原告还款692560元，余款509540元一直未能偿还。故诉至法院，请求依法判决。
被告朱兵辩称，一、根据合同相对性原则，朱兵不是本案适格的被告主体，我国对粮食的收购、销售是有严格的审批制度，如果没有经过依法批准任何组织和个人都不能进行粮食收购销售业务的，所以本案买卖合同不可能发生在自然人和法人之间，本案买卖合同关系是发生在原告和被告朱兵投资设立的淮安裕源米业有限公司之间，朱兵是作为淮安裕源米业有限公司的法定代表人代表淮安裕源米业有限公司公司和原告从事买卖业务，应该是两个法人之间发生的粮食合同关系。二、对原告诉称的买卖事实及欠款数额不表异议，未能及时付款给原告是因为原告未向被告开具相应的税务发票。原告开具相应的税务发票被告方可付款。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告单位的营业执照复印件一份，2016年8月23日被告朱兵立的欠据一份，发货单18份，银行往来明细4份。
被告朱兵针对其辩称依法提交了被告朱兵的身份证复印件一份，淮安裕源米业有限公司营业执照复印件一份。
经庭审质证，被告朱兵对原告春阳米厂向法庭提供证据的真实性不表异议，原告春阳米厂对被告朱兵向法庭提供证据的真实性不表异议。上述证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月起原告与被告朱兵发生业务往来，原告供给被告朱兵大米，截止到2016年7月18日合计供给被告朱兵大米计货款2752500元，被告朱兵已付款及用大米抵货款2242960元，尚欠原告货款509540元，原告索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原、被告已形成事实上的买卖合同关系，原告供给被告大米后，被告理应及时约给付原告货款，其长期拖欠不还是错误的，对纠纷的产生应负全部责任。
被告辩称根据合同相对性原则，朱兵不是本案适格的被告主体，我国对粮食的收购、销售是有严格的审批制度，如果没有经过依法批准任何组织和个人都不能进行粮食收购销售业务的，所以本案买卖合同不可能发生在自然人和法人之间，本案买卖合同关系是发生在原告和被告朱兵投资设立的淮安裕源米业有限公司之间，朱兵是作为淮安裕源米业有限公司的法定代表人代表淮安裕源米业有限公司公司和原告从事买卖业务，应该是两个法人之间发生的粮食合同关系。本院认为，被告对原告向法庭提供的欠据以及银行交易明细的真实性不表异议，原告提供的欠据系朱兵本人所书写，被告给付的货款也非淮安裕源米业有限公司所给，且被告对其辩解也未提供证据予以证实，故对被告辩解的系原告与淮安裕源米业有限公司发生业务往来的意见，本院不予采信。
关于被告辩解未能及时付款给原告是因为原告未向被告开具相应的税务发票所致。原告开具相应的税务发票后被告方可付款的问题。本院认为，原、被告之间业务往来，双方并未签订书面合同，原告供给被告货物后被告应给付原告所收货款的价款，交易的价格为含税价被告在庭审中并未提供证据予以证实，也未提供原告交付税务发票系合同义务的相关证据，故对被告的上述辩解本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告朱兵于本判决生效之日起十日内偿还原告沭阳县高墟镇春阳米厂货款509540元。
本案案件受理费8895元，减半收取4447.5元，财产保全费3020元，合计7467.5元，由被告朱兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××88；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。
审判员 崔兆海
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1571-1号
申请执行人夏敏娟。
被执行人张燕虹。
申请执行人夏敏娟与被执行人张燕虹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建乾商初字第124号民事调解书，于2015年5月19日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元。
本案在执行过程中查明，被执行人张燕虹去向不明。本院依法冻结了被执行人张燕虹所有的退休工资账户；依法划拨了被执行人张燕虹所有的银行存款人民币30650元，申请执行人受偿人民币30000元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行的措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1571号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年六月四日
书 记 员 方铖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3735号
原告王某，
委托代理人薛程。
被告姜某甲。
原告王某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及被告姜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩姜某乙。婚后双方感情不和，经常因家庭琐事吵闹，夫妻感情破裂，为此，诉至本院，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告姜某甲辩称，被告同意离婚，孩子由被告抚养，抚养费被告自己负担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩姜某乙。婚后双方当事人由于家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和睦，并自2013年6月分居生活至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，经本院主持调解和好无效。原、被告分居之后，姜某乙跟随被告生活，庭审中，原告要求抚养孩子，由被告支付抚养费，被告要求抚养孩子，不要求原告支付抚养费。原、被告均无需法院处理的婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权债务。
上述事实，根据当事人的陈述及庭审调查笔录所认定，现均收集记录在卷。
本院认为，原被告结婚时间较为短暂，在婚后共同生活期间，未能建立起深厚的夫妻感情，二人自2013年6月分居生活至今，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，经本院调解和好无效，应认定原被告夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。关于子女抚养，因原被告之子姜某乙在双方分居期间一直跟随被告生活，姜某乙继续跟随被告生活更有利于其健康成长，被告自愿放弃要求原告支付抚养费，系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告姜某甲离婚。
二、原、被告所生男孩姜肇其跟随被告姜某甲生活，抚养费由被告姜某甲自行负担。离婚后，原告王某对姜肇其享有探望权，被告姜某甲负有协助义务。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴淑媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4961号
原告：朱竹香，女，1975年7月3日出生，汉族，住江苏省常州市新桥镇滨江明珠城15栋甲单元202室。
被告：刘忠灿，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省余姚市泗门镇镇北村长路孟西岸2号。
本院在审理原告朱竹香诉被告刘忠灿离婚纠纷一案中，因原告朱竹香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱竹香负担。
审 判 员 朱朝晖
二〇一六年七月十一日
代书记员 段青波
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执76号
申请执行人:南宁市辉煌机电产品经营部，住所地广西壮族自治区南宁市大学路1号机电三街65号。
法定代表人:李艳宾，经理。
被执行人:凭祥市春华酒业有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。
法定代表人:曾怡，董事长。
本院在执行申请执行人南宁市辉煌机电产品经营部与被执行人凭祥市春华酒业有限公司买卖合同纠纷强制执行一案中，凭祥市人民法院于2014年12月17日作出的（2014）凭民初字第432号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人南宁市辉煌机电产品经营部已向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金24769.2元，应付利息4126元。经查，被执行人凭祥市春华酒业有限公司财产已被其他法院依法查封，无财产可供执行，上述情况已向申请执行人释明。申请执行人南宁市辉煌机电产品经营部书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨昌胜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保77号
申请人韩小强。
被申请人滨州市水之约五金制品有限公司。
申请人韩小强2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人滨州市水之约五金制品有限公司所有的现存于滨城区黄河二路730号其公司院内的设备一宗（数控车床三台、剪板机一台、100液压机一台、清洗机三台、烫合机一台、拉丝机二台、小车床一台），中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
查封被申请人滨州市水之约五金制品有限公司所有的现存于滨城区黄河二路730号其公司院内的设备一宗（数控车床三台、剪板机一台、100液压机一台、清洗机三台、烫合机一台、拉丝机二台、小车床一台）。查封期限两年（2016年8月12日至2018年8月12日）。
案件申请费1520元，由申请人韩小强预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔明晔
二〇一六年九月十二日
书记员 王兴虎
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第133号
罪犯李春华。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二O一O年九月二日作出（2010）桃刑初字第56号刑事判决，以被告人李春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。改造中因确有悔改表现，分别于二O一二年一月五日、二O一四年一月十六日经本院二次裁定共减刑二年二个月。服刑期至二O一五年六月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李春华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年1月底止，共获考核分40分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李春华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春华减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初835号
原告成都贝霖贸易有限公司，组织机构代码：555357097-8，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人王霞,总经理。
委托代理人张前英，四川法为律师事务所律师。
被告成都市茂良皮革有限公司，组织机构代码：72340899-0，住所地：四川省彭州市。
法定代表人廖年,总经理。
委托代理人黄新利，成都市茂良皮革有限公司员工。
原告成都贝霖贸易有限公司诉被告成都市茂良皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告成都贝霖贸易有限公司的委托代理人张前英，被告成都市茂良皮革有限公司的委托代理人黄新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都贝霖贸易有限公司诉称，原、被告长期进行皮革化工产品贸易，被告在原告处购买皮革助剂产品。双方于2014年5月23日进行对账，截止2014年4月30日，被告尚欠原告货款113045.00元，随后被告向原告支付了40000.00元货款。2015年6月27日，双方再次对账，截止2015年5月31日，被告尚欠原告货款73045.00元，至今未支付。故请求法院判决被告支付原告货款73045.00元，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告从2011年12月22日至2013年7月24日向被告提供皮革化工产品是事实，但原告后期提供的产品出现质量问题，致使被告经该化工产品处理售卖的猪皮服装革产品出现质量问题，导致被告损失95000.00元，故被告不同意支付被告剩余货款，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年12月22日开始，陆续向被告提供皮革化工产品，至2013年7月24日。其间，被告支付了部分货款，双方于2014年5月23日进行对账，截止2014年4月30日，被告尚欠原告货款113045.00元，随后被告又向原告支付货款40000.00元。2015年6月27日，双方再次对账，被告尚欠原告货款73045.00元。2016年2月25日，原告向法院提起诉讼，请求判决被告支付原告货款73045.00元，并承担本案全部诉讼费用。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，对账单、交通银行记账回执各二份，证明原、被告双方主体资格适格，被告欠原告货款及还款情况。以上证据经庭审举证、质证，双方当事人当庭陈述一致，并具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告提交证据，湖州金傲皮业有限公司情况说明一份。证明因原告产品质量问题，导致被告向客户赔偿95000.00元的事实。原告质证对该证据的真实性和关联性均持异议。本院认为，被告提交的情况说明并不能直接证明原告提供给被告的产品存在质量问题。上列证据因缺乏证据的关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告的购销行为合法、有限，双方经两次结算，确认被告尚欠原告货款73045.00元的事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，被告因购销合同所欠之债，应当予以清偿。故对于原告要求被告支付尚欠货款73045.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张因原告产品质量问题，导致被告损失95000.00元，因被告没有提供充分的证据予以证明，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告成都市茂良皮革有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告成都贝霖贸易有限公司尚欠货款73045.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813.00元，由被告成都市茂良皮革有限公司负担（此款已由原告成都贝霖贸易有限公司垫付，待被告成都市茂良皮革有限公司给付原告成都贝霖贸易有限公司尚欠货款时，一并付给原告成都贝霖贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年五月十三日
书记员 张 英
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初222号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某，男，1992年1月8日出生。2012年10月31日因犯盗窃罪被山东省淄博市博山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月10日刑满释放；2014年7月24日因犯盗窃罪被山东省淄博市博山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年2月26日刑满释放；2015年9月7日因犯盗窃罪被山东省淄博市博山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月13日刑满释放；2016年8月23日因犯盗窃罪被山东省淄博市博山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，2017年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被刑事拘留，于同年5月16日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查受理后，依法决定适用简易程序并公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人王某于2016年3月3日，和其母亲刘某某、弟弟王甲（另案处理）合骑两辆摩托车到淄博市淄川区XX镇XX村李某1家，盗窃手机二部及现金人民币二十元。经鉴定，被盗XX牌XXXXX型黑色手机价值人民币332.5元。
2、被告人王某于2016年3月3日，和其母亲刘某某、弟弟王甲（另案处理）合骑两辆摩托车到淄博市淄川区XX镇XX村路某2家，盗窃XXX牌香烟三盒，身份证、银行卡、社保卡一宗。经鉴定，被盗香烟价值人民币15元。
3、被告人王某于2016年3月3日，和其母亲刘某某、弟弟王甲（另案处理）合骑两辆摩托车到淄博市淄川区XX镇XX村孙某1家，盗窃饼干、鞭炮、棉袄、手电筒等物。经鉴定，被盗物品价值共计人民币380.32元。
4、被告人王某于2016年3月3日，和其母亲刘某某、弟弟王甲（另案处理）合骑两辆摩托车到淄博市淄川区XX镇XXX村李某2家，盗窃现金人民币20元。
5、被告人王某于2016年3月3日，和其母亲刘某某、弟弟王甲（另案处理）合骑两辆摩托车到淄博市淄川区XX镇XXX村孙某2家，将窗户玻璃砸碎，准备入户盗窃时被人发现逃跑。
6、被告人王某于2016年3月2日，和其母亲刘某某、弟弟王甲（另案处理）合骑两辆摩托车到XX市XX区XXX镇XX村王某家，盗窃一部XXXX牌XX手机、花生米、优酸乳等物。经鉴定，被盗物品价值人民币共计128.4元。
综上，被告人王某盗窃共作案6次，涉案物品价值共计人民币896.72元，其中未遂一次。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，1、2016年3月3日，被告人王某和其母亲刘某某、弟弟王甲（另案处理）合骑两辆摩托车到淄博市淄川区XX镇XX村李某1家，盗窃手机二部及现金人民币二十元。经鉴定，被盗XX牌XXXXX型黑色手机价值人民币332.5元。
2、2016年3月3日，被告人王某和其母亲刘某某、弟弟王甲（另案处理）合骑两辆摩托车到淄博市淄川区XX镇XX村路某2家，盗窃XXX牌香烟三盒，身份证、银行卡、社保卡一宗。经鉴定，被盗香烟价值人民币15元。
3、2016年3月3日，被告人王某和其母亲刘某某、弟弟王甲（另案处理）合骑两辆摩托车到淄博市淄川区XX镇XX村孙某1家，盗窃饼干、鞭炮、棉袄、手电筒等物。经鉴定，被盗物品价值共计人民币380.82元。案发后，部分物品被追回发还被害人。
4、2016年3月3日，被告人王某和其母亲刘某某、弟弟王甲（另案处理）合骑两辆摩托车到淄博市淄川区XX镇XXX村李某2家，盗窃现金人民币20元。
5、2016年3月3日，被告人王某和其母亲刘某某、弟弟王甲（另案处理）合骑两辆摩托车到淄博市XX区XX镇XXX村孙某2家，将窗户玻璃砸碎，准备入户盗窃时被人发现逃跑。
6、2016年3月2日，被告人王某和其母亲刘某某、弟弟王甲（另案处理）合骑两辆摩托车到XX市XX区XXX镇XX村王某家，盗窃一部XXXX牌XX手机、花生米、优酸乳等物。经鉴定，被盗物品价值人民币共计128.4元。案发后，被盗的XXXX牌XX手机、部分被盗物品被追回发还被害人。
综上，被告人王某盗窃共作案6次，涉案物品价值共计人民币896.72元，其中未遂一次。
上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、到案说明、说明材料、被害人李某1、路某1、孙某1、李某2、孙某2、王某的陈述、同案犯刘某某、王甲的供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、部分被盗物品照片、刑事判决书、释放证明书、吸毒检测现场检测结果报告单、鉴定意见、户籍证明、被告人王某的供述等证据证实，被告人王某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，对其可酌定从重处罚。被告人王某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王某伙同他人于2016年3月3日盗窃孙某2一节有未遂情节，对其可从轻处罚。到案后，被告人王某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。案发后，部分被盗物品被追回发还被害人，对其可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年12月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
责令被告人王某退赔被害人李某1经济损失人民币352.5元；退赔被害人路某1经济损失人民币15元；退赔被害人孙某1经济损失人民币332.82元；退赔被害人李某2经济损失人民币20元；退赔被害人王某经济损失人民币63.9元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳 莉
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩思奇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终52号
上诉人（原审原告）：张锐
委托诉讼代理人:陆建国，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:尹春丽
上诉人张锐因与被上诉人尹春丽买卖合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张锐上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2013年10月20日，上诉人与被上诉人签订的车辆买卖合同。合同中双方并未约定具体的过户时间及期限，买卖合同签订后仅隔一天即2013年10月22日，该车就因登记车主有经济纠纷被围场县法院查封。一审法院认定上诉人怠于过户的事实依据不足，适用法律错误。
尹春丽辩称：当时我卖给上诉人车时，车没有被查封，手续齐全，10月22日车被查封，我们跟上诉人约定不负责过户，买方自己过户，半年以后上诉人才给打电话说要过户，发现车被查封了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张锐向一审法院起诉请求：2013年10月20日，原、被告双方签订一份机动交易协议书，被告尹春丽将车牌号为HN65**号现代圣达菲二手轿车一辆以45000.00元的价格卖给原告。协议书中第三条约定，出卖方保证车辆来源合法、证件齐全、无交通事故责任、无任何经济纠纷。但在原告给付车款后没几日，该车就因经济纠纷被围场法院查封，致使该车辆无法过户，原告多次催促被告协调处理此事，被告一直推脱，该车至今未解封。另，经原告到承德车管所查询，该车档案手续至今在车管所部门找不到，原告亦无法办理过户手续。基于以上两点，现起诉要求解除原、被告双方的二手车买卖合同，判决被告返还车款45000.00元，诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实，2013年10月20日晚7时许，原、被告双方签订一份二手车交易协议书，被告尹春丽将车牌号为HN65**号现代圣达菲二手轿车一辆以45000.00元的价格卖给原告。双方约定出卖方保证车辆来源合法、证件齐全、无交通事故责任、无任何经济纠纷。协议签订后，原告支付了45000.00元车款后，被告将车辆及过户相关手续（车辆行驶证、登记证书、车辆登记车主的身份证复印件）交与原告。该车辆一直在原告处使用，大约半年后原告要对该车辆进行过户登记，发现该车辆于2013年10月22日因登记车主张海利与他人具有经济纠纷，被围场法院予以查封。原告为此事多次与被告协商未果，现诉至法院要求解除双方的买卖协议，原告将车辆返还被告，被告返还原告购车款45000.00元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移。本案原、被告双方签订协议后，即时履行协议，原告支付了价款，被告将车辆及该车辆过户的相关手续交予被告，在交易时该车辆并没有涉及抵押、质押、查封等情形，原告理应及时对该车辆进行过户登记，但原告怠于过户，后该车登记车主因经济纠纷被法院查封，导致该车辆现不能过户，责任在原告。因此原告要求解除买卖协议，双方互相返还标的物及价款的诉讼请求，理由不充分，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定。判决：驳回原告张锐的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定事实清楚，本案双方当事人签订协议后，即时履行协议，上诉人张锐支付了价款，被上诉人尹春丽将车辆及该车辆过户的相关手续交予上诉人，在交易时该车辆并没有涉及抵押、质押、查封等情形，物权已经发生变动，买卖协议已经实际履行完毕。车辆作为特殊的动产，需要登记公示，上诉人张锐理应及时对该车辆进行过户登记，但上诉人张锐怠于过户，后该车登记车主因经济纠纷被法院查封，导致该车辆现不能过户，责任在上诉人张锐，与被上诉人尹春丽无关。因此上诉人张锐要求解除买卖协议，双方互相返还标的物及价款的诉讼请求，理由不充分，一审判决不予支持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924.00元，由上诉人张锐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张伟佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更30号
罪犯王亚，男，1981年1月23日出生，汉族，重庆市綦江区人，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年11月28日作出（2005）渝一中刑初字第378号刑事判决，以被告人王亚犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金2千元，追缴违法所得870元。判决发生法律效力后，于2006年1月16日交付执行。2008年8月12日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1566号刑事裁定，对罪犯王亚减去有期徒刑一年二个月；2013年2月4日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01867号刑事裁定，对罪犯王亚减去有期徒刑一年六个月；2015年4月15日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00060号刑事裁定，对罪犯王亚减去有期徒刑十个月。现刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员张光利、万川，刑罚执行机关重庆市渝州监狱指派工作人员吴某、李某出庭履行职务，现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王亚减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王亚在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王亚在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，但其因犯组织、领导黑社会性质组织罪，未积极退赃，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 曹 亮
审 判 员 王宗富
二〇一七年五月四日
法官助理 张晓亮
书 记 员 秦冬妮
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终第767号
上诉人（原审原告）：松滋市同辉贸易有限公司（下称同辉贸易公司），住所地松滋市刘家场镇龙潭村四组。
法定代表人：梅松，该公司经理。
委托代理人：张大军，湖北金捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨明双。
上诉人松滋市同辉贸易有限公司因与被告杨明双买卖合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初445号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原告同辉贸易公司诉称，2015年3月至5月间，被告在原告处购买水泥后，还下欠货款35310元没有偿还。原告多次派人找被告清讨货款，�告以各种理由搪塞、推诿，至今不予给付。故诉至法院，要求被告偿还欠款35310元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨明双辩称，2014年9月，我在佘克兵承建的严兴场村东湖小区工地上打工（门卫），负责此工地上的建筑材料收货，该水泥是由佘克兵先付款后再将水泥拖到工地上我收货，后来结算时欠原告水泥款属实。因佘克兵外出打工，没有给原告结账，原告就要我立下了欠条，但欠款人不是我，应是佘克兵。故该欠款应由佘克兵偿还。
原审查明，2014年9月，被告在案外人佘克兵承建的严兴场村东湖小区工地上担任门卫和仓库保管员，负责此工地上的建筑材料收货。2015年3月至5月间，佘克兵在原告处购买水泥后，双方未办理结算手续。后因多种原因，导致佘在该工地无法继续承建，被迫停工，佘外出下落不明。2015年6月10日，原告找佘克兵催讨此�时，要求被告立下35310元的欠据，并在欠条上注明佘克兵工地。
原审认为，本案审理的是买卖合同纠纷，即出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款。被告杨明双系佘克兵在严兴场村东湖小区建筑工地上的门卫和保管员，负责货物的收发及保管，与佘克兵形成的是雇佣关系。虽然在原告提供的欠据上签名，但在欠条上已注明该欠款为“3－5月份水泥款”及“佘克兵工地”。该行为应属一种职务行为，即杨明双并不是购买水泥的买受人，也未实际占用该批水泥，且原告也没有提交诉争的水泥系被告本人所用的证据。故原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求于法无据，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告同辉贸易公司的诉讼请求。案件受理费682元，减半收取341元，由原告同辉贸易公司负担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，其主要的理由是：一审认定事实及主体错误。认定被上诉人和佘克兵之间形成雇佣关系证据不足。为此，请求二审依法改判。
二审中查明：没有证据证明被上诉人杨明双与佘克兵之间有雇佣关系。本案关于拖欠水泥款的事实与一审认定的一致。
本案争议的焦点问题是：应当由谁向上诉人支付货款。本院认为，应当由被上诉人向上诉人支付货款。上诉人与被上诉人之间有明确的欠据，该欠据上明确被上诉人欠上诉人35310元。虽然该欠据上书有“3、4、5月份水泥款”和“佘克兵工地”，但不能由此认定被上诉人为职务行为。在没有证据证明被上诉人杨明双与佘克兵之间有雇佣关系的情况下，涉案水泥款应由被上诉人杨明双负责偿还。对此，上诉人的上诉理由成立。原审认定事实及实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销松滋市人民法院（2016）鄂1087民初445号民事判决；
二、在本判决书送达之日起五日内由被上诉人杨明双向上诉人松滋市同辉贸易有限公司支付货款35310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费341元和二审案件受理费682元，由被上诉人杨明双负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年十月十八日
书记员 唐君玲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖813号
原告：刘晓红，女，汉族，1965年9月25日出生，公民身份号码×××，住西宁市湟中县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告刘晓红与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月4日立案。
原告刘晓红诉称，2013年12月6月原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园房屋出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金6973.80元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，刘晓红因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据刘晓红的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告刘晓红购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 马丽丽
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初849号
原告：谭怡蒙，男，1995年5月6日出生。
被告：池海涛，男，1987年4月16日出生。
被告：赵盈，男，1985年6月20日出生。
原告谭怡蒙与被告池海涛、赵盈民间借贷纠纷一案，因被告池海涛下落不明，需向其公告送达，原告谭怡蒙经本院通知，拒不交纳公告费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告谭怡蒙撤诉处理。
案件受理费400元，由原告谭怡蒙负担（已交纳）。
审判员 张卫
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵颖
签发
会签
复核
初核
拟稿
主办部门
行政国赔团队
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行终217号
上诉人（一审第三人）瓮安县平定营镇细沙村大湾组；
代表人王正平，系该组组长。
被上诉人（一审原告）瓮安县平定营镇细沙村新寨组杨柳树小组；
代表人刘明学，系该组组长。
被上诉人（一审被告）瓮安县人民政府，住所地：瓮安县行政区政府大楼；
法定代表人黄桂林，系该县县长。
上诉人瓮安县平定营镇细沙村大湾组（以下简称“大湾组”）因与被上诉人瓮安县平定营镇细沙村新寨组杨柳树小组及（以下简称“杨柳树小组”）及瓮安县人民政府要求撤销林业行政登记一案，不服都匀市人民法院(2016)黔2701行初93号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，瓮安县人民政府于2007年11月10日向第三人瓮安县平定营镇细沙村大湾组颁发的瓮府林证字（2007）第5227250200563-2／3号《林权证》，该证载明：“林地权利所有权人：细沙村大湾组；森林或林木所有权权利人：细沙村大湾组；座落：贵州省黔南州瓮安县平定营镇细沙村大湾组；面积：226.31亩；四至：东抵山背后至拦雁的路，南抵福泉的荒山交界，西抵福泉的荒山交界，北抵冷祥友、冷祥安、冷祥山退耕地；注记：按分地人口利益均分。”原告认为被告将属于原告的林地错误登记颁证给第三人的行为侵犯其合法权益，故起诉至人民法院，请求撤销该林权证，并由被告及第三人负担本案诉讼费用。另查明，原告与第三人均属于瓮安县平定营镇细沙村，双方在争议的《林权证》所确认的林地拥有与之相互毗邻的林地。上述事实，有当事人及代理人的陈述、瓮府林证字（2007）第5227250200563-2／3号《林权证》等证据证实，予以确认。
一审法院认为，被告对自己作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告在举证期限内未能提供作出争议颁证行政行为的相关证据依据，视为没有相应的证据，且第三人亦未能提供向被告申请颁证的相关证据材料。故对被告颁发给第三人的瓮府林证字（2007）第5227250200563-2／3号《林权证》主要证据不足、程序违法，依法应予撤销。原告诉请理由成立，应予以支持。关于第三人提出应当推定原告在2007年知晓颁证行为，现在起诉超过诉讼时效的意见，因原告系在2015年争议林地被征用后才知道被告就该林地向第三人颁证的，应当适用《最高人民法院关于适用<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为的内容之日起最长不得超过2年”的规定，故原告的起诉未超过法定诉讼时效，对第三人该意见，应不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：撤销被告瓮安县人民政府于2007年11月10日向第三人瓮安县平定营镇细沙村大湾组颁发的瓮府林证字（2007）第5227250200563-2／3号《林权证》。案件受理费50元，由被告瓮安县人民政府负担。
上诉人瓮安县平定营镇细沙村大湾组上诉称，一、瓮安县人民政府于2007年11月10日向上诉人颁发的瓮府林证字(2007)第5227250200563-2／3《林权证》的四至界线清楚并且县政府在颁证时己调取充足的证据，并依据相应的规范性文件才将此证颁发给上诉人的，故该颁证行政行为事实清楚，证据充分，颁证程序合法。被上诉人瓮安县人民政府未提交证据，属典型的行政不作为。二、被上诉人杨柳树小组不具备本案的主体资格。上诉人所有的林地与杨柳树小组诉称的林地不相符，相隔几公里，系此地与彼地关系，况且山的拐点不同。县政府的颁证行为与瓮安县平定营镇细沙村新寨组杨柳树小组无法律上的利害关系，故杨柳树小组不管从程序上还是实体上均无诉讼主体资格。三、杨柳树小组起诉早已超过法定诉讼时效。县政府的颁证时间是2007年11月10日，关于林改政策，整个贵州省是在2006至2007年全面实施的，这是众所周知的事实，况且县证政府亦在2007年颁布林权证给该小组，足以说明县政府的颁证行为杨柳树小组是在2007年就知道的，故在2015年12月14日向法院起诉早已超过诉讼时效，应裁定驳回杨柳树小组的诉请。综上，一审法院认定事实不清，请求依法撤销一审判决。
被上诉人杨柳树小组辩称，一、上诉人不能提供任何证据证明(2007)第5227250200563-2/3号《林权证》证中，林地“山王庙”属于大湾组。被告瓮安县人民政府也不能提供任何规范性文件及合法资料证明关于该证颁发的合法性。二、被上诉人杨柳树小组为适格诉讼主体。1、上诉人不能提供所诉林地不相符的证据。2、对有瑕疵或明显错误的行政颁证行为，涉及本村组利益。3、上诉人不能提供其涉案争议林地的权属证明。三、被上诉人杨柳树小组并未超出法定起诉期限
二审期间，被上诉人瓮安县人民政府未向本院提交答辩意见。
一审原告瓮安县平定营镇细沙村新寨组杨柳树小组为证明自己主张向一审法院提交如下证据：
1、林权证，拟证明被告的颁证行为侵犯原告的合法权益；2、林权证登记申请表内表，拟证明村民组长及村民的签名系代签，不真实。3、证人任应宏证言，拟证明争议林地登记申请表上的签名并非其本人所签，系由他人代签；4、贵州省瓮安县人民法院（2015）瓮行初字第2号行政判决书，拟证明争议林地颁证程序违法，本案的起诉未超过诉讼时效；5、瓮安县平定营镇细沙村民委员会证明，拟证明原告与新寨组合并的事实；6、秦孝常证明，拟证明争议林地马缰坡属于原告，本案颁证行为事实不清；7、会议记录，拟证明原告村民小组召开村民会议决定对被告作出侵害其合法权益的颁证行为提起诉讼的事实。
一审被告瓮安县人民政府在一审指定的期限内未向一审法院提交证据。
一审第三人瓮安县平定营镇细沙村大湾组向一审法院提交证据材料：
1、林权证，拟证明争议林地属于第三人所有，四至清楚，颁证时间是2007年，推知原告已知，故原告的起诉已超诉讼时效；2、杨宏、朱代会等7份说明，拟证明涉案林权证颁证合法；3、勘界结论，拟证明争议林地四至清楚，属第三人所有；4、瓮安县平定营镇细沙村民委员会证明两份以及杨宏、朱代会情况说明，拟证明争议林地系第三人所有，未分配给村民个人以及颁证行为经过踏勘指界，程序合法；5、林权证附图，拟证明原告诉称的山王庙与第三人的林地不相邻，颁证行为与原告无法律上的利害关系，原告不具备主体资格。
以上证据材料均已随案移送本院。
本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉瓮安县人民政府未在法定举证期限内能提供作出争议颁证行政行为的相关证据依据，视为没有相应的证据，一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，判决予以撤销认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉无事实和法律依据，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人瓮安县平定营镇细沙村大湾组承担。
本判决为终审判决。
审判长 林顺军
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年十二月三十日
书记员 程 诚
签发会签复核初核拟稿主办部门行政国赔团队贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔27行终217号上诉人（一审第三人）瓮安县平定营镇细沙村大湾组；代表人王正平，系该组组长。被上诉人（一审原告）瓮安县平定营镇细沙村新寨组杨柳树小组；代表人刘明学，系该组组长。被上诉人（一审被告）瓮安县人民政府，住所地：瓮安县行政区政府大楼；法定代表人黄桂林，系该县县长。上诉人瓮安县平定营镇细沙村大湾组（以下简称“大湾组”）因与被上诉人瓮安县平定营镇细沙村新寨组杨柳树小组及（以下简称“杨柳树小组”）及瓮安县人民政府要求撤销林业行政登记一案，不服都匀市人民法院(2016)黔2701行初93号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，瓮安县人民政府于2007年11月10日向第三人瓮安县平定营镇细沙村大湾组颁发的瓮府林证字（2007）第5227250200563-2／3号《林权证》，该证载明：“林地权利所有权人：细沙村大湾组；森林或林木所有权权利人：细沙村大湾组；座落：贵州省黔南州瓮安县平定营镇细沙村大湾组；面积：226.31亩；四至：东抵山背后至拦雁的路，南抵福泉的荒山交界，西抵福泉的荒山交界，北抵冷祥友、冷祥安、冷祥山退耕地；注记：按分地人口利益均分。”原告认为被告将属于原告的林地错误登记颁证给第三人的行为侵犯其合法权益，故起诉至人民法院，请求撤销该林权证，并由被告及第三人负担本案诉讼费用。另查明，原告与第三人均属于瓮安县平定营镇细沙村，双方在争议的《林权证》所确认的林地拥有与之相互毗邻的林地。上述事实，有当事人及代理人的陈述、瓮府林证字（2007）第5227250200563-2／3号《林权证》等证据证实，予以确认。一审法院认为，被告对自己作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告在举证期限内未能提供作出争议颁证行政行为的相关证据依据，视为没有相应的证据，且第三人亦未能提供向被告申请颁证的相关证据材料。故对被告颁发给第三人的瓮府林证字（2007）第5227250200563-2／3号《林权证》主要证据不足、程序违法，依法应予撤销。原告诉请理由成立，应予以支持。关于第三人提出应当推定原告在2007年知晓颁证行为，现在起诉超过诉讼时效的意见，因原告系在2015年争议林地被征用后才知道被告就该林地向第三人颁证的，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为的内容之日起最长不得超过2年”的规定，故原告的起诉未超过法定诉讼时效，对第三人该意见，应不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：撤销被告瓮安县人民政府于2007年11月10日向第三人瓮安县平定营镇细沙村大湾组颁发的瓮府林证字（2007）第5227250200563-2／3号《林权证》。案件受理费50元，由被告瓮安县人民政府负担。上诉人瓮安县平定营镇细沙村大湾组上诉称，一、瓮安县人民政府于2007年11月10日向上诉人颁发的瓮府林证字(2007)第5227250200563-2／3《林权证》的四至界线清楚并且县政府在颁证时己调取充足的证据，并依据相应的规范性文件才将此证颁发给上诉人的，故该颁证行政行为事实清楚，证据充分，颁证程序合法。被上诉人瓮安县人民政府未提交证据，属典型的行政不作为。二、被上诉人杨柳树小组不具备本案的主体资格。上诉人所有的林地与杨柳树小组诉称的林地不相符，相隔几公里，系此地与彼地关系，况且山的拐点不同。县政府的颁证行为与瓮安县平定营镇细沙村新寨组杨柳树小组无法律上的利害关系，故杨柳树小组不管从程序上还是实体上均无诉讼主体资格。三、杨柳树小组起诉早已超过法定诉讼时效。县政府的颁证时间是2007年11月10日，关于林改政策，整个贵州省是在2006至2007年全面实施的，这是众所周知的事实，况且县证政府亦在2007年颁布林权证给该小组，足以说明县政府的颁证行为杨柳树小组是在2007年就知道的，故在2015年12月14日向法院起诉早已超过诉讼时效，应裁定驳回杨柳树小组的诉请。综上，一审法院认定事实不清，请求依法撤销一审判决。被上诉人杨柳树小组辩称，一、上诉人不能提供任何证据证明(2007)第5227250200563-2/3号《林权证》证中，林地“山王庙”属于大湾组。被告瓮安县人民政府也不能提供任何规范性文件及合法资料证明关于该证颁发的合法性。二、被上诉人杨柳树小组为适格诉讼主体。1、上诉人不能提供所诉林地不相符的证据。2、对有瑕疵或明显错误的行政颁证行为，涉及本村组利益。3、上诉人不能提供其涉案争议林地的权属证明。三、被上诉人杨柳树小组并未超出法定起诉期限二审期间，被上诉人瓮安县人民政府未向本院提交答辩意见。一审原告瓮安县平定营镇细沙村新寨组杨柳树小组为证明自己主张向一审法院提交如下证据：1、林权证，拟证明被告的颁证行为侵犯原告的合法权益；2、林权证登记申请表内表，拟证明村民组长及村民的签名系代签，不真实。3、证人任应宏证言，拟证明争议林地登记申请表上的签名并非其本人所签，系由他人代签；4、贵州省瓮安县人民法院（2015）瓮行初字第2号行政判决书，拟证明争议林地颁证程序违法，本案的起诉未超过诉讼时效；5、瓮安县平定营镇细沙村民委员会证明，拟证明原告与新寨组合并的事实；6、秦孝常证明，拟证明争议林地马缰坡属于原告，本案颁证行为事实不清；7、会议记录，拟证明原告村民小组召开村民会议决定对被告作出侵害其合法权益的颁证行为提起诉讼的事实。一审被告瓮安县人民政府在一审指定的期限内未向一审法院提交证据。一审第三人瓮安县平定营镇细沙村大湾组向一审法院提交证据材料：1、林权证，拟证明争议林地属于第三人所有，四至清楚，颁证时间是2007年，推知原告已知，故原告的起诉已超诉讼时效；2、杨宏、朱代会等7份说明，拟证明涉案林权证颁证合法；3、勘界结论，拟证明争议林地四至清楚，属第三人所有；4、瓮安县平定营镇细沙村民委员会证明两份以及杨宏、朱代会情况说明，拟证明争议林地系第三人所有，未分配给村民个人以及颁证行为经过踏勘指界，程序合法；5、林权证附图，拟证明原告诉称的山王庙与第三人的林地不相邻，颁证行为与原告无法律上的利害关系，原告不具备主体资格。以上证据材料均已随案移送本院。本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：被上诉瓮安县人民政府未在法定举证期限内能提供作出争议颁证行政行为的相关证据依据，视为没有相应的证据，一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，判决予以撤销认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉无事实和法律依据，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人瓮安县平定营镇细沙村大湾组承担。本判决为终审判决。审判长  林顺军审判员  王晓宏审判员  金长虹二〇一六年十二月三十日书记员  程 诚
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0154刑初440号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人李伟，男，1987年9月7日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯故意伤害罪，于2012年4月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月8日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月21日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
辩护人邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）494号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人邱鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日23时许，被告人李伟同被害人邓某等人在重庆市开州区温泉镇东平村“夜游星”烧烤店内喝酒。期间李伟和邓某因琐事发生争吵，后两人互相扔啤酒瓶、餐具，在此过程中，邓某被李伟扔过来的啤酒瓶碎片刺伤左眼。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，邓某的损伤程度为轻伤二级。
2017年8月8日，被告人李伟被重庆市开州区公安局民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李伟及其辩护人邱鹏飞在开庭审理过程中均无异议，且有户口信息、入院记录、诊断书、抓获经过、前科材料等书证；证人顾某、熊某、周某、彭某等人的证言；被害人邓某的陈述；被告人李伟的供述；鉴定文书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人李伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李伟自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人李伟的辩护人提出被告人李伟系坦白，认罪态度好，本案是普通纠纷引发的刑事案件，不同于其他恶性刑事案件，请求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人李伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡丽
二〇一七年十月十七日
书记员 贺琳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1168号
罪犯吴晨，男，1994年5月11日出生，海南省临高县人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2014年3月20日作出（2014）琼山刑初字第127号刑事判决，以被告人吴晨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯吴晨于2014年4月28日入监服刑。刑期执行自2013年10月30日起至2017年4月29日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯吴晨在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴晨的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴晨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴晨自2014年9月起至2016年2月止，累计考核18个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴晨应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间，已缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴晨在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晨减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十九日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月29日印制
（共印5份）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终927号
上诉人(原审被告):天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区湛江路20号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊威,男,该公司职员。
委托诉讼代理人：王悠悠,女,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙景玥。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人孙景玥商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初号2967民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司以服从一审判决为由，于2017年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 刘继永
代理审判员 武 伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 马 丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执17号
申请执行人韦万元，农民。
被执行人林超华，农民。
被执行人林光，农民。
本院于2015年11月11日作出的（2015）江民初字第442号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第442号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年六月七日
书 记 员 陆薪羽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初88号
原告：郭海银，男，1971年8月29日出生，汉族，初中文化，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告：张波，男，1983年2月1日出生，汉族，初中文化，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告郭海银与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告郭海银，被告张波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年5月9日向原告借款40000元，定于2016年6月30日前付清，并向原告出具了借条。载明：被告借原告40000元，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未支付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款38500元，利息2310元，共计40810元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，这个钱经过宁玉忠的手打给夏会军36000元，剩余4000元没给，在2017年7月27日，又通过夏会军和杨利给原告还了2000元，一共给了38000元。之前给郭海银打电话说过这个事。
原告郭海银为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
欠条2张，证明被告张波尚欠原告38500元未还的事实。
该组证据经被告张波质证，认为条子是其打的，属实。
被告张波出未向法庭出示证据。
对原告出示的证据，本院分析评判后认为，原告向法庭提交的欠条2张具有真实性、合法性以及与本案的关联性，且被告张波质证后无异议，本院予以确认。
根据原告提供的证据及原被告当庭陈述，本院经审理认定案件事实如下：
2016年5月9日，被告张波以购买收割机为由，向原告借款74500元，当日被告张波给原告郭海银出具借条两张。分别载明：被告张波借到原告郭海银34500元，定于2016年小麦收割机补贴款到账三日内付清；被告张波借到原告郭海银40000元，定于2016年6月30日前付清。借条出具后，被告张波于2016年7月14日通过夏会军给原告郭海银偿还了36000元，剩余38500元未偿还。后经原告多次催要，被告一直未支付。引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告出示的借条及当庭陈述，能够证实原告的主张，被告张波虽辩称除通过夏会军给原告支付36000元外，还通过夏会军和杨利给原告偿还了2000元，但被告的该辩论意见原告并不认可，被告也并没有提交证据予以证实，本院不予采信。对原告要求被告支付欠款38500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息2310元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告出示的借条、当庭陈述及关于利息的主张可以确认双方在借条中并未约定借期及逾期利息，故对原告要求被告支付3个月逾期借款利息的主张，本院自2016年7月15日起算至2016年10月15日止，按年利率６％计算，予以支持577.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效之日起五日内支付原告郭海银欠款38500元，利息577.50元，共计39077.50元；
二、驳回原告郭海银的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取441元，由被告张波负担389元，由原告郭海银负担22元。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王华勇
二〇一七年三月十五日
书记员 陈亚雯
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初127号原告：苏某某，男，1975年4月16日出生，汉族，高中文化，宁夏银川市人，个体，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：王某甲，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某乙，男，1965年2月20日出生，汉族，初中文化，宁夏平罗县人，农民，现住宁夏平罗县。原告苏某某与被告王某乙确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏某某及其委托诉讼代理人王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月6日，原告苏某某与被告王某乙签订了一份《公寓互换协议》，约定：原告将坐落在银川市立达国际机电水暖汽配城4-2-613室公寓一套与被告王某乙位于平罗县陶乐镇东园村的43亩（其中熟地36亩、生地7亩）集体土地进行置换，原告向被告支付50000元作为不足部分的补偿；若单方违约，赔偿违约金100000元。合同签订后，被告王某乙告知原告无法交付协议约定的土地，且无法为原告办理集体土地使用权证。原告认为被告属于该集体土地使用权人，在明知该集体土地禁止转让，无法办理过户手续的情况下，隐瞒事实与原告签订合同，导致合同无法继续履行，已严重损害了原告利益。现诉至法院,请求依法判令：确认原被告双方签订的《公寓互换协议》无效；2、被告返还原告50000元补偿费；3、被告支付原告资金占有使用费3500元（按照年利率6%，自2015年9月6日计至2016年11月6日）,以上两项合计53500元；4、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2015年9月8日，原告苏某某与被告王某乙签订了一份《土地公寓互换协议》，双方约定：原告将坐落在银川市立达国际机电水暖汽配城4-2-613室房屋（面积61.58平米）与被告位于平罗县陶乐镇东园村的43亩（其中熟地36亩、生地7亩）集体土地进行互换；原告向被告支付50000元作为房屋和土地互换后不足部分的补偿；原告给被告过户房产证，被告给原告过户集体土地证；被告给原告办理好土地证后，原告给被告交房；双方签字盖章后生效，不得违约，若单方违约，赔偿违约金100000元。合同签订后，原告苏某某于当日支付给被告王某乙以房换地差价补偿费50000元，被告王某乙给原告苏某某出具了收款收据一张。因被告无法给原告办理土地过户手续，双方协商处理未果，引起本案诉讼。上述事实，有原被告当庭陈述及提供的土地公寓互换协议、收款收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款规定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。本案中，原告苏某某与被告王某乙签订的《土地公寓互换协议》违反了法律强制性规定，应为无效合同。对原告要求确认原被告双方签订的《公寓互换协议》无效的请求，本院予以支持；被告王某乙因该无效合同取得的财产，应当予以返还，对原告要求被告返还50000元补偿费的请求，本院予以支持；原被告双方在均明知承包地不得买卖的情况下，违反法律的强制性规定，非法买卖承包地，导致合同无效，原被告双方均有过错，对原告要求被告支付资金占有使用费3500元的请求，本院不予支持；对被告当庭提出要求原告赔偿其承包土地因土地公寓互换而一年未种的荒废损失每亩800元的请求，因被告并未提起反诉且未提交相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告苏某某与被告王某乙签订的《土地公寓互换协议》为无效合同；二、被告王某乙于本判决生效之日起五日内返还原告补偿费50000元；三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告王某乙负担525元，原告苏某某负担44元。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  王华勇二〇一七年三月十三日书记员  陈亚雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19250号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘文兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘文兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,575.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,575.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执928号
申请执行人：陈彩霞，女，汉族，1985年9月15日出生，住广东省兴宁市。
被执行人：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场30-33层。
法定代表人：宋广菊。
申请执行人陈彩霞与被执行人保利房地产（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4914号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月24日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市海珠区，在海珠区人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤01执928号案指定由广州市海珠区人民法院执行；
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年三月十日
书记员 王佳佳
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初209号
原告：长白山保护开发区池北安居装潢材料商店，业主李汉明，男，1980年2月16日生，汉族，住吉林省。
被告：陈忠义，男，35岁，住吉林省。
被告：高畅，女，35岁，住吉林省。
本院在审理原告长白山保护开发区池北安居装潢材料商店装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长白山保护开发区池北安居装修材料商店撤诉。
案件受理费275.00元，减半收取计137.50元，由原告长白山保护开发区池北安居装潢材料商店负担。
审判长 吴东亮
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一六年十二月十五日
书记员 檀义男
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2798号
原告：王新良，男，1967年4月4日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人韩永强，河南裕禄律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
被告：杜宪法，男，1977年4月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：宋坤，男，1987年6月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王新良与被告杜宪法、宋坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新良及其委托诉讼代理人韩永强，被告杜宪法、宋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新良向本院提出诉讼请求：被告杜宪法、宋坤共同支付原告142635元货款并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年至2011年二被告合伙购买原告水泥，前期尚能按期付款，后无故拖延142635元货款。
杜宪法辩称，与原告之间确实存在过买卖合同关系，但与被告宋坤不存在合伙关系。原告起诉的货款金额无事实依据，原告证据中仅有两份欠条是被告杜宪法出具，很多不是被告杜宪法本人出具，时间分别为2011年8月31日、2011年9月2日，金额均为3900元，这两欠条所涉及的水泥有质量问题，双方还在协商过程中，其余的收条不是被告杜宪法出具，不知其来源，不予认可，同时，收条仅是收货凭证非欠款凭证，与原告买卖进行结算应当以被告杜宪法出具欠条为准。
宋坤辩称，被告宋坤与被告杜宪法是亲戚关系而非合伙关系，在杜宪法的工地上帮过忙，原告如送货谁在工地谁负责收货，当时经过核对货物数量后都以杜宪法的名义出具收条，原告提交的证据中有一部分是被告宋坤出具，但被告宋坤仅负责收货，不负责结算，与原告之间不存在买卖合同关系。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明欠款金额，共向本院提交收条（含欠条）20份，该二十份收据落款处均有被告杜宪法的姓名，但所签字体及外形有明显差异，非同一人所签署，被告杜宪法认可2011年8月31日、2011年9月2日所出具的载明金额为3900元的《欠条》为其本人出具，本院予以采信；被告宋坤认可其以杜宪法的名义出具《收条》共八份，时间分别为2011年9月6日、2011年9月8日、2011年9月15日、2011年9月16日、2011年9月17日、2011年9月19日、2011年9月19日、2011年9月22日，该八份《收条》均载明所收货物数量及单价，经核算，总金额为42810元。被告杜宪法认可其收到被告宋坤以其名义出具的《收条》所涉货物，但称货款已经结清。其余收货或欠款凭证虽均以被告杜宪法名义出具，但与上述凭证字迹明显不一致，原告予以认可，该部分凭证系其送货人员提供的，无法确认是否是被告杜宪法或宋坤书写，其未提交有效证据证明该部分凭证确系二被告出具。
另，原告主张被告杜宪法、宋坤系合伙关系，共同向原告购买水泥，未提交有效证据予以证明；被告杜宪法称原告向其销售的水泥存在质量问题，未提交证据予以证明；被告杜宪法称被告宋坤所出具《收条》所涉及的货款已结清，未提交有效证据予以证明。
本院认为，原告与被告杜宪法之间存在合法的买卖合同关系，受法律保护，被告杜宪法应当向原告支付货款。被告杜宪法承认其拖欠原告货款7800元，其货物质量不合格，但未提交有效证据予以证明，故本院对其抗辩意见，本院不予采信；对被告宋坤因签收货物出具的《收条》，被告杜宪法认可，该部分《收条》均注明了货物数量和单价，金额共计42810元，原告据此计算出的货款金额有事实依据，被告称其已经支付过相关货款，应当但未提交有效证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。上述货款共计50610元，被告杜宪法应当向原告支付。对剩余部分收货或欠款凭证，被告杜宪法、宋坤均否认系其本人出具，因与上述证据字迹明显不一，原告对此也无法确认，原告应当但没有提供有效证据证明上述凭证系二被告出具，应当承担对其不利的法律后果，对其该部分诉讼主张，本院不予支持。同时，原告以二被告合伙向其购买货物为由，要求二被告共同付款，但并未提交有效予以证明，且二被告均否认其二人存在合伙关系，故对原告要求被告宋坤承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告杜宪法应当支付原告货款50610元，原告超出部分以及其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜宪法于本判决生效之日起十日内支付原告王新良货款50610元；
二、驳回原告王新良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，减半收取1576元，原告王新良负担1043元，被告杜宪法负担533元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一七年六月一日
书记员 关 双
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初765号
原告孙树学，男，1953年8月12日生，住所地东丰县。
被告王伟菁，女，住所地东丰县。
本院在审理原告孙树学诉被告王伟菁民间借贷纠纷一案中，原告孙树学于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙树学撤诉。
案件受理费1525.00元（原告已垫付），于本裁定书生效后予以全部退回。
审判员 孙秀江
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘俊哲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初465号
原告：白广敏，男，1960年2月12日出生，现住庄河市。
被告：大连东豪机械设备制造有限公司。住所地：庄河市昌盛街道碧水路*号。营业执照号：210283000011016。
法定代表人：李成豪，系该公司经理。
原告白广敏与被告大连东豪机械设备制造有限公司（以下简称东豪机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）辽0283民初3809号民事判决；原告不服，提出上诉；大连市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）辽02民终6865号民事裁定，撤销了本院对该案作出的（2016）辽0283民初3809号民事判决，将该案发回本院重审。本院对该案发回重审一案于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白广敏到庭参加了诉讼；被告东豪机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2012年5月至2014年10月放假期间生活费27840元（960元/月×29个月）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年9月起在被告单位从事铆工工作，双方签订了书面劳动合同，月基本工资为2800元。2012年5月起被告单位通知放假，没有给付生活费。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司，经营范围为：机械设备、压力容器、机械零部件、矿山专用设备、起重机专用设备制造、销售等；成立时间为2009年2月25日。2011年9月15日，被告招用原告从事铆工工作；同年11月1日，被告与原告签订了《劳动合同书》，主要内容为：1、合同期限为固定期限，自2011年11月1日起至2014年10月31日止；2、原告在生产岗位从事铆工工作；3、原告工资标准为1913元／月；等等。原告提供的《就业失业登记证》上记载了以下内容：“实现／终止就业日期为2011年12月1日——2014年10月31日；就业单位名称为大连东豪机械设备公司。”原告称自2012年5月起，被告通知放假。2016年6月24日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付2012年5月至2014年10月31日放假期间生活费27840元；该仲裁委员会于当日作出庄劳人仲不字[2016]第66号不予受理申诉通知书，以原告的申请已经超过仲裁时效期间为由，对原告的仲裁请求不予受理。2016年9月24日，被告出具了《解除劳动合同证明书》，并加盖了“庄河市人力资源和社会保障局用工备案”印章。
另查明，2011年4月1日至2013年6月30日，庄河市最低工资标准为每月1000元；2013年7月1日起至2015年12月31日，庄河市最低工资标准为每月1200元。
现原告诉至本院，请求被告支付2012年5月至2014年10月放假期间生活费27840元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的；……”根据原告提供的现有证据，可以证明被告与原告签订的劳动合同系固定期限劳动合同，合同期限为自2011年11月1日起至2014年10月31日止，故双方的劳动合同至2014年10月31日终止。原告称自2012年5月起，被告通知放假，因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院对原告主张的放假的事实予以认定，被告应自2012年5月起至2014年10月31日止支付原告生活费。
《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）第五条规定：“因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退），用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后，实际支付给息工、离岗退养人员的生活费，不得低于本市城镇居民最低生活保障线。”被告应支付原告2012年5月起至2014年10月31日止的生活费为（1000元／月×13个月×80%）+（1200元／月×16个月×80%）﹦25760元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）第五条之规定，判决如下：
被告大连东豪机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告2012年5月至2014年10月31日的生活费25760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大连东豪机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 沈文强
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 石晗桥
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初465号原告：白广敏，男，1960年2月12日出生，现住庄河市。被告：大连东豪机械设备制造有限公司。住所地：庄河市昌盛街道碧水路*号。营业执照号：210283000011016。法定代表人：李成豪，系该公司经理。原告白广敏与被告大连东豪机械设备制造有限公司（以下简称东豪机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）辽0283民初3809号民事判决；原告不服，提出上诉；大连市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）辽02民终6865号民事裁定，撤销了本院对该案作出的（2016）辽0283民初3809号民事判决，将该案发回本院重审。本院对该案发回重审一案于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白广敏到庭参加了诉讼；被告东豪机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2012年5月至2014年10月放假期间生活费27840元（960元/月×29个月）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年9月起在被告单位从事铆工工作，双方签订了书面劳动合同，月基本工资为2800元。2012年5月起被告单位通知放假，没有给付生活费。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司，经营范围为：机械设备、压力容器、机械零部件、矿山专用设备、起重机专用设备制造、销售等；成立时间为2009年2月25日。2011年9月15日，被告招用原告从事铆工工作；同年11月1日，被告与原告签订了《劳动合同书》，主要内容为：1、合同期限为固定期限，自2011年11月1日起至2014年10月31日止；2、原告在生产岗位从事铆工工作；3、原告工资标准为1913元／月；等等。原告提供的《就业失业登记证》上记载了以下内容：“实现／终止就业日期为2011年12月1日——2014年10月31日；就业单位名称为大连东豪机械设备公司。”原告称自2012年5月起，被告通知放假。2016年6月24日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付2012年5月至2014年10月31日放假期间生活费27840元；该仲裁委员会于当日作出庄劳人仲不字[2016]第66号不予受理申诉通知书，以原告的申请已经超过仲裁时效期间为由，对原告的仲裁请求不予受理。2016年9月24日，被告出具了《解除劳动合同证明书》，并加盖了“庄河市人力资源和社会保障局用工备案”印章。另查明，2011年4月1日至2013年6月30日，庄河市最低工资标准为每月1000元；2013年7月1日起至2015年12月31日，庄河市最低工资标准为每月1200元。现原告诉至本院，请求被告支付2012年5月至2014年10月放假期间生活费27840元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的；……”根据原告提供的现有证据，可以证明被告与原告签订的劳动合同系固定期限劳动合同，合同期限为自2011年11月1日起至2014年10月31日止，故双方的劳动合同至2014年10月31日终止。原告称自2012年5月起，被告通知放假，因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院对原告主张的放假的事实予以认定，被告应自2012年5月起至2014年10月31日止支付原告生活费。《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）第五条规定：“因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退），用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后，实际支付给息工、离岗退养人员的生活费，不得低于本市城镇居民最低生活保障线。”被告应支付原告2012年5月起至2014年10月31日止的生活费为（1000元／月×13个月×80%）+（1200元／月×16个月×80%）﹦25760元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）第五条之规定，判决如下：被告大连东豪机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告2012年5月至2014年10月31日的生活费25760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连东豪机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  沈文强人民陪审员  ＸＸ波人民陪审员  闫成友二〇一七年六月二十一日书 记 员  石晗桥