wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2626民初519号原告王忠花，女,1935年2月23日生。委托代理人刘红，丘北县锦屏法律服务所法律工作者。被告张培刚，男，1966年11月8日生。委托代理人张培平，男，1969年5月29日生，，系被告张培刚弟弟。原告王忠花与被告张培刚相邻通行纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠花及其委托代理人、被告张培刚及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠花诉称，原告本村有一块园子地，0.7亩左右，这块园子地是原告在十七岁嫁来本村就开垦出来的地，一直耕种至今，已经有六十多年了。2015年初，被告将原告走了六十多年的进入园子地路道修建猪圈堵起来。导致原告无路进入自己的园子地。经过村小组、村民委、镇司法所多次调解，双方始终没有达成协议。请求：1判决被告拆除其建盖的左边猪圈一格，让出原告走了几十年的路道。2、本案诉讼费由被告负担。被告张培刚辩称，原告所诉与我没有关系，原告的园子地在现在的沟下面，我家的在沟上面，我们之间没有任何关联。我家的房子是1954年建盖的，当时前后有厦子，1969年我姐出嫁时，才从原告所说的这条路开了一条路。以前我们都是从后门进去的。2010年集体修沟帮时我家就盖了猪圈，是在沟帮上砌了挡墙后建盖的。原告所称的那块地她家也没有相关证件。原告为支持其诉讼主张，当庭申请证人张某1、张某2出庭作证，证明集体修水沟的三面光之前原告就一直从现在被告猪圈处通往其园子地了，两证人证实2010年集体修水沟时，水沟上面有一独木桥通往地里。经质证，被告认为证人所说不是事实，那条桥不是原告家的，是王春祥家搭的，当时是王春祥家在下面盖房子，和我爷爷说后，从那里借过，房子建盖好后没有拆除，王忠花从那里过。被告对其抗辩理由向本院列举下列证据：1、雷孝方书面证言1份，证明路是1969年开的；2、张建其、季祥光、王家春、陈俊善的书面证言一份，证明建盖烤房和猪圈的时间；3、李建平、吴家全的证言1份，证明修沟三面光的时间；4、张国春、张仕平的书面证明1份，证明原告所诉的这块地不是原告的；5、季保昌的书面证言一份，证明王忠花所说的那里没有路。经质证，原告认为，第1份证言不客观，不能作为定案依据；第2份证言也没有说盖烤房和猪圈的时间，不能作为定案依据；第3份证言证明修沟三面光的时间是对的；第4份证言不能证明被告的观点，原告一直耕种至今，该地管理权应属原告；第5份证言不客观不真实，证人应出庭接受质询。通过双方对上述证据的质证，本院认为，原告的证人证言能相互印证，具有客观真实性，能证明该村在2010年修水沟时被告家门前有1根进入地里的独木桥担在沟上，沟边无猪圈。被告所举1、2、4、5份证据因证人未出庭接受质询，且多人一证，不具有客观真实性，没有证明力，不能证明原告的拟证事实；第3份证言原告确认，本院予以采信，能证明其拟证事实。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：在被告家门前有一水沟，隔沟有一块原告耕种多年的土地，2010年前原告通过被告家房屋东南侧面的一块空地经沟上的一根独木桥进入该地管理耕种。2010年村集体对该水沟修三面光，同年，被告在沟帮上砌起石头挡墙并用水泥大砖建盖了两间猪圈，挡住了原告径直进入该地的通道，此后，原告绕行水沟下段从沟帮上进入该地。该沟帮宽30公分,被告猪圈下面沟宽80公分,被告猪圈石头挡墙高出原告耕地地面145公分。后原告要求从被告猪圈处进入该地双方发生纠纷，原告提起本诉。本院认为，相邻各方的通行，应当有利于生产、方便生活，但既要有利于本己的生产、生活，也不能影响、妨碍他方的生产生活。原告从被告家猪圈处通行入地虽然笔直、方便，但也会给被告管理房前屋后的空地产生一定妨碍，对被告的正常生活也有一定影响，且该通道也并非唯一通道，原告仍然可以从沟下段通过沟帮进入，对他人也没有影响，30公分的沟帮宽也可以满足正常通行。如拆除被告的猪圈通行，尚有145公分高的石头挡墙，80公分宽的沟面形成障碍，也不便通行。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条的规定，判决如下：驳回王忠花的诉讼请求。本案受理费100元减半收取计50元，由原告王忠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一六年五月十一日书记员 杨泓飞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1796号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄炳根，男，1969年9月10日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市南沙区。1991年10月31日因犯诈骗罪被原广东省番禺县人民法院判处有期徒刑三年。2001年6月21日因犯盗窃罪被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑十五年，2010年10月14日刑满释放。因本案于2014年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1815号起诉书指控被告人黄炳根犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人黄炳根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日21时许，被告人黄炳根携带螺丝刀、扳手等自制工具，在本区石楼镇寻找盗窃目标伺机作案，当其去到石楼镇人民路格蕾丝发廊门口时，见被害人严某停放在该处的一辆松吉牌电动车（价值人民币1660元）钥匙未拔出，遂将该车盗走。后被告人黄炳根在逃离现场的过程中被被害人人赃并获。
以上事实，被告人黄炳根在庭审过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的涉案财产价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场及赃物照片、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过、被告人前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳根无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄炳根犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄炳根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄炳根归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄炳根在有期徒刑八个月至一年五个月的幅度内确定宣告刑并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄炳根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月29日起执行至2015年4月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具螺丝刀、扳手等物（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄秋霞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初835号
原告韩某，略。
被告周某，略。
委托代理人石新欣。
委托代理人张某甲。
原告韩某与被告周某离婚纠纷一案，原告向本院书面提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 张强
二〇一六年三月十五日
书记员 李倩
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更891号
罪犯覃健，男，1964年3月14日出生，汉族，广西灵山县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）南市刑二初字第11号刑事判决，以被告人覃健犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年10月18日作出（2007）桂刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2011年9月、2014年12月经本院分别裁定共获减刑二年七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃健在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯覃健在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分113.73分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃健在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯覃健减去有期徒刑十个月（刑期从2006年11月22日起至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3137号
原告：王淑杰，女，1956年12月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：谭贵利，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡斌，男，公司员工。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：范鸿东，公司经理。
委托诉讼代理人：吴雨辰，男，公司理赔部法务。
原告王淑杰与被告沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司（以下简称安捷公司）、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑杰委托诉讼代理人于南南、被告安捷公司委托诉讼代理人李锡斌、被告华泰保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔付医疗费5521.63元；2.被告连带赔付10级残疾赔偿金80000元、精神抚慰金30000元、鉴定费1000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年12月13日10点20分，原告乘坐被告沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司运营的181路公交车（车牌号：辽AN51**）行至东平湖街时，因公交司机急刹车导致原告等数人摔倒，随后原告被送至中国医科大学附属盛京医院治疗，经诊断原告L1椎体压缩骨折，期间原告共计花费医药费5521.63元，并全休至2018年2月9日。因原、被告协商未果，原告起诉至法院同时申请伤残等级鉴定，要求被告赔付医疗费，并根据伤残鉴定结果承担赔偿责任。
被告安捷公司辩称，事故属实，我公司在保险公司投保道路客运承运人责任险每座40万元，且事故发生在保险期间内，对产生的费用应由保险公司根据标准进行赔偿，保险公司所说的免赔额500元在投保的时并未告知我们，也未向我们出具任何材料。精神损害赔偿应由保险公司进行赔偿，我公司不予赔偿。
被告华泰保险公司辩称，事故发生在保险期内，每人赔偿限额40万元，特别约定每次事故绝对免赔额500元，事故并未出具书面文件。关于医疗费，医疗费用发票上记载的姓名需是被治疗人本人，日期应与住院病案、病历本一一对应，否则不具有关联性，外购药的，须有医嘱佐证。关于精神损害抚慰金，根据保险合同第六条第四项规定，精神赔偿属于责任免除事项，不予赔偿。关于诉讼费，属于间接损失，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日10时许，王淑杰乘坐181路（车牌号：辽AN51**）公交车时摔伤。受伤后被送至中国医科大学附属盛京医院治疗，经诊断为复合型外伤。受伤后，王淑杰到中国医科大学附属盛京医院、沈阳医学院附属中心医院门诊治疗。
经王淑杰申请对其进行伤残鉴定，经鉴定王淑杰腰1椎体压缩性骨折的伤残程度为十级，王淑杰支付鉴定费1000元。
辽AN51**车辆由安捷公司所有。该车在华泰保险公司处投保道路客运承运人责任保险，每座责任限额为40万元，每次事故每座绝对免赔额500元。事故发生在保险期内。保险条款第六条第四项约定，华泰保险公司不赔偿精神损害赔偿，但并无安捷公司的签字确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。王淑杰乘坐安捷公司所有的辽AN51**号车辆受伤，安捷公司应向王淑杰承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
关于原告主张的医疗费，经核定为5521.63元，系合理支出且有票据佐证，予以支持。
关于原告主张的鉴定费，经核定为1000元，予以支持。
关于原告主张的残疾赔偿金，原告被评定为十级伤残，参照上一年度城镇居民人均可支配收入32876元的标准，按19年计算，经计算为62464元（32876元/年×19年×10%）。
关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告受伤程度及本地区的平均生活水平，酌情认定为4000元。
上述费用由安捷公司赔偿500元，由华泰保险公司赔偿72485.63元。
关于安捷公司辩称其不知道存在免赔的问题，华泰保险公司向其发送的保险单上记载了上述事项，并以黑体字加粗提示，故对此项抗辩，不予采纳。
关于华泰保险公司辩称不承担精神损害抚慰金的问题，华泰保险公司未提供证据证明其向安捷公司书面告知了上述免赔事项，该事项是在保险条款中约定，但华泰保险公司未向安捷公司送达，故此条款不发生法律效力，华泰保险公司应当赔偿精神抚慰金。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王淑杰500元；
二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王淑杰医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计72485.63元
三、驳回原告王淑杰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082.60元，由原告王淑杰负担352.70元，由被告沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司负担729.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 李 昂
人民陪审员 陈天璐
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 林诗阳
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初434号
原告：王艳华，女，汉族。
委托代理人：张云鹏，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：王言中，男，汉族。
委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。
原告王艳华与被告王言中生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告王艳华及其委托代理人张云鹏，被告王言中的委托代理人吕岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳华诉称：2015年4月1日中午12时55分，我送我外孙（小学三年级学生）上学，孩子先下楼，我开门就听见被告骂我外孙：“跑什么，等我打折你腿，把你脖子拧下来！”我急忙从四楼往下跑，在三楼遇上王言中从二楼上楼，王言中见到我就直奔我扑来，我闪躲不及险些被他撞倒，我喊：“你干什么？”同时往楼下跑，我跑到一楼门口，被王言中抓住，他拽住我右臂往后扯我，我往外挣，他拽我头发往门上撞，我边挣边喊：“救命！”我拼命挣到一楼门外，他恶狠狠地把我打倒在地，按我双手拽我头发，将我头往水泥地上使劲撞，如捣蒜一般，我便昏了过去。不知何时我依稀觉得一个女人问我：“大姐你怎么了？”我好像说：“被楼下的人打的。”事后得知我老伴闻讯下楼时，在一楼门口遇到五楼邻居（女），这女的问我老伴：“她（指我）是你家的？”我老伴说：“是。”过一会我老伴给110和120打电话。不一会110和120车均来到现场，将我送往市中心医院住院治疗。2015年4月1日入院，2015年5月20日出院。主要诊断：头皮广泛挫伤。其他诊断：额部头皮擦伤；面部软组织擦伤；颈部、背部、腰部，右肩软组织挫伤；腹部软组织挫伤。我住院50天，出院休息二周。被告行为给我造成了二万余元的经济损失。2015年6月29日，辽阳市公安局白塔公安分局以辽公（白）行罚决字[2015]第528号《行政处罚决定书》对被告王言中作出“给予王言中行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。”被告已经被处罚完毕，未提起行政复议和行政诉讼。综上，判令被告王言中立即一次性赔偿我医药费8267.09元，误工费12800.00元（我大女儿、二女儿雇我带各一个10岁的孩子一天24小时看护，每个孩子每月三千元，每月共6000.00元。住院50天，出院休息14天，合计64天计算），护理费4878.78元（雇亲属护理，参照2015年居民服务业35128.00元计算，护理50天），住院伙食补助费2500.00元（按每日50元计算50天），交通费150元（每日公交车2元，以及入出院打车50元），合计28595.87元。于判决生效十日内付清，如未按判决履行义务，按照《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费由被告承担。
被告王言中辩称：案件经过公安机关处理，减轻被告的赔偿责任。误工费过高，没有证据证明发生的费用事实。原告的损伤情况，住院治疗期间，没有必要合理性，我们向法庭提出鉴定申请。医疗费、护理费，住院伙食补助费应该依据鉴定结论来确定。
经审理查明，2015年4月1日13时10分许，王艳华在辽阳市白塔区新兴街1-18号1单元楼口处与邻居王言中因下楼走道问题发生争吵后，王艳华与王言中互相殴打。该起纠纷经辽阳市公安局白塔公安分局处理，给予原告王艳华罚款500.00元的行政处罚；给予被告王言中行政拘留十日，罚款500.00的行政处罚。
原告王艳华受伤后，在辽阳市中心医院住院治疗49天，二级护理49天，医嘱出院后休息两周，共休息63天。原告王艳华花费医药费8267.09元，住院伙食补助费2450.00元（50.00元/天×49天），交通费150.00元、护理费4715.81元（按辽宁省居民服务业标准计算：35128.00元/365天×49天）。
本院所确认的上述事实有原告王艳华提供的医疗费票据、住院病历、出院证、辽公（白）行罚决字[2015]第528号行政处罚决定书及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王言中对原告王艳华进行身体上的伤害，其侵害了原告王艳华的生命权、健康权、身体权，故应对原告王艳华的各项损失承担赔偿责任。但依据公安机关的行政处罚决定书，原告王艳华、被告王言中对该起纠纷的发生均有责任，故依本案具体情节，原告王艳华应承担本案的10%的责任，被告王言中应承担90%的责任。原告王艳华主张的误工费，因其已经达到法定退休年龄，且其主张的误工工资系为自己女儿照顾孩子所损失的收入，不符合误工费主张的标准，其提供的证实中出庭的证人证言，均系原告亲属，不具有证明效力，故误工费本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王言中赔偿原告王艳华医疗费8267.09元、住院伙食补助费2450.00元、交通费150.00元、护理费4715.81元，合计15582.90元的90%即14024.61元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费515.00元，由原告王艳华负担262.42元，被告王言中负担252.58元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
代理审判员 马文姣
代理审判员 杨 蒙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苏博文
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初526号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，该公司理事长。
委托代理人：张铖、孙慧超，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告:于庆洋，男，1985年1月19日生，汉族，农民，现住临清市。
被告:于庆文，男，1983年10月18日生，汉族，农民，现住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告于庆洋等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一七年二月二十日
书记员 于海燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中二法民一初字第805号
原告：伍某，女，汉族，住中山市。
被告：梁某1，男，汉族，住中山市。
案由：抚养纠纷。
原告伍某起诉认为，××××年××月××日，原、被告非婚生育儿子梁某2。自梁某2出生至今，原告伍某一直在娘家生活，被告梁某1没有支付过抚养费，未尽父亲的责任。为使梁某2有一个健康、稳定的生活环境，原告伍某特诉至法院，请求判令非婚生儿子梁某2由原告伍某抚养，并由被告梁某1承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告伍某与被告梁某1非婚生育的儿子梁某2（2002年8月10日出生）由原告伍某负责抚养，被告梁某1从2013年10月起，每月20日前支付原告伍某抚养费500元至梁某2年满18周岁止；
二、被告梁某1对梁某2有探视权，探视时间由双方自行协商；
三、案件受理费100元，减半收取50元，由原告伍某自愿负担（原告伍某已付50元）。
经审查，该协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人于2013年9月9日在本院的调解笔录上签名后，即具有法律效力。
审判员 张庆争
二〇一三年九月九日
书记员 梁慧明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初5752号
原告：梅某，男，1963年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：张某，内蒙古大树律师事务所律师，
被告：梁某，女，1967年6月19日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。
被告：王某，女，1974年8月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托代理人：李某，男，1963年11月2日出生，蒙古族，职工。
被告：于某，男，1962年12年20日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。
本院在审理原告梅某与被告梁某、王某、于某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费320元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱 敏
二〇一七年四月十七日
书记员 陈立超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3087号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：韦汉京。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告韦汉京信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告韦汉京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金4193.58元、利息2124.6元（暂计至2016年5月24日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准卡信用卡（卡号：62×××80），授信额度20000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年11月12日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月24日止共欠原告透支本金4193.58元、利息2124.6元。2013年12月8日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告韦汉京未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2013年12月8日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告韦汉京于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金4193.58元；
二、被告韦汉京于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月24日利息为2124.6元；从2016年5月25日起计至被告还清之日止，以本金4193.58元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦汉京负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年十月十八日
书记员 高文姬
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川1321刑初197号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人蒲某某，男，汉族，1968年4月5日出生于四川省南部县，初中文化，农民，居住地南部县。1988年因犯盗窃罪被南部县人民法院判处有期徒刑五年，1992年刑满释放回原籍。2015年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被南部县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人蒲某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年，何某甲在南部县新华路小区院内经营某茶坊期间，为茶坊打牌的客人担保找被告人蒲某某借款未归还。2015年7月9日19时许，被告人蒲某某在南部县东风路某酒店306房间找到与范某某、何某乙一起喝茶的被害人何某甲催收借款，双方发生争执。被告人蒲某某打了何某甲两耳光，何某甲抓住被告人蒲某某不放，被告人蒲某某用膝盖顶伤何某甲鼻部出血，何某甲受伤后被送往南部县人民医院治疗，诊断为：双侧鼻骨骨折。何某甲在住院期间，被告人蒲某某预付医药费等费用共计人民币21300元。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：被鉴定人何某甲双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、何某甲住院病历资料、病情证明书、赔偿协议书、公民户籍信息，证人何某乙、范某某的证言，被害人何某甲的陈述，公安机关现场勘查笔录及现场照片、损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某因借款纠纷发生打架，致使被害人何某甲鼻骨骨折，造成轻伤严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人蒲某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒲某某预付了何某甲住院的医药费用，具有悔罪表现，可以从轻处罚；归案后其认罪态度好，可酌定从轻处罚。被告人蒲某某因民间借贷纠纷引发本案，在取保候审期间无违法行为，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，维护社会治安秩序，根据被告人蒲某某的犯罪事实和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国超
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 一
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的,人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初165号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王波，男，1982年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省蠡县，住河北省保定市蠡县。2017年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人王波犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧、崔冬梅出庭支持公诉，被告人王波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年2月20日13时40分，被告人王波驾驶小型轿车（牌照号为冀Ｆ×××××）任丘市长七路由西向东行驶至苑林河村，将孟某在路边搭建的铁皮房撞坏后逃逸，14时10分许被告人王波沿106国道由北向南行驶至任丘市白塔村路口，又与刘某顺向行驶的微型轿车（牌照号为冀Ｊ×××××）刮蹭，被告人王波驾车向南逃逸至技校路口北侧，又与赵某顺向驾驶的小型客车（牌照号为冀Ｊ×××××）追尾，被告人王波再次驾车向南逃逸至保定路口北侧，与等红灯的齐某驾驶的小型客车（牌照号为冀Ｊ×××××）发生追尾，后被告人王波驾车逃逸。经事故责任认定，被告人王波负此次事故的全部责任。沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书认定：王波静脉血液乙醇含量为238.28mg/100ml。
另查明，案发后被告人王波赔偿了被害人孟某、刘某、赵某、齐某的经济损失并取得了上述被害人的谅解。
上述事实，被告人王波在开庭审理过程中无异议，且有被告人王波的供述，被害人孟某、刘某、赵某、齐某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，任丘市公安交通警察大队道路交通事故认定书，任丘市公安局现场检测报告书，涉案驾驶人、车辆信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书，任丘市交警大队出具的被告人王波到案经过、无违法犯罪记录证明、常住人口基本信息，被害人孟某、刘某、赵某、齐某常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人王波酒后驾驶机动车，静脉血液乙醇含量达到238.28mg/100ml，超过醉酒标准，并发生多起交通事故且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人王波到案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，且案发后赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年5月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘建奎
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱贵彩
附：本判决适用相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竟驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危急公共安全的。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2609号
原告：魏方媛，女，1986年1月31日出生，汉族，住江苏省。
被告：杭州天玄网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路567号2幢5楼FS70，统一社会信用代码91330108399623815U。
法定代表人：张俊霞，总经理。
被告：周毅，男，1986年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：金婧、陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
原告魏方媛与被告杭州天玄网络科技有限公司（以下简称天玄公司）、周毅网络服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日对本案公开开庭进行了审理。原告魏方媛，被告天玄公司及周毅的共同委托诉讼代理人金婧到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
魏方媛向本院提出诉讼请求：判决终止速卖通代运营服务合同（合同编号TX-A20151210006），退还合同涉案保证金30000元整。事实与理由：2015年12月10日，原告与被告签署速卖通代运营服务合同，转账到被告人周毅的支付宝账户（121×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）30000元，作为保证金。之后原告把自己的速卖通店铺托管给天玄公司运营。但是合同签署之后，合作并不顺利，销售业绩惨淡，4个月时间里只在1月8日成交1单。后来逐渐了解到公司内部管理混乱。2016年4月18日，原告跟被告公司员工沟通之后得知，公司已经突然解散，服务终止，员工工资没有清算，老板周毅失联，公司员工集体到劳动局诉讼、备案。原告认为被告公司办公地址人去楼空，责任人失联，根本不可能再履行合同；签署合同当时，被告并不具备运营店铺能力，编造虚假运营销售额，吸引原告签署合同，缴纳保证金，且并未尽合同义务，请支持原告的诉讼请求。
杭州天玄网络科技有限公司及周毅共同答辩称：1、天玄公司并无任何违约情形，原告单方提出解除合同于法无据；2、根据双方合同第二条、第五条，原告无权要求天玄公司退还保证金；3、原告擅自修改密码导致店铺无法正常交易，天玄公司有理由不退还保证金；4、原告要求天玄公司退还全部保证金不公平；5、本案不适用一人有限公司规定；6、周毅被告主体地位不适格；7、周毅不存在滥用公司独立人格、损害公司债权人利益的行为。然在庭审中，两被告陈述对解除合同无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《速卖通服务合同—AE快车版》、聊天记录、转账记录，被告均无异议，本院予以确认。被告提交第一组证据为公司工商登记情况、变更登记情况、股权转让协议；第二组证据为2015年11月、12月、2016年1月、2月收支明细表，原告均无异议，本院予以确认。被告提交第三组证据：合同归档材料，拟证明被告公司对服务公司及收款情况均进行登记、归档；以周毅名义开设的银行账户实际由公司财务掌握，每笔进账均由公司登记入账的事实。原告不认同该组证据。本院对该组证据的形式真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月10日，原、被告签订《速卖通服务合同—AE快车版》合同一份，约定由乙方（被告）为甲方（原告）提供店铺在速卖通平台的推广和运营服务；合同期限为2015年12月11日至2016年12月10日止；甲方应在合同签订之日起3日内向乙方支付店铺保证金人民币30000元；交易金额佣金提成部分，以人民币结算，从保证金当中扣除，佣金按5％的比例提成计算等。合同签订后，原告按照约定向周毅的支付宝账户支付了保证金30000元。合同履行过程中，仅在2016年1月8日成交一笔45美元的交易。2016年4月中旬，原告在与被告公司员工联系后，得知公司面临解散，遂修改了店铺密码。被告公司也未再为原告的店铺提供服务。
另查明：被告公司在2014年5月28日成立，系周毅与应怀庞等人为股东的私营有限责任公司。2015年7月3日，被告公司变更为应怀庞为法定代表人的一人有限责任公司。2015年11月2日，被告公司的法定代表人由应庞怀变更为被告周毅，仍为一人有限责任公司。2016年4月20日，该一人有限责任公司的企业类型变成私营有限责任公司，周毅的股份由周加荣与邬效珍承受，邬效珍为法定代表人。2016年5月17日被告公司的法定代表人又变更为张俊霞。
本院认为，原、被告签订的《速卖通服务合同—AE快车版》合同系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，对双方均具有约束力。合同签订后，原告已依约支付了保证金，除原告自认的一笔交易外，本案中被告并无证据证明其在尽责的履行合同约定的服务义务；自2016年4月起被告也未继续履约，合同的继续履行成为不可能，故本院对原告解除合同之诉请予以支持。原告主张的保证金依合同约定应扣除45元美金这一笔交易的提成后予以返还。对于争议的周毅的责任问题，两被告在本案中虽然未能提供完全合乎财务要求的账册，但两被告提交了周毅与后手股东即现有限责任公司股东股权转让协议，现公司也完全认可新股东接收公司时有来源于原告所交的保证金，所以公司认可已收到保证金的事实就可以证明周毅个人的财产与公司财产独立。综上所述，公司法人人格具有独立性，现周毅非公司股东，原告要求周毅承担连带责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告魏方媛与被告杭州天玄网络科技有限公司签订的《速卖通代运营合同-品牌版》合同于本判决生效之日起解除。
二、被告杭州天玄网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告魏方媛运营费29986元。
三、驳回原告魏方媛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杭州天玄网络科技有限公司负担。原告魏方媛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州天玄网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年十二月六日
代书 记员 汤 舒
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初2159号
原告李成钢。
委托代理人马剑。
委托代理人冯春梅。
被告刘先禄。
原告李成钢与被告刘先禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告李成钢委托代理人马剑，被告刘先禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2016年10月24日、2017年3月20日签订《销售合同》，约定被告自原告处购买空心砖、小实心砖、万能砖。原告如约履行了全部合同义务。但截至今日，被告尚未支付相应货款。原告多次请求被告支付上述尚欠货款，被告均以各种理由推诿、拒绝,故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款231538元；2、被告支付拖欠货款的逾期利息（自2017年6月8日起至完全给付时止按年利率6%计算）。
被告辩称，经过对账我尚欠货款213303元。
经审理查明，原、被告分别于2016年10月24日、2017年3月20日签订《销售合同》各一份，约定被告从原告处购买空心砖、小实心砖、万能砖；价格为空心砖140元/立方米、小实心砖0.28元/块、万能砖0.28元/块；供货时间分别为2016年10月24日至11月20日、2017年3月20日至五月末；付款时间分别为2016年11月20日、2017年5月末供完货后一星期内；如被告未能按时付款，需付给原告按结算额5%的违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告未按约定支付货款。双方经过对账，确认被告尚欠货款213303元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的销售合同、出库单及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，原告将货物出售给被告，被告应当支付货款，现被告未按约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。原被告经过对账，被告尚欠货款213303元未付，故原告要求被告支付货款的合理数额为213303元。原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张逾期付款利息一节，被告逾期付款给原告造成利息损失，应当支付资金占用期间的利息，故原告主张以欠付货款为本金，自2017年6月8日起至款项实际付清之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘先禄于本判决生效之日起十日内支付原告李成钢货款213303元及利息（以213303元为本金，自2017年6月8日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元、保全费1740元，合计4221元（原告已预交），由原告李成钢负担150元，被告刘先禄负担4071元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 郑黎黎
二〇一八年七月十一日
书记员 周媛媛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申738号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡国干，男，1954年6月20日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：衡宏闻，男，1974年7月18日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市洪泽区三河镇五里牌村村民委员会，住所地江苏省淮安市洪泽区三河镇五里牌村。
法定代表人：刘春福，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬志宏，男，1968年7月6日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
再审申请人衡国干因与被申请人淮安市洪泽区三河镇五里牌村村民委员会（以下简称五里牌村委会）、邬志宏渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终108号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衡国干申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误。(1)一、二审判决认定2015年2月28日邬志宏与五里牌村委会签订《水产养殖承包合同》错误。(2)一、二审判决认定衡国干从1996年取得涉案鱼塘的承包经营权并不是基于家庭承包经营权错误。2.一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。一审判决认定“涉案鱼塘是政府交给五里牌村委会管理”，而五里牌村委会在一、二审庭审中辩称涉案鱼塘属于原洪泽县三河镇人民政府并出具证明，而二审法院对该份证明的合法性不予确认。另一方面却又认定涉案鱼塘的发包权归五里牌村委会享有。显然，二审法院对涉案鱼塘的所有权归属问题并没有查清。3.一、二审判决适用法律错误。五里牌村委会和邬志宏私下签订的《水产养殖承包合同》违反了相关法律的强制性规定，应当认定为无效。(1)五里牌村委会的鱼塘承包方案和发包活动违反了法定原则和程序。承包方案未经村民会议讨论决定,发包活动违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条和第十九条的规定。(2)五里牌村委会系违法收回衡国干承包的鱼塘，侵犯了其合法的承包经营权。(3)五里牌村委会和邬志宏签订的《水产养殖承包合同》侵犯了衡国干的优先承包经营权。(4)五里牌村委会和邬志宏签订的《水产养殖承包合同》系恶意串通，损害衡国干的利益，依法应当认定无效。综上，衡国干依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请本案再审。
被申请人五里牌村委会及邬志宏提交意见称，1.涉案鱼塘不属于家庭联产承包责任田的性质，不适用有关土地承包法的相关规定。2.衡国干主张确认邬志宏与五里牌村委会签订的《水产养殖承包合同》无效，从其所依据的理由上看，与确认无效之诉无相关性。衡国干认为两被申请人恶意串通损害其合法权益无事实及法律依据。衡国干与五里牌村委会签订的渔业承包合同在2003年就终止了，衡国干没有再与五里牌村委会签订任何形式的渔业承包合同，其不存在权益受到损害的事实。综上，请求驳回衡国干的再审申请。
本院经审查认为，1.关于衡国干主张邬志宏与五里牌村委会2015年度《水产养殖承包合同》签署时间错误的问题。从历年邬志宏与五里牌村委会签订的《水产养殖承包合同》可以看出，合同期限均从当年的2月28日至次年的2月28日，五里牌村委会虽然在2015年3月份才发出公告，但因每个承包户签订承包合同的时间有所不同，公告仅说明村委会集中办理承包事宜的时间以及截止时间，并不影响在此之前已签署的承包合同的效力。五里牌村委会的结算凭证也仅能证明邬志宏交纳承包费的时间，不能证明承包合同签署的时间。故一、二审法院认定邬志宏与五里牌村委会2015年度《水产养殖承包合同》的签署时间为2015年2月28日并无不当。2.关于一、二审法院认定衡国干不是基于家庭联产承包而取得涉案鱼塘承包权的问题。一、二审法院已经查明的涉案鱼塘的招投标程序不符合家庭联产承包的法律特征，且衡国干亦未能提供土地承包经营权证书以及涉案鱼塘属于家庭联产承包范围的直接证据。故一、二审法院认定涉案鱼塘的承包权并非基于家庭联产承包，并无不当。3.关于衡国干主张涉案鱼塘应归五里牌村二组村民集体所有的问题。从《水产养殖承包合同》的签订主体看，甲方均为原洪泽县三河镇五里牌村，承包公告中亦表明由五里牌村委会负责所在村组的鱼塘承包工作，所收承包费交至三河镇财政所，且涉案鱼塘是否为政府指定五里牌村委会管理并不影响涉案鱼塘发包权的认定。故一、二审法院认定涉案鱼塘的发包权归五里牌村委会并无不当。4.关于衡国干主张邬志宏与五里牌村委会签订的《水产养殖承包合同》无效的问题。衡国干基于其与五里牌村委会签订的《水产养殖承包合同》，在合同期限内才享有涉案鱼塘的承包经营权，邬志宏与五里牌村委会签订承包合同时，衡国干与五里牌村委会的承包合同已终止，根据合同约定，衡国干虽享有合同到期后的优先续约权，但衡国干在此后数年均未主张过该权利，亦未提供证据证明邬志宏与五里牌村委会系恶意串通损害其合法经营权。且本案亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故衡国干主张邬志宏与五里牌村委会的《水产养殖承包合同》无效不能成立。
综上，衡国干的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回衡国干的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 陈 皓
审判员 陈 丽
二〇一七年五月十一日
书记员 唐文宣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡国干，男，1954年6月20日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：衡宏闻，男，1974年7月18日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市洪泽区三河镇五里牌村村民委员会，住所地江苏省淮安市洪泽区三河镇五里牌村。法定代表人：刘春福，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬志宏，男，1968年7月6日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。两被申请人共同委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。再审申请人衡国干因与被申请人淮安市洪泽区三河镇五里牌村村民委员会（以下简称五里牌村委会）、邬志宏渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终108号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。衡国干申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误。(1)一、二审判决认定2015年2月28日邬志宏与五里牌村委会签订《水产养殖承包合同》错误。(2)一、二审判决认定衡国干从1996年取得涉案鱼塘的承包经营权并不是基于家庭承包经营权错误。2.一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。一审判决认定“涉案鱼塘是政府交给五里牌村委会管理”，而五里牌村委会在一、二审庭审中辩称涉案鱼塘属于原洪泽县三河镇人民政府并出具证明，而二审法院对该份证明的合法性不予确认。另一方面却又认定涉案鱼塘的发包权归五里牌村委会享有。显然，二审法院对涉案鱼塘的所有权归属问题并没有查清。3.一、二审判决适用法律错误。五里牌村委会和邬志宏私下签订的《水产养殖承包合同》违反了相关法律的强制性规定，应当认定为无效。(1)五里牌村委会的鱼塘承包方案和发包活动违反了法定原则和程序。承包方案未经村民会议讨论决定,发包活动违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条和第十九条的规定。(2)五里牌村委会系违法收回衡国干承包的鱼塘，侵犯了其合法的承包经营权。(3)五里牌村委会和邬志宏签订的《水产养殖承包合同》侵犯了衡国干的优先承包经营权。(4)五里牌村委会和邬志宏签订的《水产养殖承包合同》系恶意串通，损害衡国干的利益，依法应当认定无效。综上，衡国干依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请本案再审。被申请人五里牌村委会及邬志宏提交意见称，1.涉案鱼塘不属于家庭联产承包责任田的性质，不适用有关土地承包法的相关规定。2.衡国干主张确认邬志宏与五里牌村委会签订的《水产养殖承包合同》无效，从其所依据的理由上看，与确认无效之诉无相关性。衡国干认为两被申请人恶意串通损害其合法权益无事实及法律依据。衡国干与五里牌村委会签订的渔业承包合同在2003年就终止了，衡国干没有再与五里牌村委会签订任何形式的渔业承包合同，其不存在权益受到损害的事实。综上，请求驳回衡国干的再审申请。本院经审查认为，1.关于衡国干主张邬志宏与五里牌村委会2015年度《水产养殖承包合同》签署时间错误的问题。从历年邬志宏与五里牌村委会签订的《水产养殖承包合同》可以看出，合同期限均从当年的2月28日至次年的2月28日，五里牌村委会虽然在2015年3月份才发出公告，但因每个承包户签订承包合同的时间有所不同，公告仅说明村委会集中办理承包事宜的时间以及截止时间，并不影响在此之前已签署的承包合同的效力。五里牌村委会的结算凭证也仅能证明邬志宏交纳承包费的时间，不能证明承包合同签署的时间。故一、二审法院认定邬志宏与五里牌村委会2015年度《水产养殖承包合同》的签署时间为2015年2月28日并无不当。2.关于一、二审法院认定衡国干不是基于家庭联产承包而取得涉案鱼塘承包权的问题。一、二审法院已经查明的涉案鱼塘的招投标程序不符合家庭联产承包的法律特征，且衡国干亦未能提供土地承包经营权证书以及涉案鱼塘属于家庭联产承包范围的直接证据。故一、二审法院认定涉案鱼塘的承包权并非基于家庭联产承包，并无不当。3.关于衡国干主张涉案鱼塘应归五里牌村二组村民集体所有的问题。从《水产养殖承包合同》的签订主体看，甲方均为原洪泽县三河镇五里牌村，承包公告中亦表明由五里牌村委会负责所在村组的鱼塘承包工作，所收承包费交至三河镇财政所，且涉案鱼塘是否为政府指定五里牌村委会管理并不影响涉案鱼塘发包权的认定。故一、二审法院认定涉案鱼塘的发包权归五里牌村委会并无不当。4.关于衡国干主张邬志宏与五里牌村委会签订的《水产养殖承包合同》无效的问题。衡国干基于其与五里牌村委会签订的《水产养殖承包合同》，在合同期限内才享有涉案鱼塘的承包经营权，邬志宏与五里牌村委会签订承包合同时，衡国干与五里牌村委会的承包合同已终止，根据合同约定，衡国干虽享有合同到期后的优先续约权，但衡国干在此后数年均未主张过该权利，亦未提供证据证明邬志宏与五里牌村委会系恶意串通损害其合法经营权。且本案亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故衡国干主张邬志宏与五里牌村委会的《水产养殖承包合同》无效不能成立。综上，衡国干的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡国干的再审申请。审判长  葛晓明审判员  陈 皓审判员  陈 丽二〇一七年五月十一日书记员  唐文宣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初735号
原告：李某，
被告：姜某甲，
原告李某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员刘双独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告自××××年××月结婚至今已有29年，在此期间被告与别的女人交往，经常无缘由打骂原告，致使原告耳朵穿孔，遍体鳞伤，使原告身心受到严重伤害，夫妻感情已破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子姜某乙由被告抚养。
被告姜某甲未答辩。
原告李某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一：结婚证一份，拟证明：原被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二：户口本一份，拟证明：原被告于××××年××月××日生育一男孩，取名姜某乙。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍认识，1987年确立恋爱关系并于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女一男，女儿已成人，儿子七周岁，取名姜某乙。原、被告因家庭琐事产生纠纷。
上述事实有原告陈述及原告提交的结婚证、居民户口簿在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍认识并结婚，婚前交往近三年，具有较好的感情基础，且结婚时间较长，建立起了比较深厚的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生隔阂，但夫妻感情尚未到完全破裂的程度，有和好可能。原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告姜某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘 双
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张佳萱
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3651号
原告：陈昌荣，男，1956年8月1日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
被告：赵俊东，男，1978年10月3日出生，住安徽省霍邱县。
被告：沈守光，男，1982年7月10日出生，住安徽省霍邱县。
被告：安徽新中天光学材料科技有限公司，住所地六安市集中示范园区一元大道。
法定代表人：张强，该公司经理。
原告陈昌荣与被告赵俊东、沈守光、安徽新中天光学材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告陈昌荣于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌荣的撤诉申请，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈昌荣撤诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告陈昌荣负担。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 汪 雪
附法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1934号
原告:山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人:高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄乐征，男，系公司职工。
被告:岳良芳，女，1965年09月28日出生，汉族，住冠县。
被告:张景江，男，1964年05月13日出生，汉族，住冠县。
被告:张兴运，男，1983年11月21日出生，汉族，住冠县。
被告:张景运，男，1960年03月20日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告岳良芳、张景江、张兴运、张景运金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄乐征及被告岳良芳、张景江到庭参加了诉讼，被告张兴运、张景运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳良芳偿还所欠原告的借款本金70,000元及利息（自2015年04月30日至2016年04月20日，以本金70,000元为基数按月利率10.4770‰计算；自2016年04月21日至偿清之日止以本金70,000元为基数按月利率10.4770‰上浮50%计算，对应付未付利息按合同约定计算复利）；2.被告张景江、张兴运、张景运对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告岳良芳与原告甘官屯支行签订个人借款合同向原告借款70,000元，借款期限至2016年4月20日，利率为月利率10.4770‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。
被告岳良芳辩称，这笔贷款是被告张景江使用的，不同意偿还。
被告张景江辩称，这笔贷款是我使用，但现在没有能力偿还。
被告张兴运、张景运未答辩。
围绕诉讼请求原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、贷转存凭证，岳良芳银行卡历史交易明细证明原告身份及原告诉状中所述借款及保证的基本事实及被告贷款逾期未还；2、冠县人民法院一审案件立案登记簿，证明该笔借款未超过担保期间。原告提交的以上证据形式和来源均符合法律规定，经庭审质证，本院予以采纳。
被告岳良芳、张景江、张兴运、张景运均未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告岳良芳与原告签订个人借款合同向原告借款70,000元，借款期限至2016年4月20日，利率为月利率10.4770‰，结息方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年4月30日将70,000元支付至岳良芳收款账户内。同日被告张景江、张兴运、张景运与原告签订保证合同，自愿为岳良芳的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，四被告未能偿还借款。原告于2018年4月18日诉至本院。
本院认为：被告岳良芳向原告借款并签订借款合同，被告张景江、张兴运、张景运对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。庭审中被告岳良芳辩称其未使用该笔贷款，不同意偿还，本院认为被告该辩称无法律依据，故对其辩称本院不予认可。原告已经履行给付借款的义务，被告岳良芳作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告张景江、张兴运、张景运作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告岳良芳的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。被告张兴运、张景运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳良芳于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金70，000元及利息（利息以70,000元为基数，自2015年4月30日起至2016年4月20日，按月利率10.4770‰计算;以70,000元为基数，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按月利率10.4770‰上浮50%计算，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利）；
二、被告张景江、张兴运、张景运对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告岳良芳追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告岳良芳、张景江、张兴运、张景运负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 郭会红
二〇一八年五月十六日
法官助理 李宗明
书 记 员 孟秋月
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初229号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院
被告人宋紫江，曾用名宋三羔，山西省煤炭工贸集团后勤部工作。2011年6月26日因犯非法拘禁罪被离石区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2016年5月11日因涉嫌诈骗罪被离石区公安局刑事拘留；同年5月26日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉诉讼（2016）189号起诉书指控被告人宋紫江犯诈骗罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吕梁市离石区检察院指派检察员秦新艳出庭支持公诉，被告人宋紫江到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份，被告人宋紫江谎称可以通过柳林森泽公司的关系，将受害人雒星鹏的一辆大众辉腾轿车以41万元的价格顶账出售给福建的某工队，并告知雒星鹏要将该车辆过户至福建工队名下。2014年10月27日，受害人雒星鹏按宋紫江的要求提供该车过户手续后，被告人宋紫江在受害人雒星鹏不知情的情况下将该车过户到自己名下。2014年10月28日，被告人宋紫江称该车已顶账出售给福建的某工队，顶账款41万元已全部到位，并给予受害人雒星鹏11万元现金，剩余30万元现金需暂借周转，受害人雒星鹏信以为真。2014年10月30日，宋紫江将该大众辉腾轿车抵押给王建成并贷款40万元用于个人支配，后于2015年4月23日将该车过户给王建成的妻子王月平用于偿还贷款。2015年4月底，被告人宋紫江将自己的起亚K5轿车出售，并将9万元卖车款给了受害人雒星鹏，剩余的21万元车款经雒星鹏多次催要未果。经离石区价格认证中心鉴定：辉腾轿车的价格为476000元；案发后，被告人宋紫江家属将剩余的21万元全部赔偿给受害人雒星鹏，并取得了雒星鹏的谅解。
被告人对其犯罪事实供认不讳
认定上述事实的证据如下：
1、被告人宋紫江的供述与辩解；
2014年下半年的时候雒星鹏的外甥李娇娇和我说她舅舅雒星鹏有一辆大众辉腾轿车要往外卖，问我能否找到个地方把这个车往出顶账，我说可以，后来我就和雒星鹏见面谈这个事情，当时雒星鹏说他这辆车要顶40万元，我说可以如果有人要可以顶账的话我给他把这辆车顶账出去给他40万元。我见了雒星鹏之后我就把这辆车开走了，找机会给他往出顶这辆车，而且我回去之后我就给我妻子说了这个事情，让她有机会给我丈人刘春平说一下看有机会的话把这辆车顶账顶出去。我还和我妻子的堂哥刘锦锋说过，如果公司欠别人的钱，别人来要账的时候我手上有辆车，能价格高一点的话帮我顶账顶出去。刘锦锋说有机会的话帮我顶出去。我丈人刘春平还有刘锦锋的父亲是亲兄弟他们合伙开发的离石区状元城房地产项目，刘锦锋是在状元城负责公司运行的。所以我才和刘锦锋说如果有机会帮我把这辆车顶出去。
过了三四个月，雒星鹏给我打电话问我能不能把车顶出去，我说还没有顶出去，还没有人看车，他说这辆车他也是买别人的，现在人家的手续给了他了，他说反正是这辆车要让我顶出去，就把这辆车直接过到我的名下，我说可以。于是他把车辆的过户手续给了他外甥李娇娇，让李娇娇和我相跟上一起去过户，因为这辆车原来是太原的牌照，牌照具体是多少号码记不清楚了，所以我和李娇娇一起去太原清徐的车管所办理了过户手续。当时过户的时候是2014年10月份的事情。过完户半个月左右的时候，他又给我打电话问我车顶出去了没有，我说没有顶出去，他说他急用钱，我说我可以先给他一部分，车顶出去之后我再从40万元车款里边扣除，他说可以，我就叫上雒星鹏的外甥李娇娇一起去了他家门口给了他11万元，他当时也没有给我打条子。
到了2015年过完年之后，我给雒星鹏打电话说车顶不出去，一个是车出过事故再一个是也没有个合适的顶账的机会，让他把车开回去。他说这么长时间了没有把车顶出去，车在我手里也贬值了，如果让他把车开回去，之前给我的11万元让我不要要了，他就同意把车开回去，我说这个条件不能答应，就让车瞎放着吧。到了2015年4、5月份的时候，雒星鹏又打电话问我这个事情怎么处理，我说让他把车开回去，让他把钱给我退了，但是他不愿意，后来我在电话里和雒星鹏说过如果他要这辆车就把我的钱给我，让他把车开回去，如果不要的话我就要卖了。他说他不管，反正他是要要40万元钱了。之后有一天我和我朋友王龙去太原没有事瞎玩的时候去太原的二手车市场把这辆车评估了一下，这个车现在价值28万元，如果他要的话就开回去，不要的话我就往出卖呀，他说他不要车，就是要40万元钱。又过了一段时间我朋友王龙的叔叔王建成想要买一辆车，我说我这辆辉腾轿车咱们一起上去太原估价的，如果他叔叔王建成想要的话，卖给王建成就行了，王建成也答应了要买我的车，于是我就以28万元的价格将这辆车卖给了王建成，而且直接给王建成过了户。我把车卖给王建成之后，过了几天我又把自己的起亚K5轿车卖了，用卖我自己车的这些钱在东关旧县委家属院跟前给了雒星鹏10万元，当时给钱的时候我妻子还有雒星鹏的一个朋友在场，当时他还让我打了20万元的欠条，我就给他打了20万元的欠条。
2、受害人雒星鹏的报案材料与陈述，与被告人供述一致；
3、证人李怡然、刘建平、王建成、王锦龙、王月平、李泉泉、刘锦梅、高云等人的证言相互印证；
4、离石区价格认证中心价格鉴定意见表及注册登记机动车信息、机动车信息查询结果单、交通银行转账回单、宋紫江银行账号行明细单、山西森泽公能源科技公司出具的证明、离石区人民法院民事判决书、宋紫江犯罪前科刑事判决书、归案情况说明、谅解书、收条、被告人户籍信息等书证在案佐证；
上述事实均经庭审质证，各证据相互印证，客观证实，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，被告人宋紫江以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取受害人雒星鹏车款21万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。考虑被告人认罪态度好，确有悔罪表现，且已将赃款全部退还，取得受害人的谅解，可从轻处罚。经离石区司法局社区调查，同意对被告人予以监管教育，可适用缓刑处罚。根据《中国人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条的规定，判决如下：
被告人宋紫江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利平
审 判 员 高福明
人民陪审员 李文华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 霍丽娟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初862号
原告：刘秋凤。
委托诉讼代理人：单连春，大连市旅顺口区中心法律服务所法律工作者。
被告：卢永滨。
被告：张锦秀。
原告刘秋凤与被告卢永滨、张锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋凤的委托诉讼代理人单连春到庭参加诉讼，被告卢永滨、张锦秀经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
刘秋凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢永滨立即偿还借款20，000元；2.判令二被告承担连带给付义务3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告卢永滨于2015年12月23日向原告借款5，000元；2016年3月10日借款5，000元；2016年3月17日借款10,000元，共计20，000元整。双方约定2016年4月30日偿还，但是到期后被告一直未偿还。2018年1月25日被告出具借据，承诺2018年3月到2018年6月每月支付5，000元直到付清为止。二被告系夫妻关系，对共同债务应当连带偿还责任，故诉至法院。
卢永滨、张锦秀未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条三张及人口基本信息，证明卢永滨借款20,000元及与张锦秀系夫妻关系的事实。被告卢永滨、张锦秀经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，依法视其放弃抗辩权利，故本院采信原告证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年至2016年间，被告卢永滨多次向原告刘秋凤借款共计20，000元，并分别于2015年12月23日、2016年3月10日、2016年3月17日出具借据。
另查，被告卢永滨与被告张锦秀系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告卢永滨之间发生借贷的事实清楚，证据确实充分，双方间民事法律关系明确。原告为民事权利人，依法主张权利，要求卢永滨偿还借款20,000元，具有法律依据，本院应予支持。对原告主张张锦秀承担连带责任的请求，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，即夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因此张锦秀对卢永滨的借款具有连带给付责任。经本院合法传唤后，被告卢永滨、张锦秀无正当理由拒不到庭应诉，依法视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告卢永滨于本判决生效次日起十日内偿还原告刘秋凤借款20,000元；
二、被告张锦秀对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告卢永滨、张锦秀共同负担（此款原告已预交，被告在执行时一并返给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 林俏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监理部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支结构，因发放贷款等相关金融业务引起的纠纷，不适用本规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初925号
原告：朱攀鑫，男，生于1959年8月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱攀鑫诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱攀鑫的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱攀鑫诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1442.88元；3、被告一次性支付违约金144.288元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱攀鑫与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.67亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1442.88元；3、被告一次性支付违约金144.288元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱攀鑫提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱攀鑫按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱攀鑫与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀鑫2015年度土地承包费1442.88元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀鑫的逾期付款违约金144.288元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初925号原告：朱攀鑫，男，生于1959年8月24日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告朱攀鑫诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱攀鑫的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱攀鑫诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11�止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1442.88元；3、被告一次性支付违约金144.288元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月9日，原告朱攀鑫与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.67亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原�多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1442.88元；3、被告一次性支付违约金144.288元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告朱攀鑫提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱攀鑫按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表�双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱攀鑫与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀鑫2015年度土地承包费1442.88元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日�十日内支付原告朱攀鑫的逾期付款违约金144.288元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3358号
原告：应桂林，女，1957年11月6日出生，汉族，居民，户籍地宁海县，现住宁海县
被告：徐银娟，女，1973年4月26日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：徐务娟，女，1967年3月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：胡钱妹，女，1946年11月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告应桂林为与被告徐银娟、徐务娟、胡钱妹为身体权纠纷一案，于2016年6月7日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简�程序独任审判。2016年7月15日，本院公开开庭审理了此案，原告应桂林，被告徐银娟、徐务娟、胡钱妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应桂林起诉称，原、被告系亲戚关系，胡敏艺系原告的外甥，被告徐银娟系胡敏艺的妻子，被告徐务娟系被告徐银娟的姐姐，被告胡钱妹系被告徐银娟、徐务娟的母亲。胡敏艺的母亲邬锡艳于2013年3月去世，因邬锡艳在世时尚欠原告借款，故在去世时将身份证、户口本等材料放在原告处。三被告因邬锡艳的身份证、户口本在原告处无法获得银行存款，故于2013年3月13日到原告家将原告殴打致伤。原告受伤到宁海县中医院住院治疗，并向宁海县跃龙派出所报案。后经派出所调解未果，故原告诉至法院要求：1.判令被告赔偿原告医药费3238.23元、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、护理费1103.69元（157.67元/天×7天）、误工费3311.07元（157.67元/天×21天）、营养费210元（7天×30元）、手机修理费50元，合计人民币8122.99元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐银娟答辩称：1.对原、被告各方的身份关系予以认可；2.原告应桂林先动手，后被告徐银娟与原告应桂林互相殴打，被告徐务娟、胡钱妹并未殴打过原告；3.自2013年3月13日始，原告并未要求过被告徐银娟赔偿经济损失，原告于2016年6月7日起诉，已过诉讼时效。
被告徐务娟、胡钱妹答辩称：1.对原、被告各方的身份关系予以认可；2.其未殴打过原告，不存在赔偿原告经济损失的前提；3.原告于2013年3月13日受伤，其于2016年6月7日起诉，已过诉讼时效。
为证明自己的主张，原告举证如下：
1.宁海县治安纠纷人民调解委员会出具的情况说明一份，拟证明原告被三被告殴打致伤，后经宁海县治安纠纷人民调解委员会多次调解未成，后向法院起诉的事实；
2.住院病案、住院收费收据、门诊挂号费票据、医药费清单、门诊病历各一份，拟证明原告被三被告殴打致伤住院治疗7天，共花去医疗费3238.23元的事实；
3.收款收据一份，拟证明胡敏艺将原告的手机摔坏，原告花去修理费50元的事实；
4.宁海县跃龙街道东海社区居委会出具的证明、邬锡艳与胡敏艺于2006年12月13日签订的协议各一份，殡仪馆的收款收据复印件一份，拟证明邬锡艳的女儿胡伟英已将邬锡艳的身份证拿去，并办理了丧事，但因邬锡艳欠原告款项，故将她的身份证、户口本放在原告处，原告不愿给胡敏艺的事实；
5.申请本院调取的宁海县公安局跃龙派出所于2013年3月13日分别对原告应桂林及被告胡钱妹、徐务娟作的询问笔录，于2013年3月25日对胡敏艺作的询问笔录，于2014年12�6日对徐银娟作的询问笔录各一份，拟证明原告于2013年3月13日被三被告殴打的事实。
三被告未提供证据。
三被告对原告提供证据的质证意见及本院的认定意见如下：
证据1、证据2，三被告对其不予认可，其认为没有殴打过原告，不存在赔偿原告经济损失的前提。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但本院认为证据1并不能证明三被告殴打原告致伤的事实，结合原告提供的证据5及三被告的陈述，本院认定被告徐银娟与原告应桂林于2013年3月13日存在互相殴打的事实；证据2仅能证明原告于2013年3月13日入院治疗7天，共花去医疗费3238.23元的事实。
证据3，三被告认为如果是胡敏艺损坏原告手机的话，应该起诉胡敏艺，而不是三被告。本院认为三被告的异议成立，对该证据不予认定。
证据4，三被告对该证据不予认可。本院认为，该组证据与本案无关，对该证据不予认定。
证据5，三被告对徐银娟、徐务娟、胡钱妹询问笔录的真实性、合法性无异议，对胡敏艺、应桂林询问笔录的形式真实性、合法性无异议。本院对该组证据中徐银娟、徐务娟、胡钱妹询问笔录的真实性、合法性予以认定，对该证据中胡敏艺、应桂林询问笔录的形式真实性、合法性予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定：原、被告系亲戚关系。
2013年3月13日，原告应桂林与被告徐银娟互相殴打。同日，原告应桂林入院治疗7天，共花去医疗费3238.23元。2016年6月7日，原告应桂林诉至本院，要求被告徐银娟、徐务娟、胡钱妹赔偿经济损失。
本院认为，本案原告基于其身体受到伤害而诉请要求三被告赔偿其受殴打遭受的经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百�十六条规定“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年”，且诉讼时效期间自知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告于2013年3月13日身体受到伤害，于2013年3月20日治疗终结，但于2016年6月7日向本院起诉，且原告未提供证据证明其存在《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效中断的情形，故已超过诉讼时效一年。现三被告以原告诉请超过诉讼时效抗辩，理由充分，故对三被告的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告应桂林的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告应桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一六年九月五日
代书 记员 章灵燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2693号
原告：高志宽，男，1960年2月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告：高志考，男，1957年4月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈爱华，女，1961年11月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告高志宽与被告高志考、陈爱华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令二被告共同偿还原告借款50000元，并支付利息（利息按月利率1分计算自起诉之日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令二被告共同偿还原告借款50000元，并支付利息（利息按年利率6%计算自起诉之日起至实际履行之日止）。
本院于同日受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告高志宽到庭参加诉讼，被告高志考、陈爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告高志考、陈爱华于2006年7月6日登记结婚，原告高志宽和被告高志考系兄弟关系。2011年5月9日，被告高志考以盖房子缺少资金为由向原告借款万元，原告于当日通过现金方式将借款5万元交付给被告高志考，被告高志考出具一张借条交原告收执。后经原告多次催讨无果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告高志宽与被告高志考之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。本案借款双方未约定借款期限及借款利息，原告可以催告被告在合理期限内返还，并按照年利率6%支付催告之日（即起诉之日）起的利息。本案借款发生在被告高志考、陈爱华夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告高志考在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志考、陈爱华于本判决生效后十日内共同偿还原告高志宽借款本金50000元及利息（从2016年3月17日起按年利率6%计算至偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告高志考、陈爱华共同负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1050元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈丽霞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初2693号原告：高志宽，男，1960年2月14日出生，汉族，住瑞安市。被告：高志考，男，1957年4月9日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈爱华，女，1961年11月18日出生，汉族，住瑞安市。原告高志宽与被告高志考、陈爱华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令二被告共同偿还原告借款50000元，并支付利息（利息按月利率1分计算自起诉之日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令二被告共同偿还原告借款50000元，并支付利息（利息按年利率6%计算自起诉之日起至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告高志宽到庭参加诉讼，被告高志考、陈爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告高志考、陈爱华于2006年7月6日登记结婚，原告高志宽和被告高志考系兄弟关系。2011年5月9日，被告高志考以盖房子缺少资金为由向原告借款万元，原告于当日通过现金方式将借款5万元交付给被告高志考，被告高志考出具一张借条交原告收执。后经原告多次催讨无果，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告高志宽与被告高志考之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。本案借款双方未约定借款期限及借款利息，原告可以催告被告在合理期限内返还，并按照年利率6%支付催告之日（即起诉之日）起的利息。本案借款发生在被告高志考、陈爱华夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告高志考在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志考、陈爱华于本判决生效后十日内共同偿还原告高志宽借款本金50000元及利息（从2016年3月17日起按年利率6%计算至偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告高志考、陈爱华共同负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1050元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  戴卫国人民陪审员  叶秀微人民陪审员  吴建华二〇一六年九月十二日书 记 员  陈丽霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5897号
原告：谭记汽车贸易有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州。
法定代表人：裘建荣。
委托代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：王慧霞，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：王玲丹，女，1981年1月21日出生，汉族，住安吉县。
原告谭记汽车贸易有限公司湖州分公司为与被告王玲丹追偿权纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告谭记汽车贸易有限公司湖州分公司法定代表人裘建荣的委托代理人韩芳到庭参加诉讼，被告王玲丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭记汽车贸易有限公司湖州分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王玲丹偿还原告代偿款186108.99元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向本院举证如下证据：《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，代偿凭证21份，代偿证明一份，购车发票及登记证书复印件各一份，工商登记变更资料一份。
被告王玲丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视为自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年，被告王玲丹与中国建设银行股份有限公司湖州分行（以下简称“建行湖州分行”）、浙江谭记汽车贸易有限公司湖州分公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，被告王玲丹透支145000元贷款用于购买丰田汽车一辆，还款期数为36期，同时，被告王玲丹以所购车辆为该借款提供抵押担保，浙江谭记汽车贸易有限公司湖州分公司作为保证人，为被告王玲丹该借款提供连带责任保证，保证范围包括该合同项下全部债务本金及利息、赔偿金和实现债权的费用等。后因被告王玲丹未按期还款，浙江谭记汽车贸易有限公司湖州分公司于2014年10月起代向建行湖州分行归还借款及利息、滞纳金合计人民币186108.99元，其中2014年10月3日还款4400元，2014年11月11日还款4655元，2014年12月11日还款4991元，2015年1月12日还款5400元，2015年2月11日还款5272元，2015年3月11日还款5405.57元，2015年4月10日还款5442元，2015年5月11日还款5440.95元，2015年6月11日还款5429.95元，2015年7月9日还款5451.91元，2015年8月11日还款5447.10元，2015年9月10日还款5455.07元，2015年10月10日还款5444.84元，2015年12月11日还款5800元，2016年1月11日还款15400元，2016年2月4日还款15400元，2016年3月4日还款15400元，2016年4月5日还款15400元，2016年5月5日还款15400元，2016年5月27日还款15400元，2016年7月5日还款19673.60元。原告为向被告王玲丹追偿代偿款，于2016年9月21日向本院起诉。
另查明，2015年6日，浙江谭记汽车贸易有限公司湖州分公司经工商行政登记机关核准，将企业名称变更为谭记汽车贸易有限公司湖州分公司。
本院认为，被告王玲丹与建行湖州分行、浙江谭记汽车贸易有限公司湖州分公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系各方真实意思表示，内容合法。原浙江谭记汽车贸易有限公司湖州分公司依约在被告王玲丹未履行还款义务后实际向银行承担了担保义务，有权向被告王玲丹进行追偿并要求赔偿经济损失。原浙江谭记汽车贸易有限公司湖州分公司依法变更为谭记汽车贸易有限公司湖州分公司，公司变更前的债权应由变更后的公司即原告承继。原告诉请被告王玲丹支付代偿款并按人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王玲丹于判决生效之日起三日内向原告谭记汽车贸易有限公司湖州分公司支付代偿款186108.99元并赔偿利息损失（利息自2016年9月21日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元（已减半），由被告王玲丹负担，限于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈一鸣
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2226-1号
申请执行人平安银行股份有�公司温州瓯海支行。
法定代表人：张亦银。
被执行人温州比逊国际贸易有限公司。
法定代表人：蒋小微。
被执行人蒋小微。
被执行人鲁奔。
被执行人浙江信博城市建设有限公司。
法定代表人：潘建国。
被执行人潘建国。
被执行人程文武。
关于申请执行人平安银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州比逊国际贸易有限公司、蒋小微、鲁奔、浙江信博城市建设有限公司、潘建国、程文武金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，被执行人蒋小微、程文武共同共有坐落于温州市鹿城区车站大道557号财富中心1804室（所有权证号：605680、605681）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月29日）且被�请执行人设置抵押；被执行人蒋小微名下有与他人共有的坐落于温州市鹿城区江滨西路深发商住楼4幢110号（所有权证号：566292、566293）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月29日）且被其他债权人温州银行股份有限公司设置抵押；被执行人蒋小微名下有坐落于温州市鹿城区南郊乡葡萄村凯裕花园6幢1101室（所有权证号：456272）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月29日）且被其他债权人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行设置抵押；被执行人程文武名下有坐落于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城2组团2幢104室（所有权证号：450759）的房产，该房产已被其他债权人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行设置抵押；被执行人潘建国名下有与他人共有的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区温迪锦园8幢201室（所有权证号：539501、539502）、南�住宅区温迪锦园19幢704室（所有权证号：539497、539498）两处房产，上述房产均已被本院另案依法查封且被其他债权人广发银行股份有限公司温州鹿城支行设置抵押。被执行人鲁奔名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LVGBE42K26G021543）丰田牌小型汽车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2017年7月5日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月25日，被执行人尚欠申请执行人票据垫款本金5386397.43元及罚息。
本院认为，被执行人蒋小微、程文武共有的抵押本案的房产目前正在司法处置中，可能处置所需时间较长。被执行人蒋小微名下�他人共有的及其私有的房产均已被其他债权人设置抵押，被执行人潘建国、程文武名下的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。另，被执行人鲁奔名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2226号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鹏
审判员 苏 惺
代理审�员潘世文
二〇一五年八月二十五日
书记员 潘俊茜
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执534-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人胡旭阳与陈宝、李洪瑞、潘德权民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈宝、李洪瑞、潘德权的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2946号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路２号。
被执行人：山东天雁服饰股份有限公司，住所地：诸城市昌城镇孙三村。
被执行人：李艳，女，1963年2月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李跃进，男，1965年1月15日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被执行人山东天雁服饰股份有限公司、李艳、李跃进借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人山东天雁服饰股份有限公司、李艳、李跃进银行存款26800000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于跃东
二〇一八年三月二十日
书记员 ＸＸ云
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3491号
原告李善明，男，汉族。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告王学花，女，汉族。
本院在审理原告李善明与被告王学花民间借贷纠纷一案中，原告李善明于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集证据为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李善明撤回起诉。
本案受理费5800.00元，减半收取为2900.00元，予以免交。
审判员 吴明跃
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 丹
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第313号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年8月28日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年7月23日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年8月12日被取保候审。2014年7月31日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押邵东县看守所。
辩护人赵美珍，湖南森力律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人孙某某及其辩护人赵美珍的同意，决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案，邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人赵美珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月23日8时许，被告人孙某某到邵东县人民医院门诊大楼5楼B超室门前，发现被害人苏某某右边裤袋子鼓鼓的，遂趁排队人多之机，拉开苏某某的裤袋拉链，扒得现金2591元。在逃离现场时，被苏某某和群众当场抓获。
案发后，被告人孙某某主动退赔了赃款2591元给苏某某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人苏某某的陈述，证人杨某某、周某某、何某某、金某的证言，视频资料，领据，抓获经过及被告人孙某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人孙某某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏云明
二〇一四年十月八日
代理书记员 赵 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。