台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4209号
原告：周志才。
委托代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道188号。统一社会信用代码913310007046774158。
法定代表人：陈昊，该支公司总经理。
委托代理人：陈聪，该支公司员工。
原告周志才为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告的申请，本院于2016年1月4日委托司法鉴定，于2016年3月22日收到司法鉴定结论。本案依法适用简易程序分别于2016年1月4日，2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告周志才的委托代理人蒋希、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志才起诉称：2014年12月19日，原告为其所有的浙J×××××福克斯牌轿车向被告投保了交强险、车损险、不计免赔等险种，保险期限从2014年12月19日到2015年12月19日止。2015年7月7日2时许，原告驾驶上述保险车辆沿椒江工人路由西向东行驶至工人路魅力金座KTV前路段时，与停在道路南侧非机动车道内的由屈厚金驾驶的人力三轮车发生碰撞后，致屈厚金驾驶的人力三轮车碰撞停在道路南侧路边的陈宰飞所有的浙J×××××小型轿车，造成屈厚金受伤、车辆损坏的交通事故。2015年8月13日，台州市公安局交通警察局直属一大队作出事故认定书，认定周志才承担事故的全部责任，屈厚金、陈宰飞无责任。原告车辆维修花费维修费4850元。原告多次要求被告赔付保险金，被告拒赔，为此，请求判令被告在车辆损失险范围内赔付保险金4850元，并支付该款从起诉之日起至实际赔付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司答辩称：对原告起诉主张的车辆投保情况、保险期内发生事故以及原告车辆损失金额均无异议，但原告在发生事故后逃逸，被告不承担保险责任。
原告周志才为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、浙J×××××轿车行驶证复印件一份，证明原告为该车辆的所有权人；
二、保险单号为AHAZ750CTP14X034841T机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份，证明原告的浙J×××××轿车在被告处投保的事实；
三、浙J×××××车辆定损单、维修清单各一份，证明原告车辆的损失情况；
四、道路交通事故认定书一份，证明事故发生及责任认定情况。
经质证，被告对原告提供的上述证据无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、机动车损失保险条款（2009版）一份，证明该条款第七条第（一）项约定交通肇事后逃逸属保险人免赔事由；
二、神行车保系列产品投保单原件、机动车辆保险责任免除明确说明书原件、机动车交通事故责任强制保险投保提示书复印件各一份，证明被告就免责条款向原告履行了提示和明确说明义务；
三、电话录音资料一份（包括录音光盘1张、书面记录1份），证明本案所涉保险业务系通过电话营销，被告已通过音频方式就免责条款向原告作了提示和明确说明义务；
四、太平洋保险在线服务科技有限公司上海分公司录音时间截图一份，证明被告以音频方式向原告履行提示和明确说明义务的时间是2014年12月12日；
五、申请本院向台州公安局交通警察局直属一大队调取事故卷宗材料，拟证明原告醉酒驾驶的事实。
经质证，原告对被告提供的证据一有异议，但认为该保险条款未交付原告，对原告不生效；对被告提供的证据二有异议，认为证据二的机动车交通事故责任强制保险投保提示书系复印件，对其三性均有异议；认为证据二神行车保系列产品投保单、机动车辆保险责任免除明确说明书两份证据中投保人处“周志才”的签名非原告所签，并向本院申请对该两份证据中“周志才”的签名真实性进行鉴定；对证据三光盘视听内容与书面记录内容相一致、录音内容系被告工作人员与原告本人的对话无异议，同时确认本案保险业务系通过电话营销，但认为该通话时间发生在2015年12月14日，并非签订保险合同当时，原告认为被告提示及明确说明迟于事故发生时间，对原告不发生法律效力；对被告申请本院向台州公安局交通警察局直属一大队调取的周志才的酒精定性定量检验报告无异议。该检验报告显示：周志才血液中未检出酒精成分。被告对该检验报告也无异议。
根据原告的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对被告提供的《神行车保系列产品投保单》、《机动车辆保险责任免除明确说明书》中两处“周志才”的签名笔迹进行鉴定，鉴定结论为上述笔迹非周志才书写形成。原、被告对该司法鉴定意见书无异议。
原告为反驳被告提供的证据三，向本院提供了证据五，即原告号码为131××××2111的手机2015年12月份的通话记录，证明被告提供的录音系在2015年12月14日形成。被告认可该通话记录记载的2015年12月14日主叫号码021××××8888系被告方电话，但认为该次通话内容系关于2015年度涉讼车辆的续保内容，并非原告主张的告知内容。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据一、二、三、四，被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据一，原告提出异议认为无收到，对其不生效，鉴于被告无其他证据证明其已将该保险条款送达原告，故对原告的质证意见予以采纳，对被告的该证据不予采信。被告提供的证据二，其拟证明履行了提示和告知义务，经原告申请对该证据中的前两份证据“周志才”签名的真实性进行鉴定，鉴定结论为该签名非周志才所签，且原、被告对鉴定结论无异议，故对鉴定结论予以采信，对被告提供的证据二的前两份证据不予采信，证据二的后一份证据即机动车交通事故责任强制保险投保提示书系复印件，原告对其真实性有异议，对该证据也不予采信。对被告提供的证据三，原告仅对通话形成时间有异议，认为系在2015年12月14日形成，并提供了证据五即原告手机的通话记录拟证明该事实，原告对通话内容及通话系被告工作人员与原告本人对话的真实性均无异议。本院认为被告所提供的证据三的通话记录内容明显系关于涉案车辆自2014年12月19日起至2015年12月19日止保险期间的保险费、保险险种及免责事项等内容的相关约定及告知，原告提出通话记录发生在2015年12月19日与通话内容在逻辑上不相吻合，故原告提供的通话记录不足以推翻被告提供的证据三所要证明的事实，本院对被告提供的证据三予以采信。被告提供的证据四，原告提出异议，本院认为，该证据的内容反映不出与本案的关联性，不予采信。被告提供的证据五，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据对证据的采信，结合原、被告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告周志才系浙J×××××福克斯牌小型轿车的所有权人。2014年12月19日，原告通过电销方式就上述车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间为2014年12月19日15：00时至2015年12月19日15：00时。被告工作人员在原告投保时，在电话中向其告知驾驶逃逸属保险责任免除范围等内容。
2015年7月7日2时许，原告驾驶上述保险车辆沿椒江工人路由西向东行驶至工人路魅力金座KTV前路段时，与停在道路南侧非机动车道内的由屈厚金驾驶的人力三轮车发生碰撞后，致屈厚金驾驶的人力三轮车碰撞停在道路南侧路边的陈宰飞所有的浙J×××××小型轿车，造成屈厚金受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告弃车逃逸。2015年8月13日，台州市公安局交通警察局直属一大队作出事故认定书，认定原告周志才承担事故的全部责任，屈厚金、陈宰飞无责任。
事故发生后，被告对原告上述保险车辆估损4858.60元，原告实际花费维修费4850元。原告要求被告理赔未果涉诉。
本院认为：原、被告对双方通过电销方式订立保险合同，无争议，应认定双方的保险合同成立并生效。原告造成交通事故后逃逸事实清楚，证据确凿。造成交通事故后逃逸属于法律法规禁止性规定情形之一，该禁止内容也是机动车驾驶人员应当具备的常识性内容。被告将该禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，在以电话方式订立保险合同时，以音频形式向原告作出提示，因此，本案保险事故不属于被告赔付保险金的范围。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十二条的规定，判决如下：
驳回原告周志才的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费3200元，合计人民币3225元，由原告周志才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年五月四日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。