湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00775号
原告：林挺萍。
委托代理人：龚成立，余晓华，均系湖北高驰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：唐国华。
原告林挺萍与被告唐国华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员申晓东适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告林挺萍的委托代理人余晓华到庭参加诉讼，被告唐国华经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林挺萍诉称，原、被告双方于2012年开始有钢材生意的业务往来，原告根据被告要求提供被告所需型号的钢材，被告到原告位于汉阳区的仓库提货。原、被告双方于2013年9月28日之前的交易均为货款两清，但自2013年9月28日至2013年11月19日，被告共在原告处提货6批次，仅支付部分货款，剩余货款375，061元一直拖欠，经原告多次催要，被告于2014年12月26日向原告出具一份37万元的钢材款欠条，并承诺2015年4月前全部还清，但至原告起诉前，被告一直未履行支付义务，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款370，000元；2、判令被告向原告支付迟延履行期间的利息，按年利率6%，暂计算至2015年8月31日，计11，100元；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审中，原告将延期付款利息请求确定为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年2月19日起算50%货款的延期付款利息，自2015年5月1日起算余下50%货款的延期付款利息。
原告林挺萍为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一：银行账户交易记录和唐国华借记卡1份。原告拟以此证明：被告唐国华曾于2014年4月14日，通过账户为43×××01的银行卡，以银行转账的方式向原告林挺萍支付过货款，是本案适格被告。
证据二：编号为0006136、0013007、0005610、0005601、0003717、0003716、0003721的提货单7份。原告拟以此证明：原告林挺萍与被告唐国华间存在钢材买卖合同关系，且被告唐国华自行到原告林挺萍处提取钢材。
证据三：欠条1份。原告拟以此证明：截止2014年12月26日，被告唐国华欠原告林挺萍钢材款370，000元，并承诺2015年4月底前全部付清。
证据四：编号为0005746、0005745、0005773、0005770、0004136、0004132、0005734、0005721、0005700、0005680、0005656、0005706、0004124、0004103、0003215、0004161的提货单16份。原告拟以此证明：原告林挺萍与被告唐国华间存在长期的钢材买卖合同关系，以上钢材买卖发生于2014年度，且由于2013年度部分货款未结清，2014年度采取先付款后提货方式进行交易。
被告唐国华未到庭答辩。
上述证据，本院予以确认。
经审理查明，原告林挺萍在武汉市汉阳区琴台路钢材市场经营钢材贸易。2013年，原告林挺萍与被告唐国华开始有钢材买卖业务往来。双方并未签订钢材供销合同，交易形式为被告唐国华到原告林挺萍门店或通过电话方式，通知原告林挺萍所需钢材种类及数量，双方就价格协商一致后，被告唐国华向原告林挺萍预付部分钢材款，原告林挺萍以钢材提货单形式交付。被告唐国华及其委托的承运人到原告处领取提货单，并凭提货单至钢材仓库提货。
2013年9月23日至2013年11月19日，原告林挺萍与被告唐国华发生提货单编号为0006136、0013007、0005610、0005601、0003717、0003716、0003721的7批次钢材交易。其中，提货单编号为0006136交易时间为2013年9月23日，钢材款为153，725元；提货单编号为0013007交易时间为2013年10月11日，钢材款为136，385元；提货单编号为0005601交易时间为2013年11月4日，钢材款为164，380元；提货单编号为0005610交易时间为2013年11月6日，钢材款为156，236元；提货单编号为0003716交易时间为2013年11月18日，钢材款为153，573元；提货单编号为0003717交易时间为2013年11月18日，钢材款为61，918元；提货单编号为0003721交易时间为2013年11月19日，钢材款为108，844元。被告唐国华在提货时预付部分款项，经对账，被告唐国华尚欠原告林挺萍375，061元未付。2014年12月26日，被告于向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠到林挺萍老板钢材款叁拾柒万元整”，落款为唐国华，并注明“2014年春节前付50%，其余2015年4月底前结清”。后被告并未按照约定支付相应款项。
另查明，2015年度农历春节为2015年2月19日。
本院认为：原告林挺萍与被告唐国华虽未签订书面钢材买卖合同，但原告林挺萍以提货单、银行交易记录等交付凭证、结算凭证主张存在买卖合同关系，结合钢材买卖的交易方式、交易习惯，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，本院确定原告林挺萍与被告唐国华之间存在钢材买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，交易行为合法有效，应受法律保护。被告唐国华向原告林挺萍出具的“欠到林挺萍老板钢材款叁拾柒万元整”的欠条，应视为原被告双方对供货情况及货物欠款的对账确认；欠条上载明的“2014年春节前付50%，其余2015年4月底前结清”，应视为原告林挺萍与被告唐国华关于付款期限的约定。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院对欠款金额及付款期限的约定予以认定。结合该欠条出具时间为2014年12月26日，此处的“2014年春节”应当为2015年度农历春节暨公历2015年2月19日。原告林挺萍依约定履行了供货义务，而被告唐国华未能按约定完全履行付款义务，应承担支付货款并支付违约金的民事责任。原告林挺萍主张判令被告唐国华支付货款370，000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利率的诉讼请求，本院予以支持。关于延期付款利率的起算时间，依《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十五条之规定，原告诉请的延期付款利息应以185，000元为基数，从2015年度春节次日暨2015年2月20日起算至2015年4月30日，以370，000元为基数，从2015年5月1日起计算至本判决确定的货款给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十五条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐国华向原告林挺萍支付货款370，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告唐国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林挺萍支付延期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，以185，000元为基数，从2015年2月20日起计算至2015年4月30日，以370，000元为基数，从2015年5月1日起计算至本判决确定的货款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，018元，已减半收取3，509元，由被告唐国华负担，上述款项原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 申晓东
二〇一五年十二月九日
书记员 牛腾州