浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第618号
上诉人（原审被告）：陈招文。
上诉人（原审被告）：姚阳娟。
上诉人（原审被告）：江苏联升汽车部件有限公司。
法定代表人：陈招文。
上诉人（原审被告）：台州联升汽车零部件有限公司。
法定代表人：陈招文。
四上诉人的共同委托代理人：陈国平。
被上诉人（原审原告）：胡方银。
委托代理人：沈光帅。
上诉人陈招文、姚阳娟、江苏联升汽车部件有限公司、台州联升汽车零部件有限公司为与被上诉人胡方银民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2014）台玉商初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。四上诉人的委托代理人陈国平、被上诉人胡方银及其委托代理人沈光帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告陈招文、姚阳娟系夫妻关系。被告陈招文因需于2011年3月1日向原告借款1000000元，于2011年3月5日向原告借款2000000元，书面约定月利率3%，由被告江苏联升汽车部件有限公司、台州联升汽车零部件有限公司提供担保，三被告共同出具两份借条。2013年11月15日，双方经结算，被告陈招文、姚阳娟尚欠原告借款本金人民币3000000元，由被告江苏联升汽车部件有限公司、台州联升汽车零部件有限公司提供担保，四被告共同出具二份借条，约定月利率为2%。同日，出具一份欠条，欠条载明尚欠原告利息款共计422300元的欠条，由被告开具承兑汇票结清。2014年1月26日被告开具承兑汇票，金额440000元。
原告胡方银于2014年5月16日，以被告陈招文、姚阳娟未偿还借款3000000元及其利息，被告江苏联升汽车部件有限公司、台州联升汽车零部件有限公司亦未承担保证责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告陈招文、姚阳娟共同偿还原告借款本金人民币3000000元，利息255000元（按月利率1.5%计算，暂算至2014年5月5日，2013年11月15日至2014年5月5日共5个月20天，3000000元X1.5%X5个月20天＝255000元），并继续支付利息至本金还清日止，被告江苏联升汽车部件有限公司、台州联升汽车零部件有限公司对上述债务负连带清偿责任。
被告陈招文、姚阳娟、江苏联升汽车部件有限公司、台州联升汽车零部件有限公司在原审中答辩称：对双方结算后尚欠金额没有异议，但汇款给胡玉琴200000元（包括（2014）台玉商初字第1221号中提及款汇胡玉琴120000元）、另一笔150000元，应从本金中扣除。且之后陆续偿付利息至2014年1月26日止，所付利息超过法定利息，多付部分应予在本金中扣除。另承兑汇票422300元（含贴息费用20000元左右）系偿付2013年11月15日结算以后的利息。
原审法院审理认为：原、被告之间的担保借款关系明确，事实清楚，证据确凿，债务应当及时偿还。故原告的诉讼请求理由正当，予以支持。被告辩称，款汇胡玉琴200000元、150000元系偿还本案借款的事实，因原告不承认该款项，且被告未能提供证据予以证实，故不予认定，但被告可就款汇胡玉琴200000元另案起诉。被告辩称，2013年11月15日之前的利息422300元，欠据上注明结清即已付清，2014年1月26日被告出具的票面金额440000元的承兑汇票系支付原告2013年11月15日之后的利息。该院认为，被告除该承兑汇票外，没有提供已偿付2013年11月15日结算的利息422300元的证据，且3500000元自2013年11月15日至2014年1月26日按月利率2%计算利息不足200000元，而未到期的承兑汇票按交易习惯贴息才能兑现，票面金额440000元的承兑汇票兑现需支付费用约20000元，刚好支付利息422300元，且被告支付利息款均系重新出具借条前的利息，与现在诉讼的借条无关。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，于2014年7月16日作出判决：一、限被告陈招文、姚阳娟于本判决生效后一个月内共同偿还原告胡方银借款本金人民币3000000元，利息255000元，合计人民币3255000元，并自2014年5月6日起继续按月利率1.5%支付利息至本判决确定给付之日止。二、被告江苏联升汽车部件有限公司、台州联升汽车零部件有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32840元，减半收取计人民币16420元，由被告陈招文、姚阳娟负担，被告江苏联升汽车部件有限公司、台州联升汽车零部件有限公司负连带责任。
上诉人陈招文、姚阳娟、江苏联升汽车部件有限公司、台州联升汽车零部件有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人自2011年3月份借款3000000元后，以月利率3%向被上诉人支付利息，该利息已经超过银行同期借款利率的四倍，超过司法解释的保护范围，应作为本金扣除，扣除之后的本金为1418829.52元。综上，上诉人请求二审法院依法判决改判由上诉人支付给被上诉人借款本金1418829.52元，利息按月利率1.5%支付至归还之日止。
被上诉人胡方银答辩称：上诉人与被上诉人在2013年重新结算出具借条，之前利息是上诉人自愿给付，虽然高于银行同期贷款利率的四倍，但双方已经进行结算，且上诉人也自愿重新出具了新的借据，故上诉人要求之前的利息在本金中扣除返还，没有事实和法律依据。综上，上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：上诉人陈招文因需于2011年3月1日向被上诉人借款1000000元，于2011年3月5日向被上诉人借款2000000元，均约定月利率为3%，均由上诉人江苏联升汽车部件有限公司、台州联升汽车零部件有限公司提供担保。2013年11月15日，双方经结算，上诉人陈招文、姚阳娟作为借款人向被上诉人出具了两份借条，确认共欠被上诉人借款本金人民币3000000元，均约定月利率为2%，并由上诉人江苏联升汽车部件有限公司、台州联升汽车零部件有限公司提供担保。同日，上诉人陈招文、姚阳娟出具一份欠条给被上诉人，欠条载明尚欠被上诉人利息款共计422300元，由上诉人江苏联升汽车部件有限公司、台州联升汽车零部件有限公司提供担保。后上诉人江苏联升汽车部件有限公司于2014年1月26日开具金额共计为440000元的4张承兑汇票，付清了上述利息欠款。
本院认为：上诉人陈招文于2011年3月1日、2011年3月5日分别向被上诉人借款1000000元、2000000元，并出具了两份借条，约定月利率为3%，后于2013年11月15日经结算，由上诉人陈招文、姚阳娟共同向被上诉人重新出具借条，确认尚欠被上诉人本金3000000元，约定月利率为2%。鉴于讼争借条系双方对前期利息进行结算后重新出具，因此上诉人陈招文在结算之前自愿给付的利息与本案无关，不应作为本金或利息在讼争借款中予以扣除。上诉人姚阳娟在2013年11月15日的结算借条中作为借款人签字，应作为共同借款人承担共同偿还责任。借条约定月利率为2%，原审法院调整至按月利率1.5%结算，并无不妥。上诉人江苏联升汽车部件有限公司、台州联升汽车零部件有限公司作为连带保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19020元，由上诉人陈招文、姚阳娟、江苏联升汽车部件有限公司、台州联升汽车零部件有限公司负担；多余的13820元退还上诉人陈招文、姚阳娟、江苏联升汽车部件有限公司、台州联升汽车零部件有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 马永飞
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 杨啸啸