江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第00297号
原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司，住所地阜宁县城南新区南京路99号东方京都S121-S123号、S222-S224号。
法定代表人叶素玲，该公司董事长。
委托代理人王九斌，江苏苏一律师事务所律师。
被告李士雄，市民。
被告谢百灵，市民。
上列二被告共同委托代理人潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告沈涛，市民。
原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司（以下简称阜宁正大公司）与被告李士雄、谢百灵、沈涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告阜宁正大公司法定代表人叶素玲的委托代理人王九斌、被告李士雄、谢百灵的共同委托代理人潘地松、被告沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁正大公司诉称，2013年1月4日，被告李士雄、谢百灵以经营为由，到我公司申请贷款，偿还其以前借我公司的到期贷款，双方签订了借款合同，合同载明借款金额为180万元，约定月利率1.1%，按季结息，期限6个月，逾期加收50%利息，被告沈涛为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订当日被告李士雄、谢百灵提前支付了第一季度的利息，后于2013年4月5日又支付了一个季度的利息，共计10.8万元，我公司自愿将该10.8万元冲抵借款本金。贷款发放后，被告李士雄、谢百灵以各种借口拒不付息还本。我公司向保证人追索，被告沈涛也拒绝承担保证责任。现我公司诉至法院，请求判令：1、被告李士雄、谢百灵偿还借款本金169.2万元及利息（从2013年1月4日起至2013年7月3日止按月利率1.1%计算；从2013年7月4日起至实际给付之日止按月利率1.65%计算，利随本清）；2、被告沈涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告李士雄、谢百灵承担本案诉讼费用。
被告李士雄、谢百灵共同辩称，本案借款合同是虚假合同，是无效的，因为合同签订后，并没有实际履行，我们并没有收到180万元的借款，也没有收到169.2万元的借款。根据借款合同第3条的约定，贷款人有权了解借款人的生产经营、财务活动、物资库存和贷款的使用、对外担保、未决诉讼等或有事项，要求借款人按期提供财务报表等文件、资料和信息，而本案中原告阜宁正大公司根本没有我们的所谓约定的资料，是违法经营。本案的借贷双方协议以新贷偿还旧贷，双方之间签订的合同是无效合同，同时被告谢百灵在签字时，根本没有看到合同主文。
被告沈涛辩称，本案借贷双方达成借新还旧的协议后叫我签字继续提供担保，原来的贷款是我为被告李士雄提供担保的，至于该款的用途、还款等情况，我不清楚。
经审理查明，被告李士雄、谢百灵系夫妻关系。2013年1月4日，原告阜宁正大公司作为贷款人与被告李士雄、谢百灵作为借款人签订阜宁县正大农贷借字[2013]第007号借款合同（以下简称主合同），合同约定：借款金额为180万元整；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年1月4日至2013年7月3日；利息按月利率11‰计付，按季结息；违约责任：逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同还对其他有关事项作了约定。当日，为确保主合同的切实履行，被告沈涛为被告李士雄、谢百灵依主合同与原告阜宁正大公司所形成的债务提供保证担保，并签订阜宁县正大农贷保字[2013]第007号保证合同，合同约定：保证范围为主合同项下的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。合同还对其他有关事项作了约定。上述合同签订后，原告阜宁正大公司于2013年1月6日依约向被告李士雄的账户支付借款180万元，被告李士雄、谢百灵在借款借据上签名捺印，借款借据上载明的借款金额、用途、期限、利率等同合同约定。借款当日，被告李士雄、谢百灵即将前3个月的利息5.4万元支付给原告阜宁正大公司，又于2013年4月5日将借期内后3个月的利息5.4万元支付给原告阜宁正大公司，此后对剩余借款本息一直未有支付，保证人沈涛也未有履行保证责任。现原告阜宁正大公司诉至本院，请求判令：1、被告李士雄、谢百灵偿还借款本金169.2万元及利息（从2013年1月4日起至2013年7月3日止按月利率1.1%计算；从2013年7月4日起至实际给付之日止按月利率1.65%计算，利随本清）；2、被告沈涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告李士雄、谢百灵承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告阜宁正大公司提供的借款合同、保证合同、借款借据、银行进帐单、结婚证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告阜宁正大公司与被告李士雄、谢百灵签订的借款合同以及与被告沈涛签订的保证合同均系当事人自愿且真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李士雄、谢百灵提出的本案借款合同是虚假合同、无效合同，原告阜宁正大公司在没有了解借款人的生产经营、财务状况、贷款用途的情况下向借款人发放贷款属于违规放贷、违法经营等一系列辩解意见，无事实依据和法律依据，对该辩解意见，本院不予采纳。原告阜宁正大公司依约向被告李士雄、谢百灵发放借款，事实清楚，贷款人与借款人之间的债权债务关系明确，被告李士雄、谢百灵借款后，未能按合同约定及时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告阜宁正大公司要求被告李士雄、谢百灵归还借款本金、支付利息、逾期罚息的诉讼请求，依法予以支持。原告阜宁正大公司自愿将被告李士雄、谢百灵于借款当日、2013年4月5日偿还的计10.8万元直接冲抵借款本金，即本案借款本金按169.2万元计算，该行为不违反法律规定，本院依法予以确认。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或借款人指定、认可的接收人时生效，故本案应自2013年1月6日起开始计算利息。借贷双方约定的借期内月利率11‰、逾期罚息月利率16.5‰均未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。因上一笔贷款即旧贷与本案贷款即新贷的保证人均系被告沈涛，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，保证人仍应承担保证责任。故被告沈涛作为连带责任保证人，应当在保证合同约定的保证范围、保证期间内承担连带保证责任。被告沈涛在承担保证责任后，有权向债务人李士雄、谢百灵追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告李士雄、谢百灵于本判决生效后10日内偿还原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司借款本金169.2万元及利息（从2013年1月6日起至2013年7月5日止按月利率11‰计算）、逾期罚息（从2013年7月6日起至实际给付之日止按月利率16.5‰计算）；
二、被告沈涛对上述第一项确定的被告李士雄、谢百灵的给付义务承担连带偿还责任。被告沈涛在承担保证责任后，有权向债务人李士雄、谢百灵追偿；
三、驳回原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26576元，由被告李士雄、谢百灵负担。（原告已预交，由被告李士雄、谢百灵在履行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 徐寿海
审 判 员 李有为
代理审判员 吴菊兰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王建恩
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。