江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初331号
原告：江西巨仁科技集团有限公司。组织机构代码：75678344—7。
住所地：江西省南昌县八一乡旁。
法定代表人：熊海泉，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ鹏、叶苏，江西红阳光律师事务所律师。执业证号为13601201410678712和13601199220509472。
被告：付金林，男，1960年10月13日出生，汉族，个体工商户，住江西省樟树市。。
委托代理人：万建雄、毛斌，江西华邦律师事务所律师。万建雄执业证号为13601198610456245。
原告江西巨仁科技集团有限公司（简称巨仁公司）诉被告付金林买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨仁公司委托代理人ＸＸ鹏、被告付金林及其委托代理人万建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨仁公司诉称，原、被告系长期的饲料贸易供需合作伙伴。双方曾于2010年10月23日对过一次账，即截止2010年10月23日，被告欠原告货款94005元，由原告业务员喻建平与被告在《江西巨仁科技集团有限公司2010年1——10月客户应收账款对账单》签字确认。后双方又发生了几笔往来，双方再次对账，截止2010年12月23日，被告欠原告货款91595元，由原告业务员喻建平与被告在《江西巨仁科技集团有限公司2010年1——12月客户应收账款对账单》签字确认。
2013年3月，原告曾向南昌县法院起诉被告要求支付2011年8月16日那笔往来的欠款44835元及逾期利息，一审法院支持了原告诉求，后二审时经过调解就该笔往来被告支付原告38318元结案。2014年11月被告向南昌县法院起诉要求原告归还相关货款、返利、欠条款共计12万元，一审法院因将2010年被告欠款冲抵了被告的诉求事项，判决驳回了其诉求，后二审认为一审法院主动冲抵2011年款项不妥，故判决支持被告之要求原告返还货款并支付促销奖、年终奖、利息合计76486.5元。由于原、被告之间的贸易往来是不间断的，如割裂开来结算使得原、被告之间2010年的往来欠款仍然挂在账上。故原告向法院起诉，要求被告支付2010年的未付货款91595元，本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、《江西巨仁科技集团有限公司2010年1——10月客户应收账款对账单》一份，证明截止2010年10月23日，被告付金林欠原告货款94005元；2、《江西巨仁科技集团有限公司2010年1——12月客户应收账款对账单》一份，证明截止2010年12月23日，被告付金林欠原告货款91595元；3、南昌县法院（2013）南银民初字第42号民事判决书和南昌市中院（2014）洪民四终字第164号民事调解书，证明原、被告就2011年8月16日那笔往来的欠款44835元及逾期利息，经过一、二审法院诉讼，由被告支付给原告38318元调解结案。4、南昌县法院（2015）南银民初字第56号民事判决书和南昌市中院（2015）洪民四终字第296号民事判决书，证明原、被告2011年的往来结算没有将被告2010年欠款予以冲抵，被告仍欠原告2010年货款91595元。
被告付金林辩称，本案诉请事实在（2015）南银民初字第56号民事判决书中载明，被告巨仁公司辩称，调解书生效后，所有货款一次性付清，双方买卖纠纷已处理完毕。原告诉求属重复起诉，诉讼标的相同，当事人相同，应不予受理，受理后应驳回起诉。如果双方账目未算清，应通过再审程序予以纠正，而不是重复起诉。
为支持自己的诉讼主张，被告向法庭提供的证据有：1、支付凭证15张，证明被告已向原告实际支付货款1198530元，不包括返利、奖励、逾期货款利息；2、2010年的出货单45张，计货款1210486元。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，但认为双方通常每年年底结算。本庭对该证据真实性予以确认。对原告提供的证据2，被告提出异议，认为系复印件，且证据2和原告证据1中的被告签名完全重合，存在变造嫌疑。本院认为，该证据虽系复印件，但上面记载的2010年10月23日前的双方往来等内容与原告提供的证据1相一致，2010年10月23日至12月23日发生的几笔往来款项，被告未提出异议，且与被告提供的出货单、支付凭证相互印证，本庭对该证据予以确认。对原告提供的证据3，被告未提出异议，本庭予以确认。对原告提供的证据4，被告未提出异议，对原告的证明目的有异议，认为该两份判决书中，原、被告双方没有货款纠纷，不存在冲抵情况。本庭对该证据予以确认，有关证明目的待后综合评判。
对被告提供的证据1、2，经原告庭后核对，原告对真实性未提出异议，但认为被告计算的金额有误。本院认为，该两份证据反映了原、被告双方的货物与款项往来情况，本庭对该两份证据真实性予以确认，有关数据经本庭核实，确认2010年10月23日前，被告付金林购货计货款为1229387元，支付货款1166590元（含原告认可、被告未举证的13460元），2010年10月23日至2010年年底，购货货款计79650元，支付货款45400元。
经审理查明，原告巨仁公司与被告付金林存在长期饲料买卖业务关系。双方采取滚动结账方式，原则上每年年终对账，结清货款，如未付清，则原告将未付货款记入第二年的往来账上。从2010年年初起至10月23日，被告付金林在原告巨仁公司购货43次，计货款1229387元，支付货款1166590元。2010年10月23日，原、被告经对账，制作了对账单，确认2009年欠款为120746元，在扣除2010年的推广费3300元、10月份以前的月奖（包含返利）47860元、预付款利息38378元等后，被告付金林尚欠原告巨仁公司饲料款94005元。被告付金林和原告业务员喻建平在上面签名。对账后至2010年12月底，双方发生了两次饲料买卖业务。分别为，2010年10月29日，被告付金林购买饲料44250元，付款10000元。2010年11月13日，被告付金林购买饲料35400元，付款35400元。
同时查明，原告认可被告付金林2010年鱼料11月月奖2700元，全年奖为33960元，全年让利款为9840.2元。
另查明，2011年期间，被告付金林在原告巨仁公司处购鱼料135.4吨，猪料2.2吨，计货款407460元，支付货款444918元（含2011年8月16日欠条调解款38318元）。2015年1月5日，付金林就2011年相关货款、返利款、促销奖、预付款利息、销售推广费等诉至法院，案经一、二审，二审法院认为，巨仁公司未就2010年的款项提出主张，一审法院主动将其冲抵2011年款项不妥。付金林其他上诉请求因证据不足，不予支持。判决：巨仁公司向付金林返还货款并支付促销奖、年终奖、利息合计76486.5元。
本院认为，2010年期间，截止10月23日，被告付金林在原告巨仁公司处购买鱼料、猪料43笔，货款计1229387元，付金林支付了货款1166590元（含付金林未举证的货款13460元），扣除月奖、预付款利息、返利，加上2009年欠款120746元后，尚欠原告巨仁公司货款94005元。该事实有原告业务员喻建平、被告付金林签字的客户应收款项对账单为据，事实清楚。对账后，2010年10月29日和11月13日，被告付金林在原告巨仁公司处购买鱼料两次，货款分别为44250元和35400元，被告付金林支付了货款1万元和35400元。综上，被告付金林2010年全年共欠原告巨仁公司货款128255元，扣除原告认可的2010年11月的月奖2700元、全年年终奖33960元、全年让利款9840.2元，被告付金林实欠原告巨仁公司货款81754.8元。
依据已生效的（2015）洪民四终字第296号判决书认定的事实，2011年，被告付金林全年的购货款与支付的货款、相关的返利、奖金、利息相抵后，判决巨仁公司应返还付金林货款并促销奖、年终奖、利息合计76486.5元。该结果系对原、被告双方2011年的账目进行了结算，并未对原、被告双方2010年的款项进行冲抵。
被告付金林无证据证明其清偿了原告巨仁公司2010年的货款，其辩称双方每年均结清了账目的意见，与事实不符，不予采纳。其辩称属重复起诉的意见，经查，原、被告就货款、返利等请求各自起诉了对方一次，但双方的请求与本案的请求不具有同一性，故该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付金林在本判决生效后十日内一次性支付原告江西巨仁科技集团有限公司货款81754.8元。
二、驳回原告江西巨仁科技集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，财产保全费1020元，由被告付金林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 杨俊纳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 涂 旻