上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9532号
上诉人（原审原告）：上海西拓游乐设备制造有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄6号107、108、109室。
法定代表人：樊远东，总经理。
委托诉讼代理人：张砚，上海荣之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢立辉，男，1963年2月13日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：陈学平，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人上海西拓游乐设备制造有限公司（以下简称西拓公司）因与被上诉人邢立辉劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
西拓公司上诉请求：撤销原审判决，改判西拓公司不支付邢立辉2016年11月1日至11月15日期间工资1,742.05元、2015年12月13日至2016年8月11日未签订劳动合同二倍工资差额28,364.90元。事实和理由：邢立辉受案外人樊远东个人雇佣，从事私人家政服务。邢立辉对于其出示的虚假考勤表、请假单无法陈述证据来源，亦无法对证据中的多次涂改给出合理解释。原审庭审中，邢立辉无法直接、正确的回答其工作地址，直至其代理人给其书面提示后才能按稿复述。邢立辉还向法庭提供了伪造的身着制服的照片，旨在向法庭证明拍摄于西拓公司大门。经公司当庭调取公司百度街景地图，呈现出与照片不同背景的情况下，邢立辉无法自圆其说。西拓公司认为，原审法院在邢立辉无法证明其与西拓公司存在劳动关系的情况下所作的判决错误。综上，请求二审法院支持西拓公司的上诉请求。
邢立辉辩称，不同意西拓公司的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
西拓公司向一审法院起诉请求判令不支付邢立辉：1、2016年11月1日至2016年11月15日工资1,780元；2、2015年12月13日至2016年8月11日未签订书面劳动合同二倍工资差额28,364.9元。
原审法院认定事实：2015年10月、11月，武臣向邢立辉转存了9月、10月的工资3,553.60元及3,521.40元。其后，2015年12月至2016年10月，西拓公司法定代表人樊远东向邢立辉转存每月工资。西拓公司否认武臣系其公司员工，仅是与樊远东系私交，故代为转发工资。
原审审理中，樊远东陈述其通过中介推荐，个人雇佣邢立辉为钟点工，双方没有书面协议，但是对于是哪个中介介绍、支付多少中介费均表示记不清楚，仲裁庭审时，樊远东则表示是通过西拓公司的王凯介绍。对于邢立辉具体从事怎么样的工作，樊远东表示为其买菜、代缴水电费及到西拓公司处为其倒水、打扫卫生等，具体工作时间不定，都是听樊远东电话通知，期间邢立辉居住在何处也不清楚。樊远东表示西拓公司的部分员工，在试用期的也会通过其个人账户发放工资。
2016年12月13日，邢立辉向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、西拓公司支付邢立辉2015年9月12日至2016年8月11日未签订书面劳动合同二倍工资差额39,160元；2、西拓公司支付邢立辉加班费27,497.93元；3、西拓公司支付邢立辉违法解除劳动合同赔偿金10,680元；4、西拓公司支付邢立辉2016年11月1日至11月30日的工资3,560元。2017年1月17日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2016）办字5247号裁决书，裁定：1、西拓公司支付邢立辉2016年11月1日至11月15日工资1,780元；2、西拓公司支付邢立辉2015年12月13日至2016年8月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28,364.90元；3、邢立辉的其余仲裁请求不予支持。裁决后西拓公司不服，故诉至原审法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于西拓公司法定代表人樊远东向邢立辉发放工资，西拓公司辩称属于个人行为，但是未能提供相关证据，且樊远东本人对如何个人雇佣邢立辉，及邢立辉具体如何工作等，均陈述不清，且前后有矛盾，结合邢立辉提供了西拓公司处的工作服，原审法院对西拓公司的抗辩不予采纳，确认西拓公司、邢立辉之间存在劳动关系。
对于西拓公司要求不支付邢立辉2016年11月1日至11月15日期间的工资，邢立辉陈述其基本工资为3,650元，鉴于西拓公司未能提供证据证明邢立辉的工资标准及实际出勤时间，根据邢立辉的工资发放情况，邢立辉陈述基本工资3,650元亦属合理，原审法院予以采信。邢立辉在审理中提供了一份请假单，陈述其2016年11月15日13时30分至2016年11月25日期间请假7天半，根据邢立辉自认，2016年11月1日至11月15日期间，原审法院认定邢立辉出勤10.5天，故该期间的工资按照每月3,650元/月核算为1,742.05元。
对于西拓公司要求不支付邢立辉2015年12月13日至2016年8月11日期间的未签订劳动合同二倍工资差额28,364.90元。原审法院认为，用人单位和劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同，超过一个月未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。邢立辉陈述其2016年7月入职，前两个月为现金发放，鉴于邢立辉对其入职时间未能提供相关证据，原审法院根据邢立辉工资发放情况，认定双方建立劳动关系的时间为2015年9月1日，故西拓公司应支付二倍工资差额的期间为2015年10月1日至2016年8月31日，邢立辉申请仲裁的时间为2016年12月13日，故2015年12月13日之前的二倍工资差额已过仲裁时效，结合仲裁裁决，西拓公司应支付邢立辉2015年12月13日至2016年8月11日期间的二倍工资差额，仲裁裁决的金额28,364.90元并无不当，原审法院予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，于2017年6月13日作出判决：一、上海西拓游乐设备制造有限公司于判决生效之日起十日内支付邢立辉2016年11月1日至11月15日期间工资1,742.05元；二、上海西拓游乐设备制造有限公司于判决生效之日起十日内支付邢立辉2015年12月13日至2016年8月11日未签订劳动合同二倍工资差额28,364.90元。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海西拓游乐设备制造有限公司负担（已付）。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，樊远东每月支付邢立辉的工资中，2016年1月、3月至6月、8月均为3,521.40元。对此，西拓公司在仲裁时曾表示邢立辉每月固定工资为3,000元，其余费用实报实销（包括至公司来回路费、菜钱、水电费），二审中又表示其余费用为估算的物业、购物等费用。就为何估算的费用会有零头，西拓公司称确实有些费用会有零头。
本院认为，本案的主要争议焦点是邢立辉与西拓公司是否存在劳动关系。樊远东系西拓公司的法定代表人，以其个人账户按月支付邢立辉工资，其中大部分月工资均为3,521.40元。这与西拓公司所称邢立辉系樊远东个人雇佣，两人约定邢立辉每月固定工资为3,000元明显不符。西拓公司在仲裁时称3,000元以外部分为实报实销的费用，二审时又称为估算的物业、购物等费用，但就实报实销或每月估算的费用为何正好是有整有零的同一金额并未能作出合理的解释。结合邢立辉在仲裁及原审庭审时提供的证据，樊远东对于如何找到并雇佣邢立辉所作的前后不一致的陈述，以及樊远东表示对于西拓公司的员工其也会通过个人账户发放工资之事实。本院认为，邢立辉主张的其与西拓公司之间存在劳动关系之事实已具有高度可能性。而西拓公司就邢立辉系樊远东个人雇佣之事实，并未提供任何有效证据予以证明。故原审法院认定双方存在劳动关系，并无不当，在此基础上判决西拓公司应当支付邢立辉相应的工资及未签劳动合同的二倍工资差额，亦无不妥。
综上所述，西拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海西拓游乐设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年十一月八日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……