江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10699号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长星，男，1971年9月29日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨爱民，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋军见，男，1979年10月12日生，汉族，住湖北省监利县。
被上诉人（原审被告）：嵇媛媛，女，1971年6月8日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张杰，女，南京金穗运输有限公司员工，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李长星、宋军见、嵇媛媛健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人刘晓军、被上诉人李长星及其委托诉讼代理人蒋建秀、被上诉人宋军见、嵇媛媛的共同委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.李长星不具有本案主体资格。本案是健康权纠纷，李长星应依法向相关侵权人起诉，而不应向上诉人主张；2.本起事故系狭义上的安全生产事故，没有安监部门出具的事故调查报告。特种作业车辆人员及配合特种车辆从事配重操作的地下人员应有相关从业资格以及安全防护措施，一审法院没有查清事实，直接根据驾驶员口头认可的全责草率认定责任不当；3.被保险车辆行驶证载明的使用性质为非营运，而本案事故是从事营运操作施工过程中发生的，属于免赔事项。
李长星辩称，本案是侵权责任纠纷，李长星在意外事故中受伤，依法向相关侵权人起诉赔偿，是适格主体；上诉人所述的安全生产法，属于行政管理规定；特种车辆在作业过程中导致施工人员受伤，不存在起诉时需提交责任划分的证据，法院完全可以根据事故发生的经过、具体的案情进行责任划分；案涉车辆没有非法营运的事实，嵇媛媛提交的驾驶证、从业资格证和机动车行驶证都是合格的，上诉人没有理由拒赔。请求驳回上诉、维持原判。
宋军见、嵇媛媛辩称，一审判决公正，不同意上诉人的意见。
李长星向一审法院起诉请求：1.请求判令宋军见、嵇媛媛对李长星伤后损失医疗费94118.98元、住院期间护理费1320元、伙食补助费380元、交通费3000元、住宿费500元，共计99318.98元承担连带赔偿责任；2.人寿保险公司在保险责任限额内对上述债务承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年1月19日，宋军见受嵇媛媛雇佣，驾驶嵇媛媛所有的苏Ａ×××××吊车，在南京市××大道旁的工地进行吊机配重作业。在操作中不慎失误，致使吊车挂钩没有在指定位置停下，而是将在指定地点原地等待的负责该吊车脱钩工作的李长星撞到。事故发生当天，李长星即被送往南京市第一医院住院治疗，于2016年2月7日出院，诊断为右股骨近端骨折。李长星共计产生医疗费94118.98元、住院期间护理费1320元，其中嵇媛媛垫付医疗费93994.98元及住院期间护理费1320元。2016年3月10日，宋军见与李长星签订双方协议一份，载明：“2016年1月19日在宏运大道G29工地，南京市金穗运输有限公司牌号为苏Ａ×××××吊车作业时把李长星从车上带倒，导致骨折，我公司承担一切责任”。苏Ａ×××××车辆在人寿保险公司处投保了商业三责险500000元（不计免赔），涉案事故发生于保险期间内。
一审审理中，李长星提交住宿费收据、发票及汽车票用以证明其花费住宿费500元及交通费3000元。宋军见、嵇媛媛对此主张无异议。人寿保险公司不认可住宿费的主张，认为李长星主张的交通费过高。
上述事实，有接处警记录、双方协议、保险单、医疗费发票、费用清单，护理费发票及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，宋军见在操作吊车时，因失误导致吊车将李长星撞倒并致其受伤。宋军见对此有过错，应承担李长星伤后各项损失的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。由于宋军见系嵇媛媛所雇用，宋军见在为嵇媛媛工作期间发生涉案事故，依法应由嵇媛媛承担相应的赔偿责任。李长星受伤后产生医疗费94118.98元、住院期间护理费1320元、伙食补助费380元（19天×20元/天），同时结合李长星的伤情及就医次数，酌定交通费800元。李长星主张的500元住宿费损失没有相应依据，不予支持。故认定，李长星伤后损失共计96618.98元，其中嵇媛媛已垫付95314.98元。因嵇媛媛所有的涉案车辆在人寿保险公司处投保了商业三责险500000元（不计免赔），故李长星的伤后损失应由人寿保险公司根据嵇媛媛的责任在商业三责险的限额范围内赔偿96618.98元。扣除嵇媛媛已付费用95314.98元，则还应由人寿保险公司赔偿李长星损失1304元、返还嵇媛媛垫付款95314.98元。人寿保险公司辩称，涉案事故不属于保险责任范围内，但对此并未提供证据证明，故对此意见不予采信。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿李长星伤后各项损失1304元。二、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内返还嵇媛媛垫付款95314.98元。三、驳回李长星的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：人寿保险公司是否应当对李长星的损失承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”可见，被保险人给第三者造成损害的，第三者可以就其应获赔偿部分直接向保险人主张，保险公司也可以直接向该第三者赔偿保险金。本案中，李长星作为事故的受害者，有权向人寿保险公司主张保险赔偿，人寿保险公司关于李长星诉讼主体地位不适格的上诉意见，没有法律依据，本院不予采信。
本案事故发生在保险期间内，案涉苏Ａ×××××吊车驾驶员宋军见具有相应资质，系被保险人嵇媛媛雇佣的合法操作人员，宋军见在使用被保险吊车过程中发生意外事故，将李长星撞倒并致其受伤，一审认定宋军见有过错，其雇主嵇媛媛应当承担李长星伤后各项损失的赔偿责任并无不当。人寿保险公司认为应当区分李长星在本次事故中的责任，但其并未举证证明李长星在本次事故中所负有的过错，因此其该项上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。
人寿保险公司上诉认为涉案车辆系非营运车辆，在从事营运施工中发生事故，属于免赔事项，但其并未提供相应证据证明，因此人寿保险公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费866元，由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈思羽