wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00047号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人秦某乙。被告人秦某乙因涉嫌盗窃罪，于2013年8月28日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年9月5日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。同年9月30日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。同年11月1日由十堰市公安局张湾区分局决定对其行政拘留15日。2013年12月12日经十堰市张湾区人民检察院决定逮捕，同月24日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人秦某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月2日立案受理后，根据十堰市张湾区人民检察院的建议，并征得被告人秦某乙的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员杨琼、被告人秦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月至11月期间，被告人秦某乙多次窜至十堰市张湾区黄龙镇、柏林镇、汉江南路等地盗窃财物，涉案金额共计14,400元。
具体犯罪事实如下：
1、2013年8月初的一天，被告人秦某乙窜至十堰市张湾区黄龙镇西宁路82号被害人黄某乙经营的“海飞副食批发”商店，将黄某乙放在店内抽屉里的600元人民币盗走。破案后，赃款已追回并退还被害人。
2、2013年8月10日中午，被告人秦某乙窜至十堰市张湾区柏林镇棉纺厂路口被害人何某经营的“南京鸡汤馄饨”小吃店，将何某放在店内消毒柜上的一个手提包内的1,600元人民币盗走。破案后，赃款已追回并退还被害人。
3、2013年8月13日中午，被告人秦某乙窜至十堰市张湾区汉江南路四海巷11-3号被害人张冬某，将张某放在屋内柜子上的一个布包内的1,100元人民币盗走。破案后，赃款已追回并退还被害人。
4、2013年8月16日下午，被告人秦某乙窜至十堰市张湾区汉江南路75号被害人李某经营的“玉鑫五交化”商店，将李某放在店内桌子抽屉里的5,700元人民币盗走。破案后，赃款已追回并退还被害人。
5、2013年8月23日10时许，被告人秦某乙窜至十堰市张湾区黄龙镇菜市场被害人孙某经营的小吃店内，将孙某挂在店内墙上的一个钱包内的4,200元人民币盗走。破案后，赃款已追回并退还被害人。
6、2013年11月1日14时许，被告人秦某乙窜至十堰市张湾区柏林镇纺织路被害人兰某经营的商店内，趁店内无人之际，欲盗窃该店抽屉里钱包内的1,200元人民币时，被兰某的妻子黄某甲当场抓获。
上述事实，被告人秦某乙在开庭审理过程中无异议，且有1、十堰市公安局张湾区分局接受刑事案件登记表3份、立案决定书5份；2、抓获被告人秦某乙的经过、被告人秦某乙的户籍证明、扣押发还物品清单、行政处罚决定书等书证；3、被害人黄某乙、何某、张某、李某、孙某、兰某的陈述；4、证人秦某丙、黄某甲等人的证言；5、十堰市张湾区公安司法鉴定中心手印鉴定书（张公刑鉴痕字［2013］144号）；6、现场勘验检查工作记录（张公刑勘［2013］K4203030009992013080015号）及照片；7、被告人秦某乙辨认作案现场的笔录及照片；8、讯问被告人秦某乙的同步录音录像1份；9、被告人秦某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某乙以非法占有为目的，多次秘密盗窃私人财物，共计价值14,400元，属数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人秦某乙多次盗窃，入户盗窃一起，在取保候审期内继续行窃，应对其酌情从重处罚。被告人秦某乙在第六起行窃过程中因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以对其酌情从轻处罚。本案审理过程中，被告人秦某乙的家属帮其退赔全部赃款，挽回了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人秦某乙自愿认罪，有一定的悔罪表现，亦可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人秦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年7月6日止，已折抵刑期1个月零17天），罚金5,000元。
罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期未缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孟永
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30727号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：曹恒德，余不详，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告曹恒德物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,763.20元，滞纳金200元。本院于2017年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海益镇物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一七年十一月九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第277号
河南康尔生物科技有限公司：
靳子梅申请执行河南康尔生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第813号判决书所确定的法律义务，申请执行人靳子梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人河南康尔生物科技有限公司于2015年3月27日9时30分自动到本院履行第813号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年三月二十五日
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1858号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郭成都，男，1989年4月12日生，，汉族，初中文化，原在个体铝合金加工厂工作，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5�7日被江阴市公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1751号起诉书指控被告人郭成都犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年8月25日立案，适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月8日依法公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员彭宁某出庭支持公诉。被告人郭成都到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人郭成都于2016年3月28日晚，与葛广同、葛三勇、周建（均已判刑）等人在江阴市三房巷普乐迪歌厅唱歌时，因琐事与万某（已判刑）在歌厅洗手间发生口角，万某先殴打了被告人郭成都，后双方互相用拳头击打对方，肖某（已判刑）�状与万某共同殴打、追赶被告人郭成都，被告人郭成都往包厢跑，途中碰到葛某1告知其自己被打了，葛某1跑回包厢纠集葛某2等人出包厢准备打架，双方在包厢门口发生争执，后被告人郭成都及葛某1、葛某2、周某等人在包厢门口走廊，与肖某纠集的李某1、陈某（均已判刑）等人发生互殴。期间，被告人郭成都持碎啤酒瓶扎万某、肖某等人；周某采用拳击、啤酒瓶砸等方式殴打对方；葛某2采用拳击等方式殴打对方；葛某1采用持塑料杯砸、拳击等方式殴打对方。殴打致万某、肖某、李某1、李某2等人受伤，经江阴市公安局鉴定，万某左面部损伤，损伤致左额面发际处1处6.9厘米长创口，损伤程度为轻伤一级。肖某面部损伤，损伤致左额部2处、右额部经右眉弓至右眼内眦1处，共3处创口及少许浅表划痕，愈后目前遗留3处疤痕，长度分别为3.0厘米，0.5厘米及5.5厘米，疤痕累计长9.0厘米，损伤程度为轻伤二级。李某1头部损伤，损伤致左前颞部3处创口，目前相应处遗留3处瘢痕，长度分别为0.9厘米，2.1厘米和2.0厘米，损伤程度为轻微伤；李某2头部和左肩损伤，损伤致头部和左肩部各1处创口，愈后头部和左肩部各遗留1处疤痕，长度分别为1.0厘米和1.5厘米，损伤程度为轻微伤。
另查明，葛某2的损伤程度为轻伤二级，葛某1的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人郭成都多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无实质性异议，并有监控截图照片、谅解书、本院（2016）苏0281刑初1437号、2540号及（2017）苏0281刑初603号刑事判决书等书证，证人葛某2、葛某1、周某、谢某、向某,李某2、李某1、万某、肖某、管某、陈某、刘某、倪某、王某,4、杨某、臧某等人的证言笔录，江阴市�安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的相关辨认笔录，监控视频，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过，被告人郭成都的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭成都持械参与聚众斗殴，其行为确已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人郭成都在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；归案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪；取得肖某的谅解；对方的行为对本案的发生存在一定责任，综合以上量刑情节，依法对被告人郭成都予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭成都犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第�、四款之规定，判决如下：
被告人郭成都犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月7日起至2020年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
（此页无正文）
审 判 长 张迅寒
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 胡翰刚
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二�的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2073号
原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。
法定代表人：陈梓荣。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京启创冠群投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号1326-007。
法定代表人：ＸＸ福。
原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告北京启创冠群投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。
审判员 王江桥
二〇一七年八月十一日
书记员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2073号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。法定代表人：陈梓荣。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京启创冠群投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号1326-007。法定代表人：ＸＸ福。原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告北京启创冠群投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判员  王江桥二〇一七年八月十一日书记员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初534号
原告：许某，女，汉族，1996年10月30日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：宋某，男，汉族，1987年6月6日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗市。
原告许某诉被告宋某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月8日受理，原告许某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告许某负担。
审判员 赵丹华
二〇一七年三月二十日
书记员 宋丽丽
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初16号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年2月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月17日被修水县公安局刑事拘留，同日被修水县公安局取保候审。2016年12月29日被修水县人民检察院继续取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年3月21日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派代检察员陈蒙佳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2016年4月17日上午，被告人吴某某驾驶牌号赣Ｇ×××××号中型普通客车在修万线18KM+33.5M处倒车时，将骑摩托车的龚某某撞倒,致龚某某死亡。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪。同时，被告人吴某某具有我国《刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请依法判处。
被告人吴某某在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年4月17日上午，被告人吴某某驾驶牌号赣Ｇ×××××号中型普通客车从黄沙镇往修水县城方向行驶。8时10分许，客车行驶至修万线18KM+33.5M处倒车处，被告人吴某某看到路边有人要乘车，便将车辆停下并向后倒车，倒车时，与后方由龚某某驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成龚某某当场死亡和两车受损的交通事故。事故发生后，被告人吴某某在现场等待交警。经鉴定，被害人龚某某系特重型损伤，事故当场死亡。经修水县交警大队事故认定书认定：被告人吴某某负此次事故的全部责任。龚某某不负此次事故责任。
案发后，被告人吴某某与龚某某亲属达成损害赔偿协议，被告人吴某某赔偿了被害人龚某某亲属的经济损失，并取得龚某某亲属的谅解。
上述事实,有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人冷某、张某证言证实：2016年4月17日上午8时许，我们在黄沙镇敬老院附近，看到一辆中型普通客车倒车时，与后方一辆二轮摩托车发生碰撞。造成摩托车的人当场死亡。
2、被告人吴某某在侦查机关及开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与证人证言相互吻合。
3、修方司[2016]病鉴字第033号法医病理鉴定道路交通事故尸体检验报告证实：龚某某系特重型损伤，事故当场死亡。
4、九司鉴中心[2016]车鉴号第631号司法鉴定意见书证实：吴某某驾驶的牌号赣Ｇ×××××号货车与赣Ｇ×××××号二轮摩托车在本次事故中有接触。
5、现场勘查笔录及照片
6、修水县交警大队事故认定书证实：吴某某负此次事故的全部责任。龚某某不负此次事故责任。
7、归案说明证实：案发当日，被告人吴某某到修水县公安局投案自首。
8、户籍证明证实：吴某某于1969年2月19日出生，户籍所在地修水县黄沙镇生活小区。
9、调解协议、收据、谅解书等证据证实：案发后，被告人吴某某与龚某某亲属达成损害赔偿协议，被告人吴某某赔偿了被害人龚某某亲属的经济损失，并取得龚某某亲属的谅解。
本院认为，被告人吴某某违反交通管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人吴某某到修水县公安局交通管理大队投案，并如实交待犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了相关损失，其犯罪行为得到谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 晏纯雨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴艳莉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5777号
申请执行人苏州工业园区依利电子贸易有限公司，住所地苏州工业园区新华苑15幢504室。
法定代表人杨健，执行董事。
被执行人吴江市恒达空调配件厂，住所地苏州市吴江区七都镇庙港社区河塘路。
投资人顾金学，厂长。
原告苏州工业园区依利电子贸易有限公司诉被告吴江市恒达空调配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的(2014)吴江震商初字第0054号民事判决书已经发生效力，该判决书载明：“被告吴江市恒达空调配件厂归还原告苏州工业园区依利电子贸易有限公司借款300000元并支付逾期付款利息损失（以300000元为本金，按年利率6%，自2015年12月18日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告吴江市恒达空调配件厂负担。被告吴江市恒达空调配件厂应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告吴江市恒达空调配件厂于本判决生效后十日内直接给付原告苏州工业园区依利电子贸易有限公司”。至期，因吴江市恒达空调配件厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区依利电子贸易有限公司于2016年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为56572元，申请执行费749元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行吴江市恒达空调配件厂名下有其他可供执行的财产。2016年10月14日，本院依法向申请执行人苏州工业园区依利电子贸易有限公司发出限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在收到通知书后七日内向本院提供被执行吴江市恒达空调配件厂可供执行的财产线索。申请执行人苏州工业园区依利电子贸易有限公司未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、限期举证通知书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未在本院指定的期间内提供其他有效的执行财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江震商初字第0054号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴一非
代理审判员 赵程程
代理审判员 向 军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈晓静
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执662号
申请执行人董嘉宁。
被执行人四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
董嘉宁与四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0302民初471民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期间内向本院申请执行。本案已进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人董嘉宁依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，由于李国华等95位申请执行人申请执行同一被执行人四平乾程房地产开发有限公司，可供执行的财产为被查封的被执行人财产，应合并执行为（2016）吉0302执401号为宜。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条等相关法律之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）吉0302民初471号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 于 奎
二〇一六年十月二十七日
书记员 张媛媛
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1169号
原告：张某。
委托代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。
被告：冯某。
原告张某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人闫佩恒到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于年月经人介绍相识，并确立恋爱关系，后同居生活。年月日，双方在山亭区民政局补办结婚登记手续。婚后由于双方性格不合，经常发生争吵，从而导致夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判决与被告冯某离婚。
被告冯某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：原告张某与被告冯某于年月份经人介绍相识，后同居生活，年月日在山亭区民政局办理结婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述、结婚证存卷为凭，足以认定。
本院认为，原告张某与被告冯某经人介绍认识后自愿办理了结婚登记手续，双方婚姻基础较好。原告张某以夫妻感情破裂为由，请求离婚，未举证证明，本院不予支持。如双方在今后生活中能够相互理解，相互尊重，应有可好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙丽华
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第235号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人赵步云，男，1964年12月出生，汉族，安化县人，农民，住安化县高明乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人赵步云非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安国土资执罚（2013）275号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年二月二日
书记员 龚 勇
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4377号
原告青岛东昌木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张连军，职务董事长。
委托代理人郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告赵继厚，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
原告青岛东昌木业有限公司（以下简称东昌公司）与被告赵继厚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东昌公司的委托代理人郝云海和被告赵继厚的委托代理人李国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东昌公司诉讼请求如下：1、请求法院依法判决原告与被告自2014年3月1日至2014年9月7日不存在劳动关系。2、请求法院依法判决原告不应支付被告2014年4月1日至2014年9月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额18143.7元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告赵继厚未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告诉讼请求无事实法律依据，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：本案中，原告东昌公司未提交证据。被告赵继厚提交证明复印件一份，欲证明被告赵继厚系原告东昌公司处职工，双方存在劳动关系。原告东昌公司对该证据的真实性有异议，称系被告赵继厚打印好后加盖的印章，且无经办人签字,同时对证明事项有异议，称双方不存在劳动关系，被告赵继厚从未到原告东昌公司处提及其受伤一事，原告东昌公司不可能为其出具证明，故对该证据不予认可。
仲裁审理期间，原告东昌公司申请对上述证明中公章的真实性进行司法鉴定，胶州市劳动人事争议仲裁委员会委托青岛正源司法鉴定所进行司法鉴定。青岛正源司法鉴定所出具青正�鉴[2015]文痕鉴字第88号司法鉴定意见书，认定该“证明”落款日期下面盖印的“青岛东昌木业有限公司”印文与提供样本上同名印文是同一枚印章所盖印。原被告双方对该司法鉴定意见书无异议。
另查明，2015年3月4日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告赵继厚的仲裁申请，被告赵继厚在仲裁申请中称：其自2014年3月1日到原告东昌公司处从事木工工作，双方未签订书面劳动合同。2014年9月7日，被告赵继厚在下班途中发生交通事故受伤。请求裁决：一、确认被告赵继厚与原告东昌公司自2014年3月1日起至2014年9月7日存在劳动关系。二、原告东昌公司支付被告赵继厚2014年3月1日至2014年9月7日期间未签订劳动合同二倍工资21000元。
2015年5月29日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第279号裁决书，裁决如下：一、确认被告赵�厚与原告东昌公司自2014年3月1日至2014年9月7日存在劳动关系。二、原告东昌公司自本裁决生效之日起十日内支付被告赵继厚2014年4月1日至2014年9月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额18143.7元。三、驳回被告赵继厚的其他仲裁请求。
本院确认的上述事实，有被告方提供及本院调取的以上证据及胶劳人仲案字[2015]第279号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。本案中，原被告双方争议的焦点有二个，一是原被告之间是否存在劳动关系及起止时间；二是原告东昌公司是否应当支付被告赵继厚未签订劳动合同的另一倍工资及其数额。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，据此，对本案争议焦点作以下论述：
一、被告赵继厚提交的《证明》中载明其系原告东昌公司职工，每月平均工资为3500元，于2014年9月7日18时在下班途中发生交通事故。因原被告双方对于青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴[2015]文痕鉴字第88号司法鉴定意见书均无异议，结合其鉴定意见：检材《证明》落款日期下面盖印的“青岛东昌木业有限公司”印文与提供样本上同名印文是同一枚印章所盖印”，故本院采信该《证明》为本案有效证据，并据此对被告赵继厚要求确认其与原告东昌公司之间存在劳动关系的主张予以支持。
关于入职时间，被告赵继厚主张其于2014年3月1日入职，其主张能够与《证明》载明事项相印证，应视为被告赵继厚已尽到初步举证义务。原告东昌公司否认被告赵继厚系其职工，且未能提交相应时间段的工资发放清单。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第七十二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，同时基于企业对职工的管理义务，本院依法确认被告赵继厚与原告东昌公司自2014年3月1日起建立劳动关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”之规定，原告东昌公司对解除劳动关系负有举证责任。
本案中，原告东昌公司并未举证证明双方劳动关系终止时间，被告赵继厚则明确提出要求确认劳动关系至2014年9月7日，此系其�实意思表示，故本院依法确认原被告双方存在劳动关系至2014年9月7日。
二、在本院确认原被告存在劳动关系的情况下，原告东昌公司不能提交双方劳动关系存续期间与被告赵继厚签订的书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，被告赵继厚主张2014年4月1日至2014年9月7日未签订劳动合同的另一倍工资于法有据，本院予以支持。结合《证明》中载明的被告赵继厚月平均工资为3500元，经计算，原告东昌公司应支付被告赵继厚2014年4月1日至2014年9月7日未签订劳动合同的一倍工资18143.7元（3500元/月×7个月+3500元/月÷21.75天×4天）。
本案中，由于被告赵继厚未在法定期限内提起诉讼，应当视为对仲裁裁决结果的认可，因此，对于被告赵继厚的其他仲裁请求，本院不予评判。
本案经调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青岛东昌木业有限公司与被告赵继厚自2014年3月1日至2014年9月7日存在劳动关系。
二、原告青岛东昌木业有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告赵继厚2014年4月1日至2014年9月7日未签订劳动合同的一倍工资18143.7元。
三、驳回被告赵继厚的其他仲裁请求。
四、驳回原告青岛东昌木业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 魏德慧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107财保48号
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。
负责人王琳
被申请人孙超，女，汉族，1988年11月6日出生，住山西省万荣县。
被申请人许磊，男，汉族，1988年3月19日出生，住山西省万荣县。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙超、许磊的财产进行保全，保全金额417675.12元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人孙超、许磊借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙超、许磊的银行存款417675.12元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成永昱
二〇一八年七月十三日
书记员 刘宝龙
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终203号
原公诉机关巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍吉松，男，1993年2月18日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被巫山县公安局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民法院审理巫山县人民检察院指控原审被告人伍吉松犯盗窃罪一案，于2018年4月8日作出（2018）渝0237刑初60号刑事判决，伍吉松不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
巫山县人民法院判决认定，2017年9月的一天晚上，被告人伍吉松与同伙刘翔龙（另案处理）进入巫山县高唐街道平湖西路“恒洁卫浴”店内，盗走放在柜台挎包中的现金1200元。
同年10月28日晚，伍吉松和刘翔龙进入巫山县高唐街道平湖西路“金舵陶瓷”店内，盗走华硕笔记本电脑1台。经鉴定，该电脑价值1200元。
同年11月25日凌晨，伍吉松和刘翔龙进入巫山县高唐街道祥云路“圣唐羊奶粉”店内，盗得现金100余元，之后又进入祥云路“中亿孕婴”店内，盗得现金600元。
同年11月28日凌晨，伍吉松与刘翔龙进入巫山县高唐街道中心市场“阳光宝贝母婴”生活馆内，盗得现金101元。之后又进入中心市场“红蜻蜓”时尚童鞋店内，盗走1部中兴手机。经鉴定，该手机价值550元。
同年11月30日凌晨，伍吉松和刘翔龙进入巫山县高唐街道文丰广场二楼“弘颐日用品”商行内，盗得联想平板电脑1台；进入“花嫁新娘化妆纹绣工作室”内盗得索尼相机1部；进入“兄弟香辣蟹海鲜食府”店内盗得现金2500元、金立手机1部、硬“中华”香烟5包、“芙蓉王”香烟4包。经鉴定，所盗物品价值1630元，所盗香烟价值278.14元。
同年12月初的一天凌晨，伍吉松和刘翔龙进入巫山县高唐街道净坛一路“庙党参酒”店内，盗窃荣耀手机1部。经鉴定该手机价值520元。
同年12月的一天凌晨，伍吉松进入巫山县高唐街道净坛二路“经典布艺”店内，盗得华硕笔记本电脑1台。经鉴定，所盗电脑价值3500元。
同年12月10日，伍吉松和刘翔龙进入巫山县高唐街道宁江路“谭江湖”餐馆内，盗得平板电脑3台，金立手机1部。经鉴定，所盗物品价值1480元。
同年12月19日，伍吉松与刘翔龙进入巫山县高唐街道宁江路“源川香鹅掌门”餐饮店内，盗得红牛饮料十四瓶、火腿肠二十根、核桃花生奶一箱。之后又进入高唐街道宁江路“憶客私房菜”店内，盗得云烟百味人生香烟一条。之后又进入高唐街道宁江路”澳洲拉亚酒行”内，盗得现金1100元，冬虫夏草香烟一条，天子香烟八包、玉溪香烟八包。随后进入高唐街道宁江路江临天下小区“吉泰休闲茶餐厅”内，盗得现金1100元。根据巫山烟草公司的香烟价目表，所盗香烟价值为1653.10元。
同年12月21日，巫山县公安局民警在巫山县高唐街道章家湾神恋网吧将被告人伍吉松抓获，并将所盗部份物品返还被害人。伍吉松如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人伍吉松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币伍千元；二、责令被告人伍吉松退赔各被害人的经济损失。
上诉人伍吉松提出一审判决量刑太重的上诉理由。
经本院二审审理查明原审被告人伍吉松盗窃他人财物的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同，予以确认。
本院认为，上诉人伍吉松以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在犯罪后能认罪认罚，提出量刑太重的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 辉
审判员 翟 羽
审判员 刘 梅
二〇一八年七月五日
书记员 牟其凤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2586号
原告中国农业银行股份有限公司环城支行。
负责人杨兴保，该支行行长。
委托代理人，李承桂，系该行职员。
被告贾英明，现住榆树市。
被告胡立宏，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行与被告贾英明、被告胡立宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行代理人李承桂到庭参加诉讼，被告贾英明、被告胡立宏经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾英明、被告胡立宏偿还我行贷款本金2.7万元及利息（从2016年7月21日起至实际偿还之日止）；2、依法确认抵押合同成立，对抵押物流转（拍卖、变卖）所得价款在担保范围内优先受偿；3案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告贾英明在中国农业银行榆树环城分理处借款一笔，借款金额为2.7万元，到期日为2017年7月20日，被告贾英明于2016年7月21日，与原告签订了抵押担保合同书，以其家庭土地经营权做抵押，并办理了抵押登记。该借款到期后，至今未能偿还。
二被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，经被告贾英明申请，以其家庭土地经营权抵押从原告处借款2.7万元，并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年。借款合同约定贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，并约定了违约责任，该款到期后，被告未能付本还息。现原告要求被告贾英明、被告胡立宏立即偿还借款本金和利息；抵押物所得价款优先受偿；案件受理费由被告承担诉来法院。
以上事实有书证借款合同一份，农户贷款业务申请表一份，土地经营权抵押承诺书一份，抵押合同一份，土地经营权抵押贷款清单一份，土地经营权他项权利证书一份予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告贾英明、被告胡立宏理应偿还借款本金及利息。被告贾英明以土地经营权做抵押并办理了抵押登记，应在抵押范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贾英明、被告胡立宏于判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行借款本金2.7万元及利息（利息计算标准：按照合同约定本金2.7万元按照合同约定年利率6.525%计算，从2016年7月21日起至给付之日止）；
二、被告贾英明以土地经营权抵押借款，抵押物所得价款优先受偿。
案件受理费576.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 徐永哲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初257号
原告：吴磊，男，1986年8月26日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇工业园凤凰三横路99号，实际经营地广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心7楼及8楼全层。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托代理人：徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：谢宜臻，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴磊诉被告广州晶东贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴磊于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴磊的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告吴磊撤回起诉。
本案受理费410元（原告吴磊已预付），减半收取205元，由原告吴磊负担。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 廖凤若
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曹祖麟
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终638号
上诉人（原审原告）：袁昌明，男，1987年8月22日生，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人：袁倩，山东融冠（泰安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑国龙，山东融冠（泰安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐河县红枫套装门加工厂，住所地：齐河县城区世纪路西拖拉机站内。
经营者：马小燕。
委托诉讼代理人：周涛，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马小燕，女，1975年7月20日出生，汉族，住齐河县。
上诉人袁昌明因与被上诉人齐河县红枫套装门加工厂、马小燕加工合同效力纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁昌明上诉请求：请求法院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定齐河县红枫套装门加工厂向我支付51703元与事实不符，400元收条没有任何人签字，支付11880元工人工资没有证据支持，合同约定我方没有完成每月300套的工程量，齐河县红枫套装门加工厂按每月300套，每套120元支付费用，一审法院认为我应对齐河县红枫套装门加工厂提供的工作量没有达到300套承担举证责任，属于认定事实不清，适用法律错误。
齐河县红枫套装门加工厂答辩称：袁昌明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
袁昌明向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告加工费52667元及利息；2、诉讼费等实际费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告于2017年2月15日签订油漆车间承包合同一份，合同约定原告承包被告红枫木业的油漆车间，并保质保量完成红枫木业交予的工程量。被告红枫木业保证原告的工程量达到每月300套（每套120元），如达不到该数量，被告按300套的工程量支付原告相应费用，超出的每套按115元加工费。合同签订后，原告于2017年2月15日开始加工，到2017年5月16日，期间被告向原告支付部分货款，并有原告及其雇佣的工人为原告出具收到条，共计51703元。被告直接支付给李英、王英春、宋艳春、孙艳亮（受雇于原告）四人工资款11880元，另外，原告还从被告处抽回部分收条，具体数额不明确。
一审法院认为，原被告之间签订的车间承包合同实际上是加工承揽合同，本案的争议焦点在于被告应支付给原告的款项数额，原告主张在3个月间，每月加工套装门200套左右，共计加工600套左右，但未提交书面证据证明其工作量，原告称按照合同被告应保证原告的工程量达到每月300套，若没有达到该数量，应按300套的工程量支付相应费用，并称由于被告提供的工作量没有达到要求，被告应按合同约定支付货款，但没有证据提供。被告辩称由于原告无法胜任被告交予的工作量，所以不应按照合同中约定的每月300套工程量计算货款。本院认为，原告对于其主张的事实应当承担举证责任，根据原告提供的现有证据无法证明原告的主张，其提供的证人证言与被告提供的证人证言相左，故本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告袁昌明的诉讼请求。案件受理费减半收取558元，由原告袁昌明负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，2017年2月15日袁昌明与齐河县红枫套装门加工厂签订油漆车间承包合同，合同约定袁昌明承包齐河县红枫套装门加工厂的油漆车间完成齐河县红枫套装门加工厂交予的工程量。齐河县红枫套装门加工厂保证袁昌明的工程量达到每月300套（每套120元），如达不到该数量，齐河县红枫套装门加工厂按300套的工程量向袁昌明支付相应费用。合同签订后，袁昌明于2017年2月15日开始加工至2017年5月16日，齐河县红枫套装门加工厂向袁昌明支付货款共计51703元，支付给袁昌明的工人工资款11880元。本院认为，双方当事人签订的《车间承包合同》，是双方真实意思表示，应为有效合同。合同约定齐河县红枫套装门加工厂保证袁昌明的工程量达到每月300套，如达不到该数量，齐河县红枫套装门加工厂按300套的工程量支付费用。现袁昌明每月仅加工了200套左右，齐河县红枫套装门加工厂没有向法庭提交充足的证据证明其每月提供了多少套，因此依据合同约定齐河县红枫套装门加工厂应当按每月300套支付加工费，由于齐河县红枫套装门加工厂已经支付了加工费51703元，工人工资11880元，因此齐河县红枫套装门加工厂还应当支付44417元加工费。由于齐河县红枫套装门加工厂是马小燕个人经营的个体工商户，无法独立承担责任，其责任应当由其经营者马小燕承担。由于双方签订的合同中并未约定利息，因此对于袁昌明要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人袁昌明的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定有误，应当予以变更。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2957号民事判决；
二、被上诉人马小燕于本判决生效之日起十日内偿付上诉人袁昌明加工费44417元。
三、驳回上诉人袁昌明的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的内容履行相关义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费558元，由被上诉人马小燕负担；二审案件受理费1116元，由被上诉人马小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年五月二日
书记员 孙艳君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4303号
原告：上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号，统一社会信用代码91500112678667407P。
负责人：朱庭均，总经理。
委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告：丁兵，男，1983年10月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司与被告丁兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人何曹平到庭参加了诉讼。被告丁兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付给原告2014年6月1日至2016年10月31日期间的物业服务费6793.83元；2.判令被告向原告支付违约金（以每月所欠物业费和公摊水电费为基数，从2014年6月1日起，按每日千分之三计付至实际清偿之日为止）。事实和理由：2010年3月13日，原、被告签订物业服务合同，约定被告将其房屋交由原告进行管理。被告未按物业服务合同约定支付物业服务等费用。
被告丁兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原名上海永升物业管理有限公司重庆分公司，后经工商部门准予变更为上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司。被告丁兵系房屋的业主，该房屋建筑面积为130.15平方米，系洋房。
2009年2月9日，重庆旭鹏房地产开发有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订了一份《前期物业服务合同》，主要约定甲方选聘乙方为XX小区实施前期物业管理服务，合同期限为3年，自2009年1月13日至2012年1月12日。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅（花园电梯洋房）1.8元/月/平方米。合同第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年2月21日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有工商部门变更情况表、房屋产权查询信息、前期物业服务合同、重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆旭鹏房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同约定，被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，在2014年6月至2016年10月期间，被告应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×130.15平方米×29个月=6793.83元。原告诉请主张的物业服务费与该计算标准一致，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告丁兵在本判决生效之日起三日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司2014年6月至2016年10月期间的物业服务费6793.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 温 娟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终158号
上诉人（原审被告）：吴彪，男，汉族。
上诉人（原审被告）：曹朝霞，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘祥春，男，汉族。
上诉人吴彪、曹朝霞与被上诉人刘祥春因合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2016)皖0826民初1022号民事裁定，向本院提起上诉。吴彪、曹朝霞上诉称：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、上诉人已向原审法院提交广东省居住证及个人参保证明，由此证明上诉人已在广州市白云区居住一年以上，故本案被告住所地为广州市白云区。二、本案所涉合同没有约定合同履行地，但争议标的为支付涉案公司广州市骏凯电机有限公司的承包款，该公司的住所地在广州市白云区，当事人履行支付义务的地点也在广州市白云区，故本案合同履行地应为广州市白云区。综上，请求撤销原审裁定，依法将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
本院审查认为：根据原审卷宗材料显示，上诉人吴彪、曹朝霞与被上诉人刘祥春分别于2012年4月、2014年10月签订了两份协议，双方就广州市骏凯电机有限公司的股权转让、承包费用以及支付方式等事项作出具体约定。现本案被上诉人刘祥春依据协议要求上诉人吴彪、曹朝霞支付所欠承包费用，其争议标的为给付货币，合同对履行地点没有约定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地为被上诉人刘祥春住所地，安徽省宿松县人民法院据此对本案有管辖权。
上诉人在上诉状中提出，广东省广州市白云区人民法院已就吴彪与刘祥春之间股权转让纠纷作出民事判决。经初步审查，该份判决系涉及公司股权的变更登记，该案与本案虽有关联，但并不影响本案的管辖问题，故上诉人理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘朝玉
二〇一六年十月八日
书 记 员 方 正
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二项
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中房集团山西天泰房地产开发有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区河东东街凤凰小区综合楼二层。
法定代表人：卫长义，该公司董事长。
委托代理人：张力明，北京恒都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国科学院高能物理研究所。住所地：北京市石景山区玉泉路19号（乙）院。
法定代表人：王贻芳，该所所长。
委托代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京科远总公司。住所地：北京市石景山区玉泉路十九号乙。
法定代表人：徐建军，该公司总经理。
再审申请人中房集团山西天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰公司）因与被申请人中国科学院高能物理研究所（以下简称物理研究所）、北京科远总公司（以下简称科远公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天泰公司向本院申请再审称：（一）本案一、二审判决认定的基本事实缺少证据证明，《合作协议书》约定的合作建房事项仅为物理研究所为完成自有房屋建设向天泰公司融资并承诺一定使用权的合同行为，一、二审错误认定《合作协议书》为合作开发房地产合同，依法应当再审。（二）因对《合作协议书》性质的错误认定，本案一、二审判决错误适用了《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定判决协议书无效，存在法律适用的错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，根据查明的事实，案涉当事人在签订的《合作协议书》中约定，物理研究所提供院内自有土地（石景山玉泉路19号乙大院，该土地为国家划拨用地），天泰公司提供资金共同修建科研配套综合楼；建成后将由天泰公司和科远公司共同经营或按照一定比例分配使用权。案涉配套综合楼竣工后，天泰公司得到配套综合楼B、C座的使用权，作为公寓经营。科远公司得到配套综合楼A座的使用权，作为酒店经营；首层、二层由天泰公司和科远公司按照7：3的比例分得使用权；地下一层车库由天泰公司和科远公司共同管理。一、二审判决认定物理研究所与天泰公司、科远公司签订的《合作协议书》符合房地产合作开发合同的特征依据充分。由于物理研究所未经有批准权的人民政府批准，以无偿使用的划拨土地作为投资与他人合作开发房地产并共同分享利益，改变了划拨土地的公益用途。一、二审判决依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定认定《合作协议书》无效，适用法律正确。天泰公司的再审申请理由不能成立。
综上，天泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中房集团山西天泰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 朱 科
代理审判员 王 朔
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 一
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中房集团山西天泰房地产开发有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区河东东街凤凰小区综合楼二层。法定代表人：卫长义，该公司董事长。委托代理人：张力明，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国科学院高能物理研究所。住所地：北京市石景山区玉泉路19号（乙）院。法定代表人：王贻芳，该所所长。委托代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京科远总公司。住所地：北京市石景山区玉泉路十九号乙。法定代表人：徐建军，该公司总经理。再审申请人中房集团山西天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰公司）因与被申请人中国科学院高能物理研究所（以下简称物理研究所）、北京科远总公司（以下简称科远公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天泰公司向本院申请再审称：（一）本案一、二审判决认定的基本事实缺少证据证明，《合作协议书》约定的合作建房事项仅为物理研究所为完成自有房屋建设向天泰公司融资并承诺一定使用权的合同行为，一、二审错误认定《合作协议书》为合作开发房地产合同，依法应当再审。（二）因对《合作协议书》性质的错误认定，本案一、二审判决错误适用了《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定判决协议书无效，存在法律适用的错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据查明的事实，案涉当事人在签订的《合作协议书》中约定，物理研究所提供院内自有土地（石景山玉泉路19号乙大院，该土地为国家划拨用地），天泰公司提供资金共同修建科研配套综合楼；建成后将由天泰公司和科远公司共同经营或按照一定比例分配使用权。案涉配套综合楼竣工后，天泰公司得到配套综合楼B、C座的使用权，作为公寓经营。科远公司得到配套综合楼A座的使用权，作为酒店经营；首层、二层由天泰公司和科远公司按照7：3的比例分得使用权；地下一层车库由天泰公司和科远公司共同管理。一、二审判决认定物理研究所与天泰公司、科远公司签订的《合作协议书》符合房地产合作开发合同的特征依据充分。由于物理研究所未经有批准权的人民政府批准，以无偿使用的划拨土地作为投资与他人合作开发房地产并共同分享利益，改变了划拨土地的公益用途。一、二审判决依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定认定《合作协议书》无效，适用法律正确。天泰公司的再审申请理由不能成立。综上，天泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中房集团山西天泰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  朱 科代理审判员  王 朔二〇一六年十二月二十六日书 记 员  丁 一
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2004号
原告贲能志，男，1976年3月2日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西龙胜各族自治县。
特别授权委托代理人董良晓，宜州市庆远镇法律事务所法律工作者。
被告莫武咸，男，1983年12月3日生，壮族，户籍所在地及现居住地宜州市。
原告贲能志与被告莫武咸买卖合同纠纷一案，原告贲能志于2016年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦明升适用简易程序审理于2016年9月20日在本院审判庭公开开庭审理，书记员覃茜担任法庭记录。原告贲能志的委托代理人董良晓、被告莫武咸到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告贲能志向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款12140元，并支付判决书生效后的逾期利息至还清全部货款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2014年3月分开始在与原告处（启明石场）拉建筑材料，材料款有时当日支付，多数情况下只是计算赊欠。由于被告拖欠原告材料款太久，原告多次催被告付清材料款，被告以种种借款拒绝还钱。被告至今尚欠原告材料款12140元。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判如所请。被告莫武咸答辩称，其根本不认识原告贲能志，货款其已经全部付清。
经审理查明：2013年5月2日，原告贲能志与黄昭瑞、邓国庆、高海生、谢庆群等股东签订《协议书》，协议约定：合伙成立启明石场，启明石场属股份经营，为了石场的合理经营、销售、发挥正常生产。经股东协商确定让一个股东承包石场进行经营、销售。石场的设备、财产交由承包者使用管理，承包期满后退回启明石场使用。原告贲能志作为承包者从2013年5月2日至2015年5月1日进行承包。2013年7月9日，宜州市启明建筑材料有限责任公司启明采石场成立，主要负责人为黄昭瑞，公司类型为有限责任公司。2013年5月2日至2015年5月1日，原告根据协议对宜州市启明建筑材料有限责任公司启明采石场进行承包经营，并以启明采石场名义对外营业。2016年8月29日，原告贲能志以被告莫武咸未支付在原告承包启明采石场期间购买的材料款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实有原被告陈述、《协议书》予以证实。
本院认为，原告与其他股东签订的协议书是公司股东的内部协议，仅对协议的股东具有约束力。原告在承包期间仍是以宜州市启明建筑材料有限责任公司启明采石场对外经营业务，根据合同的相对性原则，宜州市启明建筑材料有限责任公司启明采石场对外所进行的经营活动行为的后果由其承担，贲能志虽是采石场的股东及2013年5月2日至2015年5月1日期间的承包人，但宜州市启明建筑材料有限责任公司启明采石场才是开展对外经营业务的当事人，才享受相应的权利和承担相依的义务。本案中贲能志作为原告的主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贲能志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦明升
二〇一六年十一月七日
书记员 覃 茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3203号
盛雪平、山东津单幕墙有限公司：
你们与王增杰建设工程合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2015年8月28日作出的（2015）郑民二终字第968号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王增杰于2015年9月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王增杰支付劳务费32676.06元。
二、向王增杰加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月28日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费484元，执行费397元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1207号
原告安岳县农村信用合作联社永清信用社，住所地四川省安岳县永清镇武圣街**号。
负责人吴云，该社主任。
委托代理人石海峰，男，系该信用社职员。
被告罗大胜，男，生于1974年1月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社永清信用社与被告罗大胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社永清信用社的委托代理人石海峰到庭参加诉讼，被告罗大胜经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社永清信用社诉称：被告罗大胜于2011年3月18日向原告借款20000元.借款到期后，被告未履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院判决被告林世永偿付借款20000元及其利息，并承担本案诉讼费。
被告罗大胜未作答辩。
经审理查明：2011年3月18日，被告向原告申请借款20000元。借款期限24个月，期限自2011年3月17日起至2013年3月18日止；借款月利率9.15‰；当日，原告依约向被告发放借款20000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务。经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、贷款分类台账、安岳县XX村村民委员会证明、借款借据、等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗大胜于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社永清信用社借款20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元。由被告罗大胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
人民陪审员 周 云 龙
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年八月四日
书 记 员 苏霖（代）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2509号
再审申请人（一审原告暨被告，二审上诉人）：涂建明，男，汉族，1965年12月8日出生，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人（一审被告暨原告，二审被上诉人）：新六建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇文化街6号。
法定代表人：王燕成，该公司董事长。
再审申请人涂建明因与被申请人新六建设集团有限公司（以下简称新六公司）劳动争议、人事争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涂建明申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。非洲安哥拉工地是十五冶对外工程有限公司的工程，申请人与十五冶对外工程有限公司形成劳动关系，与被申请人不存在劳动关系。一、二审判决认定申请人被派往新六公司位于非洲安哥拉工地从事电焊工作，认定事实缺乏证据证明。请求依法予以再审。
本院经审查认为，涂建明在另案中起诉要求确认其与案外人十五冶对外工程有限公司存在劳动关系，湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民商终字第01615号民事判决，认定涂建明与十五冶对外工程有限公司不存在劳动关系并驳回了涂建明的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。涂建明在本案中起诉要求新六公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，该诉讼行为表明涂建明认可其与新六公司存在劳动关系。涂建明现申请再审主张其与十五冶对外工程有限公司形成劳动关系，否认与新六公司存在劳动关系，该主张既有违生效判决又与其自身诉请相悖，本院依法不予认可。涂建明在本案一审诉状中自述其被派往新六公司位于非洲安哥拉工地上从事电焊工作，且该节事实不影响本案实体审理，不属于本案基本事实，涂建明的该项再审申请理由依法不能成立。综上，涂建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回涂建明的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 余 喆
审判员 张 婷
二〇一六年十二月二日
书记员 吴雨珠
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初750号
原告孟金娟。
被告奇味鲜火锅店，地址：陇南市武都区南桥路。
被告雷波。
本院在审理原告孟金娟诉被告奇味鲜火锅店、雷波分期付款合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第五十四之规定，裁定如下：
准予原告孟金娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孟金娟负担�
审 判 长 高云琴
代理审判员 焦 敏
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沈民洁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1176号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨金香。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路6号。
法定代表人赵立宏，该分局局长。
委托代理人王岩涛、顾红艳，该分局工作人员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠1号。
法定代表人孙建友，该局局长。
委托代理人渠华冰，该局工作人员。
再审申请人杨金香因诉南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局）治安行政处罚及南京市公安局行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第532号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金香申请再审称：1、原审判决认定事实错误。申请人去北京中南海周边未实施任何行为，更没有扰乱公共秩序。2、原审法院对证据的采纳违反了法律规定。江宁公安分局提供的传唤证是在将其送拘留所时才出示的，违反法定程序，不能作为定案证据。3、江宁公安分局江公（高）行罚决字［2015］1231号《行政处罚决定书》（以下简称《1231号行政处罚决定》）所认定的事实不存在。南京市公安局在行政复议期间未尽到调查、核实的义务，直接作出宁公复决字[2015]034号《行政复议决定书》（以下简称《34号行政复议决定》），侵犯了申请人的合法权益。请求本院撤销原审判决；撤销江宁公安分局《1231号行政处罚决定》；撤销南京市公安局《34号行政复议决定》。
被申请人江宁公安分局、南京市公安局均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。杨金香对房屋拆迁补偿安置不满，应当依据国务院《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案在卷的江宁公安分局对杨金香的询问笔录，对刘霞、杨贞霞、杨淑华等人的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》、南京市公安局驻京工作组出具的《关于杨金香非访情况的说明》、南京市驻京信访工作小组出具的《关于杨有发等10人进京非正常上访情况的说明》等证据可以证实，杨金香曾于2015年2月2日到北京中南海地区非正常上访，被公安机关书面训诫。公安机关明确告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，如违反规定不听劝阻，情节严重的，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理。2015年4月4日、4月6日杨金香再次到中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫。江宁公安分局根据上述事实，认定杨金香的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知、送达等程序后，作出《1231号行政处罚决定》，给予杨金香行政拘留十日的处罚符合法律规定。南京市公安局《34号行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院判决驳回杨金香的诉讼请求并无不当。
综上，杨金香对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨金香的再审申请。
审判长 刘亚平
审判员 史 笔
审判员 蔡 霞
二〇一六年十二月九日
书记员 周 萍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1176号再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨金香。被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路6号。法定代表人赵立宏，该分局局长。委托代理人王岩涛、顾红艳，该分局工作人员。被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠1号。法定代表人孙建友，该局局长。委托代理人渠华冰，该局工作人员。再审申请人杨金香因诉南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局）治安行政处罚及南京市公安局行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第532号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金香申请再审称：1、原审判决认定事实错误。申请人去北京中南海周边未实施任何行为，更没有扰乱公共秩序。2、原审法院对证据的采纳违反了法律规定。江宁公安分局提供的传唤证是在将其送拘留所时才出示的，违反法定程序，不能作为定案证据。3、江宁公安分局江公（高）行罚决字［2015］1231号《行政处罚决定书》（以下简称《1231号行政处罚决定》）所认定的事实不存在。南京市公安局在行政复议期间未尽到调查、核实的义务，直接作出宁公复决字[2015]034号《行政复议决定书》（以下简称《34号行政复议决定》），侵犯了申请人的合法权益。请求本院撤销原审判决；撤销江宁公安分局《1231号行政处罚决定》；撤销南京市公安局《34号行政复议决定》。被申请人江宁公安分局、南京市公安局均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。杨金香对房屋拆迁补偿安置不满，应当依据国务院《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案在卷的江宁公安分局对杨金香的询问笔录，对刘霞、杨贞霞、杨淑华等人的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》、南京市公安局驻京工作组出具的《关于杨金香非访情况的说明》、南京市驻京信访工作小组出具的《关于杨有发等10人进京非正常上访情况的说明》等证据可以证实，杨金香曾于2015年2月2日到北京中南海地区非正常上访，被公安机关书面训诫。公安机关明确告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，如违反规定不听劝阻，情节严重的，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理。2015年4月4日、4月6日杨金香再次到中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫。江宁公安分局根据上述事实，认定杨金香的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知、送达等程序后，作出《1231号行政处罚决定》，给予杨金香行政拘留十日的处罚符合法律规定。南京市公安局《34号行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院判决驳回杨金香的诉讼请求并无不当。综上，杨金香对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨金香的再审申请。审判长  刘亚平审判员  史 笔审判员  蔡 霞二〇一六年十二月九日书记员  周 萍
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终100号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张国建，男，1972年8月31日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，个体户，户籍地南平市延平区。曾因犯非法收购滥伐林木罪于2009年6月30日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年9月20日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2013年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人张国建犯诈骗罪一案，于二〇一五年六月八日作出（2014）延刑初字第164号刑事判决，原审被告人张国建不服，向本院提出上诉，本院于二〇一五年十一月十一日作出（2015）南刑终字第147号刑事裁定，以认定事实不清，证据不足为由，发回原审法院重新审判。南平市延平区人民法院又于二〇一七年一月二十三日作出（2015）延刑初字第406号刑事判决：一、撤销南平市延平区人民法院（2009）延刑初字第166号刑事判决对被告人张国建犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）的缓刑部分。二、被告人张国建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；原犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒�三年，并处罚金人民币60000元，总和刑期有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元（已缴纳60000元）。三、责令被告人张国建退出其尚未退出的非法所得人民币50204元返还被害人陈某。原审被告人张国建不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张国建申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张国建以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物人民币150204元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人张国建向本院申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国建撤回上诉。
福建省南平市延平区人民法院（2015）延刑初字第406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 郑福晋
代理审判员 潘柳清
二〇一七年四月十日
书 记 员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽07刑终100号原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。上诉人(原审被告人)张国建，男，1972年8月31日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，个体户，户籍地南平市延平区。曾因犯非法收购滥伐林木罪于2009年6月30日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年9月20日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2013年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于南平市看守所。福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人张国建犯诈骗罪一案，于二〇一五年六月八日作出（2014）延刑初字第164号刑事判决，原审被告人张国建不服，向本院提出上诉，本院于二〇一五年十一月十一日作出（2015）南刑终字第147号刑事裁定，以认定事实不清，证据不足为由，发回原审法院重新审判。南平市延平区人民法院又于二〇一七年一月二十三日作出（2015）延刑初字第406号刑事判决：一、撤销南平市延平区人民法院（2009）延刑初字第166号刑事判决对被告人张国建犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）的缓刑部分。二、被告人张国建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；原犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒�三年，并处罚金人民币60000元，总和刑期有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元（已缴纳60000元）。三、责令被告人张国建退出其尚未退出的非法所得人民币50204元返还被害人陈某。原审被告人张国建不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张国建申请撤回上诉。本院认为，上诉人张国建以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物人民币150204元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人张国建向本院申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张国建撤回上诉。福建省南平市延平区人民法院（2015）延刑初字第406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏涛审 判 员  郑福晋代理审判员  潘柳清二〇一七年四月十日书 记 员  张珊珊本案依据的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2713号
原告：杨宝明，男，1963年6月23日出生，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。
被告：北京福天利宏建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区东关二区14号楼2单元101室。注册号：91110116747539303C。
法定代表人：王福山职务：经理。
被告：于连福，男，1971年2月8日出生，住北京市怀柔区。
被告：滦平巨恒锌业有限公司，住所地：滦平县金沟屯镇金沟屯村。注册号：91130824MA07PCE52H。
法定代表人：缪国新职务：经理。
原告杨宝明与被告北京福天利宏建筑工程有限公司、被告于连福、被告滦平巨恒锌业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告杨宝明于2017年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告北京福天利宏建筑工程有限公司、被告滦平巨恒锌业有限公司的起诉。
本院认为，原告杨宝明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宝明撤回对被告北京福天利宏建筑工程有限公司、被告滦平巨恒锌业有限公司的起诉。
审判员 石 刚
二〇一七年八月八日
书记员 杨婷婷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7314号
原告：刘天顺，男，1949年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。
被告：王旭涛，男，1986年5月27日出生，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号19层1901号。统一社会信用代码：91410100681785244J（11）
主要负责人：鲁登宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦仁、豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。
原告刘天顺与被告王旭涛、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天顺的委托诉讼代理人唐社利、被告王旭涛、被告保险公司的委托诉讼代理人豆丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费420元、鉴定费700元、残疾赔偿金28217.8元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，以上共计35637.8元。事实与理由：2016年7月16日20时左右，被告王旭涛驾驶豫Ａ×××××号面包车由北向南行驶到新密市荥密新路马庄村一组路段左转弯时，与刘海州驾驶两轮摩托车由南向北行驶相撞，造成刘海州、摩托车乘车人原告刘天顺受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告王旭涛负事故的主要责任，刘海州负事故的次要责任。豫Ａ×××××号面包车在被告保险公司投有保险。
被告王旭涛辨称，原告诉讼请求过高，请求法院依法判决。
被告保险公司辨称，新密市人民法院于2016年9月27日出具的两份民事调解书已确认，保险公司在交强险限额内已经赔偿原告住院期间及其他相关损失，对已赔偿部分，保险公司不再重复赔偿。对原告请求的不合理部分，保险公司拒绝赔偿。原告诉讼请求过高。根据交强险条款第十条第四项规定，本案的诉讼费、检查医疗费、鉴定费和间接费用不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2016年7月16日20时左右，被告王旭涛驾驶豫Ａ×××××号面包车由北向南行驶到新密市荥密路马庄村一组路段左转弯时，与刘海州无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶相撞，造成刘海州、摩托车乘车人原告刘天顺受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告王旭涛负事故的主要责任，刘海州负事故的次要责任。原告在郑州市骨科医院支出门诊费用600元。2016年12月17日，原告伤情经郑州陇海法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告支出鉴定费700元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
上述事实有下列证据予以证明：
1、道路交通事故认定书复印件一份；
2、郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份；
3、郑州市骨科医院门诊票据一份。
本院认为,原告请求的医疗费600元有相应票据为证，本院予以支持；原告请求的残疾赔偿金28217.8元不超出按照河南省上年度农村居民人均纯收入10853元/年的20%（伤残系数）计算13年的费用，本院予以支持；原告请求的精神损害抚慰金6000元，本院予以支持；原告请求的交通费，本院酌定支持300元。综上，原告的各项费用为35117.8元。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。故被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告34517.8元。超出交强险限额部分的600元，结合被告王旭涛负事故主要责任的情况，被告王旭涛应当承担70%的赔偿责任即420元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告刘天顺34517.8元，被告王旭涛赔偿原告刘天顺420元。均于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘天顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费691元、鉴定费700元，共计1391元，由被告王旭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张双博
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韩亚宁
内蒙古自治区包头市青山人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1111号
原告张久亮，男，1959年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人王进宝，内蒙古振义律师事务所律师。
被告朱国华，男，1970年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告张久亮诉被告朱国华租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张久亮的�托代理人王进宝到庭参加诉讼。被告朱国华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张久亮诉称，2011年9月10日，原、被告签订了《浴池租赁合同》，合同约定原告将坐落于青山区影院南侧浴池出租给被告经营，年租金240000元。2014年5月13日，双方又签订了《浴池租赁补充协议》，双方对租金及浴池移交问题进行了约定：截至2014年12月31日合同终止前，被告交清产生的水、电、暖等费用。提前一周一次性付清所欠原告租金606500元。补充协议签订后，被告没有履行支付606500元租金的义务。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付欠原告租金606500元；2、判令被告支付606500元的利息（自2015年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱国华未作答辩。
经审理查明，2011年9月10日，原告张久亮与被告朱国华签订《浴池租赁合同》，合同约定：原告将坐落于包头市青山区影院南侧浴池租给被告经营使用，年租金240000元；租赁期限自2011年10月1日至2012年10月1日，租金提前1个月付清，如双方均同意续租，租金按上一年10%递增。2014年5月13日，双方又签订《浴池租赁补充协议》，协议约定：双方于2011年9月10日签订的合同租赁期限为一年一签，租金为每年按上一年租金的10%递增。合同到期后也没有续签，但双方口头约定合同在延续，实际上合同一直在履行；被告租赁期限于2014年12月31日终止，被告由于资金周转困难，经双方确认共欠原告租金606500元；截止2014年12月31日合同终止前，被告交清产生的水、电、暖等费用。提前一周一次性付清所欠原告租金606500元；被告可移动的物品带走，不可移动物品（包括装修）无条件归原告所有，同时搬离房屋交与原告。补充协议签订后，被告搬离了房屋，但是尚欠租金606500元未付。
另查明，原告张久亮出租给被告朱国华的浴池登记地址为青山区幸福路甲3号街坊哈达园-2.3，该房屋登记所有权人为原告张久亮。
上述事实有《浴池租赁合同》、《浴池租赁补充协议》、房屋所有权证及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，《浴池租赁合同》、《浴池租赁补充协议》系原告张久亮与被告朱国华的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原、被告双方对合同终止事宜及被告欠付原告房屋租金606500元达成一致意见，被告应当按照约定支付租金，故原告请求被告支付租金606500元的诉讼请求本院予以支持。原告主张自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至租金付清之日止的利息，�合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国华支付原告张久亮房屋租金606500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱国华支付原告张久亮逾期支付房屋租金606500元的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年1月1日起计算至全部租金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元（原告张久亮已预交），公告费560元（原告张久亮已预交），均由被告朱国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 杨子敬
人民陪审员 张朝辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第552号
原告赵瑞生,男，1977年7月21日生，汉族，昔阳县人，现住昔阳县。
委托代理人陈明录，昔阳县大寨镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人赵瑞英，女，系原告赵瑞生姐姐。
被告昔阳县大寨镇麻汇村村民委员会。
负责人：张昌庆，现任该村村委会主任。
地址：昔阳县大寨镇麻汇村。
委托代理人冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。
原告赵瑞生诉被告昔阳县大寨镇麻汇村村民委员会（以下简称麻汇村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵瑞生及其委托代理人陈明录、赵瑞英，被告麻汇村委会的负责人张昌庆及其委托代理人冯晔，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞生诉称，2013年12月8日至15日，原告卖给麻汇村道路护坡石料，包含运费共计15950元，2014年5月25日在麻汇村进行结算，被告麻汇村委会原主任张东亮与报账员张维禄对事实进行了认定，分别在《特殊情况大额转账申请单》和《农村集体经济组织财务支出审批单》上予以签字，而村支书以不知道为由，拒绝签字付款，故请求法院判令被告立即支付原告石料款15950元并支付逾期利息1196.25元。
被告麻汇村委会辩称，1、原告起诉被告主体不适格，因为原告未提供相应的合同、票据等证据予以证实；2、原告的两张票据并不能证明债务的存在，村委会换届时，原村委会主任并未将该债务进行移交，原村委会主任张东亮的签字属于个人行为，不是村委会的集体行为；3、原告所说的护坡工程确实存在，但不止麻汇村在使用，同时还有丰汇煤业在使用，当时说好环境整治归丰汇煤业支出。
原告赵瑞生就其诉称举证、被告质证及本院认证如下：
1、收料员张某某证明一份、田某某证明一份、收款收据19份，证明麻汇村护坡工程的石料均由原告赵瑞生供货，总价款为15950元。
2、昔阳县四宝建材经销部证明一份及发票两份，证明原告所提供的石料总价款为15950元。
3、麻汇村财务支出单及麻汇村大额转账申请单各一份，证明被告麻汇村委会的负责人张东亮及会计（报账员）张维禄已于2014年对道路护坡用石料款数额15950元予以确认。
被告对上述证据的真实性均无异议，但否认石料是用于村集体，故本院对上述证据的真实性予以认定，至于是否能证明原告的主张，本院将综合被告提供的其他证据在评判中予以综合认定。
被告�汇村委会就其辩称举证、原告赵瑞生质证及本院认证如下：
1、麻汇村换届债权债务移交表一份，证明村委会换届移交时并无此工程款。
2、张某1的证明、麻汇村书记张某2证明各一份，证明原村委会主任张东亮说环境整治工程由煤矿负责，村里不用管；在村委换届后账册移交时并不包括此石料款。
4、麻汇村会计（报账员）张维禄证明一份，证明张维禄在2013年7月份按照村支书张某2的安排与副书记张怀生丈量村口环境整治工程线路时，原村主任张东亮告知张维禄该工程已经交给煤矿施工；2014年张维禄按照原村委会主任张东亮的安排给原告赵瑞生开具了报账单并签字，但并不表示自己对该债务认可。
原告对债务移交表的真实性无异议，但表示该移交表不能证明该工程不存在；对张某1、张维禄、张某2的证明与本案的关联性不予�可，表示该三人证明的是村里环境治理工程，而不是护坡工程。故本院对移交表的真实性予以认定，至于上述证据是否能证明被告的主张，本院将在评判中予以综合认定。
综合原被告双方的举证、质证及各自的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年12月8日至15日，原告向麻汇村提供了道路护坡价值共计15950元的石料（含运费），由石料员张某某收料，2014年5月25日，被告麻汇村委会原主任张东亮与村会计（报账员）张维禄，分别在《特殊情况大额转账申请单》和《农村集体经济组织财务支出审批单》上予以签字，而村支书以不知道为由，拒绝签字付款。2014年村委会换届后，村委会债权债务移交表中并未记载此笔石料款。
本院认为，合同可以书面形式、口头形式或者其它形式签订，合同签订后，双方当事人均应按照约定履行各自的�务。本案中原告赵瑞生按照被告麻汇村委会原主任张东亮的要求向被告麻汇村委会提供了价值15950元（含运费）的石料并由收料员张某某接收之事实清楚，且事后原村委会主任张东亮及报账员张维禄均对该款项签字确认，故本院予以采信。被告虽表示该村的环境整治工程已经由丰汇煤矿负责，但并未提供充分证据证明本案中所涉护坡工程确实由丰汇煤矿负责，故本院不予采信。被告所提供的村委会换届移交表属于被告内部按照相关财务制度进行的移交手续，并不能对原告形成抗辩。综上，被告麻汇村委会应当向原告赵瑞生支付石料款，至于原告所主张的逾期利息1196.25元，因原告的证据并不能证明具体的付款期限，故对于其主张的逾期利息不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第十条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告昔阳县大寨镇麻汇村村民委员会自本判决生效之日起十日内向原告赵瑞生支付石料款15950元。
二、其它之诉不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114.33元，由被告昔阳县大寨镇麻汇村村民委员会，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一六年三月十六日
书记员 杨彦平
附：《中华人民共和国合同法�
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）昔民初字第552号原告赵瑞生,男，1977年7月21日生，汉族，昔阳县人，现住昔阳县。委托代理人陈明录，昔阳县大寨镇法律服务所法律服务工作者。委托代理人赵瑞英，女，系原告赵瑞生姐姐。被告昔阳县大寨镇麻汇村村民委员会。负责人：张昌庆，现任该村村委会主任。地址：昔阳县大寨镇麻汇村。委托代理人冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。原告赵瑞生诉被告昔阳县大寨镇麻汇村村民委员会（以下简称麻汇村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵瑞生及其委托代理人陈明录、赵瑞英，被告麻汇村委会的负责人张昌庆及其委托代理人冯晔，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞生诉称，2013年12月8日至15日，原告卖给麻汇村道路护坡石料，包含运费共计15950元，2014年5月25日在麻汇村进行结算，被告麻汇村委会原主任张东亮与报账员张维禄对事实进行了认定，分别在《特殊情况大额转账申请单》和《农村集体经济组织财务支出审批单》上予以签字，而村支书以不知道为由，拒绝签字付款，故请求法院判令被告立即支付原告石料款15950元并支付逾期利息1196.25元。被告麻汇村委会辩称，1、原告起诉被告主体不适格，因为原告未提供相应的合同、票据等证据予以证实；2、原告的两张票据并不能证明债务的存在，村委会换届时，原村委会主任并未将该债务进行移交，原村委会主任张东亮的签字属于个人行为，不是村委会的集体行为；3、原告所说的护坡工程确实存在，但不止麻汇村在使用，同时还有丰汇煤业在使用，当时说好环境整治归丰汇煤业支出。原告赵瑞生就其诉称举证、被告质证及本院认证如下：1、收料员张某某证明一份、田某某证明一份、收款收据19份，证明麻汇村护坡工程的石料均由原告赵瑞生供货，总价款为15950元。2、昔阳县四宝建材经销部证明一份及发票两份，证明原告所提供的石料总价款为15950元。3、麻汇村财务支出单及麻汇村大额转账申请单各一份，证明被告麻汇村委会的负责人张东亮及会计（报账员）张维禄已于2014年对道路护坡用石料款数额15950元予以确认。被告对上述证据的真实性均无异议，但否认石料是用于村集体，故本院对上述证据的真实性予以认定，至于是否能证明原告的主张，本院将综合被告提供的其他证据在评判中予以综合认定。被告�汇村委会就其辩称举证、原告赵瑞生质证及本院认证如下：1、麻汇村换届债权债务移交表一份，证明村委会换届移交时并无此工程款。2、张某1的证明、麻汇村书记张某2证明各一份，证明原村委会主任张东亮说环境整治工程由煤矿负责，村里不用管；在村委换届后账册移交时并不包括此石料款。4、麻汇村会计（报账员）张维禄证明一份，证明张维禄在2013年7月份按照村支书张某2的安排与副书记张怀生丈量村口环境整治工程线路时，原村主任张东亮告知张维禄该工程已经交给煤矿施工；2014年张维禄按照原村委会主任张东亮的安排给原告赵瑞生开具了报账单并签字，但并不表示自己对该债务认可。原告对债务移交表的真实性无异议，但表示该移交表不能证明该工程不存在；对张某1、张维禄、张某2的证明与本案的关联性不予�可，表示该三人证明的是村里环境治理工程，而不是护坡工程。故本院对移交表的真实性予以认定，至于上述证据是否能证明被告的主张，本院将在评判中予以综合认定。综合原被告双方的举证、质证及各自的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：2013年12月8日至15日，原告向麻汇村提供了道路护坡价值共计15950元的石料（含运费），由石料员张某某收料，2014年5月25日，被告麻汇村委会原主任张东亮与村会计（报账员）张维禄，分别在《特殊情况大额转账申请单》和《农村集体经济组织财务支出审批单》上予以签字，而村支书以不知道为由，拒绝签字付款。2014年村委会换届后，村委会债权债务移交表中并未记载此笔石料款。本院认为，合同可以书面形式、口头形式或者其它形式签订，合同签订后，双方当事人均应按照约定履行各自的�务。本案中原告赵瑞生按照被告麻汇村委会原主任张东亮的要求向被告麻汇村委会提供了价值15950元（含运费）的石料并由收料员张某某接收之事实清楚，且事后原村委会主任张东亮及报账员张维禄均对该款项签字确认，故本院予以采信。被告虽表示该村的环境整治工程已经由丰汇煤矿负责，但并未提供充分证据证明本案中所涉护坡工程确实由丰汇煤矿负责，故本院不予采信。被告所提供的村委会换届移交表属于被告内部按照相关财务制度进行的移交手续，并不能对原告形成抗辩。综上，被告麻汇村委会应当向原告赵瑞生支付石料款，至于原告所主张的逾期利息1196.25元，因原告的证据并不能证明具体的付款期限，故对于其主张的逾期利息不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第十条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昔阳县大寨镇麻汇村村民委员会自本判决生效之日起十日内向原告赵瑞生支付石料款15950元。二、其它之诉不予支持。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.33元，由被告昔阳县大寨镇麻汇村村民委员会，向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 王 勋二〇一六年三月十六日书记员 杨彦平附：《中华人民共和国合同法�第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执572号
申请执行人某某法院，住所地黑山县。
被执行人金某，男，1981年6月28日生，蒙古族，初中文化，农民，住盘锦市双台子区。
上列双方当事人因责令退赔一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑刑初字第00095号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 楠