云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第902号
原告苏亚奎，男，1978年8月25日生，现住云南省楚雄州双柏县。
委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告一平浪煤矿
组织机构代码：21764179-X。
法定代表人周开荣，系矿长。（未到庭）
住所地：禄丰县一平浪镇干海资。
委托代理人张自华，一平浪煤矿法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人肖兴明，系一平浪煤矿人力资源部副部长，代理权限：特别授权。
原告苏亚奎诉被告一平浪煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理,并于2015年8月4日组织原告方对被告一平浪煤矿补充提交的证据进行质证。原告苏亚奎及其委托代理人夏迎中、被告一平浪煤矿的委托代理人张自华到庭参加了诉讼，现本案己审理终结。
原告苏亚奎诉称：2008年1月1日，原告应聘到一平浪煤矿大河井从事井下采掘工作。当时签订劳动合同期限至2014年7月31日止并约定工作时间为定时八小时，平均每周不超过40小时、每月延长劳动时间不超过36小时，工资为岗位技能工资标准。2010年5月11日早班期间，原告因工受伤，经被告申报评残，于2015年7月2日评定原告为工伤十级。2014年7月1日被告发出在维持原劳动合同条件下与原告续签劳动合同。因自进厂以来，被告没有按劳动合同约定和法律规定按每班八小时定时工作制安排原告等工人井下工作，而是每班按工作10小时以上，平均每班12小时，每月只能休息7天。原告在劳动合同期内苦于害怕违反合同约定的“遵守规章制度”，所以不敢主动请辞。在劳动合同期满后，原告本想被告会调整按八小时工作制劳动时间的承诺，但没想到被告提出仍要维持原劳动条件，为此原告本人及其他一大批工人觉得按五年多以来的每天十多小时这样的原劳动工作条件，自己身体受不了，被告又不依法发放延长劳动时间的工资，所以都不得不选择不再续签劳动合同（同一批终止劳动者中十几人全部都是这样的超时劳动，相互可以证明）。经被告组织职业病健康体检后，被告于2014年7月31日终止了劳动合同关系并拒绝支付经济补偿金、拒绝补发延长劳动时间工资报酬。原告认为，被告违反法律和劳动合同书面约定用工，其提出的续签劳动合同违反法律关于劳动时间的规定、违反依法支付延长劳动时间支付加班工资的规定，劳动者有权拒绝违法的劳动用工关系，被告提出的维持原劳动合同条件就是要劳动者接受违法的劳动关系。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第85条规定，用工方应当支付终止劳动合同经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第31条、《中华人民共和国劳动法》第36、41、43、44条，依据《劳办发[1994]289号》第44条，并且依据《劳部发[1995]309号》第60、61、70、71条以及《工资支付暂行规定》和《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》，被告应当支付劳动者自参加工作至终止劳动合同之日止期间的不低于正常工作的150%的延长劳动时间的工资报酬。依据《安全生产法》、《云南省安全生产条例》及《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》被告应支付煤矿一次性伤残赔偿金。原告向申请劳动仲裁后，仲裁委没有依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第20条等规定调取相关材料，以禄劳人仲案（2015）19号裁决驳回原告请求并在没有任何被告已经申报工伤伤残的情况下做出不公正裁决。现为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求判决：1、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金30674元（7月×4382元/月）；2、被告支付原告煤矿一次性伤残赔偿金44188元（1×3682元/月×12月）；3、被告支付原告自2009年1月1日参加工作至2014年7月31日终止劳动合同时止期间的延长劳动时间应依法支付的按正常工资150%计算的延长劳动时间工资220195元（4382元/月÷21.5天/月÷8时/天×4时/天×21.5天/月×150%×5年×12月/年+7月）；4、被告支付原告一次性伤残补助金30674元（7月×4382元/月）；5、被告承担本案诉讼费。
被告一平浪煤矿辩称：1、原告与被告双方签订的劳动合同期限届满，被告以“维护原劳动合同约定条件与原告续订无固定期限劳动合同”因原告不同意续订，按《中华人民共和国劳动合同法》第46条第五款规定符合不应支付经济补偿金的情形，原告要求支付经济补偿金于法无据，请法院不予支持。2、原告请求的一次性伤残赔偿金与本案无关。3、关于原告提出的我矿延长劳动时间的诉讼请求，我矿认为：计件工资制度是我矿按照国务院国发（1978）91号文件《国务院关于实行奖励和计件工资制度的通知》、云南省革命委员会革发（1978）117号文件《关于贯彻执行国务院实行奖励工资和计件工资制度的通知》、原云南省煤炭工业局78劳字第84号文件《工业贯彻执行国务院实行奖励工资和计件工资制度的通知》等文件规定的要求，依法执行的一种体现各尽所能、按劳分配、多劳多得、不劳不得，进一步发挥职工劳动积极性的工资制度。计件工资就是必须适应生产工艺特点，兼顾国家、企业、职工个人三者利益，有利于职工队伍团结，能调动职工积极性，在采掘进队工人中实行圆班计件、分班计量、按量计分、按分分配工资的办法。计件工资制度不仅是我矿执行，在国企、全省的煤炭企业都是按照国务院、云南省革命委员会、原煤炭同业局文件的规定执行的。我矿依法实行计件工资，在劳动者和用人单位双方签订的劳动合同中已明确约定，职工在工作时间内可以多劳多得，不劳不得，当班偶尔有时间多干点产量，时间长一点，是为了完成小组的生产任务，得到的对等的计件工资报酬，也是合理合法的，职工个人收入增加了，他们也是愿意付出的。同时也最大限度的发挥了职工的工资积极性。我矿没有延长职工的劳动工作时间，也没有安排职工劳动工作12小时，我矿依法依规用工，遵守国家规定的工作时间，职工工作的时间是从在井下接班开始，下班也是在井下交接班结束，期间的工作时间一般也就是8小时，出入井上下班的时间，根据工作地点的不同，路途往返需要1-3小时左右，工作时间加上路途出入井上下班的时间也就是9-11小时左右。职工路途上下班都是乘坐人车和候车，职工在乘坐人车和候车的时间，不属于劳动和工作时间，因为上下班乘坐人车和候车的时间，我矿没有安排职工劳动和工作，也没有给职工下达任何与工作有关的任务。职工也没有付出劳动，而是让职工减少体力的付出，因此，职工上下班的时间不属于劳动工作时间，是不应该支付劳动报酬的。原告诉讼请求提到的我们延长劳动者的劳动时间，没有事实依据，也没有法律依据。我矿的用工制度和工作时间制度，每年都通过劳动部门的检查，说明了我矿的用工制度和工作时间制度是合法的。我矿的出入时间记录本，是安全生产管理的一项重要措施，记录的职工出入井的时间和职工是否出入井的安全情况，而不是工作时间的记录。出入井时间记录不能代表工作劳动时间，而是两个不同的概念。关于原告提到的我矿劳动组织管理，三班改为二班的问题，我矿认为，企业按照《中华人民共和国企业法》，有权自主决定企业的生产管理方式，三班改为二班的问题，是我矿根据市场的需求和生产经营的实际情况，而调整的，是合法的。我矿没有三班改为二班的问题，安排职工工作12个小时，原告的狡辩是不能成立的。综上所述，我矿依法实行计件工资制度，是按照国务院国发（1978）91号文件《国务院关于实行奖励和计件工资制度的通知》、云南省革命委员会革发（1978）117号文件《关于贯彻执行国务院实行奖励工资和计件工资制度的通知》、原云南省煤炭工业局78劳字第84号文件《关于贯彻执行国务院实行奖励工资和计件工资制度的通知》等文件规定的要求，依法执行的一种体现各尽所能、按劳分配，多劳多得，不劳不得，进一步发挥职工劳动积极性的工资制度。《中华人民共和国劳动法》第36、37条的规定：“对实行计件工资的劳动者，用人单位应当根据本法第36条的工作制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。工资支付暂行规定第30条规定，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%支付其工资”，据此我矿依法实行计件工资，是有法律依据的。我矿确定的其劳动定额和计件报酬标准也是合理的。我矿对实行计件工资制度的劳动者，在完成计件定额任务后，没有安排其它的工作，在路途出入井上下班的时间也没有安排职工工作，也没有给职工下达任何与工作有关的任务。职工上下班的时间不属于工作时间。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求禄丰县人民法院驳回原告的诉讼请求。4、原告请求的一次性伤残补助金，我方正在办理之中。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了如下证明材料：
1、禄劳人仲案（2015）17号仲裁裁决书一份，欲证实本案已经过劳动仲裁前置处理；裁决书已经确认了原、被告存在从2008年至2014年7月31日的劳动关系以及原告方没有与被告在续订劳动合同和工伤部分予处理的事实；仲裁裁决违反法律规定以及原告在被告单位劳动工作近况的时间和被解除劳动关系的时间。
2、云南省企业职工因工伤残等级鉴定表一份，欲证实原告2010年5月11日受伤，2014年7月2日评定为十级伤残的事实。
3、卡交易对账单一份，欲证实原告终止劳动合同前七个月平均工资是4382元的事实。
经质证，被告对原告提交的证明材料1、2的真实性、合法性和关联性无异议，予以认可，同时证明了原告的诉讼请求已经过仲裁委仲裁被驳回的事实。对证明材料3的真实性、合法性和关联性均不予以认可，该交易单上的数字与被告发给原告的有出入。
针对其答辩主张，被告向本院提交了如下证明材料：
1、禄劳人仲案（2015）17号仲裁裁决书一份，欲证实原告与被告的劳动争议一案，经仲裁委员会裁决，驳回原告劳动仲裁请求的事实。
2、续订劳动合同意向通知书（存根）及（回执）各一份，欲证实因原告与被告签订的劳动合同届满，被告向原告发出续订劳动合同的通知书，原告在通知存根、回执上签字、捺印同意终止劳动合同不愿意继续签订无固定期限劳动合同的事实。
3、申请书一份，欲证实原告自愿与被告终止劳动关系，不愿意再与被告续订劳动合同的事实。
4、健康检查通知书、体检告知书各一份，欲证实被告在原告离岗前，已按照法律法规通知原告做康复检查，并且检查结果为身体未见异常的事实及检查结果由原告方签收的事实。
5、解除劳动合同证明书一份，欲证实被告依照劳动合同法的规定，书面向原告发出解除劳动合同的证明书，该证明书由原告本人亲自签收的事实。
6、伤残等级鉴定表一份，欲证实原告的伤残等级为十级。
7、劳动合同汇签单一份，欲证实在与原告解除劳动合同之前，被告经过矿工会审核，才与原告解除劳动合同。
8、原告方解除劳动合同前的12个月的工资明细及汇总表一份，欲证实原告方在离岗前的平均工资为3886.54元。
9、革发（1978）117号文件、国发（1978）91号文件各一份，欲证实被告单位是依法实行的计件工资制度的事实。
10、（78）云煤劳字第84号文件、革发（1978）117号转发通知、（80）平煤劳字11号、59号文件各一份，欲证实被告单位的计件工资制度，是根据国务院和省上的文件为依据，严格制定的。
11、采三队原告所在小组的交接班记录一份，欲证实原告方上班时间是在井下接班开始，在井下交班结束。
12、公司考勤公分台账一份，欲证实原告每月出勤和公分分配的情况。
13、2008年9月21日签订的劳动合同一份，欲证实原告方和被告建立了劳动关系，在合同上约定了计件工资的事实。
14、一次性伤残补助金发放表，欲证实原告已经领取了一次性伤残补助金。
经质证，原告对被告提交的证明材料1的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为不能证实被告方的主张，因为裁决书的内容不符合法律的规定，裁决书对原告方有确切证据证实被告方持有延长劳动时间相关记录，原告申请调取处理而该裁决书没有做出答复。对证明材料2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为不能证实被告方的主张，因为在该通知书中并未明确，该劳动条件是事实上的劳动条件还是书面上的劳动条件，而事实劳动条件已经违反法律强制性规定。对证明材料3的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为不能证实被告方观点，原告方是在不接受被告方签订劳动合同的邀约条件下而要求终止的劳动合同，因为被告方的邀约条件不明确。对证明材料4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为不能证实被告方的观点。对证明材料8的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，认为被告方所提交的该份工资单，有的是没有签章的，并且由于被告方发给原告的工资是分做几次发放，另外该表上已经注明是由银行代发，所以应当与银行资金流向单为准来确定原告方的工资收入。对证明材料9、10的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为该文件是在1982年以前所颁布的文件，在1982年新宪法实施以后，确定了新的经济模式，该文件与宪法的规定相违背已经失效，不再适用，现目前运行的一平浪煤矿的批准和设立机构不再是革命委员会，已经依法由其他行政部门重新设立登记了，该组文件实施的时候，我国并没有颁布劳动法和劳动合同法，当时也没有合同制工人和农民工之说，所以不存在解除或终止劳动合同的法律关系。对11的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为不能证实被告方的观点，认为该工作面的记录并没有反映出工作时间，也没有反映出工作面实行定额计件工资的事实，恰恰相反，反映出了计划量，其次工作内容除了采煤而外，还有其他与采煤无关的工作内容，比如安全防范工作。对12的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为不能证实被告方的观点，认为该份证据能够证实原告方在井下工作的时间每一班已经超过了法定的工作时间，其次，从下井职工考勤记录上可以清楚的看出，原告等人的劳动时间被单位分为24小时两班制的事实，该表示非常清楚的注明了是下井职工考勤记录，并非是被告方所说的非工作记录。对13的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为由于书面内容与事实上执行的工作时间不相符，所以该合同并不能证实被告方的观点。对证明材料14的真实性无异议，但认为伤残补助金计算标准过低，不符合法律规定。
本院认为，对原告和被告共同提交的证明材料禄劳人仲案（2015）17号仲裁裁决书，因双方均无异议，本院予以采信。对原告提交的云南省企业职工因工伤残等级鉴定表，因被告无异议，本院予以采信。对原告提交的卡交易对账单，本院结合被告提交原告方解除劳动合同前的12个月的工资明细及汇总表进行认定，能与被告提交的工资清单相互印证的部分，本院予以采信，不能相互印证的部分，本院不予采信，本院认定原告的月平均工资为3886.54元。对被告提交的证明材料续订劳动合同意向通知书存根、回执，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。对申请书，因原告无异议，本院予以采信。对健康检查通知书、劳动合同会签单和原告方解除劳动合同前的12个月的工资明细及汇总表，原告无异议，本院予以采信。对革发（1978）117号文件、国发（1978）91号文件、（78）云煤劳字第84号文件、革发（1978）117号转发通知、（80）平煤劳字11号文件，因是相关部门和机构出具的文件规定，本院不作评判。对采三队原告所在小组的交接班记录、公司考勤工分台账，原告无异议，本院予以采信。对2008年9月21日签订的劳动合同，原告无异议，本院予以采信。一次性伤残补助金发放表，能证实原告领取一次性伤残补助金的事实，本院予以采信。
经过开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，本院认定本案如下基本法律事实：
原告于2008年1月1日到被告处从事井下采煤工作，2008年9月21日，原告与一平浪煤矿待青综合服务部签订了劳动合同书，合同约定期限为2008年9月21日起至2009年9月20日止，试用期为2008年9月21日至2008年10月03日止。工作岗位为井下采掘，执行定时工作制。即每日工作时间不超过八小时，平均每周不超过四十小时，每周至少休息一日。因工作需要，经与工会协商后可以延长工作时间，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间不得超过三小时，每月不得超过三十六小时。劳动报酬执行煤炭企业职工技能工资2010年5月11日上午原告在工作中受伤，原告的伤于2014年7月2日被楚雄州人力资源和社会保障局认定为工伤，经楚雄州老实能力鉴定委员会鉴定为十级伤残等级。2014年7月1日，被告向原告发出云南省用人单位续订劳动合同意向通知书，提出“维持原合同约定条件，将劳动合同续订至无固定期限”。2014年7月1日，原告在云南省用人单位续订劳动合同意向通知书回执上签字，书面回复被告“不同意维持原合同约定条件续订劳动合同，终止劳动合同”。并且于2014年7月28日向被告提交了终止劳动合同申请书。2014年7月29日，原告进行了离职健康检查，7月30日，一平浪煤矿职工医院出具了职业健康检查个人体检告知书，体检结论为“本次职业健康体检未见异常”。2014年8月21日，被告向原告出具了办理终止劳动合同手续通知书和关于给予苏亚奎终止劳动合同的处理决定书。该决定书决定给予苏亚奎终止劳动合同不给予经济补偿的处理决定。2014年9月24日，被告向原告出具了云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书。在原告工作期间，从原告的考勤表、公分台账记录来看，原告每天出入井的时间均不固定，有时长，有时短，每月的出勤日也不固定，有时多，有时少，故每月所得的公分也不固定，导致每月的工资也都不一样。从工资表来看，原告工资由以下几块组成，即技能工资、岗位工资、岗位技能工资50%、正班工资、其他假工资、公休加班工资、入井津贴、中夜班津贴、矿龄津贴、医疗补贴、组长津贴、各种补贴、生产奖、安全奖等，平均月工资3886.54元。后因被告不给予经济补偿，原告向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：1、被告给予经济补偿金30674元。2、被告支付一次性伤残补助金30674元。3、被告支付一次性伤残赔偿金44188元。4、被告支付原告自2009年1月1日至2014年7月31日加班工资220195元。经仲裁委仲裁：1、由被申请人（被告）配合申请人（原告）到工伤经办机构为申请人（原告）办理领取一次性伤残补助金。2、驳回申请人（原告）的其他仲裁请求。原告遂起诉至本院。
2015年12月14日，被告一平浪煤矿为原告苏亚奎申报回一次性伤残补助金8400元，扣除一平浪煤矿垫付的鉴定费300后，实际支付原告苏亚奎一次性伤残补助金8100元。
本院认为，根据《中国人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动合同分为固定期限合同、无固定期限合同和以完成一定工资任务为期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限和无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满10年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满10年且距法定退休年龄不满10年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。另外，关于经济补偿金的支付。有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，照本法第四十四条第一项规定终止规定期限劳动合同的等。而本案中，被告向原告送达维持原劳动合同约定条件续订无固定期限劳动合同通知书的行为，不违反相关法律规定，且通知书的形式也符合相关法律规定，由劳动者原告自行选择续订劳动合同的方式，但原告在作出决定时选择不同意维持原合同约定条件与被告续订劳动合同，而要求终止劳动合同。同时还向被告提交了终止劳动合同申请书。故被告情形符合不应支付经济补偿金的情形，对原告要求判决被告支付原告终止劳动合同经济补偿金30674元的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。对原告提出因被告违反法律和劳动合同书面约定用工，其提出的续签劳动合同违反法律关于劳动时间的规定、违反依法支付延长劳动时间支付加班工资的规定等理由，要求判决被告支付其自2009年1月1日参加工作至2014年7月31日终止劳动合同时止期间的延长劳动时间应依法支付的按正常工资150%计算的延长劳动时间工资220195元的诉讼请求，本案中，从原告的考勤表、公分台账、工资组成来看，原告每天和每月的工作时间并不固定，且双方实行计量或计件工资，同时加班工资也在发放之列，对于未足额发放的工资也在近期内进行了补发，故对该诉讼请求，无相应的事实依据，本院不予支持。原告要求支付一次性伤残赔偿金44188元的诉讼请求，本院认为，根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》相关条款的规定，在本省设立的煤矿安全监察机构对煤矿安全事故伤亡赔偿实施监督检查工作。煤矿企业不按照本规定承担赔偿责任的，依法强制执行。根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，该赔偿金的履行应是行政强制性行为，应由政府设立的相关行政机构履行行政职责，进行监督，并依法决定强制执行即可。而不应由法院通过民事审理进行判处，最后依据生效判决而进行强制执行。同时，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条的相关规定，并未明确该赔偿金的履行是属于劳动争议的范畴。再从《工伤保险条例》相关条款的规定来看，也并未明确该赔偿金属于工伤保险待遇规定的范畴。涉及《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》规定的一次性伤残赔偿金的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。对原告要求被告支付一次性伤残补助金的诉讼请求，因原告苏亚奎已于2015年12月14日领取了一次性伤残补助金，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中国人民共和国劳动合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏亚奎的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告苏亚奎承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李玲红
审 判 员 巴丽萍
人民陪审员 李 发
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 燕