wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第791号
原告魏某。
委托代理人詹某，××××律师，一般代理。
被告刘某甲，务农。
原告魏某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员平燕明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人詹田均、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2001年下半年被告在甘肃酒泉参军时与原告相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某乙，现在铅山县车盘小学读书，××××年××月××日生育儿子刘某丙，现在铅山县车盘幼儿园读书。原、被告结婚初期感情尚可，在被告2005年11月复员回家后，原、�告经常为生活琐事发生争吵，2014年4月双方因夫妻感情不和开始分居生活至今，现原、被告已无和好可能，夫妻感情已经破裂，故原告向本院起诉要求与被告离婚，婚生子女刘某乙、刘某丙由原告负责抚养教育，被告享有探视权，案件受理费由被告承担。
被告刘某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，双方还有和好可能，不同意与原告离婚。
经审理查明，1999年下半年被告刘某甲在甘肃酒泉参军时与原告魏某相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某乙，现在铅山县车盘小学读书，××××年××月××日生育儿子刘某丙，现在铅山县车盘幼儿园读书，现婚生子女刘某乙和刘某丙随被告共同生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可，2005年11月被告复员回家后，双方经常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，2014年4月原、�告因家务琐事发生争吵后开始分居生活至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的夫妻感情基础，且婚后生育两个子女，双方应当珍惜多年的夫妻感情，共同维护家庭的稳定和谐。虽然原、被告在婚后因生活琐事时有争吵，但起因都是因生活琐事所致，只要原、被告能正确对待家庭矛盾，加强沟通，增进理解，相互尊重，互相信任，和睦相处，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告魏某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 �平燕明
二〇一五年九月十五日
代书记员 樊 尚 兴
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1228执5号
申请执行人：余庆付，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：芷江宏鑫畜禽养殖专业合作社，住所地：芷江侗族自治县岩桥镇倒塘湾村包家元组。
法定代表人：李高寿。
本院在执行余庆付与芷江宏鑫畜禽养殖专业合作社渔业承包合同纠纷一案中，现因（2017）湘1228民初499号民事判决书未发生法律效力，申请执行人余庆付于2018年4月17日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1228执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 阔
二〇一八年四月十七日
书记员 姚慧群
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第01230号
原告：郝某甲，女，2011年9月10日出生，汉族，儿童，住辽宁省大洼县。
法定代理人：高某（原告母亲），女，1979年1月9日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
被告：郝某乙，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告郝某甲诉被告郝某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某甲法定代理人高某及被告郝某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父、母于2013年1月8日协议离婚，原告随母亲高某生活，被告每月承担抚养费300.00元，协议签订后，被告一直没有给付抚养费，故起诉到法院，要求被告给付拖欠的抚养费9900.00元，同时要求被告以后按约定履行。
被告庭审中辩称：因为身体有病，所以抚养费拖欠，待过年夏天一并给付。
经审理查明：原告郝某甲系高某与被告郝某乙的婚生女，出生于2011年9月10日。2013年1月18日，高某与郝某乙在盘山县民政局协议离婚，双方约定，原告随母亲高某生活，被告郝某乙每月承担抚养费300.00元。协议签订后，被告没有给付抚养费，故原告起诉到法院，要求被告给付拖欠的抚养费9900.00元，同时要求被告以后按约定履行。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及其他证实材料在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：高某与被告郝某乙签订的离婚协议，是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。被告没有给付抚养费，是一种违约行为，应承担违约责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告郝某乙于本判决生效之日起十日内给付原告郝某甲抚养费9900.00元。
二、自2015年11月1日起至原告独立生活时止，被告每月给付原告抚养费300.00元，每月的抚养费均于当月的10日前付清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告郝某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一五年十二月三日
书记员 张 晗
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第01230号
原告：郝某某，女，住辽宁省大洼县。
法定代理人：高某（原告母亲），女，住辽宁省大洼县。
被告：郝某某，男，住辽宁省盘山县。
原告郝某某诉被告郝某某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某某法定代理人高某及被告郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父、母于2013年1月8日协议离婚，原告随母亲高某生活，被告每月承担抚养费300.00元，协议签订后，被告一直没有给付抚养费，故起诉到法院，要求被告给付拖欠的抚养费9900.00元，同时要求被告以后按约定履行。
被告庭审中辩称：因为身体有病，所以抚养费拖欠，待过年夏天一并给付。
经审理查明：原告郝某某系高某与被告郝某某的婚生女，出生于2011年9月10日。2013年1月18日，高某与郝某某在盘山县民政局协议离婚，双方约定，原告随母亲高某生活，被告郝某某每月承担抚养费300.00元。协议签订后，被告没有给付抚养费，故原告起诉到法院，要求被告给付拖欠的抚养费9900.00元，同时要求被告以后按约定履行。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及其他证实材料在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：高某与被告郝某某签订的离婚协议，是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。被告没有给付抚养费，是一种违约行为，应承担违约责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告郝某某于本判决生效之日起十日内给付原告郝某某抚养费9900.00元。
二、自2015年11月1日起至原告独立生活时止，被告每月给付原告抚养费300.00元，每月的抚养费均于当月的10日前付清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一五年十二月三日
书记员 张 晗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00292号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：王堃，该公司项目主管。
委托代理人：卢祝莹，该公司项目客服专员。
被告：李高产，男，1979年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告李高产物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费201元减半收取100.50元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
代理审判员 吴边
二〇一四年四月八日
书 记 员 高冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8623号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄贵千，女，1987月11月20日出生，住所地广东省深圳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄贵千信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计151,288.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款151,288.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第329号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地。
负责人王大勇。
委托代理人田自力。
被告蒋洪斌。
被告陈峦芝。
被告蒋毛妮。
被告李彦芝。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告蒋洪斌、陈峦芝、蒋毛妮、李彦芝借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力、被告蒋洪斌、陈峦芝到庭参加了诉讼，被告蒋毛妮、李彦芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农行诉称，被告蒋洪斌于2013年6月28日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，于2016年6月27日到期，由被告陈峦芝、蒋毛妮、李彦芝承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告蒋洪斌至今未偿还，担保人陈峦芝、蒋毛妮、李彦芝也未承担连带清偿责任。为此，请求被告蒋洪斌、陈峦芝、蒋毛妮、李彦芝连带偿还借款50000元及利息。
被告蒋洪斌辩称，借款50000元属实，现在无偿还能力。
被告陈峦芝辩称，为蒋洪斌50000元借款担保属实，现在无担保还款能力。
被告蒋毛妮、李彦芝未答辩。
经审理查明，2013年6月23日，被告蒋洪斌向原告申请贷款50000元，贷款用途用于购买涂料，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2013年6月28日被告蒋洪斌与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，担保人陈峦芝、蒋毛妮、李彦芝在该合同中签字按印为被告蒋洪斌提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2013年6月28日至2016年6月27日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为6228412040501229412，借款人2013年6月28日借款50000元，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中。借款一年期限满后，蒋洪斌至今未偿还此单笔借款本息，担保人陈峦芝、蒋毛妮、李彦芝也未承担连带担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、可循环借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、保证担保承诺书、可循环借款用款申请书、循环贷款合约签订客户回单、银行欠款明细等在卷佐证。
本院认为，原告与被告蒋洪斌、陈峦芝、蒋毛妮、李彦芝签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告蒋洪斌未按约定偿还贷款50000元及利息，担保人陈峦芝、蒋毛妮、李彦芝在借款人蒋洪斌不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，四被告应承担全部责任。故原告诉请借款人蒋洪斌偿还借款本金50000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人陈峦芝、蒋毛妮、李彦芝承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋洪斌于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈峦芝、蒋毛妮、李彦芝对被告蒋洪斌借款本金50000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告陈峦芝、蒋毛妮、李彦芝承担连带清偿责任后，有权向被告蒋洪斌追偿。
如被告蒋洪斌、陈峦芝、蒋毛妮、李彦芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋洪斌、陈峦芝、蒋毛妮、李彦芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 王刘常
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈聪聪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00632号
原告王某，农民。
委托代理人沈加银，盱眙县铁佛法律服务所法律工作者。
被告何某，出生年月不详，民族不详，职业不详。
原告王某与被告何某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年2月，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，原、被告按农村风俗习惯“过礼”，经媒人转交给被告何某彩礼款65000元，并给了被告“五金”，但双方因琐事发生矛盾，原告向被告索要礼金、首饰、礼品等，被告拒绝返还，现原告向法院起诉，请求法院判令被告返还彩礼现金61000元，并退还“五金”（手镯、项链、戒指、耳钉、“鸡心”），本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。案件审理过程中，本院依法向原告王某交代了相关权利义务，告知其应在举证期间内提交被告何某的身份信息及详细住址以便法院能够成功送达。举证期满后，原告王某未提交相关证据，本案依法应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费1038元，退还给原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁02行赔终1号
上诉人（一审原告）崔曦元。
被上诉人（一审被告）青岛市工商行政管理局。
崔曦元诉青岛市工商行政管理局工商管理行政赔偿一案，青岛市市南区人民法院于2015年10月21日作出（2015）南行初字第118号行政赔偿判决。一审原告崔曦元不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：被告于2013年6月3日向原告出具书面答复意见，内容为：“崔曦元：国家工商总局《企业登记档案资料查询办法》（工商企字（2003）35号）规定，‘各级公安机关、检察机关、审判机关、国家安全机关、纪检监察机关、审计机关，持有关公函，并出示查询人员有效证件，可以向各级工商行政管理机关进行书式档案查询。律师事务所代理诉讼活动，查询人员出示法院立案证明和律师证件，可以进行书式档案资料查询’。按照上述规定，你要求查询企业书式档案，应当提交《企业登记档案资料查询办法》规定的申请材料”，并送达给原告。
原告不服，提起行政诉讼。2014年3月31日，青岛市中级人民法院作出（2014）青行终字第89号行政判决书，认为青岛市工商行政管理局没有证据证明崔曦元申请公开的为企业登记书式档案，却以此为由拒绝公开企业登记信息，未尽到政府信息公开的法定职责，判决撤销青岛市工商行政管理局于2013年6月3日作出的答复，于判决生效之日起30日内依法重新作出答复。
2015年3月16日，原告向被告提出国家赔偿申请，因（2014）青行终字第89号行政不作为一案给原告带来直接、间接以及误工误时损失，特提出国家赔偿和经济补偿3600元（按照2014年一个月的社会平均工资计算所得）。2015年5月12日，被告青岛市工商行政管理局作出（青）工商行赔字（2015）01号行政赔偿决定书，认为本案原告主张的“经济损失”是其未依法提出政府信息公开申请造成的，与被告的答复行为没有直接因果关系，本案原告所称“（2014）青行终字第89号判决行政不作为”不能成立，决定不予赔偿。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
一审法院认为：本案中，法院生效判决认定被告未尽到政府信息公开的法定职责，并判决撤销其行政答复，即被告的政府信息公开行为被确认违法，但根据上述规定，原告还应当对该政府信息公开行为对其造成的损害提供证据证明，而本案原告仅提出赔偿金额，并未对损害事实提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，故原告的赔偿请求没有事实依据，依法不予支持。判决驳回原告崔曦元的赔偿请求。
原告崔曦元不服一审判决，上诉称，本案上诉人已经在一审庭审中依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条进行了主张和辩论，并且本案至今也没有得到有效强制执行，其对上诉人所造成的损害是显而易见、众所周知、不证自明的，上诉人耗时耗力历经近三年时间的诉讼之累皆是因被上诉人所造成的（仅开庭需要请假一项就足以证明损失，并且上诉人因本案的多次请假而被用工单位解除了劳动合同，有失业证明），因此提出按照2014年社会平均工资一个月给予赔偿是可以得到法律确认的事实，而被上诉人没有提出相反的证据，因此需要由被上诉人承担举证不能的法律后果。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案上诉人未对损害事实提供任何证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵洪峰
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第03949号
原告张文华，男，1975年8月7日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街金山小区平房第*****户。
被告薛尚军，男，1968年8月14日出生，�票农村信用合作社职员，住北票市双河管理区。
被告丁长青，女，1983年5月11日出生，住北票市城关管理区林场**号楼。
原告张文华与被告薛尚军、丁长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱彦章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文华到庭参加诉讼，被告薛尚军、丁长青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华诉称，2015年8月3日，薛尚军向我借了153000元整，担保人丁长青，约定还款日期为2015年9月30日，如不能及时还款按月给付违约金6%，到期后被告未能及时还款，故我诉至法院，要求二被告偿还本金153000元及违约金，二被告承担连带给付责任。
被告薛尚军、丁长青未予答辩。
经审理查明，2015年8月3日，被告薛尚军在原告张文华处借款153，000元，并由被告丁长青提供担�。二被告为原告出具了借条，内容为“今借张文华壹拾伍万三千元整（153000元），还款日期2015年9月31日，如果未能及时还款，每月按借款总额的百分之六支付违约金，违约金按月支付。此款还清后，将丁长青在张文华处所抵押的手续全部返还，与丁长青无关。以前欠款已还清，原来所打的收条欠条，全部作废。借款人薛尚军担保人丁长青20**年8月3日”。借款发生后，被告薛尚军未按期还款，原告多次索要无果。
上述事实，有原告陈述、借条在案为凭，经庭审质证和审理查明的事实，具有证明效力，应予采信。
本院认为，被告薛尚军在原告张文华处借款153，000元属实，被告薛尚军未按期偿还，损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告薛尚军给付欠款153，000元的诉讼请求，应予支持。被告丁长青作为担保人在借条上签字，应对该笔借款承担连�保证责任。对于原、被告借款双方在借条中约定违约金按借款总额的6%按月支付的条款，违反了国家有关限制借款利率的规定，应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛尚军给付原告张文华欠款153，000元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告薛尚军给付原告张文华借款153，000元的利息，利息按年利率24%计算，自2015年10月1日起至本判决指定给付期限届满之日止。
三、被告丁长青对上述上述一、二款承担连带保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱彦章
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 洁
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第349号
原告景某，男，1975年10月9日出生，汉族，城镇居民。
被告卢某，女，1977年5月22日出生，汉族，城镇居民。
原告景某与被告卢某离婚纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李人禄独任审判，公开开庭审理了本案。原告景某、被告卢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景某诉称，我与被告于2002年经人介绍登记结婚，婚后生有一子现年5周岁。双方婚后感情不和，如今感情已彻底破裂且无和好可能。请求判令与被告离婚，婚生子由我抚养，财产依法分割。
被告卢某辩称，我不同意离婚，因我们夫妻感情挺好的，感情没有完全破裂，并且还有孩子，我的孩子性格敏感，我怕离婚对孩子有影响，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年夏天经人介绍相识，2002年11月18日登记结婚，2008年12月3日生一男孩景某乙。原、被告婚前及婚后感情较好，近年来双方因婆媳关系及双方性格等原因，影响了夫妻感情。原告诉来本院，请求与被告离婚。被告以夫妻感情未完全破裂还有和好可能为由，不同意离婚。
上述事实有庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后感情也较好，虽然近年来双方因婆媳关系及双方性格等原因影响了夫妻感情，但原、被告的夫妻感情并未破裂。只要原、被告互相珍惜双方的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，双方是有和好可能的。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告景某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李人禄
二〇一四年四月十四日
书 记 员 商 艳
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第222号
原告黄应根，男，成年，汉族，南丰县人。
委托代理人李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓和平，男，成年，汉族，南丰县人。
委托代理人肖志坚，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
原告黄应根诉被告邓和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月7日立案受理后，依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小亮，被告邓和平及委托代理人肖志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，被告因急需一笔钱做生意，向原告借款26万元。原告看在两人是亲戚的份上，就借给了被告。原告多次催讨，被告以各种理由推诿拖延，没有偿还一分钱给原告。现向法院起诉要求被告立即偿还原告欠款26万元及利息。
被告辩称，1、我与原告间没有借贷关系，我没有借过原告26万元；2、我和原告、彭建平等合伙承建山东东营西城俊景小区6#、7#、8#楼。预算后，原告认为其可分得的款项不超过26万元。因我是实际出资人，该项目部负责人沈玉发只和我结算，原告想自己去项目部领工程款，便要求我出具了涉案的26万元借条，并由在项目部工作的徐广柱和合伙人彭建平作为在场人在借条上签名。但原告持该借条找沈玉发时，却遭到拒绝；3、我除向原告出具涉案借条外，2011年11月17日，几位合伙人就工程款进行了一次核算，各合伙人可分得债权20万元，便由我向其他合伙人各出具了欠人工工资20万的欠条。各合伙人持欠条直接向项目部结算，但遭项目部拒绝。2012年9月，我受逼迫出具了一张欠原告15万元的欠条。原告曾持上述两份欠条向法院起诉，最终认定为合伙纠纷。综上所述，我和原告间没有借贷纠纷，我向原告出具的借条、欠条都是为了方便向项目部结算工程款，请求驳回原告的起诉。
原告为支持自己的主张，提交借条一份，证明被告于2011年6月20日向原告借款26万元。
被告质证后，对借条的真实性和合法性都有提出异议，认可借条是由自己所出具，但否认存在借款事实，并指出借条被裁剪。
庭后，本院传唤原告，就借款细节向其询问。原告表示：26万元是从2009年元宵节后到2011年6月20日，自己在山东东营分八次，以现金给付方式借给原告的，没有计算利息；款项来源于妻子、两个儿子及大儿媳在东营的收入，但四人各出了多少，无法分清；之所以让徐广柱和彭建平在借条上签名，是听了邓和平的话，为了能拿该借条去项目部领工程款以获得清偿，事实上两人不在出具借条的现场。
被告为支持自己的抗辩意见，提交证据如下：证据一、证人徐广柱的当庭证言，证明借条出具的真实情况并非借贷关系，是原告为了在西城俊景小区项目部负责人沈玉发处领到工程款，而让被告出具的；证据二、民事起诉状一份、2011年11月17日欠条复印件一份、2013年5月22日的“黄应根和邓和平建筑工程款结算情况”、2013年9月21日黄应根的撤诉申请书一份、（2013）丰民初字第276号民事裁定书，证明被告在2011年10月17日向原告出具了20万元的欠条，该欠条注明此前所有票据作废，就包含本案的借条；原告以该欠条起诉要求被告支付工资20万元，后认可是合伙纠纷，并撤诉；证据三、（2014）丰民初字第514号民事判决书，证明被告在2012年9月，受胁迫出具了一张15万元的欠条给原告，后原告依该欠条提起民间借贷纠纷诉讼，法院确认双方为合伙纠纷；证据四、（2014）丰民初字第137号民事判决书，证明原告、邓和平、彭建平等人合伙工程还没有进行最后结算，及原告连合伙出资都无法凑足，不可能有余钱借给被告。
原告质证后，认为证人徐广柱和被告关系好，对其证言真实性有异议，对证据二、证据三和证据四的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，并认为证据二的欠条中“所有票据”不应包含本案借条。
结合原被告的举证、质证及当事人的陈述，本院对证据作如下认证：被告认可借条系其出具，故采信借条的形式真实性，至于该证据的证明效力，待与被告证据进行比较后再作认定。对被告的证据二、证据三和证据四的真实性和合法性予以采信。原告以证人不在借条出具现场及证人与被告关系好为由，对证据一的真实性提出质疑，但因证人徐广柱以“证明人”的身份在涉案借条上签了名，而原告又没能证明出具借条时，签署“证明人”的徐广柱实际不在现场，也没能证明证人和被告间存在特殊关系，足以影响其证言，再说，徐广柱关于“借条出具的真实情况不是借贷关系”的证言，在一定程度上得到被告其他证据的侧面证明。比如：被告的证据二和证据三能证明，被告两次以个人名义出具欠条给原告，实际上却并不存在欠条所体现的债权债务关系，而是合伙纠纷；证据四能证明，当时原告没有出借大额款项的经济条件。综上分析，本院采信证人的当庭证言。
根据上述认证及当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年6月20日，邓和平在山东东营出具了一张借条给黄应根，载明借黄应根现金26万元，并由徐广柱和彭建平以证明人的身份在借条上签名。
2008年6月，黄应根、邓和平等人合伙承建山东东营西城俊景小区6#、7#、8#楼。原告黄应根的出资是以借款的形式，从邓和平出资的61万元中借取，并要计算利息给邓和平。合伙工程的款项，主要由邓和平负责与合同相对方沈玉发结算及领取。被告于2011年10月17日和2012年9月8日分别出具了20万元、15万元的欠条给原告，但实际的债权债务关系为合伙纠纷，而不是欠条所反映的法律关系。黄应根等合伙人曾向南丰县法院起诉，要求被告邓和平分配合伙所得的工程款。法院以合伙还没有完全结算为由，于2014年5月15日驳回了黄应根等人的诉讼请求。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告主张与被告间存在民间借贷关系，则原告黄应根对借款合意及款项交付事实负有举证责任。原告虽持有借条，但被告邓和平否认双方有借贷关系，并举出具有证明力的证人证言等证据加以印证，另一方面，原告对借款事实的陈述存在不合理的方面：款项来源于亲属，原告却无法说清向各位亲属各借多少；原告以无息借款的方式将钱借给被告，而自己却还借着被告的钱，并需承担利息。因此原告仅凭借条无法证明其已给付被告26万元借款，故其诉讼请求缺乏证据基础，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄应根的诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一五年四月二十日
书记员 章玉娟
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00186号
原告博湖县鸿发燃气有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县博焉公路。
法定代表人田惠玉。
委托代理人王雪莲，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人郭付军，男，1992年出生。
被告闫炯，男，1960年出生。
本院在审理原告博湖县鸿发燃气有限责任公司诉被告闫炯不当得利纠纷一案中，原告博湖县鸿发燃气有限责任公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫炯的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告博湖县鸿发燃气有限责任公司撤回对被告闫炯的起诉。
审判员 林 聪
二〇一五年四月七日
书记员 龚玉霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第896号
申请执行人罗东皓，男，住北京市海淀区
被执行人中商资产评估有限责任公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区
申请执行人罗东皓与被执行人中商资产评估有限责任公司吉林分公司股东知情权纠纷一案，因本案执行标的履行行为，审限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1945号民事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王世刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7470号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告王盛清。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王盛清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第232号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号。
代表人刘来忠，该支行行长。
委托代理人王雪冰，该支行职工。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告宋波，居民。
被告刘砚清，居民。与被告宋波系夫妻关系。
被告姚朋朋，居民。
被告路美国，居民。
被告杨兴梅，居民。与被告路美国系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告宋波、刘砚清、姚朋朋、路美国、杨兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪冰、杨美玲到庭参加了诉讼，被告宋波、刘砚清、姚朋朋、路美国、杨兴梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2012年8月30日，原告与五被告签订《个人借款／担保合同》及相关附件，约定被告宋波、刘砚清共同向原告贷款500000元，被告姚朋朋、路美国、杨兴梅对该笔贷款的本金、利息等承担连带保证责任，并约定贷款期限为一年，贷款利率为8.82%，按月付息，按一次性还本法偿还本息，发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼及违约情况和违约责任等内容。原告依约履行了全部合同义务，但各被告至今仍未能全部清偿本金及利息，严重违反了合同约定。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告宋波、刘砚清偿还原告借款本金500000元、利息73582.12元（暂计算至2014年4月21日），共计573582.12元，以及2014年4月22日至实际偿还之日的利息（按合同约定利率）；2、被告姚朋朋、路美国、杨兴梅对上述借款本金及利息等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。
被告宋波、刘砚清、姚朋朋、路美国、杨兴梅均未提出答辩。
经审理查明，2012年8月30日，原告与被告姚朋朋、路美国、杨兴梅签订《个人贷款业务商户联保协议》，与五被告签订《个人借款／担保合同》、《补充协议》、《个人贷款委托支付协议》，约定原告向被告宋波、刘砚清发放个人助业贷款500000元，贷款用途为经营，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮47%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，自实际放款日起计算利息；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，一次性还本。被告姚朋朋、路美国、杨兴梅自愿向原告提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。2012年8月30日，原告依约将借款500000元发放至被告宋波指定的收款人孙海垒账户（账号：62×××47），借款凭证载明的借款期限为2012年8月30日至2013年8月30日。根据原告提交的被告宋波还款账户历史明细列表显示，被告宋波、刘砚清借款后，截至2013年3月21日共偿还原告借款利息18415.91元，此后未再还过款；截至2014年4月21日，被告尚欠原告借款本金500000元及到期利息73582.12元未付，按合同约定，2014年4月22日之后应按罚息利率计算逾期利息。
上述事实，有原告提交的个人贷款业务商户联保协议，个人借款／担保合同、补充协议、个人贷款委托支付协议、受托支付对象和账户清单、个人贷款提款通知书、借款凭证、还款账户历史明细列表、被告结婚证、婚姻登记记录证明、身份证复印件等及原告陈述在案为凭，经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人贷款业务商户联保协议》、《个人借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约交付借款后，被告宋波、刘砚清未按期还款的行为构成违约，应偿还原告借款本金并按约定支付借款利息。被告姚朋朋、路美国、杨兴梅作为连带责任保证人，应向原告承担连带清偿责任。五被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋波、刘砚清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金500000元及利息（利息计算方式：截至2014年4月21日应付利息73582.12元；自2014年4月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮47%基础上加收50%计算）；
二、被告姚朋朋、路美国、杨兴梅在以上应付款范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9536元、诉讼保全费3388元，共计12924元，由被告宋波、刘砚清、姚朋朋、路美国、杨兴梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 沙贝贝
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民一初字第169号
原告：张声生，男，1954年9月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市黄坑镇。
委托代理人：廖全英，系南雄市法律援助处法律援助律师。
被告：冯丁源，男，1977年1月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市黄坑镇。
原告张声生诉被告冯丁源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员何运辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张声生及其委托代理人廖全英，被告冯丁源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张声生诉称：2014年4月2日16时30分许，被告冯丁源无证驾驶粤FW93**三轮摩托车由乌迳往黄坑方向行驶，行驶至黄坑塘源坑路段时，采取避让措施不当，粤FW93**三轮摩托车右侧车厢部位刮擦同方向步行的张声生，导致张声生倒地左手受伤的交通事故。2014年4月9日，南雄市公安交警部门认定，被告冯丁源负事故的全部责任，原先张声生在事故中无责任。事故发生后，张声生被送往南雄市人民医院住院治疗，至2014年6月23日，住院共83天，花费医疗费35192.50元。南雄市人民医院诊断证明书：左肱骨粉碎性骨折，左指神经损伤。医嘱为：1、好转出院；2、全休三个月；3、住院期间陪护一名；4、一年后拆内固定所需费用壹万元；5、出院后加强锻炼，定期复查。事故发生后给原告造成了极大的经济损失，被告也没有赔偿原告因此所受的损失，为维护原告的合法权益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特起诉至贵院，请予以支持：1、被告赔偿原告医疗费35192.50元、住院伙食补助费50×83=4150元、护理费80×83=6640元、误工费（83＋90）×50=8650元、后续治疗费10000元，共计64632.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯丁源辩称：医疗费无异议，理疗费不予承担，伙食费过高，护理费过高，应按每天60元计算，误工费过高，应按每天30元计算，后继治疗费过高，只承担5000元。另外本次事故发生后被告冯丁源垫付了14000元。
经审理查明：2014年4月2日16时30分许，被告冯丁源无证驾驶粤FW93**三轮摩托车由乌迳往黄坑方向行驶，行驶至黄坑塘源坑路段时，采取避让措施不当，粤FW93**三轮摩托车右侧车厢部位刮擦同方向步行（原告）的张声生，导致原告张声生倒地左手受伤的交通事故。经南雄市公安交警部门认定，被告冯丁源负事故的全部责任，原告张声生在事故中无责任。事故发生后，张声生被送往南雄市人民医院住院治疗，至2014年6月23日，住院共82天，花费医疗费35192.50元。经南雄市人民医院诊断，左肱骨粉碎性骨折，左指神经损伤。医嘱全休三个月，住院期间陪护一名，一年后拆内固定所需费用10000元。原告治愈出院后多次与被告商议赔偿事宜未果，故原告诉讼来院要求被告按2013年度人身损害赔偿标准计算赔偿：1、被告赔偿原告医疗费35192.50元、住院伙食补助费4150元、护理费6640元、误工费8650元、后续治疗费10000元，合计64632.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、南雄市人民医院的诊断证明书、医疗收费票据、出院小结、病历、X线检查报告单、用药明细清单及开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经交警部门处理，认定被告冯丁源负事故的全部责任，原告张声生在事故中无责任的事实清楚，本院予以采信。庭审中，被告提出原告诉请的理疗费不予承担，伙食费及护理费偏高，应按每天60元计算，误工费偏高，应按每天30元计算，后继治疗费偏高，只赔偿5000元，但在庭审辩论终结时未提交充分的证据证明其抗辩的事实主张。
关于被告冯丁源的责任承担问题。本案中，被告冯丁源驾驶的粤FW93**三轮摩托车本应购买交强险而未投保，故原告的各项损失应由被告在交强险的限额内赔付后仍有不足部分，按事故的全部责任予以赔偿。
原告诉赔的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准如下：
1、医疗费：原告在本次事故中实际支付医药费35192.50元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，原告提供了诊断证明、医疗费收费收据，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告诉赔4150元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院82天，则其住院伙食补助费为：50元／天×82天＝4100元，对原告超出这一计算标准的本院不予支持。
3、后续治疗（折内固定物）费：原告诉赔10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，以及医疗机构的医嘱，该费用因本次交通事故所需要继续治疗且必须产生的费用，被告应当予以赔偿，故本院对原告诉请的后续治疗费予以支持。
4、住院期间护理费：原告诉赔6640元，原告住院82天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，因原告未提供护理人员的收入状况证明，故其护理费参照当地护工从事同等级别护理标准计算。则其护理费应计算为：80元／天×82天＝6560元，对原告超出此计算标准的请求本院不予支持。
5、误工费：原告诉赔误工费8650元。原告因受伤住院治疗82天，全休三个月（90天），共计172天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，因原告未提交其实际误工的收入的证据，则其误工费按农村居民人均纯收入10542.84元／年计算为：（10542.84元／年÷365天）×172天=4967.36元。故对原告超出此计算标准的请求本院不予支持。
以上1至3项共计人民币49292.50元。因肇事车辆本应购买交强险而未投保，故由被告按交强险医药费的限额内赔付10000元给原告，剩余39292.50元由被告按事故的全部责任赔付给原告。以上4至5项共计人民币11527.36元由被告在交强险伤残的限额内直接给原告。又因被告已垫付原告医疗费14000元。故原告实获各项赔偿款为46819.86元［（10000元＋39292.50元＋11527.36元）-14000元］。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告冯丁源在本判决生效之日起七天内一次性赔付46819.86元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告冯丁源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何运辉
二〇一四年七月三十日
书记员 康秀兰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第7号
原告佟维华，男。
委托代理人孙向芳。
被告沈阳凯利混凝土有限公司。
法定代表人冯立伟。
委托代理人于春宇，男。
原告佟维华与被告沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员李昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟维华委托代理人孙向芳、被告沈阳凯利混凝土有限公司委托代理人于春宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟维华诉称，我于2011年8月到被告处从事司机工作，双方约定每月按照运输次数及数量计算工资。入职后，被告未按法律规定同原告签订书面劳动合同，未给我缴纳社会保险。我与被告签订的劳动合同是被告以不发工资为要挟强迫我后补的，且没有经过备案。2014年10月，被告在没有任何理由的情况下同我解除劳动合同。我于2014年11月20日到苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月26日，该委员会作出沈苏劳人仲不字（2014）142号不予受理通知书。原告对上述不予受理通知书不服，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2011年9月至2012年7月未签订劳动合同的双倍工资35243元。2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳凯利混凝土有限公司辩称，原告到我公司就职后，我公司于2011年9月15日与其签订了一份为期三年的固定期限劳动合同，故原告无权主张未签订合同双倍工资。
经审理查明，原告自2011年8月至2014年9月期间在被告处从事司机工作，双方约定每月按照运输次数及数量计算工资。2011年9月15日，原、被告签订3年固定期限劳动合同一份。因原告认为该合同系被告后期以不发工资为由胁迫其签订的，其没有正式与被告签订劳动合同，故原告于2014年11月20日到苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付其双倍工资，该委于2014年11月26日作出沈苏劳人仲不字（2014）142号不予受理通知书。原告不服，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告银行工资打款记录、购货单、抵押金收款收据、罐车司机运输统计表照片、劳动合同书、劳动仲裁的不予受理通知书在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告佟维华在起诉状中称与被告没有签订劳动合同，在庭审中被告提供了劳动合同后，原告又称该合同系被告后期胁迫其签订的。因该合同系原告本人签订，而原告对其提出的质证意见并未提供证据证明，故原告提出的被告没有与其签订合同的意见本院不予采纳。故原告提出的被告应给付其因没有签订劳动合同的双倍工资的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告佟维华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告佟维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 昕
二〇一五年一月二十六日
书记员 金丽娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第336号
申请执行人石家庄市金胜源商贸有限公司。
被执行人衡水朱氏商贸有限公司。
申请执行人石家庄市金胜源商贸有限公司与被执行人衡水朱氏商贸有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2010）衡桃民二初字第165号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2012）衡民再终字第57号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，申请执行人共收到案件款164417.50元。剩余款项本院依照双方达成的和解已向衡水吉美超市有限责任公司下达了执行裁定书和协助执行通知书，双方当事人予以认可。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）衡桃民二初字第165号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2012）衡民再终字第57号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或协助义务人已将剩余款项全部扣足，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 林怀东
审判员 宋明亮
二〇一四年九月十二日
书记员 刘月红
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04427号
原告张鹏，居民。
被告孙振楠，居民。
被告朱利，居民。
被告王杰，居民。
被告孙振余，居民。
原告张鹏与被告孙振楠、朱利、王杰、孙振余民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼。被告孙振楠、朱利、王杰、孙振余经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2014年3月2日，被告孙振楠向原告借款12万元用于生意周转，立下借据一份，并由被告朱利、孙振余、王杰作为担保，约定于2014年5月2日归还本金。逾期后，四被告没有支付利息，也未归还本金，原告多次催要借款，被告都以多种理由一拖再拖。现诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款12万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙振楠、朱利、王杰、孙振余均未作答辩。
经审理查明，2014年3月2日，被告孙振楠向原告张鹏借款12万元，并立下借据一张交原告持有，约定于2014年5月2日偿还，借款期间月利率为40‰，逾期后利息按照月利息的双倍计算。被告朱利、王杰、孙振余自愿为该笔借款自愿提供担保，未约定保证方式和保证满园，保证期间至借款还清之日止。借款到期后，经原告多次向被告索要未果。现原告诉至本院，要求判令四被告偿还借款12万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙振楠、向原告张鹏借款12万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告朱利、王杰、孙振余自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；约定保证人的保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；原告在保证期间有效期内向保证人主张权利，符合担保的规定，故保证人应当承担保证责任。原、被告双方约定借款期间月利率40‰过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。故对原告要求四被告偿还借款12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙振楠、朱利、王杰、孙振余经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振楠于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款12万元及利息（自2014年3月2日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告朱利、王杰、孙振余对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，由被告孙振楠、朱利、王杰、孙振余负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法民一执复字第1号
复议申请人：谢松兴，男，l959年4月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
复议申请人：杨真发，男，l946年7月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
复议被申请人：许树叶，女，1968年9月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
复议申请人谢松兴、杨真发不服广东省潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法民一执加字第1-1号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
谢松兴、杨真发申请复议的执行案件的执行依据系谢松兴、杨真发与吴耀标民间借贷纠纷一案，该案广东省潮州市潮安区人民法院作出的（2013）潮安法民一初字第410号民事调解书已发生法律效力。上述调解书确认：吴耀标认欠谢松兴、杨真发借款人民币l81000元，谢松兴、杨真发放弃利息请求。吴耀标定于2013年12月份开始，每月l6日前付还谢松兴、杨真发借款人民币5000元，直至全款还清为止。如有一期逾期付还，谢松兴、杨真发则有权就未付还的款项全额申请强制执行。因吴耀标没有按期履行，原审法院于2013年12月26日立案执行。执行案号列：（2014）潮安法执字第34号。2015年1月28日，申请人谢松兴、杨真发以被申请人许树叶系被执行人吴耀标之妻子，上列债务为被执行人吴耀标与被申请人许树叶婚姻存续期间借款，属于其夫妻共同债务，故此，特向原审法院申请追加被申请人许树叶作为该案被执行人。原审法院于2015年4月27日作出（2015）潮安法民一执加字第1号民事裁定书，裁定驳回申请人谢松兴、杨真发的申请。申请人谢松兴、杨真发不服该裁定，于2015年5月18日向原审法院提出执行异议，并依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、参照广东省高级人民法院粤高法发（2009）69号文件《广东省高级人民法院关于合理配置执行权的规定（试行）》第十一条的规定，认为原审法院驳回申请人谢松兴、杨真发的申请是错误的，请求裁定追加吴耀标的妻子许树叶为（2014）潮安法执字第34号案件的被执行人。
原审法院认为，申请人谢松兴、杨真发申请追加许树叶作为（2014）潮安法执字第34号案件的被执行人，缺乏相应程序上的法律依据，不予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，于2015年6月16日作出（2015）潮安法民一执加字第1-1号民事裁定如下：驳回申请人谢松兴、杨真发的执行异议。
谢松兴、杨真发不服上述裁定，向本院申请复议称：吴耀标与许树叶是夫妻关系存续期间向其二人借款，吴耀标当时所借的款项18.1万元全部用于夫妻家庭楼房和家庭生活开支，现吴耀标个人财产不足于清偿申请人的债务，因许树叶是吴耀标的妻子，吴耀标以个人名义立据所欠的借款18.1万元，是他们夫妻关系存续期间的共同共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的应按夫妻共同债务处理。”以及参照广东省高级人民法院粤高法发（2009）第69号文件《广东省高级人民法关于合理配置执行权的规定（试行）》第十一条的规定，“下列案件立案庭立案后，交由相应的民事审判庭进行审查：……（三）以下列事由为由申请追加、变更执行主体的：1．因债务人个人财产不足清偿债务，申请追加其家庭成员为被执行人。”的规定，申请人于2015年1月28日向潮州市潮安区人民法院申请追加许树叶为（2014）潮安法执字第34号案件的被执行人，与吴耀标共同清偿尚欠申请人的借款及利息。而潮安区人民法院以缺乏相应程序上的法律依据，不予准许，裁定驳回申请人的申请。申请人不服驳回裁定书面提出执行异议，也被潮安区人民法院以同样理由裁定驳回申请人的执行异议，现申请人向潮州市中级人民法院申请复议，请求人民法院准许追加许树叶为（2014）潮安法执字第34号案件的被执行人。
本院经审查认为，本案应否追加许树叶为被执行人的关键在于吴耀标尚欠谢松兴、杨真发的借款18.1万元是否为夫妻共同债务。谢松兴、杨真发自认其于2001年9月至2003年10月出借款给吴耀标，而据以执行的生效民事调解书并无确认吴耀标向谢松兴、杨真发借款时，其与许树叶存在夫妻关系，谢松兴、杨真发也没有提供证据证实吴耀标的上述债务系其与许树叶二人的夫妻共同债务及借款用途用于该二人的家庭生活，而生效的民事调解书也确认由吴耀标一人付还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”谢松兴、杨真发申请追加许树叶作为本案（2014）潮安法执字第34号案件的被执行人，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人谢松兴、杨真发的执行复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 吴 芳
审 判 员 李 照 雄
代理审判员 陈 俊 强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张晓霞（代）
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终787号
上诉人（原审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司法务员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人：赵多佳，董事长。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
上诉人暴风集团股份有限公司（简称暴风公司）、因与被上诉人北京紫禁城影业有限责任公司（简称紫禁城公司）侵害作品信息网络传播权纠纷�案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初1063号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，暴风公司于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，暴风公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人暴风集团股份有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费一千零五十元，由北京紫禁城影业有限责任公司负担五百五十元（已交纳），由暴风集团股份有限公司负担五百元（于本裁定生效后十日内交纳）。二审案件受理费三百五十元，减半收取一百七十五元，由暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3406号
原告李茂志。
委托代理人王晓玲。
被告胡亮。
本院在审理原告李茂志诉被告胡亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李茂志撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘洪军
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 露
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第508号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月22日凌晨，被告人张某甲在慈溪市慈东工业区东禾壁纸厂218宿舍内，窃得廖某的上海银行卡1张，后至慈东工业区公牛厂旁的农业银行自助服务点，分三次取走卡内的现金共计人民币4900元。案发后，涉案赃款已退赔被害人。
被告人张某甲到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述、证人张某乙的证言、辨认笔录及照片、银行卡照片、银行账户明细、收条、抓获经过及被告人张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某甲的量刑幅度为拘役二个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年四月十五日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1819号
原告江苏兆胜空调有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市通江路18-28号。
法定代表人秦伯进，总经理
委托代理人王崇能、刘源，福建建达律师事务所律师。
被告泉州船舶工业有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇船厂大道1号。
法定代表人符永远，董事长。
原告江苏兆胜空调有限公司（简称兆胜公司）与被告泉州船舶工业有限公司（简称泉州船舶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员黄坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王崇能到庭参加诉讼。被告泉州船舶公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆胜公司诉称，2007年5月至2010年8月，原告与被告建立船用空调、冷库供应合同关系，原告根据与被告签订船用空调、冷库采购合同的具体约定，向被告供应相应的货物，被告陆续支付部分货款。2012年5月28日、2012年10月31日、2014年8月8日经双方对账，被告均确认尚欠原告货款835000元，但被告至今未偿付该货款。请求判令被告支付原告货款835000元及利息（自2012年6月1日起至付款之日止按银行同期贷款利率6.4%计算。暂计至2015年2月1日为142506.67元）。
被告泉州船舶公司书面答辩称，被告与原告自2007年开始建立船用空调、冷库买卖合同关系，先后签订了多份买卖合同，大部分合同均已实际履行完毕，至今尚有货款共计835000元未结清给原告。但根据双方合同约定：买方未能按本合同期限内付款（不可抗力和由于卖方原因导致的买方付款不能以及卖方同意买方延期付款除外），卖方应给予15日的宽限期，宽限期后卖方有权要求买方按到期未付款部分的同类同期银行存款利息支付延期付款违约金，违约金按日计算，自宽限期满之日起累计到付款日，但迟延支付违约金限额为本合同项下未支付价款的10%。故被告请求的货款利息应按照同期同类银行存款利率从2015年2月14日起计算，且利息应当以83500元为限。
本案在审理过程中，原告兆胜公司提供以下证据：
1、船用空调合同2份、船用空调采购合同4份、采购合同2份、冷库采购合同2份，以此证明2007年5月至2010年8月原告与被告签订合同，约定被告向原告购买船用空调、冷库设备。双方对产品名称、数量、单价、结算方式、货物验收、违约责任等作了具体约定。
2、对账单2份、《企业询证函》1份，以此证明2012年5月28日、2012年10月31日、2014年8月8日经双方对账，被告确认尚欠原告货款835000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未提交反驳证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性，合法性，并与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2007年5月8日至2010年8月18日，原告与被告签订船用空调、冷库采购合同共计10份，约定被告向原告购买船用空调、冷库设备。双方对产品名称、数量、单价、结算方式、货物验收、违约责任等作了具体约定。其中双方在2010年8月18日签订的冷库采购合同中约定：买方未能按本合同期限内付款（不可抗力和由于卖方原因导致的买方付款不能以及卖方同意买方延期付款除外），卖方应给予15日的宽限期，宽限期后卖方有权要求买方按到期未付款部分的同类同期银行存款利息支付延期付款违约金，违约金按日计算，自宽限期满之日起累计到付款日，但迟延支付违约金限额为本合同项下未支付价款的10%。合同签订后，原告向被告交付货物，被告未能付清货款。原告分别于2012年5月28日、10月31日向被告发出对账单各1份，被告在该两份对账单上确认结欠原告货款835000元。2014年8月8日，原告又向被告发出《企业询证函》1份，被告再次在该《企业询证函》上确认结欠原告货款835000元。但被告未能支付该货款。审理中，原告请求支付货款的利息变更为自2012年6月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同存款利率计算，以83500元（即未付货款的10%）为限。
综上事实，本院认为，原告与被告双方之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告未能偿付尚欠的货款835000元，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款835000元，并自2012年6月1日起至付款之日止按中国人民银行规定的同期同类存款利率计付利息，以83500元为限，依据和理由充分，应予支持。被告辩称原告请求的贷款利息应自2015年2月14日起计算，缺乏依据，不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州船舶工业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告江苏兆胜空调有限公司货款835000元及利息（自2012年6月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类存款利率计付，以83500元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13575元，减半收取6788元，由被告泉州船舶工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 坚
二〇一五年四月八日
书记员 庄彦为
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00508号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人丁某。2015年7月24日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）813号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年7月14日22时许，被告人丁某醉酒后驾驶小型普通客车，沿太仓市娄江路由北向南行驶至洛阳路路口处时，与骑电动车的被害人赵某发生交通事故。经鉴定，被告人丁某血液中乙醇浓度为140mg／100ml。公诉机关认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人丁某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人丁某于2015年7月14日22时许，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车，沿太仓市娄江路由北向南行驶至洛阳路路口处时，与骑电动车的被害人赵某发生交通事故。事故发生后，被告人丁某明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行。
经检验，被告人丁某的血液中乙醇浓度为140mg／100ml。
案发后，被告人丁某已赔偿被害人赵某人民币9000元。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的接处警经过、血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书及司法鉴定意见；相关赔偿收据；被告人丁某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丁某具有自首情节，且已对事故相对方进行赔偿，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年十月三十日
书记员 许心仪
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第157号
申请执行人：管丽娅。
被执行人：孟凡伟。
申请执行人管丽娅与被申请执行人孟凡伟偿还借款一案，因被申请执行人孟凡伟未按照生效法律文书确定的时限履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人孟凡伟的银行存款31000元及迟延利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孟凡伟的银行存款31000元的财产及迟延利息。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 栗庆平
审 判 员 杨中银
审 判 员 秦光文
二〇一五年四月七日
代书记员 阮红雷
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第0646号
原告：邢志军。
被告：无锡琅艺琅家装设计工程有限公司，住无锡市崇安区广益路哥伦布广场3号楼1205室。
法定代理人：李仁杰，职务不详。
本院在审理原告邢志军与被告无锡琅艺琅家装设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告邢志军于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邢志军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告邢志军撤回对被告无锡琅艺琅家装设计工程有限公司的起诉。
案件受理费355元（已减半收取），由原告邢志军负担。
审判员 祝 翔
二〇一四年九月九日
书记员 缪子昊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00611号
原告桓仁金山热电有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人薛滨，系该公司董事长。
委托代理人孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告曲景丽。
桓仁金山热电有限公司与曲景丽供用热力合同纠纷一案。原告桓仁金山热电有限公司于二Ｏ一四年九月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁金山热电有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桓仁金山热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告桓仁金山热电有限公司负担。
审判员 宋圯墨
二〇一四年九月五日
书记员 韩苗苗
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4501号
罪犯彭涛，男，1975年4月6日出生，汉族，出生地四川省兴文县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2003年11月1日作出（2003）江中法刑经初字第15号刑事判决，以被告人彭涛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓�二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年11月1日作出（2003）粤高法刑一终字第819号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭涛死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年5月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月8日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省阳江市中级人民法院于2011年7月29日对其减去有期徒刑二年一个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2023年9月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯彭涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2014年3月获得记功；2015年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭涛予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
代理审�员林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书记员 王洋子
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2285号
申请执行人于延宏。
被执行人刘永平。
被执行人龚莉萍。
申请执行人于延宏与被执行人刘永平、龚莉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01623号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘永平、龚莉萍应于判决生效之日起十日内向申请人于延宏给付借款本金60000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月16日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人刘永平、龚莉萍名下的银行、房产、土地等情况进行了查询，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01623号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年十一月十七日
书记员 掌云南
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1449号
原告黎明。
委托诉讼代理人冯连克。
被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司。
法定代表人佟平永。
委托诉讼代理人朱文奎。
委托诉讼代理人赵树礼。
被告黄程。
原告黎明与被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司（以下简称奕龙房产）、被告黄程买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎明及其委托诉讼代理人冯连克，被告奕龙房产的委托诉讼代理人朱文奎、赵树礼到庭参加了诉讼，被告黄程经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黎明诉称，2014年9月1日原告与被告签订五厂家园A1-1#、A1-2#楼工程施工材料付款证明，原告按照合同约定履行了全部义务。但被告在工程完工后未履行合同义务，尚欠原告货款10万元，经原告催要二被告拖欠至今。故诉至法院，要求二被告给付货款10万元及利息和违约金。
被告奕龙房产辩称，我公司不是合同主体，购买建材合同是黄程个人签订的，工程是我公司发包给黄程的，由黄程全额垫资，本案债务应由黄程个人承担。
被告黄程未答辩。
经审理查明，被告奕龙房产将青年家园A1-1#、A1-2#楼工程发包给黄程项目部，2014年9月1日原告与被告黄程签订《建筑设备材料买卖合同》，约定被告黄程向原告购买建筑设备材料，材料价款100000.00元于青年家园A1-1#、A1-2#楼主体竣工后一次性给付原告，如未按期给付，预期每天加收3%滞纳金。另查明，二被告于2015年8月26日签订该工程施工材料付款证明，约定奕龙房产同意支付黄程项目部部分材料款。该工程于2015年年底竣工，工程竣工后原告向二被告索要材料款，但被告至今未能给付。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的建筑设备材料买卖合同、付款证明等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告黎明与被告黄程所签订的建筑设备材料买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方均应按照约定履行各自的义务，原告依约提供材料，被告黄程未履行给付材料款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告黄程给付材料款及违约金的主张，本院予以支持。但双方约定的违约金明显高于法律规定，应按法定标准予以适当调整。原告要求被告奕龙房产承担给付材料款的义务，二被告虽然约定由奕龙房产给付部分材料款，但并未明确具体数额及明细，且原告未能对此提供证据予以证实，故该主张本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄程于本判决生效后十日内给付原告黎明材料款100000.00元。同时从2015年12月31日起以100000.00元为本金，按照年利率24%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，公告费600.00元，由被告黄程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 时 昕
人民陪审员 陈奕名
人民陪审员 苏 晴
二〇一八年二月十日
书 记 员 杜妮宣
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第414号
罪犯吴茂权，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）州刑二初字第12号刑事判决，以被告人吴茂权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元；决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年6月29日起至2024年6月28日止），并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月23日，经本院裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2022年11月28日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴茂权在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月，并提交了罪犯吴茂权确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯吴茂权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分101.5分。在2013年7月以来开展监管安全竞赛活动中表现良好，奖考核分3分。本次交纳罚金二千元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
检察机关对执行机关提出的减刑建议没有异议。
本院认为，罪犯吴茂权在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且积极交纳部分罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴茂权减刑一年二个月，减刑后的刑期至2021年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年六月二日
代理书记员 唐红霞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第201号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人高方祥，男，1992年5月18日出生贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业。2010年12月1日因犯故意伤害罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
被告人吴某某，男，1993年3月18日出生贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人高方祥、吴某某犯盗窃罪于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人高方祥、吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人高方祥、吴某某共谋到碧江区实施盗窃，为准备作案工具，二人分别在松桃县购买了医用镊子。2015年1月24日，二被告人乘车从松桃来到碧江区，11时许，二人窜至碧江区金滩广场附近，见被害人杨某某衣服口袋内有一手机，被告人高方祥便尾随其后，被告人吴某某跟随其后为高方祥放风，高方祥趁被害人不备用镊子将手机夹出盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币983元。案发后，被盗手机已追回发还被害人杨某某。
另查明，被告人高方祥于2010年12月1日因犯故意伤害罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年10月9日刑满释放。
上述事实，被告人高方祥、吴某某在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人高方祥、吴某某的户籍证明、被害人杨某某的陈述、铜仁市公安局碧江分局扣押、发还物品、文件清单、铜仁市碧江区发展和改革局价格认证中心碧发改价鉴（2015）6号价格鉴定结论书、被告人高方祥、吴某某对作案现场的辨认笔录及照片、铜仁市公安局碧江分局出具的抓获经过、福建省晋江市人民法院（2010）晋刑初字第1593号刑事判决书、漳州市看守所出具的证明、被告人高方祥、吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高方祥、吴某某以非法占有为目的，采用扒窃的方式秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高方祥、吴某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人高方祥具体实施犯罪，系主犯，被告人吴某某在高方祥实施盗窃时为其放风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人高方祥在被判处有期徒刑刑满释放后，在五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高方祥、吴某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人高方祥系累犯、主犯、具有坦白情节，关于被告人吴某某系从犯、具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人用于作案的工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人高方祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日至2016年3月23日，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日至2015年8月23日，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押于公安机关的作案工具镊子两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石 丽
二〇一五年六月十九日
代理书记员 杨春芳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01005号
罪犯许攀之。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2011年8月17日作出（2011）邯山刑初字第160号刑事判决，以罪犯许攀之犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零十一个月（刑期自2010年12月6日起至2023年11月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第945号提请减刑建议提出，罪犯许攀之在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）945号检察意见认为，罪犯许攀之在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯许攀之在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯许攀之减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯许攀之自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许攀之减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元不变。
刑期自2010年12月6日起至2023年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02004号
原告：单芳，女，1968年7月16日生，汉族。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李华，男，1980年1月12日生，汉族。
原告单芳诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员吴丽娟适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告单芳及其委托代理人孙爱东、被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单芳诉称：被告李华以做生意为由于2013年10月6日向我借款100000元，约定利息2分，后经多次催要，被告李华拖延未还，为此提起诉讼，请求法院判令被告李华立即偿还借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费。
李华在庭审中辩称：我欠原告单芳100000元是事实，愿意偿还，借款时约定的利息是2分。
经审理查明：被告李华以做生意为由于2013年10月6日向原告单芳借款100000元，并出具了借条，借条载明：“借条，今借单芳现金壹拾万元整（100000），息2分，借款李华，2013年10.6号”，后原告单芳�次催要，被告李华拖延未还，原告为此诉至本院，要求被告偿还借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费。
另查明：2013年中国人民银行公布的6个月以内的贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原告单芳举证的单芳身份证、借条、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告李华向原告单芳借款100000元，有李华出具的借条予以证明，被告李华在庭审中也对该借款予以承认，故单芳要求李华偿还借款100000元诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行同期同类贷款年利率为5.6%，折算成月利率为0.466%，四倍为1.86%，原、被告约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利息的4倍，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于人民法院审�借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李华偿还原告单芳借款本金100000元及利息（月利率按1.86%计算，利息自借款之日起计算至本息还清之日止），于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丽娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高曼莉
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的�经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06132号
原告：宿州市新大农资有限责任公司。
法定代表人：杨荣，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：惠跃启，男。
被告：王灿兰，女。
被告：惠荣鑫，男。
被告：王磊，男。
被告：惠午季，男。
被告：闫伟，男。
被告：郜淑芹，女。
被告：李兵，男。
被告：濉溪县汇丰肥业有限公司。
本院在审理原告宿州市新大农资有限责任公司与被告惠跃启、王灿兰、惠荣鑫、王磊、惠午季、闫伟、郜淑芹、李兵、濉溪县汇丰肥业有限公司买卖合同纷一案中，原告宿州市新大农资有限责任公司于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告濉溪县汇丰肥业有限公司的房屋（房地产权证濉房字第20XX**）予以查封。
本院认为，原告宿州市新大农资有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告濉溪县汇丰肥业有限公司名下的房屋（房地产权证濉房字第20XX**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周红梅
二〇一五年八月十三日
书记员 蒋悦悦
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更966号
罪犯黄帮果，男，生于1978年10月11日，汉族，小学文化，四川省彭州市人，2002年12月因犯抢劫罪被彭州市人民法院判处有期徒刑六年，2007年10月刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都铁路运输中级法院（2009）成铁中刑初字第94号刑事决书，以被告人黄帮果犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2013年01月06日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年02月11日裁定对其减刑一年（刑满日期：2030年01月05日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分110.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄帮果在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄帮果减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年01月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第2259号
罪犯崔卫海，现在山东省潍坊监狱服刑。。
山东省临朐县人民法院于2007年9月14日作出（2007）临刑初字第164号刑事判决，以被告人崔卫海犯绑架罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，刑期自2007年4月14日起至2017年4月13日止，于2007年12月20日送潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年2月28日减刑一年三个月，2012年6月30日减刑一年六个月，现刑期自2007年4月14日起至2014年7月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年8月1日，以该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月受记功奖励一次，2013年7月受表扬奖励一次，2012年度被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关所提报罪犯崔卫海确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
准予对罪犯崔卫海减刑十个月，减刑后刑期自2007年4月14日起至2013年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨晓云
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第469号
申请执行人泰安市商业银行股份有限公司。
被执行人靳海明。
被执行人孙立青。
被执行人许平。
被执行人史连明。
被执行人肥城市金源商贸有限公司。
被执行人肥城市鑫得希望酒业有限公司。
被执行人肥城松超电子有限公司。
被执行人泰安金诺柜业有限公司。
申请人泰安市商业银行股份有限公司与被执行人靳海明、史连明、孙立青、许平、肥城市金源商贸有限公司、肥城市鑫得希望酒业有限公司、肥城松超电子有限公司、泰安金诺柜业有限公司借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初�第829号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰山商初字第829号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年七月十日
书记员 曹 宁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03611号
原告彭永容，女，生于1968年2月1日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王景，重庆理博律师事务所律师。
被告邓钦丹，女，生于1988年5月19日，汉族，住重庆市璧山区。
原告彭永容与被告邓钦丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员雷晓鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭永容及其委托代理人王景、被告邓钦丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永容诉称，被告邓钦丹与原告系亲友关系，2012年12月31日，被告因自己遭遇车祸需要自行垫付医疗费，在原告处借得现金30000元用于治疗，并亲笔出具借条，承诺在保险公司赔付之后立即归还。现原告才知被告在2014年7月4日领取了交通事故的民事判决书，保险公司于2014年7月28日履行了判决，赔付原告324857.2元，但被告至今未按承诺履行还款义务。原告多次催收未果，起诉至重庆市璧山区人民法院，请求判令：1、被告立即归还借款30000元整，并从原告起诉之日起至还清之日止，按商业银行同期贷款利率的双倍计算利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告邓钦丹辩称，借款属实，是被告与丈夫一起借的，都按了手印，是夫妻共同债务。借条是被告本人写的，现在领到的赔偿款还要用于后续治疗，并且被告在其他亲戚处也借了钱，被告的丈夫有9000元没拿出来用，被告要求其丈夫照料她。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2012年12月31日，被告邓钦丹因发生交通事故急需医疗费，向原告彭永容借款30000元，并出具借条一张，载明“借条2012年12月31日，本人邓钦丹因出车祸，急需用钱，我邓钦丹在彭永容处借款30000.00元整（叁万元整），待保险公司赔付后及时归还。借款人：邓钦丹。2012年12月31日。”现原告因被告未按约定归还借款，诉至本院，请求判如所请。
另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司已将被告邓钦丹的交通事故赔偿款支付给被告。被告在庭审中陈述该债务为夫妻共同债务，但原告只起诉要求被告归还借款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、（2013）璧法民初字第04636号民事判决书复印件等证据附卷，经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告邓钦丹因发生交通事故需要医疗费而向原告彭永容借款，并亲笔出具借条一张，双方形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，并已实际履行，对双方当事人均具有约束力。双方在借条上约定了借款金额和归还的条件，保险公司已经支付了被告交通事故赔偿款，满足了约定的还款条件，被告应按约定归还原告借款本金。被告虽陈述此债务为夫妻共同债务，但原告只起诉要求被告归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从原告起诉之日（即2014年8月14日）起按商业银行同期贷款利率双倍计算利息至还清之日止，因被告未按约定归还原告借款，依法应支付原告逾期利息，被告应从2014年8月14日起以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息给原告，至还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告邓钦丹于本判决生效之日起七日内归还原告彭永容借款本金30000元，并从2014年8月14日起以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息给原告至还清之日止。
二、驳回原告彭永容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，已减半收取，由被告邓钦丹负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张世川
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00761号
罪犯宋黄鑫，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2009年7月30日作出（2009）启刑初字第0209号刑事判决，以被告人宋黄鑫犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十五万元。已追缴在案的赃款计人民币134000元、冻结赃款计人民币十万元，合计234000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1059号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2017年1月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋黄鑫服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为省级改造积极分子一次，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋黄鑫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋黄鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，悔改表现突出，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋黄鑫予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年1月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00761号罪犯宋黄鑫，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2009年7月30日作出(2009)启刑初字第0209号刑事判决，以被告人宋黄鑫犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十五万元。已追缴在案的赃款计人民币134000元、冻结赃款计人民币十万元，合计234000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1059号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2017年1月21日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋黄鑫服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为省级改造积极分子一次，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，执行机关提出的罪犯宋黄鑫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋黄鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，悔改表现突出，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯宋黄鑫予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年1月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年七月二十七日书 记 员  陈瑜芳