山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中商初字第2号
原告卢春生，男，汉族，1966年出生。
委托代理人张炜炜，山西新震律师事务所律师。
被告山西省繁峙县国营兴达商贸公司。
法定代表人宫建荣，该公司经理。
原告卢春生诉被告山西省繁峙县国营兴达商贸公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢春生及委托代理人张炜炜、被告的法定代表人宫建荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月12日，原告与被告经繁峙县公证处公证，签订《兴达商贸公司＜府东商场＞租赁承包合同》一份，依据该合同第三条第二款约定，原告出借120万元给被告，同时约定借款“按每百元每月2元计息”，借款本息在2023年12月被告应一次性归还原告，“如还不清，用商场二十间自然抵顶”。2012年6月28日，原告与被告又订立《借款担保合同书》一份，约定原告再次出借200万元给被告，借款时间一年，从被告收到借款开始起算（该借款被告于2012年7月1日收到），借款利息为月息2.5分／元，借款到期本利一并归还；同时合同约定，鉴于被告多次借款未还，原告要求2003年12月12日被告向原告的借款120万元及利息，缩短原约定还款期限，应与本笔200万元借款本息一起清偿；合同还约定，被告以位于县城府东商场底层全部门面房20间，抵押给原告，作为上述两笔借款本息的担保物。期间，2012年被告偿还2003年度借款利息一次，金额为100万元。上述两笔借款本息，根据双方的约定，应于2013年6月30日全部归还，但在借款到期后，原告多次催要之下，被告以无力偿还为由，没有对债务进行偿还。截止到2013年10月12日，被告应归还原告的借款本息为，2003年12月12日借款本金120万元，利息283.2万元；2012年7月1日借款本金200万元，利息77万元。上述本息共计680.2万元，扣除被告已还的100万元，欠款本息为580.2万元。鉴于此，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金320万元及利息260.2万元（利息计算至2013年10月12日，应依据合同约定计算至本案执行完毕止）。
被告辩称，对原告所诉两笔借款事实无异议，但对双方约定的部分利息，超过法律规定的，请依法予以核减。
原告提交的证据有：
1、2003年12月12日兴达商贸公司《府东商场》租赁承包合同。
2、2012年6月28日借款担保合同书。
3、2012年7月1日收据一支（2000000元）。
4、2003年12月12日收据一支（1200000元）。
被告提交的证据有：
1、2012年7月1日，原告卢春生收到被告公司利息款100万元的收据一支。
2、繁峙县公安局、繁峙县商业贸易总公司证明材料各一份，拟证明被告公司办公室、财务室被盗，被告无法向法庭提供涉案借款的财务账簿。
3、繁峙县商业贸易总公司与糜西生协议一份、糜西生收条两支、繁峙县酒类管理稽查队收条一支，拟证明所借款用途。
上述证据，双方进行了质证，被告对原告证据1、2、3、4均无异议；原告对被告证据1无异议，认为被告的证据2、3与本案无关。对原告证据1、2、3、4、被告证据1双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，（一）、2003年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订兴达商贸公司《府东商场》租赁承包合同。合同约定：第一条：财产及附件的名称、数量、用途。甲方将府东商场底层门面房二十间（东至商场外墙、南至商场底层雨滴水、西至商场外墙、北至底层雨滴水，北路共有：不包括门房占用和上二至四楼的楼梯）租赁给乙方使用，乙方实行自主经营、自负盈亏。第二条：租赁期限。期限共二十年，甲方从搬迁结束之日起，顺延20年，将府东商场底层门面房20间交给乙方使用。第三条：租赁费。1、甲方从交给乙方商场20间之日起，乙方一次付清甲方租赁承包费80万元整。2、为了安置职工，甲方租赁给乙方商场并向乙方借款120万元整，按每百元每月二元计息，在租赁商场20年终止之日连本带息一次还清乙方，如还不清，用商场20间自然抵顶。第四条：双方约定事项。1、因上级政府政策性拆迁、征用，乙方应积极配合。2、因为天灾、人祸及停电、停水等事故造成的一切经济损失及所引起的一切后果，均由乙方负责，甲方不承担任何责任。3、合同有效期内，乙方可以转租、转让、继承，但第三者不与甲方发生任何关系及其法律责任。第五条：租赁期间府东商场财产的维修与保养。乙方装、维修时不能变更原楼的主体结构，如有损坏，责任由乙方自负，乙方经营期间要做好防火、防盗安全生产等防范工作，杜绝一切事故的发生，到期后甲方按时价补偿乙方在府东商场租赁期内的装、维修费。第六条：违约责任。本合同在签字生效之后，如有一方违约，由其负全部责任。本合同一式三份，甲、乙双方公证处各执一份。
合同签订后，被告于2003年12月12日出具收据，收到原告现金120万元。
（二）、2012年6月28日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了借款担保合同书。合同内容：1、乙方向甲方借款人民币2000000.00元（大写：贰佰万元），甲方同意出借。本借款由甲方在本合同书签订后五日内交给乙方，或打入乙方银行账户。2、双方议定本借款期限为一年，从乙方收到借款之日开始起算。3、双方议定本借款利率为月息2.5分／元，借款利息在乙方归还借款本金时一并归还。4、双方特别约定：因乙方多次借款未还，导致甲方对乙方的偿还能力产生质疑，故甲方要求，2003年12月12日乙方曾向甲方借款1200000.00元（大写：壹佰贰拾万元），原定归还期限为2023年12月现要求缩短借款期限，与本笔借款同时偿还；借款利息按原合同约定计算，与本金同时归还。乙方对甲方的要求予以理解，同意上述借款1200000.00元（大写：壹佰贰拾万元）以及利息，在本合同第二款约定的期限届满时，一并归还。5、为确保甲方债权能够切实得到保障，双方议定：乙方以位于县城府东商场底层全部门面房二十间，抵押给甲方，作为上述两笔借款的担保物。乙方未能偿还上述借款本息时，甲方有权对上列担保物行使担保物权。6、乙方收到借款后，应向甲方提交收据或银行账单复印件，作为本合同书附件。7、乙方借款后，应积极自筹资金或向有关单位申请资金，力争及时足额偿还借款本息。本合同书在合同双方签章，乙方收到借款之日生效。合同一式两份，各方各执一份，具有同等法律效力。
合同签订后，被告于2012年7月1日出具收据，收到原告现金200万元。原告卢春生于2012年7月1日出具收据，收到被告利息款100万元。
借款到期后，被告未按合同约定归还原告借款本息，截至2013年10月12日被告共欠原告借款本金320万元及利息244.69万元，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告与被告于2003年12月12日签订的《兴达商贸公司﹤府东商场﹥租赁承包合同》及2012年6月28日签订的《借款担保合同书》中关于约定借贷的条款是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方当事人均按照合同约定履行义务，被告借用原告的款项后未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。根据中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，本院认为原、被告约定的利率在部分期间超过银行同类贷款利率的四倍，原告诉请的利息应予核减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告山西省繁峙县国营兴达商贸公司在判决生效后十日内归还原告借款本金320万元及利息244.69万元（利息计算到2013年10月12日，利息应依据合同约定一直计算到本案生效之日止，但计算的利率最高不得超过中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52414元，由原告负担1356元，被告负担51058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一四年三月十三日
书记员 李 霞