wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00100号
申请执行人刘昌双，男，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。
被执行人田维银，男，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的贵州省镇远县人民法院于2014年4月16日作出的（2014）镇民初字第00139号民事调解书的内容，向被执行人田维银发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起即日内向申请执行人支付案款6000.00元，负担案件受理费75.00元及申请执行费50.00元，共计6125.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人田维银之妻杨昌英在中国农业银行股份有限公司镇远县支行有存款7026.18元，属家庭共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨杨昌英在中国农业银行股份有限公司镇远县支行账户内的存款6125.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 珠 泽
代理审判员 许 学 俊
代理审判员 吴 志 广
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李超（代）
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第625号
上诉人（原审被告）杨朝洪，男，汉族，生于1965年8月7日，初中文化，重庆市江津市人。
委托代理人龙飞，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市鸿艺建筑劳务有限公司。
法定代表人杨祖华，总经理。
委托代理人余海，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
上诉人杨朝洪因与重庆市鸿艺建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨显廷以与被上诉人重庆市鸿艺建筑劳务有限公司达成和解协议为由，于2014年12月4日书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨朝洪的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨朝洪撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨朝洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家祥
代理审判员 郁华冰
代理审判员 李 华
二０一四年十二月四日
书 记 员 刘雪松
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第956号
罪犯成国奔，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）深中法刑一初字第66号刑事判决，以被告人成国奔犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年12月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯成国奔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成国奔服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年5月6日至2015年3月31日共获得嘉奖20次，2014年3月、2014年9月、2015年4月共获得表扬3次，2015年3月获得记功1次，2015年4月被评为改造积极分子。该犯于2015年6月2日履行财产刑人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯成国奔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成国奔减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2027年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈红丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈耀锋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2890号
申请执行人孙传孔。
被执行人淄博春丰陶瓷有限公司，住所地，淄川区昆仑镇。
法定代表人：孙春丰，董事长。
本案在执行孙传孔诉淄博春丰陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2890号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄亚冬
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第414号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某某，无业。2010年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十一个月，2013年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；现又因涉嫌盗窃罪，2014年9月1日被平江县公安局刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）251号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员张骁骥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日，被告人李某某窜至平江县城关镇“欧阳遇图书馆”三楼的一间办公室内，趁无人之机，将被害人凌某挂在凳子上的一个卡其色女式背包及包内的1200余元现金盗走。
2014年9月1日，被告人李某某被公安机关抓获，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人李某某已将所盗1200元现金退还被害人凌某并取得了谅解，被害人凌某出具了请求对李某某免于处罚的报告。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证照片；户籍证明、原审刑事判决书、请求对李某某免于处罚的报告等书证；证人陈某、张某的证言；被害人凌某的陈述；被告人李某某的供述；现场勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李某某到案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且已赔偿了被害人的损失，退还了赃款，亦可对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人李某某曾因盗窃被多次判处刑罚后，仍不思悔改，且在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正彪
二〇一四年十月三十日
书记员 刘高妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第414号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人邢某，农民。2014年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2014）378号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日18时55分许，被告人邢某驾驶鲁J×××××号（鲁J×××××挂）重型半挂货车沿文泗线由西向东行驶至平邑县保太镇谭上寨村路段时，与由南向北横过公路的怀某某驾驶的电动自行车（车载孙某某）相撞，致怀某某、孙某某受伤，后怀某某、孙某某经医院抢救无效死亡。临沂市公安交警支队平邑大队作出事故认定，邢某驾驶机动车辆超载、未按照操作规范安全文明驾驶，承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人邢某拨打了报警电话和急救电话后，在现场等候处理，到案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，被害人怀某某、孙某某的亲属与被告人邢某已就民事赔偿部分经人民调解委员会调解达成调解协议，由邢某赔偿被害人亲属经济损失560000元（已支付）。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人管某某的证言，平邑县公安机关提供的法医鉴定书、现场勘查记录、照片、道路交通事故认定书、破案经过、户籍证明，调解协议书及被告人邢某在侦查阶段所作的供述等证据证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邢某驾驶机动车违反交通运输管理规定，车辆超载、未按照操作规范安全文明驾驶，因而发生交通事故，致二人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
事故发生后，被告人拨打报警电话并在现场等候处理，构成自首；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人亲属谅解，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑，缓刑期间，被告人应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一四年九月三十日
书 记 员 袁文龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二初字第1872号
原告周林辉，女，1985年4月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人周小芹，女，1961年7月26日出生，汉族，住址同上，系周林辉之母。
被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组。
负责人周郴民，该组组长。
原告周林辉与被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组承包地征用补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小芹到庭参加了诉讼，被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林辉诉称：周林辉系被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组的村民，户口一直在本组，并与家人一起承包了组里的责任田土等。2013年7月，被告的部分集体土地被国家征收，被告获得相应的补偿款，被告按人均分配1700元补偿款，但以原告属外嫁女空挂户和有村规民约为由，不分配分给原告。原告不服，经有关部门调解无果，现诉至法院，请求法院判令被告支付土地征收补偿款1700元给原告，并承担本案的诉讼费用。
原告周林辉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证，拟证明原告主体资格，原告系被告组上村民。
证据二：土地款分配表，拟证明在2013年7月中旬被告因征地分配给每位村民1700元，但是没有分配给原告。
证据三：土地山林承包证，拟证明原告以家庭为单位在被告组承包土地。
证据四：终止调解通知书。
证据五：证明。
拟证明原被告的纠纷经有关部门调解无果。
被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
经合议庭合议认为，原告提交的证据1-5具有真实性、合法性和关联性，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告周林辉系被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组的村民，户口一直在该组，并与家人一起承包了组里的责任田土等，具有被告集体经济组织成员资格。2013年7月，被告的部分集体土地被国家征收，被告获得相应的补偿款，被告按人均分配1700元补偿款，但以原告属外嫁女空挂户和有村规民约为由，不分配分给原告。原告不服，经调解无果，故诉至本院。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案争议焦点，原告是否具有被告集体经济组织成员资格并具有相应的权利。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。而农村集体经济组织成员的确定应以户籍为原则。在本案中，原告周林辉系被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组的村民，户口一直在该组，具有被告集体经济组织成员资格，应与其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权，被告不分配土地征收补偿费用给原告与法不符，故对原告要求被告支付征地补偿费1700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组支付承包地征收补偿费用1700元给原告周林辉，此款限被告于本判决生效后五日内付清。
如果被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 吴姝媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国婚姻法》
第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第57号
申请人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人刘斌。
被申请人淮安市复兴镇大李村委会。
法定代表人叶少亭，该村委会主任。
申请人淮安市国土资源局查明：被申请人大李村委会于2013年8月未经合法批准，擅自占用淮安区复兴镇渔滨居委会二组27.40组土地建厂房。申请人淮安市国土资源局于2013年12月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2013）275号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对你单位处以非法占地20元／平方米的罚款，计币365340元；3、责令退还非法占用的土地。
本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2013）275号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，被申请人对此不持异议。符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2013）275号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵凤兵
执行员 季学平
执行员 孙 军
二〇一四年五月三十日
书记员 陈洪玉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1379号
原告天津市和平区新兴房管站，住所地天津市和平区成都道新建村32号。
法定代表人李俊琦，职务站长。
委托代理人王宏，该站干部。
被告刘军。
本院在审理原告天津市和平区新兴房管站与被告刘军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区新兴房管站撤诉。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 田文静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01425-9号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行。
负责人：徐耕。
被执行人郑妙香，女。
本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第0298号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人郑妙香名下银行存款5750482.01元（伍佰柒拾伍万零肆佰捌拾贰元零分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹青元
二〇一四年十二月十二日
书记员 王月芳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0591号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市高新技术产业开发区商业街11号。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭。
被告郑佛强。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称农行开发区支行）与郑佛强信用卡纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，由代理审判员张玉萍适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，转为普通审理审理，并组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。农行开发区支行的委托代理人陈依漫到庭参加诉讼，被告郑佛强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称：2011年4月12日，被告向原告申领了金穗贷记白金卡，被告确认并承诺充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》及上述规则的更新版本。领用合约约定利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息，滞纳金计收复利。《收费标准》中规定最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。其后，原告依约向被告发放了金穗贷记卡，被告使用信用卡多次消费但却未能按合同约定履行及时还款义务。截至2013年8月8日，被告结欠本息65148.09元，经原告多次催收，被告至今未能偿还到期款项，已严重逾期。原告有权停止被告继续使用贷记卡的资格并要求被告归还本息及滞纳金。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还金穗贷记卡本金53322.95元、利息11825.12元（包括利息6362.21元、滞纳金2462.93元、费用3000元）（利息暂计至2013年8月8日，2013年8月9日起的利息按领用合约约定的逾期贷款利率计算至判决生效之日止）；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告郑佛强未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年4月12日，被告郑佛强向原告提交尊然白金卡申请表，向原告申请金穗贷记白金卡（典藏版），经原告审核向被告发放了卡号为46×××15的中国农业银行金穗贷记卡。被告确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应还就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行对账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《收费标准》中约定：典藏版年费为3000元／年；境内本行预借现金，按照交易金额的1%收费，最低1元；境内他行预借现金按照交易金额的1%＋2元／笔收费，最低3元；境外预借现金按照交易金额的3%收费，最低3美元；超限费按最低还款额未还部分的5%收费；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本息消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权支付乙方贷记卡，有权支付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。上述事实有申请表、领用合约予以证明。
截至2013年8月8日，被告郑佛强持有的卡号为46×××15的贷记卡，结欠本金53322.95元、利息6362.21元、滞纳金2462.93元、费用3000元。庭审中，原告称主张的滞纳金、费用计算至2013你啊8月8日止，之后不再主张。上述事实有消费明细清单、庭审笔录予以证明。
本院认为，被告郑佛强以填写信用卡申请表的形式与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费、提取现金。但被告未能在合约规定的期限履行还款义务，违约责任在被告。原告要求被告归还信用卡本金、利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑佛强于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发支行贷记卡本金53322.95元、利息6362.21元、滞纳金2462.93元、费用3000元，合计65148.09元（利息暂计至2013年8月8日，之后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，公告费600元，合计2029元，由被告郑佛强负担（原告同意其支预交的诉讼费用2029元由被告直接向其支付，本院不再退还。被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周 雷
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年九月一日
书 记 员 谢 蓓
相关法条：
四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2465号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人凌金根，该董事长。
委托代理人顾佳琦，江苏人律师事务所律师。
被执行人吴江市立丰电子厂，住所地苏州市吴江区（原新村东路）。
投资人孙丰，该厂厂长。
被执行人杨玲丽。
被执行人孙丰。
被执行人吴江市兴鑫服装辅料厂，住所地苏州市吴江区。
投资人王卯春，该厂厂长。
被执行人王卯春。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市立丰电子厂、杨玲丽、孙丰、吴江市兴鑫服装辅料厂、袁琴、王卯春追偿担保权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第0683号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市立丰电子厂于本判决生效之日起十日内向原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司归还代偿款本金1370812.50元并支付相应的利息（以代偿款1370812.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍自2014年2月10日起计算至实际给付之日止）。二、被告吴江市立丰电子厂于本判决生效之日起十日内向原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司赔偿律师费损失45900元。三、被告杨玲丽、孙丰、吴江市兴鑫服装辅料厂、王卯春对被告吴江市立丰电子厂的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、驳回原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司对被告袁琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18730元，保全费5000元，公告费560元，合计24290元，由被告吴江市立丰电子厂负担并于本判决生效后十日内直接给付原告；被告杨玲丽、孙丰、吴江市兴鑫服装辅料厂、王卯春对上述费用承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江市立丰电子厂、杨玲丽、孙丰、吴江市兴鑫服装辅料厂、王卯春未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2015年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为1619959.5元，本案申请执行费18600元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院依法对被执行人吴江市立丰电子厂、杨玲丽、孙丰、吴江市兴鑫服装辅料厂、王卯春在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查询得知：被执行人吴江立丰电子厂现已歇业，本院未发现其名下有车辆、房产、银行存款等财产线索。被执行人吴江市兴鑫服装辅料厂名下有位于吴江区汾湖镇芦东村的房地产，经本院实地勘察且申请执行人认可，被执行人吴江市兴鑫服装辅料厂名下位于吴江区汾湖镇芦东村的房地产现已不存在。另发现被执行人吴江市兴鑫服装辅料厂名下有车牌号苏e小型汽车，被执行人王卯春名下有车牌号苏e、苏e小型汽车，本院于2015年6月2日对上述车辆进行了产权查封，查封期限两年，自2015年6月2日至2017年6月1日，因车辆目前均下落不明，故本院暂时无法处理。申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院向申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司告知执行的具体情况后申请执行人表示同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第0683号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年四月十四日
书记员 贾春湘
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第595号
原告金鹤文，
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告杭州东云纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路水墩村委大院内。
法定代表人孔强子，经理。
本院在审理原告金鹤文与被告杭州东云纺织品有限公司关于加工合同纠纷一案中，原告金鹤文于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金鹤文撤回起诉。
本案受理费减半收取1919元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一四年十月十一日
书记员 李 萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1658号
原告张某。
被告李某甲。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员刘瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于1994年4月经人介绍相识，1995年1月1日举行婚礼，××××年××月××日生一子李某乙，××××年××月××日在徐州市铜山区民政局登记结婚。自从孩子出生后，被告经常不在家居住，夫妻有名无实。近来被告又出现了外遇，导致原告对婚姻彻底失去了信心，故起诉请求法院依法判决原被告离婚；婚生子李某乙由被告抚养，抚养费由其自理。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，被告也没有外遇，双方感情还不错，不知道原告为何提出离婚。
经审理查明，原被告于1994年4月经人介绍相识，1995年1月1日举行婚礼，××××年××月××日生一子李某乙，××××年××月××日在徐州市铜山区民政局登记结婚。原被告婚后感情尚可，近来因原告怀疑被告有外遇，导致双方矛盾激化，故原告以诉称理由起诉来院。
上述事实，有原告提供的结婚证以及双方当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告共同生活20年，并育有一名子女，感情基础尚可。近年来，双方因为家庭琐事发生了一些矛盾和纠纷，主要系缺乏交流沟通所致。原、被告只要能够共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理矛盾分歧，互相关心，加强沟通，仍存在和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 瑾
二〇一五年六月十八日
书记员 荣晨君
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初116号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人刘某某。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春那、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2016年3月15日19时许，被告人刘某某与王某�在潘某某的出租车上发生口角并厮打，后下车在厮打过程中，刘某某将潘某某的出租车玻璃砸碎。王某某报警。隆化县郊区派出所民警接警后赶赴现场，民警韩某某对刘某某进行劝阻，刘某某不听劝阻仍继续追打王某某，并对民警进行撕咬，导致民警韩某某左手受伤。刘某某还抢夺民警所使用的摄像机致摄像机损坏。在传唤刘某某到派出所接受调查过程中，刘某某拒绝上车，将出警车辆车门踹坏，致民警姜某某左手食指皮肤擦伤，陈某某双手背皮肤擦伤。
现被告人已赔偿相关损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某某供述，证人杜某某、王某某、潘某某的证言，现场、车辆等照片，诊断书及损伤部位照片、司法医学鉴定意见书，出警经过及视听资料，被告人户籍证明，谅解书等予以证实，足以�定。
本院认为，被告人刘某某酒后拒不配合人民警察依法执行职务,对人民警察进行撕咬，致人轻微伤，并抢夺摄机，踹坏警车车门，其行为已构成妨害公务罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某对自己的行为表示认罪、悔罪，且已赔礼道歉并赔偿损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一�年六月二十三日
书记员 姜 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0755号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行，住所地泰兴市黄桥镇横巷振中路8号。
负责人朱军，行长。
委托代理人汪益峰（特别授权）。
委托代理人吴飞飞（特别授权）。
被告钱玉林，男，1964年3月27日生，汉族。
被告丁文凤，女，1969年5月21日生，汉族。
被告丁璞，男，1965年11月17日生，汉族。
被告李国标，男，1963年9月20日生，汉族。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行与被告钱玉林、丁文凤、丁璞、李国标金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员季菲独任审判，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人汪益峰到庭参加诉讼，被告钱玉林、丁文凤、丁璞、李国标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，被告钱玉林向原告贷款80000元，约定还款日为2013年9月24日，该贷款由被告丁文凤、丁璞、李国标提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。原告为维护自身合法权益，请求判令被告钱玉林立即偿还原告贷款本金80000元、利息25575.51元（利息暂计算至2014年7月29日）；被告丁文凤、丁璞、李国标承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提交最高额个人担保借款合同、借款借据各一份，证明被告钱玉林向原告借款、被告丁文凤、丁璞、李国标为该借款提供担保以及原告实际发放贷款的事实。
四被告均未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月25日，原告与借款人钱玉林及担保人丁文凤、丁璞、李国标签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定担保人自愿为借款人自2012年9月25日起至2013年9月24日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过80000元的借款提供连带责任担保。借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期起二年。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致。原、被告均在该合同上签章确认。同日，被告钱玉林向原告出具借款借据，借得人民币80000元，借据约定借款年利率12.6%，到期日期为2013年9月24日。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。原告多次催要无着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告钱玉林、丁文凤、丁璞、李国标、签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告钱玉林未能按期偿还全部借款本息，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告丁文凤、丁璞、李国标作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱玉林于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行借款本金80000元及利息（利息暂计算至2014年7月29日为25575.51元，此后的利息按合同约定的标准继续计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告丁文凤、丁璞、李国标对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，保证人有权就履行保证责任范围内的款项向被告钱玉林追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1210元，由被告钱玉林、丁文凤、丁璞、李国标负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 季菲
二〇一四年九月二十八日
书记员 周鸣
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第363号
原告泰州市田河建工器材厂
投资人吴正才
委托代理人毛一飞
被告徐书林
被告泰州金诚制药机械有限公司
法定代表人徐书林
两被告委托代理人叶峰
原告泰州市田河建工器材厂（以下简称田河建工厂）与被告徐书林、泰州金诚制药机械有限公司（以下简称金诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的投资人吴正才以及委托代理人毛一飞、被告徐书林以及两被告的委托代理人叶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田河建工厂诉称，2010年8月1日，被告因经营制药机械需要，与原告订立房屋租赁协议，约定租赁期限从2010年8月1日至2014年7月31日。协议生效后，开始两年被告尚能及时给付租金，从2012年8月后被告无视协议的约定不交租金。原告多次催要未果，于2013年7月向法院起诉，主张2012年8月1日至2013年7月31日期间的租金。法院判决时对2013年8月以后的租金未理涉，同时被告也同意于2014年元月2日终止房屋租赁协议。现法院判决已生效，而被告既不主动给付租金，又不积极做好搬迁。故诉请法院判令被告徐书林给付2013年8月1日至2014年2月底的租金27708元，两被告限期搬出所租赁房屋。
被告徐书林、金诚公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，其不能证明被告方租赁的厂房与原告营业执照中所规定的厂房相符合，也没有证据证明被告方租赁的厂房系原告的合法产权；被告徐书林作为被告金诚公司的法定代表人，系履行的职务行为，原告不应将被告徐书林列为被告；泰州市高港区口岸街道纪检部门已认定被告金诚公司的改制行为不合法，责成吴楼村委会收回财产，被告金诚公司在与原告履行完前租赁协议后，在村委会的要求下已缴纳了2014年的租金，故被告金诚公司已与原告没有任何关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月1日，甲方原告田河建工厂与乙方药机厂徐书林签订房屋租赁协议书一份，约定甲方将其厂址内楼房后第二幢厂房十二间、另楼房二楼北边三间及中间天井（第一幢厂房与第二幢厂房中间，被告可用于搭车棚）出租给乙方生产经营，租金每年47500元（含门卫每年的部分工资2500元），年租金分两次缴清，年初缴上半年的租金，7月份缴下半年的租金，租期自2010年8月1日起至2014年7月31日止，水电费由乙方负担；甲方签章：吴正才，乙方签章：徐书林。租赁协议履行过程中，被告徐书林先使用租赁房屋后交纳租金，每半年给付租金，租金交至2012年7月31日。租赁协议签订后，被告金诚公司也一直实际使用上述租赁房屋。2012年下半年，原告投资人吴正才与吴楼村村民、村委会因田河建工厂改制问题发生纠纷。吴楼村村民多次采取封门、堆放石子等方式阻止田河建工厂生产经营，也因此对被告方的生产经营造成影响。被告徐书林为求得正常生产经营，按照吴楼村村委会的书面通知，于2013年5月16日将23500元（自2012年8月1日起的半年租金）交至吴楼村村委会。原告向被告徐书林催要租金未果，于2013年7月诉至本院要求被告徐书林给付租金并解除房屋租赁协议。诉讼中，被告徐书林于2014年1月2日向本院表示虽不认可其有违约行为，但同意解除房屋租赁协议，并同时表示保留向原告另行主张损失的权利。2014年1月14日本院（2013）泰高民初字第773号民事判决书确认，原告与被告徐书林之间的房屋租赁协议是双方真实意思表示，双方自签订该协议后按照约定履行合同达两年之久，该合同合法有效。承租人应当按照约定支付租金。根据合同相对性，被告徐书林将租金23500元交吴楼村村委会暂管的行为，不能认为是承租人向出租人支付了租金，被告徐书林应当向原告支付自2012年8月1日起至2013年7月31日的租金，对原告要求被告徐书林给付租金47500元的诉讼请求，本院予以支持，并判令原告与被告徐书林2010年8月1日签订的房屋租赁协议于2014年1月2日终止。判决后，原告与被告徐书林均未上诉，该民事判决书已生效。2014年3月10日原告再次诉至本院，请求法院判令被告徐书林给付2013年8月1日至2014年2月底的租金27708元，两被告限期搬出所租赁房屋。
上述事实有房屋租赁协议书、本院（2013）泰高民初字第773号民事判决书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，在租赁合同终止后理应搬出所租赁房屋。本案中原告系与被告徐书林成立的房屋租赁合同关系已为本院（2013）泰高民初字第773号民事判决书所确认，故对被告徐书林辩称的职务行为，本院不予采纳。对原告要求被告徐书林给付2013年8月1日至2014年2月底的租金（含租金损失）27708元，本院依法予以支持。本院（2013）泰高民初字第773号民事判决书中对原告与被告徐书林之间的房屋租赁协议于2014年1月2日终止已进行了确认，因被告徐书林为被告金诚公司的法定代表人，被告金诚公司对原告与被告徐书林之间的房屋租赁协议于2014年1月2日终止也应是明知的，又因被告徐书林在向原告租赁房屋后被告金诚公司即一直在实际使用该租赁房屋，故在原告与被告徐书林的租赁协议终止后，被告徐书林与被告金诚公司均应自租赁房屋中搬出，对原告要求的两被告搬出的诉讼请求，本院依法也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐书林于本判决生效后十日内给付原告泰州市田河建工器材厂2013年8月1日至2014年2月底的租金（含租金损失）27708元；
二、被告徐书林、泰州金诚制药机械有限公司于本判决生效后十日内搬出所租赁的原告泰州市田河建工器材厂的房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告徐书林、泰州金诚制药机械有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行上述义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 高进云
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年九月二日
书 记 员 许 丽
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初564号
原告：李色立，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
被告：方义河，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：方明杰，男，1991年4月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层），统一社会信用代码：91350600770675354M。
法定代表人：王志超，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶国胜（系被告员工），男，住福建省南靖县。
本院在审理原告李色立与被告方义河、被告方明杰、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤回对被告方明杰的起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李色立撤回对被告方明杰的起诉。
审判员 陈绍宏
二〇一八年二月九日
书记员 陈少华
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第70号
上诉人（原审被告）平遥县杜家庄乡南良庄村民委员会。
法定代表人温培先，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）王耀荣。
委托代理人赵显贵，山西显耀律师事务所律师。
上诉人平遥县杜家庄乡南良庄村民委员（以下简称南良庄村委）因与被上诉人王耀荣农业承包合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平商初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2002年4月1日，南良庄村委（甲方）与王耀荣（乙方）签订（水井）承包合同书1份，合同约定：甲方以20100元承包费将3号井及所属地下管道承包给乙方使用及维修，使用期限为2024年12月31日，到期归集体所有。低压线路终段杆以上归集体所有，以下由乙方使用维修，乙方收费将由电表字计费，现行标准每度电0.6元，以后每年度收费，由甲方根据当时电费价格而制定伸缩标准、乙方不得随意涨价，电费由乙方自付；在承包期内，如井、泵、管道等出现故障，由乙方维修，如本井出现塌方、没水、无法使用而需乙方重打井时，甲方应优先让乙方出资在原址打井，继续使用至合同期满，否则，甲方不退承包费，井位由甲方另作安排。乙方在浇地时，应由甲方统一安排，统一管理。合同签订后，南良庄村委向王耀荣收取2002年4月1日至2024年12月31日的水井承包费20100元。从2002年4月1日王耀荣开始管理水井给村民浇地，2002年冬，南良庄村委为防冬闲期间丢失变压器，将该水井的变压器拆回村委保管；2003年和2004年，南良庄村委未安装变压器，王耀荣也未用该水井为村民浇地；2005年，南良庄村委将该水井变压器予以安装，当年王耀荣用该水井为村民进行浇地。2005年冬南良庄村委为防止冬闲期间丢失变压器，又将该水井的变压器拆回村委保管，此后至今，南良庄村委再未安装变压器，王耀荣也再未用该水井为村民浇地。2006年八、九月份，王耀荣向当时南良庄村委干部提出要求解除水井承包合同，未果。2013年6月，王耀荣向南良庄村委干部提出要求安装变压器和架设线路，否则要求解除合同，南良庄村委答应赔偿王耀荣1000元损失，完善设施等年底项目款落实后给王耀荣解决。王耀荣诉讼在案，审理中，王耀荣称2002年南良庄村委将变压器拆走后，自己于当年及第二年春均找当时村干部要求安装变压器，但南良庄村委均未予安装，要求解除水井承包合同，返还承包费18090元，并赔偿损失20000元；而南良庄村委则称，2003年、2004年、2006年以后未安装变压器是因为汾河水充足，村民浇地不用井水，王耀荣未提出浇地，就没有安装变压器，要求王耀荣继续履行合同。
原审认定，原、被告之间所订立的水井承包合同，依法属于有效合同。双方理应全面履行合同约定义务，但在合同履行一年后，南良庄村委考虑水井冬季不再使用，出于安全原因卸下变压器保管并无不妥。2003年和2004年，王耀荣称要求村委安装变压器而履行合同无证据证明，南良庄村委称因为汾河水充足，村民浇地不用水井符合常理，本院予以采信。2005年南良庄村委安装变压器，王耀荣又履行合同至天冷，南良庄村委再以安全起见为由卸下变压器。从2006年开始至今，王耀荣未申请安装变压器，现双方继续履行合同已属不可能，王耀荣要求解除水井承包合同，本院依法准予；从2006年以后至今，王耀荣怠于申请履行合同和维护自己的权利，王耀荣存在过错，对王耀荣请求返还承包费，本院只能适当支持；因2013年以后的合同还未履行，合同解除后尚未履行的承包费，南良庄村委应该返还；王耀荣所诉要求南良庄村委赔偿损失2万元，因其请求和理由不足，本院不予支持。
原审判决：一、解除原、被告间2002年4月1日订立的水井承包合同。由南良庄村委返海王耀荣2006年至2012年承包费873.91元×7年÷2﹦3058.69元，2013年至2024年承包费873.91元×12年﹦10486.92元，合计13545.61元，限判决书生效后3日内履行完毕。三、驳回王耀荣的其他诉讼请求。
宣判后，南良庄村委不服提出上诉。其上诉的事实与理由是：原审判决在适用法律上存在以下问题：1、根据原审认定的事实，从2006年以后至今，王耀荣怠于申请履行合同和维护其权利，存在过错。由于其并无相关证据提供，所以，此段时间关于其承包费的返还和损失的请求都不应该支持。2、王耀荣2011年之前的请求已经超过了诉讼时效的规定，所以也能说明其诉讼请求不应该支持。3、原审判决解除双方于2002年4月1日订立的承包合同，还应该明确判决王耀荣归还还属于村委会的3号井、水泵、地下管道的承包设施。请求依法改判王耀荣归还属于村委会的承包设施，驳回王耀荣的诉讼请求撤销原判第二项，并依法改判王耀荣归还属于上诉人的3号井、水泵、地下管道承包设施、诉讼费用由王耀荣承担。
被上诉人王耀荣答辩：本人也不服原审判决，由于缺乏法律知识延误了上诉期限。本人本可以取得南良庄村委在本人要求安装变压器时，其拒绝安装的证据。但是需用旧有诉讼模式依赖人民法院调取证据，但未能做到，导致举证缺陷，本人请求将本案发还重审。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，由于南良庄村委配合不当，导致与王耀荣签订的承包合同无法继续履行，依据公平原则，南良庄村委应返还王耀荣不能履行合同期间的承包费。本案不属于债务纠纷，王耀荣的主张不存在超过诉讼时效的问题。由于南良庄村委坚持主张继续履行合同，没有提起反诉要求归还有关财产，其要求返还财产的请求，本案不予合并审理，其可以另行主张。王耀荣答辩认为原判不当，但没有进行上诉，其主张不予采信。南良庄村委的上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人平遥县杜家庄乡南良庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1506号
上诉人（原审原告）张家港市宇通航空货运代理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长泾路体育新村1-1幢。
法定代表人郑小敏，执行董事。
委托代理人周有民。
被上诉人（原审被告）刘灯。
委托代理人夏建平、张燕。
上诉人张家港市宇通航空货运代理有限公司因与被上诉人刘灯工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人张家港市宇通航空货运代理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张家港市宇通航空货运代理有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家港市宇通航空货运代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张家港市宇通航空货运代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 韵
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2751号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托诉讼代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告刘晓新，男，1968年9月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告王成，男，1983年11月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告蔡雪，女，1982年11月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告湖北衡兆新能源有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街水果湖路49号1层1号。
法定代表人刘晓新，经理。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告刘晓新、王成、蔡雪、湖北衡兆新能源有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告刘晓新、王成、蔡雪、湖北衡兆新能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2014年4月29日，被告刘晓新向原告申请个人小微贷款，被告王成、蔡雪、湖北衡兆新能源有限公司作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：1、原告向被告刘晓新提供总额为500000元整的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2014年4月29日起至2019年4月29日止）；2、以被告蔡雪位于武汉市江岸区后湖街新江岸特1号天伦·二七嘉园1栋2-3层1室房屋作为抵押（他项权证编号：武房他证岸字第20140020**号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，原告与被告签订循环授信项下《个人贷款借款合同》，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为12个月，即从2014年4月29日到2015年4月29日止。现被告刘晓新未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告刘晓新、王成、蔡雪、湖北衡兆新能源有限公司向原告偿还借款本金495000元、利息27461.18元，本息合计522461.18元（截止2015年11月13日），以及借款清偿前的全部利息；2、判决确认原告对蔡雪位于武汉市江岸区后湖街新江岸特1号天伦·二七嘉园1栋2-3层1室房屋享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告刘晓新、王成、蔡雪、湖北衡兆新能源有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年11月13日，被告刘晓新尚欠原告招商银行武汉分行借款本金495000元及相应利息和罚息27461.18元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告刘晓新、王成、蔡雪的身份证明、结婚证复印件、湖北衡兆新能源有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、《招商银行零售贷款申请表》、共同还款承诺书、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、房屋他项权证明、个人贷款借据、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告招商银行武汉分行与被告刘晓新、王成、蔡雪、湖北衡兆新能源有限公司签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行依约将借款发放给被告刘晓新，已全面履行了合同义务。被告刘晓新在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告王成、蔡雪、湖北衡兆新能源有限公司在共同还款承诺书上签名作为共同还款人，合同签订时，被告蔡雪与被告王成系夫妻关系，且在《个人授信及担保协议》上签名作为抵押人，以被告蔡雪位于武汉市江岸区后湖街新江岸特1号天伦·二七嘉园1栋2-3层1室房屋作抵押向原告招商银行武汉分行借款，故被告王成对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。原告招商银行武汉分行主张由被告刘晓新、王成、蔡雪、湖北衡兆新能源有限公司共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告刘晓新、王成、蔡雪、湖北衡兆新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓新、王成、蔡雪、湖北衡兆新能源有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金495000元；
二、被告刘晓新、王成、蔡雪、湖北衡兆新能源有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息27461.18元（截止2015年11月13日），此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止；
三、若被告刘晓新、王成、蔡雪、湖北衡兆新能源有限公司未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告蔡雪位于武汉市江岸区后湖街新江岸特1号天伦·二七嘉园1栋2-3层1室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9024元，公告费260元，共计9284元，由被告刘晓新、王成、蔡雪、湖北衡兆新能源有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘晓新、王成、蔡雪、湖北衡兆新能源有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第448号
原告刘某，男。
被告吴某，女。
本院在受理原告刘某与被告吴某民间借贷纠纷一案。因被告吴某主动偿还了原告刘某借款本金2000元及利息，故原告刘某于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某的申请符合法律规定，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉，本案受理费免交。
审判员 张炯
二〇一四年三月三日
书记员 龚曦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00046号
原告李某甲，男，1955年9月8日出生，汉族，襄阳市人，厨师。
委托代理人代玉贤（系李某甲妻子），女，1958年4月18日出生，汉族，襄阳市人，厨师。
原告李某乙，女，1961年5月20日出生，汉族，襄阳市人，工人。
两原告委托代理人付铁军，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告靳某，女，1948年5月28日出生，汉族，襄阳市人，无业。
委托代理人熊海波，湖北真武律师事务所律师。
被告李某丙，女，1952年7月26日出生，汉族，襄阳市人，工人。
被告李某丁，女，1958年4月20日出生，汉族，襄阳市人，工人。
被告李某戊，男，1968年4月3号出生，汉族，襄阳市人，工人。
本院在审理原告李某甲、李某乙诉被告靳某、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案中，两原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李某甲、李某乙承担。
审判员 熊文英
二〇一四年三月十三日
书记员 董 娟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6570号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、林芬，系原告单位职员，特别代理。
被告林金梅，男，住仙游县。
被告黄梅金，男，住仙游县。
被告林状泉，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告林金梅、黄梅金、林状泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人林芬到庭参加诉讼，被告林金梅、黄梅金、林状泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告林金梅于2011年10月24日由被告黄梅金、林状泉担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率11.48‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告林金梅立即偿还借款本金3万元，并支付自2011年10月24日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告黄梅金、林状泉负连带偿还责任。
被告林金梅、黄梅金、林状泉均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告林金梅、黄梅金、林状泉的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告林金梅出具的贷款申请书一份、2011年10月24日原告仙游县农村信用合作联社与被告林金梅、黄梅金、林状泉签订的保证借款合同一份。欲证明被告林金梅向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2011年10月24日起至2012年10月23日日止，借款月利率11.48‰，被告黄梅金、林状泉对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年10月24日向被告林金梅发放借款3万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告林金梅、黄梅金、林状泉经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告林金梅、黄梅金、林状泉在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2011年10月24日，原告仙游县农村信用合作联社与被告林金梅、黄梅金、林状泉签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告林金梅提供借款3万元，借款期限自2011年10月24日起至2012年10月23日日止，借款月利率11.48‰，被告黄梅金、林状泉对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告林金梅发放借款3万元。借款期满后，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告林金梅、黄梅金、林状泉签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告林金梅提供了借款3万元，履行了合同义务，被告林金梅未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告黄梅金、林状泉作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告林金梅、黄梅金、林状泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金梅应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一一年十月二十四日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告黄梅金、林状泉对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币四百五十四元，由被告林金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3058号
原告：张蓓。
被告：陆世杨。
原告张蓓为与被告陆世杨民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判,于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告张蓓到庭参加诉讼，被告陆世杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓓起诉称，2010年10月17日、2012年3月31日，被告因资金周转分别向原告借款50000元、27000元，并分别出具借条。其中借款金额为50000元的借条中约定利息按每一万元支付两百元，按月计算，双方未约定还款期限。后原告催讨无着，诉请法院判令：被告陆世杨归还借款77000元，并支付利息56100元（其中借款50000元的利息56100元，此后利息从起诉之日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告陆世杨归还借款70000元，并支付利息（其中借款5万元的利息从2011年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中借款2万元的利息从2010年10月17日起至2012年3月31日止的利息为7000元，此后利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，均算至实际还清之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条二份，用以证明被告分两次向原告借款的事实。
被告陆世杨未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告陆世杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2010年10月17日，被告陆世杨向原告借款5万元、2万元，分别出具借条各一份。其中借款金额5万元的借条载明：“今向张蓓借人民币伍万元正，周转用，每月按壹万俩佰元报酬计算，按月结算”。其中借款金额2万元的借条，双方未书面约定借款利息。对上述两笔借款，双方均未约定借款期限。原告自认，被告陆世杨在借款后按约支付了5万元借款的四个月的利息共计4000元，借款本金5万元及其余利息被告均未支付。2012年3月31日，原、被告对上述2万元借款进行结算后，由被告陆世杨重新出具借条一份，载明：“今向张蓓借人民币贰万柒仟元正，做周转用”。原告自认，借条中所载的27000元，其中20000元系借款本金，其中7000元系借款20000元自2010年10月17日起至2012年3月31日止被告陆世杨尚欠原告的利息。后被告陆世杨分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆世杨分二笔共向原告借款70000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告陆世杨经原告催讨未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告陆世杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆世杨于本判决生效后十日内归还原告张蓓借款70000元，并支付利息（利息包括借款5万元从2011年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止的利息，以及借款2万元从2010年10月17日起至2012年3月31日止的利息7000元，借款2万元从2015年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止的利息）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告陆世杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 周欣倩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初803号
原告：柳艳纯，男，1985年8月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇江南风情园小区4号楼12号门市。
被告：白青格勒图，男，1996年11月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张玉兰，女，1975年7月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告柳艳纯与被告白青格勒图、张玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告柳艳纯、被告张玉兰到庭参加了诉讼。被告白青格勒图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳艳纯向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付欠款27000元及自2016年6月15日始按月利率2%支付利息。事实与理由：2016年6月15日，二被告在原告处赊购装潢材料共计欠款27800元，约定2016年12月1日还款，如到期不还按月利2份支付利息。原告因索款未果，遂诉至法院。
白青格勒图未作答辩。
被告张玉兰辩称，属实欠款27000元，但已给付2000元，余款25000元暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，白青格勒图、张玉兰在柳艳纯处赊购装潢材料共计欠款27800元，白青格勒图、张玉兰向柳艳纯出具借据一枚，双方约定2016年12月1日还款，如逾期不还按月利率2%支付利息。到期后张玉兰向柳艳纯给付2000元欠款，尚欠25000元。此款经柳艳纯索要白青格勒图、张玉兰未履行给付义务。
上述事实有柳艳纯提交了借据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，柳艳纯与白青格勒图、张玉兰之间的买卖关系合法有效。柳艳纯已履行了装潢材料的交付义务。白青格勒图、张玉兰未按约定履行付款义务属违约行为，应承担违约责任，继续履行给付欠款25000元。
综上所述，柳艳纯要求白青格勒图、张玉兰给付欠款25000元的诉讼请求本院予以支持。柳艳纯主张自2016年6月15日始按月利率2%支付利息的诉求，因双方间约定逾期不还按月利2%支付利息，故2016年12月1日开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白青格勒图、张玉兰于本判决生效后立即给付原告柳艳纯装潢材料款25000元；
二、被告白青格勒图、张玉兰于本判决生效后立即向原告柳艳纯支付以25000元为本金自2016年12月1日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息；
三、驳回原告柳艳纯其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取238元，由被告白青格勒图、张玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白万书
二0一七年四月二十四日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初803号原告：柳艳纯，男，1985年8月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇江南风情园小区4号楼12号门市。被告：白青格勒图，男，1996年11月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：张玉兰，女，1975年7月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告柳艳纯与被告白青格勒图、张玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告柳艳纯、被告张玉兰到庭参加了诉讼。被告白青格勒图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳艳纯向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付欠款27000元及自2016年6月15日始按月利率2%支付利息。事实与理由：2016年6月15日，二被告在原告处赊购装潢材料共计欠款27800元，约定2016年12月1日还款，如到期不还按月利2份支付利息。原告因索款未果，遂诉至法院。白青格勒图未作答辩。被告张玉兰辩称，属实欠款27000元，但已给付2000元，余款25000元暂时没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，白青格勒图、张玉兰在柳艳纯处赊购装潢材料共计欠款27800元，白青格勒图、张玉兰向柳艳纯出具借据一枚，双方约定2016年12月1日还款，如逾期不还按月利率2%支付利息。到期后张玉兰向柳艳纯给付2000元欠款，尚欠25000元。此款经柳艳纯索要白青格勒图、张玉兰未履行给付义务。上述事实有柳艳纯提交了借据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，柳艳纯与白青格勒图、张玉兰之间的买卖关系合法有效。柳艳纯已履行了装潢材料的交付义务。白青格勒图、张玉兰未按约定履行付款义务属违约行为，应承担违约责任，继续履行给付欠款25000元。综上所述，柳艳纯要求白青格勒图、张玉兰给付欠款25000元的诉讼请求本院予以支持。柳艳纯主张自2016年6月15日始按月利率2%支付利息的诉求，因双方间约定逾期不还按月利2%支付利息，故2016年12月1日开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白青格勒图、张玉兰于本判决生效后立即给付原告柳艳纯装潢材料款25000元；二、被告白青格勒图、张玉兰于本判决生效后立即向原告柳艳纯支付以25000元为本金自2016年12月1日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告柳艳纯其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元减半收取238元，由被告白青格勒图、张玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白万书二0一七年四月二十四日书记员陈美荣
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2067号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社阿城信用社。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，主任。
被执行人：宋言峰。
被执行人：王学军。
被执行人：宋言柱。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社阿城信用社与被执行人宋言峰、王学军、宋言柱金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第270号民事判决书，于2014年12月30日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额49982.89元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔衍鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行初186号
原告：谢遂谦，男，1957年5月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市米东区。
原告谢遂谦因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地及房屋行政出让一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月14日受理后，向米东区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告谢遂谦委托代理人魏学浩、王燕军、被告米东区政府行政机关负责人李香润、委托代理人胡亚洪、吕英姿到庭参加了诉讼。
原告谢遂谦诉称，我系米泉煤炭有限责任公司（原米泉市煤矿，国有企业）职工，在工作期间，单位给我分配位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇范围内住宅区的平房一套。2001年单位将我分流，未作任何安置。2013年后，我得知米东区政府已将单位所属的土地及房屋全部出让，且有部分房屋已被拆除，但未对我做任何住房安置，其行为侵害了我的合法权益，故依法提起诉讼。请求法院：1、确认被告米东区政府将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对原告进行住房安置违法。2、判令被告米东区政府依法对原告进行住房安置。
被告米东区政府辩称，我机关未将米泉煤炭有限责任公司所属土地及房屋出让，并未实施任何行政行为，原告诉求无事实及法律依据，我机关作为被告主体不适格。另外，原告无法证明其与被诉行政行为有利害关系，其原告主体资格亦不适格，且原告诉求不具体，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，亦已过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告谢遂谦的起诉。
经审理查明，谢遂谦未提交证据证实米东区政府实施了将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
另查明，2016年3月30日，本院对谢遂谦进行释明，并制作了询问笔录，其表示不变更被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，谢遂谦请求确认米东区政府将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对原告进行住房安置违法，并判令被告米东区政府依法对原告进行住房安置。谢遂谦将米东区政府列为本案被告，但庭审中，米东区政府辩称未实施将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而谢遂谦亦未提交证据证实被告米东区政府实施了上述行政行为，据此，米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经本院向谢遂谦释明，谢遂谦表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告谢遂谦的起诉。
本案案件受理费50元（谢遂谦已预交），由本院退还原告谢遂谦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
人民陪审员 车淑霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 茜
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01518号
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人汪振敏
被执行人李栓义
被执行人奚美娥
被执行人纪红军
被执行人李二平
申请执行人榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李栓义、奚美娥、纪红军、李二平金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）榆民初字第02159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2015年6月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人李栓义、奚美娥、纪红军、李二平立即向申请执行人榆林榆阳农村商业银行股份有限公司一次性偿还借款本金人民币20万元及从2014年1月18日起至款付清之日止按逾期利率14.547‰计算的利息。本院依法于2015年6月2日立案执行。
本案执行过程中，被执行人李栓义、奚美娥、纪红军、李二平下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01518号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 浩
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初721号
原告：李静亮，男，1989年10月6日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：赵秀峰，男，1981年7月19日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。
被告：马长林，男，1973年2月25日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。
被告：太平财产保险有限公司晋城中心支公司。
负责人：陈硕凯，任总经理。
委托诉讼代理人：芦秀军，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：邱利鹏，男，该公司职工。
原告李静亮诉被告赵秀峰、马长林、太平财产保险有限公司晋城中心支公司（太平保险晋城支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静亮、被告太平保险晋城支公司到庭参加诉讼，被告赵秀峰、马长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李静亮向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告、第二被告赔偿原告车辆修理费13424元、鉴定费500元、交通费300元，共计14224元；2、第三被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，将赔偿款直接支付给原告，不足部分由第一被告、第二被告赔偿。事实和理由：2017年2月19日时分，赵秀峰驾驶东风牌重型自卸货车，沿省道332线（陵沁线）由西向东行驶至司徒小镇路段时，撞向前方李静亮驾驶的大众牌小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察三大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，由赵秀峰承担事故的全部责任，李静亮无责任。事故发成后，双方屡次调解未果，无奈诉至法院。原告当庭将车辆修理费变更为13793元。
被告赵秀峰、马长林未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告太平保险晋城支公司辩称，事故后，被告已支付了马长林理赔款2000元，被告已履行了赔偿责任，对其他费用不应再承担责任。
本案争议焦点为：原告诉请能否成立，应否支持？
针对焦点，原告提供了以下证据：
道路交通事故认定书，证明被告赵秀峰承担本次事故的全部责任，原告无责任；
修车费用结算单，证明原告的车辆修理费用为13793元；
晋城市价格认证中心价格认定结论书，证明经晋城市价格认证中心鉴定，认定原告车辆的市场修复认定价格为13424元；
鉴定费发票1支（计500元）、交通费票据4支（计104元）。
被告太平保险晋城支公司对道路交通事故认定书、价格认定结论书没有异议，对修车费用结算单的价格13793元不认可，该结算单没有盖章，也未提供维修发票，鉴定费和交通费不属于保险公司理赔范围。
被告太平保险晋城支公司提供了太平保险公司机动车辆交强险赔款计算审批单、机动车辆保险出险抄件一份，证明被告事后已赔付被告马长林2000元。
原告对上述证据无异议，但记录中原告的车牌号错了，原告并不知道保险公司已理赔了马长林。
原告提供的证据，其中修车费用结算单没有修理单位的印章，且没有发票予以佐证，故不予认可，其他证据可以证实本案的基本事实，本院予以确认；被告太平保险晋城支公司提供的证据，原告对真实性无异议，可以证实事后保险公司的理赔情况，本院予以确认。
经审理查明：2017年2月19日，被告赵秀峰驾驶东风牌重型自卸货车，沿省道332线（陵沁线）由西向东行驶至司徒小镇路段时，撞向前方原告李静亮驾驶的大众牌小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察三大队认定，赵秀峰承担事故的全部责任，李静亮无责任。被告马长林为东风牌重型自卸货车车主，事发时该车辆在被告太平保险晋城支公司处投保有机动车交通事故责任强制险。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，根据交警部门出具的交通事故认定书，可以认定被告赵秀峰驾驶机动车在同车道行驶未与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，被告赵秀峰作为机动车驾驶人，其应当对由此给原告造成损失承担全部的赔偿责任。事故车辆在被告太平保险晋城支公司投有交强险，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，从立法本意上来讲，设立交强险的目的在于让交通事故中的受害人得到及时有效的治疗和赔偿。本案中，被告马长林作为东风牌重型自卸货车的所有人，事后在太平保险晋城支公司处领取了赔偿款2000元，其应将该笔款项返还原告。被告太平保险晋城支公司在事发后已根据保单在交强险限额内进行了理赔，故不应当再承担赔偿责任。
对于原告的损失情况，本院认定如下：车辆修理费，因原告提供的修车费用结算单没有修理单位的印章，且没有发票予以佐证，故应当以晋城市价格认证中心出具的价格认定结论书为准，车辆修理费为13424元；鉴定费500元，有票据予以证实，予以认可；交通费，根据本案实际情况和提交的交通费单据，酌定交通费为104元。综上，原告的损失数额为14028元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告马长林于本判决生效之日起七日内返还原告李静亮交强险理赔款2000元。
被告赵秀峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告李静亮各项损失共计12028元。
驳回原告李静亮的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告赵秀峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
人民陪审员 郭鹏举
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宋 杰
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初721号原告：李静亮，男，1989年10月6日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被告：赵秀峰，男，1981年7月19日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。被告：马长林，男，1973年2月25日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。被告：太平财产保险有限公司晋城中心支公司。负责人：陈硕凯，任总经理。委托诉讼代理人：芦秀军，男，该公司职工。委托诉讼代理人：邱利鹏，男，该公司职工。原告李静亮诉被告赵秀峰、马长林、太平财产保险有限公司晋城中心支公司（太平保险晋城支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静亮、被告太平保险晋城支公司到庭参加诉讼，被告赵秀峰、马长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李静亮向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告、第二被告赔偿原告车辆修理费13424元、鉴定费500元、交通费300元，共计14224元；2、第三被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，将赔偿款直接支付给原告，不足部分由第一被告、第二被告赔偿。事实和理由：2017年2月19日时分，赵秀峰驾驶东风牌重型自卸货车，沿省道332线（陵沁线）由西向东行驶至司徒小镇路段时，撞向前方李静亮驾驶的大众牌小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察三大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，由赵秀峰承担事故的全部责任，李静亮无责任。事故发成后，双方屡次调解未果，无奈诉至法院。原告当庭将车辆修理费变更为13793元。被告赵秀峰、马长林未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。被告太平保险晋城支公司辩称，事故后，被告已支付了马长林理赔款2000元，被告已履行了赔偿责任，对其他费用不应再承担责任。本案争议焦点为：原告诉请能否成立，应否支持？针对焦点，原告提供了以下证据：道路交通事故认定书，证明被告赵秀峰承担本次事故的全部责任，原告无责任；修车费用结算单，证明原告的车辆修理费用为13793元；晋城市价格认证中心价格认定结论书，证明经晋城市价格认证中心鉴定，认定原告车辆的市场修复认定价格为13424元；鉴定费发票1支（计500元）、交通费票据4支（计104元）。被告太平保险晋城支公司对道路交通事故认定书、价格认定结论书没有异议，对修车费用结算单的价格13793元不认可，该结算单没有盖章，也未提供维修发票，鉴定费和交通费不属于保险公司理赔范围。被告太平保险晋城支公司提供了太平保险公司机动车辆交强险赔款计算审批单、机动车辆保险出险抄件一份，证明被告事后已赔付被告马长林2000元。原告对上述证据无异议，但记录中原告的车牌号错了，原告并不知道保险公司已理赔了马长林。原告提供的证据，其中修车费用结算单没有修理单位的印章，且没有发票予以佐证，故不予认可，其他证据可以证实本案的基本事实，本院予以确认；被告太平保险晋城支公司提供的证据，原告对真实性无异议，可以证实事后保险公司的理赔情况，本院予以确认。经审理查明：2017年2月19日，被告赵秀峰驾驶东风牌重型自卸货车，沿省道332线（陵沁线）由西向东行驶至司徒小镇路段时，撞向前方原告李静亮驾驶的大众牌小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察三大队认定，赵秀峰承担事故的全部责任，李静亮无责任。被告马长林为东风牌重型自卸货车车主，事发时该车辆在被告太平保险晋城支公司处投保有机动车交通事故责任强制险。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，根据交警部门出具的交通事故认定书，可以认定被告赵秀峰驾驶机动车在同车道行驶未与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，被告赵秀峰作为机动车驾驶人，其应当对由此给原告造成损失承担全部的赔偿责任。事故车辆在被告太平保险晋城支公司投有交强险，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，从立法本意上来讲，设立交强险的目的在于让交通事故中的受害人得到及时有效的治疗和赔偿。本案中，被告马长林作为东风牌重型自卸货车的所有人，事后在太平保险晋城支公司处领取了赔偿款2000元，其应将该笔款项返还原告。被告太平保险晋城支公司在事发后已根据保单在交强险限额内进行了理赔，故不应当再承担赔偿责任。对于原告的损失情况，本院认定如下：车辆修理费，因原告提供的修车费用结算单没有修理单位的印章，且没有发票予以佐证，故应当以晋城市价格认证中心出具的价格认定结论书为准，车辆修理费为13424元；鉴定费500元，有票据予以证实，予以认可；交通费，根据本案实际情况和提交的交通费单据，酌定交通费为104元。综上，原告的损失数额为14028元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告马长林于本判决生效之日起七日内返还原告李静亮交强险理赔款2000元。被告赵秀峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告李静亮各项损失共计12028元。驳回原告李静亮的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告赵秀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王和平人民陪审员  郭鹏举人民陪审员  郭春霞二〇一七年七月二十四日书 记 员  宋 杰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江执保字第91号
原告：彭金明，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住中江县。
被告：许世勇，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住德阳市。
被告：周玉红，女，1971年11月1日出生，汉族，居民，住四川省崇州市。
委托代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。
本院于2015年12月2日作出（2015）中江民初字第3318-1号民事裁定书，裁定对被告许世勇所有的位于德阳市的房屋（房屋所有权证号：、土地权利证号：德府国用（2014）第号）、川号别克牌小型汽车予以查封，对被告周玉红在中国农业银行股份有限公司中江县支行账号为帐户内的存款在100000.00元范围内予以冻结，对担保人吴宗福所有的位于中江县的房屋（房屋所有权证号：中江房权证2015字第号）予以查封。现因申请执行人彭金明申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告许世勇所有的位于德阳市的房屋（房屋所有权证号：、土地权利证号：德府国用（2014）第号）、川号别克牌小型汽车的查封。
二、解除对被告周玉红在中国农业银行股份有限公司中江县支行账号为帐户内的存款在100000.00元范围内的冻结。
三、解除对担保人吴宗福所有的位于中江县的房屋（房屋所有权证号：中江房权证2015字第号）的查封。
代理审判员 赖 文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李瑞雪
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江执保字第91号
原告：彭金明，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住中江县。
被告：许世勇，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住德阳市。
被告：周玉红，女，1971年11月1日出生，汉族，居民，住四川省崇州市。
委托代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。
本院于2015年12月2日作出（2015）中江民初字第3318-1号民事裁定书，裁定对被告许世勇所有的位于德阳市的房屋（房屋所有权证号：××、土地权利证号：德府国用（2014）第××号）、川××号别克牌小型汽车予以查封，对被告周玉红在中国农业银行股份有限公司中江县支行账号为××帐户内的存款在100000.00元范围内予以冻结，对担保人吴宗福所有的位于中江县的房屋（房屋所有权证号：中江房权证2015字第××号）予以查封。现因申请执行人彭金明申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告许世勇所有的位于德阳市的房屋（房屋所有权证号：××、土地权利证号：德府国用（2014）第××号）、川××号别克牌小型汽车的查封。
二、解除对被告周玉红在中国农业银行股份有限公司中江县支行账号为××帐户内的存款在100000.00元范围内的冻结。
三、解除对担保人吴宗福所有的位于中江县的房屋（房屋所有权证号：中江房权证2015字第××号）的查封。
代理审判员 赖 文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李瑞雪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5865号
原告郭某某。
委托代理人罗代富，四川规则律师事务所律师。
被告四川众汇融资担保有限公司。
法定代表人伏勇全。
委托代理人万怡君。
原告郭某某诉被告四川众汇融资担保有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人罗代富，被告四川众汇融资担保有限公司的委托代理人万怡君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2014年2月24日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定被告为原告的贷款提供担保事宜。2014年9月30日，被告无端将原告所有的车牌号为川BZ32**梅赛德斯奔驰小轿车扣押，至今不还。虽经原告多次与被告交涉，但被告拒不返还，原告因此被迫以市场价向他人租赁汽车使用，致使车辆在被扣期间产生租车费用，给原告造成经济损失。据此，原告诉至法院请求判令：1.被告立即归还原告所有的车牌号为川BZ32**梅赛德斯奔驰小轿车；2.被告赔偿原告经济损失20000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告四川众汇融资担保有限公司辩称，1.原告的贷款出现逾期，根据《担保协议书》第四条第一款第5项的约定，被告有权扣留原告的车辆并代为保管；2.原告的租车并非必要的，对原告主张的租车损失不认可。
经审理查明，原、被告于2014年2月24日签订《担保协议书》，约定原告（乙方）因购车（车牌号为川BZ32**奔驰轿车，以下简称涉案车辆）向中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称农行涪城支行）申办金穗贷记卡专项商户分期业务，分期资金金额为236000元，被告（甲方）为原告向农行涪城支行提供担保。该协议书第四条第一款第5项约定：“在有效担保期限内，乙方未按《个人汽车消费贷款合同》约定履行其还款义务，甲方有权追究乙方的违约责任；若乙方连续三次逾期或累计没有按照《个人汽车消费贷款合同》履行其还款义务的，可推定乙方无还款能力，贷款银行有权收回贷款本息，甲方有权单方终止向乙方提供的担保，乙方应将贷款购买的或抵押车辆交予甲方保管，若保管期超过二十天乙方仍不能履行清偿贷款本息及其他相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押，甲方有权单方对车辆进行处置，并追究乙方违约责任，且乙方应承担所有相关费用”，第十条第4项约定“车辆处置：第一种指由甲、乙双方协商和依法定程序拍卖、变卖车辆所得款项用以支付银行贷款余额；第二种指由甲方保管车辆（期限20天，超过20天依照本协议第四条第一款执行），待乙方支付逾期款项后，并提供有能力偿还贷款的资料证明，经甲方审核后，将车辆交还乙方”。该协议书签订后，原告购得案涉车辆，并于2014年3月4日登记。
2014年9月30日，农行涪城支行因原告未足额偿还2014年8月、9月的贷款从被告的绵阳分公司保证金账户中扣收了8100元代为偿还原告的欠款。同日，被告未经原告同意，扣押原告所购案涉车辆。之后，被告向原告发出《告知函》，要求原告自被告收到案涉车辆20日内（即2014年10月20日前）补缴齐所欠欠款，接受违约处理。原告于2014年10月16日向被告偿还了欠款8100元。
2014年10月1日、12月1日，原告先后于三台县国信汽车销售服务有限公司签订《汽车租赁合同》，租赁川BJK3**车辆使用，每日租金为280元。
另查明，自2014年9月30日起至今，案涉车辆由被告实际占有。
上述事实有《担保协议书》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《机动车销售统一发票》、《车辆购置税完税证明》、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、《告知函》、收据、《汽车租赁合同》、租金收据、银行账户明细、扣款清单及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，本案争议焦点在于被告是否有权扣押原告车辆。虽然《担保协议书》第四条第一款第5项的约定，原告连续三次逾期或累计三次逾期履行还款义务，原告应将案涉车辆交予被告保管，但本案中，被告提交的银行交易明细显示原告有两期贷款未足额按时偿还，且原告在收到被告《告知函》后，在该函要求的时间前已经向被告偿还了代偿款，因此，被告在未经原告同意的情况下，未经司法程序而自行扣押原告所有的案涉车辆，其行为不符合《担保协议书》的约定，也没有法律依据，应当及时向原告返还案涉车辆。因被告违法扣押案涉车辆，必然造成原告交通费用损失，但原告所主张的按每日280元租金标准计算的20000元损失高于普通交通损失，本院酌定交通费用损失为3000元。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告四川众汇融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭某某返还川BZ32**车辆；
二、被告四川众汇融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭某某赔偿损失3000元；
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（已由原告郭某某预交），因简易程序结案减半收取3275元，由原告负担75元，被告四川众汇融资担保有限公司负担3200元，被告四川众汇融资担保有限公司在履行上述付款义务时直接支付给原告郭某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭静
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡悦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第91号
原告：刘德根。
委托代理人：刘明。
被告：陈永华。
被告：余新华。
俩被告委托代理人：胡华龙。
被告：黄建冬。
原告刘德根为与被告陈永华、余新华、黄建冬民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉，本院于同日进行了预立案，并于2014年1月21日受理立案，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告刘德根的委托代理人刘明、被告陈永华、余新华的委托代理人胡华龙到庭参加诉讼，被告黄建冬经本院合法公告传唤无正当理由拒不未到庭。
原告刘德根起诉称，2011年10月18日，被告陈永华因资金周转向原告借款2000000元，双方签订借款合同，并约定借款期限及月利率等，被告余新华、黄建冬、衢州宝恒汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约交付了借款。后借款期限届满，被告仍未归还借款，故原告诉至法院，要求：1、被告陈永华归还原告借款2000000元及支付自2011年10月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费；2、要求被告余新华、黄建冬对上述借款本息及诉讼费承担连带保证责任。庭审中，原告对第1项诉请进行了变更，要求被告陈永华归还原告借款2000000元及支付自2011年11月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告陈永华、余新华答辩称，原告陈述的都是属实，已经支付了一个月的利息。
被告黄建冬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告刘德根在举证期限内提交证据：借据、借款合同原件各一份、转账凭证原件二份，证明被告陈永华向原告借款2000000元，被告余新华、黄建冬担保的事实。
被告陈永华、余新华经质证对原告刘德根提交的证据没有异议。
本院审查认为，原告刘德根所提供的证据系原件，且被告陈永华、余新华经质证均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年10月18日，被告陈永华因经营需要向原告刘德根借款2000000元，签订借款合同，约定利息及还款期限，并由衢州宝恒汽车销售服务有限公司与被告余新华、黄建冬担保。同日，被告陈永华出具借据，确认收到原告借款2000000元。现借款期限届满，各被告仅支付了一个月的利息，借款本金及剩余利息未支付，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永华向原告刘德根借款，其应当按照约定时间归还借款，其未按约履行，显属违约理应承担相应的民事责任。被告余新华、黄建冬作为连带保证责任人，理应对借款本息承担连带偿还责任，故原告变更后的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永华于判决生效之日起十日内偿还原告刘德根借款2000000元及支付自2011年11月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告余新华、黄建冬对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告余新华、黄建冬履行完担保责任后对被告陈永华享有追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30876元，由被告陈永华负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告余新华、黄建冬承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王顺华
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 汪雪珍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1258号
原告曾某某，女，汉族，29岁。
委托代理人江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族，37岁。
原告曾某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤诉。
本案征收诉讼费300元，由原告负担。
审判员 任晓红
二〇一四年七月十五日
书记员 唐森山