wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初116号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省延吉市建工街。曾因盗窃罪，于2013年12月20日被龙井市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被延吉市公安局刑事拘留，于同年1月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年2月18日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日10时50分许，被告人赵某某在龙井市到延吉市的吉H****号客车上，趁被害人朴某某不备，以挑勾财物的方式盗窃被害人朴某某上衣右侧兜内的钱包一个，包内有现金1194元人民币和一张中国银行卡。
案发后，被告人赵某某于2016年1月7日15时许在抚松市至延吉市长途客车上被公安机关抓获。2016年1月12日，被告人赵某某家属已经赔偿被害人人民币1200元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口数据查询详细信，抓获经过，破案经过，指认笔录，指认照片，扣押决定书，扣押清单及发还清单，收条，刑事判决书，情况说明，被害人朴某某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解，赵某某盗窃过程视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。但鉴于被告人赵某某自愿认罪，全部退赃，可酌情从轻处罚。故对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月7日起至2016年6月6日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金英玉
二〇一六年二月二十九日
书记员 金艺璇
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1804号
原告王某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
委托代理人张甲，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某的委托代理人张甲到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王某诉称，2013年5月10日原告王某带领十二人到被告张某承包的某职业技术学院工程工地从事力工工作，工作到2013年6月28日，被告欠薪64341元，被告给原告打欠条一张。2013年年末被告给原告10000元，余款54341元至今被告也没有给付原告。现请求：判决被告给付劳动报酬54341元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张某辩称，欠款的事实我方认可，但因我方没有能力给付，请求对方给付更多时间。而且被告承包的工程款未向我方全部结算。如果对方同意我方给付5万元，我方愿意在年前履行完毕。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
欠条一张，证明被告欠原告人工费54341元。被告质证，无异议，欠条是我方自己书写的，承认欠原告54341元的人工费。本院对该证据予以采信。
被告无证据向本院提供
经审查，上述证据均符合证据规则的规定，本院予以确认。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年5月10日，原告王某带领十二人到被告张某承包的某职业技术学院工程工地从事力工工作，工作到2013年6月28日，被告共欠薪64341元，被告给原告打欠条一张。2013年年末被告给原告10000元现金，余款54341元，被告没有给付原告。
本院认为，原告为被告工作，被告应支付劳动报酬，但被告没有给付原告工资并为原告出具欠条一份，说明双方拖欠工资事实存在，原告的诉讼请求，有证据证明及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内给付原告王某劳动报酬54341元，并从2014年1月1日起至给付之日止承担利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1160元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年九月十四日
书记员 付雪萌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 决 定 书
（2018）冀1102民监2号
监督机关：衡水市桃城区人民检察院。
申诉人（原审原告）：钱文岗，男，1948年4月20日出生，汉族，住衡水市。
被申诉人（原审被告）：衡水福元投资咨询有限公司，住所地衡水市桃城区新华路北榕花街西。
法定代表人：张龙州，经理。
被申诉人（原审被告）：张龙州，男，1962年10月24日出生，汉族，职业，住衡水市。
申诉人钱文岗因与被申诉人衡水福元投资咨询有限公司、张龙州民间借贷纠纷一案，不服本院2017年9月19日作出的（2017）冀1102民初3465号民事判决，向衡水市中级人民法院申请再审，衡水市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）冀11民申88号民事裁定，驳回了钱文岗的再审申请。钱文岗又向衡水市桃城区人民检察院申请检察监督。衡水市桃城区人民检察院以衡某捡民（行）监[2017]13300100007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，钱文岗最初向张龙州、衡水福元投资咨询有限公司出借本金22万元，张龙州已支付2014年8月21日至2015年4月期间的利息，双方当事人对这一事实认可无异。经查阅原审卷宗，并结合钱文岗在其申诉时提交的证据，其在再审申请书中的自认，以及检察机关审查期间调查的情况，自2015年5月之后，钱文岗与张龙州曾多次商定并书写还款计划，2016年张龙州又支付利息2万元，2017年7月20日“欠条”是由钱文岗书写，张龙州签字认可，且钱文岗在原审起诉时持该“欠条”主张权利等事实，该“欠条”所记载的“我欠钱文岗借款二十三万元本金，计划在年底分批付清，利息按还款之日计算”，应视为双方为了及时清偿债务，在对债权利益、债务风险等多方面因素综合考虑之后达成了新的合意。自该“欠条”形成时起，对张龙州在2017年7月20日之前未按约定支付的利息，应视为钱文岗已做出了不违反法律规定的自主处分。原判依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，认定借款本金为23万元，利息自2017年7月20日开始计算，并无不妥。再审检察建议书认为钱文岗书写2017年7月20日“欠条”的目的是为延续时效，并非对以前债务核定本息后重新出具的债权凭证，与事实不符，不予采纳。原审无误，不予再审。
本院经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对衡桃捡民（行）监[2017]13300100007号再审检察建议，不予采纳。
衡水市桃城区人民法院
二〇一八年六月十五日
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0411刑初187号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人彭万富，男，1973年9月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址：四川省凉山彝族自治州会理县。因涉嫌盗窃罪，2018年4月16日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年5月21日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人张燕，执业证号：15104201411700773，四川川滇律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人彭万富犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李江林出庭支持公诉，被告人彭万富及辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日21时许，被告人彭万富驾驶川wgt410两轮摩托车，搭载汤应富（已判刑）窜至位于攀枝花市仁和区太平乡大村村的攀枝花市天道勤工贸有限公司“灰娜梁”矿井，二人进入矿井内，用带来的工具刀，将该矿井中未通电的电缆线胶皮刮开盗窃里面的铜线。二人将铜线装入事先准备好的编织袋内后，驾驶摩托车逃离现场。次日2时许，当摩托车行驶至攀枝花市仁和区太平乡大村村大村组三岔路口时，被公安民警发现，汤某被当场抓获，被告人彭万富逃走。公安机关当场扣押了被盗的电缆线铜线净重98.8千克，并已发还给被害单位。经攀枝花市仁和区价格认证中心认定，被盗电缆线铜线价值3754元。
2018年4月16日，被告人彭万富到会理县公安局太平派出所办理身份证时，公安民警发现其是在逃人员，遂将其挡获。其到案后如实供述了案件事实。2018年4月19日，被告人彭万富的亲属赔偿了被害单位攀枝花市天道勤工贸有限公司的损失8000元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人彭万富在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，强制措施材料，辨认笔录及照片，扣押决定书，称重笔录，价格认定结论书，刑事判决书，同案人汤某的证言，证人石某的证言，被告人彭万富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭万富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3754元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人彭万富与同案犯汤某所起的作用大小相当，本院依法不划分主、从犯。被告人彭万富在案发后潜逃，后在办理身份证时被公安机关挡获；其亲属迫于刑罚压力退赔被害单位损失，在量刑时予以考虑。被告人彭万富归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其亲属赔偿了被害单位的损失，取得了被害单位的谅解；被盗物品已发还给被害单位，量刑时酌情从轻处罚。辩护人的上述相关辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人彭万富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年10月15日止），并处罚金1500元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈红冰
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘 伟
书 记 员 钟恒轶
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8532号
原告张某利，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许某飞，住址湖北省天门市。
被告梁某丽，住址广东省惠州市博罗县。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某利撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 丁 佳 佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 寇襄宜（代）
第2页共2页
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2182号
原告：李某，女，汉族，住喀左县六官营子镇。
委托诉讼代理人：白云艳，辽宁通政律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，住喀左县十二德堡镇。
被告：窦某某，女，汉族，住喀左县十二德堡镇。
原告李某诉被告周某某、窦某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人白云艳，被告周某某、窦某某到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称：两被告系夫妻关系。2015年11月，被告以做生意为由分三次从原告处借款7万元，被告仅偿还1000元，剩余6.9万元被告在2015年11月15日为原告出具欠条一张，承诺在2015年年度还清，但时至今日，被告仍未还款，虽经原告多次催要，两被告拒不支付，故依法提起诉讼。请求法院判决二被告连带给付欠款6.9万元及逾期付款利息。
被告周某某辩称：在原告处拿4.5万元，欠条是2016年10月原告去被告家要钱时闹着要自杀的情况下被告给打的6.9万元的条，这6.9万元把买项链的钱也算进去了。
被告窦某某辩称：2016年10月份前自己不知道这笔借款，借款也没用于家庭生活，欠条上没有自己的签字，自己也没花这笔钱。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年10月份，被告周某某为原告出具欠条一张，欠条内容为“周某某兹于2015年11月15日向李某借取人民币6.9万元，周某某承诺2015年年底还清”。被告周某某在欠条下方欠款人处签字，但未注明日期。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠条在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某某于2016年10月份向原告出具6.9万元的欠条并在欠条上注明于2015年年底还清，证明被告周某某承认于2015年向原告借款并在借款时承诺于2015年年底还清欠款的事实，因此应承担偿还借款6.9万元的法律责任。被告周某某向原告借款时承诺于2015年年底还清欠款，因未按期偿还，应自2016年1月1日起按年利率6%给付利息。被告窦某某和被告周某某系夫妻关系，此笔债务系夫妻共同债务，因此被告窦某某应和被告周某某共同承担偿还责任，原告要求二被告偿还借款及自2016年1月1日起按年利率6%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告周某某提出的借款本金为4.5万元的抗辩意见及被告窦某某提出的被告周某某借款时自己并不知情且此笔借款未用于夫妻共同生活，自己不应承担偿还责任的抗辩意见无证据证明，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周某某、窦某某于本判决生效后20日内偿还原告李某借款6.9万元，并自2016年1月1日起至借款付清之日止按年利率6%向原告支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓光
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初360号
原告：陈丰树，男，汉族，1943年3月16日生，住长春经济技术开发区。
被告：栾川县坤大畜牧发展有限公司，住所：栾川县。
法定代表人：李志兵，该公司经理。
被告：吉林盛泽金投资管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：肖保军，该公司经理。
原告陈丰树与被告栾川县坤大畜牧发展有限公司（以下简称坤大公司）、被告吉林盛泽金投资管理有限公司（以下简称盛泽金公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理，2017年3月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丰树到庭参加诉讼，被告坤大公司、被告盛泽金公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈丰树诉称：2015年3月21日，经被告盛泽金公司担保，被告坤大公司向原告借款250000元并签订委托投资管理协议，约定坤大公司向原告借款250000元，利息为月利13‰（年利率15.6%），借款期限为2015年3月21日至2016年3月20日，盛泽金公司对该笔借款承担连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告支付借款，被告也一直按约定向原告支付利息，至2015年11月21日以后被告不再向原告支付利息，借款到期后也未归还原告借款，经原告多次索要，被告均未予偿还。现原告诉至法院请求：1、被告坤大公司向原告归还借款250000元及利息（自2015年11月22日起至实际还款按年利率15.6%计息）；2、被告盛泽金公司对上述借款承担连带清偿责任；3、被告盛泽金公司向原告支付违约金50000元。
被告坤大公司及被告盛泽金公司未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2015年3月21日，原告陈丰树（甲方、委托人、出借人）、被告坤大公司（乙方、借款人）、被告盛泽金公司（丙方、受托人）三方签订《委托投资管理协议》，约定：鉴于甲方拟向乙方提供借款，丙方为甲方提供委托投资管理，并为乙方提供保证功能，甲、乙、丙为明确各方责任，在平等、自愿的基础上，共同签署本合同；本合同项下的借款金额250000元；本借款应用于资金周转，未经甲、丙书面同意，乙方不得改变本合同中确定的借款用途；借款期限自2015年3月21日起至2016年3月20日止；借款的月收益率为13‰。合同第四条第6款约定，如乙方未按合同约定期限偿还借款本金或收益的，丙方有义务在三个工作内自愿向甲方支付乙方所有应付款项。合同第五条第三款约定，如果丙方违反本合同第四条第6款规定的义务，将向甲方支付投资本金总额的20%作为违约责任金。当日，坤大公司为原告出具《借据》，载明：借款人必须按《委托投资管理协议》约定的还款方式偿还借款本金和收益；与本借据相粘连的附件《承诺函》与本《借据》同时执行；本借款人已于今日收到所借款项，我愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还本金和收益，我自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。当日，盛泽金公司出具《承诺函》，载明：如借款人在投资期限到期后不能按时定额向您偿付用款本金和收益，本公司在接到您的通知后三个工作日将无条件自愿代为偿还全部投资及收益。当日，坤大公司出具《还款计划书》，载明：借款人按照本还款计划如期归还本金和收益，2015年3月21日至2016年2月21日每月分别还款金额为3250元，共12个月，2016年2月12日还款金额250000元。
原告依约向被告盛泽金公司转款250000元，盛泽金公司给付了原告9个月收益共计29250元，剩余3个月收益及本金均未按期偿还。后经原告多次向二被告索要借款无果，原告诉至法院。
以上事实有原告举证的《委托投资管理协议》、《借据》、《还款承诺书》、《承诺函》、《还款计划书》、银行流水及原、被告当庭陈述等在卷为凭。
本院认为：原告陈丰树与被告坤大公司签订的《委托投资管理协议》、坤大公司为原告出具的《借据》、盛泽金公司出具的《承诺函》、坤大公司出具的《还款计划书》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，各方均应按约履行协议。被告坤大公司作为借款人在合同期限届满后未按协议约定向原告支付每月固定投资收益及本金，其行为已构成违约，原告要求坤大公司依据合同约定支付本金250000元及欠付的三个月收益9750元（3250元×3个月）的诉讼请求，放弃其他的利息主张，符合法律规定，也符合协议约定的内容，本院予以支持。
被告盛泽金公司作为投资管理人，应依据其签署的《承诺函》中“如借款人在投资期限到期后不能按时定额向您偿付用款本金和收益，本公司在接到您的通知后三个工作日将无条件自愿代为偿还全部投资及收益”之约定承担还款责任，故盛泽金公司应对坤大公司的欠款259750元向原告承担连带偿还责任。
《委托投资管理协议》约定，如果盛泽金公司违反合同义务，将向原告支付投资本金总额的20%作为违约责任金，故原告要求盛泽金公司支付违约金50000元（250000元×20%）符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾川县坤大畜牧发展有限公司于判决生效后立即给付原告陈丰树欠款259750元；
二、被告吉林盛泽金投资管理有限公司对上述欠款259750元承担连带给付责任；
三、被告吉林盛泽金投资管理有限公司于判决生效后立即给付原告陈丰树违约金50000元；
四、驳回原告陈丰树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告栾川县坤大畜牧发展有限公司及被告吉林盛泽金投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡嘉曦
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第83号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人唐某，2013年11月13日因殴打他人被南充市公安局顺庆区分局行政拘留13日。2014年11月30日因涉嫌妨害公务罪被南充市顺庆区公安分局依法刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人王波，四川首力律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人唐某犯妨害公务罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉。被告人唐某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月30凌晨1时许，东南派出所民警孙某等4人接110指令出警巡逻至顺庆区文峰街“天幕酒吧”，进入该酒吧内查看情况，要求被告人唐某配合执法工作。被告人唐某饮酒后，不听解释、不顾劝阻，对民警孙某进行言语辱骂并采取手持提包的方式殴打孙某左脸，致其面部软组织伤；与此同时，造成了多名社会闲散人员聚集，场面失控，致民警鸣枪，阻扰了出警民警正常执行公务，造成了恶劣社会影响。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，并有证人孙某、王某甲、王某乙、王某丙、韩某某、蒲某、任某等人证言、辨认笔录，行政处罚决定书，接处警记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人曾被行政处罚，有劣迹，应在量刑中考虑。被告人当庭认罪，被害人孙某对其表示谅解，所在社区同意纳入社区矫正，可以对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑守明
二〇一五年一月二十日
书记员 李 杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第908号
原告王学栋，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨岁宝天鹅饭店有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路95号。
法定代表人杨祥波，该公司董事长。
委托代理人徐智。
原告王学栋诉被告哈尔滨岁宝天鹅饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王学栋及被告哈尔滨岁宝天鹅饭店有限公司的委托代理人徐智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1996年6月15日到被告处工作，原告工作期间，被告仅为原告办理了养老保险，2003年被告安排原告到人事部待岗，每月向原告发放969.30元的工资，后原告多次要求被告为原告安排合适的工作岗位，但被告的相关负责人一直以各种理由推脱。2013年10月，被告停发原告的所有工资。2014年12月份，被告的人事部总监通知原告，单位已于2008年10月将原告的养老保险封存，并停止为原告继续缴纳养老保险费用，原告到被告处询问缘由，被告的负责人称单位已与你解除了劳动关系，无义务再为你缴纳养老保险。故原告诉至法院，请求判令：1、被告单方解除劳动关系的行为违法；2、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金94000元（19.5个月×4700元）；3、被告向原告补发自2003年10月份至今的工资共计259200元（12年×12个月×1800元）；4、被告立即为原告补缴养老、医疗、失业、工伤、生育保险；5、诉讼费被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼已经超出了诉讼时效，不应当得到保护，原告于2003年年末至2004年年初即不在被告处工作，一直没有上班，至今已有11年，原告既然没有上班，没有付出劳动自然不应当得到报酬，且被告已于2008年10月与原告解除了劳动关系，并且办理了养老保险封存，无论从诉讼时效的角度还是从按劳取酬等价有偿的角度都不应当支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、不予受理通知书复印件一份、仲裁申请书复印件一份。证明原告申请仲裁，仲裁委员会以原告超出仲裁时效为由不予受理。
被告对证据一的真实性没有异议，被告认为不予受理通知书能够证明原告的诉讼已经超出了法定的诉讼时效。结合仲裁申请书看，与原告起诉的事项完全不同。原告在本次诉讼所提出的诉请并未经过劳动仲裁的劳动仲裁前置程序，所以被告认为原告的诉请不符合法定程序。
证据二、职工基本养老保险基本账户交费流水复印件一份。证明被告于1997年1月1日为原告缴纳养老保险，从而证明原、被告之间存在劳动关系。
被告对证据二的真实性无异议，该证据能够证明被告主张的2008年10月份为原告办理了解除劳动关系的养老保险封存，双方的劳动关系已于2008年10月份解除。
证据三、社保查询单照片复印件2张。证明原告到社保部门查询原告养老保险的相关信息，参保时间是1997年1月1日，2008年10月份冻结，原告询问社保工作人员账户冻结原因，工作人员称通过登报公示解除劳动关系后，对该账户进行冻结。证明被告已经单方面与原告解除劳动关系。
被告对证据三的质证意见同证据二。
证据四、申诉书复印件一份。证明2015年11月13日，被告单位董书记让原告写的该份证据，然后被告单位所属的再建工作单位领导小组讨论原告的情况。
被告对证据四有异议，认为该证据系原告自己写的单方面的情况说明，不符合证据的要件，证明不了是原告所称的董书记让其书写的，被告也没有收到原告的该份申诉书，董书记是黑龙江省旅游集团的工作人员，不是被告公司的人员。
证据五、员工申请复查登记表复印件一份。证明原告找过被告单位，被告单位于2014年12月12日出具的一份原告申请复查登记表，确认还有人员没有解决工作问题，并将该登记表上报给岁宝集团。
被告对证据五有异议，认为没有被告单位的签字盖章，不能确认登记表格的出处。
证据六、音频视频资料光盘一个。证明待岗工资为1800元每月，复查登记表是被告出具的，同时证明原告系被告单位职工，并参与此次买断，因不同意买断年限，所以没有与被告达成协议。
被告对证据六有异议，认为董书记的身份是黑龙江省旅游集团的员工，他的意见不能代表被告单位。黑龙江省旅游集团帮助协商处理双方之间的劳动争议，被告认为系协调过程。调解过程双方意见不能作为认定本案的事实及认定本案各项标准。对其余二人录音属于证人证言，证人没有按照法律规定出庭接受质询，不具有法律效力。
被告未提交证据。
综合原、被告举证、质证及庭审陈述后，本院确认事实如下：原告原系被告公司职工，于2003年10月开始不再在被告处工作。自此被告公司未再向原告支付工资，并于2008年11月停止为原告交纳各项社会保险。2008年10月，被告为原告办理了养老保险账户封存。2008年，原告到被告公司协商，被告知被告已经与原告解除劳动关系。另查明，被告公司为原告缴纳养老保险至2008年10月，其后被告停止为原告缴纳养老保险。又查明，原告自2003年10月以来在外从事其他工作。再查明，原告在被告单位工作期间，被告单位为原告开设了养老保险账户、医疗保险账户，生育保险、工伤保险及失业保险账户均没有开设。
本院认为：原告原系被告公司的职工，于2003年10月开始不再在被告处工作。庭审中，原、被告均未能提供相关的证据证明原告不再在被告处工作的原因。因在庭审中根据原、被告的陈述及举证，可以确认原告自2003年10月后就未在被告公司工作，且被告也未再向原告支付工资及2008年11月开始停止为原告缴纳各项社会保险，由此可知，原告与被告在近七年的时间里互不履行权利义务，原告未向被告公司提供劳动，庭审中原告亦承认不在被告处工作后曾在外从事其他工作，被告公司亦未向原告支付相应的工资福利待遇，双方之间基本的劳动关系基础已经不复存在。被告于2008年11月起停止为原告缴纳社会保险，2008年，原告到被告公司协商，被告知被告已经与其解除劳动关系，故原告自2008年11月就应当知道权利被侵害的事实，但直至2015年8月31日才申请劳动仲裁，故原告的仲裁请求已经超过了法定仲裁时效，故本院对于原告要求确认被告单方解除劳动关系的行为违法的诉讼请求不予支持支持。
综上所述，本院认为原、被告之间的劳动关系事实上已经解除，原告的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效，且原告亦未能提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的法定事由，故对于原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金94000元、补发工资259200元及补缴养老、医疗、失业、工伤、生育保险的诉讼请求亦不应当得到支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告王学栋的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由原告王学栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 修 瑛
人民陪审员 李连芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 朦
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初787号
原告：张月红，女，1970年10月22日出生，汉族，系南林交村民，经常居住地为曲沃县。原石锁妻子。
原告：原奇，男，1994年1月28日出生，汉族，系南林交村民，经常居住地为曲沃县。原石锁儿子。
原告：薛桂兰，女，1931年5月8日出生，汉族，系南林交村民，经常居住地为曲沃县。原石锁母亲。
三原告委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
被告：张军雁，男，1959年8月28日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张民彦，男，1972年8月18日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张红雁，女，1964年8月8日出生，汉族，住曲沃县。
被告张军雁、张红雁的委托代理人：贾月禄，男，城镇居民，住曲沃高中家属院。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区鼓楼北大街***号*层。
负责人：张玫。
委托代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告张月红、原奇、薛桂兰诉被告张军雁、张民彦、张红雁、中国联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月红及其委托代理人段根龙、被告张民彦及张军雁、张红雁的委托代理人贾月禄、被告中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张月红、原奇、薛桂兰向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿三原告医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、摩托车修理费等共计333307.3元（不包含被告已付的35000元）。事实和理由：2016年4月16日，在曲沃县城贡院西街夜市摊位路段，被告张民彦驾驶晋LDV2**号丰田小轿车将车头东车尾西停放在道路南侧，在张军彦上车后关闭车门时，与原石锁驾驶的钱江牌100二轮摩托车碰刮，致原石锁倒地受伤，经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆不同程度受损。本次事故经曲沃县公安交警队认定，原石锁与张军彦、张民彦均负事故同等责任。被告张民彦驾驶的晋LDV2**号丰田小轿车在被告保险公司投保交强险，要求保险公司在限额内赔偿。
被告保险公司辩称：1、张民彦提供合法有效的驾驶证、行车证经审核符合理赔的条件下，我公司同意在交强险分项责任限额赔偿原告的合理损失，超过交强险的部分根据事故认定书记载，车辆驾驶员张民彦与开车门的张军雁承担共同同等责任。我公司在商业三者险内最多承担不超过25%的赔偿责任。2、死亡赔偿金依据户籍性质计算。3、被扶养人生活费应该提供有几个扶养人的证明。4、其他各项费用请法院酌情判决。5、诉讼费保险公司不承担。
张民彦辩称：我是驾驶员，张军雁上下车是我叫他上车，他的责任保险公司应该承担。其他意见和保险公司意见一样。
张军雁、张红雁辩称：车辆已投保，由保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告诉讼请求的以下证据和赔偿项目三被告无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、交通事故认定书及复核结论，认定原告石锁负事故同等责任，张民彦、张军雁共同负事故同等责任。2、医疗费1099.3元。3、张月红、原奇、薛桂兰的户口本、及原石锁的死亡注销证明。4、西南街居民委员会出具的证明，证明原石锁、张月红夫妇自2005年至今租住在西南街村付新民家，原石锁的死亡赔偿金按城镇居民标准为516560元。5、摩托车修理费票据证明修理费1050元。6、丧葬费26480元。7、薛桂兰85周岁，有四个子女，原石锁应当承担的被扶养人生活费9276元。8、晋LDV2**号丰田小轿车在被告保险公司投保的交强险和商业三者险保险单，商业三者险责任限额200000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告请求赔偿原石锁的妻子张月红、儿子原奇、原石锁的哥哥原自辉一家四口、弟弟原自斌一家三口、弟弟原自旭两口等十多人每人每天100元的误工费共计10000元。本院认为，根据权利义务相对性原则，原告张月红、原奇、薛桂兰只能对自己的损失提出诉讼请求，其他人的损失不应由原告主张。而原告薛桂兰85周岁已丧失劳动能力，原告亦未提供薛桂兰误工的相关证据，故对薛桂兰的误工请求不予支持。张月红和原奇亦未提供误工证据，其二人10天的误工费按照山西省上一年度居民人均可支配收入标准（17854元）计算，各490元。2、原告提供原奇2016年4月17日从太原回到曲沃县的火车票一张和部分公共汽车票，证明因原石锁死亡造成原告花费交通费5000元。因原告张月红、原奇、薛桂兰的经常居住地为曲沃县西南街村，自原石锁死亡至丧葬期间发生交通费虽属必然，但原告请求5000元实属过高，本院酌定交通费500元。3、原告提供一张曲沃县金亚宾馆出具的800元住宿费发票及部分李琴饭店的饭费收据，证明花费食宿费5000元。对此本院酌定500元。4、精神损害抚慰金本院酌定30000元。
上述九项共计586446元。
本院认为，原、被告双方的争议焦点为被告保险公司应当承担的赔偿比例。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错比例分担责任。原告的损失首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿112150元。张民彦和张军雁在使用车辆时发生意外事故造成原石锁死亡，二人承担的50%赔偿责任应当由保险公司在商业三者险中赔偿，故原告其余损失474296元的50%计237148元，由被告保险公司赔偿200000元，其余37148元由被告张军雁、张民彦赔偿。被告已赔偿原告35000元，再赔偿2148元。被告张红雁作为车辆所有人，对机动车发生交通事故无过错，不承担赔偿责任。综上，被告保险公司共赔偿原告312150元；张军雁、张民彦再赔偿原告2148元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司于判决生效后十日内赔付原告张月红、原奇、薛桂兰312150元；
二、被告张军雁、张民彦于判决生效后十日内再赔偿原告张月红、原奇、薛桂兰2148元。
三、被告张红雁不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3016.5元，由被告张军雁、张民彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 董文凤
二〇一六年九月七日
书记员 蔡中媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14560号
原告：邓某1。
原告：邓某2。
原告：邓某3。
原告：邓某4。
四原告共同委托代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。
被告：邓某5。
被告：倪某某。
二被告共同委托代理人：邓某6(系二被告之子)。
二被告共同委托代理人：胡琦，上海凯曼律师事务所律师。
原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4诉被告邓某5、倪某某生命权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人沈忱，被告邓某5、倪某某以及二被告共同委托代理人邓某6、胡琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告：死亡赔偿金人民币(以下币种同)461,536元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、医疗费1,369.50元、律师费10,000元，合计558,539.50元。事实和理由：2017年7月8日16时15分许，原告邓某1与死者邓某7去自留地除草。死者邓某7发现自家的豇豆被被告倪某某打农药打死了，双方因此发生争吵。在争吵过程中，被告倪某某不依不饶，回家叫来其丈夫被告邓某5，一同参与对死者邓某7的辱骂。见邓某7倒地后，被告倪某某拖拽着被告邓某5逃离现场。死者邓某7倒地后当场昏迷不醒，原告邓某1当时对其进行了掐人中等急救措施，在措施无效后其联系家人及邻居将其送往医院救治，但最终抢救无效死亡，死因为猝死。原告认为，邓某7平时身体健康无高血压等心血管疾病，原告邓某1的日常生活起居均由其照顾，其系在被二被告辱骂倒地后死亡的，其死亡结果与二被告存在明显因果关系，且二被告在邓某7倒地后，未能对其进行及时的救助，而是逃离现场，对此亦存在明显的过错，故二被告应对邓某7的死亡结果承担责任。事故发生后，二被告虽然上门道歉，但对赔偿问题无法达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告邓某5、倪某某辩称，一、邓某7的死亡原因系猝死，医学上属于正常死亡，其死亡与其生前与两被告发生争吵没有因果关系。二、两被告对于邓某7的死亡主观上没有过错，不构成侵权行为，故不应承担赔偿责任。三、本案不存在直接损害，四原告不具备主张精神损害抚慰金的条件。四、本案两被告不应承担公平分担损失的责任。公平责任的适用前提是行为人和受害人对损害的发生均没有过错，而本案中死者邓某7与原告邓某1对争吵的引发存在过错，且本案事发时系盛夏酷暑，死者邓某7已是72周岁的高龄，其应当预见到吵架会引起自身情绪激动从而导致损害健康的后果。故其对自己因疾病而猝死具有因疏忽大意而没有预见的过失。五、两被告事发后上门赔礼道歉是出于邻里和睦，息事宁人，而非默认死者邓某7的死亡与此前的争吵存在因果关系，更不是默认两被告对邓某7的死亡存在过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告邓某1与邓某7系夫妻，双方共生育子女三人，即原告邓某2、邓某3、邓某4。被告邓某5与倪某某系夫妻，两人与原告邓某1夫妇系同村村民，两家的自留地相毗邻。2017年7月8日16时15分许，原告邓某1与死者邓某7在自家自留地除草。被告倪某某在河边舀水准备到自家自留地里浇水。因死者邓某7怀疑自家地里的豇豆被被告倪某某打农药打死了，双方因此发生争吵。16时30分左右，被告倪某某回家，被告邓某5得知双方争吵事宜后，冲至自留地边对邓某7进行了辱骂，一分钟后，被告倪某某即将被告邓某5拉回家。之后，邓某7晕倒在自留地里，原告邓某1对其施救无果后，遂回家向女儿邓某3电话求救，邓某3遂拨打了110报警电话，要求予以施救。17时08分许，邓某7被人从农田里抬出。之后，邓某7被送往安亭医院抢救，但最终因抢救无效而死亡。医院开具的死亡证明书上确认邓某7的死亡原因为：猝死。2017年10月16日，原告起诉来院，提出如上诉请。
另查明，1、死者邓某7出生于1945年7月11日，其生前系非农户籍。2、为本次诉讼聘请律师，原告方支付律师代理费10,000元。
审理中，原告表示因部分医疗费发票已报销，故在本案中不再主张医疗费的赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当根据过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，两被告与死者系同村村民，作为邻里，双方理应相互尊重，和睦相处。即使因生活琐事产生分歧、矛盾，亦应理智对待。纵观事发的整个过程，被告邓某5在知晓妻子与邻居发生纠纷后，未劝解妻子化解矛盾，相反冲到农田对70余岁高龄的老人邓某7进行辱骂，最终导致悲剧发生。该行为与邓某7的死亡存在一定因果关系，应承担一定的赔偿责任。考虑到本起纠纷系由死者邓某7引起的，邓某7的死亡原因系猝死，且被告邓某5与死者的争吵时间仅一分钟左右，故本院酌情确定由被告邓某5承担5%的赔偿责任。至于被告倪某某，其虽与死者曾发生过争执，但双方并无肢体冲突，原告也并无证据证明其曾对死者进行过辱骂，其与邓某7的死亡不存在因果关系，故原告要求被告倪某某承担赔偿责任的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告邓某5应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4死亡赔偿金461,536元、丧葬费35,634元，合计497,170元的5%计24,858.50元；
二、被告邓某5应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4精神损害抚慰金2,000元、律师费1,000元，合计3,000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,385元，减半收取4,692.50元，由原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4负担4,458元，被告邓某5负担234.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一八年一月五日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初376号
原告：孙天生
被告：谢文华
原告孙天生与被告谢文华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙天生，被告谢文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙天生向本院提出诉讼请求:1.判决由被告谢文华支付原告孙天生货款10000元；2.本案诉讼费由被告谢文华承担。事实和理由：2013年谢文华承建了桂阳县宝山公租房项目，期间到孙天生处购买了石灰。2015年2月16日，经过孙天生与谢文华双方结算，谢文华尚欠孙天生货款10000元。当时谢文华向孙天生出具了一张欠条。该欠条写明：“今欠到孙天生在宝山公租房石灰款壹万元整（10000元），此据：谢文华”。此后，经孙天生多次催讨，谢文华均未偿还上述货款。为此，孙天生诉至法院，要求谢文华支付货款。
谢文华承认原告孙天生在本案中所主张的事实，但认为，因现羁押于看守所，暂无力偿还该欠款。
本院认为，谢文华承认孙天生在本案中主张的事实，故对孙天生主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依据合同约定全面履行各自的权利和义务。本案中，谢文华向孙天生购买石灰，双方之间成立了买卖合同关系。现孙天生已经将货物交付给了谢文华，依据合同约定谢文华应当向孙天生支付货款。本案中，谢文华尚欠孙天生货款10000元，应当及时支付。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告谢文华支付原告孙天生货款10000元，该款限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李远红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周 刚
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执737号
申请执行人黄江
被执行人徐燕萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧民初字第03330号，依法向被执行人徐燕萍发出执行通知书，责令被执行人徐燕萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐燕萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐燕萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币3050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二日
书记员 谢睿智
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更566号
罪犯何玉华，男，1983年1月15日出生，汉族，初中文化,湖南省嘉禾县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二○一○年九月二十日作出（2010）嘉刑初字第104号刑事判决，认定被告人何玉华犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑五年。罪犯何玉华不服，提出上诉，本院于二○一○年十二月七日作出（2010）郴刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月13日交付执行，刑期自2010年4月8日起至2015年4月7日止。服刑期间，该犯因漏罪提回重审，湖南省嘉禾县人民法院于二○一二年十月二十三日作出（2012）嘉刑初字第87号刑事附带民事判决，以犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴、开设赌场罪、贩卖毒品罪与前犯聚众斗殴罪、故意伤害罪合并后，判处罪犯何玉华有期徒刑十年，并处罚金五万元(已执行）。罪犯何玉华及同案被告人不服，提出上诉，本院于二○一三年三月二十五日作出（2012）郴刑一终字第130号刑事判决，维持对上诉人何玉华的判决。刑期自2010年4月8日起至2020年4月7日止。本院于二〇一五年十一月三十日作出（2015）郴刑执第1312号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯何玉华减去有期徒刑六个月。本院于2018年8月3日受理后，于2018年8月10日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭审理，执行机关湖南桂阳监狱干警邝应文、邱柏清和郴州市人民检察院王家国出庭履行职务，罪犯何玉华到庭参加庭审，证人谢治明出庭作证。本院另邀请了郴州市人大代表曾令令、郴州市政协委员罗永周旁听并监督本案的审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯何玉华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯何玉华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何玉华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何玉华减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年4月8日起至2018年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华玉
审 判 员 何文捷
审 判 员 李敦先
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘 伶
书 记 员 李 苗
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初第83号
公诉机关河南省偃师市人民检察院。
被告人赵某，男，出生于1995年10月26日，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月1日被偃师市公安局取保候审，于2015年7月1日被偃师市公安局取保候审，于2016年3月24日经本院决定被依法执行逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月28日夜，被告人赵某与本村的司某甲、魏某丙等人在偃师一饭店吃饭喝�后又到“钱柜KTV”唱歌，后于当晚22时20分许，被告人赵某无证驾驶司马海鹏当晚所开的其外公李向白入户为偃师市第一泡花碱厂的豫C×××××号轿车，载魏某丙和同村的司某乙，沿310国道由南向北行至偃师市伊河桥北30米处时，因赵某操作不当，致使该车失控撞到路边水泥墩上，造成赵某及副驾驶座位上的魏某丙受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定：魏某丙构成重伤二级；赵某构成轻伤一级、轻伤二级；所送赵某血液中酒精含量为13.6mg／100mL；豫C×××××桑塔纳轿车估损总值为6000元。经现场勘查、调查取证，被告人赵某负该事故全部责任；魏某丙、司某乙无责任。
2014年8月25日，双方达成赔偿协议，赵某一次性赔偿被害人魏某丙各项损失共计人民币27万元，且已履行。被害方对赵某表示谅解，表示不再追究其法律责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某丙及其父亲魏某乙的陈述；证人司某乙、司某甲、孙某等人证言；道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、赔偿协议、谅解书、收条、肇事车辆信息、交警大队出具的被告人赵某未取得机动车驾驶证信息证明等书证；扣押物品清单及发还清单；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；血液酒精含量司法鉴定检验报告书、伤情鉴定意见书、估价鉴定结论书；被告人赵某的供述与辩解等证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶机动车致一人重伤二级，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人赵某事后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故依法从轻处罚。根据�案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：郭卫东
代理审判员 ：郑宇辉
人民陪审员 ：曲红艳
二〇一六年四月十二日
代书 记员 ：齐勇珂
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82474号
原告：天津临港东华物流有限公司，住所地天津港保税区海滨九路131号2-A513室。统一社会信用代码：911201167925020321。
法定代表人：申延军，经理。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺晨，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：王斌，男，1978年2月3日出生，汉族。
原告天津临港东华物流有限公司与被告王斌劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告终止劳动合同的经济补偿63431.20元及2015年4月工资4500元。事实与理由：原告主体不适格，被告是与案外人天津临港东华物流有限公司唐山分公司签订的劳动合同，被告与该案外人建立劳动关系，原被告不存在劳动合同关系。2015年4月3日，该案外人向被告支付了4月份工资，原仲裁裁决缺乏依据。
被告提交书面答辩意见称，（2015）滨功民初字第2574号民事判决已经认定原被告之间成立劳动合同关系，原告主体没有问题；被告要求原告支付终止劳动合同的经济补偿于法有据，应当得到支持；2015年4月停工未超过一个工资支付周期，原告应当按照劳动合同约定的工资标准向被告支付该月工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于原被告之间是否成立劳动合同关系，据查，2015年12月15日，本院作出（2015）滨功民初字第2574号民事判决，确认王斌与天津临港东华物流有限公司之间自2007年10月起存在劳动关系，该判决已经生效。
本院认为，原被告之间存在劳动合同关系已经本院生效判决予以确认，原告抗辩称其与被告不存在劳动关系的意见没有依据，本院不予采纳。原告对本案仲裁裁决认定的事实均予认可，结合有关证据，可以认定被告自2007年10月入职原告公司，任吊车司机，最后一份劳动合同期间于2015年6月30日届满。根据劳动合同的约定，吊车司机的月保底工资标准为4500元。原被告双方的劳动关系因劳动合同到期终止，被告要求原告支付劳动合同终止的经济补偿符合法律规定，应当予以支持。关于具体数额，原告认可被告离职前12个月平均工资为7928.90元，结合被告的任职时间，原告应支付被告终止劳动合同的经济补偿63431.20元（7928.90元×8月）。关于2015年4月份工资的诉讼请求，根据有关法律规定，工资应当以货币的形式按期向劳动者支付，不得克扣或无故拖欠。原被告双方的劳动合同于2015年6月30日到期终止，原告理应向被告支付2015年4月份的工资。结合被告的工种及保底工资标准，原告应向被告支付该月工资4500元。
被告对仲裁裁决驳回其关于未休年休假工资等仲裁请求并未提起诉讼，亦未提出异议，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告天津临港东华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王斌支付终止劳动合同的经济补偿63431.20元；
二、原告天津临港东华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王斌支付2015年4月工资4500元；
三、驳回被告王斌的其他仲裁请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓棠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”
第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。”
第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初885号
原告：从双辉，男，1983年12月12日出生，民族，职业，现住枣强县。
被告：赵洪志，男，1972年4月25日出生，民族，职业，现住枣强县。
被告：张艳丽，女，1973年4月2日出生，民族，职业，现住枣强县。
原告从双辉与被告赵洪志、张艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
查认为。且已经报请河北省衡水市中级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由人民法
本案由人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马春光二〇一七年五月十九日
书记员
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4782号
原告：常则举。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛凡秋。
被告：汤庆功。
被告：郭德运。
原告常则举与被告汤庆功、郭德运劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常则举及其委托诉讼代理人薛凡秋、被告汤庆功、被告郭德运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常则举向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款3200元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为依法判令被告支付原告工资款3000。事实和理由：2016年春天，原告受被告汤庆功雇佣，为被告汤庆功干建筑活，双方口头约定了每天工资，并约定麦收前完工后给付工资。麦收前被告汤庆功支付原告300元工资后，以记工账本被被告郭德运拿走为由，至今未支付原告下欠工资3000元。
被告汤庆功辩称，答辩人雇佣原告施工并每天给原告发放工资120元属实，但因被告郭德运当时给答辩人要2000元，答辩人没有给，被告郭德运就把记工帐本从答辩人的记工员手里拿走，致使答辩人不清楚已经给付原告多少工资。只要有记工账本，答辩人就按记工账本付款。
被告郭德运辩称，答辩人跟着被告汤庆功施工，发包方给了被告汤庆功施工费后，汤庆功就把施工费拿回家，不发工资。答辩人没有拿记工账本，被告汤庆功欠答辩人2000多元属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据及证明内容为：
1、原告书写的记工清单一份，该记工清单是被告汤庆功收到发包人给付的施工费后，在给施工人员发工资时，原告根据记工账本抄录的。该证据上面述明的10分就是一天的工时，证明原告为被告汤庆功施工，被告汤庆功所欠原告工资款的数额；
2、2016年7月20日，梁山县韩垓司法所对被告汤庆功的询问笔录一份，证明原告系被告汤庆功的雇工，同时证明被告汤庆功不给付原告工资的理由。
经质证，被告汤庆功的质证意见为：证据1不是我书写的，不予认可；对证据2无异议。
被告郭德运的质证意见为：对证据1不清楚；对证据2有异议，该证据不符合事实，我没有拿记工账本，对证据2的其他内容无异议。我是汤庆功的雇员，汤庆功还欠我工资。
被告汤庆功和被告郭德运未提供证据。
经审查，本院认为，原告提交证据1系原告自己书写，被告汤庆功不予认可，且原告未提供其他证据予以佐证，本院依法不予采信。被告汤庆功对证据2无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春天，原告受被告汤庆功雇佣，为被告汤庆功施工，双方口头约定原告的施工费为每天120元。被告汤庆功给付原告部分施工费后，以记工账本丢失无法清算为由，拒绝支付原告剩余施工费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告汤庆功支付原告施工费的举证责任在于原告，但原告并未提供证据证明被告应支付其施工费的数额，故原告诉请被告汤庆功支付施工费3000元，证据不足。原告与被告郭德运不存在雇佣关系，原告诉请被告郭德运支付施工费，不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告常则举的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告常则举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年十一月九日
书记员 谢子聪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初4782号原告：常则举。委托诉讼代理人（特别授权）：薛凡秋。被告：汤庆功。被告：郭德运。原告常则举与被告汤庆功、郭德运劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常则举及其委托诉讼代理人薛凡秋、被告汤庆功、被告郭德运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常则举向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款3200元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为依法判令被告支付原告工资款3000。事实和理由：2016年春天，原告受被告汤庆功雇佣，为被告汤庆功干建筑活，双方口头约定了每天工资，并约定麦收前完工后给付工资。麦收前被告汤庆功支付原告300元工资后，以记工账本被被告郭德运拿走为由，至今未支付原告下欠工资3000元。被告汤庆功辩称，答辩人雇佣原告施工并每天给原告发放工资120元属实，但因被告郭德运当时给答辩人要2000元，答辩人没有给，被告郭德运就把记工帐本从答辩人的记工员手里拿走，致使答辩人不清楚已经给付原告多少工资。只要有记工账本，答辩人就按记工账本付款。被告郭德运辩称，答辩人跟着被告汤庆功施工，发包方给了被告汤庆功施工费后，汤庆功就把施工费拿回家，不发工资。答辩人没有拿记工账本，被告汤庆功欠答辩人2000多元属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据及证明内容为：1、原告书写的记工清单一份，该记工清单是被告汤庆功收到发包人给付的施工费后，在给施工人员发工资时，原告根据记工账本抄录的。该证据上面述明的10分就是一天的工时，证明原告为被告汤庆功施工，被告汤庆功所欠原告工资款的数额；2、2016年7月20日，梁山县韩垓司法所对被告汤庆功的询问笔录一份，证明原告系被告汤庆功的雇工，同时证明被告汤庆功不给付原告工资的理由。经质证，被告汤庆功的质证意见为：证据1不是我书写的，不予认可；对证据2无异议。被告郭德运的质证意见为：对证据1不清楚；对证据2有异议，该证据不符合事实，我没有拿记工账本，对证据2的其他内容无异议。我是汤庆功的雇员，汤庆功还欠我工资。被告汤庆功和被告郭德运未提供证据。经审查，本院认为，原告提交证据1系原告自己书写，被告汤庆功不予认可，且原告未提供其他证据予以佐证，本院依法不予采信。被告汤庆功对证据2无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春天，原告受被告汤庆功雇佣，为被告汤庆功施工，双方口头约定原告的施工费为每天120元。被告汤庆功给付原告部分施工费后，以记工账本丢失无法清算为由，拒绝支付原告剩余施工费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告汤庆功支付原告施工费的举证责任在于原告，但原告并未提供证据证明被告应支付其施工费的数额，故原告诉请被告汤庆功支付施工费3000元，证据不足。原告与被告郭德运不存在雇佣关系，原告诉请被告郭德运支付施工费，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告常则举的诉讼请求。案件受理费25元，由原告常则举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙长敏二〇一六年十一月九日书记员  谢子聪
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初500号
原告开封市恒昌典当有限责任公司，住所地：河南省开封市北土街8号。
法定代表人贾国霞，董事。
委托代理人：赵满乐，女，汉族，1971年9月26日出生，住河南省开封市顺河回族区。系该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：邢运亭，男，汉族，1974年6月3日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市恒昌典当有限责任公司与被告邢运亭典当纠纷一案，于2016年7月6日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告开封市恒昌典当有限责任公司的委托代理人赵满乐及被告邢运亭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告开封市恒昌典当有限责任公司诉称，2015年7月24日，被告邢运亭到我公司以资金周转困难为由，要求以其所有的位于本市××号的自建房为抵押物，在我公司借款8万元整，借款期限为3个月，月综合费率为25‰，逾期违约金为每日按当金的2‰支付。双方到相关部门办理了房地产抵押登记手续，并签订了相关合同。借款到期后，被告提出资金困难无法偿还本金。经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金8万元整，及自2015年10月22日至起诉时所欠典当综合费用16，867元，逾期违约金40，480元，共计137，347元，此后的典当综合费用及逾期违约金继续计算。
被告邢运亭辩称，对原告起诉主张的综合费和违约金有异议，借款时只说有利息，没说综合费和违约金，原告在给我款时，就先扣了我3个月的利息。另外，合同首部的名字不是其本人签写，合同尾部的名字才是其本人签的。借款到期后，我去给他们利息，他们没要，说得先还本金，后来我没钱了，他们让我想想办法，我也去借钱了，但没借过来。
经审理查明，2015年7月22日，被告邢运亭与原告开封市恒昌典当有限责任公司签订编号为恒典（2015）（房）［36］号的房地产典当抵押合同及编号为恒典（2015-36］的典当借款合同，被告邢运亭将自己所有的位于本市鼓楼区中华街51号付2号的房产做典当抵押物（建筑面积77.45平方米），从原告处借款8万元。双方约定借款时间为3个月，月综合费率为25‰，并约定被告如未按期还款，或未按期支付利息及综合费，原告应依据所欠的当金、利息和综合费用总和，按银行同期贷款利率的四倍支付罚息，并且每日按当金的2%支付逾期违约金。合同签订后，双方办理了抵押房产的他项权利证，该房产他项权利人为原告开封市恒昌典当有限责任公司。2015年7月24日开具当票，当票号为4101091410，典当到期时间为2015年10月21日。扣除6000元综合费用后，实付给被告74000元。借款到期后，经原告开封市恒昌典当有限责任公司催要，被告邢运亭未偿还欠款。
以上事实有下列证据证明：（一）原告开封市恒昌典当有限责任公司与被告邢运亭签订的典当借款合同；（二）房地产典当抵押合同；（三）当票；（四）被告邢运亭出具的承诺书；（五）被告邢运亭的无婚姻登记记录证明；（六）原告开封市恒昌典当有限责任公司向被告邢运亭下的催款通知；（七）被告邢运亭的典当申请书。
上述证据均经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院依法确认有效。
本院认为：原告开封市恒昌典当有限责任公司与被告邢运亭签订的典当借款合同及房地产典当抵押合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还所欠借款本金的诉讼请求应予以支持。对原告主张的典当综合费及逾期违约金，因合同中约定的典当综合费的费率已经超过年利率的24%，故应当予以适当减少，由此对逾期违约金也不应再予以支持。对被告邢运亭有关借款时只说有利息，没说综合费和违约金的主张，因没有证据予以证明，且其本人在合同后的签字区域已签字按印予以认可，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邢运亭于判决生效后十日内给付原告开封市恒昌典当有限责任公司借款本金80000元，并支付自2015年10月22日起至还款之日止的典当综合费用（以80000元为本金按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3047元由被告邢运亭承担2130元、原告开封市恒昌典当有限责任公司承担917元。于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 韩守华
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 峥
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3591号
原告：任淑娟，女，1963年7月29日出生，汉族，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：李霖，河北中宇律师事务所律师。
被告：孙荣友，男，1981年2月1日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。
原告任淑娟与被告孙荣友债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
任淑娟诉称，1.判令被告向原告偿还至2016年3月31日止的本息共计34528.62元[2466.33元×（24-10）期]；2.判令被告向原告支付从2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息暂计算至2018年5月30日的金额为14400.9元[以剩余本金27378.14元（52041.44元-24663.33元）为基数，按年利率24%，（27378.14元×24%÷365×789）]；3.本案案件受理费、公告费等相关费用由被告承担。以上暂计至2018年5月30日总计为：48929.52元。事实和理由：2015年6月11日,被告与李北在河北省沧州市运河区签订《借款协议》，约定：被告向李北借款52041.44元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2466.33元，还�日为每月30日之前，还款起止日期为2015年9月30日至2017年8月30日。协议还约定，经被告同意及授权李北将本协议借款本金数额，在扣除代被告应交纳给融宜宝积家信用服务咨询（北京）有限公司的咨询费、融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司的信用审核费及北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号。双方履行协议过程中产生争议，向合同签署地法院提起诉讼。《借款协议》签订后，李北依照协议约定将借款打入被告账户，2016年4月1日起被告未按照协议约定偿还借款本息，李北多次向被告索要未果。2017年3月28日，李北将该笔借款转让给原告并向被告履行了通知义务。根据《借款协议》第八条，李北可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告债权的转让，无需通知被告，故提起诉讼。
本院经审查�为，本案为债权转让合同纠纷，关于债权人与债务人双方《借款协议》中合同签订地沧州市运河区的协议管辖约定，该合同载明孙荣友现住址河北省沧州市新华区丽水花庭9-2-601，约定付款方式为通过网上银行汇款至被告孙荣友中国农业银行沧州南环支行账户，则债权人、债务人住所地、经常居住地及合同履行地均不在沧州市运河区，依据民事诉讼法的规定，合同纠纷当事人可以选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，沧州市运河区与债权人、债务人之间的民间借贷纠纷无实际联系，故《借款协议》中约定沧州市运河区人民法院管辖不符合法律规定。依据民诉法规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本院应当移送沧州市新华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二十二条规定，裁定如下：
本案移送沧州市新华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汪珊
二〇一八年七月三十日
书记员 董梦
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初3591号原告：任淑娟，女，1963年7月29日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：李霖，河北中宇律师事务所律师。被告：孙荣友，男，1981年2月1日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。原告任淑娟与被告孙荣友债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。任淑娟诉称，1.判令被告向原告偿还至2016年3月31日止的本息共计34528.62元[2466.33元×（24-10）期]；2.判令被告向原告支付从2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息暂计算至2018年5月30日的金额为14400.9元[以剩余本金27378.14元（52041.44元-24663.33元）为基数，按年利率24%，（27378.14元×24%÷365×789）]；3.本案案件受理费、公告费等相关费用由被告承担。以上暂计至2018年5月30日总计为：48929.52元。事实和理由：2015年6月11日,被告与李北在河北省沧州市运河区签订《借款协议》，约定：被告向李北借款52041.44元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2466.33元，还�日为每月30日之前，还款起止日期为2015年9月30日至2017年8月30日。协议还约定，经被告同意及授权李北将本协议借款本金数额，在扣除代被告应交纳给融宜宝积家信用服务咨询（北京）有限公司的咨询费、融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司的信用审核费及北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号。双方履行协议过程中产生争议，向合同签署地法院提起诉讼。《借款协议》签订后，李北依照协议约定将借款打入被告账户，2016年4月1日起被告未按照协议约定偿还借款本息，李北多次向被告索要未果。2017年3月28日，李北将该笔借款转让给原告并向被告履行了通知义务。根据《借款协议》第八条，李北可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告债权的转让，无需通知被告，故提起诉讼。本院经审查�为，本案为债权转让合同纠纷，关于债权人与债务人双方《借款协议》中合同签订地沧州市运河区的协议管辖约定，该合同载明孙荣友现住址河北省沧州市新华区丽水花庭9-2-601，约定付款方式为通过网上银行汇款至被告孙荣友中国农业银行沧州南环支行账户，则债权人、债务人住所地、经常居住地及合同履行地均不在沧州市运河区，依据民事诉讼法的规定，合同纠纷当事人可以选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，沧州市运河区与债权人、债务人之间的民间借贷纠纷无实际联系，故《借款协议》中约定沧州市运河区人民法院管辖不符合法律规定。依据民诉法规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本院应当移送沧州市新华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十二条规定，裁定如下：本案移送沧州市新华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪珊二〇一八年七月三十日书记员  董梦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第801号
原告：广东上贝制冷设备有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。组织机构代码：××。
法定代表人：代必胜，该公司经理。
委托代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。
被告：佛山市奥拓奥商贸有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安。组织机构代码：××。
法定代表人：肖洪波。
委托代理人：罗正峰，广东众淼律师事务所律师。
委托代理人：李舒啸。
原告广东上贝制冷设备有限公司诉被告佛山市奥拓奥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，根据原告的财产保全申请，本院查封了存放在南海区平洲××对面门店的冷库一个、单门冷柜一个、三门展示柜一个及雪糕冷柜一个。本案依法适用简易程序，审判员冼文舜独任审理，并于2016年2月22日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人谷伦柏与被告的委托代理人罗正峰、李舒啸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告实行连锁经营，从2015年9月5日止2015年11月10日被告多次向原告购买冰柜类产品，经双方结算被告共欠原告货款175070元，原告多次向被告催讨无效。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款175070元及利息（从起诉之日起计至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：购销事实以对账单为准，但据被告当事人反映，被告向原告购买的产品出现质量问题，双方对货款存在争议。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告企业机读档案登记资料、组织机构代码信息查询结果（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、对账单（复印件2份，与原件核对无异），用以证明被告欠款的事实，两份对账单分别是原告与被告前后两个法人对账的，被告没有提出质量异议。
3、产品发货单（复印件3份）、送货单（复印件7份，与原件核对无异），用以证明被告向原告购买产品的事实，现原告提供的只是其中一部分送货单。
经质证，被告对原告对举证1无异议。对举证2的真实性予以确认。对举证3真实性不予确认，送货单没有单位盖章。
经审查，被告对原告证据1、2的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。原告的证据3与其证据2的对账单相互吻合，本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
原、被告有买卖冷柜的业务往来，原告将被告所购冷柜送至门店。经双方对账，被告尚欠原告2015年9月5日至2015年11月10日期间的冷柜货款175070元。诉讼中，被告确认该货款尚未支付。
本院认为：原、被告之间的冷柜买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告未支付货款175070元并提供了对账单为凭，被告确认该货款尚未支付，故原告有权要求被告支付货款175070元及该款自起诉之日（2015年12月23日）起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告主张原告的冷柜存在质量问题，但未提供任何证据予以证明，故本院对被告的主张不予采信。如原告的冷柜确实存在质量问题，被告可提供证据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：
被告佛山市奥拓奥商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款175070元及该款自2015年12月23日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告广东上贝制冷设备有限公司。
本案适用简易程序，案件受理费1900.7元、财产保全费858.19元，合共2758.89元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内到本院立案庭缴纳。原告预付的诉讼费用2758.89元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年二月二十二日
书记员 马文静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3616号
原告：娄刚，男，1956年3月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：冯建海，男，1979年4月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告娄刚与被告冯建海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告娄刚到庭参加了诉讼，被告冯建海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯建海立即给付欠款1000元;2.本案诉讼费由被告冯建海承担。事实和理由：被告冯建海于2017年年初在原告娄刚处借款1000元整，约定7月1日归还欠款，但7月1日并未归还，原告娄刚找到被告冯建海签下借条一张，现已到还款日期多时，原告多次索要欠款，被告拒不给付，故原告娄刚诉至法院。
被告冯建海未作答辩。
本院认为，2017年6月21日，被告冯建海给原告娄刚出具了1000元的借条一份，约定于2017年7月1日还清欠款，并在欠条上签字确认。原、被告的债权债务关系成立，原告娄刚的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告娄刚要求被告冯建海给付欠款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告冯建海于本判决生效之日立即给付原告娄刚欠款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告冯建海负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽
二〇一七年十月三十日
书记员 韩晶
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0123执161号
申请执行人：范某某，男，1962年11月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：韩某某，女，1973年8月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被执行人：李某某，男，1964年9月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被执行人：康某某，男，1971年9月13日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
本院在执行范某某与李某某、康某某民间借贷纠纷执行一案，因双方达成和解，申请执行人提出撤销执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院（2018）辽0123执161号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 房国军
审判员 董国祚
审判员 韩 英
二〇一八年七月十一日
书记员 施芳芳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3488号
原告李某，女，1986年5月14日出生，住邹城市。
被告王某，男，1979年10月24日出生，住滕州市。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月，原、被告在山西打工时认识，后同居生活。2005年农历六月初十，原告生育一男孩，取名王某甲。2007年12月21日，原、被告在滕州市民政局登记结婚。2009年1月19日，原告生育一男孩，取名王某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率同居生活，后发现被告性格懒惰，且不愿让原告回娘家，经常殴打原告。2013年8月，原告独自前往太原打工，走时未告知被告，后双方一直未再联系及见面。原、被告现夫妻感情已完全破裂，请求判令离婚；长子王某甲由原告抚养，次子王某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告认识后同居生活，2005年农历六月初十，原告生育一男孩，取名王某甲。2007年12月21日，原、被告在滕州市民政局办理结婚登记手续。2009年1月19日，原告生育一男孩，取名王某乙。原、被告生活初期感情尚可，后因琐事产生矛盾，感情逐渐疏远。2016年7月1日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。因被告下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，被告仍未到庭应诉。庭审中，原告未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告认识后同居生活，先后生育两子，期间办理结婚登记手续，生活初期感情尚可。近年来，虽因琐事产生矛盾，感情逐渐疏远，但双方没有根本的、不可调和的矛盾。如果能够改正各自的缺点，多为对方及家庭考虑，互相尊重、互相理解、互相包容，和好是可能的。原告现虽以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，但被告未到庭应诉，原告亦未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 霞
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3588号
原告杨某，农民。
委托代理人宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。
被告韦某，农民。
原告杨某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人宋庆喜到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告婚后未能建立起和睦的婚姻家庭关系，被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂。现要求离婚，婚生小孩随某。
被告韦某未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1998年3月相识，年月日登记结婚，年月日生一女孩，取名韦慧敏，现为高中二年级学生。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事有所争吵。原告曾于2014年7月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、银行存单复印件及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原告主张夫妻感情已经破裂，但其未能提交充分证据予以证明，而且小孩韦慧敏现为高中二年级学生，处于学习的重要阶段，双方更应相互理解、相互支持，着力建立和睦的婚姻家庭关系，并为小孩创造良好的家庭环境。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告韦某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：1021）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一六年六月十四日
书记员 邓 成
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1851号
原告：徐某1，男，1999年08月14日出生，汉族，住赣州市章贡区。
法定代理人：徐某，男，1955年5月7日生，汉族，住址同上。系原告徐某1之父。
委托代理人钟华敏，江西章贡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：邓彬涛，男，1998年09月16日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人邓海钧，男，1968年4月28日生，汉族，住址同上。系被告邓彬涛之父。
委托代理人胡华勇，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告徐某1与被告邓彬涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告借款共计60000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告打电话原告，以急需用钱为由向原告借款10000元；并承诺第二天返还11000元。2017年4月18日原告通过支付宝转给被告10000元。第二天，被告未还款，并向原告继续借款。4月21日，原告通过微信向被告转20000元。不久后，被告又以举办活动为由向原告借款。原告便向家里说班里要举办成人典礼，将拿到的40000元于4月22日通过微信转给被告。期间被告还款10000元。后原告多找被告，发现被告是将钱用于网络赌博。
被告邓彬涛辩称，这并不是借款，这是赌资，全部输掉了。被告的父亲已退还了10000元给原告。原告出资参与赌博，风险由原告自己承担。
经审理查明：原、被告系高中同学。2017年4月18日，原告通过支付宝转账给被告10000元；4月21日，原告通过微信共转账支付给被告20000元；4月22日，原告通过微信转账支付给被告40000元。
原告向被告第三次转账40000元款项时，是在被告租赁的场所（用于网络赌博）。此时，原告知道被告将款项用于网络赌博。
另查明，被告还拿了家中的50000元，与其朋友将120000元全部用于网络赌博。
2017年6月14日，被告之父向原告之父转账10000元。
上述事实，有原、被告的陈述、转账记录、录音记录等证据证实，并经庭审质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：本案涉及的60000元是否是有效的民间借贷。对于第一笔和第二笔借款（共30000元），被告认为是原告的赌资，但根据查明的事实，被告并未告知原告该款是原告参与网络赌博的出资，且原告在出借前也不知晓该笔款项的用途，故该30000元可认定为合法有效的借款；对于第三笔40000元的借款，在被告提交的录音记录中，原告明确陈述“第三次打40000元时知道被告是在赌博”，原告在实施该行为时，虽然未满十八周岁，但其应该知晓赌博系非法行为，故该笔借款系无效的借贷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、由被告邓彬涛于本判决生效之日起十日内归还原告徐某1借款20000元；
二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告徐某1承担866元，被告邓彬涛承担434元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 蔡清芳
审 判 员 杨 菲
人民陪审员 梁唯清
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 廖琼玲
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初580号
原告：黄素营，女，1976年6月10日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。
被告：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路建设局大楼1楼。
法定代表人：洞胜华，总经理。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
原告黄素营与被告宁明县华盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素营的委托诉讼代理人杨栋、被告宁明县华盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢海鹏，到庭参加诉讼，原告黄素营、被告宁明县华盛房地产开发有限公司的法定代表人洞胜华，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素营向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告因违约逾期办理房地产证的经济损失101970.03元。事实和理由：原告与被告于2009年12月29日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宁明城中镇的华盛住宅小区第6幢1单元88-52号房，合同约定：交付房屋时间为2010年8月31日，被告应在商品房交付使用后365天内办理房地产权属登记备案，否则承担违约责任并赔偿原告相应的经济损失。合同约定的“权属登记”的内容包括房屋产权证登记和国有土地使用权证登记，但被告至今尚未提交办理此两种权属证书的材料。被告违约后，原告多次与被告协商未果，至起诉日止，被告已逾期未提交办理房地产证材料有4年7个多月。且原、被告签订的合同中，约定被告逾期未提交办理房地产证材料的，应向原告支付的违约金比例又明显有失公平。根据合同法相关解释，原告对过低的违约金可以请求进行调整，约定的违约金低于实际损失的，应以违约造成的实际损失进行确定损失数额。原告已向被告支付购房款247380元，原告的经济损失应为：247380元×（6%＋6%×50%）×4.58年＝101970.03元。被告宁明县华盛房地产开发有限公司辩称，一、被告在本案中并没有存在违约行为，不应负违约责任。被告开发建设的宁明县华盛住宅小区房产，土地来源是被告于2009年9月通过拍卖方式取得了土地使用权，在办理相关合法手续后进行开发建设，并取得了商品房预售许可证后向原告销售。华盛住宅小区至今不能办理房产证，完全是因政府部门将土地拍卖给被告后，却没能按拍卖合同约定的土地面积、范围将土地完整交给被告，致使被告在建设华盛住宅小区时，实际土地面积、范围与原规划不相符。对此，被告多次找政府部门妥善解决这一遗留问题，但政府部门至今没有给予解决，这是导致销售房产至今不能办理房产证的主要原因。二、宁明县华盛住宅小区，由广西环桂建设工程有限责任公司承建。2011年12月工程竣工至今，该公司没能按约定将竣工验收资料及竣工验收报告交付给被告，也是房产不能及时办理房产证的另一个原因。三、原告对本案违约金的计算依据是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告超过约定期限办证，按已付房价款的0.3%支付违约金，该约定合法有效，因此，即使认定被告在本案中存在违约，依法也应按合同约定计算违约金。原告诉称约定违约金低于实际损失，却没能举证证明被告因逾期办证导致有任何实际经济损失。本院经审理认定事实如下：2009年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以人民币247380元购买被告所有的位于宁明县城中镇新街华盛住宅小区第6幢1单元88-52号房，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按以下条款处理：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金；2、因买受人原因，买受人不能按时办证，未付清办理产权证相应费用及相应房款等造成商品房不能在规定期限内取得房产权属证书的，由买受人承担全部责任。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款247380元。2010年10月，被告华盛公司向华盛住宅小区第6幢业主发出入伙通知书（即交房通知书）通知交房，但至今原告未取得所购买房屋的房屋权属证书。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。原、被告在合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，2010年10月，被告华盛公司向原告发出交房通知书，已经将房屋占有的权利转移给原告，完成房屋的交付，被告应在交付房屋后365日内完成房产证的办理，但至今被告却未能办理房屋房地产权属证书。按双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告负有按期办理房屋权属证书的义务，被告不能按期办理房屋权属证书，应当承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。
关于被告的违约责任问题。双方签订的《商品房买卖合同》约定：逾期办理房屋产权证的违约责任为被告按已付房款的0.3%支付违约金，该约定合法有效。原告主张违约金过低请求调整，却未能举证证明因被告违约造成的实际损失，原告请求调整违约金，没有事实依据，本院不予支持。被告应按合同的约定支付违约金，原告已支付房款247380元，违约金为已付房款的0.3%，即742.14元。
综上所述，被告应按合同约定支付违约金。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁明县华盛房地产开发有限公司向原告黄素营支付违约金742.14元；
二、驳回原告黄素营的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告宁明县华盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄珍莹
二〇一六年十月二十日
书记员 林子东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终280号
原公诉机关枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。曾因犯抢劫罪，于1997年7月8日被判处有期徒刑十五年，2009年8月刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年8月4日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被抓获，2015年12月5日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。
指定辩护人李某。
枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年6月28日作出（2016）鄂0583刑初70号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月，被告人张某与陈琳从宜昌市城区乘汽车至枝江市城区，在枝江市城区共同扒窃作案四起，共窃得手机三部，折合人民币12520元，窃得现金人民币3400元，钱财合计15920元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月20日7时40分许，被告人张某与陈琳在枝江市长途客运站门前，张某趁谭某1不备，扒走其苹果牌iphone6s（64G）手机一部。
2、2015年11月20日8时40分许，被告人张某与陈琳在枝江市马家店街办马店路北山超市内，陈琳趁花某不备，扒走其苹果牌iphone6（64G）手机一部。
3、2015年11月28日8时50分许，被告人张某与陈琳在枝江市马家店街办水厂路与团结路十字路口处，陈琳趁谭某2不备，扒走其苹果牌iphone5s手机一部。
4、2015年11月30日9时50分许，被告人张某与陈琳在枝江市马家店街办迎宾大道北山超市内，陈琳趁吴某不备，扒走其现金人民币3400元，陈琳分给张某1000元。
经枝江市价格认证分局鉴定，上述涉案手机分别价值人民币5723元、5005元和1792元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、（2015）鄂伍家岗刑初字第00080号刑事判决书证明被告人张某曾因犯抢劫罪，于1997年7月8日被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年8月刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月9日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
枝江市公安局《人口详细信息》证明�被告人及被害人的身份情况。
《释放证明》证明，被告人张某于2015年8月刑满释放。
2、被害人谭某1、花某、谭某2、吴某的陈述证明，2015年11月20日7时40分许，谭某1在枝江市长途客运站门前，被盗苹果牌iphone6s（64G）手机1部；2015年11月20日8时40分许，花某被盗苹果牌iphone6（64G）手机1部；2015年11月28日8时50分许，谭某2被盗苹果牌iphone5s手机1部；2015年11月30日9时50分许，吴某被盗现金人民币3400元。
3、同案人陈琳的供述和辩解证明，2115年11月20日早晨我和张某坐车到枝江，我们发现一名女孩的上衣右侧口袋内的一部手机露出来了，张某尾随在那名女子的身后，用我给他的镊子从那名女子的右侧口袋夹出1部金色苹果6PLUS手机，之后，我们又坐车到枝江城区，我在北山超市门口用镊子将一名女子口袋里的手机夹走；2015年11月28日早晨，我与张某在一个公汽站台看见一名女子在等车，我用镊子将他口袋里的手机夹走；2015年11月30日早策划那个，我和张某坐车到枝江城区，在超市三楼发现一名中年妇女，我趁其不备将其口袋里的现金夹了出来，我后来数了一下是3400元钱。
4、辨认笔录证明，陈琳辨认出在枝江市客运站盗窃被害人手机的是张某。
5、关于iphone6s等3部手机的价格认定结论书证明，经枝江市价格认证分局鉴定，被盗手机分别价值人民币5723元、5005元和1792元。
6、监控视频证明，被告人张某与同案人陈琳盗窃的情况。
原判认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪�依法应受刑罚处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人张某多次盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月；并处罚金3000元。二、责令被告人张某向被害人谭某1退赔5723元；向被害人花某退赔5005元；向被害人谭某2退赔1792元；向被害人吴某退赔3400元。
判决后，原审被告人张某以其未实施盗窃、原判认定事实不清为由提出上诉，请求二审改判其无罪。
经审理查明，原判认定被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人张某未提交新的证据。本�对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。张某系累犯，依法应从重处罚。其多次扒窃，可酌情从重处罚。原判根据本案犯罪事实、情节所作的判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑符合法律规定。上诉人张某关于其未实施盗窃的上诉理由与监控视频、同案人陈琳的供述以及辨认笔录等证据不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一六年十一月十八日
书记员 董 艳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第204号
申请执行人陈勇刚，男，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被执行人齐路，男，汉族，职工，现住巴林右旗。
被执行人张强，男，汉族，职工，现住巴林右旗。
被执行人宋长海，男，汉族，职工，现住巴林右旗。
被执行人陈柱，男，汉族，职工，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2014）右民初字第2166号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。
本院查明，被执行人齐路、宋长海、陈柱在巴林右旗工作，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留被执行人肖奇在巴林右旗每月发放的工资2500元。
扣留被执行人宋长海在巴林右旗每月发放的工资2500元。
扣留被执行人陈柱在巴林右旗每月发放工资的剩余款。
上述共计扣留550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋伟涛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第204号
申请执行人陈勇刚，男，住巴林右旗。
被执行人齐路，男，住巴林右旗。
被执行人张强，男，住巴林右旗。
被执行人宋长海，男，住巴林右旗。
被执行人陈柱，男，住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2166号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。
现查明被执行人齐路、宋长海在集通铁路大板机务段有工资收入，被执行人陈柱在集通铁路大板车务段有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人齐路在集通铁路大板机务段每月发放工资中的2500元；
二、扣留被执行人宋长海在集通铁路大板机务段每月发放工资中的2500元；
三、扣留被执行人陈柱在集通铁路大板车务段每月发放工资的剩余款；
上述共计扣留550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋伟涛
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第1697号
原告：胡旭军（身份证号码：），男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
被告：吴昌国（身份证号码：），男，1963年7月27日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
被告：吴凤（身份证号码：），女，1986年12月22日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
原告胡旭军与被告吴昌国、吴凤民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡旭军到庭参加诉讼，被告吴昌国、吴凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡旭军诉称：2007年上半年，被告吴昌国向原告借款10万元，后于2007年下半年归还5万元，余款未还。至2009年2月18日，原被告双方约定就余款5万元和利息2万元重新签订借款协议一份，被告吴昌国、吴凤签字确认，并约定还款日期为2009年3月18日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未及时归还。现要求判令两被告归还借款70000元。
原告为此向法院提交2009年2月18日两被告出具给原告的《借条协议》一份，证明借款事实。
被告吴昌国、吴凤未到庭作答辩，也未提交证据。
经开庭审理，原告举证，本院认证如下：
原告举证的证据《借条协议》一份，证实借款事实，被告未到庭质证，视为诉讼权利的放弃，本院经审查认为，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，予以确认。本院按原告起诉的事实本院予以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为已形成合同行为，双方应依约享有权利和承担义务，被告借款后有还款义务，逾期未还，显属无理。现原告起诉要求归还借款理由正当，本院予以支持。被告吴昌国、吴凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴昌国、吴凤应归还原告胡旭军借款50000元并支付利息20000元，合计70000元，该款应于本判决发生法律效力后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，保全费720元，由被告吴昌国、吴凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
审 判 员 虞国安
二〇一〇年五月五日
代书记员 刘 微
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1692号
原告：董计东，男，1984年3月8日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
委托诉讼代理人：齐晓蓉，深州市司法局公职律师。
被告：衡水盛邦房地产开发有限公司。住所地：深州市西外环西侧。
法定代表人：王春荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李亚新，女，汉族，1962年6月6日出生，现住河北省深州市。系衡水盛邦房地产开发有限公司职工。
原告董计东与被告衡水盛邦房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告董计东委托诉讼代理人齐晓蓉、被告衡水盛邦房地产开发有限公司委托诉讼代理人李亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董计东向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，要求被告协助原告办理不动产登记证书；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月31日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于深州市××小区××单元××室房产及××楼××号车库，商品房建筑面积共计84.83平方米，车库建筑面积17.99平方米，房屋和车库价款共计238387元。该合同已在深州市住建局备案，备案合同号2013-2-405号。合同签订后原告依约付清了全部房屋价款、车库款及其他相关费用，被告给原告出具了收据，房屋已交付入住。但至今被告未能协助原告办理不动产登记证书，致使原告至今未能办理产权登记。
被告衡水盛邦房地产开发有限公司辩称，对原告所述购买涉案房产的情况及原告与我公司签订的商品房买卖合同和合同履行的事实均予以认可。对原告提供的涉案商品房买卖合同书及房屋车库款和其他费用的收费收据的真实性也认可，但因客观原因未能协助原告办理产权登记。
原告董计东围绕诉讼请求依法提交了：1、商品房买卖合同，证明原被告商品房买卖合同的内容。2、原告购买涉案房屋支付房款的收据，证明原告已履行了合同，付清了合同约定的房款。被告提交了建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、开发资质证书、商品房预售许可证，证明原告出售商品房为合法销售。原、被告提交的证据对方均无异议，证据真实，合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告衡水盛邦房地产开发有限公司承认原告董计东在本案中主张的事实，故对原告董计东主张的事实予以确认。原、被告于2013年7月31日签订的商品房买卖合同是在双方自愿的基础上经协商一致所订立，被告出售商品房亦不违反法律强制性规定，且双方约定的合同交付义务均已履行完毕，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。被告衡水盛邦房地产开发有限公司应按合同约定协助原告董计东办理房屋产权登记。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告董计东与被告衡水盛邦房地产开发有限公司于2013年7月31日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告衡水盛邦房地产开发有限公司协助原告董计东办理不动产登记证书。
案件受理费80元，由被告衡水盛邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王孟深
二〇一八年七月二十六日
书记员 齐 沛