浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第984号
原告：杨水莲。
委托代理人（特别授权）：姜飞虎、徐琦。
被告：徐崇建。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司。
代表人：王敏。
委托代理人（特别授权）：程江艇。
原告杨水莲为与被告徐崇建、中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称太平洋江山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案由代理审判员王康适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨水莲及其委托代理人姜飞虎、徐琦、被告徐崇建、被告太平洋江山公司的委托代理人程江艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水莲起诉称：2012年3月20日18时30分，被告徐崇建驾驶浙h×××××号小型客车，沿兰贺线行驶至315省道箬坞路段时，与其对向由原告杨水莲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往江山市人民医院救治，住院治疗65天，经诊断，交通事故造成原告左胫腓骨开放性粉碎性骨折等各处伤情，后续仍需拆除左胫腓骨内固定拆除费用6000元。2014年8月20日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告因交通事故钝性外力作用致：1、左侧多发肋骨骨折，评定为十级伤残；2、骨盆多发骨折后骨盆严重畸形愈合，评定为九级伤残；3、伤后休息期限为240日，护理期限为90日，营养期限为60日。事后，原告多次要求两被告赔偿原告损失，但除被告徐崇建支付3万元外，剩余款项虽经原告多次催收，两被告均以种种不正当理由予以拖延。2012年3月23日，江山市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出交通事故认定书，认定被告徐崇建负主要责任，原告杨水莲负次要责任。另，涉案车辆浙h×××××号在被告太平洋江山公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。为此，原告起诉要求：1、被告徐崇建赔偿原告因道路交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、财产损失等各项损失共计226636.24元；2、被告太平洋江山公司在交强险和商业险保险限额范围内对原告承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告太平洋江山公司辩称：浙h×××××号车机动车在我公司投保交强险和500000元限额的商业险，并投保不计免赔险。对事故发生的事实和责任认定无异议。我公司承保车辆在事故中承担主要责任应当承担70%赔偿责任。医疗费中含非医保费用12465.33元应扣除，住院伙食补助费、营养费无异议，护理费应区分住院与非住院按相关标准计算，误工费天数无异议但标准过高，残疾赔偿金赔偿年限无异议但是对伤残等级有异议，我公司已向法院提出重新鉴定申请。精神损害抚慰金不予认可，交通费按每天10元计算，鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，财产损失1000元无依据不予认可。我公司在事故发生后预付赔偿款10000元。
被告徐崇建辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。我方在事故发生后垫付垫付医疗费11848.5元，并预付原告赔偿款15000元。
原告为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据予以佐证：
一、道路交通事故认定书复印件、行驶证复印件、保险单复印件各1份，证明涉案交通事故发生、责任认定、涉案车辆投保情况及被告徐崇建主体适格。二被告对此无异议，本院予以采信。
二、医院门诊病历1份、出院记录1份、医疗费收款收据16张、抬人收款收据3张、医疗费用汇总清单6页，证明原告住院治疗及所花医疗费的事实。二被告对真实性均无异议，但被告太平洋江山公司认为抬人费系收款收据应扣除，住院期间包餐费与住院伙食补助费重复计算，应予以扣除，医疗费中所含非医保费用应扣除。本院经审查认为，该组证据间可相互印证，可以确认其真实性、关联性、合法性。抬人费用系原告治疗之必须费用，本院对此予以支持。被告太平洋江山公司对于包餐费的质证意见合理有据，本院予以采纳，其关于非医保费用的质证意见未提供相应证据，本院不予采纳。
三、房屋租赁合同、房产证复印件、证人王某出庭作证的证人证言笔录、江山市碗窑乡和源村村民委员会出具的证明、江山市云盛皮件厂出具的证明、江山市云盛皮件厂营业执照复印件各1份、江山市云盛皮件厂工资发放单12页，证明原告杨水莲事故发生前一年居住生活在城市及原告在江山市云盛皮件厂工作的事实，其残疾赔偿金的赔偿标准应该按照城镇居民标准计算。被告徐崇建无异议，被告太平洋江山公司对该组证据均有异议，江山市碗窑乡和源村村民委员会出具的证明超出其证明范围只能证明原告未居住在本村，无法证明原告居住在城镇。江山市云盛皮件厂出具的证明没有经办人签字且原告在该厂长期工作却未缴纳养老保险与常理不符。工资单名字与登记名字不符，该厂属于私人企业人员流动性较大，工资单格式错误应该是同一时间打印的且无工资发放人签字。租赁合同并未到相关部门进行登记，对其真实性、关联性有异议。即使该组证据属实，从该组证据可反映出原告平均工资为1534.76元。本院认为，原告的户籍所在地在农村，根据原告提供证人王某的证言笔录，不能证明其经常居住地为城镇，其居住生活在城镇的依据不足，故对于原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。对于原告的误工费计算标准，根据其提供的证据，不能证明其最近三年的平均收入状况，故对于其误工费标准可参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算。
四、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1张，证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及花费鉴定费的事实。被告徐崇建无异议，被告太平洋江山公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为鉴定内容与实际伤情不符，要求重新鉴定，且鉴定费不在保险公司理赔范围。本院认为被告未提供充分证据证明重新鉴定的必要性，亦未就其异议提供相反证据或反驳证据，该组证据具备真实性、关联性、合法性，故本院对被告的质证意见不予采纳，对该组证据予以采信。
被告徐崇建为证明所陈述的事实和主张，提交了收费收据5张、抬人收款收据2张，事故款暂存收据2张，证明事故发生后我方垫付的医药费及通过交警队预付给原告赔偿款15000元。被告太平洋公司及原告杨水莲对真实性均无异议，本院予以采信。
被告太平洋江山公司未在举证期限内向本院提供证据材料。
结合原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：
2012年3月20日18时30分，被告徐崇建驾驶其本人所有的浙h×××××号小型轿车，沿兰贺线行驶至315省道箬坞路段时，与其对向由原告杨水莲驾驶的沿315省道行驶至事故发生路段左转弯驶上机动车道且在人行横道上横过道路的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往江山市人民医院治疗，共计花费医疗费64393.6元（已扣除包餐费1205.8元），共计住院65天。2012年3月23日，江山市公安局交通警察大队认定，徐崇建负事故主要责任，杨水莲负事故次要责任。2014年8月20日，衢州天恒司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告因交通事故构成一处九级伤残、一处十级伤残，伤后休息期限为240日，营养期限为60日，护理期限为90日。事故发生后，被告徐崇建垫付医疗费11848.5元，并预付原告赔偿款15000元，被告太平洋江山公司预付原告赔偿款10000元。
另查明，涉案车辆浙h×××××号小型轿车在被告太平洋江山公司处投保了交强险和50万元限额的商业险，并投保不计免赔险。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告徐崇建负事故主要责任，原告杨水莲负事故次要责任，当事人对此无异议，本院予以确认。据此，被告徐崇建应对原告超出交强险部分的合理损失承担80%的赔偿责任。因涉案事故车辆浙h×××××号小型轿车在被告太平洋江山公司处投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋江山公司在该车投保的保险理赔限额范围内承担直接赔付责任，且精神损害抚慰金在交强险理赔限额范围内优先赔付的请求合法有据，本院予以支持。但鉴定费不属于保险理赔范围，应由被告徐崇建承担赔偿责任。原告未就其诉请的财产损失提供相应证据，本院对此不予支持。原告未就其诉请的交通费提供相应证据，但被告太平洋江山公司同意按照住院期间每天10元予以赔付，本院对该质证意见予以采纳。结合上述认定及原告的诉请，本院对原告因涉案交通事故所产生的合理损失认定如下：残疾赔偿金70866.4元、精神损害抚慰金酌定为9000元、误工费29268元、护理费8500元、交通费650元、医疗费64393.6元、营养费1800元、住院伙食补助费1950元、鉴定费2460元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，被告徐崇建在事故发生后预付的赔偿款中超出其应赔偿的部分，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司在浙h×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险理赔限额范围内直接赔付原告杨水莲残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计173142.4元，扣除其预付的赔偿款10000元，尚需赔付原告杨水莲163142.4元。
二、被告徐崇建赔偿原告杨水莲鉴定费损失1968元，抵扣其预付的赔偿款26848.5元，原告杨水莲应返还被告徐崇建24880.5元。
上述一、二项相抵后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司实际赔付原告杨水莲138261.9元，支付被告徐崇建24880.5元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨水莲的其他诉讼请求。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告杨水莲负担750元，由被告徐崇建负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王 康
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 祝华晨