山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四初字第9号
原告张铸志，系山东江都电气有限公司董事长。
委托代理人刘志涛，山东长远律师事务所律师。
委托代理人李伟，山东长远律师事务所律师。
被告丁金海。
被告潍坊锦汇钢材有限公司。
法定代表人丁金海，总经理。
原告张铸志与被告丁金海、潍坊锦汇钢材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铸志及其委托代理人刘志涛、李伟到庭参加诉讼。被告丁金海、潍坊锦汇钢材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铸志诉称，丁金海分别于2013年6月19日、6月23日、6月24日、8月19日、8月25日向其出具借条，确认借到款项200万元、200万元、100万元、100万元、398万元，以上借款均约定了利息及逾期还款违约金，潍坊锦汇钢材有限公司承担连带还款责任。因丁金海未按期还款，请求判令被告偿还借款998万元及违约金，并承担本案诉讼费用及实现债权费用。
被告丁金海、潍坊锦汇钢材有限公司均未作答辩。
经审理查明，2012年10月18日，张铸志通过其中国工商银行帐号（62×××25）分别向丁金海的中国工商银行帐号（62×××66）汇款166万元、67万元。2013年6月19日，丁金海出具借条载明：今借到张铸志人民币200万元，于2013年7月17日前归还，借款按月息2.5%计收利息，逾期不还，每逾期一天按借款总额的1%支付违约金。2013年8月19日，丁金海出具借条载明：今借到张铸志人民币100万元，于2013年9月30日前归还，借款按月息5%计收利息，逾期不还，每逾期一天按借款总额的1%支付违约金。潍坊锦汇钢材有限公司在上述借据的担保人栏加盖了印章，对上述两笔债权、利息、违约金和实现债权的诉讼费、律师费等承担连带担保责任，担保期自主债务履行之日起三年。张铸志主张其于2012年10月18日出借给丁金海166万元，加上自2012年10月18日至2013年7月17日按月息2.5%计算的利息，共计款200万元；于2012年10月18日出借给丁金海67万元，加上自2012年10月18日至2013年8月19日按月息5%计算的利息，共计款100万元，经重新对账后由丁金海分别出具了上述借条。
2012年9月21日，山东江都电气有限公司作为付款方（帐号：02×××69）分别向丁培瑞的中国农业银行帐号（62×××11）汇款200万元、286万元。2013年6月23日，丁金海出具借条载明：今借到张铸志人民币200万元，于2013年7月21日前归还，借款按月息2.5%计收利息，逾期不还，每逾期一天按借款总额的1%支付违约金。2013年8月25日，丁金海出具借条载明：今借到张铸志人民币398万元，于2013年9月25日前归还，借款按月息3.5%计收利息，逾期不还，每逾期一天按借款总额的1%支付违约金。潍坊锦汇钢材有限公司在上述借据的担保人栏加盖了印章，对上述两笔债权、利息、违约金和实际债权的诉讼费、律师费等承担连带担保责任，担保期自主债务履行之日起三年。山东江都电气有限公司出具证明称涉案上述两笔汇款的实际付款人为张铸志。张铸志提供山东江都电气有限公司出具的法定代表身份证明书证明其为该公司法定代表人，提供潍坊锦汇钢材有限公司的章程证明丁金海、丁培瑞系该公司股东，其按丁金海的要求将从潍坊锦汇钢材有限公司转出的200万元、286万元分别汇入丁培瑞的帐户，其中286万元本金加上自2012年9月21日至2013年8月25日按月息3.5%计算的利息共计款398万元，经重新对帐后由丁金海出具了上述借条。
2013年2月6日，张铸志通过其中国农业银行帐号（62×××16）向丁金海的中国工商银行帐号（62×××66）汇款90万元。2013年6月24日，丁金海出具借条载明：今借到张铸志人民币100万元，于2012年7月22日前归还，借款按月息2.5%计收利息，逾期不还，每逾期一天按借款总额的1%支付违约金。潍坊锦汇钢材有限公司在上述借据的担保人栏加盖了印章，对上述债权、利息、违约金和实际债权的诉讼费、律师费等承担连带担保责任，担保期自主债务履行之日起三年。张铸志主张其于2013年2月6日出借给丁金海90万元，加上自2013年2月6日至2013年6月24日按月息2.5%计算的利息，共计款100万元，经重新对帐后由丁金海出具了上述借条。
关于违约金问题，张铸志主张自各笔借款的到期日起，按同期银行贷款利率的四倍计算。
上述事实有借条、个人业务凭证、个人结算业务申请书、网上银行客户交易电子回单、法定代表人身份证明、公司章程及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，依据张铸志提供的由丁金海出具的借条，可以认定张铸志与丁金海之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据张铸志提供的个人业务凭证、个人结算业务申请书，可以证明张铸志分别于2012年10月18日、2013年2月6日向丁金海汇款166万元、67万元、90万元，张铸志提供的与该三笔汇款相对应的借条载明的借款数额及出具时间分别为200万元（2013年6月19日）、100万元（2013年8月19日）、100万元（2013年6月24日），对于汇款数额与借条载明借款数额之差，张铸志的解释为上述借条系重新对帐后由丁金海出具的，差额部分为按借条约定的利率经对帐核算的利息。上述借条、出借款项的履行手续与当事人的陈述可以相互印证，可以证明张铸志分别于2012年10月18日、2013年2月6日出借给丁金海本金233万元、90万元。对于2012年9月21日山东江都电气有限公司作为付款方分别向丁培瑞汇款200万元、286万元，山东江都电气有限公司已经出具证明称其法定代表人为张铸志，上述汇款的实际汇款人亦为张铸志；张铸志提供的潍坊锦汇钢材有限公司的章程显示丁培瑞、丁金海系该公司的股东，由潍坊锦汇钢材有限公司对借款提供担保，其股东收取借款并出具借条亦与常理不悖。结合当事人的陈述及借条等证据，可以综合认定张铸志于2012年9月21日出借给丁金海本金486万元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。涉案借条载明的月息为2.5%、3.5%、6%不等，违约金为每逾期一天按借款总额的1%计算，均超出了中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍；依当事人的陈述，涉案借条载明的借款数额与实际出借的数额之差系自出借之日至结算之日的利息，该利息的计算标准亦超出法律规定的中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，故对于超出部分，本院依法不予支持。根据借条，结合当事人的诉讼请求及法律法规的相关规定，对于涉案借条载明的款项中涉及的利息及自涉案借款到期之次日起至本判决确定的履行之日的违约金均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算为宜。潍坊锦汇钢材有限公司作为涉案借款的担保人，自愿承担连带担保责任，张铸志要求潍坊锦汇钢材有限公司承担连带还款责任的主张于法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，潍坊锦汇钢材有限公司承担还款责任有权向丁金海进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告丁金海于本判决生效之日内十日内偿还原告张铸志借款本金809万元及利息、违约金（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，本金166万元相对应的利息、违约金：自2012年10月18日起计算至2013年7月17日、自2013年7月18日计算至本案判决确定的履行之日；本金67万元相对应的利息、违约金：自2012年10月18日起计算至2013年8月19日、自2013年10月1日计算至本案判决确定的履行之日；本金200万元相对应的违约金：自2013年7月22日计算至本案判决确定的履行之日；本金286万元相对应的利息、违约金：自2012年9月21日起计算至2013年8月25日、自2013年9月26日计算至本案判决确定的履行之日；本金90万元相对应的利息、违约金：自2013年2月6日起计算至2013年6月24日、自2013年7月23日计算至本案判决确定的履行之日）。
二、被告潍坊锦汇钢材有限公司对上述债务承担连带还款责任。被告潍坊锦汇钢材有限公司承担连带还款责任后，可以向丁金海追偿。
三、驳回原告张铸志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81660元，诉讼保全费5000元，共计86660元，由张铸志负担15465元，丁金海、潍坊锦汇钢材有限公司负担71195元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一四年五月四日
书 记 员 李昱萱