wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16821号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴坤定。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴坤定信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,411.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,538.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴坤定系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,950.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16821号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴坤定。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴坤定信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,411.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,538.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴坤定系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,950.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1450号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：齐望祥，男，1968年6月18日，汉族，该单位职工。
被告:耿延生，男，1969年1月6日出生，汉族，沂源县东里镇韩旺三村村民。
被告:李永霞，女，1968年9月4日出生，汉族，沂源县东里镇韩旺三村村民。
被告:耿翠生，女，1964年12月9日出生，汉族，沂源县东里镇韩旺三村村民。
被告:陈德祥，男，1962年11月25日出生，汉族，沂源县东里镇四崮峪村村民。
被告:董立明，男，1980年11月16日出生，汉族，沂源县东里镇韩旺一村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告耿延生、李永霞、耿翠生、陈德祥、董立明金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐望祥到庭参加诉讼，被告耿延生、李永霞、耿翠生、陈德祥、董立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告耿延生、李永霞归还贷款本金179200.00元，截止2017年5月21日的利息151210.13元及以后发生的利息。2、要求其他被告耿翠生、陈德祥、董立明承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，被告耿延生与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告耿延生向沂源县农村信用合作联社借款180000.00元，借款期限自2013年6月27日至2015年6月20日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告耿延生的妻子李永霞签订共同还款责任承诺书，与被告耿翠生、陈德祥、董立明签订了《保证合同》，被告耿翠生、陈德祥、董立明自愿为被告耿延生的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告耿延生发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告耿延生未按期还款，为此诉至法院。
被告耿延生、李永霞、耿翠生、陈德祥、董立明均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告耿延生于2013年6月27日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源联社韩旺分社）个借字（2013）年第3024号，合同约定：借款金额180000.00元;借款种类为中长期农户借款；借款用途为借新还旧;借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年6月27日至2015年6月20日。利随本清：借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与被告耿延生的妻子被告李永霞签订了共同还款责任承诺书，与保证人耿翠生、陈德祥、董立明签订了（沂源联社韩旺分社）保字（2013）年第3024号《保证合同》一份，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为拾捌万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年6月27日向被告耿延生发放借款180000.00元，借款到期日为2015年6月20日，利率为10.7625‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年5月21日，被告尚欠借款本金179200.00元及利息151210.13元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告耿延生之间签订的《个人借款合同》、被告李永霞签订的共同还款责任承诺书、与被告耿翠生、陈德祥、董立明签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告耿延生与被告李永霞系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告李永霞作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告李永霞对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告耿延生及共同还款责任人李永霞支付拖欠的借款及利息，要求担保人耿翠生、陈德祥、董立明承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿延生、李永霞偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金179200.00元。
二、被告耿延生、李永霞支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息151210.13元（截止到2017年5月21日）。
三、被告耿延生、李永霞支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金179200.00元为基数，自2017年5月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告耿翠生、陈德祥、董立明对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告耿延生、李永霞追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6256.00元，减半收取3128.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年六月二十九日
书记员 亓权程
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第31号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市城区。
代表人范文林，该公司总经理。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩兆财，男，1972年4月1日生，汉族，阳泉市郊区人，住阳泉市郊区。
委托代理人侯立敏，女，1974年8月11日生，汉族，住阳泉市郊区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地财保阳泉公司）因财产保险合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2014）阳郊商初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财保阳泉公司的委托代理人段春贵、被上诉人韩兆财及其委托代理人侯立敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月18日17时30分许，丰某某驾驶韩兆财所属的晋C2××6晋C8××5挂“东风”重型半挂货车，沿××公路由西向东行至15KM＋900M路段，与同方向前赵某某驾驶的潘某某所有的晋C2××4晋C7××6挂重型半挂货车相撞，造成两车受损、丰某某受伤的交通事故。经井陉县公安局交警大队认定，丰某某负此次事故的主要责任，赵某某负事故次要责任。韩兆财车辆在大地财保阳泉公司投保有营业用汽车损失保险（晋C2××6保险金额230000元、晋C8××5挂保险金额79200元），事故发生后，大地财保阳泉公司对受损车辆损失确认后进行了赔付，共赔付韩兆财损失59717元（含施救费8500元）、驾驶员损失7000元、潘某某损失9046.55元，上述款项共计75763.55元已全部赔付。因韩兆财认为大地财保阳泉公司确认的晋C2××6号货车损失不足以支付实际维修费用，遂诉讼在案。
成诉后，经司法鉴定，韩兆财晋C2××6晋C8××5挂重型半挂货车车损为139221元。
原审法院认为，河北省井陉县公安局交警大队就本次事故作出的事故认定书定责恰当、适用法律准确，依法予以确认。本次事故为韩兆财造成了损失，因丰某某系韩兆财雇佣司机，故根据事故认定，酌定事故损失由其自行承担70%。因韩兆财所属的晋C2××6晋C8××5挂重型半挂货车在大地财保阳泉公司投保有营业用汽车损失保险，故根据《中华人民共和国保险法》第二条的规定，韩兆财的事故损失147721元（车损139221元＋施救费8500元）应由大地财保阳泉公司在保险限额范围内进行赔偿。已赔付韩兆财损失59717元，应予扣减。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。”的规定，韩兆财主张的鉴定费5000元是为确定本次事故损失产生的必要的、合理的费用，故该鉴定费大地财保阳泉公司应予赔偿。根据山西省《治理非法超限超载车辆工作实施细则》第十八条“……六轴车辆车货总重不得超过55吨。”的规定，大地财保阳泉公司没有提供证据证明韩兆财所属的事故车车货超过55吨，故大地财保阳泉公司关于根据《营业用汽车损失保险条款》相关规定增加免赔率5%的抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十八条、第六十四条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十日内赔偿韩兆财因本次事故造成的损失45787.70元【（147721元＋5000元-第三者交强险2000元）×70%-59717元】。案件受理费2414元，由韩兆财负担1368元，由大地财保阳泉公司负担1046元。
上诉人大地财保阳泉公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。上诉理由是：一审法院判决上诉人承担赔偿责任违反法律规定和保险合同约定。一、被上诉人的车辆损失，上诉人已经理赔完毕，根据《营业用汽车损失保险条款》第八条第四款的约定，违反安全装载规定的增加免赔5%，一审判决未核减免赔部分，违反合同约定。二、山西方正司法鉴定所出具的车损鉴定报告，鉴定过程没有通知上诉人参加，违反法定程序，不能作为定案依据。鉴定报告中部分损失项目与本次交通事故无关，费用偏高，且没有对车辆修理项目的残值进行核减。三、被上诉人不是本案被保险人，无权提起诉讼。
被上诉人韩兆财辩称：一、上诉人理赔是单方的理赔，被上诉人没有签字认可，对赔偿数额不满意才起诉。二、被上诉人车辆没有超载，增加免赔不能成立。三、一审中上诉人对鉴定报告并没有提出异议。四、上诉人把部分理赔款打到被上诉人账户，被上诉人有权诉讼。
本院二审查明：本院除认定一审所查明的事实外，另查明：韩兆财车辆挂靠山西××有限公司，其车辆以山西××有限公司名义在大地财保阳泉公司投保营业用汽车损失保险。井陉县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定韩兆财车辆不符合核定载质量，并对其罚款350元。《营业用汽车损失保险条款》第八条第（四）项约定，“违反安全装载规定的，增加免赔率5%。
本院认为，韩兆财车辆挂靠山西××有限公司，并以该公司名义在大地财保阳泉公司投保营业用汽车损失保险，发生交通事故后，大地财保阳泉公司应当按照保险合同的约定对韩兆财车辆损失进行赔付。据《道路交通事故认定书》韩兆财晋C2××6晋C8××5挂重型半挂货车发生交通事故时不符合安全装载规定，故依双方合同约定应增加5%的免赔率，大地财保阳泉公司该上诉请求予以支持。对山西方正司法鉴定所出具的车损鉴定报告一审时大地财保阳泉公司并无异议，虽然上诉提出部分损失项目与本次交通事故无关，但并没有指出具体项目，故本院对鉴定报告确定的车损139221元予以确认。韩兆财为实际投保人，且大地财保阳泉公司已赔付韩兆财部分款项，大地财保阳泉公司认为韩兆财无权诉讼的上诉理由不成立。大地财保阳泉公司实际赔付韩兆财的损失应为40512.47元【（139221元＋8500元＋5000元-交强险2000元）×70%×95%-59717元】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
撤销阳泉市郊区人民法院（2014）阳郊商初字第169号民事判决；
中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十日内赔偿韩兆财因本次事故造成的损失40512.47元。
一审案件受理费2414元，由韩兆财负担1368元，由大地财保阳泉公司负担1046元；二审案件受理费2414元由韩兆财负担120元，由大地财保阳泉公司负担2294元。
本判决为终审判决。
审判长 武绍晋
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年四月七日
书记员 任怀青
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第614号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行
组织机构代码：86919402-4
住所地：郓城县西门街中段166号
负责人：张洪敏，行长
委托代理人：王承合（特别授权代理），男，农行郓城县支行职工
被执行人肖自立，男，汉族，住郓城县
被执行人高承友，男，汉族，住郓城县
被执行人宋树林，男，汉族，住郓城县
申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人肖自立、高承友、宋树林金融借贷合同纠纷一案，郓城县人民法院于2014年5月4日作出（2013）郓商初字第704号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2014年6月25日向本院申请执行。
现被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院（2013）郓商初字第704号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 李旭东
审判员 丁卫东
二〇一四年十月二十日
书记员 温洪松
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初137号
原告田子文。
委托代理人黄奕登，广西东中律师事务所律师。
被告杨建华。
原告田子文与被告杨建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日依法受理后，由审判员陈永发担任审判长，与审判员何青夏、人民陪审员胡锈枝组成合议庭进行审理，书记员程知乐出庭担任记录，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告田子文及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨建华经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田子文诉称，被告杨建华是在梧州市做生意的，被告杨建华于2015年7月份开始在原告处多次赊购钻石粉等宝石加工材料，被告在送货单上签字确认后提走所购材料，至2015年7月份所购货款共88335元，期间支付了26000元（其中支付现金25000元，转账1000元），至今尚欠原告货款62335元，经原告多次催促，被告杨建华拒绝支付货款。为此，特诉至法院，请求人民法院判令被告杨建华立刻支付货款62335元给原告；本案诉讼费用由被告承担。
原告田子文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、房屋租赁合同（二份）及居住证登记表同，欲证明邓少春出租梧州市西环路125号1号楼5号铺给原告用于经营宝石配件生意；原告长期居住于梧州市；
2、杨建华的身份证复印件，被告杨建华身份情况；
3、天然气单、电费单，欲证明被告长期居住于梧州市西环路宝石大厦1栋3单元2501房；
4、送货单，欲证明被告2015年7月份在原告处赊购钻石粉等宝石加工材料，共欠款62335元。
被告杨建华没有答辩也没有向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告田子文提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告田子文的陈述的事实及提供的证据予以确认。
结合本案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告田子文在梧州市西环路125号从事销售钻石粉以及抛光盘生意，与被告杨建华一直有业务往来。原告田子文与被告杨建华于2015年7月12日口头协商约定由原告田子文向被告提供钻石粉等原材料；每次提取货物后在45天内支付货款。被告杨建华在2015年7月12日至2015年7月30日期间先后8次到原告田子文店铺提取钻石粉共294450克拉，其中2015年7月12日提取30000克拉、2015年7月15日提取30000克拉、2015年7月22日提取30000克拉、2015年7月23日提取30000克拉、2015年7月24日提取34450克拉、2015年7月28日提取40000克拉、2015年7月29日提取50000克拉、2015年7月30日提取50000克拉。被告杨建华在每次提取货物后均在送货单上签名确认。并在送货单上确认在提货后45天内付款按每克担0.18元计算，超过45天则按每克拉0.3元计算。按提取货物后的45天内，被告杨建华仅向原告田子文支付26000元货款，其余款项至今未付。
本院认为，虽然原告田子文与被告杨建华没有签订书面的买卖合同，但双方口头约定买卖钻石粉、抛光盘等货物且被告杨建华在送货单上签名确认在原告田子文的铺面内提取的货物的数量和价值。证明双方之间存在事实买卖关系。该买卖关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告杨建华有按双方口头约定提取货物后45天内支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告田子文要求被告杨建华支付货款的诉讼请求予以支持。关于货款数额如何确定的问题。因原、被告双方在送货单上约定在提货后45天内支付货款按每克拉0.18元进行结算，逾期则按每克拉0.3元进行结算，根据该约定，被告杨建华提取了钻石粉294450克拉，因逾期付款，原告田子文要求按每克拉0.3元计算货款，符合双方的约定，本院予以确认。因此，被告杨建华所欠原告田子文的货款为62335元（294450×0.3-26000=62335）。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告杨建华应支付原告田子文货款人民币62335元。
本案受理费1358元、公告费700元，由被告杨建华负担。
上述债务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈永发
审 判 员 何青夏
人民陪审员 胡锈枝
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 程知乐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初206号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈焦，男，1989年9月12日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。因犯盗窃罪，于2016年4月28日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被监视居住，同年10月18日被执行逮捕。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]200号起诉书指控被告人陈焦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本�。酉阳县人民检察院指派检察官张鹏丽出庭支持公诉，被告人陈焦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月的一天，被告人陈焦窜至酉阳县城南XX路段XX二楼，趁被害人苏某未关卧室房门之际，将其放置于卧室书柜抽屉里面的现金人民币9800元盗走。
指控的证据有现场勘验检查笔录及辨认笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，被害人苏某的陈述，被告人陈焦的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈焦以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈焦主动投案，后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七第一款。并建议对被告人陈焦拘役四个月，并处罚金2000元。被告人�焦对指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均无异议。
审理查明，2016年12月的一天，被告人陈焦窜至酉阳县城南XX路段XX二楼，趁被害人苏某未关卧室房门之际，将其放置于卧室书柜抽屉里面的现金人民币9800元盗走。
另查明，2017年5月15日经酉阳县公安局民警电话通知后，次日陈焦主动到案，并如实供述其罪行，同年5月17日被释放回家；在侦查阶段，陈焦退赃9800元。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，到案经过，（2016）浙0109刑初658号刑事判决书，被害人苏某的陈述，被告人陈焦的供述与辩解及户籍证明等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈焦窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应当依法追�其刑事责任。公诉机关指控被告人陈焦犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，量刑适当。被告人陈焦经电话通知后，主动到案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，积极退赃，依法对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈焦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月18日起到2018年2月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人违法所得依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翔
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯玉蓉
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1330号
原告王某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，在父母之令下仓促结婚。婚后两人很少见面，见面也是吵闹不休。2014年开始被告在新区上班，很少回家，两人开始分居至今。现感情彻底破裂，故要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女孩王婉莹、婚生男孩王浩亮由原告抚养，被告承担孩子抚养费。
被告刘某某辩称，原、被告婚后生育两个孩子，孩子随原告父母生活。被告在外打工，由于工资低，只能偶尔给孩子贴补。现原告起诉离婚，被告为了孩子坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告刘某某于2008年11月经人介绍相识并订立婚约，2009年1月19日双方在扶风县民政局登记结婚，2009年1月22日（农历2008年腊月27日）举行结婚仪式，2009年11月5日生育女孩王婉莹，2012年8月15日生育男孩王浩亮。婚初两人关系一般。孩子出生后至今由原告父母代为抚养。原、被告各自在外打工。2016年5月，原告外出打工,双方开始分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告起诉状、婚姻登记记录证明、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告从认识到结婚生育孩子，彼此建立了良好的婚姻基础，双方应该珍惜这段婚姻。起初虽因琐事引发夫妻矛盾，但只要双方遇事多做自我批评，互相理解尊重，互相支持，相互包容，妥善处理夫妻关系，多为孩子考虑，夫妻和好也是有希望的，故暂以判决不离为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 马宏英
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 李晓红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 石 璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2758号
原告王莹，宁县。
法定代理人王宏刚（系原告父亲），宁县。
被告孙芳芳，西峰区。
原告王莹与被告孙芳芳名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王莹的委托代理人王宏刚、被告孙芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹诉称：2016年7月14日15时40分许，原告在西峰区小什字淘宝步行街购物时，被告声称原告曾盗窃其经营店铺内部的财物，并在公共场所对原告进行撕打和辱骂，后西峰区公安局南街派出所出警，经过公安机关审查后，被告在对原告的识别中出现差错，原告并未对其财务进行过侵占和盗窃。但被告之前在公共场所对原告的行为，已给原告的身体健康和名誉造成了无法弥补的损害，同时，在公安机关查实后，被告拒绝向原告道歉及进行相应的赔偿。原告人认为，自己在人流密集的商业公共场所购物，其人身自由和名誉尊严受到法律的保护，被告在没有任何证据的情况下，肆意对原告撕打和辱骂，属于对被告名誉权利的侵犯。现请求：1、判令被告通过电视台、日报等媒体在庆阳市范围内向原告公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。2、请求判令被告赔偿原告名誉及精神损失费10000元；3、被告承担案件受理费。
被告孙芳芳辩称：首先事情发生时被告并非故意，其次事发时被告的店门口并没有人围观，就只有被告和原告(视频可以看出)，并没有造成影响，且被告并没有口头或者书面向其他人宣传说原告是小偷，被告是正常民事行为能力人，并不会无缘无故的上前揪原告的头发，事发后被告发现认错了人，立即就向原告进行了道歉。但是原告不依不饶。故对原告要求被告通过电视台、日报等媒体向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求人民法院不应支持；对于原告要求被告赔偿名誉及精神损失费10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定:因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害赔偿的，一般不予支持。被告在事发后立即及时向原告赔礼道歉，且事发时虽然是公共场合，但是周围并没有其他人围观，就只有被告和原告，所以并没有造成影响，也没有给原告造成严重的后果，派出所在处理本案纠纷时，也并没有对被告选行处罚，由此也可以看出被告并没有毁坏原告的名誉，所以对于原告该赔偿请求亦应当予以驳回。
经审理查明：被告孙芳芳系庆阳市西峰区小十字淘宝步行街“述说”服装店业主。2016年7月14日15时40分许，原告王莹在淘宝步行街购物，在被告服装店门前时，被告误认为原告王莹是以前盗窃其店内衣物的女孩（被告服装店内曾发生过失窃事件），遂上前抓住原告头发进行理论，双方发生争执，最后双方一块到办公室去看被告店内失窃时的监控录像，但时间太长录像再未保存。后来原告家属到被告服装店内理论未果，便向庆阳市公安局西峰分局报警，在南街派出所口头询问时，被告承认原告不是到她店内盗窃之人，她当时将人认错了。经派出所调解，被告孙芳芳多次道歉，原告不接受道歉，遂以被告侵犯其名誉权为由起诉，要求被告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失。
上述事实，有原、被告陈述，西峰公安分局治安调解协议书在卷，予以认定。
本院认为：名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案被告因其服装店内曾发生过盗窃事件，在遇见原告后，被告主观上错误的认为原告是盗窃其财物的人，客观被告和原告有争吵、撕拉行为，且该事件发生在购物广场，虽然当时在场的其他人并不知道原告姓甚名谁，但从被告当时的表现来推测，有可能错误的认为原告也是偷盗之人，在被告经营服装的购物广场，被告的行为不可避免地影响了他人对原告的公正评价，侵犯了原告的名誉权，应当承担侵权的民事责任。《民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”故原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，予以支持。但该事件发生后公安机关及时介入，被告已认识到自己认错人，再未对原告的名誉造成进一步的伤害、扩大影响，故对原告要求被告停止侵害、消除影响的诉讼请求，因该侵权行为已不存在，不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因原告系未成年人，被告的行为给原告在一定程度上造成了精神伤害，应当予以赔偿，但鉴于购物广场当时在场的人数有限，侵权行为造成的实际影响在范围内有一定局限性，对原告主张赔偿精神损害抚慰金的数额由法院酌定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙芳芳于本判决生效之日起五日内，在陇东报上向原告王莹赔礼道歉，道歉内容须经本院审核。否则，本院将在一家全国性网站上公布判决书，刊登费用由被告孙芳芳负担；
二、被告孙芳芳于本判决生效之日起五日内，向原告王莹支付精神损害抚慰金1000元；
三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告孙芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐阳阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初7752号
原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。
法定代表人：刘富菊。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：王新江，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告王新江保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告王新江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金2,230元；2．判令被告给付原告代偿款的利息（利息具体计算方式如下：其中2,230元从2015年10月23日起按照月利率2%计算至还款之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王新江因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额2,230元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告王新江未向原告支付此款，故原告起诉至法院。
被告王新江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年10月1日，被告王新江购买东风风行星逸X5汽车一辆，首付25,900元后，其余购车款58,000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告王新江与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，王新江应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度1,850元，其余每期还款额度1,828元。同时，被告王新江向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。
2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。2015年10月23日，原告通过网上银行转账支付出2,230元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。但原告称其通过网上银行转账支付的2,230元系代被告向银行偿还的购车款，本院认为，原告举示的证据不足以证明其确代被告向银行垫付了相应款项，原告应承担不利后果，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司对被告王新江的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 吴兴祥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘爱思
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初7752号原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人：刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：王新江，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告王新江保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告王新江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金2,230元；2．判令被告给付原告代偿款的利息（利息具体计算方式如下：其中2,230元从2015年10月23日起按照月利率2%计算至还款之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王新江因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额2,230元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告王新江未向原告支付此款，故原告起诉至法院。被告王新江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2014年10月1日，被告王新江购买东风风行星逸X5汽车一辆，首付25,900元后，其余购车款58,000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告王新江与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，王新江应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度1,850元，其余每期还款额度1,828元。同时，被告王新江向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。2015年10月23日，原告通过网上银行转账支付出2,230元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。但原告称其通过网上银行转账支付的2,230元系代被告向银行偿还的购车款，本院认为，原告举示的证据不足以证明其确代被告向银行垫付了相应款项，原告应承担不利后果，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司对被告王新江的诉讼请求。案件受理费25元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿代理审判员  肖曼捷人民陪审员  吴兴祥二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘爱思
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初12679号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨大道133号，统一社会信用代码914420000826092063。
法定代表人：钟锦绣，董总经理。
委托诉讼代理人：汪海燕，该司员工。
委托诉讼代理人：郑志成，该司员工。
被告：刘婷，女，1985年10月8日出生，汉族，住陕西省富平县，
本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司诉被告刘婷物业服务合同纠纷一案中,原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司以被告已履行支付义务为由向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人·民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为50元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司已预交）,由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司负担。
审判员 何明伟
二〇一八年七月十八日
书记员 陈芷云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22932号
原告张×，男，1958年8月20日出生。
被告路×，女，1959年2月21日出生。
原告张×诉被告路×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告张×、被告路×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：双方于中学时自行相识，1984年8月27日登记结婚，均是初婚。婚后于1986年4月28日生育一女，名张××，现已成年。双方婚前感情不错，婚后初期感情也不错。原、被告跟原告母亲一起生活至1999年，双方自孩子2岁后出现矛盾，被告开始辱骂原告母亲至今。被告在孩子5岁时还打过老人，将老人推倒。2012年夏季，原告听母亲说被告在小区门口骂她，然后原告质问并打了被告，被告报警。今年9月5日前原告曾跟被告提过要求离婚，被告不配合，让原告去起诉离婚。双方自孩子5岁时开始分居，但共同生活在一套房屋内。现认为双方感情已经破裂，故诉至法院，要求判令：双方解除婚姻关系。
被告路×辩称：原告所述双方相识时间、结婚时间、子女出生时间均属实。婚前婚后感情都挺好。双方与老人一起居住至1999年，被告跟原告母亲关系不太好，但双方因家庭琐事偶尔会发生争执，被告没有骂过原告的母亲，更没有打过老人。有一次因原告母亲扫房子双方产生肢体冲突，其母亲抓被告头发，后被拉开，没有其他的肢体冲突。与原告母亲分开居住后，被告与其没有来往。孩子5岁时，因为房子小，家里没有地方，原告搬到阁楼上住，但双方关系都还不错，还有夫妻生活。房屋拆迁后，原告母亲经常让原告回去吃住，双方关系也还不错，双方并没有分居。自孩子十岁起原告就未支付过孩子的生活费，大部分是由被告负担家里的经济开销。被告主张的是不打不闹，安安静静的生活。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系自行相识，于1984年8月27日登记结婚，双方均系初婚。婚后于1986年4月28日生有一女，名张××，现已成年。双方因家庭琐事影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证、户口簿及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告具有感情基础，双方系自行相识，婚前及婚后初期感情较好，双方应该予以珍惜。双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但被告表示愿意与原告继续生活，本次以不判决离婚为宜。原告应珍视夫妻感情，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一四年十一月十九日
书记员 郭高明
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初902号
原告：内蒙古时代佳欣物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：尚宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓玲，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张俊玲，该公司工作人员。
被告：王秀，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新区。
原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司与被告王秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告王秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀向原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司支付拖欠的物业费4440元以及滞纳金1612元。2、诉讼费用由被告王秀负担。事实与理由：2007年7月1日，内蒙古国威房地产开发有限责任公司与原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》，委托原告对其开发的乌兰察布市集宁区阳光颐园小区进行前期物业管理，合同有效期至该小区首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》为止。合同生效后，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告作为乌兰察布市集宁区阳光颐园小区2号楼2单元503业主，从2011年1月1日至2015年12月31日一直享受原告提供的物业服务，却拖欠物业费4440元。原告多次催要，被告拒不给付。根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决。
被告王秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月1日，内蒙古国威房地产开发有限责任公司与原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》，委托原告对其开发的乌兰察布市集宁区阳光颐园小区进行前期物业管理，合同有效期至该小区首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》为止。合同生效后，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告作为乌兰察布市集宁区阳光颐园小区2号楼2单元503业主，从2011年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费4440元。
本院认为，原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司与内蒙古国威房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》真实、有效，原、被告之间形成物业管理服务合同关系，原告履行了物业服务义务，原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司要求被告王秀给付物业费4440元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金1612元，因没有相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《国务院物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告王秀在本判决生效后立即给付原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司物业管理服务费四千四百四十元。
二、驳回原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 隋新建
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当履行。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《国务院物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10444号
上诉人（一审被告）：郑野，男，蒙古族，1988年3月17日出生，住址沈阳市东陵区。
委托代理人曾祥辉，辽宁安行律师事务所律师。
委托代理人王婷，辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。
法定代表人：李德武，系总经理。
委托代理人：王寅生，男，1983年3月2日出生，汉族，该公司副总经理。
上诉人郑野因与被上诉人沈阳曙光房地产开发有限公司（以下均简称曙光房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员孙悦担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑野一审起诉称，请求法院判决：1、被告支付原告逾期办理产权登记的违约金54,635元（从2013年6月4日至2016年5月1日，按照日万分之一计算）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
一审法院判决：一、被告沈阳曙光房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郑野给付违约金13,733.67元；二、驳回原告郑野的其他诉讼请求。案件受理费583元，由原告郑野承担437元，由被告沈阳曙光房地产开发有限公司承担146元。
宣判后，郑野不服，提出上诉，请求撤销一审民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费及其他相关费用有被上诉人承担。
本院在审理本案过程中，上诉人郑野自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人郑野撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑野撤回上诉。
二审案件受理费583元（上诉人郑野预交），减半收取后为291.5元，由上诉人郑野负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初字第14号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人胡某某，男性，汉族，高中文化，系务农，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，住包头市东河区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月16日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2015年10月21日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑（2016）第16号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。在审理过程中，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市东河区人民检察院指派检察员秦积光、辛贵申出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2015年4月10日11时许，被告人胡某某以电话联系的方式，在东河区军区大院北门复圣元饭馆门口，向吸毒人员贾某贩卖了毒品海洛因0.1克及150毫升美沙酮。2015年9月16日9时许，被告人胡某某以电话联系的方式，约定以200元每克的价格贩卖给康某某20克冰毒，由被告人胡某某将毒品送至东河区通顺街西二区康某某暂住地。2015年9月16日12时许，在东河区通顺街西二区康某某暂住的房屋附近，公安人员将贩卖毒品的被告人胡某某抓获，从其身上缴获毒品冰毒18.46克。
公诉机关认为，被告人胡某某违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因、冰毒、美沙酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人胡某某辩称，其对公诉机关指控的第一起犯罪事实及罪名无异议，且认罪。其对第二起不认可，12月份其不在包头，当时在北京陪孩子读书。康某某第二次证言说其卖给她毒品，不属实，其只是给她送毒品让她吸，并没有交易，也没有在电话中谈及价格。
经审理查明：2015年4月10日11时许，被告人胡某某以电话联系的方式在东河区军区大院北门复圣元饭馆门口，向吸毒人员贾某贩卖了毒品海洛因0.1克及150毫升美沙酮。2015年9月16日9时许，被告人胡某某以电话联系的方式，约定以200元每克的价格贩卖给康某某20克冰毒，由被告人胡某某将毒品送至东河区通顺街西二区康某某暂住地。2015年9月16日12时许，在东河区通顺街西二区康某某暂住的房屋附近，公安人员将贩卖毒品的被告人胡某某抓获，从其身上缴获毒品冰毒18.46克。
上述事实有下列证据予以证实：（一）扣押物品清单，此证据证明：2015年9月16日，被告人胡某某被抓获时，从其身上缴获了冰毒，该毒品被公安机关扣押；（二）毒品现场称量笔录，此证据证明：2015年9月16日，胡某某被抓获时，从其身上缴获的冰毒重量为18.46克；（三）被告人胡某某号码为1378952****的移动电话8.9月份通话详单、胡某某号码为1303046****的移动电话4月份通话详单；（四）胡某某贩毒案中毒品计量证明；（五）被告人胡某某的常住人口基本信息；（六）证人贾某、康某某的证言；（七）被告人胡某某的供述与辩解；12月22日在看守所讯问笔录，证明胡某某以毒品抵债的事实。（八）被告人胡某某涉嫌贩卖毒品案中扣押物的理化检验报告；（九）胡某某、贾某、康某某辨认笔录。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因、冰毒、美沙酮，其行为构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。因其在审理过程中部分认罪、悔罪，有酌定从轻情节。被告人的辩解，其没有出售过毒品的意见，均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实，具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金10000元。罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2024年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 吴建君
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马 丹
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2759号
原告：胡立华，男，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，该公司经理。
本院在审理原告胡立华诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告胡立华未在本院规定的期间内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 林
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第2759号原告：胡立华，男，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。代表人：邵强，该公司经理。本院在审理原告胡立华诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告胡立华未在本院规定的期间内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李 林人民陪审员  张连喜人民陪审员  魏 睿二〇一五年十二月二十三日书 记 员  倪春祥
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1022号
原告：易永杭，男，汉族，1987年6月28日出生，住重庆市江津区。
原告：陈泓妤，女，汉族，1989年12月14日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民。
本院在审理原告易永杭、陈泓妤诉被告重庆市龙煌实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，二原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市龙煌实业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易永杭、陈泓妤撤回起诉。
本案受理费428元，减半收取214元，由原告易永杭、陈泓妤负担。
代理审判员 晏侣偲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 侯倩玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3098号
原告：丁永祥，男，1926年5月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：王永芳，女，1935年9月11日出生，汉族，住同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
被告：丁金萍，女，1958年6月22日出生，汉族，住上海市。
被告：李杰敏，男，1959年8月22日出生，汉族，住同上。
被告：李达龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住同上。
上列三被告共同委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。
本院在审理原告丁永祥、王永芳与被告丁金萍、李杰敏、李达龙排除妨害纠纷一案中，原告丁永祥、王永芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁永祥、王永芳撤诉。
案件受理费40元(已减半收取)，由原告丁永祥、王永芳负担。
审判员 张 端
二〇一七年九月四日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执行�定书
（2016）桂1122执恢62号
申请执行人：董仕华，男，1969年3月24日生，现住钟山县。
被执行人：蒋成文，男，汉族，1976年8月5日生，住广西钟山县。
本院在执行董仕华申请恢复执行蒋成文关于民间借贷纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2014）贺民一终字第346号民事判决书已发生法律效力。因蒋成文对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，申请执行人董仕华向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贺民一终字第346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国平
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 梁
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初74号
原告：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园，统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人：潘信华。
委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
被告：罗开银，男，汉族，1991年2月6日出生，住址：云南省普洱市景东彝族自治县，
原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告罗开银劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆利丰橱柜有限公司的委托诉讼代理人古励妍，被告罗开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆利丰橱柜有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院2017年11月16日作出的仲裁裁决书（肇鼎劳人仲案字[2017]73号）；2.依法改判原告暂无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金21144.49元给被告；3.由原、被告依法承担本案诉讼费。
事实和理由：原告虽已与被告协商一致解除劳动关系，但由于出现以下原告生产经营过程中无法预见、无法避免、无法克服的困难情况和重大变化：第一，原告因被征收拆迁的客观原因而与被告解除劳动关系，并非原告主动提出解除劳动关系；第二，虽已有人民法院生效裁判文书，判令有关案外人应向原告履行征收拆迁赔偿义务，但案外人一直拒绝赔偿；第三，原告因环保、安监、消防等升级改造的原因而产生的各类罚款、整改建设工程费用等损失。对于上述情况，原告也作出相关解决方案，包括在新工厂优先招录被告等。只是因被告不予接受有关解决方案而导致双方的劳动关系无法继续履行。为此，原告向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。
被告罗开银辩称：我不同意原告的诉讼请求，我要求原告一次性支付解除劳动合同关系的经济补偿金。
经审理查明：被告于2014年3月27日到原告工作。2017年8月，原告厂区因被征收拆迁等原因，无法继续生产经营。2017年8月30日，原、被告协商签订《解除劳动合同协议书》约定，被告不接受到原告搬迁至佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；双方从签订协议书即日起解除劳动关系，并由原告依法支付经济补偿金。双方确认被告在解除劳动关系前12个月的平均工资为6041.28元，工作年限为3年4个月，应支付被告罗开银解除劳动关系经济补偿金21144.49元。后因原告未支付补偿金，被告于2017年10月19日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年11月16日，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院作出肇鼎劳人仲案字[2017]73号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认罗开银与肇庆利丰橱柜有限公司解除劳动关系；二、肇庆利丰橱柜有限公司在裁决书生效之日起10天内一次性支付解除劳动关系经济补偿金21144.49元给罗开银。原告肇庆利丰橱柜有限公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告因厂区被征收拆迁等原因，无法继续生产经营，双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定和该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。又根据该法第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，本院对双方确认的补偿金额为21144.49元予以认可。原告起诉主张无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告罗开银已于2017年8月30日解除劳动关系。
二、原告肇庆利丰橱柜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告罗开银解除劳动关系经济补偿金21144.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告肇庆利丰橱柜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 李 映
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邵仲强
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0181行初84号
原告：邓学龙
委托代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。
被告：巢湖市柘皋镇人民政府
法定代表人：谢忠月，镇长。
委托代理人：周军，巢湖市柘皋镇人民政府工作人员。
委托代理人：李宗，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
原告邓学龙不服被告巢湖市柘皋镇人民政府政府信息公开一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告邓学龙及其委托代理人张远征、被告巢湖市柘皋镇人民政府委托代理人周军、李宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学龙诉称，原告系柘皋镇东湾居委会农贸路房屋（房产证号为巢湖市第0143**号）的产权人，原告了解到被告曾于2008年5月27日发柘政（2008）61号文件一份，该文件内容是对原告的房屋土地征收拆迁工作的报告。目前房屋已被拆除，但原告未拿到任何拆迁征收赔偿款，也未看到政府拆迁赔偿的公告文件。原告书面向被告申请公开关于柘皋镇东湾居委会农贸路房屋（房产证号为巢湖市第0143**号）及土地征收流程进度、补偿标准及目前该土地规划使用情况的相关政府信息，但是被告至今没有任何答复。原告认为被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定提起行政诉讼，请求：判令被告公开关于柘皋镇东湾居委会农贸路房屋（房产证标号为巢湖市第0143**号）及土地征收流程进度、补偿标准及目前该土地规划使用情况的相关政府信息。
被告巢湖市柘皋镇人民政府辩称，一、原告诉讼主体不适格。根据《信息公开条例》第33条：公民、法人或其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中，因具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。二、作为行政机关的被告已对于原告利益相关的主要信息（指原居巢区柘皋镇人民政府2008年6月13日请示报告）向原告进行了公开，事实上，根据原告提交的证据材料，即柘皋镇政府的《请示报告》，而根据该请示报告，原居巢区政府已于2008年6月13日进行回复，而原告显然已收到，可见原告已通过其他途径已经知晓该文件内容，故被告已无向其公开其他文件的必要。三、原被告政府信息公开纠纷的基础事由即双方的房屋拆迁纠纷已解决，双方不存在矛盾纠纷。四、原告诉请的要求被告公开的信息内容与原告已无利害关系，根据《政府信息公开条例》的规定，原告没有权利要求被告进行其诉请内容的信息公开。五、关于超时答复的问题，被告在此承诺，将根据原告诉请公开内容，对照《政府信息公开条例》的相关规定，在认真审定的基础上，尽快以适当的方式向原告公开。六、《政府信息公开条例》第23条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业机密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的不得公开。本案原告申请公开的内容涉及第三方金巢酒业公司的合法权益，被告在没有征求意见前，也有权不对原告公开其申请的信息。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：1、柘政（2008）61号文，证明被告根据柘皋镇整体规划欲对原告房屋土地进行征收；2、房产证及现场照片，证明被征收房屋是合法建筑，土地使用性质现状已被改变；3、政府信息申请书及快递单据，证明原告依法申请政府信息公开，被告收到申请。
被告经质证后，对其真实性无异议。
被告在举证期间内未向本院提供证据。
原告证据，被告无异议，本院予以认定；被告所举证据超过举证期限，本院不予认定。
经审理查明：2008年5月27日，柘皋镇政府向原巢湖市居巢区政府出具《关于请求收回金巢财富商贸城出入口部分国有土地使用权的报告》，居巢区政府批复同意。原告房屋位于收回的部分国有土地使用权范围内。2016年10月23日，原告通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开的内容为：原居巢区柘皋镇东湾居委会农贸路房屋（房产证号：巢湖市第0143**号）及土地征收流程进度、补偿标准及目前该土地规划使用情况的相关政府信息。被告于当月25日签收该邮件，但未予答复。2016年11月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行政府信息公开职责。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告申请的信息与其自身生产、生活相关，其有权申请被告公开。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案原告申请的政府信息，是被告在其职责范围内应当主动公开的政府信息，被告辩称该信息涉及第三方的权益，应征求第三方意见，以致未能及时答复，不能成立。被告对原告的政府信息公开申请逾期不予答复违法。现原告要求被告履行政府信息公开职责，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告巢湖市柘皋镇人民政府于本判决生效后15个工作日内对原告邓学龙的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告巢湖市柘皋镇人民政府负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 张治国
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵子月
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1128刑初75号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人张xx，男，汉族。2008年5月20日因犯盗窃罪被孝义市人民法院判处有期徒刑六个月。2014年7月10日因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑二年。2015年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被方山县公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现羁押于方山县看守所。
被告人李xx，男，汉族。2001年8月24日因犯故意伤害罪被临县人民法院判处有期徒刑十五年。2013年6月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被交口县人民法院判处有期徒刑一年。2014年7月8日犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被方山县公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现羁押于方山县看守所。
被告人张xx，男，汉族。2015年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被方山县公安局刑事拘留，同年12月24日转取保候审，我院受理后继续取保候审。
方山县人民检察院以方检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人张xx、李xx、张xx犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
方山县人民检察院指控：
2015年12月4日，被告人张xx、李xx乘坐被告人张xx的轿车，流窜到方山县县城，被告人张xx、李xx在肖xx家盗窃得笔记本电脑两台（价值12700元），新版人民币553.9元，旧版人民币126.25元，银牌两块20克（价值80元），软中华香烟两盒（价值130元）以及总价为420元的一串珍珠项链和一串珍珠手链。尔后，被告人张xx驾车拉着张xx、李xx绕道避开监控逃走。
2012年的一天，被告人张xx在太原间出租屋内盗得第五套人民币珍藏册两套（价值372.14元）和四盒宝泉贺岁银条（价值550元）。
被告人张xx、李xx、张xx以非法占有为目的，驾车流窜作案，入户盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人张xx、李xx在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。被告人张xx在共同犯罪中起了次要作用，系从犯。被告人张xx、李xx曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯可能判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。请依法判处三被告人。
公诉机关针对自己的指控提供了扣押财物、被告人供述等证据。
被告人张xx供述：我雇佣了我弟弟张xx的轿车，答应在外面挣到钱的话给他买衣服。“挣钱”就是去盗窃。涉案的两台电脑鉴定的价格太高。
被告人李xx对公诉指控没有意见。
被告人张xx辩称：我哥要用我的车了，我就开车送他们。我也不知道他们要干什么了。我没有参与盗窃。我现在是有口也说不清楚了。
经审理查明：
2012年冬季的一天，被告人张xx在太原xx区xx村的一家日租房三楼一间出租屋内盗得一个黑色的皮包，包里有第五套人民币珍藏册两套（价值372.14元）和四盒宝泉贺岁银条（价值550元）。
2015年12月4日15时许，被告人张xx驾驶自己的橙色车牌为晋JR07**奇瑞轿车，载着被告人张xx、李xx乘坐，从临县xx镇xx村出发，流窜到方山县xx局大门口时，被告人张xx、李xx让被告人张xx在车内等候，他们二人下车窜到xx局院内二楼，见失主肖xx家的防盗窗不太结实，遂用手将防盗窗掰烂，被告人张xx跳入肖xx家，被告人李xx在楼阁内望风。被告人在肖xx家中盗窃得笔记本电脑两台，新版人民币553.9元，旧版人民币126.25元，银牌两块20克（价值80元），软中华香烟两盒（价值130元）以及总价为420元的一串珍珠项链和一串珍珠手链。尔后，被告人张xx驾车拉着张xx、李xx绕道避开方山县政府附近十字路口的监控逃走。后被告人李xx将上述两台电脑以420元的价格出售。
被告人张xx、李xx、张xx在审判阶段赔偿了被害人肖xx的损失，取得了肖xx的谅解。
上述事实，有扣押的涉案赃物、作案车辆、鉴定意见、失主陈述、证人证言、谅解书等证据在案证实。
本院认为：被告人张xx、李xx、张xx以非法占有为目的，驾车流窜作案，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。三被告人在审判阶段赔偿了被害人肖xx的损失，得到了谅解，可从轻处罚。方山盗窃案系共同犯罪，被告人张xx、李xx在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，应当按照其参与的犯罪处罚。被告人张xx在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张xx、李xx曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯可能判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张xx还应对其自己在太原入户盗窃行为承担相应的刑事责任。被告人张xx明知被告人张xx、李xx不是搞正当活动而跟从，且从被告人张xx、李xx不正常的行为亦可判定系搞违法犯罪活动，故其关于自己不知道被告人张xx、李xx从事盗窃活动的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告人张xx犯罪情节较轻，经社区调查适用缓刑，故对其可宣告缓刑。为打击犯罪，保护合法的财产关系，根据三被告人各自的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月9日起至2017年3月8日止）
被告人李xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月9日起至2017年1月8日止）
被告人张xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）
涉案扣押的赃物发还被害人，盗窃用的开锁工具予以没收，扣押的各被告人其他个人财物预收退还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状及副本两份。
审 判 长 刘泉葆
人民陪审员 吉晶玉
人民陪审员 李景凤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张小勤
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2050号
原告：梁军，男，1964年7月3日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：梁伟，男，1964年10月24日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告梁军与被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成由代理审判员张璐思担任审判长、人民陪审员王湘菘、冼雄钊参加的合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，书记员苏夏维担任庭审记录。原告梁军到庭参加诉讼，被告梁伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军诉称，原告与被告是朋友关系。2014年9月20日，被告梁伟因做生意资金周转不足向原告借款70000元，写明月息按3%计算。2014年12月21日，被告梁伟再次向原告借款30000元，写明月息按3%计算，两次借款合计100000元，并口头承诺一年内归还，但是还款期限届满，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告偿还100000元借款给原告；二、被告以100000元为基数，从2015年9月21日起至履行期限之日止，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计付利息给原告。原告在举证期限内提交了以下证据：一、身份证，证明原告身份；二、借条，证明被告向原告借款合计100000元的事实。
被告梁伟不作答辩，在举证期限内也没有提交证据。
因被告梁伟不到庭抗辩，也不向法庭提供质证意见，本院根据证据的真实性、合法性和关联性考虑，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2014年9月20日、2014年12月21日，被告以经营商场缺乏周转资金为由分别向原告借款人民币70000元、30000元，并立下《借条》给原告收执。《借条》内容为：“现借到梁军人民币柒万元整（￥70000），月息百分叁。特立此据。借款人：梁伟，2014.9.20，身份证：，手机：133××××7688”，“今借到梁军人民币叁万元整（￥30000），月息3%。特立此据。借款人：梁伟，身份证：，2014.12.21”。被告支付利息至2015年4月，后原告多次向被告追索未果。2016年8月30日，原告提起本诉。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币100000元并支付利息给原告（利息计算办法：以借款本金人民币100000元为基数，从2015年5月1日起至履行期限之日止，按年利率6%支付利息给原告）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁伟向原告借款人民币100000元，有被告所立的《借条》证实，本院予以确认。原告与被告的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，被告仅支付利息至2015年4月，此后没有按双方的约定还款付息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金人民币100000元及从2015年5月1日起，按年利率6%支付利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告梁伟经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁伟返还借款本金人民币100000元给原告梁军；
二、被告梁伟支付借款利息给原告梁军（利息的计算：以人民币100000元为基数，从2015年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
本案收取案件受理费人民币2300元，由被告梁伟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张璐思
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 冼雄钊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苏夏维
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督44号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
负责人：孙静，经理。
被申请人：孙兰巧，女，1964年4月7日出生，汉族，现住衡水市。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被申请人孙兰巧申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于2017年11月3日发出（2017）冀1102民督44号支付令，限令被申请人孙兰巧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人孙兰巧于2017年11月14日向本院提交了书面异议，本院认为其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀1102民督44号支付令自行失效。
申请费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 崔舒文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘文静
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督143号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：何良海，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，认为被申请人何良海欠申请人物业费2079元。要求被申请人何良海立即归还所欠物业费2079元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何良海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2079元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督143号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，要求何良海给付物业费用2079元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9509号
原告：谷晓红，女，1976年6月20日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王竞秋，上海力帆律师事务所律师。
被告：周素文，男，1970年6月22日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
原告谷晓红与被告周素文所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈洁独任审理。2016年7月28日，被告周素文提出管辖权异议，2016年11月15日上海市第一中级人民法院作出了驳回周素文对管辖权异议的上诉的民事裁定。2016年11月23日，因本案案情复杂，本院作出民事裁定，将本案转为普通程序，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告谷晓红及其委托诉讼代理人王竞秋到庭参加了诉讼。被告周素文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷晓红向本院提出诉讼请求：确认原告为上海市闵行区浦锦路XXX号XXX室房屋的共有权人，且被告协助原告办理过户手续。
事实和理由：原、被告于2010年2月10日登记结婚。婚后双方于2014年3月28日购入上海市闵行区浦锦路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，涉案房屋只登记在被告一人名下。原告诉被告离婚一案由上海市闵行区人民法院于2015年7月31日作出一审判决驳回原告离婚的诉讼请求，被告上诉后又申请撤回了上诉，上海市第一中级人民法院于2015年12月21日作出终审裁定。原告将于2016年6月底第二次起诉离婚。近日原告发现被告私下将涉案房屋挂在房产中介出售，一旦房屋售出，将严重损害原告的合法权益。为保障自己的合法权益，原告诉至法院要求判如所请。
被告周素文未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告谷晓红与被告周素文于2010年2月10日登记结婚。
2012年12月24日，被告周素文与案外人上海天祥华侨城投资有限公司签订《上海市商品房预售合同》1份，约定上海天祥华侨城投资有限公司以暂定总房价款人民币(下同)1,143,657元将涉案房屋出售给周素文。之后根据实测面积总房价款变更为1,128,513.56元。
2014年3月28日，涉案房屋登记至被告周素文名下。
2014年10月27日，原告谷晓红以夫妻感情已破裂为由，向我院提起与被告周素文的离婚纠纷诉讼，我院以(2014)闵民一(民)初字第19230号立案受理，该案经过审理后判决驳回原告谷晓红要求与被告周素文离婚的诉讼请求。周素文上诉后又申请撤回上诉，该案于2015年12月21日生效。
对于上述事实，由原告提供的结婚证、《上海市商品房预售合同》、涉案房屋的房地产登记簿及房地产权证、(2014)闵民一(民)初字第19230号民事判决书及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
被告周素文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
庭审期间，被告周素文于2017年2月28日向法院寄送延期开庭申请书，要求对2017年3月2日的庭审延期开庭。对于被告的延期开庭申请，本院认为：1、被告为拥有执业资格的在职律师，理应通晓诉讼法律的相关规定；2、本案开庭时间为2017年3月2日下午13时45分，被告于2017年2月16日签收开庭传票，然被告直至2017年2月28日才向本院寄送延期开庭申请书，告知其将于2017年3月2日上午作为诉讼代理人在安徽省宣城市宣州区人民法院开庭，以致本院在开庭完毕后才收到被告寄送的延期开庭申请。经本院核实，宣州区法院传票落款时间为2017年1月23日，本院传票送达时间为2017年2月16日，被告在收到上述两份开庭时间冲突的传票后，未及时向法院报告，仅仅在开庭前两天才寄送延期申请书；3、被告在宣州区法院庭审中身份为代理律师，在本案中身份为被告，被告如确实无法参加本案庭审，应委托诉讼代理人参与庭审，或者报告律师事务所，由事务所另行指派其他律师或转委托代理人参加宣州区法院的诉讼；4、是否延期开庭审理由法院决定，当事人提出的延期审理申请并不必然导致延期开庭审理的结果出现。因此，被告在未经法庭准许并另行安排庭审时间的情况下，理应按照法院传票确定的时间准时出庭，故本院依法缺席审理。
关于原告提出的要求确认原告为上海市闵行区浦锦路XXX号XXX室房屋的共有权人，且被告协助原告办理过户手续的请求。本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产，被告周素文就涉案房屋与案外人上海天祥华侨城投资有限公司签订买卖合同及涉案房屋权属登记至被告周素文名下均发生于原、被告婚姻关系存续期间。因此涉案房屋应认定为原告谷晓红与被告周素文的共同财产。原告的诉请依法有据，本院予以支持。
被告周素文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于上海市闵行区浦锦路XXX号XXX室房屋的所有权为原告谷晓红与被告周素文共有；
二、被告周素文于本判决生效之日起十日内协助原告谷晓红办理上述房屋房地产权属登记为原告谷晓红与被告周素文的相关手续。
案件受理费13,800元，财产保全费5,000元，两项合计18,800元，由被告周素文负担(于本判决生效之日起十日内向原告谷晓红直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2479号
原告：李敏，女，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：和县历阳镇朝阳社区王凹村民组，住所地安徽省和县历阳镇朝阳社区王凹自然村。
负责人：李仁健，该村民组长。
原告李敏诉被告和县历阳镇朝阳社区王凹村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告李敏于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李敏负担。
审判员 魏义仓
二〇一七年十一月十三日
书记员 张开丽
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初607号
原告：方明生，男，1964年9月5日出生，汉族，住浦城县。
被告：叶金标，男，1965年11月23日出生，汉族，现住浦城县。
原告方明生与被告叶金标民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告方明生到庭参加了诉讼。被告叶金标经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明生向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款余额人民币60000元及逾期利息（利息从2014年11月3日至被告还清借款之日止）。事实与理由：被告因资金周转于2014年5月3日向原告借款人民币60000元，有被告出具的借条为据。被告借款后，只支付半年利息10800元，本金60000元及利息经原告多次追讨，被告借故推诿，拒不归还，特具状请求法院依法判决。
被告叶金标未作答辩，亦未提交证据。
诉讼过程中，原告方明生围绕诉讼请求提交借条一张，证明被告叶金标向原告方明生借款60000元的事实。经本院审查认为，原告方明生提交的借条为书证原件，其依据该债权凭证提起民间借贷诉讼，被告又未到庭抗辩，应认定借条内容真实，对原告方明生主张的借款事实应予确认。
本院认为，原告方明生主张的借款事实，有被告叶金标出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确，被告叶金标依法负有返还借款义务。本案为自然人之间的借贷，因被告叶金标出具的借条并没有约定借款期限及利息，原告方明生又未能提供其它相关证据证明双方对借款期限及利息有明确约定，故原告方明生主张被告叶金标已归还利息10800元，应认定为归还借款本金，其请求被告叶金标返还借款数额超出49200元部分及请求被告叶金标支付利息，不予支持。被告叶金标经送达开庭传票传唤不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶金标应于本判决生效之日起十日内偿还原告方明生借款49200元。
二、驳回原告方明生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告方明生负担150元，被告叶金标负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 姚胜宇
二〇一八年四月十七日
书记员 徐杨宇
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1364号
原告：上海瀚帛电气有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：李京哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成林，北京大成(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶云开，北京大成(苏州)律师事务所律师。
被告：泰斯博自动化科技(江苏)有限公司，注册地江苏省宿迁市。
法定代表人：金星一。
原告上海瀚帛电气有限公司(以下简称瀚帛公司)与被告泰斯博自动化科技(江苏)有限公司(以下简称泰斯博公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因无法直接或以邮寄方式向被告送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达诉讼文书，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告瀚帛公司的法定代表人李京哲及其委托诉讼代理人叶云开到庭参加了诉讼，被告泰斯博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告瀚帛公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)145,564.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至2016年9月，原、被告共签订11份《销货合同》，由原告向被告提供电气元件等产品，价值198,364.10元。被告于2016年7月25日、8月2日、8月16日、8月18日、8月23日分五期支付了部分货款52,800元，尚欠货款145,564.10元。经原告多次催收，未果，故涉诉。
被告泰斯博公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2016年7月至2016年9月期间，原、被告签订11份《销售合同》，约定由被告向原告采购电器元件、拖链、金属接头等货物，合同金额合计为198,364.10元。其中，部分合同约定，需方按合同金额预付30%作为预付款，到货后待需方付清余款供方才发货，并开具17%增值税发票给需方；部分合同约定需方收到货物并验收合格，供方开具17%增值税发票给需方，需方收到发票延续一个月付清全款。
之后，原告陆续向被告交付货物。
2016年7月25日至2016年9月19日期间，原告根据发货金额，向被告开具并快递了增值税发票，金额合计198,364.10元。经查，金额为197,447.10元的增值税发票已经税务机关认证。
2016年7月25日至2016年8月23日期间，被告仅向原告支付货款52,800元。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告按照合同，向被告送货，并开具了增值税发票。其中，绝大部分增值税发票已经被被告抵扣，但被告至今未向原告付清货款。对于原告请求被告支付剩余货款145,564.10元的请求，本院予以支持。
被告泰斯博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰斯博自动化科技(江苏)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀚帛电气有限公司货款145,564.10元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,211.28元，公告费560元，共计3,771.28元，由被告泰斯博自动化科技(江苏)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张文星
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 邢美新
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1364号
原告上海瀚帛电气有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人李京哲。
委托代理人李成林，北京大成(苏州)律师事务所律师。
被告泰斯博自动化科技(江苏)有限公司，注册地江苏省宿迁市。
法定代表人金星一。
原告上海瀚帛电气有限公司与被告泰斯博自动化科技(江苏)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张文星
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 谢志保
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2204号
申请执行人谢友文，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人陈雪艳，女，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人刘见英与被执行人彭春晖、陈雪艳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明陈雪艳涉嫌刑事犯罪，无可供执行的财产，申请执行人同意本院暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年五月二日
书 记 员 周 胜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2816号
罪犯缪占虎，男，1982年9月8日出生，蒙古族，内蒙古人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00八年五月十九日，长春市绿园区人民法院作出（2008）刑初字第92号刑事判决，认定罪犯缪占虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院依法减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯缪占虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯缪占虎予以假释（假释考验期至：二0一七年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第723号
原告於明龙。
委托代理人（特别授权）郭献金，浙江明达律师事务所律师。
被告舟山市汽车运输有限公司普陀长运分公司，住所地舟山市普陀区东港街道学运路48-2号。
负责人俞舟涛，总经理。
委托代理人（特别授权）王文军、周琦，系被告公司职工。
原告於明龙诉被告舟山市汽车运输有限公司普陀长运分公司合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔公开开庭进行了审理。原告於明龙及其委托代理人郭献金，被告舟山市汽车运输有限公司普陀长运分公司的委托代理人王文军、周琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告於明龙诉称，原告自2005年起承包了被告所有的客运班车，班车号为浙L×××××，后改为浙L×××××，班车营运路线为舟山—厦门。2005年7月15日原告向被告交纳了车辆承包风险押金50000元，被告开具了押金发票。2009年11月13日客运班车在福建宁德地区发生交通事故，致使乘客谢清玺受伤，被告考虑到以后的赔偿费用，自2011年9月起从原告应得的业务返还款中每月扣留10000元，直至2014年7月双方解除承包关系止，共扣留359920元，其中50000元于2014年5月被提取作为承包风险押金。综上，被告扣留原告承包风险押金100000元，事故赔偿预留款309920元。伤者谢清玺于2010年5、6月份在上海进行最后一次治疗后再也未向原、被告索赔，原告已付清伤者的全部治疗费用，后多次联系谢清玺，至今杳无音讯。2014年7月双方终止承包关系后，原告多次要求被告退还押金和事故赔偿预留款，并一再表示如谢清玺今后索赔，除保险公司赔偿以外，原告会承担全部责任，但被告一直不予退还。被告无故扣款的行为损害了原告的合法权益，还应赔偿原告的利息损失。故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告退还承包风险押金100000元、事故赔偿预留款309920元；2.依法判令被告支付被扣款项按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息55015.05元（风险押金自2014年8月起计算，事故赔偿预留款自2011年9月起计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告於明龙为证明自己的主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、押金单两张，拟证明被告扣留原告承包风险押金100000元的事实。
二、应付款明细账四张，拟证明被告扣留原告事故赔偿预留款309920元的事实。
三、律师函一份，拟证明原告曾委托律师发函给被告要求退款的事实。
被告舟山市汽车运输有限公司普陀长运分公司答辩称，原告在被告处承包了客运班车，其分两次缴纳了风险押金100000元。客运班车于2009年11月12日发生交通事故，造成案外人谢清玺膀胱破裂、前列腺破裂、后尿道断裂、骨盆多发骨折等严重后果，事故认定客运班车一方负事故全责。事故发生后，原告主动提出从其每月的业务返还款中扣留10000元作为事故赔偿预留款，虽然谢清玺自2010年5、6月份在上海住院治疗后未再联系过原、被告，但因其伤势严重很有可能造成等级较高的伤残并继续进行治疗，如其索赔必会向原告主张，赔偿金额可能上百万，远远超出投保的乘客险最高限额40万元。而根据双方签订的承包经营合同约定，车辆承包经营期间发生的交通事故造成的损失由承包经营者承担。为了避免今后事故赔偿处理中产生的不必要纠纷，故被告暂扣上述款项，同时通过各种渠道积极联系谢清玺，待事故赔偿处理完毕后对风险押金和暂扣款一并进行结算。原告主张利息，无事实和法律依据，被告扣留款项经过原告同意，且暂扣款系事故赔偿处理设置的专项款，被告未利用该款项进行经营活动。综上，被告扣留上述款项是本着对各方负责的态度，故根据本案事实请法院依法驳回原告诉请。
被告舟山市汽车运输有限公司普陀长运分公司为证明自己的主张所依据的事实，向本院提交了如下证据（均系复印件）：
一、承包经营合同一份，拟证明双方约定车辆承包经营期间发生的交通事故造成的损失由承包经营者承担的事实。
二、福建省宁德市医院出院记录一份，拟证明案外人谢清玺因原告承包的客车发生交通事故导致严重受伤的事实。
原、被告对双方提交的证据均无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。案外人谢清玺于事故发生后在福建进行住院治疗，后于2010年5、6月份在上海再次住院治疗，两次住院费用均由原告支付。此后谢清玺未再联系过原、被告，原、被告多次联系谢清玺，未果。事故发生后，原、被告一致同意从原告每月的业务返还款中扣留10000元作为事故赔偿预留款，但原告于2013年向被告提出停止扣款的要求。双方于2014年7月终止承包关系后，原告又向被告要求退还风险押金和事故赔偿预留款，双方对此发生争议，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，由原、被告陈述，押金单等证据予以证实。
本院认为，事故赔偿预留款实为原告的承包经营所得款，虽原告同意被告进行扣款，但原、被告之间的承包经营合同关系于2014年7月终止后，原告有权要求被告退还事故赔偿预留款和承包风险押金。但经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务，其行为已构成违约，应向原告退还上述款项并赔偿利息损失，该利息应从原告提出退还要求之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。关于被告提出的扣留款项系用于今后案外人索赔的抗辩意见，因原告已积极履行相应的赔偿义务，是否存在剩余赔偿义务尚不明确，即便尚余部分赔偿义务未履行，被告也可在履行赔偿义务后根据合同约定行使追偿的权利，但无权预先扣留原告的应得款项，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告舟山市汽车运输有限公司普陀长运分公司于本判决生效之日起五日内退还原告於明龙承包风险押金100000元、事故赔偿预留款309920元，合计409920元，并支付自2014年8月1日起至款项退还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7449元，减半收取3724.5元，由被告舟山市汽车运输有限公司普陀长运分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一五年七月十五日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。