山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终715号
上诉人（原审被告）：烟台长思葡萄酒业有限公司，住所地烟台市芝罘区庆善街27号内3703号。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甜，山东西政律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：魏新国，男，1972年8月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人烟台长思葡萄酒业有限公司（以下简称长思公司）因与被上诉人魏新国劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初字第5613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人长思公司上诉请求：1、撤销烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初5613号民事判决书，并依法改判。2、本案一审诉讼费用、上诉费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案认定事实不清、有误。1、被上诉人于2015年3月1日到上诉人处工作，当时双方约定其工资为基本工资加奖金、提成，其中基本工资为2500元，超过2500元的部分全部为奖金、提成。上诉人在一审时曾经辩称：上诉人在2015年7月发现被上诉人窃取单位酒水后，就与其解除了劳动关系并进行了结算，故上诉人并不欠发被上诉人工资。2、上诉人不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。3、本案应中止审理。上诉人在仲裁和一审阶段均提出被上诉人在上诉人单位工作期间，利用职务之便非法窃取单位酒水，上诉人已向公安机关报案，此案尚处于侦查阶段，故本案应中止审理。综上，请求查明事实请求判决所请。
被上诉人魏新国辩称，上诉人陈述不属实，理由同一审辩论意见，请求维持一审判决。
被上诉人魏新国一审诉讼请求：请求判令长思公司向其支付2015年7月至2015年11月期间的工资35000元、欠付工资的赔偿金35000元、解除劳动合同经济补偿金7000元、欠付解除劳动合同经济补偿金的赔偿金7000元。
一审法院认定事实：魏新国于2015年3月1日到长思公司工作，双方于2015年4月1日签订了期限为3年的劳动合同，长思公司为魏新国缴纳了2015年4月至7月的劳动合同，为魏新国发放了同年3月至6月的工资。2015年9月29日，长思公司向魏新国出具了《解除劳动合同证明书》，载明：“兹有魏新国同志，居民身份证号码：，于2015年4月1日被我单位录用，并签订了2015年4月1日至2018年3月31日的劳动合同。其在本单位从事工作岗位销售，本单位工作年限3年。因个人原因，根据《劳动合同法》规定于2015年9月16日解除劳动合同，特此证明。”该证明书由魏新国当日签收。2016年7月，魏新国到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长思公司支付2015年7月至11月期间工资35000元及欠付工资赔偿金35000元、解除劳动合同经济补偿金7000元及欠付经济补偿金的赔偿金7000元。该委于2016年8月2日作出烟芝劳人仲案字（2016）第228号裁决书，裁决：长思公司支付魏新国2015年7月至9月工资18402元，驳回魏新国的其他申诉请求。魏新国与长思公司对该裁决均不服，先后向一审法院起诉。
魏新国、长思公司对以下证据和事实存在争议，一审法院认定如下：
1、关于魏新国在长思公司工作的截止时间：魏新国称自己在长思公司工作至2015年11月，并提交长思公司工作人员林波收据一张，载明：“2015年11月18日今收魏新国退货75件零5瓶，收货款1147元。林波”魏新国以此拟证实其与林波于2015年11月18日交接工作，该时间为其工作的截止时间。长思公司称该收据仅能证明魏新国离职后退还部分酒水，不能证明系双方进行工作交接。长思公司称因魏新国窃取单位酒水，己方于2015年7月即解除了与魏新国的劳动合同，但长思公司对其该主张不能举证。双方共同认可的魏新国上班的打卡记录载明魏新国在长思公司上班至2015年9月15日。
对于魏新国离职的时间，一审法院做如下认定：魏新国提交的退货收据不是工作交接单，亦不能证明魏新国在长思公司的工作时间。长思公司对其关于因魏新国窃取单位酒水，于2015年7月即与魏新国解除合同的主张没有举证，一审法院对该主张不予采信。根据魏新国的工作打卡记录，结合长思公司于2015年9月16日与魏新国解除劳动合同并于2015年9月29日出具解除劳动合同证明书的事实，一审法院认定魏新国在长思公司工作至2015年9月15日。
2、关于双方约定的魏新国的工资数额：现双方对魏新国在长思公司2015年3、4、5、6月份的收入为6000元、5749元、5749元、6654元无异议。魏新国称其入职后前3个月月工资为6000元，以后月工资为7000元；长思公司则称魏新国月基本工资为2500元，收入的其他部分为其奖金和提成。魏新国与长思公司就各自的主张均未向法庭举证。
关于魏新国的月工资数额，一审法院作如下认定：因双方对各自主张均未举证，故一审法院对双方的主张均不予采信。现根据魏新国的实际发放数额，一审法院认定魏新国的月平均工资为6038元。
3、关于双方解除劳动合同的原因：长思公司称因魏新国窃取单位酒水，其于2015年7月解除了与魏新国的劳动合同，但长思公司对其上述主张未予举证。魏新国称其因长思公司拖欠其工资而与长思公司解除劳动合同。
对该问题，一审法院作如下认定：因长思公司对其主张未举证，故一审法院不予采信。现一审法院根据魏新国的主张，认定魏新国因长思公司拖欠其工资而与长思公司解除劳动合同。
一审法院认为，魏新国在长思公司工作至2015年9月15日，长思公司欠付魏新国2015年7月至9月15日工资，因魏新国月平均工资6038元，故长思公司应向魏新国支付工资15095元。魏新国因长思公司拖欠其工资而与长思公司解除劳动合同，且魏新国在长思公司超过半年未满1年，长思公司应向魏新国支付相当于1个月工资的解除劳动合同经济补偿金6038元。魏新国关于要求长思公司支付欠付工资、经济补偿金的赔偿金的诉讼请求，因无法律依据，一审法院依法不予支持。长思公司的本案应中止审理的辩解亦不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院作出判决：一、限长思公司于本判决生效后10日内支付魏新国2015年7月至9月15日工资15095元、解除劳动合同经济补偿金6038元，共计21133元。二、驳回魏新国的其他诉讼请求及申诉请求。如果长思公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取为10元，由魏新国与长思公司各负担5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，长思公司主张因魏新国非法窃取单位酒水，单位于2015年7月提出解除双方的劳动合同，并进行了结算，对此魏新国不予认可，长思公司亦未提交证据证实，本院不予采信。根据打卡记录结合《解除劳动合同证明书》载明内容，一审法院认定魏新国在长思公司单位工作至2015年9月15日，并无不当。长思公司欠发魏新国2015年7月至9月15日工资事实清楚，魏新国以此为由解除劳动合同，长思公司依法应支付经济补偿金。长思公司未提交任何其已向公安报案的证据，其主张本案应中止审理没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台长思葡萄酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一七年三月二十一日
书记员 姜鲁云