青海省互助土族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0223民初492号
原告：李双选，女，汉族，1984年6月13日出生，住青海省互助县，农民。
委托代理人：杨晖，青海豪剑律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：曹存英，女，汉族，1983年1月2日出生，住青海省互助县，农民。
委托代理人：罗文存，青海普兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告李双选诉被告曹存英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双选及其委托诉讼代理人杨晖、被告曹存英及其委托诉讼代理人罗文存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双选向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款160000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告丈夫殷万孝是同学关系，俩人即是合伙关系，也是情人关系。近几年，被告在做藏族服饰生意，2016年因资金周转困难，先后于2016年4月20日和9月9日向原告丈夫殷万孝借款88000元、72000元，共计160000元。2016年10月31日，原告丈夫因意外事故死亡。丈夫去世后，我因丈夫的丧失急需用钱而向被告催要，但被告拒不承认借钱之事。庭审中原告变更诉讼请求，对其中88000元的诉讼请求申请撤回，只要求被告给付72000元的借款。
被告曹存英辩称，殷万孝与被告是同学，也是合伙关系，不存在情人关系，俩人合伙做了藏族服饰生意，2016年9月9日殷万孝与被告因合伙事宜发生争执，殷万孝拿着刀子到厂子里逼着被告写下2016年9月9日的72000元借条，后又写下2016年4月20日的88000元借条。在工人劝解下，双方核对布料欠款后，殷万孝同意继续合伙，并当场撕毁了2016年4月20日借款88000元的借条1张，2016年10月31日殷万孝意外死亡。被告申请法院司法鉴定后因原告不提供样本原件而造成鉴定未果。本案为虚假且恶意民间借贷诉讼，法庭应当驳回原告的诉讼请求。
双方就争议事实的举证、质证情况如下：
（一）、原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了：
1、殷万孝的身份证复印件、殷万孝的死亡注销证明复印件、结婚证复印件各1份，证明原告的主体身份；
2、借条2张，分别是2016年9月9日借72000元和2016年4月20日借88000元的借条各1张，证明殷万孝与被告之间存在借款的事实；
3、证人顿株次培的证言：我与原告的丈夫殷万孝很早就因做生意认识，也认识被告曹存英。2016年年8、9月份被告和殷万孝来了，他们还一起住了宾馆。在西宁我看见殷万孝分三次给被告曹存英给了72000元钱并在车上打了条子，分别是在车上给的30000元、宾馆里给的40000元、殷万孝给被告发了2000元的微信红包，这些钱是我给殷万孝的牛、羊钱。但钱的性质是借款还是其他用途我不清楚。
被告质证时对证据证据1复印件的真实性持有异议，原告应当提供原件。但对殷万孝死亡的事实清楚，死亡时间大概是2016年农历十月一日。承认原告是殷万孝的妻子，且做生意时见过。对证据2不认可，因两张借条是殷万孝拿着刀子逼迫被告于同一天写的，其中88000元借条已经当场撕开了，72000元借条是当天被告写好后由殷万孝撕毁，就这样反复改了好几次后最后才形成的。对证据3，证人不能完整表达当天发生的事实，而且与原告庭前调解中所述一次性支付72000元的陈述相矛盾。而且不可能借款三次，打了一个借条。因证人不识字，他怎么知道殷万孝微信转账是给被告的。怀疑原告有教唆证人出庭作证的嫌疑。证人与殷万孝系牛羊肉买卖生意的合伙人，有利益上的利害关系，故其证言不可采纳。被告对自己向法庭提供的证据5，质证认为因时间原因证人所述虽前后有些出入，但基本还原了当时的场景，应予采纳。被告对自己提供的证据6，质证认为借条88000元是准备散伙时的结算，借条72000元是借款关系。
（二）、被告为支持自己的答辩意见提交如下证据：
1、被告曹存英的身份证复印件1份，证明被告的身份信息；
2、2015年12月、2016年4月双方合伙时印制的名片2张、2016年5月4日至7月31日期间的送货单5张，证明殷万孝与被告存在合伙关系；
3、笔记本1本，系借条的原始载体，证明借条的书写过程及被告受殷万孝逼迫所书写的两份借条的形成时间都是2016年9月9日的事实；
4、司法鉴定申请书、终止鉴定告知书、终结鉴定函各1份，证明因原告不提供借条原件样本，导致鉴定终结，说明原告是虚假恶意诉讼。
5、证人吕某的证言：我是被告经营的服装厂工人，一直在该工厂打工。2016年9月9日上午打借条时我在场，当时殷万孝来厂里找曹存英算账，他们算了一会账，曹存英先打了72000元的条子并签了字，但殷万孝不同意，殷万孝要求打88000元的条子，就拿起我们做饭用的刀子威胁曹存英，我们就劝曹存英打条子。殷万孝放下刀后又写了条子，她写了好多张，殷万孝又撕掉好多份。最后写了一个88000元的借条并按了手印。后他们去了小商品市场，从小商品市场回来后我们又对他们进行了劝说，殷万孝将借条揉了一下并撕成两半，但他扔没扔掉条子，记不清了。我认为应该以88000元的借条为准，因为小商品市场的布料钱没有结清，殷万孝拉走一车衣服，所以又把88000元借条撕掉了。这两张借条都是9月9日写的。殷万孝用刀子威胁时曹存英的嫂子曹存兰还用手挡了。当时由于被告与殷万孝是合伙人、朋友关系，所以没有报案，在场的有莫海梅、尚孝萧、曹存兰、还有姓杨和姓刘的。他们商量的结束时间是9月9日大约3点钟，具体时间不清楚了。后来殷万孝还来了工厂。9月9日之前，殷万孝和被告好像没有算过账。
6、证人刘某的证言：我是被告曹存英的姑表嫂，也是曹存英和殷万孝雇佣的会计。9月9日打借条时我在场，一开始他们声音一会儿大，一会儿小，我就去看个究竟。看见殷万孝拿着刀子，我就前去挡了他一下，还把我的手砍伤了。当时曹存英已经写了72000元的欠条，但殷万孝不同意，拿着刀子对曹存英进行了威胁，非要写88000元的借条，我们又进行了劝说，殷万孝放下刀子后，曹存英写了88000元的借条，最后以88000元借条为准。因为他们没有结进行结算，打条子是为了合伙结算。后来他们去小商品市场算账回来后又把88000元的借条撕掉了，但此借条的去向不知道。第二天，殷万孝还到我们厂里来了。每次拉衣服的时候殷万孝都要在送货单上签名盖章，但最后一次拉的衣服钱，殷万孝没给。2015年底合伙的，2016年8月，我曾与殷万孝、李双选去达日、青海湖卖衣服，卖的钱都给曹存英了。
原告质证认为对证据1无异议。证据2，名片没有印刷时间，而且与本案无关联。如果该印章不是公安机关备案的印章，我们不予认可。对证据3有异议，认为该笔记本不能说明该借条是同一天打的。对证据4真实性无异议，但对证明方向有异议。不能提交样本和不能提供证据是两回事情，我们没有义务向对方提供证据原件，现在我们向法庭提交了原件。要做出鉴定结论的前提是双方要认可对方提交的样本是那个月产生的，但我们不清楚是哪个时间做的。所以鉴定中心无法鉴定，这是客观不能，不是双方当事人的原因。证据5证人证言前后所述矛盾，不予认可。证据6，证人证言基本还原了案件事实，予以认可。原告对自己提供的证据3无异议。
法庭根据双方当事人对证据的质证意见,综合案情分析认定如下:原告提交的证据1能够证明原告的主体资格，应予认定。原告对证据2中88000元借条的权利当庭予以撤回，故在本案中不做认定。对72000元借条虽被告持异议，但原告提供了证人证言对借款产生的实际事实予以印证，二证据形成链条，予以认定。对证据3，被告持异议，对其中关于原告丈夫殷万孝给付了被告现金72000元的事实予以认定，对证言中其他内容不予认定。对被告提交的证据1，原告无异议，予以认定。被告提交的证据2，能够证明殷万孝与被告之间存在合伙关系的事实，予以认定。被告提交的证据3、4，不能证明被告主张的事实，不予认定。证据5、6，二证人的证言可以证明72000元的借条系殷万孝拿刀威胁被告之前所写、88000元借条系威胁后形成并被撕毁及殷万孝与被告之间存在合伙关系并就合伙账目有分歧的事实，与原告出具的72000元借条及证人顿株次培证言中证明的已经给付了72000元现金的证言形成证据链条，可以证明本案72000元借贷关系的存在及借款实际发生的事实，予以认定。
据此，本院认定案件事实为：被告与原告丈夫殷万孝系藏族服饰生意的合伙人。期间，殷万孝给付被告现金72000元。2016年9月9日，被告向原告丈夫殷万孝出具了72000元的借条一份，殷万孝向被告给付了现金72000元。2016年10月31日，原告丈夫殷万孝意外死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告就其主体资格提交了身份证、结婚证及死亡注销证予以证明，故其具有原告资格。原告就被告欠其丈夫殷万孝借款72000元的事实向法庭提供了被告出具的借条一份及证人顿株次培的证言予以印证，证据之间形成链条，故对原告要求被告偿还借款72000元的诉讼请求予以支持。被告认可借条系其亲手书写，但对借款的事实不予认可，认为是在殷万孝的胁迫之下所写，借贷行为未实际发生，但庭审中被告提供的二证人证言均证明72000元借条系殷万孝拿刀威胁之前就已形成，故对被告关于此借条是在胁迫下所写的辩解意见不予采信。另外，殷万孝与被告之间系生意合伙关系，此借条的存在不排除双方间存在其他债权债务的可能性。故被告辩解理由无事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹存英于本判决生效之日起30日内给付原告李双选借款72000元。
案件受理费3500元由原告负担1925元，被告负担1575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长杨培瀛
审判员张文海
人民陪审员张启
二〇一七年十二月二十八日
书记员郭士坤