四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2145号
原告江承健，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶其斌，四川夕阳法律服务所法律工作者。
委托代理人周平，四川夕阳法律服务所法律工作者。
原告高国琴，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶其斌，四川夕阳法律服务所法律工作者。
委托代理人周平，四川夕阳法律服务所法律工作者。
被告江某某，男，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人江先友（系被告江某某之父），男，务农，住四川省富顺县。
法定代理人李某（系被告江某某之母），女，务农，住四川省富顺县。
委托代理人钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告江某甲，男，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人江先友（系被告江某甲之父），男，务农，住四川省富顺县。
法定代理人李某（系被告江某甲之母），女，务农，住四川省富顺县。
委托代理人虞厚述，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告江先友，曾用名江先君，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
委托代理人虞厚述，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
委托代理人虞厚述，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告江某乙，男，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人江承权（系被告江某乙之父），男，务农，住四川省富顺县。
法定代理人高芳（系被告江某乙之母），女，务农，住四川省富顺县。
委托代理人彭贵芬（系被告江某乙之祖母），女，务农，住四川省富顺县。
委托代理人钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告江承权，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人彭贵芬（系被告江承权之母），女，务农，住四川省富顺县。
委托代理人钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告高芳，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人彭贵芬（系被告高芳之婆婆），女，务农，住四川省富顺县。
委托代理人钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告江某丙，男，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人江承君（系被告江某丙之父），男，务农，住四川省富顺县。
法定代理人彭文英（系被告江某丙之母），女，务农，住四川省富顺县。
委托代理人高信仁（系被告江某丙之祖母）务农，住四川省富顺县。
委托代理人钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告江承君，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人高信仁（系被告江承君之母），务农，住四川省富顺县。
委托代理人钟朝富，富顺县富士法律服务所法律工作者。
被告彭文英，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人高信仁（系被告彭文英之婆婆），务农，住四川省富顺县。
委托代理人钟朝富，富顺县富士法律服务所法律工作者。
被告彭某，男，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人彭亮（系被告彭某之父），男，务农，住四川省富顺县。
被告彭亮，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告李某，男，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人李江河（系被告李某之父），男，务农，住四川省富顺县。
法定代理人江丽，（系被告李某之母），女，务农，住四川省富顺县。
委托代理人江承华（系被告李某外祖父），务农，住四川省富顺县。
委托代理人虞厚述，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告李江河，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人江承华（系被告李江河之岳父），务农，住四川省富顺县。
委托代理人虞厚述，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告江丽，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人江承华（系被告江丽之父），务农，住四川省富顺县。
委托代理人虞厚述，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人徐刚（系被告徐某某之父），男，务农，住四川省富顺县。
法定代理人刘本丽（系被告徐某某之母），女，务农，住四川省富顺县。
委托代理人徐寿友（系被告徐某某祖父），务农，住四川省富顺县。
委托代理人虞厚述，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告徐刚，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人徐寿友（系被告徐刚之父），务农，住四川省富顺县。
委托代理人虞厚述，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告刘本丽，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人徐寿友（系被告刘本丽之公公），务农，住四川省富顺县。
委托代理人虞厚述，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告林某，男，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人林雨（系被告林某之父），男，务农，住四川省富顺县。
法定代理人刘会兰（系被告林某之母），女，务农，住四川省富顺县。
委托代理人林敏群（系被告林某祖父），务农，住四川省富顺县。
被告林雨，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人林敏群（系被告林雨之父），务农，住四川省富顺县。
被告刘会兰，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人林敏群（系被告刘会兰之公公），务农，住四川省富顺县。
原告江承健、高国琴诉被告江某某、江某甲、江先友、李某、江某乙、江承权、高芳、江某丙、江承君、彭文英、彭某、彭亮、李某、李江河、江丽、徐某某、徐刚、刘本丽、林某、林雨、刘会兰生命权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告江承健、高国琴及其委托代理人陶其斌、周平，被告江某某、江先友、李某委托代理人钟朝富，被告江某甲、江先友、李某委托代理人虞厚述，被告江某乙法定代理人江承权、高芳及委托代理人钟朝富，被告江某丙、江承君、彭文英委托代理人高信仁、钟朝富，被告李某、李江河、江丽委托代理人江承华、虞厚述，被告徐某某、徐刚、刘本丽委托代理人徐寿友、虞厚述，被告林某、林雨、刘会兰委托代理人林敏群到庭参加诉讼，被告彭某法定代理人彭亮（彭亮同系本案被告）未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江承健、高国琴诉称：2015年9月4日下午，原告之子江坤在被告江某某的拖拽下出去与被告江某某、江某甲、江某乙、江某丙、彭某、李某、徐某某、林某一起分“帮派”投掷野果玩耍。因江坤摘取的野果多，被告就强行让江坤将野果让与一部分出来，由此引发了追逐。其中，被告江某某、江某乙、江某丙、彭某骑自行车追赶江坤，致江坤离开便民水泥公路到距离公路约100米远的河堰处，并不慎摔倒溺水而亡，而被告见江坤溺水后并没有施救。事故发生后，福善镇政府、村委会于2015年9月9日主持原、被告进行调解，但未达成一致意见。因此，原告因事故遭受的损失（包括：丧葬费22848.5元、死亡赔偿金176060元、精神损害赔偿金50000元、交通费2000元、处理事故误工费900元）未得到赔偿，除应由原告自担的部分损失外，各被告仍应赔偿230000元。
被告江某某、江某甲、江先友、李某辩称：被告江某某叫江坤出去时，江坤没有答应，江坤是自行跟随被告（下文未附姓名的被告仅指参与玩耍的被告）玩耍的；江坤与各被告一起分“帮派”投掷野果玩耍属实，但被告江某某等人并没有强行要求江坤交出部分野果；原告主张的被告江某某看见江坤落水没有施救不能确认，落水地点距公路的距离也不正确；被告江某某的追逐行为与损害后果无因果关系，江某某结束追逐时，江坤回到了公路上；被告江某甲未参与追逐，在被告徐某某摔下受伤后，被告江某甲与被告李某（指参与玩耍的被告李某）一起送徐某某回家，因此，江某甲并非适格的被告，不应承担责任；原告主张的赔偿数额过高，且交通费、误工费无依据；原告自担部分具体份额不明。
被告江某乙、江承权、高芳辩称：江坤与各被告一起分“帮派”投掷野果玩耍属实，但被告江某乙等人并没有强行要求江坤交出部分野果；原告主张的被告江某乙看见江坤落水没有施救不能确认，落水地点距公路的距离也不正确；被告江某乙的追逐行为与损害后果无因果关系，江某某结束追逐时，江坤还返回到了公路上，之后被告江某乙没有再追逐江坤；原告主张的赔偿数额过高，且交通费、误工费无依据；原告自担部分具体份额不明。
被告江某丙、江承君、彭文英辩称：江坤与各被告一起分“帮派”投掷野果玩耍属实，但被告江某丙等人并没有强行要求江坤交出部分野果；被告江某丙确有追赶江坤，但江某丙结束追逐时，江坤返回了公路上，之后，江某丙没有再次追逐江坤，故江某丙对原告的损害后果不存在过错，不应承担责任；江坤作为十周岁以上的未成年人，应当有一定的认识能力，同时，原告没有尽到监护义务，故原告自身存在过错；原告主张的被告江某丙看见江坤落水没有施救不能确认，落水地点距公路的距离也不正确；原告主张的赔偿数额过高，且交通费、误工费无依据；原告自担部分具体份额不明；事故发生后，被告江承君、彭文英出于人道主义已经补偿原告了3000元，不应再承担赔偿责任，请求人民法院对原告诉求不予支持。
被告李某、李江河、江丽辩称：江坤与各被告一起分“帮派”投掷野果玩耍属实；因被告徐某某玩耍中摔倒，被告李某与江某甲一起送徐某某回家，故并不了解江坤发生事故的原因和过程，不应承担责任；被告李江河、江丽向原告垫支了1000元，要求原告予以退还；江坤自身对事故的发生存在一定过错，应承担责任。
被告徐某某、徐刚、刘本丽辩称：江坤与各被告一起分“帮派”投掷野果玩耍属实；被告徐某某玩耍中摔倒后回家，不了解江坤发生事故的原因和过程，不应承担责任；江坤自身对事故的发生存在一定过错，应承担责任。
被告林某、林雨、刘会兰辩称：原告没有主张被告林某有责任；有关部门调解时也没有要求被告林雨、刘会兰参与；林某没有参与追逐江坤。
被告彭某、彭亮未到庭提出答辩意见。
经审理查明：2015年9月4日下午，原告之子江坤与被告江某某、江某甲、江某乙、江某丙、李某、徐某某、林某、彭某一起分“帮派”投掷野果玩耍。玩了一段时间之后，江某某、江某乙、江某丙发现江坤、林某在通往韩习湾（小地名）的小路中间摘野果，于是就朝那边追赶过去。江坤、林某一同往前跑，因林某年龄较小，很快便被江某某、江某乙、江某丙捉住。尔后，江某某、江某乙、江某丙又发现江坤在韩习湾的马路上，遂又发生了追赶（林某也随着一起跑），在追赶中，三人遇见正骑自行车的彭某，江某某就借用了彭某的自行车继续追赶。当追赶至韩习湾公路通往河堰的小路时，由于小路不适宜骑自行车通行，江某某就结束了追赶，并与江某乙、江某丙一起往回走，而江坤在公路旁江克鸿房屋处大喊，“挑动”他人去抓他，被告彭某听见后就骑自行车继续追赶，江坤遂再次往河堰的小路跑去（小路入口在江克鸿房屋旁，距河堰大概150米左右，小路到河堰过河桥墩有一段下坡，约2.5米）。彭某追赶一段路程后便返回与其他被告一起玩耍。原告回家后未见到江坤，遂进行寻找，最后发现江坤已在河堰里溺亡。2015年9月9日，福善镇政府对江坤溺亡一事组织调解，江承华（系被告李某祖父）、高信仁（系被告江某丙祖母）、被告江承权、被告江先友与原告达成一致意见，同意先行向原告各支付1000元、3000元、2000元、4000元（均已实际支付），用于安葬江坤，但具体的赔偿事宜待法院审判后结算。
以上事实有以下证据予以证实：当事人身份证明，亲属证明，死亡证明，富顺县福善镇司法所作出的证明，富顺县公安局板桥派出所接处警登记表及对当事人、证人作出的询问笔录，本院应被告林雨的申请作出的现场勘验笔录，当事人陈述。
本院认为：本案系侵权人身损害赔偿案件，故侵权责任与受害人损失是本案必须查明的关键事项。首先，关于侵权责任，因侵权责任是一种法定责任，故侵权责任的发生及承担有赖于法律对此作出的规定。根据侵权责任法第六条的规定，仅在行为人实施行为具备下列情形时，才应当承担侵权责任：一、行为人实施行为时主观上存在过错（故意或过失）；二、行为人实施的行为客观上造成了他人民事权益的损害（行为与损害后果之间存在因果关系）。至于上述情形是否存在，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当由主张情形存在的当事人举证证明（举证不能则自担不利后果）。本案中，原告为完成对侵权事实的证明责任向本院提供的村组调解记录及板桥派出所询问笔录，其中，村组调解记录属于不能与原件核对的复印件（缺乏真实性），本院不予采信，而派出所询问笔录中仅有被告陈述能够在一定程度上反映侵权事实，本院仅采信其中各被告作出的能够相互印证或者符合日常生活经验法则的陈述（其余陈述的真实性缺乏证据佐证）。根据对原告证据的认定，被告江某某、江某丙、江某乙追逐江坤并未导致江坤遭受损害（追逐行为终止时，江坤回到了公路上），而之后也并未授意彭某进行追逐，因此，该三位被告的行为与本案损害后果之间不存在因果关系，不存在侵权责任；被告彭某独自骑自行车追逐江坤致使江坤跑向危险的河堰，因其骑自行车追逐江坤可能导致其发生相关的损害后果，是一种过错行为，且其在发现江坤跑向危险的河堰后未确认江坤安全就径直返回，从主观上也存在疏忽，故系其过错行为导致了本案损害后果的发生，存在侵权责任，因彭某为未成年人，根据侵权责任法第三十二条的规定，侵权责任应由其监护人承担。因江坤“挑动”被告彭某进行追逐而进入危险的河堰地段，在主观上存在重大过失，故彭亮承担侵权赔偿责任时，应依照侵权责任法第二十六条的规定予以减轻，综合双方过错，本院认定彭亮承担减轻后的赔偿责任为原告损失的30%。其次，关于受害人损失，因受害人死亡，根据侵权责任法第十六条、第二十二条的规定，该损失应包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金及近亲属办理丧事误工费（合理损失）。本院根据上一年度四川统计数据对原告主张的损失核定如下：丧葬费45697元／年÷12月／年×6月=22848.5元、死亡赔偿金8803元／年×20年=176060元、精神损害赔偿金50000元、办理丧事误工费（8803＋7110）元／365天×7天×2（人）=610元（丧葬费包括必要的交通费，但不包括误工费，而误工费属于合理且必然遭受的损失，因原告没有对此提供证据，本院予以酌定）。上述损失共计249518.5元，由被告彭亮向原告赔偿其中的30%即74856元。被告李江河、江丽要求原告返还垫支的1000元，因李江河、江丽与原告订立的合同要求审判后结算，故应当待本判决生效后自行与原告结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告彭亮于本判决书生效之日起十五日内向原告江承健、高国琴赔偿74846元；
二、驳回原告江承健、高国琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告江承健、高国琴负担3325元，被告彭亮负担1425元；公告费900元，由被告彭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 黄剑波
审 判 员 王致谢
人民陪审员 刘 江
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 伍国丽
附法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款：
被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
4.《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
5.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
6.《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款；
无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵害责任。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。