河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1130号
原告李某1。
委托代理人姚芳，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被告李某2。
委托代理人宋君平（系被告大儿媳），女，1956年2月21日出生，汉族，农民，住河北省徐水县。
委托代理人李素兰（系被告二儿媳），女，1965年6月19日出生，汉族，农民，住河北省徐水县。
被告李某3。
原告李某1诉被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人姚芳、被告李某2及委托代理人宋君平、李素兰到庭参加了诉讼，被告李某3经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告系同胞兄弟。父亲李荣旭于1994年7月30日去世，母亲王文于2003年12月1日去世。父母生前未对家庭财产处理，父母去世后，留下坐落在崔庄镇吴庄村前街李家胡同右侧遗产旧宅院（四合院）一套及相连旧宅基一块，共计房屋11间和房后空白宅基一块。因原告李某1及被告李某3当时在外地工作，所以对父母遗产一直未进行分割。现原告已退休，面临老年生活愈想叶落归根，几经与被告李某2协商未果，故诉至法院，要求依照法定继承分割父母遗产。
被告李某2辩称，一、1998年2月父亲为我们兄弟三人立遗嘱，谁不供养老人今后就没有分老家业的权利。老大李某3，老三李某1，几十年在外地工作，没有供养老人，老大李某3遵父遗嘱，自主放弃继承家业归二弟李某2使用。二、父亲哥一个，早年参加革命，文革挨整，与家划清界限，从不回家，爷爷、母亲被打成四类分子，挨斗扫街，重活都由我去做，当时生活非常困难没吃没喝，我们不吃不喝也把他们赡养好，爷爷一直由我供养，瘫痪在床二年，是我替父为爷爷养老送终。三、母亲91岁去世，瘫痪在床6年，一直由我们夫妻及家人替老大李某3，老三李某1伺候。几十年来村里百姓都说我李某2只哥一个，没有看到过其他弟兄供养过。四、父亲生前曾对我说，老三李某1住的湖北咸宁市咸安区永安成宝路199号31502楼房是我买的，将来也是你们兄弟三人的，大哥李某3也证明。五、母亲去世办完丧事后，长兄组织兄弟三人协商，最后决议：1、父母丧葬费用三人分担（已清）。2、关于遗产，咸宁市父亲留下的房子由李某1居住管理归李某1使用，老家业因我几十年来供养爷爷、母亲付出最多归李某2；李某3什么都不要。三人都同意，因是亲兄弟就没写字据。综上所述，我替父亲供养爷爷，又替老大、老三供养母亲，家里的房子也都是我盖的，与别人无关。几十年来，你们在外面过着幸福生活，我在家里怎么活着的。湖北咸宁市房子我从未干涉过，家里几分旧宅基红了眼似的盯住不放，良心何在，亲情哪去了，道德哪去了，父亲遗嘱哪去了，哥仨的协议都不认账了，请求法院维护社会公德，公正判决。
被告李某3辩称，2003年我母亲病逝后，处理完丧事，我将两兄弟叫到一块，商量后事，当时李某1提出要继承母亲遗产房子四间，我说我不要，二弟李某2提出几个问题：第一，母亲丧葬费用怎样处理，我说，1994年父亲病故后，李某1拿出父亲存款4万元，我当时分给母亲1万元生活费，给李某21万元，李某1留下1万元，余1万元作为母亲百年后丧葬费用。李某1说办丧事的1万元已用。第二个问题，李某1要家里的房子，我也要咸宁的房子，我说，我们早有协议，1988年2月27日村长闫国昌给咱们写的，老家的家业，母亲的生活由三人共同担负，每人每月现金20元，另外母亲的零星活担水做饭等也由三人担负，谁不供养老人，就无权分家产，我没有供养老人，家产我不要，李某1没说话。李某2说，母亲瘫痪在床六年，你们没有管，花了不少钱，你们要负担，××危时，给我来电话，都没及时回来，李某1没说话。最后弟兄三人口头协议，1、父母亲丧葬费用算清后三人分担（已结清）。2、关于遗产，咸宁市父亲留下的房子由李某1居住、管理归李某1，老家的家业房子李某2居住、管理归李某2，我不要，我和李某1回家来看望随便居住。3、母亲在炕上瘫痪六年的费用我出1000元，回西宁后汇来，此事已办。我这样定了三人都同意。我的意见，老家母亲的遗产李某1要分，咸宁市我父亲的遗产也应三个人分。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。其父亲李荣旭，母亲王文，共生育三子，长子李某3，次子李某2，三子李某1。早年李荣旭参加革命，在外地工作，王文一直在吴庄村居住。长子李某3在外地工作生活，三子李某1称1962年-1972年间在家生活，后随父亲生活，并安排工作，与父亲同住。二子李某2一直在吴庄村与爷爷及母亲一起生活。李荣旭家原在吴庄村有老宅院一处，1962年，被告李某2将东西配房拆除翻建成各三间，1966年四清运动时，大队将东西配房收走，并将三间东配房（含0.167亩宅基地）划给了本村刘老朱，将三间西配房（含0.167亩宅基地）划给了吴占军，1973年，被告李某2支付了2000元现金给刘老朱，收回了三间东配房（含0.167亩宅基地），1983年李某2又用责任田三分与吴占军调换，收回了三间西配房（含0.167亩宅基地）。19××××年，被告李某2将北房翻建成五间新房。1997年8月19日徐水县宅基地清理登记表将该块土地登记户主姓名为李发子（即李某2）。
1988年2月27日，经本村郄小训，闫国昌主持，原、被告达成协议：奉父之命，母子协商同意，母住北房两间半，东房三间作为母亲存放东西之用，母亲生活由兄弟三人共同负担，经协商，每人每月负担现金20元，作为母亲的生活费用，平时生活中零星活如担水（生活不能自理时做饭等）米面加工和其他事情等由兄弟三人共同担负。以上这些是母亲欢度晚年的条件。整个老家业（主要是爷爷留下的）包括母亲占用的房屋，使用的家具，母亲百年后，由兄弟三人协商分配，如不供养老人，今后就没有分老家业的权利。原告称协议签定后一直按协议给母亲寄钱。被告李某2否认。
1994年7月29日，李荣旭去世，留下存款40400元。原告称被告李某3就存款进行了分配，留给母亲王文15000元，给原告15000元，给被告李某26000元，其余4400元作为丧葬费，母亲的款已寄回11000元，李某2的款寄回5000元，仍有款4000元按母亲的意思还未付。
自原、被告父亲去世后，其母一直和被告李某2一起生活，因病生活不能自理时，也一直由被告李某2一家伺候。原、被告父亲去世后，其父亲单位为其母亲发放生活补助费，直到2003年12月1日原、被告的母亲王文去世。2014年原告与被告李某2因财产发生争议，原告诉来本院，要求继承坐落在崔庄镇吴庄村前街李家胡同右侧遗产旧宅院（四合院）一套共计房屋11间和房后空白宅基一块。后增加主张对瓷器、旧纸币、旧家具、连环画、劳力士手表、金龟、金鸡等进行分割。被告李某2否认有上述财产。被告李某2称原告居住的房屋为其父亲遗产，现在原告那有5根父亲留的金条，呢子大衣，军服等财产，要求分割，原告否认。
另查明，原告现居住房屋原为单位分配给原告和父亲的住房，其父去世后，原告出资购买，并取得房屋所有权证书。
上述事实除双方当事人陈述外，原告提供下列证据：1、提交了吴庄村村委会证明1份、湖北小区管委会证明1份，证实原告与李荣旭和王文的身份关系。被告李某2质证称，没异议，原告陈述属实。2、信件1份（原告之母88年6月2日的信件），原告称其母亲不识字，信是找人代笔写的，这是母亲给我去的信，代写信的人也不是吴庄村的，和我们是亲属关系。证实当时没有分家，我邮寄的钱收到了。被告李某2质证称，房子是我62年盖的，原告的户口在外边，当时回来的时候是11、12岁，那时候房已经盖成了，62年盖的是土坯房，当时盖的东西配房6间，正房5间是我19××××年的时候翻盖的，现在的房也还是××××年盖的。当时与分家没关系，钱是我出的，母亲当时没有钱给我出，我还得负责她呢。当时我父亲有点银元，我们三人每人分了110块。3、房地产转移契约、房产证复印件、湖北发电机厂小区管委会证明1份（内容为：原湖北发电机厂职工李某1、王淑华夫妇，1989年10月与父亲李荣旭搬到咸宁厂点，由工厂分配全家住房一套。1994年7月李荣旭去世后，厂部按规定收回住房，由李某1出资购买了此房70%的产权，2007年实行住房完全产权，李某1补交30%房款及土地出让金，取得房屋产权证及土地使用证），证实被告称李荣旭遗留的房屋（湖北省咸宁市咸宁区咸宝路199-1-31502号房）不属于遗产，其实该房屋是原告个人的财产，原告是××××年调到厂子去的，这处房是1989年分配给原告及李荣旭的福利房，后来由原告取得了所有权。4、房产证1份，证实湖北的房子是原告自己的，不是遗产。5、10张汇款单及7份母亲收到钱后的回信。用以证实88年达成赡养协议后，每月都给母亲寄钱。6、李某3手写的分配方案1张，用以证实4万元钱是大哥分配的。上面算账的内容是原告写的，分配方式是李某3写的。7、提供信件1封，信件代书人证明1份。证实其母亲在世时表示老宅子连房带地部分是给原告的。
被告李某2质证称，这房是分给我父亲的，当时我父亲出了7000元，后来我父亲去世后厂部是要把房收回，说我母亲有资格住，李某1没有资格。对厂部的证明不认可，钱都是我父亲出的，我们不认可钱是李某1出的。对房地产转移契约不认可，这处房就是老人遗留下的遗产。诉争的房产写的是被告李某2的名字，也不是老人的，原告没权利分。信谁都能写，我们不承认，谁都会造信。汇款单认可，但钱都是我父亲给我妈邮寄来的。当时协议上说每月给20元，原告一次都没有给寄过。2000块钱是寄过，那是欠我们的钱。原告要是坚持分家里的房，我们也要分武汉的楼房。父亲有这4万元没意见，另外还有其他的钱、金条都应该拿出来。家里原来的房早没有了，房是××××年盖的，房是我儿媳结婚要求盖的。另我要求原告出示邮寄1万元的汇款单。对信也不认可，都是造的假。现在我们还有许多宅基地没有回来呢。我父亲活着时，邮寄的钱都是他的，我父亲没了之后邮寄的钱也不是原告的，是他们单位给的，只是通过一下原告的手，当时原告的生活条件也不好，还养着2个孩子。
被告李某2提供的证据有，一、1、李某3书证4份：主要内容为父亲到我那里看我时说了家里的事情，花钱买了100克金子，打了六根金条，你们兄弟三人每人2根，给你带来一根，还有五根在我住的地方；我在咸宁住的三室一厅一卫房子已购买，有购房发票；国生工资不多，爱人没有工作孩子上学，生活很困难有我照顾不成问题；首长留的手表、派克笔给你留着，呢子大衣给老二春发。父亲去世后没有等我们就火化了，留下存款4万元，我说这些钱国生留下1万元，给母亲1万，春发1万，剩余1万元母亲百年后用，李某1后来寄了16000元，还有14000元没有寄回。我问金条的事，国生说没找到，找到后给寄去。手表（已坏）、派克笔李小铁拿去作了纪念。另外，我们兄弟三人，因我和老三国生在外地工作几十年，未能在母亲面前敬老，伺候母亲一直由二弟李某2及家人代劳，我欠二弟太多，愿将老人留下的一点遗产共六分宅基地我的一份无偿赠与二弟李某2。2、村委会证明1份（证实正房五间是××××年盖的），“分家协议书”1份。证实财产情况和家里的财产谁赡养财产归谁。原告质证称，协议书不是分家协议是赡养协议。村委会的证明不能证实是正房5间，而且不知道是谁出的证明，他是否看到了建房。当时因为我父亲是老干部，厂区给我做工作，要求三天火化。6根金条我到现在也没看到过一根，手表有一个在我大哥手里，金笔也没有看到过。94年的时候住房分配方案还没有下来，怎么会有1.8万元的发票。另4万元的分配，是他们来了后我把存单都找了出来，给我母亲邮寄了1.1万，给我二哥邮寄了5、6千，给我大哥2千，丧葬费用了1万，剩余的在我那，按照我大哥的方案应该是给我母亲1.5万，后来我没有邮寄那4千是因为收到了母亲的信，说这4千放在我这要的时候再邮寄过去。关于我大哥把他那份赠予李某2我没意见。对李某3说的伺候老人6年有异议，虽然在外地没有在身边伺候，但是邮寄了钱也算是赡养，我母亲摔了腿当时也没有通知我，只是快不行的时候才通知我回来。
二、三个村医闫双喜、田栓来、李国辉的证明，证实当时原告母亲生病时都是××；村民闫凤山等数十人的证言，证实被告李某2对老人没有过打骂的情况；李某3证言证实是原告打骂过老人。原告质证称，不认可。
三、1997年8月19日徐水县宅基地清理登记表（登记户主姓名为李发子，面积0.55亩）、村委会2015年5月28日证明1份（主要内容为：李某2旧宅基0.55亩，1966年四清运动时划给吴占军、刘老朱各0.167亩，后用承包地换回吴占军0.167亩，用2000元现金买回刘老朱0.167亩，归回0.55亩，宅基地两次确权归属李某2所有）、村委会2015年5月30日证明1份（证实李某2和宅基地清理登记表中的李发子是同一人）、刘老朱书面证言1份（主要内容为：1966年大队将李某2的三间东房永久给了我们，1973年李某2给了我们2000元钱，我们就搬出来了）。吴占军书面证言1份（主要内容为；1966年大队将李某2的三间西房永久给了我们居住，1983年李某2用责任田三分给我换，我们就搬出来了）。原告李某1质证称，被告未在举证期内提供证据，法院不应支持，被告提供的宅基地清理登记表，只是清理登记的情况，即便是宅基证原告也不予认可，当时登记的为李某2，李某2只是具有使用权，并不能证实宅基地归其所有，而且当时原、被告的母亲还在世，宅基地应属于祖宅，家庭共有，即使房屋是被告所建，原、被告至今未分家，原告的父母没有留下遗嘱，所以家中的老房就是祖产。对证明李某2身份的证明无异议。对5月28日证明，因本案是法定继承案件，该份证明与本案无关联性。对证人闫凤山等人的证言不认可，要求证人出庭。
本院认为，原告主张继承位于徐水县吴庄村的房产，根据双方陈述及提供证据，双方争议的房产配房六间已于1962年由被告李某2翻建，北房五间于19××××年由被告李某2翻建，翻建配房于1966年由原吴庄大队收走转给他人，后被告李某2分别用现金和责任田调换方式收回房屋及宅基地，争议房产的宅基地已登记在被告李某2名下，原告主张该房屋属于父母遗产证据不足，本院不予支持。关于原告主张分割瓷器、旧纸币、旧家具、连环画等财产，被告不认可，原告也未提供证据证实，本院不予支持。原告要求对劳力士手表、金龟、金鸡重新分割，关于金龟和金鸡，被告否认其真实性，且上述财产已经进行了分配，故本案不予处理。被告主张原告现居住房产系其父亲遗产，要求依法分割，根据原告提供的房产证等相关证据，该房产登记在原告名下，故不能认定该房产为原、被告父亲遗产。被告主张分割原告处的金条及衣物，原告否认，被告亦未提供证据证实自己的主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 臧丙辰
审判员 瓮建红
审判员 杨志芳
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 贺