湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂黄陂刑初字第00145号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人杜某甲，男，1967年10月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月17日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月18日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。被告人杜某乙，男，1987年6月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月17日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月18日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。被告人冯某，男，1970年3月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月29日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。被告人唐冬军，男，1972年6月8日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，初中文化，个体户，户籍所在地为湖北省孝感市孝南区肖港镇唐庙村。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2013年7月23日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。现取保候审于居住处。武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第76号起诉书指控被告人杜某甲、杜某乙、冯某犯盗窃罪，被告人唐冬军犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员李萱出庭支持公诉，被告人杜某甲、杜某乙、冯某、唐冬军均到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年5月至6月期间，被告人杜某甲、杜某乙、冯某经合谋，由被告人杜某乙驾驶牌号鄂A×××××面包车载被告人杜某甲、冯某，多次到本区蔡店乡长胜村、彭家畈村等地盗窃土鸡、洋鸡，价值计人民币10,014元；被告人唐冬军明知是犯罪所得而多次予以收购。具体事实如下：1、2013年5月29日24时许，被告人杜某甲、杜某乙、冯某先后到本区蔡店乡长胜村夏家田湾村民丁平校、丁木涛、丁平焱、丁平学家的鸡棚内，分别盗得价值人民币1,144元的土鸡88斤、价值人民币936元的土鸡72斤，价值人民币312元的土鸡24斤及价值人民币312的土鸡32斤。2、同年6月11日23时许，被告人杜某甲、杜某乙、冯某先后到本区蔡店乡郭河村彭家畈村民彭远升、彭远朋、彭昌咏、彭远正家的鸡棚内，分别盗得价值人民币312元的土鸡24斤、价值人民币416元的土鸡32斤、价值人民币208元的土鸡16斤、价值人民币128的洋鸡16斤、价值人民币318.5元的土鸡24.5斤和价值人民币84的洋鸡10.5斤。3、同年6月中旬的一天23时许，被告人杜某甲、杜某乙、冯某先后到本区蔡店乡钟家湾村民钟恒发、钟恒坤家的鸡棚内，分别盗得价值人民币409.5元土鸡31.5斤和价值人民币364元的土鸡28斤。4、同年6月25日23时许，被告人杜某甲、杜某乙、冯某先后到本区蔡店乡李谷堡村黄家湾村民万连英、彭云香、张忠汉、蔡敦娥、彭凤娇家的鸡棚内，分别盗得价值人民币364元的土鸡28斤、价值人民币1,287元的土鸡99斤、价值人民币312元的土鸡24斤、价值人民币260元的土鸡20斤及价值人民币364元的土鸡28斤。5、同年6月29日23时许，被告人杜某甲、杜某乙、冯某先后到本区蔡店乡团山村蔡家湾村民郭育荷、蔡厚千、蔡忠德家的鸡棚内，分别盗得价值人民币728元的土鸡56斤、价值人民币468元的土鸡36斤及价值人民币1287元的土鸡99斤。被告人杜某甲、杜某乙、冯某将上述盗得的土鸡、洋鸡先后运至江岸区竹叶山家禽市场被告人唐冬军的店内销赃，被告人唐冬军明知是犯罪所得而给予以收购，并支付被告人杜某甲等人计人民币10,000元。2013年7月29日，被告人冯某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人冯某、唐冬军分别退赃人民币5,500元、4,605元。上述事实，被告人杜某甲、杜某乙、冯某、唐冬军在开庭审理过程中均无异议，且有失主丁平校、丁木涛、丁平焱、丁平学等十余人的报案材料及陈述；公安机关的抓获、到案经过、指认现场笔录及照片、视频截图、退赃笔录；武汉市黄陂区物价局价格鉴定结论书；被告人杜某甲、杜某乙、冯某、唐冬军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某甲、杜某乙、冯某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人唐冬军明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人杜某甲、杜某乙、冯某、唐冬军依法应予刑事处罚。被告人冯某犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述上述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人杜某甲、杜某乙、唐冬军犯罪后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人冯某、唐冬军能积极退出部分赃款，依法亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2014年3月16日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）二、被告人杜某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2014年2月16日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）三、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月29日起至2014年1月28日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）四、被告人唐冬军犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币10,000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 庆人民陪审员  喻建华人民陪审员  刘火苟二〇一四年一月二十六日书 记 员  张鸿志（裁判主文）被告人对应的判项存在缺漏或表述不规范或判项序号有误。【纠错提示：】被告人的刑期起始日期与当事人基本信息中的表述不一致【根据和来源：】被告人刑期起始日期错误或不符合法律规定【纠错提示：】被告人的刑期起始日期与当事人基本信息中的表述不一致【根据和来源：】被告人刑期起始日期错误或不符合法律规定本案涉及“缓刑”的法律依据引用缺失或不规范，应当引用“《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】、第七十三条【考验期限】”本案涉及“缓刑”的法律依据引用缺失或不规范，应当引用“《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】、第七十三条【考验期限】”本案涉及“赃款”的法律依据引用缺失或不规范，应当引用“《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】”当事人所判罪名：'盗窃'的法律依据引用可能存在缺失或不规范，请检查是否需要引用《中华人民共和国刑法》第二百六十五条当事人所判罪名：'盗窃'的法律依据引用可能存在缺失或不规范，请检查是否需要引用《中华人民共和国刑法》第二百六十五条当事人所判罪名：'盗窃'的法律依据引用可能存在缺失或不规范，请检查是否需要引用《中华人民共和国刑法》第二百六十五条（裁判主文）罚金缴纳限期未表述或表述不规范，通常表述为：罚金款应在本判决生效后＊＊＊＊内缴纳上诉法院的名称表述不规范或表述有误（文书尾部）审判人员超过一位或表述不规范（简易程序、独任审判应由一位审判员独立担任）