北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第6429号
原告孙×1，男，2009年7月29日出生。
原告兼原告孙×1之法定代理人刘×，女，1982年4月6日出生。
委托代理人蒙×，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人张×，男，1940年11月11日出生。
被告孙×2，男，1983年1月15日出生。
被告孙×3，男，1957年10月13日出生。
被告周×，女，1956年2月29日出生。
被告孙×4，男，1931年6月17日出生。
委托代理人孙××（孙×4之女），1962年9月3日出生。
被告徐×，女，1931年12月12日出生。
上述五被告之委托代理人高×，北京市青天律师事务所律师。
原告刘×、孙×1与被告孙×2、孙×3、周×、孙×4、徐×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告孙×1之法定代理人刘×及其委托代理人张×、被告周×、被告孙×4之委托代理人孙××及被告孙×2、孙×3、周×、孙×4、徐×之委托代理人高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×、孙×1诉称：刘×与孙×2原系夫妻关系，2008年3月26日登记结婚，2009年7月29日生有一子孙×1。2009年8月，二原告与五被告共同居住的房屋拆迁，拆迁款全部在被告处。刘×与孙×2于2013年3月5日离婚，孙×1由刘×抚养。二原告系顺义区×村村民，按照法律规定应享有宅基地区位补偿款，并享有提前搬家奖、工程配合奖、租房补助款、季差补助费、分户补偿款等。故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告位于顺义区×村8号和9号院的拆迁款中属于二原告的份额；2.顺义区×.家园3区3号楼1单元401室、9号楼2单元1002室归原告所有，9号楼2单元1001室、1号楼2单元403室、4号楼2单元602室归被告所有；3、被告给付原告租房费57000元。
被告孙×2辩称：孙×2与刘×婚后一直居住在顺义区××小区，从没有在顺义区×村爷爷奶奶的宅院内居住。2009年8月，顺义区×村拆迁时，孙×2、刘×、孙×1只是户口落在被拆迁宅院内，该宅院内的房屋及其附属物均没有孙×2、刘×的投入，故刘×要求拆迁款没有任何依据。关于租房费的问题，拆迁后租房费均打到了徐×账户，孙×2陪同孙×4取出后，从来没有克扣。2011年5月8日，徐×从农村信用社取出24500元，存到刘×账户20000元，在6月22日给孙×1交了第一笔保险费。2012年6月23日，从徐×账户取出10500元，交给原告7500元。6月26日，孙×4从工商行转账6000元至刘×账户，又给了孙×24000元现金，这样给孙×1交纳了第二笔保险费。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告孙×3、周×辩称：刘×与孙×2结婚后一直居住在顺义区××小区，孙×3、周×在顺义区×××小区居住，拆迁的宅院是孙×4、徐×的，孙×3、周×没有获得拆迁款。关于租房费，是打到徐×账户后，再给刘×、孙×2二人的。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告孙×4、徐×辩称：被拆迁宅院的宅基地使用权人为孙×4、徐×，宅院内的房屋也是孙×4、徐×出资修建的，其他人只是将户口落在该宅院内，并无房产也不在该宅院内居住。涉诉宅院的拆迁款应当归孙×4、徐×所有，但是拆迁款已经全部被孙×2取出做生意，投资失败全部赔光了。关于租房费，已经给了刘×、孙×2。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
刘×与孙×2原系夫妻关系，双方于2008年3月26日登记结婚，2009年7月29日生有一子孙×1。2013年3月5日，刘×与孙×2经（2013）顺民初字第3088号民事调解书调解离婚，双方之子孙×1由刘×抚养。孙×3、周×系孙×2之父母，孙×4、徐×系孙×2之祖父母。顺义区×村9号（以下简称9号院）的宅基地使用权人登记为徐×，顺义区×村11号（以下简称11号院）的宅基地使用权人登记为孙×4，9号院与11号院相通。2009年8月26日，拆迁人与孙×4就11号院达成《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，被拆迁家庭人口为2人，分别是孙×4、徐×，拆迁补助款共计907648元。同日，拆迁人与徐×就9号院达成《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，被拆迁家庭人口为5人，分别是孙×3、周×、孙×2、刘×、孙×1，拆迁补助款共计952347元，包含宅基地区位价补偿款、房屋及附属物重置成新价及各项补助与奖励。其中，各项补助与奖励包括：搬家补助费3000元、提前搬家奖2000元、工程配合奖57150元、租房补助费13500元、电话移机费235元、分体式空调拆装费1200元、有限电视初装费320元、季差补助费13500元、分户补偿款118503元。后，上述两宅院被拆迁，拆迁款已给付徐×、孙×4。
本案审理过程中，刘×主张其与孙×2婚后就住在9号院和11号院，之后因为工作需要搬至顺义××小区居住。房屋建设大部分是孙×4出资，但瓷砖、建材都是刘×、孙×2代为购买的，小的零碎的东西有出资。五被告不认可该主张，称刘×与孙×2仅是结婚酒席在9号院和11号院办的，婚后并没有在此居住过，院内房屋均是孙×4、徐×建设的，没有他人份额。关于租房补助费，自2010年7月20日至2013年1月21日，9号院和11号院共获得租房补助费（含季差补助费）136850元。五被告认为刘×、孙×1现在主张要求分割该款，已经超过了法律规定的诉讼时效，且该款已经用于日常生活和为孙×1交纳保险费，其中给过刘×和孙×2现金31500元，由孙×4账户转给刘×6000元。刘×不认可孙×4转账的情况和上述金额，但认可孙×1的保险费是由全家一起出的，认为这是全家对孙×1的赠与，不能从房租中扣除保险的钱。经本院调取拆迁档案，9号院的分户补偿款系由孙×2申请，经徐×同意，分户补偿款118503元归孙×2所有。刘×、孙×1明确其第一项诉讼请求为五被告给付二原告拆迁补偿款458167.3元，不再要求第二项诉讼请求，坚持第三项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）顺民初字第3088号民事调解书、（2013）顺民初字第3820号民事判决书、拆迁档案资料等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘×主张其婚后居住在涉诉宅院内，并出资、出力参与了房屋建设，但其并未能举证证明出资的情况，五被告亦不予认可，且根据刘×与孙×2结婚的时间及刘×自己的陈述可知，房屋建设的出资人应为孙×4、徐×。即使刘×在建房过程中有帮助行为，也难以认定所建房屋中有其份额。故，刘×主张涉诉宅院内房屋及附属物补偿款的请求，本院无法支持。刘×、孙×1作为9号院的被拆迁家庭人口，享有相应的补助与奖励，但其并不是11号院的被拆迁家庭人口，故并不享有11号院的各项补助与奖励。9号院的宅基地区位补偿款和分户补偿款均是对使用权人的补偿，刘×、孙×1不能认定对地上物享有权益，相应的宅基地区位补偿款不能确认有其份额，但分户补偿款应当是归孙×2、刘×、孙×1家庭所有，相应款项刘×、孙×1应享有三分之二的份额。搬家补助费、提前搬家奖、工程配合奖、租房补助费、季差补助费是对被拆迁家庭的补助与奖励，刘×、孙×1应当享有五分之二的份额。五被告关于诉讼时效的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。电话移机费、分体式空调拆装费、有限电视初装费不能认定与刘×、孙×1有关。关于之后所发放的租房补助费，是拆迁人根据本地区房租情况，按照人员进行的补助，相应的补助费应当归个人所有。五被告所主张的租房补助费已经用于日常生活，缺乏证据佐证。关于为孙×1交纳保险一节，应当认定为家庭人员对于未成年子女的赠与和抚养支出，不应折抵租房补助费。关于五被告所主张拆迁款已经被孙×2做生意赔光一节，缺乏证据佐证，且该抗辩理由并不能成立，本院不予采信。关于给付上述款项的主体，徐×作为被拆迁人，孙×3、周×、孙×2作为被拆迁家庭人口，应共同承担上述给付义务。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告徐×、孙×3、周×、孙×2共同给付原告刘×、孙×1十五万三千八百元；
二、驳回原告刘×、孙×1之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百七十元，由原告刘×负担二千七百元（已交纳），被告徐×、孙×3、周×、孙×2负担五千四百七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 张 杰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孙留意