wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00095-1号
原告阳珠国。
被告孝昌县建筑工程集团有限公司。
法定代表人宋俊初。
本院在审理原告阳珠国诉被告孝昌县建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告阳珠国于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告价值255000元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告孝昌县建筑工程集团有限公司价值255000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田国珍
二〇一五年七月一日
书记员 方小翠
襄阳市襄州区人民法院
民事裁定书
（2015）鄂襄州民三财保字第00095-2号
原告阳珠国。
被告孝昌县建筑工程集团有限公司（以下简称孝昌建筑公司）。
法定代表人宋俊初。
本院在审理原告阳珠国诉被告孝昌建筑公司租赁合同纠纷一案中，原告阳珠国于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告价值255000元的财产。本院于2015年7月15日冻结了被告孝昌建筑公司的银行存款。现原、被告双方已达成一致调解意见，原告申请对被告孝昌建筑公司冻结的银行存款予以解除。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告孝昌县建筑工程集团有限公司255000元银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员田国珍
二0一五年七月十七日
书记员方小翠
襄阳市襄州区人民法院
提前解除冻结存款通知书
（2015）鄂襄州民三财保字第00095-2号
农行孝昌县支行：
我院于2015年7月15日以（2015）鄂襄州民三财保字第00095-2号冻结存款通知书，通知你行冻结孝昌县建筑工程集团有限公司的存款255000元，存款帐号为175062010********，现因原、被告双方协商一致，原告申请解除对被告孝昌县建筑工程集团有限公司银行存款的冻结，请即时办理解除冻结手续。
二○一五年七月十七日
附：（2015）鄂襄州民三财保字第00095-2号民事裁定书一份。
襄阳市襄州区人民法院
提前解除冻结存款通知书
（2015）鄂襄州民三财保字第00095-2号
建行孝昌支行：
我院于2015年7月15日以（2015）鄂襄州民三财保字第00095-2号冻结存款通知书，通知你行冻结孝昌县建筑工程集团有限公司的存款255000元，存款帐号为420016867080********，现因原、被告双方协商一致，原告申请解除对被告孝昌县建筑工程集团有限公司银行存款的冻结，请即时办理解除冻结手续。
二○一五年七月十七日
附：（2015）鄂襄州民三财保字第00095-2号民事裁定书一份。
襄阳市襄州区人民法院
提前解除冻结存款通知书
（2015）鄂襄州民三财保字第00095-2号
湖北孝昌农村商业银行花园支行：
我院于2015年7月15日以（2015）鄂襄州民三财保字第00095-2号冻结存款通知书，通知你行冻结孝昌县建筑工程集团有限公司的存款255000元，存款帐号为820100000********，现因原、被告双方协商一致，原告申请解除对被告孝昌县建筑工程集团有限公司银行存款的冻结，请即时办理解除冻结手续。
二○一五年七月十七日
附：（2015）鄂襄州民三财保字第00095-2号民事裁定书一份。
襄阳市襄州区人民法院
委托送达函
（2015）鄂襄州民三财保字第00095号
孝昌县人民法院：
我院受理原告阳珠国与被告孝昌县建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，审理中，根据原告的财产保全申请，我院于2015年7月日作出（2015）鄂襄州民三财保字第00095号民事裁定书，并于2015年7月15日对被告孝昌县建筑工程集团有限公司的银行存款255000元予以冻结，现原、被告双方已协商一致，经原告申请，需对冻结被告的银行存款予以解除。特委托贵院协助送达我院民事裁定书、提前解除冻结存款通知书及回执，解除后并将回执寄回我院为谢。
附：（2015）襄民三财保字第00095-2号民事裁定书一份
提前解除冻结存款通知书及回执各一份
二○一五年七月十七日
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第1090号
申请执行人：台山市农村信用合作联社赤溪信用社。住址：台山市赤溪镇田头大道***号。
负责人：黄某某。
委托代理人：陈某某、甄某某，该社信用社员工。
被执行人：朱某某，男，1955年8月6日出生，汉族。
申请执行人台山市农村信用合作联社赤溪信用社与被执行人朱某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江台法斗民初字第287号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十一月十五日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江台法执字第1090号申请执行人：台山市农村信用合作联社赤溪信用社。住址：台山市赤溪镇田头大道***号。负责人：黄某某。委托代理人：陈某某、甄某某，该社信用社员工。被执行人：朱某某，男，1955年8月6日出生，汉族。申请执行人台山市农村信用合作联社赤溪信用社与被执行人朱某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江台法斗民初字第287号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二〇一六年十一月十五日书记员  石 瑜
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执65号
关于申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被执行人朱臣借款合同纠纷执行一案，（2015）农民督字第2847号支付令已经发生法律效力。由于被执行人朱臣没有履行法律文书确定的内容，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行于2018年1月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人朱臣一次性给付申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行人民币11000.00元，被执行人朱臣在申请强制执行过程中自动履行了义务，现该案已执行完毕。
本院认为，（2015）农民督字第2847号支付令已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费65.00元已由申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2015）农民督字第2847号支付令已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月四日
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字2360号
原告许登辉，男，汉族，1989年10月10日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人周林，福建知力律师事务所律师。
被告福建九峰农业发展有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区琼河巷3号九峰大厦。
法定代表人陈艳。
本院在审理原告许登辉诉被告福建九峰农业发展有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成和解协议，本纠纷已不存在为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许登辉撤回起诉。
本案诉讼费6400元，因撤诉减半收取3200元，由原告负担。
审 判 长 林跃男
审 判 员 陈建忠
代理审判员 王明亮
二〇一四年七月十日
书 记 员 丁林倩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2519号
上诉人（原审被告）崔增龙，男，1955年11月21日生，汉族。
委托代理人陈军，江苏格非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宝龙，男，1977年2月6日生，汉族。
委托代理人史和萍，南京市雨花台区雨花法律服务所法律工作者。
上诉人崔增龙因与被上诉人李宝龙房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第56号民事判决向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人崔增龙于2015年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔增龙申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔增龙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取1780元，由上诉人崔增龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 付 双
代理审判员 涂 甫
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 毅
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第202号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人尤某某，男，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月21日被陆良县公安局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）165号起诉书指控被告人尤某某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院代理检察员刘关芬、被告人尤朝宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日20时左右，被告人尤某某与被害人王某某因感情纠纷，发生争吵、撕扯，后被告人用事先准备好的刀片和剪刀划伤、剪伤王某某的耳朵和颈部。经鉴定，王某某的伤情已达轻伤二级。
上述事实，被告人尤某某在庭审中亦无异议。且有被害人王某某的陈述，证人皇甫某某、徐某某的证言，医院病情证明、伤情照片及法医鉴定意见书，抓获经过，扣押物品清单，民事诉讼法律文书，户口证明及说明材料等证据在卷予以证实。足以认定。
本院认为，被告人尤某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在法庭审理中主动认罪，可对其酌定从轻处罚。在诉讼过程中，被告人与被害人民事部分达成赔偿协议且已履行，并取得谅解，可对其从轻处罚。综合以上量刑情节，可对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐吉华
人民陪审员 马俊山
人民陪审员 俞伟琦
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 寸世凤
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1369号
罪犯叶陈养，男，1984年6月12日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年12月31日作出（2011）江中法刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人叶陈养犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。赔偿附带民事原告人经济损失人民币元150394.98，并对其他被告人赔偿款项承担连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶陈养在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯叶陈养获得嘉奖15次；2012年12月获得表扬；2014年2月获得表扬。罪犯没有履行民事赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶陈养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶陈养减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
中华人民共和国
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第38号
上诉人（原审被告）川野圣子，女。
被上诉人（原审原告）惠州市红都诚信装饰有限公司，住所：惠州市河南岸红楼滩中锴金城花园38幢1层101房。
法定代表人：钟俊林，董事长。
原审被告史志辉，男，汉族。
上诉人川野圣子不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民三初字第127-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人川野圣子上诉称：原审法院立案时未审查上诉人并非本案的当事人，被上诉人即原审原告诉上诉人没有合同上的依据等事实，且在送达法律文书等活动中存在有失公允的地方，为排除干扰，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民三初字第127-1号民事裁定并将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审被告史志辉住所地在原审法院管辖辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第889号
申请执行人：曲阜市卫生和计划生育局
被执行人：杜某
本院在执行上述当事人计划生育行政非诉纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲行裁字第15号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲行裁字第15号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈名君
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 刚
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第137号
上诉人（原审被告）董世功，住抚松县万良镇。
被上诉人（原审原告）方顺，住湖北省云梦县。
委托代理人方三春（方顺父亲），住湖北省云梦县。
委托代理人陈丽萍，抚松县法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）董传鑫，住抚松县万良镇。
上诉人董世功因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第35号民事判决；
二、发回吉林省抚松县人民法院重审。
二审案件受理费1675.00元，退回上诉人董世功。
（此页无正文）
审 判 长 唐 华
代理审判员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年七月四日
书 记 员 于锡城
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第192、195、196、198号
申请执行人张元炬，男，汉族、生于1981年4月2日，贵州省湄潭县人。
申请执行人李正强，男，汉族、生于1962年11月12日，贵州省湄潭县人。
申请执行人陈远兴，男，汉族、生于1966年4月11日，贵州省湄潭县人。
申请执行人瞿光奇，男，汉族、生于1971年7月26日，贵州省湄潭县人。
申请执行人冯治生，男，汉族、生于1983年2月16日，贵州省湄潭县人。
申请执行人贵州省湄潭县三仁土特产贸易有限公司，住所地：湄潭县湄江镇中国茶城五区一单元四层。
法定代表人邓明坤，总经理。
被执行人叶东生，男，汉族、生于1969年11月21日，贵州省湄潭县人。
被执行人叶真祥，男，汉族、生于1944年2月4日，贵州省湄潭县人（系被执行人叶东生之父，已亡）。
本院执行的申请执行人张元炬、李正强、陈远兴、瞿光奇、冯治生、贵州省湄潭县三仁土特产贸易有限公司申请执行被执行人叶东生、叶真祥承揽合同纠纷和民间借贷纠纷四案，因系同一被执行人，本院决定合并执行。因被执行人叶东生、叶真祥未履行贵州省湄潭县人民法院（2014）湄民初字第2047、2048、1873号民事调解书和贵州省湄潭县人民法院（2014）湄民初字第1590号民事判决书所确定义务，权利人张元炬、李正强、陈远兴、瞿光奇、冯治生、贵州省湄潭县三仁土特产贸易有限公司向本院申请执行。在执行过程中被执行人叶真祥因病去世，被执行人叶东生与申请执行人张元炬、李正强、陈远兴、瞿光奇、冯治生、贵州省湄潭县三仁土特产贸易有限公司达成执行和解协议约定期限偿还，被执行人叶东生用个人投资所有的贵州思伶养殖发展有限公司的全部财产作担保，申请执行人张元炬、李正强、陈远兴、瞿光奇、冯治生、贵州省湄潭县三仁土特产贸易有限公司要求对担保的财产进行查封、扣押。为了保障当事人的权利实现和案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人叶东生个人投资所有的的贵州思伶养殖发展有限公司在湄潭县兴隆镇水涯子村小沟组的全部财产予以查封、扣押。在查封、扣押期间，任何单位和个人不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限界满前办理续行查封、扣押、冻结手续；续行期限不能超过上述期限。履行义务后可以申请解除查封、扣押。查封的财产交被执行人叶东生保管。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 陈星禄
审判员 张宗奇
二〇一五年七月六日
书记员 黎廷洁
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00347号
原告张宗全，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县环卫所，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨昌平，所长。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人张洪峰，男，汉族，系环卫所职工，住重庆市潼南县。
原告张宗全诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗全的委托代理人彭晓科、黄春凤、被告潼南县环卫所的委托代理人唐志强、张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗全诉称，原告于2003年4月经被告潼南县环卫所招聘到其单位从事清洁工作，双方没有签订书面劳动合同。2005年6月，被告无故解除与原告的事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有给原告购买养老保险和失业保险。因此请求法院依法判令被告给付原告经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资共计15000元。
被告潼南县环卫所辩称，原告主张的在被告处上班的事实、双方之间是否成立劳动关系及原告的主张是否超过法定仲裁时效均由法院依法审查，请求法院依法判决。
经审理查明，原告以其于2003年4月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2005年6月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，于2013年12月30日向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、差额工资、加班工资等费用。潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不属劳动争议仲裁受理范围为由，于2013年12月30日作出了《不予受理通知书》。原告遂于2014年1月7日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、告陈述、身份证复印件、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、不予受理通知书等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以其于2003年4月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2005年6月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资等费用，因原告所主张的上班时间在2008年之前，被告潼南县环卫所系国家事业单位机关且双方未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动法》第二条“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”的规定，双方之间未建立劳动合同关系，不受《劳动法》调整，不能依照《劳动法》的规定执行。且即使原、被告双方劳动关系成立，原告的主张也超过了法定的仲裁时效期间。因此，原告要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第八十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张宗全的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张宗全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李星
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第0939号
原告蒋步学。
被告刘长江。
原告蒋步学诉被告刘长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年03月26日立案受理后，原告蒋步学于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋步学撤回起诉。
案件受理费由原告减半负担。
审判员 王 军
二〇一四年五月五日
书记员 王婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第280-4号
申请执行人临商银行股份有限公司盛发支行。
负责人：黄建军。
被执行人徐钦玉。
被执行人姜保立。
被执行人马效彩。
被执行人杜玉美。
被执行人上官庆立。
被执行人杨永彩。
本院于2013年10月15日依法作出（2013）临罗商初字第1111号民事裁定书，裁定查封了被执行人姜保立、杜玉美所有的位于临沂市罗庄区册山办事处石杭岭村房产二处（所有权证：临房权证罗庄区�第XXXX**号；临房权证罗庄区字第XXXX**号）。2015年10月9日，申请执行人向我院递交书面申请，申请续行查封被执行人的该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人姜保立、杜玉美所有的位于临沂市罗庄区册山办事处石杭岭村房产二处（所有权证：临房权证罗庄区字第XXXX**号；临房权证罗庄区字第XXXX**号）。
二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五�内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年十月九日
书记员 彭 超
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相渭商初字第00129号
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人施复兴，董事长。
委托代理人赵芳，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人陈世健，江苏经权律师事务所律师。
被告南京斯迪兰德机械科技有限公司，住所地江苏省溧水县经济开发区南区。
法定代表人李六顺。
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司与被告南京斯迪兰德机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理。审理中，原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司于2015年6月9日向本院申请撤回对被告南京斯迪兰德机械科技有限公司的起诉。
本院认为，原告以被告已支付货款、其不再主张利息为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司撤回对被告南京斯迪兰德机械科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币1284元，由原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司负担。
审判员 徐永明
二〇一五年六月九日
书记员 靳义威
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1514号
罪犯肖富印，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一〇年十二月十七日作出（2010）桓刑初字第175号刑事判决，以被告人肖富印犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年7月28日起至2027年7月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯肖富印认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯肖富印认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯肖富印认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯肖富印确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖富印减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年7月28日起至2026年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1614号
原告霍某，女。
被告孙某，男。
本院在审理原告霍某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告霍某承担。
审判长 麻建萍
审判员 向国秀
审判员 张 焱
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐冲冲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民三终字第343号
上诉人（原审被告）赵学君，女，1958年4月4日出生，汉族，遵义市人。
被上诉人（原审原告）：饶世鑫，男，1972年5月2日出生，汉族，遵义市人。
委托代理人李佳佳，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方铭祥，男，1981年7月7日出生，汉族，遵义市人。
上诉人赵学君为与被上诉人饶世鑫、方铭祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2013）汇民初字第3020号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵学君向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵学君撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵学君撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费6740元，减半收取3370元，由赵学君承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 胡海燕
代理审判员 何 亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 罗 刚
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白商初字第374号
原告傅建刚。
委托代理人陈斌。
被告黄燕萍。
本院在审理原告傅建刚诉被告黄燕萍民间借贷纠纷一案中，原告傅建刚于2014年9月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告傅建刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅建刚撤回起诉。
本案受理费2042元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一四年九月十六日
代书 记员 洪华晴
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第1684号
原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善经济开发区。
法定代表人辛明全，系该公司董事长。
被告贾鑫，男，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
本院受理原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司诉被告贾鑫供用热力合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳，且明确表示不缴纳诉讼费。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐凯迪
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2106号
申请执行人：台州安信控股有限公司
被执行人：彭永健
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临商初字第01574号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭永健履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明彭永健名下有车辆（车牌号码：浙J×××××；品牌：北京现代；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑色）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙J×××××；品牌：北京现代；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑色）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：叶伟伟
二〇一五年七月九日
（）
书记员 蔡耀华
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执673号
申请执行人万建平。
被执行人何正荣。
本院在执行申请执行人万建平与被执行人何正荣民间借贷纠纷一案中，对被执行人何正荣的财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人何正荣现下落不明，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 李 瑞
代理审判员 程 义
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 瑜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1144号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谭某。2007年9月30日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2010年10月21日因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2014年8月20日因吸食毒品被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）2002号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年7月底的一天14时许，被告人谭某伙同“日龙”（另案处理）至宁波市北仑区小港街道湖芳村“意川电器公司”车棚，窃得被害人黄某停放在该处的蒲公英牌电动自行车一辆（价值人民币595元）。
2.2014年8月19日12时许，被告人谭某伙同“日龙”、“小林”（另案处理）至宁波市北仑区小港街道湖芳�“意川电器公司”车棚，窃得被害人许某停放在该处的蒲公英牌电动自行车一辆（价值人民币300元）。
3.2014年8月19日13时许，被告人谭某伙同“日龙”、“小林”再次至宁波市北仑区小港街道湖芳村“意川电器公司”车棚，窃得被害人郭某停放在该处的菲力浦牌电动自行车上的超威牌电瓶一组（价值人民币469元）。
2014年8月19日16时许，被告人谭某伙同“日龙”、“小林”至宁波市北仑区小港街道季景路宁波建工小浃江东地块项目部工地总配电房，欲将被害人蒲某停放在该处的绿源牌电动自行车（价值人民币1497元）盗走时，被当场抓获。
上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某、许某、郭某、蒲某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，证据保全清单及照片、抓获经过陈述笔录、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人谭某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一四年十二月九日
代书记员 许 婧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第223号
原告广西钦州方正物业管理有限公司；住所地：钦州市文峰××花园商城××嶂。
法定代表人黄秀云，该公司执行董事。
委托代理人唐云，广西海湾律师事务所律师。
被告罗XX。
原告广西钦州方正物业管理有限公司诉被告罗XX物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由代理审判员苏德海适用简易程序于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告广西钦州方正物业管理有限公司的委托代理人唐云到庭参加诉讼；被告罗XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西钦州方正物业管理有限公司诉称，2004年4月26日原告广西钦州方正物业管理有限公司依法成立后接受了钦州市华信置业有限公司的委托，作为钦州市钦州港金海湾花园小区前期的物业管理有限公司对小区物业进行管理。被告罗XX购买了钦州市钦州港金海湾花园一区4BC01号房（292.42平方米）成为该小区业主与原告广西钦州方正物业管理有限公司签订了《金海湾花园小区物业管理服务协议》，事后被告知从2004年12月26日起开始计收物业管理服务费，但至今仅交纳部分相关服务费，仍拖欠物业管理服务费5292元（从2009年1月1日至2012年5月31日止）。经原告多次催收未果，原告广西钦州方正物业管理有限公司诉至人民法院请求判令，被告罗XX支付物业服务费4664元、违约金458元、垃圾清运费170元，以上三项共计5292元及承担本案一切诉讼费用。
原告广西钦州方正物业管理有限公司在举证期限内提供以下证据：
1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》及《身份证》复印件各一份，证明原告广西钦州方正物业管理有限公司的诉讼主体资格及身份情况；
2、《金海湾花园业主临时公约》、《关于“金海湾花园”物业管理服务收费标准的批复》（钦市价格字（2006）8号）、《缴费通知》复印件，证明被告欠到原告物业管理费4664元；
3、《公告》及《金海湾花园业主欠费情况表》复印件，证明被告刘赛芳欠费4664元的事实。
。被告罗XX不到庭，亦不作答辩。
被告罗XX在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭举证、质证，本院对原告提供的以上三项证据进行了审核分析，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2004年4月26日原告广西钦州方正物业管理有限公司依法成立后接受了钦州市华信置业有限公司的委托，作为钦州市钦州港金海湾花园小区前期的物业管理有限公司对小区物业进行管理。被告罗XX购买了钦州市钦州港金海湾花园一区4BC01号房（292.42平方米）成为该小区业主与原告广西钦州方正物业管理有限公司签订了《金海湾花园小区物业管理服务协议》，约定按照《钦市价格字（2006）8号文件》计付物业服务费。原告广西钦州方正物业管理有限公司分别于2009年9月15日、2010年9月15日和2011年9月15日向被告发出《催收通知》，催收2009年1月1日至2011年9月期间的物业服务费及垃圾清运费共计5427元。但截止2012年5月31日被告罗XX既没有交纳5427元，也没有交纳2011年10月至2012年5月31日物业服务费及垃圾清运费。为此原告诉至人民法院提出上述请求。
又查明，《钦市价格字（2006）8号文件》关于“金海湾花园”物业管理服务收费标准的批复的规定，物业管理综合服务费收费标准为每月每平方米0.55元，生活垃圾处理费为每月10元。
本院认为，被告罗XX作为钦州市钦州港金海湾花园一区的业主与原告广西钦州方正物业管理有限公司签订了《金海湾花园小区物业管理服务协议》并接受物业管理服务活动，系出于当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该物业管理服务行为合法有效。被告罗XX没有依约履行缴纳物业服务费及垃圾清运费义务，事实清楚，证据确凿充分，依法应当承担支付物业服务费及垃圾清运费的民事责任。故此原告请求被告罗XX支付物业服务费4664元、违约金458元、垃圾清运费170元，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《钦市价格字（2006）8号文件》的规定，判决如下：
被告罗XX支付给原告广西钦州方正物业管理有限公司物业服务费4664元、违约金458元、垃圾清运费170元，共计5292元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗XX负担。（此费原告已预交，由被告在履行上述判决义务时一并付给原告）
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<；；<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；>；；第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 苏德海
二〇一三年四月三日
书 记 员 姚杰林
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3224号
原告刘素玲。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告简艳萍。
被告黄玉婷，系被告简艳萍之女。
原告刘素玲与被告简艳萍、黄玉婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长与人民陪审员石崇、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘素玲及其委托代理人佘福明，被告简艳萍到庭参加诉讼，被告黄玉婷经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素玲诉称，自2012年开始被告因经商投资需要，向原告借款，约定月利率2%。截止2015年9月5日，经结算被告共欠原告396万元，利息1368800元。此后被告没有偿还原告借款。现请求判令被告简艳萍、黄玉婷归还原告借款本金396万元，利息1368800元，2015年9月5日后的利息按月利率2%计算。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、两被告户籍卡，拟证明两被告简主体诉讼资格
3、2013年12月7日借条复印件及相应的合法凭证，拟证明被告于2013年12月7日向原告借款124万元及月息2分及其符法凭证；
4、2014年1月10日的借条复印件，拟证明被告2014年1月10日向原告借款52万元，月息2分及其符法凭证；
5、2014年2月5日借条复印件，拟证明被告2014年2月5日向原告借款70万元，月息2分，及其符法凭证；
6、2014年4月1日借条复印件及依据，拟证明被告向原告借款150万元，月息2分及其符法凭证。
被告简艳萍辩称，借据属实，因为生意不景气，导致无力偿还借款。
被告黄玉婷未到庭未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，查明如下案件事实：
原、被告属亲戚关系，关系良好。自2013年开始被告因经商投资需要，向原告借款，约定月利率2%，被告简艳萍、黄玉婷分别于2013年12月7日向原告借款124万元、2014年1月10日向原告借款52万元、2014年2月5日向原告借款70万元、2014年4月1日向原告借款150万元，共计396万元。截止2015年9月5日，经结算被告共欠原告396万元，利息1368800元。另查明，本院依原告刘素玲申请，以（2015）邵东民初字第3224-1号民事裁定书查封了被告黄玉婷名下的位于北京市丰台区风格与林苑40号楼二单元101号房屋。被告简艳萍于2014年12月向原告还款10万元，2016年2月19日向原告还款79.7万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款，应当偿还。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持,被告简艳萍于2016年2月19日向原告还款79.7万元,可在所欠原告的利息中予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告简艳萍、黄玉婷于本判决生效后十日内偿还原告刘素玲借款本金396万元及利息571800元（被告简艳萍于2016年2月19日向原告还款的79.7万元已在所欠原告利息中予以抵扣，2015年9月5日以后的利息按月利率2%计算至还清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费42593元，保全费3000元，均由被告简艳萍、黄玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第209号
原告完德措，女，土族。
委托代理人仁青加，男，土族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告完德措诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告完德措的委托代理人仁青加、袁天，被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告完德措的委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片4张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告完德措提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告完德措的委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告完德措的委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告完德措的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告完德措承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 索南多杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 清 栋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00261号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，个体从业。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月23日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某于2014年11月22日晚，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的小型普通客车从常熟市虞山镇百盛广场出发，行驶至西门大街阜成门处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人李某血液中乙醇浓度为194mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人李某于2014年11月22日晚，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的小型普通客车从常熟市虞山镇百盛广场出发，行驶至西门大街阜成门处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人李某血液中乙醇浓度为194mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、张某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询信息，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年三月十九日
书记员 施慧
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0423民初931号
原告：齐树有，男，1961年6月7日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：阿尔当村村民委员会。住所地：清原县。
法定代表人：殷辉，系该村村主任。
本院在审理原告齐树有诉被告阿尔当村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告因诉讼主体错误，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐树有撤回起诉的申请是真实意思表示，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐树有撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 左玉贤
二〇一六年六月二十八日
书记员 王思元
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民督17号
申请人：嘉兴市东菱物业管理有限公司，住所地：嘉兴市中山西路368号（东菱大厦）十楼。统一社会信用代码：91330402762503237L。
法定代表人：金汉新。
委托代理人：钱强寒，浙江兴嘉律师事务所律师。
被申请人：姚坚，男，1985年1月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人嘉兴市东菱物业管理有限公司的支付令申请后，申请人嘉兴市东菱物业管理有限公司于2018年4月8日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人嘉兴市东菱物业管理有限公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人嘉兴市东菱物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵晋安
二〇一八年五月九日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执961号
吴承忠、梁志巍：
关于申请执行人吴承忠与被执行人梁志巍侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月02日立案执行。在执行过程中，被执行人己于2016年10月04日已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月四日
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0205民初274号
原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行(以下简称：中行铁山支行)，住所地：湖北省黄石铁山胜利路3号。
负责人李文卫，该行行长。
委托代理人戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师(代理权限:一般授权)。
委托代理人熊文漫，湖北易圣律师事务所律师(代理权限:一般授权)。
被告胡老三，男，1985年4月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
被告柯红梅，女，1989年1月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住址同上，
原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行诉被告胡老三、柯红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员潘谦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行的委托代理人熊文漫到庭参加诉讼，被告胡老三、柯红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行铁山支行向本院提出诉讼请求:一、依法判决被告归还原告借款本金108553.76元及截至2017年10月10日的利息3806.68元、罚息335.44元，共计112695.88元。2017年10月11日起至借款本息偿还完毕止的利息和罚息按照合同约定继续计算。二、依法判决被告承担本案的律师代理费6900元。三、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。四、依法判决确认原告对上述债权就被告抵押的房屋享有优先受偿权。以处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权的全部费用。
事实与理由：2014年11月26日，被告胡老三、柯红梅与原告签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定被告胡老三、柯红梅向原告贷款130000元用于支付购房款，借款期限10年。借款利率为浮动利率，浮动周期为1年。第一个浮动周期内，贷款年利率为6.765%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月8日为结息和付息日。另合同第三条第五款约定若被告未按约定的期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告以自有的位于大冶市××镇××大道××城××单元××室房屋作为此项借款的担保，并办理了抵押登记。合同中附件一对借款人提供抵押的担保范围都作了相应的约定。原告于2015年1月7日将借款本金打入被告指定的账户中，并出具了中国银行借款借据。在原告完成出借义务后，被告未按期偿还本息，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告胡老三、柯红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告诉称事实有其提供的证据予以佐证，本院予以采信。庭审中还查明，被告已偿还贷款至2017年2月8日。自2017年2月9日至开庭之日止的贷款本金及利息被告均未偿还。截至2017年10月10日，被告贷款的本金余额为108553.76元，应收利息3806.68元、罚息为335.44元（含本金的罚息和利息的罚息）。
本院认为：一、原、被告之间签订了《个人一手住房贷款合同》，原告依据该合同的约定向被告放款，但被告未按照约定还款，根据该合同附件一第三部分第1条第（2）项、第2条第（4）项的约定，原告有权要求被告偿还剩余借款本息的全额。根据原告递交的贷款已还款明细清单显示，截至2017年10月10日，被告胡老三、柯红梅尚欠的借款本金为108553.76元、应收利息为3806.68元、罚息为335.44元，上述利率均未超过年利率24%的标准，本院予以支持。2017年10月11日起至借款本金还清之日止的利息和罚息，按照双方合同约定的标准计算。二、因被告违约导致原告主张权利，支出了律师代理费6900元，该费用未超出《湖北省律师服务费政府指导价标准》，且根据合同约定，该费用应由被告负担，故对原告该项诉讼请求予以支持。三、《个人一手住房贷款合同》系被告胡老三、柯红梅共同与原告签订，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由其二人共同偿还。四、原告与被告约定，用被告所购的位于大冶市××镇××大道××城××单元××室房屋为上述债务作为抵押，抵押范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用，并于2014年12月3日在大冶市房屋产权产籍监理所办理了他项权证，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告依法对上述房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡老三、柯红梅共同偿还原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行截至2017年10月10日的借款本金为108553.76元、应收利息为3806.68元、罚息为335.44元（含本金的罚息和利息的罚息）、律师代理费6900元，上述款项合计119595.88元。
二、自2017年10月11日起至借款本金还清之日止的利息和罚息（含本金的罚息和利息的罚息），按照合同约定的标准计算，由被告胡老三、柯红梅共同向原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行支付。
三、原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行对被告胡老三、柯红梅所购的位于大冶市保安镇樊湖大道特1号金港新城3栋1单元302室房屋享有优先受偿权。
上述判决第一、二、三项判决内容，当事人应在本判决书生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，由被告胡老三、柯红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 潘谦
二〇一七年十月二十日
书记员 程露
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字428号
原告杨某甲，女，1986年2月2日出生，汉族，住河南省登封市。
被告董某，男，1987年8月26日出生，汉族，住址同上。
原告杨某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员于勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一子杨某乙。孩子出生后，被告常外出赌博，长时间不回家，没有承担家庭责任。原告于2014年诉至法院要求离婚，判决不准离婚后双方仍未共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚，但要求抚养儿子杨某乙。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：（一）结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系合法有效；（二）民事判决书一份，证明原告曾经起诉过，被判决不准离婚后双方并未和好。
被告对原告提交的两份证据均无异议。
被告没有向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：对原告提交的证据因来源合法，且被告对其均无异议，故本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。婚后双方常因家务琐事发生纠纷，原告于2014年诉至法院要求离婚，本院作出（2014）登民一初字第866号民事判决书，判决原、被告不准离婚。2015年2月3日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，提出本案诉求。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。
本院认为，原、被告因家务琐事发生矛盾后不能妥善解决，且二人已多年未共同生活，经过两次诉讼程序，法院多方调解，原告仍坚持诉求，二人缺乏继续维持婚姻关系的条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告的儿子杨某乙因跟随原告生活的时间较长，继续跟随原告生活更有利于其成长，故对原告要求抚养杨某乙的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告董某离婚；
二、原、被告的婚生儿子杨某乙由原告杨某甲抚养，被告董某支付抚养费每月240元（至杨某乙满十八岁时止）。
本案受理费300元（减半收取），由被告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于勇
二〇一五年四月八日
书记员 王晖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13594号
原告王松，男，1980年7月6日出生。
被告北京嘉和盛景环保科技发展有限公司，住所地北京市房山区周口店镇大韩继村87号。
法定代表人杨建国，董事长。
本院在审理原告王松诉被告北京嘉和盛景环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王松于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王松撤回起诉。
审判员 陈 军
二〇一三年十二月十八日
书记员 张春生
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1510号
申请执行人梁威健，男，1973年6月28日出生。
被执行人陈永伦，男，1959年9月24日出生。
被执行人周雁好，女，1959年5月28日出生。
关于梁威健申请执行陈永伦、周雁好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第300号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人陈永伦应偿还借款30000元及利息（从2015年5月18日起至判决确认之日止以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给申请人梁威健，并承担受理费275元；被执行人周雁好对陈永伦应偿还的借款30000元及利息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院已于2015年8月19日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经查，暂未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1510号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁炎明
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽云民初字第313号
原告：王鑫祥。
委托代理人：张永波，浙江五楼律师事务所律师。
被告：李乾应。
被告：叶学海。
本院受理原告王鑫祥诉被告李乾应、叶学海劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王鑫祥起诉称，两被告从云和县森华工艺厂承包玩具白胚制作，原告受两被告雇用，为其从事白胚工作，工资按70元每天计算。2015年2月8日，原、被告进行工资结算，结算结果显示，2014年10月-2015年1月，两被告共计需支付原告劳务工资6395元，扣减已经支付4395元，尚欠2000元未付，经原告多次催讨后无果，原告诉至法院。
本院认为，本案在庭审过程中，原、被告双方一致主张原告王鑫祥系由云和县森华工艺厂负责人陈春华招聘进厂工作，原告工作地点也在云和县森华工艺厂内，本案原告诉请属于劳动争议范畴，原告未经劳动仲裁前置，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王鑫祥的起诉。
本案案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱刘上
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗 露
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第149号
原告：威海太和物业服务有限公司。
法定代表人：乔琇莉，总经理。
委托代理人：张祺，系该公司经理。
委托代理人：邹丽丽，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告：孙才梅。
被告：刘刚。
本院在审理原告威海太和物业服务有限公司与被告孙才梅、刘刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤回对被告孙才梅、刘刚的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告孙才梅、刘刚的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年四月十二日
书记员 孙 晓
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3498号
原告董某某，女，汉族，住大同县。
委托代理人王建，山西雁北律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住大同市城区。
原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人王建、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告经人介绍认识，因当时彼此年龄都偏大，经过短暂的接触后，双方于2013年登记结婚，婚后双方未生育子女。由于婚前双方在婚前相处时间较短，彼此了解不深，婚后才发现双方解除时间短，彼此了解不深，双方相互之间没有感情而言。2014年后，原、被告发生争吵后，原告就离家回到原告妈家居住，在此期间被告不闻不问，后原告返家回来时被告已经将房门锁换掉，被告的所作所为，显然已经是不想再与原告生活了，原告认为与被告没有感情基础，婚后也没有建立起任何感情，现更无和好的可能，为此原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、家庭财产依法分割；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对婚姻状况无异议，夫妻感情不好是由于原告单
方面原因，不同意离婚，我希望挽回。
针对自己的辩称，被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告某某与被告某某于2013年登记结婚。上述事实，有原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻在婚后共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应多沟通，及时化解矛盾。原告起诉离婚，未提供证据证明夫妻感情已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人及代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 毅 超
人民陪审员 郝 晶 晶
人民陪审员 张新华二0一六年四月二十日书记员李逐淼
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第1479号
原告刘振强，男，汉族，1962年5月30日生。
被告王瑞岭（又名王瑞领），男，1964年7月1日出生。
原告刘振强诉被告王瑞岭民间借贷纠纷一案，原告刘振强于2013年8月23日向本院起诉，同日本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告刘振强到庭参加诉讼，被告王瑞岭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘振强诉称：2013年5与1日，被告说要做生意，向我借钱。因我与被告关系不错，就给被告114000元，并约定5月20日还款。到期后，我多次找被告要钱，被告以种种理由推脱，请求判令被告支付借款114000元，并从借款之日即2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至本息还清之日止。
被告王瑞岭未进行答辩。
针对其诉讼请求，原告刘振强提交的证据有：证据有：1、2013年5月1日借条一份。2、证人xx庭审证言。
被告王瑞岭未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告刘振强提交的2013年5月1日借条及证人xx庭审证言真实可信，且与案件有关联，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述、有效证据及庭审，本院对案件事实确认如下：原告刘振强系封丘县黄陵镇谭村庙村村民，多年前开始在郑州大学南路经营一家常菜馆，与老家在封丘县李庄乡刘村的xx系邻居，二人关系较熟。被告王瑞岭系xx的表哥。2013年5月1日，经xx事先沟通，被告王瑞岭以做生意为名，经xx手向原告借款114000元，借款时被告向xx表示用款20天，并由xx书写了一份借条，内容为“今借到现金壹拾壹万肆仟元正（114000）到2013.5.20号还款，否则还可到法院起诉2013.5.1号”，被告王瑞岭在借条下方签署了自己的名字，签名时将其名字书写为“王瑞领”。双方未约定利息，借款到期前后经种轲催要，无果，原告刘振强起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间借贷关系的成立，自贷款人提供借款时生效。本案被告王瑞岭经证人xx手向原告刘振强借款，在借款时，种轲向原告刘振强披露涉案借款系其为被告王瑞岭所借，涉案借款虽由原告向xx交付，但xx收到后转付给被告，并由被告王瑞岭出具了借条，应当认定原被告间借贷关系成立，现原告刘振强持条向被告王瑞岭催要涉案借款，被告王瑞岭应当按照借条数额及时向原告刘振强还款。被告王瑞岭经本院依法通知未积极进行抗辩是对其诉讼权利的放弃，不影响实体审理。关于原告刘振强要求被告从借款之日（2013年5月1日）起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的请求，因借条未约定，不予支持。因借条约定了还款日期，故本院对原告刘振强诉讼请求中要求支付涉案借款自2013年5月20日逾期后利息予以支持，利率标准按照中国人民银行同期同类贷款利率执行。综上，原告刘振强诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞岭（领）在本判决生效之日起十日内偿还原告刘振强本金114000元及利息（利息计算标准：本金114000元，从2013年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率付至被告王瑞岭还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
受理费2580元，被告王瑞岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 于连科
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 马 奔
江苏省东海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第367号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孔某乙，农民。
被告人李某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月23日被东海县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人李某某，附带民事诉讼原告人孔某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人李某某于2014年1月22日18时许，到东海县牛山街道菜市街徐某家饭店找其前妻孔某乙引发纠纷，李某某和孔某乙、徐某发生抓扯，后李某某持菜刀和凳子对孔某乙实施殴打，致孔某乙受伤。经法医鉴定，孔某乙面部多条瘢痕累计长度超过15㎝，面部中心区域瘢痕累计长度超过5㎝，评定为重伤二级。
上述事实，被告人李某某亦无异议，并有发破案、到案经过证明，户籍证明等书证，证人徐某、王某、刘某的证言，东海县公安局东公物鉴字（2014）第41号法医学人体损伤程度鉴定意见，连云港市公安局生物物证鉴定书，被害人孔某乙陈述、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人孔某乙诉称，在追究被告人李某某刑事责任的同时，请求法院判令其赔偿原告人治疗费7万余元、后期治疗费5万余元、整容费30万余元、误工费7万余元共计52万元。
被告人李某某对原告人要求赔偿的诉求，表示愿意赔偿，但数额太高，目前无力承担。
另查明，原告人孔某乙伤后在东海县人民医院住院治疗8天，治疗费22371.92元。
以上事实，有附带民事诉讼原告人举证的医药费票据、入院记录及用药清单予以证实，经庭审质证，双方均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人孔某乙提出赔偿各种损失52万元诉求，经查，后期治疗费和整容费均未实际发生，误工费也未提供证据证明，本院不予支持。但对其符合法律规定的，予以支持。根据查明的事实，依照统计部门公布的相关数据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告人孔某乙医疗费22371.92元，误工费298元，护理费298元，营养费88元，住院伙食补助费144元，共计人民币23199.92元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三十六条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2019年1月22日止。）
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人孔某甲经济损失人民币23199.92元，定于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人孔某甲其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 秦 臻
代理审判员 王小彪
二〇一四年八月五日
书 记 员 姜 童
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更412号
罪犯蔺以永，男，1977年10月27日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年7月9日作出（2004）德刑一初字第628号刑事判决，以被告人蔺以永犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日，经本院6次裁定共减刑八年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蔺以永在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯蔺以永在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔺以永实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔺以永予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年2月2日起至2018年8月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙执审字第12号
申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388516-6。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人林坤裕，农民。
被执行人蒋淑芬，农民。
申请人龙海市人口和计划生育局于2015年1月29日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市九湖镇人民政府征收社会抚养费，于2014年7月28日以被执行人林坤裕、蒋淑芬违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第107034号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人林坤裕、蒋淑芬征收社会抚养费43502元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市九湖镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第107034号征收社会抚养费决定书，于2014年7月31日依法送达给被执行人林坤裕、蒋淑芬。被执行人林坤裕、蒋淑芬未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年11月13日向被执行人林坤裕、蒋淑芬依法送达龙人口征催字（2014）第107003号征收社会抚养费催告书。被执行人林坤裕、蒋淑芬仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第107034号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人林坤裕、蒋淑芬在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2015年1月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林坤裕、蒋淑芬必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费43502元；
三、被执行人林坤裕、蒋淑芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年一月三十日
书记员 林建伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7840号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告程莫琼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程莫琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程莫琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,625.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,625.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省�清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2086号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告孙树博，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告孙树博金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00305号
申请人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，该局局长。
委托代理人戴威威，该局副局长。
委托代理人姚丽华，该局法宣科科长。
被申请人泰辉（南通）针织印染有限公司。
法定代表人周永辉。
如东县环境保护局于2014年2月27日，作出东环罚字（2014）1号行政处罚决定书，因被申请人�法定期限内没有申请复议及提起诉讼，履行了缴纳罚款的义务，经催告后未履行其他义务，申请人如东县环境保护局于2014年8月21日向本院申请强制执行，请求事项为：责令被申请人停止印花项目生产，直至验收合格。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人新建的印花项目水污染防治设施未配套建设且未通过环保三同时验收，主体工程即已擅自投入生产。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。如东县环境保护局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对被申请人作出责令停止印花项目生产，直至验收合格，并罚款人民币100000元的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县环境保护局申请执行的东环罚字（2014）1号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月一日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第00135号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人汤小刚。
谷城县国土资源局在调查处理汤小刚土地行政违法一案中，汤小刚未经依法批准，擅自占用石花镇大峪桥社区3组土地新建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对汤小刚所占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人汤小刚占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹 刚
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第4012号
原告雷百定，现住高碑店市。
委托代理人雷兴茂，现住高碑店市。
被告雷百兴，现住陕西省咸阳市秦都区。
被告吴军，现住陕西省咸阳市秦都区西环路1号内散居446号
原告雷百定与被告雷百兴、吴军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷百定诉称，2010年10月6日被告将位于高碑店市迎宾路付庄东侧中铁二十二局院内14栋3单元105号房屋卖给我，价款壹拾壹万元整，此房款已一次性全部付清。被告已向我出具了“房屋买卖协议”一份，“收款收据”一份，现至今被告也未配合我办理该房屋的产权过户手续，严重损害了我的合法权益，现诉至贵院，诉讼请求：1、依法判令被告履行2010年10月6日双方签订的“房屋买卖协议”，限期被告配合办理位于高碑店市迎宾路付庄东侧中铁二十二局院内14栋3单元105室一套房屋的产权过户手续。2、由被告承担诉讼费用。
被告雷百兴未作答辩。
被告吴军辩称，1、贵院所邮寄的诉讼材料已全部收到，内容已了解。2、原告所诉讼的情况属实。3、未及时配合办理该房屋产权过户的原因：其一、丈夫雷百兴长期外出打工，路途遥远无法及时出庭。其二、我本人吴军因母亲80多岁，年迈多病，患脑溢血住院，卧床不起，生活无法自理，无人照顾。4、请求法院依法判决。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年10月6日，原告与被告雷百兴签订《房屋买卖协议》，原告购买被告座落于高碑店市迎宾路付庄东侧中铁二十二局院内14号楼3单元105室房产一套，产权证迎宾路字第××号，建筑面积91.32平方米。2010年11月5日，二被告收到原告的房款，并出具收据一份，同时被告吴军书写自愿放弃房屋产权声明书一份。原告提交了如下证据：1、房屋买卖协议书，2、房产本，3、收据，4、自愿放弃房屋产权声明，5、雷百定与雷兴茂亲属关系证明6、二被告的户口本复印件。
本院认为，原、被告所签房屋买卖协议书系双方真实意思表示，合法有效。现原告依协议约定要求二被告协助办理该房产过户手续，应予准许。该房产虽登记在被告雷百兴名下，但应认定系二被告夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：
被告雷百兴、吴军于判决生效后三十日内协助原告雷百定办理位于高碑店市迎宾路付庄东侧中铁二十二局院内14号楼3单元105室房产（产权证号：高碑店市房权证迎宾路字第××号）的过�手续。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
代理审判员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 坤
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4908号
原告余旗。
被告余平壤。
被告刘心竹。
本院受理原告余旗与被告余平壤、刘心竹继承纠纷一案中，原告余旗于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余旗申请撤回对被告余平壤、刘心竹的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告余旗申请撤回对被告余平壤、刘心竹的起诉。
审判员 杨琴
二〇一四年十二月五日
书记员 成敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审113号
申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。
被执行人温州市华阳运输有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道南瓯嘉园一组团7幢204室，统一社会信用代码91330304337011522L。
法定代表人潘如愿。
申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年4月18日向本院申请强制执行温瓯城法处字〔2017〕第002-050号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市华阳运输有限公司缴纳罚款一案，本院于同月20日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年9月6日作出温瓯城法处字〔2017〕第002-050号行政处罚决定，处罚决定第二项对被执行人温州市华阳运输有限公司处以罚款12000元，并于同日送达。2017年9月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市华阳运输公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年9月6日作出的温瓯城法处字〔2017〕第002-050号行政处罚决定第二项内容（罚款12000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一八年四月二十三日
代书记员 高 洁
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行审113号申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。法定代表人林彩萍，局长。委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。被执行人温州市华阳运输有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道南瓯嘉园一组团7幢204室，统一社会信用代码91330304337011522L。法定代表人潘如愿。申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年4月18日向本院申请强制执行温瓯城法处字〔2017〕第002-050号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市华阳运输有限公司缴纳罚款一案，本院于同月20日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年9月6日作出温瓯城法处字〔2017〕第002-050号行政处罚决定，处罚决定第二项对被执行人温州市华阳运输有限公司处以罚款12000元，并于同日送达。2017年9月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市华阳运输公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年9月6日作出的温瓯城法处字〔2017〕第002-050号行政处罚决定第二项内容（罚款12000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇一八年四月二十三日代书记员 高 洁????2?
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初451号
原告：茹某，男，1963年2月6日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：陈某（曾用名：陈亚兰），女，1977年4月17日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。
原告茹某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茹某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹某诉称：本人于2004年3月经人介绍认识陈某，于××××年××月××日登记结婚。结婚半年后，被告就离家出走至今一直没有回家，最后还下落不明，双方分开十多年了，为此，起诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及证据。
经审理查明：原、被告于2003年年底自行相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后在马渡居住生活，双方感情较好。双方均是二婚没有生育小孩。2004年12月，被告离开居住地马渡。被告外出后，原告多次到被告原住所地寻找被告，但均未相见，询问被告母亲及其家属也未能知其下落。2016年3月3日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与原告离婚。
本院认为：原、被告是自由恋爱、自主婚姻，有一定婚姻基础，双方应和睦相处，互谅互让，共同维持家庭的稳定。但被告没有说清原由就离开原告外出不回，一直不与原告联系，虽经原告多方寻找，但一直无法知其下落，以致双方分开十年有多，双方夫妻感情日趋淡薄。现原告起诉至本院要求与被告离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)……（四）因感情不和分居满二年的；……”的规定，被告与原告分开十年有多，双方互不联系，互不往来，一直分居，夫妻关系已名存实亡，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。
被告陈某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告茹某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由原告茹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 劲
代理审判员 赖书胜
人民陪审员 邹建海
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 苏露诗
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0520号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人袁某，个体经营户。2015年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人郭烨、陈茂国，江苏正四方律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员徐文洁出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人郭烨、陈茂国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年7月20日22时许，被告人袁某与他人至泗阳经济开发区葛东河与文成路交叉口附近工地，窃取被害人张某挖掘机内柴油130升、93号汽油一桶（重12.5斤）、油桶一个、发电机一台、电锤一台、水泵一台、切割机两台、磨光机一台、水准仪一台、煤气24斤、电线等财物。经鉴定，涉案财物价值共计人民币6200余元。案发后，被盗财物已被扣押发还工地负责人徐某。
2.2015年7月27日晚上，被告人袁某与他人至宿迁市宿豫区样河大桥与翔盛大道交叉路口附近工地，窃取被害人窦某挖掘机内价值人民币1500余元的柴油285升。案发后，被盗财物已被扣押发还被害人窦某。
3.2015年7月27日晚上，被告人袁某与他人至宿迁市宿豫区洋北大桥与翔盛大道交叉路口附近工地，盗窃被害人李某挖掘机内柴油100升，因被人发现，逃离时将柴油遗弃现场。
另查明，在民警盘查过程中，被告人袁某主动交代自己的罪行。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、窦某、李某陈述，证人卓某、徐某、孙某、郑某证言，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录，搜查、称重、辨认笔录及照片，扣押及发还清单，发破案及到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某犯罪后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，故对其从轻处罚。辩护人对此提出的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 南
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡泽周
第1页／共3页
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00283号
原告营口市鑫荣饲料有限公司，住所地大石桥市沟沿镇沟沿村。
法定代表人霍刚，经理。
委托代理人李兴田，系大石桥市水源法律服务所法律工作者。
被告代更财（代庚财），男1955年10月15日出生，汉族，干部，住所地大石桥市。
第三人张振军，男，1955年4月7日出生，汉族，农民，户籍地盘锦市兴隆台区，现住大石桥市。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告营口市鑫荣饲料有限公司诉被告代更财、第三人张振军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口鑫荣饲料有限公司委托代理人李兴田和被告代更财、第三人张振军及其委托代理人郭大华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口鑫荣饲料有限公司诉称：原告是从事饲料生产、加工的企业，并在工商部门依法注册。2013年4月1日原告与被告签订了书面《购料合同及担保协议》。合同约定由原告为被告提供养殖所用的鱼料，因被告不能及时结算价款，被告从赊购之日起按欠款金额利率一分计息。被告赊购的鱼料不仅数额大且时间长，为确保债务履行，被告自愿将承包经营的50亩养鱼池连同鱼池内的鱼及相关设备抵押给原告。合同履行期为一年，书面合同有原被告的签名盖章。2013年5月20日，被告在明知对原告所负债务无法清偿情况下，背着原告将抵押的鱼池及其他抵押物一并转让给第三人抵顶债务，被告行为不仅违反合同约定，且违反了相关的法律规定。请求法院公正判决。
被告代更财辩称：我原来养鱼并经营饲料，都没挣到钱，因为养鱼户欠我饲料款要不上来，我的债务越欠越多，欠第三人张振军的债也还不上，没有办法，2013年5月20日我与第三人张振军签订了《鱼池转让协议》，只好用自己承包的养鱼池顶债，作价50万元，将鱼池给了他。我于2013年4月从原告营口鑫荣饲料有限公司赊购饲料，也用我承包的鱼池、设备提供抵押担保，我们之间也签订了《购料合同及担保协议》，这些事情都属实。
第三人张振军辩称：一、答辩人认为其和被告代庚财于2013年5月20日签订的《鱼池转让协议》，被告将其承包的碾坊村50亩鱼池及附属设备转让给自己，转让费50万元，笔下一次付清，该转让系双方真实意思表示，转让无权利瑕疵，符合法律规定。2014年4月23日其与碾坊村村委会签订了《鱼池发包合同》，该合同合法有效；二、原告与被告签订的《购料合同及担保协议》中约定：被告用50亩承包鱼池使用权及养殖设施等作为抵押担保，该抵押担保不符合法律规定，因此该抵押担保协议没有法律效力，也不能对抗善意第三人；三、其与被告代更财签订的《鱼池转让协议》、与碾坊村委会签订的《鱼池发包合同》合法有效，原告与被告签订的《购料合同及担保协议》无效。请法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明：被告代更财系大石桥市沟沿镇碾坊村村民，2000年承包了该村发包的水田耕地50亩，被告于当年将承包的水田耕地挖成养鱼池，从事淡水养殖经营。原告营口鑫荣饲料有限公司是依法注册从事饲料生产、加工的企业，被告代更财于2013年4月与原告签订了书面购料合同及担保协议，陆续从原告处赊购鱼料，合同约定，被告以其承包的50亩鱼池使用权和池内所养的鱼及相关设备提供抵押担保。截止2014年1月1日被告代更财赊欠原告鱼料款50多万元，并为原告出具了书面“欠据”。
另查，被告在从事淡水养殖的同时，也经营饲料生意，由于养殖及经营不善，外赊的饲料款要不上来，开始逐渐负债，便陆续向第三人借款，因其无力偿还第三人债务，于2013年5月20日将自己承包的50亩鱼池作价50万元抵顶债务转让给第三人，双方签订了《鱼池转让协议》，第三人于2014年4月23日与碾坊村村委会签订了鱼池发包合同。
本院所确认的上述事实，有原告、被告及第三人的庭审陈述笔录，原告提供的《购料合同及担保协议》、被告为其出具的“欠条”一份、第三人张振军提供的《鱼池转让协议》、《鱼池发包合同》等证据在卷为凭，并经法庭审查核实可以采信。
本院认为，本案系因农村土地承包经营权转让而引起的合同效力确认纠纷，应适用相关的法律规定及司法解释。被告代更财用已取得的土地承包经营权抵偿债务行为，因违反法律的明确规定属无效民事行为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵顶债务的，应当认定无效……”《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项规定“违反法律或社会公共利益的”的民事行为无效，第二款规定，“无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力。”因此，被告代更财与第三人张振军于2013年5月20日签订的《鱼池转让协议》为无效合同。至于原告营口鑫荣饲料有限公司与被告代更财签订的抵押担保协议的法律效力、第三人张振军与碾坊村委会签订的鱼池发包合同的法律效力等问题，均不属本案审查范围，本案不予论处。本院为保护土地承包合同双方的合法权益，维护农村社会稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
确认被告代更财与第三人张振军签订的《鱼池转让协议》为无效合同。
案件受理费300元（叁佰圆）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一四年六月二十七日
书记员 冯婷婷
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵顶债务的，应当认定无效……。”
《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项规定“违反法律或社会公共利益的”的民事行为无效。
第二款规定，“无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力。”
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云行初字第0015号
原告江苏淮海电动车制造有限公司，地址在徐州潘塘办事处两山口崔庄。
法定代表人刘庆祥，该公司总经理。
委托代理人金世民。
委托代理人曹磊，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局，地址在徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人顾保华。
委托代理人鲁方。
第三人刘洪刚。
原告江苏淮海电动车制造有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘洪刚与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告江苏淮海电动车制造有限公司的委托代理人金世民、曹磊，被告徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人顾保华、鲁方，第三人刘洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年8月16日作出徐人社工认字（2013）第1204号认定工伤决定，认定刘洪刚受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，认定为工伤。
原告诉称，2012年12月22日10时许，刘洪刚在车间内因琐事与同事贾辉辉互相殴打，造成双方受伤。原告认为刘洪刚因琐事与他人斗殴，有明显的斗殴的主观故意，存在重大过错，并不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，不属于工伤。原告请求法院撤销被告作出的工伤认定决定。
被告辩称，刘洪刚因工作用电瓶使用问题与同事贾辉辉发生争执，并被贾辉辉先动手打伤，其受伤虽非直接履行工作职责所致，但也属于因工作原因导致受到伤害，被告认定为工伤符合法律规定，请求法院予以维持。
第三人刘洪刚认为被告作出的工伤认定决定是正确的。
本院经审理查明，刘洪刚系原告江苏淮海电动车制造有限公司的职工。2012年12月22日上午上班后不久，刘洪刚在工作场所因工作用电瓶使用问题与同事发生纠纷并相互扭打，造成双方受伤。2013年6月25日，刘洪刚向被告提出工伤认定申请，并提交了证人魏某、张某的证人证言、公安机关出具的接警证明、调解协议书以及病历资料等相关材料，证明刘洪刚因工作原因与同事发生纠纷并被打伤的事实。被告于2013年7月2日予以受理，于2013年7月4日向原告邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。原告于2013年7月15日向被告提交了“情况说明”，认为刘洪刚在工作期间与同事打架，严重违反公司纪律，不同意认定为工伤。被告经审核后于2013年8月16日作出徐人社工认字（2013）第1204号认定工伤决定，认定刘洪刚的受伤为工伤。原告表示不服，经江苏省人力资源和社会保障厅复议维持后，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有工伤认定申请书、证人魏某、张某的证人证言、公安机关出具的接警证明、调解协议书、病历资料、受理决定书、举证通知书、原告提交的情况说明、认定工伤决定书、复议决定书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有辖区内工伤认定的法定职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。从《工伤保险条例》第十四条规定的精神可以看出，认定工伤的核心要素是工作原因。职工在工作期间因纠纷受到他人伤害，判断是否属于工伤的核心标准在于纠纷是否是因为工作所引起。如果纠纷是因为工作所引起，可以认定为工伤；如果并非工作所引起，则属于普通的人身伤害，可以通过民事诉讼渠道解决，不应认定工伤。本案中，刘洪刚在工作期间因工作原因与同事发生纠纷受到伤害，符合工伤认定的条件，被告认定为工伤并无不当。原告认为刘洪刚具有过错不应认定为工伤的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告江苏淮海电动车制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏淮海电动车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑纪峰
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 林 峰
二〇一四年四月三日
书 记 员 戴雨晨