wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4371号
上诉人（原审被告）：李亚奡，男，汉族，1992年11月29日出生，现住河北省文安县。
委托代理人：张克峰，河北张克峰律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）：李泽正，男，汉族，1993年4月16日出生，现住河北省文安县。
委托代理人：陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
一审被告：李锦旭，男，汉族，1994年10月23日出生，现住河北省文安县。
上诉人李亚奡与被上诉人李泽正及一审被告李锦旭因民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李亚奡上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李亚奡诉讼请求。事实和理由：①一审判决认定事实错误，此债务不是借款，而是赌债；②被上诉人的有关证据虚假；③一审程序违法，判决无效。
李泽正辩称：双方借贷关系明确，证据确实充分，借贷关系合法有效，�求二审法院依法维持原判。
李泽正向一审法院起诉请求：①依法判令李亚奡、李锦旭偿还借款本金150000元及约定的利息和违约金。
一审法院认定事实：2015年10月20日，李亚奡向李泽正借款150000元，约定借款期限为2015年10月20日至2015年12月20日，月利率2%。如逾期不还，每月按本息总额的2%支付违约金。李锦旭在借款条上签字，自愿作为借款人之一。上述借款经多次催要未还。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年10月11日，李亚奡向李泽正借款150000元，约定借款期限为2015年10月11日至2015年12月11日，月利率2%。如逾期还款，每月按本息总额的2%支付违约金。李锦旭在借款条上借款人处签字，作为借款人之一。另查明，款项出借时预扣借期内利息6000元，故实际出借额度为144000元。上述借�经多次催要未还。以上事实有当事人陈述、借条、通话录音可证。
本院认为，双方借贷关系明确，证据确实充分。但一审判决对借款本金认定及利息计算有误。关于上诉人所称借款系赌债，因无证据不能认定；关于上诉人所称一审提前开庭问题，虽属程序瑕疵，但未造成严重后果。综上所述，上诉人的上诉请求虽不能支持，但一审错误应得到纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初522号民事判决；
二、李亚奡、李锦旭于本判决生效后五日内偿还李泽正借款本金144000元，并从2015年10月11日起至借款还清之日，按月利率2%支付利息。
三、李亚奡、李锦旭对上述债务互负连带责任。
一审案件受理费3421元，由李亚奡负担�二审案件受理费3300元，由上诉人李亚奡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苏艳珍
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执97号
申请执行人李国通,男，1980年10月12日生，黎族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县城关镇。
被执行人卢勇，男，1983年10月26日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县城关镇。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0423民初300号民事判决书，立案受理李国通申请强制执行卢勇民间借贷纠纷一案。于2017年2月28日向被执行人卢勇发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起偿还申请执行人李国通人民币18800元及利息人民币1128元（利息计算：自2016年3月5日按年利率6﹪计算至判决确定履行期限届满之日止）】的义务，并承担案件受理费、公告费，合计人民币580元、申请执行费人民币191元，被执行人逾期未履行。
执行过程中,经核实，本院在审理该案时，于2016年5月4日作出（2016）黔0423民初300号民事裁定书冻结了被执行人卢勇在安顺市住房公积金管理中心镇宁自治县管理部的公积金51783.87元。另查，被执行人卢勇已被单位解除劳动关系，并去向不明。同时，对被执行人卢勇的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行“四查”，均无财产可供执行，为保护当事人的利益，应依法提取部分公积金支付给申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人卢勇在安顺市住房公积金管理中心镇宁自治县管理部有住房公的公积金人民币51783.87元的冻结。
二、扣划被执行人卢勇职工住房公积金账号人民币20699元至镇宁布依族苗族自治县人民法院，开户银行：中国工商银行镇宁支行，账户：2404039009026450645。
三、以上扣划款项用于给付申请执行人及支付费用。
四、对被执行人卢勇在安顺市住房公积金管理中心镇宁自治县管理部住房公积金人民币31084.87元予以冻结。
审判员 周 盛 勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 周田（代）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执1149号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人沈新良，男。
被执行人彭孟珍，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人沈新良、彭孟珍征收社会抚养费申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0181执1149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十五日
书记员 熊海燕
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1653号
原告：李XX，男，1991年3月25日生，汉族，居民，大专文化。
委托代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：郭XX，男，1990年l月26日生，汉族，居民，初中文化。未到庭。
原告李XX诉被告郭XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人杜林冲到庭参加了诉讼，被告郭XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔还原告借款本息共计人民币40800元(其中本金3万元、利息按月利率2%自借款期限届满之日计至起诉之日共18个月为10800元)；2.要求被告偿付原告自起诉之日至判决确定之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年2月11日，被告向原告借款人民币3万元，且原告于当日以现金方式将该笔借款全额交付给被告。双方约定月利率为2.7%，借款期限为一个月，即自2015年2月11日至2015年3月10日（借款期间利息已付）。但借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以各种借口搪塞，甚至“玩消失”，时至今日，被告已逾期18个月。无奈原告只得诉诸法律，以求得帮助。综上所述，被告郭XX未按照约定还款，这严重侵害了原告的合法权益，为使自已合法权益不受侵害，现根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，提起该诉讼。
被告郭XX未到庭参加诉讼，也未提交任何书面材料。
本院经审理，认定事实如下：原告李XX与被告郭XX系同学关系，2015年2月11日，被告郭XX以用于资金周转为由，向原告李XX借款30000元。原告李XX同意后，由其朋友朱麒燃将现金30000元送给被告郭XX，被告郭XX在其车上签订了《借款协议》，协议约定：“1.甲方同意借出，乙方同意借入人民币叁万圆整（￥30000.00），借款期限自2015年2月11日至2015年3月10日，为期壹个月，本金应在到期日或到期日前归还，提前归还不减息。2.上述借款的利率为月息2.7%，利息应每壹个月支付一次。……甲方：李XX。乙方：郭XX。2015年2月11日。”借款后，被告郭XX赔还了原告壹个月利息，后经原告多次催要无果成诉。
本院认为，原告李XX主张被告郭XX借款本金30000元的事实，有被告郭XX签名捺印的《借款协议》和证人朱麒燃的证人证言为据，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原、被告约定的利息月利率为2.7%，现原告主张利息由被告按月利率2%自2015年3月11日起计算至判决确定之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭XX于判决生效之日起十日内赔还原告李XX借款本金30000元及利息（利息按月利率2%自2015年3月11日计算至判决确定之日）。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告郭XX承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨向友
二〇一六年十一月九日
书记员 何 玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终500号
上诉人（原审被告）：朱建明，男，1966年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：朱亚伟，男，1992年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人朱建明因与被上诉人朱亚伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3264号民事裁定，向本院提起上诉。
朱建明上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方签订了车辆买卖协议，但未约定合同履行地。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因合同没有约定合同履行地，故合同履行地没有管辖权，应当由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在杭州市余杭区，所以本案理应由杭州市余杭区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原审原告朱亚伟请求朱建明支付车款及违约金，本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告朱亚伟作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。朱亚伟住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人朱建明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年七月五日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终463号
原公诉机关古交市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘某，男，1985年9月5日出生，汉族，住山西省吕梁市兴县。系肇事车辆车主。
委托代理人刘斌，男，1966年4月5日出生，汉族，住山西省吕梁市兴县，系刘某之父。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1958年9月2日出生，汉族，住太原市。系被害人之妻。
原审附带民事诉讼原告人曹某，女，1935年7月4日出生，汉族，住古交市。系被害人之母。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1981年3月18日出生，汉族，个体，住太原市。系被害人之子。
原审附带民事诉讼原告人王某2，女，1977年11月23日出生，汉族，住古交市。系被害人长女。
原审附带民事诉讼原告人王某3，女，1988年8月4日出生，汉族，教师，住古交市。系被害人次女。
原审被告人高旭东，男，1988年3月27日出生于山西省吕梁市兴县，汉族，小学文化，个体司机，住山西省吕梁市兴县。2016年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于古交市看守所。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人冯树宝，总经理。
古交市人民法院审理古交市人民检察院指控原审被告人高旭东犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某、曹某、王某1、王某2、王某3等提起的附带民事诉讼一案，于2017年3月29日作出（2017）晋0181刑初14号刑事附带民事判决。原审被告人高旭东在法定期限内未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月17日14时10分许，被告人高旭东驾驶×××（×××）号”红岩”牌重型半挂牵引车在219省道由南向北行驶至常安村（17KM+320M）处时，撞向前方同向行驶的王某4驾驶的无牌”时风”牌三轮车尾部，造成王某4当场死亡，两车损坏的事故。经古交市交警大队道路交通事故认定书认定，高旭东负事故全部责任。被害人王某4死亡时61周岁，生前与王某1居住太原市万柏林区大王路美林湾小区15号楼一单元，并与王某1一起经营花卉苗木，系城镇居民。王某4的母亲曹某2016年王某4死亡时超过80周岁，并有七个成年子女，居住在常安乡南头村，系农村居民。
另查明，肇事车辆×××（×××）号”红岩”牌重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投有交强险。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实:
1、被告人高旭东的供述、证人刘某的证言，现场勘查笔录。证实2016年11月17日14时10分许，被告人高旭东驾驶×××（×××）号”红岩”牌重型半挂牵引车在219省道由南向北行驶至常安村（17KM+320M）处时，撞向前方行驶的王某4驾驶的无牌”时风”牌三轮车尾部，造成王某4当场死亡，两车损坏的交通事故。
2、道路交通事故痕迹鉴定司法鉴定意见书，证实×××（×××）号”红岩”牌重型半挂牵引车与无牌”时风”牌三轮车碰撞形成痕迹。
3、道路交通事故机动车司法鉴定意见书，证实当时陕KA**（×××）号”红岩”牌重型半挂牵引车行驶速度92-102km/h。
4、道路交通事故责任认定书，证实被告人高旭东负事故全部责任。
5、道路交通事故机动车司法鉴定尸体检验报告书，证实被害人王某4符合交通事故致急性重度闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。
6、到案经过和受案登记表、被告人高旭东的供述和证人刘某的证言，证实2016年11月17日14时26分接到报警，在常安村路段，发生交通事故，民警赶到现场发现×××（×××）号”红岩”牌重型半挂牵引车与无牌”时风”牌三轮车，×××（×××）号”红岩”牌重型半挂牵引车高旭东在现场，三轮车司机已死亡，常安乡派出所民警在现场保护，民警将高旭东带回调查。
7、被告人高旭东的户籍证明，证实被告人高旭东系完全刑事责任年龄人。
8、户籍证明和太原市万柏林区下元街道办大王社区证明，证实王某4死亡时61周岁，生前与王某1居住在太原市万柏林区大王路美林湾小区15号楼一单元并与王某1一起经营花卉苗木，系城镇居民。
9、户籍证明和常安乡常安村委会证明，证实曹某系被害人王某4之母，2016年王某4死亡时超过80周岁，并有七个成年子女，居住在常安乡南头村，系农村居民。
10、保单，证实肇事车辆×××（×××）号”红岩”牌重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投有交强险。
原审法院认为，被告人高旭东违反道路交通法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。高旭东主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人高旭东的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人经济损失，应当予以赔偿。据此，原审法院判决：一、被告人高旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月；二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某、曹某、王某1、王某2、王某3110000元。三、被告人高旭东和附带民事诉讼被告人刘某连带赔偿附带民事诉讼原告人张某、曹某、王某1、王某2、王某3经济损失共计421347.9元。
一审判决后，上诉人刘某以”被害人系非城镇居民，原审判决赔偿数额过高”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，原审被告人高旭东违反道路交通法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人刘某所提”被害人系非城镇居民，原审判决赔偿数额过高”的上诉理由，经查，依据在案证据材料显示，被害人王某4生前居住在太原市美林湾小区，且自2013年与其子女共同经营花卉、苗木生意，有合法居住证明和稳定收入来源，原审判决适用法律正确，故其所提上诉理由，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鹏
审判员 杨 力
审判员 张永明
二〇一七年六月十三日
书记员 任 燕
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722财保21号
申请人：詹秉銮，女，1964年3月28日出生，汉族，居民，住浦城县。
被申请人暨雪华，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住建阳市。
申请人詹秉銮于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人暨雪华在浦城县人民法院的执行标的款110，000元。福建用汇通融资担保有限公司为申请人詹秉銮申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人詹秉銮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人暨雪华在浦城县人民法院的执行标的款110，000元。
三、冻结期限一年。
案件申请费1070元，由申请人詹秉銮负担。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
，
审判员 季跃民
二〇一六年十一月十七日
书记员 江 欢
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终5330号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内,统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈汉春,女,1975年10月10日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人陈汉春、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初字952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年8月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一八年八月二十二日
书记员 沈晨晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2464号
原告：胡崇云，女，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：陈胡昕，女，1989年10月24日出生，汉族，系胡崇云亲戚，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：吴严新，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：史家婷，女，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告胡崇云因与被告吴严新、史家婷民间借贷纠纷一案，于2018年5月21日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告胡崇云的委托代理人陈胡昕、被告史家婷到庭参加诉讼，被告吴严新经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡崇云诉称：原告是陈胡昕姨妈，陈胡昕与被告吴严新原系同事关系。经陈胡昕介绍，吴严新向原告借款人民币10万元。2017年2月3日，双方签订借款协议一份，约定月息1.5分，借款期限为一年。借款到期后，被告没有偿还借款本金及2018年1月1日以后的利息。为此，原告起诉请求判令两被告偿还借款本金10万元及至还清之日的利息。
吴严新口头辩称：对借款的事实没有异议，正在积极筹措偿还原告借款。
史家婷辩称：被告与吴严新是2016年6月16日登记结婚，双方感情不和于2017年9月22日办理离婚手续。被告对吴严新的借款不知情，该借款也未用于婚后共同生活。所以，被告不应承担偿还责任。
胡崇云向本院提交的证据是：
证据1借款协议一份。证明被告吴严新向原告借款10万元，约定月息1.5分，借款期限为一年。
证据2支付宝转账记录。证明被告通过支付宝转账向吴严新交付借款人民币10万元。
证据3企业登记信息。证明2016年10月27日，吴严新与史家婷共同出资成立灵璧县吉晟农业科技有限公司，公司注册资本200万元，吴严新出资120万元，史家婷出资80万元，两被告向原告借款用于公司经营。
证据4微信信息图片12张。证明两被告借款用于经营水果店。
证据5微信信息图片2张。证明被告史家婷在微信上变卖车辆、手机号的信息。
被告发表质证意见为：对原告提交的证据1、2，被告不知情；证据3公司注册信息真实，但公司没有钱；证据4经营水果店时感情已经破裂，水果店是被告从母亲处借钱经营的；证据5被告卖车是因为该车是被告出资购买的。
史家婷向本院提交的证据是：离婚证和离婚协议书。证明两被告已经离婚。
胡崇云发表质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但两被告不是感情破裂，至今仍然生活在一起。
吴严新在本院指定的期限内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据双方的举证、质证意见，本院作如下认证：
原告提供的证据1、2、3、4、5，被告提供的证据，来源真实合法，本院予以认可。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：被告吴严新与被告史家婷于2016年6月16日登记结婚，2017年9月22日办理离婚手续。2017年2月3日，被告吴严新经陈胡昕介绍向原告胡崇云借款10万元，约定月息1.5分，借款期限一年。被告吴严新与原告签订借款协议，原告通过支付宝向吴严新交付借款。该款经原告催要，吴严新偿还了至2018年1月1日之前的利息，本金及以后的利息没有偿还。
本院认为，结合原告、被告双方诉辩意见本案争议的焦点是本案涉及的借款是否是被告夫妻共同债务。
原告胡崇云与被告吴严新之间的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。被告吴严新应当按照借款协议的约定偿还借款本息，故原告请求判令被告吴严新承担还款责任，本院予以支持。
原告的该笔借款发生在被告吴严新与被告史家婷婚姻存续期间，且被告史家婷经营水果店、成立公司需要资金，所以史家婷认为该借款没有用于夫妻共同生活的辩解与事实不符，本院不予采信。原告提供的证据足以证明该借款应为夫妻共同债务，原告请求判令史家婷共同偿还，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴严新、史家婷应于本判决生效后十日内偿还原告胡崇云借款本金人民币10万元及利息（自2018年1月1日起，按照年利率18%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告吴严新、史家婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2300元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十四日
书记员 彭欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保331号
申请人：王飞。
被申请人：李湛丽。
申请人王飞与被申请人李湛丽诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113财保111号民事裁定书已发生法律效力，要求查封被申请人李湛丽名下位于西安市曲江新区芙蓉东路51号紫薇曲江意境第X幢X单元X层X房产一套。在执行保全过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求查封被申请人李湛丽名下位于西安市曲江新区芙蓉东路51号紫薇曲江意境第X幢X单元X层X房产一套，现西安市不动产登记服务中心已受理，并且对该房产作出保全，现本案保全完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保331号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 珍
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第35号
申请执行人安新县天威羽绒制品有限公司，住所地河北省安新县宋庄村。
法定代表人周辉，总经理。
被执行人北京威尼卡国际服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫三村关帝庙路60号。
法定代表人龚祖勉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0628号裁决，于2014年1月3日向被执行人北京威尼卡国际服饰有限公司发出执行通知，责令被执行人北京威尼卡国际服饰有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京威尼卡国际服饰有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京威尼卡国际服饰有限公司的银行存款人民币一百五十七万〇四百元；并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京威尼卡国际服饰有限公司应负担的仲裁费人民币三万四千二百八十元七角四分；并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京威尼卡国际服饰有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京威尼卡国际服饰有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 潘 冰
执行员 宋 嵘
二〇一四年一月三日
书记员 顾恩佳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3966号
原告：黄仁添，男，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：陈松武。
委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。
原告黄仁添与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄仁添的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁添向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币19320元及利息（以劳动报酬19320元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月3日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行宿舍楼及办公楼的栏杆、双层床、防盗网、食堂、橱柜等区域建设。2015年7月3日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币19320元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与黄仁添不存在劳务合同关系。黄仁添诉称与答辩人存在雇佣�系，没有事实依据。答辩人并不清楚黄仁添是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与黄仁添进行劳务报酬结算。黄仁添举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向黄仁添出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与黄仁添进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回黄仁添的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程�目部专用章”的公章在一张载明有原告黄仁添等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告黄仁添的工资为19320元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：衡盛淀粉有限公司，项目名称：福建省衡盛淀粉有限公司宿舍楼、食堂、办公楼等，施工内容：宿舍楼、栏杆、双层床、防盗网、食堂、防盗网、橱柜、办公楼、栏杆及内装修，施工时间：2012年至2014年4月”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第283号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。
本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。
本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额19320元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬19320元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄仁添劳动报酬19320元，并支付从2015年7月3日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费273元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收141.5元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申�执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3966号原告：黄仁添，男，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：陈松武。委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。原告黄仁添与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄仁添的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁添向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币19320元及利息（以劳动报酬19320元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月3日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行宿舍楼及办公楼的栏杆、双层床、防盗网、食堂、橱柜等区域建设。2015年7月3日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币19320元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与黄仁添不存在劳务合同关系。黄仁添诉称与答辩人存在雇佣�系，没有事实依据。答辩人并不清楚黄仁添是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与黄仁添进行劳务报酬结算。黄仁添举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向黄仁添出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与黄仁添进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回黄仁添的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程�目部专用章”的公章在一张载明有原告黄仁添等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告黄仁添的工资为19320元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：衡盛淀粉有限公司，项目名称：福建省衡盛淀粉有限公司宿舍楼、食堂、办公楼等，施工内容：宿舍楼、栏杆、双层床、防盗网、食堂、防盗网、橱柜、办公楼、栏杆及内装修，施工时间：2012年至2014年4月”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第283号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额19320元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬19320元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄仁添劳动报酬19320元，并支付从2015年7月3日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费273元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收141.5元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈方盟二〇一六年十一月十八日书记员  黄 佳附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条：申�执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初287号
原告：姬保花，女，1961年8月5日生，汉族，高平市，农民。
委托代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告：姬晋平，男，1968年9月7日生，汉族，住高平市，农民。
被告：高平市靖超惠民种植专业合作社。住所高平市北诗镇龙尾村。
法定代表人：姬晋平，社长。
原告姬保花与被告姬晋平、高平市靖超惠民种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬保花及委托代理人杨爱斌、被告姬晋平（同时系高平市靖超惠民种植专业合作社法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬保花向本院提出诉讼请求：1、解除我与二被告所签订的土地租用协议书，并要求被告将土地上的建筑物清除，退还我土地；2、要求被告支付欠我的租金1230元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，我与被告高平市靖超惠民种植专业合作社及姬晋平个人签订了租赁土地协议书，将我承包的0.6亩土地租赁给姬晋平用于建蔬菜大棚。协议约定每亩租金600元。此后，姬晋平在土地上建了大棚。但至今，姬晋平仅支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，尚余1230元未付。
被告高平市靖超惠民种植专业合作社、姬晋平辩称，我方与原告的确签订过土地租赁协议，所欠租赁费也属实。现只是暂时无力支付租赁费。我不同意解除协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告姬保花与被告姬晋平系同村居民。姬晋平经营高平市靖超惠民种植专业合作社。
2011年12月8日，姬保花与被告高平市靖超惠民种植专业合作社签订了租赁土地协议书，约定姬保花将其承包的0.6亩土地租赁给该合作社用于建蔬菜大棚，由该社每年按每亩600元支付租金（每年10月1日前付清下一年租金）。协议签订后，该合作社在租赁的土地上修建了蔬菜大棚。五年来，该社共应支付原告租金总计1800元，却仅向原告支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，拖欠租金1230元至今未付。原告诉讼在案。
本院认为，本案双方争议的焦点是所签订的土地租赁协议是否应予解除。原、被告签订了土地租赁协议，二者之间形成租赁合同关系。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，被告理应按约定期间支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约，应向原告承担违约责任。
合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告自签订租赁协议起，五年来仅支付了第一年和第二年的部分租金，剩余租金一再拖延不付，导致原告不能实现合同目的。根据以上规定，原告有权要求解除合同，并要求对方承担违约责任。被告在合同履行期间使用了原告的土地，并在土地上修建了大棚，现双方解除合同，被告理应将大棚拆除，交还原告租赁的土地，同时还应按约支付拖欠的租金。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告姬晋平作为高平市靖超惠民种植专业合作社的法定代表人与原告签订租赁协议，应由该合作社承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告姬保花与被告高平市靖超惠民种植专业合作社所签订的土地租赁协议书；
二、被告高平市靖超惠民种植专业合作社在判决生效后十日内将所租赁原告土地上的建筑物清除，将土地退还原告，并支付所欠原告租金1230元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高平市靖超惠民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 李冬絮
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）房行初字第00224号
原告丁秀文，女，1948年3月21日出生。
委托代理人赵琇，女，1983年3月27日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，镇长。
委托代理人杨嘉宜，男，1983年4月8日出生，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。
委托代理人蔡振华，北京市智远律师事务所律师。
原告丁秀文诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告丁秀文及其委托代理人赵琇、闫会东，被告青龙湖镇政府之委托代理人杨嘉宜、蔡振华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀文诉称，原告在北京市房山区青龙湖镇岗上村拥有一处宅院，在京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程的拆迁范围内。2013年4月28日晚，青龙湖镇政府带领多个部门，将原告房屋强行拆除，屋内物品不知所向。被告的行为给原告造成房屋、花木、屋内物品等价值3677175元的损失；原告年事已高，受此惊吓突发心脏疾病，住院治疗花费5万元；此后原告一直靠租房生活；另使原告丧失拆迁奖励金12万元及房屋周转补助64800元。原告向法院提起行政诉讼，房山区人民法院作出（2014）房行初字第266号行政判决，判决被告强拆行为违法，判决已生效。2015年1月18日，原告向被告提出行政赔偿申请，但被告未给原告任何答复。故诉至法院，要求被告给予原告回迁安置并支付各项补偿费用、赔偿原告各项损失3911975元（以实际损失为准）、诉讼费用由被告承担。
原告丁秀文向本院提交了以下证据：
1、房山区村民建房规划许可证、村委会证明、住房证明、占地协议、收据，证明：涉案的房屋于2002年取得了规划许可，土地性质是集体土地，原告是涉案房屋的所有人；
2、（2014）房行初字第266号《行政判决书》，证明：被告对原告房屋进行拆除，经法院确认违法；
3、EMS邮件快递单及查询回执，证明：2015年1月18日，原告提出赔偿申请，但被告未答复；
4、《强拆补偿物品明细》，证明：被告对原告强拆造成的损失情况。
被告青龙湖镇政府辩称：第一、经与派出所核实，自2000年以后丁秀文全家户口均不在青龙湖岗上村，依据《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》，丁秀文不具备宅基地申请条件，依据《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》规定，丁秀文所在青龙湖岗上村36号房屋被认定为非住宅，只补偿房屋重置成新价，不予补偿宅基地区位补偿价。第二、原告索赔3911975元的诉讼请求不合理，没有事实依据，应根据京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程统一评估标准予以补偿。
被告青龙湖镇政府在法定期限内，向本院提交如下证据并当庭出示：
1、《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》，证明：原告户口不在拆迁范围内的，没有宅基地区位补偿价；
2、《拆迁估价报告》，证明：拆房前，开元恒基房地产公司对拆迁范围内的房屋及其附属设施评估，评估价格为253742元。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1，具有关联性、真实性，能证明涉案房屋形成的过程并取得了《房山区村民建房规划许可证》，但是因宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，而本案原告丁秀文及丈夫吴绍成（已过世）均不是房山区青龙湖岗上村村民，故对原告提交的《房山区村民建房规划许可证》的合法性，本院不予认可。原告提交的证据2、3，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采纳。原告提交的证据4，系原告自行制作的强拆补偿物品明细，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，不能作为证据使用。被告提交的证据1，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据2，能够证明在涉案房屋被拆除前，评估公司对原告的房屋进行了评估，该份评估报告未向原告送达，但鉴于其内容客观确认了原告房屋的建筑面积、装修、设备及附属物的情况，且庭审中原告认可其与房屋原客观情况基本一致，故本院对该份证据的上述内容予以采纳。
本院根据经确认的有效证据及双方当事人无争议的陈述确认如下事实：原告丁秀文系北京市丰台区居民，在北京市房山区青龙湖镇岗上村有一处宅院。2013年1月7日，北京市开元恒基房地产公司受北京市房山区市政市容管理委员会委托，对在京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程中拆迁的涉案房屋进行了评估，估价结果为：建筑面积177.5平米，房屋重置成新价165992元，装修、设备及附属物87750元，实物补偿价合计253742元。2013年4月28日，被告青龙湖镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。原告将被告青龙湖镇政府诉至本院，要求确认强拆原告房屋的行为违法。本院于2014年11月12日依法作出（2014）房行初字第266号《行政判决书》，认定被告青龙湖镇政府执法程序不符合正当法律程序的基本原则和要求，确认被告青龙湖镇政府于2013年4月28日拆除原告丁秀文房屋的行为违法。该判决生效后，原告于2015年1月18日向被告提出了国家赔偿申请，在两个月内未得到答复，遂向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告青龙湖镇政府强制拆除原告丁秀文房屋的行为，已经法院（2014）房行初字第266号《行政判决书》确认违法。故被告青龙湖镇政府应当对强制拆除房屋行为给原告造成的直接损失承担相应的赔偿责任。
《行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，被告青龙湖镇违法拆除行为的对象系涉案房屋，现房屋已灭失，被告青龙湖镇政府在进行强制拆除涉案房屋时，未通知权利人到场，亦未制作物品清单，故本院参考《房屋拆迁评估报告》中关于房屋建筑面积、房屋装修、设备及附属物等相关内容，并结合双方当事人陈述，酌情确定赔偿数额。关于原告要求的回迁安置及补偿费用的诉讼请求，因与被告拆除房屋行为所产生的直接损失不具有关联性，不是本案审查范围；关于原告要求赔偿各项损失共计3911975元的诉讼请求，该请求事实依据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区青龙湖镇人民政府赔偿因强制拆除原告丁秀文的房屋所造成的直接损失人民币四十万四千元。
二、驳回原告丁秀文的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘英飞
代理审判员 安 然
人民陪审员 刘堪铎
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 雷晶婷
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第365-6号申请执行人梁秀蕊。被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司。住所地：故城县体育大街北头。被执行人衡水瑞恒担保有限公司。住所地：衡水市中华大街卡纳湾小区北楼2单元901室。本院在执行梁秀蕊与河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司借款担保合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：终结（2015）冀民二初字第777号民事调解书的执行程序。本裁定关达后即发生法律效力。审判长刘增辉审判员刘长岗审判员张民二〇一五年九月十四日书记员殷广贺
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初4644号
原告：汤道友，男，1957年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：赵彬，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范鹏飞，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：安徽恒升保安服务有限公司，住所地合肥市蜀山区蜀山产业园雪霁与井岗路交口药品分装中心综合楼，统一社会信用代码91340100556333820R。
法定代表人：高斌。
原告汤道友与被告安徽恒升保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年4月入职被告处，安排在蜀山区祁门路天下锦城小区从事保安工作。2017年5月13日17时52分，原告在下班途中发生非本人过错的交通事故，造成原告身体多处受伤。为解决损害赔偿问题，原告向蜀山区人力资源和社会保障局申请工伤认定。因没有劳动合同，该局向原告书面告知补正存在劳动关系的证明材料。2018年5月23日，原告向蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会出具不予受理通知书，遂提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据：1.不予受理通知书、送达回执、申请书，证明已经过劳动仲裁争议前置；2.身份证，证明原告身份；3.企业信息查询单，证明被告单位信息；4.工伤认定材料及补正通知书，证明原告工伤认定需要确认与被告存在劳动关系；5.个人账户对账单，证明原告工作期间工资由被告发放；6.证明及身份证，证明双方劳动关系；7.录音材料，证明原告与被告存在劳动关系；8.事故认定书，证明原告下班发生交通事故的时间及地点。
经审理，本院认定事实如下：
安徽恒升保安服务有限公司于2010年6月1日成立，原告经被告招聘于2016年4月份开始在合肥市祁门路天下锦城小区从事保安工作。
上述事实，有原告提供的企业信息查询单、证人王某的证言及原告陈述在卷佐证。
本院认为：民事诉讼中，当事人对自己的主张有责任提供证据。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等”，本案原告主张与被告存在劳动关系，并由证人王某出庭作证加以证明，本院认为王某的证言可以作为认定原、被告之间存在劳动关系的初步证据，被告未提供相反证据，也未抗辩双方不构成劳动关系，应由其承担不利后果，故本院认定原、被告之间存在劳动关系，原告的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告汤道友与被告安徽恒升保安服务有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽恒升保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 彭昌华
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵 磊
附本案相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第192号
罪犯杨金标。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2013年12月20日作出（2013）温鹿刑初字第1920号刑事判决，以被告人杨金标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨金标在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯杨金标能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨金标减去拘役六日（刑期至2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月十日
书记员 李熙熙
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3300号
原告：王占，男，1969年2月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：付成林，男，1966年9月26日，汉族，住安徽省太和县。
原告王占诉被告付成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占，被告付成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付成林偿还所借原告款100000元及利息（月息2分，自2016年11月21日计算至被告还清本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月21日，被告付成林以做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元整，原告当日即将款项转至被告提供的太和工行账户上，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到王占老师人民币壹拾万元整（100000.00），月息贰分，每叁个月付息壹次。”并有邱涛在场证明。被告借款后，仅支付原告部分利息（2015年11月21日至2016年11月21日利息已付清，2016年11月21日至今的利息，被告仅支付13000元），本金及剩余利息至今未付，为此，原告诉至来院。
付成林辩称，原告所述属实，暂时没有还款能力。
本院经审理查明的事实如下：2015年11月21日，付成林向王占借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王占老师人民币壹拾万元整（100000.00），月息贰分，每叁个月付息壹次。借款人：付成林，2015年11月21日，太和工行6222021311003673324，证明人：邱涛。”当日，王占将100000元转至付成林提供的太和工行账户上。本案在审理过程中，原告王占称被告付成林自2015年11月21日至2016年11月21日的利息已付清，2016年11月21日至今的利息，被告付成林已支付13000元；被告付成林予以认可。
本院认为：债务应当清偿。付成林向王占借款100000元，事实清楚，证据充分，有付成林出具的借条为凭，王占要求付成林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定借款月利息二分，即月利息2%，不违反法律规定，王占要求付成林支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。王占在庭审过程中认可付成林借款利息结至2016年11月21日，且付成林自2016年11月21日至今支付王占利息款13000元，应从付成林应付利息款中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告付成林于本判决生效之日起十五日内偿还原告王占款100000元及利息（自2016年11月21日起按照本金100000元，月利率2%计算至还清之日止，扣除已还利息款13000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1125元，合计2275元，由被告付成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李善亚
二〇一八年八月七日
书记员 李 岩
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初3300号原告：王占，男，1969年2月1日生，汉族，住安徽省太和县。被告：付成林，男，1966年9月26日，汉族，住安徽省太和县。原告王占诉被告付成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占，被告付成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付成林偿还所借原告款100000元及利息（月息2分，自2016年11月21日计算至被告还清本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月21日，被告付成林以做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元整，原告当日即将款项转至被告提供的太和工行账户上，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到王占老师人民币壹拾万元整（100000.00），月息贰分，每叁个月付息壹次。”并有邱涛在场证明。被告借款后，仅支付原告部分利息（2015年11月21日至2016年11月21日利息已付清，2016年11月21日至今的利息，被告仅支付13000元），本金及剩余利息至今未付，为此，原告诉至来院。付成林辩称，原告所述属实，暂时没有还款能力。本院经审理查明的事实如下：2015年11月21日，付成林向王占借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王占老师人民币壹拾万元整（100000.00），月息贰分，每叁个月付息壹次。借款人：付成林，2015年11月21日，太和工行6222021311003673324，证明人：邱涛。”当日，王占将100000元转至付成林提供的太和工行账户上。本案在审理过程中，原告王占称被告付成林自2015年11月21日至2016年11月21日的利息已付清，2016年11月21日至今的利息，被告付成林已支付13000元；被告付成林予以认可。本院认为：债务应当清偿。付成林向王占借款100000元，事实清楚，证据充分，有付成林出具的借条为凭，王占要求付成林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定借款月利息二分，即月利息2%，不违反法律规定，王占要求付成林支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。王占在庭审过程中认可付成林借款利息结至2016年11月21日，且付成林自2016年11月21日至今支付王占利息款13000元，应从付成林应付利息款中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告付成林于本判决生效之日起十五日内偿还原告王占款100000元及利息（自2016年11月21日起按照本金100000元，月利率2%计算至还清之日止，扣除已还利息款13000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1125元，合计2275元，由被告付成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一八年八月七日书记员  李 岩附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-12-11
核
稿
人
稿件已核，请院长�批。
毛振良
2012-12-11
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年十二月九日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法溪民初字第31号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法溪民初字第31号
原告：郑东坡，男，1985年11月24日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
诉讼代理人：杨红山、王晓明，广东尚典律师事务所律师。
被告：李国锋，男，1965年5月25日出生，汉族，住广东省博罗县龙溪镇龙溪圩博龙路***号。身份�号码：
442526196505256012。
被告：廖国庆，男，1969年2月7日出生，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：
442526196902074618。
原告郑东坡诉被告李国峰、廖国庆民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年12月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨红山到庭参加诉讼，被告李国锋、廖国庆缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日，被告李国锋因资金周转困难，与原告签订《抵押借款合同书》，向原告借款人民币200000元，约定借期15年，利息按月支付，每月5000元。同日，原告将现金200000元交付给被告李国锋。2010年9月27日，被告廖国庆为被告李国锋向原告的本笔借款提供了连带保证。2010年10月22日，被告用自有产权的坐落于惠州市惠汕路4号双珠楼M6单元的房屋为本笔借款办理了抵押登记。但从借款的次月起，虽经原告多次追催，被告却一次也没向原告支付过利息，其行为已经严重违反了双方的合同约定。为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百零八条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告李国锋于2010年9月27日签订之借款合同；2、判令两被告连带返还原告借款本金200000元，利息120000元（利息暂计至2012年9月26日），支付原告违约金100000元，律师费25000元，合计445000元；3、判决原告的上述款项从抵押物拍卖所得价款中优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、抵押借款合同书；4、借款借据；5、连带保证函；6、房屋所有权证、惠州房屋估价结果书；7、他项权证；8、广东省地方税收通用发票。
被告李国锋、廖国庆经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，开庭传票，既未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，被告李国锋因资金周转困难，于2010年9月27日向原告郑东坡借款200000元，借期是15年，即自2010年9月27日至2025年9月27日止。双方约定每月利息5000元（计月利率2.5%）；每月5号前交清利息，超过10日未交清当月利息，出借人有权解除合同，提前追回借款本金及所欠利息，并每超期一天则按借款总额的百分之一加收滞纳金。被告李国锋以其名下所有的位于惠州市惠汕路4号双珠楼M6单元（房屋所有权证号：粤房字第××号）做为抵押，且双方于2010年10月12日在相关行政部门办理了抵押权登记手续。双方约定抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户更名手续费及税费等抵押权人实�债权的一切费用。被告李国锋于合同签订当天收到借款后，除出具了一份借款借据给原告收执，利息却至今分文未付。故原告诉至法院，要求解除合同并要求被告承担违约责任。
另查明，2010年9月27日，原告与被告李国锋、廖国庆签订连带保证函，约定被告廖国庆对被告李国锋借取的200000元提供连带担保，保证范围为：借款的本金、利息、逾期利息、违约金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证期间为：借款合同约定还款期限届满后两年。
本院认为，被告李国锋向原告借款200000元，有其出具给原告收执的借款借据为证，对该事实，本院予以确认。虽然双方约定的还款期限未到期，但根据合同的约定，被告每月利息超过10日未支付，原告有权解除合同，被告收到借款后却至今分文利息都未支付给原告，故现原告请求解除借款合�，要求被告李国锋归还借款本金200000元及支付利息，符合有关规定，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定按每月5000元（月利率2.5%）计算并未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的每日按借款总额1%计算违约金已超过合同法的相关规定，本院认为应当按合同标的的20%，即40000元计算较为合适。原告请求被告支付原告诉讼的律师费25000元，有双方约定为证，本院予以支持。被告李国锋以其名下的位于惠州市惠汕路4号双珠楼M6单元（房屋产权证粤房字第××号）为上述债务提供担保，并办理了抵押登记（粤房地他项权证惠州字1100023965号），故原告对该担保物享有优先受偿权。另因被告廖国庆与原告签订了《连带保证函》，承诺对被告李国锋的上述债务承担连带保证责任，故被告廖国庆依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告李国锋、廖国庆经本院�法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百零五条，第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告郑东坡与被告李国锋于2010年9月27日签订的《抵押借款合同》。
二、被告李国锋、廖国庆应在本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿原告郑东坡借款本金200000元及利息（从2010年9月27日起按每月利息5000元计算至本判决确定的还款之日止），并支付违约金40000元，律师费25000元。
三、原告郑东坡对被告李国锋提供的位于惠州市惠汕路4号双珠楼M6单元（证号为：粤房字第××号）享有优先受尝权。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7975元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长毛振良
代理审判员纪汉雄
人民陪审员闾容进
二○一二年十二月七日
书记员童春梅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6385号
原告：潘永钦，男，1988年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：苏剑荣，男，1973年9月26日出生，汉族，住温岭市。
原告潘永钦与被告苏剑荣民间借贷纠纷一案，原告潘永钦于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款40000元，并支付该款自2014年3月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更利息请求的起算时间为2014年3月17日。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,原、被告于2013年9月16日签订借款合同一份。该合同约定：被告向原告借款80000元，借款期限一年，自2013年9月16日起至2014年9月15日止，借款月利率为2%，综合费用为月0.53%，利息和综合费用从放款之日起计算，自借款之日起于每月的16日归还，每期应还本金为8690元等。合同签订后，原告于同日依约向被告交付借款80000元。后被告返还原告部分借款本金及利息，尚欠借款本金40000元及自2014年3月17日起的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏剑荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘永钦借款40000元，并支付该款自2014年3月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告苏剑荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项 进
人民陪审员 孙良明
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 赵丽佳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初557号
原告袁修钢，又名袁修刚，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
委托代理人肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告武汉双骏新材料有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街龙泉村。
法定代表人段中一，该公司总经理。
委托代理人万洪林，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告袁修钢诉被告武汉双骏新材料有限公司（以下简称双骏公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员张国雄适用简易程序，于2016年5月10日、6月1日公开开庭进行了审理。原告袁修钢及其委托代理人肖修华，被告双骏公司的法定代表人段中一及其委托代理人万洪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁修钢诉称，2008年9月，被告双骏公司需用大量淤泥作原材料，经与原告协商后签订供货合同。合同履行后，2009年3月，原被告经结算，原告供应淤泥共计7434立方，价款133812元。结算后被告付款32000元，下欠101812元未付。经原告多次催要，被告于2015年4月支付45000元，尚欠56812元至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即偿付上述欠款，并按银行同期贷款利率支付利息。本案诉讼费由被告负担。
原告袁修钢为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证件、被告企业登记信息各1份，以证明原、被告诉讼主体均适格的事实。
2、结算单1份，以证明原、被告已对涉诉合同款项进行结算的事实。
被告双骏公司辩称，原告诉求中称拖欠土方款与事实不符，双方间签订的是淤泥供货合同，该合同是双方真实意思表示，应合法有效。合同履行并经结算载明货款计133820元是事实，但其中5万元合同约定系供应保证金，现因质量问题应予扣除，2009年9月至2014年5月，被告陆续付款合计81812元，实欠原告货款2008元，请求法院依法处理。
被告双骏公司为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：
1、营业执照1份，以证明被告基本情况的事实。
2、淤泥供应合同1份，以证明原被告间合同关系及约定权利义务的事实。
3、吴湾塘泥收方单1份，以证明原被告合同涉及数量及单价的事实。
4、财务记账凭证1份，以证明货款合计83820元，被告实际支付81812元，仅下欠2008元未付的事实。
5、付款单据8份，以证明先后6次付款合计81812元的事实。
经庭审质证，被告双骏公司对原告袁修钢提交证据1、2真实性无异议，但认为虽双方结算，但原告供货存在质量问题。本院对上述证据真实性予以认定，关联性结合其他证据予以综合评判。原告对被告提交证据1、5真实性及关联性不持异议，本院予以采信。原告对被告提交证据2、3真实性不持异议，但认为合同约定预留5万元系供应保证金，非质量保证金，现双方合同终止，被告应予支付。综合原被告提交的证据，本院审查后认为，该淤泥供货合同双方不持异议，该合同中约定被告在供货款中预留5万元，应确定为原告是否继续供货的保证金，现原告已履行合同，被告未提供证据证实原告未继续供货的违约行为，现合同已于2009年3月双方结算后自行终止，故被告以上述证据证实扣除5万元的合法性不予支持，对证明目的不予采信；双方于2009年3月签订吴湾塘泥收方单，应视为合同结算，本院对原告提交以证实欠款数额的凭证予以采信。原告对被告提交证据4的关联性持异议，认为系单方面行为，不能作为证据使用。本院经审查后认为，该凭证为被告单方面记账凭证，未经原告认可，不予采信。
经审理查明，2008年11月24日，被告双骏公司因生产需用淤泥原材料，经与原告袁修钢协商后签订淤泥供货合同1份，合同约定：袁修钢按双骏公司提供的质量标准供应淤泥，价格18元／立方米，送货至双骏公司场地验收合格后收货，结算方式为袁修钢凭公司收货单结算，第一次结算总额预留5万元作为供应保证金，余款付清，下次按实结算付款。上述合同还对交货方式、质量标准等进行了约定。合同签订后原告开始供货。2009年3月25日，原、被告间进行结算，原告供应污泥共计7434立方米，应付淤泥款计133820元。尔后经原告多次催要，被告自2009年9月至2014年5月陆续付款合计81812元，仍下欠原告款52008元至今未付。2016年4月19日，原告索款无获而诉至本院。
审理中，被告双骏公司提出原告供应淤泥存在质量问题，经本院释明，被告未提起反诉。
本院认为，原告袁修钢与被告双骏公司间签订的淤泥供应合同，未违反国家相关法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告均应切实履行合同约定的义务。现原告依约履行合同义务并经双方结算，被告应偿付原告货款52008元的事实清楚，证据充分，被告辩解应从货款中扣减5万元，因该款的预留系作为供应保证金，以约束原告的后期供货，但被告未举证证实原告具有后续违约的断货行为，且该合同已于2009年终止，虽双方未约定付款期限，但原告请求支付货款合情合理。被告经本院释明未就质量问题提起反诉，属其对诉讼权利的自行放弃。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉双骏新材料有限公司于本判决生效之次日起十日内偿付原告袁修钢货款计人民币52008元。
二、驳回原告袁修钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，减半后收取650元，由被告武汉双骏新材料有限公司负担（上述款项原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国雄
二〇一六年六月十五日
书记员 肖 琳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初4342号
原告：卢静，男，1946年10月11日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：侯军，男，1968年6月10日出生，住东平县。
原告卢静与被告侯军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢静的委托诉讼代理人王尚彬到庭参加诉讼，被告侯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢静向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告本金15，000元，利息44，160元（按约定每月240元计息，从借款之日暂计算至2017年11月20日），共计59，160元，并要求利息继续按约定计算的判决确定之日；二、此案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯军于2002年8月20日向我借款15，000元，并出具借据一张，且载明利息每月按240元计息，未约定借款期限，后经原告多次催要未果，形成诉讼。
被告侯军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证实被告于2002年8月20日向原告借款15，000元，并约定借款利息每月240元。因被告侯军无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的上述证据本院予以认定。
本院认定事实为：被告于2002年8月20日向原告借款15，000元，并出具借据一份，约定“按每月240元计息”，双方未约定借款期限。后经原告催要，被告未付，形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案被告向原告借款15，000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款150，00元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按每月240元计息，未超过我国民间借贷的相关法律规定，对于原告按约定利率主张利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯军于判决生效后三日内偿还原告卢静借款15，000元及利息45，120元（利息按照每月240元从借款之日计算至判决确定给付之日，本息共计60，120元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告侯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 卜凡青
人民陪审员 庞运鑫
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴 苹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初398号
原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号。
法定代表人：曹仁贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴先礼，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：李民，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：宁波锦浪新能源科技股份有限公司，住所地浙江省象山县经济开发区滨海工业园金通路57号。
法定代表人：王一鸣，该公司董事长及总经理。
委托诉讼代理人：陶鑫良、潘娟娟，德恒上海律师事务所律师。
被告：许颇，男，1979年2月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈哲，德恒上海律师事务所律师。
本院在审理原告阳光电源股份有限公司与被告宁波锦浪新能源科技股份有限公司、许颇侵害商业秘密纠纷一案中，2018年8月6日，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳光电源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半后收取1150元，由原告阳光电源股份有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年八月六日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0127刑初46号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。
辩护人徐某某，云南入世律师事务所律师。
被告人宋某，男，汉族。
辩护人胡某某，云南东建律师事务所律师。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人杨某某、宋某犯销售非法制造的注册商标标识罪于2016年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，二被告人及辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月至9月间，被告人杨某某在昆明市五华区虹山南路志诚家园小区7栋一楼商铺，向他人购买燕京啤酒有奖瓶盖（红盖、黄盖）6237枚，后拉到富民县城卖给梁某某，得币8000元，后被公安机关查获。经鉴定，上述燕京啤酒有奖瓶盖系仿冒燕京啤酒（昆明）有限公司瓶盖。
2、2015年10月17日上午10时许，被告人宋某在昆明市五华区虹山南路志诚家园小区7栋一楼商铺，销售给杨某某燕京啤酒有奖瓶盖（红盖、黄盖）30000枚。当天下午1时许，被告人杨某某将燕京啤酒有奖瓶盖（红盖、黄盖）30000枚拉到富民县城，后被公安机关人赃俱获。经鉴定，上述燕京啤酒有奖瓶盖系仿冒燕京啤酒（昆明）有限公司瓶盖。
公诉机关认为，被告人杨某某、宋某违反商标管理法规，销售伪造的注册商标标识，其中，被告人杨某某销售伪造的注册商标标识36237件、被告人宋某销售伪造的注册商标标识30000件，情节严重，二被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究二被告人之刑事责任，建议对二被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关当庭出示了书证、被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据支持其指控。
被告人杨某某、宋某对公诉机关指控事实及罪名无�议，请求从轻处罚。
辩护人徐某某对公诉机关指控事实及罪名无异议，发表辩护意见如下：1、杨某某犯罪情节轻微，社会危害性不大。公诉机关所指控的两次犯罪数量不大，第二次犯罪被当场查获，避免了危害后果的发生，非法标识没有流向社会，未给厂家造成经济损失；2、公诉机关指控的第二次犯罪应为犯罪未遂。杨某某买入他人非法制造的商标标识，在现场交易时被公安机关查获，销售行为未完成，杨某某也未真正获利；3、杨某某系初犯、偶犯，无犯罪前科，归案后认罪、悔罪态度好，如实向公安机关供述其犯罪事实。综上所述，请求法庭对杨某某从轻处罚，对其判处有期徒刑一年，并对其适用缓刑。
辩护人胡某某对公诉机关指控罪名无异议，发表辩护意见如下：1、宋某的犯罪形态属于未遂。本案中杨某某向宋某购买燕京啤酒瓶盖的目�是为了再卖给富民的经销商，而宋某买入他人非法制造的燕京啤酒瓶盖后，在杨某某销售的环节当中销售行为尚未完结便被查获，可见，二被告人实施销售非法制造的注册商标标识罪的实质行为即销售行为因意志以外的原因未完成，应当认定为未遂；2、宋某主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性较小。宋某购买啤酒瓶盖时并不知道系犯罪，其主观上与明知犯罪而故意为之的情况有本质区别；宋某购买瓶盖再卖给他人仅是为了赚取微薄的利润养家糊口，其与大规模的销售，谋取暴利的情况截然不同，其主观恶性非常小；啤酒瓶盖未销售出去，其社会危害性小于已经销售出去流入社会的情形；3、宋某悔罪表现较好。宋某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，对自己的犯罪行为有充分的悔罪表现，当庭自愿认罪，认罪态度较好；4、宋某无前科，系初犯、偶犯，可以�情从轻处罚；5、宋某家庭较为困难，家中尚有年迈的老人需要赡养，还有未成年子女要抚养。综上所述，希望法庭在量刑时能从轻处罚，对宋某判处一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
经审理查明：
1、2015年8月至9月间，被告人杨某某在昆明市五华区虹山南路志诚家园小区7栋一楼商铺，以6500元的价格向他人购买燕京啤酒有奖瓶盖（红盖、黄盖）6237枚，拉到富民县城卖给梁某某，得币8000元，从中获利1500元，后被公安机关查获。经鉴定，上述燕京啤酒有奖瓶盖系仿冒燕京啤酒（昆明）有限公司瓶盖。
2、2015年10月，被告人宋某以6600元的价格向他人购买燕京啤酒有奖瓶盖（红盖、黄盖）30000枚，17日上午10时许，宋某在昆明市五华区虹山南路志诚家园小区7栋一楼商铺，将30000枚燕京啤酒有奖瓶盖以28500元的价格销售给杨某某。当天下午1时许，被告人杨某某将30000枚燕京啤酒有奖瓶盖（红盖、黄盖）拉到富民县城，欲以40000元的价格销售给梁某某，杨某某将啤酒瓶盖交付给梁某某后便被公安机关现场查获。经鉴定，上述燕京啤酒有奖瓶盖系仿冒燕京啤酒（昆明）有限公司瓶盖。
上述事实，有二被告人供述，证人梁某某、李志福、杨世宏、何会、张福军等人证言，扣押清单，鉴定意见及告知书，报案材料，举报信，商标注册证，物流运货单，银行交易清单，户籍证明，抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、宋某违反国家商标管理法规，明知是非法制造的商标标识而向他人进行贩卖，牟取利益，情节严重，其中被告人杨某某向他人销售非法制造的商标标识36237个，被告人送某向他人销售非法制造的商标标识30000个，二被告�的行为均已触犯刑律，构成销售非法制造的注册商标标识罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、宋某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法对二被告人从轻处罚。辩护人徐某某、胡某某关于“起诉书指控第二桩犯罪系未遂”的辩护意见，本院认为，宋某、杨某某之间及杨某某、梁某某之间交易的涉案物品均已交付，二人的犯罪行为即为既遂，货款是否支付不影响犯罪既遂的认定，该辩护意见本院不予采纳；辩护人发表的其余辩护意见，符合本案事实部分，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的商标管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑�案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元（刑期自2015年10月17日起至2016年10月16日止）；
二、被告人宋某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币22000元（刑期自2015年10月19起至2016年8月18日止）；
三、扣押在案非法制造的啤酒瓶盖予以没收。
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵寿花
审 判 员 夏淑芳
人民陪审员 李绍清
二〇一六年四月七日
书 记 员 邱银鹏
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执867号
申请执行人余永强，男，1983年11月18日出生，汉族，住所地河南省民权县，证件号码412323198311182418。
被执行人崔东波（崔冬波），地址河南省民权县。
被执行人崔保见，地址河南省民权县。
余永强与崔东波（崔冬波）、崔保见合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）豫1421民初1405号已经发生法律效力。由于被执行人崔东波（崔冬波）、崔保见没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余永强于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔东波（崔冬波）、崔保见的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人崔东波（崔冬波）、崔保见目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人余永强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔东波（崔冬波）、崔保见新的财产线索，申请执行人余永强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李清运
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13138号
原告：郭天娇。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所：沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑜，该公司员工。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，住所：沈阳市大东区大北关街48号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑜，该公司员工。
原告郭天娇与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店产品责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郭天娇，被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天娇向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、赔偿1000元；2、退货退款；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2016年2月26日在沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购买珍珠菇一袋,价值48.3元，后发现该商品已过保质期，诉求1000元赔偿并且退货退款。
被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店辩称，没有意见。
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，同意被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店的答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（五）项规定，生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的应当承担民事责任。本案中，被告所售的商品包装明确标识生产日期为2014年11月10日，保质期12个月，原告于2016年2月26日购买，确已超过保质期，故对原告的请求，被告应当赔偿。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（五）项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭天娇货款人民币48.3元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭天娇赔偿金人民币1000元；
三、原告郭天娇于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店“珍珠菇”一袋，
四、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述一、二、三项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店负担，被告沈阳家乐福商业有限公司承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年十二月十九日
书记员 潘 峰
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第17号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年9月13日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省化州市。因犯抢劫罪于2005年10月24日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年9月7日刑满释放，现因涉嫌犯交通肇事于2012年11月8日向廉江市公安局交通警察大队投案，同日被取保候审。
廉江人民检察院以廉检刑诉（2013）510号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈其润出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明2012年10月24日17时许，被告人吴某某驾驶车牌为粤KR87**的小汽车从廉江市良垌镇往化州市方向行驶，途经良垌镇江边村路段时，撞到同方向行驶由被害人邓某某驾驶的二辆摩托车，造成被害人邓某某经抢救无效死亡的重大交通事故，肇事后，被告人吴某某驾车逃逸。事故经廉江市公安局交通警察大队认定，被告人吴某某承担事故的全部责任，被害人邓某某无责任。事发后被告人吴某某与被害人邓某某的家人达成协议，并赔偿给被害人家人250000元，被害人家人对被告人的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中也无异议，并有被害人邓某某的陈述；证人邓才和的证言；现场勘查笔录、现场图和现场照片；道路交通事故认定书；法医学活体检验意见书；被告人户籍资料及到案经过；协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通管理法规，发生重大交通事故致人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。廉江市人民检察院指控被告人吴某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人吴某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，事发后对被害人家人进行了赔偿，得到被害人家人的谅解。对其可以减轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
审 判 员 杨方宁
人民陪审员 吴小兰
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3337号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：乔爱丽，女，1983年12月12日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告乔爱丽保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼。被告乔爱丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款16970.21元；并支付自2016年12月12日至实际清偿之日的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人日常消费需要向中国农业银行股份有限公司东营东城支行(以下简称农业银行东城支行)申请贷款，被告作为投保人于2015年3月20日与原告签订《平安个人消费信贷保证保险合同》，被保险人为农业银行东城支行，保险金额为35670元，保险期限为36个月，保险期间自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告拖欠任何一期贷款达80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。上述合同签订后，2015年3月23日，被告与农业银行东城支行签订《个人担保借款合同》，被告共贷款30000元用于日常个人消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。合同签订后，农业银行东城支行依约向被告发放贷款。2016年7月起，被告开始拖欠贷款，并一直拒不偿还。2016年12月12日，原告依据保证保险合同如约向农业银行东城支行进行理赔，理赔金额共计16970.21元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告迟迟不予归还，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。特向法院提起诉讼，望判若所请。
被告乔爱丽未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：
2015年3月20日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险合同》，合同约定，被保险人为农业银行东城支行，投保人为被告，平安个人消费信贷保证保险金额35670元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保险费金额510元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同时约定，关于保险费，投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。
2015年3月23日，被告与农业银行东城支行签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告向农业银行东城支行借款，借款用途为日常生活消费，借款金额30000元，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮40%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按本合同约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，贷款人按照本合同约定的利率加收100%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另外，本合同项下的贷款资金采取自主支付方式发放与支付，贷款发放至借款人在贷款人处开立的结算账户：【62×××77】；同时载明，借款人已经在原告投保了编号为【13694992600001997616】平安个人消费信贷保证保险，投保人为借款人，被保险人为贷款人。《个人担保借款合同》签订后，农业银行东城支行依约向被告发放了贷款30000元。2015年3月23日至2016年8月23日，农业银行东城支行逐月从被告的账户上扣除每月保险费510元。被告自2016年9月起还款出现逾期，并拖欠贷款拒不偿还。2016年12月12日，原告依据上述保证保险合同代被告向农业银行东城支行偿还借款本息共计16970.21元。
另查明，原告主张的违约金，以垫付代偿款16970.21元为基数，自代偿之日即2016年12月12日按年利率24%计算至实际清偿之日。
本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险合同》及被告与农业银行东城支行签订的《个人担保借款合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告依照保证保险合同的约定，为被告垫付借款本息后，依法享有向被告追偿的权利，原告要求被告偿还垫付的借款本息16970.21元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的违约金，以垫付的代偿款为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告乔爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔爱丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款16970.21元，并支付违约金（以16970.21元为基数，自2016年12月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告费560元，共计672元，由被告乔爱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
代理审判员 李艳红
人民陪审员 赵德利
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 朋
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1304刑初115号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人吉某，男，1981年10月25日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州人，住凉山彝族自治州越西县。
辩护人张丽，四川三合律师事务所律师。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人吉某及其辩护人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月14日凌晨2时许，被告人吉某来到四川省邛崃市某镇某路某小区，通过翻窗入室的方式进入2栋1单元1楼1号雷某家中，盗走雷某岳母陈某1使用的苹果6S手机一部、现金12000余元人民币。被告人吉某将被盗手机卖给他人，得赃款800元人民币。
2017年2月7日凌晨4时许，被告人吉某来到南充市嘉陵区XX路X段某小区，通过翻窗入室的方式先后进入X区X栋X单元XX号何某家中、XXX号李某家中和XXX号伍某家中，盗走何某家中酷派手机一部、现金300余元人民币，盗走李某家中VIVO手机一部、现金100余元人民币，盗走伍某家中华为手机一部、现金5000余元人民币。后被告人吉某将被盗酷派手机卖给他人，得赃款400元人民币，将被盗VIVO手机卖得赃款100元人民币。
2017年2月20日凌晨1时许，被告人吉某来到四川省南部县某镇某路48号，通过翻窗入室的方式进入2楼陈某2家中，盗走现金2200余元人民币。
2017年2月21日凌晨2时许，被告人吉某来到四川省阆中市某路，通过翻窗入室的方式进入某酒楼，盗走吧台抽屉内现金1341.5元人民币。后吉某来到旁边的某还房小区，通过翻窗入室的方式，分别进入该小区XX栋XX单元XX号吕某某家中、XX栋X单元XX号梁某家中、XX栋X单元XX号马某某家中，盗走吕某某家中苹果6、苹果6S手机各一部、现金100余元人民币，外币2张，盗走梁某家中现金2000余元人民币，盗走马某某家中现金180余元人民币。
同时查明，2017年2月21日早上7时许，被告人吉某租乘姚某某的小车到成都市，在四川省阆中市高速路入口处被公安机关抓获。公安机关同时扣押了被告人吉某携带的赃款9455元人民币，个人财物1925元人民币，赃物苹果iphone6手机（串号356952064445424）一部、苹果iphone6S手机一部、外币二张、被告人吉某作案用酷派手机（串号XXXXX）一部、VIVO手机（串号XXXXX）一部、一字改刀一把、十字改刀一把、线手套一双、头套一个，以及其所带随身衣物等。
上述事实，被告人吉某及其辩护人张丽在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，吉某人口信息表，在逃人员登记信息表，陈某2常住人口登记表，提交华为、步步高、苹果手机购买网络截图，川AX**尼桑车卡口记录及天网截图，吉某病历和报销凭据，搜查川AX**尼桑车笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，李某、何某、伍某、雷某、陈某2、吕某、梁某、马某被盗案现场勘查笔录及现场图、照片，提取痕迹物证登记表，吉某辨认某小区、南部县、阆中市作案现场笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验报告，证人姚某某、蔡某某证言，被害人雷某、陈某2、敬某、吕某某、梁某、马某、伍某、李某、何某、涂某、陈述，被告人吉某在侦查机关的供述及录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，多次入室盗窃公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吉某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。根据被告人吉某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三万元人民币。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吉某退赔被害人雷某苹果6S手机一部，经济损失一万二千元人民币；退赔被害人何某经济损失三百元人民币；退赔被害人李某VIVO步步高x6splusA（4g+120g）手机一部，经济损失一百元人民币；退赔被害人伍某经济损失五千元人民币；退赔被害人陈某2经济损失二千二百元人民币；退赔被害人四川阆中市罗马酒楼一千三百四十一元五角人民币；退赔被害人吕某某经济损失一百元人民币；退赔被害人梁某二千元人民币；退赔被害人马某某经济损失一百八十元人民币。在案扣押的赃款九千四百五十五元人民币先行发还被害人，在案扣押的被告人财物一千九百二十五元人民币退赔给被害人，不足部分款项限判决生效后十日内付清。在案扣押的赃物苹果iphone6手机（串号XXXXX）一部、苹果iphone6S手机一部、外币二张，由扣押机关南充市公安局嘉陵区分局发还被害人吕某某。
在案扣押的被告人吉某作案用酷派手机（串号XXXXX）一部、VIVO手机（串号XXXXX）一部、一字改刀一把、十字改刀一把、线手套一双、头套一个予以没收，由扣押机关南充市公安局嘉陵区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 玮
二〇一七年七月四日
书记员 曾小康