浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2900号
原告：曹善云，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，户籍所在地：象山县，现住奉化市。
委托诉讼代理人：章永业，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：竺学钱，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：郑剑，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住象山县。
原告曹善云与被告郑剑土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，被告郑剑于答辩期间内对管辖权提出异议，本院审查后依法裁定驳回被告郑剑提出的管辖权异议，被告郑剑不服该裁定，上诉至宁波市中级人民法院，该院于2016年8月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，分别于2016年9月21日、2016年10月8日二次公开开庭进行了审理。原告曹善云的委托诉讼代理人李允成、被告郑剑到庭参加诉讼。后原告曹善云解除了对委托诉讼代理人李允成的委托，委托竺学钱为其委托诉讼代理人。本案后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理，并于2016年12月13日第三次公开开庭进行了审理。原告曹善云及其委托诉讼代理人竺学钱、被告郑剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹善云向本院提出诉讼请求：1.判令2013年10月31日签订的土地租赁合同解除；2.被告尚需交纳自2015年11月至2016年6月止，8个月租赁费45252元；3.本案诉讼费应由被告承担。审理中，原告曹善云变更第二项诉讼请求为：被告应尚需交纳自2015年11月至2016年10月止前租赁费一年，计租赁费67878元（如果租赁费于11月份交纳，租赁费时间应延伸至交清日至，利息相应延伸），并承担延期付款的6%年息4073元。事实和理由：2013年7月17日，奉化市人民政府江口街道办事处（以下简称江口街道）同意划出100亩沙田增加脚手架钢管租赁项目，因此原告于2013年7月27日从江口街道发包给蔡静宜处转包了160亩沙田，注册成立了江口永邦建筑设备租赁站至今（实际与朱永帮合伙经营）。原告又于2013年10月31日又转包给被告5.028亩油沙田，双方签订了《土地租赁合同》一份，被告即于2014年10月17日注册成立奉化市鼎晟钢管租赁站至今。但原、被告双方《土地租赁合同》规定：每年租赁费67878元，先付后租；租赁期限自2013年11月1日至2023年10月15日，租赁期限为10年等。但被告租赁费只付至2015年10月30日，被告从2015年11月1日起至今未付租赁费。尽管原告多次催讨，被告以被宁波市鄞州区防汛防旱指挥部为剡江堤防维修受损为由，拒付租赁费。原告认为，双方租赁协议第七条已作了明确与原告无关，赔偿之款直接付给被告的规定，不应再以此作为拒付租赁费的理由。鉴于被告违反双方真实意思表示的《土地租赁合同》，故诉至法院。
被告郑剑辩称：被告没说不付租赁费，土地已经被征用了，场地面积减少了，应该根据实际面积来算租费，原告按照原有面积计算不合理。活动房搭建时原告收了保护费，现在活动房拆除了，原告却说与原告无关；活动方拆除后影响了被告正常施工，这是造成被告不付场地租费的原因。对原告租赁费的计算方式及年利息6%有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的土地租赁合同、奉化市鼎晟钢管租赁站工商登记材料复印件各一份，本院依职权调查制作的涉案土地现场勘验图及笔录各一份，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
原告提供的租地协议书一份，用以证明该租赁可以转租的事实。经质证，被告认为签合同时候没有说有附件合同，被告对于转租不知情，与被告无关，跟本案也无关。本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联性，故确认该证据作为认定本案事实的相关依据。
原告提供的经营补充协议一份，用以证明江口街道同意原告可以将100亩土地转租的事实。经质证，被告认为与本案无关联性。本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联性，故确认该证据作为认定本案事实的相关依据。
原告提供的项目合作合同复印件一份，用以证明原告为开发业务租赁土地100亩的事实。经质证，被告认为与本案无关。本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联性，故确认该证据作为认定本案事实的相关依据。
原告提供的合伙协议复印件一份，用以证明虽由原告签字经办，但性质是合伙的事实。经质证，被告认为与本案无关。本院认为，该证据与本案无关联性，故不予确认。
原告提供的奉化市江口永邦建筑设备租赁站工商登记资料复印件一份，用以证明原告是个体工商户，与祝永帮合伙，是以个体工商户起诉的事实。经质证，被告认为与本案无关。本院认为，该证据与本案无关联性，故不予确认。
原告提供的限期拆除通知复印件一份，用以证明通知发给蔡静宜老公蒋绍军，接通知后一星期后必须拆除，但被告没有拆除的事实。经质证，被告认为与本案无关。本院认为，结合原、被告的陈述，该证据真实、合法，且与本案有关联性，故确认该证据作为认定本案事实的相关依据。
本院依职权向宁波市鄞州区洞桥镇人民政府调取的2015年1月6日土地借用补偿协议及临时施工便道借用土地复耕补偿协议各一份。经质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原、被告签订的土地租赁合同第七条中约定赔偿款给被告，该组证据与本案的合同解除无关。被告认为该组证据所称为是“借用”，但现在变成征用了，有借无还，变成水泥地没有恢复原状；约定为10000元每亩的赔偿标准原告没有跟被告说清楚，而且蔡静宜与被告无关，被告是跟原告租的；本来被借用的的地方只赔偿了地表，被告的塘渣没有赔偿。本院认为，该组证据真实、合法，结合对案外人蒋绍军所做的调查，能够证明涉案土地因剡江堤防维修加固工程需要被部分借用，且借用土地的补偿款已支付给案外人蒋绍军的事实。
本院依职权于2016年11月29日向案外人蒋绍军调查情况，并制作调查笔录一份，其陈述：其与蔡静宜系夫妻关系，对于奉化市江口街道办事处与蔡静宜签订的土地租赁协议书是其在具体操作，蔡静宜只是出面签了合同。因奉化段剡江老堤防工程需要，将蔡静宜承租的土地全部借用了，借用2年，补偿标准原来是6000元每亩，后来争取到20000元每亩，按实际借用面积算。对于水泥晒场的补偿是因为对方要利用其所浇铸的水泥路和桥梁，该使用补偿费以水泥晒场的形式补偿，与土地租赁没有关系。分开租赁的各户人家都按实际借用面积计算，借用的面积主要是河边施工车辆要进出使用的，临时的行路。指挥部已将全部补偿费支付给其本人，由其负责给每户人家去补偿。因为其将100亩的钢管场地出租给原告曹善云，只与原告签订了合同，与其他人不搭界，所以由原告曹善云负责处理原告转租的其他承租人，处理好后向其领取补偿款，均由承租人自行拆除所搭建的房屋，现在只剩下3户人家没有处理好。没有处理好的原因是这几户人家对于20000每亩的补偿款不满意，坚决不同意拆除，所以强拆了。当时台风将至，如果不拆除会造成重大损失，而且场地上搭建的房屋都是违章建筑，国家随时可以无偿拆除，考虑到补偿款是对土地征用的补偿，对于建筑物是一概不予赔偿，如果不同意拆除，指挥部也会强拆，也不一定有补偿，所以其同意拆除了。现在听说涉案土地已被征用，对于已浇筑水泥路无法恢复原状的情况，其会相应减少向原告曹善云收取的租金，原告转租的承租人由原告自己去负责处理，只要处理好了，随意可以向其领取补偿款。经质证，原告无异议；被告认为被告当初搭建活动房时没说是违章，且向原告支付了600元每间房的保护费；对于强拆，被告没说不肯拆。本院认为，该证据真实、合法，结合证据7能够证明涉案土地被部分借用且补偿款已支付给案外人蒋绍军的事实；对于涉案土地是否被征用，因无其他证据予以证明，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，原告曹善云将其从案外人蔡静宜处承租的5.028亩土地转租给被告郑剑，并签订土地租赁合同一份，合同约定“租赁价格：单价13500元/亩/年，共计67878元；租赁期限：2013年11月1日到2023年10月15日，共计10年；付款方式：先付后租，每二年一付；若国家征收，导致合同提前终止，房子、铁棚、新填表面层塘渣（厚30CM）根据国家规定价格直接赔付给承租方，赔偿款与出租方无关；承租方若未按合同约定按时上交场地租金，出租方有权单方面终止本合同等”。2015年4月28日，宁波市鄞州区水利建设投资发展有限公司（甲方）与奉化市江口街道办事处（乙方）签订临时施工便道借用土地复耕补偿协议一份，约定“长760米，宽6米，合计7亩的土地作为临时施工便道的借用时间为2年，即从2015年5月1日起至2017年4月底止，甲方承担复耕费用每亩10000元，工程结束后由乙方负责复耕”。2015年6月1日，宁波市鄞州区防汛防旱指挥部与案外人蔡静宜签订土地借用补偿协议一份，约定将“长760米，宽6米，合计6.84亩的土地借用时间为2年，即从2015年5月1日起至2017年4月底止，定每亩每年借用费为10000元”。2015年7月，宁波市鄞州区防汛防旱指挥部因剡江堤防维修加固工程需要将部分涉案土地及其上的建筑物进行了拆除利用。被告郑剑仅支付租赁费至2015年10月31日止，此后租金被告郑剑未予支付。审理中，原、被告均确认被作为便道借用的涉案土地面积为0.28亩。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。对于合同解除的问题，原告以被告未支付2015年11月1日起的租金为由要求解除合同，但被告抗辩因涉案土地及其上建筑物借用挖除而其影响工作生活，要求原告处理好该事项后会继续支付租金。结合对案外人蒋绍军的调查，对于涉案土地借用的补偿，其只与原告曹善云处理，由原告曹善云负责处理解决与被告的补偿问题，原告也予以认可，因此被告未按时支付租金存在一定的合理性，本院予以采信，故对原告要求解除与被告所签订的土地租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。对于租金数额的认定，被告以涉案土地被挖除而导致面积减小应减少租金为由抗辩，符合相关法律规定，本院予以采信，因原、被告双方认可减少的租赁土地面积为0.28亩，且被告自2015年11月1日起未支付租金，至2016年10月31日已满一年，故按照合同约定本院确认租金数额为64098元。对于逾期付款利息的认定，因被告确未按约支付租金，原告有权要求赔偿损失，故原告要求被告赔偿逾期付款利息的诉讼请求，不违反相关法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十一条规定，判决如下：
被告郑剑应于本判决生效后三日内支付给原告曹善云土地租赁费64098元，并赔偿按年利率6%按本金64098元自2015年11月1日起计算至2016年10月31日止的逾期付款利息3845.88元；
驳回原告曹善云的其他诉讼请求。
案件受理费1599元，由原告曹善云负担89元，被告郑剑负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 张奇军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 毛一佳
附：本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百三十一条：因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。