安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00688号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
法定代表人：周峰，该公司副总经理。
委托代理人：石雷雷，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张经友，男，1950年4月2日出生，住涡阳县。
被上诉人（原审原告）：张袁氏，女1950年4月10日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：张经友，男，1950年4月2日出生，住涡阳县，系张某的爷爷。
三被上诉人的委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍龙汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区公安分局对面。
法定代表人：魏守道，负责人。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县阜蚌路。
负责人：靳志豪，经理。
上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安保险亳州公司）因与被上诉人张经友、张袁氏、张某、阜阳市颍龙汽车运输有限公司（以下简称颍龙运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称财保利辛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人石雷雷、被上诉人张经友、张袁氏、张某的委托代理人曹勇到庭参加了诉讼，被上诉人阜阳市颍龙汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月24日，孙伟驾驶颍龙运输公司所有的皖K×××××号货车，从亳州市驶往南京市。11时50分，自西向东驶至S307线203KM+730M（涡阳县陈大镇路段）处，因未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，与未取得机动车驾驶证的张华光驾驶的皖S×××××号摩托车相撞，造成和华光当场死亡及两车损坏的道路交通事故。2010年12月10日，涡阳县公安局交通管理大队就本次事故作出涡公交认字[2010]第00089号道路交通事故认定书，认定孙伟和张华光负同等责任。另查明：张华光，1977年2月6日出生。生前同住家属：父亲张经友，1950年4月2日出生；母亲张袁氏，1950年4月10日出生；儿子张某，2002年8月18日出生；均系农业户口。颍龙运输公司就肇事车辆于2010年5月24日向财保利辛公司投保了交强险。保险期间自2010年6月8日0时起至2011年6月7日24日止。交强险责任限额：一、死亡伤残赔偿限额110000元；二、医疗费用赔偿限额10000元；三、财产损失赔偿限额2000元。颍龙运输公司又于2010年5月24日向天安保险亳州公司投保了第三者责任险。保险期间自2010年7月9日0时起至2011年7月8日24时止。责任限额200000元且不计免赔。事故发生在保险期内。又查明：参照《2011年安徽省人身损害赔偿标准》及《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，张经友、张袁氏、张某的损失：丧葬费17170.50元、死亡赔偿金105700元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费等酌定1500元、被抚养人生活费80260元（4013元/年×20年）、精神抚慰金酌定60000元，合计264630.50元。原被告就赔偿事宜未能达成协议。为此，原告起诉到院，请求判令被告赔付死亡赔偿金、精神抚慰金（交强险内优先赔付）等共计200000元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：2010年10月24日，孙伟驾驶颍龙运输公司所有的皖K×××××号货车，从亳州市驶往南京市。自西向东驶至S307线203KM+730M（涡阳县陈大镇路段）处，因未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，与未取得机动车驾驶证的张华光驾驶的皖S×××××号摩托车相撞，造成张华光当场死亡及两车损坏的道路交通事故。就本次事故，涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字[2010]第00089号道路交通事故认定书，认定孙伟和张华光负同等责任，并无不妥，本院予以采信。公民的生命健康受法律保护。颍龙运输公司作为肇事车辆的所有权人应对本次事故给原告造成的损害承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损害应首先由保险公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险部分由相关当事人按过错责任大小予以赔偿。张经友、张袁氏、张某的损失计264630.50元。财保利辛公司首先在交强险限额内赔付精神抚慰金60000元，丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等合理费用、被扶养人生活费计50000元。超出交强险部分154630.50元，颍龙运输公司承担77315.25元（154630.50×50%）。颍龙运输公司就肇事车辆向天安保险亳州公司投保了第三者责任险，且不计免赔。为使受害人得到及时有效救助，社会效果较大化，且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，法律也没有禁止保险公司向受害人直接赔付。因此，对超出交强险部分应由颍龙运输公司承担77315.25元，由天安保险亳州公司在第三者责任险限额内实际赔付77315.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司待本判决生效之日起十五日内赔付原告张经友、张袁氏、张某110000元；二、被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司待本判决生效之日起十五日内赔付原告张经友、张袁氏、张某77315.25元；三、驳回原告张经友、张袁氏、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担2365元，被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司负担1622元，原告张经友、张袁氏、张某负担273元。
上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审原告起诉我公司没有法律依据。我公司与受害人不存在侵权行为，也不存在保险合同纠纷。因此我公司在本案不是适格的被告。一审法院判决我公司承担赔偿责任无依据。2、被上诉人的被扶养人生活费认定无依据。根据《侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。因此一审法院认定被扶养人生活费无法律依据。3、一审法院认定精神抚慰金60000元，没有按照国家的相关法律规定，明显较高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第一款的规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度。该条已经很明确了，要根据侵权人的过错程度承担相应的精神损害抚慰金，在本次事故中交警部门已经认定了侵权人负本次事故的同等责任。因此，应当承担的造成本事故中精神抚慰金50%的赔偿责任。结合安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见第二十五条第四款的规定：造成公民伤残的，结合受害人的伤残等级确定，精神抚慰金的数额一般为5000元-80000元。本案中受害人精神抚慰金应当为25000元，最多不超过30000元。4、本案是道路交通事故侵权纠纷，保险公司与被保险人是保险合同关系。我公司在本案不是适格的被告。根据《机动车第三者责任保险》第七条第七款的规定，我公司不承担诉讼费。综上，请求撤销涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00778号民事判决，并依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审中，各方当事人均没有提供新证据。
本院经审理，对原审判决采信的证据、认定的事实，本院予以确认。
本院认为：针对天安保险亳州公司提出的上诉请求，本院作如下认定：1、关于天安保险亳州公司是否是适格被告。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险公司可直接向受害人赔付，原审判决把天安保险亳州公司列为被告并承担责任，并无不妥，天安保险亳州公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采信。2、关于被抚养人生活费问题。原审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照安徽省农村居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活费并无不当，根据最高人民法院《关于适用〈侵权责任法〉若干问题的解释》的规定，被扶养人生活费可计算到伤残、死亡赔偿金中，天安保险亳州公司认为被扶养人生活费无法律依据的上诉理由不能成立。3、关于精神抚慰金问题。精神损害赔偿是通过经济赔偿的方式对受害方的抚慰，可根据侵害人的侵害后果及侵害责任来确定，本起交通事故造成张华光死亡的重大后果，按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审判决酌定60000元精神抚慰金适当，天安保险亳州公司的此点上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元，由上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚丽
代理审判员 罗 胜
代理审判员 李 明
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 孟艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误的，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
?
?