wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第165号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
法定代表人尹付海，任中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人张晓辉，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
被告张军政，男，1968年1月20日生，汉族，农民。
被告丁宗奇，男，1968年11月4日生，汉族，农民。
被告杨国锋，男，1971年1月13日生，汉族，农民。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张军政、丁宗奇、杨国锋金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年十一月六日
书记员 陈曼曼
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初138号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2015年11月26日被老河口市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，2016年2月2日被取保候审。2016年9月6日被本院决定逮捕，同年9月7日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉[2016]35号起诉书指控被告人陈某犯贷款诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某在襄阳参与“百家乐”赌博，截止2012年六、七月份欠下赌场放码人20余万元。为了还债，2012年8月初，陈某请求其父亲陈某某、姨父李某某帮忙，在中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（以下简称银行），以购买农机为由申请办理“小额联保借款”（又名三户联保）共15万元贷款，陈某向银行提供了虚假的承包耕地证明。在收到贷款15万元后，全部用于还赌债。2013年3月，按照贷款合同约定，陈某应从当月开始还本付息。陈某无钱还贷，便请求银行管户信贷员胡某某帮忙想办法延缓偿还本息，胡某某帮其垫资提前结清贷款，并于同年3月13日又按照“三户联保”的程序给陈某、陈某某、李某某续贷各5万元，期限12个月。胡某某从贷款中收回自己为陈某还贷所垫资金。陈某续贷后，从2013年3月13日至2013年10月13日期间先后共支付利息9919.11元，后陈某不再还款，经银行的工作人员多次上门催收，陈某因赌博另欠有高额债务，无能力归还贷款。
2015年11月26日，警察在老河口市水利宾馆205房间将陈某抓获。2016年2月1日案发后，陈某代其向银行还款归还贷款本金10万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有书证报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍信息、逾期明细、调取证据清单、小额联保贷款申请、借款合同、取款凭单、银行账户明细、证明、邮储个人贷款核销后收回扣款通知书等；证人胡某某、刘某、李某1、程某、崔某、张某、薛某某、刘某某、陈某1、陈某某、李某某等人的证言；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，骗取银行贷款用于偿还赌债，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节，本院决定对被告人陈某酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2019年6月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔贷款诈骗中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行资金的剩余50000元本金及贷款所欠利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏根理
人民陪审员 张 钰
人民陪审员 罗明江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 皮婉毅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2062号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3—12号。法定代表人：李慧容，女，公司总经理。
委托诉讼代理人：韦继云，男，公司经理。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，公司职员。
被告：徐文忠，男，1974年7月10日出室。
住。被告：吴丽，女，1974年5月10日出生，
柳州市润佳物业服务有限公司诉徐文忠、吴丽关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘文建
二〇一六年十一月十日
书记员 黄罗建
appoint
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执3074号
申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。
负责人程祥，行长。
被执行人：邹琪，女，1986年1月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
中国银行股份有限公司常州分行与邹琪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2015）天商初字第2027号民事判决书已发生法律效力。依该判决：邹琪于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币59946.28元及利息、滞纳金（自透支利息之日至2015年9月14日为8512.03元，自2015年9月15日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约所约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，公告费600元，合计2222元（原告已预交），由邹琪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，均未有发现；另外,本院根据已生效法律文书上明确载明的地址,至本市寻找被执行人邹琪,发现该房屋已于2016年3月9日转卖于他人。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，暂未执行到任何款物。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第2027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
达立即生效。审判
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年五月二十日
书 记 员 邹 鑫
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终6号
上诉人（一审原告）常州中冠人力资源管理咨询有限公司，住所地常州市钟楼区斗巷1号。
法定代表人郭相兴，该公司总经理。
委托代理人何乃盈，江苏源博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
委托代理人吴晓翔，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）吴利，女，1984年10月23日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县。
委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人黄珂，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人常州中冠人力资源管理咨询有限公司（以下简称中冠公司）因劳动保障行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，2016年10月吴利被中冠公司派遣入职于常州精研科技有限公司，从事普通工种（操作工）。2016年12月2日，吴利在用工单位车间内工作时不慎摔伤。当日，中冠公司将吴利就近送至常州金林骨科医院就诊，因吴利提出转诊医疗，12月6日，吴利转到中国人民解放军第一零二医院（以下简称102医院）就诊，诊断为颈脊髓损伤。诊疗期间，吴利认为治疗效果不明显，提出转至复旦大学华山医院（以下简称华山医院）治疗的请求，中冠公司为此预约该医院的全国臂丛神经方面权威专家徐文东教授进行诊断。2017年1月20日、2月17日，吴利分别两次就诊于专家，并在该院检查了肌电图和磁共振，其中肌电图报告单的“印象”结论为：“本次肌肉神经电图检测示上肢部分所检肌群慢性神经源性损害电生理表现，考虑颈段神经根或脊髓慢性损害可能，主要累及C6-T1节段，左侧为甚”。但中冠公司和吴利均未能提交出华山医院就诊资料的原件。吴利后续治疗仍在102医院，直至中冠公司不再垫资医疗费，吴利遂自行出院，于2017年4月12日，向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，市人社局于4月25日予以受理，2017年5月4日向中冠公司发送了举证通知书。中冠公司在举证期间提交了举证回复情况说明，并提交了华山医院吴利的肌电图报告单及该院的吴利病历资料，用以说明吴利的病因确诊为慢性脊髓神经损伤，而非由摔伤引起的臂丛神经损伤。市人社局经调查，对中冠公司的回复及举证据未予采信，遂作出常人社工认字[2017]第30240号认定工伤决定，认定吴利所受伤害构成工伤，并送达了双方当事人。中冠公司不服，诉至法院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条规定，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到吴利的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于吴利的伤情是摔伤所致的颈脊髓损伤还是慢性脊髓神经损伤所致，根据庭审中中冠公司和吴利相互指向对方保管华山医院就诊病历资料的情况，加之中冠公司提交的肌电图报告表述为病情的“可能”性，由此，没有经过与原件核对的证据复印件和不确定性的病情判断不能作为认定吴利伤情的定案证据，且涉案唯一有原始证明的是102医院的诊断证明书。根据《工伤保险条例》第十八条和《工伤认定办法》第六条都明确规定，人社部门在接受申请人提交工伤申请时，医疗机构的诊断证明书是其受理工伤必需的材料之一，也即市人社局认定伤情的依据。据此，市人社局提供的证据能够形成证据链，足以证明吴利在工作时间、工作地点不慎受伤的事实。吴利所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。综上，市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回常州中冠人力资源管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由常州中冠人力资源管理咨询有限公司负担。
上诉人中冠公司上诉称，吴利受伤后在102医院以及华山医院治疗，华山医院诊断为左上肢肌群慢性神经源性损害电生理表现，考虑颈段神经根或脊髓慢性损害可能。这属于一种慢××，其形成需要一个长期过程，并非因为摔伤导致。市人社局作出的工伤认定不够严谨科学，上诉人出具了情况说明，市人社局应当对两家医院的诊断情况进行调查核实，不应该仅仅只凭102医院的诊断证明就予以认定工伤，应当经过医疗鉴定，确认其受伤到底源于慢性疾病还是摔伤，尔后再作出工伤认定。综上，一审判决关于工伤认定事实不清，作出判决依据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人市人社局、吴利均未向本院提供书面答辩意见。
上诉人中冠公司提起上诉后，一审法院已将本案的全部证据材料随案移送本院。本院经审查认定，一审法院对证据认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，市人社局具有作出本案被诉工伤认定的职权，且作出工伤认定的程序合法。本案中，各方当事人对于吴利在工作时间、工作地点摔伤的事实并无异议，争议焦点是吴利的伤情到底是否属于摔伤所致。吴利摔伤之后先后就诊于102医院和华山医院。102医院的诊断证明书明确吴利是颈脊髓损伤，而在案的证据中并无华山医院明确的诊断结论，仅有就医记录、肌电图报告单、放射诊断报告，其中2017年1月20日华山医院的就医记录中医生初步诊断是外伤后神经损伤，当日的肌电图报告单的“印象”结论为：“本次肌肉神经电图检测示上肢部分所检肌群慢性神经源性损害电生理表现，考虑颈段神经根或脊髓慢性损害可能，主要累及C6-T1节段，左侧为甚。建议临床进一步诊察并随访EMG观察变化。”华山医院肌电图报告中的“印象”、“可能”均表明该报告对于病情认定的不确定性。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，医疗诊断证明是提出工伤认定申请应当提交的材料之一。市人社局依据吴利提交的102医院的诊断证明书认定吴利的病情是摔伤所致，属于工伤，事实清楚，证据充分，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决驳回中冠公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常州中冠人力资源管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 翟 翔
审判员 周 雯
二〇一八年一月二十九日
书记员 张茹佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9849号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告洪其猛，男，1984年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪其猛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪其猛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,021.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,021.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5097号
原告：长乐安居物业管理有限公司，住所地长乐市吴航街道郑和小区二期17#楼31号店，统一社会信用代码913501825575721026。
法定代表人：林雪龙，总经理。
被告：陈天寿，男，1965年4月24日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐安居物业管理有限公司与被告陈天寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告长乐安居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长乐安居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄春登
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 晔
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5097号原告：长乐安居物业管理有限公司，住所地长乐市吴航街道郑和小区二期17#楼31号店，统一社会信用代码913501825575721026。法定代表人：林雪龙，总经理。被告：陈天寿，男，1965年4月24日出生，汉族，住长乐市。原告长乐安居物业管理有限公司与被告陈天寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告长乐安居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐安居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄春登二〇一七年九月三十日书记员  陈 晔
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更92号
罪犯魏桂林，男，汉族，生于1987年10月6日，四川省平昌县人,现在青海省门源监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年1月16日作出（2009）泉刑初字第3号刑事判决，以被告人魏桂林犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年10月28日送门源监狱服刑改造。2012年2月6日经福建省高级人民法院以（2012）闽刑执字第13号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2014年9月3日经青海省西宁市中级人民法院以（2014）宁刑一执字第903号刑事裁定，减刑一年三个月。刑满日期：2030年11月5日。
执行机关青海省门源监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年10月24日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、李旦志出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，积极完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2014年2月至2017年6月获监狱表扬4次；2016年度获监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏桂林在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏桂林准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期至2030年4月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云峰
审判员 贾永涛
审判员 赵晓英
二〇一七年十月三十日
书记员 侯晓虹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更409号
罪犯田忠友，男，1971年9月2日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2016年2月29日作出(2016)浙0206刑初73号刑事判决，以被告人田忠友犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯田忠友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田忠友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯田忠友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田忠友减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2015年11月20日起至2017年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3136号
上诉人（原审原告）：济宁市恒松工程机械有限责任公司，住济宁市开发区香港路。
法定代表人：刘学军，董事长。
委托诉讼代理人：李殿栋，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜伟，男，1984年3月1日出生，汉族，住济宁任城区。
委托诉讼代理人：罗海良，山东千诚律师事务所律师。
上诉人�宁市恒松工程机械有限责任公司因与被上诉人杜伟劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司于2017年8月29日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，济宁市恒松工程机械有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济宁市恒松工程机械有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜佑华
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2170号
申请执行人王芝仙，女，1950年4月22日出生，住浦江县。
被执行人浙江浦江兴通工艺品有限公司，住所地浙江省金华市浦江特色工业园区，组织机构代码:746304748。
法定代表人张淑娟。
本院在执行王芝仙与浙江浦江兴通工艺品有限公司（2017）浙0726执2170号劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初747号判决书已于2017年03月07日发生法律效力。申请执行人王芝仙于2017年03月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江兴通工艺品有限公司支付执行款29601元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2170号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年六月二十二日
代书记员 胡旭辉
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2170号申请执行人王芝仙，女，1950年4月22日出生，住浦江县。被执行人浙江浦江兴通工艺品有限公司，住所地浙江省金华市浦江特色工业园区，组织机构代码:746304748。法定代表人张淑娟。本院在执行王芝仙与浙江浦江兴通工艺品有限公司（2017）浙0726执2170号劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初747号判决书已于2017年03月07日发生法律效力。申请执行人王芝仙于2017年03月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江兴通工艺品有限公司支付执行款29601元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2170号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年六月二十二日代书记员 胡旭辉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4127号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：李强，男，54岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡李合村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李强借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2810号
原告：广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市燕子岭十二排35号。
法定代表人：樊华军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃万智，男，系该公司职员。
被告：赵如峰，男，1966年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县，
被告：覃福平，男，1966年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县，
委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所律师。
原告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司（以下简称资达公司）与被告赵如峰、覃福平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资达公司的委托代理人覃万智、被告覃福平及其委托诉讼代理人黄东乐到庭参加诉讼。被告赵如峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资达公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金25000元；2、二被告向原告支付逾期利息9500元（以25000元为基数，从2015年3月30至2016年7月30日共16个月，按商业银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告二被告向原告借款25000元用于支付桂Ｆ×××××号二手车车款。双方约定借款期限3个月（从2014年12月24日至2015年3月30日），借款期限内不收取利息，如逾期还款的，每逾期一日，按前款金额的4%计算罚息，直至还清为止。二被告自愿以所购买桂Ｆ×××××号货车作为担保。原告认为，原、被告之间签订的《借款协议书》合法有效，双方均应履行自己的义务，借款期限届满后，虽经原告多次催款，被告均以各种理由拒不偿还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权利。
被告赵如峰未到庭，亦未作出答辩。
被告覃福平辩称，被告覃福平并没有向原告借过款，《借款协议书》及《收条》中涉及覃福平的签名及捺印均不是覃福平所为，请求法院依法驳回原告对被告覃福平的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年12月24日，原告资达公司（甲方、出借人）与被告赵如峰、覃福平（乙方、借款人）签订一份《借款协议书》，约定乙方向甲方借款25000元，用于支付桂Ｆ×××××号二手车车款。借款从2014年12月24日至2015年3月30日止。借款期限内无利息，每月还款8333元。借款逾期未还清的，每逾期一日，按前款金额的4%计算罚息，直至还清为止。同日，被告赵如峰、覃福平向原告出具一份《收条》，确认收到借款25000元。还款期限届满后，因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。
另查明，诉讼过程中，被告覃福平申请对《借款协议书》及《收条》中涉及其本人的签名及捺印进行司法鉴定，后又申请撤回司法鉴定。原告则申请撤回对被告覃福平的起诉。
上述事实，有原告提交的《借款协议书》、《收条》、当事人陈述及案卷材料等为证。
本院认为，原告资达公司在诉讼过程中申请撤回对被告覃福平的起诉，这是原告的真实意思表示，没有违反法律的规定，属依法行使处分诉讼权利的行为，本院经审查后裁定准予原告撤回对被告覃福平的起诉（已另行制作裁定书）。因本院已裁定准予原告撤回对被告覃福平的起诉，故在本案中对《借款协议书》、《收条》涉及“覃福平”签名及捺印是否真实，被告覃福平是否是本案借款人不再作评判。原告资达公司与被告赵如峰于2014年12月24日签订的《借款协议书》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提交的《借款协议书》、《收条》等证据，在没有相反证据推翻的情况下，可证实被告赵如峰向原告借款25000元的事实。原告与被告赵如峰之间的债权、债务关系清楚，故应认定双方之间形成了合法、有效的借贷关系。被告赵如峰未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告赵如峰偿还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议书》约定的逾期利息超出了法律规定的上限，原告主张按商业银行同期贷款利率的四倍（7.125%×4）计付，这一计息标准也超出了法律规定的上限，不能获得全部支持，可按年利率24%的标准计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵如峰向原告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司归还借款25000元；
二、被告赵如峰向原告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司支付逾期利息（利息计算：从2015年3月31日起至2016年7月30日止，以借款25000元为基数，按年利率24%计付）。
案件受理费331元，由被告赵如峰负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马良政
人民陪审员 梁桂清
人民陪审员 邓汉艳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蒋璐琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0921民初952号原告李某。法定代理人储彭根。被告邵凤芹。原告李某诉被告储彭根财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人到庭参加诉讼。被告邵凤芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告邵凤芹系原告的外祖母。被告邵凤芹利用自己照顾原告的便利，冒充原告的名义，在沧县民政局办理孤儿救助金，并从2011年至2014年冒领原告的救助金8160元。被告的行为侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求被告返还原告救助款8160元。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、抚养协议书证实，2012年3月14日，储彭根与邵凤芹就女儿储丽凤抚养问题达成协议，由储彭根每月支付生活费400元；2、收据24张证实，自2011年至2013年间，向女儿李某支付抚养费的事实；3、沧县人民法院（2015）沧民初字第570号民事判决书证实，原告储彭根向沧县人民法院起诉邵凤芹抚养纠纷及法院判决情况；4、材料一份证实，李某自2011年第四季度申领孤儿救助资金，2014年4月停发的事实。被告邵凤芹未答辩。经审理查明，被告邵凤芹系原告李某的外祖母。沧县人民法院（2015）沧民初字第570号民事判决书认定，被告邵凤芹之女李俊洁于1997年在未办理结婚登记的情况下即与储彭根以夫妻名义共同生活，于1999年1月16日生育一女李某。李俊洁于2002年因精神病复发导致死亡，此后，李某随被告邵凤芹生活。原告主张，被告邵凤芹冒充原告的名义，在沧县民政局办理孤儿救助金，并从2011年至2014年冒领原告的救助金8160元。本案在审理过程中，本院依法向沧县民政局调取了关于追回李某（曾用名储立凤）孤儿生活补助金的通知，沧县民政局于2016年5月3日责令沧县刘家庙乡民政所于2016年6月20日前追回李某自2010年1月至2013年3月所享受的孤儿生活补助金。上述事实，有原告的陈述、原告提交的沧县人民法院（2015）沧民初字第570号民事判决书及本院依法向沧县民政局调取了关于追回李某（曾用名储立凤）孤儿生活补助金的通知等证据予以证实。本院认为，根据原告提交的证据能够证实原告李某与储彭根系父女关系，并非孤儿。且沧县民政局已责令沧县刘家庙乡民政所追回李某自2010年1月至2013年3月所享受的孤儿生活补助金。因此，依照法律规定，原、被告的争议，应向行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。代审判员  闫子玉二〇一六年六月二十一日书 记 员  孙 岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6694号
原告：明胜（合肥）物业服务经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路88号明发商业广场，统一社会信用代码91340100556312421F（1-1）。
法定代表人：黄庆祝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李杨，男，该公司法务。
被告：吕鑫，男，1987年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住址不详，
原告明胜（合肥）物业服务经营管理有限公司（以下简称明胜物业）与被告吕鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明胜物业的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告吕鑫经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
明胜物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金43676元、综合管理费11821.12元，及租金逾期利息5986.06元（逾期利息按银行同期年贷款利率暂计算至2016年9月5日，之后顺延计算至合同解除之日止）；2.判令被告支付原告违约金50000元；3.判令被告承担案件受理费等费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告支付租金42155元、综合管理费11125.76元及租金逾期利息5629.32元（逾期利息按年利率5.5％计算至2016年9月5日，之后顺延计算至实际付款日止）。事实与理由：2012年9月17日，被告与原告签订合同编号MF-
HF-0244《租赁合同》，约定被告承租位于合肥市庐阳区商铺，面积为43.46平方米；租期3年，即自2012年8月23日至2015年8月22日；租金按季度支付，先付后用，并应于当个交租期届满前20日支付下季度租金，被告应向原告交纳履行保证金3000元，如被告拖欠租金等费用，原告有权从履约保证金中扣除。另合同还对违约责任等也作了相应约定。合同签订之后，原告依约履行了交付房屋等义务，但被告未按约支付2012年11月23日至2015年8月22日期间的房屋租金42155元及综合管理费11125.76元。扣除履约保证金后，被告仍拖欠租金39155元、综合管理费11125.76元。后经原告多次催款未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
吕鑫未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，被告吕鑫与原告名胜物业签订合同编号MF-
HF-0244《租赁合同》，约定原告明胜物业将位于合肥市庐阳区商铺承租给被告吕鑫用于开设经营尚唯广告公司，建筑面积为43.46平方米；租赁租期为3年，即自2012年8月23日至2015年8月22日；2012年8月23日至2013年8月22日优惠后平均租金为25元∕平方米∕月，2013年8月23日至2014年8月22日优惠后平均租金为30元∕平方米∕月，2014年8月23日至2015年8月22日优惠后平均租金为35元∕平方米∕月，租金按季度支付，先付后用，并应于当个交租期届满前20日支付下季度租金，如吕鑫迟延支付租金，则需向明胜物业按每日千分之五支付违约金；商场综合管理费按建筑面积核算，其收费标准暂定为每平方米8元∕月，自2012年10月1日起至2015年8月22日止，吕鑫应当于季租期届满前20日向物业公司交付下季度综合管理费，逾期支付则需按拖欠费用的2％∕日支付违约金。合同还对承租房屋的使用、转租、权利转移及合同违约、终止等作了详细约定。合同签订之后，原告明胜物业依约履行了交付房屋义务，被告吕鑫向原告明胜物业交纳履行保证金3000元，被告吕鑫支付租金及综合管理费至2012年12月31日。
上述事实，由明胜物业提交的居民身份证复印件、营业执照、商户收铺资料物品签收表、租赁合同以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，明胜物业与吕鑫签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。吕鑫未按合同约定支付房屋租金及综合管理费，已构成违约，原告明胜物业现主张被告吕鑫支付自拖欠之日至2015年8月22日的租金及综合管理费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告明胜物业主张被告吕鑫支付租金42155元，抵扣被告吕鑫向原告明胜物业交纳履行保证金3000元，被告吕鑫拖应向原告明胜物业支付租金为39155元。关于逾期付款利息，原告明胜物业主张按年利率5.5％计算，因双方在合同中未约定，本院不予支持。租金逾期付款利息应当自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自逾期付款之日，即2012年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年8月22日利息为3581元。关于原告明胜物业向被告吕鑫主张支付违约金50000元，原告主张违约金过高，应当酌情予以适当减少，违约金确定为10000元，超过部分，本院不予支持。综合管理费自2013年1月1日起按照每平方米8元∕月计算至2015年8月22日应为11033元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕鑫于本判决生效之日起十日内支付原告明胜（合肥）物业服务经营管理有限公司租金39155元及逾期付款利息3581元（暂计算至2015年8月22日，之后利息以39155元为本金，自2015年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；
二、被告吕鑫于本判决生效之日起十日内支付原告明胜（合肥）物业服务经营管理有限公司综合管理费11033元；
三、被告吕鑫于本判决生效之日起十日内支付原告明胜（合肥）物业服务经营管理有限公司违约金10000元；
四、驳回原告明胜（合肥）物业服务经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告吕鑫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 任 志
二０一七年四月十八日
书 记 员 张翼翔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保95号
申请人：李锋，女，1962年3月25日出生，满族，现住辉南县。
被申请人：李玉梅，女，1974年4月23日出生，汉族，职员，现住辉南县。
被申请人：金伟峰，男，1972年1月17日出生，汉族，职员，现住辉南县。
申请人于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人李玉梅的工资收入每月3000.00元直至40000.00元整，请求扣留被申请人金伟峰的工资收入每月3000.00元直至77000.00元整，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人李玉梅的工资收入每月3000.00元直至40000.00元整。
二、扣留被申请人金伟峰的工资收入每月3000.00元直至77000.00元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年六月一日
书 记 员 丁丽娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15166号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：王新，男，1981年11月2日出生，户籍地湖南省桃江县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王新信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告王新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年10月15日的信用卡欠款总额共计人民币117421.49元（其中本金108071.86元，利息3568.18元，滞纳金2268.05元，手续费3513.4元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年10月16日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年10月15日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币117421.49元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告王新未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年10月15日，被告的上述信用卡发生欠款本金108071.86元，利息3568.18元，滞纳金2268.05元，手续费3513.4元，共计117421.49元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王新向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，王新在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现王新未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求王新立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王新偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二○一六年十月十五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计十一万七千四百二十一元四角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，王新给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年十月十六日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果王新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十八元及公告费五百六十元，由王新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文聪
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第217-1号
申请执行人裴家梅，广西北海人。
被执行人苏培民，别名：苏培文，农民。
被执行人苏达新，农民。
本院在执行申请执行人裴家梅与被执行人苏培民、苏达新买卖合同纠纷一案中，本院依据南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第124号民事判决书和横县人民法院（2013）横民一初字第1728号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，即被执行人苏培民、苏达新分别于2015年农历八月十五前支付九万元，2016年农历八月十五前支付八万元给申请执行人，两被执行人按约定期限付款，申请执行人放弃本案判决书确定的其余债权，执行费2900元由两被执行人承担。因双方和解协议履行期限过长，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，因和解协议履行期限过长，无法在期限内履行完毕，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第124号民事判决书和横县人民法院（2013）横民一初字第1728号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 谢中力
二〇一五年八月十二日
书记员 粟剑锋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9553号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李杰，男，1986年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,188.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,188.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第142号
上诉人（原审原告）王凤尧。
委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ关。
委托代理人古佃存。
被上诉人（原审被告）王期。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼时代大厦东9层。
代表人刘宝新，该公司总经理。
委托代理人葛声波，该公司大同支公司员工。
上诉人王凤尧因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2013）南民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王凤尧及其委托代理人薛向东，被上诉人ＸＸ关的委托代理人古佃存、王期，太平财产保险有限公司北京分公司的委托代理人葛声波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月6日，被告ＸＸ关驾驶京P5TD**号比亚迪轿车在东王庄村口与骑自行车的王凤尧相撞，造成交通事故，经事故责任认定，被告ＸＸ关负事故的主要责任，原告王凤尧负次要责任，该车所有人为被告王期，在太平财产保险有限公司北京分公司投有交强险，原告王凤尧伤后住院88天，经鉴定一处为八级伤残，一处为十级伤残，被告王期已支付给原告王凤尧50000元医疗费。
原审法院认为，本案中的交通事故，经大同市交通警察支队认定，ＸＸ关负事故的主要责任，王凤尧负事故的次要责任。对于上述事实的认定，予以采信。被告王期在太平财产保险有限公司北京分公司投了交强险。被告太平财产保险有限公司北京分公司对投保车辆发生的交通事故应在其保险的范围内承担赔偿责任。对原告王凤尧请求赔偿的各项费用认定如下：1、医疗费127829.65元；2、护理费9465元；3、住院伙食补助费1320元；4、营养费1320元；5、鉴定费1300元；6、误工费4424元；7、残疾赔偿金37440元；8、交通费300元；9、精神损害抚慰金16500元；10、二次手术费4500元；以上共计204399元。被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费9465元、鉴定费1300元、误工费4424元、残疾赔偿金37440元、交通费300元、精神损害抚慰金16500元，以上共计79429元；余款124970元的70%（因被告ＸＸ关负此次事故的主要责任）为87479元，核减掉已给付的50000元，余款由被告ＸＸ关、王期负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效后十日内一次性在交强险限额内赔偿原告王凤尧医疗费10000元、护理费9465元、鉴定费1300元、误工费4424元、残疾赔偿金37440元、交通费300元、精神损害抚慰金16500元，以上共计79429元；二、被告ＸＸ关、王期于判决生效后十日内一次性赔偿原告王凤尧37479元；三、驳回原告王凤尧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，减半收取2269元，专递费120元，两项合计2389元，由原告王凤尧负担1095元，由被告太平财产保险有限公司北京分公司负担879元，由被告ＸＸ关、王期负担415元。
宣判后，原审原告王凤尧不服，上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人太平财产保险有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿上诉人王凤尧各项赔偿费用120000元，并改判被上诉人ＸＸ关、王期赔偿上诉人王凤尧66819元。其主要理由为上诉人王凤尧在原审中提供了大同市南郊区水泊寺乡东王庄村的证明，可以证实上诉人王凤尧于2005年在东王庄村盖起房屋一处便搬迁到此长期居住。2010年根据市政府规划全村整体变为非农业人员，而且其在御东区建筑工地从事下夜工作，故应参照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。
被上诉人ＸＸ关、王期、太平财产保险有限公司北京分公司答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人王凤尧的残疾赔偿金是按照农村居民的标准还是城镇居民的标准进行计算？
本院认为，上诉人王凤尧在原审中提供了大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会的证明一份，可以证实上诉人王凤尧长期居住在该村，2010年该村全村整体转变为非农户。即王凤尧从2010年起在城镇居住。且其提供的中原豫安建设工程有限公司第五分公司的证明可以证实其收入来源于城镇，故上诉人王凤尧的残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算为20411.7元×19年×31%=120224.91元。本院确认上诉人王凤尧的各项赔偿项目及数额为：1、医疗费127829.65元；2、护理费9465元；3、住院伙食补助费1320元；4、营养费1320元；5、鉴定费1300元；6、误工费4424元；7、残疾赔偿金120224.91元；8、交通费300元；9、精神损害抚慰金16500元；10、二次手术费4500元，以上共计287183.56元。该款首先由被上诉人太平保险有限公司北京分公司在交强险限额内分项分限额赔偿120000元，余款167183.56元的70%（因被上诉人ＸＸ关负此事故的主要责任）为117028.49元，扣减掉已给付的50000元，余款67028.49元应由被上诉人ＸＸ关、王期负担。上诉人王凤尧主张余款66819元由被上诉人ＸＸ关、王期赔偿，在上述被上诉人ＸＸ关、王期应赔偿款项范围之内，也未超出其在原审中的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院认为，原审法院按照农村居民的标准计算上诉人王凤尧的残疾赔偿金错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2013）南民初字第524号民事判决；
二、被上诉人太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内一次性在交强险限额内分项分限额赔偿上诉人王凤尧各项赔偿费用120000元；
三、被上诉人ＸＸ关、王期于本判决生效后十日内一次性赔偿上诉人王凤尧66819元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4538元，减半收取2269元，专递费120元，两项合计2389元，由上诉人王凤尧负担321元，由被上诉人太平财产保险有限公司北京分公司负担1328元，由被上诉人ＸＸ关、王期负担740元。二审案件受理费1548元，由被上诉人太平财产保险有限公司北京分公司负担898元，由被上诉人ＸＸ关、王期负担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一四年三月六日
书 记 员 安丽军
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0424民初889号
原告罗某甲，男，村民。
被告乾县临平镇枣林村中组，负责人：罗某丙。
住所地：乾县临平镇枣林村
被告罗某乙，汉族，村民。
原告罗某甲与被告乾县临平镇枣林村中组、罗某乙承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗某甲于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告罗某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某甲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 刘峥
二〇一七年六月七日
书记员 于蕾
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初958号
原告：郑玉洲，男，1933年12月5日出生，户籍地黑龙江省农垦红兴隆管理局，现住广东省中山市竹山市竹苑新村。
委托诉讼代理人：曹学森，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告袁才，男，住黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
原告郑玉洲与被告袁才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。郑玉洲于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉洲以被告袁才已经将全部欠款偿还为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑玉洲撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由原告郑玉洲负担。
审判员 王海军
二〇一七年六月十六日
书记员 史如意
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3173号
罪犯刘刚，男，1975年12月21日出生，汉族，辽宁省凤城县人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2005年5月10日作出（2005）任刑初字第222号刑事判决，以被告人刘刚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2004年12月6日起至2020年12月5止）；2012年5月13日减刑二年（刑期至2018年12月5日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次。建议减刑一年二个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘刚符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月3日、11月30日、2013年4月30日、6月30日、2014年4月20日、10月20日、2015年4月20日、2016年1月20日、10月20日获得表扬奖励9次。另查明，该犯1998年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。系累犯。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张某、高某及罪犯证明人王某、叶某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯系累犯且犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握，刑罚执行机关在报减时已缩减，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。（刑期至2017年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内后民初字第24号
原告王某甲，女，1990年5月23日生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1989年7月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告王某甲自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
审判员 王慧娟
二〇一五年三月六日
书记员 王 杰
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1994号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司（统一社会信用代码91371002779704385B），住所地威海市海滨北路128号。
法定代表人：梁声新，经理。
委托诉讼代理人：陈必英，女，1990年12月29日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：唐立，男，1972年1月15日出生，汉族，住荣成市。
原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司与被告唐立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司于2017年9月21日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司负担。
审 判 员 黄宗殿
二〇一七年九月二十一日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 徐华英
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终53号
上诉人（原审原告）：淄博弘英物流有限公司。住所地：淄博市张店区东四路良乡物流园***号。统一社会信用代码：913703035845042447。
法定代表人：李洪兵，经理。
被上诉人（原审被告）：刘志祥，男，1958年1月30日出生，汉族，住淄博市博山区。
上诉人淄博弘英物流有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据原告提供的货物运输协议，被告在信息部签章处签字，该协议上注明：信息部只起证人作用；原告提供的出库单上抬头为山东淄博顺驰陶瓷骨料有限公司，被告主张山东淄博顺驰陶瓷骨料有限公司为托运人。故根据原告提供的证据及庭审中查明的事实，不能确认被告为托运人。被告主体不适格。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告淄博弘英物流有限公司起诉。
淄博弘英物流有限公司向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当，被上诉人刘志祥在运输协议上签字，就应当认定为适格主体，请求依法支持上诉人的诉讼请求，指定一审法院审理。
本院经审理认为，如一审所述，上诉人提供的运输协议，被上诉人刘志祥是在信息部处签字，并未在托运人处签字。依据该协议约定：信息部只起证人作用，并非托运人；结合上诉人提供的出库单，该出库单系淄博顺驰陶瓷骨料有限公司出具，承运人是从该公司提取货物运至目的地。因�，不能因被上诉人在信息部中签字认定为托运人，故原审认定被上诉人刘志祥主体不适格并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禚慧聪
审判员 孙德启
审判员 池卫东
二〇一七年二月三日
书记员 徐 琛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2348号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所船营区德胜路北山名苑小区物业总部。
法定代表人：徐淑云，经理。
被告：刘忠博，住吉林市。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告刘忠博物业服务费纠纷一案，原告吉林市瀚居物业服务有限公司、被告刘忠博以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元减半收取12.5元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡玉芳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 袁玲玉
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0113行审19号
申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。
法定代表人万凯，该处处长。
委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。
被执行人贺朋朋，男，汉族，1972年8月2日出生，住西安市蓝田县。
申请执行人西安市交通运输管理处于2018年4月27日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人贺朋朋未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款叁万元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故依法申请本院强制执行秦西运罚[2017]015102000267号《行政处罚决定书》的内容。
经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，被执行人贺朋朋驾驶陕Ａ×××××号通家福牌小型面包车于2017年6月12日在纺织城客运站附近从事客运行为，被市运管处查获。因贺朋朋没有取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营，西安市交通运输管理处于当日将该车暂扣。后西安市交通运输管理处根据调查所认定的事实，于2017年7月26日根据《道路运输条例》第六十三条的规定，对被执行人贺朋朋作出了罚款叁万元的行政处罚决定，并于次日直接送达给被执行人。因被执行人法定期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2018年4月4日在西安运政网对其作出的《强制执行催告书》进行了公告。
本院认为，按照我国《行政强制法》的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供该行政行为完整的证据材料，以证明申请的行政行为符合法律规定的执行条件。本案中，申请执行人实施了扣押车辆的强制措施，但未向本院提交相关的强制措施卷宗，致使本院无从审查其行为的合法性。其次，申请执行人于2018年4月4日在西安运政网上公告该《强制执行催告书》，但公告期未满即向本院提出了强制执行申请。
综上所述，申请执行人未向本院提交申请行政行为完整的证据材料，在公告期未满之前要求本院强制执行《行政处罚决定书》的内容，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对西安市交通运输管理处2017年7月26日作出的秦西运罚[2017]015102000267号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
立案审查费100元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一八年五月三十日
书记员 郑辉
打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0113行审19号申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。法定代表人万凯，该处处长。委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。被执行人贺朋朋，男，汉族，1972年8月2日出生，住西安市蓝田县。申请执行人西安市交通运输管理处于2018年4月27日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人贺朋朋未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款叁万元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故依法申请本院强制执行秦西运罚[2017]015102000267号《行政处罚决定书》的内容。经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，被执行人贺朋朋驾驶陕Ａ×××××号通家福牌小型面包车于2017年6月12日在纺织城客运站附近从事客运行为，被市运管处查获。因贺朋朋没有取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营，西安市交通运输管理处于当日将该车暂扣。后西安市交通运输管理处根据调查所认定的事实，于2017年7月26日根据《道路运输条例》第六十三条的规定，对被执行人贺朋朋作出了罚款叁万元的行政处罚决定，并于次日直接送达给被执行人。因被执行人法定期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2018年4月4日在西安运政网对其作出的《强制执行催告书》进行了公告。本院认为，按照我国《行政强制法》的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供该行政行为完整的证据材料，以证明申请的行政行为符合法律规定的执行条件。本案中，申请执行人实施了扣押车辆的强制措施，但未向本院提交相关的强制措施卷宗，致使本院无从审查其行为的合法性。其次，申请执行人于2018年4月4日在西安运政网上公告该《强制执行催告书》，但公告期未满即向本院提出了强制执行申请。综上所述，申请执行人未向本院提交申请行政行为完整的证据材料，在公告期未满之前要求本院强制执行《行政处罚决定书》的内容，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：对西安市交通运输管理处2017年7月26日作出的秦西运罚[2017]015102000267号《行政处罚决定书》不准予强制执行。立案审查费100元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  张岩审判员  穆瑾审判员  郭瑶二〇一八年五月三十日书记员  郑辉打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保197号
申请人:山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:赵德九，董事长。
被申请人:邢仁臣，男，住禹城市
被申请人:苑清兰，女，住址同上,系邢仁臣妻子。
被申请人:崔藏元，男，住禹城市。
被申请人:崔藏友，男，住禹城市。
被申请人:崔献杰，男，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人9.5万元或同等价值的财产予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人邢仁臣、苑清兰、崔藏元、崔藏友、崔献杰的银行存款9.5万元或其它价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 孙孝艮
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 晓
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4446号
原告陈梦非，男，1991年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告林才国，男，1985年11月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告沈少苗，女，1985年4月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告王仁隆，男，1984年12月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈梦非与被告林才国、沈少苗、王仁隆民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告陈梦非的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告林才国、沈少苗、王仁隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林才国、沈少苗因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年6月23日向原告借款245000元，为此双方签订了保证借款合同，并由被告王仁隆作为借款担保人，合同约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%，均于次月前一日支付。后至双方约定应支付利息和平台管理费期限届满，经原告催要，被告以种种理由推脱至今未付。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、依法解除原、被告于2016年6月23日签订的《保证借款合同》；2、被告立即归还原告借款本金245000元及利息3858.75元、平台管理费5328.75元（利息按月息1.05%、平台管理费按每月1.45%均从2016年6月24日起暂算至2016年8月8日），合计254187.5元及至判决生效后实际给付止的利息、平台管理费；3、被告赔偿原告实现债权支付的律师费3000元、保全担保费用1000元；4、被告王仁隆对第二、三项诉讼请求承担连带责任。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同一份、汇款凭证复印件一份、收条一份，证明原、被告间的借贷关系及双方对利息、管理费、违约条款、赔偿实现债权费用的约定和被告已收到原告出具款项的事实；3、借款承诺书、申请表、收费表一份，证明被告系经过小九金服网络借款平台向原告借款以及双方对相关费用约的定和原告替被告支付部分费用的事实；4、民事代理合同、律师费发票、律师收费标准、担保费发票各一份，证明因实现债权原告所花的律师费、担保费。
被告林才国、沈少苗、王仁隆未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年6月23日，被告林才国、沈少苗因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向原告借款245000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年6月24日至2016年10月23日，按月付息，以合同签订日期为依据，在次月该日期前按照月利率1.05%支付利息，平台管理费1.45%。如被告违约，则原告有权单方解除合同且被告应当立即归还全部借款本金及支付约定期限内的全部利息和维权费用（即原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费用等），被告王仁隆对借款本息及其他一切费用提供连带责任担保，担保期限为履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告按约交付借款，被告仅仅支付了一个月的利息和平台管理费用即6275元，借款本金及剩余利息和平台管理费被告分文未付，故原告向本院起诉。
本院认为，原告陈梦非与被告林才国、沈少苗之间的借贷关系合法有效，被告未按约还本付息，故原告要求解除同被告的保证借款合同和被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王仁隆应当按照约定对借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告陈梦非与被告林才国、沈少苗于2016年6月23日签订的《保证借款合同》；
二、被告林才国、沈少苗于本判决生效后十日内归还原告陈梦非借款本金245000元并支付相应利息和平台管理费（按月利率2%从2016年6月24日起算至实际清偿之日）；
三、被告林才国、沈少苗于本判决生效后十日内赔偿原告陈梦非实现债权支付的律师费3000元和保全担保费用1000元；
四、被告王仁隆对上述款项承担连带清偿责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5173元，财产保全费1811元，由被告林才国、沈少苗负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱晓兰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初873号
原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春净月开发区净月镇小合台村金碧街253号。
负责人：吴平岩，公司助理总经理。
被告：王黎娟，女，汉族，1984年4月17日出生，住长春市宽城区。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司诉被告王黎娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2018年8月27日向本院申请撤回对被告王黎娟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回对被告王黎娟的起诉。
案件受理费96元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司负担。
代理审判员 侯哲
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 董月
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初395号
原告：韩宝刚，男，1974年11月21日出生,现住江苏省赣榆县。
被告：汤洪成，男，35岁，现住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告韩宝刚与被告汤洪成返还原物纠纷一案中，原告韩宝刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费463元由原告负担。
审判员 王 力
二〇一七年三月三十日
书记员 韩雪杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初186号
原告(反诉被告)陈博，女，1978年10月24日出生，汉族，现住保定市容城县。
委托代理人钱华，北京仁人德赛（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）高碑店市金润房地产开发有限公司
法定代表人：韩兴职务：总经理
地址：高碑店市
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告(反诉被告)陈博诉被告(反诉原告)高碑店市金润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告高碑店市金润房地产开发有限公司于2018年6月27日向本院提出撤回对反诉被告陈博的起诉。
本院认为，反诉原告高碑店市金润房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予反诉原告高碑店市金润房地产开发有限公司撤回对反诉被告陈博的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由反诉原告高碑店市金润房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 王 腾
人民陪审员 王雪娟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 铁
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2218号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王梅厂，男，1966年12月2日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营村村民，住。
被执行人王华平，男，1967年2月6日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营村村民，住。
被执行人王子建，男，1964年10月31日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王梅厂、王华平、王子建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金200000元，利息61380元及2008年8月22日至被告归还之日的利息按月利率13.95‰计算。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金200000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执431号
申请执行人毕佳兴，男，1976年12月2日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人张武国，男，1988年2月8日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人罗嫒嫒，女，1984年12月27日生，汉族，住贵州省盘县。
毕佳兴申请执行张武国、罗嫒嫒民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2644号民事调解书明确，由被执行人张武国、罗嫒嫒承担连带责任偿还申请人毕佳兴借款本息170000元，该款于2016年8月31日前偿还30000元、9月30日前偿还40000元、12月30日前偿还100000元，如张武国未按期履行还款义务，毕佳兴可就所有未付款项一并申请执行，并承担案件受理费1600元。该调解书发生法律效力后，被执行人张武国、罗嫒嫒给付款项4000元后，对下余款项未自动履行义务，毕佳兴向本院申请执行，产生执行费2390元，上述合计169990元。
在执行过程中经查，被执行人张武国、罗嫒嫒现无可供执行财产，申请执行人毕佳兴同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2644号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年八月二日
书记员 李祥祥
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第94号
原告：申某某，女，1973年6月10日生，朝鲜族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：朴某某，男，1973年3月10日生，朝鲜族，农民，现下落不明。
本院在审理原告申某某诉被告朴某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取即150.00元，由原告申某某承担。
审 判 长 夏广军
代理审判员 果 丹
人民陪审员 李国茹
二〇一三年十月八日
代理书记员 祖雨晴
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核40420210号
被告人郭常冬，曾用名任洪双，男，汉族，1988年4月5日出生于黑龙江省宾县。
指定辩护人李智英，黑龙江博润律师事务所律师。
黑龙江省农垦中级法院审理黑龙江省人民检察院农垦区分院指控被告人郭常冬犯故意杀人罪、被告人李某甲犯窝藏罪，附带民事诉讼原告人张某甲、闫某甲、李某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年4月23日作出（2014）垦刑初字第8号刑事附带民事判决。宣判后，郭常冬不服，提出上诉。本院于2015年7月22日作出（2015）黑刑一终字第28号刑事裁定，撤销一审判决，将本案发回黑龙江省农垦中级法院重新审判。黑龙江省农垦中级法院于2016年5月4日作出（2015）垦刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人郭常冬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人郭常冬限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、闫某甲死亡赔偿金、丧葬费、抢救费共计人民币233005.55元；赔偿附带民事诉讼原告人李某乙医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计人民币48466.16元；驳回附带民事诉讼原告人李某乙、张某甲、闫某甲的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省农垦中级法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在本院审理期间，辩护人以被害人对本案的发生存在严重过错，郭常冬主观恶性不深，归案后认罪态度积极，应酌情对其从轻处罚为理由，提出辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，2013年10月28日中午，被告人郭常冬与表妹唐某甲及唐的男友被害人张某乙（男，殁年18岁）在黑龙江省哈尔滨市王岗镇某菜馆吃饭，其间，郭常冬认为唐某甲年龄小，劝阻张某乙不要与唐某甲谈恋爱，张某乙拒绝，二人发生口角，郭常冬将啤酒瓶摔在地上欲与张某乙厮打，被饭店店主劝阻，张某乙离开。当日16时许，张某乙找到被害人李某乙（男，时年19岁），李某乙又找到郭某、唐某乙、付某某，五人乘车来到哈尔滨市王岗镇某超市，找到郭常冬的前妻李某甲（同案被告人，已判刑），让李某甲给郭常冬打电话，并欲让李领张某乙去医院看病。郭常冬接到电话后，购买了两把尖刀来到小月亮超市附近，看见张某乙、李某乙、李某甲在小月亮超市路边正准备上车，郭常冬冲到李某乙身后，持尖刀向李某乙颈部划一刀，刺张某乙左侧前胸一刀，后郭常冬逃离现场。李某乙因颈内静脉血管破裂，失血性休克致重伤；张某乙因左肺破裂失血死亡。同年10月30日，公安机关将郭常冬抓获。
上述事实，有被害人李某乙陈述；证人郭某、唐某甲、唐某乙、付某某、惠某某、司某某、赵某某、高某甲、李某、闫某乙、高某乙、卢某甲、卢某乙、吴某某、唐某丙、卢某丙、任某某、黄某某的证言；黑龙江省垦区哈尔滨农垦公安局制作的《提取笔录》、《扣押物品清单》及照片、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、《说明材料》、《到案经过》；黑龙江省垦区公安司法鉴定中心制作的《鉴定书》、黑龙江省公安厅刑事技术总队制作的《鉴定书》；被告人郭常冬及同案被告人李某甲的供述等证据证实。
本院认为，被告人郭常冬故意非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。郭常冬在与被害人张某乙发生冲突后，在得知张某乙及被害人李某乙等人找其前妻索要医药费后，购买尖刀，并持刀先后捅刺两名被害人要害部位，致一人死亡，一人重伤，其犯罪情节恶劣，后果特别严重，应依法惩处。考虑本案起因等情节，原审对其判处死刑，不立即执行，并适用限制减刑适当。郭常冬到案初期虽能如实供述犯罪，但到案后期对其持刀捅刺被害人的事实予以回避，认罪态度不好。辩护人所提应酌情对郭常冬从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省农垦中级法院（2015）垦刑初字第19号认定被告人郭常冬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人郭常冬限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡力力
代理审判员 常 鹤
代理审判员 张光宁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙晓猛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初82号
原告：叶学勤，男，1969年11月13日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告：薛月琴，女，1966年8月3日出生，汉族，住泰兴市。
被告：徐桂发，男，1961年12月25日出生，汉族，住泰兴市。
被告：徐晖，男，1989年6月22日出生，汉族，住泰兴市。
被告：张吉林，男，1967年11月2日出生，汉族，住泰兴市。
被告：印荷仙，男，1967年8月22日出生，汉族，住泰兴市。
原告叶学勤与被告薛月琴、徐桂发、徐晖、张吉林、印荷仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶学勤的委托诉讼代理人赵兴翔到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
叶学勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛月琴、徐桂发偿还原告借款32400元及利息（自2016年3月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算）、催收费用1000元；2、被告徐晖、张吉林、印荷仙对上述款项的给付承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告薛月琴、徐桂发向原告借款60000元，约定月息2%，借款从2016年3月5日至2016年9月4日，按6个月等额本息偿还，并约定了违约责任。同时该笔借款由被告徐晖、张吉林提供连带责任担保。但被告薛月琴、徐桂发借款后，仅偿还前三个月的借款本金27600元，余款未按约还款。为此原告多次找被告及担保人主张权利。2016年10月25日，被告徐桂发、张吉林经与原告对账，对应偿还的款项本息及费用进行了对账确认，约定2016年11月10日前还清，并增加被告印荷仙提供连带责任担保。但被告仍未按约还款，故特具诉状，诉至法院。在案件审理过程中，原告放弃对被告徐晖的诉求，本院依法予以准许。另被告变更诉求1为：判令被告薛月琴、徐桂发偿还原告借款31165.2元及利息（自2016年3月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算）、催收费用1000元；
薛月琴、徐桂发、徐晖、张吉林、印荷仙未作答辩亦未举证。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据以及原告的陈述查明以下事实：2016年3月5日，被告薛月琴、徐桂发因周转需要向原告借款60000元，被告徐晖、张吉林对此款进行担保，被告薛月琴、徐桂发出具借条一份，载明“今借到叶学勤人民币陆万元整，年利率36%，借款资金以转账方式给付借款人，借期陆个月，借款期限自2016年3月5日至2016年9月4日以银行转账时间、金额为准。还款方式为等额本息，月还10720元，共计6个月还清。一旦借款人不按期偿还本息将视为恶意欠款，债权人将向借款人及保证人全额主张债权，除自愿承担违约金（万分之八∕天）及逾期利息，直至还清为止，还须承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等费用。借款人：薛月琴、徐桂发，连带保证人：徐晖、张吉林。”当日，原告通过银行转账将60000元汇进被告徐桂发账户。被告借款后每月还款10800元，还款3个月，共计32400元。2016年10月25日，被告徐桂发出具还款承诺书一份，内容“本人于2016年10月25日对账，2016年3月5日徐桂发借叶学勤陆万元陆个月分期，月还10800，已还叁期合计32400元，剩余叁期合计32400元，逾期5个月利息4900元，自愿承担催收费用1000元，累计欠款金额38300元，本人承诺在2016年11月10日前本息及费用结清。承诺人：徐桂发，担保人：张吉林、印荷仙。”此后，被告未按承诺还款。上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借条、还款承诺书及银行转账凭证各一份予以佐证。
本院认为，薛月琴、徐桂发向原告借款，并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告张吉林、印荷仙虽然与原告没有签订书面担保合同，但在还款承诺书上以担保人名义签字，与原告构成保证合同关系。关于被告张吉林、印荷仙的担保方式，因双方未约定保证方式，故应视为连带责任保证。现原告要求被告薛月琴、徐桂发归还借款，于法不悖，本院应予以支持。关于被告薛月琴、徐桂发已还款32400元，原告根据借条的约定认为被告偿还本金28834.8元，利息3565.2元。本院认为被告给付的利息不超过法律规定，应予认可。故原告现诉求被告薛月琴、徐桂发偿还原告借款31165.2元及利息（自2016年3月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算），本院应予支持。关于原告诉求被告给付催收费用1000元，其主张已超过法律规定。民间借贷司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。因此，对原告此项诉求本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告薛月琴、徐桂发、徐晖、张吉林、印荷仙经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛月琴、徐桂发于本判决生效后十日内偿还原告叶学勤借款本金31165.2元及利息（自2016年3月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告张吉林、印荷仙对上述款项的给付承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶学勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告叶学勤负担15元，被告薛月琴、徐桂发、张吉林、印荷仙负担400元（此款原告已垫付，四被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费830元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 万宁
二〇一七年四月五日
书记员 徐网
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4700号
原告：陕西崇立物业管理有限公司。
法定代表人：刘维娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜妮娜，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏宇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：谢京纬。
委托诉讼代理人：刘晓涛。
原告陕西崇立物业管理有限公司（以下简称崇立物业公司）与被告谢京纬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，2018年7月18日，原告陕西崇立物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西崇立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费259元，原告已预交，减半收取，由原告承担，余款129.5元由本院退回。
审判员 张倩
二〇一八年七月十八日
书记员 李涵
齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初第361号
原告李某某，男，1965年10月7日出生，汉族，某某某某大楼下岗工人，现住齐齐哈尔市铁锋区。
被告方某，男，1967年3月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区
原告李某某与被告方某房屋租赁合同纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告方某出到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年5月，原告承租被告所持有的位于建华区某某房产。对其进行装修中发现房屋存在重大安全隐患，致使施工中断，持续停工长达四个月之久，被告也没有解决。�告提出终止协议，给原告造成很大损失，经协商被告同意向原告在装修中造成的经济损失给予赔偿，出具欠条。但被告屡次失信，没有诚意，原告诉至法院请求被告赔付原告人民币10,000.00元及违约罚金40,000.00元。
被告方某无书面答辩但庭审时辩称，原告陈诉的事实存在，但是由于原告在房屋装修中停工是有原因的，违规操作，把房子楼板弄塌了。当时找开发公司解决，多次测量、鉴定，开发公司说系原告个人原因，让原告修复，当时拖了四个多月，墙也裂了，原告应该恢复原样。就想让原告快点搬出去，原告写的欠条根本没有看就签字了。原告恶言跟别人说被告房屋有问题，影响被告对外出租。
经审理查明，2014年5月，原告李某某承租被告方某所有的坐落于齐市建华区某某商服，原告随即对其进行装修，该房屋楼板坍塌，施工中断。导致原告不能继续租赁。2014年10月9日，原、被告双方经协商被告方某提出终止协议并同意向原告李某某支付装修造成的经济损失，承诺房产收入给付原告李某某人民币10,000.00元作为补偿，如违约承担5倍处罚违约金。被告方某现租赁房屋已正常使用。2015年3月，原告向被告索要以上欠款并发送短信给被告。被告至今尚未还款。
以上事实有原、被告陈述、欠条、录音资料、原告索款信息记录。
本院认为，原、被告对房屋租赁及房屋装修过程中出现的楼板坍塌事实双方均认可，双方并已协商一致。被告应按双方约定履行给付义务，但就罚金的约定，超越法律规定，不予认可，依法被告应当支付迟延履行期间的债务利息，期间以原告向被告主张权利之日起。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告方某给付原告李某某人民币10,000.00元及利息人民币379.17元（2015年3月11日至2016年5月11日存款利率3.25‰×10,000.00元×12/14）；
上列款项于判决生效后30日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告方某负担59.48、原告李某某990.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审人民陪审员 周 晶
人民 陪 审员 林 彦
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张悦判长郑玉杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5164号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行
负责人赵利平，该行行长。
被告王小美
被告刘海军
被告鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司
法定代表人李广治，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行诉被告王小美、刘海军、鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行撤回起诉。
案件受理费5238元，减半收取2619元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行负担。
审判员 张小悦
二〇一五年十一月十日
书记员 王可明
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初673号
原告万萍，女，汉族，生于1974年8月28日。
委托诉讼代理人：韩宽堂，一般代理。
被告薛小宏，男，汉族，生于1966年10月23日。
原告万萍与被告薛小宏健康权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告万萍、被告薛小宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3985.29元、误工费787.50元、护理费787.50元、住院伙食补助费360元、交通费200元、后续治疗费300元。事实和理由：2015年3月，被告提出和原告兑换承包地,原告不同意兑换，被告强行耕种并栽植果树。2016年5月4日上午7时许，原告在自家地里种豆子，被告看到后赶过来，揪着原告衣服把原告推到，拳打脚踢，原告用点播器阻挡时，被告称原告打他，便用脚把原告蹬在了地埂下，手持铁锨在原告身上乱打，致伤原告身体。被泾川县人民医院诊断为：1.左上肢软组织挫伤；2.左下肢及右侧膝关节软组织挫伤。住院8天，花医疗费3985.29元。庭审中原告将误工费、护理费数额均变更为844元。
被告辩称，发生争执后的地块属村民小组集体流动地块，我已在此地上栽植了苹果树。2016年5月4日上午，我与妻子在给苹果树疏花，原告明知该地我已栽植果树，未获得我的许可，在果树营养地膜上用点播器种豆子。我看见后过去很平和地问原告：“你在干什么？”原告闻声张口就骂，声称这是她家的地，脏话连篇。我让原告离开该地，原告二话不说，就抡起手中的点播器在我左腿腕处用力一击，将点播器当场撞坏。我见原告再次抡起点播器打我，出于自卫，情急之下我顺手抓起原告电动车上的铁锨朝其臀部击打了一下，被人劝解，后原告开着电动车回家。一个小时后，王村镇派出所民警来到现场调查此事。次日，我在泾川县人民医院检查治疗，花医药费390.4元。因腿部疼痛，我在家静养10日，期间产生交通费220元，误工费800元，营养费500元。我要求原告赔偿医药费、误工费、交通费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，综合本案进行认定。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：万萍、薛小宏系同村同社人，两家以前就连畔种地，后万萍家又被补分一块地，与薛小宏家地连畔，为耕作方便，薛小宏提出与万萍家兑换时遭拒绝。2015年薛小宏在争议地块种植果树。2016年5月4日上午，薛小宏与妻子给果树疏花，万萍在果树营养地膜上用点播器种豆子，薛小宏看见问万萍时，双方争执厮打过程中，万萍手中的点播器致伤薛小宏左腿腕，薛小宏拿起万萍电动车上的铁锨击打万萍臀部，被人拉劝后，万萍开着电动车回家，万萍丈夫报警，王村镇派出所出警调查。当日万萍入住泾川县人民医院住院治疗8天，花医疗费3985.29元。主要诊断为:“左上肢软组织挫伤”。2016年5月5日，被告去泾川县医院门诊检查治疗，花医疗费390.60元。庭审后薛小宏放弃万萍承担其医疗费的请求，本院组织双方调解未能达成协议。
关于原告诉讼请求的赔偿范围及标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和本案实际情况确定如下：
1.医疗费以医疗机构的发票为准，即3985.29元；
2.误工费参照甘肃省上年度农、林、牧、渔行业年平均工资计算，每天确定为105.5元，原告住院8天，确定为844元；
3.护理费参照误工费的规定，每天确定为105.50元，原告住院8天，以一人护理计算，确定为844元；
4.住院伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内每天40元计算，原告住院8天，共计320元；
5.交通费、营养费、后续治疗费，无证据证明，不予支持。
以上各项合计5993.29元。
本院认为，原、被告因兑换土地问题未被解决发生纠纷，厮打中原告左、上、下肢及右膝关节被致伤，被告应当承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿各种费用的诉讼请求，予以支持。但原告在本次纠纷中亦具有一定过错，可酌情减轻被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、薛小宏赔偿万萍医疗费3985.29元、误工费844元、护理费844元、住院伙食补助费320元，计5993.29的60%，即3595.97元；
二、驳回万萍的其它诉讼请求。
限判决生效后15内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告万萍承担40元，被告薛小宏承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杜惠琴
二〇一六年十月十二日
书记员 吕鸣清