wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第197号
上诉人（一审被告）黄允远。
委托代理人黄运增。
被上诉人（一审原告）徐小群。
被上诉人（一审原告）谢斌斌。
两被上诉人共同委托代理人黎世飞。
上诉人黄允远因与被上诉人徐小群、谢斌斌合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告黄允远是贵港市城北金属铸造厂的合伙人，1997年9月18日，贵港市城北金属铸造厂向中国农业银行贵港分行团结分理处借款210000元，谢吉廷以其名下的贵港市xx镇xx队的房产所有权（桂房权证字第××号）、土地使用权［证号为贵国用（1994）第xx号］为该借款做抵押担保。2000年3月14日，中国农业银行贵港分行与中国长城资产管理公司南宁办事处签订了《剥离收购不良资产协议书》，将该债权转让给该办事处。2006年12月29日，该办事处将上述债权全部转让给了广西索芙特集团有限公司，2007年11月9日，广西索芙特集团有限公司与谭炽军签订了《债权转让合同》，将债权转让给谭炽军。因贵港市城北金属铸造厂未向谭炽军还款，谭炽军向贵港市中级人民法院提起诉讼，贵港市中级人民法院作出（2008）民二初字第16号民事判决若贵港市城北金属铸造厂在本案生效判决确定的时间内不能偿还借款本金210000元及利息162121.48元，则以谢吉廷名下的座落于贵港市xx镇xx队的房产所有权（桂房权证字第××号）、土地使用权［证号为贵国用（1994）第xx号］折价、拍卖或者变卖，所得价款优先偿还给谭炽军。该判决发生法律效力后，贵港市城北金属铸造厂未自动履行判决书确定的金钱给付义务。谭炽军向贵港市中级人民法院申请强制执行。贵港市中级人民法院在执行过程中，依法委托广西中联拍卖有限公司于2010年10月1日对谢吉廷用于借款抵押担保的房屋进行公开拍卖，由李春开以475000元的价格买受。诉讼费、执行费19481元，支付该房屋的土地使用权共有人谢斌斌130000元，清偿债务325519元。2011年3月1日，谢吉廷与被告达成协议：1、赎回谢吉廷原有楼房。2、购买为40米临街面土地占地面积为150平方米。3、按原有面积、原有结构建好房屋，……共同选址地址由我谢吉廷同意后确定，经济由黄允远、黄诗韵出人民币建造。4、办好准建证、国有土地使用证、房产证给谢吉廷名下。5、经济赔偿260万元。赔偿时间从本欠条签字之日起至2011年11月30日止，全部还清前谢吉廷260万元人民币，如不能按期还清欠款，则按银行贷款利率加付利息给谢吉廷，直至还清为止。注：如能按1-4条完成，第5条自然消除。被告黄允远在欠条上签名盖手印。被告黄允远未能按约定履行，自2011年5月5日至2013年2月9日，陆续还款共计55000元，原告遂于2013年
12月23日诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失260万元；本案诉讼费由被告负担。被告辩称，原告的诉讼请求理由不成立，请求法院依法驳回。
另查明，谢吉廷于2011年7月11日病故，原告徐小群系谢吉廷配偶，谢斌斌系谢吉廷与徐小群的婚生子。谢吉廷的父亲谢居达于2005年4月5日去世，母亲闭月英于2004年7月25日去世。
一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。谢吉廷作为担保人承担保证责任后，依法有权向被告追偿。黄允远与谢吉廷2011年3月1日自愿达成的协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的规定，合法有效，双方均应严格履行。由于黄允远未能在约定的履行期间赎回被拍卖房屋或者在指定地点购买建造约定面积的房屋，应依约定赔偿2600000元给原告。因此，原告的诉讼请求依据充分，予以支持，减去黄允远已偿还的55000元，被告还应偿还2545000元给原告。被告主张其在欠条上签名盖手印非自愿，但未能提供证据证明，不予采信。被告主张应按2011年11月26日的欠条约定赔偿原告800000元，该欠条原件由被告提交，原告对该证据不予认可，被告未能提供其他证据佐证与原告另行达成赔偿800000元的协议，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：一、被告黄允远偿还2545000元给原告徐小群、谢斌斌；二、驳回原告徐小群、谢斌斌的其他诉讼请求。本案受理费2760元，财产保全费3020元，合计30620元，由被告黄允远负担29972元，原告徐小群、谢斌斌负担648元。
上诉人黄允远不服上述判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，导致判决错误。上诉人在2011年3月1日所签的欠条不是上诉人的真实意思。2011年，谢吉廷患病住院期间，出于战友感情，上诉人为了缓解战友心理压力违心写下的，（2010）贵中执字第20-3号《执行裁定书》明确载明：广西开元行房地产评估有限责任公司对谢吉廷所有的贵港市xx大道xx号房屋评估拍卖，该宗地产价为473600元，上诉人当时的债务只有32万元，被上诉人要上诉人赔偿260万元，更是没有依据，也显失公平。谢吉廷病故后，2011年11月26日，其亲属徐小群、谢斌斌、谢家廷、李桂荣、杨明、郭志军、谢树健、谢树清等人到被告家经双方协商达成协议，上诉人理解谢吉廷房屋受到间接损失，同意写下作价80万元作为补偿被拍卖房屋损失的欠条给被上诉人，并以上诉人的房产作为抵押担保，但被上诉人不肯向法庭提供该欠条，这是不诚信的做法。现在上诉人同意第二张欠条付80万元给被上诉人。请求二审法院查清事实，改判上诉人支付80万元给被上诉人。
被上诉人徐小群、谢斌斌辩称，被上诉人从来没有与上诉人协商同意过上诉人只赔偿80万元给被上诉人的方案，也从来没拿过上诉人立的80万元的欠条。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点是，一、黄允远与谢吉廷于2011年3月1日达成的协议是否合法有效；二、上诉人主张2011年11月26日，上诉人与被上诉人重新达成由上诉人支付80万元作为被拍卖房屋补偿款的协议依据是否充分。
关于上诉人黄允远与谢吉廷于2011年3月1日达成的被拍卖房屋的回赎或赔偿协议是否合法有效的问题，上诉人主张该协议不是其真实意思表示，协议内容显失公平，但上诉人在一、二审诉讼中均没有举证证实其主张成立。协议达成后，上诉人立写了欠条给被上诉方收执，上诉人也没有在法定期限内主张撤销该协议，且还支付了55000元给被上诉人，因此，一审判决认定该协议合法有效并无不当，本院予以确认。
关于上诉人主张2011年11月26日，上诉人与被上诉人重新达成由上诉人支付80万元作为被拍卖房屋补偿款的协议依据是否充分的问题。上诉人向法庭提供的欠条是上诉人所写，没有被上诉人签字，也没有其他证据佐证，被上诉人不予认可，因此，一审判决对上诉人的一主张不予采信是正确的，本院予以确认。综上，上诉人主张按其2011年11月26日立写的欠条支付80万元给被上诉人的请求理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20505元，由上诉人黄允远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一四年八月十一日
书 记 员 梁明燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29035号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴炯华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴炯华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴炯华归还信用卡透支款226,065.37元。事实和理由：被告吴炯华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计226,065.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1243号
原告蔡小平，男，汉族，1972年7月28日出生，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。
被告李海洋，男，汉族，1980年7月18日出生，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。
原告蔡小平诉被告李海洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡小平、被告李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告同在固安县服装街开店，经营服饰，系邻居。被告平时经常为原告制造一些障碍，几次交涉可能有一些矛盾。2013年4月29日下午一点半左右，被告的儿子一个十岁的小男孩在原告家门前向原告家的模特撒尿，原告爱人冯琳出来说他，让他下次不要在门前撒尿。过了一会儿原告听到外面有吵闹声，原告出来，还没反应过来就遭到马天薇、李海洋夫妇殴打，被告李海洋手持一老式打气筒，将原告头部砸伤，原告之子蔡力听到动静从楼上下来，被马天薇父亲马德顺用砖头打伤头部。此事经派出所多次调解，双方未达成一致意见。经固安县公安局法医鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤，治疗花费三千余元。原告住院四天，此时正当五一小长假期间，门店无法营业，损失很大。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决：1、依法判决被告赔偿因其伤害行为给原告造成的医疗费3488.30元，鉴定费400元，交通费100元，误工费1000元，护理费400元，伙食补助费200元，营业损失费5000元。合计10588.3元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不属实，被告没有打原告，原告的损失不应该由被告承担
经审理查明：原告在固安县服装街开一家金太阳服装店，被告在固安县服装街开一家顺成服装店，两家服装店相邻，原、被告为邻居。2013年4月29日13时30分左右，原告妻子冯琳发现被告之子李木在金太阳服装店旁边撒尿，双方发生争吵，被告妻子马天薇到现场后与冯琳相互打骂，引来原、被告及马德顺等人相互撕打，在打架的过程中原告受伤。原告于2013年4月29日在固安县中医院治疗，经诊断原告右耳廓软骨断裂，右耳软组织裂伤。2013年5月1日经廊坊市人民医院诊断，头外伤神经反应。固安县公安局作出固公刑技（法检）鉴字（2013）82号法医学人体损伤程度鉴定书，检查所见：右耳廓前有缝合创口一处长0.3厘米；右耳廓右创口两处，分别长①1厘米②0.8厘米；面部、右手腕部、左前臂及左手背有散在的表皮剥脱及皮下出血。鉴定意见为轻微伤。原告于2013年4月29日至2013年5月3日在固安县中医院住院4天，共花费医疗费3488.3元。鉴定费400元。经固安县公安局城关派出所调解原告就赔偿问题未能与被告达成调解协议，故原告诉至法院要求依法判决被告赔偿因其伤害行为给原告造成的医疗费3488.30元，鉴定费400元，交通费100元，误工费1000元，护理费400元，伙食补助费200元，营业损失费5000元。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述，固安县中医院的住院病历，固安县公安局城关派出所询问笔录，蔡力及蔡小平的诊断证明，固安县公安局法医学人体损害程度鉴定书，打气筒一个，固安县中医院收费收据，调解协议，廊坊市人民医院诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为：作为经营服饰商铺的邻居，应相互尊重、相互帮助；面对纠纷，应理智的协商解决，主动化解矛盾。原告蔡小平与被告李海洋看到自己的家属为孩子撒尿的事争吵，没有尽到劝阻的义务，却发展到相互殴打，以致造成双方受伤，蔡小平与李海洋均存在过错。被告李海洋是在原告之后到的现场，没有阻止双方的争吵及打斗，却殴打原告，应承担主要的过错责任，结合本案的实际情况，对原告的损失由被告李海洋承担70%的赔偿责任为宜，由原告自行承担30%的责任。原告蔡小平损失的认定，医疗费3488.3元、鉴定费400元，有票据证实，且双方无异议，本院予以确认。交通费100元，原告虽未能提交票据，考虑原告实际支出，本院予以支持。误工费、护理费原告主张按照每天100元计算，未提交证据，应按照2013年河北省分行业零售业职工年度平均工资28490元为标准计算，误工费为28490元÷365天×4天＝312元，护理费28490元÷365天×4天＝312元。住院期间伙食补助费每天50元×4天＝200元。对原告主张要求赔偿营业损失费5000元，包括房租及水电费1000元，及每天盈利1000元，停业四天是4000元，原告未提供证据予以证实，且不属于法定赔偿项目，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李海洋于本判决生效后五日内赔偿原告蔡小平各项损失3368.61元（原告损失各项合计为4812.3元×70%＝3368.61元）。
二、驳回原告蔡小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 张立华
二〇一三年十一月三十日
书记员 周 波
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2013）固民初字第1295号原告谢某某，女，1979年5月21日出生，汉族，现住固安县。委托代理人辛永波，河北环京律师事务所律师。被告郭某某，男，1980年2月6日出生，汉族，现住固安县。原告谢某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代人辛永波，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，于2003年12月30日办理结婚登记手续，2007年4月生下一子，取名郭嘉琪，因婚前原被告双方缺乏了解，婚后虽经努力，但没有建立起好的夫妻感情，婚后，被告经常实施家庭暴力，已构成虐待，2013年7月1日早晨四点左右，被告将原告无故殴打，原告不得不报警，公安机关到达现场后，才将被告的行为制止，5日早晨，被告又将原告殴打，并将原告咬伤，孩子出生后，一直由原告照顾。原告认为，原被告双方没有感情基础，被告持续对原告实施家庭暴力，夫妻感情完全破裂，没有和好能力，故此，原告根据《婚姻法》规定，请求离婚。被告辩称：郭嘉琪一直由我父母带养，我曾经打过原告但不是原告诉状说的那样，是因为我们互相殴打，近一个月我们偶尔发生吵架，开始因为我看小说她看电视她嫌我挣钱少，后来因为我在网上聊天，我们吵架最严重的时候是我咬她她挠我，就在开庭前一天晚上，我谈起我不想离婚时又发生了吵架，然后我用电磁炉电线想要捆住她，还有她们家干涉我们婚姻，主张她和我离婚，我们吵架主要是因为她们家人参与的原因，现在我不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍于2003年12月30日在永清县民政局登记结婚，2007年4月2日生有一子，取名郭嘉琪。原、被告打工期间，郭嘉琪主要由被告父母带养。原、被告婚后时而发生争吵、打骂，严重的一次，被告将原告胳膊咬伤。2013年6月，被告另租一处房屋，被告多次与网友见面、同处一室、发生不正当关系。在2013年8月7日，原、被告谈及离婚时，被告将原告用电线捆绑，进行威胁。原、被告现有共同财产固安县恒基现代城3号楼2单元1502室楼房一套，楼房贷款143000元。另查明，原、被告均为农业户口，收入分别为每月2000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交永清县民政局结婚登记证明等证据在案佐证。本院认为：原、被告婚后时常经常发生吵打，被告又多次发生婚外情，严重伤害了双方夫妻感情，诉讼期间，被告不思悔改，发生了用电线捆绑原告的恶劣事件，本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告主张离婚，本院予以支持。被告不同意离婚，因其在婚姻存续期间的种种行为，本院不予采纳。郭嘉琪随被告父母生活时间较长，综合考虑孩子年龄、学习及改变生活环境后的影响，本院认为由被告抚养为宜，依原告收入，原告每月负担抚养费500元至郭嘉琪十八周岁。原、被告未提交财产债权债务方面的证据，原告要求另行处理，本院决定原、被告夫妻财产债权债务另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：一、准予原告谢某某与被告郭某某离婚。二、原、被告婚生子郭嘉琪由被告抚养，原告谢某某每月负担抚养费500元，履行方式：每年12月1日给付当年抚养费至郭嘉琪十八周岁止。案件受理费300元，减半收取，原、被告各负担75元。如果未按本判决制定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵建军二〇一三年九月二十三日书记员  史芳宇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00203号
原告：徐建富，男，汉族，1968年12月21日出生，驾驶员，住浙江省武义县。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地浙江省金华市。
负责人：楚军锋，经理。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
原告徐建富诉被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法由审判员卢勇适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐建富的委托代理人曹镇和被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司委托代理人赵鹏鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建富诉称：2012年6月21日，原告将其所有的浙G×××××号轿车在被告投保了车辆损失险、车辆损失不计免赔险，保险期限为2012年7月5日至2013年7月4日。
2012年10月10日21时许，徐建驾驶GFH765号轿车，行驶至芜湖县湾沚镇纬二路与外环路交叉口时，由于操作不当，不慎将车驶入道路东侧沟坎，造成GFH765号轿车损坏的交通事故，经芜湖县交警大队认定，徐建承担事故全部责任。事故后，原告申请安徽中泰价格评估事务所有限公司对车辆损失情况进行了评估，评估损失金额为62042元，并产生评估费3500元，同时事故车辆因施救产生了相关施救费2100元。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告保险理赔费67642元；本案诉讼费用由被告承担。
原告徐建富为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件。用以证明原告诉讼主体适格。
2、电话营销专用机动车辆保险单。用以证明原告在被告处投保的事实。
3、事故认定书。用以证明发生交通事故的事实及责任情况。
4、评估报告、评估费发票。用以证明本案被保险车辆因事故进行维修和具体金额的事实及产生评估的事实。
5、施救费发票。用以证明本案被保险车辆因交通事故进行施救及具体金额的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称：对事故发生的事实无异议。对鉴定报告有异议，车辆价值只有73305元，鉴定损失为62042元与事实不符。鉴定报告损失钢圈4个，实际上只有2个轮胎受损。车壳受损应维修，但原告擅自更换。鉴定报告使用期限已过，不应作为证据使用。鉴定费属损失扩大，应由原告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司没有提交证据。
经当庭质证，被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司对原告所举证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，评估内容的扩大损失，评估报告已经过使用期，不能作为依据，评估费不应由我方承担；对证据5，我方不认可。
经审理查明：2012年6月21日，原告为其所有的浙G×××××号“起亚”牌轿车在被告投保了车辆损失险（赔偿限额为81090元，不计免赔率）、商业第三者责任保险（赔偿限额为50万元，不计免赔率），保险期限为2012年7月5日至2013年7月4日。
2012年10月10日21时许，徐建驾驶浙G×××××号轿车，行驶至芜湖县湾沚镇纬二路与外环路交叉口时得，由于操作不当，不慎将车驶入道路东侧沟坎，造成GFH765号轿车损坏的交通事故，经芜湖县交警大队认定，徐建承担事故全部责任。
事故发生后，因施救产生吊机费1500元、施救费600元。
2013年4月25日，安徽中泰价格评估事务所有限公司对浙G×××××号轿车损失价值做出了价格评估报告，评估损失价值62042元，评估费用3500元。评估报告使用有效期有2012年10月10日至2013年10月9日。
本案在审理过程中，被告于2013年7月1日向本院提交申请，要求对浙G×××××号轿车损失价值重新进行评估，但未按规定预交评估费用。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系
的协议。原告徐建富与被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应赔偿，但被告没有按合同约定赔偿，从而引起本案纠纷的发生，故被告应承担全部责任。
对于被告提出的“鉴定报告使用期限已过，不应作为证据使用。鉴定费属损失扩大，应由原告承担”的观点，本院认为，原告向本院提起诉讼提交鉴定报告的时间是2013年5月27日，是在该报告的使用期限内；虽然被告曾要求对保险车辆损失价值重新进行评估，但未按规定预交评估费用，视为不申请重新评估，且被告也未能提交证据足以反驳，故本院对被告的此观点不予采纳。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐建富各项损失67642元（车辆损失费62042元、施救费2100元、评估费3500元）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取746元，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢 勇
二〇一三年十一月三十日
书记员 涂一民
附法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2746-1号
申请执行人庄建成，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈清意、黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被执行人南安梅山汝华箱包厂，住所地福建省南安市梅山镇杨塘垅，组织机构代码：L4748770-1。
法定代表人何志阳，系该厂投资人。
被执行人何志阳，男，1966年6月15日出生，汉族，住�建省泉州市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第2192号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人南安梅山汝华箱包厂、何志阳发出执行通知书，责令被执行人南安梅山汝华箱包厂立即向申请执行人庄建成支付货款人民币249924元及利息（息自2013年3月15日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5049元、执行费人民币3649元；责令被执行人何志阳对被执行人南安梅山汝华箱包厂的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人南安梅山汝华箱包厂、何志阳未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人南安梅山汝华箱包厂、何志阳的财产，但查无�执行人有银行存款、房屋所有权、土地使用权、车辆等财产可供执行；
2、于2016年10月26日将被执行人南安梅山汝华箱包厂、何志阳纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒；
现因查无被执行人南安梅山汝华箱包厂、何志阳可供执行的财产，申请执行人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈晓文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2640号
原告：陈彩蓉，女，生于1966年3月29日，汉族，四川省盐亭县人，小学文化，现住绵阳市高新区。
委托代理人：杨松林，四川众城律师事务所律师。
被告：绵阳市义务交通队，地址：绵阳市涪城区。
负责人：侍玉强，该队队长。
委托代理人：邓志刚，该队副中队长。
本院受理原告陈彩蓉诉被告绵阳市义务交通队劳动争议一案中，原告陈彩蓉于2013年11月27日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彩蓉在宣判前，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彩蓉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告承担。
审判员 安婕娜
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赖冬梅
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3206号
原告王某某，女，住敦化市。
被告程某某，男，住敦化市。
原告王某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵英华独任审判。公开开庭进行了审理。原告王某某和被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年11月1日，原告与被告办理结婚登记。婚后感情不和，经常打架，被告经常动手殴打原告，经常摔东西。被告是二婚，不珍惜感情，以致双方感情破裂，请求法院判决离婚，夫妻共同财产依法平分，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。我们感情没有破裂。
争议焦点：夫妻感情是否破裂？
原告王某某向本院提交的证据有：
结婚证。证明2010年11月1日与被告登记结婚。
被告质证无异议。
被告未向本院提交证据。
对原告王某某向本院提交的证据被告质证无异议，该证据来源合法、客观真实本院予以采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：原告王某某与被告程某某于2010年11月1日登记结婚。婚后无子女。
本院认为，原告王某某与被告程某某结婚后，虽因家庭生活琐事发生口角，但应互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系，原告主张与被告感情确已破裂，但原告未举出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵英华
二〇一三年十一月二日
书记员 张 玲
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：校对：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第890号
上诉人（原审被告）：某甲公司，组织机构代码：75327344-1。住所地：浙江省宁波市镇海骆驼机电工业园区。
法定代表人：叶某。
委托代理人：周某某。
被上诉人（原审原告）：某乙公司，组织机构代码：14642283-9。住所地：浙江省新昌县省级高新技术产业园区。
法定代表人：吴某。
委托代理人：石某某、徐某某。
上诉人某甲公司为与被上诉人某乙公司买卖合同纠纷一案，不服新昌县人民法院（2013）绍新商初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告系原告的钢材供应商，双方自2012年5月份开始合作，共签订年度合同两份，具体订单15份，原告共付货款1899465.27元。因被告提供的产品存在质量问题，原告依据双方签订的质量协议，分别在2012年6月18日、8月31日、12月24日发出三份不合格产品处置单，均得到被告确认，三份不合格产品处置单金额为5136元、1600元、2000元，其中2012年6月18日、8月31日二笔处置单中的款额已从原告应付款中扣减，尚有一笔处置单金额为2000元，被告未付。原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的质量扣款共计人民币2000元，加17%产品增值税共计2340元，逾期利息按人民银行同期贷款利率2倍计算，暂定275.16元，共计2615.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方依据其年度质量协议达成的不合格产品的赔偿处置，系双方真实的意思表示，该赔偿处置内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告支付其尚未履行赔付义务的2000元及附加17%的产品增值税，符合法律的规定和双方的约定，该院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的2倍支付其利息，但未提供其该主张的依据，故不予支持。被告主张原告诉请款额其已支付，缺乏事实依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条之规定，判决：一、被告某甲公司支付原告某乙公司产品质量赔偿款2340元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元减半收取25元、财产保全费50元，合计诉讼费人民币75元，由被告某甲公司承担。
上诉人某甲公司不服一审判决，上诉称，原判认定事实不清，上诉人对被上诉人在货款支付时已扣除1979.05元，正是对被上诉人于12月24日出具的不合格产品处置单2000元的扣款，被上诉人提供的双方交易记录证明上诉人已经对讼争的质量扣款进行了扣除。此外，原审判令上诉人支付质量扣款的同时，附加支付17%的增值税并无依据。请求二审依法撤销原审判决第一项，依法驳回被上诉人要求上诉人支付产品质量赔偿款2340元的诉讼请求；依法判令诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人某乙公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提供新的证据。
本案经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
双方在二审中的争议焦点是：1、本案讼争的2000元质量扣款是否真实存在，上诉人是否已经履行？2、上诉人是否应当就上述质量扣款支付17%的增值税。
本院认为，双方之间存在钢材购销合同关系，对于上诉人供货中的部分不合格产品，双方也已进行了确认并达成了赔偿处置协议。本案讼争的2000元质量扣款及其所对应的不合格产品均已经双方确认，上诉人理应按照双方的约定支付赔款。上诉人称上述2000元质量扣款其已支付，并无实据，本院不予采信。上述质量扣款是否应当缴纳17%的增值税，因双方在确认上述不合格产品及质量扣款时未涉及增值税事项，原审根据被上诉人的诉请即判令上诉人支付17%的增值税，依据并不充分。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，但是对于增值税部分的实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更原审判决的第一项为：上诉人某甲公司支付给被上诉人某乙公司产品质量赔偿款2000元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、维持原审判决的第二项。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费50元，合计75元，由上诉人某甲公司负担65元，被上诉人某乙公司负担10元；二审案件受理费50元，由上诉人某甲公司负担40元，被上诉人某乙公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王某某
审 判 员 彭某某
代理审判员 潘 某
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 金某某
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥前所民初字第00287号
原告李某，男，现住辽宁省绥中县前所镇。
被告李某甲，男，现住辽宁省绥中县前所镇。
原告李某诉被告李某甲健康权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，原告李某于2014年7月15日以双方自行和解解决完毕为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 夏凯军
二〇一三年十一月二日
书记员 陈 佳
本法律文书援引的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3835号
原告：杨国军，男，1963年8月16日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告杨国军与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国军、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨国军向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩21号楼4单元302室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年1月7日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩21号楼4单元302室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3448.01元，总计价款329457元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款129457元，申请公积金贷款200000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年7月11日为原告开具了129457元人民币房款发票，原告向被告交纳了4941.86元人民币契税和3294元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年6月28日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具200000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月7日，原告杨国军与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩21号楼4单元302室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3448.01元，总计价款329457元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款129457元，向中国建设银行股份有限公司天津津城支行申请公积金贷款200000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年6月28日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。2011年7月11日，被告为原告出具了面额为129547元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了4941.86元人民币契税和3294元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为杨国军，登记日期2012年3月22日，建筑面积为95.54平方米，房号为21-4-302。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、天津市个人住房公积金（组合）借款合同、个人贷款支付凭证、核准注销通知书、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、入住通知单、物业管理费收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩21号楼4单元302室房屋所有权人为原告杨国军。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告杨国军办理不动产权证。
案件受理费3121元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月六日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01322号
原告：郭应传，男，1970年10月3日出生，汉族，安徽师范大学工作人员，住芜湖市弋江区。
委托代理人：成玉华，女，1974年10月7日出生，汉族，安徽师范大学工作人员，住芜湖市弋江区。系郭应传妻子。
被告：王次忠，男，1974年9月7日出生，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王仕香，女，汉族，1961年12月24日出生，芜湖市海事局退休人员，现住芜湖市。系王次忠堂姐。
原告郭应传诉被告王次忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由审判员方向明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人成玉华、被告及委托代理人王仕香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，被告王次忠驾驶皖BB94**小型客车与原告驾驶的助力车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损，后该事故经过芜湖市交警支队弋江交警大队认定被告王次忠负事故全部责任。2013年9月6日，在弋江区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下，经被告几次咨询其车辆所在保险公司的意见，并经调解人员多次提醒被告是否愿意承担原告提出的赔偿数额后，双方经过充分协商达成调解意见，由被告赔偿原告医疗费、车辆修理费、误工费等合计20800元。就此，被告自愿向原告出具欠条一张，并承诺于2013年9月10日归还。现被告方拒绝支付赔偿款，原告认为，双方自愿达成的调解协议合法有效，被告方应当如实履行，为此原告特向贵院起诉，请求判令被告支付原告交通事故赔偿款20800元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、2013年8月23日发生交通事故是事实；2、原被告自己私下协商的，当时被告向保险公司报案，原告向被告要钱，被告说没带这么多钱，故被告打了一张欠条，欠条内容属实，原告说自己是教师。
经审理查明：2013年8月23日11时25分，被告王次忠驾驶皖BB94**小型客车与原告郭应传骑行的助力车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损，后该事故经过芜湖市交警支队弋江交警大队道路交通事故认定书确定，被告王次忠负事故全部责任。2013年9月6日，双方在弋江区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下，经过协商达成调解意见，由被告赔偿原告医疗费、车辆修理费、误工费等合计20800元。就此，被告自愿向原告出具欠条一张，并承诺于2013年9月10日归还。现被告未支付原告赔偿款，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有经庭审质证的原告身份信息，车辆信息复印件各一份，交通事故认定书复印件一份，欠条复印件一份，病假信息单及原被告陈述在卷为证。
本院认为：公民享有生命健康权。被告王次忠由于驾驶机动车不当致原告郭应传受伤，并经交警部门认定其负本起事故的全部责任，且双方自愿达成的调解协议合法有效，2013年9月6日被告王次忠出具欠条一张，系其真实意思表示，现原告请求被告支付交通事故赔偿款20800元，本院支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告王次忠于本判决生效之日起十日内给付原告郭应传赔偿金20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告王次忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年十一月二十二日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01322号
原告：郭应传，男，1970年10月3日出生，汉族，安徽师范大学工作人员，住芜湖市弋江区。
委托代理人：成玉华，女，1974年10月7日出生，汉族，安徽师范大学工作人员，住芜湖市弋江区。系郭应传妻子。
被告：王次忠，男，1974年9月7日出生，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王仕香，女，汉族，1961年12月24日出生，芜湖市海事局退休人员，现住芜湖市东方海伦堡。系王次忠堂姐。
原告郭应传诉被告王次忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由审判员方向明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人成玉华、被告及委托代理人王仕香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，被告王次忠驾驶皖BB94**小型客车与原告驾驶的助力车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损，后该事故经过芜湖市交警支队弋江交警大队认定被告王次忠负事故全部责任。2013年9月6日，在弋江区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下，经被告几次咨询其车辆所在保险公司的意见，并经调解人员多次提醒被告是否愿意承担原告提出的赔偿数额后，双方经过充分协商达成调解意见，由被告赔偿原告医疗费、车辆修理费、误工费等合计20800元。就此，被告自愿向原告出具欠条一张，并承诺于2013年9月10日归还。现被告方拒绝支付赔偿款，原告认为，双方自愿达成的调解协议合法有效，被告方应当如实履行，为此原告特向贵院起诉，请求判令被告支付原告交通事故赔偿款20800元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、2013年8月23日发生交通事故是事实；2、原被告自己私下协商的，当时被告向保险公司报案，原告向被告要钱，被告说没带这么多钱，故被告打了一张欠条，欠条内容属实，原告说自己是教师。
经审理查明：2013年8月23日11时25分，被告王次忠驾驶皖BB94**小型客车与原告郭应传骑行的助力车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损，后该事故经过芜湖市交警支队弋江交警大队道路交通事故认定书确定，被告王次忠负事故全部责任。2013年9月6日，双方在弋江区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下，经过协商达成调解意见，由被告赔偿原告医疗费、车辆修理费、误工费等合计20800元。就此，被告自愿向原告出具欠条一张，并承诺于2013年9月10日归还。现被告未支付原告赔偿款，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有经庭审质证的原告身份信息，车辆信息复印件各一份，交通事故认定书复印件一份，欠条复印件一份，病假信息单及原被告陈述在卷为证。
本院认为：公民享有生命健康权。被告王次忠由于驾驶机动车不当致原告郭应传受伤，并经交警部门认定其负本起事故的全部责任，且双方自愿达成的调解协议合法有效，2013年9月6日被告王次忠出具欠条一张，系其真实意思表示，现原告请求被告支付交通事故赔偿款20800元，本院支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告王次忠于本判决生效之日起十日内给付原告郭应传赔偿金20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告王次忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年十一月二十二日
书记员 鲍 淳
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01322号
原告：郭应传。
委托代理人：成玉华。
被告：王次忠。
委托代理人：王仕香。
原告郭应传诉被告王次忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由审判员方向明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人成玉华、被告及委托代理人王仕香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，被告王次忠驾驶皖BB94**小型客车与原告驾驶的助力车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损，后该事故经过芜湖市交警支队弋江交警大队认定被告王次忠负事故全部责任。2013年9月6日，在弋江区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下，经被告几次咨询其车辆所在保险公司的意见，并经调解人员多次提醒被告是否愿意承担原告提出的赔偿数额后，双方经过充分协商达成调解意见，由被告赔偿原告医疗费、车辆修理费、误工费等合计20800元。就此，被告自愿向原告出具欠条一张，并承诺于2013年9月10日归还。现被告方拒绝支付赔偿款，原告认为，双方自愿达成的调解协议合法有效，被告方应当如实履行，为此原告特向贵院起诉，请求判令被告支付原告交通事故赔偿款20800元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、2013年8月23日发生交通事故是事实；2、原被告自己私下协商的，当时被告向保险公司报案，原告向被告要钱，被告说没带这么多钱，故被告打了一张欠条，欠条内容属实，原告说自己是教师。
经审理查明：2013年8月23日11时25分，被告王次忠驾驶皖BB94**小型客车与原告郭应传骑行的助力车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损，后该事故经过芜湖市交警支队弋江交警大队道路交通事故认定书确定，被告王次忠负事故全部责任。2013年9月6日，双方在弋江区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下，经过协商达成调解意见，由被告赔偿原告医疗费、车辆修理费、误工费等合计20800元。就此，被告自愿向原告出具欠条一张，并承诺于2013年9月10日归还。现被告未支付原告赔偿款，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有经庭审质证的原告身份信息，车辆信息复印件各一份，交通事故认定书复印件一份，欠条复印件一份，病假信息单及原被告陈述在卷为证。
本院认为：公民享有生命健康权。被告王次忠由于驾驶机动车不当致原告郭应传受伤，并经交警部门认定其负本起事故的全部责任，且双方自愿达成的调解协议合法有效，2013年9月6日被告王次忠出具欠条一张，系其真实意思表示，现原告请求被告支付交通事故赔偿款20800元，本院支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告王次忠于本判决生效之日起十日内给付原告郭应传赔偿金20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告王次忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年十一月二十二日
书记员 鲍 淳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1871号
原告：董金生。
委托代理人（特别授权）：李效，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：濮讯诺，浙江海昌律师事务所律师。
被告：黄贤定。
被告：林彩兰。
原告董金生诉被告黄贤定、林彩兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员刘光亭适用简易程序，于2016年5月24日、2016年7月5日两次公开开庭进行了审理。原告董金生、被告黄贤定两次开庭均到庭参加诉讼，原告的委托委托代理人濮讯诺第一次开庭到庭参加诉讼，原告的委托代理人李效、被告林彩兰第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金生诉称：原告从事水泥的销售，被告黄贤定在2011年2月2日前陆续向原告购买水泥，截止至2011年2月2日，被告黄贤定尚欠原告水泥款92000元，并于当日向原告出具欠条一份。此后，被告黄贤定仅支付15000元，剩余货款77000元至今未付。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。故原告诉诸法院，请求判令：1、两被告共同支付原告货款77000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告董金生为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份及公民基本身份证明两份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚登记档案目录一份，以证明两被告于2003年12月31日登记结婚的事实；
3、欠条原件一份，以证明被告尚欠原告货款92000元的事实；
4、义乌市人民法院（2011）金义佛堂商初字第567号民事判决书一份，以证明本案货款发生在2009年至2011年间。
被告黄贤定辩称：我尚欠原告部分水泥款未付属实，但双方之间的货款至今尚未结算；另外尚有95吨水泥被原告驾驶员偷走的事情未处理，只要原告把该事实处理好，被告就会把拖欠的水泥款付给原告，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告林彩兰辩称：我同意被告黄贤定的答辩意见。
在举证期内，两被告均未向本院提供证据。
对原告董金生提供的证据，经两被告质证：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但该欠条出具时间为“20011.2月2日”，对欠条出具时间有异议，且出具欠条时双方对货款尚未进行结算；对证据4的真实性无异议，关联性有异议。
这些证据经本院审核，证据1、2系身份信息，两被告无异议，故予以认定；对证据4，两被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定；证据3系欠条原件，两被告经质证对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。至于欠条的出具时间为“20011.2月2日”，原告在庭审中解释系笔误，实际时间应为“2011年2月2日”，两被告对此虽然有异议，但始终未能提供欠条出具的实际时间，在庭审中最后均辩称不知道，且前后辩解不一致。本院认为，两被告辩解明显不合常理，原告的解释和证据4能相互印证，故欠条的出具时间应为2011年2月2日。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告董金生和被告黄贤定存在水泥买卖合同关系。2011年2月2日，被告黄贤定向原告出具一份《欠条》，《欠条》载明：“金生水泥款玖万贰仟元正，92000，黄贤定，20011.2月2日”。《欠条》出具后，被告黄贤定已支付货款15000元，剩余77000元至今未付。另查明，被告黄贤定和被告林彩兰于2003年12月31日登记结婚，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原告董金生与被告黄贤定之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告黄贤定欠原告董金生货款77000元的事实，有被告黄贤定出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。欠条未载明货款付款期限，原告董金生有权随时要求被告黄贤定、林彩兰在合理期限内支付货款，并从起诉之日起赔偿利息损失，故原告董金生现起诉要求被告黄贤定、林彩兰共同支付货款77000元并从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应当予以支持。两被告在庭审中辩解出具欠条时双方对货款尚未进行结算及尚有被偷的95吨水泥款未处理，原告认为欠条是双方进行结算后由被告黄贤定出具且该欠款未包括被偷的95吨水泥款，对此两被告均未提出反驳意见，亦未能提供证据证明其主张，故对两被告的辩解本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告黄贤定、林彩兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告董金生货款77000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月3日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告黄贤定、林彩兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，减半收取862.5元，由被告黄贤定、林彩兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 刘光亭
二〇一六年八月一日
书记员 李旭东
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1445号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人孙庆龙
本院在执行长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人孙庆龙信用卡诈骗纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次本院做出的（2016）吉0104刑初600号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月二十九日
书记员 王世刚
珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第275号
申请执行人：马福生，男，汉族，住珲春市。
被执行人：张宏光，男，汉族，住珲春市。
申请执行人马福生与被执行人张宏光民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2012）珲民一初字第846号民事判决书，已发生法律效力。权利人马福生于2013年5月13日向本院申请执行，申请执行标的50万元及利息和迟延履行期间债务利息，案件受理费10800元，申请执行费7400元。
本院在执行过程中，被执行人于2013年9月27日自动履行欠款20万元，2013年11月3日，申请执行人马福生与被执行人张宏光达成和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院作出的（2012）珲民一初字第846号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔日男
执行员 李钟瑞
执行员 高振玉
二〇一三年十一月三日
书记员 林 涛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01536号
原告：吴顶武，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汪有国，男，汉族，住安徽�芜湖市繁昌县。
被告：张春梅，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告吴顶武与被告汪有国、被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴顶武到庭参加诉讼，被告汪有国、被告张春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴顶武诉称：2012年3月22日被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定借款期限1个月，如到期不能归还，借款人应按每日总借款额的千分之二支付违约金，直至本息全部还清时止。同时，应承担债权人实现本债权所发生的一切费用。借款到期后，经原告多次催要未果。
为此，原告诉至法院：判令两被告立即归还借款人民币10万元及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自已主张，向本院提供�下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条一份，内容：今借到吴顶武人民币10万元。用于资金周转，还款期限1个月。本款届期未能归还，借款人应按每日总借款的千分之二作为违约金计付给债权人，同时应承担本债权人为实现本债权所发生的一切费用，直至本息全部还清为止。借款人汪有国签名，时间2012年3月22日，证明被告汪有国向原告借款的事实及约定。
3、结婚申请书、婚姻状况证明，证明被告汪有国与被告张春梅系夫妻关系。
被告汪有国、被告张春梅未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告汪有国、被告张春梅未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年3月22日被告汪有国以资金周转为由向原告借款10万元，并出�借条一份，约定借款期限为1个月，如逾期还款，被告汪有国应按每日总借款额的千分之二向原告支付违约金，同时并对实现债权的费用承担等进行约定。借款期限届满后，被告汪有国未归还，现原告向法院起诉。
另查明：被告汪有国与被告张春梅系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪有国向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告汪有国归还借款10万元，本院予以支持。原告要求被告汪有国支付逾期付款利息，本院认为，原、被告在借款时对逾期付款利息有约定，但原、被告约定逾期付款利息标准过高，故本院确定自还款期限届满的次日起按银行同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息。原告要求被告张春梅对被告汪有国所借款项承担清偿责任，本院认为，10万元借款发生在被告汪有国与被告张春梅夫妻关系存续期间，且被告张春梅未提供证据证明该借款是被告汪有国个人借款，故被告张春梅对10万元借款及利息应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪有国、被告张春梅于本判决生效后十日内归还原告吴顶武借款本金人民币10万元及逾期付款利息，逾期付款利息自2012年4月23日起按银行同类贷款利率标准的四倍计至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告吴顶武预交），由被告汪有国、被告张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王婧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明�权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2615号
申请执行人：庄永生，男，1970年12月14日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：孙惠忠，男，1976年11月7日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：陈细环，女，1977年7月2日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：陈明川，男，1983年1月17日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人庄永生与被执行人孙惠忠、陈细环、陈明川民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小章
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第136号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人史某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌故意伤害，于2014年8月19日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
辩护人申英姬，女，系吉林天友律师事务所律师。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月8日21时20分许，被告人史某某在汪清县汪清镇夜市，因琐事与周某某发生口角后，用尖刀捅伤周某某腹部及胸部。经鉴定，周某某腹部损伤构成重伤二级。案发后，被告人史某某被公安机关传唤到案，并如实供述所犯罪行。
被告人史某某对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
被告人史某某的辩护人辩称：1、被告人史某某的行为构成自首，因公安机关在第一次找到史某某做询问笔录时就已经将案件事实如实供述了，而后才对史某某采取的强制措施；2、本案中被害人周某某有过错，应对史某某从轻处罚；3、被告人史某某的行为是一时义愤行为，且是初犯，社会危害小，酌情可以从轻处罚。
经审理查明：2014年8月8日20时许，周某某与朋友一起吃完饭，路过史某某在夜市经营的烤翅店，想起因为王强办婚庆的事感到气愤，就上前和史某某理论，二人发生争吵，后被朋友拉开。过了一会，史某某的父亲给周某某打电话，二人发生争吵，周某某拿着两把刀来到夜市，史某某在争吵中捅了周某某腹部、胸部各一刀，周某某捅了史某某腹部一刀。案发当晚，有人向大川派出所报警，民警对被告人史某某做了询问笔录。同年8月18日，周某某伤情鉴定出来后，公安机关依法传唤被告人史某某并对其采取强制措施。经鉴定，周某某腹部损伤程度构成重伤（二级）。
上述事实，被告人史某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、物证照片、破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、罚款收据、扣押物品清单、病历、鉴定意见、现场方位图、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某故意伤害他人，致人重伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人史某某到案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，酌情又可从轻处罚。被告人史某某的辩护人提出的第一点辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳，其他辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。经查，被告人史某某符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 梁明国
审判员 马忠欣
审判员 王维铁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李艺兰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1822－1号
申请执行人孙义，居民。
被执行人徐州奥斯维德企业管理有限公司，住所地邳州市建设南路西侧、解放西路北侧。
法定代表人庄建明，该公司董事长。
申请执行人孙义与被执行人徐州奥斯维德企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年12月10日作出（2013）邳商初字第0184号民事判决书：一、解除孙义与徐州奥斯维德企业管理有限公司的《商铺租赁合同》，徐州奥斯维德企业管理有限公司于本判决生效后十日内将涉案商铺返还给孙义。二、徐州奥斯维德企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付孙义2012年拖欠的租金19200元及违约金（自2012年1月12日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计收至判决确定给付之日。），2013年上半年租金20646元及违约金（自2013年1月12日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计收至判决确定给付之日）。案件受理费1002元，由徐州奥斯维德企业管理有限公司负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。在执行过程中，本院轮候查封的被执行人徐州奥斯维德企业管理公司所有的位于邳州市运河街道万兴商业市场的门面楼三、四、五、六、七层（房号分别为：）需要与有关部门协商解决。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1822号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 苏 丹
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第1030号
原告米易县勇集汽车修理厂，住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙南街228号。
负责人：赖贵兵，系该厂经营者。
被告张荣，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，米易县。
本院在审理原告米易县勇集汽车修理厂诉被告张荣修理合同纠纷一案中，原告米易县勇集汽车修理厂以其与被告张荣已经达成了庭外和解协议，并已经履行完毕为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告米易县勇集汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告米易县勇集汽车修理厂负担。
代理审判员 蒙长林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王科倩
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初3047号
原告薛惠芹。
被告薛永昌。
原告薛惠芹与被告薛永昌民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛惠芹的申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛惠芹撤回起诉。
案件受理费减半收取400元、保全费330元，两项合计730元（原告已预交），由原告薛惠芹负担。
代理审判员 张 燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 姚苏金
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0230号
原告：张中海，男，汉族，农民。
被告：姜基兵，男，汉族，农民。
原告张中海与被告姜基兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张中海到庭参加诉讼。被告姜基兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张中海诉称：被告姜基兵因投资需要，于2012年3月15日向我借款60000元，约定在2012年5月14日前归还；2012年5月13日向我借款50000元，约定2012年7月12日前归还，该两笔借款均约定逾期承担从借款之日起按贷款利息四倍计算的利息。借款到期后，被告仅归还了本金6万元中的6个月利息6000元，本金5万元中的4个月利息4000元。现要求被告姜基兵归还借款110000元及本金60000从2012年10月16日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息，和本金50000元从2012年11月14日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息。
被告姜基兵未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年3月15日，被告姜基兵立据向原告借款60000元，约定还款时间2012年5月14日，逾期承担从借款之日起银行同期利息4倍计算的利息。借款后，被告姜基兵从2012年5月15日至2012年10月15日，每月按月息2%归还利息1200元，共7200元，余款未付；2012年5月13日，被告姜基兵再次立据向原告借款50000元，约定还款时间2012年7月12日，逾期承担从借款之日起银行贷款利息4倍计算的利息。借款后，被告姜基兵从2012年7月13日至2012年11月13日，每月归还利息1000元，其中7月13日归还的2个月利息2000元，共6000元，余款未付。为此，原告诉至本院。
另查明：庭审中，原告自认利息按照月息2%计算。
本院认为，债务应当清偿。原告张中海与被告姜基兵之间的借款行为不违背法律规定，属有效民事行为。被告姜基兵未及时履行还款义务，引起讼争，应负全部责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同类贷款利率的4倍，对于被告已归还的按照月息2%计算的利息13200元，不高于按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，应作为已归还的利息。故原告要求被告归还借款本金110000元并承担本金60000从2012年10月16日起至判决确定履行之日止按月息2%计算利息，及本金50000元从2012年11月14日起至判决确定履行之日止按月息2%计算利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜基兵归还原告张中海借款人民币110000元并承担本金60000从2012年10月16日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息，及本金50000元从2012年11月14日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告姜基兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交案件受理费。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗 燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第213号
原告华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人钟利民，总经理。
委托代理人郎克研，上海国年律师事务所律师。
被告上海茂环物流有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人余茂环。
被告上海首达物流有限公司，注册地上海市。
法定代表人金亚辉。
本院在审理原告华泰财产保险有限公司上海分公司诉被告上海茂环物流有限公司、上海首达物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案期间，原告华泰财产保险有限公司上海分公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许，且原告未交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华泰财产保险有限公司上海分公司撤回起诉。
代理审判员 茅建中
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第01165号
上诉人（原审被告）钞某某，男，汉族，1962年8月9日出生于陕西省榆林市，榆林市昌泰建筑有限责任公司建造师。
被上诉人（原审原告）王某，男，汉族，1981年12月29日出生于陕西省榆林市，个体户。
上诉人钞某某与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，榆阳区人民法院于二0一五年七月八日作出（2015）榆民初字第03068号民事判决。宣判后，原审被告钞某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取当事人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月，原告王某与被告钞某某达成口头买卖协议，截止2012年4月，原告共19次向被告提供其所需钢材，并制作有被告工地雇佣的收料员张某兴、王某强、史某某均签字确认的供货清单19支，根据清单计算，钢材价值为1572251元。被告先后向原告支付了钢材款136万元，下欠钢材款212251元未付，经原告催要无果后，致原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
据此，原审判决认为，原告王某与被告钞某某虽未签订书面买卖合同，但双方达成口头买卖钢材后原告向被告履行了供货义务，被告亦履行了部分付款义务，故原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同主体、内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应确认为有效合同。本案争议的焦点是被告欠原告多少钢材款的问题。原告认为原告共计向被告出售钢材价值人民币1572251元，被告先后向原告支付钢材款136万元，下欠钢材款212251元未付；被告认为由于原告与被告之间未结算，被告欠原告钢材款没有原告起诉的多。经审查，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告抗辩理由没有提供相应证据证明，其抗辩理由无必要的事实依据支持，本院不予采纳；原告的诉讼请求有必要的事实依据支持，且法律关系明确，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决由被告钞某某付给原告王某钢材款人民币212251元。案件受理费2240元，由被告钞某某负担。
上诉人钞某某称，1、他与王某之间存在事实的钢材供货合同，他对数量无争议，只对钢材单价有意见，认为单价应按当时市场价定，王某的供货清单不是他签的字，所以他不认可供货清单的单价。2、根据王某提供的打款单，他已付给王某全部货款，并不欠王某钢材款。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人钞某某与被上诉人王某之间买卖钢材的口头合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定强制性规定，应为有效合同。上诉人钞某某下欠被上诉人部分货款未付，应承担继续付款的义务。对其提出的上诉理由，因其未能提供钢材单价另有约定及付清全款的有力证据，应承担举证不能的后果，上诉理由不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，处理正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由上诉人钞某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利
审 判 员 马晓艳
代理审判员 李 娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 钞子芮
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03005号
上诉人（原审原告）北京安顺隆华停车管理服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号楼1层1-7号。
法定代表人赵雪，总经理。
委托代理人赵峰，北京隆义增峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘俊梅，女，1966年6月11日出生。
委托代理人王亮（母子关系），1989年8月15日出生。
上诉人北京安顺隆华停车管理服务有限公司（以下简称安顺隆华公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第07716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，安顺隆华公司诉至原审法院称：我公司与刘俊梅劳动争议一案经过劳动仲裁，我公司认为北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）的裁决不公，经过公司核算拖欠刘俊梅的工资数额不是977.78元，而是851.61元。关于工作服押金，应该扣除工作服的折旧费用，不应该按照刘俊梅主张的700元，仲裁没有考虑到这个问题，属于认定事实不清。我公司不服大兴区仲裁委作出的京兴劳仲字（2014）第0773号裁决书，要求法院判决：1、不予支付刘俊梅2013年10月18日至2013年10月31日工资977.78元；2、不予支付刘俊梅工作服押金700元；3、诉讼费由刘俊梅承担。
刘俊梅辩称，不同意安顺隆华公司的诉讼请求，同意大兴区仲裁委的裁决。
原审法院经审理认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。安顺隆华公司与刘俊梅一致认可入职和离职时间，法院不持异议。安顺隆华公司未提交证据证明刘俊梅的工资发放情况，对刘俊梅主张的2013年10月18日到31日工资977.78元，法院予以采信；安顺隆华公司收取的刘俊梅的工服押金，应当予以退还。据此，原审法院于2014年12月判决：一、北京安顺隆华停车管理服务有限公司于判决生效之日起十日内支付刘俊梅二〇一三年十月十八日至二〇一三年十月三十一日工资九百七十七元七角八分；二、北京安顺隆华停车管理服务有限公司于判决生效之日起十日内退刘俊梅工服押金七百元；三、驳回北京安顺隆华停车管理服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，安顺隆华公司不服，上诉至本院称：经我公司核对，拖欠刘俊梅工资数额是851.61元，而不是977.78元，工服没有考虑折旧的问题，请求二审法院撤销原判，依法改判。刘俊梅同意原判。
经审理查明：2012年12月18日，刘俊梅入职安顺隆华公司，担任停车管理员。同日，双方签订劳动合同，约定刘俊梅月工资1260元；在职期间享受工作服待遇，所需工作服由安顺隆华公司提供，领取工作服时需交纳700元作为押金，离职时需扣除相应工作服折旧费。入职后，刘俊梅交纳工作服押金700元。2013年10月31日，刘俊梅离职，并将工作服交回安顺隆华公司。
原审审理中，安顺隆华公司主张刘俊梅月工资1260元，拖欠刘俊梅2013年10月18日到10月31日的工资851.61元；扣除工作服折旧费，工作服押金应当退还586.8元。刘俊梅主张其实发月工资2200元，安顺隆华公司拖欠其2013年10月18日到10月31日的工资977.78元，工作服押金应当全部退还。双方均认可月工资以签字现金的形式发放。
2013年12月25日，刘俊梅向大兴区仲裁委申请仲裁，要求安顺隆华公司：1、支付2013年10月18日至2013年10月31日拖欠的工资977.78元；2、返还工作服押金700元；3、支付2012年12月15日至2013年5月15日周末加班工资2758.6元；4、支付2012年12月15日至2013年10月31日法定节假日加班工资2274.52元；5、补缴2012年12月至2013年11月社会保险；6、支付2012年12月12日至2012年12月15日试用期工资206.78元。2014年5月9日，该委作出京兴劳仲字（2014）第0773号裁决书，裁决：1、安顺隆华公司支付刘俊梅2013年10月18日至2013年10月31日工资977.78元；2、安顺隆华公司退还刘俊梅工作服押金700元。安顺隆华公司不服仲裁裁决，诉至原审法院。
上述事实，有劳动合同、辞职信、收据、裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。现双方主张的刘俊梅月工资标准不一致，安顺隆华公司作为用人单位未能提供工资支付记录证明刘俊梅的工资发放情况，就应当承担不利的法律后果，原审法院采信刘俊梅的主张并判决安顺隆华公司支付刘俊梅拖欠的工资并无不妥。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。提供工作服是职工必备的劳动条件之一，用人单位应当义务提供，不得向劳动者收取费用。刘俊梅曾向安顺隆华公司交纳工作服押金700元，安顺隆华公司至今未退还，原审法院判决安顺隆华公司退还工作服押金700元并无不妥。故安顺隆华公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京安顺隆华停车管理服务有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 贾高俊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 熊 杰
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第537号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，家住重庆市璧山县，暂住福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于2013年5月7日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月18日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院代理检察员李舒杰、施鲤榕出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月27日中午，被告人刘某窜至厦门市思明区洪本部巷90号501室，使用铁棍撬开被害人万某住处房门挂锁后，盗走其一部价值人民币1051元的“三星”N7100型手机、一部“华为”手机及现金人民币300余元。2015年1月3日15时许，被告人刘某在厦门市思明区斗西路158-160号二楼欢乐园网吧被公安人员抓获归案。到案后，被告人刘某能如实供述上述事实。
另，案发后被告人的亲属代为赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人万某的陈述，被告人刘某的供述辩解，现场勘查笔录、现场照片，现场勘验检查提取的指纹，辨认笔录，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、厦门市公安局思明分局手印鉴定书之鉴定意见，谅解书、强制措施法律手续，被告人的户籍资料、前科材料及公安机关出具的抓获经过说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，进入他人住宅秘密窃取他人现金及财物，价值共计人民币1351元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人本次犯罪之前具有前科，应酌情从重处罚；其以破坏性手段实施盗窃，亦应酌情从重处罚。被告人在归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其家属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人刘某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3起至2015年6月2日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年四月二十九日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执444号
申请执行人：张金华，男，汉族，住始兴县。
申请执行人：陈小群，女，汉族，住址同上。
被执行人：韶关明德投资有限公司，住所地：始兴县。
关于申请执行人张金华、陈小群与被执行人韶关明德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）粤0222民初152号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人韶关明德投资有限公司应给付申请执行人464288.2元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2016年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有银行账号，已依法采取冻结措施，另对被执行人的工商登记采取查封措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人韶关明德投资有限公司暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执444号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年十月八日
书 记 员 李伟龙
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第278号
申请执行人伍安生。
申请执行人唐田英。
被执行人伍石桥。
申请执行人伍安生、唐田英与被执行人伍石桥机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）祁民初字第1003号民事判决书，已经发生法律效力，判决由被执行人赔偿申请执行人各项损失46191.35元。逾期，被执行人未履行法律文书所确定的义务。权利人于2014年8月13日向本院申请执行，本院于2014年8月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第1003号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一五年一月十九日
书记员 漆振刚
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第242号
申请执行人李彩寿。
被执行人杨凤娇。
本院在执行李彩寿申请执行杨凤娇关于劳务合同纠纷一案，作出的（2014）钟民初字第51号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李彩寿于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院调查发现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第242号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 钟 翔
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陶 原
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第773号
原告潘艳卿，女，汉族，户籍所在地在广州市天河区。
原告樊善成，男，汉族，户籍同上。
委托代理人陈峰、孙萍蔓，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告郑春霞，女，汉族，户籍所在地在广州市天河区。
委托代理人涂吉伟，系广东锐锋律师事务所律师。
原告潘艳卿、樊善成诉被告郑春霞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘艳卿、樊善成的委托代理人陈峰、孙萍蔓，被告郑春霞的委托代理人涂吉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘艳卿、樊善成诉称：2006年6月，原、被告经协商签订《委托协议》，约定：原告委托被告执行和处理位于广州市天河区沙河镇龙洞村东园九巷4号房屋的日常管理事项。现原告决定收回案涉房屋自己管理，故要求被告交回案涉房屋，并终止对被告管理房屋的授权，但双方协商未果。2013年3月，原告向被告发函，通知收回案涉房屋并终止对被告的授权委托，但被告仍拒不归还案涉房屋，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：1、解除原告与被告就广州市天河区沙河镇龙洞村东园九巷4号房屋的委托管理协议；2、被告马上将受托管理的广州市天河区沙河镇龙洞村东园九巷4号房屋腾空返还，同时将本案案涉房屋的宅基地证原件一并交还原告；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告郑春霞辩称：不同意原告的诉讼请求。关于第一项诉讼请求，原告诉请解除与被告之间的《委托书》，因该授权委托书已经公证，授权委托事项并未执行，且原告要求解除《委托书》没有任何法律依据，故我方认为该诉请不成立。关于第二项诉讼请求，根据双方《赠与合同》的约定，原告已无偿赠与房产给被告，被告享有一切权利义务，因此该诉请违背《赠与合同》的约定，且没有事实及法律依据，请法庭依法予以驳回。
经审理查明：根据广州市天河区人民政府出具《村镇宅基地使用证》以及广州市国土资源和房屋管理局天河区分局于2013年1月28日出具《天河区宅基地使用权情况表》显示，广州市沙河镇龙洞村东园九巷4号房屋（以下简称案涉房屋）使用人樊善成，宅基地面积70.2平方米，建筑种类为框架结构，层数叁层及梯间，建筑面积220.49平方米等。
2006年6月9日，原告（赠与方）与被告（受赠方）签订《赠与合同》，约定：原告是案涉房屋的业权人及使用人，现赠与方决定将案涉房屋的产权及使用权全部赠与给被告……受赠方自愿接受赠与等；同日，该《赠与合同》经广东省广州市南方公证处办理了公证。
2006年6月10日，原告向被告出具《委托书》，约定：原告是案涉房屋的业权人及使用人，现委托被告为合法代理人，代表原告在广州市执行和处理下列事项：在日后政策允许时，代为办理房屋产权登记手续，领取房地产证；对上述房产进行管理、修缮、订立租约，收取租金等内容。2006年6月9日，该《委托书》经广东省广州市南方公证处办理了公证；同日，原告将案涉房屋交付被告并使用至今。
庭审中，原告向本院明确其是基于解除原、被告间就案涉房屋的委托合同关系提起本案纠纷。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在本案中，原告于2006年6月10日向被告出具的《委托书》虽包含授权被告代为管理案涉房屋等内容，但从原、被告签订的《赠与合同》及双方在庭审过程中的陈述看，原告向被告出具《委托书》的真实目的是为了便于履行《赠与合同》，并非真正委托被告代为管理。由于双方不存在委托管理的真实合意，原、被告之间就案涉房屋不成立委托合同关系。现原告迳行起诉被告要求解除原、被告就案涉房屋形成的委托合同关系并据此要求返还案涉房屋及宅基地证的诉讼请求均缺乏依据，原告的起诉不符合法律规定的条件，依法应予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告潘艳卿、樊善成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蒲肖明
周玺舜
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2281号
原告长汀县农村信用合作联社，组织机构代码15791584-X。住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人黄福生，男，1984年10月4日生，汉族，系该社信贷员，住福建省长汀县。
被告罗时镇，男，1969年12月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被告罗春生，男，1971年4月11日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告罗时镇、罗春生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄福生，被告罗时镇、罗春生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告罗时镇于2013年7月30日向原告申请贷款30，000元，并由被告罗春生担保，同日，原告与二被告签订了保证借款合同一式三份，借款借据一份，借款资金30，000元于当日通过转账直接转入借款人罗时镇账户。借款于2014年7月25日到期后，经原告多次催收，二被告至今未履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告罗时镇归还原告借款30，000元，并支付按合同约定计算的利息，至还清本金时止；2、被告罗时镇承担诉讼费用及信用社实现债权的一切费用；3、被告罗春生承担连带责任。
被告罗时镇、罗春生对原告的诉称没有意见。
原告举证如下：1、保证借款合同、借据各一份，证明被告罗时镇于2013年7月30日向原告借款30，000元，借款期限至2014年7月25日，被告罗春生为该笔借款承担保证责任，以及双方对利息约定的事实；2、身份证复印件二张，证明二被告的身份情况。
被告罗时镇、罗春生对原告所举上述证据没有异议。
经审查，原告证据客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月30日，被告罗时镇向原告借款30，000元，约定借款期限自2013年7月30日起到2014年7月25日止；借款月利率11.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；逾期按合同利率加收40%计算利息；未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告罗春生对上述借款同意承担连带担保责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。被告罗时镇于2014年8月13日向原告缴纳至2014年7月25日的利息。
本院认为，原、被告间的借款及保证的事实清楚，行为合法有效，被告罗时镇、罗春生未按合同约定履行义务，原告长汀县农村信用合作联社有权要求俩被告按合同的约定履行义务，借款逾期后按合同约定的利率在法律强制性规定的范围内的部分，本院予以保护，故原告长汀县农村信用合作联社的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提交相应的证据证明实现债权发生的实际费用，对于该项主张本院不予支持。由于被告罗春生为该借款提供担保，并约定担保期限从借款之日起至履行期限届满之日起二年。本案在保证期限内，故对原告要求被告罗春生承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告罗时镇应于本判决生效之日起十日内归还原告长汀县农村信用合作联社借款本金人民币30，000元，并支付从2014年7月26日起按合同约定计算的利息，利随本清。
二、被告罗春生对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告罗时镇、罗春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗时镇、罗春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年八月十五日
代理书记员 王乃祯
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务是时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第210号
原告宋某某，男，1988年10月5日生，汉族，住禹州市。
委托代理人王�民，河南先利律师事务所律师。
被告周口市远大集团永安运输有限公司。
住所地周口市文明路中段。
负责人张某某，该公司总经理。
被告郑某某，男，1977年5月16日生，汉族，住周口市川汇区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南1、2、3间。
负责人贾某某，该公司总经理。
委托代理人朱某某，该公司职员。
原告宋某某诉被告周口市远大集团永安运输有限公司、被告郑某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人王军民、被告保险公司委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告周口市远大集团永安运输有限公司和被告郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日21时许，万某某驾驶豫PC52**挂豫PL6**重型半牵引车沿许周公路自东向西行驶至张潘镇赵庄高架桥处时，与对向行驶由张占兵驾驶豫KBL6**小型轿车相撞，造成张占兵受伤及两车不同程度受损的交通事故。该次事故经交警部门认定，万某某负事故的全部责任，张占兵不负事故责任。经查明，豫PC52**半挂牵引车在被告保险公司处投保险。故请求依法判令三被告赔偿原告车损费、施救费、评估费等各项损失共计297388元；本案的诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，保险公司承保车辆的肇事司机应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，否则无法证实肇事司机具备合法的驾驶资质、从业资质、车辆具备营运资质以及车辆经过正常年检，在缺少上述四证的前提下，保险公司不承担任何赔偿责任；本�原告应当提供受损车辆的购车发票予以推算折旧后的实际价值，若原告鉴定的价格高于实际价值，应当以实际价值为准，为防范道德风险，财产损失不应当存在收益的可能；因车主并未到庭，对于肇事车主有无垫付以及挂车是否购买有保险，法院应当查明，并在判决书中说明，若有垫付，垫付的部分应当从原告合理损失中扣除，若挂车有保险，则应追加挂车的承保公司为本案被告；答辩人保留对原告车辆实际价值进行鉴定的权利；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：
1、事故责任认定书一份，证明事故发生及责任划分的情况；2、原告身份证、豫KBL6**号轿车的行驶证，证明原告系轿车所有人，具备诉讼主体资格。3、豫PC52**／豫PL6**挂车的行驶证、机动车信息查询单、豫PC52**的交强险、商业险保单一组，证明郑某某�实际车主，该车在人寿周口公司投保有保险且投有不计免赔的事实；4、施救费票据一张，证明原告事故发生后支出施救费650元。5、车损鉴定报告，证明原告车损损失伟282538元，支持鉴定费14200元的事实。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议；本院经综合分析后认为证据1、2、3、4形式合法、内容真实、与本案有联系，可以作为认定本案的证据。被告对原告提交的证据5有异议，认为该报告鉴定的项目全为更换价格，车辆应当以修复为主，遵循能修不换得原则，该鉴定结论明显过高，并且未对实际价值进行评估，该车若全部更换新配件，修复后的车辆势必比事故前车辆实际价值高，那么对于实际价值增加的部分原告方属于不当得利，实际价值增加的部分由原告自行承担，保险公司只承担合理的修复费用，另外该鉴定残值扣除明显过低。本院认为证据5车损鉴定报告系法院委托有相应鉴定资质的鉴定机构作出，合理合法，本院对证据5予以认定。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年1月15日21时许，万某某驾驶豫PC52**挂豫PL6**重型半牵引车沿许周公路自东向西行驶至张潘镇赵庄高架桥处时，与对向行驶由张占兵驾驶豫KBL6**小型轿车相撞，造成张占兵受伤及两车不同程度受损的交通事故。该次事故经交警部门认定，万某某负事故的全部责任，张占兵不负事故责任。经许昌县人民法院委托，许昌众望价格评估有限责任公司于2015年4月6日对原告所有车辆豫KBL6**小型轿车的车损情况进行了鉴定，扣除残值160元后，豫KBL6**小型轿车的车损费为282538元，支出鉴定费14200元，原告因此次事故支出施救费650元，事故发生后三被告均未向原告垫付过费用。
另查明，豫KBL6**小型轿车的实际车主为宋某某，豫PC52**挂豫PL6**重型半牵引车登记车主为被告周口市远大集团永安运输有限公司，该公司系被告郑某某所有的营运车辆豫PC52**挂豫PL6**重型半牵引车的挂靠单位。另豫PC52**半挂牵引车在被告保险公司处投有保险，其中第三者责任险的保险限额为1000000元，且投有不计免赔率。事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在强制险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权责任人承担。本案原告万某某与张占兵驾驶机动车发生交通事故，造成原告宋某某所有的车辆豫KBL6**小型轿车损坏，事实清楚、证据充分。被告张占兵驾驶的机动车即豫PC52**挂豫PL6**重型半牵引车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，因此被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。保险不�或保险范围外部分由该车实际车主被告郑某某和该车挂靠单位被告周口市远大集团永安运输有限公司承担连带责任。原告要求三被告赔偿损失的请求本院予以支持。经本院核定，原告宋某某的各项损失为：车损费282538元、施救费650元、鉴定费14200元，以上共计297388元。原告的上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在保险范围内承担283188元。鉴定费14200元由被告郑某某和被告周口市远大集团永安运输有限公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋某某车损费、施救费共计283188元；
二、被告郑某某和被告周口市远大集团永安运输有限公司于本判决生效后五日内连带赔偿原告鉴定费14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，由被告郑某某和被告周口市远大集团永安运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 刘永杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 姚晓磊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2055-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人曹红星。
被申请人刘强。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人曹红星、刘强请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘强在宁津县农村信用合作联社保店信用社9141001000101015XXXXX账户上的存款1907.16元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭铁刑初字第54号
公诉机关杭州铁路运输检察院。
被告人幸某，农民。曾因盗窃于2013年7月4日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留六天。因本案于2014年9月5日被公安机关刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。
杭州铁路运输检察院以杭铁检诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人幸某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杭州铁路运输检察院指派代理检察员朱佳俐出庭支持公诉，被告人幸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月4日晚，被告人幸某从温州火车站乘上k944次旅客列车。次日凌晨1时许，列车从青田站开出后，被告人幸某趁旅客睡觉之机，从6号车厢22号下铺旅客杨某放在枕边的包内扒窃黑色苹果5手机1部，从3号车厢21号铺位过道上方行李架上窃得旅客钟某放在包内的白色苹果5手机1部。列车从丽水站开出后，被告人幸某从5号车厢22号中铺旅客吴某乙放在枕边的包内扒窃三星gt-i8258手机1部及香烟2包。列车快到永康站时，被告人幸某又从6号车厢14号下铺旅客李某放在枕边的包内扒窃华为g520-t10手机1部，后被被害人发现并取回手机，其逃离至3、4号车厢连接处时，被民警人赃俱获。
经杭州市上城区价格认证中心鉴定，赃物黑色苹果5手机价值人民币1800元，白色苹果5手机价值人民币2000元，三星gt-i8258手机价值人民币415元，华为g520-t10手机价值人民币135元，共计价值人民币4350元。除三星gt-i8258手机暂扣于公安机关外，其余赃物手机均由公安机关确认后发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有上海铁路公安局杭州公安处民警邱鑫制作的归案情况说明及情况汇报，证人何某、程某、柴某、吴某甲的证言，提取笔录、扣押决定书、扣押及发还清单（证实赃物苹果手机2部及华为手机1部均已发还被害人），上海铁路公安局杭州公安处民警董伟军、徐文龙制作的情况说明（证实因无法与被害人吴某乙取得联系故赃物三星gt-i8258手机1部目前暂扣于公安机关），刑事摄影照片，杭州市上城区价格认证中心出具的价格鉴定意见，被害人李某、杨某、钟某、吴某乙的陈述，受案登记表，被告人幸某持有的2014年9月4日温州至永康的k944次列车火车票，常住人口基本信息和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人幸某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人幸某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人幸某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年2月4日止。罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
二、赃物三星gt-i8258手机一部，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周霄恒
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周慧芳