广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终38号
上诉人（原审原告）：广州市增城区朱村街山田村第三经济合作社。住所地：广州市增城区朱村街山田村第三社。
负责人：张嘉共，主任。
委托代理人：何平毅，广东恒博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府朱村街道办事处。住所地：广州市增城区朱村街朱村大道中***号。
负责人：刘伟坚，主任。
委托代理人：朱伯怀，该办事处工作人员。
委托代理人：江岚，广东兆广律师事务所律师。
上诉人广州市增城区朱村街山田村第三经济合作社（以下简称山田村第三社）因与被上诉人广州市增城区人民政府朱村街道办事处（以下简称朱村街道办）返还代收征地款一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2015)穗增法行初字第156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：根据北三环高速公路二期工程规划建设要求，被告受广州市增城区土地开发储备中心的委托，拟征用位于朱村街联兴村、山田村等村社土地约1484亩。2015年6月12日，原、被告签订《北三环高速公路二期工程（朱村街段）土地征收补偿协议》，约定征收原告约25.532亩的土地，征地补偿标准为14.9万元／亩，补偿款共4768982.4元；协议签订之日起10日内，被告向原告支付总补偿款的80%即3815185.92元，剩余20%补偿款即953796.48元，自原告完成所有补偿，将土地交付给被告使用之日起10日内，被告一次性支付给原告。同月17日被告已将补偿款3815185.92元划至原告帐上。庭审中，原告自认被告在2015年11月支付了剩余的20%补偿款。
原、被告签订的《北三环高速公路二期工程（朱村街段）土地征收补偿协议》涉及的土地被石山田深峃下级山塘分隔成两块，原告称根据网上公布的北三环高速公路是横垮该山塘的，连接两块土地之间横垮山塘的4.2亩土地已被实际征用，且石山田深面下级山塘1994年以前是水田，该水田历史上属于其合作社耕种，后由于灌溉需要开挖成山塘，即使被告并未与其签订土地征收补偿协议，被告也应向其返还代收的征地补偿款8144000元，为此，原告向法院起诉要求被告返还该款项。
被告确认存在争议的4.2亩土地属于拟征用范围，但由于该山塘现在使用权、收益权、出租权属于山田村经济联合社，且石山田村经济联合社提交了租赁合同为凭，同时山田经济联合社、山田村委、山田村第一、二、七、八、九社均口头向其主张该山塘的权利。被告认为石山田深峃下级山塘权属存在争议，故此，该4.2亩土地至今没有签订土地征收补偿协议也没有交付。
原告向法院提交一份示意图证明争议土地为其合作社所有。该示意图与被告提供《北三环高速公路二期工程（朱村街段）土地征收补偿协议》的附件《北三环商速公路二期工程（朱村街段）指界示意图》一致，并没有显示石山田深峃下级山塘的权属人。
2015年10月29日，法院组织原、被告到石山田深峃下级山塘勘查现场，被征用土地保持原状没有任何施工，原告承认由于山塘的主要用途是灌溉，所以水闸锁匙由山田经济联合社保管，山田经济联合社未经其合作社同意将山塘发包出去，并收取租金。
原审法院认为：被告认为涉案的4.2亩土地权属存在争议，故未对该争议土地进行相关处理（包括签订征地补偿协议、支付补偿款等）。原告认为该土地历史以来属于其合作社，对被告此行为不服，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”规定的行为。故本案属于法院受案范围，被告认为原告本次起诉并非因被告不履行、未按照约定履行或者违反变更、解除土地征收补偿协议，也不属于上述法律规定受理范围的其他情形，理由不充分，法院不予采纳。原告是拟征用争议土地的利害关系人，被告是受委托的征地行政机关，故此，原、被告主体适格。
诉争补偿的4.2亩土地属于北三环高速二期拟征用范围，被告作为该路段征地的受委托方，有按征地方案要求，依法对委托征收范围内土地实施征地方案的责任，并对已征用土地的权属人及时发放征地补偿款。本案中，诉争补偿的4.2亩土地为石山田深峃下级山塘的一部分，该山塘为村集体的灌溉用途，现由山田村经济联合社管理，被告在证据不足以证明原告对争议土地享有明晰的权属的情况下，未与原告签订征地补偿协议，未向原告支付该4.2亩土地的征地补偿款，并无不妥。
土地征用有严格的程序规范，诉争补偿的4.2亩土地未签订有征地补偿协议及实际使用，仍处在实施征地方案阶段，原告根据网上公布的《北三环高速二期动工2016年通车》等材料认为诉争补偿的4.2亩土地已征用并由被告代收该征地款，缺乏事实依据，法院不予采信。综上，原告要求被告返还代收征地款，没有事实依据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市增城区朱村街山田村第三经济合作社的诉讼请求。
上诉人山田村第三社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。（一）原审法院未查明涉案地块的所有权归属问题。（二）原审法院未查明涉案地块的征收情形。（三）原审法院未查明涉案地块的征收补偿款项的收取情形。（四）原审法院未查明案外人是否对征地款项提出过异议，请求留置征地款项的情形，致使被上诉人扣押征地款项的依据不清。二、原审判决适用法律错误。本案是上诉人因被上诉人扣押土地款项而不服要求给付的行政纠纷，根据《行政诉讼证据规则》的规定，举证责任主要在被上诉人。原审法院却以上诉人没有涉案地块的权属证明、已征地的证据及被上诉人已收取征地款项为由驳回了上诉人的请求，将举证责任归责于上诉人，损害了上诉人的诉权利益。综上，被上诉人不履行征地款项的给付义务，扣押征地款项没有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的一审全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
上诉人主张其已经取得涉案地块的土地所有权，只是尚未领取土地所有权证，请求本院向国土规划部门核实。
被上诉人朱村街道办答辩称：一、本案基本事实。2014年4月17日被上诉人受原增城市国土资源和房屋管理局委托，发布征收土地预公告并在上诉人所在地公开栏张贴、拍照，该征地预公告显示：拟征地的位置包括朱村街山田村等6条行政村，拟征地规划用途为北三环高速公路二期，拟征地面积约1484亩（最终面积以国土部门实际测量为准）。后经过有关征地机构和测量单位的现场调查后，上诉人与被上诉人于2015年6月签订《北三环高速公路二期工程（朱村街段）土地征收补偿协议》，该协议第一条：“拟征土地位于朱村街山田村第三经济合作社，面积约25.532亩”、第三条第4项：“甲方实际需要支付给乙方的征地补偿款共476.89824万。2015年6月17日被上诉人按照前述协议的约定将征地补偿款支付给了上诉人。二、本案不存在侵犯上诉人合法权益的行政行为，上诉人的起诉没有事实基础。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，基于上述基本事实，本案被上诉人及单位工作人员并未实施侵犯上诉人合法权益的行政行为，上诉人的起诉缺乏事实基础。三、上诉人的起诉不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人本次起诉并非因被上诉人不履行、未按照约定履行或者违反变更、解除土地征收补偿协议，也不属于前述行政诉讼受理范围内的其他情形，故上诉人的起诉并不属于行政诉讼受理范围。四、上诉人的诉讼请求缺乏事实前提和法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条的规定，本案上诉人诉请要求被上诉人返还代收征地款项，应建立在被上诉人双方存在权利义务关系，或已签订征收补偿协议且被上诉人未履行给付义务的前提下，上诉人才能向被上诉人提出主张，但被上诉人对本案所涉4.2亩土地并未签订任何征收补偿协议，且上诉人并未将案涉土地交付给被上诉人使用，被上诉人并未实际征收并占有案涉土地。因此，上诉人的诉请缺乏事实基础和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
2016年10月26日，本院向广州市增城区国土资源和规划局（系广州市国土资源和规划委员会的派出机构）去函，请求其协助查明诉争4.2亩土地的权属状况。2016年11月30日，本院收到广州市国土资源和规划委员会作出的穗不动产登查〔2016〕2号《增城国土规划局关于协助出具土地权属证明的函》，函复如下：关于诉争4.2亩土地，其中地块左上角约0.5亩办理了集体土地所有权登记，证号为《增集有（2012）第13021790号》，权利人是山田村第三社农民集体，剩余的3.7亩未确权。根据《国土资源部关于广州增城沙庄至花都北兴公路二期（荔城至花都北行段）工程建设用地的批复》（国土资函〔2015〕528号），此地块已于2015年办理了土地征收手续，转为国有土地，但未办理后续用地手续，未核发不动产权证书。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。”本案中上诉人起诉请求被上诉人返还代收的诉争土地补偿款，其基本条件有二：一是诉争土地属于上诉人所有；二是诉争土地补偿款已由被上诉人实际代为收取。因被上诉人对上述事实均予以否认，故上诉人需对上述事实承担举证责任。首先，关于诉争土地的权属问题。经查，诉争的4.2亩土地中仅有地块左上角约0.5亩办理了集体土地所有权登记，权利人是山田村第三社农民集体，而剩余的3.7亩并未确权；且诉争土地为石山田深峃下级山塘的一部分，该山塘为村集体的灌溉用途，现由山田村经济联合社管理；故上诉人主张诉争4.2亩土地已确认归上诉人所有，缺乏事实依据。其次，上诉人并未提供证据证明被上诉人就诉争的4.2亩土地签订了征地补偿协议和实际收取了土地补偿款，依法亦应承担举证不能的法律后果。综上，被上诉人在证据不足以证明上诉人对争议土地享有明晰权属的情况下，未与上诉人签订征地补偿协议，未向上诉人支付该4.2亩土地的征地补偿款，并无不妥。上诉人起诉请求被上诉人返还代收征地款，缺乏事实依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元由上诉人广州市增城区朱村街山田村第三经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 军
审 判 员 丁 玮
代理审判员 余树林
二〇一六年十二月十三日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗