福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申208号再审申请人（一审被告）：杨建斌，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈少文，福建银众律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵某，男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人（一审原告）：赵立桐，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人（一审原告）：林长春，女，1937年8月19日出生，汉族，住福建省平潭县。法定代理人：赵某（系林长春之子），男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人（一审原告）：赵立灯，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人（一审被告）：陈乃平，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄。再审申请人杨建斌因与被申请人赵某、赵立桐、林长春、赵立灯、陈乃平、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨建斌申请再审称，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人只有对损害的发生有过错的，才需要承担相应的赔偿责任。本案交通事故发生的根本原因是驾驶人陈乃平自己未按规定驾驶车辆，机动车所有人杨建斌对事故发生没有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的应当认定为对损害的发生有过错的情形，原判决认为“现尚无证据证明陈乃平有借用或租用肇事车辆情形，故杨建斌应对陈乃平赔偿款项承担连带责任”，属适用法律错误。二、原判决认为“赵吓尾因本起交通事故住院治疗，共发生医疗费214358.99元”，与事实不符，缺乏证据证明。（一）赵吓尾因自身疾病而产生的医疗费用，与本案交通事故侵权没有因果关系，不应当有交通事故侵权方承担。（二）赵吓尾尸检的日期是2015年7月5日，但一审原告提供的医疗费发票显示，赵吓尾于2015年7月5日仍产生住院医疗费25417元，于2015年7月16日仍产生门诊医疗费645.50元.（三）本案事故发生后，侵权方已为赵吓尾垫付、支出了各项费用共计42000元。（四）赵吓尾因本案交通事故而支出的医疗费用已从当地农村合作保险中报销了部分医疗费用，该报销部分应予扣除。三、原判决未查明赵吓尾的死亡时间和死亡原因，仅简单认定“赵吓尾在案件审理过程中死亡”，从而认定交通事故侵权方对赵吓尾的死亡承担全部责任，缺乏相应证据证明。杨建斌请求本院依法裁定再审本案，撤销原判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条的规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，一审法院在按照杨建斌的户籍地址向其邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼材料无法送达的情形下，采取公告送达的方式送达前述诉讼材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定。杨建斌经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。一审法院依据《道路交通事故认定书》、医疗收费票据、《法医病理司法鉴定意见书》等证据，认定赵吓尾因交通事故死亡应获得赔偿总额为362647.49元、陈乃平和杨建斌对前述款项扣除交强险赔偿限额后的剩余款项承担连带赔偿责任并无不当。关于杨建斌的肇事机动车于本案事故发生前已转让并交付案外人林寿的主张，杨建斌虽提供了其与案外人林寿于2014年1月1日签订的《车辆转让协议书》，然该协议书是否实际履行并无其他证据佐证，且与林寿在本案交通事故责任认定程序中关于肇事机动车所有权人的陈述不一致，本院不予采纳。关于杨建斌提出的案外人林寿于本案交通事故发生后为赵吓尾垫付的各项费用42000元应予扣除的主张，本院认为，杨建斌提供的收条等凭证系案外人林寿共向赵立桐支付款项39000元，并非杨建斌本人支付，也无证据证明案外人林寿有代杨建斌支付前述款项的意思表示，不予采纳。关于杨建斌主张的医疗费用方面的问题，原判决认定赵吓尾因本案交通事故共发生医疗费214358.99元，有医疗机构开具的医疗收费票据为证，一审原告提供的部分医疗收费票据的开具日期滞后于医疗费用实际发生的日期，并无有悖常理之处；经本院核算，前述医疗费用并未包含案外人陈桂珠的医疗费用；杨建斌称前述医疗费用经医保报销部分及赵吓尾因自身疾病产生的医疗费用应予扣除，但其未能提供证据证明，本院不予支持。另，原判决适用法律正确，并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的情形。综上所述，杨建斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建斌的再审申请。审判长  杨贵先审判员  谢珠容审判员  邹唐敏二〇一七年九月七日书记员  周 圆附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构（以下简称邮政机构）以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外：（一）受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的；（二）受送达人下落不明的；（三）法律规定或者我国缔结或者参加的国际条约中约定有特别送达方式的。第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。