四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1203号
原告刘述彬，男，生于1971年1月2日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县涂家乡永裕村*组，公民身�号码：511121197101027334。
委托代理人刘毅（系原告之女），生于1997年3月28日，住四川省仁寿县涂家乡永裕村*组，公民身份号码：5138221997********。（特别授权代理）。
委托代理人谢洪林，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告杨建明，男，生于1971年10月7日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县涂家乡响水滩村*组，公民身份号码：5111211971********。
委托代理人孙绍明，仁寿县文宫法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司，住所地：成都市新津县五津镇兴园5路113号14幢1楼141号。组织机构代码：66304559—2。
负责人周彬，经理。
委托代理人刘建，公司员工（一般授权代理）。
原告刘述彬与被告杨建明、中华联合财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称联合财保新津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘述彬及其委托代理人刘毅、谢洪林，被告杨建明及其委托代理人孙绍明，联合财保新津支公司的委托代理人刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月30日，原告驾驶川Z82G**号二轮摩托车从涂家乡往ＸＸ镇行驶，14时30分，该车行驶至涂家乡至ＸＸ镇2KM处时，与相对方向由被告杨建明驾驶的川01120**号三轮变形拖拉机相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告伤后被送往ＸＸ中心卫生院抢救，后转送仁寿县人民医院救治，又因伤情严重转四川大学华西医院治疗，于2015年8月13日出院。此事故经仁寿县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定刘述�、杨建明负事故同等责任。2015年12月8日，原告所伤经四川西南司法鉴定中心评定为两个玖级、壹个拾级伤残。为维护原告的合法权益，现诉请人民法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告因交通事故致伤所造成的各种损失210000元（不含原告自行承担和被告垫付部分）；2.中华联合财产保险股份有限公司新津支公司在交强险限额内直接赔偿原告，且精神抚慰金在交强险范围内赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杨建明辩称：对案件事实无争议，对事故认定有异议，我认为我只承担次要责任。原告主张的部分费用过高，误工费认可每天80元，护理费按住院74天每天80元计算，营养费无医嘱不认可，精神抚慰金认可4000元、后续治疗费认可7000元。交通费认可2000元。我垫付了医药费28000元，要求在本案中一并处理。
被告联合财保新津支公司辩称：对案件事�无异议。对原告主张的残疾赔偿金系数有异议，按规定应计算0.23。原告继父的生活费不符合法律的规定，不予认可。精神抚慰金认可4000元，交通费过高，营养费不认可，鉴定费保险公司不承担。保险公司垫付医疗费1万元，在本案中一并处理。
经审理查明：2015年5月30日，原告驾驶川Z82G**号二轮摩托车从涂家乡往ＸＸ镇行驶，当车行驶至ＸＸ2KM处时，与相对方向由被告杨建明驾驶的川01120**号三轮变形拖拉机相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告伤后被送往仁寿县ＸＸ中心卫生院抢救，后转送仁寿县人民医院救治，又因伤情严重转四川大学华西医院治疗，于2015年8月13日出院，共计住院74天，用去医疗费193125.77元（其中保险公司垫付1万元，杨建明垫付28000元）。出院医嘱载明：1.注意休息，加强营养，留一人陪护，预防卧床期间并发症，适当功能�炼；……7.骨折愈合后，需再次入院取出内固定，预计费用约壹万伍仟圆。此事故经仁寿县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定刘述彬、杨建明在此事故中承担同等责任。2015年12月8日，原告所伤经四川西南司法鉴定中心评定为两个玖级、壹个拾级伤残。川01120**号三轮变形拖拉机于2015年4月19日在被告联合财保新津支公司投保了机动车强制保险，保险金额为122000元，承保期限为2015年月4月19日至2016年4月20日，该次事故发生在保险期内。
另查明，原告的次女女刘正芳，生于2005年8月22日，原告定残时已满十周岁。；原告的母亲谢玉华，生于1941年1月20日，共生育四个子女，现全部健在。原告的继父李章丸，生于1937年11月28日，无子女。李章丸与原告的母亲谢玉华于1984年5月结婚，原告与之共同生活至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提�的身份证复印件、常住人口登记卡、被告杨建明的身份证、驾驶证、行驶证及《购车协议》复印件、医疗票据、《交通事故认定书》、《四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书》、保险单、仁寿县涂家乡人民政府及永裕村民委会出具的《证明》两份、李章丸和谢玉华的身份证复印件及户口本复印件、车票及关于车费的说明、《出院病情证明书》、病历及用药清单等证据予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。原告因本次交通事故受伤致残，应当得到赔偿。关于本次事故的责任认定，被告杨建明称对交警队做出的《交通事故认定书》不服，并申请了复核。但庭审中未提供证据证实其主张，故对被告的辩解，本院不予采纳。此次事故由原、被告负同等责任，本院确定被告杨建明对原告刘述彬的损失承担50％的赔偿责任。
原告主张护理费按170天每天100元计算。被告辩解称，原告出院后不需要护理人员，故其主张不成立，只认可住院期间的护理费，且每天按80天计算。本院认为，除二被告予以认可原告住院74天需护理的事实外，二被告予以认可，对此本院予以确认。原告提供的《出院病情证明书》中医嘱载明：注意休息，加强营养，留一人陪护，预防卧床期间并发症，适当功能锻炼。《出院病情证明书》上有主任医师的签名，并加盖有四川大学华西医院病案证明专用印章，其真实性本院予以确认。但其具体的陪护时间未确定，原告主张至定残日前一天，但未提供证据证实，对此本院不予支持。本院酌定原告需其护理时间共计为104天（74天＋30天）。对计算的标准，结合原告在成都住院的事实，原告的护理费按每天90元计算，即9360元（90元/天×104天）。
原告主张后续治疗费15000元在本案中�并处理。被告杨建明辩称，原告的主张过高，认可7000元。本院认为，原告提供的四川大学华西医院《出院病情证明书》中出院医嘱载明需后续治疗费15000元，证实其后续治疗的真实性。但后续治疗费是由原告的主管医师出具的，其考虑应当是在华西医院再次手术的费用。原告家住仁寿，在仁寿就医的支出较成都便宜，故其后续治疗费本院酌定为12000元。
原告主张精神抚慰金8000元，保险公司认为原告在此次事故中负同等责任，只认可4000元。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，原告对此次事故的发生有过错，根据原告的伤残等级，结合眉山市的实际情况，本院酌定其精神抚慰金为5000元。
原告主张其继父李章丸的生活费，保险公司认为，其不符合法律的规定，不予认可。本院认为，原告的父亲去世后，李章丸与原告的母亲谢玉华于1984年5月结婚时原告尚幼，原告与李章丸已事实上形成继父子关系，时间长达三十二年，且李章丸无子女。原告的此项主张符合法律的规定，本院予以支持。
对原告主张的各项损失中合理部分，本院予以支持，过高的部分本院予以调整，交通费4500元，并提供了票据和一份《情况说明》。本院根据原告的《情况说明》确认，有些费用是不必要的。故本院认定原告的交通费为2727元（560元、1000元、1100元、67元）。原告主张的伤残鉴定费2780元，保险公司认为应由原、被告承担。对此本院不予采纳。该费用属必要费用，计入伤残赔偿限额项下。原告主张的复印费，不符合法律的规定，本院不予支持。�告主张的营养费，在住院病历中无记载，对此本院不予支持。
原告的各项损失经本院核定为：医疗费193125.77元、误工费13120元（80元/天×164天）、护理费9360元（90元/天×104天）、伙食补助费2220元（30元/天×74天）、营养费1000元、残疾赔偿金53772.6元（8803元/年×20年×0.24，被抚养人生活费7030.53元，其中刘正芳7110元/年×8年×0.24÷2、谢玉华7110元/年×6年×0.24÷4、李章丸7110元/年×5年×0.24÷4）、精神抚慰金5000元、后续治疗费12000元、鉴定费2780元、交通费2727元，以上共计294105295105.37元。
川01120**号三轮拖拉机在被告联合财保新津支公司投保了机动车强制保险，联合财保新津支公司应在交强险限额内赔偿原告96759.6元（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、医疗费1万元）；。余款1987345.77元中，被告杨建明赔偿原告刘述彬50％，即9918672.88元。杨建明向原告垫付的医疗费28000元，品迭后杨建明还应赔偿原告7110672.88元。联合财保新津支公司垫付医疗费1万元，扣除后联合财保新津支公司直接支付刘述彬86759.6元.。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司于本判决书生效后十日内在保险限额内直接赔偿原告刘述彬在交通事故中伤残所造成的各项损失共计86759.6元.；
二、被告杨建明于本判决书生效后十日内赔偿原告刘述彬在交通事故中伤残所造成的各项损失共计7110672.88元；
三、驳回原告刘述彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元（已减半），由原告刘述彬承担600元，被告杨建明承担1625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一六年五月九日
书记员 蒋 静