wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01732号
原告重庆市巴南区洪国建筑工程设备租赁站，经营地：重庆市巴南区李家沱八公里红岩电扇公司内，组织机构代码L1621195-6。
经营者戴洪国，男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省武隆县。
委托代理人王继锋，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆建工第二建设有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20280518-1。
法定代表人郑建武，董事长。
委托代理人张霞，女，1982年2月21日出生，汉族，该公司法务，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆佳丰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园15幢，组织机构代码：78423873-7。
法定代表人戴奇文，总经理。
委托代理人张宏，渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告段前轩，男，1953年10月10日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆市巴南区洪国建筑工程设备租赁站（以下简称“洪国租赁站”）与被告重庆建工第二建设有限公司（以下简称“建工二建司”）、被告重庆佳丰建筑劳务有限公司（以下简称“佳丰公司”）以及被告段前轩租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张晟任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告洪国租赁站的经营者戴洪国及委托代理人王继锋、张松强，被告建工二建司的委托代理人张霞，以及被告佳丰公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼，被告段前轩经本院于2015年5月20日于《人民法院报》依法公告送达诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪国租赁站诉称，2012年，被告建工二建司承接“重庆悦来温德姆酒店”工程，并将部分工程分包给被告佳丰公司。被告佳丰公司授权被告段前轩以被告佳丰公司名义与原告签订租赁合同，租赁原告的钢管、扣件等物资。被告段前轩为经办人及担保人。但被告佳丰公司及段前轩未按约付款，且被告建工二建司系违法分包工程。故原告起诉要求被告向原告支付至2014年4月30日止租金125697.51元，并按银行同期贷款利率四倍计算至2015年5月20日止承担违约金；承担租赁物资的赔偿款183946元。
被告建工二建司辩称，原告与被告建工二建司无租赁合同关系，被告建工二建司未使用原告租赁物资。被告段前轩亦非被告建工二建司员工，被告不应对被告段前轩的行为承担责任。故被告建工二建司不同意原告的诉讼请求。
被告佳丰公司辩称，被告段前轩并非被告佳丰公司的员工或授权委托人。被告佳丰公司承接工程使用的屋子系向被告段前轩租赁，而并非向原告租赁。故被告佳丰公司不同意原告的诉讼请求。
被告段前轩未作答辩。
经审理查明，被告建工二建司系重庆悦来“温德姆酒店”建设工程项目的总承包单位，其将该工程中的劳务分包给案外人重庆中能建筑劳务有限公司，该公司遂与被告佳丰公司签订《劳务内部合作协议》，由被告佳丰公司对该项目实施劳务施工。2012年10月1日，被告佳丰公司的法定代表人戴奇文与被告段全选签订《建筑工程周转材料、塔吊、搅拌机租赁承包合同》，将被告佳丰公司因“温德姆酒店”项目施工所需的包括钢管、扣件等建筑周转材料、设备以建筑面积每平方米90元的承包价格向被告段前轩租赁承包。合同签订后，被告段前轩遂于同月16日以个人名义与原告签订《租赁合同书》，约定由原告向被告段前轩出租钢管及扣件，租金为钢管0.008元/米/日、扣件0.004元/套/日，赔偿价按市场价格计算。合同签订后，原告累计向被告段前轩提供了钢管32374米、扣件15526套，但被告段前轩尚有钢管13139米至今未归还，截止2014年4月30日原告起诉时，尚有租金125697.51元未支付。被告段前轩向被告佳丰公司提供的钢管、扣件因涉其他诉讼案件已由渝北区人民法院另行处置。现原告起诉要求三被告向原告支付至2014年4月30日止租金125697.51元，并按银行同期贷款利率四倍计算2013年12月26日至2015年5月20日止承担违约金；以每米14元的价格承担租赁钢管的赔偿款183946元。审理中，因被告段前轩未到庭，故调解未果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、发货单、收货单、结算单、民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法签定的合同对签定合同的双方有约束力，签定合同双方均应按合同约定的内容全面履行各自义务。租赁合同关系中，出租人有义务按约交付承租物；承租人有义务按约使用承租物并交付租金。本案中，原告与被告段前轩签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约履行了自己的义务，被告亦应按合同约定向原告支付租金。但被告未按约支付全额租金的行为属违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告被告段前轩支付租金及资金占用损失，赔偿租赁物灭失的损失的请求本院予以支持。但资金占用损失的计算，因原告未举示相应证据证明其向被告主张权利，应自原告起诉之日即2014年3月7日起计算，以欠付租金125697.51元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至2015年5月20日。同时，因被告租赁物资已由其他法院处置，被告段前轩已无法归还，故原告要求被告按每米14元的市场价格赔偿未归还钢管的损失125697.51元的请求本院予以支持。对原告要求被告建工二建司及被告佳丰公司共同承担给付责任，本院认为原告在审理中未举示相应证据证明被告段前轩系被告建工二建司和被告佳丰公司的员工或授权的委托代理人。故被告建工二建司与被告佳丰公司不应对被告段前轩的个人行为承担责任。本院对原告要求被告建工二建司及被告佳丰公司共同承担给付责任的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段前轩于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市巴南区洪国建筑工程设备租赁站支付租金125697.51万元；并支付自2014年3月7日起至2015年5月20日以欠付租金125697.51万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用损失；
二、被告段前轩赔偿原告钢管损失183946元；
三、驳回原告重庆市巴南区洪国建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6410元，由被告段前轩承担。（此款已由原告重庆市巴南区洪国建筑工程设备租赁站自愿垫付，被告段前轩在履行判决义务时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6410元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 晟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 程 磊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执143号
申请执行人江金胜。
申请执行人江光红。
上列申请执行人委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司，住所地：鄂州市古城北路针织厂综合楼南单元4层北户。
法定代表人陈俊友，该公司总经理。
本院于2017年1月6日立案执行江金胜、江光红与鄂州市祥和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司有财产可供执行的信息，且申请执行人江金胜、江光红亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704民初917号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年六月二十九日
书记员 程 杰
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第284-4号
申请执行人招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地长兴县雉城街道金陵北路134号。
法定代表人:寿利斌，该行行长。
被执行人沈小妹。
被执行人严战青。
被执行人长兴永鑫纺织印染有限公司，住所地长兴县夹浦经济开发区。
法定代表人:柳伯强，执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2014）湖长商初字第599号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人沈小妹、严战青、�兴永鑫纺织印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2015年2月13日，本院作出（2014）湖长执民字第284-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人严战青、沈小妹共同所有的位于长兴县雉城街道龙山雅苑翠谷园14幢1-701室房屋。2015年3月24日、5月5日、5月28日本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人严战青、沈小妹共同所有的位于长兴县雉城街道龙山雅苑翠谷园14幢1-701室房屋进行公开拍卖，均因该标的无人报名而流拍。2015年6月2日，本院作出（2014）湖长执民字第284-3号执行裁定书，裁定变卖被执行人严战青、沈小妹共同所有的位于长兴县雉城街道龙山雅苑翠谷园14幢1-701室房屋。2015年8月14日本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人严战青、沈小妹共同所有的位于长兴县雉城街�龙山雅苑翠谷园14幢1-701室房屋进行公开变卖，最终柳伯强（公民身份号码：）以1720000元的最高价竞得，并在规定的期限内向本院缴纳了全部变卖款项。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、长兴县雉城街道龙山雅苑翠谷园14幢1-701室房屋归买受人柳伯强所有，上述房屋的财产权自本裁定送达买受人柳伯强时起转移。
二、买受人柳伯强可持本裁定书到相关部门办理长兴县雉城街道龙山雅苑翠谷园14幢1-701室房屋相关产权过户登记手续，所产生的税费依法承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 付小在
审判员 姒国俊
二〇一五年九月十五日
书记员 蒋 伟
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第284-4号申请执行人招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地长兴县雉城街道金陵北路134号。法定代表人:寿利斌，该行行长。被执行人沈小妹。被执行人严战青。被执行人长兴永鑫纺织印染有限公司，住所地长兴县夹浦经济开发区。法定代表人:柳伯强，执行董事。本院依据已发生法律效力的（2014）湖长商初字第599号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人沈小妹、严战青、�兴永鑫纺织印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2015年2月13日，本院作出（2014）湖长执民字第284-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人严战青、沈小妹共同所有的位于长兴县雉城街道龙山雅苑翠谷园14幢1-701室房屋。2015年3月24日、5月5日、5月28日本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人严战青、沈小妹共同所有的位于长兴县雉城街道龙山雅苑翠谷园14幢1-701室房屋进行公开拍卖，均因该标的无人报名而流拍。2015年6月2日，本院作出（2014）湖长执民字第284-3号执行裁定书，裁定变卖被执行人严战青、沈小妹共同所有的位于长兴县雉城街道龙山雅苑翠谷园14幢1-701室房屋。2015年8月14日本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人严战青、沈小妹共同所有的位于长兴县雉城街�龙山雅苑翠谷园14幢1-701室房屋进行公开变卖，最终柳伯强（公民身份号码：）以1720000元的最高价竞得，并在规定的期限内向本院缴纳了全部变卖款项。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、长兴县雉城街道龙山雅苑翠谷园14幢1-701室房屋归买受人柳伯强所有，上述房屋的财产权自本裁定送达买受人柳伯强时起转移。二、买受人柳伯强可持本裁定书到相关部门办理长兴县雉城街道龙山雅苑翠谷园14幢1-701室房屋相关产权过户登记手续，所产生的税费依法承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 勇审判员 付小在审判员 姒国俊二〇一五年九月十五日书记员 蒋 伟
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终519号
上诉人（原审原告）：众至诚信息技术股份有限公司大同分公司，住所地山西省大同市开发区湖东公寓D-1-5。
法定代表人：陈海旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丽，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：车连云。
上诉人众至诚信息技术股份有限公司大同分公司（以下简称众至诚公司）因与被上诉人车连云劳动争议纠纷一案，不服大同县人民法院（2017）晋0227民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众至诚公司的委托诉讼代理人杨丽、被上诉人车连云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
众至诚公司向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回车连云的所有诉讼请求。事实与理由：2012年、2014年，众至诚公司与车连云分别签订了为期两年的非全日制用工合同书，对用工形式作出了明确约定，每日工作时间不定时，也即只有在停电的情况下，车连云用其自己的发电机并自己加油，赴基站发电，工资的组成形式有租赁发电机费、汽油费、巡检费等，平时车连云是自由人，众至诚公司不限制其在别的地方工作，而且车连云有自己的养老账号，定期自己缴纳养老保险。众至诚公司与车连云之间实质上是非全日制用工合同关系。而原审法院在没有查清事实的前提下做出众至诚公司与车连云存在事实劳动关系的认定，属于认定事实错误,故请求依法改判。
车连云辩称，其并未签署众至诚公司所提的两份合同，双方之间未签订任何劳动合同。自2012年3月1日至今，众至诚公司一直为其发放工资，有工资明细和工资存折为证。因此，双方之间存在事实劳动关系。
众至诚公司向一审法院起诉请求：确认众至诚公司与车连云之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2012年3月1日起，车连云进入众至诚公司工作，负责大同县境内19个移动基站发电、基站日常维护工作，众至诚公司从2012年3月起向车连云发放工资，对车连云进行管理、培训。车连云在进行维护工作时向众至诚公司领取相应配件，遇到车连云不能维修的故障由众至诚公司的其他部门解决。2017年3月，由于众至诚公司移动基站整体业务转移，众至诚公司通知车连云不需进行基站维护工作，众至诚公司未安排车连云从事其他工作，并停止向车连云发放工资。之后车连云向大同县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间自2012年3月1日至申请时存在劳动关系。大同县劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出大劳人仲裁字[2017]第09号裁决书，裁决：申请人车连云与被申请人众至诚公司从2012年3月1日至今存在事实劳动关系。裁决书于2017年9月20日送达，众至诚公司不服该裁决，向人民法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案车连云提供的2012年3月至2017年2月的工资明细表、工资储蓄存折、证人证言以及双方的庭审陈述，能够认定在2012年3月至2017年2月间，车连云一直向众至诚公司提供劳动，众至诚公司对车连云进行管理、培训、每月发放工资，双方当事人已实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务从而形成了事实劳动关系。众至诚公司辩称车连云与其之间实际为承包合同关系，不存在事实劳动关系，缺乏事实与法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认2012年3月至2017年2月期间，众至诚信息技术股份有限公司大同分公司与车连云存在事实劳动关系。案件受理费10元，由众至诚信息技术股份有限公司大同分公司负担。
双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是双方之间的用工形式是否属于劳动关系？
本院认为，车连云提交工资明细，能够证明其为众至诚公司提供劳动，众至诚公司按月为其发放工资，符合劳动关系成立的形式要件。众至诚公司提交两份《非全日制劳动合同书》欲证明双方之间系非全日制用工形式，经比对，一份合同上的签名与车连云的签名具有相似性，而另一份合同中的签名存在较大差异，而且该合同约定每周工作7天，每日工作不定时，按月支付工资，上述约定与《中华人民共和国劳动合同法》关于非全日制用工的规定相抵触：每日工作不超过四小时，每周工作累计不超过二十四小时，劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日，故本院对众至诚公司的该辩解理由不予采纳。
综上，众至诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由众至诚信息技术股份有限公司大同分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长马剑峰
审判员马祖荡
审判员张晨曦
二〇一八年五月二日
书记员孙颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终519号上诉人（原审原告）：众至诚信息技术股份有限公司大同分公司，住所地山西省大同市开发区湖东公寓D-1-5。法定代表人：陈海旺，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽，大同县倍加造法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：车连云。上诉人众至诚信息技术股份有限公司大同分公司（以下简称众至诚公司）因与被上诉人车连云劳动争议纠纷一案，不服大同县人民法院（2017）晋0227民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众至诚公司的委托诉讼代理人杨丽、被上诉人车连云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。众至诚公司向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回车连云的所有诉讼请求。事实与理由：2012年、2014年，众至诚公司与车连云分别签订了为期两年的非全日制用工合同书，对用工形式作出了明确约定，每日工作时间不定时，也即只有在停电的情况下，车连云用其自己的发电机并自己加油，赴基站发电，工资的组成形式有租赁发电机费、汽油费、巡检费等，平时车连云是自由人，众至诚公司不限制其在别的地方工作，而且车连云有自己的养老账号，定期自己缴纳养老保险。众至诚公司与车连云之间实质上是非全日制用工合同关系。而原审法院在没有查清事实的前提下做出众至诚公司与车连云存在事实劳动关系的认定，属于认定事实错误,故请求依法改判。车连云辩称，其并未签署众至诚公司所提的两份合同，双方之间未签订任何劳动合同。自2012年3月1日至今，众至诚公司一直为其发放工资，有工资明细和工资存折为证。因此，双方之间存在事实劳动关系。众至诚公司向一审法院起诉请求：确认众至诚公司与车连云之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2012年3月1日起，车连云进入众至诚公司工作，负责大同县境内19个移动基站发电、基站日常维护工作，众至诚公司从2012年3月起向车连云发放工资，对车连云进行管理、培训。车连云在进行维护工作时向众至诚公司领取相应配件，遇到车连云不能维修的故障由众至诚公司的其他部门解决。2017年3月，由于众至诚公司移动基站整体业务转移，众至诚公司通知车连云不需进行基站维护工作，众至诚公司未安排车连云从事其他工作，并停止向车连云发放工资。之后车连云向大同县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间自2012年3月1日至申请时存在劳动关系。大同县劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出大劳人仲裁字[2017]第09号裁决书，裁决：申请人车连云与被申请人众至诚公司从2012年3月1日至今存在事实劳动关系。裁决书于2017年9月20日送达，众至诚公司不服该裁决，向人民法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案车连云提供的2012年3月至2017年2月的工资明细表、工资储蓄存折、证人证言以及双方的庭审陈述，能够认定在2012年3月至2017年2月间，车连云一直向众至诚公司提供劳动，众至诚公司对车连云进行管理、培训、每月发放工资，双方当事人已实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务从而形成了事实劳动关系。众至诚公司辩称车连云与其之间实际为承包合同关系，不存在事实劳动关系，缺乏事实与法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认2012年3月至2017年2月期间，众至诚信息技术股份有限公司大同分公司与车连云存在事实劳动关系。案件受理费10元，由众至诚信息技术股份有限公司大同分公司负担。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点是双方之间的用工形式是否属于劳动关系？本院认为，车连云提交工资明细，能够证明其为众至诚公司提供劳动，众至诚公司按月为其发放工资，符合劳动关系成立的形式要件。众至诚公司提交两份《非全日制劳动合同书》欲证明双方之间系非全日制用工形式，经比对，一份合同上的签名与车连云的签名具有相似性，而另一份合同中的签名存在较大差异，而且该合同约定每周工作7天，每日工作不定时，按月支付工资，上述约定与《中华人民共和国劳动合同法》关于非全日制用工的规定相抵触：每日工作不超过四小时，每周工作累计不超过二十四小时，劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日，故本院对众至诚公司的该辩解理由不予采纳。综上，众至诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由众至诚信息技术股份有限公司大同分公司负担。本判决为终审判决。审判长马剑峰审判员马祖荡审判员张晨曦二〇一八年五月二日书记员孙颖
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00012号
原告马XX，男，生于1965年3月9日，汉族。
被告刘X，女，生于1968年7月3日，汉族。
本院在审理原告马XX诉被告刘X买卖合同纠纷一案中，原告马XX于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费185元，由原告马XX负担。
审判员 张X
二〇一三年二月十九日
书记员 吴X
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1998）江执字第00284号
本院在执行申请执行人与被执行人玉林市石南保永宁水泥厂纠纷一案中查明，被执行人玉林市石南保永宁水泥厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将玉林市石南保永宁水泥厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1940号
原告：王志钊，男，1973年12月22日出生，汉族，住济南市。
被告：解树义，男，1989年7月29日出生，汉族，住济南市。
原告王志钊诉被告解树义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告王志钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王志钊撤回起诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一八年五月四日
书记员 韦 华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11427号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蒙宇诚，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒙宇诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒙宇诚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30176.90元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30176.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7472号
原告：叶蓓蕾，女，1992年5月1日出生，汉族，住福建省。
被告：李尚河，男，1990年11月29日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告叶蓓蕾与被告李尚河离婚后财产纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案。原告叶蓓蕾于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告叶蓓蕾向本院申请撤诉，该申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶蓓蕾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶蓓蕾负担。
审判员 蔡宗场
二〇一六年九月三十日
书记员 杨玲娥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4194号
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号，组织机构代码：670447100。
法定代表人：道月泓，该行行长。
被执行人：谢永红，男，1963年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：王金花，女，1949�11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与谢永红、王金花金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢永红、王金花未履行生效法律文书确定的义务。依据（2014）兴民商初字第1020号民事调解书，被执行人谢永红应偿还申请执行人借款本金41746.51元，利息61830.63元，后期利息按原合同约定利率顺延计算至借款本息还清之日止（暂未计算），承担案件受理费1336元，向本院缴纳执行费1474元，以上共计106387.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人谢永红、王金花名下价值106387.14元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张怀智
二〇�六年九月二十二日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结�拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执20号
申请执行人胡双红,男，汉族，1962年9月26日出生。
被执行人朱木清，男，汉族，1960年5月5日出生。
申请执行人胡双红与朱木清买卖合同纠纷一案，申请执行人胡双红依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初582号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。经查明，被执行人朱木清无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初582号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 盘利斌
审判员 易 阳
二〇一七年四月二十日
书记员 罗中明
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执异84号
申请人王某某。
被申请追加人王某。
被执行人王某某。
申请人王某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法布民初字第704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某某未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请人王某某向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2015）深龙法执布字第243号。在执行过程中，申请人王某某向本院提出追加王某为本案的被执行人，本院依法已经受理并另行组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请人王某某于2016年10月24日向本院提交撤回追加王某为被执行人的申请。
本院经审查后认为，原告的撤回追加王某为被执行人的申请，意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，经合议庭合议，裁定如下：
准许申请人王某某撤回追加被执行人申请。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 叶丽芬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李玉玲
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）朝法执异字第24号
案外人长春市广达二手车经纪有限公司，住所地长春市绿园区正阳街189号。
法定代表人周阳，总经理。
委托诉讼代理人吕德强，该公司采购经理。
申请执行人李春锋，男，住长春市绿园区。
被执行人董福霞，女，住长春市绿园区。
被执行人董志成，男，住长春市汽车厂五十街区。
在本院执行李春锋与董福霞、董志成民间借贷纠纷一案中，案外人长春市广达二手车经纪有限公司（以下简称广达二手车公司）对本院作出的（2016）吉0104执986号执行裁定查封汽车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人广达二手车公司称，贵院在申请执行人李春锋与被执行人董志成民间借贷纠纷执行一案中，作出（2016）吉0104执986号裁定书，对识别号为ＬＥ4ＨＧ4ＨＢＸＥＬ136521的奔驰牌汽车进行查封。现异议人作为案外人依法提出异议，请求贵院撤销（2016）吉0104执986号裁定书，解除对案外人车辆的查封。理由如下：1、该车辆实际所有人为异议人，完全系异议人出资收购的二手车。异议人公司为方便交易及采购行为，对所收购的二手车辆全部暂时登记在采购人员名下。被执行人董志成系我公司采购人员，被扣车辆是2016年7月20日，由其经手，从山东临沂采购回来，到本地准备进行交易的车辆。2、被执行人董志成采购的行为系职务行为，对于车辆的处置是受公司指派，该车辆不属于其个人财产，因处置车辆发生的费用及产生的收益，全部归属于异议人公司。3、在车辆被查封的前两日，该车辆已经交易给他人，车辆已经实际交付，由他人实际占有。车辆查封当日，该车现购买人已经在金融担保公司办理完毕车辆借款手续，并且金融担保公司在确认车辆状态正常的情况下，已将车辆款转入申请人公司账户。4、贵院对于该车辆的查封将使异议人和其他案外人的利益受到损失，并将引起异议人和案外人之间的纠纷。目前该车现购买人已经要求异议人公司办理车辆变更登记手续。否则要求异议人承担违约责任，赔偿损失。基此，请求贵院撤销（2016）吉0104执986号裁定书，解除对案外人车辆的查封。
本院查明，原告李春锋诉董福霞、董志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月30日作出（2015）朝民初字第3769号民事调解书，协议：“一、被告董福霞于2016年3月31日前偿还原告李春锋借款本金241250.00元，并从2015年9月15日起按本金241250.00元、按年利率24%计算至本息全部还清为止。二、被告董志成对以上款项承担连带保证责任。三、其他无争议”。因董福霞、董志成未履行法定义务，致使李春锋于2016年6月17日到本院申请执行，案号为（2016）吉0104执986号。本案在执行过程中，本院于2016年11月1日作出（2016）吉0104执986号执行裁定书，裁定：“查封被执行人董志成名下所有吉Ａ4ＮＭ**梅赛德斯奔驰牌轿车一台”。
另查明，2016年3月1日，董志成作为劳动者、吉林省润邦人力资源有限公司作为派遣单位、广达二手车公司作为实际用工单位，分别签订了《劳动合同书》及《劳务派遣协议书》。合同约定：董志成担任广达二手车公司的职员、采购员及二手车评估师；合同期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止等内容。2016年7月20日，董志成受公司指派与陈乃祥签订《二手车采购交易合同》。董志成为交易甲方，陈乃祥为交易乙方。合同约定：车辆登记人为陈乃祥，品牌型号为ＢＪ7182ＥＶＸＬ，车牌号为鲁ＱＴ5Ｔ**，车辆ＶＩＮ码ＬＥ4ＨＧ4ＨＸＥＬ136521；价款为叁拾壹万元；交易价款汇款账号为6226197900079418，开户行名称民生银行临沂罗庄支行，汇入户名慕佳林等内容。当日，通过广达二手车公司法定代表人周阳个人网银转账汇款310000元入慕佳林6226197900079418账户。同日，鲁ＱＴ5Ｔ**梅赛德斯－奔驰牌小型轿车更名过户至董志成名下，车牌号变更为吉Ａ4ＮＭ**。同年11月1日，广达二手车公司、广达二手车公司职工陈慧艳、高永刚签订《二手车中介合同》。合同约定将争议车辆转卖给高永刚，价款为318000元。高永刚于当日交纳现金10000元，通过银行卡支付100000元。又于同月3日通过网银转入广达二手车公司法定代表人周阳个人网银账号222000元。高永刚通过以上付款方式向广达二手车公司交纳了本案争议车辆的价款、保险费、手续费等费用。广达二手车公司依合同约定于签订合同当日向高永刚交付了争议车辆。
本院认为，董志成作为广达二手车公司职工，受公司指派履行职务为公司买卖二手车辆。本案查封车辆购置时是由广达二手车公司汇款，由广达二手车公司职工再次卖出，亦由买受人向广达二手车公司交纳的车款。以上事实，可以认定，本院查封的争议车辆虽登记在董志成名下，但实际为案外人广达二手车公司所有。且该车出售后也已交付买受人。继续查封该争议车辆实属不当。案外人广达二手车公司异议请求成立，对本案执行行为应予改正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对吉Ａ4ＮＭ**梅赛德斯奔驰牌轿车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王世刚
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4562号
原告：海安美全机械配件加工厂，住所地海安县高新区通榆北路16号华中五金机电城钢材区4-A。
经营者：荀国全，男，1964年10月13日出生，住海安县高新区。
被告：南通力海机械制造有限公司，住所地海安县城东镇晓星大道8号。
法定代表人：任华斌。
原告海安美全机械配件加工厂诉被告南通力海机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告海安美全机械配件加工厂于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安美全机械配件加工厂申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告海安美全机械配件加工厂撤诉。
案件受理费减半收取1482元，由原告海安美全机械配件加工厂负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一七年八月一日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7143号原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。法定代表人庄能辉，董事长。委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。被告陈霞，女，1984年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院于2015年8月24日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈霞物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。代理审判员刘素梅二〇一五年九月十六日书记员张顺发
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终26号
上诉人（原审原告）杨洋
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨桂兴
委托代理人杨梅，河北德汇律师事务所律师。
上诉人杨洋因与被上诉人杨佳兴所有权确认纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1446号民事判决；
二、本案发回承德市双桥区人民法院重审。
上诉人杨洋预交的二审案件受理费80.00元，予以退回。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张伟佳
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2305号
原告：赤水市开源典当有限公司，住所地贵州省赤水市河滨东路1号商住楼底层门市。
法定代表人：周小惠，经理。
委托代理人：蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
被告：赤水市君诚酒店旅游投资发展有限公司，住所地贵州省赤水市红军大道南杉路口。
法定代表人：袁志成，经理。
被告：袁志成，男，1965年11月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告赤水市开源典当有限公司诉被告赤水市君诚酒店旅游投资发展有限公司、袁志成借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告赤水市开源典当有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤水市开源典当有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤水市开源典当有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费64,195.00元(经院长批准缓交),由原告赤水市开源典当有限公司承担。
审判员 刘方平
二〇一六年九月十二日
书记员 官 静
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民二初字第439号
原告中国电信股份有限公司紫金分公司，住所地紫金县紫城镇东风路6号。
法定代表人黎某某，总经理。
委托代理人罗某某，男，该公司副总经理。
委托代理人许某某，男，该公司洋头营销服务中心经理。
被告钟某某，男，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司紫金分公司诉被告钟某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司紫金分公司于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司紫金分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司紫金分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司紫金分公司负担。
代理审判员 彭新文
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄 权
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18661号
原告侯润金，男，1937年9月19日出生，住北京市海淀区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，职务不详。
原告侯润金与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯润金到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯润金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年12月31日至2017年6月30日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2016年12月31日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年12月31日至2017年6月30日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8800元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息1200元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8800元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息1200元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告侯润金归还借款本金8800元、借期内的利息（以8800元为本金，自2016年12月31日起至2017年6月30日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的1200元）及逾期利息（以8800元为本金，自2017年6月30日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕如
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18661号原告侯润金，男，1937年9月19日出生，住北京市海淀区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，职务不详。原告侯润金与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯润金到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告侯润金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年12月31日至2017年6月30日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2016年12月31日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年12月31日至2017年6月30日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8800元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息1200元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8800元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息1200元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告侯润金归还借款本金8800元、借期内的利息（以8800元为本金，自2016年12月31日起至2017年6月30日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的1200元）及逾期利息（以8800元为本金，自2017年6月30日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕如二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民辖终52号
上诉人（原审原告）：董某某，现住河北省承德市。
被上诉人（原审被告）：王某某，现住宽城满族自治县。
上诉人董某某与被上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初510号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人系承德市双滦区滦河镇滦河村人，2010年4月15日与被上诉人结婚，婚后被上诉人也在双滦区打工，其后上诉人怀孕于2011年9月二人租住在双滦区滦河镇滦河村后街15号，直至2013年9月。近两年二人分居，被上诉人还在双滦区打工，也在双滦区租住，其不可能每天往返于双滦与宽城之间，双滦区是被上诉人经常居住地。根据民事诉讼法的规定，被上诉人的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故请求依法撤销双滦区人民法院（2017）冀0803民初510号民事裁定，裁定由双滦区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，原审裁定认为被上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定本案移送宽城满族自治县人民法院处理。上诉人称被上诉人现仍在双滦区打工，也在双滦区租住，但未提供相应证据予以佐证。一审裁定认为被上诉人管辖权异议成立并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 刘 连 起
二〇一七年五月二日
书记员 张 斯 文
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初717号
原告：熊顺菊，女，1980年8月19日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
被告：孙春丽，女，1989年7月10日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告熊顺菊与被告孙春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊顺菊到庭参加诉讼，被告孙春丽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊顺菊向本院提出诉讼请求:1、要求被告孙春丽偿还借款本金84000元，支付逾期利息3600元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告当庭变更诉讼请求，放弃被告支付借款利息3600元。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告曾经营西乡立信科技。2016年4月13日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张。同年4月14日，被告再次向原告借款37000元并出具借条。同年4月25日，被告将原来的借据收回，重新向原告出具87000的借条一张，约定2016年5月4日前还款。逾期后，原告多次督促要款，被告于2016年11月18日用微信转账，向原告还款3000元，下欠原告84000元至今不予偿还。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。
被告孙春丽未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审核，现认定如下：1、原告提交的原、被告的身份证复印件，证明了原、被告的基本身份情况；2、原告提交的中国工商银行西乡县支行借记卡明细清单、西乡县邮政储蓄银行北大街分理处活期存单取款记录、西乡县邮政储蓄银行北大街分理处存折取款记录，证明了被告分别于2016年4月13日、4月14日以做生意资金周转为由向原告借款50000元和37000元，原告以现金方式交付被告，被告向原告出具借条的事实；3、原告提交的借条一张，证明了被告向原告借款87000元的事实；4、原告提交的手机短信记录、当庭的陈述和本院调查谭远山的笔录，证明了被告向原告借款87000元并偿还3000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告熊顺菊和被告孙春丽是朋友关系。2016年4月13日、4月14日，被告以做生意资金周转为由分别向原告借款50000元和37000元，原告以现金方式交付被告，被告向原告出具借条。同年4月25日，被告将原来的借条收回重新向原告出具87000元的借条一张，约定2016年5月4日前还款。2016年11月18日，被告用微信转账，向原告还款3000元。之后原告向被告索要借款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙春丽是否向原告熊顺菊借款87000元、现原告熊顺菊要求被告孙春丽偿还借款84000元有无法律依据是本案的争议焦点。本案被告孙春丽未到庭参加诉讼，但被告孙春丽分别于2016年4月13日、4月14日以做生意资金周转为由向原告借款50000元和37000元，原告以现金方式交付被告，被告向原告出具借条。同年4月25日，被告将原来的借条收回重新向原告出具87000元的借条一张。上述事实，有孙春丽签名并加盖指印的借条，证人谭远山的证言，原告提交的银行取款记录、短信记录，能够印证孙春丽向熊顺菊借款87000元。因此，原告熊顺菊要求被告孙春丽偿还借款84000元，有事实依据，符合法律规定，本院应予以支持。对于原告自愿放弃要求被告支付借款利息3600元，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
由被告孙春丽偿还原告熊顺菊借款84000元，限本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由孙春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 余明书
人民陪审员 席富英
人民陪审员 杨照智
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴永琴
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终335号
上诉人（原审被告）：李臣，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省虎林市阿北乡阿东村。
委托诉讼代理人：时锋，黑龙江省雄峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虎林市宝东镇兴华村村民委员会，住所地黑龙江省虎林市宝东镇。
代表人：赵世军，村主任。
委托诉讼代理人：李兴国，虎林市宝东镇法律服务所法律工作者。
上诉人李臣因与被上诉人虎林市宝东镇兴华村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服虎林市人民法院（2016）黑0381民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李臣及其委托诉讼代理人时锋、被上诉人虎林市宝东镇兴华村村民委员会的委托诉讼代理人李兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李臣的上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决驳回被上诉人的诉讼请求；三、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、一审没有追加虎林市五兴合水稻种植农民专业合作社和虎林市阿北乡阿东村村民委员会为第三人，程序错误。二、一审判决上诉人将113亩土地返还给被上诉人违反土地确权原则。上诉人是在1986至1988年就经审批开垦种植的土地，当年是有审批手续的，由于上诉人不慎审批手续丢失了，申请人一直种耕到现在。而被上诉人到阿东村建点开办兴华农场是2000年，其所获得的虎国用（2002）字第202173号国有土地使用证是2002年10月获得的，被上诉人的土地来源是从阿东村使用的国有土地中划拨的，申请人在阿东村的土地上经审批开垦种植现争议的耕地远早于被上诉人建点和获得土地使用权证前，在长达27年之久的时间里，双方从未发生争议，被上诉人一直默认上诉人合法占有其使用权范围内土地这一事实。原国家土地管理局1995年《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。及《关于确定土地权属问题的若干意见》第二十五条规定，农村集体使用的国有土地，其使用权按县级以上人民政府主管部门审批、划拨文件确定；没有审批、划拨文件的，按当时规定补办手续后，原则上按使用现状确定。这些规章有关处理意见，体现土地确权的精神和原则，体现了尊重历史，面对现实有利于生产和生活，有利于社会稳定的原则，体现了政策和法律并用原则。虎林市土地局在1989年4月1日曾会同阿北乡政府，阿北乡所属的阿东村、新富村、新中村、新程村召开过有关越界开垦土地问题会议，会议达成维持现状不能再越界开垦的意见，这足以说明土地管理部门确权的原则是尊重历史、化解纠纷、稳定社会原则。可是，一审在这一问题判决上机械的套用法律，没有根据历史事实和土地确权的基本原则来对被上诉人诉求进行判断和审理所做出的判决是错误和不公正的。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
虎林市宝东镇兴华村村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求判令被告立即返还侵占原告土地113亩（含耕地70余亩、林地、沟渠）；2、要求按虎林市人民政府（2013）虎政发3号文件的规定判令被告按阿北地区水稻承包费指导价每亩按350—400元给付原告承包费；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，本案争议的113亩土地（含75亩耕地、林地、沟渠）位于虎林市阿北乡阿东村公路以北1375米处分界线以北的兴华农场内，该土地系被告在1987年-1989年间开荒所得，耕种至今未办理土地使用证。1990年县政府决定划拨土地给原告建成兴华农场，其中包括本案争议的土地，原告于2002年10月22日取得国有土地使用证。虎林市五兴合水稻种植农民专业合作社向虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会（以下简称虎林仲裁委员会）提出仲裁申请，要求仲裁机构裁决李臣返还侵占土地113亩。2016年10月12日虎林仲裁委员会作出裁决：“一、被申请人李臣于2019年11月末将该争议113亩土地（含耕地、沟渠、林地）无偿交给第三人宝东镇兴华村民委员会。二、被申请人李臣有偿承包第三人兴华村民委员会兴华农场土地，并签订土地承包合同，承包期为三年（即2017年至2019年），承包费按每年每亩100元交纳。三、第三人兴华村民委员会返还申请人虎林市五兴合水稻种植农民专业合作社交纳该争议土地的承包费。”虎林市宝东镇兴华村民委员会不服，诉至本院。现原告虎林市宝东镇兴华村民委员会要求被告李臣立即返还土地并承担诉讼费用。一审法院认为，本案争议的113亩土地使用权归原告所有的事实，有原告出示的国有土地使用证、宝东镇兴华村兴华农场与阿东村勘测定界图证实，虽然该土地由被告开荒并耕种至今，但被告并未办理相关手续，未取得合法使用权，原告耕种该土地的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还土地符合法律规定。被告虽辩称争议土地划界有误，但提交的证据无法有效证实其主张，故该抗辩主张本院不予支持。综上所述，原告虎林市宝东镇兴华村民委员会要求被告立即返还土地的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李臣于本判决生效之日起十日内将本案争议113亩土地（含耕地、林地、沟渠）返还给原告虎林市宝东镇兴华村村民委员会。案件受理费100元，由被告李臣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于一审是否遗漏诉讼主体问题。案涉土地经营使用权人系被上诉人虎林市宝东镇兴华村村民委员会，其作为争议土地的经营使用权人有权要求上诉人返还占用的土地，故一审不存在遗漏诉讼主体问题。关于原审判决是否违反土地确权原则问题。被上诉人对案涉土地享有土地使用经营权，有土地使用证及兴华村兴华农场与阿东村勘测定界图证实，上诉人称其在1986至1988年经审批开垦种植的土地，当年是有审批手续的，由于上诉人不慎审批手续丢失，现上诉人既拿不出有效批准其开垦使用争议土地的相关手续，又无证据证实其曾经有关部门批准开垦使用争议土地，因此李臣对本案争议的土地滑占有、经营使用权的合法依据。
综上，李臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟国
审判员 季学平
审判员 刘兆宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 马绪菲
书记员 苏 爽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1700号
罪犯李风兆，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2007年6月22作出（2007）寿刑初字第174刑事判决书，以被告人李风兆犯破坏电力设备罪判处有期徒刑十二年，刑期自2007年1月13日起至2019年1月12日止。2010年12月30日减刑一年零一个月；2012年4月30日减刑十个月；2013年10月30日减刑一年。现刑期自2007年1月13日起至2016年2月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月获得记功奖励一次，2015年3月获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李风兆准予减刑九个月（即其刑期变更为自2007年1月13日起，至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2574号原告:涟水县金桥信用担保有限公司,住所地在涟水县渠北西路锦绣前城5#108-109室。法定代表人:徐华年，该公司总经理。委托诉讼代理人:黄青松，该公司员工。被告:魏志强（曾用名魏志祥），男，汉族，1962年11月4日出生，居民，住涟水县。被告:禹华,女，汉族，1962年6月15日出生，居民，住涟水县。原告涟水县金桥信用担保有限公司诉被告魏志强、禹华担保追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人黄青松到庭参加诉讼，被告魏志强、禹华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县金桥信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代清偿金184953.8元，代清偿金利息仅计算至2018年4月17日为2197.25元，担保资金占用费6177.6元，合计193328.65元。2、2018年4月17日后的代清偿金利息以代清偿金184953.8元为基数，按合同约定的月利率19.8‰，计算至代清偿金还清时止。3、被告如不能归还原告代清偿金本息，请求法院依法拍卖或变卖被告抵押给原告的房地产，所得价款优先偿还原告代清偿金及利息。4、因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告魏志强、禹华经营周转需要，在被告自愿提供坐落在涟水县涟城镇常青路北侧房产抵押给原告（办理了抵押登记手续）的前提下，由原告提供有偿担保从江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款18万元。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告仍没有按期还款。原告与江苏涟水农村商业银行签订的协议以及与被告签订的承诺书等相关合同，原告于2018年3月30日代清偿被告所欠的银行贷款本息184953.8元。原告代清偿后多次向被告催要无果，故原告提起诉讼。截至2018年4月17日，被告欠原告代清偿金184953.8元，代清偿金利息2197.25元，担保资金占用费6177.6元（从逾期还款之日2018年2月6日起计算至代清偿日止计52天），合计欠原告代清偿金本息以及资金占用费193328.65元。2018年4月17日以后的代清偿金利息以代清偿金184953.8元为基数，按合同约定的月利率19.8‰计算至被告还清原告代清偿金时止。因被告拒不履行还款义务，为了维护原告方的合法权益，特具状贵院，请求贵院对原告方提出的诉讼请求依法作出判决。原告金桥担保公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、代清偿凭证（收贷收息凭证）1份；2、承诺书、诚信承诺书各1份；3、抵押反担保合同1份；4、个人担保借款合同1份；5、贷款担保合同书1份；6、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证各1本；7、被告身份证、结婚证复印件。被告魏志强、禹华未作答辩。本院经审理查明，原告所诉属实。该事实有当事人当庭陈述、原告提供的代清偿凭证（收贷收息凭证）、承诺书、诚信承诺书、抵押反担保合同、个人担保借款合同、贷款担保合同书、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、被告身份证、结婚证复印件等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告金桥担保公司与江苏涟水农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，为魏志强、禹华借款提供连带责任保证。原告于2018年3月30日代清偿被告所欠的银行贷款本息184953.8元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告魏志强、禹华签订贷款担保合同书，魏志强、禹华承诺偿还原告实际支付的代清偿金及利息。为确保原告担保资金安全，魏志强、禹华与原告签订《抵押反担保合同》与《贷款担保合同书》，为魏志强、禹华所借贷款提供反担保，为魏志强、禹华偿还原告垫付款项及利息提供连带责任保证。原告与魏志强、禹华签订的上述合同，就各自权利义务进行约定，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。按照合同约定，被告魏志强、禹华应当偿还原告代清偿款及以代清偿款为基数，自代清偿之日起至实际还清之日止，按月利率19.8‰计算的代清偿金利息。现原告起诉要求被告魏志强、禹华还代清偿金184953.8元、2018年4月17日前代清偿金利息2197.25元，担保资金占用费6177.6元，合计193328.65元；2018年4月17日以后的代清偿金利息以代清偿金184953.8元为基数，按合同约定的月利率19.8‰计算至被告还清原告代清偿金时止，符合合同约定，本院依法予以支持。法律规定，房地产抵押应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，原告与被告魏志强、禹华签订了《抵押反担保合同》，被告魏志强、禹华自愿提供坐落在涟水县涟城镇常青路北侧房产抵押给原告，并且进行了抵押登记，原告有权就涉案抵押登记的房地产拍卖、变卖所得价款中优先受偿。被告魏志强、禹华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏志强、禹华于判决生效后十日内归还原告代清偿金184953.8元、担保资金占用费6177.6元，截止2018年4月17日的代清偿金利息2197.25元，合计193328.65元；2018年4月17日以后的代清偿金利息以代清偿金184953.8元为基数，按合同约定的月利率19.8‰计算至被告还清原告代清偿金时止。二、被告魏志强、禹华位于涟水县涟城镇常青路北侧（房屋所有权证号为：涟房权证涟城字第××号，他项权证号为：涟房他证涟城字第××号）的房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在抵押债权数额18万元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由魏志强、禹华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××75）审 判 长  刘立卫审 判 员  张 健人民陪审员  张 煦二〇一八年七月二十五日书记员黄金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第289号
申请执行人：ＸＸ明
被执行人：朱斌、孙兆华
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2009）莱城民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十一月十三日
书记员 段树清
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)莱城执恢字第289号 申请执行人:王**明 被执行人:孙兆华 本院在执行已经发生法律效力的（2009）莱城民初字第1555号民事判决（调解）书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人孙兆华名下位于济南市莱芜区文化北路元新街4号房产（房产证号：00××44）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请，逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定立即执行。 审判长 刘      魁 审判员 车欣审判员郭丰国 二〇二一年四月二十三日 书记员 吕   慧   娟
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞刑初字第38号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立、窦翠英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2012年9月7日凌晨,被告人李某某伙同葛某乙、葛某甲、李某乙、李某甲（四人均已判）在虞城县站集镇王庄村委会杨庄村南地杨某甲家的鸡棚内盗窃养鸡用塑料网216公斤,经物价评估鉴定被盗塑料网的价值共计2073.6元。案发后,赃物被追回。
针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述和辩解、同伙人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据，认为李某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。故提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙葛某甲、葛某乙、李某乙、李某甲的供述、被害人杨某甲的陈述、证人白某某、杨某乙证言、搜查笔录、扣押物品清单、刑事判决书、价格评估鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某某主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；能全部退赃,酌情从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王清华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 傅玉杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3372号
原告：朱石军,男，1959年6月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地：宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨顺，江苏西楚律师事务所律师。
原告朱石军与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下判决主文前简称保险公司）、徐勤能、孙建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对徐勤能、孙建的起诉。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱石军向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、车辆维修费等损失2255元。事实及理由：2018年1月4日11时徐勤能驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车，与原告驾驶的四轮电动车发生相撞，致两车损坏。该起事故经交警部门责任认定，徐勤能负事故的全部责任，原告无责任。另苏Ｈ×××××号小型普通客车登记车主为孙建，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告支付施救费300元，车辆维修花费1955元。因被告就以上损失未能赔偿原告，故诉至法院。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，但原告应提交驾驶人的行驶证、驾驶证，否则保险公司不承担赔偿责任，在提供上述合法有效证件情况下，对原告合理合法损失，被告保险公司依法在保险范围内赔偿。
对双方争议的原告损失赔偿问题,本院经审理查明：事故发生过程及责任认定同原告所诉一致。事故发后，原告车辆维修花费1955元,支付施救费300元。肇事车辆苏Ｈ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任险，且事故发生于保险期限内。
上述事实，有原告当庭陈述，原告出示事故责任认定书、保险单、维修清单、发票、涟水县高沟河西停车场出具的证明、苏Ｈ×××××号车行驶证、徐勤能驾驶证及本院与御捷车业的沈振国谈话笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其它方式计算。徐勤能驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告车辆损失，被告徐勤能应按事故责任承担相应赔偿责任。另因徐勤能驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生于保险期限内，徐勤能在本起事故中负事故的全部责任，原告无责任，故原告相关损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿。对于原告财产损失数额，其车辆损失1955元及施救费300元有相关证据证明，应予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
原告朱石军因该起交通事故造成其车辆损失1955元，施救费300元，合计2255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××83）。
审判员 朱行江
二〇一八年七月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b19fc2e-0421-47cd-
bd0e-a94d010182cc&imgId=NmIxOWZjMmUtMDQyMS00N2NkLWJkMGUtYTk0ZDAxMDE4MmNjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3372号原告：朱石军,男，1959年6月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地：宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人杨顺，江苏西楚律师事务所律师。原告朱石军与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下判决主文前简称保险公司）、徐勤能、孙建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对徐勤能、孙建的起诉。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱石军向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、车辆维修费等损失2255元。事实及理由：2018年1月4日11时徐勤能驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车，与原告驾驶的四轮电动车发生相撞，致两车损坏。该起事故经交警部门责任认定，徐勤能负事故的全部责任，原告无责任。另苏Ｈ×××××号小型普通客车登记车主为孙建，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告支付施救费300元，车辆维修花费1955元。因被告就以上损失未能赔偿原告，故诉至法院。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，但原告应提交驾驶人的行驶证、驾驶证，否则保险公司不承担赔偿责任，在提供上述合法有效证件情况下，对原告合理合法损失，被告保险公司依法在保险范围内赔偿。对双方争议的原告损失赔偿问题,本院经审理查明：事故发生过程及责任认定同原告所诉一致。事故发后，原告车辆维修花费1955元,支付施救费300元。肇事车辆苏Ｈ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任险，且事故发生于保险期限内。上述事实，有原告当庭陈述，原告出示事故责任认定书、保险单、维修清单、发票、涟水县高沟河西停车场出具的证明、苏Ｈ×××××号车行驶证、徐勤能驾驶证及本院与御捷车业的沈振国谈话笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其它方式计算。徐勤能驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告车辆损失，被告徐勤能应按事故责任承担相应赔偿责任。另因徐勤能驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生于保险期限内，徐勤能在本起事故中负事故的全部责任，原告无责任，故原告相关损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿。对于原告财产损失数额，其车辆损失1955元及施救费300元有相关证据证明，应予认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:原告朱石军因该起交通事故造成其车辆损失1955元，施救费300元，合计2255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××83）。审判员  朱行江二〇一八年七月二十六日书记员  尹 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第821号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人钟某某，男，哈尼族，初中文化，打工。因本案于2015年9月14日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员袁妍、被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日，04时许钟某某醉酒后驾驶云KX38**摩托车（后载张某某）从曼景兰二巷驶往景洪客运南站方向，05时10分许行驶至滨港国际红绿灯时与陈某某驾驶的云KT30**号出租车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳州明信司法鉴定中心人体血液乙醇定性、定量检测鉴定，被告人钟某某血液中乙醇定性检出乙醇成分；定量为150.56mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书；人口基本信息表、归案经过、违法人员前科核查表；当事人血样提取登记表及照片；人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见及通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；交通事故现场照片；被害人陈琦陈述；被告人钟某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某醉酒后驾驶机动车行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，本院决定对被告人钟某某从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 徐扣如
二〇一六年二月十七日
书 记 员 四 大
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终770号
上诉人（原审被告）：南京堰宁汽车销售服务有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道万寿村3-5号。
法定代表人：张赤忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张清，男，1964年10月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王成荣，江苏益和律师事务所律师。
上诉人南京堰宁汽车销售服务有限公司（以下简称堰宁汽车销售公司）因与被上诉人张清劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初2471号民事裁定，向本院提起上诉。
堰宁汽车销售公司上诉称，撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。事实和理由：堰宁汽车销售公司注册地及实际经营地在南京市××××号，且堰宁汽车销售公司与张清之间不存在劳动关系或民事法律关系，因此，不存在劳动合同履行地的情形。另，张清也没有证据证明南京市浦口区宁六路138号为堰宁汽车销售公司占有、使用。
张清未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案，堰宁汽车销售公司法定代表人张赤忠于2016年10月14日在南京市浦口区人力资源和社会保障局作的询问笔录以及张清提交的证据能够初步证明张清的劳动合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，堰宁汽车销售公司上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年七月四日
书记员 王明珠
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初805号
原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：连江县凤城镇丹凤西路6号（丽景华府小区2#楼1层）。
法定代表人：王建平，总经理。
委托代理人：陈国，男，公司员工。
被告：徐诗涛，男，1989年2月25日出生，汉族，现住福建省连江县。
原告福州美华物业管理有限公司与被告徐诗涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告福州美华物业管理有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州美华物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州美华物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州美华物业管理有限公司承担
审判员 林 青
二〇一七年二月九日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00236号
原告王莉。
委托代理人饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉广场管理有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道688号。
法定代表人陈军，总经理。
原告王莉与被告武汉广场管理有限公司劳动争议一案，因被告武汉广场管理有限公司经营期限于2013年12月29日届满，被告武汉广场管理有限公司的股东之一武汉武商集团股份有限公司向武汉市中级人民法院递交了强制清算的申请，武汉市中级人民法院已受理申请公司清算一案，目前该案正在审理过程中，而本案必须以该案的审理结果为依据，故应中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑小红
二〇一五年一月二十八日
书记员 蔡高兰
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初40号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人邹世全，别名或绰号邹老五，男，1963年10月12日出生，汉族，珙县人，小学文化，粮农。
珙县人民检察院以检刑诉[2016]42号起诉书指控被告人邹世全犯滥伐林木罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员赖春蓉出庭支持公诉，被告人邹世全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年农历6月，被告人邹世全购买了邹某位于王家镇团聚村9组小地名“大火地”和“茅草坡”的杉木林。2014年12月25日及2015年7月13日，被告人邹世全在未办理林木采伐许可证的情况下，雇用王光奎砍伐了其购买的小地名“茅草坡”的杉木43根。后经检测，所伐林木蓄积为16.8439立方米，材积为11.4539立方米，价值为8018元。
另查明，2015年11月12日，邹世全退交赃款8018元。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场指认、勘查笔录、现场照片及现场示意图，林木伐桩现场检尺记录，关于涉案林木树种、立木蓄积、材积的鉴定意见，关于涉案木材的价格认定（单价），关于涉案杉木的价格鉴定意见及鉴定意见通知书，扣押决定书及缴款书（回执）复印件，森林、林木、林地状况登记表、王家镇团聚村9社宗地面积平面图，四川省林木采伐许可证及相关申办材料（邹世全家“大火地”林地），被伐林木权属说明，户籍信息，到案情况说明，邓宽强谅解书及调解协议，珙县王家镇花树村村委证明，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹世全违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所购买的林木，立木蓄积达16.8439立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邹世全在案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邹世全已退赃款8018元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邹世全犯滥伐林木罪，单处罚金1000元。
二、没收邹世全所退赃款8018元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云峰
二〇一六年三月三日
书记员 熊英娇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1082号
原告：王某1，男，1934年2月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：姜仁贵，莱西市法律援助中心律师。
原告：吴某，女，1931年1月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：姜仁贵，莱西市法律援助中心律师。
被告：李某，女，1954年11月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：王某2，男，1983年5月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：徐某，女，1986年8月21日出生，汉族，莱西市人，莱西市沽河街道原孙受镇人民政府驻地中心街潇洒精品女装店。
本院受理的原告王某1、吴某与被告李某、王某2、徐某法定继承纠纷一案，该案受理后，根据法庭调查查明，原告吴某已死亡，因此原告不是适格的主体，待明确后可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王某1、吴某的起诉。
案件受理费3095元，予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜 文
江苏省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏刑终236号
原公诉机关江苏省苏州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周桂芳。系被害人周某乙之母
代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人司某。系被害人周某乙之妻
原审附带民事诉讼原告人周某甲。
法定代理人司某，系周某甲之母。
原审被告人宋雨雨，无业。2015年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
江苏省苏州市中级人民法院审理江苏省苏州市人民检察院指控原审被告人宋雨雨犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人司某、周某甲、周桂芳提起附带民事诉讼一案，于2016年5月6日作出（2016）苏05刑初19号刑事附带民事判决。在法定期限内原审被告人宋雨雨未提出上诉，判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人周桂芳对判决的民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、询问上诉人，听取代理人的意见，认定事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月26日1时50分许，被告人宋雨雨在苏州市吴江区盛泽镇舜新中路“国美电器”门前路边，因琐事与被害人周某乙等人发生纠纷并打斗，宋雨雨持事先准备的碎啤酒瓶刺戳被害人周某乙胸部，致被害人周某乙经送医院抢救无效死亡。
另查明，附带民事诉讼原告人司某系被害人周某乙之妻、周某甲系被害人周某乙之子、周桂芳系被害人周某乙之母。根据相关法律规定及统计数据，丧葬费应认定为30891.50元。
原审判决认定上述事实的证据有被告人宋雨雨供述、证人罗某、吴某、陈某等人证言、现场勘查笔录、法医学鉴定书、物证鉴定书及附带民事诉讼原告人提供的常住人口登记卡、结婚证等。
原审判决认为，被告人宋雨雨故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。关于附带民事诉讼原告人要求被告人宋雨雨赔偿丧葬费的诉讼请求，符合法律规定的赔偿范围，均予以支持，但本案中被害人存明显过错，故认定被告人宋雨雨承担80%的赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求，因不属刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判认定被告人宋雨雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；被告人宋雨雨赔偿附带民事诉讼原告人司某、周某甲、周桂芳丧葬费24713.20元。
上诉人周桂芳及其代理人提出，原审判决未判决赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费不当，请求二审法院依法改判。
经审理查明：2015年7月25日晚，被害人周某乙与罗某在KTV唱歌时得知罗某有新男友（即原审被告人宋雨雨），即心生不满。7月26日1时50分许，被害人周某乙纠集他人开车至苏州市吴江区盛泽镇舜新中路“国美电器”门前路边找到宋雨雨，宋雨雨见对方人多且喝过酒，遂逃离现场。后罗某赶至现场，并联系宋雨雨，宋雨雨持事先准备的碎啤酒瓶返回现场，被害人周某乙伙同他人即对宋雨雨进行殴打，宋雨雨遂持碎啤酒瓶捅刺被害人周某乙的胸部后逃离。被害人周某乙经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人周某乙系被锐器刺戳左胸部致心脏破裂死亡。被告人宋雨雨归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，原审附带民事诉讼原告人司某系被害人周某乙之妻，原审附带民事诉讼原告人周某甲系被害人周某乙之子，上诉人周桂芳系被害人周某乙之母。根据相关法律规定及统计数据，丧葬费应认定为30891.50元。
上述事实有原审被告人宋雨雨供述、证人罗某、吴某、陈某等人证言、现场勘查笔录、法医学鉴定书、物证鉴定书及原审附带民事诉讼原告人提供的常住人口登记卡、结婚证等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足资认定。
本院认为，原审被告人宋雨雨故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。由于原审被告人宋雨雨的犯罪行为而给上诉人、原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿；原审判决宋雨雨赔偿丧葬费及基于本案中被害人存有明显的过错而认定宋雨雨承担80%的赔偿责任正确。
关于上诉人周桂芳及其代理人提出的原审未判决赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费不当的上诉理由和代理意见，经查，赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费不属附带民事诉讼案件的赔偿范围，原审判决不予支持正确，故该上诉理由和代理意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决依法对附带民事部分的判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 支养民
代理审判员 贾冰一
代理审判员 李肇星
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马金良
江苏省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）苏刑终236号原公诉机关江苏省苏州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周桂芳。系被害人周某乙之母代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人司某。系被害人周某乙之妻原审附带民事诉讼原告人周某甲。法定代理人司某，系周某甲之母。原审被告人宋雨雨，无业。2015年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。江苏省苏州市中级人民法院审理江苏省苏州市人民检察院指控原审被告人宋雨雨犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人司某、周某甲、周桂芳提起附带民事诉讼一案，于2016年5月6日作出（2016）苏05刑初19号刑事附带民事判决。在法定期限内原审被告人宋雨雨未提出上诉，判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人周桂芳对判决的民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、询问上诉人，听取代理人的意见，认定事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年7月26日1时50分许，被告人宋雨雨在苏州市吴江区盛泽镇舜新中路“国美电器”门前路边，因琐事与被害人周某乙等人发生纠纷并打斗，宋雨雨持事先准备的碎啤酒瓶刺戳被害人周某乙胸部，致被害人周某乙经送医院抢救无效死亡。另查明，附带民事诉讼原告人司某系被害人周某乙之妻、周某甲系被害人周某乙之子、周桂芳系被害人周某乙之母。根据相关法律规定及统计数据，丧葬费应认定为30891.50元。原审判决认定上述事实的证据有被告人宋雨雨供述、证人罗某、吴某、陈某等人证言、现场勘查笔录、法医学鉴定书、物证鉴定书及附带民事诉讼原告人提供的常住人口登记卡、结婚证等。原审判决认为，被告人宋雨雨故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。关于附带民事诉讼原告人要求被告人宋雨雨赔偿丧葬费的诉讼请求，符合法律规定的赔偿范围，均予以支持，但本案中被害人存明显过错，故认定被告人宋雨雨承担80%的赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求，因不属刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判认定被告人宋雨雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；被告人宋雨雨赔偿附带民事诉讼原告人司某、周某甲、周桂芳丧葬费24713.20元。上诉人周桂芳及其代理人提出，原审判决未判决赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费不当，请求二审法院依法改判。经审理查明：2015年7月25日晚，被害人周某乙与罗某在KTV唱歌时得知罗某有新男友（即原审被告人宋雨雨），即心生不满。7月26日1时50分许，被害人周某乙纠集他人开车至苏州市吴江区盛泽镇舜新中路“国美电器”门前路边找到宋雨雨，宋雨雨见对方人多且喝过酒，遂逃离现场。后罗某赶至现场，并联系宋雨雨，宋雨雨持事先准备的碎啤酒瓶返回现场，被害人周某乙伙同他人即对宋雨雨进行殴打，宋雨雨遂持碎啤酒瓶捅刺被害人周某乙的胸部后逃离。被害人周某乙经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人周某乙系被锐器刺戳左胸部致心脏破裂死亡。被告人宋雨雨归案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，原审附带民事诉讼原告人司某系被害人周某乙之妻，原审附带民事诉讼原告人周某甲系被害人周某乙之子，上诉人周桂芳系被害人周某乙之母。根据相关法律规定及统计数据，丧葬费应认定为30891.50元。上述事实有原审被告人宋雨雨供述、证人罗某、吴某、陈某等人证言、现场勘查笔录、法医学鉴定书、物证鉴定书及原审附带民事诉讼原告人提供的常住人口登记卡、结婚证等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，原审被告人宋雨雨故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。由于原审被告人宋雨雨的犯罪行为而给上诉人、原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿；原审判决宋雨雨赔偿丧葬费及基于本案中被害人存有明显的过错而认定宋雨雨承担80%的赔偿责任正确。关于上诉人周桂芳及其代理人提出的原审未判决赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费不当的上诉理由和代理意见，经查，赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费不属附带民事诉讼案件的赔偿范围，原审判决不予支持正确，故该上诉理由和代理意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决依法对附带民事部分的判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  支养民代理审判员  贾冰一代理审判员  李肇星二〇一六年十月十八日书 记 员  马金良
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4807号
申请执行人：余飞立。
被执行人：余建一，
被执行人：陈春月。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第366号余飞立诉余建一、陈春月民间借贷纠纷一案中，余建一、陈春月尚欠余飞立400000元及相应利息，并应承担诉讼费3650元、执行费5900元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4807号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12211号
原告：李海民，女，1972年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘钢涛，男，系绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告：李硕，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王彪，男，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地：浙江省绍兴市越西路833号。统一社会信用代码：91330602568163603Q。
代表人：尉关根，总经理。
委托诉讼代理人：姚莉莉，公司职员。
原告李海民与被告李硕、王彪、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。2017年1月3日，原告李海民向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海民撤诉。
本案受理费3280元，减半收取1640元，由原告李海民负担。
审判员 任高翔
二〇一七年一月五日
书记员 骆俊斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02263号
原告张家港市海达染整有限公司，住所地张家港欧洲工业园（杨舍镇塘市河南村）。
法定代表人毛惠明，该公司总经理。
委托代理人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
被告潘浩达。
原告张家港市海达染整有限公司（以下简称海达公司）与被告潘浩达工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告海达公司的委托代理人赵刚、被告潘浩达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海达公司诉称，仲裁委员会裁决数额过高，被告的第三次整容美观性质的治疗并非必须治疗，不应得到赔偿。
被告潘浩达辩称，仲裁裁决适用法律正确，驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年1月3日，潘浩达进入海达公司工作。工种为打样工。双方约定工资为1370元／月。在职期间海达公司未为潘浩达缴纳城镇职工工伤保险。2013年4月16日，潘浩达在工作中受伤，当日即被送往张家港市第一人民医院治疗，至2013年5月8日出院。后又分别于2013年5月17日至5月28日、2014年4月8日至4月17日到张家港市第一人民医院住院治疗。三次住院天数共计42天，潘浩达自行支付住院及门诊医疗费6675.21元。三次住院期间海达公司未派人护理，未支付末次住院期间的伙食补助费。
2014年2月8日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字（2012）第00312号《工伤认定决定书》，认定潘浩达受到的伤害为工伤。2014年6月24日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具苏（张）工鉴（2013）第01600号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定潘浩达为玖级伤残。鉴定费400元由潘浩达支付。
另查明，潘浩达受伤前月平均工资为1370元。
2014年10月24日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字（2014）第1036号仲裁裁决书，裁决：1、双方解除劳动关系。2、海达公司应当支付潘浩达医疗费6675元、住院期间护理费2711.72元、住院期间伙食补助费180元、交通费14元、鉴定费400元、停工留薪期工资10960元、一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金122832元、一次性伤残就业补助金51180元，共计218199.72元。海达公司支付上述款项后，双方终止工伤保险关系。海达公司不服，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、诊断证明书、医药费发票、病历、出院记录、庭审笔录等在卷证实。
原、被告双方一致认可住院期间伙食补助费180元、交通费14元、鉴定费400元、一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金122832元、一次性伤残就业补助金51180元。
关于医疗费
潘浩达自行支付门诊及第三次住院治疗的医药费共计6675.21元，其中第三次住院医疗费6168.13元。第三次住院治疗是右中环指皮瓣修复术。
海达公司对门诊费用予以认可，但对第三次住院治疗的费用6168.13元不认可，认为是属于美容美观性质，不应由其承担。
关于住院期间护理费
海达公司认为护理费应按40元一天计算42天，即1680元。
潘浩达认可仲裁裁决的2711.72元。
关于停工留薪期工资
海达公司认为按照潘浩达的伤势，停工留薪期应为3个月。
潘浩达认可仲裁委裁决的停工留薪期8个月。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。潘浩达工作时受伤，被认定为工伤，构成玖级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。海达公司没有为潘浩达参加工伤保险，理应承担相应的赔偿责任。原、被告双方一致认可住院期间伙食补助费180元、交通费14元、鉴定费400元、一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金122832元、一次性伤残就业补助金51180元，本院予以采纳。
关于医疗费，潘浩达的第三次住院是对其伤害手指的治疗，海达公司应当承担，故确定医疗费6675.21元。
关于护理费，潘浩达住院42天，酌情按每天50元计算，故确定护理费2100元。
关于停工留薪期工资，按规定最长不超过12个月。海达公司认为停工留薪期为3个月，没有提供相应证据，而潘浩达第三次住院治疗出院时间是2014年4月17日，且对仲裁裁决无异议，故停工留薪期工资为10960元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十六条《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告张家港市海达染整有限公司与被告潘浩达解除劳动关系并终止工伤保险关系。
二、原告张家港市海达染整有限公司支付被告潘浩达医疗费6675元、住院期间护理费2100元、住院期间伙食补助费180元、交通费14元、鉴定费400元、停工留薪期工资10960元、一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金122832元、一次性伤残就业补助金51180元，共计217588元。限于判决生效后10日履行。（如采用转账方式支付，请汇入潘浩达指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387XXX60）。
如果原告张家港市海达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一四年十一月十九日
书记员 宗 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2576号
原告：杨永峰，男，汉族，1987年8月生，住宝鸡市金台区。
被告：林应保，男，汉族，1961年2月生，住宝鸡市渭滨区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。
代表人：李宝建，任经理。
本院在审理原告杨永峰诉被告林应保、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永峰撤回起诉。
本案诉讼费220元，减半收取110元，由原告承担。
审判员 姚多明
二〇一七年七月十八日
书记员 王晓宏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终2221号
上诉人（一审被告）：庆关欣，男，1968年1月12日生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（一审原告）：李正月，男，1974年3月8日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人庆关欣因与被上诉人李正月民间借贷纠纷一案，不服平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初75号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人庆关欣经本院催缴案件受理费后不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庆关欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 刚
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建新，男，1942年2月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑金梅，女，1971年2月14日出生，汉族，系郑建新之女。
一审第三人：张伴枝，女，1949年8月9日出生，汉族，系郑建新之妻。
再审申请人郑建新因与被申请人郑金梅、一审第三人张伴枝赠与合同纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终111号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
郑建新再审申请称，原判决认定郑金梅已经尽了对郑建新的赡养义务缺乏证据证明，要求撤销赠与合同。
本院经审查认为：案涉房屋赠与合同是2006年9月份双方达成，并同时由郑建新将赠案涉房屋交付给郑金梅，至此，赠与合同履行完毕。郑建新称从向郑金梅赠与房屋至今，郑金梅没有履行赡养义务，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款规定“赠与人的撤销权，自知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使”，郑建新在2015年9月14日才向人民法院提起诉讼，要求撤销案涉赠与合同，其提起诉讼的时间已超法律规定的对赠与合同行使撤销权的法定期间，二审以此为由驳回郑建新的诉讼请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑建新的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 席少君
二〇一六年十二月三十日
书记员 李昱颖