河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3230号
原告（反诉被告）张爱霞，女，汉族，生于1971年8月2日，住址河南省禹州市。
委托代理人李为民，许昌市禹州市范坡乡法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）金许焘，男，汉族，生于1984年2月20日，住址河南省禹州市。
被告禹州市汇源汽车出租有限责任公司，地址禹州市交通第一运输公司院内。
法定代表人张华锋，该公司经理。
委托代理人张发亮，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，地址许昌市议台路19号。
法定代表人赵国志，该公司负责人。
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）张爱霞与本诉被告（反诉原告）金许焘、禹州市汇源汽车出租有限责任公司（以下简称汇源出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，原告张爱霞变更诉状，被告金许焘提起反诉，本院依法适用普通程序合并审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张爱霞委托代理人李为民、被告金许焘、被告汇源出租公司委托代理人张发亮、被告人民财险许昌分公司委托代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告张爱霞诉称：2016年5月15日18时30分，被告金许焘驾驶被告禹州市汇源汽车出租有限责任公司的豫Ｋ-×××××号小型轿车，沿禹州市阳翟大道由东向西行驶至尚品路段靠右边停车时，与后方同向行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏及张爱霞受伤的交通事故，原告被120救护车拉走并住院治疗13天，花去医疗费两千多元，电车损失800元左右，被告却分文不出，致使原告的合法权益受到严重侵犯。经查豫Ｋ×××××在被告中国人民财产保险公司许昌分公司投有交强险，即被告人民财产保险公司应在保险范围承担赔偿责任。故提起诉讼，恳请贵院依法判令被告赔偿原告张爱霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6000元，本案的诉讼费用由被告承担。
本诉被告金许焘辩称：原告要求我不同意，我不赔偿。
本诉被告汇源出租公司辩称：豫Ｋ×××××号小轿车（出租车）的实际车主刘承禹及承包方金许焘于2016年1月18日至2017年1月18日订有出租车承包协议书，刘承禹系实际车主，享有车辆利益的所有权、占有权、使用权及支配权，金许焘是豫Ｋ×××××出租车的承包车司机，也同样享有该车经济利益的权利。为此，2016年5月15日18时30分所发生的一切交通事故的经济责任赔偿应由实际车主刘承禹及承包司机金许焘承担，我公司无责任，也不承担此案的诉讼费及其一切费用。
本诉被告人民财险许昌分公司辩称：我公司不是侵权人，对事故发生的经过不清楚，待开庭后，我公司愿意在保险限额范围内给予原告合理合法的赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
反诉原告金许焘诉称：2016年5月15日，我驾驶豫Ｋ-×××××号小型轿车沿禹州市阳翟大道由东向西行驶至尚品路段靠右边停车时，与后方同向行驶的被反诉人张爱霞驾驶的两轮机动电车（备注：《中华人民共和国道路交通安全法》第119条对机动车非机动车的明确界定，中华人民共和国国家标准《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）技术要求第5.1.1规定：最高车速，电动自行车最高车速应大于20KM／h。第5.1.2规定：整车质量（重量）应不大于40Kg。第5.1.3规定：脚踏行驶能力，电动自行必须是有良好的脚踏骑行功能，30min的脚踏行驶距离应不小于7Km，该技术要求规定最高车速为强制性条款，也是电动自行车检验的否决项目。道路交通安全法第36条，热气道路条件和通行需要，道路划分为机动车道，非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道，非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。）相撞，造成两车追尾的交通事故。经禹州市公安交通警察大队调查，认定我与被反诉人负事故的同等责任。交警队这样认定非常不公，实际情况应认定被反诉人负全部责任，是她往我车上撞的，我无任何责任。事实与理由：1．我本遵守交通法，在没有超速的情况下，对方是在左顾右盼的情况下撞向我车正后方且电动车没有倒下。2．对方驾驶的二轮电动车本应该是在非机动车道上行驶，而她占用了机动车道。3．电动车在不超出时速20码，车重不超出40公斤的情况下属于正常，而她驾驶超出电动车规定自身车重，在这种情况下应该拥有驾驶证的情况下才能在道路上行驶。另外，我的豫Ｋ-×××××号小型轿车是挂靠禹州市汇源汽车出租有限责任公司的车辆，我是租赁经营该车的，因发生交通事故，导致我的车被扣近20天（2016.5.15-2016.6.2），原告明知我的车辆入有商业险和交强险，其利益不会受损，却扣车不放，给我造成了巨大经济与精神损失，加上我修理被损坏的车辆损失1500元，被告应赔偿我10000元，特提起反诉，请求判决被告赔偿我车辆损失1500，拖车、停车及营运损失共计10000元，本案的诉讼及相关费用由被反诉人承担。
反诉被告张爱霞辩称：反诉意见不成立，要有证据予以证明。
本诉原告张爱霞提供的证据有：1、原告张爱霞身份证复印件一份，用于证明原告身份的事实。2、禹州市交通事故认定书一份。3、收费票据、门诊收费票据、病历、一日清单、诊断证明书、出院证各一份。4、王荣仙身份证复印件。5、证明、5月份工资表一份。6、鉴定结论书一份。7、发票。
本诉被告汇源出租公司提供的证据有：1、保险单二份。2、协议一份。3、驾驶证、行驶证、道路运输证从业资格证、身份证复印件各一份。
本诉被告人民财险许昌分公司无证据提供。
反诉原告金许焘提供的证据有：1、证明一份。2、票据2张。3、交通警察大队处罚决定书。
对本诉原告张爱霞提供的证据，三被告对证据1无异议，对证据2真实性有异议，事故认定书中原告追尾被告的出租车，原告应当承担全部责任，对事故责任划分有异议，对证据3医疗费发票应当结合每日用药清单，扣除非医保用药部分及治疗与交通事故无关的用药，原告提供的病历并非全套病历，实际住院天数不清楚，对证据4不能证明与原告的关系，对证据5该证明没有卫生院负责人签字，真实性无法认定，原告没有提供与卫生院有劳务合同，不能证明原告的误工损失，对证据6有异议，鉴定的电动车不能证明是事故发生中原告的车辆，对证据7有连号现象，根据原告伤情交通费过高。
对本诉被告汇源出租公司提供的证据，其他被告无异议，原告认为证据2与本案无关，对其他证据无异议。
对反诉原告金许焘提供的证据，反诉被告张爱霞对汽车修理与维护票据真实性无异议，但不能证明与本案有关，不能证明系本次交通事故所造成的损失，车辆损失应经过合法的鉴定机构作出评估可作为证据使用，对证据3和非税收票据与本案无关，属于交警部门对被告作出的处罚。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月15日18时30分许，金许焘驾驶登记在汇源出租公司名下的豫Ｋ-×××××号小型轿车，沿禹州市阳翟大道由东向西行驶至尚品路段靠右边停车时，与后方同向行驶张爱霞驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、张爱霞（非农业户口）受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定：金许焘、张爱霞负此事故同等责任。2016年5月15日张爱霞被送往禹州市中心医院住院治疗，诊断为闭合颅脑损伤、口唇挫伤，2016年5月26日出院，住院12天，花去急救费30元、诊查费241元、住院费1807.8元，共计2078.8元。经禹州市价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定：新日二轮电动车因事故造成的损失为825元，鉴定费100元。豫Ｋ-×××××号小型轿车所有人登记为汇源出租公司，该车系刘承禹实际出资由金许焘承包经营，在人民财险许昌分公司投有交强险（保险期间自2015年10月16日0时起至2016年10月15日24时止）、商业保险（保险期间自2016年1月9日0时起至2017年1月8日24时止）。另查明：2015年城镇职工年平均工资为42670元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案事故经禹州市公安交警大队认定，原告张爱霞、被告金许焘负此事故同等责任，被告金许焘对该事故认定有异议，认为张爱霞应负全部责任，自己无责任，但未提供有效证据予以反驳，故对被告金许焘的异议不予采纳。本诉原告张爱霞主张实际侵权人金许焘承担侵权责任、被挂靠人汇源出租公司承担连带责任，本院予以支持。因本诉原告并未主张车辆的挂靠人承担连带责任，本院对此不做处理。因事故车辆在被告人民财险许昌分公司投有交强险和商业险，故本诉原告主张其在保险责任范围内予以赔偿，本院予以支持。本诉原告张爱霞的损失为：医疗费2078.8元、住院伙食补助费360元（12天×30元=360元）、营养费360元、误工费1402.85元（42670元／年÷365天×12天=1402.85元）、护理费1014.7元（30864元／年÷365天×12天=1014.7元）、车损825元、鉴定费100元、交通费酌定200元，共计6341.35元。原告的诉讼请求为6000元，由被告人民财险许昌分公司在保险限额内承担，超出的341.35元原告并未主张，本院对此部分不做处理。反诉原告金许焘的损失主张为10000元，但提供的维修发票系2016年6月23日，事故时间为2016年5月15日，金许焘自认的放车时间2016年6月2日，本院调查的放车时间是2016年6月1日，维修时间距放车时间间隔较大，且维修明细不详，本院无法确认该1500元维修费用与本案事故造成的车辆损失之间存在因果关系，结合事故认定两车损坏的事实和本院调查的事故现场照片，酌定金许焘的车辆损失为400元；关于拖车、停车损失，金许焘未提供证据，本院不予支持；关于营运损失金许焘提供的证明没有公司负责人的签字，也没有事故前数月的营运收入证明相佐证，本院无法确认其日营业额平均为三百元，扣除相应的营运成本，本院酌定营运损失为2000元；金许焘提供的50元罚款，不是民事诉讼调整的范围，本院不予处理。因此反诉原告金许焘的损失共计2400元，根据事故同等责任的划分，反诉被告张爱霞应当承担50%的责任即1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后三日内支付本诉原告张爱霞6000元。
二、反诉被告张爱霞于本判决生效后三日内支付反诉原告金许焘1200元。
三、驳回本诉原告张爱霞的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告金许焘的其他诉讼请求。
本案受理费50元，反诉案件受理费44元，由被告金许焘承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：刘晓娟
审 判 员 ：孟德坡
人民陪审员 ：张瑞瑞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 ：贺晓亚