wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2280号
原告杨达星。
委托代理人李茂淑，广东博商律师事务所律师。
被告陈晓华。
被告曾金华。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茂淑到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日被告陈晓华向原告借款人民币15万元并签订了借条，自愿将位于宝安区观澜岗头村东五段147号（深房产策字：5000091997号）私宅所有权做抵押给借款人，约定于2015年1月2日归还借款。之后被告陈晓华又在2015年3月8日向原告借款人民币95000元，2015年3月21日向原告借款人民币20000元，以上共借款265000元人民币。被告在向原告借款后，一直找各种理由拒不归还借款，给原告造成了经济损失。原告请求判令：1、被告支付借款265000元；2、被告向原告支付逾期利息（以265000元为本金从起诉日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
两被告未作答辩，亦无提交证据。
经审理查明：
一、2014年11月2日，被告陈晓华向原告出具一张借条，该借条载明被告陈晓华向原告及案外人鲍虎借款人民币150000元整，归还期为2015年1月2日，借条未约定利息。借条上借款人处有“陈晓华”的签名捺印。原告主张该笔债权中原告的债权份额为50000元，鲍虎的债权份额为100000元。上述借条出具当日，原告以银行转账方式转账支付被告陈晓华的银行账户50000元，鲍虎于2014年11月3日以银行转账方式转账支付被告陈晓华的银行账户100000元。
二、2015年7月3日，就上述债权，原告与鲍虎签订一份协议书，约定原告向鲍虎支付100000元，鲍虎将2014年11月2日出借给被告陈晓华的100000元债权转让给原告。原告与鲍虎均主张该债权转让已经以电话方式通知被告陈晓华。
三、2015年3月8日，被告陈晓华向原告出具一张借条，该借条载明被告陈晓华向原告及案外人鲍虎借款人民币95000元整，归还期为2015年4月1日，借条未约定利息。借条上借款人处有“陈晓华”的签名捺印。原告主张该笔债权为原告与鲍虎共同出资，以现金方式支付被告陈晓华。经本院对鲍虎本人进行调查询问，鲍虎向法院确认将该笔债权的权利义务交由原告一并在本案中主张。
四、2015年3月21日，被告陈晓华向原告出具一张借条，该借条载明被告陈晓华向原告借款人民币20000元整，归还期为2015年3月31日，借条未约定利息。借条上借款人处有“陈晓华”的签名捺印，连带保证人处有“曾金华”的签名捺印。
五、原告主张两被告借款后未还款。原告在庭审中确认仅请求被告曾金华承担2015年3月21日借款20000元的连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的银行转账凭证、借条、银行流水明细、协议书以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。两被告经本院合法传唤不到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。
在本案中，根据原告提供的借条、银行转账凭证以及原告与鲍虎的庭审陈述，足以证明原告出借款项给被告陈晓华的事实，鲍虎已经与原告签订了相关债权转让协议书，其本人亦到庭向法院确认对相关债权由原告在本案中一并主张权利，因此，对原告作为债权人请求被告陈晓华偿还借款本金265000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告与被告陈晓华在借款当时并未约定利息，原告现请求被告陈晓华按照中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告曾金华在2015年3月21日的借条中作为连带保证人签名，视为被告曾金华自愿对被告陈晓华对原告负有的债务承担连带保证责任，因此，对原告主张被告曾金华承担该笔债务连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈晓华应于本判决生效之日起十日内向原告杨达星偿还借款本金人民币245000元以及利息（利息从2016年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款本金还清之日止）。
二、被告陈晓华应于本判决生效之日起十日内向原告杨达星偿还借款本金人民币20000元以及利息（利息从2016年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款本金还清之日止）。
三、被告曾金华对上述被告陈晓华的第二项判决义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨达星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5276元，公告费人民币450元，由被告陈晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 朱水旺
二〇一六年七月十六日
书 记 员 王丹凤
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初440号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张康宁，男，1994年10月10日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人张康宁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月28日20时53分许，被告人张康宁酒后驾驶豫Ｅ×××××黄灰色小型面包车，在武汉市洪山区欢乐大道龚家岭收费站出口被民警查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，张康宁送检血液中检测出乙醇浓度为102.79mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人张康宁具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人张康宁拘役1-3个月,并处罚金。
被告人张康宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张康宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人张康宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年四月二十五日
书记员 周冰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初25926号
原告：陈学磊，男,1986年1月10日出生，汉族，环宇乐动商务咨询（北京）有限公司职员，住北京市通州区。
被告：张成林，男，1964年7月28日出生，汉族，职业不详，户籍地：山东省夏津县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
法定代表人：李扶坚，副总经理。
原告陈学磊与被告张成林、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。陈学磊到庭参加诉讼。张成林、中华联合保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学磊向本院提出诉讼请求：判决被告连带赔偿原告车辆维修费1200元、车辆停运损失2167元。事实和理由：2018年4月26日18时许，在北京市西城区西二环西直门桥上，原告驾驶小客车（×××）与张成林驾驶的小客车（×××）发生剐蹭事故，造成原告车辆受损。交通管理部门出具事故认定书，认定张成林负事故全部责任。中华联合保险公司为被告方肇事车辆的三者险承保单位。综上，原告提起本案诉讼。
张成林未作答辩。
中华联合保险公司向本院邮寄提交书面答辩状，主要意见包括：张成林驾驶的肇事车辆在该公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告车辆维修费1200元。事故未造成原告身体损害，原告主张的停运损失不属于保险赔偿范围，故不同意赔偿原告停运损失。
本院经审理认定事实如下：2018年4月26日18时许，在北京市西城区西二环西直门桥上，原告驾驶小客车（×××）与张成林驾驶的小客车（×××）发生剐蹭事故，造成原告车辆受损。交通管理部门出具事故认定书，认定张成林负事故全部责任。事发时，张成林驾驶的肇事车辆在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险。张成林未到庭参加诉讼，视为放弃相关答辩、质证权利；中华联合保险公司认可事故责任认定；故本院对事故认定书记载的事实及责任认定予以确认。
事发次日，原告将其受损车辆送修，5月5日维修完毕，支出修理费1200元。原告就其主张的车辆停运损失提供了劳动合同、完税凭证以及误工证明等证据；张成林未到庭参加诉讼，视为放弃相关答辩、质证权利；本院依法确认原告相关证据的真实性。根据原告提交的误工证明记载，因车辆维修停止运营，单位扣发原告工资2167元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围的，由机动车使用人承担赔偿责任。根据司法解释规定，因维修交通事故导致受损车辆所支出的费用，侵权人应当予以赔偿；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故受损无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当予以赔偿。本案中，被告张成林负事故全部责任，原告提交相关发票等证明其支付车辆维修费，金额与中华联合保险公司确认的金额一致，本院予以确认，相关损失应当由中华联合保险公司在交强险范围内予以赔偿。原告主张的车辆停运损失不属于保险赔偿范围，依法应当由侵权人即被告张成林以赔偿。
张成林、中华联合保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告陈学磊车辆维修费1200元。
二、本判决生效之日起七日内，被告张成林赔偿原告陈学磊车辆停运损失2167元。
三、驳回原告陈学磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张成林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一八年七月十日
书记员 任 杰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03260号
原告向某，农民。
被告邓某，农民。
原告向某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员廖松林独任审判，公开开庭进行了审理。原告向某、被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，至今未育。婚后夫妻感情一直不和，被告经常打骂原告，长期争吵，原告在被告家庭无地位，被告不给原告钱买日常生活用品。夫妻感情确已破裂。故起诉与被告解除婚姻关系。
原告向某为支持其诉讼主张，向本院提交了常住人口登记卡及结婚证复印件各1份。证明原告的身份情况和双方系合法夫妻关系。
被告邓某辩称，不同意离婚。被告一心在从事养殖业上，没有顾及到原告，被告只是想挣钱生育一个小孩。
被告邓某未向本院提交证据。
经审理查明，2010年原、被告通过网络相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般。原、被告无共同财产和婚前个人财产，有共同债务70000元。现因被告猜疑原告双方发生矛盾，原告起诉要求离婚。
上述事实有原告提交的常住人口登记卡、结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案原告与被告自由恋爱后结婚，双方有一定的感情基础，现因猜忌发生矛盾。只要双方加强沟通、坦诚相待，必然会进一步增进感情，夫妻关系有完全和好的可能。本案原告提供的证据不足以认定原、被告夫妻感情达到完全破裂的程度，本院对于原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告向某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄 嵩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2085号
上诉人（原审被告）:济宁巨能钢结构制造有限公司，地址:济宁市高新区凌云路南段路西。
法定代表人：任德俊，经理。
上诉人（原审被告）：任德俊，男，1964年7月2日出生，汉族，住济宁市。
委托代理人（特别授权）：苏显民，山东慧桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济宁农村商业银行股份有限公司，地址：济宁市建设路110号。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：禇保荣，女，1986年5月6日出生，汉族，本行工作人员，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：蔡杰克，山东金华表律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东德陆商贸有限公司，地址：济宁市吴泰闸路。
法定代表人：孙建民，经理。
被上诉人（原审被告）：孙建民，男，1954年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：孙爱民，男，1952年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：济宁爱馨家具有限公司，住所地：济宁市车站东路西。
法定代表人：谭琪，经理。
被上诉人（原审被告）：谭琪，女，1975年9月10日出生，汉族，住济宁市。
被上诉人（原审被告）：杨金立，男，1973年2月7日出生，汉族，住济宁市。
被上诉人（原审被告）：任德清，男，1976年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：崔节玉，男，1954年3月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人济宁巨能钢结构制造有限公司、任德俊因与被上诉人济宁农村商业银行股份有限公司、山东德陆商贸有限公司、孙建民、孙爱民、济宁爱馨家具有限公司、谭琪、杨金立、任德清、崔节玉金融借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决作出后，出现了涉案贷款的借款人山东德陆商贸有限公司因涉嫌合同诈骗被刑事立案等新的事实，原审判决未能查明上诉人提供的担保是否存在免责的情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第594号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审判长 李传宝
审判员 胡玉松
审判员 董 浩
二〇一七年九月十二日
书记员 仙金菊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16179号
原告：郓城县明大纸业经销处，住所地山东省郓城县水浒商场。
经营者：鲍占民，男，1966年12月26日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。
被告：厦门柯佳卫生用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路319号C幢第四层A单元。
法定代表人：柯明春。
原告郓城县明大纸业经销处（以下简称明大经销处）与被告厦门柯佳卫生用品有限公司（以下简称柯佳公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明大经销处的经营者鲍占民及其委托诉讼代理人郑纪武到庭参加诉讼，被告柯佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明大经销处向本院提出诉讼请求：1.解除明大经销处与柯佳公司之间签订的买卖合同；2.柯佳公司返还剩余的货款139944.59元。事实和理由：近年来，明大经销处与柯佳公司长期存在业务往来。2013年5月8日，明大经销处与柯佳公司签订《经销商年度合作协议》一份，约定柯佳公司向明大经销处提供货物，明大经销处向柯佳公司支付货款，但明大经销处支付货款后，柯佳公司并未足额向明大经销处供货，亦未将剩余的货款返还给明大经销处，现尚欠明大经销处货款139944.59元。经明大经销处多次催讨，柯佳公司拒不履行合同义务，故明大经销处诉诸法院，并提出如上诉求。
柯佳公司未作答辩。
本案在审理过程中，明大经销处向本院提交了《经销商年度合作协议》、《20141126对账单》、六张《销售出库单》拟证明柯佳公司尚欠明大经销处货款139944.59元的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。明大经销处应对双方存在买卖合同法律关系及柯佳公司尚欠明大经销处货款的事实承担举证责任，但明大经销处提交的《经销商年度合作协议》系复印件，且该合同中载明的合作期限“2013年5月8日至2014年2月28日”已经过期；明大经销处提交的《20141126对账单》的落款及部分《销售出库单》的抬头显示单位名称为“龙岩市柯佳茶业有限公司”，且《20141126对账单》及所有《销售出库单》中均未加盖柯佳公司公章或由柯佳公司法定代表人签字确认，《销售出库单》上签收人员的身份亦无法明确，故明大经销处提交的证据无法证明其与柯佳公司存在买卖合同法律关系及柯佳公司欠款的事实，故明大经销处要求解除双方签订的协议、柯佳公司返还货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
驳回原告郓城县明大纸业经销处的诉讼请求。
案件受理费3099元，由原告郓城县明大纸业经销处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
审 判 员 李 吟
人民陪审员 苏丽英
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初16179号原告：郓城县明大纸业经销处，住所地山东省郓城县水浒商场。经营者：鲍占民，男，1966年12月26日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。被告：厦门柯佳卫生用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路319号C幢第四层A单元。法定代表人：柯明春。原告郓城县明大纸业经销处（以下简称明大经销处）与被告厦门柯佳卫生用品有限公司（以下简称柯佳公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明大经销处的经营者鲍占民及其委托诉讼代理人郑纪武到庭参加诉讼，被告柯佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明大经销处向本院提出诉讼请求：1.解除明大经销处与柯佳公司之间签订的买卖合同；2.柯佳公司返还剩余的货款139944.59元。事实和理由：近年来，明大经销处与柯佳公司长期存在业务往来。2013年5月8日，明大经销处与柯佳公司签订《经销商年度合作协议》一份，约定柯佳公司向明大经销处提供货物，明大经销处向柯佳公司支付货款，但明大经销处支付货款后，柯佳公司并未足额向明大经销处供货，亦未将剩余的货款返还给明大经销处，现尚欠明大经销处货款139944.59元。经明大经销处多次催讨，柯佳公司拒不履行合同义务，故明大经销处诉诸法院，并提出如上诉求。柯佳公司未作答辩。本案在审理过程中，明大经销处向本院提交了《经销商年度合作协议》、《20141126对账单》、六张《销售出库单》拟证明柯佳公司尚欠明大经销处货款139944.59元的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。明大经销处应对双方存在买卖合同法律关系及柯佳公司尚欠明大经销处货款的事实承担举证责任，但明大经销处提交的《经销商年度合作协议》系复印件，且该合同中载明的合作期限“2013年5月8日至2014年2月28日”已经过期；明大经销处提交的《20141126对账单》的落款及部分《销售出库单》的抬头显示单位名称为“龙岩市柯佳茶业有限公司”，且《20141126对账单》及所有《销售出库单》中均未加盖柯佳公司公章或由柯佳公司法定代表人签字确认，《销售出库单》上签收人员的身份亦无法明确，故明大经销处提交的证据无法证明其与柯佳公司存在买卖合同法律关系及柯佳公司欠款的事实，故明大经销处要求解除双方签订的协议、柯佳公司返还货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告郓城县明大纸业经销处的诉讼请求。案件受理费3099元，由原告郓城县明大纸业经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李 莹审 判 员  李 吟人民陪审员  苏丽英二〇一七年四月二十七日代书 记员  钟 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民特13号
申请人：蔡淑民(孙兆录之妻)，女，1937年6月15日出生，城镇居民，住曹县。
申请人：孙瑞刚（孙兆录之子），男，1961年4月12日出生，城镇居民，住曹县。
本院于2017年3月3日立案受理申请人蔡淑民、孙瑞刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人蔡淑民、孙瑞刚因继承纠纷，于2017年3月3日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
孙兆录生前在中国工商银行股份有限公司曹县支行的存款（账户卡号62×××07）本金及利息由申请人蔡淑民继承；
二、其他无争议；
三、本协议自双方签字之日起生效；
三、本协议一式三份，申请人蔡淑民、孙瑞刚与曹县诉调对接中心调解委员会各一份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人蔡淑民、孙瑞刚于2017年3月3日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘燕
二〇一七年三月三日
书记员 张琳
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终556号
上诉人（原审原告）：赵明。
委托代理人：郜建和，安徽昌法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪立群。
被上诉人（原审被告）：董存。
被上诉人（原审被告）：黄山市群华装饰工程有限公司。。
法定代表人：汪立群。
上诉人赵明因与被上诉人汪立群、董存、黄山市群华装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）皖1021民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵明上诉请求：1.由汪立群、董存共同归还赵明借款83000元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年9月26日汪立群向赵明借款28.6万元，该款由赵明妻子胡美春直接汇款到汪立群账户，之后汪立群在2015年10月15日及之前分多次归还赵明人民币203000元整，余83000元不予归还，一审判决未将汪立群妻子董存列为共同债务人，令赵明不服。赵明当时是借款给汪立群个人，上诉款项并非是借给公司，汪立群在借条上加盖黄山市群华装饰工程有限公司公章只是保证该笔款项作为一个月归还的保证而加盖使用，并非是该公司借款。该公司在还款时并未还款，203000元均为汪立群个人还款，这也证实了上述借款系汪立群个人借款。此外，汪立群还于2015年5月25日再次出具120000元个人借条，均已明确本案借款均是汪立群个人行为，是个人借款。同时汪立群借上述款项时与董存还是夫妻关系，直至还款到2015年10月15日都不曾离婚，按照《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条之规定属于汪立群、董存夫妻的共同债务，一审只判由汪立群个人归还83000元，未依法将董存判为共同债务人，显属部分判决失实。
汪立群、董存、黄山市群华装饰工程有限公司未提交书面答辩意见。
赵明向一审法院起诉请求：请求依法判令汪立群、董存归还本金120000元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，赵明变更诉讼请求为：依法判令汪立群、董存归还本金87000元及利息。
一审法院认定事实：2014年9月26日，赵明通过其妻子胡美春在工商银行的卡号62×××71将款额286000元汇入汪立群卡号62×××27。黄山市群华装饰工程有限公司在归还借款86000元后，于2015年2月25日出具借条，内容：“今借到赵明人民币贰拾万元整现金，用于投标保证金。借期叁个月，2015年2月25日—2015年5月25日。”汪立群在借条上签名确认并加盖了黄山市群华装饰工程有限公司的印章。汪立群于2015年4月15日汇给赵明妻子胡美春80000元后，汪立群又于2015年5月25日出具借条，内容：“今收到赵明现金壹拾贰万元整，借期壹个月（2015年5月25日—2015年6月25日）。”汪立群于2015年6月15日汇给赵明妻子胡美春4000元，该还款在借款期限内。此后，汪立群分别于2015年7月18日、2015年9月16日、2015年10月15日汇给赵明妻子胡美春10000元、20000元、3000元，共计33000元。
另查明：汪立群与董存2010年2月26日结婚，2011年10月17日离婚；汪立群与董存2012年6月1日复婚，2015年12月29日离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。2014年9月26日，赵明通过其妻子胡美春卡号将款额286000元汇入汪立群卡号。黄山市群华装饰工程有限公司归还86000元后，出具第一张借条，注明了借款用途为投标保证金，黄山市群华装饰工程有限公司盖了印章，法定代表人汪立群签名，可认定该债务系黄山市群华装饰工程有限公司所欠。在汪立群再次归还80000元后，由汪立群出具第二张借条，因借款、还款具有连续性，并无新的借款事实发生，且汪立群系黄山市群华装饰工程有限公司的法定代表人，可认定所借款仍为黄山市群华装饰工程有限公司所欠债务。汪立群于2015年6月15日归还4000元，在借款期限内，因借款未约定利息，该款不应作为利息处理，应在本金中扣除。黄山市群华装饰工程有限公司及法定代表人汪立群对所欠赵明的债务83000元承担连带还款责任，现赵明未要求黄山市群华装饰工程有限公司承担还款义务，不违反法律规定，因此，作为黄山市群华装饰工程有限公司的法定代表人汪立群应承担还款责任。赵明诉称黄山市群华装饰工程有限公司所负债务已转化为汪立群与董存的夫妻共同债务，证据不足，不予采纳，故董存不应承担偿还责任。现借贷双方没有书面约定利息，出借人主张双方口头约定月息3分，证据不足，不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人自逾期还款之日起可按照年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、汪立群于判决生效之日起十日内偿还赵明借款83000元及其利息（利息按年利率6%从2015年5月26日起计算至判决确定给付之日止）；二、驳回赵明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1270元，合计3970元，赵明负担970元，汪立群负担3000元。
二审庭审中，双方未提交新的证据，所举证据与一审相同。
二审审理查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，2015年2月25日的借条上，明确载明借款的用途系用于投标保证金，借条由汪立群签名确认并加盖了黄山市群华装饰工程有限公司的印章，而2015年5月25日的第二张借条是在归还80000元后出具，由汪立群签名确认，一审法院根据借条以及本案其他证据，认为借款、还款具有连续性，又无新的借款事实发生，且汪立群系黄山市群华装饰工程有限公司的法定代表人，据此认定案涉借款83000元仍为黄山市群华装饰工程有限公司所欠债务，黄山市群华装饰工程有限公司及法定代表人汪立群承担连带还款责任并无不当。赵明上诉认为案涉借款系汪立群个人借款，要求董存承担共同还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人赵明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 余淑媛
审判员 戴英杰
二〇一七年十月三十日
书记员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3306号
原告：梁福纯，男，1956年8月22日出生，汉族，住兴城市古城街道花园村。
被告：兴城市农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9121140070177421X7
住所地：兴城市兴海路二段***号。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
本院在审理原告梁福纯诉被告兴城市农村商业银行股份有限公司返还原物纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提出了对被告撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁福纯撤回对被告兴城市农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告交纳。
审判员 刘宝柱
二〇一八年�月十八日
书记员 郭丽军
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执113-1号
申请执行人龚晔。
申请执行人吴敏言。
被执行人乳山海鑫置业开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第4032号裁决书向被执行人乳山海鑫置业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。申请执行人申请查封被执行人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人乳山海鑫置业开发有限公司所有的位于乳山银滩东方国际养生园第49幢2单元306室及预售签约给龚晔的第49幢2单元305室共计两户。
查封期间可以使用，但不得转让、抵押或作其他处分。
二、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵明涛
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初371号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人王卫华，男，1976年10月19日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，住进贤县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月8日被进贤县公安局刑事拘留，经进贤县人民检察院批准，同月22日被进贤县公安局执行逮捕，现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人王卫华犯容留他人吸毒罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院经征得被告人王卫华同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院，决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员代宾出庭支持公诉，被告人王卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控：2017年4月份清明节后的某一天，被告人王卫华容留邹某2、邹某1在位于进贤县丽景花城自己家中吸食毒品。
2017年8月2日下午5时许，被告人王卫华容留邹某2、邹某1在位于进贤县丽景花城自己家中吸食毒品。
2017年8月2日晚上10时许，被告人王卫华容留邹某2、吴某在位于进贤县丽景花城自己家中吸食毒品。
被告人王卫华于2017年8月4日因吸食毒品被公安机关抓获归案并行政拘留。
公诉机关据此指控被告人王卫华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王卫华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，被告人王卫华在开庭审理过程中均无异议，并有受、立案登记表、证人邹某2、邹某1、吴某的证言、被告人王卫华的供述、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王卫华容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王卫华如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王卫华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。罚金限在本判决生效后三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 易 铭
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴昱晗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第192号
申请人黄小敏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人黄小敏申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人黄小敏遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司2440股普通记名股票（股票号码：00078720；每股面值：1元；发行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司；持股人：黄小敏；发行日期：2009年12月22日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黄小敏有权向发行人请求补发。
本案受理费100元，由申请人黄小敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢海宝
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1787号
原告周信宁，
委托代理人刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。
委托代理人周献平，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。
被告唐大适。
原告周信宁与被告唐大适民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁雄超独任审判。于2015年6月17日公开开庭进行了审理。书记员卢荣辉担任记录。原告周信宁及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告唐大适经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周信宁诉称，原告于2014年10月24日借12000元给被告。当时，经双方协商，该借款被告应于2015年2月20日还清给原告，被告当时立有借条给原告收执。借款到期后，经原告多次催促被告归还。但是，被告都是以各种理由推脱，有意不愿归还该借款给原告。为了保护原告的合法权益，原告起诉法院，请求法院依法判决：1.判令被告归还原告借款12000元，并按中国人民银行同期贷款同等利息从2014年10月24日起至还清借款之日止计付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告周信宁的《身份证》（与原件核对无异的复印件）1张，证实原告的身份；
2、《借条》（与原件核对无异的复印件）1张，证实被告向原告借款12000元。
被告唐大适没有应诉答辩。
被告唐大适没有向法庭提供证据。
经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2014年10月24日，被告向原告借款12000元，约定于2015年2月20日归还给原告。借款到期后，经原告多次追收，被告没有归还给原告。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告所订立的借款协议是在双方自愿、协商一致的基础上订立的，协议内容没有违反法律规定，双方应依约履行。原告周信宁已将借款12000元借给被告唐大适，被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告唐大适归还借款12000元，本院依法予以支持。但是，原告请求从2014年10月24日起按中国人民银行同期贷款同等利率计付利息，因借条上没有约定要求被告支付利息，故此，原告主张从借款之日起计算没有法律依据，本院不予支持。利息只能从逾期之日即2015年2月21日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐大适应归还借款12000元给原告周信宁；
二、被告唐大适应从2015年2月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告周信宁。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告唐大适负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年六月二十三日
书记员 卢荣辉
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执506号
申请执行人李章湧，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人陈位德，男，1959年6月25日出生，汉族，农民，住福建省芗城区。
本院在执行申请执行人李章湧与被执行人陈位德借款合同纠纷一案中，于2017年4月28日向被执行人陈位德发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人陈位德的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈位德发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币89500元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月七日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执506号申请执行人李章湧，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人陈位德，男，1959年6月25日出生，汉族，农民，住福建省芗城区。本院在执行申请执行人李章湧与被执行人陈位德借款合同纠纷一案中，于2017年4月28日向被执行人陈位德发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人陈位德的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈位德发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币89500元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月七日书记员  曾清华附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执19号之一
移送单位：安徽省祁门县人民法院刑事审判庭。
被执行人:李雪海，男，1977年12月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。
本院在执行李雪海盗窃罪一案中，经依法财产调查，被执行人李雪海名下无银行存款，且无房产、车辆、股权登记信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴培琦
审判员 金健群
审判员 娄文琪
二〇一七年五月九日
书记员 李 晶
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1024执19号移送单位：安徽省祁门县人民法院刑事审判庭。被执行人:李雪海，男，1977年12月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2016）皖1024刑初31号刑事判决书，于2017年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适�＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李雪海银行存款4050.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴培琦二〇一七年五月四日书记员  李 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第749号
申请执行人孙正科，男，1974年9月27日出生，汉族，住即墨市。
被执行人林永杰，男，1968年9月25日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人孙正科与被执行人林永杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一六年十月二十日
书记员 张 健
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第749号申请执行人孙正科，男，1974年9月27日出生，汉族，住即墨市。被执行人林永杰，男，1968年9月25日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人孙正科与被执行人林永杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一六年十月二十日书记员  张 健
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第468号
原告柳州市鑫源运输有限公司。
法定代表人农小生，该公司总经理。
委托代理人黄炳芳，该公司员工。
被告卢森格，男。
原告柳州市鑫源运输有限公司（以下简称鑫源公司）诉被告卢森格挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阮锋独任审理，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任记录。原告鑫源公司的委托代理人黄炳芳到庭参加了诉讼。被告卢森格经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称：桂BJ32**解放牌轻型厢式货车系被告所有，并由被告自愿将该车辆挂靠在原告处，原告与被告于2011年9月21日订立《车辆挂靠合同》。但是，被告不履行其所签订的合同义务，在车辆保险到期拒不购买保险，且不按时对上述车辆进行年度审验、营运检及车辆二级维护，被告的该违约行为存在极大的安全隐患。由于被告漠视双方签订的协议，其上述违约行为导致原告无法再继续履行双方签订的《车辆挂靠合同》，故特诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的《车辆挂靠合同》于2014年7月11日解除；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告鑫源公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、卢森格的身份证复印件1份，证明被告卢森格的主体资格。
2、车辆挂靠合同1份，证明原、被告双方存在关于桂BJ32**车辆的挂靠经营合同关系。
3、桂BJ32**车辆的行驶证复印件1份，证明桂BJ32**车辆的基本信息以及该车辆年检期满的日期。
4、机动车登记证书复印件1份，证明桂BJ32**车辆的基本信息。
被告卢森格未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告卢森格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月21日，原告鑫源公司（甲方）与被告卢森格（乙方）共同签订《车辆挂靠合同》，约定被告卢森格将属其所有的桂BJ32**解放牌轻型厢式货车挂靠在鑫源公司名下并以该公司名义进行登记从事营运，登记后该车辆的所有权、使用权和收益权仍属于被告，挂靠期限为三年。其中，双方于该合同第八条第5点约定：“乙方（即被告）违反本合同第九条和第十条约定的，视为乙方违约，甲方（即原告）有权解除合同”；第九条第1点约定：“乙方必须遵守交通法规，参加交通管理部门组织的安全教育，定期对车辆进行保养，按规定接受检测；车辆未经检测或不符合安全行驶规定，甲方有权制止挂靠车辆运行”。但被告自2014年3月车检到期后却未按规定对其桂BJ32**车辆进行检验。原告以被告违反双方合同约定为由，于2014年7月15日诉至本院。本院于2014年8月7日通过EMS邮政特快专递方式向被告邮寄送达了包括原告要求解除其与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告本人于2014年8月10日签收了该邮件。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告鑫源公司与被告卢森格于2011年9月21日签订的《车辆挂靠合同》系其双方在平等、自愿基础上协商而成，为双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照该合同之约定履行所负义务。但被告自2014年3月车检到期后却未按规定对其桂BJ32**车辆进行检验，根据双方《车辆挂靠合同》第八条第3点及第九条第1点之约定，即乙方（即被告）不按规定对其桂BJ32**车辆进行检测视为乙方违约，甲方（即原告）有权解除合同之约定，故原告依法享有解除合同之权利。本院于2014年8月7日通过EMS邮政特快专递方式向被告邮寄送达了包括原告要求解除其与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告本人亦于2014年8月10日签收了该邮件，即原告要求解除双方车辆挂靠合同关系的通知到达被告的时间为2014年8月10日，被告在收到该解除合同的通知后并未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，故原、被告双方的车辆挂靠合同关系应确认于2014年8月10日解除。原告诉称，其与被告的车辆挂靠合同关系应确认于2014年7月11日解除，但原告对此却未能举证证明其于2014年7月11日已将要求解除双方车辆挂靠合同关系的通知送达被告，故原告该诉称观点于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告柳州市鑫源运输有限公司与被告卢森格于2011年9月21日签订关于桂BJ32**解放牌轻型厢式货车的《车辆挂靠合同》于2014年8月10日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序减半收取50元，由被告卢森格负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮锋
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 欧珣
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初7716号
原告：陈鹏，男，1976年11月23日出生，汉族，北京惠分期汽车咨询服务有限公司总经理，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘利庚，男，1991年2月27日出生，汉族，北京惠分期汽车咨询服务有限公司法务，住河北省石家庄市行唐县。
被告：杨林松，男，1986年1月16日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县。
原告陈鹏与被告杨林松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
陈鹏诉称，2016年5月17日，杨林松与陈鹏、北京榆钱投资管理有限公司签订购车借款协议书，约定杨林松向陈鹏借款164160元，借款用途为购买车辆及支付居间费用，借款月利率为0.78%，还款方式为等额本息，借款期限为36个月。购车借款协议书签订后，陈鹏依约交付借款，但杨林松未履行还款义务。现陈鹏诉至法院，请求判令：1、杨林松偿还陈鹏借款本金164160元，并支付罚息和违约金（以164160元为基数，自2016年5月18日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、杨林松承担本案诉讼费用。
杨林松未应诉答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈鹏与杨林松于2016年5月17日签订购车借款协议书，约定各方在履行本合同过程中如发生争议，首先应友好协商解决，如协商不成，各方协商一致，将争议提交陈鹏住所地的北京市西城区人民法院。经查，自购车借款协议书签订至今，陈鹏的住所地在北京市海淀区，且杨林松的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案属于合同纠纷案件，争议标的为给付货币，陈鹏作为接收货币一方，其住所地的北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条、第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 董林明
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 段雨蒙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初7716号原告：陈鹏，男，1976年11月23日出生，汉族，北京惠分期汽车咨询服务有限公司总经理，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘利庚，男，1991年2月27日出生，汉族，北京惠分期汽车咨询服务有限公司法务，住河北省石家庄市行唐县。被告：杨林松，男，1986年1月16日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县。原告陈鹏与被告杨林松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。陈鹏诉称，2016年5月17日，杨林松与陈鹏、北京榆钱投资管理有限公司签订购车借款协议书，约定杨林松向陈鹏借款164160元，借款用途为购买车辆及支付居间费用，借款月利率为0.78%，还款方式为等额本息，借款期限为36个月。购车借款协议书签订后，陈鹏依约交付借款，但杨林松未履行还款义务。现陈鹏诉至法院，请求判令：1、杨林松偿还陈鹏借款本金164160元，并支付罚息和违约金（以164160元为基数，自2016年5月18日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、杨林松承担本案诉讼费用。杨林松未应诉答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈鹏与杨林松于2016年5月17日签订购车借款协议书，约定各方在履行本合同过程中如发生争议，首先应友好协商解决，如协商不成，各方协商一致，将争议提交陈鹏住所地的北京市西城区人民法院。经查，自购车借款协议书签订至今，陈鹏的住所地在北京市海淀区，且杨林松的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案属于合同纠纷案件，争议标的为给付货币，陈鹏作为接收货币一方，其住所地的北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条、第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  董林明人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘志远二〇一八年七月三十一日书 记 员  段雨蒙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1081号
申请执行人：丁学兵，男，1988年5月17日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：银川世辉商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街1039号通和汽车城A区7号楼11号房。
法定代表人：杨福连，该公司经理。
申请执行人丁学兵与被执行人银川世辉商贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行。
本院依据已经生效的（2015）兴民初字第5688号民事判决书，确定被执行人赔偿申请执行人一次性伤残补助51408元、停工留薪期工资16650元、2017年4月1日至2015年4月期间生活费24050元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金127296元、医疗费157565元、住院伙食补助费1590元、住院期间护理费6335.63元、劳动能力鉴定费200元，共计385094.63元；由被执行人按每月1387.5元的标准支付申请执行人2015年5月至2015年10月期间的伤残津贴共计8325元，按每月1480元的标准向申请执行人支付自2015年11月至判决确定的解除劳动关系之日止的伤残津贴19240元（2016年12月29日判决生效），承担案件受理费10元，向本院缴纳执行费5677元。
本院在执行过程中，执行人员根据申请执行人提供的地址查找被执行人，查明被执行人已不在申请执行人提供的地址经营。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无房屋登记信息；查明被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆、无房屋登记信息。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人具体经营场所不明且名下暂无财产线索可供执行，本院依法终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年六月二十二日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢125号
申请执行人雷强林，男，汉族，1972年8月12日出生。
被执行人李文仔，男，汉族，1971年12月1日出生。
被执行人龙苏娥，女，汉族，1970年12月5日出生。
被执行人龙铁刚，男，汉族，1972年6月12日出生。
被执行人何有良，男，汉族，1967年9月29日出生。
申请执行人雷强林与被执行人李文仔、龙苏娥、龙铁刚、何有良民间借贷纠纷一案，申请执行人雷强林依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第273号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。经查明被执行人李文仔、龙苏娥、龙铁刚、何有良无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第273号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十月十七日
书记员 刘浩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3818号
罪犯黄某，男，1995年11月9日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2014年12月18日作出（2014）仙刑初字第752号刑事附带民事判决，以被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，责令被告人赔偿人民币10850.58元，连带赔偿人民币52606.77元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）莆刑终字第76号刑事裁定：驳回上诉人黄建坪、赵瑜滨的上诉，全案维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本次缴纳个人赔偿款人民币10850.58元。
本院认为，罪犯黄某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑二个月，本次缴纳个人赔偿款人民币10850.58元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月23日起至2016年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月十六日
书记员 李晓圻
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初322号
原告：李留叶，女，汉族，1978年2月24日出生，现住固安县。
委托代理人：赵瑞仨，男，汉族，1972年9月24日出生，系原告之夫。
被告：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县城永定路京南绿洲门店，统一社会信用代码：91131022679930131K；
法定代表人：马永生，职务：董事长；
委托代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
原告李留叶与被告固安县永生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李留叶的委托代理人、被告固安县永生房地产开发有限公司的委托代理人田国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李留叶诉称，2013年10月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的固安县永定路京南绿洲16－1－601房屋，总价款892755.21元，规定2014年12月29日前交房，被告逾期交房给付违约金，同时合同第十五条还约定逾期办理房产证的责任及违约金的计算方式。原告和被告在2015年4月12日办理了房屋交接手续，同时交给被告代办产权费500元，至今产权证书，没有办理，所以被告构成违约，起诉请求判令被告给付违约金8927.55元，协助办理产权证。
被告固安县永生房地产开发有限公司辩称，第一、答辩人不应给付违约金，逾期办理房屋产权证书不是出于答辩人的原因。第二、是否颁发产权证书是行政机关的职权，不属于民事案件审理的范围。第三、固安县住房保障和房产管理局下发了停止受理各类业务的公告，现无法办理产权登记。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2013年9月30日，原告李留叶与被告固安县永生房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，2013年10月25日固安县住房保障和房产管理局对该合同予以备案。原告购买被告开发的固安县永定路京南绿洲居住小区第0016座01单元6层0601号房屋，建筑面积131.56平米，总金额907167元合同。合同第十五约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付房屋价款892755.21元，2015年4月12日原告和被告在办理了房屋交接手续，同日原告将维修基金9209元、契税13608元、产权费500元、物业费2052元、壁挂炉款5200交付被告。至今，原告未取得涉案房屋产权证书。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书、视频资料、其他费用票据等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应遵守履行。被告在向原告交付房屋时收取了维修基金、契税、办理产权证费等费用，应视为原、被告约定由被告为原告办理房屋产权证书，被告应当履行此义务。虽然原告在收房时将产权代办费交付的是物业公司，但被告未否认已收取前述款项且一直在为原告办理房产证，可以认定原告已将前述款项交付被告的事实。现原告未取得房产证，被告没有提供证据证明其已在规定的时限内完成了相关资料的备案、报送，构成违约，被告应按照合同约定向原告支付按已付房屋价款1%计算的违约金，故原告要求被告给付违约金的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；被告为原告办理房产证主要是指被告应将办理房产证所需要其提供的资料和原告需提供的资料、税费报送产权登记机关；是否颁发房产证则是产权登记机关的职权，因此原告诉请要求被告协助办理房产证的请求即为要求被告尽快为其代办房产证亦即尽快将办理房产证所需全部资料、费用交至产权登记机关，原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李留叶违约金8927.55元（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，账号：13×××40）。
二、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决书生效后六十日内将办理原告涉案房屋产权证所需要的全部资料、费用送交产权登记机关。（含原告已交给被告部分）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告固安县永生房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 王静宜
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁海瑞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初3969号
原告：张爱国，女，1951年6月13日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。
被告：北京晟宇霖文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼14层1714室。
法定代表人：刘东生。
被告：北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街16号1-6号。
法定代表人：王猛。
被告：北京祥聚斋食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇经济技术产业区金业大街18号。
法定代表人：王猛。
原告张爱国与被告北京晟宇霖文化传媒有限公司、被告北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司、被告北京祥聚斋食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告诉称，2013年2月，其作为退休人员被被告聘为北京晟宇霖文化传媒有限公司、北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司的市场部经理（一个机构，两块牌子），每月劳务报酬为4600元，首发月为2013年3月，到2014年8月28日止，后因公司资金紧张，拖欠其劳务费，共计36800元，加上银行同期贷款利息，总计
40000元。上述两公司均为被告北京祥聚斋食品有限公司的全资子公司。被告的上述行为严重侵害了原告的经济利益，构成违约，故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求被告向原告支付八个月劳务费及利息共计40000元。2、诉讼费由被告承担。
被告北京晟宇霖文化传媒有限公司、被告北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司、被告北京祥聚斋食品有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，合同纠纷案件，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，三被告的住所地均在北京市大兴区。原告自述其工作地点亦在北京市大兴区，故合同履行地为北京市大兴区。因此，本院对本案无管辖权，本案应当移送北京市大兴区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市大兴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贾艳旗
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘连康
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第432号
原告孙道金，男，1972年1月31日生，汉族。
委托代理人濮玥，江苏益和律师事务所律师。
被告朱招军，男，1970年1月13日生，汉族。
原告孙道金诉被告朱招军民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙道金的委托代理人濮玥到庭参加诉讼，被告朱招军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙道金诉称：被告向原告借款120万元，于2011年7月13日出具了借条，但至今未归还。原告经催要无果，故起诉要求判令被告立即归还借款120万元并支付逾期利息（以120万元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告朱招军未应诉。
经审理查明：2011年7月1日，被告通过中间人汪玲向原告借款120万元，并于2011年7月13日向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到孙道金人民币壹佰贰拾万元整”。被告至今未归还该款。
上述事实，有借条、结婚证、银行流水明细、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告孙道金与被告朱招军之间的借款合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告孙道金实际出借了借款，有权要求借款人归还借款，原告孙道金要求被告朱招军归还借款本金120万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定还款，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期利息（以120万元为基数，自起诉之日即2014年5月6日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱招军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱招军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙道金借款本金120万元并支付逾期利息（以120万元为基数，自2014年5月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费16541元，财产保全费5000元，公告费560元，合计22101元，由被告朱招军负担。该款项已由原告孙道金垫付，被告朱招军在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
审 判 长 张 赜
代理审判员 孙自亮
人民陪审员 贾恒民
二〇一四年十二月九日
见习书记员 朱 龙
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0923执182号
申请人王有宽，男，49岁，汉族，现住商都县七台镇。
被执行人吕晓文，男，40岁，汉族，现住商都县七台镇。
申请人王有宽与被执行人吕晓文买卖合同纠纷一案，申请人王有宽申请撤回执行申请。
本院认为，申请人申请撤回执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回执行申请。
审判员 卫庆国
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 君
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初252号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市红都大道179号。
法定代表人ＸＸ华，系公司董事长。
委托代理人谢南兵，系该银行金都支行行长。
被告杨国臣，男，1978年5月10日生，汉族，住瑞金市。
被告钟小华，女，1980年2月23日生，汉族，住瑞金市。
被告杨小林，男，1969年8月15日生，汉族，住瑞金市。
被告吴泽花，女，1983年8月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞金农商银行）诉被告杨国臣、钟小华、杨小林、吴泽花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金农商银行的委托代理人谢南兵、被告杨国臣、被告杨小林到庭参加诉讼，被告钟小华、吴泽花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国臣、钟小华立即向原告偿还借款500000元及2015年11月21日至2017年10月18日的利息149591元，并支付2017年10月19日至贷款结清日为止的结欠利息；2.判令被告杨小林、吴泽花对上述借款的本金和利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨国臣、钟小华以经营烟酒行名义向原告借款本金500000元，被告杨国臣、钟小华与原告签订了《个人借款合同》一份，被告杨小林、吴泽花与原告签订了《最高额保证合同》一份，被告杨国臣作借款人代表签订了《借款凭证》一份，被告杨国臣、钟小华取得该借款。借款合同约定：借款期限自2013年12月29日起至2015年12月25日止，借款利率为浮动利率，借款利率按照客户财富指数按季调整，财富指数系以上季度客户日均存款余额为参考，利息按月支付，于每月20日结息。借款凭证借款期限为2014年12月26日到2015年12月20日。至今，该贷款已逾期，利息仅结清至2015年11月20日，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。为此，诉至法院。
被告杨国臣、杨小林对原告瑞金农商银行的起诉没有异议。
被告钟小华、吴泽花未作答辩。
原告瑞金农商银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告杨国臣、钟小华的身份证复印件、结婚证复印件，被告杨小林、吴泽花的身份证复印件、结婚证复印件；2.借款合同、最高额保证合同、补充合同；3.借款凭证；4.借款人还款明细清单；5.借款人至2017年10月18日的系统结息截图。被告杨国臣、杨小林对以上证据没有异议。被告杨国臣、钟小华、杨小林、吴泽花未提交证据。本院经审查认为，原告瑞金农商银行提交的证据能与其陈述相互印证，且被告杨国臣、杨小林不持异议，故本院予以采信，并认定事实如下：
原告瑞金农商银行原为瑞金市农村信用合作联社，被告杨国臣与被告钟小华于2000年5月15日登记结婚，被告杨小林与被告吴泽花于2007年3月14日登记结婚。
2013年12月29日，被告杨国臣、钟小华与原告瑞金农商银行签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为500000元，借款用途为经营烟酒行；借款期限自2013年12月29日至2015年12月25日，借款日期自实际提款日起算，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款利率为浮动利率，按贷款发放日同档次贷款利率执行；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期利率为借款利率上加收50%；贷款到期日一次性偿还本息；借款可循环使用，循环借款额度为500000元，循环借款期限自合同生效之日起计算；同时还约定了提款时间及方式、贷款资金支付方式、争议解决等内容。同日，被告杨小林、吴泽花自愿为被告杨国臣、钟小华的上述借款提供最高额为500000元的保证担保，共同与原告瑞金农商银行签订《最高额保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期次日起两年，保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
2014年12月23日，被告杨国臣与原告瑞金农商银行签订《补充合同》，约定将借款利率约定变更为“借款利率为浮动利率，按照客户财富指数按季度或年度调整，财富指数系以上一季度客户日均存款余额及上一季度个月末客户存款余额之和法律效力”。
2014年12月26日，被告杨国臣在原告瑞金农商银行处取得借款500000元，并在借款凭证上签字确认，借款凭证中载明：借款期限自2014年12月26日至2015年12月20日，借款年利率为9.856%。
此后，被告杨国臣、钟小华支付了部分利息，自2015年11月20日起未再付息，亦未归还本金；截止至2017年10月18日，尚欠本金500000元及利息149591.33元。
本院认为，原告瑞金农商银行与被告杨国臣、钟小华之间形成的借款合同关系合法有效，原告瑞金农商银行与被告杨小林、吴泽花之间形成的最高额保证合同亦合法有效。被告杨国臣、钟小华取得借款后，未按约定还款，属于违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告杨国臣、钟小华归还借款本金及利息的诉讼请求，本院支持本金500000元、截止至2017年10月18日止的结欠利息149591元及自2017年10月19日起以本金500000元为基数、按年利率14.784%（9.856%×1.5=14.784%）计算的逾期还款利息。被告杨小林、吴泽花自愿为被告杨国臣、钟小华的涉案借款提供最高额500000元的连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，故被告杨小林、吴泽花应对被告杨国臣、钟小华的涉案债务在最高额500000元的范围内承担连带还款责任；被告杨小林、吴泽花在履行保证责任后，有权向被告杨国臣、钟小华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国臣、钟小华应在本判决生效后三十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付截止至2017年10月18日止的结欠利息149591元及自2017年10月19日起以本金500000元为基数、按年利率14.784%计算至款清之日止的逾期还款利息；
二、被告杨小林、吴泽花应对被告杨国臣、钟小华上述债务在最高额500000元范围内承担连带保证责任，在履行保证责任后，可以向被告杨国臣、钟小华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10296元，由被告杨国臣、钟小华、杨小林、吴泽花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李恭明
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3832号
原告:大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
被告:吕占田，男，汉族，住大城县。
被告：刘宝增，男，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告吕占田、刘宝增为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1752元，减半收取876元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一六年十二月八日
书记员 李云龙
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执747号
申请执行人：张丽水，男，1952年3月20日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
申请执行人：张智平，男，1967年2月28日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：李建民，男，1973年9月28日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：刘金娥，女，1971年3月23日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：杨全旺，男，1973年10月1日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人张丽水、张智平与被执行人李建民、刘金娥、杨全旺民间借贷纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人李建民、刘金娥、杨全旺公告送达了执行通知书，责令被执行人李建民、刘金娥、杨全旺支付申请执行人张丽水、张智平47862.50元。但被执行人李建民、刘金娥、杨全旺至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人李建民、刘金娥、杨全旺名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人李建民、刘金娥、杨全旺的可供执行财产。
申请执行人张丽水、张智平亦未能向本院提供出二被执行人的可供执行财产，并对本院调查二被执行人的财产情况不持异议，于2017年11月27日向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人张丽水、张智平提出撤回执行申请，是申请执行人张丽水、张智平对自己权利的处分，其意思真实自愿，不损害国家、集体和他人的合法权利，本院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执747号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔喜萍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第595号
原告焦某。
委托代理人宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告林某甲。
原告焦某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张越山独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦某及其委托代理人宫延顺到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩林某乙，现已成年。由于被告的原因，双方于2010年冬天分居至今，互不尽夫妻义务，原告于2013年起诉离婚，同年8月29日昌邑市人民法院判决不准离婚，但双方感情并无好转，感情确已破裂，无法共同生活，原告于2014年5月又提起离婚诉讼，昌邑市人民法院又判决不准离婚，原告提出上诉，二审法院于2014年8月25日维持原审判决，给原告精神和心灵上造成了很大的打击。为早日使原告从这段痛苦的婚姻中解脱出来，原告再次提出离婚诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告林某甲口头辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1997年3月16日生一男孩，取名“林某乙”，现已成年。原、被告婚姻基础尚可，婚后在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，导致原告于2013年、2014年两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准离婚。
关于夫妻共同财产，原告主张有位于昌邑市北孟镇许家屯村的平房五间、南屋二间、东屋一间及西屋二间，加装修大约花费有100000元左右，原告另主张无共同存款及债权、债务。
上述事实，有原告提供的民事判决书二份、被告的书面调查笔录一份及原告法庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告共同生活期间因彼此缺乏沟通交流，致使双方的分歧和矛盾逐步扩大，伤害了夫妻感情，原告曾两次起诉于人民法院要求与被告离婚，虽经判决不准离婚，但至今原、被告夫妻感情未有改善，且现在被告亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，故对原告提出的离婚请求予以准许。关于夫妻共同财产，因被告未到庭参加诉讼，原告主张的婚后共同财产在本案中无法查明，如原告要求分割可另案主张，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告焦某与被告林某甲离婚。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张越山
二〇一五年五月十日
书记员 郭峪伶
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第595号原告昌黎县农村信用合作联社，所在地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧娇，职务：理事长。委托代理人杨双庆，该联社职工。委托代理人马利剑，该联社职工。被告：韩义庭，农民。被告：胡广全，农民，现在昌黎县龙家店镇后土桥村。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告龙作彬、杨志强借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马利剑到庭参加诉讼，被告韩义庭、胡广全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2007年7月31原被告签订保证担保借款合同，约定被告韩义庭向原告借款6万元，用于借新还旧，2008年7月30日到期，保证人胡广全，借款用途为借新还旧，利率执行月息7.981，从逾期之日起按曰利率万分之5.7计收利息。贷款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》足合法有效的，原告己按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。截止到2015年1月23日，被告尚欠借款本金6万元利息48077.78元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。被告韩义庭、胡广全未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2007年7月31日昌黎县农村信用合作联社与韩义庭、胡广全签订的保证担保借款合同一份，借款金额：6万元，借款期限：自2007年7月31日起至2008年7月30日，贷款利率：7.98‰，借款用途：借新还旧，逾期之日起按照万分之5.7计收利息；2、借款借据一份，2007年7月31日韩义庭领取了借款6万元；3、催收通知书三份，分别于2009年7月20日向韩义庭、胡广全催收，2013年2月18日向韩义庭对借款进行了催收。4、韩义庭、胡广全的联网核查结果，证实韩义庭、胡广全的公民身份号码与姓名一致。原告用以上证据1、2、3、4证实与二被告与原告签订保证担保借款合同的过程及合同内容，原告已将借款交付被告韩义庭，2009年7月20日向韩义庭、胡广全催收，2013年2月18日向韩义庭催收6万元借款及利息的事实。经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，被告韩义庭、胡广全经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2007年7月31日昌黎县农村信用合作联社与韩义庭、胡广全签订的保证担保借款合同一份，借款金额6万元，借款期限：自2007年7月31日起至2008年7月30日，贷款利率：7.98‰，借款用途：借新还旧，不按期归还，从逾期之日起按照万分之5.7计收利息；当日，原告向被告韩义庭发放的借款6万元。原告并于2009年7月20日向韩义庭、胡广全催收，2013年2月18日向韩义庭催收6万元借款。本院认为，2007年7月31日原告昌黎县农村信用合作联社与被告韩义庭之间所签订的保证担保借款合同中的借款合同部分，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应遵守和履行。原告在发放借款时，未明确告知保证人该借款系以新贷偿还旧贷，即用该笔借款扣收了借款人韩义庭的借款。且没有证据证实保证人胡广全是旧贷的保证人，对以新还旧并不知情。原告未能提供保证人知道或者应当知道该借款是以新还旧的相关证据。依照法律规定，主合同当事人双方的协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。故本院对原告要求被告韩义庭偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求由保证人胡广全承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告韩义庭、胡广全经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下：一、被告韩义庭于本判决生效后三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款6万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，逾期之日起按合同约定利息至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元由被告韩义庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长肖民审判员李桤三代理审判员孙学东二〇一五年七月七日代理书记员李绍辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初31777号
原告熊腊英，女，汉族，1977年1月15日出生，住址江西省南昌市湾里区，
委托代理人罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人向纯杰，广东卓建律师事务所律师。
被告杨雷，女，汉族，1972年7月15日出生，住址哈尔滨市道里区，
被告深圳亚华达科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区桂花路丽港湾丽庭阁05C，组织机构代码91440300MA5D8YNP5W。
法定代表人：杨波。
原告熊腊英诉杨雷、深圳亚华达科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告熊腊英的委托代理人向纯杰到庭参加诉讼，被告杨雷、深圳亚华达科技有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金302250元；2、判令被告二对被告一的上述债务承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼、保全等费用。
事实与理由：2015年7月1日，被告因资金周转需要向原告借款302250元，并于当天签订了借款合同，合同约定借款期限为一年，无借款利息，原告于2015年7月3日通过银行转账的方式向被告支付借款。2016年6月28日，原、被告三方签订了补充协议，协议约定被告二对借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金和现实债权的费用等。但被告至今未按约定还款，原告多次催促，被告总是一拖再拖，现已经严重影响了原告的合法权益。借款到期后，原告多次向两被告提出要求还款，两被告却一直置之不理。为维护原告合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告未举证，亦未答辩。
经审理查明：1、2015年7月1日，甲方杨雷与乙方熊腊英签订《借款合同》，主要内容如下：甲方向乙方借款302250元，乙方于2015年7月5日前将借款交付甲方，无借款利息，甲方自借款之日起一年内还款。杨雷、熊腊英分别在甲方处、乙方处签名、按压指印。
2、2016年6月28日，甲方杨雷、乙方熊腊英、丙方深圳亚华达科技有限公司三方签订《借款合同补充协议》，主要内容如下：甲乙丙三方就2015年7月1日借款事项经协商达成一致，各方确认甲方借到乙方款项302250元，无借款利息，乙方同意甲方还款时间延迟至2016年12月31日；丙方为甲方的借款承担连带责任保证，保证期限为自甲方债务期限届满后的两年，保证责任的范围为无限保证。甲方杨雷在甲方处、乙方熊腊英在乙方处签名并按压指印，丙方深圳亚华达科技有限公司在丙方处加盖公章（公司法定代表人杨波于此处签名）。
3、原告提交的中国民生银行个人账户对账单显示：熊腊英于2015年7月3日转款302250元至杨雷名下账户。
4、根据深圳市市场监督管理局商事主体信息显示：杨波现为深圳亚华达科技有限公司的法定代表人、总经理和执行董事，杨雷仍为该公司监事，公司的股东仍为杨波、杨雷（2016年8月4日变更过股权份额和法定代表人）。亚华科技公司的保证行为发生时，公司股东为杨波、杨雷。
5、庭审时原告向法庭表示只要求被告偿还本金，自愿放弃逾期利息。
本院认为，合法的债权关系应受法律保护，依据原告举证，原告提交的借款合同、借款合同补充协议以及银行交易明细，证实原、被告之间债权债务真实的存在，在被告对此未向本院抗辩的情况下，本院确认原、被告之间的借贷合法有效。原告主张被告尚欠原告借款本金302250元，事实清楚，本院予以支持。至于原告自行放弃借款逾期利息系其自主权利行为，本院予以准许。
关于被告深圳亚华达科技有限公司的保证责任问题，该公司在借款合同补充协议中明确愿为本协议承担连带保证责任，且该借款合同补充协议中所涉及公司的股东杨雷、杨波均无异议，故本院确认被告深圳亚华达科技有限公司的连带保证责任成立，原告要求该公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雷应于本判决生效之日起十日内向原告熊腊英清偿借款本金302250元；
二、被告深圳亚华达科技有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5834元、保全费2031元（已由原告预交），均由被告负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 周 艾 黎
二〇一七年十一月八日
书 记 员 肖恩欣（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更506号
罪犯蔡建民，男，1963年1月10日出生，汉族，高中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年7月31日作出(2014)甬鄞刑初字第1011号刑事判决，以被告人蔡建民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币40000元；责令退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯蔡建民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡建民涉案赃款人民币210000元未退赔；罚金人民币40000元，已缴纳人民币1500元，未缴纳人民币38500元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯涉案违法所得未退赔，罚金大部分未缴纳，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。大部分依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建民减去有期徒刑五个月。刑期自2014年5月5日起至2017年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年四月十三日
书记员 王 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21842号
原告：陆伟亮，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告陆伟亮与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陆伟亮到庭参加诉讼，被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陆伟亮向本院提出诉讼请求：1、被告归还购卡金额13,000元(人民币，下同)及私教课金额2,160元；2、被告支付违约金及各项损失费用5,000元；3、被告支付民事诉讼费、律师费等其他各项费用。事实与理由：2014年4月20日，原告至被告处支付15,000元购买十年期健身卡。2015年4月至2016年4月期间，原告多次购买私教课程。但2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：要求被告归还剩余会籍费用12,000元及私教费用2,160元，合计14,160元，并撤回其余诉讼请求。
被告丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》、《私教协议书》、收据等证据，证明其于2014年4月20日与被告签订《会籍合同》，并支付了15,000元，享有十年期健身卡。2015年4月至2016年4月期间，原告多次与被告签订《私教协议书》。但被告在2016年6月1日因经营不善关闭健身会所，导致原告无法健身，尚余部分私教课程未使用。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的会籍合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》、《私教协议书》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用及私教费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。关于原告放弃其余诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆伟亮会籍费用12,000元、私教费用2,160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终530号
上诉人（原审原告）：天工伟业建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路高农大厦****室。
法定代表人：赖敏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：武汉宏凯房地产开发有限公司应城分公司。住所地：湖北省应城市城中碾屋*组***号。
负责人：曹福生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：武汉宏凯房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区袁家墩***号*层*号。
法定代表人：许文超，该公司经理。
上诉人天工伟业建筑工程有限公司因与被上诉人武汉宏凯房地产开发有限公司应城分公司、武汉宏凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2015)鄂孝感中民二初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天工伟业建筑工程有限公司于2018年4月24日向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，天工伟业建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天工伟业建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费93266.5元，减半收取46633.25元，由天工伟业建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵震宇
审 判 员 王潜勇
审 判 员 张之婧
二〇一八年四月二十五日
法官助理 羿 华
书 记 员 张本蕤