广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初字315号
原告宁顺发，男，汉族，住仁化县。公民身份号码：×××003X。
原告王淑娥，女，汉族，住仁化县。公民身份号码：×××4827。
两原告共同委托代理人李晴波，广东韶扬律师事务所律师。
被告曾明皓，男，汉族，住湖南省汝城县。公民身份号码：×××0314。
被告孙建兵，男，汉族，住湖南省汝城县。公民身份号码：×××0313。
委托代理人蒋洪辉，湖南方缔园律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司汝城县支公司
住所地：汝城县。
负责人邱海军，该公司经理。
委托代理人黄博、王泽钰，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司
住所地：江西省宜春市高安市高安。
法定代表人邓杜勇。
原告宁顺发、王淑娥与被告曾明皓、欧其才、中华联合财产保险股份有限公司汝城县支公司（以下简称中华保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员梁娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁顺发、王淑娥及其共同委托代理人李晴波，被告曾明皓、被告孙建兵及其委托代理人蒋洪辉以及中华保险公司的委托代理人黄博均到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第2、4、5、6项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、死亡赔偿金
603858元。
2、精神损害抚慰金
原告主张：80000元。
被告意见：过高。
本院认定：25000元。理由：根据各方当事人在事故中的责任比例并结合当地的生活消费水平，本院酌情认定25000元。
3、丧葬费
32395元。
4、误工费
原告主张：7548.22元。
被告意见：原告没有证据证明该费用的实际发生，且丧葬费应包含了该项费用。
本院认定：0元。理由：原告未提供证据证明该项损失的实际发生，故本院不予支持。
5、交通费
原告主张1200元。
被告意见：原告没有证据证明该费用的实际发生，且丧葬费应包含了该项费用。
本院认定：800元。理由：根据原告办理丧葬事宜的情况并结合当地的生活消费水平，本院酌情认定800元。
6、住宿费
原告主张：1200元。
被告意见：原告没有证据证明该费用的实际发生，且丧葬费应包含了该项费用。
本院认定：0元。理由：原告未提交证据证明该项费用的实际发生，本院不予支持。
7、购买保险情况
湘L×××××重型厢式货车在中华保险公司处购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。保险单号分别为：0115431026010332000515和0115431026010332000243。保险期限自2015年4月12日零时起至2016年4月11日二十四时止。
赣C×××××重型半挂牵引车在太平洋保险公司处购买了交强险和商业三者险。保险单号分别为：ANAC682CTT15B000262B和ANACA37ZH915B004203W。保险期限自2015年7月26日零时起至2016年7月25日二十四时止。
8、被告已支付
被告曾明皓支付了3400元；孙建兵支付了29000元。
9、被告应支付
原告各项经济损失合计662053元。被告中华保险公司应赔偿原告经济损失310000元；被告太平洋保险公司应赔偿原告经济损失11000元。
裁决理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。宁双虎、曾明皓的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规的相关规定，经仁化县公安局交通警察大队作出仁公交认字（2016）第00033号《道路交通事故认定书》，认定：1、宁双虎承担事故的同等责任；2、曾明皓承担事故的同等责任；3、王爱文、邱丽萍不承担事故责任。该认定书并无不妥之处，本院予以支持。根据上述表格，原告宁顺发、王淑娥的各项经济损失合计662053元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，两原告的各项损失应先由中华保险公司在交强险责任限额范围内以及太平洋保险公司在交强险无责任限额范围内先予赔付，不足部分由中华保险公司根据侵权人曾明皓在事故中的责任比例在商业三者险责任限额范围内赔付，仍不足部分由曾明皓依据法律规定予以赔偿，即太平洋保险公司应在交强险无责任限额范围内赔偿两原告11000元；中华保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿两原告110000元（包括精神损害抚慰金）。剩余的赔偿款662053-110000-11000=541053元，中华保险公司应在商业三者险200000元限额范围内依据曾明皓在事故中的责任比例予以赔偿，因曾明皓在本次事故中承担同等责任，即541053×50%=270526.5元，故中华保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿两原告200000元。剩余未获赔偿数额为：270526.5元-200000元=70526.5元。因曾明皓与孙建兵是雇佣关系，孙建兵是雇主，曾明皓是雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任，即保险不足赔偿部分应由孙建兵承担赔偿责任。在诉讼过程中，在本院主持下，两原告与曾明皓、孙建兵就赔偿事宜自愿达成了调解协议，本院已向双方出具了（2016）粤0224民初字315号《民事调解书》予以确认。
关于中华保险公司认为被告曾明皓驾驶刹车制动系统组件不合格的车辆发生交通事故，符合《机动车第三者责任保险条款》第十八条规定的“导致被保险机动车危险程度显著增加情形”，应当免除公司赔偿义务的辩解意见。中华保险公司《机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。从上述条款可知，保险条款中约定的“被保险机动车危险程度显著增加情形”有：机动车改装、加装或非营业用汽车从事营业运输。而被告的车辆刹车制动系统组件不合格并不符合保险条款罗列的情形，故中华保险公司的辩解意见理由不充分，本院不予采纳。被告太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司汝城县支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宁顺发、王淑娥经济损失110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告宁顺发、王淑娥经济损失11000元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司汝城县支公司于本判决书生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告宁顺发、王淑娥经济损失200000元。
四、驳回原告宁顺发、王淑娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3587元，财产保全费320元，合计3907元。被告曾明皓、孙建兵负担907元，被告中华联合财产保险股份有限公司汝城县支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁 娟
二〇一六年六月十四日
代书记员 周远平
第8页共8页