wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初851号
原告：郭建成，男，1950年6月19日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：郭鹏，男，1980年3月6日出生，汉族，住曲沃县。
被告：曲沃县六盛合农牧开发有限公司
法定代表人：王金发
组织机构代码：91141021073057833Q
地址：曲沃县史村镇南常火车站对面
原告郭建成诉被告曲沃县六盛合农牧开发有限公司（以下简称六盛合公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，原告郭建成的委托代理人郭鹏及六盛合公司法定代表人王金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建成向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付40万元保证金；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：被告系一饲料加工厂，因资金周转困难要向建设银行贷款，在贷款时原告用你自己的房屋为被告借款进行了抵押担保。为了促使被告按约归还建设银行贷款，以便使原告的房屋解除抵押，被告同意为原告提供40万元的保证金，并保证在担保协议签订后的30日内给付给原告。但被告在贷款完成后并未向原告支付保证金40万元。
被告六盛合公司辩称：当时办理建设银行贷款时是公司总经理李智峰具体安排的，王金发虽是董事长，但是当时具体不介入业务，担保协议是王金发签署的，但是自己在签协议时具体怎么谈的自己也不太清楚。公司在建设银行贷款340万元，确实用原告郭建成的房产做了担保，现在贷款只是归还了一部分，现在还剩277万未能归还，李金玉的担保还未能解除。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实为：2016年1月26日，被告六盛合公司为甲方，原告郭建成为乙方，双方签署《担保协议》，担保协议的内容为：因甲方向银行贷款需要抵押担保，现乙方同意以自己房屋为甲方向银行贷款提供抵押担保，双方约定如下：1、担保合同期限为：2016年1月26日至2017年1月25日。2、甲方向乙方提供四十万元保证金，此保证金签订协议之日起30日内支付乙方。3、若甲方按期归还银行全部贷款及相关费用，甲方需向原抵押担保机关办理抵押注销手续，并立即归还乙方房产证等手续，本抵押担保协议即行终止。四十万元保证金退还甲方指定人刘海亮，用于偿还甲方向刘海亮的借款。4、若甲方不能到期归还银行全部贷款，导致乙方房屋权价值有损（如被银行拍卖等），则甲方应向乙方赔偿上述全部损失，且乙方不再退还甲方四十万元保证金。甲方六盛合公司由法定代表人王金发签字，加盖公司公章，乙方郭建成签字，中间人由郭鹏、李智峰签字。《担保协议》签订后，原告即用自己的房产为被告六盛合公司在建设银行曲沃分行贷款提供抵押担保，被告六盛合公司成功贷款340万元。但并未以后在约定向原告支付协议约定保证金40万元被告六盛合公司在340万元贷款到期后未能如期归还建设银行贷款，致使建设银行在将被告诉于曲沃县人民法院，并经依法判决后已经进入执行阶段，现仍有257万元未能偿还，原告郭建成抵押房产至今未能解除抵押担保。在诉讼中被告法人代表只是以自己当时并未参与具体事务为由进行辩解。
本院认为：原被告双方签署《担保协议》，系双方当事人真实意思表示，且约定内容不违反相关法律规定，真实有效。原告依照约定用自己的房产向被告在建设银行贷款340万元提供了担保，被告也据此确实贷款实现，但却未能按照约定在协议签订后30日内向原告支付保证金。被告在银行贷款期限届满后未能及时归还贷款，已经被建设银行起诉并进入执行阶段，至今仍有257万元未能偿还。被告的行为违反了双方合法有效的《担保协议》的约定，应依照约定向原告支付保证金40万元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告曲沃县六盛合农牧开发有限公司自本判决生效后30日内支付原告郭建成40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告曲沃县六盛合农牧开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院
审判员 巨燕亭
二〇一七年九月二十七日
书记员 王飞霞
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第140号
罪犯谢红日，男，1978年3月28日出生，汉族，出生地广东省珠海市金湾区，高中毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东�珠海市金湾区人民法院于2012年7月29日作出（2012）珠金法少刑初字第14号刑事判决，以被告人谢红日犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月7日作出（2012）珠中法少刑终字第15号刑事判决，以被告人谢红日犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢红日在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谢红日获得嘉奖18次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢红日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢红日减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第410号
上诉人（原审反诉人）：中建三局第一建设工程有限责任公司珠海分公司，住所地：珠海市。
法定代表人：王飞。
上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司珠海分公司因不予受理一案，不服珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民二初字第510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2015年10月23日收到中建三局第一建设工程有限责任公司珠海分公司（简称中建三局珠海分公司）的反诉状，中建三局珠海分公司反诉称，2010年9月，湖南省第二工程有限公司珠海分公司（简称湖南二建珠海分公司）与中建三局珠海分公司签订《中航通用珠海飞机总装试飞生产建设项目203号部装厂房工程项目钢结构（网架）工程施工分包合同》，约定湖南二建珠海分公司对涉案工程进行承包施工。湖南二建珠海分公司在施工过程中存在管理不到位、质量问题等，致使涉案工程到2012年6月底才施工整改完，2012年7月19日才通过验收，工期延误1年多。因此，根据合同约定，湖南二建珠海分公司应向中建三局珠海分公司支付违约金，共计人民币384，261.14元。另外，工期延误还造成中建三局珠海分公司其他损失，共计人民币1，248，686.27元。湖南省第二工程有限公司（简称湖南二建公司）作为湖南二建珠海分公司的总公司，应向中建三局珠海分公司承担相应的连带责任，中建三局珠海分公司遂向原审法院提起反诉，请求判令：1.湖南二建珠海分公司向中建三局珠海分公司支付工期违约金人民币384，261.14元；2.湖南二建珠海分公司赔偿中建三局珠海分公司因工期延误所造成的各项损失人民币1，248，686.27元；3.湖南二建公司对上述第1、2项向中建三局珠海分公司承担连带责任。
原审法院认为，中建三局珠海分公司在反诉中主张湖南二建公司作为被告参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第一款的规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”，而本诉的原告为湖南二建珠海分公司，被告为中建三局珠海分公司，湖南二建公司不是本诉的当事人，故中建三局珠海分公司主张湖南二建公司作为被告参加诉讼，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第一款的规定，裁定：对反诉人中建三局第一建设工程有限责任公司珠海分公司对湖南省第二工程有限公司的反诉，原审法院不予受理。
上诉人中建三局珠海分公司上诉称，原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第一款的规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”。为由不予受理中建三局珠海分公司对湖南二建公司的反诉，中建三局珠海分公司认为不妥，理由是：首先，中建三局珠海分公司将湖南二建公司列为反诉被告，符合法律规定。湖南二建公司与湖南二建珠海分公司是总、分公司的关系，湖南二建珠海分公司不具有法人资格，不具有独立承担民事责任的民事权利能力，其民事责任由作为总公司的湖南二建公司承担。从这个意义上讲，湖南二建公司在本诉当事人的范围之中。因此，中建三局珠海分公司完全有理由将湖南二建公司列为被反诉人，原审法院应当予以支持。其次，反诉作为一个独立的诉，依法选择谁作为被告是原告的权利，同理，选择反诉被告也是反诉原告的权利。湖南二建珠海分公司有权依法将中建三局珠海分公司的总公司作为本诉共同被告，也有权依法放弃将中建三局珠海分公司的总公司作为本诉共同被告。湖南二建珠海分公司与湖南二建公司作为同一法人主体，中建三局珠海分公司选择为共同的反诉被告，是中建三局珠海分公司的法定权利。综上所述，原审法院以“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”。为由不予受理中建三局珠海分公司对湖南二建公司的反诉实属不妥。为此请求：依法撤销原审裁定，裁定将被湖南二建公司列为反诉被告二。
本院查明，本诉的原审原告为湖南二建珠海分公司，原审被告为中建三局珠海分公司。原审反诉被告湖南二建公司不是原审本诉的当事人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第一款的规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”。本诉的原审原告为湖南二建珠海分公司，原审被告为中建三局珠海分公司。原审反诉被告湖南二建公司不是原审本诉的当事人。依照上述法律规定，故中建三局珠海分公司主张湖南二建公司作为被告参加诉讼，不符合法律规定。综上所述，中建三局珠海分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 董春杉
审判员 杨晓兰
二〇一五年十二月九日
书记员 肖婷婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1162号
原告贾文杰。
被告闫卫国。
被告赵晓敏，成年，廊坊市廊坊市华日家具西行300米路南。
原告贾文杰与被告闫卫国、赵晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾文杰到庭参加诉讼，被告闫卫国、赵晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告贾文杰诉称，被告于2014年2月19日向原告借款人民币150000元，约定还款时间为2014年3月18日，后被告又于2014年5月12日向原告借款人民币10万元，约定还款时间为2014年5月13日，但该两笔借款至今未还，原告对此催要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款人民币250000元及利息且诉讼费用由被告承担。
被告闫卫国和被告赵晓敏经本院合法传唤未到庭，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告闫卫国因做生意资金紧张，向原告贾文杰分别借款15万元和10万元，并为原告贾文杰出具借条两份，一张内容为：“今有借款人闫卫国借贾文杰现金壹拾伍万元整（150000），借期一个月。借款人闫卫国，借款日期为2014年2月19日，还款日期为2014年3月18日”；另一张内容为“今有闫卫国借现金（100000）壹十万元整。借款人闫卫国，还款日期为2014年5月13日”。另查明被告闫卫国与被告赵晓敏系夫妻关系。
以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告闫卫国向原告贾文杰借款并出具借条，原告向被告支付了借款系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，双方借贷关系成立且有效。被告闫卫国应按约定期限偿还原告借款。根据法律的相关规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。被告闫卫国与被告赵晓敏系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻以个人名义的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第206条、第211条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，判决如下：
被告闫卫国与被告赵晓敏于本判决生效后十日内连带偿还原告贾文杰借款本金25万元并支付相应的利息（自2014年5月14日至判决生效实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元及保全费2020元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 邵罗侠
代审 判员 丁 钉
人民陪审员 孔 涛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 白佳兴
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1816号
原告孙万立，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张汉民，男，1970年10月2日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告宗广林，男，出生年月日不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告陈贵友，男，出生年月日不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
原告孙万立诉被告张汉民、宗广林、陈贵友劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日审查受理后，依被告张汉民申请，本院依法追加了宗广林、陈贵友为被告，该案由审判员张华独任审理，由书记员张超颖担任法庭记录，依法适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告孙万立、被告张汉民出庭参加了诉讼，被告宗广林、陈贵友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：请求被告给付拖欠的劳务费人民币9320.00元。诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实和理由是：2014年春，被告雇佣原告为其承包的大营子教堂前住宅楼工地施工，工程完工后，被告分三次给付原告部分劳务费，尚欠9320.00元未付，为原告出具欠据一枚，后此款经原告多次索要，被告一再推托，时至今日，仍未给付，为此，请求被告给付拖欠的劳务费9320.00元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：欠据1枚，证明被告欠原告劳务款的数额及未给付的事实。
被告张汉民辩称：原告是为被告宗广林、陈贵友提供劳务，并非为自己提供劳务，原告所从事劳务的工程是被告宗广林、陈贵友的工程，自己也是受雇于被告宗广林、陈贵友，为二被告提供劳务，在工地任工长职务，自己作为该工地的工长为原告出具了金额为9320.00元的工票一枚，该工地尚欠原告劳务费9320.00元未给付。
被告张汉民在举证期限内未向法庭提交证据材料。
被告宗广林、陈贵友未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据原告举证及双方当事人陈述，本院认证如下：针对原告所举证据，被告张汉民质证无异议，且原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，与其陈述能够相互印证，被告宗广林、陈贵友在举证的期限内未提交证据，应视为对自己权利的放弃，因此，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2014年春，被告张汉民为被告宗广林、陈贵友雇佣原告在被告宗广林、陈贵友承包的位于林西县大营子乡教堂前住宅楼工地施工，工程完工后经结算尚欠原告劳务费9320.00元，由该工地的工长（本案的被告张汉民）于2015年2月14日为原告出具金额为9320.00元的工票一枚，此款被告未给付。
本院认为：原告受雇于被告宗广林、陈贵友为其工程提供劳务，二被告应及时给付劳务款，原告要求被告张汉民给付劳务费的诉讼请求，因被告张汉民也是受雇于被告宗广林、陈贵友，被告张汉民不应承担给付义务，故被告宗广林、陈贵友对此笔劳务费应承担给付义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗广林、陈贵友给付原告劳务款9320.00元，此款限判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告宗广林、陈贵友承担，邮寄送达费80.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 张 华
二〇一五年九月十五日
书记员 张超颖
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第185号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人潘华艳，男，1977年某月某日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，住武鸣县XX镇XX村。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月6日被武鸣县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
被告人陆军才，男，1974年某月某日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，住武鸣县XX镇XX路，因涉嫌掩饰，隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月6日被武鸣县公安局刑事拘留，2013年5月28日取保候审。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人陆军才、潘华艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人陆军才、潘华艳到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6、7月份的一天，潘海丰（已判刑）打电话给被告人陆军才，声称有一部偷来的皮卡车，问其是否要买，陆军才随即答应去看车。于是潘海丰联系一名双桥口音的男子过来，将陆军才带到双桥镇的一个村屯里看车。陆军才看到车后，明知该车是盗窃所得仍然同意以12000元的价格购买。被告人陆军才打电话通知被告人潘华艳，叫其拿12000元过来一起买车。潘华艳随即拿12000元到武鸣县城厢镇五海高速路口交给双桥口音的男子，后陆军才将该车开回潘华艳家存放。2013年5月6日上午9时许，被告人潘华艳将涉案皮卡车开到武鸣县仙湖镇仙湖街上，被公安民警查获。被告人陆军才于同日到武鸣县公安局仙湖派出所投案自首。破案后公安机关已将涉案皮卡车依法扣押并发还给失主。经查涉案车辆系被害人王某于2012年4月25日晚被盗车辆，经鉴定，该价值人民币43120元。公诉机关认为被告人陆军才、潘华艳明知是犯罪所得的车辆而购买，其行为已触犯刑法，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人陆军才、潘华艳对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2012年6、7月份的一天，潘海丰（已判刑）打电话给被告人陆军才，声称有一部偷来的皮卡车，问其是否要买，陆军才随即答应去看车。于是潘海丰联系一名双桥口音的男子过来，将陆军才带到双桥镇的一个村屯里看车。陆军才看到车后，明知该车是盗窃所得仍然同意以12000元的价格购买。被告人陆军才打电话通知被告人潘华艳，叫其拿12000元过来一起买车。潘华艳随即拿12000元到武鸣县城厢镇五海高速路口交给双桥口音的男子，后陆军才将该车开回潘华艳家存放，并共同使用。2013年5月6日上午9时许，被告人潘华艳将涉案皮卡车开到武鸣县仙湖镇仙湖街上，被公安民警查获。被告人陆军才于同日到武鸣县公安局仙湖派出所投案自首。破案后公安机关已将涉案皮卡车依法扣押并发还给失主。经查涉案车辆系被害人王某于2012年4月25日晚被盗车辆，经鉴定，该价值人民币43120元。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押、发还物品文件清单等物证。2、接受刑事案件登记表，立案决定书，注册登记机动车信息栏复印件、机动车行驶证复印件、抓获经过，户籍证明等书证。3、被害人王某的证言。4、被告人陆军才、潘华艳的供述。5、价格鉴定鉴定结论书。
本院认为，被告人陆军才、潘华艳明知是犯罪所得的车辆而购买，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控二被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人陆军才投案自首，可从轻处罚。被告人潘华艳案发后如实供述自己罪行，可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人陆军才、潘华艳的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人潘华艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人陆军才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 谭庆仁
二〇一三年八月十四日
书 记 员 陆 丹
签发：杨金龙2017.7.20
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2012号
原告：滁州物华物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区金叶路46号，统一社会信用代码913411020756246002。
法定代表人：夏胜林，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：赵丽，女，汉族，住安徽省滁州市，身份证号码不祥。
原告滁州物华物业管理有限公司与被告赵丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告滁州物华物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州物华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州物华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州物华物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年七月二十日
代理书记员 徐少博
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第881号
罪犯张凤香，女，1975年4月6日生，汉族，出生地四川省成都市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2007年8月23日作出（2007）青白刑初字第154号刑事判决，以被告人张凤香犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1万元（刑期自2007年4月19日起至2017年4月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月9日减刑1年3个月；2011年9月26日减刑1年，刑期至2015年1月18日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分130.12分，建议对罪犯张凤香减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张凤香自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金1万元已缴纳。以上事实，有罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯张凤香在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张凤香减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第228号
申请执行人满城县农村信用联社城关信用社。
被执行人李森、刘明明。
本院在执行满城县农村信用联社城关信用社与李森、刘明明金融借款合同纠纷一案中，被执行人李森、刘明明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2014）满民初字第33号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 刘普江
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨亚斌
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行辖终字第10号
上诉人（原审起诉人）石朝志
上诉人（原审起诉人）臧革
上诉人石朝志、臧革因诉贵阳市观山湖区城市综合执法局城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法行立初字第7号不予受理行政裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，受理本案。
本院认为：上诉人石朝志、臧革诉称贵阳市观山湖区城市综合执法局于2014年12月2日强行拆除二人合法房屋，致使其财物受到严重毁坏和灭失，贵阳市观山湖区城市综合执法局强拆行为违法，因此向原审人民法院提起行政诉讼，诉请：依法确认被告拆除原告房屋的具体行政行为违法。经审查，贵阳市观山湖区城市综合执法局于2014年11月29日分别作出观城综执催（2014）第1900009号《催告书》、观综强执字（2014）第1000012号《强制执行决定书》，对藏萍（应为“臧革”）、石朝志无手续建房催告自行拆除并决定强制拆除。石朝志、臧革在房屋被强制拆除后，向原审法院提起行政诉讼，原审法院以起诉人未提供被拆房屋的所有权证或准建手续证明房屋系其合法财产，无诉讼主体资格为由，对石朝志、臧革的起诉不予受理。因贵州省清镇市人民法院（2009）清环保刑初字第29号刑事判决书认定石朝志、臧革在朱昌镇茶饭村以当地农户名义办理建房手续分别修建房屋的事实，故石朝志、臧革起诉符合起诉条件，原审法院不予受理的起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法行立初字第7号行政裁定；
二、指令贵阳市观山湖区人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年二月十日
书 记 员 周 杨
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第00001-4号
申请执行人刘发庆。
被执行人尚素霞，女。
被执行人尚朝阳，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沁民一初字第00XXX号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人尚素霞送达了执行通知书，责令其在2014年1月18日前按照判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月15日，本院依法拍卖尚素霞名下的位于沁阳市太行办事处清平村二区15号房产一处（房产证号08XXX**），经过三次网络公开拍卖，均未成交。现申请执行人刘发庆同意以该房产抵偿被执行人部分债务（按第三次拍卖保留价425340元的价格）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人尚素霞名下的位于沁阳市太行办事处清平村二区15号房产一处（房产证号08XXX**）按第三次拍卖保留价425340元的价格交付申请执行人刘发庆抵偿其部分涉案债务。沁阳市太行办事处清平村二区15号房产权自本裁定送达后转移。
二、申请执行人刘发庆可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一五年二月五日
书记员 董永利
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3778号
原告于世刚，农民。
被告张道芬，农民。
本院在审理原告于世刚与被告张道芬民间借贷纠纷一案中，原告于世刚于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告约定的借款期限尚未届满，原告于世刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于世刚撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告于世刚承担。
审判员 高德娟
二〇一五年六月十五日
书记员 陈小丽
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字4915号
原告某某村民委员会
住所地某某村。
法定代表人朱某某，男，系村主任。
委托代理人聂强，系辽宁潢南律师事务所律师
被告新民市某某局金五台子河道管理所
住所地新民市金五台子乡金五台子村
原告某某村民委员会诉被告新民市某某局金五台子河道管理所土地承包经营权纠纷一案，现原告某某村民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某村民委员会自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告自愿承担。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴丽华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2085号
上诉人（原审被告）：王健。
委托代理人（特别授权代理）：孔滨、金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方纪贤。
委托代理人（特别授权代理）：朱纪华。
上诉人王健为与被上诉人方纪贤买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：方纪贤与王健之间曾有买卖白对虾的业务往来。2012年9月28日至同年10月10日期间，王健陆续向方纪贤购买白对虾合计货款564617元。在上述交易期间及之后，王健通过银行转账方式仅陆续支付货款35万元，余款214617元至今未付。2014年7月9日，方纪贤向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
原审法院审理认为，方纪贤与王健之间的买卖合同关系合法有效，王健未及时支付价款，理应承担支付货款的民事责任。方纪贤主张王健已支付的35万元货款中应首先扣除王健在2012年9月28日前尚欠的货款1万元，但因双方对是否结欠该1万元货款存在争议，而方纪贤也未提供相应的证据予以证实，为此，方纪贤对该1万元货款可另行处理，王健已支付的货款35万元应在本案所涉货款中全额扣除。王健辩称其仅提供交易场地，并收取相关费用，案涉白对虾的买卖合同关系是在方纪贤与收购白对虾客户之间直接发生的，但未能提供充分的证据予以证实，故不予采纳。王健辩称如其在本案中是适格被告，则戚国平作为合伙人也应被追加为被告，但未能提供充分的证据予以证实，故亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王健在判决生效后十日内支付方纪贤货款214617元；驳回方纪贤的其他诉讼请求。如王健未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，减半收取2335元，由方纪贤负担75元；由王健负担2260元。
王健不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，证据不足。1、上诉人不是本案适格被告，原审法院对于事实部分的认定错误。上诉人只是提供了一个买卖白对虾的场地，正常的买卖是由方纪贤与案外人进行的，因此上诉人并没有实际向方纪贤购买白对虾，货款支付也仅是上诉人作为代付人替实际购买人付款。同时上诉人与戚国平是合伙关系，若上诉人是本案被告的话，应当追加戚国平为本案被告。2、上诉人对原审法院认定上诉人提供的证据对其欲证事实没有证明力有异议。上诉人向原审法院提交了销货清单及划码单7组共40份且销货清单上载明的虾款与划码单上的虾款相对应，欲证明上诉人并非实际购买人，而仅仅作为复核人在划码单上签字的事实。然原审法院认为销货清单反映的是上诉人与收购白对虾客户之间的买卖合同关系，划码单反映的是上诉人与供应白对虾客户之间的买卖合同关系，上述两个买卖合同关系系不同的民事法律关系，对上诉人欲证事实没有证明力。上诉人认为由销货清单与划码单相互佐证恰能证明上诉人仅起中介作用，案涉白对虾的买卖合同关系是在方纪贤与收购白对虾客户之间直接发生的，与上诉人无涉。3、上诉人与方纪贤之间不存在买卖合同关系。根据方纪贤提供的证据显示，其作为卖方在进行白对虾交易时，以出具划码单的形式，确认白对虾的数量、价格，并让买方在划码单备注栏签字确认，部分划码单复核处有上诉人的签字。原审法院据此认定上诉人与方纪贤之间存在买卖合同关系，应承担支付货款的民事责任。但方纪贤提供的划码单备注栏上的签章并非上诉人，而是实际与其进行交易的买方。至于上诉人之所以在部分划码单复核处签字，完全是由于在买卖白对虾时，买方由于忙于购买挑选白对虾无暇签字，上诉人作为提供场地的一方对方纪贤与案外人之间的白对虾交易的复核，并非上诉人向其购买白对虾，即上诉人并非实际购买人，与方纪贤之间不存在买卖合同关系，也不应承担支付货款的责任。综上所述，原审判决认定方纪贤与王健之间存在买卖合同关系缺乏事实与法律依据，所认定事实的根据存在严重瑕疵。因此上诉人特提起上诉，请求贵院依法公正判决。希望二审法院查明事实后，依法撤消浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第2799号民事判决书，依法改判或发回重审，并判令一、二审费用均由方纪贤承担。
被上诉人方纪贤答辩称：王健的上诉理由不能成立。结算划码单上均由王健签名对白对虾的数量和单价进行确认，可以证明王健系本案买受人，并非仅仅提供场地。从货款支付情况来看，已支付的货款均由王健通过银行汇款至答辩人的农村合作银行账户，这点也可以证明王健为买受人。王健诉称其与案外人戚国平系合伙关系，但原审期间未能向法庭提交有关证据，所以其要求追加戚国平为被告的请求不成立，即使双方之间合伙关系属实，也更加印证了王健系买受人这一事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王健申请两名证人沈某、许某出庭作证，以证明王健并非白对虾买受人，而只是场地提供人。被上诉人方纪贤对上述证据质证认为：尽管被上诉人对两名证人认为王健是场地提供人的说法有异议，但两名证人的证言都确认货款是王健支付给他们的。并且鉴于王健在本案之前以原告名义起诉客户要求支付货款，案由也是买卖合同纠纷，所以王健并不是中间人。本院认为，两名证人的证言可以证明，两名证人在与王健交易白对虾的过程中，先将白对虾交付给王健，再由王健将货款支付给证人。
本院经审理认定的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明，浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第2603号民事判决书认定了以下事实：2012年11月8日，王健与杨辉经结算后确认欠货款3732183元。2013年3月1日，双方再次结算确认杨辉欠货款202万元。后杨辉陆续归还了30万元，仍欠172万元。法院认为，王健与杨辉之间的买卖合同关系合法有效，杨辉未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。该民事判决业已生效。
本院认为：方纪贤与王健之间虽然未有签订关于白对虾交易的书面协议，但根据双方的交易习惯以及证人证言，可以确认方纪贤在将白对虾交付给王健后，王健通过网上银行将货款直接支付给方纪贤，履行情况符合买卖合同关系特征。双方之间对于白对虾的数量、价格等均以“通元白对虾收购场结算划码单”（以下简称划码单）来确认，该划码单系由王健提供，在其中一张划码单的供货联上，还载有双方事后就所有货款支付情况以及未付货款金额的结算，并经王健签字确认，当日未见划码单上有其他人员的签章或王健关于代为确认货款的说明。至于王健提供的销货清单，其上仅有购货方与王健的签字，而购货方中即包含案外人杨辉。结合王健与购货方之一的杨辉之间存在买卖合同关系，本院有理由相信方纪贤与购货方之间没有直接关系。综上所述，可以确认方纪贤与王健之间存在买卖合同关系，王健应当承担支付货款的义务。另外，方纪贤关于王健已支付货款中，应扣除用于支付2012年9月28日前所欠1万元货款的主张，因其未提供相应证据予以证明，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4520元，由上诉人王健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 鸣 卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 王杨沁如
二〇一四年十一月四日
书 记 员 骆 芳 华
内蒙古自治区达�特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1733号
申请执行人赵二保，男，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人刘杰，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人催瑞，女，个体，现住达拉特旗树林召镇。
赵二保申请执行刘杰、催瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）达民初字第1910号民事调解书已经发生法律效力，申请人于二〇一五年九月十五日向本院提出执行申请，本院于二〇一五年九月十五日立案执行。
案件在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）达民初字第1910号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 科
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙金初字第52号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人张延杰，男，1982年12月7日生，回族，系该社职工。
被告王高峰，男，1970年2月3日生，汉族。
被告王文正，男，1971年4月28日生，汉族。
被告宝丰县龙祥贸易有限公司，住所地河南省宝丰县。
法定代表人曹国敏，系该单位负责人。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告王高峰、王文正、宝丰县龙祥贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张延杰、被告王高峰到庭参加诉讼，被告王文正经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告王高峰向原告平顶山市石龙区农村信用合作联社申请借款，2013年3月28日双方签订借款合同借款人民币450000元，由被告王文正、宝丰县龙祥贸易有限公司承担连带责任保证，合同约定借款期间一年（自2013年3月28日至2014年3月28日），借款利率为月利率11.49‰，按月付息，到期偿还本金，同时合同载明逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。担保期间为主债务履行期间届满之日后二年。合同签订后原告按照合同约定向王高峰发放贷款450000元，该笔贷款被告清息至2013年12月31日。借款到期后，借款本金450000元及相应利息借款人未予偿还，担保人亦未履行保证责任。原告多次向三被告催收借款至今无果，现诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款本金450000元及利息（利息按合同约定从2013年12月31日判至还款之日），本案诉讼费由三被告承担。
被告王高峰辩称借款属实，2013年12月31日后偿还过利息1000元，现因经济困难无力偿还借款。
被告王文正未到庭，未答辩。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社提供的证据有：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，欲证明原告的基本情况；2、借款借据、借款合同及个人保证书各一份，欲证明被告王高峰向原告借款450000元及由被告王文正、宝丰县龙祥贸易有限公司担保的事实。
被告王高峰对原告出具的证据无异议。
被告王文正未到庭，未质证。
被告王高峰未向法庭提交证据。
被告王文正未到庭，未向法庭提交证据。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2013年3月12日，被告王高峰向原告平顶山市石龙区农村信用合作联社申请借款，2013年3月28日双方签订借款合同借款人民币450000元，由被告王文正、宝丰县龙祥贸易有限公司承担连带责任保证，合同约定借款期间一年（自2013年3月28日至2014年3月28日），借款利率为月利率11.49‰，按月付息，到期偿还本金，同时合同载明逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。担保期间为主债务履行期间届满之日后二年。合同签订后原告按照合同约定向王高峰发放贷款450000元，该笔贷款被告清息至2014年1月5日，共计偿还原告利息53913.3元。借款到期后，借款本金450000元及借款期间的下余利息及逾期利息借款人至今未予偿还，担保人亦未履行保证责任。
另查明，2014年5月22日原告平顶山市石龙区农村信用合作联社在庭审前申请撤回对被告宝丰县龙祥贸易有限公司的起诉，经审查本院裁定予以准许。
再查明，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求将被告王高峰所有的挂靠在平顶山市诺亚舟物流配送有限公司名下的车牌号为豫D662**、豫D576**的货车两辆和被告王文正所有的车牌号为豫DLW1**的轿车一辆予以查封，经审查本院裁定予以准许。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，原告已按约定履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务。该笔借款到期后被告未按借款合同履行还款义务，原告依据合同及借款借据的约定要求被告王高峰偿还借款本金450000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中原告依据合同的约定要求被告王文正承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照双方约定的月利率11.49‰支付利息及月利率17.235‰支付逾期利息的诉讼请求，符合双方合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告王文正经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王高峰于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金450000元及利息（利息自2014年1月5日起按合同约定的月利率11.49‰计算至2014年3月28日止）及逾期利息（逾期利息自2014年3月28日起按合同约定的月利率17.235‰计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、被告王文正对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8050元，保全费2770元，由被告王高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判长 简春刚
审判员 王 剑
审判员 赵晚晴
二〇一四年十一月四日
书记员 包 芳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长少民初字第139号
原告司甲。
被告肖某。
原告司甲诉被告肖某变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾薛磊独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告司甲、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司甲诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于1998年3月30日在上海市杨浦区人民法院调解离婚，约定双方所生之女司乙随被告共同生活。现在司乙愿意随原告共同生活，被告亦表示同意司乙随原告共同生活，故要求女儿司乙随原告共同生活。审理中，原告要求被告每月给付女儿司乙抚养费人民币（下同）1，000元。
被告肖某辩称，为了女儿司乙更好成长，尊重女儿本人的意愿，同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，1997年1月29日生育一女，取名司乙。1998年3月30日，原、被告经上海市杨浦区人民法院主持调解离婚，约定双方所生女儿司乙随被告共同生活，原告每月支付司乙抚养费300元。
上述事实，有离婚调解书、出生证明等证据及原、被告的陈述为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告一致同意双方所生之女随原告共同生活，被告每月给付女儿司乙抚养费1，000元，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三款之规定，判决如下：
原、被告所生之女司乙于2014年9月起随原告司甲共同生活，被告肖某于2014年9月起按月支付女儿司乙抚养费人民币1，000元，至女儿司乙18周岁时止。
案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理减半收入人民币40元，由原告司甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾薛磊
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐 钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具况判体情决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民一初字第810号
原告赵某某，住吉林省永吉县。
委托代理人董家平。
被告高某甲，住吉林省永吉县。
原告赵某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人董家平，被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年4月9日登记结婚，婚后生育一子高某乙。2005年被告高某甲因犯抢劫杀人罪被北京市石景山区第二中级法院判处死刑，缓期二年执行，正在服刑。几年来，原告靠外出打工维持生活，供养子女，孩子长期寄养在被告父母家中。原告一直在等待被告，但被告罪行严重，被判重刑，等待无望，严重伤害了夫妻感情。所以，诉至法院，要求解除夫妻关系。家庭财产原告不主张，孩子由原告抚养。
被告辩称：被告同意离婚。但是要求抚养孩子，原告每月应给付抚养费600.00元，以后上学再增加。
诉讼中，双方当事人争议的焦点问题是：1、婚生子应由谁抚养？怎样承担抚养费？2、夫妻共同债务应如何承担？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、结婚证2本，证明原、被告于2001年4月9日登记结婚，系合法夫妻关系。被告无异议。
2、户口簿复印件3张，证明原、被告的自然情况和婚后生育一名男孩高某乙。被告无异议。
3、原告陈述：夫妻共同债务有欠郑艳红2500.00元、欠李传力2500.00元。被告无异议。
针对本焦点问题，被告向本院提供如下证据：
被告陈述：夫妻共同债务还有欠王安芝3000.00元。原告提出异议，认为不知道。
本院结合原告告诉、被告答辩及各方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚证2本）、证据2（户口簿复印件3张）、证据3（原告陈述），被告无异议，予以采信。
被告提供的证据（被告陈述），原告提出异议，被告又无其他证据相佐证，不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2001年4月9日登记结婚，婚后生育一子高某乙。2005年被告高某甲因犯抢劫杀人罪被北京市石景山区第二中级法院判处死刑，缓期二年执行，现羁押于吉林省长春市铁北监狱四监区，正在服刑。夫妻共同债务有欠郑艳红2500.00元、欠李传力2500.00元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。原告提出离婚，被告同意，本院应予准许。被告因犯罪被判重刑，没有能力抚养孩子和偿还债务。所以，原告要求抚养孩子的诉讼请求应予支持。家庭共同债务5000.00元，应由原告偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告高某甲离婚。
二、婚生子高某乙，由原告抚养。
三、夫妻共同债务5000.00元（欠郑艳红2500.00元、欠李传力2500.00元），由原告偿还。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 魏永波
二〇一三年一月十八日
书 记 员 孙 博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿埇民二初字第00220号
原告：江苏赛豪建设有限公司。
法定代表人：唐小顺，该公司董事长。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司。
法定代表人：胡素英，该公司经理。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
本院在审理原告江苏赛豪建设有限公司与被告宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏赛豪建设有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赛豪建设有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏赛豪建设有限公司撤回起诉。
案件受理费6015元，由原告江苏赛豪建设有限公司负担。
审判员 李 清
二〇一四年一月十四日
书记员 欧常辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝川秀，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李连成，男，1953年3月9日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。
原审被告：郝福山，男，1990年4月14日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。
再审申请人郝川秀因与与被申请人李连成及原审被告郝福山民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀02民终1501号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝川秀申请再审称：1.申请人有新证据证实李连成在出借款项时将利息提前扣除。李连成以放高利贷为业，按正常借款利息，申请人早已还清。2.李连成非法吸收公众存款放高利贷已构成刑事犯罪，案件应移送公安机关处理。3.在申请人的姓名和家庭住址真实无误的情况下，二审向申请人邮寄的缴费通知并未收到，完全是邮局投递员不负责任。申请人在此过程中并无过错，二审按申请人自动撤回上诉处理，属适用法律错误。
本院经审查认为，1.郝川秀在申请再审称李连成在本案借款时提前扣除了利息和李连成有非法吸收公众存款放高利贷的行为，但其并未提交证据予以证实。2.本院按照申请人郝川秀在一审中提交的地址确认书，通过法院专递方式向其邮寄了缴费通知书，该法院专递被退回。中国邮政物流信息显示：未妥投，收件人名址有误。因此，本院以郝川秀未在规定的期限内交纳诉讼费，裁定按郝川秀自动撤回上诉处理，并无不当。另，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，申请人对按自动撤回上诉处理的裁定申请再审，没有法律依据。
综上，郝川秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝川秀的再审申请。
审判长 吴光宇
审判员 刘志新
审判员 翟慧环
二〇一七年九月二十七日
书记员 张璐璐
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00505号
原告：陈国庆，男，1969年9月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：杜秀梅，女，1962年3月9日出生，汉族，黑龙江省北安市通北林业局公路管理处退休职工，住辽宁省大洼县。
原告陈国庆为与被告杜秀梅民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈国庆，被告杜秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国庆诉称：原、被告系亲属关系，于2012年8月5日，因被告家急需用钱，在原告处借款50，000.00元，并为原告出具借条一份。当时只口头答应很快能够还上，但至今未能偿还。经过原告多次催要，被告均以无钱为由推诿不还。为此原告提起诉讼，要求判令被告清偿借款50，000.00元，并承担涉诉费用。
被告杜秀梅未作书面答辩，在庭审中承认原告所述事实。被告提出现在没有能力偿还，要求用工资分期偿还，但是要求保留生活费用。
经审理查明：2012年8月5日，被告为偿还他人借款，从原告处借款50，000.00元，并为原告出具借条一份。口头约定该借款半年内还清，但是半年后，经原告多次催要，被告未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款50，000.00元。
上述事实，有下列证据证明：原、被告陈述及借条一份。证明被告向原告借款的时间、金额、偿还期限及借款到期后被告未偿还的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：被告在给原告出具借条后，双方即形成债权、债务关系，被告作为债务人应积极履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款50，000.00元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杜秀梅于本判决生效后5日内偿还原告陈国庆借款
50，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告杜秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 君
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第25号
原告内江嘉宏城建集团有限公司，住所地内江市沿江路409号附9号。
法定代表人刘强，总经理。
被告冯怀亮，男，汉族。
本院在审理原告内江嘉宏城建集团有限公司诉被告冯怀亮劳动合同纠纷一案中，原告内江嘉宏城建集团有限公司于2014年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江嘉宏城建集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江嘉宏城建集团有限公司撤回起诉。
本案受理费4，320元，减半收取2，160元，由原告内江嘉宏城建集团有限公司负担。
审判员 邓镇兵
二〇一五年一月二十九日
书记员 叶 伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第293号
上诉人（原审原告）许风山，男，1941年1月15日出生，汉族，农民，住平罗县。
委托代理人许军，系许风山长子。
委托代理人许云，系许风山次子。
被上诉人（原审被告）李学科，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住平罗县。
被上诉人（原审被告）李学勤，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住平罗县。
上诉人许风山因与被上诉人李学科、李学勤相邻关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人许风山及委托代理人许军、许云，被上诉人李学科、李学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，许风山与李学科、李学勤系一墙之隔的邻居。自2012年起，双方多次因邻里关系发生纠纷，经常吵闹，甚至动手打架。后李学科、李学勤在许风山房屋的西边砌墙盖上了房屋，并将院墙延长。许风山认为李学科、李学勤的行为是将巷道占用，导致其无法正常出入，要求拆除建在巷道上的房屋，李学科、李学勤拒绝，经村镇多次调解未果，引起诉讼。
原审法院认为，相邻关系的双方应本着有利于生产，方便生活的原则协商解决邻里纠纷。本案许风山房屋的大门一直开在东边，由东边出入，李学科、李学勤在许风山房屋的西边砌墙盖房和延长院墙的行为并没有影响许风山现在的正常通行。故许风山的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回许风山的诉讼请求。案件受理费50元（减半收取），由许风山负担。
宣判后，原审原告许风山不服，向本院提出上诉称，1、许风山提交的集体土地使用证、平罗县崇岗镇长青村村委会证明，均可以证实李学科、李学勤占道、堵路、建房，导致许风山不能正常出行的事实；2、原审法院对许风山提交的《关于调处许风山父子与李某甲父子土地纠纷协议》一份及《平罗县公安局崇岗派出所调解协议书》不予采信错误。调处协议可以证明许风山父子与李某甲（即李学科、李学勤的父亲）父子住房之间的路，属于共同道路，任何一方不得以任何理由阻挡。派出所的调解协议虽系复印件，但李学科、李学勤认可并无异议，原审法院不采信许风山的证据，不符合法律规定；3、证人李某乙是以公民个人身份出庭作证，并不是代表村委会出庭作证，且其系李学科、李学勤亲属，原审法院采信李某乙的证言作为定案依据违反法律规定。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持许风山的诉讼请求。
被上诉人李学科、李学勤辩称，盖房和延长院墙的行为是经过村委会同意进行的，也并未影响许风山的生产、生活，更没有妨碍许风山的出行。许风山提交的证据均不能达到其证明目的，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回许风山的上诉请求，维持原判。
本院审理期间，上诉人许风山提交《关于调处许风山父子与李某甲父子土地纠纷协议》原件一份，证明许风山与李学科、李学勤两家相邻关系纠纷有关部门进行调解并达成协议的事实。
被上诉人李学科、李学勤质证认为，该份协议是虚假的，“邢某某”签名不是其本人所签。
本院对该证据分析认为，该协议中并无李学科、李学勤以及协议中所述李某甲签字，李学科、李学勤也不认可该协议，且该协议内容也不能证实影响其通行权，本院不予采信。
李学科、李学勤未提交新的证据。
许风山、李学科、李学勤对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，许风山主张本案中的巷道是与李学科、李学勤两家共用了二十几年的巷道，经本院查明该巷道并不是许风山必经的通道，许风山从东边出行，李学科、李学勤在许风山房屋西边建房、延长院墙的行为，并未影响许风山现在的通行权，许风山提交的证据并不足以证实其主张，原审法院对证据的认定并无错误。关于许风山上诉称原审采信李某乙证言错误的问题，李某乙与李学科、李学勤虽有亲属关系，但其关于本案巷道的陈述客观真实，原审法院部分采信其证言并无不当。许风山的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许风山负担。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴红燕
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第1914号
原告刘某。
被告刘某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 史振华
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈玉江
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1921号
申请执行人：中国人民财产保险公司济宁分公司
被执行人：庞某
本院在执行上列当事人交通事故纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第1921号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 狄 锟
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第352号
原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司。
法定代表人刘洋，董事长。
委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告张弼，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司与被告张弼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司的委托代理人梁伟、被告张弼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处赊购建筑模板，被告给原告出有欠据一张，共欠款80000.00元，经原告无数次催要，被告推拖还款，因此原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还货款80000.00元。
被告张弼庭审中称，欠据上的字是我签的，数额也对，但是模板不是我使用的，我不同意给付货款，但我可以协助原告催要此笔货款。
经审理查明：被告张弼因建筑工程所需从原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司购买模板尚欠80000.00元，被告于2014年1月28日给原告出具欠据一份，并约定2014年3月30日还清，到期后，被告未能按期给付此款。
开庭审理时，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
2、2014年1月28日欠据一份，证明被告张弼欠原告模板货款80000.00元的事实存在，并约定2014年3月30日前还清欠款，欠款人是被告张弼。
被告到庭应诉且其在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
本院认为，被告张弼因建筑工程所需从原告处赊购模板与原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司建立了事实上的买卖合同关系，在该买卖合同合法有效的情况下，原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司按约定按时为被告张弼提供模板若干，被告张弼未按约定支付原告相应的价款，业已构成违约，被告张弼理应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定。判决如下：
被告张弼于本判决生效之日起十五日内给付原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司模板款80000.00元。
案件受理费1800.00元，由被告张弼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘连生
审判员 王洪君
审判员 王建军
二〇一四年十月二十一日
书记员 韩雪东
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01561号
原告王某，女，汉族，1974年3月19日出生，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区。
委托代理人马綪，陕西旷达律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1971年7月4日出生，陕西省洛川县人，高中文化，住址同上。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常勇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某诉称，原、被告于1995年认识，1997年5月1日登记结婚。1998年4月8日生育一女，取名张某。结婚之初感情尚可，随着时间的推移，由于双方的性格、爱好、教育程度有很大的差异，导致双方感情裂痕越来越大，特别是被告有酗酒恶习，每次酒后都要对原告暴力殴打，虽酒醒后屡次表示要痛改前非，但下次只要喝酒，依然如故，酒后殴打原告的行为不但没有减少、减轻，而且情况越来越严重，已经严重威胁到原告的生命安全，原告为了孩子有一个完整的家，一直隐忍、退让，希望被告可以改过自新，但被告的行为却愈演愈烈，甚至在其施暴过程中孩子劝说，连孩子也打。夫妻共同财产有位于延安市大砭沟楼房一套，组合家具一套，电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、厨房用具一套。现原告认为，被告有酗酒的恶习，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法再继续生活。故诉至法院，请求依法判令1、解除原告与被告之间的婚姻关系。2、婚生女张某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。3、夫妻共同财产依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。
原告王某为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法院提交的证据如下：
证据一：离婚协议书一份、保证书一份、短信五份、照片四张，录音一份。证明被告对原告实施暴力及双方协商离婚的事实；
证据二：查档证明一份。证明位于延安市宝塔区大砭沟楼房一套属夫妻共同财产的事实；
证据三：王升文证人证言一份。证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告张某辩称，原告所述不是事实，被告已向原告保证过以后少喝酒，被告现已意识到喝酒的错误，希望原告能给被告一次改正错误的机会。现被告认为夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
被告张某在举证期限内未向法院提交证据。
经庭审质证，被告张某对原告王某提供的证据一的真实性无异议，但对该组证据的证明目的有异议，因该组证据并不能证明原告所要证明的目的，故本院对该组证据的真实依法予以采信，但对该组证据的证明目的依法不予采信。被告张某对原告王某提供的证据二、证据三无异议，故本院对该两组证据依法予以采信。
经审理查明，原告王某与被告张某自由恋爱认识后，于1997年4月24日在延安市人民政府办理了结婚登记手续。1997年5月1日在延安市宝塔区举行了婚礼。婚后于1998年生育一女，取名张某，现就读于延安中学。婚初，夫妻感情尚可，后因被告张某有酗酒的恶习，且被告酒后，因家庭琐事经常与原告发生争执，导致夫妻感情淡漠。原、被告夫妻共同财产有：位于延安市宝塔区大砭沟楼房一套、海信32英寸液晶电视一台、新飞冰箱一台、爱妻牌半自动洗衣机一台。
本院认为，原告王某与被告张某自由恋爱认识后，结婚。婚初，夫妻感情尚可，后因被告张某有酗酒的恶习，且被告酒后，因家庭琐事经常与原告发生争执，由于双方平时沟通甚少，导致夫妻感情淡漠，根据庭审情况看，双方并没有根本性矛盾，只要双方加强沟通互相体谅，以家庭为重，夫妻关系会得到改善。加之，被告张某在庭审中已意识到自己平时酗酒的坏习惯，且被告对改正自己坏习惯的态度较为诚恳，原告理应给被告一次改正的机会。为了维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告张某离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告王某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常 勇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 姚倩倩
石家庄市栾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）栾行初字第6号
原告高群彦。
被告河北省石家庄市栾城区民政局，住栾城区石栾大街北56号。
法定代表人张敏江，该局局长。
出庭负责人刘增发，该局班子成员，分管社会保障工作。
委托代理人郭玉环。该局法律顾问。
原告高群彦认为被告石家庄市栾城区民政局（以下简称栾城区民政局）不履行发放最低生活保障金，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日立案后，于2015年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告高群彦、被告栾城区民政局负责人刘增发、被告委托代理人郭玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高群彦诉称，2007年8月原告患食道癌，欠外债8万多元，原告患病后丧失劳动能力，妻子也长年患病，家中只有一子外出上学，毕业后也无正式工作，只好外出打工，挣点零花钱维持家用。2009年经村委会、乡政府包村干部一起到原告家查看，完全符合低保条件，于是原告递交了低保申请，并于2009年5月16日经上级批准，加入农村低保开始享受低保待遇。2012年3月份原告因揭发乡干部侵占原告兄弟的危房改造款，遭到打击报复，导致低保中断，原告发现低保中断后，到处找民政、信访等部门。为防止原告上访告状，被告被迫恢复了原告低保身份，但只发放两个月的低保金便不再发放。从2012年9月15日至今被告无故停发低保金。原告为此到处上访，要求被告履行职责发放拖欠的低保金，可被告至今未予解决。
原告高群彦提供如下依据：两本存取最低生活保障金存折。
被告在法定期限内未提供答辩状及相关依据。
经庭审质证，被告对原告提供存折的真实性无异议，但存折中2012年9月份所存1290元，不是被告所发存，于本案无关联。原告认可该款项是西营乡政府为其所存。
本院对上述证据认证如下：原告提供的两本存折反映了被告发放最低生活保障金的过程，以及原告支取最低生活保障金的过程，可以作为认定案件事实的证据。
经审理查明，原告高群彦从2009年5月到2012年第一季度陆续享有最低生活保障待遇。自2012年第一季度以后，被告不再给原告高群彦发放最低生活保障金。原告高群彦通过信访的形式多次要求被告继续履行发放最低生活保障金及支付拖欠其24个月的最低生活保障金。被告至今未对原告的请求做出书面答复。
本院认为，被告栾城区民政局对符合法定发放条件的群众，按规定程序发放最低生活保障金是其法定职责。其对原告高群彦提出的请求应否办理，应依法作出明确的书面答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
限被告石家庄市栾城区民政局在本判决生效后20日内，对原告高群彦要求被告石家庄市栾城区民政局继续对其发放最低生活保障金及支付拖欠其24个月的最低生活保障金的请求予以书面答复。
诉讼费50元由被告石家庄市栾城区民政局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 姚英伟
人民陪审员 段彦彬
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 石利辉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1245号
申请执行人：陈始流。
委托代理人：林达，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：刘加泽。身份证号码码：330321196902122413.
被执行人：吴春玲。身份证号码码：330321197110110064.
被执行人：温州泽美红木家私有限公司，住所地温州市。
法定代表人：刘加泽，该公司总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）温龙永商初字第308号民事判决书，于2012年8月7日向本院申请执行，经查被执行人刘加泽、吴春玲下落不明，其在银行无存款，被执行人温州泽美红木家私有限公司已倒闭，该公司的厂房北首部分面积约3亩地已被出让给温州市龙湾前程汽配厂，温州市龙湾前程汽配厂已起诉至本院且正在执行分割过户中，剩余部分厂房现不适宜执行处置，因被执行人未履行法律文书确定的还款义务，本院依法处置被执行人刘加泽之妻吴春玲名下的座落于龙湾区永中街道罗东南街的房产，执行过程中该房产所处的土地被政府征收拆除房屋，本院于2012年8月15日另案向温州市龙湾区公用事业工程建设指挥部发出协助提取该房屋拆除货币补偿款执行通知书，2013年1月31日，温州市龙湾区公用事业工程建设指挥部将吴春玲房屋拆除货币补偿款（安置款）共计3836167.00元汇入本院账户，本案参与分配受偿92600.00元，现被执行人已无适宜执行的财产，申请人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产证据，申请人同意本案本次执行程序终结，截至2013年2月5日止，被执行人尚欠申请人人民币379917.00元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第1245号执行一案本次执行程序终结，申请人今后若发现被执行人有可供执行的财产时可凭本案原判决书、执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 俞念宁
二〇一三年二月五日
书记员 林 觉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第12号
上诉人（原审原告）王金哲，男，1975年12月6日出生，汉族。
委托代理人魏洪雷，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆高新区商贸西街26号。
负责人何大伟，该分行行长。
委托代理人白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。
上诉人王金哲为与被上诉人龙江银行股份有限公司大庆分行（以下简称大庆龙江分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）庆高新商初字第204号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案，上诉人王金哲及其委托代理人魏红雷、被上诉人大庆龙江分行的委托代理人白冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2006年11月7日，原告王金哲与被告大庆龙江分行办理了商业银行玉兔卡一张，卡号为××。2014年3月2日中午12时13分许，王金哲手机短信提示该卡在银联ATM机被取款7笔，金额共计2万元。王金哲立即挂失该银行卡并于当日15时到宁波市公安局海曙分局西门派出所报案（原告当时位于宁波市），称其银行卡被盗刷7次，共计2万元。原告报案时携带其本人身份证及涉案商业银行玉兔卡。后经大庆龙江分行核实，王金哲银行卡内的存款系在山东济南家乐福招行的ATM机上被取走。现王金哲称因大庆龙江分行管理不当造成其银行卡被盗刷，大庆龙江分行应当向王金哲赔偿损失2万元，并支付自2014年3月2日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利息。
原审认为，原告王金哲在被告大庆龙江分行申请办理借记卡，双方意思表示真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，原、被告之间的储蓄存款合同成立并合法有效。大庆龙江分行作为储户存款的保管者负有保障储户存款安全的义务。储户账户内存款被人使用伪卡取走，银行未能识别伪卡，未能尽到保护储户存款及交易安全的义务，银行对此存在过错，应当向储户承担违约责任。因借记卡储户是持卡并使用密码进行交易的，密码是由储户自行设定并保管的，储户未能妥善保管银行卡密码，也应承担相应的民事责任。综上所述，银行的安全保障系统不健全与储户对银行卡密码保管不慎共同造成了储户的存款被盗取，双方应各自承担相应的民事责任。大庆龙江分行还应当在其承担责任的范围内向王金哲支付自2014年3月2日起至判决生效之日止的存款利息损失。判决：被告龙江银行股份有限公司大庆分行于判决生效之日赔偿原告王金哲存款损失1万元，利息自2014年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
判后，王金哲不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、原判适用法律不当。双方当事人之间是存款合同纠纷，根据相近原则，可以适用《中华人民共和国合同法》第三百七十四条关于保管合同的相关规定。该规定只对保管人员的行为有明确的要求，对被保管人并无约束。本案中，银行对储户资金的保管，不仅能获得利差利益，还因储户的其它行为收取手续费，银行卡是否设定密码不能成为大庆龙江分行免责或部分免责的条件。一审判决引用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条属适用法律错误；二、原判责任划分不当。就密码保管与真伪卡识别而言，大庆龙江分行无论其技术条件、实力、能力而言，都应负更大的责任。储户有理由相信，自己的资金由银行妥善保管。本案中，银行卡密码是否因上诉人王金哲泄露，大庆龙江分行并未举证证实。即使该卡没有设定密码，或因上诉人王金哲原因泄露密码，银行也应妥善保管资金。一审法院将银行的识别与储户妥善保管密码判定同等责任，明显不当；三、被上诉人一直推脱责任，被上诉人大庆龙江分行对于自己监管下的储户存款被盗一事，既没有报过案，也没有主动调查核实，一审判决在一定程度上对银行不负责任的行为起到纵容作用。请求二审法院依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人大庆龙江分行答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
基于原审期间双方当事人举证质证意见及二审各方诉辩意见，本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，储蓄存款合同与保管合同属两种不同性质的法律关系，上诉人称本案应当适用保管合同的相关法律规定的上诉主张不能成立，原判适用合同法总则的相关规定并无不当。因双方当事人之间存在合法有效的储蓄存款合同关系，大庆龙江分行掌握或应当掌握银行卡的制作和加密技术，有义务确保银行卡的安全使用、确保银行卡承载的数据具有唯一性和不可复制性。王金哲所持银行卡的卡内信息轻易被他人取得并予以复制，导致王金哲银行卡内的存款损失，大庆龙江银行存在过错，其对王金哲的损失应承担相应的违约赔偿责任。王金哲银行卡内金额被他人支取，掌握银行卡密码也是一个必要条件，王金哲作为储户一方，负有妥善保管银行卡密码的义务，其对自身的损失也应当承担相应的责任。原审法院结合本案实际情况，判令双方各承担百分之五十的责任合理恰当，上诉人上诉主张由龙江银行承担本案的全部赔偿责任没有事实和法律依据，应予驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元及邮寄送达费88元均由上诉人王金哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐荣红
代理审判员 张和平
代理审判员 李越峰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李美鸥
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第0897号
原告牟长奇。
被告昆山军保物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏芦中路401号5D-012室，组织机构代码69553916-7。
法定代表人，该公司总经理。
委托代理人许文娟，江苏传承律师事务所律师。
原告牟长奇与被告昆山军保物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟长奇、被告昆山军保物业管理有限公司委托代理人许文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟长奇诉称：原告于2014年6月5日到四季阳光小区从事倒垃圾工作，双方约定被告支付原告报酬3000元，并买意外保险。当时并没有明确原告的工作时间，由原告自己决定，怎么工作也由原告安排。为此，要求被告支付2014年7月6日至2014年7月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额1500元、经济补偿金1500元、返还扣款450元、光盘费56元及咨询电话费50元。
被告昆山军保物业管理有限公司辩称：要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年6月5日进入被告管理的四季阳光小区从事倒垃圾工作，倒垃圾工具由原告自备，具体工作时间由原告自己安排，工作时间为2时至7时，被告支付原告劳动报酬3000元（被告认为当时双方口头约定由原告承包，仲裁时原告认可找人搭班，工资由原告支付）。同时原告又在其他单位工作（5天8小时，没有为原告缴纳社会保险）。原告工作至2014年7月20日。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年7月6日至2014年7月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额1500元、返还扣款450元、补缴社会保险、光盘费56元及咨询电话费50元。该委于2015年2月3日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：劳动关系的基本法律特征是劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬，用人单位提供劳动保护和劳动条件，劳动者受用人单位管理和指挥等。本案中，原告从事倒垃圾工作，工具自备，工作时间、为2时至7时，具体由原告安排，被告不对原告进行管理和指挥。同时原告也请人完成垃圾清理工作，报酬由原告支付。在审理中，原告认为偶尔请人帮忙不是雇佣，没有支付过报酬，而在仲裁时原告认可找人搭班，工资由原告支付。综上所述，原告与被告之间不符合劳动关系的基本法律特征，双方不存在劳动关系，故原告按劳动关系而要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额1500元、经济补偿金1500元、返还扣款450元、光盘费56元及咨询电话费50元，没有事实和法律依据，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告牟长奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年三月十九日
书记员 孙 倩
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00958号
上诉人（原审原告）：刘洪丰，男，1977年5月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：杨波，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王福刚，男，1963年6月19日出生，汉族，住新抚区。系天丰大浴池经营者。
委托代理人：付强，男，1969年5月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人刘洪丰因身体权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民一初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日依法立案并组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人上诉人刘洪丰及其委托代理人杨波，被上诉人王福刚委托代理人付强到庭参加诉讼。在本院审理过程中，双方当事人达成调解协议，并当庭履行完毕。上诉人刘洪丰于2015年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘洪丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘洪丰撤回上诉。
一、二审案件受理费各50元，由王福刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 岚
湖北省襄阳市襄州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0607刑初23号
公诉机关湖北省襄樊市襄阳区人民检察院。
被告人胡绍清，男，1976年9月7日出生于襄阳市，住襄阳市襄州区。2016年3月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，4月8日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2016〕345号起诉书指控被告人胡绍清犯贷款诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，襄州区人民检察院以本案部分事实不清，需要补充侦查为由，申请撤回起诉。
本院认为，襄州区人民检察院的撤诉决定符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许襄州区人民检察院撤回对被告人胡绍清犯贷款诈骗罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年三月三日
书 记 员 肖一帆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2359号
原告刘纪贺，男，汉族，居民。
委托代理人李轲，山东正格律师事务所律师。
被告山东元昊建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路426号。
法定代表人周某某，经理。
被告周某某，男，汉族，居民。
原告刘纪贺与被告山东元昊建筑工程有限公司、周某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘纪贺委托代理人李轲庭参加诉讼，被告山东元昊建筑工程有限公司、周某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月初，被告以经营需要，从原告处拉走7万多的钢材一宗，付部分款项后，立有欠条一张。经原告多次催要，被告偿还2万元后，一直推脱偿还货款。请求判令被告偿还原告货款30000元及利息。
被告山东元昊建筑工程有限公司、周某某均未作答辩。
经审理查明，2013年8月初，被告山东元昊建筑工程有限公司在施工中购买原告刘纪贺钢筋后，将未付的钢筋货款，于2013年9月20日由其法定代表人周某某向原告刘纪贺出具了欠条，欠条载明：今欠刘纪贺钢筋款50000元。后经原告催要，被告山东元昊建筑工程有限公司向原告付款20000元，剩余欠款30000元未付。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告周某某作为被告山东元昊建筑工程有限公司的法定代表人，在购买钢筋后就未付的货款向原告刘纪贺出具欠条的行为，代表了被告山东元昊建筑工程有限公司，被告山东元昊建筑工程有限公司应当承担欠条所产生的民事责任。被告山东元昊建筑工程有限公司、周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭陈述答辩、举证、质证，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告山东元昊建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘纪贺钢材款30000元并赔偿迟延支付的利息损失（利息按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率，自2013年9月20日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告刘纪贺的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告山东元昊建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王发江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 庄 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行终54号
上诉人（原审起诉人）：谢红，女，1973年6月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市
上诉人谢红因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，谢红所起诉的乌鲁木齐市沙依巴克区73中学不属于行政机关，不具备行政诉讼被告主体资格，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定对谢红的起诉，原审法院不予立案。
谢红不服，提起上诉称，2017年1月3日，我以乌鲁木齐第73中为被告向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起民事诉讼。沙区法院认为我的诉讼系行政案件不予立案。我就此诉讼向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起行政诉讼，水区法院以本案系民事案件为由仍不予立案。我因女儿头发被剪一事，起诉73中要求给一个说法是合理合法的诉求，水区法院与沙区法院阻止我立案，妨碍司法公正行为违法。现提起上诉，请求二审法院：1、撤销原审法院（2017）新0105行初12号裁定；2、请求判决沙依巴克区第73中，不按国家规定正常接待上访群众，并安排殴打是违法行为；3、请求判决沙依巴克区第73中公开道歉；4、请求判决沙依巴克区第73中赔偿当事人精神伤害费五万元。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。本案中，谢红无法证明其所诉的行为存在，其起诉不符合法定起诉条件。综上，上诉人谢红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对谢红的起诉不予立案，是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 张海军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高靖琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新01行终54号上诉人（原审起诉人）：谢红，女，1973年6月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市上诉人谢红因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，谢红所起诉的乌鲁木齐市沙依巴克区73中学不属于行政机关，不具备行政诉讼被告主体资格，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定对谢红的起诉，原审法院不予立案。谢红不服，提起上诉称，2017年1月3日，我以乌鲁木齐第73中为被告向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起民事诉讼。沙区法院认为我的诉讼系行政案件不予立案。我就此诉讼向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起行政诉讼，水区法院以本案系民事案件为由仍不予立案。我因女儿头发被剪一事，起诉73中要求给一个说法是合理合法的诉求，水区法院与沙区法院阻止我立案，妨碍司法公正行为违法。现提起上诉，请求二审法院：1、撤销原审法院（2017）新0105行初12号裁定；2、请求判决沙依巴克区第73中，不按国家规定正常接待上访群众，并安排殴打是违法行为；3、请求判决沙依巴克区第73中公开道歉；4、请求判决沙依巴克区第73中赔偿当事人精神伤害费五万元。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。本案中，谢红无法证明其所诉的行为存在，其起诉不符合法定起诉条件。综上，上诉人谢红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对谢红的起诉不予立案，是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘瑞东审 判 员  张 峰代理审判员  张海军二〇一七年四月二十四日书 记 员  高靖琳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1603-1号
申请执行人：曾某，身份证住址：四川省成都市成华区。
被执行人：韩某，住广州市越秀区。
申请执行人曾某与被执行人韩某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民一初字第4310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应每月支付女儿抚养费3000元，至其18周岁时止。现申请执行人要求被执行人支付2014年9月至2015年1月女儿的抚养费15000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人的银行存款6076.01元退发给申请执行人，并已扣缴50元作为执行费。现申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，已扣划被执行人的上述款项退发给申请执行人，现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1603号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年七月十六日
书记员 江 赟
签发
核稿
撰稿
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初932号
原告张某某，女，汉族，生于1963年1月23日，村民。
被告韩某甲，男，汉族，生于1966年11月12日。
原告张某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员李杰适用简易程序独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告韩某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚。
被告未辩称。
综合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，婚后××××年××月××日生育女儿韩某乙，××××年××月××日生育儿子韩某丙，现均已成年。
本院认为，原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的充分、有效证据，其请求本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中应当充分交流沟通，互谅互让，共同维系和谐美满的婚姻家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年五月六日
书记员 金ＸＸ
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1887号
原告青岛中泰联合国际贸易有限公司，住所地青岛保税区XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人蔡君，总经理。
委托代理人李翔宙、于丽，山东泰成律师事务所律师。
被告青州盛诺轮胎有限公司，住所地青州市旗城XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人贾广亮，执行董事。
委托代理人贾明文，男，汉族，1972年2月28日出生，住址青州市XXX。
委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
第三人青岛运邦国际贸易有限公司，住所地青岛保税区XXX。组织机构代码XXX。
法定代表人王凤芹，董事长。
委托代理人吴琼，男，蒙古族，1969年1月8日出生，住址青岛市黄岛区XXX，该公司经理。
委托代理人程宝文山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原告青岛中泰联合国际贸易有限公司诉被告青州盛诺轮胎有限公司、第三人（无独立请求权第三人）青岛运邦国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李翔宙、于丽，被告委托代理人贾明文、贾化毅，第三人委托代理人吴琼、程宝文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年6月10日签订了橡胶买卖合同，约定被告将存放在第三人处的橡胶201.6吨出售给原告，单价人民币12000元，合同总价款人民币2419200元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部货款，被告亦随后将上述货物的实物货权转移给原告。原告致第三人所经营的仓库提取货物时，第三人告知原告该批货物因拖欠仓储费及代理费而被行使留置权，因此第三人只向原告交付了橡胶120.96吨，剩余80.64吨拒绝交付。原告认为被告出售给原告的货物所有权存在瑕疵，给原告造成经济损失，其行为构成违约。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失967680元；被告向原告出具履行本合同所产生的增值税发票；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其已履行了合同义务，支付了持有货权期间的全部仓储费，交付原告的货物所有权没有瑕疵；原告不能提货是第三人不当行为造成的，责任由第三人承担；关于增值税发票不是合同义务，该增值税发票其已出具。
第三人（无独立请求权第三人）辩称，其拒绝原告提货是依法行使留置权，其行使的留置权未损害原告任何利益；本案发生的纠纷是因被告在购买货物时未尽到审核义务所造成的。
经审理查明，2014年6月10日，原告（买方）与被告（卖方）以传真方式签订《买卖合同》。合同约定：“买方向卖方购买泰国产（STR20#泰标复合）橡胶201.6吨，单价人民币12000元，合同总金额2419200元；交货地点为青岛保税区莫斯科路43号；结算方式为买方于2014年6月11日付清货款，款到放货；如有质量问题5日内提出异议”。原告在买方一栏盖章，被告在卖方一栏盖章。合同签订后，原告按约定时间于2014年6月11日向被告支付货款人民币2419200元，并且按合同约定的交货地点到第三人仓库提取橡胶。原告共计提取橡胶120.96吨，合计价款1451520元，剩余80.64吨橡胶，第三人以被告尚欠其各种费用为由拒绝原告提货。上述原告未提取的80.64吨橡胶，合计价款967680元，被告至今未给付原告。被告已向原告开具了货款总金额的增值税发票。
第三人拒绝原告提取80.64吨橡胶的理由为，201.6吨泰国产（SXXX泰标复合）橡胶的入境手续是由第三人办理的，其中进口商品换单、报关、报检、仓储、装车等手续费用是第三人支付的，该费用第三人至今未收回，因此第三人对80.64吨的橡胶行使了留置权。
上述事实，有原告提交的合同书、发票、通知单等书证以及本院庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，具有法律的约束力。原告按合同约定全额向被告支付了货款并履行了义务，被告应按合同的约定足额向原告供货，被告未足额供货，构成违约，应赔偿原告损失，故原告要求被告赔偿经济损失之诉求，本院予以支持。由于被告给原告已出具了货款总金额的增值税发票，原告要求被告履行本合同所产生的增值税发票之请求，本院不予支持。被告辩称，其所交付的货物所有权没有瑕疵，原告不能提货是第三人不当行为造成的，责任由第三人承担。因本案原、被告双方是买卖合同关系，根据民法通则第七十二条第二款规定，按照合同或者其他方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。该条款明确了财产所有权的转移时间为交付之时。本案中，原、被告双方签订的买卖合同约定，原告到被告指定的地点去提货，因此，该货物所有权转移是原告将货物提到后所有权才发生转移，故对被告的辩称，本院不予支持。关于第三人是否享有该货物的留置权，第三人报关、报检等费用的支出是否由被告支付，因其与本案不属同一案由，可另案主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青州盛诺轮胎有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告青岛中泰联合国际贸易有限公司货款967680元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费13477元、保全费5000元，由被告负担，上述费用原告已预交，被告于本判决生效后10日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请强制执行的期限为2年。
审 判 长 孙维同
人民陪审员 孙 瑜
人民陪审员 傅 蓉
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王 宾
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00128号
申请人李某
申请人王某
本院于2014年3月1日受理了申请人李某、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、王某于2014年3月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李某、王某于2014年3月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 磊
二〇一四年三月十二日
书记员 闫铁骏
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第370号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某。2014年3月14日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年3月9日晚上，被告人陈某饮酒后驾驶浙F×××××号小型汽车（驾驶证已注销）行驶至桐乡市梧桐街道庆丰路与景雅路交叉口时被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试，结果为95毫克／100毫升。民警遂将被告人陈某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存。后经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某的血液中乙醇浓度为92毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陈某的刑事责任。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、司法鉴定检验报告、驾驶资格查询结果、取证视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 华
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳民初字第661号
原告李某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘丑小担任审判长，审判员李婷懿、人民陪审员康志琴共同组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识后，于1987年举行民间仪式婚礼，一直未办理结婚登记手续，婚后生育儿子吴甲、女儿吴乙。由于原被告婚前互相了解不深，无感情基础，婚后双方经常争吵，导致夫妻感情一直不好。近年来，孩子们读书花销越来越大，被告仍不愿外出打工，致使家人无法度日。2010年4月，由于房屋租赁费到期后，原告无钱交纳房租，至8月，原告无奈将家中财产抵给房东，原告搬出住到姐姐家中，被告回到寨东老家，双方分居至今。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、常住人口登记卡1份。证明原告的基本情况；
2、刘某某的证明1份。证明原被告因感情不和分居三年多；
3、李甲当庭陈述。证明原被告感情出了问题，分居有三年多；
4、李乙当庭陈述。证明原被告不在一起生活有六七年了。
被告吴某某未答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告既未答辩亦未向法庭提供任何证据，应视为其自愿放弃质证、辩论等权利。原告提供的证据1形式来源合法，故本院予以采信；证据2中，证明人基本情况不详，且无理由未到庭作证，依据证据规则，本院不予采信；证据3、4证明人均与原告有利害关系，且二人陈述不一致，故本院不予采信。
经审理查明以下事实：原被告于1987年举行民间仪式婚礼，至今未办理结婚登记。婚后生育儿子吴甲、女儿吴乙。此为本案基本事实。
本院认为，原被告系事实婚姻关系，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》之相关规定，事实婚姻的离婚案件，经调解不能和好的，应判决准予离婚。本案中，被告经本院合法传唤，无法定理由未到庭，致使法庭调解不能进行，本院认为被告收到起诉书及传票后，不闻不问，可以认定被告无挽回之意，且经法庭对原告几次劝说原告仍坚决表示无和好可能，可见双方感情已破裂。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 康志琴
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 燕
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）户法执字第00378号
申请执行人缪某某，�，1965年1月15日生，汉族，居民。
被执行人贾某某，男，1955年11月28日生，汉族，农民。
申请执行人依据（2011）户民初字第02313号民事判决书于2012年3月12日向本院申请执行，要求被执行人给付货款93755元及利息，并承担诉讼费1830元，执行费1330元，
执行中，双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户法执字第00378号案件的执行。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天福
审判员 王建利
审判员 弋 行
二〇一二年十一月十五日
书记员 付 钊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9513号
罪犯张运伟，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年三月七日作出（2012）杭余刑初字第389号刑事判决，以罪犯张运伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张运伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张运伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张运伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张运伟准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十二日
￻
书 记 员 王 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第718号
原告：浙江环高电气有限公司。
法定代表人：范广红。
被告：蔡昌聪。
原告浙江环高电气有限公司诉被告蔡昌聪买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人范广红到庭参加诉讼；被告蔡昌聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经常从原告处购买电气产品，尚有货款25950元未付，2014年12月1日出具借条一份予以证明。鉴于双方系合作关系，原告同意两个月内结清。现经原告催讨，被告一直未履行付款义务。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿货款25950元及违约金（自2015年2月1日起按照银行同期贷款利率计算至款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡昌聪未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原、被告之间曾有业务往来，由原告向被告提供高压开关。2014年12月1日，双方经结算，被告尚欠原告货款25950元，约定两个月内结清货款，由被告蔡昌聪亲笔出具欠据一份交原告收存。后经原告催讨未还。
证明以上事实的证据有：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告身份复印件，欠条原件及庭审笔录，本院审核后予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告在结算后拖欠货款，其行为违反法律规定。故原告起诉要求被告支付拖欠的货款25950元，符合法律规定，本院予以支持。原告因被告迟延付款而造成的利息损失，原告要求自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡昌聪应支付给原告浙江环高电气有限公司货款25950元并赔偿利息损失（自2015年8月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449元，减半收取224.5元，由被告蔡昌聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年九月十日
代书 记员 包蒙远