江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0380号
原告苏州市华林燃料油有限公司，住所地江苏省昆山开发区南浜路188号。
法定代表人莫利华，公司董事长。
委托代理人张少玲，该公司员工。
被告泰兴市金戈建筑疏浚工程有限公司，住所地江苏省泰兴市河失镇工业集聚区。
法定代表人钱广春，该公司董事长。
委托代理人熊欢，该公司员工。
委托代理人亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告苏州市华林燃料油有限公司（以下简称苏州华林公司）与被告泰兴市金戈建筑疏浚工程有限公司（以下简称泰兴金戈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李霆独任审理。本案审理过程中，被告泰兴金戈公司提出管辖权异议，本院于2014年4月30日裁定驳回被告提出的管辖权异议申请，被告泰兴金戈公司对此提出上诉，苏州市中级人民法院于2014年7月8日裁定驳回被告管辖权异议的上诉。后本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理，并于2014年8月12日、2014年10月23日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人张少玲、被告委托代理人亓玉晶到庭参加第一次庭审，原告委托代理人张少玲、被告委托代理人熊欢到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告苏州华林公司诉称：2012年12月31日起，原告为被告供应船用燃料油，由于被告未能按时支付货款，2013年5月3日之后，原告不再为被告供货。之后原告一直向被告催讨货款，被告屡次违约，未能按期支付。至原告起诉时，被告结欠原告货款201213元，严重违反双方签订的《购销合同》的约定，造成我公司重大经济损失。原告为维护自己的合法权利，向人民法院起诉要求：一、判令被告立即支付原告货款201213元，并按《购销合同》约定支付拖欠货款违约金144246元（计算违约金的起始时间为2013年5月22日，按人民银行同期贷款基准利率的三倍计算），并承担银行承兑汇票贴息金16800元，以上三项共计362258元；二、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据1、购销合同一份，证明双方的供应关系，对于权利义务及违约金的具体约定。
证据2、签收确认单九份，证明原告交货的数量、金额单价、每次送货总价。
证据3、供货明细表一份，证明双方业务往来具体情况。
证据4、催款函三份，证明被告结欠原告的金额，及原告向被告催款情况。
证据5违约金明细一份，证明原告主张的违约金金额计算依据。
证据6、增值税发票十二份及发票签收回执两份，证明原告向被告开具了增值税发票，由被告法定代表人钱广春签收。
证据7、委托销售书一份，证明部分送货系原告委托太仓市沪行化工贸易有限公司送货，故部分发票由太仓市沪行化工贸易有限公司开具。
证据8、银行转账凭证三份及付款明细一份，证明被告付款情况，均存在延期付款。
被告泰兴金戈公司辩称：一、就货款本金部分，原告提供的2013年4月27日该份金额为191979元的送货凭证未经被告授权人员的签字确认，原告举证不充分。二、原告主张的违约金部分过高，被告对原告提供的违约金计算明细存在异议。三、原告主张的汇票贴息金无法律依据。四、原告开具的发票不符合双方的约定，开具的部分发票是假发票，即使原告要求付款，也应当先由原告按约向被告开具足额的，符合双方约定的发票。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告泰兴金戈公司未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告证据1的真实性无异议；对原告证据2中2013年4月27日计量确认单有异议，其余无异议；对原告证据3系原告单方提供，被告不予认可；对原告证据4不予认可，系原告单方提供，被告此前没有收到；对证据5系原告单方制作，且计算有误，真实性不认可；对证据6真实性无异议，被告也收到，但是原告的增值税发票上的购方单位与本案没有关联性，发票金额与本案货款金额不一致；对证据7真实性不认可，与本案无关；对证据8中三次转账付款真实性无异议，2013年1月27日，被告有一笔200000元付款，原告所称的2014年1月25日汇票付款时间应该是2014年1月24日。
本院认证意见：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，原告提供了九份计量确认单原件，本院对其真实性均予以确认。原告证据3系原告单方制作，被告不予认可，因原告证据3未经被告签字确认，且供货时间与九份计量确认单存在部分差异，本院不予确认。原告证据4，被告不予认可，因原告未提供相关送达凭证，本院不予认定。原告证据5系原告单方制作，被告不予认可，且未经被告签字确认，本院不予认定。原告证据6，被告对其真实性无异议，本院予以认定。原告证据7，被告不予认可，本院认为原告证据7仅有原告单方盖章确认，未经第三方太仓市沪行化工贸易有限公司确认，本院不予认定。原告证据8中的三份转账凭证，被告认可，本院予以认定，原告证据8中的付款明细两笔汇票付款，未提供汇票，被告对付款时间付款方式存在异议，本院不予认定。
经审理查明：2012年12月29日，原告苏州华林公司与被告泰兴金戈公司签订销售合同一份，双方约定，由原告向被告的船只供应燃料，双方约定同意两种结账方式“现金结算”与“定额赊欠”并存，由需方根据自身情况与供方协调决定：1.1现金结算，需方将一定金额的款项汇入供方账户，供方根据双方事先确定的单价实施交货；1.2定额赊欠，供方向需方暂定100万元的授信额度，双方通过《报价单》确定此付款方式下的价格，供方在赊欠满100万货款时及时开票，需方收到发票后五个工作日向原告银行转账付款；1.3其他赊欠金额的结账方式，双方根据实际情况协商处理。关于计量确认方式，当计量无异议时，由被告收货代表在发货码单上签字确认；关于交付，当被告在发货单上签字确认视为完成交付。关于价格，双方约定执行三种价格（价格均含运费及加油服务费），现金价格和赊欠100万元价格，通常情况下每月确定一次价格，或结算方式有变时机发改委发布新的价格通知时，重新通过《报价单》确定价格。关于异议，若对计量有异议，应在签收时提出；若对发票有异议时，应在收到发票后3天内提出，若对质量指标有异议，应在收到货物之日起二日内提出；关于违约责任，原告违约未能提供合格油品，经相关机关鉴定确认，除当日内提供合格油品外，还应承担油品质量问题造成的全部损失及经济赔偿；被告违约未能按约付款，应及时与原告协商准确付款日期，取得原告延期付款的同意（延期不得超过一周）。延期后被告依然未能付款，原告有权停止供货，且被告还应承担所拖延货款金额的违约金，以银行贷款利率的三倍按拖欠具体天数执行违约金。双方对燃料油质量等其他权利义务亦进行具体约定。
2012年12月31日至2013年5月，原告向被告供应各种燃料油，原告提供的九份计量确认书中，由钱小龙、钱鹏程、袁天成等签字确认，其中2013年4月15日、2013年4月27日、2013年5月3日三份计量确认单中均由袁天成签字确认。九份计量确认书对应的货款总额为1701213元。
另查明，原告共向被告开具了十二份增值税发票，其中开票日期2013年2月1日四份发票载明：销货单位为原告，购货单位为江阴市水利工程公司，金额共40万元，被告法定代表人钱广春于2013年2月3日签收该四份发票；开票日期为2013年5月15日四份发票载明：销货单位为太仓市沪行化工贸易有限公司，购货单位为江阴市水利工程公司，金额为425208元；开票日期为2013年5月16日四份发票载明：销货单位为太仓市沪行化工贸易有限公司，购货单位为江阴市水利工程公司，金额为374792元。被告法定代表人钱广春于2013年5月17日签收了后八份发票。
又查明：被告共向原告支付货款150万元，第一笔付款时间为2013年1月27日，金额为20万元；第二次付款时间为2013年5月22日，金额为50万元；第三次付款时间为2013年10月31日，金额为20万元；第四次付款时间为2013年12月6日，金额为20万元；第五次付款时间金额为40万元，双方认可付款为银行汇票方式，但对付款时间有争议，原告认为系2014年1月25日，被告认为付款时间为2014年1月24日。因原告向被告催讨剩余款项未果，原告向本院提起以上诉请。
庭审中，被告认可双方交易总额为1701213元以及结欠原告剩余货款201213元。但认为原告主张的违约金过高，对原告主张的贴息损失不认可，并认为原告在未按合同约定开票，开票金额亦不足的情况下要求被告剩余货款的主张不能成立。
本院认为，原、被告之间签订了书面合同，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告按约履行送货义务后，被告应当支付相应的货款。现双方的争议焦点有三：其一，原告向被告供货的货款本金应为多少；其二、原告向被告主张的剩余货款是否符合双方约定结账方式；其三，原告主张的违约金是否有依据，违约金具体金额应如何计算；其四、原告向被告主张汇票贴息金是否成立。
针对争议焦点一，本院认为，被告提出异议的2013年4月27日该份计量确认单由袁天成签字确认，袁天成在此前2013年4月15日以及此后2013年5月3日计量确认单中均签字确认，被告对该两份计量确认单均认可，被告否认袁天成签字的2013年4月27日计量确认单，未提出相反证据，故本院认定袁天成有权代表被告签字确认，本院对原告提供的九份计量确认单均予以确认，货款总额为1701213元。被告在法庭辩论阶段亦认可双方之间的货款总额为1701213元，现被告已经支付货款150万元，故仍结欠原告货款201213元。
针对争议焦点二，因原、被告双方合同约定了“现金结算”与“定额赊欠”两种结算方式，同时还约定“其他赊欠金额的结账方式，双方根据实际情况协商处理”。但原、被告双方对具体结算方式的理解并不一致，原告认为实际并非赊欠满100万元再开票，而是根据被告的指示，原告及时开票，被告收到发票后5个工作日付款；被告认为赊欠金额满100万元时，原告向被告开具发票，被告收到发票后5个工作日付款，现赊欠金额不足100万元，且原告此前开票的抬头、真伪均不符合约定，故尚未达到付款条件。对此，本院认为，双方合同对结算方式并未约定货款总额，现双方业务往来超出100万元，不满200万元，被告实际付款超出100万元，双方实际业务往来中并未明确按照赊欠满100万元再付款的结算方式履行。现原告要求被告结欠剩余货款201213元，被告以赊欠不满100万元为由拒绝付款，缺乏依据。
关于开票与付款的关系问题，双方均认可被告收到发票后5个工作日付款的约定，现被告以原告已经开具的120万元发票的抬头名称及真伪存在异议、被告未开具剩余501213元的增值税发票拒绝付款。对此，本院认为，双方未明确发票具体应如何开具，仅约定对发票有异议的，被告应在收到发票后3日内提出。原告庭审中提供的发票原件，被告认可其真实性，且被告法定代表人钱广春于2013年2月3日及2013年5月17日签收了原告提供的12份增值税发票，并未提出任何异议，现被告以发票存在造假、发票名称存在错误为由拒绝付款，理由不能成立，本院不予支持。原告已履行向被告送货的主要义务，原告向被告开具增值税发票为附随义务。被告以原告未履行开具剩余金额的发票为由，作为其拒绝支付货款合同主要义务的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告向被告主张剩余201213元的货款，符合双方约定的结账方式，但原告亦及时履行向被告开具剩余501213元货款对应金额的增值税发票。原告称其与被告交易中涉及的机油系为被告代买，不需要开票的意见，因原告未提供相应的证据，本院不予采信。
关于争议焦点三，本院认为，原告主张以欠款金额为基数，从2013年5月22日按中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%的三倍计算违约金，对此，本院认为，原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算违约金，关于违约计算方式，按照双方约定，被告在2013年5月17日后总过签收120万元的增值税发票，应在2013年5月22日支付120万元货款，但截至2013年5月22日，被告仅付款70万元，此后于2013年10月31日付款20万元，2013年12月6日付款20万元，2014年1月25日付款40万元（双方对该次付款时间存在争议，被告对付款承担举证责任，被告未举证，以原告认可的付款时间为准）。剩余501213元货款部分，因原告尚未按照合同约定开具相应的增值税发票，原告就该部分主张逾期付款违约金依据不足，本院不予支持。故被告应支付的违约金计算方式为：第一部分以50万元为基数，从2013年5月22日计算至2013年10月31日，逾期162天；第二部分以30万元为基数，从2013年10月31日计算至2013年12月6日，逾期36天；第三部分以10万元为基数，从2013年12月6日计算至2014年1月25日，逾期50天，统一按中国人民银行同期贷款基准年利率的1.95倍计算。
针对争议焦点四，本院认为，原告向被告主张汇票贴息损失16800元，但未提供相应的证据，被告亦不认可该项损失，故本院对原告主张的汇票贴息损失16800元不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市金戈建筑疏浚工程有限公司支付原告苏州市华林燃料油有限公司货款201213元及逾期付款违约金（第一部分以50万元为基数，从2013年5月22日计算至2013年10月31日，逾期162天；第二部分以30万元为基数，从2013年10月31日计算至2013年12月6日，逾期36天；第三部分以10万元为基数，从2013年12月6日计算至2014年1月25日，逾期50天，统一按中国人民银行同期贷款基准年利率的1.95倍计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告苏州市华林燃料油有限公司其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6734元，由原告苏州市华林燃料油有限公司负担1624元，由被告泰兴市金戈建筑疏浚工程有限公司负担5110元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 李 霆
人民陪审员 胡 菊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 严玉峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。