河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4793号上诉人（原审被告）：沧州市正时达运输有限公司，住所地：河北省沧州市新华区解放东路芦家园村路北。法定代表人：于文成，该公司经理。委托诉讼代理人：赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙岩，河北宁昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙泽铎，男，汉族，1962年10月25日生，住河北省沧州市沧县。上诉人沧州市正时达运输有限公司（以下简称正时达运输公司）因与被上诉人孙泽铎合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人正时达运输公司委托诉讼代理人赵亚萍、孙岩，被上诉人孙泽铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正时达运输公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判孙泽铎继续履行合同，并支付正时达运输公司管理费500元、管理费滞纳金2400元、规费3650元、规费滞纳金528元或发回重审；上诉费用由正时达运输公司承担。事实和理由：一、一审判决没有事实和法律依据。《车辆加盟合作协议》约定加盟期限从2016年3月7日至车辆报废期限止，该解除条件未满足。孙泽铎对《车辆加盟合作协议》全部条款及其含义都已准确理解,该合作协议未约定保证孙泽铎月收入达到上万元。《车辆加盟合作协议》同时约定“甲方有偿为乙方办理旧车过户、转藉、检证、二级护理等各项车辆业务办理手续”，孙泽铎应当支付正时达运输公司相关费用；二、孙泽铎提供的百姓网招聘信息、广告、河北电视台截图均为复印件，不能证实信息的发布者为正时达运输公司，孙泽铎应当提供证据原件；三、根据《车辆加盟合作协议》约定，孙泽铎应支付正时达运输公司管理费、规费的本金与滞纳金；四、本案程序违法，不适用简易程序。孙泽铎答辩称，我没有违约，是对方违约。孙泽铎向一审法院起诉请求：一、请求依法判令解除双方签订的《沧州市正时达运输有限公司车辆加盟合作协议》；二、请求判令正时达运输公司无条件协助孙泽铎办理车辆过户、验车等义务；三、请求判令正时达运输公司返还加盟费6150元；四、本案诉讼费用由正时达运输公司承担。一审法院认定事实：正时达运输公司成立于2015年3月27日，注册资本500万元人民币，股东为于文成、张静、李晓龙、单宁宁、杨秀平、高利肖、河北正时达运输有限公司等，其中于文成出资110万元、河北正时达运输有限公司出资105万元。经营范围包括普通货运、装卸搬运、货物运输代理及咨询服务、汽车销售及咨询业务、二手车销售等。河北正时达运输有限公司以河北正时达货的公司的名义在百姓网发布招聘信息：本公司招聘司机以合作加盟的方式，公司提供正规货运出租车手续，并提供货源，司机购车，所有手续属于司机本人，货运出租车和客运出租车的区别在于拉人和拉货，发展前景非常好。我公司是经政府部门批准成立的以货运出租车模式运营的专业化的公司，车型很多，可自由选择。河北正时达城市货的，新行业，新机遇，势不可挡。投资，升值，赚钱，留住车牌号。市政府扶持，鼓励发展新行业。公司有各种面包货的、3.1米、3.6、4.2米厢货、马槽、高栏等各种型号的车型，欢迎租车、买车、投资、代理商加盟都请选择河北正时达货的公司。2016年2月28日，孙泽铎向正时达运输公司交纳加盟费6150元。2016年3月3日，正时达运输公司为孙泽铎已购牌照号为冀Ｊ×××××福田牌普通货运车办理了道路运输证。2016年3月7日，正时达运输公司作为甲方与作为乙方的孙泽铎签订《正时达公司车辆加盟合作协议》一份，协议主要约定，甲、乙双方协商一致同意，由乙方自愿将已购符合运营条件的车辆托管挂靠在甲方公司从事货物运输业务，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管。本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同。属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议。乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属于甲方员工，不享受甲方员工待遇，与甲方不存在劳动用工关系。乙方加盟托管在甲方从事货物运输业务车辆的期限为从2016年3月7日至车辆报废期限止。甲、乙双方一致同意，乙方首次加盟，车辆需按公司车辆统一规定：车身颜色、车身标示、调度GPS等进行技改，技改费用乙方承担，费用为6150元人民币。同时甲方为乙方优先提供有偿货运信息及货源、甲方视货源情况再合理收取一定费用。货源安排车辆顺序（就近、闲置优先原则），不搞亲属远近关系。甲方积极为乙方提供有偿货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营，对乙方车辆有组织、调度、安排的权利。由甲方安排的运输，甲方负责代理乙方向第三方结算运输费用。甲方有偿为乙方办理旧车过户、转籍、验证、二级维护等各项车辆业务手续。在甲方有货源时，乙方有优先承运的权利，在营运过程中的营运利益全部归乙方所有。管理费每年500元作为甲方为乙方代办各种事项的劳务费，车辆交付之日起交纳首年费用，以后每年需提前一个月交纳，规费每日10元，每年和管理费一起按年交纳，逾期交纳每日按年款项的30%收取滞纳金。所有由甲方承揽、组织、安排的运输业务，统一由甲方组织结算。甲方加盖有公司合同专用章，乙方由孙泽铎签名按手印确认。认为：孙泽铎提供河北正时达运输有限公司发布在百姓网上的招聘信息作为证据，正时达运输公司不予认可，但在庭后未就其公司所发布的招聘信息提供相应证据予以抗辩。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”《最高人民法院》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”正时达运输公司作为约定有偿货运信息的提供者，是持有证据一方，该公司在庭审中未能提供证据证实其在合同履行过程中向孙泽铎提供货源信息，庭后也未能向一审法院提供补强证据，应承担不利后果，现孙泽铎要求解除合同并由正时达运输公司协助办理过户义务的诉求，应予支持；孙泽铎要求判令正时达运输公司返还其加盟费6150元，经查，双方合同约定：“乙方首次加盟，车辆需按公司车辆统一规定：车身颜色、车身标示、调度ＧＰＳ等进行技改，技改费用乙方承担，费用为6150元人民币。”由于孙泽铎未提供证据证实正时达运输公司未履行合同约定的技改义务，故对孙泽铎的该项诉请一审法院不予支持；正时达运输公司未能履行“积极为乙方提供有偿货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营”的合同义务，且孙泽铎向一审法院主张请求解除双方权利义务关系的时间为2017年2月27日，故对正时达运输公司的反诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院》第七十五条的规定，判决：一、解除孙泽铎与沧州市正时达运输有限公司签订的《沧州市正时达运输有限公司车辆加盟合作协议》。二、沧州市正时达运输有限公司在本判决生效后十日内协助孙泽铎办理车辆过户手续。三、驳回孙泽铎的其他诉讼请求。四、驳回沧州市正时达运输有限公司的反诉请求。本诉案件受理费50元，由沧州市正时达运输有限公司承担；反诉案件受理费25元，由沧州市正时达运输有限公司承担。本院二本院二审期间，正时达运输公司继续对相关证据陈述了意见，证据一：机动车登记证书一份，证实车辆注册登记日期为2016年3月6日，车牌照为冀Ｊ×××××；证据二：正时达运输公司为孙泽铎派活清单一份，证实正时达运输公司为其派活的事实；证据三：提交正常缴费车主孙泽防、刘磊、胡金彪车辆加盟合作协议各一份、相应机动车登记证书各一份、车主身份证复印件各一份、近三个月给该三人派活情况登记表各一份、相应车辆GPS轨迹截图各一份、缴费收据5张及截图3张、验车交接单、告知单、安全生产责任状，证实在正时达运输公司加盟的车主正常缴费情况下，正时达运输公司负责给加盟车主提供包括车辆登记、GPS跟踪协助、车辆安全监控等各种服务，正时达运输公司已经履行了相应合同义务，并且可以证实正时达运输公司提供的货源信息是有偿的，也就是正时达运输公司将货源信息提供给车主成单后，按成单价格收取的费用。孙泽铎质证意见是：正时达运输公司提交的证据是不合法的。对正时达运输公司提交证据的真实性不予认可，行车本是真实的。其他司机师傅的证据与本案无关。孙泽铎交纳加盟费6150元，货源没有提供，正时达运输公司没有给说法，对方承诺提供货源，保底月工资10000元，对方没有完成承诺。根据法律规定明显加重另一方的义务或剥夺另一方的主要权益的条款，不产生法律效益。其他同一审意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”，一审期间孙泽铎提交其与正时达运输公司签订的《正时达公司车辆加盟合作协议》，该合作协议第七项第一款双方约定：“甲方积极为乙方提供货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营……”，即正时达运输公司应承担积极为孙泽铎提供货运信息的义务，正时达运输公司提交的派活单，孙泽铎对其真实性不予认可，正时达运输公司提交的其他证据不足以证明公司对孙泽铎积极提供货运信息的事实，孙泽铎主张因正时达运输公司未积极提供货运信息的行为构成违约，致使其合同目的无法实现，要求解除合同，一审法院据此解除车辆加盟合作协议，并无不当。2017年2月27日，孙泽铎向一审法院起诉解除双方签订的车辆加盟协议，车辆加盟协议解除后，孙泽铎无需继续缴纳管理费、规费、滞纳金，正时达运输公司主张孙泽铎应缴纳2017年3月8日至2018年3月7日的上述费用，无事实依据。依据双方签订的加盟合作协议第七条第（六）项约定“甲方（正时达运输公司）有偿为乙方（孙泽铎）办理旧车过户、转籍、检证、二级维护等各项车辆业务办理手续”，加盟协议解除后，孙泽铎要求正时达运输公司协助其办理过户手续，有事实依据，正时达运输公司上诉主张不应协助办理诉争车辆的过户手续，本院不予采信。民事诉民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。因此一审期间适用简易程序并无不当。正时达运输公司关于本案适用一审程序的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，正时达运输公司的上诉请求不成立，本院不予支持，一审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由沧州市正时达运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  高 娜审判员  郭亚宁二〇一七年九月十九日书记员  蔡一璘