甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1373号
原告魏广勤。
委托代理人魏进泰（原告之子）。
被告庆阳市西峰第一建筑工程有限公司。
法定代表人杨清虎。
委托代理人邓兰平。
原告魏广勤与被告庆阳市西峰第一建筑工程有限公司（以下简称西峰一建）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏广勤及其委托代理人魏进泰、被告西峰一建的委托代理人邓兰平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏广勤诉称：2007年9月6日，被告西峰一建和平凉新世纪房地产开发有限责任公司（以下简称平凉新世纪公司）签订建设工程施工合同，承建该公司开发的平凉市广成路新世纪经济适用房B区11号住宅楼工程，具体由西峰一建的郭孝武、李志刚项目部负责施工。2007年9月12日至2011年11月15日，被告在原告处为该工程租赁所需建筑设备。2009年11月26日，我们双方签订了一份付租赁费计划协议。2012年1月30日，被告西峰一建的平凉项目部工作人员向原告出具了两份欠条，共计拖欠原告租赁费92993元，未归扣件4681套。后来原告多次催要，被告既不归还租赁未归的设备，也不支付租赁费。现起诉要求被告归还原告扣件4681元，支付拖欠的租赁费118270.4元，并承担诉讼费用。
被告西峰一建辩称：被答辩人魏广勤将答辩人西峰一建列为被告诉讼主体不合适。首先，本案的事实是郭孝武欲承包平凉新世纪房地产开发有限公司开发的广成路经济适用房B区11号住宅楼工程，但因其无相应的施工资质，遂与答辩人协商以答辩人的资质承包该工程。后答辩人便以“承包人”的身份与平凉新世纪房地产开发有限公司签订了“建设工程施工合同”，由郭孝武任项目经理。答辩人只是象征性的收取管理费，并不参与实际经营和管理。其次，即便答辩人是该工程法律意义上的承包人，依据法律规定也只是对其委托代理人所从事的与该工程相关的职务活动承担责任。答辩人委托的是郭孝武，而租赁被答辩人工程设备、清算账务的均是李志刚，该人既不是答辩人单位职工，也非答辩人委托从事该工程的人，而且答辩人及其委托代理人也未在李志刚和被答辩人之间的往来单据上签字或盖章。李志刚是否欠被答辩人的租赁费？这一切答辩人均不知情，也与答辩人毫无关系，故被答辩人将答辩人列为被告属诉讼主体不适格；答辩人与平凉新世纪公司签订的“建设工程施工合同”约定的工期是2007年9月10日至2008年7月25日，既就是答辩人委托郭孝武从事该工程的相关活动，也只是在该期间。而被答辩人出具的欠条及付租费计划协议日期均在2008年7月25日之后，可见被答辩人与李志刚之间的业务关系与该工程无关，即便有关联，也与答辩人无关。综上所述，答辩人与被答辩人之间无合同关系，也无业务往来，更无债务纠纷，其向答辩人索要租赁费显然无事实及法律依据。基于以上事实，请依法驳回被答辩人的起诉，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2007年9月6日，被告西峰一建和平凉新世纪公司签订建设工程施工合同，承建该公司开发的平凉市广成路新世纪经济适用房B区11号住宅楼工程，合同约定的工期是2007年9月10日至2008年7月25日。合同签订后，该工程具体由西峰一建的郭孝武担任项目经理，负责具体的施工管理，李志刚在工程中担任会计，负责设备租赁相关事宜。原告魏广勤经营着一家设备租赁站，对外进行建筑设备的出租。2007年9月12日开始，由李志刚经办向原告魏广勤为该工程租赁架管、扣件等建筑设备，架管每米每天0.017元，扣件每个每天0.015元。该工程结束后，由于郭孝武项目部没有及时支付租赁费和归还租赁物，2009年11月26日，包括原告魏广勤在内的五位租赁户和经办人李志刚签订了一份付租赁费计划协议，约定：所欠设备在2009年12月底前归还或者赔现，若按期归还不清和赔款未及时兑现时，所欠设备不分停工与否按原租价格继续计费至归清之日止。所欠上述五站的租赁费，2010年1月31日必须付50%，剩余的款项在2010年6月30日前一次性付清。若到期未付或者未付清时，欠款方应从结算之日2009年11月26日起付2分钱的利息。到期后郭孝武及李志刚仍未按该协议支付租赁费。2012年1月30日，在原告追讨下，李志刚给原告出具了两份欠条，其中一份欠条为：今欠魏广勤扣件租费75633元，未归扣件4680个；另一份欠条为：今欠魏广勤架管租费17360元，未归架管525米。后来郭孝武归还原告架管525米。郭孝武项目部共计拖欠原告租赁费92993元（截止2012年1月30日），未归扣件4680套。原告又多次向郭孝武等人催要，郭孝武既不归还未归的租赁设备，也不支付租赁费。2013年6月19日，原告魏广勤起诉要求被告西峰一建归还原告扣件、支付拖欠的租赁费，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、付租费计划协议、法院判决书、调查笔录等相关证据在卷，予以确认。
本院认为：西峰一建系依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人组织，其与平凉新世纪公司签订了建设工程施工合同后，将该工程交由该公司下属的郭孝武项目部负责具体建设施工，由于该项目部不具有独立的民事主体资格，不能对外独立承担民事责任，该项目部对外实施的民事法律行为，其民事义务和法律后果应由西峰一建来承担。郭孝武项目部在施工中租赁原告魏广勤的扣件和架管，租赁行为有效，且被告的项目部已实际使用租赁物。在合同履行的过程中，被告的项目部既不支付租赁费，又不归还租赁物，因此该民事责任应由被告西峰一建承担。对原告要求被告支付拖欠的租赁费和归还扣件的诉讼请求，予以支持。被告辩解他们公司只是象征性的收取郭孝武的管理费，并不参与实际经营和管理，与事实不符，不予采纳。被告还辩解他们公司并未委托李志刚，且原告提交的欠条均是在该工程的合同期外出具的，李志刚出具的欠条与该工程无关。法庭查明李志刚既是郭孝武项目部的合伙人，又在该项目部担任会计，负责设备租赁等事宜，虽然李志刚出具欠条是在该项目的合同期外，但确实是在合同工期内租赁原告的扣件和架管，工程结束后也未及时给原告归还，在原告的多次要求下才给原告结算并出具了欠条。对被告的该辩解意见亦不予采纳。关于租赁费的数额，原告提交的欠条数额是92993元（截止2012年1月30日），因郭孝武项目部还欠原告4860个扣件未还，原告要求这些扣件的租赁费从2012年3月15日计算至2013年7月15日止，以后再不计算租赁费，扣除冬季未施工的时间（2012年11月16日至2013年3月15日），原告要求的这部分的租赁费是25277.4元，共计应支付原告租赁费118270.4元。关于原告要求被告西峰一建支付租赁费利息的诉讼请求，虽然在2009年11月26日李志刚和五位租赁户所签的协议中约定了逾期归还应承担利息，但在2012年1月30日李志刚和原告清算后，李志刚出具的欠条上再未约定利息一事，故对原告要求支付拖欠的租赁费利息之请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰第一建筑工程有限公司归还原告魏广勤租赁物扣件4860个、支付租赁费118270.4元；
二、驳回原告魏广勤的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元，由被告庆阳市西峰第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何军红
二〇一三年八月二十九日
书记员 张馨芳