山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1742号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈一凡，该商行郑家支行员工。
被告刘学德。
被告郝秀兰。
被告郑万行。
被告刘玉强。
被告刘玉龙。
被告谢广木。
被告刘玉虎。
被告付庆臣。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告刘学德、郝秀兰、郑万行、刘玉强、刘玉龙、谢广木、刘玉虎、付庆臣借款合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人陈一凡到庭参加诉讼，被告刘学德、郝秀兰、郑万行、刘玉强、刘玉龙、谢广木、刘玉虎、付庆臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2013年4月18日原告与刘学德签订个人借款合同，合同约定刘学德向原告借款人民币58万元，借款期限2013年4月18日至2014年4月7日，年利率13.56%。同日，原告与被告郑万行、刘玉强、刘玉龙、谢广木、刘玉虎、付庆臣签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证等。合同签订后，原告依约将借款交付刘学德使用，借款到期后，被告刘学德未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘学德立即清偿借款本金551977.07元及至还款日的利息，被告郑万行、刘玉强、刘玉龙、谢广木、刘玉虎、付庆臣承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘学德、郝秀兰、郑万行、刘玉强、刘玉龙、谢广木、刘玉虎、付庆臣在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2013年4月8日郝秀兰向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：其与借款人刘学德系夫妻关系，刘学德向原告借的58万元贷款，视为共同债务，承诺上述债务共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿该债务。
2013年4月16日原告与被告刘学德签订了（郑家信用社）个借字（2013）年第10172013040072号个人借款合同。合同主要约定：刘学德向原告借款58万元；借款用途购料（借新还旧）；借款期限自2013年4月16日至2014年4月7日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
2013年4月8日，被告郑万行、刘玉强、刘玉龙、谢广木、刘玉虎、付庆臣向原告提交了担保承诺函。主要载明：自愿为刘学德在贵社的58万元贷款本息提供连带责任保证，贵社已明确告知我们该笔借款的用途是用于购料（借新还旧）。我们已知悉该借款用途，自愿为其提供连带责任保证，依据保证合同之约定，承担该笔借款的清偿责任，并放弃一切抗辩权。
2013年4月16日，原告与被告郑万行、刘玉强、刘玉龙、谢广木、刘玉虎、付庆臣签订了（郑家信用社）高保字（2013）年第10172013040072号最高额保证合同。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额伍拾捌万元整；债权人自2013年4月8日起至2014年4月7日（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年等内容。
合同签订后，原告于2013年4月18日依约将借款58万元拔入刘学德帐户，并出具了NO.014729946号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2013年4月18日，到期日2014年4月7日，利率11.3000‰。借款后，在合同履行过程中，刘学德尚能按合同约定按月支付利息。借款到期后，刘学德于2014年4月8日偿还借款本金18022.93元，自2014年4月20日起开始欠息，现尚欠借款本金551977.07元及利息未还，保证人亦未履行保证责任，原告诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城商业银行股份有限公司开业，聊城市农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2013年4月16日签订的（郑家信用社）个借字（2013）年第10172013040072号个人借款合同，证明被告刘学德在原告处借款58万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据二、2013年4月16日签订的（郑家信用社）高保字（2013）年第10172013040072号最高额保证合同，证明保证人自愿提供连带责任保证；证据三、2013年4月18日的借款凭证，证明原告将借款58万元交付了被告刘学德，履行了放贷义务。证据四、2013年4月8日的担保承诺函，证明保证人知悉该借款用途为借新还旧自愿提供连带责任保证；证据五、2013年4月8日郝秀兰的共同承担债务承诺书，证明其与刘学德系夫妻关系，自愿共同承担还款责任；证据六、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。被告刘学德、郝秀兰、郑万行、刘玉强、刘玉龙、谢广木、刘玉虎、付庆臣经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告刘学德，刘学德亦应按合同约定按时偿还借款本息，刘学德未履行还款义务，郝秀兰向原告提交了共同承担债务承诺书即应承担履行还款义务，保证人亦应履行保证责任。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，其应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告刘学德、郝秀兰偿还借款本息，郑万行、刘玉强、刘玉龙、谢广木、刘玉虎、付庆臣承担连带责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘学德、郝秀兰、郑万行、刘玉强、刘玉龙、谢广木、刘玉虎、付庆臣未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘学德、郝秀兰于本判决生效后三十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金551977.07元及利息（自2014年4月20日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告郑万行、刘玉强、刘玉龙、谢广木、刘玉虎、付庆臣对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郑万行、刘玉强、刘玉龙、谢广木、刘玉虎、付庆臣承担保证责任后，有权向被告刘学德、郝秀兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，财产保全费3770元均由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一四年九月十日
书 记 员 魏亚男