wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0105执7002号王涛：你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行纠纷一案，2015年金民二初字第04038号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一六年九月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第97号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:黎方华，男，汉族，1963年3月20日出生，身份证地址：重庆市开县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人黎方华劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]242号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第97号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:黎方华，男，汉族，1963年3月20日出生，身份证地址：重庆市开县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人黎方华劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]242号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十二月一日书 记 员  张 芳
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631字第172号
原告石开香，女，1963年1月25日出生，汉族，住贵州省黎平县。
委托代理人杨斌，男，1994年8月30日出生，侗族，住贵州省黎平县。系原告之子。
被告王叔珍，女,1959年4月12日出生，汉族，住贵州省黎平县。
原告石开香诉被告王叔珍身体权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员毛恩跃独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告石开香及其委托代理人杨斌，被告王叔珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2001年起就在黎平县大市场“公侧”旁五号经营活禽屠宰，每天收入大概一两百元左右，这些收入作为全家主要经济来源。春节来临之际，原告经营摊点人均每天收入达三四百元。一直以来，原告坚持本分经营、和睦邻里，受到广大客户的一致好评。2017年1月19日下午16:00左右，原告在与客户洽谈生意过程中受到被告蛮横争抢，最终导致原告摔倒在地，被告全身均压在原告身上而导致原告右手骨折、两只膝盖均严重受伤，经医院诊断为右手侧桡骨远端骨折、膝盖瘀伤，需要静养至少三个月以上。事情发生以后，被告将原告送到医院进行治疗并支付了所有的医药费用，被告对原告表示歉意并希望双方能够私下解决。原告基于邻里关系以及对被告的信任，双方同�由被告一次性支付原告一个月的误工费用6000.00元（按200元/天计算），原告为了减少被告的经济损失，拿自己的医疗本给被告去缴纳医药费用。2017年1月20日早上，原告要求被告支付误工费用，被告口头答应中午一定将误工费交给原告。然而，到了中午以后，被告不仅不支付给原告误工费用，反而抵赖说根本不关被告的事情，是原告自己摔倒的。2017年1月20日下午15:30，原告拨打110进行报警，德凤镇派出所出警并进行立案调查，派出所组织双方进行调解，被告在派出所时同意支付给原告1000.00元，原告则要求被告至少赔偿6000.00元的误工费用，基于双方分歧太大，最终没有达成调解协议。时至今日，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告不仅不予以赔偿，反而否认曾经对原告造成过伤害。综上所述，被告侵权行为使原告的人身受到伤害和经济损失，被告理应赔偿原告遭受的损失。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条以及《中华人民共和国侵权责任法》第2条之规定，依法向贵院提起诉讼，请法院依法判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、营养费等共计20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们两个是因为争抢客户的鸡来杀所以发生的这件事，当时我在大市场抢鸡杀，我根本没有碰到原告，是她污蔑我的，我在前面，她在后面，是地下太滑所以我们两个才滑倒的。我接到鸡后，那个女的问过我价钱后因价钱贵，所以又不杀了。总之我没有碰倒原告，我老公当时不在大市场，是事情发生后才到的，原告的家人就围着我的老公让他带原告去医院，总而言之，原告的伤与我没有关系，我不同意赔偿。
原告在举证期限内提交了4份证据：
1、黎平县医院疾病诊断证明书和报告单，证明原告受伤情况；
2、中医院出具的疾病证明书，证明原告受伤需休息半年的情况；
3、照片，证明原告的受伤情况；
4、现场录音光盘，证明被告在调解时已经承认与原告一起摔倒的事实，且同意支付医药费和赔偿1000元的事实。
经原告申请本院依法到黎平县公安局德凤镇派出所调取了案发时原告石开香及其丈夫杨通勤与被告王叔珍三位当事人的询问笔录在卷佐证。
被告在举证期限内未有提交证据
经审理查明：原、被告均系黎平县大市场“公侧”旁经营活禽屠宰人员。2017年1月19日16时许，原、被告在争抢客户活鸡宰杀过程中，双方身体发生碰撞并一起摔倒，导致原告受伤。事情发生后，原、被告发生争执，被告爱人陈通敏陪同原告到黎平县人民医院进行检查，经医院诊断为右手侧桡骨远端骨折，被告爱人陈通敏支付了检查费用201.50元。原告当时未有住院治疗，选择回家用草药治疗。第二天下午，因被告未同意赔偿原告误工费，并否认碰倒原告，原告便打110报警。黎平县公安局德凤镇派出所接到报警后，便通知双方到派出所进行询问。因非故意伤害，公安机关未有立案和作出处理。2017年2月6日，原告到黎平县中医院复查诊断，结果为右侧桡骨远端骨折，医师意见为：患者右腕部功能恢复欠佳，建议加强功能锻炼，半年内禁止右腕部负重。后因被告未同意支付原告误工费，原告遂于2017年2月7日向法院提起诉讼，要求被告赔偿6个月的误工费、医药费、交通费、营养费共计20000元。
本院认为：原、被告为争抢客户活鸡宰杀过程中，双方身体发生碰撞并一起摔倒，导致原告受伤，在此过程中原、被告均存在过错，均应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权�任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告身体受伤系原、被告肢体发生碰撞并一起摔倒所致，被告并非故意，故原、被告在此事故中应承担同等责任。关于原告的损失问题，因原告未有住院治疗，发生的检查费用被告爱人陈通敏已支付201.5元。原告所主张的医疗费、交通费均没有提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。医院医师建议原告半年内禁止右腕部负重。禁止右腕部负重并非劳动能力的完全丧失，仅是部分丧失，对劳动能力有部分影响。根据本案原告受伤情况，结合生活实际和医师建议，本院对原告的误工时间酌情支持60天，其�工费参照《2016年贵州省道路交通事故人生损害赔偿标准》服务行业年平均工资34214元予以计算，损失为34214元÷365天×60天=5624元，加上被告支付的检查费201.5元，共计损失为5825.5元，双方各承担50%的责任，被告应赔偿原告损失2912.75元，扣出被告已支付的201.5元，应赔偿原告2711.25元。对原告请求超出部分不予支持。被告抗辩没有碰到原告，从双方一起摔倒，被告爱人支付检查费用等生活常理分析推定原、被告应当有肢体的碰撞，故对被告的辩解理由本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条支规定，判决如下:
一、被告王叔珍在本判决生效之日起10日内赔偿原告石开香经济损失2711.25元。
二、驳回原告石开香的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内，向本院申请执行。
审判员 毛恩跃
二〇一七年三月二十二日
书记员 石启云
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特41号
申请人：谢坤。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
委托代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。
申请人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼。
法定代表人：周伟，公司经理。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
申请人谢坤、滁州永鑫置业有限公司于2016年7月15日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由代理审判员侯玲依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人谢坤、滁州永鑫置业有限公司的商品房预售合同纠纷于2016年7月15日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、滁州永鑫置业有限公司于2016年10月30日前一次性支付谢坤逾期交房违约金42120元；
二、如滁州永鑫置业有限公司未能按期履行，谢坤有权要求其另行承担违约金1000元并申请法院强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人谢坤、滁州永鑫置业有限公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 侯 玲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈姗姗
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第1683号
原告吴某，农民。
被告徐某甲，农民。
原告吴某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西县人民政府登记结婚。婚生女孩徐某乙，××××年××月××日出生。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特具状贵院请求：1、依法判令原、被告离婚。2、家庭财产依法分割。3、诉讼费由原告负担。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西县人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一女孩徐某乙。原被告于2012年6月份因家务琐事发生争执，原告诉来本院，要求按其诉讼请求予以判决。
本院所确认的上述事实有原告提供的常住人口登记卡复印件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情尚好，且生育子女，现原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，因未能提供相关证据予以证明，故本院对其要求离婚之诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，速递费60元，合计360元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
审 判 员 谭杰广
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 姜 文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21138号
原告北京风尚城堡商贸有限公司，住所地北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目A-4F-201，注册号110108012958817。
法定代表人邵玉东，董事长。
委托代理人沈敬然。
被告北京龙威餐饮有限公司，住所地北京市海淀区东升乡大钟寺现代城D-BB-04-918、919，注册号110108014193842。
法定代表人王卓，职务不详。
原告北京风尚城堡商贸有限公司（以下简称风尚城堡公司）与被告北京龙威餐饮有限公司（以下简称龙威餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告风尚城堡公司的委托代理人沈敬然到庭参加了诉讼。龙威餐饮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
风尚城堡公司诉称，我公司与龙威餐饮公司于2011年6月16日签订的场地租赁合同，又于2011年12月8日签订补充协议，共租赁我公司场地470平方米，租期5年，用于餐饮经营。租金按季度提前15天交付，水电费每月月底按实际抄表数交付。现龙威餐饮公司于2015年1月14日无故停止营业至今。我公司多次通过电话催促和致函等方式通知龙威餐饮公司在合理期限内履行交付租金的义务，但龙威餐饮公司仍拒绝交付租金，导致我公司租赁房屋不能正常经营，订立涉案合同目的无法实现。龙威餐饮公司行为已构成根本违约，我公司依法通知龙威餐饮公司解除合同，并要求其承担相应责任，但龙威餐饮公司还是置之不理。无奈，我公司只能诉诸法律，恳请贵院依法支持我公司上述诉讼请求。诉讼请求：判令龙威餐饮公司立即向我公司缴纳拖欠租金490633元并承担本案诉讼费。
经审理查明，2009年9月28日，北京典解商业管理有限公司（承租方、乙方）与北京中坤长河房地产经纪有限公司（出租方、甲方）签订租赁合同，约定由乙方承租北京市海淀区北三环西路大钟寺现代商城（大钟寺国际广场）D-BB-04号房屋，租赁面积3819平方米，租期15年。其后，双方陆续签订了多份补充协议。2011年3月25日，北京典解商业管理有限公司（乙方）与北京中坤长河房地产经纪有限公司（甲方）、风尚城堡公司（丙方）签订《补充协议四》，约定：自本补充协议签署之日起，主合同及原补充协议的承租人由乙方变更为丙方，乙方在主合同及原补充协议项下的所有权利及义务转移至丙方，由丙方享有主合同及原补充协议项下的所有权利并承担所有义务。2011年6月7日，北京中坤长河房地产经纪有限公司（甲方）与风尚城堡公司（乙方）签订《补充协议五》，约定甲方同意乙方将其租赁区域内东边440平方米区域转租第三方。
2011年6月16日，风尚城堡公司（甲方、出租方）与龙威餐饮公司（乙方、承租方）签订《经营场地租赁合同》，约定：租赁物业地址北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城D栋地下一层918室、919室，经营面积445平方米。租赁期限自2011年6月16日至2016年6月15日止。场地租金（已含物业费）：租赁期间第1年租金为4元/平方米/天，装修期2个月（2011年6月16日起至2011年8月15日），免租期2个月。（2011年8月16日起至2011年10月15日）。租赁期间第2年租金为4元/平方米/天；租赁期间第3年租金为5元/平方米/天；租赁期间第4年租金为6.5元/平方米/天；租赁期间第5年租金为7元/平方米/天。租金及保证金的交付：租金自乙方计租之日起每3个月向甲方支付一次，第一期租金于合同签订之日付清，以后乙方每次提前半个月支付下一期租金。租金每逾期一日，乙方须按当季度租金总额的千分之一缴纳滞纳金给甲方。保证金为5万元整，乙方向甲方支付第一期租金的同时支付保证金。合同第八条违约责任第三款：如乙方连续2个月未足额交纳租金，甲方有权单方决定是否解除合同。2011年12月，风尚城堡公司（甲方）与龙威餐饮公司（乙方）签订补充协议，约定乙方增加310#、317#两个商铺经营，面积为25平方米作为餐饮就餐区。本期缴纳增加25平方米面积，首期缴纳费用为9126元/季（含管理费），日期2012年2月16日至2012年5月15日，缴费方式为季付，乙方需在签署本协议五个工作日内缴纳首期费用。2012年5月16日后本协议租金及物业费将按照《主合同》一起合并缴纳。2011年12月16日至2012年2月15日为免租装修期。
上述协议签订后，风尚城堡公司向龙威餐饮公司交付租赁房屋经营。风尚城堡公司主张龙威餐饮公司支付2014年10月16日至2015年1月15日租金178412元，尚欠该期租金44603元，并拖欠2015年1月16日至2015年4月15日及2015年4月16日至2015年7月15日两期租金，合计496351.33元。本案审理过程中，风尚城堡公司明确表示要求继续履行合同。
本院受理本案后，根据风尚城堡公司提供的联系方式无法联系到龙威餐饮公司应诉，本院向龙威餐饮公司注册地亦即本案承租房屋所在地北京市海淀区东升乡大钟寺现代城D-
BB-04-918、919送达应诉材料，因无人经营无法送达。本院根据风尚城堡公司提供的龙威餐饮公司另一经营地址北京市昌平区鼓楼南大街4号华联商厦4层送达，该地址所经营的餐饮与涉诉租赁场地均为“九号食街”，在本院告知拒收应诉手续的法律后果后，代表龙威餐饮公司与风尚城堡公司签订租赁合同的肖威仍然拒绝收取应诉材料。本院于2015年7月29日在《人民法院报》向龙威餐饮公司公告送达应诉材料及开庭传票，在公告规定的开庭日，龙威餐饮公司无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录、开庭笔录、经营场地租赁合同及补充协议、照片、人民法院报等证据在案佐证。
本院认为，风尚城堡公司与龙威餐饮公司签订的经营场地租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方应依照约定行使各自权利，履行各自义务。现龙威餐饮公司欠付风尚城堡公司截至2015年7月15日的租金，已经构成违约，应承担支付租金的违约责任。风尚城堡公司主张的租金数额490633元未超过拖欠租金数额，对此本院不持异议。龙威餐饮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京龙威餐饮有限公司于本判决生效后十五日内，支付北京风尚城堡商贸有限公司二Ｏ一四年十月十六日至二Ｏ一五年七月十五日场地租金四十九万零六百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百零二元（北京风尚城堡商贸有限公司已预交四千一百零一元），由北京龙威餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯梦薇
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初114号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市雄县，2016年6月6日因涉嫌交通肇事罪，被雄县公安局刑事拘留，2016年6月13日转逮捕，现羁押于雄县看守所。
辩护人王文甫、王俊鹏，河北冀雄律师事务所律师。
雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员肖保藏、王强出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人王文普到庭参加诉讼。现已审理终结。
雄县人民检察院指控：2016年5月24日22时许，被告人刘某某驾驶京JXXX**号小型普通客车，沿雄县旅游路由东向西行驶到杨西楼路口时，将前方骑自行车顺向行驶的张茜撞伤，被告人刘某某肇事后逃逸。张茜后经医院抢救无效死亡。
针对上述指控，公诉机关以物证照片、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据为指控依据，据此认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人刘某某犯交通肇事罪，在有期徒刑三年至三年六个月内量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实，表示自愿认罪。
辩护人提出：被告人刘某某逃逸后，在亲属的带领下投案自首，达成赔偿协议，通过工商银行给被害人转账七十一万元，当庭自愿认罪。建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：2016年5月24日22时许，被告人刘某某驾驶京JXXX**号小型普通客车，沿雄县旅游路由东向西行驶到杨西楼路口时，将前方骑自行车顺向行驶的张茜撞伤，被告人刘某某肇事后逃逸。张茜后经医院抢救无效死亡。
案发后，被告人刘某某赔偿受害人经济损失七十一万元，受害人家属对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、涉案登记表，证实2016年5月24日22时50分周林电话报警：2016年5月24日22时40分许，一辆号牌号码为京JXXX**的小型普通客车、一辆自行车在旅游路杨西楼路口发生交通事故，死亡一人，肇事车辆逃逸。
2、道路交通事故现场勘验笔录、现场图照片，证实案发现场的有关情况。
3、交通事故车辆痕迹检验意见书，证实2016年5月24日22时40分许，在旅游路杨西楼路口一辆小型普通客车撞上一辆电动自行车的交通事故，交警队现场提取汽车雨刷器根部断端与京JXXX**黑色江淮瑞风汽车前挡风玻璃右侧雨刷器遗留部位断端对比，拼接吻合；两涉案车痕迹符合京JXXX**黑色江淮瑞风汽车前中部与绿黑三色爱玛电动自行车后部接触形成。
4、尸体检验意见书及照片，证实张茜符合在外力作用下多脏器损伤致失血性休克死亡。
5、雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实刘某某负事故的全部责任，张茜无责任。
6、机动车信息查询结果及驾驶人信息查询结果，证实号牌号码京JXXX**，机动车所有人刘某某，在有效期驾驶（有效期始2013-8-10有效期止2023-08-10）。
7、住人口信息，证实刘某某，男，1977年2月5日出生，户籍所在地：河北省保定市雄县董庄村。张茜，女。1986年2月8日出生，籍贯，河北省安新县赵北口镇。住雄州镇南辛立庄村。
8、证人刘爱军证言，其弟刘某某发生交通事故撞人了，其带刘某某来交警队投案自首。2016年5月25日早晨六点左右其弟刘某某来其家说，他开车撞人了，其就跟刘某某出去看他的车，发现雨刷没了，后其就联系亲属过来给刘某某做思想工作，劝他到交警队看看，下午其就带他来到交警队。
9、证人赵某甲证言，2016年5月24日22时其与刘某某、殷某某、赵某乙在杨西楼大桥建红洗浴旁边吃饭后，刘某某是自己走的，他说回北京。其走的比较晚，其路过出事的地方看见好多人，第二天下午刘某某媳妇给其打电话，才知道是刘某某撞人了。
10、证人殷某某证言，2016年5月24日22时40分许在雄县旅游路杨西楼路口发生交通事故，其是27日赵某甲给其打电话来交警队，才知道是刘某某发生的事故。
11、证人赵某乙证言，2016年5月24日22时40分许在雄县旅游路杨西楼路口发生交通事故，是第二天知道的。第二天中午其给刘某某打电话，他告诉其他出了点事。
12、被告人刘某某供述，2016年5月24日22时40分许，其驾驶京JXXX**江淮瑞风小型普通客车沿雄县旅游路由东向西行驶到杨西楼路口时，撞上前方顺行骑电动自行车的张茜，造成张茜受伤（后经医院抢救无效死亡）及双方车辆损坏的交通事故，发生事故后其驾车逃逸，于2016年5月25日17时许去雄县公安局交通管理大队投案自首。雄县公安局交通管理大队认定其负事故的全部责任。
13、雄县公安局交通管理大队办案说明，证实2016年5月24日22时40分许，刘某某驾驶京JXXX**江淮瑞风小型普通客车沿雄县旅游路由东向西行驶到杨西楼路口时，撞上前方顺行骑电动自行车的张茜，造成张茜受伤（后经医院抢救无效死亡）及双方车辆损坏的交通事故，刘某某肇事后驾车逃逸，刘某某于2016年5月25日17时许在亲属刘爱军的陪同下来雄县公安局交通管理大队投案自首，并如实交代了犯罪事实。
14、赔偿协议、刑事谅解书、工商银行转账凭证，证实双方以达成赔偿协议，通过工商银行转账赔偿受害人家属七十一万元。被害人家属对被告人刘某某表示谅解。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某的量刑情节是，自首，可以减轻处罚。赔偿谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人刘某某自愿认罪，对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 董福印
审判员 韩惠清
二〇一六年八月三十日
书记员 张景然
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2088号
原告兰州某有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路。
法定代表人秦某，男，汉族，兰州某有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。
被告杨某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某有限公司与被告杨某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一七年四月十日
书记员 马鑫燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1287号
原告：河南金苑粮油有限公司，住所郑州高新区金梭路4号。
法定代表人：赵自立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏朝辉，河南形象律师事务所律师。
被告：河南鼎盛王朝酒店管理有限公司，住所郑州航空港区郑港四街与郑港十一路交叉口路东。
法定代表人：邓彬。
原告河南金苑粮油有限公司与被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鼎慈金融服务有限公司的委托诉讼代理人莫琳辉、魏朝辉到庭参加诉讼，被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南金苑粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付面粉款1078500元，并从逾期付款之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%分段赔偿损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在多年面粉买卖合同关系，期间被告多次购买原告公司面粉，截至起诉之日，共欠原告面粉款1078500元，该款经原告多次讨要未果，遂诉至法院，请求判令如诉。
被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告和郑州金苑面业有限公司签订《面粉购销合同书》一份，双方约定郑州金苑面业有限公司根据被告的使用量向被告供应面粉，结算方式为隔月结算（每月的30日前结算上上月的全部货款），逾期十日不结账，郑州金苑面业有限公司可以停止供货，并可加收当月货款的百分之一为违约金，后郑州金苑面业有限公司将2014年11、12月份的债权转让给原告，被告向原告出具的2016年5月31日的企业往来对账函对该二份债务予以确认；2015年3月1日，原、被告签订《面粉购销合同书》一份，约定内容除逾期付款加收当月货款百分之一违约金外，其余内容与被告和郑州金苑面业有限公司所签订的第一份合同相同；2016年3月1日，双方再次签订《面粉购销合同书》一份，约定内容同双方签订的第二份合同内容。原告及郑州金苑面业有限公司所按照合同约定履行供货义务后，被告共出具14份费用报销单，显示被告拖欠货款分别为2014年11月份20000元、2014年12月份329550元、2015年3月份21970元、2015年5月份21970元、2015年8月份47880元、2015年10月份131820元、2015年11月份109850元、2015年12月份65910元、2016年1月份109850元、2016年2月份21970元、2016年3月份65910元、2016年4月份43940元、2016年5月份43940元、2016年6月份43940元，以上共计1078500元。
另查明，对以上欠款事实，被告分别于2016年5月31日和7月8日向原告出具的企业往来对账函，对费用报销单中记载的欠款时间和金额进行确认，被告公司财务人员李成成、范芬芳签字予以认可；原告庭审中提交的其公司工作人员崔安业、高纪星与被告工作人员张心兰、陈光值的谈话录音中，张心兰、陈光值对总欠款的事实以及1078500元金额也予以认可。
本院认为，郑州金苑面业有限公司将其到期债权转让给原告，并已通知被告，被告向原告出具的企业往来对账函予以确认，被告应当按照与郑州金苑面业有限公司的约定向原告履行付款义务；原、被告签订购销合同二份，双方已形成合法有效的买卖合同关系，原告按照合同约定履行交付面粉至被告处，由被告质检后入库，被告应按照约定的期限和数额支付价款，被告未支付价款的，原告可以要求其支付价款，因三份合同中均约定被告付款时间为每月30日前结清上上月的货款，最后一批供货时间为2016年6月份，按照合同约定，应在2016年8月30日前支付价款，截至本案2016年9月26日开庭，被告未按照合同约定履行付款义务，故对原告要求被告支付1078500元面粉款的诉请，本院予以支持；原告主张被告从逾期付款之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%分段赔偿损失，三份合同中均约定付款日期为每月30日前（如当月没有30日，应以最后1日为准）结清上上月的货款，被告在原告起诉后仍未履行付款义务构成违约，应当自逾期之日起承担赔偿损失的违约责任，由于郑州金苑面业有限公司和被告于2014年3月1日合同中约定的违约金计算标准高于原告在本案中主张的计算标准，原、被告分别于2015年3月1日、2016年3月1日签订的合同未约定违约金的以及违约金的计算方式，根据《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款准利率1.5倍的标准支付逾期之日起至实际还款之日止的违约金也符合法律规定，本院予以支持，违约金的开始计算时间为每笔货款到期后的第2日起至实际付款之日止；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，由此可能对其引起不利的法律后果应由其自行承担。
综上所述，对原告诉请被告支付面粉款1078500元和应付款逾期之日起至实际还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款准利率1.5倍的标准支付逾期之日起至实际还款之日止的违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告河南金苑粮油有限公司面粉款1078500元及违约金（违约金采取分段计算的方式，按本金20000元、329550元、21970元、21970元、47880元、131820元、109850元、65910元、109850元、21970元、65910元、43940元、43940元、43940元，分别自2015年1月31日、2015年3月1日、2015年5月31日、2015年7月31日、2015年10月31日、2015年12月31日、2016年1月31日、2016年3月1日、2016年3月1日、2016年5月1日、2016年5月31日、2016年7月1日、2016年7月31日、2016年8月31日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款准利率1.5倍的标准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14506元，减半收取计7253元，财产保全费5000元，共计12253元，由被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵世英
二〇一六年九月三十日
法官助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1195号
原告：王宇，男，1976年6月11日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京诚信达汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路26号。
法定代表人：王长谦，总经理。
委托诉讼代理人：刘玖生，男，1974年9月9日出生，汉族，北京诚信达汽车销售有限公司员工，住北京市丰台区。
原告王宇与被告北京诚信达汽车销售有限公司（以下简称诚信达公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员李紫来独任审判并公开开庭进行了审理。本案原告王宇、被告诚信达公司之委托诉讼代理人刘玖生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇向本院提出诉讼请求：诚信达公司返还购车款50万元元并支付上述款项自2015年12月22日起至实际还款之日止的逾期利息，按每年6%的利率标准计算。事实和理由：王宇曾与诚信达公司法定代表人王长谦达成口头协议，约定王宇以50万元的价格向诚信达公司购买一批特价汽车，但王宇付款后诚信达公司未交付车辆，故王宇诉至本院。
被告诚信达公司辩称，王宇支付给诚信达公司的50万元系替其友人万国雄向王长谦支付的股权转让款，王宇与万国雄之间系借贷关系，但与诚信达公司之间不存在车辆买卖关系，故不同意王宇的诉讼请求。
当事人针对诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方共同提交的王宇付款凭证，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
诚信达公司提交了《北京京信永达汽车销售服务有限公司股权转让协议》、借款条，欲证明万国雄应向王长谦支付股权转让款。王宇对该证据的真实性、关联性均提出异议。本院查证后认为，万国雄当庭该协议表示认可，且该证据内容与诚信达公司主要答辩意见直接相关，故本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
诚信达公司申请万国雄作为证人出庭作证，万国雄当庭陈述认可与王长谦签订了上述协议，认可其书写了委托付款凭证，并称其向王宇借款50万元用于支付股权转让款，该笔款项尚未偿还王宇。诚信达公司对万国雄的证言无异议，王宇对关于借款一节的真实性提出异议。本院查证后认为，因原被告对股权转让一事均未提出质疑，故本院对万国雄有关股权转让的陈述予以采信；万国雄与王长谦存在利益关系，其证言缺乏中立性，故本院对万国雄关于向王宇借款50万元的陈述不予采信。
诚信达公司提交了委托付款证明书、万国雄与王宇的银行交易记录，欲证明万国雄委托王宇向诚信达公司付款。王宇对上述证据的关联性提出异议。因委托付款证明书系万国雄单方出具，未经王宇确认，故本院对其真实性不予确认；万国雄自述未向王宇还款，故银行交易记录与本案争议之50万元无关，本院对其关联性不予确认。
本院经审理查明，2015年12月21日王宇通过刷卡的方式向诚信达公司支付了25.5万元、24.5万元。
另，诚信单公司、万国雄均认可王长谦与万国雄之间存在股权转让关系。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，依法理，当事人对自己的主张负有举证责任，当事人提交的证据应达到“高度盖然性”的标准方可被采信。
王宇主张与诚信达公司存在车辆买卖关系。《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”王宇自述双方未签订书面协议，且在庭审中对标的物车辆的种类、数量、单价、交付时间等关键信息陈述不清。王宇所述既不符合上述法律规定，有不符合交易习惯和生活常识，其证据、陈述未达到“高度盖然性”标准，故本院对王宇的主张不予采信。
诚信达公司主张王宇与万国雄之间系借贷关系，王宇替万国雄支付了50万元股权转让款。因万国雄与王长谦存在利益关系，缺乏中立性，故本院对其单方陈述的证言、单方出具的委托付款证明书均不予采信。除上述证据外，诚信达公司无任何其他证据足以证明王宇同股权转让一事存在法律关联，且诚信达公司及万国雄未能提交借款合同、欠条等足以证明借贷关系的凭证，故诚信达公司的证据、陈述亦未达到“高度盖然性”标准，本院对其主张亦不予采信。
综上，双方仅等证明王宇向诚信达公司支付了50万元的客观事实，但均无法证明上述款项移转的法律原因。在此情况下，王宇作为发起诉讼的一方，仅以双方存在买卖关系为由提出诉讼请求，应当承担不利的诉讼后果。至于双方针对50万元款项是否存在不当得利等其他法律关系，本院在本案的买卖合同纠纷中不予审理，王宇有权另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、六十条之规定，本院判决如下：
驳回王宇的诉讼请求。
案件受理费四千四百元由王宇负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李紫来
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王丹青
书 记 员 李向阳
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民特22号
申请人：苏某（被继承人熊某己之妻），女，1933年11月27日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。
申请人：熊某甲（被继承人熊某己之子），男，1963年10月18日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
申请人：熊某乙（被继承人熊某己之子），男，1965年3月14日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
申请人：熊某丙（被继承人熊某己之子），男，1968年5月22日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
申请人：熊某丁（被继承人熊某己之女），女，1971年5月17日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
申请人：熊某戊（被继承人熊某己之女），女，1975年6月28日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
上述申请人的共同委托代理人周世顺（特别代理），男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
本院于2016年10月11日立案受理申请人苏某与熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人苏某、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊因法定继承纠纷于2016年10月8日经顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人熊某己留下遗产：其身前在中国工商银行股份有限公司顺昌县支行办理壹张存折：（户名：熊某己，账号：14×××4＊。内有存款本金计人民币12474.86元）。根据《继承法》的规定由熊某己的第一顺序继承人苏某、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊六人享有继承权。
二、当事人熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊自愿放弃继承被继承人熊某己留下上述遗产，上述遗产的本息均由当事人苏某单独继承。
三、当事人苏某、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊保证被继承人熊某己的第一顺序继承人只有他们六人，今后如出现被继承人熊某己其他第一顺序继承人，并因此产生的一切法律后果由当事人苏某、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊自行承担。
四、当事人熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊同意当事人苏某自行到上述遗产所在银行（中国工商银行股份有限公司顺昌县支行）领取上述遗产的本金及利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人苏某与熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊于2016年10月8日经顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李斌华
二〇一六年十月十二日
书记员 曾彩婷
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1172号
原告：程玉川，男，1970年6月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：王瑞玲，女，1971年5月16日生，住址同上，系原告程玉川之妻。
被告：高照伟，男，1969年12月19日生，汉族。
被告：宋翠娟，女，1967年9月3日生，汉族，住址同上，身份证号：4109231967********，系被告高照伟之妻。
委托诉讼代理人：罗迎国，南乐县光明法律服务所法律工作者。
原告程玉川与被告高照伟、宋翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉川诉称，2014年7月至12月期间，原、被告合伙从事新乡中开企业城建设项目，项目施工完毕后，双方于2015年3月17日进行合伙清算，二被告确认应付原告63707元，并于当日向原告出具欠据一支，口头承诺尽快还款，但经原告多次催要，被告至今仍未偿还，现原告诉至法院请求判令二被告偿还原告63707元及以后的利息（按银行同期借款利率计算），诉讼费由二被告承担。
被告高照伟庭审辩称，原告按民间借贷纠纷起诉属错误，因双方系合伙关系，对合伙期间的账目曾委托会计清算未果，被告出具的欠据非实际发生的借款，而是合伙期间的书面记录，只有清算后才能明确双方应承担的债务和责任，故原告应该以合伙纠纷提起诉讼才与实际相符，请求法庭依法驳回原告的诉求；另在事实上，被告也不欠原告的钱，从双方所掌握的账本上显示，原告未拿出正确的开支证据，且大部分开支也不合常理，与正常交易习惯相悖，需共同委托有资质的会计事务所进行清算，故本案从事实上也应驳回原告的诉求。
被告宋翠娟庭审辩称，其没有借钱，借款63707元有整有零不合常理，任何债务的发生皆有事实基础，否则债权是虚构的，原告需对借款原因进行说明。
原告程玉川就其诉讼主张提供的证据有：2015年3月17日被告宋翠娟书写的算账清单及被告高照伟、宋翠娟共同出具的欠据各一份，证明被告高照伟、宋翠娟拖欠原告63707元的事实。
被告高照伟、宋翠娟就其辩称提供的证据有：1、新乡劳务分包合同一份，证明双方在新乡清包工的事实和合伙关系的真实性；2、原、被告各持的新乡工地收支明细各一份，证明双方合伙期间各自开支情况及双方存疑的内容；3、证人刘朝军证言一份，证明原告所持证据与事实不符，双方尚未清算；4、刘朝军施工记账单一份，证明合伙对外债务至今还未结算，原、被告之间账目不清；5、另有证人刘朝军、高照红出庭作证陈述，证明两位证人在原、被告工地上工作，施工结束后工资至今未结算，证人催要工资时，原、被告均推脱未付，另曾见原、被告因算账发生争执。
经本院审查，依据原、被告陈述及双方提供的有效证据，可确认如下事实：2014年6月份，原、被告欲合伙承建新乡中开企业城建设项目，双方约定共同出资、共负盈亏，同年7月开工至12月施工完毕，后双方于2015年3月17日进行结算，二被告确认需支付原告63707元，并为此向原告出具内容为“欠条，今欠到现金陆万叁仟柒佰零柒元（63707元），宋翠娟，高照伟，2015年3月17号”的欠据一支，未约定利息，后经原告多次催要，二被告至今未付，现原告诉至法院请求判令二被告偿还原告欠款63707元及利息（利息按银行同期借款利率计算），诉讼费由二被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告请求被告高照伟、宋翠娟偿还欠款63707元，被告高照伟辩称，双方合伙账目未清算，原告持有的欠据并非借款，实为双方合伙期间经济往来账目登记之一，并提供证人刘朝军、高照红出庭作证。经本院审查，关于被告提交的劳务分包合同，原告不予认可，且该合同无双方当事人签字，故本院依法不予采纳，但原告认可双方存在合伙关系；关于被告提交的两份新乡工地收支明细，原告对其真实性无异议，确认明细记载账目无误，双方正是依据该明细进行的结算，另被告对收支明细记载账目存在异议，但未提交证据证明明细记载有误，故对被告提交该组证据的证明目的本院依法不予采信；另证人刘朝军当庭陈述其出具的证言系在被告高照伟教授下，由高照伟陈述其书写的，故其证言证明效力薄弱，同时其还陈述在2015年3月17日去高照伟家中要账时，未曾见到原、被告，只是听见二人在算账，且未听清交谈内容，该内容显然与其提交的证言互相矛盾，二者不能互相印证，故对其证人证言本院依法不予采信；证人刘朝军当庭陈述，原、被告拖欠其工资未付，且有二人出具的欠据佐证，对该部分陈述本院依法予以采信，但就证人其它陈述被告未提交相关证据加以佐证，故本院亦依法不予采信。关于原告程玉川提交的欠据，经本院审查，该欠据系双方对合伙经营期间的账目进行结算之后，二被告就合伙事宜向原告出具的债权凭证，可证明原、被告间的债权债务关系，故被告高照伟、宋翠娟对拖欠原告程玉川的63707元应当承担清偿责任。原告请求二被告支付欠款利息，经本院审查，原告庭审陈述被告出具欠据时承诺尽快还款，故双方未约定利息，本院认为，未约定即应视为无需支付，故对原告此项诉请依法不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告高照伟、宋翠娟于本判决生效后十日内共同偿还原告程玉川637**元。
二、驳回原告程玉川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由被告高照伟、宋翠娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王帅& # xB;
审判员 王 晓 伟
二〇一七年四月一日
书记员 王 晓 楠
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初119号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人罗某，男，1993年10月27日出生于四川省犍为县，汉族，初中肄业，居民，户籍地犍为县芭沟镇。2011年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑6个月；2015年7月因犯寻衅滋事罪被犍为县人民法院判处有期徒刑1年5个月，2016年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
被告人陈某某，男，1992年12月21日出生于四川省犍为县，汉族，初中肄业，农民，户籍地犍为县芭沟镇。2015年7月因犯寻衅滋事罪被犍为县人民法院判处有期徒刑1年4个月，2016年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
被告人余某某，男，1986年5月27日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，农民，户籍地犍为县玉津镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人罗某、陈某某、余某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员李小艳出庭支持公诉，被告人罗某、陈某某、余某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年2月20日，被告人余某某驾驶汽车搭乘被告人罗某、陈某某从四川省犍为县到江油市市区实施盗窃。次日14时许，三人在江油市中坝镇太平路某小区A栋2单元，采用技术开锁的方式打开房门，并由余某某在单元门口望风，罗某、陈某某进入该房屋的卧室内盗窃26500元现金。随后三人逃离现场，罗某、陈某某分得赃款10500元，余某某分得赃款5500元。案发后，余某某的亲属赔偿了被害人的损失，并取得了谅解。
公诉机关称上述事实有书证、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人罗某、陈某某、余某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗某、陈某某系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对三被告人予以惩处。
被告人罗某、陈某某、余某某对指控的犯罪事实均无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2017年2月20日，被告人余某某驾驶汽车搭乘被告人罗某、陈某某从四川省犍为县到江油市市区实施盗窃。次日14时许，三被告人来到被害人陈某某位于江油市中坝镇太平路某小区A栋2单元的家门口，由罗某采用技术开锁的方式打开房门后与陈某某进入室内，余某某到单元门口望风，罗某、陈某某从该房屋的卧室内盗得现金26500元。随后三被告人逃离现场，罗某、陈某某各分得赃款10500元，余某某分得赃款5500元。案发后，余某某的亲属代为向被害人陈某某退赔人民币26500元，陈某某对余某某达成谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及三被告人的归案情况；2、辨认笔录及照片，证明罗某辨认陈某某、余某某及作案地点，陈某某辨认作案地点，余某某辨认罗某、陈某某的情况；3、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，证明案发现场的情况；4、情况说明，证明因罗某在其户籍地犍为县芭沟镇菜子坝11号无固定住所，故未对其户籍地址家中进行搜查，以及因危险性较大，未对罗某自称丢弃作案工具的地点进行辨认的情况；5、调取证据通知书、通话记录，证明三被告人在案发当天的通话情况；6、被害人陈某某的陈述，证明其发现家中被盗的经过及被盗现金金额的情况；7、证人余某某的证言、接受证据材料清单、收条、谅解书，证明余某某的亲属代为向被害人陈某某退赔人民币26500元，被害人陈某某对余某某予以谅解，请求对其从轻处罚；8、三被告人的供述、视频光盘，证明其实施盗窃的经过；9、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证明罗某、陈某某的前科情况；10、人口信息、拘留证、逮捕证，证明三被告人的基本信息及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某、陈某某、余某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。罗某、陈某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后均如实供述其罪行，可以从轻处罚。余某某的亲属代其向被害人退赃，被害人对余某某达成谅解，可以对余某某酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2019年8月31日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2019年8月31日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
三、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年6月30日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
四、被告人罗某的违法所得人民币一万零五百元、被告人陈某某的违法所得人民币一万零五百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒲 阳
二〇一七年四月七日
书记员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚….
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初805号
原告：梁山县先志货运服务有限公司，住所地梁山县梁山街道邓庄村东100米。
法定代表人：蒋春香，经理。
委托代理人（特别授权）：马超，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：董凤悦，男，汉族，住天津市宁河县。
原告梁山县先志货运服务有限公司诉被告董凤悦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山县先志货运服务有限公司的委托代理人马超到庭参加诉讼，被告董凤悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山县先志货运服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法解除原、被告双方的挂靠关系，并判令被告向原告支付管理费1200元；2.判令被告限期办理鲁Ｈ×××××号车辆的转户手续；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:被告董凤悦所有的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车，以挂靠形式登记在原告公司，双方于2016年7月18日签订了车辆挂靠合同，约定被告每年向原告缴纳管理费1200元，并约定按照原告公司的规定统一购买保险。现被告未按照原告公司规定统一购买保险，也拒不向原告缴纳管理费，已严重违约。
被告董凤悦未应诉,亦未答辩。
原告梁山县先志货运服务有限公司为支持其诉讼请求,向法庭提交的证据有:
机动车行驶证、车辆登记证、营运车辆经营服务协议书各1份，以证明2016年7月18日，原、被告签订车辆挂靠协议1份，协议约定被告董凤悦的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车挂靠在原告梁山县先志货运服务有限公司，原、被告之间存在挂靠关系；约定被告向原告梁山县先志货运服务有限公司每年交纳挂靠费1200元；且约定被告的车辆必须通过原告公司购买全额保险。现因被告董凤悦自2017年来，未通过原告为其车辆购买保险，亦未交纳挂靠费，原告为其承担了巨大的商业风险，被告的行为构成根本违约。原告要求解除挂靠合同，给付管理费，并要求被告限期将车辆自原告处转出。
被告董凤悦未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告梁山县先志货运服务有限公司提交的证据，内容客观，形式合法，可以证明其主张，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月18日，原告梁山县先志货运服务有限公司与被告董凤悦签订了《营运车辆经营服务协议书》1份，约定被告董凤悦将其购买的重型特殊结构货车挂靠在原告梁山县先志货运服务有限公司，登记车辆牌照号码为鲁Ｈ×××××号，被告董凤悦车辆挂靠在原告梁山县先志货运服务有限公司期间，车辆产权仍归被告董凤悦支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由被告董凤悦负担。被告董凤悦车辆必须参加保险，保险标准：必须参加保险公司的全额保险，所需费用由被告董凤悦自行承担。协议期间原告梁山县先志货运服务有限公司只收取被告董凤悦每月100元、每年1200元的管理费，并未收取该车辆挂靠期间因交通违法、车辆损伤、交通事故及其他原因产生的任何费用。自2017年以来，被告董凤悦未通过原告梁山县先志货运服务有限公司为该车辆办理保险手续，也拒不向原告交纳管理费用。原告梁山县先志货运服务有限公司主张，被告董凤悦违约，请求解除双方签订的车辆挂靠合同，支付管理费，向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2016年7月18日签订的《营运车辆经营服务协议书》系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应按照合同约定严格履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告董凤悦不履行合同义务，未通过原告统一为车辆足额购买车辆保险，且自2017年至今未依合同约定向原告交纳管理费，已构成根本违约，故原告诉请解除双方2016年7月18日签订的《营运车辆经营服务协议书》有事实根据和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告董凤悦自2017年未向原告交纳管理费，原告诉请被告支付1200元的管理费，于法有据，本院予以支持。协议书解除后，被告应在合理期限内变更鲁Ｈ×××××号车辆的登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁山县先志货运服务有限公司和被告董凤悦于2016年7月18日签订的《车辆挂靠协议书》。
二、被告董凤悦于本判决生效之日起十日内给付原告梁山县先志货运服务有限公司管理费1200元。
三、被告董凤悦于本判决生效之日起三十日内向鲁Ｈ×××××号车辆的原始登记机关办理车辆登记变更手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董凤悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一八年三月六日
书记员 宋新香
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第490号
上诉人（原审被告）：沈福明，
1970年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇洋江村被上诉人（原审原告）：陈建根，1974年1月19日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇后墅村西区**幢*单元***室委托代理人（特别授权代理）陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
原审被告：金信珍，女，1971年7月13日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇洋江村。
上诉人沈福明为与被上诉人陈建根、原审被告金信珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员杨荣生担任审判长、审判员黄信康、陈键参加评议的合议庭进行审理。本院于2009年8月5日按上诉人在上诉状中确认的地址向上诉人沈福明邮寄送达开庭传票、合议庭组成人员通知书，该邮寄快递由沈福明母亲“方国女”签收。现上诉人沈福明无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第六款、第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈福明自动撤回上诉处理。浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第1421号民事判决自本裁定书送达双方当事人之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由上诉人沈福明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 黄信康
审 判 员 陈 键
二〇〇九年八月十二日
代理书记员 张玲羚
附页：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第六款之规定受送达人的同住成年家属签收的即视为送达。
四、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条一款规定因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保160号
申请人：徐朝阳，男，1975年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：吴义平，男，1964年3月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：阮荣意，女，1965年5月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系被申请人吴义平妻子。
申请人徐朝阳与被申请人吴义平、阮荣意民间借贷纠纷一案，申请人徐朝阳于2017年9月27日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求将被申请人吴义平、阮荣意所有的房屋的过户手续予以冻结。申请人徐朝阳以自己所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人徐朝阳的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，为了确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被申请人吴义平、阮荣意所有的位于通山县通羊镇兴业街房屋的过户手续予以冻结。冻结期限3年。
二、将申请人徐朝阳位于通山县通羊镇古塔社区兴工小区门档过户手续予以冻结。冻结期限3年。
保全申请费1895元，由申请人徐朝阳负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 熊 刚
二〇一七年十月九日
书记员 邓泉彪
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1191号
原告：李秋喜，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱保清，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：杜诗亮，男，汉族县。
被告：永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市汇通北路89号。
负责人：王建宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周某，男，汉族，该公司工作人员。
原告李秋喜与被告杜诗亮、被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋喜及其委托代理人朱保清，被告杜诗亮和被告永安财险公司的委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失费用90481元。
事实和理由：2017年6月9日18时10分许，杜诗亮驾驶晋Ａ×××××号小型轿车沿小韩线由东向西行驶，造成李秋喜受伤，双方车辆及电动三轮车所载货物损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队第140726620170××××号道路交通事故认定书认定，杜诗亮承担事故全部责任，李秋喜无责任。原告李秋喜受伤后入住太谷县人民医院住院治疗，经诊断为腰3椎体压缩骨折，腰3、4椎体左侧横突骨折，头部外伤后反应，头皮血肿，头皮擦搓伤，住院13天，出院后在家休养。经查，晋Ａ×××××号小型轿车在永安财险公司投保交强险。为维护原告合法权益，遂诉于法院。
被告杜诗亮辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，事故车辆在永安财险公司投保有交强险及50万元商业三者险。事故发生后车主垫付了3400元。
被告永安财险公司辩称，1.对本次事故的经过无异议，不存在保险拒赔情形；2.原告诉求部分要求赔偿费用偏高；3.杜诗亮在该保险公司投保有交强险及商业三者险50万元，根据交强险保险规定，该公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书和山西省榆次区司法鉴定中心司法鉴定意见书系上级法院委托专业鉴定机构作出的，原告虽对鉴定意见书中李秋喜性别“女”的表述有异议，但不影响该鉴定意见结论的采用，本院认定原告误工期为150日、护理期60日、营养期60日，李秋喜损伤部位的伤残等级为十级伤残；2.关于误工费和护理费，原告误工发生的实际损失150元/天，以该标准计算较适当；原告女儿李巧花陪侍，李巧花作为农业人口，故护理费应按照农林牧渔业141.27元/天计算；3.关于交通费用，原告提供的交通费票据不足以说明与本案具有关联性，故交通费酌情考虑500元；4.原告母亲杨香只出生于1934年1月20日，84岁，被扶养人生活费计算5年，其二儿子作了别人上门女婿，三儿子有残疾，本院酌情考虑原告承担1/2的抚养任务；5.关于被告杜诗亮主张的垫付款3400元，其中2500元原告认可，另900元医药费票据被告方未能提供，原告未对该费用金额计入诉讼标的，本院只能支持返还垫付款2500元。
本院认为，太谷县公安局交通警察大队第140726620170××××号道路交通事故认定书认定，杜诗亮承担事故全部责任，李秋喜无责任。根据道交法等相关法律规定，被告杜诗亮晋Ａ×××××号车辆投保公司对原告损失应予赔付。本案可确定的赔偿项目和数额为：医疗费：4551.37元、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费8476.2元（60天×141.27元/天）、误工费22500元（150天×150元/天）、伤残赔偿金14114.8元（10082元/年×14年×10%）、交通费酌情考虑500元、电动车修理费290元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费2007元（8029元/年×5年×10%×1/2），以上合计60539元。该赔偿项目和数额均未超过交强险各赔付限额，因此被告永安财险公司应赔偿原告李秋喜60539元。原告在保险公司赔付后返还车主杜诗亮垫付款2500元。原告李秋喜和被告永安财险公司各自发生的鉴定费自行负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李秋喜60539元，原告李秋喜从赔付款中返还被告杜诗亮2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，由原告负担548元，被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1313元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 石富新
人民陪审员 薛永林
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王淑君
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执694号
申请执行人：招远市金都小额贷款有限责任公司，住所地招远市金城路。
被执行人：宋绍荣，女，1974年5月17日生，汉族，住招远市金城路。
被执行人：李建兵，男，1972年11月10日生，汉族，住址同上。系被告宋绍荣之夫。
被执行人：李伟，男，1983年10月23日生，汉族，住招远市毕郭镇东杨格庄村。
被执行人：招远市金都一品黄金米种植专业合作社，住所地招远市金岭镇山姜家村。
本院在执行申请执行人招远市金都小额贷款有限责任公司与被执行人宋绍荣、李建兵、李伟、招远市金都一品黄金米种植专业合作社、姜同勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执694号申请执行人：招远市金都小额贷款有限责任公司，住所地招远市金城路。被执行人：宋绍荣，女，1974年5月17日生，汉族，住招远市金城路。被执行人：李建兵，男，1972年11月10日生，汉族，住址同上。系被告宋绍荣之夫。被执行人：李伟，男，1983年10月23日生，汉族，住招远市毕郭镇东杨格庄村。被执行人：招远市金都一品黄金米种植专业合作社，住所地招远市金岭镇山姜家村。本院在执行申请执行人招远市金都小额贷款有限责任公司与被执行人宋绍荣、李建兵、李伟、招远市金都一品黄金米种植专业合作社、姜同勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  孙玉刚
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执1782号
申请执行人：刘树桃，女，1975年9月5日出生，住德州经济开发区。
被执行人：佳林建设装饰工程有限公司德州分公司
住所地：德州经济开发区三八路以北东城国际1号楼2单元901号。
本院依据德州市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁14民终字第2730号民事判决书，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人佳林建设装饰工程有限公司德州分公司名下存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田洪军
审判员 潘立原
审判员 曹冬梅
二〇一七年三月七日
书记员 于 勇
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初605号
原告：龚某，女，1952年10月11日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
委托代理人：熊嘉楠，江西赣兴律师事务所律师。
被告：吴某，男，1941年5月16日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告龚某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告龚某于2016年3月20日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告龚某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
本案由原告龚某预交的案件受理费300元，由原告龚某承担150元，退回原告龚某150元。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 钟蔓萍
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ洋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9181号
上诉人（原审被告）张亚东，男，1978年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）李志生，男，1962年8月24日出生。
委托代理人李辉（李志生之子），1987年1月15日出生，海航国兴城公司职工。
上诉人张亚东因与被上诉人李志生排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张亚东、被上诉人李志生及委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志生一审诉称：李志生、张亚东前后为邻，李志生在前。在李志生宅基地北侧有一条东西公用走道。2016年3月31日，李志生在此道上往外拉土，遭到张亚东阻拦。为此李志生找到村委会，但解决未果。为了维护�志生的合法权益，李志生故诉至法院，要求判令：1.李志生在宅基地北侧东西通行的公用走道上通行时，张亚东不得阻拦；2.案件受理费由张亚东承担。
张亚东一审辩称：不同意李志生的诉讼请求。李志生所说没有道理，李志生宅基地后面写着北侧是大队的地，是集体的5.5米的空地，跨过5.5米的空地再走涉诉的4米空地这是不可取的。
一审法院经审理查明：李志生与张亚东均系顺义区×村村民。涉诉胡同位于李志生宅院以北、张亚东宅院以南位置，双方宅院并不相邻。2009年7月2日，张亚东家与涉诉胡同的住户杨禄先、李志国、李志生就此胡同通行的问题发生争议，后经一审法院判决并经北京市第二中级人民法院调解，双方就此达成一致意见。调解主要内容为自李志国、李志生、杨禄先家房后的鱼池南墙向南量四米做为通道，李志国、李志生、杨禄先家在此范围内的树木移栽或伐放，厕所等设施拆除及废品收购站清移。2016年3月31日，李志生施工的挖掘机准备从涉诉胡同进入时，遭到张亚东的阻拦。为此，双方发生争执，李志生起诉至一审法院要求排除妨害。
经一审法院现场勘验，结果如下：涉诉胡同为东西向的单向胡同，只能由西边出入村内主路。涉诉胡同以南有7家宅院，李志生宅院位于西数第二家，张亚东宅院与涉诉胡同以南第4、5、6、7家宅院大致对应。李志生宅院内有两排北房，其中北数第一排北房5间正在拆除中，开南大门，并开有东南小门和东北小门，其中东北小门通往涉诉胡同。涉诉胡同西口宽3.76米。有一车牌号为×××的小面包车停放于胡同以南的西数第一家宅院对应的胡同内北边，该车基本占据胡同中心以北位置。
一审审理中，双方均认可涉诉胡同属于村集体，涉诉胡同�口以北的东西向墙即当年二中院调解书中确定的鱼池南墙。张亚东承认现场车辆是其停放的，但已于今年5月初自行开走。李志生对此予以认可。
一审庭审中，李志生称：涉诉走道是公共的通道；张亚东答辩所说北房后的地，是村里的空地，不是走道；现在李志生北数第一排北房前脸、窗户已经拆完了；李志生准备原基原建，但是具体建一层还是二层还没有确定；李志生签订的施工合同连装修再入住截止到今年的10月份；之所以走这边是因为南大门不能进车，太窄，才3米多。李志生为此明确诉讼请求为在李志生建房施工时张亚东不得对李志生方的施工人员、车辆进行阻拦。张亚东则称：涉诉胡同只有自己一家开有南大门，其余家有开小门的；自己没有说不让李志生从这走，李志生家已经走了7、8年了；张亚东家地势低，怕有不利影响；李志生家房后边的5.5米空地可以随便通行；4米以上的大型车辆不让在涉诉胡同通行；这条道由张亚东进行过修缮，当时二中院调解后7天之内张亚东家给了李志生补偿，张亚东自己找的车对涉诉胡同进行平整修缮，村委会没有帮忙。为此张亚东提交×村村委会证明。李志生认可村委会证明，称是张亚东家、张鹏飞（音）和赵海南（音）三家对涉诉胡同路面进行的修缮。
一审法院认为，本案焦点在于李志生对涉诉胡同是否享有通行权。李志生认为有通行权利，张亚东则认为李志生应该在涉诉胡同以南的空地上通行。根据双方以前的诉讼结果、双方的陈述及现场情况，涉诉胡同为×村集体公共走道，即使张亚东或其他人对此有过修缮平整行为，也不能改变公共走道的性质。李志生当然享有对涉诉胡同的通行权利，故对李志生要求排除妨害的请求，一审法院予以支持。对张亚东所称�志生应在涉诉胡同以南空地上通行的意见，由于该空地明显没有形成历史走道，故对张亚东此意见，一审法院不予采纳。一审法院注意到，张亚东方对涉诉胡同的通行条件做过修缮，并担心李志生施工大型车辆进出对涉诉胡同造成破坏，此问题可由双方先行协商解决或者另案解决。同时一审法院提醒李志生方的施工车辆进出涉诉胡同，应保持安全防护、谨慎通行。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决：在李志生通行涉诉胡同时，张亚东不得对李志生方的人员、车辆进行阻拦。
张亚东不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由:1、一审法院超范围裁判，违反了不诉不理的诉讼原则；2、一审判决没有事实依据，对不存在的情况进行裁判；3、上诉人担心大型施工车辆出入破坏涉诉胡同。胡�较窄，地基未到了夯实，大型吊车、挖掘机出入，会造成路面下陷，导致院墙出现问题。一审法院要求出现问题后另行解决没有道理。综上，请求：撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5331号民事判决；将本案发回重审或改判驳回对方的诉讼请求。
李志生辩称：不同意对方的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实一致。
庭审中，李志生提交了照片作为新证据，证明张亚东在一审判决后，在胡同口通道上安装了大门，在其家门后装了铁丝网。张亚东对照片的真实性表示认可，但称大门未上锁，铁丝网已剪开，不影响对方出行。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、（2009）顺民初字第7640号民事判决书、（2010）二中民终字第09146号民事调解书、勘验笔录、现场照片、村委会证�和双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明的事实，涉案胡同应为×村集体公共通道，李志生对该通道有合法通行的权利。虽然张亚东对涉案胡同的通行条件做过修缮，但该事由不能构成其拒绝李志生合法通行的理由。李志生现要求排除妨害的请求，本院应予支持；但李志生方的施工车辆进出涉案胡同时，应作好安全防护、谨慎通行，避免给他方造成损害；对于李志生所称张亚东修建大门，安装铁丝网一节，因并不在其一审诉求范围内，本院对此不予审理。综上，一审法院判决的处理结果，并无不当，本院应予维持；对张亚东的上诉意见，不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张亚东负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由张亚东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朔
代理审判员 徐晨
代理审判员 胡婧
二〇一六年九月九日
书 记 员 梁丽
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00136号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人:徐前松,男,1981年8月8日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人徐前松在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字〔2014〕27号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字〔2014〕27号行政处罚决定书中退还非法占用的0.22亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的143.67平方米房屋。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字〔2014〕27号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字〔2014〕27号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 希
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初988号
原告：田慧芳，女，汉族，1975年7月12日出生，下岗职工，住漳县商贸街。
被告：彭志峰，男，汉族，现年51岁，教师，住漳县大草滩乡。
被告：马尔曼，男，回族，现年52岁，漳县水利局三岔镇水管所职工，住漳县大草滩乡。
原告田慧芳与被告彭志峰、马尔曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告田慧芳于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田慧芳因被告已经向原告清偿借款申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田慧芳撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告田慧芳负担。
审判员 陈 华
二〇一六年十月十八日
书记员 潘佳丽
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终364号
上诉人（原审原告）：蒋运影，女，1976年出生，住辽源市。
委托诉讼代理人：王爱柱，辽源站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽源市精工装饰工程有限公司。
法定代表人：赵启坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王阳，该公司职员。
委托诉讼代理人：崔健，荣锦律师事务所律师。
上诉人蒋运影因与被上诉人辽源市精工装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初271号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告蒋运影于2017年5月16日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人蒋运影在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初271号民事驳回起诉；
二、准许蒋运影撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由蒋运影负担。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由蒋运影负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年五月十六日
书记员 宿宏岩
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保347号
申请人：某某消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗某，该公司董事长。
委托代理人：李某，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人：刘某某，女，1984年5月18日出生，汉族，住本市云龙区。
申请人某某消费金融有限公司于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某价值110000元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人某某消费金融有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人某某消费金融有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人刘某某银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1070元，申请人某某消费金融有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一七年十月三十日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执458号
申请执行人庄占齐：
本院在执行申请执行人庄占齐与被执行人国士杰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人庄占齐请求强制执行承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初896号民事调解书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第264号
申请执行人:耿春峰，男，1970年3月29日生，汉族，农民，现住:农安县。
被执行人:于忠树，男，1959年8月13日生，汉族，农安县人，现住址同上。
申请执行人耿春峰与被执行人于忠树身体权纠纷一案，农安县人民法院（2014）农民初字第3268号民事判决书已发生法律效力，被执行人于忠树给付申请执行人赔偿款78113.59元，到期后，被执行人未履行法律文书确定的义务。耿春峰向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结农安县人民法院（2014）农民初字第3268号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人再向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 馨
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1907号
原告吴名义，男，生于1969年11月，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告孙宗林，男，生于1966年11月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区清江镇。
原告吴名义与被告孙宗林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴名义及其委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告孙宗林经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴名义诉称：2011年原告在被告处打工，经结算下欠原告工时费85000元。后经原告数次催要，被告于2014年1月30日书立借据一张“今借到吴名义现金捌万伍仟元正”。现被告拒不还款，经多次催收无果。据此，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告偿还在原告处的借款本金85000元及资金利息（按银行贷款利息计算）和催款的交通费5000元。
被告孙宗林辩称：1、被告从未向原告借款，原、被告之间不存在借贷关系，而是施工合同关系；从原告提交的由被告计算的“2014年11月18日的工程量结算单”可以明确，即使双方有纠纷，也是人工费的支付纠纷，而不是借贷纠纷。2、被告不欠原告85000元人工费、更不欠85000元借款；2011年11月18日，由被告计算的工程量结算的工程款为88204.45元；当年春节前，被告向原告支付了50000元的人工费，只欠原告余款38204.45元；因被告经济困难不及时付清余款，加之原告年年春节临近就到被告家中催要人工费，无奈，以38204.45元为基数，月息5分，2011年11月18日起至2014年1月30日止，本金加利息为85000元，在原告逼迫下，才向原告出具了2014年1月30日的借条。被告认为，月息5分属高利息，明显超出了国家法律对利息的规定（即中国人民银行公布的贷款利息），超出的利息部分属违法，不应得到法律的保护，超出部分被告不同意承担和支付。基于上述理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月，原告吴名义在被告孙宗林处打工；同年11月18日，原、被告就工程量进行结算；被告孙宗林向原告吴名义书立的结算单载明人工工时费为88204.45元。2014年1月30日，被告孙宗林向原告吴名义书立借条一张，内容为：“今借到吴名义现金捌万伍仟元正（85000.00）”。
庭审中，原告吴名义承认被告孙宗林已支付人工工时费3204.45元，未支付的85000元于2014年1月30日转化成借款。原告吴名义否认被告孙宗林已支付50000元，且下欠的费用中不存在利息。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、借条、工程结算单在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的债权债务关系明为借款实为欠款，被告下欠原告劳动报酬的事实明确，本院予以确认。被告在结算后未及时向原告支付劳动报酬，其行为是错误的。被告未提供证据证明在结算后已支付了50000元欠款及在所书立的借条中包含部分高利息，且原告不予认可；故被告的该项辩称，缺乏事实依据，本院不予支持。被告应当自立据之日即2014年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向原告支付利息。原告主张的交通费，未提供证据证明，本院不予支持。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙宗林在本判决生效后30日内向原告吴名义支付欠款85000元及其利息（自2014年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计息，至本判决确定的还款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告吴名义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告孙宗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 王儒才
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋秘杪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11393号
原告余美花，女，年龄35。
被告李慧颖，女，年龄46。
本院在审理原告余美花诉被告李慧颖房屋买卖合同纠纷一案中，原告余美花向本院提出撤诉申请。
本院认为原告余美花提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余美花撤诉。
案件受理费二十五元由原告余美花负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一四年八月二十日
书记员 张焱
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02486号
罪犯胡礼美，女，1965年1月23日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2006年6月1日作出（2006）阳刑一初字第142号刑事判决，认定被告人胡礼美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；与前罪尚未执行完毕的刑罚四年七个月二十四日并罚，决定执行有期徒刑十二年七个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年5月20日减去有期徒刑九个月；2010年11月26日减去有期徒刑十一个月；2012年6月25日减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡礼美在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡礼美在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡礼美的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2006年2月16日起至2014年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3137号
申请执行人刘伟川。
被执行人谢忠义。
申请执行人刘伟川与被执行人谢忠义买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）丽莲商初字第01324号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘伟川于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币115280.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币115280.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第3137号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年十二月二日
代书记员 徐晓涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初8818号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人赵丹，广东中亚律师事务所律师。
被告深圳市壹叁壹强者科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码914403005977917991。
法定代表人李君刚。
本院在审理上列原告诉被告侵犯作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125元（已由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司公司预交），本院按规定减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执1001号
申请执行人陈韦勤，男，1978年7月14日出生，壮族，住柳城县。
申请执行人李凤俏，女，1978年1月25日出生，壮族，住柳城县。
被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司，住所地柳州市学院路。
法定代表人黎小强，任该公司经理。
委托代理人吴斯，任该公司职员。
申请执行人陈韦勤、李凤俏与被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）桂0222民初571号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈韦勤、李凤俏于2016年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：向申请执行人支付逾期交房违约金2654元，并负担本案申请执行费50元。本院于即日依法立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司名下未出售房产暂不适宜强制执行，且本院已冻结了被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司的工程保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222民初571号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦文达
审 判 员 梁 继
代理审判员 黄汉柳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 龙仕禅
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执526号
申请执行人：李彬
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理李彬申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人李彬于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第964号
申请执行人张兵。
被执行人孟圣杰。
申请执行人张兵与被执行人孟圣杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张兵依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第167号民事判决书，于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人孟圣杰于本判决生效后10日内支付申请执行人张兵赔偿款2247.76元、案件受理费25元。
执行中查明，本院对被执行人孟圣杰在本辖区的房产、车辆以及银行存款等相关财产进行了查询，均未能查询到可供执行的财产。由于被执行人住所地在吉林省，故告知申请执行人应当委托异地法院执行。申请执行人请求本院不委托异地法院执行，并将被执行人电话告知本院。嗣后。本院在申请执行人在场的情况下，与被执行人进行了电话联系，被执行人称在吉林省务工，承诺每月支付3000元（包括另一执行案件案款40826.52元），直至付清为止。申请执行人也同意被执行人的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币2272.76元。被执行人孟圣杰尚欠申请执行人张兵赔偿款人民币2247.76元、案件受理费25元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人张兵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈东锋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终261号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司绍兴平水支行，住所地绍兴市柯桥区平水镇人民路。组织机构代码：71258752－4。
负责人：许玲，系行长。
委托代理人：郭婷婷、蒋巍涛，该行员工。
被上诉人（原审原告）：宋忠芳，女，1989年9月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王驰，浙江元培律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司绍兴平水支行（以下简称农行平水支行）因与被上诉人宋忠芳储蓄存款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初654号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人农行平水支行的委托诉讼代理人郭婷婷、蒋巍涛，被上诉人宋忠芳及其委托诉讼代理人王驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行平水支行上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、未识别伪卡不是导致被上诉人存款损失的原因。即使上诉人未识别出伪卡，但只要密码未泄露，任何人均无法动用卡内资金。2、被上诉人未尽到妥善保管借记卡密码的义务，应自担后果。3、涉案借记卡消费应视为被上诉人本人消费，由其本人承担后果。
被上诉人宋忠芳二审辩称：1、未识别伪卡是存款损失的根本原因。真卡是银行付款基础环节。本案核心在伪卡而非密码。伪卡的识别义务在银行，银行未能识别伪卡错误付款，过错明显。2、被上诉人不存在密码泄露，不应承担后果。密码如何被犯罪分子得知的举证责任分配，应根据公平和诚实信用原则，综合当事人举证能力，确定由上诉人承担。3、借记卡系犯罪分子使用伪卡交易，并非被上诉人本人消费。请求驳回上诉，维持原判。
宋忠芳向一审院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失人民币181884.73元；2、依法判令被告赔偿原告利息损失（自2015年9月29日起至判决履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告宋忠芳于2011年12月在被告农行平水支行办理了借记卡一张，卡号为62×××17。2015年9月28日16时45分至17时22分期间，上述银行卡内资金分二次被消费人民币151445.63元和人民币20417.10元，被跨行转账人民币10000元，并产生手续费10元和查询费12元。期间原告获悉后，随即向绍兴市柯桥区公安局平水派出所报警，完成时间为同日16时57分。后持该卡前往附近的中国农业银行股份有限公司绍兴马鞍分理处进行了查询，完成时间为同日17时29分。后原告通过拨打中国银联客户服务电话95××6查询，被告知上述二笔消费地点在香港，转账交易系通过在深圳的农行ATM机完成操作。
一审法院认为，原告持有被告核发的借记卡并将资金存入账户，双方之间建立了储蓄存款合同法律关系，原告将其存款存入账户后获得请求被告按约兑付存款并支付利息的债权，被告除负有上述义务外，同时基于诚实信用原则还负有保障存款安全的附随义务。本案涉案的二笔消费和一笔转账均发生在异地，而原告本人却在浙江绍兴，在上述消费和转账发生后不到一小时内，即持该卡前往附近的中国农业银行股份有限公司绍兴马鞍分理处进行查询操作，据此，可以认定涉案的交易系原告之外的其他人通过复制的伪卡冒用。对此，被告作为专业的金融机构和借记卡的制作提供者，应当承担未能识别伪卡而错误向第三人兑付，致使原告存款缺失，无法正常支取存款的违约责任。因原告的借记卡内的涉案资金实际上被告已经向第三人兑付，被告已无法向原告进行兑付，故被告承担违约责任的形式应为赔偿原告无法正常支取存款的损失。同时，涉案交易借记卡和密码缼一不可，而密码由储户自行设置管理，原告基于诚实信用原则负有谨慎保管的附随义务，原告在不能举证证明确系被告过错导致密码泄露的情况下，原告作为负有履行义务的一方，对于密码泄露难辞其咎，故对其损失的产生也存在一定过失，依法可以减轻被告的赔偿责任。根据原、被告双方当事人的风险识别防范能力的大小以及成本高低，酌定由被告赔偿原告损失的80%为145507.78元。原告主张赔偿相应的利息损失，理由正当，在以145507.78元为本金按中国人民银行同期存款基准利率计算的范围内予以支持。被告辩称原告不能证明其借记卡被盗刷，与查明事实不符，不予采信；被告又辩称，原告帐户资金操作的终端并不是被告的设备，被告无任何过错，对原告帐户资金损失不承担责任。原审法院认为，被告未能及时识别出伪卡以致错误地向第三人兑付存款，显属违约，依法应承担赔偿原告损失的违约责任。被告还辩称，原告已向公安机关报案，应由公安机关先查明事实，待公安机关查获犯罪分子后，原告应向犯罪分子索赔损失，其不应承担责任。原审法院认为原告在本案提起的是违约之诉，相关刑事案件尚未侦查结案不影响原告基于合同关系要求被告承担相应的违约责任，故对被告的该辩称意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司绍兴平水支行应赔偿原告宋忠芳损失145507.78元，并按中国人民银行公布的同期存款利率支付该款自2015年9月29日起至本判决确定履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宋忠芳其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，由原告宋忠芳负担788元，被告农行平水支行负担3150元，被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内缴纳。
当事人在二审均未提出新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案构成伪卡交易的事实清楚，证据确实充分。本案当事人之间存在储蓄合同关系，上诉人负有保障被上诉人卡内资金安全的义务，其未能识别出伪卡，是导致卡内资金被盗刷的先决性原因，如果上诉人能识别伪卡，即使他人知晓密码，亦不可能产生盗刷结果。因此上诉人应负违约责任。上诉人主张未识别伪卡不是导致存款损失的原因，理由不能成立。本案盗刷行为已涉嫌犯罪，犯罪嫌疑人通过高科技手段直接从设备终端读取密码的情况日益增多，其如何知晓密码，有待公安机关侦查。同时根据公平原则和当事人举证能力，对密码被泄，举证责任分配应慎重。在本案中要求被上诉人承担举证责任既不可行也不合理。原判决将举证责任分配给被上诉人并酌定其自负部份责任有误，本院予以纠正。根据二审上诉请求审原则，被上诉人未提出上诉，并要求本院维持原判决，故对原判决不再变动。本案系他人使用伪卡交易，上诉人主张应视为被上诉人本人交易，理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3938元，由上诉人中国农业银行股份有限公司绍兴平水支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一七年三月一日
书 记 员 李佳婧
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保169号
申请人何龙飞，男，1982年9月21日出生，住郴州市。
被申请人谭志武，男，1987年4月19日出生，住郴州市。
被申请人邹文婷，女，1990年4月1日出生。
申请人何龙飞因与被申请人谭志武、邹文婷民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭志武、邹文婷银行存款2090000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人何龙飞提供房屋为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人何龙飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人龙灵英名下房产。
二、冻结被申请人谭志武、邹文婷银行存款2090000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧丽
二〇一七年三月三十日
书记员 贺 鑫
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初463号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人袁其希，男，1981年4月27日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地射阳县，住射阳县。曾因吸毒，于2010年9月16日被盐城市公安局亭湖分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月3日被射阳县公安局取保候审；同年8月10日经射阳县人民检察院决定，被取保候审；同年9月18日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]420号起诉书指控被告人袁其希犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员孙青霞独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员吉志群出庭支持公诉，被告人袁其希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年4月17日晚，被告人袁其希饮酒后驾驶小型轿车，沿本县合德镇解放路由西向东行驶至百盛花苑小区北大门路段时，与停在路边陈某1驾驶的小型普通客车相撞，造成事故。经交警部门认定，袁其希承担此次事故的全部责任。经检验，袁其希血样中乙醇含量为每百毫升141毫克。被告人袁其希归案后，如实供述自己的犯罪行为。为证实其犯罪，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、物证检验报告等证据，据此认为被告人袁其希在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人袁其希归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人袁其希对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年4月17日晚，被告人袁其希饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿本县合德镇解放路由西向东行驶至百盛花苑小区北大门路段时，与陈某1驾驶停在路边的苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成事故。经射阳县公安局交通警察大队认定，袁其希承担此次事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，袁其希血样中乙醇含量为每百毫升141毫克。
被告人袁其希归案后如实供述自己的犯罪行为，并与事故相对方陈某1达成赔偿协议，现已履行完毕。
上述事实得到下列证据证实：
1.人口信息、受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、射阳县公安局交通警察大队出具的查获经过、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、血液乙醇检测采血记录单及照片、协议书、收条、行政处罚决定书等书证；
2.证人陈某1、史某、陈某2等人证言；
3.被告人袁其希的供述与辩解；
4.盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告及照片；
5.现场勘验笔录、现场图及照片等。
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人袁其希醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人袁其希犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人袁其希归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。其驾车发生交通事故，且承担事故的全部责任，酌情从重处罚。其与事故相对方达成赔偿协议并已履行完毕，酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人袁其希犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年九月十八日起，至二Ｏ一七年十一月十七日止。罚金限在本判决生效后三日内交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙青霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。