福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4415号
原告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
委托诉讼代理人：陈同桐、游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。
被告：魏小勇，男，1990年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
第三人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地平潭县城关海滨路中段。
负责人：任祺。
原告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称“隆江公司”）与被告魏小勇、第三人中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行（以下简称“中行平潭分行”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告隆江公司的诉讼代理人陈同桐到庭参加诉讼，被告魏小勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人中行平潭分行经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
隆江公司向本院提出诉讼请求：1.确认隆江公司与魏小勇之间订立的《商品房买卖合同》（合同编号：201315XX）已于2017年9月9日解除；2.判令魏小勇协助办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续，协助办理合同项下坐落于平潭县X幢XXX室房屋（以下简称“案涉房屋”）的预告登记注销手续；3.确认案涉房屋为隆江公司所有；4.判令魏小勇立即腾空并向隆江公司返还案涉房屋；5、判令魏小勇返还隆江公司代其清偿的银行按揭贷款34321.26元及相应违约金（按照银行同期贷款利率四倍计算，其中以16627.95元为基数，自2016年12月27日起计至2017年6月19日止；以34321.26元为基数，自2016年6月20日起计至还清款项之日止）；5.判令魏小勇向隆江公司支付合同解除违约金98500元；6.判令魏小勇承担本案的全部诉讼费（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：隆江公司系福建省平潭县潭城镇万宝路南侧万宝城的开发单位，2012年6月6日取得（2012）岚综实房许字第007号《商品房预售许可证》。2013年7月1日，隆江公司与魏小勇订立《商品房买卖合同》（合同编号：201315XX），并于2013年7月4日办理合同备案登记。合同约定：隆江公司将案涉房屋以985000元出售给魏小勇，首付款305000元，其余680000元向中行平潭分行按揭贷款。合同附件六第三条第5款约定，若买受人连续三期不能按期偿付银行按揭贷款本息，在出卖人履行担保责任后，出卖人有权向买受人追偿所欠款项，并按同期人民银行利率的四倍计息；在出卖人发出催告通知的三十日内，买受人未按期偿还拖欠的上述款项的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，同时买受人应按《商品房买卖合同》总价款10%支付违约金。2013年9月1日，隆江公司、魏小勇及中行平潭分行签订《个人一手住房贷款合同》，由魏小勇向中行平潭分行贷款680000元，隆江公司提供阶段性担保。上述合同订立后，中行平潭分行发放贷款680000元。因魏小勇连续多期未及时偿还按揭贷款，隆江公司截止起诉之日共代魏小勇清偿按揭贷款34321.26元，按揭贷款逾期已经超过8期。隆江公司多次向魏小勇催促清偿按揭款项，但魏小勇均置之不理。鉴于魏小勇逾期清偿银行贷款已构成根本违约，隆江公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
魏小勇、中行平潭分行均未作答辩。
隆江公司围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、贷款借款借据、销售不动产统一发票、《履行保证责任通知函》、代垫还款回单、催告通知《律师函》、解除商品房买卖合同《律师函》、EMS面单及查询单等证据。魏小勇、中行平潭分行未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，故对隆江公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月1日，隆江公司与魏小勇就案涉房屋签订《商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款为985000元，买受人应于2013年7月2日前付清首期购房款305000元，余额680000元通过银行按揭贷款方式付款。该合同第二十条“文书送达”约定：“本合同确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如有变动应及时通知对方当事人和登记机构，否则造成相关通知文书无法送达的，将视同已经送达，由此产生的法律责任由当事人自行承担。”该合同附件六《补充协议》第三条第5款约定：“……若买受人连续三期或累计六期不能按期偿付银行按揭贷款本息，在出卖人履行担保责任后，出卖人有权向买受人追偿所欠款项（该款项包括：出卖人有权要求买受人支付在拖欠出卖人代垫所欠款项的同期人民银行四倍的贷款利息），在出卖人发出催告通知的三十日内，买受人未按期偿还拖欠的上述款项的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，同时买受人应按《商品房买卖合同》总价款10%支付违约金……”。该合同于平潭综合实验区房地产交易中心进行备案登记，编号为岚综实房地交第201315XX号。
2013年9月1日，魏小勇与中行平潭分行签订《个人一手住房贷款合同》，隆江公司作为保证人在合同上盖章。合同签订后，中行平潭分行依约发放按揭贷款680000元，但截止2017年6月14日，魏小勇已累计8期不能按期偿付银行按揭贷款本息，隆江公司为此承担保证责任，共代为清偿银行按揭贷款本息34321.26元，其中于2016年12月27日偿付16627.95元，于2017年6月20日偿付17693.31元。2017年7月21日，隆江公司委托律师按《商品房买卖合同》确定的联系地址向魏小勇邮寄发出催告通知《律师函》，要求魏小勇偿还全部垫付款并承担违约责任，邮件于2017年7月29日因未妥投被退回。2017年8月29日，隆江公司委托律师向魏小勇邮寄发出解除商品房买卖合同《律师函》，邮件于2017年9月9日因收件人不在指定地址被退回。
本院认为，《商品房买卖合同》及附件六《补充协议》合法有效，对双方当事人均有约束力。魏小勇不能偿还银行按揭贷款本息累计超过六期，且在隆江公司承担保证责任后向魏小勇催告超过三十日未果，则《补充协议》第三条第5款约定的解除条件已成就，隆江公司依约有权解除《商品房买卖合同》。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，合同自解除通知到达对方时解除，本案隆江公司按合同确定的联系地址向魏小勇邮寄送达解除合同通知，2017年9月9日因收件人不在指定地址被退回，根据《商品房买卖合同》第二十条对“文书送达”的约定，退回之日应视为送达，故隆江公司诉请确认《商品房买卖合同》已于2017年9月9日解除，本院予以支持。
因《商品房买卖合同》已在平潭综合实验区房地产交易中心进行备案，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。故隆江公司诉请魏小勇返还案涉房屋并协助办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。此外，隆江公司尚诉请魏小勇协助办理案涉房屋的预告登记注销手续，但其未能提供证据证明案涉房屋已经办理预告登记手续，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，在《商品房买卖合同》解除后，隆江公司应负返还价款之义务。为了减少当事人不必要的诉累，隆江公司应当将返还的合同价款先用于支付中行平潭分行剩余的按揭贷款本息，余款应返还给魏小勇。
因魏小勇未按期偿付银行按揭贷款本息，隆江公司为此承担相应的保证责任，隆江公司据此诉请魏小勇偿还隆江公司代为清偿的银行按揭款项34321.26元及按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。因魏小勇逾期偿付银行按揭贷款本息导致合同解除，隆江公司诉请魏小勇支付合同总价款10%的违约金98500元，亦符合合同约定，本院予以支持。隆江公司尚诉请确认案涉房屋为其所有，但隆江公司未能提供商品房登记及建造情况的相关证据，故该项诉请缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司与魏小勇之间订立的《商品房买卖合同》（合同编号：MF－2007－01－NO.05342XX）于2017年9月9日解除；
二、魏小勇应于本判决生效之日起十日内返还福建省平潭县隆江房地产开发有限公司坐落于平潭县X幢X室房屋，并协助福建省平潭县隆江房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（备案登记号：岚综实房地交第201315XX号）的备案登记注销手续；
三、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还魏小勇购房款985000元（该款项应先行偿付中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行剩余按揭贷款后余款退还魏小勇）；
四、魏小勇应于本判决生效之日起十日内偿付福建省平潭县隆江房地产开发有限公司代其清偿的银行按揭贷款本息34321.26元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中16627.95元从2016年12月27日起，17693.31元从2017年6月20日起，均计至款项还清之日止）；
五、魏小勇应于本判决生效之日起十日内向福建省平潭县隆江房地产开发有限公司支付合同解除违约金98500元；
六、驳回福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13650元、公告费260元，由魏小勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴强
人民陪审员 林海
人民陪审员 李雄
二〇一八年三月十六日
书 记 员 潘欣