青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青民初50号
原告：叶德波，男，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：曾小军，广东融泽律师事务所律师。
原告：蒋飞燕，女，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：曾小军，广东融泽律师事务所律师。
原告：叶德光，男，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：曾小军，广东融泽律师事务所律师。
被告：陈建华，男，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：陈志伟，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：黄海，男，汉族，住甘肃省兰州市。
被告：邸辉，男，汉族，住甘肃省兰州市。
原告叶德波、蒋飞燕、叶德光因与被告陈建华、黄海、邸辉股权转让纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶德波、蒋飞燕、叶德光的委托诉讼代理人曾小军，被告陈建华的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼；被告黄海、邸辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶德波、蒋飞燕、叶德光向本院提出诉讼请求：一、判决陈建华、黄海、邸辉共同向叶德波、蒋飞燕、叶德光支付拖欠的股权转让款3500万元及支付逾期利息9338767元（按年利率7%暂计至2017年6月18日，其后至实际支付日的逾期利息另算）；二、陈建华、黄海、邸辉向叶德波、蒋飞燕、叶德光支付违约金300万元；三、陈建华、黄海、邸辉向叶德波、蒋飞燕、叶德光支付代缴款87.3万元及迟延支付利息暂计159572元（82.3万元代缴款按年利率7%，从2014年9月11日起暂计逾期利息至2017年6月18日，其后至实际支付日的逾期利息另算）；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：一、陈建华、黄海、邸辉尚有股权转让款3500万元没有支付。2013年4月19日陈建华、黄海、邸辉作为受让方（甲方）与叶德波、蒋飞燕、叶德光作为转让方（乙方）签订《青海省祁连汇升矿业有限公司股权转让合同》；2013年7月8日，陈建华、黄海、邸辉为甲方，叶德波、蒋飞燕、叶德光为乙方，又签订《补充协议书》，针对转让费的付款方式及其他相应事宜达成了协议，还约定补充协议与股权转让合同内容不一致之处，以补充协议为准。叶德波、蒋飞燕、叶德光全面、正确、及时地履行了己方的合同义务，变更公司登记，股东由叶德波、蒋飞燕、叶德光三人变更为陈建华、黄海、邸辉三人，法定代表人由叶德波变更为陈建华；办理了有关公司财务资料及印章、证件移交和资产交接手续。协助获得《青海省祁连县扎麻什克东沟铜矿开发利用方案（修编）》评审意见，青海省国土资源厅办理《采矿许可证》，有效期限4年，自2014年6月20日起至2018年6月20日。陈建华、黄海、邸辉于2013年4月19日支付第一次款即300万元定金，于2013年7月11日支付3200万元转让款后，再没有支付任何转让费，现陈建华、黄海、邸辉拖欠股权转让费3500万元。二、陈建华、黄海、邸辉因拖欠股权转让费，应支付逾期利息暂计9338767元，违约金300万元。《补充协议书》第三、四条约定，2500万元的转让费应于2013年8月12日前支付，每逾期一日按年利率7%计算利息，则暂计至2017年6月18日，逾期利息为6736301元；剩余的1000万元转让费应于2013年9月29日前支付，每逾期一日按年利率7%计算利息，则暂计至2017年6月18日，逾期利息为2602466元，两项合计为9338767元。2017年6月18日起至拖欠转让费实际支付之日的逾期利息，按照年利率7%另行计算。由于陈建华、黄海、邸辉至今没有支付拖欠的3500万元转让费，逾期3年多，依据《补充协议书》第三、四条的约定，陈建华、黄海、邸辉还应支付违约金300万元。三、2014年6月，因采矿权出让期到期，重新办理延长出让手续还需向青海省国土资源厅缴纳”矿山环境恢复治理保证金”82.3万元。2013年10月9日，叶德波应陈建华、黄海、邸辉的要求，又向祁连县劳动保障监察大队代缴5万元”祁连县建设领域农民工工资支付保证金”。以上合计87.3万元，依据股权转让合同第六条的约定，比照拖欠的股权转让费，按年利率7%收取逾期利息并承担自起诉日起至实际支付日止的迟延利息。
被告陈建华口头答辩：一、签订的合同名为股权转让，实为矿权转让，属于合同法第五十二条第三款规定的以合法形式掩盖非法目的，股权转让合同无效。二、根据矿产资源法的规定，禁止将矿权倒卖牟利。叶德波、蒋飞燕、叶德光转让前对该矿没有任何生产经营进行开采，涉嫌倒卖牟利，矿权转让无效。三、即使涉案转让矿权有效，矿产储量与约定不符，涉嫌欺诈，合同目的不能实现，并且已通知解除。四、我方单方面行使法定解除权，本案的诉讼时效已经超过2年，原告丧失胜诉权。五、叶德波、蒋飞燕、叶德光同时主张逾期付款的利息及违约金，我们认为过高，应予以减少。六、叶德波、蒋飞燕、叶德光向陈建华主张代缴款没有法律上的依据。
被告黄海、邸辉未提交答辩意见。
原告叶德波、蒋飞燕、叶德光为证明其诉求，提供如下证据：
1、《青海省祁连汇升矿业有限公司股权转让合同》、《补充协议书》，欲证明双方存在股权转让合同关系，陈建华、黄海、邸辉应支付总股权转让款7000万元。
2、2013年4月18日的授权委托，欲证明黄海、邸辉授权陈建华全权办理股权转让签约事宜。
3、叶德波个人农行银行卡交易明细清单，欲证明收到陈建华、黄海、邸辉支付的3500万元转让款。
4、2011年5月20日，青海省国土资源厅《采矿权转让批复》（青国土资矿股转字[2011]5号、2011年6月14日祁连汇升矿业有限公司（以下简称汇升公司）《营业执照》副本、2013年1月11日《采矿许可证》副本，欲证明叶德波、蒋飞燕、叶德光合法持有汇升公司100%股权，股权转让前公司法定代表人为叶德波，公司采矿许可证尚在有效期限内。
5、2013年4月15日叶德波、蒋飞燕、叶德光《股东会决议》；2013年4月15日叶德波、蒋飞燕、叶德光及陈建华、黄海、邸辉签字的《关于变更公司法定代表人、股东及修改章程的决议》；2013年7月10日叶德波签署的委托阳春生的办理变更手续的《委托书》；2013年7月29日陈建华为法定代表人的《营业执照》；2017年6月15日打印的汇升公司企业信用信息网页；欲证明叶德波、蒋飞燕、叶德光全面履行了股权转让的变更手续义务，陈建华、黄海、邸辉已经依约受让了汇升股权。
6、2013年7月15日，叶德波、蒋飞燕、叶德光及陈建华、黄海、邸辉签字的《祁连汇升公司东沟铜矿开发利用情况》、2013年7月30日陈建华委托王增芳办理交接公司财物的《委托书》、《财务资料及证件移交清单》、《资产交接清单》，欲证明双方依约办结了公司财物交接手续，陈建华、黄海、邸辉全面控制了公司资产、经营。
7、青国土资矿股转字（2013）第13号《关于祁连县东沟铜矿采矿权人股权转让的批复》、王增芳收到上述批复的收条，欲证明协助陈建华、黄海、邸辉、汇升公司获得了省国土资源厅对股权转让的批准。
8、2014年5月27日《青海省祁连县扎麻什克东沟铜矿开发利用方案（修编）》、2014年5月30日，青国土资矿[2014]第105号《关于祁连县扎麻什克东沟铜矿开发利用方案（修编）的批复》、2014年6月30日青海省国土资源厅与祁连汇升公司签订《青海省采矿权出让合同》、2014年6月20日省国土厅颁发的《采矿许可证》（正副本），欲证明协助陈建华、黄海、邸辉、汇升公司获得了省国土资源厅对于公司东沟铜矿开发利用方案的批准、签订了新的《采矿权出让合同》、采矿许可证获得延期。
9、2014年6月8日黄海、邸辉《承诺书》、叶德波代缴款银行转账凭证和省国土厅收据，欲证明陈建华、黄海、邸辉请叶德波、蒋飞燕、叶德光为汇升公司向省国土厅代缴”矿上环境恢复治理保证金”82.3万元，陈建华、黄海、邸辉承诺在三个月内在支付的转让费中扣除偿还。
10、2013年10月9日付中兴转账凭条、进账单、祁连县劳动保障监察大队出具的农民工工资支付保证金缴纳证明，欲证明叶德波、蒋飞燕、叶德光委托付中兴为汇升公司向祁连县劳动保障监察大队代缴农民工工资支付保证金5万元。
11、2014年6月25日蒋飞燕发给陈建华、黄海、邸辉的催款手机短信、2016年6月24日蒋飞燕发给陈建华、黄海、邸辉的催款手机短信、2017年6月10日蒋飞燕发给黄海的催款手机短信，欲证明叶德波、蒋飞燕、叶德光通过手机短信催收欠款。
12、2015年6月8日，叶德波、蒋飞燕、叶德光委托广东国锋律师事务所用律师函及邮递凭证、邮件全程跟踪查询结果、邸辉出具的收到催款律师函的收条，欲证明叶德波、蒋飞燕、叶德光委托律师事务所催收欠款。
13、2016年6月20日给陈建华、黄海、邸辉快递催款函的3份公证书、黄海拒收2016年6月20日邮政快递及改退批条，欲证明叶德波、蒋飞燕、叶德光通过公证快递催收欠款。
14、2016年9月25日外来宾客会客会签表照片，欲证明叶德波、蒋飞燕、叶德光上门催收欠款。
15、2016年6月15日蒋飞燕与邸辉通话录音、2016年6月27日蒋飞燕与陈建华通话录音，欲证明叶德波、蒋飞燕、叶德光电话催收欠款。
被告陈建华对原告叶德波、蒋飞燕、叶德光提供的证据质证认为，对股权转让合同真实性没有异议，但实际为采矿权转让，第二条约定标的物为采矿权；虽然约定了付款方式的变更，但实际上涉及矿业权能否转让的问题；叶德波、蒋飞燕、叶德光没有进行过开发利用；叶德波、蒋飞燕、叶德光2011年受让股权，2013年转让时注册资本没有变过，证明没有开发的意思表示，反而是我方增资增到了5500万元。采矿权批复证明合法形式掩盖非法目的，因为叶德波、蒋飞燕、叶德光之前也是通过这种方式受让采矿权的，根据青海省矿业转让管理办法和国家矿产资源法明确禁止将探矿权、采矿权进行转让牟利，叶德波、蒋飞燕、叶德光采用股权转让的的做法间接规避我国法律规定，因此名义上是股权转让，实际上是采矿权的变更，双方签订的合同无效，违约金条款当然无效，不应支付违约金。2013年10月15日我方已经发通知解除合同，不再受合同约束。我方证据证明受让前储量报告里明确矿产储量660万吨，基于此才签订合同，交纳3500万元后发现保有储量只有65万吨，前后相差10倍，正是因为相差太大，才发出解除通知。叶德波、蒋飞燕、叶德光提供虚假储量报告，合同目的无法实现，行使法定解除权，案涉股权转让合同及补充协议已经解除。
被告陈建华为证明其抗辩理由所提供的证据如下：
1、2013年6月，湖南中色地质矿业有限公司出具的《青海省祁连县扎麻什克东沟铜矿资源/储量核实报告》，欲证明叶德波、蒋飞燕、叶德光所称的祁连县扎麻什克东沟铜矿储量不符。
2、2013年7月15日青国土资规储评字[2013]第22号《青海省祁连县扎麻什克东沟铜矿资源储量核实报告矿产资源储量评审意见书》，欲证明叶德波、蒋飞燕、叶德光提供的《青海省祁连县扎麻什克东沟铜矿开发利用方案（修编）》部分评审人员资格有问题。
3、2013年10月15日陈建华、黄海、邸辉给叶德波、蒋飞燕、叶德光的《通知》，欲证明其已通知解除合同关系。
原告叶德波、蒋飞燕、叶德光对被告陈建华提供的证据质证认为：矿业权转让和股权转让是两个概念，我们不是矿业权转让，矿业权一直在汇升公司名下，不属于以合法形式掩盖非法目的。补充协议第3条、第4条对违约金有明确的约定，陈建华、黄海、邸辉至今没有支付，应当承担责任。解除合同必须以合同有效为前提，但没有收到解除通知书。对方说约定的储量有重大瑕疵，其提供的报告不是双方共同委托作出的合法报告，对湖南中色地质矿业有限公司出具报告的真实性、合法性及报告的目的均不予以认可。我方证据是双方认可的，指责储量报告不真实、存在重大瑕疵子虚乌有。其关于解除合同的法定理由是提供了虚假储量报告的事实并不存在，不能以此认定合同目的无法实现。双方是股权转让合同，合同目的是受让方获得股权，受让方也依约获得100%股权，不存在合同目的不能实现的事实。对方称2013年10月15日合同解除，但是双方在此之后还在履行合同约定的事项，包括2013年12月11日获得了青海省国土资源厅关于股权转让的批复，并在继续办理开发方案批复手续并于2014年5月30日获得了批复，按照补充协议第5条约定，转让方协助受让方于2014年6月20日获得新的采矿许可证，2014年6月30日办理新的采矿权出让合同，这些都是双方配合下进行的，其主张合同解除的事实不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年4月15日叶德波、蒋飞燕、叶德光及陈建华、黄海、邸辉签字确认，形成《关于变更公司法定代表人、股东及修改章程的决议》，决议将原股东叶德波、蒋飞燕、叶德光变更为陈建华、黄海、邸辉。
2013年4月19日陈建华、黄海、邸辉作为受让方（甲方）与叶德波、蒋飞燕、叶德光作为转让方（乙方）签订《青海省祁连汇升矿业有限公司股权转让合同》（以下简称《股权转让合同》），主要内容为：乙方一致同意将各自名下的股份转让给甲方，全部转让费共计人民币7000万元。甲方分三次付清全部转让费，第一次在合同签订后三天内，甲方支付乙方定金人民币300万元；第二次甲方必须在2013年6月15日之前支付6000万元；第三次余款700万元在公司全部手续变更完成10日内由甲方一次性支付给乙方。乙方在签订股权转让合同前对外所产生的债权、债务问题由乙方全部承担，公司股权转让后，甲方所发生的债权、债务和因此引起的一切经济纠纷和法律责任全部由甲方承担，股权转让移交后，乙方不得以任何理由和借口干扰或影响甲方的正常合法经营活动。合同还约定了违约责任及处理、保密、公司财物交接、纠纷管辖法院等事宜。甲方授权代表陈建华，乙方授权代表叶德波在合同上签字。
2013年7月8日，陈建华、黄海、邸辉为甲方，叶德波、蒋飞燕、叶德光为乙方，签订《补充协议书》，主要内容为：甲方同意在2013年7月8日向乙方支付人民币3200万元转让费，以银行转账方式支付到乙方叶德波名下。甲方在2013年10月15日前办理完公司股东及法定代表人变更后十个工作日内，甲方向乙方支付人民币2500万元转让费。如甲方未依约向乙方支付转让费，每逾期一日，应按银行贷款年利率7%计算利息。超过两个月仍未向乙方支付转让费，甲方应向乙方支付违约金200万元人民币。甲方领取上述已作变更的营业执照后两个月内，向乙方支付剩余人民币1000万元转让费。如甲方未依约向乙方支付转让费，每逾期一日，应按银行贷款年利率7%计算利息。超过一个月仍未向乙方支付转让费，甲方应向乙方支付违约金100万元人民币。协议还约定补充协议与股权转让合同内容不一致之处，以补充协议为准。
2013年7月15日，叶德波、蒋飞燕、叶德光及陈建华、黄海、邸辉签字确认《祁连汇升公司东沟铜矿开发利用情况》。
2013年7月29日，祁连县工商行政管理局办理《企业法人营业执照》，法定代表人为陈建华，公司股东为陈建华、黄海、邸辉三人。
2013年7月30日陈建华给王增芳办理交接公司财物的《委托书》。2013年8月1-2日，双方委托的人员办理公司财务资料及印章、证件移交和资产交接手续。
2013年12月11日，青海省国土资源厅作出青国土资矿股转字（2013）第13号《关于祁连县东沟铜矿采矿权人股权转让的批复》，确定转让后采矿权人结构为陈建华60%、黄海22%、邸辉18%。
2014年5月30日青海省国土资源厅作出青国土资矿（2014）105号《青海省祁连县扎麻什克东沟铜矿开发利用方案的批复》。2014年6月20日青海省国土资源厅给祁连汇升矿业有限公司颁发《采矿许可证》，确定矿区范围拐点坐标。2014年6月30日青海省国土资源厅与祁连汇升矿业有限公司法定代表人陈建华签订《采矿权出让合同》，约定将2004年签订的《青海省采矿权出让合同》（2004-62）同时作废。
2013年4月19日陈建华、黄海、邸辉支付300万元定金，2013年7月11日支付3200万元转让款后，其余股权转让费3500万元至今未付。
2013年10月9日付中兴代祁连汇升矿业有限公司向祁连县劳动保障监察大队代缴农民工工资保证金5万元。
2014年6月8日、6月10日，陈建华、黄海、邸辉因祁连汇升矿业有限公司采矿权出让期到期，重新办理延长出让手续，分别作《承诺书》，承诺由叶德波垫付82.3万元，从再次支付矿业转让费中扣除偿还。2014年6月9日叶德波将82.3万元款项转入青海省国土资源厅。
本院认为：一、关于合同效力问题。根据本案查明的2013年4月19日、7月8日陈建华、黄海、邸辉与叶德波、蒋飞燕、叶德光签订股权转让合同后原采矿权到期，祁连汇升矿业有限公司给青海省国土资源厅上报《青海省祁连县扎麻什克东沟铜矿开发利用方案（修编）》、2014年5月30日青海省国土资源厅青国土资矿（2014）105号《青海省祁连县扎麻什克东沟铜矿开发利用方案的批复》、2014年6月20日给汇升公司发《采矿许可证》、2014年6月30日陈建华为法定代表人的汇公司与青海省国土资源厅所签《采矿权出让合同》，证明陈建华、黄海、邸辉与叶德波、蒋飞燕、叶德光签订股权转让合同时原采矿权到期，以陈建华为法定代表人的汇升公司与青海省国土资源厅通过法定程序取得东沟铜矿九年的采矿权，确定年生产规模4.50万吨。据上述事实，陈建华所称股权转让合同实际是转让采矿权应为无效的理由与本院查明事实不符。矿业权转让审批是国家规范矿业权有序流转，实现矿产资源科学保护、合理开发的重要制度；矿业权转让合同未经国土资源主管部门批准并办理矿业权变更登记手续，不发生矿业权物权变动的效力。陈建华所称的采矿权是由其作为汇升公司法定代表人与青海省国土资源厅签订的采矿权出让合同，而案涉股权转让合同和补充协议是自然人之间转让股权的行为，其转让标的是股东对公司的股权。转让价由双方自愿所定，未违反法律法规，也未损害国家和第三人利益，不存在以合法形式掩盖非法目的情形。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条的规定，本案合同为有效合同，陈建华主张合同无效的理由不成立。
二、关于合同是否因通知而解除及原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。
陈建华称其受让前储量报告里明确矿产储量660万吨，基于此才签订合同，交纳3500万元后发现保有储量相差10倍，正是因为相差太大，才发出解除合同通知，其受到合同欺诈而行使了合同解除权，双方之间的合同关系已经解除，自合同解除之日已经过两年，诉讼时效已过。叶德波、蒋飞燕、叶德光认为，东沟铜矿的采矿权是由汇升公司通过与青海省国土资源厅签订《采矿权出让合同》而有偿获得，一直登记在公司名下，属于公司的法人财产权，其没有以矿产储量进行欺诈，在股权转让合同中没有涉及铜矿储量，铜矿储量与双方协商确定的股权转让费没有直接关联，双方更没有将铜矿储量作为合同应达成的目的。从未收到对方解除合同通知，对方没有提供其将通知送达我方的任何证据，我方一直在主张权利，本案并未超过诉讼时效。
本院认为：陈建华所称解除合同的通知时间是2013年10月15日，而青海省国土资源厅是在之后的2014年6月20日给汇升公司颁发的《采矿许可证》，且2014年6月30日陈建华代表汇升公司又与青海省国土资源厅签订《采矿权出让合同》。据此，陈建华称其已向叶德波、蒋飞燕、叶德光发出通知，解除了双方之间的合同关系与本院查明事实不符，对其的该部分抗辩理由本院不予采信。根据《合同法》第九十三条、第九十四条的规定，解除合同关系应符合约定解除和法定解除的条件或情形。因陈建华提供的证据不能证明本案存在以合法形式掩盖非法目的事实，且所称其受到欺诈而签订合同并不是合同法第五十二条规定的情形。依照《合同法》第五十四条第二款关于一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销的法律规定，陈建华认为其受到欺诈，在违背真实意思的情况下订立合同，有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同，其自行以通知方式解除合同显然不符合法律规定，其此节抗辩理由本院不予支持。根据本案查明事实，叶德波、蒋飞燕、叶德光提供的2014年6月25日、2016年6月24日、2017年6月10日蒋飞燕发给陈建华、黄海、邸辉的手机催款短信、2015年6月8日，叶德波、蒋飞燕、叶德光委托广东国锋律师事务所以律师函及邮递凭证、邮件全程跟踪查询结果、邸辉出具的收到律师催款函的收条、2016年6月20日给陈建华、黄海、邸辉快递催款函的3份公证书、黄海拒收2016年6月20日邮政快递及改退批条、2016年6月15日蒋飞燕与邸辉通话录音、2016年6月27日蒋飞燕与陈建华通话录音、2016年9月25日外来宾客会客会签表照片，证明叶德波、蒋飞燕、叶德光主张权利处于持续状态，起诉本案时并未超过诉讼时效。陈建华关于叶德波、蒋飞燕、叶德光主张权利超过诉讼时效的理由无事实依据，本院不予支持。
三、关于陈建华、黄海、邸辉是否拖欠转让款3500万元和按年利率7%承担至实际支付日止及是否承担违约金300万元的问题。
本院认为：双方签订股权转让合同后，叶德波、蒋飞燕、叶德光已履行合同义务，将股权变更到受让人名下，协助办理了公司法人营业执照、《采矿许可证》和代缴”矿山环境恢复治理保证金”等事宜。根据叶德波、蒋飞燕、叶德光与陈建华、黄海、邸辉认可的事实，陈建华、黄海、邸辉支付3500万元转让款后，未付款3500万元，对该部分债务理应由陈建华、黄海、邸辉清偿。
对于逾期利息和违约金是否由陈建华、黄海、邸辉承担的问题。双方所签《补充协议书》第三条”陈建华、黄海、邸辉在合同约定2013年10月15日前办理完公司股东及法定代表人变更后十个工作日内，向叶德波、蒋飞燕、叶德光支付2500万元转让费，如未依约支付转让费，每逾一日，应按银行贷款年利率7%计算利息。超过两个月仍未付转让款，应支付违约金200万元”、第四条”陈建华、黄海、邸辉领取上述已作变更的营业执照后两个月内，支付剩余转让费1000万元。如未依约支付转让费，每逾一日，应按银行贷款年利率7%计算利息。超过一个月仍未付转让款，应支付违约金100万元。”据本案查明事实，案涉《企业法人营业执照》变更时间为2013年7月29日，同时变更了法定代表人。本案中，陈建华、黄海、邸辉未按约如期支付转让费，已构成违约，应承担违约责任。对违约责任承担，《合同法》第一百一十四条第一款规定”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”。本案中，当事人明确约定以支付一定的违约数额作为对方违约责任的承担方式，故叶德波、蒋飞燕、叶德光依约要求陈建华、黄海、邸辉支付违约金300万元的诉求符合法律规定，应予支持。由于陈建华、黄海、邸辉承担的300万元违约金系指逾期付款违约金，叶德波、蒋飞燕、叶德光主张违约金后又主张逾期付款利息，因无合同依据，本院对该部分主张不予支持。据此，陈建华关于叶德波、蒋飞燕、叶德光主张违约金又主张逾期付款利息过高，应予调整的抗辩理由成立，本院予以采纳。
四、关于陈建华、黄海、邸辉是否向叶德波、蒋飞燕、叶德光支付代缴款87.3万元及按年利率7%支付迟延利息暂计159572元，并承担至实际支付日止的问题。
本院认为：叶德波、蒋飞燕、叶德光提供的由陈建华、黄海、邸辉书写的《承诺书》和2014年6月9日叶德波将82.3万元款项转入青海省国土资源厅、2013年10月9日付中兴代汇升公司向祁连县劳动保障监察大队代缴农民工工资保证金5万元的证据，证明上述两笔款实际发生。但其中2013年10月9日付中兴代汇升公司向祁连县劳动保障监察大队代缴农民工工资保证金5万元，虽然是在转让合同之后发生的，由于此时公司仍处于变更公司股东以及办理各种手续中，该期间交纳的农民工工资保证金仍应由叶德波、蒋飞燕、叶德光承担，其主张该保证金由陈建华、黄海、邸辉承担不当，本院不予支持。因叶德波、蒋飞燕、叶德光代缴款的82.3万元属借款性质，理应由陈建华、黄海、邸辉清偿，但叶德波、蒋飞燕、叶德光主张参照股权转让合同约定的逾期付款利率7%，计算利息不当，应按中国人民银行同期贷款利率，由陈建华、黄海、邸辉从2014年9月11日起承担该款利息至该款付清之日。
综上，被告陈建华、黄海、邸辉与原告叶德波、蒋飞燕、叶德光所签订股权转让合同有效；叶德波、蒋飞燕、叶德光的起诉未超过诉讼时效；陈建华以通知方式解除合同不符合法律规定；陈建华、黄海、邸辉应及时清偿拖欠款并承担相应的违约金和82.3万元的欠款利息。对原告叶德波、蒋飞燕、叶德光的其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈建华、黄海、邸辉向叶德波、蒋飞燕、叶德光支付拖欠的股权转让款3500万元，并支付逾期付款违约金300万元；
二、被告陈建华、黄海、邸辉向叶德波、蒋飞燕、叶德光支付代缴款87.3万元，并自2014年9月11日起，按中国人民银行同期贷款利率承担利息至该本金付清之日；
三、驳回原告叶德波、蒋飞燕、叶德光的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用283656.70元，由被告陈建华、黄海、邸辉承担183656.70元；由原告叶德波、蒋飞燕、叶德光承担100000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 郭国泰
审判员 索晓春
审判员 陈玉静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 易淑娇