湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2239号
原告：中国工商银行股份有限公司道县支行，住所地：道县西洲街道办事处潇水南路17号。
法定代理人：陈圣平，该行行长。
委�诉讼代理人：蒋新明，男，19**年*月*日出生，公民身份号码：43292319**，汉族，湖南省道县人，住道县**。系中国工商银行股份有限公司道县支行副行长。
委托诉讼代理人：朱治云，男，19**年*月*日出生，公民身份号码：43292319**，汉族，湖南省道县人，住道县**。系中国工商银行股份有限公司道县支行业务营销部主任。
被告：道县远大废旧物资回收有限公司，住所地：湖南永州市道县仙子脚（原跃进机械厂内）。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
被告：李辉，男，19**年*月*日出生，公民身份号码：43293019**，汉族，湖南零陵人，住湖南省永州市**。
被告：吴彩婷，女，19**年*月*日出生，公民身份号码：43293019**，汉族，湖南蓝山县人，住湖�省蓝山县**。
委托诉讼代理人：李世平，男，19**年*月*日出生，公民身份号码：43293019**，汉族，湖南零陵人，住道县**。
委托诉讼代理人：唐泉，男，19**年*月*日出生，公民身份号码：43292319**，汉族，湖南道县人，住道县**。
原告中国工商银行股份有限公司道县支行与被告道县远大废旧物资回收有限公司、李辉、吴彩婷金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员熊赟担任审判长，人民陪审员程定顺、何章保参加的合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。书记员刘婷担任庭审记录。原告中国工商银行股份有限公司道县支行委托诉讼代理人蒋新明、朱治云到庭参加诉讼。被告道县远大废旧物资回收有限公司的法定代表人李辉、被告李辉、吴彩婷委�诉讼代理人李世平、唐泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司道县支行（以下简称道县支行）诉称：被告道县远大废旧物资回收有限公司（以下简称道县远大回收公司）于2014年3月12日与原告道县支行签订《商品融资合同》，原告按合同于2014年3月28日向被告发放一笔贷款340万元。期限为六个月的商品融资贷款，贷款到期日2014年9月28日到期；2014年5月22日与原告道县支行签订《商品融资合同》，原告按合同于2014年5月29日向被告发放一笔贷款270万元。期限为六个月的商品融资贷款，贷款到期日2014年11月18日到期；2014年5月22日与原告道县支行签订《商品融资合同》，原告按合同于2014年5月29日向被告发放一笔贷款265万元。期限为六个月的商品融资贷款，贷款到期日2014年11月18日到期。这三笔贷款以被告氧化锰矿石作抵押，原告与被告签订了《最高额质押合同》，质押合同号分别为：道质押20140312号、19100007-2013年道县（质）字0002号、道质押20140609号，对应质押物为远大回收公司所拥有锰矿石47500吨，品位是锰含量大于26度，质押物我行内评价值为2605万元，质押率为33.4%。同时，被告李辉、吴彩婷与原告签订了《最高额保证合同》，担保债权1500万元，保证方式为连带责任保证。由于被告资金周转困难，原告对其分别办理了展期：2014年9月10日展期贷款339万元，贷款到期日为2015年3月9日，借款展期协议号为道县2014年（展）字0003号；2014年11月18日展期贷款269万元，贷款到期日为2015年5月18日，借款展期协议号为道县2014年（展）字0004号；2014年11月19日展期贷款264万元，贷款到期日为2015年5月19日，借款展期协议号为道县2014年（展）字0005号。被告于2015年2月21日开始拖欠原告利息，截止2017年8月21日，被告已29个月未依合同偿还利息，现欠原告贷款本金8719938.92元及利息2324330.43元。请求人民法院判令：1、被告远大回收公司立即偿还原告贷款本金8719938.92元及利息；2、依法处置质押物优先偿还原告全部贷款本息；3、被告李辉、吴彩婷承担连带保证责任；4、本案受理费、实现债权费用由三被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司道县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、书证。《商品融资合同》（三份）。拟证明原告与被告远大回收公司具有合法有效的借贷关系，双方在合同中约定了借款本金、借款期限、贷款利率等内容；2、书证。《最高额质押合同》。拟证明原、被告双方签订了质押合同，被告远大回收公司以其所拥有价值为2605万元锰矿石47500吨质押，为其在2014年3月12日-2016年12月31日期间的银行债务提供担保事实；3、书证。贷款转存凭证（3份）。拟证明原告已分别于2014年3月28日、2014年5月29日、2014年6月11日向远大回收公司共发放了贷款875万元，履行了发放贷款的义务；4、书证。《最高额保证合同》，拟证明被告李辉、吴彩自愿为被告远大回收公司的债务提供保证，担保债权1500万元，应对被告远大回收公司的债务承担连带保证责任；5、书证。催收记录。拟证明被告远大回收公司拖欠的贷款利息金额，已构成严重违约的事实。
被告远大回收公司、被告李辉、吴彩婷的委托诉讼代理人对原告中国工商银行股份有限公司道县支行提交的证据1、2、3、5没有异议。对证据4提出异议，认为原告起诉超过诉讼时效，被告李辉、吴彩婷不承担连带保证责任。
本院对原告中国工商银行股份有限公司道县支行提交的证据作如下确认�原告中国工商银行股份有限公司道县支行提交的证据相互印证，形成了完整的证据链，被告远大回收公司的法定代表人李辉、吴彩婷对原告中国工商银行股份有限公司道县支行提交的证据1、2、3、5没有异议。证明了被告远大回收公司向原告中国工商银行股份有限公司道县支行借款640万元及以价值2605万元的47500吨锰矿石作抵押的事实，属于有效证据，予以确认。被告李辉、吴彩婷的委托诉讼代理人对证据4提出异议。经查，原告曾于2016年7月18日向道县人民法院起诉，主张过自己的权利，因此，被告李辉、吴彩婷的委托诉讼代理人提出的“连带保证责任超过诉讼时效”辩解意见不予采信，原告提交的证据4，属于有效证据，予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：被告道县远大废旧物资回收有限公司于2014年3月12日与原告道县�行签订《商品融资合同》，原告按合同于2014年3月28日向被告发放一笔贷款340万元。期限为六个月的商品融资贷款，贷款到期日2014年9月28日到期；2014年5月22日与原告道县支行签订《商品融资合同》，原告按合同于2014年5月29日向被告发放一笔贷款270万元。期限为六个月的商品融资贷款，贷款到期日2014年11月18日到期；2014年5月22日与原告道县支行签订《商品融资合同》，原告按合同于2014年5月29日向被告发放一笔贷款265万元。期限为六个月的商品融资贷款，贷款到期日2014年11月18日到期。这三笔贷款以被告氧化锰矿石为抵押，原告与被告签订了《最高额质押合同》，质押合同号分别为：道质押20140312号、19100007-2013年道县（质）字0002号、道质押20140609号，对应质押物为远大回收公司所拥有价值为2744万元的48400吨锰矿石。同时，被告李辉、吴彩婷与原告签订了《最高额保证�同》，担保债权1500万元，保证方式为连带责任保证。由于被告资金周转困难，原告对其分别办理了展期：2014年9月10日展期贷款339万元，贷款到期日为2015年3月9日，借款展期协议号为道县2014年（展）字0003号；2014年11月18日展期贷款269万元，贷款到期日为2015年5月18日，借款展期协议号为道县2014年（展）字0004号；2014年11月19日展期贷款264万元，贷款到期日为2015年5月19日，借款展期协议号为道县2014年（展）字0005号。借款初期，被告远大回收公司按照合同约定履行了支付利息的义务。从2015年2月21日开始，被告远大回收公司未正常履行合同义务向原告支付利息。2016年10月10日，原告中国工商银行股份有限公司道县支行向被告远大回收公司送达催收利息通知书。截止2017年8月21日，被告已29个月未依合同偿还利息，现欠原告贷款本金8719938.92元及利息2324330.43元。经原告多次催�，被告仍未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告远大回收公司与原告中国工商银行股份有限公司道县支行签订的《商品融资合同》，被告远大回收公司与原告签订《最高额质押合同》，被告李辉、吴彩婷与原告签订《最高额保证合同》上述合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，属于有效合同，合法的借贷关系依法受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司道县支行与被告远大回收公司之间的债权、债务关系明确、合法有效。原、被告双方约定了还款期限及支付利息的方式，被告远大回收公司没有按照双方约定的期限向原告支付借款利息，经原告中国工商银行股份有限公司道县支行催讨，被告远大回收公司未履行给付义务，被告远华矿业公司的行为已经构成违约，应当承担民事�任。原告要求判令被告远大回收公司立即偿还原告贷款本金8719938.92元及利息（利息截止2017年8月21日为2324330.43元，利息最终金额应按金融借款合同约定计算至贷款全部还清之日止）。确认原告对被告远大回收公司质押的价值为2605万元的47500吨锰矿石处置所得价款享有优先受偿权。判令被告李辉、吴彩婷对被告远华矿业公司的上述债务承担连带保证责任，事实清楚、理由充分、证据充足、于法有据，依法予以支持。原告中国工商银行股份有限公司道县支行在商品融资合同中约定：利率为固定利率年利率4.591%，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚利率为贷款利率上浮50%即月利率6.8865%，该约定没有违反中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发[2003]251号)第三条关于罚息“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利�由现行按日万分之二点一计收利息，改为在金融借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在金融借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”的相关规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条，判决如下：
一、道县远大废旧物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司道县支行贷款本金8719938.92元及利息（利息截止2017年8月21日为2324330.43元。自2017年8月22日起利息按照双方合同约定的计息方式计算至履行完毕之日止）；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司道县支行对被告远大废旧物资回收有限公司质押的价值为2605万元的47500吨锰矿石处置所得价款享有优先受偿权；
三、被告李辉、吴彩婷对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费72840元，由被告道县远大废旧物资回收有限公司负担（原告已经预交72840元，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 熊 赟
人民陪审员 何章保
人民陪审员 程定顺
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。