广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18631号
原告：郑思静，女，1990年7月12日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。
被告：佛山市南海区桂城平南幼儿园，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲平南罗冲大道，组织机构代码证：77307160-1。
负责人：张燕芬。
委托诉讼代理人：陈泰潜，广东东达昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭业文，广东东达昊律师事务所实习律师。
本院于2016年11月17日受理了原告郑思静与被告佛山市南海区桂城平南幼儿园劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林锐钊、被告的委托诉讼代理人陈泰潜、郭业文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人于2016年9月26日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付申请人：（1）2009年8月至2016年7月经济补偿金21091元；（2）2009年8月至2016年7月赔偿金42182元；（3）2015年8月至2016年7月期间的未签订劳动合同二倍工资差额21091元；（4）2015年下学期绩效奖金600元；（5）2016年7月份加班工资1038元。
2.劳动仲裁结果：一、被申请人支付申请人2015年下学期绩效奖金600元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求为被告支付：（1）2009年8月至2016年7月期间的经济补偿金21091元；（2）2009年8月至2016年7月期间的经济赔偿金42182元；（3）2015年8月至2016年7月期间未签订劳动合同双倍工资差额21091元；（4）2016年7月加班工资1038元。
4.入职时间：2009年8月28日
5.劳动合同签订情况。原、被告于2012年9月1日签订《聘用合同书》，约定合同期限自2012年9月1日起至2013年8月31日；被告安排原告从事幼师工作；被告支付原告的工资形式为月薪制，在此合同期限内每月基本工资为2100元；每学期奖金按实际工作情况发放；原告要严格执行劳动安全制度，遵守劳动纪律，原告出现违法乱纪行为时，被告有权依照有关规定对原告作处理决定和追究责任；原告有下列情形之一的，被告可解除劳动合同，不负违约责任：……（2）严重违反劳动纪律或规章制度的；……原告违反师德、体罚幼儿、严重失职，被告可解除劳动合同，不负违约责任等。
6.参加社会保险情况：被告为原告参加2009年11月至2016年8月期间的社会保险。
7.工作情况：原告从事幼儿教师工作；2015年9月1日，原、被告签订《桂城平南幼儿园安全责任书》，约定教职工在幼儿入园之时起便对幼儿的安全负责，是班级的安全工作第一责任人，要高度重视幼儿的安全教育，加强安全管理；坚持正面教育方式，工作人员教育幼儿要耐心细致、态度和蔼，严禁对幼儿进行体罚和变相体罚，不要拖、拉、推、拽幼儿，以免发生意外事故；幼儿在玩大型玩具时，工作人员要注意幼儿安全，不得让幼儿放任自流，有计划的组织指导幼儿活动、科学锻炼，视线不得离开幼儿、确保每一个幼儿活动的安全等。
8.工资情况。原告的工资由基本工资、奖金等构成，双方解除劳动关系前12个月原告的平均工资为3013元。
9.劳动合同解除情况。原告在被告处工作至2016年7月29日。2016年8月31日，被告作出《公告》，内容为：兹有本园小六班工作人员郑思静，在工作期间出现了以下违规行为：1、2016年7月26日早上8：10分在带幼儿早锻期间，存在失职行为，疏于照顾幼儿，没有认真专注照顾幼儿，导致幼儿独自跑到戏水池玩耍；2、2016年7月27日上午10：00分，违反幼儿园安全规定，带水枪到蘑菇池玩，并用水枪对幼儿面部射击；3、2016年7月29日上午11：35分，变相体罚梁炜枫幼儿，叫其到厕所吃饭，对幼儿心理造成影响，幼儿家长到园投诉，对幼儿园的声誉造成了一定的负面影响。根据本园的安全制度、幼儿教师日常行为规范和教师职责要求，郑思静已经严重违反本园的规章制度和有变相体罚幼儿行为。本园经过园务会议，决定和郑思静从2016年9月1日起解除劳动合同，现通知郑思静即日起3日内到幼儿园办理相关的离职手续。
10.其他相关情况。2016年7月27日，被告召开会议，并制作了一份《会议记录》共两页，原告在会议记录第一页开头处有签名，但没有在第二页处签名,其中第二页的主要内容有：…4.经过两天的戏水活动，发现保育员的岗位意识和安全意识普遍比老师高（特别是部分新晋老师），不怕晒；5.今天早上主任已经逐班通知不可玩水枪，绝大部分工作人员都可以遵守，但还有郑思静老师违反幼儿园规定玩水枪，并对幼儿面部进行射击，现作出处罚，望各位工作人员引以为戒，遵守幼儿园的规章制度；……7.蘑菇池有小朋友推人。原告在庭审中对《会议记录》第一页的内容真实性予以确认，对第二页内容不予确认，认为是被告事后添加的。
2016年7月29日，被告召开行政工作会议，并制作《行政会议记录》，主要内容为关于小六班郑思静老师变相体罚幼儿事件的处理事宜，事件经过：2016年7月29日中午11时35分至45分，保健员来到小六班巡查幼儿进餐情况时，发现梁炜枫在厕所内端着碗吃饭，问其原因是郑思静老师叫他进去的，保健员让其马上出来回到桌子上吃，梁炜枫不愿意出来，并且说到出来会给郑老师骂的，最后经保健员多次劝说下才走出厕所；…处理结果：让该老师8月轮休期间在家好好反省自身工作，多学习教育教学知识，并把27日的违规行为和今天的变相体罚行为重新检讨，上班后上交检讨书，如此后再有违反幼儿规章制度，有体罚变相体罚现象的，一定重罚或者按奖惩方案处罚。
梁炜枫的母亲陈婉珊就其儿子在厕所吃饭一事写了一封投诉信投诉被告和郑静思。本院找陈婉珊到庭核实情况，陈婉珊确认投诉信的签名确实是其签名，且其儿子梁炜枫曾向其反映是郑思静老师让其到厕所吃饭的。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.身份证、组织机构代码证、佛山市南海区学前教育办学许可证；2.佛南劳人仲案字[2016]3040号仲裁裁决书、送达回证；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.南海农商银行账户明细查询；5.公告；6.佛山市南海区第二人民医院妇科门诊手术记录、病历。
经质证，被告对证据1至4无异议。对证据5的真实性无异议，公告内容是客观存在的，有被告的会议记录证实。对证据6的真实性无异议，但原告在被告处就职时从未有加班的情况，不存在因加班导致流产。
（二）被告向本院提交了下列证据：1.聘用合同书；2.投诉信；3.2016年7月27日会议记录；4.2016年7月29日行政会议记录；5.桂城平南幼儿园安全责任书；6.幼儿教师日常行为规范、幼儿家长日常行为规范、园长职责、后勤主任职责、教师职责、教职工职业道德规范、安全制度、家长工作制度；7.桂城平南幼儿园教师学期职能考核表；8.教职工签名不用加班的证明；9.检讨书、关于郑思静老师工作情况反馈、2016年9月29日开具的证明、平南幼儿园教研活动评析；10.2016年8月30日行政会议记录、解除劳动合同通知书、公告、公告照片；11.2015年8月至2016年7月的工资表。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，签订该劳动合同后双方没有续签新的劳动合同，合同期限至2013年8月31日，该合同约定的条款对原告没有约束力，原告亦没有严重违反被告的劳动纪律及规章制度，没有违反师德、体罚或变相体罚幼儿。对证据2有异议，原告未见过该投诉信，反映的内容也不真实。对证据3的第一页的真实性无异议，对第二页不予确认，原告签名时没有第二页会议记录，第一页内容也没有反映原告有违反规章制度。对证据4有异议，是被告单方制作的，原告从未见过。对证据5的真实性无异议，原告一直按照该责任书的内容履行，未曾体罚或变相体罚幼儿。对证据6的真实性无异议，且原告入职开始一直按照所公示的制度去履行。对证据7有异议，原告未曾见过，是被告单方制作的。对证据8有异议，对证明人签名的真实性无法考核，签名人员均未出庭作证，是被告单方制作的。对证据9有异议，是被告事后单方制作的。对证据10的行政会议记录的有异议，是被告为了解除与原告的劳动关系更加合法而单方制作的；对公告、公告照片均有异议，是被告单方制作，原告从未见过；对解除劳动合同通知书有异议，原告未曾见过。对证据11无异议，原告基本工资是2300元。
（三）诉讼中，被告申请证人廖某和芦芳出庭作证，本院经审查后予以同意，证人分别作出如下证言：
廖某作证称：2015年证人与原告一起带大三班时，曾看见原告有体罚幼儿的行为，原告曾打幼儿手腕。2016年证人与原告带领小六班，7月份原告要求梁炜枫在厕所吃饭。小朋友吃饭时间是11时开始至11时30分，一个班有两个幼师和一个保育员，当日只有证人和原告负责带领38个小朋友，证人负责饭后的清洁，有些幼师会帮手，但原告没有帮忙。11时40分左右，证人拖完地看见幼儿梁炜枫在厕所吃饭，就问他为何在厕所吃饭，他指向外面，具体证人不清楚，证人就叫他出来，但他不肯出来，他当时没有哭，大概可能有十分钟左右。证人出去后看见原告在教室内吃饭看着小朋友。以前，大概有两三次看见小朋友在走廊吃饭。厕所与教室隔了大概十米左右的走廊。被告一般要求在11时25分左右小朋友吃完饭，梁炜枫的家长曾要求老师看着梁炜枫吃完饭，但他整天吃饭都很长时间，经常玩不吃饭。一般吃不完饭的小朋友，剩下不多就倒掉。后来保健医生看到了梁炜枫在厕所吃饭，问他为何在厕所吃饭，他不出声。我没亲眼见到原告要求梁炜枫到厕所吃饭。
芦芳作证称：证人是被告幼儿园的副园长，负责安全事务，原告与证人是同事关系。2016年7月25日上午，左右被告放水给小朋友玩，园长见到原告自己在前边走，当时只有十个小朋友，小朋友全部去到水池边看保洁员清理树叶，园长通知原告，原告还不知道小朋友在哪里。原告经常心不在焉。这个情况是园长告诉证人的。2016年7月，被告组织小朋友在水池边戏水，水比较浅，水位到小朋友膝头，上面花洒喷水。证人巡视时看见小朋友用水枪射击，射到眼睛，第二天证人发信息给每个老师，并有主任下到教室通知禁止带水枪等。事发当天，原告和廖某带领30个小朋友戏水，证人见到原告用中型水枪在二十厘米的距离射击幼儿的面部两次，当时幼儿没有哭。证人就跟原告说主任已经明确告知不可以带水枪，问她为何还对小朋友面部射击，原告不理睬，证人就立即没收了原告的水枪。证人中午即召开安全会议，会上点名批评了原告，会后留下原告单独谈话，当时原告认错，证人要求原告在星期五交检讨书，但当月29日上午，保健医生巡视幼儿进餐情况，11时20分左右保健医生发现幼儿梁炜枫拿着饭在厕所，保健员问其原因，他不出声。保健员就叫他出来，他不敢出来，劝了很久，他才肯出来，他当时没有哭。听保健员回来说，是原告叫梁炜枫到厕所吃饭的。证人打算午后同原告谈话的，但是当时有情况发生没有与原告谈话，园长通知原告暂时停职。后来，梁炜枫家长到幼儿园投诉，家长交了投诉书，该小朋友的奶奶到平南公园晨练时已经告诉了所有人。
经质证，原告对证人廖某的部分证言的真实性不予确认，证人没有亲身见到或听到原告叫幼儿去厕所吃饭；证人也提及之前也发生原告要求幼儿在走廊等或吃饭，不能排除本次事件的真相是原告只是叫梁炜枫在走廊等。对证人芦芳的证言的真实性不予确认，该证人是幼儿园副园长，与被告有利害关系，其证言不符合证据形式要件。被告对两证人证言无异议，证言与被告提交的投诉信和会议记录相互印证，证实了原告多次违反幼儿园的规章制度，亦存在体罚幼儿的行为。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告主张被告支付2015年8月至2016年7月期间未签劳动合同二倍工资差额的问题。原、被告签订的《聘用合同书》合同期限至2013年8月31日止，其后双方没有签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应向原告支付2013年9月31日至2014年8月31日期间的二倍工资差额，其后应视为双方已签订了无固定期限劳动合同。现原告主张被告支付2015年8月至2016年7月期间未签劳动合同二倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张被告支付2016年7月加班工资1038元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，本案中，原告主张每年六、七月份毕业季被告要求老师安排舞蹈汇演经常加班，加班时间是加到晚上9时，但没有提供任何证据证明，也未能提供证据证明被告掌握加班事实存在的证据而拒不提供，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
三、关于原告主张被告支付2009年8月至2016年7月期间经济补偿金21091元及经济赔偿金42182元的问题。首先，被告于2016年8月31日作出《公告》，解除原、被告的劳动关系，故双方劳动关系是由被告提出而解除。其次，根据《公告》内容，被告主张原告在2016年7月26日早锻期间没有留意到其所带班的幼儿到水池玩耍，但该水池属于被告幼儿园内的水池且有围栏阻隔，并不会对幼儿造成现实的危险，被告以此理由解除劳动关系，本院不予支持；被告主张原告在2016年7月27日的戏水活动中有带水枪去水池戏水，并认为原告用水枪射向小朋友的面部，但没有举出充分的证据证实，应承担举证不能的法律后果，而且即使确有此事实存在也没有给被告和园内幼儿造成重大的损失，故此事件也不构成被告可单方面解除与原告劳动关系的合法理由。被告认为原告在2016年7月29日让其班的幼儿梁炜枫到厕所吃饭，并提供了与原告一起带班的保育员廖某的证人证言予以证实，经本院向梁炜枫家长核实，梁炜枫确实也有向家长反映是原告让其到厕所吃饭，原告的上述行为确实有违老师职业操守及师德，有辱他人人格的行为，属于变相体罚幼儿的行为，故被告以此为由解除与原告的劳动关系合法合理，亦符合双方签订的劳动合同的约定。原告请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。另外，原告主张被告支付经济补偿金，亦缺乏理据，本院不予支持。
原告没有对仲裁裁决被告向其支付2015年下学期绩效奖金600元提出异议，被告亦没有提起起诉，应视为服裁，故被告应按照仲裁裁决向原告支付2015年下学期绩效奖金600元。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区桂城平南幼儿园应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年下学期绩效奖金600元给原告郑思静；
二、驳回原告郑思静的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 洋