广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初551号
原告：谭三彩，男，1961年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：阳西县阳建房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县新城十四区兴盛七街11号。
法定代表人：刘元宗。
委托诉讼代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
第三人：谭永碰，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告谭三彩与被告阳西县阳建房地产开发有限公司、第三人谭永碰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭三彩及其委托诉讼代理人陈光全，被告阳西县阳建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何晓星到庭参加诉讼；第三人谭永碰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭三彩诉称，2015年8月13日，原告与被告签订《建筑工程劳务承包合同》，约定原告承包被告发包的阳西县湖景花园工程项目，承包方式包工不包料，由原告交付300000元合同保证金给被告，70天内保证原告正常开工。原告按照约定向被告支付工程劳务保证金300000元。后由于被告的原因，该工程交给他人承包且工程项目已完工。被告违约理应退还原告的工程保证金300000元并承担相应的违约责任。经双方协商，被告同意返还保证金并赔偿原告损失，在2016年5月支付部分款项给原告，尚欠原告250000元保证金未退还。请求判令：被告阳西县阳建房地产开发有限公司退还工程保证金250000元及利息给原告谭三彩。
被告阳西县阳建房地产开发有限公司辩称，一、原告与第三人谭永碰签订的《建筑工程劳务承包合同》属于无效合同，该合同不能约束被告，理由如下：1、第三人并非是被告的工作人员，其擅自盗用被告的印章与原告签订涉案合同，原告提供的证据中也没有被告的授权委托书等手续，该合同应认定为无效；2、原告没有相关的建筑工程资质，没有承包工程的相关资格，该合同也属于无效合同，合同的相关条款不能制约被告。二、根据原告提供的证据显示，原告交付的300000元全部转账至第三人的银行账户，并非是被告的账户，根据我方提供的汇款凭证可知，第三人是通过其个人账户偿还款项给原告，因此第三人的行为是代表其个人，并非代表被告，应由第三人进行返还，与被告无关。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人谭永碰不作陈述。
经审理查明，原告谭三彩向本院提交一份《建筑工程劳务承包合同》，主张谭永碰代表被告阳西县阳建房地产开发有限公司（甲方/发包方）于2015年8月13日与原告谭三彩（乙方/承包方）签订《建筑工程劳务承包合同》，约定：“甲方将阳西县湖景花园项目工程部分土建项目承包给乙方劳务施工，工程名称为阳西县湖景花园项目，工程地点在阳西县城湖××路；承包方式为包工不包主材料，属中包形式（包全部机械设备及所有周转材），总建筑面积约11800m2（结算时按实际投影面积结算）；承包范围从地基破桩头到地上正负零以上的土建毛坯房施工范围；乙方交给甲方工程劳务合同保证金300000元；甲方在70天内要保证乙方正常开工，如超期造成乙方开不了工的，甲方要补偿50000元给乙方，与劳务合同保证金共350000元返还给乙方；劳务合同保证金在甲方首次付乙方进度款时全额无息返还给乙方”等内容。《建筑工程劳务承包合同》中的“甲方（发包人）”处盖有阳西县阳建房地产开发有限公司的印章，第三人谭永碰在“甲方（发包人）”处签名，原告谭三彩在“乙方（承包人）”处签名捺印。当天，原告谭三彩将合同保证金300000元转账至第三人谭永碰的银行账户中，并由第三人谭永碰出具一份《收据》交原告收执。《收据》中有第三人谭永碰的签名以及盖有阳西县阳建房地产开发有限公司的印章。原告还主张被告签订《建筑工程劳务承包合同》后，没有将涉案工程交给原告承包，之后，经第三人谭永碰退还了保证金50000元给原告。2017年3月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告退还尚欠的保证金250000元及利息给原告。
在诉讼中，被告向本院提交阳西县阳建房地产开发有限公司2016年5月至10月的《工资表》以及2015年9月的《社会保险申报名册》，证明谭永碰不是阳西县阳建房地产开发有限公司的员工，其无权代理阳西县阳建房地产开发有限公司与原告签订合同。被告还提交两份银行卡交易明细清单，证明谭永碰于2015年11月1日、2015年11月4日通过农业银行分别转账10000元、155000元至谭三彩6228481166373563970帐户，于2016年1月8日通过邮政储蓄银行转账113000元至谭三彩62×××05帐户，上述款项共278000元是谭永碰返还保证金给原告的款项。原告则在庭审中补充提交一份2015年10月15日的《借据》，载明内容为“今借到谭三彩现金人民币170000元正，定于2015年11月15日清还，借款人：谭永碰，2015年10月15日，还款帐号：中国邮政储蓄银行谭三彩（户名），帐号：62×××05”。原告主张其与谭永碰还存在其他债务，谭永碰上述汇款278000元中只是退还了50000元保证金，其余款项偿还谭永碰之前尚欠原告的借款。
另查明，原告谭三彩在签订《建筑工程劳务承包合同》时未取得建筑施工的相关资质，签订合同后，被告也未有将《建筑工程劳务承包合同》中约定的土建项目工程发包给原告施工。另外，中国人民银行公布2015年10月24日至今的银行6个月内贷款年利率为4.35%。
本院认为，本案的争议焦点是：一、第三人谭永碰以阳西县阳建房地产开发有限公司名义与原告谭三彩签订合同的代理行为是否有效；二、原告请求被告阳西县阳建房地产开发有限公司返还合同保证金是否应得到支持以及应返还的保证金数额是多少？
关于争议焦点一。原告主张第三人谭永碰以阳西县阳建房地产开发有限公司的名义与其签订《建筑工程劳务承包合同》，其与阳西县阳建房地产开发有限公司构成建设工程施工合同关系，但被告阳西县阳建房地产开发有限公司否认谭永碰是其公司员工，谭永碰无权代理公司与原告签订合同，原、被告双方对第三人谭永碰代理被告签订合同的行为是否有效存在争议。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”在本案中，第三人谭永碰以阳西县阳建房地产开发有限公司的名义与原告签订《建筑工程劳务承包合同》，在《建筑工程劳务承包合同》中加盖有阳西县阳建房地产开发有限公司的印章，且第三人谭永碰当时的身份是阳西县阳建房地产开发有限公司法定代表人刘元宗的女婿，收取原告保证金的《收据》也加盖阳西县阳建房地产开发有限公司印章，原告完全有理由相信第三人谭永碰是代理阳西县阳建房地产开发有限公司与其签订合同。因此，第三人谭永碰以阳西县阳建房地产开发有限公司的名义与原告签订《建筑工程劳务承包合同》的行为构成表见代理，该代理行为有效，被告阳西县阳建房地产开发有限公司作为被代理人应对谭永碰的行为承担相应的民事责任。被告阳西县阳建房地产开发有限公司辩称第三人谭永碰以其公司名义与原告签订《建筑工程劳务承包合同》的行为属无效代理，本院不予采纳。
关于争议焦点二。虽然第三人谭永碰以被告阳西县阳建房地产开发有限公司的名义与原告签订《建筑工程劳务承包合同》的代理行为有效，但原告谭三彩在签订《建筑工程劳务承包合同》时未取得相关的建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原告谭三彩与被告阳西县阳建房地产开发有限公司之间的建设施工合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因《建筑工程劳务承包合同》属无效合同，原告请求被告阳西县阳建房地产开发有限公司返还合同保证金，本院应予支持。关于返还保证金数额的问题。据被告提交的银行交易明细记录证明，第三人谭永碰经手收取原告的300000元保证金之后，分别于2015年11月1日、2015年11月4日通过农业银行转账10000元、155000元共165000元至原告谭三彩的6228481166373563970帐户，还于2016年1月8日通过邮政储蓄银行转账113000元至原告谭三彩的62×××05帐户。被告主张这些款项共278000元均是谭永碰返还保证金的款项，而原告主张这些款项只有50000元属返还保证金，其他款项用于偿还谭永碰欠其的借款。对此，本院分析认为，原告在诉讼中提交的2015年10月15日《借据》，载明谭永碰于2015年10月15日向谭三彩借款170000元，证明原告与谭永碰之间确实存在借贷关系。谭永碰于2015年11月1日、2015年11月4日通过农业银行分别转账10000元、155000元至谭三彩6228481166373563970帐户，于2016年1月8日通过邮政储蓄银行转账113000元至谭三彩62×××05帐户的上述事实发生在借款之后，原告主张上述278000元款项应先偿还借款，本院应予采纳。据此，抵扣第三人谭永碰借原告的170000元债务之后，原告已收取谭永碰返还的保证金108000元。综上，被告阳西县阳建房地产开发有限公司还应返还192000元保证金给原告。原告主张谭永碰只返还了50000元保证金,与事实不符，本院不予采信；被告主张谭永碰已返还了278000元保证金给原告，本院亦不予采信。此外，原告请求被告阳西县阳建房地产开发有限公司从起诉之日起按银行贷款利率计付占用资金期间的利息，本院应予支持。利息从起诉之日（2017年3月17日）起按年利率4.35%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条规定，判决如下：
一、被告阳西县阳建房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内，返还192000元保证金并从2017年3月17日起按年利率4.35%计付利息给原告谭三彩；
二、驳回原告谭三彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告谭三彩负担910元，被告阳西县阳建房地产开发有限公司负担4140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 刘自统
二０一七年十一月十三日
书 记 员 麦家宝