洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初104号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：李小洁，该公司员工。
被告：李传秋，男，1977年6月24日出生，汉族。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进公司）因与被告李传秋合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。受理后，本院适用简易程序，于2016年2月23日在本院对本案公开开庭进行了审理。原告宏进公司委托代理人李小洁、被告李传秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏进公司诉称：原、被告于2013年11月1日签订一份《蔬菜档口经营管理协议》，该协议约定：经营期限内（自2013年11月1日起至2016年11月1日止），被告李传秋每年保底销售量不少于1200吨（月均为100吨），每月接受原告宏进公司考核一次，若被告李传秋连续两个月未达标，即视为违约，原告宏进公司有权解除本协议并收回档口和鼓励金。合同签订后，原告宏进公司积极履约，将市场内蔬菜区6棚16／17号档口交付给被告李传秋使用，并向被告李传秋支付鼓励金250000元。在协议履行期间，被告李传秋自2015年2月份至12月份，连续11个月销售量未达标，在2015年度销售量欠909.82吨，并且被告李传秋10月、11月、12月连续3个月无人驻场经营。被告李传秋未按照协议的约定条款履行，领取全部鼓励金后恶意违约，严重违反了《蔬菜档口经营管理协议》第二条第1款、第3款的约定，已构成根本违约。综上所述，为维护原告宏进公司的合法权益及维护租赁市场的正常经营秩序，特提起诉讼。要求：1、依法判令解除原、被告2013年11月1日签订的《蔬菜档口经营管理协议》；2、依法判令被告归还鼓励金250000元人民币；3、本案一切诉讼费用由被告李传秋承担。
被告李传秋辩称：同意返还鼓励金，但不是返还250000元，被告李传秋仅返还第三笔鼓励金（75000元）。2014年12月份以前被告李传秋都按时完成足额业务量。原告宏进公司没有按合同约定按时支付第二次和第三次的鼓励金，原告宏进公司存在违约行为，因此被告李传秋只能返还75000元。
本院根据原、被告双方的诉、辩意见，对本案争执焦点归纳如下：被告应当返还原告多少鼓励金？原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否得到支持。
原告宏进公司围绕本案争执焦点向本院提交证据材料如下：
证1、《蔬菜档口经营管理协议》。证明原、被告双方的合同关系真实有效。原、被告于2013年11月1日签订的《蔬菜档口经营管理协议》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务；经营期限自2013年11月1日至2016年11月1日；原告提供经营档口位置蔬菜6棚16／17号档口；协议书第二条第1款约定：经营期内，被告承诺每年的保底销售量不少于1200吨；每月接受原告考核一次，若被告一连续两个月未达标，即视为违约，原告有权解除本协议并收回档口和鼓励金；协议书第二条第3款约定：经营期内，档口必须有人进驻经营，若无故连续三日或当月累计六日未有人进驻经营，视为违约，原告有权解除本协议并收回档口和鼓励金；协议书第二条第6款约定：若被告未达到本协议约定任务量，乙方无权获得鼓励金，必须退还所享受的鼓励金。
证2、对外付款凭证3份。证明原告2013年11月8日向被告支付鼓励金125000元；2014年4月29日向被告支付鼓励金50000万元；2015年1月向被告支付鼓励金75000元，共计支付鼓励金250000元。
证3、交易量统计表一份。证明被告2015年2月至12月，连续11个月的销售量未达标；被告10月、11月、12月连续3个月无人驻场经营；2015年度销售量欠909.82吨。
经质证，被告李传秋对原告宏进公司向本院提交的证据材料质证意见如下：对证1、证2、证3均无异议。但需要说明的是，2013年11月双方签订合同前，被告李传秋已经在市场经营了两、三个月。原告方的李建军经理口头向被告李传秋承诺，被告李传秋每进10吨货，原告方向被告李传秋奖励5000元，但至今一次也没有兑现，被告李传秋认为原告方失信，所以后期没有信心再在此经营。
被告李传秋未向本院提交任何证据材料。
本院根据原、被告双方的陈述、举证和诉、辩意见，对本案事实确认如下：2013年8月李传秋进驻宏进公司的经营场所进行蔬菜批发交易生意。2013年11月1日，宏进公司（甲方）与李传秋（乙方）签订蔬菜档口经营管理协议，该协议约定：宏进公司提供经营档口位置位于洛阳宏进农副产品国际物流中心蔬菜区6棚16／17档（档口）；经营期限：自2013年11月1日起至2016年11月1日止共计36个月；档口经营蔬菜范围：产地菜，郑州菜；经营期限内，李传秋承诺每年的保底销售量不少于1200吨。每月接受宏进公司一次考核，若李传秋连续两个月未达标，视为李传秋违约，宏进公司有权解除协议并收回档口和鼓励金；经营期限内，档口必须有人驻场经营，若无故连续三日或当月累计六日未有人驻场经营的，视为李传秋违约，宏进公司有权解除本协议并收回档口和鼓励金；本协议履行期间宏进公司给予李传秋一定鼓励金250000元，鼓励金分三次支付。本约定签署生效后7日内，宏进公司首次奖励李传秋鼓励金125000元，2014年1月份，宏进公司二次支付鼓励金50000元，2014年5月份支付鼓励金75000元。若李传秋未达到本协议约定的任务量，无权获得该鼓励金，必须退还所享受的鼓励金。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。该协议签定后，宏进公司将洛阳宏进农副产品国际物流中心蔬菜区6棚16／17号档口交给李传秋进行蔬菜交易。宏进公司于2013年11月8日向李传秋支付鼓励金125000元，于2014年4月29日支付鼓励金50000元，于2015年1月14日支付鼓励金75000元。李传秋在2013年11月至2014年4月连续6个月及2014年8月、9月、12月、2015年1月、4月共计10个月均超额完成销售量。其中第一年度销售量为3531.59吨，至2015年10月共完成销售量4059.53吨。2013年11月至2015年10月，李传秋除有10个月完成销售量外，其余14个月未完成销售量，其中2015年10月销售量为0。2015年12月，宏进公司将6棚16／17号档口收回。
另查明：李传秋向宏进公司交纳2014年12月至2015年3月租赁费3746.4元。
本院认为：原告宏进公司与被告李传秋之间所签订的蔬菜档口经营管理协议是双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方应严格按照协议约定履行各自的义务。被告李传秋在履行协议过程中，除有10个月超额完成销售量外，其余月份均未完成销售量。特别是2015年10月的蔬菜交易量为零，其行为实属违约。由于被告李传秋的违约行为导致双方丧失了继续履行协议的基础，且原告宏进公司已将蔬菜区6棚16／17号档口收回，故原、被告双方的经营管理协议不再继续履行。原告宏进公司要求解除双方于2013年11月1日所签订的蔬菜档口经营管理协议的诉讼请求，符合双方协议约定，本院予以支持。关于原告宏进公司要求被告李传秋返还鼓励金250000元的诉讼请求，应基于双方签订本协议的本意和双方在履行本协议过程中的实际情况来确定。双方商定的奖励机制计算办法是根据不同商户经营的蔬菜品种和完成的销售量等综合因素确定的。就本案而言，双方签订的协议有效期限为三年，每年被告李传秋应完成蔬菜交易量不少于1200吨，三年奖励鼓励金为250000元。被告李传秋在第一年度（即2013年11月至2014年10月）全年完成蔬菜交易量为3531.59吨，超额完成蔬菜成交量2331.57吨。根据双方签订协议本意理应得到奖励，且双方协议并未约定被告李传秋违约应全额退还鼓励金。故本院认为，被告李传秋在履行本协议的第一年度中超额完成蔬菜销售量，根据合理公平原则理应获得83330元的鼓励金，被告李传秋在履行本协议的第二年度中未完成蔬菜销售量，依据协议约定，不应享受鼓励金，即应向原告宏进公司退还已取得的166700元（250000元-83300元）鼓励金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）、（四）项、第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告李传秋于2013年11月1日所签订的《蔬菜档口经营管理协议》。
二、被告李传秋在本判决生效后十五日内向原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司返还鼓励金166700元。
三、驳回原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，原告宏进公司承担1416元，被告李传秋承担3634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭荣芬
二〇一六年二月二十九日
书记员 马媛媛