wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1385号
原告龙文建，男，1965年3月24日生，汉族，初中文化，建筑工人，住重庆市铜梁县。
委托代理人孙赞翔、张磊磊（实习），贵州子尹律师事务所律师，一般授权代理。
被告贵州飞马房地产开发有限公司（以下简称“飞马公司”），住所地贵州省安顺市老大十字荣建大厦六楼，黔西南州经营地贵州省安龙县新桥镇洒雨路口贵州飞马新桥综合体售楼部，组织机构代码56094742-X。
法定代表人冯显宁，系该公司总经理（缺席）。
第三人李东，男，1970年9月15日出生，初中文化，无业，住所地贵州省遵义县。
原告龙文建诉被告飞马公司、第三人李东建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告龙文建及其代理人孙赞翔、张磊磊、第三人李东到庭参加诉讼，被告飞马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告及其代理人诉称，2013年11月9日，被告与四川龙达建设（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》，将其开发建设的“兴义一中笔山中学”建设工程项目发包给龙达公司。2013年12月20日，龙达公司将该工程的劳务分包给原告实施，原告因此于2013年12月27日向龙达公司交纳履约保证金100万元。后龙达公司又将原告交纳的保证金100万转交给了被告。现上述项目实际已停止，原、被告双方及龙达公司（股东代表冯显桦）于2014年10月13日签订《＜建设工程施工合同＞（兴义一中）终止合同协议书》，约定由被告直接退还原告履约保证金100万元。第三人在前述协议上签字。合同签订后，原告多次催促被告退还保证金，但被告一直以各种理由推诿，拒不退还，给原告造成重大经济损失。原告认为：兴义一中笔山中学项目终止后，原被告双方就履约保证金的退还已达成一致协议，该协议系双方的真实意思表示，被告应严格按照协议的约定退还保证金并承担资金占用费的责任。但时至今日，被告一直拒绝履行其义务，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，特诉请：一、请求人民法院依法判决被告退还原告保证金100万元并支付资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月13日至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告飞马公司未答辩。
第三人李东述称，原告所述情况属实。2014年10月13日，原、被告以及龙达公司在州政府的组织下达成了终止合同协议，并且冯显桦（被告公司法定代表人冯显宁之弟）在当日还支付给了各个施工队各几万元的利息款。冯显桦当时是以4分的利息算至2014年10月13日。当日龙文建得到了4万元的利息。
本案双方争议的焦点是，被告应否退还原告的履约保证金及利息（资金占用费）。
针对本案争议焦点，原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件以及被告工商登记信息打印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2013年12月20日《建设工程劳务承包协议》复印件1份，拟证明被告将其承包的兴义一中工程发包给四川龙达建设（集团），被告又分包给原告，并约定了保证金条款。
3、2013年12月27日《收条》复印件一份及《银行转账凭证》，拟证明第三人李东向原告出具的收条，原告并将100万元保证金打入第三人李东的账户。
4、《＜建设工程施工合同＞（兴义一中）终止合同协议书》一份，拟证明李东已经将该款转至被告账户，并达成协议由被告退还原告100万元保证金。
5、兴义市人民法院（2015）黔义民初字第495号民事判决书一份，拟证明类似情况，陈光祥起诉后的判决结果；终止合同协议书陈光祥与本案原告均属于丙方，该协议的真实性与合法性在前一判决中均已被认可。
第三人经质证对上述证据没有异议。
第三人举证在举证期限内向本院提交：收据7份，总金额700万元，拟证明第三人李东将原告及其他工程队伍缴纳的保证金共计700万元已经全部转交给本案被告。
原告经质证对证据没有异议。
被告未到庭质证。
综合当事人举证质证意见，本院对证据的认证意见为：原告及第三人提交的各组证据，来源合法，拟证事实客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院查明，2013年11月9日，被告与龙达公司签订了《建设工程施工合同》，将“兴义一中笔山中学”建设工程项目发包给龙达公司承建。2013年12月20日，龙达公司将该工程劳务分包给原告及陈光祥等7人实施，原告及陈光祥等人分别向龙达公司缴纳履约保证金，原告于2013年12月27日向龙达公司交纳履约保证金100万元。后龙达公司业务员即本案第三人李东又将原告交纳的保证金全部转交给了被告。2014年10月13日，被告、龙达公司、原告等7人分别作为甲、乙、丙方签订《＜建设工程施工合同＞（兴义一中）终止合同协议书》，协议载明2013年11月9日被告与龙达公司签订的《建设工程施工合同》因不可抗力无法继续履行，故不再履行。协议约定被告自愿退还龙达公司履约保证金700万元，并自愿补偿利息70万元；板房费用、人工工资及相关损失100万元，共计870万元。鉴于龙达公司筹集的履约保证金系向原告等融资缴纳，三方一致同意由被告直接向原告等7人支付。付款时间为协议签订后7日内和15日内。其中，应当退还原告的履约保证金为100万元。协议约定的履行期限届满后被告未履行退还保证金义务。
另，涉案另一劳务提供人陈光祥于2015年2月3日就返还履约保证金向本院提起诉讼，被告代理人对三方签订的《＜建设工程施工合同＞（兴义一中）终止合同协议书》不持异议，本院已以（2015）黔义民初字第495号民事判决书对该证据予以确认，并判决被告飞马公司返还陈光祥履约保证金100万元。该判决书已发生法律效力。
本院认为，原、被告及龙达公司三方签订的《＜建设工程施工合同＞（兴义一中）终止合同协议书》是各方当事人在平等、自愿基础上签订的；是当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，应当受法律保护，合同当事人均应当按照合同约定全面履行义务。被告飞马公司未按合同约定的期限履行退还履约保证金的义务，已构成违约，应当承担继续履行并支付逾期利息的义务，因协议约定付款的最后期限为协议签订后15日，即2014年10月28日内，故逾期利息应当从2014年10月29日起算。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及举证等相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贵州飞马房地产开发有限公司于本判决生效后15日内退还原告龙文建履约保证金100万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月29日起至清偿之日止的债务利息。
案件受理费14474元，由被告贵州飞马房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（转下页）
审 判 员 陈二龙
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 仙
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行初33号
原告张现国，男，1963年1月4日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告周口市川汇区人民政府。
法定代表人李宗喜，该区区长。
委托代理人周永力，该区政府法制室主任。
原告张现国因请求确认被告周口市川汇区人民政府、周口市公安局城北分局行政强制拆除行为违法一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年3月10日作出（2017）豫16行初23号行政裁定书，裁定驳回原告张现国的起诉。张现国不服，上诉至河南省高级人民法院。2017年8月21日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终1435号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告张现国及其委托代理人潘金忠,被告周口市川汇区人民政府的委托代理人周永力到庭参加诉讼。在庭审中，经本院释明，原告同意不再将周口市公安局城北分局列为本案被告。本案现已审理终结。
原告张现国请求依法判决：1、二被告于2016年10月12日强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告为河南省川汇区北郊乡马庄村村民，在村内建有一处房屋，原告一家在此居住。2016年10月12日，二被告带领上百人开着大型机械设备进驻原告房屋所在地块，对原告的房屋实施强制拆除。此前，因周口华耀城建设项目，原告周围的房屋陆续被拆除，但因原告认为此次征收程序存在违法之处，且补偿安置不合理，未就房屋补偿及安置问题与被告达成协议，故尚未完成搬迁工作。被告在未经任何通知、公告的情况下直接对原告的房屋实施了强制拆除。被告的违法拆除行为不仅直接导致原告房屋被损毁，甚至连原告及家人的生活用品均被砸毁在拆迁现场，给原告造成无法挽回的损失。
原告张现国向本院提交了如下证据材料：1、集体土地建设用地使用证，证明原告在周口市川汇区马庄村批有宅基地一块，并在其上建造房屋。2、周口市川汇区华耀城办事处马庄行政村房屋分户报告012号，证明原告在周口市川汇区马庄村宅基地内拥有一处房屋。3、房屋原貌照片，证明原告在周口市川汇区马庄村宅基地上拥有房屋一处。4、房屋被拆除照片，证明原告房屋于2016年10月12日被违法强制拆除。5、房屋被强拆视频，证明原告房屋于2016年10月12日被违法强制拆除。6、华耀城新闻截屏、川汇区政府网站截屏各一份，证明被告于2016年10月12日组织人员对原告房屋实施拆除。
被告川汇区人民政府答辩称：原告张现国的房屋占用的土地为马庄村集体所有，按照城市总体规划，该村需整村搬迁改造。由于原告张现国既未与行政村签订安置补偿协议，也未按照行政村相关决议腾退宅基地，该村村民代表会议决议收回其宅基地使用权，限期腾空土地，逾期由村委会组织力量实施强制腾退。上述行为，完全是马庄行政村依据《村民委员会组织法》的相关规定，作出的村民自治行为。答辩人既未参与拆除原告张现国的房屋，也没有出具任何文书，不是适格被告。请求依法驳回原告张现国的起诉。
被告周口市川汇区人民政府在法定的举证期限内向本院提交了如下证据材料：川汇区马庄行政村法律文书送达回证（编号为012）一份、搬迁通知一份、马庄行政村村民代表会议决议一份、马庄行政村村民代表会议决告知书一份，以此证明：被告川汇区人民政府既未参与拆除原告张现国的房屋，也没有出具任何文书，实施拆迁是马庄行政村村民自治行为。
经审理查明，原告张现国自述其在周口市川汇区北郊乡马庄村有住房一套，2016年10月12日，其住房被强制拆除。原告张现国认为是被告周口市川汇区人民政府、被告周口市公安局城北分局实施了强制拆除其房屋的事实行政行为，被告川汇区人民政府、被告周口市公安局城北分局均否认实施了强制拆除原告张现国房屋的事实行政行为，原告张现国起诉来院，请求确认被告川汇区人民政府、被告周口市公安局城北分局行政强制拆迁行政行为违法。本院于2017年3月27日作出（2017）豫16行初22号行政裁定，以原告没有提供充分证据证明其房屋被拆除系被告川汇区人民政府组织实施为由裁定驳回了原告的起诉，原告不服提起上诉，河南省高级人民法院于2017年8月21日作出（2017）豫行终1435号行政裁定，该裁定认定川汇区人民政府组织有关部门实施了对原告家房屋的拆除行为。
另查明：2015年9月16日，河南兆华房地产评估咨询有限公司接受周口市川汇区华耀城办事处马庄行政村的委托，对原告张现国的房屋进行了价格评估；2016年3月3日，原告张现国所在的周口市川汇区华耀城办事处马庄行政村村民委员会形成《马庄行政村村民代表会议决议》，决议主要内容为：一、同意对未签订补偿协议的村民的房屋按照评估报告予以补偿；二、收回未签订补偿协议的村民的宅基地使用权；三、未签订补偿协议的村民在收到《马庄行政村村民代表会议决议告知书》10日内腾空宅基地；四、对逾期未腾退宅基地者，村委会将组织力量实施强制腾退。2016年3月4日，马庄行政村村民委员会发布《马庄行政村村民代表会议决议告知书》将该决议内容进行告知，并告知村民陈述和申辩权以及可以自收到该告知书或向川汇区人民法院提起诉讼。2016年9月30日，马庄行政村村委会向原告张现国作出搬迁通知，通知其自接到该《搬迁通知》之日起7日内（2016年10月6日前）完成搬迁，超过期限不搬迁的，将按照程序依法拆迁。
本院认为：一、关于被诉强制拆除行为系由谁组织实施问题。被告川汇区人民政府提供的马庄行政村村委会村民代表决议和搬迁通知以及告知书，均是书面性材料，而本案被诉的行政行为系强制拆除房屋的事实行政行为，仅有这些书面材料不能证明强制拆除行为系马庄村委会实施。况且法律、法规没有授予村民自治组织具有实施征地拆迁的职权，马庄村委会没有人力财力来进行拆迁，更没有能力调动多家国家机关单位来进行拆迁。川汇区政务网上发布的信息已经清楚地显示，系被告川汇区人民政府组织有关部门对原告房屋进行的拆除。河南省高级人民法院在生效的终审裁定中已经对此事实予以认定。二、关于被诉强制拆除行为合法性问题。本案中，被告没有提供任何证明其合法实施强制拆除行政行为的证据。在原告家房屋及其使用土地没有被依法征收、没有对原告家进行补偿的情况下，被告对原告家房屋进行强制拆除的行为没有法律依据和事实根据，被诉强制拆除行为主要证据不足，超越职权，且程序严重违法，故应当确认被诉强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告川汇区人民政府于2016年10月12日组织实施对原告房屋强制拆除的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告川汇区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘香云
审判员 郭金华
审判员 董小厂
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨雪丽
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初322号
原告郭建成
委托代理人ＸＸ
被告阜新矿业（集团）有限责任公司艾友煤矿。
负责人曹瑞峰。
委托代理人李国志
被告阜新矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人刘彦平。
委托代理人王鹏
原告郭建成诉被告阜新矿业（集团）有限责任公司艾友煤矿、阜新矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员高晓新适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建成诉称：阜新矿业（集团）有限责任公司艾友煤矿隶属于阜新矿业（集团）有限责任公司。2013年9月原告经营阜新市海州区鑫诚物资经销处期间，自2013年10月开始向被告供应沙子，截止到2013年11月共计沙子款851，501元，被告分别于2014年1月27日、3月20日、2015年4月21日给付沙款35万元，尚欠原告501，501元至今未还，现请求法院判令被告给付货款501，501元及利息，利息自2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告阜新矿业（集团）有限责任公司艾友煤矿辩称，欠款事实存在，艾友矿在去年关井退出后没有款项偿还欠款，艾友矿是集团公司的分公司，要还款也得由集团公司拨款。
被告阜新矿业（集团）有限责任公司辩称，根据公司法的规定，分公司的财产不足以偿还债务时，才由总公司偿还，而艾友公司的资产足以偿还债务，因此集团公司不应该是本案主体。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1.原告给艾友煤矿开具的增值税发票9张，证明原告给艾友煤矿供应沙子价款共计851，501元；2.收款收据3张，证明被告艾友煤矿给付原告沙子款35万元。
二被告对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：原告在经营阜新市海州区鑫诚物资经销处期间，自2013年10月开始向被告供应沙子，截止到2013年11月共计沙子款851，501元，被告艾友矿分别于2014年1月27日、3月20日、2015年4月21日分三次给付原告沙款35万元，现尚欠原告501，501元至今未给付，现原告请求法院判令二被告给付沙款501，501元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
以上事实，有原、被告当庭陈述及庭审中提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间系买卖合同关系，原告向被告出售沙子，被告未按约定支付全部价款应当承担违约责任，原告请求被告支付剩余价款并支付利息应予支持。阜新矿业（集团）有限责任公司艾友煤矿系阜新矿业（集团）有限责任公司的分公司，不具法人资格，其民事责任应由公司承担。阜新矿业（集团）有限责任公司艾友煤矿可在其独立财产范围内对欠原告沙子款予以支付，不足部分应由阜新矿业（集团）有限责任公司支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定判决如下：
被告阜新矿业（集团）有限责任公司艾友煤矿及被告阜新矿业（集团）有限责任公司在本判决生效后30日内给付原告郭建成沙子款501，501元及利息（利息自2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费8814元减半收取，即4407元及保全费3020元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一六年九月二十八日
书记员 韩 丽
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初1349号
原告南京雨润连锁经营管理有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人李世保，系该公司董事长。
委托代理人赵某，系该公司城市经理。
被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地阜新市海州区中华路80号。
法定代表人王宁，系该公司经理。
委托代理人黄某，系该公司业务科长。
原告南京雨润连锁经营管理有限公司与被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京雨润连锁经营管理有限公司的委托代理人赵某、被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京雨润连锁经营管理有限公司诉称：南京雨润食品有限公司原为被告的供应商，后因食品公司业务调整，由原告根据被告订单向被告供应食品及向被告开具发票，被告将相应欠款支付至原告指定账户，包括前期食品公司的未结货款均统一支付到原告指定账户。截至提起诉讼之日，被告已经累计欠付原告货款达92236.85元，原告向被告多次催收货款，被告始终不予支付。原告认为，被告不支付货款的行为已经违反合同约定构成违约，侵害了原告的合法权益，为此，根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关约定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即支付货款92236.85元并承担逾期利息（上述款项按照中国人民银行同期贷款利率计算，自立案之日计算至实际付款之日，款清息止）；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司辩称：原告所述事实属实，但是货款金额有异议，被告财务提供的货款金额是82871.87元（不含税）。但被告现在经济困难，没有能力偿还。
经审理查明，南京雨润食品有限公司因业务调整需要，更名为南京雨润连锁经营管理有限公司。南京雨润食品有限公司原为被告的供应商，现由原告根据被告订单向被告供应食品及向被告开具发票，被告将相应货款包括前期南京雨润食品有限公司的未结货款均统一支付到原告指定账户。在庭审当中，原、被告双方就所欠货款金额达成一致意见，确定被告欠付原告货款金额为82871.87元（不含税）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的对账单、结算单、发票等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告在给被告供货后，被告理应及时给付原告货款。因被告至今未履行给付义务，对此被告应承担清偿责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告本案立案之日（2018年7月12日）起至被告实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付利息的主张，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司给付原告南京雨润连锁经营管理有限公司货款82871.87元（不含税）及利息（自2018年7月12日起至货款结清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105.00元，由被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 杨景辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 田 烨
福建省福州市仓山区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2017）闽0104刑初47号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某某，男，1992年12月19日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平潭县，现住福建省福州市仓山区。2012年12月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元人民币。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月5日21时许，被告人林某某饮酒后驾驶一辆小型轿车，从福州市仓山区则徐大道三叉街附近出发，沿仓山区南二环路北侧辅道由东往西行驶至首山路口时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人林某某的全血样检出乙醇含量为125.79mg／100ml，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人林某某具有坦白情节，依法可从轻处罚，有贩卖毒品犯罪前科，应酌予从重处罚。建议对被告人林某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人林某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雄
二〇一七年一月十三日
书记员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪�，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终177号
上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李强。
被上诉人（原审原告）:当涂县永达钢管租赁经营部，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区海狮酒店院内。
经营者：俞伦玉，男，1956年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原审被告：王仁方，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人当涂县永达钢管租赁经营部、原审被告王仁方租赁合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1839号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：当涂县永达钢管租赁经营部为个体工商户，当事人应为实际的经营者俞伦玉。俞伦玉的住所地为安徽省无为县泉塘镇长胜行政村高圩自然村38号。按照协议管辖约定，应由无为县人民法院管辖。且，上诉人认为本案的管辖法院应为其住所地法院即河南省林州市人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起租赁合同纠纷。双方签订的《财产租赁合同》第八条第6项约定：如发生合同纠纷应双方协商解决，协商不成的，由甲方人民法院解决。该管辖协议合法有效。原审法院作为甲方即当涂县永达钢管租赁经营部所在地法院具有管辖权。当涂县永达钢管租赁经营部是依法登记注册且具有字号的个体工商户，具有民事主体资格和民事诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民辖终177号上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强。被上诉人（原审原告）:当涂县永达钢管租赁经营部，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区海狮酒店院内。经营者：俞伦玉，男，1956年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原审被告：王仁方，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人当涂县永达钢管租赁经营部、原审被告王仁方租赁合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1839号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：当涂县永达钢管租赁经营部为个体工商户，当事人应为实际的经营者俞伦玉。俞伦玉的住所地为安徽省无为县泉塘镇长胜行政村高圩自然村38号。按照协议管辖约定，应由无为县人民法院管辖。且，上诉人认为本案的管辖法院应为其住所地法院即河南省林州市人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起租赁合同纠纷。双方签订的《财产租赁合同》第八条第6项约定：如发生合同纠纷应双方协商解决，协商不成的，由甲方人民法院解决。该管辖协议合法有效。原审法院作为甲方即当涂县永达钢管租赁经营部所在地法院具有管辖权。当涂县永达钢管租赁经营部是依法登记注册且具有字号的个体工商户，具有民事主体资格和民事诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李传翱附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12174号
原告：杭州永兴化纤有限公司，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇渔庄村。统一社会信用代码：913301097289037207。
法定代表人：徐美容，系该公司总经理。
委托代理人：潘伟军，浙江志和律师事务所律师。
委托代理人：任飞，浙江志和律师事务所律师。
被告：慈溪市永德利毛绒有限公司，住所地：慈溪市逍林镇福合院村。统一社会信用代码：91330282734257964R。
法定代表人：陈芹玫，系该公司总经理。
被告：岑建章，男，1969年6月15日出生，汉族，系慈溪市永利毛绒有限公司员工，住慈溪市。
两被告委托代理人：唐建章，系慈溪市永利毛绒有限公司员工。
原告杭州永兴化纤有限公司（以下简称永兴公司）诉被告慈溪市永德利毛绒有限公司（以下简称永德利公司）、岑建章买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定并采取了保全措施。本案于2016年12月13日公开开庭进行审理，原告永兴公司的委托代理人任飞、被告永德利公司、岑建章的委托代理人唐建章到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉请：1.判令被告永德利公司立即支付原告货款794099.7元；2.判令被告岑建章对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
本院查明：被告永德利公司因需向原告购买涤纶丝等纺织品。2016年2月29日，经原告与永德利公司对账，截止2015年农历年底，被告永德利公司尚欠原告货款924643.47元。同日，原告与被告永德利公司、岑建章签订协议一份，约定：现被告永德利尚欠原告货款924643.47元，从2016年3月到9月每月支付50000元，从2016年10月到12月，每月支付货款100000元，余款在2016年农历年底前一次性付清；以后交易的货物，被告永德利公司必须带款提货；如果被告永德利公司20天没有向原告购买货物，前期欠款必须一次性付清；被告岑建章对上述货款以个人的身份承担连带保证责任。嗣后，被告永德利公司继续向原告购买货物直至2016年5月份，并支付货款后提货。现被告永德利公司未再向原告购买货物，上述欠款仅支付130543.77元，尚余794099.7元至今未支付，被告岑建章亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市永德利毛绒有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州永兴化纤有限公司货款794099.7元。
二、被告岑建章对上述第一项判决确定的被告慈溪市永德利毛绒有限公司的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11741元，减半收取计5870.5元，由被告慈溪市永德利毛绒有限公司、岑建章负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全费5000元，由被告慈溪市永德利毛绒有限公司、岑建章直接交付原告杭州永兴化纤有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 宋浏浏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初801号
原告：姜玉海，男，1964年11月30日出生，汉族，高中文化，教师，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘震，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
委托代理人:高凤霞，女，1965年12月2日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市。（系原告妻子）
被告：高大华，男，1972年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，河北省黄骅市吕桥镇高家口村。（缺席）
原告姜玉海与被告高大华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉海的委托代理人刘震、高凤霞到庭参加诉讼，被告高大华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉海的诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2006年1月至3月份，被告陆续向原告借款150000元，后经原告多次催要，被告于2016年12月17日书写总借条一份。现被告未履行还款义务，故诉至贵院。
被告高大华缺席无答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2006年，被告高大华陆续向原告姜玉海借款150000元，后经原告多次催要，被告于2016年12月17日书写总借条一份，载明“今借姜玉海现金150000元，大写：壹拾伍万元整。注：月息按贰分计收，自2006年至本息还清为止，2016年12月17日之前所有的借据全部作废”。该借款经原告多次催要，被告高大华至今未予偿还。
以上事实由借条、当事人陈述、电话录音在案佐证。
本院认为，依据原告陈述、借条及电话录音中高大华对150000元借款的自认，能够证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。合法有效的民间借贷关系应受到法律的保护，原告姜玉海主张被告高大华尚欠借款150000元，本院予以确认。因该笔欠款未约定还款期限，原告姜玉海可随时向被告高大华主张权利，现原告诉至本院要求被告还款，被告高大华应予以偿还。庭审中，原告要求150000元借款的利息自2006年1月开始计算至本息实际还清之日，利息按照月息2分计算，但原告未提供证据证明利息的起算时间为2006年1月，根据借条上记载的内容，“月息按贰分计收，自2006年至本息还清为止”，本院确认利息的起算时间为2006年12月31日，利息的计算方式为月息贰分。被告高大华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩、举证、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高大华自本判决生效之日起十日内偿还原告姜玉海借款150000元及利息（利息从2006年12月31日起按月息贰分计算至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告高大华承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周洪利
二〇一八年六月十日
书记员 周 婧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4785号
原告：李保华，男，1977年12月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张培田，山东诚信人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维志，山东诚信人律师事务所实习律师。
被告：曹孟江，男，1988年6月29日出生，汉族，住河南省新安县，其他身份信息不详。
被告：孙刚，男，1981年9月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市，其他身份信息不详。
被告：胡广才，男，1977年2月2日出生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告李保华与被告曹孟江、孙刚、胡广才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保华及其委托诉讼代理人张培田、刘维志到庭参加诉讼，被告孙刚、胡广才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告曹孟江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金33万元，及自2017年7月4日至实际清偿之日止以借款本金33万元为基础按年利率24%计算的利息。2、被告二、三对上述款项承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2017年3月17日至2017年4月2日期间，被告曹孟江先后5次从原告处借款33万元，并于2017年4月2日向原告出具借条一张。被告孙刚、胡广才在借条中担保人处签字，为上述借款提供保证担保。就上述借款的偿还事宜，原告多次找被告曹孟江追要未果，被告李刚、胡广才亦未履行担保义务，为此诉至法院。
被告曹孟江、李刚、胡广才均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，被告曹孟江出具借条一张，记载：今借到李保华现金叁拾叁万元整（330000）。借款人曹孟江2017年4月2日担保人：孙刚胡广才上述被告均捺印。被告曹孟江出具收到条一张，记载：今收至李保华人民币现金叁拾三万元小写（330000）整。收款人曹孟江2017年4月2日被告曹孟江捺印。
2017年3月17日，原告李保华向被告曹孟江帐户汇款3万元。2017年3月18日，原告李保华向被告曹孟江帐户汇款5万元。2017年3月21日，原告李保华向被告曹孟江帐户汇款10万元。2017年3月28日，原告李保华向被告曹孟江帐户汇款5万元。上述四笔汇款共计23万元。原告李保华主张，2017年4月2日，以现金方式借款10万元于被告曹孟江。
对于上述事实，由借条、收到条、中国农业银行帐户流水及转帐业务客户回执及当事人陈述等证据予以证实
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，对原告提交的证据，本院予以采信。原告李保华与被告曹孟江、李刚、胡广才存在的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。
合同签订后，原告李保依约履行了向被告支付借款的义务，被告曹孟江所借原告李保华款项33万元，有借条、收条等证据予以证实，本院予以认定，原告主张借款本金33万元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照法律规定，借款合同未约定利息，借款逾期利息应按中国人民银行同期同档贷款利率计算。原告主张的利息为年利率24%，其主张的超出部分本院不予支持。被告李刚、胡广才在借条中以保证人的身份签字，根据相关法律规定，应对上述被告曹孟江借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹孟江于本判决生效之日起十日内偿还原告李保华借款本金33万元；
二、被告曹孟江于本判决生效之日起十日内支付原告李保华利息，以33万元为基数，自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算
三、驳回原告李保华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，案件申请费2275元，公告费600元，均由被告曹孟江、李刚、胡广才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 张 锟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1507号
原告刘存棵，男，1968年10月16日出生，汉族，住所地河南省沁阳县。
委托代理人刘贵君、陈晓玲，福建谨而信律师事务所律师。
被告万友消防工程集团有限公司，住所地福州市台江区五一北路158号高景商贸中心8层。统一社会信用代码91350100260170284D。
法定代表人翁秀霞，公司总经理。
本院在审理原告刘存棵与被告万友消防工程集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘存棵于2016年7月15日以需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉系主张其合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘存棵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘存棵负担。
代理审判员 陈情福
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林欢欢
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初879号
原告：福建兴华动力能源科技有限公司，住所地南平市建阳区武夷新区管委会二期3号地块（福建武夷兴华实业有限公司内）。统一社会信用代码91350784M00012PR1A。
法定代表人：卓学进，董事长。
委托诉讼代理人：叶明清，福建大潭律师事务所律师。
被告：陶剑，男，1978年3月12日出生，汉族，自由职业，住南平市建阳区。
原告福建兴华动力能源科技有限公司（以下简称兴华动力公司）与被告陶剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，依法进行审理。
兴华动力公司向本院提出诉讼请求：判决陶剑赔偿兴华动力公司充电站充电设备更换费用及基座维修费等财产损失，共计3459.82元。事实与理由：陶剑原系兴华动力公司的员工，现已自动离职。陶剑在职期间，于2016年9月13日上午10时左右，与同事朱建坤一同到兴华动力公司在福建武夷兴华实业有限公司大门处设立的充电站取景，陶剑在没有驾驶证、不会驾驶车辆的情况下，不听同事朱建坤的劝告，擅自启动在兴华动力公司充电站内充电的南平市建阳区公共交通有限公司所有的闽Ｈ×××××号公交车，致使车辆撞向站台，造成车辆、充电站充电设备和基座损坏的事故。本起事故造成兴华动力公司充电站的充电设备及基座损坏，损失金额分别为3028.35元和431.47元。事故发生后，兴华动力公司多次找陶剑协商赔偿事宜，但陶剑不仅拒绝赔偿，而且还自动离职，现兴华动力公司特具此状，请求贵院判如所请，维护兴华动力公司的合法权益。
本院经审查认为，劳动者在劳动过程中，造成用人单位损失，用人单位要求劳动者赔偿的，根据劳动部《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发〔1995〕223号）第七条“因赔偿引起争议的，按照国家有关劳动争议处理的规定办理。”属劳动争议，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，双方未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故不属于本院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福建兴华动力能源科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 廖淑芳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初879号原告：福建兴华动力能源科技有限公司，住所地南平市建阳区武夷新区管委会二期3号地块（福建武夷兴华实业有限公司内）。统一社会信用代码91350784M00012PR1A。法定代表人：卓学进，董事长。委托诉讼代理人：叶明清，福建大潭律师事务所律师。被告：陶剑，男，1978年3月12日出生，汉族，自由职业，住南平市建阳区。原告福建兴华动力能源科技有限公司（以下简称兴华动力公司）与被告陶剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，依法进行审理。兴华动力公司向本院提出诉讼请求：判决陶剑赔偿兴华动力公司充电站充电设备更换费用及基座维修费等财产损失，共计3459.82元。事实与理由：陶剑原系兴华动力公司的员工，现已自动离职。陶剑在职期间，于2016年9月13日上午10时左右，与同事朱建坤一同到兴华动力公司在福建武夷兴华实业有限公司大门处设立的充电站取景，陶剑在没有驾驶证、不会驾驶车辆的情况下，不听同事朱建坤的劝告，擅自启动在兴华动力公司充电站内充电的南平市建阳区公共交通有限公司所有的闽Ｈ×××××号公交车，致使车辆撞向站台，造成车辆、充电站充电设备和基座损坏的事故。本起事故造成兴华动力公司充电站的充电设备及基座损坏，损失金额分别为3028.35元和431.47元。事故发生后，兴华动力公司多次找陶剑协商赔偿事宜，但陶剑不仅拒绝赔偿，而且还自动离职，现兴华动力公司特具此状，请求贵院判如所请，维护兴华动力公司的合法权益。本院经审查认为，劳动者在劳动过程中，造成用人单位损失，用人单位要求劳动者赔偿的，根据劳动部《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发〔1995〕223号）第七条“因赔偿引起争议的，按照国家有关劳动争议处理的规定办理。”属劳动争议，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，双方未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福建兴华动力能源科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  廖淑芳二〇一七年四月十四日书 记 员  邱雯婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2300号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地浙江省仙居县城关镇西门街１号，组织机构代码:148016682。
负责人沈海滨，系行长。
委托代理人徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被执行人李荣盛，男，1993年10月25日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人李荣盛为信用卡纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）台仙商初字第837号民事判决书,判决：限被告李荣盛在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支款本金3000元及利息、滞纳金（截止2015年1月1日尚欠利息503.94元、滞纳金173.43元，从2015年1月2日起按合同、章程约定计算利息至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人李荣盛无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2300号案终结本次执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月十五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2300号申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地浙江省仙居县城关镇西门街１号，组织机构代码:148016682。负责人沈海滨，系行长。委托代理人徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被执行人李荣盛，男，1993年10月25日出生，汉族,住仙居县。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人李荣盛为信用卡纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）台仙商初字第837号民事判决书,判决：限被告李荣盛在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支款本金3000元及利息、滞纳金（截止2015年1月1日尚欠利息503.94元、滞纳金173.43元，从2015年1月2日起按合同、章程约定计算利息至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人李荣盛无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2300号案终结本次执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月十五日代书记员 李露霞
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 再 审 决 定 书
（2016）云08刑申16号
原审被告人（二审上诉人）刘晓勇犯受贿罪、贪污罪一案，本院于2015年4月8日作出（2015）普中刑终字第16号刑事裁定书，认定刘晓勇犯受贿罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币100000元；总和刑期十四年，决定执行十二年，并处没收财产人民币100000元。裁定已经发生法律效力。刘晓勇不服，向本院提出申诉。本院认为，本案有新的证据证明原裁定认定的部分事实确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、本案再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一七年四月十四日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8832号
原告常小峰，男，汉族，1972年1月31日出生。
委托代理人耿光辉，男，汉族，1947年5月15日出生。
被告绿地集团西安雁南置业有限公司。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托代理人龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告常小峰诉被告绿地集团西安雁南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告常小峰撤回起诉。
本案案件受理费13633元，减半后6816.5元由原告承担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 王建平
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 丹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终322号
上诉人（原审被告）：中山市伊达科技有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：胡玮。
被上诉人（原审原告）：东莞宏强电子有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码××。
法定代表人：陈林，该公司董事长。
委托代理人：陶辉武、李群，均系广东国锋律师事务所律师。
上诉人中山市伊达科技有限公司因与被上诉人东莞宏强电子有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第997号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市伊达科技有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市伊达科技有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市伊达科技有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第997号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭 茜
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0323民初1037号
原告师宗县泰宁保安服务有限公司。
法定代表人刘所元，总经理。
地址：师宗县丹凤街道办事处凤竹路。
委托代理人李定忠，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告师宗红盈食品有限公司。
法定代表人王红云。
地址：师宗县大同工业园区。
原告师宗县泰宁保安服务有限公司与被告师宗红盈食品有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
师宗县泰宁保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告即时支付原告的服务费共计48600元，违约金按合同约定支付；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告签订了一份保安服务合同，合同约定由原告提供3名保安人员到被告公司服务。服务期限：2014年4月1日至2015年3月31日为止。服务费总额为48600元，按季度预付，每个季度应付款为12150元。合同签订之日起5日内被告先预付第一个季度服务费，以后每个季度的服务费在季度的第一个月5号前付清。双方合同签订之后，原告已按合同约定内容履行该义务（具体事项详见合同），在服务期间，被告未按约定支付服务费。现该合同原告已履行完毕终止合同。经原告多次催要服务费，被告至今未支付。
本院经审查认为，起诉的条件必须符合有明确的被告。不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。本案原告提供的被告住址不明确具体，被告身份信息的简况不明确。本院无法向被告送达相关诉讼文书，本院又无法查明被告的具体准确住所。其起诉不符合受理条件，应予以驳回，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告师宗县泰宁保安服务有限公司的起诉。
案件受理费970元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 杨志华
审判员 张奉先
审判员 殷俊良
二〇一六年十月二十一日
书记员 钱 娜
沈阳�皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01929号
原告黄腾。
被告张健。
本院在审理原告黄腾诉被告张健民间借贷纠纷一案中，现原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄腾提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄腾撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄腾承担。
审判员 关然
二〇一五年十二月十四日
书记员 李宁
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0260号
原告孙某，女，汉族，1986年1月10日出生，农民。
被告张某，男，汉族，1982年8月24日出生，农民。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告承担。
审判员 汤锦军
二〇一四年三月三日
书记员 赵晓芹
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第794号
被执行人刘群，地址洮南二龙乡。
卓越国际租赁有限公司申请执行刘群合同纠纷执行一案，白城市洮北区人民法院作出的（2014）白洮民二初字第91号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卓越国际租赁有限公司于2014年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方达成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2014）白洮民二初字第91号民事判决书或终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年四月七日
书记员 刘 允
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2595号
申请执行人郑娟，女，汉族，住胶州市。
被执行人曹东学，男，朝鲜族，住胶州市。
本院在执行申请执行人郑娟与被执行人曹东学返还原物纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2014）胶商初字第4408号民事判决书］中，申请执行人于2015年7月6日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请执行人要求被执行人曹东学按照（2014）胶商初字第4408号民事判决书中的第一条，将位于山东省胶州市胶州东路的房屋返还给申请执行人郑娟。本院送达传票和执行通知后，经过本院调解，被执行人于2015年10月9日将将房屋交给郑娟，同日申请执行人郑娟向本院提交撤销执行申请书，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶商初字第4408号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 周兆佳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00573号
原告中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路94号。
负责人葛鹏，该行行长。
委托代理人孙步锦，江苏红杉树律师事务所律师。
被告赵岩。
被告王晓莉。
被告韩建设。
被告徐州贝鑫房地产开发有限公司，住所地新沂市大桥路11号。
法定代表人欧帼梅，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司新沂支行诉被告赵岩、王晓莉、韩建设、徐州贝鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙步锦到庭参加诉讼，被告赵岩、王晓莉、韩建设、徐州贝鑫房地产开发有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新沂支行诉称：2012年7月11日，原告与被告赵岩、王晓莉签订个人一手住房贷款合同，向原告借款70万元用于买房，期限为360个月，并将新沂市翠屏嘉苑＊＊-＊-＊＊＊室的房产抵押给原告作为抵押担保。被告韩建设、徐州贝鑫房地产开发有限公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定发放了贷款，但从2014年5月起，被告赵岩、王晓莉不按时还款付息。现起诉要求判令被告赵岩、王晓莉偿还原告借款本金685101.70元及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息计算至2014年6月3日为3729.73元，以后按合同约定计算至实际付清之日），给付律师费42055.08元；被告韩建设、徐州贝鑫房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；原告有权对被告赵岩所抵押的新沂市翠屏嘉苑＊＊-＊-＊＊＊室房产享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告赵岩、王晓莉、韩建设、徐州贝鑫房地产开发有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月11日，被告赵岩、王晓莉因购买由被告徐州贝鑫房地产开发有限公司开发的位于新沂市翠屏嘉苑＊＊-＊-＊＊＊室房产所需向原告申请借款，并与原告签订了一手住房贷款合同。合同主要约定，被告赵岩、王晓莉向原告贷款70万元，期限为360个月，贷款用途为购房；贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商专用账户，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的12日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，即在本合同约定贷款利率水平上加收40%；并约定，如借款人出现未按期归还贷款本息的情形，则贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。被告徐州贝鑫房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，保证条款并载明自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起；主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。
同日，被告赵岩、王晓莉与原告签订了个人贷款抵押合同。合同主要约定，被告赵岩、王晓莉以其所有的上述房屋为该笔贷款设定抵押，此后，原、被告双方在房产登记部门办理了预购商品房期权抵押登记手续。
2012年7月11日被告韩建设与原告签订个人贷款保证合同一份，为被告赵岩的上述借款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。
合同签订后，原告按约定将70万元贷款汇入指定的账户，被告赵岩并在借款借据上签名，注明贷款月利率为5.4593‰。此后，因被告赵岩从2014年5月起未按时还款付息。经原告催要后仍未予偿还，至2014年9月23日止，已拖欠原告本息合计22640.72元，逾期5期，尚欠原告借款本金685101.72元、逾期利息18622.49元、罚息439.34元未予偿还，故原告起诉来院。
另查明：2014年6月3日，原告与江苏红杉树律师事务所签订委托代理合同一份，委托该律师事务所代理原告与被告赵岩、王晓莉、韩建设、徐州贝鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，并根据江苏省律师业务收费管理办法，向江苏红杉树律师事务所缴纳代理费人民币42055.08元。
以上事实，有原告提供的个人一手住房贷款合同、个人贷款抵押合同、借款借据、欠息清单及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告赵岩、王晓莉因购房所需向原告贷款，由此成立的借款合同合法有效，依法应予保护。该借款合同签订后，原告依照约定发放了贷款，但被告赵岩、王晓莉未按照借款合同约定的等额本息还款方式按期偿还借款，按合同约定，原告有权要求借款人立即偿还所有的借款本息，原告要求本案被告赵岩、王晓莉一次偿付贷款本息的请求成立，本院予以支持。被告赵岩、王晓莉在借款时以其所有的房屋作为借款抵押并与原告签订了抵押合同，办理了抵押物登记手续，按照合同的约定，在借款人不按期偿还借款的情况下，原告有权就抵押房屋优先受偿。本案被告赵岩、王晓莉没有按照约定偿还借款，违反了合同的义务，按照约定本案原告有权要求就抵押房屋优先受偿，因此，本院对原告主张就被告抵押房屋优先受偿的请求予以支持。被告与原告签订的中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同中约定，因借款人违约需支付费用中包括律师代理费，故原告有权要求借款人予以赔偿，因原告请求给付的律师代理费数额，超出原被告签订合同时所颁布的江苏省律师服务收费标准，因而，原告该部分诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。因抵押房屋至今仍未办理他项权证，故被告徐州贝鑫房地产开发有限公司保证责任不能解除，被告韩建设为上述欠款承担连带担保责任，故其担保责任亦不能免除，故对于原告要求该被告徐州贝鑫房地产开发有限公司、韩建设承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵岩、王晓莉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新沂支行借款本金685101.70元（计算至2014年9月23日的逾期利息为18622.49元、罚息439.34元，以后利息按合同约定计算至实际付清之日），并给付律师费14532元。
二、如被告赵岩、王晓莉逾期不还，原告中国银行股份有限公司新沂支行有权就被告赵岩、王晓莉抵押房产即新沂市翠屏嘉苑＊＊-＊-＊＊＊室房屋优先受偿。
三、被告韩建设、徐州贝鑫房地产开发有限公司连带偿还上述借款本息，在偿还后，有权向被告赵岩、王晓莉追偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司新沂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11109元，由原告中国银行股份有限公司新沂支行负担421元，由被告赵岩、王晓莉负担10688元（原告已预交，被告赵岩、王晓莉于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 臧冬梅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 亚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1978号
原告郑瑞禄，男，1979年1月9日生，汉族，住新泰市。
委托代理人姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
被告李永成，男，1962年6月3日生，汉族，住新泰市。
原告郑瑞禄与被告李永成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀贞利独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑瑞禄到庭参加了诉讼，被告李永成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年12月28日起被告两次向原告借款共计40000元，并出具欠条两份，欠条中约定还款期限为2015年6月28日，期满后，原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2017年2月24日诉来本院。请求：1、判令被告偿还原告欠款40000元并自起诉之日起按年息6%支付利息；2、诉讼费由被告承担
被告李永成未答辩。
经审理查明，自2014年12月28日起被告两次向原告借款共计40000元，并出具欠条两份，欠条中约定还款期限为2015年6月28日，期满后，原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2017年2月24日诉来本院。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同，合法有效。被告欠原告借款40000元，由被告出具的欠条予以证实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款，本院予以支持，原告要求被告支付利息，合法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永成于本判决生效之日起五日内偿还原告郑瑞禄借款40000元，并赔偿利息损失（利息损失按本金40000元自2017年2月24日起按年息6%计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 冀贞利
二〇一七年三月七日
书记员 李 雪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1439号
申请执行人长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
被执行人刘金福，男，1979年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王永兰，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第226号行政裁定书申请执行人长汀县人口和计划生育局与被执行人刘金福、王永兰征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的53488元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1439号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 吴海燕
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00235号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司法定代表人罗成林，董事长
被执行人张寿文，女。
被执行人肖敦如，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张寿文、肖敦如金融借款纠纷一案中，查明被执行人张寿文、肖敦如暂无财产可供执行，双方已达成分期付款协议。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第04292号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈南飞
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民二终字第00190号
上诉人（原审被告）：姜永东，男，1970年11月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：潘勇，男，1950年5月2日出生，汉族，盘锦市诚信法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）：徐俊生，男，1976年9月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人姜永东因返还原物纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜永东及其委托代理人潘勇与被上诉人徐俊生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐俊生一审诉称：原告徐俊生于2013年4月在报纸上看到被告姜永东发布的商场食品摊位外兑信息并与被告取得了联系，经双方协商于2013年4月29日达成口头协议，转兑价款为9万元，被告将法人姜永东的名字改为徐俊生，原告入驻二百时交付7万元，另外2万元待被告将摊位过户到原告名下交付，原告先以被告名义经营，食品货源继续由被告提供，待过户到原告名下后，原告再以自己名义经营，货源自己联系。原、被告达成协议后，原告于2013年5月1日开始进入二百一楼食品柜台从事经营，食品继续由被告提供，但仅经营到6月10日，原告因销售不合格食品达到兴隆二百与被告约定的次数被二百清出商场。后来原告将二百起诉至法院，经过庭审才清楚，该商场食品摊位系盘锦天成贵食品加工有限公司所有，被告姜永东不是法人，是挂靠到这家公司的，被告姜永东只是实际经营者，被告没有权利等合同到期后将法人姜永东名字换成徐俊生的可能。按二百规定，如果实际经营人发生变更，需要填写协议审批表，经兴隆二百和兴隆集团审核同意后才能发生变更，而不是被告所说的合同到期后变更原来的合同即可。被告在经营期间发生过因食品质量问题处罚过的情况，被告向原告隐瞒了这一情况，被告提供的供货商不符合食品安全要求的规定，导致原告被清场，合同目的不能实现。为此，原告诉至法院，要求被告返还7万元。
被告姜永东一审辩称：答辩人将兴隆二百食品摊位兑给原告经营属实。其协议内容为；1、转兑价格9万元人民币原告接收摊位后即付给答辩人2万元，后答辩人将盘锦天成贵食品加工有限公司实际经营人变更到原告名下后再付7万元。2、答辩人的食品加工设备摊位、搭台电缆线、产品加工间（承租的）归原告。3、答辩人在经营期间出现两次产品质量不合格（在经营十年间），曾被二百处罚两次每次罚款3000.00元。再有一次将被清除出场均告知于原告人，并将原材料供货单位，联系方式告知于原告。答辩人认为，原告被二百清除商场责任与答辩人无关，答辩人不是产品制造者，也不是原材料供应方，不同意返还收的摊位钱。
一审法院查明：原告徐俊生于2013年4月在报纸上看到被告姜永东发布将位于兴隆集团食品摊位外兑信息，并与被告取得了联系，经原、被告协商后于2013年4月29日达成口头协议，约定转兑价款为9万元，到6月份房租到期后被告将法人姜永东的名字改为徐俊生，原告入驻二百时交给被告姜永东7万元，另外2万元待被告将摊位过户到原告名下在交给被告，原告先以被告名义经营，食品货源继续由被告提供，待过户到原告名下后，原告再以自己名义经营，货源自己联系。原、被告达成协议后，原告于2013年5月1日开始进入二百一楼食品柜台从事经营，食品继续由被告提供，但仅经营到6月10日被二百清出商场。后来原告将二百起诉至法院，经过法院审理才清楚，该商场食品摊位系盘锦天成贵食品加工有限公司所有，被告姜永东不是法人，是挂靠到这家公司的，被告姜永东只是实际经营者。按二百规定，如果实际经营人发生变更，需要填写协议审批表，经兴隆二百和兴隆集团审核同意后才能发生变更。被告在经营期间发生过因食品质量问题受处罚的情况，原告在经营期间因食品质量问题达到被告与二百约定次数，才导致原告被清场。为此，原告诉至法院，要求被告返还7万元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告之间达成的口头协议，对原、被告均有约束力，被告应当按照协议约定将原告租用的兴隆二百摊位过户到原告名下，现因原告被兴隆二百清除出场，导致合同目的无法实现，因此对被告收取的7万元应予返还。因原告在经营期间亦发生食品安全问题，导致被兴隆二百清除商场其自身也存在一定过错，应承担相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条之规定，据此判决：一、被告姜永东于判决生效后十日内返还原告徐俊生人民币5万元。二、三节柜台一个、电饼铛、电缆线归被告姜永东所有。案件受理费1，550.00元，由原告徐俊生承担550.00元，由被告姜永东承担1，000.00元。
姜永东上诉的理由及请求是：上诉人在二百的经济权被撤销是被上诉人的经营能力低下造成的，主要责任在于被上诉人，而不能与上诉人的前两次违规均责，被上诉人不会生产、加工、经营是主要责任，故请求二审法院支持上诉人的请求。
徐俊生二审答辩认为：根据双方当时的约定，上诉人要求在没有将摊位过户给被上诉人时，食品生产、加工、经营均由上诉人负责，并且由上诉人提供货源，故上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
本案争议的焦点：合同目的无法实现的责任是否在于被上诉人，被上诉人请求返还摊位转兑款是否应予支持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：根据盘锦市公安局双台子分局刑侦大队对上诉人所作的询问笔录记载，双方当事人当时达成口头协议约定的内容为“上诉人在兴隆二百的摊位租期届满后将法人名由上诉人过户到被上诉人名下”，但该摊位的法人为盘锦天成贵食品加工有限公司，上诉人只是挂靠该公司名下的实际经营者，上诉人无法按照口头协议约定将法人名过户到被上诉人名下；同时，上诉人在未经兴隆二百和兴隆集团审核同意的情况下私自转兑该摊位，上诉人对该转让行为存有过错责任；被上诉人在以上诉人名义经营期间，因食品安全问题，被兴隆二百清除出场，导致双方达成的口头协议目的无法实现，被上诉人在食品安全问题上也存有过错责任，故原审判决上诉人返还5万元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵燕菲
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4427号
原告：余贤元，住淳安县。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：王渐姚,住淳安县。
被告：姜斌花，住淳安县。
原告余贤元因与被告王渐姚、姜斌花民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即返还原告借款20000元，并承担自2014年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2016年10月24日止为9933.33元）；2、两被告承担诉讼代理费1800元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2014年9月30日，被告王渐姚向原告借款20000元，约定借期至2014年10月29日止，借款期间利息及逾期利息按月利率3%计算，并愿意承担原告为实现债权而支出的费用，包括诉讼代理费。当日，被告王渐姚向原告出具借条一份。该借款发生两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催讨，两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王渐姚、姜斌花于本判决生效之日起十日内返还原告余贤元借款20000元及支付该款自2014年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王渐姚、姜斌花于本判决生效之日起十日内支付原告余贤元为实现债权而支出的诉讼代理费1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告王渐姚、姜斌花负担。
原告余贤元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王渐姚、姜斌花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶元聪
二〇一六年十一月十六日
书记员 周崇瑜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵十二刑执字第00136号
罪犯周泽林，男，1966年1月8日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年5月9日作出（2007）沪一中刑初字第54号刑事判决，以被告人周泽林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；盗窃罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周泽林不服，上诉于上海市高级人民法院，该院于2007年7月26日作出（2007）沪高刑终字第88号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月20日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2010年7月20日起至2029年7月19日止。2012年减刑七个月。2013年6月30日调入西山监狱服刑改造。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周泽林在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯周泽林在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计150.2分。周泽林自2013以来三次被评为改造积极分子，受到表扬一次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周泽林在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周泽林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期执行至2027年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一五年九月二十一日
书记员 梅雪磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00823号
申请执行人：胡咏梅，女。
被执行人：栾义双，女。
被执行人：王体清，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）田民一初字第01333号民事判决书，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王体清的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏毓萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房秀荣
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第10号
原告揭留根，男，1956年2月5日出生，住建宁县。
被告揭贵禄，男，1976年3月20日出生，住建宁县。
原告揭留根与被告揭贵禄追偿权纠纷一案，揭留根于2014年12月22日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员赵建敏独任审判，于2015年1月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告揭留根到庭参加诉讼，被告揭贵禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告揭留根起诉称，2011年5月24日揭贵禄以资金周转为由，向吴有焕借款25万元，由原告为其担保。因被告未还款，2012年9月12日吴有焕诉至贵院，要求原告承担连带清偿责任。截止2014年10月10日，原告已通过银行转账、现金交付等方式为被告偿还吴有焕23万元，之后原告多次向被告主张追偿权，均未果，故原告提起诉讼。诉讼请求：1、被告揭贵禄偿还原告为其代偿的借款本金23万元，并从2014年10月10日起至还清款之日止，按银行贷款利率计算利息；2、被告揭贵禄承担本案诉讼费用。
被告揭贵禄未作答辩。
原告揭留根提交《执行和解协议》及《收条》各一张、《资金往来结算票据》三张，以证明其所述事实。
本院认为，本院已将原告揭留根的起诉状副本送达被告揭贵禄，被告对原告所述事实未提出书面异议，经本院传票传唤被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。《收条》载内容：2014年9月22日吴有焕收到揭留根代揭贵禄偿还借款15.1万元；三张《资金往来结算票据》载内容：揭留根代揭贵禄向本院案件款账户2014年1月26日交纳1万元、2014年5月4日交纳0.9万元、2014年10月10日交纳6万元）。经审查，原告提交的《执行和解协议》系在本院主持下达成、《收条》系吴有焕向原告揭留根出具、《资金往来结算票据》系本院向揭留根出具，来源合法、内容真实、且与本案事实相关联，本院予以采信。《收条》，可以证实2014年9月22日吴有焕收到揭留根以现金支付形式代揭贵禄偿还借款15.1万元的事实；《资金往来结算票据》可以证实揭留根向本院案件款账户交付7.9万元的事实。
另：吴有焕与揭贵禄、揭留根民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，2012年10月30日吴有焕与揭贵禄、揭留根达成调解协议：一、被告揭贵禄同意于2012年12月31日前偿还原告吴有焕借款本金25万元，并支付从2011年5月24日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，原告表示同意；二、被告揭留根同意对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费3276.5元，被告揭贵禄同意负担。该协议确定的履行期届满，揭贵禄未履行还款义务，吴有焕申请本院强制执行，执行过程中，在本院主持下，2014年9月22日吴有焕与揭留根达成《执行和解协议》约定：揭留根同意偿还吴有焕本金25万元，利息陆万元，合计31万元，扣除揭留根已经支付的9.9万元（其中8万元系揭贵禄建筑工程款扣支，1.9万元系揭留根交至本院案件款账户中），余款21.1万元，其中15.1万元揭留根当日以现金形式支付吴有焕，另外6万元交至本院案件款账户，用于吴有焕作为被执行人的案件款，吴有焕同意不再追究揭留根连带清偿责任。
综上事实，本院认为，因被告揭贵禄未偿还吴有焕借款，吴有焕向本院起诉要求揭贵禄偿还借款，并由揭留根承担连带清偿责任，经本院主持调解，双方达成调解协议后，揭贵禄未履行协议，原告揭留根向吴有焕承担了连带清偿责任，代被告揭贵禄偿还了吴有焕本息共计23万元，事实清楚，证据充分。合同法规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告揭留根承担了保证责任，向被告揭贵禄行使追偿权，要求揭贵禄偿还其支付给吴有焕的款项23万元，并按银行同期同类贷款利率支付利息的请求，于法相符，应予支持。被告揭贵禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
揭贵禄应当于本判决生效后三十日内偿还揭留根代其偿还的吴有焕的借款本金及利息23万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2014年10月10日起至本判决确定的还款之日止的利息；
驳回揭留根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4819元，减半收取2409.50元，由揭贵禄负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一五年一月十二日
书记员 何 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3855号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人李学启作出的深交罚决第NO：Z0029284号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00983号
申请执行人：许庆年
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司
法定代表人：楼正文
本院作出的（2015）合高新民二初字第00088号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被�行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司的银行存款102045元（其中货款69597元，利息28221元，迟延履行期间债务利息596元，案件受理费及保全费合计2221元，执行费1410元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年六月十五日
书记员 石全
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2063号
原告：韩海军。
委托代理人（特别授权）：王胜才。
被告：吕瑞民。
原告韩海军诉被告吕瑞民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩海军及其委托代理人王胜才到庭参加诉讼，被告吕瑞民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海军诉称，2015年3月14日、25日，被告韩海军以做生意为由，分两次借原告款652320元，约定原告何时用款何时还。被告吕瑞民为原告韩海军出具了借条。后经原告多次索要，被告未履行偿还义务。请法院依法判令被告吕瑞民偿还原告韩海军借款652320元。
被告吕瑞民未应诉，亦未答辩。
原告韩海军为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、2015年3月14日的借条1份，证明被告吕瑞民向原告借款604000元是事实。
2、2015年3月25日的借条1份，证明被告借原告款48320元是事实。
被告吕瑞民共计借原告韩海军款652320元，经原告多次索要，被告至今未偿还。
被告吕瑞民未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审理查明，原告韩海军提供的上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2015年3月14日，被告吕瑞民向原告借款604000元；2015年3月25日，被告吕瑞民借原告款48320元。被告吕瑞民共欠原告韩海军借款652320元，经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，被告吕瑞民借原告韩海军款652320元，事实清楚，证据充分。原告韩海军要求被告吕瑞民偿还借款652320元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕瑞民于本判决生效之日起十日内偿还原告韩海军借款652320元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162元，由被告吕瑞民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曹务豪
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民初字第00032号
原告熊木香，女，1946年7月1日生，汉族。
委托代理人陈友莲，女，1973年1月1日生，汉族。系原告之女。代理权限：特别授权。
委托代理人傅金恩，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告袁德根，男，1966年1月29日生，汉族。
原告熊木香诉被告袁德根机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告熊木香及其委托代理人陈友莲、傅金恩均到庭参加了诉讼。被告袁德根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日13时20分许，袁德根驾驶鄂C×××××号两轮摩托车行至武汉路新华书店路段时与行人熊木香发生碰撞，造成熊木香受伤并住院治疗。要求判令被告袁德根赔偿原告医疗费49，294.72元、护理费10，237.07元、误工费12，205.73元、住院伙食补助费1，800元、营养费6，300元、残疾赔偿金54，184元、交通费200元、精神抚慰金5，000元，合计139，221.52元；被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的常住人口登记卡、身份证。
证据二，被告的户籍信息、驾驶证、行驶证。
证据三，道路交通事故认定书。
证据四，医院病历。
证据五，医疗费、鉴定费票据。
证据六，司法鉴定意见书。
证据七，工资结算单。
上述证据证明原告因交通事故遭受的损失及被告应当承担赔偿责任。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。本院视其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，本院依法对原告的证据进行了审查，原告证据一、二、三、四、六、七均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院均予确认；证据五之中2013年11月22日的门诊票据以及2013年9月18日、11月30日外购药品票据，均无相关病历印证，本院不予确认，该组证据中其他医疗费票据及鉴定费票据均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院均予确认。
经审理查明：2013年7月3日13时20分许，袁德根驾驶鄂G×××××号两轮摩托车行至本市武汉路新华书店车站路段时与行人熊木香发生碰撞，造成熊木香受伤。事故发生后，袁德根驾车驶离现场，同月11日晚被抓获归案。交警部门认定，袁德根负此次事故的全部责任，熊木香不负责任。事故发生后，熊木香在黄石市中医医院住院治疗36天，住院医嘱留陪一人，出院医嘱包括加强营养、护理；三月内扶走器帮助下逐步功能锻炼，注意复查，不适随诊等内容。共产生门诊及住院医疗费用34，030.46元，医保支付了20，555.20元、熊木香所在工作单位支付了5，000元，袁德根支付了7，562.26元，余款913元由熊木香垫付。2013年10月15日，黄石求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：熊木香因道路交通事故致右下肢损伤属九级伤残，建议自出院之日起继续休息5个月，一人陪护1月。熊木香垫付了鉴定费用1，164元。
另查明：事故发生前，熊木香在城镇居住，从事环卫工作，每月固定收入1，084元，事故发生后，该笔收入灭失。鄂G×××××号两轮摩托车系袁德根所有，该车未购买保险。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。原告因交通事故致身体受到伤害，有权要求侵权人依法赔偿其经济损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，以及运行支配权与运行利益归属权原则，本院依法确定袁德根为本案的赔偿义务人，原告熊木香的经济损失应当由被告袁德根依法赔偿。
原告的经济损失项目及数额：1、医疗费913元（不包含医保、原告所在单位及被告已支付的部分）；2、住院伙食补助费1，800元；3、营养费3，000元（本院酌定按20元／天计算5个月）；4、护理费4，271.80元（按照2012年度居民服务业年平均工资23，624元计算住院36天及出院后1个月）；5、误工费3，721.70元（按照原告月工资1，084元计算至定残前一日，计103天）；6、残疾赔偿金54，184元（按照2012年度城镇居民人均可支配收入20，840元计算13年，原告获赔比例为20%）；7、交通费200元（本院酌定）；8、精神损害抚慰金4，000元；9、鉴定费1，164元，合计73，254.50元。原告超出本院核定部分的诉讼请求，本院不予支持。医保部门及原告所在单位支付的医疗费，应当由医保部门及原告所在单位另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告袁德根于本判决书生效后20日内赔偿原告熊木香人民币73，254.50元。
二、驳回原告熊木香其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1，696元（减半收取），由被告袁德根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省黄石市，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 朱晓冬
二〇一四年三月五日
书记员 邓志敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03486号
原告：李明虎，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孟凡江。
本院审理原告李明虎诉被告安徽湖滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽湖滨建设集团有限公司银行账户上的存款270万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽湖滨建设集团有限公司银行账户上的存款270万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一五年十一月十八日
书记员 李林霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00226号
罪犯丁南南，男，1984年3月5日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年7月6日作出（2010）埇刑初字第0266号刑事判决，认定被告人丁南南犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。丁南南不服提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）宿中刑终字第00177号刑事裁定，准许丁南南撤回上诉。判决发生法律效力后于2010年8月3日交付执行。
执行机关蚌埠�狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯丁南南在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯丁南南在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁南南减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1281号
原告：王某，男，1986年1月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙某，女，1975年11月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年3月，我与被告经人介绍相识并订婚，××××年××月××日，办理结婚登记手续，2011年3月23日，举行婚礼。由于婚前认识时间短，没有建立感情基础。婚后，二人感情不和，经常生气吵架，夫妻感情难以建立。2011年8月12日，我们生气后，被告回娘家居住至今。被告从结婚到回娘家，和我生活仅4个月，我多次去接未归。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求与被告离婚，被告返还换手绢款11000元。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚手续。双方无子女。原告诉称与被告婚前感情基础差、现已分近两年居等，致使感情已完全破裂，但并未提供确凿证据予以证实。2013年5月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚；返还彩礼款11000元。
上述事实有原告的陈述，结婚证1份在案佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但现婚姻已有两年半，已经建立了一定的夫妻感情。原告诉称双方婚前感情基础差、婚后共同生活仅4个月、现已分居近2年等，但并未提供证据予以证实，无法认定原、被告的夫妻感情完全破裂。只要原、被告多为家庭和对方着想，在生活中互谅互让，多沟通交流，夫妻和好有望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年七月二日
书记员 李学正
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民二初字第101号
原告开平市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰。
委托代理人余锦江，该公司职员。
委托代理人刘剑辉，该公司职员。
被告李卓橦，女，汉族，2005年1月12日出生。
法定代理人李永昌，男，汉族，1972年8月25日出生。
本院在审理原告开平市碧桂园房地产开发有限公司诉被告李卓橦商品房销售合同纠纷一案中，原告开平市碧桂园房地产开发有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告开平市碧桂园房地产开发有限公司在诉讼期间以李卓橦已清偿涉案房价款为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告开平市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费8951元，减半收取4475元，由原告开平市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郭雪银
谭丽娜
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第4号
申请执行人：承德县农村信用合作联社。
法定代表人：陈杰，理事长。
被执行人：吴文庆。
本院在执行承德县农村信用合作联社与吴文庆借款合同纠纷一案中，被执行人吴文庆已将调解书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
承德县人民法院（2012）承民初字第22号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年二月七日
书记员 梁智勇
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第898号
申请执行人：刘富英
被执行人：李根五
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第1334号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李根五的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶