wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00216号
申请执行人：蒋玉芬，女，1965年5月生，汉族，住安徽省池州市站前区。
被执行人：冯有进，男，1973年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院已作出（2014）贵民一初字第01217号民事裁定书，查封被执行人冯有进所有的位于池州市贵池区南湖路西侧红光小区XX号楼XXX室，现因被执行人冯有进已部分履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯有进所有的位于池州市贵池区南湖路西侧红光小区XX号楼XXX室房产的查封（房地产权证号：房地权证池字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一五年二月十一日
书记员 汪 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5409号
原告：银川隆光物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王继光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹慈义、张心婕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：魏金良，男，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川隆光物业服务有限公司与被告魏金良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告银川隆光物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川隆光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川隆光物业服务有限公司负担。
审判员 张凤琴
二〇一六年十一月十五日
书记员 周海霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2087号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。
负责人乌方，该公司总经理。
委托代理人曾祥云，江西驰骋律师事务所律师。
委托代理人陈国华，江西驰骋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓欢容，女，1956年8月19日出生，汉族。
原审被告韦明标，男，1985年1月27日出生，壮族。
原审被告上饶顺通汽车运输有限公司。
负责人万天福。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保景德镇市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，�服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民一初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、人保景德镇市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿邓欢容11万元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、人保景德镇市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿邓欢容1万元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。三、人保景德镇市分公司在第三者责任险内赔偿邓欢容46823.52元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。四、驳回邓欢容其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683.56元，由人保景德镇市分公司负担3636.47元，邓欢容负担47.09元。
上诉人人保景德镇市分公司的上诉请求：一、原审法院对上诉人提出的重新鉴定不予采纳，剥夺上诉人的程序权利。在本案中，被上诉人系单方委托司法鉴定所对其伤残作出鉴定。上诉人认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十八条之规定，上诉人有权申请重新鉴定。且对伤残的评定需要专业人员进行评定，肢体功能丧失度的认定缺乏客观性，鉴定为交警部门委托，交警部门在委托过程中未通知我方到场，鉴定结论作出后没有送达我方，但原审法院却主观认定上诉人要求重新鉴定理据不充分，实属剥夺上诉人的程序权利。二、原审法院判决上诉人承担部分诉讼费用，是错误的。在本案中，上诉人并非本案直接侵权人，根据相关法律及条款的规定，上诉人作为保险公司，对诉讼费是不予支付的，但原审法院却判处上诉人承担部分诉讼费用，没有法律依据，明显错误。上诉请求：1.二审法院撤销原审判决，发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邓欢容二审书面答辩称：我的赔偿金应当按照城镇标准赔偿。经鉴定我为九级伤残，上诉人并无异议，尽管我的户口为农业户口，但是我一直生活在广州市花都区，花都区当地的城乡经济水平并无差异，自2012年以来花都区法院在本类案件中，对当地户籍人员无论城镇还是农村户口均按照城镇标准赔偿，所以一审法院按照城镇标准计算我的伤残赔偿金是正确的。其他各项赔偿均同意一审法院的判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告韦明标、上饶顺通汽车运输有限公司二审均无答辩。
经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于上诉人要求重新鉴定的问题。广东珠江法医临床司法鉴定所是具有法定鉴定资质的机构，该鉴定中心对被上诉人所作的伤残鉴定程序合法，其根据被上诉人住院病历材料及检查被上诉人身体所作出的鉴定结论依据客观充分。上诉人认为鉴定结论不客观并未能举证予以证实。上诉人并非交通事故的参与人，上诉人主张鉴定时需到达鉴定现场，鉴定结论需向其送达没有法律依据。上诉人主张鉴定系被上诉人单方委托并非法定重新鉴定的事由，故上诉人主张重新鉴定的事由均不能成立，本院不予支持。
二、关于诉讼费用承担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照上述法律规定，上诉人在本案中需承担赔偿责任，应当承担相应的诉讼费用，上诉人主张不承担诉讼费用与现行法规相悖，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。人保景德镇市分公司的上诉主张理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3636.47元，由中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第148号
原告：赵彦红。
被告：李军祥。
原告赵彦红诉被告李军祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告赵彦红到庭参加诉讼，被告李军祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告赵彦红于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告赵彦红起诉称：2013年1月18日，被告因需要向原告借款10000元，并于当日出具借条一份。后该款经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款10000元。
原告为此向本院提交了《借条》一份，拟证明被告李军祥向原告赵彦红借款的事实。
被告李军祥未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告所提交的证据《借条》一份，被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，该证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，已构成违约。双方未约定归还期限的，原告有权随时主张权利。故原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告李军祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军祥应归还原告赵彦红借款人民币10000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元、保全费120元，由被告李军祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一五年一月十四日
代书 记员 刘 微
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第2085号
申请执行人刘春海，男，汉族，1972年6月1日出生。
委托代理人郝冰冰，江苏××律师事务所律师。
被执行人季玉珊，男，汉族，1954年12月15日出生。
申请执行人刘春海与被执行人季玉珊股权转让纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年10月23日作出的（2015）苏商再提字第42号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人季玉珊银行存款人民币13595元，并依法发放给申请执行人13595元（本院采取的冻结该银行存款执行措施期限一年，自2015年12月24日起至2016年12月23日止）；本院依法查封被执行人季玉珊名下位于南京市栖霞区某某路X号某某花园XX幢X单元XXXX室房屋及某某路X号某某园F区地下车库负一层XXX号车位（房产、车位均有抵押，房产系被执行人与案外人共有，本院采取的查封房产、车位的执行措施，期限三年，自2015年12月28日起至2018年12月27日止）；本院依法查封被执行人季玉珊名下车辆苏A×××××、苏A×××××（本院采取的查封车辆的执行措施，期限二年，自2015年12月31日起至2017年12月30日止）。现被执行人季玉珊及名下车辆下落不明，其名下房产因案外人共有不符合处置条件，其名下车位已设立抵押（抵押金额15万元）无益拍卖，且被执行人季玉珊现暂无其他可执行财产及财产线索。现申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人季玉珊加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省高级人民法院（2015）苏商再提字第42号民事判决书的本次执行程序。
二、如上述对被执行人季玉珊的银行存款、房产、车位、车辆的执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续查封、冻结的，申请执行人刘春海应于期限届满前30日向本院书面申请（书面申请材料包括：1、续封、续冻申请书；2、执行依据副本；3、本裁定书副本；4、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；5、当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料）。如逾期提交或未提交，本院不予续封、续冻。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年六月七日
书记员 丁 晨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执88号
申请执行人王根涛，男，1965年7月1日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
被执行人河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号，组织机构代码661057848。
法定代表人：程耿，董事长。
本院在执行王根涛与河北融投担保集团有限公司保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3016号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人河北融投担保集团有限公司对河北绿色大地食品有限公司欠付申请执行人王根涛的借款本金240万元向申请执行人王根涛承担连带责任，负担本案诉讼费13000元。另执行费26400元。但被执行人河北融投担保集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北融投担保集团有限公司在银行的存款2439400元；或提取、扣留其收入2439400元；或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘元科
二〇一八年二月十二日
书记员 郄永恒
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1471号
申请人：李天红，女，汉族，1980年3月20日生，住河南省开封市金明区。
被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在执行李天红申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211民初1726号民事判决书（本次执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1471号申请人：李天红，女，汉族，1980年3月20日生，住河南省开封市金明区。被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在执行李天红申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211民初1726号民事判决书（本次执行程序）。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十二月十三日书记员  苏 超
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保491号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人唐春艳，女，籍贯，湖南新田县人，1972年6月9日生，住址，新田县龙泉镇兴林路2-16号，身份证号码432928197206090021。
申请人新田农商银行于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐春艳在新田邮政银行开设的账号为605659001200804733存款32元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 王 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00438号
原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区广州路188号1309室。
诉讼代表人谭浩源。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告华润置地（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇大学路西望城村民委员会。
法定代表人迟峰，该公司经理。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司诉被告华润置地（徐州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告负担。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 曹树银
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张艳丽
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1381行初19号
原告苏正友，男，1957年8月16日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
原告苏正友诉称：原告于1974年到冷水江市岩口学区担任民办教师，1990年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏正友等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏正友等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏正友等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。
经审查查明：原告苏正友原系冷水江市岩口学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏正友等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏正友等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:
驳回原告苏正友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1381行初19号原告苏正友，男，1957年8月16日出生，汉族，住冷水江市。被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。原告苏正友诉称：原告于1974年到冷水江市岩口学区担任民办教师，1990年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏正友等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏正友等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏正友等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。经审查查明：原告苏正友原系冷水江市岩口学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏正友等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏正友等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:驳回原告苏正友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  刘福华人民陪审员  姜菊桃二〇一七年四月十四日代理书记员  刘 亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执审字第12号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市飞虹路12-9号。
法定代表人段XX，男，该委员会主任。
委托代理人罗XX，男，1961年7月16日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育行政执法监察队工作人员，住湖南省郴州市苏仙区XX路*号。
被执行人吴XX，男，1975年7月1日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX村*组。
被执行人首XX，女，1979年9月26日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX村*组。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对吴XX、首XX征收社会抚养费决定一案。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决字（2014）第19号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人吴XX、首XX于2012年6月5日在郴州市苏仙区XX镇卫生院违法多生育一孩，为此，申请人于2014年8月11日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2014年11月25日向被执行人吴XX、首XX送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对被执行人作出的苏人口征决（2014）第19号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决字（2014）第19号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一五年一月十五日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1499号
罪犯李龙义，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年1月10日作出（2013）金义刑初字第3072号刑事判决，以被告人李龙义犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3千元。被告人李龙义不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年2月25日以（2014）浙金刑二终字第36号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李龙义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李龙义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李龙义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙义准予减刑二个月（刑期自2013年6月6日起至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 菁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1198号
原告：达州市军华肉类食品有限责任公司，住所地四�省达州市。
法定代表人：梁军，董事长。
被告：上海乡窝人食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈峥峥。
原告达州市军华肉类食品有限责任公司诉被告上海乡窝人食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告达州市军华肉类食品有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 徐 霖
二〇一八年三月五日
书记员 潘瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1198号原告：达州市军华肉类食品有限责任公司，住所地四�省达州市。法定代表人：梁军，董事长。被告：上海乡窝人食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈峥峥。原告达州市军华肉类食品有限责任公司诉被告上海乡窝人食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告达州市军华肉类食品有限责任公司撤回起诉处理。审判员 徐 霖二〇一八年三月五日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4002号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告许瑛，男，1981年4月8日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许瑛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许瑛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,688.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37,688.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1700号
原告李东欠，农民。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告李宪锁，1952年5月5日，农民。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
本院在审理原告李东欠为与被告李宪锁宅基地使用权纠纷一案中，原告李东欠于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李东欠撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李东欠负担。
审判员 董晓波
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 烨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第249号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广州市天河区龙口西路575号203-1房，组织机构代码78608305-4。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍。
被告：邓艳珍，1983年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告邓艳珍物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓艳珍的起诉。本院认为，原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒲肖明
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初10号
原告：欧阳佐，男，1961年2月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被告：欧阳龙，男，1963年5月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住广东省东莞市。
原告欧阳佐与被告欧阳龙物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告欧阳佐于2017年1月11日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳佐向本院申请撤诉，系其自身对民事权利的处分，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳佐撤诉。
案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由原告欧阳佐负担。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 黄民琨
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李丽娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00874-1号
申请执行人宋德永，男，1952年5月5日，汉族，住肥东县。
被执行人定远县新宇汽车运输有限公司，住所地滁州市定远县。
法定代表人孙荣烈，总经理。
申请执行人宋德永与被执行人定远县新宇汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第03637号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人定远县新宇汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人定远县新宇汽车运输有限公司银行存款人民币16万元；或提取、查封、扣押被执行人定远县新宇汽车运输有限公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年八月十日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00874-1号
申请执行人宋德永，男，1952年5月5日，汉族，住肥东县。
被执行人定远县新宇汽车运输有限公司，住所地滁州市定远县炉桥镇迎宾东路8号。
法定代表人孙荣烈，总经理。
申请执行人宋德永与被执行人定远县新宇汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第03637号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人定远县新宇汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人定远县新宇汽车运输有限公司银行存款人民币16万元；或提取、查封、扣押被执行人定远县新宇汽车运输有限公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年八月十日
书记员 王卫
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初719号
原告：冯成增，男，1970年4月22日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：王丽，女，1974年4月24日出生，汉族，住沂源县。
被告：张某1。
被告：张某2。
原告冯成增诉被告王丽、张某1、张某2建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯成增撤回起诉。
案件受理费3871元，减半收取1936元，由原告负担。
审 判 长 杜兆满
审 判 员 焦云鹏
人民陪审员 齐元玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曹春燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第375-2号
原告：邓一民，男，1968年6月5日出生，汉族，经商，住所江西省宜春市万载县。
委托代理人：胡洁，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：余宏汲，男，1987年8月8日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。
本院于2012年4月23日作出（2012）甬慈浒商初字第375-1号民事裁定书，裁定查封登记在被告余宏汲名下的浙Ｂ×××××汽车一辆。现原告向本院提出申请，请求解除保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告余宏汲名下的浙Ｂ×××××汽车的查封。
审 判 长 朱学海
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年八月六日
代书 记员 张迪玮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏行执字第00525号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人林某某，男，汉族，农民，住浏阳市官渡镇。
被执行人陈某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人林某某和陈某某征收社会抚养费一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）浏行执审字第00392号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00392号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年三月六日
书记员 高玮娟
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5163号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨伟伟，女1983年3月10日生，汉族，身份证登记住址：河北省沧州市新华区黄河东路系公司法务，特别授权代理。
被告：黄健，男，1995年3月2日生，土家族，身份证登记住址：湖南省张家界市慈利县。
原告昆明人人催科技有限公司诉被告黄健债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2017年3月28日向本院申请撤回对被告黄健的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告黄健的起诉。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交）减半收取，计人民币25元，由原告承担，余款人民币25元退还原告。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年四月一日
书 记 员 王梦媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6197号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被告:朱琳玉,女,1979年5月3日出生,汉族,住安徽省合肥市合经区。
被告:潘申柱,男,1978年6月19日出生,汉族,住安徽省合肥市合经区。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险安徽分公司”）与被告朱琳玉、潘申柱保证保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安保险安徽分公司的特别授权委托代理人音贵贤到庭参加诉讼，被告朱琳玉、潘申柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险安徽分公司提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额27250.01元；2、判令被告支付原告逾期保费5522.67元；3、判令被告暂支付原告违约金1444.25元，以27250.01元为基数，按每日千分之一计算，自2017年2月16日起暂计至2017年4月21日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；4、判令被告支付原告律师费3000元；5、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告向原告投保，要求原告为被告在杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行的80000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发报险单（保单号12594032600001664881），保费缴纳方式为期缴，每月1520元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行处获得小额消费贷款共80000元，后被告未完全履行合同规定的还款义务。2017年2月16日，杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金27250.01元。杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行在获得理赔后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金但被告一直置之不理。因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担连带责任。综上，原告提起诉讼，请求依法判如所请。
被告朱琳玉、潘申柱未提出答辩意见。
经审理查明：2014年10月29日，原告平安保险安徽分公司给被告朱琳玉出具《平安个人消费信贷保证保险单》一份，由投保人朱琳玉签名予以确认。保险单载明：被保险人为杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行；保险金额95120元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1520元；缴费日期为银行扣款之日，保费缴纳方式为每月按时缴纳。另外特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。
2014年10月30日，杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行发放贷款金额80000元，贷款本息分36期偿还。后因被告朱琳玉、潘申柱未完全履行贷款合同约定的还款义务，杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行向原告发出《代偿债务确认书》一份，确认已于2017年2月16日收到原告个人消费信贷保证保险（保单号12594032600001664881）项下的代偿款27250.01元，并同意接受上述赔款，并承诺在原告向投保人追偿过程中，依法提供必要协助。
另，2016年10月28日至2017年2月16日期间的保费被告未向原告缴纳,按合同约定标准每月1520元计算为5522.67元（1520元／月÷30天×109天）。原告按保证保险合同约定予以理赔后向被告朱琳玉、潘申柱追索理赔金、逾期保费及违约金未果，遂诉至本院。
另查，被告朱琳玉、潘申柱于2004年8月30日登记结婚，涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、被告朱琳玉、潘申柱身份证和结婚证复印件、《平安个人消费信贷保证保险单》、《代偿债务确认书》、被告欠款明细等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告平安保险安徽分公司和被告朱琳玉之间签订的保证保险合同，系双方真实意思表示，其内容除违约金的计付标准过高外，其他均未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行。原告向被保险人杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行支付了保险赔偿金后，被告朱琳玉理应按保险合同的约定自理赔之日起30日内支付原告理赔款及逾期保费，但被告朱琳玉至今未付，其行为显属违约，故原告请求被告朱琳玉支付理赔金额27250.01元及逾期保费5522.67元,本院予以支持。原告主张的违约金计算标准日千分之一过高，本院依法调整按年利率24%计付，则被告朱琳玉应承担的违约金为1165元[27250.01元×24%÷365天×65天（自2017年2月16日起暂计至2017年4月21日）]。原告主张的律师代理费3000元，因未提供相关证据证实，本院不予支持。潘申柱与朱琳玉系夫妻关系，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间，故原告要求被告潘申柱与朱琳玉共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱琳玉、潘申柱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱琳玉、潘申柱支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司实际支出的理赔款27250.01元；
二、被告朱琳玉、潘申柱支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保费5522.67元；
三、被告朱琳玉、潘申柱支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司违约金1165元（暂计至2017年4月21日，之后以未付理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付至款清时止）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其它诉讼请求；
上述一、二、三项，被告朱琳玉、潘申柱于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，保全费390元，合计人民币755元，由被告朱琳玉、潘申柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 群
二〇一七年九月五日
书记员 孟林月
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初170号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人刘某甲，个体。因阻碍工地施工于2014年7月26日被行政拘留5日。因寻衅滋事于2015年5月15日被行政拘留14日、罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2016年1月11日被取保候审。2016年6月6日被本院取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）164号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员石彤、书记员赵福松出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2015年10月26日上午10时许，被告人刘某甲等人与被害人刘某乙等人在德州市德城区二屯镇后园村国泰公路工程有限公司办公室内发生争执，期间被告人刘某甲用拳击打被害人刘某乙头部，致使刘某乙受伤，经德州市公安局德城分局刑事科学技术室认定，被害人刘某乙的伤为轻伤一级”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人刘某甲认罪态度较好，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见。其未提交证据。
五、审理查明的事实和证据
经审理查明，2015年10月26日10时许，被告人刘某甲等人与德州市德城区共青团路207号1号楼3单元102号居民刘某乙等人，在德州市德城区二屯镇后园村国泰公路工程有限公司办公室内发生争执，期间刘某甲用拳头打、用脚踹刘某乙的头部，致使刘某乙受伤。经法医鉴定，被害人刘某乙的伤系轻伤一级。
本案在侦查阶段，被告人刘某甲的亲属对被害人刘某乙的经济损失进行了赔偿，刘某乙对刘某甲的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实本案系证人赵某报警及案件的受理情况。
2、伤情照片，证实被害人刘某乙头部受伤的情况。
3、赔偿协议书、刑事谅解书、收据，证实被告人刘某甲的亲属对被害人刘某乙的经济损失进行了赔偿，及刘某乙对刘某甲的行为予以谅解的情况。
4、行政处罚决定书2份，证实被告人刘某甲因阻碍工地施工，被德州市公安局运河经济开发区分局行政拘留5日；因寻衅滋事被德州市公安局德城分局行政拘留14日、罚款五百元的事实。
5、德州市公安局德城分局二屯派出所于2015年12月4日出具的证明材料，证实本案的侦破过程及被告人刘某甲被抓获的情况。
6、户籍证明，证实被告人刘某甲出生于1990年10月5日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
1、赵某的证言，证实2015年10月26日10时许，其带被害人刘某乙到德州市德城区二屯镇后园村国泰公路工程有限公司找证人袁某要账，因其二人将公司门堵住，经营车辆无法通行，后在该公司办公室，被告人刘某甲拳打脚踢，将刘某乙的头部打伤的情况。
2、袁某的证言，证实2015年10月26日10点钟左右，其经营的国泰公路工程有限公司的大门被车辆堵住，堵门的二人说是来要账的，其与被告人刘某甲及堵大门口的二人在其办公室内发生争执，被告人刘某甲用拳头和对方一个高个子的人对打，那个高个子的人嘴脸流血的情况。
（三）被害人陈述
刘某乙的陈述，证实2015年10月26日上午，其与经理赵某到德州市德城区二屯镇后园村国泰公路工程有限公司要账，二人将车堵在该公司门口。同日10时左右在该公司办公室内，其被被告人刘某甲用拳头打、用脚踹伤头部的情况。
（四）被告人供述和辩解
刘某甲在侦查阶段的供述和辩解，证实刘某甲如实供述了本案的起因，及在2015年10月26日10时许，其用拳头打、用脚踹被害人刘某乙的头部，将刘某乙头部打伤的事实。
（五）鉴定意见
德州市公安局德城分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件2份，证实被害人刘某乙的伤系轻伤一级。
（六）辨认笔录
辨认笔录1份，证实被害人刘某乙在包括被告人刘某甲在内的12张不同的男性照片中辨认出，在国泰公路工程有限公司将其打伤的人是刘某甲。
以上证据，被告人刘某甲未提出异议，且与刘某甲的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控刘某甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立，依法应惩处。刘某甲认罪态度较好，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院决定对刘某甲从轻处罚。
为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人刘某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李淑英
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 张文军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 青
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5805号
原告：广州市恒远物业管理有限公司，住所地广州市花都区芙蓉镇山前大道金碧御水山庄，统一社会信用代码91440114743595463L。
法定代表人：刘宇。
委托代理人：梁碧芸，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：潘桂池，该公司职员。
被告：易晓燕，女，1980年9月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院在审理原告广州市恒远物业管理有限公司诉被告易晓燕物业服务合同纠纷一案中，因原告广州市恒远物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴海萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 张丽彬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4965号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：温州市天成文化娱乐有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海茶山高教园区中心区高教园区商务中心一期304室。统一社会信用代码：91330304669197124L。
法定代表人：王丽明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对本案的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 陈正产
二〇一七年九月二十五日
代书记员 杨 娜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民终226号
上诉人（原审被告）：蔡尚考，男，1966年12月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：聂春序，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西贺州华安汽车运输股份有限公司。住所地：贺州市八步区钟山西路*号。
法定代表人：陈振鹏，董事长。
委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
上诉人蔡尚考因与被上诉人广西贺州华安汽车运输股份有限公司（以下简称华安公司）租赁合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初3392号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蔡尚考及其委托诉讼代理人聂春序、被上诉人华安公司委托诉讼代理人罗勇政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡尚考上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：第一、一审法院认定事实不清。一审法院认为双方对《铺面承租合同》的解除达成一致意见，涉案合同已于2016年2月解除，故本案不存在解除合同的情形。本案中，所涉租赁房屋自租赁合同签订之日起至今仍由上诉人承租，上诉人也从未表示不愿再继续租赁该房屋，事实上系因被上诉人将租赁房屋转让给第三人从而导致上诉人无法继续使用、收益租赁房屋，并非上诉人不愿再履行租赁合同。故一审法院认定“被告不再承租”明显与案件事实相悖。双方从2016年2月被上诉人转让租赁房屋起至被上诉人一审起诉期间从未就解除租赁合同达成一致，故双方之间的租赁合同从未解除，一审法院认定双方之间租赁合同于2016年2月经双方达成一致已解除系基本事实认定不清。第二、上诉人虽未按时交纳租金，系因被上诉人将租赁房屋转让给案外人何余刚、广西贺州宝利坚房地产开发有限公司、广西贺州弘信市场投资开发有限公司收取租金和管理经营存在纠纷，导致上诉人不知道向何方交纳租金，系合同权利人原因导致合同义务人违约的，合同义务人对其不构成违约，故被上诉人主张上诉人违约，行使法定解除权解除双方之间的租赁合同没有事实和法律上的依据。综上，一审法院基本事实认定不清，请求二审法院依法裁判。
被上诉人华安公司答辩称，一、被上诉人作为涉案场地的所有权人，有权将涉案场地转让他人。特别是在上诉人长期拖欠被上诉人涉案场地租金，且拒绝按约支付的情况下。二、上诉人在履行合同中，存在严重违约行为，被上诉人有权解除双方签订的租赁合同。从2010年1月1日至2015年12月31日止，上诉人拖欠被上诉人涉案铺面租金共61900元。上诉人宣称没有按时支付租金责任在于被上诉人没有事实依据，即使被上诉人与其他方产生经营纠纷，也与上诉人无关。三、一审法院在查明事实的基础上，依法作出确认被上诉人与上诉人签订的《场地租赁合同》已经解除，上诉人应支付被上诉人拖欠涉案场地租金及利息，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人华安公司一审诉讼请求：1、判令解除原、被告于2005年11月9日签订的《场地租赁合同》；2、判令被告支付拖欠原告的租金61900元及逾期利息24760元（暂计利息按月利率2％从2016年1月1日起计算至2017年8月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2005年11月9日，被告蔡尚考（乙方，承租方）与广西贺州华安汽车运输有限责任公司（甲方，出租方）签订《场地租赁合同》，约定：甲方将八黄路综合大楼临街旁边约73平方米的场地租赁给乙方建设为两层混凝土框架结构铺面，建贺费用由乙方自理。租赁期限15年，从2006年2月1日至2021年1月31日止。2006年2月1日至2010年1月31日的租金为500元/月，2010年2月1日至2013年1月31日的租金为600元/月，2013年2月1日至2016年1月31日的租金为800元/月，2016年2月1日至2021年1月31日的租金为1000元/月。合同签订后，出租方按约提供案涉场地，但被告未按期支付租金，从2010年1月1日至2015年12月31日止，被告拖欠租金61900元。诉讼中，原、被告双方确认案涉场地自2016年2月起已由原告转让给他人，被告不再使用。
广西贺州华安汽车运输有限责任公司企业名称于2015年10月8日变更为广西贺州华安汽车运输股份有限公司。
该院认为，原告与被告签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告交付案涉场地，但作为承租人的被告未按时履行给付租金的义务，已构成违约。诉讼中，被告认可尚欠原告租金的事实,并对原告主张的租金数额及利息予以认可,该院对此予以确认。原告主张被告支付租金61900元并按照月利率2%计算利息的诉讼请求，该院予以支持。
关于原告主张解除合同的诉请是否成立的问题。案涉场地从2016年2月起已由原告转让给他人，被告不再承租，原、被告双方对该事实均予以认可，应视为双方对《场地租赁合同》的解除达成一致意见，案涉合同已于2016年2月解除，故本案不存在解除合同的情形。原告主张解除《场地租赁合同》的诉请，该院不予支持。原告与被告于2005年11月9日签订的《场地租赁合同》于2016年2月解除，该院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告蔡尚考应向原告广西贺州华安汽车运输股份有限公司支付租金61900元及利息（以61900元为基数，按月利率2％从2016年1月1日起计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告广西贺州华安汽车运输股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1966元（原告已预交），由被告蔡尚考负担。
上诉人对一审判决的结果未提出异议，对所欠租金的数额以及利息计算均无异议，但对一审查明的事实部分存在异议，认为涉案门面是不能承租，而非不再承租。被上诉人对一审认定的事实没有异议。双方没有新证据提交。
综合诉辩意见，对双方当事人没有异议的事实本院予以确认，对不再承租或不能承租的事实本院认定如下：上诉人在被上诉人不交租金的情况下，虽未以书面形式或诉讼的情况下解除双方的租赁合同，但以出卖涉案门面的行为表示要终止双方的租赁合同。上诉人对被上诉人的行为未提出异议，也相继搬离了涉案门面，以后也未使用门面和缴纳租金，一审认定上诉人不再承租并无不妥。
本院认为，上诉人在合同履行过程中长期拖欠租金，存在根本性违约，被上诉人具有法定的解除双方租赁合同的事由，虽未以书面或者诉讼形式通知上诉人，但以出卖涉案门面的行为终止双方的租赁关系，上诉人对此是知情的，并搬离了涉案门面。此后，上诉人未再缴纳租金和使用涉案门面，在合理的期限内也未提出异议，视为上诉人认可解除租赁合同的事实。一审确认双方租赁合同在2016年2月已协商一致解除正确，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蔡尚考上诉请求理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1347元（上诉人蔡尚考已预交），由上诉人蔡尚考负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
审 判 员 凌丽琪
审 判 员 张依传
二〇一八年五月三日
法官助理 侯美妃
书 记 员 黄中兴
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00619-2号
原告：含山县鑫淼混凝土有限公司，住所地安徽省含山县铜闸镇工业集中区。
法定代表人：陈善国，该公司董事长。
委托代理人：曹炼，女，该公司销售经理。
委托代理人：娄立群，该公司法律顾问。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇花园路151号。
法定代表人：胡宗佃，该公司董事长。
委托代理人：揭亮芬，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。
本院受理原告含山县鑫淼混凝土有限公司诉被告安徽胡商物流园有限公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽胡商物流园有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告安徽胡商物流园有限公司与原告不是《商砼购销合同》的相对方，即使原告有权起诉被告，只能按一般债权纠纷起诉，该案应属芜湖市鸠江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告含山县鑫淼混凝土有限公司与被告安徽胡商物流园有限公司于2013年3月1日、4月20日签订的《商砼购销合同》，封面均明确注明了供方（甲方）为含山县鑫淼混凝土有限公司，需方（乙方）为安徽胡商物流园有限公司，落款有原被告公司盖章，并在合同内容约定了若发生争议由供方所在地人民法院起诉，故本案安徽省含山县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，裁定如下:
驳回被告安徽胡商物流园有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周龙政
审 判 员 范传宝
人民陪审员 凌 蓉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定引用的法律、司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初801号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋仲棋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告蒋仲棋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告蒋仲棋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币42,527.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2080号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人木×，男，1980年1月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2102号起诉书指控被告人木×犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人木×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人木×于2016年2月23日凌晨，在北京市朝阳区东坝乡某小区，爬窗进入被害人熊×（男，35岁）家中，窃取尼康D3000、尼康D80、莱卡相机各1部，IBMX230笔记本电脑1台，IPhone6手机1部及人民币3000元。部分被盗物品经鉴定价值共计人民币4300元。被告人木×后自动投案。赃物已损失。
上述事实，被告人木×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料、现场勘验笔录、被害人熊×的陈述、法医物证鉴定书及价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木×以非法占有为目的，入户秘密窃取公民的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人木×有自首情节，故依法对其予以从轻处罚。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人木×退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人木×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年1月6日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人木×退赔被害人熊×的经济损失，予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年十一月十六日
书记员 齐乐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执110号
蚌埠市楠慧农副产品有限公司：
李世梅申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2695号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年一月二十三日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80×××73
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2347号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村5号，组织机构代码：××。
主要负责人：成文波。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，该分公司工作人员。
被告：江带凤，女，1983年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司与被告江带凤物业服务合同纠纷一案，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告已结清所欠物业服务费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张吉如
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执287号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人张振宇，男，1977年8月21日出生，汉族，住所地湖北省武汉市洪山区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张振宇借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1994号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币110,731.76元，执行费1,561元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第02514号
申请执行人孙白。
被执行人王颖香。
孙白与王颖香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）淮法民初字第0125号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，王颖香返还孙白借款3万元，于2014年3月15日前给付900元，自2014年4月份起每月按其工资总额的30%支付给孙白，直至付清余款时止。因王颖香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙白向本院申请执行，申请执行标的为19950元，本院于2015年11月4日立案立案受理。
执行过程中查明，被执行人王颖香在本院有数起案件在执行中，其退休工资账户及房产被其他在先案件所冻结与查封，目前被执行人王颖香暂无履行能力，经查询亦未发现有其他可供执行的财产。申请执行人孙白在2014年度就该案到期标的已申请执行过，案件已作程序性终结。申请执行人孙白对该事实予以确认。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除退休工资外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0125号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月九日
书记员 龚 媛
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1106号
申请执行人张浩宇，男，住长春市朝阳区。
委托代理人王聪。
被执行人王成野，男，住长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第35266号执行证书，向上列被执行人王成野发出执行通知书，责令被执行人王成野履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王成野至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人王成野购买的，吉林泰和房地产开发有限公司开发的，座落于远达大街，建筑面积：263.41平方米的房屋予以预查封。（轮候）
二、预查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年十一月十日
书记员 李佳萍
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0831民初402号
原告：封某某，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县老君殿镇封家峁村。
被告：邱某某（又名邱某），男，1978年11月8日出生，汉族，农民，子洲县淮宁湾镇王家湾村人，现住子洲县县城。
原告封某某与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后。依法适用简易程序，于2018年5月16日13时在裴家湾法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金5万元，并按月利率15‰计算从2017年2月29日开始至清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2016年2月29日，被告因做生意需要贷款5万元。2016年2月29日，原告给被告提供借款5万元，约定月利率15‰，贺某某为保人，被告给原告提供借据一支，被告在借据上签了邱某和韩某的名字，并按手印。借款后，只偿还了一年的利息9000元，再未偿还本金和利息。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
邱某某辩称，韩某给其打电话，说贺某某不会开车，让其把贺某某拉着去拿钱，拿钱的时候，原告封某某让打条据，其给韩某打电话，韩某让替他打条据，其就打了条据签名，由贺某某为担保人，但该款是韩某使用了。当时原告把钱递在谁手里，其不记得了，是其把钱送到信用社替韩某还贷款了。
本院经审理查明事实如下：
2016年2月29日（同年农历1月22日），被告邱某某和贺某某一起到原告封某某处，贷款5万元，钱到邱某某手里后，封某某要求出具条据，邱某某向原告出具了贷款条据，由其签名、按印，并将韩某的名字也签为贷款人，贺某某签名为担保人。2017年春，韩某向原告偿还了9000元的利息。封某某陈述，2017年夏，其和韩某催要，韩某说：谁打的条子和谁要去。2018年春，封某某向邱某某催要无果，遂起诉来院。
另查明，2017年2月没有29日，有28日。
上述事实由当事人的陈述、原告提供的借款条据、贺某某的证言（内容为：当时，韩某和邱某某一起做生意，韩某给其打电话说要贷款了，让邱某某办理手续，后邱某某和其一起到封某某处贷款5万元，钱给了后，邱某某出具条据并将韩某的名字也写上了，其为保证人）和法庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点：一、原、被告之间的借款合同的借款人是被告邱某某一人还是邱某某、韩某二人；二、邱某某与韩某之间是否形成口头委托关系。原告所持借据由被告邱某某书写并签名为“代款人”，同时将韩某的名字也书写为贷款人。韩某是否为借款人要得到韩某的追认，从现有借据的形成经过不能得出邱某某与韩某为共同借款人的结论；即使邱某某和韩某为共同借款人，其中的每一位借款人均有向出借人（放款人）全部偿还的义务，偿还后，可以向其他借款人追偿。邱某某与韩某之间是否形成委托关系，亦要得到韩某的认可，现邱某某不能提供能充分证明二人之间存在委托关系的证据。从合同的相对性分析，邱某某为借款人，韩某偿还9000元的利息属不当履行。故原告与被告邱某某之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，系合法借贷，受法律保护。双方虽未约定还款期限，原告可以随时主张还款，被告邱某某应履行自己的偿还义务。对被告邱某某主张的其未使用贷款，而是替韩某出具的借款条据，韩某虽亦向原告清偿一年的利息，根据合同的相对性，借据上其签名为直接借款人，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的法律后果。故对被告的该主张，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告邱某某偿还借款本金及从2017年3月1日起按月利率15‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告邱某某于本判决生效次日起五日内偿还所借原告封某某人民币本金计5万元，并自2017年3月1日起以月利率15‰计算利息至履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 王双虎
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0831民初402号原告：封某某，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县老君殿镇封家峁村。被告：邱某某（又名邱某），男，1978年11月8日出生，汉族，农民，子洲县淮宁湾镇王家湾村人，现住子洲县县城。原告封某某与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后。依法适用简易程序，于2018年5月16日13时在裴家湾法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金5万元，并按月利率15‰计算从2017年2月29日开始至清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2016年2月29日，被告因做生意需要贷款5万元。2016年2月29日，原告给被告提供借款5万元，约定月利率15‰，贺某某为保人，被告给原告提供借据一支，被告在借据上签了邱某和韩某的名字，并按手印。借款后，只偿还了一年的利息9000元，再未偿还本金和利息。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。邱某某辩称，韩某给其打电话，说贺某某不会开车，让其把贺某某拉着去拿钱，拿钱的时候，原告封某某让打条据，其给韩某打电话，韩某让替他打条据，其就打了条据签名，由贺某某为担保人，但该款是韩某使用了。当时原告把钱递在谁手里，其不记得了，是其把钱送到信用社替韩某还贷款了。本院经审理查明事实如下：2016年2月29日（同年农历1月22日），被告邱某某和贺某某一起到原告封某某处，贷款5万元，钱到邱某某手里后，封某某要求出具条据，邱某某向原告出具了贷款条据，由其签名、按印，并将韩某的名字也签为贷款人，贺某某签名为担保人。2017年春，韩某向原告偿还了9000元的利息。封某某陈述，2017年夏，其和韩某催要，韩某说：谁打的条子和谁要去。2018年春，封某某向邱某某催要无果，遂起诉来院。另查明，2017年2月没有29日，有28日。上述事实由当事人的陈述、原告提供的借款条据、贺某某的证言（内容为：当时，韩某和邱某某一起做生意，韩某给其打电话说要贷款了，让邱某某办理手续，后邱某某和其一起到封某某处贷款5万元，钱给了后，邱某某出具条据并将韩某的名字也写上了，其为保证人）和法庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议焦点：一、原、被告之间的借款合同的借款人是被告邱某某一人还是邱某某、韩某二人；二、邱某某与韩某之间是否形成口头委托关系。原告所持借据由被告邱某某书写并签名为“代款人”，同时将韩某的名字也书写为贷款人。韩某是否为借款人要得到韩某的追认，从现有借据的形成经过不能得出邱某某与韩某为共同借款人的结论；即使邱某某和韩某为共同借款人，其中的每一位借款人均有向出借人（放款人）全部偿还的义务，偿还后，可以向其他借款人追偿。邱某某与韩某之间是否形成委托关系，亦要得到韩某的认可，现邱某某不能提供能充分证明二人之间存在委托关系的证据。从合同的相对性分析，邱某某为借款人，韩某偿还9000元的利息属不当履行。故原告与被告邱某某之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，系合法借贷，受法律保护。双方虽未约定还款期限，原告可以随时主张还款，被告邱某某应履行自己的偿还义务。对被告邱某某主张的其未使用贷款，而是替韩某出具的借款条据，韩某虽亦向原告清偿一年的利息，根据合同的相对性，借据上其签名为直接借款人，根据《最高人民法院》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的法律后果。故对被告的该主张，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告邱某某偿还借款本金及从2017年3月1日起按月利率15‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告邱某某于本判决生效次日起五日内偿还所借原告封某某人民币本金计5万元，并自2017年3月1日起以月利率15‰计算利息至履行之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李文亮二〇一八年五月二十二日书记员  王双虎
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1145号
原告：松阳县青蒙花苑小区业主委员会（以下简称青蒙业委会），住所地：松阳县青蒙花苑小区，机构信用代码证：Q9933112400050200Q。
负责人：潘俊，任主任。
委托代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
委托代理人：李升连。
被告：吴春晓，居民。
原告青蒙业委会与被告吴春晓物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟潇晴、李升连到庭参加诉讼。被告吴春晓经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系青蒙小区北区61号房产的业主，住宅建筑面积383.95平方米。2006年9月5日，青蒙小区开发商松阳县旧城改造发展有限公司与丽水市怡安物业管理有限公司签订的《物业管理接管合同》约定，委托期限为2006年9月5日至小区内业主委员会成立之日止，关于物业费的收费标准按各业主房产的建筑面积每月每平方米1元的标准计算。2012年12月31日，物业公司撤走。2013年1月1日，开发商与松阳县国润物业有限公司签订《物业管理接管合同》约定，委托期限为2013年1月1日至小区业主委员会成立之日止，关于物业费的标准仍按先前标准执行。2013年8月3日，青蒙业委会成立。根据业主大会章程，决定从2014年1月1日开始，本小区物业自主管理，根据《青蒙花苑小区业主公约》的规定，对物业费的收费标准不变，维持按各业主建筑面积每月每平方米1元的标准执行。被告至今未缴纳2014年、2015年的物业费9214.80元及滞纳金，经原告多次催缴未果。现请求判令：被告支付物业费9214.8元及逾期之日起按每日万分之五计算滞纳金（其中，2014年度的4607.4元的物业费滞纳金从2015年1月1日起计算，2015年度的滞纳金从2016年1月1日起计算）。庭审中，原告明确滞纳金计算至被告实际清偿之日止。
被告吴春晓未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2013年，青蒙业委会成立。2014年该小区物业实行自主管理，对物业费的收费标准不变，维持按各业主建筑面积每月每平方米1元的标准执行，费用按年度收取，且根据《青蒙花苑小区业主公约》的规定，业主如未能在规定的期限内缴纳的，每天加收应缴纳款项万分之五的滞纳金。被告吴春晓2009年11月13日从松阳旧城改造发展有限公司处购买了位于青蒙花苑小区的北区61号房地产，房产建筑面积383.944平方米。2010年，该房产交付给被告吴春晓。自2014年，被告吴春晓经原告催讨，至今未缴纳2014年、2015年的物业费。现原告提出上述诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告的身份信息、业主公约、商品房买卖合同、交房函、业主领物单、物业费催缴通知书以及原告在庭审中的陈述等。
本院认为：被告未作任何答辩，视为对其抗辩权利的放弃。根据法律规定，原告青蒙业委会制定的业主公约对全体业主具有约束力。被告作为小区业主，在享有接受物业服务权利的同时，根据业主公约的规定，有义务按时向青蒙业委会缴纳物业服务费用；本案中，经原告青蒙业委会催讨，被告至今仍未缴纳2014年、2015年的物业服务费用，已经构成违约；综上，对原告要求被告支付2014年、2015年的物业费及相应滞纳金的请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴春晓于本判决生效之日起十五日内支付原告松阳县青蒙花苑小区业主委员会2014年、2015年的物业服务费用9214.66元及相应的滞纳金（其中，2014年度物业费用滞纳金以4607.33元为基数从2015年1月1日起按日万分之五计算至实际清偿之日止；2015年度物业费用滞纳金以4607.33元为基数从2016年1月1日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴春晓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一六年八月五日
代书 记员 朱伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1729号
原告：周福桂，男，1958年12月8日生，汉族，住临清市。
被告：临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组。住所地：临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组。
负责人：刘延华，党支部书记。
原告周福桂与被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告周福桂，被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组负责人刘延华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金4820及利息（利息以4820元为基数，自1998年6月15日起按月利率1.5％计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组居民。1998年6月15日，张窑村委会（现更名为塔东社区张窑居民小组）因村里修水管向原告借款5000元，村委会为原告出具了借据。后用其中的180元抵了水费，尚欠4820元一直未还。
被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款本金4820及利息（利息以4820元为基数，自1998年6月15日起按月利率1.5％计算至实际给付之日止）。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.被告于2002年元月15日、2009年11月6日为原告出具的借据两份，证实被告向原告借款5000元的事实。
2.申请证人李某、刘某出庭作证，证实被告应按月息1.5％支付借款利息。
3.临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组出具的证明一份，证实借据上周付桂与周福桂系同一人。
被告未提交证据并表示对原告提交的上述证据均无异议。
以上证据，已经当庭质证和本院审查，双方当事人均无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告系临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组居民。1998年6月15日，张窑村委会（现更名为塔东社区张窑居民小组）因村里修水管向原告借款5000元，村委会为原告出具了借据。2002年元月15日和2009年11月6日被告为原告重新出具了借据，对借款5000元的事实予以确认。原、被告双方一致认可用5000元借款中的180元抵了水费，尚欠借款4820元一直未还。庭审中，被告表示同意偿还原告借款4820元并按月利率1.5％支付以4820元为基数，自1998年6月15日起至实际给付之日止的利息。
本院认为，被告因村里修水管向原告借款5000元，并由被告向原告出具了借据，双方之间的借贷关系未发现有违反法律、法规效力性强制性规定的内容，应是合法有效的。合法的借贷关系应受法律保护，借款应当偿还。虽然借据上未约定借款期限，但原告有权催告被告在合理期限内返还。原、被告双方一致认可用5000元借款中的180元抵了水费，尚欠借款4820元一直未还，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款4820元，本院应予支持。原、被告在借据上虽然未约定利息，但庭审中被告表示同意按月利率1.5％支付以4820元为基数，自1998年6月15日起至实际给付之日止的利息，并不违反法律规定，故对原告要求被告支付以4820元为基数，自1998年6月15日起按月利率1.5％计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组于判决生效后五日内偿还原告周福桂借款本金4820元及利息（以4820元为基数，自1998年6月15日起按月利率1.5％计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。
审判员 张霞
二〇一八年八月二日
书记员 张琳
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初348号
原告：郭金玲，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告：李思瑞，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告郭金玲与被告李思瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金玲到庭参加诉讼，被告李思瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还化肥款及利息41480元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，在原告处进化肥款30500元，并约定利息，被告出具借据一张，原告多次催要未还，为维护原告利益，故诉至贵院，望依法判决。
李思瑞未出庭也未提交答辩状。
经审理本院认定如下事实：2015年2月14日，被告在原告处购买化肥共计欠款30500元，双方约定月息一分，并给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告拒付，故原告诉来本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告款项30500元，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告偿还欠款，理由正当，被告拒不履行还款义务，属违约行为，故原告主张被告偿还欠款30500元及利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李思瑞于本判决生效后十日内偿还原告郭金玲欠款30500元及利息10980元。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告李思瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一八年三月二十三日
书记员 王晓娟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初267号
原告辛某某，男，汉族，通化市人，无职业，住通化县
被告吉林省外国企业服务有限公司。住所地：长春市
法定代表人傅某，总经理。
委托代理人佟某某，该单位人事专员。代理权限：代为出庭应诉、代收法律文书。
委托代理人孙某，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉、代收法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所地：通化市。
负责人：程某，总经理。
委托代理人孙某，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉、代收法律文书。
原告辛某某与被告吉林省外国企业服务有限公司（以下简称省外服公司）、中国人寿财产保险服务有限公司通化中心支公司（以下简称中国人寿财险通化支公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）东民二初字第154号民事判决，原告辛某某不服，提起上诉，通化市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）通中民三终字第169号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某某，被告省外服公司，委托代理人佟佩匀、孙某，被告中国人寿财险通化支公司，委托代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告违反相关法律规定、合同约定及用工单位总公司专员管理办法，聘用原告后未在法律规定时限内签订书面劳动合同，未向原告及时足额支付劳动报酬和绩效工资等。节假日安排工作不支付加班费，未安排原告年休假，不支付工资。固被告上诉以为，原告提出辞职，被告未支付经济赔偿金。现要求被告支付应得薪酬，2013年绩效双倍工资，解除劳动合同经济补偿金，应休未休假工资报酬等103,412.00元，支付加倍赔偿金66,607.00元。
二被告辩称，被告已按相关规定足额为原告发放了薪酬，不存在工资低于最低工资标准的情况，2013年1至6月份，原告未达到发放绩效工资标准，同年7至12月份，被告每月足额向原告发放了绩效工资，2013年1月原被告建立劳动合同关系并签订了劳动合同书，不存在未在规定时限签订及补签劳动合同。被告未安排原告节假日加班。2013年1至6月，被告执行《审施细则（2012年试用）》。期间不对兼职出单提供补贴，2013年7月起按规定每月向原告支付100元出单补贴。原告因个人原因辞职，被告不应支付补偿金及赔偿金。按原告当年已工作时间折并，原告应休未休年休假天数不足一整天不应支付未休年假工资报酬，原告要求支付加付赔偿金没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明可以认定本案如下事实：1987年8月原告参加工作。2012年11月3日，原告被用人单位被告省外服公司派遣到用工单位被告中国人寿财险通化支公司工作。2013年3月27日，中国人寿财险通化支公司下发《关于互动专员签订销售劳务派遣合同的要求》，2013年5月19日，被告省外服公司与原告补签劳动合同书，约定合同期限自2013年1月1日至2014年12月31日。派遣原告到中国人寿财险通化支公司作互动专员，工作内容和劳动定额标准由用工单位决定，劳动报酬由省外服公司支付或由其委托用工单位支付。2013年3月，原告实际工资为660.42元，低于了最低工资标准1050元，差额389.58元。原告在职期间，被告未安排休年假。2014年2月17日，原告提出辞职申请。2014年2月28日被告出具《解除（终止）劳动合同证明书》，原告离职前12个月平均月工资为1,301.62元。原告累计工作年限超过15年。
证明上述事实的证据有1.专员基本信息表2.关于互动专员签订销售劳务派遣合同的要求及公司内网截图3.劳动同书4.2013年3月工资表5.辞职申请6.《解除（终止）劳动合同证明书》7.中国人寿财险吉林省公司互动渠道产险服务专员考核表
本院认为，2013年3月，原告实际工资低于《吉林省人民政府关于发布全国最低工资标准的通知》规定的月工资标准，被告应支付差额389.58元，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，被告应支付25％的赔偿金97.40元。2012年11月至2014年2月，原告每月实际工资未低于最低工资标准，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，原告要求将基本工资补齐最低工资标准，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳务合同。”被告应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资7,158.91元（月工资1,301.62元*5.5个月），依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条的规定，被告应支付原告经济补偿金1952.43元（1,301.62元*1.5）。根据人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第四条，第十条，第十一条的规定，被告应支付原告未休年休假工资报酬2,692.80元（日工资59.84*15天*300％）。原告要求被告支付公休日，加班，工作时间延长工资，2013年应付绩效的赔偿，兼职出单补贴赔偿金，原告提供的证据不能充分证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者举证不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的事实主张，本院不予支持。综上，本院判决如下：
一、被告吉林省外国企业服务有限公司于本判决生效起立即支付原告工资389.58元及25%的赔偿金97.40元
二、被告吉林省外国企业服务有限公司于本判决生效起立即支付原告未签订书面劳动合同二倍工资7,158.91元，解除劳务合同经济补偿金1,952.43元
三、被告吉林省外国企业服务有限公司于本判决生效起立即支付原告未休年休假工资报酬2,692.80元
四、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费10.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 费 跃
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 于 莹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 巍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1443号
上诉人（原审被告）：秦旭升。
委托诉讼代理人：秦坤。
被上诉人（原审原告）：王红梅。
委托诉讼代理人：李吉玲。
原审原告：刘畅。
法定代理人：王红梅。
上诉人秦旭升因与被上诉人王红梅、原审原告刘畅借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：2014年11月17日，秦旭升向王红梅之夫、刘畅之父刘渝成借款40万元，秦旭升出具借条一份，双方借款合同有效。双方未约定还款时间，刘渝成死亡后其继承人有权向秦旭升主张债权。一审庭审中，秦旭升主张刘渝成借款给案外人宁雷，虽由其出具借条，但借款由宁雷、其妻金微或其开办的公司其他工作人员清偿完毕，并提交了2015年1月30日吕军给刘渝成两笔各5万元的汇款凭证、2015年1月31日吕军给刘渝成2.5万元汇款凭证、2015年2月2日金微给刘渝成7.5万元的汇款凭证。因王红梅对此不予认可，且未有其他关联证据佐证，一审判决对秦旭升的抗辩意见不予支持。二审庭审中，证人吕军出庭作证，证实其与秦旭升是同学关系及替代秦旭升向刘渝成还款的事实。吕军的证人证言属于新证据，与本案具有关联性，对案件事实的认定有重要影响。为查清案件基本事实，保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初963号民事判决。
二、发回连山区人民法院重审。
二审案件受理费5800元，退还上诉人秦旭升。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 刘晓畅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8243号
原告：季汝荣，男，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：何仁君，男，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省场长丰县。
原告季汝荣诉被告何仁君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季汝荣到庭参加诉讼，被告何仁君经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季汝荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元、利息2025元（按照年利率6%标准暂计算至起诉之日，款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告提出借款请求。鉴于双方关系，原告出借45000元给被告，同时双方约定于2017年5月15日还清上述款项。但截至起诉之日，被告仍未归还款项。故原告诉至法院，望判如所请！
被告何仁君未到庭提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，何仁君向季汝荣出具借条二张，分别载明借到季汝荣30000元和15000元，均载明还款日期为2017年5月15日。庭审中，季汝荣主张借款系以现金方式出借，且何仁君此后未归还款项。
上述事实，有原告提供的借条、户籍证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告季汝荣提供的借条等证据足以证明双方存在借贷关系。因被告何仁君在双方约定的还款期限届满后未归还借款，现原告季汝荣起诉要求被告何仁君偿还其借款本金45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告季汝荣主张的利息，因原告季汝荣未能提供证据证明双方对借期内的利息进行了约定，故对原告季汝荣主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然双方对逾期利息标准未予约定，但双方明确约定了还款期限，现原告季汝荣主张的自被告逾期还款之日起，即2017年5月16日始，按照年利率6%标准计算利息至款清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何仁君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何仁君于判决生效之日起十日内归还原告季汝荣借款本金45000元及逾期利息（自2017年5月16日始，按照年利率6%标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告季汝荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费800元，合计1780元，由被告何仁君负担1700元，由原告季汝荣负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 张泰轩
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3522号
原告：钟容昌，住广州市。
诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
被告：黄惠英，住广东省增城市。
诉讼代理人：龙越，广东启兴律师事务所律师。
原告钟容昌诉被告黄惠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月与原告签订借款合同，原告一次性支付被告借款15万元，年利率15%。借款期限三年，由2012年4月1日至2015年3月31日为止。双方约定结清借款后，原告把合同交回被告。被告于2015年5月1日下午还款30400元，2012年7月3日下午还款20800元，但剩下10万元本金及利息经原告多次催促仍未归还。因此，现原告请求判令：1、判令被告归还原告借款本金10万元及2012年4月1日至2015年3月31日期间的利息52087.5元；2、判令被告支付原告逾期利息，从2015年4月1日起，按年利率15%计算至还清所有本金利息。
被告答辩：现确实尚欠10万元的本金，但不同意由我一方承担还款责任。本案的债务是我与前夫在夫妻关系存续期间因共同生活及清偿共同债务而借的款项，是属于夫妻共同债务，应由两人共同承担。原告计算利息不合理，部分是复利，这是违反法律规定的。
经审理查明：2012年3月29日，原告从工商银行帐户95×××18向被告帐户36×××04转款15万元。2012年4月2日，被告确认向原告借到15万元，并与原告签订《借款合约》，其中约定：“年利息15%，一年利息15000元。不足一年，利息按月计收，满一年的余款未还利息，把利息加在一起留下一年计算。借款期限三年，由2012年4月1日至2015年3月31日止。该《借款合约》的下方还注明“还款情况”是：2012年5月1日下午还款30400元，2012年7月3日下午还款20800元，本息计至2015年4月1日合计152087.5元。
本院认为：被告欠原告10万元借款未偿还的事实，有原告提供的借款合约、中国工商银行个人业务凭证为据，本院予以确认。被告超过约定期限没有还款给原告，据此，原告要求被告清偿借款合法合理，本院予以支持。对双方约定的利息计算方法，经审查，没有违反国家禁止性的法律规定。原告主张2012年4月1日至2015年3月31日止欠款利息52087.5元符合双方合同的约定。原告要求被告计付该利息并从逾期之日起，按合同约定年利率15%计算利息至实际清偿借款之日止的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄惠英应于本判决发生法律效力之日起十五日内，清偿借款10万元及该借款从2012年4月1日至2015年3月31日期间的利息52087.5元给原告钟容昌。
二、被告黄惠英应于本判决发生法律效力之日起十五日内，支付2015年4月1日起至实际清偿10万元借款之日止的利息（以10万元为本金，按年利率15%计算）给原告钟容昌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3456元（原告已预付）由被告负担。
本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应于2016年1月21日前来本院领取判决书。如不服本判决，应在指定领取判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 何碧华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张胜辉