安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2278号
原告:汪俊，男，汉族，1982年9月28日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢，统一信用代码：91340800X104521318。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，公司工作人员。
原告汪俊诉被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月77日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊的委托诉讼代理人方德斌、被告平安安庆公司的委托诉讼代理人查玲莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因各项损失44720元;2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月19日10时47分许，原告父亲汪石民驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型汽车，沿桐城市盛唐南路由北向南行驶至虹泥食府前处时，与前方同向行驶陈周驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型汽车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损交通事故。该起事故经桐城市公安局交通警察大队作出认定:原告父亲汪石民负事故的全部责任，陈周无责任。现原被告之间就原告的各项损失赔偿协商未果。综上所述，原告认为:原告车辆HS6128的小型汽车在被告平安安庆公司投保了机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险合同有效期内，被告保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》相关规定，特此具状，敬请人民法院依法判准原告的诉讼请求。
被告平安安庆公司未提交书面答辩，但在庭审中辩称：对事故发生的事实及责任划分均无异议。在责任限额内予以赔付。原告部分诉讼请求过高，评估费及诉讼费我公司不承担。
原告汪俊为支持其诉讼请求，在举证期限内提供证据材料有：
1、原告身份证、行车证、驾驶证、保单复印件各一份，证明诉讼主体和原被告的身份信息。
2、原告事故认定书一份，证明事故成因及原告承担全部责任。
3、中衡保险公估有限公司车损评估报告一份，证明车损为42220元。
4、中衡保险公估有限公司评估费发票一份，证明评估费用为2500元。
被告平安安庆公司对原告所举证据质证意见如下：对证据1、证据2均无异议；对证据3有异议，金额过高，已申请重新鉴定；对证据4真实性无异议，但不属于我司承担。
本院对原告所提供证据分析认定如下：对原告已提交的四组证据，对证据1、2，由于被告无异议，本院当庭予以认定。对证据3、4，由于被告均有异议，并且由本院重新指定机构进行评估，故对证据3、证据4不予认定。
被告平安安庆公司当庭提供如下证据：
1、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估报告一份，证明车损为35657元。
2、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估费发票一张，证明评估费3000元，且评估费用不属于我公司承担范围，应由原告承担。
原告对平安安庆公司提供的证据质证意见如下：对真实性无异议，由于是保险公司申请评估，故评估费应由保险公司承担。
本院对被告平安安庆公司提供的证据认定如下：对被告已提交的两组证据，由于是本院征求原被告双方意见后，指定第三方机构进行评估，对这两份证据，本院当庭予以认定。对于原告提出对重新申请的评估费应由保险公司承担，由本院酌定。
经举证、质证，本院审理查明：2018年3月19日10时47分许，原告父亲汪石民驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型汽车，沿桐城市盛唐南路由北向南行驶至虹泥食府前处时，与前方同向行驶陈周驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型汽车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损交通事故。该起事故经桐城市公安局交通警察大队作出认定:原告父亲汪石民负事故的全部责任，陈周无责任。另查明：汪石民驾驶车牌号为HS61**的小型汽车系汪俊所有，在被告平安安庆公司投保了机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险合同有效期内，该车在事故中损坏。原告汪俊委托中衡保险公估股份有限公司对其车损进行评估鉴定。2018年5月10日，该公司作出了车辆损失价值评估报告：皖Ｈ×××××路虎牌小型汽车因事故损失金额为人民币42220元，评估费2500元。2018年7月3日，被告平安安庆公司向本院递交申请书，要求对皖Ｈ×××××号小型汽车的损失按照原厂流通件的价格重新评估，本院征求双方意见后，依法指定江苏方正保险公估有限公司安徽分公司进行重新评估。2018年7月12日，该公司出具报告，评定皖Ｈ×××××车辆损失价值为35657元，重新评估费为3000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告在交通事故中遭受财产损害，其有依法获得赔偿的权利，本院对交警部门作出的事故责任认定书予以确认。原告汪俊单方委托中衡保险公估有限公司对其事故车辆进行了评估,被告平安安庆公司对评估结论有异议提出了重新评估申请,本院经双方同意委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对事故车辆进行了重新评估,原告车辆损失为35657元,原、被告对此评估结论均无异议,应予认定,因原告汪俊的车辆在被告平安安庆公司投有车辆损失险且不计免赔,故原告车辆损失应由被告保险公司承担。原告所诉评估费是其自行委托,未经被告同意,故评估费2500元由其自行承担;重新评估的价值低于原告自行委托评估的价值，故重新评估费3000元应由原告汪俊负担，因保险公司已垫付,故被告平安安庆公司应在给付原告车辆损失35657元中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告汪俊车辆损失计32657元，须于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告汪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴问银
二〇一八年七月十七日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。