wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初149号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人蒙某甲，男，1997年11月26日出生于广西壮族自治区港南区，汉族，初中文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被贵港市公安局取保候审，同年8月8日本院决定重新取保候审，同日由贵港市公安局港南分局执行取保候审。现在家候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）115号起诉书指控被告人蒙某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日、2016年8月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人蒙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日22时许，被告人蒙某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶桂Ｒ×××××二轮摩托车搭载蒙某沿X366线由八塘往贵港方向行驶，当行驶至苏湾木业加工区路段时，恰遇陈某1驾驶一辆重型半挂牵引车牵引一辆重型平板车由贵港往八塘方向驶来并左转弯开进苏湾木业加工区，被告人蒙某甲避让不及，导致其驾驶的摩托车与陈某1牵引的重型平板车右侧发生碰撞，造成被告人蒙某甲和蒙某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经检验，被告人蒙某甲的血液酒精含量为113mg／100ml。经贵港市公安局交警支队二大队认定，被告人蒙某甲负本次道路交通事故主要责任。另查明，公安机关于2016年4月14日以被告人蒙某甲涉嫌危险驾驶罪立案侦查，后经公安机关电话通知，被告人蒙某甲于2016年5月23日主动到案接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、到案经过、户籍证明、行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、保险单、车辆技术检验报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书；证人蒙某、陈某1、陈某2证言；被告人蒙某甲供述；血液酒精定性定量检验报告书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒙某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人蒙某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，又属无驾驶资格驾驶机动车，均应当从重处罚。被告人蒙某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蒙某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人蒙某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人蒙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 梁 开
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初2919号
原告：覃伟，男，1980年2月1日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金城，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：潘黎，女，1989年3月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：许大程，男，1989年7月20日出生，汉族，住安吉县。
原告覃伟与被告潘黎、许大程民间借贷纠纷一案，覃伟向法院提起诉讼，诉请判令：1.潘黎给付覃伟借款本金4万元及利息（自2017年11月29日暂算至2018年3月29日为3200元，此后按月利率2%�算至款清之日止）；2.许大程对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由潘黎、许大程承担。本院受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序公开开庭进行了审理。覃伟的委托诉讼代理人金城到庭参加诉讼，潘黎、许大程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月28日，潘黎向覃伟借款4万元，出具借据一份，约定借款期限为2017年11月28日至2017年12月8日，借款利息按月利率2%计算。许大程为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。潘黎、许大程至今未清偿上述借款，覃伟遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷、保证关系受法律保护。潘黎向覃伟借款4万元之事实清楚，应按时足额清偿，否则应承担继续履行�赔偿损失的违约责任。覃伟要求潘黎偿还借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。另，双方已约定借款利息，现覃伟主张的利率标准及计算期间均合理，本院予以支持。许大程为案涉借款本金、利息等提供连带责任保证，故其应对全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘黎给付覃伟借款本金4万元及利息（自2017年11月29日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、许大程对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向潘�追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元（已减半），由潘黎、许大程负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一八年六月八日
书记员 陈 静
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执838-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人杨开全与朱春东买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人朱春东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十九日
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执838-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人杨开全与朱春东买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人朱春东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初54号
原告：北京市商汤科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼7层710-712房间。
法定代表人：徐冰，董事长。
委托诉讼代理人：李婧，北京市品源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：刘俊臣，局长。
原告北京市商汤科技开发有限公司不服被告国家工商行政管理总局商标局作出的发文编号为×××的《商标注册申请不予受理通知书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告北京市商汤科技开发有限公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告北京市商汤科技开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告北京市商汤科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告北京市商汤科技开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 潇
审 判 员 宋 堃
审 判 员 刘炫孜
二〇一八年一月十七日
法官助理 张 灿
书 记 员 张 希
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民催28号
申请人北京必精诚科技发展有限公司，住所地北京市密云县工业开发区恒通路3号。
法定代表人柴甫，系该公司总经理。
申请人北京必精诚科技发展有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月10日受理，依法于2016年8月16日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告北京必精诚科技发展有限公司持有的出票人沈阳透平机械股份有限公司，收款人沈阳鼓风机集团自动控制系统工程有限公司，出票日期2015年8月27日，到期日2016年2月17日，付款银行浙商银行沈阳分行运营中心，票号3160005120600048，面额人民币200,000元银行承兑�票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由北京必精诚科技发展有限公司负担。
审 判 长 唐 玲
审 判 员 卞大庆
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 丹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第2564号
原告唐帮娥，女，1985年11月7日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人成娟，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖繁枝，男，1978年4月20日生，汉族，个体户，住云南省曲靖市罗平县，现租住昆明市西山区。
原告唐帮娥与被告肖繁枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，现原告唐帮娥于2015年6月30日申请撤回对被告肖繁枝的起诉。
本院认为，原告唐帮娥的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告唐帮娥对被告肖繁枝的撤诉。
案件受理费30800元，收取15400元，由原告承担，退还原告唐帮娥15400元。
审判员 田 劲
二〇一五年六月三十日
书记员 李丽超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第2564号原告唐帮娥，女，1985年11月7日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人成娟，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告肖繁枝，男，1978年4月20日生，汉族，云南省罗平县人，个体户，住云南省曲靖市罗平县，现租住昆明市西山区。原告唐帮娥与被告肖繁枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，现原告唐帮娥于2015年6月30日申请撤回对被告肖繁枝的起诉。本院认为，原告唐帮娥的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准予原告唐帮娥对被告肖繁枝的撤诉。案件受理费30800元，收取15400元，由原告承担，退还原告唐帮娥15400元。审判员 田 劲二〇一五年六月三十日书记员 李丽超
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3948号
原告：况守彬，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：陈松武。
委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。
原告况守彬与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告况守彬的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况守彬向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币11480元及利息（以劳动报酬11480元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月23日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行厂房、宿舍、厨房的砌砖及粉刷。2015年7月23日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币11480元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与况守彬不存在劳务合同关系。况守彬诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚况守彬是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与况守彬进行劳务报酬结算。况守彬举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向况守彬出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与况守彬进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回况守彬的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告况守彬等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告况守彬的工资为11480元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，项目名称：福建衡盛淀粉有限公司土建项目，施工内容：厂房砌砖粉刷钢筋、宿舍楼砌砖粉刷钢筋、厨房砌砖粉刷，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第281号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。
本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。
本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额11480元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬11480元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告况守彬劳动报酬11480元，并支付从2015年7月23日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收43.5元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3948号原告：况守彬，男，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：陈松武。委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。原告况守彬与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告况守彬的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况守彬向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币11480元及利息（以劳动报酬11480元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月23日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行厂房、宿舍、厨房的砌砖及粉刷。2015年7月23日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币11480元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与况守彬不存在劳务合同关系。况守彬诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚况守彬是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与况守彬进行劳务报酬结算。况守彬举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向况守彬出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与况守彬进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回况守彬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告况守彬等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告况守彬的工资为11480元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，项目名称：福建衡盛淀粉有限公司土建项目，施工内容：厂房砌砖粉刷钢筋、宿舍楼砌砖粉刷钢筋、厨房砌砖粉刷，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第281号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额11480元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬11480元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告况守彬劳动报酬11480元，并支付从2015年7月23日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收43.5元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈方盟二〇一六年十一月十八日书记员  黄 佳附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6412号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：吴启锋，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴启锋信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人杨卓、刘延岩，被告吴启锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计39134.48元（截止2016年5月13日，欠款本金37136.99元，利息544.08元，费用1453.41元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月30日，被告在其处申请办理了信用卡，截至2016年5月13日，被告累计欠款本息共计39134.48元未给付。其多次催款，被告未予清偿，故其现提起本案诉讼。
被告吴启锋辩称，原告所述其在原告处办理信用卡及欠款本金、利息事实属实，但原告主张的滞纳金和分期手续费系原告单方作出的霸王条款，无法律规定，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告在原告处签署信用卡申请表及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，办理了卡号为5187187107313040的招商银行信用卡。被告亲自确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定，其中该合约第三条第八款及收费标准约定：被告可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金收费标准为每月最低还款额的未还部分的5%，最低收取10元。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取。被告在签署信用卡申请表时特别注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”但被告开卡消费后出现逾期还款，截止2016年5月13日，欠款本金37136.99元，利息544.08元，费用1453.41元（其中：滞纳金1040.91元，分期手续费为412.5元）。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告吴启锋签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告吴启锋在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2016年5月13日，欠款本金37136.99元，利息544.08元，费用1453.41元，并按《信用卡领用合约》的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告认为原告主张的滞纳金和分期手续费系原告单方作出的霸王条款，无法律规定，不应得到支持的抗辩意见。因被告在申领原告信用卡时对于信用卡申请人申明条款，已特别注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签字确认。应当认定被告所述领用合约中约定的费用条款并不属于法律规定的无效情形，故对被告此抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告吴启锋归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2016年5月13日之前的信用卡欠款本金37136.99元，利息544.08元，费用1453.41元，共计39134.48元；并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付此后至生效判决确定的清偿之日的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，本院减收取389元，由被告吴启锋负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李新元
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 宁
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1949号
原告：崔国平，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：宋永婷，女，1982年12月29日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被告：孔耀华，男，1989年3月2日出生，汉族，居民，住菏泽市。
原告崔国平与被告孔耀华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告崔国平于2017年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告崔国平撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔国平撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告崔国平负担。
审判员 周登亮
二〇一七年十一月二日
书记员 石 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1445号
原告泰安市岱岳区祝阳镇保全村村民委员会
法定代表人谢庚兵，任村主任。
委托代理人赵焕华，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。
被告徐汉林。
本院在审理原、被告合同纠纷一案中，原告以双方已庭下和解为由于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 齐松涛
二〇一六年五月十日
书记员 毕研超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终1783号
上诉人（原审被告）溧阳市常丰汽车维修服务有限公司。住所地溧阳市溧城镇平陵西路***号。
法定代表人王伟明。
被上诉人（原审原告）常州互耀商贸有限公司。住所地常州市天宁区兰陵街道茶山村委三桥头****号。
法定代表人王国根，该公司董事长。
委托代理人李昌耀，江苏张林芳律师事务所律师。
上诉人溧阳市常丰汽车维修服务有限公司因与被上诉人常州互耀商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人溧阳市常丰汽车维修服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人溧阳市常丰汽车维修服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费392元，按规定减半收取196元，由上诉人溧阳市常丰汽车维修服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
代理审判员 唐 凯
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾 璜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初188号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人谭勇，男，1976年2月16日出生，汉族，文盲，务工人员，户籍地湖北省五峰土家族自治县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。2016年9月23日因涉嫌妨害公务罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2016年10月3日被该局取保候审。2017年10月16日被宜昌市伍家岗区人民检察院取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2017）200号起诉书，指控被告人谭勇犯妨害公务罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人谭勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2016年9月22日21时许，被告人谭勇与谭某（谭勇的哥哥）饮酒后至宜昌市五一广场旁北山超市门口过马路时，与驾驶出租车经过此处的赵贤文发生口角，谭某对赵贤文实施殴打。此时，着警服、携带警用装备徒步前往伍临路处置其他警情的宜昌市公安局伍家岗区分局向阳派出所民警田某、成向军、雷勋成、协警易诗雨、吕陵洲路过此处，发现谭某正在对赵贤文实施殴打，民警田某等人上前拦住谭某，要求其配合民警处理。在民警现场了解情况的过程中，谭某挣脱民警控制欲逃离，民警雷某、协警易诗雨将谭某控制。谭勇见状用拳头击打易诗雨后背，民警田某为制止谭勇袭警行为，从其身后使用锁喉动作欲制服谭勇，谭勇咬住田某左手无名指和小指不放并将田某带倒在地，后田某及现场群众多次劝说谭勇松口，但谭勇咬住田某手指持续数分钟后才松口，其行为致田某左手无名指、小指及身体多处擦伤。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：民警田某、成某等人的人民警察证、田某的病历、诊断证明、伤情照片；证某、马某等人的证言；被告人谭勇的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人谭勇以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人谭勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月22日21时许，被告人谭勇与谭某（谭勇的哥哥）饮酒后至宜昌市五一广场旁北山超市门口过马路时，与驾驶出租车经过此处的赵贤文发生口角，谭某对赵贤文实施殴打。此时，着警服、携带警用装备徒步前往伍临路处置其他警情的宜昌市公安局伍家岗区分局向阳派出所民警田某、成向军、雷勋成、协警易诗雨、吕陵洲路过此处，发现谭某正在对赵贤文实施殴打，民警田某等人上前拦住谭某，要求其配合民警处理。在民警现场了解情况的过程中，谭某挣脱民警控制欲逃离，民警雷某、协警易诗雨将谭某控制。被告人谭勇见状用拳头击打易诗雨后背，民警田某为制止被告人谭勇袭警行为，从其身后使用锁喉动作欲制服被告人谭勇，被告人谭勇咬住田某左手无名指和小指不放并将田某带倒在地，后田某及现场群众多次劝说被告人谭勇松口，但被告人谭勇咬住田某手指持续数分钟后才松口，其行为致田某左手无名指、小指及身体多处擦伤。
上述事实，被告人谭勇在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1.身份信息，抓获经过，情况说明，民警田某、成某等人的人民警察证；2.被害人田某的病历、诊断证明、伤情照片；3.证人朱艺杰、王某、周某、马某等人的证言；4.成某、雷某、易诗雨、吕陵洲的自述材料；5.辩认笔录；6.被害人田某的陈述、谅解书；7.被告人谭勇的供述和辩解。
本院认为，被告人谭勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家机关的公务活动，妨害了社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人谭勇犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭勇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人谭勇归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人谭勇犯妨害公务罪的刑罚。被告人谭勇具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人谭勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马 炜
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1605号
罪犯余刚，男，1987年6月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院于2014年2月19日作出(2014)鄂武东开刑初字第00010号刑事判决：被告人余刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元（已缴纳人民币20000元）。宣判后，被告人余刚不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2014年6月4日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年7月31日交付执行（刑期至2028年8月10日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月16日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯余刚自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯余刚自2014年7月31日入监服刑以来，已经过一年六个月以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二季度表扬，2015年第四季度记功，2016年第一季度表扬，2016年第二、三季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省人民法院诉讼专用票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯余刚自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2个季度表扬、3个季度记功，共计折合6.5个表扬；因系累犯，执行机关建议将其主刑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯余刚的主刑减去有期徒刑九个月（刑期至2027年11月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 丽
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初751号
原告杨秋，女，住顺平县东安阳村。
被告王伟，男，住顺平县李思庄村。
原告杨秋诉被告王伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯彭刚独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秋诉称，原、被告系自由恋爱，于2014年9月3日登记结婚。婚后原、被告经常为家务事争吵，为此导致双方感情一直不和，为解除名存实亡的婚姻，现依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告王伟辩称，在生活中吵架在所难免，并不存在经常吵架的问题，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2014年9月3日登记结婚。2014年12月15日双方生育女儿王安琪，现随原告生活。婚后，双方在共同生活中因家务事曾发生争吵。2015年原告曾向法院提起离婚诉讼，后于2015年6月8日撤回起诉。婚前被告给付原告彩礼款100000元。原、被告无婚前个人财产、无夫妻共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原、被告自由恋爱,并生育子女,双方应建立了一定的夫妻感情。在共同生活中,因家务事发生矛盾在所难免,双方要珍惜彼此间的夫妻感情，互谅互让，相互扶助共同营造良好的家庭环境。原告要求与被告离婚的主张，因未向法庭提供夫妻感情破裂的证据，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨秋与被告王伟离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯彭刚
二〇一六年十月十七日
书记员 赵栖莹
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0282执61-2号
申请执行人：赖梦华，女，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。身份证号码：×××4749。
被执行人：敖秋生，男，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。身份证号码：×××4037。
申请执行人根据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2013）韶雄法民一初字第238号民事调解书申请执行，依调解书规定，被执行人敖秋生应赔偿35400元（含诉讼费400元）给上列申请执行人赖梦华，并承担本案执行费431元，共计35831元。在执行过程中，经本院到银行，房管所、车管所等部门进行查询，均未发现被执行人敖秋生银行有存款和其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人敖秋生有可供执行财产的状况。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
对广东省南雄市人民法院（2016）粤0282执61号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文森
审判员 周风山
审判员 游 波
二〇一六年五月十日
书记员 尹 翔
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初510号
原告沧州双福新能源设备有限公司，统一社会信用代码91130901592486410N，住所地沧州经济开发区东海路33号。
法定代表人尤福祯，该公司经理。
委托代理人尤福成，该公司职员。
被告天津立鑫钢联商贸有限公司，统一社会信用代码91120110328620967W，住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-462房间。
法定代表人周生强，该公司经理。
原告沧州双福新能源设备有限公司与被告天津立鑫钢联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法由审判员王华独任审判，公开开庭进行了审理，原告沧州双福新能源设备有限公司的委托代理人尤福成到庭参加了诉讼，被告天津立鑫钢联商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州双福新能源设备有限公司诉称，原、被告双方通过QQ联系方式于2015年10月10日签订产品购销合同，合同约定产品名称、材质、规格、质量验收标准、交货地点、付款方式、供货期限、验收标准等事项。合同签订后，原告履行了付款义务，被告收到货款后未发货。原告与被告多次沟通未果，特诉至法院，请求依法判令被告1、退还货款7225元；2、按银行同期（六个月）贷款利率给付原告欠款利息110.18元；3、按照行规给付原告违约金1445元（按照货款总额的20%计算）；4、承担本案的诉讼费用。
被告天津立鑫钢联商贸有限公司未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告公司职员尤福成与被告公司李姓经理于2015年10月10日通过QQ聊天方式取得联系，通过协商，原告作为乙方与作为甲方的被告当日签订《产品购销合同》一份，合同主要约定：原告购买被告生产的材质为304L的不锈钢管，货款含税共计7225元；质量验收标准为按国家行业（标准）验收；付款方式为乙方付全款提货；供货期限为自交付货款之日起1-2天到货；交货地点为物流运输，甲方负责运货到乙方指定地点。合同加盖有原、被告公司合同专用章。
合同签订后，原告于当日通过中国工商银行网上银行向被告公司开户行为工行天津分行业务处理中心、账号尾号为78的账户打入货款共计7225元，原告公司职员尤福成通过QQ聊天方式确认被告公司已收到货款。2015年10月12日，被告称已于2015年10月11日发货，但原告至今未收到所购货物。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的QQ聊天记录打印件、《产品购销合同》（电子版，为黑色公章）、中国工商银行网上银行电子回单等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告依照和被告的约定向其支付货款，被告却违背诚实信用原则，未按照合同约定的时间给付货物，原告要求其退还已付货款的诉请本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。”原告给付被告货款时间为2015年10月10日，被告应给付原告货物时间至少不迟于2015年10月13日，至一审辩论终结前已超过六个月，故原告诉请判令被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（六个月）给付其110.18元利息的诉请，本院予以支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条第二款规定：“对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”原告诉称其与被告就违约责任在合同中未有约定，但其要求被告按照行业惯例给付其货款的20%的违约金即1445元，由于原告未举证证实该交易习惯的真实性，故本院对其该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津立鑫钢联商贸有限公司于本判决生效后五日内返还原告沧州双福新能源设备有限公司货款7225元，并赔偿原告利息损失110.18元。
二、驳回原告沧州双福新能源设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告沧州双福新能源设备有限公司承担4元，由被告天津立鑫钢联商贸有限公司承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王华
二〇一六年五月十六日
书记员 张丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1481号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人黄军府，陕西明乐律师事务所律师。
被告臧建国，男，1955年2月18日出生。
被告杜丽娜，女，1958年4月2日出生。
原告刘广东与被告臧建国、杜丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人黄军府到庭参加了诉讼。被告臧建国、杜丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年7月24日，其与被告臧建国签订《借款协议》，约定被告臧建国向其借款300000元，借款期限自2013年8月15日至2014年5月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、利息、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定及时足额发放了借款。被告仅向原告偿还本息132000元，尚欠198000元本息未还，经原告多次催要未果，因被告臧建国与杜丽娜系夫妻关系，故诉至法院。请求判令：1、二被告偿还原告借款本息198000元。2、二被告向原告支付逾期利息，逾期利息以年息24%计算自合同终止之日起计算至实际偿还之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告臧建国、杜丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月24日，臧建国（借款人、甲方）与刘广东（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定：臧建国向刘广东借款本金300000元，还款起止日期为自2013年8月15日至2014年5月15日，月偿还本息33000元，每月15日18时前归还。其中第三条约定：本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账号中。第六条违约责任约定，若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下，违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。《借款协议》签订后，2013年8月1日，刘广东向被告臧建国合同转账交付借款240000元，被告累计向原告归还本息132000元。
另查明，庭审中原告提供臧建国与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》一份，证明其已按照《借款协议》的约定代臧建国向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付中介服务费用60000元。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行补制的交易回单、《信用咨询及管理服务协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告臧建国向原告借款，有原告提供的《借款协议》及银行转款交易单为据，被告臧建国依法应当向原告偿还借款本息。被告臧建国、杜丽娜系夫妻关系，故应由二被告共同向原告偿还。原告实际向被告臧建国出借本金240000元，故应以240000元作为本金计算利息。
庭审中，原告自认截止借款期限届满之日被告臧建国共计归还借款本息132000元，因被告经合法传唤未到庭，本院对原告上述自认予以确认。按照双方《借款合同》的约定，月息为1%，借款本金240000元在借期内的利息为24000元，被告共计偿还132000元，故二被告应当归还原告借款本金132000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二被告未按照约定期限向原告归还借款，应向原告支付逾期利息。合同约定的罚息和逾期违约金标准超过了年息24%，原告主张按照年息24%支付逾期利息，本院予以支持，应以借款本金132000元为基数，自2014年5月16日计算至判决确定给付之日。
庭审中原告虽提供臧建国与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，证明其已按上述《借款协议》第三条的约定代臧建国向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了中介服务费60000元。但被告臧建国与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司之间是否签订中介服务协议系另一法律关系，且原告是否代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付中介服务费用不属本案应审查的范围，本案不予处理，当事人可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告臧建国、杜丽娜归还原告刘广东借款本金132000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告臧建国、杜丽娜支付原告刘广东逾期利息（以132000元为基数，按照年息24%计算，从2014年5月16日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告臧建国、杜丽娜负担2840元，由原告刘广东负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 狄鸣柔
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3265号
原告：谢宗传，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘启臣，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：刘家欣，女，1965年7月14日出生，汉族，淮南市人，谢家集区商业公司退休职工，个体社区医院，住淮南市田家庵区淮滨街道民德村委会东院散居。现住址。
被告：俞泽浩，男，1954年4月8日出生，汉族，淮南市人，住同上。
两被告共同委托诉讼代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。
原告谢宗传诉被告刘家欣、俞泽浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告谢宗传于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告谢宗传撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢宗传撤诉。
案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告谢宗传负担。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 廖春侠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 潘荣荣
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2112号
申请人：张兆强，男，1968年1月1日生，汉族，住东海县。
被执行人：王来济，男，1980年7月19日出生，汉族，住东海县。
被执行人：李祥云，女，1986年8月22日出生，汉族，住东海县。
本院在执行张兆强与王来济、李祥云借款合同纠纷一案中，查明被执行人王来济、李祥云下落不明且无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 侍海洲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 董茜茜
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初4076号
原告：钱琳，女。
委托诉讼代理人：魏大明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。
第三人：因思特格拉姆有限责任公司。住所地：美利坚合众国门罗帕克市柳树路****号。
原告钱琳因商标无效宣告行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2015]第29134号重审第473号关于第9076781号“INSTAGRAM”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2017年4月13日，商标评审委员会针对因思特格拉姆有限责任公司（简称因思特格拉姆公司）就钱琳注册的第9076781号“INSTAGRAM”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求作出被诉裁定，认为：
根据中华人民共和国北京知识产权法院作出的（2015）京知行初字第4935号行政判决（简称第4935号判决）以及中华人民共和国北京市高级人民法院作出的（2016）京行终5207号行政判决书（简称第5207号判决），在案证据可以证明因思特格拉姆公司的“INSTAGRAM”构成在先使用并具有一定影响的商标。诉争商标核定使用的“计算机程序（可下载软件）”等商品与因思特格拉姆公司使用“INSTAGRAM”标志的软件程序在商品的功能、用途、消费群体等方面相同或具有较大的关联性。诉争商标“INSTAGRAM”与因思特格拉姆公司使用的具有较强显著性的“INSTAGRAM”在文字构成、呼叫等方面相同，已构成近似商标。诉争商标的注册构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”，违反了修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第三十一条的规定。诉争商标原注册人钱进作为个人，在第9类和第35类类别上申请注册了“INSTAGRAM”商标，此外还申请注册了1件“谷歌”商标、10件“PINTEREST”和“品特瑞斯”单独或组合商标、2件“twitter”等与他人知名品牌相同或近似的商标。前述一系列商标注册行为具有明显的复制、抄袭他人有一定知名度商标的故意，扰乱了正常的注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了公序良俗原则，已构成2001年商标法第四十一条第一款之情形。依照2001年商标法第三十一条、第四十一条第一款、修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定如下：诉争商标予以无效宣告。
原告钱琳不服被诉裁定，向本院提起诉讼，其诉称：“INSTAGRAM”商标在诉争商标申请注册前不属于因思特格拉姆公司，也并非因思特格拉姆公司使用，且在中国相关消费者中无知名度，涉案应用程序也不是因思特格拉姆公司开发。诉争商标相关权利人申请注册诉争商标的行为和核准注册行为均合法，不违反公序良俗原则，因思特格拉姆公司申请宣告诉争商标无效的行为违背了公序良俗原则和良好的商标注册、管理秩序。因此，请求撤销被诉裁定，并判令被告针对诉争商标的无效宣告申请重新作出裁定。
本院经审理查明，2014年4月10日，因思特格拉姆公司针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，商标评审委员会于2015年4月14日作出商评字[2015]第29134号关于第9076781号“INSTAGRAM”商标无效宣告请求裁定（简称第29134号裁定），认为诉争商标未违反2001年商标法第十条第一款第八项、第十三条第二款、第三十一条、第四十一条第一款的规定，裁定诉争商标予以维持。
因思特格拉姆公司不服第29134号裁定，向我院提起行政诉讼。我院经审理认为，诉争商标的注册构成2001年商标法第三十一条后半段所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”和第四十一条第一款规定之情形。故作出第4935号判决：撤销第29134号裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会、钱琳不服第4935号判决，上诉至中华人民共和国北京市高级人民法院。中华人民共和国北京市高级人民法院作出第5207号判决，该判决已发生法律效力。
第5207号判决认定：在案证据可以证明因斯特格拉姆公司的“INSTAGRAM”构成在先使用并具有一定影响的商标。诉争商标核定使用的“计算机程序（可下载软件）”等商品与因思特格拉姆公司使用“INSTAGRAM”标志的软件程序在商品的功能、用途、消费群体等方面相同或具有较大的关联性。诉争商标的申请注册违反2001年商标法的相关规定，构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。诉争商标的相关权利人除申请注册本案诉争商标之外，还在多个商品类别上申请注册与他人知名品牌相同或相近的商标。前述一系列商标的申请注册行为具有明显的复制、抄袭他人具有一定知名度商标的故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了公序良俗原则。按照2001年商标法第四十一条第一款关于禁止以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册的立法精神，诉争商标的相关权利人恶意注册本案诉争商标的行为应当予以禁止，故本案诉争商标的注册申请不应予以核准。商标评审委员会和钱琳的上诉理由不能成立。据此，第4935号判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，遂判决如下：驳回上诉，维持原判。
2017年4月13日，商标评审委员会依据第4935号判决和第5207号判决重新作出裁定，即本案被诉裁定。
上述事实，有被诉裁定、第29134号裁定、第4935号判决、第5207号判决等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（法释[2017]2号）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国北京市高级人民法院作出的（2016）京行终5207号行政判决已发生法律效力，该生效判决已经明确认定诉争商标的申请注册构成2001年商标法第三十一条后半段所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”和第四十一条第一款规定之情形。商标评审委员会系依据该生效判决作出了被诉裁定，程序合法，应予维持。
综上，本院依据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（法释[2017]2号）第三十条之规定，裁定如下：
驳回原告钱琳的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
审 判 员 宋 堃
审 判 员 杨 潇
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4592号
原告：任萍。
委托代理人：包臣辉、石术平，浙江圣港律师事务所律师。
被告：浙江奔逸阀业有限公司（统一社会信用代码：91330183060979484N），住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号第5幢。
法定代表人：徐建龙。
被告：杭州瑞尼自控设备有限公司（组织机构代码：59955417-2）,住所地:杭州市富阳区银湖街道上宋街11号第2间。
法定代表人：徐建龙。
被告：徐建龙。
原告任萍诉被告浙江奔逸阀业有限公司（以下简称奔逸公司）、杭州瑞尼自控设备有限公司（以下简称瑞尼公司）、徐建龙民间借贷纠纷一案，原告任萍于2016年6月1日提起诉讼，请求判令：1、被告奔逸公司归还原告借款本金450000元；2、被告奔逸公司支付原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2016年6月1日起至实际支付之日止的违约金；3、被告瑞尼公司、徐建龙对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告任萍的委托代理人石术平到庭参加诉讼；被告奔逸公司、瑞尼公司、徐建龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月25日，被告奔逸公司向原告借款300000元，约定于2016年5月30日前归还。2016年4月21日，被告奔逸公司又向原告借款150000元，约定于2016年5月25日前归还。两份借条上均载明如逾期不还，被告奔逸公司承担银行同期贷款基准利率的四倍作为违约金；被告瑞尼公司、徐建龙为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告奔逸公司未按约还款，被告瑞尼公司、徐建龙也未履行保证还款义务。
本院认为：被告奔逸公司向原告任萍借款450000元，被告瑞尼公司、徐建龙为债务提供保证的事实，有原告提供的借条、付款凭证和当事人陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告奔逸公司未按约付款，被告瑞尼公司、徐建龙也未履行保证还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告任萍主张支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2016年6月1日起的违约金，符合合同约定且未违反法律强制性规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告奔逸公司、瑞尼公司、徐建龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江奔逸阀业有限公司归还原告任萍借款本金450000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江奔逸阀业有限公司支付原告任萍以本金450000元为基数，按月利率20‰计算自2016年6月1日起至实际支付之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州瑞尼自控设备有限公司、徐建龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费8050元，由被告浙江奔逸阀业有限公司、杭州瑞尼自控设备有限公司、徐建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐承飞
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 周 锋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9587号
原告陈延华，男，汉族，1970年4月18日出生，住郑州市。
委托代理人盛新建，河南良笛律师事务所律师。
被告范利萍，女，汉族，1973年5月29日出生，户籍地河南省鹤壁市鹤山区，现住郑州市惠济区。
原告陈延华诉被告范利萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈延华的委托代理人盛新建、被告范利萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延华向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金80万元及利息62400元（利息自2016年4月21日按月利率1.3%计算至款项还清之日）；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告提供的位于郑州市××工人路××院××港湾××楼××号的房屋价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由为：原被告系朋友关系，2015年7月20日，被告因做生意急需用钱向原告借款800000元，借款期限为3个月，月利率为1.3%，双方签订合同并经河南省惠济区公证处公证，随后原告将借款80万元支付给被告，双方还签订抵押合同一份，约定被告将位于郑州市××工人路××院××港湾××楼××号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。三个月借款期限到期后，双方协商续期三个月，并签订借款展期协议一份，自2015年10月20日至2016年1月20日，三个月借款期限到期后，双方协商续期三个月，并签订借款展期协议一份，自2015年10月20日至2016年1月20日，但借款到期后，被告并未及时还款，只支付了部分利息。原告多次催要，被告一直推脱拒不还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告范利萍承认原告在本案中所主张的事实，但称其现在没有那么多钱，一次还不完，希望原告先把房子解押，其把房子卖掉再把钱还给原告，希望原告可以将利息减少到5万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告范利萍承认原告陈延华在本案中主张的事实，故本院对原告陈延华主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷合同成立有效，被告应当按照约定偿还借款本息。原、被告双方确认利息支付至2016年4月20日止。综上，原告要求被告偿还借款本金800000元并按月利率1.3%计算支付自2016年4月21日至还清欠款之日的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告范利萍自愿将其位于郑州市××工人路××院××港湾××楼××号的房屋抵押给原告作为担保，并办理了抵押登记（他项权证号：郑房他证字第××号），故在被告范利萍不履行债务时，原告陈延华有权以该套房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告范利萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈延华借款本金800000元，并支付自2016年4月21日起至实际还款之日止的逾期利息（以800000元为基数，按月利率1.3%计算）；
二、原告陈延华有权以位于郑州市二七区工人路413号院蔚蓝港湾23号楼10层80号的房屋（他项权证号：郑房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12424元，减半收取6212元，由被告范利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李怡平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王秀香
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724财保64号
申请人诺玛，女，鄂温克族。
被申请人安秋林，男，达斡尔族，50岁。
申请人诺玛诉被申请人安秋林返还原物纠纷一案，申请人诺玛于2016年8月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安秋林私自运走申请人所有的价值22800元的76捆草（每捆500斤）予以查封。申请人诺玛提供名下所有的位于内蒙古自治区鄂温克族自治旗新城区某房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人诺玛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对申请人诺玛名下所有的位于内蒙古自治区鄂温克族自治旗新城区某房屋予以查封，查封期间不得转移、买卖、抵押；
二、对被申请人安秋林私自运走申请人诺玛所有的76捆草（价值22800元，每捆500斤）予以查封，查封期间不得转移、买卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明范
二〇一六年八月二十六日
书记员 杜 腾
附:本案裁定所依据相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0某6财保123号
申请人谢兆广。
被申请人王海。
被申请人连云港市水利建筑安装工程有限公司。
法定代表人王海，该公司总经理。
申请人谢兆广于2016年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港市水利建筑安装工程有限公司名下的位于海州区朝阳东路32-7号某1室房产、海州区朝阳东路32-7号某2室房产、海州区朝阳东路32-7号某3室房产、海州区朝阳东路32-7号某4室房产、海州区朝阳东路32-7号某5室房产、海州区朝阳东路32-7号某6室房产、海州区朝阳东路32-7号某7室房产、海州区朝阳东路32-7号某8室房产、海州区朝阳东路32-7号某9室房产、海州区朝阳东路32-7号1810室房产及海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某1房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某2室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某3室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某4室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某5室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某6室房产（丘号023）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某7室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某8室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某9室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某10室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某13室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某14室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某15室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某16室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某17室房产（丘号）予以保全，保全限额1500万元。申请人谢兆广以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人谢兆广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人连云港市水利建筑安装工程有限公司名下的位于海州区朝阳东路32-7号某1室房产、海州区朝阳东路32-7号某2室房产、海州区朝阳东路32-7号某3室房产、海州区朝阳东路32-7号某4室房产、海州区朝阳东路32-7号某5室房产、海州区朝阳东路32-7号某6室房产、海州区朝阳东路32-7号某7室房产、海州区朝阳东路32-7号某8室房产、海州区朝阳东路32-7号某9室房产、海州区朝阳东路32-7号1810室房产及海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某1房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某2室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某3室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某4室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某5室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某6室房产（丘号023）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某7室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某8室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某9室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某10室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某13室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某14室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某15室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某16室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某17室房产（丘号）。
案件申请费人民币5000元，由申请人谢兆广负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张纯浦
二〇一六年八月三日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0某6财保123号申请人谢兆广。被申请人王海。被申请人连云港市水利建筑安装工程有限公司。法定代表人王海，该公司总经理。申请人谢兆广于2016年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港市水利建筑安装工程有限公司名下的位于海州区朝阳东路32-7号某1室房产、海州区朝阳东路32-7号某2室房产、海州区朝阳东路32-7号某3室房产、海州区朝阳东路32-7号某4室房产、海州区朝阳东路32-7号某5室房产、海州区朝阳东路32-7号某6室房产、海州区朝阳东路32-7号某7室房产、海州区朝阳东路32-7号某8室房产、海州区朝阳东路32-7号某9室房产、海州区朝阳东路32-7号1810室房产及海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某1房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某2室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某3室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某4室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某5室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某6室房产（丘号023）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某7室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某8室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某9室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某10室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某13室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某14室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某15室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某16室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某17室房产（丘号）予以保全，保全限额1500万元。申请人谢兆广以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人谢兆广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人连云港市水利建筑安装工程有限公司名下的位于海州区朝阳东路32-7号某1室房产、海州区朝阳东路32-7号某2室房产、海州区朝阳东路32-7号某3室房产、海州区朝阳东路32-7号某4室房产、海州区朝阳东路32-7号某5室房产、海州区朝阳东路32-7号某6室房产、海州区朝阳东路32-7号某7室房产、海州区朝阳东路32-7号某8室房产、海州区朝阳东路32-7号某9室房产、海州区朝阳东路32-7号1810室房产及海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某1房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某2室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某3室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某4室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某5室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某6室房产（丘号023）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某7室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某8室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某9室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某10室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某13室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某14室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某15室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某16室房产（丘号）、海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座某17室房产（丘号）。案件申请费人民币5000元，由申请人谢兆广负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张纯浦二〇一六年八月三日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4993号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：叶建兵，男，1972年1月23日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人叶建兵申请执行的（2004）台温行执字第199号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人叶建兵至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第883号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林文欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5083号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓云利。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓云利信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,295.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,180.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓云利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,475.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5083号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓云利。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓云利信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,295.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,180.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓云利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,475.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00021号
原告刘巧玲，女，1977年7月7日出生。
委托代理人霍跟明，孟州市法律援助中心律师。
被告孟州市第二人民医院。
法定代表人李志强，院长。
委托代理人张洪涛、李立明，河南圣煜律师事务所律师。
原告刘巧玲诉被告孟州市第二人民医院（以下简称孟州二院）医疗损害责任纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘巧玲及其委托代理人霍跟明、被告孟州二院的委托代理人李立明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧玲诉称，2013年8月15日，原告到被告处住院治疗胆结石，被告给原告行胆囊切除术，于2013年8月25日出院。原告出院后第三天即2013年8月29日凌晨二时左右，突然出现腹痛，随即又到被告处治疗，被告当时诊断为心绞痛、心梗，给予原告输液治疗，无效果。原告于当天下午转至焦作市第二人民医院治疗。焦作市第二人民医院给原告行剖腹探查术后查明病因为胆漏、腹腔感染、腹腔积液、肺部感染、切口感染。原告认为，被告为原告行胆囊切除术后，因未对胆管结扎，造成胆漏及原告腹腔感染等病症，被告过错明显，应承担全部赔偿责任。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费24185.8元、误工费9840元、护理费6300元、住院伙食补助费990元、营养费660元、后期治疗费5000元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计52475.8元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告孟州二院辩称，1、原告2013年8月15日住院当天的费用应由原告自行承担，其他各项合理费用双方应按比例承担；2、原告要求部分费用偏高，因原告未够上伤残，精神抚慰金不应支持。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、被告对原告的损害后果应当承担多大过错责任；2、原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告庭审中提交的证据有：1、孟州二院住院病历2份，证明原告在孟州二院两次住院治疗情况；2、焦作市第二人民医院住院病历，证明原告在焦作市第二人民医院住院治疗情况；3、孟州二院医疗费票据2张、新农合报销票据2张、焦作市第二人民医院医疗费票据1张、新农合报销票据1张、沁阳市卫协会医疗费票据1张、焦作市爱心大药房益民分店票据1张、康辉药店销售出库单1张，证明原告共支出医疗费、治疗费24185.8元；4、石某某出具的证言、孟州市赵和镇还封村委出具的证明，证明原告在石学军木材板厂上班，工资为80元／天；5、王某某出具的证明，证明原告支出交通费500元；6、鉴定结论书及鉴定费票据，证明被告医疗行为中存在过错，应当承担赔偿责任，原告支出鉴定费4300元；7、2013年8月15日、8月16日孟州二院每日费用清单。
被告对原告提交的证据质证后称，对原告证据1无异议；对证据2无异议，但出院证显示建议休息为1--
3个月，而非3个月；对证据3中孟州二院和焦作二院的票据无异议，但原告应当提供每日清单来印证，爱心大药房益民分店的药品销售清单不是正规票据，不显示付款人，与本案无关，沁阳市卫协会的票据不显示治疗项目，与本案无关，康辉药店销售出库单原件不清晰，不显示付款人姓名；对证据4真实性无异议，但原告应当提供劳动合同、营业执照、工资表等来证明其工资收入情况，石某某应当出庭作证，故误工费不应按80元／天计算；证据5王某某出具的证明不是正规交通票据，该证据系证人证言，王某某应当出庭作证；对证据6、7无异议。
被告庭审中未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据综合审查后认为，被告对原告证据1、2、6、7无异议，本院对原告的证据1、2、6、7予以采信；被告对原告证据3中的部分票据有异议，因爱心大药房益民分店药品销售清单和康辉药店销售出库单与原告证据2诊断证明书中的记载可以相互印证，故本院对原告的证据3予以采信；证据4、5，被告所提异议理由成立，本院不予认定，但原告治疗确需支出交通费，本院酌定交通费为300元为宜。
依据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月15日原告刘巧玲因病到被告孟州二院治疗，经诊断，原告病情为结石性胆囊炎。次日，被告对原告行胆囊切除术，原告共住院治疗10天，期间陪护1人，于2013年8月25日出院，医嘱不适随诊。2013年8月29日原告因腹痛到被告处，经诊断为：1、胆囊切除术后；2、冠心病；3、心肌梗塞？。后经被告建议，当天原告转至焦作市第二人民医院住院治疗，于2013年9月4日行剖腹探查术，诊断为：1、胆囊切除术后，胆漏；2、腹腔感染；3、腹腔积液；4、慢性阑尾炎急性发作；5、心律失常-
窦性心动过速；6、肺部感染；7、切口感染。原告住院治疗33天，期间陪护1人，于2013年9月30日出院，医嘱：1、继续切口换药；2、少食多餐，加强营养；3、继续腹腔引流，待引流液连续一周以上无引流液后再行拔除；4、定期复查；5、建议休息1-3个月。出院后因伤口愈合情况不好，原告又至沁阳市卫协会进行治疗，以上原告共支出医疗费用24185.8元。另查明原告于2013年8月15日入院当天医疗花费为619.45元。本案审理中，经原告申请，本院委托河南科技大学司法鉴定中心对被告的医疗行为有无过错及参与度大小进行了鉴定，结论为：1、院方在对被鉴定人刘巧玲诊断为结石性胆囊炎后，积极手术治疗基本符合手术指征。但在手术记录中未显示对胆漏并发症的防范措施应为不足。2、被鉴定人刘巧玲行胆囊切除术后发生胆漏系手术并发症，院方医疗行为不足，如对胆漏并发症的重视性不足可作为该并发症发生的辅助因素考虑（建议参与度30%左右）。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告刘巧玲在被告处行胆囊切除术后发生胆漏等手术并发症，经鉴定，被告对胆漏并发症的重视性不足作为该并发症发生的辅助因素，故本院认为被告的医疗行为存在过错，对原告的损失承担30%的赔偿责任为宜。原告于2013年8月15日住院当天的花费619.45元系治疗原发疾病的费用，应当由原告自行承担。原告要求后期治疗费5000元，因该费用尚未实际发生，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告的合理损失为：1、医疗费23566.35元（24185.8元－619.45元）；2、误工费8241.67元（24457元÷365天×123天）；3、护理费2625.62元（29041元÷365天×33天），原告要求护理费每天100元，因未提交证据证实，本院不予支持；4、住院伙食补助费660元（33天×20元）；5、营养费330元（33天×10元）；6、交通费300元；以上共计35723.64元，被告应承担10717.09元（35723.64元×30%）。原告的健康权受到伤害，被告存在过错，故原告要求被告赔偿精神抚慰金本院予以支持，本院酌定精神抚慰金以5000元为宜，以上被告应赔偿原告各项费用共计15717.09元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告孟州市第二人民医院应于本判决生效后十日内赔偿原告刘巧玲各项费用共计15717.09元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，原告承担780元，被告承担330元。鉴定费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一五年一月十二日
书记员 刘春艳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2596号
原告：内黄县捷达运输有限责任公司。
法定代表人：刘双庆。
委托代理人：刘庆民，该公司副经理。
被告：高海刚，男，成年，汉族。
原告内黄县捷达运输有限责任公司诉被告高海刚借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告内黄县捷达运输有限责任公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内黄县捷达运输有限责任公司撤诉。
案件受理费227元，由原告内黄县捷达运输有限责任公司负担。
代理审判员 范培宇
二〇一六年九月八日
书 记 员 贾晓柯
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执708号
申请执行人李振生，男，1949年9月20日出生，汉族，住所地河南省浚县。
被执行人胡东岗，男，1976年3月27日生，汉族，地址滑县。
被执行人陈卫军，男，1973年12月7日生，汉族地址滑县老庙乡曹起营村。
李振生与胡东岗、陈卫军借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2016年2月2日作出的（2015）滑八民初字第226号已经发生法律效力。由于被执行人胡东岗、陈卫军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李振生于2016年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人按照生效判决履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡东岗、陈卫军的财产进行了查证均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人胡东岗、陈卫军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李振生在指定期限内不能提供财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六之规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑八民初字第226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被申请人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年九月二十日
书记员 张换排
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民特17号
申请人徐州红树林木业有限公司。
被申请人王亚启。
申请人徐州红树林木业有限公司（以下简称红树林公司）因与被申请人王亚启劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会贾劳人仲案字【2016】第71号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人红树林公司的法定代表人孙培，被申请人王亚启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会查明，2015年10月15日，经戴建国招聘，王亚启到红树林公司处精裁组工作。戴建国与王亚启口头约定每天工资150元，每月20日左右现金发放。2016年11月1日之后，王亚启离开红树林公司。红树林公司和戴建国均未支付王亚启2015年10月份半个月的工资2283元。后王亚启申请仲裁，请求红树林公司支付该工资。
另查明，戴建国系红树林公司生产车间的承包人。每月工资是由红树林公司法定代表人孙培交给戴建国，戴建国再发给职工。
徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会认为，红树林公司未在举证期限内提供有关证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，应当承担不利后果。红树林公司未在规定时间内出庭，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款规定，可以缺席裁决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人经营者承担连带赔偿责任。本案中，戴建国承包了红树林公司生产车间，王亚启系戴建国个人雇佣的工人，戴建国未支付王亚启2015年10月份工资，王亚启请求红树林公司支付2015年10月份工资2283元，应予支持。遂裁决：红树林公司自裁决书生效之日起五日内支付王亚启2015年10月份工资2283元。
申请人红树林公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销称，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。红树林公司于2015年4月23日承包给戴建国经营，王亚启系戴建国聘用，戴建国欠王亚启的工资不应由申请人支付。
被申请人答辩称，被申请人给申请人干活，申请人就应该付给工资，申请人承包给谁与被申请人无关。
法院审理期间，申请人向法院提交：申请人与戴建国签订的《红树林木业有限公司承包生产协议书》1份、戴建国出具的支款凭证2份。证明申请人只是提供生产的场地、原材料，并未组织生产，在合同第三条第三点有明确约定，工人工资发放和申请人没有关系。支款凭证证明申请人和承包人兑现了承包协议约定的应付款项。被申请人质证认为，除被申请人和梁化东，其他人的工资都由申请人发放了。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。据此，对于申请撤销仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查，即对仲裁裁决所依据的证据是伪造的、一方当事人隐瞒证据的及仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形进行审查。本案中，申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并向本院提交了其与案外人戴建国签订的承包协议及戴建国出具的支款凭证。首先，上述证据的持有人不应当为被申请人；其次，贾劳人仲案字【2016】第71号仲裁裁决对申请人与戴建国之间存在承包关系的事实予以了认定，并在该事实的基础上进行了裁决。且申请人未提供证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形。故申请人申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，申请人红树林公司申请撤销贾劳人仲案字【2016】第71号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人红树林公司请求撤销徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会贾劳人仲案字【2016】第71号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人红树林公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 叶
审 判 员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 侯梦池
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民特17号
申请人徐州红树林木业有限公司。
被申请人梁化东。
申请人徐州红树林木业有限公司（以下简称红树林公司）因与被申请人梁化东劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会贾劳人仲案字【2016】第73号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人红树林公司的法定代表人孙培，被申请人梁化东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会查明，2015年9月19日，经戴建国招聘，梁化东到红树林公司工作，岗位为组装班长。戴建国与梁化东口头约定每天工资120元。2016年11月1日之后，梁化东离开红树林公司。红树林公司未支付梁化东2015年10月份的工资3493元。后梁化东申请仲裁，请求红树林公司支付该工资并支付经济补偿金3600元。
另查明，戴建国系红树林公司生产车间的承包人。每月工资是由红树林公司法定代表人孙培交给戴建国，戴建国再发给职工。
徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会认为，红树林公司未在举证期限内提供有关证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，应当承担不利后果。红树林公司未在规定时间内出庭，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款规定，可以缺席裁决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人经营者承担连带赔偿责任。本案中，戴建国承包了红树林公司生产车间，梁化东系戴建国个人雇佣的工人，戴建国未支付梁化东2015年10月份工资，梁化东请求红树林公司支付2015年10月份工资3493元，应予支持。根据江苏省高院、江苏省劳动争议仲裁委关于印发《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》的通知第十条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。梁化东由戴建国雇佣，请求红树林公司支付解除劳动关系的经济补偿金，于法无据，不予支持。遂裁决：一、红树林公司自裁决书生效之日起五日内支付梁化东2015年10月份工资3493元；二、对梁化东的其他请求不予支持。
申请人红树林公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销称，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。红树林公司于2015年4月23日承包给戴建国经营，梁化东系戴建国聘用，戴建国欠王亚启的工资不应由申请人支付。
被申请人答辩称，被申请人系由戴建国招聘，但不知道戴建国将红树林公司承包的事实，且戴建国已找不到。
法院审理期间，申请人向法院提交：申请人与戴建国签订的《红树林木业有限公司承包生产协议书》1份、戴建国出具的支款凭证2份。证明申请人只是提供生产的场地、原材料，并未组织生产，在合同第三条第三款有明确约定，工人工资发放和申请人没有关系。支款凭证证明申请人和承包人兑现了承包协议约定的应付款项。被申请人质证认为，被申请人找不到戴建国，只能找申请人。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。据此，对于申请撤销仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查，即对仲裁裁决所依据的证据是伪造的、一方当事人隐瞒证据的及仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形进行审查。本案中，申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并向本院提交了其与案外人戴建国签订的承包协议及戴建国出具的支款凭证。首先，上述证据的持有人不应当为被申请人；其次，贾劳人仲案字【2016】第73号仲裁裁决对申请人与戴建国之间存在承包关系的事实予以了认定，并在该事实的基础上进行了裁决。且申请人未提供证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形。故申请人申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，申请人红树林公司申请撤销贾劳人仲案字【2016】第73号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人红树林公司请求撤销徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会贾劳人仲案字【2016】第73号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人红树林公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 叶
审 判 员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 侯梦池
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2403号
罪犯江道哲，男，1972年9月30日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年3月29日作出（2012）长刑初字第181号刑事判决，以被告人江道哲犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），退出的犯罪所得人民币八千元予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年10月29日以（2015）榕刑执字第7785号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江道哲在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯江道哲减刑的异议。
本院认为，罪犯江道哲在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯江道哲�去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月27日起至2018年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十四日
书记员 林 燕
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第222号
原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村。
负责人叶隆义，主任。
被告陈婷婷，女，1989年3月3日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被告陈祥理，男，1969年5月1日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被告陈祥顶，男，1982年11月11日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被告陈婷婷陈祥理、陈祥顶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社负责人叶隆义到庭参加诉讼，被告陈婷婷陈祥理、陈祥顶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月5日，被告陈婷婷以养兔为由，与原告签订借款合同，约定被告陈婷婷向原告借款20000元，借款月利率为10.17‰，借款期限为2010年2月5日至2011年2月4日，若逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息），被告陈祥理、陈某作为保证人在该合同上签某保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2010年2月5日，被告陈婷婷向原告领取了借款本金20000元。借款到期后，被告陈婷婷于2011年9月26日偿还原告借款本金10000元及其利息，至今尚欠原告借款本金10000元及其利息未还。为此，请求人民法院判令：一、判令被告陈婷婷偿还借款本金人民币10000元，支付该笔借款利息（借款期限内利息按借款合同约定利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还款之日止）；二、判令被告陈祥理、陈某对上述款项负连带偿还责任；三、诉讼费由被告负担。
三被告未作答辩。
经审理查明，2010年2月5日，被告陈婷婷以养兔为由，与原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社签订借款合同，合同约定被告陈婷婷向原告借款20000元，借款利息为月利率10.17‰，借款期限为2010年2月5日至2011年2月4日，如不按期归还借款本金又未获准展期，逾期归还本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行。），被告陈祥理、陈某作为保证人在该合同上签某保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2010年2月5日，被告陈婷婷向原告领取借款本金20000元。借款到期后，被告陈婷婷于2011年9月26日偿还原告借款本金10000元及其利息，至今尚欠原告借款本金10000元及其利息未还。
上述事实有原告提供的法定代表人身份证明、保证借款合同、借款借据、三被告身份证明以及原告的陈述等证据证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈婷婷于2010年2月5日向原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社借款20000元，后被告陈婷婷已偿还原告10000元本息，至今被告陈婷婷尚欠原告借款本金10000元及利息未还，事实清楚，原告请求被告陈婷婷偿还借款10000元本息合法，本院予以支持。被告陈祥理、陈某为该借款的保证人，保证借款合同约定保证人被告陈祥理、陈某之间应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在合同约定的保证期间内请求被告陈祥理、陈某对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法本院予以支持。被告陈婷婷、陈祥理、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈婷婷应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社偿还借款本金10000元及利息（利息从2010年2月5日至2011年2月4日止按月利率10.17‰计算，2011年2月5日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息按月利率15.255‰计算，遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告陈祥理、陈祥顶对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，公告费264元，合计412元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 陆盛彪
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张春花
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决