北京市第三中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）京03委赔9号
赔偿请求人：王×1，男，1949年2月24日出生。
委托代理人：王×2（王×1之子），1979年9月17日出生。
委托代理人：郭×1（王×1之妻），1949年8月19日出生。
赔偿义务机关：北京市平谷区人民法院。住所地：北京市平谷区府前西街**号。
法定代表人：祖鹏，院长。
赔偿请求人王×1于2014年因错误执行赔偿申请北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）国家赔偿，平谷法院未予立案。后王×1向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2015年3月24日，本院作出（2015）三中法赔立字第00001号不予受理决定，王×1不服，向北京市高级人民法院申诉，经北京市高级人民法院驳回后，王×1向最高人民法院申诉，最高人民法院赔偿委员会审查后，函告北京市高级人民法院复查。2016年3月10日，北京市高级人民法院赔偿委员会作出（2016）京委赔监4号决定书，决定撤销本院（2015）三中法赔立字第00001号不予受理决定，指令本院予以受理。本院赔偿委员会经审理认为：王×1申请提出的平谷法院非诉执行行为属于《中华人民×和国国家赔偿法》第三十八条规定的国家赔偿案件受案范围，平谷法院对王×1的国家赔偿申请不予立案受理不当，本院赔偿委员会于2016年4月26日作出（2016）京03委赔再1号决定书，指令平谷法院作出决定。平谷法院于2016年4月29日受理王×1申请国家赔偿一案，并于2016年6月29日作出（2016）京0117法赔1号国家赔偿决定。王×1不服该决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
王×1以错误执行赔偿为由向平谷法院提出国家赔偿申请，要求平谷法院：1.就夜间强拆、非法拘禁行为向王×1全家作出书面公开道歉；2.对此次夜间强拆、非法拘禁的决定人、执行者及其相关人员给予处分；3.赔偿老人和婴幼儿精神损害100万元。
2016年6月29日，平谷法院作出（2016）京0117法赔1号国家赔偿决定认为，王×1主ＸＸ谷法院在执行北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）与王×1行政非诉执行一案中，存在夜间强拆和非法拘禁行为，因王×1提供的谈话录音不能证明其事实主张,且经平谷法院审查，王×1所主张的上述损害事实并不存在。因此，王×1的国家赔偿申请，没有事实及法律依据。依照《中华人民×和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条的规定，决定驳回王×1关于错误执行的国家赔偿申请。
王×1不服上述赔偿决定书，于2016年7月13日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。请求：1.依法撤销平谷法院作出的（2016）京0117法赔1号国家赔偿决定书；2.对平谷法院夜间拆迁和非法拘禁进行质证。3.平谷法院对其全家公开道歉并对相关人员予以处分，并以书面方式通知其本人。其主要理由如下：夏各庄镇夏各庄槐树街××号宅基地上的房产属于王×1的合法房产，全家8口人一直在此居住生活。2013年11月21日凌晨三点左右（夜间），在未接到任何通知的情况下，平谷法院组织100余人，在寒冬腊月的夜里，强行将王×1家中没有任何反抗能力的老人（郭×1，65岁，王×1之妻）、两个孩子（一个刚满1周岁，一个6周岁）从家中拖出带走，并非法拘禁至晚间8点左右，将王×1合法住房拆除。而至今王×1宅基地所在地区仍然荒芜一片，蔓草遍地。平谷法院这种行为给王×1全家尤其是小孩蒙上了恐惧的阴影。对此，夏各庄派出所警官王长吉可以作为平谷法院夜间强拆事件的证明人，有王×1有和王长吉在派出所的谈话录音为证。平谷法院不经过任何调查、质证，作出（2016）京0117法赔1号决定书，驳回王×1的国家赔偿申请，理由是王×1提供的谈话录音不能证明平谷法院夜间强拆，故损害事实不存在。一、平谷法院夜间强拆和非法拘禁行为触犯《中华人民×和国未成年人保护法》、《中华人民×和国残疾人保障法》、《中华人民×和国行政强制法》以及《中华人民×和国刑法》等相关规定。二、平谷法院夜间强拆和非法拘禁，证据确凿。三、根据《中华人民×和国国家赔偿法》以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》，平谷区法院应该对王×1一家进行精神赔偿，最重要的是消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。四、在平谷法院作出的（2016）京0117法赔1号中，平谷法院的审查事项是征地问题和判决强拆的问题与王×1提出的申请事项和理由毫不相关。王×1认为：平谷法院可以判决强拆，但执行时不应该在夜间凌晨三点强拆，更不应非法拘禁老人和婴儿。
经审理查明，2009年11月13日，北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）取得夏各庄新城×号地土地一级开发项目京建平拆许字[2009]第247号房屋拆迁许可证。王×1位于夏各庄镇夏各庄槐树街××号的宅院在该房屋拆迁许可证确定的拆迁范围内。土储平谷分中心与王×1在搬迁期限内未达成拆迁补偿安置协议，土储平谷分中心依法向平谷住建委提出拆迁纠纷裁决申请。平谷住建委于2012年3月26日作出平建裁字[2012]第097号集体土地房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称第097号裁决）：王×1在接到裁决书之日起十五日内，将位于夏各庄镇夏各庄槐树街××号的宅院腾空交土储平谷分中心拆除。王×1不服此裁决，向北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议。北京市住房和城乡建设委员会作出复议决定，维持了第097号裁决。2012年6月26日，王×1向平谷法院提起行政诉讼，请求法院撤销平谷住建委作出的第097号裁决。2012年12月14日，平谷法院作出（2012）平行初字第59号行政判决：驳回王×1的诉讼请求。王×1不服该行政判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）二中行终字第00150号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。
经平谷住建委催告后，王×1仍未履行第097号裁决所确定的义务，平谷住建委于2013年7月11日向平谷法院申请执行其作出的第097号裁决。平谷法院经审查于2013年7月12日作出（2013）平执字第2314号行政裁定，对平谷住建委于2012年3月26日作出的第097号裁决准予强制执行。2013年8月8日，平谷住建委向平谷法院申请强制执行。平谷法院受理后，向王×1邮寄了执行通知书及传票，责令其接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务。王×1于2013年8月12日13时签收该邮件。2013年8月20日，平谷法院发出公告，责令王×1在2013年8月23日之前迁出平谷区夏各庄镇夏各庄槐树街××号宅院，到期仍不履行，平谷法院将依法强制执行。因王×1在规定的期限内仍拒不迁出,平谷法院于2013年11月21日依法予以强制执行。
上述事实有第097号裁决、平谷法院（2012）平行初字第59号行政判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中行终字第150号行政判决书、平谷法院（2013）平执字第2314号行政裁定书、受理通知书的送达回证、平谷法院执行通知及（2013）平执字第2696号公告、国内特快专递邮件详情单、现场执行笔录等在案佐证。
本院赔偿委员会认为，《中华人民×和国国家赔偿法》第二十六条规定，人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，平谷法院依据平谷住建委的申请，裁定准予强制执行生效的第097号裁决，并向王×1邮寄了执行通知书及传票，责令其接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务。后平谷法院发出公告，责令王×1限期迁出平谷区夏各庄镇夏各庄槐树街××号宅院，因其在规定的期限内仍拒不迁出,平谷法院遂依法予以强制执行。王×1主张该执行程序中，平谷法院存在夜间强拆、非法拘禁行为，但未能提供相关证据予以证明。且经审查上述非诉执行案件卷宗，亦无证据能够佐证王×1的上述主张。故平谷法院以王×1所提国家赔偿申请没有事实及法律依据为由，决定驳回其国家赔偿申请并无不当，本院应予维持。综上，根据《中华人民×和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市平谷区人民法院二○一六年六月二十九日作出的（2016）京0117法赔1号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月十一日