山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0525刑初7号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人郭某林，男，1959年8月12日生，汉族，高中文化，中共党员，农民，住泽州县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。
辩护人刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉〔2016〕4号起诉书指控被告人郭某林犯敲诈勒索罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日、4月8日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员崔茜出庭支持公诉，被告人郭某林及其辩护人刘志刚到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，被告人郭某林因在2008、2011年泽州县高都镇泊村村委干部竞选中落选，该便与李某太(另案处理)以该村村务、财务不公开，现任村委主任门某民徇私舞弊、贪污等问题为由多次到省、市、县相关部门上访、举报。经纪检、国土等部门调查后，对二人反映的门某民等问题进行了答复，但二人仍对处理结果置之不理，继续上访，并到北京非访。2013年10月17日，郭某林、李某太就之前的问题再次到北京非访，并以由门某民支付二人在高都镇泊村村委干部竞选选举时各花费的3万元为条件才返回晋城，后郭以其上访、告状给镇、县信访维稳工作造成的影响继续给门某民施加压力，在泽州县高都镇泊村小学、门某民家中向门强行索要3万元。2013年11月6日门某民在泽州县高都镇保福村高都大酒店交给郭、李二人现金各3万元后，李某太未再上访，郭某林仍继续以上访、告状相威胁，向门某民索要钱财未果。2015年3月初，郭某林和高都镇泊村多名村民到北京非访，提出由政府支付5000元费用，后多次以闹事、上访、非访相威胁，向高都镇政府索要5000元，遭到拒绝。公诉机关认为被告人行为构成敲诈勒索罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定处罚。
被告人郭某林辩称，起诉书指控不实。我不构成该罪，3万元是我向被害人借的工资，未向高都镇政府索要过5000元；辩护人刘志刚提出的辩护意见是：1、郭某林等人依法上访没有社会危害性，其本人从未接到过纪检、国土等部门的批复，并且通过先向门某民借款的方式来催促政府来解决问题的行为并不违法，2、被告人主观上没有非法占有的目的，借条是在双方协商一致的前提下打的，3万元是借款，被告人行为不构成敲诈勒索，3、被告人已归还3万元并得到被害人谅解，有从轻处罚情节。
经审理查明：2008年以来，被告人郭某林与李某太(另案处理)以高都镇泊村村务、财务不公开，现任村委主任门某民徇私舞弊、贪污等问题为由多次到省、市、县相关部门上访、举报。经纪检、国土等相关部门调查后，对二人反映的门某民等问题进行了答复，但二人仍对处理结果置之不理，继续上访，并到北京非访。2013年10月17日，郭某林、李某太就之前的问题再次到北京非访，并以由门某民支付二人曾在高都镇泊村村委干部竞选选举时各自花费的3万元为条件才返回晋城。随后郭以其上访、告状给镇、县信访维稳工作造成的影响继续给门某民施加压力，并在泽州县高都镇泊村小学、门某民家中向门强行索要3万元。2013年11月6日门某民在泽州县高都镇保福村高都大酒店交给郭、李二人现金各3万元，后郭某林仍继续上访、告状。2015年3月初，郭某林和高都镇泊村多名村民到北京非访，并提出由政府支付5000元费用，后多次以闹事、上访、非访相威胁，向高都镇政府索要5000元未果。
综上，被告人郭某林敲诈勒索数额为3万元。
另查明，被告人已退还被害人门某民赃款30000元并得到谅解。
认定以上事实的证据有：
1、被告人郭某林户籍证明。
2、到案经过。
3、泽州县高都镇泊村总支委证明，证实被告人郭某林系中共党员。
4、借条一支，证实2013年11月6日被告人向门某民借30000元，并注明有“不上访了”和“不要了门某民”的内容。
经质证，被告人提出借条上没有写“不要了”的话。
5、相关上访举报材料、来访登记表、中共高都镇纪律检查委员会调查报告、高纪〔2015〕3号文件及情况说明、泽州县国土资源局调查报告、行政处罚告知书、行政处罚决定书、代收罚没款收据，证实针对被告人郭某林等人反映的十二项问题分别作出了相关调查报告及给予了相关人员及单位党内和行政处分的事实。
经质证，被告人提出只是对门某民吸毒的事实作出了处理。
辩护人提出被告人未收到相关调查报告和处理决定。
6、二支客运车票复印件及证人王某军备注，证实2013年10月16日郭某林、李某太进京非访所坐车票已由泽州县高都镇政府报销。
7、行政处罚决定书、训诫书，证实对被告人非访的相关处罚。
8、被害人门某民报案材料及陈述，证实2003年至今我一直担任泊村村委主任，郭某林2003年和我一起进的村委班子。2011年换届选举，郭落选后就一直对我上访，虽然无果，但他越闹越凶。2013年两会期间他又组织我村李某太上北京非访。镇书记牛某明和包村干部王某军找过我谈过好几次解决这个问题，他们又找郭某林的哥哥郭茂某协调，郭某林提出他和李某太在村委换届选举时花费了3万元，如果我给他们每人3万元，他们就不再上访告状。后来我迫于压力，于2013年11月6日在泽州县高都大酒店保福店给了郭某林、李某太每人3万元。我让他二人给我打了条，在条上写了一句不再告状了，郭某林让我在条上也写一句不和他们要这个钱了，我就在条上写上不和他们要了。2014年郭某林又落选了，他又开始告状。
经质证，被告人提出3万元是借的。
9、证人李某太证言，证实2011年我们村委选举时，我和郭某林都落选了。后来我们二人感觉村财务和村煤矿都有问题，所以就开始向镇、县、市等部门上访。2013年我和郭某林去到北京上访，当地的公安机关给我们下了训诫书，镇上派武装部长王某军把我们劝回去。我们当时就和他提出2011年我们竞选时花费了3万元要政府解决，王某军答应回去想办法，后我、郭某林和他回的晋城。
回来后政府给我们报销了路费，我们问政府什么时候给解决竞选花销，王某军说和门某民沟通一下。2013年底，门某民给我和会林打电话让我们到高都大酒店保福店一个房间，给了我和某林每人3万元。他说只要我们不再上访、告状，这些钱他就不要了，还让我们打了借条，非让我们写上“不上访了”这句话，门某民也给我们在条上写的钱不要了。我当时拿门的钱弥补我上访的开销。
经质证，被告人提出我是村干部，村委欠我工资，我是借的钱。
10、证人王某军证言，证实2013年10月份郭某林、李某太到北京非访，我做为政府工作人员去接时，他们二人跟我提出两个条件，一是把他们到北京上访的花销报了，二是让我传话给门某民给他们每人3万元。我答应协调一下，他们才跟我回来。后来我给他们俩报销了车票和住宿费，又听门某民说给了他们二人一人3万元，他们二人答应不再上访。
被告人提出是借3万元，没有要。
11、证人牛某明、史某国、苏某军、王某太证言，主要证明内容同证据8、10。
经质证，被告人提出不实。
12、证人张某民、任某富证言，证实2015年3月的一天，高都镇政府派人去北京接非访的被告人郭某林等人，他们提出政府给他们十人5000元路费，我给他们做工作说回去再说，才把他们接了回来。后来没有给他们，郭某林就带人到高都镇政府和任某富妻子周某芳的单位保福幼儿园大吵大骂。
经质证，被告人郭某林提出张答应我们从北京回来后找他解决，5000元是我们10个人要的，不是我个人要，我们没有在幼儿园吵。
13、证人周某芳、王某明证言，主要证明内容同证据12。
经质证，被告人意见同上。
14、证人郭茂某证言，证实2012年11月的一天，我把郭某林、李某太、门某民约在一起，郭某林就说：我也不想一直告你，我在村委上了几年班没有发工资，我在村委会被人打了也没解决，我和李某太竞选干部时一人花了3万元，你要解决了，我们就不告你，门某民就答应了。后来就听说给了郭某林3万元。后来我听说郭某林又告开门某民了。
经质证，被告人提出我没有要选举的花费，我要的是我的工资。
15、证人王某胜、常某胜、刘某龙证言，证实就郭某林等人上访问题调查回复后，郭某林还继续上访的事实。
经质证，被告人提出不知道此事，不认识刘某龙、常某胜。
16、证人宋某东证言，证实我们十人去北京上访，任某富去接我们时，郭某林、晋某付等人向任提出解决4、5千元路费和住宿费。
17、证人晋某付证言，证实不清楚让高都镇政府解决上访费用的事，不知道和政府要5000元的事。
18、被告人郭某林供述，证实高都镇政府牛某明书记和王某军部长为了不让我们一直上访就答应先借给我和李某太每人3万元，并在高都镇政府拿钱拔给了门某民，让门给把钱先借给我和李某太。他们是包庇门某民，不想让我们告门。我没说我竞选干部花费了3万元和给了钱就不再上访。3万元是门某民欠我的工资还有我被人打了没有赔偿我，是借给我的钱。借条上写的“我不上访了”是门某民非要我写的，“我不要了”不知道什么意思。
19、被害人门某民询问笔录，证实郭某林向其勒索3万元不是借的，“我不要了”系郭某林、李某太要求自己写上的，郭某林已将3万元归还，我对其表示谅解。以前自己的陈述均属实。
经质证，公诉机关无异议；被告人及辩护人提出3万元是借的。
上列证据1-18由公诉机关提供，证据19由本院当庭出示。经质证，被告人及辩护人提出了以上意见，对其他证据主要证明内容无异议。本院认为被告人及辩护人未提供相关证据，所提异议不予采纳。上述证据主要内容之间可以互相印证，形成一完整的证据链条，证实被告人向被害人使用威胁手段强行索要3万元的指控事实，依法予以采信。
辩护人刘志刚提供的证据有：1、反映材料、举报信，2、收条、谅解书，3、证人任某富的电话录音。
经质证，公诉机关提出证据1未标明时间，与本案无关,证据2核实后可认定，证据3不能证实是任某富本人所说且内容与前面证言一致。本院认为，公诉机关质证意见客观真实，综合全案证据，对证据1、3不予采纳，对证据2依法采信。
本院认为，被告人郭某林以非法占有为目的，以门某民徇私舞弊等事情为由多次非法上访，继而给高都镇政府、门某民施加压力，门某民为郭某林等人不再非访，被迫答应被告人敲诈勒索要挟的要求，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控成立。被告人郭某林明知应当按照正常程序解决问题，而拒不走正常程序，而是采取非正常上访的形式向高都镇政府、门某民索要钱财，其主观上具有不正当目的性，同时以种种借口索要钱财，具有敲诈勒索的故意，并且实施了勒索的行为，符合敲诈勒索罪的犯罪构成，被告人及辩护人认为不构成该罪的辩护意见不予采纳。退还全部赃款并得到谅解，可从轻处罚。综合本案具体事实、情节，经社会调查可以适用社区矫正，对被告人可适用缓刑。为了保护公私财物所有权及人身权利和其他权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张肖龙
人民陪审员 原宇平
人民陪审员 郭礼庆
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁聂露