吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终927号上诉人（原审被告）：四平市第二十中学。法定代表人：刘彦发，校长。委托诉讼代理人：刘长伟，该校法律顾问。被上诉人（原审原告）：杨杰，男，1962年10月2日出生，汉族，住四平市。上诉人四平市第二十中学（以下简称二十中）与被上诉人杨杰买卖合同纠纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人二十中的委托诉讼代理人刘长伟、被上诉人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二十中上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由杨杰承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。一审庭审中杨杰提供证明其索要欠款的视听资料已超过举证期限，二十中代理人当庭提出不予质证的意见，该证据未经质证，一审法院不应将该证据作为证据使用。另，第二次开庭一审法院不应组织对杨杰申请出庭的两位证人出庭作证证言进行举证、质证，该证据不应作为证据使用。因为杨杰未对证人出庭提出书面申请，且该证据不属于新证据，二十中代理人根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条、第四十三条、第五十四条的规定进行了说明并提出不予质证的意见，一审法院采信该证据程序违法。二、一审法院认定事实错误。二十中申请出庭作证的三位证人证言已经证明二十中已向杨杰支付水款，杨杰给二十中出具了收条，同时证明了未保留该收条及未收回欠条的原因。三位证人是该笔财务往来的经办人，证言证明力较高，一审法院对该三位证人的证言不予采纳属事实认定错误。三、一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第三款的规定，杨杰未对逾期提供证据说明理由，一审法院采信该证据未当庭对杨杰予以训诫错误。杨杰辩称，一审判决正确。二十中主张的事实不能成立，该单位出纳人员每天保管大量现金违背事实和常理，也违反财务制度。如二十中已经支付了欠款，不应几次和我和解，承诺还钱。杨杰向一审法院起诉请求：一、判令二十中支付2000年至2004年3月间欠款84640元；二、判令二十中支付同期银行贷款利息从2004年3月份计算至实际给付之日止。三、判令二十中承担本案的诉讼费和上次诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即杨杰在二十中开办水厂，并在2000年至2004年为二十中学生提供饮用水，大量购买每桶5元或6元，少量购买每桶8元，及杨杰于2016年向该院起诉过二十中要求支付水费后撤诉的事实，该院予以确认。关于二十中主张已经结清拖欠杨杰的水费，二十中有三位证人（杨杰为二十中学生送水期间的学校书记霍某某及当时的学校财会室会计景某、出纳员张某）证明水费已经结清，杨杰给二十中出具的三张收条已经丢失，因三位证人与二十中存在利害关系，不能单独作为定案依据，但是二十中并未提供其他证据予以佐证，故该院对该证人证言不予采纳。关于杨杰主张二十中尚未支付水费及未超过诉讼时效，杨杰向该院提供二位证人（杨杰之前雇佣的送水工兰某某、刘某）、杨杰与二十中校长刘彦发、前书记霍某某的通话记录及二十中给杨杰出具的收条及欠条，二位证人证明二十中未向杨杰支付水费、杨杰2005年至2016年一直在向二十中要钱，通话记录证明杨杰向二十中主张过欠款，此二位证人与杨杰存在利害关系，该通话记录为存疑视听资料，均不能单独作为定案依据，但是杨杰向该院提交2000年至2004年间二十中给杨杰出具的收条及欠条予以佐证。在庭审中，二十中提出杨杰提交的通话记录及申请证人出庭作证超过举证期限，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条、第四十三条、第五十四条的规定，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款规定：“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”、第五百五十二条规定：“……最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”故本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定，而且《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”故该院对杨杰提供的证据予以采纳，并对杨杰予以训诫。一审法院认为：杨杰与二十中之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面、善意履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，杨杰已经履行交付桶装水的义务，则二十中应当履行按照约定数额支付价款的义务，关于本案拖欠的水费数额，经该院核对为85235元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故杨杰请求二十中给付拖欠水费84640元的诉讼请求该院予以支持。关于杨杰主张的利息及2016年起诉的诉讼费，因杨杰的主张无依据，故杨杰的该项诉讼请求该院不予支持。判决：一、四平市第二十中学校于本判决生效后十日内一次性给付杨杰拖欠的水费84640元；二、驳回杨杰的其他诉讼请求。本院二审期间，杨杰为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：一、杨杰与证人景某的通话录音，证明证人景某一审出庭作证系受他人指使，并非自愿。二十中质证认为，景某在通话过程中没有说自己作假证，也没有说其受人指使作证，该证据不能证明景某作假证。本院认为，景某在与杨杰通话过程中未承认自己受人指使作出虚假证言，该证据不能证明杨杰主张的事实，本院不予确认。二、杨杰与刘彦发的通话录音，证明杨杰第一次向人民法院起诉后撤诉是应二十中校长要求。二十中质证认为，该通话录音中没有刘彦发要求杨杰撤诉的内容，不能证明杨杰主张的事实。本院认为，杨杰提供该证据，旨在主张应由二十中承担其第一次起诉的诉讼费用，因该问题不属于本案审理范围，对该证据本院不予确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、关于一审法院采信杨杰逾期提交的证据是否得当的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持”的规定，杨杰在一审中提交录音文件及申请证人出庭作证虽然已经超过了举证期限，但上述证据与本案基本事实有关，人民法院应予采纳。上述司法解释已对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条、第四十三条、第五十四条规定的对当事人逾期提交的证据处理规则进行了修改；同时，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条亦明确了该两部司法解释之间不一致时的处理规则，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，对杨杰逾期提交的证据和证人证言予以采纳并无不当。二、关于二十中是否已经向杨杰支付购水款的问题。二十中在本案审理过程中承认购买了杨杰出售的桶装水，但主张已经支付了购水款，其应就支付购水款承担举证责任。二十中未能提供杨杰收取购水款的收据，或者银行交易记录等书证，仅向法院提供该校原书记霍某某及当时的学校财会室会计景某、出纳员张某的证言，因该三位证人均与该校存在利害关系，故没有其他证据予以佐证，不能作为定案依据。据此，二十中就已经支付了购水款没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定二十中没有向杨杰支付购水款并无不当。综上所述，二十中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916元，由上诉人四平市第二十中学负担。本判决为终审判决。审判长  贺庆华审判员  刘晓东审判员  刘玉霞二〇一八年八月二十七日书记员  苗人升