湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终641号
上诉人（原审原告）：高成华。
被上诉人（原审被告）：荆州供电公司客户服务中心月亮楼供电营业厅（营业执照登记名称：湖北省电力公司荆州客户服务中心月亮楼供电营业厅），住所地荆州市沙市区江汉北路55号。
负责人：熊涛，经理。
委托代理人：汤运芝，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：刘保华，湖北博智律师事务所律师。
上诉人高成华因与被上诉人荆州供电公司客户服务中心月亮楼供电营业厅合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高成华，被上诉人荆州供电公司客户服务中心月亮楼供电营业厅负责人熊涛及委托代理人汤运芝、刘保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原被告双方于2003年8月18日签订了《临时供电协议》，双方供用电合同关系成立。现原告以被告在履行临时供电协议的过程中有违约行为，且被告履约过程也不符合湖北省电力公司的城乡居民生活供电合同为由，要求确认被告违反湖北省电力公司《城乡居民生活供用电合同》第二条第一项约定，单方强行换进系统的0000532516表号，判令被告从其系统和发票中清除，若不清除，则对所有相关事项负全部责任，并每月向原告支付1天（300元）误工费，直至清除日止，并赔偿相应的误工损失，协商无果，故而成诉。
一审法院认为，根据一审法院确定有效证据以及庭审调查的情况，原告提交的证据，并不能证明被告在履约过程中有违约行为。原告主张，被告的履约行为不符合湖北省电力公司公布的《城乡居民生活供电合同》，但是该合同原被告双方均未签字认可，其效力不及于原被告双方，综上，原告的诉请缺乏有效证据予以印证，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高成华的诉讼请求。
宣判后，高成华不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01961号民事判决，该判决违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的审核认定规定，捏造事实，反用法条；2、改判支持上诉人在民事起诉状提出的3项诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、一审对上诉人在一审提交的证据未予采纳，但一审判决书没有阐明未予采纳的理由，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条的规定。2、一审认定事实错误。上诉人的父亲高有钰去世前与被上诉人订立了湖北省电力公司《城乡居民生活供用电合同》，获得用电户头和“用户编号007366”，2003年3月11日上午，被上诉人卡断供电，拆迁公司对上诉人家进行强拆。断电持续至8月，被上诉人胁迫上诉人签订《临时供电协议》后恢复供电。2014年，上诉人再次向被上诉人申请移表，双方在2014年12月29日约定，将表号073678的旧表移至上诉人门口并按该表码数缴费，旧表原位置安装新表。被上诉人于2014年12月30日实施了移旧表并安装新表，但被上诉人将收费发票中的表号替换成了新表号，按新表码数收取电费的行为违反了约定。3、一审判决多处错漏，且罗列上诉人的证据中遗漏了“证据11”，证据11为电费发票，该发票同时载明新旧两个表号及旧表号的数码置零，并有熊涛签名，能证实其违反2014年12月29日约定。
二审中，被上诉人未向本院提交证据，上诉人向本院提交证据如下：
证据一、电费发票一张（时间：2001年3月13日，户名：高有钰，用户编号：007366），用于证明：1、上诉人的父亲高有钰与被上诉人签订合同，获得用户编号007366；2、《临时供电协议》上的乙方单位及公章是虚构的单位；
证据二、沙市供电分局低压用户变更用电申请书一份，用于证明：1、2003年8月恢复供电后发票户名变更为“高成华”是应被上诉人要求填写其提供的《低压用户变更用电申请书》后变更的，该证据是上诉人另要一份重新填写的副本；2、《低压用户变更用电申请书》抬头为“沙市供电分局”与证据一的电费发票上名称一致，与上诉人的一审证据21能互相印证《临时供电协议》上的乙方单位为虚构的单位和公章。
被上诉人质证意见：上诉人提交的证据一、二均不属于二审新证据。对证据一，户名为“高有钰”，1992年已去世，该证据与本案没有关联性；对证据二，上诉人单方制作，不具有证据效力，但从上诉人填写该申请表的时间与被上诉人在《临时供电协议》签章的时间为同一天，表明上诉人认可《临时供电协议》，虽被上诉人名称几经变更，但双方供电用电的事实存在。证据一、二均不能达到上诉人的证明目的。
本院对二审证据认定如下：证据一为供电方收费后出具的发票，但用户名为“高有钰”，上诉人未向本院提交“高有钰”与被上诉人签订的相关供用电合同，故上诉人仅以发票不能达到其证明目的，本院对证据一不予采纳；证据二为上诉人申请变更名称时填写，但该表“供电部门批准”一栏为空白，上诉人填写的内容未经被上诉人同意，该证据不具有证明力，本院不予采纳。
二审除对一审查明的事实予以确认外，另查明：湖北省电力公司印制的《城乡居民生活供用电合同》第二条规定：“二、用电地址、用电性质；1、用电地址：甲方在《居民生活用电需求表》中填写并经相关证件（材料）证明的物理地址产权范围内为甲方用电地址。2、用电性质：按现行分类电价政策，甲方用电性质属居民生活用电，未经乙方同意，不得用于其他用电性质并不得转供电。”《临时供电协议》载明：“甲方因拆迁无法正常用电，现向乙方提出申请，经双方协商，在甲方住房前20米处，即乙方供电线路电杆上牵挂临时电源及计量装置（计量装置由甲方向乙方购买）。甲方自行将电表出线引进住房，并负责保管、维护，计量装置即为产权分界点，即电表后产生的一切责任由甲方负责。”上诉人与被上诉人签订《临时供电协议》后，被上诉人在距离上诉人所住房屋南50米，东20米的围墙外转角处低压电杆上安装电表（表号：00073678）一块。上诉人于2014年4月18日致信被上诉人要求移表，被上诉人于2014年5月21日作出《信访事项答复意见书》，认为不具备迁移条件，且并未影响上诉人正常生活用电，不同意上诉人的移表要求。上诉人收到《信访事项答复意见书》后，口头向被上诉人上级部门提出复查申请，国网荆州供电公司客户服务中心于2014年7月1日作出《关于高成华客户移表信访事项的复查意见书（客服信访复字（2014）02号）》。此后，上诉人与被上诉人对移表问题多次进行协商。2014年12月30日，被上诉人派工作人员将电表（表号00073678）移装至上诉人居住房屋墙外，并在电表（表号00073678）原处重新安装电表（表号：0000532516）一块。
本院认为，上诉人与被上诉人订立《临时供电协议》后，被上诉人依约向上诉人供电，上诉人支付电费，双方供用电合同关系成立。虽然，被上诉人在《临时供电协议》上签章为“沙市月亮楼供电营业所”，但在上诉人居住地所属行政区划范围内除被上诉人外无其他供电公司，被上诉人在该协议订立后向上诉人恢复供电，因此，被上诉人为《临时供电协议》中的供电人，该协议对上诉人、被上诉人均具有约束力。上诉人主张其受被上诉人胁迫、欺诈而订立《临时供电协议》，但其未对被上诉人采取胁迫、欺诈手段订立合同举证证明，且从《临时供电协议》订立之日起至上诉人向一审法院起诉之日止，已经超过《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的行使撤销权的一年有效期间，故上诉人主张《临时供电协议》的供电主体为虚构，该协议不具有法律效力的上诉理由不能成立。本案诉讼中，上诉人既未举证证明高有钰或上诉人曾与被上诉人订立了《城乡居民生活供用电合同》，也未证明被上诉人在履行供电义务时违反了《城乡居民生活供用电合同》第二条的规定，案涉表号0000532516为被上诉人用于计收上诉人电费使用的电表编号，上诉人请求将表号0000532516从其系统和发票中清除，没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求的实体处理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1049元，由上诉人高成华负担，准予上诉人高成华免交。
本判决为终审判决。
审判长 李 静
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐君玲