上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初658号
原告：潘贻武，男，1954年8月15日生，汉族，户籍地江苏省。
原告：潘生如，男，1982年4月11日生，汉族，户籍地江苏省。
原告：潘春华，女，1980年3月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上述三原告共同委托代理人：刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被告：左正鹏，男，1988年12月5日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告潘贻武、潘生如、潘春华与被告左正鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人刘俊烨、被告左正鹏及其委托代理人韦振亮、被告太保上海分公司委托诉讼代理人鲍大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘贻武、潘生如、潘春华向本院提出诉讼请求：要求判令两被告赔偿三原告因交通事故造成的损失：医疗费人民币(以下币种同)315,535.23元、住院伙食补助费700元、营养费1,400元、护理费3,740元、死亡赔偿金1,153,840元、精神抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、处理后事人员误工费6,900元、交通费1,000元、陪护用具费660元、衣物损失费500元。要求被告保险公司在交强险保险范围予以赔偿，超出交强险部分在商业三者险范围内按照80%赔付，超出或不属于保险理赔范围由被告左正鹏承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月28日16时许，被告左正鹏驾驶牌号为沪C5XX**的小型普通客车沿嘉定区嘉行公路行驶至中徐桥北侧约50米处停车后，左正鹏在车内伸手开启副驾驶室门时，适逢受害人蔡XX骑电动自行车沿嘉行公路机动车道由北向南行驶至此，由于左正鹏不按规定停车且在开车门时未确保安全，致开启的车门与不按规定车道行驶的蔡吕凤电动车发生碰撞，造成蔡XX跌地受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告左正鹏负事故主要责任，蔡吕凤负事故次要责任。事发后，蔡XX被送至医院救治无效后死亡，花费医疗费315,535.23元。经查，沪C5XX**的小型普通客车在被告太保上海分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。因双方对赔偿协商无果，故原告涉讼。
被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定及投保情况等均无异议，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。被告投保了50万商业险，但未购买不计免赔，故在商业险理赔中应扣除15%，另保险公司为原告垫付了1万元要求在本案中一并处理。关于具体赔偿项目，对医药费315,535.23元认可但应扣除非医保部分，住院伙食费认可，营养费不认可，护理费3,740元认可，死亡赔偿金年限认可，要求按农村标准计算，精神抚慰金按照责任比例承担，丧葬费认可，交通费和家属误工费已包含在丧葬费内，不同意另行给付，陪护用具费属于杂费不属于保险理赔范围，衣物损认可300元。
被告左正鹏辩称，对事发经过、事故责任认定及投保情况无异议。应按农村标准计算，因为原告没有办理居住证，事发后，被告为原告垫付了45,293.2元要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明：1、肇事车辆沪C5XX**的小型普通客车车辆所有权人为被告左正鹏，该车辆在太保上海分公司投保交强险及商业第三者责任险50万元(不含不计免赔)，事故发生在保险期间内。2、受害人蔡XX的父母已先于其死亡，三原告系蔡XX的法定继承人。3、事发后，被告左正鹏为原告垫付了45,293.2元，被告太保上海分公司预付原告1万元。4、原告举证受害人蔡XX自2006年1月起居住在嘉定区菊园新区永旺村XXX号顾XX家的证明(该证明上有永旺村村委会及菊园派出所的盖章)及非农比例为99.6%的证明。原告还举证自2015年2月至事发前蔡XX在上海敏逸包装材料有限公司工作的证明。上述证据原告旨在证明蔡XX居住及收入来源于城镇，要求按城镇标准计算死亡赔偿金。两被告对上述证据的真实性无异议，但认为受害人蔡XX未办理居住证，故应按农村标准计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故太保上海分公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分的责任承担，应根据双方在事故中的过错大小予以确定，因车辆未购买不计免赔，故商业险部分应扣除15%。本次事故中，交警支队认定被告左正鹏负事故主要责任，受害人蔡XX负次要责任，故超过交强险部分先由承保单位在商业险范围内扣除15%不计免赔予以赔偿，保险以外仍有不足的赔偿责任应由被告左正鹏承担。具体赔偿项目：医疗费，确系受害人蔡XX实际治疗所产生的费用，故本院予以支持，具体以票据金额为准。原告主张住院伙食补助费、护理费，在合理范围内且有凭据，本院予以支持。营养费，因最终受害人死亡，死亡赔偿金已包含，故不予支持。根据原告举证的受害人蔡XX居住及工作证据，虽然蔡XX未办理居住证，但上述证据能证明蔡XX居住及收入来源于城镇，故按城镇标准计算死亡赔偿金。精神损害抚慰金，按责任比例承担。陪护用具费660元，原告有相应的凭证，且确实系为蔡XX住院期间陪护所需，本院予以支持。处理后事人员误工费及处理后事的交通费，已包含在丧葬费中，不另行支持。交通费(住院期间)、衣物损失费，分别酌情支持300元、200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内赔付原告潘贻武、潘生如、潘春华120,200元(含精神损害抚慰金40,000元)；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在商业险限额内即50万元扣除15%不计免赔赔付原告潘贻武、潘生如、潘春华425,000元；
三、原告潘贻武、潘生如、潘春华因本次交通事故造成的损失为：医疗费人民币315,535.23元、住院伙食补助费700元、护理费3,740元、死亡赔偿金1,153,840元、精神抚慰金40,000元、丧葬费39,024元、交通费300元、陪护用具费660元、衣物损失费200元，合计1,553,999.23元，扣除上述第一项交强险之款，被告左正鹏应赔付原告潘贻武、潘生如、潘春华余额1,433,799.23元的80%，即1,147,039.38元；再扣除上述第二项之款，另被告左正鹏垫付的45,293.2元，被告左正鹏应于本判决生效之日起十日内赔付原告潘贻武、潘生如、潘春华676,746.18元；
四、综合上述第一、二项，并扣除被告保险公司预付的10,000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告潘贻武、潘生如、潘春华535,200元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16,347.1元，减半收取8,173.55元，由原告潘贻武、潘生如、潘春华负担409.8元，由被告左正鹏负担7763.75元(被告左正鹏负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一八年二月五日
书记员 沈琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。