湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民四终字第187号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地湖南省耒阳市五一东路236号。
负责人：傅平，系该支公司总经理。
委托代理人：唐小军，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王勋忠，男，1978年3月9日生，汉族，湖南省耒阳市人。
委托代理人：贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄前乃，男，1968年11月17日生，汉族，湖南省湘乡市人。
被上诉人（原审被告）：耒阳市小水公交客运有限公司，住所地耒阳市小水镇小水圩107线旁边。
法定代表人：谭晓斌，该公司总经理。
委托代理人：刘仁儒，男，1955年8月21日生，汉族，湖南省耒阳市人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称耒阳财产保险公司）为与被上诉人王勋忠、黄前乃、耒阳市小水公交客运有限公司（以下简称小水公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日组织庭前证据交换，同年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人耒阳财产保险公司的委托代理人唐小军，被上诉人王勋忠的委托代理人贺乃荣，被上诉人小水公交公司的委托代理人刘仁儒到庭参加了诉讼。被上诉人黄前乃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月26日13时25分，被告黄前乃驾驶被告小水公交公司的湘D859**号大型普通客车，沿耒阳市五一路由东往西方向行驶，至灶市圩坪路段时，撞倒路边行走的原告王勋忠，造成原告受伤的交通事故。耒阳市交警队认定，被告黄前乃负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在耒阳市人民医院、中国人民解放军第一六九中心医院、耒阳市第三人民医院住院治疗共30天，共花去医疗费35038.81元，诊断为闭合性腹外伤、脾裂挫伤、左侧多发肋骨骨折并肺挫伤、双侧胸腔积液、头皮血肿并挫擦伤、全身多处软组织挫伤、脑震荡。出院医嘱：加强营养，全休3个月。经原告委托，南华大学司法鉴定中心于2013年12月14日对其伤残程度等事项进行了鉴定，鉴定意见为：残疾程度评定为Ⅷ级、误工损失日（从受伤之日计算）评定为90天、住院期间陪护1名、医疗费用凭有效票据核准。另查明：原告王勋忠及其3个子女均系非农业家庭户口，长女王安怡出生于2005年2月，次女王子怡出生于2007年10月，儿子王嘉俊出生于2011年12月，3个子女由原告夫妇抚养，本次事故发生，3个小孩分别还需抚养10年、12年、16年。原告之父王集武出生于1954年8月，之母王运妹出生于1952年5月，随原告共同生活。又查明：被告黄前乃系被告小水公交公司司机，持A2驾驶证，不具备驾驶湘D859**号大型普通客车的准驾资格，事发时被告黄前乃正在履行职务。湘D859**号大型普通客车具有合法的行驶证，车主为被告小水公交公司。该车于2013年9月24日在被告耒阳财产保险公司投保了交强险、商业三者险，保险期间自2013年9月26日0时起至2014年9月25日24时止，其中商业三者险责任限额为300000元，且不计免赔。还查明：被告小水公交公司系耒阳市公共交通运输协会的会员，与被告耒阳财产保险公司签订的保险合同，由耒阳市公共交通运输协会组织协调。被告耒阳财产保险公司经与耒阳市公共交通运输协会协商，该协会会员所属机动车要在耒阳财产保险公司投保，该保险公司于2011年6月14日向耒阳市公共交通运输协会作出书面回复，第3条为“车辆出险，驾驶员可提供A1、A2、A3驾驶执照，该单位内部车辆发生同一交通事故时，保险公司应按相应责任给予赔偿”。此后，耒阳市公共交通运输协会与被告耒阳财产保险公司就机动车投保按此约定延续至今。
原告于2014年5月21日提起诉讼，请求判令：1、被告黄前乃、小水公交公司连带赔偿其医疗费35038.81元、住院伙食补助费费900元、营养费4000元、误工费13804.14元、护理费4601.38元、交通费1000元、残疾赔偿金140484元、被扶养人生活费154898.25元、精神损害抚慰金15000元及鉴定费共计369726.58元，被告耒阳财产保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
原审经审理认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经耒阳市公安局交通警察大队认定被告黄前乃负全部责任，原告无责任，而被告黄前乃事发时系履职行为，故原告的合理损失，应先由被告耒阳财产保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的部分，先由被告耒阳财产保险公司在商业第三者险责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的再由被告小水公交公司赔偿。根据相关规定，参照湖南省上一统计年度赔偿标准，结合诉辩称意见，对原告的合理损失确认如下：1、医疗费35038.81元。凭有效票据予以确认；2、住院伙食补助费900元。原告住院30天，每天补助30元；3、营养费600元。根据原告的伤情和治疗情况酌定；4、误工费3762元。原告未提供证据证明其近3年平均收入状况，应按湖南省2013年城镇私营单位就业人员年平均工资27637元计算，虽医嘱及鉴定意见全休3个月，但根据法律规定应算至定残日前一天计49天；5、护理费2206元。原告未提供护理人员的误工损失证明，参照湖南省2013年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资26474元工资标准，1人护理30天；6、交通费300元。原告虽未提交相关证据，但支出交通费是客观事实，酌情予以确认；7、残疾赔偿金140484元。原告为城镇居民户口，残疾程度Ⅷ级；8、被扶养人生活费90556元。其中王安怡10年、王子怡12年、王嘉俊16年，原告夫妇共同抚养；9、精神损害抚慰金15000元。根据原告的伤残程度和责任大小酌定。以上共计288846元，其中1-3项合计36538元属交强险医疗费用赔偿限额项目，4-9项合计252308元属交强险死亡伤残赔偿限额项目。根据交强险的责任限额及赔偿范围，应由被告耒阳财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金15000元）。对超出和不属于交强险赔偿范围的损失168846元，由被告耒阳财产保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。综上，被告耒阳财产保险公司应赔偿原告损失合计288846元，被告小水公交公司无需再赔偿。原告主张父母王集武、王运妹需其扶养，但无证据证明其父母已丧失劳动能力又无其他生活来源，不予支持。原告要求赔偿鉴定费，未提相关票据，亦不予支持。虽然被告耒阳财产保险公司辩称非医保范围的医疗费不予赔偿，但其对非医保范围的医疗费不予赔偿的辩称实质上是对保险人理赔责任的限制和部分免除。根据保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，并未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，该免责事项既未在商业三者险合同的免责条款中明示，被告耒阳财产保险公司亦未提供证据证明其已就该免责事项向投保人作出明确说明，故该项辩称无事实和法律依据不予采纳。被告黄前乃执A2照驾驶大型客车属于准驾不符是实，如果根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》的相关规定，准驾不符，被告耒阳财产保险公司在交强险和商业三者险限额内不承担赔偿，但被告耒阳财产保险公司向耒阳市公共交通运输协会作出了书面回复，承诺耒阳市公共交通运输协会会员“车辆出险，驾驶员可提供A1、A2、A3驾驶执照，该单位内部车辆发生同一交通事故时，保险公司应按相应责任给予赔偿”。虽然该回复出自于2011年6月14日，但该回复没有注明失效日期，被告耒阳财产保险公司事后亦一直未提出过终止该回复的承诺，作为耒阳市公共交通运输协会会员之一的被告小水公交公司之所以同意将公司车辆在被告耒阳财产保险公司单位投保，是因为被告耒阳财产保险公司有承诺，对保险条款进行了变更，目的是即使该公司的驾驶员持A1、A2、A3驾驶执照，被告耒阳财产保险公司也应承担保险责任。故被告耒阳财产保险公司主张被告黄前乃准驾不符，其不承担保险责任的理由不能成立。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿原告王勋忠损失288846元，限在本判决生效之日起20日内履行完毕；二、驳回原告王勋忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6845元，由原告王勋忠负担1330元，被告耒阳市小水公交客运有限公司负担5515元。
宣判后，原审被告耒阳财产保险公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人黄乃前持A2型执照驾驶湘D859**号大型普通客车系准驾不符，属于上诉人免责事项，上诉人不应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；二、原审对被上诉人王勋忠的被扶养人生活费计算错误，应予纠正。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
为支持其上诉请求，上诉人在二审期间向本院提供了2份证据。证据1、协议书，以证实黄前乃与王勋忠已就本案交通事故损害赔偿一事达成一次性赔偿协议；证据2、协议，以证实王勋忠已取得了该交通事故的赔偿款项，不应在再向上诉人主张权利。
被上诉人王勋忠答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，对其各项赔偿数额的计算正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人小水公交公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
被上诉人黄乃前未予答辩。
经庭审质证，被上诉人王勋忠与小水公交公司对上诉人提供的2份证据的真实性无异议。王勋忠对其关联性有异议，认为虽然已达成协议，但该协议的内容并未实际履行，故而其提起诉讼；小水公交公司认为虽然达成了协议，但由于其公司经济困难，没有实际履行，故认为上诉人提供的证据不能达到其证明目的。
本院经审查认为，上诉人未对有关协议一事提出上诉，故本院对此不予审查。
在二审期间，各被上诉人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原审认定事实清楚，予以确认。
本院认为，各方当事人二审争议的主要焦点是：1、被上诉人黄前乃准驾不符，上诉人耒阳财产保险公司是否应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；2、原审对被上诉人王勋忠的被扶养人生活费的计算数额是否正确。
对上述争议焦点，本院认为：
关于被上诉人黄前乃准驾不符，上诉人耒阳财产保险公司是否应在交强险、商业第三者责任险限额内承担赔偿责任问题。
被上诉人小水公交公司为湘D859**号大型普通客车于2013年9月24日在上诉人耒阳财产保险公司投保了交强险、商业第三者险，保险期间自2013年9月26日0时起至2014年9月25日24时止。发生本案交通事故时系在保险期间内。小水公交公司系耒阳市公共交通运输协会的会员，与耒阳财产保险公司签订的保险合同，由耒阳市公共交通运输协会组织协调。耒阳财产保险公司经与耒阳市公共交通运输协会协商，该协会会员所属机动车要在耒阳财产保险公司投保。耒阳财产保险公司于2011年6月14日向耒阳市公共交通运输协会就“关于耒阳市公交公司协会车辆保险”一事作出了书面回复，其中第3条明确答复为“车辆出险，驾驶员可提供A1、A2、A3驾驶执照，该单位内部车辆发生同一交通事故时，保险公司应按相应责任给予赔偿”。至发生本案交通事故时，耒阳财产保险公司未对上述答复的内容进行变更或予以撤回，因此，上述答复应理解为耒阳财产保险公司为揽得耒阳市公共交通运输协会所有会员单位的车辆在该保险公司投保的业务，承诺“无论该公交公司的驾驶员持A1、A2或A3型驾驶执照，上诉人均应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。”故黄乃前虽然持A2型执照驾驶湘D859**号大型普通客车发生交通事故，但耒阳财产保险公司仍应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。耒阳财产保险公司主张黄前乃准驾不符，其不应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于原审对被上诉人王勋忠的被扶养人生活费的计算数额是否正确的问题。
王勋忠育有三个小孩，长女王安怡出生于2005年2月，次女王子怡出生于2007年10月，儿子王嘉俊出生于2011年12月，均系非农业家庭户口。三个小孩由王勋忠夫妇抚养。本次事故发生，三个小孩分别还需抚养10年、12年、16年。王勋忠的伤残等级为八级。2013年度湖南省城镇居民人均消费性支出为15887元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故王勋忠的被抚养人生活费经核实为90556元［长女王安怡的抚养费为23830.50元（15887元／年×10年×30%÷2）；次女王子怡的抚养费为28596.60元（15887元／年×12年×30%÷2；儿子王嘉俊的抚养费为38128.80（15887元／年×16年×30%÷2］。耒阳财产保险公司赔偿的被扶养人生活费每年未超过2013年度湖南省城镇居民人均消费性支出15887元。耒阳财产保险公司主张原审对王勋忠的被扶养人生活费的计算数额错误与事实不符，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5633元，由上诉人国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 蒋立新
审判员 伍文振
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 蓉
校对责任人：蒋立新打印责任人：王蓉本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。