江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1354号
原告丛天德。
被告江苏肯帝亚木业有限公司，住所地江苏丹阳高新技术开发区大道88号肯帝亚工业园。
法定代表人郦海星，董事长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
本院于2015年3月25日立案受理了原告丛天德与被告江苏肯帝亚木业有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丛天德、被告江苏肯帝亚木业有限公司委托代理人张祖义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日，我家属参加被告组织的抢工厂、半价日活动，在被告处选中一款接近本色的圆盘豆木地板，并用手机拍照传给我，当天交款10000元。2015年1月1日，我们又在如东挖港镇优美佳建材市场被告在当地的经销商处确认了这款地板，但2月初货发过来时颜色是鲜红色，我当时拍照的地板名是圆盘豆绿柄桑，颜色是通过照片定下来的。送货给我的地板外包装上标的货品名也是圆盘豆绿柄桑。材质一样，但是颜色明显不一样，与我选中的大相径庭，当时向厂方反映后，厂里答复没货不生产了，让我重选，或者就用厂方发来的货补贴我1000元或者退货。我当时想选其他款地板但厂方一点不优惠，我无奈选择退货，但厂里迟迟不来拉货，经多次打12315热线，与工商部门联系，与厂方负责人联系，才于2015年3月1日将货拉走，将本金10000元还给我。为此我耗费了大量人、财、物力，受到较大的财产损失。被告的种种行为已构成消费欺诈，符合以欺骗性价格表示销售商品、以虚假的实物样品销售商品、欺骗消费者预付款，根据新《消法》，要求被告赔偿我3万元的经济赔偿，并赔偿误工费、交通费、精神损失费等10000元，并由被告承担诉讼费用。
原告提交的证据有：1.收款收据一张、2.照片5张，分别是原告的妻子现场选购时拍摄的地板照片，上有圆形标签贴，标注“半价日绿柄桑LQ607、原价696、活动价348”、原告手机拍摄的实际发货来的地板照片、半价日广告宣传照片、原告的妻子与原告微信交流所选中地板的截图照片、当地经销商与厂方交流要求解决问题的微信截图照片、3.送货清单原件、4.代收款单、5.与厂方徐经理的通话记录，与镇江12315的通话清单、与丹阳工商局开发区分局的通话记录、与如东经销点的季鹏飞通话清单4份、6.中国地板行业服务规范文件打印页，证明被告没有按照行业服务规范提供服务。
被告辩称，原告所述不实，我方确实是半价销售，原告所选的地板也有库存实物，发货的就是库存中的产品，不是虚假宣传和欺诈。地板拍照的效果因远近、角度、光线不同而不同，实木地板本身会存在色差，这符合国家标准。质量、颜色、价格上都不存在欺诈情形。经销商提3个解决方案，服务态度也是很好的，不存在服务欺诈，原告要求的误工费、交通费等于法无据，要求赔偿的数额不符合标准，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1.实木地板国家标准、2.销售定货单两份，证明地板607的销售原价是696元，2014年10月3日按7.5折、2014年11月1日按5.8折销售、3.活动宣传图片打印页，证明2014年11月9日到工厂可享受半价活动、4.照片一组，分别是圆盘豆1、2、3号色不同距离、角度、光线下拍照，效果均不同、5.地板库存统计打印表，其中第6页第7行就是截止2014年11月9日原告订购的地板607二号色有370平方米。第9行是607一号色有777平方米。
经审理查明：2014年11月9日原告妻子缪海云参加被告组织的半价日活动，到被告处选购地板，现场选中一款圆盘豆绿柄桑木地板，当场使用手机对选中的地板进行拍照确定并于当天将所拍照片通过微信传给原告。原告妻子缪海云当天交款10000元给被告，被告开出收据一张，交款单位填写的是“如东”，收款事由未填写。双方未订立书面合同，也未就选中的地板品名、编号、价格等要素以书面方式确定。
2015年1月1日原告及妻子缪海云到被告位于如东市掘港镇优美佳建材城的经销商处，出示手机拍摄的照片后，经销商确认所选地板是一号色，向原告开具了一张代收款单，登记的商品名称为实木607、型号1号、数量36平方米、零售价314＋50每平方米、货款合计10000元。
2015年1月23日，经销商送货到原告处，送货单中登记的品名为实木607①、规格1.79088、件数22件、平方39.39936平方米、单价314＋50每平方米。原告收货后认为地板实物为红色，与其妻子缪海云在被告处选购的地板不一致，向被告反映，被告同意退货或者用被告发来的货补贴原告1000元或者由原告重选地板。原告重选其他款地板但认为被告方价格不优惠，最终选择退货。因认为被告拖延处理退货退款，原告还多次向厂方、12315热线、工商部门反映。至2015年3月1日被告将地板拉走，并退还了原告货款10000元。
在审理过程中原、被告一致确认商品名称实木607①即为实木地板圆盘豆绿柄桑1号色。在对被告送达给原告的地板实物（原告保存提交的）与被告提交的实木607①②③三种颜色的地板进行比对并拍照查看照片效果时，可见4款地板颜色均呈红棕色，各有色差，其中原告提交的地板与被告提交的①、②号地板颜色均较相近、差异均较小。
以上事实，由原、被告提交的证据及本院拍摄的4款地板比对照片及当事人的陈述所证实，本院予以采信。
本院认为，按照《中国木地板行业服务规范》的要求，销售人员在签订订单时应详细告知消费者所订购木地板的型号、数量、单价、执行标准、等级等内容，明确告知收取订金金额；订单填写字迹清晰，内容完整，并请消费者确认无误后签字。
被告在组织的半价日活动中，仅收取款项，对消费者到现场选购木地板未能详尽地提供以上相应的服务，在同种地板有颜色较相近的不同型号情况下，未清晰完整填写书面订单，任由消费者自行拍照确定地板具体信息，因手机拍摄照片的效果与实物存在差异，当地经销商仅凭原告妻子手机内的照片确认所选择的地板为实木607①，是不完善、不规范的。原告收货后认为与自己选择的地板不一致，最终退货另行购买其他地板，形成事实上的经济损失，与被告不规范向消费者提供服务之间有因果关系。被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。但原告提出被告以欺骗性价格表示销售商品、以虚假的实物样品销售商品、欺骗消费者预付款并无证据证实，不能认定被告的行为构成消费欺诈。
原告主张的车旅费、误工费损失，参照原告为选购地板实际往返次数、人数，确定为：2014年11月9日2人误工费（参照江苏省上一年度职工平均工资61783元标准）2×170元＝340元、无交通费用（被告组织的车辆）；2015年1月1日3人误工费3×170元＝510元、往来交通费120元（单程60公里、自驾车）；2015年2月5日2人误工费2×170元＝340元、往来交通费120元（60公里、自驾车），共计1430元。
原告主张延误工期损失但未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。原告主张的精神损失费于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏肯帝亚木业有限公司赔偿原告丛天德交通费、误工费1430元，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告；
二、驳回原告丛天德的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元由原、被告各半负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 夏嘉玲
人民陪审员 陈二娣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 费 阳