wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初108号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人坚某，男，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住礼县，初中文化程度，农民。2016年9月8日因涉嫌抢劫罪被礼县公安局依法取保候审。2017年6月13日因犯抢劫罪，被礼县人民法院依法决定逮捕，同年6月16日执行逮捕，现羁押于礼县看守所。
被告人坚某抢劫一案，礼县人民检察院于2017年4月10日以礼检刑诉[2017]58号起诉书，向本院提起公诉。本院曾于2017年6月7日以（2017）甘1226刑初69号刑事判决书判决：”被告人坚某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币1000元”。宣判后，被告人坚某不服，向陇南市中级人民法院提起上诉。陇南市中级人民法院于2017年8月2日以（2017）甘12刑终115号刑事裁定书裁定：”一、撤销礼县人民法院（2017）甘1226刑初69号刑事判决；二、发回甘肃省礼县人民法院重新审判”。
重审中本案依法另行组成合议庭，重新公开开庭进行了审理，礼县人民检察院检察员石炜出庭支持公诉，被告人坚某到庭参加了诉讼。本案现已重新审理终结。
礼县人民检察院礼检刑诉［2017］58号起诉书指控，2015年2月11日凌晨1时许，被告人坚某与同村村民申某某（已判刑）酒后共同骑一辆摩托车由西向东行驶至礼县盐官镇东大街卧龙桥附近时，超过同向步行的礼县祁山镇西汉村村民张某、独某某等约十余人，二人以张某等人向他们吹口哨为由骑车返回到张某等人处，向张某等人要钱未果，遂对张某等人进行殴打并搜身，抢走张某现金25元钱、眼镜一副，抢走独某某的充电宝一个、眼镜一副，后被告人坚某骑摩托车逃离现场，申某某被礼县公安局盐官派出所民警当场抓获。后经礼县价格认证中心鉴定，被抢的部分物品（充电宝、眼镜一副）价值300元，以上物品追回后退还被害人。
公诉机关认为，被告人坚某以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究�刑事责任，并建议对被告人坚某在有期徒刑三年以下量刑，适用缓刑，并处罚金。
公诉机关为证实被告人坚某被指控的犯罪事实及罪名成立当庭宣读出示了以下证据：
1、案件来源及程序性法律文书：接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、户籍证明。证明案发时间、地点及对被告人坚某采取的强制措施。
2、被告人坚某供述与辩解。证明其对被害人实施殴打及主动投案的过程。
3、同案犯申某某的供述与辩解。证明其与被告人坚某一起对被害人张某、独某某等人实施抢劫的过程。
4、证人证言。
证人赵某2、马某甲、秦某某、马某乙、王某某、李某、利某某、何某等人的证�。证实了被告人坚某与同案犯申某某一起对被害人实施抢劫的犯罪事实。
5、被害人张某、独某某陈述。证实了其二人遭受被告人坚某与同案犯申某某抢劫的经过。
6、现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片。证明被告人坚某的作案现场及与同案犯申某某共同抢劫所得的财物。
7、提取笔录。证实公安机关在申某某处搜出25元钱和充电宝的事实。
8、扣押清单及指认照片、领条二张。证明被申某某非法取得的25元现金、充电宝一个，眼镜一副，案发后已返还被害人张某、独某某的事实。
9、礼县价格认证中心礼鉴字（2015）04号关于坚某所抢财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证明被抢充电宝价值100元、近视眼镜200元，合计300元的事实。
10、礼县公安局办案说明。证实申某某酒后作案，将抢到的一个眼镜弄丢，无法鉴定估价的事实。
11、谅解书。证明被害人张某父亲已对申某某的抢劫行为予以谅解。
被告人坚某当庭承认了殴打被害人的事实并提出了其并未参与、实施抢劫的辩解意见。但未向法庭提交新的证据，亦无证人出庭作证，且未提出重新调查、鉴定、勘验的申请。
经控辩双方当庭质证，被告人坚某对同案犯申某某的供述与辩解、证人赵某2、马某甲、秦某某、李某、利某某的证言和被害人张某、独某某陈述均有异议，对证人马某乙、王某某、何某的证言以及现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片、提取笔录、扣押清单及指认照片、领条二张、礼县价格认证中心礼鉴字（2015）04号关于坚某所抢财物价格鉴�结论书、鉴定意见通知书、礼县公安局办案说明、谅解书均予以认可。
本院认为，被告人坚某虽对部分指控证据持有异议，但未有任何证据用以推翻，故不影响该部分指控证据的效力。所有指控证据来源合法、内容客观真实、与指控犯罪事实之间均具有关联性，且证与证、证与供、供与供之间，相互吻合印证，形成完整的证据链，应做为定案根据予以采信。
经重审查明，2015年2月11日凌晨1时许，被告人坚某与同村村民申某某（已判刑）酒后共同骑一辆摩托车由西向东行驶至礼县盐官镇东大街卧龙桥附近超过同向步行的礼县祁山镇西汉村村民张某、独某某等约十余人时，二人以张某等人向他们吹口哨为由骑车返回到张某等人处，向张某等人要钱未果，被告人坚某与申某某遂分别对张某、独某某等人进行殴打并搜身，�某某抢得张某现金25元钱、眼镜一副，抢走独某某的充电宝一个、眼镜一副，被告人坚某骑摩托车遂既逃离现场，申某某被闻讯赶到的礼县公安局盐官派出所民警当场抓获。经礼县价格认证中心鉴定，被抢的部分物品（充电宝、眼镜一副）价值300元，以上物品与25元现金追回后已退还被害人，被害人对申某某的抢劫行为已予以谅解。2016年9月7日，被告人坚某到礼县公安局主动投案。上述事实由被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片，提取笔录，扣押清单及指认照片、领条二张，礼县价格认证中心礼鉴字（2015）04号关于坚某所抢财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，礼县公安局办案说明，谅解书，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、户籍证明等证据所证实，事实清楚，证据�实充分，足以认定。
本院认为，被告人坚某以非法占有为目的，采用暴力殴打手段公然抢劫他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》规定的抢劫罪的特征，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应对被告人坚某以抢劫罪定罪处罚。犯罪之后，被告人坚某虽能自动投案，但并未如实供述自己的罪行，故不构成自首，不具备法定的从轻、减轻处罚情节。量刑方面，考虑在共同犯罪中，被告人坚某与共犯申某某所起作用等同，彼此不分主、从犯和社会危害性以及共犯申某某已被本院判处有期徒刑3年并处罚金1000元等因素，应在法定刑幅度内确定刑期，并处罚金，以体现罚当其罪。为打击犯罪，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人坚某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年六月十六日起至二〇二〇年六月十五日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孟鸿忠
审判员 唐学军
审判员 南 燕
二〇一七年九月十二日
书记员 杨瑞媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初7161号
原告何怀金，男，1987年5月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告何广玉，女，1941年9月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谢延涛（何广玉之子），男，重庆市送变电工程有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
原告何怀金与被告何广玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王巍独任审判，适用简易程序于2016年6月8日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人罗成毅，被告何广玉及其委托代理人谢延涛均到庭参加了诉讼。2016年7月29日继续开庭时，原告的委托代理人罗成毅到庭参加诉讼，被告何广玉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。双方当事人申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告何怀金诉称，何怀金系何广玉侄子，同为原凤凰乡长坡村村民。1999年，因何广玉迁出不在本村居住，将其所有的农房出售给何怀金，并签订了《房屋产权买卖协议》，约定房屋折价1000元，并经村委会及社里盖章。签订协议后，何广玉将房屋交何怀金使用至今。现何怀金寻何广玉过户未果，故诉至法院，要求依法确认双方于1999年3月4日签订的《房屋产权买卖协议》有效，并要求判令何广玉协助将位于重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村白瓦房社的房屋（产权证号：巴青凤集建91字第**号）过户至何怀金名下。
被告何广玉辩称，签订协议属实，但不知晓该协议内容，亦未收到房款。并签订协议时，何怀金未成年，该协议无效。
经审理查明，1999年，何怀金之父何广明与何广玉协商购买何怀金位于凤凰镇某社住房，并将房屋登记于何怀金名下。
1999年3月4日，何广玉（甲方）与何怀金（乙方）签订《房屋产权买卖协议》，约定何广玉将其位于重庆市凤凰镇某社的土瓦住房（产权证：巴青凤集建（91）字第**号）出售给何怀金，并约定该住房折价1000元，一次性付清。该协议上有何广玉签字捺印，何怀金签字捺印。并有村委会及白瓦房社公章。
签订协议后，何怀金父母即向何广玉付款，何怀金一家使用该房屋至今。
另查明，重庆市沙坪坝区凤凰镇某组即原巴县青木凤凰某社。1991年3月22日，何广玉依法登记取得巴青凤集建（91）字第XX号《集体土地建设用地使用证》，载明房屋地址为凤凰乡长坡村二社，用地面积为109平方米。
现何怀金诉至本院，要求判如所请。审理中，本院向重庆市沙坪坝区凤凰镇某社原社长调查相关情况，其陈述知晓何广玉将农房出卖给何广明，但对是否付款不清楚。庭审中，双方对协议效力、是否付款争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的《房屋产权买卖协议》、村委会证明及本院依法所作调查笔录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证据效力，其证明力可以确认。
本院认为，本案中《房屋产权买卖协议》由何怀金、何广玉签订捺印确认，双方均为重庆市沙坪坝区凤凰镇某社社员，其协议内容未违反法律法规，应属有效。何怀金签订该协议为12岁，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条规定，何怀金为限制民事行为能力未成年人，其可进行与其年龄、智力相适应的民事行为。何怀金签订房屋买卖协议系其父母监护下进行，而该协议中实际付款人系何怀金父母，对何怀金而言该协议系纯获利益的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条的规定，该合同成立有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务，何怀金方已支付房款，何怀金现要求何广玉配合其办理案涉房屋的过户手续，合法合理。
何广玉认为房款1000元未付，但房屋产权买卖协议上已载明一次性付清，何广玉亦将房产证交于对方，并认可何怀金一家已使用案涉房屋至今，现长达十余年后主张房款未付显然不合常情，现何广玉也未提供证据证明其在何怀金起诉前向对方提出过异议，故对何广玉的该意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十七条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告何怀金与被告何广玉于1999年3月4日签订的《房屋产权买卖协议》合法有效。
二、由被告何广玉于本判决生效后三日内协助原告何怀金将位于重庆市凤凰镇某组（原巴县青木凤凰某社）的109平米农房【巴青凤集建（91）字第XX号产权证】过户至原告何怀金名下。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告何广玉承担，此款于本判决生效后三日内向原告何怀金付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 王 巍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 楚龙静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初7161号原告何怀金，男，1987年5月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告何广玉，女，1941年9月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人谢延涛（何广玉之子），男，重庆市送变电工程有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。原告何怀金与被告何广玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王巍独任审判，适用简易程序于2016年6月8日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人罗成毅，被告何广玉及其委托代理人谢延涛均到庭参加了诉讼。2016年7月29日继续开庭时，原告的委托代理人罗成毅到庭参加诉讼，被告何广玉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。双方当事人申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。原告何怀金诉称，何怀金系何广玉侄子，同为原凤凰乡长坡村村民。1999年，因何广玉迁出不在本村居住，将其所有的农房出售给何怀金，并签订了《房屋产权买卖协议》，约定房屋折价1000元，并经村委会及社里盖章。签订协议后，何广玉将房屋交何怀金使用至今。现何怀金寻何广玉过户未果，故诉至法院，要求依法确认双方于1999年3月4日签订的《房屋产权买卖协议》有效，并要求判令何广玉协助将位于重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村白瓦房社的房屋（产权证号：巴青凤集建91字第**号）过户至何怀金名下。被告何广玉辩称，签订协议属实，但不知晓该协议内容，亦未收到房款。并签订协议时，何怀金未成年，该协议无效。经审理查明，1999年，何怀金之父何广明与何广玉协商购买何怀金位于凤凰镇某社住房，并将房屋登记于何怀金名下。1999年3月4日，何广玉（甲方）与何怀金（乙方）签订《房屋产权买卖协议》，约定何广玉将其位于重庆市凤凰镇某社的土瓦住房（产权证：巴青凤集建（91）字第**号）出售给何怀金，并约定该住房折价1000元，一次性付清。该协议上有何广玉签字捺印，何怀金签字捺印。并有村委会及白瓦房社公章。签订协议后，何怀金父母即向何广玉付款，何怀金一家使用该房屋至今。另查明，重庆市沙坪坝区凤凰镇某组即原巴县青木凤凰某社。1991年3月22日，何广玉依法登记取得巴青凤集建（91）字第XX号《集体土地建设用地使用证》，载明房屋地址为凤凰乡长坡村二社，用地面积为109平方米。现何怀金诉至本院，要求判如所请。审理中，本院向重庆市沙坪坝区凤凰镇某社原社长调查相关情况，其陈述知晓何广玉将农房出卖给何广明，但对是否付款不清楚。庭审中，双方对协议效力、是否付款争议较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的《房屋产权买卖协议》、村委会证明及本院依法所作调查笔录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证据效力，其证明力可以确认。本院认为，本案中《房屋产权买卖协议》由何怀金、何广玉签订捺印确认，双方均为重庆市沙坪坝区凤凰镇某社社员，其协议内容未违反法律法规，应属有效。何怀金签订该协议为12岁，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条规定，何怀金为限制民事行为能力未成年人，其可进行与其年龄、智力相适应的民事行为。何怀金签订房屋买卖协议系其父母监护下进行，而该协议中实际付款人系何怀金父母，对何怀金而言该协议系纯获利益的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条的规定，该合同成立有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务，何怀金方已支付房款，何怀金现要求何广玉配合其办理案涉房屋的过户手续，合法合理。何广玉认为房款1000元未付，但房屋产权买卖协议上已载明一次性付清，何广玉亦将房产证交于对方，并认可何怀金一家已使用案涉房屋至今，现长达十余年后主张房款未付显然不合常情，现何广玉也未提供证据证明其在何怀金起诉前向对方提出过异议，故对何广玉的该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十七条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告何怀金与被告何广玉于1999年3月4日签订的《房屋产权买卖协议》合法有效。二、由被告何广玉于本判决生效后三日内协助原告何怀金将位于重庆市凤凰镇某组（原巴县青木凤凰某社）的109平米农房【巴青凤集建（91）字第XX号产权证】过户至原告何怀金名下。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告何广玉承担，此款于本判决生效后三日内向原告何怀金付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员 王 巍二〇一六年十月十七日书 记 员 楚龙静
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2159号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：冯光仁，男，37岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米�热力有限责任公司诉被告冯光仁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闻建东
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第9513号
上诉人（原审被告）四川众信房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段*号*楼。
法定代表人郑足友，总经理。
被上诉人（原审原告）张令远，女，汉族，1951年11月1日出生，住四川省资阳市雁江区。
上诉人四川众信房地产开发有限公司与被上诉人张令远商品房预售合同纠纷一案，因不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，上诉人四川众信房地产开发有限公司于2016年1月12日向本院提出书面申请，撤回对被上诉人张令远的上诉。
本院经审查认为，四川众�房地产开发有限公司撤回上诉的申请是其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许四川众信房地产开发有限公司撤回对张令远的上诉。
二审案件受理费4740元，减半收取2370元，由四川众信房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 龙春光
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第206-2号
申请执行人魏守民，男，1957年出生，汉族，淄博周村。
申请执行人石广珍，女，1955年出生，汉族，淄博周村。
被执行人陈长玲，现关押于山东省第四监狱服刑。
被执行人贾宗花，现关押于山东省女子监狱服刑。
被执行人陈敏，现关押于山东省女子监狱服刑。
本院在执行魏守民、石广珍诉陈长玲、贾宗花、陈敏刑事附带民事伤害赔偿一案中，查明被执行人陈长玲、贾宗花、陈敏无可供执行财产，且三被执行人均在监狱服刑。申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人魏守民、石广珍申请执行标的21418.50元已经执行15245.11元，尚有本金6173.39元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2013）淄刑一初字第18号刑事附带民事判决书判决第五项的本次执行程序。
申请执行人魏守民、石广珍在具备执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈方力
执行员 曹明远
执行员 张晓军
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 娜
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初740号
原告：江苏天创工程机械有限公司，住所地淮安市金湖经济开发区富强路45号。
法定代表人：陈永佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣涛，该公司财务负责人。
委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。
被告：徐荣才，男，1971年12月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告江苏天创工程机械有限公司（以下简称天创公司）与被告徐荣才买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告天创公司的委托诉讼代理人潘幼军到庭参加诉讼，被告徐荣才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天创公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付配件款22450元及逾期付款利息898元（自2017年7月1日起按银行同期贷款利率6%计算至2018年2月28日，并要求被告按上述标准支付至实际还清为止），合计23348元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告向原告购买龙工牌挖掘机配件，总价为28050元。原告向被告交付相应配件并出具销售订单，约定预付款5600元，余款在2017年6月30日前付清。截止起诉日，该欠款经多次素要无果，故诉至法院。
徐荣才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐荣才从原告处购买挖掘机配件，原告于2017年3月10日出具销售订单一份，载明的货款总金额为28050元，其中预付5600元，余款在2017年6月30日前付清。
以上事实，有原告提交的销售订单原件一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，应属合法有效。被告从原告处购置配件，并下欠22450元，有销售订单予以证明，本院予以确认，被告徐荣才应及时全面履行还款义务，故对原告天创公司要求被告徐荣才支付货款22450元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息898元及诉讼后利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期利率应为中国人民银行同期同档贷款基准利率，而非原告主张的年利率6%。被告徐荣才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，对于原告要求被告支付货款22450元的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐荣才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏天创工程机械有限公司支付货款22450元及逾期利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江苏天创工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告徐荣才负担（此款原告已预交本院，被告在履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 阚春波
二〇一八年四月九日
书记员 费海鸥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5715号
上诉人（原审被告）：计纯洁，女，1985年10月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：宋秀华，女，1961年2月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘云，北京新翰律师事务所律师。
上诉人计纯洁因与被上诉人宋秀华民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
计纯洁上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法驳回宋秀华的诉讼请求。事实和理由：16万元已经偿还计建成，10万元系计建成的赠与，应追加计建成参加诉讼。
宋秀华辩称，服从一审法院判决，计纯洁的上诉请求不应得到支持。
宋秀华向一审法院起诉请求：计纯洁向宋秀华偿还42万元的一半即21万元。
一审法院认定事实：宋秀华与计建成于1999年8月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2012年9月6日二人经法院调解解除婚姻关系。计纯洁系计建成与前妻刘自芝所生之女。
2010年12月11日，经由计建成中信银行账户向刘自芝中信银行账户转账26万元，同日，刘自芝中信银行账户支出一笔金额为253223元的转账，同日，北京住总房地产开发有限责任公司收到计纯洁交纳的一笔金额为253223元的购房款。
2014年，宋秀华曾以离婚后财产纠纷为由将计建成诉至一审法院，案件审理过程中，关于26万元款项，计建成称系其与宋秀华借给计纯洁用于计纯洁购房，后在其与宋秀华婚姻关系存续期间，计纯洁已经归还，还清之后，其为计纯洁出具了收条。计纯洁作为证人出庭证明借款及还款情况，称该26万元中有10万元系计纯洁因多年来未负担对其扶养义务所给予的补偿，其余16万元是购房借款，已经以现金方式分两次还清，还清之后，计建成为其出具了收条，上载明：今有计纯洁还清计建成欠款人民币160000元整，立此为据，计建成，2011年8月1日。
本案审理过程中，宋秀华提交借条一张，上载明：今有计纯洁向计建成借人民币16万元（壹拾陆万元）五年之内还清，计纯洁，2010年12月1日。计纯洁对此不予认可，称该款项包含在26万元转账款中，且已经向计建成付清，剩余10万元为计建成对自己的补偿，并再次提交计建成出具的收条对还款情况进行证明。宋秀华称未收到该款项。计纯洁称还款为现金还款，无其他证据证明还款情况。
一审法院认为，关于26万元借款，宋秀华提交转账记录进行佐证，计纯洁认可款项的发生，在此情形下，计纯洁称款项已经归还16万元，剩余10万元系计建成对计纯洁的补偿，但并未提交足以令人信服的证据予以证明，计建成虽亦在其他案件审理过程中进行过确认，但考虑到计纯洁与计建成的父女关系，在其他证据缺失的情况下，一审法院无法对其陈述予以采信，现宋秀华主张计纯洁返还26万元款项的一半并无不当，一审法院予以支持；关于宋秀华所称的16万元借款，宋秀华虽提交收条进行证明，但在计纯洁予以否认的情况下，宋秀华未能就款项的发生提供其他证据进行佐证，应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、计纯洁于判决生效后九十日内支付宋秀华借款十三万元；二、驳回宋秀华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，计纯洁提交银行交易明细和公积金对账单作为新证据，证明其向计建成还款。宋秀华认为上述证据不属于二审新证据，且不能证明还款事实。本院认为上述证据不属二审新证据范围，且不能证明计纯洁的证明目的，本院不予采信。宋秀华未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，计建成虽亦在其他案件审理过程中进行过确认16万元借款的归还情况，剩余10万元系计建成对计纯洁的赠与，但考虑到计纯洁与计建成的父女关系，在其他证据缺失的情况下，一审法院对此不予采信，并无不当。依据现有证据材料不足以证明计纯洁归还16万元现金，以及10万元赠与的事实。计纯洁应偿还26万元借款。宋秀华主张计纯洁返还26万元款项的一半并无不当，计建成并不必须作为本案当事人参加诉讼。综上所述，计纯洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由计纯洁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年五月二十二日
法官助理 唐大利
书 记 员 徐 曼
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终5715号本院对上诉人计纯洁因与被上诉人宋秀华民间借贷纠纷一案作出的（2017）京03民终5715号民事判决书中，存在以下笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2017）京03民终5715号民事判决书中第一页倒数第十四行中宋秀华的诉讼地位有误，应由上诉人更正为“被上诉人”。审判长 王 黎审判员 刘正韬审判员 金园园二〇一七年八月十四日书记员 徐 曼
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初657号
原告：李宝平，女，1970年1月29日出生，汉族，住孟村县，。
被告：朱明辉，男，1970年12月14日出生，汉族，住址不详，。
原告李宝平与被告朱明辉同居关系纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。
原告李宝平向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生男孩有原告抚养，被告承担抚养费用；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，××××年年底举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后××××年××月××日生育长子朱胜非，××××年××月××日生育长女朱新雅，一直跟随原告生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，常因生活琐事发生矛盾。原告认为原被告的感情已彻底破裂。请求法院支持诉讼请求。
本院经审查认为，原告李宝平提供的被告朱明�的联系方式为空号；根据其提供的地址多次送达后，均无法送达朱明辉本人或同住成年家属；询问原告李宝平本人也不能提供被告朱明辉的具体住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告李宝平的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李宝平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 颖
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初514号
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社。
负责人容振彬，主任。
委托代理人马龙森，浦北县农村信用合作联社三合信用社职工。
被告宁永金，男，1975年10月26日生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社与被告宁永金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成由审判员邱剑担任审判长，人民陪审员吴永强、吴济烈参加的合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，书记员张璐璐担任记录。原告的委托代理人马龙森到庭参加了诉讼，被告宁永金经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社诉称，2006年12月20日，经原告与被告宁永金协商，双方约定：由原告发放25000元人民币给被告用于建房，借款期限为2006年12月20日至2009年11月20日，月利率5.25‰，上浮60%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。现提起诉讼，请求法院判令被告宁永金归还本金25000元及利息69593元（利息计至2016年2月16日，以后另计）。原告提供的证据有：
证据1、《借款申请书》，证明被告宁永金于2006年12月19日向原告提出借款申请的事实；
证据2、《广西农村信用合作社信用借款合同》一份，证明2006年12月20日原告与被告宁永金签订《广西农村信用合作社信用借款合同》，定于2009年11月20日归还本金25000元及利息的事实；
证据3、《三合镇农村信用合作社信用借款借据》一份，证明原告于2006年12月20日向被告宁永金发放贷款25000元的事实；
证据4、被告宁永金的《居民身份证》一份，证明被告宁永金的主体资格的事实。
被告宁永金没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见。
由于被告宁永金没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以采信和确认。
经审理查明，2006年12月19日，被告宁永金向原告浦北县农村信用合作联社三合信用社申请贷款，用于建房。2006年12月20日，原告与被告宁永金签订了《广西农村信用合作社信用借款合同》，合同中约定：原告发放25000元给被告，借款期限为2006年12月20日至2009年11月20日，月利率5.25‰，上浮60%。当日，原告发放25000元给被告，有《三合镇农村信用合作社信用借款借据》为证。贷款到期后，被告没有归还借款本息。经原告多次派员催收无果。原告遂于2016年2月17日向本院现提起诉讼。
本院认为，被告宁永金向原告浦北县农村信用合作联社三合信用社借款25000元，至今没有归还，有原告提供的《广西农村信用合作社信用借款合同》、《三合镇农村信用合作社信用借款借据》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告欠款的事实予以确认。原告请求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁永金偿还原告浦北县农村信用合作联社三合信用社借款本金25000元；
二、被告宁永金支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社三合信用社。【利息计算：以借款本金25000元为基数，从2006年12月20日起按双方签订的《广西农村信用合作社信用借款合同》约定的利息计至还清为止】。
案件受理费664元，公告费350元，共1014元，由被告宁永金负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费664元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 吴永强
人民陪审员 吴济烈
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张璐璐
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初571号
原告：张星永，男，1971年4月6日出生，汉族，住中牟县。
被告：薄建霞，女，成年，汉族，住中牟县。
被告：任磊，男，成年，汉族，住中牟县。
原告张星永诉被告薄建霞、任磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告张星永于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张星永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张星永撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张星永负担。
审判员 宋卫中
二〇一七年三月八日
书记员 任超杰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1468号
申请执行人周静。
被执行人杨建兵。
关于申请执行人周静与被执行人杨建兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)启开民初字第02558号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书,被执行人杨建兵结欠申请人周静借款本金22万元及利息（自2014年3月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于2015年12月30日前还清。因被执行人杨建兵未按时履行还款义务，申请人于2016年4月18日申请执行，申请执行标的为人民币310960.00元（含当前实际利息8.8万元、受理费2960元）。本院于2016年6月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，对被执�人杨建兵相关情况进行了调查，查明被执行人杨建兵长期外出，去向不明。另经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，已轮候查封被执行人杨建兵名下位于启东市汇龙镇水晶苑502室房屋，其名下无银行存款、车辆、其他商住房产登记。
鉴于本案实际情况，2016年11月11日本院通知本案申请人到法院并将上述执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不需要法院拍卖房屋并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位310960.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于�执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)启开民初字第02558号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年十一月二十三日
书记员 连文涛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终240号
上诉人（原审被告、反诉原告）：留小飞，男，1966年4月2日生，汉族，无职业，现住浙江省青田县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李胜义，男，1975年5月17日生，汉族，无职业，现住同上。
二上诉人委托诉讼代理人：高洪杰，吉林通业律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）韩树信，男，1966年2月28日生，汉族，个体，现住镇赉县。
委托诉讼代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
上诉人留小飞、李胜义因与被上诉人韩树信租赁合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人留小飞、上诉人李胜义及二上诉人委托诉讼代理人高洪杰、任少滨，被上诉人韩树信及其委托诉讼代理人高军到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，审判程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1359号民事判决；
二、发回镇赉县人民法院重审。
上诉人留小飞预交的二审案件受理费32271.00元予以退还。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘 昕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李炳赋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9348号
原告：马志清。委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。被告：钱爱军。被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司。负责人：陈恩德，该公司经理。委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向阳，该公司员工。原告马志清诉被告钱爱军、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告马志清于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志清之撤诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马志清撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告马志清负担。
代理审判员 俞建忠
二〇一六年九月八日
书 记 员 汪雯婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1644号
原告舒拥军，男，汉族，1968年9月16日出生。
被告怀化润兰房地产开发有限公司。
法定代表人：向纯兰，该公司董事长。
委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
原告舒拥军与被告怀化润兰房地产开发有限公司（以下简称润兰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒拥军、被告润兰公司的委托代理人马建凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒拥军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车库损失人民币85000元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确表示不解除与被告就购买车库签订的《补充合同》。事实与理由：2006年12月14日，原告购买被告所建设的“锦绣湘维”小区多层房屋11栋102房（面积121.77平方米）与11栋9＃车库（面积27.29平方米），支付了40%的房款及50%的车库款，并签订了《购房合同》与购车库的《购房补充协议》。被告承诺在2008年12月31日交房与交车库。后由于民房拆迁遇阻的原因，被告无法按期交房与交车库。2013年4月24日，被告将原来的11栋多层房屋改为15栋电梯房，在湘维有限公司工会的调解下，原告与被告签订了《换房协议》，将原签订的11栋102号多层房屋置换为15栋电梯房的903号房，同时被告承诺如果车位对外销售，则原来的车库等面积等价置换为现在电梯房的车位。目前被告在原11栋位置所建电梯房15栋建有大量车位，并且车位也对外销售。原告多次要求被告交付车库或等面积置换为车位，但被告拒绝交付。根据市场行情，现“锦绣湘维”同等面积的车库市场价在8万到10万之间。原告要求被告赔偿车库损失款
85000元，以弥补原告在9年前购买的车库到现在还未得到车库的损失。
被告润兰公司辩称：原、被告签订了《购房合同》与《购房补充协议》，但因双方协议已终止《购房合同》及《补充协议》，原告已放弃就该合同提起诉讼要求被告赔偿和其他方式的索赔权利，被告也对原告予以相应经济损失补偿，故被告仅需承担返还原告已交购房款的义务，而非赔偿义务。2015年4月14日原告已将其购买被告的“锦溪湘维”小区15栋907#房（即903#房）转卖给案外人毛永中，其已不是“锦溪湘维”小区业主。《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”基于“锦溪湘维”小区车位尚不能满足本小区业主的需求，原告不能获得的“锦溪湘维”小区车位，被告无须对其承担所谓赔偿责任。2013年4月原告就已知其权利遭受侵害，如主张赔偿权利，应在2015年5月前向人民法院提起诉讼，原告系2016年6月12日才向贵院提起诉讼，其已丧失胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告身份证、被告营业执照、商品房买卖合同、购房补充协议、承诺书、收据、换房协议、通知、换房申明、声明、证明。对于原告提交的补充合同，买受人未系本案原告，该证据与本案无关联，本院不予采信。对于原告提交的录音，该证据与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：2006年12月17日，原告购买被告润兰公司开发的“锦绣湘维”小区11栋102房屋，并签订了《商品房买卖合同》（以下简称购房合同），双方约定交房时间为2007年12月30日前。同日，原告与被告润兰公司签订了《补充合同》，约定：原告购买“锦绣湘维”小区11栋负1楼1单元9号车库，2007年12月30日前交付车库，车库款19103元，签合同当天交纳9552元，尾款应当于11栋第三层盖板时支付。当日，原告支付9552元购车库款。
因涉诉11栋住房无法按时竣工，2007年12月27日，原告与被告达成《购房补充协议》，约定：双方继续履行原合同，润兰公司于2008年12月31日前将原告所购住房11栋102号（11栋1单元9号车库）经验收合格后交付给原告使用。
因政府拆迁等多种原因，涉诉11栋房屋未实际修建。2013年4月24日，原告发出《声明》：经本人与润兰公司协商，本人同意放弃诉讼和其他方式的索赔权利，润兰公司退还本人购房时所付的房款51022元，并按银行年利率4.12%补偿本人2008年1月1日至2013年4月30日的全部经济损失11266元；终止原购房合同，重新签订换房协议。当日，原告将《购房合同》和《补充合同》上交给被告,并与被告润兰公司达成《换房协议》，约定：原告同意将11栋102号房121.77平方米的多层房屋置换到15栋903号房132.79平方米的电梯房。
2013年9月13日，被告润兰公司向“锦绣湘维”业主发出《承诺书》，其中第三条的内容为：业主原购买的车库款冲抵房款，如润兰开发公司今后修建1栋和9栋未修完部分的车库，按原价优先业主购买。购买顺序按原车库面积大小排序购买，放弃选购或数量不够，购买车房协议终止，润兰开发公司不再承担任何责任。庭审中，原告表示其不认可承诺书的内容，并未就承诺书与被告达成一致，被告应当按照《补充合同》的内容履行义务。
另查明，涉诉15栋903号房后房号变更为15栋907号房，2015年4月14日，原告将该房转卖给案外人毛华中。原告交付的购车库款9552元并未抵扣房款，被告至今未将9552元退还给原告。
本院认为：原告于2013年4月24日发出《声明》，同意终止《购房合同》、放弃索赔权利，并于当日将《购房合同》和《补充合同》上交给被告，与被告达成《换房协议》，原告以上述文字及行为表明其自愿解除《购房合同》和《补充合同》并放弃索赔权利。原告辩称其发出《声明》仅想终止《购房合同》，并未有终止《补充合同》的意思，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”的规定，购买小区车库的主体有一定的身份属性，原告因购买“锦绣湘维”小区的房屋才获得了购买该小区车库的权利，
故买卖车库的《补充合同》系《购房合同》的从合同，作为主合同的《购房合同》解除，从合同也随之解除，故2013年4月24日当天《购房合同》和《补充合同》均已解除。因原告自愿放弃索赔权利，故合同解除后原告无权再向被告要求损失赔偿，况且合同于2013年4月24日已经解除，原告于2016年6月13日才向本院提起诉讼，超过2年的诉讼时效，被告对此提出抗辩，原告已失去胜诉权。关于《承诺书》的效力，该承诺书系被告发出的要约，庭审中原告表示不认可承诺书的内容，其也未按照承诺书的要求将车库款抵扣房款，故原、被告未就《承诺书》达成一致，该合同未成立。据此，原告不能根据《承诺书》的内容认为被告损害了其优先购买车库的权利。最后，原告要求被告赔偿车库损失85000元，原告自认该赔偿数额系其估算而来，未提供证据证明该数额的真实性和客观性。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告舒拥军的诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告舒拥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 黎
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 向开富
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 曾建波
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初1644号原告舒拥军，男，汉族，1968年9月16日出生。被告怀化润兰房地产开发有限公司。法定代表人：向纯兰，该公司董事长。委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。原告舒拥军与被告怀化润兰房地产开发有限公司（以下简称润兰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒拥军、被告润兰公司的委托代理人马建凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒拥军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车库损失人民币85000元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确表示不解除与被告就购买车库签订的《补充合同》。事实与理由：2006年12月14日，原告购买被告所建设的“锦绣湘维”小区多层房屋11栋102房（面积121.77平方米）与11栋9＃车库（面积27.29平方米），支付了40%的房款及50%的车库款，并签订了《购房合同》与购车库的《购房补充协议》。被告承诺在2008年12月31日交房与交车库。后由于民房拆迁遇阻的原因，被告无法按期交房与交车库。2013年4月24日，被告将原来的11栋多层房屋改为15栋电梯房，在湘维有限公司工会的调解下，原告与被告签订了《换房协议》，将原签订的11栋102号多层房屋置换为15栋电梯房的903号房，同时被告承诺如果车位对外销售，则原来的车库等面积等价置换为现在电梯房的车位。目前被告在原11栋位置所建电梯房15栋建有大量车位，并且车位也对外销售。原告多次要求被告交付车库或等面积置换为车位，但被告拒绝交付。根据市场行情，现“锦绣湘维”同等面积的车库市场价在8万到10万之间。原告要求被告赔偿车库损失款85000元，以弥补原告在9年前购买的车库到现在还未得到车库的损失。被告润兰公司辩称：原、被告签订了《购房合同》与《购房补充协议》，但因双方协议已终止《购房合同》及《补充协议》，原告已放弃就该合同提起诉讼要求被告赔偿和其他方式的索赔权利，被告也对原告予以相应经济损失补偿，故被告仅需承担返还原告已交购房款的义务，而非赔偿义务。2015年4月14日原告已将其购买被告的“锦溪湘维”小区15栋907#房（即903#房）转卖给案外人毛永中，其已不是“锦溪湘维”小区业主。《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”基于“锦溪湘维”小区车位尚不能满足本小区业主的需求，原告不能获得的“锦溪湘维”小区车位，被告无须对其承担所谓赔偿责任。2013年4月原告就已知其权利遭受侵害，如主张赔偿权利，应在2015年5月前向人民法院提起诉讼，原告系2016年6月12日才向贵院提起诉讼，其已丧失胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告身份证、被告营业执照、商品房买卖合同、购房补充协议、承诺书、收据、换房协议、通知、换房申明、声明、证明。对于原告提交的补充合同，买受人未系本案原告，该证据与本案无关联，本院不予采信。对于原告提交的录音，该证据与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：2006年12月17日，原告购买被告润兰公司开发的“锦绣湘维”小区11栋102房屋，并签订了《商品房买卖合同》（以下简称购房合同），双方约定交房时间为2007年12月30日前。同日，原告与被告润兰公司签订了《补充合同》，约定：原告购买“锦绣湘维”小区11栋负1楼1单元9号车库，2007年12月30日前交付车库，车库款19103元，签合同当天交纳9552元，尾款应当于11栋第三层盖板时支付。当日，原告支付9552元购车库款。因涉诉11栋住房无法按时竣工，2007年12月27日，原告与被告达成《购房补充协议》，约定：双方继续履行原合同，润兰公司于2008年12月31日前将原告所购住房11栋102号（11栋1单元9号车库）经验收合格后交付给原告使用。因政府拆迁等多种原因，涉诉11栋房屋未实际修建。2013年4月24日，原告发出《声明》：经本人与润兰公司协商，本人同意放弃诉讼和其他方式的索赔权利，润兰公司退还本人购房时所付的房款51022元，并按银行年利率4.12%补偿本人2008年1月1日至2013年4月30日的全部经济损失11266元；终止原购房合同，重新签订换房协议。当日，原告将《购房合同》和《补充合同》上交给被告,并与被告润兰公司达成《换房协议》，约定：原告同意将11栋102号房121.77平方米的多层房屋置换到15栋903号房132.79平方米的电梯房。2013年9月13日，被告润兰公司向“锦绣湘维”业主发出《承诺书》，其中第三条的内容为：业主原购买的车库款冲抵房款，如润兰开发公司今后修建1栋和9栋未修完部分的车库，按原价优先业主购买。购买顺序按原车库面积大小排序购买，放弃选购或数量不够，购买车房协议终止，润兰开发公司不再承担任何责任。庭审中，原告表示其不认可承诺书的内容，并未就承诺书与被告达成一致，被告应当按照《补充合同》的内容履行义务。另查明，涉诉15栋903号房后房号变更为15栋907号房，2015年4月14日，原告将该房转卖给案外人毛华中。原告交付的购车库款9552元并未抵扣房款，被告至今未将9552元退还给原告。本院认为：原告于2013年4月24日发出《声明》，同意终止《购房合同》、放弃索赔权利，并于当日将《购房合同》和《补充合同》上交给被告，与被告达成《换房协议》，原告以上述文字及行为表明其自愿解除《购房合同》和《补充合同》并放弃索赔权利。原告辩称其发出《声明》仅想终止《购房合同》，并未有终止《补充合同》的意思，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”的规定，购买小区车库的主体有一定的身份属性，原告因购买“锦绣湘维”小区的房屋才获得了购买该小区车库的权利，故买卖车库的《补充合同》系《购房合同》的从合同，作为主合同的《购房合同》解除，从合同也随之解除，故2013年4月24日当天《购房合同》和《补充合同》均已解除。因原告自愿放弃索赔权利，故合同解除后原告无权再向被告要求损失赔偿，况且合同于2013年4月24日已经解除，原告于2016年6月13日才向本院提起诉讼，超过2年的诉讼时效，被告对此提出抗辩，原告已失去胜诉权。关于《承诺书》的效力，该承诺书系被告发出的要约，庭审中原告表示不认可承诺书的内容，其也未按照承诺书的要求将车库款抵扣房款，故原、被告未就《承诺书》达成一致，该合同未成立。据此，原告不能根据《承诺书》的内容认为被告损害了其优先购买车库的权利。最后，原告要求被告赔偿车库损失85000元，原告自认该赔偿数额系其估算而来，未提供证据证明该数额的真实性和客观性。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告舒拥军的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告舒拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王 黎人民陪审员  向绪平人民陪审员  向开富二〇一六年十一月二十三日代理书记员  曾建波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1047号
申请执行人邱海。
被执行人深圳市龙华龙屋股份合作公司、深圳市龙华龙屋股份合作公司物业管理分公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5077号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙华龙屋股份合作公司、深圳市龙华龙屋股份合作公司物业管理分公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一六年一月二十一日
书记员 唐强
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初840号
原告：龚银平，女，1966年9月2日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。
被告：李胜兴，男，1991年4月17日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告龚银平与被告李胜兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚银平、被告李胜兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚银平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款35000元及利息（按月利率1%计算，从2016年2月6日起计至借款实际还清之日止）。事实和理由：2015年3月30日，被告李胜兴向原告借款45000元整；2016年2月6日，被告归还借款10000元，尚欠35000元未归还，有被告李胜兴出具的借条为凭。同时双方口头约定了利息按月利率1%计算。此后，龚银平多次要求李胜兴归还借款，但李胜兴以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
李胜兴辩称，借款不是以现金支付，被告是在原告的彩票店购买彩票没有付钱，原告通过结算，让被告签署了借款45000元的借条，被告在2016年2月6日已向原告归还了借款10000元。双方并没有口头约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，原告龚银平在松溪县经营体育彩票销售业务；被告李胜兴与龚银平儿子的朋友系朋友关系，亦会认识龚银平的儿子，并经常到龚银平经营的彩票销售点内购买彩票。2015年春节过后，李胜兴陆续在龚银平经营的彩票销售点购买彩票，但未支付购买彩票的价款。2015年3月30日，龚银平与李胜兴就购买彩票的款项进行结算后，李胜兴向龚银平出具借条对赊购彩票的价款及还款时间进行确认，借条体现：李胜兴今从龚银平处借到人民币四万伍仟元，借款时间从2015年3月30日至2015年12月31日止，到期本金还清。2016年2月6日，李胜兴归还借款10000元，剩余借款35000元尚未归还。龚银平多次向李胜兴催要欠款未果后，诉至本院，要求判如所诉。
上述事实有当事人在法庭上的陈述及龚银平提交的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李胜兴拖欠原告龚银平赊购彩票款后向龚银平出具借条对数额及还款期限进行确认，表明双方已一致同意将该款转为借款，双方之间的借贷关系成立，李胜兴归还了10000元后，尚欠的35000元应当予以偿还，故龚银平要求李胜兴归还借款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于借条内未约定利息，龚银平主张双方口头约定利息，李胜兴不予认可，龚银平亦未提交相应的证据予以证实，应当视为无息借款，故龚银平要求按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持；但李胜兴应当依法自逾期还款之日起按照年利率6%向龚银平支付资金占用期间的利息，原告要求自2016年2月6日起计算利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李胜兴于本判决生效后十日内偿还原告龚银平借款35000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年2月6日起计至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取计412元，由被告李胜兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蔡邦松
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈庆灵
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1442号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：韩少林，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人韩少林借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2015）吉农民督字第946号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第946号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明�
审判员 崔 永 富
审判员 赵 泽 新
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 辉
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执238号
申请执行人吴武强，男，1993年11月16日出生，汉族，福建××福××竹木××有限公司员工，住邵武市。
被执行人福建新福泉竹木业有限公司，住所地：邵武市。
法定代表人过福亮，董事长。
本院在执行申请执行人吴武强与被执行人福建新福泉竹木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第3594号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3594号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年七月十九日
书 记 员 温惠彬
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海商初字第1777号
原告：广东发展银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××××号。
代表人：王某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：施某。
被告：陈某某。
原告广东发展银行股份有限公司××行（以下简称广发
××××行）为与被告陈某某信用卡纠纷一案，于2009年9月2
7日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年2月3日公开开庭进行了审理。原告广发××××行的委托代
理人施某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告广发××××行诉称，被告于2004年12月13日在原
告处申请办理了广某某展银行信用卡，卡号为××。被告开卡
消费后，对信用卡欠款未能及时清偿，截至2009年7月17日，
被告发生欠款本息共计6274.86元。原告多次催讨，被告仍未
清偿。原告遂起诉要求判令：一、被告支甲用卡欠款本息共计
6274.86元（截至2009年7月17日），利息、滞纳金等其他费用
按《客户协议》的规定结算至清偿日止；二、判令被告支乙案
的全部诉讼费用。原告广发银行为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据
：
1.《广某某展银行信用卡申请表》一份，以证明被告申
请广发信用卡的事实。
2.广发银行信用卡对账单一份，以证明被告截至2009年7
月17日欠原告信用卡本金3407.7元、利息2447.17元、滞纳金4
19.99元，合计6274.86元的事实。
被告陈某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，原告所提供
的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其相应证明
力予以认定。
综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致（在此不予赘述）。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，
被告陈某某向原告申领信用卡时，并自愿承诺和签名同意接受
了广发银行信用卡章程和领用合约项下的约束，但被告在使用
信用卡期间发生透支至今，被告理应依照信用卡章程和领用合
约协议约束，未能及时归还原告透支本息，显属违约，依法应
承担违约责任。故原告的诉讼请求理由正当、合法，本院予以
支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈某某应归还原告广东发展银行股份有限公司××
行信用卡欠款本金3407.7元、利息2447.17元、滞纳金419.99
元（暂算至2009年7月17日，以后利息等按原、被告双方签订
的《广某某展银行信用卡客户协议》的约定另行计付至判决确
定的履行之日止），合计6274.86元，该款被告陈某某于本判
决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 顾财祥
审 判 员 钟珍明
代理审判员 陈 杨
二〇一〇年二月三日
代书 记员 张英娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8734号
原告唐承玉，男，1964年8月8日出生，住延吉市。
委托代理人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告延边桃园实业责任有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人徐西庆，该公司经理。
被告延边国基建设有限公司，住所地为延吉市长白山西路。
法定代表人刘治国，该公司经理。
被告韩成军，男，汉族，现住延吉市。
原告唐承玉诉被告延边桃园实业有限责任公司、延边国基建设有限公司、韩成军房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的住所地等基本情况，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项规定“有明确的被告”的条件。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下；
驳回原告唐承玉的起诉。
本案受理费10，100.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一六年十二月二十四日
书记员 杨景文
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初717号
原告：赵云霞，女，满族，职员，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘壮德，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告赵云霞诉被告刘壮德民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵云霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 曾新愚
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵晓宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4861号
原告刘玉，男，1962年2月17日出生，汉族，个体。
被告陈福泽，男，41岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘玉与被告陈福泽买卖合同纠纷一案中，因被告陈福泽已经履行了还款义务，原告刘玉于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘玉撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一六年九月七日
书记员 桃 丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1083号
申请执行人：陈金辉，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：周清香，女，1972年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：苏建成，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈金辉与周清香、苏建成追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2248号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年6月至8月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2248号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 林振飞
二〇一六年九月一日
书记员 戴晓丹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初497号
原告：唐某某，男，住喀左县六官营子镇。
被告：李某某，女，住喀左县南哨镇。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
代理审判员 孟丹丹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡 琪
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初896号
原告：湛四郎宽，男，土族，1987年7月1日出生。
委托代理人：王延辉，东存贞，青海延辉律师事务所律师。
被告：李卓麻仁欠，男，1988年10月18日出生。
被告：杨继民，男。
被告：青海广厦建筑工程有限公司。
法定代表人：潘东宣，该公司总经理。
原告湛四郎宽与被告李卓麻仁欠、杨继民、青海广厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告湛四郎宽于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛四郎宽向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湛四郎宽撤诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告湛四郎宽承担。
审判员 杨桂生
二〇一七年三月二十七日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00124号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人陈某甲（聋哑人），无业。被告人陈某甲曾因犯盗窃罪，于2010年6月24日被江苏省溧阳市人民法院判处拘役4个月，于2010年7月18日释放；又因盗窃，于2011年2月16日被邳州市公安局行政拘留12日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月1日被灌云县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。
翻译人侍学兵，灌云县特殊教育学校老师。
辩护人唐守武，江苏震云律师事务所律师。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法聘请翻译人员，通知法律援助机构为被告人陈某甲指定辩护人，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员杜宝燕出庭支持公诉，被告人陈某甲及其翻译人侍学兵、辩护人唐守武到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
1、2013年11月3日下午16时许，被告人陈某甲伙同他人至灌云县伊山镇金海湾“胡某服饰”服装店，趁被害人王某乙看衣服时，将王某乙外套口袋内的一部白色苹果4S手机扒走。经价格鉴定，被盗手机价值人民币2640元。
2、2013年11月15日下午15时许，被告人陈某甲伙同他人至灌云县伊山镇金海湾“黑涩绘”服装店，趁被害人朱某看衣服时，将朱某放在沙发上的黑色小拎包盗走，内有一部苹果5手机、现金200余元。经价格鉴定，被盗手机价值人民币3910元。
公诉机关认为被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人陈某甲对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2013年11月3日下午16时许，被告人陈某甲伙同他人至灌云县伊山镇中大街“胡某服饰”店，趁被害人王某乙看衣服之机，窃得王某乙外套口袋内白色苹果4S手机一部。经价格认证，被盗手机价值人民币2640元。
2、2013年11月15日下午15时许，被告人陈某甲伙同他人至灌云县伊山镇中大街“黑涩绘”服装店，趁被害人朱某看衣服之机，窃得朱某放在沙发上拎包一只，内有苹果5手机一部、人民币200余元等物。经价格认证，被盗手机价值人民币3910元。
另查，被告人陈某甲朋友于2013年12月4日退还被害人王某乙被盗白色苹果4S手机一部。被告人陈某甲亲属于2013年12月27日退赔被害人朱某人民币8000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明，证明被告人陈某甲的自然情况。
（2）刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书，证明被告人陈某甲的前科、劣迹情况。
（3）发票，证明被害人朱某购手机情况。
（4）收条，证明被害人王某乙收到被告人陈某甲朋友退还苹果4S手机一部；证明被害人朱某收到陈某甲退赃款人民币8000元。
（5）发破案报告，证明案件发案经过、立案、破案情况。
（6）抓获经过，证明被告人被抓获到案情况。
（7）辨认笔录，证明行窃人系被告人陈某甲。
（8）指认笔录，证明被告人陈某甲指认盗窃现场及指认现场视频中其行窃情况。
2、视听资料、电子数据，证明被告人陈某甲作案现场行窃过程。
3、被告人供述和辩解，证明：被告人陈某甲和一名20多岁聋哑女在其指认现场的二服装店内，两次行窃情况。其一次窃得白色苹果4S手机一部；另一次窃得拎包一个，内有白色苹果5手机一部及人民币200多元等。
3、被害人陈述
（1）被害人王某乙陈述，证明：其到“胡某服饰”看衣服，其苹果4S手机被盗，调阅店内监控看到一孕妇拿衣服挡在其和王某甲之间，和女的一起男的手伸进其上衣口袋将其苹果4S手机盗走。
（2）被害人朱某陈述，证明：其到“黑涩会”买衣服，将拎包放在沙发上被盗，调阅监控录像发现，一孕妇拿白色棉袄挡着，和这名孕妇一起男的把我的拎包窃走。其拎包里有苹果5手机一部及人民币200多元等物。
4、证人证言
（1）证人王某甲证言，证明：其和王某乙在“胡某服饰”买衣服，王某乙苹果4S手机被盗，调阅监控看到一男一女偷其妹王某乙手机。
（2）证人胡某证言，证明：其店内有个女顾客苹果4S手机被盗，调阅店内监控看到一男一女两人将女顾客苹果4S窃走。
（3）证人骆某证言，证明：和朱某在“黑涩会”买衣服的，朱某女式黑拎包被盗，包内有苹果5手机及超市购物卡、人民币等物品。
（4）证人李某证言，证明：其店内有个女顾客将衣服、钱包放在其店内沙发上被盗，调阅监控显示有一男一女将女顾客钱包窃走。
（5）证人臧某证言，证明：“胡某服饰”店王某乙手机被盗过程监控录像、“黑涩会”服饰店朱某拎包被盗过程监控录像上行窃男的是陈某甲，东海人。
（6）证人陈某乙证言，证明：“胡某服饰”店内窃取女顾客手机、“黑涩绘”店内窃取女顾客钱包视频中的男子系其儿子陈某甲，女的也是聋哑人，但不知姓名。
5、鉴定意见，灌云县价格认证中心（2013）第2199号鉴定结论书，证明：苹果4S手机，价值2640人民币元；苹果5手机，价值人民币3910元。
对被告人的辩护人提出“被告人陈某甲系聋哑人，归案后如实供述犯罪事实，积极退还被害人的财物，具有悔罪表现等法定、酌定从轻处罚的情节”的辩护意见，与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人陈某甲系聋哑人，依法从轻处罚；被告人陈某甲曾被刑事、行政处罚，本院酌情从重处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人陈某甲退赔被害人的财物，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2014年5月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卉岚
审 判 员 吉建平
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年五月九日
书 记 员 吴 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执347号
申请执行人张某某。
被执行人邹某某。
申请执行人张某某与邹某某离婚纠纷一案，本院于2011年11月7日作出的（2011）下民一初字第304号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邹某某未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人张某某于2017年7月5日向本院申请执行，本院于2017年7月21日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人邹某某已按法律文书确定的给付义务履行完毕，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结张某某依据（2011）下民一初字第304号民事调解书申请执行邹某某离婚纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陆 婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终293号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：李太亮，男，1971年5月2日出生，汉族，自由职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：卓香阁，女，1971年7月22日出生，汉族，自由职业，住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人李太亮、卓香阁商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 韬
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初3338号
原告：杨某某，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
被告：曹某，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
原告杨某某与被告曹某民间借贷、合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告曹某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案理已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曹某立即清偿借款63000元、宾馆转让费145000元,共计208000元。2.由被告曹某承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年6月至12月份，被告曹某分几次从原告杨某某处借现金共63000元。2015年2月18日，被告曹某向原告杨某某补写了借条一张，约定还款期限为2015年9月20日一次性还清。2014年10月份，原、被告合伙受让了位于蒲城县东环路与东风路十字南，路东100米处的石羊宾馆，被告为负责人，原告出资300000元，被告出资150000元。经营4个月后，因被告出资不到位，与出让方发生矛盾。经原、被告与出让方协商，出让方向原、被告退回转让费195000元，出让方因被告是负责人，答应将钱退给被告，由被告返还原告，所以被告向原告书写了欠条，约定了还款期限，债务由被告向原告清偿。以上两笔债务到期后，经原告多次催要，被告仅付宾馆转让费50000元。
被告曹某承认向原告杨某某借款63000元未清偿，以及欠原告杨某某宾馆转让费145000元的事实。但认为，原、被告合伙经营石羊宾馆，约定共同经营，收益均分。2014年9月下旬，原、被告与石羊宾馆原经营者约定，转让费用共45万元，分两次付清，第一次支付了30万元转让费，并付房主2.5万元租金，按约定3个月后再给原经营者15万元，但因资金不足未付。经营四个月后，最终协商将宾馆退还原经营者，原经营者向原、被告退还19.5万元。原、被告共同经营期间，宾馆登记在被告曹某名下，因而由被告与原经营者协商有关事宜。第一次付给原经营者30万元，由被告出资5万元，原告出资25万元，最后原、被告协商由被告向原告退还19.5万元，并书写了欠条。解除合同后原经营者只向被告退了8.2万元，被告向原告清偿了5万元。现被告曹某愿意想办法向原告偿还欠款。
原告杨某某围绕诉讼请求，提供了被告曹某于2015年2月18日书写的借条、于2015年2月1日书写的欠条，被告曹某均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告曹某未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至12月份期间，被告曹某分数次向原告杨某某借款共计63000元。2015年2月18日，被告曹某向原告杨某某书写借条一份，内容为：今借到杨某某现金陆万叁仟元整，小写（63000）元整，归还日期为2015年9月20日，一次性还清。该借款到期后，被告曹某未予清偿。
2014年9月下旬，原、被告与石羊宾馆原经营人协商，以450000元价格受让该宾馆，约定分两次付款，第一次付300000元，第二次付150000元，并于同年10月1日开始经营。原、被告约定，二人合伙经营石羊宾馆，共同经营，收益均分。经营期间，被告曹某为负责人，二人按期向原经营人支付300000元后，因资金困难，未按期支付剩余150000元，被告曹某以负责人身份与原经营人解除合同，由原经营人退还195000元。原、被告经协商，被告曹某同意退还原告杨某某195000元，并于2015年2月1日书写欠条一份，内容为：今欠杨某某退回宾馆转让费共计拾玖万伍仟元整，小写（195000）元整，还款日期为2015年10月20日。现被告曹某向原告杨某某清偿宾馆转让费50000元。
本院认为，被告曹某向原告杨某某借款63000元，逾期未还的事实清楚，原告杨某某要求其予以清偿的诉讼请求，应予支持。原、被告合伙经营石羊宾馆，因故终止合伙后，经协商，被告曹某向原告杨某某书写了欠条，应视为双方对合伙事务进行了清算，被告曹某应按欠条约定向原告杨某某支付投资款，现已付50000元，故对原告杨某某要求清偿剩余145000元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
一、由被告曹某清偿原告杨某某借款63000元。
二、由被告曹某清偿原告杨某某宾馆转让款145000元。
上述两项内容均于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由原告杨某某负担750元，被告曹某负担4420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余 曼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第4142号
原告张春元，男，汉族，住遵义市汇川区。
被告孙保全，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院于2015年11月5日立案受理了原告张春元与被告孙保全房屋买卖合同纠纷一案，原告张春元于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春元提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春元撤回起诉。
案件受理费3880.00元（已减半收取），由原告张春元自行承担。
（此页无正文）
审判员 杨德均
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初313号
原告：陈文，男，1969年8月20日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：徐士传，男，1966年7月16日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶经天，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
原告陈文诉被告徐士传民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文、被告徐士传委托诉讼代理人殷爱亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款本金100000元及利息94000元（利息以100000元为本金，月息2分，从2013年2月5日开始暂计算至2017年1月5日，共计47个月，每月2000元，共计94000元利息，余下利息，以100000元为本金，月息2分，从2017年1月5日开始计算至给付之日），合计194000元；2.本案的诉讼费应由被告方承担。事实和理由：
被告徐士传与原告陈文系朋友关系，被告因资金周转需要，于2013年2月5日向原告借款100000元，约定月息2分，后经原告多次索要，被告拒不支付上述借款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令支持原告诉讼请求。
被告徐士传辩称，借款本金是96000元，借款时原告扣除了4000元利息；另已还15000元本金。
经审理本院认定事实如下：2013年2月5日，被告徐士传向原告陈文借款100000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到陈文现金壹拾万元整￥100000.00借款人徐士传2013.2.5月息2分用期3个月”。后被告徐士传分别于2015年1月5日、2015年3月5日向原告汇款10000元、5000元。余款经原告多次索要，被告拒不支付，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告徐士传应对其借贷行为产生的债务承担清偿责任。被告关于借款时预先扣除4000元利息，借款本金系96000元的辩解，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告关于已还15000元系归还本金不是利息的抗辩意见，按照民间借贷的交易习惯，在约定了借款利息的前提下，未明确归还用途的款项应当先归还利息，故本院认定被告归还的款项性质应为利息。原告要求按月利率2%计算利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持，但计算出的利息应扣除被告已支付的15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐士传于本判决生效后十日内偿还原告陈文借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年2月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止，再扣除已支付的15000元利息）；
二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2149元，由原告陈文负担161元，由被告徐士传负担1988元（原告已缴纳，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑 锦
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共6页
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初159号
原告刘少华，男，1990年4月13日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告徐同科，男，1989年11月30日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
本院在审理原告刘少华与被告徐同科民间借贷纠纷一案中，原告刘少华于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘少华自愿撤回对被告徐同科的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘少华撤回起诉。
案件受理费87元，由原告刘少华负担。
审判员 咸彦江
二〇一六年二月十五日
书记员 房美华
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审614号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴李家巷兴艺建材经营部，住所地长兴县李家巷镇黄山碳酸钙基地。
经营者：章玲。
申请执行人向本院申请强制执行长土罚决字[2014]127号行政处罚决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的430平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年1月25日作出长土罚决字[2014]127号行政决定。该行政处罚决定认定：兴艺建材经营部未经依法批准，于2013年12月5日擅自占用长兴县李家巷镇沈湾村的430平方米土地上建厂房，土地类型为林地，且不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的430平方木土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米10元的罚款，计人民币4300元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2015年1月25日送达兴艺建材经营部，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月15日，申请执行人向兴艺建材经营部送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的行政处罚决定书上的被处罚对象名称“兴艺建材经营部”与其提供的个体工商户营业执照的名称“长兴李家巷兴艺建材经营部”不一致，该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年1月25日作出的长土罚决字[2014]127号行政处罚决定确定的内容。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 沈 欢
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终395号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某某，男，1994年4月12日出生，汉族，文盲，农民，住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月4日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，11月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人庄某某犯盗窃罪一案，于2016年2月18日作出（2016）闽0582刑初378号刑事判决，以盗窃罪判处被告人庄某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人庄某某退赔被害人田某某的经济损失人民币20元、退赔被害人孔某某的经济损失人民币5591元。宣判后，原审被告人庄某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人庄某某表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人庄某某犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人庄某某申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人庄某某撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
代理审判员 夏 简
代理审判员 傅兴锴
二〇一六年四月七日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初329号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行。
负责人：谢卫东，该行行长。
委托诉讼代理人：张献刚，该行工作人员。
被告：崔恒，男，1980年3月22日出生，汉族，家庭住址邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行诉被告崔恒借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈瑞
二〇一七年三月二十六日
书记员 贾咪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1071号
原告：温州市鹿城区洪殿日顺钢管租赁服务部，经营场所：浙江省温州市鹿城区上陡门路25-1号。
经营者：李光荣。
委托代理人：周建宝，该服务部合伙人。
委托代理人：吴元胜，温州市匡正法律服务所法律工作者。
被告：范炎正。
被告：浙江瑞泰建设有限公司，住所地：瑞安市安阳街道南方大厦A21室。
法定代表人：陈早静，执行董事兼总经理。
委托代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
原告温州市鹿城区洪殿日顺钢管租赁服务部（以下简称日顺钢管租赁服务部）诉被告范炎正、浙江瑞泰建设有限公司（以下简称瑞泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日顺钢管租赁服务部的委托代理人周建宝、吴元胜，被告范炎正及被告瑞泰公司的委托代理人孔晓兵均到庭参加诉讼。被告范炎正、瑞泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日顺钢管租赁服务部诉称：原告系钢管租赁服务部，专营建设工地钢管租赁业务。温州柏莱实业有限公司（洞头）公司厂房建设工程因瑞泰公司中标承包施工。后瑞泰公司将工程的钢管、扣件、脚手架工程分包给被告范炎正。被告范炎正因施工需要，要求与原告签立钢管租赁业务。原告因被告范炎正属个人转包，无工商登记，不符合租赁条件而拒绝。后经被告瑞泰公司说明是其公司工程转包的负责人，同时盖章提供担保承诺，原告遂于2010年9月2日与被告签订1份钢管租赁的《租赁合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但被告却以种种借口拖延支付租金。故请求依法判决：1.被告范炎正支付原告租赁租金及运费199000元、违约金（自2015年6月1日起至执行完毕之日止，按日万分之五计算）；2.被告瑞泰公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的个体工商户营业执照；2.被告范炎正的身份证复印件；3.被告瑞泰公司的公司基本情况（在册），证据1-3用以证明原、被告的主体资格；4.《租赁合同》，用以证明原告与被告范炎正、瑞泰公司的合同权利义务事实；5.欠条，用以证明被告的欠款事实。
被告范炎正辩称：欠款属实，但该工程被告瑞泰公司系施工单位，应由被告瑞泰公司负责偿还。
被告范炎正在举证期限内未向本院提交证据。
被告瑞泰公司辩称：被告瑞泰公司与原告及被告范炎正均不认识。被告瑞泰公司并未为被告范炎正租赁原告的钢管提供担保。原告提供的《租赁合同》上被告瑞泰公司的印章系伪造。
被告瑞泰公司在审理过程中向本院申请对原告提供的《租赁合同》落款处被告瑞泰公司的印章的真实性进行鉴定。本院经审查予以准许，并依法委托温州律证司法鉴定所进行鉴定。2016年2月1日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：《租赁合同》上保证人栏“浙江瑞泰建设有限公司”印文与所提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。
经过举证和质证，本院对原告提供的证据认证如下：鉴于原、被告对温州律证司法鉴定所出具的鉴定意见书均无异议，故本院对原告提供的《租赁合同》上被告瑞泰公司的印章不予认可。被告对原告提供的其他证据均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年，原告（甲方）与被告范炎正（乙方）签订1份《租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁建筑钢管及扣件；租赁时间2010年9月2日起至2012年9月1日止；乙方未按时交纳租金及装、卸、运、材料等费用，甲方随时有权解除租赁合同，且不承担任何责任，并每日按乙方所欠费用的千分之五计算违约金。合同签订后，原告按约向被告范炎正提供钢管及扣件租赁。2015年5月26日，经双方结算，被告范炎正出具欠条1份，确认尚欠钢管扣件租金199000元。原告因催讨上述款项未果，遂诉至本院。
本院认为：原告日顺钢管租赁服务部与被告范炎正签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告按约将租赁物交付被告范炎正使用，被告范炎正作为承租人理应履行支付租金义务。原告要求被告范炎正支付尚欠租金及延期付款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主动调整违约金按日万分之五计算，系其对自身权利的处分，且于法不悖，本院予以准许。原告未能提供证据证明被告瑞泰公司自愿为被告范炎正的上述债务提供连带保证责任，故原告要求被告瑞泰公司连带清偿租金及违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告范炎正于判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区洪殿日顺钢管租赁服务部租金199000元，并支付违约金（自2015年6月1日起至判决确定的履行之日止，按日万分之五计付）。
二、驳回原告温州市鹿城区洪殿日顺钢管租赁服务部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4435元，减半收取2217.50元，由被告范炎正负担。鉴定费5000元，由原告温州市鹿城区洪殿日顺钢管租赁服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年三月十八日
书记员 倪知琳
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初566号
原告邢树华。
委托代理人徐长福，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。（特别代理）
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人张丹，总经理。
委托代理人宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。（一般代理）
被告王广军。
原告邢树华与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）、王广军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告平安保险公司委托代理人委托代理人到庭参加诉讼，被告王广军经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月4日，徐赞（另案原告）驾驶原告所有的陕A712**号小型普通客车，由东向西行驶至G045公路陕西段至252km+200m处（高速路眉县常兴段），被被告王广军的雇员刘冰驾驶的晋L712**（晋LC4**挂）号重型半挂牵引车同方向追尾，造成交通事故。2012年3月15日经宝鸡交警支队西宝高等级公路大队宝公（交）西宝认字（2012）第005号事故认定书认定：驾驶人刘冰负本次事故的主要责任，驾驶人徐赞付本次事故的次要责任。徐赞一案经审理法院于2013年1月23日作出判决，事故中受到财产损失的原告所有的陕A712**号小型普通客车的修车费用37113元虽经当时参加诉讼的徐赞提出赔偿请求，但法院以徐赞非车辆所有人而未支持。故现车辆所有人向本院提起诉讼、请求依法判令：1、两被告支付因交通事故造成的车辆财产损失37113元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告平安保险公司辩称，事故发生的经过没有异议，诉讼时效已过，因此被告不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王广军未到庭应诉，亦未书面答辩。
经审理查明，2012年3月4日9时20分，刘冰驾驶被告王广军所有的晋L712**（晋LC4**挂）号重型半挂牵引车，在G045公路陕西段由东向西行驶至252KM+200M处（调整路眉县常兴段），车辆前部与同方向前方行驶的原告徐赞驾驶的陕A712**号小型普通客车尾部碰撞，致陕A712**号车与道路右侧护栏刮擦，造成陕A712**号小型普通客车驾驶人徐赞及乘员吕引逢、陈凤琴、宋冬梅、孙玲华、程杰受伤，两车及高速公路设施受损的道路交通事故。
又查，刘冰与被告王广军属雇佣关系，被告刘冰系被告王广军雇佣的司机。
又查，晋L712**（晋LC4**挂）号重型半挂牵引车系曲沃世捷开元汽车运输服务有限公司出租给被告王广军，由被告王广军经营、收益。
又查，2012年3月15日，该起事故经宝鸡市交警支队西宝高等级公路大队宝公（交）西宝认字（2012）第005号事故认定书认定：刘冰负本起事故的主要责任，徐赞负本起事故的次要责任，乘坐人吕引逢、陈凤琴等无责任。
又查，曲沃世捷开元汽车运输服务有限公司在被告平安保险公司为晋L712**（晋LC4**挂）号重型半挂牵引车投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间均为2011年4月27日起至2012年4月26日止。
又查，陕A712**号小型普通客车车损核定为16904元。
又查，该起交通事故发生后，徐赞曾在2013年向本院起诉，本院于2013年1月23日作出（2013）眉民一初字第9号民事判决书，对徐赞提出的车辆损失未予支持，徐赞和平安保险公司均不服，上诉至宝鸡市中级人民法院，宝鸡市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）宝民一终字第494号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、（2013）眉民一初字第9号民事判决书、（2013）宝民一终字第494号民事判决书、机动车登记证、机动车销售发票、机动车交通事故责任强制险保险单、第三者责任保险单、法律意见函、定损单、等证据在卷可证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起算，诉讼时效因故中断的，从中断时起，诉讼时效重新计算。该起交通事故发生于2012年，后徐赞曾在2013年向本院起诉，本院于2013年1月23日作出（2013）眉民一初字第9号民事判决书，对徐赞提出的车辆损失未予支持，徐赞和平安保险公司均不服，上诉至宝鸡市中级人民法院，宝鸡市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）宝民一终字第494号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告未向法院主张其诉讼权利，直至2016年4月19日才诉至法院，原告虽有证据证明其曾在2016年3月10日用“顺丰速递”向平安保险公司邮递“法律意见函”，以证明自己曾索赔的事实存在，诉讼时效已中断；被告平安保险公司认为，被告并未收到此函件，且此函件已超两年诉讼时效，原告怠于行使其诉讼权利，导致超过诉讼时效，故对于其诉讼请求，本院不予支持。被告平安保险公司的抗辩事由与法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告邢树华的诉讼请求。
本案诉讼费728元，减半收取364元，由原告邢树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费728元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一六年七月七日
书记员 宋 阳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2836号
原告周云龙，男，1980年9月19日出生，汉族，无业。
被告李渊，男，1989年11月6日出生，汉族，无业。
被告廉雪松，男，1989年12月29日出生，汉族，无业。
被告王佳妮，女，1994年11月22日出生，汉族，无业。
本院在审理原告周云龙与被告李渊、廉雪松、王佳妮装饰装修合同纠纷一案中，原告周云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费251元（原告已预交），现由原告承担。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一六年十一月十日
书记员 李 宁
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初364号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人郑副（富）官，男，1989年5月6日出生，回族，农民。因盗窃于2016年2月4日被柘城县公安局行政拘留15日，并处罚金1000元。因涉嫌寻衅滋事，于2016年2月19日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人郑副官犯寻衅滋事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人郑副官到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月24日21时，被告人郑副官驾驶一辆豫N×××××五菱牌面包车，在柘城县起台大街无故将柘城县洪恩乡彭庄村村民彭某甲的豫N×××××大众牌轿车撞停。后被告人郑副官将彭某甲无名指打伤，又用石头将彭某甲驾驶的轿车前挡风玻璃及彭某甲家防盗门、窗砸坏。经鉴定彭某甲系右手损伤合并右手环指骨折，损伤程度构成轻微伤。被砸轿车及防盗门、窗毁损总价值2160元。
另查明，案发后，被告人郑副官与被害人彭某甲达成了赔偿10000元的协议，并已履行。被害人彭某甲表示不再追究被告人郑副官的刑事责任和民事赔偿责任。
上述事实，被告人郑副官在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某甲陈述，证人赵某、张某、程某、彭某乙等人证言，鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑副官因琐事随意殴打他人，损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑副官犯寻衅滋事罪。事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑副官在案发后，认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑副官犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘婷婷