wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第377号
原告：北方重工集团有限公司。
法定代表人：耿洪臣。
委托代理人：王保国
委托代理人：李伯奎。
被告：新疆甘电投辰旭能源有限公司。
法定代表人：王保健。
委托代理人：王小虎。
委托代理人：王明东。
原告北方重工集团有限公司与被告新疆甘电投辰旭能源有限公买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王保国、李伯奎，被告的委托代理人王小虎、王明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月25日，原被告双方签订一份新疆甘电投辰旭能源沙沟煤矿改扩建工程设备（掘进机）采购合同，根据合同约定原告将掘进机发往被告指定工程现场，并积极履行了合同约定的相关技术服务、配件辅助等附随义务，且掘进机运转良好，符合合同约定。但被告在使用掘进机后，仅于2012年8月7日给付货款68.7万元，剩余货款160.3万元经原告催告后仍未支付。故诉至法院，请求判令被告立即支付货款160.3万元，逾期付款20.47万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告请求的货款没有异议，并同意在我公司财力许可的情况下，尽快支付。但对原告诉请的利息，因其起算的时间和利率计算标准偏高，请求法院核实后，依法判决。
经审理查明：2011年12月25日，原、被告双方签订一份新疆甘电投辰旭能源沙沟煤矿改扩建工程设备（掘进机）采购合同、补充协议及其专用条款约定，由被告向原告采购一台煤矿掘进机，合同总价（含增值税）229万元，货到安装调试验收合格后付30%，正常运行半年后付60%，剩余10%留作质保金，一年内付清。另外，合同中还对交货时间和地点、运输方式及费用、安装调试方案、质量保证期等条款进行了约定。合同签订后，原告于2011年11月29日开始发货，2011年12月1日双方交付产品。2011年12月24日原告对被告购买的掘进机进行指导安装调试，并进行技术培训，为此，被告对原告提供的产品质量、交货期、服务等均表示很满意。2012年8月7日，被告给原告支付货款68.7万元。2013年12月15日，在双方往来的企业询证函上盖章确认尚欠原告货款160.3万元未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的新疆甘电投辰旭能源沙沟煤矿改扩建工程设备（掘进机）采购合同、补充协议及其专用条款，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告已将合同约定的掘进机及其附件等发送到被告指定收货地，并就掘进机的安装、调试，以及技术培训等进行了售后服务，履行了自己相应的义务。而被告至今未按照合同约定全面履行自己的付款义务，仅支付部分货款68.7万元，尚欠货款160.3万元未付。据此，被告应承担继续履行和赔偿损失的法律责任。基于本案被告对原告要求支付货款160.3万元的事实无异议，本院予以确认，并对该项诉讼请求，予以支持。对于原告请求的利息问题，根据原被告双方认可的事实，原被告双方是2011年12月1日交付的产品，2011年12月24日即完成了掘进机的安装、调试，以及技术培训等事宜，现原告要求自2012年6月23日起支付逾期利息，与合同中关于正常运行半年后付款至90%的约定相吻合，所以说被告关于原告利息起算点有误的抗辩意见，与本案事实不符，本院不予采纳。但原告计算利息的货款基数要分段计算，即应将一年内不支付10%质保金的利息扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告新疆甘电投辰旭能源有限公司向原告北方重工集团有限公司支付货款160.3万元；
二、被告新疆甘电投辰旭能源有限公司向原告北方重工集团有限公司向支付逾期付款利息19.675万元（自2012年6月23日起至2014年5月26日止分段计算，即137.4万元×6.63%÷365天×184天＋160.3万元×6.63%÷365天×518天）。
上述给付款项，限被告新疆甘电投辰旭能源有限公司于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉争标的为180.77万元，核定给付标的为179.975万元，占诉争标的的99.56%；应收诉讼费21069.3元（原告预交），因适用简易程序，减半收取10534.65元，由原告负担0.44%即46.35元，被告负担99.56%即10488.3元；邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一四年八月六日
书记员 李 璇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民催字第115号
申请人绍兴县星宇管业有限公司，住所地绍兴县安昌镇海盐村。
法定代表人徐祥兴，系总经理。
申请人绍兴县星宇管业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2005年12月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七长之规定，判决如下：
一、宣告票号为AA/01/64983908，票面金额为捌万柒纤元整，收款人为杭州萧山机电设备有限公司，汇票申请人为绍兴县星宇管业有限公司，帐号为19×××81，出票行中国农业银行绍兴安昌支行，出票日期为2005年12月7日的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴县星宇管业有限公司有权向支付人请求支付。
审判长 张高翔
审判员 周国鑫
审判员 倪维山
二〇〇六年二月二十三日
书记员 张 丹
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉秀行审字第215号
申请执行人：嘉兴市秀洲区市场监督管理局。
法定代表人：韩建忠。
被执行人：吴国强。
嘉兴市秀洲区质量技术监督局于2015年4月3日作出（秀洲）质检罚字（2015）T1--
2号行政处罚决定，认定被执行人在嘉兴市秀洲区王江泾镇南汇村王家坝74号开设上浆加工厂，未办理工商营业执照（已另案处理），拥有特种设备锅炉1台、压力容器（烘筒）5台，特种设备在2014年11月15日事故发生之前一直处于使用状态，事故发生后，被执行人及时拆除了上述设备。被执行人无法提供上述特种设备的产品质量合格证明和监督检验等相关技术资料和文件。被执行人作为特种设备的实际管理者，使用未经检验合格的特种设备的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款之规定，属特种设备使用单位使用未经检验合格的特种设备的行为，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项之规定，责令停止使用未经检验或者检验不合格的特种设备，并给予以下行政处罚：罚款人民币30000元整。嘉兴市秀洲区质量技术监督局于2015年4月7日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书的当天提出申请，要求延期三个月交纳罚款。嘉兴市秀洲区质量技术监督局决定同意其延期至2015年7月6日前交纳罚款。因被执行人未在延期后的期限内交纳罚款，嘉兴市秀洲区质量技术监督局于2015年7月7日送达了催告书，催告被执行人履行，但被执行人逾期仍未履行义务。2015年9月30日，被执行人交纳了罚款10000元。因嘉兴市秀洲区质量技术监督局的职责已划入嘉兴市秀洲区市场监督管理局，嘉兴市秀洲区市场监督管理局于2015年9月30日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，嘉兴市秀洲区质量技术监督局作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。申请执行人嘉兴市秀洲区市场监督管理局承担了嘉兴市秀洲区质量技术监督局的行政职能，依法有权申请执行。因被执行人未自动履行全部义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区市场监督管理局申请执行的嘉兴市秀洲区质量技术监督局于2015年4月3日作出（秀洲）质检罚字（2015）T1--
2号行政处罚决定书（已交纳罚款10000元），准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2015）嘉秀行审字第215号申请执行人：嘉兴市秀洲区市场监督管理局。法定代表人：韩建忠。被执行人：吴国强。嘉兴市秀洲区质量技术监督局于2015年4月3日作出（秀洲）质检罚字（2015）T1—2号行政处罚决定，认定被执行人在嘉兴市秀洲区王江泾镇南汇村王家坝74号开设上浆加工厂，未办理工商营业执照（已另案处理），拥有特种设备锅炉1台、压力容器（烘筒）5台，特种设备在2014年11月15日事故发生之前一直处于使用状态，事故发生后，被执行人及时拆除了上述设备。被执行人无法提供上述特种设备的产品质量合格证明和监督检验等相关技术资料和文件。被执行人作为特种设备的实际管理者，使用未经检验合格的特种设备的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款之规定，属特种设备使用单位使用未经检验合格的特种设备的行为，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项之规定，责令停止使用未经检验或者检验不合格的特种设备，并给予以下行政处罚：罚款人民币30000元整。嘉兴市秀洲区质量技术监督局于2015年4月7日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书的当天提出申请，要求延期三个月交纳罚款。嘉兴市秀洲区质量技术监督局决定同意其延期至2015年7月6日前交纳罚款。因被执行人未在延期后的期限内交纳罚款，嘉兴市秀洲区质量技术监督局于2015年7月7日送达了催告书，催告被执行人履行，但被执行人逾期仍未履行义务。2015年9月30日，被执行人交纳了罚款10000元。因嘉兴市秀洲区质量技术监督局的职责已划入嘉兴市秀洲区市场监督管理局，嘉兴市秀洲区市场监督管理局于2015年9月30日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，嘉兴市秀洲区质量技术监督局作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。申请执行人嘉兴市秀洲区市场监督管理局承担了嘉兴市秀洲区质量技术监督局的行政职能，依法有权申请执行。因被执行人未自动履行全部义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区市场监督管理局申请执行的嘉兴市秀洲区质量技术监督局于2015年4月3日作出（秀洲）质检罚字（2015）T1—2号行政处罚决定书（已交纳罚款10000元），准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一五年十月十三日书 记 员  王贇洁
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第530号
申请执行人：广州市越秀区人口和计划生育局，地址：广州市越秀区。
被执行人：韩红，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的越计生征决字[2014]1304号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人口和计划生育局申请执行其作出的越计生征决字[2014]1304号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴晓瑜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更362号
罪犯金日龙，男，1977年11月3日出生，朝鲜民主主义人民共和国人，初中文化，住朝鲜民主主义人民共和国平城市厚滩里3班，现在吉林省吉林监狱服刑。
延边朝鲜族自治州中级人民法院于2004年11月8日作出（2004）延中刑初字第78号刑事判决，以被告人金日龙犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币2000元。被告人金日龙不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年12月21日作出（2004）吉刑终字第510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年1月31日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2009年5月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯金日龙能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行罚金刑2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯金日龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金日龙减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年5月21日起至2024年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02208号
申请执行人傅伟平，男，1967年7月20日出生，汉族，农民。
被执行人长沙五里量具厂。
负责人谢杰，系该厂投资人。
本院执行的傅伟平诉长沙五里量具厂申请支付令一案，该案（2015）宁民督字第00063号支付令已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙五里量具厂应偿付申请执行人傅伟平案款28945.6元，申请执行费334.18元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02208号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人傅伟平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月十三日
书 记 员 彭 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02208号
申请执行人傅伟平，男，1967年7月20日出生，汉族，农民。
被执行人长沙五里量具厂。
本院执行的傅伟平诉长沙五里量具厂申请支付令一案，该案（2015）宁民督字第00063号支付令已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙五里量具厂应偿付申请执行人傅伟平案款28945.6元，申请执行费334.18元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02208号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人傅伟平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月十三日
书 记 员 彭 亮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02208号申请执行人傅伟平，男，1967年7月20日出生，汉族，农民。被执行人长沙五里量具厂。本院执行的傅伟平诉长沙五里量具厂申请支付令一案，该案（2015）宁民督字第00063号支付令已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙五里量具厂应偿付申请执行人傅伟平案款28945.6元，申请执行费334.18元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02208号案件的本次执行程序。对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人傅伟平可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  喻荣杰代理审判员  欧彬武二〇一六年四月十三日书 记 员  彭 亮附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第551-2号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人刘霞，农民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人刘霞借款合同纠纷一案，本院依据（2012）平商初字第3274号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人刘霞在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘霞在中国农业银行股份有限公司平邑县蒙阳支行的存款250000元。
二、冻结期限六个月。
需要续冻得，应当在冻结期限届满前10天内向本院提供续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一五年二月三日
书记员 牛现朋
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢369号
申请执行人：韩忠山。
被执行人：夏津县天力纺织有限公司。
本院在执行申请执行人韩忠山与被执行人夏津县天力纺织有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人韩忠山与被执行人夏津县天力纺织有限公司已经达成执行和解协议，申请执行人韩忠山撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427执恢369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 毕研凯
二〇一八年五月二十二日
书记员 孟曙光
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初279号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人崔青权，男，1975年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区。2017年6月2日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年7月19日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，7月26日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）283号起诉书指控被告人崔青权犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员陶丽出庭支持公诉，被告人崔青权到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年1月23日20时50分，被告人崔青权酒后无驾驶资格驾驶两轮摩托车与谢下放驾驶的小型客车在本市镜湖区经二路与黄山东路交叉口发生碰撞事故。执勤民警在赶到现场后，发现被告人崔青权有醉驾嫌疑。经检测，被告人崔青权血液中乙醇浓度为188mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人崔青权在开庭审理中亦无异议，并有证人谢某、崔某的证言，书证户籍信息，驾驶证、行驶证、血样提取登记表、芜疾控检字2017JH017号酒精检测报告单、道路交通事故认定书、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心【2017】车鉴字第310号交通事故技术鉴定意见书及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔青权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人崔青权到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人崔青权无驾驶资格驾驶二轮摩托车，本院予以从重处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔青权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘阳
二〇一七年八月三日
书记员 陶阳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第354号
申请执行人丁广民，男，汉族，住黑龙江省庆安县，身份证号码：×××449X。
委托代理人刘国平，广东××律师事务所律师。
被执行人广东国程钢构工程有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人廖雄。
被执行人廖雄，男，汉族，住深圳市宝安区。
申请执行人丁广民与被执行人广东国程钢构工程有限公司（以下简称“国程公司”）、被执行人廖雄借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2014年10月16日作出的（2014）清仲字第335号仲裁裁决已经发生法律效力，丁广民于2014年10月21日以该裁决书为依据向本院申请执行。本院于2014年10月21日立案执行,执行案号（2014）江中法执字第354号。
经审查，清远仲裁委员会于2014年10月16日作出的（2014）清仲字第335号仲裁裁决认定以下事实：2014年4月18日，丁广民与国程公司签订《借款合同》，约定由国程公司向丁广民借款100万元，期限6个月，廖雄对上述借款提供连带责任保证。丁广民于当日以银行转账方式支付借款100万元给国程公司。同日，丁广民与国程公司双方还签订《抵押合同》，约定国程公司以1500吨热轧钢板和232吨钢板为国程公司向丁广民借款250万元提供抵押担保，并于当日在鹤山市工商行政管理局办理了动产抵押登记（编号：0750鹤山xxx）。2014年9月27日，丁广民与国程公司双方签订《还款协议》，约定国程公司将现存的1200吨钢板抵押物折价250万元（含本案及另案借款合共250万元）给丁广民用于抵偿其欠丁广民的借款，同时还约定如丁广民无法转移走钢板，则钢板仍归国程公司所有，由国程公司继续承担相应还款义务。清远仲裁委员会根据其认定的上述事实作出仲裁裁决，主文如下：(一)确认丁广民自2014年9月27日起对国程公司的480吨钢板（抵押登记书编号：0750鹤山xxx）享有所有权；(二)国程公司向丁广民支付违约金（以1000000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率四倍的标准，自2014年9月26日起至2014年9月27日止）；(三)国程公司向丁广民支付财产保全费用5000元；(四)案件仲裁费14700元，由国程公司承担（该费用已由丁广民预缴，由国程公司径付给丁广民）；(五)廖雄对上述（二）至（四）项裁决承担连带责任保证；（六）对丁广民的其他请求不予支持。
2014年10月21日，丁广民以清远仲裁委员会（2014）清仲字第335号仲裁裁决为依据向本院申请执行，申请执行内容为：(一)国程公司向丁广民交付480吨钢板，由丁广民将钢板转移处分；(二)国程公司向丁广民支付违约金（以1000000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率四倍的标准，自2014年9月26日起至2014年9月27日止）；(三)国程公司向丁广民支付财产保全费用5000元；(四)国程公司向丁广民支付本案仲裁费14700元；(五)廖雄对上述第二至第四项承担连带责任保证。
在本案执行过程中，我院向鹤山市工商行政管理局查询国程公司的动产抵押登记情况，查明：2013年9月3日，国程公司将包括本案涉案钢板在内的机械设备、材料抵押给鹤山市国民小额贷款有限公司，抵押登记编号：0750鹤山xxx；2014年4月18日，国程公司将一批钢板（热轧钢板1500吨、钢板232吨）抵押给丁广民，抵押登记编号：0750鹤山xxx；2014年7月8日，国程公司将机械设备、材料抵押给鹤山市沙坪广粤包装材料经营部，抵押登记编号：0750鹤山xxx；2014年8月4日，国程公司将机械设备、材料抵押给邓双胜，抵押登记编号：0750鹤山xxx。
另查明，2014年10月8日，鹤山市人民法院根据丁广民的申请及清远仲裁委员会的《财产保全提请函》作出（2014）江鹤法雅保字第7号民事裁定并于次日查封了存放在国程公司厂房内的钢板55块重量约209吨。2014年11月21日，本院作出（2014）江中法执字第354－1号执行裁定并于2014年11月25日在国程公司厂房内查封了上述原由鹤山市人民法院查封的钢板55块（重量约209吨）。2014年11月28日，鹤山市人民法院根据丁广民的申请解除对上述钢板的查封。
本院认为，国程公司将上述涉案钢板抵押给丁广民之前已将包括上述钢板在内的机械设备、材料抵押给鹤山市国民小额贷款有限公司，并办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，第一百九十九条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿……”。国程公司与丁广民约定由国程公司将抵押的钢板直接给丁广民抵债的约定，以及清远仲裁委员会所作的仲裁裁决，均违反了上述物权法的规定，侵犯了鹤山市国民小额贷款有限公司登记在先的抵押权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）规定仲裁裁决有对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形的，裁定不予执行。由于国程公司在仲裁过程中向仲裁机构隐瞒了本案涉案抵押物在抵押给丁广民之前已抵押给他人的关键事实，直接影响仲裁机构作出公正裁决。据此，清远仲裁委员会所作（2014）清仲字第335号仲裁裁决应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项、第二百三十七条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2014）清仲字第335号仲裁裁决不予执行；
二、解除对广东国程钢构工程有限公司厂房内55块钢板的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈雪祯
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第354号
申请执行人丁广民，男，汉族，住黑龙江省庆安县，身份证号码：×××449X。
委托代理人刘国平，广东××律师事务所律师。
被执行人广东国程钢构工程有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人廖雄。
被执行人廖雄，男，汉族，住深圳市宝安区。
申请执行人丁广民与被执行人广东国程钢构工程有限公司（以下简称“国程公司”）、被执行人廖雄借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2014年10月16日作出的（2014）清仲字第335号仲裁裁决已经发生法律效力，丁广民于2014年10月21日以该裁决书为依据向本院申请执行。本院于2014年10月21日立案执行，执行案号（2014）江中法执字�354号。
经审查，清远仲裁委员会于2014年10月16日作出的（2014）清仲字第335号仲裁裁决认定以下事实：2014年4月18日，丁广民与国程公司签订《借款合同》，约定由国程公司向丁广民借款100万元，期限6个月，廖雄对上述借款提供连带责任保证。丁广民于当日以银行转账方式支付借款100万元给国程公司。同日，丁广民与国程公司双方还签订《抵押合同》，约定国程公司以1500吨热轧钢板和232吨钢板为国程公司向丁广民借款250万元提供抵押担保，并于当日在鹤山市工商行政管理局办理了动产抵押登记（编号：0750鹤山xxx）。2014年9月27日，丁广民与国程公司双方签订《还款协议》，约定国程公司将现存的1200吨钢板抵押物折价250万元（含本案及另案借款合共250万元）给丁广民用于抵偿其欠丁广民的借款，同时还约定如丁广民无法转移走钢板，则钢板仍归国程公司所有，由国程公司继续承担相应还款义务。清远仲裁委员会根据其认定的上述事实作出仲裁裁决，主文如下：（一）确认丁广民自2014年9月27日起对国程公司的480吨钢板（抵押登记书编号：0750鹤山xxx）享有所有权；（二）国程公司向丁广民支付违约金（以1000000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率四倍的标准，自2014年9月26日起至2014年9月27日止）；（三）国程公司向丁广民支付财产保全费用5000元；（四）案件仲裁费14700元，由国程公司承担（该费用已由丁广民预缴，由国程公司径付给丁广民）；（五）廖雄对上述（二）至（四）项裁决承担连带责任保证；（六）对丁广民的其他请求不予支持。
2014年10月21日，丁广民以清远仲裁委员会（2014）清仲字第335号仲裁裁决为依据向本院申请执行，申请执行内容为：（一）国程公司向丁广民交付480吨钢板，由丁广民将钢板转移处分；（二）国程公司向丁广民支付违约金（以1000000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率四倍的标准，自2014年9月26日起至2014年9月27日止）；（三）国程公司向丁广民支付财产保全费用5000元；（四）国程公司向丁广民支付本案仲裁费14700元；（五）廖雄对上述第二至第四项承担连带责任保证。
在本案执行过程中，我院向鹤山市工商行政管理局查询国程公司的动产抵押登记情况，查明：2013年9月3日，国程公司将包括本案涉案钢板在内的机械设备、材料抵押给鹤山市国民小额贷款有限公司，抵押登记编号：0750鹤山xxx；2014年4月18日，国程公司将一批钢板（热轧钢板1500吨、钢板232吨）抵押给丁广民，抵押登记编号：0750鹤山xxx；2014年7月8日，国程公司将机械设备、材料抵押给鹤山市沙坪广粤包装材料经营部，抵押登记编号：0750鹤山xxx；2014年8月4日，国程公司将机械设备、材料抵押给邓双胜，抵押登记编号：0750鹤山xxx。
另查明，2014年10月8日，鹤山市人民法院根据丁广民的申请及清远仲裁委员会的《财产保全提请函》作出（2014）江鹤法雅保字第7号民事裁定并于次日查封了存放在国程公司厂房内的钢板55块重量约209吨。2014年11月21日，本院作出（2014）江中法执字第354－1号执行裁定并于2014年11月25日在国程公司厂房内查封了上述原由鹤山市人民法院查封的钢板55块（重量约209吨）。2014年11月28日，鹤山市人民法院根据丁广民的申请解除对上述钢板的查封。
本院认为，国程公司将上述涉案钢板抵押给丁广民之前已将包括上述钢板在内的机械设备、材料抵押给鹤山市国民小额贷款有限公司，并办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人�意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，第一百九十九条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿……”。国程公司与丁广民约定由国程公司将抵押的钢板直接给丁广民抵债的约定，以及清远仲裁委员会所作的仲裁裁决，均违反了上述物权法的规定，侵犯了鹤山市国民小额贷款有限公司登记在先的抵押权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）规定仲裁裁决有对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形的，裁定不予执行。由于国程公司在仲裁过程中向仲裁机构隐瞒了本案涉案抵押物在抵押给丁广民之前已抵押给他人的关键事实，直接影响仲裁机构作出公正裁决。据此，清远仲裁委员会所作（2014）清仲字第335号仲裁裁决应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项、第二百三十七条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2014）清仲字第335号仲裁裁决不予执行；
二、解除对广东国程钢构工程有限公司厂房内55块钢板的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈雪祯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4684号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608�浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:刘静，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告刘静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：浦发银行合肥分行推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分�网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年4月21日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款57000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月21日至2017年4月21日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了57000元贷款，现被告已逾期还款，截至2017年4月17日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金57000元，利息、罚息合计1436.7元。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金人民币57000元及借款利息、罚息合计1436.7元（暂计算至2017年4月17日，之后的借款罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费等费用。
被告刘静未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年4月21日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款57000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月21日至2017年4月21日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约�按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了57000元贷款，现被告已逾期还款，现被告已逾期还款，截至2017年4月17日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金57000元，利息、罚息合计1436.7元。原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告刘静和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年4月21日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静于本判决生效之日起十日内向原告�海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还计算至2017年4月17日的借款本金57000元及借款利息、罚息合计1436.7元，以后利息以本金57000元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告刘静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元减半收取631元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年七月三日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1938号
罪犯陈旭煌，男，1974年7月14日出生，汉族，广东省五华县人，初中文化，现在南口监狱二监区服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2005年8月29日作出(2005)梅中刑初字第28号刑事判决，以被告人陈旭煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年10个月。刑期执行至2017年7月30日止。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯陈旭煌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈旭煌在2013年下半年、2014年、2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功3次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈旭煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈旭煌减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1152号
原告：丁某，农民。
委托代理人：高华，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：冯某甲，农民。
原告丁某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告丁某及委托代理人高华，被告冯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后没有感情，经常因家务琐事生气、吵架、打架，被告脾气暴躁，无故对原告谩骂，不信任原告。经常酗酒找事，且酒后无德，对家庭不管不问，且不给原告钱花，自2015年4月份夫妻分居至今，现夫妻感情确已破裂，请求离婚，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，婚前财产归各自所有。
被告冯某甲辩称：原告所诉不是事实，原、被告夫妻婚前感情很好，被告不同意离婚，请求原告返还拉到其娘家的财产。
原告丁某为支持其诉讼请求，提供以下证据材料：1、提供结婚证1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。2、出生证明1份，拟证明其婚生女的出生情况。
被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议。
被告没有提交相关证据。
经分析认为，对原告所提交的证据，系有权机关出具，符合有效证据的构成要件，对其真实性本院予以确认。
综合以上证据材料及原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于2009年11月自由恋爱相识，2010年11月16日举行婚礼，同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告于2011年6月30日婚生1子冯某乙，现随被告生活，于2014年12月11日婚生1女孩冯奕菲，现随原告生活。原告主张与被告自2015年4月分居至今，被告否认，主张于2016年农历正月24日分居至今。原、被告无婚后共同存款。原告的婚前财产有：康佳32寸彩电一台，衣橱一件，梳妆台一件，饮水机一台（以上财产在被告处），原、被告没有婚后共同财产、债权及债务。现原告请求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，是否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告结婚时间较长，且又婚生一男一女，为了孩子的健康成长，原告应给被告一次和好生活的机会，对于原告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一六年五月十一日
书记员 程传启
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初132号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人章某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月3日被海安县公安局取保候审，同年3月10日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）24号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人章某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人章某于2016年1月7日10时5分左右，驾驶超过核定载质量的苏××××××号手扶拖拉机，沿海安县208县道由北向南行驶至海安县雅周镇迥垛村14组交叉路口时，因超越其他车辆未确保安全，所驾车辆前部与亦经该地段同向行驶左转弯向东的姜某甲所驾电动三轮车左侧发生碰撞，致姜某甲当场死亡，双方车辆受损。
事故发生后，被告人章某明知他人报警，而滞留现场等候处理，并如实供述了其肇事事实。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人章某应当承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人章某与被害人近亲属达成刑事和解协议，并履行了协议内容，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、姜某乙等人的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故痕迹检验记录、死亡医学证明书、交通事故接处警记录单、刑事和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人明知他人报警仍滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成和解协议，按协议赔偿了被害方的损失，得到被害方的谅解，依法可从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人章某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一六年四月十四日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条
根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1324号
原告:中和融资租赁有限公司。住所地：济南市高新区。
法定代表人:王梅善，董事长。
委托诉讼代理人:何华修，四川元绪律师事务所律师。
被告:贡布其加，男，1975年5月7日出生，藏族，住四川省甘孜县。
被告:高斐，女，1978年6月3日出生，藏族，住四川省甘孜县。
原告中和融资租赁有限公司诉被告贡布其加、高斐融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和融资租赁有限公司委托诉讼代理人何华修到庭参加诉讼，被告贡布其加、高斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租金人民币266929.08元；2、请求依法判令被告支付原告违约金人民币3811.24元；3、请求依法判令被告承担原告聘请律师支付的律师费人民币15000元；4、由两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年5月22日，原、被告贡布其加及出卖人四川吉峰长城临工工程机械有限公司签订《工程机械产品买卖合同》、《工程机械产品融资租赁合同》各一份，约定原告向出卖人购买装载机一台融资租赁给被告贡布其加使用，租金分24期支付完原告，被告每期支付租金金额为12133.14元。原、被告还对违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告贡布其加交付了合同约定的设备。被告贡布其加截止法庭辩论终结仅支付部分租金，虽经原告多次催收剩余租金，被告贡布其加均拒绝支付租金。
被告贡布其加、被告高斐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告根据其主张的事实及诉请向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息，二被告户口簿复印件，二被告结婚证复印件，证明原被告诉讼主体适格及二被告系夫妻关系；2、工程机械产品买卖合同，证明原告与贡布其加、四川吉峰机械公司签订了买卖合同，工程机械产品融资租赁合同，证明原、被告的融资租赁关系，合同对租金支付方式及违约责任都进行了约定，如果被告未能按期交付租金或归还其他费用，被告应当支付万分之五的违约金。融资租赁合同附件一证明被告收到了原告出租的装载机一台，附件三证明起租日2015年5月22日，终止时间为2017年5月21日，每期应付租金12133.14元；3、原告与律师事务所签订的民事委托代理合同，证明原告将产生的律师费损失。
因二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。经本院审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告方陈述，本院认定事实如下：2015年5月22日，原告、被告贡布其加及出卖人四川吉峰长城铁马工程机械有限公司签订了《工程机械产品买卖合同》、《工程机械产品融资租赁合同》，上述合同约定：原告向出卖人购买装载机一台,被告还在《工程机械产品融资租赁合同》中约定：承租人未按时足额支付任一期租金时视为承租人根本违约；承租人构成根本违约时，出租人有权解除合同，承租人所欠租金（未到期的租金视为租金全部到期）、违约金、赔偿金等其他应付款项应当全部付清。给出租人造成损失的，应当赔偿出租人的损失。当承租人未能按本合同规定时间交付到期应付租金及其他款项，承租人应根据延迟交付的天数，按日向出租人交纳应付的费用万分之五的违约金；因一方提起的诉讼而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他与诉讼直接相关的费用均由败诉方承担。上述合同签订后，原告依约向被告贡布其加交付了合同约定的设备。被告贡布其加截止法庭辩论终结时止，尚欠租金266929.08元。
另查明，高斐与贡布其加系夫妻关系。
本院认为，本案原告、被告贡布其加与出卖人签订的《工程机械产品融资租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应依约履行义务、行使权力。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案原告根据被告对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买了案涉挖掘机并交付给被告贡布其加使用，已履行了作为出租人应履行的约定义务。被告作为承租人，未依约按时、足额履行支付租金，已构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。被告高斐因与被告贡布其加系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应对被告贡布其加对原告中和公司的债务共同清偿。原告诉请被告给付全部租金，符合《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院予以支持。”的规定，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告承担违约金3811.24元的诉请，根据被告交付租金的实际，明显少于依双方约定的违约金7226.30元。原告的该诉请系对民事权利的自行处分，不损害国家、集体及他人的合法权利，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，原告未提交支付律师费的票据，表明该损失并未产生，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告贡布其加、被告高斐于本判决生效之日起十日内给付原告中和融资租赁有限公司租金266929.08元、违约金3811.24元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元，由被告贡布其加、高斐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 兰 宇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 爽
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初1324号原告:中和融资租赁有限公司。住所地：济南市高新区。法定代表人:王梅善，董事长。委托诉讼代理人:何华修，四川元绪律师事务所律师。被告:贡布其加，男，1975年5月7日出生，藏族，住四川省甘孜县。被告:高斐，女，1978年6月3日出生，藏族，住四川省甘孜县。原告中和融资租赁有限公司诉被告贡布其加、高斐融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和融资租赁有限公司委托诉讼代理人何华修到庭参加诉讼，被告贡布其加、高斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租金人民币266929.08元；2、请求依法判令被告支付原告违约金人民币3811.24元；3、请求依法判令被告承担原告聘请律师支付的律师费人民币15000元；4、由两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年5月22日，原、被告贡布其加及出卖人四川吉峰长城临工工程机械有限公司签订《工程机械产品买卖合同》、《工程机械产品融资租赁合同》各一份，约定原告向出卖人购买装载机一台融资租赁给被告贡布其加使用，租金分24期支付完原告，被告每期支付租金金额为12133.14元。原、被告还对违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告贡布其加交付了合同约定的设备。被告贡布其加截止法庭辩论终结仅支付部分租金，虽经原告多次催收剩余租金，被告贡布其加均拒绝支付租金。被告贡布其加、被告高斐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告根据其主张的事实及诉请向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息，二被告户口簿复印件，二被告结婚证复印件，证明原被告诉讼主体适格及二被告系夫妻关系；2、工程机械产品买卖合同，证明原告与贡布其加、四川吉峰机械公司签订了买卖合同，工程机械产品融资租赁合同，证明原、被告的融资租赁关系，合同对租金支付方式及违约责任都进行了约定，如果被告未能按期交付租金或归还其他费用，被告应当支付万分之五的违约金。融资租赁合同附件一证明被告收到了原告出租的装载机一台，附件三证明起租日2015年5月22日，终止时间为2017年5月21日，每期应付租金12133.14元；3、原告与律师事务所签订的民事委托代理合同，证明原告将产生的律师费损失。因二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。经本院审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据及原告方陈述，本院认定事实如下：2015年5月22日，原告、被告贡布其加及出卖人四川吉峰长城铁马工程机械有限公司签订了《工程机械产品买卖合同》、《工程机械产品融资租赁合同》，上述合同约定：原告向出卖人购买装载机一台,被告还在《工程机械产品融资租赁合同》中约定：承租人未按时足额支付任一期租金时视为承租人根本违约；承租人构成根本违约时，出租人有权解除合同，承租人所欠租金（未到期的租金视为租金全部到期）、违约金、赔偿金等其他应付款项应当全部付清。给出租人造成损失的，应当赔偿出租人的损失。当承租人未能按本合同规定时间交付到期应付租金及其他款项，承租人应根据延迟交付的天数，按日向出租人交纳应付的费用万分之五的违约金；因一方提起的诉讼而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他与诉讼直接相关的费用均由败诉方承担。上述合同签订后，原告依约向被告贡布其加交付了合同约定的设备。被告贡布其加截止法庭辩论终结时止，尚欠租金266929.08元。另查明，高斐与贡布其加系夫妻关系。本院认为，本案原告、被告贡布其加与出卖人签订的《工程机械产品融资租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应依约履行义务、行使权力。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案原告根据被告对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买了案涉挖掘机并交付给被告贡布其加使用，已履行了作为出租人应履行的约定义务。被告作为承租人，未依约按时、足额履行支付租金，已构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。被告高斐因与被告贡布其加系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应对被告贡布其加对原告中和公司的债务共同清偿。原告诉请被告给付全部租金，符合《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院予以支持。”的规定，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告承担违约金3811.24元的诉请，根据被告交付租金的实际，明显少于依双方约定的违约金7226.30元。原告的该诉请系对民事权利的自行处分，不损害国家、集体及他人的合法权利，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，原告未提交支付律师费的票据，表明该损失并未产生，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告贡布其加、被告高斐于本判决生效之日起十日内给付原告中和融资租赁有限公司租金266929.08元、违约金3811.24元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5586元，由被告贡布其加、高斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  唐诗进人民陪审员  朱叙林人民陪审员  兰 宇二〇一六年八月二十四日书 记 员  赵 爽
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1323号
原告：吴常娥，女，1966年7月17日出生，汉族，住三门县。
被告：徐亚利，女，1981年9月10日出生，汉族，住三门县。
原告吴常娥为与被告徐亚利民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如伟
二〇一七年四月五日
代书记员 俞 瑜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2804号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市。
诉讼代表人徐军芳，行长。
被执行人沈卫平。
被执行人吴建红。
被执行人连静。
被执行人李淳羔。
被执行人建德市卓远工艺品有限公司，住所地建德市。
法定代表人连静，执行董事。
被执行人建德市亚成水力发电厂，住所地建德市。
诉讼代表人沈卫平，厂长。
被执行人宋林荣，住建德市乾潭镇子胥路南侧门(田园东方豪园)**幢***室。
被执行人建德市新洲天赐有机茶业有限公司，住所地建德市。
法定代表人宋林荣，经理。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人沈卫平、吴建红、连静、李淳羔、建德市卓远工艺品有限公司、建德市亚成水力发电厂、宋林荣、建德市新洲天赐有机茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第1409号民事判决书，于2014年8月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币1500000元及利息人民币61408.76元，诉讼费用人民币14423元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人沈卫平所有的位于建德市新安江街道焦山新村140幢101室房地产，申请执行人经参与分配受偿人民币49137元。本院依法拍卖了被执行人宋林荣及其配偶苏丽娟所有的位于淳安县千岛湖镇新安大街20-1、20-2、20-3、20-7、20-8、20-9、20-28号的房地产、建德市新安江街道严州大道1317号的房地产、杭州市太和广场5幢2单元2501室房地产，所得拍卖款尚不足支付抵押优先债权。本院依法拍卖了被执行人宋林荣及其配偶苏丽娟所有的位于建德市新安江街道严州大道1319号、1321号的房地产，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍；依法拍卖被执行人宋林荣及其配偶苏丽娟所有的位于建德市新安江街道严州大道金色蓝庭地下二层12-16号的车位使用权，经二次拍卖，均因无人竞价而流拍。本院查封了被执行人宋林荣及其配偶苏丽娟所有的位于建德市新安江街道保健路2号、建德市新安江街道严州大道金马中心2幢3-1301室、淳安县千岛湖镇新安大街20-13、20-29、20-30号房地产，上述房地产均已设定抵押，若拍卖，拍卖所得款不足以清偿优先债权。经查询八被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对八被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2804号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 方铖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00764号
原告顾长青，男，汉族，1956年9月24日出生，住址沈阳市铁西区富工二街。
被告沈阳市铁西区重工街道办事处，住所地沈阳市铁西区立业门路4门。(缺席)
法定代表人汪德双，系该公司法人。
原告顾长青诉被告沈阳市铁西区重工街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾长青到庭参加诉讼，被告沈阳市铁西区重工街道办事处经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告顾长青诉称，1、要求被告为原告缴纳养老保险、医疗保险（从1992.10月至今）；2、要求被告为原告发放下岗期间的生活费（1993年至今）。
被告沈阳市铁西区重工街道办事处未到庭，未答辩。
经审理查明，原告1979年在轻工街道办事处下属企业公司担任司机工作，1993年之前从下属企业公司到针织器材公司接送通勤，1993年之后针织器材有其他司机了，我就回来了。回来到企业公司了，之后我被派到劳服公司，告诉我回家等消息，我没有上班，没过一个月我就去找劳服公司经理要求开工资，经理说没有钱不给我开，我之后跟劳服公司经理发生争执。后来有人告诉我回家等休息，之后一直没有消息了。
2015年4月14日，原告曾就上述事项向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人申请部分事项超仲裁法定时效、部分请求不属于劳动争议受案范围为由，向原告出具了《不予受理通知书》，原告不服不予受理通知书，来本院提起民事诉讼。
另查明，轻工街道办事处与重工街道办事处合并，统称为沈阳市铁西区重工街道办事处。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，对于原告主张支付生活费的请求，因没有法律依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。
对于原告要求补缴养老保险、医疗保险的请求，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决，对于原告的该项起诉，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告顾长青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹学敏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 琳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初714号
原告：欧文杰，男，土家族，1997年9月10日出生，户籍地湖南省张家界市永定区，现住湖南。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告欧文杰诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告欧文杰向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并赔偿原告各种损失及承担违约金。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳了培训费3300元，原告接受培训并通过了科目一的考试，但自2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，构成违约。
被告中宏驾校辩称：一、对因自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、我驾校因政府正在进行拆迁而停业，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益；四、如原告未能提供相关凭证，学员身份及缴费、培训进度以相关部门及我公司登记、核实的情况为准。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。原告虽未提供与被告签订的书面培训合同，但被告以收取原告培训费、向原告提供了部分培训服务的行为表示接受该合同，其合同内容参照被告通用格式合同内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同约定的培训义务，故原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院经核对被告提供的学员缴费、考试的电子档案，查实了培训进展情况。根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告服务并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元应返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告欧文杰与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告欧文杰培训费3100元，并支付原告损失费200元；
三、驳回原告欧文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 龚浩
二〇一七年六月二十七日
书记员 李婷
黑龙江�鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初589号
原告高元林，男。
原告张桂香，女。
被告宋春，男。
本院在审理原告高元林、张桂香与被告宋春财产损害赔偿纠纷一案中，原告高元林、张桂香于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高元林、张桂香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告高元林、张桂香已预交，由原告高元林、张桂香负担。
代理审判员 徐洋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 夏萍
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初562号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年5月10日出生，汉族，大专文化，中共党员，徐州市铜山区房村镇某某会计，住徐州市铜山区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年1月12日被徐州市铜山区人民检察院决定刑事拘留，次日由徐州市铜山区公安局执行拘留，同年1月24日被徐州市铜山区人民检察院决定取保候审。
辩护人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人杨某某犯挪用公款罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关于2017年9月29日建议本院延期审理，当日本院决定延期审理，后于2017年10月28日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人孟秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月18日，被告人杨某某利用其担任徐州市铜山区某某副院长兼主管会计，负责保管新型农村合作医疗资金职务上的便利，挪用公款人民币966856.79元，并以其个人名义购买原铜山县农村信用合作联社金宝理财15119期理财产品。2016年1月18日该产品到期，被告人杨某某获息人民币2381.38元。案发前，上述挪用公款已全部归还。
2、2016年12月9日，被告人杨某某在中国邮政储蓄银行徐州市房村镇营业所（以下简称“邮储银行房村镇营业所”）综合柜员赵某某的请托下，利用其担任徐州市铜山区某某副院长兼主管会计，负责保管新型农村合作社医疗资金职务上的便利，挪用公款人民币130万元以其个人名义在邮储银行房村镇营业所办理七天通知存款业务。
2016年12月31日，被告人杨某某在赵某某的请托下，利用其担任徐州市铜山区某某副院长兼主管会计，负责保管新型农村合作医疗资金职务上的便利，挪用公款人民币53万元以其个人名义在邮储银行房村镇营业所办理七天通知存款业务。
2017年1月9日，上述两笔存款分别获息人民币1145.11元、122.2元。同日，被告人杨某某将上述公款人民币183万元上缴至徐州市铜山区财政局新农合财政专户。
2017年1月12日，被告人杨某某在接到中共徐州市铜山区委巡视组电话通知后，自行到办案单位投案，并如实供述了上述第一起犯罪事实。同日，被告人杨某某被移送至徐州市铜山区人民检察院后，如实供述了上述全部犯罪事实。
另查明，被告人杨某某向徐州市铜山区人民检察院退缴违法所得人民币3636元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、马某、张某、赵某某等人的证言，任职通知，银行账户交易记录、交易凭证，扣押决定书，新型农村合作医疗文件，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某某自动投案如实供述犯罪事实，系自首，且案发后退缴全部违法所得，依法可以减轻处罚。辩护人提出被告人杨某某系自首，无违法犯罪前科，退缴全部违法所得，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人杨某某未造成公款损失，且退缴了全部违法所得，请求免予刑事处罚的辩护意见。经查认为，被告人杨某某多次挪用公款共计人民币279万余元进行营利活动，其行为依照相关法律规定属于情节严重，不符合免予刑事处罚的法定条件。故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，已退缴全部违法所得，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、退缴的违法所得人民币三千六百三十六元予以没收，由扣押机关徐州市铜山区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 桑效奎
审 判 员 焦建升
人民陪审员 赵 洁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 悦
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第161号
原告：徐卫军，（身份证号：3308241983********）。
委托代理人：郑志平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：徐道洪，（身份证号：3308241964********）。
被告：徐道满，（身份证号：3308241966********）。
被告：童顺花，（身份证号：3308241928********）。
三被告的共同委托代理人：方新龙，浙江红太阳律师事务所律师。
原告徐卫军为与被告徐道洪、徐道满、童顺花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐卫军的委托代理人郑志平、被告徐道洪、徐道满及三被告的共同委托代理人方新龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫军起诉称，原告父亲徐道发（已故）与被告徐道洪、徐道满系同胞兄弟关系；被告童顺花与被告徐道洪、徐道满及原告父亲系母子关系。1983年，原、被告所在的村进行分山到户。分山时，原告所在的村按人口为单位计算分山到户的山林面积。当时因为被告徐道洪、徐道满尚未成家立业，被告童顺花已经丧偶，被告童顺花之女徐开莲（已故）尚未出嫁，所以，三被告和徐开莲和原告的父母在同一户中（包括原告在内共七口人）。因此，分山时属于徐开莲及被告徐道洪、徐道满、童顺花的责任山分在了原告及原告父母一起。因为分山之前，原告已经出生并登记入户，所以，当时原告也分到了与三被告同等面积的责任山。2013年8月，原、被告分到的责任山徐家坑（旧名塘坞）因造高速公路被征收而获得了土地补偿金和青苗补偿费共计129780元。该笔款项下发到被告童顺花名下。三名被告未经原告同意，擅自分配了该笔款项。原告本应至少3／7的份额计55620元，但三被告只肯给原告37000元，尚欠18620元虽经原告多次要求，三被告均未能支付给原告。原告认为，三被告共同侵占原告财产的行为是一种侵权行为。故原告起诉至法院，要求：1、判令三被告共同向原告返还土地征收补偿金及青苗补偿款共计18620元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告徐道洪、徐道满、童顺花辩称，首先，被告的主体资格有问题，补偿款是打给第三被告的，并按照第三被告的意见处理分配，把第一、二被告列为被告不符；其次，原告诉状陈述与事实不符。该补偿款是打给第三被告的，第一、二被告未参与分配，原告也已经领取了37000元，所以说未经原告同意是与事实不符的；再次，原告主张3／7的份额，与事实不符，也没有证据支持，原告领取款项至今没有提出异议。综上，请求法庭驳回原告的起诉。
原告徐卫军为了证实其主张的事实，向本庭提供：
一、林权证复印件一份、山林承包清册复印件（制表分别是1983年11月16日和2004年7月1日）二份，用以证明争议山林的情况及原告分到山林证是按照7个人口分的事实。
二、补偿款表一份，用以证明争议山林的补偿款是129780元的事实。
被告徐道洪向本庭提供下列证据：
电话录音和录音文字记录各一份，用以证明已经通知原告，原告对分配补偿款是没有意见的事实。
当事人双方提供的上述证据，经当庭质证。对于原告提供的证据，被告方对林权证真实性、合法性无异议，对相关性和证明目的有异议，认为该证据恰恰能证明是第一、二被告及原告父亲三兄弟所有的，不能证明是七个人共有。对山林承包责任制清册（1983年制）真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明原告的诉讼主张，反映不出来有7个人共同共有。对2004年制的山林承包清册的三性均有异议，该清册只是说明了树种、面积及四至等内容，没有表明是7个人共同共有。内容也有涂改，涂改也没有校对章，且清册中的字体都不相同。对于补偿款表，被告方对其真实性没有异议，且该证据能证明该补偿款是打在第三被告账户上的，与第一、二被告没有关系。诉讼主体都是有问题的。对于被告提供的视听资料证据，原告认为，该录音是伪造的，且该录音没有结尾，是经过剪辑的，录音和被告方提供的文字记录也有出入。且即便有该录音，也是私自录制的，不符合法律规定。本院认为，林权证、两份山林承包清册复印件和补偿款表，能相互印证，能证明城关镇罗丰村二组徐道发户的相关山林承包事项，及本案诉争补偿款的发放等事实。至于被告提供的视听资料，本院认为，该组证据可以证明被告徐道满、徐道洪通过电话和原告协商补偿款分配，原告同意被告徐道满提出的分配方案。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告的父亲徐道发与被告徐道洪、徐道满系同胞兄弟关系；被告童顺花与被告徐道洪、徐道满及原告父亲系母子关系。1983年，原、被告所在的村进行分山到户，当年11月16日登记造册，开化县城关镇罗丰村徐道法户分到五块山林。2004年，重新造册登记承包山林，并取得林权证，登记了开化县城关镇罗丰村二组徐道发户的山林土名、面积、林种、树种、四至和分山人口等。2013年8月，因徐家坑（旧名塘坞，8.4亩）被征收而获得了补偿款129780元，该笔款项下发到被告童顺花名下。2013年8月28日，被告徐道满、徐道洪电话联系原告，三人同意的分配方案是：原告和被告徐道满、徐道洪三户，每户35000元，其余的留给被告童顺花；后原告领取了37000元补偿款。被告童顺花对该分配未提出异议。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告在与被告徐道洪、徐道满电话通话中认可了被告徐道洪、徐道满提出的对徐家坑被征收获得补偿款的分配方案，系当事人真实意思表示，之后原告也按照该约定领取了款项，亦无他人主张权利或提出异议。故本院采信双方已对徐家坑征收补偿款作出约定，且已履行。现原告起诉主张按3／7的份额重新分配，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐卫军的诉讼请求。
本案受理费266元，减半收取133元，由原告徐卫军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶诗靖
二〇一四年四月三十日
书记员 邱 悦
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 执 行 裁 定 书
2016内0802执字5号
申请执行人王润芝，退休教师。
被执行人许礼，你那，个体。
本院在执行王润芝申请执行许礼民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第1506号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执5行员李永善
执行员 李成立
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴 磊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执20号
申请人曲友东
被执行人扎鲁特旗鸿运市政建筑安装有限责任公司
本院在执行曲友东与扎鲁特旗鸿运市政建筑安装有限责任公司劳动待遇纠纷一案中，因被执行人扎鲁特旗鸿运市政建筑安装有限责任公司已履行扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会做出的扎劳人仲字（2014）163-173号仲裁裁决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会（2014）扎劳人仲字163-173号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：陈亚东
二〇一六年四月二十四日
书记员 ：苏日娜
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00187号
原告董俊超，男，汉族。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
原告董俊超与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董俊超、被告陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董俊超诉称，2011年10月8日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成商品房买卖合同，原告以357933元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢3单元14层1401号商品房，合同约定于2012年7月30日交房，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。原告依约按时交纳了房款，而被告直至2013年6月27日向原告交房，根据双方合同约定，被告的行为构成违约，应向原告承担约定违约金，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求1、被告支付原告违约金11800元（从2012年7月31日起至2013年6月26日止共计331天按已交房款357933元日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，被告迟延交房是事实，但是被告并不构成违约，迟延交房是因为2011年施工期间本地区雨天较往年多，为保障房屋质量才延期。合同约定的交房期限到期后，被告委托兴平电视台播放交房通知，符合交房通知形式，故交房时间应为播放广告的最后时间即2012年2月2日。原告收房时给予物业费优惠，原告的诉请不能成立。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2011年10月8日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以357933元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢3单元14层1401号商品房，约定交房期限2012年7月30日，该房屋2013年6月27日交付原告。原告2012年7月30日前缴纳房款187933元、按揭17万元。
归纳本案争议的焦点：被告是否构成违约、是否应当承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》、购房款收据及贷款支付凭证，欲证明被告违约，应承担违约金的事实。被告对该证据质证认为真实性无异议，但不能证明原告的主张。被告出示证据1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年降雨量达101天严重影响工期的事实。原告对该证据质证认为真实性无异议，但认为雨天不属不可抗力，不是延期交房的理由。被告出示证据2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，被告出示证据3、房屋验收备案表，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知、其房屋已符合交房条件的事实。原告质证认为证据2、3不是双方约定的通知交房方式不予认可。被告出示证据4、物业费单据、协议书各一份，欲证明原告在收房时已给予物业费补偿，不应再承担违约金的事实。原告质证认为物业费系物业公司赠送，与补偿无关不予认可。
本院认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。被告提供证据1、2虽真实，但只能证明2011年度多雨水、被告委托兴平市电视台播放交房通知的事实。被告提供证据3仅为房屋验收备案表，并不是相关部门验收房屋合格的材料，不能证明该时期房屋已经相关部门验收合格的事实。被告提供证据4可以证明赠送原告12个月物业费的事实。
经审理查明，2011年10月8日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以357933元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢3单元14层1401号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。该房屋2013年6月27日交付原告。原告已于2012年7月30日前向被告交纳购房款187933元，按揭贷款17万元。从2012年7月31日起至2013年6月26日止按已交房款357933元日万分之一计算的违约金为11800元。
本院认为，2011年10月8日原告董俊超与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款357933元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金11800元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金11800元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。被告辩称其于2013年元月23日在兴平电视台播放交房通知，已通知各业主收房的主张，原、被告双方在合同中明确约定通知交房的形式为书面通知，并被告提供的房屋验收备案表不能证明该时期房屋已经相关部门验收符合交房条件，故对被告的该项辩称本院不予采信。被告辩称在原告收房时给予12个月物业费补偿，不应再支付违约金的主张，该物业费单据明确载明系赠送，与违约金无关，故对被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2011年10月8日原告董俊超与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告董俊超违约金11800元。
案件受理费95元，减半收取由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13981号
原告：上海阳合供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇昌翔路XXX号XXX幢XXX室。法律文书送达确认地上海市嘉定区南翔镇丰翔支路XXX号。法定代表人：杨某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：连某某，该公司员工。被告：上海蓝鳍文化传媒有限公司，住所地上海市静安区广中西路359、365号1603室。法定代表人：赵某。原告上海阳合供应链管理有限公司与被告上海蓝鳍文化传媒有限公司间仓储合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告上海阳合供应链管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海阳合供应链管理有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海阳合供应链管理有限公司撤诉。案件受理费376元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1279号
申请执行人姜春玉，女，1962年7月21日生，朝鲜族，住江苏省太仓市。
委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人杨晓清，江苏娄东律师事务所实习律师。
被执行人李成俊，男，1972年3月2日生，朝鲜族，住江苏省太仓市。
被执行人姜英兰，女，1973年8月23日生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。
申请执行人姜春玉与被执行人李成俊、姜英兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初5417号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：李成俊、姜英兰于本判决生效后10日内共同归还原告姜春玉借款200000元；案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由李成俊、姜英兰共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理，执行标的204860元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，李成俊名下有位于太仓市房地产、位于太仓市室及车库房地产，其他被执行人无可供执行的财产。本院依法对太仓市房地产、太仓市室及车库房地产进行了评估、拍卖，成交价格为626290元、2474210元，扣除相关费用及抵押权利，并对剩余款项进行了分配，本案实际执行到位119966元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对查明的财产进行了处置和分配，对于剩余的债权，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨忆琳
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1766号
申请执行人：严立秋，女，1943年7月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人：顾榴蓉，女，1960年10月5日生，汉族，住无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
申请执行人严立秋与被执行人顾榴蓉民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初917号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、双方一致同意由顾榴蓉向严立秋支付借款本金及利息合计55000元了结本案纠纷。二、付款方式及期限：顾榴蓉于2016年6月30日前向严立秋支付10000元，于2016年9月30日前支付10000元，于2016年12月30日前支付5000元，于2017年3月30日、6月30日、9月30日前各支付8000元，于2017年12月30日前支付余款6000元。三、如顾榴蓉有一期未按上述约定足额支付，则严立秋有权就借款本金及利息合计55000元的未付部分立即申请执行。因被执行人顾榴蓉未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人严立秋的申请，本院已于2016年8月3日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人顾榴蓉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令顾榴蓉申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，顾榴蓉未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人顾榴蓉有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人顾榴蓉名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人顾榴蓉名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人顾榴蓉有可供执行的公积金存款。
在执行过程中，本院前往被执行人顾榴蓉居住地调查，查得顾榴蓉现下落不明，无可供执行财产线索。
因被执行人顾榴蓉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的55000元及相应利息等未执行到位，执行费725元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人严立秋，严立秋对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人顾榴蓉有可供执行财产，申请执行人严立秋表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初917号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人顾榴蓉确有可供执行的财产，申请执行人严立秋可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 杨琦东
代理审判员 刘志刚
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年六月五日
书 记 员 任惠忠
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1766号申请执行人：严立秋，女，1943年7月17日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：顾榴蓉，女，1960年10月5日生，汉族，住无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。申请执行人严立秋与被执行人顾榴蓉民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初917号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、双方一致同意由顾榴蓉向严立秋支付借款本金及利息合计55000元了结本案纠纷。二、付款方式及期限：顾榴蓉于2016年6月30日前向严立秋支付10000元，于2016年9月30日前支付10000元，于2016年12月30日前支付5000元，于2017年3月30日、6月30日、9月30日前各支付8000元，于2017年12月30日前支付余款6000元。三、如顾榴蓉有一期未按上述约定足额支付，则严立秋有权就借款本金及利息合计55000元的未付部分立即申请执行。因被执行人顾榴蓉未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人严立秋的申请，本院已于2016年8月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人顾榴蓉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令顾榴蓉申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，顾榴蓉未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人顾榴蓉有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人顾榴蓉名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人顾榴蓉名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人顾榴蓉有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人顾榴蓉居住地调查，查得顾榴蓉现下落不明，无可供执行财产线索。因被执行人顾榴蓉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的55000元及相应利息等未执行到位，执行费725元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人严立秋，严立秋对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人顾榴蓉有可供执行财产，申请执行人严立秋表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初917号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人顾榴蓉确有可供执行的财产，申请执行人严立秋可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨琦东代理审判员  刘志刚人民陪审员  丁建兴二〇一七年六月五日书 记 员  任惠忠
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执183号
申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人孟军，系该分行行长。
被执行人车广利，男，1979年6月4日生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇。
申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行与被执行人车广利金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年7月21日作出（2014）中民初字第848号民事判决书，且已发生法律效力。2015年12月30日，申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行生效调解书所确定的义务，我院于2016年1月7日立案执行。
在本案执行过程中，经依法查找，被执行人下落不明，经财产调查，未发现有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 曹玉川
代理审判员 何晓鲁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐林芳
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢174号
申请执行人：雷大喜，男，1966年9月8日出生，汉族。
西省岚皋县村民，住。
被执行人：张家口市宣化祥生矿业有限公司，住所地河北
省张家口市宣化区庞家堡镇杨家山村。统一社会信用代码：
91130700682798338A。
法定代表人：刘雄，该公司执行董事。
被执行人：李瑞，男，1965年7月14日出生，汉族，无
业，住张家口市宣化区。身份证
号：130707196507140918。
被执行人：张开学，男，1965年10月30日出生，汉族，无
业，住陕西省安康市汉滨区。身份证号：
612401196510307610。
本院在执行雷大喜与张家口市宣化祥生矿业有限公司、张开学、李瑞提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年7月18日向张家口市宣化祥生矿业有限公司、张开学、李瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张家口市宣化祥生矿业有限公司、张开学、李瑞未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张家口市宣化祥生矿业有限公司、张开学、李瑞存款16万元，或提取其相应价值的收入、财产。
本裁定立即执行。
审判员 门贵军
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19300号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡鹏，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖北省当阳市庙前镇庙前村三组(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项44,743.01元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计44,743.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6058号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该司董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告八马茶业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路华都园大厦15楼G,H,J,K,L。
法定代表人吴清标，董事长。
委托代理人张郎明、陈刚，广东德纳律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷五十八案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，五十八案共计人民币2900元，每案减半收取人民币25元，五十八案共计人民币1450元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3227号
原告：车某某，男，朝鲜族，珲春发电厂工人，户籍所在地为吉林省珲春市珲春西街，现住吉林省延吉市进学街文河社区丰收委。
委托代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。
被告：裴某某，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省珲春市珲春西街，现住吉林省延吉市进学街文河社区丰收委。
本院在审理原告车某某诉被告裴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费用6000元，共计6150元（原告已预交6300元），由原告车某某负担，保全费1134元，由被告裴某某负担。
审判员 咸钟虎
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑 姬
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第3227号原告：车某某，男，朝鲜族，珲春发电厂工人，户籍所在地为吉林省珲春市珲春西街665号7栋，现住吉林省延吉市进学街。委托代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。被告：裴某某，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省珲春市珲春西街665号7栋，现住吉林省延吉市进学街。本院在审理原告车某某诉被告裴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费用6000元，共计6150元（原告已预交6300元），由原告车某某负担，保全费1134元，由被告裴某某负担。审判员  咸钟虎二〇一五年七月二十一日书记员  郑 姬
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南民执字第15-1号
申请执行人陈月巧，女，1980年6月10日生，壮族，住贵阳市南明区市东路50号。
被执行人张永红，男，1968年6月19日生，汉族，住贵阳市南明区文昌南路文昌第居27楼C座附178号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）筑民终字第1902号民事判决书，已向被执行人张永红发出执行通知书，责令其在期限内给付申请执行人陈月巧补偿款251310元，并承担执行费3670元，共计254980元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院（关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张永红在银行（或其他金融机构）的存款254980元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人张永红的收入254980元。
三、被执行人张永红应加倍支付迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚 文
二〇一四年一月十七日
书记员 邱云帆
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1645号
申请执行人卢汉明，男，1964年12月14日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人陶小兰，女，1964年11月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人卢汉明与被执行人陶小兰民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月3日作出的（2016）鄂0115民初625号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月25日权利人卢汉明向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人陶小兰下达执行通知书,责令被执行人陶小兰偿付借款281454.60元及利息109204.38元，承担案件受理费3114元，执行费4122元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶小兰银行存款400000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 游鑫