wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初610号
原告亓树卫，男，1972年9月16日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局民警。
委托代理人康莹，北京市公安局民警。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部干部。
委托代理人李叙明，中华人民共和国公安部干部。
原告亓树卫诉被告北京市公安局（以下简称市公安�）拒绝履行法定职责及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告亓树卫，被告市公安局的委托代理人秦纪伟、康莹，公安部的委托代理人李叙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓树卫诉称，2017年3月1日6时许，原告被一批辅警装扮的人员带至北京木樨园汽车站出站口旁边的小屋内，并被限制人身自由。原告向上述人员索要被滞留的手续或合法依据，其拒不出具。原告因被非法限制人身自由，拨打110报警电话向北京市公安局求助。原告拨打18次报警电话一直没有任何警力出警。原告向公安部申请行政复议。公安部没有查清事实，适用法律错误，程序违法地作出复议决定。�求判决确认市公安局接到原告的报警后，没有依法处警的行为违法；撤销公复驳字[2017]20号《中华人民共和国公安部驳回行政复议申请决定书》（以下简称复议决定）。
原告亓树卫在举证期限内向本院提供了被诉复议决定，证明原告被非法滞留后报警，对市公安局没有依法布警、出警行为提出复议。
被告市公安局及公安部辩称，2017年3月1日，被告指挥部110报警服务台接到原告使用手机号码为130XXXX****的手机报警17次，拨打12345报警1次。针对原告的报警，被市公安局均已按照相关工作流程进行了处置，且处警单位亦对原告的报警进行了处置，已经履行了相应的法定职责。被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。原告的诉讼请求无事实及法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局于举证期限内向本�提交如下证据并当庭出示：
1、“110”接警服务台电话记录表（3份），证明被告接到原告报警的时间、内容及对该警情的处置和处置单位反馈情况；
2、报警录音及情况说明，证明号码为130XXXX****的手机拨打17次报警电话及被告110接警服务台处置情况；
3、市公安局指挥部出具的《关于亓树卫拨打110报警的补充说明》，证明被告对原告报警情况的几个问题进行了核实；
4、市公安局公共交通安全保卫分局（以下简称公交分局）出具的《关于亓树卫、徐进奇110报警情况的工作说明》、市公安局丰台分局出具的《工作说明》、北京市公安局警务督察总队出具的《工作情况说明》，证明被告布警后，相关单位对原告报警后续的处置情况；
5、4次呼入等待、8次无效报警电话清单，证明原告有4次呼入等待、8次无效报警的情况。
被告公安部在法定期限内向本院提交如下证据并当庭出示：
1行政复议申请书、邮寄信封封面及中国邮政-给据邮件跟踪查询系统截屏，证明原告提出复议的时间及内容。
2、行政复议提交答复通知书；
3、市公安局答复意见书；
被告以证据2、3证明我部向市公安局送达复议答复通知书及市公安局向我部提交答复意见。
4、复议决定及国内挂号信函收据、中国邮政-给据邮件跟踪查询系统截屏，证明被告依法作出复议决定书并依法送达。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的复议决定及被告公安部提供证据中的复议决定系被诉行为，不能作为证据使用。被告市公安局提供的全部证据及公安部提供的其他证据与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，本院均予以采纳。
经审理查明，2017年3月1日6时至13时许，亓树卫多次用号码为130XXXX****的手机拨打110报警，称其于当日6时到达木樨园长途汽车站，刚出站就在车站旁边的小屋内被限制人身自由。市公安局接到亓树卫的报警后，布警至市公安局丰台分局。丰台分局反馈称该警情属于公交总队管辖。市公安局重新布警至公交分局。公交分局经核实，向市公安局反馈情况为：亓树卫为治安重点上访人，9时25分许在木樨园长途客运站，由当地工作组向其了解情况，已被当地工作组带走。
亓树卫要求确认北京市公安局接到其报警后没有依法处警的行为违法，于2017年3月7日向公安部申请行政复议。公安部经履行复议程序，于2017年5月9日作出复议决定，决定驳回亓树卫的行政复议申请，并送达亓树卫、市公安局。
原告亓树卫在庭�中陈述，其要求确认违法的是市公安局没有依法布警、出警，亦没有到现场进行调查、取证。
本院认为，根据《110接处警工作规则》（以下简称《规则》）第十条、第十三条、第十四条、第十五条\\\第二十二条的规定，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。110接警工作实行“一级接警”，即统一由城市或者县（旗）公安局110报警服务台接警。110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。110处警工作实行“一级处警”和“就近处警”、“分类处警”相结合的处警原则；特大城市可以根据实际情况采取适当的处警机制。因此，市公安局对于其接到的报警，具有及时下达处警指令的法定职责。本案中，市公安局接到亓树卫的涉案报�后，及时下达处警指令进行布警，处警单位接布警指令后对警情进行了处置，并将处警情况反馈至市公安局110指挥中心。故市公安局对其接到的涉案报警已经履行了《规则》规定的职责。需要指出的是，本案对于警情的具体处置，到现场进行调查、取证等，属于接到布警指令的公安机关履行职责的范围。故亓树卫关于市公安局接到其报警后未依法布警、处警及到现场调查、取证系不履行法定职责的诉讼主张，没有事实根据及法律依据。本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，被告公安部具有受理行政复议申请并作出复议决定的职责。《复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，公安部于2017年3月13日受理亓树卫的复议申请后，依法向市公安局送达行政复议提出答复通知书，市公安局依法向公安部提交答复意见书及相关材料，公安部于2017年5月9日作出复议决定，复议程序符合法律规定。亓树卫关于撤销被诉复议决定的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告亓树卫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告亓树卫负担（已交纳）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
人民陪审员 杨金柱
人民陪审员 袭菊英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0101行初610号原告亓树卫，男，1972年9月16日出生。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局民警。委托代理人康莹，北京市公安局民警。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部干部。委托代理人李叙明，中华人民共和国公安部干部。原告亓树卫诉被告北京市公安局（以下简称市公安�）拒绝履行法定职责及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告亓树卫，被告市公安局的委托代理人秦纪伟、康莹，公安部的委托代理人李叙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓树卫诉称，2017年3月1日6时许，原告被一批辅警装扮的人员带至北京木樨园汽车站出站口旁边的小屋内，并被限制人身自由。原告向上述人员索要被滞留的手续或合法依据，其拒不出具。原告因被非法限制人身自由，拨打110报警电话向北京市公安局求助。原告拨打18次报警电话一直没有任何警力出警。原告向公安部申请行政复议。公安部没有查清事实，适用法律错误，程序违法地作出复议决定。�求判决确认市公安局接到原告的报警后，没有依法处警的行为违法；撤销公复驳字[2017]20号《中华人民共和国公安部驳回行政复议申请决定书》（以下简称复议决定）。原告亓树卫在举证期限内向本院提供了被诉复议决定，证明原告被非法滞留后报警，对市公安局没有依法布警、出警行为提出复议。被告市公安局及公安部辩称，2017年3月1日，被告指挥部110报警服务台接到原告使用手机号码为130XXXX****的手机报警17次，拨打12345报警1次。针对原告的报警，被市公安局均已按照相关工作流程进行了处置，且处警单位亦对原告的报警进行了处置，已经履行了相应的法定职责。被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。原告的诉讼请求无事实及法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告市公安局于举证期限内向本�提交如下证据并当庭出示：1、“110”接警服务台电话记录表（3份），证明被告接到原告报警的时间、内容及对该警情的处置和处置单位反馈情况；2、报警录音及情况说明，证明号码为130XXXX****的手机拨打17次报警电话及被告110接警服务台处置情况；3、市公安局指挥部出具的《关于亓树卫拨打110报警的补充说明》，证明被告对原告报警情况的几个问题进行了核实；4、市公安局公共交通安全保卫分局（以下简称公交分局）出具的《关于亓树卫、徐进奇110报警情况的工作说明》、市公安局丰台分局出具的《工作说明》、北京市公安局警务督察总队出具的《工作情况说明》，证明被告布警后，相关单位对原告报警后续的处置情况；5、4次呼入等待、8次无效报警电话清单，证明原告有4次呼入等待、8次无效报警的情况。被告公安部在法定期限内向本院提交如下证据并当庭出示：1行政复议申请书、邮寄信封封面及中国邮政-给据邮件跟踪查询系统截屏，证明原告提出复议的时间及内容。2、行政复议提交答复通知书；3、市公安局答复意见书；被告以证据2、3证明我部向市公安局送达复议答复通知书及市公安局向我部提交答复意见。4、复议决定及国内挂号信函收据、中国邮政-给据邮件跟踪查询系统截屏，证明被告依法作出复议决定书并依法送达。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的复议决定及被告公安部提供证据中的复议决定系被诉行为，不能作为证据使用。被告市公安局提供的全部证据及公安部提供的其他证据与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，本院均予以采纳。经审理查明，2017年3月1日6时至13时许，亓树卫多次用号码为130XXXX****的手机拨打110报警，称其于当日6时到达木樨园长途汽车站，刚出站就在车站旁边的小屋内被限制人身自由。市公安局接到亓树卫的报警后，布警至市公安局丰台分局。丰台分局反馈称该警情属于公交总队管辖。市公安局重新布警至公交分局。公交分局经核实，向市公安局反馈情况为：亓树卫为治安重点上访人，9时25分许在木樨园长途客运站，由当地工作组向其了解情况，已被当地工作组带走。亓树卫要求确认北京市公安局接到其报警后没有依法处警的行为违法，于2017年3月7日向公安部申请行政复议。公安部经履行复议程序，于2017年5月9日作出复议决定，决定驳回亓树卫的行政复议申请，并送达亓树卫、市公安局。原告亓树卫在庭�中陈述，其要求确认违法的是市公安局没有依法布警、出警，亦没有到现场进行调查、取证。本院认为，根据《110接处警工作规则》（以下简称《规则》）第十条、第十三条、第十四条、第十五条第二十二条的规定，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。110接警工作实行“一级接警”，即统一由城市或者县（旗）公安局110报警服务台接警。110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。110处警工作实行“一级处警”和“就近处警”、“分类处警”相结合的处警原则；特大城市可以根据实际情况采取适当的处警机制。因此，市公安局对于其接到的报警，具有及时下达处警指令的法定职责。本案中，市公安局接到亓树卫的涉案报�后，及时下达处警指令进行布警，处警单位接布警指令后对警情进行了处置，并将处警情况反馈至市公安局110指挥中心。故市公安局对其接到的涉案报警已经履行了《规则》规定的职责。需要指出的是，本案对于警情的具体处置，到现场进行调查、取证等，属于接到布警指令的公安机关履行职责的范围。故亓树卫关于市公安局接到其报警后未依法布警、处警及到现场调查、取证系不履行法定职责的诉讼主张，没有事实根据及法律依据。本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，被告公安部具有受理行政复议申请并作出复议决定的职责。《复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，公安部于2017年3月13日受理亓树卫的复议申请后，依法向市公安局送达行政复议提出答复通知书，市公安局依法向公安部提交答复意见书及相关材料，公安部于2017年5月9日作出复议决定，复议程序符合法律规定。亓树卫关于撤销被诉复议决定的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告亓树卫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告亓树卫负担（已交纳）。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳人民陪审员  杨金柱人民陪审员  袭菊英二〇一七年十月三十日书 记 员  杨建军
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）天执字第00860号
申请执行人：乐见贡。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
被执行人：李飞。
被执行人：周晓虎，出生年月不详，身份证号码不详。
申请执行人陈爱媛与被执行人刘文正请求履行人民调解协议纠纷一案，申请执行人于2015年9月10日依本院作出的（2014）天民一初字第01045号民事判决书向本院申请执行，本案的执行标的为86104.3元，被执行人未履行。
本案在执行过程中，申请执行人常明香于2015年9月21日向本院提出申请，请求人民法院同意其撤回强制执行申请，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结天长市人民法院作出的（2014）天民一初字第01046号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 王 俊
二〇一五年九月二十八日
书记员 花晓艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1613号
申请人：刁忠强。
被申请人：张传志。
被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道**号高分子材料创新园*座。
申请人刁忠强因与被申请人张传志等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018�5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张传志的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币30000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人刁忠强的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张传志的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其�财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由刁忠强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月八日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省永嘉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0324执335号
温州市鹿城建筑安装工程有限公司、刘智明：
申请执行人谢礼富与被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司、刘智明劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司、刘智明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0324执335号案件执行完毕。
二〇一八年六月十一日
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初字第101号
原告：佛山市金特建材实业有限公司。
法定代表人：谢碧雄，系该公司总经理。
委托代理人：王泉亮、徐少贤。
被告：台山市海棠陶瓷有限公司。
法定代表人：杨石权。
原告佛山市金特建材实业有限公司（以下简称“金特建材公司”）与被告台山市海棠陶瓷有限公司（以下简称“海棠陶瓷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金特建材公司的委托代理人王泉亮、徐少贤到庭参加诉讼，被告海棠陶瓷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金特建材公司诉称：原、被告口头约定由原告向被告供应PVC瓦。后经双方对账确认截止2014年6月18日，被告共欠原告货款358114.94元未支付。被告承诺对账后当月付清货款，但至今仍未将上述所欠货款支付给原告。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告海棠陶瓷公司立即偿付货款358114.94元及逾期付款的利息（从2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率�付至实际清偿款项日止），并由被告海棠陶瓷公司承担本案的诉讼费用。
原告金特建材公司就该公司起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供《金特建材实业有限公司送货结算单》复印件共三份，《台山市海棠资金支付申请单》复印件一份，《新台山市海棠陶瓷有限公司挂账单》复印件一份，拟共同证明原告金特建材公司向被告供货PVC瓦，后经双方对账确认被告尚欠原告货款358114.94元未予偿付的事实。
被告海棠陶瓷公司在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
另外，本院依职权向台山市社会保险基金管理局调取被告海棠陶瓷公司的员工参保情况。该局向本院出具的《单位应收明细账》中反映李佩仪、谭晓霞均为被告海棠陶瓷公司的员工。
经开庭质证，原告金特建材公司提供的上述证据所反映的内容与该�司陈述的买卖事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。至于本院依职权调取的《单位应收明细账》一份，原告对该证据没有异议。被告海棠陶瓷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为该公司自愿放弃举证及对原告金特建材公司提供的证据、本院调取的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告提供的全部证据以及本院依职权调取的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年期间，原告金特建材公司与被告海棠陶瓷公司达成口头买卖合同，约定由原告向被告供应PVC瓦。其后，原告多次向被告提供PVC瓦。2014年5月6日，6月18日，原、被告经对账后确认被告相继欠原告货款268374.54元以及89740.4元，合共358114.94元。因被告海棠陶瓷公司一直拒不支付上述货款，原告金特建材公司遂向本院提起本案诉�。庭审中，原告变更诉讼请求，主张逾期付款的利息应从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿款项日止。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告金特建材公司与被告海棠陶瓷公司虽没有签订书面的买卖合同，但原告已供货给被告的事实，有原告金特建材公司向本院提供的《金特建材实业有限公司送货结算单》、《台山市海棠资金支付申请单》、《新台山市海棠陶瓷有限公司挂账》为凭，且被告海棠陶瓷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告金特建材公司主张的买卖事实的抗辩，据此，本院依法确定原、被告双方已形成了事实上的买卖合同关系。原、被告双方之间的买卖合同关系依法应受法律保护，原、被告双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同权利与义务。合同履行过程中，原告金特建材公司依约向被告海棠陶瓷公司履行了供货义务，但被告海棠陶瓷公司未依时向原告金特建材公司履行付款义务，至今尚欠货款358114.94元，该欠款事实清楚，被告海棠陶瓷公司不偿付该货款的行为已构成违约，应向原告金特建材公司承担继续偿付该货款并赔偿相应经济损失的民事违约责任。因此，原告金特建材公司起诉请求被告海棠陶瓷公司偿付货款358114.94元，事实和法律依据充足，依法应予支持。
至于原告主张的逾期付款利息，实为逾期付款违约金。鉴于原告未能提供证据可证明双方口头约定付款时间为对账后当月付清的事实，而从本案查明的事实看，前述付款期限亦不能按照交易习惯予以确定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不�达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因本案买卖双方既没有约定逾期付款违约金，也没有约定该违约金的计算方法，结合本案案情，本院认为原、被告对账确认货款之日为被告最迟应付款之日（具体为：268374.54元、89740.4元依次从2014年5月6�，同年6月18日分别支付），则相应的逾期付款违约金依次从2014年5月6日之次日即2014年5月7日、同年6月18日之次日即2014年6月19日起并可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准分别计算。现原告金特建材公司主张被告海棠陶瓷公司所欠的总货款358114.94元一并从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止，是原告自行处分自身合法的民事权利的行为，并不违反法律规定，依法应予准许。因此，原告金特建材公司起诉请求被告海棠陶瓷公司从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金至付清货款之日止，理据充分，依法予以支持。
被告台山市海棠陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台山市海棠陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告佛山市金特建材实业有限公司支付货款358114.94元及逾期付款违约金（该违约金从2014年7月1日起以上述货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿全部货款之日止）。
如果被告台山市海棠陶瓷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6672元，由被告台山市海棠陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
审 判 员 林小聪
人民陪审员 容丽云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许坚仪
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）互刑初字第26号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被取保候审。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人徐某某及其父徐富生到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控：2014年06月20日16时30分，被告人徐某某醉酒后无证驾驶无号牌“神鹰”牌SY125一7A型二轮摩托车，沿平大线（五峰段）由西向东行驶至9公里加200米处，与在道路南边同向行走的被害人陈某某、权某某相撞，造成陈某某、权某某受伤的一般交通事故。经法医鉴定，陈某某的伤情构成轻伤二级。青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从徐某某血液中检出乙醇，其血醇浓度为108.8mg／100ml。互助县公安局交警大队责任认定，被告人徐某某负事故的全部责任，行人陈某某、权某某无责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、乙醇检验鉴定意见书以及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人徐某某无视交通法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。量刑建议书及公诉意见书指出，被告人有以下量刑情节：1.造成交通事故，且负事故的全部责任；2.未成年人；3.如实供述犯罪事实；4.赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人未提出异议。
经审理查明，2014年06月20日16时30分，被告人徐某某醉酒后无证驾驶无号牌“神鹰”SY125-7A型二轮摩托车，沿平大线（五峰段）由西向东行驶至9公里加200米处，与在道路南边同向行走的被害人陈某某、权某某相撞，造成陈某某、权某某受伤的一般交通事故。经鉴定，陈某某的伤情构成轻伤二级。青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从徐某某血液中检出乙醇，血醇浓度为108.8mg／100ml。互助县公安局交警大队责任认定，被告人徐某某负事故的全部责任，行人陈某某、权某某无责任。案发后，被告人已赔偿权某某的各项费用2666元，陈某某的医疗费等各项费用47600元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.接警记录。证明2014年6月20日16时53分，互助县公安局交通警察大队值班民警接到匿名电话，称在互助县五峰镇新庄村公路上，一辆二轮摩托车将两个女孩撞伤，现伤者已送往医院；
2.被害人陈某某陈述。证明2014年6月20日下午放学后，她走到五峰镇新庄村，被一辆摩托车撞伤；
3.被害人权某某陈述。证明2014年6月20日16时30分左右，她走到五峰镇新庄村后，被一辆摩托车撞伤；
4.证人权某甲证言。证明其女儿权某某在事故中左小腿肌肉受伤，伤势较轻；
5.交通事故车辆技术检测意见书。证明“神鹰”SY125-7A型二轮摩托车受损情况；
6.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及刑事照片。证明案发现场情况；
7.当事人血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书。证明从徐某某血液中检出乙醇，血醇浓度为108.8mg／100ml；
8.法医学人体损伤程度鉴定意见书。证明被害人陈某某的损伤程度属轻伤二级；
9.道路交通事故认定书。证明被告人徐某某承担此事故的全部责任，行人陈某某、权某某无责任；
10.户籍证明。证实被告人徐某某于1996年11月19日出生，案发时不满十八周岁；
11.驾驶人信息查询结果单。证明被告人徐某某未办理机动车驾驶证；
12.协议书二份、收条及谅解书。证明双方当事人就民事赔偿达成了协议，被告人已赔偿权某某的各项费用2666元，陈某某的医疗费等各项费用47600元。被害方表示对被告人的行为予以谅解，请求免于刑事处罚或适用缓刑；
13.到案经过情况说明。证明被告人徐某某在案发时受伤被送往五峰镇卫生院治疗，公安民警于2014年6月20日19时提取其血样；
14.被告人徐某某供述。其承认指控的犯罪事实；
15.调查评估意见书。其评估意见为，对被告人徐某某可以实行社区矫正。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人犯罪时系未成年人，且能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并考虑社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 贺生胜
审判员 马秀英
审判员 殷亨兰
二〇一五年三月十六日
书记员 湛文琼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00010号
上诉人（原审被告）西安海天天线科技股份有限公司。
法定代表人肖兵，该公司总经理。
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石海燕。
委托代理人张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人满意安，陕西锦园律师事务所实习律师。
原审被告肖良勇。
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
原审被告肖兵。
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
上诉人西安海天天线科技股份有限公司因与被上诉人石海燕、原审被告肖良勇、肖兵合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00687号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人西安海天天线科技股份有限公司于2015年3月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安海天天线科技股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安海天天线科技股份有限公司撤回上诉，双方均按原判执行。
二审案件受理费294元，减半收取为147元，由上诉人西安海天天线科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵 贝
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民终字第586号
上诉人（原审被告）闫凤平，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住所地东宁县。
上诉人（原审被告）李庆进，男，1983年4月16日出生，汉族，农民，住所地东宁县。
上诉人（原审被告）王喜发，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住所地东宁县。
上诉人（原审被告）王志强，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住所地东宁县。
委托代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李今培，男，1960年9月12日出生，汉族，农民，住所地东宁县。
委托代理人赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
上诉人闫凤平、李庆进、王喜发、王志强因与被上诉人李今培相邻污染侵害纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2014）东民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清、证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省东宁县人民法院（2014）东民初字第441号民事判决；
二、发回黑龙江省东宁县人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还上诉人闫凤平、李庆进、王喜发、王志强各50元。
审判长 姜 波
审判员 曲新颖
审判员 高玉林
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 鸿
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第253号
原告雅致集成房屋股份有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人田俊彦，董事长。
委托代理人黄亮，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市南山区，系公司法务人员。
委托代理人陈凯，男，汉族，身份证地址：武汉市武昌区，系公司法务人员。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人钟逢颂。
本院受理原告雅致集成房屋股份有限公司诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告雅致集成房屋股份有限公司撤回起诉。
本案简易程序案件受理费已减半收取为359元，由原告负担。
审判员 王健
二〇一五年三月九日
书记员 何婉
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2009号
原告董某，男。
委托代理人刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告尹某，女。
委托代理人尹某甲，男。（系被告父亲）代理权限：一般代理。
原告董某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人刘明霞、被告尹某及其委托代理人尹某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告于2012年4月经人介绍相识恋爱，2012年12月3日经政府登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。后因被告听力及语言障碍等原因致使夫妻之间沟通困难，导致夫妻感情破裂，现起诉来院，要求与被告离婚。
被告尹某答辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识，同年12月3日经政府登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。后因被告听力及语言障碍，致使夫妻之间沟通困难，引起夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然婚姻存续期间较为短暂，但原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告董某与被告尹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一六年九月十四日
书记员 李志成
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5236号
原告：敖国初，男，1955年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告:黄木英，女，1964年10月7日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：邹金芽，男，1960年5月1日生，汉族，江西省高安市人，住址同上。
原告敖国初诉被告黄木英、邹金芽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告敖国初到庭参加诉讼，被告黄木英、邹金芽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖国初向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告饲料款40000元，并支付相应利息（按月息2%从2017年5月15日算至还清之日止）。事实及理由：从2004年至今，被告黄木英到原告的饲料店购买饲料，累计欠原告饲料款共计40000元。被告邹金芽与被告黄木英系夫妻关系，对所欠原告借款负有共同还款义务。虽经原多次催讨，被告未能支付。故原告诉至法院。
被告黄木英、邹金芽未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2004年以来被告黄木英在原告处赊购饲料。截至2017年5月15日，双方经结算，被告黄木英向原告出具了一份欠条，言明欠到原告饲料款40000元。后被告未能支付，故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处赊购饲料，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告出具欠条后，理应及时偿还欠款，现原告向被告催讨，被告仍未支付，明显违约，故原告要求被告黄木英偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算。原告主张按月息2%计算，缺乏法律依据，但被告逾期未付，确实造成了原告的利息损失，逾期利息可按年利率6%从2017年5月16日算至还清之日止，故原告的该诉请，本院部分予以支持。至于原告主张要求被告邹金芽承担共同支付责任的诉请。因原告未能提交证据证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告邹金芽承担共同支付责任，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄木英应于本判决生效之日起十日内支付原告敖国初饲料款40000元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2017年5月16日算至款项付清之日止）；
二、驳回原告敖国初的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、财产保全费520元，由被告黄木英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二０一八年八月二十一日
书记员 曾振轩
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第71号
原告：孙涛。
委托代理人：陈新强。
被告：孙胜保。
被告：孙胜国。
被告：王义强。
原告孙涛诉被告孙胜保、孙胜国、王义强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙涛之委托代理人陈新强、被告孙胜保、孙胜国到庭参加诉讼。被告王义强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，王义强为了发展养猪产业，曾向原告孙涛借款33，000元，孙胜保、孙胜国二人，为此借款提供担保，三被告并为原告出具借条一张，借条中载明，被告向原告借款35，000元，其中多出的2，000元是支付的利息。后王义强失踪，原告要求被告偿还欠款未果，现起诉至法院，要求被告连带偿还原告借款35，000元。
被告孙胜保辩称，孙涛当时借钱给王义强，王义强找到了孙胜国、孙胜金做证，孙胜金没有时间，让我替他去。到了之后，孙涛说王义强借钱，让我和孙胜国做个证人，给我们一张空白的纸，我们在上面签了名，我当时签字是为了给孙涛作证，不是提供担保。我们当时没有看到孙涛把钱给王义强。
被告孙胜国辩称，我当时签字也是为了作证，不是提供担保，我当时没有看到孙涛把钱给王义强。
被告王义强未答辩。
经审理查明，2013年2月2日，三被告给原告出具借条一张，载明：“王义强借孙涛现款35，000元，在2013年10月10日前还清，如王义强不还清，我愿意偿还，担保人孙胜保孙胜国借款人王义强”。2013年2月2日，原告分两笔从中国邮政储蓄银行威海市桥头支行取款30，000元及1，000元，原告称加上家里现有的2，000元，一次性将该33，000元的现金给了被告王义强。后借款到期，原告向三被告多次索要欠款未果，遂成诉。庭审中，被告孙胜保申请字迹及手印鉴定，后撤回申请，承认借条的签名是其本人所书写。
以上事实有当事人陈述、借条、取款凭证等相关证据在案为凭。
本院认为，被告向原告出具借条一张，借款事实清楚，三被告应当承担相应的还款责任。被告孙胜保、孙胜国辩称，其二人只是证人的理由，因无证据证实，本院不予支持。对原告孙涛是否向王义强支付了借款，本院认为，33，000元作为现金一次性支付给被告王义强，较符合常理，且原告提交的出具借条当天从银行取款的记录，无论从取款时间和取款数额上，均与借款事实相印证，因此，对原告主张的借款33，000元已支付的事实，本院予以采信。被告王义强经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义强于本判决生效后十日内向原告孙涛支付欠款35，000元。
被告孙胜保、孙胜国对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙胜保、孙胜国对上述债务承担清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一四年七月九日
书记员 宋春霖
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1649号
申请执行人靳朝晖，男，汉族，1977年6月18日生，住许昌市魏都区。
被执行人张国选，男，汉族，1965年12月27日生，住长葛市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初431号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张国选银行存款、收入18.7000万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1649号申请执行人靳朝晖，男，汉族，1977年6月18日生，住许昌市魏都区。被执行人张国选，男，汉族，1965年12月27日生，住长葛市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初431号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张国选银行存款、收入18.7000万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3645号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：秦兴勇，男，汉族，1983年10月2日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告秦兴勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1237号
原告：邹洪全，住白山市。
委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
被告：白山市隆德房地产开发有限公司。住所：红旗街68号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张鹏发，系董事长。
委托代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
原告邹洪全诉被告白山市隆德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙旭萌独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹洪全及其委托代理人王相涛，被告白山市隆德房地产开发有限公司的委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹洪全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的顶房协议；2、请求依法判令被告返还房款148599元及利息；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息请求为：按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2009年10月9日至本金付清之日止计算。事实与理由：2009年被告用隆盛园8号楼5单元201室（面积75.05平方米）住宅抵顶在原告的圣达陶瓷城瓷砖款，共计148599.00元。被告于2009年10月9日给原告出具收据一张，被告出具收据后，隆盛园8号楼5单元201室至今未能开工建设。因此，使得被告用隆盛园8号楼5单元201室住宅抵顶在原告的圣达陶瓷城瓷砖款的目的无法实现。
被告答辩称：隆盛园8号楼5单元201室至今尚未完工，预计2016年11月份可以完工，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告是圣达陶瓷城的经营者。2006年、2007年被告陆续从原告处购买价值共计100余万元的瓷砖，被告支付给原告部分货款。2009年10月9日，双方口头协商一致，被告用其开发的隆盛园小区8号楼5单元201室抵顶尚欠的部分货款148599元，并为原告开具房款收据，收据载明：邹洪泉（系本案原告邹洪全），隆盛园8号楼5单元201室，75.05平方米，房款（顶圣达陶瓷城瓷砖）148599元。被告在此收据上盖章。
隆盛园小区8号楼至今建设竣工了4个单元，5单元未建设竣工完毕，被告顶账给原告的5单元201室亦未交付原告。
上述案件事实有原告起诉、庭审陈述及收据等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，被告从原告处购买瓷砖，原告为被告提供货物，被告理应及时支付货款。双方经协商，原告同意以被告开发的房屋抵顶部分货款，被告理应按时交付顶账房屋。自被告为原告出具顶账房屋收据至原告诉至本院，已近六年，抵顶的房屋仍未建设竣工。被告至今未交付房屋，致使原告抵顶房屋目的不能实现，已构成违约。故原告请求解除双方顶房协议，要求被告返还购房款148599元，并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本院予以支持自房款收据出具次日起（2009年10月10日）至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务等不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，判决如下：
一、解除原告邹洪全与被告白山市隆德房地产开发有限公司顶房协议；
二、被告白山市隆德房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邹洪全148599元，并自2009年10月10日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元减半收取，由被告负担1636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙旭萌
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨文博
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2177号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施学军，男，1978年4月26日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市奉贤区。曾因寻衅滋事行为于2003年3月18日被原上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；因吸毒行为于2014年8月16日被上海市公安局奉贤分局行政拘留五日，后于2014年8月20日被该局责令社区戒毒三年；因吸毒行为于2014年9月4日被上海市公安局奉贤分局行政拘留十日，后于2014年9月11日被该局强制隔离戒毒二年；因犯开设赌场罪于2017年5月17日被上海市奉贤区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月10日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人施学军犯开设赌场罪一案，于二〇一七年十一月九日作出（2017）沪0120刑初1390号刑事判决,对被告人施学军犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的HP笔记本电脑一台和赌资人民币二万六千七百元予以没收；违法所得予以追缴。原审被告人施学军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人施学军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人施学军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人施学军撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初1390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 曹 延
审判员 郑焯琼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
连云港市赣榆区人民法院
退 回 决 定 书
（2017）苏0707刑初407号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人周振龙，男，1979年8月6日生，汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌串通投标罪，于2016年12月17日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年1月23日连云港市赣榆区人民检察院以涉嫌串通投标罪、非法采矿罪、敲诈勒索罪批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。2017年4月1日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审。
被告人王经玉，男，1971年8月15日生，汉族，初中文化，个体经营者，住连云港市赣榆区。因涉嫌串通投标罪，于2016年12月17日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年1月23日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审。
被告人陈超，男，1981年9月13日生，汉族，初中文化，个体经营者，住连云港市赣榆区。因涉嫌串通投标罪，于2017年1月5日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年1月12日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院于2017年8月28日以赣检诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人周振龙涉嫌犯串通投标罪、非法采矿罪、敲诈勒索罪，被告人王经玉、陈超涉嫌犯串通投标罪、非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审查，本院无管辖权,根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
本案退回连云港市赣榆区人民检察院。
二〇一七年九月五日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第252号
原告雷××。
被告杨××。
原告雷××诉被告杨××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程瑞祥独任审
判，于2009年3月31日公开开庭进行了审理。原告雷××到庭
参加诉讼，被告杨××经本院传票传唤，无正当理由，拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷××诉称，2008年9月29日，被告以还贷需要资金
周转为由，向原告借款30000元。当日双方签订一份借款协议
，合同未约定借款利息和归还日期。之后，经原告多次催收，
被告至今分文未还。为此，原告请求法院依法判令被告杨××
归还借款30000元及利息（利息从2009年3月31日起按银行同期
贷款利率计算至款还清日止），并承担本案的诉讼费用。
被告杨××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借款
协议一份，待证原、被告于2008年9月29日签订了30000元借款
协议的事实；2、收条一份，待证被告于2008年9月30日收到了
原告借款30000元的事实。上述证据经本院审查，具有真实性
、合法性、关联性，本院予以确认有效，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告杨××
欠原告雷××借款30000元，事实清楚，证据充分，被告应予
归还。该借款双方未约定还款日期，原告可随时主张权利，要
求被告归还借款。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。被告杨××未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩
权及举证权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告杨××于本判决生效之日起十日内归还原告雷××
借款本金30000元及利息（利息从2009年3月31日起按银行同期
贷款利率计算至法院确定偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息，
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年三月三十一日
书记员 吴溢芳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1639号
原告：刘庆发，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被告：吴桂霞，女，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
原告刘庆发与被告吴桂霞合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆发，被告吴桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆发向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘庆发偿还原告欠款10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告儿子刘百佳与被告女儿于丽杰登记结婚，于丽杰是再婚，婚前育有一女陈思潼，结婚时由原告给付抚养费50000元。刘百佳与于丽杰结婚三天后在民政局办理离婚，离婚时被告将抚养费40000元返还原告，剩余10000元未返还，给原告出具欠据一份。
被告吴桂霞辩称,这笔钱是抚养费而不是借款，离婚时原告要求返还，就还了40000元，剩10000元原告让出个借据，被告不认字就签字了。
本院经审理认定事实如下；原告儿子刘百佳与被告女儿于丽杰登记结婚，于丽杰是再婚，婚前育有一女陈思潼，结婚时由原告给付抚养费50000元。刘百佳与于丽杰结婚三天后在民政局办理离婚，离婚时被告将抚养费40000元返还原告，剩余10000元未返还，给原告出具欠据一份。
上述事实，有原、被告当庭陈述；欠据一份在卷佐证。
本院认为，原告提供的债权凭证，可以证明被告对原告享有返还欠款的义务。双方意思表示真实，理由正当，不违反法律禁止性规定。被告吴桂霞虽辩称并不认识字，原告让在欠据中签字就签了，但被告作为完全民事行为能力人应对本人的民事行为负责，且被告未提供证据证明原、被告达成的协议中存在欺诈、胁迫、重大误解，故本院对被告辩称不予采信。原告刘庆发要求被告吴桂霞给付欠款10000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴桂霞于本判决生效后10日内偿还原告刘庆发欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告吴桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周景坤
二〇一八年六月五日
书记员 王 坤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢262号
申请执行人王某。
被执行人段洪伟，男，汉族，农村居民。
本院在执行王某与被执行人段洪伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第3441号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月十九日
书记员 苗卫东
云南省高级人民法院
驳回申诉通知书
（2015）云高刑监字第32号
李代文：
你因和原审被告人宋良彪运输毒品一案，对云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院(2013)德刑三初字第161号刑事判决和本院（2014）云高刑终字第398号刑事裁定不服，以本案事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，再审改判你无罪。
本院经审查，你和原审被告人宋良彪于2012年9月16日凌晨2时，携带毒品驾车前往芒市，途经瑞丽海关缉私分局在芒市三台山派出所门口的临时查缉点时冲卡逃逸，并在距查缉点100多米处的三台山农贸市场附近将毒品从副驾驶位抛弃在公路边的排水沟内，你二人将车开至320国道原老公路上，弃车逃离步行至芒市菲红村附近，你打电话让许XX驾车将你二人接回瑞丽市区，当日9时许，你二人在瑞丽市章凤路口处被侦查人员抓获，后侦查人员在三台山农贸市场对面公路边的排水沟内查获你们抛弃的毒品海洛因2788.6克，毒品甲基苯丙胺589.4克，你二人的行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪的事实清楚，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过材料、现场勘查图、称量、取样记录、物证检验报告、扣押物品清单、物证照片、电话通话清单、密卷、银行卡交易明细、机动车登记信息、证人证言等证据在卷证实,应予认定。你提出的申诉理由，与审查查证的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分。审判程序合法。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二O一五年六月四日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初19397号
原告：曾涛，男，1973年12月20日出生，汉族，住北京市。
诉讼委托代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。
被告：白雪原，男，1982年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。
原告曾涛与被告白雪原民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告曾涛于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告曾涛自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告曾涛撤诉。
案件受理费3761元，由原告曾涛负担25元（已交纳），退还原告曾涛3736元。
审判员 张燕
二〇一八年六月十二日
书记员 马帅
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1976号
申请执行人：陈兰霞,女，1965年10月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
被执行人：周德荣，男，1972年12月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人陈兰霞与被执行人周德荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1182民初175号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人周德荣新应偿还申请执行人陈兰霞案款342040.00元，并承担本案执行费5030元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月22日立案恢复执行。
本次执行中，本院依职权查询后，其名下无可供执行财产。本院于2016年11月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年1月17日本院依职权查封周德荣位于博联北区5号的农村宅基地房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182民初175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘亚静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6641号
原告：叶伟波，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
被告：金喜利，住广东省广州市增城区。
原告叶伟波与被告金喜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟波的委托诉讼代理人罗明生，被告金喜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟波向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款24万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告因做生意需要资金周转，向原告借款24万元。在2013年1月27日和2013年2月4日，原告以转账方式分别给付借款10万元和9.6万元给被告。但直至2014年9月，被告仍未归还借款本金。经原告催收，被告又重新出具了《借据》给原告，在2015年及2016年期间，原告屡次患病住院治疗，后原告多次催还借款，被告手机更换号码，至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金喜利辩称：借款是事实，但是被告已经归还了借款本金1万元给原告，现在尚欠借款本金23万元。虽然借据没有约定借款利息，但是被告按照月利率4%支付利息给原告近两年时间。
经审理查明：原告称与被告系朋友关系。原告从事保险代理工作，被告在广州市增城区荔城街经营广州市增城健美特健康咨询服务中心。在2013年1月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币24万元。在2013年1月27日和2013年2月4日，原告以银行转账方式分别交付借款10万元和96000元给被告，原告称以现金方式交付借款44000元给被告，合计交付借款24万元（10万元+96000元+44000元）给被告。在2014年9月22日，被告出具《现金借据》给原告收执，该《现金借据》载明：本人金喜利因资金周转困难需要，现问叶伟波借到现金24万元整。
被告借款后，没有偿还借款及利息给原告。原告向被告催款未果，在2016年12月26日向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告均确认被告已经返还借款本金1万元给原告，尚欠借款本金23万元没有返还。原、被告并确认双方口头约定借款利息按月利率4%计算，没有约定还款期限。
以上事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的《现金借据》、《借记卡账户历史明细清单》等证据证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告共向其借款人民币24万元，向本院提供了《现金借据》、《借记卡账户历史明细清单》等证据予以证实，且对涉案借款的历史形成过程和交付事实能够作出相应陈述，被告确认以上借款事实。故本院对被告借到原告款项24万元的事实予以确认。因原、被告在庭审中均确认被告已经返还借款本金1万元给原告，尚欠借款本金23万元没有返还。故原告请求被告返还借款超过23万元的部分，依据不足，本院不予支持。
关于借款利息问题。虽然涉案《现金借据》没有约定借款利息，但是原、被告在庭审中均确认双方口头约定借款利息按月利率4%计算。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告从起诉之日即2016年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至还清款日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告金喜利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶伟波偿还借款本金23万元及利息（从2016年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止）。
二、驳回原告叶伟波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，由原告叶伟波负担25元，被告金喜利负担2425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾慧茹
潘楚君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执148号
申请执行人黄耀勇，男，1974年12月24日出生，壮族，农民，住乐业县
被执行人罗彬豪，男，1986年1月15日出生，壮族，农民，住乐业县
被执行人中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司，住所地乐业县同乐镇三乐街，法定代表人黄诚，该公司经理。
关于黄耀勇与罗彬豪及中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司机动车交通事故责任纠纷一案，黄耀勇依据乐业县人民法院2017年7月19日作出的（2017）年桂10**民初390号民事判决书确认的判决事项，于2017年9月11日向本院申请执行。被执行人罗彬豪赔偿其经济损失15148.74元，承担案件受理费208元，中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司赔偿其经济损失15655元，本院于同月13日立案执行，已向被执行人罗彬豪及中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司送达执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的事项旅行赔偿义务。本院在执行过程中查明，中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司已在本案（2017）桂1028民初390号民事判决书发生法律效力后，将其应赔偿给黄耀勇的义务款15655元汇入乐业县人民法院开户银行账号，被执行人罗彬豪接到执行通知书后，已将其应赔偿给黄耀勇的经济损失及案件受理费共计15356.74元交到本院开户银行账号。上述执行案款已按法律程序支付给申请执行人完毕，本案已执结完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院（2017）桂1028执148号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邹 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄文帆
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2269号
罪犯罗方，男，1987年7月15日生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2011年6月9日作出（2011）黔纳刑初字第10号刑事判决，认定被告人罗方犯绑架罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年2月1日起至2020年1月31日止。于2011年6月21日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗方在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。按判决履行财产刑，于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗方在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗方减去有期徒刑一年零七个月。
（减刑后刑期应执行至2018年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执790号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。
定代表人：盖竹林，职务：董事长。被执行人：李德华，男，1978年3月7日出生，汉族，东营市河口区新户镇人，现住河口区。身份证号码：3705031978********。被执行人：卢汉锋，男，1971年3月2日出生，汉族，东营市河口区新户镇龙王村人，现住。身份证号：3705031971********。被执行人：李利国，男，1981年5月7日出生，汉族，东营市东营区人，现住河口区。身份证号：3705021981********。被执行人：王建军，男，1976年2月22日出生，汉族，东营市河口区人，现住河口区。身份证号码申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李德华、卢汉锋、李利国、王建军金融借款合同纠纷一案，本院依法于2016年4月27日作出的（2016）鲁0503民初394号民事判决，判决主文：一、被告李德华于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、逾期利息、复利67540.38元（截至2016年4月27日）；二、被告李德华于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2016年4月28日至清偿之日止，以200000元为本金，按月利率16.65‰计算）及复利（计算方式：自2016年4月28日至清偿之日止，以本项逾期利息为本金，按月利率16.65‰计算）；三、被告卢汉锋、被告李利国、被告王建军对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的269863.38元及利息，本院已依法受理。
本院于2017年9月1日向被执行人李德华、卢汉锋、李利国、王建军送达执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和工商登记、支付宝等信息，虽查有车辆但未能实际控制无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向东营市不动产局调查，也未发现被执行人有可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年11月16日作出决定书，依法将被执行人李德华、卢汉锋、李利国、王建军纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的债权利益尚未得到实现。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0503民初394号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱继华
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初280号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某，个体。2017年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］283号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、邹静出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日21时许，在威海市文登区缤纷尚街东侧，被告人于某与被害人崔某因经济纠纷发生争执厮打，厮打过程中致崔某右膝内侧副韧带断裂。经鉴定，被害人崔某的伤情构成轻伤二级。
2017年3月16日，被告人于某至公安机关投案。
案发后，被告人于某与被害人崔某就损害赔偿事宜自行达成赔偿协议，被害人对被告人表示谅解，请求法庭对其从轻处罚、判处缓刑。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人李某、赵某的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，户籍证明，办案说明，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于某具有自首情节，且已赔偿被害人损失并取得其谅解，可从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人于某的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 候国钦
人民陪审员 宋江明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邵秋霖
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1527号
上诉人（原审原告）：臧金广，男，汉族，1987年1月16日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：樊锋，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河家祥置业有限公司。住所地：漯河市源汇区友爱街北段*号院。
法定代表人：李海霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张素华，该公司副经理。
委托诉讼代理人：万国锐，该公司法律顾问。
上诉人臧金广因与被上诉人漯河家祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人臧金广及其委托诉讼代理人樊锋，被上诉人漯河家祥置业有限公司的委托诉讼代理人张素华、万国锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人臧金广上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，被上诉人违约在先，因为被上诉人的原因导致上诉人无法依约补交房屋面积差价及相应契税，办理房产证。
被上诉人漯河家祥置业有限公司答辩称：一、上诉人起诉称认可在2015年10月份我方已经要求上诉人补交面积差价。被上诉人在2015年7月15日之前已将办理房产证的手续提交到了权属登记机关，没有违约。二、根据买卖合同约定，交付房屋和支付房款是买卖双方的主合同义务，办理房产证只是从合同义务，在上诉人没有补交房款的情况下，我方无法给上诉人办理房产证。应维持原判。
上诉人臧金广向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告立即协助原告办理房屋所有权证、并支付违约金22010.92元。
一审法院认定事实：2013年9月29日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买坐落于被告开发的蓝爵世家第13幢1单元14层1402号94.53平方米住房；面积确认及面积差异处理的约定为无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补；房屋交付期限为2014年7月15日；出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％向买受人支付违约金等条款。双方约定的上述房屋已于2014年7月15日前交付使用。房产管理部门已对原告的房屋进行测绘，测绘面积为97.14平方米，比合同约定面积多2.61平方米。测绘面积是产权登记面积的依据。被告通知原告补缴面积差价款及相应税款，原告未补缴。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合同有效，双方应全面履行合同义务。原告的房屋经房管部门测绘实际面积多出合同约定面积2.61平方米，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条有关出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理，合同没有约定或者约定不明确的按照面积误差比绝对值在3％以内（含3％）按照合同约定的价格据实结算……的规定，本案中，因双方约定无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补，而经房产部门测绘实际面积多出合同约定面积，原告应依双方约定补缴房屋面积差价款及相应契税，原告在没有完全履行合同约定义务的前提下，要求被告协助办理房屋产权证并支付违约金，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告臧金广的诉讼请求。本案诉讼费450元，减半收取225元，由原告臧金广承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示且不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”之规定，双方合同约定面积确认及面积差异处理为无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补，现根据房管部门测绘上诉人房屋实际面积多出合同所载面积2.61平方米，上诉人应当按实际面积补足差价。上诉人对测绘面积有异议，可以依法向相关部门提出。在上诉人未完全支付房屋价款，未完全履行己方合同义务的情况下，其起诉要求被上诉人协助办理房屋产权证并支付违约金，没有事实根据和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人臧金广负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年十月八日
书记员 王瑞珺
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1514号
原告：陈仲林。
委托代理人：蔡炎炯。
委托代理人：周曹明。
被告：杨正相。
原告陈仲林为与被告杨正相买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员陈伟担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周曹明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告间有买卖水泥业务往来，由原告供应给被告水泥，1995年5月15日，原、被告双方对账确认被告共欠原告28，345元水泥款，后被告向原告支付了15，000元，余款经原告多次催讨被告均无故拒付，故原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款13，345元，并承担自起诉之日起到判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利息标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，用以证明截至1995年5月15日，被告尚欠原告水泥款28，345元的事实。
被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告所提供的证据加有被告的签名，被告无正当理由未出庭对该证据提出质证意见，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对该证据予以确认，但该证据中用大写形式写明的水泥款金额为28，245元，故该证据仅能证明截至1995年5月15日被告尚欠原告水泥款28，245元的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：1995年5月15日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告水泥款28，245元，但被告仅向原告支付了15，000元，尚欠13，245元未付。遂成讼。
本院认为，被告杨正相向原告陈仲林出具欠条的行为，系被告杨正相的真实意思表示，该意思表示内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。被告理应受其意思表示约束，并及时付清该欠条项下的欠款，故原告有权要求被告及时付清欠款，并承担相应的逾期付款利息损失。原告自认被告在出具欠条后已支付了15，000元，本院对于该原告自认、于被告有利的事实予以确认。原告所提供的证据仅能证明截至被告出具欠条之日被告尚欠原告的款项为28，245元，则被告至今尚欠原告的款项应为13，245元，故对于原告主张的欠款金额中超出13，245元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正相支付原告陈仲林人民币13，245元，并赔偿该款自2015年4月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈仲林的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由原告负担3元，由被告负担131，被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费134元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一五年十月三十日
书 记 员 柳锦霞
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执529号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。
被执行人张宗明，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人董琴，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人张宗明、董琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）綦法民初字第06927号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张宗明、董琴未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院申请执行，执行标的款五万元及其利息。本案在执行过中未发现被执行人张宗明、董琴有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）渝0110执529号执行案本次执行程序终结，待执行条件具备后可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
代理审判员 杨 东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执529号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。被执行人张宗明，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人董琴，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人张宗明、董琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）綦法民初字第06927号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张宗明、董琴未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院申请执行，执行标的款五万元及其利息。本案在执行过中未发现被执行人张宗明、董琴有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）渝0110执529号执行案本次执行程序终结，待执行条件具备后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  袁永鸿审 判 员  刘利莉代理审判员  杨 东二〇一六年五月十七日书 记 员  吕延龙
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8944号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：蒋建国，男，1967年06月26日出生，汉族，住江苏省常州市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与蒋建国金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第2647号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执8944号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：蒋建国，男，1967年06月26日出生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与蒋建国金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第2647号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1776号
原告：苗娟。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李滨。
本院于2016年4月5日立案受理了原告苗娟诉被告李滨民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告苗娟的委托代理人杨传朝到庭参加了诉讼，被告李滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苗娟诉称：2009年5月5日，被告向原告借款10万元并向原告出具欠条一张。原告数次向被告讨要，被告仅支付了部分利息，对借款本金一直未还。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告李滨未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：2009年5月5日，被告李滨向原告苗娟借款人民币10万元并书写欠条一张，载明：“今借到苗娟人民币壹拾万元整（100，000元）。欠款人：李滨”。后被告李滨未履行还款义务，为此原告诉至本院，请求判令被告归还借款10万元；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有被告李滨书写的欠条原件一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告苗娟向被告李滨出借人民币10万元，有被告李滨书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告苗娟与被告李滨之间的债权债务关系成立。原告苗娟持被告李滨给其书写的欠条原件诉入人民法院请求被告李滨返还10万�借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李滨于本判决生效之日起十日内偿还原告苗娟借款本金人民币10万元。
本案受理费2300元，由被告李滨承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 周 琳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 师丽锋
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第470号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某。2009年4月18日因殴打他人被诸城市公安局行政拘留七日并处罚款二百元。2015年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局监视居住，同年8月6日被诸城市人民检察院监视居住。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）488号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年3月30日22时许，在诸城市安家铁沟村丽都KTV内，丁某（已判决）因琐事与被害人常某发生口角，后伙同被告人李某及杜某、徐某、庄某（以上三人均已判决）等人将常某、刘某、孙某、曹某带至一楼办公室内殴打，致常某、刘某受伤。经鉴定，被害人常某伤情系重伤二级。
本院另查明，被告人李某于2015年2月6日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证报案记录、抓获经过、在逃人员登记／撤销表、刑事判决书、公安行政处罚决定书、辨认笔录等，证人董某、柳某等人的证言，被害人常某等人的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首，可依法减轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永堂
二〇一五年十二月一日
书记员 李 娟
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2029号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄海涛，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡映明，四川营山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吴应奎，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告吴应奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员郭华、王长和组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人胡映明到庭参加了诉讼，被告吴应奎经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金余额113100元及贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年10月17日，被告吴应奎与原告单位签订《个人借款合同》，2011年10月21日，被告吴应奎在原告单位借款116330元，约定月利率11.5000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2016年10月16日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，但被告仍未偿清借款本息，至今下欠借款本金113100元，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、个人借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县某村委会证明等证据。
被告吴应奎未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月17日，被告吴应奎与原告单位签订《个人借款合同》，2011年10月21日，被告吴应奎在原告单位借款116330元，约定月利率11.5000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2016年10月16日。借款到期后，被告吴应奎至今仍未偿清借款本息，下欠借款本金113100元。现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告吴应奎签订的《个人借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告吴应奎承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告吴应奎立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴应奎于本判决生效之日起30日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的下欠借款本金113100元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2562元，由被告吴应奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 郭 华
人民陪审员 王长和
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何俐辉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初522号
原告：蒋福林，男，汉族，三台县菊河乡。
委托代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。
被告：谭保荣，男，汉族，三台县菊河乡。
委托代理人：黄述良，三台县观桥法律服务所法律工作者。
原告蒋福林与被告谭保荣生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋福林及其委托代理人魏顺富、被告谭保荣及其委托代理人黄述良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋福林诉称：被告在喝酒过程中举櫈子将我打伤，现要求被告赔偿治疗费6848.2元、误工费3680元、护理费1360元、住院伙食补助费340元、营养费690元、车旅费500元，合计13418.2元。
被告谭保荣辩称：原告强行劝酒被我拒绝，双方在争执中我被推倒在地，原告如何受伤我不知道。事发后我已为原告垫支医疗费2300元，车旅费102元。事件发生原告应承担主要责任，我不应再承担责任。
经审理查明：原告蒋福林与被告谭保荣系同乡村民，2015年10月27日中午共同去村民陈某某家为其贺生。席间，蒋福林向谭保荣劝酒，谭保荣推拒，双方发生争执继而抓扯，谭保荣抓一只櫈子击打蒋福林头部致其受伤。蒋福林当日去三台县菊河乡卫生院住院治疗，同年11月3日转三台县人民医院治疗，至同年11月12日出院，共住院治疗17天。经医生检查为头皮血肿、脑震荡，三台县公安局法医鉴定为轻微伤，共用去治疗费6847.99元。事发后谭保荣已支付给蒋福林治疗费2300元、车旅费102元，合计2402元。蒋福林于2016年2月起诉来院，要求谭保荣赔偿。案经开庭审理中主持调解，双方未达成协议。
另查明：蒋福林遵医嘱，出院后休息半月。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、三台县公安局讯问笔录、鉴定文书、三台县菊河乡卫生院、三台县人民医院出院病情证明书及治疗费发票、收条等证据经庭审质证证实。
本院认为：被告谭保荣在与原告蒋福林抓扯中致伤蒋福林，理应赔偿。蒋福林劝酒不当，对引起纠纷负有一定责任，其经济损失部份应由其自负。蒋福林的索赔主张中，治疗费6847.99元，应据实计入，误工费应按住院17天，出院休息15天合计32天计算，标准为80元/天，合计2560元，护理费应为1360元（80元/天×17天），住院伙食补助费及营养费均应按住院天数计算，分别为住院伙食补助费340元（20元/天×17天），营养费255元（15元/天×17天），车旅费蒋福林未出示票据，本院根据实际需要酌定为300元。事发后谭保荣已支付部份应从赔偿款中迭除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由谭保荣在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿蒋福林治疗费6847.99元、误工费2560元、护理费1360元、住院伙食补助费340元、营养费255元、车旅费300元合计11662.99元的80%即9330.39元，扣除已赔偿的2402元，还应赔偿6928.39元。
本案受理费50元，由蒋福林承担10元，由谭保荣承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一六年五月三日
书记员 孙义超
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第422号
罪犯陈天洪，男，生于1984年12月16日，汉族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一二年六月十九日作出（2012）昭中刑三初字第1号刑事判决，以被告人陈天洪犯故意伤害、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币1000元，刑期执行至2021年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈天洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月的考核中获记表扬4次，被评为2014年度罪犯改造积极分子，该犯系数罪并罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈天洪的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈天洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈天洪准予减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年三月九日
书记员 霍晨宇
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初418号
原告：乌拉特中旗鑫宇租赁部，所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
经营者：刘继辉，男，1985年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周晶，临河区”148”协调指挥中心第三法律服务所律师。
被告：内蒙古建设股份有限公司，所在地内蒙古自治区呼和浩特市。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王毓，公司董事长。
委托诉讼代理人：李钧胜，内蒙古润安律师事务所律师。
被告：员建军，男，1972年8月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告乌拉特中旗鑫宇租赁部诉被告内蒙古建设股份有限公司、员建军租赁合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告乌拉特中旗鑫宇租赁部于2018年7月6日向本院提出对被告内蒙古建设股份有限公司、员建军撤回起诉的申请。
本院认为，原告乌拉特中旗鑫宇租赁部对被告内蒙古建设股份有限公司、员建军的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌拉特中旗鑫宇租赁部撤回对被告内蒙古建设股份有限公司、员建军的起诉。
案件受理费4970元减半收取2485元，由原告乌拉特中旗鑫宇租赁部承担。
审 判 长 白 宝 山
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 王 敏
二〇一八年七月六日
书 记 员 张 喜 龙
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商诉保字第48号
申请人日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
被申请人王锦权，男，汉族，1975年5月18日生。
被申请人陈步芹，女，汉族，1974年3月9日生。
被申请人南京嘉立工程机械实业有限公司，住所地南京市浦口区沿江镇泰冯路146号。
法定代表人王苏湘，总经理。
申请人日立建机租赁（中国）有限公司因融资租赁合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王锦权、陈步芹、南京嘉立工程机械实业有限公司名下财产16700元。申请人日立建机租赁（中国）有限公司已向本院提供担保。
经审查，申请人日立建机租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王锦权、陈步芹、南京嘉立工程机械实业有限公司名下财产16700元。
申请人日立建机租赁（中国）有限公司应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 黄子辰
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 窦丹丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01305号
申请执行人：武立青，女，1974年8月27日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
武立青与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）�代纺织有限公司的银行存款7083元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月九日
代理书记员 张莹莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15477号
原告尹亚利，女，1968年8月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告王森，男，1986年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。
原告尹亚利与被告王森房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告尹亚利到庭参加诉讼。被告王森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹亚利诉称，被告于2016年5月5日通知原告找房搬家，被告要收房。原告于2016年7月18日告知被告已找到房子，可以在约定好的7月20日搬家，被告不同意赔偿违约金，矢口否认之前让原告找房搬家的事实。现请求判令被告赔偿原告7500元违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告王森未答辩。
经审理查明，2015年12月15日，原告尹亚利（承租人、乙方）与被告王森（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，王森将位于北京市丰台区803室房屋出租给尹亚利；房屋租赁期自2015年12月21日至2016年12月20日；月租金为3750元；押金为3750元；合同同时约定，租赁期内，甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向对支付违约金。合同签订后，尹亚利按合同约定向王森支付了房租及押金3750元，王森将上述房屋交付给尹亚利。2016年5月，王森通知尹亚利欲将房屋收回，要求尹亚利在两个月搬出房屋。同年7月22日，尹亚利从涉案房屋搬出并将房屋钥匙交给王森。双方履行合同期间，尹亚利履行了向王森支付租金的义务。
以上事实，有尹亚利与王森签订的《北京市房屋租赁合同》、本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王森经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，尹亚利与王森就涉案房屋所签订的《北京市房屋租赁合同》明确约定，租赁期内，甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金。根据本案查明的事实，王森提前收回房屋的行为系违约行为，有鉴于此，故对尹亚利要求王森赔偿违约金7500元，该请求并无不当，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王森于判决生效后七日内赔偿原告尹亚利违约金七千五百元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王森负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童学勇
二〇一六年十月十九日
书记员 王旻忞
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第72号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人谭某，男，1985年1月16日出生于辽宁省台安县，汉族，9年文化，无业，住辽宁省台安县。因赌博，于2013年11月16日被行政拘留，罚款三千元。因赌博嫌疑，于2013年11月28日被刑事拘留。因涉嫌犯赌博罪，于2013年12月9日被取保候审。
被告人李某甲，男，1981年1月7日出生于辽宁省台安县，汉族，大学文化，无业，住辽宁省台安县。因赌博，于2013年11月16日被行政拘留，罚款三千元。因赌博嫌疑，于2013年11月28日被刑事拘留。因涉嫌犯赌博罪，于2013年12月9日被取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人谭�、李某甲犯赌博罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省台安县人民检察院检察员项春刚、代理检察员衣浩、被告人谭某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院起诉指控，2013年11月15日下午，被告人谭某伙同被告人李某甲以营利为目的，在其租用的台安县门市楼三楼北屋内召集张某甲、李某乙等人用扑克牌进行赌博，被公安机关当场查获，现场收缴赌资人民币62300元。2013年11月15日，被告人谭某、李某甲被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人谭某伙同被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博，二人行为均已构成赌博罪，提请法院依法惩处。
被告人谭某、李某甲对起诉指控的犯罪事实均予以供认。
经审理查明，2013年11月15日下午，被告人谭某伙同被告人李某甲以营利为目的，召集张某甲、李某乙等人在被告人谭某租用的位于辽宁省台安县一门市楼的三楼北屋内用扑克牌进行赌博，其中有七人坐在桌子前面轮流坐庄进行赌博，其余人围在后面进行押宝投注，被告人谭某、李某甲从中收取抽红获利。当日18时许，被告人谭某、李某甲等人正在进行赌博时被公安机关当场查获，现场收缴赌资人民币62300元，案后，被公安机关依法没收。2013年11月15日，被告人谭某、李某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谭某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证人张某乙、门某、李某乙、耿某某、贾某某、孙某、潘某某、田某、张某甲、代某的证言，被告人谭某、李某甲的供述，扣押物品清单，收缴物品清单，罚没款收据，行政处罚决定书及执行回执，刑事制裁检索�明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某伙同被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人谭某、李某甲庭审中均自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人谭某、李某甲的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后立即缴纳）；
二、被告人李某甲犯赌博罪�判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 李晓东
人民陪审员 白明洪
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 琪