wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20700号
原告刘忆京。
委托代理人马建荣，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。
被告顾炜。
原告刘忆京与被告顾炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日、7月16日两次公开开庭进行了审理。原告刘忆京的委托代理人马建荣、被告顾炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忆京诉称，原、被告系上下级关系，被告因需买车向原告临时借款，2014年8月20日，原告通过银行转账方式向被告借款250，000元（人民币，下同）。经原告多次催讨，被告仍未还款。现请求判令被告归还原告借款250，000元，并按银行贷款利率自起诉日起支付利息。
被告顾炜辩称，被告系上海多姆设计工程有限公司员工，原告系公司的实际老板，原告所称的借款系公司给被告的奖金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系上海多姆设计工程有限公司的项目经理，原告系被告的上级。2014年8月20日，原告通过其个人在中国工商银行的账户向被告转账汇款250，000元。现原告诉来本院，要求被告归还上述钱款。
上述事实，由原、被告的陈述，中国工商银行电子银行回单等证据证实。
本院认为，债务依法应当清偿。本案中，原告通过其个人银行账户向被告转账汇款250，000元的事实清楚，虽被告未出具相应书面借条，但公民间的借贷关系并不以书面借条为必要要件，被告称系公司给予其的奖金，与原告通过个人银行转账的事实不符。如被告与公司之间存在经济纠纷，则应当与公司另行解决。原告主张的利息，因双方无支付利息的相关约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告顾炜于本判决生效之日起十日内归还原告刘忆京人民币250，000元；
二、驳回原告刘忆京的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，050元（原告刘忆京已预交），减半收取计人民币2，525元，由被告顾炜负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一五年八月二十日
书记员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更552号
罪犯刘英武，男，出生于1989年11月18日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2014年9月5日作出（2014）庆城刑初字第145号刑事判决,以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金35000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提�该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘英武减去有期徒刑八个月(刑期自2012年6月14日起至2017年12月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更552号罪犯刘英武，男，出生于1989年11月18日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆城县人民法院于2014年9月5日作出（2014）庆城刑初字第145号刑事判决,以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金35000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提�该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘英武减去有期徒刑八个月(刑期自2012年6月14日起至2017年12月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第958号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县前进路**号。机构代码：61409170-1。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告奚传传，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王中华，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告奚传传、王中华借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告奚传传、王中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告奚传传于2013年3月19日由被告王中华担保从我社借款5万元，约定利率10.75‰。逾期后被告仍欠借款本金5万元及利息、罚息，故请求法院依法判令被告奚传传偿还借款本金5万元及合同约定利息，并由被告王中华承担连带担保责任。
被告奚传传、王中华未作答辩。
经审理查明，被告奚传传于2013年6月19日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款用途购车，金额5万元，期限为2013年6月19日至2015年6月10日，借款方式为可循环方式，即期限内随借随还，循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日被告王中华与原告签订了最高额担保合同，双方约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5万元。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期界至之日起两年。2013年6月19日，被告奚传传按约定从原告处借款5万元，借款月利率10.75‰，该借款到期日为2014年6月15日。为此，原告诉诸法院，要求被告奚传传偿还借款本金5万元及合同约定利息，由被告王中华承担连带担保责任。因被告王中华外出地址不详，本院于2015年4月25日向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后被告未到庭。庭审中，原告要求在合同约定利率基础上加收30%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用合作联社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告奚传传、王中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告奚传传由被告王中华担保从原告处借款5万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告奚传传逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款5万及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。逾期利息，双方未约定，原告要求在合同约定利率基础上加收30%，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告王中华作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对三被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告奚传传于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息（期内利息按约定利率10.75‰计算，逾期利息在10.75‰水平上加收30%计算，自借款次日起计算至判决履行之日止）；
由被告王中华负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告奚传传、王中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第958号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告奚传传，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王中华，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告奚传传、王中华借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告奚传传、王中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告奚传传于2013年3月19日由被告王中华担保从我社借款5万元，约定利率10.75‰。逾期后被告仍欠借款本金5万元及利息、罚息，故请求法院依法判令被告奚传传偿还借款本金5万元及合同约定利息，并由被告王中华承担连带担保责任。
被告奚传传、王中华未作答辩。
经审理查明，被告奚传传于2013年6月19日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款用途购车，金额5万元，期限为2013年6月19日至2015年6月10日，借款方式为可循环方式，即期限内随借随还，循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日被告王中华与原告签订了最高额担保合同，双方约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5万元。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期界至之日起两年。2013年6月19日，被告奚传传按约定从原告处借款5万元，借款月利率10.75‰，该借款到期日为2014年6月15日。为此，原告诉诸法院，要求被告奚传传偿还借款本金5万元及合同约定利息，由被告王中华承担连带担保责任。因被告王中华外出地址不详，本院于2015年4月25日向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后被告未到庭。庭审中，原告要求在合同约定利率基础上加收30%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用合作联社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告奚传传、王中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告奚传传由被告王中华担保从原告处借款5万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告奚传传逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款5万及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。逾期利息，双方未约定，原告要求在合同约定利率基础上加收30%，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告王中华作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对三被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告奚传传于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息（期内利息按约定利率10.75‰计算，逾期利息在10.75‰水平上加收30%计算，自借款次日起计算至判决履行之日止）；
由被告王中华负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告奚传传、王中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 彭炳畅
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4662号
原告：郭铁喜，男，1949年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苗大伟，河南心连心律师事务所律师。
被告：周五亭，男，1966年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩爱萍，该公司工作人员。
原告郭铁喜诉被告周五亭、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告郭铁喜于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭铁喜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭铁喜撤诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告郭铁喜负担。
审判员 刘建东
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 钰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第281号
原告：李卫红。
委托代理人：丁华强。
被告：汪敦亮。
原告李卫红与被告汪敦亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由代理审判员陈秋亮适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李卫红的委托代理人丁华强到庭参加诉讼；被告汪敦亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告以做工程缺少资金为由分别于2010年2月12日、2010年4月6日、2010年10月9日、2011年3月12日向原告借款50000元、10000元、10000元、30000元，合计借款数额为100000元。同时，被告以坐落于桐庐县××水镇城中公寓××室的住房作为抵押，但未办理抵押登记手续。现被告未偿还上述借款，故起诉至法院，要求被告偿还借款100000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借条四份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：被告分别于2010年2月12日、2010年4月6日、2010年10月9日、2011年3月12日向原告借款50000元、10000元、10000元、30000元。嗣后，被告未返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后应承担返还借款的民事责任。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪敦亮返还原告李卫红借款100000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪敦亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈秋亮
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 徐维飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5475号
申请执行人龚坚。
被执行人王萃敬。
被执行人杜红琴。
被执行人杜潮明。
被执行人丁燕仙。
被执行人朱青娟。
被执行人杨旭东。
本院在执行申请执行人龚坚与被执行人王萃敬、杜红琴、杜潮明、丁燕仙、朱青娟、杨旭东民间借贷纠纷一案中，因被执行人的财产已查封，但一时无法处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第5475号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十二月二日
代书记员 朱国君
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03342号
原告：蒋坤兵，男，1983年3月30日生，汉族。
委托代理人：何长申，陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：何之才，男，1973年3月6日生，汉族。
原告蒋坤兵与被告何之才民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员戴羿、方孝容组成合议庭，适用普通程序并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋坤兵委托代理人何长申，陈跃勇到庭参加诉讼，被告何之才经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告何之才未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋坤兵诉称：2014年7月3日，被告因经营困难向原告借款10000元并出具借条。借款期限已到，原告多次向被告催收，但被告均以种种理由拒绝支付，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金10000元，从2014年8月3日起按银行同期贷款利率计算利息至付清为止，诉讼费、公告费由被告承担。
被告何之才未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月3日，被告何之才向原告蒋坤兵借款10000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到蒋坤兵现金壹万元整（10000元），以现金方式收取的，借款人何之才”。被告何之才借款到期后，没有履行偿还借款的义务，原告蒋坤兵诉至法院。
本院认为，被告何之才向原告蒋坤兵借款10000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告何之才借款后，没有履行偿还借款的义务，原告蒋坤兵要求被告何之才偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告何之才向原告蒋坤兵借款，没有约定偿还期限及利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期，应当予以准许。被告何之才于2014年8月16日经公告送达起诉状副本，即时为原告蒋坤兵向被告何之才催告，原告蒋坤兵主张逾期利息的期限应从2014年8月17日起计算，原告蒋坤兵要求被告何之才从2014年8月3日起计算逾期利息的诉讼请求，没有提出证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何之才于本判决生效之日起十日内，偿还原告蒋坤兵借款本金10000元，从2014年8月17日起按中国人民银行同期人民币一年期贷款基准利率计算支付逾期利息至付清为止。
二、驳回原告蒋坤兵的其他诉讼请求。
被告何之才如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交50元，实际收取50元，公告费560元，共计610元，由被告何之才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 戴 羿
人民陪审员 方孝容
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡 超
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麟执字第00042号
申请执行人路某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
路某某与李某某故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2014）麟刑初字第00025号刑事附带民事调解书已发生法律效力。权利人路某某于2015年3月26日申请执行，本院于2015年4月1日立案执行。本案执行标的35000元。
本院在执行中查明，被执行人李某某户籍所在地和财产均在千阳县，在麟游县境内无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第114条的规定，本案已委托千阳县人民�院执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许新录
执行员 闫纪明
执行员 田瑞春
二〇一五年四月十四日
书记员 袁晓文
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00870号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年5月20日出生。因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1626号起诉书指控被告人陈某某犯非法拘禁罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日9时许，被告人陈某某受姚某某委托为索取债务伙同马某某、熊某某等5人（均在逃）驾车在长沙市雨花区鸿铭中心附近将被害人杨某某强行拖上车带至乡间非法拘禁，迫使被害人杨某某作出还款承诺后，于当日15时许将被害人杨某某释放。在非法拘禁期间，被害人杨某某被打伤。经鉴定，被害人杨某某的伤情构成轻微伤。
2014年3月25日，长沙市公安局雨花分局左家塘派出所民警将被告人陈某某抓获归案。案发后，姚某某已赔偿被害人杨某某经济损失款人民币15000元，被告人陈某某已取得被害人杨某某的谅解。
2014年11月7日，湘阴县司法局出具（2014）湘阴矫正评估字第169号《调查评估意见书》，建议对被告人陈某某适用社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的抓获经过、情况说明，电话记录，光盘制作说明，视听资料，视频截图，被告人陈某某与被害人杨某某相互辨认的笔录及照片，湖南省人民医院门急诊病历、CT诊断报告，被害人杨某某的伤情照片，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室（雨）公（物）鉴（法临）字（2014）第209号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人杨某某提供的承诺书，证人姚某某提供的委托代理合同、协议书、委托书、补充委托书、合作协议，证人姚某某与被害人杨某某签订的协议书，湘阴县司法局出具的（2014）湘阴矫正评估字第169号《调查评估意见书》，证人刘某某、姚某某、贺某某、杨某甲、蒋某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人陈某某的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为索取债务，结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，且已取得被害人杨某某的谅解，可以从轻处罚。被告人陈某某所在基层组织已具函表示愿意对其实行社区矫正，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 刘超兰
人民陪审员 谭霞清
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射兴民初字第00117号
原告张玉洲，工人。
原告宣海燕，工人。
两原告共同委托代理人陆鑫，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告邹德满，个体户。
本院在审理原告张玉洲、宣海燕与被告邹德满农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告张玉洲及宣海燕申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉洲与宣海燕撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告张玉洲负担。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年六月二十四日
法官 助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第406号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王AA，男，1987年11月11日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月3日中牟县公安局刑事拘留，分别于2015年9月18日、2015年10月20日和2015年11月4日被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人王AA犯交通肇事罪一案，于2015年11月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院代理检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人王AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年9月2日22时许，被告人王AA驾驶豫A8ST**轻型普通货车沿中牟县中店路由西向东行驶，当行至中牟县官渡镇田庄村路口时，与骑行自行车的被害人周BB发生肇事，造成周BB当场死亡、两车不同程度受损的严重后果。经认定，被告人王AA负事故全部责任。经鉴定，被害人周BB系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。被告人王AA于2015年9月3日到中牟县公安局投案。
2015年9月11日，被告人王AA家属与被害人周BB近亲属达成和解协议并已履行，被告人取得了被害人家属的谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，证人证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录及鉴定意见，交通事故损害赔偿调解书、领款凭证及户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人王AA的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人耿超判处有期徒刑十个月至一年，并可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王AA对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王AA违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在法庭上认罪态度较好，具有自首情节，并对被害人进行赔偿，已取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王AA犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一五年十一月五日
书记员 秦瑞冰
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第186号
申请执行人：李洪文，男，汉族，住昭化区。
被执行人：李洪武，男，汉族，住昭化区。
本院受理申请执行人李洪文申请执行李洪武生命权、健康权、身体权纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人已满70周岁，年龄偏大，经部分执行后，多方查找无财产可供执行，依法也未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年七月七日
书 记 员 贾 潇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3571号
原告：呼和浩特市万圣汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代理人：高鹏，总经理。
被告：吕良，男，1980年5月20日出生，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市万圣汽车服务有限公司与被告吕良车辆租赁合同一案，本院于2016年05月13日年立案。原告呼和浩特市万圣汽车服务有限公司于2016年08月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市万圣汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼和浩特市万圣汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费2756元，由呼和浩特市万圣汽车服务有限公司负担。
代理审判员 德海洋
二〇一六年八月十三日
书 记 员 李祝英
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1016号
原告：宁立华，女，1971年12月6日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚守运，鹿邑鸣鹿律师事务所律师。
被告：季俊华，女，1981年11月13日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：马志军，男，1980年4月10日出生，汉族，住鹿邑县。
原告宁立华与被告季俊华、马志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁立华的委托诉讼代理人尚守运到庭参加诉讼。被告季俊华、马志军经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金281000元，利息62336元（自借款之日至2017年3月6日按月息2分计算，以后利息另计）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告季俊华因家庭做生意需要用款，分两次向原告借款共计281000元，后经催要，被告没有偿还。被告马志军与季俊华系夫妻关系，借款用于家庭做生意使用，对此借款也应承担偿还责任。
被告季俊华未作答辩。
被告马志军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提供借条2份，证明被告季俊华向原告借款281000元的事实。被告未到庭质证，放弃质证权利。经审查，上述证据内容真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月6日，被告季俊华向原告借款126000元；2016年4月13日向原告借款155000元，合计281000元，被告季俊华收到借款后，为原告出具借条2份，后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告季俊华收到原告借款后应按约定履行还款义务，逾期还款应负违约责任。原告请求被告给付借款利息及被告马志军承担偿还责任，没有提供证据证明。
综上所述，原告宁立华请求被告季俊华、马志军偿还借款本息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告季俊华偿还原告宁立华借款281000元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告宁立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，由被告季俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 李 敏
二〇一七年六月二日
书记员 牛帅博
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初1016号原告：宁立华，女，1971年12月6日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：尚守运，鹿邑鸣鹿律师事务所律师。被告：季俊华，女，1981年11月13日出生，汉族，住鹿邑县。被告：马志军，男，1980年4月10日出生，汉族，住鹿邑县。原告宁立华与被告季俊华、马志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁立华的委托诉讼代理人尚守运到庭参加诉讼。被告季俊华、马志军经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金281000元，利息62336元（自借款之日至2017年3月6日按月息2分计算，以后利息另计）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告季俊华因家庭做生意需要用款，分两次向原告借款共计281000元，后经催要，被告没有偿还。被告马志军与季俊华系夫妻关系，借款用于家庭做生意使用，对此借款也应承担偿还责任。被告季俊华未作答辩。被告马志军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供借条2份，证明被告季俊华向原告借款281000元的事实。被告未到庭质证，放弃质证权利。经审查，上述证据内容真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告季俊华向原告借款126000元；2016年4月13日向原告借款155000元，合计281000元，被告季俊华收到借款后，为原告出具借条2份，后经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告季俊华收到原告借款后应按约定履行还款义务，逾期还款应负违约责任。原告请求被告给付借款利息及被告马志军承担偿还责任，没有提供证据证明。综上所述，原告宁立华请求被告季俊华、马志军偿还借款本息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季俊华偿还原告宁立华借款281000元，于判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告宁立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，由被告季俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  季禹昌审判员  李 敏二〇一七年六月二日书记员  牛帅博
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初1955号
原告任某某
被告贺某某
被告邢某某
本院在审理任某某与贺某某、邢某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费280元，由原告承担。
审判员 李占强
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 春
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第191号
申请执行人武某某，男，汉族，住所地九台市。
被执行人黄某某，地址九台市。
本院于2015年1月22日立案执行武某某与黄某某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2192号法院生效裁判，被执行人黄艳范应支付申请人武某某案款11100元，承担执行费66.50元。在执行过程中，依法扣划被执行人黄某某银行存款9000元，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2192号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张健东
二〇一五年七月十六日
书 记 员 钱 程
二〇一五年七月十六日
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑终字第533号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）张宁，男，29岁，1985年3月13日；2012年2月15日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期至2013年3月1日；因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月29日被羁押，同年11月12日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人宋鹏，河北李景玉律师事务所律师。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人张宁犯诈骗罪一案，于二О一四年十月二十九日作出（2014）二中刑初字第992号刑事判决：撤销北京市海淀区人民法院（2012）海刑初字第957号刑事判决对罪犯张宁宣告缓刑一年的执行部分，执行原判有期徒刑八个月；被告人张宁犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪判处的有期徒刑八个月并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人张宁退赔违法所得人民币九百三十二万八千一百五十元，发还大恒晟晏（北京）科技发展有限公司人民币七百九十万零三百元、北京华讯天星电讯科技有限责任公司人民币十三万六千三百五十元、北京中铵新锐科技有限公司人民币六万七千五百元、张x人民币一百二十二万四千元。宣判后，原审被告人张宁不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张宁，审阅了辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事判决书认定：
2013年1月至5月间，被告人张宁以非法占有为目的，隐瞒其没有偿还能力的事实，利用过去交往中形成的客户对其的信任，采取履行部分合同、冒用他人名义提货等手段，骗取大恒晟晏（北京）科技发展有限公司价值人民币7900300元（以下币种均为人民币）的货物、骗取北京华讯天星电讯科技有限责任公司价值136350元的货物、骗取北京中铵新锐科技有限公司67500元、骗取张x122.4万元，共计骗取财物价值9328150元，用于偿还个人所负外债或挥霍。
一审法院在判决书中列述的证明上述事实的有关证据，已经一审法院庭审质证属实。本院审理期间，上诉人张宁及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
根据上述事实和相关规定，北京市第二中级人民法院作出前述判决。
张宁上诉提出，一审判决认定其冒用他人名义提货的事实错误，适用法律有误，且程序违法。
张宁的辩护人提出的辩护意见为：本案属民事纠纷，张宁的行为不构成诈骗罪，一审判决事实不清，证据不足。
在本院审理期间，张宁申请被害人张x出庭质证，用于证明张x将钱款打入其个人账户的情况；张宁及其辩护人申请调取张宁与丁x、陈x的QQ、微信及手机短信内容，用于证明张宁没有欺骗被骗单位和被害人。
经查，侦查机关就本案事实依法调取的各项证据，已经一审法院庭审质证属实并确认，足以证明本案事实，张宁及其辩护人所提申请，不能改变在案已经查明的事实和证据，张宁及其辩护人所提申请，本院不予支持。
张宁所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，张宁在投入巨额资金参与赌球造成资金亏损、拖欠他人欠款无法归还的情况下，明知其不具有偿还能力，仍利用其与客户长期业务合作的信任，采用冒用他人名义提货等手段，骗取被害单位和被害人的货物和货款，用于偿付他人欠款和个人挥霍；在被骗人发现被骗相继向其追讨时，其又编造谎言，拒不归还，致使900余万元货款无法追回，给被骗单位及被骗人造成巨额财产损失，证明其具有非法占有的主观故意，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。张宁所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人张宁以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人或公司财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，情节特别严重，依法应予惩处。一审法院根据张宁犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依法对其所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张宁的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳
审判员 邓钢
审判员 许秀
二〇一五年二月六日
书记员 王蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东执字第1551-1号
申请执行人李树田，男，农民。
被执行人张树民，男，农民。
本院在执行申请人李树田与被执行人张树民买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖际森
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 申 伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 崔 磊
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审60号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人孟新华，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人固镇县汽车客运有限责任公司。
法定代表人严勇，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年6月15日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00510号行政处罚决定，处被申请人固镇县汽车客运有限责任公司罚款人民币2000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年1月19日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00510号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵丽丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第979号
申请执行人王珍珠，女，1948年10月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴建福，男，1965年7月18日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
被执行人周风英，女，1963年3月25日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
被执行人莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人吴建福，经理。
本院在执行申请执行人王珍珠与被执行人莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司、吴建福、周风英民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第2581号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年7期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，经查明，被执行人莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司的厂房、被执行人吴建福及周风英的房产均已被本院另案查封，目前待参与分配。因本院未能查获被执行人有其它可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2581号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月二十日
书记员 戴晓丹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00871号
原告吕德宏，男，1970年4月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告张宁，男，1984年9月3日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
被告刘宇，男，1975年1月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告吕德宏诉被告张宁、刘宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张在野独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕德宏到庭参加诉讼，被告张宁、刘宇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德宏诉称，原、被告系朋友关系，被告张宁于2013年2月7日经刘宇担保在原告处借款人民币50，000元，借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒付，故诉至法院。
被告张宁、刘宇未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告与被告刘宇系朋友关系，被告张宁经刘宇介绍于2013年2月7日在原告处借款现金人民币50，000元，并于借款当日为原告出具借据一张，被告刘宇作为担保人在借据上签字，未约定担保方式，未约定利息及还款期限。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒付，故诉至法院。
上述事实，有身份证明、借据、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告张宁给原告吕德宏出具的欠条，能够证明双方之间的债权债务关系及欠款事实存在。在被告给原告出具的欠条中，未约定还款期限，原告可以随时主张权利，而被告至今未还款系违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告张宁、刘宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。关于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，因原、被告既未在欠条中约定利息，又未约定具体还款时间，被告应从原告主张权利之日起（2015年2月2日）至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期利息，对原告主张的合理部分，本院予以支持。被告刘宇作为担保人在借据上签字，且未明确约定担保的方式，应视为连带责任保证，应当对上述借款承担还款责任。对原告要求被告刘宇承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决生效后十日内偿还原告吕德宏借款本金人民币50，000元，并自2015年2月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告吕德宏逾期利息；
二、被告刘宇对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告吕德宏预交，已减半收取），由被告张宁、刘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张在野
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 雒文茹
鞍�市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民三初字第295号
原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：王连洲，董事长。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所。
被告：刘丹，女，汉族，1990年4月22日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：崔文波，男，汉族，1972年10月13日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：孟凡静，女，汉族，1975年3月21日出生，住址：同上。
被告：张占东，男，汉族，1955年10月9日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。
原告鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称：鞍山农商行）诉被告刘丹、崔文波、孟凡静、张占东借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，由审判员王丹独任审理，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告鞍山农商行委托代理人蒋晓东到庭参加诉讼、被告刘�、崔文波、孟凡静、张占东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山农商行诉称：2011年6月23日，原告与被告刘丹签订《保证担保借款合同》一份，合同编号为：农信保借字（201106230001155）号，约定借款金额为5万元，利率为月利率8.4‰，借款期限为从2011年6月23日起至2012年6月22日止。合同签订后，我公司履行了还款义务，同时被告崔文波、孟凡静、张占东为被告刘丹的借款提供了保证担保。现被告刘丹没有依据合同返还借款及利息，故诉至法院，要求被告刘丹返还借款1万元及利息，被告崔文波、孟凡静、张占东承担连带保证责任。
被告刘丹、崔文波、孟凡静、张占东未进行答辩。
经审理查明：2011年6月23日，鞍山市千山区农村信用合作联社东鞍山信用社与被告刘丹、崔文波、张占东签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为鞍山市千山区农村信用合作联社东鞍山信用社；借款人为被告刘丹；保证人为被告崔文波、张占东；借款金额为5万元；借款期限自2011年6月23日起至2012年6月22日止；贷款利息为月息7.965‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按在本合同载明的贷款利率水平上加收30%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同日，被告崔文波、孟凡静、张占东同鞍山市千山区农村信用合作联社东鞍山信用社签订《保证担保承诺书》一份，声明：本人具有完全民事行为能力，现已充分了解借款人刘丹与东鞍山信用社签订的NO：201106230001155号《保证担保借款合同》，愿意履行《保证担保借款合同》所约定的义务，为其提供担保，并履行连带保证责任……。2011年6月23日，鞍山市千山区农村信用合作联社东鞍山信用社向被告刘丹发放贷款5万元。
另查，2013年6月17日，中国银行业监督管理会辽宁监管局发布辽银监复（2013）225号批文，批准鞍山市千山区农村信用合作联社更名为鞍山农村商业银行。
再查，被告刘丹分别于2011年9月21日、2011年9月30日、2011年12月21日、2011年12月30日、2012年3月30日，返还借款利息10元、1184.75元、0.01元、1208.02元、1208.03元。
上述事实，原告鞍山农商行提供的证据有：中国银行业监督管理委员会辽宁监管局辽银监复（2013）225号文件一份、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、保证担保承诺书一份、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记薄一份、贷款（垫款）还款单据一份。被告刘丹、崔文波、孟凡静、张占东均未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定�予以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。原、被告应依照合同约定及时、全面的履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款合同中约定借款期限为2011年6月23日至2012年6月22日，因此，被告刘丹应按照合同约定履行还款义务，故对原告要求被告刘丹返还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，对原告要求被告刘丹给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据双方签订的借款合�，贷款利息为月息7.965‰，同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按在本合同载明的贷款利率水平上加收30%计收利息。故被告刘丹应自2011年6月23日起按合同约定及中国人民银行有关规定给付利息，但应扣除被告刘丹已经返还的利息4710.81元。
关于原告要求被告崔文波、孟凡静、张占东承担连带保证责任一节，原告与被告崔文波、张占东签订的保证借款合同中约定，二被告承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。另被告孟凡静在签订的《保证担保承诺书》中明确表示愿意履行本案所涉《保证担保借款合同》义务，承担连带保证责任。因被告崔文波、孟凡静、张占东没有参加庭审，也未提出任何抗辩意见，故对原告的此项主张，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丹于本判决生效后十五日内返还原告鞍山农村商业银行股份有限公司贷款本金1万元及按合同约定及中国人民银行有关规定利息（本金为1万元、计息期限为自2011年6月23日至判决确定给付之日止，但扣除利息4710.81元）；
二、被告崔文波、孟凡静、张占东对于第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘丹承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一四年九月二十二日
书记员 王彦翠婷
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第780号
上诉人（原审被告）前郭县乡镇企业物资供销公司。
代表人林子桥，经理。
委托代理人张万库，吉林石�律师事务所律师。
委托代理人臧国志，男，系前郭县乡镇企业物资供销公司职工。
上诉人（原审原告）马跃东，前郭县人，现住前郭县。
委托代理人沈艳东，松原市兴原法律服务所法律工作者。
上诉人前郭县乡镇企业物资供销公司与上诉人马跃东因民间借贷纠纷一案，原经前郭县人民法院于2009年12月2日作出（2009）前民初字第2355号民事调解书。发生法律效力后，在执行过程中，经前郭县人民法院院长提交该院审判委员会讨论后认为，原审被告前郭县乡企物资供销公司将公司土地使用权及地上附属仓库等财产抵偿给原告欠款30万元及利息，案外人前郭县乡企物资经营公司提供新的证据，原审在认定事实上确有错误。遂作出（2012）前民监字第4号民事裁定书，决定对原调解进行再审。本案进入再审后，前郭县人民法院于2013年6月18日作出（2012）前民再初字第24号民事裁定书，依据2012年10月8日前郭县质量技术监督局出具的证明认为原审被告供销公司被注销，列为原审被告属主体不适格，裁定撤销本院于2009年12月2日作出（2009）前民初字第2355号民事调解，驳回原审原告马跃东的起诉。原审原、被告均不服，提起上诉。本院认为企业的主体资格是否存在应当以工商部门的营业执照为依据，以前郭县质量技术监督局出具的证明认定注销错误，作出（2013）松民一终字第811号民事裁定书，裁定撤销（2012）前民再初字第24号民事裁定，指令前郭县人民法院审理。前郭县人民法院经审理后于2014年7月8日作出（2014）前民再初字第13号民事判决，原审原告与被告均不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人前郭县乡镇企业物资供销公司的代表人林子桥及委托代理人张万库、臧国志与上诉人马跃东的委托代理人沈艳东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告马跃东诉称，被告由于资金短缺，于2008年5月30日、2009年3月15日，二次向原告借款共30万元。经多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款30万元并从2009年3月15日按月利率二分给付利息，维持（2009）前民初字第2355号民事调解书。
原审被告供销公司辩称，被告虽然歇业，但公司没有被注销，被告主体适格。双方债权债务事实清楚，被告应当偿还原告30万元本金和月利率二分的利息。要求维持（2009）前民初字第2355号民事调解书的效力。
原审认定，被告供销公司是在前郭县工商局登记注册的企业法人，有前郭县工商局颁发的营业执照。被告供销公司先后二次在原告马跃东处借款30万元（有全体职工签名的职工会议记录为凭）。其中2008年5月30日，被告向原告借款10万元；2009年3月15日，被告向原告借款20万元。二次借款均由林子桥、臧国志经手，为原告出具借据二枚。另查明，原审原、被告达成的调解意见的“公司5360.1平方米的土地使用权及地上附属物仓库（其中前库面积414.8平方米，后库面积300平方米），锅炉房210平方米（包括设备），配电室30平方米（包括配电设备），瓦房80平方米”等财产，现登记注册在前郭县乡企物资经营公司名下。本案在审理过程中，被告供销公司称上述土地使用权等正在土地等有关部门进行确权，现尚无结论。
原审认为，被告供销公司是在前郭县工商局登记注册的企业法人，有工商局颁发的营业执照，其被告主体资格适格。原审达成调解协议的土地所有权等财产，登记注册在前郭县乡企物资经营公司名下，被告没有充分证据证明对上述财产享有权利，原审调解确有错误，应予撤销。原、被告要求维持（2009）前民初字第2355号民事调解书的主张，不予支持。被告借原告款30万元，事实清楚，被告同意偿还并给付利息，原告要求被告偿还欠款30万元并从2009年3月15日按月利率二分给付利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条第一款的规定，判决：一、撤销本院于2009年12月2日作出（2009）前民初字第2355号民事调解；二、被告前郭县乡镇企业物资供销公司于本判决生效后立即给付原告马跃东借款30万元，并从2009年3月15日按月利率二分给付利息至执行终结止。案件受理费5800元，由被告承担。
宣判后，前郭县乡镇企业物资供销公司与马跃东均不服。前郭县乡镇企业物资供销公司上诉称，上诉人在原审提交证据证明自己对诉争土地和房屋有产权，拥有将土地、房屋抵给债权人马跃东的处分权。但原审法院却认为“原审达成调解协议的土地所有权等财产，登记注册在前郭县乡企物资经营公司名下，被告没有充分证据证明对上述财产享有权利，原审调解确有错误，应予撤销”，在经营公司没有出庭的情况下，在诉争财产“登记注册在前郭县乡企物资经营公司名下”没有充分证据证明情况下，原审判决对事实的认定缺乏依据。故请求二审法院撤销原审判决，恢复前郭县人民法院（2009）前民初字第2355号民事调解书。
马跃东上诉称，（2009）前民初字第2355号民事调解书是经双方自愿达成的调解协议，调解书不存在违法的不当之处，经一审法院确认后，发生法律效力，应予以保护。一审法院认为该调解书确定的顶债财产属于前郭县乡企物资经营公司名下，不是事实依据，二上诉人在诉讼过程中没有提供过证明乡企经营公司财产证明，法院也未调取�关证据，无依据认定调解书中以物顶债的财产属于乡企经营公司。本案是在执行过程中，因一审法院决定提起再审，理由是案外人提出异议，现第一上诉人与乡企经营公司正因涉诉财产发生争议，法院应依法中止本案审理，或者将乡企经营公司列为本案第三人参加诉讼才能查清本案事实。故要求二审法院撤销原审判决，恢复前郭县人民法院（2009）前民初字第2355号民事调解书。
二上诉人对对方上诉主张均答辩同意对方观点。
本院经开庭审理后查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
二审双方当事人均没有提供新证据，只是在庭审中表明了各自的观点。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由上诉人前郭县乡镇企业物资供销公司负担5800元，由上诉人马跃东负担5800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一五年二月五日
书 记 员 董小娜
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字1518号
原告李世廉，男，1953年10月8日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区。
被告李树德，男，1956年11月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人张凤春，1958年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。系被告李树德的妻子。
原告李世廉诉被告李树德买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判。于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李世廉，被告李树德及委托代理人张凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李树德于2005年9月30日欠原告李世廉鸡雏款4，320.00元，于2005年10月9日还款2，000.00元，尚欠2，320.00元，原告每年都或打电话并到被告家催要欠款，被告以种种理由拖欠此款，最后原告到被告家要钱，被告以此款已结完为由拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款2，320.00元。
被告辩称，我不同意给付。理由是欠条是进鸡雏当天由我妻子写的我名。一般进鸡雏十五天之后结账，进来鸡雏后没到十五天鸡雏有毛病了，大约是2005年10月9日原告也来看了说给我补偿，当日口头协商我给他2，000.00元，说帐结完了，以后不找我麻烦，然后我就说把欠条给我，他说没带。之后原告一直没找我，他在起诉前去我家看收条还要的电话号码。
经审理查明，原告李世廉于2005年9月30日卖给被告李树德鸡雏2400只，每只1.80元，合计4，320.00元。当日由被告妻子张凤春以李树德的名字为原告出据1张欠条。2005年10月9日被告给付原告鸡雏款2，000.00元，原告为被告出据了收条。后经原告催要，被告未给付所欠货款。庭审中，被告以2005年10月9日口头协商给付2，000.00元后账目结清为由，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，双方当事人陈述，有原告提供的被告妻子出据的欠条，有被告提供的原告为其出据的收条经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买货物后，双方即形成了债权、债务关系，债务应当偿还。原告提供的证据足以证明被告欠原告的鸡雏款的事实，原告请求有理，应予以支持。被告辩称2005年10月9日给付2，000.00元后，双方账目结清，其辩解没有证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李树德于本判决生效后3日内给付原告李世廉鸡雏款2，320.00元。
二、驳回被告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一四年四月十一日
书记员 李 晴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第908号
原告：林清通。
被告：吴联巧。
原告林清通与被告吴联巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判。原告于2015年6月2日申请对登记在被告名下坐落于苍南县龙港镇鼎盛大厦1幢702室房屋进行保全，本院于同日裁定对该财产进行查封。本院于2015年6月29日公开开庭审理了本案，原告林清通到庭参加诉讼，被告吴联巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林清通起诉称：2015年3月13日被告以资金周转需要，向原告借款10万元，并约定上述款项于2015年5月12日归还，利息为每月800元，为此被告出具借条一份。到期后经原告催讨，被告未偿还。为此，原告提出诉讼，要求：一、依法判令被告立即偿还借款10万元及利息（自2015年3月13日起至判决确定偿还之日止，每月800元计算)；2、本案的受理费由被告承担。
原告林清通在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、人口信息，用于证明原、被告的身份情况；2.借条，用于证明被告借款的事实。
被告吴联巧答辩期内未提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审审查，该证据符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告吴联巧向原告林清通借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现还款期限已经届满，原告要求被告偿还10万元及利息，理由正当，应予支持。原、被告约定借款每月支付利息800元，经计算，双方约定的月利率为0.8%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴联巧于判决生效后十日内偿还林清通借款10万元及利息（自2015年3月13日起至本判决确定的履行之日止，按月利率0.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，保全申请费5000元，共计6178元由吴联巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费2356元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 陈尚达
二〇一五年七月三日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第82号
原告：周寅威。
被告：邱思恩。
原告周寅威为与被告邱思恩民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周寅威到庭参加诉讼，被告邱思恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周寅威起诉称：2014年4月28日，被告邱思恩向原告借款20000元，约定月利率2%计算。借款发生后，经原告催讨未果。请求依法判令被告归还借款本金20000元及利息3520元（已计算至2014年12月22日止，以后按月利率2%计算至判决确定归还之日止），并承担本案诉讼费用。
被告邱思恩未作答辩。
原告周寅威为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件和身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告邱思恩向原告周寅威借款20000元，并约定利息的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1盖有武义县公安局行政审批科印章，证据2系原件，借条上有被告邱思恩的签名；被告一直未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告邱思恩未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年4月28日，被告邱思恩向原告周寅威借款20000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今向周寅威借到人民币20000元，利息按月利率2%计算”。借款发生后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告周寅威与被告邱思恩之间借贷关系真实有效，依法受保护。被告邱思恩尚欠原告借款本金20000元及利息事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告理应在合理期限内及时归还，其未及时归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定利息按月利率2%计算，超出“民间借贷利率不得高于银行同期同档次贷款基准利率四倍”的规定，超出部分，本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邱思恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告邱思恩于本判决生效后10日内归还原告周寅威借款本金20000元并支付利息（利息自2014年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周寅威的其他诉讼请求。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告邱思恩负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费388元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年二月四日
代书记员 王丽娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第707号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××东××号。
代表人：孙××。
被告：陈××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告陈×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理
。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款4000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2886号
申请执行人阮和文，男，1967年6月1日出生。
被执行人北京人济建国酒店有限公司。
法定代表人沈爱平，董事长。
申请执行人阮和文与被执行人北京人济建国酒店有限公司因仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月12日作出京怀劳人仲字（2016）第1625号调解书，调解如下：北京人济建国酒店有限公司于二零一六年八月三十一日前支付阮和文工资、代通知金、经济补偿共计三万三千二百六十六元。该调解已发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年9月14日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年9月25日向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人名下财产进行查询，于2016年9月8日冻结其名下基本户一个，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。且申请执行人阮和文无法提供被执行人北京人济建国酒店有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人阮和文尚未实现的债权，应由被执行人北京人济建国酒店有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人阮和文发现被执行人北京人济建国酒店有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济建国酒店有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王吉林
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初603号
原告:滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托代理人：杭娇娇，公司员工。
被告：侯君柱，男，1958年3月17日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院在审理原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被告侯君柱商品房预售合同纠纷一案中，滁州碧桂园房地产开发有限公司于2017年2月23日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 许荣俊
二〇一七年二月二十四日
书记员 田亦男
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第935号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：陈某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）为与被告陈某某信用卡纠纷一案，于2010年2月8日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月11日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通××的委托
代理人章某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告送达起诉
状副本、开庭传票，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋双币信用卡，卡号为××。被告从2006年
6月8日开卡消费，至2010年3月14日间，因消费、取现透支款
项达49915.27元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息、
滞纳金等。该欠款后经原告多次催收无果。故请求判令：1、
被告立即偿还原告透支的本金49915.27元、滞纳金3394.07元
、超限费720.53元及至清偿之日止的利息（利息从2008年12月
14日起，按日万分之五的利率计收，暂计至2010年3月14日为5
240.66元）；2、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息等。
被告陈某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己
的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现、
还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2006年3月10日，被告向原
告申请办理交通××太平洋双币信用卡，并填写了一份《交通
××太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双币
贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容
并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为××的信用卡，
信用额度为50000元。后被告通过消费、取现形成透支，至200
8年12月25日形成透支本金49915.27元，并产生2009年4月14日
前的滞纳金3394.07元。《太平洋个人双币贷记卡领用合约》
中载明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结
单账单日起的第25天。若被告在到期还款日前偿还应付款有困
难的，有权选择规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最
低还款额未还部分＋消费金额的10％＋取现金额＋利息＋其他
应付费用）。被告若未能在到期还款日前全额偿还应付款项的
，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至
还款日止的利息，并按月计收复利。信用额度内取现手续费：
境内人民币取现，收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外
通过银联网络取现，每笔取现人民币12元，外加交易金额的1
％，最低每笔人民币15元。被告未能在到期还款日营业网点营
业终了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%
缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元。被告若在免息还款期
内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支
利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待
遇，应按每日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支
利息。审理中，原告将利息起算时间变更为2008年12月25日。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，
是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡
合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，
合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、
取现形成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担
违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日
起的透支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利
，本院不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计
收，现原告对滞纳金仅计收至2009年4月14日为3394.07元，与
法无悖，本院予以准许。根据贷记卡合约的规定，因被告未及
时还款，应从记账日即透支之日起计算利息，现原告主张利息
从2008年12月25日起计算，与法无悖，本院予以支持。因被告
的信用额度为50000元，被告的透支本金金额未超过50000元，
故原告诉请要求被告支付超限费没有依据，本院不予支持。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起三日内偿付原告交
通银行股份有限公司××行透支款本金人民币49915.27元、滞
纳金3394.07元及利息（利息按本金49915.27元的日万分之五
的利率从2008年12月25日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，公告费400元，合计1682元，由被告
陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 周鼎生
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 林鸯鸯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63737号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张杰，男，1983年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金49,942.91元，支付截至2016年5月22日的利息2,459.33元、费用(滞纳金和分期手续费)2,312.02元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张杰向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年5月22日，张杰欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计54,714.26元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。张杰未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。张杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、分期手续费及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金49,942.91元；二、被告张杰应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年5月22日的信用卡利息2,459.33元、其他费用2,312.02元；三、被告张杰应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年5月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,167元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6219号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该公司员工。
被告：陈威明，男，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：许维龙，男，1974年11月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告台州银行股份有限公司为与被告陈威明、许维龙金融借款合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈威明偿还原告借款本金人民币1900000元、截止2016年8月5日的利息310893.94元，并支付自2016年8月6日起至实际还款之日止按月利率12.83‰计算的逾期利息；2、被告许维龙对上述款项负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月20日，被告许维龙与原告签订《最高额保证合同》一份，承诺为被告陈威明在自2015年8月20日起至2016年8月20日止在原告处办理的以人民币2000000元为最高本金/敞口限额的各类业务所开成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起满两年止。2015年8月27日，被告陈威明向原告借款人民币1900000元，并签订借款合同一份，约定:借款期限自2015年8月27日起至2016年8月8日止，月利率8.55‰，按季结息�借款人未按期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。2015年8月31日，原告向被告陈威明发放借款1900000元。借款到期后，被告陈威明未按约还款，被告许维龙亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈威明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1900000元、截至2016年8月5日的利息310893.94元，并支付自2016年8月6日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的逾期利息；被告许维龙对上述款项承担连带偿还责任，被告许维龙承担保证责任后，有权向被�陈威明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24770元，依法减半收取12385元，由被告陈威明、许维龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费24770元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一六年十月十八日
代书记员 苏张丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保69号
申请人：邓弘，男，1976年12月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人：蒋吉林，男，1976年6月18日出生，汉族。
申请人邓弘于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人蒋吉林持有的永州蓝海旅游文化发展有限公司20万元股权（永州蓝海旅游文化发展有限公司注册资本100万元，蒋吉林出资20万元,占股20%）。申请人邓弘向本院提供担保人万艳芳所有的位于永州市冷水滩区梧桐路银竹家园X栋住房一套（所有权证号：永房权证冷水滩字第********号）作为担保。
本院经审查认为，申请人邓弘的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人邓弘的合法权益不受损害，。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒋吉林持有的永州蓝海旅游文化发展有限公司20万元股权。冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封担保人万艳芳所有的位于永州市冷水滩区梧桐路银竹家园X栋住房一套（所有权证号：永房权证冷水滩字第********号）的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费1520元,由申请人邓弘预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 汪云艳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2536号
原告：赵明，住呼和浩特市。
被告：内蒙古锦峰置业有限公司。
法定代表人：朱江涛，董事长。
委托诉讼代理人：张威，男，内蒙古锦峰置业有限公司开发部经理。
原告赵明与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加诉讼。被告锦峰置业公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；2.被告退还原告已支付的购房款160450元；3.被告支付同期银行贷款利息33694元。事实理由：原告与被告签订了《团购职工住宅内部认购协议书》，合同约定原告向被告购买被告开发的位于赛罕区滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路以西、暂定名为金珠玫瑰园住宅小区的一套房屋，总购房款534834元，约定的交房时间为2014年11月15日前。原告依协议约定支付了160450元购房款，但被告至今未按照协议约定交付房屋，已构成根本违约。
被告锦峰置业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《团购职工住宅内购认购协议书》、收款收据、承诺书，前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并案佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年6月17日，被告（甲方)与原告签订《团购职工住宅内部认购协议书》。协议第一条、第二条约定，在甲方和乙方所属单位签订的《团购职工住宅协议书》的基础上达成本协议；合作建设的商品房坐落于赛罕滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西，”金珠.玫瑰园住宅小区”（暂定名）,建筑面积约为124.38平方米（该面积最终以房产局实测面积为准）,单价为团购均价4300元/平方米，总房款（小写）人民币534834元整。协议第三条第一款约定，乙方应于签订协议时支付全部房款的30%,(小写)人民币160450元整。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。
2013年6月17日，原告向被告支付购房款160450元，被告向原告出具收据，收款单位处有被告财务专用章印。
2015年8月15日，锦峰置业公司出具《承诺》，载明：”......一、对于要求建房继续购房的：2012年底交付购房首付款者，按均价3680元每平米售房；2013年底前交付购房首付款者，按均价3780元每平米售房；2014年底前交付购房首付款者，按均价3880元每平米售房。二、对于要求退还购房首付款的，我公司将于2015年10月底按银行同期贷款利率进行退还补偿。如本公司不能进行如期退还补偿，买受人可通过法律诉讼程序维护个人合法权益。”
另查明，被告就该楼宇至今未动工建设，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，《团购职工住宅内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了签订《商品房买卖合同》后协议作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，故本院认定该协议为预约合同，且合法有效。经查该团购房至今未开工，导致合同目的无法实现，故原告请求解除《团购商品房内部认购协议书》并退还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。另，由于被告原因致合同解除，原告已支付购房款的利息损失客观存在，被告应赔偿原告自交款之日至原告主张的起诉之日的利息损失。以160450元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年6月17日至2017年4月19日利息为34752.8元，高于原告主张的33694元，系原告对自有权利的处分，故支持原告利息损失33694元的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵明与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购商品房内部认购协议书》；
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵明已付房款160450元，并赔偿利息损失33694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李丽萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙继薇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4307号
申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市。负责人，陶永平。委托代理人辜昀卿，上海申浩律师事务所律师。委托代理人徐丽慧，上海申浩律师事务所律师。被执行人上海准钢物资有限公司，住所地上海市松江科技园青云街XXX号XXX区。法定代表人，林隆琰。被执行人林隆琰，男，1976年2月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人刘卫华，男，1974年9月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处与被申请执行人上海准钢物资有限公司、林隆琰、刘卫华公证债权文书一案，上海市普陀区公证处于2015年10月27日作出的(2015)沪普证执行字第131号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国长城资产管理公司上海办事处于2015年11月27日向本院申请执行，要求义务人上海准钢物资有限公司、林隆琰、刘卫华支付本金、利息、罚息等共计12,981,893.80元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院除已轮候查封被执行人林隆琰名下位于上海市逸仙路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房产外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院因轮候查封被执行人名下房产，暂无法处置，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消除后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市普陀区公证处于2015年10月27日作出的(2015)沪普证执行字第131号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1597号
原告靳新丽，女，1977年4月12日出生，汉族，安阳市公安局干警，现住安阳市北关区。
被告安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑小区F区3号楼1单元4楼401室。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，男，1975年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司职工。
原告靳新丽与被告安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告靳新丽、被告新华富公司委托代理人王羊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳新丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告新华富公司支付原告违约金、经济损失共计15000元。事实和理由：2012年9月3日，原告与被告签订了一份《地下车位购买协议书》，协议书中约定：……2、甲方（本案被告）承诺在乙方（本案原告）所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），……6、违约责任……（3）甲方（本案被告）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位，每超过一天向乙方（本案原告）支付20元停车费。合同签订后，原告已按协议书约定履行了全部义务。2012年10月19日，被告向原告交付了房产钥匙，但并未交付地下车位的使用权。原告认为，被告迟延交付地下车位的使用权，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来时间和金钱上的多重损失，严重损害了原告的利益，特诉至法院。
被告新华富公司辩称，华富世家小区周边市政道路未修建，只是临时道路，车库出口位于永明路，是临时小道，如交付车位会造成周边人群的安全隐患，因此被告是客观不能交付，而非主观不交付。依据协议约定，被告承担的是停车损失，因原告未提交证据证明其有损失，故应当承担举证不能的法律后果。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2012年9月3日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为C-186的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区29号楼2单元2403室房产一套，后双方于2011年7月15日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年11月20日交付房屋，于2014年5月31日交付地下车位。
以上事实，有原告靳新丽提交的《商品房预售合同》、前期物业服务协议、《地下车位购买协议书》、车位款收据以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2012年9月3日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年11月20日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年5月31日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年12月20日起至2014年5月31日止按每日20元支付原告停车费，共计10540元（20元/天×527天）。关于原告主张的经济损失，因未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靳新丽停车费人民币10540元；
二、驳回原告靳新丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱明
审 判 员 刘立铭
审 判 员 董 星
二〇一六年十月十二日
代理书记员 梁丽平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15536号
原告：厦门市特房物业服务有限公司，住所地厦门市思明区望海路10号106、107、108，组织机构代码77601161-2。
法定代表人：陈美洲，�行董事。
委托诉讼代理人：何程、温瑞珑，公司职员。
被告：厦门纵网数码科技有限公司，住所地厦门市软件园观日路26号206单元。
法定代表人：苏伟毅。
原告厦门市特房物业服务有限公司与被告厦门纵网数码科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月23日立案。原告厦门市特房物业服务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市特房物业服务有限公司以厦门纵网数码科技有限公司已缴纳相关费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市特房物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市特房物业服务有限公司负担。
代理审判员 （吕逗秋）
二〇一六年十一月十六日
代书记员（ 林雅 静）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0101行赔初3号
原告高红，女，1975年2月10日出生。
委托代理人文科，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人王君，北京市华城律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人解飞，北京市国土资源局东城分局干部。
委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。
原告高红因要求被告北京市国土资源局履行法定职责，向本院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告高红诉称，2014年5月15日，梁德武为原告与何莉之间的1280万的《借款合同》提供了房屋抵押担保。同日，原告与何莉前往被告处办理房屋抵押登记。被告查收了所有材料，并向原告出具了《房屋登记受理通知书》。《房屋登记受理通知书》上注明：经查验，你（单位）所申办事项提交的材料已齐全并符合法定形式，予以受理。根据《房屋登记办法》第二十三条第一款第（二）项规定，自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于10个工作日内将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定。但是，被告在法律规定的限期内，在原告与何莉提供的所有房屋抵押登记材料符合《房屋登记办法》规定的情况下，未依法履行抵押登记的法定职责。原告多次去被告处要求领取他项权利证书未果，且被告未给予任何书面答复。被告的此种没有任何法律依据的行政不作为行为，致使原告就1280万元借款设定的抵押权一直没有成立，原告因为没有了抵押物而使得借款一直无法收回。被告的行政不作为行为，致使原告在经济上遭受巨大的损失。现原告诉请判令被告北京市国土资源局赔偿给原告造成的经济损失1280万元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告高红在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限应当适用上述规定。因本院已经对原告高红提起的（2016）行0101行初7号行政诉讼一案以超过法定起诉期限为由驳回其起诉，故此行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，本院应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 张 玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 桑昊玥
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更322号
罪犯杜栓良，男，1969年7月26日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年8月16日作出(2006)西刑二初字第49号刑事附带民事判决，以被告人杜栓良犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。2008年10月16日送陕西省汉中监狱服刑。2012年10月9日、2015年10月12日经本院二次裁定减刑三年七个月（刑期至2021年5月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杜栓良的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杜栓良在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极20个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杜栓良在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杜栓良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜栓良确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杜栓良的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜栓良减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2020年11月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 路