陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00060号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司。住所地商洛市商州区行政中心规划三路中段。
负责人宋涛，总经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）项光霞，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住商洛市商州区板桥镇白岭村*组。身份证号码6125011973********。
委托代理人刘新峰，陕西书宝律师事务所律师。
原审被告苏龙，男，1980年11月20日出生，汉族，系商洛市联通公司职工，住商洛市商州区丹江新城6号楼5单元4楼。身份证号码6125011980********。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下称平安财险商洛公司）因与被上诉人项光霞、原审被告苏龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服商州区人民法院（2014）商州民初字第00967号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理，上诉人平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司的委托代理人曹华，被上诉人项光霞及其委托代理人刘新峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2014年5月6日7时20分，被告苏龙驾驶陕AY25**号小车沿商州区州城路由西向东行至通江路十字时，与原告项光霞驾驶的两轮电动车相撞，致原告项光霞受伤，车辆受损，造成交通事故。原告当即被送往商洛市第三人民医院住院治疗，诊断为：1、右下肢皮肤肌肉挫伤并坏死；2、多处软组织损伤等。原告于2014年9月10日出院，住院126天，支付医疗费15733.11元，该费用由被告苏龙支付。诊断证明书建议：1、休息3月，避免劳累，继续治疗；2、不适时随诊。2014年10月7日原告在商洛市中心医院住院治疗7天，支付住院费2507.77元、门诊费26元。另外被告苏龙为原告支付生活费3000元。原告维修电动车支付600元。2014年6月3日商洛市公安局交通警察支队商州大队作出392号道路交通事故认定书，认定被告苏龙负事故全部责任，原告项光霞无责任。肇事车辆陕AY25**号车系被告苏龙所有，该车在被告平安财险商洛公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为150000元的商业第三者责任保险且含不计免赔，保险期限均自2014年3月9日至2015年3月8日止，本起事故发生在保险期间内。
原审认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本次交通事故发生经过及造成损害后果事实清楚，交警部门认定被告苏龙负事故全部责任，原告项光霞无责任，该责任划分可以作为确认当事人民事赔偿责任的依据。肇事车辆陕AY25**号车发生交通事故致原告受伤，被告苏龙作为车辆所有人和直接侵权人应承担民事赔偿责任。陕AY25**号车在被告平安财险商洛公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应首先由平安财险商洛公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险保险限额内按照保险合同约定的范围进行赔偿，剩余损失由被告苏龙赔偿。原告项光霞的损失确定如下：1、医疗费：按票据确定为18266.88元。2、误工费：结合原告实际住院天数及出院医嘱建议休息三个月，原告请求误工时间按216天计算未超过合理范围，予以准许；原告要求每天误工费按120元依据不足，结合当地一般雇工人员工资标准，每天按100元计算，误工费确定为21600元。3、护理费：原告要求住院期间按每天110元计算护理费，未提供证据证明其主张，故不予支持；护理费用应参照本地一般护理人员工资确定为每天80元，护理费计10640元。4、住院伙食补助费：原告要求每天30元标准过高，应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准每天20元，原告住院133天，住院伙食补助费计2660元。5、交通费：结合原告伤情及治疗情况，交通费酌定为100元。6、车辆维修费：依据原告提供的修车费票据确定为600元。原告请求营养费，依据不足，不予支持。原告主张精神损害抚慰金，因其未构成伤残，不予支持。原告主张施救费及停车费，证据不足，不予支持。原告以上损失共计53866.88元，应首先由被告平安财险商洛公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费32340元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费600元，共计42940元。超出交强险限额部分为10926.88元，由被告平安财险商洛公司在第三者责任险保险限额内予以赔偿。被告苏龙已付原告18733.11元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，作出一审判决：一、原告项光霞损失医疗费18266.88元、误工费21600元、护理费10640元、住院伙食补助费2660元、交通费100元、车辆维修费600元，共计53866.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿。限判决生效之日起10日内付清。二、原告项光霞在收到被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿款后返还被告苏龙18733.11元。三、驳回原告项光霞其他诉讼请求。
平安保险商洛公司不服上述判决，提起上诉，要求撤销商州区人民法院（2014）商州民初字第00967号民事判决，依法改判。理由是：一、原审以住院天数和医嘱认定项光霞的误工期限为216天是错误的。1、医嘱只是根据被上诉人项光霞的病情所做的建议，并不是对休息期的建议，不能作为认定误工期限的依据。2、被上诉人的误工期限应当根据其伤情予以确定。项光霞的伤情为：右下肢皮肤肌肉挫伤并坏死；多处软组织损伤等，参照公安部或北京市关于人身损害受伤人员误工期限评定准则，项光霞的误工期限达不到216天。3、法院非医疗机构，不具备医学专业知识，无法对误工期限作出科学严谨的认定。双方对误工期限存在较大争议的情况下，应当以鉴定机构的意见作为认定案件事实的依据。本案中，上诉人一审中申请法院对误工期限进行鉴定，但未获准，剥夺了上诉人的合法权益，应当予以纠正。二、交通事故只能导致项光霞皮肤肌肉挫伤，多处软组织损伤但不能导致肌肉坏死，因此，项光霞皮肤肌肉坏死应当属于医疗机构医治不当造成的，增加的这部分损失不应当由上诉人承担。项光霞答辩称，答辩人伤情严重，出院后至少半年内根本无法从事劳动，医疗机构建议的3个月也是最低的限度，原审判决认定216天的误工期限符合法律规定。医疗机构没有任何过错，不应分担上诉人的赔偿责任。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明在项光霞出院后，伤口部位出现湿疹在商洛中心医院住院治疗7天。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，项光霞接受治疗的医疗机构商洛市第三人民医院建议休息3个月，原审判决以此确定项光霞的误工时间有法律根据。按照平安保险商洛公司提供的公安部的人身损害误工时间鉴定标准，肢端出现缺血症状、体征或者肢端坏死最长的误工时间为120天，但项光霞仅住院的时间就达126天，出院后伤口部位又出现湿疹再次住院，显然项光霞的情况比较特殊，公安部的人身损害误工时间鉴定标准不适宜本案，项光霞的治疗医院对项光霞的病情更为了解，其出具的休息建议相对来说更为客观。所以一审法院根据本案实际情况对平安保险商洛公司要求就项光霞误工时间进行鉴定的请求没有支持，未违反法律规定。尽管上诉人提出项光霞肌肉挫伤并坏死不全是交通事故的原因，医疗机构的治疗不当也是原因之一。但这只是上诉人自行简单的分析结论，根据明显不足，故上诉人认为医疗机构亦有过错需要承担责任的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1146元由上诉人平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杜朝宇