内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3866号
原告郎凤华，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称平安保险公司），住所地：翁牛特旗。
负责人张文杰，系经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告郎凤华与被告平安保险公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2015年10月29日、2015年11月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告及其委托代理人郭新久、被告平安保险公司的负责人张文杰到庭参加诉讼。庭审后因被告平安保险公司申请鉴定人员出庭接受质询，本院通知后，鉴定人员出庭作证。第二次开庭时原告及其委托代理人郭新久、被告平安保险公司的负责人张文杰及委托代理人孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日上午，原告驾驶自有的蒙DVXX**号雪佛兰轿车在翁牛特旗杜家地村与前面的大货车追尾相撞，造成原告车辆受损的事故，事故发生后因原告在被告处投了车辆损失险，故随即向被告报险，被告方也派人员出了现场，然而被告却于2015年4月24日以“两车碰撞痕迹不符”为由给原告下达了机动车辆保险拒赔通知书，被告之行为侵犯了原告的合法财产权益，故诉至法院，要求被告修复被撞车辆，并支付拖车费及鉴定费、诉讼费。因本案车辆无法继续使用，在诉讼期间所造成的通常替代车辆所产生的费用将另行诉讼。
被告庭审答辩称，原告报险后，我方在出险的时候，勘查员对现场产生了异议，上报后，公司在宁城县医院进行鉴定，鉴定结论为双方碰撞痕迹不相符，所以我们公司才予以拒赔。后来的鉴定和宁城县医院的鉴定大相径庭，事故车辆在事故发生后很长时间才做的鉴定，所以我们现在要求后来的鉴定机构天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定人员出庭。
原告为支持其诉讼请求，在第一次开庭时向本院提交如下证据材料：
1、电话营销专用机动车辆保险单一份。证明2015年1月29日原告的车辆在被告处投保了多项保险，其中包括车辆损失险，保险期间为2015年2月7日-2016年2月6日，证明事故发生前原告就已经在被告处投了保险。
被告质证认为无异议。
2、拒赔通知书一份。证明2015年6月21日上午，原告驾驶自有的蒙DVXX**号雪佛兰轿车在翁牛特旗杜家地村与前面的蒙DYYY**大货车追尾相撞，造成原告车辆受损的事故，原告当时就向保险公司报了险，但是保险公司的拒赔通知书在2015年4月24日就做出来了，这是被告诬陷我们伪造现场。
被告质证认为，对出险时间没有异议，但是拒赔通知书是模板形式的，没有进行修改，所以才出现了错误。我们不可能提前准备拒赔通知书，因为我们不可能预知什么时候发生事故。
3、鉴定书一份（天津市天鼎物证司法鉴定所出具）及收据一枚，是原告向法院申请对事故车辆进行的鉴定。证明原告车辆发生事故是真实的，与大货车相撞痕迹相符，而且事故发生后，被告方也派人到了现场。原告支付了6000元的鉴定费。
被告质证认为，此鉴定是对两辆车的长宽高进行了鉴定，对相撞痕迹没有做具体的说明。只说了被追尾车辆碰撞痕迹模糊，追尾车辆碰撞严重，我认为不准确。对于收据，只能说明收到了款项不能作为报销凭证。
被告为支持其抗辩理由，在第一次开庭时向本院提交如下证据材料：
鉴定书一份（宁城县医院司法鉴定所出具）。证明事故发生12天之后做的鉴定，详细描述了原告驾驶车辆的碰撞痕迹，对被撞货车被撞的痕迹也做了说明。根据现场照片，对原告所驾驶的车辆和被撞货车作出的结论：两车碰撞痕迹不符。
原告质证认为，此份鉴定书没有证据效力。本案原告是在2015年7月24日提起的诉讼，这份鉴定报告在2015年7月10日就已作出，且是被告单方作出的鉴定，鉴定时原告也不在场，鉴定程序违反了法律要求。从照片上看，鉴定书上有异议的部分，就是为了迎合被告，才作出的结论。在车辆已经拆解后分别拍的照片，所以此份鉴定报告不科学，也不具有证据效力。鉴定委托书上所载明的内容也恰恰证明鉴定机构是为了迎合被告的申请才如此出具的。
第二次开庭时，原告向本院提交如下证据材料：
4、救援拖车费票据26枚，计3600元。证明：从案发现场到4S店的费用一次是1200.00元，因为本次鉴定，从4S店到翁牛特旗停车场1200.00元，鉴定后，从翁牛特旗停车场拖回4S店1200.00元。从事故发生地由保险公司派韩兵钣金修配厂拉到4S店的，从4S店由李林汽车配件门市的车拉到翁牛特旗停车场，从翁牛特旗停车场由小范汽车面漆门市的车拉到赤峰4S店。
被告质证认为，对赤峰李林配件门市的施救有异议，此配件门市没有施救资格，不能反映原告车辆的施救情况，没有真实性；对翁牛特旗小范面漆门市手撕检票有异议，其不具备救援资格，没有施救的时间及里程，不能反映施救的事实。
经被告申请，本院通知天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定人员出庭接受质询。
鉴定人王伟对蒙DVXX**号雪佛兰轿车与蒙DYYY**号货车的碰撞痕迹鉴定过程进行说明：2015年8月15日受翁牛特旗人民法院委托对申请人（郎凤华）的蒙DVXX**号车辆碰撞痕迹形成原因进行鉴定，2015年9月17日鉴定人在翁牛特旗停车场对事故车辆进行了勘察，我们将两台事故车辆停放在一起，对其痕迹进行勘验，通过对两部事故车辆碰撞部位高度宽度进行测量，后我们认为蒙DVXX**上的痕迹是由蒙DYYY**号货车碰撞形成的。鉴定人王伟在接受质询过程中对被告提出的问题均一一作出了解释。
被告质证认为，1.该鉴定报告检材不具备真实性，因为原告主张的时间是2015年6月21日，鉴定时间是9月17日，时隔近3个月，鉴定车辆经两次移动，检材失去真实性，鉴定书说明时隔3个月，车辆尾部的碰撞痕迹已被泥土覆盖，除车牌照下部有弯曲，局部有划痕，其他部位未发现明显的碰撞痕迹。2.检材不具备完整性，通过对鉴定人员的询问，鉴定人员的回答模糊不清，且鉴定报告明确提到，尾部泥土已被覆盖。检材2中，车辆尾部的碰撞痕迹已被泥土覆盖，除车牌照下部有弯曲，局部有划痕，其他部位未发现明显的碰撞痕迹。3.鉴定车辆检材不具备完整性，鉴定报告不能反映两车比对的痕迹，根据《司法鉴定程序通则》第16条的规定，鉴定机构不应受理此鉴定申请，程序违法，不具备客观性，如果进行对比，答辩人提交的鉴定报告是在事发后的几天作出的，本案中鉴定机构的鉴定报告不能作为证据使用。
原告质证认为，对鉴定人员的说明无异议，鉴定人员有资质，鉴定程序合法，鉴定过程合法，把两辆车辆放一起，能清楚的证实两辆车碰撞的事实，鉴定机构出具的鉴定意见是真实的。被告提供的宁城司法鉴定所的鉴定程序违法，鉴定过程违法，都是被告单方面进行的鉴定，没有从实际鉴定，没有参考价值，证据形成的形式上没有合法性，请人民法院采信天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定报告。对鉴定检材的真实性说明，因为是保险公司指派救援车辆拖车，车辆一直放在4S店，所以检材是真实的。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方当事人的举证并经当庭质证，本院综合认证如下：
原告提交证据1、2，因被告不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据4，被告虽不认可，但能够证明发生事故及因鉴定需要，原告的车辆三次挪动发生的费用，且后两次发生的拖车虽在里程上高于第一次保险公司派车拖车的里程，但费用并没有超出第一次拖车的费用，故本院予以采信。证据3，是经法院委托有资质的鉴定机构在双方当事人都在现场的情况下进行鉴定得出的鉴定意见，其鉴定意见客观真实，被告虽不认可，但与被告申请鉴定人出庭接受质询相结合，能够证明蒙DVR6**号车辆的痕迹是由蒙D158**号车辆碰撞形成的事实，故本院予以采信。
被告提交的鉴定意见，是其在未与原告协商的情况下自行委托的宁城县医院司法鉴定所进行的鉴定，因原告不认可，这种自行委托鉴定机构进行的司法鉴定的做法不符合《民事诉讼法》第七十六条关于申请鉴定的规定，故本院不予采信。
本案涉及的原告交纳的鉴定费用发票6000元及被告申请鉴定人员出庭接受质询交纳的费用发票5000元，在庭审时因鉴定机构未能出具，但双方在庭审中均称不需要质证，且费用已实际发生，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月29日，原告自有的蒙DVXX**号雪佛兰轿车在被告平安保险公司处投保了车辆损失险（保险金额110000元）、第三者责任险、车上人员责任险等等保险，保险期间自2015年2月7日至2016年2月6日。2015年6月21日原告驾驶该车时在翁牛特旗桥头镇东洼村奎胜沟组与前方同向行驶的蒙DYYY**号货车相撞，造成原告车辆受损的保险事故。因本次事故发生在保险期间内，原告当时即向平安保险公司报险，保险公司派员到现场进行勘查时对事故现场产生异议。当天，被告指派翁牛特旗乌丹镇韩兵钣金修配厂将原告的事故车辆拉到保险公司指定的赤峰雪佛兰4S店，拖车费1200元由原告支付。后被告平安保险公司凭借勘查员的勘查能力以两车碰撞痕迹不符及故意破坏或伪造事故现场为由向原告作出拒赔通知书，由于工作人员的失误，将拒赔通知书的日期写为2015年4月24日。2015年7月3日，被告保险公司自行委托宁城县医院司法鉴定所对两车碰撞痕迹进行鉴定，鉴定意见为两车碰撞痕迹不相符。因被告拒绝赔付原告车辆损失险，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，并提出鉴定申请，法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对两车碰撞痕迹是否相符进行鉴定。后原告雇佣赤峰李林汽车配件门市的车将事故车辆从赤峰雪佛兰4S店拉到翁牛特旗乌丹镇停车场，原告支付拖车费1200元。2015年9月17日，天津市天鼎物证司法鉴定所在翁牛特旗乌丹镇停车场并在双方当事人均在现场的情况下将两台事故车辆停放在一起，通过对两部事故车辆碰撞部位高度、宽度进行测量、勘验，分析意见为蒙DVR6**车辆前部的碰撞痕迹是追尾后钻入蒙D158**车辆的下部后形成的。后原告又雇佣翁牛特旗乌丹镇小范汽车面漆门市的车将事故车辆从翁牛特旗乌丹镇停车场拉到赤峰4S店，原告支付拖车费1200元。现涉案车辆仍停放在赤峰雪佛兰4S店，未予修理，经4S店定损金额为12100元。
本院认为，原告郎凤华与被告平安保险公司签订保险合同后已交纳了保险费，双方的保险关系成立，保险合同合法有效，应受法律保护，合同双方均应自觉履行。保险公司在被保险车辆发生事故后，应按保险合同约定赔偿原告车辆损失险，拒绝赔付的行为属违约行为，现涉案车辆的碰撞痕迹已经由天津市天鼎物证司法鉴定所进行了确认，故原告要求被告修复被撞车辆的诉讼请求，本院应予支持。被告以两车碰撞痕迹不符的抗辩理由没有充分的证据予以支持，以原告故意破坏或伪造事故现场为由予以抗辩亦没有向本院提交任何证据予以证明，故本院不予采纳。因被告拒绝赔付原告车辆损失险而导致原告申请鉴定的鉴定费6000元、拖车费3600元及被告申请鉴定人员出庭接受质询而发生的费用5000元是为查明和确定保险事故的性质、原因及救助受损车辆所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内赔偿原告蒙DVXX**号车辆损失险12100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内给付原告支付的拖车费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费6000元，鉴定人员出庭接受质询费5000元，合计11050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 超