wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2215号
原告吴经纬，男，1985年10月10日出生，汉族，住福安市。
被告黄少斌，女，1976年8月25日出生，汉族，户籍地福安市，现住北京大兴区。
原告吴经纬与被告黄少斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴经纬到庭参加诉讼，被告黄少斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告黄少斌、陈哲国三人于2013年7月1日组成联合体，与平安银行股份有限公司北京分行订立一份《联合体担保合同》（合同编号：平银北京联保字2013第RL20130627001016号），向该行申请授信，并对联合体各方成员的贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用承担连带保证责任。同时根据联合体担保合同第一条要素的约定，全体联合体成员缴存其授信金额10%的保证金作为风险保证金，为全体联合体成员获得的授信提供质押担保，质押担保的范围为本合同第七条列表中全体联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务。
2013年7月4日，平安银行股份有限公司北京分行根据其与黄少斌签订的《贷款合同》，（合同编号：平银北京贷字2013第RL20130628000182号）向黄少斌发放贷款200万元，期限12个月。黄少斌以在平安银行北京分行营业部开立的银行卡62×××76作为贷款还款账号。
2013年8月21日，该行根据其与原告订立的《贷款合同》（合同编号：平银北京贷字2013第RL20130628000184号）向原告发放贷款人民币200万元，期限12个月，并于贷款当日，为原告开立保证金账户，账号为：20×××21，原告存入保证金20万元。
兹因被告黄少斌从2014年2月21日起，开始逾期还贷。贷款行以黄少斌、吴经纬、陈哲国、北京千衣思寻服装有限公司为被告向北京市西城区人民法院提起诉讼。经北京市西城区人民法院组织调解，并于2014年6月3日达成（2014）西民初字第10051号《民事调解书》，达成协议：“一、被告黄少斌于2014年7月4日前偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金144.639151万元及至实际清偿之日止的利息、复利、罚息；二、如被告黄少斌未能按上述期限足额履行还款义务，则被告吴经纬、陈哲国、北京千衣思寻服装有限公司在上述债务范围内承担连带偿还责任，承担还款责任后有权对黄少斌追偿。”
2013年12月28日，原告为被告代偿贷款利息15100元。2014年1月21日，原告为被告代付贷款利息16533.363元。另上述案件庭审期间，平安银行股份有限公司北京分行于2014年4月17日，依据联合体担保合同扣走了原告在该银行账号20×××21内20万元保证金，迄今为止，上述三笔代偿金虽经原告多番催讨，被告均拒不偿还。其行为已损害了原告的合法权益。请求事项：判令被告偿还原告代偿借款本金20万元及代偿借款利息15100元＋16533.33元，合计人民币231630.33元并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中20万元从2014年4月17日起算，15100元从2013年12月28日起算，16533.33元从2014年1月21日起算，计至判决确定的还款之日止）。
被告黄少斌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况及作为本案原告的诉讼主体适格。
2、被告的身份证复印件，以此证明被告的身份情况以及诉讼主体资格。
3、银行出具的保证金偿还情况说明，以此证明原告代被告偿还给银行款项20万元。
4、账户查询、每月还款记录、个人账户交易明细清单等，以此证明原告为被告垫付还款三笔，分别为2013年12月28日为被告代偿贷款利息15100元、2014年1月21日为被告代偿贷款利息16533.33元、2014年4月17日为被告代偿款项20万元。
被告黄少斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据的真实性、合法性本院予以采信，在证据关联性上证据1可以证明原告的身份信息以及原告作为本案原告的诉讼主体适格；证据2可以证明被告黄少斌的身份信息以及作为本案被告的诉讼主体适格；证据3可以证明被告黄少斌向平安银行股份有限公司北京分行贷款20万元，因被告黄少斌未按约还款，银行从原告的账户直接扣款20万元用于偿还黄少斌所欠的款项，并作出书面情况说明；证据4可以证明2014年4月17日，以原告为户名的卡号20×××21账户内被银行扣款20万元，结合银行出具的证明，可以认定该款用于偿还被告黄少斌所欠原告的款项，以原告为户名的卡号62×××86，分别于2013年12月28日、2014年1月21日转账付给被告黄少斌账户（账号：62×××76）款项15100元、16533.33元。
经庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定。
2014年4月17日，以原告为户名的卡号20×××21账户内被平安银行股份有限公司北京分行扣款20万元，用于偿还被告黄少斌所欠银行的贷款，以原告为户名的卡号62×××86，分别于2013年12月28日、2014年1月21日转账付给被告黄少斌账户（账号：62×××76）款项15100元、16533.33元，用于偿还被告黄少斌欠银行借款所应支付的利息。
综上所述，本院认为，被告黄少斌向平安银行股份有限公司北京分行借款，负有偿还借款本息的义务，因被告黄少斌未按约偿还借款及支付利息，导致作为借款保证人的原告预交的保证金20万元被银行方面扣划，作为偿还被告作欠银行的借款。借款合同履行期间，原告还代为被告支付给银行利息款两次，分别为15100元、16533.33元，以上三笔款项均是原告代为被告偿还给借款本金及利息，原告依法享有追偿权。本案原告主张被告支付利息，可从原告起诉之日起按银行同类贷款利率计算。被告黄少斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少斌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴经纬款项231633.33元并支付利息（计算期间从2016年1月4日起至还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4476元，由被告黄少斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 陈锐强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 雷梦莒
附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执3号
申请执行人农小青，女，1957年7月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人黄立志，男，1958年12月23日出生，壮族，农民，住广西天等县。
申请执行人农小青与被执行人黄立志机动车交通事故责任纠纷一案，天等县人民法院于2015年8月19日作出的（2015）天民初字第242号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄立志在规定的期限届满后拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农小青于2015年12月30日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案受理执行。执行标的6688.90元。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人黄立志无存款、无房产、无车辆，家中无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2015）天民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人黄立志有可供执行的财产或财产线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 陆 军
代理审判员 赵维光
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄日波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸湄商初字第418号
原告:孙和平。
委托代理人：何建航、石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告:何绍其。
委托代理人：何云明，浙江博凡律师事务所律师。
原告孙和平为与被告何绍其股权转让纠纷一案，于2012年8月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张姚望独任审判，2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙和平的委托代理人石宁辉，被告何绍其及其委托代理人何云明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙和平诉称：2011年9月20日原、被告签订《诸暨市味美达餐饮管理有限公司股权转让协议》，约定原告将自己在诸暨市味美达餐饮管理有限公司（一人公司）100%的股权以人民币60万元的价格转让给被告。原告依约将股权转让给被告，但被告未支付约定价款。现起诉要求被告支付股权转让款人民币60万元，并赔偿自2011年9月24日起至判决确定的履行日止的利息损失。
被告何绍其未提交书面答辩状，庭审中辩称：诸暨市味美达餐饮管理有限公司的实际控制者和投资人是案外人王某、王雷、陆彬及被告何绍其。原告并非该公司的投资人和创立者，只是一个显名股东。鉴于以上事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告孙和平为证明自己的主张提供证据如下：
1、诸暨市味美达餐饮管理有限公司股权转让协议一份，证明原告将自己所有的股权以人民币60万元的价格转让给被告的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。
2、诸暨市工商行政管理局变更登记情况一份，以证明原告已经履行转让协议约定的义务，将股权转让给被告的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为，股权转让的价格未经评估，且原告不是诸暨市味美达餐饮管理有限公司的实际控制人和投资人，故转让协议无效。
被告何绍其为证明自己的抗辩主张，提供证据如下：
3、合伙协议原件一份（2011年8月9日），以证明诸暨市味美达餐饮管理有限公司的实际控制人王雷、陆斌、王某因为公司出现亏损，要求本案的被告加入。
4、浙江御府餐饮管理有限公司股东合作解散协议书复印件一份，以证明诸暨市味美达餐饮管理有限公司与浙江御府餐饮管理有限公司诸暨加工中心是同一地址，因案外人王锐（系王雷兄弟）涉及诉讼，通过王雷及陆斌另行注册了诸暨市味美达餐饮管理有限公司。
5、公司的监事刘建国的录音光盘原件一份，以证明公司的监事刘建国并不认识原告孙和平，只认识王雷和陆斌。
6、申请证人王某出庭作证，证人王某陈述诸暨市味美达餐饮管理有限公司的前身是浙江御府餐饮管理有限公司诸暨加工中心，当时是为了转移资产才将浙江御府餐饮管理有限公司诸暨加工中心的资产剥离并成立了诸暨市味美达餐饮管理有限公司，而且该公司的法定代表人也并非前述几个实际控制人，而是本案原告孙和平，此举也是为了转移资产，逃避法院的执行。
证据3经质证，原告认为这份证据与诸暨市味美达餐饮管理有限公司没有关联性。证据4原告认为并不能证明被告是诸暨市味美达餐饮管理有限公司的实际控制人。证据5，原告认为光盘中的声音到底是不是刘建国不能确定，而且刘建国是否是诸暨市味美达餐饮管理有限公司的监事也无证据证明。对证据6，原告认为，证人王某对股权转让事实不是很清楚，而且从王某的陈述中可以印证原告在股权转让之前就是诸暨市味美达餐饮管理有限公司的法定代表人。被告认为王某的陈述能证明原告是公司的名义股东，而非实际控制人。
本院对原告孙和平、被告何绍其提交的证据分析、认证如下：
证据1、2的真实性，被告无异议，本院认定为有效证据。证据3、4的真实性原告也无异议，本院对其真实性予以认定，但从两份证据的内容分析与本案缺乏关联性，故其证明目的本院不予采信。证据5的真实性、关联性不予认定，其证明目的本院不予采信。证据6证人王某的陈述中有关诸暨市味美达餐饮管理有限公司的实际控制人和投资人是被告及王雷、陆斌及王某，因没有相应的证据佐证，故对被告要求被告王某出庭作证的求证目的，本院不予采信。
综上，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告孙和平与被告何绍其签订的股权转让协议，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，本院认定为有效。现原告已经履行约定义务，将股权转让给被告。被告理应按约支付转让款。因被告未按时支付转让款，其理应赔偿利息损失，但因未约定支付时间，故起算时间应从起诉之日起计算。被告何绍其抗辩认为被告系诸暨市味美达餐饮管理有限公司的实际控制人和投资人，而原告并非诸暨市味美达餐饮管理有限公司的实际控制人和投资人，并未提供相应的证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条之规定判决如下：
一、被告何绍其应支付原告孙和平股权转让款人民币60万元，并赔偿自2012年8月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙和平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告何绍其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费9800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 张姚望
二〇一二年十一月二日
书记员 郑小玲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1799号
原告：唐海忠，男，1972年9月30日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：金联谊，吉林北国律师事务所律师。
原告：关绍才，男，1947年6月21日出生，住吉林省蛟河市。
被告：张树标，男，1964年11月23日出生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律服务工作者。
原告唐海忠、关绍才与被告张树标合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐海忠、关绍才向本院提出诉讼请求：1.张树标返还合伙财产660,665.27元，并支付利息（以660,665.27元为基数，自2014年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.对合伙账目记载的盈利进行分配；3.诉讼费用由张树标负担。事实和理由：2012年8月，唐海忠、关绍才与张树标共同出资合伙向中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区出卖土方。在三人合伙经营期间，先后以蛟河市新农街海纳沙石经销处（经营者为关绍才）、蛟河市恒润得砂石经销部（经营者为�海忠）的名义与中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区签订了地材采购合同，按照约定结算的价款应汇入蛟河市恒润得砂石经销部的账户内，由唐海忠负责日常费用支出，但张树标擅自将合伙经营运送土方的价款660,665.27元汇入其掌控的长春市恒润得商贸有限公司的账户内，构成非法占有，应当予以返还。
张树标辩称，2012年8月，唐海忠、关绍才与张树标达成口头合伙协议，三人合伙向中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区运输土方垫路基，其中关绍才出资300,000.00元，唐海忠出资200,000.00元，张树标出资200,000.00元。2012年9月至2013年12月，三人累计向中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区运送价值约6,000,000.00元的土方。在此期间，中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部�工区分别向五个账户给付价款，第一账户为蛟河市新农街海纳沙石经销处，第二账户为蛟河市恒润得砂石经销部，第三账户为蛟河市永利建材商店，第四账户为蛟河市吉利建材商店，第五账户为长春市恒润得商贸有限公司。2012年，中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区将约3,000,000.00元价款汇入到第一账户，该账户由关绍才负责控制。2013年，中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区将约3,000,000.00元价款汇入到第二账户至第五账户，第二账户和第三账户由唐海忠负责控制，第四账户和第五账户由张树标负责控制。2013年4月，因合伙资金紧张，唐海忠以个人名义向张树标的妻子刘晓菊借款600,000.00元，约定月息2分，唐海忠承诺中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区给付价款后就马上偿还借款。2013年，中铁十一局集团有�公司吉图珲客专线项目经理部二工区陆续给付价款，但唐海忠未向刘晓菊偿还借款。2014年5月，张树标将中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区汇到第五账户的660,665.27元价款用于偿还唐海忠欠刘晓菊的借款，但这一事实唐海忠是知道的。张树标认为，唐海忠、关绍才、张树标未对合伙期间的财产进行清算，合伙期间是否盈亏，现在尚不清楚，截止到现在中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区尚欠三人价款约130,000.00元未给付，以及蛟河市土地局还有170,000.00元保证金未返还，应待三人清算后，才能向法院主张权利，请法院依法驳回唐海忠、关绍才的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月，唐海忠与张树标共同出资300,000.00元合伙向中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区出卖冻胀AB料。在唐海忠、张树标合伙后的4、5天，关绍才出资200,000.00元加入到该合伙关系中。2012年10月3日，唐海忠、张树标各自追加50,000.00元出资。三人未签订合伙协议，口头约定利润平均分配，由唐海忠负责运送冻胀AB料及合伙期间的费用支出、关绍才负责对外联系业务、张树标负责将结算的款项取出后交给会计和唐海忠。因合伙经营需要，关绍才于2012年8月3日注册成立了蛟河市新农街海纳沙石经销处，唐海忠于2013年4月2日注册成立了蛟河市永利建材商店，唐海忠于2013年6月5日注册成立了蛟河市恒润得砂石经销部，张树标于2013年8月7日注册成立了蛟河市吉利建材商店。三人分别以上述4个公司的名义与中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区签订了4份地材采购合同，以及张树标借用长春市恒润得商贸有限公司的经营资质与中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区签订了1份地材采购合同，合同约定采购的标的物为冻胀AB料，付款方式为银行转账，结算方式为根据供货数量，凭发票每月结算一次。在三人合伙期间，中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区向上述5个公司的银行账户累计汇款约6,000,000.00元，其中2013年7月23日至2014年5月22日期间，向长春市恒润得商贸有限公司的银行账户汇款共计660,665.27元，后该款被张树标取出。三人对合伙经营期间的财产未进行盈余清算。
本院认为，唐海忠、关绍才、张树标共同出资合伙向中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区出卖冻胀AB料的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，应认定唐海忠、关绍才与张�标之间形成个人合伙法律关系。中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区汇入长春市恒润得商贸有限公司账户的660,665.27元价款属于三人合伙经营期间积累的财产，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，该价款应归唐海忠、关绍才张树标三人共有，但唐海忠、关绍才提供的证据不足以证明三人已对合伙经营期间的财产进行清算，亦无法确认三人在合伙期间的最终盈余情况，可待三人清算后，另行主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对唐海忠、关绍才请求张树标返还合伙财产660,665.27元，并支付利息（以660,665.27元为基数，自2014年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），以及对合伙账目记载的盈利进行分配的诉讼请求，本院不予支持。
关于张树标提出中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区汇入长春市恒润得商贸有限公司账户的660,665.27元价款，其中有250,000.00元用于合伙的日常支出，剩余410,665.27元用于偿还唐海忠欠其妻子借款的辩解，因张树标未提供证据证明其主张的事实，且唐海忠否认其中的250,000.00元用于合伙的日常支出，亦否认向张树标妻子借款的事实，故张树标的此项辩解，本院不予采纳。
综上所述，唐海忠、关绍才的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告唐海忠、�绍才的诉讼请求。
案件受理费5,203.00元，由原告唐海忠、关绍才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一八年七月二十七日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初1799号原告：唐海忠，男，1972年9月30日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：金联谊，吉林北国律师事务所律师。原告：关绍才，男，1947年6月21日出生，住吉林省蛟河市。被告：张树标，男，1964年11月23日出生，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律服务工作者。原告唐海忠、关绍才与被告张树标合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐海忠、关绍才向本院提出诉讼请求：1.张树标返还合伙财产660,665.27元，并支付利息（以660,665.27元为基数，自2014年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.对合伙账目记载的盈利进行分配；3.诉讼费用由张树标负担。事实和理由：2012年8月，唐海忠、关绍才与张树标共同出资合伙向中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区出卖土方。在三人合伙经营期间，先后以蛟河市新农街海纳沙石经销处（经营者为关绍才）、蛟河市恒润得砂石经销部（经营者为�海忠）的名义与中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区签订了地材采购合同，按照约定结算的价款应汇入蛟河市恒润得砂石经销部的账户内，由唐海忠负责日常费用支出，但张树标擅自将合伙经营运送土方的价款660,665.27元汇入其掌控的长春市恒润得商贸有限公司的账户内，构成非法占有，应当予以返还。张树标辩称，2012年8月，唐海忠、关绍才与张树标达成口头合伙协议，三人合伙向中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区运输土方垫路基，其中关绍才出资300,000.00元，唐海忠出资200,000.00元，张树标出资200,000.00元。2012年9月至2013年12月，三人累计向中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区运送价值约6,000,000.00元的土方。在此期间，中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部�工区分别向五个账户给付价款，第一账户为蛟河市新农街海纳沙石经销处，第二账户为蛟河市恒润得砂石经销部，第三账户为蛟河市永利建材商店，第四账户为蛟河市吉利建材商店，第五账户为长春市恒润得商贸有限公司。2012年，中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区将约3,000,000.00元价款汇入到第一账户，该账户由关绍才负责控制。2013年，中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区将约3,000,000.00元价款汇入到第二账户至第五账户，第二账户和第三账户由唐海忠负责控制，第四账户和第五账户由张树标负责控制。2013年4月，因合伙资金紧张，唐海忠以个人名义向张树标的妻子刘晓菊借款600,000.00元，约定月息2分，唐海忠承诺中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区给付价款后就马上偿还借款。2013年，中铁十一局集团有�公司吉图珲客专线项目经理部二工区陆续给付价款，但唐海忠未向刘晓菊偿还借款。2014年5月，张树标将中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区汇到第五账户的660,665.27元价款用于偿还唐海忠欠刘晓菊的借款，但这一事实唐海忠是知道的。张树标认为，唐海忠、关绍才、张树标未对合伙期间的财产进行清算，合伙期间是否盈亏，现在尚不清楚，截止到现在中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区尚欠三人价款约130,000.00元未给付，以及蛟河市土地局还有170,000.00元保证金未返还，应待三人清算后，才能向法院主张权利，请法院依法驳回唐海忠、关绍才的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，唐海忠与张树标共同出资300,000.00元合伙向中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区出卖冻胀AB料。在唐海忠、张树标合伙后的4、5天，关绍才出资200,000.00元加入到该合伙关系中。2012年10月3日，唐海忠、张树标各自追加50,000.00元出资。三人未签订合伙协议，口头约定利润平均分配，由唐海忠负责运送冻胀AB料及合伙期间的费用支出、关绍才负责对外联系业务、张树标负责将结算的款项取出后交给会计和唐海忠。因合伙经营需要，关绍才于2012年8月3日注册成立了蛟河市新农街海纳沙石经销处，唐海忠于2013年4月2日注册成立了蛟河市永利建材商店，唐海忠于2013年6月5日注册成立了蛟河市恒润得砂石经销部，张树标于2013年8月7日注册成立了蛟河市吉利建材商店。三人分别以上述4个公司的名义与中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区签订了4份地材采购合同，以及张树标借用长春市恒润得商贸有限公司的经营资质与中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区签订了1份地材采购合同，合同约定采购的标的物为冻胀AB料，付款方式为银行转账，结算方式为根据供货数量，凭发票每月结算一次。在三人合伙期间，中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区向上述5个公司的银行账户累计汇款约6,000,000.00元，其中2013年7月23日至2014年5月22日期间，向长春市恒润得商贸有限公司的银行账户汇款共计660,665.27元，后该款被张树标取出。三人对合伙经营期间的财产未进行盈余清算。本院认为，唐海忠、关绍才、张树标共同出资合伙向中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区出卖冻胀AB料的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，应认定唐海忠、关绍才与张�标之间形成个人合伙法律关系。中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区汇入长春市恒润得商贸有限公司账户的660,665.27元价款属于三人合伙经营期间积累的财产，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，该价款应归唐海忠、关绍才张树标三人共有，但唐海忠、关绍才提供的证据不足以证明三人已对合伙经营期间的财产进行清算，亦无法确认三人在合伙期间的最终盈余情况，可待三人清算后，另行主张权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对唐海忠、关绍才请求张树标返还合伙财产660,665.27元，并支付利息（以660,665.27元为基数，自2014年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），以及对合伙账目记载的盈利进行分配的诉讼请求，本院不予支持。关于张树标提出中铁十一局集团有限公司吉图珲客专线项目经理部二工区汇入长春市恒润得商贸有限公司账户的660,665.27元价款，其中有250,000.00元用于合伙的日常支出，剩余410,665.27元用于偿还唐海忠欠其妻子借款的辩解，因张树标未提供证据证明其主张的事实，且唐海忠否认其中的250,000.00元用于合伙的日常支出，亦否认向张树标妻子借款的事实，故张树标的此项辩解，本院不予采纳。综上所述，唐海忠、关绍才的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐海忠、�绍才的诉讼请求。案件受理费5,203.00元，由原告唐海忠、关绍才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  任星潼二〇一八年七月二十七日书记员  高 杉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初02332号
原告:温州神龙门业有限公司，住所地：温州市温州大道160号。
法定代表人：陈旭菲，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：闻军，浙江丹华律师事务所律师。
被告:温州荣德建材有限公司，住所地：温州市万源路金星花苑2幢107室。
法定代表人：何剑江，执行董事兼总经理。
被告：何剑江，男，1985年9月22日出生，汉族，系被告温州荣德建材有限公司法定代表人，住浙江省三门县。
原告温州神龙门业有限公司与被告温州荣德建材有限公司（以下简称荣德公司）、何剑江承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。因被告荣德公司搬迁无法送达以及被告何剑江下落不明，2016年8月3日依法转为普通程序审理，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闻军到庭参加诉讼，被告荣德公司、何剑江经本院公告传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州神龙门业有限公司起诉称：2010年11月16日，原、被告签订《双轨无机布基特级防火卷帘承揽合同》，约定由原告为被告承包的百力橡胶轮胎（温州）有限公司厂房施工项目制作、安装防火卷帘门。该合同对于防火卷帘的综合价、验收标准进行了约定，同时还约定“未按照约定支付相应工程款的，需按应付款项日百分之一的标准赔偿乙方的损失”。该合同签订后，原告依约完成了制作安装防火卷帘的义务，但被告未及时足额支付承揽报酬。2013年7月24日，经原、被告双方结算并达成《协议》，确定本合同的防火卷帘宗货款为22.5万元，已经支付14万元，尚欠8.5万元整；尚欠的货款须在收到原工程项目发包方的付款后立即付清，但在签署协议的两年内，如果被告未收到发包方得付款，也应当付清原告的防火卷帘门款项；同时，被告何剑江作为担保人，自愿为被告荣德公司的欠款承担保证义务。2015年6月6日，被告何剑江再次承诺并亲笔书写“该款于2016年1月29日前付清”。综上，被告却未按约定及时、足额支付承揽报酬，已违约，应承担相应的法律责任。现请求判令：1、被告荣德公司向原告支付防火卷帘门承揽报酬85000元以及违约金（从起诉之日起算，以85000元为基数，按照每月1.5%的标准计算至实际付清之日止）；2、被告何剑江对上述承揽报酬及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证等复印件、市场监督部门出具的被告荣德公司基本情况、公安机关出具的被告何剑江《户籍证明》各一份。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《双轨无机布基特级防火卷帘承揽合同》（原件）一份。以证明原告与被告荣德公司之间存在承揽合同关系的事实；
3、《协议》（原件）两份。以证明2013年7月24日原、被告结算后，被告荣德公司尚欠原告承揽款项及被告何剑江自愿提供担保及两次约定支付拖欠款项日期的事实。
被告荣德公司、何剑江均未作答辩，也未能提供证据。
原告提供的证据，因两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：被告荣德公司因承包了百力橡胶轮胎（温州）有限公司厂房部分施工项目，2010年11月16日与原告签订了《双轨无机布基特级防火卷帘承揽合同》，约定，由原告制作、安装和调试双轨无机布基特级防火卷帘门，含税综合价为280元/㎡，卷帘门材料设备进场时付合同总金额的60%，安装完毕后付合同总金额的30%，剩余10%在卷帘门消防验收合格后60日内付清，被告荣德公司应当按约定及时、足额支付工程款项，消防验收通过后，未按约定支付相应工程款的，需按应付款项日百分之一的标准赔偿原告的损失，以及其他内容的约定。而后，原告按约履行制作、安装、调试并交付被告荣德公司。2013年7月24日，原、被告进行结算并达成《协议》，约定，确认防火卷帘门的总价款为22.5万元，被告荣德公司已支付了14万元，尚欠8.5万元未付，被告何剑江自愿作为保证人在该《协议》的担保人栏上签名，承担保证义务。2015年6月6日两被告又在该《协议》复印件上注明“该款项于2016年1月29日前付清”并签名、盖公章后交由原告收执。到期后，两被告仍未能按约支付，原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，原告与被告荣德公司之间的加工承揽关系事实清楚。2013年7月24日原、被告双方结算并达成《协议》，确认尚欠原告加工款85000元，并约定两年内付清，由被告何剑江自愿作为保证人在《协议》的担保人栏上签名。原告催讨时，两被告又于2015年6月6日在该《协议》复印件上注明“该款项于2016年1月29日前付清”并签名、盖公章后交由原告收执，原、被告之间的债权债务关系本院予以确认，被告荣德公司应依约支付，被告何剑江应承担连带偿付责任。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州荣德建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州神龙门业有限公司承揽款85000元及其违约金（从2016年5月25日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告何剑江对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告温州荣德建材有限公司、何剑江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王丽丽
第6页共7页
第6页共6页
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1276号
罪犯杨迎春，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2015年3月11日作出（2014）贺八刑初字第672号刑事判决书，以杨迎春犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，刑期自2014年9月1日至2017年8月7日止，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年11月21日向本院提出减刑建议，本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯杨迎春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分43.2分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，但已提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明。建议对罪犯杨迎春予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨迎春在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨迎春减去有期徒刑六个月（刑期至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邓淇溵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1350-1号
申请执行人：汤文军，男，1969年1月8日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
被执行人：广西农垦国有九曲湾农场，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇九曲湾农场场部2号，组织机构代码证：59134002-2。
法定代表人：黄江山，该场场长。
汤文军与广西农垦国有九曲湾农场土地租赁合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤文军已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西农垦国有九曲湾农场所有的155640元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西农垦国有九曲湾农场所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二○一六年十二月九无
书记员 谢 芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0102执1350-1号申请执行人：汤文军，男，1969年1月8日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。被执行人：广西农垦国有九曲湾农场，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇九曲湾农场场部2号，组织机构代码证：59134002-2。法定代表人：黄江山，该场场长。汤文军与广西农垦国有九曲湾农场土地租赁合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤文军已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广西农垦国有九曲湾农场所有的155640元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西农垦国有九曲湾农场所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志国二○一六年十二月九无书记员  谢 芸
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2518号
原告：黄毅堃，男，1993年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1986年1月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告黄毅堃与被告朱伟民间借贷纠纷一案，原告黄毅堃2017年9月25日提起诉讼，经本院进行庭前调解，原告黄毅堃于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄毅堃以双方就借款事宜已达成和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告黄毅堃撤回起诉。
本案案件受理费50元，简易案件撤诉结案减半收取为25元，由原告黄毅堃负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一七年十月十八日
代书记员 王心怡
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00785号
原告张某某，女，1974年11月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
被告潘某，男，1969年3月12日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
原告张某某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员任桂娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，2001年5月22日登记结婚，2002年生育一女。原、被告婚前缺乏了解，被告爱喝酒、脾气暴躁，经常恶语恶言双方感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月需支付抚养费500元；案件受理费由原告承担。
被告潘某辩称，�不同意与原告离婚，我喝完酒脾气是差点，有几句恶言恶语，但是我在家脾气不暴躁，我跟原告有感情，我以后不喝酒了，我们不能离婚。
经审理查明，原、被告于2000年底经人介绍相识，2001年5月22日登记结婚，2002年1月1日婚生一女潘某。原、被告婚初感情尚可，后因被告喝完酒后脾气不好，双方产生矛盾。2015年7月8日，因被告酒后双方争吵，原、被告开始分居。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是其婚姻关系能否存在的条件。现原、被告虽产生矛盾，但被告不同意离婚，并表示以后不再喝酒，希望与原告和好，故应当给双方一次和好的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告潘某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 林 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3349号
原告王猛，男，1990年7月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：钜勋健身器材（上海）有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2318号A栋。
法定代表人PABLOPEREZDELAZARRAGAVILLA，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局（天猫）。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。
本院在审理原告王猛诉被告钜勋健身器材（上海）有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王猛于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钜勋健身器材（上海）有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王猛撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告王猛负担。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年二月十六日
书 记 员 林 翠
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初552号
原告：雷丰顺，男，1975年10月6日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：唐丽燕，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈秀芬，女，1972年1月20日出生，广西荔浦县。
原告雷丰顺、李小英与被告陈秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。原告雷丰顺、李小英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 陈德兰
二〇一七年四月十七日
代书记员 韦明耀
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0331民初552号原告：雷丰顺，男，1975年10月6日出生，汉族，住广西荔浦县。委托诉讼代理人：唐丽燕，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）被告：陈秀芬，女，1972年1月20日出生，广西荔浦县。原告雷丰顺、李小英与被告陈秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。原告雷丰顺、李小英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 陈德兰二〇一七年四月十七日代书记员 韦明耀
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第131号
原告：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
委托代理人：张斌裕。
被告：吴冬全。
被告：胡秀红。
被告：励茂移。
被告：励雪娟。
原告象山县农村信用合作联社与被告吴冬全、胡秀红、励茂移、励雪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，因被告吴冬全、胡秀红下落不明，于2013年8月12日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社起诉称：2012年3月14日，被告吴冬全因经营所需向原告借款，原、被告签订个人保证借款合同一份，借款金额250000元，借款期限自2012年3月14日至2013年3月10日，该借款由被告励茂移、励雪娟自愿提供担保，另被告胡秀红出具保证函一份，自愿承担连带清偿责任。2012年3月14日，原告向被告发放贷款250000元，月利率9.839999‰。借款期限届满后，借款人没有履行还款义务，担保人也未履行连带清偿责任，现原告特向法院起诉要求：1.判令被告吴冬全立即归还借款本金250000元并支付约定利息38682.61元（2012年3月14日暂算至2013年6月14日，以后按借款合同、借款借据约定的违约利息计算至全部付清止）；2.本案诉讼费由被告吴冬全承担；3.被告励茂移、励雪娟、胡秀红对上述款项承担连带清偿责任。
为证实其诉称事实，原告象山县农村信用合作联社向本院提供如下证据：
1.借款申请书、个人保证借款合同、保证函各一份，拟证明被告吴冬全申请借款250000元，原告与被告吴冬全、励茂移、励雪娟签订个人保证借款合同，借款金额为250000元，励茂移及励雪娟提供连带责任保证以及合同约定的相关权利义务以及被告胡秀红出具保证函提供连带责任保证的事实；
2.借款借据一份，拟证明原告于2012年3月14日向被告吴冬全发放贷款250000元的事实；
3.利息清单及证明一份，拟证明截止2013年6月14日，被告吴冬全尚欠原告借款本金250000元、利息38682.61元以及利息起算日期为2012年5月21日的事实。
被告吴冬全、胡秀红、励茂移、励雪娟未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供三组证据系书证，四被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述三组证据的证明效力予以确认。
综上，本院查明本案基本事实如下：2012年2月22日，被告胡秀红向原告出具保证函一份，同意为吴冬全在2012年2月22日至2013年2月22日期间内最高融资限额人民币500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年3月14日，原告与被告吴冬全、励茂移、励雪娟签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为250000元，借款期限自2012年3月14日至2013年3月10日，借款月利率9.839999‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并由被告励茂移、励雪娟承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；其他的合同权利义务内容。2012年3月14日，原告按约向被告吴冬全发放贷款250000元，2013年3月10日借款期限届满后，被告吴冬全未按约履行还款义务，截止2013年6月14日，尚欠原告借款本金250000元及利息38682.61元（利息自2012年5月21日起算），被告胡秀红、励茂移、励雪娟也未履行连带清偿责任。
本院认为：原告与被告吴冬全、励茂移、励雪娟签订的《个人保证借款合同》以及被告胡秀红出具的《保证函》由各方签字确认，系真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告按约向被告吴冬全发放贷款250000元，借款期限届满后，被告吴冬全未按约履行还本付息义务，被告胡秀红、励茂移、励雪娟也未履行连带保证责任，上述四被告理应承担违约责任，故原告要求被告吴冬全归还借款本金250000元并按合同约定支付违约利息及被告胡秀红、励茂移、励雪娟对讼争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴冬全于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金250000元，并支付利息38682.61元（算至2013年6月14日，以后违约利息按《个人保证借款合同》约定另计至实际给付之日止）；
二、被告胡秀红、励茂移、励雪娟对被告吴冬全的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5630元，由被告吴冬全、胡秀红、励茂移、励雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王启荣
代理审判员 林 鹰
人民陪审员 邱宝才
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 赵 丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3874号
原告：尹兴红，男。
被告：武汉交发驾驶员培训有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道228号第3层2号。
原告尹兴红与被告武汉交发驾驶员培训有限公司返还财产纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员邱敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹兴红、被告武汉交发驾驶员培训有限公司的委托代理人郑娓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹兴红诉请：1、判令被告返还原告强行收取的车辆转出手续费2000元整；2、判令被告赔偿原告浪费的人、车、工时及油耗损失费3000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原车主教练车登记在被告武汉交发驾驶员培训有限公司名下，该车由该公司教练谢磊以“K137队”的名义实际持有。2016年6月4日，原告尹兴红与张海军、谢磊签订转让协议：将交发驾校教练车转让给原告尹兴红，谢磊协助原告尹兴红办理过户手续，转出费用谢磊不承担。2016年10月13日，被告武汉交发驾驶员培训有限公司与谢磊签订车辆回收及学员安置协议，将谢磊持有的教练车转为地方蓝牌，双方的合作关系解除。后被告在为谢磊办理车辆转出手续时，要求收取手续费2000元，谢磊根据与原告尹兴红签订的协议中的约定，认为该费用应当由尹兴红支付，因此要求原告尹兴红向被告公司的管理人员郑娓支付了该费用，郑娓收到该费用后，于同年10月14日向谢磊出具了车辆转出手续费的收据，并协助办理了车辆过户手续。
本院认为，原告尹兴红与张海军、谢磊签订的车辆转让协议、被告武汉交发驾驶员培训有限公司与谢磊签订的车辆回收及学员安置协议均系当事人员的真实意思表示，并且上述协议已经履行，车辆也办理了过户手续，因此，上述协议对当事人均具有约束力。原告向被告支付了2000元，实际系为车辆过户而支付的费用，但被告与谢磊签订的车辆回收及学员安置协议中并没有约定需要收取手续费，因此，被告收取该费用并没有法律依据，现原告要求被告返还收取的2000元的请求有理、合法，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失3000元的请求没有法律依据，本院依法不予支持。被告不同意返还2000元手续费并不同意赔偿经济损失的答辩意见，本院依法予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉交发驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内返还原告尹兴红人民币2000元整。
二、驳回原告尹兴红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由被告武汉交发驾驶员培训有限公司负担。（此款已由原告先行垫付，被告支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 邱 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 彭晓桐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4746号
原告：北京驰创达空气悬架有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院13号楼三层301B。
法定代表人：夏莉云，董事长。
委托诉讼代理人：谢丽娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖玥，女，1990年7月10日出生，汉族，北京市兰台律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告：韩九月，女，1979年9月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：于江涛，北京市博涵律师事务所律师。
原告北京驰创达空气悬架有限公司（以下简称驰创达公司）与被告韩九月劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰创达公司的委托诉讼代理人谢丽娜，被告韩九月及其委托诉讼代理人于江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驰创达公司向本院提出诉讼请求：1.驰创达公司无需向韩九月支付解除劳动合同经济补偿金26000元；2.驰创达公司无需向韩九月支付未休年休假工资5379.31元。事实和理由：韩九月自2017年9月4日起拒不提供劳动，致使驰创达公司正常生产活动受到严重影响，韩九月的行为严重违反了驰创达公司的规章制度和劳动纪律，驰创达公司与韩九月解除劳动合同的行为符合法律规定，不应向韩九月支付解除劳动合同经济补偿金。韩九月在驰创达公司工作期间有27小时的年休假未休，驰创达公司应按此向韩九月支付未休年休假工资。驰创达公司不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州劳人仲委）作出的京通劳人仲字[2017]第5479-5498号裁决书的裁决。
韩九月辩称，驰创达公司与韩九月解除劳动合同的行为没有事实依据，韩九月也没有收到过行政手册，驰创达公司应向韩九月支付解除劳动合同经济补偿金。韩九月同意通州劳人仲委的裁决，不同意驰创达公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：韩九月于2014年1月2日入职驰创达公司，双方签订了劳动合同。韩九月在2017年9月1日至2017年9月7日期间的考勤打卡记录正常。
2017年9月8日，驰创达公司向韩九月送达解除劳动合同通知书，以“自2017年9月4日起，韩九月未正常开展工作，而是随同生产部部分人员一起恶意仲裁诋毁公司。致使公司正常生产活动、声誉受到严重影响，性质极其恶劣”为由，“根据公司行政手册第8章第11款第8条之规定：非法罢工，怠工，或煽动他人罢工，怠工制造事端”与韩九月解除了劳动合同。韩九月在驰创达公司与其解除劳动合同前的12个月的平均工资为3433.31元。
韩九月在2017年6月及以前有27小时的年休假未休，驰创达公司和韩九月均认可前者应向后者支付相应的未休年休假工资。
2017年9月11日，韩九月到通州劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认韩九月与驰创达公司在2014年1月2日至2017年9月8日期间存在劳动关系；2.驰创达公司向韩九月支付解除劳动合同经济补偿金26000元、解除劳动合同代通知金6500元、未休年休假工资8965.5元。2018年1月5日，通州劳人仲委作出京通劳人仲字[2017]第5479-5498号裁决书，裁决：一、韩九月与驰创达公司在2014年1月2日至2017年9月5日期间存在劳动关系；二、驰创达公司向韩九月支付解除劳动合同经济补偿金26000元；三、驰创达公司向韩九月支付未休年休假工资5379.31元；四、驳回韩九月的其他仲裁请求。韩九月同意通州劳人仲委的上述裁决书的裁决；驰创达公司同意上述裁决书中的第一项裁决，不同意其他项裁决，诉至本院。
驰创达公司和韩九月对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，驰创达公司和韩九月均同意通州劳人仲委作出京通劳人仲字[2017]第5479-5498号裁决书中的第一项裁决，本院对此予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，驰创达公司系于2017年9月8日依据行政手册的规定，以韩九月“自2017年9月4日起未正常开展工作，而是随同生产部部分人员一起恶意仲裁诋毁公司。致使公司正常生产活动、声誉受到严重影响，性质极其恶劣”为由与韩九月解除的劳动合同。然而，韩九月主张其未收到过行政手册，且驰创达公司不能举证证明其向韩九月送达过行政手册；同时，申请劳动仲裁是劳动者维护自身合法权益的正当途径，驰创达公司亦未举证证明韩九月存在其公司据以与韩九月解除劳动合同的其他行为。综上，驰创达公司与韩九月解除劳动合同的行为没有依据，韩九月要求驰创达公司向其支付解除劳动合同经济补偿金并无不合理之处，故本院对驰创达公司关于其公司无需向韩九月支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。通州劳人仲委的相应裁决的数额高于本院核定的数额，本院予以调整。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对劳动者申请劳动仲裁之日前两年内已安排劳动者休年休假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证。根据已查明的事实，韩九月在2017年6月及以前有27小时的年休假未休，驰创达公司和韩九月均认可前者应向后者支付相应的未休年休假工资，本院对此予以确认。根据韩九月申请劳动仲裁的时间，可以认驰创达公司应就其已安排韩九月休了2017年7月1日至2017年9月8日期间的年休假进行举证，驰创达公司未就此进行举证，其应承担举证不能的法律后果，本院认定驰创达公司未安排韩九月休该期间的年休假；然而，韩九月亦未就其相应期间的年应休年休假天数进行举证，故本院认定驰创达公司应按照韩九月在其公司的工作年限核算韩九月在2017年7月1日至2017年9月8日期间的未休年休假工资；经折算，韩九月在2017年7月1日至2017年9月8日期间的年休假天数不足一天，故驰创达公司无需向韩九月支付相应的年休假工资。通州劳人仲委相应裁决的数额高于本院核定的数额，本院予以调整。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京驰创达空气悬架有限公司与韩九月在2014年1月2日至2017年9月5日期间存在劳动关系；
二、北京驰创达空气悬架有限公司于本判决生效之日起十日内向韩九月支付解除劳动合同经济补偿金13733.24元；
三、北京驰创达空气悬架有限公司于本判决生效之日起十日内向韩九月支付未休年休假工资1065.51元；
四、驳回北京驰创达空气悬架有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京驰创达空气悬架有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 毛希彤
二〇一八年五月三十日
法官助理 闫俊慧
书 记 员 石英慧
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1389号
原告：李丽平，女，汉族，1981年12月5日出生，住四川省三台县潼川镇。
委托诉讼代理人赵鹏飞，盐亭县云溪法律服务所法律工作者。
原告：胡丽，女，汉族，1989年3月19日出生，住四川省盐亭县黑坪镇。
委托诉讼代理人赵鹏飞，盐亭县云溪法律服务所法律工作者。
被告：李小明，男，汉族，1986年8月29日出生，住四川省江油市厚坝镇。
被告：罗强，男，汉族，1988年2月4日出生，住四川省江油市中坝镇。
原告李丽平、胡丽与被告李小明、罗强合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告李丽平、胡丽于2017年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李丽平、胡丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽平、胡丽撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由原告李丽平、胡丽负担。
审判员 赵万超
二〇一七年七月十九日
书记员 王 欢
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5863号
上诉人（原审原告）孙敏，住长春市。
被上诉人（原审被告）长春银河防锈材料有限公司，住所地长春市绿园区长白公路零公里处。
法定代表人金伟。
上诉人孙敏因与被上诉人长春银河防锈材料有限公司（以下简称银河公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3239号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙敏原审时提出诉讼请求：1、判令银河公司依据社会医疗保险规定给孙敏补办医保；2、承担诉讼费。事实及理由：银河公司是原长春市防锈材料厂，1997年8月中国外运吉林集团公司运发贸易公司与原长春市防锈材料厂兼并为银河公司。孙敏1981年9月调入原长春市防锈材料厂工作，2006年11月退休，工作26年，孙敏退休前，银河公司由于经营状况欠佳，一直未能给职工缴纳医保。现银河公司获得一笔征地补偿款，孙敏与单位职工一起找到田光经理，要求补办医保，田光明确告知孙敏，不给孙敏补办医保，让孙敏到法院告去，法院怎么判银河公司就怎么执行，孙敏为维护合法权益，诉至法院。
原审法院认为，本案系孙敏要求银河公司为其补缴医疗保险费发生的争议，社会保险费由社会保险行政部门依法征缴，属于行政管理的范畴。孙敏、银河公司就医疗保险费的补缴发生争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回孙敏的起诉。案件受理费10元退还孙敏。
宣判后，孙敏不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。其理由为：一审法院没有查清事实就作出裁定。银何公司违法解除与上诉人的劳动关系，孙敏符合缴纳社会保险的条件，银何公司应为孙敏缴纳。
本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者就办理社会保险、缴纳社会保险费等发生争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。孙敏原审时要求银河公司为其补办医疗保险，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终5863号上诉人（原审原告）孙敏，住长春市。被上诉人（原审被告）长春银河防锈材料有限公司，住所地长春市绿园区长白公路零公里处。法定代表人金伟。上诉人孙敏因与被上诉人长春银河防锈材料有限公司（以下简称银河公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3239号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙敏原审时提出诉讼请求：1、判令银河公司依据社会医疗保险规定给孙敏补办医保；2、承担诉讼费。事实及理由：银河公司是原长春市防锈材料厂，1997年8月中国外运吉林集团公司运发贸易公司与原长春市防锈材料厂兼并为银河公司。孙敏1981年9月调入原长春市防锈材料厂工作，2006年11月退休，工作26年，孙敏退休前，银河公司由于经营状况欠佳，一直未能给职工缴纳医保。现银河公司获得一笔征地补偿款，孙敏与单位职工一起找到田光经理，要求补办医保，田光明确告知孙敏，不给孙敏补办医保，让孙敏到法院告去，法院怎么判银河公司就怎么执行，孙敏为维护合法权益，诉至法院。原审法院认为，本案系孙敏要求银河公司为其补缴医疗保险费发生的争议，社会保险费由社会保险行政部门依法征缴，属于行政管理的范畴。孙敏、银河公司就医疗保险费的补缴发生争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回孙敏的起诉。案件受理费10元退还孙敏。宣判后，孙敏不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。其理由为：一审法院没有查清事实就作出裁定。银何公司违法解除与上诉人的劳动关系，孙敏符合缴纳社会保险的条件，银何公司应为孙敏缴纳。本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者就办理社会保险、缴纳社会保险费等发生争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。孙敏原审时要求银河公司为其补办医疗保险，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华二〇一七年十一月十三日书 记 员  高 珊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1158号
原告:徽商银行股份有限公司六安公安路支行,住所地安徽省六安市公安路口,统一社会信用代码91341500760846914R。
负责人：张成敏，该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭健，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴子静，安徽大别山律师事务所律师。
被告:吕波,男,汉族,1981年7月7日出生,住安徽省六安市。
原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行与被告吕波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行委托诉讼代理人吴子静到庭参加诉讼，被告吕波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金50827.16元、逾期利息17157.16元，后续利息计算至本清息止；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月5日被告在徽商银行公安路支行签署了徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表，办理了卡号为62×××10徽商银行黄山信用卡，逾期期数17期。原告为其办理了信用额度为200000元的信用卡。被告在领卡使用过程中未能如期履行还款义务。截至2015年12月22日，被告共逾期17期，尚欠原告本金50827.16元及利息17157.16元，共计67984.32元未还。原告在发现其多期逾期未还款后，多次向其进行催要，以促其还款，但被告一直拖欠。为此，原告依法提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。
被告吕波未答辩，亦未举证。
本院经审理，通过对原告基于其诉讼请求提供的主要证据（原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证；徽商银行黄山信用卡申请表、《徽商银行黄山信用卡领用合约》；贷记卡客户交易统计信息表一份；催收记录一份；欠付明细；截至2017年7月的信用卡明细；黄山信用卡资费标准；金安区法院民事判决书复印件一份）进行核查与原件核对无异，本院依法予以认可并附卷佐证,据此认定如下事实：2013年3月5日被告在徽商银行公安路支行签署了徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表，办理了卡号为：62×××10徽商银行黄山信用卡，逾期期数17期。原告为其办理了信用额度为200000元的信用卡。被告在领卡使用过程中未能如期履行还款义务。截至2015年12月22日，被告共逾期17期，尚欠原告本金50827.16元及利息17157.16元，共计67984.32元未还。原告在发现其多期逾期未还款后，多次向其进行催要，以促其还款，但被告一直拖欠，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告吕波向原告申办“徽商银行黄山信用卡”业务，双方所签合同合法有效，被告吕波因消费尚欠原告信用卡透支款本金50827.16及利息17157.16元，证据充分，被告未按约定归还消费借支款，构成违约，应承担相应民事责任。综上，原告按照信用卡章程规定诉请被告偿还透支款项并承担相应的利息，符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吕波于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行信用卡借款本金50827.16及截至2015年12月22日的利息17157.16元，共计67984.32元（2015年12月22日之后利息按照徽商银行黄山信用卡资费标准另计至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，帐号20000533126310300000155,户名：六安市金安区人民法院。）
案件受理费1550元，由被告吕波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴玉锋
代理审判员 陈 琛
人民陪审员 王 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 韩燕晨
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1638号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人王凌宏，该局××科科员。代理权限为特别授权。
被执行人王宝超。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人王宝超自然资源行政处罚一案，由本院于2016年4月26日作出的（2016）苏0305行审104号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：1、责令退还非法占用的土地260平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、按违法占用土地面积给予25元/平方米罚款：计6500元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款。（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。（四）查询工商，无财产可供执行线索。
本院认为，本案属于行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2016）苏0305行审104号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 付云汉
执行员 刘士忠
执行员 侯宗新
二〇一六年十月十八日
书记员 郭韦唯
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4880号
原告高红，女，无固定职业。
委托代理人高喜成，男，1935年10月1日出生，无业，系高红父亲。
被告倪霞（又名倪妮），女，无固定职业。
被告张飞，男，职业。
原告高红与被告倪霞、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告高红及其委托代理人高喜成与被告倪霞到庭参加了诉讼，被告张飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高红诉称，原、被告系邻居关系。2014年5月15日，被告倪霞、张飞向原告借款50000元，口头约定利息按2.5分计算，借款期限为6个月。2014年8月12日，被告倪霞再次向原告借款20000元，口头约定利息按2.5分计算，承诺半年后连本带利偿还。两笔借款的利息均结算在2014年11月15日。两笔借款到期后，二被告以种种理由拒绝返还借款，因被告倪霞与张飞原系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间的共同债务应共同偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告倪霞、张飞返还原告借款70000元并从2014年11月15日起至清款之日止按月利率2分承担利息。
被告倪霞辩称，倪妮和倪霞是同一人。我向原告借款
70000元属实，当时约定月利率2.5分，利息结算在2014年11月15日。现在暂无能力立即返还原告借款，通过和原告协商，看是否可以延期至2016年11月30日前偿还。另外我和被告张飞于2016年1月5日已经办理离婚手续。
被告张飞未提供答辩意见。
经庭审查明的事实，2014年5月15日，被告倪霞向原告借款50000元，约定借款期限6个月即从2014年5月15日至2014年11月15日止，月利率25‰，借款人倪妮（倪霞），担保人倪霞、张飞。2014年8月12日，被告倪霞向原告借款20000元，约定借款日期从2014年8月12日开始，月利率25‰，借款人倪霞。两笔借款利息都结算至2014年11月15日。原告同意被告倪霞于2016年11月30日前返还借款本息。
另查明，被告倪霞与被告张飞原系夫妻关系，二人于2016年1月5日办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。被告倪霞借款后未及时返还尚欠借款本息，应承担清偿责任。因被告倪霞两笔借款发生在被告倪霞与被告张飞婚姻关系存续期间，且被告张飞也未提供证据证明该笔债务属于被告倪霞个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告返还借款70000元并按月利率20‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因二被告利息已结算至2014年11月15日，故借款70000元应从2014年11月16日开始计息。被告倪霞请求于2016年11月30日前返还原告尚欠借款本息，原告同意被告倪霞该项请求，该项请求不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪霞、张飞于2016年11月30日前共同返还原告高红借款70000元，并按月利率20‰支付利息从2014年11月16日起至清款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，原告高红预交2285元，由被告倪霞、张飞负担1142.50元，退还原告高红1142.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋 宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初464号
原告冯某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告冯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人李光文到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2010年初，原、被告经人介绍相识后确立了婚约关系，2010年4月6日，原、被告到永昌县民政局登记结婚后开始共同生活。结婚初期双方关系尚可，但随着时间的增长，双方开始发生矛盾。尤其是女儿刘某甲出生后，原、被告双方时常因为琐事发生争执。2013年8月底，被告独自外出打工，现下落不明。原告认为双方登记结婚十分草率，没有感情基础，夫妻关系名存实亡，现要求与被告离婚，孩子刘某甲由原告抚养。
被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年初，原、被告经人介绍相识，2010年4月6日，原、被告到永昌县民政局登记结婚后开始共同生活。2011年3月30日生育一女刘某甲。婚姻初期双方关系尚可，但随着时间的增长，双方关系恶化，时常因家庭琐事发生争执。2013年8月，被告刘某某离家外出打工，至今下落不明。
上述事实有原告的陈述以及原告提供的结婚登记审查处理表一份、永昌县公安局朱王堡镇派出所出具的户籍证明两份、永昌县朱王堡镇梅南村村民委员会出具的证明一份在案证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，未能建立起良好的夫妻感情。双方虽共同生活三年，并生有一女刘某甲，但双方经常为家庭琐事发生争执，特别是2013年8月被告刘某某离家出走，至今已达三年之久，导致夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项的规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女刘某甲（2011年3月30日出生）由原告冯某某抚养。
案件受理费300元，公告费800元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
人民陪审员 朱安银
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 萍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3276号
原告：曲岗序，城镇居民。
委托诉讼代理人：王国金，山东时中律师事务所律师。
被告：范美松，农民。
委托诉讼代理人：于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
第三人：威海市文登区文登营镇东杜梨村村民委员会。
法定代表人：孙东军，村委主任。
委托诉讼代理人：王积善，村民代表，农民。
委托诉讼代理人：孙启波，村会计，农民。
第三人：威海市文登区文登营镇何家店村村民委员会。
法定代表人：朱洪泽，村委主任。
委托诉讼代理人：朱世纯，村委委员，农民。
委托诉讼代理人：朱培孚，村委委员，农民。
曲岗序与范美松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲岗序及其委托诉讼代理人王国金、被告范美松及其委托诉讼代理人于静静、第三人威海市文登区文登营镇东杜梨村村民委员会（以下简称东杜梨村委会）的委托诉讼代理人王积善、孙启波、第三人威海市文登区文登营镇何家店村村民委员会（以下简称何家店村委会）的委托诉讼代理人朱世纯、朱培孚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲岗序诉称：被告于2002年承包第三人东杜梨村委会荒岚地约80亩，年承包金300元。四至为东到道边，南到夼边，西到夼边，北到板栗地边。原告于2012年承包第三人何家店村委会出么山周边的土地及山、夼。其中原告承包地北边与被告承包的荒岚南边相邻。2014年春，被告将原告承包的夼里部分土地栽上树木，且经原告多次要求均不移除。请求判令被告将栽种在原告承包地内的树木移除，将夼归还给原告，由原告经营。
被告范美松辩称，被告于2002年签订荒山承包协议书，由第三人东杜梨村委会带领划分了土地发包给被告，被告一直在该地上种树至今，该夼应由被告经营；文登土地局对每个村的山岚都有勘验图，标注清楚，原告应出具2002年前国土资源局勘界图来证明被告侵权；被告承包的是东杜梨村委会的荒山，原告如认为被告侵权应当起诉东杜梨村委会而不是被告。不同意原告的诉请。
第三人东杜梨村委会述称，发包给被告的荒山不包括原、被告诉争的夼。
第三人何家店村委会述称，原、被告诉争的夼归该第三人所有，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年8月3日，被告与第三人东杜梨村委会签订荒山承包合同书，约定由被告承包东杜梨村南山前一地段荒岚地，范围为南到夼边，西到夼边，北到板栗地边，东到道边（约80亩），承包期为2003年1月1日至2032年12月30日，承包金每年300元。2012年4月25日，原告与第三人何家店村委会签订荒山承包合同，约定原告承包何家店村出么山一地段荒岚地，自2012年5月1日起至2082年5月1日止，范围为西与范家店相接，东与文登营村相接，南与文登营相接，北与杜里村（即东杜梨村）相接（此方内西边有范家店村四块良田除外）。原告承包地的西北部与被告承包地的南部相接。现原告诉称被告2014年在原告的承包地内抢种上桃树，占领原告土地4到5亩，诉至本院，要求被告将树木移除，排除妨害，将该夼返还给原告经营。对此被告辩称，自己2002年就在诉争土地上种树，期间起火，2006年又重新栽种，诉争土地属自己承包范围，不同意移除树木，将夼返还给原告。被告抗辩不同意原告的诉请。
庭审中，第三人何家店村委会表示诉争土地北边有一排柞树，这排柞树是何家店村与东杜梨村的分界，该夼属该村委所有。第三人东杜梨村委会表示当时与被告签订合同中的“南到夼边”是指南到夼北边（不含夼），夼属于何家店村委所有。
上述事实，有双方当事人陈述、荒山承包合同等证据证实。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法利益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。2012年4月25日，原告与第三人何家店村委会签订荒山承包合同，承包该村荒地，原告的土地承包经营权依法受到保护。第三人何家店村委会与东杜梨村委会均认可两村交界处的夼属于何家店村所有，东杜梨村委会也认可与被告签订的合同中“南到夼边”是指南到夼北边，则夼应当属于原告承包的荒地范围。被告系从第三人东杜梨村委会手中承包的荒地，其承包的范围不应包括该夼。现被告在原告的夼中栽种上了树木，侵犯了原告的土地承包经营权，被告应当将树木移除，将夼归还给原告。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范美松于本判决生效后十日内将栽种在原告曲岗序位于威海市文登区文登营镇何家店村出么山承包荒地中夼内的树木移除，将夼归还给原告曲岗序，由原告曲岗序经营。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年十月二十四日
书记员 丛 源
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15018号
原告重庆杰祥物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。
法定代表人何小龙。
委托代理人周洁。
被告重庆星冠通风冷却设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人丁建才。
原告重庆杰祥物资有限公司诉被告重庆星冠通风冷却设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆杰祥物资有限公司的委托代理人周洁到庭参加了诉讼。被告重庆星冠通风冷却设备有限公司因停产搬离，无法联系，本院依法公告向其送达了开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆杰祥物资有限公司诉称，2013年，被告与原告达成供货合意，约定由原告供应钢材给被告，随后被告方接收原告供应的钢材，原告与被告形成事实买卖合同关系。2014年6月24日被告出具欠条，对所欠货款及利息款数额进行了确认，并约定了还款计划为2014年7月20日支付10万，2014年8月20支付剩余107046元及月利息5000元。出具欠条后，被告却未按约定付款。截止2015年9月20日，被告尚欠原告货款162046元、逾期付款利息40235.60元，合计202281.60元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院请求：1、判令被告支付原告截止2015年9月20日所欠货款162046元；2、判令被告支付原告从2014年8月21日起暂算至2015年9月20日止的逾期付款利息40235.60元，并支付自2015年9月21日起至欠款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆星冠通风冷却设备有限公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告从2013年起建立了钢材供销关系，双方并未签订书面合同。2014年6月24日，被告向原告出具欠条一张，载明“今尚欠杰祥公司货款壹拾陆万贰仟陆佰壹拾玖元整（162619.00元），利息款肆万肆仟肆佰贰拾柒元整（44427.00元），共计贰拾万零柒仟零肆拾陆元整（207046.00元）。双方约定具体还款计划：第一次2014年7月20日还款壹拾万元整（100000.00元），第二次2014年8月20日还款壹拾万零柒仟零肆拾陆元整及余下一月利息伍仟元整（5000.00元），总计以上几项还款数额为贰拾壹万贰仟零肆拾陆元整（212046.00元）”。
庭审中，原告陈述被告于2014年7月24日支付了2万元，于2014年10月12日支付了1万元，于2014年12月2日支付了5000元，于2015年2月15日支付了15000元，共计5万元。其中5万元中有49427元是利息和573元的本金。
上述事实，有当事人的陈述，送货单、欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告重庆星冠通风冷却设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法进行缺席判决。根据原告提供的由被告出具的欠条，可以证明被告共计差欠原告货款本金162619元及利息49427元。根据原告的陈述，被告在出具欠条后向原告支付了50000元，由于双方并未约定该50000元是支付的利息或者货款本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此本院对原告陈述该50000元中有49427系支付的利息予以采信，即剩余573元应作为货款本金进行扣除。故被告仍然差欠原告货款162046元为支付，对原告要求被告支付货款162046元的诉讼请求，本院予以支持。
另原告要求被告从2014年8月21日起参照银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息。本院认为，被告未按约定时间付款，已经构成违约，必然在客观上造成原告的资金占用利息损失，但由于双方并未对逾期付款利息进行约定，故本院认为可参照人民银行同期贷款利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆星冠通风冷却设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆杰祥物资有限公司支付拖欠的剩余货款162046元；
二、被告重庆星冠通风冷却设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆杰祥物资有限公司支付逾期付款利息（以162046元为基数，自2014年8月21日起，参照人民银行同期贷款利率的6%计算支付至货款付清之日止）；
三、驳回原告重庆杰祥物资有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费4334元，由被告重庆星冠通风冷却设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 瑜
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00113号
申请执行人秋博，女，1991年12月28日生，汉族，农民。
被申请执行人晁小齐，男，1960年9月9日生，汉族，农民。
秋博诉晁小齐及礼泉县环境卫生管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）礼民初字第00027号民事判决书已发生法律效力，权利人秋博于2014年5月6日向本院申请执行，要求晁小齐赔偿其医疗费、住院伙食补助费等共计21430.47元及诉讼费400元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院在银行、土地、车辆、房管等单位查询，被申请执行人现无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）礼执字第00113号执行案件本次执行程序。如申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一四年十一月三日
书记员 ：李广川
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林红，女，汉族，1969年3月12日出生，住长春市宽城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市宽城区民政局。住所地：长春市。
法定代表人：常茳，该局局长。
再审申请人林红因与被申请人长春市宽城区民政局（以下简称宽城区民政局）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林红申请再审称：1.林红从未申请到社区工作，被借调的9年期间始终在宽城区民政局工作。原单位长春市宽城区实验幼儿园不给林红发放奖金（包括讲课费、学生提成等），宽城区民政局应当向林红发放奖金。原审法院依照长春市宽城区委办公室、长春市宽城区人民政府下发的长宽办发[2007]4号文件办理本案，明显不合法。2.原审裁定依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《人事争议处理规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定本案，恰恰说明本案属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回林红的起诉，适用法律错误。3.原审法院办案时明显偏袒宽城区民政局，并对其言听计从，明知宽城区民政局出具假证、伪证，依然采纳。对于《实名举报人民教师含冤入狱》的行政诉讼案件一年不给立案，根据《中华人民共和国劳动法》第一百零三条之规定，请求追究一审、二审法院及宽城区民政局的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审此案，依法支持林红的诉讼请求，并判令宽城区民政局赔偿林红经济损失70万元。
本院认为：林红系长春市宽城区实验幼儿园事业编制教师。2007年，依照长春市宽城区委办公室、长春市宽城区人民政府下发的长宽办发[2007]4号文件，林红被借调至宽城区民政局工作，借调期间，林红的工资待遇由长春市宽城区实验幼儿园发放。虽然宽城区民政局依照上述文件第三条对林红进行年度考核，但林红并未与宽城区民政局签订劳动合同，事业编制亦未转入宽城区民政局，其与宽城区民政局没有形成劳动合同关系，亦未形成人事关系，故林红的起诉不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议受案范围以及《人事争议处理规定》第二条规定的人事争议受案范围，原审法院据此裁定驳回林红的起诉，适用法律并无错误。林红提出原审法院审理案件中偏袒宽城区民政局及宽城区民政局出具假证、伪证等事由，但没有提供证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。林红提出对于《实名举报人民教师含冤入狱》的行政诉讼案件一年不给立案，要求追究原审法院及宽城区民政局法律责任的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查范围，本院不予审查，林红应依照法定程序主张权利。
综上，林红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林红的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 贾云乔
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初520号
原告：敬家培，男，汉族。
被告：覃建波，男，汉族。
原告敬家培与被告覃建波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敬家培到庭参加诉讼，被告覃建波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敬家培向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清偿货款28100元，并按远安农村商业银行利率承担拖欠利息。事实和理由：被告租用远安县嫘祖镇东方超市摊位卖肉时，约定由原告供应猪肉，每月按时结账。后因被告经济周转不过来，被告便要求原告维持其生意继续供肉。截止到2012年8月3日被告欠原告货款28100元。2016年1月原告再次找被告要账时，被告给原告重新出具了欠条一份并保证几天后还款。此后原告经多次催讨货款未果故于2018年6月1日诉至本院。
被告覃建波未在答辩期内提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告覃建波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证，因原告提交的证据能证实被告欠原告货款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告租用远安县嫘祖镇东方超市摊位卖肉时，约定由原告供应猪肉，每月按时结账。后因被告经济周转不过来，被告便要求原告维持其生意继续供肉。截止到2012年8月3日被告欠原告货款19100元，被告给原告出具了欠条两份，一份记载欠款13100元，一份记载欠款6000元。2013年，被告经原告催讨偿还了1500元。2016年1月22日。原告找被告催讨欠款时，被告给原告重新出具了一份15000元的欠条，因欠条金额与实际不符，所以原告仅将2012年被告出具的6000元欠条归还给被告。2017年年末，经原告催讨，被告偿还了1000元。另，原告当庭变更诉请为请求被告立即偿还拖欠原告货款16600元。
本院认为：从现有证据来看，原、被告之间的买卖关系成立，该买卖合同合法有效，被告应按时履行支付货款义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告覃建波于本判决生效后10日内给付原告敬家培货款16600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取251元，由被告覃建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐 勇
二〇一八年七月五日
书记员 汪袁平
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2831号
原告吴惠频，女，1972年12月12日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告王丽珍，女，1974年1月12日出生，汉族，住惠安县。
被告张少东，男，1970年10月9日出生，汉族，住惠安县。
原告吴惠频与被告王丽珍、张少东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴惠频诉称，被告王丽珍因生意经营需要流动资金，于2009年10月至2011年4月向原告借款五笔，合计24万元。借款均未书面约定利息及还款时间。借款后被告至今未还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款240000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王丽珍、张少东未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条5份，以此证明被告王丽珍先后于2009年10月25日、2010年4月20日、2011年3月9日、同年3月25日、同年4月13日各向原告借款50000元、100000元、30000元、30000元、30000元，合计240000元。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1995年11月15日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告王丽珍因需要资金先后于2009年10月25日、2010年4月20日、2011年3月9日、同年3月25日、同年4月13日各向原告借款50000元、100000元、30000元、30000元、30000元，合计240000元。五笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告王丽珍立下借条5份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告王丽珍之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王丽珍经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王丽珍偿还借款240000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王丽珍明确约定本案借款为被告王丽珍的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张少东共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丽珍、张少东应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴惠频借款240000元，并按年利率6%支付自2016年4月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告王丽珍、张少东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初5184号
原告：席韩旭，女，1987年10月26日出生，蒙古族，自由职业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋飞，北京市嘉佑律师事务所律师。
原告：高宪，男，1988年2月21日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋飞，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：王达，女，1990年2月17日出生，汉族，该公司法务主管。
原告席韩旭、高宪诉被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席韩旭及高宪的委托诉讼代理人宋飞、被告我爱我家公司委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席韩旭、高宪向本院提出诉讼请求：被告退还原告居间服务费14万元。事实理由：2016年6月18日，原告与杨天在被告的居间下签订房屋买卖合同并于同日签订居间服务合同。原告向被告支付居间服务费14万元。但被告未能提供居间服务，促使合同完成。
被告我爱我家公司辩称，不同意原告诉讼请求。根据合同约定，我方促成买卖双方签订合同即已完成居间服务，有权收取居间服务费；对于合同无法履行，我方无过错，原告与案外人杨天签订了解除协议，系因案外人违约而导致的合同解除，同时案外人补偿了原告60万元作为违约金，我方认为该60万元包含居间服务费。原告重复主张没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，原告与案外人杨天经被告我爱我家公司居间签订了《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》。同日，原、被告及案外人杨天签订《居间服务合同》，约定原告向被告支付居间服务费用14万元。
合同签订后，原告向被告支付该笔居间服务费用。
2016年9月11日，原告与案外人杨天签订《房屋买卖合同解除协议书》，约定解除2016年6月19日的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，同时约定杨天退还原告定金10万元、杨天给付原告补偿金60万元。
庭审中，双方均认可，该房屋买卖合同在签订后，房源核验、购房资格核验、网签、贷款面签、缴纳税费、过户等后续流程均未办理即解除。
本院认为：原、被告及案外人杨天签订的居间服务合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
在房屋买卖合同中，居间服务不仅包含合同的签订，亦包含后续一系列服务，例如，完成网签手续、资金监管、协助交纳税费、预约办理过户登记及协助完成房屋交付等等。本案中，原告与案外人协商一致解除了房屋买卖合同，被告的居间服务义务并未履行完成。虽然后续服务未能进行的原因并非由被告造成，但作为居间人的被告亦不应当收取全额居间服务费。本院依据被告所完成的工作量酌定其应当收取50%的居间服务费即7万元，剩余7万元退还原告。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，北京我爱我家房地产经纪有限公司退还席韩旭、高宪居间服务费70000元；
二、驳回席韩旭、高宪的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由席韩旭、高宪负担775元（已交纳），由北京我爱我家房地产经纪有限公司负担775元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一八年五月二十五日
书记员 李婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7227号
原告：李建忠，男，1978年3月28日出生，汉族，住湖南省临湘市，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：袁忠，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告李建忠（以下简称原告）与被告袁忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款30000元，支付利息15000元（自2014年7月14日至2016年8月14日止共25个月），此后利息另计；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日，被告因做生意需要向原告借款30000元，约定利息为银行四倍（2分）。借款后，被告未按时付息，亦未按期归还借款。经原告多次催讨未果，拖欠至今。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借据一份，证明原、被告之间的借款关系。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告作为借款人出具借据一份，载明：今有借款人袁忠向出借人李建忠借到30000元；利息为月息2%。该借款由袁建华提供担保。借据还就担保范围、期间等作出约定，但未约定还款期限。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借据为证。借据是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。庭审中，原告自认借款后被告仅按月息6分支付了一个月利息1800元。根据民间借贷司法解释，此前已给付的利息，超出年利率36%的部分应抵扣本金。经计算，以本金30000元为基数，按年利率36%计算产生的一个月利息为900元。超出的900元应抵扣本金，故尚欠本金为29100元。借据未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内返还借款。故原告有关本金请求中的合理部分29100元，本院予以支持。自2014年7月14日至2016年8月13日合计25个月，扣除被告已支付的一个月利息，剩余24个月的利息应予支付。以本金29100元为基数，按约定月利率2%计算的截至2016年8月13日的24个月利息为13968元。此后利息按上述标准另计。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁忠于本判决生效之日起十日内归还李建忠借款本金29100元，支付利息13968元（利息计算至2016年8月13日，2016年8月14日起至主债务履行完毕之日止的利息按月利率2%另计），合计43068元。
二、驳回李建忠的其他诉讼请求。
如果袁忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由李建忠负担40元，袁忠负担885元。公告费650元，由袁忠负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给李建忠。
李建忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 方杏妹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 俞建娣