wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3074号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：胡清霞，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告胡清霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更482号
罪犯邢招计，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院2012年7月11日作出（2012）深南法刑初字第831号刑事判决，认定邢招计犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月2日起至2023年3月1日止），并处罚金5000元。邢招计不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。2012年10月8日，广东省深圳市中级人民法院作出（2012）深中法刑一终字第578号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省深圳市南山区人民法院于2012年11月29日将罪犯邢招计交付广东省惠州监狱执行，后罪犯邢招计被转入湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第840号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯邢招计能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯邢招计予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯邢招计2013年1月8日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得广东省揭阳监狱折算2次表扬奖励，湖北省宜昌监狱2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第一季度、2015年第三季度、2016年第一季度5次表扬奖励；但罪犯邢招计财产刑5000元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、《湖北省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、《湖北省宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯邢招计在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯邢招计不积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯邢招计减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2012年3月2日起至2022年6月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1366号
申请执行人福建省东南电化股份有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人朱玉武。
被执行人章伶俐，女，汉族，住址：湖南省新化县西河镇。
申请执行人福建省东南电化股份有限公司与被执行人章伶俐因培训费纠纷一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2015）132号裁决书已发生法律效力，申请人福建省东南电化股份有限公司已向本院申请。由于被执行人章伶俐至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人章伶俐所有的银行存款55586元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一六年四月七日
书记员 高 云
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪林，男，汉族，1953年12月12日出生。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人汪林因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪林不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，汪林是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定汪林没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持汪林的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。汪林属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。汪林关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。汪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪林的再审申请。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 王艳萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6628号
原告：付军伟,男,1972年8月15日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：付爱军，系原告姐姐，女，1970年1月5日生，汉族，住江苏省金湖县。
委托代理人：李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：陶磊,男,1992年8月10日生，汉族,住扬州市邗江区。
委托代理人：赵麒深，江苏立科律师事务所律师。
原告付军伟与被告陶磊债务纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告付军伟及其委托代理人付爱军、李庆，被告陶磊及其委托代理人赵麒深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付军伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款6.8万元,并赔偿利息损失。事实和理由：被告以做生意为由，骗取原告信任，刷取原告交由其使用的信用卡。后原告多次催促被告还款未果，原告无奈自己归还信用卡透支款项。现被告仍未能将透支款项给付原告，故向法院提起诉讼。
被告陶磊辩称，被告使用原告的中行信用卡属实，但原告未将中信和华夏银行信用卡交给被告，请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月8日，被告向原告出具借条一份，载明：借原告付军伟“华夏25000、中信16000”，合计41000元。被告另借用原告中国银行信用卡。后原告向中信银行、中国银行分别支付信用卡透支款15127元（2015年7月27日还款）、26080元。另华夏银行透支24600元，现亦由原告偿还。
本院认为，被告向原告出具借条中载明发卡银行、信用卡额度、额度累计额，应认定被告借用原告信用卡的事实。故被告应将原告支付的透支款41207元及代偿款24600元给付原告。原告主张利息损失，结合其诉讼主张，本院依法确认为：其中的15127元自2015年7月27日起算，26080元自2016年8月23日起算，均按年利率6%计算至被告实际给付之日止。24600元部分的利息损失，原告自愿放弃，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陶磊于本判决生效之日起十日内给付原告付军伟65807元，并赔偿损失（其中的15127元自2015年7月27日起算，26080元自2016年8月23日起算，均按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由原告负担54元，被告陶磊负担1445元（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1499元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年二月十日
书 记 员 谈炳圆
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更164号
罪犯周毅，男，生于1990年3月12日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2011年1月20日作出了（2011）顺庆刑初字第1号刑事判决，以被告人周毅犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。
在刑罚执行中，本院于2013年3月29日、2014年9月30日分别裁定对罪犯周毅减去有期徒刑一年一个月、一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯周毅在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯周毅服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达102分。以上事实，有对罪犯周毅改造表现的评审鉴定材料，罪犯周毅的个人总结，对罪犯周毅的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯周毅服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周毅减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2020年10月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00690-3号
申请执行人：沈开光，男，汉族，1972年10月30日生。
被执行人：胡义宏，男，汉族，1984年5月5日生。
被执行人：彭华年，女，1986年2月8日生，汉族。
本院作出的（2014）肥西民一初字第00066号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人彭华年银行存款2700元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第617号
申请执行人马云辉。
被执行人王晓弟。
关于申请执行人马云辉申请执行被执行人王晓弟民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证民字第19554号公证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晓弟行存款人民币86万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年一月十三日
书记员 杨向民
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初10号
原告宜都市陆城街办解放社区居委会。
法定代表人陈永红，系解放社区居委会主任。
委托代理人张祖喜，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙鑫。
本院在审理原告宜都市陆城街办解放社区居委会与被告孙鑫房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜都市陆城街办解放社区居委会于2016年1月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜都市陆城街办解放社区居委会自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市陆城街办解放社区居委会撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取147元，原告自愿负担。
审判员 陈官权
二〇一六年一月六日
书记员 梁 玉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803财保104号
申请人：许永坚，男，汉族，1964年4月21日出生，住湛江市市辖区，
被申请人：陈宏兴，男，汉族，1970年9月24日出生，住湛江市霞山区，
申请人许永坚与被申请人陈宏兴民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月18日受理后，申请人向湛江仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人陈宏兴名下的位于湛江市坡头区鸡咀山路线168号仁海花园龙潜1幢907房采取财产保全措施，湛江仲裁委员会将申请人的财产保全申请于2017年7月19日提交本院。申请人提供其名下的湛江市开发区海静路5号307房（登记字号004866）作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈宏兴名下的位于湛江市坡头区鸡咀山路线168号仁海花园龙潜1幢907房，查封期限三年。
二、查封申请人许永坚名下的湛江市开发区海静路5号307房，查封期限三年。
上述房屋在查封期间，由所有人居住、使用，但不得以转让、出租、抵押、赠与等方式设定权利负担。
本案保全限额32.8万元。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一七年七月二十日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803财保104号申请人：许永坚，男，汉族，1964年4月21日出生，住湛江市市辖区，被申请人：陈宏兴，男，汉族，1970年9月24日出生，住湛江市霞山区，申请人许永坚与被申请人陈宏兴民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月18日受理后，申请人向湛江仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人陈宏兴名下的位于湛江市坡头区鸡咀山路线168号仁海花园龙潜1幢907房采取财产保全措施，湛江仲裁委员会将申请人的财产保全申请于2017年7月19日提交本院。申请人提供其名下的湛江市开发区海静路5号307房（登记字号004866）作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈宏兴名下的位于湛江市坡头区鸡咀山路线168号仁海花园龙潜1幢907房，查封期限三年。二、查封申请人许永坚名下的湛江市开发区海静路5号307房，查封期限三年。上述房屋在查封期间，由所有人居住、使用，但不得以转让、出租、抵押、赠与等方式设定权利负担。本案保全限额32.8万元。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周向阳二〇一七年七月二十日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4920号
原告：李华，男，1955年4月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告为商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李华负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 月
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1101号
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区万发街65号，组织机构代码57098109-0。
负责人康祖志，支行行长。
委托代理人许先杰，男，1982年7月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区，该公司律师。
委托代理人陈鸿铭，男，1986年12月13日出生，汉族，住福建省惠安县，该公司员工。
被执行人福建丰隆织造有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田科技园区A6，组织机构代码证55959784-8。
法定代表人曾国斗。
被执行人福建泰德光电科技有限公司，住福建省石狮市灵秀科技园A3幢，组织机构代码68752529-1。
法定代表人吕正顺。
被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀科技园B2幢二楼，组织机构代码78219793-5。
法定代表人雷雁征。
被执行人曾国斗，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人吴幼致，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人吕正顺，男，1980年3月24日出生，汉族，原住贵州省兴义市，现住福建省石狮市。
被执行人俞元福，男，1983年2月2日出生，汉族，原住福建省长汀县，现住福建省石狮市。
被执行人黄泰山，男，1967年11月5日出生，汉族，原住福建省石狮市，现住福建省石狮市。
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人福建丰隆织造有限公司、福建泰德光电科技有限公司、鑫盛达控股集团有限责任公司、曾国斗、吴幼致、吕正顺、俞元福、黄泰山金融借款合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2016年3月3日作出的（2015）洛民初字第1535号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行因被执行人福建丰隆织造有限公司、福建泰德光电科技有限公司、鑫盛达控股集团有限责任公司、曾国斗、吴幼致、吕正顺、俞元福、黄泰山发未履行偿还借款本金5225512.06元及支付相应利息的义务，于2016年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人福建丰隆织造有限公司、福建泰德光电科技有限公司、鑫盛达控股集团有限责任公司、曾国斗、吴幼致、吕正顺、俞元福、黄泰山的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人福建丰隆织造有限公司、福建泰德光电科技有限公司、鑫盛达控股集团有限责任公司、曾国斗、吴幼致、吕正顺、俞元福、黄泰山有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十二月十六日
书记员 许明远
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘0981刑初65号
被告人包胜科，男，甘肃省岷县人，户籍地甘肃省玉门市，公民身份号码×××。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月29日被取保候审。
被告人蔡新民，男，甘肃省岷县人，户籍地甘肃省玉门市，公民身份号码×××。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月1日被刑事拘留，同年8月28日被释放，2015年9月1日被取保候审。
被告人包胜科、蔡新民犯故意伤害罪一案，本院于2016年5月4日作出（2016）甘0981刑初64号刑事判决书。现发现其中案号（2016）甘0981刑初64号中”64”有误，特此补充裁定如下：
原（2016）甘0981刑初64号刑事判决书的案号”（2016）甘0981刑初64号”有错。
现案号更正为（2016）甘0981刑初65号。
审判员 赵玺
二〇一六年五月十六日
书记员 刘旭
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执138号
申请人王正强，男。
被执行人富县牛武镇郭家洼煤矿。
法定代表人：李某，该矿董事长。
申请人王正强与被执行人富县牛武镇郭家洼煤矿劳动争议纠纷一案，富县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）陕0628民初356号判决书发生法律效力后，被执行人富县牛武镇郭家洼煤矿未按期履行给付义务，申请人王正强于2017年3月15日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人富县牛武镇郭家洼煤矿向申请人王正强支付工资及补助共计187208.25元。本院受理后，于2017年3月17日向被执行人富县牛武镇郭家洼煤矿送达执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人富县牛武镇郭家洼煤矿主动向本院交纳给付款187208.25元并缴纳了受理费10元及执行费2708元。现申请人王正强已领取了给付款187208.25元并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）的规定，裁定如下：
终结富县人民法院（2016）陕0628民初356号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王树理
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕秀杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初4208号
原告鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，大专文化。
委托代理人张安平，男,1991年3月7日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,职工。
被告霍那申勿力吉，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告包金林，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告鲍代兄诉被告霍那申勿力吉、包金林民间借贷纠纷一案中,原告鲍代兄于二0一六年九月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲍代兄撤回起诉。
案件受理费减半收取218元,由原告鲍代兄负担。
审判员 吴青山
二〇一六年九月一日
书记员 姜 雪
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执474号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人陈国莲、王小平犯盗窃罪，本院于2013年12月24日作出（2013）宁刑初字第531号刑事判决，内容如下：一、被告人陈国莲、犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人王小平犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元赃款。该案发生法律效力后，于2017年2月7日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人主动交付全部款项，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）宁刑初字第531号刑事判决中的罚金部分终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一七年二月十五日
书记员 曹世鹏
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初6745号
原告:天津民越机械制造有限公司，住所地天津市西青区西营门街大明道南侧。
法定代表人：陈彦民，总经理。
委托诉讼代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。
被告：刘海良，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告天津民越机械制造有限公司与被告刘海良劳动争议一案，本院于2017年7月13日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津民越机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金22500元。2.原告不向被告支付医疗费14840元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严重违纪被辞退，依照法律规定不应当支付补偿金，更不应当支付赔偿金。被告拒绝缴纳社会保险，导致其医疗费支出完全应当由其自身承担。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月15日作出（2017）西青劳人仲字第270号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人违法解除劳动合同的赔偿金22500元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人医疗费14840元。三、驳回申请人其他请求事项。”
本院认为：天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会对于原、被告之间发生的劳动争议所作出的仲裁裁决为终局裁决。原告系用人单位，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，不能直接提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一七年七月十八日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初252号
原告：冯桂庆，女，1972年9月28日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。
委托诉讼代理人：李学伟，山西同城律师事务所律师。
被告：山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司，住所地：闻喜县桐城镇东宋村。
法定代表人：杨晓峰
被告：山西森特煤焦化工程集团有限公司，住所地：太原市解放路。
法定代表人：杨德信
委托诉讼代理人：赵勇，山西大懿律师事务所律师。
原告冯桂庆与被告山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司（以下简称森特运城分公司）、山西森特煤焦化工程集团有限公司（以下简称森特公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员赵翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯桂庆委托诉讼代理人李学伟、森特公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告森特运城分公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告冯桂庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即偿还借款10万元，并自借款之日起按月利率2%支付利息，至借款清偿完毕为止；2、案件诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由被告一系被告二的分公司。2013年11月20日，被告一因资金周转困难，向原告借款15万元，约定月利率为2%。2014年1月29日，被告一偿还本金5万元，支付利息2300元。之后，被告一既未按约支付利息，也未归还本金。2015年年底，被告经营状况恶化，导致全面停产，并引发职工群体性事件。由于被告一系被告二的分支企业，其不具有法人资格，不能独立承担民事承担，故二被告对该笔借款应共同承担清偿责任。为此，依据民事诉讼法的有关规定，依法向贵院提出起诉。
被告森特运城分公司在答辩期内未向本院提交答辩状。
被告森特公司辩称，应中止本案诉讼请求，具体原因是本案发生在森特公司原法人代表去世，新的法人代表未产生之前，针对法人代表去世诉讼问题最高院没规定，被告森特公司从网上查了相关内容，上海高院2000年6月7日出的公司法人代表去世后公司需要通过一定程序确认新的法定代表人以及诉讼参与人，因此法庭可以依当事人申请举证期间应当适当延长，根据民诉法相关规定法人由其法定代表人诉讼，现在森特公司情况是旧的法定代表人去世新的法定代表人未产生，还有股权继承等相关问题，根据民诉法关于中止的规定，应当中止本案审理。另外，按照原告的起诉借款发生在原告与被告森特公司运城分公司之间，借款事实是否发生被告不清楚，而原告仅提供一张借款凭证，无法证实借款事实发生；被告即便承担民事责任因被告森特公司运城分公司也有独立财产，能够完全偿付，被告森特公司也不需要承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告森特运城分公司因经营资金周转困难，向原告借款15万元，由被告森特运城分公司的财务人员为原告出具了收款收据，在收款事由一栏注明为“借款”，双方口头约定借款月利率为2%。2014年1月29日，被告森特运城分公司偿还本金5万元，支付5万元的利息2300元。由被告的财务人员刘艳春在收据上予以标注。后因被告森特运城分公司的经营状况恶化，于2015年底停产，对于原告的剩余借款本息未能偿还。被告森特运城分公司是被告森特公司设立的分公司，森特公司法定代表人杨德信于2016年4月18日因病去世，该公司至今未确定新的法定代表人。诉讼前，经原告申请诉前保全，本院作出（2017）晋（0823）财保40号民事裁定书，对二被告的银行存款20万元予以冻结或者查封其相应价值的财产。原告缴纳保全费1520元。以上事实由原告提交的收款收据和开庭笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告冯桂庆要求被告森特运城分公司偿还借款10万元，有被告为其出具的收款收据为证，事实清楚，证据确实充分，被告理应及时偿还。双方虽未在收据上注明借款利率，但从被告财务人员在收据上批注的还款情况可以推断出双方口头约定的利率为月利率2%，约合年利率为24%，原告主张剩余10万元自借款之日起按此利率计算欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告森特公司作为被告森特运城分公司的设立者，在分公司的财产不足以清偿债务时，应当承担清偿责任，原告请求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。被告森特公司以其公司无法定代表人为由请求中止本案审理，因该公司原法定代表人去世已近两年，公司怠于推选指定新的法定代表人不能成为本案中止审理的事由，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司、被告山西森特煤焦化工程集团有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告冯桂庆借款100000元及利息（利息自2013年11月20日起计至款执行完毕之日止，利率按年利率24%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取及1150元，保全费1520元，均由被告山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司、山西森特煤焦化工程集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 翔
二〇一八年四月十日
书记员 薛倩蓉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2424号
原告：冯会玲，女，1969年6月11日出生，汉族，住温县。
被告：崔占军，男，1966年11月1日出生，汉族，住温县。
原告冯会玲与被告崔占军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯会玲到庭参加诉讼，被告崔占军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯会玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔占军归还借款940000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2001年起，被告分多次向原告借款。2012年10月20日结算后向原告出具940000元借条一张，至今未还。
被告崔占军未答辩。
原告冯会玲围绕诉讼请求依法提交借条、偿还协议各1份，被告崔占军未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
被告崔占军多次向原告借款，后于2012年10月20日向原告出具金额为940000元借据一张，未约定利息，亦未约定还款期限。庭审中，原告认可该940000元中包含被告欠付利息110000元。
本院认为，本案原告冯会玲主张被告崔占军欠其借款本息940000元，有借据为证，被告崔占军作为借款合同的还款义务人，经本院合法送达，未对其还款情况进行答辩及举证，推定为对原告诉讼请求的默认，故本院对双方的民间借贷关系及欠款本息予以认定，双方未约定利息，原告要求从其起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计收利息，符合法律规定，但其中110000元的原欠付利息不应再计收利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔占军于判决生效十日内归还原告冯会玲借款本息940000元并支付利息（利息以本金830000元，从2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告冯会玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告崔占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 史金玉
人民陪审员 张克聪
二〇一八年六月三十日
书 记 员 蔡红杰
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初224号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1990年4月20日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住福建省大田县。因犯盗窃罪于2010年6月9日、2015年6月26日被本院分别判处有期徒刑六个月、十一个月，并处罚金，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年5月4日被大田县公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年至2016年5月4日间，被告人郭某甲因生活拮据，先后在大田县屏山乡，采用爬窗、撬锁等方法盗窃作案9起。盗得被害人郭某乙、郭某辛等7人所有的相机、手机、银元、香烟等物品价值人民币8419元及现金900元。具体如下：
1.2014年上半年的一天，被告人郭某甲在家中玩耍时，盗得被害人郭某辛所有的三星PL120型号数码相机一部。经大田县价格认证中心鉴定，涉案相机价值人民币377元。
2.2016年3月底的一天23时许，被告人郭某甲潜至郭某戊家中，盗得糖果一袋。
3.2016年3月底的一天2时许，被告人郭某甲潜至郭某已家中，盗得存折二本。
4.2016年3月28日左右，被告人郭某甲潜至郭某乙家中，盗得13枚大银元、24枚小银元、现金900元。经大田县价格认证中心鉴定，涉案银元价值人民币7940元。
5.2016年4月中旬的一天晚上，被告人郭某甲潜至美阳小学食堂，盗得紫菜一包。
6.2016年4月底的一天，被告人郭某甲潜至郭某乙家旁郭某丙家中，盗得长虹M868型号手机一部，存折五本。经大田县价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币40元。
7.2016年4月下旬，被告人郭某甲先后三次潜至郭某丁家中，盗得红梅香烟七包、红狼香烟一包、经典红双喜香烟一包。经大田县价格认证中心鉴定，涉案香烟价值人民币62元。
2016年5月4日，被告人郭某甲在大田县家中被抓获。到案后，郭某甲如实供�了本人的罪行。公安机关在其住处扣押了一字螺丝刀1把、平口凿1把、被盗银元37枚、相机、手机各1台，并将被盗物品发还给各被害人。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某已、郭某庚、郭某辛的陈述，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、破案经过，鉴定意见、勘验、辨认笔录，被告人郭某甲供述及辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次窃取他人财物，价值计人民币9319元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲曾因两次盗窃被处刑罚，在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五�以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭某甲在短期内多次、入户盗窃他人财物，应酌情从重处罚。鉴于被告人郭某甲具有坦白和部分赃物已被扣押并发还给被害人的情节，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日至2017年5月3日止。罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、扣押在案作案工具一字�丝刀1把、平口凿1把予以没收，由扣押机关大田县公安局依法处理。
三、责令被告人郭某甲退赔各被害人经济损失962元，具体如下：郭某乙900元、郭某丁62元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳强
人民陪审员 范晓燕
人民陪审员 林生钟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈琪欣
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己�行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初2068号
原告：刘大卫，男，生于1973年11月30日，汉族，居民，住唐河县。
委托代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司。
统一社会信用代码：9141132867936377。
负责人：张亚戈，系该公司经理。
地址：唐河县城关郭庄312国道北段。
委托代理人：王红玫，女，系河南雷雨律师事务所律师。
原告刘大卫与被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称人保财险唐河公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大卫的委托代理人乔俊海与被告人保财险唐河的委托代理人王红玫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大卫诉称，2017年11月17日15时30分许，张秀涛驾驶原告所有的豫Ｒ／×××××号(豫Ｒ×××××号)重型半挂牵引车，沿连霍线由东向西行驶至会宁县太平镇路段时，车辆驶出路北路面侧翻，致路北路边郭世有存放的沙子受损，豫Ｒ×××××号（豫Ｒ×××××号）半挂牵引车不同程度受损，造成单方道路交通事故。该事故经会宁县交警部门勘验后认定：张秀涛负事故的全部责任。因该车辆在人保唐河公司购买有商业保险，并不计免赔。在原告多次向被告保险公司索赔，无法达成赔偿意见，故原告起诉，请求人民法院依法判令被告人保财险唐河支公司赔偿原告保险金134338元。
原告刘大卫向法庭提交了如下证据：（1）身份证、行驶证、驾驶者、营运证、资格证、挂靠协议，以证明原告主体身份及该车辆合法驾驶运输；（2）交警队事故证明，以证明事故的发生事实及责任划分；（3）保险单，以证明事故车辆投保的保险情况；（4）赔偿凭据，以证明该事故造成第三者郭世有损失及赔偿数额10000元；（5）车损鉴定书及发票。以证明事故车辆损失情况及支出鉴定费5000元；（6）施救费票据，以证明原告支出施救费12500元。
被告人保财险唐河公司未提供书面答辩及相关证据。庭审中辩称，在原告没有违反免责条款规定的情况下，依据保险条款，对原告请求的合理部分予以赔偿，事故责任应按照比例承担。赔偿郭世有的损失没有相关依据，不应该支持。因该侵害行为非保险公司造成，故诉讼费、鉴定费系间接损失不予负担。
经审理查明：原告刘大卫系豫Ｒ／×××××号(豫Ｒ×××××号)重型半挂牵引车实际所有人，该车辆系挂靠在南阳市深发运输有限公司的车辆，其给该车辆在人保财险唐河支公司投保了：“交强险”、“第三者责任保险”及“机动车损失保险”并不计免赔率。其交强险保险期间自2017年3月7日0时起至2018年3月6日24时止。三者责任保险、车损险保险期自2017年3月8日0时至2018年3月7日24时止。原告按约定交了保险费。
2017年11月17日15时30分许，张秀涛驾驶豫Ｒ／×××××号重型半挂牵引车豫Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车，沿连霍线由东向西行驶至会宁县太平店镇路段时，车辆驶出路北路面侧翻，致路北路边郭世有存放的沙子受损，豫Ｒ／×××××号重型半挂牵引车豫Ｒ×××××号挂车不同程度损失，造成单方道路交通事故。事故经会宁县公安交通警察大队勘验后作出第6204226201700532号道路交通事故认定，张秀涛负事故的全部责任。原告支出施救费6660元、拖车费5840元。
事故发生后，原告赔偿郭世有沙子损失10000元；原告的车辆损失经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定后作出南众鉴定评估字【2018】第021号鉴定意见书，意见为：该标的车事故损失价格为106838元（人民币），原告支付评估费5000元。
2018年4月25日，原告刘大卫诉至本院，请求被告赔偿保险金134338元。
本院认为：《中华人民共和国保险法》规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。原告在被告人保财险唐河公司为其车辆投保有交通事故强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险，并不计免赔率，现豫Ｒ／×××××号重型半挂牵引车豫Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车发生道路交通事故造成车辆损坏和财产受损，驾驶员张秀涛负事故的全部责任，事实清楚，被告人保财险唐河公司应当在保险限额范围内承担保险赔偿责任，向原告赔偿保险金。被告保险公司辩称赔偿第三者郭世有10000元沙子损失数额及合理性无相关证据不应支持，拖车费与施救费相冲突，且该费用过高及不承担诉讼费鉴定费的意见。本院认为，原告赔偿第三者郭世有沙子损失没有相关有效的合理的证据证明，本院不予支持。原告请求拖车费，因施救费应含有拖车的费用，故请求赔偿拖车费用，明显不当，故该笔费用本院不予支持。鉴定费系为查明事故损失而支出的费用，诉讼费系原告按照保险合同提起的诉讼，故保险公司的异议理由本院不予支持。被告保险公司辩称原告请求数额过高要求予以核减的理由，因原告的损失系经过鉴定确认的数额，被告保险公司亦未提供有效证据证明其不实之处，也未在规定的时限内缴纳重新鉴定需要的费用及证据，故被告保险公司的异议理由本院不予采纳。
本案中，原告请求被告人保财险唐河公司赔偿的项目及数额为：1、车损106838元；2、施救费，6660元。合计113498元。本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘大卫保险金113498元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元减半收取1493元，鉴定费5000元，合计6493元。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司负担6285元，原告刘大卫承担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交），上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王凌湘
二〇一八年七月十三日
书记员 常 旭
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初28号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1963年6月20日，哈尼族，初中文化，云南省墨江具人，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被勐腊县公安局取保候审，同年1月23日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年12月23日，被告人张某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶。15时25分，当车行至云南省勐腊县勐仑镇勐仑新街K0+150M处时，与赵某某驾驶的云K435**号小轿车发生碰撞，后被侦查人员抓获。
经云南省西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，张某某血液中的乙醇含量为162.64mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。建议在拘役二个月至三个月的量刑幅度范围判处被告人刑罚。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2015年12月23日，被告人张某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶。15时25分，当车行至云南省勐腊县勐仑镇勐仑新街K0+150M处转左弯时，与赵某某驾驶的云K435**号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。公安民警在处理交通事故时查获被告人张某某酒后驾驶机动车。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，张某某血液中的乙醇含量为162.64mg/100ml。经勐腊县公安局交通警察大队认定，张某某酒后驾驶机动车转弯时未让直行车先行，是事故发生的根本原因，承担事故全部责任。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人张某某的供述，户籍及前科证明、查获经过等书证，证人张某某甲、李某某的证言，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及提取血液照片，检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书及检验结果告知书，交通事故认定书，行政强制措施凭证，驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一六年二月二十九日
书记员 李春美
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2469号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告刘飞，男，1989年8月28日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告刘飞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本�认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1361号
上诉人（原审被告）:姜维维，女，1977年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现在安徽女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡玉弟，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市。
上诉人姜维维因与被上诉人胡玉弟民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜维维的委托诉讼代理人毛均、被上诉人胡玉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜维维上诉请求：依法改判借款数额为14250元且不承担利息；上诉费用由胡玉弟承担。事实和理由：1、录音资料能够证实姜维维从胡玉弟处借款均是打双倍条子，且胡玉弟未举证实际交付3万元，一审判决认定出借3万元事实依据不足；2、双方并未约定利息，且胡玉弟在一审庭审中陈述其当初也同意不需要支付利息，一审判决姜维维承担利息无事实和法律依据。
胡玉弟辩称，姜维维的上诉请求不成立，一审判决正确，请求维持原判。
胡玉弟向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息，利息从借款时开始，按月息2分计算；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月21日，姜维维向胡玉弟借款30000元，由姜维维以“王假”名义出具借条，姜维维以担保人名义在借条上落款，双方未约定利息和借款期限。审理中，姜维维承认其是借款的实际使用人，但辩称胡玉弟实际只交付借款14250元。另查明，胡玉弟与姜维维所述的“王假”身份信息不明。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜维维认可借条是自己出具的，该借条载明：今借到胡玉弟叁万元整，“借到”二字不仅是借款的合意，亦是对款项交付的认可。姜维维作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的含义和法律后果，其应对自己出具借条的行为承担相应的法律责任。姜维维辩称存在“借一万打二万”的现象和预先按月息5分扣除一个月的利息750元，实际借款金额是14250元，但其提供的证据不能支持其主张，对姜维维的抗辩理由，一审法院不予采纳。胡玉弟主张姜维维偿还借款有借条为证，理由正当，一审法院予以支持。胡玉弟主张从借款时开始，按月息2分计算利息，没有证据证明双方约定了利息及还款期限，但经胡玉弟催要姜维维未能还款，导致胡玉弟起诉，故对于胡玉弟主张的利息，一审法院依法予以部分支持，姜维维应从胡玉弟起诉之日即2017年6月2日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条第一款之规定，一审法院判决：被告姜维维于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉弟借款30000元，并自2017年6月2日起以30000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姜维维负担。
二审中，姜维维提供证据：其与胡玉弟之间的三段通话录音，分别是2016年11月2日、2016年11月18日、2017年1月16日录制。胡玉弟质证认为：对证据的真实性无异议，是我和姜维维之间的通话录音，这个录音只是其中一部分，不是全部录音，前面和后面还有话，这三段录音与本案无关。经审查：姜维维未能提供录音的原始载体，且胡玉弟认为录音不是全部及与本案无关，故对于该组证据，本院不予采信。
本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，胡玉弟主张偿还借款，有借条为证。姜维维认可借条是其出具，借条载明“借到”二字，不仅是借款的合意，亦是对款项交付的认可。姜维维上诉主张打双倍借条，但其提供的证据不能证明其主张，故该项主张不能成立。姜维维作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果，应承担相应的法律责任。一审判决姜维维偿还借款3万元是正确的。因借款未约定利息及还款期限，一审判决姜维维自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定。
综上所述，姜维维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由姜维维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年八月十六日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初60号
原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：陆正耀，该公司负责人。
委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。
被告：陈建强，男，1988年11月5日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告陈建强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告陈建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈建强返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金54681.64元及至起诉之日（2017年12月20日）止的滞纳金2096.25元；2.判令陈建强以54681.64元为基数，按日千分之一向神州闪贷（平潭）公司支付自起诉之日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由陈建强承担。事实与理由：2017年5月17日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定陈建强将其所有的车牌号为甘Ｊ×××××的小轿车以52000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给陈建强使用，租期12个月，每月租金4775.33元，付款日为合同签订次月起每月28日。合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了陈建强，陈建强应于2017年6月28日起每月按时租金。为方便陈建强管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。神州闪贷（平潭）公司通过银行托收形式分别于2017年7月5日、7月17日、7月28日、8月3日、10月6日、11月22日分别从陈建强指定账户扣款149.23元、578.27元、139.94元、137.76元、887.09元、730.03元，共还款2622.32元，剩余款项至今未还。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，陈建强均以各种理由拒不支付剩余租金。
陈建强未作答辩。
神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、抵押合同、网上银行电子回单等证据，陈建强经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月17日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方与以陈建强作为乙方签订《融资租赁合同》。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为甘Ｊ×××××东风雪铁龙牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为52000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金4775.33元，合计57303.96元，付款日为合同签订后次月起每月28日。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费2540元，保证金1040元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款项的，视为违约，应承担违约责任；第11.2第2项约定：乙方发生第11.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。2017年5月27日，在扣除陈建强应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司通过银行转账方式向陈建强支付款项48420元。后陈建强仅向神州闪贷（平潭）公司支付租金2622.32元。截止起诉之日（2018年1月3日），陈建强尚欠神州闪贷（平潭）公司租金为：2017年6月28日2153.01元、2017年7月28日4775.33元、2017年8月28日4775.33元、2017年9月28日4775.33元、2017年10月28日4775.33元、2017年11月28日4775.33元、2017年12月28日4775.33元，合计30804.99元。
庭审后，神州闪贷（平潭）公司表示自愿将滞纳金标准降低至按月利率2%计算。
本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认陈建强已偿还部分租金2622.32元，予以确认并相应扣除。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日陈建强仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求陈建强支付全部剩余租金54681.64元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据案涉《融资租赁合同》的约定，陈建强未按合同约定于合同签订后次月起每月28日履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求陈建强支付逾期未付款项的滞纳金，神州闪贷（平潭）公司主张按月利率2%标准自逾期之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。
陈建强经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈建强应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金54681.64元及滞纳金（按月利率2%标准自2018年1月3日起计算至款项还清之日止）；
二、陈建强应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付已到期租金30804.99元的滞纳金（其中2153.01元自2017年7月3日起计算，4775.33元自2017年8月2日起计算，4775.33元自2017年9月2日起计算，4775.33元自2017年10月3日起计算，4775.33元自2017年11月2日起计算，4775.33元自2017年12月3日起计算，4775.33元自2018年1月2日起计算,均按月利率2%标准计算至2018年1月2日止）；
三、驳回神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，减半收取计609.5元，由陈建强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 郭淋
二〇一八年三月二十三日
法官助理 陈捷
书 记 员 林婷
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初584号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
代表人：施国华，行长。
委托诉讼代理人：陈秀龙，该行员工。
被告：占童鑫，男，1993年6月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告占童鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄莉莉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3928号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人：王珍军，行长。
被执行人：李金明，性别：男，出生日期：1983年6月9日，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。
本案受理中国工商银行股份有限公司北京市分行与被执行人李金明信用卡纠纷一案，我院于2016年8月29日作出的（2016）京0102民初13268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行于2017年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人李金明给付信用卡欠款及诉讼�合计589224.92元，并按<牡丹信用卡领用合约（个人卡）>的规定支付上述款项自2016年3月26日起实际清偿之日止的利息及相关费用。
在执行过程中，1、本院于2017年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月6日将被执行人李金明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年5月10日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李金明名下相关财产信息，发现被执行人李金明名下无银行存款。
4、2017年5月15日，本院在第三办公区电话约谈，无法联系到被执行人李金明。
5、申请执行人初次申请执行过程中已执行到位0元；本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有589224.92元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月28日通过谈话方式将被执行人李金明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙宏伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3928号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：王珍军，行长。被执行人：李金明，性别：男，出生日期：1983年6月9日，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。本案受理中国工商银行股份有限公司北京市分行与被执行人李金明信用卡纠纷一案，我院于2016年8月29日作出的（2016）京0102民初13268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行于2017年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人李金明给付信用卡欠款及诉讼�合计589224.92元，并按的规定支付上述款项自2016年3月26日起实际清偿之日止的利息及相关费用。在执行过程中，1、本院于2017年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年6月6日将被执行人李金明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年5月10日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李金明名下相关财产信息，发现被执行人李金明名下无银行存款。4、2017年5月15日，本院在第三办公区电话约谈，无法联系到被执行人李金明。5、申请执行人初次申请执行过程中已执行到位0元；本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有589224.92元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月28日通过谈话方式将被执行人李金明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年八月二十八日书记员  孙宏伟
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执556号
申请执行人：刘万林，男，1970年2月27日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]620号申请执行人刘万林与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人刘万林与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]620号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3964号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：刘金禄，职员。
委托诉讼代理人：陈伟峰，职员。
被告：卢新欣，男，1976年9月4日出生，汉族，住仙游县。
被告：刘丽花，女，1981年12月16日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：林加森，推荐单位：仙游县度尾镇剑山村民委员会。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告卢新欣、刘丽花信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈伟峰、被告卢新欣、刘丽花及其委托诉讼代理人林加森参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、解除2015年10月12日仙游信用社与卢新欣签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；2、判令卢新欣、刘丽花立即归还仙游信用社透支本金45106.65元和支付相应的透支利息【自2017年3月22日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用社普惠金融卡领用合约》计付】；3、诉讼费由卢新欣、刘丽花负担。
卢新欣辩称，本案借款属实，本人对仙游信用社的诉讼请求没有异议，目前没有能力偿还，现在想办法去赚钱，请求分期分批偿还本案借款。
刘丽花辩称，本案是信用卡贷款，贷款后资金全部是卢新欣在使用，本人没有花本案的借款。卢新欣向信用社贷款后没多久本人就与卢新欣于2016年2月份协议离婚，双方约定向仙游信用社信用卡贷款的钱有卢新欣负责偿还，与刘丽花无关，请求依法驳回仙游信用社对本人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，卢新欣向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。刘丽花作为卢新欣的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向卢新欣发放卡号为62×××00的普惠金融卡，信用额度为5万元，每月22日为账单日。卢新欣激活普惠金融卡后开始消费。截止至2018年6月4日，卢新欣已透支本金45106.65元，结欠利息、违约金计21241.27元。之后，经仙游信用社多次催讨，卢新欣拒不归还。为此，仙游信用社于2018年5月3日诉来本院请求处理。
另查明，卢新欣与刘丽花原系夫妻关系，于2016年2月19日在仙游县民政局办理离婚登记手续，约定双方曾向仙游信用社所贷的款项由卢新欣负责偿还。
认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、卢新欣、刘丽花、的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审质证认证，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，仙游信用社与卢新欣签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向卢新欣履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，卢新欣未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权要求解除与卢新欣所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，卢新欣依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。刘丽花作为本案债务人卢新欣的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道卢新欣向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为卢新欣、刘丽花的夫妻共同债务，刘丽花应负共同偿还责任。刘丽花与卢新欣离婚时约定上述债务由卢新欣负责偿还，对卢新欣及刘丽花具有约束力，对仙游信用社不具有法律约束力。故刘丽花辩解理由不能成立，不予支持。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与卢新欣于2015年10月12日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；
二、卢新欣、刘丽花应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款45106.65元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2018年6月4日止为21241.27元；以本金45106.65元为基数，自2018年6月5日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取计575.5元，由卢新欣、刘丽花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一八年六月六日
书记员 李 双
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初3964号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人:孙志明，理事长。委托诉讼代理人：刘金禄，职员。委托诉讼代理人：陈伟峰，职员。被告：卢新欣，男，1976年9月4日出生，汉族，住仙游县。被告：刘丽花，女，1981年12月16日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：林加森，推荐单位：仙游县度尾镇剑山村民委员会。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告卢新欣、刘丽花信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈伟峰、被告卢新欣、刘丽花及其委托诉讼代理人林加森参加诉讼。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、解除2015年10月12日仙游信用社与卢新欣签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；2、判令卢新欣、刘丽花立即归还仙游信用社透支本金45106.65元和支付相应的透支利息【自2017年3月22日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用社普惠金融卡领用合约》计付】；3、诉讼费由卢新欣、刘丽花负担。卢新欣辩称，本案借款属实，本人对仙游信用社的诉讼请求没有异议，目前没有能力偿还，现在想办法去赚钱，请求分期分批偿还本案借款。刘丽花辩称，本案是信用卡贷款，贷款后资金全部是卢新欣在使用，本人没有花本案的借款。卢新欣向信用社贷款后没多久本人就与卢新欣于2016年2月份协议离婚，双方约定向仙游信用社信用卡贷款的钱有卢新欣负责偿还，与刘丽花无关，请求依法驳回仙游信用社对本人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，卢新欣向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。刘丽花作为卢新欣的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向卢新欣发放卡号为62×××00的普惠金融卡，信用额度为5万元，每月22日为账单日。卢新欣激活普惠金融卡后开始消费。截止至2018年6月4日，卢新欣已透支本金45106.65元，结欠利息、违约金计21241.27元。之后，经仙游信用社多次催讨，卢新欣拒不归还。为此，仙游信用社于2018年5月3日诉来本院请求处理。另查明，卢新欣与刘丽花原系夫妻关系，于2016年2月19日在仙游县民政局办理离婚登记手续，约定双方曾向仙游信用社所贷的款项由卢新欣负责偿还。认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、卢新欣、刘丽花、的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审质证认证，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，仙游信用社与卢新欣签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向卢新欣履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，卢新欣未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权要求解除与卢新欣所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，卢新欣依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。刘丽花作为本案债务人卢新欣的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道卢新欣向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为卢新欣、刘丽花的夫妻共同债务，刘丽花应负共同偿还责任。刘丽花与卢新欣离婚时约定上述债务由卢新欣负责偿还，对卢新欣及刘丽花具有约束力，对仙游信用社不具有法律约束力。故刘丽花辩解理由不能成立，不予支持。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与卢新欣于2015年10月12日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；二、卢新欣、刘丽花应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款45106.65元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2018年6月4日止为21241.27元；以本金45106.65元为基数，自2018年6月5日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，减半收取计575.5元，由卢新欣、刘丽花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈伟斌二〇一八年六月六日书记员  李 双
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2319号
原告：保定白沟新城鑫恒农民专业合作社。
地址：白沟镇富民北路西侧。
法定代表人：孙凤田。
委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
被告：付宝新，男，1966年8月14日出生，汉族，住高碑店市。
被告：张艳芬，女，1966年5月5日出生，汉族，住高碑店市。
原告保定白沟新城鑫恒农民专业合作社与被告付宝新、张艳芬借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告付宝新、张艳芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定白沟新城鑫恒农民专业合作社诉称，2013年3月14日被告（二被告系夫妻关系）以资金周转紧张为由向原告借现金叁佰万元整，双方为此签订了借款合同并约定了权利义务及还款期限，还款期满后被告并未按期如数还款，由于原告与被告较熟悉，就延迟了被告的还款期限，到2015年8月13日止被告共计还款壹佰万元，剩余借款原告多次催要至今未还。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款贰佰万元；2、本案诉讼费用由二被告承担；3、法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求主张从起诉之日2016年8月4日至付清全部本金之日止的利息（以本金2000000元为基数，按月利率2%计算）。
被告付宝新、张艳芬未答辩。
经审理查明，2013年3月14日被告付宝新以资金周转紧张为由向原告保定白沟新城鑫恒农民专业合作社借款300万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限60天即2013年3月14日至2013年5月14日，约定月利率为千分之三十五，如未偿还每天按未偿还金额的千分之五向借款人收取违约金。合同签订后，原告以现金形式给付了被告付宝新3**万元。借款期限届满后，原告多次催要被告还款，截止到2015年8月13日被告共计偿还原告借款本金100万元。
另查明，被告付宝新与被告张艳芬系夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有双方签订的《借款合同》、常住人口信息登记表及庭审笔录所证实，本院予以确认。
本院认为，原告保定白沟新城鑫恒农民专业合作社与被告付宝新签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同真实有效。原告以现金形式给付了被告付宝新30000**元，即本案借款本金为3000000元，本院予以确认。从借款之日2013年3月14日至起诉之日2016年8月4日，被告共计偿还原告借款本金1000000元，故被告付宝新还应偿还原告保定白沟新城鑫恒农民专业合作社借款本金2000000元。双方约定借款利息按月利率千分之三十五计算，如未偿还每天按未偿还金额的千分之五向借款人收取违约金，原告起诉时未主张利息，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求主张从起诉之日2016年8月4日至付清全部本金之日止的利息，以本金2000000元为基数，按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条的规定，“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，在法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求主张利息，未超过年利率24%，故本院支持从起诉之日2016年8月4日至付清全部本金之日止的利息，以本金2000000元为基数，按年利率24%计算。根据原告提供的二被告家庭常住人口信息登记表证实被告付宝新与被告张艳芬系夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此本案中债务属于夫妻共同债务，故被告付宝新与被告张艳芬应共同偿还原告保定白沟新城鑫恒农民专业合作社借款本金2000000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付宝新与被告张艳芬于本判决生效后十日内给付原告保定白沟新城鑫恒农民专业合作社借款2000000元，以及自起诉之日2016年8月4日至付清全部本金之日止的利息（以本金2000000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元（以减半收取），由被告付宝新、张艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 程革江
二〇一六年十月十三日
书记员 苏晓菡
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1785号
原告：谢丽娟，女，1985年2月12日出生，汉族，住天台县。
被告：谢黎明，女，1967年11月3日出生，汉族，住天台县。
原告谢丽娟为与被告谢黎明追偿权纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由于被告谢黎明下落不明，遂依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告谢丽娟到庭参加诉讼，被告谢黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢丽娟诉称：2010年10月13日，原、被告及中国农业银行股份有限公司天台县支行（以下简称农行天台县支行）签订个人担保借款合同，约定被告向农行天台县支行借款100000元，由原告承担连带保证责任。合同签订后，被告未按约履行还款义务，致使原告作为担保人身份被起诉。在法院执行过程中，原告履行了担保义务，于2014年7月15日代被告支付借款本金50000元，利息17081.5元，诉讼费2670元，并向法院缴纳执行费1400元，合计71151.5元。之后，原告多次催讨被告还款，但无法与被告取得联系。故原告起诉要求判令被告谢黎明支付原告代为履行的担保款71151.5元，并赔偿利息损失（利息按银行同期同类贷款利率自2014年7月16日起算至款项付清之日止）。
被告谢黎明未答辩。
为证明诉称的事实，原告谢丽娟向本院提供了民事判决书、执行通知书、执行和解协议及农行天台县支行业务凭证、现金缴款单、执行费票据等证据。
被告谢黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院确认的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告谢黎明向农行天台县支行借款事实清楚，原告承担保证责任偿还了借款本息67081.5元，现原告要求被告支付上述担保款，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，被告拖欠担保款未付，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自垫付之日起赔偿利息损失。原告谢丽娟作为担保人，应当预见债务人不履行债务的风险并承担该情形下由担保人履行债务的义务，原告对相关受理费、执行费的产生存在明显过错，该费用产生与原告怠于履行担保责任有关，故对原告要求被告偿还原告受理费、执行费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢黎明于本判决生效之日起十日内支付原告谢丽娟担保款67081.5元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年7月16日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元，由被告谢黎明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1890元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 王继福
二〇一六年八月五日
代书 记员 杨敏敏
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执157号
申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：蔡可期。
被执行人：江门市江海区恒雅实业有限公司，住所地广东省江门市外海镇南山工业园2区。
法定代表人：冯茵。
被执行人：罗安凯，男，汉族，1971年2月19日出生，住贵州省仁怀市。
被执行人：罗振，男，汉族，1974年10月19日出生，住广东省江海区。
被执行人：冯茵，女，汉族，1983年9月5日出生，住广东省江海区。
被执行人：向红，女，汉族，1972年2月15日出生，住贵州省仁怀市。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人江门市江海区恒雅实业有限公司、罗安凯、罗振、冯茵、向红金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）粤0703民初4707号民事判决书已发生法律效力。本院依法责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一八年一月十二日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执157号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏建富
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13221号
原告：林霖，男，汉族，1968年9月18日生，住福建省。
原告：朱文娟，女，汉族，1971年11月2日生，住江苏省无锡市。
被告：上海昂然农产品发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑建武，负责人。
被告：上海闽台农产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑建武，负责人。
原告林霖、朱文娟与被告上海昂然农产品发展有限公司、上海闽台农产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林霖、朱文娟撤回起诉。
案件受理费17,251元，减半收取8,625.50元，由原告林霖、朱文娟负担(已付)。
审判员 杨惠星
二〇一七年九月十三日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执67号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人薛某某，男，1956年9月26日出生于大同市矿区，汉族，住大同市矿区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月9日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年8月22日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2016）第177号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪一案，2016年12月20日大同市矿区人民法院作出（2016）晋0203刑初196号刑事判决,判决处以被告人薛某罚金2000元。
本案在执行过程中，已于2017年2月9日公告向被执行人薛某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人薛某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初196号刑事判决书中处以被告人薛某罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年六月二十七日
书记员 高晓华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1481号
原告道真自治县绿野农林科技开发有限公司
法定代表人代庆林，该公司经理。
委托代理人潘后斌，男，1953年3月21日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人。系该公司办公室主任。
被告贵州省天伟农业发展有限公司。
法定代表人袁正迪，该公司经理。
本院在审理原告道真自治县绿野农林科技开发有限公司诉被告贵州省天伟农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告道真自治县绿野农林科技开发有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道真自治县绿野农林科技开发有限公司以被诉主体不适格为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告道真自治县绿野农林科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2999元，由原告道真自治县绿野农林科技开发有限公司承担。
审 判 长 徐 明
审 判 员 谢启海
人民陪审员 申修堂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 杰
包头市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内02民终307号
上诉人（原审原告）：曹二娃，男，1953年7月14日出生，汉族，无业，现住包头市。
委托诉讼代理人：孙冲，系包头市东河区148法律服务六所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：包头市东河区环境卫生管理局。
法定代表人：李勇，系局长
委托诉讼代理人：韩毅，系该局副局长。
被上诉人（原审被告）：包头市惠民清洁有限公司。
法定代表人：刘震，系公司总经理。
上诉人曹二娃因劳动争议纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2016）内0202民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人曹二娃及其委托代理人孙冲，被上诉人包头市东河区环境卫生管理局的委托代理人韩毅、被上诉人包头市惠民清洁有限公司的法定代表人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年原告到被告处从事负责道路清扫工作，双方未签订劳动合同，被告每月按照规定支付原告相应的报酬。2013年7月原告达到法定退休年龄，并自行缴纳了从2005年至2014年的社会养老保险费。原告没有办理退休手续，继续在被告处工作至2015年10月。2015年11月之后到被告惠民公司工作。惠民公司要求被告签订劳务合同，被告拒签。2016年5月原告出具申请：”本人自愿辞去惠民清洁公司工作，今后与惠民公司没有关系”。后原告于2016年10月31日向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2016年11月10日包头市东河区劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法事实条例》第二十一条规定”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”认为原告已超过法定退休年龄，已不具备劳动者主体资格，不受《中华人民共和国劳动法》调整，故出具不予受理案件通知书。原告认为包头市东河区劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书是错误的，故诉至我院。
原审法院认为，原告虽在被告处工作，受其管理，并从被告处领取劳动报酬，但其与被告之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系。原告在被告处工作期间，被告已按月支付原告相应的劳动报酬。现原告已自愿辞去惠民清洁公司工作，其劳务关系已结束，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决驳回原告全部的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，曹二娃不服提起上诉，请求依法撤销包头市东河区人民法院（2016）内0202民初3051号民事判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审法院认定上诉人是2005年到被上诉人处工作，双方未签订劳动合同，上诉人虽在被上诉人处工作，受其管理，但与被上诉人之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，属于适用法律错误。二、一审法院对本案部分主要事实没有查清。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为,一审法院关于双方当事人之间的法律关系认定正确。上诉人曹二娃于2005年在被上诉人包头市东河区环境卫生管理局处从事道路清扫工作，双方从未签订过劳动合同，多年来，上诉人从未主张过与被上诉人存在劳动关系，被上诉人也未给上诉人缴纳过社会保险，直到2013年上诉人达到退休年龄，也未与被上诉人办理过退休手续。诉讼中，上诉人曹二娃亦未提供与被上诉人包头市东河区环境卫生管理局存在劳动关系的其他证据，故现有证据不足以认定上诉人曹二娃与被上诉人包头市东河区环境卫生管理局之间形成劳动关系。现上诉人辞去在被上诉人包头市惠民清洁有限公司，其劳务关系已结束。综上，上诉人的上诉理由缺乏足够的事实和法律依据，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长张志强
审判员胡鹏芳
审判员范玉星
二○一七年四月二十四日
书记员张景文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内02民终307号上诉人（原审原告）：曹二娃，男，1953年7月14日出生，汉族，无业，现住包头市。委托诉讼代理人：孙冲，系包头市东河区148法律服务六所法律工作者。被上诉人（原审被告）：包头市东河区环境卫生管理局。法定代表人：李勇，系局长委托诉讼代理人：韩毅，系该局副局长。被上诉人（原审被告）：包头市惠民清洁有限公司。法定代表人：刘震，系公司总经理。上诉人曹二娃因劳动争议纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2016）内0202民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人曹二娃及其委托代理人孙冲，被上诉人包头市东河区环境卫生管理局的委托代理人韩毅、被上诉人包头市惠民清洁有限公司的法定代表人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2005年原告到被告处从事负责道路清扫工作，双方未签订劳动合同，被告每月按照规定支付原告相应的报酬。2013年7月原告达到法定退休年龄，并自行缴纳了从2005年至2014年的社会养老保险费。原告没有办理退休手续，继续在被告处工作至2015年10月。2015年11月之后到被告惠民公司工作。惠民公司要求被告签订劳务合同，被告拒签。2016年5月原告出具申请：”本人自愿辞去惠民清洁公司工作，今后与惠民公司没有关系”。后原告于2016年10月31日向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2016年11月10日包头市东河区劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法事实条例》第二十一条规定”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”认为原告已超过法定退休年龄，已不具备劳动者主体资格，不受《中华人民共和国劳动法》调整，故出具不予受理案件通知书。原告认为包头市东河区劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书是错误的，故诉至我院。原审法院认为，原告虽在被告处工作，受其管理，并从被告处领取劳动报酬，但其与被告之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系。原告在被告处工作期间，被告已按月支付原告相应的劳动报酬。现原告已自愿辞去惠民清洁公司工作，其劳务关系已结束，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决驳回原告全部的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。宣判后，曹二娃不服提起上诉，请求依法撤销包头市东河区人民法院（2016）内0202民初3051号民事判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审法院认定上诉人是2005年到被上诉人处工作，双方未签订劳动合同，上诉人虽在被上诉人处工作，受其管理，但与被上诉人之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，属于适用法律错误。二、一审法院对本案部分主要事实没有查清。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为,一审法院关于双方当事人之间的法律关系认定正确。上诉人曹二娃于2005年在被上诉人包头市东河区环境卫生管理局处从事道路清扫工作，双方从未签订过劳动合同，多年来，上诉人从未主张过与被上诉人存在劳动关系，被上诉人也未给上诉人缴纳过社会保险，直到2013年上诉人达到退休年龄，也未与被上诉人办理过退休手续。诉讼中，上诉人曹二娃亦未提供与被上诉人包头市东河区环境卫生管理局存在劳动关系的其他证据，故现有证据不足以认定上诉人曹二娃与被上诉人包头市东河区环境卫生管理局之间形成劳动关系。现上诉人辞去在被上诉人包头市惠民清洁有限公司，其劳务关系已结束。综上，上诉人的上诉理由缺乏足够的事实和法律依据，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长张志强审判员胡鹏芳审判员范玉星二○一七年四月二十四日书记员张景文
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初453号
原告：王地震，男，1966年3月20日出生，汉族，饶阳县人，住饶阳县。
被告：蔡世学，男，43岁，汉族，安平县村人，现住安平县。
本院在审理原告王地震诉被告蔡世学劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王地震撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王地震负担。
审判员 杨 朝
二〇一七年三月二十三日
书记员 由晨钊