wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7574号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
法定代表人：李俊鹏，系该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：吕晓东，男，1983年11月6日出生，汉族，住河北省无极县。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人吕晓东信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：本案中被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院未查明事实，认定事实错误，仅以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》为由裁定驳回起诉适用法律错误。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金88631.42元，零售利息27997.92元，违约金30960.97元，滞纳金12319.97元，合计159910.28元（截止2017年12月18日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为51×××38的信用卡，并于2013年1月24日开户。被告开卡使用后，逾期现象严重，截止2017年12月18日，己经发生信用卡欠款本金88631.42元，零售利息27997.92元，违约金30960.97元，滞纳金12319.97元，合计159910.28元。原告经多次催要无果，为维护自身合法权益，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催要，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 籍利民
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年六月二十六日
书记员 李晓楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16085号
原告:方巧娟，女，1978年5月25日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
被告：刘学平，男，1972年1月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市横峰县。
原告方巧娟诉被告刘学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告方巧娟到庭参加诉讼；被告刘学平经本院合法传唤，无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方巧娟诉称，2016年3月5日被告刘学平向原告借款人民币8000元，口头约定月利率2%（2分利），还款时间为2016年3月30日，并向原告出具借条一份。借款到期后原告多次催讨借款，被告分文未还。诉请判令被告归还原告人民币8000元整并支付利息（利息计算自借款之日起至还款之日止，月利率2%）。
被告刘学平未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年3月5日，被告刘学平向原告方巧娟出具借条一份，载明：今向方巧娟借人民币捌仟元整（8000.00），本人在二〇一六年三月三十日一律归还，如果到时未还本人愿意负一切法律责任。该借款被告至今未归还。
以上事实，有借条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的�限归还借款。被告拖欠原告借款人民币8000元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。原告主张借款利息自借款之日起按月利率2%计算，因证据不足，本院调整为自逾期之日起按年利率6%计算。原告的其他诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学平于本判决生效后三日内归还原告方巧娟借款人民币8000元并支付逾期利息（从2016年3月31日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告方巧娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘学平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 经 君
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初67号
原告：李英，女，汉族，生于1957年3月19日，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：税飞，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。
被告：眉山市彭山天下粮仓经营管理有限公司，住址：眉山市彭山区青龙镇经济开发区，统一社会信用代码：91511422784745982M。
法定代表人：王康明。
委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
原告李英与被告眉山市彭山天下粮仓经营管理有限公司（简称：天下粮仓管理有限公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由代理审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英及其委托诉讼代理人冯浩伦，被告天下粮仓管理有限公司的委托诉讼代理人黄拥军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，2014年10月17日，原、被告签订了《商铺租赁协议》约定：原告将其购买的天下粮仓物流区D区D-15-092号商铺出租给乙方经营使用，租期自2014年10月1日至2019年9月30日，租金为11819元/年，被告在每季度的第一个月支付当季租金2954.75元。自2016年1月起，被告不再向原告支付租金。原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告截止起诉之日的未付租金11819元，并按照月息2%支付资金利息至实际付款之日止（截止起诉时已产生大约1536.47元），共计13355.47元。2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告天下粮仓管理有限公司辩称，1、由于各种因素影响，租赁的商铺一直闲置，被告无力支付租金，2016年2月4日通知原告协商处理减少租金或者解除租赁合同，但原告不予理会。2016年2月29日，被告单方通知原告解除租赁合同。2、合同解除后，双方的租赁关系已经不存在，被告没有义务再向原告支付租金；原告没有及时接收租赁物，导致租赁物闲置而产生的损失应由其自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年10月17日，原、被告签订《商铺租赁协议》约定：“甲方（李英）将其购买的天下粮仓物流区D区D-15-092商铺出租给乙方（天下粮仓管理有限公司）经营使用；出租期限从2014年10月1日至2019年9月30日止共五年；租金标准为固定租金，年租金为甲方购买该商铺价格的8%，即11819元；支付方式为乙方每3个月向甲方支付商铺租金一次，每季提前在季度中的第一个月内支付，金额为2954.75元。在租赁经营期间内，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致的，可以提前解除本协议。”庭审中，原、被告一致确认：该商铺2016年1至12月的租金被告尚未向原告支付。
还查明，2016年2月4日，被告向原告发出一份《通知》，载明：“因商铺一直处于闲置状态，导致公司无力支付租金，希望李英在收到本通知后3个工作日内到公司协商有关减少租金或商铺退还事宜。”2016年2月29日，被告向原告发出第二份《通知》，载明：“经双方协商后，不能就减少租金达成一致。为减少双方的损失，我公司决定解除你方于2014年10月17日与我公司签订的《商铺租赁协议》。请你方在收到本通知后10个工作日内前来我公司接收你方的商铺。”
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的工商登记信息复印件、《商铺租赁协议》、《中信银行账户交易明细》、天下粮仓管理有限公司的《通知》两份、邮政特快专递寄件人留存单及快递投递查询结果、《天下粮仓经营管理有限公司解除员工名单》及《协议》以及原、被告在庭审中的陈述等证据材料佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对于双方争议较大的《商铺租赁协议》是否已解除的问题。该协议第七条对协议的解除进行了明确约定：“在租赁经营期间内，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致的，可以提前解除本协议。”庭审中，被告既未提供证据证实原、被告双方就提前解除租赁协议的事项达成了一致意见；也未提供证据证实被告享有法定解除权，故被告辩称已于2016年2月29日单方解除了《商铺租赁协议》的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，原告要求被告依照合同约定支付2016年1至12月的租金共计11819元，于法有据，本院依法应予支持。对于原告要求被告按照月利率2%支付资金占用利息的请求，于法无据，本院依法不予支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告眉山市彭山天下粮仓经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李英支付2016年1月至2016年12月期间的租金共计11819元。
二、驳回原告李英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元，由被告眉山市彭山天下粮仓经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 田苗
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谢欢
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7636号
原告:陈小雄。
被告:吴振兴。
原告陈小雄诉被告吴振兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告吴振兴偿还原告借款本金5万元及其利息（自2015年1月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告以被告已于2015年11月归还借款本金2.65万元为由，将其诉讼请求减少为：吴振兴偿还原告借款本金2.35万元及其利息1.3万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴振兴于2015年1月9日向原告借款5万元，并出具借据约定按月利率2%计息。借款后，被告于2015年11月归还借款本金2.65万元，现尚欠借款2.35万元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴振兴于判决生效后十日内偿还陈小雄借款本金2.35万元及利息1.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由吴振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费712元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年八月二十四日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3110号
原告：温州市奥博鞋业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海五路411号四楼。组织机构代码：66057252-2。
法定代表人：夏念革。
委托代理人（特别授权代理）：王潮，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告：杨正国，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告温州市奥博鞋业有限公司与被告杨正国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日、2016年9月14日两次公开开庭进行审理。原告温州市奥博鞋业有限公司法定代表人夏念革及其委托代理人王潮到庭参加诉讼，被告杨正国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告温州市奥博鞋业有限公司与被告杨正国系生意伙伴。2013-2015年间被告杨正国多次向原告购买鞋子，期间被告陆续支付了部分货款。截至起诉之日，被告共计欠原告货款人民币62144元。现原告向被告催讨，被告避而不见未履行支付义务。故起诉，请求判令：1、依法判令被告杨正国支付货款人民币62144元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告身份信息，证明被告的主体资格；
3、订单、托运单、证明、明细，证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告已履行交货义务的事实；
4、银行交易记录、汇款明细，证明被告多次支付货款事实；
5、入库单，证明被告退了价值716元的鞋子及相应货号的鞋子被告已收到的事实。
本案审理中，被告杨正国向本院邮寄了书面答辩和质证意见。被告书面辩称：1、被告对本案管辖权有异议，被告系看中款式后，直接定下数量，然后由原告发货，双方系买卖合同关系，应由被告经常居住地常熟市人民法院管辖；2、原、被告之间货款已经结清，原告起诉没有事实依据。被告确从2013年开始向原告购买鞋子，但双方之间货款已经结清，原告所称被告尚欠其货款62144元不是事实，原告就其主张也未提供有效证据；3、原告所供应鞋子存在重大质量问题，要求原告退货处理，且逾期过季节交付货物，造成了被告客户流失，给被告带来重大损失，应予赔偿。对原告证据，被告邮寄书面质证意见为：1、关于温州市奥博鞋业发货常熟麟祥瑞（13年1月-15.4月）明细，为原告单方面制作，真实性不认可，也无关联性，无证据证明“温州市奥博鞋业”同原告为同一主体，收货单位“常熟麟祥瑞”并非被告；2、关于订货单，系原告单方面制作，真实性不认可，上述订货单中部分载有被告名字，除一张载明“A2095绿3件3件深蓝5件5件A1215灰色5件5件”的单据上系被告本人书写外，其余均非本人书写，此张系被告当时在空白页上向原告留联系方式，而非签字确认任何合同内容，名字地址上的部分内容系原告后来添加，且订货人是“麟祥瑞”，不是被告；3、关于托运单，真实性不认可，无法证明收货人收到货物，收货人也无法证明是被告；4、原告提供的证据，都是原告单方面制作，包括价格都是原告单方面的制作，没有被告签字，原告提供的银行记录，都是被告付的货款，更加证明被告结清货款的事实。
被告杨正国未提供证据。
经审查，本院认为，原告证据1、2，系双方身份证据，本院予以采纳；原告证据3，温州市奥博鞋业发货常熟麟祥瑞（13年1月-15.4月）明细系原告自行制作，被告也不予认可，原告提供的订单仅一张有被告签名，且订单缺乏价格，托运单也仅有件数，没有单价，无法与明细单一起形成完整的证据链；原告证据4、5，可证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告付款事实，但无法证明被告欠款。
经审理，本院认定事实如下：2013-2015年间，被告杨正国以“常熟麟祥瑞”名义向原告温州市奥博鞋业有限公司购买鞋子。被告看中款式、定下数量后，由原告通过物流发货。原告称双方总交易货款302860元，自认被告已支付货款24万元，退货价值716元，尚欠货款62144元，而被告称双方已结清货款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方约定一致的货物交易单价应由原告负举证责任，首先，原告未提供记载相应价款的合同、订货单等证据，其次，被告付款记录与原告发货明细也不能准确对应，无法推定出货物单价，另外，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定；“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。”根据温州市奥博鞋业发货常熟麟祥瑞（13年1月-15.4月）明细和被告付款明细，2012、2013年间被告付款14万元，同期原告列表中货物总价为168726元，2014年间被告付款4万元，同期原告列表中货物总价为51244元，2015年间被告付款6万元，同期原告列表中货物总价为82890元，从常理分析，双方在2014、2015年间继续来往且未对以往货款进行书面结算，一般情况下可推测2013年双方债权债务应已结清，被告付款额跟原告列表中货物总价相差不大，因市场价格本身就有一定的升降幅度，故无法断定原告列表中价格就是双方一致认可的交易价格。综上，应由原告承担价款不明的不利后果，价款不明的情况下，无法认定被告欠款事实，原告诉请本院不予支持。至于管辖问题，被告未在法定期限内提出管辖权异议。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方没有书面合同，争议标的为给付货款，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地，故本院有管辖权。综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告温州市奥博鞋业有限公司诉讼请求。
本案诉讼费1354元，减半收取677元，由原告温州市奥博鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李曙光
二〇一六年九月二十八日
书记员 张赛雯
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执恢51号
邓某利、刘某雯:
本院受理的邓某利与刘某雯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
承办人：张利兵
审判员 ：李文斌
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初996号
原告许平利，男，汉族，1980年10月9日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
被告胡海华，男，汉族，1982年8月17日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
被告张贻花，女，汉族，1989年10月13日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
原告许平利诉被告胡海华、张贻花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。
原告许平利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付本金5万元；2、判令两被告向原告支付利息，从2013年7月28日起按月息二分计算至还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告诉讼中提供被告胡海华、张贻花的送达住址不明,导致相关法律文书无法送达，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告许平利的起诉。
本案案件受理费1062元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢旭高
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1599号
原告：聂有贵，男，1949年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告：李百秋，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。
第三人：唐一冰，女，1983年4月15日出生，汉族，教师，住黑龙江省兰西县。
原告聂有贵与被告李百秋、第三人唐一冰案外人异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂有贵、原告委托代理人霍广林、被告李百秋、被告委托代理人高秀龙和第三人唐一冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聂有贵向本院提出诉讼请求:1、请求判决停止执行（2015）兰奋民初字第100-1号执行行为；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与第三人之间的债务担保案件，进入执行程序后，兰西法院冻结第三人工资，但是第三人工资于2014年4月1日即已抵押给原告，兰西法院给被告的执行行为侵犯原告的抵押权，优先受偿权，故诉至法院。
李百秋答辩称，1、原告与第三人之间的这种抵押不符合物权法及担保法的规定，用工资卡抵押这种形式在《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释中均无此规定。2、无法对抗法院的查封裁定，这种抵押行为是私下的，不经公示备案，无法对抗法院查封裁定。3、抵押不符合客观事实，第三人并未向法院说明工资卡抵押事实，而是执行环节，案外人提出异议之诉。故原告的起诉不应得到法院支持。
唐一冰答辩称，第三人与原告之间的抵押是事实。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，并进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年4月1日、5月1日，第三人唐一冰在原告聂有贵处分别借款人民币70，000.00元、80，000.00元，经兰西县人民法院调解，唐一冰与聂有贵达成调解，兰西县人民法院（2015）兰奋民初字第153号民事调解书确认，自2015年11月1日开始，每月30日前唐一冰给付聂有贵借款2，000.00元。2014年10月15日唐一冰作为共同借款人之一，与吴迪、佟艳波、佟志学、唐秀影从被告李百秋处借款200，000.00元，兰西县人民法院作出（2015）兰奋民初字第100号民事判决书，确认唐一冰与李百秋存在借款关系，该判决生效后，被告李百秋向本院申请强制执行，据此本院于2015年5月15日作出（2015）兰奋民初字第100-1号民事裁定书，冻结唐一冰在兰西县邮政储蓄银行个人帐户（帐号×××）内工资每月1，500.00元，该裁定生效后。原告聂有贵向法院提出执行异议，以其对本案第三人唐一冰工资帐户内金钱有优先受偿权为由，要求解除对唐一冰工资的冻结。法院于2016年7月29日作出（2015）兰奋执异字第100-2号执行裁定书，裁定驳回了聂有贵执行异议申请,该裁定已生效。
另查第三人唐一冰工资帐户对应的工资卡号为×××。2014年5月1日,第三人唐一冰向原告聂有贵借款时,将工资卡交给原告,双方约定“工资卡在聂有贵手中抵押”。
本院认为，本案争议焦点为原告对第三人工资帐户内金钱是否有优先受偿权，依据《中华人民共和国物权法》规定物权的种类和内容由法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。即对银行账户内资金质押要求资金特定化且移交质权人占有。本案原告及第三人达成合意，用第三人唐一冰工资卡内金钱用于偿还唐一冰与原告间债务，但是原告及第三人并未以特户、封金、保证金等方式将第三人唐一冰银行卡内货币资金特定化，且双方并没有以任何技术形式对主张款项进行公示以表明其特定化，第三人虽将银行卡交付原告，但原告无法因该交付行为取得对帐户的控制权及管理权，因此第三人唐一冰将银行卡交付原告的行为不符合移交占有本质要求。因此对原告聂有贵主张对第三人唐一冰工资帐户内金钱享有优先受偿权，而要求判决停止执行（2015）兰奋民初字第100-1号执行行为的主张本院不应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条一款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告聂有贵的诉讼请求。
案件受理费4，400.68元，由原告聂有贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘伟辉
审 判 员 王进军
代理审判员 时 光
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 洋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民督18号
申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行。
法人代表人：何祥，男，1964年11月25日，汉族，支行行长，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人刘海刚，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行诉被被申请人刘海刚金融借款合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回对被申请人的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行撤回对被申请人刘海刚的的起诉。
案件受理费137元，由申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行负担。
审判员 张春刚
二〇一六年四月十一日
书记员 马 丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初364号
原告：毛崇爱，女，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：衢州市涌圣投资有限公司，组织机构代码：75398241-6，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道徽州街A1-2幢201室。
法定代表人：徐康衡，该公司负责人。
原告毛崇爱诉被告衢州市涌圣投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告毛崇爱于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告毛崇爱申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛崇爱撤诉。
审 判 员 陈仁根
二〇一八年一月二十六日
法官助理 胡 适
书 记 员 邵 琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初364号原告：毛崇爱，女，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。被告：衢州市涌圣投资有限公司，组织机构代码：75398241-6，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道徽州街A1-2幢201室。法定代表人：徐康衡，该公司负责人。原告毛崇爱诉被告衢州市涌圣投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告毛崇爱于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告毛崇爱申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛崇爱撤诉。审 判 员 陈仁根二〇一八年一月二十六日法官助理 胡 适书 记 员 邵 琪·??2?··??1?·
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异7号
案外人刘永三。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人刘永三对本院（2016）吉07民5号之一裁定提出书面异议，要求解除松原市宁江区春兴花园9幢312号房屋的查封。申请执行人沈树春于2017年7月20日自愿解除对该房屋查封。据此刘永三要求撤回异议申请。
本院审查认为，刘永三的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许刘永三撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁艺深
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1157号
上诉人（原审被告）：贺建伟，男，1969年3月19日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：林惠凤,女,1972年5月17日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：王小燕，女，1970年4月1日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
上诉人贺建伟因与被上诉人林惠凤，原审被告王小燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8844号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人贺建伟未交纳上诉费，经书面通知后，贺建伟仍未在规定时间内交纳，且又不符合减免诉讼费条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贺建伟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年七月四日
书记员 戴葩妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执异40号
案外人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区�自忠路162号增5号。
负责人：王立伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：李亚军，系中信银行股份有限公司天津分行员工。
委托诉讼代理人：贾可，系北京大成律师事务所律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
负责人：张军勇，职务：行长。
被执行人：黑龙江宝迪肉类食品有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市经济开发区。
法定代表人：王鹏，职务：总经理。
被执行人：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人：毕国祥，职务：董事长。
本院在执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司天津分行对本院冻结天津宝迪农业科技股份有限公司银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人中信银行股份有限公司天津分行向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人对本院执行行为提出书面异议后，现申请撤回异议申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定�下：
准许案外人中信银行股份有限公司天津分行撤回异议申请。
本裁定立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 王 炜
审判员 张宏伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕佳茵
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执异40号案外人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区�自忠路162号增5号。负责人：王立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：李亚军，系中信银行股份有限公司天津分行员工。委托诉讼代理人：贾可，系北京大成律师事务所律师。申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：张军勇，职务：行长。被执行人：黑龙江宝迪肉类食品有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市经济开发区。法定代表人：王鹏，职务：总经理。被执行人：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。法定代表人：毕国祥，职务：董事长。本院在执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司天津分行对本院冻结天津宝迪农业科技股份有限公司银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人中信银行股份有限公司天津分行向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人对本院执行行为提出书面异议后，现申请撤回异议申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定�下：准许案外人中信银行股份有限公司天津分行撤回异议申请。本裁定立即生效。审判长  崔黎明审判员  王 炜审判员  张宏伟二〇一七年九月二十七日书记员  吕佳茵
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执427号
申请执行人薛平平。
被执行人石琦峰。
被执行人刘慧琴。
薛平平申请执行石琦峰、刘慧琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01202号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：石琦峰、刘慧琴在本判决书生效后，一次性偿还薛平平借款200000元及利息（按月利率2%计息，自2013年12月25日至还款之日止）。案件受理费6150元，由石琦峰、刘慧琴承担。因该案在审理期间保全财产所在地系陕西省西安市莲湖区人民法院辖区，故该案已委托陕西省西安市莲湖区人民法院执行。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执427号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 王军战
文书内容陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执427号申请执行人薛平平。被执行人石琦峰。被执行人刘慧琴。薛平平申请执行石琦峰、刘慧琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01202号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：石琦峰、刘慧琴在本判决书生效后，一次性偿还薛平平借款200000元及利息（按月利率2%计息，自2013年12月25日至还款之日止）。案件受理费6150元，由石琦峰、刘慧琴承担。因该案在审理期间保全财产所在地系陕西省西安市莲湖区人民法院辖区，故该案已委托陕西省西安市莲湖区人民法院执行。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）陕0402执427号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜君审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一六年六月十四日书记员  王军战
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2923号
原告：陈夙成，男，汉族，1994年7月17日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人林星、赖泽明，福建合立律师事务所律师。
被告：游强，男，汉族，1991年7月8日出生，住福建省福鼎市。
原告陈夙成与被告游强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林星到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币13200元及利息（从2016年3月29日起以月息2%计算至实际还款之日止，暂计至2016年4月15日止的利息为264元。本息暂合计13464元）。2.本案全部诉讼费用由被告承担
事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订一借款合同，约定被告以创业为由向原告借款人民币13200元，约定月息2%。同时约定，因履行合同所发生的争议，任一方均可以向借款合同签订地福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。为此，原告迫于无奈，特具状人民法院，请求人民法院判如所请。
被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据包括借条等，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：
2015年9月1日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款13200元，利息按月2%计付。同日，被告出具收条，确认收到现金13200元。原告到庭陈述借款实际是通过如下方式支付的：2016年3月15日，现金支付给被告1000元，2016年3月28日、29日两天之内原告通过多次支付宝转账给被告共计12200元，2016年3月28日分别转账1000元、3000元给被告，2016年3月29日分别转账1000元、3200元、4200元给被告。截至目前，被告尚未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借款合同、收条为据，原告本人亦到庭对借款过程进行保证陈述，本院对双方借款关系予以确认。现原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。关于借款利息，原告诉请被告按月2%支付自2016年3月29日起利息，符合双方约定和法律保护范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈夙成借款本金13200元及利息（自2016年3月29日起，按月2%利率计付至被告还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 航
审判员 林 巧
审判员 林心恩
二〇一六年十二月一日
书记员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
第3页共4页
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初2923号原告：陈夙成，男，汉族，1994年7月17日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人林星、赖泽明，福建合立律师事务所律师。被告：游强，男，汉族，1991年7月8日出生，住福建省福鼎市。原告陈夙成与被告游强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林星到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币13200元及利息（从2016年3月29日起以月息2%计算至实际还款之日止，暂计至2016年4月15日止的利息为264元。本息暂合计13464元）。2.本案全部诉讼费用由被告承担事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订一借款合同，约定被告以创业为由向原告借款人民币13200元，约定月息2%。同时约定，因履行合同所发生的争议，任一方均可以向借款合同签订地福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。为此，原告迫于无奈，特具状人民法院，请求人民法院判如所请。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据包括借条等，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款13200元，利息按月2%计付。同日，被告出具收条，确认收到现金13200元。原告到庭陈述借款实际是通过如下方式支付的：2016年3月15日，现金支付给被告1000元，2016年3月28日、29日两天之内原告通过多次支付宝转账给被告共计12200元，2016年3月28日分别转账1000元、3000元给被告，2016年3月29日分别转账1000元、3200元、4200元给被告。截至目前，被告尚未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借款合同、收条为据，原告本人亦到庭对借款过程进行保证陈述，本院对双方借款关系予以确认。现原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。关于借款利息，原告诉请被告按月2%支付自2016年3月29日起利息，符合双方约定和法律保护范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告游强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈夙成借款本金13200元及利息（自2016年3月29日起，按月2%利率计付至被告还清款项之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长 林 航审判员 林 巧审判员 林心恩二〇一六年十二月一日书记员 郑文欢附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第3页共4页
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执334-2号
申请执行人：闫林仓，男，生于1963年5月18日。
被执行人：侯宏东，男，生于1960年10月8日。
本院在执行闫林仓诉侯宏东机动车交通事故责任纠纷一案中，陕西省陇县人民法院（2017）陕0327民初46号民事判决书确定：（一）闫林仓的医疗费24156.65元、住院伙食补助费690元、营养费1200元，以上合计260465.62元，由侯宏东赔偿医疗费10000元后，剩余16046.65元，由侯宏东赔偿70%，计人民币11232.66元；其余30%，计人民币4813.99元，由闫林仓自负；（二）闫林仓误工费20700元、护理费3600元、残疾赔偿金52840元、鉴定费1600元、车辆修理费1950元、交通费1000元，以上合计81690元，由侯宏东予以赔偿；（三）复印费55元，由侯宏东承担38.50元，闫林仓承担16.50元；（四）侯宏东已支付15736.16元，由闫林仓予以返还；以上（一）、（二）、（三）项合计赔偿数额为102961.16元，扣除已支付的15736.16元，实际赔偿数额为87225元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由闫林仓承担944元，由侯宏东负担1722元。侯宏东未履行，闫林仓申请法院强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人侯宏东发出执行通知书，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对侯宏东银行存款3000元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李建峰
二〇一七年八月四日
�记员刘少阳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1066号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人唐雄。
被执行人陕西太子宝凤物流有限公司。
法定代表人王艳。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111行审58号行政裁决书,于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动者工资456554元、支付所欠工资款百分之二十五的补偿金114138.5元。本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局与被执行人陕西太子宝凤物流有限公司行政处罚一案中，经查，被执行人陕西太子宝凤物流有限公司暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的570692.5元及逾期利息未受偿。经本院合议庭合议，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执1066号申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。法定代表人唐雄。被执行人陕西太子宝凤物流有限公司。法定代表人王艳。申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111行审58号行政裁决书,于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动者工资456554元、支付所欠工资款百分之二十五的补偿金114138.5元。本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局与被执行人陕西太子宝凤物流有限公司行政处罚一案中，经查，被执行人陕西太子宝凤物流有限公司暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的570692.5元及逾期利息未受偿。经本院合议庭合议，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建正审判员  吴 波审判员  魏峰波二〇一六年十一月二十八日书记员  王 珺
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01846号
原告张某某，男，陕西省咸阳市人。
委托代理人韩晓，系陕西圣拓律师事务所律师。
被告李某某，男，陕西省咸阳市人。
被告王某某，女，陕西省咸阳市人。
委托代理人李少杰、李利，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案中，被告李某某于2015年11月8日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 魏明利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董立凡
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第763号
原告申爱虎，男，1969年1月1日出生，汉族
委托代理人杨新勇，湖南湘南律师事务所律师。（特别授权）
被告莫旭叶，女，1988年6月7日出生，汉族。
被告秦军元，男，1975年8月20日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住广州市越秀区广州大道中***号人保大厦北塔*楼**楼。
负责人叶健明，该公司总经理。
原告申爱虎与被告莫旭叶、秦军元、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司(以下简称人保广州公司)机动机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱凌云担任审判长，与审判员唐建平，人民陪审员周琼组成合议庭，于2015年6月11日在本院交通事故法庭公开开庭进行了审理，书记员胡玉慧担任庭审记录。原告的委托代理人杨新勇、被告莫旭叶、秦军元到庭参加诉讼，被告人保广州公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申爱虎诉称：2015年3月14日下午6时30分，被告莫旭叶驾驶被告秦军元的粤XXX**号普通客车在冷水滩区万喜登大酒店停车场内倒车时，将原告所有的湘XXX**号轿车撞坏，造成古恩特轿车前保险杆受损变形穿孔。经交警部门认定，被告莫旭叶负事故全部责任。此后原告将轿车交由车辆4S店维修，花维修费、材料费共计120150元。现请求判令1.被告莫旭叶、秦军元连带支付车辆损失赔偿金120150元。2.被告人保广州公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任。3.诉讼费用由被告莫旭叶、秦军元负担。
被告莫旭叶辩称，倒车撞了原告的车是事实，但司法鉴定原告的车辆未达到更换保险杆的程度，是原告独自更换保险杆。
被告秦军元辩称，粤XXX**号普通客车是投了保险的。
被告人保广州公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、非道路交通事故责任认定书，证实1、事故双方的车辆及驾驶员信息；2、原告在本次事故中无过错，应由被告对本次事故承担全部责任。
证据二、公安交通管理局简易程序处罚决定书，证实被告在本案事故中因过错被交通警察管理机关予以处罚；
证据三、机动车行驶证和机动车驾驶证，证明双方事故车辆和驾驶员的情况；
证据四、维修结算单，证实1、维修是劳斯莱斯品牌授权维修中心长沙宝利德汽车有限公司进行维修；2、原告受损车辆因事故造成前保险杆部位变性穿孔，确需更换配件；3、维修项目及收费标准；4、维修费用为120151.68元。
证据五、湖南增值税普通发票（两张），证实维修费用原告已交纳，被告应承担支付全部维修费用的义务。
被告莫旭叶对原告的证据四有异议，认为经鉴定保险杆未达到要更换的标准。对其它证据无异议。
被告秦军元对原告的证据四有异议，认为是原告自己去更换保险杆的。对其它证据无异议。
被告莫旭叶向本院提交了以下证据：
证据一、司法鉴定所的鉴定意见，证明原告的保险杆没有达到更换的标准，维修就能维修好；
证据二、物价局的价格评估书，证明原告的保险杆的损失为15248元，花15248元就能修理好；
证据三、保险单和保险条款，证实车辆购买了交强险和第三者责任险30万及不计免赔。
原告对被告莫旭叶提供的证据一有异议，认为鉴定过程没有原告参加，该鉴定是否具备资质不明确，其鉴定结论不能证实事故车辆只能通过维修才能恢复原状，对证据二的真实性有异议，仅为复印件，不能证明轿车的修补损失为15248元。对证据三无异议。
被告秦军元、人保广州公司未向本院提供证据。
针对双方的举证，本院认为原告提供的证据，对方无异议的，已当庭确认为有效证据，对证据四，符合证据的三性，被告方的异议无充足证据予以支持，可确认为有效证据。对被告莫旭叶提供的证据一缺乏证据的合法性，证据二缺乏证据的真实性，不作有效证据使用。对证据三可确认为有效证据。
根据以上认证意见，经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2015年3月14日18时30分，被告莫旭叶驾驶粤XXX**号小型普通客车在冷水滩区万喜登大酒店停车场内路段倒车时，撞到龚永良驾驶的湘XXX**号小型轿车，造成两车受损的交通事故，后经永州市公安局交警支队冷水滩大队作出非道路交通事故认定书，认定被告莫旭叶负此次事故全部责任，龚永良不负此事故责任。湘XXX**号轿车的所有人为原告申爱虎，轿车受损后在长沙宝利德汽车公司维修，结算单注明“原前保险杆因外力受损部位变形穿孔，修复无法恢复到受损前的原始状态”，2015年4月1日共进行包括前杠、喷漆等10项工序，共花维修费用120150元。
粤XXX**号普通客车的所有人为被告秦军元，秦军元为该车在被告人保广州公司购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险30万并不计免赔率，事故发生时，在保险理赔期间内。
本院认为，被告莫旭叶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告申爱虎的车辆受损，应依责任认定书的责任划分，承担原告车辆受损的全部损失。而被告秦军元为肇事车在被告人保广州公司购买了交强险和商业三者险，应依法先由被告人保广州公司在保险理赔限额内先予赔付。而被告方辩称原告的受损车未达到更换保险杆的程度，没有充分证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额赔偿原告申爱虎的损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车第三者责任保险的财产直接损毁范围内赔偿原告申爱虎的其余损失118150元。
以上款项，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2703元，减半收取1352.5元，由被告莫旭叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱凌云
审 判 员 唐建平
人民陪审员 周 琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡玉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭�市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第582号
原告：俞万富。
委托代理人：曹云龙、梅晓平。
被告：洪进锋。
被告：季弋穹。
原告俞万富为与被告洪进锋、季弋穹民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告俞万富的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告洪进锋、季弋穹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞万富起诉称：2013年10月31日被告洪进锋向原告俞万富借款2000000元，约定于2014年1月10日前归还。嗣后，被告洪进锋未予还款。被告季弋穹系被告洪进锋配偶，上述借款发生于被告洪进锋、季弋穹婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同返还。为此，原告俞万富诉至本院，请求判令：一、被告洪进锋、季弋穹返还借款2000000元，支付逾期利息28000元（按本金2000000元、年利率5.6%自2014年1月11日计算至2014年4月10日，此后至判决确定支付日止的逾期利息按上述标准另计）；二、被告洪进锋、季弋穹承担本案诉讼费用。
原告俞万富为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书各一份，用以证明洪进锋于2013年10月31日向俞万富借款2000000元并约定借款期限及俞万富于同日通过银行转账方式向洪进锋交付2000000元的事实。
2.结婚登记审查处理表盖章确认件一份，用以证明洪进锋、季弋穹于2008年4月18日登记结婚，上述借款发生在洪进锋、季弋穹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告洪进锋、季弋穹未作答辩，也未向本院提供证据，对原告俞万富提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告俞万富提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年10月31日，原告俞万富通过银行转账方式向被告洪进锋开户行为农行义乌分行、账号为62×××11的账户交付款项2000000元。款项交付后的同日，被告洪进锋向原告俞万富出具借条一份，载明：今向俞万富借到人民币贰佰万元正，2014年1月10日前归还，汇款账号：洪进锋农行义乌分行62×××11。借款到期后，被告洪进锋未按约还款，故原告俞万富诉至本院，请求上判。
另认定，被告洪进锋与被告季弋穹于2008年4月18日登记结婚。
本院认为：原告俞万富与被告洪进锋之间的借贷关系有借条为证，该借贷关系合法有效。被告洪进锋收到借款后未按约还款，构成违约，应承担返还借款及支付利息损失的民事责任。案涉借款发生于被告洪进锋、季弋穹婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告洪进锋个人债务，本院依法认定案涉债务为被告洪进锋、季弋穹夫妻共同债务，对此，被告季弋穹理应共同偿还债务。被告洪进锋、季弋穹未到庭抗辩，视为对原告俞万富起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。原告俞万富的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪进锋、季弋穹于本判决生效后十日内返还原告俞万富借款2000000元。
二、被告洪进锋、季弋穹于本判决生效后十日内支付原告俞万富利息损失28000元（暂计至2014年4月10日，此后至判决确定履行之日止的利息损失按本金2000000元、年利率5.6%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23024元，由被告洪进锋、季弋穹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23024元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年八月十九日
书 记 员 夏丽云
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执237号
申请执行人：王德军，男，1970年12月11日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：伊淑杰，女，1971年4月4日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：邢玉栋，男，1973年11月7日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人伊淑杰、邢玉栋无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人王德军亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3607号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 旭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第480号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：吕升福，男，汉族，1986年12月15日出生，身份证住址：广西。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告吕升福信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，原告于2014年9月4日以被告已还清欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，有充分法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原�交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 白 龙
二〇一四年九月四日
书 记 员 林镇雄
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初194号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张习锋，曾用名张习孝，男，1987年9月10日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业，户籍地贵州省织金县，现住贵阳市云岩区。2015年4月1日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月4日刑满释放。2017年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月22日被贵阳市公安局云岩分局逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人张习锋犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人张习锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日19时30分许，被告人张习锋在贵阳市云岩区英烈路（营盘坡）俊英小学附近路边，趁被害人吴某不备，扒窃其上衣左边口袋内的黑色苹果7plus型手机一部。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币4000元。
2017年12月15日，被告人在因吸毒被行政拘留期间主动如实向公安机关交待自己的上述犯罪事实。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人张习锋的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人张习锋对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张习锋在公安机关的供述及户籍证明，线索呈报，被害人吴某陈述，公安机关出具的抓获经过，现场指认笔录，涉案物品估价鉴定结论书，刑事判决书，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张习锋以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币4000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张习锋犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张习锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人张习锋主动如实供述司法机关尚未掌握的自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张习锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人张习锋退赔被害人尚未追回的被盗手机鉴定价值的人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈然
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民申28号之一
再审申请人（原审被告）：福建省宁化昌源燃料有限公司，住所地三明市宁化县。
法定代表人巫英鹏。
再审申请人（原审被告）：巫英鹏，男，汉族，1962年10月28日出生，住三明市梅列区。
再审申请人（原审被告）：雷小英，女，畲族，1965年2月10日出生，住三明市梅列区。
再审申请人（原审被告）：巫瑞武，男，汉族，1962年3月7日出生，住宁化县。
再审申请人（原审被告）：廖丽娟，女，汉族，1982年1月8日出生，住宁化县。
再审申请人（原审被告）：雷风平，男，畲族，1962年9月23日出生，住宁化县。
再审申请人（原审被告）：王小英，女，汉族，1964年8月19日出生，住宁化县。
上述七再审申请人的共同委托诉讼代理人：伍小宁，福建翰宁律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：巫畯杰，男，汉族，1987年12月20日出生，住厦门市湖里区。
再审申请人（原审被告）：朱颖，女，汉族，1986年11月28日出生，住厦门市湖里区。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地三明市沙县。
负责人：钱大友，行长。
委托诉讼代理人：马根鑫，男，汉族，1965年4月10日出生，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工，住沙县。
委托诉讼代理人：鄢志峰，男，汉族，1970年10月17日出生，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工，住沙县城北新村南区。
原审被告：吴友金，男，汉族，1974年9月4日出生，住沙县。
原审被告：林金琴，女，汉族，1963年7月5日出生，住宁化县。
原审被告：林红年，男，汉族，1964年11月5日出生，住沙县。
原审被告：谢凤键，女，汉族，1977年2月13日出生，住沙县。
原审被告：巫顺辉，男，汉族，1962年12月13日出生，住宁化县。
原审被告：廖素华，女，汉族，1976年12月5日出生，住沙县。
原审被告：巫瑞驰，男，畲族，1991年1月14日出生，住三明市梅列区。
再审申请人福建省宁化昌源燃料有限公司、巫英鹏、雷小英、巫瑞武、廖丽娟、雷风平、王小英、巫畯杰、朱颖因与被申请人中国工商银行股份有限公司沙县支行及原审被告吴友金、林金琴、林红年、谢凤键、巫顺辉、廖素华、巫瑞驰金融借款合同纠纷一案，不服沙县人民法院（2016）闽0427民初755号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人巫畯杰、朱颖于2017年7月21日以协商一致达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，巫畯杰、朱颖撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许巫畯杰、朱颖撤回再审申请。
审判长 邓 淑 萍
审判员 孙 斌
审判员 董 克 云
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈文奇(代)
PAGE
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审62号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人汲彬、陈浩，系该局监察大队工作人员。
被执行人邯郸市辰泓建筑劳务分包有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街319号邯台大厦13层1309号。
法定代表人代淑芳，公司经理。
委托代理人任强，该公司工作人员。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于年10月19日作出的丛人社监罚字（）第152号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人邯郸市辰泓建筑劳务分包有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监罚字（2015）第152号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王佳琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1998号
原告：李炳洋，男，1988年10月3日出生，汉族，住河北省。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王多林，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：田辛，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
原告李炳洋与被告田辛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳洋的委托代理人王多林到庭参加诉讼，被告田辛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李炳洋向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(币种下同)45万元并支付利息及逾期利息(以45万元为基数，按月利率1.5%计算，从2016年3月15日至实际清偿之日止)；2、被告归还原告借款13万元并支付利息及逾期利息(以13万元为基数，按月利率1.5%计算，从2016年6月13日至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年3月14日，被告因资金周转向原告借款45万元，月利率1.5%，2016年6月13日前归还。原告通过银行转帐向被告交付钱款，被告出具借据、收据承认收到上述款项。2016年6月13日，被告再次向原告借款13万元，月利率1.5%，2016年7月12日前归还。原告亦通过银行向被告转款，被告出具借据、收据承认收到上述款项。被告迄今未还款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。
被告田辛辩称：未实际收到借款，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年3月14日，原、被告双方签订《借款协议》，主要约定：被告向原告借款45万元；借款利率为1.5%，按月收息，利随本清；借款时间自2016年3月14日起至2016年6月13日止；还款方式为转帐。同日，被告向原告出具《借据》及《收据》。原告通过招商银行分别于2016年3月14日向被告银行帐户转入25万元、2016年3月15日向被告银行帐户转入20万元。
2、2016年6月13日，原、被告双方再次签订《借款协议》，主要约定：被告向原告借款13万元；借款利率为1.5%，按月收息，利随本清；借款时间自2016年6月13日起至2016年7月12日止；还款方式为转帐。同日，被告向原告出具《借据》及《收据》；原告通过工商银行向被告银行帐户转入13万元。
上述事实，由原告提供的《借款协议》、《借据》、《收据》、招商银行转帐凭证、工商银行帐户历史明细清单及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金，依法予以支持。原告按《借款协议》中约定的借款利率主张利息及逾期利息，并无不当，亦予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田辛于本判决生效之日起七日内归还原告李炳洋借款人民币45万元并支付相应的利息及逾期利息(计算方式：以人民币45万元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年3月15日至实际清偿之日止)；
二、被告田辛于本判决生效之日起七日内归还原告李炳洋借款人民币13万元并支付相应的利息及逾期利息(计算方式：以人民币13万元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年6月13日至实际清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,800元，减半收取，计人民币4,900元，财产保全费人民币3,520元，共计人民币8,420元(原告已预缴),由被告田辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晓燕
二〇一七年四月十四日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1480号
罪犯罗红松，男，1981年10月19日出生，布依族，初中文化，农民，原住贵定县新巴镇谷兵村木姜组**号。
贵州省贵定县人民法院于2010年2月11日作出（2010）贵刑初字第42号刑事判决，认定被告人罗红松犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。系累犯。于2010年3月2日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年8月31日经本院减刑1年3个月，刑期自2009年9月4日起至2015年6月3日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗红松在2012年4月至2013年3月被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗红松减去有期徒刑4个月（刑期自2009年9月4日起至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2963号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：刘本杰，男，1972年2月14日出生，满族，信用社职工，住隆化县。
委托诉讼代理人：刘中华，男，1977年4月13日出生，满族，信用社职工，住隆化县。
被告：袁庆国，男，1976年1月13日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：顾建新，男，1976年8月23日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：祝国华，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告袁庆国、顾建新、祝国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，原告隆化县农村信用合作联社于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆化县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费经院长批准免交。
审 判 长 杨德礼
人民陪审员 聂玉学
人民陪审员 马 晶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 董丽颖
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01603号
原告泌阳县马谷田镇吴楼铁矿精选厂，住所地泌阳县马谷田镇马道村委吴楼村组。
负责人刘天宇，私营业主。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳县支公司，住所地泌阳县迎宾路北段。
代表人李卫东，任总经理。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
原告泌阳县马谷田镇吴楼铁矿精选厂与被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳县支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泌阳县马谷田镇吴楼铁矿精选厂的委托代理人赵保群、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳县支公司的委托代理人禹翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县马谷田镇吴楼铁矿精选厂诉称，2013年4月3日，原告在被告处投保“地方性安全生产责任保险”。2014年1月14日，原告投保从业人员邓华胜、张岑在生产中出险，造成邓华胜死亡、张岑伤残。原告报案后被告未按照合同约定理赔，原告请求法院判令被告赔付原告二十五万元，诉讼费由原告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳县支公司辩称，投保人员不包括张岑，原告未提供安全监督管理部门的事故证明，不应赔偿。
经审理查明，2013年4月3日，原告泌阳县马谷田镇吴楼铁矿精选厂和被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳县支公司签订了地方性安全生产责任保险合同（保险单号：PZYQ201341280000000016），原告同日缴纳保险费8840元。被保险人为原告单位的雇员邓华胜、吴大安、郭尚、刘成功、张强等人。保险合同约定保险期间：2013年4月4日零时起至2014年4月3日二十四时止。按照《河南省分公司非煤矿山企业安全生产责任保险条款》保障项目：河南省分公司非煤矿山企业安全生产责任，保险金额￥2600000元，每人死亡责任限额￥200000元。按照《河南省分公司非煤矿山企业安全生产责任保险附加伤残责任保险条款》保障项目：河南省分公司非煤矿山企业安全生产责任保险附加伤残责任，保险金额￥650000元，每次事故伤残责任限额￥650000元，伤残责任累计责任限额￥325000元，每人伤残责任限额￥50000元。
2014年1月14日，原告单位工作人员邓华胜、张岑在生产过程中发生事故，造成邓华胜死亡、张岑伤残。2014年1月17日，报案人张晓通过95518向被告单位报案。
本院认为，原告泌阳县马谷田镇吴楼铁矿精选厂和被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳县支公司签订了地方性安全生产责任保险合同，原告依约缴纳保险费，被告应当按照合同约定履行合同义务。原告的从业人员邓华胜发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告请求被告赔偿的理由成立，予以支持。但原告未提供相关证据证明安全生产事故中伤残人员张岑在保险合同中系被保险人，原告请求被告承担安全生产责任保险附加伤残责任，理由不成立，超出保险合同约定数额部分，本院不予支持。被告未向本院提交保险合同条款及合同附件，也不能提供证据证明其已经将保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。故被告辩称原告未提供安全生产监督管理部门的事故证明，不应当赔偿的理由不成立，不予采纳。对被告辩称的张岑不在保险合同范围、与被告吴保险合同关系的理由成立，予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十九条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳县支公司于判决生效后十日内赔偿原告泌阳县马谷田镇吴楼铁矿精选厂人民币二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
人民陪审员 胡 磊
人民陪审员 刘本松
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吕 楠
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行终84号
上诉人（原审原告）朱起积，男，1954年7月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局，住所地湖南省湘潭市雨湖区北二环中路6号。
法定代表人胡建凯，局长。
上诉人（原审原告）朱起积因与被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局土地征收行为一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第113号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，符合法律规定的起诉条件，是行政诉讼得以提起、当事人诉求得以主张的必要前提。行政审判程序的启动，亦是从审核原、被告的诉讼主体资质、诉讼请求事项、起诉期限、诉讼标的等各相关方面的起诉条件是否成就开始。本案中原告的第一项诉讼请求，系针对湘潭市岳塘区人民政府作出的《关于朱起积申请行政复议的函》而提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第三款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”湘潭市岳塘区人民政府既未被原告列为本案的被告，其作出的复函亦与诉争的土地征收行为无关。原告若认为湘潭市岳塘区人民政府存在怠于履行行政复议法定职责之情形，可另案单独提起行政诉讼，主张权利。对于原告的第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，“有下列情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉……行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”被告湘潭市国土资源局向湖南省人民政府申请用地审批的行为，系行政机关之间按照审批流程做出的内部行政行为，既不产生影响行政相对人权益的法律后果，亦不具备对外的法律效力，不属于可诉行政行为的范畴。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”（2004）政国土字第1063号《农用地转用、土地征用审批单》在内容及属性上均不具备规范性文件的约束效力，也不是被告作出土地征收行为的依据，不能适用规范性文件的审查标准由法院进行合法性审查。对于原告的第三项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，“有下列情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉……诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”本案诉讼标的，即被告湘潭市国土资源局的土地征收行为的合法性问题，已经湘潭市中级人民法院作出的（2010）潭中行执字第46号《行政裁定书》予以明确认可，原告亦未能提出有效的相反证据予以否定，不能再行作为本案行政诉讼的审查对象进行重复审理。对于原告提出的第四项诉讼请求，根据中华人民共和国国务院令第385号《法律援助条例》第三条第一款、第五条规定，“法律援助是政府的责任，县级以上人民政府应当采取积极措施推动法律援助工作，为法律援助提供财政支持，保障法律援助事业与经济、社会协调发展……直辖市、设区的市或者县级人民政府司法行政部门根据需要确定本行政区域的法律援助机构。法律援助机构负责受理、审查法律援助申请，指派或者安排人员为符合本条例规定的公民提供法律援助。”向残疾人提供法律援助，以保障其通过法律手段实现权益救济之基本社会权利，是司法行政部门和法律援助机构的特定职责。申请和获取法律援助是原告的程序性权益，而非实体权利诉求，且不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款规定的“具体的诉讼请求”的范围。本案中湘潭市岳塘区残疾人联合会为原告推荐代理人出庭参加诉讼，原告合法的程序性权益已经依法得以实现，亦不存在因此引发的纠纷。对于原告的第五项诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条的规定，“人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。”缴纳诉讼费用是当事人法定义务。对于拒不承担法律责任而耗费国家审判资源的诉讼主体，法院通过依法行使行政审判职权的方式对其课以诉讼费用，以实现惩戒之法律效果。由此，诉讼费用的承担及具体比例的划分均与诉讼主体的法律权益无关，亦不属于法定的“具体的诉讼请求”。综上，原告提出的五项诉讼请求，均不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）、（九）、（十）项之规定，裁定：驳回原告朱起积的起诉。案件受理费予以免收。
一审裁定送达后，朱起积不服，在法定期限内提起上诉称，一、原审裁定脱离上诉人起诉被上诉人湘潭市国土资源局违法的主体；二、审判人员应当回避而未回避；三、一审法院对上诉人的起诉状存在的欠缺和错误，未进行指导和释明；四、原审裁定对（2004）政国土字第1063号《农用地转用、土地征用审批单》进行合法性审查，却又认定被上诉人的土地征收行为合法，前后矛盾；五、原审裁定适用司法解释错误；六、原审法院未对上诉人提供法律援助；七、原审法院故意违背事实和法律枉法裁判；八、被上诉人为申请用地单位征地拆迁违法。请求二审人民法院，撤销原审裁定，支持上诉人的请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”可见，“具体的诉讼请求”是提起诉讼应当符合的必要条件。本案上诉人的诉讼请求中，有的并非被上诉人作出的行政行为，有的不是可诉的行政行为，有的不属于行政诉讼的受案范围，致使人民法院无法确定审查对象和内容，因此上诉人的起诉不符合起诉条件，原审裁定处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 颖
审 判 员 田 晴
代理审判员 赵 祝
二〇一六年八月十八日
代理书记员 谭聪乐
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行终84号上诉人（原审原告）朱起积，男，1954年7月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人。被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局，住所地湖南省湘潭市雨湖区北二环中路6号。法定代表人胡建凯，局长。上诉人（原审原告）朱起积因与被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局土地征收行为一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第113号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认为，符合法律规定的起诉条件，是行政诉讼得以提起、当事人诉求得以主张的必要前提。行政审判程序的启动，亦是从审核原、被告的诉讼主体资质、诉讼请求事项、起诉期限、诉讼标的等各相关方面的起诉条件是否成就开始。本案中原告的第一项诉讼请求，系针对湘潭市岳塘区人民政府作出的《关于朱起积申请行政复议的函》而提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第三款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”湘潭市岳塘区人民政府既未被原告列为本案的被告，其作出的复函亦与诉争的土地征收行为无关。原告若认为湘潭市岳塘区人民政府存在怠于履行行政复议法定职责之情形，可另案单独提起行政诉讼，主张权利。对于原告的第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，“有下列情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉……行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”被告湘潭市国土资源局向湖南省人民政府申请用地审批的行为，系行政机关之间按照审批流程做出的内部行政行为，既不产生影响行政相对人权益的法律后果，亦不具备对外的法律效力，不属于可诉行政行为的范畴。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”（2004）政国土字第1063号《农用地转用、土地征用审批单》在内容及属性上均不具备规范性文件的约束效力，也不是被告作出土地征收行为的依据，不能适用规范性文件的审查标准由法院进行合法性审查。对于原告的第三项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，“有下列情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉……诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”本案诉讼标的，即被告湘潭市国土资源局的土地征收行为的合法性问题，已经湘潭市中级人民法院作出的（2010）潭中行执字第46号《行政裁定书》予以明确认可，原告亦未能提出有效的相反证据予以否定，不能再行作为本案行政诉讼的审查对象进行重复审理。对于原告提出的第四项诉讼请求，根据中华人民共和国国务院令第385号《法律援助条例》第三条第一款、第五条规定，“法律援助是政府的责任，县级以上人民政府应当采取积极措施推动法律援助工作，为法律援助提供财政支持，保障法律援助事业与经济、社会协调发展……直辖市、设区的市或者县级人民政府司法行政部门根据需要确定本行政区域的法律援助机构。法律援助机构负责受理、审查法律援助申请，指派或者安排人员为符合本条例规定的公民提供法律援助。”向残疾人提供法律援助，以保障其通过法律手段实现权益救济之基本社会权利，是司法行政部门和法律援助机构的特定职责。申请和获取法律援助是原告的程序性权益，而非实体权利诉求，且不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款规定的“具体的诉讼请求”的范围。本案中湘潭市岳塘区残疾人联合会为原告推荐代理人出庭参加诉讼，原告合法的程序性权益已经依法得以实现，亦不存在因此引发的纠纷。对于原告的第五项诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条的规定，“人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。”缴纳诉讼费用是当事人法定义务。对于拒不承担法律责任而耗费国家审判资源的诉讼主体，法院通过依法行使行政审判职权的方式对其课以诉讼费用，以实现惩戒之法律效果。由此，诉讼费用的承担及具体比例的划分均与诉讼主体的法律权益无关，亦不属于法定的“具体的诉讼请求”。综上，原告提出的五项诉讼请求，均不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）、（九）、（十）项之规定，裁定：驳回原告朱起积的起诉。案件受理费予以免收。一审裁定送达后，朱起积不服，在法定期限内提起上诉称，一、原审裁定脱离上诉人起诉被上诉人湘潭市国土资源局违法的主体；二、审判人员应当回避而未回避；三、一审法院对上诉人的起诉状存在的欠缺和错误，未进行指导和释明；四、原审裁定对（2004）政国土字第1063号《农用地转用、土地征用审批单》进行合法性审查，却又认定被上诉人的土地征收行为合法，前后矛盾；五、原审裁定适用司法解释错误；六、原审法院未对上诉人提供法律援助；七、原审法院故意违背事实和法律枉法裁判；八、被上诉人为申请用地单位征地拆迁违法。请求二审人民法院，撤销原审裁定，支持上诉人的请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”可见，“具体的诉讼请求”是提起诉讼应当符合的必要条件。本案上诉人的诉讼请求中，有的并非被上诉人作出的行政行为，有的不是可诉的行政行为，有的不属于行政诉讼的受案范围，致使人民法院无法确定审查对象和内容，因此上诉人的起诉不符合起诉条件，原审裁定处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢 颖审 判 员 田 晴代理审判员 赵 祝二〇一六年八月十八日代理书记员 谭聪乐附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执454号
申请执行人王巧云。
委托代理人朱峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐卫红。
被执行人刘良。
关于王巧云与徐卫红、刘良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）泰民初字第1262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人徐卫红名下的苏M×××××汽车一辆，已被本院另案查封；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰民初字第1262号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年七月十二日
书记员 卢月华
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初787号
原告：李冬，男，1981年8月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：熊磊，男，1981年6月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告李冬诉被告熊磊民间借贷纠纷一案中，原告李冬于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李冬撤回起诉。
案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由原告李冬负担。
审判员 詹正东
二〇一七年四月五日
书记员 叶丽亚
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）鄂洪山法执字第00589号
本院在执行熊卫红一案中查明，被执行人熊卫红逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人熊卫红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年四月十三日
书记员 刘炎铭
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1161号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址：广州市越秀区水荫路66号之二。
法定代表人：余明才。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1310号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金10985元汇缴到江志礼的个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1310号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年三月二十七日
书记员 邢之效
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5202号
申请执行人代文强，男，1970年10月12日生，汉族。
被执行人张红兵，男，1970年7月30日生，汉族。
原告代文强诉被告张红兵劳务纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开民初字第1686号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张红兵于本判决发生法律效力之日起10日内向告代文强支付劳务工资8790元。并负担案件受理费25元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日立案执行。
本案在执行中，本院查询了被执行人张红兵相关的财产线索，被执行人张红兵名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款信息，本案已将张红兵纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，本院查询了被执行人张红兵相关的财产线索，被执行人张红兵名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款信息，本案已将张红兵纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁开民初字第1686号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 秀
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1548号
原告：肖周利，女，汉族，生于1976年12月26日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：邓建华，男，汉族，生于1981年5月16日，住四川省泸州市泸县。
本院在审理原告肖周利诉被告邓建华承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖周利撤回对被告邓建华的起诉。
本案收取案件受理费44元，由原告负担。
审判员 吴文杰
二〇一七年五月二日
书记员 罗丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执133号
申请执行人：乌鲁木齐县永丰乡公盛村新鑫盛修理厂，住所地乌鲁木齐县。
经营者：艾梅，女，汉族，1977年6月6日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：乌鲁木齐速诚物通天下物流有限公司，住所地乌鲁木齐县萨尔达坂乡东山坡。
法定代表人：黑曦，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初439号民事判决书，于二0一七年三月六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币21702.3元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费225.53元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年三月六日
书记员 叶尔多斯
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初392号
原告胡某某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告张某，女，汉族，农民，住陕西省城固县。
原告胡某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告和被告于2007年在广东打工时认识，后确立了恋爱关系，同居期间生育一子取名胡某甲。2009年6月12日在陕西省城固县民政局补办了结婚登记手续。婚后被告因琐事经常大吵大闹。2013年2月份被告去广东打工，可一去不复返，至今未和原告联系。原告曾多次前往被告娘家寻找，均无音信。故现起诉要求和被告离婚；由原告抚养儿子胡某甲并承担本案诉讼费。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年在广东打工时认识，后同居。2009年6月12日原、被告在陕西省城固县民政局补办了结婚登记手续。原、被告同居期间生育一子取名胡某甲，儿子现随原告生活。婚后原、被告因琐事感情出现波折，发生争吵。2013年2月份被告去广东打工后与原告失去联系至今。原告遂提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述，书证等在卷证实。
本院认为：原、被告婚后未正确处理夫妻关系，分居时间较长，现夫妻感情确已破裂，应准予离婚。儿子胡某甲长时间随原告生活、上学，故由原告抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告张某离婚；
二、儿子胡某甲由原告胡某某抚养，被告张某享有探望权，原告胡某某有协助的义务。
案件受理费100元由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一六年六月八日
书 记 员 张丽娜
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南溪执字第47-7号
申请执行人叶茂琼，女，汉族。
被执行人徐克贵，男，汉族。
本院依据生效的（2008）南溪民初字第35号民事判决书，在执行叶茂琼申请执行徐克贵抚养关系纠纷一案中，申请执行人叶茂琼未能提供被执行人徐克贵可供执行的财产线索，经查，被执行人徐克贵暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）南溪民初字第35号民事判决书的执行程序。
申请人叶茂琼发现被执行人徐克贵可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 甘 强
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
二〇一三年三月十八日
书记员 胡 平
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3090号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：吴世彬，男，1986年3月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。
被执行人吴世斌罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈德雄
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执485号
申请执行人谢晓明，男，汉族。
委托代理人晏军，湖南同升律师事务所律师。
委托代理人危更新，湖南同升律师事务所律师。
被执行人北京国顺投资股份有限公司（原北京安普能环保工程技术股份有限公司）。
法定代表人冯军，该公司董事长。
申请执行人谢晓明与被执行人北京国顺投资股份有限公司（原北京安普能环保工程技术股份有限公司）民间借贷纠纷执行一案，经本院采取执行措施，案件执行款已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）潭中民三初字第103号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1656号
原告吴福顺，男，1962年1月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告安阳钢铁建设有限责任公司，住所地，安阳市高新区长江大道中段路南。
法定代表人谢建民，职务经理。
第三人河南银城建设工程有限公司，住所地，安阳市殷都区安钢大道西段。
法定代表人王运齐，职务经理。
本院在审理原告吴福顺与被告安阳钢铁建设有限责任公司、第三人河南银城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴福顺于2016年12月23日向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告吴福顺申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴福顺撤回起诉。
案件受理费1270元减半收取635元，由原告吴福顺负担。
审判员 李文生
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 森
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1192号
原告：张某，女，1984年11月14日出生，汉族，务工，住湖北省沙洋县。
委托代理人：徐洲，湖北省沙洋县法律服务所法律工作者。
被告：丁某甲，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告张某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐洲到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：其与丁某甲于2004年在外打工时相识，后同居生活，生育女儿丁某乙，××××年××月××日补领结婚证。婚后因性格不合，双方经常为琐事争吵。从2011开始双方一直分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院请求离婚，女儿丁某乙由原告抚养，不要求被告承担子女抚养费。
丁某甲书面答辩：1、同意离婚；2、同意女儿丁某乙由原告抚养，其不承担子女抚养费。
经审理查明：张某与丁某甲于2004年在外打工相识后同居生活，××××年××月16生育一女丁某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后因长期分居致夫妻感情破裂。另查，丁某乙一直随张某共同生活。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、户口本等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：张某与丁某甲系自愿登记结婚，系合法的夫妻关系，双方在婚后未经营好夫妻感情，且双方一直分居生活，故可认定，双方夫妻感情确已破裂。张某诉请离婚，本院予以支持。张某要求抚养女儿丁某乙且不要求丁某甲承担子女抚养费，因丁某乙与张某一直共同生活，故由张某抚养较为适宜，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告丁某甲离婚；
丁某乙由原告张某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一六年四月二十五日
书记员 陶景亮
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。