襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5892号
原告：张必贵，男，1955年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告：徐院生，男，1964年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
共同委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
共同委托诉讼代理人：张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：王凤鸣，女，1961年12月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：郑根春，男，1955年2月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告张必贵、徐院生与被告王凤鸣、郑根春执行异议之诉一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告张必贵、徐院生及共同委托诉讼代理人金永保、张兰秀，被告王凤鸣、郑根春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张必贵、徐院生向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2017）鄂0606执异289号执行裁定书；2、准许执行查封位于襄阳市××区××小区××单元××室（房权证号：襄樊市樊城区字第××号）的房屋一套。事实与理由：2014年3月5日，襄阳市中级人民法院对上诉人郑根春与被上诉人张必贵、徐院生合伙协议纠纷一案作出（2014）鄂襄阳中民四终字第00013号民事判决书，判决：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城民四初字第00129号民事判决；二、上诉人郑根春赔偿被上诉人徐院生购车款90000元，赔偿被上诉人张必贵购车款100000元，均于判决生效后十日内付清；三、驳回被上诉人张必贵的其他诉讼请求。判决生效后，郑根春未按期履行义务，张必贵、徐院生于2014年6月18日向樊城区申请执行。2014年9月22日，樊城法院作出（2014）鄂樊城执字第00896-1号执行裁定，查封了“郑根春位于襄阳市××区××小区××单元××室的房屋一套（房权证号：樊城区字第××号）”。2017年4月21日被告王凤鸣对执行标的提出异议，樊城法院于2017年9月5日作出（2017）鄂0606执异289号执行裁定：中止樊城区人民法院（2014）鄂樊城执字第00896-1号执行裁定的执行。原告认为，二被告婚姻存续期间，被告郑根春欠下二原告的债务，应是夫妻共同债务。2013年10月31日樊城法院作出（2013）鄂樊城民四初字第00129号民事判决，2013年11月15日二被告离婚，离婚协议约定将夫妻共同财产房屋处置给被告王凤鸣所有，系为了逃避债务转移财产。王凤鸣对婚姻存续期间郑根春的债务负有承担偿还的责任和义务，故原告有权向王凤鸣追偿，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。
原告张必贵、徐院生为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一、樊城法院（2013）鄂樊城民四初字第00129号民事判决书，拟证明判决日期是2013年10月31日，而被告离婚时间是2013年11月15日，离婚在判决之后；拟证明被告郑根春欠原告张必贵、徐院生债务；
证据二、中院（2014）鄂襄阳中民四终字第00013号民事判决书，拟证明中院维持了一审判决；
证据三、樊城法院（2014）鄂樊城执字第00896-1号、（2015）鄂樊城执恢字第00231-2号、（2017）鄂0606执异289号执行裁定书，拟证明被告王凤鸣未对（2015）鄂樊城执恢字第00231-2号裁定书提出异议，（2014）鄂樊城执字第00896-1号裁定书已过期；
证据四、执行异议申请书，拟证明被告离婚时间在一审判决书之后。
被告王凤鸣辩称，我与郑根春婚姻早已名存实亡，90年代初起诉离婚未判决离婚，郑根春在梯子口社区有房屋，拆迁时未给我补偿；当时郑根春一直在外，我找过妇联及法律援助。被告王凤鸣未提交证据。
被告郑根春辩称，房屋协议分割给王凤鸣，当时离婚时说房屋给王凤鸣，但一直未过户，王凤鸣又找到法院起诉，法院判决房屋给王凤鸣。被告郑根春未提交证据。
经庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据发表了质证意见，对双方当事人提交的证据本院入卷存档，予以佐证。
根据双方当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：张必贵、徐院生、郑根春共同出资280000元购买自卸货车一辆，合伙从事营运期间产生纠纷，张必贵、徐院生将郑根春列为被告提起民事诉讼。2013年10月31日，本院作出（2013）鄂樊城民四初字第00129号民事判决书，郑根春不服上诉至襄阳市中级人民法院。2014年3月5日，襄阳市中级人民法院作出（2014）鄂襄阳中民四终字第00013号民事判决书，判决郑根春赔偿徐院生购车款90000元，赔偿张必贵购车款100000元。该案进入执行程序后，本院作出（2014）鄂樊城执字第00896-1号执行裁定书，查封了郑根春位于襄阳市××区××小区××单元××室的房屋一套（房权证号：樊城区字第××号）。2016年9月6日，本院作出（2015）鄂樊城执恢字第00231-2号执行裁定书，续查封郑根春位于襄阳市××区××小区××单元××室的房屋一套（房权证号：樊城区字第××号）。2017年4月21日，王凤鸣提出执行异议申请，本院于2017年9月5日作出（2017）鄂0606执异289号执行裁定书，认定王凤鸣提出的异议理由成立，裁定中止（2014）鄂樊城执字第00896-1号执行裁定的执行。张必贵、徐院生不服向本院提起执行异议之诉。
另查明，2013年11月15日，郑根春、王凤鸣签订“离婚协议书”，办理了离婚登记，并对财产分割作出处理，王凤鸣分得本案诉争的房屋，即位于襄阳市××区××小区××单元××室的房屋（房权证号：樊城区字第××号）。
本院认为，本案系申请执行人张必贵、徐院生在与郑根春合伙协议纠纷一案生效判决的执行过程中，对（2017）鄂0606执异289号执行裁定书不服，对执行标的(讼争房产)提起的执行异议之诉。张必贵、徐院生请求继续执行诉争房产的理由为：郑根春与王凤鸣为逃避债务恶意转移财产所作的“假离婚”，郑根春的债务为夫妻共同债务，二原告有权向王凤鸣追偿。因此，王凤鸣对本案诉争房产是否享有足以排除强制执行的权利是本案争议的焦点。本院认为，王凤鸣对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益。主要理由是：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，虽然王凤鸣与郑根春两人于2013年11月15日达成《离婚协议书》将诉争房产分割归王凤鸣所有，并进行了司法确认，但该离婚协议的主体为王凤鸣与郑根春两人，所约定的内容也仅约束王凤鸣与郑根春，对诉争房产的物权处分、确认的物权归属，不能取代不动产登记机关确定的物权所有权登记，不能对抗第三人。故王凤鸣与郑根春所约定诉争房产的物权归属，仅在王凤鸣与郑根春之间产生法律效力，对外并不产生物权变动的法律效力。同时，张必贵、徐院生于2013年6月8日因合伙纠纷起诉郑根春，要求其承担还款责任。2013年11月15日，王凤鸣与郑根春在解除婚姻关系、分割财产时，也未告知张必贵、徐院生，且在《离婚协议书》中对债务债权的处理表述为“无债权，债务壹万叁仟元整由男方（郑根春）偿还。”隐瞒了存在其他债务的事实。本案诉争的房产，仍登记在郑根春名下，因郑根春未履行生效判决确定的义务及时清偿债务，张必贵、徐院生申请法院执行登记在郑根春名下的房产，符合法律规定。如王凤鸣认为其权利受到损害，可另行向郑根春主张权利。
综上所述，张必贵、徐院生提出判令准许执行查封位于襄阳市××区××小区××单元××室（房权证号：襄樊市樊城区字第××号）的房屋的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。在庭审中，张必贵、徐院生放弃诉讼请求第一项：请求撤销（2017）鄂0606执异289号执行裁定书，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：
准许执行查封登记在郑根春名下的位于襄阳市××区××小区××单元××室（房权证号：襄樊市樊城区字第××号）的房屋。
案件受理费4100元，由被告郑根春、王凤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 海 飞
人民陪审员 鲁 锐
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郑雪妮