wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行初53号
原告杨国栋，男，汉族，1956年10月30日生。
原告杨若林，男，汉族，1987年12月29日生。
原告杨若冰，女，汉族，1986年3月18日生。
委托代理人杨国栋，与原告杨若冰系父女关系（身份信息同前）。
委托代理人杨若林，与原告杨若冰系姐弟关系（身份信息同前）。
被告河南驻马店经济开发区金河办事处。
诉讼代表人焦润赟，职务，主任。
委托代理人吴涛，河南驻马店经济开发区金河办事处工作人员。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
原告杨国栋、杨若林、杨若冰不服被告河南驻马店经济开发区金河办事处（以下简称金河办）建设行政强制一案，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告杨国栋、杨若林也即原告杨若冰的委托代理人，被告委托代理人吴涛、李红耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告金河办于2016年5月12日在《驻马店日报》发布公告，要求原告杨国栋五日内提供建设用地规划许可证，国有土地使用证，建设工程规划许可证，房产证相关证件原件到被告处协商拆迁补偿事宜。2016年5月17日被告以公告到期，原告杨国栋未提供相关证件为由，作出期限拆除通知。于2016年5月28日对原告进行强制拆除。被告在法定举证期限内向法院提供的证据、依据有：1、驻马店经济开发区管委会关于丰泽路道路工程项目房屋征收决定的公告，证明原告房屋已被政府征收，并已明确告知复议权及申请复议的期限和起诉权及提起行政诉讼的期限；2、金河政（2015）27号关于成立丰泽路拆迁指挥部的通知，证明金河办是征收实施单位；3、2015年12月27日金河办公告，证明金河办以公告方式履行了告知义务；4、补偿房屋丈量书证明书，证明金河办对实施拆迁应当补偿的房屋进行丈量的事实；5、2016年5月驻马店日报复印件，证明联系不上原告，无奈在报纸上发布公告，要求原告在一定期限内提供合法有效证件，到被告处协商拆迁补偿事宜；6、限期拆除通知书，证明被告作为实施单位履行了法定义务；7、驻佳房估字（2016）第06093号、驻佳房估字（2016）第06094号房地产估价报告，证明原告杨国栋和杨若林的被拆迁房屋应当补偿的数额；8、驻政（2012）89号驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知，驻政办（2013）72号驻马店市人民政府办公室关于印发驻马店市国有土地上房屋征收与补偿工作实施办法的通知，证明对原告房屋补偿数额的依据是国家颁布的标准。
原告杨国栋、杨若林、杨若冰诉称，1988年原告杨国栋购买驻马店市乐山路北段地质八队东侧江庄一个4米多深的大坑，历时几年垫起来做宅基地。1988年办理建设用地规划许可证，2002年办理国有土地使用证和房产证。1988年办理丈量土地证明，有江庄生产队盖章和购买大坑时的发票，以及江庄原生产队长江天生出具的地皮款收据，证明原告宅基地南北长45米，东西宽16.5米。该宅基地分为前中后三个15米的院，前后两个院办理了国有土地使用证和房产证，中间的院落没有办，原因是土地部门停止办理。2016年3月，金河办硬逼着原告让出门面房六米，并在2016年4月27日对原告房屋进行强制拆除，致使原告利益受损。故提起行政诉讼，请求：1、依法维护原告合法权益；2、依法判决原告宅基地土地所有权归属权；3、判决原告要回门面房与补偿；4、判决被告赔偿原告拖耗非法强拆领导不作为造成的一切损失；5、判决被告赔偿原告庭院内五千多颗桂花盆景停产停业损失；6、依法按照国有土地上房屋征收与补偿条例给与公平补偿；诉讼费由被告承担。向本院提供的证据、依据有：1、建设用地规划许可证明，证明三原告的建设用地面积是742.5平方米；2、驻马店市老街乡郭庄村江庄村民小组证明，证明原告宅基地面积是南北长45米，东西宽16.5米；3、江天生收条，证明原告购买宅基地产权合法；4、驻市国用（2002）字第1637号和驻市国用（2002）字第1638号国有土地使用证，证明原告土地的使用性质是国有；5，房产证00××25号及房产证存根0022**号，证明原告房屋所有权合法；6、聘用协议，证明原告在拆迁之前的收入状况；7、合同书，证明原告的经营合法；8、驻市国用（2002）字第1637号和驻市国用（2002）字第1638号国有土地使用证的地籍调查表，证明原告土地来源合法。
被告金河办辩称，1、该案不属于法院受理范围，因本案争议事项不在法律规定的人民法院行政诉讼的受案范围之内；2、拆迁程序合法，为了进一步提升城市形象，改善广大居民生活条件，政府对遗留多年的“断头路”实施打通工程，公告征收项目名称、征收范围、补偿方案等内容，尊重每位被征收收户的意见，与征收范围内26户被征收户中25户签订征收补偿协议，只有原告一户提出无理要求，经多次协商无果，致使工程停滞，损失巨大。经对原告被征收土地及土地上建筑进行评估后，对原告发出期限拆除通知，程序合法。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证，被、原告提供的证据具有真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院对以上证据予以综合采信。
经审理查明，三原告在被告实施的关于丰泽路道路工程项目房屋征收范围内有房屋三处，前后两处办理有国有土地使用证和房产证，中间一处没有办理国有土地使用证。由于原、被告双方没能就补偿安置达成协议，被告金河办于2016年5月12日在《驻马店日报》上发布公告，要求原告杨国栋五日之内提供建设用地规划许可证，国有土地使用证，建设工程规划许可证，房产证原件到被告处协商拆迁补偿事宜。2016年5月17日被告以公告到期，原告杨国栋未提供相关证件为由，作出期限拆除通知。于2016年5月28日对三原告所有的房屋进行强制拆除。原告诉讼请求经过本院多次释明，原告均不能修改明确。
本院认为，被告辩称第一项：原告诉讼请求不属于法院行政诉讼受理范围的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项“认为行政机关侵犯其他人身权，财产权等合法权益的”之规定，被告该辩称理由不能成立。被告在没有和原告达成拆迁补偿协议，未对被征收房屋所有人进行全额补偿和妥善安置的情况下，实施了对原告房屋进行强制拆除的行政行为，违反法律规定，被告依法负有对原告被强拆的合法财产给予补偿，对原告生活负有安置的义务。但是，由于原告诉讼请求中部分不属于法院受案范围，部分诉讼请求不具体，请求补偿的数额不明确，且证据不充分，不符合《中华人名共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定条件。经本院多次释明，原告仍然未能修改具体明确的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国栋、杨若林、杨若冰的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 安林清
审判员 刘耀中
审判员 袁爱霞
二〇一六年九月三十日
书记员 孙文佳
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1725行初53号原告杨国栋，男，汉族，1956年10月30日生。原告杨若林，男，汉族，1987年12月29日生。原告杨若冰，女，汉族，1986年3月18日生。委托代理人杨国栋，与原告杨若冰系父女关系（身份信息同前）。委托代理人杨若林，与原告杨若冰系姐弟关系（身份信息同前）。被告河南驻马店经济开发区金河办事处。诉讼代表人焦润赟，职务，主任。委托代理人吴涛,河南驻马店经济开发区金河办事处工作人员。委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。原告杨国栋、杨若林、杨若冰不服被告河南驻马店经济开发区金河办事处（以下简称金河办）建设行政强制一案，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告杨国栋、杨若林也即原告杨若冰的委托代理人，被告委托代理人吴涛、李红耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告金河办于2016年5月12日在《驻马店日报》发布公告，要求原告杨国栋五日内提供建设用地规划许可证，国有土地使用证，建设工程规划许可证，房产证相关证件原件到被告处协商拆迁补偿事宜。2016年5月17日被告以公告到期，原告杨国栋未提供相关证件为由，作出期限拆除通知。于2016年5月28日对原告进行强制拆除。被告在法定举证期限内向法院提供的证据、依据有：1、驻马店经济开发区管委会关于丰泽路道路工程项目房屋征收决定的公告，证明原告房屋已被政府征收，并已明确告知复议权及申请复议的期限和起诉权及提起行政诉讼的期限；2、金河政【2015】27号关于成立丰泽路拆迁指挥部的通知，证明金河办是征收实施单位；3、2015年12月27日金河办公告，证明金河�以公告方式履行了告知义务；4、补偿房屋丈量书证明书，证明金河办对实施拆迁应当补偿的房屋进行丈量的事实；5、2016年5月驻马店日报复印件，证明联系不上原告，无奈在报纸上发布公告，要求原告在一定期限内提供合法有效证件，到被告处协商拆迁补偿事宜；6、限期拆除通知书，证明被告作为实施单位履行了法定义务；7、驻佳房估字【2016】第06093号、驻佳房估字【2016】第06094号房地产估价报告,证明原告杨国栋和杨若林的被拆迁房屋应当补偿的数额；8、驻政【2012】89号驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知，驻政办【2013】72号驻马店市人民政府办公室关于印发驻马店市国有土地上房屋征收与补偿工作实施办法的通知，证明对原告房屋补偿数额的依据是国家颁布的标准。原告杨国栋、杨若林、�若冰诉称，1988年原告杨国栋购买驻马店市乐山路北段地质八队东侧江庄一个4米多深的大坑，历时几年垫起来做宅基地。1988年办理建设用地规划许可证，2002年办理国有土地使用证和房产证。1988年办理丈量土地证明，有江庄生产队盖章和购买大坑时的发票，以及江庄原生产队长江天生出具的地皮款收据，证明原告宅基地南北长45米，东西宽16.5米。该宅基地分为前中后三个15米的院，前后两个院办理了国有土地使用证和房产证，中间的院落没有办，原因是土地部门停止办理。2016年3月，金河办硬逼着原告让出门面房六米，并在2016年4月27日对原告房屋进行强制拆除，致使原告利益受损。故提起行政诉讼，请求：1、依法维护原告合法权益；2、依法判决原告宅基地土地所有权归属权；3、判决原告要回门面房与补偿；4、判决被告赔偿原告拖耗非法强拆领导不作为造成的一切损失；5、判决被告赔偿原告庭院内五千多颗桂花盆景停产停业损失；6、依法按照国有土地上房屋征收与补偿条例给与公平补偿；诉讼费由被告承担。向本院提供的证据、依据有：1、建设用地规划许可证明，证明三原告的建设用地面积是742.5平方米；2、驻马店市老街乡郭庄村江庄村民小组证明，证明原告宅基地面积是南北长45米，东西宽16.5米；3、江天生收条，证明原告购买宅基地产权合法；4、驻市国用（2002）字第1637号和驻市国用（2002）字第1638号国有土地使用证，证明原告土地的使用性质是国有；5，房产证0022**号及房产证存根0022**号，证明原告房屋所有权合法；6、聘用协议，证明原告在拆迁之前的收入状况；7、合同书，证明原告的经营合法；8、驻市国用（2002）字第1637号和驻市国用（2002）字第1638号国有土地使用证的地籍调查表，证明原告土地来源合法。被告金河办辩称，1、该案不属于法院受理范围，因本案争议事项不在法律规定的人民法院行政诉讼的受案范围之内；2、拆迁程序合法，为了进一步提升城市形象，改善广大居民生活条件，政府对遗留多年的“断头路”实施打通工程，公告征收项目名称、征收范围、补偿方案等内容，尊重每位被征收收户的意见，与征收范围内26户被征收户中25户签订征收补偿协议，只有原告一户提出无理要求，经多次协商无果，致使工程停滞，损失巨大。经对原告被征收土地及土地上建筑进行评估后，对原告发出期限拆除通知，程序合法。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证，被、原告提供的证据具有真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院对以上证据予以综合采信。经审理查明，三原告在被告实施的关于丰泽路道路工程项目房屋征收范围内有房屋三处，前后两处办理有国有土地使用证和房产证，中间一处没有办理国有土地使用证。由于原、被告双方没能就补偿安置达成协议，被告金河办于2016年5月12日在《驻马店日报》上发布公告，要求原告杨国栋五日之内提供建设用地规划许可证,国有土地使用证，建设工程规划许可证，房产证原件到被告处协商拆迁补偿事宜。2016年5月17日被告以公告到期，原告杨国栋未提供相关证件为由，作出期限拆除通知。于2016年5月28日对三原告所有的房屋进行强制拆除。原告诉讼请求经过本院多次释明，原告均不能修改明确。本院认为，被告辩称第一项：原告诉讼请求不属于法院行政诉讼受理范围的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十�项“认为行政机关侵犯其他人身权，财产权等合法权益的”之规定，被告该辩称理由不能成立。被告在没有和原告达成拆迁补偿协议，未对被征收房屋所有人进行全额补偿和妥善安置的情况下，实施了对原告房屋进行强制拆除的行政行为，违反法律规定，被告依法负有对原告被强拆的合法财产给予补偿，对原告生活负有安置的义务。但是，由于原告诉讼请求中部分不属于法院受案范围，部分诉讼请求不具体，请求补偿的数额不明确，且证据不充分，不符合《中华人名共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定条件。经本院多次释明，原告仍然未能修改具体明确的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨国栋、杨若林、杨若冰的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  安林清审判员  刘耀中审判员  袁爱霞二〇一六年九月三十日书记员  孙文佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbfc18bb-992b-4f9e-ae53-b53b06bcbc1e&imgId=YmJmYzE4YmItOTkyYi00ZjllLWFlNTMtYjUzYjA2YmNiYzFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3148号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
法定代表人：冯有田职务：理事长
委托代理人：其木格，该联社绰勒信用社主任。
被告：王福玉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告扎赉特旗农村信用合作联社（以下简称扎旗信用联社）与被告王福玉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人其木格、被告王福玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗信用联社向本院提出诉讼请求：被告王福玉给付欠款29800元，并按约定标准利率支付利息及相关罚息至欠款结清之日止。事实和理由：2013年2月3日，王福玉在原告处借款30000元，到期日为2013年12月10日。因王福玉未按期还本付息，故诉至法院。
被告王福玉辩称，借款属实，同意还款，但现在没钱还。
经审理查明，2013年5月23日，王福玉从扎旗信用联社借款本金30000元。王福玉就该借款向扎旗信用联社出具了借款借据一份，并与扎旗信用联社签订了扎赉特旗农户小额信用贷款合同一份。借款借据中载明借款金额为30000元，借款到期日为2013年12月10日，借款期内利息为月利率10.5‰。贷款合同中载明超期利息自逾期之日起按原利率加收50%。王福玉在借款借据和贷款合同的借款人处签名按印。后王福玉偿还借款本金200元，并支付了2013年的利息。借款本金29800元及其余利息及罚息未给付。2015年8月22日,扎旗信用联社向王福玉发出贷款催收通知书一份,催促王福玉尽快还款。王福玉在催收通知书的借款人处签名按印。扎旗信用联社因索款无果遂诉至法院。
上述事实，通过已经庭审质证的以下证据可以证明属实。
1.扎旗信用联社提举的扎赉特旗农户小额信用贷款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚、贷款催收通知书一份。
2.当事人陈述笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王福玉向扎旗信用联社出具的借款借据和贷款合同是证明扎旗信用联社与王福玉之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认扎旗信用联社与王福玉之间借贷事实的存在。王福玉未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息和罚息。原告扎旗信用联社主张按合同约定计算利息和罚息的诉求，因双方间有此约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告扎旗信用联社的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告王福玉于本判决生效五日内返还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金29800元；
二、被告王福玉于本判决生效五日内给付原告扎赉特旗农村信用合作联社以29800元为本金按合同约定利率计算的至借款给付完毕之日止的利息和罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元减半收取452.50元,由被告王福玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于艳杰
二〇一六年十月十九日
书记员 高泽西
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3148号原告：扎赉特旗农村信用合作联社,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代表人：冯有田职务：理事长委托代理人：其木格，该联社绰勒信用社主任。被告：王福玉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告扎赉特旗农村信用合作联社（以下简称扎旗信用联社）与被告王福玉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人其木格、被告王福玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扎旗信用联社向本院提出诉讼请求：被告王福玉给付欠款29800元，并按约定标准利率支付利息及相关罚息至欠款结清之日止。事实和理由：2013年2月3日，王福玉在原告处借款30000元，到期日为2013年12月10日。因王福玉未按期还本付息，故诉至法院。被告王福玉辩称，借款属实，同意还款，但现在没钱还。经审理查明，2013年5月23日，王福玉从扎旗信用联社借款本金30000元。王福玉就该借款向扎旗信用联社出具了借款借据一份，并与扎旗信用联社签订了扎赉特旗农户小额信用贷款合同一份。借款借据中载明借款金额为30000元，借款到期日为2013年12月10日，借款期内利息为月利率10.5‰。贷款合同中载明超期利息自逾期之日起按原利率加收50%。王福玉在借款借据和贷款合同的借款人处签名按印。后王福玉偿还借款本金200元，并支付了2013年的利息。借款本金29800元及其余利息及罚息未给付。2015年8月22日,扎旗信用联社向王福玉发出贷款催收通知书一份,催促王福玉尽快还款。王福玉在催收通知书的借款人处签名按印。扎旗信用联社因索款无果遂诉至法院。上述事实，通过已经庭审质证的以下证据可以证明属实。1.扎旗信用联社提举的扎赉特旗农户小额信用贷款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚、贷款催收通知书一份。2.当事人陈述笔录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王福玉向扎旗信用联社出具的借款借据和贷款合同是证明扎旗信用联社与王福玉之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认扎旗信用联社与王福玉之间借贷事实的存在。王福玉未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息和罚息。原告扎旗信用联社主张按合同约定计算利息和罚息的诉求，因双方间有此约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告扎旗信用联社的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告王福玉于本判决生效五日内返还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金29800元；二、被告王福玉于本判决生效五日内给付原告扎赉特旗农村信用合作联社以29800元为本金按合同约定利率计算的至借款给付完毕之日止的利息和罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元减半收取452.50元,由被告王福玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  于艳杰二〇一六年十月十九日书记员  高泽西
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1984号
原告谭某某，女，1975年1月4日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告阳某某，男，1968年6月11日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告谭某某与被告阳某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某承担。
代理审判员 尹利容
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 虞烨平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3845号
原告：王明，男，1981年8月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈辉，男，1993年11月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告王明与被告陈辉民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治军独任审判。因被告下落不明，本院于2018年5月3日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王明到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明以被告陈辉未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈辉既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告陈辉因资金周转需要，分别于2017年9月23日、同月26日向原告王明借款20000元、10000元，共计30000元，被告向原告出具借条共二份。但被告收到借款后至今没有归还。
以上事实由原告王明提供的借条二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告陈辉取得借款后未按约归还已构成违约，原告王明依约有权要求被告陈辉归还借款。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效后七日内归还原告王明借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告陈辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王治军
人民陪审员 王卫东
人民陪审员 方 成
二〇一八年八月七日
代书 记员 陈依羚
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3845号原告：王明，男，1981年8月13日出生，汉族，住慈溪市。被告：陈辉，男，1993年11月9日出生，汉族，住慈溪市。原告王明与被告陈辉民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治军独任审判。因被告下落不明，本院于2018年5月3日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王明到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明以被告陈辉未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈辉既未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定以下事实：被告陈辉因资金周转需要，分别于2017年9月23日、同月26日向原告王明借款20000元、10000元，共计30000元，被告向原告出具借条共二份。但被告收到借款后至今没有归还。以上事实由原告王明提供的借条二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告陈辉取得借款后未按约归还已构成违约，原告王明依约有权要求被告陈辉归还借款。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉于本判决生效后七日内归还原告王明借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费550元，由被告陈辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王治军人民陪审员  王卫东人民陪审员  方 成二〇一八年八月七日代书 记员  陈依羚??2???1?
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2573号
申请执行人：南友明，男，1965年4月22日出生，汉族，木工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：韩春义，天津市离退休法律服务工作者协会法律服务所法律服务工作者。
被执行人：天津优品装饰工程有限公司，注册地天津市河西区白天鹅大厦987号底商102-1。
法定代表人：刘麒。
申请执行人南友明与被执行人天津优品装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5574号判决已发生法律效力，申请执行人南友明于2017年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人天津优品装饰工程有限公司支付其劳务费47000元、质保金3000元，共计50000元，要求被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息，要求被执行人负担案件受理费1050元，减半收取计525元。被执行人依法应承担执行费658元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年10月20日以法院邮寄方式向被执行人天津优品装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津优品装饰工程有限公司未实际履行；
2、2017年11月8日、2018年2月23日、2018年5月18日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津优品装饰工程有限公司名下无大额可扣划存款；
3、被执行人名下无房产登记信息；
4、被执行人名下查无车辆信息；
5、2018年5月9日到被执行人工商登记地址寻找被执行人，经实地调查被执行人已不在此办公；
6、2018年5月11日依申请人申请将被执行人天津优品装饰工程有限公司法定代表人刘麒追加为本案被执行人，经查，刘麒名下无大额可扣划存款、无房产登记信息、无车辆信息；
7、2018年5月16日依职权对被执行人天津优品装饰工程有限公司采取限制消费措施，2018年5月21日依职权将被执行人刘麒纳入全国法院失信被执行人名单库，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
8、申请人本次申请执行标的为50525元，尚有50525元未能执行；
9、2018年5月23日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院向申请执行人南友明释明被执行人的财产情况，申请执行人认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 刘 杰
审判员 王津虎
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 蕊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2573号申请执行人：南友明，男，1965年4月22日出生，汉族，木工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩春义，天津市离退休法律服务工作者协会法律服务所法律服务工作者。被执行人：天津优品装饰工程有限公司，注册地天津市河西区白天鹅大厦987号底商102-1。法定代表人：刘麒。申请执行人南友明与被执行人天津优品装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5574号判决已发生法律效力，申请执行人南友明于2017年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人天津优品装饰工程有限公司支付其劳务费47000元、质保金3000元，共计50000元，要求被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息，要求被执行人负担案件受理费1050元，减半收取计525元。被执行人依法应承担执行费658元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年10月20日以法院邮寄方式向被执行人天津优品装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津优品装饰工程有限公司未实际履行；2、2017年11月8日、2018年2月23日、2018年5月18日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津优品装饰工程有限公司名下无大额可扣划存款；3、被执行人名下无房产登记信息；4、被执行人名下查无车辆信息；5、2018年5月9日到被执行人工商登记地址寻找被执行人，经实地调查被执行人已不在此办公；6、2018年5月11日依申请人申请将被执行人天津优品装饰工程有限公司法定代表人刘麒追加为本案被执行人，经查，刘麒名下无大额可扣划存款、无房产登记信息、无车辆信息；7、2018年5月16日依职权对被执行人天津优品装饰工程有限公司采取限制消费措施，2018年5月21日依职权将被执行人刘麒纳入全国法院失信被执行人名单库，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；8、申请人本次申请执行标的为50525元，尚有50525元未能执行；9、2018年5月23日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人南友明释明被执行人的财产情况，申请执行人认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 刘 杰审判员 王津虎二〇一八年五月二十九日书记员 赵 蕊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第00102号
申请人无锡市锡山三建实业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾锡港路107号。
法定代表人钱云皋，该公司董事长。
委托代理人张天力、吴冰瑶，江苏文方律师事务所律师。
被申请人华东疗养院，住所地江苏省无锡市滨湖区大箕山。
法定代表人季国珍。
申请人无锡市锡山三建实业有限公司与被申请人华东疗养院申请诉前财产保全一案，申请人无锡市锡山三建实业有限公司于2014年12月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人华东疗养院银行存款人民币21万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市锡山三建实业有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人华东疗养院银行存款人民币21万元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人华东疗养院的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市锡山三建实业有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年十二月十一日
书记员 洪光军
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5741号
原告田启阳，女，1996年5月5日出生。
被告北京东方雅秀美容管理有限公司密云分公司(自然人独资)，住所地北京市密云区xx镇xx街xx号。
负责人阮仕春，总经理。
委托代理人王玉军，1987年7月8日出生。
原告田启阳与被告北京东方雅秀美容管理有限公司密云分公司（以下简称东方雅秀公司）服务合同纠纷�案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，公开开庭进行了审理。原告田启阳，被告东方雅秀公司之委托代理人王玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田启阳诉称：2014年8月，为改善面部皮肤状况和祛除脸部痤疮，我在被告公司美容师的推荐下办理会员卡进行美容项目治疗。2014年8月4日，充值美容卡5200元，2014年8月18日充值1000元足疗卡，2014年12月31日，充值美容卡5000元。美容卡共充值10200元，剩余5760元，足疗卡共充值1000元，剩余900元。另外，我又购买了背部三焦和肤质项目各十次，背部三焦每次154元，已做完，肤质每次290元，消费八次，剩余两次。我在进行美容项目后，逐渐感到被告服务质量大打折扣，存在私自更换美容师、工作不认真、仪器清洁不合格、后续服务不到位等情况，不仅没有达到改善面部皮肤状况和祛除脸部痤疮效果，还导致我过敏性皮炎，合同目的不能实现，符合法定解除条件，故起诉要求被告退回美容卡预付款未消费余额5760元，足疗卡预付款未消费余额900元，并对我未接受服务的肤质项目折还现金580元，三项共计7240元，诉讼费由被告承担。
被告东方雅秀公司辩称：原告和我公司之间的服务合同认可，几个项目的购买日期和金额也认可，但对她消费的额度有异议。原告价格计算是按照会员折扣计算的，如果原告不退卡，可以享受折扣优惠和赠送，现在原告要求退卡，就不再享受优惠和赠送，各项费用应按原价计算，赠送项目也应按原价予以扣除。经计算，原告美容卡尚有余额220元，足疗卡尚有余额900元，共计余额为1120元。原告说的更换美容技师的情况，我们在第一时间与原告进行了沟通，这是人员流动的正常现象，不可避免。美容设备卫生问题，我们确实有需要�进的地方，但是并不影响对原告的服务。纠纷发生后，我们曾与原告进行过沟通，但是没有达成一致意见。现我们同意退还原告余额1120元，不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明：2014年8月，为改善面部皮肤状况和祛除脸部痤疮，原、被告建立服务合同关系，约定被告为原告提供美容、足疗等服务。根据被告公司《顾客档案》中顾客购买及奖赠记录显示，2014年8月4日，原告在被告处充值美容卡5200元，赠800元体验券（3次），同日提卡1540元（即10次背部三焦经络梳理），显示余额3660元。2014年12月31日，再次充值美容卡5000元，赠调养玻尿酸8次（无价格），同日提卡2900元（即10次肤质），显示余额5760元。根据被告公司《足疗项目卡档案》显示，2014年8月18日被告充值1000元足疗卡，共10次，2014年10月12日消费1次，剩余9次。根据被告公司会员提取疗程卡护理记录，原告购买背部三焦经络梳理10次，单次154元，已消费10次；肤质10次，单次290元，截止到2016年4月30日共消费8次，剩余2次；赠送精纯调养项目8次，单次290元，截止到2015年11月14日，消费6次，剩余2次。2014年8月4日赠送的800元体验券，双方均认可已经全部消费。
另查一：《东方雅秀会员理财指导手册》之项目体系显示：背三焦单价280元，原液肤质，单价580元。初级充值5000元，折扣5.5折，中级充值10000元，折扣5折。持卡消费说明第9项写明，会员退卡，将根据实际消费情况扣除已消费金额（含赠送项目）。
另查二，原告2016年5月1日被密云区医院诊断为过敏性皮炎（面部）。
上述事实，有双方当事人陈述、《东方雅秀会员理财指导手册》《东方雅秀顾客档案》、光盘、门急诊病历手册、医疗费票据、收条等证据材料在案佐证。
本院认�：原告通过办卡、现金储值等方式向被告公司支付服务费，被告公司为原告进行美容等相关服务，双方已经形成服务合同关系，双方均应依照诚实信用原则履行各自义务。原告以被告公司的服务未达到改善面部皮肤状况和祛除脸部痤疮效果，且导致其面部过敏性皮炎为由，主张合同目的无法实现，构成根本违约，要求退还美容卡和足疗卡以及未消费美容项目余额，被告公司表示同意退还余额，视为双方同意解除服务合同，本院不持异议。双方对1000元足疗卡所剩余额900元无争议，本院不持异议。双方在已经消费项目的计算标准上存在争议，原告主张退卡不影响折扣优惠和赠送，对此被告予以否认，并主张退卡就不再享受折扣和赠送，已经消费的项目应按照原价计算。本院认为，原告交费充值美容卡，即视为办理了相应级别会员卡，其享受相应级别的会员折扣优惠待�不应因退卡解除合同而自始消失，至于美容卡附赠项目，因原告实际享受“精纯”“800元美容体验”等美容服务，现双方解除合同，被告公司要求对上述服务收取费用，理由充分，本院予以支持，至于应收取的具体数额，尽管被告要求按照其表明的价格标准确定上述服务费用，但其又认可上述美容项目均系办理储值卡时的赠送内容，如果采信其价格主张，上述赠送项目所涉服务费用与美容卡本身项目费用相比，比重过大，有违经营常理，故对被告主张的费用标准，本院不予采信，结合原告交纳费用数额、享受的会员级别及实际消费次数，赠送项目服务费用本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定判决如下：
一、被告北京东方雅秀美容管理有限公司密云分公司于本判决生效后七日内向原告田启阳退还服务费五千九百三十元。
二、驳回原告田启阳的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告北京东方雅秀美容管理有限公司密云分公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一六年十月三十一日
书记员 王晶瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5257号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道1号。
负责人：林小洁，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈科鸿，该支行员工。
委托诉讼代理人：郭慧，该支行员工。
被告：李海敏。
被告：池勤建。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告李海敏、池勤建金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李海敏偿还银行借款本金299985.61元；偿还从2015年11月5日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、判令被告池勤建对被告李海敏的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告李海敏、池勤建承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李海敏偿还银行借款本金299985.61元；偿还从2015年12月31日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月7日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告李海敏、池勤建签订了《保证借款合同》一份，约定：借款人为李海敏，借款金额为300000元，借款期限至2015年11月4日止；借款月利率为12.03‰，按年结息，在每年末月的20日付清利息；逾期归还借款的，则自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，并承担债权人为实现债权而花费的诉讼费等；被告池勤建为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括逾期利息、罚息等）及债权人为实现债权而花费的诉讼费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告依约向被告李海敏发放了借款300000元。借款后，被告李海敏于2015年11月4日偿还借款本金14.39元、并于2015年12月30日付清了前期利息（包括罚息）30421.27元，其余本息后经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行借款本金299985.61元，并支付自2015年12月31日起按月利率18.045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告池勤建对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由被告李海敏、池勤建共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 陈 超
二〇一六年九月九日
代书 记员 庄宇佳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01217-1号
申请执行人西安高新区国信小额贷款有限公司。
被执行人西安顺海水产副食有限责任公司。
被执行人韦钦连，男，1962年6月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安高新区国信小额贷款有限公司与被执行人韦钦连、西安顺海水产副食有限责任公司公证债权文书纠纷一案，申请执行人西安高新区国信小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2014）西证执字第123号执行证书，于2014年5月19日向本院申请执行，执行标的为1067496.01元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，并对相关的财产进行了查封，也对有义务协助的单位发了协助执行通知书，现该财产均无法履行到位，申请执行人也未能提供新的财产线索，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01217号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 李 峰
执行员 贺 诚
二〇一四年十一月十日
书记员 王 强
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更910号
罪犯张运恒，男，1974年12月12日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2013年8月238日作出（2013）白山刑一初字第13号刑事判决书，认定张运恒犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。执行机关公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张运恒能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张运恒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张运恒减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴环民终字第73号
上诉人（原审原告）李任斌，男。
被上诉人（原审被告）桂东县四都镇西水村跃进组。
代表人李晓华，该组组长。
原审第三人李正祥，男。
原审第三人钟晓琼，女。
原审第三人李建波，男。
上诉人李任斌因与被上诉人桂东县四都镇西水村跃进组、原审第三人李正祥、钟晓琼、李建波农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2015）桂民二初字第127号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李任斌于2015年9月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李任斌撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李任斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈新德
审 判 员 徐作顺
代理审判员 董 安
二〇一五年九月三十日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第934号
原告：四川正菱建设监理咨询有限公司。
被告：四川永乐投资集团生态木建材有限公司。
本院于2014年1月10日立案受理原告四川正菱建设监理咨询有限公司诉被告四川永乐投资集团生态木建材有限公司监理合同纠纷一案，在审理中，原告以“被告提出其与第三方正在办理结算中”为由于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川正菱建设监理咨询有限公司撤回对被告四川永乐投资集团生态木建材有限公司的起诉。
本案案件受理费940元，减半收取470元，由原告四川正菱建设监理咨询有限公司承担。
审判员 李光旭
二〇一四年四月十五日
书记员 廖万军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7419号
原告：蒋君泽，男，1966年11月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋建新，男，1970年2月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈铭霞，女，1971年11月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王钱云�浙江兰竹律师事务所律师。
原告蒋君泽与被告蒋建新、陈铭霞加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋君泽、被告陈铭霞及其委托诉讼代理人王钱云到庭参加诉讼，被告蒋建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋君泽向本院提出诉讼请求：被告蒋建新、陈铭霞支付货款7800元及加工费8981元，合计16781元。事实与理由：两被告系夫妻，原告与两被告又是亲戚关系。2015年6月28日，两被告委托原告加工一批涤纶拉毛一体裤，加工材料52件（1126公斤）涤纶拉毛一体裤裤料由诸暨市成洲化纤有限公司送至原告厂内，加工材料涤纶拉毛一体裤裤腰10包（6000根）由费红润送至原告厂内，加工材料涤纶一体裤脚口（3000双）由杨迪永送至原告厂内。经原告加工裁剪成一体裤成品6909条，成品送至丙德定型厂定型，定型后由原告委托丙德定型厂送至两被告家里。双方确定加工费为每条1.3元，共计加工费8981元。两被告委托原告购买并先行垫付加工材料一体裤裤腰与脚口，合计货款为7800元。两被告承诺加工完成后原材料费用与加工费一起全部支付给原告，合计应付16781元。2015年春节前原告屡次催促两被告付清款项，但两被告听耳不闻，均以各种理由搪塞和拖延，迟迟不肯支付加工费和垫付的原材料费用。2016年春节，原告再次上门催讨款项，两被告向原告承诺在2017年3月付清所欠款项，但时至今日，两被告仍不付款，并拖欠至今。
被告蒋建新未作答辩。
被告陈铭霞辩称，其和原告没有加工合同关系，也没有要原告为其采购原料，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告蒋建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的制表人为杨迪永的出库单、开票人为费红润的收款收据，虽然客户名称均载明是“蒋建新”，但上面并没有两被告的签字确认，原告也未能提供其他证据证明所涉辅料是两被告的袜子加工所需，该组证据无法达到原告为两被告垫付原料款的证明目的，本院不予认定。
2.原告提供的诸暨市万洲化纤有限公司送货单二份、交货单位为蒋君泽的出库单三份、丙德定型厂出库单三份，被告陈铭霞对丙德定型厂出库单上取货人栏其和被告蒋建新的签名没有异议，能够证明两被告从丙德定型厂领取裤袜的事实，同时丙德定型厂出库单所载明的裤袜规格、数量以及左上角的裤袜来源情况，又与送货单位为�君泽的三份出库单能够一一对应，最后加工的裤袜数量也与诸暨市万洲化纤有限公司送货单上载明的裤袜原料较为相符，整个过程亦符合本地裤袜加工的流水操作习惯，该组证据能够证明原告为两被告的裤袜进行拼档加工的事实，本院作为有效证据予以认定。被告陈铭霞辩称其从丙德定型厂领取的裤袜是其直接从市场买来送去定型的，但对此未能提供证据证明，也无法对购买的具体情况作出合理陈述，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：两被告于1994年10月18日登记结婚，于2016年8月5日登记离婚。2015年7月，两被告委托原告拼档加工一批裤袜，根据定型厂的出库单，其中黑色涤纶拉毛一体裤（连脚）3945条，黑色涤纶拉毛一体裤（九分）2964条，共计6909条。上述加工费原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的裤袜加工行为，�双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。两被告原系夫妻，本案所涉加工业务亦发生在两被告婚姻关系存续期间，定型厂的出库单其中二份由被告蒋建新签字，一份由被告陈铭霞签字，应认定两被告原系共同经营，应共同偿付尚欠原告的加工费。原告主张每条裤袜的加工费为1.3元，符合本地同类型裤袜拼档的市场价格，且被告蒋建新经本院合法传唤未到庭提出抗辩，被告陈铭霞在庭审中也未提出异议，本院对原告主张的加工单价予以确认，两被告尚欠原告的加工费应为8981.7元。原告提出的有关加工费的诉请，本院予以支持。原告要求两被告支付垫付的原料款7800元，对此未能提供充分的证据证明，本院不予支持。被告陈铭霞辩称其和原告没有加工关系，与本院已查明的事实不符，本院不予采信。被告蒋建新经传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋建新、陈铭霞应共同支付原告蒋君泽加工费8981元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋君泽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告蒋君泽负担50元，由被告蒋建新、陈铭霞共同负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审�员傅刘强
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 周秀梅
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初7419号原告：蒋君泽，男，1966年11月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：蒋建新，男，1970年2月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈铭霞，女，1971年11月7日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王钱云�浙江兰竹律师事务所律师。原告蒋君泽与被告蒋建新、陈铭霞加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋君泽、被告陈铭霞及其委托诉讼代理人王钱云到庭参加诉讼，被告蒋建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋君泽向本院提出诉讼请求：被告蒋建新、陈铭霞支付货款7800元及加工费8981元，合计16781元。事实与理由：两被告系夫妻，原告与两被告又是亲戚关系。2015年6月28日，两被告委托原告加工一批涤纶拉毛一体裤，加工材料52件（1126公斤）涤纶拉毛一体裤裤料由诸暨市成洲化纤有限公司送至原告厂内，加工材料涤纶拉毛一体裤裤腰10包（6000根）由费红润送至原告厂内，加工材料涤纶一体裤脚口（3000双）由杨迪永送至原告厂内。经原告加工裁剪成一体裤成品6909条，成品送至丙德定型厂定型，定型后由原告委托丙德定型厂送至两被告家里。双方确定加工费为每条1.3元，共计加工费8981元。两被告委托原告购买并先行垫付加工材料一体裤裤腰与脚口，合计货款为7800元。两被告承诺加工完成后原材料费用与加工费一起全部支付给原告，合计应付16781元。2015年春节前原告屡次催促两被告付清款项，但两被告听耳不闻，均以各种理由搪塞和拖延，迟迟不肯支付加工费和垫付的原材料费用。2016年春节，原告再次上门催讨款项，两被告向原告承诺在2017年3月付清所欠款项，但时至今日，两被告仍不付款，并拖欠至今。被告蒋建新未作答辩。被告陈铭霞辩称，其和原告没有加工合同关系，也没有要原告为其采购原料，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告蒋建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的制表人为杨迪永的出库单、开票人为费红润的收款收据，虽然客户名称均载明是“蒋建新”，但上面并没有两被告的签字确认，原告也未能提供其他证据证明所涉辅料是两被告的袜子加工所需，该组证据无法达到原告为两被告垫付原料款的证明目的，本院不予认定。2.原告提供的诸暨市万洲化纤有限公司送货单二份、交货单位为蒋君泽的出库单三份、丙德定型厂出库单三份，被告陈铭霞对丙德定型厂出库单上取货人栏其和被告蒋建新的签名没有异议，能够证明两被告从丙德定型厂领取裤袜的事实，同时丙德定型厂出库单所载明的裤袜规格、数量以及左上角的裤袜来源情况，又与送货单位为�君泽的三份出库单能够一一对应，最后加工的裤袜数量也与诸暨市万洲化纤有限公司送货单上载明的裤袜原料较为相符，整个过程亦符合本地裤袜加工的流水操作习惯，该组证据能够证明原告为两被告的裤袜进行拼档加工的事实，本院作为有效证据予以认定。被告陈铭霞辩称其从丙德定型厂领取的裤袜是其直接从市场买来送去定型的，但对此未能提供证据证明，也无法对购买的具体情况作出合理陈述，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：两被告于1994年10月18日登记结婚，于2016年8月5日登记离婚。2015年7月，两被告委托原告拼档加工一批裤袜，根据定型厂的出库单，其中黑色涤纶拉毛一体裤（连脚）3945条，黑色涤纶拉毛一体裤（九分）2964条，共计6909条。上述加工费原告经催讨无着，故诉讼来院。本院认为，原、被告之间的裤袜加工行为，�双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。两被告原系夫妻，本案所涉加工业务亦发生在两被告婚姻关系存续期间，定型厂的出库单其中二份由被告蒋建新签字，一份由被告陈铭霞签字，应认定两被告原系共同经营，应共同偿付尚欠原告的加工费。原告主张每条裤袜的加工费为1.3元，符合本地同类型裤袜拼档的市场价格，且被告蒋建新经本院合法传唤未到庭提出抗辩，被告陈铭霞在庭审中也未提出异议，本院对原告主张的加工单价予以确认，两被告尚欠原告的加工费应为8981.7元。原告提出的有关加工费的诉请，本院予以支持。原告要求两被告支付垫付的原料款7800元，对此未能提供充分的证据证明，本院不予支持。被告陈铭霞辩称其和原告没有加工关系，与本院已查明的事实不符，本院不予采信。被告蒋建新经传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋建新、陈铭霞应共同支付原告蒋君泽加工费8981元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告蒋君泽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告蒋君泽负担50元，由被告蒋建新、陈铭霞共同负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审�员傅刘强二〇一七年十一月二十四日代书记员  周秀梅???
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第967号
原告罗书生。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告凌云。
原告罗书生诉被告凌云合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗书生的委托代理人张治安到庭参加诉讼，被告凌云由于下落不明，本院依法于2013年4月10日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告凌云未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗书生诉称，2009年，原告承接了被告承建的广元段桥梁伸缩缝安装工程，被告欠原告工程款共计18万元。2012年1月19日，被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告18万元的事实。其后，原告多次向被告催收欠款，均未果。原告现起诉来院，请求判令被告立即偿还原告欠款18万元。由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提交有与原件核对无误的证明原告身份的身份证、被告的常住人口详细信息、被告于2012年1月19日向原告出具的欠条等证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据质证。本院认为，被告虽未到庭对上述证据发表质证意见，但并不影响本院对上述证据的认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳，对原告诉称的上述事实予以确认。
被告凌云未作答辩，也未提交证据。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：
2012年1月19日，被告向原告出具欠条，载明“今凌云欠到罗书生广元伸缩缝安装款及材料款共计180000元正，大写壹拾捌万元正”。因被告未支付欠款，原告故诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。根据被告于2012年1月19日向原告出具的欠条内容，可以证明被告对其欠原告广元伸缩缝安装款及材料款18万元的事实，予以了确认。被告系应向原告履行还款义务的债务人。现因被告一直未支付欠款，致原告起诉来院，本院认为原告要求被告支付欠款18万元的主张，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告凌云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗书生支付欠款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告凌云承担，此款已由原告罗书生预交，被告凌云应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担款项向原告罗书生给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 邓立强
二〇一三年七月十一日
书 记 员 周杨玲
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第236号
申请执行人陈培明，男，1980年11月28日生，汉族，昆明市嵩明县人。
被执行人：湛江市建筑工程集团公司；
法定代表人：伍学斌；项目负责人冯伟。
本院在执行申请执行人陈培明与被执行人湛江市建筑工程集团公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了支付案款70000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呈劳人仲案字（2015）第26号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世民
二〇一五年三月五日
书记员 李其霖
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0061号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人束某，男，1992年7月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月13日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）539号起诉书指控被告人束某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员年冬阳出庭支持公诉。被告人束某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人束某于2013年9月27日3时许，酒后驾驶苏NXXX**号普通二轮摩托车沿宿迁市宿豫区珠江路由北向南行驶至珠江路103号路段处时，撞到道路西侧绿化隔离带摔倒，致束某、苏NXXX**号普通二轮摩托车乘车人于某某受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人束某拨打电话报警，后被急救车送往医院治疗。被害人于某某伤情为颅脑外伤、失血性休克、右锁骨骨折等。公安机关到现场勘查结束后，前往医院查看情况，对被告人束某提取血样并将其审查归案。经测试，被告人束某血样检出乙醇，含量为177mg／100ml，属醉酒驾车。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人束某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人束某犯罪后主动拨打电话报警，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实；已赔偿被害人于某某经济损失，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人束某在开庭审理时无异议，且有被害人于某某的陈述；宿迁市公安局宿豫分局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，事故认定书，接处警信息表、发破案经过等；宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告书；医疗费发票、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人束某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人束某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人束某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；并赔偿被害人的�济损失，获得了谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人束某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一四年三月四日
书 记 员 张冬芝
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1223号
原告鲁某，女，1981年5月16日生，汉族，住河南省唐河县。
被告韩某某，男，1981年1月22日生，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告鲁某诉被告韩某某为离婚纠纷一案中，原告鲁某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告鲁某负担。
审判员 徐磊
二〇一四年七月八日
书记员 ＸＸ
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐红民初字第42号
原告宋某。
委托代理人白金湖，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人曹琛，男，汉族，大学文化，山东千舜律师事务所律师助理。
被告吕某。
原告宋某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其诉讼代理人白金湖、曹琛到庭参加诉讼。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，她与被告于2012年5月在昌乐打工期间相识，6月确立恋爱关系，2012年9月25日在昌乐县民政局办理结婚登记。婚后发现被告有酗酒恶习，经常对原告使用家庭暴力，导致夫妻感情已破裂，请求判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告吕某未答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年5月在昌乐打工期间相识，6月确立恋爱关系，2012年9月25日在昌乐县民政局办理结婚登记。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告属于自由恋爱，婚姻基础较好。原、被告之间并无大矛盾，只要双方在日常的生活中互相体谅，多加沟通，双方和好是可能的。原告农药中毒住院接受治疗与情感关系破裂并无因果关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告吕某离婚。
案件受理费50元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴雪源
审 判 员 穆彦庆
人民陪审员 吴振国
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 黄文峰
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第541号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李小雷，男，1985年2月5日生，云南省临沧市临翔区人，汉族，小学文化，农民。2014年7月31日因本案被临翔区公安分局刑事拘留，同年8月13日逮捕，现羁押于临翔区看守所。
辩护人彭军，云南临疆律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人李小雷犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员毛发宁出庭支持公诉，被告人李小雷及其辩护人彭军到庭参加诉讼。附带民事诉讼部分经本院主持调解，开庭前已达成调解协议。经合议庭评议，现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2014年7月27日，被告人李小雷因琐事与其妻李xx发生争吵，后李xx到其哥被害人李xx家暂住。同月31日凌晨3时许，被告人李小雷酒后到被害人李xx家门口吵闹，李xx下楼查看时与李小雷发生拉扯，后李小雷用随身携带的刀子将李xx刺伤，李xx经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李xx系被他人用锐器刺伤左胸部致心脏破裂，大失血死亡。公诉机关认为被告人李小雷的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李小雷具有自首情节，可依法对其从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人李小雷对伤害被害人李xx的事实认可，但辩称是在受到李xx等人的殴打时才持刀反击。其辩护人彭军提出被害人李xx存在一定的过错，被告人李小雷的行为属于防卫过当；双方系特殊的亲戚关系，在民事赔偿上达成了和解，取得了被害人家属的谅解，望法庭考虑被告人李小雷具有自首的情节，对其减轻处罚。
经审理查明，2014年7月31日凌晨3时许，被告人李小雷酒后到岳哥李xx家门口，要求接因吵架跑到此暂住的妻子李xx回家，遭到李xx的拒绝。经李xx家人劝阻无效，被告人李小雷在门口吵闹要李xx出来。被害人李xx开门出来后与李小雷发生拉扯，后被告人李小雷用随身携带的刀子刺中李xx胸部一刀，李xx当即受伤倒地，后在送往医院抢救途中死亡。经鉴定，被害人李xx系被他人用锐器刺伤左胸部致心脏破裂，大失血死亡。被告人李小雷案发后在亲友的陪同下，前往公安机关投案，并对犯罪事实作了如实供述。
案件移送本院审理后，被害人李xx家属提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成协议，并取得被害人李xx家属的谅解。上述事实有公诉机关当庭出示以下证据证实：
1、接处警登记表和抓获经过，证明案件的来源和被告人李小雷在亲友的陪同下到公安机关投案的过程。
2、现场勘验、检查笔录，证明案发现场情况和现场物证痕迹的提取情况。
3、辨认笔录，被告人李小雷对案发现场和作案工具均作了辨认并予确认。
4、法医学尸体检验鉴定报告及照片，证明被害人李xx系被锐器刺伤胸部致心脏破裂、大失血死亡。
5、司法鉴定机构检验报告书，证实（1）作案工具折叠刀柄含有李xx和李小雷的基因分型。（2）现场提取的血迹、李小雷衣服上的多处血迹、及折叠刀刀刃上的血迹均来自于被害人李xx。（3）案发当日被告人李小雷血液中检出乙醇成份，其当日大量饮酒。
6、证人证言，（1）证人孟x、张xx、李xx、张x证实被告人李小雷与妻子李xx发生纠纷后，李xx到哥哥李xx家暂住及案发当晚被告人李小雷在李xx家门外要求接李xx回家遭拒绝后吵闹、挑衅李xx，并在李xx开门出来后用刀刺倒李xx的过程。（2）证人廖林然证实了案发当晚李小雷在现场吵闹的情况及与李会成一同送李小雷前往派出所投案的事实。
7、被告人李小雷对犯罪的事实过程供认不讳，并与证人证实的内容相一致。
8、户籍证明，证实被告人李小雷的身份情况。
以上证据客观真实，足以证明指控事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李小雷故意伤害他人身体，造成死亡的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李小雷案发后投案自首，并积极赔偿了被害人家属的损失，求得谅解，本院决定对其减轻处罚。被害人李xx对亲属的维护在情理之中，并无过错。被告人李小雷深夜到李xx家门口肆意挑衅并持刀伤人的行为不能视为防卫过当。其辩护人彭军关于被害人李xx有过错，被告人李小雷的行为属防卫过当的意见本院不予采纳，其余辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李小雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2020年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旗
审 判 员 李奇东
代理审判员 段春勇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王婧懿
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2014)临中刑初字第541号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人李小雷，男，1985年2月5日生，云南省临沧市临翔区人，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2014年7月31日因本案被临翔区公安分局刑事拘留，同年8月13日逮捕，现羁押于临翔区看守所。辩护人彭军，云南临疆律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人李小雷犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员毛发宁出庭支持公诉，被告人李小雷及其辩护人彭军到庭参加诉讼。附带民事诉讼部分经本院主持调解，开庭前已达成调解协议。经合议庭评议，现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2014年7月27日，被告人李小雷因琐事与其妻李某2发生争吵，后李某2到其哥被害人李某1家暂住。同月31日凌晨3时许，被告人李小雷酒后到被害人李某1家门口吵闹，李某1下楼查看时与李小雷发生拉扯，后李小雷用随身携带的刀子将李某1刺伤，李某1经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某1系被他人用锐器刺伤左胸部致心脏破裂，大失血死亡。公诉机关认为被告人李小雷的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李小雷具有自首情节，可依法对其从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人李小雷对伤害被害人李某1的事实认可，但辩称是在受到李某1等人的殴打时才持刀反击。其辩护人彭军提出被害人李某1存在一定的过错，被告人李小雷的行为属于防卫过当；双方系特殊的亲戚关系，在民事赔偿上达成了和解，取得了被害人家属的谅解，望法庭考虑被告人李小雷具有自首的情节，对其减轻处罚。经审理查明，2014年7月31日凌晨3时许，被告人李小雷酒后到岳哥李某1家门口，要求接因吵架跑到此暂住的妻子李某2回家，遭到李某2的拒绝。经李某1家人劝阻无效，被告人李小雷在门口吵闹要李某1出来。被害人李某1开门出来后与李小雷发生拉扯，后被告人李小雷用随身携带的刀子刺中李某1胸部一刀，李某1当即受伤倒地，后在送往医院抢救途中死亡。经鉴定，被害人李某1系被他人用锐器刺伤左胸部致心脏破裂，大失血死亡。被告人李小雷案发后在亲友的陪同下，前往公安机关投案，并对犯罪事实作了如实供述。案件移送本院审理后，被害人李某1家属提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成协议，并取得被害人李某1家属的谅解。上述事实有公诉机关当庭出示以下证据证实：1、接处警登记表和抓获经过，证明案件的来源和被告人李小雷在亲友的陪同下到公安机关投案的过程。2、现场勘验、检查笔录，证明案发现场情况和现场物证痕迹的提取情况。3、辨认笔录，被告人李小雷对案发现场和作案工具均作了辨认并予确认。4、法医学尸体检验鉴定报告及照片，证明被害人李某1系被锐器刺伤胸部致心脏破裂、大失血死亡。5、司法鉴定机构检验报告书，证实（1）作案工具折叠刀柄含有李某1和李小雷的基因分型。（2）现场提取的血迹、李小雷衣服上的多处血迹、及折叠刀刀刃上的血迹均来自于被害人李某1。（3）案发当日被告人李小雷血液中检出乙醇成份，其当日大量饮酒。6、证人证言，（1）证人孟某、张某1、李某2、张某2证实被告人李小雷与妻子李某2发生纠纷后，李某2到哥哥李某1家暂住及案发当晚被告人李小雷在李某1家门外要求接李某2回家遭拒绝后吵闹、挑衅李某1，并在李某1开门出来后用刀刺倒李某1的过程。（2）证人廖某证实了案发当晚李小雷在现场吵闹的情况及与李会成一同送李小雷前往派出所投案的事实。7、被告人李小雷对犯罪的事实过程供认不讳，并与证人证实的内容相一致。8、户籍证明，证实被告人李小雷的身份情况。以上证据客观真实，足以证明指控事实，本院予以确认。本院认为，被告人李小雷故意伤害他人身体，造成死亡的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李小雷案发后投案自首，并积极赔偿了被害人家属的损失，求得谅解，本院决定对其减轻处罚。被害人李某1对亲属的维护在情理之中，并无过错。被告人李小雷深夜到李某1家门口肆意挑衅并持刀伤人的行为不能视为防卫过当。其辩护人彭军关于被害人李某1有过错，被告人李小雷的行为属防卫过当的意见本院不予采纳，其余辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李小雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2020年7月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 旗审 判 员  李奇东代理审判员  段春勇二〇一四年十二月十五日书 记 员  王婧懿
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第231号
原告余木昌，务工。
被告赵明华，农民。
原告余木昌与被告赵明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告余木昌到庭参加诉讼，被告赵明华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余木昌诉称，2014年9月13日，被告赵明华以房地产急需资金周转为由向原告借款80000元，并口头约定每月利息为2%，借款期限为三个月。借款到期后，原告打被告电话，但电话已停机，到被告家里找，发现被告因借了很多人的钱未还而躲到别的地方去了。原告因催收借款无果，故向法院起诉要求被告归还借款本金80000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交了如下主要证据：
1、原告身份证、被告常住人口信息，拟证明原、被告身份情况。
2、借条，拟证明被告赵明华于2014年9月13日向原告借款80000元。
被告赵明华未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年9月13日，被告赵明华以在上海承包工地急需资金发民工工资为由向原告借款人民币80000元，并于当日向原告余木昌出具了借条一张，借条的主要内容为“今借到余木昌现金人民币捌万元整（80000）”，被告赵明华在该借条上签名并捺印。此后，原告找被告催收借款，但被告无法联系，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告于2014年9月13日向原告借款人民币80000元，并出具了借条，合法的借贷关系受法律保护，被告应当向原告归还借款。由于借条未约定利息，应视为无息借款，故对原告要求被告归还借款本金人民币80000元的诉讼请求予以支持，要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵明华偿还原告余木昌借款人民币80000元，此款限在本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费1800元，公告费560元，合计人民币2360元，由被告赵明华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 黎文华
审 判 员 陈丽华
人民陪审员 康湘明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 官 尹
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁支行
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1356号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人付春震，山东众成天信律师事务所律师。
被告杨桂民。
被告陈占菊。
被告杨传顺。
被告李富华。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告杨桂民、陈占菊、杨传顺、李富华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春震到庭参加了诉讼，被告杨桂民、陈占菊、杨传顺、李富华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告杨桂民于2011年5月10日向我社借款80000元，由被告杨传顺承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告杨桂民，借款到期后被告未还。要求被告杨桂民、陈占菊偿还借款本金80000元及利息（截止2015年1月31日利息计52190元，自2015年2月1日至判决确定的还款之日的利息按借款合同约定的逾期利率计算）；被告杨传顺、李富华对借款本息承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告杨桂民未答辩。
被告陈占菊未答辩。
被告杨传顺未答辩。
被告李富华未答辩
经审理查明，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄信用分社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。
2011年5月10日，杨桂民与西张庄信用分社签订编号（西张庄）个借字（2011）第201109070182号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人杨桂民，贷款人西张庄信用分社；杨桂民向西张庄信用分社借款80000元；借款用途为购建材及饲料；期限为2011年5月10日至2013年5月9日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，杨桂民作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，杨传顺与西张庄信用分社签订（西张庄）高保字（2011）第201109070182号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人自2011年5月10日起至2013年5月9日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额12万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。杨传顺作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
另查明，2011年5月9日，陈占菊作为杨桂民的妻子，在杨桂民申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺：本人是借款申请人杨桂民的妻子，同意借款申请人向西张庄信用社申请办理贷款8万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2011年5月10日，杨传顺、李富华为西张庄信用分社出具《夫妻共同责任承诺书》，作为共同还款人签字承诺：我是担保人杨传顺的妻子（丈夫），我同意我的妻子（丈夫）为借款人杨桂民向贵社办理贷款8万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
2011年5月10日，西张庄信用分社向杨桂民在信用社的存款账户打款80000元，杨桂民在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年5月8日，利率10.5166‰。借款到期后，借款人杨桂民仅偿还0.1元，担保人杨传顺亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年6月4日诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、夫妻共同还款责任承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为，西张庄信用分社分别与杨桂民、杨传顺签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。西张庄信用分社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。杨桂民向西张庄信用分社借款80000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，借款人杨桂民未足额偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定杨桂民应偿还借款本金79999.90元及相应利息、罚息，利息自2011年5月10日至2012年5月8日以月利率10.5166‰计算，罚息自2012年5月9日起至判决生效之日以月利率10.5166‰上浮50%计算。由于该笔借款发生于杨桂民与陈占菊婚姻关系存续期间，陈占菊书面承诺按照夫妻共同债务处理，陈占菊应负共同偿还责任。杨传顺与西张庄信用分社签订《最高额担保合同》，为杨桂民与西张庄信用分社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，杨传顺应当对借款本金、利息、罚息在最高额12万元范围内承担连带保证责任。杨传顺、李富华在《夫妻共同责任承诺书》中签字，明确表示同意为借款人杨桂民办理贷款80000元提供担保，并承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，根据该承诺，李富华应负连带保证责任。杨传顺、李富华承担保证责任后有权向被告杨桂民、陈占菊追偿。杨桂民、陈占菊、杨传顺、李富华不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂民、陈占菊自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币79999.90元；
二、被告杨桂民、陈占菊自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币79999.90元，以月利率10.5166‰，自2011年5月10日起计算至2012年5月8日止；罚息以本金人民币79999.90元，按月利率10.5166‰上浮50%，自2012年5月9日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告杨传顺、李富华对上述款项在最高额120000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告杨传顺、李富华承担连带责任后，有权向被告杨桂民、陈占菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告杨桂民、陈占菊、杨传顺、李富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一五年十月八日
书 记 员 范 婷
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民特24号
申请人:明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
主要负责人：张晓琳。
委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，福建人文律师事务所律师。
被申请人：福安市珠峰动力机械有限公司，住所地福建省福安市甘棠工贸区。
法定代表人：朱峰。
被申请人：朱峰，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：肖晶晶，女，1984年12月17日出生，汉族，住福建省福安市。
申请人明策伟华有限公司与被申请人福安市珠峰动力机械有限公司、朱峰、肖晶晶申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。申请人明策伟华有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按明策伟华有限公司撤回申请处理。
审判员 林志坚
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 倩
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2635号
原告李某某。
被告程某甲。
被告程某乙。
被告董某某。
本院在审理原告李某某诉被告程某甲、程某乙、董某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2015年11月9日向本院出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李文蓉
二〇一五年十一月九日
书记员 李洪敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头少民初字第18号
原告：马某，男，回族。
委托代理人：李福俊，新疆庸和律师事务所律师。
被告：王某，女，回族。
委托代理人：哈斯也提，新疆施安律师事务所律师。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李福俊，被告王某及其委托代理人哈斯也提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告经人介绍于2008年3月14日登记结婚，婚后生育一子马某，因为我们婚前缺少了解，婚后经常为琐事争吵，而且我和被告的性格不合，致使夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，被告从2012年9月出去之后，一直住在其父母家，至今未回家居住。请求人民法院判令离婚，婚生子马某由我抚养，被告每月支付800元抚养费。
被告王某辩称，同意离婚，但儿子马某应当由我抚养，原告每月支付800元抚养费，还有家具家电需要分割。
经审理查明，2008年1月，原、被告经人介绍相识，2008年3月14日在乌鲁木齐市头屯河区民政局登记结婚，婚初感情尚可，2009年8月22日婚生一子马某，后因双方性格差异导致夫妻感情破裂。庭审中，原告要求自行抚养婚生子马某，放弃要求对方支付抚养费的诉讼请求。另外双方就共同财产分割达成协议，彩色电视机一台、清扬机一台归原告所有，TCL牌洗衣机一台、TCL牌冰箱一台、餐桌椅一套、摩托车一部归被告所有。
上述事实，有结婚证及当事人陈述、本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，感情是维系夫妻关系的基础，双方在庭审中都同意离婚，根据婚姻法婚姻自由的原则，本院尊重双方对于婚姻的选择，判决原、被告离婚。关于婚生子马某的抚养权，本院认为，孩子一直在原告处生活，对生活环境已经习惯，突然改变生活环境对一个5岁的孩子较为困难，并且被告月收入仅有1500元，抚养孩子的能力较弱，从有利于孩子身心健康发展的角度考虑，孩子由原告抚养较为妥当，原告当庭表示自行抚养，本院予以支持。双方对于夫妻共同财产的分割协议符合法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条之规定判决如下：
一、原告马某与被告王某离婚；
二、婚生子马某由原告马某自行抚养；
三、夫妻共同财产中彩色电视机一台、清扬机一台归原告所有，TCL牌洗衣机一台、TCL牌冰箱一台、餐桌椅一套、摩托车一部归被告所有；
四、个人衣物归个人所有。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告马某负担75元，由被告王某负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 戴景军
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 磊
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1323号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人孙某（绰号：独眼龙），男，1984年5月16日生，汉族，出生地吉某省白山市，小学文化，无业，户籍地吉某省白山市浑江区；2012年11月曾因犯故意伤害罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2014年8月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年9月5日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人韩鑫，北京大城（上海）律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1367号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人韩鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年12月24日0时许，被告人孙某伙同马某（已被判刑）等人至本市武宁路2101号向盛动漫娱乐城内，无故持械殴打被害人蒋某，其中，被告人孙某用凳子砸被害人蒋某的头部及身体，马某持刀砍被害人蒋某身体，致被害人蒋某受伤。经司法鉴定，被害人蒋某遭外力作用受伤，致头皮创、左上肢软组织创，左小指中节指骨基底部骨折等，均构成轻微伤。
2014年8月12日，被告人孙某被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人马某、孙其某、孙某某、陈某的证言，辨认笔录及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，上海华医司法鉴定所鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在公共场所伙同他人持械随意殴打被害人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控事实及罪名成立。辩护人提出被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，且被害人因身体损伤造成的经济损失已得到赔偿，依法可从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告孙某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一四年十二月二日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1208号
原告任某某。
被告阮某某。
原告任某某诉被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员颜珺婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，于1996年3月15日到民政局办理结婚登记手续，1997年年底生育一女，取名任甲。婚后两年，夫妻感情不好，被告学会打麻将，也不照顾家，近几年晚上也几乎不回家。小孩读书也不照顾，均由小孩奶奶照看。自今年开始，几乎一个月都不回家。2012年9月，原告给被告买了一辆面包车，不久前未经过同意把车卖掉，卖车的钱也没有给原告。目前为止，已有四个月没有回家，打电话也不接，故请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养、监护，被告每月支付生活费350元，医疗费、教育费凭票据各半负担，并分割共同财产五凌荣光面包车一辆。
被告阮某某辩称：小孩抚养要征求小孩意见，同意支付小孩生活费350元每月，并承担小孩一半的医疗费、教育费。但如果离婚，原告必须支付被告100000元，否则不同意离婚。
经审理查明：原告任某某与被告阮某某经人介绍相识，后于1996年3月15日登记结婚，1997年10月7日生育一女任甲。双方婚后感情较好，后因家庭琐事等产生矛盾，被告于最近几个月内离家不归，原告遂诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，有双方的结婚证，以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间婚前相处时间较长，建立起了较牢的感情基础，婚后几年感情进一步加深。近年来，双方因沟通、理解不够，产生了一定矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。此外，双方还应考虑到如果草率离婚，将会对子女造成很大的伤害。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，夫妻关系和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定。判决如下：
不准予原告任某某与被告阮某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 颜珺婷
二〇一三年十一月二十八日
书记员 周玉梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00953号
上诉人（原审被告）：任香瑞，女，1938年5月25日出生，汉族，退休工人
委托代理人：王峰，系辽宁博顺律师事务所律师。
委托代理人：刘静臣，男，1966年3月22日出生，汉族，
被上诉人（原审原告）：王正波，男，1951年3月5日出生，汉族，工人
委托代理人：周兰凤，女，1955年2月11日出生，汉族，
被上诉人（原审原告）：王丽敏，女，1955年9月7日出生，汉族。
委托代理人：田耕良，男，1958年1月7日出生，汉族，系葫芦岛市锦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王滨，女，1958年5月5日出生，汉族，工人
委托代理人：田耕良，男，1958年1月7日出生，汉族，系葫芦岛市锦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王辉，女，1964年3月21日出生，汉族，工人
委托代理人：田耕良，男，1958年1月7日出生，汉族，系葫芦岛市锦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王颖，女，1966年7月11日出生，汉族，工人
委托代理人：田耕良，男，1958年1月7日出生，汉族，系葫芦岛市锦郊法律服务所法律工作者。
上诉人任香瑞为与被上诉人王正波、王丽敏、王滨、王辉、王颖继承纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民二初字第00099号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人任香瑞于2014年11月10日，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：任香瑞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人任香瑞撤回上诉。
二审案件受理费2833元，减半收取1416.5元，由上诉人任香瑞承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 逸 群
审判员 唐金荣审判员李春学
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 影
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00686号
原告：曹某某，女，生于1986年9月10日。
委托代理人：郑志科，男，陇县一四八法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，生于1987年8月7日。
原告曹某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员高芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人郑志科，被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我和被告经网络认识后于2010年3月登记结婚并在陇县举办了婚礼。婚初关系一般，之后在共同生活中我们性格不合，没有共同语言，被告不仅不关心我，做事从不考虑我的感受，反而因生活琐事对我进行欧打，致使夫妻感情破裂，现我诉请与被告离婚。
被告朱某辩称：我们是经网络相识的，结婚后关系一般，婚初因双方生活习惯等问题常有争吵，后来也时有争吵但比婚初有所好转，我们之间一直是因一些生活中的小事争争吵吵，在2012年有一次我也因故动手打过原告，但总体上没有大的纠纷矛盾，现我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经网络相识后于2010年3月20日登记结婚。被告给付了原告方婚礼款20000元。双方于陇县举行婚礼并生活两月后前往西安居住生活，未生育子女。共同生活期间，双方常因生活琐事产生矛盾、发生争吵，被告曾于2012年殴打过原告，原告于2014年2月3日离家前往北京化妆学校学习至今。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述，夫妻关系证明书，原告留书，北京易茗造型职业技能培训学校学费及住宿费收据，庭审笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻双方应当相互理解、相互信任，共同搞好家庭生产生活。本案原、被告在日常生活中因生活事务产生矛盾，双方相互之间欠缺信任与关心，缺乏应有的理解和沟通，致使矛盾逐渐激化，但双方感情未达到彻底破裂之程度。如双方能相互理解沟通理智化解矛盾，仍有希望建立和睦的夫妻关系。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准曹某某与朱某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 高 芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张文玉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第964号
申请执行人文登市农村信用合作联社铺集信用社。
被执行人于进池。
被执行人刘范海。
被执行人杨占全。
被执行人王冬青。
被执行人殷玉才。
被执行人林基永。
申请执行人文登市农村信用合作联社铺集信用社与被执行人于进池、刘范海、杨占全、王冬青、殷玉才、林基永借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第512号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2010）文商初字第512号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十日
书记员 张忠党
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第06670号
原告傅某某，女，汉族，农村居民，住重庆市沙坪坝区。
被告李某某，男，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
原告傅某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由代理审判员贾宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：婚姻在开始阶段尚可，但在夫妻生活中常为生活琐事发生纠纷，被告大男子主义思想严重，最近几年因债务和子女的抚养问题矛盾逐渐暴露，夫妻感情日益淡薄。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告李某某辩称：被告所述不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告傅某某与被告李某某于2007年9月经人介绍相识恋爱，2007年11月6日登记结婚，婚后生育一女，取名李某甲，现年5岁。原被告双方在结婚后常因生活琐事发生争执，夫妻感情受到了影响。原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及原被告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：原告傅某某与被告李某某系自由恋爱、自愿结婚，有相当的婚姻基础，在夫妻生活中双方经相互了解，已建立起夫妻感情，虽因家庭琐事双方常发生纠纷，但只要双方能互谅互让，加强感情交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的，夫妻感情并未破裂。原告傅某某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准傅某某与李某某离婚。
本案受理费120元，由傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 贾宇
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈娜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00036号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告华振刚。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告华振刚合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员杨钧适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人臧嘉和被告华振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2011年12月11日签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的本市虎池路88号一楼三区1284号商铺，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2013年5月8日起至2015年5月7日止期间24个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费20040元及滞纳金（第一期以5010元为基数，自2013年5月8日计算至实际给付之日，第二期以5010元为基数，自2013年11月8日计算至实际给付之日，第三期以5010元为基数，自2014年5月8日计算至实际给付之日，第四期以5010元为基数，自2014年11月8日计算至实际给付之日，四期均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
被告华振刚辩称：设施物业管理费被告是愿意承担的，但是具体物业费金额过高，对方物业管理不到位，经常堵车，市场方也不去管理，如果市场尽到自己的义务，把市场管理好了，被告是愿意支付的。
经审理查明：2011年12月11日，钱ＸＸ桥公司与华振刚签订协议一份，约定华振刚承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场一楼三区1284号、实际使用面积约8.357平方米营业房。协议还约定华振刚向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权。华振刚取得营业房使用权后，每年另行应缴纳设施物业管理费10028元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司向华振刚交付了约定营业用房，并为包括华振刚在内的商户提供了相应设施物业管理服务，华振刚未按协议支付承租营业用房自2013年5月8日起至2015年5月7日止期间24个月设施物业管理费20040元，钱ＸＸ桥公司还主张华振刚支付上述逾期付款的滞纳金。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张设施物业管理费20040元的诉讼请求并无不当，可予支持。被告抗辩认为原告所提供的设施和服务不到位、收费过高因此未付的观点，本院审查后认为，双方并未在合同中明确约定设施物业管理费的收费内容，原告应当按照其在诉讼中提供的设施物业管理费收费明细，向市场内的承租人提供相应设施和服务，但该明细并未作为合同附件，仅系对收费项目的列举，设施设备的有效运转需要不断更替和完善，市场推广和便民服务也应根据实际需求进行调整，难以以某个时间点的情形来断定原告未提供相应的商业设施和服务管理，对于原告在提供设施和管理服务过程中存在的问题，被告应通过合法合理的途径行使权利，以此为由不支付设施物业管理费的观点，本院不予采纳。当然，原告也应当切实提高服务意识和质量，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，注重消防安全管理，以促进市场的良好发展。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告华振刚应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付自2013年5月8日起至2015年5月7日止期间设施物业管理费20040元及滞纳金（计算方式：第一期自2013年5月8日起计算、第二期自2013年11月8日起计算、第三期自2014年5月8日起计算、第四期自2014年11月8日起计算，上述四期均以5010元为基数、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由被告华振刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨 钧
二〇一五年二月十六日
书记员 李艳婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第615号
原告吴争艳，女，1972年5月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告冯建军，男，1972年12月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告吴争艳诉被告冯建军民间借贷纠纷一案，原告吴争艳于2014年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员边峰适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告吴争艳到庭参加了诉讼，被告冯建军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告吴争艳诉称：2011年10月21日，被告向原告的前夫李科明借款5万元，并出具借条一份。2014年6月26日原告与李科明经法院判决离婚，借给被告5万元的债权归原告所有，原告与前夫婚姻存续期间，原告多次要求被告返还借款，被告拒不归还，为维护原告合法权利，请求法院判决被告偿还原告借款5万元，支付相应的利息，被告承担本案诉讼费。
被告冯建军未进行答辩。
经审理查明：2011年10月21日被告向原告的前夫李科明借款5万元并出具借条一张，未约定还款日期和利息，2014年6月26日，湘潭市雨湖区人民法院判决原告吴争艳和李科明离婚，原告吴争艳和李科明的债权归吴争艳所有。现借款已到期，被告尚未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供户籍资料、借条、湘潭市雨湖区人民法院的民事判决书及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告出具的借条真实有效，被告向李科明的借款发生在原告吴争艳和李科明婚姻关系存续期间，本院判决原告吴争艳和李科明的债权归吴争艳所有，因此被告负有偿还原告借款本金的义务。现借款已经到期，被告应当及时偿还借款给原告，因此对原告向被告主张偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还借款期间利息的请求，因其未提供充分、有效的证据证明约定的利息，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯建军在本判决生效后十日内偿还原告吴争艳借款本金5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告冯建军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边峰
二〇一四年九月十七日
代理书记员 杨韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。、
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。