wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号，组织机构代码：84681177-1。
被执行人胡小锋，男，1987年6月13日出生，汉族，住海盐县。
被执行人印吴明，男，1963年2月1日出生，汉族，住海盐县。
被执行人归海英，女，1966年2月24日出生，汉族，住海盐县。
被执行人姜灏寒，男，1988年1月31日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司海盐县支行与胡小锋、印吴明、归海英、姜灏寒金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡小锋、印吴明、归海英、姜灏寒无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为61219.82元，执行到位金额为零元，未执结标的为61219.82元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1555号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 冯 峰
二〇一六年十月二十一日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终15号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮旭（曾用名阮露露），男，1991年5月26日出生，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省和县。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人阮大文，男，1964年6月5日出生，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省和县。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人阮旭、阮大文犯妨害公务罪一案，于2016年12月16日作出（2016）浙0683刑初896号刑事判决。宣判后，被告人阮旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人阮旭、阮大文在嵊州市三江街道西湖村西港经营老乡早点特色小吃店，因物品摆放至店门外占道经营曾被嵊州市城市管理行政执法局工作人员多次告诫。2016年9月21日7时许，嵊州市城市管理行政执法局三江中队执法人员陈斌带领金春波、龚再波、王杭铭、沈镇锋等人员在嵊州市三江街道西湖村西港巡查时，再次发现被告人阮旭、阮大文违规将桌、凳等物品摆放在店门外，遂决定先行暂扣上述占道经营的相关器具。被告人阮旭、阮大文遂以推搡、拳打、铁桶挥打等暴力手段抢夺被扣押器具、阻碍执法局工作人员执行公务，并致金某右手第五掌骨完全性骨折、龚某、王某、沈某软组织挫伤。经法医鉴定，金某的损伤程度评定为轻伤二级；龚某、王某、沈某未达轻微伤标准。
案发后，被告人家属已赔偿给被害人金某等人人民币56000元，并获得谅解。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人阮旭犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人阮大文犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
被告人阮旭上诉提出：原判认定事实有误，量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明：
原判认定原审被告人阮旭、阮大文妨害公务的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的被告人阮旭、阮大文的供述与辩解，被害人金某、龚某、王某、沈某的陈述，证人陈某、段某的证言，事情经过，视听资料，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，执法证，前科证明，谅解书，证明，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，且原审被告人阮旭、阮大文在一审开庭时亦未提出异议，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人阮旭、阮大文结伙以暴力等手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤，其行为均已构成妨害公务罪，系共同犯罪。原审被告人阮旭、阮大文认罪态度较好，其家属已赔偿被害人损失并获得谅解等量刑情节，经查属实，本院予以确认。原判根据被告人阮旭、阮大文的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性对其定罪处刑并无不当，故原审被告人阮旭要求改判的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年一月十一日
书 记 员 顾梦娜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1201号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
委托代理人：周丽萍。
被告：杨琴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人：楼磊。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告杨琴、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年七月十三日
书记员 童晓雷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1566号
上诉人（原审原告暨反诉被告)：张亚能，女，1965年6月12日生，汉族，现住乾县。
委托诉讼代理人：张俊涛，男，汉族，1962年8月1日出生，住乾县。
上诉人（原审被告暨反诉原告）：咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路广场（大泉村南）四号楼1-3室。（以下简称玉泉公司）
法定代表人暨委托诉讼代理人：史勤俭，该公司执行董事长。
上诉人张亚能因与上诉人玉泉公司合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张亚能的委托诉讼代理人张俊涛，被上诉人玉泉公司的法定代表人暨委托诉讼代理人史勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚能上诉请求：依法改判原判决第二条为：被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司立即支付上诉人2016年7月24日至被上诉人交回商铺期间租金（每月按2190元计算）；诉讼费由玉泉公司承担。事实和理由：上诉人与玉泉公司签有十年租赁合同，该公司于2016年7月24日至今拒不向上诉人交租金，经上诉人多次督促无果。双方并未在2017年1月2日解除合同，一审判决将上诉人的租金仅计至2017年1月1日既无事实依据，又无法律依据，恳求二审法院改判。
玉泉公司上诉请求：依法撤销一审判决；依法改判确认双方委托经营合同无效；依法判令被上诉人返还租金14600元及物业费2628元；由张亚能承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原审法院认定双方之间的委托经营协议为合法有效错误，张亚能故意隐瞒其租赁商铺是违法建筑的事实，致使其公司错误认为其商铺是合法建筑，并与之签订合同。2016年6月份，商城商户95%已撤场，2017年3月咸阳市城市管理综合行政执法局在小区广场发布的公告，也证明玉泉时代广场的房屋属于违法建筑，禁止违法销售。合同无效，因合同取得的财产应予返还。原审适用合同法第107条错误。
上诉人张亚能、玉泉公司的答辩意见同上诉理由一致。
张亚能向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即支付原告2016年7月24日至被告交回商铺期间租金（每月按1825元计算，共计21900元）及支付千分之三的违约金，共计：65.70元。
玉泉公司向一审法院反诉请求：买卖合同无效；业主的委托经营合同无效；合同无效双返，要求张亚能返还玉泉公司已付租金14600元，并要求张亚能支付物业费2628元。
一审法院认定事实：张亚能与玉泉公司分别于2014年7月24日，2014年8月9日签订业主委托经营合同及补充协议。张亚能遂根据合同将其所属的玉泉时代广场二层B区18号面积73㎡商铺委托被告经营，约定二层每平方米每月租金25元，合同首年免租优惠12个月，第三年租金商户正常交付。其补充协议约定，合同三年期满后，根据市场情况，以后每二年递增一次，一层以每平方米30元为基数，二层以每平米25元为基数，每次递增不抵于8%。截止2016年7月24日之前的租金玉泉公司已付清。
另认定：2017年元月2日召开全体业主大会，双方同意解除一、二楼业主与玉泉公司签订业主委托经营合同，并发布公告。
一审法院认为：原、被告双方所签的业主委托经营合同及补充协议，是在平等自愿的基础上达成的，应为有效合同。原告依约定将商铺委托给被告经营，被告理应按约定支付租金。2017年元月2日原、被告同意解除合同并发布公告，故双方签订的业主委托经营合同及补充协议已协商一致，并已解除。原告要求被告支付从2016年7月24日至被告交回商铺期间之租金（每月按1825元计算）的诉讼请求，根据合同及双方合同的解除情况，本院于2016年7月24日到2017年元月1日的租金9489.8元予以支持，超出部分不予支持。关于反诉原告要求反诉被告张亚能返还已付租金14600元，并支付物业费2628元一节，因该合同已实际履行至2017年元月1日，故反诉原告的该部分诉讼请求，于法无据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告张亚能租金9489.8元。二、驳回反诉原告咸阳玉泉时代管理咨询有限公司的反诉请求。案件受理费349元，由被告承担。反诉费115元，由反诉原告承担。
本院二审期间，上诉人玉泉公司提供了新的证据：
1、广告牌照片；2、消防通告；3、咸阳市综合管理局2017年3月发的查封通告一份；4、2017年1月2日左右，多数业主和其解除合同通知书。证明玉泉时代广场系非法建筑，其公司在政府查封的情况下无法正常经营。已经和大部分商铺协商解除了合同。
张亚能的委托诉讼代理人质证，上述证据与本案无关，不认可。
合议庭经评议认为，证据1、2因与本案无实质性关联性，不予认定；证据3、4能证明玉泉时代广场已无法继续正常经营，对该两份证据，本院予以确认。
本院依法现场调取了该案涉及的商铺及整个时代广场现状的照片，证明玉泉时代广场内的商铺已搬离完毕，现空旷搁置。该证据经双方质证，玉泉公司对此无异议。张亚能的代理人认为与本案无关。
经审理查明，原判认定事实正确,本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的业主委托经营合同及补充协议，是在平等自愿的基础上达成的，且双方已实际履行，为有效合同。上诉人张亚能上诉提出的，咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司应立即支付其2016年7月24日至交回商铺期间租金，每月按2190元计算的理由，经查，2017年1月2日，召开了全体业主大会，玉泉公司与该商场大部分业主签订了解除合同协议，虽然张亚能未与玉泉公司签订解除合同协议，但根据时代广场经营的整体性质，其商铺亦没有继续经营的商业性，一审判决玉泉公司将租赁费支付至2017年元月1日符合公平原则和法律规定，并无不当，故对上诉人张亚能此节上诉理由，不予支持。其上诉提出的，诉讼费由玉泉公司承担的理由，因诉讼费的承担法律有明确规定，对此费用会依据法律依法判决。
上诉人玉泉公司上诉提出的，依法确认双方委托经营合同无效；判令被上诉人返还租金14600元及物业费2628元的理由，经查，本案双方是在平等自愿的基础上签订的合同，且双方已实际履行，为有效合同，张亚能已经按照合同约定履行了自己的义务，玉泉公司应按约定履行其给付租金义务，在合同有效的情况下，不存在返还其租金和物业费，故对玉泉公司此节上诉理由，不予支持。其上诉提出的，由张亚能承担本案一、二审诉讼费的理由，经查，诉讼费的承担法律有明确规定，对此费用依据法律依法判决。
综上所述，上诉人张亚能、上诉人咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（其中咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司预交50元，张亚能预交50元），由双方上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年九月十九日
书记员 李莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4685号
原告邴爱华，经营兴华超市。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
委托代理人张兆辉，莱西市法律援助中心律师。
被告青岛莱西市万客来商贸有限公司。
法定代表人徐洪福，系该公司经理。
委托代理人曲铭，系该公司工作人员。
被告李江成，无业。
原告邴爱华与被告青岛莱西市万客来商贸有限公司、李江成买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序，由审判员王云林独任审理，依法向被告青岛莱西市万客来商贸有限公司、李江成送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告邴爱华及其委托代理人谭书哲、张兆辉、被告李江成及被告青岛莱西市万客来商贸有限公司的委托代理人曲铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邴爱华诉称：2013年至2015年间，原告先后多次向被告公司支付货款，后被告公司支付部分货物。但至今尚欠价值11328元的货物。经多次索要，被告公司表示无货可供。被告李江成系青岛莱西市万客来商贸有限公司的业务员，货款系其收取，其应与公司承担共同还款义务。但二被告至今均拒绝承担还款义务。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告返还原告预付货款人民币11328元；2、诉讼费由被告承担。
被告青岛莱西市万客来商贸有限公司答辩称：我公司不欠原告预付款，原告所诉款项不清楚，是我公司业务员李江成挪用了。
被告李江成答辩称：被告万客来公司欠预付款10455元属实，我因为赌博，挪用了原告预付款，但我已经与万客来达成了赔偿协议，这笔款由被告万客来负责偿还，我再每月偿还给被告万客来。
经审理查明：被告李江成系被告青岛莱西市万客来商贸有限公司的业务员。2013年至2015年期间，原告通过被告李江成在被告青岛莱西市万客来商贸有限公司预订伊利牌牛奶，并支付牛奶预付款。被告青岛莱西市万客来商贸有限公司交付原告部分伊利牌牛奶。后经双方核算，被告李江成尚欠原告预付款10455元，预付款由被告李江成个人挪用，没有将款交到被告青岛莱西市万客来商贸有限公司。
另查明，本院（2016）鲁0285刑初53号刑事判决书判决被告李江成犯挪用资金罪。被告李江成挪用其代收的原告交付被告青岛莱西市万客来商贸有限公司的牛奶预付款人民币10455元。被告李江成与被告青岛莱西市万客来商贸有限公司达成赔偿协议，约定被告青岛莱西市万客来商贸有限公司认可被告李江成收取各批发部、商户款项的行为是职务行为，由被告青岛莱西市万客来商贸有限公司负责偿还欠各批发部、商户的款项。
以上事实，有原告提交的经本院确认的单据，被告提交的经本院确认的赔偿协议，本院依法调取的欠款明细表，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告向被告李江成支付牛奶预付款的事实清楚、证据确实、充分，可以认定。被告李江成系被告青岛莱西市万客来商贸有限公司的业务员，被告李江成向各经营商户收取预付款的行为系职务行为。被告李江成与被告青岛莱西市万客来商贸有限公司达成的关于被告青岛莱西市万客来商贸有限公司认可被告李江成收取各批发部、商户款项的行为是职务行为，由被告青岛莱西市万客来商贸有限公司负责偿还欠各批发部、商户的款项的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。综上，被告青岛莱西市万客来商贸有限公司应当返还原告牛奶预付款人民币10455元。被告李江成不承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛莱西市万客来商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邴爱华预付款人民币10455元。
二、驳回原告邴爱华对被告李江成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元、减半收取41.5元，由被告青岛莱西市万客来商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵少馥
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初684号
原告曹某某，女，1963年5月19日生，汉族，无业，住凌海市。
被告马某某，男，1963年9月1日生，汉族，木工，户籍地凌海市。
原告曹某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼。被告马某某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告在二十五年前经人介绍认识后登记结婚。婚后由于被告脾气暴躁，不断打骂我。婚生一子马某，因儿子结婚欠债，被告一直不予承担。我不得不去外地做保姆挣钱还债。2012年6月份我外出打工回家后发现被告不在家，被告至今未归。现认为我们的夫妻关系已名存实亡，无法共同生活在一起，故诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割，共同债务依法承担，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年8月24日登记结婚。婚后生育一子马某已成年。原告为偿还因儿子马某结婚所欠债务外出打工，2012年6月回到家中发现被告马某某已离家出走。被告离家出走至今未归，下落不明，现原、被告双方处于分居状态。原告诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割，共同债务依法承担。
本院所确认的上述事实，有原告的起诉状、当庭陈述、结婚证复印件可以证明原、被告的婚姻状况及被告下落不明的事实，经开庭质证、认证和本院审查可以采信。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重、负责，共建和睦的家庭关系。本案被告离家出走，导致原、被告分居已超过四年之久，被告行为是对家庭的不负责任，已经不能履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已经完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。关于原告要求分割共同财产和共同债务的诉讼请求，因原告未提交相关证据，且被告未到庭，故本案中不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告马某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张振
代理审判员 艾娜
人民陪审员 闫玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 金晨
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1879号
原告张建强，男，1982年4月生，汉族，住青县。
委托代理人费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，总经理，身份证号：1309031968********。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
委托代理人于超、刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告张建强与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费立增及被告保险公司委托代理人刘国峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告张建强系冀Ｊ×××××冀JWY**挂货车的实际车主，该车挂靠于青县小不点汽车运输有限公司，在被告保险公司处投保主车保险金额为235000元的车辆损失险，并不计免赔，保险期间均自2015年8月31日零时起至2016年8月30日二十四时止。
二、2016年5月13日13时00分，翟军政驾驶该车在青县津保线78KM+180M处发生交通事故，造成车辆损坏，经交警部门认定翟军政负事故的全部责任。为处理交通事故，原告支付施救费12000元。
三、原告的车损数额经本院委托鉴定为122850元，为此原告支付鉴定费6500元。
裁决理由及结果
本院认为，冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保车辆损失险，在保险期间内，该车发生保险事故，原告作为车辆的实际所有权人，有权向被告保险公司主张理赔。原告的车损数额经鉴定为122850元，该鉴定系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，被告保险公司并未提出理由和证据来反驳该鉴定，故本院对其鉴定结论予以认定。原告支付的车损鉴定费6500元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告实际支付的施救费12000元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司承担。综上，被告共应在车辆损失险项下向原告支付保险金141350元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告张建强保险理赔款141350元，于本判决书发生法律效力之日起十日内将款付至原告张建强在中国农业银行青县盘古市场分理处的62×××78账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一六年七月十一日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1306号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁阳支行，住所地宁阳县城文化路。
负责人杜文康，该行行长。
被执行人泰安京中瑞棣精密钢球有限公司，住所地宁阳县伏山镇陈行村。
被执行人宁阳宝华钢球厂，住所地宁阳县伏山镇工业园区管家洼大桥南路东。
被执行人赵公元，男，1966年8月25日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人张玉芳，女，1963年8月8日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人赵公顺，男，1968年12月30日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人李淑菊，女，1968年9月16日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宁阳支行与泰安京中瑞棣精密钢球有限公司，宁阳宝华钢球厂，赵公元，张玉芳，赵公顺，李淑菊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天序
审判员 沈 健
审判员 崔尔敏
二〇一七年三月十三日
书记员 ＸＸ民
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12219号
原告：即墨市吉泰建材有限公司。
委托诉讼代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
被告：代涛。
原告即墨市吉泰建材有限公司与被告代涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告即墨市吉泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款551899元，并承担自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次为被告提供水泥，被告未支付货款。后原被告双方就货款数额进行了结算，被告共欠原告货款551899元。就欠货款一事为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告代涛辩称，认可欠款事实，因现在经济紧张，无法确定具体付款时间。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
原告多次为被告提供水泥，因部分水泥款未付清，被告向原告出具欠款条5张，欠款条载明欠款数额、欠款事由及接收水泥地址，代涛在欠款条上签字并捺印，五张欠款条累计欠款数额为551899元。因上述货款未付，原告诉至本院。
为证明上述事实，原告提交欠款五条予以证明。被告对欠款条及欠款事实均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间形成买卖合同关系。原告全面履行出卖人义务，被告应履行其买受人义务，向原告及时、足额支付货款。因被告怠于履行支付义务，给原告造成的损失被告亦应承担。原告所诉事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告代涛于本判决生效之日起十日内支付原告即墨市吉泰建材有限公司货款551899元，并承担自2016年10月20日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9319元由被告代涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 婧
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 史秀国
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 姜 晴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初157号
原告：张洪艳，女，1961年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村村民委员会，住黑龙江省牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村村民委员会。
法定代表人刘军，男，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：颜培占，男，牡丹江市中乜河村村民委员会工作人员。
第三人：吴桂珍，女，1966年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：翟冠杰，黑龙江九洲律师事务所律师
原告张洪艳与被告牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村村民委员会（以下简称中乜河村）、第三人吴桂珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告张洪艳向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告承包地征收补偿费共计27063元；2.诉讼费用油被告承担。事实和理由：原告于1984年5月20日于中乜河村村民吴某某登记结婚，并在1984年10月分得诉争承包地，现承包地被国家征收，获得承包地安置补助费共计27063元，但被告以各种理由拒绝发放。故原告张洪艳起诉至法院。
被告中乜河村辩称：因诉争土地的土地承包经营权无法认定，该土地补偿款无法进行发放，待确定土地承包经营权人后可以发放。
第三人吴桂珍称：被告张洪艳不是土地的承包人，不具备土地补偿款领取资格，承包经营权人应为吴桂珍，该补偿款应由中乜河村向吴桂珍支付。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原告张洪艳与第三人吴桂珍对诉争土地使用权及该土地的征收补偿款应如何分割产生争议，而土地征收补偿款系基于土地承包经营权而产生，故本案系对诉争土地的使用权产生的争议，不属于人民法院受案范围,原告张洪艳的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二佰零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张洪艳的起诉。
案件受理费人民币396元，退还原告张洪艳；第三人吴桂珍预交受理费人民币238元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马 莹
审 判 员 穆海东
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱 婧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保815号
申请人：吕钊娟，女，1972年12月23日生，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人周建平，山东汇融律师事务所律师。
被申请人：青岛明珠农业科技有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇肖家洼村，统一社会信用代码91370281073271047N。
法定代表人苗增春，该公司经理。
被申请人：苗增春，男，1976年4月5日，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人吕钊娟与被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春劳务合同纠纷一案中，申请人吕钊娟向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款1000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5640号民事裁定予以执行，并于2018年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十五日
书记员 邱晓晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2016）渝0108财保559号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人刘英丽，该行行长。
被申请人甘元兵，男，汉族，1986年10月出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人姜凤，女，汉族，1987年8月出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人甘元兵、姜凤诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年8月18日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人甘元兵、姜凤名下银行存款35000元或其它相应价值的财产，并提供相应财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人甘元兵、姜凤所有的银行存款35000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年八月十八日
书记员 乔 燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4774号
被执行人方顺，男，1990年12月27日出生，汉族，住莲都区。
被执行人方顺因犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00394号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人方顺2000元的罚金，但被执行人方顺未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4774号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月一日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4774号被执行人方顺，男，1990年12月27日出生，汉族，住莲都区。被执行人方顺因犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00394号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人方顺2000元的罚金，但被执行人方顺未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4774号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月一日代书记员 徐 戈
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6418号
原告成都银行股份有限公司高升桥支行。住所地：成都市高升桥东路**号。
负责人王俊彦，该分行行长。
委托代理人林云志，北京天铎（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人肖泽全，北京天铎（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告吴乐，男，汉族，1987年12月26日出生。住浙江省温州市鹿城区。
被告陈敏，男，汉族，1972年12月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告四川盛誉包装有限公司。住所地：成都市邛崃市临邛镇长安大道***号。
法定代表人方建毅。
原告成都银行股份有限公司高升桥支行诉被告吴乐、陈敏、四川盛誉包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，通知原告成都银行股份有限公司高升桥支行在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告成都银行股份有限公司高升桥支行于2016年6月3日收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都银行股份有限公司高升桥支行撤诉处理。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初6418号原告成都银行股份有限公司高升桥支行。住所地：成都市高升桥东路**号。负责人王俊彦，该分行行长。委托代理人林云志，北京天铎（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人肖泽全，北京天铎（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告吴乐，男，汉族，1987年12月26日出生。住浙江省温州市鹿城区。被告陈敏，男，汉族，1972年12月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告四川盛誉包装有限公司。住所地：成都市邛崃市临邛镇长安大道***号。法定代表人方建毅。原告成都银行股份有限公司高升桥支行诉被告吴乐、陈敏、四川盛誉包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，通知原告成都银行股份有限公司高升桥支行在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告成都银行股份有限公司高升桥支行于2016年6月3日收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都银行股份有限公司高升桥支行撤诉处理。代理审判员  李荣芳二〇一六年六月十七日书 记 员  廖 真
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初667号
原告：许桂花，女，汉族，农民，住梅河口市。
委托诉讼代理人：王静，梅河口市荣华律师事务所律师。
被告：梅河口市真实惠服装城，住所地梅河口市梅河大街****号。
业主：王成文，男，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：闫亮亮，男，汉族，该服装城财务经理，现住梅河口市。
原告许桂花与被告梅河口市真实惠服装城生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告许桂花及委托诉讼代理人王静、被告梅河口市真实惠服装城委托诉讼代理人闫亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许桂花向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费等各项损失79536.85元，其中医疗费43533.71元、伙食补助费2500元（25天x100元/天）、护理费14559元（125.66元x1级护理4天x2人+2级护理21天）、误工费14559元（126元x25天+休息90天）、交通费200元、二次手术费1.3万元、鉴定费2100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月10日下午14时许，原告去被告处买东西。当天被告搞促销，其工作人员向顾客抛洒礼品的时候，因为人太多了，大家抢礼品时候将原告挤倒踩伤。原告在医院治疗，所有费用都是原告自行垫付。事故发生后，原告多次与被告协商无果，故诉至贵院，望人民法院依法公正审理，以保障原告的损失得到合法赔偿。
梅河口市真实惠服装城辩称，我们商场当时没有促销礼品发放，对原告诉讼请求都不认可，合理的赔偿，我们同意给付原告1万元的营养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告许桂花提交的证据医疗费票据1张43298.71元、门诊票据2张235元、病历1份、光盘1张及卞雪亭证言及经本院委托由吉林泰合司法鉴定中心出具的鉴定意见书双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告许桂花提供的当庭作证的许凤玲证人证言部分的证据，被告有异议，本院分析评判认定如下：
原告认为，卞雪亭和许凤玲两位证人当时在事故现场，能够如实描述现场的具体情况，证明是因为服装城的工作人员向顾客抛洒特价商品时，顾客拥挤将原告挤倒踩伤，并且其工作人员没有对现场顾客进行秩序维护，存在重大过错，二位证人的证言真实可信。被告认为，对许凤玲的身份有异议，当时没有这个人，他们当时是确实去了三个人，但是有个男的，没有许凤玲，但对许凤玲证实的原告曾经住过院的事实无异议，因为我们知道这个事，原告一同去的3个人实际是参与促销，不是路过。我们现场有6名工作人员。
本院认为，许凤玲系原告的亲姐姐，根据许凤玲证言，结合卞雪亭的证言和原被告双方的陈述和辩解，本院对其证实的原告在事故发生前两个月曾住院及事故发生时间、人数及许桂花被人群挤倒的事实予以确认和采信；对许凤玲是否在现场的事实，本院不能完全予以认定，对该证言的采信部分可以作为本案的定案依据。
综上，经本院审理查明认定如下法律事实：2017年11月9日13时许，许桂花等三人去被告梅河口市真实惠服装城购物，时被告正在本商场搞促销活动，在活动过程中，许桂花被人群挤倒被踩踏致伤，随即报警并被120车送至梅河口市中心医院救治，诊断为左股骨远端骨折，花医疗费43533.71元，住院治疗25天。
另查明，2017年9月14日，许桂花因左股骨远端内软骨瘤在梅河口市中心医院行左股骨远端骨肿瘤病灶切除重建术，取自体骨植骨，并住院治疗，后好转出院。
经本院委托由吉林泰合司法鉴定中心出具的鉴定意见书结论为：许桂花左股骨远端骨折不宜评定伤残等级，后续治疗费用为1.3万元。
本院认为，本案系公民生命权、健康权、身体权纠纷。在本案中，许桂花三人去被告的卖场正赶上被告做商业经营的促销活动，在促销活动中，许桂花被人群挤倒并被踩踏，导致许桂花左股骨远端骨折，并入院治疗，在整个事件过程中，经双方当事人陈述及调取的事发时的监控录像，不能确定具体和实际侵权人，故而许桂花向本案被告主张权利，请求赔偿，对于作为被告的卖场是否构成侵权，是否应承担民事赔偿责任，本院认为，作为促销活动的被告在促销活动过程中并非系导致许桂花受伤的直接侵权人，在本次踩踏事故无法查明和认定直接侵权人的情况下，作为被告的卖场，在其促销活动中，应该预见到促销人多时会发生踩踏事故的危险性，在其促销时没有完全尽到安全保障义务，并最终导致踩踏事故的发生，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补偿责任”的规定，被告应承担相应的民事赔偿责任；根据本案实际，本院酌定被告应承担原告经济损失的30%为宜。许桂花在事发前明知道自己在两个月前曾经做过左股骨手术，且自己本身系完全民事行为能力人，应该预见到在人多地点会发生相应的危险性，应该预见而没有预见到，最终被人群挤倒发生踩踏，致在曾经手术的部位再次发生骨折，许桂花对其再次发生骨折而产生的经济损失，应自负一定责任，根据本案实际，本院酌定原告许桂花应自负70%为宜。
关于许桂花诉讼请求合理性问题，根据吉林省高级人民法院《关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，其合理部分为：1.医疗费为43533.71元；2.住院伙食补助费，许桂花住院治疗25天，每日为100元，共计2500元；3.护理费，许桂花住院25天，其中一级护理4天，二级护理21天，护理费应为125.66元/天x2人x4天+125.66元/天x21天=3644.14元；4.误工费，许桂花住院治疗25天，出院诊断出院后休息3个月，25天的误工费已经超出一个月2733.08元，应按一个月计算，加出院后休息3个月，误工费应为2733.08元/月x4个月=10932.32元；5.交通费，原告主张200元，根据本案实际，结合许桂花伤情及梅河口市交通实际，交通费应保护100元为宜；6.后续治疗费为1.3万元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告梅河口市真实惠服装城赔偿原告许桂花医疗费43533.71元、住院伙食补助费2500元、护理费3644.14元、误工费10932.32元、交通费100元、后续治疗费1.3万元，合计73710.17元的30%，即22113元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元（减半收取），鉴定费2100元，合计2994元，由原告许桂花负担2095.8元，被告梅河口市真实惠服装城负担898.2元，被告负担部分于本判决生效后返还原告许桂花。
被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毕明双
二〇一八年七月二十五日
书记员 王俊淇
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初667号原告：许桂花，女，汉族，农民，住梅河口市。委托诉讼代理人：王静，梅河口市荣华律师事务所律师。被告：梅河口市真实惠服装城，住所地梅河口市梅河大街****号。业主：王成文，男，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：闫亮亮，男，汉族，该服装城财务经理，现住梅河口市。原告许桂花与被告梅河口市真实惠服装城生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告许桂花及委托诉讼代理人王静、被告梅河口市真实惠服装城委托诉讼代理人闫亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许桂花向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费等各项损失79536.85元，其中医疗费43533.71元、伙食补助费2500元（25天x100元/天）、护理费14559元（125.66元x1级护理4天x2人+2级护理21天）、误工费14559元（126元x25天+休息90天）、交通费200元、二次手术费1.3万元、鉴定费2100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月10日下午14时许，原告去被告处买东西。当天被告搞促销，其工作人员向顾客抛洒礼品的时候，因为人太多了，大家抢礼品时候将原告挤倒踩伤。原告在医院治疗，所有费用都是原告自行垫付。事故发生后，原告多次与被告协商无果，故诉至贵院，望人民法院依法公正审理，以保障原告的损失得到合法赔偿。梅河口市真实惠服装城辩称，我们商场当时没有促销礼品发放，对原告诉讼请求都不认可，合理的赔偿，我们同意给付原告1万元的营养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告许桂花提交的证据医疗费票据1张43298.71元、门诊票据2张235元、病历1份、光盘1张及卞雪亭证言及经本院委托由吉林泰合司法鉴定中心出具的鉴定意见书双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告许桂花提供的当庭作证的许凤玲证人证言部分的证据，被告有异议，本院分析评判认定如下：原告认为，卞雪亭和许凤玲两位证人当时在事故现场，能够如实描述现场的具体情况，证明是因为服装城的工作人员向顾客抛洒特价商品时，顾客拥挤将原告挤倒踩伤，并且其工作人员没有对现场顾客进行秩序维护，存在重大过错，二位证人的证言真实可信。被告认为，对许凤玲的身份有异议，当时没有这个人，他们当时是确实去了三个人，但是有个男的，没有许凤玲，但对许凤玲证实的原告曾经住过院的事实无异议，因为我们知道这个事，原告一同去的3个人实际是参与促销，不是路过。我们现场有6名工作人员。本院认为，许凤玲系原告的亲姐姐，根据许凤玲证言，结合卞雪亭的证言和原被告双方的陈述和辩解，本院对其证实的原告在事故发生前两个月曾住院及事故发生时间、人数及许桂花被人群挤倒的事实予以确认和采信；对许凤玲是否在现场的事实，本院不能完全予以认定，对该证言的采信部分可以作为本案的定案依据。综上，经本院审理查明认定如下法律事实：2017年11月9日13时许，许桂花等三人去被告梅河口市真实惠服装城购物，时被告正在本商场搞促销活动，在活动过程中，许桂花被人群挤倒被踩踏致伤，随即报警并被120车送至梅河口市中心医院救治，诊断为左股骨远端骨折，花医疗费43533.71元，住院治疗25天。另查明，2017年9月14日，许桂花因左股骨远端内软骨瘤在梅河口市中心医院行左股骨远端骨肿瘤病灶切除重建术，取自体骨植骨，并住院治疗，后好转出院。经本院委托由吉林泰合司法鉴定中心出具的鉴定意见书结论为：许桂花左股骨远端骨折不宜评定伤残等级，后续治疗费用为1.3万元。本院认为，本案系公民生命权、健康权、身体权纠纷。在本案中，许桂花三人去被告的卖场正赶上被告做商业经营的促销活动，在促销活动中，许桂花被人群挤倒并被踩踏，导致许桂花左股骨远端骨折，并入院治疗，在整个事件过程中，经双方当事人陈述及调取的事发时的监控录像，不能确定具体和实际侵权人，故而许桂花向本案被告主张权利，请求赔偿，对于作为被告的卖场是否构成侵权，是否应承担民事赔偿责任，本院认为，作为促销活动的被告在促销活动过程中并非系导致许桂花受伤的直接侵权人，在本次踩踏事故无法查明和认定直接侵权人的情况下，作为被告的卖场，在其促销活动中，应该预见到促销人多时会发生踩踏事故的危险性，在其促销时没有完全尽到安全保障义务，并最终导致踩踏事故的发生，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补偿责任”的规定，被告应承担相应的民事赔偿责任；根据本案实际，本院酌定被告应承担原告经济损失的30%为宜。许桂花在事发前明知道自己在两个月前曾经做过左股骨手术，且自己本身系完全民事行为能力人，应该预见到在人多地点会发生相应的危险性，应该预见而没有预见到，最终被人群挤倒发生踩踏，致在曾经手术的部位再次发生骨折，许桂花对其再次发生骨折而产生的经济损失，应自负一定责任，根据本案实际，本院酌定原告许桂花应自负70%为宜。关于许桂花诉讼请求合理性问题，根据吉林省高级人民法院《关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，其合理部分为：1.医疗费为43533.71元；2.住院伙食补助费，许桂花住院治疗25天，每日为100元，共计2500元；3.护理费，许桂花住院25天，其中一级护理4天，二级护理21天，护理费应为125.66元/天x2人x4天+125.66元/天x21天=3644.14元；4.误工费，许桂花住院治疗25天，出院诊断出院后休息3个月，25天的误工费已经超出一个月2733.08元，应按一个月计算，加出院后休息3个月，误工费应为2733.08元/月x4个月=10932.32元；5.交通费，原告主张200元，根据本案实际，结合许桂花伤情及梅河口市交通实际，交通费应保护100元为宜；6.后续治疗费为1.3万元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：被告梅河口市真实惠服装城赔偿原告许桂花医疗费43533.71元、住院伙食补助费2500元、护理费3644.14元、误工费10932.32元、交通费100元、后续治疗费1.3万元，合计73710.17元的30%，即22113元，于本判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元（减半收取），鉴定费2100元，合计2994元，由原告许桂花负担2095.8元，被告梅河口市真实惠服装城负担898.2元，被告负担部分于本判决生效后返还原告许桂花。被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  毕明双二〇一八年七月二十五日书记员  王俊淇—1—
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1650号
上诉人（原审被告）：江守平，女，1971年12月3日生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审原告）：上海旭弘置业有限公司，住所地上海市闵行区宁虹路1199号52幢2楼06室。
法定代表人：黄永灏，总经理。
上诉人江守平因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初25447号民事裁定，向本院提起上诉。
江守平上诉称，上诉人住所地在安徽省庐江县，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市庐江县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案《上海市商品房预售合同》所涉房屋�于上海市闵行区，即本案合同履行地在上海市闵行区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2433号
原告：梁春兰。
被告：曹晓庆。
被告：侯安香。
原告梁春兰与被告曹晓庆、候安香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁春兰及被告曹晓庆、候安香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费、护理费、营养费等各项损失计5390元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告曹晓庆在大冶市大箕铺镇曹家堍村新屋湾铁铺垅地段新建房屋，开工挖地基时，侵占原告所有的土地，原告要求协商解决，遭到被告拒绝。当晚21时许，原、被告双方发生争执，被告将原告梁春兰打伤。次日，原告前往大箕铺派出所报警，后立即前往大冶市人民医院住院治疗，花去医疗费2335.33元，共计损失5000余元，村里出具房屋调解协议。2015年7月30日7时许，因被告未遵守房屋调解协议，原、被告双方再次发生纠纷，后经大冶市公安局出具一份冶公（箕）调解字（2015）757号治安调解协议书，双方达成协议。2015年12月21日上午9时许，被告再次侵占原告墙角位土地，原、被告第三次发生纠纷，被告曹晓庆又将原告打伤，原告立即报警。原、被告前后三次发生纠纷均是由于被告夫妻二人强行侵占原告所有的土地面积所致。双方当事人就原告2015年7月9日受伤赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告曹晓庆辩称，一、原告住院有重复检查问题；二、原告为软组织受伤，进行肝、肾等方面检查与本案无关；三、我只打了原告头部一下，诊断意见不应为多处软组织受伤，且与本案无关；四、我打原告的时候与原告住院的时间也是矛盾的，原告提供了伪证；五、我没有侵害原告身体任何部分，原告的伤是她自己造成的。综上，原告主张我打伤她的事实是根本不成立的，是她本人故意造成，我方不承担任何责任。
被告候安香辩称，我没打她，我老公也没打她。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的房屋调解协议、病历、医疗费票据、相片、治安调解协议书、申请书、证明、行政处罚决定书、录音文件关联性有异议，认为与本案无关，均不能证明原告2015年7月9日所受的伤是被告打伤的，录音文件证明的内容不是本案审理范围，本院对被告的质证意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，2015年7月9日，被告在大冶市大箕铺镇曹家堍村新屋湾铁铺垅地段新建房屋，开工挖地基时，原、被告双方因为地基问题发生纠纷，经村委会组织调解，双方达成《房屋调解协议》。2015年7月30日7时许，原、被告双方再次因地基问题发生纠纷，原、被告双方发生扭打，后经大冶市公安局出具一份冶公（箕）调解字（2015）757号治安调解协议书，双方达成协议，协议约定：“梁春兰检查治疗费用由自己承担”；“曹晓庆检查费用由曹中耀承担”；“双方互不追究对方法律责任”等内容。2015年12月21日上午9时许，原、被告双方又因地基问题发生纠纷，双方发生拉扯，后梁春兰与其丈夫曹中耀将候安香打伤，候安香起诉至大冶市人民法院，后经法院主持调解，双方达成协议如下：梁春兰、曹中耀同意赔偿原告候安香各项损失合计11500元，定于2016年5月31日前付清；候安香自愿放弃其余诉讼请求。现原告以双方2015年7月9日发生纠纷，被告将原告打伤为由，起诉至法院，要求被告赔偿医疗费2335.33元、住院伙食补助费630元、护理费665元、误工费700元、营养费560元、交通费500元，合计人民币5390.33元。
本院认为，原、被告双方因宅基地问题先后三次发生纠纷，分别经村委会、公安部门和法院得到调解解决。现原告认为双方在第一次发生纠纷时，被告将原告打伤，被告应承担赔偿责任。为此，原告举出第二次发生纠纷时公安部门出具的调解协议予以证明，该证据不能证明其第一次发生纠纷受伤住院系被告殴打所致，故原告没有证据证明其主张的事实，应承担本案不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁春兰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 军
人民陪审员 程正好人民陪审员石建国
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马 璐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7164号
原告张洪训，男，汉族，1952年8月1日出生。
委托代理人檀金平，河南天盈律师事务所律师。
被告黄俊选，男，汉族，1971年1月4日出生。
原告张洪训诉被告黄俊选合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪训的委托代理人檀金平，被告黄俊选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系熟人关系，2014年原告向被告偿还了借款本金和利息，因为当时利息计算错误，被告多收了原告利息109000元，于是原告找到被告重新计算，被告认同但无钱返还向原告出具了欠条一份。原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由至今未还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款109000元及利息（利息自2014年4月1日按照同期贷款利率的计算至付清之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其与原告、于朝民、胡红丽四人合伙在舞阳县永银化工承揽了防腐的工程，这个工程投资了120万元，张洪训投资了12.25万元，于朝民投资了10.217万元，胡红丽投了1万元，其余的钱都是我通过贷款投资的，这个工程款至今未结，其四人已经在漯河市舞阳县法院立案起诉，并已经到了执行阶段。截止到2014年4月份已经欠贷款利息已达到一百多万元，张洪训拿出10.9万元用于投资利息，等账目算清后才知道利息应当应当如何承担。
经审理查明，被告黄俊选于2014年4月1日向原告出具欠条一份，内容为：今欠到张红训壹拾万零九仟元整（109000元），黄俊选，二〇一四年四月一日。
本院认为，被告黄俊选欠原告张洪训109000元的事实，有欠条为证，虽欠条中为“红训”，但该借条系原告持有，且与本案原告张洪训系同音字，故本院对欠款予以认定。双方对欠条的形成过程陈述不一，但对欠条的真实性均无异议，被告应当按照欠条履行义务。依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄俊选支付原告张洪训欠款109000元，于判决后10日内付清。
二、驳回原告张洪训的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告黄俊选承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年五月三日
书 记 员 崔明明
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民四初字第23号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行。住所地：广东省中山市。
负责人：刘爱华，该分行行长。
委托代理人：刘峰、王志坚，均系该行职员。
被告：中山市恒科机电工程维护有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：刘赞平。
被告：阮毅涛，男，汉族，住广东省中山市。
被告：阮毅鹏，男，汉族，住广东省中山市。
被告：黄燕红，女，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
被告：刘赞平，男，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（下称浦发银行中山分行）诉被告中山市恒科机电工程维护有限公司、阮毅涛、阮毅鹏、黄燕红、刘赞平金融借款合同纠纷一案中，原告浦发银行中山分行于2016年3月1日以被告已履行全部还款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浦发银行中山分行自愿撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，不违反国家法律法规的规定，也没有损害其他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取为40900元（原告已预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨雪燕
代理审判员 张 荣
二〇一六年三月三日
书 记 员 欧汉庭
第3页共3页
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初1117号
原告：孙逢举，男，1950年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：向延法，男，1978年8月20日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告孙逢举与被告向延法劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙逢举到庭参加诉讼，被告向延法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙逢举向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告工资款4420元，并从2018年2月16日起至欠款还清之日止，按月息2%支付利息。事实和理由：2016年7月，原告在被告承包的冻库处做装模的工作，工作完成后，被告欠原告工资款4420元，后经原告多次催讨，被告于2018年2月15日为原告换欠条一张，至今仍未支付欠款。
被告向延法未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年、2017年间，原告孙逢举应被告向延法邀请在被告承包的工程做装模工作，工资按天计算。工程完工后，被告未向原告支付工资，经双方结算，被告于2018年2月15日向原告出具欠工资4420元的欠条一份。
本院认为，原告应被告邀请到被告承包的工程装模，工资按天结算，双方成立劳务合同关系，现被告欠原告的工资款4420元，有被告出具的欠条为凭，意思表示真实，内容合法，依法应受法律保护。被告出具欠条后，并未向原告支付相关款项，故对原告要求被告支付工资4420元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿不要求被告支付利息，系其对自身权利的合法处分，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告向延法于本判决生效之日起十日内支付所欠原告孙逢举工资款4420元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向延法负担（该款原告已自愿垫付，执行时由被告直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭慧
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘竹
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终252号
上诉人（原审被告）王玉凤，女，汉族，1960年4月20日生，
上诉人（原审被告）张永林，男，汉族，1951年10月10日生。
上诉人（原审被告）张幸，男，汉族，1987年10月18日生。
上诉人（原审被告）张利，男，汉族，1989年9月5日生。
委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐颂祥，男，汉族，1964年7月24日生。
上诉人王玉凤、张永林、张幸、张利因与被上诉人徐颂祥健康权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第01334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉凤、张永林、张利及其王玉凤、张永林、张幸、张利委托代理人余海鹰，被上诉人徐颂祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月29日22时许，王玉凤、张永林、张幸、张利等六人，闯入徐颂祥、王先�家，将房门玻璃砸坏、桌子掀翻，并将徐颂祥打伤。信阳市公安局羊山分局接报后，依法进行了调查，对相关当事人及知情人进行询问，收集了相关证据，并且各证人的证言与徐颂祥指认均能相互印证，证实王玉凤、张永林、张幸、张利对徐颂祥殴打的事实，为此，信阳市公安局羊山分局对王玉凤、张幸作出行政拘留的行政处罚。张幸不服该处罚，依法提起行政诉讼，经信阳市平桥区人民法院和信阳市中级人民法院一、二审后，两级法院均认定王玉凤、张永林、张幸、张利对徐颂祥殴打的事实，维持对张幸的处罚决定。
徐颂祥受伤后，被当即送到信阳市第一人民医院治疗，被诊断为颅脑损伤，右颞部皮肤挫裂伤。为治疗损伤，共住院35天，花医疗费10565.93元。其损伤经法医鉴定，不构成轻作。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，王玉凤、张永林、张幸、张利闯入徐颂祥家中，将徐颂祥殴打致伤，事实清楚、证据充分，足以认定。徐颂祥因此而遭受的经济损失，王玉凤、张永林、张幸、张利应当依法予以赔偿。关于赔偿的标准和项目，应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定，1、医疗费10565.93元；2、住院伙食补助费35天×50元／天=1750元；3、营养费35天×20元／天=700元；4、护理费35天×78元／天（居民服务业标准）=2730元；5、误工费35天×106.31元／天（城镇居民收入标准）=3720.85元；6、交通费根据就医时间等酌定为500元；7、精神抚慰金应根据侵害人的过错程度、受害人的伤害程度及当地的生活水平等综合考虑，酌定为2000元；8、鉴定费660元（含鉴定时的检查费）。徐颂祥诉请的其它财产损失，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原审判决如下：王玉凤、张永林、张幸、张利共同赔偿徐颂祥各种损失22626.78元。本案诉讼费1000元，由王玉凤、张永林、张幸、张利负担。
上诉人王玉凤、张永林、张幸、张利上诉称：1、原审法院程序违法；2、王玉凤、张永林、张幸、张利没有打徐颂祥，不应当承担责任；3、徐颂祥没有伤残，原审法院判决精神抚慰金错误。请求依法改判。
被上诉人徐颂祥答辩称：1、原审法院程序合法；2、王玉凤、张永林、张幸、张利打伤徐颂祥，应当承担责任；3、原审法院判决精神抚慰金正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：王玉凤、张永林、张幸、张利将徐颂祥打伤的事实清楚。原审法院依据信阳市公安局第一分局对王玉凤、张幸作出公安行政处罚决定书、询问笔录及信阳市平桥区人民法院和信阳市中级人民法院行政判决书判决王玉凤、张永林、张幸、张利承担赔偿责任并无不当。王玉凤、张永林、张幸、张利称其没有打徐颂祥，不应当承担责任的上诉理由，因没有充分的证据证明不能成立，本院不予采纳。徐颂祥没有构成伤残，原审法院判决王玉凤、张永林、张幸、张利赔偿精神抚慰金错误，本院予以采纳。综上，原审法院认定事实清楚、程序违法、适用法律正确，本院予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
变更信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第01334号民事判决为：王玉凤、张永林、�幸、张利共同赔偿徐颂祥各种损失20626.78元。
一审诉讼费1000元，由王玉凤、张永林、张幸、张利承担315元，徐颂祥承担685元，二审审诉讼费1000元，由王玉凤、张永林、张幸、张利承担315元，徐颂祥承担685元。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年三月二日
书记员 黄莹莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5372号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告：张喆。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告张喆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。天津市鹏锦物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市鹏锦物业管理有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年七月十八日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4187号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨丽荣，女，1963年10月9日出生,住北京市海淀区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：肖锋，男，1962年4月5日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘晓薇，女，1949年10月13日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马春华，男，1948年4月2日出生，住北京市丰台区。
再审申请人杨丽荣、肖锋因与被申请人刘晓薇、马春华房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨丽荣、肖锋申请再审称，一、二审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项规定。新证据证明，目前刘晓薇、马春华夫妇没有购买涉案经济适用房的资格，其已有经济适用住房一套位于北京市海淀区五路居的五福玲珑居住宅小区，不能再购买经济适用房。一、二审判决结论明显违反国家经济适用房相关政策。一、二审判决认定的基本事实缺乏充分有效的证据支撑。综上所述，请求依法再审。
本院经审查认为，查明的案情及鉴定结论均能证实涉案的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，杨丽荣、肖锋主张刘晓薇、马春华夫妇已有经济适用住房，不能再购买经济适用房，依法请求解除双方买卖协议一节，经查，刘晓薇于购房当年通过经济适用住房购买资格审核，其现取得涉案房屋亦不违反北京市现行的限购政策，以此为由请求解除买卖协议，不能成立。原审法院认定的事实清楚，依据在案证据所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，杨丽荣、肖锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨丽荣、肖锋的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4187号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨丽荣，女，1963年10月9日出生,住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：肖锋，男，1962年4月5日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘晓薇，女，1949年10月13日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马春华，男，1948年4月2日出生，住北京市丰台区。再审申请人杨丽荣、肖锋因与被申请人刘晓薇、马春华房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨丽荣、肖锋申请再审称，一、二审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项规定。新证据证明，目前刘晓薇、马春华夫妇没有购买涉案经济适用房的资格，其已有经济适用住房一套位于北京市海淀区五路居的五福玲珑居住宅小区，不能再购买经济适用房。一、二审判决结论明显违反国家经济适用房相关政策。一、二审判决认定的基本事实缺乏充分有效的证据支撑。综上所述，请求依法再审。本院经审查认为，查明的案情及鉴定结论均能证实涉案的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，杨丽荣、肖锋主张刘晓薇、马春华夫妇已有经济适用住房，不能再购买经济适用房，依法请求解除双方买卖协议一节，经查，刘晓薇于购房当年通过经济适用住房购买资格审核，其现取得涉案房屋亦不违反北京市现行的限购政策，以此为由请求解除买卖协议，不能成立。原审法院认定的事实清楚，依据在案证据所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，杨丽荣、肖锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨丽荣、肖锋的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1103执异5号
案外人潘园园，女，汉族，1990年5月11日出生，住漯河市郾城区牡丹江路建业壹号城邦15号楼2204号房。
申请执行人周兰枝，女，回族，1964年6月16日生，住漯河市郾城区海河路51号院32号楼3单元101号。
被执行人樊志远，男，汉族，1959年6月17日出生，住漯河市郾城区海河路165号院1号楼2单元4号。
被执行人樊坚，男，汉族，1986年3月13日出生，住址同上。系被告樊志远之子。
本院在执行周兰枝申请执行樊志远、樊坚民间借贷纠纷一案中，案外人潘园园向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人潘园园称：首先，漯河市郾城区法院采取执行措施的漯河市郾城区牡丹江路建业壹号城邦15号楼2204号房虽然登记在樊坚名下，但是房屋属于潘园园与樊坚共有，而潘园园不是该案件的被执行人，潘园园对该房屋至少拥有50%的合法权利，法院对该房屋采取强制措施之后，给潘园园对该房屋的占有、使用、处分等合法权益造成了影响和损害；其次，该房屋尚处于抵押状态，购买房屋时潘园园与樊坚仅支付了首付款，且首付款大部分是潘园园支付，剩余房款是向银行贷款支付的，银行的贷款大部分没有结清，仍在还款期限内，由于被执行人樊坚无偿还能力，现剩余房贷也由潘园园每月承担；第三，该房屋是潘园园及其家人的唯一住房，住房面积较小，潘园园的父母、女儿等人均在此居住，房屋仅能维持居住。法院对该房屋进行拍卖会严重影响潘园园以及家人的居住生活，致使潘园园和家人的基本生活居住条件都不能维持。因此潘园园认为法院采取执行措施的上述房屋不适于拍卖，损害了潘园园的合法权益，根据相关法律规定，请求法院终止拍卖上述房屋。
本院查明，周兰枝申请执行樊志远、樊坚民间借贷纠纷一案，周兰枝于2017年2月14日向本院提起民事诉讼，在诉讼过程中，2017年2月20日，本院作出（2017）豫1103民初722-1号民事裁定书，裁定将被告樊坚名下的位于漯河市建业壹号城邦小区15号楼西单元22层4号的房产（房产证号2015002849）予以查封，2017年5月5日本院作出（2017）豫1103民初722号民事判决书，判决：“被告樊志远和被告樊坚应于本判决生效后十日内，共同偿还原告周兰枝借款80万元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年10月24日起至履行完毕之日止。二、被告樊志远、樊坚互负连带清偿责任。三、驳回原告周兰枝的其他诉讼请求。”判决生效后，2017年9月1日，周兰枝向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书，要求其按照生效法律文书所确定的义务履行，逾期仍不履行的，本院将依法强制执行。因被执行人未主动履行义务，2018年2月21日，本院作出（2017）豫1103执1243-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人樊坚名下的位于漯河市建业壹号城邦小区15#楼西单元22层4号的房产（房产证号：2015002849）一套。
本院认为：《物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致……。”2017年10月19日漯河市房产交易处出具的漯河市房屋所有权存根显示房屋坐落郾城区嵩山东支路与嫩江路交叉口壹号城邦二期15#楼，15幢，房号2204，总层数25，所在层数22，建筑面积105.72㎡，房产证号2015002849，产权人为樊坚。且《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”故该涉案房产所有权人为本案被执行人樊坚。故案外人潘园园称房屋属于潘园园与樊坚共有，不适于拍卖，该请求不属于执行阶段审查和认定范畴，其异议理由不成立。《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有的抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”故案外人潘园园称该房屋尚处于抵押状态，不适于拍卖的异议理由不成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规范：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……。”故案外人潘园园称房屋是潘园园及其家人的唯一住房，不适于拍卖的异议理由不成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”因被执行人樊坚拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人樊坚的房产（房产证号2015002849）予以评估、拍卖符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。”根据上述法律规定及事实认定，本院在执行过程中依法处置登记在被执行人樊坚名下个人财产的措施符合法律规定。案外人潘园园所提出的异议理由不能对抗本院采取评估、拍卖的执行措施。故案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人潘园园的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘爱华
审判员 万俊华
审判员 寇浩华
二〇一八年三月二十日
书记员 林战辉
河南省漯河市郾城区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫1103执异5号	案外人潘园园，女，汉族，1990年5月11日出生，住漯河市郾城区牡丹江路建业壹号城邦15号楼2204号房。	申请执行人周兰枝，女，回族，1964年6月16日生，住漯河市郾城区海河路51号院32号楼3单元101号。	被执行人樊志远，男，汉族，1959年6月17日出生，住漯河市郾城区海河路165号院1号楼2单元4号。	被执行人樊坚，男，汉族，1986年3月13日出生，住址同上。系被告樊志远之子。	本院在执行周兰枝申请执行樊志远、樊坚民间借贷纠纷一案中，案外人潘园园向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。	案外人潘园园称：首先，漯河市郾城区法院采取执行措施的漯河市郾城区牡丹江路建业壹号城邦15号楼2204号房虽然登记在樊坚名下，但是房屋属于潘园园与樊坚共有，而潘园园不是该案件的被执行人，潘园园对该房屋至少拥有50%的合法权利，法院对该房屋采取强制措施之后，给潘园园对该房屋的占有、使用、处分等合法权益造成了影响和损害；其次，该房屋尚处于抵押状态，购买房屋时潘园园与樊坚仅支付了首付款，且首付款大部分是潘园园支付，剩余房款是向银行贷款支付的，银行的贷款大部分没有结清，仍在还款期限内，由于被执行人樊坚无偿还能力，现剩余房贷也由潘园园每月承担；第三，该房屋是潘园园及其家人的唯一住房，住房面积较小，潘园园的父母、女儿等人均在此居住，房屋仅能维持居住。法院对该房屋进行拍卖会严重影响潘园园以及家人的居住生活，致使潘园园和家人的基本生活居住条件都不能维持。因此潘园园认为法院采取执行措施的上述房屋不适于拍卖，损害了潘园园的合法权益，根据相关法律规定，请求法院终止拍卖上述房屋。	本院查明，周兰枝申请执行樊志远、樊坚民间借贷纠纷一案，周兰枝于2017年2月14日向本院提起民事诉讼，在诉讼过程中，2017年2月20日，本院作出（2017）豫1103民初722-1号民事裁定书，裁定将被告樊坚名下的位于漯河市建业壹号城邦小区15号楼西单元22层4号的房产（房产证号2015002849）予以查封，2017年5月5日本院作出（2017）豫1103民初722号民事判决书，判决：“被告樊志远和被告樊坚应于本判决生效后十日内，共同偿还原告周兰枝借款80万元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年10月24日起至履行完毕之日止。二、被告樊志远、樊坚互负连带清偿责任。三、驳回原告周兰枝的其他诉讼请求。”判决生效后，2017年9月1日，周兰枝向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书，要求其按照生效法律文书所确定的义务履行，逾期仍不履行的，本院将依法强制执行。因被执行人未主动履行义务，2018年2月21日，本院作出（2017）豫1103执1243-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人樊坚名下的位于漯河市建业壹号城邦小区15#楼西单元22层4号的房产（房产证号：2015002849）一套。	本院认为：《物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致……。”2017年10月19日漯河市房产交易处出具的漯河市房屋所有权存根显示房屋坐落郾城区嵩山东支路与嫩江路交叉口壹号城邦二期15#楼，15幢，房号2204，总层数25，所在层数22，建筑面积105.72㎡，房产证号2015002849，产权人为樊坚。且《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”故该涉案房产所有权人为本案被执行人樊坚。故案外人潘园园称房屋属于潘园园与樊坚共有，不适于拍卖，该请求不属于执行阶段审查和认定范畴，其异议理由不成立。《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有的抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”故案外人潘园园称该房屋尚处于抵押状态，不适于拍卖的异议理由不成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规范：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……。”故案外人潘园园称房屋是潘园园及其家人的唯一住房，不适于拍卖的异议理由不成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”因被执行人樊坚拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人樊坚的房产（房产证号2015002849）予以评估、拍卖符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。”根据上述法律规定及事实认定，本院在执行过程中依法处置登记在被执行人樊坚名下个人财产的措施符合法律规定。案外人潘园园所提出的异议理由不能对抗本院采取评估、拍卖的执行措施。故案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：	驳回案外人潘园园的执行异议。	如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。	审判长  刘爱华	审判员  万俊华	审判员  寇浩华	二〇一八年三月二十日	书记员  林战辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4389号
何聪，男，1995年3月15日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告：冯涛，男，出生年月、民族、职业及住址均不详。
被告：祁秀芸，女，出生年月、民族、职业及住址均不详。
原告何聪与被告冯涛、祁秀芸劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行了审理。
何聪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告支付欠款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，被告给原告写下欠条并注明自即日起每月给原告付2000元欠款，如不按时还款由担保人承担还款金额。但被告一直没有履行承诺，直到目前为止，被告未偿还原告一分钱，原告追要欠款，被告不给，无奈只好起诉被告。
本院认为，根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，经查证也不能确定被告的准确的送达地址，原告需要进一步核实被告的准确住址及身份信息，现被告身份不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告何聪的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元（已交），待裁定生效后退还原告何聪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘佳
二〇一七年二月二十日
书记员张玉双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初4389号何聪，男，1995年3月15日出生，汉族，无业，住大武口区。被告：冯涛，男，出生年月、民族、职业及住址均不详。被告：祁秀芸，女，出生年月、民族、职业及住址均不详。原告何聪与被告冯涛、祁秀芸劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行了审理。何聪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告支付欠款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，被告给原告写下欠条并注明自即日起每月给原告付2000元欠款，如不按时还款由担保人承担还款金额。但被告一直没有履行承诺，直到目前为止，被告未偿还原告一分钱，原告追要欠款，被告不给，无奈只好起诉被告。本院认为，根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，经查证也不能确定被告的准确的送达地址，原告需要进一步核实被告的准确住址及身份信息，现被告身份不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告何聪的起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元（已交），待裁定生效后退还原告何聪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘佳二〇一七年二月二十日书记员张玉双
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第430号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年12月21日出生于山东省巨野县，身份证号码3729261983********，汉族，中专文化，个体经营户，捕前租住周口市交通路东段，户籍所在地山东省巨野县董官屯镇董西行政村董西村28号。因涉嫌销售假药于2013年9月17日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌销售假药罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2013年10月23日被周口市公安局第六分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）380号起诉书指控被告人杨某某犯销售假药罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院检察员李海翔出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人孟群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：自2012年12月以来，杨某某多次从他处购进颈肩腰腿痛灵1号200盒、白色塑料瓶胶囊600瓶，其中已销售颈肩腰腿痛灵1号34盒、已销售白色塑料瓶胶囊317瓶，上述药品货值金额共计4000元，销售收入1755元。经周口市食品药品监督管理局鉴定颈肩腰腿痛灵1号和白色塑料瓶胶囊药品为假药。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成销售假药罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。结合法庭调查、案件事实，公诉机关当庭提出判处被告人杨某某拘役四至五个月。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，辩护认为被告人杨某某犯罪情节轻微，社会危害性不大，涉案金额小，认罪态度较好又系初犯、偶犯，建议对其判处拘役四个月。
经审理查明，自2012年12月以来，被告人杨某某在周口市人民路经营诚誉保健品批零部，并从他处购进颈肩腰腿痛灵1号200盒、白色塑料瓶胶囊600瓶，其中已销售颈肩腰腿痛灵1号34盒、已销售白色塑料瓶胶囊317瓶，上述药品货值金额共计4000元，销售收入1755元。经周口市食品药品监督管理局鉴定，颈肩腰腿痛灵1号和白色塑料瓶胶囊药品为假药。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，书证常住人口基本信息、扣押物品清单、立案申请表、现场检查笔录，鉴定结论等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人杨某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年1月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张莉莉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2622号
原告：李国辉，男，1988年8月10日生，满族，市民，住丰宁满族自治县。
被告：孙凤军，男，1960年1月10日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
原告李国辉与被告孙凤军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，于2018年8月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国辉到庭参加了诉讼，被告孙凤军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李国辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币30000.00元并自2016年12月30日起按月息2分支付利息至给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月30日向原告借款人民币30000.00元，约定月息2分，于2017年12月31日前本息一并还清。借款到期后，被告以各种理由推脱至今。原告为维护自己合法权益，现依法诉至法院，请求支持原告诉请。
被告孙凤军未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告孙凤军于2017年12月31日之前向原告借款30000.00元，双方约定了利息为月息贰分，并且被告孙凤军为原告出具一张借条，借条写明：“借条…今借到李国辉人民币叁万元整（￥30000.00），利息月息贰分，于2017年12月31日前一起结清本金利息…借款人：孙凤军”。2017年12月31日后，被告并没有按借条的约定向原告偿还此笔借款及约定的利息。后经原告多次索要，被告未能给付。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的借条及到庭原告的庭审陈述。
本院认为，债务应当得以清偿。被告孙凤军向原告借款30000.00元，借款到期后被告并没有及时给付原告此笔借款，所以原告请求被告给付30000.00元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息应当自2016年12月30日起按月息贰分计算至给付之日止，本院认为，原告出具的借条并未写明借款时间，借条只约定了利息为月息贰分以及还款期限为2017年12月31日，并且原告并没有提供证据证实原告此项主张，所以借款利息应当自2018年1月1日起按月息贰分计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤军于本判决生效之日起十日内偿还原告李国辉借款本金30000.00元及利息（利息自2018年1月1日起按月息贰分计算至给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告孙凤军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一八年八月七日
书记员 崔 骁
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初2142号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人安胜利，男，该联社磻溪信用社客户经理。
被告蔺保云，男。
被告张海兵，男。
被告张军红，男。
被告程海兵，男。
本院在审理原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告蔺保云、张海兵、张军红、程海兵金融借款合同纠纷一案中，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社于2016年12月12日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1398元，退还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。
审 判 长 范晓艳
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 郭乃全
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 申元春
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2120号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，该公司职工，住吉林省抚松县。
被告：罗文弟，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告罗文弟物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出申请，要求撤回对罗文弟的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年十月十二日
书记员 徐艳凤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8956号
原告：张少文，男，1977年2月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲海玲，女，1977年10月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，系原告配偶。
被告：汤井喜，男，1985年10月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张少文与被告汤井喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后,依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张少文委托代理人仲海玲到庭参加诉讼，被告汤井喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少文向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款4000元及违约金50元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月15日，被告向原告借款4000元，并约定每满一个月支付当月利息，如不能及时支付利息，视为借款到期，并且借款人愿意承担50元违约金。现也联系不到被告人，特诉请法院，请求依法处理。
被告汤井喜未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告向原告借款4000元，并于当日向原告出具借据一份。现原告因索款无着，特诉至本院要求处理。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金50元的诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、借据等证据加以证明，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告欠原告借款4000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行还款义务。被告汤井喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤井喜于本判决生效之日起三日内向原告张少文支付借款4000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付25元），由原告张少文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 于在会
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周业武
书 记 员 吴艳茹
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初986号
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北建始县业州镇广润路17号。
法定代表人杨允华，该公司董事长。
委托代理人赵忠诚（特别授权代理），该公司龙坪支行行长。
委托代理人斯国浩（特别授权代理），该公司茅田支行信贷员。
被告徐明堂，男，生于1956年1月13日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告张周英，女，生于1956年2月15日，汉族，湖北省建始县人，农民，住址同上，系被告徐明堂之妻。
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司诉被告徐明堂、张周英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员龙克亚适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告湖北建始农村商业银行股份有限公司的委托代理人斯国浩、被告徐明堂到庭参加诉讼，被告张周英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月18日，被告向原告申请贷款50，000.00元，约定合同到期日为2014年4月18日。借款合同签订后，被告结利息至2015年11月26日，本金结欠48，000.00元，贷款到期后经原告多次催收，被告一直拒不偿还。根据合同法的有关规定，特起诉要求被告徐明堂、张周英偿还原告借款本金48，000.00元及同期利息，并承担诉讼费用。
被告徐明堂辩称，贷款属实，但是本人现在比较困难，暂时没这么多钱，计划三年内还清，远说近为。
被告张周英既未向本院提交陈述�见，也未举证。
经审理查明，2013年4月17日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定：贷款金额50，000.00元，借款期限12个月，借款用途发展种植，年利率11.718%，结息方式和时间利随本清；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按约定的利率水平加收50%的罚息（年利率为17.577%），双方还约定了其他事项。次日，原告向被告发放了贷款50，000.00元。之后，被告徐明堂、张周英于2013年12月30日还利息4，166.40元，2014年12月30日还利息2，000.00元。2015年3月3日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》。2015年11月26日，被告偿还本金2，000.00元。
2016年6月12日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告双方未能达成调解意见。
上述事实，有《营业执照》、《居民身份证》复印件，《农户小额信用借款合同》、《借款凭证》�《逾期贷款催收通知书》、《借款偿还凭证》复印件，以及双方当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告徐明堂、张周英夫妇在借款到期后，履行合同义务不符合约定，依法应当承担继续履行等违约责任。原告湖北建始农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明堂、张周英于本判决生效后三十日内返还原告湖北建始农村商业银行股份有限公司借款本金48，000.00元，并按借期内年利率11.718%、逾期年利率17.577%计付利息。
本案受理费减半收取500.00元，由被告徐明堂、张周英负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙克亚
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡 伟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第571号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张信华，男，汉族，1946年2月14日出生于宁波市北仑区，小学文化，农民，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2012年4月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]457号起诉书指控被告人张信华犯过失致人死亡罪，于2012年6月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人张信华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月26日7时36分许，被告人张信华驾驶电动自行车在本区白峰镇郭巨卫生院院内，因疏忽大意从右后侧将被害人张某3撞致后脑着地并出血，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人张某3系头部钝性外伤致重度颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人张信华积极参与现场抢救，并主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。被告人张信华已与被害人家属达成和解协议且全额赔付到位，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张信华在庭审过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2、徐某的证言，辨认笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，到案经过陈述笔录，和解协议书，收条，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张信华因疏忽大意而致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张信华积极参与现场抢救，并主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张信华已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，根据被告人张信华的悔罪表现，又酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张信华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年七月十一日
代书 记员 张蓓蓓
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行初字第103号
原告枣庄市恒基房地产开发有限公司。
法定代表人宋韬，董事长。
委托代理人单明才，山东长明阳律师事务所律师。
被告枣庄市薛城区房地产管理局。
法定代表人薛冰，局长。
第三人马洪莲，女，住枣庄市薛城区。
原告枣庄市恒基房地产开发有限公司不服被告枣庄市薛城区房地产管理局、第三人马洪莲房屋行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告因被告主体资格问题，自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市恒基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判长 张海龙
审判员 刘思霞
审判员 赵曰涛
二〇一四年十二月二十五日
书记员 周娟娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02112号
原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住所地：大冶市观山路28号。
法定代表人张小平，公司董事长。
委托代理人柯荣池。代理权限：特别授权。
被告龙建华。
被告龙松华。
原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司诉被告龙建华、龙松华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯荣池到庭参加了诉讼，被告龙建华、龙松华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月1日，被告龙建华向原告借款50000元，双方约定年利率12.6%，按月结息，2015年3月24日到期一次性还本；未按约定的期限归还借款的，按逾期利率18.9%计算。此笔贷款由龙松华签字担保。合同期满后，被告龙建华未按约定履行，故要求两被告偿还借款本金50000元，2015年1月22日起至2015年3月24日止的期内利息1085元，2015年3月25日起至2015年8月25日止逾期利息3503.50元。
被告龙建华、龙松华未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月28日，被告龙建华与原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同。约定龙建华向原告申请借款50000元，借款期限以放款日借据记载为准，借款利率执行年利率12.6%，按月结息，到期一次性还本。双方还约定，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定的利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告龙松华签订保证合同。合同约定龙松华所担保的主合同为原告与龙建华于2014年3月28日签订的主合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2014年4月1日，原告支付龙建华借款50000元，借款凭证上记载到期日期为2015年3月24日。2014年4月21日至2015年1月21日，龙建华按约定支付了利息5162.50元，2015年1月22日至2015年3月24日的利息1085元，龙建华只支付了25.25元。2015年3月24日，合同期满后，龙建华未偿还原告借款本金50000元。
本院认为，原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司与被告龙建华在借款合同上约定了龙建华应按月结息，到期一次性还本及违约责任。但被告龙建华在2015年2月21日及3月21日只支付了利息25.25元，期间利息1059.75元未予支付，且合同期满后的借款本金50000元被告未予偿还，构成违约。被告龙建华应当承担继续履行，并承担违约责任。被告龙松华对被告龙建华的债务履行提供了连带责任保证，故其在保证范围内承担保证责任。现原告要求被告龙建华偿还借款本金50000元，并支付利息以及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告龙建华应在本判决生效后十日内偿还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息1059.75元，逾期利息3503.50元，合计54563.25元。
二、被告龙松华对被告龙建华的上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元，减半收取582元，由被告龙建华、龙松华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1164元，湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一五年八月二十五日
书记员 汤东生