wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第752号
原告：严壹财。
委托代理人:官城磊。
被告：王通山。
本院在审理原告严壹财诉被告王通山买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回对被告王通山的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王通山的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告严壹财负担。
审判员 王 云
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡芳帅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01811号
上诉人（原审被告）连云港云顶置业有限公司，住所地连云港市海州区浦南开发区黄河路8号。
法定代表人李国强，该公司董事长。
委托代理人杨周，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）徐贯才。
法定代理人徐志刚。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人连云港云顶置业有限公司（以下简称云顶置业）因与被上诉人徐贯才机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2008年11月12日7时40分，云顶置业职工郑志刚履行职务过程中，驾驶云顶置业所有的苏G×××××号中型普通客车沿连云港市新孔路由北向南行驶至海宁路与新孔路路口处时，该车与徐贯才驾驶的电动自行车相撞，致徐受伤。公安机关认定该起事故成因无法查清。2009年7月18日，鉴定部门对徐贯才因该起事故受伤程度出具鉴定结论，内容为：1、徐贯才颅脑损伤致持续植物状态属一级伤残；2、徐贯才存在一级护理依赖，需一人长期护理；3、徐贯才今后如有褥疮、肺部感染等并发症，需对症处理，费用以实际发生为准。徐贯才伤后6个月需营养补助，其今后如无并发症发生，可经鼻饲进食维持生命体征，无需特殊营养补助。
徐贯才于2009年2月提起民事诉讼，原连云港市海州区人民法院经审理作出民事判决，判令保险公司在交强险限额内赔偿徐贯才12万元，徐贯才其余损失由云顶置业承担80%的赔偿责任。云顶置业不服该判决提出上诉被驳回，该判决已生效；2014年4月29日，徐贯才就其自2013年9月30日起至2014年4月11日住院治疗期间产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费及交通费向法院提起民事诉讼，原连云港市海州区人民法院经审理作出判决，认定上述期间徐贯才各项损失计167463.12元，判令云顶置业承担其中的80%，即133970.50元，该判决已发生法律效力；2014年10月21日，徐贯才就其截止至2014年9月24日住院治疗期间产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费向法院提起民事诉讼，原审法院经审理作出判决，认定上述期间徐贯才各项损失共计117126.74元，判令云顶置业承担其中的80%，即93701.40元，该判决已发生法律效力。
2014年9月25日至2015年2月25日，因徐贯才继续在连云港市第一人民医院（以下简称第一医院）住院治疗，徐贯才支出医疗费120716.67元、并经医院建议自行购买蛋白粉，花费2980元。2014年10月24日、11月24日、12月22日、2015年1月21日、2月25日，第一医院分别出具诊断证明书，载明徐贯才患脑外伤术后脑积水分流术后肺部感染，建议住院期间加强营养。
一审审理期间，云顶置业向原审法院递交司法鉴定申请，要求对徐贯才是否肺部感染引起并发症及用药的合理性和必要性进行鉴定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。徐贯才因机动车责任事故致伤，根据人民法院已发生法律效力的法律文书认定的事实及确定的责任承担比例，徐贯才的损失应当由云顶置业承担80%的赔偿责任，另20%的损失由徐贯才自行承担。第一医院出具的诊断证明书证实徐贯才于2014年9月25日至2015年2月25日期间住院系治疗其脑外伤术后脑积水分流术后肺部感染，因此，徐贯才此次住院治疗与其2008年11月12日因道路交通事故受伤之间有因果关系，云顶置业提出的无充分证据证明徐贯才存在肺部持续感染、徐贯才无需住院治疗的观点，原审法院不予采纳，云顶置业提出的鉴定申请，原审法院亦不予准许。对于徐贯才主张的另增加一名护工产生的护理费，因南京医科大学司法鉴定所作出的鉴定意见载明“徐贯才存在一级护理依赖，需一个人长期护理”，故对徐贯才增加的一名护理人员产生的护理费，原审法院不予支持。徐贯才2014年9月25日至2015年2月25日期间损失，原审法院综合认定如下：医疗费120716.67元、外购蛋白粉2980元、住院伙食补助费4590元（30元每天×153天）、营养费2295元（15元每天×153天）、护理费根据司法鉴定意见，参照在岗职工平均工资57985元计算，为81496.73元（57985元／365天×513天）（2013年9月30日-2015年2月25日）、交通费参照徐贯才前三次诉讼的主张及原审法院判决确定的数额，原审法院酌情确定为900元。徐贯才以上损失共计212978.40元，由云顶置业承担其中的80%，即170382.72元。原审法院遂判决：云顶置业于判决生效后十日内赔偿徐贯才医疗费等各项损失170382.72元。
上诉云顶置业不服上述判决，向本院提起上诉称，其一审庭前就书面申请司法鉴定，要求对被上诉人是否发生了褥疮、肺部感染等并发症及用药的合理性必要性进行司法鉴定，原审法院未予采信，属程序违法。请求二审法院查明事实，依法予以改判或发回重审。
被上诉人徐贯才答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。被上诉人徐贯才因机动车责任事故致伤，根据人民法院已发生法律效力的法律文书认定的事实及确定的责任承担比例，徐贯才的损失应当由上诉人云顶置业承担80%的赔偿责任，另20%的损失由徐贯才自行承担。上诉人提出的原审法院没有采信其申请司法鉴定，属程序违法的上诉理由，本院经审查认为，因徐贯才住院治疗期间，发生褥疮、肺部感染等并发症，第一医院于2014年10月24日至2015年2月25日间，先后出具11份《诊断证明书》，诸《诊断证明书》中明确载明，徐贯才患脑外伤术后脑积水分流术后肺部感染，建议住院期间加强营养，并提出用药建议。一审审理时，上诉人提出申请司法鉴定，但其没有提供证明需要司法鉴定的必要性的相关证据，故原审法院对云顶置业的鉴定申请不予准许并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元（上诉人已预交），由上诉人连云港云顶置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年九月十六日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01471号
上诉人（原审原告）：王中山，男，1967年10�2日出生，汉族。
委托代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔东，男，1984年11月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马坡，男，1985年2月10日出生，汉族。
委托代理人：张有亚，安徽国天律师事务所律师。
上诉人王中山因合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00076号民事判决；
二、发回合肥高新技术产业开发区人民法院重新审理。
审 判 长 陈 思
审 判 员 孙礼会
代理审判员 方玮韡
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01471号
上诉人（原审原告）：王中山，男，1967年10月2日出生，汉族。
委托代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔东，男，1984年11月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马坡，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县六十铺镇马桥村车步口**号。
委托代理人：张有亚，安徽国天律师事务所律师。
上诉人王中山因合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00076号民事判决；
二、发回合肥高新技术产业开发区人民法院重新审理。
审 判 长 陈 思
审 判 员 孙礼会
代理审判员 方玮韡
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提�上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第117号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人胥纪光，男，汉族，苍山县农村信用合作联社向城信用社主任，住该单位家属院。
被告刘义广，男，汉族，居民。
被告刘义军，男，汉族，居民。
被告王夫全，男，汉族，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告刘义广、刘义军、王夫全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥纪光到庭参加诉讼，被告刘义广、刘义军、王夫全经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2010年10月18日，被告刘义广由被告刘义军、王夫全担保向原告借款49000元，约定到期日为2011年8月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款本金49000元及利息34383.81元。
被告刘义广、刘义军、王夫全未作答辩。
经审理查明，2010年10月18日，被告刘义广由被告刘义军、王夫全担保，向原告下属的向城信用社借款49000元，双方签订了（苍山联社向城信用社）个借字（2010）年第1293号《个人借款合同》及（苍山联社向城信用社）保字（2010）年第1293号《保证合同》各一份。《借款合同》第一条约定：借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，金额为49000元整，借款期限为2010年10月18日至2011年8月15日，借款月利率为10.1775‰，借款到期后利随本清，逾期不还，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定。第四条约定：还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日。该借款由被告刘义军、王夫全提供连带责任保证，并与上述保证人签订《保证合同》。保证合同约定保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。至2014年1月15日，被告刘义广欠原告借款本金49000元及利息34383.81元。在审理过程中，本院依法在《山东法制报》上向被告刘义广、刘义军、王夫全公告送达起诉状副本及开庭传票，被告未答辩，也未到庭应诉。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人的陈述、有关书证等材料所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告刘义广应当按照借款合同的约定履行义务，被告刘义军、王夫全作为连带保证人，在借款人刘义广不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘义广偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金49000元及利息34383.81元（利息计算至2014年1月15日），于判决生效后五日内一次付清。2014年1月15日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告刘义军、王夫全对上述欠款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1885元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 王 庆
人民陪审员 莫玉祥
二〇一四年九月二日
书 记 员 边 辉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第40号
原告荣成市海运有限公司。
法定代表人孙运清，该公司董事长。
委托代理人李国忠，男，汉族，该公司办公室主任。
被告中信银行股份有限公司威海石岛支行。
法定代表人张军辉，该行行长。
委托代理人焦军，男，汉族，中信银行股份有限公司威海分行职员。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
原告荣成市海运有限公司与被告中信银行股份有限公司威海石岛支行租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员陈绍先独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣成市海运有限公司的委托代理人李国忠，被告中信银行股份有限公司威海石岛支行的委托代理人焦军、邵洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市海运有限公司诉称，2004年9月1日，我单位与被告间签订租赁了合同。根据合同约定，被告租赁我公司位于荣成市石岛镇黄海南路199号的楼房一、二层作为办公场所使用，租赁期限为10年，自2004年9月1日起至2014年9月1日止，每年租金12万元，于每年的9月30日前付清。合同签订后，我公司依法履行了合同规定的相关义务。在租赁期间，我们双方于2005年经过协商，被告职工使用我公司食堂就餐，各自派一名伙房师傅，厨房水电费双方均担。自2007年开始，被告不再派伙房师傅，而由我公司聘用两名厨师。我公司为被告垫付了截止2013年6月的伙房师傅工资89400.00元、电费35145.00元。我公司于2013年6月份用邮寄送达的方式通知了被告，但被告仍未交纳上述欠款。按租赁合同约定，被告应于2013年9月30日前向我公司交纳租金，但至今未交，现被告已经搬出租赁楼房。2013年11月28日，我公司向被告邮寄送达了告知函。2013年12月14日，被告才将租赁房屋钥匙交付我公司。现提起诉讼，请求依法判令被告支付房屋租金损失113972.00元、食堂师傅工资款89400.00元、厨房电费35145.00元。
被告中信银行股份有限公司威海石岛支行辩称，2013年11月底左右，我单位已将所租用原告楼房一、二层的钥匙交付给原告，故我单位实欠原告2013年9至11月三个月的租金。我单位在原告食堂就餐事实属实，但我单位职工向原告支付了就餐费用，不存在与原告口头约定伙房师傅和水电费均摊的事实。
经审理查明：2004年9月1日，原、被告间签订了租赁合同。根据合同约定，被告承租了原告位于荣成市石岛镇黄海南路199号楼房的一、二层作为办公场所使用，租赁期限为10年，自2004年9月1日起至2014年9月1日止，每年租金12万元，于每年的9月30日前付清。被告已向原告支付了截止2013年9月份之前租金，9月份之后的租金则未予支付。原告主张被告实际使用租赁物至2013年12月14日，被告主张使用至2013年11月底，但被告未提交有效证据证实。在租赁楼房使用期间，被告职工在原告经营的食堂就餐，被告就餐职工向原告交纳了就餐费用，但双方对食堂厨师的费用及水电费等费用负担未作书面约定，且双方陈述不一。审理中，原告对被告在合同约定的履行期间解除合同不持异议，但主张每月按40000.00元计算2013年9月份之后的租金。
以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，原、被告间2004年9月1日签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效。双方对解除合同均不持异议，只是对支付租金的标准和实际履行期限各执一词。根据合同约定，年资金为120000.00元，即每月租金应为10000.00元。原告主张被告实际履行期限至2013年12月份，在被告对其实际履行时间未提交有效证据证实的情况下，根据房屋租赁的交易习惯，租金应按每月10000.00元计算至2013年12月份。原告要求按每月40000.00元计算租金，理由不当，本院不予支持。被告否认双方有对食堂厨师的费用及水电费等费用均摊的约定，原告无证据证实其主张，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司威海石岛支行付给原告荣成市海运有限公司2013年9月至12月的租金40000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439.00元（系减半收取），由原告负担2039.00元，被告负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈绍先
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨金晓
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00900号
罪犯李军，男，1981年9月25日出生于甘肃省张家川回族自治县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省陇县人民法院于2007年1月23日作出（2007）陇刑初字第3号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2007年2月6日交付执行，本院于2010年6月23日裁定减刑一年六个月。刑期自二00六年六月二十九日至二0一六年十二月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改�，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极四十三个。获得2013年监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一五年一月二十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00140号
原告张某某，女，1985年7月11日出生，汉族。
被告周某甲，男，1987年3月22日出生。
原告张某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告周某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告周某甲2009年经人介绍认识，2010年元月一日举行婚礼，同年4月5日办理结婚登记手续。2011年11月23日生育儿子周某乙，现随原告生活。婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，现在已经无法共同生活，因此起诉至法院请求1、依法判令原告与被告离婚。2婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，我不同意离婚，原告诉称的都不是事实，我们的感情一直不错，特别是儿子的降生更为我们的家庭增添了无穷的乐趣。原告提出离婚是一时生气，我相信我可以让他回心转意。
经审理查明，原告张某某与被告周某甲2010年4月5日登记结婚，2011年11月23日生育儿子周某乙，现随原告生活。
本院认为，原被告经人介绍认识，后登记结婚，建立起一定的夫妻感情，在共同生活期间又生育儿子，更加固了双方的夫妻感情，虽然近一段时间，双方因家庭琐事发生争吵，导致原告提起离婚诉讼，但并未导致夫妻感情的彻底破裂，因此对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告周某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵玉琦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初394号
原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。
负责人：张佑晶，行长。
委托诉讼代理人：王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。
被告：杨传忠。
被告：王宁宁，系被告杨传忠之妻。
原告中信银行股份有限公司烟台分行诉被告杨传忠、被告王宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王潇潇到庭参加诉讼，被告杨传忠、被告王宁宁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司烟台分行向本院提起诉讼请求：被告杨传忠、王宁宁立即偿还原告借款本金人民币50万元、支付利息30856.25元（计算至2016年2月7日，按借款合同约定的逾期利率继续计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年8月7日，原告与被告杨传忠、王宁宁签订《中信银行个人经营借款合同》（编号：银烟营字第××××号），约定被告杨传忠、王宁宁向原告借款本金人民币50万元，用于个人经营、资金周转，借期至2016年2月7日，借期内年利率为12.6%，还款方式为一次性还本付息。原告依据上述借款合同，于2015年8月7日借给了被告杨传忠、王宁宁人民币50万元。被告杨传忠、王宁宁至2016年1月13日已失联达20余日，其经营的芝罘区裕泰祥古典家具店也人去楼空，其债权人纷纷起诉或报警，且其名下的二处房产全部被多次查封，原告依据上述借款合同的约定，认为其财产情况持续恶化将导致原告债权遭受威胁或严重损失，故要求其立即偿还贷款本金和利息。
被告杨传忠、被告王宁宁未答辩亦未提供证据。
原告中信银行股份有限公司烟台分行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告与被告杨传忠、被告王宁宁签订的《中信银行个人经营借款合同》（编号：银烟营字第××××号）一份；2、借款凭证一份；3、扣款回单一份；4、民事裁定书和协助执行通知复印件各二份；5、银行明细一份。本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨传忠（借款人，甲方）、被告王宁宁（借款人，甲方）于2015年8月7日与原告中信银行股份有限公司烟台分行（贷款人，乙方）签订了编号为银烟营字第××××号的《中信银行个人经营借款合同》一份，该合同约定，二被告向原告贷款50万元，贷款期限为6个月（自2015年8月7日至2016年2月7日），该借款合同项下的贷款利率为年12.6%，还款方式为一次性还本付息法，贷款到期日一次性偿还贷款本金并支付所有利息。其中，第5.4条约定，被告杨传忠、王宁宁违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；第5.5条约定，对逾期或未按合同用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；第9.4条约定，如被告经营实体发生或可能发生对其正常经营构成危险或对其清偿本合同项下债务产生重大影响的事件，包括但不限于停业、歇业、申请或被宣告破产、解散、被吊销营业执照、被撤销、财务状况恶化或涉及任何重大经济纠纷、诉讼、仲裁、行政处罚等原告有权停止发放本合同项下的贷款，并要求被告立即偿还贷款本金及利息；第15.10条约定，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%，即18.9%。
2015年8月7日，原告依约出借给了被告杨传忠、王宁宁50万元，2016年2月7日借款期满，被告杨传忠、王宁宁未按约定还本付息。原告从被告杨传忠账户中扣划643.75元充抵利息，被告杨传忠、王宁宁欠原告借款本金50万元、利息30856.25元。之后，二被告也未还款。庭审中，原告称二被告应另向原告支付逾期利息，逾期利息以借期内本金及所欠利息之和530856.25元为基数，按逾期利率年18.9%。
另查，烟台经济技术开发区人民法院和芝罘区人民法院因另案先后于2015年12月21日、2016年1月4日查封了被告杨传忠、王宁宁名下的房产。
上述事实，有原告提供的书证及庭审陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告杨传忠、被告王宁宁签订的涉案借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。原告依约向被告杨传忠、被告王宁宁发放贷款50万元，二被告未按约还本付息。截至借款期满日，被告杨传忠、被告王宁宁欠原告借款本金50万元、利息30856.25元之事实清楚，原告要求其偿还上述款项并自2016年2月8日至款项还清之日止按借款合同约定支付逾期利息，与约相符，于法有据，本院予以支持。被告杨传忠、被告王宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨传忠、被告王宁宁自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金50万元，支付利息30856.25元及逾期利息（自2016年2月8日起，以530856.25元为基数按逾期年利率18.9%计算至本判决确定给付之日止）。
被告杨传忠、被告王宁宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9071元、保全费3170元，由被告杨传忠、被告王宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 方广志
人民陪审员 辛洪波
人民陪审员 孙冰清
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于 洋
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1290号
被执行人陈金山，女，1985年10月12日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第401号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第401号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈启全
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第119号
原公诉机关商城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，汉族，初中文化。2010年因参加黑社会性质组织罪被商城县人民法院判处有期徒刑一年，于2010年11月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2014年7月18日被商城县公安局刑事拘留；同年8月20日经商城县人民检察院批准逮捕，同日被商城县公安局执行逮捕，现羁押于商城县看守所。
原审被告人肖某某，男，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌贩卖毒品罪犯罪，于2014年7月19日被商城县公安局刑事拘留；同年8月22日经商城县人民检察院批准逮捕，同日被商城县公安局执行逮捕，现羁押于商城县看守所。
商城县人民法院审理商城县人民检察院指控原审被告人肖某某、谢某犯贩卖毒品及被告人谢某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月11日作出（2014）商刑初字第177号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，一、贩卖毒品罪
（一）2014年7月17日，谢某用自己的手机通过支付宝向被告人肖某某支付2000元人民币用于购买毒品冰毒，并约定剩下的400元于次日再给付，被告人肖某某收到该款后，遂与“老闷”（绰号）驾车从光山县赶到商城县城关镇某小区6号楼3号谢某家中，将冰毒10.9克交给谢某。当夜商城县公安局民警在谢某家中将谢某抓获并从谢某住处当场收缴毒品冰毒10.9克。2014年7月18日夜，商城县公安局民警在光山县城关镇北城将肖某某抓获，当场从肖某某的身上及车上收缴毒品20.3克。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：从两被告人处查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
（二）2014年以来，被告人谢某先后两次以每次300元的价格贩卖毒品冰毒约0.3克给吸毒人员叶某吸食，先后两次以每次300元的价格贩卖毒品冰毒约0.3克给吸毒人员张某某吸食。四次共计贩卖冰毒1.2克。
二、容留他人吸毒
2014年以来，被告人谢某多次容留吸毒人员叶某、张某某、岳某、肖某某、“老闷”（绰号）等人在其家中吸食毒品冰毒。
上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经质证的书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，商城县人民检察院指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪、被告人谢某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人肖某某、谢某明知是毒品而进行贩卖，其中肖某某贩卖数量为31.2克，谢某贩卖数量为12.1克，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人谢某利用自己的住所为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人肖某某及其辩护人均提出10.9克冰毒是为谢某代购而不是贩卖的意见。经查：被告人谢某供述其通过手机支付宝付款后是向被告人肖某某购买的10.9克冰毒，不是让肖代购。且谢某对这一事实的供述无论是在侦查、起诉还是审判环节均一致、稳定，故足以认定，而被告人的辩解和辩护人的辩护意见没有证据证明，不予采信；被告人肖某某、谢某及其两被告人的辩护人均提出从被告人肖某某车上、身上以及从被告人谢某住处搜查出的冰毒，应定性为非法持有的意见。经查：两被告人均系吸毒人员，肖某某贩卖冰毒给谢某，谢某亦贩卖冰毒给叶某、张某某，这一事实有尿检报告、两人的供述以及叶某、张某某的证言予以证实，足以认定，故两人均属“以贩养吸”人员，根据最高人民法院《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中关于对“以贩养吸人员”，其被查获的毒品数量，应以贩卖毒品定罪处罚的意见精神，应认定从被告人肖某某车上和身上以及从被告人谢某住处查获的冰毒为贩卖。故两被告人及两辩护人的该项辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人谢某一人犯有两罪，应实行数罪并罚；被告人谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人谢某能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；判决：一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。二、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定合并执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人谢某上诉称，原审判决对部分犯罪事实定性不准。对在其家中查获的10.9克冰毒应定性为非法持有，请求二审予以改判。
原审被告人肖某某未在法定期间内提出上诉，但二审辩称其是帮谢某买的毒品，也不知道谢某买毒品是用于贩卖，并没有牟利，谢某只给了其四百元车费。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某、谢某明知是毒品而贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。谢某容留他人在自己家中吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。对上诉人谢某认为在其家中查获的10.9克冰毒不应认定为贩卖毒品的数量的上诉意见，参照最高人民法院法（2015）129号文件下发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。”并结合对“以贩养吸人员”贩卖毒品的数量认定问题，上诉人谢某作为贩毒人员，在其家中查获的10.9克毒品应计入其贩卖毒品的数量，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审被告人肖某某辩称其为谢某代买毒品并无牟利行为，没有相应的证据予以证实。原判定性准确、事实清楚、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 刘 斌
二〇一五年六月四日
书 记 员 张海龙
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初109号
原告：黄军林，男，1969年12月30日出生，汉族，住新余市渝水区。
被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼6层，组织机构代码：15828349-3，统一社会信用代码：91360000158283493R。
法定代表人：魏德福，该公司总经理，
本院在审理原告黄军林诉被告江西省中盛建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告江西省中盛建筑集团有限公司价值85万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告江西省中盛建筑集团有限公司建设工程银行存款850000元或价值相当于850000元的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰旺
二〇一七年二月十六日
书记员 沈丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03254号
原告余铁军。
委托代理人黄笃辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告张勇。
被告陈惠。
原告余铁军诉被告张勇、陈惠民间借贷纠纷一案，原告余铁军于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李双临独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告余铁军及其委托代理人黄笃辉到庭参加了诉讼，被告张勇、陈惠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余铁军诉称，2014年6月27日，两被告向原告借款50万元，为期一个月，并出具借条。同时两被告承诺利息按4%每月计算。原告将50万元出借给两被告，但两被告时至今日仍未还款。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告偿还原告借款50万元；二、两被告承担利息按4%每月计算2万元；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告张勇未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告陈惠未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年6月27日，被告张勇、陈惠向原告余铁军出具一张借条，向原告借款500000元，该借条内容为“今借到余铁军现金人民币伍拾万元整（￥500000），借款期限一个月。借款人：张勇、陈惠。”同日，原告以银行转账的方式将借款50万元交付给了被告张勇。借款期限届满后，两被告未按照约定向原告偿还借款，原告遂诉来本院。
本案在庭审过程中，原告余铁军向本院主张其在借款给两被告时，原、被告口头约定借款利息为月息4%。
上述事实有借条、汇兑支付往账凭证、个人客户境内人民币汇款申请书、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告张勇、陈惠向原告余铁军出具借条，原告余铁军亦通过银行转账的方式向被告张勇支付了借款50万元，可以认定被告张勇、陈惠向原告余铁军借款50万元的事实成立。现因被告张勇、陈惠违反还款承诺期限返还借款本息，两被告应向原告余铁军承担返还借款本息的民事责任。
二、我国合同法规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告张勇、陈惠向原告余铁军出具的借条中没有约定利息，原告余铁军虽在庭审中主张本案的借款利息为月息4%，但原告未向本院提交证据证明，故本院认为原告与两被告对借款利息未进行约定。对原告提出的要求两被告按每月20000元支付借款利息的主张，本院不予采信。因两被告未按约定期限偿还借款，故其应承担逾期还款的违约责任。两被告与原告约定的借款期限为1个月，故两被告应以50万元为本金，按照中国人民银行六个月期贷款利率的标准，支付从借款逾期偿还之日即2014年7月28日起至借款清偿完毕之日止的利息。
三、被告张勇、陈惠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张勇、陈惠在本判决发生法律效力之日起5日内向原告余铁军偿还借款本金500000元；
二、被告张勇、陈惠在本判决发生法律效力之日起5日内，以500000元为本金，按照中国人民银行六个月期贷款利率的标准向原告余铁军支付自2014年7月28日起至借款本金还清之日止的利息；
三、驳回原告余铁军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，财产保全费3200元，共计7600元，由被告张勇、陈惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李双临
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 张 凡
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00331号
本院在审理原告北京菲力欧国际广告制作有限公司诉被告北京凯诚信达门窗有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担（已交纳）。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 凌国军
二〇一四年四月十三日
书 记 员 杨 静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00304号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行
负责人廖方，系该行行长。
被告习国庆，男，1977年8月18日生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市。
被告罗小云，女，1978年6月18日生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行诉被告习国庆、罗小云合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2911元，由原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行负担。
审判员 马胜明
二〇一五年九月二十五日
书记员 谢 军
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑一终字第21号
原公诉机关习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，生于1973年8月7日，汉族，小学文化，。因本案于2012年9月13日经习水县公安局决定取保候审，经习水县人民法院决定，于2013年10月15日对其执行逮捕，现羁押于习水县看守所。
辩护人张兴成，贵州佳信律师事务所律师。
原审被告人黄某某，男，生于1970年7月17日，汉族，初中文化。因本案于2012年5月17日被刑事拘留，同日取保候审。因在取保候审期间拒不到案，经习水县人民检察院决定，于2013年8月29日对其执行逮捕，现羁押于习水县看守所。
原审被告人刘某某，女，生于1966年2月16日，汉族，小学文化。因本案于2012年6月25日经习水县公安局决定取保候审，经习水县人民法院决定，于2013年10月12日对其执行逮捕，因病于同日取保候审，现在家候审。
习水县人民法院审理习水县人民检察院指控被告人黄某某、王某某、刘某某犯开设赌场罪一案，于2013年11月20日作出（2013）习刑初字第349号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年2月份，被告人刘某某与黄某某、王某某经协商后，三人共同出资在习水县东皇镇马临车站对面租赁房屋开设“帝国动漫电玩城”，由黄某某担任法定代表人并负责经营，赢利后三人均分。在共同经营“帝国动漫电玩城”期间，利用具有赌博功能的海洋之星投币机、金鲨投币机、Circus投币机、森林舞会投币机招揽他人进行赌博。2012年5月2日，习水县公安局对“帝国动漫电玩城”进行检查，发现黄某某、王某某、刘某某利用“帝国动漫电玩城”提供赌博场所供客人进行赌博的事实，黄某某、王某某、刘某某通过经营具有赌博功能的游戏机赢利约70000元，三人均分各获利20000余元。案发后，刘某某于2012年6月25日主动到其住所地的江阳南城派出所刑警一中队投案自首。
另查明：被告人黄某某于2012年5月3日被习水县公安局行政拘留至5月17日转刑事拘留，行政拘留14天，行政罚款3000元，并主动向公安机关缴纳非法所得50000元；被告人王某某主动向公安机关缴纳非法所得50000元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。二、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。三、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。
宣判后，上诉人王某某以“原判认定违法所得70000元证据不足，没有把我主动缴纳的50000元作为主动缴纳的罚金不当，公安局的鉴定结论作为开设赌场罪的证据不合法，我犯罪情节轻微，处于从犯地位，原审法院判处实刑并处罚金50000元，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以相同的理由为其辩护。
经审理查明：原判认定上诉人王某某与原审被告人黄某某、刘某某于2012年2月至5月期间，共同出资在习水县东皇镇开设“帝国动漫电玩城”，利用具有赌博功能的海洋之星投币机等赌博机招揽他人赌博的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定该部分事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的该部分事实和所列的证据予以确认。
对于王某某及其辩护人所持的“原判认定违法所得70000元证据不足，没有把主动缴纳的50000元作为主动缴纳的罚金不当，公安局的鉴定结论作为开设赌场罪的证据不合法，犯罪情节轻微，处于从犯地位，原审法院判处实刑并处罚金50000元，量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，开设赌场罪并不以是否营利为构成要件。《电子设施设备认定意见书》系公安机关依照法定程序，由具有鉴定资格的人员作出，应当作为定案依据。王某某主动向公安机关缴纳的50000元系罚没收入款项，而原审判法院判决的50000元，系根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款中“开设赌场的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定作出的罚金刑，两者性质不同，不能冲抵。王某某和黄某某、刘某某在实施犯罪前具有犯意联络，且共同出资、利润均分，不应区分主从。故对王某某及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某某、原审被告人黄某某、刘某某以营利为目的，利用合法的无奖游戏方式作掩护招揽客人进行赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。原审法院根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合各被告人在共同犯罪中的地位和作用，并考虑各自的量刑情节，所作出的判决，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 冯在军
代理审判员 付甫金
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张恒志
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00043号
罪犯李庆，男，1990年12月15日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在恩施监狱服刑。
本院于2010年8月4日作出（2010）恩中刑初字第32号刑事判决，以被告人李庆犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金1000元（已缴）。判决发生法律效力并交付执行。2012年11月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关恩施监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关恩施监狱认为，罪犯李庆在服刑期间，获得1次季度表扬、3次季度记功奖励，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李庆自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2012年11月以来，又获得1次季度表扬、3次季度记功奖励，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，该事实有罪犯李庆改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、奖励审批表、监区讨论评议记录、监狱评审委员会讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯李庆在服刑期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆减去有期徒刑一年（刑期至2024年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卫东
审判员 魏 君
审判员 高小川
二〇一四年一月十四日
书记员 白源源
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第975号
原告佛山市顺德区智展企业管理顾问有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会居仁路居仁街一巷2号之一。
法定代表人周礼发。
委托代理人胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
被告陈海涛。
原告佛山市顺德区智展企业管理顾问有限公司与被告陈海涛租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡炳华到庭参加诉讼，被告陈海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2012年10月10日签订《租赁合同》，约定租用原告位于佛山市顺德区乐从居委会腾乐路＊＊＊＊地铺一间，约定租用期间为2012年11月1日至2015年10月30日，前2年的租金为每月2600元，第三年租金为每月2730元，均不含税费，租金应于每月10日前交纳，逾期应按每日50元支付滞纳金。现被告仍欠2014年3、4月租金5200元、水费306.60元、电费174.90元、滞纳金7500元、物管费100元及租赁税金200元等共计人民币13481.50元未支付给原告。请求法院判令：1.被告立即向原告支付2014年3、4月租金5200元、水费306.60元、电费174.90元、物管费100元、租赁税金200元及滞纳金7500元（按每日50元计至清还之日止，暂计至7月30日）；2.被告交付的押金5200元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，请求原告与被告签订的《租赁合同》于2014年5月1日解除。
在诉讼中，原告向本院提交证据材料如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明主体资格；
2.租赁合同，证明原、被告于2012年10月10日签订租赁合同及相关约定；
3.银行存折，证明被告租金交至2014年2月，尚欠原告2014年3月、4月的租金未付；
4.律师函及EMS回单，证明原告曾向被告催收租金。
被告陈海涛没有发表质证意见，也没有向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据，真实、合法，能够证明双方的租赁合同关系及相关约定，与本案存在关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对案件事实作出如下确认：
2012年10月10日，原告与被告签订《租赁合同》，双方约定原告将位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会腾乐路＊＊＊＊地铺48.2平方米租给被告作为办公用途；租赁期限自2012年11月1日至2015年10月30日止，租赁时间三年；按签约期第一年至第二年（2012年11月1日至2014年10月30日）租金定为每月人民币2600元（不含税），第三年租金为每月人民币2730元（不含税）；每月的租赁税费暂按100元收取；物业费按50元计收；被告在每月10日前向原告支付当月的租金、租赁税费和物业管理费；逾期支付租金等的，每日计罚滞纳金人民币50元；逾期10天未交纳租金，视为被告违约，合同租赁履约押金不予退回。合同还约定被告应于合同签订之日向原告支付合同租赁履约押金人民币5200元，该租赁履约押金在租约期满且被告无任何违反合同条约行为时无息退回；租赁期间，房屋租赁税费、水费、电费、物业管理费、垃圾清洁费、商业经营各项税费由被告承担。签订合同当日，被告向原告交纳了5200元的租赁履约押金。2014年5月1日起被告搬离上述所租赁的商铺，没有再使用，现尚欠原告2014年3月、4月的租金5200元、水费306.60元、电费174.90元、物管费100元、租赁税金200元未付。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依法将其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会腾乐路＊＊＊＊地铺交付被告陈海涛使用、收益，被告陈海涛应依约向原告支付租金及相关费用。被告陈海涛从2014年3月起未按《租赁合同》的约定向原告支付租金及相关的水电费、租赁税金及物管费，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈海涛从2014年5月1日起搬离租赁场地不再使用，原告主张双方签订的《租赁合同》于2014年5月1日起解除符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。原告主张被告支付2014年3月、4月的租金共计5200元、水费306.60元、电费174.90元、物管费100元、租赁税金200元于法有据，本院予以支持。按照《租赁合同》的约定，逾期支付租金则每日计罚滞纳金五十元，超过10天未交纳租金，视为被告违约，合同租赁履约押金不予退回。虽然双方在合同中明确了违约责任，但如果既没收相当于被告所欠租金的履约押金5200元，又按每日五十元计收滞纳金，以此确定的违约金已明显高于因被告违约所造成的损失，因此，考虑因被告违约对原告造成的实际损失，结合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定由原告佛山市顺德区智展企业管理顾问有限公司没收被告陈海涛交付的履约押金2000元作为违约金，滞纳金不再予以计算。被告陈海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区智展企业管理顾问有限公司与被告陈海涛于2012年10月10日签订的《租赁合同》于2014年5月1日解除；
二、被告陈海涛于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区智展企业管理顾问有限公司支付2014年3月、4月的租金5200元、水费306.60元、电费174.90元、物管费100元、租赁税金200元；
三、被告陈海涛交付的履约押金2000元归原告佛山市顺德区智展企业管理顾问有限公司所有；
四、驳回原告佛山市顺德区智展企业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为133.52元（原告已预交），由被告陈海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 范碧莹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王廷杰
第6页，共6页
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第303号
罪犯胡鲁号，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因强奸罪，经临沂市罗庄区人民法院于二○一二年八月二十八日以（2012）临罗刑初字第417号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯胡鲁号有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡鲁号在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯胡鲁号确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡鲁号准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一四年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2076号
原告：丁淑艳，女，汉族。
被告：丁士松，女，汉族。
原告丁淑艳诉被告丁士松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁淑艳、被告丁士松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁淑艳诉称：2014年10月17日被告以做生意需要资金为由向原告借款拾万元整，并约定月利息1.5%，还款期限1年，现欠款到期后，被告仅偿还一万元，剩余借款经多次索要，至今未还。故请求法院判令被告偿还借款本金壹拾万元整，利息两万四千元整。
被告丁士松辩称：借款是事实，因为我家庭困难，孩子在北京看病住院，花费十几万，暂时没有钱偿还。
原告丁淑艳在诉讼过程中，向法庭提供的证据为：1.身份证复印件，证明主体资格；2.借条一份及银行转账单，证明借款100000.00元的事实及被告还给原告的利息10000.00元。
被告丁士松对原告提供证据发表的质证意见为：证据1、2均无异议。
被告丁士松在诉讼过程中未向法庭提供的证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，被告无异议，来源于公安机关；证据2，被告无异议，来源于银行部门，上述证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院经审理查明：原、被告系同学关系。2014年10月份，被告丁士松因做生意需要向原告丁淑艳提出借款100000.00元。原告丁淑艳经筹措于2014年10月17日将现金100000.00元给付被告丁士松，被告丁士松给原告丁淑艳出具借条一份，载明：今借丁淑艳人民币壹拾万元整￥100000.00，利息（月息15‰），借期一年。借款人：丁士松。借款到期后，被告丁士松没有按时返还借款。经原告丁淑艳催要，被告丁士松仅于2015年12月11日付给原告丁淑艳利息10000.00元，本金及剩余利息至今未付，故原告丁淑艳诉讼来院，请求处理。
本院认为：被告丁士松借用原告的款项，有被告丁士松出具其本人签名的借条在卷予以佐证，事实清楚，证据充分，借款关系成立。被告丁士松对借款事实亦予以认可。原、被告双方在借款时明确约定还款期限，原告丁淑艳在借款期限届满后向被告丁士松主张还款时。被告丁士松未返还借款，致本案纠纷的引起，被告丁士松应负全部责任。原告丁淑艳诉讼请求被告丁士松返还借款本金100000.00元，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告之间明确约定借款月利率15‰，符合上述司法解释的有关规定。自被告丁士松借款之日至原告诉讼主张权利共计16个月，按双方约定月利率15‰计算，利息合计为100000.00元15‰16=24000.00元，扣除被告已支付的利息10000.00元，尚欠利息14000.00元。故原告同时诉讼请求被告偿还借款利息24000.00元的主张，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零十五条、第二百零十六条、第二百零十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告丁士松在本判决生效后十日内返还原告丁淑艳的借款本金100000.00元，并承担借款利息14000.00元。
案件受理费1390.00元，保全费1140.00元，合计2530.00元，由被告丁士松全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年三月十六日
书记员 征翔祥
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会确字第199号
申请人何长军，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
申请人杨廷旺，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
本院于2014年10月23日受理了申请人何长军、申请人杨廷旺关于确认会宁县白草塬乡人民调解委员会作出的（2014）20号调解协议效力的申请，依法由审判员张志杰审查本案，现已审查完毕。
申请人何长军、申请人杨廷旺相邻权纠纷于2014年8月13日经会宁县白草塬乡人民调解委员会调解达成如下协议：杨廷旺赔偿何长军两袋尿素。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县白草塬乡人民调解委员会作出的（2014）20号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高 翔
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2616号
原告胡万祥，男，1935年12月16日出生。
原告杨乃珍，女，1936年2月22日出生。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，该中心主任。
原告胡万祥、杨乃珍与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨乃珍到庭参加了诉讼；被告大仁健康养老中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡万祥与原告杨乃珍诉称，2011年7月7日，胡万祥与北京市延庆县百果园养老服务中心（后更名为北京市延庆县大仁健康养老服务中心）签订《候鸟式养生养老服务合同》，二原告于当日交纳办卡费5万元。我们消费22200元后，剩余27800元被告拒付。现诉至法院，请求法院判令被告退还27800元。
被告大仁健康养老中心未答辩。
经审理查明，2011年7月7日，胡万祥与北京市延庆县百果园养老服务中心（后更名为北京市延庆县大仁健康养老服务中心）签订《候鸟式养生养老服务合同》，二原告于当日交纳办卡费5万元。二原告消费22200元后，剩余27800元被告拒付。二原告于2016年3月17日诉至本院，请求法院判令被告退还27800元。
本案在审理过程中，被告大仁健康养老中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案未能协商解决。
上述事实，有《候鸟式养生养老服务合同》、收据、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，胡万祥与北京市延庆县百果园养老服务中心（后更名为北京市延庆县大仁健康养老服务中心）签订《候鸟养式生养老服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。现因北京市延庆县百果园养老服务中心更名后，大仁健康养老中心无法履行合同，现二原告请求法院判令被告退还办卡费27800元，符合法律规定，本院予以支持。大仁健康养老中心未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心退还原告胡万祥、原告杨乃珍的办卡费二万七千八百元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一六年六月三日
书记员 陈 爽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1778号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区。统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
委托代理人：周志运，公司员工。
被告：胡安凤，女，1977年9月14日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告胡安凤物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 龙根贵
人民陪审员 高勇生
人民陪审员 陈永胜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0711行审20号
申请执行人：新乡市公安局交通管理支队五大队，住所地河南省新乡市东风路29号。
法定代表人于忠东，大队长。
委托代理人岳晓梅，新乡市公安局交通管理支队五大队工作人员。
委托代理人王碧，新乡市公安局交通管理支队五大队工作人员。
被执行人：段作磊，男，1990年11月27日出生，住河南省辉县。
申请执行人于2018年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人段作磊行政处罚一案于2017年7月14日作出的410735-1000310736号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对被执行人段作磊作出了处理决定：决定予以100元罚款，记3分。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处理决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该处理决定已发生法律效力。
本院认为：新乡市公安局交通管理支队五大队作出的410735-1000310736号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新乡市公安局交通管理支队五大队作出的410735-1000310736号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 ：侯丽芳
人民陪审员 ：齐东海
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一八年四月十二日
书 记 员 ：张小杰
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初251号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人宋帮华，男，1959年10月1日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。因本案于2017年11月17日由本院取保候审。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）240号起诉书，指控被告人宋帮华犯非法占用农用地罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月24日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人宋帮华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月，被告人宋帮华伙同宋某1、史某1、史某2从纳雍县乐治镇杨家湾村及青杠村农户手中转让得土地后在杨家湾村八组高家塘（地名）处开办了杨家湾采石场。2014年5月20日，杨家湾采石场办理了营业执照，并更名为纳雍县乐治镇宋帮华砂石厂，被告人宋帮华为该砂石厂的执行事务合伙人，负责该砂石厂的经营管理。2012年3月至2015年12月期间，纳雍县乐治镇宋帮华砂石厂在未办理相关林地使用许可手续的情况下一直进行砂石开采，致使高家塘处的林地遭到毁坏。经贵州省毕节市林业调查规划设计院鉴定，纳雍县乐治镇宋帮华砂石厂改变林地用途已使用林地1个小班，总面积10亩。已用林地范围内原有地貌已经改变，原有植被已完全损毁。
另查明，2016年9月27日，公安民警因本案到宋帮华家通知宋帮华，宋帮华于次日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
2017年11月22日，被告人宋帮华到纳雍县林业局缴纳了补植复绿费1.1万元,纳雍县林业局请求对宋帮华从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人宋帮华在庭审中亦无异议，并有情况说明，现场指认笔录及照片，林权证复印件，营业执照、安全生产标准化证书、安全生产许可证、采矿许可证，病历及残疾证，证明2份，收款单，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，证人宋某1、杨某1、彭某某、何某1、王某某、何某2、杨某2、黄某某证言，户籍证明，被告人宋帮华供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋帮华违反土地管理法规，未办理相关林地使用许可手续，毁坏林地10亩，面积较大，其行为构成非法占用农用地罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人宋帮华犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人宋帮华在公安民警通知下，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
鉴于案发后被告人宋帮华向纳雍县林业局缴纳了补植复绿费，对其可酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人宋帮华有期徒刑八个月以上一年八个月以下、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据本案实际情况，可对被告人宋帮华宣告缓刑。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人宋帮华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期，从判决生效之日起计算。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭桂学
人民陪审员 周训谟
人民陪审员 黄先刚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终436号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）虞某，男，1969年5月31日出生，汉族，无业。2015年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人高志宏，江苏致邦律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人虞某犯故意伤害罪一案，于2016年5月11日作出（2016）苏0104刑初36号刑事判决。原审被告人虞某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员陈新文出庭履行职务，上诉人（原审被告人）虞某到庭参加诉讼。听取了辩护人高志宏的意见。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月23日14时许，被告人虞某在南京市秦淮区升州路154号楼下围挡处，因赵某随地小便与赵某发生争执、扭打，在方某甲上前劝架时，被告人虞某用拳头殴打被害人方某甲面部，导致方某甲鼻子和右眼出血，造成被害人方某甲右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、筛骨垂直板骨折、右侧眼眶内侧壁及顶壁骨折等损伤。后方某乙报警，被告人虞某在现场被民警抓获。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人方某甲右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突及筛骨垂直板骨折构成轻伤二级，右侧眼眶内侧壁及顶壁骨折构成轻伤一级。
上述事实，有经原审庭审质证认证的被告人虞某在案件侦查阶段的供述，被害人方某甲的陈述，证人赵某、方某乙、刘某、吴某、许某的证言，医院门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事摄影照片，抓获经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人虞某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人虞某有期徒刑一年五个月。
宣判后，原审被告人虞某不服，提起上诉。
上诉人虞某提出：一审判决认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，定性错误。其辩护人提出：一审法院认定虞某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的上诉人虞某犯故意伤害罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人虞某及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据。出庭检察员当庭出示的编号为082300608号的接处警工作登记表，证明报警人是方某乙，与方某乙证言一致；出示的写有“检查状况：未见明显异常，胸部有三处皮损（入所前打架）”字样的南京市秦淮区看守所入所健康检查表，证明虞某入所时身体检查的情况。本院对原审法院认定的事实、证据及出庭检察员出示的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）虞某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人虞某及其辩护人提出“一审判决认定虞某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，定性错误”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人虞某侦查阶段的供述证明，案发当日其与证人赵某、方某甲因琐事发生推搡，后双方发生厮打；上诉人虞某的母亲刘某的证言证明，其在家中阳台上看见其子虞某与另外两男子扭打在一起，后其下楼拉架；证人赵某的证言证明，案发当日中午，其饭后在一院内围挡处小便，虞某从楼上跑下来对其谩骂殴打，并欲用砖头伤害其时，方某甲上来拉架，虞某又殴打方某甲，其见方某甲右眼肿胀并流血；被害人方某甲的陈述证明，虞某拿砖头欲殴打赵某，其把虞某手中的砖头抢下来时被虞某用拳头击中右眼部，当时其右眼就出血了；法医学人体损伤鉴定书证明，被害人方某甲右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突及筛骨垂直板骨折构成轻伤二级，右侧眼眶内侧壁及顶壁骨折构成轻伤一级。上述证据能相互印证，形成证据锁链，足以证明虞某因琐事，故意伤害被害人方某甲身体，致其二处轻伤的事实，应当认定虞某的行为构成故意伤害罪。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。检察员出庭意见正确应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 李 涛
审判员 赵 杰
二〇一六年十月十三日
书记员 罗慧莉
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00557号
原告：杨某甲，女，汉族，农民。
被告：石某某，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年3月经人介绍认识谈婚，同年11月10日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚（均系再婚，男到女家）。2009年3月11日生育一子，取名杨某乙。婚后，被告经常外出，夜不归宿，经济上独断专行，不尽夫妻义务。为此，原、被告经常发生纠纷。2006年8月1日，因被告夜不归宿，原告不满与其发生纠纷，继而发生厮打，致原告口鼻流血受伤。从此以后，夫妻关系不和。2008年8月，被告离家出走，至今未归。2013年4月，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现请求依法判令原、被告离婚，婚生子杨某乙由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年3月经人介绍认识谈婚，同年11月10日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚（均系再婚，男到女家）。2009年3月11日生育一子，取名杨某乙。婚后，被告经常外出，引起原告不满，导致夫妻关系失和。2008年8月，被告离家出走，至今未与家人联系，下落不明。2013年4月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，被告母亲唐兴英认为导致原、被告夫妻感情不和，责任在于被告。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、身份证、（2013）勉民初字第00463号民事判决书、旧州社区证明，被告母亲唐兴英的证言等证据为证，并经当庭举证，合议庭认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但未能建立起真正的夫妻感情。婚后因被告经常外出，引起原告不满，导致夫妻感情失和。且被告自2008年8月离家外出后，至今无音讯，原、被告现分居已逾七年，夫妻感情确已破裂。被告的母亲认为导致原、被告夫妻感情不和的主要责任在于被告，故对原告的离婚诉讼请求本院依法予以支持。同时，对原告主张抚养婚生子的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，第三十六条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告石某某离婚。
婚生子杨某乙由原告抚养。
案件受理费300元及公告费，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
审 判 长 陈代荣
人民陪审员 张新庆
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 史 文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02817号
申请执行人吴垠。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人吴垠与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人吴垠与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴紫丽
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初411号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人何浩正，男，1979年12月10日出生于广西贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。
辩护人刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）404号起诉书指控被告人何浩正涉嫌犯非法经营罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人何浩正及其辩护人刘宁到庭参加诉讼。经合浦县人民检察院建议，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年8月至2015年12月29日，被告人何浩正在没有获得任何燃气经营许可及营业执照等合法手续的情况下，租赁合浦县廉州镇东环大道石头岭村路段处的陈某2自建房作为非法存储、运输液化石油气的中转站仓库，并聘请工人负责运输煤气罐销售。2015年12月29日，被告人何浩正被公安机关抓获，当场查扣用于运输煤气罐的汽车五辆、煤气罐354个，至被查获止，何浩正非法经营数额达809982元。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何浩正违反国家规定，非法经营液化石油气，严重扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何浩正对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控的经营金额有异议，其只获利100000元左右。请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控的经营数额有异议。提出如下辩护意见：被告人是初犯，归案后如实供述，文化水平低，对非法经营的认知水平有限，不构成情节特别严重。
经审理查明，2015年8月至同年12月29日期间，被告人何浩正在没有办理任何燃气经营许可及营业执照等合法手续的情况下，租赁陈某2位于合浦县廉州镇东环大道石头岭村路段西侧处的自建房作为非法存储、运输液化石油气的中转站仓库，并雇请陈某1、傅某1、傅某2、庞某、林某等工人负责运输、充装煤气罐进行非法销售。2015年12月29日凌晨1时许被公安机关查获，当场抓获何浩正，并查扣用于运输煤气罐的汽车五辆（车牌号码：桂Ｅ×××××、桂Ａ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｂ×××××）、煤气罐354个、现金21800元、电子秤三台、气泵一台、记事本二本。至被查获时止，何浩正非法经营数额超过人民币500000元，获利人民币100000元左右。上述事实，有如下证据证实：被告人何浩正供述及辩解，提取笔录、扣押清单、移交物品清单，合浦县公安局查询函、合浦县市政管理局复函，证人陈某1、傅某1、傅某2、庞某、林某、陈某2、管某的证言，辨认笔录，指认照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场照片，户籍证明，归案证明。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人何浩正违反国家规定，未办理任何燃气经营许可及营业执照等合法手续，非法经营液化石油气，扰乱市场秩序，其行为构成非法经营罪，且情节特别严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后基本能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人“被告人是初犯，归案后如实供述”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；被告人至被查获时止非法经营数额超过人民币500000元，属于情节特别严重，辩护人“被告人行为不构成情节特别严重”的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公安机关扣押的被告人违法所得现金人民币21800元、用于非法经营的电子秤三台、气泵一台等依法予以没收，上缴国库。被告人用于非法经营的汽车五辆因所有权未能查明，本院在本案中不作处理，由原侦查机关依法处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何浩正犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2021年6月29日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、在案依法查扣被告人何浩正非法经营的违法所得现金人民币21800元、电子秤三台、气泵一台依法予以没收，由原侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振才
人民陪审员 庞寒娟
人民陪审员 陆人展
二〇一三年一月
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁洁凤
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2398号
原告：玉环县中捷小额贷款有限公司。
法定代表人：李瑞元。
委托代理人：吴楚屏、浙江大舜律师事务所律师。
被告：董蒙玉。
被告：董帮寿。
共同委托代理人：李良瑞、浙江星汇律师事务所律师。
本院在审理原告玉环县中捷小额贷款有限公司为与被告董蒙玉、董帮寿小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县中捷小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费7368.50元（已减半收取），由原告玉环县中捷小额贷款有限公司（此款已向本院交纳）。
审 判 长 项延永
审 判 员 郑风雨
人民陪审员 潘玉和
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 梁斐然
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初274号
原告:王广荣等46人（名单见附后）。
委托诉讼代理人：杨顺华、汪树松，金湖县闵桥法律服务所法律工作者。
被告：冯国华，男，1964年11月23日出生，汉族，住金湖县。
原告王广荣等46人与被告冯国华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，因被告冯国华下落不明，依法组成合议庭于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告王广荣等46人的委托诉讼代理人汪树松到庭参加诉讼，被告冯国华经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广荣等46人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告冯国华偿还劳动报酬269565元；2、被告冯国华承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年度46名原告为被告冯国华在闵××××村承包的农田提供劳务，当年11月30日经结算被告冯国华共欠46名原告劳动报酬269565元。之后，被告冯国华未能向46名原告偿还欠款，故提起诉讼。
冯国华未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告冯国华承包本县闵××××村村民委员会，从农户手中集中流转的农田600多亩进行种植。2017年度，46名原告为被告冯国华提供劳务，当年经结算，被告冯国华共欠46名原告报酬269565元，并出具11份欠据。
本院认为，被告冯国华向46名原告出具了11份面额为269565万的欠据后，双方便由提供劳务转变为债权债务关系。46名原告为债权人，被告为债务人。被告冯国华在本案诉讼过程中未对46名原告诉讼请求和事实提出异议，也未到庭进行抗辩，本院只能根据46名原告的陈述和提供的11份书证予以审理，故本院认定被告出具给46名原告的欠据合法有效。因而，本院对46名原告要求被告冯国华偿还劳动报酬款的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯国华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王广荣等46名原告劳动报酬款269565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5346元，由被告冯国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邱永安
人民陪审员 邵金林
人民陪审员 陈培时
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1469号
上诉人（原审被告）：赵某1，女，1943年5月3日出生。
上诉人（原审被告）：赵某2（兼赵某1之委托诉讼代理人），女，1957年3月11日出生。
委托诉讼代理人：王玫，女，1958年4月23日出生。
被上诉人（原审原告）：赵某3，女，1950年5月29日出生。
委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。
第三人：孙某1，男，1969年9月2日出生。
上诉人赵某1、赵某2因与被上诉人赵某3，第三人孙某1共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第02412号民事判决。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人兼上诉人赵某1之委托诉讼代理人赵某2、赵某2的委托诉讼代理人王玫，被上诉人赵某3及其委托诉讼代理人付建东到庭参加诉讼。第三人孙某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1、赵某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判北京市门头沟区101号房屋（以下简称101号房屋）由赵某2所有，由赵某2给付赵某1、赵某3房屋折价款。事实和理由：1、将房屋判给赵某3，赵某3给付折价款的分割方案是赵某3提出的，未经我们协商同意，严重违背共有人意愿，对于房屋分割具体方案，一审未充分辩论；2、101号房屋是赵某2实际居住的唯一房屋，一审判决导致赵某2无家可归，损害赵某2合法权益；3、赵某2长期在此居住，有优先购买权。三姐妹当中，赵某1和赵某2一致同意由赵某2居住和购买，由赵某2给付其他两个人房屋折价款，应按此方案执行。
赵某3辩称，我同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。一审认定事实清楚，适用法律正确。房屋的份额三方均等，上诉人在一审时也表示同意房子归我，上诉人要补偿款。
第三人孙某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未陈述意见。
赵某3向一审法院起诉请求：要求分割赵某3、赵某1、赵某2共有的101号房屋。
一审法院认定事实：（2012）门民初字第3455号判决书查明：王某1和赵某4系夫妻，二人生有赵某1、赵某2、赵某3和赵某5等子女，王某1于1997年1月死亡，赵某4于2007年10月死亡，孙某1系赵某4之孙。庭审中双方均陈述赵某5于1970年左右死亡，当时未成年。21-1号房屋系赵某4承租的公房。2007年9月20日，赵某4作为被拆迁人签订了危旧房改造回迁安置协议（以下简称安置协议），该协议项下的利益中包括101号房屋。2010年9月8日，孙某1作为买受人签订了安置购房合同，购买了101号房屋，并于2012年取得房屋所有权证。最终法院判决101号房屋由赵某3、赵某1和赵某2共有，每人享有三分之一的份额。
赵某2、赵某1不服（2012）门民初字第3455号民事判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）一中民终字第02135号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。赵某2、赵某1不服（2014）一中民终字第02135号判决书申请再审，北京市第一中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）一中民申字第09067号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。北京市第一中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）一中民再终字第06427号民事判决书，判决：维持（2014）一中民终字第02135号民事判决。
本案在庭审中，经法院核实，赵某2不服（2015）一中民再终字第06427号民事判决，向北京市人民检察院第一分院申请监督。2016年9月27日，北京市人民检察院第一分院作出不支持监督申请决定书，决定不支持赵某2的监督申请。
经赵某3申请，法院委托北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对101号房屋的价值进行评估，2016年3月17日作出估价报告，101号房屋楼面单价为每平方米19505元，房地产总价为131.21万元，赵某3支出鉴定费4624元。
赵某2表示101号房屋由自己出租并收取租金。在庭审中，赵某3主张101号房屋归自己所有，按照评估结果向赵某1、赵某2支付房屋折价款。赵某1、赵某2表示如房屋归赵某3，需一次性将房屋折价款给付我们。庭审后，赵某3将筹集的现金87.4734万元存入法院的账户中，准备给付赵某1、赵某2房屋折价款。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人孙某1经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
登记在孙某1名下的101号房屋，已由生效判决确认为赵某3、赵某2、赵某1共有，各享有三分之一的份额，故孙某1对101号房屋不享有所有权。现赵某3主张对101号房屋依法进行分割的意见，赵某1、赵某2均表示同意，对此法院予以支持。经评估，该房屋现价格为131.21万元，赵某3主张房屋归自己所有，同时将应当给赵某1、赵某2的房屋折价款准备妥当，其行为不违背共有人的意愿，有利于尽快处理共有房产，且保障了各共有人的利益落实，故法院采信赵某3的意见，101号房屋归赵某3所有，由赵某3向赵某2、赵某1支付相应房屋折价款。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、101号房屋归赵某3所有；二、赵某3于本判决生效之日起七日内分别给付赵某2、赵某1房屋折价款437367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，2016年8月11日一审庭审中，法官询问各方关于101号房屋分割的意见，赵某2表示：”我们同意要房屋折价款，但需一次性付清，关于赵某1的意见和我一样”。该事实有一审庭审笔录在案佐证。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人孙某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利。
按份共有人可以随时请求分割共有物，共有人可以协商确定共有物的分割方式。不宜实物分割的，应当对折价的价款予以分割。本案中，根据一审法院查明的事实，101号房屋经生效判决确认为上诉人与被上诉人按份共有，共有份额为每人三分之一。在一审中，各方当事人已就101号房屋的分割方式达成合意，即房屋归赵某3所有，由赵某3向赵某2、赵某1支付相应房屋折价款，赵某3亦将准备给付赵某2、赵某1的折价款共计87.4734万元存入一审法院账户中，赵某2、赵某1上诉主张三方未就101号房屋的分割充分协商，与事实不符，本院不予支持。赵某2、赵某1主张101号房屋是赵某2实际居住的唯一住房，故对101号房屋有优先购买权，无法律依据，本院不予支持。一审法院依据三方合意，判决101号房屋由赵某3所有，赵某3给付赵某2、赵某1折价款的处理是正确的，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，赵某1、赵某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16608元，由赵某1、赵某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 朱文君
二〇一七年四月五日
法官 助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初475号
原告：刘海霞，女，1978年10月15日生，满族，农民，住西丰县。
委托诉讼代理人：�康，西丰县法律援助中心法律工作者。
被告：西丰县西丰镇爱家房产信息咨询中心，住所地西丰县西丰镇民主街育红委四组桥北小区楼中楼**号。
经营业主：张远明，男，1983年8月17日生，汉族，住吉林省东丰县。
原告刘海霞与被告西丰县西丰镇爱家房产信息咨询中心居间合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海霞及其委托诉讼代理人王康、被告西丰县西丰镇爱家房产信息咨询中心经营业主张远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还居间服务费3816元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2017年8月29日与被告签订房屋买卖居间合同，合同约定居间服务费4500元，由原告承担（如果原告不贷款，被告只收取1500元居间服务费）。后来，由于种种原因被告未给原告办理房屋贷款。双方还约定办理产权过户的一切费用由原告承担。
被告于2017年8月30日向原告收取5000元，于2017年9月2日又向原告收取7820元。该两笔费用收据项目名称为居间服务费，用于办理产权过户预交费用。被告为办理产权过户花费5504元，返还原告2000元，扣除居间服务费1500元，剩余3816元未返还原告。原告多次找被告要求其返还该笔费用，均遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告西丰县西丰镇爱家房产信息咨询中心经营业主张远明辩称：要看原告提供的证据再确定原告所述是否是事实，不同意返还原告居间服务费。我收取了原告两笔费用，一笔5000元，一笔7820元。但是办理过户的费用不到8000元，因为当时票据我都返还给原告，现在我记不清了，需要看票据。我返还原告2000元属实。当时约定，原告不贷款收取1500元中介费，但是贷款手续我都做完了，我已经尽了我的义务。由于原告购买房屋产权有问题，导致原告最终没贷下来款，这是卖方的原因。当时三方商量下，卖方降低房款，作为违约的补偿，最后原告全款买房，没有贷款。
原告对其陈述的事实，提供如下证据予以证明：
1、房屋买卖居间合同一份。证明居间合同签订的时间和内容，如果被告未帮助原告办理贷款只收取1500元中介费。
2、完税证明两张、不动产过户费收据5张。证明�告办理过户产生的费用。
3、被告收取居间服务费收据两张。证明被告收取的居间费。
上述证据被告未提出异议，本院予以采信。
被告对其陈述的事实，提供如下证据予以证明：
1、西丰县方正房地产评估有限责任公司出具证明一份。证明该公司收取评估费384元。
原告对该证据提出异议。房屋买卖如果不办理房贷不产生评估费，因此金额并未实际发生。
评估公司如收取评估费，应出具正式票据，故该证据本院不予采信。
2、西丰县工商银行出具书面材料一份。证明不给原告贷款的原因。
原告对该证据提出异议。该证据中的房屋不能证明为原告购买的房屋，并未标明房屋地址。原告购买时并不知道不能办理房贷，因此原告并不存在过错。
该证据与本案争议的事实无关，本院不予采信。
根据原告的陈述和其提供的证据，本院认定如下事实：2017年8月29日，原告刘海霞（乙方）与王德印、李晓（甲方）及被告西丰县西丰镇爱家房产信息咨询中心（丙方）签订《房屋买卖局居间合同》。约定：甲方将坐落于西丰县西丰镇远景街西城委3委二组小西13-5号楼161号出售给乙方，成交价格为人民币11万元，乙方首付64500元（包括居间服务费4500元），余下房款5万元由丙方办理贷款，办理产权过户的一切费用由乙方承担，丙方垫付5万元。另外约定如果乙方不贷款，丙方只收取乙方居间服务费1500�。合同签订后，被告于2017年8月30日收取原告5000元，于2017年9月2日收取原告7820元。在履行合同的过程中，因甲方原因，乙方无法贷款，经商议，甲方同意少收取乙方房款2000元。被告为原告办理产权过户花费5504元，返还原告2000元，扣除居间服务费1500元，剩余3816元未返还给原告，原告多次找被告要求其返还该笔费用，被告不予返还，原告提起诉讼。
本院认为：原告刘海霞与被告西丰县西丰镇爱家房产信息咨询中心及王德印、李晓签订的《房屋买卖局居间合同》，是三方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。按照三方签订的合同约定，如原告不贷款买房，被告应收取原告居间服务费1500元，被告应将预收的原告的费用扣除居间服务费及原告应负担的办理房屋过户手续的费用剩余的3816元返还原告。依照《中华人民共和国合同法�第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：
被告西丰县西丰镇爱家房产信息咨询中心于本判决生效后立即返还原告预交的居间服务费及其他费用3816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郭立辉
二〇一八年六月十四日
书记员 史一宏
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终334号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某甲，商贩。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年9月15日被取保候审，2016年9月7日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
原审被告人李某乙，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年9月17日被取保候审。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控上诉人李某甲、原审被告人李某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年9月8日作出（2016）苏0321刑初258号刑事判决。以生产、销售有毒、有害食品罪判处上诉人李某甲有期徒刑七个�，并处罚金人民币三千元，判处原审被告人李某乙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，上诉人李某甲不服原判，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李某甲表示认罪服判并申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李某甲撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人李某甲撤回上诉。
江苏省丰县人民法院（2016）苏0321刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜宇
代理审判员 孙 妍
代�审判员闫君
二〇一六年十月十九日
书 记 员 汪 艳
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏03刑终334号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。上诉人(原审被告人)李某甲，商贩。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年9月15日被取保候审，2016年9月7日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。原审被告人李某乙，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年9月17日被取保候审。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控上诉人李某甲、原审被告人李某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年9月8日作出（2016）苏0321刑初258号刑事判决。以生产、销售有毒、有害食品罪判处上诉人李某甲有期徒刑七个�，并处罚金人民币三千元，判处原审被告人李某乙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，上诉人李某甲不服原判，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李某甲表示认罪服判并申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李某甲撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人李某甲撤回上诉。江苏省丰县人民法院（2016）苏0321刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王胜宇代理审判员  孙 妍代�审判员闫君二〇一六年十月十九日书 记 员  汪 艳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初191号
原告：刁先果，男，1970年8月10日出生，汉族，现住江苏省徐州市铜山区。
被告：河北华燃长通燃气有限公司，住所地河北省邯郸市永年区名关新名路北段东�。
法定代表人：梁清，该公司总经理。
本院受理刁先果诉河北华燃长通燃气有限公司劳动争议一案。经审查查明，刁先果和河北华燃长通燃气有限公司收到邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书后均不服该裁决，提起诉讼。
刁先果于2018年1月12日向本院提起诉讼，河北华燃长通燃气有限公司于2018年1月2日向本院提起诉讼，河北华燃长通燃气有限公司起诉在先。
本院经审查认为，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院河北华燃长通燃气有限公司诉刁先果劳动争议一案（2018）冀0402民初27号案件审理。
审判员 王燕燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 崔 杰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0406刑初182号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人黄某强，男，1968年4月9日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。曾因犯盗窃罪于1995年2月24日被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑五年六个月，又因犯强奸罪于1999年10月22日被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑六年。现因本案于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人黄某强犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派代检察员黄熙出庭支持公诉，被告人黄某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控，2016年7月29日19时许，被告人黄某强在梧州市龙圩区龙圩镇龙兴路1号苍梧县农机安全监理站门前，将被害人莫某停放在该处的黑色雅马哈女装摩托车一辆（发动机号：09404436，经鉴定价值为人民币3131元）盗走。
另查明，2016年7月30日，公安机关依法扣押了被盗的黑色雅马哈女装摩托车并已发还给被害人莫某。
再查明，被告人黄某强于2016年7月30日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄某强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、机动车行驶证（复印件）、扣押清单、发还清单、刑事判决书；被害人莫某的陈述；被告人黄某强的供述；证人黄某的证言；辨认笔录、指认照片；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某强以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人黄某强曾因犯盗窃罪于1995年被判处有期徒刑，于1999年10月22日被判处有期徒刑，属有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄某强作案后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2016年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 文
二〇一六年十一月九日
书记员 陈舒怡
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。梧州市龙圩区人民法院量刑评议表
appoint
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初625号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地:林州市太行路北段。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人郭庆云，女。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人郭庆云犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人郭庆云已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对郭庆云的自诉。
本院认为，被告人郭庆云已全部履行判决义务，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对郭庆云的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人郭庆云的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 炎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执496号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：曹振，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人曹振借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初762号
原告：中船重工中南装备有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区青岛路21号。
法定代表人：兰金堂，公司董事长。
委托代理人：黄奇、董艳，公司职工（特别授权代理）。
被告：长沙经济技术开发区迪威特焊接技术有限公司。住所地长沙经济技术开发区开元路**号湘商世纪鑫城**楼。
法定代表人：李英锋，公司总经理。
原告中船重工中南装备有限责任公司与被告长沙经济技术开发区迪威特焊接技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中船重工中南装备有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中船重工中南装备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费277元（已减半，原告已预交），由原告中船重工中南装备有限责任公司负担。
审 判 长 高云环
人民陪审员 贾吉超
人民陪审员 傅玉平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高梦凡