wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00605号
原告：马某某，女，回族，1962年10月25日出生，农民，小学文化。
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：张某某，男，回族，1963年3月28日出生，农民，文盲。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告马某某于2014年1月21日起诉来院，本院同日受理后，依法由赵贺义适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张翠丽，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：1985年2月22日原、被告举行结婚仪式同居生活，至今未补办结婚登记手续，1987年7月27日生育长女，名张某某；1990年9月28日生育次女，名张某某；1996年8月20日生育儿子，名张某某。婚后原、被告两人感情一直不好，2013年4月原告马某某在临泉县法院起诉过离婚，后法院判决不准离婚。至今原、被告未共同生活，双方互不尽义务，原、被告二人的夫妻关系名存实亡，根本无和好可能，为此二次起诉要求与被告离婚。
原告马某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、马某某的身份证复印件1份和常住人口登记卡复印件6份，据以表明原告具有诉讼主体资格及家庭成员自然状况。
2、（2013）临民一初字第01627号民事判决书1份，据以表明马某某于2013年4月23日起诉过离婚，法院判决不准离婚的事实。
4、原告申请证人张某某出庭作证的证言，据以表明原、被告长期不和，经常性吵闹，原、被告夫妻感情已破裂，作为原、被告的子女主张父母离婚为好。
被告张某某辩称，原、被告之间的感情尚未破裂，被告不同意离婚。被告张某某亦未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明：1985年2月22日原、被告举行结婚仪式同居生活，至今未补办结婚登记手续，1987年7月27日生育长女，名张某某；1990年9月28日生育次女，名张某某；1996年8月20日生育儿子，名张某某。婚后原、被告两人感情一直不好，2013年4月原告马某某在临泉县法院起诉过离婚，2013年6月25日法院判决不准离婚。至今原、被告未共同生活，2014年1月21日原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告有共同财产砖瓦房正房两间，偏房1间。在庭审过程中，原告表示放弃分割家庭财产的请求，并同时主张张某某随其生活。
上述事实，由本院认定的原告陈述及其提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系理应受到法律保护。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释的（一）第五条第一项的规定，未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的按事实婚姻处理。本案原、被告1985年2月22日举行结婚仪式同居生活，至今未补办结婚登记手续，按法律规定两人属于事实婚姻关系。原、被告从2013年6月25日法院判决不准离婚后，两人又不能和好，并分居至今，夫妻关系确已破裂，原告马某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告放弃财产分割的请求，因系其真实意思表示，本院予以采信；原告同时要求张某某随其生活的主张，因张某某表示愿意随其母生活，故原告该主张，本院亦予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释的（一）第五条第（一）项，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
准予原告马某某与被告张某某离婚；
婚生子张某某随原告马某某生活；
原、被告共同财产砖瓦房正房两间，偏房1间归被
告张某某所有。
案件受理费200元，减半收取，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 贺 义
二〇一四年四月十七日
书记员 宋梅（代）
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》有关规定：
第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》有关规定：
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定：
第六十四条有关规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0375号
原告曹红寿。
委托代理人戴小天（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告张国民。
被告何春兰，年龄不详。
被告泰兴市维一汽配有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸社区晶莹路168号。
法定代表人张国民，经理。
原告曹红寿与被告张国民、何春兰、泰兴市维一汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹红寿的委托代理人戴小天到庭参加诉讼，被告张国民、何春兰、泰兴市维一汽配有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知、举证通知等应诉手续，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红寿诉称，2009年12月15日，被告张国民向原告借款100000元，约定于2010年5月15日还款，借款利率按每月2.5%计息，被告何春兰、泰兴市维一汽配有限公司为其承担担保责任，并出具借据一份。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告张国民立即偿还原告借款100000元，并自2009年12月15日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告张国民、何春兰、泰兴市维一汽配有限公司均未答辩。
经审理查明，2009年12月15日，被告张国民向原告借款100000元，并签订借据一份，载明：“今借到曹红寿人民币壹拾万元整，小写￥：100000元，定于2010年5月15日归还，借款利率：按每月（税后）35‰计算利息。……担保方担保保证方式为连带责任保证，担保期自还款之日起二年，担保范围包括借款本金、利息（含逾期利息）、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费及律师费、差旅费等实现债权的一切费用……。”被告何春兰在借据上签字担保，泰兴市维一汽配有限公司在担保人一栏加盖公章。借款到期后，原告于2012年5月15日通过邮政特快专递向被告送达了借款到期通知书，后原告多次催要未果，遂具状诉来本院。
上述事实，有原告提交的借据、借款到期通知书、邮政特快专递回执及当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依据原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告张国民出具借条向原告借款，未按约还款，原告在催要未果后凭条起诉，要求被告张国民履行还款义务，依法应予支持。被告何春兰、泰兴市维一汽配有限公司作为担保人，其与原告在借据中约定担保方式为连带责任保证，故被告何春兰、泰兴市维一汽配有限公司应对本案中的借款及利息承担连带还款义务。原告主张自2009年12月15日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国民于本判决生效后十日内偿还原告曹红寿人民币100000元，并自2009年12月15日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息；被告何春兰、泰兴市维一汽配有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由被告张国民负担（原告已预交2825元，被告张国民于本判决生效后十日内给付原告2825元，向本院交纳2225元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 陈坤福
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 莉
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第366号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人安某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员徐秉超出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年8月2日21时45分左右，被告人安某某来到成都市温江区和盛镇柳下路＊＊号附1号失主陈某萍开设的“某某商务”茶楼，趁该茶楼1楼大厅无人之机，盗走陈某萍放在吧台下面的女士挎包1个，包内有人民币1700元等物品。
2015年9月26日，被告人安某某赔偿陈某萍人民币2000元，取得其谅解。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了失主陈述、证人证言、书证、勘验、辨认等笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。并认为被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安某某归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人安某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，失主陈某萍陈述，证人何某、唐某森证言，证人韦某证言、辨认笔录、辨认照片及照片说明，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片及照片说明，谅解书，被告人安某某供述及供词、辨认笔录，辨认照片、照片说明及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人安某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人安某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人安某某已赔偿失主损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
据此，根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决宣告以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2015年11月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董敏
二〇一五年十月二十日
书记员 张微
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民特94号
申请人：李章路，男，1964年4月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人：孙淑芹，女，1965年3月16日生，汉族，现住吉林市昌邑区。
申请人：张贵，男，1962年5月12日生，汉族，住吉林市昌邑区.
申请人：施德林，男，1957年10月12日生，汉族，住吉林市昌邑区.
申请人李章路、孙淑芹与申请人张贵、施德林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。经昌邑区人民调解委员会调解，双方已达成和解协议，申请人李章路、孙淑芹于2018年2月6日撤诉。
本院认为，申请人李章路、孙淑芹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李章路、孙淑芹撤诉。
审判员 秦颖卓
二〇一八年二月六日
书记员 刘 宁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第228号
原告张丽娟，女，汉族，无业，住辽宁省鞍山市台安县。
委托代理于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。
法定代表人白光凯，系总经理。
委托代理人佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人任立斌，男，汉族，系该公司副总经理，住沈阳市皇姑区。
原告张丽娟与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长�与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于占彪，被告委托代理人佟连发、任立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付原告违约金10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：关于原告的第一项诉讼请求，并不是被告故意不办，而是由于一些历史遗留问题造成的，该问题目前正在处理中；对于原告的第二项诉讼请求，被告不同意支付违约金，根据双方签订的合同约定，被告如果不能按期办理，由买受方退房，原告的诉请没有法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房屋买卖合同、发票、契证各一份，用以证明原、被告于2007年10月19日签订商品房买卖合同，同时证明被告未按合同履行已构成违约。
被告对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告的诉讼请求与合同约定相矛盾。
2、入住通知单一份，用以证明原告已履行了合同应尽的义务，同时证明原告已在购买商品房中进行居住。
被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证明原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、房屋买卖合同一份，用以证明被告的抗辩依据。
原告对真实性没有异议。关联性有异议，该合同第15条属于格式化条款，约定不应受法律保护。
2、消防验收手续一组，用以证明被告建设的房屋消防验收已通过。
原告认为该材料是复印件无法鉴定真实性，上面加盖的公章是被告的公章，说明该行为是被告方应履行的义务�该证据与本案无关。
经审理查明，原告张丽娟与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2007年10月19日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路6-12号某室的房屋一处，房屋总价款197533元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿原告损失。合同签订后，原告按约支付全部房款，被告于2008年1月3日向原告交付房屋，但至今尚未取得初始登记批复。现因双方对此产生纠纷，故原告来院起诉。在诉讼过程中，原告撤回部分金额违约金，仅要求被告支付10000元违约金�
另查明，本案涉案房屋于2015年1月22日才通过消防验收。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2008年1月3日交付房屋，应在360天内即2008年12月28日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于原告要求被告按合同约定将房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，虽然合同约定被告有该项义务，但该备案行为系行政机关对被告开发建设的房屋进行审核的行�，被告一直在积极的办理过程中，并未有意拖延，只是因为消防等审批手续未能办理导致尚未达到备案条件，故而该备案行为一直未能履行，行政机关的备案审批行为不是民事法律的调整范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出明确约定，即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿原告损失。按照合同约定，被告承担违约责任的方式为退房并赔偿活期利息损失而非支付违约金，而本案中原告并不要求退房，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告张�娟的诉讼请求。
案件受理费5316元，收取4413元，由原告张丽娟负担，剩余903元退还原告张丽娟。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4413元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01500-3号
申请执行人：程克年，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被执行人：江登武，男，1977年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）庐江民一初字第03615号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人江登武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封被执行人江登武所有的价值为5025元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月十六日
书记员 陈延和
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁中法立民终字第2号
上诉人（原审被告）：中交四航局第一工程有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：罗宽荣。
被上诉人（原审原告）：山西省第八地质工程勘察院，住所地：山西省运城市盐湖区。
法定代表人：姜伟。
原审被告：太中银铁路有限责任公司，住所地：陕西省西安市。
法定代表人：于文峰。
上诉人中交四航局第一工程有限公司（以下简称中交公司）不服广州铁路运输法院（2014）广铁法民初字第341号民事裁定，向本院提出上诉。中交公司上诉称：根据被上诉人提交的《采空区I类变更设计工程施工合同》，本合同所涉工程为：离石柳林采空区处理工程。本合同的施工内容是采空区处理，即对地表下面的空洞进行填补、修复，并非铁路建设施工，不应适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，而双方既然在合同中约定由广州市天河区人民法院管辖，应遵从约定。请求撤销原审法院（2014）广铁法民初字第341号民事裁定书，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
被上诉人山西省第八地质工程勘察院（以下简称第八勘察院）无答辩。
经审查，2008年9月25日，上诉人中交公司与被上诉人第八勘察院签订一份《新建铁路太原至中卫（银川）线离石柳林采空区处理I类变更设计工程施工合同》，约定上诉人中交公司将新建铁路太原至中卫（银川）线离石柳林采空区处理I类变更设计工程委托给被上诉人第八勘察院施工，还约定在本合同的执行过程中，双方如发生争议，协商不成时，同意向广州市天河区人民法院提起诉讼。2014年10月28日，被上诉人第八勘察院以上诉人中交公司、原审被告太中银铁路有限责任公司未结算付款为由起诉至原审法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号，下简称《若干规定》）第三条规定，“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……”本案属于涉及铁路运输、铁路安全的民事纠纷，被上诉人承包的是太原至中卫（银川）线铁路附属设施方面的建设施工，故本案应由铁路运输法院管辖。而本案上诉人住所地位于广州市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人虽然约定本案由广州市天河区人民法院管辖，但《若干规定》已明确此类案件应由铁路运输法院管辖，故双方的管辖约定不产生法律效力。上诉人中交公司的上诉理由不能成立，上诉人中交公司要求撤销（2014）广铁法民初字第341号民事裁定书，将本案移送广州市天河区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曾 鸣
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第308号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人冼某乙。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年5月23日被刑事拘留，2014年6月27日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）312号起诉书指控被告人冼某乙犯介绍卖淫罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及未成年人个人隐私，不公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄聪出庭支持公诉，被告人冼某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冼某乙为牟取利益，在明知陈某某（女，1999年12月28日出生）为未成年人的情况下，仍然介绍陈某某进行卖淫活动。被告人冼某乙找人将其本人电话号码印成招嫖卡片，聘请朱善松（另案处理）负责在桂平市城区各宾馆派送招嫖卡片和接送卖淫女。并约定以每次性交易人民币200元，被告人冼某乙和陈某某各分得人民币100元，朱善松每天从冼某乙处分得人民币100元好处费。2014年5月23日凌晨零时许，黄国廷入住桂平市天河宾馆406房间后发现房间内放有招嫖卡片，遂按照卡上的号码打电话给被告人冼某乙，要求提供卖淫女。被告人冼某乙接电话后，安排朱善松开摩托车搭陈某某前往天河宾馆406房间，在该房间内，陈某某与黄国廷发生了一次卖淫嫖娼交易后被公安机关查获。
上述事实，被告人冼某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关提取、扣押的招嫖卡片等物证，受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人朱善松、黄国廷、陈某某、周日广、黄小英等人的证言，被告人冼某乙的供述，现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某乙以营利为目的，在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人冼某乙犯介绍卖淫罪的罪名成立。被告人冼某乙能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人冼某乙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人冼某乙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月23日起至2015年11月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一四年十月十七日
书记员 黄 珊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第257号
原告余继为，男，1981年8月6日出生，汉族。
被告何卫平，男，1971年1月9日出生，汉族。
原告余继为诉被告何卫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员李玲独任审判，代理书记员杨梅云担任记录，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告余继为到庭参加诉讼，被告何卫平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余继为诉称，2013年9月16日，被告经吴欣佳介绍向原告借款5万元，并约定借款期限为6个月。借款期限届满后，原、被告多次商议还款事宜，被告屡次答应还款却未践行承诺。自2014年7月，被告对原告避而不见，也不接原告电话，原告故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款5万元并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份；
2、借条1份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
被告何卫平未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：
2013年9月16日，被告向原告借款5万元，约定借款期限为6个月。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告因而诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是借款存在的依据。被告向原告借款，并约定借款期限，在借款期限届满时，被告应向原告偿还借款。故对于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何卫平在本判决生效之日起15日内偿还原告余继为借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李 玲
二〇一五年五月十三日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1444号
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路26号万达写字楼A座20层06室，组织机构代码69008424-7。
法定代表人李翠玲，该公司总经理。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
被告刘翠兰，女，1958年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉被告刘翠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月6日受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开进行了审理。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人宋立、被告刘翠兰及其委托代理人张剑平、张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉称，2013年1月16日原被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2013-0042380，并办理了网签登记；约定被告向原告购买包头市青山区幸福南路14号宝鑫大厦商铺1073，建筑面积16.03平方米，价款450523元。合同签订后，原告多次催告被告尽快付款，被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求：1、判令原被告双方解除包头市商品房买卖合同（合同编号：2013-0042380）和网签登记；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘翠兰辩称，原告起诉答辩人解除商品房买卖合同毫无依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告从宝鑫大厦前期开发拆迁时起就向答辩人借款，自2011年起至2012年底原告陆续以补偿钉子户、支付材料款、工程款、发放工资等用途共计向答辩人借款21763546元。后因原告无力偿还欠款，2012年底原告与答辩人协商，决定以宝鑫大厦的38套房屋和4个地下停车位抵顶拖欠答辩人的全部借款并签订了38份《包头市商品房买卖合同》和4份《停车位有偿使用合同》，合同总价款为21763546元。合同签订后答辩人将全部借款凭证均交给了原告，原告也向答辩人出具了购房款的收款收据。双方还对38份商品房买卖合同进行了网签登记。由此可见，答辩人的付款义务已经履行完毕。因此，原告诉称答辩人没有向其支付购房款缺乏事实根据，不应予以支持。
经审理查明，原、被告分别于2012年12月15日、2012年12月16日、2013年1月16日、2013年1月17日陆续签订38份《包头市商品房买卖合同》并办理了网签登记，原告向被告出具了38份收据，收据上标注有“顶账”字样。上述38份合同约定被告刘翠兰购买原告宝鑫大厦公寓、写字楼、商铺总计38套，购房款总计21474451元，合同附件五约定购房款支付时间为签署合同当日付清全部房款。2014年7月11日原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向被告刘翠兰发出《履行合同催告函》，要求其支付上述38套房屋的购房款。宝鑫大厦项目尚未完工，尚不具备交付条件也未实际交付被告刘翠兰。
另查明，被告刘翠兰女儿王某某于2011年1月11日、2011年1月13日、2011年1月26日分别向原告公司出纳李某转账2000000元、1300000元、500000元，于2011年1月19日、2011年1月25日分别向原告法定代表人李翠玲转账1000000元、500000元，上述款项总计5300000元。案外人薛某在2011年12月30至2012年7月9日期间支取现金总计11115445元。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司法定代表人李翠玲认可其向被告刘翠兰女婿李某某借款5300000元。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》；2、履行合同催告函及邮寄凭证，速递运单信息查询单各一份。上述证据用于证明被告至今未付购房款。被告刘翠兰质证：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议；证据2真实性及证明目的均不予认可。
被告刘翠兰提交如下证据：1、《中国建设银行个人活期账户交易明细查询》4张，用于证明2011年1月11日、13日被告通过王某某（被告女儿）向原告（李某为原告出纳）支付三笔借款，借款金额分别为2000000元，1000000元、300000元、共计3300000元；2、《中国银行存款历史交易明细清单》，用于证明2011年1月26日被告通过王雅玲向原告支付借款500000元；3、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、银行卡凭条3张，用于证明2011年1月19日被告通过王某某向原告支付借款1000000元，2011年1月25日被告王某某向原告支付借款500000元，收款人均是原告法定代表人李翠玲；4、《中国建设银行取款明细单》3张，用于证明被告通过薛枫提取10000000余元现金并借给原告；5、企业机读档案登记资料，用于证明原告的法定代表人为李翠玲，王某某曾为原告的股东；6、《证明》，用于证明原告向被告借款的事实；7、38份《包头市商品房买卖合同》和对应的38份收款收据，用于证明原告用购房款抵顶了对被告的欠款。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司质证：证据1是复印件不予质证；证据2、3无法证明王某某向原告支付款项的事实；证据4与本案没有关联性；证据5真实性无异议，但该证据证明不了李翠玲代表原告公司向被告借款的事实；证据6证人应出庭作证；证据7对38份商品房买卖合同真实性无异议，对38份的收据有异议。原告对收据中公章的真实性提出鉴定申请但未在规定时间内提交鉴定材料。
本院认为，本案的争议焦点在于被告刘翠兰是否向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付了购房款。被告刘翠兰辩称原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉讼涉及的38套房屋均为原告以房屋抵顶欠款。为支持其抗辩理由，被告刘翠兰提交了其女儿王某某向原告出纳李某及其法定代表人李翠玲的转账凭证、薛某的取款记录及购房款收据。本院认为，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司在与被告刘翠兰签订38份《包头市商品房买卖合同》的同时向被告出具了购房款收据，且收据标注有“顶账”字样，与被告刘翠兰主张原告以房屋抵顶欠款的抗辩理由相互印证，通过被告刘翠兰提供的银行转账凭证及原告法定代表人李翠玲的谈话笔录能够认定被告刘翠兰向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提供借款的事实。在此之后，原告与被告签订了38份《包头市商品房买卖合同》并向被告出具了购房款收据，据此能够认定原被告双方对于欠款的数额以及用购房款抵顶欠款达成了一致意见，38份《包头市商品房买卖合同》及购房款收据是双方的真实意思表示。因此，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司以被告刘翠兰未支付购房款为由要求与被告刘翠兰解除房屋买卖合同及网签登记的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第320号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人张自发。2013年12月23日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万九千元，2014年7月4日刑满。2015年6月27日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人殷方方，山东金星伟业律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2015]287号起诉书指控被告人张自发犯抢劫罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、张伟伟出庭支持公诉。被告人张自发及辩护人殷方方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年9月2日21时许，被告人张自发伙同潘鑫、孙甲强（均已被判刑）驾乘摩托车，携带砍刀来到临沭县南古街西河堰上，拦截路经此处的曹庄镇黄贺城村村民刘某，采用持刀威胁的手段，抢走价值1800元的汽油三轮车一辆和价值520元的诺基亚手机一部。案发后，手机被追回并发还被害人，其他损失已由孙甲强退赔。
上述事实，被告人张自发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人朱某时的证言，同案人潘鑫、孙甲强的供述，涉案物品价格鉴定结论书，扣押发还物品清单、刑事判决书、在逃人员登记信息表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张自发伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人归案后认罪态度较好、被害人的经济损失已得到挽回的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。被告人张自发到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，积极缴纳罚金，且其同案犯已赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质及社会危害程度，本院决定对被告人张自发犯抢劫罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张自发犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2018年6月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 王滨涛
人民陪审员 张海英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵真真
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第01070号
原告康某甲，男。
被告蔡某某，女。
委托代理人，陕西润丰律师事务所律师。
原告康某甲诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员邓珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某甲、被告蔡某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，原、被告于2004年在高中读书时相互认识，2007年在大学期间长期联系，相互有了好感的情况下恋爱。原、被告于2010年12月在家中举行婚礼，2011年7月25日在岐山县民政局登记结婚，2011年12月9日被告生下女孩。结婚三年多时间内被告蔡某某在家中生活时间不足14个月，长期居住被告家中，以各种理由不带孩子回家。理由包括，回家吵、夏天回家热、冬天回家冷、家里院子大风太大会让孩子感冒等等一系列理由。原告康某甲曾无数次劝被告蔡某某带孩子回家无果。2013年6月，原、被告决定在岐山县农行共同租房居住，在居住的3个多月时间，每次说到双方问题上总是无休止的吵架。在经过长达4年的痛苦生活后，两人早已疲惫不堪，夫妻感情早已破裂，无法挽回。故原告状诉法院，要求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女康某乙由原告抚养。
被告蔡某某辩称，婚姻基本概况都对。原、被告2007年建立恋爱关系，2008年原告出车祸被告还去医院照顾。2010年12月举行结婚仪式后俩人就开始共同生活，2011年12月19日生一女孩康某乙，现随被告生活。双方婚前有充分的了解，也有良好的婚姻基础。婚后俩人感情一直很好，被告就在原告家生活。2012年4月，被告带孩子在娘家，原告要求带孩子回家，因孩子在睡觉，被告阻拦时，原告将被告甩倒，致被告股骨劲骨折，被告卧床一年期间仍然回原告家住了好几次。因原告常出差及家中做生意，没有时间照顾被告，原告出差时就将被告送回其娘家。2013年4月原告与其父母发生矛盾，原告打算出来租房住，此后原告出差回来，就回被告娘家居住。二人于2013年6月租房，直到2014年5月。7月原告想回家帮父母，被告很支持，也愿意回原告家住。2014年4月到8月之间，只要原告有空在家，被告就带孩子回原告家共同生活。国庆期间，被告联系原告要回家，因原告出差在外，加之孩子生病，就没有回去。当时说好等原告出差回来，被告带孩子回家。紧接着原告起诉，被告感到很意外，夫妻之间有矛盾很正常，但原告所说不是理由，被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2004年在高中读书时相互认识，2007年建立恋爱关系，2010年12月举行结婚仪式后俩人开始共同生活，2011年7月25日在岐山县民政局登记结婚，2011年12月9日生一女孩康某乙，现随被告生活。婚后夫妻关系尚好。2012年4月21日，因被告带孩子在娘家，原告要带孩子回家，与被告发生矛盾并致被告受伤。原告受伤后，被告照顾原告，俩人一起生活。之后每逢原告出差，就将被告送回娘家。2014年8月，因原告去外地工作，与被告分开。2014年10月13日，原告状诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件等证据，经当庭质证审核，足以认定。
本院认为，家庭是社会的组成部分，感情是维系家庭的基础；和谐的家庭关系建立在良好的夫妻感情之上。原、被告系自由恋爱，婚前认识时间较长，相互之间充分了解，具有一定的感情和婚姻基础，婚后育有一女，已经建立起了一定的夫妻感情。虽因原告经常出差，夫妻之间时有分开，会对夫妻感情产生影响，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告之间相互珍惜，相互理解，多沟通、多交流，夫妻感情是完全可以得到改善的。故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某甲与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，由原告康某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓 珍
二〇一四年十二月八日
书记员 王红娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1616号
原告靳某，农民。
被告房某，农民。
本院在审理原告靳某诉被告房某离婚纠纷一案中，原告靳某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告靳某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告靳某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告靳某负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年九月七日
书 记 员 余贝贝
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第588号
原告张民。
被告林乐义。
原告张民诉被告林乐义保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张民、被告林乐义到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告张民诉称，案外人刘媛媛、林保存借原告6万元并约定利息，被告林乐义签字担保。经原告索要，被告拒不给付。原告起诉要求担保人即被告林乐义承担还款责任。
被告林乐义辩称，我签字担保是事实，愿意偿还借款。但借款人已偿还原告利息至2013年底，并已返还原告借款本金3万元。
经审理，本院查明，2012年10月13日，借款人刘媛媛、林保存向原告张民借款6万元元，并出具借条一张，其内容为：“借条，今借张民人民币陆万元（60000元）。超期按日5%罚息。担保人自愿为借款人担保并负连带清偿责任，直至本息还清为止。利息六分。上述款项借款人、担保人已阅读并确认，签字后生效。借款人：刘媛媛、林保存。担保人：林乐义、朱黎明、赵仁军。2012年10月13日。”被告林乐义在借条上签字担保并捺印。现原告起诉要求被告林乐义承担担保责任。原告张民当庭自认借款人已按月息6分支付一个月的利息3600元。以上事实，有原告提供借条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人林保存、刘媛媛立据向原告借款6万元，其间的民间借贷关系真实且合法有效。被告林乐义自愿为借款人林保存、刘媛媛向原告借款提供签字担保，原、被告意思表示真实，其间保证关系成立且合法有效。原、被告约定“担保人自愿为借款人担保并负连带清偿责任，直至本息还清为止”应视为保证期限约定不明，保证期间应自借款人要求履行债务之日起二年，因此原告在2014年9月1日起诉主张权利，未超过保证期间。原、被告未约定保证方式，被告提供担保应为连带责任保证，原告有权要求借款人、担保人或担保人中一个或多个承担责任，故原告要求被告林乐义承担保证责任返还借款6万元的主张有理，本院予以支持。被告林乐义履行担保责任后有权向林保存、刘媛媛追偿。原告自认借款人林保存已按约定月息6分支付一个月利息3600元，本院予以确认。原、被告约定月息6分明显高于法定利率的强制性规定，其超出同期银行贷款利率四倍的部分，应当充抵利息，即借款人已支付利息应计算至2013年1月7日。原告主张被告林乐义按同期银行贷款利率的四倍支付利息的主张不违反法律规定，本院予以确认。被告林乐义辩解借款人林保存已返还原告借款3万元，但未提供证据证明，原告亦不认可，故被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林乐义自本判决生效之日起十日内履行担保责任支付原告张民借款本金60000元；同时，被告林乐义应按同期银行贷款利率支付自2013年1月8日起至本判决指定履行期间本金为60000元的利息；
二、驳回原告张民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定履行期间履行判决给付义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，加倍支付利息。
案件受理费1300元，由被告林乐义负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马 雷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第1155号
原告：程秀君，女，汉族，1982年1月2日出生，住河南省邓州市。
被告：东莞市怀丰物业投资有限�司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：孙培强，该公司总经理。
委托代理人：李晨，广东莞鹏律师事务所律师。
原告程秀君诉被告东莞市怀丰物业投资有限公司（以下简称“怀丰公司”）劳动争议一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用小额诉讼程序独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告程秀君，被告怀丰公司的委托代理人李晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程秀君诉称：原告于2011年12月17日入职被告处，在怀丰商场皆用百货一楼茶庄上班，双方未签订劳动合同，未发放厂牌。当时刘某某的妻子承诺底薪2000元，另外按销售额提成10%。2011年12月，2012年1月至5月中有三个月工资未支付。2011年12月29日晚上发工资1000元，另外转账1000元，2月23号发工资1000元，3月1号发工资1500元，3月15号发工资1000元。还有400元是刘某某的妻子发给的现金。3月15号之后再无发放工资。后原告与商场主管刘某甲发生矛盾，经公安部门处理，双方调解结案。刘某某通知原告继续上班，但商场主管刘某甲不同意，所以原告没有继续上班。后来原告打电话给刘某某让其结清工资，刘某某拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2011年12月、2012年1月、2012年4月以及2012年1月至2012年5月提成共计9000元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告变更诉讼请求如下，请求判令：1.被告支付原告2011年12月工资差额400元，2012年1月工资差额1800元，2012年2月工资差额1800元，2012年3月工资差额300元，2014年4月工资差额2800元，2014年5月工资差额2800元，共计9900元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告怀丰公司辩称：第一，原告起诉被告�体错误，被告与原告之间不存在劳动关系；第二，当事人对自己的主张承担举证责任，原告无证据证明原、被告双方存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果；第三，原告诉请超过了两年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：程秀君主张于2011年12月17日入职谢某某的茶庄工作，不清楚茶庄的名字，担任茶叶销售员一职，入职时没有填写入职登记表，没有签订书面劳动合同。程秀君主张其与谢某某约定每月满月上班，每天上班8小时，底薪为2800元，另外按照销售额的10%计算提成，上班不需要打卡。程秀君主张于2012年5月份左右离职，在职期间工资领取情况如下：2011年12月工资现金领取1000元，2012年1月转账领取1000元，2012年2月23日转账领取1000元，2012年3月1日转账领取1000元，2012年3月15日转账领取1500元，2012年3月另外领现金�取400元，并提供了账户交易明细为证。账户交易明细显示程秀君的银行账户在2012年2月23日、2012年3月1日、2012年3月15日分别收到由“622188XXXXXX”账户转入的1000元、1500元、1000元，程秀君主张上述账户是属于谢某某。
另查明，怀丰公司主张其是怀丰商场物业的业主，怀丰公司将商铺租给了皆用百货，皆用百货又将部分商铺转租给了其它自然人经营茶庄生意，但该承租人是否为程秀君所称的谢某某，怀丰公司无法确认，且根据皆用百货反映，该茶庄早已搬离怀丰商场。程秀君对谢某某从皆用百货租用商铺经营茶庄生意予以确认，但对于皆用百货是否从怀丰公司处承租商铺表示不清楚。
再查明，程秀君于2014年10月10日就2011年12月17日至2012年5月期间工资问题向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申诉，该仲裁庭于2014年10月10日以程秀君主张的仲裁请求�过仲裁时效为由不予受理，故程秀君起诉至法院。
以上事实，有原告提供的不受理通知、银行账户交易明细、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案的关键在于程秀君与怀丰公司之间是否存在劳动关系，相应的法律责任应否由怀丰公司承担。
劳动法律关系，是指被劳动法规调整而形成的一种法律上的权利和义务关系。主体上，作为劳动者，是指按照法律规定和合同的约定，在用人单位管理下从事劳动并获取相应报酬的自然人；作为用人单位，是指依法招用和管理劳动者，与之形成劳动关系，并支付劳动报酬的劳动组织。认定原、被告双方是否存在劳动关系的关键在于双方是否存在经济上、组织上、人格上的控制、支配和从属关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争�调解仲裁法》第六条的规定，程秀君应对双方存在劳动关系承担举证责任。本案中，首先，程秀君提供的账户交易明细仅显示“622188XXXXXX”账户曾分别于2012年2月23日、2012年3月1日、2012年3月15日转给程秀君1000元、1500元、1000元，但未能提供其他证据证明“622188XXXXXX”账户是属于谢某某所有，并且上述款项属于谢某某支付给程秀君的劳动报酬，不足以证明其与谢某某存在劳动关系；其次，即便程秀君与谢某某存在劳动关系，但程秀君确认谢某某从皆用百货租用商铺经营茶庄生意，而怀丰公司主张其是怀丰商场物业的业主，怀丰公司将商铺租给了皆用百货，即怀丰公司不存在需要对案涉纠纷与谢某某承担连带赔偿责任的情形。综上，程秀君提供的证据不足以证明与怀丰公司存在劳动关系，亦不足以证明怀丰公司应对案涉劳动争议承担连带赔偿责任，依照《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，程秀君应对此承担举证不能的不利后果。对于程秀君要求怀丰公司支付2011年12月至2012年5月期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告程秀君的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告程秀君负担，原告申请免交，本院予以准许。
本判决为终审判决。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周艳莉
周年微（代）
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙舟商终字第37号
上诉人（原审被告）徐勇。
被上诉人（原审原告）高定国。
被上诉人（原审被告）李海。
上诉人徐勇因民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普虾商初字第45号民事判决，于2014年1月3日提起上诉。舟山市普陀区人民法院收到其上诉状后，于2014年1月13日向其发出《受理案件及缴款通知书》，通知其在收到《受理案件及缴款通知书》七日内预交诉讼费8800元。2014年1月20日，徐勇签收了该份《受理案件及缴款通知书》，但未在规定时间内预交诉讼费。为保障其诉讼权利，本院于2014年2月24日再次通知徐勇预交诉讼费，但徐勇仍未在规定时间内缴纳。
本院认为，上诉人徐勇既未在向人民法院提交上诉状时预交诉讼费，也未向本院申请缓交、免交或提出司法救助申请并得到批准，在人民法院通知的指定期限内仍未交纳诉讼费，本案应视为上诉人徐勇自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐勇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 徐显锋
审 判 员 卢增华
二〇一四年三月十日
代书记员 桂婷婷
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3085号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行。
住所地：萧县。
法定代表人：徐杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行行长。
委托代理人：张汉清。职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行贷款清收员。
被告：陆继斌，男，1988年11月19日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：张方方，女，1988年10月8日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：黄彩文，男，1965年11月21日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：何毛四，女，1970年2月11日生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
被告：黄长杰，男，1989年11月29日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：张莎莎，女，1988年10月18日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行诉被告陆继斌、张方方、黄彩文、何毛四、黄长杰、张莎莎借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行撤回起诉。
本案诉讼费1324元，减半收取662元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行负担。
审判员 李文明
二〇一六年六月二十九日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3795号
申请执行人：刘洋，男，1982年9月23日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张圣，天津瀚乾律师事务所律师。
被执行人：徐延承，男，1947年9月25日出生，汉族，住天津市大港区。
被执行人：陈秀珍，女，1950年8月22日出生，汉族，住天津市大港区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。被执行人名下的房产已被本院查封，退休金账号也已被冻结，另经查询机动车、证券，未发现可供执行财产。现，申请执行人向本院表示暂无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3795号申请执行人：刘洋，男，1982年9月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张圣，天津瀚乾律师事务所律师。被执行人：徐延承，男，1947年9月25日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：陈秀珍，女，1950年8月22日出生，汉族，住天津市大港区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。被执行人名下的房产已被本院查封，退休金账号也已被冻结，另经查询机动车、证券，未发现可供执行财产。现，申请执行人向本院表示暂无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张文伯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1997号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张丽华，该公司职工。
被告：马秀丽。
被告：闫培友。
被告：张景春。
委托代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所，律师。
被告：李宁。
被告：马军和。
被告：马东云。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告马秀丽、闫培友、张景春、李宁、马东云、马军和金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员袁玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽华、被告马秀丽、闫培友、被告张景春的委托代理人姚春茂到庭参加诉讼，被告李宁、马军和、马东云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，被告马秀丽、闫培友（借款人配偶）经被告张景春、李宁、马军和、马东云作担保，向我行贷款700000元，还款期限为2015年4月22日，自2015年3月21日欠缴利息至今，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2015年5月15日，尚欠我行借款本金700000元，利息18072.4元（利息计算至2015年5月15日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告马秀丽、闫培友偿还原告借款本金700000元及利息18072.4元（利息计算至2015年5月15日，以后另计），被告张景春、李宁、马东云、马军和承担连带清偿责任。
被告马秀丽、闫培友均辩称：借款属实，但目前被告资金紧张，被告争取尽快还款。
被告张景春辩称：对承担担保责任无异议，但希望调解解决。
被告李宁、马军和、马东云均未到庭。
经审理查明：2013年4月26日，被告张景春、李宁、马秀丽三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定最高贷款额度（张景春800000元、李宁6000**元、马秀丽700000元）及2013年4月26日至2015年4月25日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。
2014年4月20日，原告与被告马军和签订保证合同一份，约定被告马军和作为保证人，为被告马秀丽个人最高额联合保证借款合同项下700000元贷款提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同同时约定了其他事项。
2014年4月23日，原告与被告马秀丽签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为700000元，借款贷出日为2014年4月23日，到期日为2015年4月22日，借款月利率为9.75000‰。当日原告将700000元贷款存入双方约定账户。借款后，被告马秀丽依约支付利息至2015年2月21日；截至2015年5月15日，被告马秀丽尚欠原告借款本金700000元及利息18027.4元未付。
另查明，被告马秀丽与被告闫培友系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。2013年4月19日，被告闫培友出具共同清偿及连带保证担保书，同意以夫妻共同所有财产和其本人所有财产为马秀丽的上述借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为2年。
2014年4月20日，被告马军和、马东云出具同意保证承诺书，承诺由保证人马军和及财产共有人马东云为被告马秀丽涉案借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期满之日起两年。两被告在同意保证承诺书上签字、捺印确认。保证人均未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的最高额个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、同意保证承诺书、各被告的身份证复印件、结婚证复印件、贷款账户明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告马秀丽提供了借款，被告马秀丽作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告闫培友与被告马秀丽系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告李宁、张景春作为联保小组成员，被告马军和、马东云作为涉案借款连带责任保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告李宁、马军和、马东云均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马秀丽、闫培友于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息18027.4元（利息计算至2015年5月15日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告李宁、张景春在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告马秀丽、闫培友追偿。
三、被告马军和、马东云对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告马秀丽、闫培友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10981元，减半收取5490.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一五年九月一日
书记员 宋文静
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00709号
上诉人（原审被告）：赵辅鸿，男。
委托代理人：李荣国，山西诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尉丰文，男。
原审被告：曹永鹏，男。
上诉人赵辅鸿因与被上诉人尉丰文，原审被告曹永鹏民间借贷纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵辅鸿的委托代理人李荣国，被上诉人尉丰文到庭参加诉讼。原审被告曹永鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
查明：2013年9月9日，赵辅鸿因急需用款，向尉丰文借款600000元，并签订借款协议，约定使用期限10天，利息15000元，如不能按期归还借款本息，每月按照本金的3%承担违约金；曹永鹏做担保人，约定如赵辅鸿到期不能归还，由曹永鹏负责此款项的归还，曹永鹏有权从赵辅鸿的工程款中扣除归还尉丰文。当日，尉丰文给赵辅鸿汇款时，经赵辅鸿同意，扣除了赵辅鸿任负责人的××建筑工程集团有限公司第九分公司向尉丰文借款1500000元的2013年6月11日至2013年9月11日三个月的利息112500元，实际出借给赵辅鸿借款金额为487500元。后因赵辅鸿未按约还款，尉丰文诉至法院，请求判令赵辅鸿归还借款本金600000元，借款期间利息15000元，借款使用期限后按照银行利率的4倍支付利息；支付所借本金每月3%的违约金；曹永鹏承担连带清偿责任。以上为本案事实。
原审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护，尉丰文与赵辅鸿订立的借贷合同是双方真实意思的表示，尉丰文与赵辅鸿均认可借款时扣除赵辅鸿任负责人的××建筑工程集团有限公司第九分公司向原告借款1500000元的2013年6月11日至2013年9月11日三个月的利息112500元，赵辅鸿虽实际使用487500元，但仍应按借款本金600000元计付利息。双方约定借款期限为10天，利息15000元，经计算日利率为2.5%，约定的利率违反了法律规定，应按同期同类银行贷款利率的四倍计付利息，超出部分不予支持。双方约定的违约金过高，因赵辅鸿未能按期偿还借款，应按银行贷款利率的四倍支付逾期利息。尉丰文与曹永鹏在借款协议中约定：到期后如乙方（赵辅鸿）不能按期归还，由丙方（曹永鹏）负责此款项的归还，丙方有权从乙方的工程款中扣除归还甲方。故曹永鹏应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案尉丰文作为债权人未与保证人曹永鹏约定保证期间，其也未提供证据证明在主债务履行期届满后六个月内要求曹永鹏承担保证责任，故曹永鹏的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵辅鸿于本判决生效后三十日内返还尉丰文借款600000元，并自2013年9月9日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；二、驳回尉丰文要求曹永鹏承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，由赵辅鸿负担。
上诉人赵辅鸿不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人赵辅鸿系××建筑工程集团有限公司第九分公司的负责人，赵辅鸿的借款行为系职务行为，其法律后果应由公司承担，赵辅鸿的被告主体不适格，请求撤销原判，改判驳回被上诉人尉丰文的一审诉讼请求。被上诉人尉丰文辩称：上诉人借款是以个人名义所借，而不是以公司名义借的，无论法院判决个人还是公司还款，只要能偿还我的本金和利息即可。
本院认为：尉丰文与赵辅鸿签订的借贷合同系双方当事人真实意思表示，尉丰文依约向赵辅鸿支付了借款，赵辅鸿亦应依约偿还借款。现赵辅鸿未能按期还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因双方约定的利息和违约金过高，原审判决按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合有关法律规定，本院予以确认。关于赵辅鸿称其是职务行为一节，应由公司承担还款责任。因赵辅鸿从签订合同到出具借据均是以其个人名义，双方并无其他特殊约定，原审判决认定为赵辅鸿个人借款，并无不当。上诉人赵辅鸿的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人赵辅鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵秀平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05696号
罪犯罗建亚，男，汉族，1975年5月7日出生，初中文化，安徽省肥东县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年3月16日作出（2012）肥东刑初字第00089号刑事判决，以被告人罗建亚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关合肥市义城监狱以罪犯罗建亚确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建亚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯罗建亚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗建亚减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月28日至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方璟瑜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1167号
原告张玉忠，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张锦建，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张玉忠诉被告张锦建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉忠到庭参加诉讼，被告张锦建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营生意缺少资金为由于2013年7月16日向原告借款人民币8万元，没有约定借款期限，被告出具借条一份给原告收执为据。后经原告催讨，被告以经济拮据为由拒不偿还。为此，请求判令：被告立即偿还给原告借款人民币8万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
被告张锦建未作答辩，亦未提交相关的证据。
经审理查明，被告以经营生意缺少资金为由，于2013年7月16日出具借条向原告借款人民币8万元；2016年2月14日，被告重新对其出具的借条进行确认，被告出具借条一份交由原告收执为凭，借条内容为“兹向张玉忠借人民币捌万元（80000.00）。借款人：张锦建。2013.7.16。转：2016年2月14日。身份证：。借款人：张锦建。”。后经原告催讨，被告未偿还借款。为此，原告于2016年2月18日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告出具的借条予以证实。本院审查认为，原告提供的借条系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币8万元，有被告出具给原告收执的借条为据，原、被告之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告应负偿还借款本金并支付逾期还款的利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦建应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张玉忠借款人民币八万元并支付自二O一六年二月十八日起至还清借款之日止以本金人民币八万元为基数按年利率百分之六计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千八百元，减半收取为人民币九百元，由被告张锦建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一六年三月二十四日
书记员 李毅鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8735号
原告：深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司，住所地：常州市武进区常武路588号常州天安数码城B-2-306室。
法定代表人：涂春安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文远，江苏欣正律师事务所律师。
被告：邵文武，男，1988年8月23日生，汉族，住宜兴市，现住常州市武进高新技术产业开发区。
原告深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司诉被告邵文武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文远、被告邵文武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：当庭明确为1、要求被告支付2013年2月1日至2016年12月31日的物业管理费6678.94元、电梯维修费2113.59元，共计人民币8792.53元，并要求被告从2013年1月25日起按照万分之五的标准支付滞纳金至实际支付之日止（暂计算至2016年7月24日，为2452.9元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月11日，原告与常州天安数码城置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为其开发的天安数码城尚城小区提供前期物业服务，原告即成为该小区的物业服务单位，一直为该小区的业主提供优质的物业服务至今。被告为该小区业主，住房面积为89.94平方米。2012年5月3日，原被告签订《前期物业管理服务协议》（下称协议）一份，约定物业费的收费标准为1.6元/月/平方米，电梯维修费为0.4元/月/平方米，由被告从2012年5月3日起开始缴纳，每月25日前预交；协议第十二条同时约定，被告如未按期支付，原告有权按照未付金额的万分之五加收滞纳金。被告从2013年1月开始一直拖欠物业费、电梯维修费至今，原告多次催要，被告均不支付。现诉至贵院，要求依法判决。
被告邵文武辩称，1、原告所提供的服务并不到位，我的房子有质量问题，原告答应维修，但是拖了三个月才修，导致厨房吊顶生锈；我所居住的单元楼门口没有及时清理；地下车库永远在滴水；墙面很脏；小区主干道停满了车，也不疏导进地下车库；每次催物业费都是往我门上贴纸，从不与我联系协商。2、对物业费、电梯维修费的计算不持异议，但是认为物业费标准过高。
经审理查明，2012年5月10日，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，就坐落于常州市武进高新技术产业开发区天安数码城尚城一期4-2-1102室，建筑面积为89.94平方米房屋的物业服务作了约定，其中物业费的收费标准为1.6元/平方/月，电梯运行维护费0.4元/平方/月（标准层平均费用），费用从合同签订之日即房屋交付之日起开始交纳，从起始交费日起，物业服务费用和电梯运行维护费用按月预交，在每月25日前履行交纳义务。诉讼中，双方一致认可原告实际收取物业管理费是1.58元/平方/月，电梯运行维护费0.5元/平方/月，2013年2月1日至2016年12月31日期间的费用一直未予支付，以上共计8792.53元。原告因多次催要无果，起诉来院要求解决。
上述事实，由前期物业管理服务协议、交付房屋通知书、催款通知照片及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方应当按约履行。原告按约为被告提供相应的物业服务，原告主张的物业服务费及电梯运行维护费符合双方约定及相关规定，被告应当支付。被告对原告提供的证据及主张的物业服务费及电梯运行维护费的计算方式不持异议，被告以原告对其房屋漏水的情况未及时通知维修及小区卫生状况不好、管理不当、物业履行义务不力等为由拒付物业费用缺乏相应的事实证据和法律依据，故本院对此意见不予采信。另，就原告主张滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告既非收取滞纳金的合法主体，亦未就其因被告延期交纳物业服务费及电梯运行维护费造成的具体损失进行举证，故本院对此不予支持。本案因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、邵文武于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司支付自2013年2月1日至2016年12月31日止的物业服务费及电梯运行维护费合计8792.53元。
二、驳回深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元减半收取42元，由邵文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院
代理审判员 顾 潇
二〇一七年二月十二日
书 记 员 蒋春霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第902号
原告青岛圣保禄国际贸易有限公司，住所地xxx，组织机构代码xxx。
法定代表人郑乐平，该公司经理。
委托代理人杨志刚，山东若真律师事务所律师。
被告青岛聚胜华工贸有限公司，住所地xxx。
法定代表人黄文胜，该公司经理。
原告青岛圣保禄国际贸易有限公司诉被告青岛聚胜华工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志刚到庭参加了诉讼。被告青岛聚胜华工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，原、被告签订了《产品购销合同》，合同约定：原告向被告供应配电材料，付款方式为货到付款。原告已于2012年12月31日向被告供应配电材料27022元，被告至今未付清该货款。原告已履行了合同约定的供货义务，而被告未履行付款的义务，请求法院依法判令被告支付原告拖欠的货款27022元、利息1688元，合计28710元。本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月25日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应配电材料，货款金额为27022元，结算方式为款到发货。被告方委托代理人陈乐强在合同上签字确认。
上述事实，由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院查证，可以认定。
本院认为，原告应当对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提交双方签订的合同，系双方真实意思表示，各方应当按照约定履行各自的义务，本合同约定的结算方式为款到发货。本案中，原告主张被告支付货款，但原告未能提交相应证据证明被告欠款的事实。故，依照《民事诉讼法》相关规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其举证、质证等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛圣保禄国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费518元（原告已预缴），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 赵晓玲
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 傅 蓉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王传河
宁波�海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初109号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月16日被广东省阳江市公安局江城分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
辩护人钟景德。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，因本案不符合简易程序适用条件，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员周耀凤出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人钟景德到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，被告人陈某通过在互�网发布租房等虚假信息，于2015年9月4日诱使被害人钱某用QQ与其取得联系，陈某向钱某介绍通过给“商家”刷单购买手提包从而替“商家”刷销售业绩的任务，并称完成任务即可返还本金并赚取7%左右的佣金。后被告人陈某以操作太慢、银行卡冻结等理由，拒绝返还被害人钱某本金及支付佣金，并令钱某信以为真，当日两次骗取被害人钱某人民币共计12000元。
2015年9月7日，被告人陈某以任务升级等为由让被害人钱某再完成一遍任务，骗取钱某人民币6000元，未返还本金及支付佣金。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人陈某有期徒刑一年，并处罚金。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实无异议。
辩护人钟景德提出被告人陈某认罪态度好，能积极退赃，已得到了被害人的谅解，系初犯，请求对被告人陈某适用缓刑。
经审理查明，被告人陈某通过在互联网发布租房等虚假信息，于2015年9月4日诱使被害人钱某用QQ与其取得联系，后被告人陈某向钱某介绍通过给“商家”刷单购买手提包从而替“商家”刷销售业绩的任务，并谎称完成任务即可返还本金并赚取7%左右的佣金，当日两次骗取被害人钱某人民币共计12000元。后被告人陈某以操作太慢、银行卡冻结等理由，拒绝返还被害人钱某本金及支付佣金，并令钱某信以为真。
2015年9月7日，被告人陈某以任务升级等为理由让被害人钱某再完成一遍“任务”，骗取钱某人民币6000元，未返还本金及支付佣金。
另查明，案发后被告人陈某已退还给被害人钱某人民币18000元，并已取得被害人钱某的谅解。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被害人钱某陈述材料，证实2015年9月间，被告人陈某向其介绍通过给“商家”刷单购买手提包从而替“商家”刷销售业绩的任务，并称完成任务即可返还本金并赚取7%左右的佣金，后其被骗去人民币18000元等事实。
2、证人张某证言材料，证实被告人陈某在被公安机关抓获时，被扣押了笔记本电脑、手机等物，这些物品都是陈某在使用的，用于与他人QQ聊天等，其看到过他的聊天记录，知道他是用电脑等物在骗人等事实。
3、相关聊天记录、交易记录、月帐单等，证实了被告人陈某骗取被害人钱某人�币18000元的事实。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片材料、任务资料、电子证据检查工作记录等，证实了公安机关从被告人陈某处扣押了作案工具笔记本电脑等物等事实。
5、阳江市公安局江城分局刑侦大队二中队的抓获经过，证实公安机关于2015年9月16日抓获被告人陈某。
6、户籍证明，证实了被告人陈某的身份。
7、收据、谅解书，证实案发后被告人陈某已退还给被害人钱某人民币18000元，并已取得被害人钱某的谅解。
8、被告人陈某供述在案。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后被告人陈某已退还给被害人钱某人民币18000元，并已取得被害人钱某的谅解，可酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，应予没收。辩护人钟景德提出被告人陈某认罪态度好，能积极退赃，已得到了被害人的谅解，系初犯的辩护意见与事实相符，可予采纳。但请求对被告人陈某适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年4月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某供犯罪所用的本人财物：笔记本电脑三台、手机四部、无线数据终端三个、天翼上网卡五张、联通网卡二张、3G无线路由器一个、U盘一个�建行U盾一个、农行U盾一个、农行K令一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
审 判 员 王文斌
人民陪审员 张爱华
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役�者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00038号
原告：安徽中安在线网络传媒有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区。
法定代表人：孙邦坤，总经理。
委托代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥肥肥网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汪海。
委托代理人：黄鹤松，男，1982年12月29日出生，汉族，系公司员工。
本院在审理原告安徽中安在线网络传媒有限公司诉被告合肥肥肥网络科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告安徽中安在线网络传媒有限公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中安在线网络传媒有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽中安在线网络传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1413元，减半收取为707元，由原告安徽中安在线网络传媒有限公司负担。
代理审判员 李楠
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1052号
申请执行人刘广东，男，汉族，北京市人，住北京市西城区。
被执行人赵新怀，男，汉族，陕西宝鸡市人，住址渭滨区。
被执行人王海梅，女，汉族，陕西宝鸡市人，住址渭滨区。
被执行人扶风新隆贸易有限责任公司。住所地：扶风县。
法定代表人赵新怀，经理。
被执行人呼图壁县永盛隆辣椒有限公司。住所地：新疆昌吉州。
法定代表人赵新怀，经理。
被执行人王长文，男，汉族，，陕西宝鸡市人，住址渭滨区。
被执行人赵倩，女，汉族，陕西宝鸡市人，住址渭滨区。
被执行人赵亚斌，男，汉族，陕西西安市人，住址西安市。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初2390号民事判决书受理执行的刘广东诉赵新怀，王海梅，扶风新隆贸易有限责任公司，呼图壁县永盛隆辣椒有限公司，王长文，赵倩，赵亚斌民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人债务851200元及利息，并承担案件诉讼费6000元，执行费10980元，判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵新怀，王海梅，扶风新隆贸易有限责任公司，呼图壁县永盛隆辣椒有限公司，王长文，赵倩，赵亚斌银行存款868180元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 孙 帅
代执行员 李 辉
二〇一七年十月九日
书 记 员 邰二掌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00075号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《木乃伊》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00374号
上诉人（原审被告）：吴胜贵，男，满族，1969年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）：李桂敏，女，汉族，1971年3月29日出生。
被上诉人（原审被告）：许宝洁，女，满族，1972年3月26日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳明润出租汽车有限公司。
法定代表人姚丽君，系公司经理。
委托代理人许宝洁，系公司车主。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人郑民，系公司经理。
委托代理人金晖，系公司员工。
吴胜贵与李桂敏、许宝洁、沈阳明润出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2014）沈铁西民四初字第1243号民事判决。吴胜贵不服该判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中李桂敏诉称，2014年8月5日原告驾驶辽AGBx**车与被告许宝洁驾驶的辽AEGx**号车在沈阳市铁西区保工街北三路发生交通事故，交警部门认定被告许宝洁负全责。本次事故造成原告车辆受损，现原告请求被告支付修车费8450元，拖车费440元，误工费6440元；被告承担本案的诉讼费。
原审中中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的修车费8450元同意赔偿，误工费依据保险合同的约定不同意赔偿，拖车费不属于施救费不同意赔偿。
原审中吴胜贵辩称，误工费、拖车费应该由保险公司承担，因为投保了保险。
原审中许宝洁辩称，误工费、拖车费应该由保险公司承担，因为投保了保险。
原审中沈阳明润出租汽车有限公司辩称，我公司不同意承担相关费用，应由保险公司承担误工费、拖工费等。
原审法院经审理查明，2014年8月5日14时10分，原告驾驶辽AGBx**车与被告许宝洁驾驶的辽AEGx**号车在沈阳市铁西区保工街北三路发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定被告许宝洁负事故全部责任。原告车辆受损，产生拖车费、存车费440元，并于2014年8月5日至2014年8月28日在辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费8450元，原告于2014年8月28日下午车修理完毕后取车。另查，被告方肇事车辆辽AEGx**号车挂靠在被告出租公司营运，被告吴胜贵为实际经营人，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告车辆为出租车，原告为辽AGBx**车的实际车主，每天营运收入为280元。庭审时，原告称所主张误工费即为停运损失费。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告许宝洁驾驶车辆与原告的车辆发生事故，经交警部门认定被告许宝洁其负事故全部责任，原告无责任，肇事车辆实际车主为被告吴胜贵，故对原告的损失，被告吴胜贵应承担全部赔偿责任，被告出租公司应承担连带赔偿责任。由于被告吴胜贵的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司保险在赔偿限额内承担原告方的损失。关于原告主张的停运损失费，因原告证据充分，且为原告因本次事故造成停运减少的收入，原告实际停运22天，停运损失费应为6160元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，差额4160元由被告吴胜贵承担。关于原告主张的修车费，因证据充分，予以支持，由被告保险公司予以赔偿。关于原告主张的拖车费、停车费的费用，因是原告因本次事故所产生的合理费用，予以支持，由被告保险公司承担。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李桂敏停运损失费2000元；二、被告吴胜贵赔偿原告李桂敏停运损失费4160元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李桂敏修车费8450元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李桂敏拖车费、停车费440元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。上列一至四项判决，于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告吴胜贵承担（原告已预付，由被告直接给付原告）。
宣判后，吴胜贵不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：停运时间过长，且赔偿的停运损失的标准过高，原审法院计算的停运损失过高。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，许宝洁驾驶吴胜贵的车辆与李桂敏的车辆发生事故，经交警部门认定许宝洁负事故全部责任，李桂敏无责任，肇事车辆实际车主为吴胜贵，故对李桂敏的损失，吴胜贵应承担全部赔偿责任。事故发生后，李桂敏的车辆于2014年8月5日至2014年8月28日在辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行维修，李桂敏于2014年8月28日下午车修理完毕后取车，李桂敏向原审法院提供了交通事故认定书、修车费发票、修车明细等证据材料，原审法院据此认定修车时间，并无不当。对于停运损失标准问题，因李桂敏向原审法院提供了从业人员收入证明、行车证、标书等证据，经庭审质证，原审法院据此认定其误工标准，并无不当。上诉人吴胜贵提出误工费计算过高，但并未提供充足的证据加以证明，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由吴胜贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5432号
罪犯朱从万，男，汉族，初中文化，1980年8月15日出生于江苏省仪征市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2010年7月29日作出（2010）扬广刑初字第255号刑事判决，以被告人朱从万犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年2月3日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年10月22日、2014年3月17日作出（2012）、（2014）宁刑执字第9141号、第357号刑事裁定，对罪犯朱从万减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年5月3日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱从万在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯朱从万在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、广陵区人民法院出具收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱从万在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱从万减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2789号原告尤长青，男，1969年10月23日出生，汉族。被告程远明，男，1976年10月12日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。本院在审理原告尤长青与被告程远明、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尤长青于2015年8月27日向本院申请撤回对被告程远明、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尤长青撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告尤长青负担。审判员牛守启二〇一五年八月二十七日代书记员陈小民附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第717号
原告兰福红，女，1973年9月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区富华小区*******室。
委托代理人宋军燕，廊坊市广阳区爱民法律服务所法律工作者。
委托代理人赵松雪，廊坊市广阳区爱民法律服务所法律工作者。
被告温月鹏，无固定职业。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，总经理。
委托代理人赵帅，该公司职员。
原告兰福红与被告温月鹏、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰福红的委托代理人赵松雪，被告温月鹏，被告廊坊中心支公司的委托代理人赵帅到庭参加诉讼。
原告兰福红诉称，2014年12月30日，被告温月鹏驾驶车牌号为冀R×××××的轿车沿富华小区停车位向西驶出时，与沿小区道路由东向西行驶的原告所骑电动自行车相撞，使得原告及乘车人赵炅柠受伤，车辆受损。原告要求被告赔偿医疗费3128.74元、鉴定费600元、误工费14000元、护理费10200元、营养费3000元、拖车费100元、修车费430元、交通费470元，以上共计31928.74元。
被告温月鹏辩称，赔偿数额过高，对过高部分，不同意赔偿。交通事故发生后，我垫付了医疗费500余元，请求法院一并处理。
被告廊坊中心支公司辩称，我公司承保的车辆行驶证，驾驶证合格有效。事故认定书中无交通事故强制险和商业险免责情形。我公司同意在保险责任范围内承担原告合理合法损失，不承担间接损失。
经审理查明，2014年12月30日8时许，被告温月鹏驾驶冀R×××××轿车沿廊坊市广阳区富华小区西门东侧停车位由北向西驶出时，与沿小区道路由东向西行驶的原告兰福红所骑电动自行车相撞，造成兰福红及电动自行车乘车人赵炅柠受伤、双方车辆受损的交通事故。2015年1月14日，廊坊市公安交通警察支队一大队作出廊公交直（一）认字（2014）第00424号道路交通事故认定书，认定温月鹏承担全部责任，兰福红、赵炅柠无责任。兰福红伤后至廊坊市人民医院治疗。被诊断为左膝外伤。治疗期间支付医疗费3644.51元，其中兰福红自行支付3128.74元，温月鹏垫付515.77元。后经安次司法医学鉴定中心鉴定，兰福红的误工期120日，护理期90日，营养期60日。兰福红支付鉴定费600元。兰福红系廊坊市顺源游泳俱乐部员工，月工资为3500元。兰福红休养期间，由其丈夫赵志杰护理。赵志杰系廊坊市聚鼎商贸有限公司员工，月工资为3400元。交通事故发生后，兰福红支付的其他费用有拖车费100元、修车费430元、交通费470元。
另查明，冀R×××××号客车登记在被告温月鹏名下。温
月鹏于2014年11月27日分别在安盛天平财产保险股份有限公司石家庄营业本部投保交强险（保险金额12.2万元），在被告廊坊中心支公司处投保第三者责任险（保险金额50万元）。事故发生在保险期间。
以上事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗服务费票据、司法医学鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、劳务合同、扣发工资证明、交强险保险单、商业险保险单及原、被告庭审陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告温月鹏驾驶机动车造成原告损伤，经交警部门认定，被告温月鹏负事故全部责任，原告兰福红无事故责任。被告廊坊中心支公司在商业险限额内赔偿。超出商业险限额部分，由被告温月鹏承担赔偿责任。根据法律规定和本案已查明的事实，本院核定原告兰福红因此事故造成的损失有：1、医疗费3644.51元，有医疗费发票为凭，本院予以确认。2、误工费，其因误工减少收入14000元（120日÷30日×3500元），本院予以支持。3、护理费，原告亲属护理原告90日，应为10200元（90日÷30日×3400元）。4、营养费，原告需要营养期60日，每日按50元计算，应为3000元。5、交通费，本院酌定200元。6、鉴定费600元、拖车费100元、修车费430元，有正式票据为证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告温月鹏于本判决生效后十日内赔偿原告兰福红医疗费3128.74元、误工费14000元、护理费10200元、营养费3000元、交通费200元、鉴定费600元、拖车费100元、修车费430元，合计31658.74元。
二、驳回原告兰福红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告温月鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审判员 刘欣
二〇一五年七月二十七日
书记员 孟强
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第373号
申请执行人黄强，1978年3月15日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代理人林彬彬。
申请执行人黄强与被执行人福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2013）罗民初字第1503号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人结欠申请执行人工资、经济补偿金人民币23924.36元及延迟履行的利息。现被执行人福建宇星实业有限公司在罗源湾开发区南工业区有337亩土地使用权、罗源县凤山镇华美花园13#楼305单元房子一套，均被查封（轮候查封，待处理）。福建宇星实业有限公司在相关金融机构的存款帐户也已被冻结（轮候）。目前本案暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第373号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 剑 辉
执行员 林勇执行员金和尧
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 蕾
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00753号
原告刘某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告徐某某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人夏雪春，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告刘某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告徐某某及其委托代理人夏雪春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告因性格不合，常为生活琐事发生吵闹，原告无法忍受被告多次伙同兄长殴打原告，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，被告一次性给付抚养费84，000元；夫妻共同财产位于潼南县某小区住房平均分割；夫妻共同债务22，000元由原、被告各负担一半。
被告徐某某辩称，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年7月经人介绍相识恋爱，2009年2月4日在民政部门办理了结婚登记手续，2009年8月9日生育女儿刘某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，原、被告有夫妻共同财产位于潼南县某小区住房1套，有夫妻共同债务借原告胞姐刘某丙的22，000元。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、房地证、借条及原、被告的陈述等证据材料在案为凭，并经本院开庭审理和质证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系应依法予以维系，夫妻双方应当在婚后的共同生活中互谅互让、加强沟通，妥善处理婚姻家庭矛盾，以维护平等、和睦的婚姻家庭关系。如夫妻关系确有不睦之处，亦应秉持缔结婚姻的初衷，通过相互的理解和包容予以调和。另，原告主张二人夫妻感情已彻底破裂，但并未举示充分的证据予以证明，其理应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 周致余
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 波
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第03889号
原告刘×，女，2008年8月7日出生。
法定代理人季×（刘×之母），女，1987年9月22日出生。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
委托代理人李硕。
被告中国农业银行股份有限公司北京延庆县支行，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街73号，注册号：110229009659829。
负责人王建锋，行长。
委托代理人丁志，男，1984年9月18日出生。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
本院在审理原告刘×与被告中国农业银行股份有限公司北京延庆县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告刘×于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告刘×自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费五千九百零七元，由原告刘×负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 佳