wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建新，男，1942年2月22日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑金梅，女，1971年2月14日出生，汉族，系郑建新之女。一审第三人：张伴枝，女，1949年8月9日出生，汉族，系郑建新之妻。再审申请人郑建新因与被申请人郑金梅、一审第三人张伴枝赠与合同纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终111号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。郑建新再审申请称，原判决认定郑金梅已经尽了对郑建新的赡养义务缺乏证据证明，要求撤销赠与合同。本院经审查认为：案涉房屋赠与合同是2006年9月份双方达成，并同时由郑建新将赠案涉房屋交付给郑金梅，至此，赠与合同履行完毕。郑建新称从向郑金梅赠与房屋至今，郑金梅没有履行赡养义务，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款规定“赠与人的撤销权，自知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使”，郑建新在2015年9月14日才向人民法院提起诉讼，要求撤销案涉赠与合同，其提起诉讼的时间已超法律规定的对赠与合同行使撤销权的法定期间，二审以此为由驳回郑建新的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑建新的再审申请。审判长 杨 军审判员 杨晓英审判员 席少君二〇一六年十二月三十日书记员 李昱颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2327号
申请执行人于春财，男，1959年12月16日生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。
被执行人苏忠仁，男，1975年6月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人于春财依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00116号民事调解书，申请执行苏忠仁劳务合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人人工费22200元、执行费233元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00116号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年十月十九日
书记员 于 瀛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初6290号
原告：傅建悦，男，1955年10月12日出生，汉族，户籍地文成县，现住瑞安市。
原告：郑小平，女，1962年3月24日出生，汉族，户籍地文成县，现住瑞安市。
委托诉讼代理人：叶圣翰、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。
被告：周纪钭，男，1944年11月17日出生，汉族，户籍地文成县，住瑞安市。
原告傅建悦、郑小平与被告周纪钭民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告周纪钭偿还原告借款426500元及利息（其中以23万元为基数从2017年4月10日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，以196500元为基数从2017年4月30日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告傅建悦及其委托代理人叶圣翰、林茜茜、被告周纪钭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两原告系夫妻关系，原告傅建悦与被告周纪钭系朋友关系。2014年4月10日、4月30日，被告周纪钭因资金周转需要分别向原告傅建悦借款20万元、17万元，约定按月利率1.5%计息；借款后，被告周纪钭偿还了部分利息，于2017年4月10日向原告出具一份“今借到傅建悦23万元、月利1.5”的借条，2017年4月30日向原告出具一份“今借到傅建悦196500元、月利1.5”的借条。结算后，被告周纪钭没有偿还。
本院认为，最高院关于审理民间借贷案件司法解释规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；故原告傅建悦的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周纪钭于本判决生效之日起十日内偿还原告傅建悦、郑小平借款本金426500元及利息（其中借款23万元的利息从2017年4月10日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，借款196500元的利息从2017年4月30日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8833元，减半收取4416.5元，由被告周纪钭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年六月二十日
代书记员 夏 威
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2158号
原告高磊厚，男，汉族，1958年8月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告倪小东，男，汉族，1978年6月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告高磊厚诉被告倪小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员谢耿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊厚到庭参加了诉讼，被告倪小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高磊厚诉称，2015年，被告倪小东向原告高磊厚借款20万元，约定月息2%，并由被告倪小东向原告高磊厚出具借条一支。后经原告高磊厚多次催要未果。现高磊厚请求人民法院依法判令：1、被告倪小东偿还借款本金20万元及从2015年1月1日至给付之日止的利息（利率按月息2%计算）。2、被告倪小东承担本案诉讼费。原告高磊厚出示借条一支拟证明其主张。
被告倪小东未答辩也未提供证据。
经审理查明，2015年1月1日，被告倪小东向原告高磊厚借款20万元，约定月息2%。借款后未支付利息与本金。
本院认为，原告高磊厚与被告倪小东之间的借贷事实及利息的约定，有原告高磊厚出具的借条及高磊厚的陈述予以证实，且双方对利息的约定不违反法律规定，对原告高磊厚要求被告倪小东偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告倪小东本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪小东于本判决生效后立即给付原告高磊厚借款本金20万元及从2015年1月1日起至给付之日止的利息（利率按月息2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元（原告高磊厚已预交2660元），减半收取2660元，由被告倪小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 谢耿
二〇一六年七月十四日
书记员 白臻
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初3469号
原告：吴强，男，汉族，1985年1月19日出生，住重庆市江津区。
被告：兰娅，女，汉族，1985年3月13日出生，住重庆市江津区。
原告吴强与被告兰娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加了诉讼，被告兰娅经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告借款27000元，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告兰娅于2016年3月27日在原告处借款27000元，并当场向原告吴强出具借条。事后，该借款经原告催收无果。
被告兰娅未作答辩意见。
经审理查明：2015年3月27日，被告向原告借款27000元。并于当日向原告出具借条一张。借条载明：今兰娅欠吴强贰万柒仟元整（27000元）。借款人：兰娅。5***1。该借款经原告催收无果。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告兰娅出具的借条，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与被告借款合同合法有效，应予维护。被告向原告借款后经原告催收仍未偿还原告借款有违诚实守信原则，应承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰娅于本判决生效后十日内返还原告吴强借款27000元。
如果被告兰娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告兰娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
。
审 判 员 林杨
二〇一八年四月二十五日
法官助理 江明
书 记 员 钟越
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终628号
上诉人（原审被告）：姚新泉，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇万顺路511号二层。
法定代表人：施建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史云峰，该公司职员。
原审被告：汤利锋，男，1988年7月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原审被告：杨国琴，女，1988年10月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上诉人姚新泉因与被上诉人湖州南浔长城小额贷款有限公司(以下简称贷款公司)、原审被告汤利锋、杨国琴小额借款合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷、调查，现已审理终结。
姚新泉上诉请求：1.撤销南浔区人民法院（2017）浙0503民初4651号民事判决,改判上诉人不承担利息、罚息的连带责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订保证借款合同时，被上诉人并未告知利息的计算、罚息利率及利随本清等事宜，只是告知在合同尾部签字即可，所以，被上诉人的行为存在欺骗，上诉人不应对本金以外的款项承担连带责任。
贷款公司辩称：上诉人是完全民事行为人，作为企业法人，应当清楚订立合同前应看清相关条款，且上诉人与被上诉人也有过业务往来，知晓贷款的利息计算、罚息利率等事宜。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。一、二审诉讼费用由对方承担。
贷款公司向一审法院起诉请求：1.汤利锋、杨国琴立即归还贷款公司借款本金400000元、利息36800元（2017年3月21--
9月20日）、罚息6300元（2017年6月8日-9月20日），合计443100元，并承担利息及逾期利息至实际清偿日止;2.姚新泉对汤利锋的上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2016年12月9日，贷款公司与汤利锋、姚新泉签订《保证借款合同》一份，约定：汤利锋的借款金额为400000元，借款期限为2016年12月9日至2017年6月8日是，借款月利率15‰，罚息利率为借款利率上浮30%，按月付息，每月未的20日为结息日，利随本清。姚新泉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。杨国琴向贷款公司出具《承担共同还款责任承诺书》，为汤利锋的上述借款承担共同还款责任。贷款公司已按约履行出借款项的义务，因借款人仅支付至2017年3月20日的利息，剩余借款本息均未支付，保证人也未履行保证职责，经贷款公司多次催讨未果，致纠纷成讼。
一审法院认为，贷款公司与汤利锋与姚新泉签订《保证借款合同》及杨国琴向贷款公司出具《承担共同还款责任承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。贷款公司依约履行了发放贷款义务，但借款人未履行按期还本付息义务，保证人也未履行连带保证责任，应属违约。贷款公司有权根据合同约定收回贷款，并要求汤利锋、杨国琴、姚新泉按合同约定支付利息、罚息。汤利锋、杨国琴、姚新泉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汤利锋、杨国琴于判决生效之日起十日内归还贷款公司借款本金400000元，偿付利息、罚息43100元（利息按合同约定利率计算至2017年9月20日，应计算至实际清偿日止），合计443100元。二、姚新泉为汤利锋的上述还款负连带清偿责任。三、姚新泉对本案承担连带清偿责任后，有权向汤利锋追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7946元，减半收取3973元，由汤利锋、杨国琴、姚新泉连带负担。
二审审理期间，双方均未向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方争议的焦点：上诉人姚新泉是否应对所涉借款本金产生的利息与罚息承担连带清偿责任。根据查明的事实可见，上诉人签字的保证借款合同系被上诉人提供的格式合同，上诉人在该合同尾部保证人一栏中签字时，该合同上贷款人与借款人已约定借款金额、利率、还款方式、违约责任等内容，同时该合同第七条明确约定“保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”。上诉人姚新泉具有完全民事行为能力，应当审查合同的内容及保证责任承担范围，在保证人一栏中签名时，应当知晓签字后需要承担相应民事责任的风险。所以，上诉人现提出的对贷款本金以外的款项无需承担连带保证责任理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人姚新泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人姚新泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 敏
审判员 周 晓
审判员 江啸啸
二〇一八年八月一日
书记员 史一琛
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙05民终628号上诉人（原审被告）：姚新泉，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇万顺路511号二层。法定代表人：施建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：史云峰，该公司职员。原审被告：汤利锋，男，1988年7月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原审被告：杨国琴，女，1988年10月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。上诉人姚新泉因与被上诉人湖州南浔长城小额贷款有限公司(以下简称贷款公司)、原审被告汤利锋、杨国琴小额借款合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷、调查，现已审理终结。姚新泉上诉请求：1.撤销南浔区人民法院（2017）浙0503民初4651号民事判决,改判上诉人不承担利息、罚息的连带责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订保证借款合同时，被上诉人并未告知利息的计算、罚息利率及利随本清等事宜，只是告知在合同尾部签字即可，所以，被上诉人的行为存在欺骗，上诉人不应对本金以外的款项承担连带责任。贷款公司辩称：上诉人是完全民事行为人，作为企业法人，应当清楚订立合同前应看清相关条款，且上诉人与被上诉人也有过业务往来，知晓贷款的利息计算、罚息利率等事宜。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。一、二审诉讼费用由对方承担。贷款公司向一审法院起诉请求：1.汤利锋、杨国琴立即归还贷款公司借款本金400000元、利息36800元（2017年3月21—9月20日）、罚息6300元（2017年6月8日-9月20日），合计443100元，并承担利息及逾期利息至实际清偿日止;2.姚新泉对汤利锋的上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2016年12月9日，贷款公司与汤利锋、姚新泉签订《保证借款合同》一份，约定：汤利锋的借款金额为400000元，借款期限为2016年12月9日至2017年6月8日是，借款月利率15‰，罚息利率为借款利率上浮30%，按月付息，每月未的20日为结息日，利随本清。姚新泉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。杨国琴向贷款公司出具《承担共同还款责任承诺书》，为汤利锋的上述借款承担共同还款责任。贷款公司已按约履行出借款项的义务，因借款人仅支付至2017年3月20日的利息，剩余借款本息均未支付，保证人也未履行保证职责，经贷款公司多次催讨未果，致纠纷成讼。一审法院认为，贷款公司与汤利锋与姚新泉签订《保证借款合同》及杨国琴向贷款公司出具《承担共同还款责任承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。贷款公司依约履行了发放贷款义务，但借款人未履行按期还本付息义务，保证人也未履行连带保证责任，应属违约。贷款公司有权根据合同约定收回贷款，并要求汤利锋、杨国琴、姚新泉按合同约定支付利息、罚息。汤利锋、杨国琴、姚新泉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汤利锋、杨国琴于判决生效之日起十日内归还贷款公司借款本金400000元，偿付利息、罚息43100元（利息按合同约定利率计算至2017年9月20日，应计算至实际清偿日止），合计443100元。二、姚新泉为汤利锋的上述还款负连带清偿责任。三、姚新泉对本案承担连带清偿责任后，有权向汤利锋追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7946元，减半收取3973元，由汤利锋、杨国琴、姚新泉连带负担。二审审理期间，双方均未向法庭提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，双方争议的焦点：上诉人姚新泉是否应对所涉借款本金产生的利息与罚息承担连带清偿责任。根据查明的事实可见，上诉人签字的保证借款合同系被上诉人提供的格式合同，上诉人在该合同尾部保证人一栏中签字时，该合同上贷款人与借款人已约定借款金额、利率、还款方式、违约责任等内容，同时该合同第七条明确约定“保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”。上诉人姚新泉具有完全民事行为能力，应当审查合同的内容及保证责任承担范围，在保证人一栏中签名时，应当知晓签字后需要承担相应民事责任的风险。所以，上诉人现提出的对贷款本金以外的款项无需承担连带保证责任理由，本院不予支持。综上所述，上诉人姚新泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费878元，由上诉人姚新泉负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 敏审判员 周 晓审判员 江啸啸二〇一八年八月一日书记员 史一琛
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2209号
原告：周志宝，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住景县。
被告：王金洪，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住景县。
被告：衡水衡泽货物运输有限公司，住所地衡水市武邑县清凉店镇团村。
法定代表人：石忠肖，任公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司，住所地衡水市武邑县建设西路222号。
负责人：朱浩，任公司经理。
委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。
原告周志宝与被告王金洪、衡水衡泽货物运输有限公司（以下简称衡泽运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司（以下简称人民保险武邑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志宝、被告人民保险武邑公司委托诉讼代理人杨琴琴到庭参加诉讼，被告王金洪、衡泽运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志宝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费11526.20元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、护理费8820元、误工费24000元、交通费200元、二次手术费10000元，合计58146.20元。事实和理由：2017年1月25日，袁则彬驾驶浙Ｆ×××××号别克牌小型轿车沿景州连接线由东向西行驶至景州连接线2公里处时，与头南尾北停放在公路上被告王金洪驾驶的冀Ｔ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏，袁则彬、乘车人周志宝受伤的交通事故发生。景县公安交警大队出具交通事故认定书认定，袁则彬负此事故主要责任，被告王金洪负次要责任，原告周志宝无责任。事故发生后，原告于2017年2月2日至2017年2月10日在景县中医医院住院，产生医疗费11526.20元，住院伙食补助费900元、营养费2700元、护理费8820元、误工费24000元、交通费200元、二次手术费10000元，合计58146.20元。被告王金洪驾驶的冀Ｔ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车车主是衡泽运输公司，该车在人民保险武邑公司投保有交强险和5万元商业三者险及不计免赔；冀Ｔ×××××半挂车在人民保险武邑公司投保有5万元商业三者险及不计免赔。以上损失，原告要求三被告承担30%的赔偿责任。
被告人民保险武邑公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。认可原告主张的医疗费11526.20元、营养费2700元、护理费8820元。原告提交的住院病例显示原告住院8天，按每天100元计算，住院伙食补助费应为800元，误工费应按农林牧渔业标准，计算其鉴定的误工期240天，即14457元，交通费由法院酌定，二次手术费待实际发生后再进行赔付。本次交通事故中另一受伤人员袁则彬与周志宝之间达成的协议无法律依据。
被告王金洪未作答辩。
被告衡泽运输公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日3时0分，原告周志宝乘坐袁则彬驾驶的车辆与头南尾北停放在公路上被告王金洪驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏，原告周志宝及袁则彬受伤的交通事故发生。景县公安交警大队认定，袁则彬负此事故主要责任，被告王金洪负次要责任，原告周志宝无责任。被告王金洪驾驶的冀Ｔ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车车主为衡泽运输公司，该车在被告人民保险武邑公司投保有交强险和5万元商业三者险及不计免赔；冀Ｔ×××××半挂车在被告人民保险武邑公司投保有5万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告周志宝被送至衡水哈励逊国际和平医院进行石膏固定，后因患处仍疼痛不能活动，于2017年2月2日至2017年2月10日到景县中医医院住院治疗，经诊断为左肱骨干骨折，住院8天，产生医疗费11526.20元，2017年8月7日原告周志宝经衡水市司法鉴定中心鉴定需误工期240日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费约10000元。事故发生后，原告周志宝与袁则彬就双方的损失在被告人民保险武邑公司承保的交强险内赔付的比例达成协议，对交强险的赔偿限额进行了分配，原告周志宝在医疗费用赔偿限额内分得5000元，在死亡伤残赔偿限额内分得30000元，被告人民保险武邑公司对该协议提出异议，认为其无法律依据，本院认为，该协议是原告周志宝与袁则彬对自身的损失在交强险责任限额内进行分配的约定，是对其自身权利的处置，不违反法律规定，也未损害人民保险武邑公司的利益，对该协议予以确认。
本院认为，被告人民保险武邑公司承认原告周志宝的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告周志宝因交通事故导致的损失有：1、医疗费11526.20元；2、营养费2700元；3、护理费8820元；4、住院伙食补助费，参照河北省财政厅关于国家机关工作人员出差补助标准100元/天，计算其实际住院天数8天，为800元；5、误工费，原告周志宝未提供证据证明其误工情况，其职业为农民，参照河北省上一年度农林牧渔业平均工资21987元/年，计算误工期240日，为14457.21元；6、后续治疗费，原告周志宝为左肱骨干骨折，实施了骨折内固定术，进行后续治疗，取出内固定物系必要的治疗，且该费用已经过鉴定，被告人民保险武邑公司也认可该司法鉴定意见书，为减轻当事人诉累，一并解决纠纷，对原告周志宝主张的后续治疗费10000元予以支持；7、交通费，原告周志宝入院出院以及复查均实际产生交通费，其主张200元合情合理，本院予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分，在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿，被告人民保险武邑公司承保的车辆在本次事故中承担次要责任，其责任比例应以30%为宜。对于原告周志宝的损失，应由被告人民保险武邑公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费。现原告周志宝的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计为25026.2元，已超过其分得的交强险医疗费用赔偿限额5000元，故应在交强险内赔偿5000元，超出部分20026.2元，由被告人民保险武邑公司在商业三者险范围内按30%的责任比例承担赔偿责任，即6007.86元。原告周志宝的护理费、误工费、交通费共计为23477.21元，未超出其分得的死亡伤残赔偿限额30000元，应由被告人民保险武邑公司在交强险内赔偿。被告人民保险武邑公司应赔偿原告周志宝损失共计34485.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周志宝医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费共计34485.07元；
二、驳回原告周志宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由被告王金洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘月
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2209号
原告：周志宝，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住景县。
被告：王金洪，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住景县。
被告：袁则彬，男，1996年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。
被告：衡水衡泽货物运输有限公司，住所地衡水市武邑县清凉店镇团村。
法定代表人：石忠肖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司，住所地衡水市武邑县建设西路222号。
负责人：朱浩，任公司经理。
委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。
原告周志宝与被告王金洪、袁则彬、衡水衡泽货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告周志宝于2017年10月17日向本院提出申请，要求对被告袁则彬的撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周志宝撤回对袁则彬的起诉。
审判员 王飞
二〇一七年十月十八日
书记员 刘月
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第19号
上诉人（一审被告）：信阳九州房地产开发有限责任公司。住所地：河南省信阳市河南路**号。
法定代表人：张正森，该公司经理。
上诉人（一审被告）：信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司。住所地：河南省信阳市羊山新区招商大厦**楼。
负责人：汪慧丽，该分公司经理。
被上诉人（一审原告）：易晓云，女，汉族，1964年2月8日出生，住河南省息县城关。
上诉人信阳九州房地产开发有限责任公司、信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司因与被上诉人易晓云房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1875号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属不动产纠纷，依法应由不动产所在地信阳市平桥区人民法院管辖。本案合同履行地在信阳市羊山新区。一审裁定错误，请求撤销一审裁定，将该案移送信阳市平桥区人民法院审理。
经查，易晓云诉称，被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司在信阳市羊山新区前进办事处白高庙村开发九州名园住宅小区。2010年2月5日，原告作为工商系统职工与被告签订订房协议，交了定金和部分购房款，现被告调整房价，严重违反双方的约定，故诉至信阳市浉河区人民法院。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案房屋买卖合同涉及不动产，且该不动产所在地在信阳市平桥区辖区，故本案依法应由河南省信阳市平桥区人民法院管辖。一审以第一被告信阳九州房地产开发有限责任公司办公地点位于信阳市浉河区河南路、第二被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司通知交款地址亦位于信阳市浉河区河南路为由，裁定驳回管辖权异议不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1875号民事裁定；
二、本案由河南省信阳市平桥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年三月三十日
书记员 石 琳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5888号
原告：姜哲，现住长春市九台区。
被告：高文涛。
原告姜哲与被告高文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告姜哲到庭参加诉讼，被告高文涛经合法传唤未到达，本案现已审理终结。
姜哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款人民币肆万叁仟伍佰元整及利息；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月30日被告高文涛从原告处借款人民币肆万叁仟伍佰元整,但一直未给本金，现原告为维护公民的合法权益，依据《民法通则》第84条和第108条之规定，诉讼至九台区人民法院，要求被告归还全部欠款，并按银行同期利率的四倍支付利息，请依法查明事实，公正裁判。
高文涛未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，高文涛自姜哲处借款43500元，为此，被告为原告出具借条一枚，借条上未注明利息及还款日期。现原告来院告诉主张权利。原告为诉讼花公告费560元。
本院认为，原告自被告处借款，有其为原告出具的借条在卷文凭，双方权利义务关系明确，原告主张权利，高文涛应履行还款义务。依据原告举证不能认定原被告之间约定利息，为此利息可自原告主张权利时始按同期人民银行贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告高文涛于本判决生效日一次给付原告姜哲借款本金45300元及此款自2017年10月9日始至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元、公告费560元由被告高文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 吕 晶
人民陪审员 赵清波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 韩璐萌
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2455号
原告:贾超,男,1988年3月28日出生,汉族，居民，住四川省南充市高坪区。
委托代理人王薇，江苏海郡律师事务所律师。
被告:孙良林,男,1968年8月12日出生,农民,汉族，住灌云县。
原告贾超与被告孙良林返还原物纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王薇、被告孙良林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告返还原告车辆大切诺基（车牌号为川Ｒ×××××）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月18日，案外人王小平约原告到老粮票饭店见面，称其向被告孙良林借款16万元，让原告进行担保，原告就在王小平写好的字条上面签上自己的名字，没想到被告在原告签字后就将原告车开走，并拒绝返还。原告在与被告多次协商中提出愿意先行向被告赔偿16万元拿回车辆，被告均以各种理由推脱。为此向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙良林辩称：原、被告并不熟悉，案外人王小平向其借钱就找原告贾超进行担保，贾超就在承诺书上签字，承诺书上明确记载用川Ｒ×××××车辆作担保，如到期不还该车辆属于孙良林。贾超同意后才开走车的，现在案外人王小平未还款，贾超未承担担保责任，不同意返还车辆。
本院经审理后认定事实如下：原告贾超为案外人王小平向被告孙良林借款提供担保，并在承诺书上面签字确认，承诺书上面记载：“此有王小平借孙良林壹拾陆万元整，定于2016年3月19日还款壹拾万元整。3月22日还款六万元整。用川Ｒ×××××车作担保保证，如到期不还，车属于孙良林。公里数51110公里，车主贾超同意，身份证号”。贾超书写内容为“公里数51110公里，车主贾超同意，身份证号”，其余均为王小平所写。
庭审中被告孙良林提供案外人王小平出具给他的借条一张，借条载明“今借到孙良林人民币现金壹拾陆万元整（160000元），用款期限3天，借款人王小平，2016.3.15”。同时提供孙良林通过江苏银行转账给王小平的转账回单一张，金额为100000元，交易日期为2016年3月16日。后又给王小平60000元现金。案外人王小平未清偿借款，担保人贾超未承担担保责任。
被告孙良林向案外人彭重庆借款，将川Ｒ×××××车抵押给案外人彭重庆。
上述事实，有原告方提供的身份证复印件、车辆购置税完税证明一份、机动车销售统一发票一份、四川省政府非税收入通用票据一份、新车销售合同一份、承诺书复印件一份、原、被告之间的微信聊天记录，被告方提供的承诺书原件一份、银行汇款记录一份、车辆抵押协议复印件一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
对原告主张的其他事实，本院认定如下：
一、原告陈述签署承诺书的时候并没有看到被告与案外人王小平之间是否存在真实的借贷关系，庭审中被告孙良林出示了案外人王小平书写的借条及汇款记录，因此原告的陈述本院不予确认。
二、原告陈述涉案车辆是被告孙良林强行开走的，原告本意不是质押，只是提供担保，而且原告签署的承诺书也不符合法定的质押要件，属于流质条款。首先，庭审中原告未提供证据证明被告强行开走的涉案车辆，因此本院对原告此陈述不予支持。其次，原告承诺用涉案车辆为王小平提供担保，未明确车辆是进行的质押担保，自己本意也不是提供质押担保；根据法律规定，质押担保应当签订书面的质押担保合同，孙良林所提供的承诺书中缺少质物的名称、数量、质量状况、质物交付时间等基本要求，原告签署的承诺书属于无效的质押合同；经过法庭调查，承诺书中原告自己书写的内容为：“公里数51110公里，车主贾超同意，身份证号”，同日孙良林开走涉案车辆，因此原、被告之间实际上形成的是质押关系，根据法律规定，其中的“如到期不还，车属于孙良林”为流质条款，但此条款并不影响质押合同的成立生效。
三、原告陈述被告并不是真正的借款人，只是中间人，案外人王小平与孙良林之间并不存在真实的借贷关系，贾超的担保合同也属于无效合同，原告不应该承担担保责任，被告应当返还车辆。庭审中被告孙良林提交了案外人王小平出具给他的借条及汇款记录，可以证明案外人王小平与孙良林之间借款的真实性，原告的担保行为也合法有效。
本院认为，原、被告之间形成的担保合同关系，不违反国家法律、法规禁止性规定，应为合法有效。案外人王小平未清偿借款，贾超未承担担保责任，孙良林有权继续占有涉案车辆。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》五十七条规定，“如到期不还，车属于孙良林”为流质条款，但此条款并不影响质押合同的成立生效。因此对原告要求判决被告返还原告车辆大切诺基（车牌号为川Ｒ×××××）的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、六十四条、六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条之规定，现判决如下：
驳回原告贾超的诉讼请求。
本案案件受理费5150元，由原告贾超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 郑关朝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 樊倩倩
高绵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
第六十六条出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初2455号原告:贾超,男,1988年3月28日出生,汉族，居民，住四川省南充市高坪区。委托代理人王薇，江苏海郡律师事务所律师。被告:孙良林,男,1968年8月12日出生,农民,汉族，住灌云县。原告贾超与被告孙良林返还原物纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王薇、被告孙良林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告返还原告车辆大切诺基（车牌号为川Ｒ×××××）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月18日，案外人王小平约原告到老粮票饭店见面，称其向被告孙良林借款16万元，让原告进行担保，原告就在王小平写好的字条上面签上自己的名字，没想到被告在原告签字后就将原告车开走，并拒绝返还。原告在与被告多次协商中提出愿意先行向被告赔偿16万元拿回车辆，被告均以各种理由推脱。为此向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙良林辩称：原、被告并不熟悉，案外人王小平向其借钱就找原告贾超进行担保，贾超就在承诺书上签字，承诺书上明确记载用川Ｒ×××××车辆作担保，如到期不还该车辆属于孙良林。贾超同意后才开走车的，现在案外人王小平未还款，贾超未承担担保责任，不同意返还车辆。本院经审理后认定事实如下：原告贾超为案外人王小平向被告孙良林借款提供担保，并在承诺书上面签字确认，承诺书上面记载：“此有王小平借孙良林壹拾陆万元整，定于2016年3月19日还款壹拾万元整。3月22日还款六万元整。用川Ｒ×××××车作担保保证，如到期不还，车属于孙良林。公里数51110公里，车主贾超同意，身份证号”。贾超书写内容为“公里数51110公里，车主贾超同意，身份证号”，其余均为王小平所写。庭审中被告孙良林提供案外人王小平出具给他的借条一张，借条载明“今借到孙良林人民币现金壹拾陆万元整（160000元），用款期限3天，借款人王小平，2016.3.15”。同时提供孙良林通过江苏银行转账给王小平的转账回单一张，金额为100000元，交易日期为2016年3月16日。后又给王小平60000元现金。案外人王小平未清偿借款，担保人贾超未承担担保责任。被告孙良林向案外人彭重庆借款，将川Ｒ×××××车抵押给案外人彭重庆。上述事实，有原告方提供的身份证复印件、车辆购置税完税证明一份、机动车销售统一发票一份、四川省政府非税收入通用票据一份、新车销售合同一份、承诺书复印件一份、原、被告之间的微信聊天记录，被告方提供的承诺书原件一份、银行汇款记录一份、车辆抵押协议复印件一份等证据在卷佐证，本院予以确认。对原告主张的其他事实，本院认定如下：一、原告陈述签署承诺书的时候并没有看到被告与案外人王小平之间是否存在真实的借贷关系，庭审中被告孙良林出示了案外人王小平书写的借条及汇款记录，因此原告的陈述本院不予确认。二、原告陈述涉案车辆是被告孙良林强行开走的，原告本意不是质押，只是提供担保，而且原告签署的承诺书也不符合法定的质押要件，属于流质条款。首先，庭审中原告未提供证据证明被告强行开走的涉案车辆，因此本院对原告此陈述不予支持。其次，原告承诺用涉案车辆为王小平提供担保，未明确车辆是进行的质押担保，自己本意也不是提供质押担保；根据法律规定，质押担保应当签订书面的质押担保合同，孙良林所提供的承诺书中缺少质物的名称、数量、质量状况、质物交付时间等基本要求，原告签署的承诺书属于无效的质押合同；经过法庭调查，承诺书中原告自己书写的内容为：“公里数51110公里，车主贾超同意，身份证号”，同日孙良林开走涉案车辆，因此原、被告之间实际上形成的是质押关系，根据法律规定，其中的“如到期不还，车属于孙良林”为流质条款，但此条款并不影响质押合同的成立生效。三、原告陈述被告并不是真正的借款人，只是中间人，案外人王小平与孙良林之间并不存在真实的借贷关系，贾超的担保合同也属于无效合同，原告不应该承担担保责任，被告应当返还车辆。庭审中被告孙良林提交了案外人王小平出具给他的借条及汇款记录，可以证明案外人王小平与孙良林之间借款的真实性，原告的担保行为也合法有效。本院认为，原、被告之间形成的担保合同关系，不违反国家法律、法规禁止性规定，应为合法有效。案外人王小平未清偿借款，贾超未承担担保责任，孙良林有权继续占有涉案车辆。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》五十七条规定，“如到期不还，车属于孙良林”为流质条款，但此条款并不影响质押合同的成立生效。因此对原告要求判决被告返还原告车辆大切诺基（车牌号为川Ｒ×××××）的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、六十四条、六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条之规定，现判决如下：驳回原告贾超的诉讼请求。本案案件受理费5150元，由原告贾超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。代理审判员  郑关朝二〇一六年十月二十四日书 记 员  樊倩倩高绵法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。（二）《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。第六十六条出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4397号
原告：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市孟山北路。
负责人：赵清云，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖德军，男，中国农业银行股份有限公司淮北相山支行职工。
委托诉讼代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。
被告：蔡萌，女，汉族，1985年9月15日出生，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙宜强，男，汉族，1981年5月8日出生，住安徽省淮北市相山区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与被告蔡萌、孙宜强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员尹书华适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1013号
申请执行人付军，男，1983年7月29日出生，汉族。
被执行人曾成武，男，1974年4月16日出生，汉族。
被执行人王淑梅，女，1973年1月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初1199号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年7月25日作出的（2016）闽0430民初1199号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武新执字第00071号
申请执行人张克成。
被执行人杨中华。
被执行人冯刚。
申请执行人张克成与被执行人杨中华、冯刚的机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）武新民初字第239号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人杨中华赔偿申请执行人张克成医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金等计25154.01元。被执行人冯刚对前述被执行人杨中华的赔偿义务承担连带赔偿责任。因两被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法将两被执行人列入“失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。本院在执行过程中查明，被执行人冯刚无银行存款、无登记车辆、无登记房产、无工商登记信息、无公积金账户、无支付宝账户;被执行人杨中华无银行存款、无登记车辆、无登记房产、无工商登记信息、无公积金账户、支付宝账户无余额；两被执行人现去向不明;现两被执行人均暂无其它合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦明确表示未有其他财产线索向本院提供。上述事实，由有关单位反馈回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，且申请执行人已向本院申请程序性终结执行本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武新民初字第239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产线索或出现可供执行的情况出现时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何曙明
执行员 朱 凯
执行员 杨永强
二〇一六年二月二十五日
书记员 周 超
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执恢37号
申请执行人：高金有，男，1962年5月21日生，汉族，现住珲春市。
申请执行人：付延胜，男，1973年8月6日生，汉族，户籍所在地珲春市。
申请执行人高金有与被执行人付延胜民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月8日作出的（2012）珲民一初字第415号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月12日向本院申请恢复执行，执行标的140000元及利息，案件受理费2138元，其他诉讼费100元，申请执行费2000元。
本院在执行过程中，申请执行人高金有以自行协商处理为由，同意终结（2012）珲民一初字第415号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2012）珲民一初字第415号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年四月十四日
书记员 朱金鹤
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01469号
原告：杨丽莎，女，汉族，1986年4月26日出生，住安徽省涡阳县城关街道管路口社区杨庄，身份证号3412231986********。
被告：张胜，男，1980年6月7日出生，住安徽省涡阳县城关街道向阳大道******户，身份证号3412231980********。
被告：王伟，女，汉族，1980年11月25日出生，住安徽省涡阳县城关街道北环中路***号。身份证号3421241980********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司，住所地安徽省涡阳县新车管所对面。
原告杨丽莎诉被告张胜、王伟、中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨丽莎撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王显泉
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初19号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人郑小强，男，1980年10月3日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化，农民，住灞桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于西安市灞桥区看守所。
指定辩护人王海玲、郑娟，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人郑小强犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉，被告人郑小强及其指定辩护人王海玲、郑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年11月8日23时许，被告人郑小强酒后驾驶陕A****2号灰色吉利牌小轿车，沿灞桥区祥云路由西向东行驶至洪庆街办田王村朝阳轮胎店，被公安人员查获。经血醇鉴定，郑小强血醇浓度为149.04mg/100ml，属醉酒驾驶。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人郑小强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。建议判处郑小强三个月拘役，并处罚金。
被告人郑小强当庭承认指控事实并认罪。
辩护人的意见是,被告人能够认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月8日23时许，被告人郑小强酒后驾驶陕A****2号灰色吉利牌小轿车，沿灞桥区祥云路行驶至洪庆街办田王村朝阳轮胎店，要求为其修理车辆轮胎，与店内人员发生争执，店内员工报警，民警到场后将其带派出所调查，发现被告人喝过酒，遂通知交警，交警对其进行血醇检验，郑小强血醇浓度为149.04mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉人当庭提交，并经过质证的下列证据证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证明该案来源。
2、抓获经过证明，2017年12月14日晚21时许，公安人员接报警称在灞桥区高科绿水东城有一出租车司机被打，民警到场将打人者带回派出所，发现该男子系被告人郑小强，系因本案网上在逃人员。
3、血样提取登记表、血醇检验报告书证明，2016年11月9日1时许抽取被告血液，经检验血醇浓度为149.04mg/100ml。
4、提取笔录、监控视频证明，民警在朝阳轮胎修理店提取了案发当天的视频监控，证明当晚是被告人郑小强一个人驾车来到朝阳轮胎修理店，与员工发生冲突。
5、证人李某某证言证明，他是修理店员工，案发当晚他在店里值班，一男子开车来要补胎，与他发生冲突，后该男子准备开车离开被他们拦下，能看出该男子喝过酒。
6、证人刘某证言与李某某所证基本一致。
7、被告人郑小强当庭供述，案发当天他与朋友小可在蓝田县油坊街吃饭，他一人喝了酒，由小可驾车（吉利牌陕A****2）送他到祥云路时发现轮胎没气了，小可离开，后由他驾车到轮胎修理店。
本院认为，被告人郑小强反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予处罚。被告人当庭供认其醉酒后驾车并自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人的此节辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑小强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年3月13日止，罚金于判决生效后次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 杨 滨
人民陪审员 唐晓雁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 彦
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审149号
申请执行人：安吉县市场监督管理局。
法定代表人：阚继彦，局长。
被申请执行人：安吉县南林砖瓦厂。
负责人：阎五一。
申请执行人安吉县市场监督管理局于2016年10月17日向本院申请强制执行安市监罚字〔2016〕7号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县南林砖瓦厂缴纳罚没款39000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县市场监督管理局于2016年1月11日作出安市监罚字〔2016〕7号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：申请执行人于2014年11月10日对被申请执行人进行执法检查，在成品堆放区，对216mm*105mm*90mm规格的烧结多孔砖进行了执法抽样，并由绍兴市质量技术监督检测院进行检验。经检验，被申请执行人生产的该批（生产日期：2014年10月）烧结多孔砖尺寸允许偏差、孔型孔结构及孔洞率项目的检验结果不符合GB13544-2011《烧结多孔砖和多孔砌块》的要求，检验结论判定为不合格。2014年12月17日，申请执行人向被申请执行人送达了《检验结果告知书》，被申请执行人在法定期限内未对检验结果提出异议。经查，该批不合格烧结多孔砖共生产了20万块，销售了5万块，销售单价为0.38元/块，利润为每块0.01元，利润总计500元。经核算，该批不合格烧结多孔砖总货值为7.6万元，违法所得500元。被申请执行人由于没有任何检测设备，该批产品未做出厂检验。2015年12月30日，申请执行人向被申请执行人送达了安市监罚告字〔2015〕第335号《行政处罚听证告知书》，被申请执行人在法定期限内未提出陈述、申辩要求，也未提出听证要求。
申请执行人认为，被申请执行人生产以不合格烧结多孔砖冒充合格烧结多孔砖的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：1、责令停止生产、销售以不合格烧结多孔砖冒充合格烧结多孔砖；2、没收以不合格烧结多孔砖冒充合格烧结多孔砖15万块；3、罚款38500元；4、没收违法所得500元；罚没款合计人民币39000元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳罚没款39000元的义务。申请执行人于2016年8月3日向被申请执行人下发了安市监催告字〔2016〕304号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达后，被申请执行人仍未履行行政处罚决定书确定的缴纳罚没款的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县市场监督管理局于2016年1月11日作出的安市监罚字〔2016〕7号行政处罚决定书确定的被申请执行人缴纳罚没款计人民币39000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 应亚青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执842号
申请执行人：杨红河，男，1965年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川万和人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村物流服务中心。
法定代表人：郭建，该公司经理。
申请执行人杨红河与被执行人银川万和人家物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2015】528号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人杨红河向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统及车辆管理系统查明被执行人银川万和人家物业服务有限公司名下均无财产信息;本院执行干警前往宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村，发现被执行人已不在该场所经营，本院依法查封该办公场所。根据申请执行人提供的线索，本院无法查找到该公司法定代表人郭建。同时，强家庙村村民委员会已向公安机关报案，公安机关正在查找被执行人法定代表人郭建。后银川市兴庆区掌政镇强家庙村村民委员会申请解除对上述办公场所的查封，经审查，本院依法解除对上述办公场所的查封；本院依法将被执行人银川万和人家物业服务有限公司纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知了申请执行人,现申请执行人杨红河亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2361号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人李某阳，因本案于2017年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人李某，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2154号起诉书，指控被告人李某阳犯贩卖毒品罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某阳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、本案存在特情引诱，属于虚假交易毒品，涉案毒品没有流入社会，社会危害性相对较小；2、涉案毒品3.47克没有将包装袋重量1克多剔除，实际毒品净重只有2克多，毒品数量很少；3、被告人贩毒仅有一次，平时有正当职业，认罪态度较好，无前科，系初犯。建议对被告人作出最轻的刑事处罚，并建议量刑在八个月内。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人李某阳的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判决
|
一、被告人李某阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年5月7日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送手机一部，依法予以没收；缴获的甲基苯丙胺3.47克，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年六月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2361号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人李某阳，因本案于2017年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人李某，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2154号起诉书，指控被告人李某阳犯贩卖毒品罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某阳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、本案存在特情引诱，属于虚假交易毒品，涉案毒品没有流入社会，社会危害性相对较小；2、涉案毒品3.47克没有将包装袋重量1克多剔除，实际毒品净重只有2克多，毒品数量很少；3、被告人贩毒仅有一次，平时有正当职业，认罪态度较好，无前科，系初犯。建议对被告人作出最轻的刑事处罚，并建议量刑在八个月内。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人李某阳的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判决																							一、被告人李某阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年5月7日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、随案移送手机一部，依法予以没收；缴获的甲基苯丙胺3.47克，由公安机关依法予以销毁。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年六月二十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初414号
原告：罗均珍，女，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）
被告：魏守兵，男，汉族，住四川省什邡市。
被告：魏纪彬，男，汉族，住四川省什邡市。
原告罗均珍诉被告魏守兵、魏纪彬财产损害责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张荣强独任审判，并于同年4月13日在本院蓥峰人民法庭公开开庭进行了审理。原告罗均珍及其委托代理人周荣才，被告魏纪彬到庭参加了诉讼。被告魏守兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，原告位于什邡市某某村所承包的白茶树3棵，价值约3万余元，被二被告在其流转山地砍伐松树时将其折断，二被告为了运输，在原告承包的白茶树地修建了一条路，致原告百年茶树被埋入十多米的路基之中。原告多次找到二被告讨说法，并多次要求村组干部协调，此事一直推诿。原告认为被告在砍伐流转的树木，将其所承包的白茶树损毁，其行为侵害了原告的财产所有权，理应给予赔偿。今向贵院主张权利，请给予保护，诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的茶树损失3万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告魏纪彬辩称：在2012年8月10日就已经对所损毁的白茶树全部赔付了，赔偿方式是按出示树兜为标准，赔偿金额也是经过多方认可进行赔偿的，此次赔偿为一次性赔付，为了以后不再发生纠纷由村组签字确认。当时是原告与其前夫共计7棵白茶树，赔偿金额是8500元。
被告魏守兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告罗均珍为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1.原告罗均珍身份证复印件证实原告主体资格。
2.照片一份及证明2份证明原告的3棵茶树被埋后没有树兜，涨水后冲了一棵树苗出来，当时对这3棵茶树没有进行赔付的事实。
3.调查笔录四份证明原告的白茶树因被告修路时被埋没有树兜，当时赔偿的8500元不包括现在争议的茶树。
4.证人彭某某出具的证明一份用于证明原告的茶树现市值每棵1万元的事实。
5.什邡市红白派出所的询问笔录一份证明被告修路时确实损害了原告的白茶树的事实。
被告魏纪彬对原告出示的证据质证后认为：对原告所举证据1无异议。证据2、3、4均不认可。被告修路时与村组签订了合同，修路所造成的损失均与被告无关，证人证言也不是事实。证据5询问笔录，原告罗均珍本人都不清楚自己有多少树木，询问人所陈述的不能认可。
被告魏守兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告魏纪彬为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在本院的指定的举证期限内提交了以下证据：
1.被告魏纪彬的身份证复印件一份证明被告的主体资格。
2.红白镇某某村白茶树赔付情况统计表证明原告的白茶树在2012年8月10日就已经进行了赔偿的事实。
原告罗均珍对被告出示的证据质证后认为：对原告所举证据1无异议。证据2认为2012年8月10日所赔偿的是针对有树兜的茶树，原告现在主张的这3棵茶树没有赔偿。
经过庭审举证、质证，对于原告提交的证据本院审查认证为：原告出示的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据2系照片复印件一份，由于该照片系公安机关提供，其真实性本院予以认定，但该照片系“香龙石”概貌照片，与本案不具关联性，不予采信；证据3、4，证人证言由于证人未到庭作证，且被告不予认可，该证言本院不予采信；证据5红白派出所的询问笔录其真实性本院予以认可，但该证人在证词中陈述其对原告是否还有被损毁的茶树被告魏纪彬未进行赔偿的情况不清楚的事实，因此该证据不能达到原告举证目的。对被告魏纪彬出示的证据1符合证据的三性，本院予以认定；证据2白茶赔付情况统计表有多方签字确认且原告不持异议，能够作为本案证据使用，本院予以认定。
经过庭审举证、认证，结合原、被告的当庭陈述，本院查明的案件事实为：2011年8月，被告魏守兵对其承包的红白镇某某村人工商品林进行砍伐，被告魏纪彬受其雇佣，处理相关事项。2012年8月10日，二被告因在砍伐过程中对木瓜坪村6组部分�民的白茶树造成损毁，经与相关村民协商，双方达成赔偿协议，并于当日进行了赔偿（其中原告罗均珍家7棵树共计获赔8500元）。原告认为自己还有3棵白茶树被告没有进行赔偿，与二被告发生纠纷，经村委会多次调解未果。原告为维护其合法权益，遂于2016年3月8日向本院提起诉讼，主张权利，要求二被告赔偿原告的白茶树损失3万元。
本院认为：原告起诉二被告对其财产所有权进行侵害并造成损失，应当就二被告侵权行为的发生、侵权结果的产生以及侵权行为与结果之间的因果关系承担举证责任。本案中，原告在领取二被告7棵白茶树赔偿款后，认为二被告还损毁了自己另外3棵白茶树，并应赔偿30000元，就应当对二被告的侵权行为以及该行为产生的后果提交相应证据。但本案在审理中，原告罗均珍未能提交证据证明二被告何时、何地对�所有的3棵树木进行损毁，造成其30000元损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果”的规定，原告罗均珍要求被告赔偿白茶树3万元的诉讼请求，因其证据不足，其请求本院不予支持。综上，依据前引法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，判决如下：
驳回原告罗均珍的诉讼请求。
本案受理费收取为200元，由原告罗均珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张荣强
二〇一六年四月十三日
书记员 王彩虹
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执935-2号
申请执行人于波。
被执行人李金成。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟民三初字第376号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李金成的银行存款30000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年七月七日
书 记 员 曲福利
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2185号
上诉人（原审被告）：宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司，住所地：临海市大洋街道临海大道中502号，统一社会信用证代码：91331082307433345J。
负责人：周艳，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：周美玲，女，1979年11月16日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈建和，临海市大洋法律服务所法律工作者。
上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司因与被上诉人周美玲服务合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初6495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司的负责人周艳、被上诉人周美玲的诉讼代理人陈建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司上诉请求：撤销临海市人民法院（2016）浙1082民初6495号民事判决，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与台州新都置业有限公司就康汇健身俱乐部健身场地签订了为期十年的《台州市临海湖景国际会所租赁合同》，在健身场地使用不到两年的情况下，台州新都置业有限公司滥用解除权将健身场地强行收回，致使众多会员无法享受健身服务，为此上诉人向临海市人民法院提起诉讼，要求台州新都置业有限公司继续履行合同，该案审理过程中，上诉人接到服务合同纠纷的传票后，立即向一审法院提出请求中止审理的申请，申请待上诉人与台州新都置业有限公司房屋租赁合同纠纷审结后再行处理，但一审法院无视上诉人与台州新都置业有限公司房屋租赁合同纠纷审理结果必将影响本案健身服务合同的事实，也违反民事诉讼法关于中止审理的规定，作出判决，导致本案基本事实不清。
周美玲辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
周美玲向一审法院起诉请求：解除原、被告之间签订的入会协议；责令被告立即归还原告健身卡年费2180元。
一审法院认定的事实：原、被告于2016年4月23日签订《康汇健身入会协议》。该协议载明：会员卡类型为一年卡，会籍起止日期为2016年5月1日至2017年5月1日，会员卡费用贰仟壹佰捌拾元整。同日，被告向原告收取会员卡费用2180元。2016年5月16日，被告出具通知，该通知载明：尊敬的各位会员，房产今天已经强制将器械区砌起墙，并断水断电，已无法正常锻炼，现暂停营业，我司已走法律程序处理此事，处理完毕会给所有会员一个交代，望理解。
一审法院认为，原告在被告处办理会员卡，双方签订了《康汇健身入会协议》，建立服务合同关系，该合同合法有效，双方均应当按照合同即入会协议的约定履行相应的义务。原告按照约定履行了交纳会员卡费用的义务，现因被告自身租赁合同履行出现纠纷，未能按照协议的约定提供健身服务，致原告请求解除原、被告之间签订的入会协议，故对该请求该院予以支持。在本案审理过程中，被告以其与第三方的租赁合同纠纷案件未审结为由向该院申请要求中止审理，该院认为其申请事项不符合本案中止诉讼的条件，故不予准许。被告未能按照协议的约定提供健身服务属于违约行为，应承担违约责任。对于原告要求返还健身卡年费的诉讼请求，原告的会员卡为一年卡，金额为2180元，共计12个月，平均每月181.67元，原告实际使用了1个月（不足1个月按整月计算），故剩余11个月的会员费余额为1998.37元，被告应予返还。综上，原告合理的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告周美玲与被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司于2016年4月23日签订《康汇健身入会协议》；二、被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周美玲会员费1998.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷，上诉人与案外人之间的租赁合同纠纷是否审结对本案事实的认定并无直接影响，也不符合法定中止审理的情形。上诉人与被上诉人之间签订了《康汇健身入会协议》，该协议合法有效，双方均应按协议履行相应的义务，被上诉人按约履行了支付会员卡费用的义务后，上诉人因与案外人的租赁纠纷导致无法按协议提供健身服务，也未能采取其他的补救措施，上诉人该违约行为造成被上诉人的合同目的无法实现，被上诉人据此享有法定的合同解除权。故一审法院判决支持被上诉人解除协议的诉讼请求，合法有据。综上，上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 徐慧华
代理审判员 陶镜玄
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 赵灵仙
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初93号
申请人：聂启辉。
被申请人：淄博新天地家用纺织品有限公司。
申请人聂启辉与被申请人淄博新天地家用纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人聂启辉于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博新天地家用纺织品有限公司价值12000.00元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人聂启辉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博新天地家用纺织品有限公司在各银行账户内的存款12000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费140.00元，由申请人聂启辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年一月十六日
书记员 邹伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲商初字第319号
原告：沈某某。
委托代理人：金某某。
被告：张某某。
被告：夏某某。
原告沈某某诉被告张某某、夏某某买卖合同纠纷一案，
原告于2010年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法依法由审判员周智伟独任审判，于2010年9月29日公开开庭
进行了审理。原告委托诉讼代理人金某某、被告夏某某到庭参
加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称，两被告系夫妻关系，从事家庭布艺
织造，织造原料雪尼纱基本向原告购买，截止2009年5月29日
，两被告共结欠原告雪尼纱款61953元，后被告分两次付款200
00元，余款41953元未付。请求判令两被告支某某尼纱贷款419
53元并承担本案诉讼费用。
被告张某某无答辩。
被告夏某某答辩称，生意是被告张某某做的，欠原告雪
尼纱贷款41953元是事实，现在被告张某某欠了别人几十万跑
了，被告没有能力归还。
本案在公开开庭审理时，原告进行了举证。原告提交的证据有：
证据一：送货单一份，证明2009年5月29日被告张某某向
原告购买雪尼纱13229元，截止2009年5月29日尚欠原告货款68
153元的事实。
证据二：结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系
的事实。
被告夏某某质证后认为没有异议。
被告张某某、夏某某未提供证据。
本院认证认为，被告张某某未到庭应诉，视为放弃质证
权利，原告提供的证据均为原件，符合证据的客观性、真实性
、关联性要求，被告夏某某亦未有异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据和当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
原、被告有业务往来，截止2009年5月29日，被告张某某
共结欠原告雪尼纱款61953元，后被告张某某分两次付款20000
元，余款41953元未付。
另查明，被告张某某与被告夏某某系夫妻关系。
本院认为，被告张某某在向原告购买货物后，应及时�
行支付货款义务。被告张某某久拖不付，于法无据。被告张某
某与被告夏某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负的债务
为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻
执行适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行
）》第四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某、夏某某应于本判决生效之日起十日内支付
原告沈某某货款41953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费874元，减半收取437元，财产保全费470元，
合计907元，由被告张某某、夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 周智伟
二〇一〇年九月二十九日
（代）书记员 朱振龙
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执149号之五
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行，住所地：宁县新宁镇农贸路*号。
委托代理人：葛晓斌，系甘肃宁县农村合作银行风险部职员。
被执行人：张小琴，汉族，农民。
关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人张小琴金融借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2016年4月26日作出的（2016）甘1026民初753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘肃宁县农村合作银行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法向被执行人张小琴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行文书。2017年8月7日，我院依法划拨了被执行人张小琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行×××号账户内存款3295.00元。2017年8月8日，我院依法划拨了被执行人张小琴在甘肃宁县合作银行湘乐支行×××号账户内存款14039.34元。现根据我院财产查询反馈情况，被执行人张小琴无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张小琴没有其他可供执行的财产,申请执行人甘肃宁县农村合作银行不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张小琴新的财产线索，申请执行人甘肃宁县农村合作银行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人甘肃宁县农村合作银行发现被执行人张小琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 杨小和
审判员 李长江
二〇一七年八月九日
书记员 王瑛楠
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第337号
原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：范永东，男，住云浮市云安县。
被告：谭裕志，男，住云浮市云安县。
被告：麦燕玲，女，住云浮市云城街道。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告范永东、谭裕志、麦燕玲信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告范永东、谭裕志经本院合法传唤、被告麦燕玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告范永东于2012年9月27日向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。2012年10月17日，被告谭裕志、麦燕玲与原告签订《银行卡透支保证担保合同》，对被告范永东透支本息承担连带保证责任。原告向被告发放案涉信用卡（卡号：528856001165＊＊＊＊）给被告范永东后开始透支使用。然而，截止2013年12月9日，共透支原告人民币本息合计227734.14元，经原告以电话、信件等形式多次催告，被告仍拖欠诉请借款及费用。根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，被告应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金；综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定向贵院提起民事诉讼，请求判令：一、被告范永东、谭裕志、麦燕玲、立即向原告偿还借款共计人民币227734.14元（其中利息、滞纳金计算至2013年12月9日），并自2013年12月10日起至借款偿清日止对拖欠款项按每日万分之五利率支付利息与复利、每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、被告谭裕志、麦燕玲对本案被告范永东的还款责任负连带清偿责任。三、三被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
被告范永东、谭裕志、麦燕玲身份证复印件。
信用卡申请表（信用卡领用合约）。
信用卡明细单。
查询单。
5、小企业借款合同。
6、抵押补充协议。
7、土地他项权证。
8、信用卡透支保证担保合同。
被告范永东、谭裕志、麦燕玲没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告范永东于2012年9月27日向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡。2012年10月17日，被告谭裕志、麦燕玲与原告签订《银行卡透支保证担保合同》，对被告范永东透支本息和原告实现债权的费用承担连带保证责任。被告使用案涉信用卡（卡号：528856001165＊＊＊＊）。该卡申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第三条对账及还款的第3点牡丹贷记卡条款规定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。……。
其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，计至2013年12月9日止，被告尚欠原告人民币本息合计227734.14元，分别为尚欠原告信用卡透支人民币本金208443.82元、利息16790.32元、滞纳金2500元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告范永东、谭裕志、麦燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告范永东之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护。被告范永东向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2013年12月9日止，被告范永东尚欠原告信用卡透支人民币本息合计227734.14元，分别为尚欠原告信用卡透支人民币本金208443.82元、利息16790.32元、滞纳金2500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告谭裕志、麦燕玲是被告范永东借款的连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，应对本案借款本息负连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范永东于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡人民币本息合计227734.14元［利息、滞纳金、超限费等费用暂计至2013年12月9日，从2013年12月10日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定每日万分之五的利率支付利息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金］给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
二、被告谭裕志、麦燕玲对上述第一项被告范永东还款义务和本案诉讼费负连带清偿责任。
如果被告范永东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4716元、公告费600元，共5316元（原告已预交受理费4716元、公告费600元），由被告范永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 麦绮莹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终73号
原公诉机关铜陵市郊区人民检察院
上诉人（原审被告人）张峰，男，汉族，1995年2月8日出生于安徽省芜湖市，初中文化，自由职业，户籍所在地安徽省铜陵市郊区，住安徽省芜湖市弋江区。2016年11月13日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市郊区人民法院审理铜陵市郊区人民检察院指控的原审被告人张峰猥亵儿童一案，于2017年4月10日作出（2017）皖0711刑初5号刑事判决。被告人张峰不服判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚没决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年11月13日6时许，被告人张峰将被害人高某（女，2003年9月出生）约至铜陵市郊区大通镇村姑旅馆，在该旅馆的房间内，被告人张峰抚摸、亲吻被害人高某的胸部、嘴和阴部，并用手指抠摸高某的生殖器。
原判认为：被告人张峰对不满十四周岁的儿童实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人张峰认罪态度好，属坦白，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人张峰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人张峰上诉认为原审对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张峰犯猥亵儿童罪的事实，有经原审庭审质证、认证的证被害人高某的陈述、证人周腾、施某等人的证言、户籍证明，医院病历、法医物证鉴定书等证据证实。上诉人张峰对猥亵儿童的事实亦供认不讳。本院对原审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张峰对未满十四周岁的儿童实施猥亵，其行为构成猥亵儿童罪。原审根据上诉人张峰的犯罪情节和认罪态度所判处的刑罚并无不当。上诉人张峰认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜源安
审判员 周正利
审判员 陈 晶
二〇一七年六月十三日
书记员 吴 璨
本案所适用的法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2078号
原告刘广东。
委托代理人郑碎定，陕西衡真律师事务所律师。
被告张海丽。
被告宝鸡市智信信息技术有限公司。住所地：宝鸡市火炬路东。
法定代表人畅舒，总经理。
被告李新。
原告刘广东诉被告畅舒、张海丽、宝鸡市智信信息技术有限公司（以下简称智信公司）、李新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理后，因被告畅舒已于2015年11月11日死亡，原告自愿放弃对畅舒及其继承人主张诉讼权利，本案依法由审判员姚胜兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人郑碎定，被告张海丽、李新到庭参加了诉讼，被告智信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，原告与被告张海丽及畅舒于2015年5月21日签订《借款协议》，约定被告从原告处借款300000元，借款期限自2015年5月21日至2016年5月20日，同时对借款用途、还款方式、利息、违约责任等做出了明确约定。协议签订后，原告依约履行了借款义务，但被告仅向原告偿还借款本息132164元，其余203836元本息至今未还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至人民法院。请求依法判决：1、被告清偿原告借款本息203836元；2、被告支付原告从2016年5月21日至款清之日依据年利率24%计算的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告张海丽辩称，借款属实，借款系用于智信公司经营，具体借款及还款数额均不知情，不同意承担还本付息的责任。被告在借款合同上签字只是为了支持畅舒经营公司，借款并未用于家庭生活。
被告智信公司未答辩。
被告李新辩称，借款属实，借款合同上签字系被告本人签署，对借款本金300000元清楚，但是还款数额不清楚。因被告当时在智信公司工作，借款时需要保证人，故在合同上签字，不同意承担还本付息的责任。
经审理查明，2015年5月21日，原告与畅舒及被告张海丽签订《借款合同》，约定原告为出借人，畅舒及被告张海丽为借款人，借款金额为300000元，借款期限从2015年5月21日至2016年5月20日，借款期限内分12期清偿，每期清偿本息金额为28000元，若未按约定还款，需向原告支付每日按照未还款金额的0.05%计算的罚息及未还款金额10%的违约金，每期单独计算。同时约定，借款通过现金与银行转账方式支付，并指定向畅舒建行账户支付，借款人收到款项后，应向出借人出具《收款确认书》。同日，原告依约向被告支付了借款，畅舒及被告张海丽向原告出具了《收款确认书》，载明收到现金45000元，银行转账255000元。同日，双方签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定畅舒及被告张海丽应在收到借款后向原告支付保证金9000元，若未按期清偿借款本息，则依次冲抵违约金、罚息、本金、利息等。同日，原告与被告智信公司、李新签订《保证合同》，约定被告智信公司、李新对上述借款承担连带保证责任。上述借款，被告已清偿本息132164元，其余本息至今未清偿。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《收款确认书》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款服务说明书》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》、《保证合同》、《股东会担保决议》、银行转款凭证及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证及本院审查，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，畅舒及被告张海丽从原告处借款300000元的事实，有原告提交的《借款合同》、《收款确认书》、银行转账凭证为证，上述证据可以相互印证，本院予以认定。双方《借款合同》约定借款期限从2015年5月21日至2016年5月20日，借款期限内分12期清偿，每期清偿本息金额为28000元，即到期清偿本息共计336000元，依据双方约定，借款期限内利率为12%，符合法律规定，本院予以认定。原告认可被告已在借款期限内清偿借款本金100000元，利息32164元，要求被告继续清偿其余本息203836元，被告未提交证据证明还款数额，故本院对原告主张予以采信，现已超过还款期限，被告应当继续履行借款期限内其余本金200000元及利息3836元的清偿义务。原告要求被告从2016年5月21日至款清之日按照年利率24%支付逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，原告主张逾期利息的请求符合法律规定，但双方《借款合同》中仅约定了借款期限内分期清偿债务的逾期罚息和违约金，对超过借款期限的逾期利息约定不明，依据上述法律规定，原告主张利率过高，被告应按照借款期限内约定的利率12%支付从2016年5月21日至本院指定履行期间届满之日逾期利息。借款当日，双方签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定畅舒及被告张海丽应在收到借款后向原告支付保证金9000元，若未按期清偿借款本息，则依次冲抵违约金、罚息、本金、利息等，原告主张因被告未按约定履行还款义务，上述保证金9000元已冲抵违约金，经本院审查，双方《借款合同》中明确约定了违约金，结合被告未清偿债务的数额，违约金显然高于9000元，原告主张符合双方约定，故本院对原告主张予以采信，上述保证金在本案中不再予以处理。原告提交《保证合同》及《股东会担保决议》，证明被告智信公司与李新应对上述借款本息承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张海丽于本判决生效之日起十日内清偿原告刘广东借款200000元及借款期限内利息3836元，并支付自2016年5月21日起至本院指定的履行期间届满之日依据年利率12%计算的逾期利息。
二、被告李新、宝鸡市智信信息技术有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9770元，减半收取4885元，由原告刘广东承担2000元，被告张海丽、李新、宝鸡市智信信息技术有限公司承担2885元，其余4885元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一六年八月二十六日
书记员 成 哲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初2078号原告刘广东。委托代理人郑碎定，陕西衡真律师事务所律师。被告张海丽。被告宝鸡市智信信息技术有限公司。住所地：宝鸡市火炬路东。法定代表人畅舒，总经理。被告李新。原告刘广东诉被告畅舒、张海丽、宝鸡市智信信息技术有限公司（以下简称智信公司）、李新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理后，因被告畅舒已于2015年11月11日死亡，原告自愿放弃对畅舒及其继承人主张诉讼权利，本案依法由审判员姚胜兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人郑碎定，被告张海丽、李新到庭参加了诉讼，被告智信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，原告与被告张海丽及畅舒于2015年5月21日签订《借款协议》，约定被告从原告处借款300000元，借款期限自2015年5月21日至2016年5月20日，同时对借款用途、还款方式、利息、违约责任等做出了明确约定。协议签订后，原告依约履行了借款义务，但被告仅向原告偿还借款本息132164元，其余203836元本息至今未还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至人民法院。请求依法判决：1、被告清偿原告借款本息203836元；2、被告支付原告从2016年5月21日至款清之日依据年利率24%计算的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。被告张海丽辩称，借款属实，借款系用于智信公司经营，具体借款及还款数额均不知情，不同意承担还本付息的责任。被告在借款合同上签字只是为了支持畅舒经营公司，借款并未用于家庭生活。被告智信公司未答辩。被告李新辩称，借款属实，借款合同上签字系被告本人签署，对借款本金300000元清楚，但是还款数额不清楚。因被告当时在智信公司工作，借款时需要保证人，故在合同上签字，不同意承担还本付息的责任。经审理查明，2015年5月21日，原告与畅舒及被告张海丽签订《借款合同》，约定原告为出借人，畅舒及被告张海丽为借款人，借款金额为300000元，借款期限从2015年5月21日至2016年5月20日，借款期限内分12期清偿，每期清偿本息金额为28000元，若未按约定还款，需向原告支付每日按照未还款金额的0.05%计算的罚息及未还款金额10%的违约金，每期单独计算。同时约定，借款通过现金与银行转账方式支付，并指定向畅舒建行账户支付，借款人收到款项后，应向出借人出具《收款确认书》。同日，原告依约向被告支付了借款，畅舒及被告张海丽向原告出具了《收款确认书》，载明收到现金45000元，银行转账255000元。同日，双方签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定畅舒及被告张海丽应在收到借款后向原告支付保证金9000元，若未按期清偿借款本息，则依次冲抵违约金、罚息、本金、利息等。同日，原告与被告智信公司、李新签订《保证合同》，约定被告智信公司、李新对上述借款承担连带保证责任。上述借款，被告已清偿本息132164元，其余本息至今未清偿。上述事实，有原告提交的《借款合同》、《收款确认书》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款服务说明书》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》、《保证合同》、《股东会担保决议》、银行转款凭证及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证及本院审查，为本院确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，畅舒及被告张海丽从原告处借款300000元的事实，有原告提交的《借款合同》、《收款确认书》、银行转账凭证为证，上述证据可以相互印证，本院予以认定。双方《借款合同》约定借款期限从2015年5月21日至2016年5月20日，借款期限内分12期清偿，每期清偿本息金额为28000元，即到期清偿本息共计336000元，依据双方约定，借款期限内利率为12%，符合法律规定，本院予以认定。原告认可被告已在借款期限内清偿借款本金100000元，利息32164元，要求被告继续清偿其余本息203836元，被告未提交证据证明还款数额，故本院对原告主张予以采信，现已超过还款期限，被告应当继续履行借款期限内其余本金200000元及利息3836元的清偿义务。原告要求被告从2016年5月21日至款清之日按照年利率24%支付逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，原告主张逾期利息的请求符合法律规定，但双方《借款合同》中仅约定了借款期限内分期清偿债务的逾期罚息和违约金，对超过借款期限的逾期利息约定不明，依据上述法律规定，原告主张利率过高，被告应按照借款期限内约定的利率12%支付从2016年5月21日至本院指定履行期间届满之日逾期利息。借款当日，双方签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定畅舒及被告张海丽应在收到借款后向原告支付保证金9000元，若未按期清偿借款本息，则依次冲抵违约金、罚息、本金、利息等，原告主张因被告未按约定履行还款义务，上述保证金9000元已冲抵违约金，经本院审查，双方《借款合同》中明确约定了违约金，结合被告未清偿债务的数额，违约金显然高于9000元，原告主张符合双方约定，故本院对原告主张予以采信，上述保证金在本案中不再予以处理。原告提交《保证合同》及《股东会担保决议》，证明被告智信公司与李新应对上述借款本息承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张海丽于本判决生效之日起十日内清偿原告刘广东借款200000元及借款期限内利息3836元，并支付自2016年5月21日起至本院指定的履行期间届满之日依据年利率12%计算的逾期利息。二、被告李新、宝鸡市智信信息技术有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9770元，减半收取4885元，由原告刘广东承担2000元，被告张海丽、李新、宝鸡市智信信息技术有限公司承担2885元，其余4885元退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  姚胜兰二〇一六年八月二十六日书记员  成 哲