wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初902号
原告张波，女，1972年8月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托代理人钱良友，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解，代收法律文书等。
被告潘广明，男，1984年2月17日出生，住湖北省郧西县，现租住十堰市。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市北京北路**号京华新天地。
负责人蒋治文，该公司经理。
委托代理人刘洁琼、周鹏，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
原告张波与被告潘广明、中�平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称平安财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭行了审理。
原告张波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计159884元（其中检查费480元、伤残赔偿金108204元、误工费21360元、护理费12000元、住院伙食补助费3800元、营养费1140元、交通费1000元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元）；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告潘广明驾驶鄂Ｃ×××××号车辆将行人张波撞伤，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，潘广明负此次事故全部责任。事故发生后张波住院治疗76天，共计产生住院医疗费35819.95元，由潘广明支付。2017年2月20日十堰天平司法鉴定中心鉴定张波因交通事故遗留九级伤残，误工时间6个月，护理时间4个月。鄂Ｃ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司投有交强险、20万元第三者责任险及不计免赔。因赔偿无法达成一致，引发诉讼。
被告潘广明承认原告张波在本案中所主张的事实，但认为其垫付的住院医疗费25819元，门诊费用1167元，支付原告张波现金1000元，支付张波住院期间护理费9120元，共计37106元，应与本案一并处理。
平安财保十堰支公司承认原告张波在本案中所主张的事实，但认为鉴定费、诉讼费保险公司不承担，前期保险公司垫付医疗费1万元应予以冲减。原告请求误工、护理时间过长，没有收入证明、单位三证、劳动合同、工资发放明细等证据佐证误工费用。护理费标准过高，应按85.3元/�计算。精神抚慰金按一级3000元计算。
本院认为，被告潘广明、平安财保十堰支公司承认原告张波在本案中主张的事实，故对原告张波主张的事实予以确认。原告张波关于伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费的请求未超出相关标准，本院予以支持。原告张波提交的证据不足以证明其事故发生前工资收入、扣发情况以及护理人员收入情况，故本院按照城镇居民服务行业标准计算误工费为15569元（31138元/年÷12×6）。计算护理费为10379元（31138元/年÷365×4）。其请求的交通费1000元、精神抚慰金1万元，本院酌情支持交通费500元、精神抚慰金6000元。经审查原被告提交的相关证据，核实张波因此次交通事故损失总计为184958元[医疗费37466元(35819元+1167元+480元)、伤残赔偿金108204元、误工费15569元、护理费10379元、住院伙食补助费3800元、营养费1140元、交通费500元、鉴定费1900元、精神抚慰金6000元]。被告平安财保十堰支公司应在交强险限额内赔偿原告张波150652元（医疗费10000元、伤残赔偿金108204元、误工费15569元、护理费10379元、交通费500元、精神抚慰金6000元），扣减被告平安财保十堰支公司已支付的医疗费1万元，被告平安财保十堰支公司应在交强险限额内赔偿原告张波140652元。超出交强险部分计34306元（184958元-150652元），抵扣被告潘广明前期垫付的37106元，结余2800元应由被告平安财保十堰支公司自赔偿原告张波费用中予以扣减后支付给被告潘广明，最终被告平安财保十堰支公司应在交强险限额内赔偿原告张波137852元（140652元-2800元），支付被告潘广明2800元，在第三者责任险限额内支付被告潘广明34306元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险限额内赔偿原告张波137852元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险限额内支付被告潘广明2800元，在第三者责任险限额内支付被告潘广明34306元，以上共计37106元；
三、驳回原告张波其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，减半收取计1744元，由被告潘广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄雪娇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00069号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人陈某，男，1995年10月21日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月5日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年11月29日20时，被告人陈某酒后驾驶皖S×××××号小型轿车，沿利辛县青年路由北往南行驶至青年路银杏花园路口处，被民警抓获。经呼气式酒精检测，酒精含量为132mg／100ml。经安徽省中天司法鉴定所检测，陈某静脉血乙醇含量为139.2mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有书证：机动车信息查询结果单、抓获经过、检测结果、驾驶人信息查询、户籍证明、照片；鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘建轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李婷，女，1986年12月31日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
委托代理人：陈如琴，女，汉族，1963年7月21日出生，住高邮市，系李婷之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柏键，男，1987年5月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金伟，男，1986年11月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
再审申请人李婷因与被申请人柏键、金伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李婷向本院提出再审请求：撤销原一、二审判决，依法改判李婷不承担还款责任。事实和理由：二审法院将涉案债务认定为夫妻共同债务，缺乏证据证明。在二审中，李婷提供的王高勤等10人签名的证明、王高勤等4人的证言，与金伟提供高邮市高邮镇宝塔村居委会证明相互印证，证明2013年6月起李婷与金伟分居的事实。从借款的时间2014年1月27日，到夫妻协议离婚的时间2014年4月21日，只有短短不到3个月，此期间因夫妻无共同生活，也就不存在共同举债的合意和用于共同生活。到目前，柏键未提供过任何证据证明借款的形成系夫妻双方共同合意，并用于家庭生产经营或共同生活。相反，柏键为了达到目的，制造了多份假证，干扰和影响案件的审理。综上，原一、二审判决认定本案所涉债务为夫妻共同债务，不仅事实认定错误，而且适用法律也错误。
本院认为，金伟向林广娟借款100万元，柏键提供担保，即在金伟、林广娟、柏键之间形成了民间借贷合同关系。借款届期后，金伟未能按约履行偿还义务，柏键作为担保人依约代金伟向林广娟偿还借款49万元，即取得了原出借人林广娟的借款债权。因上述民间借贷发生在金伟与李婷的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由此可见，只要债权债务发生在夫妻关系存续期间，即应推定所涉债务为夫妻共有债务。除此之外，只有夫妻一方能够证明债权人与另一方明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的，夫妻一方对外所负的债务才能认定为夫妻一方的个人债务。显然，本案所涉债务并没有上述除外责任的情形。李婷申请再审称，其不知金伟向林广娟借款，金伟也未将该借款用于家庭生活，故李婷不应承担该借款偿还的法律责任。对照法律规定，该免责举证责任在李婷，而非柏键。因李婷提交的证据不足以证明该借款未用于家庭生活，故应承担对其不利的法律后果。因此，原判决认定该借款担保追偿债务为夫妻共同债务，并无不当。
综上，李婷的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李婷的再审申请。
审判长 周 坚
审判员 华桂祥
审判员 朱 纲
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李婷，女，1986年12月31日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。委托代理人：陈如琴，女，汉族，1963年7月21日出生，住高邮市，系李婷之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柏键，男，1987年5月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金伟，男，1986年11月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。再审申请人李婷因与被申请人柏键、金伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李婷向本院提出再审请求：撤销原一、二审判决，依法改判李婷不承担还款责任。事实和理由：二审法院将涉案债务认定为夫妻共同债务，缺乏证据证明。在二审中，李婷提供的王高勤等10人签名的证明、王高勤等4人的证言，与金伟提供高邮市高邮镇宝塔村居委会证明相互印证，证明2013年6月起李婷与金伟分居的事实。从借款的时间2014年1月27日，到夫妻协议离婚的时间2014年4月21日，只有短短不到3个月，此期间因夫妻无共同生活，也就不存在共同举债的合意和用于共同生活。到目前，柏键未提供过任何证据证明借款的形成系夫妻双方共同合意，并用于家庭生产经营或共同生活。相反，柏键为了达到目的，制造了多份假证，干扰和影响案件的审理。综上，原一、二审判决认定本案所涉债务为夫妻共同债务，不仅事实认定错误，而且适用法律也错误。本院认为，金伟向林广娟借款100万元，柏键提供担保，即在金伟、林广娟、柏键之间形成了民间借贷合同关系。借款届期后，金伟未能按约履行偿还义务，柏键作为担保人依约代金伟向林广娟偿还借款49万元，即取得了原出借人林广娟的借款债权。因上述民间借贷发生在金伟与李婷的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由此可见，只要债权债务发生在夫妻关系存续期间，即应推定所涉债务为夫妻共有债务。除此之外，只有夫妻一方能够证明债权人与另一方明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的，夫妻一方对外所负的债务才能认定为夫妻一方的个人债务。显然，本案所涉债务并没有上述除外责任的情形。李婷申请再审称，其不知金伟向林广娟借款，金伟也未将该借款用于家庭生活，故李婷不应承担该借款偿还的法律责任。对照法律规定，该免责举证责任在李婷，而非柏键。因李婷提交的证据不足以证明该借款未用于家庭生活，故应承担对其不利的法律后果。因此，原判决认定该借款担保追偿债务为夫妻共同债务，并无不当。综上，李婷的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李婷的再审申请。审判长 周 坚审判员 华桂祥审判员 朱 纲二〇一六年十一月十四日书记员 朱爱娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1016号
原告：雷丽娜，女，1970年10月21日出生，满族，无业，现住吉林省四平市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：夏宏辉，吉林春乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀悦，女，1975年10月31日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：通辽市宏联通信工程有限公司，住所地通辽市科尔沁区红星镇潘家窑村。
法定代表人：韩军，经理。
委托诉讼代理人：张宏亮，通辽市宏联通信工程有限公司职工。
原告雷丽娜与被告通辽市宏联通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案。
原告雷丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款8354.00元，材料抵押金30000.00元，光进铜退置换工程窝工程损失55355.00元，以上共计93709.00元，并支付上述款项的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，原、被告签订通信工程施工合同，被告要求原告提供30000.00元工程材料抵押金，被告出具了书面手续。合同约定被告提供所有的施工材料，原告施工。在工程施工过程中，被告的施工材料经常不能及时提供，耽误原告的施工进程。经协商，双方又签订了补充协议，约定所有施工材料（除光猫和冷接子由甲方提供）由原告先替被告垫款购买施工材料，进行施工安装，安装完成后，被告协助原告退铜用来支付工人工资及材料款。在这种情况下，原告垫付了材料款8354.00元，但被告至今未协助原告退铜，合同上被告承诺”如发生不让退铜的情况，甲方负责赔偿乙方的全部损失”。后来原告多次找被告协商解决退铜、垫付的材料款和抵押金，但至今未果，无奈诉至法院。
被告通辽市宏联通信工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”、第一百二十七条第二款”当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程的施工地点在通辽市库伦旗，因此，本案应由库伦旗人民法院专属管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送库伦旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王玉玫
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 程
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2619号
原告：张永，男，1972年1月21日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，现住北京市密云区。
被告：李军，男，1977年4月25日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区，现住北京市密云区。
被告：北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区新景家园1号楼1至2层1-8。
法定代表人：刘海东，经理。
原告张永与被告李军、北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司（以下简称金冠恒宇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永、被告李军、被告金冠恒宇公司之法定代表人刘海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付装修款26215元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月开始，二被告雇佣我担任木工和水电工，工程地点分别为华远澜悦小区及东智村，工程完工后，李军为我出具了工程量结算单据，但工程款经我多次催要未果，故诉至法院。
李军辩称，我在金冠恒宇公司做设计及预算，2016年10月离开金冠恒宇公司。原告所称的华远澜悦及东智村的装修工程，均不是我承包的活，不应当由我承担给付装修款的义务，至于是不是金冠恒宇公司承包的上述两个地方的装修工程我也不清楚。
金冠恒宇公司辩称，上述两个地方的装修工程不是我公司承包的，应该是李军自己揽的活，我公司也没有收到这两个工程的装修款，也没有让原告干这两个地方的装修工程，故原告所主张的装修款不应当由我公司支付。
本院经审理认定事实如下：李军曾在金冠恒宇公司任职，从事装修设计等工作。
张永为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、2017年1月23日李军出具的证明，内容为：2014年8月至2016年10月，我在金冠恒宇公司担任设计师，兼管理工程部。2015年11月1日至2016年3月31日期间，金冠恒宇公司将一部分装修水电暖改造、木工、拆除等工作让张永等人施工，分别施工地方有密云区东智村院子，瑞海姆公寓楼房家装、华远澜悦楼房家装。李军认可该份证明系其签署，但称内容系张永书写，其当时认为是金冠恒宇公司承包的工程，但现在不能确定是金冠恒宇公司所承包的证明中所涉及的工程。金冠恒宇公司对该证明不予认可。2、李军签字的两张东智村四合院装修工程的工程量单据及一张华远澜悦小区装修工程量的单据。李军在该三份单据中均写明：“以上项目工程量与现场核实为准有效。张勇为此项目工人属实。”李军认可该三张单据系其签署，但认为单据上面所记载的工程量并未现场核实，所以并不能作为张永所施工的工程量。而张永对李军在该三张单据上面所书写内容的理解为：李军已经对工程量进行了核实，故单据上面所记载的工程量有效。金冠恒宇公司对该三张单据不予认可。3、金冠恒宇公司会计向张永给付工程款的银行转账记录。李军称对该转账事情不清楚。金冠恒宇公司认可转账记录的真实性，但认为金冠恒宇公司并没有承包东智村四合院的装修工程，其所转账的款项系东智村四合院工程的土建工程款，而不是装修工程款。张永亦认可该转账款项系金冠恒宇公司支付的东智村四合院的土建工程款，而不是本案所涉及装修工程的工程款。
李军未向法院提交证据。金冠恒宇公司为证明其公司承包的东智村四合院工程系土建工程，而不是装修工程，提交了一份其公司与杨海林签订的《工程施工协议书》，该施工协议书显示杨海林将东智村四合院土建工程内的主体砌体工程发包给金冠恒宇公司。张永称并不清楚东智村四合院工程的发包情况，对该份施工协议书未发表意见。
开庭过程中，张永称东智村四合院及华远澜悦小区的两处装修工程均系李军通知后进行装修的，其未收到该两处装修工程的装修款。李军在开庭审理过程中否认系其让张永进行涉案装修工程，其一方面称系代表金冠恒宇公司进行涉案装修工程的设计工作，一方面又称不清楚涉案装修工程是否系金冠恒宇公司从业主处承包。
本院认为:本案的争议焦点为：一、谁与张永之间形成装修施工合同关系？二、如何确定张永所进行的涉案装修工程的工程量？对于第一个争议焦点，张永并未就涉案装修工程与金冠恒宇公司签订书面的装修协议，虽然金冠恒宇公司曾通过其会计账户向张永转账支付工程款，但张永及金冠恒宇公司均认可该转账款项系张永从事东智村四合院土建工程的工程款，而非本案所涉及的装修工程款，故该转账记录不能证明金冠恒宇公司将本案所涉及的装修工程发包给了张永，现未有其他证据表明金冠恒宇公司承包了涉案两处装修工程及曾收到过该两处装修工程业主所给付的工程款，故张永与金冠恒宇公司之间存在装修施工合同关系的事实本院难以认定，张永要求金冠恒宇公司给付相应装修工程款，本院不予支持。李军称曾系金冠恒宇公司的职工，参与了涉案装修工程的设计等工作，但其在开庭中称并不清楚金冠恒宇公司是否承包了涉案两处装修工程，故不能认定李军参与涉案工程的装修工作系代表金冠恒宇公司的职务行为，考虑到张永自认涉案装修工程系李军通知后进行，且李军为张永出具了涉及工程量的单据，故本院认为张永系从李军处承包了涉案两处装修工程，张永与李军之间形成了装修施工合同关系。对于第二个争议焦点，根据李军出具的涉案两处装修工程的三张单据记载，张永所完成的两处装修工程的工程款共计26215元。但对于上述工程量，李军并不认可，其认为三张单据所书写的“以上工程量与现场核实有效”的意思为：以上工程量与现场核实后才有效，而实际上工程量并未与现场核实，所以并未生效。而张永对该句话的理解为：上述工程量已经与现场核实了，故工程量有效。因双方对该句话的理解存在分歧，张永与李军对于工程量是否经过现场核实亦存在分歧，鉴于该句话系李军所书写，故根据法律关于合同解释的相关规定，应作出对书写人李军不利的意思解释，即张永所主张的两处装修工程的工程款为26215元。综上，对于张永要求李军给付装修工程款26215元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起七日内给付原告张永装修工程款二万六千二百一十五元。
二、驳回原告张永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十八元（系原告张永预交），由被告李军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 吕书义
二〇一八年五月十四日
法官助理 唐汉玲
书 记 员 龚满园
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第764-2号
原告:仙居县农村信用合作联社,住所地:仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人:叶仙万，系理事长。
委托代理人：赵珊珊，该单位员工。
委托代理人：李杭，该单位员工。
被告:吴颖军,男，1974年5月1日出生，汉族，住仙居县。
被告:顾丹丹,女，1982年9月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：张丹军，男，1972年6月2日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社为与被告吴颖军、顾丹丹、张丹军金融借款合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年6月1日转为普通程序进行审理，原告仙居县农村信用合作联社于2016年8月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告仙居县农村信用合作联社负担。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 张定余
二〇一六年八月十日
代书 记员 徐静静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台仙商初字第764-2号原告:仙居县农村信用合作联社,住所地:仙居县南峰街道穿城中路**号。法定代表人:叶仙万，系理事长。委托代理人：赵珊珊，该单位员工。委托代理人：李杭，该单位员工。被告:吴颖军,男，1974年5月1日出生，汉族，住仙居县。被告:顾丹丹,女，1982年9月26日出生，汉族，住仙居县。被告：张丹军，男，1972年6月2日出生，汉族，住仙居县。原告仙居县农村信用合作联社为与被告吴颖军、顾丹丹、张丹军金融借款合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年6月1日转为普通程序进行审理，原告仙居县农村信用合作联社于2016年8月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告仙居县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告仙居县农村信用合作联社负担。审 判 长  郭晓燕人民陪审员  陈建国人民陪审员  张定余二〇一六年八月十日代书 记员  徐静静?*ArabicDash?-2-?
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1024号
原告：杨魁。
委托代理人：李思思，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：沈阳星际餐饮娱乐有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：张辉。
原告杨魁与被告沈阳星际餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员李振国担任审判长、代理审判员姚佳林主审、人民陪审员王唤平参加合议，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李思思到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨魁诉称，2005年6月10日，原告与辽宁普臣房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以400万元的价格购买了恒盟商厦6号门市房。2013年6月20日，原告与张辉签订《房屋租赁协议》，将恒盟商厦6号门市号租赁给张辉开办“星际国际俱乐部”。张辉仅在2013年9月交纳了一年（2014年1月1日-2014年12月31日）房屋租金40万后就再未交纳过任何费用。2016年7月13日，张辉使用该房屋成立沈阳星际餐饮娱乐有限公司，即被告。在2016年8月11日，原、被告签订《补充协议》，确认张辉欠款数额为824160元，被告同意替张辉偿还。被告承诺，在协议签订时，偿还半年租金204000元，如拖欠上述费用，被告放弃继续经营的权利。时至今日，被告分文未付，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告是本案房屋所有权人，根据《补充协议》，原告已有权解除合同。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法解除原告与被告于2016年8月11日签订的《补充协议》；被告支付欠款824160元；被告支付租金106120.8元（从2017年1月份至2017年3月份，共计三个月）；诉讼费用由被告承担。
被告沈阳星际餐饮娱乐有限公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2005年6月10日，原告与辽宁普臣房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以400万元的价格购买了恒盟商厦6号门市房。2013年6月20日，原告与张辉签订《房屋租赁协议》，将恒盟商厦6号门市（面积337.84平方米）租赁给张辉开办“星际国际俱乐部”，租赁期限自2014年1月1日至2024年3月1日。第一年租金40万元，以后每年租金环比递增2%，上打租，自合同签订之日起一周内交付全年租金，第二年起在每年1月1日前支付当年全部租金，因租赁产生的税费均由张辉承担。
2016年7月13日，张辉注册成立沈阳星际餐饮娱乐有限公司，即被告，经营地点包括涉案房屋。
2016年8月11日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《补充协议》一份，确认原告仅收到首年租金40万元，被告欠原告2015年1月1日至2015年12月31日租金408000元，2016年1月1日至2016年12月31日租金416160元，共计824160元。约定自本协议签订时，被告向原告偿还半年租金204000元，剩余陈欠租金620160元自2016年12月起，分十个月支付，每月支付62016元，每月前五个工作日，为当月还款结算期。并约定了2017年至2023年期间的租金及给付日期。双方在本协议第七条约定了被告的违约责任“1、自本协议签订之日起，半年内如出现乙方拖欠甲方上述费用行为，甲方有权阻止乙方继续使用该房屋，乙方主动放弃继续经营的。由此造成的一切后果由乙方自行承担。2、乙方愿以承租现场的全部设施、设备，为本承担提供抵押担保。”
另查明，2016年9月12日，原告与案外人杨晨阳取得涉案房屋（具体地址为：沈阳市沈河区广宜街2号6门，建筑面积：337.84平方米）所有权证，其二人按份共有，各占50%份额。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋租赁协议、补充协议、房屋所有权证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原、被告签署的《房屋租赁协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人均应遵照履行。被告作为承租人，有给付租金的义务。依据双方签订的《补充协议》之约定，被告应给付原告2015年1月1日至2016年12月31日租金824160元，及2017年1月份至2017年3月份租金106120.8元，故对原告此两项诉讼请求，本院予以支持。且因双方签订的《补充协议》中约定了被告拖欠租金情形下原告具有合同解除权，故对原告主张解除此《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨魁与被告沈阳星际餐饮娱乐有限公司于2016年8月11日签订的《补充协议》；
二、被告沈阳星际餐饮娱乐有限公司于本判决生效后30日内，一次性支付原告杨魁租金824160元（2015年1月1日至2016年12月31日）；
三、被告沈阳星际餐饮娱乐有限公司于本判决生效后30日内，一次性支付原告杨魁租金106120.8元（2017年1月1日至2017年3月31日）。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12220元，由被告沈阳星际餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李振国
代理审判员 姚佳林
人民陪审员 王唤平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王昕莫
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2797号
原告：孙国峰，男，1973年9月28日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：邓喜君，女，1963年8月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王伟，男，1974年9月4日出生，民族不祥，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告孙国峰与被告邓喜君、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国峰、被告邓喜君到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还欠款人民币74万元整，给付此借款利息人民币498500.00元（月息按2分计算），总计1238500.00元。2、此案的诉讼费用应由二被告承担。事实和理由：原告与被告王伟系多年朋友关系。2014年底被告王伟到原告到，说他父亲生病需要用钱，原告就借给他了。后来又找到原告说他妻子生病了，又找原告借钱，被告王伟将自家的房产证及土地使用证交给我。经结算，被告先后在我处借款740000.00元。当时约定有月息3分，也有约定2分的，因为是朋友关系都按月息2分计算。利息共欠498500.00元。从他最后一笔借款后我多次找王伟要欠款，他总是说开发商占了房子就还我，但后来就找不到王伟了。我找被告邓喜君说王伟去沈阳了，等他回来想办法还钱，但二被告至今未偿还借款本息。
被告邓喜君辩称，王伟借款我不知情，我一分都没有花，王伟借钱也没有告诉我。王伟和原告关系很好，之前他俩经常在一起打麻将。我也曾去劝告原告别借给王伟钱，有的借款已经把五分的利息都写的借条里了。我确实是得病了，但是我一分钱都没有和原告借。我没有和王伟谈过借款的事情，去年开始原告去我家催款，我才知道王伟借款的事情，但是我没有想到王伟欠了这么多钱。房证抵押给原告我也不知道，我以为房证丢了。借款必须得夫妻双方签字，但是我没有签字。我不同意偿还借款本息。
被告王伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告王伟在原告处借款共计8笔，金额共计为740000.00元，其中于2014年11月28日借款115000.00元；2014年12月27日，借款100000.00元，约定于2015年5月17日前偿还；2015年4月11日，借款100000.00元，约定于2015年6月11日前偿还；2015年5月17日，借款50000.00元，约定于2015年6月17日前偿还；2015年7月1日，借款100000.00元，约定月息3%；2015年8月27日，借款125000.00元，约定于2016年1月27日前偿还；2016年5月23日，借款100000.00元，约定于2016年11月23日前偿还，月息2%；2016年7月9日，借款50000.00元。
根据双方约定，其中2015年7月1日借款100000.00元，约定月息3%，原告按月息2%主张借款利息，借款利息67466.67元（计算方法：自2015年7月1日至2018年4月8日，共计1012日，100000.00元×2%×1012日÷30）；2016年5月23日，借款100000.00元，月息2%，利息为51666.67元（计算方法：自2016年5月23日至2018年4月8日，共计775日，100000.00元×2%×775日÷30），上述两笔借款利息共计119133.34元。综上，被告王伟共拖欠原告借款本金740000.00元，截止至2018年4月8日的利息119133.34元未偿还原告。
上述事实，有原告出示的借据、婚姻登记记录证明及原、被告的庭审陈述在卷佐证，上述证据经被告邓喜君质证，对其真实性均无异议，其内容真实、来源合法，能够证明被告王伟在原告处借款、约定利率的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”家庭日常生活需要”一般应指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项。本案中，二被告虽系夫妻关系，共同经营修理厂，且债务形成于婚姻关系存续期间和夫妻共同财产制下，但自2014年11月28日第一笔借款至2016年7月9日止被告在原告处借款8笔且金额巨大，借款金额与二被告的家庭收入状况、消费形态不相匹配。原告在被告王伟前债未偿还的情况下仍继续出借款项，应当由原告举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。但原告仅提供登记在被告邓喜君名下的房产证及土地使用权证，该证据不能证明该房产证及土地使用权证是由被告邓喜君交付给原告，故该证据不能证明被告邓喜君对上述借款知情或共同使用，故被告邓喜君的辩解理由成立，本院予以采纳。
综上，被告王伟以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由被告王伟承担偿还借款本金的义务。关于利息，在八笔借款中仅有两笔约定了利息，故对其合理部分予以支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟偿还原告孙国峰借款740000.00元，支付截止至2018年4月8日利息119133.34元，本息合计859133.34元。于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7974.00元，由原告负担2472.00元，被告王伟负担5502.00元，保全费5000.00元，由原告孙国峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于静涛
二〇一八年五月三十日
书记员 纪 冰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初2797号 原告：孙国峰，男，1973年9月28日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：邓喜君，女，1963年8月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：王伟，男，1974年9月4日出生，民族不祥，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告孙国峰与被告邓喜君、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国峰、被告邓喜君到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙国峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还欠款人民币74万元整，给付此借款利息人民币498500.00元（月息按2分计算），总计1238500.00元。2、此案的诉讼费用应由二被告承担。事实和理由：原告与被告王伟系多年朋友关系。2014年底被告王伟到原告到，说他父亲生病需要用钱，原告就借给他了。后来又找到原告说他妻子生病了，又找原告借钱，被告王伟将自家的房产证及土地使用证交给我。经结算，被告先后在我处借款740000.00元。当时约定有月息3分，也有约定2分的，因为是朋友关系都按月息2分计算。利息共欠498500.00元。从他最后一笔借款后我多次找王伟要欠款，他总是说开发商占了房子就还我，但后来就找不到王伟了。我找被告邓喜君说王伟去沈阳了，等他回来想办法还钱，但二被告至今未偿还借款本息。 被告邓喜君辩称，王伟借款我不知情，我一分都没有花，王伟借钱也没有告诉我。王伟和原告关系很好，之前他俩经常在一起打麻将。我也曾去劝告原告别借给王伟钱，有的借款已经把五分的利息都写的借条里了。我确实是得病了，但是我一分钱都没有和原告借。我没有和王伟谈过借款的事情，去年开始原告去我家催款，我才知道王伟借款的事情，但是我没有想到王伟欠了这么多钱。房证抵押给原告我也不知道，我以为房证丢了。借款必须得夫妻双方签字，但是我没有签字。我不同意偿还借款本息。 被告王伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告王伟在原告处借款共计8笔，金额共计为740000.00元，其中于2014年11月28日借款115000.00元；2014年12月27日，借款100000.00元，约定于2015年5月17日前偿还；2015年4月11日，借款100000.00元，约定于2015年6月11日前偿还；2015年5月17日，借款50000.00元，约定于2015年6月17日前偿还；2015年7月1日，借款100000.00元，约定月息3%；2015年8月27日，借款125000.00元，约定于2016年1月27日前偿还；2016年5月23日，借款100000.00元，约定于2016年11月23日前偿还，月息2%；2016年7月9日，借款50000.00元。 根据双方约定，其中2015年7月1日借款100000.00元，约定月息3%，原告按月息2%主张借款利息，借款利息67466.67元（计算方法：自2015年7月1日至2018年4月8日，共计1012日，100000.00元×2%×1012日÷30）；2016年5月23日，借款100000.00元，月息2%，利息为51666.67元（计算方法：自2016年5月23日至2018年4月8日，共计775日，100000.00元×2%×775日÷30），上述两笔借款利息共计119133.34元。综上，被告王伟共拖欠原告借款本金740000.00元，截止至2018年4月8日的利息119133.34元未偿还原告。 上述事实，有原告出示的借据、婚姻登记记录证明及原、被告的庭审陈述在卷佐证，上述证据经被告邓喜君质证，对其真实性均无异议，其内容真实、来源合法，能够证明被告王伟在原告处借款、约定利率的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。"家庭日常生活需要"一般应指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项。本案中，二被告虽系夫妻关系，共同经营修理厂，且债务形成于婚姻关系存续期间和夫妻共同财产制下，但自2014年11月28日第一笔借款至2016年7月9日止被告在原告处借款8笔且金额巨大，借款金额与二被告的家庭收入状况、消费形态不相匹配。原告在被告王伟前债未偿还的情况下仍继续出借款项，应当由原告举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。但原告仅提供登记在被告邓喜君名下的房产证及土地使用权证，该证据不能证明该房产证及土地使用权证是由被告邓喜君交付给原告，故该证据不能证明被告邓喜君对上述借款知情或共同使用，故被告邓喜君的辩解理由成立，本院予以采纳。 综上，被告王伟以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由被告王伟承担偿还借款本金的义务。关于利息，在八笔借款中仅有两笔约定了利息，故对其合理部分予以支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王伟偿还原告孙国峰借款740000.00元，支付截止至2018年4月8日利息119133.34元，本息合计859133.34元。于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7974.00元，由原告负担2472.00元，被告王伟负担5502.00元，保全费5000.00元，由原告孙国峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  于静涛 二〇一八年五月三十日 书记员  纪 冰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初9386号
原告:定远县宏源农业机械有限公司，住所地定远县定城镇定滁路水泥制品综合商铺，统一社会信用代码：91341125325495910E。
法定代表人：张武昌，职务：执行董事
被告:兴化市利源农业装备制造有限公司，住所地兴化市竹泓镇工业集中区，统一社会信用代码：91321281586644275W。
法定代表人：朱凤年，职务：执行董事。
原告定远县宏源农业机械有限公司与被告兴化市利源农业装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月28日裁定转为普通程序，并于2018年3月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告定远县宏源农业机械有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告定远县宏源农业机械有限公司撤回起诉处理。
收取的案件受理费753元，减半收取377元。
审 判 长 朱 均
人民陪审员 夏满东
人民陪审员 朱伯高
二〇一八年三月二十日
书 记 员 薛 超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2128号
原告通辽奈曼农村合作银行，法定代表人：姜树林，职务：董事长。
委托代理人王新飞，男，系通辽奈曼农村合作银行贷款服务中心职员。
被告张晓磊，男，汉族，1986年9月29日出生。(未到庭)
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告张晓磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审理，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王新飞到庭参加了诉讼，被告张晓磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行诉称，2010年12月21日被告张晓磊以粮食收购为理由在我行贷款300，000.00元，贷款到期日为2011年12月20日。此笔贷款至2016年6月17日尚欠贷款本金30,0000.00元，合同约定利息202，422.68元，逾期利息87，432.48元，本息合计589，855.16元，借款人自借款之日起从未结息。请求人民法院依法判令被告张晓磊偿还贷款本金300，000.00元，合同约定利息202，422.68元，逾期利息87，432.48元（截止至2016年6月17日），本息合计589，855.16元。且按合同约定支付罚息及延迟利息，并由被告承担本案一切诉讼费用。
经审理查明，2010年12月21日被告张晓磊以粮食收购为理由与原告通辽奈曼农村合作银行签订了个人贷款借款合同，借款金额300，000.00元，借款期限12个月，借款期限内按照通辽奈曼农村合作银行定价利率执行10.656‰，借款期限内合同利率不变。规定罚息利率按贷款利率水平加收50％。利息计算方式：利息=本金×实际天数×日利率。约定结息方式，约定提款条件时间及方式，贷款资金支付方式，还款和其它事项。合同签订后，原告按照约定向被告张晓磊履行了贷款义务，将贷款发放到被告在原告处开立的个人存款结算账户内。
合同约定的贷款到期后被告并没有偿还贷款本金和利息。原告通辽奈曼农村合作银行诉被告张晓磊至法院，要求被告张晓磊偿还贷款本金300，000.00元，合同约定利息202，422.68元，逾期利息87，432.48元（截止至2016年6月17日），本息合计589，855.16元。并承担本案诉讼费用。另查明贷款合同中约定的罚息就是逾期利息，延迟利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。上述事实有原告委托代理人当庭陈述和原告提供的原告通辽奈曼农村合作银行和被告张晓磊于2010年12月21日签订的个人贷款借款合同，合同编号：奈合银（个）借字（2010）第3700312340065。内蒙古农村信用社（通辽奈曼农村合作银行）借款借据NO:0103212820往来账(记录被告借款和还款情况)、贷款明细查询、内蒙古农村信用社（通辽奈曼农村合作银行）机打凭条，时间：2010年12月21日，账号：6229760040500532085，被告张晓磊的身份证复印件。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）。上述证据客观真实的证明了原、被告签订了贷款合同，原告履行了合同约定的义务。本院对上述证据予以认定采信。
本院认为，当事人行使权力履行义务应当那个遵循诚实守信原则。依法成立合同，对当事人具有法律约束力。合同各方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同或者解除合同。原、被告签订贷款合同后，原告按照合同约定将贷款发放到被告开立的个人存款结算账户内，已经完成合同约定的义务，被告就应当遵守合同的约定在贷款到期后按约定履行给付贷款本金和利息的义务。逾期还款应当按贷款合同约定给付逾期利息，即罚息。合同中罚息约定是当事人真实意思表示，该约定符合中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三项的规定。因此原告通辽奈曼农村合作银行的诉讼请求应予以支持。被告张晓磊经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利不影响本案的审理，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓磊偿还原告通辽奈曼农村合作银行贷款本金300，000.00元，合同约定利息202，422.68元，逾期利息87，432.48元（截止至2016年6月17日），本息合计589，855.16元。利息直至本金还清为止。此款于本判决生效之日起五日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，202.00元，减半收取5，101.00元，由被告张晓磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年六月二十日
书记员 张友跃
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初864号
原告：刘博，男，汉族，1935年9月2日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：陈彦，男。
被告：鞠伟，男，汉族，1965年2月3日出生，住通化市二道江区。
委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
被告：通化市亿城房地产开发集团有限公司。
法定代表人：冯兹群，总经理。
委托代理人：王禹，男。
原告刘博与被告鞠伟、通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称“亿城地产”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月4日受理，并依法由审判员独任审理，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈彦与被告鞠伟委托代理人焦胜之、亿城地产委托代理人王禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘博诉称：2011年，被告亿城地产动迁开发建设房屋，原告的房屋在动迁范围内。2009年4月12日，原告与被告亿城地产签订《产权调换协议》，回迁房屋为XXXXXX号房屋。由于被告亿城地产变更房屋设计,将原告的回迁房屋房号改为XXXXXX号房屋,双方签订了补充协议。上述房屋为原告回迁房屋，根据《物权法》的相关规定，原告为该争议房屋的所有权人，被告亿城地产应当及时配合原告办理产权登记手续。被告鞠伟系执行案件的申请人，在执行程序中，其作为申请人向东昌区人民法院申请对原告具有所有权的位于通化市东昌区阳光亿城小区XXXXXX号房屋申请执行，原告对执行提出案外人异议，贵院于2018年4月2日作出执行裁定书，驳回了原告所提异议。故原告诉至法院，要求停止对通化市东昌区阳光亿城小区XXXXXX号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
被告鞠伟辩称：房屋变更设计导致变更房号的事实不存在。本案被查封的房屋不属于原告所有，人民法院依法对该房屋查封、执行正确。一、2017年2月7日起，任何人对房屋的处分行为无效。因被告鞠伟作为申请人的东昌区人民法院（2017）吉0502执保28号裁定书对房屋进行了诉讼保全。法院诉讼保全查封之后的财产任何人不得处理，原告与被告亿城地产的回迁协议是在法院查封之后进行的房屋变更，所以不产生法律效力。而被告鞠伟的诉讼案件（2017）吉0502民初490号已经胜诉并在依法执行中。在该案中申请的保全即（2017）吉0502执保28号裁定书已经自动转化为执行保全。二、2016年9月争议的房屋就进行了房屋买卖，并在房产进行了网签，买受人的权利归被告鞠伟所有，所以被告亿城地产明知已经进行了网签而又变更给原告的行为无效。三、原告与被告亿城地产几年前签订的回迁协议，因协议是政府征收，所以变更安置房屋必须征得征收办签章同意，本案中的变更在实体和程序上均不符合规定。
被告亿城地产辩称：没有异议。
经审理查明：被告鞠伟于2017年2月5日向本院申请财产保全，请求查封亿城地产在阳光亿城的包括本案争议房屋即位于通化市东昌区阳光亿城小区XXXXXX号房屋在内的30户房屋，本院于2017年2月7日作出（2017）吉0502执保28号民事裁定书，裁定查封亿城地产所有的在通化市阳光亿城30户房屋的产籍。鞠伟与亿城地产民间借贷纠纷一案，经法院调解，并于2017年3月24日作出（2017）吉0502民初490号民事调解书，调解内容为亿城地产与冯兹群于2017年4月1日前偿还鞠伟本金550万元、利息390万元。该调解书生效后，鞠伟已申请法院强制执行。在本院执行过程中，原告刘博于2018年1月16日对本院查封位于通化市东昌区阳光亿城小区XXXXXX号房屋不服，向本院提出书面异议。本院于2018年4月2日作出（2018）吉0502执异48号执行裁定书，裁定驳回刘博所提异议。
另查明，原告刘博与被告亿城地产于2011年4月1日签订《产权调换协议》，约定被告亿城地产将坐落于通化市东昌区阳光亿城XXXXXX号房屋调换给原告。2017年9月原告刘博又与被告亿城地产签订了《补充协议》，约定测绘后将原安置给原告的阳光亿城房屋，房号变更为XXXXXX号房屋。
认定上述事实的证据有：原告提供的产权调换协议、补充协议、（2018）吉0502执异48号执行裁定书、被告鞠伟提供的（2017）吉0502执保28号民事裁定书、（2017）吉0502民初490号民事调解书、商品房买卖合同。
原告提供的情况说明，因不能证明其主张，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原告主张其与被告亿城地产签订的《产权调换协议》中的房屋因变更房屋设计而变更为阳光亿城XXXXXX号房屋，该房屋系回迁房屋，原告为该房屋的所有权人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百一十一条：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被告亿城地产将原告原回迁房屋变更为阳光亿城XXXXXX号房屋系在本院对该房屋采取保全措施之后，被告亿城地产明知该房屋已被法院查封而擅自处分，属于恶意躲避债务的行为，其擅自处分法院查封物的行为无效，故原告要求停止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘博的诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一八年七月三十日
书记员 黄鹏双
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初18787号
原告：郭来永,男,1952年10月10日出生,汉族,无业，住北京市朝阳区。
被告:郭来龙,女,1936年2月24日出生,汉族,无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杜群（被告郭来龙之子），男，1968年11月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告郭来永（下称原告）与被告郭来龙（下称被告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人杜群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认双方于1993年6月5日就北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村XXX号房屋（下称诉争房屋）签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：我和被告均系郎各庄村村民，我们是亲姐弟关系，因被告要搬走，1993年6月5日，我出资购买了被告的诉争房屋，后来我在2005年4月21日出资翻建房屋并取得了《翻建房屋许可证》。现在双方关于合同的效力问题有了纠纷，故向法院提起诉讼。
被告辩称：原告所述均是事实，我同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系，均系本市朝阳区黑庄户乡郎各庄村村民。1993年6月5日，被告为原告出具《证明》一份，载有：郭来龙家住郎各庄，现有三间砖房卖给弟弟郭来永，价款贰仟元。后经郎各庄村委会及所在的乡规划科确认，该处房屋宅基地现在的门牌号为郎各庄村XXX号。原告购买房屋后进行了翻建，并取得编号为XXX号的《翻建房屋许可证》，院内现有北房四间，由原告居住使用。
本院认为:根据相关法律及政策规定，我国农村宅基地属于所在村村民集体所有，村民在宅基地上所建住房在一定条件下允许在同一集体经济组织成员之间流转，原、被告均系郎各庄村村民，具备买卖该村宅基地上房屋的主体资格。双方之间就诉争房屋买卖事宜虽未签订正式的房屋买卖合同，但被告为原告出具的《证明》已表明双方之间实际存在房屋买卖合同关系，此项交易系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，且经过了所在村集体的审批，系合法有效。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
确认原告郭来永与被告郭来龙就北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村370号房屋达成的房屋买卖合同有效。
案件受理费25元，由被告郭来龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴玲
二〇一八年五月十八日
书记员 于洋
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初83号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人霍某某，1982年3月5日出生于吉林省长春市，住长春市经开区。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月30日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人霍某某犯赌博罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员张玉梅出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月7日19时许，被告人霍某某在长春市南关区雅怡会馆B18房间内设立赌局，聚集参赌人员刘某甲、李某某、冯某某、马某某等十余人（均另案处理）以“推牌九”的方式参与赌博。被告人霍某某以每局从赢家手中人民币20元抽取人民币1元的方式抽头渔利。案发后，当场缴获赌资人民币210900元。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、扣押及收缴清单、行政处罚决定书、检查笔录、证人李某某、刘某甲、梁某某、胡某甲、马某某、刘某乙、孟某某、徐某某、胡某乙、冯某某、王某某、赵某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人霍某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于霍某某在犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，且在庭审中自愿认罪、悔罪，并适用缓刑不致于再危害社会，均可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款【赌博罪】、第六十七条第一款【自首】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
一、被告人霍某某犯赌博罪，判处拘役6个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、未随案移送的涉案赌资人民币二十一万零九百元由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张大石
二〇一六年三月七日
书记员 王姝舒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初583号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王延军，男，1979年7月31日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王延军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王延军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93275.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93275.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1415号
申请执行人高建军，男，1974年10月8日出生，汉族。
被执行人唐羽箭，男，1973年9月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高建军与被执行人唐羽箭民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍拥军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2083号
上诉人（原审原告）湖南省建筑工程集团中公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人马海军。
委托代理人吴喜春，广东知名律师事务所律师。
委托代理人易杏清，广东知名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张廷。
上诉人湖南省建筑工程集团中公司深圳分公司因与被上诉人张廷劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理期间，上诉人湖南省建筑工程集团中公司深圳分公司于2016年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南省建筑工程集团中公司深圳分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南省建筑工程集团中公司深圳分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人湖南省建筑工程集团中公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年三月四日
书记员 刘媛媛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00210号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人乔某，男，因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人乔某犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员王贵超出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、容留他人吸毒。2014年9月中旬的一天下午，被告人乔某在沈阳市苏家屯区南京南街1009-A9号1-5-3室其租住的出租房内，容留马某、张某吸食甲基苯丙胺一次。2014年10月14日23时许，被告人乔某在沈阳市苏家屯区南京南街1009-A13号1-13-2室其租住的出租房内，容留张某吸食甲基苯丙胺一次。
二、非法持有枪支。2014年10月10日至15日间，被告人乔某在沈阳市苏家屯区南京南街1009-A13号1-13-2其租住的出租房内，非法持有一支黑色长枪和一支黑色手枪。经鉴定，黑色长枪和黑色手枪均认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人张某、马某、南某某、龚某某、陈某某证言，扣押清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪；其又违反枪支管理规定，私自藏匿枪支，又构成非法持有枪支罪。检察机关指控被告人的犯罪均成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一五年七月九日
书 记 员 尹金金
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00032号
原告潘峰，下岗工人。公民身份号码一420624196904201331。
委托代理人汪宗保，湖北省宜城市法律援助中心律师。
被告易茂金，农民。
委托代理人丁心佩，湖北水镜律师事务所律师。
原告潘峰与被告易茂金为财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘峰及其委托代理人汪宗保，被告易茂金及其委托代理人丁心佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘峰诉称，请求判决令被告易茂金赔偿原告林木损失222600元（其中大树63棵，每棵200元，计12600元。小树3000棵，每棵70元，计210000元。合计222600元）。
被告易茂金辩称，1、原告潘峰的陈述与事实不符。2、原告的主体不适格。
原告潘峰当庭列举的证据有：1、潘峰居民身份证复印件一份。2、2006年1月10日潘峰与张某签订的《转让协议》复印件一份。3、南漳县清河管理区黄莲树村党支部书记易万军《陈述材料》，南漳县清河管理区黄莲树村16组村民陈家根及8组村民周某乙询问笔录，南漳县清河管理区黄莲树村证明各一份。4、证人周某甲、江某、陈某甲、王某、陈某乙、周某乙的询问笔录及陈某乙的辩认笔录。5、录像光盘一盘。6、南漳县人民法院刑事判决书一份。7、证人梁某、安某、张某、周某乙、陈某乙、刘某证言。
被告易茂金当庭列举的证据有：1、1996年10月1日的《高井村百亩洲耕地承包合同》一份。2、2002年1月18日易茂金与张道宏签订的《合伙协议书》一份。3、2014年3月1日南漳县清何管理区黄莲树村与周某乙签订的《承包合同》及附图各一份。4、老李证明一份。5、照片三张。
经质证，被告易茂金认为原告潘峰列举的《转让协议》应经三分之二的村民同意；南漳县清河管理区黄莲树村党支部书记易万军《陈述材料》陈述的是单方解除合同，是违法的；证人周某甲、江某、陈某甲、王某、陈某乙、周某乙的询问笔录及陈某乙辩认笔录应出庭作证且证人梁某、安某、张某、周某乙、陈某乙、刘某出庭作证已超过举证期限等异议。本院认为，原告潘峰所列举的证据真实、有效，本院予以采信。
经质证，原告潘峰认为被告易茂金列举的证据1、2与本案无关。被告易茂金列举的证据3的《承包合同》已被南漳县清何管理区黄莲树村收回，不能证实案件事实。被告易茂金列举的证据4不符合证据要件。被告易茂金列举的证据5，没有地点标示，无法判断。本院认为，被告易茂金列举的证据1、2系高井村与张道宏签订的耕地承包合同及张道宏与被告易茂金签订的合伙协议均与本案无关，本院不予采用。被告易茂金列举的证据3的《承包合同》，因已被收回，不能作为证据使用。被告易茂金列举的证据4不符合证据要件。本院不予采用。被告易茂金列举的证据5，系现场照片，真实、有效。本院予以采信。
在本案审理过程中，原告潘峰申请鉴定评估。经襄阳市物价局价格认证中心评估，出具了《价格鉴证结论书》。结论为成材杨树200元／棵，共计损失102310元。
经质证，原、被告均提出异议，但又未申请重新鉴定。本院认为，襄阳市物价局价格认证中心评估出具的《价格鉴证结论书》，评估程序合法，结论公正，本院予以采信。
经审理查明，2003年12月20日，南漳县清河管理区黄莲树村委会与本村村民张某签订《张家营河洲植树协议》。协议约定：黄莲树村委会将七组38亩河洲沙地（实际承包东沙滩14亩）植树经营权发包给张某，期限为15年。其收入按3：7分成。还约定了其他事项。2006年1月10日，张某与原告潘峰签订《转让协议》。协议约定：张某将其承包的七组38亩河洲沙地植树经营权转让给原告潘峰。包括已栽植的1000余棵杨树。2007年，原告潘峰在该地块上栽植3000棵杨树。被告易茂金曾经在原告潘峰栽植杨树地里放养耕牛。2014年3月5日，被告易茂金雇请他人将原告潘峰河洲沙地上54棵杨树放掉。经评估，成材杨树每棵价值200元，54棵杨树价值10800元。2014年12月9日，被告易茂金被本院以滥伐林木罪判处拘役四个月，并处罚金1万元。
本院认为，2003年12月20日，南漳县清河管理区黄莲树村委会黄莲树村委会将本村七组38亩河洲沙地植树经营权承包给本村村民张某。2006年1月10日，张某又将该地植树经营权转包给本案原告潘峰。张某的转包行为已被南漳县清河管理区黄莲树村委会认可。因此，原告潘峰是该河洲沙地上栽植杨树的实际经营和管理者，该河洲沙地上栽植的杨树受到损害，原告潘峰提起诉讼，其主体是适格的。所以，被告以上述承包不合法为由，认为原告主体不适格的辩称意见，本院不予采信。原告潘峰称，被告易茂金砍伐其成材杨树63棵，要求被告易茂金给予赔偿。经查，被告易茂金雇请他人，擅自砍伐原告潘峰成材杨树的事实，已由本院生效的（2014）鄂南漳刑初字第00198号刑事判决书认定。而原告潘峰要求赔偿63棵成材杨树的损失没有证据证实，应以（2014）鄂南漳刑初字第00198号刑事判决认定的54棵杨树为准。经评估，成材杨树每棵价值200元。成材杨树损失共计10800元。原告潘峰以被告易茂金在其栽植杨树地里放牛为由，认为栽植的3000棵杨树苗全部被损害，应由被告易茂金赔偿。本院认为，原告潘峰有证据证实被告易茂金曾经在原告潘峰栽植杨树地里放牛，但原告潘峰3000棵杨树全部被损坏与被告易茂金放牛有无直接因果关系，还应有证据证实。因此，原告潘峰要求被告易茂金赔偿其3000棵小杨树的损失，没有事实依据，证据不足，本院不予支持。经调解，原、被告双方不能达成协议，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告易茂金在本判决生效后十日内赔偿原告潘峰经济损失10800元。
二、驳回原告潘峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，鉴定评估费4000元，共计8639元，由原告潘峰负担8219元，由被告易茂金负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冯新华
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民木初字第116号
原告：李振祥，男，1958年5月15日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
被告：张守国，男，出生不详，汉族，农民，住朝阳县。
本院在审理原告李振祥与被告张守国民间借贷纠纷一案中，原告李振祥于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振祥向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李振祥撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李振祥负担。
代理审判员 王宁
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴迪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3564号
原告李佳乐。
法定代理人李荣权。
委托代理人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告黄高峰。
本院于2016年6月1日立案受理原告李佳乐与被告黄高峰健康权纠纷一案，原告李佳乐于2016年6月27日以原、被告双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李佳乐申请撤诉，系对其权利的处分，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佳乐撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李佳乐负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏芳娣
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第194号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼，机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，职务：局长。
被执行人陈天发，男，1985年7月14日出生，汉族，住上杭县。
被执行人刘晓玲，女，1987年5月17日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人陈天发、刘晓玲计生行政非诉纠纷一案中，查明被执行人陈天发、刘晓玲在银行无存款，在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第194号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王玉春
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第230号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人邱映群，男，1972年9月30日出生，身份证号码4405251972********，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，原任揭阳市榕城区仙桥街道办事处下六社区老太联社出纳员，住揭阳市榕城区。因本案于2013年3月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2013年3月29日被取保候审，2014年3月31日被刑事拘留，2014年4月18日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人邱映群犯挪用资金罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人邱映群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年8月至12月份间，被告人邱映群利用担任揭阳市榕城区仙桥街道办事处下六社区老太经联社出纳员职务上的便利，代表老太经联社向村民邱某柯、邱某伟、邱某阳、邱某亮、邱某群五人收取租地款共计人民币459000元。收款后，邱映群没有拿到老太经联社入账，而是用于个人做生意。直到2012年2月后，由于老太经联社没有资金可用，邱映群才先后归还人民币215828.3元用于经联社日常村政事务开支。案发后，邱映群已退清未归还的赃款人民币243171.7元。
上述事实，被告人邱映群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某柯、邱某阳等人的证言，个人简历，老太经联社证明材料，会议记录，暂收条，仙桥街道纪律检查工作委员会和老太经联社退还赃款的证明材料，现场照片，辨认笔录，到案证明和抓获经过证实材料，被告人邱映群的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱映群无视国家法律，身为村基层组织人员，利用职务上的便利，挪用资金归个人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人邱映群所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邱映群归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且能积极退清全部赃款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人邱映群犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一四年六月二十日
代书记员 吴江浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1138号
罪犯于占军，男，47岁（1966年8月28日出生），现在北京市延庆监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2006年7月27日作出（2006）怀刑初字第00227号刑事判决，认定被告人于占军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年7月22日以（2009）一中刑减字第2408号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年12月7日以（2010）一中刑减字第3720号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月22日以（2012）一中刑减字第3564号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年3月21日提出对罪犯于占军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯于占军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据于占军的改造及奖励情况，提出对于占军的减刑建议。
经审理查明，罪犯于占军在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及于占军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯于占军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于占军减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年4月5日起至2014年9月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 秦梦晨
洮南市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0881执166号
吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司
本院执行的李晓明申请吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年七月五日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第3297号
原告禹继顺，男，1970年1月1日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告尚景付，男，1983年7月4日出生，汉族，兴安盟荣灿房地产开发有限公司董事长，现住科右前旗。
委托代理人王宴彪，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告兴安盟荣灿房地产开发有限公司，住所地科右前旗。
法定代表人尚景付，董事长。
委托代理人姜涛，男，1984年7月28日出生，汉族，该公司员工，现住乌兰浩特市。
原告禹继顺与被告尚景付、兴安盟荣灿房地产开发有限公司（以下简称荣灿公司）分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年12月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员宋志伟担任审判长，与审判员唐斌、人民陪审员李智宏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告禹继顺、被告尚景付委托代理人王宴彪、被告荣灿公司委托代理人姜涛到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月11日被告尚景付在我处购买并提走11台车辆，双方签订买卖协议，协议约定价款为1650000.00元，双方约定于2013年12月20日前由被告尚景付支付车款500000.00元，2014年1月20日支付全部车款。双方同时约定，合同一方违约，给付另一方20%的违约金。此后，被告尚景付多次违约未能给付原告车款。2013年12月11日原告及二被告签订还款协议，被告尚景付同意在2014年5月30日前付清全部欠款，约定逾期给付欠款，承担3.5%利息。并支付总欠款20%违约金，被告荣灿公司同意承担担保责任。2014年11月27日被告荣灿公司将在建房屋给付原告，折抵尚景付欠原告款1000000.00元，余欠款650000.00元、利息及违约金未能给付原告。现要求二被告继续履行协议，给付欠款1650000.00元中的剩余欠款650000.00元；要求二被告给付1650000.00元欠款期间（按月2%给付）至本金还清时止的利息；要求二被告给付合同违约金330000.00元；诉讼费用由被告承担。
被告尚景付答辩称，由于债权债务发生转移，该欠款系原告与被告荣灿公司之间的债权债务，债务人是荣灿公司，债务人不是尚景付，债务与尚景付没有关系，有原告与荣灿公司签订的还款协议，债务转移到公司名下，应当由公司承担，不同意原告的诉讼请求。
被告荣灿公司答辩称，荣灿公司承认该笔欠款，同意偿还本金650000.00元；利息同意以本金650000.00元为标准，按月利息2%给付；违约金不同意给付，因为没有能力给付。
经本院审理查明，2013年12月11日，尚景付在禹继顺处购买并提走11台车辆，双方签订买卖协议，协议约定价款为1650000.00元，禹继顺与尚景付在该买卖协议上签字。尚景付同时为禹继顺出具欠据一张。2013年12月11日禹继顺与尚景付、荣灿公司又签订还款协议，尚景付同意在2014年5月30日前付清全部欠款，约定如逾期给付欠款，同意承担3.5%利息，并支付总欠款20%违约金。禹继顺及尚景付签名，荣灿公司同意承担担保责任，并在还款协议的担保人处加盖公章。2014年11月27日荣灿公司将在建房屋给付原告，折抵尚景付欠禹继顺款1000000.00元，余欠款650000.00元、利息及违约金未能给付禹继顺。
上述事实，有原告向法庭提供的买卖协议、还款协议、欠据及交接协议书予以证明，本庭予以认定。
本院认为，被告尚景付在原告处购买11台车辆的事实，有原告与被告尚景付签订的车辆买卖协议、欠据及还款协议予以证明，被告尚景付应当按约定给付原告车款，同时按月利率2%给付原告利息；被告荣灿公司与原告达成以房屋折抵被告尚景付欠原告款1000000.00元，且该房屋已于2014年11月27日交付原告，故房屋折抵款1000000.00元，应在被告尚景付欠原告车款1650000.00元中扣除。被告尚景付辩驳，尚景付欠原告车款已经转移到被告荣灿公司名下，尚景付与原告不存在债权债务关系。因被告尚景付对该反驳主张，没有提供证据予以证明，故对该辩驳意见，不予采纳。原告要求二被告按总价款20%给付违约金的诉讼请求过高，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尚景付给付原告禹继顺欠款650000.00元（1650000.00元-1000000.00元），自2013年12月11日起到2014年11月27日止，被告尚景付以1650000.00元为基数，按月利率2%给付原告禹继顺利息，自2014年11月28日起到付清650000.00元止，被告尚景付以650000.00元为基数，按月利率2%给付原告禹继顺利息；
二、被告兴安盟荣灿房地产开发有限公司对上欠款本金及利息承担连带给付责任；
三、驳回原告禹继顺其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16302.00元，由被告尚景付、兴安盟荣灿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达第二日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 宋志伟
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 李智宏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹学丽
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00154号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘均绵，女，1972年3月21日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：王肇新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：李红军，该工会主席。
再审申请人刘均绵因与被申请人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称本钢丰华公司）、沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称沈阳山盟公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会（以下简称本溪分行工会）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00075号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘均绵申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判认定事实错误，沈阳山盟公司与本钢丰华公司之间并非委托合同关系，涉案房屋是本钢丰华公司顶账给沈阳山盟公司的，依据合同相对性原则，沈阳山盟公司应承担相应的民事责任；因本钢丰华公司为沈阳山盟公司出具了授权委托书，故本钢丰华公司应连带承担民事责任；2、沈阳山盟公司及本钢丰华公司违反合同约定，在返还购房款时未能及时支付利息及违约金，则自返还购房款之日起，购房款利息及违约金均为到期债权，沈阳山盟公司及本钢丰华公司应承担此到期债权在返款日之后产生的利息。
本院认为：丰华家园住宅项目开发单位为本钢丰华公司，本溪分行工会及刘均绵在明确知晓本钢丰华公司已向沈阳山盟公司出具授权委托书的情况下与沈阳山盟公司签订了购房协议书，虽然该协议书的合同相对方为刘均绵与沈阳山盟公司，但直接约束的是刘均绵与本钢丰华公司而非沈阳山盟公司，故原判判令本钢丰华公司承担相应民事责任并无不当。刘均绵提出涉案房屋系本钢丰华公司顶账给了沈阳山盟公司，沈阳山盟公司亦应承担相应民事责任的再审理由，因无证据支持，此理由，本院不予采纳。
关于刘均绵提出购房款利息及违约金应为到期债权，该债权未能及时给付应由沈阳山盟公司及本钢丰华公司承担相应利息的再审理由。刘均绵主张购房款利息再计息，系将购房款所产生的利息视为本金重复计算，此主张无法律依据，本院不予采纳。违约金作为一种民事责任形式，其最终数额的确定受诸多因素的影响，并非明确的到期债权，故对刘均绵提出违约金为到期债债权应进行计息的再审理由，本院不予采纳。
综上，刘均绵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘均绵的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第123号
申请人佛山市顺德区容桂日豪五金喷涂厂，住所地广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被申请人陆永绒，女，布依族，1963年12月3日出生，住贵州省都匀市。
委托代理人刘金梅，广东拓信律师事务所律师。
申请人佛山市顺德区容桂日豪五金喷涂厂（以下简称日豪五金厂）因与被申请人陆永绒申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2013）2216号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人日豪五金厂称，仲裁所依据的事实不清，适用法律错误。陆永绒于2011年11月入职日豪五金厂，任生产工，并签订《劳动合同》，对其入职时间仲裁委员会却未依法认定。2012年3月11日在工作过程中因不慎受伤，住院治疗，日豪五金厂已为其支付了全部医药费，其出院休息期间，亦一直向其支付停工留薪工资，并多次要求其回厂上班。但其却不答应，直接向劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，要求日豪五金厂承担各项工伤赔偿，但裁决认定的事实错误，适用的法律错误。2011年12月1日，日豪五金厂提出要求为其购买社会保险，并要求其承担自己应承担的部份费用，但陆永绒提出自己的情况不适宜购买社会保险，因此，其工伤保险待遇不应由日豪五金厂承担。因此，请撤销该案的仲裁裁决。
本院查明：广东省佛山市顺德区劳动人事争议�裁委员会于2014年6月30日就本案被申请人陆永绒的仲裁申请作出顺劳人仲案终字（2013）2216号仲裁裁决，裁决：一、日豪五金厂支付陆永绒住院期间的伙食补助费910元。二、日豪五金厂支付陆永绒工伤医疗费5113.51元。三、日豪五金厂支付陆永绒停工留薪期工资12500元。四、日豪五金厂支付陆永绒一次性伤残补助金22500元。五、日豪五金厂支付陆永绒一次性就业补助金20000元。六、日豪五金厂支付陆永绒一次性工伤医疗补助金5000元。七、日豪五金厂支付陆永绒劳动能力鉴定费用共521元。以上七项合计66544.51元，扣除已支付的8400元，实际支付58144.51元，日豪五金厂在裁决发生法律效力之日支付陆永绒。该仲裁裁决为终局裁决。陆永绒在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人日豪五金厂只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
本案中，申请人日豪五金厂申请撤销顺劳人仲案终字（2013）2216号仲裁裁决的理由有，一是认为仲裁所依据的事实不清，二是认为仲裁适用法律错误。
对于日豪五金厂的第一项撤销仲裁裁决的事由，其所主张的事实主要包括仲裁对陆永绒的入职时间、离职原因没有依法认定。经查，�案系因陆永绒受到工伤事故伤害所引起的争议，在陆永绒提起的仲裁申请事项中，均为其工伤待遇，并不涉及其入职时间、离职原因等事实，同时，根据上述法律规定的人民法院审查用人单位申请撤销仲裁裁决的范围的规定，仲裁对事实的审查事项，并不属于法定的撤销仲裁的事由，因此，对日豪五金厂的该项申请事由，本院不予支持。
对于日豪五金厂主张的第二个事由，其依据主要是已为陆永绒参加了社会保险，因此，陆永绒的工伤保险责任应由社会保险基金负担，仲裁裁决由其负担工伤保险责任属于适用法律错误。经查，日豪五金厂虽已为陆永绒参加了社会保险，但并未依法按照陆永绒的实际工资标准参加社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，日豪五金厂应当承担由于没有足额为陆永绒参加了社会保险而产生的差额，因此，本案仲裁裁决适用法律正确，日豪五金厂主张的事由不成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区容桂日豪五金喷涂厂申请撤销广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2013）2216号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市顺德区容桂日豪五金喷涂厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年九月二十八日
书记员 林嘉欣
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执211号
申请执行人刘德才，男
被执行人谷任根，男
被执行人耒阳市兴田煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的耒劳人仲案字（2016）第32号仲裁裁决书，于2016年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谷任根、耒阳市兴田煤业有限公司立即支付刘德才民工工资26700元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人耒阳市南阳镇兴田煤业有限公司在耒阳市南阳镇政府关闭煤矿补偿款26700元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄小郁
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执662号
申请执行人李旦平，男，1967年1月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人李林生，男，1957年1月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
李旦平与李林生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5381执467号民事判决书已发生法律生效，依上述生效法律文书，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人清偿借款本金27600元及利息给；案件受理费898元，由被执行人承担。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院主动启动执行程序于2016年7月27日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，责任被执行人收到通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费328元。逾期，被执行人未能履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经对被执行人的财产状况进行查询，未现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执662号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年十一月十四日
书记员 王钰文
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第901号
申请执行人施结珍，女，1984年5月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人杜勇，女，1967年8月2日出生，汉族，原住泉州市鲤城区，现住泉州市泉港区。
申请执行人施结珍与被执行人杜勇债权纠纷一案，本院（2014）港民初字第1080号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2014年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币2万元及利息（自2014年4月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年9月11日向被执行人杜勇发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年9月20日前自动履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未按执行通知履行付款义务，也未依法向本院申报财产。2014年10月21日，申请执行人施结珍同意被执行人先偿还借款1万元，尚欠借款及利息定于2014年10月底前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1080号民事判决的本次执行程序。
如被执行人逾期还款，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3322号
罪犯许哲奎，男，1958年2月28日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）二中刑初字第1906号刑事判决，认定被告人许哲奎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2006年2月23日以（2006）高刑复字第707号刑事裁定，予以核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月28日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第212号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2010年12月13日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第606号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯许哲奎端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年5月13日10时许，许哲奎乘坐汽车从辽宁省沈阳市将毒品海洛因1648克运至北京市。在北京市某小区楼下该犯被公安机关抓获，毒品海洛因全部起获并收缴。现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，良好，2011年度上半年获得奖励1次，获得考核积分178.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币978元。有双肺继发性结合。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许哲奎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，该犯涉毒，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯许哲奎减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14622号
原告张得惠，男，1933年4月9日出生。
原告张会芬，女，1936年8月25日出生。
被告张小连，男，1961年12月15日出生。
原告张得惠、张会芬与被告张小连所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张得惠、张会芬，被告张小连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张得惠、张会芬诉称：二原告系夫妻关系，被告系二原告之三子。两原告在位于北京市房山区×街×村×区×号院落原有北房四间，后由被告拆除了，翻建为现有住房。由于被告张小连修建房屋后，自2014年10月份后，不让原告居住该房屋。现两原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、确认位于北京市房山区×街道×村×区×号院落内东房2间归原告所有；2、诉讼费由被告负担。
被告张小连辩称：不同意原告的诉讼请求。127号院原来一共是3间半房，是父母建的。1994年我拆了上述房屋然后新建了北房3间，东房2间。现在的房子是我盖的，归我所有，我给老人留了房间居住。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告系二原告之三子。北京市房山区×街道×村×区×号院宅基地土地使用者登记为被告张小连。该院落现有北房三间、东房二间，由被告居住。现原告诉至法院，要求确认北京市房山区×街道×村×区×号院落内东房二间归原告所有。庭审中，被告认可北京市房山区×街道×村×区×号院现有房屋系在拆除原有房屋后新建的，但主张上述现有房屋均由其个人出资所建，原告对此予以认可；原告提交家庭会议协议书复印件，证明北京市房山区×街道×村×区×号院分给张小连，二原告跟着被告张小连住，被告对此予以认可。
庭审结束后，二原告向本院提交书面意见，称二原告在被告建房一事中出资出力，但并未提交证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的家庭会议协议书复印件、被告提交的农村集体土地建设使用证等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在庭审中认可北京市房山区×街道×村×区×号院现有的北房三间，东房二间均系被告个人出资修建，虽庭后主张其在建造上述房屋时出资出力，但并未提交证据予以证明，故原告要求确认北京市房山区×街道×村×区×号院东房二间归其所有，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条条之规定，判决如下：
驳回原告张得惠、张会芬的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张得惠、张会芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋宝豪