wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第17424号
原告北京涌泉京师企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区林萃路9号院京师园内会所二楼办公室。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人赵毅强，女，1963年7月5日生。
被告斯维思体育发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区劲松三区甲302号3层。
法定代表人王兴刚。
原告北京涌泉京师企业管理有限公司与被告斯维思体育发展（北京）有限公司（以下简称原、被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵毅强到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年11月22日签订了《合作经营协议》，约定原告将位于北京市朝阳区林萃路x2000平方米的综合健身场馆出租给被告使用，合同期限为5年。该协议实际就是房屋租赁协议，我方把会所出租给被告使用，我方并不管经营。协议签订当天我方就把会所交给被告了，当时交付时会所有简单装修，被告进驻后又进行了装修，铺了地板，重新打了隔断，洗衣间也重新改造了。随后被告用此地经营健身房，对外也开放，就叫斯维思健身。从入驻后房租被告一共交了1880488元，但从2009年起被告就是断断续续交房租，经常不按时，2012年7月后被告就不再交任何房租了，按被告所交的租金数额算其所交的房租只够至2010年11月。今年3、4月我方就无法联系到被告了，4月给被告发了合同解除通知，4月被告的工作人员也全撤了，我方就把会所收回换锁了，现在会所我方给锁上了，里面的东西我方没动过，里面被告的装修我方没动过，还有一些健身设备在那放着。现诉至法院要求：1、解除原、被告于2007年11月22日签订的《合作经营协议》；2、要求被告支付原告拖欠的管理费（即房租）1906512元；3、要求被告支付原告拖欠的供暖费119500元；4、要求被告支付原告拖欠的水电费86329.7元。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2007年11月22日签订了《合作经营协议》，约定：原告受北京京师大房地产开发有限责任公司的委托，作为京师园内会所唯一经营管理者，将会所内2000平方米作为综合健身经营活动与被告合作经营，达成如下协议：本着优先优惠为小区业主服务的宗旨，在实事求是、真诚合作、互惠互利的原则上双方合作经营综合健身，即被告仅限地开展以游泳、健身、健美、康体等为主要内容的合法经营活动；原告协助被告办理经营所需证明文件，并努力做好对外协调工作；被告独立核算，自主经营；原告不干涉被告正常经营活动，但在被告明显违背政府有关法令法规遭到相关部门处置时可无条件停止其经营，并追究相应责任；有效期自2007年12月1日起至2013年11月30日止，共计六年；被告用支票转账按以下方式向原告缴纳管理费，管理费季付，即每季初1日前交付，第一年缴纳管理费（含物业费）70万元，装修期五个月免费（原告同意支付被告5万元作为球馆装修补偿在管理费中扣除），第二年缴纳管理费（含物业费）75万元，第三年缴纳管理费（含物业费）80万元，第四年缴纳管理费（含物业费）80万元，第五年缴纳管理费（含物业费）80万元，第六年缴纳管理费（含物业费）90万元；被告向原告交纳15万元作为安全质量保证金；其他费用，按实际发生，由被告每月25日一次性交付，冷水费按6.1元／立方米，热水费按16元／立方米，电费按1元／度计算，由被告每年度一次性交付取暖费，按30元／平方米计算；原告提供给被告经营的会所内2000平方米中现有的房屋、设备及用具，被告只有使用权，无权转让他人，并负责完好无损（正常磨损除外），否则按价赔偿，原告有权监督被告合法经营，但不干预被告的正常经营活动；因经营需要，在不损害原有结构总体的情况下，被告可在其经营的范围内重新规划、协调、设计、装饰装修，购置设备等，但必须事先通知原告并将改造方案及费用上报原告认可和备案，其经营功能为综合健身，不能改变；任何一方违背本协议条款的行为均为违约行为，并承担违约责任。
庭审中，原告就其各项诉讼请求，表示管理费实际就是房租，免租期及补偿的5万元我方都扣除了。我方从应付房租之日一直计算至2013年3月31日，因为4月被告那就没人了，我方将会所收回，就没主张合同剩余期的房租。第二，供暖费、水电费我方提交物业公司的催款函，物业公司负责收水电费及供暖费，物业自己供暖，物业要求我公司交，但按协议应是被告交，现我公司也没交给物业，不过物业授权由我方先向被告主张，而后我方再给物业。
庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、合作经营协议；2、原告公司给被告的催款函6份、解除合同通知及EMS回执；3、京师大房地产公司给我公司的授权书及京师大公司产权材料；4、物业公司向我公司催收供暖费、水电费的函7份；5、物业公司同意原告代为追付供暖费、水电费的证明。
庭审中，原告还表示，现找不到被告了，我们本案不要求处理被告的装修及物品问题，我们也不做评估。东城法院此前把被告在此处的物品查封过一部分，告知被告在他们那也有案件，所以我方现无法处理这些东西。等此案生效后，我们再看如何处理该问题，现不要求处理该问题。
以上事实，有原告方当事人当庭陈述、相关书证等在案佐证。
本院认为：原、被告于2007年11月22日签订的《合作经营协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告长时间不按约交付管理费（即租金），显已构成违约，原告据此要求解除协议，合法有据，本院予以支持。就原告的其他诉讼请求，亦均合法有据，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京涌泉京师企业管理有限公司与被告斯维思体育发展（北京）有限公司于二○○七年十一月二十二日签订的《合作经营协议》。
二、被告斯维思体育发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告北京涌泉京师企业管理有限公司管理费一百九十万六千五百一十二元。
三、被告斯维思体育发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告北京涌泉京师企业管理有限公司供暖费十一万九千五百元。
四、被告斯维思体育发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告北京涌泉京师企业管理有限公司水电费八万六千三百二十九元七角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百四十九元，由被告斯维思体育发展（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告北京涌泉京师企业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钳 磊
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民初106号
原告（执行案外人）：北京圣鑫泽高新技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园102号楼。
法定代表人：田卫星，该公司总经理。
被告（申请执行人）：曾凯南，男，生于1981年6月8日，汉族，住四川省成都市。
第三人（被执行人）：霍伟生，男，生于1963年10月6日，汉族，住北京市。
第三人（被执行人）：任勇，男，生于1967年9月12日，汉族，住四川省泸州市。
第三人（被执行人）：四川金投矿业有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：任勇，该公司董事长。
原告北京圣鑫泽高新技术发展有限公司与被告曾凯南、第三人霍伟生、任勇、四川金投矿业有限公司执行异议诉讼纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。本院电话通知原告交纳诉讼费后，按照原告提供的公司地址依法送达交纳诉讼费用通知后，原址查无此人退回邮件。本院按照原告提供的电话，分别于2017年11月21日下午、2017年11月30日上午通知，原告方没有接听。原告方既无法联系，又未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京圣鑫泽高新技术发展有限公司撤回起诉处理。
审判长 陈 燕
审判员 王振茂
审判员 李开彦
二〇一七年十二月五日
书记员 曾梦佳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1031号
罪犯覃汉辉，现在梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2013年12月13日作出（2013）港北刑初字第524号刑事判决，以抢劫罪判处被告人覃汉辉有期徒刑三年二个月，刑期自2013年6月9日至2016年8月8日止，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃汉辉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃汉辉在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯覃汉辉减刑五个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯覃汉辉确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯覃汉辉没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯覃汉辉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，累计获奖励36.5分。
本院认为，罪犯覃汉辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯覃汉辉没有履行财产刑，亦未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯覃汉辉减去有期徒刑四个月（刑期至2016年4月8日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初780号
原告：张立江，男，1969年7月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：廊坊市润腾商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区银河北路199号馨芳地小区A1#楼1-1702。
法定代表人：苑春胜，经理。
委托诉讼代理人：吴大伟，河北听韬律师事务所律师。
被告：苑春胜，男，1988年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：吴大伟，河北听韬律师事务所律师。
原告张立江与被告廊坊市润腾商贸有限公司、苑春胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告张立江诉称，原告经朋友介绍与被告廊坊市润腾商贸有限公司原法定代表人白艳红相识。2015年2月上旬，被告廊坊市润腾商贸有限公司原法定代表人白艳红将其公司购买的位于霸州市门脸房（即第4#01单元中的01、02、03、04号，建筑面积合计889.88平方米），以360万元的总价卖给原告。当月的12日、16日原告将上述购房款给付了被告廊坊市润腾商贸有限公司，后被告廊坊市润腾商贸有限公司原法定代表人白艳红将变更该房屋的登记手续交付给原告，让原告持该手续即可单独办理变更登记。2017年11月原告至霸州市行政许可服务中心办变更登记时，被告知该房屋已被被告廊坊市润腾商贸有限公司通过挂失先前手续的方式，又将该房屋卖给了他人，并已办理了变更登记。原告认为，被告廊坊市润腾商贸有限公司将已经卖给原告的房屋在不通知原告的情况下又卖给了他人，其行为违反了诚实信用原则，致使合同目的不能实现且给原告造成了经济损失，合同予以解除，被告廊坊市润腾商贸有限公司应承担相应的民事责任。被告苑春胜既是被告廊坊市润腾商贸有限公司的法定代表人又是该公司股东，其认缴出资额为1500万元，但实缴只有500万元，被告苑春胜应对被告廊坊市润腾商贸有限公司不能清偿原告的债务部分承担补充给付责任，故原告呈诉，请求：1、判令被告廊坊市润腾商贸有限公司退还原告购房款360万元；2、判令被告廊坊市润腾商贸有限公司赔偿原告经济损失360万元；3、判令被告苑春胜对被告廊坊市润腾商贸有限公司不能给付原告义务部分承担补充责任。4、诉讼费用由被告负担。
被告廊坊市润腾商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。天津市北辰区人民法院不是被告住所地人民法院也不是合同履行地人民法院，故对本案没有管辖权，本案应由廊坊市广阳区人民法院管辖。
本院经审查查明，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。对于“给付货币”的理解，给付货币的义务是指实体内容的的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容确定合同履行地。本案中，被告住所地为廊坊市广阳区。原、被告对合同履行地没有约定。原告虽在诉讼请求中要求被告给付货币，但该给付货币并非根据合同义务支付价款，故不应以原告所在地作为合同履行地。综上，本院对该案没有管辖权，被告廊坊市润腾商贸有限公司对管辖权提出异议成立。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告廊坊市润腾商贸有限公司主张由其住所地人民法院，即河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告廊坊市润腾商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐 磊
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1147号
原告：徐蜜，居民。
委托代理人（特别授权）：丰富强，浙江共达律师事务所律师。
被告：江山市华能热电有限公司。
法定代表人：毛为民，职务执行董事。
被告：毛为民。
两被告共同委托代理人（特别授权）：毛为平。
原告徐蜜与被告江山市华能热电有限公司、毛为民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员陈力群适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告徐蜜的委托代理人丰富强、被告江山市华能热电有限公司、毛为民的共同委托代理人毛为平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐蜜诉称：2009年1月3日，原告与二被告签订了《协议书》一份，就解除金山角度假村资产租赁合同一事达成协议。协议约定由被告江山市华能热电有限公司分十期退还原告6050000元，被告毛为民对付款及违约责任承担连带保证责任，并对逾期付款责任进行了约定。协议签订后，被告先后支付了原告六期的款项，合计3750000元。2015年1月5日，被告未按约支付第七期款项。后经原告多次催要，两被告仍未支付。基于以上事实，现原告起诉要求：1.被告江山市华能热电有限公司退还原告款项2300000元，并自2015年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至付清之日止（其中，至2015年6月25日的利息为229811元）；2、被告毛为民对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告向本院提供并出示了协议书一份，证明原告与二被告就解除金山角度假村资产租赁合同一事达成协议，约定由被告江山市华能热电有限公司分十期退还原告6050000元，被告毛为民对付款及违约责任承担连带保证责任，并对逾期付款责任进行约定的事实。
被告江山市华能热电有限公司、毛为民辩称：对签订协议书、现尚有2300000元款项未退还原告的事实无异议。对原告主张的利息表示过高，不同意按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付。现因被告资金困难，希望能迟延支付该笔款项。
两被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对原告出示的证据，两被告无异议，本院予以认定。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2009年1月3日，原告与被告江山市华能热电有限公司、毛为民签订了《协议书》一份。协议约定：“甲方：江山市华能热电有限公司，乙方：徐蜜，丙方：毛为民。甲、乙双方一致同意终止于2007年12月21日签订的《租赁合同》及其后签订的《补充协议》。…三、乙方此前共支付甲方租金叁佰叁拾万元（3300000元），另投资用于装潢、建设餐厅，经双方协商一致，由甲方分期退还乙方人民币陆佰零伍万元（6050000元）。合同终止后租金余款壹佰贰拾万元（1200000元）不再支付。四、甲方分期退还款项的付款时间：…第七期2015年1月5日前支付捌拾万元（800000元），第八期2016年1月5日前支付捌拾伍万元（850000元），第九期2017年1月5日前支付伍拾贰万伍仟元（525000元），第十期2017年4月5日前支付壹拾贰万伍仟元（125000元）。逾期付款责任：甲方任一期未按时支付的，乙方有权就应付全部款项（含未到期的所有款项）要求甲方一次性付清，并就全部款项按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍主张利息至款项全部付清为止。…六、丙方自愿为甲方应履行的支付款、逾期付款责任等承担连带保证责任。…”至今，被告江山市华能热电有限公司及毛为民未支付原告第七期款项。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《协议书》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，当事人应严格按约履行。现两被告对应退还原告2300000元款项的诉讼请求无异议，但提出原告主张利息过高的抗辩。本院认为，因被告江山市华能热电有限公司未依约支付原告第七期款项，根据《协议书》中“甲方任一期未按时支付的，乙方有权就应付全部款项（含未到期的所有款项）要求甲方一次性付清，并就全部款项按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍主张利息至款项全部付清为止”的约定，原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市华能热电有限公司归还原告徐蜜款项2300000元及按款项2300000元计算的利息（自2015年1月6日起自本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告毛为民对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13519元（已减半收取），由被告江山市华能热电有限公司、毛为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈力群
二〇一五年十月二十日
书记员 曾小庆
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1471号
原告：邱元云。
原告：张洪兴。
原告：张洪迎。
委托代理人：徐建，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：兖州市建波园林有限公司
法定代表人：张建波职务：经理
地址：兖州市酒仙桥北路129号。
本院在审理原告邱元云、张洪兴、张洪迎与被告兖州市建波园林有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，因依据最高人民法院（2006）行他字第12号司法解释，向工商保险机构申请工商保险待遇补偿，向本院书面撤回起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，裁定如下：
准许原告邱元云、张洪兴、张洪迎撤回对被告兖州市建波园林有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一四年七月二十四日
书记员 郭腾飞
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第01588号
原告李文凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司。
负责人王继华，该公司经理。
委托代理人王鹏飞，该公司员工。
被告段如平。
原告李文凯与被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司（以下简称人保财险承德支公司）、段如平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文凯已到庭，被告人保财险承德支公司负责人王继华未到庭，其委托代理人王鹏飞已到庭，被告段如平未到庭。本案现已审理终结。
原告李文凯诉称：2015年4月20日13时许，被告段如平驾驶冀HG7B**号普通二轮摩托车，从承德县六沟镇去承德县下板城镇二路市场，行驶至承德县大兰窝大桥路段时，与原告驾驶的冀H876**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经承德县交警大队认定，原告负此次事故的次要责任，被告段如平负此次事故的主要责任。原告的轿车经委托鉴定车损66235.00元，支出鉴定费1984.00元。被告段如平的肇事车辆在被告人保财险承德支公司投保了交强险。原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失66235.00元、鉴定费用1984.00元，由被告人保财险承德支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告段如平按照事故责任比例赔偿。
被告人保财险承德支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，被告段如平的冀HG7B**号二轮摩托车在我公司投有交强险，且在保险期间内。被告段如平有合法驾驶资格的情况下我公司在财产限额范围内赔偿2000.00元，我公司不承担鉴定费及诉讼费用。
被告段如平未到庭，亦未提交答辩状及证据。
原告李文凯为支持自己的诉讼请求在庭审中提供了以下证据：
1、承德县公安交警大队道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的过程及事故责任情况；
2、原告李文凯所有的机动车行驶证复印件一份，驾驶证复印件一份，证明事故车辆归原告李文凯所有；
3、承德县物价局价格认证中心价格鉴证结论书一份，证明原告李文凯所有的车辆鉴定损失为66235.00元；
4、鉴定费发票一张，金额1984.00元，证明原告李文凯支出鉴定费用的数额。
被告人保财险承德支公司对原告李文凯提供的证据均无异议，但认为鉴定费不属于保险理赔范围。
被告人保财险承德支公司在庭审中未提供证据。
经审理查明：2015年4月20日13时许，被告段如平驾驶本人所有的冀HG7B**号普通二轮摩托车，从承德县六沟镇去承德县下板城镇二路市场，行驶至承德县大兰窝大桥路段时，与对向原告李文凯驾驶的冀H876**号小型轿车相撞，造成两车损坏，被告段如平受伤的道路交通事故。此事故经承德县交警大队认定，原告李文凯负此次事故的次要责任，被告段如平负此次事故的主要责任。原告李文凯所有的冀H876**号某某牌小型轿车经承德县物价局价格认证中心鉴定车辆损失为66235.00元，支出鉴定费1984.00元。被告段如平所有的冀HG7B**号普通二轮摩托车在被告人保财险承德支公司投保了交强险。现原告李文凯诉至本院，要求二被告赔偿各种损失。
本院认为：被告段如平驾驶本人所有的机动车将原告李文凯所有的车辆撞坏，并在交通事故中负主要责任，被告段如平作为侵权人及车辆所有人，应依法承担赔偿责任。原告李文凯要求赔偿车辆损失66235.00元、鉴定费用1984.00元均符合法律规定，应列入赔偿范围。因被告段如平所有的事故车辆在被告人保财险承德支公司投保了交强险，被告人保财险承德支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，保险公司不予赔偿的部分由被告段如平按照70%的比例承担赔偿责任。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司在交强险限额范围内赔偿原告李文凯车辆损失人民币2000.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告段如平赔偿原告李文凯车辆损失人民币64235.00元（66235.00元-2000.00元）、鉴定费人民币1984.00元，合计人民币66219.00元的70%，即人民币46353.30元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币660.00元，保全费人民币100.00元，合计人民币760.00元，由被告段如平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王小青
审 判 员 丛培利
人民陪审员 于文利
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王海波
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州仲保字第1号
申请执行人：韩翠华，女，汉族。
被执行人：吴思国，男，汉族，广元市利州区人。
被执行人：韩春华，女，汉族，广元市利州区。
广元仲裁委员会在受理申请人韩翠华申请与被申请人吴思国、韩春华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人韩翠华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴思国、韩春华在广元市利州区人民政府征收中心的拆迁补偿款450000元。并提供担保。
本院认为，申请人韩翠华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴思国、韩春华在广元市利州区人民政府征收中心的拆迁补偿款450000元。
二、查封申请人韩翠华位于广元市利州区上西办事处金轮南路则天新景1栋1-4-5号（广房权证城字第20120222017**号）住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 何 青
审 判 员 ： 李 岩
人民陪审员 ：黎春蓉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ： 程 靖
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终100号
上诉人（原审原告）徐学奎。
委托代理人史福堂，山东辅棠律师事务所律师。
委托代理人郭亚楠，山东辅棠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）昌邑市柳疃镇人民政府。住所地：昌邑市柳疃镇政府驻地。
法定代表人肖波，镇长。
委托代理人郝洪波，昌邑市柳疃镇人民政府副镇长。
委托代理人杨晓忠，昌邑浩信法律服务所法律工作者。
山东省昌邑市人民法院就徐学奎诉昌邑市柳疃镇人民政府（下称柳疃镇政府）行政强制一案作出（2015）昌行初字第11号行政裁定，徐学奎不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告向一审法院提起行政诉讼称：2001年1月，原告与案外人中国人民解放军71217部队（下称71217部队）盐场签订租赁合同，租赁部队3086公亩盐田和80市亩荒地经营，租赁期限自2001年1月1日至2012年12月31日。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，并经出租人同意，对周边荒地进行了改造扩建，使盐田面积增加到6903公亩。2010年，71217部队突然提出与原告终止合同，构成违约，双方发生纠纷。此间，被告称与该部队进行了土地置换，要对原告租赁的盐田进行开发，要求原告撤出涉案盐田。并且在不通知不出示执法文件的情况下，于2013年4月份强行将原告所经营的盐田的附着物和价值约100万元的原盐毁坏，给原告造成巨大损失。事实上，被告所谓盐田置换开发工程是违章项目，没有合法的立项审批手续，严重违反国家法律和政策。另外，涉案盐田所有人是71217部队潍北盐场，原告与该盐场是合同纠纷，被告作为行政机关，不应也无权插手，更不应该使用暴力毁坏公私财物。被告强行清理、整平原告经营盐田的行为，无法律依据和事实根据，违反法定程序，超越法定职权和滥用职权。请求法院依法判决确认被告对原告所经营盐田的强行清理整平的行为违反法定程序、超越法定职权和滥用职权。
一审法院审理认定：2001年，原告与71217部队签订租赁合同，租赁部队3086公亩盐田，期限自2001年1月1日至2012年12月31日。合同第十三条约定：“租赁期限满，盐场所有设备、设施归甲方（部队）所有”。2010年3月20日，71217部队以徐学奎违法转租为由向徐学奎送达终止合同通知书，要求解除租赁合同。原告未按通知书的规定交回盐田，也未提起民事诉讼。合同到期前，2012年12月29日，71217部队又向徐学奎送达《盐田清理通知书》，根据租赁合同第十三条的约定，要求徐学奎于2012年12月31日合同到期前主动交还盐田，同时告知徐学奎：2013年1月1日起，71217部队委托昌邑市人民政府对地面附着物进行清理、整平。71217部队于2013年1月20日出具委托书，书面委托昌邑市人民政府对部队盐田所属土地的地上附着物代为进行清理、整平。昌邑市人民政府接受委托后，经委托人同意，又于2013年4月15日将委托事项转委托给被告柳疃镇政府。被告柳疃镇政府于2013年4月26日对部队盐场进行了清理和整平。
一审法院审理认为：法律对行政机关受委托从事民事行为没有禁止性规定。行政机关职权法定，是指行政机关不得超越法定职权行使行政权力。但行政机关实施的民事行为，不应适用职权法定原则，被告接受委托人的委托对涉案盐场的整理，并非依行政职权强行作出的行为，不应认定为行政行为。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理委托人的事务所产生的民事法律后果，应由委托人承担。另外，原告作为部队盐场和土地的租赁经营者，涉案盐场和土地不在被告行政管辖范围之内，在盐田的租赁经营及其土地的清理、整理过程中，被告与原告之间不存在行政管理关系。被告的行为是接受委托人的委托从事的民事行为，原告应通过民事途径寻求救济。因原告所诉不属于行政审判受案范围，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告徐学奎对被告昌邑市柳疃镇政府的起诉。
上诉人徐学奎上诉称：被上诉人对上诉人经营的盐田进行了强制清理和整平，将上诉人经营盐田内的房屋推倒，将设施和财物毁坏，对此事实，一审裁定已经予以认定，但是，一审裁定认定被上诉人实施的行政强制行为是获得民事授权的民事行为不成立，是对法律的误解。政府的一切权力都来自于法律授权，即使政府在某些情况下成为民事法律关系的主体，也都是在法律授权范围之内。被上诉人使用暴力强行清理、整平上诉人经营的盐田，毁坏上诉人的生产设施和财物，属于严重超越职权和滥用职权。一审法院在审理本案中程序违法，严重超审限，对上诉人提交的证据材料不予理睬，不作辨析和评判，不予采信，违反审判规范。综上，请求二审法院依法审理，撤销一审裁定，对本案发回重审。
本院认为：本案涉及的盐田所有人是71217部队潍北盐场，不属于昌邑市人民政府及柳疃镇政府的地方管辖行政职权范围，在上诉人租赁盐田的经营及其土地的清理、整平过程中，昌邑市人民政府及柳疃镇政府与上诉人之间不具有行政管理关系。而从客观事实上来看，71217部队出具了委托书书面委托昌邑市人民政府对部队盐田所属土地上的地上附着物进行清理、整平，昌邑市人民政府接受委托后又经委托人同意将委托事项转委托给柳疃镇政府实施了涉案盐田的清理、整平行为，据此，被上诉人柳疃镇政府对71217部队盐田进行的清理和整平不是依据其行政职权实施的，而是接受部队委托实施的行为。被上诉人柳疃镇政府接受71217部队委托对涉案盐田实施的清理、整平行为所产生的法律后果，应由委托人71217部队承担法律责任，上诉人应通过民事途径寻求救济。故上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院依法予以支持。一审法院于2015年4月17日对本案立案受理，于2015年12月28日结案，属于超审限办案，依法应予纠正。上诉人关于撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李正良
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 倩
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第912号
原告姬建军。
被告何国锐。
被告陈虎林。
原告姬建军与被告何国锐、陈虎林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬建军，被告何国锐、陈虎林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬建军诉称，其为二被告承包的水利改建项目提供了劳务，欠劳务费10900元，现要求二被告清偿。
被告何国锐辩称，原告为其提供劳务属实，但劳务费其已支付给被告陈虎林，应由陈虎林清偿。
被告陈虎林辩称，欠原告劳务费属实，但何国锐并未向其交付该笔劳务费。
经审理查明，2014年3月27日，被告何国锐、陈虎林合伙承包了宁夏中宁县水利改建第四标段项目，原告姬建军与二被告约定：原告为该项目提供铲车送料劳务，二被告每天支付原告劳务报酬370元。2014年4月25日双方进行了清算，劳务费共计10900元，二被告向原告出具了欠条。后经多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述，证实拖欠劳务费经过的事实；
3、欠条，证实二被告欠原告劳务费的数额；
4、证人证言，证实原告为被告提供劳务的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告姬建军与被告何国锐、陈虎林约定的劳务合同，权利义务关系明确，原告履行约定义务后，要求二被告支付劳务费的理由正当，应予支持。被告何国锐、陈虎林合伙承包水利改建项目，其二人应对合伙的债务承担连带责任，二被告对合伙内部账务关系的辩解，不能对抗第三人。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条之规定，判决如下：
被告何国锐、陈虎林连带清偿原告姬建军劳务费10900元。
上述判项，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告何国锐、陈虎林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 胡永刚
二〇一五年八月六日
书记员 王晓海
附注：
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第609号
申请执行人于长友等31人。
被执行人威海市经济技术开发区明霞果蔬气调库。
本院做出的（2015）威经技区商初字第236~249、253、254、258、264~268、288~290、292号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
按执行标的额615682元，冻结被执行人威海市经济技术开发区明霞果蔬气调库的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年十月八日
书记员 于永鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2933号
原告门岩，女，1966年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭玉美，女，1963年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告门岩与被告郭玉美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员柴敏适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告门岩及被告郭玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月10日至2012年8月陆续向原告借款30000元，2012年10月还款10000元。2012年11月6日，被告向原告重新出具借条，并承诺于2012年12月30日偿还借款。后原告多次催要借款未果，故原告诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供以下证据：
一、借条一份，欲证明被告向原告借款20000元。被告的质证意见为：借条属实。
被告辩称，被告的确向原告借款20000元，但是已向高某某偿还了该笔借款。被告向原告借款后，高某某找到被告，称原告欠高某某钱，并授权高某某向被告索要借款，被告向高某某偿还了该笔借款，高某某向被告出具了收条。
被告为证明其主张提供以下证据：
一、收条一份（传真件），欲证明案外人高某某收到被告偿还借款20000元。原告的质证意见为：案外人高某某收到被告20000元和本案无关。
经审理查明，2012年间，被告与原告存在多笔借贷关系。经双方核算，2012年11月13日被告出具借条一张，载明：“现有门岩借款贰万元整（20000），特此证明。借款人：郭玉美”，后原告向被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条一张在案为凭，经本院审查和质证，可以采信。
本院认为，原、被告因借贷而产生的权利义务关系，有被告出具的借条为证，本院予以确认，被告应向原告偿还借款。被告辩称向案外人高某某偿还了借款，但被告并未提供相应的证据证明原告曾授权高某某向被告索要该笔借款，被告向高某某的还款行为，不能视为对原告该笔借款的清偿，故对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告郭玉美于本判决生效之日起十日内偿还原告门岩借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭玉美负担。（此款原告门岩已预交，被告郭玉美随借款一并支付给原告门岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 柴敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 马娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1941号
原告：赵建兰，女，1962年2月21日出生，汉族，个体户，住金湖县。
被告：何在臣，男，成年，汉族，职工，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。原告赵建兰与被告何在臣名誉权纠纷一案，本院于2017
年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建兰、被告何在臣的诉讼代理人朱爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权行为、公开赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所在小区由被告所在的物业公司管理，近日被告在微信群及小区公开诋毁原告偷电，被告以原告车库接的是公用电就擅自诋毁原告偷电，对原告的名誉造成严重负面影响，故诉至法院。
何在臣辩称，被告不存在侵犯原告名誉权的行为，原告的诉讼请求没有事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供微信截图14页，证明被告侵犯原告名誉权的事实。被告认为该证据不能证明被告存在诋毁原告名誉的行为，上述聊天中没有提到原告的名字，也没有任何言语侵犯了原告名誉权，且该群是金湖物管群，是物业公司为了解决本案相同事件，并不存在故意诋毁原告的名誉行为。且该聊天记录之后并没有人员对原告实施诋毁行为。本院认为，该证据可以证明被告在金湖物管协会群中发表“那女的当着好多人的面打的12345说我偷电关物业什么事，物业无权断我的线”、“这女的我们了解过了，因为偷窃罪被判过两次坐牢”等言论。
2.被告提供金湖县公安局黎城镇派出所情况说明一份，证明被告认为原告存在偷电行为，报警求助，经民警联系供电人员查证，原告将公用电接到资金车库私用的行为是存在的。原告对此不予认可，2014年之后物业公司一直未收取电费，并非我不交纳，作为业主我也不清楚哪个是公用电。本院认为该证据可以证明原、被告之间曾因用电问题产生纠纷的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过微信名为“杰诚物业”的账号在金湖物管协会群发表“那女的当着好多人的面打的12345说我偷电关物业什么事，物业无权断我的线”、“这女的我们了解过了，因为偷窃罪被判过两次坐牢”等言论。现原告认为被告的上述评论对象为原告，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。民事权益包括生命权，健康权、姓名权、名誉权等人身权益。现原告认为其名誉权受到侵害，其应对合法权益受到侵害，相对方存在侵权行为，侵权行为与损害结果存在因果关系等事实承担举证责任，根据现有证据，原告无法证明其名誉权受到侵害。故本院对原告要求被告停止侵权行为、公开赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵建兰的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵建兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 赵红霞
二〇一七年九月六日
书记员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审146号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人闫某，男，成年，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年6月21日向本院申请强制执行其于2016年5月16日作出的泌商务酒罚决定字（2016）第150号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第150号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 昆
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00167-1号
原告黄晓华。
被告罗芳珍。
被告ＸＸ青，系罗芳珍之配偶。
本院在审理原告黄晓华诉被告罗芳珍、ＸＸ青民间借贷纠纷案中，原告黄晓华于2014年2月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被告罗芳珍名下的位于宜昌市西陵区云集路5号的房屋一套（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字02732**、面积46.61平方米），并已提供担保。
本院认为，原告黄晓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告罗芳珍名下的位于宜昌市西陵区云集路5号的房屋一套（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字02732**、面积46.61平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘青春
二〇一四年二月十二日
书记员 蔡慧丽
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第444号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人黄某，男。因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月9日被黔西县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2015）341号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控，2014年4月至2015年4月期间，被告人黄某以非法占有为目的，趁人不备，在黔西县城关镇11次抢夺他人财物，价值29980元。
2015年4月21日，被告人黄某因吸毒被公安机关查获，其于行政拘留期间主动向公安机关供述多起抢夺犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成抢夺罪。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：一、2014年5月1日23时许，被告人黄某至黔西县水西大道安居工程小区路段，趁被害人潘某某不备，将其价值3000元的黄金项链一条及吊坠一颗夺走。所得赃款用于购买毒品吸食。
二、2014年10月11日19时许，被告人黄某与一个叫小全权的男子相互邀约抢夺，二人至黔西县水西大道花鸟市场路段，趁被害人杨某某不备，将其价值4700元的黄金项链一条及吊坠一颗夺走。所得赃款二人用于购买毒品吸食。
三、2014年10月12日23时许，被告人黄某至黔西县水西大道安居工程小区路段，趁被害人杨某甲不备，将其价值2000元的黄金项链一条夺走。所得赃款用于购买毒品吸食。
四、2014年11月27日18时许，被告人黄某至黔西县水西大道安居工程小区路段，趁被害人梁某某不备，将其价值2700元的黄金项链一条及吊坠一颗夺走。所得赃款用于购买毒品吸食。
五、2015年2月25日20时许，被告人黄某至黔西县水西大道安居工程小区路段，趁被害人张某不备，将其价值3980元的黄金项链一条及吊坠一颗夺走。所得赃款用于购买毒品吸食。
六、2015年3月8日21时许，被告人黄某至黔西县水西大道安居工程小区路段，趁被害人卢某某不备，将其价值2000元的黄金项链一条夺走。所得赃款用于购买毒品吸食。后公安机关将被抢项链追回发还失主。
七、2015年3月14日17时许，被告人黄某至黔西县水西大道安居工程小区路段，趁被害人梅某某不备，将其价值2630元的黄金项链夺走。所得赃款用于购买毒品吸食。
八、2015年4月5日21时许，被告人黄某至黔西县水西大道安居工程小区路段，趁被害人蒋某某不备，将其价值1450元的黄金项链一条夺走。所得赃款用于购买毒品吸食。
九、2015年4月14日20时许，被告人黄某至黔西县水西大道安居工程小区路段，趁被害人陈某不备，将其价值2120元的黄金项链夺走。所得赃款用于购买毒品吸食。
十、2015年4月18日12时许，被告人黄某至黔西县水西大道安居工程小区路段，趁被害人黄厚荣不备，将其价值400元的黄金转运珠一颗夺走。所得赃款用于购买毒品吸食。
十一、2015年4月18日20时许，被告人黄某至黔西县水西大道安居工程小区路段，趁被害人陈某甲不备，将其价值5000元的黄金项链一条及吊坠一颗夺走。所得赃款用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人黄某的供述、被害人陈某、张某、卢某某、梁某某、杨某某、蒋某某、杨某甲、潘某某、陈某甲、黄某乙、梅某某的陈述、证人李甲、蔡某、黄某丙、黄丁、陈某乙、杨某某、黄乙、杨丁、王甲、高甲、黄某戊、李某某、付某某、王乙、李乙、周某的证实、扣押、发还物品文件清单、黔西县价格认证中心价格鉴定结论及通知书、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、发票、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，一年内多次抢夺他人财物，价值共计29980元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，予以确认，但认定被告人黄某具有自首情节不当，经查，公安机关出具情况说明及被告人黄某当庭供述，均证实公安机关在掌握被告人黄某抢夺的犯罪线索后，经讯问被告人黄某方供述其抢夺的犯罪事实，故不符合自首的法律规定，不能认定为自首。归案后，被告人黄某如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2019年3月8日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人陈某、张某、梁某某、杨某某、蒋某某、杨某甲、潘某某、陈某甲、黄某乙、梅某某等人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 垚
审 判 员 于 娟
人民陪审员 陈万新
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第03887号
原告姜启兵，居民。
被告李立志，居民。
被告张桂英，居民。
本院在审理原告姜启兵与被告李立志、张桂英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤回对被告李立志、张桂英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜启兵撤回对被告李立志、张桂英的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜启兵承担。
审判员 秦 磊
二〇一五年九月十七日
书记员 寇兆君
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2865号
原告李会富，男，汉族，住胶州市。
被告李会斌，男，汉族，住胶州市。
原告李会富与被告李会斌生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会富到庭参加诉讼，被告李会斌经我院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李会富诉称，2013年8月9日晚上9点左右，被告李会斌到原告家楼下把原告李会富打伤。原告受伤后到胶州市人民医院治疗。经青岛万方医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告构成十级伤残。请求法院判令被告支付原告医疗费1670.87元、误工费11600元、护理费1044元、住院伙食补助费180元、交通费90元、伤残赔偿金70454元、精神抚慰金2000元、鉴定费800元，共计87838.87元，原告方只主张87668元。
原告为证明其主张提供以下证据：
证据一、胶州市人民医院的门诊病历、住院病例、发票各一份，证明原告受伤当天在胶州市人民医院治疗，第二天开始住院治疗9天，支出医疗费1670.87元；
证据二、收据一份，证明原告于2015年1月2日因补牙在周斌口腔科诊所，支出费用4000元；
证据三、青岛万方医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明李会富为十级伤残，由此支出鉴定费800元。
被告李会斌经法院合法传唤，未到庭答辩。
经原告申请，本院调取了2013年8月17日胶州市公安局云溪派出所对原告的询问笔录，2015年7月25日胶州市公安局云溪派出所对被告李会斌的询问笔录，及2015年7月27日胶州市公安局云溪派出所对证人李桂敏的询问笔录。三分笔录经当庭核对，原告对该证据没有异议。
经审理查明，2013年8月17日，原告李会富报警称2013年8月9日晚9时左右，被告李会斌到原告家楼下，将原告打伤。原告同日到胶州市人民医院治疗，诊断为：头面部外伤、头面部软组织损伤、四肢外伤等。2013年8月18日到胶州市人民医院住院治疗，住院9天，花费医疗费1670.87元。
2015年7月25日胶州市公安局云溪派出所对被告李会斌做询问笔录，李会斌称没有打过原告。
2015年7月27日胶州市公安局云溪派出所对李桂敏的询问笔录，李桂敏称2015年8月份的一天晚上9时许，原告李会富和一个男人在楼下扭打在一起，李会富的妻子称打人者为“哥”，李会富的嘴角流血。但是李桂敏不清楚打人者是谁，也不清楚谁先动的手。
另外原告李会富自行申请鉴定，青岛万方医学司法鉴定所于2013年12月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李会富为十级伤残。
原告主张被告医疗费1670.87元；误工费11600元（100天X116元）；护理费1044元（9天X116元）；住院伙食补助费180元（9天X20元）；交通费90元，伤残赔偿金704540元X10%=70454元，精神抚慰金2000元，鉴定费800元，共计87838.87元，原告方只主张87668元。
上述事实，有原告申请调取的公安部门询问笔录，原告提供的门诊病历、住院病历、发票、周斌口腔科诊所收据、青岛万方医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及原告当庭陈述在案为凭，经审查核对，可以证明以上事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告申请调取的公安机关的询问笔录，无法确定原告受伤是被告所伤。原告又无其他证据证实被告将原告打伤，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告如有其他证据证实可另行向被告主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李会富对被告李会斌的诉讼请求。
案件受理费1992元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 刘永发
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张正功
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文葛商初字第85号
原告赵秀生，农民。
被告蔡建法，农民。
本院在审理原告赵秀生诉被告蔡建法买卖合同纠纷一案中，原告赵秀生于2015年10月30日向本院提出对被告蔡建法的撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律的相关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵秀生撤回起诉。
案件受理费38元，由原告赵秀生负担。
审判员 李 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 邢晓斐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初533号
原告夏梦丽,女，1992年1月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告楼锦，男，1984年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告夏梦丽诉被告楼锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏梦丽到庭参加诉讼。被告楼锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏梦丽诉称：被告楼锦称资金周转不开向原告借款30000元，并出具借条1份。后经原告多次催讨，被告均借故拖延。故起诉，要求：被告返还借款28107元。
被告楼锦未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2017年11月30日，被告向原告出具欠条1份，确认共欠原告借款28107元，并约定于2017年12月6日前还款。2018年1月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的欠条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
楼锦返还夏梦丽借款28107元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由楼锦负担。
原告夏梦丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼锦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 王利泉
人民陪审员 曹欢江
二〇一八年三月十四日
书 记 员 瞿斐娜
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第226号
申请执行人常兰爱，女，1953年2月28日生，汉族，泽州县下村镇人。
被执行人杨志强，男，1986年4月11日生，汉族，泽州县巴公镇人。
申请执行人常兰爱与被执行人杨志强机动车交通事故赔偿纠纷执行一案，本院于2015年1月23日作出（2014）泽民初字第1102号民事调解书，要求被执行人杨志强赔偿申请执行人各项经济损失6000元。调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人杨志强已按调解书确定的赔偿数额履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第226号案执行完毕。
本案执行费50元确定由被执行人负担且已交纳。
执行员 靳利方
二〇一五年七月十五日
书记员 许晓燕
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第855号
申请执行人毕某甲，青岛公交集团退休职工。
被执行人毕某乙，青岛公交集团职工。
申请执行人毕某甲与被执行人毕某乙赡养费纠纷一案于2013年10月25日审结，本院（2013）李民初字第2313号民事判决书已经发生法律效力。被执行人毕某乙支付申请执行人毕某甲自2013年9月至2014年3月的赡养费1450元，执行费50元。被执行人毕某乙将案款交于法院并发还于申请执行人毕某甲后，其同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李执字第855号执行案件执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄英英
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第689号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人谢某。因本案，于2014年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年10月21日被取保候审。
辩护人金志勇。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1517号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员雷陆出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人金志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月至8月期间，被告人谢某以为被害人吴某、应某夫妇讨要欠债需要在省公安厅缴纳备案保证金，打点关系需要费用等理由，先后三次从吴某、应某夫妇处共骗取人民币25万元。案发后，被告人谢某已经退还给被害人吴某、应某夫妇人民币25万元。
上述事实，被告人谢某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人谢某的身份情况；2、被告人谢某的供述和辩解，证明其以帮助打通关系、讨要债务为由向被害人骗取人民币25万元的事实；3、被害人吴某、应某的陈述，证明被告人谢某以帮助打通关系、讨要债务为由向其骗取人民币25万元经过情况的事实；4、证人王某、章某甲、唐某、管某、章某乙、张某的证言，分别证明被告人谢某个体经营情况以及帮助他人打通关系、讨要债务为由向被害人骗取钱财等的事实；5、勘验检查笔录，证明莲都公安网警对被告人谢某曾使用的手机进行信息导出并保存于附近光盘的事实；6、搜查笔录及调取证据清单，证明2014年8月11日，办案民警搜查欧柏尔奢侈品护理生活馆，在前台抽屉内搜查到收据5本、笔记本一本的事实；7、光盘一张，证明对被告人谢某曾使用的手机进行数据恢复后所显示的通讯录、短信、通话记录内容的情况；8、收条、汇款凭证，证明被告人谢某于2012年6至8月间收取被害人被骗款数额的事实；9、手机短信照片，证明被告人谢某与吴某的短信来往情况；10、发还物品清单，证明公安办案民警已将被告人谢某上交的25万元人民币发还给被害人吴某夫妇的事实；11、归案经过，证明被告人谢某的归案情况。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取委托办事的被害人的钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人谢某在案发后，已将诈骗款如数退还给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人谢某的辩护人提出被告人谢某归案后具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，归案前已将诈骗款退还给被害人，无犯罪前科等情节，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、如数退还诈骗款等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币130000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 叶凤花
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 魏小云
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第805号
罪犯徐世强，男，1992年10月12日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年8月9日作出（2011）眉东刑初字第186号刑事判决，撤销四川省青神县人民法院（2009）青神刑初字第7号刑事判决中以抢劫罪对被告人徐世强判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元的缓刑宣告部分，执行有期徒刑二年；被告人徐世强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币8000元。该犯同案犯不服，提出上诉，四川省眉山市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）眉刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2024年2月29日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯徐世强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯徐世强减刑。
经审理查明，罪犯徐世强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐世强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐世强减去有期徒刑一年三个月。（刑期至2022年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 蒋光辉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1182号
原告：刘某，女，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：江浩，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人江浩到庭参加诉讼、被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于2009年农历12月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名张某乙。2012年2月被告离家外出参与传销，至今未与原告在一起生活。2014年农历正月，原告诉至法院请求离婚，经法院判决不准离婚后双方依然未在一起生活，也没有沟通联系，被告不尽家庭责任，导致夫妻感情完全破裂，故向法院起诉离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求和主张，在本院指定的举证期限内，原告刘某向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况。2、结婚证两份，证明原、被告双方系合法的夫妻关系；3、民事判决书一份，证明原告2014年诉讼离婚的事实。
被告张某甲未出庭答辩、亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3，经审查具有真实性、合法性、关联性且能够相互印证，形成证据链，且被告未提供相反的证据反驳，该证据效力予以确认。
根据原、被告双方的当庭陈述，结合举证、质证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方于2009年农历12月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名张某乙，现年5周岁，现随被告方生活。2012年2月被告离家外出参与传销，期间双方沟通联系较少，导致矛盾产生，原告于2014年3月向法院提起离婚诉讼，后经判决不准离婚。判决生效后一年多以来，原、被告夫妻感情未有任何改善，分居至今。现原告以被告不尽家庭责任，导致夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告自恋爱到结婚，夫妻关系一度尚可，但婚后由于被告参与传销导致矛盾产生，又因双方缺乏沟通，致使感情不和，且原告第一次诉讼离婚，未获准许后，原、被告双方夫妻感情未有改善，分居生活已达两年，夫妻感情已经破裂。故原告诉请与被告离婚，本院应予准许。婚生一子现随被告方抚养已经习惯，且原告当庭表示愿意小孩抚养权归被告，并每年支付抚养费4000元，为了有利于小孩以后的成长，故被告小孩由抚养，原告依照法律规定承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款，第三十二条第二款，第三十六条，最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条第一款、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生一子张某乙，现年5周岁，由被告抚养成人，原告每年支付小孩抚养费4000元（抚养费自2016年1月起至成年）。
三、婚前财产归各自所有，原告婚前无个人财产，婚后夫妻无共同财产可供分割。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江瑞
二〇一六年四月十二日
书记员 张琨
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2418号
原告李海清，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告石根才，男，1961年9月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
被告杨国才，男，1963年2月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
本院于2014年10月13日立案受理了原告李海清诉被告杨国才、石根才民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海清到庭参加诉讼，被告杨国才、石根才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海清诉称，被告杨国才与被告石根才在准旗沙圪堵镇经营日昇担保公司时，二被告作为合伙人于2012年2月22日和2012年5月22日分别向原告李海清借款50000元和60000元，双方约定月利率均为2%，借款期限均为1年。二被告给原告李海清出具民间借款单两支。被告杨国才、石根才于2013年8月1日给原告李海清结算60000元借款本金的利息5000元，于2013年9月18日结算利息3000元，于2014年1月5日结算利息3000元，2014年1月26日结算利息2000元，共计结算利息13000元（50000元借款本金利息未付）。借款到期后，经原告李海清多次催要借款本金及尾欠利息，二被告拒付。现要求：1、依法判令被告杨国才、石根才共同偿还原告李海清借款本金110000元及截止2014年10月13日止的利息53140元及从2014年10月14日起至执行完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告杨国才、石根才负担。
被告杨国才、石根才未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告杨国才、石根才分别于2012年2月22日、2012年5月22日向原告李海清借款50000元、60000元，约定：月利率均2%，借款期限为均1年，并给原告李海清出具民间借款单两支。借款后，二被告于2013年8月1日给原告李海清结算60000元借款本金的利息5000元，于2013年9月18日结算利息3000元，于2014年1月5日结算利息3000元，2014年1月26日结算利息2000元，共计结算利息13000元；50000元借款本金利息未付。借款本金110000元及尾欠利息二被告至今未付。
另查明，2012年2月22日、2012年5月22日，中国人民银行同期同类贷款的年利率均为6.56%。
本院认为，原告李海清与被告杨国才、石根才签订的借款合同是双方真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。双方均应按约定履行相应义务。被告杨国才、石根才至今未偿还借款本金及尾欠利息，已构成违约，应当继续承担偿还义务。双方约定利率符合法律规定。被告杨国才、石根才未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告李海清的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国才、石根才于本判决生效之日立即给付原告李海清借款本金50000元及从2012年2月22日起至2014年10月13日止的利息31700元及至本判决生效之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告杨国才、石根才于本判决生效之日立即给付原告李海清借款本金60000元及截止2014年10月13日止的利息21440元（已给付的13000元利息已经扣除）及至本判决生效之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元（原告已预交1781元，缓交1781元），由被告杨国才、石根才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 段永祥
代理审判员 董成香
人民陪审员 秦 丽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 闫 瑞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省邢台市中级人民法院
（2014）邢立刑监字第17号
驳 回 申 诉 通 知 书
张某某：
你为赵某某犯故意伤害罪一案，不服本院（2014）邢刑终字第33号刑事附带民事裁定书，你以原判决认定事实不清，赵某某是故意杀人而不是故意伤害，赵某某的“自首”实际上是其自己编造为主要理由，向本院提出再审申请。
本院经审查，赵某某因邻里纠纷与张某某发生争执，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其在案发后主动投案，如实供述犯罪事实。上述事实有赵某某本人供述、张某某陈述、证人张四孩和郭翠芳、张茂林、杨红娈、曹国强、张满囤、张献平、张建辉证言、提取笔录、扣押物品清单及照片、宁晋县公安局法医人体学损伤程度鉴定书及被害人伤情照片、河北省宁晋司法医学鉴定中心伤残评定意见书、现场平面示意图及照片、宁晋县公安局东汪派出所证明、宁晋县公安局破案过程等证据证实，公诉机关指控赵某某故意伤害他人的事实及罪名成立。张某某主张赵某某故意杀人和自首不实的理由不成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第34-2号
申请执行人上海派克笔有限公司，住所地上海市浦东新区联明路696号2号楼。
法定代表人VirginieMargueriteDescamps。
被执行人余亚建。
申请执行人上海派克笔有限公司与被执行人余亚建侵害商标专用权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法知民终字第749号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人余亚建的财产（以人民币10296元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四年一月七日
书记员 谢会苑
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2057号
罪犯陈诚，男，46岁（1967年8月3日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2001年12月14日作出（2001）一中刑初字第2741号刑事附带民事判决，认定被告人陈诚犯故意杀人罪、故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。陈诚不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年2月5日作出（2002）高刑终字第94号刑事附带民事裁定书，准许陈诚撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年3月10日以（2004）高刑执字第210号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2006年3月20日以（2006）一中刑减字第538号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年4月8日以（2008）一中刑减字第907号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2009年11月13日以（2009）一中刑减字第3298号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2011年7月28日以（2011）一中刑减字第3789号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2012年11月30日以（2012）一中刑减字第5493号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年6月23日提出对罪犯陈诚的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯陈诚在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年1月、2014年1月获得两次监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据陈诚的改造及奖励情况，提出对陈诚的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈诚在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈诚综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈诚在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈诚减去有期徒刑二年，同时减去剥夺政治权利二年。（减刑后应执行的刑期自2004年3月10日起至2014年11月9日止，剥夺政治权利七年。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 蒙
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第852号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某，农民。因犯抢劫罪于2010年11月26日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三千元，2013年10月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人黄姚军，浙江句章律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）739号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人吴某、辩护人黄姚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日凌晨，被告人吴某经与“小陈”、“本地男子”（均名不详，在逃）预谋后，至本市陆埠镇南雷村白鹤桥256号“余姚市某厂”门口，采用砸车窗玻璃的手段，窃得被害人张某停放在该处的车牌为浙B×××××的白色路虎牌越野车内的手包1只（内有银行卡若干）。尔后，被告人吴某至本市陆埠镇车站路邮政储蓄银行ATM机，用事先得知的密码，从上述银行卡内窃得现金人民币共计18500元。
2015年3月31日，被告人吴某被本市公安局民警抓获。
案发后，被告人吴某的家属已代其向被害人张某退赔赃款人民币18000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证中国农业银行明细对帐单、照片说明、情况说明、字据、收条、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、“抓获经过”，被害人张某陈述，辨认笔录及照片，录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某采用破坏性手段盗窃公民财物，造成其他财物损毁，依法应当从重处罚。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某的家属已代其向被害人张某退赔赃款，并取得了被害人谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人吴某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年11月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年六月十八日
代书记员 施佳丽
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湄非行审字第4号
申请执行人湄潭县人民政府，住所地：湄江镇天文大道。
法定代表人李勰，县长。
委托代理人黄大权，湄潭县兰江新区征地拆迁指挥部工作人员。
委托代理人李静，湄潭县兰江新区征地拆迁指挥部工作人员。
被申请执行人李孝远。
申请执行人湄潭县人民政府申请强制执行李孝远房屋征收补偿决定一案，于2015年4月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭组织了听证，对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，为加快实施“城镇带动”战略，推进城镇化进程，2012年9月20日湄潭县人民政府作出《对湄潭县求高建设项目房屋征收的决定》，决定对湄江镇兰江村枇杷、王家湾、石林、白群，黄家坝镇沙坝村潘家桥共计五个村民组集体土地上的部分房屋实施征收，并作出房屋征收公告。被申请执行人的房屋位于征收范围内，其湄集用（2005）第01-0147号证载明：土地使用权面积为133.2㎡，地类（用途）为宅基地。贵州中孜房地产估价事务所对该房屋及附属房、附属构筑物、空地进行评估，其评估价为677，963.00元，该评估报告送达后，被申请执行人李孝远在规定期限内未提出异议。在签约期限内，征收工作人员多次做工作，被申请执行人李孝远拒绝签定房屋搬迁安置协议。征收部门报请湄潭县人民政府对被征收人作出房屋征收补偿决定，湄潭县人民政府于2014年7月15日作出湄府发（2014）43号《房屋征收补偿决定书》，并于2014年10月29日依法送达李孝远。被申请执行人李孝远收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2015年3月21日，申请执行人向被申请执行人送达了《催告履行义务通知书》，催告被申请执行人履行《房屋征收补偿决定书》确定的义务，但被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，湄潭县求高建设项目属于公共利益项目，湄潭县人民政府有权依法实施房屋征收。湄潭县人民政府申请执行湄府发（2014）43号房屋征收补偿决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对湄潭县人民政府于2014年7月15日作出的湄府发（2014）43号《房屋征收补偿决定书》所确定的内容，本院准予强制执行。由湄潭县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 代 明
人民陪审员 赵诗贤
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王云玲
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第52号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄XX，男，1983年2月22日出生。2013年9月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人范春雷，广东豪益律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1399号起诉书指控被告人黄XX�招摇撞骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员林珍出庭支持公诉。被告人黄XX及其辩护人范春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月中旬至8月底，被告人黄XX利用其购买的伪造的人民警察证、义务兵退出现役证、军用服装，冒充人民警察、退役军人在佛山市禅城区内招摇撞骗，分别骗得被害人黄二XX现金人民币30000元，骗得被害人莫XX现金人民币14000元。
2013年9月3日，民警在佛山市禅城区文星宾馆626房内抓获被告人黄XX，并当场缴获作案工具义务兵退出现役证、人民警察证、警服等作案工具一批。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄二XX、莫XX的陈述及辨认笔录，中国农业银行账户信息及交易流水清单，扣押笔录，�押清单，广州市公安局白云分局出具的证明，抓获经过，户籍证明，被告人黄XX在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX冒充国家机关工作人员招摇撞骗，骗得他人财物，共计人民币44000元，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄XX归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄XX有期徒刑二年至三年的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人黄XX是初犯，如实供述犯罪事实为由，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄XX犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2015年9月2日止。）
二、对扣押的作案工具义务兵退出现役证、人民警察证、警服等予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 彭颖颖
二〇一四年一月十四日
书记员 陈映文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第766号
罪犯孙伟，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、收购、销售赃物罪，经山东省高级人民法院于2007年3月28日以（2007）鲁刑三终字第6号刑事判决判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月27日减刑一年五个月；2013年4月25日减刑一年五个月。
山东省临沂监狱以罪犯孙伟有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯孙伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2005年11月2日起至2018年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00153号
原告：太和县荣昌运输有限公司，住所地太和县。
法定代表人：张敏，该公司经理。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区。
负责人：马宝东，该公司经理。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
原告太和县荣昌运输有限公司（以下简称荣昌运输公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾夫兴�用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣昌运输公司委托代理人高山、被告太平洋财险阜阳支公司的委托代理人黄素勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣昌运输公司诉称：2015年1月28日3时25分，张超体驾驶皖K×××××号东风牌重型仓栅式货车，沿滁新高速阜阳方向行驶至174KM＋100M路段时，张超体由于在雪天行车时未按照规定与前方保持必要的安全距离致使车辆在失控后碰撞到了刘小超由于刮擦护栏后停靠在高速公路行车道与应急车道上的皖K×××××／皖K×××××挂东风牌重型半挂牵引车左后尾部。造成皖K×××××号车辆乘车人王占来受伤，皖K×××××／皖K×××××挂东风牌重型半挂牵引车驾驶员刘小超和乘车人张勤受伤，两车及高速公路护栏不同程度受损的道路交通事故。2015年2月5日，淮南市公安局交通警察支队高速公路大队对该起事故作出�南交警公交认字34049120150004号道路交通事故认定书，认定驾驶员张超体、刘小超负事故的同等责任。事后太平洋财险阜阳支公司对事故车辆皖K×××××号重型仓栅式半挂货车进行了定损，定损数额为76925元，并指定由太和县公安汽车修配厂对该车辆进行了维修，实际维修费用为75000元。由于皖K×××××号重型仓栅式半挂货车在太平洋财险阜阳支公司投保有交强险和车辆损失险，事故发生后，荣昌运输公司多次找太平洋财险阜阳支公司进行理赔未果。为此，荣昌运输公司诉讼来院，要求太平洋财险阜阳支公司赔偿保险金79000元，并承担诉讼费。
太平洋财险阜阳支公司辩称：1、荣昌运输公司诉求的车辆损失虽经答辩人定损为76925元，但荣昌运输公司实际支付维修费75000元。2、应按责任比例承担相应责任。3、间接费用不承担。4、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2014年4月2日，荣昌运输公司为其车辆皖K×××××号重型仓栅式半挂货车与太平洋财险阜阳支公司签订了机动车商业保险合同（以下简称商业险），其中商业险中车辆损失险保险金额为225000元，且车辆损失险为不计免赔率。保险期间自2014年4月3日零时起至2015年4月2日二十四时止。保险合同还约定了其他事项。2015年1月28日凌晨3时25分许，张超体驾驶皖K×××××号东风牌重型仓栅式货车，沿滁新高速阜阳方向行驶至174KM＋100M路段时，张超体由于在雪天行车时未按照规定与前方保持必要的安全距离致使车辆在失控后碰撞到了刘小超由于刮擦护栏后停靠在高速公路行车道与应急车道上的皖K×××××／皖K×××××挂东风牌重型半挂牵引车左后尾部。造成皖K×××××号车辆乘车人王占来受伤，皖K×××××／皖K×××××挂东风牌重型半挂牵引车驾驶员刘小超和乘车人张勤受�，两车及高速公路护栏不同程度受损的道路交通事故。2015年2月5日，淮南市公安局交通警察支队高速公路大队对该起事故作出淮南交警公交认字34049120150004号道路交通事故认定书，认定驾驶员张超体、刘小超负事故的同等责任，张勤、王占来无事故责任。经太平洋财险阜阳支公司定损皖K×××××号车辆损失为76925元，荣昌运输公司实际支付修车费75000元，因此事故荣昌运输公司支付施救费4000元。荣昌运输公司与太平洋财险阜阳支公司就理赔事宜不能达成一致意见。为此，荣昌运输公司诉讼来院。
以上事实，有荣昌运输公司的营业执照、组织机构代码、张超体的驾驶证、皖K×××××号车辆行驶证、保险单、道路交通事故认定书、皖K×××××号车辆定损单、皖K×××××号车辆修车费和施救费发票、保险条款等证据在卷为证，并经当事人当庭质证。
本院�为：荣昌运输公司与太平洋财险阜阳支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人争议的焦点是是否应该按事故责任比例赔偿及施救费是否应赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，太平洋财险阜阳支公司应就按事故责任比例赔付向投保人荣昌运输公司履行明确说明义务，但太平洋财险阜阳支公司未能提供证据证明已经向投保人履行了明确说明义务，故该条款对投保人荣昌运输公司不产生效力。因此，太平洋财险阜阳支公司应在车辆损失险限额内赔付荣昌运输�司保险金75000元；施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故太平洋财险阜阳支公司应赔付荣昌运输公司施救费4000元。综上，太平洋财险阜阳支公司应赔付荣昌运输公司保险金79000元。故荣昌运输公司要求太平洋财险阜阳支公司赔付保险金79000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心公司于本判决生效之日起十日内赔付太和县荣昌运输有限公司保险金79000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，减半收取892元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一五年十月十二日
书记员 王梅梅
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人�供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20428号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郭××，无职业。2016年3月30日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所（天津市武清区看守所）。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第405号起诉书指控被告人郭××犯开设赌场罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人郭××自2016年3月份在天津市滨海××新区××商城××门××房间内，利用境外的申博网站以百家乐的方式组织赌博，以申博网站生成洗码量的千分之十二分成。2016年3月30日凌晨，被告人郭××组织陈××、冯××、郑××等人进行赌博时被民警当场抓获，收缴赌资人民币37500元，申博网站内投注的点数18085分，以一分一元计算，价值人民币18085元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郭××的行为已构成开设赌场罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定予以判处。
被告人郭××对指控的事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，公安机关扣押赌博工具电脑主机箱一台、电视机一台、鼠标键盘一套、路由器一台、账本六本。赌资人民币37500元予以罚没。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人刘××、段××、陈××、郑××、冯××、李××、宋××证言，辨认笔录，检查笔录、证据保全决定书及保全清单、收缴物品清单、缴款书、照片，扣押决定书及扣押物品清单，房屋租赁合同，张X尾号为7776的农行卡账户明细表以及段××尾号为8118的农行卡账户明细表，情况说明、取保候审决定书，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人郭××利用网络组织赌博活动，接受投注，并参与赌博网站利润分成，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭××如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭××犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、赌博工具电脑主机箱一台、电视机一台、鼠标键盘一套、路由器一台、账本六本，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一六年八月四日
书记员 杨惠文
福建省三明市中级人民法院
批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书
（2017）闽04民他4号
三明市梅列区人民法院:
你院2017年8月11日关于原告卢叶华与被告三明市永星房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案申请延长审理期限的报告收到。经审查报延材料，符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九的规定，决定批准延长审理期限四个月。
审判长 王瑞峰
审判员 吴树辉
审判员 刘月娥
二〇一七年八月十四日
书记员 张翠芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00032号
申请执行人曾强。
被执行人丁朝元。
原告曾强诉被告丁朝元合同纠纷一案，本院2014年7月16日作出的（2014）鄂黄陂姚民初字第00061号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曾强于2015年1月6日向本院申请执行，执行事项为：责令被执行人付清欠款28000.00元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年1月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其于收到执行通知书之日起7日内履行义务，2015年2月16日，被执行人丁朝元自行向申请执行人曾强付款15000.00元，下余欠款，被执行人至今未予给付。2015年6月8日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00032号执行决定书，将被执行人丁朝元纳入失信被执行人名单库。
本院查明，被执行人在本辖区无可供执行的房产，在金融机构无存款；申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人除以上给付款外，确无其他财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂姚民初字第00061号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂姚民初字第00061号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年六月十一日
书记员 黄 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01488号
原告张全，居民。
被告丁月建，居民。
被告陈春梅，居民。
原告诉二被告承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员钟源适用小额诉讼程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张全到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁月建将视频网络设备系统安装工程交由原告施工，工程款共计11300元。二被告系夫妻关系。后经原告索要，二被告一直推诿未付。请求判令二被告给付原告工程款11300元及违约金3390元，并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告丁月建分别于2014年7月31日、2014年11月18日、2014年12月12日与原告签订视频网络设备系统安装工程合同，合同约定原告为被告丁月建安装网络系统，合同价款分别为6000元、2700元、2600元，并分别约定被告丁月建需于2014年9月30日之前、安装完毕、安装完毕时付款，逾期付款违约金均为5000元。合同签订后，原告依约完成安装，被告丁月建分别于2014年8月1日、2014年11月25日、2014年12月16日向原告出具涉案工程安装完毕收条。后经原告索要，被告丁月建未履行付款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、合同三份、收条三份等证据证实，足以认定。
本院认为：被告丁月建将视频网络设备系统安装工程交由原告施工，原告并将完成的工程交付被告，原告与被告丁月建之间形成合法有效的承揽合同关系。原告交付视频网络设备系统安装工程，被告丁月建应支付相应工程款，对原告主张被告丁月建给付工程款11300元及违约金3390元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称二被告系夫妻关系，主张被告陈春梅承担共同付款责任，未提供证据证实，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁月建于本判决生效后十日内给付原告张全工程款11300元及违约金3390元，共计14690元：
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告丁月建负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟源
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十三条定做人应当按照的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00912号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行。
负责人：朱贵宾，行长。
被执行人：黄燕伟，男，1971年3月16日出生，汉族。
被执行人：孙玲斌，女，1983年2月1日出生，汉族。
本院作出的（2012）合高新民二初字第00258号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄燕伟、孙玲斌的银行存款共计人民币115175.44元，其中本金106089.44元，利息2041.66元，律师费6000元，案件受理费1482元，执行费1604元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹刚
二〇一四年十月九日
书记员 石全
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1131号
张学良、商丘市南方货运有限公司三分公司：
你们与董国兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）开民初字第6172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董国兴于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向董国兴支付赔偿款1826.23元。
二、向董国兴支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月12日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费134元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执1131号申请执行人董国兴，男，汉族，1948年5月10日出生，住河南省新密市。被执行人张学良，男，汉族，1960年5月15日出生，住河南省柘城县。被执行人商丘市南方货运有限公司三分公司，住所地河南省商丘市柘城县。法定代表人吴树魁，经理。本院依据已发生法律效力的本院于2015年4月20日作出的（2014）开民初字第6172号民事判决书，于2016年2月19日立案执行。本院在执行董国兴与张学良、商丘市南方货运有限公司三分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人张学良、商丘市南方货运有限公司三分公司暂无财产可供执行，申请人董国兴亦不能提供被执行人张学良、商丘市南方货运有限公司三分公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第6172号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周 聪