江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3696号
上诉人（原审原告）：常州纳禾贸易有限公司，住所地常州市钟楼区怀德南路77-28幢1号。
法定代表人：王晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程瑾，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：马君明，男，1965年4月20日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人常州纳禾贸易有限公司因与被上诉人马君明劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
常州纳禾贸易有限公司上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：一、公司有明确的规章制度，无故旷工的应按基本工资的3倍进行处罚，马君明系销售人员，无故旷工给公司带来了很大的损失，应支付其旷工造成的各项损失45000元；二、没有签署劳动合同的原因在马君明，是他出于自身原因考虑不愿意跟公司签订劳动合同的，故公司不应承担不签订劳动合同的法律责任；三、一审薪水的计算方式不正确，公司是根据销售人员业绩“多劳多得，不劳不得”来计薪的，马君明从2014年10月至2015年7月在公司领取的销售费用总金额为15529元，扣除相关费用，实际发放的报酬为9614元。综上，请求二审查明事实后依法改判。
马君明口头答辩称，我请假都是有假条的，是履行了手续的，关于工资的问题一审已经查明了，请求二审驳回上诉，维持原判。
常州纳禾贸易有限公司向一审法院起诉请求：请求判令原告无需支付被告马君明二倍工资和病假工资。
一审法院认定事实：马君明于2014年9月10日入职常州纳禾贸易有限公司，从事销售工作。双方未签订劳动合同，公司也未为马君明缴纳社会保险。2014年10月12日，马君明在收款人处签字确认的收款收据显示马君明收取原告工资2000元，马君明陈述该工资系2014年9月10日至10月12日期间的工资。双方确认的工资条显示2015年8月马君明工资为6579元、2015年9月工资为5720元、2015年10月工资为6494元、2015年11月工资为6344元、2015年12月工资为5299元。马君明于原告处一直工作至2016年1月29日，之后未出勤，其工资已支付至1月底。2016年1月31日，马君明因病于常州市第一人民医院进行门诊诊疗。2016年2月15日至2016年3月3日，马君明因右颅神经麻痹（复视）在苏州广慈肿瘤医院苏州大学附属第一医院广慈分院住院治疗。
另查明，马君明提供的其中国农业银行银行卡交易明细清单显示从2014年11月至2016年1月期间，其账户以“转存”名义转入金额分别为3000元、3000元、3000元、4308元、3790元、4797元、5250元、6452元、4928元、4655元、6579元、5720元、6494元、6344元、5299元。
2016年6月1日，马君明作为申请人向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2016年7月15日作出常钟劳人仲案字【2016】第247号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人常州纳禾贸易有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性向申请人马君明支付2014年10月10日至2015年9月9日期间二倍工资50604.03元。二、被申请人常州纳禾贸易有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性向申请人马君明支付2016年1月31日当天及2016年2月15日至2016年3月3日期间的病假工资896.8元。三、对申请人马君明的其他仲裁请求，不予支持。常州纳禾贸易有限公司对该裁决书有异议，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，常州纳禾贸易有限公司陈述马君明的工资在2015年之前是按照销售比例进行提成返点，2015年8月之后按照基本工资3000元再加上销售提成计算，工资系通过现金方式支付，并提供有马君明签字确认的工资表，原告据此认为马君明2014年10月工资为330元，2014年11月工资为1089元，2014年12月工资为2047元，2015年1月工资为1308元，2015年3月工资为1797元，2015年4月工资为1821元，2015年5月工资为2364元，2015年6月工资为2128元，2015年7月工资为1855元，2015年8月之后的工资由工资条确认。马君明则认为原告有时会发点钱，但工资均是由银行转账支付；2016年1月29日马君明因眼睛疾病一直在苏州治疗，马君明工资已支付到2016年1月31日，但因没有合同也就没有解除与原告的劳动关系。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2014年9月10日入职原告处后，原告作为用人单位，应当自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同，现其未与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付2014年10月10日至2015年9月9日期间的二倍工资。原告作为用人单位应当对劳动者的入职时间、考勤记录、工资发放等属于用人单位掌握管理的证据承担举证责任，用人单位不能举证证明的应当承担不利后果。关于被告工资，就双方所争议的2014年10月至2015年9月工资，原告方虽提供了工资表证明被告2014年10月至2015年7月工资情况，但该工资单上除了出勤午餐、提成、社保高温补贴之外就基本工资一栏为空余，不能完整体现被告在该期间的具体工资；而被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单所显示的2015年8月至12月的工资转账记录与原告认可的2015年8月至12月工资条上金额相一致，可印证被告庭审陈述的工资系银行转账之内容，而原告陈述的工资系现金支付则与之相悖，故法院依据被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单确认其工资标准。
《江苏省工资支付条例》第二十七条规定劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定的医疗期间内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，××救济费用。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。被告患病治疗期间，双方并未解除劳动关系，被告理应享受病假工资待遇，其标准法院以本地最低工资标准的百分之八十计付，故对原告要求不予支付病假工资的诉讼请求，法院不予支持。
至于被告在仲裁时主张的业务提成及部分医疗费用，因其未提供证据证明，法院不予支持。
据此，依照《江苏省工资支付条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：
一、原告常州纳禾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马君明支付2014年10月10日至2015年9月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额50604.03元及病假工资896.8元，合计人民币51500.83元；
二、驳回原告常州纳禾贸易有限公司无需向被告马君明支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额50604.03元及病假工资896.8元的诉讼请求；
三、驳回被告马君明的其他仲裁请求。
二审中，上诉人常州纳禾贸易有限公司提交了公司内部考勤管理制度一份，用以证明公司对旷工、病假等事项均有明确规定，马君明没有履行公司规定的请假手续。被上诉人马君明未提交新证据，对于公司内部考勤制度，马君明称其已履行了请假手续。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的明确规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。因此，订立书面劳动合同系用人单位的法定义务，上诉人常州纳禾贸易有限公司所提“不签订劳动合同系马君明的要求，公司免责”的上诉理由，违反相关法律规定，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人常州纳禾贸易有限公司作为用人单位，相较于劳动者而言，理应可就劳动报酬的发放情况和组成内容提供更为详尽的证据加以说明，但其在一审中所提交的证据材料明显不能反映劳动报酬的全部组成情况，且与银行转账记录不符。故一审根据优势证据规则，由上诉人承担举证不能的不利后果，对其主张的工资标准不予采信并无不当。关于上诉人所提因马君明未履行请假手续而造成的公司损失，因上诉人未提交证据证明存在相应的损失，故本院对该上诉请求亦不予支持。
综上所述，常州纳禾贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由常州纳禾贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 佳
审判员 汪杏芬
审判员 龙孝云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 艳