河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1725号
上诉人（原审原告）陈某，住三河市燕郊开发区。
委托代理人袁再春，河北昌德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许某，住三河市燕郊开发区。
上诉人陈某因与被上诉人许某之间离婚纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出的（2013）三民初字第3971号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，当事人双方于××××年××月××日登记结婚。许某系再婚，许某有两个孩子，王雷、王蕊，双方无婚生子女，陈某请求与许某离婚，许某同意离婚。陈某主张，婚后在燕郊四街村盖了平房数间，在小张各庄村购买西6号楼东单元一层三居楼房一套，请求分割，许某主张，燕郊四街的平房的宅基地是村里批给王雷和王蕊的，盖房所用资金是许某及王雷、王蕊继承许某已故前夫财产所得款项，不能认定为夫妻共同财产。小张各庄村的楼房至今没有产权证，不能认定原许某对该房屋有产权。而且购房款的来源是用许某及王雷、王蕊继承许某已故前夫财产所得款项，在小张各庄村租了一块地，2002年该地被征用，许某获取了一部分拆迁补偿款，用该笔款项购买了小张各庄的楼房。上述事实有燕郊镇四街村委会出具的证明、河北省三河市人民法院（1997）三燕民初字第13号民事判决书、三河市人民政府拆迁安置办公室拆迁公告、小张各庄村委会与许某签订的协议书、工业小区租地款收据等证据为证。
一审法院认为，陈某请求与许某离婚，许某同意离婚，夫妻感情确已破裂，故陈某离婚的诉讼请求，一审法院予以维护。关于燕郊四街的平房，从村委会出具的证明看，宅基地是批给许金雷（原名王雷）和许金莉（原名王蕊）的。且许某主张盖房所用资金是许某及王雷、王蕊继承许某已故前夫财产所得款项，关于小张各庄的楼房，因该楼房至今没有产权证，不能认定该房的产权，而且许某主张购房款的来源是：用许某及王雷、王蕊继承许某已故前夫财产所得款项，在小张各庄村租了一块地，2002年该地被征用，许某获取了一部分拆迁补偿款，用该笔款项购买了小张各庄的楼房。所以本院认为该两套房产涉及到许金雷、许金莉的权利，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定作出判决，一、准予陈某与许某离婚；二、个人衣物个人所有。案件受理费200元，由陈某负担100元（已预交），许某负担100元（判决书生效后三日内交纳）。
上诉人陈某不服一审判决，向本院上诉称，上诉人与被上诉人于1998年初开始同居，并在××××年××月××日登记结婚，结婚当时，被上诉人丧夫尚有两个幼小子女，最大孩子只有八岁。被上诉人前夫是患××逝，为给其治病，被上诉人欠有许多外债，上诉人在与被上诉人同居和结婚以后，均是以贩卖水果挣钱，有了一些积蓄后，在1999年先是买了被上诉人姐夫辛红才五间房，加盖了二十四间厢房，此后一年多以被上诉人名义又在燕郊镇四街申请了宅基地，又盖了五间正房，三间厢房和五间后背房。2012年政府征用了购买被上诉人姐夫辛红才那五间房的地方后，又增盖二十四间厢房才获得拆迁款二十七万余元，2014年买了小张各庄村自建的楼房花了十三万余元。以上二处房产都是在上诉人和被上诉人婚姻存续期间建筑和购买的，毫无疑问均应属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。特别是被上诉人姐夫的五间房是上诉人与其姐夫签的协议书。上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，上诉人贩卖水果和后来开出租车，所有的收入都交给被上诉人经管，视两个继子女为己出，供吃供喝供念书，直至都长大成人。近几年，被上诉人母子对上诉人态度渐有改变，特别是被上诉人的儿子，对上诉人不恭不敬，先是口角辱骂，后发展为动手殴打，而且是母子一起围殴，在最后一次发生争执对上诉人殴打时，将上诉人的三颗门牙打折，经医院诊断均已坏死，只能摘除，上诉人实在难以与被上诉人母子一同生活，只好搬出另住已有一年。上诉人十余年出尽气力挣钱，有了两处房产并将被上诉人的一双儿女抚养成人，其儿子提出将属于上诉人和被上诉人的房产均转归他的名下，上诉人自然不同意，因为二处房产都是用自己血汗钱所置，在此情况下，被上诉人母子欲使上诉人净身出户，便采取了殴打的恶劣手段。万般无奈的情况下，上诉人向一审法院提起离婚诉讼。被上诉人在开庭时将上诉人与被上诉人姐夫签订房屋买卖的协议书交到法庭上，该文书恰恰证明了后来买楼及盖房款的来源。一审法院在无任何可靠证据的情况下，竟然认定二处房屋都涉及被上诉人两个子女的利益，纯属无中生有，牵强附会，原判决将纯属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，硬说成盖房用的是被上诉人前夫留下的款；拆迁款的获得本来是上诉人与被上诉人姐夫交易获的宅基地被征用所得款，硬说成是用的被上诉人两个子女继承款项，完全没有事实依据，严重的侵害了上诉人的合法权益，有失公平、公正。请求二审法院依法撤销原判，作出公正裁决；上诉费由被上诉人担负。
被上诉人许某答辩称，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，合理合法。1、关于本案中涉诉的位于燕郊四街村的房屋。首先，上诉人与答辩人婚前，上诉人并非燕郊四街村村民，燕郊四街村不会给上诉人批宅基地；其次，涉诉上述房屋所占用的农村宅基地，是燕郊四街村为被上诉人与其前夫（已故）的子女王雷、王蕊批的宅基地，有燕郊四街村村民委员会证明为证；最后，涉诉房屋建造所需资金，是由答辩人及王雷、王蕊继承被上诉人前夫遗产所得的款项。故上述房屋不仅不是上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，而且涉及了案外人王雷、王蕊的合法权益。上诉人认为该财产为本案中夫妻共同财产要求分割于法无据，于理不合。2、关于本案中涉诉的位于小张各庄村的楼房。首先，该楼房至今没有产权证，无法认定陈某、许某对该楼房拥有合法的产权；其次，该楼房的购买实际情况是起先由被上诉人及王雷、王蕊继承被上诉人前夫财产后，在小张各庄租了一块地，2002年该地被征用后，获得了一部分拆迁补偿款，用该笔款项购买了上述楼房。关于此事实，被上诉人有三河市人民政府拆迁安置办公室拆迁公告、小张各庄村委会与被上诉人签订的协议书及工业小区租地款收据为证。据此，该楼房不仅不能认定为夫妻共同财产，同样也涉及了案外人王雷、王蕊的合法权益。根据以上事实，涉诉两处房产均涉及了王雷、王蕊的合法权益，并且上诉人自己陈述的事实也与实际情况不相符，上诉人在起诉时声称被上诉人与其子女共同殴打上诉人，现实情况是上诉人对被上诉人经常性的轻则言语辱骂，重则拳脚相加等等。故上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，以维护被上诉人及王雷、王蕊的合法权益。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，婚姻的维系以良好的夫妻感情为基础，上诉人起诉离婚，被上诉人同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，应当准予双方离婚。上诉人陈某所主张的两处房产，因涉及案外人王雷、王蕊的合法权益，一审判决在本案中未作处理，不违反法律规定，上诉人可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1725号
案由
离婚纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
陈某
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1725号
案由
离婚纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
许某
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：