wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00546号
原告贺奶朵，女，生于1960年10月2日，汉族。
原告委托代理人贺小旺，男，生于1976年6月28日，汉族。
被告贺小玉，男，生于1973年12月29日，汉族。
被告贺玉明，男，约45岁左右，汉族。
原告贺奶朵与被告贺小玉、贺玉明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员高兴银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺小旺、被告贺小玉到庭参加了诉讼，原告贺奶朵、被告贺玉明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，被告贺小玉因资金周转困难向原告借款20万元，约定月利率3.5%，被告贺玉明为担保人，并立有欠据。后被告贺小玉按月支付了8个月的利息，再未给付本息。后原告多次向被告追要未果，现诉请：由二被告偿还原告借款本息，并承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供借款条据1支，证明2011年9月19日，被告贺小玉向原告贺奶朵借款20万元，约定月利率为3.5%，担保人为贺玉明的事实。
被告贺小玉辩称：借原告款及清偿部分利息是事实，暂时无力偿还。
被告贺小玉未举证。
被告贺玉明未答辩、未举证。
对原告提供的证据经质证，原、被告对该证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：经审查该证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据原告、被告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2011年9月19日，被告贺小玉因资金周转困难向原告借款20万元，约定月利率3.5%，被告贺玉明为担保人，并立有欠据。后被告贺小玉按月支付了8个月的利息，再未给付本息。
后原告多次向被告追要未果，原告诉至本院。
本院认为：原告贺奶朵与二被告贺小玉、贺玉明所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求二被告归还，故原告提出要二被告归还借款的主张，本院应予支持。被告贺玉明自愿在借据上以担保人的名义签名，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。因双方没有约定保证方式和保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，被告贺玉明应当对全部债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款时原、被告约定月利率为3.5%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告贺小玉在本判决生效后十日内归还原告贺奶朵贷款本金20万元及其利息，利息从2012年5月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日。
二、被告贺玉明承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高兴银
二０一三年十月二十日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00546号
原告贺XX，女，生于1960年10月2日，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇。
原告委托代理人贺X旺，男，生于1976年6月28日，汉族，住神木县万镇沙坪寺村。
被告贺X，男，生于1973年12月29日，汉族，住神木县锦界镇2区水泥街。
被告贺某，男，约45岁左右，汉族，陕西省神木县人，屠宰工，现住神木县锦界镇5区农贸市场卖肉部。
原告贺XX与被告贺X、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员高兴银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺X旺、被告贺X到庭参加了诉讼，原告贺XX、被告贺某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，被告贺X因资金周转困难向原告借款20万元，约定月利率3.5%，被告贺某为担保人，并立有欠据。后被告贺X按月支付了8个月的利息，再未给付本息。后原告多次向被告追要未果，现诉请：由二被告偿还原告借款本息，并承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供借款条据1支，证明2011年9月19日，被告贺X向原告贺XX借款20万元，约定月利率为3.5%，担保人为贺某的事实。
被告贺X辩称：借原告款及清偿部分利息是事实，暂时无力偿还。
被告贺X未举证。
被告贺某未答辩、未举证。
对原告提供的证据经质证，原、被告对该证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：经审查该证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据原告、被告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2011年9月19日，被告贺X因资金周转困难向原告借款20万元，约定月利率3.5%，被告贺某为担保人，并立有欠据。后被告贺X按月支付了8个月的利息，再未给付本息。
后原告多次向被告追要未果，原告诉至本院。
本院认为：原告贺XX与二被告贺X、贺某所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求二被告归还，故原告提出要二被告归还借款的主张，本院应予支持。被告贺某自愿在借据上以担保人的名义签名，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。因双方没有约定保证方式和保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，被告贺某应当对全部债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款时原、被告约定月利率为3.5%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告贺X在本判决生效后十日内归还原告贺XX贷款本金20万元及其利息，利息从2012年5月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日。
二、被告贺某承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高兴银
二０一三年十月二十日
书记员 乔思勇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1381号
原告：潘禄渊。
委托代理人：徐何生。
被告：章进。
委托代理人：王革。
委托代理人：刘佳茵。
原告潘禄渊诉被告章进民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员蒋伟适用简易程序独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘禄渊的委托代理人徐何生、被告章进的委托代理人王革、刘佳茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘禄渊起诉称：2011年5月27日，原告潘禄渊通过银行转账方式借给被告章进470000元，2011年6月1日，原告又以银行汇款方式借给被告30000元，合计共借给被告500000元。双方约定，借款利息为月率1.2%，自2011年6月按月结算并支付。借款到账后，被告按双方约定利率每月以银行转账方式向原告支付借款利息6000元，至2012年2月2日被告共向原告支付了8个月的借款利息，此后拒绝再向原告支付利息，也拒不归还原告借款本金。原告多次催告无果。2012年6月19日，被告就该笔借款向原告出具了一份书面借条，但仍拒绝归还原告借款本金和利息。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告归还原告借款本金人民币500000元整，利息114000元，合计614000元整（按月息1.2%从2012年2月1日暂计算至2013年8月31日，要求按照上述约定的利率从2013年9月1日计付至款项实际付清之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确借款期及利息自2011年6月1日起算。
被告章进答辩称：原告2011年5月27日的470000元和同年6月1日的30000元转给被告的钱均不是借款，系双方的生意往来款。借条是在2012年6月19日被告书写，但系原告恐吓胁迫所致，借条与上述款项无关。连续8个月每月6000元的打款系被告转给原告，但系双方生意往来固定的好处费。上述款项具体对应哪一笔生意什么项目均不清楚。
原告潘禄渊为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，拟证明原告借给被告500000元并约定利息为月息1.2%的事实；
2、银行转账凭条和个人业务凭证，拟证明原告分两次通过银行转账和银行汇款方式将借款500000元转给被告的事实；
3、信用卡网银交易明细和信用卡交易明细、工商银行查询信息申请书，拟证明自2011年6月至2012年1月被告按约定每月向原告支付月息6000元，共支付了8个月的事实。
被告章进未向本院提交任何证据。
被告章进对原告潘禄渊提交的证据在庭审中进行了质证：对证据1的真实性和合法性无异议，但认为借条内容不合理，系在原告恐吓威胁之下写的；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，认为借款还是还款无法认定；对证据3的真实无异议，对被告这八笔款项的支付时间和金额均无异议，但认为不是利息，是原、被告之间其他的经济往来。
结合原告举证、被告质证的情况，本院作如下认证：证据1、证据2、证据3真实、合法且与本案有关联，予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2011年5月27日，原告潘禄渊向被告章进银行转账470000元；同年6月1日，原告又向被告汇款30000元。2011年7月2日、7月31日、9月1日、9月30日、12月3日、12月30日，被告章进分别向原告账户转账六笔、每笔金额6000元；2011年11月1日、2012年2月2日，被告章进以现金形式分别向原告账户转款两笔、每笔金额6000元。2012年6月19日，被告章进向原告出具借条一份：“借潘禄渊人民币伍拾万元整，利息为月息1.2%”。庭审中，双方一致确认除上述款项外，无其他经济往来。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定和法律规定返还借款并支付利息。本案中，原告潘禄渊诉称向被告章进借款两笔，2011年5月27日转账470000元，同年6月1日汇款30000元，合计500000元，自2011年6月1日起算；双方口头约定借款月利率为1.2%，被告章进于2011年7月2日、7月31日、9月1日、9月30日、11月1日、12月3日、12月30日、2012年2月2日分别向原告支付八笔、每笔6000元系2011年6月1日至2012年1月31日的利息。被告章进辩称上述原、被告间的款项往来均属实，但上述款项并非双方借贷，系原、被告的其他生意往来，借条虽系被告出具，但系被原告恐吓胁迫形成。庭审中，被告代理人陈述章进系公司员工未曾经商，且与原告一致确认除案涉款项外双方无其他经济往来，其又辩称上述款项系与原告之间的生意往来款前后矛盾，且就具体对应哪笔生意何种款项无法作出合理解释；其辩称借条系被胁迫恐吓形成亦未提交任何证据予以证明，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。原告诉称双方口头约定借款月利率为1.2%，结合被告于2011年7月至2012年2月确已实际向原告支付连续八笔、每笔6000元及其于2012年6月19日出具借条对借款及利息约定予以书面确认的事实，原告主张借款利息自款项实际交付日2011年6月1日起算，除去已支付的利息，被告应支付原告借款本金500000元及按照月利率1.2%自2012年2月1日至款项实际付清之日的利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告主张的利息依法确认如下：以500000元为本金，按照月利率1.2%自2012年2月1日暂计至2013年8月31日为114000元，自2013年9月1日起按照月利率1.2%另行计付至借款实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告章进于本判决生效之日起10日内支付原告潘禄渊借款本金500000元；
二、被告章进于本判决生效之日起10日内支付原告潘禄渊借款利息114000元（自2012年2月1日暂计至2013年8月31日），并自2013年9月1日起以500000元为基数按照月利率1.2%另行计付至借款实际清偿之日。
案件受理费9940元，减半收取4970元，由被告章进负担4970元，退还原告潘禄渊4970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用9940元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
代理审判员 蒋伟
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 仲翀
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01596号
原告杨宏泉。
原告吴桂平。
原告曹金娥。
原告顾美连。
原告施锦英。
原告王淑芳。
六原告共同委托代理人印志平，江苏通洋律师事务所律师。
被告南通咏浩薄板有限公司，住所地如东县掘港镇工业园振兴三路北侧。
组织机构代码：××。
法定代理人姜汉新，总经理。
原告杨宏泉、吴桂平、曹金娥、顾美连、施锦英、王淑芳与被告南通咏浩薄板有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行审理。六原告委托代理人印志平到庭参加诉讼。被告南通咏浩薄板有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，六原告在被告处工作。由于被告效益不好，没有支付六原告2014年4月至9月工资。六原告向被告催要，但被告公司法定代表人一家三口去向不明。原告故向法院提起诉讼，要求被告1、给付原告杨宏泉劳动报酬5350元，吴桂平劳动报酬7592元，曹金娥劳动报酬7371元，顾美连劳动报酬6484元，施锦英劳动报酬4892元，王淑芳劳动报酬8777元。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，六原告系被告南通咏浩薄板有限公司员工。2014年10月被告因经营状况不佳停产，被告对六原告2014年4－9月份的工资进行结算，形成工资明细汇总表一份，该明细汇总表记载被告结欠杨宏泉劳动报酬5350元，吴桂平劳动报酬7592元，曹金娥劳动报酬7371元，顾美连劳动报酬6484元，施锦英劳动报酬4892元，王淑芳劳动报酬8777元。结算汇总表形成后，被告未能给付六原告上述劳动报酬，原告于2014年9月17日向如东县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月18日如东县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告于2014年9月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有六原告委托代理人印志平的当庭陈述及原告提供的不予受理通知书、工资明细汇总表，工商注册资料等证据予以证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告杨宏泉等六人与被告南通咏浩薄板有限公司之间劳务关系依法存在。被告结欠六原告劳动报酬的具体数额有被告盖章确认的工资明细汇总表予以证实。被告未能结付六原告劳务报酬有违诚实信用原则。被告未到庭参与诉讼，视为放弃其作为被告所享有的抗辩权。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通咏浩薄板有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨宏泉劳动报酬5350元，吴桂平劳动报酬7592元，曹金娥劳动报酬7371元，顾美连劳动报酬6484元，施锦英劳动报酬4892元，王淑芳劳动报酬8777元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 王小荣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 高艳红
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利和人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01596号
原告梁×，女，1984年5月6日出生。
委托代理人石清盼，北京市尚公律师事务所律师。
被告安×，男，1979年10月29日出生。
委托代理人王晓东，北京市盈科律师事务所律师。
原告梁×与被告安×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁×及委托代理人石清盼和被告安×及委托代理人王晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×诉称，原、被告双方于2008年10月经人介绍相识，同年12月确立恋爱关系，2011年9月19日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前、婚后初期感情一般，后因双方的工作性质不同，作息时间不同，导致夫妻之间的交流越来越少，缺乏沟通。自2012年9月起双方分居生活至今。2013年6月27日，被告安×曾在海淀区法院起诉原告离婚，后安×又撤诉。撤诉后，双方仍互不往来。现原告认为夫妻感情已经破裂，无法共同生活，无和好的可能。故起诉要求离婚。
被告安×辩称，原告所述相识及登记结婚情况都对，双方婚前相识时间很长，有一定的感情基础，婚后感情很好，双方父母对彼此也都很满意，对双方的生活都有一定的帮扶，双方婚姻生活比较幸福美满。生活中被告对原告一心一意，一直对原告歉让，从未做过背叛原告的事情。2012年9月双方因闹矛盾是分开了，但双方偶尔也见面并在一起生活。2013年春节双方还一起到被告的父母家过节，双方应于2013年3月正式分居。双方分居后，被告发现原告在未征得被告同意的情况下将经营很好的企业转移给了她的朋友，为了阻止原告贱卖企业的行为，被告无奈向海淀区人民法院起诉离婚。法院开庭审理时，原、被告双方都落下了眼泪，流露出了对过去的留恋。后安×经认真考虑，也进行了自我检讨，撤回了起诉。其实安×的目的是想挽回这段婚姻。现被告认为，双方夫妻感情未破裂，被告今后愿多和原告见面沟通，多创造机会消除误解，希望原告给被告一次和好的机会。若原告需要被告在生意上给予支持，被告可以辞去工作，全心全意的帮助原告。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年9月19日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚好，后双方常因生活琐事发生矛盾。本案在审理过程中，被告表示双方夫妻感情未破裂，愿在今后生活中与原告多见面沟通，多创造机会消除误解，希望原告给被告一次和好的机会。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的结婚证等在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据本案查明的事实，双方婚后虽常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。但双方在处理矛盾时，彼此应冷静处理，加强沟通，化解矛盾，珍惜多年来建立起的夫妻感情。庭审中被告表示，愿多和原告见面沟通，多创造机会消除误解，做夫妻和好的努力，希望原告再给被告一次和好的机会。对此，原告应予以谅解，妥善处理好家庭矛盾，给被告一次和好的机会，为共同搞好夫妻关系做出努力。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由梁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 烨
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执异89号
申请人（案外人）：沈满章，男，1977年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人：姚浩，男，1979年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师，特别授权。
被执行人：李凤英，女，1981年11月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人：雷敏，女，1988年4月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院在执行申请执行人姚浩与被执行人李凤英、雷敏民间借贷纠纷一案中，申请人沈满章（案外人）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人沈满章的请求：终结武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌执字第01547-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李凤英名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F、阳光城13栋1单元11层1101号（合同备案号：黄083006898，面积：161.77平方米）房屋的执行程序。
事实和理由：武昌区人民法院执行局对李凤英名下房产进行强执拍卖，会导致申请人购房定金壹拾万元整无法追讨。1、申请人与李凤英签有房屋买卖合同。并有李凤英的购房合同，购房发票及权属证明书、土地使用权分割转让证明等原件；2、李凤英收到申请人的购房定金10万元整，后不履行交房手续并失去联系。
执行申请人姚浩称，我认为异议不能成立，1、买卖合同签订后没有付款凭证，只有收条，不能证明他真实发生过；2、房屋买卖合同上李凤英的签名与我们合同上签字不一致；3、我们是在2014年9月2日我方就进行财产保全，从2014年9月份至2016年查封期间我方就到该房屋地址去过6次，而且在该房屋的门上张贴过法院的法律文书，而且房屋里面是有人居住的，但他从未提过执行异议。4、沈满章在购买该房屋的时候，该房屋已经是抵押状态，他还进行购买是不符合常理的。
申请人沈满章为支持其请求，向本院提交了以下证据：
1、沈满章和李凤英于2014年7月16日签订的《房屋买卖合同》；
2、李凤英收到沈满章定金10万元的收条；
证据1、2证明沈满章和李凤英的买卖合同成立，沈满章给了10万元定金；
3、李凤英向开发商购买房屋的合同（购房合同）一张；
4、购房款52万多元的发票一张；
证据3、4证明李凤英购买房屋并支付购房款的事实；
5、发票三张，证明李凤英水电费、物业费，证明房屋是李凤英的房产；
6、武汉杰宝房地产开发有限公司的《武汉市商品房权属证明书》、土地使用权分割转让证明、房地产权移交凭证及交易权属登记申请表，证明李凤英办理房地产证所需的材料。
执行申请人姚浩对申请人提交的证据1、2的真实性有异议，李凤英签字不是李凤英本人签的，而且没有付款凭证；对证据3、4、5、6真实性、合法性无异议，李凤英也给我们这些东西。我方提交两份证据（2014）鄂武昌民保字00040号、（2015）鄂武昌执字第01547-2号，证明从2014年9月份至2016年查封期间我方就到该房屋地址去过6次，而且在该房屋的门上张贴过法院的法律文书，已经通知过沈满章，但他从未提过执行异议。
本院查明：本院在审理申请执行人姚浩诉被执行人李凤英、雷敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚浩向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2014）鄂武昌民保字第00040号民事裁定书，并据此于2014年9月19日查封了被执行人李凤英名下的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F、阳光城13栋1单元11层1101号（合同备案号：黄083006898，面积：161.77平方米）的房屋。后本院于2015年4月7日作出了（2014）鄂武昌民初字第04466号民事判决书，因被执行人李凤英、雷敏未履行该生效法律文书中确定的义务，申请执行人姚浩向本院提出强制执行申请，但被执行人李凤英、雷敏至今仍未履行。本院于2016年8月8日作出（2015）鄂武昌执字第01547-1号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人李凤英名下的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F、阳光城13栋1单元11层1101号（合同备案号：黄083006898，面积：161.77平方米）的房屋。
另查明，2014年7月16日，申请人（案外人）沈满章与被执行人李凤英于签订《房屋买卖合同》，合同约定沈满章向李凤英购买位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F、阳光城13栋1单元11层1101号的房屋，房屋买卖价格为人民币80万元整，交房日为2014年7月20日，2014年7月20日开始办理过户手续，十五天内办完；购房定金为人民币10万元整，此定金可充抵部分购房款或中介费。合同未约定付款时间。2014年7月16日，李凤英向沈满章出具了一份《收条》，载明：“今收到沈满章购买盘龙城经济开发区F阳光城13幢1单元1101室购房定金人民币壹拾万元整<￥:100000.>。”沈满章除向李凤英支付上述10万元定金外，未向李凤英支付购房款。
本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，申请人沈满章提交的证据证明的事实不符合上列规定的情形，其权利不能够排除本院拍卖上列房屋的执行。据此，申请人沈满章请求终结武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌执字第01547-1号执行裁定书裁定拍卖被执行人李凤英名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F、阳光城13栋1单元11层1101号房屋的执行程序，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一款第二项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人沈满章的异议请求。
如不服本裁定，相关当事人可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
审 判 员 刘 蕾
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王 聪
书 记 员 何利仙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执异89号申请人（案外人）：沈满章，男，1977年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人：姚浩，男，1979年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师，特别授权。被执行人：李凤英，女，1981年11月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：雷敏，女，1988年4月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，本院在执行申请执行人姚浩与被执行人李凤英、雷敏民间借贷纠纷一案中，申请人沈满章（案外人）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人沈满章的请求：终结武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌执字第01547-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李凤英名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F、阳光城13栋1单元11层1101号（合同备案号：黄083006898，面积：161.77平方米）房屋的执行程序。事实和理由：武昌区人民法院执行局对李凤英名下房产进行强执拍卖，会导致申请人购房定金壹拾万元整无法追讨。1、申请人与李凤英签有房屋买卖合同。并有李凤英的购房合同，购房发票及权属证明书、土地使用权分割转让证明等原件；2、李凤英收到申请人的购房定金10万元整，后不履行交房手续并失去联系。执行申请人姚浩称，我认为异议不能成立，1、买卖合同签订后没有付款凭证，只有收条，不能证明他真实发生过；2、房屋买卖合同上李凤英的签名与我们合同上签字不一致；3、我们是在2014年9月2日我方就进行财产保全，从2014年9月份至2016年查封期间我方就到该房屋地址去过6次，而且在该房屋的门上张贴过法院的法律文书，而且房屋里面是有人居住的，但他从未提过执行异议。4、沈满章在购买该房屋的时候，该房屋已经是抵押状态，他还进行购买是不符合常理的。申请人沈满章为支持其请求，向本院提交了以下证据：1、沈满章和李凤英于2014年7月16日签订的《房屋买卖合同》；2、李凤英收到沈满章定金10万元的收条；证据1、2证明沈满章和李凤英的买卖合同成立，沈满章给了10万元定金；3、李凤英向开发商购买房屋的合同（购房合同）一张；4、购房款52万多元的发票一张；证据3、4证明李凤英购买房屋并支付购房款的事实；5、发票三张，证明李凤英水电费、物业费，证明房屋是李凤英的房产；6、武汉杰宝房地产开发有限公司的《武汉市商品房权属证明书》、土地使用权分割转让证明、房地产权移交凭证及交易权属登记申请表，证明李凤英办理房地产证所需的材料。执行申请人姚浩对申请人提交的证据1、2的真实性有异议，李凤英签字不是李凤英本人签的，而且没有付款凭证；对证据3、4、5、6真实性、合法性无异议，李凤英也给我们这些东西。我方提交两份证据（2014）鄂武昌民保字00040号、（2015）鄂武昌执字第01547-2号，证明从2014年9月份至2016年查封期间我方就到该房屋地址去过6次，而且在该房屋的门上张贴过法院的法律文书，已经通知过沈满章，但他从未提过执行异议。本院查明：本院在审理申请执行人姚浩诉被执行人李凤英、雷敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚浩向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2014）鄂武昌民保字第00040号民事裁定书，并据此于2014年9月19日查封了被执行人李凤英名下的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F、阳光城13栋1单元11层1101号（合同备案号：黄083006898，面积：161.77平方米）的房屋。后本院于2015年4月7日作出了（2014）鄂武昌民初字第04466号民事判决书，因被执行人李凤英、雷敏未履行该生效法律文书中确定的义务，申请执行人姚浩向本院提出强制执行申请，但被执行人李凤英、雷敏至今仍未履行。本院于2016年8月8日作出（2015）鄂武昌执字第01547-1号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人李凤英名下的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F、阳光城13栋1单元11层1101号（合同备案号：黄083006898，面积：161.77平方米）的房屋。另查明，2014年7月16日，申请人（案外人）沈满章与被执行人李凤英于签订《房屋买卖合同》，合同约定沈满章向李凤英购买位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F、阳光城13栋1单元11层1101号的房屋，房屋买卖价格为人民币80万元整，交房日为2014年7月20日，2014年7月20日开始办理过户手续，十五天内办完；购房定金为人民币10万元整，此定金可充抵部分购房款或中介费。合同未约定付款时间。2014年7月16日，李凤英向沈满章出具了一份《收条》，载明：“今收到沈满章购买盘龙城经济开发区F阳光城13幢1单元1101室购房定金人民币壹拾万元整。”沈满章除向李凤英支付上述10万元定金外，未向李凤英支付购房款。本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，申请人沈满章提交的证据证明的事实不符合上列规定的情形，其权利不能够排除本院拍卖上列房屋的执行。据此，申请人沈满章请求终结武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌执字第01547-1号执行裁定书裁定拍卖被执行人李凤英名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F、阳光城13栋1单元11层1101号房屋的执行程序，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一款第二项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人沈满章的异议请求。如不服本裁定，相关当事人可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 万文沙审 判 员 陶冲祥审 判 员 刘 蕾二〇一七年十一月二十日法官助理 王 聪书 记 员 何利仙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第33号
原告上海昶辉实业有限公司。
法定代表人朱纯洁。
委托代理人姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。
被告上海炬朗印刷技术有限公司。
法定代表人谢铭兴。
原告上海昶辉实业有限公司与被告上海炬朗印刷技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海昶辉实业有限公司的委托代理人姜晓民到庭参加诉讼。被告上海炬朗印刷技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海昶辉实业有限公司诉称，2006年7月26日，原被告签订租赁合同，约定原告将位于上海市宝山区大康路XXX号B号楼一层830.72平方米厂房租给被告使用，租期10年，自2006年8月20日起至2016年8月20日止。合同生效后，被告一直按约履行，自2013年第三季度开始陆续拖欠租金等，经原告催要被告仍不支付，到2013年10月份以后，被告也找不到了。原告于2014年2月1日收回系争厂房及附属设施。综上，原告起诉要求解除原、被告签订的租赁合同，并按年租金228，146元标准计算，由被告向原告支付自2013年7月1日起至2014年1月31日止的租金。
被告上海炬朗印刷技术有限公司未作答辩。
经审理查明，2006年7月26日，原被告签订租赁合同，主要约定，乙方向甲方租赁位于大康路XXX号B号楼一层厂房（及其附属设施），面积830.72平方米，租期10年，从2006年8月20日起至2016年8月20日止，2010年8月20日至2016年8月19日租金标准为每年228，146元，租金按季度支付，先付后用。
另查明，系争厂房没有房地产权证，也未办理相关建设审批手续。
审理中，原告表示，系争厂房是原告向上海市宝山区庙行镇大康村委会租赁后，再转租给被告的。由于自2013年10月份左右就找不到被告，被告不但拖欠原告2013年7月起的租金，在外也有负债，为了保护自身权益，原告于2014年2月1日收回系争厂房，目前房屋在原告控制下。
以上事实，有原告提供的租赁合同及当事人的陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，由于系争厂房没有产权证，也未办理相关行政审批手续，原、被告双方订立的租赁合同应认定为无效。合同被确认无效后，被告应将租赁物返还原告，原告称已经于2014年2月1日自行收回系争厂房，本院予以确认。被告实际使用租赁物，应向原告支付使用费，被告已付清2013年6月30日前的费用，故还应向原告支付2013年7月1日至2014年1月31日的使用费，使用费的标准可参照原租赁合同约定的租金标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海昶辉实业有限公司与被告上海炬朗印刷技术有限公司就上海市宝山区大康路XXX号B号楼一层房屋签订的租赁合同无效；
二、被告上海炬朗印刷技术有限公司于本判决生效之日起十日内，按年租金228，146元标准计算，向原告上海昶辉实业有限公司支付自2013年7月1日起至2014年1月31日止的房屋使用费；
三、原告上海昶辉实业有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，962元，保全费787元，由被告上海炬朗印刷技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
代理审判员 黄 滢
人民陪审员 时金兰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘劭阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2155号
原告南京宇威沙发家俱有限公司，住所地南京市秦淮区升州路388号。
法定代表人黄平，经理。
委托代理人秦明顺，江苏众盛律师事务所律师。
被告南京南木宁意家具有限责任公司，住所地南京市江宁区汤山街道袁家边社区。
法定代表人陈国华，总经理。
原告南京宇威沙发家俱有限公司（以下简称宇威公司）与被告南京南木宁意家具有限责任公司（以下简称南木宁意公司）买卖合同纠纷一案，原告宇威公司于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序审判，由本院代理审判员黄子辰于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告宇威公司的委托代理人秦明顺、被告南木宁意公司的法定代表人陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇威公司诉称，原、被告之间有较长时间的业务关系，2014年8月24日，原告与陈国华对账时确认尚欠货款10万元，陈国华承诺9月份起分期还清。2015年6月9日又购货价值600元。合计欠款100600元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告南木宁意公司支付货款100600元，并承担本案诉讼费用。
被告南木宁意公司辩称，被告于2014年12月10日已经向原告支付了1万元，2015年1月5日，被告又向原告支付了1万元。另外，2015年3、4月份，黄平向被告订货做了白鹭宾馆项目总货款将近7万元，黄平已经支付了2万元，中间还有其他费用，剩余黄平还应支付被告34000元，双方约定34000元冲抵本案货款，故被告实际已经支付了54000元。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来。陈国华系被告南木宁意公司的法定代表人，黄平系原告宇威公司的法定代表人。2014年8月29日，陈国华向黄平就被告南木宁意公司对原告宇威公司所欠货款出具欠款条一份，载明：“经对帐欠黄平壹拾万元整，从2014年9月起分期还清。”2015年6月9日，被告又向原告购货若干，金额共计600元，庭审中被告表示可以随时付款。上述货款共计100600元。被告提供了银行交易明细一份，主张被告会计费晓虹于2015年1月5日向原告法定代表人黄平汇款1万元用于支付所欠货款，并非此前所称的2万元。原告经质证同意在本案诉请欠付货款中予以扣除。
庭审中，被告称双方就白鹭宾馆项目还存在未决事项，原告法定代表人黄平个人还应当支付被告货款34000元，双方约定冲抵本案欠款条所涉的10万元欠款，并要求在本案中一并处理。原告否认被告主张的上述事实，并认为即使存在该事实也应当另案处理，与本案所涉事实无关。
上述事实，有原告宇威公司提供的欠款条、销售单、被告南木宁意公司提供的银行交易明细等证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据被告法定代表人陈国华向原告法定代表人ＸＸ出具的欠款单、销售单以及双方当事人的陈述，本院认可原、被告间存在买卖合同关系，被告共应支付原告货款100600元，其已支付1万元，尚需向原告支付货款90600元。关于被告主张双方存在其他合作项目的争议，本院认为，因被告并未对其主张事实举证证明，原告亦否认该事实，且被告所主张事实与案涉欠款非同一法律关系，原告也不同意在本案中一并处理，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京南木宁意家具有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京宇威沙发家俱有限公司货款90600元。
二、驳回原告南京宇威沙发家俱有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取为1156元，由原告宇威公司负担123.5元，被告南木宁意公司负担1032.5元（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一五年十一月四日
见习书记员 窦丹丹
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1090号
原告：陈峰，男，生于1986年4月20日，汉族，系湖北丹福钢铁集团有限公司股东。
委托诉讼代理人：李军，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
被告：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。公司注册号：4203812100888。
法定代表人：陈强，该公司法定代表人。
被告：陈诚，男，生于1989年5月23日，汉族，系湖北丹福钢铁集团有限公司股东。
原告陈峰与被告湖北丹福钢铁集团有限公司、陈诚公司决议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告陈峰于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈峰要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈峰负担。
审 判 长 徐宗基
审 判 员 杨华伟
人民陪审员 潘世君
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第160号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，中国农业银行股份有限公司莘县支行行长。
委托代理人李艳军，男，1967年10月15日生人，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告岳杰印，男，1978年10月31日生人，汉族，住莘县。
被告岳杰江，男，1976年4月11日生人，汉族，住莘县。
被告岳崇玉，男，1976年8月22日生人，汉族，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉岳杰印、岳杰江、岳崇玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告岳杰印、岳杰江、岳崇玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有公司莘县支行诉称：2012年11月11日，借款人岳杰印与我行签订借款合同，合同编号37020620110142447，约定借款金额30000元，合同期限自2012年11月11日起至2013年11月10日止；借款�在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。该借款由岳杰江、岳崇玉提供连带责任担保。2012年11月12日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2013年4月12日，目前结欠30000元，贷款已经逾期，经多次催收未果，诉请法院依法判令被告归还我行贷款本金30000元及利息，保全费、诉讼费、因执行产生的全部费用由被告承担。
被告岳杰印、岳杰江、岳崇玉未提交书面答辩。
经审理查明：2011年11月15日，被告岳杰印、岳杰江、岳崇玉与原告中国农业银行股份有公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款人岳杰印可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款期间自2011年11月15日起至2013年11月14日止，借款期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额�有效期届满后6个月；合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息；被告岳杰印在原告处申办6228411320382936611号银行卡一张，用于划款。合同同时约定被告岳杰江、岳崇玉在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内自愿提供最高额保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收。
2012年11月11日，被告岳杰印通过6228411320382936611号银行卡在原告处支取了贷款30000元，贷款到期日2013年11月10日。贷款逾期后，被告岳杰印未还款，尚欠本金30000元及利息，后三被告均未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户明细及当事人陈述予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，权利义务关系明确，为有效合同。原告依合同约定向被告岳杰印提供了贷款，履行了合同义务，被告岳杰印在合同逾期后未全部履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告岳杰江、岳崇玉自愿为被告岳杰印提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人岳杰江、岳崇玉在履行保证义务后，即取得向被告岳杰印的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定，原告的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告岳杰印偿还原告中国农业银行股份有公司莘县支行借款本金30000元及利息（2012年11月11日至2013年11月10日按约定的合同期内利率即2013年11月10日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算；自2013年11月11日�至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），待判决生效后十日内付清。
二、被告岳杰江、岳崇玉对上述借款本金及利息承担清偿责任；被告岳杰江、岳崇玉履行保证义务后，即取得对被告岳杰印的追偿权。向被告岳杰印不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告岳杰印负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐 光 普
人民陪审员 刘 新 英
人民陪审员 张 劼
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈�雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3845号
原告：绵阳市九顺物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：唐渝超，该公司总经理。
被告：徐桃，女，生于1984年8月18日，四川省射洪县人，四川省射洪县。
本院在审理原告绵阳市九顺物业服务有限公司诉被告徐桃物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市九顺物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元由原告绵阳市九顺物业服务有限公司承担。
审判员 张艳君
二〇一三年七月八日
书记员 沈丽娜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第36号
原告罗明昭。
委托代理人马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。
被告陈孝贤。
被告无锡市国宁包装彩印厂。
被告无锡市连丰保温材料有限公司。
被告无锡市先一电气有限公司。
原告罗明昭诉被告陈孝贤、无锡市国宁包装彩印厂、无锡市连丰保温材料有限公司、无锡市先一电气有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2012年11月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告罗明昭于2013年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗明昭自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗明昭撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗明昭负担。
审 判 长 秦 萌
人民陪审员 赫亚丽
人民陪审员 徐祖琦
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 龙 飞
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1135号
原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社，住所地徐州市城南两山口。
负责人李向阳，该社主任。
委托代理人张召伍，该信用社副主任。
委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
被告陈露亮。
被告倪钱江，男，1968年12月7日生，居民身份证号码3203821968********，汉族，住邳州市运河镇索家9区*号。
被告陈保亮。
原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社与被告陈露亮、倪钱江、陈保亮借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张召伍、戴黎明到庭参加诉讼，被告陈露亮、倪钱江、陈保亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社诉称：2010年8月23日，被告陈露亮因购买车辆需要向原告借款人民币340900元，与原告签订按揭贷款担保借款合同，合同期限为36个月，月利率1.02%，按月归还；自2010年8月23日至2013年8月23日。合同约定了借款的本息及担保的范围，其他被告为被告陈露亮提供连带担保。现贷款已经到期，被告没有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告陈露亮偿还原告贷款本金164086.81元、借款利息、罚息64589.16元（利息、罚息计算至2015年8月21日）及自2015年8月22日至付清之日欠款利息、罚息。2、被告陈露亮给付原告律师代理费1万元。3、被告倪钱江、陈保亮对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈露亮、倪钱江、陈保亮未行使抗辩权。
经审理查明：2010年8月23日，原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社（贷款人）与被告陈露亮（借款人）、倪钱江、陈保亮（保证人）签订《消费贷款担保借款合同》一份。合同约定借款用途为购买汽车，借款金额：叁拾肆万零玖佰元整，借款期限为36个月，自2010年8月23日起至2013年8月23日止，借款年利率为10.2‰。在本合同有效期内如遇法定利率调整或计息方法变更，贷款期限在1年以上的，从次年1月1日起开始，贷款利率按调整后适应利率计息。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款人在贷款期限内选择等本还款，利息当期结清，每月还本金额9469.45元的还款方式归还贷款本息。合同的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。担保范围包括本合同项下产生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费等）。原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社在贷款人处加盖公章，被告陈露亮在合同借款人处签字、捺印，被告倪钱江、陈保亮分别在保证人处签字、捺印。
2010年8月23日，原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社向被告陈露亮发放贷款340900元。截止至2015年8月21日，被告陈露亮尚欠原告借款本金164086.81元、利息64589.16元。原告为实现该笔债权支出律师费1万元。
本院认为：原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社与被告陈露亮、倪钱江、陈保亮签订的《消费贷款担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社依约履行了发放贷款的义务，被告陈露亮未按约履行偿还借款的义务，故，原告请求被告陈露亮支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同中约定了律师费的负担，原告已经实际支出该笔费用，且律师费数额符合法律规定，本院予以支持。被告倪钱江、陈保亮作为陈露亮的涉案合同的连带责任保证人，应当依约履行连带保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈露亮偿还原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社借款本金164086.81元、利息64589.16元，并自2015年8月22日至还清借款之日止按照合同约定给付利息、罚息。
二、本判决生效之日起十日内，被告陈露亮给付原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社律师费1万元。
三、被告倪钱江、陈保亮对被告陈露亮的上述债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，公告费600元，合计5480元，由三被告连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 张 惠
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘明珠
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)云商初字第1135号原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社，住所地徐州市城南两山口。负责人李向阳，该社主任。委托代理人张召伍，该信用社副主任。委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。被告陈露亮。被告倪钱江，男，1968年12月7日生，居民身份证号码3203821968********，汉族，住邳州市运河镇索家9区*号。被告陈保亮。原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社与被告陈露亮、倪钱江、陈保亮借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张召伍、戴黎明到庭参加诉讼，被告陈露亮、倪钱江、陈保亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社诉称：2010年8月23日，被告陈露亮因购买车辆需要向原告借款人民币340900元，与原告签订按揭贷款担保借款合同，合同期限为36个月，月利率1.02%，按月归还；自2010年8月23日至2013年8月23日。合同约定了借款的本息及担保的范围，其他被告为被告陈露亮提供连带担保。现贷款已经到期，被告没有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告陈露亮偿还原告贷款本金164086.81元、借款利息、罚息64589.16元（利息、罚息计算至2015年8月21日）及自2015年8月22日至付清之日欠款利息、罚息。2、被告陈露亮给付原告律师代理费1万元。3、被告倪钱江、陈保亮对上述债务承担连带清偿责任。被告陈露亮、倪钱江、陈保亮未行使抗辩权。经审理查明：2010年8月23日，原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社（贷款人）与被告陈露亮（借款人）、倪钱江、陈保亮（保证人）签订《消费贷款担保借款合同》一份。合同约定借款用途为购买汽车，借款金额：叁拾肆万零玖佰元整，借款期限为36个月，自2010年8月23日起至2013年8月23日止，借款年利率为10.2‰。在本合同有效期内如遇法定利率调整或计息方法变更，贷款期限在1年以上的，从次年1月1日起开始，贷款利率按调整后适应利率计息。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款人在贷款期限内选择等本还款，利息当期结清，每月还本金额9469.45元的还款方式归还贷款本息。合同的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。担保范围包括本合同项下产生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费等）。原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社在贷款人处加盖公章，被告陈露亮在合同借款人处签字、捺印，被告倪钱江、陈保亮分别在保证人处签字、捺印。2010年8月23日，原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社向被告陈露亮发放贷款340900元。截止至2015年8月21日，被告陈露亮尚欠原告借款本金164086.81元、利息64589.16元。原告为实现该笔债权支出律师费1万元。本院认为：原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社与被告陈露亮、倪钱江、陈保亮签订的《消费贷款担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社依约履行了发放贷款的义务，被告陈露亮未按约履行偿还借款的义务，故，原告请求被告陈露亮支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同中约定了律师费的负担，原告已经实际支出该笔费用，且律师费数额符合法律规定，本院予以支持。被告倪钱江、陈保亮作为陈露亮的涉案合同的连带责任保证人，应当依约履行连带保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈露亮偿还原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社借款本金164086.81元、利息64589.16元，并自2015年8月22日至还清借款之日止按照合同约定给付利息、罚息。二、本判决生效之日起十日内，被告陈露亮给付原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社律师费1万元。三、被告倪钱江、陈保亮对被告陈露亮的上述债务向原告承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，公告费600元，合计5480元，由三被告连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  范淑敏人民陪审员  张 惠二〇一六年一月二十二日书 记 员  刘明珠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3599号
罪犯苑永革。
本院于2007年7月12日作出（2006）一中刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人苑永革犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币189908.58元。天津市高级人民法院于2007年11月13日作出（2007）津高刑一核字第27号刑事裁定，核准天津市第一中级人民法院（2006）一中刑初字第135号刑事判决，刑期自2007年11月13日起。天津市高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）津高刑执字第153号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第105号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2012年6月15日起至2030年6月14日止。本院以（2013）一中刑执字第4386号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2012年6月15日起至2029年6月14日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苑永革在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苑永革在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱级表扬奖励两次。
本院认为，罪犯苑永革在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苑永革减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2028年8月14日止），剥夺政治权利五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币189908.58元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月三日
书记员 史军锋
。
。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初226号
原告：倪某甲。
被告：何某。
原告倪某甲为与被告何某离婚纠纷一案于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，后转普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告倪某甲到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现年20岁，在读大学。双方婚后初期感情尚可，但婚后不久逐渐产生矛盾，经常发生争吵，未能建立起应有的夫妻感情。被告无家庭责任感，对原告不关心。2015年8月份，双方发生争吵后分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，要求判令：原、被告离婚；婚生儿子随哪方共同生活由其自己选择。
被告何某未作答辩，也未提供任何证据。
庭审中，原告提交了如下证据：1.结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明原、被告现为夫妻关系的事实；2.村民委员会证明书一份，证明被告离家出走一年有余的事实；3.民事判决书、法院诉讼费专用发票各一份，证明原告已履行对外债务的事实；4.会单一份，证明原告对外支付了会款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对证据1.2.3的真实性予以认定，对证据4不予认定。
经审理，本院查明如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名倪某乙。现双方在共同生活期间，有所矛盾。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。在长期的共同生活过程中，双方因各种原因产生矛盾在所难免，双方应抱着对婚姻、对家庭珍惜、负责的态度，互谅互让、互相磨合，通过沟通消除隔阂，共同维护好家庭，对离婚则应持谨慎态度。现原告提供的证据尚不足以证明其已具备了离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院合法审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年四月二十日
代书 记员 段青波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初277号
原告吴倩芬，女，汉族，1965年10月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市禅城区佰一绣花厂。住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道格沙工业区格*楼房第*幢*楼。注册号440602000360142。
投资人曹恩春。
被告曹恩春，男，汉族，1969年11月23日出生，住广东省雷州市。
原告吴倩芬诉被告佛山市禅城区佰一绣花厂（以下简称佰一绣花厂）、曹恩春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，后因案件审理的需要，本案转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与审判员郑泽霞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理。本院于2016年7月28日公开开庭进行审理，开庭时，原告吴倩芬依法出庭参加诉讼，被告佰一绣花厂、曹恩春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曹恩春自2014年以来一直有业务来往，被告曹恩春开设佰一绣花厂，以“汇源”的名义向原告购买绣花线。原告送货给被告曹恩春，约定每月结清上月的货款。2014年，被告曹恩春每月自动上门结算，到2015年1月开始就一直以各种理由拖欠货款，累计欠款32664元，其中2015年1月货款4967元，3月货款6358元，4月货款6398元，5月货款5225元，6月货款5660元，7月货款4056元。2015年10月6日，被告曹恩春致电原告，要求原告发送每月货款总数并提供农行的银行账号给被告进行转账，承诺如果被告不付款也可向其妹夫钜宝制衣厂方耀辉结算。当日，原告发送农行的银行账号及每月货款总数给被告，但�今被告仍未付款。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告支付货款32664元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款21397元。
两被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1.原告身份证、被告佰一绣花厂企业机读档案登记资料、被告曹恩春身份证，证明原、被告主体资格。
2.送货回单、手写对账单，证明原告送货给被告，被告签收予以确认，被告确认拖欠原告货款。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；原告的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实。对原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告提交2015年1月至7月期间的送货回单，收货单位为“汇源”，由曹恩春等人签收。庭审中，原告陈述被告以“汇源”的名义与其进行交易，原告将货物送至被告佰一绣花厂，每月由被告曹恩春与其进行对账结算。
庭审中，原告确认被告曹恩春通过银行转账的形式于2016年2月4日清偿2015年1月份的货款4967元，2016年5月10日清偿2015年3月份的货款6300元，尚欠货款21397元未支付。
另查明：被告佰一绣花厂的企业类型系个人独资企业，投资人为被告曹恩春。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据现有的证据，原告供应的货物由被告曹恩春签收，并由被告曹恩春支付部分的货款，据此，原告与被告曹恩春之间成立买卖合同关系，双方应依约履行各自的权利义务。被告曹恩春在签收货物、对账后仅支付部分货款，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，被告曹恩春应当向原告支付尚欠货款21397元。原告主张被告佰一绣花厂承担清偿涉案货款的责任，并未提交明确、充分的证据予以证明，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹恩春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴倩芬支付货款21397元；
二、驳回原告吴倩芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元，由被告曹恩春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 郑泽霞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
东民初字第00604号
原告韩文忠。
被告周文涛。
委托代理人周福顺，汉族。
被告赵新蕊。
原告韩文忠与被告周文涛、赵新蕊买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，后于2014年8月5日依法转为普通程序，由审判长任峰、审判员王济昌、人民陪审员王瑞组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告周文涛及其代理人周福顺到庭参加了诉讼，被告赵新蕊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告个人经营东光县文忠塑料厂，被告二人系夫妻关系，于2013年6月26日在原告处购买塑料包装膜，欠原告货款19162元至今未付，经原告多次追要，二被告拒不偿还，故具状起诉，请求法院判令二被告立即给付欠原告货款19162元，并承担本案全部诉讼费用。
被告周文涛辩称，周文涛与赵新蕊是夫妻关系，原告提供的账单二被告处没有底账，不予认可。
被告赵新蕊未作答辩。
经审理查明：被告周文涛、赵新蕊二人系夫妻关系，二被告经营一加工厂。2013年6月26日，二被告在原告处购买价值19162元的塑料包装膜，原告派本厂工人王爱民、崔书祥将货送至二被告经营的加工厂内，二被告的工人尹某、尹保杰收货后由尹某在原告的出库单上签署被告周文涛的名字确认收货。证人尹某到庭质证，其他人有本院调查笔录。被告辩称二被告的工人曾经与二被告发生过矛盾，对于被告工人尹某的证言不予认可且收货行为没有得到授权，不足采信。综上，原告送货及被告的工人收货符合交易习惯，对该单交货的事实，本院予以确认。
本院认为，被告周文涛与被告赵新蕊经营加工厂，原告韩文忠的提供的货已经交付被告，原、被告的买卖合同成立且有效，被告应该及时履行合同义务，本院认为原告的请求事实清楚，符合法律规定，对原告要求二被告偿还货款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内偿还欠原告货款19162元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 任 峰
审 判 员 王济昌
人民陪审员 王 瑞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张梁云
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第475号
原告郑州三和物业管理有限公司。
法定代表人陈磊。
委托代理人朱寒冰，河南博正律师事务所律师。
被告苏甲科。
原告郑州三和物业管理有限公司（以下简称三和物业公司）与被告苏甲科物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三和物业公司的委托代理人朱寒冰、被告苏甲科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和物业公司诉称，原、被告签订《物业服务协议》一份，约定原告提供物业服务，被告每半年向原告支付一次物业费；物业费为每平方米1.15元。被告住房面积为126.33平方米，自2011年1月1日至2014年12月31日，被告已拖欠原告物业费6973.41元，滞纳金3467.53元。原告多次催要，至2015年1月7日又书面通知被告，但被告拒不缴纳，故原告请求判令：一、被告向原告支付2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业费6973.41元、滞纳金3467.53元，合计10440.94元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告苏甲科辩称，原告提供的物业服务没有达到物业服务合同的标准，被告不应将物业费全额支付给原告。
原告三和物业公司提交如下证据材料：
1、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》一份，用以证明：原、被告存在物业服务合同关系，原告已经提供物业服务，被告没有履行支付物业费的合同义务。
物业费缴费通知单一份，用以证明：被告从2011年1月1日至2014年12月31日未将物业费交纳给原告，共欠物业费6973.41元。
被告苏甲科提交照片八张，用以证明原告提供的物业服务
没有达到《前期物业管理服务协议》约定的标准。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据的真实性有异议，该证据与本案没有关联性，不能证明原告没有履行合同义务，也不能作为被告不交物业费的借口。
经审查，本院对原、被告提交的证据材料分析、认定如下：原告提交的证据1、2真实、合法，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。
被告提交的照片上没有拍摄日期，被告也未提交其照片是何时、因何原因拍摄的相关证据，被告仅用该证据证明原告提供的物业服务未达到《前期物业管理服务协议》约定的标准，本院对此不予认定。
依据本院采信的有效证据，结合庭审情况，本院确认法律事实如下：2009年4月13日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：由原告向被告所购置的世纪﹒豫花园28号楼2单元9楼144户，建筑面积为127.28平方米的房屋提供物业管理服务，服务内容包括房屋公用部位的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.1元，物业费每半年缴纳一次，上半年费用1月25日之前缴纳，下半年费用7月25日之前缴纳。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰缴纳违约金。该协议签订后，原告向被告提供物业服务，被告自2011年1月1日至2014年12月31日期间未向原告缴纳物业费。
另查，原告主张违约金的时间为2011年1月1日至2014年12月31日。
诉讼中，原告称被告所购置的世纪﹒豫花园28号楼2单元9楼144户房屋房屋所有权证上登记的房屋面积为126.33平方米，其诉讼请求中主张的物业费是按126.33平方米计算的。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，应受法律保护。依据该合同约定，被告应按其房屋的建筑面积127.28平方米、每平方米每月1.1元的标准向原告交纳物业管理费。原告将被告房屋面积按126.33平方米计算，未超出《前期物业管理服务协议》约定的房屋面积，本院予以支持。由此计算出被告应支付的2011年1月1日至2014年12月31日物业服务费金额为6670.22元（126.33平方米1.1元48个月）。对原告就物业费金额该部分诉讼请求，本院予以支持，超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中，原告诉称之“滞纳金”，实为违约金，被告应当依照《前期物业管理服务协议》之约定向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏甲科于本判决生效之日起十日内向原告郑州三和物业管理有限公司交纳物业费6670.22元；
二、被告苏甲科于本判决生效之日起十日内以日1‰的标准，自以下起始日至2014年12月31日至向原告郑州三和物业管理有限公司支付以下物业费的违约金，分别为：2011年1至6月物业费833.78元，自2011年1月26日起；2011年7至12月物业费833.78元，自2011年7月26日起；2012年1至6月物业费833.78元，自2012年1月26日起；2012年7至12月物业费833.78元，自2012年7月26日起；2013年1至6月物业费833.78元，自2013年1月26日起；2013年7至12月物业费833.78元，自2013年7月26日起；2014年1至6月物业费833.78元，自2014年1月26日起；2014年7至12月物业费833.78元，自2014年7月26日起；
三、驳回原告郑州三和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告苏甲科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 昌晓艳
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李冬玮
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1160号
原告：熊善勇。
被告：黄存林。
被告：王益芳。
原告熊善勇诉被告黄存林、王益芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员魏明明独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行审理，原告熊善勇到庭参加诉讼，被告黄存林、王益芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
熊善勇诉称：被告黄存林于2011年12月1日向原告熊善勇借款3万元并按月息1分（月利率1%）付息。原告有被告借据一张，第二被告王益芳与第一被告黄存林为夫妻关系应承担连带给付义务。因原告家里有事多次催要被告还款，被告仅在2015年10月20日付息5000元。为维护原告的合法权益，起诉至法院请求：1、请求法院判决被告黄存林给付借款3万元，被告王益芳对该笔借款承担连带给付义务；2、两被告连带给付上述借款利息（按月利率1%自2011年12月1日计算至借款还清之日，扣除已付利息5000元）。
黄存林、王益芳未答辩。
经审理查明：被告黄存林因资金周转需要向原告熊善勇借款3万元，并于2011年12月1日出具借条一张。借条上载明的内容为：“今借到熊善勇人民币共计叁万元（￥30000元）月息一分借款人：黄存林2011年12月1日，15年10月20日已付5000元。”借条上的月息一分是熊善勇妻子黄丛梅所注，已还5000元是在黄存林还款5000元后熊善勇女儿所写。
以上事实有借条一张，当事人陈述，以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：一、被告黄存林向原告熊善勇借款并出具借条作为凭证，应当认定双方借贷关系成立。原告出借款后，在未明确约定还款期限的情况下，经过合理的催要，被告黄存林应如期偿还借款，现在因被告黄存林未能及时履行还款义务，应当承担相应的履约责任。二、从原告提供的证据来看，虽然在借条上写有月息一分，但这是原告妻子所写，并不能证明原告在借款给被告时明确约定利息为月利率1%，双方的借款利率应当视为约定不明。原、被告虽未明确约定借款利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对逾期还款利率约定不明的，债权人主张自逾期还款之日按起年利率6%计算逾期利息的应该予以支持。本案原、被告未明确约定还款期限及借款利率，自原告起诉后黄存林仍未对借款予以偿还，因黄存林一直占用原告资金，依据公平合理的原则应当支付利息，可视为起诉之日为逾期还款之日。因此对原告向被告黄存林主张利息的诉讼请求调整为自原告起诉之日按年利率6%予以支付。因双方借款利率约定不明，已还款5000元应当视为偿还本金，故对原告起诉被告偿还借款利息的诉求应当以25000元为基数按年利率6%计算。三、关于原告要求王益芳承担还款责任的诉求是否应当予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，王益芳未能举证证明双方存在婚内财产约定且该约定为原告所知晓。故该笔借款视为夫妻共同债务，黄存林、王益芳共同对该笔债务承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄存林、王益芳于判决生效之日起五日内共同向原告熊善勇偿还借款25000元及利息（以本金25000元为基数按年利率6%计算自2016年4月27日至借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告黄存林、王益梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 魏明明
二〇一六年七月二十七日
代书记员 赵如慧
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）房刑初字第483号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱×1，男，1964年8月30日出生。
附带民事诉讼原告人朱×2，男，1988年1月7日出生。
附带民事诉讼原告人朱×1、朱×2诉讼代理人胡吉弟，山西诚敏律师事务所律师。
被告人王×，男，1962年2月4日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月4日被羁押，同年4月16日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
附带民事诉讼被告人王松，男，1984年5月6日出生。
附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号B座20层。
负责人俞华军，任总经理职务。
诉讼代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人朱×1、朱×2以被告人王×、附带民事诉讼被告人王松、附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司给自己造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人王×、附带民事诉讼被告人王松、附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司诉讼代理人王飞、附带民事诉讼原告人朱×1、朱×2及其诉讼代理人胡吉弟到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人王×于2014年2月25日12时40分许，驾驶“豪泺”牌重型自卸货车（车牌号：京××）由北向南行至北京市房山区大件路东闫村西口向西右转弯时，适有张红艳驾驶“富日”牌电动自行车由北向南行驶，重型自卸货车左前部将电动自行车及张红艳撞倒后轧过，造成张红艳死亡，电动车损坏。经北京中正司法鉴定所鉴定，张红艳符合胸、腹部损伤合并创伤性、失血性休克引起死亡。事故发生后王×委托他人打电话报警并在现场等候民警处理。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，王×驾驶机动车未确保安全行驶发生交通事故，是发生此事故的全部原因，确定王×为全部责任，张红艳为无责任。
公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人王×进行惩处。
附带民事诉讼原告人朱×1、朱×2起诉要求被告人王×、附带民事诉讼被告人王松、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司赔偿死亡赔偿金806420元，丧葬费34758元，误工费20000元，交通费5000元，财产损失4000元，精神损失费100000元。
被告人王×对起诉书指控其犯有交通肇事罪未提出异议，同意赔偿被害人合理经济损失；附带民事诉讼被告人王松的答辩意见是，我雇佣王×给我开车，我的车投保了交强险和商业险，同意赔偿被害人合理经济损失；附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司的答辩意见是，被告人所驾车辆（车牌号：京××）在我公司承保且出险时在保险期限内，被害人是农民，死亡赔偿金应按农民标准计算，丧葬费计算错误，误工费、交通费、财产损失费、精神损失费不认可，我公司愿在交强险范围内进行赔偿。
经审理查明，被告人王×受雇于王松，于2014年2月25日12时40分许，驾驶“豪泺”牌重型自卸货车（车牌号：京××）由北向南行至北京市房山区大件路东闫村西口向西右转弯时，适有张红艳驾驶“富日”牌电动自行车由北向南行驶，重型自卸货车左前部将电动自行车及张红艳撞倒后轧过，造成张红艳死亡，电动车损坏。经北京中正司法鉴定所鉴定，张红艳符合胸、腹部损伤合并创伤性、失血性休克引起死亡。事故发生后王×委托他人打电话报警并在现场等候民警处理。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，王×驾驶机动车未确保安全行驶发生交通事故，是发生此事故的全部原因，确定王×为全部责任，张红艳为无责任。
附带民事诉讼原告人朱×1、朱×2的合理经济损失有：死亡赔偿金366740元，丧葬费31338元，误工费3056元，交通费1000元
另查明，被告人王×所驾“豪泺”牌重型自卸货车（车牌号：京××）在英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年3月7日0时起至2014年3月6日24时止。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王×供述，证人汪×证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，现场照片，交通事故认定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。民事部分有部分证据予以证实。
本院认为，被告人王×身为驾驶员，驾驶机动车未确保安全行驶发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被害人张红艳为农业家庭户，故其死亡赔偿金应按农民标准计算。英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司作为被告人所驾肇事车辆的承保人，应在交强险保险限额内赔偿。因被告人王×是在受附带民事诉讼被告人王松雇佣过程中致人损害，故因被告人王×的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人朱×1、朱×2造成的合理经济损失应由雇主王松承担。因此案的发生，被告人王×有重大过失，故应与雇主承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿财产损失，可在实际确定后另行起诉，要求赔偿精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持；合理损失中过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年2月3日止。）
二、附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司赔偿附带民事诉讼原告人朱×1、朱×2死亡赔偿金十一万元（本判决生效后10日内付清）。
三、附带民事诉讼被告人王松赔偿附带民事诉讼原告人朱×1、朱×2死亡赔偿金、丧葬费人民币共计二十九万二千一百三十四元（本判决生效后10日内付清）。
四、被告人王×对本判决书主文第三项承担连带赔偿责任。
五、驳回附带民事诉讼原告人朱×1、朱×2其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 肖凤云
人民陪审员 侯云峰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 盼
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2534号
上诉人（原审原告）兴化市成文建材有限公司，住所地兴化市西郊镇侯管村工业集中区一区。
法定代表人刘晨，总经理。
被上诉人（原审被告）宋传红。
被上诉人（原审被告）李广荣。
被上诉人（原审被告）万骏鹏。
原审第三人江苏鑫润担保有限公司，住所地兴化市都市家园综合楼402室。
法定代表人刘居云，总经理。
上诉人兴化市成文建材有限公司因与被上诉人宋传红、李广荣、万骏鹏,原审第三人江苏鑫润担保有限公司债权转让合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年9月29日收到兴化市人民法院邮寄送达的催交上诉费通知书，但其未按通知书要求在规定的时间内向本院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人兴化市成文建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 军
代理审判员 朱希懋
代理审判员 陈 皓
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梅 问
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终2534号上诉人（原审原告）兴化市成文建材有限公司，住所地兴化市西郊镇侯管村工业集中区一区。法定代表人刘晨，总经理。被上诉人（原审被告）宋传红。被上诉人（原审被告）李广荣。被上诉人（原审被告）万骏鹏。原审第三人江苏鑫润担保有限公司，住所地兴化市都市家园综合楼402室。法定代表人刘居云，总经理。上诉人兴化市成文建材有限公司因与被上诉人宋传红、李广荣、万骏鹏,原审第三人江苏鑫润担保有限公司债权转让合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2016年9月29日收到兴化市人民法院邮寄送达的催交上诉费通知书，但其未按通知书要求在规定的时间内向本院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人兴化市成文建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 军代理审判员  朱希懋代理审判员  陈 皓二〇一六年十一月八日书 记 员  梅 问
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02898号
原告：周某某。
委托代理人：张某某，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉国浩置业有限公司。
委托代理人：黄某、赵某某，系被告关联公司武汉市万科房地产有限公司员工。
第三人：韩某。
委托代理人：汪某某。
本院在审理原告周某某诉被告武汉国浩置业有限公司、第三人韩某房屋买卖合同纠纷一案中，原告周某某于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理1050元，减半收取525元，由原告周某某负担。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年二月五日
书 记 员 庞海丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01310号
原告高某
委托代理人窦小丛，刘伟
被告宋某
原告高某与被告宋某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，在审理中，原告高某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 杨耀飞
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 媛
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执687号
申请执行人：吉林市昊天典当有限责任公司。住所:吉林市高新区。
法定代表人：刘淑清，该公司经理。
被执行人：吉林市绿洲房地产开发有限公司。住所：吉林市。
法定代表人：姜志华，该公司董事长。
被执行人：王兴家，男，1957年5月7日出生，汉族，职员，住吉林市丰满区。
被执行人：姜志华，男，1963年6月19日出生，汉族，吉林市绿洲房地产开发有限公司经理，住吉林市船营区。
上列当事人因借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第161号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，双方在自行协商中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第161号民事判决书执行程序终结。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 姜有健
二〇一七年六月十四日
代理书记员 田家宁
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第724号
申请人李井忠。
被执行人张海民。
申请人李井忠与被执行人张海民支付令纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）宽民督字第16号支付令已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民督字第16号支付令所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 郭志奎
二〇一四年十一月十四日
书记员 李文杰
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初819号
原告龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人苏华钊，龙岩市永定区农村信用合作联社抚市信用社员工。
被告罗荣安，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告罗添清，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告徐新全，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告张志成，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告徐森开，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告罗荣安、罗添清、徐新全、张志成、徐森开金融借款合同纠纷，原告于2016年6月2日以被告积极履行还款义务为由，提出对被告罗荣安、罗添清、徐新全、张志成、徐森开撤回起诉的申请。
本院认为，原告龙岩市永定区农村信用合作联社提出对被告罗荣安、罗添清、徐新全、张志成、徐森开的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市永定区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2398元，减半收取1199元，由原告龙岩市永定区农村信用合作联社负担。
审判员 游万兴
二〇一六年六月七日
书记员 罗玉婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1472号
原告白城市鹏程小额贷款有限公司
法定代表人杜程林。
委托诉讼代理人郝忠明。
被告刘铁军，现住白城市。
被告翟英今，现住白城市。
原告白城市鹏程小额贷款有限公司诉被告刘铁军、翟英今借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝忠明到庭参加诉讼；被告刘铁军、翟英今经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白城市鹏程小额贷款有限公司诉称，2015年8月24日，被告刘铁军与原告签订借款合同一份，合同约定，被告刘铁军向原告借款70,000.00元，借款期限为2015年8月24日至2015年11月23日，借款利率为月息4%。被告翟英今为其担保，并签订保证合同，承担借款的连带保证责任。被告刘铁军没有按照借款合同按期偿还借款本息，至2016年4月30日，被告尚欠借款本金70,000.00元，利息11,130.00元，违约金7,791.00元。原告向二被告多次索要未果，诉讼到法院,请求法院依法判令被告刘铁军立即偿还借款本金及利息和违约金,被告翟英今承担连带偿还责任,二被告承担诉讼费用。
被告刘铁军、翟英今未答辩。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点问题是：1、原、被告签订的借款合同是否有效？被告刘铁军是否应该偿还借款本金、利息及违约金？2、原告要求被告翟英今承担连带偿还责任是否有法律依据。
原告对本庭归纳的重点问题没有异议和补充。
原告为证实自己自的主张，向法庭出示的证据有：
借款合同一份、担保合同一份、借款借据一份、借款收据一份。证明原、被告签订的借款合同、担保合同合法有效，被告刘铁军没有按合同约定按时偿还借款本金及利息，并逾期。依据合同约定，被告刘铁军应承担偿还借款本金、利息及违约金的责任，被告翟英今应按担保合同约定，承担连带偿还责任。
被告刘铁军、翟英今未答辩，亦未到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，故本院对原告所举证据予以采信，并推定原告主张的事实成立。
本院经审理确认的事实为：2015年8月24日，原告与被告刘铁军签订借款合同一份，由被告翟英今担保，并签订保证合同一份。借款合同约定：借款金额70,000.00元，借款期限从2015年8月24日至2015年11月23日，借款利率按照月2%执行。借款担保由翟英今提供担保，借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，除按本合同约定支付利息外，每逾期一日，借款人应按借款金额的7‱向贷款人支付违约金，并按保证合同约定，承担借款的连带保证责任。被告刘铁军没有按照借款合同按期偿还借款本息，至2016年4月30日，被告尚欠借款本金70,000.00元，利息11,130.00元，违约金7,791.00元。原告向二被告多次索要未果，诉讼到法院。上述事实，有原告向法庭出示的证据，充分证明原、被告间签定的借款合同和保证合同是原、被告双方平等、自愿基础上签订的，合法有效的合同。原告按借款合同约定履行了贷款义务；二被告没有按借款合同和保证合同约定履行还款义务及保证责任，二被告的行为违背合同约定和法律规定，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金70,000.00元及利息、被告翟英今承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定违约金日7‱超出法律规定，应按法律规定利息和逾期利息不超过年利率的24%范围内予以保护。根据本院认定的事实和《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告刘铁军应立即偿还借款本金70,000.00元，并偿付借款利息及逾期利息按年利率24%计算。被告翟英今为刘铁军的借款保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”。借款人刘铁军未按约定履行还款义务，故，被告翟英今应承担借款的连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘铁军于本判决生效后立即给付原告白城市鹏程小额贷款有限公司借款本金70,000.00元。利息按合同约定年息20%计算，逾期利息按年息24%计算，从2015年8月24日起计算至同本金还清时止。
二、被告翟英今承担连带偿还责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,012.00元，由被告刘铁军承担；被告翟英今承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚宏蕴
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贾冬梅
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第303号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人秦某某，男，1979年12月4日出生。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人秦某某犯破坏生产经营罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察�指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年1月12日凌晨3时许，被告人秦某某因同行业竞争，去到禹州市郭连乡某村北田地内，乘无人之际，放火将蒋某某在此经营的2处蘑菇大棚烧毁。经鉴定被烧毁物品价值人民币133998元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人秦某某泄愤报复，破坏生产经营，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪，诉请依法判处。
被告人秦某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年1月12日凌晨3时许，被告人秦某某因同行业竞争，去到禹州市郭连乡某村北田地内，乘无人之际，放火将蒋某某在此经营的2处蘑菇大棚烧毁。经鉴定被烧毁物品价值人民币133998元。
另�明，被告人家属已与被害人蒋某某达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币130000元，征得谅解。
上述事实，被告人秦某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、赔偿协议、谅解书等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人秦某某泄愤报复，放火毁损公民财物，破坏生产经营，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某认罪态度较好，其家属已赔偿被害人经济损失并征得谅解，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 景艳美
二〇一五年七月二日
书 记 员 葛丽娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5835号
上诉人（原审被告）：湟佳投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号B2层。
法定代表人：黄桂珍，董事长。
上诉人（原审被告）：七十七街商业（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号西单文化广场B2-B3层。
法定代表人：李少华，董事长。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏锁宁，男，1994年12月20日出生。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华润置地（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街118号冠华大厦11-14层。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：魏瑾华，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司因与被上诉人夏锁宁、被上诉人华润置地（北京）股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司以同意按原审判决执行为由，于2017年6月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费282.78元，减半收取141.39元，由湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓鸥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执800号
申请执行人唐洪云。
被执行人高冬雪。
本院在执行（2016）黑0602民初161号唐洪云申请执行高冬雪买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐洪云申请撤销本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初161号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周洪源
二〇一六年八月二十四日
书记员 张雪峰