wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8132号
原告：沈佳，男，1985年9月26日出生，住浙江省海盐县。
原告：崔晓琴，女，1986年1月31日出生，住浙江省海盐县。
委托代理人：沈佳，身份信息同原告沈佳，系原告崔晓琴丈夫。
被告：桐乡市正大物业管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道庙桥街46号。统一社会信用代码91330483778270028M。
法定代表人：戴玉梅。
原告沈佳、崔晓琴诉被告桐乡市正大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员盛诚成独任审判,公开开庭进行了审理。原告沈佳、崔晓琴委托代理人到庭参加诉讼。被告桐乡市正大物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈佳、崔晓琴起诉称：原告购买了位于桐乡市崇福镇世纪大道828号锦绣家园22幢1单元401室房屋。2013年1月5日作为锦绣家园物业的被告向原告收取了2000元装修保证金并出具收款收据1份。现原告早已装修完成，且被告亦退出锦绣家园的物业管理，原告要求被告退还上述保证金，被告以各种理由拒绝。起诉要求：1、判令被告向原告返还装修保证金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。（变更后）
被告桐乡市正大物业管理有限公司未作答辩。
本院经审理查明:原告沈佳、崔晓琴系桐乡市崇福镇世纪大道828号锦绣家园22幢1单元401室的房屋业主，2013年1月5日，原告向被告缴纳装修保证金2000元，约定装修后1年退还。后被告于2013年11月5日退出上述小区结束物业管理服务。被告未予退还原告上述装修保证金，故原告诉来本院。
本院认为：被告收取原告装修保证金2000元，在结束物业管理服务后应及时返还，原告关于要求被告返还装修保证金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
被告桐乡市正大物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈佳、崔晓琴装修保证金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告桐乡市正大物业管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 盛诚成
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈奕刚
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终673号
上诉人（原审被告）内蒙古慧鑫纤维科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人赵永旺。
委托代理人王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文广，现住包头市。
被上诉人（原审原告）杜永平，现住包头市。
上列二被上诉人共同的委托代理人郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
上列二被上诉人共同的委托代理人刘晓丽，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨元，现住包头市。
被上诉人（原审被告）李建生，现住包头市。
被上诉人（原审被告）马喜梅，被上诉人李建生妻子。
上诉人内蒙古慧鑫纤维科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院2016年1月4日作出的（2015）包九原民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古慧鑫纤维科技有限公司的法定代表人赵永旺及委托代理人王瑞琴，被上诉人李文广、杜永平共同的委托代理人郑国、刘晓丽，被上诉人李建生到庭参加诉讼。被上诉人杨元、马喜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月2日，杜永平给杨元通过银行汇款220万元，双方经过结算，确认借款本金220万元，利息按照月息2分计算18个月计79.2万元，本息合计299.2万元。2014年1月28日，被告内蒙古慧鑫纤维科技有限公司、杨元、李建生与李文广签订借款合同，约定内蒙古慧鑫纤维科技有限公司向李文广借款300万元，杨元、李建生为共同借款人，借款期限为2014年1月28日至2014年3月12日，借款期限为1.5个月，月利息3.5%，如果不按期归还借款，逾期部分加收利率20%。此后原告多次向被告索要借款及利息，被告未给付。原告为此诉至法院。
原审法院认为，三被告向原告借款，有双方签订的借款合同及原告的汇款凭条为证，双方间已形成明确的权利义务关系，三被告应承担归还借款的民事责任。双方的借款合同系内蒙古慧鑫纤维科技有限公司与原告签订，借款已经支付该公司的法定代表人杨元，该款是否进公司账户，属于公司内部管理问题，与原告无关，故内蒙古慧鑫纤维科技有限公司不承担还款责任的答辩理由，不予采信。被告马喜梅与李建生系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方所欠债务，另一方未向法院提供证据证明该债务并非用于共同生活，故该债务为夫妻共同债务。故原告要求马喜梅履行还款义务的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还借款的本金应按照299.2万元计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告内蒙古慧鑫纤维科技有限公司、杨元、李建生、马喜梅归还原告李文广、杜永平借款299.2万元；二、被告内蒙古慧鑫纤维科技有限公司、杨元、李建生、马喜梅给付原告李文广、杜永平借款299.2万元的利息，从2014年2月2日起至借款还清之日，按照同期银行贷款年24%的利率计算（但不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。案件受理费30800元（原告已预交）、保全费5000元，由被告内蒙古慧鑫纤维科技有限公司、杨元、李建生、马喜梅负担。以上执行款项被告于判决生效后十五日内给付完毕。
一审宣判后，内蒙古慧鑫纤维科技有限公司不服，上诉至本院，请求撤销原判后改判或发回重审。其主要上诉理由为：杜永平于2012年8月2日向杨元转账220万元与2014年1月28日的借款合同、借条的时间相隔1年5个月，且出借人不是同一人，杜永平对出借人李文广签字的借款合同没有诉权，李文广对杜永平向杨元转款也没有诉权，李文广、杜永平以共同原告提起本案诉讼无事实及法律依据；本案无争议的事实是杨元未将220万元借款用于上诉人生产经营，2014年8月14日杨元向上诉人的法定代表人赵永旺转让股权时未说明公司负有此项债务并承诺如有债务由杨元个人承担，故上诉人依法不应承担还款责任；2014年1月28日的借款合同并未实际履行，出借款项未实际交付，故上诉人不存在承担相应责任的事实依据。
被上诉人李文广、杜永平答辩称：上诉人是独立的法人，其作为借款合同的借款人、担保人已经在借款合同上加盖公章，即对上诉人产生约束力，上诉人的法定代表人也在合同上签字，上诉人即应承担合同约定的还款、担保义务。借款是否用于上诉人生产经营、杨元与赵永旺转让股权的约定，出借方既无法掌控，也与本案无关，上诉人不因其法定代表人的变更而免除合同义务。被上诉人李文广、杜永平与上诉人、杨元、李建生之间的借款合同已经以杜永平向杨元个人账户转账的方式实际履行，李文广、杜永平均有诉权。原审判决认定事实清楚，应予维持。
被上诉人李建生未作答辩。
被上诉人杨元、马喜梅未到庭答辩。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年1月28日，被上诉人李文广作为甲方，上诉人内蒙古慧鑫纤维科技有限公司作为乙方（借款人），被上诉人杨元、李建生作为共同借款人签订的借款合同及借条，是合同各方当事人的真实意思表示，为有效的借款合同。通过被上诉人杨元、李建生在原审庭审中的陈述及相关证据可以证实，前述借款合同和借条是双方在2012年8月2日发生的金额为220万元的借款本息的结算形成。虽然出借款项转入杨元的个人账户，但上诉人内蒙古慧鑫纤维科技有限公司在借款合同和借条上加盖公司公章的事实使出借人有理由相信借款是用于公司的生产经营。即使本案借款未用于上诉人公司的生产经营，债权人依据借款合同向借款人、共同借款人主张权利也应得到充分保护。至于公司与股东之间就股权转让等所作的约定不能对抗债权人。故上诉人内蒙古慧鑫纤维科技有限公司关于借款合同未实际履行、借款未用于公司经营而拒绝清偿债务的上诉理由不能成立。另，借款合同及借条上载明的出借人是李文广，但出借款项是由杜永平的个人账户汇入杨元个人账户，被上诉人李文广、杜永平均认可二人为出借人，故上诉人关于杜永平没有诉权的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人内蒙古慧鑫纤维科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
审 判 员 李 伟
代理审判员 赵艳敏
二〇一六年六月十日
书 记 员 王 巍
附：本判决引用的法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00056号
上诉人（一审起诉人）于云茂等7人。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴滨海新城管理委员会。
上诉人于云茂等7人不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604行初11号行政裁定，向本院提起上诉。称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第七项的规定，被上诉人签订的《海涂土地回收（征收）补偿协议书》行政行为侵犯了上诉人的农村土地承包经营权。因此，上诉人对该行政行为不服起诉，属于人民法院受案范围。请求撤销一审裁定，并受理本案。
本院经审查认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求撤销绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室于2011年12月31日、2012年1月14日、2012年6月20日与沥海镇舜海村签订的四份《海涂土地回收（征收）补偿协议书》的具体行政行为，依法返还上诉人的土地承包经营权。从在案材料显示，该四份补偿协议书签订单位为绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室与沥海镇舜海村�济合作社，鉴证单位为上虞区沥海镇人民政府，故上诉人不是该行政行为的相对方。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王晗莉
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执592号
申请执行人吴某某。
被执行人方某，住所地泰来县。
吴某某与方某离婚后财产分割纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015)泰民初字第685号民事判决书已经发生法律效力，申请人吴某某于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人方某履行生效法律文书确定的给付欠款人民币20300.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人方某有可供执行财产，申请人吴某某也未能提供方某有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执592号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 祺
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初407号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡志兵，男，1972年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市监利县。2017年1月因盗窃罪被青云谱法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年4月8日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年4月19日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人陈海兵、成文，江西一阳律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕420号起诉书指控被告人胡志兵犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月4日凌晨1时许，被告人胡志兵伙同两名男子（身份不详，另案处理）在本市西湖区园常寺路西湖社会福利院内的工地，盗窃被害人李某的12蛇皮袋（共计400余个）外架扣件，三人将上述扣件搬上胡志兵驾驶的套牌车后逃离现场。现经西湖价格认证中心认定：每个被盗扣件单价为4.3元，400个扣件总计价值人民币1720元。2018年4月7日16时许，民警通过视频研判在南昌县金沙大道旁加油站抓获胡志兵，其对盗窃事实供认不讳。
被告人胡志兵对指控事实、罪名及公诉意见、量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。
本院认为，被告人胡志兵曾因盗窃受过刑事处罚，现又伙同他人盗窃他人财物价值人民币1720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人胡志兵是累犯，应从重处罚。鉴于被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。其主动退赃并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚；公诉机关建议判处被告人胡志兵有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的被告人如实供述，可从轻处罚的意见与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。其他辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年10月7日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年七月十二日
书记员 颜颖萍
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初749号
原告：张凡，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：余东，男，汉族，住安徽省宿松县，系原告张凡同事。
被告：洪金胜，男，汉族，住安徽省宿松县。
原告张凡与被告洪金胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告张凡及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告洪金胜经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张凡向本院提出诉讼请求：判令洪金胜返还借款11万元，并自2015年1月1日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。事实与理由：2014年3月26日，洪金胜向张凡借款11万元，并出具借条一份，约定月利率3%，每月26日结息。后洪金胜仅结息至2014年12月31日后未还本付息。后张凡多次催款均未果，遂起诉，请求判准所请。
洪金胜未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，洪金胜向张凡借款11万元，并出具填充式借条一份，内容为：“借条甲方：洪金胜身份证号：34**************15。乙方：张凡身份证号：34**************52今甲方向乙方借取人民币11万元整（￥110000.00元），借款期限为公历2014年3月26日起至年月日，月利息按本借条中借取本金数额的3%计算，每月26日为结息日，结息金额按实际天数计算。如发生利息逾期，乙方有权提前收回本金，甲方不得对抗乙方行使债权。到期未能准时归还本金，违约责任及一切法律后果和由于违约造成所有费用（包括交通费、住宿费、手续费、误工费、仲裁费、诉讼费用等）由甲方无条件承担，并且甲方放弃一切申辩权和抗辩权。甲方承诺在此借款约定前仅仅可以存在银行债务，无其他非银行债务关系，并承诺乙方享有全部优先受偿权。甲方（签章）：洪金胜日期：2014年3月26号乙方（签章）：张凡日期：2014、03、26”。张凡当日依约借予洪金胜11万元。后洪金胜结息至2014年12月31日，余下本息至今未还。张凡多次催款均未果，遂起诉，要求判准所请。
上述事实，有张凡提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪金胜向张凡借款，张凡提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。欠条上未约定还款期限，但约定了“每月26日为结息日，结息金额按实际天数计算。如发生利息逾期，乙方有权提前收回本金，甲方不得对抗乙方行使债权”的内容，且该内容合法有效。现洪金胜仅结息至2014年12月31日，之后利息至今未付，洪金胜未按约给付借款利息，显已违约，现张凡在催款未果后诉请判令洪金胜及时返还借款本金并自2015年1月1日起按照月利率2%支付借款利息至还清借款之日止，符合法律规定，予以支持。洪金胜不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪金胜于本判决生效之日起十日内返还原告张凡借款本金11万元，并自2015年1月1日起按照月利率2%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，合计2800元，由被告洪金胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 陶家香
人民陪审员 高用九
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈树满
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第916号
罪犯谢科峰，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年5月21日作出(2013)甬东刑初字第141号刑事判决，以被告人谢科峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢科峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谢科峰在服刑期间，认真遵纪守�，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功、年度优秀学员、5月获监狱单项记功；2015年2月获监狱单项表扬。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯谢科峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢科峰准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何锦霞
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初905号
原告周口龙兴公路工程有限公司，住所地：周口市太昊路东段。
法定代表人张玉霞，总经理。
委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师。
被告郑州同泽投资有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路南民主路西1幢A单元18层18号。
法定代表人马晓颖，总经理。
本院在审理原告周口龙兴公路工程有限公司与被告郑州同泽投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院申请撤回对被告郑州同泽投资有限公司的起诉。
本院认为，原告周口龙兴公路工程有限公司自愿撤回对被告郑州同泽投资有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周口龙兴公路工程有限公司撤回对被告郑州同泽投资有限公司的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，公告费300元，合计11700元，由原告周口龙兴公路工程有限公司承担。
审 判 长 王 鸿 元
人民陪审员 王志坚人民陪审员马红庆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 田 朋 飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19888号
原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。
法定代表人段天明，总经理。
委托代理人刘尊思，北京市天伦怡达律师事务所律师。
委托代理人袁海波。
被告北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区杨庄北区44号楼一步快捷酒店303室。
法定代表人陈小加，总经�。
被告北京北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司丰台物业管理分公司，住所地北京市丰台区临泓路6号院西侧50米跃云居宾馆236室。
负责人李树青，负责人。
二被告委托代理人常欣欣，北京市博缘律师事务所律师。
原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）与被告北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司（以下简称中嘉奈伦公司）、被告北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司丰台物业管理分公司（以下简称中嘉奈伦丰台分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告城建深港公司委托代理人刘尊思、袁海波，被告中嘉奈伦公司和被告中嘉奈伦丰台分公司委托代理人常欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建深港公司诉称：2013年10月8日，原告与内蒙古奈伦集团股份有限公司北京丰台商贸分公司签订了《奈伦大厦16、17层装修改造工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由原告对位于北方市丰台区六里桥立交桥西北奈伦大厦16-17层进行办公室装修改造工程。按照被告要求，原告于2013年10月11日向被告交付施工保证金180930元。之后，原告按照《施工合同》的约定进行了施工，并于2013年12月11日办理了竣工验收。验收合格后，原告向被告申请返还上述保证金，然而被告以各种理由拒绝返还。经原告多次催收，被告至今仍未返还。原告认为，根据法律规定，被告应当向原告返还保证金，并按照银行同期贷款利率支付利息。中嘉奈伦公司作为中嘉奈伦物业丰台分公司总公司，应当向我公司承担责任。现诉至法院请求判令：1、被告返还原告施工保证金180930元；2、被告按照同期银行贷款利率支付利息。�2013年12月12日开始起算，计算至实际付款之日；3、诉讼费用由被告承担。
被告中嘉奈伦公司、中嘉奈伦丰台分公司辩称：事实部分没有异议，同意返还施工保证金，不同意支付利息。
经审理查明：中嘉奈伦丰台分公司系奈伦大厦物业管理单位。
2013年10月8日，北京深港装饰工程有限公司（后变名为城建深港公司）与内蒙古奈伦集团股份有限公司北京丰台商贸分公司签订了《奈伦大厦16、17层装修改造工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由城建深港公司对位于北京市丰台区六里桥立交桥西北奈伦大厦16-17层进行办公室装修改造工程。
2013年10月11日，城建深港公司向中嘉奈伦丰台分公司交纳施工质量保证金180930元。
2013年12月11日，涉诉工程竣工验收合格，并于2013年12月23日通过消防验收。
庭审中，城建深港公司提交一份《奈伦大厦装修手册》，称依据该手册交钱，也依据该手册退款。该手册3.7.1保证金条款显示，装修完工经过消防部门验收，并在无违规情况下三个月内无息退还。具体时间以消防验收日期为准。3.7.2装修相关费用条款显示，施工应交纳施工质量保证金，每平方米50元，该笔费用由中嘉奈伦丰台分公司收取。二被告称未加盖其公司印章，不予认可。并主张涉诉款项是其代收的工程质量保证金，且未约定退还时间。
上述事实，有收据、竣工验收记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：城建深港公司承包工程已于2013年12月份通过竣工验收和消防验收，二被告迟迟不退还施工质量保证金没有任何事实依据和法律依据。现二被告同意退还施工质量保证金，本院不持异议，予以确认。关于退还保证金的时间，城建深港公司主张应按照《奈伦大厦装修手册》记载的时间退款，本院不持异议，予以确认。城建深港公司要求二被告支付利息，于法有据，本院予以支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故中嘉奈伦公司应承担中嘉奈伦丰台分公司的付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司施工质量保证金十八万零九百三十元。
二、被告北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司于本判决生效后十日向原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司支付逾期付款利息，以十八万零九百三十元为基数，自二〇一四年三月二十四日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。
三、驳回原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，由被告北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李冬冬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马文丽
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初2497号
原告：胡兰英，女，汉族，1934年10月13日出生，住磴口县。
委托诉讼代理人：何树莲，女，汉族，1966年2月7日出生，住磴口县，系原告女儿。
被告：任泽民，男，汉族，60岁，住磴口县。
被告：磴口县隆盛合镇黎明村民委员会。
法定代表人：梁大义，系磴口县隆盛合镇黎明村村长。
原告胡兰英与被告任泽民、磴口县隆盛合镇黎明村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开�庭进行了审理。原告胡兰英、被告磴口县隆盛合镇黎明村民委员会的法定代表人梁大义到庭参加诉讼，被告任泽民、被告磴口县隆盛合镇黎明村一社经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还非法耕种原告的承包地1.35亩；2、请求法院判令被告归还原告的土地承包费用2835元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年1月1日，原告取得第二轮土地承包经营权，与黎明村民委员会签订了土地承包合同，磴口县人民政府给原告颁发了土地承包经营权证。承包土地登记面积为4.3亩，实际经营土地面积为5亩（其中自留地0.7亩）。当时因原告年龄已高，到儿子家居住，故向原黎明村一社社长陈泽来提出自己的承包土地由社里代管，后该土地被村社承包给任泽民1.35亩，其它土地承包给曹振宏。2010年2月，原告儿子向黎明村一社社长魏召强提出要地，魏召强拒绝返还土地。2011年2月19日，原告向三被告提出要地，均以各种理由拒绝。原告向有关部门反映后，2011年2月23日由磴口县农业经营管理站、隆盛合镇政府、黎明村委会组织原被告共同调解、处理此事，但仍然协商未果。经原告近几年多次向被告主张要求被告返还原告的承包土地，被告均拒绝返还。为此，具状起诉，请求人民法院依法公正判决。
被告磴口县隆盛合镇黎明村民委员会辩称，二轮承包，分地是给原告分的，原告走了，当时的社长只有承包权利没有分调的权利，社长连户带人就收回社里，当时一社的土地负担重，本社的社员没人耕种土地了，后来社员开会同意把该案土地承包给任泽民，给任泽民凑了20多亩土地，后来原告回来要地，镇里部门都调解过，后来任泽民就把土地给了原告，原告把�地给了别人耕种，隔了一年没人耕种，任泽民看没人耕种，又自己耕种了该土地，后来登记土地又登记在了任泽民的名下，原告来了找村委会，镇里说土地确权必须给原告。后来村里出具证明把土地给了原告。土地确权需要任泽民本人签字确认。任泽民后来也同意把土地确权给了原告。
被告任泽民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、磴口县集体土地承包合同一份2页，土地承包经营权证，证明原告对本案争议的土地享有经营权。2、磴口县黎明村民委员会处理决定一份，证明经村里调解决定任泽民将1.35亩土地退还原告。3、2011年3月10日、2012年3月23日陈泽来出具证明两份，证明原告的1.35亩土地现由任泽民经营。
被告磴口县隆盛合镇黎明村民委员会的质证意见：对原告的证据真实性及举证意图均认可。
被告磴口县隆盛合镇黎明村民委员会没有证据向本院出示。
被告任泽民未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。
对证据的分析与认定：通过庭审，结合当事人陈述，原告所举证据客观真实，能够证明被告任泽民耕种原告胡兰英土地1.35亩的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经本院审理查明：1998年1月1日，原告与磴口县隆盛合镇黎明村民委员会签订了土地承包合同，磴口县人民政府给原告颁发了土地承包经营权证，承包土地登记面积为4.3亩，自留地0.7亩。后原告将该宗土地中的1.35亩（承包地名称新渠南，面积1.35亩，四至界线为东至小渠，南至张建荣，西至中路，北至王军怀）交由被告磴口县隆盛合镇黎明村一社代管，被告磴口县隆盛合镇黎明村一社将该土地分�任泽民耕种。2010年2月、2011年2月，原告儿子两次要求被告归还土地，被告以各种理由拒绝返还土地。原告向有关部门反映后，2011年2月23日由磴口县农业经营管理站、隆盛合镇政府、黎明村委会组织原被告共同调解、处理此事，但协商未果。经原告多次要求被告返还原告的承包土地，被告均拒绝返还。为此，原告诉至法院。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告依法取得了土地承包经营权，该权益应受法律保护，原告于1998年将其承包地交由被告磴口县隆盛合镇黎明村一社代管，被告磴口县隆盛合镇黎明村一社将该宗争议土地交给被告任泽民耕种，但原告没有放弃对该宗争议土地的经营权，原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告任泽民未签订土地承包合同，原告所举证据�不能证明双方存在土地承包关系，原告要求被告任泽民归还土地承包费用的诉讼请求，本院不予支持。被告磴口县隆盛合镇黎明村民委员会虽与原告签订了土地承包合同，但不是实际使用该宗争议土地的使用人，原告要求被告磴口县隆盛合镇黎明村民委员会归还土地和承担承包费用的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任泽民于本判决生效之日起十日内归还原告胡兰英承包地1.35亩（承包地名称新渠南，面积1.35亩，四至界线为东至小渠，南至张建荣，西至中路，北至王军怀）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告任泽民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 戴学勤
代理审判员 张利荣
人民陪审员 白俊义
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 渊
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1007号
原告张秀兰，女，1989年1月出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告深圳合创投商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代理人欧阳勇。
原告张秀兰与被告深圳合创投商业保理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张秀兰到庭参加诉讼，被告深圳合创投商业保理有限公司经全院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀兰诉称：原告于2015年7月1日入职被告处工作，月薪为5000元。2015年10月30日，被告突然宣布公司解散，并表示将于2015年11月15日发放工资。在原告就职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，且未发放2015年10月1日至2015年10月31日期间的工资5000元。故请求判令：被告支付原告2015年10月1日至2015年10月31日期间的工资5000元；被告支付原告自2015年8月1日起至2015年10月31日止未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资1.5万元。
被告深圳合创投商业保理有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2015年7月1日进入被告处工作，每月工资为5000元。2015年10月30日，被告宣布公司解散。在原告就职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，且未发放2015年10月1日至2015年10月31日期间的工资5000元。2016年1月7日，被告的法定代表人欧阳勇向原告出具欠条，确认上述欠薪事实并承诺于2016年2月1日前支付。2016年2月29日，福州市晋安区劳动保障监察大队出具《证明书》亦证明上述欠薪事实。2016年2月19日，原告就本案纠纷向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会劳动争议申请仲裁，2016年2月26日该仲裁委员会以“仲裁申请不在申请仲裁的法定时效期间内”为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、《证明书》、劳动争议仲裁申请书、福州市晋安区劳动争议仲裁委员会榕晋劳仲不字（2016）093号不予受理通知书为证，经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告申请劳动争议仲裁并未超过时效期间。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告请求判令被告支付拖欠的5000元工资，应予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告本应于用工之日即2015年7月1日起一个月内与原告签订书面劳动合同，但被告未依法与原告签订书面劳动合同，原告请求被告支付原告自2015年8月1日起至2015年10月31日离职之日止3个月时间的两倍工资的另一倍工资1.5万元（5000元／月×3月），符合法律规定，可以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳合创投商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张秀兰2015年10月1日至2015年10月31日期间的工资5000元。
二、被告深圳合创投商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张秀兰自2015年8月1日起至2015年10月31日止未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费260元，均由被告深圳合创投商业保理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 聂碧珍
人民陪审员 林 勇
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3598号
原告：刘瑞徐，居民。
被告：余丽娜，农民。
本院在审理原告刘瑞徐与被告余丽娜民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞徐于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞徐申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞徐撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘瑞徐负担，保全费1020元，退还原告刘瑞徐。
审判员 徐俊月
二〇一五年十月十三日
书记员 苏湘婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6656号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告：刘仕勇。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘仕勇信用卡纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文、王晶到庭参加诉讼，被告刘仕勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告信用卡欠款本息共计143521.91元（截至2016年10月25日，欠款本金130972.47元、利息1452.33元、费用11097.11元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月6日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为。截至2016年10月25日，被告累计欠款本息143521.91元。原告自2016年8月3日起多次向被告催款，被告仍未清偿，原告特起诉至法院。
刘仕勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告招行信用卡中心提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细等证据予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2014年4月23日，被告向原告招行信用卡中心申请办理了一张卡号为的信用卡。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：“预借现金由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；滞纳金应按最低还款额未还部分的百分之五。”且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年10月25日，累计欠本息143521.91元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，一、原告和被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告刘仕勇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息、滞纳金等其他费用共计143521.91元（暂计算至2016年10月25日，2016年10月26日至欠款还清之日的利息及滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告刘仕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年三月十五日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4187号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王絮，女，1982年9月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人王絮商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日以其已与王絮达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月三十日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初501号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人王海元,男，1972年12月19日出生于贵州省普定县，汉族，文化程度小学，务工，户籍地贵州省普定县，现住福建省长乐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月7日被长乐市公安局刑事拘留，同月13日转取保候审，同年7月5日由本院决定继续取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]465号起诉书指控被告人王海元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2018年2月1日20时许，被告人王海元饮酒后无证驾驶一辆无牌两轮燃油车（普通两轮摩托车），途经长乐市某镇某路段时，被公安民警查获，随后被带往长乐市医院抽血检验。同月2日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人王海元血样中酒精含量为120.56mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王海元具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人王海元判处拘役一个月，并处罚金。
被告人王海元对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王海元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于王海元符合缓刑的适用条件，故对王海元予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王海元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈金福
二〇一八年七月十日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
－4－
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申257号
再审申请人（一审被告）：毛花开，男，1962年4月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人（一审原告）：吴进静，男，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：温州四洲印刷有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇邮电路2号0。
法定代表人：蔡步棉，总经理。
委托代理人：戚观波，浙江豪江律师事务所律师。
再审申请人毛花开因与被申请人吴进静、温州四洲印刷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛花开申请再审称：提供林崇文的证人证言，证明本人与被申请人吴进静等人一样，都是替温州四洲印刷有限公司打工的，大家工资都是向温州四洲印刷有限公司结算，本人没有从中收取利润或好处费，也不是包工头，原判认定的事实和适用法律均错误，请求对本案进行再审。
被申请人吴进静提交答辩意见：本人与林崇文等人都是毛花开叫去做工的，工资也是跟毛花开结算，没有跟温州四洲印刷有限公司结算，原判认定事实清楚，请求驳回再审申请。
被申请人温州四洲印刷有限公司提交答辩意见：本公司的工程是由毛花开承揽的，从来没有与被申请人吴进静等人进行工资结算，吴进静等人的陈述也印证这一事实，请求驳回再审申请。
本院认为：申请人毛花开因承揽温州四洲印刷有限公司的厂棚工程而雇佣被申请人吴进静等人搭建的事实清楚，证据充分，原审法院作出的判决正确，毛花开诉称“没有雇佣吴进静等人，自己不是包工头”等与客观实际不符，毛花开提供林崇文的证言不属于再审审查程序中新的证据，亦不能证实吴进静等人与温州四洲印刷有限公司有过结算工资的事实，其要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，毛花开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛花开的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林丽宏
代审判员 王蒙蒙
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 项亚南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申257号再审申请人（一审被告）：毛花开，男，1962年4月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人（一审原告）：吴进静，男，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。被申请人（一审被告）：温州四洲印刷有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇邮电路2号0。法定代表人：蔡步棉，总经理。委托代理人：戚观波，浙江豪江律师事务所律师。再审申请人毛花开因与被申请人吴进静、温州四洲印刷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛花开申请再审称：提供林崇文的证人证言，证明本人与被申请人吴进静等人一样，都是替温州四洲印刷有限公司打工的，大家工资都是向温州四洲印刷有限公司结算，本人没有从中收取利润或好处费，也不是包工头，原判认定的事实和适用法律均错误，请求对本案进行再审。被申请人吴进静提交答辩意见：本人与林崇文等人都是毛花开叫去做工的，工资也是跟毛花开结算，没有跟温州四洲印刷有限公司结算，原判认定事实清楚，请求驳回再审申请。被申请人温州四洲印刷有限公司提交答辩意见：本公司的工程是由毛花开承揽的，从来没有与被申请人吴进静等人进行工资结算，吴进静等人的陈述也印证这一事实，请求驳回再审申请。本院认为：申请人毛花开因承揽温州四洲印刷有限公司的厂棚工程而雇佣被申请人吴进静等人搭建的事实清楚，证据充分，原审法院作出的判决正确，毛花开诉称“没有雇佣吴进静等人，自己不是包工头”等与客观实际不符，毛花开提供林崇文的证言不属于再审审查程序中新的证据，亦不能证实吴进静等人与温州四洲印刷有限公司有过结算工资的事实，其要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，毛花开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛花开的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 林丽宏代审判员 王蒙蒙二〇一六年十一月二十二日代书记员 项亚南
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第623号
原告孟某。
被告刘某。
委托代理人吴华平，威海经济昀林法律服务所法律工作者。
本院在审理上列原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 梁桂平
二０一四年十二月一日
书记员 连枝枝
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3358号
申请人唐莉娟。
被执行人梁琳玲。
关于申请执行人唐丽娟与被执行人梁琳玲房屋买卖纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终10677号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2017年11月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询相关财产，查询到被执行人有房屋，房屋本院已查封，该房屋在银行设有抵押，暂不能处置，此外未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，暂无执行条件，经申请人同意依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十二日
书记员 张植淯
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审3号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人无锡锦合达精密机械有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇锡港西路107号.
法定代表人ＸＸ宇，该公司经理。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡锦合达精密机械有限公司责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡锦合达精密机械有限公司到庭陈述、申辩，被申请人无锡锦合达精密机械有限公司向本院提交了书面陈述意见，表明其对无锡市锡山区环境保护局作出的锡山环责改决[2017]24号《责令改正违法行为决定书》确定的内容无异议，且已按照无锡市锡山区环境保护局的要求进行整改，现环评手续正在办理过程中，希望法院可以给予一定的期限。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年4月20日作出的锡山环责改决[2017]24号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡锦合达精密机械有限公司作出的锡山环责改决[2017]24号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审3号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人无锡锦合达精密机械有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇锡港西路107号.法定代表人ＸＸ宇，该公司经理。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡锦合达精密机械有限公司责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡锦合达精密机械有限公司到庭陈述、申辩，被申请人无锡锦合达精密机械有限公司向本院提交了书面陈述意见，表明其对无锡市锡山区环境保护局作出的锡山环责改决[2017]24号《责令改正违法行为决定书》确定的内容无异议，且已按照无锡市锡山区环境保护局的要求进行整改，现环评手续正在办理过程中，希望法院可以给予一定的期限。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年4月20日作出的锡山环责改决[2017]24号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡锦合达精密机械有限公司作出的锡山环责改决[2017]24号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年一月十七日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初376号
原告榆树市金展小额贷款有限公司
住所地：榆树市健康路518号
法定代表人：崔向东
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师
委托代理人李静明，系公司职员
被告王会良，现住榆树市。
委托代理人任玲。
被告榆树市振邦房地产开发有限公司
法定代表人：王会良
住所地：榆树市铁北路
原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告王会良、榆树市振邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树市金展小额贷款有限公司及其委托代理人李侠、李静明及被告王会良、榆树市振邦房地产开发有限公司的委托代理人任玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月至2016年4月，被告王会良在原告处借款250万元，用于榆树市舒心家园小区建设，同时出具借据五枚并用榆树市振邦房地产开发有限公司的部分房产作担保。后被告还款10万元。原告起诉要求被告偿还借款及利息。
被告王会良辩称，我确实在原告处借款，其中四笔借款约定月利率4分，一笔借款月利率3.5分，该利息约定超出法律规定，应在法律规定范围内予以保护，且利息应按照借款时间分别起算。王会良已经偿还利息778000元，对于超出年利率24%的利息要求计入当月本金。
被告振邦房地产开发有限公司辩称，振邦公司对抵押人处没有盖章的四笔借款不承担保证责任。对于2015年8月6日的借款，因为没有办理抵押登记且抵押人对此无过错，抵押无效不承担相应责任。
经审理查明：2015年7月至2016年4月，被告王会良在原告处借款250万元，用于榆树市舒心家园小区建设，同时出具借据五枚并用榆树市振邦房地产开发有限公司的部分房产作担保。后被告偿还本金10万元，偿还利息778000元。现原告为要求被告偿还借款及利息诉来本院。
上述事实有被告给原告出具的借据五枚、还款票据37枚予以证实，已经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告从原告处借款2500000.00元，有被告给原告出具的借据为凭，应认定原、被告间存在借款合同关系，本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求应予支持。双方关于利息的约定超出法律规定的保护范围，应按照法律规定的年利率24%予以保护。对于已经支付的利息,被告主张均是按照约定的月利率4分给付的，应将超出法律规定部分计入下月本金。原告提出被告已给付的利息不全是按照月利率4分支付，其中一笔贷款本金600000元，贷款期限为2016年1月22日至2016年12月22日已约定月利率为3.5分，在借据上已注明该笔贷款月利率为3.5分，并且被告已按照约定利率3.5分支付，该笔贷款还息截止到2016年7月22日，还息126000元。按照法律规定已履行的利息保护到年利率36%计算，此笔多还18000元，故应从已付利息778000元减去该笔多还利息18000元转入以后利息；对已支付的全部利息778000元应减去其中一笔600000元贷款已按照月利率3.5即126000元，剩余652000是按照月利率4分支付的利息。经查按照月利率4分支付利息超过法律规定的已给付的利息应保护到年利率36%计算，按月利率4分支付的利息多支付163000元，两笔超过约定利率标准利息合计为181000元应转入以后利息。被告王会良主张已经支付的超过年利率36%部分的利息计入当月本金的要求不符合法律规定，故对被告此主张不予支持，被告已经给付的超过年利率36%部分的利息应计入以后利息。双方在签订借款合同借款抵押合同时对抵押财产未进行登记，导致原告抵押权无法实现，鉴于双方均有过错，担保人应承担二分之一的清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告王会良于判决生效后立即给付原告榆树市金展小额贷款有限公司借款2400000元及利息（自2016年7月22日起，至判决执行完毕止，按照年利率24%计算）。
二、对已超过法律规定逾付的两笔利息合计181000元抵充未支付的利息；
三榆树市振邦房地产开发有限公司对被告王会良债务不能履行的部分承担二分之一的偿还义务。
案件受理费13000元由被告王会良负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一七年三月二十八日
书记员 莫飞飞
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初376号原告榆树市金展小额贷款有限公司住所地：榆树市健康路518号法定代表人：崔向东委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师委托代理人李静明，系公司职员被告王会良，现住榆树市。委托代理人任玲。被告榆树市振邦房地产开发有限公司法定代表人：王会良住所地：榆树市铁北路原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告王会良、榆树市振邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树市金展小额贷款有限公司及其委托代理人李侠、李静明及被告王会良、榆树市振邦房地产开发有限公司的委托代理人任玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月至2016年4月，被告王会良在原告处借款250万元，用于榆树市舒心家园小区建设，同时出具借据五枚并用榆树市振邦房地产开发有限公司的部分房产作担保。后被告还款10万元。原告起诉要求被告偿还借款及利息。被告王会良辩称，我确实在原告处借款，其中四笔借款约定月利率4分，一笔借款月利率3.5分，该利息约定超出法律规定，应在法律规定范围内予以保护，且利息应按照借款时间分别起算。王会良已经偿还利息778000元，对于超出年利率24%的利息要求计入当月本金。被告振邦房地产开发有限公司辩称，振邦公司对抵押人处没有盖章的四笔借款不承担保证责任。对于2015年8月6日的借款，因为没有办理抵押登记且抵押人对此无过错，抵押无效不承担相应责任。经审理查明：2015年7月至2016年4月，被告王会良在原告处借款250万元，用于榆树市舒心家园小区建设，同时出具借据五枚并用榆树市振邦房地产开发有限公司的部分房产作担保。后被告偿还本金10万元，偿还利息778000元。现原告为要求被告偿还借款及利息诉来本院。上述事实有被告给原告出具的借据五枚、还款票据37枚予以证实，已经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告从原告处借款2500000.00元，有被告给原告出具的借据为凭，应认定原、被告间存在借款合同关系，本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求应予支持。双方关于利息的约定超出法律规定的保护范围，应按照法律规定的年利率24%予以保护。对于已经支付的利息,被告主张均是按照约定的月利率4分给付的，应将超出法律规定部分计入下月本金。原告提出被告已给付的利息不全是按照月利率4分支付，其中一笔贷款本金600000元，贷款期限为2016年1月22日至2016年12月22日已约定月利率为3.5分，在借据上已注明该笔贷款月利率为3.5分，并且被告已按照约定利率3.5分支付，该笔贷款还息截止到2016年7月22日，还息126000元。按照法律规定已履行的利息保护到年利率36%计算，此笔多还18000元，故应从已付利息778000元减去该笔多还利息18000元转入以后利息；对已支付的全部利息778000元应减去其中一笔600000元贷款已按照月利率3.5即126000元，剩余652000是按照月利率4分支付的利息。经查按照月利率4分支付利息超过法律规定的已给付的利息应保护到年利率36%计算，按月利率4分支付的利息多支付163000元，两笔超过约定利率标准利息合计为181000元应转入以后利息。被告王会良主张已经支付的超过年利率36%部分的利息计入当月本金的要求不符合法律规定，故对被告此主张不予支持，被告已经给付的超过年利率36%部分的利息应计入以后利息。双方在签订借款合同借款抵押合同时对抵押财产未进行登记，导致原告抵押权无法实现，鉴于双方均有过错，担保人应承担二分之一的清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告王会良于判决生效后立即给付原告榆树市金展小额贷款有限公司借款2400000元及利息（自2016年7月22日起，至判决执行完毕止，按照年利率24%计算）。二、对已超过法律规定逾付的两笔利息合计181000元抵充未支付的利息；三榆树市振邦房地产开发有限公司对被告王会良债务不能履行的部分承担二分之一的偿还义务。案件受理费13000元由被告王会良负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李兆君二〇一七年三月二十八日书记员  莫飞飞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢204号
申请执行人：张学进，男，1967年12月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：于英利，男，1962年7月8日出生，汉族，乐仁堂制药厂工人，住天津市南开区。
申请执行人张学进与被执行人于英利提供劳务者受害责任纠纷一案，天津市南开区人民法院（2014）南民初字第0265号民事判决书，判决如下：“本判决生效后十五日内，被告于英利赔偿原告张学进医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计66610.99元。”民事判决书生效后，被执行人未履行民事判决书规定的义务，申请执行人于2017年5月5日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年八月三十日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终217号
上诉人（原审被告）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张向阳，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滁州中锦装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：郑绍怀，系该公司经理。
上诉人南通建工集团股份有限公司因与被上诉人滁州中锦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南通建工集团股份有限公司上诉称，被上诉人提供的《门窗制作安装合同》，根据《合同法》的规定，应该为加工承揽合同，而非装饰装修合同，应该由被告住所地的南通市崇川区人民法院管辖，即使属于装饰装修合同，也不属于建设工程施工合同，也不适用专属管辖；其次，本案上诉人与被上诉人之间不存在承揽合同关系或装饰装修关系，以房抵债的行为也不能认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系，被上诉人提供的《门窗制作安装合同》中并没有上诉人加盖的公章，仅有“徐伟”签字，徐伟不是上诉人授权签合同的代表，虽然上诉人以房抵偿被上诉人款项，是仅系上诉人代为支付的行为，而不是合同相对方，原审法院认定事实错误，请求二审法院将本案移送南通市崇川区人民法院审理。
滁州中锦装饰工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2014年3月8日，滁州中锦装饰工程有限公司与南通建工集团银润明珠城项目部负责人徐伟签订一份银润明珠城A区7#-12#楼的《铝合金门窗制作安装合同》。现滁州中锦装饰工程有限公司提起诉讼，要求南通建工集团股份有限公司支付拖欠的铝合金门窗的安装工程工资款。本案工程所在地在南谯区乌衣镇。安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。南通建工集团股份有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终217号上诉人（原审被告）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张向阳，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：滁州中锦装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：郑绍怀，系该公司经理。上诉人南通建工集团股份有限公司因与被上诉人滁州中锦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初2708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南通建工集团股份有限公司上诉称，被上诉人提供的《门窗制作安装合同》，根据《合同法》的规定，应该为加工承揽合同，而非装饰装修合同，应该由被告住所地的南通市崇川区人民法院管辖，即使属于装饰装修合同，也不属于建设工程施工合同，也不适用专属管辖；其次，本案上诉人与被上诉人之间不存在承揽合同关系或装饰装修关系，以房抵债的行为也不能认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系，被上诉人提供的《门窗制作安装合同》中并没有上诉人加盖的公章，仅有“徐伟”签字，徐伟不是上诉人授权签合同的代表，虽然上诉人以房抵偿被上诉人款项，是仅系上诉人代为支付的行为，而不是合同相对方，原审法院认定事实错误，请求二审法院将本案移送南通市崇川区人民法院审理。滁州中锦装饰工程有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2014年3月8日，滁州中锦装饰工程有限公司与南通建工集团银润明珠城项目部负责人徐伟签订一份银润明珠城A区7#-12#楼的《铝合金门窗制作安装合同》。现滁州中锦装饰工程有限公司提起诉讼，要求南通建工集团股份有限公司支付拖欠的铝合金门窗的安装工程工资款。本案工程所在地在南谯区乌衣镇。安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。南通建工集团股份有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年十一月二十五日书 记 员  潘 严
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初175号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人齐立，男，1987年1月15日出生于北京市，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地为北京市海淀区。因盗窃，于2004年8月16日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因盗窃，于2005年9月10日被北京市密云县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2006年9月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2006年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年9月14日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2008年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年3月12日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2010年6月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年11月3日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元，2012年8月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月10日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元，2014年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年1月5日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人齐立犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年12月14日12时许,在北京市顺义区×镇地区三环路5号赵某家门口，被告人齐立秘密窃取赵某停放在此处的一辆红色三安牌电动三轮车。经鉴定,被盗电动三轮车价值人民币3100元。被告人齐立于2017年12月21日被民警查获。被盗电动三轮车被依法扣押并发还被害人。
公诉机关认为被告人齐立具有累犯、如实供述犯罪事实的情节，建议对被告人齐立在有期徒刑一年至一年五个月内判处刑罚。
被告人齐立对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人齐立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人齐立自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人齐立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年12月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一八年二月十三日
书记员 黄 佳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1635号
原告常州市兰米化工有限公司，住所地常州市天宁区锦绣东苑16幢甲单元102室。
法定代表人曹晓虎，总经理。
委托代理人薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。
被告山东海天七彩建材有限公司，住所地山东省聊城市东阿县科技工业园。
法定代表人王士生，董事长。
委托代理人王天生，山东海天七彩建材有限公司员工。
委托代理人张钢铁，山东新润律师事务所律师。
原告常州市兰米化工有限公司（以下简称兰米化工公司）诉被告山东海天七彩建材有限公司（以下简称海天建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，被告海天建材公司提出管辖权异议，本院经审查后，于2015年12月2日裁定驳回海天建材公司提出的管辖权异议，海天建材公司不服本院裁定，向常州市中级人民法院提起上诉，2016年1月21日常州市中级人民法院作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告兰米化工公司的委托代理人薛英泽，被告海天建材公司的委托代理人王天生、张钢铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰米化工公司诉称，原、被告于2011年7月28日签订了一份购销合同，约定由原告向供应各种规格、型号的涂料，并约定了如产生争议将由原告方人民法院受理。合同签订后，原告陆续向被告供应各种颜色的涂料，2014年3月20日经对账，被告尚结欠原告货款218106.6元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、海天建材公司支付货款218106.6元，并支付自2014年3月21日起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息（暂算至20156年5月20日为15267元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告海天建材公司辩称，1、原、被告签订的购销合同中约定，供方货物为不含税价格，如需方需要开具增值税发票，必须支付供方相应的税费，违反了企业所得税法，属于无效合同；2、原告仅供货至2014年1月21日，此后原告未向被告供货，苗秋玉、唐春英不是原告的员工，其签收的货物，不应由被告承担；3、原告供应的货物有质量问题，给被告造成巨大损失，原告应承担责任。
经审理查明，2011年7月28日，兰米化工公司（供方）与海天建材公司（需方）签订《购销合同》一份，合同约定，由兰米化工公司向海天建材公司供应各种规格、型号的涂料，产品质量符合国家标准，由供方负责送货，运费供方承担，验收标准为收到货款后七天内提出异议，每月对账期为26号，需方应在每月30号前支付供方全部货款，不得以任何形式抵押货款，供方货款均为不含税价格，如需方需要开具增值税发票，必须支付给供方相应的税费等内容。合同签订后，兰米化工公司按约向海天建材公司供应涂料。2014年1月21日，兰米化工公司的徐小祥与海天建材公司对账，海天建材公司结欠兰米化工公司货款134712.6元，海天建材公司加盖了财务专用章。对账后，兰米化工公司分别于2014年1月22日、2月11日、2月24日、2月25日、2月27日、3月1日、3月3日、3月4日向海天建材公司供应涂料金额分别为11808元、1604元、14560元、14560元、5456元、12870元、14730元、986元，由经手人苗秋玉收货。2014年3月6日，兰米化工公司向海天建材公司供应涂料金额为6820元，由经办人唐春英收货。上述合计海天建材公司结欠兰米化工公司货款218106.6元。后兰米化工公司向海天建材公司催要货款未果，遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2011年8月30日，兰米化工公司向海天建材公司送货（涂料），由经办人唐春英收货。2013年12月14日，12月18日，兰米化工公司向海天建材公司送货（涂料），由经办人苗秋玉收货。
上述事实，由兰米化工公司提供的《购销合同》、对账单、送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，兰米化工公司与海天建材公司签订的《购销合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。兰米化工公司按约供应涂料，海天建材公司未能支付货款，海天建材公司欠兰米化工公司货款218106.6元有对账单、送货单为据，兰米化工公司要求海天建材公司支付货款及支付自2014年3月21日起至实际还清全款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于海天建材公司辩称合同约定，供方货物为不含税价格，如需方需要开具增值税发票，必须支付供方相应的税费，违反了企业所得税法，为合同无效。本院认为，企业之间有真实的业务往来，双方约定了货物的不含税价格，不违反法律规定，合同合法有效。对于海天建材公司辩称在2014年1月21日后海天建材公司未收到兰米化工公司涂料，苗秋玉、唐春英不是其员工，其签收的货物不承担责任的抗辩意见，本院认为，苗秋玉、唐春英不仅在2014年1月21日后签收了涂料，而且在2014年1月21日前，兰米化工公司送货至海天建材公司，均有海天建材公司经办人苗秋玉、唐春英签收涂料，海天建材公司以对账单形式确认了欠款数额，实际上海天建材公司已经表明其对苗秋玉、唐春英签字效力的认可。在海天建材公司没有证据证明2014年1月21日后，曾告知兰米化工公司撤销苗秋玉、唐春英签收权的前提下，兰米化工公司作为善意相对人有理由相信，送至同一地点并由同一签收人的苗秋玉、唐春英有权代表海天建材公司签收涂料。海天建材公司辩称涂料有质量问题，未能提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
山东海天七彩建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市兰米化工有限公司支付货款218106.6元，并支付自2014年3月21日起至实际还清全款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，保全费1720元，合计6292元，由山东海天七彩建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 朱新萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张艳飞
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1029刑初87号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人李泉根，男，1973年6月10日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住抚州市。2018年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年4月4日由东乡区公安局取保候审。同年4月16日由东乡区人民检察院决定取保候审。同年5月23日由本院取保候审。2018年6月27日由本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人李泉根犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，同月17日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人李泉根到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：被告人李泉根在2018年3月18日晚上受官庆辉邀请，与凌某、李某等人一起在抚州市东乡区孝岗镇三小农贸市场对面的“土鸡锅”饭店吃晚饭，在吃饭过程中，被告人李泉根将凌某放在饭桌上一部粉色手机拿走，并藏在自己的提包内，待饭后在去朋友周某1家的路上，将该手机从包内拿出，同时将手机内的一张电话卡拔出扔掉，并于次日早上对周某1声称该手机是他自己的，将手机送给了周某1。同时被告人李泉根与官庆辉手机联系时，矢口否认自己拿了凌某的手机，后官庆辉通过手机联系上了周某1，从周某1处将被盗手机拿回并报案。经鉴定，被盗手机价值人民币2491.67元。公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人李泉根以非法占有为目的，秘密窃取他人手机一部，价值人民币2491.67元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李泉根对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年3月18日晚被告人李泉根受官庆辉之邀与凌某等人在抚州市东乡区孝岗镇三小农贸市场对面的“土鸡锅”饭店吃饭，其中被告人李泉根坐在凌某左边。23时许被告人李泉根先行离开，并将凌某放在饭桌上一部粉色OPPORllST型手机（价值人民币2491.67元）盗走。随后官庆辉联系被告人李泉根，询问其是否拿了凌某手机，被告人李泉根予以否认。次日凌晨5时许，被告人李泉根将手机赠送给周某1。8时许官庆辉联系上周某1，将被盗手机拿回返还给凌某。凌某对被告人李泉根的行为表示谅解。
上述事实，有被害人凌某的陈述、证人官庆辉、周某1、乐某、周某2、李某的证言、辨认笔录、被盗手机相片、发票、价格认定结论书、谅解书、常住人口信息、抓获经过、归案情况说明、被告人李泉根的供述等证据证实。
本院认为,被告人李泉根以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，价值人民币2491.67元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李泉根的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李泉根归案后，如实供述了其盗窃事实，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李泉根犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年9月16日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 陈筱忠
人民陪审员 周辉仁
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 潘 丽
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵10民他6号
原告新疆庆发现代农业科技有限责任公司。
法定代表人孙永瑞，总经理。
被告李玉坤。
原告新疆庆发现代农业科技有限责任公司诉被告李玉坤种植回收合同纠纷一案，新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院移送新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院处理。新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院认为本案不属于其管辖，遂报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”该条款是关于默示协议管辖的规定。受诉法院虽然没有对某一案件的管辖权，但在答辩期内，被告没有提出管辖权异议，并应诉答辩的，则视为双方通过默示的方式达成了协议管辖，受诉法院因而取得了对本案的管辖权。本案中，原被告双方虽然就管辖法院达成协议，确定由原告住所地即新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院管辖。但是，原告仍以被告住所地确定管辖法院，向新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院提起了诉讼，该法院受理后，依法向被告送达了民事诉状和传票等法律文书，被告在答辩期内未提出管辖权异议并应诉，且本案不涉及违反级别管辖和专属管辖的规定，应当视为原被告双方已通过默示方式达成了协议管辖。因此，新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院对本案有管辖权，不应将本案移送新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2015）巴民初字第372号民事裁定；
二、指令新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小秋
代理审判员 聂真强
代理审判员 陈任君
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 悦
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执967号
原告李补军与被告王增军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）甬奉商初字第1020号民事判决书已经发生法律效力。权利人李补军于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王增军去向不明，无财产可供执行。截止2016年8月31日，被执行人王增军应当支付给申请执行人李补军案款2800000元及相应利息，承担案件受理费40000元，申请�行费31920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执967号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月三十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执967号原告李补军与被告王增军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）甬奉商初字第1020号民事判决书已经发生法律效力。权利人李补军于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王增军去向不明，无财产可供执行。截止2016年8月31日，被执行人王增军应当支付给申请执行人李补军案款2800000元及相应利息，承担案件受理费40000元，申请�行费31920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执967号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年八月三十一日书记员  周梅舟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初426号
原告:王治国，男，1977年1月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：陈训来，男，1952年7月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：孙德梅，女，1954年1月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：谷金连，女，1974年12月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王治国诉被告陈训来、孙德梅、谷金莲担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序于2017年3月23日公开开庭审理。原告王治国到庭参加诉讼。被告陈训来、孙德梅、谷金莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治国向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带偿还原告款15319.69元、执行费250元，合计15569.69元及利息（以15569.69元为基数，按年利率15.088%自2016年12月1日起计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月16日被告陈训来、孙德梅向江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）贷款30000元，原告及被告谷金莲为其担保。此款到期后，借款人未还款。民丰银行向贵院起诉，贵院作出（2013）宿城埠民初字第0021号民事调解书，后民丰银行因被告人未履行提起执行申请。2016年11月30日原告代被告陈训来、孙德梅向民丰银行偿还15319.69元，缴纳执行费250元。后原告向三被告索要未果，因而成诉。
被告陈训来、孙德梅、谷金莲未作答辩。
经审理查明：2011年11月16日，被告陈训来向案外人江苏民丰农村银行有限公司（下称民丰银行）借款30000元，利率为年利率15.088%，借款期限为2011年11月16日至2012年11月11日。被告谷金连与原告为该笔借款承担连带保证责任。被告孙德梅与被告陈训来系夫妻关系，应承担共同还款责任。借款到期后，被告陈训来未按约归还借款。案外人民丰银行诉至我院。经本院主持调解，被告陈训来、孙德梅、原告王治国同民丰银行达成调解协议。协议内容为：1、被告陈训来、孙德梅欠案外人民丰银行本金30000元，利息和罚息8138.59元（利息和罚息以本金30000元为基数按日利率万分之5.75计算至2013年11月14日），被告陈训来、孙德梅于2013年12月20日前偿还15000元，余款23138.59元于2014年4月20日之前清偿完毕；2、被告陈训来、孙德梅如有一期违约，原告可就全案申请执行；3、被告王治国对上述债务承担连带清偿责任。
另查明，2016年11月30日，被告王治国向案外人民丰银行偿还借款剩余款项15319.69元。
以上事实，有（2013）宿城埠商初字第0021号民事调解书、借款借据、民丰银行证明予以证实，足以认定。
本院认为，本案原告王治国作为（2013）宿城埠商初字第00021号民事调解书载明的涉案借款的担保人，在其向出借人民丰银行履行担保责任后，有权依据担保法规定向借款人陈训来行使追偿权。被告孙德梅与被告陈训来作为共同还款人，原告亦有权向被告孙德梅行驶追偿权。因被告谷金连并非（2013）宿城埠商初字第00021号民事调解书载明的涉案借款的借款人亦不是担保人，故原告无权向其行驶追偿权。关于原告主张被告应支付的相关利息及执行费，因双方对此并未约定，故对于该项主张无法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈训来、孙德梅于本判决生效之日起十日内归还原告王治国15319.69元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费收取95元，由被告陈训来、孙德梅负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决系终审判决。
审判员 张亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭川
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执274号
平江县卫生和计划生育局、黄勇、张永琴
本院执行的平江县卫生和计划生育局申请黄勇等行政非诉案由一案，经被执行人黄勇、张永琴自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初828号
原告：深圳市光明新区公明林丰商行，住所地：广东省深圳市光明新区，工商注册号：XXXXXX。
负责人：莫正奇。
委托代理人：刘长清，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省孝感市孝南区，该商行员工。
委托代理人：莫小群，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省南县，该商行员工。
被告：广东燕京啤酒有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
委托代理人：周剑波。
第三人：深圳市海洋鸿达食品贸易有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区，工商注册号：XXXXXX。
法定代表人：莫正奇。
本院在审理原告深圳市光明新区公明林丰商行与被告广东燕京啤酒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告的负责人莫正奇于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市光明新区公明林丰商行撤回对被告广东燕京啤酒有限公司的起诉。
本案受理费61.19元（原告已预交），由原告深圳市光明新区公明林丰商行负担。
审判员 石 慧
二〇一六年三月三十一日
书记员 何婉君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1100号
申请执行人雷某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人雷某与被执行人武汉XX公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月四日
书记员 王炳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1879号
原告胡小玲，女，1979年10月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告汪鸣（曾用名汪明），男，1966年7月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告胡小玲诉被告汪鸣民间借贷纠纷一案中，原告胡小玲向本院提出财产保全申请，要求对被告汪鸣价值150000元的财产采取保全措施，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司出具的财产保全保单保函予以担保。
本院认为：原告胡小玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告汪鸣银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俊
二〇一六年五月十九日
书记员 梁亚秋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初1879号原告胡小玲，女，1979年10月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告汪鸣（曾用名汪明），男，1966年7月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告胡小玲诉被告汪鸣民间借贷纠纷一案中，原告胡小玲向本院提出财产保全申请，要求对被告汪鸣价值150000元的财产采取保全措施，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司出具的财产保全保单保函予以担保。本院认为：原告胡小玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告汪鸣银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 俊二〇一六年五月十九日书记员 梁亚秋
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初436号
原告：李敬辉（未到庭）。
委托代理人：佘佳京，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李凤仙。
委托代理人：黄吉辉,特别授权代理，系李凤仙的女儿。
委托代理人：黄吉云，特别授权代理，系李凤仙的女儿。
原告李敬辉诉被告李凤仙民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬辉委托代理人佘佳京，被告李凤仙及其委托代理人黄吉辉、黄吉云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告还欠款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
根据庭审查明的事实，被告拖欠原告150000元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李凤仙于本判决生效后十日内偿还原告李敬辉借款人民币150000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
案件受理费3300元，由被告李凤仙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李新顺
审 判 员 张文虎
人民陪审员 田 华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张愿超
甘肃省康乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘2922行审3号
申请执行人康乐县国土资源局。
法定代表人韩廷麟，男，系康乐县国土资源局局长。
被执行人马福海，男，回族，生于1971年3月20日，甘肃省康乐县人。文盲，农民。
本院于2017年7月12日收到申请执行人康乐县国土资源局的强制执行申请书。申请人以被执行人马福海未经批准，擅自圈占虎关乡三十铺村河滩地3164.8平方米，修建工程架材堆放场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条的规定，作出康国土行罚字（2017）05号行政处罚决定书，要求被申请人执行人“1、退还非法占用的3164.8平方米土地；2、限期拆除非法占用的3164.8平方米土地上的建筑物和构筑物，并恢复耕地原状”。申请人认为，被执行人马福海收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，故根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，申请执行人康乐县国土资源局作为土地行政主管部门，法律已赋予其对违法的建筑物、构筑物、设施等的强制执行权。被执行人马福海未经批准，擅自圈占虎关乡三十铺村河滩地3164.8平方米，修建工程架材堆放场，属违法建筑物。申请执行人应依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，依法对被执行人的违法建筑强制拆除。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请执行人康乐县国土资源局康国土申字（2017）05号土地行政处罚强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，向临夏州中级人民法院申请复议。
审判长 马建忠
审判员 毛娟娟
审判员 马永伟
二〇一七年七月十四日
书记员 马 京
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初２２００号
原告：陆伟，男，1982年12月1日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：黑湘辉，新疆赛天律师事务所律师。
被告：新疆新果投资有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：赵娟，该公司董事长。
委托代理人：袁屹，新疆新屹律师事务所律师。
委托代理人：安泱，男，1971年9月10日出生，汉族，系该公司经营部副经理，住乌鲁木齐市天山区。
原告陆伟与被告新疆新果投资有限责任公司（以下简称新果投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告陆伟与被告新果投资公司的委托代理人袁屹、安泱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟诉称：2004年，我购买了被告开发的乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路14号丽秀小区18栋7单元501室，被告新果投资公司（曾用名新疆万鑫房地产有限责任公司）自2004年起至今一直拖延不给业主办理房产证和土地使用权证，在业主强烈要求下在2009年办理了房产证，可是至今没有办理土地使用权证，2010年乌鲁木齐市国土资源局给业主复函《2010年市国土资函（2010）81号》即被告欠缴土地出让金而没有办理土地证，并要求被告尽快办理相关手续后，依次给小区业主办理用地分户登记。被告拖延不予办理，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告协助办理国有土地使用权证，本案诉讼费由被告承担。
被告新果投资公司辩称：该丽秀小区业主现都没有办理土地证，对原告所述没有办理土地证的原因我公司不予认可，土地出让金已经缴纳完毕。权属证明没有办理主要是因为万新房产规划的面积与实际建筑面积不符，不符合规划条件，原本在此地上有一块办公楼，但变更一直没有得到批准，开发的三期地块上有违建房，拆除工作未完成，诸多原因导致后期无法顺利办证。该小区现在有机会纳入到新的开发中去，如果拆迁置换成新房屋再办理产证问题可得到解决。
经审理查明：2004年，原告与新疆万鑫房地产有限责任公司签订一份《商品房买卖合同》，由原告购买新疆万鑫房地产有限责任公司开发的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路14号丽秀小区18栋7单元501室的房屋。2010年7月21日，新疆万鑫房地产有限责任公司名称变更为被告新疆新果投资有限责任公司。2009年10月20日，原告取得该房屋的房屋所有权证书，房产证号：乌房权证乌市新市区字第20090411**号，房屋所有权人为原告陆伟，建筑面积77.62平方米。该房屋由原告居住使用至今。
2009年6月30日，乌鲁木齐市国土资源局向自治区供销社发出一份《关于督促新疆万鑫房地产有限责任公司按期缴纳土地出让金及欠款利息的函》，请求督促新疆万鑫房地产有限责任公司缴纳欠缴的200万元土地出让金。2009年9月，新疆万鑫房地产有限责任公司向乌鲁木齐市国土资源局缴纳土地出让金100万元。
2010年1月21日，乌鲁木齐市国土资源局向丽秀小区三期18号楼、19号楼业主出具一份《关于新疆万鑫房地产有限责任公司“丽秀小区”三期18号楼、19号楼业主办理土地使用证信访问题的复函》，内容为：2004年4月，新疆万鑫房地产有限责任公司以挂牌出让方式取得了位于新市区鲤鱼山路03-007-007-1宗地12526.09平方米国有土地使用权，并签订了《国有土地使用权出让合同》，但由于该公司欠缴土地出让金，故至今未向我局提出申请办理国有土地使用证。根据《土地登记办法》中关于办理国有土地使用证需以申请为前提并提供申请资料的相关规定，在其责任及义务未履行完毕的情况下，我局暂时未给该公司核发该宗地的国有土地使用证。故针对城镇住房用地分户登记，我局会督促该公司尽快办理相关手续后，依次为该公司办理国有土地使用证及城镇住房用地分户登记。之后，在2016年5月，被告新果投资公司分两次分别向乌鲁木齐市国土资源局缴纳土地出让金70万元、30万元。
本案审理中，被告提供国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、宗地图、房屋拆迁补偿协议等证据用于证明丽秀小区目前的现状情况及没有办理土地证的原因，原告对被告所称因不符合规划未办理土地使用证的原因不予认可。
上述事实有商品房买卖合同书、房屋所有权证书、乌鲁木齐市国土资源局函件、发票、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、宗地图、房屋拆迁补偿协议以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告虽向原告交付了房屋，并协助原告办理了房屋所有权证书，但至今未协助原告办理国有土地使用权证，其行为违约，被告应继续履行其合同义务协助原告办理其所购买的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路14号丽秀小区18栋7单元501室房屋的国有土地使用权证。原告请求协助办理国有土地使用权证的主张有相应证据证明，符合法律规定，本院予以支持。根据乌鲁木齐市国土资源局2010年1月21日关于“丽秀小区”三期18号楼、19号楼业主办理土地使用证信访问题的复函，丽秀小区三期18号楼、19号楼未办理土地使用证的原因为被告公司欠缴土地出让金因此未向国土资源局提出办理国有土地使用证的申请。截止2009年6月30日，被告欠缴200万元土地出让金，之后，在2009年9月及2016年5月，被告向国土资源局先后缴纳土地出让金100万元、70万元、30万元，乌鲁木齐市国土资源局函件所述欠缴土地出让金的情形现已消除，被告应在履行其责任及义务后向国土资源局提出办证申请，协助原告办理国有土地使用权证。被告抗辩“丽秀小区”三期因不符合规划的原因未办理土地使用证的意见没有相关部门的确认，也没有合法有效的证据证明，关于“丽秀小区”三期面临拆迁补偿问题与本案商品房买卖合同的履行不具有关联性，无法对抗被告应协助原告办理国有土地使用权证的合同义务，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆新果投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告陆伟办理位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路14号丽秀小区18栋7单元501室房屋的国有土地使用权证。
本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由被告负担。被告所应负担的诉讼费可在本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 赵金贵
二〇一七年五月十七日
书记员 周莉媛