wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初1543号
原告：刘进宏，男，1977年1月6日出生，汉族，个体工商户，住宁夏平罗县。
被告：张波，男，1983年11月16日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
原告刘进宏与被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后,依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘进宏到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘进宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张波立即支付柴油款3000元；2.本案诉讼费用由被告张波承担。事实和理由：
2016年4月10日，张波经李建斌介绍找到刘进宏，准备从刘进宏处购买柴油，双方对数量、价格进行了口头约定。当天刘进宏将三桶柴油送至张波经营的位于石炭井农业指挥部110国道旁边的砂石厂内，张波验收后出具欠条一张，并答应2016年5月付款，后刘进宏多次向张波催要柴油款均被张波以各种理由推诿至今未付。
被告张波未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料和证据。
本院认为，刘进宏就其主张的事实提交了张波出具的欠条，该欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。张波未及时支付货款，故对刘进宏要求张波支付柴油款3000元的诉讼请求本院予以支持。张波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由张波承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告张波于本判决生效之日起三日内支付原告刘进宏货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王爱娣
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 帆
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖12号
原告唐燕。
被告唐良友。
原告唐燕与被告唐良友民间借贷纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院已收到其起诉材料。
原告唐燕诉称，2017年7月5日在迪欧咖啡，被告与原告协商一致，由原告借于被告2万元整，被告出具欠条给原告，现借款期限届满，被告无法联系，原告多次催款无果，为维护原告利益，特诉至法院。请求：1、被告支付原告2万元借款及利息壹仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。
德阳市旌阳区人民法院经审查认为，该案被告系德阳市旌阳区人民法院正式干警，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，其不便行使管辖权，故请求将此案指定其他法院审理。
本院认为，因被告唐良友系德阳市旌阳区人民法院正式干警，德阳市旌阳区人民法院不便行使管辖权，为保证审理的公平、公正，本院决定指定罗江县人民法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由罗江县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年十月十九日
书记员 陶艳亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3950号
申请人：刘展。
被申请人：欧元斌。
被申请人：桐柏鼎恒置业有限公司，住所地河南省桐柏县。
法定代表人：许宝荣。
申请人刘展与被申请人欧元斌、桐柏鼎恒置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人刘展于2016年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人欧元斌、桐柏鼎恒置业有限公司名下价值800万元的财产予以查封或冻结,并已提供担保。
本院认为：申请人刘展的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人欧元斌、桐柏鼎恒置业有限公司名下价值800万元的财产。
案�申请费5000元，由申请人刘展负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 仇光杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3660号
原告：陈某，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告：王某，女，1995年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
原告陈某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告陈某负担。
审判员 宋 梅
二〇一七年七月十九日
书记员 李明阳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第536号
原告朱俊森，男，1976年2月3日生，汉族。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所。组织机构代码：93595998-9。
负责人石洪峰。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告朱俊森与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林喜及被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊森诉称，我系临冀B×××××号小型轿车所有人及被保险人，于2013年5月3日在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔），保险期间自2013年5月4日至2014年5月3日止。2014年1月24日，朱俊付驾驶临冀B×××××号小型轿车由北向南行驶至曹妃甸区西外环四场高速路口时，因操作不当驶入公路西侧水沟内，造成车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故证明，朱俊付负此事故全部责任。本次交通事故给我造成如下损失：临冀B×××××号小型轿车车辆损失82313.5元、公估费2469元、拆解费8000元、施救费3000元，共计95782.5元。上述损失被告应在保险范围内赔偿89900元。为此原告特起诉于贵院，请求贵院依法判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、事故发生时被保险人需要持有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾逃逸等拒赔情形，否则我公司不承担赔偿责任；2、原告主张的自身车损数额过高，鉴定并未经交警委托，公估报告单方委托评估机构和项目事先并未向我公司进行告知，另原告车辆购置金额为89900万元，公估结论中是按照97583元确定的车损金额与客观事实不符，残值10000元扣除的过低；3、公估费不属于保险赔偿范围，另公估结论不具有合理性，且明显与鉴定规程不符，因此产生的费用同样不具有合法性；4、施救费数额过高，与河北省公安厅施救费收费办法不符，不应当得到支持；5、拆解费数额过高，且没有发生的必要性，不应当得到支持。
经审理查明，2014年1月24日，朱俊付驾驶临冀B×××××号小型轿车由北向南行驶至曹妃甸区西外环四场高速路口时，因操作不当驶入公路西侧水沟内，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，朱俊付负此事故全部责任。事故发生后，朱俊付与唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托唐山子胜保险公估有限公司对临冀B×××××号小型轿车的损失进行公估，公估意见为：临冀B×××××号小型轿车车辆损失82313.5元。原告其他损失有：临冀B×××××号小型轿车公估费2469元，拆解费8000元。原告所有的临冀B×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车商业保险，包括车辆损失险（保险金额89900元）等险种，且不计免赔。保险期间自2013年5月4日零时起至2014年5月3日二十四时止，被保险人为朱俊森。
认定上述事实的证据有：
1、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保临冀B×××××号小型轿车的机动车辆保险单；
2、原告朱俊森身份证复印件及朱俊付机动车驾驶证复印件；
3、冀B×××××临时行驶车号牌、车辆的所有权证复印件及机动车发票复印件；
4、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故证明；
5、唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告；
6、公估费发票、拆解费发票；
7、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告所有的临冀B×××××号小型轿车承保了机动车辆保险且不计免赔率，原告的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内承担赔付责任。唐山子胜保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准设立的保险公估机构，该机构对临冀B×××××号小型轿车损失出具的公估意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后7日内在车辆损失保险限额内赔偿原告朱俊森89900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1024元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边晓凤
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘红莲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第536号
原告：徐某，女，1989年8月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：仵峰，曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1989年10月18日出生，汉族，农民。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李军伟适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人仵峰、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：其与被告于2007年经人介绍相识，2010年农历11月16日举行结婚仪式，2011年11月28日补办结婚登记手续，2011年12月4日生育女儿刘某甲。婚前，双方缺乏了解，没有建立感情基础。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告经常酗酒，并对其实施家庭暴力，没有建立起真正的夫妻感情。请求与被告离婚，婚生女儿由其抚养，被告支付抚养费，其婚前财产归其所有，并分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称：原告所诉称的其经常喝酒、实施家庭暴力等不是事实，事实是原告受网络聊天影响的后果，为了家庭稳定及女儿的健康成长，不同意离婚。原告在诉状中所诉其婚前财产嫁妆属实，但系其出资购买，电脑系其婚前购买，没有存款，另外，原告姐夫用其与原告的名义贷款10万元，要求其姐夫偿还。
原告徐某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、婚姻登记记录证明及婚生女儿刘某甲常住人口登记卡各一份，用于证明其与被告的合法夫妻关系及婚生女儿的身份。2、曹县公安局青堌集派出所出具的证明一份，用于证明因家庭纠纷被告到其家闹事，双方之间经常出现矛盾。
被告刘某对原告提交的证据的质证意见为：对第1组证据无异议，对第2组证据不认可，承认去过原告家，但没有威胁，也不知道曹县公安局青堌集派出所是否出警。
被告刘某未向本院提交证据。
经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院对证据的效力确认如下：第1组证据均系有关机关出具，具有真实性、合法性，与本案相关联，被告无异议，本院予以认定，作为有效证据使用。第2组证据，系有关国家机关派出机构出具的证明，对其合法性、真实性本院予以认定，且该份证据与本案具有一定的关联性，本院作为有效证据使用。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下法律事实：原告徐某与被告刘某于2011年11月28日办理结婚登记手续，2011年12月4日婚生女儿刘某甲，现随原告生活。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情受到一定影响。原告于2014年2月17日诉至本院，请求与被告离婚，婚生女儿由其抚养，被告支付抚养费，其婚前财产归其所有，并分割夫妻共同财产。原告婚前财产有：大五组合高橱、小五组合低橱、厅柜各1套，组合沙发1套（4件），茶几、大餐桌各1张，大木椅6把，太阳能热水器、洗衣机、饮水机各1台，电动三轮车1辆。被告婚前财产有：电脑1台。原、被告婚后共同财产有：价值2000元的海信空调1台。原、被告婚后共同债务有：原告姐夫薛某某以原、被告名义在曹县信用合作联社贷款10万元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告共同生活多年，并生育有一个女儿，婚后建立起一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，同时从子女的健康成长角度出发，维护家庭的和谐与稳定。原告虽主张其与被告夫妻感情破裂，并提交曹县公安局青堌集派出所出具的证明，但该证明内容仅能证明曹县公安局青堌集派出所出警的事实，关于婚姻纠纷的描述均系原告亲属万战华的口述，并不能证明被告去原告家中闹事，无法证明原、被告夫妻感情确已破裂。同时，原告亦没有证据证明其与被告之间具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的其他法定离婚情形，本院不能认定其与被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李军伟
二〇一四年四月九日
书 记 员 张彦南
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9188号
原告：张丽红，女，1972年8月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：李白阳，男，1975年6月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：陆月连，女，1981年11月18日出生，汉族，住惠安县。
原告张丽红与被告李白阳、陆月连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽红负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱培阳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1737号
原告：宛松林，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：詹克景，女，1967年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：孔生根，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告宛松林、詹克景与被告孔生根房屋租赁合同纠纷一案中，原告宛松林、詹克景于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宛松林、詹克景撤回对被告孔生根起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告宛松林、詹克景负担。
代理审判员 房希彤
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曹元馨
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5068号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞，该中心总经理。被执行人傅俞，女，1977年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第10846号上海银行股份有�公司信用卡中心与傅俞信用卡纠纷一案中查明，被执行人傅俞目前无财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第10846号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第607号
原告：秋阳，男，汉族，1992年12月8日出生，住湖北省松滋市。
被告：成都晓梦纺织品有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：刘以海。
原告秋阳诉被告成都晓梦纺织品有限公司（以下简称“成都晓梦纺织品公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，被告成都晓梦纺织品公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回其异议，被告成都晓梦纺织品公司不服提出上诉，广东省东莞市中级人民法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员叶汉光适用小额诉讼程序独任审判，后转换适用简易程序，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告秋阳到庭参加诉讼，被告成都晓梦纺织品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秋阳诉称：2015年8月29日，因生活需要，秋阳在成都晓梦纺织品公司开设于京东商城网站网店（店铺名字：流锦旗舰店）浏览涉案商品介绍页面，发现成都晓梦纺织品公司宣传涉案商品的材质有黑苦荞壳与薰衣草，使用了有降气宽肠，宁神益智，改善睡眠，改善微循环，净化心灵，平衡中枢神经，改善失眠等预防治疗功效作用。功效强大的广告吸引了秋阳下单购买涉案商品，数量共2个，单价488元，扣除返现的50元，共计926元（订单号：9977891570）。但是在涉案商品到货后，秋阳查阅相关法规，发现法律不允许这样宣传的，通过认识法律法规，秋阳认为涉案产品没有经过医学科学的实验证明的情况下，宣传涉案商品有治疗预防功效，是属于虚假夸大宣传行为，是属于违法违规行为。因此，秋阳将相关问题投诉到京东商城，京东商城工作人员表示会查处商家违规行为，同时也进行协调双方和解协商处理，协商过程中，成都晓梦纺织品公司没有出示涉案商品有医学科学验证的疗效证明报告、有效的产品合格证和产品质检报告等材料，并承认有违法行为，但是没有给出解决方案，导致双方协商和解失败。成都晓梦纺织品公司故意利用虚假夸大宣传的广告来提升涉案商品有预防治疗疾病的价值，诱导误导原告下单购买和销售不合格产品，侵害了原告合法消费权益。为维护自身的合法权益，秋阳诉至法院，请求法院判令：1.成都晓梦纺织品公司退还购物款926元；2.成都晓梦纺织品公司支付三倍赔偿金2778元；3.成都晓梦纺织品公司承担本案诉讼费。
被告成都晓梦纺织品公司以书面方式辩称：成都晓梦纺织品公司生产的植物花草枕头是依据中医传统理论为基础，《本草纲目》、《千金方》、《中华药典》等医学著作对决明子、荞麦壳、野菊花等药材功效均有详细记载，成都晓梦纺织品公司对上述药材描述也引用于上述著作，因此，成都晓梦纺织品公司不存在虚假宣传。
本院经审理查明：秋阳主张，其于2015年8月29日从成都晓梦纺织品公司于京东商城网站开设的网络商店（流锦旗舰店）购买了2个枕头，合计926元。秋阳通过网络平台完成付款后，成都晓梦纺织品公司通过快递的方式将上述枕头交付给秋阳。
秋阳称其购买上述枕头，主要是由于成都晓梦纺织品公司于该商品的介绍网页上宣传“该枕头的的材质有黑苦荞壳和薰衣草，使用后有宁神益智、改善睡眠、改善血液微循环、降气宽肠、安抚情绪、平衡中枢神经的作用”。秋阳主张其收货后，发现该枕头属于普通坐垫，在查阅了相关的法律法规后，才得知案涉商品在没有经过医学、科学的实验证明之下，宣传具有治疗、预防疾病功效，已构成虚假宣传，属于欺诈行为。因此，秋阳要求将枕头退回，并由成都晓梦纺织品公司按照商品价格的三倍进行赔偿。
秋阳提交了网络交易订单信息打印件、商品介绍截图、快递底单、快递订单网络跟踪截图等予以佐证。其中，网络交易订单信息打印件显示秋阳购买案涉商品的相关记录，包括单价、数量和总价等，与其主张的一致；商品介绍截图则显示，商家使用了涉及预防疾病和治疗功能的字句对枕头及其填充物进行宣传。庭审中，秋阳当庭操作其在京东商城网站的账号，根据其购买记录点击所购买的枕头的链接后，显示“该商品已下柜”，但购买记录显示的内容与其提交的网络交易订单信息打印件一致。
以上事实，有原告秋阳提交的网络交易订单信息打印件、商品介绍截图、快递底单、快递订单网络跟踪截图，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为网络购物合同纠纷，属于买卖合同纠纷的一种类型，成都晓梦纺织品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
秋阳提交了商品介绍截图证明成都晓梦纺织品公司存在宣传枕头具有预防疾病和治疗功能的行为，且成都晓梦纺织品公司以书面方式对此予以承认，故本院对商品介绍截图予以采纳。本案主要的争议焦点为：成都晓梦纺织品公司宣传其销售的枕头具有预防疾病和治疗功能的行为是否构成欺诈消费者。对此，本院分析如下：
本案中，成都晓梦纺织品公司在网页页面上载有大量宣传其销售的枕头具有预防疾病、保健功能的内容，已违反《中华人民共和国药品管理法实施条例》第四十三条：“非药品不得在其包装、标签、说明书及有关宣传资料上进行含有预防、治疗、诊断人体疾病等有关内容的宣传；但是，法律、行政法规另有规定的除外”之规定，又根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”之规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符，现成都晓梦纺织品公司明显违反法律法规对于宣传预防、治疗疾病功效方面的限制性规定，已构成欺诈。至于《本草纲目》、《千金方》、《中华药典》等是否曾对案涉枕头的填充物的药用功效进行记载，并不影响成都晓梦纺织品公司在宣传商品时，已违反法律强制性规定的定性。
如前所述，成都晓梦纺织品公司宣传其销售的商品具有预防、治疗疾病功效的行为已构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，秋阳诉请成都晓梦纺织品公司退回货款926元并支付三倍的赔偿2778元，合法有据，本院予以支持，但秋阳应将枕头退回给成都晓梦纺织品公司。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国药品管理法实施条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告成都晓梦纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告秋阳退款926元；
二、限被告成都晓梦纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告秋阳支付赔偿金2778元。
如果被告成都晓梦纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告成都晓梦纺织品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一六年三月二十三日
书记员 王碧艳
徐鸿活
第5页共5页
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执116-1号
申请执行人盛恩峰，农民。
被执行人韩克志，农民。
申请执行人盛恩峰与被执行人韩克志追索劳动报酬纠纷一案本院作出的（2015）肥东民一初字第02029号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人韩克志至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人韩克志银行存款人民币2万元；或提取、查封、扣押被执行人韩克志相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执116-1号申请执行人盛恩峰，男，1971年8月8日生，汉族，农民，住肥东县。被执行人韩克志，男，1971年2月3日生，汉族，农民，住肥东县。申请执行人盛恩峰与被执行人韩克志追索劳动报酬纠纷一案本院作出的（2015）肥东民一初字第02029号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人韩克志至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人韩克志银行存款人民币2万元；或提取、查封、扣押被执行人韩克志相应价值财产。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一六年二月十五日书记员  王卫
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初57号
原告：文某甲，男。
被告：李某甲，男。
委托诉讼代理人：谢武宏，宜章县岩泉法律服务法律工作者。
原告文某甲与被告李某甲租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12立案后，依法进行审理。
原告文某甲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决终止原告文某甲与被告李某甲于2013年2月26日签订的《厂房租赁合同》；2.请求人民法院判决被告李某甲赔偿原告文某甲家具损失150000元。
本院经审查认为，原告文某甲向本院提交的证据，不足以证明其事实主张，不符合起诉条件。原告文某甲在取得证据后可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如�：
驳回原告文某甲的起诉。
案件受理费3300元，退还给原告文某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
代理审判员 李佳军
人民陪审员 李岳军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0991民初29号
原告：五矿安科（山东）管业科技有限公司，住所地山东省泰安市高新区长城路南段。
法定代表人：玄甲国，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张崴，北京市鼎恒律师事务所律师。
被告：五矿物流日照有限公司,住所地山东省日照市泰安路179号国际大厦B座15A。
法定代表人：张旭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李晓尘，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李奎，男，系该公司员工。
被告：保利矿业投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号26层2628号。
法定代表人：黄戈明，职务：董事长。
原告五矿安科（山东）管业科技有限公司(以下简称五矿安科）与被告五矿物流日照有限公司（以下简称五矿物流）、被告保利矿业投资有限公司（以下简称保利矿业）厂地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五矿安科委托诉讼代理人张崴，被告五矿物流委托诉讼代理人李晓尘、李奎到庭参加诉讼，被告保利矿业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五矿安科向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付场地租赁费50万元人民币（2015.3.31-2016.3.30）；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年开始，原告与被告保利矿业每年均签订一系列虚假的购销合同，约定保利矿业从原告处分批购买不同数量的螺旋缝焊接钢管，来帮助保利矿业虚增业绩。为了将这一不真实的购销过程掩饰得更真实，被告保利矿业表示其会把购销、场地租赁、货物入库与出库提货一系列手续找人一起做完整。此后，保利矿业向原告出示了与被告五矿物流签订的《货物保管合同》，里面明确约定将其购买的钢管存放在五矿物流的甬泰库保管，并约定该甬泰库即租用原告厂区内的存储场地。原告同意，并提出租金为一年50万元，但是被告保利矿业以种种理由与原告拒不签订租赁合同，被告五矿物流也不接受原告提出付款的要求。鉴于原告与两被告已经形成事实上的租赁合同关系，特起诉，望支持原告的诉讼请求。
被告五矿物流辩称：我公司与原告和被告保利矿业均不存在业务关系，与原告不存在租赁合同关系，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告保利矿业未到庭无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、企业变更情况登记，证明本案原告公司名称由五矿甬泰（山东）钢铁有限公司变更而来；2、2015年3月31日两被告的货物保管合同、货权确认及入库单、货权转移证明、放货通知等复印件，证明两被告约定了在原告厂区内租用场地用于保管被告保利矿业的货物，同时对货物的入库与出库交付进行了约定，并履行了手续，同时证明相应的保管费用是12万元；3、2015年4月15日货物保管合同、货权确认及入库单、货权转移证明、放货通知等复印件，证明内容同上；4、2015年8月25日货物保管合同、货权确认及入库单、货权转移证明、放货通知，证明内容同上。三份货物保管合同均是两被告所签，只有其中2015年8月25日的合同是原件，其他都是复印件，原告请求法院要求被告提供合同原件。
经质证，被告五矿物流认为证据1是原告的工商登记变更情况，其公司无法确认；证据2、证据3均是复印件，真实性无法确认；证据4货物保管合同、货权确认及入库单、货权转移证明上的被告五矿物流合同专用印章不是其公司在公安机关备案的印章，是虚假的，其公司没有这个印章。被告五矿物流并同时提交了日照市公安局已备案的合同专用章留底印文。
本院认为，本案为厂地租赁合同纠纷，争议焦点是两被告是否拖欠原告租金50万元。原告主张两被告拖欠2015年3月31日至2016年3月30日一年的租金，依据是两被告三份货物保管合同，欲以此证实原告与两被告也存在租赁合同关系。但在庭审过程中，原告向法庭提供的所有证据材料即使都是原件，从约定的条款看，也只能证明两被告间存在着租赁合同关系，不能证明原告与两被告间有租赁合同的事实，原告也无证据证实两被告承诺向原告支付厂地租金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告没有提供确实、充分、有效的证据证明原、被告间在2015年3月31日至2016年3月30日期间存在租赁合同关系，被告对此有异议，故对其主张的上述事实，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告支付租金50万元的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告五矿安科（山东）管业科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取4400元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月三日
书记员 贾伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1834号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇，行长。
委托诉讼代理人：李攀，湖南金厚律师事务所律师。
被告：曾凡良。
被告：曾群。
原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行诉被告曾凡良、曾群金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行的委托代理人李攀到庭参加了诉讼，被告曾凡良、曾群经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还贷款本金165375.82元、逾期利息16145.8元及滞纳金3497.45元（上述逾期利息及滞纳金计算至2016年3月2日，此后产生的利息及滞纳金应计算至实际清偿之日止），总计185019.07元；2、两被告支付实现债权费用9251元；3、确认原告对抵押车辆（湘A×××××）享有优先受偿权；4、被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月21日，原告根据被告曾凡良的申请，与其签订《信用卡购车分期付款合同》。合同约定，被告曾凡良申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购买车辆尾款，透支金额为人民币700000元，并约定了手续费、利息、滞纳金及实现债权的费用。同时约定纠纷提交原告所在法院管辖。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告曾凡良未依约履行还款义务。截止2016年3月2日尚欠原告贷款本金165375.82元、逾期利息16145.8元及滞纳金3497.45元。另外，被告将湘A×××××车辆抵押给原告并办理了抵押手续。两被告系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，被告曾凡良、黄妹娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月5日，原告与被告曾凡良签订信用卡购车分期付款合同【编号K：（卡车购）字（营业部）（中山路）支行（2012）年（432）号】，约定被告曾凡良向湖南保路汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号宝马X5），车辆总价为人民币1054000元，被告曾凡良自行支付首付款354000元，剩余购车款，被告曾凡良申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购买的车辆尾款，透支金额为700000元。被告曾凡良透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为19444.44元，以后每期偿还的金额为19444.44元。被告曾凡良每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告曾凡良按首期支付的方式向原告支付分期付款手续费76020元。合同第七条约定，如被告曾凡良没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告曾凡良收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。第九条第（三）款约定，“在合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告曾凡良立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告曾凡良信用卡账户，且无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、累计三次违约；或者展期后发生一次违约；2、违反合同第八条的有关规定；3、与汽车销售商提前解除或终止购车合同；4、未按本合同约定支付手续费……”。
2013年1月5日，原告与被告曾凡良签订抵押合同【编号K:（卡车抵）字（营业部）（中山路）支行（2012）年（0432）号】，被告曾凡良以登记在其名下的宝马X5（车牌号为湘A×××××，车架号为5UXxxxx230，发动机号为Nxxxx0A）作为抵押，并在湖南省长沙市公安局交通警察支队办理了抵押登记。
2012年12月12日，被告曾凡良通过信用卡以透支方式刷卡消费700000元。截至2016年3月2日，原告诉称被告曾凡良共计欠信用卡透支款本金165375.82元、逾期利息16145.8元及滞纳金3497.45元。
另查明，被告曾凡良、曾群系夫妻关系。
以上事实，有信用卡购车分期付款合同、抵押合同、抵押物清单、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告曾凡良签订《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效；二、被告曾凡良未依约按期还款，已构成违约，应承担支付借款本金、逾期付款违约金的相应责任。三、该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告曾凡良亦没有证据证明该笔透支款系被告曾凡良的个人借支，用于其个人债务，因此，被告曾群应对被告曾凡良未偿还的上述款项承担共同清偿责任；四、原告与被告曾凡良签订的抵押合同，约定被告曾凡良以登记在其名下的宝马X5小汽车作为担保抵押物，当被告曾凡良不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、原告要求被告支付实现债权费用的诉求，因原告未提交相应的证据，本院不予支持。六、被告曾凡良、曾群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告曾凡良、曾群在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行信用卡透支款本金165375.82元及逾期利息16145.8元、滞纳金3497.45元（逾期利息、滞纳金截至2016年3月2日，自2016年3月3日以后的逾期利息按合同约定继续计算至全部欠款归还之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行对抵押物宝马X5小汽车（车牌号为湘A×××××，车架号为5UXxxx993230，发动机号为N5xx0A）依法处置所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4185.4元、财产保全费1491.35元，合计5676.75元，由被告曾凡良、曾群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 黄俊杰
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执2035号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉北路135号，组织机构代码:84828264X。
法定代表人郑仁勇。
被执行人金岳清，男，1964年8月17日出生，住温岭市横峰街道西洋村上洋37号，公民身份号码:332623196408171552。
被执行人金雪琴，女，1965年11月2日出生，住温岭市横峰街道西洋村上洋37号，公民身份号码:332623196511021544。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被执行人金岳清、金雪琴申请实现担保物权一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初787号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告单位惠州市鸿信五金制品有限公司某公司，住所地：博罗县石湾镇滘吓村董屋上坩。法定代表人：张红亮张某。
诉讼代理人秦得强秦某，男，汉族，1978年11月25日出生，惠州市鸿信五金制品有限公司某公司职员。
被告人张红亮张某，男，1987年11月20日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区那坡县。因涉嫌污染环境罪，于2016年3月30日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月13日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）650号起诉书指控被告单位惠州市鸿信五金制品有限公司某公司、被告人张红亮张某犯污染环境罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告单位惠州市鸿信五金制品有限公司某公司诉讼代理人秦得强秦某，被告人张红亮张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月，被告人张红亮张某与秦得强秦某、魏奎魏某共同投资在博罗县石湾镇设立惠州市鸿信五金制品有限公司某公司，主要生产和销售五金制品，被告人张红亮张某为法定代表人，公司的生产经营管理主要由被告人张红亮张某负责。被告单位惠州市鸿信五金制品有限公司某公司在未取得环保审批，未建成配套环保设施的情况下，从事五金制品加工生产，产生的废水未经处理直接排出外环境，对环境造成严重污染。被告人张红亮张某作为公司的法定代表人和管理人员，明知本公司生产过程中产生的废水未经处理就排出外环境，对环境造成严重污染负直接责任。经博罗县环境保护局对废水采样监测，结论为：惠州市鸿信五金制品有限公司某公司生产车间废水进下水道外排口1#所测项目中总铜超标39.4倍、总锌超标68倍；厂外外排放口3#所测项目中，总铜超标5.5倍、总锌超标15.2倍、磷酸盐（以P计）超标6.7倍。2016年3月30日，公安民警根据环保部门移交的线索，在该公司内将被告人张红亮张某抓获归案。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告单位惠州市鸿信五金制品有限公司某公司、被告人张红亮张某的行为已构成污染环境罪。建议对被告单位惠州市鸿信五金制品有限公司某公司判处罚金、对被告人张红亮张某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告单位惠州市鸿信五金制品有限公司某公司、被告人张红亮张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年1月，被告人张红亮张某与秦得强秦某、魏奎魏某共同投资在博罗县石湾镇设立惠州市鸿信五金制品有限公司某公司，主要生产和销售五金制品，被告人张红亮张某为法定代表人，公司的生产经营管理主要由被告人张红亮张某负责。被告单位惠州市鸿信五金制品有限公司某公司在未取得环保审批，未建成配套环保设施的情况下，从事五金制品加工生产，产生的废水未经处理直接排出外环境，对环境造成严重污染。被告人张红亮张某作为公司的法定代表人和管理人员，明知本公司生产过程中产生的废水未经处理就排出外环境，对环境造成严重污染负直接责任。经博罗县环境保护局对废水采样监测，结论为：惠州市鸿信五金制品有限公司某公司生产车间废水进下水道外排口1#所测项目中总铜超标39.4倍、总锌超标68倍；厂外外排放口3#所测项目中，总铜超标5.5倍、总锌超标15.2倍、磷酸盐（以P计）超标6.7倍。2016年3月30日，公安民警根据环保部门移交的线索，在该公司内将被告人张红亮张某抓获归案。
上述事实，被告单位惠州市鸿信五金制品有限公司某公司、被告人张红亮张某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、监测报告、书证、物证、证人证言、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告单位惠州市鸿信五金制品有限公司某公司、被告人张红亮张某违反国家规定，超标准排放含重金属铜、锌等有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。据此，公诉机关指控被告单位以及被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔改表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告单位惠州市鸿信五金制品有限公司某公司判处罚金；对被告人张红亮张某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告单位、被告人均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位惠州市鸿信五金制品有限公司某公司犯污染环境罪，判处罚金人民币15000元（罚金已向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人张红亮张某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一六年九月二十三日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1296号
原告：浙江英河电机焊接设备有限公司。住所地：温岭市。
法定代表人：赵守德，该公司董事长。
委托代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
被告：宁波欧来工程机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：方雅君，该公司总经理。
委托代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
本院在审理原告浙江英河电机焊接设备有限公司与被告宁波欧来工程机械有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江英河电机焊接设备有限公司撤回起诉。
案件受理费9062元，减半收取4531元，由原告浙江英河电机焊接设备有限公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一六年四月二十日
代书 记员 陈芸琦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1561号
原告刘兴，男，1983年出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告李胜林，男，1980年出生。汉族，住兰州市七里河区。
原告刘兴诉被告李胜林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。
刘兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金6万元；2.依法判令被告支付从2014年8月12日至实际还款之日的逾期利息，按年利率24%计算；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，原告通过路攀峰介绍后与被告相识，于2014年8月12日、2014年8月25日向被告出借现金6万元，约定半年后归还，但到期后被告未偿还。2016年1月24日，被告又重新书写借条1份，到期后仍未按约定偿还，为此原告起诉要求被告返还借款、承担利息。
本院经审查认为，依据原告刘兴不能提供被告李胜林准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定。本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴的起诉。
案件受理费1300元，退还原告刘兴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海 涛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 魏佳丽
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初606号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人崔冠辉崔某，男，1981年9月25日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月10日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）579号起诉书指控被告人崔冠辉崔某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人崔冠辉崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日0时许，被告人崔冠辉崔某驾驶粤Ｅ×××××号牌小汽车，行至佛山市高明区荷城街道荷香路东方酒店路段被民警截查。经鉴定，崔冠辉崔某血液中检出乙醇成份，含量为172.9mg／100ml。
公诉机关认为，被告人崔冠辉崔某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔冠辉崔某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对崔冠辉崔某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人崔冠辉崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔冠辉崔某在侦查阶段的供述，酒精含量测试报告，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场查获照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔冠辉崔某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔冠辉崔某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人崔冠辉崔某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节以及被告人的悔罪表现，依法对被告人崔冠辉崔某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人崔冠辉崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘骏全
第3页共3页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4288号
原告郭贤通。
委托代理人（特别授权）洪振宇，浙江合一律师事务所律师。
被告陈银林。
被告蔡阿飞。
原告郭贤通为与被告陈银林、蔡阿飞民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院于2016年5月4日立案受理后依法适用简易程序审理。依法由代理审判员江文杰独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭贤通及其委托代理人洪振宇到庭参加诉讼，被告陈银林、蔡阿飞经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。2014年5月3日，两被告以紧急情况需要资金为由向原告借款50万元。当天，原告通过银行转账给被告蔡阿飞账户50万元。收到借款后，两被告出具借据给原告，约定月利率2分，诉讼费、律师费、交通费等其他实现债权费用均由两被告负担。之后，被告陆续支付利息5万元。但被告借款至今的19万元利息及50万元本金分文未付。原告曾多次联系两被告，但被告均以各种理由推脱，甚至不接电话。原告现起诉请求判令：一、二被告偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；二、本案律师费6000元、诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证、被告蔡阿飞户籍证明、被告陈银林身份信息查询、二被告结婚登记申请书各一份，证明原、被告主体资格；
证据2、借据、转账凭证各一份，证明二被告向原告借款以及原告交付借款的事实；
证据3、法律服务委托合同、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出的律师费情况。
被告陈银林、蔡阿飞未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示。本院认为，被告陈银林、蔡阿飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明相应待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明：为实现本案债权，原告于2016年3月28日与浙江合一律师事务所签订《法律服务委托合同书》，并已支付律师费6000元。
本院认为，被告陈银林、蔡阿飞向原告借款50万元的事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应予以保护。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，并应承担举证不能的法律后果。原告诉称二被告借款后已陆续支付利息合计5万元，属于其对自己不利事实的自认，本院予以采信。涉案借据中已书面约定原告为实现债权而支出的律师费由二被告负担，结合本案借款金额，本院酌情支持5000元，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银林、蔡阿飞于本判决生效后十日内偿还原告郭贤通借款本金50万元并支付利息（以本金50万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的5万元）；
二、被告陈银林、蔡阿飞支付原告郭贤通律师费支出5000元；
三、驳回原告郭贤通其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10760元，减半收取5380元，由被告陈银林、蔡阿飞（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10760元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一六年六月二十日
代书 记员 方 瑜
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初280号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人张某某，女，1953年6月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县鼓场街道(原城关镇)。因本案于2016年8月28日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月9日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］264号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员王兴玉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日11时许，金沙县公安局城中派出所民警接到群众举报称金沙县鼓场街道的张某某在贩卖毒品。当日12时许，毒品买家电话联系被告人张某某购买毒品，并约定在被告人张某某位于金沙县鼓场街道(原城关镇)中华路黄金巷17号的家中进行交易。随后毒品买家在被告人张某某家中与被告人张某某进行毒品交易时，被金沙县公安局城中派出所民警抓获，当场缴获毒品疑似物零包1包。经金沙县质量技术监督检测所称量，张某某贩卖的该包毒品疑似物净重为0.17克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，张某某贩卖的毒品疑似物内检出二乙酰吗啡(海洛因化学名)成分。
上述事实，被告人张某某亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明函、禁毒大队收据、毕节市公安局司法鉴定中心鉴定文书、刑事照片及通话清单、领条、金沙县公安局城中派出所情况说明及抓获经过、现场检测报告书及照片、证人陈某某的证言、被告人张某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人张某某贩卖毒品海洛因共计0.17克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。审理中，被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人张某某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月28日起至2017年2月27日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一六年十月十八日
书记员 王常英(代)
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执145号
申请执行人：朱冬全，
被执行人：邓汝平，女，
申请执行人朱冬全与被执行人邓汝平机动车交通事故责任纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第838号民事判决书确定，“被告邓汝平赔偿原告朱冬全经济损失165741.5元。本案受理费4120元，减半收取2060元，由被告邓汝平负担1788元，原告朱冬全负担272元”。判决生效后，因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述义务，加倍支付迟延履行期间利息，承担执行费2413元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决义务。执行中，经本院到县不动产登记中心，经本院到县不动产登记中心、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人邓汝平有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第838号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人朱冬全如发现被执行人邓汝平有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱秋忠
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执145号申请执行人：朱冬全，被执行人：邓汝平，女，申请执行人朱冬全与被执行人邓汝平机动车交通事故责任纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第838号民事判决书确定，“被告邓汝平赔偿原告朱冬全经济损失165741.5元。本案受理费4120元，减半收取2060元，由被告邓汝平负担1788元，原告朱冬全负担272元”。判决生效后，因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述义务，加倍支付迟延履行期间利息，承担执行费2413元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决义务。执行中，经本院到县不动产登记中心，经本院到县不动产登记中心、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人邓汝平有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第838号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人朱冬全如发现被执行人邓汝平有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一六年十一月七日书 记 员 朱秋忠
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1909号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告丁晗。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告丁晗物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一六年九月十三日
书记员 王清洁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初791号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人向世林，公司员工。
被告余家乐，男，汉族，1977年04月06日出生，住成都市龙泉驿区。
被告刘红，女，汉族，1977年02月11日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告余家乐、刘红物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 兰莉萍
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李 静
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终204号
上诉人（原审被告）宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。
法定代表人周金富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）曾定伟，男，生于1971年，汉族，住四川省彭山县。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人曾定伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省名山区人民法院（2016）川1803民初818号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司上诉称：1、双方不存在建筑设备租赁的合意和事实。2、上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。本案管辖只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同未约定履行地，但从项目结算清单可以确认租赁物使用地在四川省雅安市名山区境内。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省雅安市名山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省名山区人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱志伟
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民辖终204号上诉人（原审被告）宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。法定代表人周金富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）曾定伟，男，生于1971年，汉族，住四川省彭山县。上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人曾定伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省名山区人民法院（2016）川1803民初818号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宏盛建业投资集团有限公司上诉称：1、双方不存在建筑设备租赁的合意和事实。2、上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。本案管辖只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同未约定履行地，但从项目结算清单可以确认租赁物使用地在四川省雅安市名山区境内。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省雅安市名山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省名山区人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康友波审 判 员  陈振华代理审判员  简克红二〇一六年十月十日书 记 员  朱志伟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2491号
原告：承德市开发区福垣建筑器材租赁站，住所，大石庙镇阪禾公司院内。
经营者：于兴福，经理。
委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。
被告：承德宏业建筑安装有限责任公司，住所，承德双桥区体育场对面民政局3#楼4-608号。
法定代表人：王士甫，职务，经理。
原告承德市开发区福垣建筑器材租赁站与被告承德宏业建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。
原告承德市开发区福垣建筑器材租赁站诉称，1、依法判令被告给付原告租金62560.32元，并按拖欠金额的日千分之二计算拖欠期间的违约金；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2011年3月27日，原、被告签订《承德市开发区福垣建筑器材租赁合同》一份，合同约定，被告租赁原告模板、钢管、扣件、油托等建筑器材。租期自合同签订之日至所有器材退清并办理结账手续之日止；租金每月25日-30日被告到原告处结清，超过规定日期不付的，按实际超出天数计算违约金，违约金每日按欠款总额的千分之二十五计算。截止到2016年11月30日，被告结欠原告租金75714.80元，违约金已达到数十万，上述欠款、违约金，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特诉至贵法院，请求依法判决，判如所请。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，2011年3月27日，原告承德市开发区福垣建筑器材租赁站作为甲方，被告承德宏业建筑安装有限责任公司作为乙方，双方签订《承德市开发区福垣建筑器材租赁合同》一份，双方在合同中约定，发生争议，如协商不成，任何一方均可将争议事项提交承德仲裁委员会或甲方户口所在地人民法院解决，甲方即原告承德市开发区福垣建筑器材租赁，站住所地为大石庙镇阪禾公司院内，所以该案不属于本院管辖，该案应由河北省承德市双桥区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送承德市双桥区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘书兰
二〇一八年八月二十八日
书记员 雒李淼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更118号
罪犯张金业，男，汉族，1964年9月10日出生于黑龙江省桦川县，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省桦川县人民法院于2008年1月8日作出（2007）桦刑初字第82号刑事判决，以被告人张金业犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张金业在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张金业予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张金业在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分525分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张金业在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张金业减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金业减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年10月17日起至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2448号
申请执行人蒋恩惠，男，1983年9月30日出生，住金华市金东区。
被执行人金华市英明纸业有限公司，住所地金华市金东经济开发区华丰西路９９８号，组织机构代码:147371076。
法定代表人傅国明。
申请执行人蒋恩惠与被执行人金华市英明纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月08日立案执行。本案执行标的为货款90753元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人金华市英明纸业有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 立 新
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年三月二十日
书记员 薛 来 竞
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初1734号
原告：刘某，女，1990年8月7日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：高某1，男，1988年7月27日出生，汉族，住河北省安平县。
原告刘某与被告高某1离婚纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩锦鹏独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩随被告生活，婚生女孩随原告生活；3、夫妻共同财产共同分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩高某2，××××年××月××日生一女孩高曦瑶。原、被告婚后发现性格不合，双方无法建立起良好的夫妻感情，被告脾气不好，还经常打骂原告。原告为了孩子多次忍让，盼望被告能够悔改，但是这么多年过去了，被告并没有改变的意思，原告实在不堪忍受。至此，原、被告夫妻感情确已破裂，无任何和好可能。
被告高某1庭审中辩称：为了孩子我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:原、被告相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告婚后生育两个孩子。原告于2018年7月26日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚。原告刘某以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告高某1离婚，但原告刘某未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告表示不同意离婚。综合本案案情，原、被告系合法婚姻，且生有子女，有一定的夫妻感情基础，双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告刘某与被告高某1离婚。
案件受理费600元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 苏 晶
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1629号
原告：林本华，男，1960年7月22日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：吴昌军，山东慎求律师事务所律师。
被告：张中刚，男，1971年3月14日生，汉族，居民，住莱阳市。
委托代理人：张雨，女，住山东省莱阳市。
原告林本华与被告张中刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林本华及其委托代理人吴昌军、被告张中刚的委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林本华诉称，2014年4月30日，原告与被告签订《卖货（苹果）合同》，合同约定原告将总价值130万元的苹果卖给被告，被告在2014年6月5日前分期付清货款，如超期不还按月息3分计付利息，并支付总货款20﹪的罚款。合同同时约定，如发生纠纷由平邑县人民法院管辖。后因被告未能如期支付货款，双方于2014年8月26日进行结算，经结算形成欠款条，确认被告欠原告货款763000元。此后，2014年10月8日，被告又支付货款30万元；2015年6月被告支付10万元，现仍下欠货款363000元。经原告多次催要，被告拒不归还，故起诉，判令被告偿还拖欠原告货款363000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张中刚辩称，原告林本华起诉所述事实及欠款金额与事实情况不符。剩余欠款36.3万元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不能支持，请求法院依法予以驳回。原告主张被告欠款36.3万元与双方约定协议内容不符，与事实不符。依据双方签订的《卖货（苹果）合同》中属三人之间的买卖，并非被告仍下欠原告该款。本案应为合伙纠纷，不是普通的欠债，三方于2014年8月26日清算明确76.3万元由被告付给原告与王友光，出具欠据之后，被告与王友光的债务已单独履行完毕。原告再以欠条起诉整个数额无法律依据，也违反了共同债务处理的原则。综上所述，原告所诉内容与事实不符，原告于2015年6月已还原告货款40万元，被告与原告无货款纠纷。
经审理查明，2014年4月30日，原告林本华及王友光为甲方与被告张中刚为乙方签订《卖货（苹果）合同》一份。合同约定：关于林本华、王友光在莱阳韩记食品气调库所存苹果卖给张中刚之事，具体事宜如下：一、甲方卖方林本华、王友光，乙方买方张中刚。二、经双方协商林本华、王友光将气调库80﹟132338斤×5.00元﹦661690元、75﹟123002斤×4.2元﹦516608元、70﹟40310斤×3.0元﹦120930元，总合计1300000元，壹佰叁拾万元整卖给张中刚。货款利息及库存费由甲方负责。三、付款方式：6月5号壹个月左右分期付清。超期3分计息，20﹪总额罚款。四、苹果以原库质量为准。双方验收合格。五、甲乙双方不得违约，不得推翻，双方均受法律保护。如违约到甲方法院平邑起诉。六、此合同签字后生效。林本华、王友光在甲方一栏签字，张中刚在乙方一栏签字。证明人姜振山、孟庆刚。2014年8月26日，原告林本华与被告张中刚双方结算，张中刚给原告出具欠条一份，内容为“欠林本华苹果款大写捌拾柒万元，小写870000元，减去福州王友光叁万壹仟元，减去福州王友光纸箱大写贰万个，价格3.8元∕每个，大写柒万陆仟元，共计欠款柒拾陆万叁仟元，小写763000元。本条于8月26日接帐，在玖月10号支清张中刚”。同时，被告张中刚给原告出具了“欠林本华苹果款柒拾陆万叁仟元整（763000元），余两万金牛箱”。后被告张中刚于2014年10月8日、2015年6月两次通过银行汇款支付给原告所欠苹果货款400000元。另查明，原告林本华与被告张中刚结算苹果货款时，双方已扣除了应由林本华退给王友光的31000元现金及两万个金牛纸箱款76000元。被告张中刚与原告林本华结算完毕并给原告出具欠条后，从未向王友光支付货款。依据结算，被告分两次向原告支付了苹果货款400000元，仍下欠363000元未付。
还查明，在庭审过程中，被告张中刚向法庭提交了其与王友光的通话录音光盘及该录音通话书面材料各一份。被告张中刚以证明该763000元的欠款属于林本华与王友光两人共有，并非是林本华己有，通过录音可以知道林本华与王友光两人各占38万元欠款。对此证据原告林本华质证意见如下：1.该录音中和张中刚书写的欠条不一致，被告张中刚2014年8月26日所书写的欠条，仅记载了欠林本华苹果款763000元，并没有记载王友光。同时所书写的结算过程也是欠林本华的货款，也没有记载王友光，因此录音的内容及原告向法庭提供的书证是相互矛盾的；2、无论该录音内容是否真实存在，均不影响原告所持有的债权凭证向被告主张权利，至于王友光与林本华谁主张权利均不影响被告支付货款的义务；3、被告张中刚已经分两次向原告林本华履行过付款义务，因此该录音证据被告所持的证明对象不能成立。
原告林本华因被告张中刚拖欠其货款，经原告多次催要，被告至今未付。故请求法院依法判令被告偿还拖欠原告苹果货款363000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告及王友光之间所签订的《卖货（苹果）合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力，故应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，原、被告及王友光在依约履行买卖合同的过程中，原告及王友光作为出卖人根据合同的约定转移了标的物的所有权于买受人即被告张中刚，被告张中刚作为买受人支付了部分价款，该事实已经原、被告所认可。2014年8月26日经原告林本华与被告张中刚对下欠的苹果货款进行结算，原、被告双方已一致同意扣除了应付给案外人王友光的款项。被告张中刚自愿同意于2014年8月26日接帐，并承诺在2014年9月10日仅向原告付清763000元的苹果货款。被告张中刚给原告出具还款计划及欠据后，已向原告支付货款400000元。庭审中，被告张中刚认可从未向案外人王友光支付货款。由此本案被告张中刚拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，被告理应按照《中华人民共和国合同法》的有关规定及时归还拖欠的苹果货款。故，对原告的该诉求，本院应予支持。对于原告要求被告支付利息的诉求，因双方在还款计划及欠据中未作约定，仅约定了还款时间为2014年9月10日，故利息的支付应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，自被告张中刚承诺的还款之日的次日（即自2014年9月11日）起按年利率6﹪向原告支付资金占用期间的利息。被告的辩称理由，不能充分证明其辩论观点，故依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张中刚于本判决生效后五日内支付原告林本华苹果货款363000元及利息（即自2014年9月11日起至本判决确定的履行届满之日止按年利率6﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，保全费3020元，由被告张中刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 贺照平
审判员 魏会明
审判员 张 晓
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8880号
上诉人（原审原告）：刘炳华，女，1960年12月15日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段建英，女，1967年9月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审第三人）：张秀荣，女，1940年4月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审第三人）：段建宾，男，1960年12月2日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审第三人）：段建民，男，1964年1月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人刘炳华因与被上诉人段建英、张秀荣、段建宾、段建民案外人执行异议之诉一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘炳华上诉请求：第一、请求法院依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1492号民事裁定书，发回重审或依法改判。第二、上诉费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人刘炳华与被上诉人段建宾1984年结婚婚后，申请到一处宅基地，后与被上诉人段建英养父段新臣对换、并购买了段新臣宅基地上的四间房屋。被上诉人段建民婚后无房，上诉人大妻让其在该宅基地上盖了两间房，被上诉人段建民父母有十三平米的房屋。被上诉人段建英与上诉人丈夫段建宾系一母所生，还有一个兄弟叫段建民。被上诉人段建英出生不久就被亲大伯夫妻抚养至长大成家立业，双方及其他近亲属间形成了权利义务关系，是事实上的收养关系，其与亲父母兄弟之间脱离了任何的权利义务关系。1997年上诉人公公段开河去世。2003年被上诉人段建英养父去世。2008年东岗头村拆迁，根据村委会规定，弟兄二人各自成家的在一座院落的按两户对待。原房屋及宅基地交给村委会，村委会已将该房屋全部拆除。村委会按平米足额补偿。按照村委会规定房子分给男孩不分给女孩，女孩按照政策分女儿楼。2008年搬迁时，上诉人夫妻出钱购位于裕华区房屋。该房屋系段建宾与刘炳华的夫妻共同财产，与其他人无关。2012年被上诉人段建英起诉被上诉人段建宾、段建民、张秀荣要求依法继承段开河的遗产。2013年被上诉人段建英于起诉解除与养母的养父母子女关系。二、原审法院适用法律错误。首先上诉人刘炳华是案外人。她有权依法提起案外人执行异议之诉，因为该房产所有权为上诉人刘炳华夫妇所有，是上诉人刘炳华的财产。原判决是侵害了上诉人刘炳华的合法财产。根据《中华人民共和国民事诉法》有关条款之规定可以提起诉讼。原审法院适用法律错误。
被上诉人段建英辩称，已经生效的判决书都没有说我是过继，我的段开河的法定继承人。
被上诉人张秀荣、段建宾、段建民辩称，同意上诉人的上诉意见。
刘炳华向一审法院起诉请求：1、撤销（2018）冀0108执异17号裁定书；2、确认石家庄市裕华区东岗怡园A南区6-1-1902号房产为夫妻共同财产；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，关于段建英与张秀荣、段建宾、段建民法定继承纠纷一案，本院作出（2013）裕民一初字第00011号民事判决书，确认段建英系段开河的法定继承人，并判决石家庄市裕华区东岗怡园A南6-1-1902号房产归段建英所有。张秀荣、段建宾、段建民不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院作出（2015）石民二终字第01680号民事判决书，驳回上诉，维持原判。张秀荣、段建宾、段建民仍不服，申请再审。河北省高级人民法院作出（2017）冀民申3227号民事裁定书，驳回张秀荣、段建宾、段建民的再审申请。段建英向本院申请强制执行。原告刘炳华在执行期间提出异议。本院作出（2018）冀0108执异17号执行裁定书，驳回刘炳华的异议。刘炳华在执行异议被裁定驳回后，提起执行异议之诉，要求确认石家庄市裕华区东岗怡园A南6-1-1902号房产系其与段建宾所有，而并非遗产，实质上意在否定（2013）裕民一初字第00011号民事判决书以及（2015）石民二终字第01680号民事判决书作为执行依据的合法性，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人认为原判决、裁定错误的情形，应当依照审判监督程序办理，故本案不符合执行异议之诉的起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘炳华的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：关于段建英与张秀荣、段建宾、段建民法定继承纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院曾作出（2013）裕民一初字第00011号民事判决，确认段建英系段开河的法定继承人，并判决石家庄市裕华区东岗怡园A南6-1-1902号房产归段建英所有。后张秀荣、段建宾、段建民不服，提起上诉。本院作出（2015）石民二终字第01680号民事判决书，驳回上诉，维持原判。张秀荣、段建宾、段建民仍不服，申请再审。河北省高级人民法院作出（2017）冀民申3227号民事裁定书，驳回张秀荣、段建宾、段建民的再审申请。现段建英向人民法院申请强制执行（2013）裕民一初字第00011号民事判决书内容，上诉人刘炳华在执行期间提出异议，石家庄市裕华区人民法院作出（2018）冀0108执异17号执行裁定书，驳回刘炳华的异议。刘炳华在执行异议被裁定驳回后，提起本案诉讼，实质上是认为（2013）裕民一初字第00011号民事判决书以及（2015）石民二终字第01680号民事判决书错误。故原审依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定认定上诉人刘炳华应当依照审判监督程序办理，本案不符合执行异议之诉的起诉条件驳回其起诉并无不妥。综上，刘炳华的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年八月十日
书记员 马 莹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1445号
原告张晓玲。
委托代理人王馨、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。
法定代表人冯宵宵，该公司总经理。
被告冯宵宵。
原告张晓玲与被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下简称鲁风公司）、冯宵宵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张晓玲的委托代理人王馨、戴溶到庭参加诉讼。被告鲁风公司、冯宵宵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓玲诉称，2014年5月，原告到被告鲁风公司处工作，任代账会计。从2014年10月开始至2016年1月下旬被告鲁风公司一直没有支付原告工资，共拖欠原告工资15000元。被告鲁风公司系被告冯宵宵个人独资设立的有限责任公司，两被告存在财产混同，应承担连带责任。现请求法院判决被告鲁风公司、冯宵宵共同支付原告工资15000元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁风公司、冯宵宵未作答辩。
经审理查明，被告鲁风公司系被告冯宵宵作为唯一自然人股东经工商部门核准成立的一人有限责任公司。原告张晓玲系被告鲁风公司员工。2016年1月16日，原告与被告鲁风公司其他职工共77人向淮安市淮安区劳动保障监察大队投诉被告鲁风公司拖欠工资。经监察大队立案调查，确认了被告鲁风公司拖欠原告等77名职工工资994253元（其中拖欠原告15000元）的事实。淮安市淮安区人力资源与社会保障局于2016年2月5日做出淮安人社察罚字（2016）第001号劳动保障监察行政处理处罚决定书，对被告鲁风公司作出行政处罚决定：“1、依法支付吴彦莙等77名职工工资994253元；2、罚款人民币壹万元整。你单位如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向淮安市淮安区人民政府或淮安市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在六个月内直接向淮安市淮安区人民法院提起诉讼。期满不申请行政复议，也不起诉，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、行政处理处罚决定书、欠薪明细表、工商登记表、营业执照等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，被告鲁风公司拖欠工资的行为已依法由淮安市淮安区人力资源和社会保障局立案受理，并作出劳动保障监察行政处理处罚决定书。如果被告鲁风公司不依法履行，淮安市淮安区人力资源和社会保障局可直接依据处罚决定书向本院申请强制执行。原告无须再另行向本院提起民事诉讼，本案不属于本院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张晓玲的起诉。
本案案件受理费87.50175元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 林以喜
代理审判员 缪 帅
人民陪审员 叶 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪洁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2850号
原告：孙亚华，女，汉族，1956年7月生，住镇江市京口区。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
原告孙亚华与被告镇江林宁连锁超市有限公司（以下简称林宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，在适用小额诉讼程序的审理过程中，发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚华的委托诉讼代理人程大林到庭参加诉讼，被告林宁公司经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙亚华向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付所持有的购物卡款项550元并承担诉讼费用。事实与理由：被告系一家出售日用品的连锁超市。为促销经营，对外销售面额不等的购物卡，持卡人持购物卡作为等额代币券可以在被告连锁超市购买所需商品。原告持有价值550元购物充值卡一张。后被告未做任何公告的情况下突然撤柜关门，导致原告所持购物卡不能购物。为此，诉请法院支持诉讼请求。
被告林宁公司未作答辩，庭审时未出庭。
本案原告为支持其诉讼请求，提交了所持有的购物充值卡一张及2015年6月5日的购物小票一张作为证据。本院为查明案件事实，向被告林宁公司原会计王燕调查了解了该公司购物卡的发放和使用情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林宁公司在经营过程中，对外发售购物卡，持卡人可以持卡在超市购物消费。原告持有被告林宁公司发行的购物充值卡一张（会员卡，编号为NO.2336025070000089367160289），原告向该卡内充值650元，消费后剩余550元。后被告公司于2015年7月左右停业撤场，原告持有购物卡，无法实现相关权利，遂诉至本院，要求被告林宁公司支付购物卡内价值金额。
本院认为，本案原告持有的被告林宁公司发售的购物卡，系单用途商业预付卡。购物卡发出后，发卡人即依承诺与持卡人建立相应的合同关系。在这种合同关系下，购物卡即是一种债权凭证，持卡人即为债权人，持卡人有权向发卡人所属的连锁超市购买该卡约定金额相等的商品，作为债务人的发卡公司有义务对持卡人交付同等价值的商品。现被告林宁公司停止营业，无法履行合同，经本院传唤也未到庭应诉、举证，根据原告提供的购物卡编号、记载内容和本院调查的证人证言，对原告提出其持有的购物充值卡内剩余价值为550元的主张予以采信。原告要求被告林宁公司给付购物卡实际价值金额的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙亚华550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪忠春
人民陪审员 雎开明
人民陪审员 侯慧明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李云飞
（附上诉须知、法律条文）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第448号
原告吴强华。
委托代理人林育坤，玉林市玉州区法律事务中心法律工作者。
被告张基强。
本院在审理原告吴强华与被告张基强买卖合同纠纷一案中，原告吴强华于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴强华提出的撤回起诉的申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴强华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费为827元（原告已预交），由原告吴强华负担。
审判员 王家球
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马东静
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1191号
原告:薛晓慧，女，1963年8月21日生人，满族，退休工人，住丰宁满族自治县。
被告：郭志红，女，1971年6月5日生人，满族，丰宁满族自治县。
被告：刘兴勃，男，1971年1月16日生人，满族，住红，与郭志红是夫妻关系。
原告薛晓慧与被告郭志红、刘兴勃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告薛晓慧到庭参加诉讼，被告郭志红、刘兴勃经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金15万元整，给付按月利率2%的利息。2、由被告承担本案诉讼费。
原告起诉的事实和理由：被告于2015年11月11日，2015年12月10日两次向原告借款壹拾伍万元整，￥150000.00元，用于生意经营，并写下欠条两张，同时约定月息2分，被告只支付5万元借款的一年利息12000元。经多次催要，被告至今未能偿还借款本金及其余利息。为此，诉至法院。
被告郭志红、刘兴勃未答辩。
本院经审理查明事实如下：原告薛晓慧与被告郭志红是多年的朋友，被告郭志红与被告刘兴勃是夫妻关系，被告郭志红于2015年11月11日向原告薛晓慧借款10万元；出具借条，载明：“今借到薛晓慧现金壹拾万￥100000.00元，利息2分一年后结息。郭志红2015.11.11.”于2015年12月10日向原告借款5万元，出具借条，载明：“今借到薛晓慧现金伍万元正￥50000.00元，一年利息已结12000元。郭志红2015.12.10.”，根据原告陈述因为郭志红与自己是多年的朋友，郭志红经常去原告处借钱解燃眉之急。郭志红丈夫刘兴勃也知道原告与郭志红的关系。被告郭志红借第一笔钱说是用于孩子生意投资。2018年3月27日原告起诉后，按照原告提供的被告地址邮寄送达没有送达，经原告多方寻找没有找到二被告。
本院认为：原、被告借款的事实清楚，证据充分，原、被告双方签订的“借条”是双方当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按约定履行自己的义务；原告主张按借条约定按月利率2%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此对原告主张的利息予以支持。另一张借条虽没有约定利息的利率，但根据一年利息12000元，也能说明约定月利率2%。二被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方的借款用于家庭生活支出，夫妻双方应共同偿还。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告郭志红、刘兴勃于本判决生效之日起十日内偿还原告薛晓慧借款本金人民币15万元及利息（利息按月利率2%计算，其中10万元从2015年11月12日起计算；5万元从2016年12月11日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300.00元，由被告郭志红、刘兴勃共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 沈
人民陪审员 许明华
人民陪审员 杜建云
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王星月
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1818号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报吕盼，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人姚丹文、顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]119号起诉书指控被告人吕盼犯合同诈骗罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员宋某出庭支持公诉，被告人吕盼及其辩护人姚丹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年1月2日，被告人吕盼在未实际取得承包资质情况下，谎称其为本市松江区新桥96号地块旧镇改造二期工程的承包人，以将该工程水电项目分包给被害人王某某承建为由，在本市闵行区莲花南路、顾戴路处与王某某签订《建筑工程施工意向合同书》，骗得王某某履约保证金人民币30万元，后将所骗钱款用于偿还债务及个人化用等。2014年6月9日，被告人吕盼在未实际取得承包资质情况下，谎称其为本市浦东新区惠南镇听潮七村二期配套商业用房工程的承包人，以将该工程水电项目分�给被害人陈某某承建为由，在本市龙华路处与陈某某签订《浦东新区惠南镇听潮七村二期配套商业用房工程分包合同》，骗得陈某某履约保证金人民币20万元，后将所骗钱款用于个人化用等。2016年3月27日，被告人吕盼被公安机关依法抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人吕盼家属已代为向被害人王某某、陈某某退赔上述全部赃款，并取得了两名被害人的谅解。上述事实，被告人吕盼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、陈某某的陈述，证人毛某某、朱某某、张某、马某某、刘某、许某某的证言，公安机关出具的《抓获经过》，相关的《建筑工程施工意向合同书》、《浦东新区惠南镇听潮七村二期配套商业用房工程分包合同》、通知、批复、转账凭证、收条、账户交易明细、银行凭条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕盼以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，共计人民币50万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人吕盼到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且其家属已代为退赔被害人经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人吕盼的辩护人以吕无前科、认罪较好等为由，请求对吕从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(三)项、第(四)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕盼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2019年9月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 潘丙林
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……：
……
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经�民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）河商初字第258号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（曾用名：山东东营河口农村合作银行），东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：胡某某。
被告：王某某。
被告：吴某某。
被告：赵某某。
被告：李某某。
被告：银某某。
本院在审理原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告王某某、被告吴某某、被告赵某某、被告李某某、被告银某某金融借款合同纠纷一案中，原告山东河口农村商业银行股份有限公司于2012年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2179元，减半收取1089.5元，由原告山东河口农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 薄一才
二〇一二年九月十一日
书记员 戴 芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初3149号
原告：�占丰，男，1971年6月21日生，满族，职员，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师，特别授权。
被告：崔井云，男，1971年2月28日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：苏晓平，女，1970年12月5日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
原告韩占丰与被告崔井云、被告苏晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告韩占丰委托诉讼代理人陶彦威、被告崔井云到庭参加诉讼，被告苏晓平经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩占丰诉称：原告与被告崔井云系多年朋友关系，2013年被告因经营旅馆等需要，向原告借款人民币45万元，2016年9月26日被告还给原告25万元，剩余欠款20�元，被告出具了借据。后被告虽经催要，未能偿还。现诉至你院，请求法院判令被告及时给付原告借款本金人民币20万元，并按约定给付利息，当时口头约定是月息2%，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提交以下证据：借据一份。
被告崔井云辩称：对于原告所述事实认可，当时与被告约定利息是借款十万元利息是一年一万二，也就是月息1%。
被告苏晓平未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告崔井云向原告韩占丰借款45万元，用于经营旅馆和轮胎销售门市，双方口头约定按月息一分给付利息，2016年9月26日被告还给原告25万元，剩余20万元，被告崔井云给原告韩占丰出具借据一张，后原告多次索要，被告至今未还，另查明，被告崔井云与苏晓平原系夫妻关系，借款时系夫妻关系存续期间，崔井云与苏晓平于2016年登记离婚。
本院认为，公民合法的财产依法应予保护。原告韩占丰与被告崔井云签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，且原告已经支付了借款，被告理应按约定履行偿还借款之义务。因此，本院对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告苏晓平在借款时与被告崔井云系夫妻关系，被告苏晓平经传票传唤未到庭参加庭审视为放弃抗辩权利，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国民法通则》第八十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）>第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
被告崔井云、被告苏晓平于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告韩占丰借款本金20万元及利息，利息自2016年9月26日起至本判决确定的给付之日止按月息1分计付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温少平
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 也
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初3149号原告：�占丰，男，1971年6月21日生，满族，职员，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师，特别授权。被告：崔井云，男，1971年2月28日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。被告：苏晓平，女，1970年12月5日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。原告韩占丰与被告崔井云、被告苏晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告韩占丰委托诉讼代理人陶彦威、被告崔井云到庭参加诉讼，被告苏晓平经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩占丰诉称：原告与被告崔井云系多年朋友关系，2013年被告因经营旅馆等需要，向原告借款人民币45万元，2016年9月26日被告还给原告25万元，剩余欠款20�元，被告出具了借据。后被告虽经催要，未能偿还。现诉至你院，请求法院判令被告及时给付原告借款本金人民币20万元，并按约定给付利息，当时口头约定是月息2%，诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求提交以下证据：借据一份。被告崔井云辩称：对于原告所述事实认可，当时与被告约定利息是借款十万元利息是一年一万二，也就是月息1%。被告苏晓平未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年被告崔井云向原告韩占丰借款45万元，用于经营旅馆和轮胎销售门市，双方口头约定按月息一分给付利息，2016年9月26日被告还给原告25万元，剩余20万元，被告崔井云给原告韩占丰出具借据一张，后原告多次索要，被告至今未还，另查明，被告崔井云与苏晓平原系夫妻关系，借款时系夫妻关系存续期间，崔井云与苏晓平于2016年登记离婚。本院认为，公民合法的财产依法应予保护。原告韩占丰与被告崔井云签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，且原告已经支付了借款，被告理应按约定履行偿还借款之义务。因此，本院对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告苏晓平在借款时与被告崔井云系夫妻关系，被告苏晓平经传票传唤未到庭参加庭审视为放弃抗辩权利，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国民法通则》第八十七条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：被告崔井云、被告苏晓平于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告韩占丰借款本金20万元及利息，利息自2016年9月26日起至本判决确定的给付之日止按月息1分计付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  温少平二〇一八年八月二十二日书记员  王 也
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第401号
申请执行人陶正龙。
被执行人李刚。
本院在执行申请执行人陶正龙与被执行人李刚民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无履行能力履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）台民初字第343号民事调解书、执行案号为（2014）台执字第401号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 涛
二〇一四年十月六日
书记员 赵迪拉
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初404号
原告：宋德奎，男，汉族，1956年11月30日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：孙爱华，茌平兴茌法律事务所律师。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
被告：中铁十局集团第一工程有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜泰广场*号楼。
法定代表人：杨兰松，执行董事。
被告：浙江东宇建筑工程有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路****号富欣大厦**楼。
法定代表人：蔡仁法，总经理。
被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司。住所地：聊城闫寺工业区白洼村。
法定代表人：高广贤，总经理。
被告：窦清国，男，汉族，1965年3月12日出生，住茌平县。
被告：翟小喜（又名翟建国），男，汉族，1961年12月20日出生，住山东省济宁市嘉祥县。
被告：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住聊城市。
原告宋德奎与被告中铁十局集团第一工程有限公司等劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告宋德奎诉称：我是第五被告翟小喜招收的工人，在第一被告中铁十局承包的邯济铁路改造护坡工程茌平段干活，第一被告将该工程承包给第二、第三被告。第四被告窦清国系第二、第三被告的项目负责人，并与第五被告、第六被告合伙承包施工这个工程，现尚欠我工资款8163元，要求六被告支付工资并承担诉讼费用。
被告中铁十局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。”该案涉及工程为邯济铁路改造护坡工程，属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，应由专属法院专属管辖，该案施工地为济南铁路运输法院管辖范围，因此该案应由济南运输法院管辖。
本院经审查认为，被告中铁十局集团第一工程有限公司所提异议成立，本案为劳务合同，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，该案应由铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中铁十局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 员 崔洪伟
二〇一七年三月二十日
书记员代 苗 苗