广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初802号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李斌，男，1993年2月15日出生，汉族，初中文化，原系东莞市拓�电子科技有限公司总经理助理，户籍所在地为广东省东源县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月31日被羁押并刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人陶政宇，男，1991年8月7日出生，汉族，高中文化，原系东莞市拓伸电子科技有限公司品质管理员，户籍所在地为湖南省衡阳县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人温德尚，男，1984年4月27日出生，汉族，中专文化，原系东莞市拓伸电子科技有限公司车间主管，户籍所在地为广西壮族自治区临桂县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月31日被羁押并刑事拘留，同年9月30日被东莞市公安局取保候审。2017年5月19日被本院取保�审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]773号起诉书指控被告人李斌、陶政宇犯盗窃罪、被告人温德尚犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人李斌、陶政宇、温德尚到庭参加诉讼。在审理过程中，本院向东莞市中级人民法院申请延长审限，东莞市中级人民法院予以同意。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李斌是东莞市拓伸电子科技有限公司（下称拓伸公司）总经理助理，被告人陶政宇是拓伸公司品质管理员，被告人温德尚是拓伸公司车间主管，三人均没有管理仓库物品的职责。2016年8月初，李斌、陶政宇经商量后，利用拓伸公�仓库管理混乱，通过在上班时间先将仓库产品转移到公司其他地方存放，然后等到晚上无人之时再将产品带离公司的方式，先后盗走拓伸公司ADT-50电子烟主体200个、ADT-80TC电子烟主体4个、TDT-T1电子烟雾化器211个、阿某电子烟主体108个（以上物品共价值95474.35元）。李斌、陶政宇得手后，联同刚入职的温德尚一起，多次携带上述产品到广东省惠州市进行销售，并将其中的阿某电子烟主体108个卖掉，将其中的ADT-50电子烟主体40个放到樊某处代卖，其余产品未能卖掉。2016年8月30日，温德尚、陶政宇经商量后，在温德尚离职交接时少报20个ADT-80电子烟主体（共价值18995.8元），然后由陶政宇将该部分产品转移到拓伸公司六楼楼梯口存放，打算等到晚上再带走。后拓伸公司老板谭某发现该情况，随即报案将陶政宇抓获。陶政宇被抓获后，协助公安机关抓获李斌、温德�。破案后，公安机关在拓伸公司六楼楼梯口起回被盗的20个ADT-80电子烟主体（共价值18995.8元），在东莞市常平镇新甲三路297号211房李斌的住处起回ADT-80TC电子烟主体4个、ADT-50电子烟主体157个、TDT-T1电子烟雾化器211个（以上物品共价值72856.61元），在樊某处起回ADT-50电子烟主体27个（共价值6454.86元），其余被盗的产品均未能缴回。案发后，李斌、陶政宇、温德尚的家属和拓伸公司达成和解，赔偿拓伸公司100000元。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定明细表等鉴定意见，监控视频，被害单位人员谭某的陈述，樊某等证人的证言，电子烟等物证，通话记录等书证，被告人李斌等人的供述和辩解等证据。并据此认为被告人李斌、陶政宇、温德尚无视国法，结伙秘密窃取他人财物，其中陶政宇盗窃数额巨大，李斌、温德尚盗窃数额较大，其行�已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；同时，温德尚明知是犯罪所得还协助李斌、陶政宇转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定；以上犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人李斌、陶政宇的刑事责任；以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人温德尚的刑事责任。被告人陶政宇协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人陶政宇、温德尚共同实施的盗窃行为未得逞，是犯罪未遂，该部分事实可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人李斌、陶政宇、温德尚对公诉机关起诉指控的主要事实均无异议；被告人李斌、陶政宇提出罪名是职务侵占及未盗取阿某电子烟主体108个的辩解意见；被告人温德尚提出其未参与盗窃的辩解意见。经审理查明，被告人李斌是东莞市拓伸电子科技有限公司（下称拓伸公司）总经理助理，被告人陶政宇是拓伸公司品质管理员，被告人温德尚是拓伸公司车间主管，三人均没有管理仓库物品的职责。2016年8月初，李斌、陶政宇经商量后，利用拓伸公司仓库管理混乱，通过在上班时间先将仓库产品转移到公司其他地方存放，然后等到晚上无人之时再将产品带离公司的方式，先后盗走拓伸公司ADT-50电子烟主体200个、ADT-80TC电子烟主体4个、TDT-T1电子烟雾化器211个（以上物品共价值87914.35元）。李斌、陶政宇得手后，联同刚入职的温德尚一起，多次携带上述产品到广东省惠州市进行销售，将其中的ADT-50电子烟主体40个放到樊某处代卖，其余产品未能卖掉。后拓伸公司老板谭某发现该情况，随即报案将陶政宇抓获。陶政宇被抓获后，协助公安机关抓获李斌、温德尚。破案后，公安机关在拓伸公司六楼楼梯口起回被盗的20个ADT-80电子烟主体（共价值18995.8元），在东莞市常平镇新甲三路297号211房李斌的住处起回ADT-80TC电子烟主体4个、ADT-50电子烟主体157个、TDT-T1电子烟雾化器211个（以上物品共价值72856.61元），在樊某处起回ADT-50电子烟主体27个（共价值6454.86元），其余被盗的产品均未能缴回。案发后，李斌、陶政宇、温德尚的家属和拓伸公司达成和解，赔偿拓伸公司100000元，并取得谅解。以上事实，有现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片，搜查笔录等，赃物电子烟、雾化器等物品，作案工具汽车及手机两部等，价格认定明细表，参考价格认定明细表，监控视频，到案经过，扣押、发还清单，通话记录，营业执照及商标注册证等，被盗物品明细、订单以及成本分析等材料，员工个人资料表，户籍材料，谅解书，证人樊某、李某的证言，被害人谭某的陈述，被告人李斌、陶政宇的供述、辨认笔录和指认笔录，被告人温德尚的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李斌、陶政宇以非法占有为目的，结伙盗取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人温德尚明知系犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、掩瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李斌、陶政宇犯盗窃罪、被告人温德尚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李斌、陶政宇、温德尚归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陶政宇协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可从轻处罚。鉴于被告人李斌、陶政宇、温德尚赔偿被害单位并取得谅解，可酌情从�处罚。公诉机关关于被告人陶政宇、温德尚参与2016年8月30日的行为构成盗窃的指控，经查，被告人温德尚利用交接时少报20个ADT-80电子烟主体而与被告人陶政宇一起占有该产品，即被告人温德尚对该产品有监管责任，其利用职务行为少报而占有产品，其行为应定性为职务侵占罪，但侵占数额未达到追诉数额，故该点指控本院不予采纳，但在量刑中予以考虑。公诉机关关于盗取阿某电子烟主体108个的指控，经查，三被告人均未供述有盗窃该产品，且在被告人李斌住处及樊某处未缴获该产品；结合该公司的物品管理松散并未设专门的人现场管理，故不宜认定被告人盗窃该产品，该点指控本院不予采纳。被告人李斌、陶政宇所提罪名定性的辩解意见，经查，两被告人虽为公司的员工，但两被告人均供述其岗位未有直接监管该产品的义务，被告人李斌亦供述该产�的处置权为公司老板所有，在公司老板签字后才能拿走产品，即两被告人只是利用了工作地点的便利而盗取了该产品，其行为应构成盗窃罪，故该点辩解不成立，本院不予采纳。三被告人所提其他辩解意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人李斌、陶政宇的身份问题。根据被告人李斌、陶政宇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理�的有关规定，本院依法对本案被告人李斌、陶政宇以其自报身份予以判决。视被告人李斌、陶政宇、温德尚的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：一、被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2018年2月28日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人陶政宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年2月28日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人温德尚犯掩饰、掩瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。四、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。五、现扣于东莞市公安局黄江分局的红色飞度小车一部及小车钥匙一把，由暂扣机关查明权属后，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨 蕾胡伟兴