河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初416号
原告李勃浩。
委托代理人杜建秋，河北腾讯律师事务所律师。
被告王立举，现在沧州市看守所关押。
被告左春燕。
委托代理人李振涛，系二被告亲戚。
被告张乐斌。
委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：张向华，职务总经理。
委托代理人孙慧娟，该公司职员。
被告李水库。
被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司，住所地：武邑县建设西路。
负责人朱浩，职务经理。
被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市光明东道51号。
负责人张延发。
委托代理人高振武，该公司职员。
原告李勃浩与被告王立举、左春燕、张乐斌、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）、李水库、中国太平洋财险保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司武邑支分公司（以下简称人保财险武邑支公司）、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天安保险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜建秋，被告王立举、左春燕的委托代理人李振涛、王寿峰、张乐彬及其委托代理人张济杰、人保财险邢台分公司的委托代理人孙慧娟、太平洋保险公司的委托代理人齐雷、被告天安保险廊坊支公司的委托代理人高振武庭参加诉讼，被告李水库、人保财险武邑支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日23时50分许，王立举驾驶冀E×××××、冀E×××××挂“福田”牌重型仓栅式半挂牵引车，沿廊泊公路由北向南行驶至沧县境内大官厅北路段时，与前方同向依次停驶李水库驾驶的冀T×××××号“大众”牌小型轿车尾部相撞，致使李水库驾驶的车辆向前移动，又与前方依次停驶王寿峰驾驶的冀R×××××号“海马”牌小型轿车、张小虎驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂“解放”牌重型普通半挂牵引车连环相撞，造成车辆损坏，李诚倩、杜秀森、刘瑞贞、李勃浩受伤，李诚倩、杜秀森经医院抢救无效死亡的交通事故。经沧县公安交警大队认定：王立举负事故的全部责任；李水库、王寿峰、张小虎、李诚倩、杜秀森、李勃浩、刘瑞贞无责任。此事故造成李勃浩各项损失共计10000元，因原告与各被告就赔偿事宜未达成调解协议，故原告诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、沧县公安交警大队出具的事故认定书，以证明事故发生的过程及责任认定情况。
2、沧州市人民医院出具的住院病历、诊断证明、医疗费票据，以证明原告李勃浩的住院花费情况。
3、交通费票据。
4、安平县正高丝网制品有限公司出具的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，劳动合同一份，三个月的工资表，以证明原告李勃浩的误工情况。
5、安平县正高丝网制品有限公司出具的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，劳动合同一份，三个月的工资表，以证明护理人李水库的误工情况。
6、冀E×××××、冀E×××××挂号车的行驶证、驾驶证，冀T×××××挂号行驶证、冀T×××××、冀T×××××挂号行驶证，被告人保邢台公司、被告太平洋保险公司、被告人保武邑保险公司的保险单。
被告王立举、左春燕辩称，对原告的损失依法赔偿。
被告张乐斌辩称，我不应承担赔偿责任，肇事车辆冀E×××××、冀E×××××挂“福田”牌重型仓栅式半挂牵引车的挂车在事故发生前已经卖给被告王立举及左春燕。
被告人保财险邢台分公司辩称，王立举驾驶冀E×××××、冀E×××××挂“福田”牌重型仓栅式半挂牵引车在我公司投保交强险一份和主车50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告损失我公司应与其他两公司在交强险共同赔偿，超出部分在商业三者险限额内按照比例各原告进行分配赔偿，诉讼费、鉴定费间接损失不承担。
被告天安保险廊坊支公司辩称，王寿峰驾驶车辆冀R×××××号“海马”牌小型轿车在我公司投保交强险一份，在本次事故中王寿峰无责，故我公司在交强险无责赔偿限额内对各原告的损失进行赔偿，赔偿比例请法庭认定，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告王立举、左春燕质证称，对于原告李勃浩提交的事故认定书、保险单、行车证及驾驶证均无异议，原告没有提交诊断证明，证据不完善原告主张的营养费没有依据，原告主张的交通数额过高，对于原告误工费和护理费的主张不能成立，根据法律规定和最高院的司法解释规定，原告主张的误工费和护理费仅为住院期间的，其超出部分不应支持。
被告人保财险邢台分公司质证称，伙食补助费我司认可赔偿一天按50元计算，营养费同意给付一天20元，误工费、护理费同意按照农村标准给付一天，交通费请求法院酌定。
被告张乐斌质证称，原告李勃浩住院以外的天数，无医疗部门的诊断证明，司法部门的营养费和护理费的期限证明故不予支持，其他同以上代理人的质证意见。
被告天安保险廊坊支公司质证称，同意以上被告的质证意见。
经审理查明，2015年10月29日23时50分许，王立举驾驶冀E×××××、冀E×××××挂“福田”牌重型仓栅式半挂牵引车，沿廊泊公路由北向南行驶至沧县境内大官厅北路段时，与前方同向依次停驶李水库驾驶的冀T×××××号“大众”牌小型轿车尾部相撞，致使李水库驾驶的车辆向前移动，又与前方依次停驶王寿峰驾驶的冀R×××××号“海马”牌小型轿车、张小虎驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂“解放”牌重型普通半挂牵引车连环相撞，造成车辆损坏，冀T×××××号轿车乘车人李诚倩、杜秀森、李勃浩、冀R×××××号轿车乘车人刘瑞贞受伤，李诚倩、杜秀森经医院抢救无效死亡的交通事故。经沧县公安交警大队认定：王立举负事故的全部责任；李水库、王寿峰、张小虎、李诚倩、杜秀森、李勃浩、刘瑞贞无责任。
本次事故发生后，李勃浩被送往沧州市人民医院住院治疗1天，支出的医疗费549元。
原告主张的损失有：医疗费549元、住院伙食补助费100元、营养费1550元、交通费300元、误工费10200元、护理费10200元。
王立举驾驶冀E×××××、冀E×××××挂“福田”牌重型仓栅式半挂牵引车在被告人保财险邢台分公司投保交强险一份和主车50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
王寿峰驾驶的冀R×××××号“海马”牌小型轿车在被告天安财险廊坊支公司投保交强险一份。事故发生在保险期间内。
张小虎驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂“解放”牌重型普通半挂牵引车在被告人保财险武邑支公司投保交强险一份。事故发生在保险期间内。
本院认为，沧县公安交警大队所作出交通事故认定准确、公正，且原、被告均无异议，对此本院予以采信。
原告主张医疗费549元，提交证据充分，且被告均无异议，对此本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费100元符合法律规定，对此本院予以支持。
原告主张营养费未提交任何证据，对此本院不予支持。
原告主张参照月平均工资3400元计算误工费提交证据充分，且其工资水平符合当地务工人员工资标准，但其主张期间过长，根据河北省公安部误工评定准则，本院酌定确认其误工期限为60天，故其误工费为6800元（3400元／月×2个月）。
原告主张参照护理人李水库的月平均工资3400元计算误工费提交证据充分，且其工资水平符合当地务工人员工资标准，但其主张出院后的护理费未提交出院后需要护理的证据，对此本院不予支持，对原告主张的住院期间的护理费本院予以支持，其护理费为113元（3400元／月÷30天×1天）。
原告主张交通费300元符合本案实际情况，对此本院予以支持。
根据已查明的事实，可以认定原告的损失为7862元（医疗费549元、住院伙食补助费100元、交通费300元、误工费6800元、护理费113元）。
被告张乐彬辩称此事故发生前已经将肇事车辆卖给王立举和左春燕，其不应承担赔偿，并提交了车辆买卖的协议书，被告王立举、左春燕对此无异议，对此本院予以采信，故张乐彬不承担赔偿责任。因本次事故中死者杜秀森的近亲属、死者李诚倩的近亲属、王寿峰及李水库已提起诉讼，故被告人保财险邢台分公司、人保财险武邑支公司、天安财险廊坊支公司的保险限额应按照其损失的相应的比例进行分配份额，故被告人保财险邢台分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失541元，在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告各项损失637元（赔偿另案杜秀森的近亲属43853元、赔偿李诚倩的近亲属65510元）、天安保险廊坊支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告54元，在交强险死亡伤残无责限额赔偿原告各项损失58元（赔偿另案杜秀森的近亲属3987元、赔偿另案李诚倩的近亲属5955元），人保财险武邑支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告54元，在交强险死亡伤残无责限额内赔偿四原告各项损失58元（赔偿另案杜秀森的近亲属3987元、赔偿另案李诚倩的近亲属5955元）。本案原告超出交强险限额内部分6460元，根据王立举在事故中的责任按照100%的比例由被告人保财险邢台分公司在商业三者险限额内赔偿2496元（赔偿另案杜秀森近亲属171886元，赔偿另案李诚倩近亲属256772元、赔偿另案原告李水库47842元、赔偿另案原告王寿峰21004元），超出四原告超出保险限额的损失3964元由实际车主王立举、左春燕赔偿，因被告张小虎、王寿峰在事故中无责任，故其二被告不应承担赔偿责任。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内赔偿原告损失1178元，在商业三者险限额内赔偿五原告损失2496元，以上共计3674元。
二、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告损失112元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司在交强险无责限额内赔偿原告损失112元。
四、被告王立举、左春燕赔偿原告各项损失共计3964元。
五、被告张乐彬、王寿峰、张小虎不承担赔偿责任。
以上待判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王立举、左春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杜国江
人民陪审员 袁守增
人民陪审员 鞠海萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 金 朝