广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第202号
原告：王吉余，男，汉族，1956年7月25日出生，住江苏省宝应县。
原告：张翠兰，女，汉族，1957年12月23日出生，住址同上。
原告：晏某某，女，汉族，1982年11月24日出生，住江西省高安市。
原告：王某某，男，汉族，2013年3月7日出生，住江苏省宝应县。
法定代理人：晏某某，身份情况同上。
以上四原告共同委托代理人：陈新房，江西翠微律师事务所律师。
被告：苏少凤，女，汉族，1970年3月24日出生，住浙江省平阳县。
被告：周立佳，男，汉族，1966年10月6日出生，住址同上。
以上二被告共同委托代理人：刘小闹，广东林德律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人：许红英，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：周丹，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令三被告连带赔偿损失965997.4元（死亡赔偿金604534元、被扶养人生活费186116.4元、丧葬费27842元、交通费、食宿费共47505元、精神损害抚慰金100000元）；⑵由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及处理情况：2013年10月10日18时55分，王明驾驶一辆电动自行车沿S256省道从虎门往南城方向行驶，途经东莞市厚街镇镇标对面路段时摔倒在地，此时遇被告苏小凤驾驶粤SEB1**号小客车从其左侧路面驶过，在此过程中，小客车右侧前轮、后轮碾压王明身体，造成王明当场死亡的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队厚街大队处理，认定苏少凤、王明各负事故同等责任。王明妻子晏某某对此认定不服，遂向东莞市公安局交通警察支队提出复核申请，认为苏少凤没有与前车保持安全距离且事故后逃逸，应承担事故全部责任。于2013年11月27日，东莞市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，维持了东莞市公安局交通警察支队厚街大队的事故责任认定。事故后，被告苏少凤支付了原告赔偿款60000元。
3.车辆及保险情况：肇事的粤SEB1**号小客车登记车主为被告周立佳，庭审时被告苏少凤、周立佳确认两人为夫妻关系，车辆为家庭用车。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）承保了该车的交强险、第三者商业保险及不计免赔附加险，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），第三者商业保险赔偿限额为300000元，事发在保险期内。
4.死者王明的个人情况：王明在事故发生时年满31周岁，农业户口。原告王吉余、张翠兰、晏某某、王某某分别是王明的父母及妻儿，其中王吉余、张翠兰、王某某事发时年龄分别为57周岁、55周岁、7个月，王吉余、张翠兰夫妇仅生育王明一人，王某某则由王明、晏某某夫妻两人共同抚养。原告提供：由东莞市圣华鞋材有限公司出具的证明，证明王明自2012年2月至事故前一直在圣华鞋业东莞金丰开发部任面版师，月工资6320元；人事登记表，证明王明于2012年2月受聘进入金丰鞋业有限公司工作，任面版师一职；由房东王绍怀出具的居住证明，证明王明、晏某某夫妇自2012年9月至2013年10月租住其位于东莞市厚街镇陈屋村新村坊5巷6号房屋4楼403室；由东莞市厚街社会保险基金管理中心出具的参保人险种缴费明细表，证明王明自2012年10月至2013年8月期间，东莞市圣华鞋材有限公司为其缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险等情况，原告据此主张王明事故前在东莞地区居住满一年且有固定收入，应按城镇标准计算死亡赔偿金。另外，原告还提供交通费票据、住宿收据、餐费收据，以主张相应损失。
5.丧葬费：按上一年度职工平均工资56401元／年，计算6个月，即28200.5元，原告诉请27842元，本院依其所请。
6.死亡赔偿金：王明虽为农村居民户口，但原告提供的参保人险种缴费明细表，较清晰显示王明事故前一年在东莞地区工作及居住的事实，原告请求按城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。王明事故死亡时年满31周岁，年限计算20年，按上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，即30226.71元／年×20年＝604534.2元，原告诉请604534元，本院依其所请。
被扶养人生活费：原告王吉余在事故发生时未满60周岁，无证据证明其丧失劳动能力，不予支持扶养费。原告张翠兰，扶养年限20年，由王明一人扶养，原告王某某，抚养年限17年5个月，由王明夫妻两人抚养，根据原告诉请，按上一年度农村居民人均年生活消费支出7458.56元计算，上述被扶养人第1-20年的年扶养费累计超出或等于7458.56元的标准，故此应按7458.56元／年计算，即7458.56元／年×20年＝149171.2元。
本项死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计753705.2元。
7.精神损害抚慰金：50000元。
8.交通费：本院酌情支持6000元。
9.住宿费：本院酌情支持2500元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告太平洋财险东莞公司承保了粤SEB1**号小客车的交强险及商业第三者责任保险，王明相对于该车来说，是法律规定的第三者，对于事故所造成的损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，超出交强险限额的事故损失，按事故责任比例，由被告太平洋财险东莞公司在保险限额300000元范围内承担60%的赔偿责任，仍不足的，不足部分由被告苏少凤承担赔偿责任，被告周立佳作为肇事车辆的车主，应对被告苏少凤的赔偿承担连带赔偿责任。
上述第5-9项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计840047.2元，已超出110000元的限额，先由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告，剩余730047.2元，按事故责任比例，由被告太平洋财险东莞公司承担60%的赔偿责任，即730047.2元×60%＝438028.32元，因该份额已超出商业第三者责任保险限额300000元的范围，故被告太平洋财险东莞公司仅在保险限额内承担300000元的赔偿责任，尚余438028.32元－300000元＝138028.32元，由被告苏少凤承担全部赔偿责任，扣减其已赔付给原告60000元，实际赔偿额为78028.32元。
综上，被告太平洋财险东莞公司共需赔偿110000元＋300000元＝410000元给原告，被告苏少凤需赔偿78028.32元给原告，被告周立佳对被告苏少凤的赔偿承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿410000元给原告王吉余、张翠兰、晏某某、王某某；
二、限被告苏少凤自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿78028.32元给原告王吉余、张翠兰、晏某某、王某某，被告周立佳对被告苏少凤的赔偿承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王吉余、张翠兰、晏某某、王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6730元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2856元，由被告苏少凤、周立佳负担544元，由原告王吉余、张翠兰、晏某某、王某某负担3330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年四月十日
书记员 李衬平