wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00289号
原告魏敏，农民。
委托代理人何刚、孙云中，江苏华脉律师事务所律师。
被告刘祖伟，农民。
委托代理人刘通芹，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园。
负责人立雷，该公司经理。
委托代理人张勇、冯镇阳，该公司员工。
原告魏敏诉被告刘祖伟、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财保沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员钟源适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告魏敏的委托代理人何刚、被告刘祖伟的委托代理人刘通芹、被告人民财保沭阳支公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。后因案情需要组成合议庭，于2015年6月9日第二次公开开庭进行了审理，原告魏敏及其委托代理人孙云中、被告刘祖伟的委托代理人刘通芹、被告人民财保沭阳支公司的委托代理人冯镇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敏诉称：2012年8月14日22时，被告刘祖伟驾驶苏N×××××小型轿车与原告魏敏驾驶的电动自行车相撞（附载案外人李小亮），致原告魏敏受伤。该事故经沭阳县交警部门处理，认定被告刘祖伟承担此次事故的全部责任，原告无责任。现起诉要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等合计171715.4元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘祖伟辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，请依法判决。
被告人民财保沭阳支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险属实，没有购买商业三者险。我公司在交强险责任限额内的医疗费赔偿限额10000元已赔偿完毕，死亡伤残赔偿限额110000元已赔偿17178.8元。对于原告主张的误工费、残疾赔偿金要求按照农村户口性质计算，精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费请法院酌情确定，鉴定费不承担。
经审理查明：2012年8月14日22时，被告刘祖伟驾驶登记车主为被告刘通芹的苏N×××××小型轿车，沿沭阳县宁波路由西向东行驶至与义乌路交叉路口东侧16米路段处，与对向行驶原告魏敏驾驶的电动自行车（附载案外人李小亮）相撞，致原告魏敏及李小亮受伤，后被告刘祖伟逃逸。该事故经沭阳县交警部门处理，认定被告刘祖伟承担此次事故的全部责任，原告魏敏及李小亮无责任。原告受伤后，至沭阳仁慈医院住院治疗，其前期费用已经本院调解处理。2014年10月22日，原告因行内固定物取出术到沭阳仁慈医院住院治疗9天，支出医疗费8320.4元。2015年5月8日，经沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故致伤经治疗后构成道路交通事故十级伤残，误工期限为14个月，护理期限为150日、营养期限为100日（其中原告在第一次诉讼时已主张营养期54天，已调解赔偿）。
另查明：原告系农村居民。2014年江苏省农村常住居民人均可支配收入为14958元，人均生活消费支出为11820元。原告之子魏良涛于2007年2月12日出生，于原告定残前一日时年满8周岁。
再查明：苏N×××××小型轿车在被告人民财保沭阳支公司投保交强险，该起事故发生在保险期内。被告人民财保沭阳支公司在交强险责任限额内的医疗费赔偿限额10000元已赔偿完毕，死亡伤残赔偿限额110000元已赔偿原告及案外人李小亮共计17178.8元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、交通事故认定书、沭阳仁慈医院的病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定报告、失地证明、（2012）沭开民调初字第0064号民事调解书、（2012）沭开民初字第0213号民事调解书、（2014）沭开民初字第0843号民事判决书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。除第一次治疗费用外，原告因本次事故所受损失为：医疗费8320.4元、误工费17451元（14958元／12月＊14月）、护理费6147.12元（14958元／365天＊150天）、营养费460元（100天扣除之前主张54天，46天＊10元）、住院伙食补助费162元（18元＊9天）、残疾赔偿金29916元（14958元＊20年＊10%）、精神损失费酌定3000元、被抚养人生活费5910元（11820元＊10年＊10%／2人）、交通费90元，合计71456.52元。因被告刘祖伟负事故的全部责任，苏N×××××小型轿车在被告人民财保沭阳支公司投保交强险，故原告的相关损失，应首先由被告中国人民财产保险沭阳支公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由被告刘祖伟按照事故责任比例予以赔偿，即被告中国人民财产保险沭阳支公司共赔偿原告款62514.12元（误工费＋护理费＋残疾赔偿金＋精神抚慰金＋被抚养人生活费＋交通费），余款8942.4元（71456.52元-62514.12元）由被告刘祖伟赔偿。原告主张误工费按工资收入4508元／月计算，但其提供的工资表、聘用协议等真实性无法确认，其提供的失地证明系孙圩居委会出具，并非土地主管部门，其证明效力低，原告又无其他证据佐证，对此主张本院依法不予采纳，应按照其农村户口性质计算赔偿费用。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告魏敏因交通事故受到的损失71456.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司赔偿原告款62514.12元，由被告刘祖伟赔偿原告款8942.4元；以上款项均于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告魏敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1870元，合计2270元，由被告刘祖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 周守高
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 静
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第110号
上诉人（一审被告）山西金岩和嘉能源有限公司。住所地:山西省吕梁孝义市。
法定代表人杨戈，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）天津富迪特实业有限公司。住所地:天津市开发区。
法定代表人关向阳，该公司董事长。
一审被告孝义市金岩电力煤化工有限公司。住所地:山西省孝义市。
法定代表人温克效，该公司董事长。
上诉人山西金岩和嘉能源有限公司因与被上诉人天津富迪特实业有限公司及一审被告孝义市金岩电力煤化工有限公司还款担保协议纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院(2015)吕民一初字第94-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吕梁市中级人民法院受理原告天津富迪特实业有限公司与被告山西金岩和嘉能源有限公司、孝义市金岩电力煤化工有限公司还款担保协议纠纷一案后，被告山西金岩和嘉能源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为:《煤炭买卖合同》约定纠纷由原告所在地法院诉讼解决，《债权转让协议》约定纠纷由天津市滨海新区开发区人民法院管辖。故请求将本案移送双方约定的天津市滨海新区开发区人民法院审理。
一审法院经审查认为，原告天津富迪特实业有限公司与被告山西金岩和嘉能源有限公司、孝义市金岩电力煤化工有限公司在2015年2月12日签订《还款协议》，确认被告山西金岩和嘉能源有限公司欠原告天津富迪特实业有限公司债务本金12，729，253元，被告孝义市金岩电力煤化工有限公司对被告山西金岩和嘉能源有限公司偿还原告债务承担保证责任。《还款协议》第三条约定“原告有权向有管辖权的法院提起诉讼”，有管辖权的法院包括被告住所地法院或者合同履行地人民法院，被告山西金岩和嘉能源有限公司和孝义市金岩电力煤化工有限公司住所地均在山西省吕梁市所辖孝义市，该案是2015年4月29日为受理，属于本院管辖范围，故被告山西金岩和嘉能源有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条的规定，一审法院于2015年6月26日裁定驳回被告山西金岩和嘉能源有限公司对本案管辖权的异议。
被告山西金岩和嘉能源有限公司不服，在法定期限内提出上诉称：（一）一审裁定回避了各方当事人多次约定管辖的基本事实。1、案涉《煤炭买卖合同》约定:“合同纠纷由原告所在地法院诉讼解决”这里的“原告所在地法院”指的是被上诉人所在地的天津市滨海新区开发区人民法院。2、案涉《债权转让协议》约定:“协议纠纷由天津市滨海新区开发区人民法院管辖。”一审法院对以上事实视而不见、拒绝认定。（二）、《还款协议》并未改变原合同约定的管辖。《还款协议》约定“甲方向有管辖权的法院提起诉讼”。“有管辖权的法院”显然是指《煤炭买卖合同》、《债权转让协议》中早已预先约定的天津市滨海新区开发区人民法院。《还款协议》仅对管辖条款作了补充而未做变更，原合同中的管辖条款仍然对本案具有约束力。故请求贵院撤销一审裁定并将本案移送至天津市滨海新区开发区人民法院。
天津富迪特实业有限公司答辩称：（一）本案是因履行《还款协议》发生纠纷而提起的诉讼，《煤炭买卖合同》和《债权转让协议》因三方签订的《还款协议》而终止。《还款协议》约定“甲方向有管辖权的法院提起诉讼”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，有管辖权的法院包括被告住所地或者合同履行人民法院，被告住所地在山西省吕梁市中级人民法院所辖孝义市，属于吕梁中级人民法院管辖范围。（二）上诉人要求由答辩人住所地人民法院管辖本案，违背常理，其真实目的就是要拖延诉讼并占用答辩人的资金。综上所述，山西金岩和嘉能源有限公司提出的管辖异议上诉事实与理由不能成立，请求驳回山西金岩和嘉能源有限公司的上诉。
本院经审查认为，本案的争议焦点为（一）一审裁定是否回避了多次约定管辖的问题；（二）“有管辖权的法院”如何理解问题。关于争议焦点（一），本案系还款担保协议纠纷。案涉《煤炭买卖合同》、《债权转让协议》中虽有管辖约定，但此后三方订立的《还款协议》对管辖进行了重新约定。被上诉人基于《还款协议》向上诉人及一审被告孝义市金岩电力煤化工有限公司主张偿还欠款及利息。一审法院以该《还款协议》中的约定确定管辖并无不妥，上诉人主张一审法院回避了多次约定管辖与事实不符，本院不予支持；关于争议焦点（二），一审法院认定“有管辖权的法院”包括被告住所地法院或者合同履行地法院，但上诉人主张“有管辖权的法院”应理解为《煤炭买卖合同》、《债权转让协议》中早已预先约定的天津市滨海新区开发区人民法院，上诉人的该项主张并未提交任何证据支持，本院不予采纳。综上，一审裁定驳回山西金岩和嘉能源有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西金岩和嘉能源有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
代理审判员 徐立军
代理审判员 卜勇涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘莉媛
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢151号
申请执行人腾军，男，1970年生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人徐志刚，男，1979年生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人腾军与被执行人徐志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的(2015)涟高民初字第00468号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被执行人徐志刚于判决生效后一个月内给付申请执行人腾军人民币90000元及利息（从2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算至实际还款之日止），并承担案件受理费583.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据腾军的申请，本院于2015年11月4日立案执行。由于申请执行人与被执行人达成和解协议而终结该次执行程序，2016年4月25日本院因发现被执行人财产线索依法恢复执行。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供可供执行财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院(2015)涟高民初字第00468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十月二十五日
书记员 张利波
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第925号
罪犯刘斌，男，1969年1月9日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年7月27日作出（2012）阳春法刑初字第276号刑事判决，以被告人刘斌犯故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月5日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘斌已缴纳罚金三千元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬，2013年2、3、5、10、11、12月获得嘉奖，2014年1、2、3、4、5、6、7、8月获得嘉奖），2014年9月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该犯已缴纳罚金三千元，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 琦
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00107号原告李某，男。委托代理人柯锡久，湖北富川律师事务所律师。被告黄某，女。原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人柯锡久、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年8月26日经政府登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。现请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原、被告各抚养一人。被告黄某辩称，原告所述内容与实际不符，原、被告结婚已有十年时间，并且生育了两个女儿，双方感情尚好，为了孩子的健康成长与一个完整的家庭，我不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2006年2月份经人介绍认识，同年10月份按当地农村风俗举行婚礼并同居，2007年11月28日生育一女，取名李某甲，2008年8月26日经政府补办婚姻登记手续，2010年8月17日生育一女，取名李某乙。婚初双方感情尚好，近年来，由于夫妻双方经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原、被告各抚养一人。上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。近年来，双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，夫妻双方应相互尊重，相互包容和珍惜，不能因平时生活琐事伤害夫妻感情，为了双方家庭的稳定，同时有利于小孩的身心健康成长，现原告提出离婚，依法不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告李某与被告黄某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员程良友二〇一五年九月十日书记员吴昊
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民三初字第645号
原告：广州市卓治物业管理有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：袁家碧。
委托代理人：宁亚梅、王活勇。
被告：朱建荣，住广东省增城市。
原告广州市卓治物业管理有限公司诉被告朱建荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾共明独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市卓治物业管理有限公司的法定代表人袁家碧、委托代理人王活勇到庭参加诉讼，被告朱建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市卓治物业管理有限公司诉称：2010年8月25日，原告与增城市荔城大道49号业主委员会签订《物业管理经营服务协议》，协议约定由原告为本小区各业主提供物业管理服务，每月向各业主按1.3元／平方米的价收物业服务费。被告从2012年4月起一直拒绝支付物业服务费，至2014年4月止共欠物业服务费3025元，原告代付水费238元，虽经原告多次催收，被告却不予理睬。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判令，一、被告立即向原告支付物业服务费3025元和水费238元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱建荣未到庭答辩，亦未提交证据或书面答辩意见到庭。
经审理查明：2004年11月29日，被告向毛惠祥购买荔城街荔城大道49号2幢1403房，房屋建筑面积96.13平方米，套内面积92.89平方米。同年12月10日，增城市国土资源和房屋管理局就上述房屋填发了产权人是被告的房产证。2010年8月25日，增城市荔城大道49号业主委员会与原告签订了《物业管理经营服务协议》，合同约定增城市荔城大道49号业主委员会聘请原告实行小区全面物业管理，一、物业是增城市xxxxxxxxxxxxxx，……，四、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积平方数交纳，具体标准如下，物业管理费1.3元／平方米／月，……，八、物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日至20日前履行交纳义务，……，十七、原告权利义务，……，4、负责向业主和物业使用人收取下列费用（1）物业管理服务费、（2）车辆停放服务费、（3）代收水费交纳到水厂，十八、服务管理期限为10年，从2010年9月1日至2020年8月31日止，另外合同还作了其他约定。合同签订后，原告为增城市荔城大道49号小区提供了物业管理服务。
2014年4月30日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付2012年4月至2014年4月的物业服务费3025元（每月121元×25个月）和2012年3月至2014年3月期间垫付的水费238元。
庭审中，原告撤回要求被告返还垫付水费238元的请求。
以上事实有当事人陈述、相关书证、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原告基于与增城市荔城大道49号业主委员会签订的《物业管理经营服务协议》为涉案小区提供物业服务，被告拥有产权的涉案房屋属于此物业服务的范围，原告在签订协议后已依约进场提供物业服务，对此，被告理应及时交纳物业服务费。被告自2012年4月起没有交纳物业服务费，显属无理，原告要求被告支付2012年4月至2014年4月的物业服务费，合理合法，本院予以支持。涉案房屋的房产证载明涉案房屋的建筑面积为96.13平方米，根据《物业管理经营服务协议》的约定，被告每月应支付物业服务费为124.97元（每月每平方米1.30元×96.13平方米），现原告要求被告每月支付物业服务费121元，不违反法律规定，本院予以准许。经核算，被告应向原告支付2012年4月至2014年4月的物业服务费3025元（每月121元×25个月）。另，原告自愿撤回要求被告支付垫付的水费238元，是其自主处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市卓治物业管理有限公司支付2012年4月至2014年4月的物业服务费3025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾共明
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘翠荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02267号
原告岳桂梅，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告高金梅，居民。
原告岳桂梅诉被告高金梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后,依法由审判员宋岩峰适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告岳桂梅及其委托代理人孙文青、被告高金梅到庭参加诉讼。第二次庭审，原告岳桂梅及其委托代理人徐会东、被告高金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳桂梅诉称：2015年7月10日10时许，原、被告因土地使用权问题发生争执，争执中被告用手掌掴原告脸多下，原告感觉左耳疼痛难忍，当天至沭阳县马厂医院就诊，经诊断为左耳膜见外伤性穿孔，穿孔周边充血。后原告先后至沭阳县人民医院、沭阳县协和医院治疗，截止起诉之日共支出医疗费9804.76元。现请求判令被告赔偿原告医疗费9804.76元、误工费3690元、护理费846.9元、住院伙食补助费162元、营养费90元、交通费300元，共计14893.66元，并承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费10434.46元、营养费90元、住院伙食补助费162元、误工费3690元、护理费846.9元、交通费300元，共计15523.36元，并承担本案诉讼费用。
被告高金梅辩称：与原告发生纠纷属实，但责任在原告方，被告没有责任，不同意赔偿。
经审理查明：2015年7月10日10时许，原、被告因土地使用权问题发生争执，进而发生厮打，被告掌掴原告左耳部，致原告受伤。原告受伤后，先后前往沭阳县中心医院马厂分院、沭阳县人民医院、沭阳协和医院治疗，共支出各项医疗费用共计10757.15元，其中在沭阳县人民医院住院治疗8天，该院出院诊断：左耳外伤性鼓膜穿孔。
另查明，原告伤情经沭阳县公安局鉴定，检查为左耳鼓膜紧张部见一处三角形穿孔，边缘见有血痂，周围鼓膜充血，余体表未见明显损伤。鉴定意见为原告左耳部的损伤构成轻微伤。原告系农村居民，2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为14958元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告门诊病历、检查报告、沭阳县人民医院出院记录、费用清单、医疗费发票、沭阳县公安局马厂派出所询问笔录、沭阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。原、被告发生矛盾时，理应本着互谅互让、相互包容的态度去解决问题，但双方均未予以克制，引发厮打，双方对此均存在过错。结合公安机关询问笔录及本院查明的事实，可以认定原告所受损伤系被告殴打所致，被告应当承担民事赔偿责任。考虑到原告在本次纠纷中也有一定的过错，故应适当减轻被告岳桂梅的赔偿责任。综合双方对损害结果的过错大小，酌定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行负担30%的损失。
依据原告提供的证据及相关规定，本院对原告因此次纠纷产生的以下损失予以认定：医疗费10434.46元、误工费327.85元[14958元/年÷365天×（8天）]、护理费400元（50元/天×8天）、住院伙食补助费144元（18元/天×8天）、交通费酌定150元、营养费80元（10元/天×8天），合计11536.31元。原告主张其护理人员徐敏国月收入7500元，证据不足，故本院参照当地的护工标准认定其护理费按每天50元计算为宜。综上，原告的损失应由被告赔偿其中的70%，即8075.42元（11536.31元×70%）。
调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高金梅应于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告岳桂梅医疗费等各项损失合计8075.42元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交200元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 凌海波
二〇一六年三月十五日
法官 助理 章金梅
书 记 员 马艳秀
书 记 员 詹文成
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2333号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林顺锋，外号“眼镜”，男，1975年8月6日出生于浙江省台州市玉环县，汉族，小学文化，无业，住台州市玉环县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2016年4月6日被乐清市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审，同年11月3日被乐清市人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
辩护人仇伟旺，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告人高世朝，男，1967年6月27日出生于福建省宁德市霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2016年8月12日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2294号起诉书指控被告人林顺锋、高世朝犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，被告人林顺锋及其辩护人仇伟旺、被告人高世朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月以来，台州市玉环县坎门海得利水产冷冻厂负责人林招永（已判决）伙同林招贵（另案处理）。雇佣多名船员分乘多只专门用于捕捞红珊瑚的改装渔船，出海捕捞红珊瑚，雇佣被告人林顺锋负责接送相关船员及物资补给。具体事实如下：
1、2014年2月以来，船长池汉国（已判决）伙同被告人高世朝及林招谅、邓超、何伏同、谢小钦、谢易成、唐志、南忠财、林建建（均已判决）、杜加信（另案处理）等人，驾船五次从台州等地出海对国家一级保护水生野生动物红珊瑚进行破坏性猎捕，猎捕红珊瑚二十斤以上。
2、2014年2月以来，船长王春明伙同金新川、虞新浅、张明才、王涛锋、蒋维军、郑凤、李周龙、林纪苗、林国档（均已判决）等人，驾船四次从台州出海对国家一级保护水生野生动物红珊瑚进行破坏性猎捕，猎捕红珊瑚三十斤以上。
3、2014年9月以来，船长蔡华新伙同林招玉、张秀法、蔡温水、杨小平（均已判决）、黄寿龙、王明生、林世玉（均另案处理）等人，驾船二次从台州等地出海对国家一级保护水生野生动物红珊瑚进行破坏性猎捕，猎捕红珊瑚十余斤。
中国南海海洋研究所的研究员黄晖出具鉴定报告证实，池汉国船上查扣的109.9克红珊瑚疑似物中，有22.4克为珊瑚虫纲柳珊瑚目红珊瑚科红珊瑚，87.5克为珊瑚虫纲角珊瑚目角珊瑚；王春明船上查扣的51克红珊瑚疑似物为珊瑚虫纲柳珊瑚目红珊瑚科红珊瑚；蔡华新船上查扣的5.5克红珊瑚疑似物为珊瑚虫纲柳珊瑚目红珊瑚科红珊瑚；根据《中华人民共和国野生动物保护法》和《国家重点野生动物名录》（国函[1988]144号）规定，红珊瑚属于国家一级保护水生野生动物；根据《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录规定，角珊瑚目所有种均被列入《濒危野生动植物种国家贸易公约》附录Ⅱ，红珊瑚所有种均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅲ。经乐清市价格认证中心价格鉴定，红珊瑚每克价值400元；角珊瑚每克价值11元。
另查明，被告人林顺锋于2016年4月6日向清江边防派出所投案，并如实供述了自己的罪行。被告人高世朝于2016年8月12日被抓获归案。
上述事实，被告人林顺锋、高世朝在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核实证明、户籍信息、刑事判决书、病历、抓获经过、同案犯林招永、池汉国、王春明、蔡华新等人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林顺锋、高世朝伙同他人非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林顺锋主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，被告人高世朝到案后能如实供述自己的罪行；被告人林顺锋、高世朝在共同犯罪中起次要作用，属从犯；依法均可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林顺锋五个月以上六个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议本院不予采纳，判处被告人高世朝九个月以上一年九个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人林顺锋犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人高世朝犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 陈雄思
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8363号
上诉人（原审原告）：北京兴顺通达广告有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路8号6号楼101室。
法定代表人：陈春生，总经理。
委托诉讼代理人：张海戮，男，1970年1月28日出生，北京兴顺通达广告有限公司员工，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：张帅，男，1993年5月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
上诉人北京兴顺通达广告有限公司（以下简称兴顺通达公司）因与被上诉人张帅劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴顺通达公司上诉请求：撤销（2018）京0115民初10305号民事判决第一项和第二项，上诉费由张帅承担。兴顺通达公司主张张帅在工作期间存在过错，故其公司不同意支付工资差额；其公司曾多次要求与张帅签订书面劳动合同均被张帅推脱，故未签订劳动合同系因张帅个人原因所致，其公司亦不同意支付未签劳动合同二倍工资。
张帅辩称，同意一审判决，不同意兴顺通达公司的上诉请求。
兴顺通达公司向一审法院起诉请求判决：无需支付张帅未签订劳动合同双倍工资差额28965.52元。
一审法院认定事实：2016年7月1日，张帅入职兴顺通达公司，岗位为外勤，月均工资7000元，双方未签订劳动合同。2018年2月24日，张帅向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1.兴顺通达公司支付2016年8月1日至2017年7月1日未签订劳动合同双倍工资差额77000元；2.兴顺通达公司支付解除劳动关系经济补偿金7000元；3.兴顺通达公司支付2017年10月1日至2017年11月1日工资3000元；4.兴顺通达公司支付2016年8月1日至2017年7月1日未休带薪年休假工资1600元。2018年4月10日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第1894号裁决书，裁决：1.兴顺通达公司支付张帅2017年2月24日至2017年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额28965.52元；2.兴顺通达公司支付张帅2017年10月1日至2017年11月1日工资差额636元；3.驳回张帅的其他仲裁请求。兴顺通达公司不同意上述裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张帅于2016年7月1日入职兴顺通达公司，兴顺通达公司未与其签订劳动合同，且张帅于2018年2月24日申请仲裁，故兴顺通达公司依法应支付张帅2017年2月24日至2017年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额。兴顺通达公司主张公司在张帅入职后明确表示要求签订劳动合同，张帅总以种种借口推脱，但并未就此举证证明，法院对此不予采信。经核算，兴顺通达公司依法应支付张帅2017年2月24日至2017年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额28965.52元。
关于2017年10月1日至2017年11月1日工资差额问题。仲裁确认兴顺通达公司支付张帅2017年10月1日至2017年11月1日工资差额636元，双方对此均予认可，法院不持异议，予以确认。
据此，一审法院于2018年6月作出判决：一、北京兴顺通达广告有限公司于判决生效之日起十日内支付张帅2017年2月24日至2017年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额28965.52元；二、北京兴顺通达广告有限公司于判决生效之日起十日内支付张帅2017年10月1日至2017年11月1日工资差额636元；三、驳回北京兴顺通达广告有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张帅在职期间，兴顺通达公司未依法与其签订书面劳动合同。现兴顺通达公司的举证亦不足以证明未依法签订劳动合同的原因可归咎于劳动者本人，故一审法院判决其公司支付未签劳动合同二倍工资差额，并无不当。劳动争议仲裁裁决兴顺通达公司支付张帅2017年10月1日至2017年11月1日工资差额636元，兴顺通达公司并未在法定期限内对该项裁决提起诉讼，应视为同意该项仲裁裁决，一审法院判决兴顺通达公司支付张帅2017年10月1日至2017年11月1日工资差额636元，亦无不当。综上，兴顺通达公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京兴顺通达广告有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年八月十七日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4357号
原告：陈晓芝，女，1982年2月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：田俊于，男，1968年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
被告：赵永华，男，1956年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。
原告陈晓芝与被告田俊于、赵永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓芝及其委托诉讼代理人曹长法、被告田俊于的委托诉讼代理人张永海、被告赵永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓芝请求判令：被告田俊于、赵永华偿还原告陈晓芝借款400000元。
被告田俊于辩称：该借款实际用于宏丰置业公司开发的光辉社区工地，被告田俊于主体不适格；借款数额应以实际转账为准；该笔借款已过诉讼时效。综上，请求驳回原告对田俊于的诉讼请求。
被告赵永华辩称：1、借款属实，但不是被告本人所借，被告仅为宏丰公司光辉社区的会计，其签字的行为，是职务行为，是代表宏丰公司光辉社区；2、借款的数额并非原告起诉的数额，以转账数额为准；3、是否约定有利息其不清楚；4、所借款项均用于光辉社区的工程建设上，原告从未向其追要欠款，已过诉讼时效，请求驳回原告对被告赵永华诉讼请求。
一、经庭审质证，依据当事人提交的有效证据，可以认定以下案件事实：
位于永城市××永××庄路西光辉社区系被告田俊于独立投资开发，该工程项目的盈利及风险由被告田俊于享有和承担，被告赵永华受被告田俊于的聘请委托代理总经理对外负责全面管理等工作。2013年9月9日，被告赵永华及永城市宏丰置业有限公司与原告陈晓芝签订光辉社区楼宇认购协议书两份，总金额共计400000元。2013年9月10日，原告陈晓芝向被告赵永华账户内存入296000元。2014年5月26日，被告田俊于、赵永华向原告出具实现抵押债权协议书一份，约定将光辉社区678平方米房屋抵偿给原告陈晓芝。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于诉讼时效问题，原告主张一直在向被告追要欠款，被告主张已经超过诉讼时效。本院认为，本案系系列案件，原告及其余案件当事人陈述能够互相印证，均能证明债权人一直在向被告田俊于追要欠款及2017年在宾馆内算账的事实，对被告田俊于辩称已经超过诉讼时效的答辩意见本院不予支持。
2、关于被告赵永华是否应承担还款责任问题，原告主张被告赵永华是借款人，应承担还款责任。被告赵永华辩称其签字行为系职务行为，不应承担还款责任，且原告起诉时已超过诉讼时效。本院认为，（2016）豫1481民初5303号民事判决书已对被告赵永华的身份进行认定，“被告赵永华只是受被告田俊于的聘请委托代理总经理对外负责全面管理工作，其代理行为应由被告田俊于承担民事责任。”该案件事实经（2017）豫14民终1214号民事判决书确认，且原告并未能提供充分有效证据证明在诉讼时效期间向被告赵永华追要欠款，故对原告要求被告赵永华承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
3、关于实际借款金额问题，原告主张按借条及借款合同认定实际借款数额，被告主张按转账凭证计算实际借款数额。本院认为，借贷合同系实践性合同，合同生效以资金实际支付为要件。原告要求被告偿还借款400000元，但其提供的转账记录仅有296000元，对其余部分的借款原告未能提供充分有效证据予以证实，对该部分借款本院不予支持，但原告在取得充分证据后可另行主张权利。
本院认为，债务应当清偿。被告田俊于从原告处借款296000元，由被告出具的房屋认购协议书、银行存款记录、实现抵押债权协议书及当事人陈述在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款。原告要求被告赵永华承担清偿责任，因被告赵永华的行为系职务行为，其职务行为产生的民事责任应由被告田俊于承担，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告田俊于偿还原告陈晓芝借款本金296000元，于判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告陈晓芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由原告陈晓芝负担650元，被告田俊于负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一八年五月十五日
书记员 曹晏铭
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3376号
原告：周世银，男，汉族，1940年11月12日出生，住河南省固始县。
委托代理人：徐峰，固始县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：林贵青，男，汉族，1972年10月21日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：万国军，安徽大鸣律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
公司住所地：安徽省六安市球拍路人保大厦。
负责人：李良炳，公司经理。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告周世银诉被告林贵青、中国人民财产保险股份有限公司六安市公司（以下简称“人民财险六安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世银及其委托代理人徐峰，被告林贵青及其委托代理人万国军、人民财险六安市公司委托代理人匡光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世银向本院提出的诉讼请求：要求两被告赔偿原告因交通事故受到的损失119499.31元（详见赔偿清单），并承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月28日7时20分许，被告林贵青驾驶皖Ｎ×××××面包车行驶至河南省××县柳树店乡成功村××路时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告林贵青负全部责任，原告受伤经治疗后评残，鉴于车辆事故在保险公司投保交强险及商业险，故要求予以赔偿。
被告林贵青辩称，交通事故的真实性没有异议，事故发生后，答辩人垫付3000元，要求一并处理。
被告人民财险六安分公司辩称，交通事故的真实性没有异议，在保险责任限额内进行赔偿，对非医保用药及鉴定费不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的证据：1.原告身份证复印件、户口本复印件。2.固始县公安交通交警大队出具的道路交通事故认定书原件。3.被告驾驶证、行车证、车辆保险单复印件。4.诊断证明、出院证、费用发票、费用清单、病历。5.原告的伤残鉴定报告及三期鉴定意见书。6.鉴定费票据。被告林贵青提供的交通事故垫付款收条。被告人民财险六安分公司未提供的证据，对于当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：原告因交通事故受伤住院治疗，医疗费支出皆因此次交通事故所致，本院予以认定。保险公司提出扣除非医保用药，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的护理费、营养费参照鉴定意见予以认定。保险公司对于伤残鉴定书中原告的肋骨伤残提出异议认为符合十级伤残标准，原告予以认可，本院予以确认。
本院认为，原告周世银因交通事故受伤致残系客观事实，事故经交经固始县交警大队责任认定，本院对该责任书的客观性和证明力予以确认。被告林贵青负事故全部责任，其对于原告因交通事故受到的损失，应承担相赔偿责任。鉴于事故车辆投保交强险及商业第三者责任险，故原告损失应由被告人民财险六安分公司予以赔偿。结合法律规定及证据材料，本院对于原告的以下损失予以认定：⑴医药费59817.07元；⑵护理费，参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算即36848元/年÷365天×90天=9086元；⑶营养费90天×30元/天=2700元；⑷住院伙食补助费天63天×100元=6300元；⑸交通费酌定为1000元；⑹残疾赔偿金，参照农村居民可支配收入12719.18元/年×5年×14%=8903.43元；⑺精神抚慰金酌定为15000元；以上七项合计102806.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告周世银因交通事故受到的上述各项损失102806.50元。
二、被告林贵青在原告周世银治疗期间垫付3000元，由原告周世银从所述所得赔偿款中予以返还。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1315元，鉴定费1200元，由被告林贵青负担2378元，原告周世银负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年七月十六日
书记员 张姝馨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7239号
上诉人（原审被告）：浙江银豪建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥路**号。
法定代表人：戚国林。
被上诉人（原审原告）：杭州市高新区（�江）萧宏小额贷款有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道滨盛路****号萧宏大厦*楼*座**座。
法定代表人：俞先富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：何侃侃，系公司员工。
原审被告：戚建英，女，1974年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：蔡小风，男，1976年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：戚国林，男，1978年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：袁小燕，女，1976年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人浙江银豪建设有限公司（以下简称银豪公司）为与被上诉人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称萧宏小贷），原审被告戚建英、蔡小风、戚国林、袁小燕小额借款合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）�滨商初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月10日，萧宏小贷与戚建英签订《保证借款合同》一份，约定贷款金额为人民币50万元，借款月利率为18‰，罚息利率上浮50%，贷款期限自2014年7月10日至2015年1月13日止。银豪公司、戚国林、袁小燕在该合同保证人栏内签字，承诺对戚建英的上述借款承担连带保证责任。蔡小风在共同承诺函落款处签字，承诺对戚建英的借款承担共同还款责任。同日，萧宏小贷向戚建英实际发放了该笔借款。自2014年11月20日起，戚建英再未归还贷款并支付利息，至今尚有本金人民币50万元及相应利息未予以支付。共同还款人蔡小风未承担还款责任、担保人银豪公司、戚国林、袁小燕亦未承担保证责任。
原审法院审理认为：萧宏小贷和戚建英、银豪公司、戚国林、袁小燕签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，各方均应依约全面履行自己的义务。对萧宏小贷诉请要求戚建英偿还借款50万元并按年息22.4％支付逾期利息的请求，原审法院予以支持。银豪公司、戚国林、袁小燕作为保证人，应对戚建英的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。蔡小风亦应按照共同还款承诺函的约定，对戚建英的上述债务承担共同还款责任。公告费系萧宏小贷为本案支出的合理费用，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、戚建英、蔡小风于判决�效之日起十日内归还杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款本金500000元并按照年息22.4％支付自2014年11月21日至判决确定之日止的利息损失；二、浙江银豪建设有限公司、戚国林、袁小燕对上述第一项债务承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向戚建英、蔡小风追偿。三、戚建英、蔡小风于判决生效之日起十日内支付杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司公告费650元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9712元，减半收取4856元，由戚建英、蔡小风、杭州银豪建设有限公司、戚国林、袁小燕负担。
银豪公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确定的利息计算标准偏高，应予调整。根据《最高�民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”故请求二审法院将案涉借款年利率降低至15%。二、原审法院判令银豪公司支付公告费用，而银豪公司作为担保人不需要承担本案的公告费用。三、原审法院判令银豪公司在判决生效期间十日内支付萧宏小贷全部款项，该时间过于紧张，并且银豪公司一时间没有办法拿出这么多的现金，要求二审法院增加还款期限。综上，请求二审法院依法撤销原审判决相关判项，本案一、二审诉讼费用由萧宏小贷承担。
萧宏小贷未发表答辩意见。
戚建英、蔡小风、戚国林、袁小燕未发表意见。
二审期间，各方均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：萧宏小贷与戚建英、银豪公司、袁小燕、戚国林签订的《保证借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定有效。萧宏小贷要求戚建英以及共同还款承诺人蔡小风偿还借款本金并按年利率22.4％支付逾期利息，并要求银豪公司、袁小燕、戚国林承担相应保证责任的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，应当予以支持。另外，原审法院并未判令银豪公司承担公告费用，银豪公司要求增加还款期限的上诉请求亦缺乏法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由浙江银豪建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 婷
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7239号上诉人（原审被告）：浙江银豪建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥路**号。法定代表人：戚国林。被上诉人（原审原告）：杭州市高新区（�江）萧宏小额贷款有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道滨盛路****号萧宏大厦*楼*座**座。法定代表人：俞先富，董事长。委托代理人（特别授权代理）：何侃侃，系公司员工。原审被告：戚建英，女，1974年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：蔡小风，男，1976年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：戚国林，男，1978年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：袁小燕，女，1976年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人浙江银豪建设有限公司（以下简称银豪公司）为与被上诉人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称萧宏小贷），原审被告戚建英、蔡小风、戚国林、袁小燕小额借款合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）�滨商初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年7月10日，萧宏小贷与戚建英签订《保证借款合同》一份，约定贷款金额为人民币50万元，借款月利率为18‰，罚息利率上浮50%，贷款期限自2014年7月10日至2015年1月13日止。银豪公司、戚国林、袁小燕在该合同保证人栏内签字，承诺对戚建英的上述借款承担连带保证责任。蔡小风在共同承诺函落款处签字，承诺对戚建英的借款承担共同还款责任。同日，萧宏小贷向戚建英实际发放了该笔借款。自2014年11月20日起，戚建英再未归还贷款并支付利息，至今尚有本金人民币50万元及相应利息未予以支付。共同还款人蔡小风未承担还款责任、担保人银豪公司、戚国林、袁小燕亦未承担保证责任。原审法院审理认为：萧宏小贷和戚建英、银豪公司、戚国林、袁小燕签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，各方均应依约全面履行自己的义务。对萧宏小贷诉请要求戚建英偿还借款50万元并按年息22.4％支付逾期利息的请求，原审法院予以支持。银豪公司、戚国林、袁小燕作为保证人，应对戚建英的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。蔡小风亦应按照共同还款承诺函的约定，对戚建英的上述债务承担共同还款责任。公告费系萧宏小贷为本案支出的合理费用，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、戚建英、蔡小风于判决�效之日起十日内归还杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款本金500000元并按照年息22.4％支付自2014年11月21日至判决确定之日止的利息损失；二、浙江银豪建设有限公司、戚国林、袁小燕对上述第一项债务承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向戚建英、蔡小风追偿。三、戚建英、蔡小风于判决生效之日起十日内支付杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司公告费650元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9712元，减半收取4856元，由戚建英、蔡小风、杭州银豪建设有限公司、戚国林、袁小燕负担。银豪公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确定的利息计算标准偏高，应予调整。根据《最高�民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”故请求二审法院将案涉借款年利率降低至15%。二、原审法院判令银豪公司支付公告费用，而银豪公司作为担保人不需要承担本案的公告费用。三、原审法院判令银豪公司在判决生效期间十日内支付萧宏小贷全部款项，该时间过于紧张，并且银豪公司一时间没有办法拿出这么多的现金，要求二审法院增加还款期限。综上，请求二审法院依法撤销原审判决相关判项，本案一、二审诉讼费用由萧宏小贷承担。萧宏小贷未发表答辩意见。戚建英、蔡小风、戚国林、袁小燕未发表意见。二审期间，各方均未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：萧宏小贷与戚建英、银豪公司、袁小燕、戚国林签订的《保证借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定有效。萧宏小贷要求戚建英以及共同还款承诺人蔡小风偿还借款本金并按年利率22.4％支付逾期利息，并要求银豪公司、袁小燕、戚国林承担相应保证责任的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，应当予以支持。另外，原审法院并未判令银豪公司承担公告费用，银豪公司要求增加还款期限的上诉请求亦缺乏法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费935元，由浙江银豪建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁 正 茂审 判 员 夏 明 贵代理审判员 王杨沁如二〇一六年十二月十二日书 记 员 张  婷
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3083号
原告蔡炳源，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人杨文华，福建扬都律师事务所律师。
被告陈立军，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现住浙江省舟山市普陀区。
被告徐世平，女，1984年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现住浙江省舟山市普陀区。
本院在审理原告蔡炳源与被告陈立军、徐世平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人正在庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡炳源撤回起诉。
本案受理费3506元，减半收取1753元，由原告蔡炳源负担。
审判员 严美玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 柯艺玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3563号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杜某某，女，1980年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
辩护人丁敬成，浙江政法联律师事务所律师。
辩护人邱梦绿，浙江政法联律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉【2016】643号起诉书指控被告人杜某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人杜某某、辩护人丁敬成、邱梦绿到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年5月，被告人杜某某向兴业银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)1张后，于2012年5月至2014年6月期间多次持卡透支消费、取现，至案发累计透支本金共计人民币110,661.85元。2014年6月4日被告人杜某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2016年8月21日，被告人杜某某被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，案发后杜某某家属已向发卡银行归还了信用卡欠款。
以上事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案书、信用卡申请资料、交易明细表、催收记录、案发经过、结清证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杜某某到案后如实供述犯罪事实，其亲属向银行退赔欠款，弥补了银行的损失，避免了特别严重后果发生，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、禁止被告人杜某某在二年内申领信用卡并从事高消费活动。
(禁止令期限从判决生效之日起计算。)
被告人杜某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 胡泰忠
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初234号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡某甲，男，1989年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省湘潭县花石镇水南村某组；2005年因盗窃被劳动教养一年；2008年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千二百元；2008年因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年8月5日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币四千元；2016年1月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月30日被长沙市公安局公共交通治安管理分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年1月30日，被告人胡某至长沙市开福区五一路太平街口公交车站，趁被害人王某不备之机，用雨伞做掩护扒得其上衣左边口袋内的一台红米HMNOTELTE(8G)手机。被告人胡某在逃离现场时被群众抓获并扭送公安机关。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗手机价值899元，已追回并发还给被害人王某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的侦查机关出具的受案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单；被害人王某的陈述；证人刘某某、陈某某的证言；赃物手机及收缴被告人胡某随身携带工具镊子的照片；价格鉴定意见；被告人胡某的户籍资料及前科材料；被告人胡某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人胡某的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人胡某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实情节及现实表现，对公诉机关提出对被告人胡某处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年7月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵芳
二〇一六年六月七日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0105刑初234号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人胡某，曾用名胡某甲，男，1989年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省湘潭县花石镇水南村某组；2005年因盗窃被劳动教养一年；2008年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千二百元；2008年因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年8月5日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币四千元；2016年1月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月30日被长沙市公安局公共交通治安管理分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2016年1月30日，被告人胡某至长沙市开福区五一路太平街口公交车站，趁被害人王某不备之机，用雨伞做掩护扒得其上衣左边口袋内的一台红米HMNOTELTE(8G)手机。被告人胡某在逃离现场时被群众抓获并扭送公安机关。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗手机价值899元，已追回并发还给被害人王某。上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的侦查机关出具的受案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单；被害人王某的陈述；证人刘某某、陈某某的证言；赃物手机及收缴被告人胡某随身携带工具镊子的照片；价格鉴定意见；被告人胡某的户籍资料及前科材料；被告人胡某的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人胡某的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人胡某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实情节及现实表现，对公诉机关提出对被告人胡某处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年7月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  邵芳二〇一六年六月七日代理书记员  蒋婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1918号
原告：滦县旭达货物运输有限公司，住所地滦县东安各庄镇东孟家屯村。组织机构代码：07372086-9。
法定代表人：熊广，该公司经理。
委托诉讼代理人：张泽民，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道34号。组织机构代码证：57550356-5。
法定代表人：曹炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯捷，河北凌众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑龙，河北凌众律师事务所律师。
原告滦县旭达货物运输有限公司（以下简称旭达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泽民、被告委托诉讼代理人侯捷、郑龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭达公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款合计120935元；2.本案所需诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将其所有的冀Ｂ×××××号车与被告签订交强险及商业险合同，交强险保险期间从2015年6月14日至2016年6月13日；商业险保险合同期间从2015年11月24日至2016年11月23日，其中商业三者险保险金额30万元，车辆损失险保险金额328500元，均附加投保不计免赔。
2015年12月17日，原告雇佣司机姚延滨驾驶该车行驶至秦承高速石门寨连接线猩猩峪村东侧弯道处，处理情况时挂车脱钩发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。后经抚宁交警大队做出事故认定，认定姚延滨负事故全部责任。本次事故给原告造成的车辆损失114045元，路产损失6890元，合计120935元。但当原告持相关手续向被告主张理赔时，被告却决绝全额赔偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告人寿财保辩称，事故车辆在我公司投保交强险、机动车损失险等，事故发生在保险期间，事故车辆驾驶人应具有合法有效的合法驾驶证、行驶证、道路运输许可证、营业资格证等，否则公司不具有保险责任，诉讼费、鉴定费我们公司不承认。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：原告将其所有的冀Ｂ×××××号车与被告签订交强险及商业险合同（含车辆损失险328500元不计免赔、第三者责任险300000元不计免赔），其中交强险被保险人为邵建国，保险期间自2015年6月14日至2016年6月13日，并特别约定被保险人邵建国为使用人；商业险保险合同期间自2015年11月24日至2016年11月23日。
2015年12月17日9时许，原告雇佣司机姚延滨驾驶该车行驶至秦承高速石门寨连接线猩猩峪村东侧弯道处，处理情况时挂车脱钩撞到牵引车后发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故经抚宁县公安局交通警察大队以抚公交认字（2015）第441号道路交通事故认定书认定姚延滨负事故全部责任。此事故造成经济损失有冀Ｂ×××××号车辆损失114045元，路产损失6890元，以上合计120935元。另查明，特别约定的作为使用人的被保险人邵建国同意将保险索赔权利转让给旭达公司。
上诉事实有抚宁县公安局交通警察大队（2015）第441号道路交通事故认定书，质证后的冀Ｂ×××××号车行车证副本、道路运输许可证副本、驾驶员姚延滨驾驶证副本及从业资格证副本、邵建国的书面证明和身份证副本、保单副本、迁安市价格认证中心关于冀Ｂ×××××价格认定书、路产赔偿费发票等在卷为证。
本院认为，原告旭达公司与被告人寿财保签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应积极履行。原告旭达公司要求被告人寿财保赔偿因此次事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告滦县旭达货物运输有限公司保险金120935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，减半收取计1359元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一六年十一月四日
书记员 许 柳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1764号
原告张帆。
委托代理人王萌，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人张蒙，江苏茂通律师事务所律师。
被告王琳雅。
被告刘景峰。
委托代理人李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
原告张帆诉被告王琳雅、刘景峰民间借贷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员王会收适用简易程序，于2015年7月15日、2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告张帆及委托代理人张蒙，被告王琳雅，被告刘景峰的委托代理人李宪民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张帆诉称，2014年4月16日，原告张帆经被告刘景峰介绍，将人民币250000元借与被告王琳雅，借款期限三个月。被告王琳雅向原告出具借条，被告刘景峰作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，原告多次联系二被告偿还所欠借款，二被告均不履行还款义务。故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，请求判令二被告连带赔偿原告借款250000元，判令二被告承担诉讼费及律师费等。
被告王琳雅辩称，钱是打到刘景峰账户的，我是帮刘景峰写借条的，这个钱应当由刘景峰来还。
被告刘景峰辩称，原告诉请250000元不是事实，因王琳雅欠刘景峰借款245000元，经刘景峰多次索要，王琳雅向原告借款250000元，将该借款直接打到刘景峰卡上用以偿还王琳雅欠刘景峰的借款，之后王琳雅是否偿还该借款以及偿还多少，刘景峰不知情。自刘景峰在借条上签订担保之后至目前为止，原告从来没有向刘景峰索要过借款，已超过六个月的有效担保期间。刘景峰依法不应承担担保责任。另外，刘景峰属于一般担保。请法庭依据担保法第六条规定，依法驳回原告对刘景峰的诉请。
经审理查明，2014年4月16日，被告王琳雅向原告张帆出具一份借条，约定借款250000元，为期三个月，刘景峰在担保人一项签字、捺印。并且约定到期如果不能及时归还，由刘景峰代为偿还，提前支付需三天告知期。借条下面有被告刘景峰书写的自己银行的卡号，书写时被告王琳雅在场。当日原告张帆将245000元转账至被告刘景峰提供的农业银行账户内。逾期后，二被告未偿还借款，原告遂向二被告索要。2015年4月1日，被告刘景峰发送一份还款计划至原告张帆手机上。2015年4月20日，原告张帆发送短信至刘景峰手机号上，要求其按照还款计划约定先偿还50000元借款。
以上事实，有王琳雅出具的借条、银行转账回执、手机短信截图、原被告双方的陈述等予以佐证，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王琳雅出具的借条上约定借款250000元，但原告张帆实际出借了245000元，因此本院认定双方借款本金为245000元。原、被告双方约定如到期未能及时归还，则由刘景峰代为偿还，本院认为被告刘景峰的担保责任为连带保证。被告刘景峰认为已超过了担保期限，其不再承担担保责任。因原告张帆在借款期满之后，便向被告刘景峰索要过借款。被告刘景峰在之后向原告张帆发送还款计划的信息中也未提出担保期限已过的问题，因此对被告刘景峰该辩解本院不予采信。被告王琳雅认可将向原告张帆的借款打入被告刘景峰账户，不影响其借款人的身份，其辩解称该借款应由被告刘景峰偿还的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定：
被告王琳雅于本判决生效后十日内偿还原告张帆借款本金245000元，被告刘景峰承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王会收
二〇一五年八月七日
书记员 曹 超
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审85号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职�县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人陈梅，女，42岁，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某街。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第377号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人陈梅送达了龙政征补决字（2015）第377号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第377号房屋征收�偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第377号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第377号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审85号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人陈梅，女，42岁，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第377号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人陈梅送达了龙政征补决字（2015）第377号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）�377号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第377号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第377号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审85号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职�县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人陈梅，女，42岁，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某街。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第377号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人陈梅送达了龙政征补决字（2015）第377号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第377号房屋征收�偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第377号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第377号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审85号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人陈梅，女，42岁，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第377号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人陈梅送达了龙政征补决字（2015）第377号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）�377号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第377号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第377号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第420号
罪犯张泽震。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二O一四年一月二十二日作出（2014）张定刑初字第80号刑事判决，以被告人张泽震犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2014年2月6日交付执行。服刑期至二O一五年八月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张泽震在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分43分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张泽震确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张泽震在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张泽震减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1506号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地：重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
负责人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
被执行人重庆市钢威投资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石杨路21-16-5号，组织机构代码69121891-3。
法定代表人郑华虹，重庆市钢威投资有限公司总经理。
被执行人重庆蓬发商贸有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区火炬大道98号20-1-16-4号，组织机构代码20287127-7。
法定代表人刘雨雨，重庆蓬发商贸有限责任公司总经理。
被执行人重庆续横贸易有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园25栋2-21-5#，组织机构代码57719916-5。
法定代表人李卫东，重庆续横贸易有限责任公司总经理。
被执行人重庆西鸣电子商务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路68号20层4-1，组织机构代码56562917-2。
法定代表人徐碧光，重庆西鸣电子商务有限公司总经理。
被执行人郑华虹，女，1982年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈文，男，1978年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人何立锋，男，1977年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人陈艳，女，1980年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石新路。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与重庆市钢威投资有限公司等借款合同纠纷一案中，查明被执行人均无银行存款及车辆登记信息，被执行人何立锋、陈艳名下的房屋有最高额抵押不符合处置条件。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人重庆市钢威投资有限公司等人尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行3124735.86元，应向本院缴纳执行费33648元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1506号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周 剑
代理审判员 祝赣娟
代理审判员 张晓刚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 钟 雯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初3088号
原告：杭锦后旗喜耕田�牧业机械有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：胡敏霞，公司经理。
被告：王磊，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：王荣华，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，王磊父亲。
原告杭锦后旗喜耕田农牧业机械有限公司（以下简称：喜耕田机械公司）与被告王磊、王荣华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜耕田机械公司法定代表人胡敏霞、被告王磊、王荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喜耕田机械公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告王磊偿还拖拉机款108000元；2、要求被告王荣华承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告王磊在其父亲王荣华担保下向原告购买了一台博马牌130马力大型拖拉机，总价201900，当时付款30000元，下欠171900元办理了欠款手续，除国家农机补贴63900元，尚欠108000元至今未付。
被告王磊辩称：原告所述购车时间、购车品牌与欠款金额、车款总价、国家农机补贴情况属实。当时买车时是我父亲王荣华给我担保的，车买回来后，不能正常运行，使用时发动机高温，液压油泵坏，已经换了四个，后面的液压犁不能升降，还有各种小毛病，要求退车，车归原告，交给原告的钱我也不要了。
被告王荣华辩称：王磊所述情况属实，购车时候我给王磊担保的。车现在有很多故障，不能正常使用，车款我们不给付，车现在还在保修期内，要求退车，我不承担连带责任。
原告喜耕田机械公司向本院提供的欠条、农机产品赊销合同、检验报告�份、农业机械推广鉴定证书、合格证、客户服务手册及证明，经庭审质证，根据当事人的质证意见，当事人的陈述及证据的关联性，对该证据本院予以确认。原告提供的照片一张、齿轮泵的情况说明及临河区东方红发动机厂售后服务点故障详述，因原告未提供其它相互印证的证据，本院不予采信。证人王某的证言无其他证据相互印证，本院不予采信。本院出示的对王彦亮的调查笔录及现场勘验笔录、照片及视频，双方当事人无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告王磊在其父亲王荣华担保下向原告购买了一台1**马力大型博马-1304轮式拖拉机，总价格201900元，双方签订了《农机产品赊销合同》。被告王磊购车时给付原告车款30000元，尚欠171900元为原告出具了欠条，《农机产品赊销合同》约定于2017年11月1日还清全部欠款。被告王磊所购车辆国家农机补贴63900元，现尚欠原告108000元，二被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告喜耕田机械公司与被告王磊、王荣华签订的《农机产品赊销合同》，系双方真实意思表示，内容不国家违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案中，被告王磊赊购原告车辆后，应当按照约定期限给付价款，至今未付，属违约行为，应当承担继续履行的民事责任。被告王荣华作为担保人，对保证方式没有约定的情况下，应按连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故要求被告王荣�承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。二被告辩称，所购车辆经常发生故障，不能正常使用，要求退车，但二被告经本院释明后明确表示不提起反诉，也不对所购车辆质量进行鉴定，又未提供充分有效证据予以证实，故其辩解理由本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗喜耕田农牧业机械有限公司拖拉机款108000元。
二、被告�荣华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2460元，由被告王磊、王荣华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永湖
审 判 员 纪小飞
人民陪审员 韩国砚
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴紫轩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初3088号原告：杭锦后旗喜耕田�牧业机械有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。法定代表人：胡敏霞，公司经理。被告：王磊，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被告：王荣华，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，王磊父亲。原告杭锦后旗喜耕田农牧业机械有限公司（以下简称：喜耕田机械公司）与被告王磊、王荣华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜耕田机械公司法定代表人胡敏霞、被告王磊、王荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喜耕田机械公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告王磊偿还拖拉机款108000元；2、要求被告王荣华承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告王磊在其父亲王荣华担保下向原告购买了一台博马牌130马力大型拖拉机，总价201900，当时付款30000元，下欠171900元办理了欠款手续，除国家农机补贴63900元，尚欠108000元至今未付。被告王磊辩称：原告所述购车时间、购车品牌与欠款金额、车款总价、国家农机补贴情况属实。当时买车时是我父亲王荣华给我担保的，车买回来后，不能正常运行，使用时发动机高温，液压油泵坏，已经换了四个，后面的液压犁不能升降，还有各种小毛病，要求退车，车归原告，交给原告的钱我也不要了。被告王荣华辩称：王磊所述情况属实，购车时候我给王磊担保的。车现在有很多故障，不能正常使用，车款我们不给付，车现在还在保修期内，要求退车，我不承担连带责任。原告喜耕田机械公司向本院提供的欠条、农机产品赊销合同、检验报告�份、农业机械推广鉴定证书、合格证、客户服务手册及证明，经庭审质证，根据当事人的质证意见，当事人的陈述及证据的关联性，对该证据本院予以确认。原告提供的照片一张、齿轮泵的情况说明及临河区东方红发动机厂售后服务点故障详述，因原告未提供其它相互印证的证据，本院不予采信。证人王某的证言无其他证据相互印证，本院不予采信。本院出示的对王彦亮的调查笔录及现场勘验笔录、照片及视频，双方当事人无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告王磊在其父亲王荣华担保下向原告购买了一台1**马力大型博马-1304轮式拖拉机，总价格201900元，双方签订了《农机产品赊销合同》。被告王磊购车时给付原告车款30000元，尚欠171900元为原告出具了欠条，《农机产品赊销合同》约定于2017年11月1日还清全部欠款。被告王磊所购车辆国家农机补贴63900元，现尚欠原告108000元，二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告喜耕田机械公司与被告王磊、王荣华签订的《农机产品赊销合同》，系双方真实意思表示，内容不国家违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案中，被告王磊赊购原告车辆后，应当按照约定期限给付价款，至今未付，属违约行为，应当承担继续履行的民事责任。被告王荣华作为担保人，对保证方式没有约定的情况下，应按连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故要求被告王荣�承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。二被告辩称，所购车辆经常发生故障，不能正常使用，要求退车，但二被告经本院释明后明确表示不提起反诉，也不对所购车辆质量进行鉴定，又未提供充分有效证据予以证实，故其辩解理由本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗喜耕田农牧业机械有限公司拖拉机款108000元。二、被告�荣华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2460元，由被告王磊、王荣华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨永湖审 判 员  纪小飞人民陪审员  韩国砚二〇一八年四月十七日书 记 员  吴紫轩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11293号
上诉人（原审原告）：李×1，男，1948年3月6日出生。
委托诉讼代理人：贾×1（李×1之妻）。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇。
法定代表人：李志刚，镇长。
委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
上诉人李×1因与被上诉人北京市顺义区赵全营镇人民政府（以下简称赵全营镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李×1之委托诉讼代理人贾×1与被上诉人赵全营镇政府之委托诉讼代理人赵家铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×1以双方在前案中确定的护理费标准明显低于李×1的实际需求为由，请求撤销一审法院判决，改判赵全营镇政府支付李×1的护理费标准提高至每月8000元，并支付误工费每月3500元，精神损害抚慰金21万。
赵全营镇政府同意一审法院判决。
李×1向一审法院起诉请求：赵全营镇政府提高护理费标准至每月8000元，从2016年8月1日开始给付至李×1生命终结为止。
一审法院认定事实：李×1系×村村民委员会电工。1995年11月，李×1在未经×村村民委员会干部批准的情况下即以每日20元之价接受原板桥乡人民政府（后合并到赵全营镇政府）负责电话安装业务的工作人员张福的雇佣，为板桥乡政府架设电话线。当月27日16时许，李×1爬到一根电话线上架线，正在工作时，因电线杆栽桩不牢，突然倒下，将李×1砸伤。后李×1被送往铁路第十六局医院治疗，经诊断：右尿道损伤，右耻骨支骨折。被收入院40天，行尿道吻合手术，医疗费由原板桥乡政府支付。1996年1月22日，李×1因排尿困难，到北京铁路总医院住院四个月，行膀胱镜冷刀切开术。此后，李×1因排尿不畅，又先后住院治疗。1997年11月28日，李×1经顺义公安局法医院鉴定为：尿道损伤符合致残标准Ⅴ级。
后李×1起诉要求赵全营镇政府赔偿。1998年11月2日，法院以（1998）顺民初字第1215号民事判决书，判令赵全营镇政府赔偿李×1各项费用135158.44元（已执行），但对今后治疗费因无相关证据未处理。2004年5月10日，李×1再次起诉，要求赵全营镇政府赔偿李×1已支付的治疗费及今后治疗费、护理费。法院以（2004）顺民初字第2479号民事判决书，驳回李×1的诉讼请求。2005年6月22日，李×1再次起诉，要求赵全营镇政府赔偿残疾赔偿金、护理费、医疗费、交通费、伙食补助费、精神抚慰金共计267144.92元。法院以（2005）顺民初字第5462号民事判决书，判令：1.赵全营镇政府赔偿李×1治疗费、住院伙食补助费、交通费、日常生活护理费（2005年的护理费）共计15061.22元；2.赵全营镇政府自2006年开始，每年12月31日前给付李×1今后日常生活护理费10800元，至李×1生命终结为止。
2011年9月26日，经顺义区赵全营镇人民调解委员会调解，赵全营镇政府、李×1签订《人民调解协议书》，约定：“赵全营镇政府自2011年7月1日始，每月给付李×1护理费2106元，至李×1生命终结为止。2011年7月至9月护理费于本调解协议书签订之日起十日内付清。此后，均于每月十日前给付一次。”自法庭辩论终结，赵全营镇政府均按期履行上述调解协议。
庭审中，李×1陈述其由贾×1护理，贾×1之前是卖水果的，自事发后照顾李×1。现李×1以生活物价水平上涨为由，要求赵全营镇政府支付护理费每月8000元。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。李×1受雇于原板桥乡政府，为乡政府架设电话线，双方形成雇佣法律关系。李×1在工作中因意外受伤，赵全营镇政府作为雇佣及受益者理应对李×1的合理损失及今后治疗费承担赔偿责任。双方虽于2011年9月26日达成一致调解意见，考虑到物价增长情况、李×1病情情况，对于李×1的诉讼请求，法院酌情予以支持。对李×1诉讼请求过高部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十一条之规定，判决：一、自二○一六年八月一日起至李×1生命终结为止，北京市顺义区赵全营镇人民政府每月给付李×1护理费三千元（于每月十日之前给付）；二、驳回李×1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人对一审法院认定的事实无争议，且均未提交新证据。故本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：李×1以物价提高为由请求提高护理费标准，一审法院依据案情和现有证据对护理费数额酌情判定，并不违反法律规定。对李×1于本案二审期间提出的误工费、精神损害抚慰金等上诉请求，不属于本案在二审期间的审理范围。
综上所述，李×1的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡 婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李星月
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第89-2号
原告：＊（广州）家具有限公司，住所地：（土名）。
法定代表人：谢锦鹏，职务：董事长。
委托代理人：魏凌鹏、刘丽如，该公司职员。
被告：隆德公司，住所地：。
法定代表人：李云川。
委托代理人：谢子坚，广东理治律师事务所律师。
被告：秦某（系广州市荔湾区东御家具店个体经营者），女，汉族，1972年9月3日出生，身份证住址：广州市天河区。
本院在审理原告＊（广州）家具有限公司诉被告隆德公司、秦某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告＊（广州）家具有限公司撤回起诉。
本案受理费7256元，减半收取3628元，由原告负担。
审 判 长 梁东坚
代理审判员 陈卉昕
人民陪审员 温锡文
二〇一三年五月八日
书 记 员 吴 波
四川省绵竹市人民法院
刑事�决书
（2016）川0683刑初165号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人彭科铭。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人彭科铭犯诈骗罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人彭科铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年3月至2016年4月期间，被告人彭科铭以帮彭某某购买二手车的名义，虚构二手宝马X1的信息，以让彭某某交纳购买二手宝马X1保证金为由，骗取彭某某50000元人民币；2015年12月的一天，被告人彭科铭为帮助彭某某处理汽车违章记录将彭某某所有的川AN0H**东风颐达轿车开走，2016年3月14日被告人彭科铭以29000元价格将川AN0H**东风�达轿车卖予张某某，其后，2016年4月18日被告人彭科铭以帮助张某某将川AN0H**东风颐达轿车进行过户的名义从张某某处将汽车骗走；2016年4月24日，被告人彭科铭以28000元的价格将川AN0H**东风颐达轿车又卖予李某某，李某某已现金支付彭科铭15000元，上述钱款均被被告人彭科铭予以挥霍。要求以诈骗罪追究被告人的刑事责任。
被告人彭科铭对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月至4月期间，被告人彭科铭以帮彭某某购买二手车的名义，虚构二手宝马X1的信息，让彭某某交纳购买二手宝马X1保证金，骗取了彭某某现金50000元。
2015年12月的一天，被告人彭科铭以帮彭某某处理汽车违章记录，将彭某某所有的川AN0H**东风颐达轿车开走。2016年3月14日，被告人彭科铭以29000元价格将川AN0H**东风颐达轿车卖与张某某。2016年4月18日，被告人�科铭以帮张某某办理车辆过户，从张某某处将川AN0H**东风颐达轿车骗走。2016年4月24日，被告人彭科铭以28000元的价格将川AN0H**东风颐达轿车又卖与李某某，李某某已支付彭科铭现金15000元，上述钱款均被被告人彭科铭挥霍。
案发后，公安机关从李某某处依法扣押了川AN0H**东风颐达轿车，发还了被害人彭某某。被告人彭科铭的家属主动为其退还了被害人彭某某现金55000元，退还李某某现金15000元，取得了被害人彭某某的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人彭科铭的供述，被害人彭某某、张某某的陈述，证人鲁某某、李某某的证词，辨认笔录及照片，银行交易明细，微信支付明细，扣押、发还清单，领条，谅解书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人彭科铭无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的�案依据。
本院认为，被告人彭科铭以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计79000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭科铭在归案后认罪、悔罪态度较好，积极退赔了被害人彭某某经济损失55000元、退赔李某某15000元，且公安机关已追回车辆发还了被害人彭某某，取得了彭某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人彭科铭犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人彭科铭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2019年5月9日止。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 赵尊琼
人民陪审员 曾维富
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 兰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4160号
原告：熊志珍，女，1978年7月8日出生，汉族，个体户，住银川市。
委托诉讼代理人：杨凯，宁夏崇源律师事务所律师。
被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：周军锋，石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。
本院在审理原告熊志珍与被告石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，张峰于2017年1月18日以证据发生变化为由，申请撤回对石嘴山市众安房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，熊志珍的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊志珍撤回对被告石嘴山市众安房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费548元，减半收取计274元，由原告熊志珍负担。
审判员刘力
二〇一七年一月十九日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初4160号原告：熊志珍，女，1978年7月8日出生，汉族，个体户，住银川市。委托诉讼代理人：杨凯，宁夏崇源律师事务所律师。被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区世纪大道南706号。法定代表人：周军锋，石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。本院在审理原告熊志珍与被告石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，张峰于2017年1月18日以证据发生变化为由，申请撤回对石嘴山市众安房地产开发有限公司的起诉。本院认为，熊志珍的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊志珍撤回对被告石嘴山市众安房地产开发有限公司的起诉。案件受理费548元，减半收取计274元，由原告熊志珍负担。审判员刘力二〇一七年一月十九日书记员范抒意