wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第636号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：滕洪菊，女，汉族，住齐河县。
被申请人：石京泉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张学民，男，汉族，住齐河县。
被申请人：石京涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人：庄志友，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人滕洪菊、石京泉、张学民、石京涛、庄志友金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年7月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人滕洪菊、石京泉、张学民、石京涛、庄志友的银行存款10万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人滕洪菊、石京泉、张学民、石京涛、庄志友的银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年七月三十日
书记员 ＸＸ
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15305号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭小川。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭小川信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭小川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，703.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，703.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02517号
原告王效雷，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人李翠芳（王效雷之妻）。
被告王效领，男，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告王凤山(又名王风山)，男，1948年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王效雷诉被告王效领、王凤山土地承包经营权纠纷一案中，原告王效雷于2015年8月26日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王效雷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王效雷负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 董 健
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初74号
原告：张保国，男，1974年4月14日出生，汉族，中国邮政储蓄银行哈尔套支局职员，住彰武县。
委托诉讼代理人：林英剑，女，1975年10月13日出生，汉族，彰武县哈尔套镇人民政府干部，住彰武县。系张保国妻子。
被告：陈昌，男，1968年3月2日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
原告张保国与被告陈昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林英剑、被告陈昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张保国向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈昌给付化肥款81800元。2、诉讼费用由陈昌负担。事实和理由：陈昌于2011年在我处赊购化肥，价款为81800元。经催要，陈昌于2013年5月1日为我出具欠据1张，约定月利率为2%。我曾在2013年起诉，陈昌表示还款后我撤回起诉。但陈昌至今未偿给付货款，故诉至法院。
陈昌辩称：我是从王树海处赊购81800元的化肥，王树海告诉我欠的化肥款中有40000元是欠张保国的，所以我将我的位于满堂红镇蘑菇沟村的水库承包给张保国，承包费为40000元，我用这40000元的承包费抵我欠张保国的40000元化肥款。另41800元是我欠王树海的，我现在不欠张保国化肥款。
张保国为了证实自己的主张在举证期限内提供了以下证据：
1、陈昌出具的欠据1张，以证实陈昌欠张保国化肥款81800元。
2、陈昌出具的欠款合同1份，以证实陈昌欠张保国化肥款81800元。
3、陈昌向其赊购化肥款用于抵押的林权证1份，以证实陈昌向其赊购化肥时用其林权证做抵押。
陈昌为了证实自己的主张在举证期限内提供了以下证据：
1、水库承包合同1份，证实其将水库承包给张保国，用水库承包费抵顶张保国的化肥款40000元。
2、证人王树海当庭证实：他与张保国合伙经营化肥，他投资多少他记不清了，他与张保国无书面合伙协议，陈昌从他手赊购的化肥中有他与张保国合伙经营的化肥，也有张保国自己投资的化肥，具体都是多少他记不清了。他认为陈昌应欠他40000元的化肥款。
为了查清案件事实，本院依职权调取了张保国在2013年6月起诉陈昌的相关证据：
1、张保国起诉陈昌的民事诉状1份，诉状的事实与理由均写明系陈昌于2011年赊购张保国化肥，欠其化肥款81800元。
2、张保国与陈昌的开庭笔录1份，笔录中陈昌承认欠张保国81800元化肥款，愿将其水库承包给张保国，用水库承包费抵40000元化肥款，另41800元化肥款再逐步偿还。
陈昌对张保国提供的证据1、2、3及本院依职权调取的证据1、2均无异议。
张保国对陈昌提供的证据1无异议及本院依职权调取的证据1、2无异议，对陈昌提供的证据2提出异议，称王树海所述不属实，王树海与其不是合伙关系。
对于以上证据，本院分析认定如下：
张保国提供的证据1、2、3，陈昌无异议，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。陈昌提供的证据1，张保国无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。双方对本院依职权调取的证据1、2均无异议。本院依职权调取的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。张保国对陈昌提供的证据2提出异议，认为王树海所述不属实。王树海称陈昌购买的化肥中有其份额，但陈昌只是给张保国出具的欠据与欠款合同，而且欠款合同中又已明确标明王树海为中间人。陈昌又将林权证抵押给张保国而非张保国、王树海二人，再结合本院调取的证据2中陈昌在2013年开庭时自认只欠张保国化肥款，未提及欠王树海化肥款，故可以确认陈昌只是向张保国赊购化肥，而非向张保国、王树海二人赊购化肥，故王树海的证言不具有真实性，不予确认证据效力。
本院经审理认定事实如下：原告张保国在彰武县哈尔套镇本街经营化肥。被告陈昌于2011年在张保国处赊购化肥，价款为81800元。陈昌在赊购化肥后未给付化肥款，并为张保国出具欠据1张，约定按月利率为2%给付利息。陈昌于2013年10月1日将自家的座落在彰武县满堂红镇蘑菇沟村后韩组的水库承包给张保国，承包费40000元用于抵顶欠张保国的化肥款40000元。余款41800元，陈昌至今未给付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。张保国与陈昌之间的买卖合同合法有效，陈昌应按双方约定积极给付化肥款，拖欠不付是一种违约行为。应承担继续履行的违约责任。而陈昌将其水库承包给张保国，用承包费40000元抵欠化肥款，故陈昌尚欠化肥款41800元。张保国称未经营该水库，但双方的水库承包合同签订后即发生法律效力，张保国经营水库与否不影响双方签订合同的效力。陈昌辩称另41800元系欠王树海化肥款，但未提供有效证据，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈昌于本判决生效后10日内给付原告张保国化肥款41800元及利息。（利息按月利率2%计算，本金则分段计算，自2013年5月1日起至2013年9月30日止本金按81800元计算；自2013年10月1日起至偿清之日止本金按41800元计算）
二、驳回原告张保国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告张保国负担505元，由被告陈昌负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 徐德新
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第872号
申请执行人刘志刚。
被执行人山东省淄博医药采购供应站
本院在执行刘志刚诉山东淄博医药采购供应站民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有60万元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第739号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04080号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区。
本院在审理周开礼沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周开礼负担。
（此页无正文）
审判员 李成杨
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵佳杰
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00090号
公诉机关户县人民检察院。
被告人关某某，男，1990年1月27日出生于西安市长安区，汉族，大专文化。2015年1月31日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年2015年3月6日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）75号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，于2014年5月4向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控，2015年1月31日11时许，被告人关某某驾驶陕A0AJ**号小轿车（车上乘坐朱某某、宋某某、李某、李某甲）沿环山路由西向东行驶至户县石井镇蔡家坡村路段时，因路面积雪，未与前方车辆保持安全车距，与前方同方向金明驾驶的陕A9F5**号小轿车发生碰撞，致陕A0AJ**号小轿车失控滑向环山路中线北侧车道时，又与宋某甲驾驶的沿该路段由东向西行驶至该处的陕DR00**号小型客车（车上乘坐赵某某、王某、李乙）发生碰撞，致朱某某、宋某某死亡，李某、李某甲、赵某某、王某、李乙受伤，经法医鉴定：宋某某系全身多处受钝性外力致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡；朱某某系全身多处受钝性外力致重型颅脑损伤死亡。经户县公安局交警大队认定，被告人关某某违反《道路交通安全法》第四十三条前款、《道路交通安全法实施条例》第四十六条（四）项之规定，负事故主要责任。为证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人关某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人关某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中无辩解意见。
经审理查明，2015年1月31日11时许，被告人关某某驾驶陕A0AJ**号小轿车（车上乘坐朱某某、宋某某、李某、李某甲）沿环山路由西向东行驶至户县石井镇蔡家坡村路段时，与前方同方向金明驾驶的陕A9F5**号小轿车发生碰撞，致关某某驾驶的陕A0AJ**号小轿车失控滑向环山路中线北侧车道时，又与宋某甲驾驶的沿该路段由东向西行驶至该处的陕DR00**号小型客车发生碰撞，致朱某某、宋某某、李某、李某甲受伤，被害人朱某某、宋某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人宋某某系全身多处受钝性外力致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡；朱某某系全身多处受钝性外力致重型颅脑损伤死亡。户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人关某某负事故主要责任，宋某甲负事故次要责任，金明无事故责任；被害人朱某某、宋某某、李某、李某甲等人无事故责任。事故发生后，被告人关某某亲属与被害人及被害人亲属自行达成赔偿协议，协议约定由关某某赔偿被害人及被害人亲属各项损失545000元。上述该协议均已履行，被害人及被害人亲属均向公安机关出具了谅解书。
另查明，被告人关某某驾驶的陕A0AJ**号小轿车系借用他人车辆，该车在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保车上人员座位险。附带民事诉讼被告人宋某甲驾驶的陕DR00**号小轿车系附带民事诉讼被告人刘新化所有，宋某甲与刘新化系雇佣关系，附带民事诉讼被告人刘新化为陕DR00**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司户县支公司投保商业三者险。附带民事诉讼被告人金明驾驶的陕A9F5**号小轿车在附带民事诉讼被告人中航安盟财产保险股份有限公司户县分公司投保交强险。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李效全、李建涛、李某、刘景莲，附带民事诉讼原告人李某甲、李福州、李茜，附带民事诉讼原告人李某甲，附带民事诉讼原告人李某与附带民事诉讼被告人宋某甲、刘新化、金明、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司、中国人民财产保险股份有限公司户县支公司、中航安盟财产保险股份有限公司户县支公司就民事赔偿部分，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，各附带民事诉讼原告人共获取保险理赔款360000元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、书证：立案决定书、破案经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、诊断证明书、协议书、常住人口信息表；2、证人证言：证人金某、宋某甲、王某、李乙、赵某某、李某甲、李某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人关某某的供述与辩解；4、鉴定意见：陕西省户县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；5、勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录：事故现场勘查草表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片；6、视听资料、电子数据：电子卷宗。
本院认为，被告人关某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆发生肇事，致二人死亡，负事故主要责任，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。户县人民检察院指控被告人关某某犯罪事实和罪名成立。被告人关某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓行考验期限为四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑颖乔
人民陪审员 郑海洋
人民陪审员 田继红
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨娟妮
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第722号
申请执行人王仁礼，男，汉族，云南省祥云县人。
被执行人余元煌，男，汉族，湖北省阳新县人。
被执行人梁开利，女，汉族，云南省弥渡县人。
关于王仁礼诉余元煌、梁开利民间借贷纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）大中民终字第577号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，由被申请执行人余元煌、梁开利在调解书生效后三日内支付给申请执行人王仁礼100000元，并从2014年11月10日起至付清之日止，每月承担800元的利息。权利人王仁礼于2015年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事调解书，被申请执行人余元煌、梁开利应在调解书生效后三日内支付给申请执行人王仁礼100000元，并从2014年11月10日起至付清之日止，每月承担800元的利息，同时承担诉讼费1150元。执行中，双方当事人认可的应付费用为执行款100000元、利息为8800元、诉讼费1150元，合计109950元。在（2016）云2901执338号执行案件中，王仁礼的儿子王波应支付给余元煌工程款72402元，申请执行人王仁礼同意在本案的执行中扣除王波应付的费用，为此两案合并执行，应付的执行款为37548元。经执行，被申请执行人余元煌如期交付执行款37548元，申请执行人王仁礼如数领取了执行款37548元。合并执行的两件案件执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人自动履行了法律文书确定的相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
大理白族自治州中级人民法院的（2014）大中民终字第577号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨艳玲
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1007号
原告兰品俊。
委托代理人郑仕海。
委托代理人唐丽娅。
被告李正伍。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
委托代理人赵伟。
原告兰品俊诉被告李正伍、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员常军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰品俊及其委托代理人郑仕海、唐丽娅、被告李正伍及平安财保遵义支公司委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰品俊诉称：2014年2月17日13时30分许，被告李正伍驾驶贵CSAA**小型轿车，从息烽县养龙司镇原告家往息烽县养龙司镇坪山村中铁四局工地方向行驶，当行驶至坪山村中铁四局工地一便道上坡路段时，由于操作不当导致贵CSAA**小型轿车向后滑行至路边沟坎，造成乘车人兰品俊受伤，贵CSAA**小型轿车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告李正伍负此次事故的全部责任，原告兰品俊无责任。事故发生后，原告被送往息烽县人民医院住院治疗，经医院诊断为：左侧股骨髁上骨折并膝关节积血、右侧三髁骨折并踝关节脱位、右侧多发肋骨胃折并肺挫伤、右侧胸腔积液、头皮及下颌皮肤挫裂伤。2014年6月17日出院，共计住院120天，出院后需要修养90天。原告所受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为两个10级伤残。对原告造成的损失，原、被告双方未达成赔偿协议。故特诉至法院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告因车祸造成的各种损失共计156988.36元，并由平安财保遵义支公司在保险限额内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李正伍辩称：1、对发生交通事故的事实和责任认定无异议；2、原告要求赔偿的数额过高，请求法院予以减少。
被告平安财保遵义支公司辩称：1、对事故发生的事实和责任划分没有异议；2、贵CSAA**小型轿车在该公司投保的车上人员责任险（乘客）为2万元／座，原告住院期间，该公司已支付了1万元的保险金，承担赔偿责任时应予以扣除。
经审理查明：2014年2月17日13时30分许，被告李正伍驾驶贵CSAA**小型轿车，从息烽县养龙司镇原告家往息烽县养龙司镇坪山村中铁四局工地方向行驶，当行驶至坪山村中铁四局工地一便道上坡路段时，由于操作不当导致贵CSAA**小型轿车向后滑行至路边沟坎，造成乘车人原告兰品俊受伤，贵CSAA**小型轿车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告李正伍负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往息烽县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、右侧三髁骨折并踝关节脱位；2、左侧股骨髁上骨折并膝关节积血；3、右侧多发肋骨胃折并肺挫伤、右侧胸腔积液；4、头皮及下颌皮肤挫裂伤。2014年6月17日办理了出院手续，共计住院120天，花去医疗费46480.76元（含被告支付的16000元）。原告住院期间需2人护理，出院后医生建议休息3个月，休息期间需1人护理。原告住院期间因购买轮椅和拐杖支付费用916元。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，1、原告所受伤为两个10级伤残；2、原告受伤误工期为90-300日，营养期为90-120日，护理期为60-120日；3、后续治疗费为17500-19500元。原告因鉴定花去鉴定费1800元。
另查明：贵CSAA**小型轿车在被告平安财保遵义支公司购买了交强险和商业第三者责任险，车上人员责任险（乘客）为2万元／座。保险期限为2013年3月9日至2014年3月8日。事故发生时，该车尚在保险期内。
以上事实，有原、被告的陈述、医疗费发票、入院记录、疾病证明书、病历档案、息烽县交警公交认字（2014）第02173号道路交通事故认定书、保险单、残疾器具费发票、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的遵医司鉴（2014）临鉴字第1872号、第1879号法医临床学鉴定意见书、遵医司鉴（2014）医鉴字第888号医疗评估意见书等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告对交通事故的事实及责任划分均无异议，因被告李正伍负事故全部责任，故理应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。因发生交通事故时，原告系贵CSAA**小型轿车的乘客，故被告平安财保遵义支公司仅在车上人员责任险（乘客）范围内承担赔偿责任，对于原告超出车上人员责任险（乘客）范围内的其余损失应由被告李正伍继续承担赔偿责任。审理过程中，被告李正伍与原告兰品俊就超出车上人员责任险（乘客）范围内的其余损失已自愿达成赔偿协议，且被告李正伍已按赔偿协议给付了原告兰品俊赔偿款7万元，赔偿协议全部履行完毕，故本院从其自愿，并依法予以确认。因被告李正伍购买的车上人员责任险（乘客）赔偿限额为2万元／座，而原告在此次交通事故中所遭受的损失远远超出了2万元的赔偿范围，故本院不再对原告的各项损失进行具体明确。对于被告平安财保遵义支公司提出已支付的1万元保险金应予扣除的主张，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告兰品俊医疗费、残疾赔偿金等损失共计10000元。
二、驳回原告兰品俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期的债务利息。
本案案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告李正伍负担1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 常 军
二〇一四年十月十三日
书记员 简继焦（代）
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第223号
原告么某，男，农民。
被告王某，女，农民。
本院在审理原告么某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告么某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告么某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告齐洪英负担。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张志国
人民陪审员 陈明海
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李家国
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1515号
原告：靳兴照，男，汉族，1965年12月5日出生。
被告：康晓斌，男，汉族，1984年1月8日出生。
被告：林献民，男，汉族，1967年3月23日出生。
原告靳兴照诉被告康晓斌、林献民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳兴照、被告林献民到庭参加诉讼，被告康晓斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日由被告林献民担保，被告康晓斌向原告借款300000元。康晓斌将其购买的位于襄城县昇达福苑A1-3-1802住房一套抵押给原告。现因被告下落不明，故原告诉至法院，要求1、判令二被告连带偿还原告300000元及利息（自2014年9月30日至还款日按月息2分计算）。2、诉讼费由被告负担。
被告康晓斌缺席未答辩。
被告林献民辩称：我不应该还钱，我没有用原告的钱，应该由康晓斌还钱。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：1、借据一份，证明被告康晓斌借原告300000元。2、工作收入证明及康晓斌身份证复印件各一份，证明康晓斌有还款能力。3、昇达福苑入住协议一份及购房收据两份、天然气缴纳收据一份，证明康晓斌借钱时把他的房子抵押给原告，如果他还不了钱，这套房子就抵给原告。
被告林献民对原告提交的证据无异议。
被告康晓斌缺席未质证亦未提供证据。
被告林献民未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的三组证据客观真实，故本院对其证据效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年9月30日被告康晓斌向原告借款300000元，并于当日给原告出具借据一份载明“今借到靳兴照人民币300000.00元，大写叁拾万元整，月息2分，定于半年后归还”。被告林献民在借据下方签署“保人林献民”，未约定保证方式及期限。被告康晓斌将其购买的位于襄城县昇达福苑小区A1-3-1802房屋抵押给原告，并将该房入住协议、购房收据交给原告，但未办理抵押登记手续。借款后被告康晓斌未支付利息。2014年10月被告康晓斌外出地址不详，原告无法联系被告康晓斌，被告林献民也未履行保证责任。原告于2014年10月21日诉至法院，要求1、判令二被告连带偿还原告300000元及利息（自2014年9月30日至还款日按月息2分计算）。2、诉讼费由被告负担。
原告于2014年10月23日向本院提出申请，要求查封被告康晓斌位于襄城县昇达福苑小区房屋一套（A1-3-1802号，面积152平方米）并提供担保。本院于2014年10月23日作出（2014）襄民初字第1515-1号民事裁定书，将被告康晓斌位于襄城县昇达福苑小区A1-3-1802号、面积152平方米的房屋予以查封。原告缴纳保全费2020元。
另查明2012年7月6日至今同类贷款年利率为5.6%。
本院认为：被告康晓斌向原告借款300000元、期限半年、被告林献民为保证人，由借据为证，事实清楚、证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。被告康晓斌在借款期限届满前外出地址不详，原告无法联系，故原告在履行期限届满前要求被告偿还借款本院予以支持。原告和被告林献民未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告林献民应对借款本金及利息承担连带还款责任，其辩称不应承担还款责任本院不予采纳。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。银行同类贷款利率为年利率5.6%，其四倍折合月利率为1.87%。双方约定的利率为月息2%，已超出国家有关限制利率的规定，故原告请求的利息应自2014年9月30日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止，原告请求过高部分本院不予支持。被告康晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。被告康晓斌应偿还原告借款及利息而未偿还、被告林献民未履行保证义务造成本案纠纷，故其应承担相应的案件受理费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康晓斌于本判决生效之日起三日内偿还原告靳兴照借款本金300000元人民币并支付利息（利息自2014年9月30日起按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。被告林献民负连带清偿责任。
二、驳回原告靳兴照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元由原告靳兴照负担220元，被告康晓斌、林献民由共同负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马曙光
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1295号
原告：王永光，男，汉族。
委托代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称大地财险邯郸公司）。
诉讼代表人：苑如民，经理。
委托代理人：闫笛、李燕飞，山东力维律师事务所律师。
原告王永光诉被告大地财险邯郸公司财产保险合同纠纷一案，于2015年10月13日向我院起诉。本院受理后，依法由审判员王孝杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薄文涛，被告委托代理人闫笛、李燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永光诉称：2015年6月17日，原告驾驶冀DEXX**／冀DXX**挂号重型半挂车，因操作不当，致使车辆失控将路边行人刘萍、卢梦撞倒，造成刘萍、卢梦受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警队认定原告负事故的全部责任。因此原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告：1、车损145125元；2、第三者财产损失20800元；3、施救费24600元；4、评估费4500元；共计195025元。本案诉讼费由被告负担。
被告大地财险邯郸公司辩称：我方认为评估报告是原告单方委托作出，我方提出申请重新鉴定申请。我方认为路产损失过高，保留提出复核的权利。评估费等程序性费用不属于保险赔偿范围，原告王永光称本案涉案车辆挂靠于特嘉汽车销售公司，并未提交车辆挂靠协议，举证责任应由原告王永光承担。
原告为证明其所主张的上述事实，向本院提供了以下证据：
1、事故认定书一份，证明发生事故过程及责任。
2、保单三份，证明原告的车辆在被告处投保了商业险、交强险。
3、车损评估报告一份，证明车辆损为145125元。
4、路产损坏赔偿决定书、路产赔偿清单及发票一份，证明原告赔偿第三者损失20800元。
5、施救费单据一张24600元。
6、评估费单据一张4500元。
7、证明一份，证明本案原告系实际车主，原告有权向被告主张权利。
8、原告的身份证、行驶证、驾驶证各一份（复印件）。
上述证据，被告质证后认为：
对证据1，无异议。
对证据2，证实冀DEXX**号货车，被保险人是河北特嘉汽车销售有限公司。该车在我公司投保有交强险，三者险100万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
对证据3，有异议，车损价值过高，我公司保留申请鉴定的权利。鉴于我公司属于外省公司，建议法庭给予10-15天申请时间。
对证据4，提供的票据并不是通用正规发票，只是手写的收据，并且是复写件，原告是否实际交纳存在异议。对路产损失的实际价值我公司认为过高，保留重新核算的权利。
对证据5，施救费只提交了一张发票，具体的施救项目及金额并不明确，仅一张发票并不能全面描述原告车辆的实际花费。
对证据6，评估费不属于赔偿范围，我公司不予承担。
对证据7，提供的证明只是该公司提出的单方说明，原告是否为事故车辆的实际车主，应当根据原告需要提供的购车大本，汽车销售凭证等证据证实，对原告的诉讼主体资格有待进一步核实。
对证据8，都是复印件，只能证实王永光是肇事车辆的驾驶人，并不能证实原告王永光与本案事故车辆是否存在实际所有关系。
被告未提供证据，庭后申请对原告的车损重新鉴定，临昊都评报字（2015）第72号评估报告书一份，证明原告的车损经重新评估后为130023元。对此证据原告质证后认为评估数额过低，请求法庭结合第一次评估报告数额酌情认定。被告质证后认为数额过高。
经审理查明：冀DEXX**／冀DXX**挂号重型半挂车实际所有人为原告王永光。原告王永光将该车挂靠登记在河北特嘉汽车销售有限公司名下。2014年8月5日，原告在被告处以河北特嘉汽车销售有限公司为被保险人为其该车投保了机动车交强险、车损险、三者险、不计免赔险等险种，车损险199800元；保险期限为2014年8月6日至2015年8月5日。2015年6月17日17时30分许，原告驾驶冀DEXX**／冀DXX**挂号重型半挂车，沿省道336线由东向西行驶至省道336线10公里＋400米路段，因操作不当，致使车辆失控将路边行人刘萍、卢梦撞倒后，车辆发生侧翻，造成刘萍、卢梦受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队依法认定原告王永光负事故的全部责任。原告支出施救费24600元、路产损失20800元。2015年9月6日，冀DEXX**／冀DXX**挂号重型半挂车经山东金信价格事务所有限公司评估，车辆损失为145125元，原告支出评估费4500元。庭审后，被告提出复鉴申请，经本院指定，临沂昊都资产评估事务所评估该车车损130023元，被告支出复鉴费2000元。
上述事实，主要依据原告提供证据及本院庭审调查等材料所认定。其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原告王永光与被告签订保险合同并交纳保险费后，双方之间确立了合法有效保险利益关系。根据保险合同的相关条款，只要投保人履行缴纳保险费等合同义务，在保险期限内发生了保险事故，保险人就有义务在投保限额内对其损失予以赔偿。本次事故依照事实及合同条款的约定，应定性为保险事故；原告王永光的冀DEXX**／冀DXX**挂号重型半挂车车损，经复鉴后为130023元，原告要求被告赔偿车辆损失应按复检后的数额计算。原告要求被告赔偿的车损费、施救费、路产损失，没有超出保险合同限额，被告应足额赔偿；原告自行委托鉴定产生的评估费4500元由原告负担，复鉴费2000元由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王永光车辆损失130023元、施救费20800元、路产损失24600元，共计175423元；
二、第一次评估费4500元由原告王永光负担，复鉴费2000元由被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担；
三、驳回原告王永光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4201元，减半收取2100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1800元，原告王永光负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝杰
二〇一六年一月十一日
书记员 刘松涛
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初679号
原告徐洪兵。
原告杨燕静。
委托代理人徐洪兵。系原告丈夫。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐洪兵、杨燕静与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告徐洪兵、杨燕静于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐洪兵、杨燕静撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐洪兵、杨燕静负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 应晓娅
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新民初字第42号
原告王英囡。
被告倪浩。
本院于2015年1月14日立案受理了原告王英囡诉被告倪浩占有物返还纠纷一案，原告王英囡以需要补充证据为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王英囡撤回起诉。
本案受理费减半交纳40元，由原告王英囡负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一五年一月二十七日
代书记员 沈 剑
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第162号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人郑某甲，吉林省长春市人，个体经营者，户籍地长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
辩护人王瑞恒，辽宁海之韵律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪于2015年11月13日向本院提起公诉。同年12月16日，附带民事诉讼原告人（被害人）程某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员狄庆地、庄博出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某某、被告人郑某甲及其辩护人王香杰、王瑞恒到庭参加了诉讼。同年12月24日，被告人郑某甲的妻子蒋某某与附带民事诉讼原告人程某某就民事赔偿达成和解。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某甲经营位于长春汽车经济技术开发区正阳小区的天元超市。2015年6月14日19时许，被害人程某某酒后来到天元超市继续喝酒。当晚22时许，郑某甲因要闭店，遂劝程某某离开，程某某不肯，双方因此发生争吵，郑某甲打程某某面部一拳，致其左侧下颌骨角及下颌骨正中部骨折均构成轻伤二级。案件审判期间，郑某甲的妻子蒋某某与程某某就民事赔偿达成和解，蒋某某赔偿程某某各项损失共计人民币7万元，程某某对郑某甲表示谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案及抓获经过、指认现场笔录及照片、吉林大学口腔医院诊断及住院费用清单、鉴定意见通知书、公民户籍信息证明；证人郑某乙、蒋某某、宁某某证言；被害人程某某陈述；被告人郑某甲供述；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被害人程某某到被告人郑某甲经营的超市喝酒至22时许，郑某甲欲闭店，劝程某某离开，程某某不肯，二人发生争执，郑某甲挥拳将程某某打成轻伤，郑某甲之行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法予以惩处。鉴于郑某甲系初犯，无前科劣迹，当庭认罪，积极赔偿程某某的经济损失，已经取得程某某的谅解，加之程某某本人亦有过错，根据郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。被告人郑某甲的辩护人关于郑某甲有犯罪中止情节的辩护意见，因郑某甲一拳即将程某某打伤，此时郑某甲已经犯罪既遂，显然不是自动放弃犯罪，不能成立犯罪中止。辩护人此项辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人关于郑某甲无前科劣迹，认罪态度好，程某某对本案的发生有一定的过错，可对郑某甲从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王佳松
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第253号
原告：杨成兵，男，汉族，1973年3月15日出生，住四川省达县。
委托代理人：梁忠群，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：卢兵，广东启仁律师事务所律师。
被告：东莞市蓝宙针织服饰有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：谢朝阳。
原告杨成兵诉被告东莞市蓝宙针织服饰有限公司（以下简称蓝宙公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由审判长方印与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶沛良组成合议庭进行审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨成兵及其委托代理人梁忠群到庭参加了诉讼，被告蓝宙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨成兵诉称：原告为被告加工，加工费总额为8，495元，尚欠加工费8，495元。原告经催告未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告加工费8，495元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息的两倍标准计算，从2015年4月28日计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告蓝宙公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提供了两份收据（复印件）、一份明细对账单及一份2014年11月20日止应付外机清单，两份收据没有任何抬头及其他任何标志性特征，载明的付款方为“蓝宙厂”、“蓝宙服饰厂”，向原告名下账户（账号：622XXXXXXXXXXXXXXXX）转款，2014年12月5日的收据载明金额为6，399元，2015年1月5日的收据载明金额为2，096元；明细对账单显示上述原告账户于2014年11月2日至2015年4月15日的来往明细，原告称被告没有汇入任何款项；应付外机清单载明了截至2014年11月20日应付加工方费用的汇总，其中原告在第81项，显示至该日应付6，399元，该清单上无任何签章。原告称其为被告加工毛衣，双方结算时被告向原告提供收据，让原告先写收据并确定收款账户，并承诺之后会将款项汇进该账户，双方未约定具体的付款时间，现尚有8，495元加工费未支付，并称两份收据的原件找不到了，应付外机清单是被告倒闭后在被告处找到的。
原告还申请了证人黄某某（公民身份号码为432XXXXXXXXXXXXXXX）出庭作证，其称之前在被告处任前整主管，并提供了相应的工作牌及名片，其确认案涉收据、应付外机清单的真实性，并称被告公司的结算方式是先开收据后付款，但之后被告经营不善倒闭，拖欠了大量的外机债务。
上述事实，有原告提供的收据、应付外机清单、明细对账单，黄某某的证人证言以及本案的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的应付外机清单上有原告的姓名，结合被告员工黄某某的证人证言，本院确认原、被告之间存在加工合同关系。关于尚欠的加工费，原告未能提供收据的原件，两份收据不能作为认定事实的依据，仅能以应付外机清单上载明的6，399元为准，被告未能提供付款证据，本院认定被告尚欠原告加工费金额为6，399元。双方未具体约定付款时间，但案涉加工货物早已交付，现原告诉请被告支付加工费8，495元并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付逾期付款利息，本院认为尚欠加工费金额为6，399元并应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市蓝宙针织服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告杨成兵加工费6，399元（以6，399元为基数自2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告杨成兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已由原告杨成兵预交，由原告杨成兵负担12元，由被告东莞市蓝宙针织服饰有限公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶沛良
二〇一五年十月十四日
书 记 员 叶倩莹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5621号
原告：汪友刚，男，1978年10月7日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：黄剑波，福建扬和翰律师事务所执业律师。
被告：张锦国，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈昆伟，福建求达律师事务所实习律师。
被告：长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙办龙桥居委会荔城北路三信城市家园信和轩02号一层，统一社会信用代码：913503006830943838。
主要负责人：胡文通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董重启，福建泉明律师事务所执业律师。
原告汪友刚诉与被告张锦国、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告汪友刚于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，现汪友刚以双方当事人拟庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予汪友刚撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由汪友刚负担。
审判员 杨昌和
二〇一七年十月九日
书记员 洪振坦
速录员 陈佳敏
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初5621号原告：汪友刚，男，1978年10月7日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：黄剑波，福建扬和翰律师事务所执业律师。被告：张锦国，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈昆伟，福建求达律师事务所实习律师。被告：长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙办龙桥居委会荔城北路三信城市家园信和轩02号一层，统一社会信用代码：913503006830943838。主要负责人：胡文通，该公司总经理。委托诉讼代理人：董重启，福建泉明律师事务所执业律师。原告汪友刚诉与被告张锦国、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告汪友刚于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，现汪友刚以双方当事人拟庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予汪友刚撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由汪友刚负担。审判员  杨昌和二〇一七年十月九日书记员  洪振坦速录员  陈佳敏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00013-1号
申请执行人汪开明，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人朱啟国，男，汉族，住无为县无城镇。
本院依据已发生法律效力的安徽省无为县人民法院2014年8月21日作出的（2014）无民一初字第00964号民事判决书，于2014年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年12月11日前给付申请执行人汪开明借款100万元及其利息并承担案件受理费12000元、执行费12900元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明登记在被执行人朱啟国名下的位于无为县无城镇华侨巷育人花园D2幢301室的房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人朱啟国名下的位于无为县无城镇华侨巷育人花园D2幢301室的房产一套，
二、被执行人朱啟国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第28号
申请执行人张义霞，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
被执行人呼秀菊，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。
申请执行人张义霞与被执行人呼秀菊民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第170号民事判决书，申请执行的标的为114，442.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年6月9日，申请执行人未受偿的债权共计114，442.00元。
本院认为，申请执行人张义霞与被执行人呼秀菊民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人张义霞与被执行人呼秀菊民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月九日
书 记 员 姜 航
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01834号
原告北京八德堂科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇峪口村37号。
法定代表人何志忠，经理。
委托代理人张秀丽，北京市大地律师事务所律师。
被告杨志，男，1991年11月21日出生。
被告岳阳市明贡蜂业有限责任公司，住所地湖南省华容县护城乡万胜村十三组。
法定代表人蹇丽华，董事长。
委托代理人郭滏阳，北京市颐合中鸿律师事务所律师。
原告北京八德堂科技有限公司（以下简称八德堂公司）与被告杨志、岳阳市明贡蜂业有限责任公司（以下简称明贡公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告八德堂公司的法定代表人何志忠、委托代理人张秀丽，被告杨志、被告明贡公司的的委托代理人郭滏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告八德堂公司诉称：原告八德唐公司与被告杨志于2013年5月15日签署《借款合同》，合同约定杨志因个人原因急需资金，向原告借款700000元；杨志承诺按原告要求的时间、金额偿还借款，并应最晚于2015年5月8日前全部清偿给原告；杨志如不能按期还款，逾期应支付欠款额10%的利息。上述借款合同签署后，原告于2013年5月24日将700000元汇款给杨志指定的收款人明贡公司，即本案第二被告。两被告均承诺如不能偿还借款，将提供对等价值的蜂蜜产品用以抵债。现原告要求二被告偿还借款，但二被告均以各种理由予以推托，故原告诉至法院，请求判令：1.二被告向向原告偿还借款700000元及利息（以700000元为基数按年利息10%计算，从2013年5月24日计算至实际还清本金之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告杨志辩称：借款属实，同意偿还借款本金700000元，但不同意偿还利息。
被告明贡公司辩称：1.明贡公司与原告不存在借贷法律关系；2.明贡公司与原告没有买卖及任何交易行为，原告向明贡公司主张还款没有法律依据。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月17日，杨志与何志忠签订《投资协议书》，双方约定共同投资1000000元成立八德堂公司，其中何志忠认缴510000元，杨志认缴490000元，主要经营蜂产品研发、销售、生产、技术转让等业务。何志忠担任八德堂公司的法定代表人。
2013年5月15日，杨志与八德堂公司签订《借款合同》，约定杨志因个人原因向八德堂公司借款700000元，最晚于2015年5月8日前还清，杨志承诺在此期间按照八德堂公司需求随时还款，在八德堂公司提出还款要求后，杨志应在三个工作日内还款。双方还约定，杨志如不按期还款，逾期部分另加收利率10%。
2013年5月24日，八德堂公司按照杨志的指示，将700000元借款汇入明贡公司账户。2014年2月25日，八德堂公司诉至本院，要求杨志和明贡公司偿还借款及利息。
上述事实，有投资协议书、借款合同、汇款凭证以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，杨志与八德堂公司之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。八德堂公司将700000元借款汇入杨志指定账户，视为八德堂公司已将借款交付杨志。借款合同约定，八德堂公司可随时要求杨志偿还借款，现八德堂要求杨志偿还700000元借款，杨志亦表示同意偿还，本院予以支持。借款合同还约定，杨志如不按期还款，逾期部分另加收利率10%，本院认为，该约定既可理解为按欠款额的10%一次性支付，亦可理解为以欠款额为基数、按10%的年利率来支付，属约定不明，故关于八德堂公司的利息主张，应以700000元为基数，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。另，八德堂公司要求明贡公司共同偿还借款，因明贡公司与八德堂公司之间并不存在民间借贷法律关系，故对于八德堂公司的该主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨志于本判决生效后七日内偿还原告北京八德堂科技有限公司借款七十万元；
二、被告杨志于本判决生效后七日内按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告北京八德堂科技有限公司支付利息（以七十万元为基数，自二〇一四年二月二十五日计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告北京八德堂科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百元，由被告杨志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 璐
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初477号
原告：百瑞信托有限责任公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路10号中原广发金融大厦。统一社会信用代码：9141010041604690XK。
法定代表人：马宝军，董事长。
委托代理人：贾云龙、刘利娜，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：ＸＸ铮，男，汉族，1950年12月19日生，住河南省登封市。
委托代理人：唐丙坤，河南国际律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告百瑞信托有限责任公司诉被告ＸＸ铮执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出了撤诉申请，撤回对被告ＸＸ铮的起诉。
本院认为，原告百瑞信托有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百瑞信托有限责任公司撤回对ＸＸ铮的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告百瑞信托有限责任公司承担。
审 判 长 渠秀敏
人民陪审员 李国义
人民陪审员 符朝忠
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵 猛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10624号
原告任×，男，1936年2月10日出生。
被告于×，女，1939年12月23日出生。
本院在审理原告任×诉被告于×离婚纠纷一案中，原告任×于2013年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告任×的申请不违反有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告任×负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 曾思亮
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00197号
被执行人：范自强，男，1979年2月23日出生于安徽省太和县，汉族，大专文化，工人，住太和县。
被执行人：范金辉，男，1980年7月15日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。
被执行人：徐仁杰，男，1983年3月6日出生于安徽省太和县，汉族，大专文化，农民，住太和县。
被执行人：方旭乾，男，1982年2月26日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。
被执行人范自强、方旭乾犯贩卖毒品罪，范金辉、徐仁杰犯制造、贩卖毒品罪一案，本院于2011年9月6日作出（2011）阜刑初字第00038号刑事判决，判决财产刑部分确认，判处没收范自强、范金辉、徐仁杰个人全部财产；判处方旭乾罚金10万元。已经发生法律效力。因被执行人范自强、范金辉、徐仁杰、方旭乾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范自强、范金辉、徐仁杰个人全部银行存款或查封其名下的所有财产；冻结、划拨被执行人方旭乾银行存款人民币10万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王干武
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第614号
申请执行人杨建，男，汉族，生于1982年9月11日。
被执行人朱莉莉，女、汉族，生于1988年11月4日。
申请执行人杨建与被执行人朱莉莉劳动争议纠纷一案，海东市乐都区劳动人事争议裁委会于2015年10月9日作出的乐劳仲案字（2015）49号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人朱莉莉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费9800元。本院于2015年11月2日依法立案执行。
申请人杨建于2015年11月20日提出撤销申请。
本院认为，申请人杨建撤销申请的行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）乐执字第614号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 李玉宝
审判员 马元尚
二〇一五年十二月一日
书记员 黄婧霞
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第11号
原告鲁兵，男，生于1983年5月11日，布依族，贵州省镇宁市布依族苗族自治县人。
被告李杰，男，生于1984年1月9日，汉族，四川省苍溪县人。
原告鲁兵诉被告李杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁兵到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告鲁兵诉称：2013年7月18日被告通过互联网找到原告，要求原告给被告供应打印机硒鼓，原告于2013年8月2日至26日分8次将货物送给被告，后被告以各种理由拒付货款，现原告无法与被告取得联系，故起诉请求判令被告偿付货款7955元并承担案件诉讼费。
被告李杰向本院提交书面答辩称：原告起诉的事情属实。因本被告离婚对事业造成严重不良影响，离婚后家庭经济状况不好，所以至今未能偿付欠款。本被告拟定在2015年7月25日前分批次付清欠款，望原告同意。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了一张欠条，拟证明被告欠款的事实。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的欠条具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据前述认定的有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实作如下认定：
原告鲁兵于2013年8月2日至同月26日先后8次向被告李杰出售打印机硒鼓，被告未及时付清货款。2013年11月26日，被告李杰向原告出具“兹欠鲁兵货款7955.00元，大写人民币柒仟玖佰伍拾伍圆整，于2013年11月13日下午5点前归还”的欠条一张。逾期后，被告仍然未按时付款。原告收款无着，起诉来院请求判令被告偿付货款7955元并承担案件诉讼费。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，原告向被告供货后，被告出具欠条，双方形成了合法的债权债务关系。被告应当如期付款，其拖延不付，应当承担相应的民事责任。至于被告李杰辩称家庭经济状况不好，要求分期付款，因原告鲁兵未同意，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李杰在本判决生效后立即向原告鲁兵支付货款7955元。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，被告李杰负担，此款已由原告向本院预交，被告直接付给原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 黄河
二〇一五年一月二十七日
书记员 张军
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执302号
申请执行人：北京三得普华科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：王志泳，董事长。
被执行人：山东鑫隆实业有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区。
法定代表人：魏广兴，董事长。
关于申请执行人北京三得普华科技有限责任公司与被执行人山东鑫隆实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据莱芜市中级人民法院作出（2015）莱中商终字第137号民事调解书立案执行，因被执行人已经全部履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱中商终字第137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王风玲

四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第373号
上诉人（原审原告）王子银，男。
被上诉人（原审被告）四川省长宁县宏发水泥有限责任公司。
法定代表人诸葛礼建。
委托代理人李龙。
被上诉人（原审第三人）诸葛志军，男。
上诉人王子银与被上诉人四川省长宁县宏发水泥有限责任公司、诸葛志军因民间借贷纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2013）长民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：诸葛志军原系长宁县宏发水泥有限责任公司员工。2011年5月16日，王子银给付诸葛志军人民币100000元，诸葛志军向王子银出具收条，内容为“今收到王子银投资长宁县宏发水泥有限责任公司诸葛志军名下投资款壹拾万元正。”收款人注明为诸葛志军，收条上盖有长宁县宏发水泥有限责任公司印章。此后，诸葛志军以私人名义归还王子银人民币40000元。2012年1月18日，王子银与诸葛志军变更协议，约定此款按月息3℅计算利息，由诸葛志军在2012年正月前付清。因长宁县宏发水泥有限责任公司及诸葛志军均未按照约定偿还王子银本金及利息，王子银向四川省长宁县人民法院起诉，要求被告及第三人立即偿还本金100000元及利息。
原判认为：根据原告与当事人书写的收条内容，该款收款人为第三人诸葛志军，系原告以诸葛志军名义投资被告单位，被告仅与第三人诸葛志军产生入股、分红等关系，此后，诸葛志军以私人名义归还原告人民币40000元，原告王子银在庭审中已认可，予以认定。2012年1月18日，原告与诸葛志军变更协议，约定此款按月息3℅计算利息，该款已由投资入股性质变更为原告与第三人之间的借款关系，故余款及利息应当由第三人诸葛志军偿还原告王子银。但是法律规定对于利息的约定不能高于人民银行同期贷款基准利率的4倍，超过部分不受法律保护，本案利息按贷款基准利率的4倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由第三人诸葛志军在判决生效后十日内偿还原告王子银借款60000元，并从2012年1月18日起到判决指定的给付之日止按人民银行同期贷款基准利率4倍计算给付原告利息；二、驳回原告王子银的其他诉讼请求。案件受理费2300元，原告王子银已预交，由原告王子银负担1000元，第三人诸葛志军负担1300元，该1300元由第三人诸葛志军直接给付原告王子银。
宣判后，王子银不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判原判第一项，由被上诉人四川省长宁县宏发水泥有限责任公司、诸葛志军连带偿还上诉人借款60000元，并从2011年5月16日起，按人民银行贷款基准利率4倍计算利息；由被上诉人承担诉讼费。理由如下：（一）2011年5月16日，被上诉人诸葛志军找到上诉人，要求上诉人向长宁县宏发水泥有限责任公司投资。由于被上诉人诸葛志军既是公司股东，又是公司的副总经理，同时也是被上诉人长宁县宏发水泥有限责任公司法定代表人诸葛礼建的弟弟，于是上诉人便将十万元款项交与诸葛志军。被上诉人诸葛志军为上诉人出具了收条，被上诉人长宁县宏发水泥有限责任公司加盖公章予以认可。上诉人投资后，因一直未分到红利，上诉人于2012年1月18日找到被上诉人诸葛志军，诸葛志军提出与上诉人变更协议，将此投资款变更为借款，利息按三分计算，并约定于2012年正月前付清。（二）上诉人不知道长宁县宏发水泥有限责任公司的内部规定，只是看见收条上有被上诉人的公章。（三）原审判决未支持上诉人2011年5月16日至2012年正月前的利息不当。既然一审法院认定此投资款后来变更为借款，那么从2011年5月16日至2012年正月前的利息就应当给付上诉人。（四）原审判决使上诉人的借款无法得到偿还。被上诉人诸葛志军是浙江人，其在被上诉人四川省长宁县宏发水泥有限责任公司的股份已经转让给别人，并从2012年上半年就没有上班，现在下落不明。
四川省长宁县宏发水泥有限责任公司答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，2011年5月16日，诸葛志军向王子银出具的收条内容为：“今收到王子银投资长宁县宏发水泥有限责任公司诸葛志军名下投资款壹拾万元正。今收人诸葛志军2011年5月16日”。本院查明的其余事实与原审一致。
本院认为，诸葛志军于2011年5月16日向王子银出具收条时，其身份是长宁县宏发水泥有限责任公司的股东，其出具的欠条上加盖了长宁县宏发水泥有限责任公司的印章，长宁县宏发水泥有限责任公司对该印章的真实性并不否认，且该收条上载明“今收到王子银投资长宁县宏发水泥有限责任公司诸葛志军名下投资款壹拾万元正。今收人诸葛志军”，故诸葛志军的行为构成表见代理，其收到王子银交付的10万元应视为代表长宁县宏发水泥有限责任公司的行为，至于诸葛志军是否将该款交付给四川省长宁县宏发水泥有限责任公司入账，是其内部管理问题，不能对抗作为善意第三人的王子银。原审判决认定王子银是与诸葛志军产生民间借贷关系不当，应予改判。王子银要求从2011年5月16日起计算利息的请求没有提供证据证明，不予支持。原审判决对王子银主张的利息计算正确，予以确认。综上所述，原判认定事实部分不清，适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省长宁县人民法院（2013）长民初字第228号民事判决；
二、由四川省长宁县宏发水泥有限责任公司于本判决生效后十日内偿还王子银借款60000元，并从2012年1月18日起到本判决指定的给付之日止按人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息；
三、驳回王子银的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2659元，共计4959元由四川省长宁县宏发水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 曦
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第73号
原告通裕重工股份有限公司（以下简称“通裕重工”）。
地址禹城市高新技术产业开发区。
法定代表人司兴奎，男，公司经理。
委托代理人王强，男，该公司法务部经理。
被告中华联合财产保险股份有限�司聊城中心支公司（以下简称“联合保险”）。
被告侯树祥，男，1972年出生，山东省高唐县。
委托代理人刘会才，男，山东韵法律师事务所律师。
原告通裕重工诉被告联合保险、侯树祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月9日向本院提出起诉，本院受理后，原告以损失未确定为由申请法院中止审理，本院依法予以准许。2014年3月17日原告申请恢复审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通裕重工委托代理人王强，被告侯树祥委托代理人刘会才到庭参加诉讼，被告联合保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日上午11时许，原告公司员工周万波驾驶鲁NXXX**小型普通客车沿308国道由西向东行驶至308国道405KM＋400M处，在超越前方鲁PXXX**三轮汽车时，被告驾驶鲁PXXX**三轮汽车顺行左转弯，两车相撞，致原�车辆损坏。后经禹城交警大队出具的交通事故认定书认定：周万波负主要责任，侯树祥负次要责任。肇事车辆在联合保险入有交强险。综上所述，原告通裕重工车辆损失68513.37元、鉴定费1400元、救援费800元、停车费440元，共计71153.37元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余款由被告侯树祥按30%比例赔偿，赔偿原告共计22746.01元并由被告承担本案诉讼费。
被告联合保险未作答辩。
被告侯树祥委托代理人庭审中辩称，原告损失过高，依法赔偿。
经审理查明，原告通裕重工为鲁NXXX**小型普通客车所有人，周万波为驾驶人，被告侯树祥为鲁PXXX**三轮汽车所有人及驾驶人，该车在被告联合保险投有第三者强制保险【现行有责的每份第三者交强险的医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元】。
2013年9月3日11时49分，周万波驾驶原告通裕重工所有鲁NXXX**小型普通客车沿308国道由西向东行驶至308国道405KM＋400M，在超越前方顺行左转弯的被告侯树祥驾驶的鲁PXXX**三轮汽车时，该车右前侧撞击鲁PXXX**三轮汽车左前侧，致侯树祥受伤，两车损坏。2013年9月16日禹城市交警大队对此次事故作出责任认定，周万波负事故的主要责任，侯树祥负次要责任，桂兴华无责任。后交警大队补充出具了禹公交证字（2014）第750（1）号证明一份，证明其乘车人桂兴华受伤的事实。
为证实上述主张原告通裕重工在庭审中提交了如下证据和依据：1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。被告无异议；2、物品鉴定结论书一份及鉴定费发票一张，救援费发票一张，停车费发票一宗，证明原告的车损为68513.17元，鉴定费1400元，救援费800元，停车费440元。被告侯树祥代理人提出原告车损鉴定价值过高，应提交实际修车发票，因该车已修理完毕，应以实际修理的花费为准，而不应当以鉴定结论为准。原告要求比例过高，被告仅同意按10%比例承担责任，其它无异议。
庭审后，原告方向法庭出示了修车发票，实际修车花费为49388元。
本院认为，本案中交警部门作出的交通事故认定书事实清楚、证据充分，且原被告均无异议，对该认定书应予采信。综上，本案争议焦点为：一、赔偿义务人及赔偿比例的确定；二、原告各项损失的确定。
首先，赔偿义务人和赔偿比例的确定，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内［财产损失限额为2000元］予以赔偿，剩余损失由肇事车辆的赔偿义务人侯树祥按照在本次事故中的责任予以赔偿，根据两车驾驶员的违章行为与事故发生的关联程度�以被告侯树祥承担30%的赔偿责任为宜。
其次，原告各项损失的确定，车辆损失及鉴定费，原告提交了涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费票据予以证实，本院结合原告提交的维修费发票可看出实际修车花费为49388元，原告要求按鉴定书鉴定数额确认，本院不予支持，对被告侯树祥的损失过高的答辩意见本院予以采信，原告车辆损失应按其实际支出予以计算。鉴定费是原告主张权利的必然花费，应予保护。救援费及停车费，原告提交了救援费及停车费发票予以证实，该费用确系原告必然产生的费用，本院予以支持。
\\\照停车费停车根据原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告通裕重工在本案的各项损失为：车损49388元、鉴定费1400元、救援费800元、停车费440元，共计51628元。该损失由被告联合保险在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失49628元的30%由被告侯树祥赔偿�
另外，被告联合保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼不影响本院在查清事实的基础上依法判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告通裕重工股份有限公司车辆损失、鉴定费、救援费、停车费共计51628元，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者强制保险限额内一次性赔偿2000元，由被告侯树祥一次性赔偿14888.40元。
二、驳回原告通裕重工股份有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费368元，由原告通裕重工股份有限公司负担78元，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担50元，被告侯树祥负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王文英
审 判 员 李申祖
人民陪审员 张 琨
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 柯
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民初字第73号原告通裕重工股份有限公司（以下简称“通裕重工”）。地址禹城市高新技术产业开发区。法定代表人司兴奎，男，公司经理。委托代理人王强，男，该公司法务部经理。被告中华联合财产保险股份有限�司聊城中心支公司（以下简称“联合保险”）。被告侯树祥，男，1972年出生，山东省高唐县。委托代理人刘会才，男，山东韵法律师事务所律师。原告通裕重工诉被告联合保险、侯树祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月9日向本院提出起诉，本院受理后，原告以损失未确定为由申请法院中止审理，本院依法予以准许。2014年3月17日原告申请恢复审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通裕重工委托代理人王强，被告侯树祥委托代理人刘会才到庭参加诉讼，被告联合保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月3日上午11时许，原告公司员工周万波驾驶鲁NXXX**小型普通客车沿308国道由西向东行驶至308国道405KM＋400M处，在超越前方鲁PXXX**三轮汽车时，被告驾驶鲁PXXX**三轮汽车顺行左转弯，两车相撞，致原�车辆损坏。后经禹城交警大队出具的交通事故认定书认定：周万波负主要责任，侯树祥负次要责任。肇事车辆在联合保险入有交强险。综上所述，原告通裕重工车辆损失68513.37元、鉴定费1400元、救援费800元、停车费440元，共计71153.37元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余款由被告侯树祥按30%比例赔偿，赔偿原告共计22746.01元并由被告承担本案诉讼费。被告联合保险未作答辩。被告侯树祥委托代理人庭审中辩称，原告损失过高，依法赔偿。经审理查明，原告通裕重工为鲁NXXX**小型普通客车所有人，周万波为驾驶人，被告侯树祥为鲁PXXX**三轮汽车所有人及驾驶人，该车在被告联合保险投有第三者强制保险【现行有责的每份第三者交强险的医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元】。2013年9月3日11时49分，周万波驾驶原告通裕重工所有鲁NXXX**小型普通客车沿308国道由西向东行驶至308国道405KM＋400M，在超越前方顺行左转弯的被告侯树祥驾驶的鲁PXXX**三轮汽车时，该车右前侧撞击鲁PXXX**三轮汽车左前侧，致侯树祥受伤，两车损坏。2013年9月16日禹城市交警大队对此次事故作出责任认定，周万波负事故的主要责任，侯树祥负次要责任，桂兴华无责任。后交警大队补充出具了禹公交证字（2014）第750（1）号证明一份，证明其乘车人桂兴华受伤的事实。为证实上述主张原告通裕重工在庭审中提交了如下证据和依据：1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。被告无异议；2、物品鉴定结论书一份及鉴定费发票一张，救援费发票一张，停车费发票一宗，证明原告的车损为68513.17元，鉴定费1400元，救援费800元，停车费440元。被告侯树祥代理人提出原告车损鉴定价值过高，应提交实际修车发票，因该车已修理完毕，应以实际修理的花费为准，而不应当以鉴定结论为准。原告要求比例过高，被告仅同意按10%比例承担责任，其它无异议。庭审后，原告方向法庭出示了修车发票，实际修车花费为49388元。本院认为，本案中交警部门作出的交通事故认定书事实清楚、证据充分，且原被告均无异议，对该认定书应予采信。综上，本案争议焦点为：一、赔偿义务人及赔偿比例的确定；二、原告各项损失的确定。首先，赔偿义务人和赔偿比例的确定，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内［财产损失限额为2000元］予以赔偿，剩余损失由肇事车辆的赔偿义务人侯树祥按照在本次事故中的责任予以赔偿，根据两车驾驶员的违章行为与事故发生的关联程度�以被告侯树祥承担30%的赔偿责任为宜。其次，原告各项损失的确定，车辆损失及鉴定费，原告提交了涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费票据予以证实，本院结合原告提交的维修费发票可看出实际修车花费为49388元，原告要求按鉴定书鉴定数额确认，本院不予支持，对被告侯树祥的损失过高的答辩意见本院予以采信，原告车辆损失应按其实际支出予以计算。鉴定费是原告主张权利的必然花费，应予保护。救援费及停车费，原告提交了救援费及停车费发票予以证实，该费用确系原告必然产生的费用，本院予以支持。照停车费停车根据原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告通裕重工在本案的各项损失为：车损49388元、鉴定费1400元、救援费800元、停车费440元，共计51628元。该损失由被告联合保险在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失49628元的30%由被告侯树祥赔偿�另外，被告联合保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼不影响本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告通裕重工股份有限公司车辆损失、鉴定费、救援费、停车费共计51628元，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者强制保险限额内一次性赔偿2000元，由被告侯树祥一次性赔偿14888.40元。二、驳回原告通裕重工股份有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费368元，由原告通裕重工股份有限公司负担78元，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担50元，被告侯树祥负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王文英审 判 员  李申祖人民陪审员  张 琨二〇一四年十月二十三日书 记 员  王 柯
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第202号
上诉人（原审原告）田俊峰，男，汉族，1979年1月16日出生。
委托代理人田彦群，男，汉族，1952年12月23日出生。
委托代理人王瑞超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局东风路分局。
诉讼代表人丁配杰，局长。
委托代理人李晓强，该局工作人员。
上诉人田俊峰因与被上诉人郑州市公安局东风路分局信息公开一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年10月15日，原告以邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请书》，申请被告公开原告本人于1993年之后户籍注册、迁移、变更等全部档案材料及所依据的相关法规、政策性文件。邮件载明的原告住址为郑州市金水区小铺村219号付1号，该地址于2013年12月因拆迁已不存在，留有的两个联系电话号码，均非原告本人所有。
原审认为：原告申请公开的信息系其本人身份信息，被告答辩需要现场核实其身份系维护原告权益的合理要求。原告提供已非其住址的地址和非其本人的电话号码，且未表示在提起本案诉讼前，就申请事项亲自与被告联系查询，被告不能与原告取得联系的答辩意见成立。被告不存在拒绝履行法定职责的行为。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告田俊峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
田俊峰上诉称：1、上诉人申请公开的信息属于信息公开的范围，但被上诉人至今未予公开，被上诉人对此不存争议；2、被上诉人未能向上诉人公开诉请信息的理由不成立，上诉人在《信息公开申请书》上所留电话号码始终处于畅通状态，一审法院也通过该电话号码多次与上诉人取得联系，并顺利进行诉讼行为，一审时被上诉人没有举证通过电话、邮寄方式联系上诉人的证据。上诉人向被上诉人多次反映过诉求，均遭拒绝，一审认定“原告未表示在提起本案诉讼前，就申请事项亲自与被告联系过，被告不能与原告取得联系与事实不符，认定错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郑州市公安局东风路分局答辩称，我局收到田俊峰信件，对其申请进行审核后，认为申请公开的信息涉及个人隐私，应当由申请人本人或其委托代理人持相关证件和委托手续到我局查询。因田俊峰在申请书上所述地址于2013年12月拆迁，电话也没有接通，故无法书面告知原告。一审正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人田俊峰要求公开的户籍档案信息，属于重要的个人身份信息，涉及个人隐私，本案的重要意义在于应厘清个人信息保护与政府信息公开的合理边界问题。对于个人身份信息，政府应慎重公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第25条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件。申请人要求公开户籍信息，身份审查实属必要，如果政府不加审查就将信息公之于众，容易被滥用，后果不堪，若发生冒名或伪造即能轻易获得户籍信息，公民个人信息将无安全可言，侵害公民权益，因此公安部门要求到场、提供有效身份证明查询合法合理，有利于保障当事人的隐私权。本案上诉人以邮寄方式要求信息公开，未附任何当事人身份证件，被上诉人未公开户籍信息有合法的理由。被上诉人在收到上诉人信息公开申请后若申请欠缺必要条件，应当告知申请人相关情况，上诉人所提供地址已拆迁，被上诉人基于个人隐私权保护考虑未通过邮寄形式告知，理由正当，被上诉人称已电话联系告知，并未提供有效证据佐证，被上诉人的告知行为存在不当之处，但尚不构成不履行法定职责。被上诉人的告知行为虽有不当，但现有证据及从上诉人的起诉状显示，上诉人在邮寄过信息公开申请后，未向被上诉人就申请事项到场联系查询，且在一审诉讼及二审协调期间被上诉人均表示持有效身份证件即可查询相关户籍信息，并向法院提供了其户籍相关信息，上诉人也知晓了相关信息，因此上诉人要求被上诉人履行信息公开职责没有实际意义，已超出信息公开制度所要保护的基本价值即公民知情权范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审查明事实基本清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田俊峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 贇
审判员 王 冰
审判员 耿 立
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨祎楠
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民保字第00041号
原告：王晗，男，1968年4月7日出生，汉族，无业。
被告：陕西瑞麟置业有限公司。
法定代表人：孙瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告王晗与被告陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王晗于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陕西瑞麟置业有限公司开发的西安市临潼区“瑞麟君府”第2幢2单元8层20803号房产，并已提供担保。
本院认为，原告王晗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封西安市临潼区“瑞麟君府”第2幢2单元8层20803号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘淑芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 毋俊利
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行初字第00050号
原告王秀联，女，1943年7月15日生，汉族。
原告安永，男，1973年7月19日生，汉族。
委托代理人杨洪明、邢培仁，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县裴村店乡人民政府
地址：杞县。
法定代表人：杨卫东，乡长。
委托代理人刘丹丹，杞县裴村店乡人民政府工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人唐志民，杞县法律援助中心工作人员。代理权限为特别授权。
第三人安国宾，男，汉族。
第三人安战士，男，1978年10月10日生，汉族。
原告王秀联、原告安永诉被告杞县裴村店乡人民政府不履行处理与第三人安国宾、安战士土地使用权纠纷法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安永及二原告委托代理人杨洪明，被告杞县裴村店乡人民政府委托代理人刘丹丹、唐志民，第三人安战士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母子关系。1990年村组批给原告王秀联丈夫、原告安永之父安某一处宅基地，位于孟岗村东南角，南邻小路，东邻大路，西邻安运成，北邻安元培出路。东西长14.5米，南北长16.5米，该宅基地扣原告责任田0.54亩。原告家栽种了杨树，一直使用至今，有25年之久。2015年8月份，原告准备在此地上建房，第三人安战士无理阻止，并称是安国宾让他使用的，还强行刨掉原告两棵杨树，另还把原告3000多元的红砖拉走，把原告安永妻子打伤，经了解安国宾从小住在吕屯村，户口也在吕屯村，不可能在孟岗村分宅基地，安战士、安国宾纯属霸占行为，原告依照土地法第16条的规定，向被告申请要求处理该土地纠纷，被告拒不处理，告知原告到法院打官司，被告拒不处理土地使用权纠纷的行为显属不作为、不履行法定指责，为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告履行法定职责，对原告和第三人争议的土地使用权纠纷作出处理决定，诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：1、王秀联、安永土地使用权争议处理申请书，落款时间为2015年10月14日。2、特快专递回执。3、特快专递回执。（证据2、3均拒收。）4、现场照片两张。5、李岗村委会于2007年3月6号出具的证明。6、安战士与安永的协议书。7、李岗村支书刘义恩出具的证明。8、李岗村村委副主任聂梦生于2015年10月13日出具的证明。（有聂梦生的身份证复印件）9、安运中出具的证明。（有安运中的身份证复印件）。10、安运成出具的证明（有安运成的身份证复印件）。11、刘义勇出具的证明（有刘义勇的身份证复印件）。
被告辩称，根据被告初步调查了解的实际情况是：原告诉称的那处宅基地是1990年杞县裴村店乡李岗村委会批给该村村民安国宾使用的。由于当时安国宾家比较贫穷，安国宾没有钱缴纳宅基地规划费用，就去找了原告安永的父亲安某借钱，安国宾和安某约定安某借给安国宾钱、安国宾让安某在他的宅基地上栽树，宅基地（使用权）是安国宾的。双方履行此约定至今年九月份，安国宾的兄弟安战士准备在该处宅基地上安装蒜片机，安国宾同意安战士使用宅基地，却遭到安永的阻止，双方因此发生纠纷。原告在诉状上所称与上述事实不符，杞县裴村店乡李岗村委会没有将本案涉及的该处宅基地批给原告安永的父亲安某，原告与安国宾兄弟发生纠纷也不是因为原告准备建房。原告申请处理其与安国宾的土地使用权争议，被告已经受理，现在正在调查处理之中。原告声称被告拒不处理不是事实，被告有乡政府工作人员询问本案第三人及证明人的询问笔录可以证明答辩人正在积极作为，而非不作为。原告称被告不履行法定职责一说没有事实根据，其诉讼请求没有法律依据。
被告当庭向法庭提交的证据有：1、2015年10月27日被告工作人员询问安书印笔录。2、2015年10月27日安国宾询问笔录。3、2015年10月27日安书礼询问笔录。4、2015年9月21日裴村店乡国土资源所询问安国宾笔录。5、2015年9月21日裴村店乡国土资源所询问安书印笔录。6、2015年9月21日裴村店乡李岗村委会出具的证明。7、2015年11月13日裴村店乡李岗村委会出具的证明。8、安国宾的协议。
第三人安战士述称，乡政府对此纠纷已经处理着了。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均有异议。对安书印、安国宾、安书礼有异议，这三份笔录的记录人询问人是李岗村委会的支书，不是乡政府工作人员。询问人边大伟是第三人安战士妻子的表哥，内容上虚假不属实。对2015年9月21日询问安国宾、安书印的笔录有异议，当时原告还没有要求处理，且内容虚假不属实。对李岗村委会，安国宾出具的证明时间均为9月21日，内容虚假，与本案无关。原告认为以上证据不能证明乡政府履行法定职责。对于原告提供的证据，被告和第三人认为除了这几份申请外，其他证明材料都与本案没有关系。对于其他个人证明，一是与本案没有关系，二是证明人均未到庭。原告出具的证明不能证明被告没有履行法定职责。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的土地使用权争议处理申请书和两份特快专递回执及现场照片两张予以认可，证明原告已经向被告申请让被告处理其与第三人的土地使用权争议，其他证据与该行政诉讼案件无关；对被告提出的证据，并不能证明被告已经履行了法定职责。
经审理查明，2015年8月份，原告安永与第三人安战士、安国宾因位于杞县裴村店乡李岗村孟岗自然村东南角，东邻大路、西邻安运成、南邻小路、北邻安元培出路的一处土地使用权发生纠纷，原告安永于2015年10月12日和2015年10月14日分两次向被告杞县裴村店乡人民政府邮寄土地使用权争议处理申请书，均遭拒收。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告杞县裴村店乡人民政府于本判决生效之日起60日内对原告王秀联、安永和第三人安国宾、安战士之间的土地使用权争议纠纷作出处理。
案件受理费50元，由被告杞县裴村店乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 焦莉莉
审判员 李三民
陪审员 刘 娣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 晗
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初79号
起诉人：宋小刚，男，1979年3月21日出生，汉族，住南京市江宁区。
本院于2017年1月17日收到起诉人宋小刚以南京市雨花软件园为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人宋小刚诉称，2009年其出资建成了中兴通讯人才公寓7栋1单元101，享有该房屋的使用权。后南京市雨花软件园将该人才公寓以及起诉人房屋的权益转让给南京中兴新软件有限责任公司。故起诉人认为该行为损害其的合法权益，故诉至法院要求判决《中兴通讯人才公寓建设协议》不合法，并确认起诉人享有涉案房屋的部分产权和合法权益。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中起诉人所诉的行为并非行政机关依法作出的行政行为，起诉人提起的诉讼不符合行政诉讼立案规定。经本院释明，起诉人坚持要求起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人宋小刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年一月二十二日
书记员 王明珠
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湛中法刑三终字第26号
原公诉机关广东省廉江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘扬武，男，于广东省廉江市，公民身份号码：×××1615，汉族，高中文化，原廉江市××村垌村村长，梧××垌村委会治保主任，住廉江市，因涉嫌犯挪用公款罪和贪污罪于2014年8月25日向检察机关投案，同年9月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
辩护人徐东林，广东一粤律师事务所律师。
原审被告人刘明增，男，于广东省廉江市，公民身份号码：×××1619，汉族，初中文化，原廉江市××村垌村党支部书记兼村委会主任，住廉江市。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年9月15日向检察机关投案，同年10月24日被取保候审。
广东省廉江市人民法院审理广东省廉江市人民检察院指控原审被告人刘扬武犯挪用公款罪和贪污罪，原审被告人刘明增犯挪用公款罪上诉一案，于二○一五年八月七日作出（2015）湛廉法刑初字第131号刑事判决。宣判后，原审被告人刘扬武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一五年十一月二十五日公开开庭进行了审理，广东省湛江市人民检察院代理检察员陈启鹏到庭履行职责，上诉人刘扬武及其辩护人徐东林、原审被告人刘明增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省廉江市人民法院（2015）湛廉法刑初字第131号刑事判决。
二、将本案发回广东省廉江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 袁南利
审判员 武丹莉
二〇一五年十二月七日
书记员 林兴龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初791号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
负责人杨召文，董事长。
被告乌兰察布市金基商砼有限公司，住所地察右前旗察哈尔工业园区南区商砼片区。
法定代表人薛宁菠。
被告曲刚，男，汉族，1968年7月2日出生。
被告张荣，女，汉族，1966年2月11日出生。
本院在审理原告中国康富国际租赁有限公司诉被告乌兰察布市金基商砼有限公司、曲刚、张荣融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告乌兰察布市金基商砼有限公司、曲刚、张荣、银行存款1460182元或查封、扣押价值相当的财产。
本院认为，原告中国康富国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告乌兰察布市金基商砼有限公司、曲刚、张荣、银行存款1460182元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张晓雷
二〇一六年三月二日
书记员 卢 蓓
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4050号
原告博罗县园洲镇港龙五金电器装饰经营部，住所：广东省惠州市博罗县园洲镇中园路。
经营者杨杰铸。
委托代理人叶兴财，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人叶权新，广东砝码律师事务所律师助理。
被告惠州市中建鑫装饰设计工程有限公司，住所：广东省博罗县园洲镇上南村20米路（御景豪庭A118）。
法定代表人张泽平。
原告博罗县园洲镇港龙五金电器装饰经营部诉被告惠州市中建鑫装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶兴财到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县园洲镇港龙五金电器装饰经营部诉称，被告为经营需要，多次向原告购买五金材料，多次拖欠原告货款。2016年6月26日，被告写下欠条，确认拖欠原告货款98678元。原告多次催讨货款，被告拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款98678元及利息（自2016年10月27日起按照同期银行贷款利率计至被告支付之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、欠条一张。证明被告拖欠原告货款的事实。
2、部分送货单。证明原告向被告供货的事实。
被告惠州市中建鑫装饰设计工程有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经开庭审核，原告提供的欠条是原件，被告未到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告提供的欠条的真实性予以采信。
本院经审理查明，被告向原告采购五金材料，交易方式为：原告送货后，被告再支付货款。原告主张因被告拖欠货款，2015年下半年起停止向被告供货，双方已终止买卖合同关系。2016年6月16日，被告向原告出具欠条一份，确认其拖欠原告五金材料款98679元。因被告至今未付上述货款，由此引发诉争。
庭审中，原告将利息明确为“按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止”。
本院认为，原、被告之间存在事实上的货物买卖行为，双方建立的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依约履行自己的义务。被告拖欠原告货款共计98679元，此有原告提供的欠条予以佐证，被告未到庭提出抗辩，视为其对自身权利的放弃，故本院对原告主张予以采纳。现原告诉请被告支付货款98678元及利息（从2016年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告惠州市中建鑫装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告博罗县园洲镇港龙五金电器装饰经营部货款98678元及利息（从2016年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元（适用简易程序已减半收取），由被告惠州市中建鑫装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶堂辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾带玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1371号
原告宋艳春，女，1981年2月19日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北建和律师事务所，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路**号金羊大厦****室。
法定代表人邹杰，该事务所主任。
委托代理人苏学军，湖北建和律师事务所律师（特别授权）。
原告宋艳春与被告湖北建和律师事务所执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，原告宋艳春于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋艳春的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋艳春撤诉。
本案诉讼费7697元，减半收取3848.5元,由原告宋艳春负担。
审判长 汪邦国
审判员 左树青
审判员 程 丹
二〇一七年二月十七日
书记员 高 源
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7866号
原告：北京长城兴华空调销售有限公司，住所北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼3层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：卢彦勋，总经理。
委托诉讼代理人：王洪波，男，北京长城兴华空调销售有限公司副总经理，住北京市丰台区万兴路4号园博家园5号楼101号。
被告：张依，女，1988年4月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：段少晖（张依之夫），无业，住北京市丰台区。
北京长城兴华空调销售有限公司（以下简称长城兴华公司）与张依买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，长城兴华公司的委托诉讼代理人王洪波，张依及其委托诉讼代理人段少晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城兴华公司向本院提出诉讼请求：1、判决张依支付空调货款4555元；2、张依承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月19日长城兴华公司与张依签订“大金”空调销售安装合同书，张依在长城兴华公司处购买了一套中央空调，价格40547元，长城兴华公司于2016年4月30日前将空调送货到了张依家并安装完毕，而张依至今拒不付清剩余货款4555元。
张依辩称：不同意长城兴华公司的诉讼请求，我的确在长城兴华公司购买了大金牌的空调，通过龙发装饰集团找的该公司，长城兴华公司给我送货后安装工程没有做完，安装的质量令我们不满意，找它没解决，后来通过龙发找了厂家，厂家给我家的工程质量做了评估，打分很低，后来是长城兴华公司的上级代理商英雄伟业帮助我家接着做完了工程，有问题的重新做了，工程费免了，只让我支付了部件费3150元；因此长城兴华公司并没有完成合同约定的安装工程，并且没有开具已交货款的发票，故不同意交纳尾款4555元，另外我还有500元定金在长城兴华公司处，实际只有4055元没给。
经本院审理查明：2016年3月19日张依（甲方）与长城兴华公司（乙方）签订《大金商用中央空调购销合同》，约定：张依从长城兴华公司购买大金电器股份有限公司生产的空调主机设备，长城兴华公司负责空调系统室内外机组的安装，工程合同总造价40547元。签订合同后张依向长城兴华公司支付了定金500元和合同货款35992元。长城兴华公司也按约定将设备送达至张依处，但在设备安装过程双方发生矛盾，长城兴华公司没有全部安装完毕，张依没有支付剩余的合同货款。
对此长城兴华公司表示没有安装完毕是受到张依家装修进度的影响，2016年4月底前其大部分的工程都已经完成了，只剩下调试和安装风口，以及线控、开关、面板和风口没有交付，但张依擅自找别人拆除我公司做的再重做，张依行为构成先违约，故要求她支付剩余的合同价款，提交合同、空调安装材料明细表和施工照片佐证。张依认可上述证据的真实性，但提出工程受阻的原因是长城兴华公司的安装质量令人不满意，工程没有图纸，交涉中发生了矛盾，只得找龙发，后来厂家来人做了评分，只有十几分，但长城兴华公司不管，最后由其上级代理商北京英雄伟业制冷设备有限公司帮助进行了改装，完成了安装，改装费10000余元也只要其负担了部件费3150元。
张依提交PROSHOP现场检查评分报告、北京英雄伟业制冷设备有限公司的单位（子单位）工程质量竣工验收记录、验收报告、张依与长城兴华公司员工王丽华微信聊天记录、龙发装饰集团员工潘昊与王丽华微信聊天记录等证据，证明：长城兴华公司的安装存在问题，厂家大金电器股份有限公司做了现场检查和评分，结果显示长城兴华公司的施工质量不合格，后经北京英雄伟业制冷设备有限公司改装后才合格验收；龙发装饰集团的设计师潘昊也到庭作证：龙发装饰集团与长城兴华公司系合作关系，长城兴华公司的设计施工不是很专业，用铁丝当卡口，要求更换也不换，后大金电器股份有限公司到张依家检测工程质量是不合格的，龙发装饰集团协调整改，但长城兴华公司没改，线控本来已经交付给了张依，但后被长城兴华公司强行拿走，后来的改装龙发装饰集团也负担了费用。对于上述证据及证明内容，长城兴华公司不认可PROSHOP现场检查评分报告的真实性，表示没有国家权威机构出具报告证明工程存在问题，且大金电器股份有限公司也没有在上面盖章；认可验收报告和记录的真实性，但提出北京英雄伟业制冷设备有限公司与长城兴华公司存在竞争关系，没权利说长城兴华公司的工程有问题，未经长城兴华公司同意替张依家完成的后续工程；认可王丽华是长城兴华公司的员工，但微信聊天记录中她没有恐吓谁，只是说按合同办；不认可证人证言，存在夸大，龙发装饰集团是询问过工程质量问题，长城兴华公司也做了回复说不属实，铁丝只是临时安装时候用的，最后会换卡扣。
经询，长城兴华公司认可北京英雄伟业制冷设备有限公司重做了张依空调的安装工程，且长城兴华公司没有为此负担任何费用。
上述事实，有当事人陈述、《大金商用中央空调购销合同》、PROSHOP现场检查评分报告、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、验收报告、照片、微信聊天记录和证人证言等在案佐证。
本院认为：张依与长城兴华公司签订空调购销和安装合同，在履行合同过程中双方发生矛盾没能妥善处理，后长城兴华公司也未能按照合同约定完成全部的安装工程，并有线控、开关、面板和风口配件没有交付张依，后来经长城兴华公司的上级代理商北京英雄伟业制冷设备有限公司介入重做并完成了工程，长城兴华公司也未对此承担任何费用，故此本院认为长城兴华公司主张张依违约的事实依据并不充分，考虑到张依已向其交付了包含定金在内的90%的合同价款，而长城兴华公司在安装工程被重做和部分配件未交付情况下，继续要求张依支付剩余价款的请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回北京长城兴华空调销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由北京长城兴华空调销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 龚娉
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁璐
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行申字第53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周仕良，女，1951年3月25日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周世芳，女，1954年10月7日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区万春镇人民政府。
法定代表人丁宁，镇长。
再审申请人周仕良、周世芳因诉成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第492号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周仕良、周世芳申请再审称：一审法院驳回申请人的起诉，属于枉法裁判，二审法院故意维持原裁定。请求撤销二审裁定，立案再审本案。
本院认为，本案系周仕良、周世芳以万春镇政府违法拆迁为由而提起的行政赔偿诉讼。周仕良、周世芳至迟在2007年7月即知道万春镇政府实施征地拆迁这一具体行政行为，其于2015年2月5日向法院提起诉讼，已明显超过两年的起诉期限。故周仕良、周世芳以万春镇政府违法拆迁为由提起的行政赔偿诉讼亦超过法定的起诉期限。一审法院裁定驳回周仕良、周世芳的起诉，并无不当，二审予以维持亦是正确的。周仕良、周世芳要求撤销二审裁定的申诉理由不成立，本院不予支持。
综上，周仕良、周世芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周仕良、周世芳的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行申字第53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周仕良，女，1951年3月25日出生，汉族，住四川省成都市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周世芳，女，1954年10月7日出生，汉族，住四川省成都市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区万春镇人民政府。法定代表人丁宁，镇长。再审申请人周仕良、周世芳因诉成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第492号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周仕良、周世芳申请再审称：一审法院驳回申请人的起诉，属于枉法裁判，二审法院故意维持原裁定。请求撤销二审裁定，立案再审本案。本院认为，本案系周仕良、周世芳以万春镇政府违法拆迁为由而提起的行政赔偿诉讼。周仕良、周世芳至迟在2007年7月即知道万春镇政府实施征地拆迁这一具体行政行为，其于2015年2月5日向法院提起诉讼，已明显超过两年的起诉期限。故周仕良、周世芳以万春镇政府违法拆迁为由提起的行政赔偿诉讼亦超过法定的起诉期限。一审法院裁定驳回周仕良、周世芳的起诉，并无不当，二审予以维持亦是正确的。周仕良、周世芳要求撤销二审裁定的申诉理由不成立，本院不予支持。综上，周仕良、周世芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周仕良、周世芳的再审申请。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  刘成德二〇一六年一月二十八日书 记 员  刘晴雯
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民崇义初字第00152-1号
原告刘小宝，男，1971年7月15日出生，汉族。
被告沈卫京，男，1976年8月14日出生，汉族，现在焦作市。
原告刘小宝与被告沈卫京为买卖合同纠纷一案，原告刘小宝于2015年12月25日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘小宝撤回起诉。
本案受理费352元，减半收取为176元，经院长批准予以免交。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 刘海富
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王二芳