wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00746号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人欧某，绰号“黑哥”，男，1992年4月10日出生，傈僳族，农民，户籍所在地云南省怒江傈僳族自治州泸水县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月29日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年3月7日被合肥市公安局瑶海分局监视居住。因违反监视居住规定，2014年8月1日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月12日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人李某，男，1994年10月6日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月29日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年3月7日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。因违反取保候审规定，2014年8月29日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）609号起诉书指控被告人欧某、李某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人欧某、李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月份的一天晚上，被告人欧某、李某至合肥市瑶海区胡岗路8号裕东景园小区X幢X单元楼道内，将被害人吴某停放在此的一辆万兴牌电动车盗走。经估价鉴定，该车价值人民币720元。
2、2013年12月份的一天晚上，被告人欧某、李某至合肥市瑶海区仙居苑西村X栋东北角围墙处，将被害人钱某停放在此的一辆荣事达牌电动车盗走。经估价鉴定，该车价值人民币1710元。
3、2014年1月份的一天晚上，被告人欧某、李某至合肥市瑶海区仙居苑西村一室门口，将被害人何某停放在此的一辆建设牌电动车盗走（无法估价）。
2014年1月28日凌晨，被告人欧某、李某至合肥市瑶海区仙居苑西村，因形迹可疑被小区保安盘问，被告人欧某逃跑，被告人李某被抓获并扭送至公安机关，从其身上查获扳子、螺丝刀等作案工具。
另查明，2014年1月28日12时许，公安机关在合肥市瑶海区幸福新村一民房内将被告人欧某抓获，3月7日被合肥市公安局瑶海分局监视居住，因违反监视居住相关规定，2014年7月29日22时许，被告人欧某被上海铁路公安处上海南站派出所民警抓获，后被临时羁押于上海铁路公安处看守所，同年8月1日被合肥警方押回。被告人李某因在取保候审期间违反相关规定，2014年8月29日13时许，公安机关在合肥市瑶海区合裕路与枞阳路交口一网吧内将被告人李某抓获。
上述事实，被告人欧某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押物品清单、归案经过、户籍证明、情况说明、被害人吴某、钱某、何某的报案陈述、证人戴某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某、李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币2430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同盗窃中，两被告人相互配合，积极主动实施犯罪，所获赃款亦被两人平分，所起作用基本相当，没有明显主次之分，不宜区分主从，应按各被告人参与犯罪的具体作用予以处罚。
被告人欧某、李某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人欧某、李某多次盗窃，达数额较大，又可酌情从重处罚。被告人欧某因本案先行羁押的40天，被告人李某先行羁押的37天，均应折抵刑期。据此，根据被告人欧某、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起，扣除先前羁押的40日至2015年2月19日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起，扣除先前羁押的37日至2015年3月22日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
三、对被告人欧某、李某的违法所得，继续予以追缴；扣押在案的扳子、螺丝刀等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初463号
原告王某1，男，1983年4月26日出生，汉族，农民，住三穗县。
被告龙某，女，1982年10月3日出生，侗族，农民，住址同上。
原告王某1诉被告龙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，我与被告龙某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某2，××××年××月××日生育男孩王某3。由于被告生小孩后沉迷于赌博，对小孩不管不问，我与被告多次沟通无效，遂于2014年6月23日起诉提出与被告离婚。2014年7月14经法庭调解，被告当庭表示愿意改掉一切陋习，我为了家庭考虑，遂与被告达成和好协议,但被告秉性未改，2016年7月6日因生活琐事，被告离家出走，再次参与赌博，至今未归，致使夫妻感情完全破裂，现再次起诉请求法院判决离婚，婚生子女王某2、王某3由我抚养教育。
被告龙某辩称，我对我的小孩很好，我与原告的关系还是好的，我是有打滚地龙的行为，但原告也有打麻将的行为。2016年7月6日，我是离家参与打滚地龙，但是数额不大。如果原告坚持离婚，我同意离婚，但是原告要给我二十万元经济补偿。
经审理查明，××××年××月××日，原告王某1与被告龙某登记结婚，××××年××月××日，生育女孩王某2，××××年××月××日，生育男孩王某3。原、被告共同生活期间，为家庭生活琐事时有争吵，2014年6月23日，王某1起诉至本院要求与龙某离婚，经本院调解和好。2016年7月6日，被告龙某再次参与打滚地龙，原告王某1遂于2016年7月13日以前述请求及理由再次起诉提出与被告龙某离婚。
上述事实有起诉状、原、被告相一致的陈述、结婚证、身份证、相片等证据予以证实，上列证据经庭审举证、质证属实，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当互相尊重，互相帮助，履行家庭义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告因家庭及生活琐事发生矛盾，但感情并未破裂，只要双方互谅互让，正确处理好夫妻、家庭关系，其夫妻关系是能够和好的。原告提出与被告离婚的事实、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某1提出与被告龙某离婚，不准离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金春
二〇一六年八月十一日
书记员 屠怡惠
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执804号
申请执行人象山县海联染整有限公司
被执行人郑兆琪,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初4188号，依法向被执行人郑兆琪发出执行通知书，责令被执行人郑兆琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑兆琪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑兆琪(证件号码:)在招商银行宁波分行的62×××66的存款人民币744410.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（）)O
二〇一七年二月二十七日
书记员 韩文杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5464号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕学武，男，1967年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：黄朝军，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：北京东昌恒盛物流有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼1-212室。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因与被上诉人吕学武、黄朝军、北京东昌恒盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初7484号民事判决，向本院提起上诉。本院�2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财险北京分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担拆解费、评估费、停运损失费，承担施救费5000元（异议金额34627.8元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人与被保险人的合同约定，上诉人仅赔偿给第三者造成的财产的直接损失，而拆解费、评估费、停运损失均系间接损失，不属于保险赔偿范围，另，被上诉人吕学武主张的施救费金额明显超过合理施救费标准，该费用不应超过5000元。
吕学武、黄朝军、北京东昌恒盛物流有限公司均未答辩。
吕学武向一审法院起诉请求：1．要求黄朝军、北京东昌恒盛物流有限公司、平安财险北京分公司赔偿车损139645元、拆解费7000元、评估费6983元，施救费15500元，营运损失50000元，交通费1000�；2．诉讼费用由黄朝军、北京东昌恒盛物流有限公司、平安财险北京分公司负担。
一审法院认定事实：2017年5月24日2时，黄朝军驾驶京Ａ×××××号庆龄货车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路与碱东路交口，与由东向西黄长勇驾驶属吕学武实际所有的冀Ａ×××××号解放货车发生事故，后双方车失控驶入路西侧围墙内，造成黄长勇受伤，两车受损，围墙损坏，树损坏，视频监控杆损坏。此事故经武清交警支队认定，黄朝军负事故全部责任，黄长勇无责任。经一审法院委托，2017年12月15日，经优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司评估，吕学武车损为139645元，吕学武并支出拆解费7000元、评估费6983元、施救费15500元。
另查明，京Ａ×××××号庆龄货车在平安财险北京分公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期�。
一审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定黄朝军负事故全部责任，黄长勇无责任，并无不当，予以采信。黄朝军、北京东昌恒盛物流有限公司均未提供有关车辆实际所有人及其双方关系等有关证据，故民事责任应由黄朝军、北京东昌恒盛物流有限公司共同承担，其各自所应承担的份额可另行解决，黄朝军、北京东昌恒盛物流有限公司应承担全部的民事赔偿责任。吕学武的合理损失平安财险北京分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由黄朝军、北京东昌恒盛物流有限公司承担。京Ａ×××××号庆龄货车已投保商业三者险，平安财险北京分公司在商业三者险内承担相应责任。吕学武车损按优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司的评估意见确定；吕学武提供了拆解费、评估费、施救费的相关票据，其所支出的是为查明�险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，平安财险北京分公司不予赔偿的抗辩理由不能成立；吕学武请求的停运损失50000元，证据不足，一审法院考虑吕学武的车损状况，酌情按每天253.62元，支持40天，确认为10144.8元。吕学武的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，不予支持。此案黄朝军、北京东昌恒盛物流有限公司经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。一审法院判决：一、吕学武的损失车损139645元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿吕学武2000元，不足部分137645元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿。二、吕学武的损失拆解费7000元、评估费6983元、施救费15500元、停运损失10144.8元，合计39627.8元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿；上述一至二项合计，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿吕学武179272.8元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至一审法院账户，户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。三、驳回吕学武的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由黄朝军、北京东昌恒盛物流有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交投保人声明一份，证实其已对免责条款向投保人尽到提示及明确说明义务。被上诉人未发表质证意见。本院认为，上诉人提交的投保人声明，仅有投保人加盖印章，未有投保人书写的声明内容，不能证实其已对免责条款对投保人尽到明确说明义务，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉案京Ａ×××××号车辆在上诉人处投有交强险、商业三者险及不计免赔率险等，现该车辆与被上诉人吕学武所有的冀Ａ×××××号货车发生事故，造成冀Ａ×××××号车辆损失的后果，对吕学武因此次事故造成的损失，上诉人应在保险限额内承担相应赔偿责任。上诉人虽主张拆解费、评估费、停运损失费系间接损失，按照保险合同约定其不负赔偿责任，但其不能提供证据证实已对拆解费、评估费、停运损失等不予赔付的免责条款向投保人尽到明确说明义务，其不予赔偿拆解费、评估费、停运损失的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人已提供施救费发票，证实该费用实际发生，上诉人虽主张施救费过�，但不能提供证据证实其主张，其主张本院不予采信。
综上所述，平安财险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费666元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初377号
原告：黄崇志，男，1981年6月24日生，汉族，崇阳县人，住本县。
委托诉讼代理人：陈章富，湖北建盛律师事务所律师。
被告：王立恒，男，1979年8月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：魏艳平，女，1980年10月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。系被告王立恒之妻。
委托诉讼代理人：王青，湖北紫玉律师事务所律师。
原告黄崇志与被告王立恒、魏艳平民间借贷纠纷一案，本院2015年6月15日作出（2015）鄂崇阳民初字第46号民事判决，原告黄崇志不服提出上诉，咸宁市中级人民法院2015年12月9日以（2015）鄂咸宁中民终字第751号民事裁定，撤销（2015）鄂崇阳民初字第46号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，2016年7月18日重新公开开庭进行了审理。原告黄崇志的委托诉讼代理人陈章富、被告魏艳平及其委托诉讼代理人王青到庭参加了诉讼，被告王立恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄崇志向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款300000元，并从2014年10月1日起按月利率3%计付利息至还清本金之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款300000元，约定按月息3分计付利息，利息按月支付，本金随要随还。但被告借款后仅支付了二个月的利息，原告向被告催讨本息，被告以暂时无钱为由拖欠不还。
原告黄崇志为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条。以证明被告王立恒于2014年7月31日向原告黄崇志借款300000元，约定按月利率3分计息。
2、陈维的证言。以证明原告黄崇志与被告王立恒不相识，是通过陈维介绍借款。
3、陈宏军证言。以证明被告王立恒2014年7月31日以投资煤矿土夹石分离项目为由向原告黄崇志借款。
4、本案二审中案件承办人对被告王立恒的询问笔录复印件。以证明原告黄崇志向被告王立恒支付了300000元现金。
被告王立恒在本案初审中辩称，原告黄崇志与他不相识，不可能借钱给他。借条是他赌博输钱向黄进良借款后，黄进良让他向原告黄崇志出具的。
被告王立恒在本案初审中向本院提供了其委托诉讼代理人向杨波、庞希良的调查笔录。以证明被告王立恒借款不是用于做生意，而是赌博。
被告魏艳平辩称，被告王立恒与原告黄崇志之间的债务是非法债务，更不应当认定为被告王立恒与被告魏艳平的夫妻共同债务，应当驳回原告黄崇志的诉讼请求。
被告魏艳平未向本院提供证据。
当事人提交的证据，经庭审质证，被告王立恒陈述借条是他出具的，他因赌博输钱向黄进良借款累计80多万元，黄进良让他分别向陈维和黄崇志出具了10万元和30万元的借条。
被告魏艳平对借条、陈维和陈宏军的证言均有异议，认为陈维与本案有利害关系，二人恶意串通，陈宏军未出庭作证，证言与事实不符；对本案二审中案件承办人对被告王立恒的询问笔录的真实性和合法性无异议，但认为不能证明被告王立恒向原告黄崇志借了现金。
原告黄崇志认为被告王立恒提供的向杨波、庞希良的调查笔录不能证明涉讼债务系赌债。
本院认为，原告黄崇志提供的借条，被告王立恒自认系其出具，予以采信；陈维与本案有利害关系，陈宏军未出庭作证，该二人的证言均不予采信。被告王立恒提供的向杨波、庞希良的调查笔录，因杨波、庞希良拒绝出庭作证，均不予采信。
根据上述依法确认的证据和当事人的自认，认定本案如下事实：
2014年7月31日，被告王立恒向原告黄崇志立据借款300000元，约定按月利率30‰计息。借款后，被告王立恒偿还了两个月的利息共18000元。原告黄崇志起诉要求被告王立恒、魏艳平共同清偿借款本息。
同时查明，被告王立恒、魏艳平系夫妻。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王立恒向原告黄崇志出具了借条，自认存在借款事实，其辩解系赌博借款，但举不出相应证据证明，由其承担举证不能的不利后果。双方约定的利率过高，因本案系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后尚未审结的案件，根据最高人民法院通知精神，适用该规定施行前的司法解释进行调整。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，超过2014年7月中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率6%的四倍的部分不予保护。本案借款发生在被告王立恒、魏艳平夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告王立恒、魏艳平有共同偿还的义务。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立恒、魏艳平共同偿还原告黄崇志借款300000元，并自2014年10月1日至本判决生效之日止按年利率24%支付利息。限本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告黄崇志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王立恒、魏艳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 汪善德
审 判 员 金真萍
人民陪审员 程光正
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 龚柳彬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初912-2号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所为延吉市参花街。
代表人：秦翰，分行行长。
委托代理人：田彦民，分行经理。
委托代理人：王金友，分行科员。
被告：修海峰，男，1980年5月19日生，汉族，户籍地为延吉市北山街丹军委*组。
原告中国农业银行股份有限公司延边分行诉被告修海峰之间信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司延边分行诉称：被告于2012年6月25日在原告处申领卡号为xx号金穗贷记卡。自7月3日开始被告使用该卡透支消费，期间被告部分还款，但未按约定足额偿还透支本金，截止2014年7月17日，被告拖欠透支本金69992.91元、利息9541.18元、滞纳金3997.81元，共计83531.90元，已拖欠9期以上。故诉至法院，请求法院判令被告偿还透支本息及滞纳金共计83531.90元，并承担全部诉讼费用。
经审理查明:2012年6月至2013年7月期间，案外人王颖翠未经被告同意，冒用被告申领的卡号为xx号信用卡进行刷卡透支，用于延边华易对外贸易有限公司经营、偿还银行贷款及其它信用卡透支款等，截止2014年7月17日拖欠83531.90元。延边朝鲜族自治州人民检察院于2015年12月10日对王颖翠提起公诉，本院于2016年6月20日作出（2015）延刑初字第853号刑事判决（以下简称853号刑事判决），认定王颖翠以非法占有为目的，采取冒用他人身份骗领信用卡并使用数额达到80万余元，采用冒用他人信用卡数额达到45万余元，合计达到125万余元，数额特别巨大；同时以非法占有为目的，恶意透支信用卡，虽经发卡部门催收仍未偿还，数额达到75万余元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，结合其他诈骗事实，判决：1.王颖翠犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金十三万元；2.扣押在案的账款51000元，由公安机关依法处置；3.继续追缴王颖翠的犯罪所得，退还给银行等各被害人。该判决已生效。
本院认为，案外人王颖翠以非法占有为目的，采用冒用他人信用卡数额达到45万余元，包括本案诉争标的，对此本院已作出853号刑事判决，判决继续追缴王颖翠的犯罪所得，退还给银行等各被害人。因本院853号刑事判决书已对原告的上述诉讼请求予以处理，故本院不宜再对本案进行实体审理，由原告依据本院853号刑事判决书进行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延边分行的起诉。
案件受理费1888元（原告中国农业银行股份有限公司延边分行已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延边分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 刘风春
二〇一六年十月十三日
书记员 朴丽娜
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0512民初256号
原告:蔡昭龙，男，1987年10月28日出生，汉族，住北海市海铁山港区。
被告：陈家材，男，1996年5月4日出生，汉族，住贺州市八步区信都镇县。
原告蔡昭龙与被告陈家材民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡昭龙到庭参加诉讼，被告陈家材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡昭龙向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金800元；2、被告支付截止实际还款之日的利息（暂计算至2017年6月16日金额为83.71元，以后另计）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日，原、被告双方通过“今借到平台”网上借款，约定原告向被告提供借款人民币800元，年利率24%，还款期限为2017年5月18日。逾期未偿还利息，还应支付罚息（违约金）和逾期管理费。签订合同当日，原告向被告支付了借款。现借款期限已届满，被告至今有本金。利息、罚款（违约金）、逾期管理费共计883.71元未支付。经原告催促无果，故依法起诉，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告陈家材未作答辩，在本案审理期间亦未向本院提交证据。
本院认为，被告陈家材通过“今借到平台”向原告蔡昭龙借款800元，原告依约通过网上借款平台向被告提供借款，有借款协议、身份证号说明、转账凭证予以证实，本院予以采信。原告诉请被告偿还800元借款及利息，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告诉请利息、罚金（违约金）及逾期管理费按年利率24%计自2017年5月11日起暂计至2017年6月16日止应为19.7元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最告人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈家材向原告蔡昭龙偿还800元及利息19.7元（按年利率24%计自2017年5月11日起暂计至2017年6月16日止，以后另计）。此款被告应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈家材负担。案件受理费原告已预交，由被告陈家材在履行债务时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 符源美
二〇一七年八月四日
法官助理 余宙霖
书 记 员 冯 艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2415号
原告：刘燕，女，1983年3月10日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省黄石市黄石港区。
原告：刘年元，女，1986年12月30日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告：刘正加，男，1991年1月21日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
上述三原告委托诉讼代理人：张中华，湖北吴都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：吴义强，男，1993年2月11日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市望江县，（现羁押鄂州市第一看守所）。
被告：吴兆友，男，1964年10月31日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告刘燕、刘年元、刘正加诉被告吴义强、吴兆友、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘燕、刘年元、刘正加于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘燕、刘年元、刘正加的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘燕、刘年元、刘正加撤回起诉。
本案受理费1,313.00元，由原告刘燕、刘年元、刘正加负担。
审判员 ：杨启军
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 皮 军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4155号
原告：汪某某，女，汉族，1973年10月10日生，户籍地重庆市。
被告：何某某，男，汉族，1981年7月15日生，户籍地上海市奉贤区。
原告汪某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中，原告汪某某以双方已经协议离婚为由于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3760号
原告刘学刚，男，1977年3月29日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人马文丽，临清群星法律服务所法律工作者。
被告临清微联网络科技有限公司，住所地临清市新华办事处温泉路东首路南。
法定代表人韩玲玲，经理。
被告韩玉刚，男，1971年9月19日出生，汉族，1住临清市。
委托诉讼代理人张传中，临清烟店法律服务所法律工作者。
原告刘学刚与被告临清微联网络科技有限公司、韩玉刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告韩玉刚、二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我要求被告立即支付拖欠货款26154.35元，被告并承担诉讼费用。
被告临清微联网络科技有限公司辩称：原告所诉与事实不符。2015年8月，我公司成立，当时并没有经营蔬菜的思路，是原告通过朋友介绍，要求利用我公司的平台扩大经营，我公司向原告介绍了创立的艰辛，明确告知原告，一经合作不得半途而废，不得中途停止，原告对此予以接受。合作后，我公司投入大量人力物力联系客户，原告也在合作中获得了利益。不知什么原因，原告中途停止供货，给我公司造成极坏影响和重大损失。我公司收到中冶集团银河纸业转来蔬菜款属实，但原告并未按照当时约定给我公司分配利润，同时给我公司造成极大损失，我公司保留起诉的权利。因此，原告诉讼无理，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩玉刚辩称：我是临清微联网络科技有限公司的副总，我的行为系职务行为，非个人行为，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告系临清市解放路胖刘蔬菜水果超市个体业主，经营蔬菜水果批发零售业务。被告临清微联网络科技有限公司于2015年8月4日成立，系自然人独资企业，经营农副产品、水果蔬菜等销售业务，被告韩玉刚系该公司副总经理。董某与原告刘学刚、被告韩玉刚系朋友关系，经董某牵线联系，原、被告达成合作意向，原告利用被告网络平台，被告利用原告货源，本着互利共赢原则合作经营。由被告负责联系客户，原告负责送货，客户与被告临清微联网络科技有限公司结算货款，原告持客户收条与被告结算。2016年12月起，在被告联系下，原告开始给中冶集团银河纸业运送蔬菜。至2017年1月底，原、被告之间货款结清，原告通过微信转账方式给付被告韩玉刚分红1500元。2017年2月、3月份，原告又向中冶集团银河纸业运送蔬菜，合计货款26154.35元，中冶集团银河纸业已经将货款结算给付被告临清微联网络科技有限公司。目前，原、被告之间产生矛盾，原告停止向中冶集团银河纸业送菜，原、被告中止合作。
原、被告合作时，没有书面合作协议，对利润分配双方意见不一致，原告自述按销售总额的10%作为利润，双方各分50%。被告自述按销售总额的10%作为自己的利润分红。另外，被告称在合作之初曾经约定不得中途停止，证人董某也当庭证明这一约定，但被告没有说明中途停止的违约责任约定，被告称原告的中途停止行为给被告造成极大损失，未提供证据证明。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告本着互利共赢原则自愿达成合作意向，是双方当事人的真实意思，双方均应本着诚实信用原则进行合作，履行义务。原告按被告要求将蔬菜运送到指定单位中冶集团银河纸业，已经尽到自己的义务，中冶集团银河纸业将货款与被告临清微联网络科技有限公司结清，被告临清微联网络科技有限公司应当将货款向原告结算交付。被告临清微联网络科技有限公司未将货款交付原告，违反诚实信用原则，被告拒付原告货款行为构成不当得利，应当予以返还。原告要求被告给付货款，本院予以支持。被告韩玉刚系临清微联网络科技有限公司副总经理，其行为系职务行为，产生的后果应由公司负责，原告要求被告韩玉刚偿还货款，本院不予支持。双方合作，应当互利共赢，在被告返还货款时，原告也应当将合作利润给付被告，可在货款中予以扣除。双方对利润分配方式和比例存在分歧，从原告中途停止送货，存在违反合作约定的情况考虑，可按被告自述的利润分配方式计算。被告辩称原告中途停止送货给其造成极大损失，没有提供证据证明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告临清微联网络科技有限公司于判决生效后三日内偿还原告刘学刚货款23538.92（26154.35X90%）元；
二、驳回原告要求被告韩玉刚返还货款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取，原告负担23元，被告负担204元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一七年十一月十四日
书记员 崔红颜
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初765号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。
负责人张春红，行长。
委托代理人范治国，男，1968年10月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人王黎明，男，1965年10月31日出生，汉族，住焦作市。
自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人王黎明拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月27日向本院提出对被告人王黎明撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人王黎明的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人王黎明的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十月二十五日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初765号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。负责人张春红，行长。委托代理人范治国，男，1968年10月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人王黎明，男，1965年10月31日出生，汉族，住焦作市。自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人王黎明拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月27日向本院提出对被告人王黎明撤回起诉的申请。本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人王黎明的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人王黎明的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十月二十五日书记员 张正岷
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1498号
原告：玉泉区食味通调料经销部，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市。
经营者：张晓东，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司
法定代表人：郭常升，该公司经理。
原告玉泉区食味通调料经销部与被告呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张晓东到庭参加诉讼，被告呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉泉区食味通调料经销部向本院提出诉讼请求：1、给付货款50800元；2、支付逾期利息9800元（利息自2015年4月1日起计算至2016年6月6日，按照中国人民银行同期借款利息计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月份金亿海酒店转租，答应尽快解决所欠我们的货款，截止到现在被告酒店已拖欠我调料款13个月，多次催要无效，被告酒店的违约行为，严重的损害了原告的利益。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司经本院依法公告传唤未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年11月3日，被告呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司法定代表人郭常升向原告出具欠条，载明”今欠到张晓东调料款陆万捌佰元整（￥60800元）”。
2、被告呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司出具前述欠条之后，向原告支付货款10000元，尚欠原告50800元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原被告之间就调料买卖事项达成口头买卖合同，该合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依约向被告交付了合同约定标的物，被告亦应依约履行支付货款的合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故本案应由被告承担证明其是否向原告支付欠付货款的举证责任，被告经本院依法公告传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，本案案件事实依据原告提供的欠条及自认的事实予以确认，该欠条载明的权利人为原告经营者张晓东，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故原告主体适格系本案买卖合同关系的权利人，本院对被告拖欠原告50800元的事实依法予以认定，对原告主张被告支付欠付调料款50800元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告未向法庭举证证明双方关于支付价款时间的约定情况及收到标的物时间，故利息的起算点应确定为被告出具欠条之日即2015年11月3日。关于利息计算标准，因原告主张按照中国人民银行借款利率计算，故依法从其主张。利息计算如下：以欠付货款50800元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月3日计算至原告主张的2016年6月6日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉泉区食味通调料经销部欠付调料款50800元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款基准利率，以欠付货款50800元为基数，自2015年11月3日计算至原告主张的2016年6月6日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司承担1141元，原告承担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康 宁
审 判 员 姜 薇
人民陪审员 潘 云
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 宋俊杰
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初1498号原告：玉泉区食味通调料经销部，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：张晓东，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司法定代表人：郭常升，该公司经理。原告玉泉区食味通调料经销部与被告呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张晓东到庭参加诉讼，被告呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉泉区食味通调料经销部向本院提出诉讼请求：1、给付货款50800元；2、支付逾期利息9800元（利息自2015年4月1日起计算至2016年6月6日，按照中国人民银行同期借款利息计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月份金亿海酒店转租，答应尽快解决所欠我们的货款，截止到现在被告酒店已拖欠我调料款13个月，多次催要无效，被告酒店的违约行为，严重的损害了原告的利益。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司经本院依法公告传唤未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条。本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2015年11月3日，被告呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司法定代表人郭常升向原告出具欠条，载明”今欠到张晓东调料款陆万捌佰元整（￥60800元）”。2、被告呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司出具前述欠条之后，向原告支付货款10000元，尚欠原告50800元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原被告之间就调料买卖事项达成口头买卖合同，该合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依约向被告交付了合同约定标的物，被告亦应依约履行支付货款的合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故本案应由被告承担证明其是否向原告支付欠付货款的举证责任，被告经本院依法公告传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，本案案件事实依据原告提供的欠条及自认的事实予以确认，该欠条载明的权利人为原告经营者张晓东，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故原告主体适格系本案买卖合同关系的权利人，本院对被告拖欠原告50800元的事实依法予以认定，对原告主张被告支付欠付调料款50800元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告未向法庭举证证明双方关于支付价款时间的约定情况及收到标的物时间，故利息的起算点应确定为被告出具欠条之日即2015年11月3日。关于利息计算标准，因原告主张按照中国人民银行借款利率计算，故依法从其主张。利息计算如下：以欠付货款50800元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月3日计算至原告主张的2016年6月6日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉泉区食味通调料经销部欠付调料款50800元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款基准利率，以欠付货款50800元为基数，自2015年11月3日计算至原告主张的2016年6月6日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司承担1141元，原告承担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康 宁审 判 员 姜 薇人民陪审员 潘 云二〇一六年十月二十三日书 记 员 宋俊杰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初69号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人宋X，男，汉族，1983年1月5日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月29日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年7月6日经本院决定，变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2016﹞66号起诉书指控被告人宋X犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹、贾娟出庭支持公诉，被告人宋X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋X醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月28日21时40分许，被告人宋X驾驶车牌号为宁AEB9**“福田”牌轻型普通货车沿鄂托克前旗敖勒召其镇涛龙路由南向北行驶至中国石油北加油站对面向左侧变更车道时，与右侧车道内同向行驶的额X驾驶的车牌号为宁AKP9**“北京现代”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对宋X提取的血样进行鉴定，结论为253.426mg/100ml，为醉酒状态。在该起交通事故中，宋X负全部责任。
另查明，被告人向被害人赔偿经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、机动车驾驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、谅解书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋X在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋X犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋X到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙如拉
二〇一六年七月十九日
书记员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19030号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵向勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵向勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵向勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,875.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,875.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4843号
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。
负责人傅忠，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告张玉英，女，1970年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告张玉英信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行于2016年6月30日以相关事实有待进一步核实为由向本院申请撤回对被告张玉英的起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年六月三十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16802号
罪犯毛智祥，男，1971年12月21日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年七月十五日作出（2008）昆刑一初字第111号刑事附带民事判决，以被告人毛智祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十月二十日以（2008）云高刑终字第1355号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1215号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第9573号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛智祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛智祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛智祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毛智祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月4日起至2029年4月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16802号罪犯毛智祥，男,1971年12月21日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○八年七月十五日作出（2008）昆刑一初字第111号刑事附带民事判决,以被告人毛智祥犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十月二十日以（2008）云高刑终字第1355号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1215号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第9573号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛智祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯毛智祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯毛智祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛智祥减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年5月4日起至2029年4月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初07478号
原告洪云霞,女,1979年10月22日出生，汉族，住浦江县。
被告李世平,男,1975年5月8日出生，汉族，住浦江县。
原告洪云霞与被告李世平民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告归还原告借款本金人民币10000元及利息5600元（利息按月利率2%从2014年6月4日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理,本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年6月4日，被告向原告借款10000元，双方约定按银行同期贷款利率�四倍计算利息。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李世平归还原告洪云霞借款10000元，并支付利息（以本金10000元按月利率2%计算从2014年6月4日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院�预交上诉案件受理费190元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月十六日
代书记员 洪惠昌
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第854号
申请人闫希山。
被执行人孙振东。
本院在执行申请人闫希山与被执行人孙振东买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十月十二日
书记员 冯庆磊
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执860号
申请执行人梁俊俊，男，1977年11月7日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人段汉初，男，1962年9月17日出生，汉族，住冷水江市。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日经娄底仲裁委员会审结，该案娄仲裁冷字（2016）3号裁决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金700000元及利息294000元,承担案件受理费17000元及执行费12510元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 谭东海
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执860号申请执行人梁俊俊，男，1977年11月7日出生，汉族，住冷水江市。被执行人段汉初，男，1962年9月17日出生，汉族，住冷水江市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日经娄底仲裁委员会审结，该案娄仲裁冷字（2016）3号裁决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金700000元及利息294000元,承担案件受理费17000元及执行费12510元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段文彬审 判 员  阳自强审 判 员  谭东海二〇一七年三月二十一日代理书记员  郭 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初1314号
原告王某，农民。
被告吴某甲，农民。
委托代理人邢跃进，系石家庄市巨龙法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告吴某甲为同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员杨山林独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某甲及其委托代理人邢跃进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记。后于××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育儿子吴某丙。两个孩子现均随被告生活。因双方系经人介绍认识，缺乏了解，草率结婚，没有共同语言，经常因为家庭琐事争吵，被告曾多次对原告实施家庭暴力，双方于2011年底分居至今。请求判令女儿吴某乙由原告抚养，儿子吴某丙由被告抚养；依法分割同居期间的共同财产。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：
行唐县档案馆出具的证明两份，主要内容为：经查阅本档案馆婚姻登记档案，未查到王某的婚姻登记，也未查到编号为990709065号的婚姻登记。经当庭质证，被告主张对此说不清，但结婚证肯定是真的。
被告吴某甲辩称，原、被告双方领取了结婚证，属夫妻关系。夫妻关系没有破裂，不同意离婚。
为证明自己的主张，被告提交了编号990709065号的结婚证，上面记载王某的出生日期为“79年3月10日”。经当庭质证，原告对此结婚证的真实性不予认可。被告对结婚证上王某的登记年龄与其实际年龄不符的事实称说不清怎么回事。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记。后于××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育儿子吴某丙。两个孩子现均随被告生活,原、被告现登记在同一户口册内。原告主张双方没有办理结婚登记，属于同居关系，被告主张已办理结婚登记，领取结婚证，并提交编号990709065号的结婚证，上面记载王某的出生日期为“79年3月10日”，对于为何结婚证上王某登记的出生日期与其实际出生日期不符的原因，被告不能做出合理解释。原告对结婚证的真实性不予认可，并提交行唐县档案馆出具的证明两份，主要内容为：经查阅本档案馆婚姻登记档案，未查到王某的婚姻登记，也未查到编号为990709065号的婚姻登记。因为生活琐事发生争吵，原、被告于2011年开始分居至今。原告称自己的父母陪送自己华北牌三轮车一辆，价值4000元，另外在共同生活期间与被告父母共同购买三套合子板，价值60000元，现均在被告处，还有90000元夫妻共同存款现在由被告父亲掌握，要求予以分割。被告称三轮车确在自己处，但仅价值400元；90000元的夫妻共同存款不存在，合子板是自己父母所购，与原、被告无关。原、被告均认可共同生活期间没有产生共同债权债务。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原告主张没有办理结婚登记，双方为同居关系，被告不予认可，提交了990709065号结婚证，对结婚证上王某的出生日期与实际不符不能做出合理解释，原告虽提交行唐县档案馆证明两份，用于证明没有王某的结婚登记档案，也没有990709065号结婚证的婚姻登记，但档案有遗失的可能，原告不能证明结婚证系伪造，且原、被告登记于同一户口册内，共同生活时间较长，周围邻居均认可其为夫妻关系，原告也同意按已进行结婚登记办理，因此以认定原、被告为夫妻关系为宜。原、被告自2011年开始分居，互不来往，且原告坚决要求离婚，应认为夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，以准予原、被告离婚为宜。原、被告分居时间较长，分居期间女儿吴某乙、儿子吴某丙一直随被告共同生活，生活环境的变化对其健康成长不利，以仍由被告抚养为宜，原告每年应按河北省当年农村居民平均收入的40%给付两个孩子的抚养费，至吴某乙年满十八周岁止；以后原告每年按河北省当年农村居民平均收入的25%给付吴某丙的抚养费，至吴某丙年满十八周岁止。原、被告均认可原告家陪送的华北牌三轮车现在被告处，该三轮车为同居前原告的个人物品，被告应予返还，但因原告未提供该车的相关信息，原告可在补充详细信息后另行解决。原告主张同居期间与被告的父母共同购买三套合子板，价值60000元，被告对此不予认可，主张合子板是父母所购，原告未就此提交相关证据，且涉及他人利益，应另行解决，本案不议。原告主张有90000元共同存款现在由被告父亲掌握，被告对此不予认可，原告未就此提交相关证据，应承担不利后果，本院对此不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告吴某甲离婚。
二、原、被告的女儿吴某乙、儿子吴某丙由被告吴某甲抚养，原告自2016年11月7日起按河北省当年农村居民平均收入的40%给付两个孩子的抚养费，至吴某乙年满十八周岁止；以后原告每年按河北省当年农村居民平均收入的25%给付吴某丙的抚养费，至吴某丙年满十八周岁止。限每年12月1日前给付。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨山林
二〇一六年八月十二日
书记员 段彦茹
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民特23号
申请人：郑雪兰，女，汉族，1941年12月12日生，户籍地址镇江市，现住镇江市。
被申请人：沈顺昌，男，汉族，1934年8月26日生，户籍地址镇江市,现住镇江市。
诉讼代理人：沈琦（系沈顺昌之女），女，汉族，1962年8月1日生，住镇江市。
申请人郑雪兰与被申请人沈顺昌申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人郑雪兰称，2017年，被申请人因药物中毒、症状性癫痫、器质性精神障碍等入住镇江市第四人民医院治疗，出院后入住镇江市甘露老年公寓，目前被申请人因病长期卧床，近来已处于痴呆状态。特申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人沈顺昌的诉讼代理人沈琦称，申请人所述情况属实，同意申请人的请求。
经审理查明，申请人郑雪兰与被申请人沈顺昌系夫妻关系。婚后生育两女，长女沈琦、次女沈庆，现均已独立生活。2017年被申请人因症状性癫痫、器质性精神障碍等病史，致长期卧床，近来逐渐呈老年痴呆状态，生活不能自理。审理中，本院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，结论为：器质性痴呆，无民事行为能力。审理中，申请人还提供了两名女儿均同意其为沈顺昌监护人的书面材料。
本院认为，根据被申请人的病史及镇江市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定报告，目前沈顺昌处于痴呆状态，可以认定其为无民事行为能力人，故本院对申请人要求宣告沈顺昌为无民事行为能力人的请求予以支持。此外，因被申请人的两名女儿均同意申请人为被申请人的监护人，且申请人系被申请人的配偶，故本院依法指定其为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、宣告沈顺昌为无民事行为能力人。
二、指定郑雪兰为沈顺昌的监护人。
本�决为终审判决。
审判员 吴亚民
二〇一八年二月五日
书记员 唐 坚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4848号
上诉人（原审被告）：金华市金义房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区人民西路806号。
法定代表人：张荣森，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：楼正明，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张竹仁，男，1961年2月8日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道东街老猪市。
原审第三人：宿州市南方置业投资开发有限公司，住所地安徽省宿州市金海大道西侧迎宾大道南侧欧景名城16#楼0101室。
法定代表人：张荣森，执行董事。
上诉人金华市金义房地产开发有限公司（以下简称金义公司）因与被上诉人张竹仁、原审第三人宿州市南方置业投资开发有限公司（以下简称南方公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初8134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金义公司上诉请求：1、撤销原审裁定错误的事实认定部分，直接改判驳回张竹仁的诉讼请求；2、由张竹仁承担本案诉讼费用。事实和理由：本案的争议焦点是：1、金义公司与张竹仁2005年1月12日签订的《股权转让协议书》是否有效；2、金义公司有无收到过张竹仁支付的330万元股权转让款。金义公司原审中明确提出该协议书违反了公司法第七十二条及南方公司章程第九条的规定，而导致无效。因其他股东都不同意金义公司转让股份，故金义公司并未接受张竹仁的股份转让款。双方虽签订过协议，金义公司也曾出具过收条，但未实际发生交易。若真的发生交易，张竹仁完全可以向法庭出示实际发生交易的证据。故原审应驳回张竹仁诉讼请求，而不应仅凭张竹仁所说而以金义公司及其股东涉嫌犯罪裁定驳回起诉，移送公安。
一审法院认定事实：张竹仁（乙方）与金义公司（甲方）于2005年1月12日签订《股份转让协议书》一份，约定：“一.甲方同意将投入南方公司股权中的10%（占公司总股本的10%）转让给乙方，注（现南方公司总投资为叁仟万元人民币）。二.乙方在该协议签订生效后7天内将10%的股本金300万元及利息30万元（人民币），总计330万元汇入甲方账户，收到款后该协议方生效。三.甲方转让给乙方的股权，挂靠在甲方名下，今后南方公司分配利润，按股权收益由甲方转交给乙方，如今后需再增资，按股份比例，增资额由乙方再投入。本协议壹式肆份，甲乙双方各执贰份，双方签字（章）后生效”。2005年3月25日，金义公司向张竹仁出具收条一份，载明：收到张竹仁金义公司转让南方公司投资款330万元（占总股份的10%）。时至2005年3月，南方公司的注册资金为3000万元，金义公司持有该公司25%的股份。2007年9月，南方公司进行了增次扩股，注册资金提高至6000万元（其中金义公司持股12.5%、张荣森持股67.5%、张惠娟持股20%）。2009年12月，南方公司再次进行了增次扩股，注册资金提高至12000万元（其中金义公司持股6.25%、义乌市东方汽车出租公司持股50%、张荣森持股33.75%、张惠娟持股10%）。目前南方公司的注册资金仍为12000万元（其中金义公司持股6.25%、张荣森持股71.25%、张惠娟持股22.5%）。上述二次增资扩股，金义公司未告知张竹仁，且张荣森、张惠娟夫妇的增资款均来源于南方公司。
一审法院认为，张竹仁与金义公司签订的《股份转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，且金义公司收到330万元股权转让款该协议生效的条件亦已成就，故该协议依法成立且生效。协议生效后，金义公司未将南方公司增资扩股情况告知张竹仁，致张竹仁未能依约按股份比例再增资，且张荣森、张惠娟夫妇涉嫌挪用南方公司的资金用于其个人增资，致原告利益受损。本案涉嫌经济犯罪，不属法院受理范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张竹仁的起诉。
本院认为，虽本案争议焦点为张竹仁与金义公司之间股权转让协议纠纷，但南方公司的两次增资扩股的事实直接决定了本案的实体处理。而根据本案在卷证据，原审初步认定张荣森、张惠娟夫妇涉嫌挪用南方公司的资金用于其个人增资，故驳回了张竹仁的起诉，将本案移送公安机关处理，以查清南方公司增资扩股之事实，并无不妥。综上，金义公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金桦
代理审判员 盛伟
代理审判员 黄晖
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 周莉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初5965号
原告宗宇生，农民。
被告王德兵，农民。
本院在审理原告宗宇生诉被告王德兵民间借贷同纠纷一案中，原告宗宇生于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宗宇生撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月八日
书 记 员 贾恩会
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3797号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，大专文化，个体，现住北京市大兴区。
委托代理人：宋忆平、刘海霞，河北松明律师事务所律师。
被告：杨玉朋，男，1983年8月3日出生，汉族，现住邢台市任县。
被告：曹立曼，女，1990年3月5日出生，汉族，现住邢台市任县。
被告：吴鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，现住址同上。
被告：桥东区鸿盛电气五金批发部，住所地桥东区泉南东大街鸿盛雅居2号楼12号商铺。
法定代表人：吴鹏。
原告刘广东诉被告�玉朋、被告曹立曼、被告吴鹏、被告桥东区鸿盛电气五金批发部（以下简称鸿盛五金）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人宋忆平、刘海霞均到庭参加诉讼，被告杨玉朋、被告曹立曼、被告吴鹏、被告桥东区鸿盛电气五金批发部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款、利息、罚息及违约金共计38908元（暂计算至2016年5月），后期利息按年利率24%计算至借款本息付清之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告为进货存货，被告与原告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款15万元，每月偿还本金和利息14000元，还款期限为一年，还款方式为每月27日18:00前向原告的指定账号还清每月欠款本息。合同�订后原告依约履行借款义务，但被告在借款后并没有按约履行还款义务，在原告屡次催要下至今尚欠本金28400元。截止2016年5月被告应一次性支付原告本金28400元，并应按约支付罚息、违约金共计10508元。
被告杨玉朋、被告曹立曼、被告吴鹏、被告鸿盛五金未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月28日，刘广东与杨玉朋、曹立曼、吴鹏签订《借款协议》，该协议其中约定：“甲方（借款人杨玉朋、曹立曼、吴鹏）向乙方（刘广东）借款15万元；每月偿还本息14000元；还款分期为12个月，自2014年3月28日起至2015年3月27日止。在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日罚息按照当月应还本�的0.05%计算，每月单独计算。”协议签订后，刘广东按照上述协议约定，扣除代替二被告应交纳给冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司服务费1.8万元，剩余款项支付到吴鹏账号中。同日，吴鹏向刘广东出具收条，载明：今收到刘广东支付的借款本金15万元。
庭审中，刘广东称被告陆续偿还本息后，现尚欠借款本金28400元未还，自2015年1月份后未再支付利息，并要求按照约定支付利息、违约金、罚息。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、收条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方理应按照约定全面履行义务。本案中本金应该按照15万元计算，即1.8万元的服务费计入在内，故杨玉朋、曹立曼、吴鹏至今尚欠借款本金28400元未还，并应当承担违约责任。刘广东主张上述所借款项用于鸿盛五金，但未提交相关证据，本院不予采信。刘广东主张利息、逾期违约金、罚息已超出年利率24%，对超出部分本院不予支持；利息应当自2015年1月份起计算至本息付清之日止。杨玉朋、曹立曼、吴鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉朋、被告曹立曼、被告吴鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告刘广东借款本金28400元及利息，利息�2015年1月份起计算至本息付清之日止，按照年利率24%计算。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告杨玉朋、被告曹立曼、被告吴鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 梁明珠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1561号
原告焦清水，男，生于1970年2月21日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告冯润平，男，生于1960年6月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告焦清水与被告冯润平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员杨泽君适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告焦清水到庭参加了诉讼，被告冯润平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告向原告借款68000元并出具借条一张，双方口头约定借款期限为一个月。借款期满后，该款经原告催要，被告至今未还，故诉请法院依法判令：1.被告返还原告借款68000元并支付利息9520元（680000元×年利率6%÷12个月×28个月，自2013年12月23日至2016年4月23日），合计77520元，之后利息按年利率6%随本付清；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交借条一份，证明2013年12月3日，被告向原告借款68000元的事实；
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的借条，经当庭审查，本院认为，该借条系被告向原告出具，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。
经审�查明：2013年12月23日，被告向原告借款68000元并出具借条1份，该借条中未记载还款时间亦未约定利息。现因该款经原告催要，被告至今未还，故原告于2016年6月1日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告作为借款人，在原告已实际履行出借68000元义务后，其应诚实履行还款义务，现该款经原告催要，被告至今未还，对此，其依法应承担向原告继续履行返还借款68000元的民事责任，故原告现要求被告返还借款68000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张利息9520元（680000元×年利率6%÷12个月×28个月，自2013年12月23日至2016年4月23日），因原告提交的证据不能证明双方约定利息了及还款日期，也不能证明其向被告催告返还借款的期间，故该项诉讼请求不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告冯润平于本判决生效之日起十日内返还原告焦清水借款68000元；
如被告冯润平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元、减半收取869元，由原告焦清水负担107元、被告冯润平负担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨泽君
二〇一六年七月十四日
书记员 闫旭章
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不�违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可�途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17096号
原告廖红斐，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈志旭，广东融关（前海）律师事务所律师。
委托代理人李汉明，广东融关（前海）律师事务所律师。
被告深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人方远平。
本院在审理上列原告廖红斐诉被告深圳宝航建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告廖红斐在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年八月十九日
书记员 刘珊谦（代)
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2232号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：冯河，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，男，该行职员。
被告：任立明，女，户籍所在地吉林省农安县，其他情况不详。
被告：于清军，男，户籍所在地吉林省农安县，其他情况不详。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，住所地汽车产业开发区东风大街311-1号。
法定代表人：刘志鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张泽光，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹冰，女，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行(以下简称原告)与被告任立明、被告于清军、被告吉林省东北汽车贸易有限公司（以下简称被告汽车贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、王策，被告汽车贸易公司委托诉讼代理人张泽光、邹冰到庭参加了诉讼，被告任立明、被告于清军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼�本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任立明向原告偿还贷款本息合计20,942.84元（截止2015年12月18日）；2.判令被告于清军和被告汽车贸易公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2009年12月4日，原告与被告任立明签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款贷款抵押合同》，约定：贷款金额42,000.00元，贷款期限36个月。同日，原告与被告于清军签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2009年12月3日，被告汽车贸易公司出具担保函，对前述主债务提供连带保证责任担保。上述合同均在吉林省长春市国安公证处进行了公证。2010年1月13日，贷款购买的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放�贷款，但被告未按约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告任立明、被告于清军未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告汽车贸易公司辩称：对于原告的诉请无异议。
本院经审理认定的事实如下：2009年12月4日，原告与被告任立明签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告任立明因购车向原告贷款人民币42,000.00元，贷款期限36个月。同日，原告与被告于清军签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2010年1月13日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告任立明未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金14,637.24元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告任立明签订的《贷款合同》和《抵押合同》，与被告于清军签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、根据《贷款合同》和《抵押合同》的约定，因被告任立明未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告任立明偿还贷款本金14,637.24元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2、根据《保证合同》及担保函的约定，被告于清军、被告汽车贸易公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告任立明的债务承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告任立明偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告于清军、被告汽车贸易公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任立明于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币14,637.24元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告于清军、被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费324.00元、公告费260.00元，由被告任立明、被告于清军、被告吉林省东北汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3635号
原告韩某某。
被告吴某某。
本院在审理原告韩某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案中，因被告已经给付饲料款，故原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费225元，由原告承担。
代理审判员 孙艳娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 唐之淇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初552号
原告刘天华，女，1988年8月1日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人马奔宵，山东避风港律师事务所律师。
委托代理人赵玉杰，女，山东避风港律师事务所实习律师，住济南市。
被告山东瑞驰置业有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告刘天华与被告山东瑞驰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘天华于2016年1月29日向本院申请撤回对被告山东瑞驰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告刘天华在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘天华撤回起诉。
案件受理费1155元，由原告刘天华负担。
审 判 员 姜光军
二〇一六年二月五日
代理书记员 董文燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再131号
抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。
申诉人（原审被告）:陶在强，男，汉族，1956年2月17日生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：许力进，女，汉族，1976年11月4日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：洪鑫，安徽华人律师事务所实习律师。
申诉人陶在强与被申诉人许力进民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市肥西县人民法院于2015年3月30日作出（2015）肥西民一初字第00086号民事判决书，已发生法律效力。陶在强向安徽省肥西县人民检察院申请监督。安徽省肥西县人民检察院审查后提请安徽省合肥市人民检察院抗诉。安徽省合肥市人民检察院于2018年2月28日作出合检民（行）监（2018）34010000002号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民抗6号民事裁定书，提审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人陶在强及其委托诉讼代理人胡世友，被申诉人许力进及其委托诉讼代理人许雨晨均到庭参加了诉讼。
合肥市人民检察院抗诉认为，安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00086号民事判决送达程序不合法，剥夺了当事人依法应当享有的诉讼权利，违反诉讼程序，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形提出抗诉，请依法再审。
陶在强申诉称：一、本案一审判决程序违法，没有依法向陶在强送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，剥夺了陶在强参加诉讼的抗辩权和上诉权。二、原审判决认定事实错误，许力进主张的债权证据不足，许力进纠集他人以暴力、非法拘禁等，胁迫陶在强在违背真实意愿的情况下在借条、还款协议、个人房屋转让合同等材料上签字，均不合法。三、陶在强与许力进系合作关系，双方实际上互负债务，陶在强实际上已经还清了全部借款本息。四、原审法院适用法律错误，仅凭一张借条就认定借贷关系存在，违反了法律的相关规定。综上，请求再审法院撤销原判，驳回许力进的诉讼请求。
许力进辩称：一、本案原审送达程序合法，陶在强拒收法院邮件，文书退回之日应视为送达之日。二、许力进与陶在强是多年来长久存在的合作关系，陶在强自2004年起就开始多次、长期向许力进借款，许力进以现金形式向陶在强支付借款存在合理的信任基础，许力进分21次以现金形式向陶在强支付借款存在合理性，双方之间的借款并非一次形成的，是多次形成的。三、许力进不存在以暴力、拘禁等方式胁迫陶在强出具借条等材料，2013年7月27日陶在强签订个人房屋转让合同，也确认欠许力进150万元的事实。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回陶在强的再审请求，维持原判。
本院再审认为，由于陶在强未参加一审案件诉讼活动，未能行使应诉、辩论、上诉等权利。陶在强与许力进之间是否存在真实的民间借贷法律关系，是双方权利、义务的基础事实，应在双方充分举证、质证、辩论的基础上形成最终的认定。另外，双方于2013年7月27日签订的《个人房屋转让合同》的性质、效力、履行情况、与民间借贷之间的关系、应如何处置等问题，亦应在本案中一并审理并作出处理结论，但原审人民法院对此未作审理。本案一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00086号民事判决书；
二、本案发回安徽省肥西县人民法院重审。
审 判 长 杨长文
审 判 员 王亚明
审 判 员 汪仁茂
二〇一八年七月三十日
法官助理 黄 平
书 记 员 付旋璇
附本案引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
福安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽0981执2109号
福建中闽亿力嘉诚管业有限公司：
你与郝建民劳动争议一案，宁德市中级人民法院作出的(2017)闽09民终342号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人郝建民于2017年8月7日向我院申请强制执行，本院于2017年8月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务：
一、郝建民与福建中闽亿力嘉诚管业有限公司于2016年9月20日起解除劳动关系；
二、福建中闽亿力嘉诚管业有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付郝建民住院伙食补助费150元、护理费2007.75元、交通费300元、一次性伤残就业补助金30260.4元，合计32718.15元，扣除福建中闽亿力嘉诚管业有限公司支付的自费药品1156.21元，实际应支付31561.94元。
开户银行：中国工商银行福安市支行
账户名称：福安市人民法院
账号：14×××37
特此通知。
二〇一七年八月十四日
联系人：郑健辉联系电话：0593-650****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
福安市人民法院
报告财产令
（2017）闽0981执2109号
福建中闽亿力嘉诚管业有限公司：
本院于2017年8月7日立案执行的郝建民与福建中闽亿力嘉诚管业有限公司劳动争议一案，已向你/你单位送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百四十一条(?javascript:SLC(98761,217)?)和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释(?javascript:SLC(110391,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(110391,31)?)、第三十二条(?javascript:SLC(110391,32)?)、第三十三条(?javascript:SLC(110391,33)?)规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年八月十四日
联系人：郑健辉联系电话：0593-650****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初795号
原告：湘潭恒鑫物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设南路麻园山。
法定代表人：唐跃龙，董事长。
委托诉讼代理人：王志宏，男，汉族，1964年5月31号出生，系该公司物业经理。
被告：罗府海，男，汉族，1982年2月26日出生。
第三人：湘潭市高新房产物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设南路麻元山腾飞大厦五楼。
法定代表人：周军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜勋平，男，汉族，1955年10月4日出生。
本院在审理原告湘潭恒鑫物业管理有限公司诉被告罗府海、第三人湘潭市高新房产物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭恒鑫物业管理有限公司于2018年7月17日向本院申请撤回对被告罗府海的起诉。
本院认为，原告湘潭恒鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭恒鑫物业管理有限公司撤回对被告罗府海的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭恒鑫物业管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖浩翔
二〇一八年七月�七日
代理书记员 龚小梅
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青01行初19号
原告许宗清，男，汉族，青海省湟源县和平乡。
委托代理人位长城、马生海，青海松海律师事务所律师。
被告湟源县人民政府，住所地青海省湟源县西大街。
法定代表人史超，县长。
委托代理人杨文华，该县办公室副主任。
委托代理人赵勇智，青海君剑律师事务所律师。
被告湟源县国土资源局，住所地青海省湟源县西大街。
法定代表人李明科，局长。
委托代理人何继伟，该局副局长。
委托代理人赵勇智，青海君剑律师事务所律师。
许宗清诉湟源县人民政府（以下简称湟源县政府）、湟源县国土资源局（以下简称湟源国土局）确认行政行为违法一案，许宗清于2016年7月3日诉至本院。本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月31日依法公开开庭审理了本案。许宗清及其委托代理人位长城，湟源县政府的委托代理人杨文华、赵勇智，湟源国土局的委托代理人何继伟、赵勇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宗清诉称，2015年4月，许宗清租赁位于湟源县日月乡山根村农民承包地9亩，培育苗圃。2016年4月，湟源县政府、湟源国土局工作人员到场对苗圃进行丈量、清点和登记，许宗清对调查结果提出异议并未予签字确认。在协商过程中，湟源县政府、湟源国土局未履行任何告知义务亦未和许宗清协商一致的情况下，组织相关人员将许宗清种植的苗圃强行推平摧毁。该行为严重违法，请求判令确认湟源县政府、湟源国土局强行清理许宗清种植的苗木行为违法，并承担本案诉讼费。
湟源县政府、湟源国土局共同答辩称：其征地行为合法，按其交出土地是许宗清应尽的义务，许宗清的要求因得不到满足而拒交土地的行为违法。请求驳回许宗清的诉讼请求。
经查，各方当事人对下列事实和证据不持异议，本院予以确认：
2014年11月21日，国土资源部作出“国土资预审字（2014）207号《关于国家高速公路北京至拉萨线青海省扎麻隆至倒淌河公路建设用地预审意见的复函》，该函载明，国家高速公路北京至拉萨线青海省扎麻隆至倒淌河公路项目符合供地政策及土地利用总体规划，原则同意通过用地预审。2015年5月，国家发展和改革委员会下达“发改基础（2015）1078号《国家发展改革委关于青海省扎麻隆至倒淌河公路改扩建工程可行性研究报告的批复》，批复同意实施青海省扎麻隆至倒淌河公路改扩建工程。2015年11月24日，湟源县政府作出“源政（2015）200号”《关于印发<扎麻隆至倒淌河公路（湟源段）征地拆迁工作实施方案>的通知》，对征地拆迁补偿标准作出规定。2015年11月30日，湟源县政府发布《扎麻隆至倒淌河公路（湟源段）建设项目征地拆迁的公告》。2016年5月21日，湟源国土局向许宗清发出《通知》，限期许宗清于2016年5月27日前将所栽苗木全部移栽完毕，否则后果自负。但许宗清拒绝签收该《通知》。后湟源县政府、湟源国土局对许宗清栽种的苗木强制清理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定被告对被诉行政行为的合法性承担举证责任。本案中，湟源县政府、湟源国土局均认可其对许宗清种植的苗木进行强制清理,但是否享有此项行政强制权，表示并无法律依据。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，作为行政机关无论是否享有行政强制权，在采取行政强制措施时，均应依据该法的规定履行必要的程序。湟源县政府、湟源国土局在向许宗清发出《通知》后，并未依据该法的规定履行必要的程序，因此其直接强制清理苗木的行为违反法定程序，且被诉行政行为又不具有可撤销性，因此应确认该行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告湟源县人民政府、被告湟源县国土资源局对许宗清栽种的苗木实施强制清理的行为违法。
本案案件受理费50元，由被告湟源县人民政府、被告湟源县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 张敏娟
审 判 员 林建平
人民陪审员 马 芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马卓群
主
审理本案依据的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
青海省西宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）青01行初19号原告许宗清，男，汉族，青海省湟源县和平乡。委托代理人位长城、马生海，青海松海律师事务所律师。被告湟源县人民政府，住所地青海省湟源县西大街。法定代表人史超，县长。委托代理人杨文华，该县办公室副主任。委托代理人赵勇智，青海君剑律师事务所律师。被告湟源县国土资源局，住所地青海省湟源县西大街。法定代表人李明科，局长。委托代理人何继伟，该局副局长。委托代理人赵勇智，青海君剑律师事务所律师。许宗清诉湟源县人民政府（以下简称湟源县政府）、湟源县国土资源局（以下简称湟源国土局）确认行政行为违法一案，许宗清于2016年7月3日诉至本院。本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月31日依法公开开庭审理了本案。许宗清及其委托代理人位长城，湟源县政府的委托代理人杨文华、赵勇智，湟源国土局的委托代理人何继伟、赵勇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宗清诉称，2015年4月，许宗清租赁位于湟源县日月乡山根村农民承包地9亩，培育苗圃。2016年4月，湟源县政府、湟源国土局工作人员到场对苗圃进行丈量、清点和登记，许宗清对调查结果提出异议并未予签字确认。在协商过程中，湟源县政府、湟源国土局未履行任何告知义务亦未和许宗清协商一致的情况下，组织相关人员将许宗清种植的苗圃强行推平摧毁。该行为严重违法，请求判令确认湟源县政府、湟源国土局强行清理许宗清种植的苗木行为违法，并承担本案诉讼费。湟源县政府、湟源国土局共同答辩称：其征地行为合法，按其交出土地是许宗清应尽的义务，许宗清的要求因得不到满足而拒交土地的行为违法。请求驳回许宗清的诉讼请求。经查，各方当事人对下列事实和证据不持异议，本院予以确认：2014年11月21日，国土资源部作出“国土资预审字（2014）207号《关于国家高速公路北京至拉萨线青海省扎麻隆至倒淌河公路建设用地预审意见的复函》，该函载明，国家高速公路北京至拉萨线青海省扎麻隆至倒淌河公路项目符合供地政策及土地利用总体规划，原则同意通过用地预审。2015年5月，国家发展和改革委员会下达“发改基础（2015）1078号《国家发展改革委关于青海省扎麻隆至倒淌河公路改扩建工程可行性研究报告的批复》，批复同意实施青海省扎麻隆至倒淌河公路改扩建工程。2015年11月24日，湟源县政府作出“源政（2015）200号”《关于印发的通知》，对征地拆迁补偿标准作出规定。2015年11月30日，湟源县政府发布《扎麻隆至倒淌河公路（湟源段）建设项目征地拆迁的公告》。2016年5月21日，湟源国土局向许宗清发出《通知》，限期许宗清于2016年5月27日前将所栽苗木全部移栽完毕，否则后果自负。但许宗清拒绝签收该《通知》。后湟源县政府、湟源国土局对许宗清栽种的苗木强制清理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定被告对被诉行政行为的合法性承担举证责任。本案中，湟源县政府、湟源国土局均认可其对许宗清种植的苗木进行强制清理,但是否享有此项行政强制权，表示并无法律依据。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，作为行政机关无论是否享有行政强制权，在采取行政强制措施时，均应依据该法的规定履行必要的程序。湟源县政府、湟源国土局在向许宗清发出《通知》后，并未依据该法的规定履行必要的程序，因此其直接强制清理苗木的行为违反法定程序，且被诉行政行为又不具有可撤销性，因此应确认该行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：被告湟源县人民政府、被告湟源县国土资源局对许宗清栽种的苗木实施强制清理的行为违法。本案案件受理费50元，由被告湟源县人民政府、被告湟源县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长  张敏娟审 判 员  林建平人民陪审员  马 芳二〇一六年十月十八日书 记 员  马卓群主审理本案依据的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；