广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第866号
原告：刘振军。
委托代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。
被告：周国明。
被告：邓利欢。
周国明、邓利欢的共同委托代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
原告刘振军与被告周国明、邓利欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2015年12月24日与（2015）贺八民一初字第864号、第865号合并公开开庭审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告刘振军的委托代理人张启清，被告周国明、邓利欢的委托代理人吴海波到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，被告周国明、邓利欢以归还邓利欢本人向东盈银行的借款为由向原告借款120万元，借期为半个月，即2013年11月6日至2013年11月20日，承诺利息4万元，陈清水作见证人。2015年1月15日，经被告周国明与原告协商一致达成债权债务抵销协议，并签订债权债务抵销协议书，原告向第三方购买红木家具一套，应支付货款593万元，该货款由被告周国明向第三方（出卖方）支付，原告等额抵销被告周国明应偿还给原告的借贷资金593万元。根据抵销协议第5条：“自本协议签订时，乙丙双方债权债务抵销人民币：伍佰玖拾叁万元整：（5930000元）。”至此，两被告欠原告在本案中抵销120万元本金，尚欠利息未支付。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告周国明、邓利欢归还利息40000元；第二笔利息：从2013年11月20日至2015年1月15日止，以120万元为基数按照银行贷款利率计算利息；2、本案相关诉讼费由各被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条（原件）1张，证明被告邓利欢、周国明于2013年11月6日向原告刘振军借款120万元用于归还东盈银行到期借款，借期为2013年11月6日至2013年11月20日，并约定借款利息为40000元。
2、户籍证明（原件）2张，证明被告周国明、邓利欢的身份信息情况。
3、《债权债务抵销协议书》（复印件）1份，证明2015年1月15日原告向第三方购买红木家具1套，该货款593万元由被告周国明向该第三方支付，故原被告抵销债权债务593万元。
4、《购销合同》（复印件）1份，证明2015年1月15日原告向“地天泰”公司购买家具，货款593万元。
被告周国明、邓利欢共同辩称：1、原告刘振军与被告约定的利率超过法定的最高利率标准，超过部分不受法律保护；2、本案债务已经被抵销。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周国明、邓利欢为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：案外人周诚出具的收据（原件）1份，证明2015年10月13日被告周国明按照债权债务抵销协议书及购销合同的约定履行了付款义务，结合抵销协议书及购销合同共同证实了本案全部债权债务已经被抵销。
经庭审质证，被告周国明、邓利欢对原告的证据1三性无异议，但是认为约定利息过高，过高部分依法不予保护。对证据2三性无异议。对证据3、4三性无异议，恰恰证实了本案债务已经被抵销，归于消灭。
原告对被告周国明、邓利欢的证据三性无异议。对其所证明内容有异议，认为只是说明了第三方收到了货款593万元，但是并不能说明原被告之间的所有债权债务全部抵销完毕，只是其中的593万元债务被抵销了。
本院对证据的分析认定：原、被告的证据双方均对三性无异议，本院均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告周国明、邓利欢以归还邓利欢向东盈银行的借款为由，于2013年11月6日向原告借款120万元，借期半个月，从2013年11月6日至2013年11月20日，承诺利息4万元，周国明、邓利欢共同出具借条1张交原告收执，并有案外人陈清水在场作证签名。借款到期后，两被告未还款。
2015年1月15日，原告与被告周国明及案外人周诚达成《债权债务抵销协议书》，约定：原告向案外人周诚购买红木家具十八件套，价款593万元，由周国明向周诚支付，以此等额抵销周国明应偿还原告的借款593万元，三方均在债权债务抵销协议书上签字，货物已实际交付，货款593万元已付清。原告认为，本案借款在593万元中抵销了120万元本金，尚欠利息未支付，遂诉至本院。
本院认为，关于593万元是否抵销了2015年1月15日前原、被告之间全部债务的问题。原告出借给被告周国明多笔款项，现已有四笔诉至本院，分别为（2015）贺八民一初字第864号、865号、866号、867号，原告主张593万元仅用于等额抵销该4案中的借款，与其他经济往来无关；被告辩称593万元抵销了2015年1月15日之前原告与被告周国明之间的所有债权债务。根据原告（丙方）与被告周国明（乙方）及案外人周诚（甲方）签订的《债权债务抵销协议书》第4条“丙方同意乙方以本协议第二条款所述乙方代丙方向甲方结算的购红木家具款计人民币：伍佰玖拾叁万元整（￥5930000）等额抵销乙方应偿还丙方借贷资金计人民币：伍佰玖拾叁万元整（￥5930000元）”，虽然协议中未指明该593万元分别用于抵销哪笔款项的多少钱，但已经明确是等额抵销593万元的债务，对被告的辩驳主张，本院不予采信。原告主张864号案件中抵销100万元、865号案件中抵销280万元，866号案件中抵销120万元，867号案件中抵销的93万元，合计593万元，本院予以确认。原告主张被告周国明、邓利欢共同向其借款120万元，有借条证实，被告认可借条的真实性，本院予以确认。2015年1月15日，本案借款在593万元中抵销了本金120万元，尚欠利息未还。双方约定借款利息40000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的借期内利息应以本金120万元为基数从2013年11月6日起至2013年11月20日止按年利率24%计付。原告请求以本金120万元为基数按同期银行贷款利率计算借期后至2015年1月15日前的利息，是对其权利的自由处分，不违反法律规定和合同约定，但应从2013年11月21日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周国明、邓利欢共同偿还原告刘振军利息（利息计算：以120万元为基数，从2013年11月6日起至2013年11月20日止按年利率24%计付，从2013年11月21日起至2015年1月15日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付）。
案件受理费50元，邮寄费44元，合计94元（原告已预交），由被告周国明、邓利欢共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 娟