北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9361号
上诉人（原审被告、反诉原告）：秦磊，男，1973年2月23日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡晓玲，女，1969年9月22日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）左立安，男，1983年12月15日出生。
委托诉讼代理人：郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荔，女，1984年2月1日出生。
原审第三人：满懿（北京）房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：梅虹，总经理。
上诉人秦磊、胡晓玲因与被上诉人左立安，原审第三人满懿（北京）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦磊、胡晓玲，被上诉人左立安之委托诉讼代理人郭增忠、李荔到庭参加诉讼，满懿公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
秦磊、胡晓玲的上诉请求为：不服一审判决第三项，不同意支付违约金30万元，同意一审判决第一项、第二项、第四项。事实及理由：合同出现的交易障碍是左立安签署合同后恶意拖延时间，以掩盖其购房资格审查和购房款等需要很长的准备时间，在拖延48天后忽然又来逼迫秦磊和胡晓玲，就在交涉期间左立安另行偷偷购买其他房产造成实质性违约并隐瞒掩盖，在通过中介向秦磊、胡晓玲索要不到高额违约金的情况下，靠欺诈状告秦磊、胡晓玲违约继续索要高额违约金，而秦磊、胡晓玲在被左立安所为造成极大伤害的情况下还在继续守约。另补充：第一，一审判决采信明显无效的证据作为判案依据丧失法庭的公平公正。8月29日的催告函，证据采集和认定程序均不合法，应该视为无效。没有法律规定催告函发出3天应该算违约，且催告函发送流程手续程序是违法的，中介并没有按照合同约定的通讯地址发送催告函，中介已经认定秦磊、胡晓玲未收到催告函，且认定催告函无效，一审法院进行认定不符合法律规定，且合同中并没有约定发催告函就代表网签时间。8月22日的口头通知，秦磊、胡晓玲认为口头通知没有法律效力，合同中约定所有都已书面材料为准，口头通知无效，一审法院认定口头通知有效，相当于质疑合同本身条款。合同中没有约定任何具体时间，因此针对秦磊、胡晓玲任何形式的催告，都没有相应的依据，没有依据认定秦磊、胡晓玲违约，且通过催告方式约定日期也是违反合同约定的。一审法院依据催告认定秦磊、胡晓玲违约不符合法律规定。如果认定买方的催告有法律效力，也应该认定秦磊、胡晓玲在8月22日之前的各种形式的催告也有法律效力。第二，本案系左立安和中介在合同履行过程中违规违约，造成本案相关后果。根据左立安提交的证据，左立安隐瞒其没有购房资格，构成事实违约，其在合同中并未真实填写个人信息，中介替左立安隐瞒无购房资格的情况也构成事实违约，没有尽到中介应尽到的义务。另外，左立安在取得唯一购房资格后私自购买其他房屋构成实质违约，违背了合同中的重要信息披露，其在合同有效的情况下私自购买房产并用掉在北京购房的唯一资格，导致合同无法继续履行，是实质违约，中介私下帮助左立安另行买房并向秦磊、胡晓玲隐瞒也构成事实违约，这一事实违反合同公平原则。左立安存在想中介贿赂的行为，且左立安系骗取购房资格，其长期在外地工作。第三，一审法院在审理中仅开庭两次，第二次开庭始终是让左立安及其律师陈述，秦磊、胡晓玲陈述时间不足。第四，诉讼费用不应由秦磊、胡晓玲承担，应当双方按比例承担。一审判决完全由秦磊、胡晓玲承担诉讼费，秦磊、胡晓玲不认可。综上，一审法院不应以秦磊、胡晓玲未收到的催告函和无效的口头通知作为一审法院判案依据判定秦磊、胡晓玲违约。左立安已经另行购买房屋，构成实质违约。
左立安辩称：秦磊、胡晓玲明知左立安买房是为了孩子上学，当时时间紧急，左立安多次与秦磊、胡晓玲沟通，其都拒不履行合同，不予配合房屋买卖手续，在秦磊、胡晓玲给中介明确提出解除合同后，为了不影响孩子入学，左立安高税费购买了一个并不理想的住房。一审判决比合同约定少判了近50万元，已经很照顾秦磊、胡晓玲了。首先，双方签订的合同合法有效，合同中明确约定了办理期限及流程，秦磊、胡晓玲是明知的，秦磊、胡晓玲应当严格履行合同。秦磊、胡晓玲违约是因为房屋涨价，胡晓玲明确和中介人员和店长说过房子不卖了。在秦磊、胡晓玲明确表示不予配合网签的情况下，左立安另行购买房屋，是在秦磊、胡晓玲明确表示违约的情况下才另行购房，损失巨大。其次，左立安具备北京市住宅的购房资格，缴纳满五年社保，合同中约定在左立安购房资格由建委政府部门审核之后，并对秦磊、胡晓玲的房产证查验之后才可以办理网签手续，具体网签时间是在购房资格和房屋核验之后才能进行，秦磊、胡晓玲提出的没有约定网签时间是不合理的，是根据办理流程来严格进行的。第三，左立安有能力购买涉案房屋，购房资格和房屋核验之后中介多次联系秦磊、胡晓玲办理网签，其质疑合同条款不配合网签，在接到中介公司要求网签的通知之后，直接向中介公司发送了解除委托的通知书，后中介公司向秦磊、胡晓玲发送催告函，告知其履行网签和不履行之后的责任义务，是按照秦磊、胡晓玲向中介公司发送快递的地址发的，秦磊、胡晓玲提出地址不对，但这个地址就是其实际居住地，左立案在确认秦磊、胡晓玲明确不卖房子的情况下另行购房是符合合同约定的。第四，一审判决已经充分保障了秦磊、胡晓玲的各项诉讼权利，庭审中其都充分表达了意见，秦磊、胡晓玲主张一审法院没有保障其诉讼权利完全不符合事实。综上请求二审法院驳回秦磊、胡晓玲的上诉请求，维持原判。
满懿公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见称：认可一审判决，就秦磊、胡晓玲上诉请求，因不涉及满懿公司权利义务，满懿公司不发表答辩意见。
左立安向一审法院起诉请求：要求解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；秦磊、胡晓玲退还定金9万元、赔付违约金94万元、赔偿中介费损失47000元。
秦磊、胡晓玲在一审法院提起反诉称：要求左立安支付违约金94万元、承担中介费4.7万元。
一审法院审理查明：北京市朝阳区南新园中路108号楼2201号房屋的所有权人登记在秦磊名下。秦磊与胡晓玲系夫妻关系。
2016年7月17日，秦磊（出卖人）、左立安（买受人）经满懿公司居间介绍签订《北京市存量房屋买卖合同》。双方约定：出卖人所售房屋位于北京市朝阳区×号；房屋建筑面积133.95平方米；房屋成交价格为470万元；买受人向出卖人支付定金9万元；买受人向银行、公积金管理中心申办购房按揭贷款，拟贷款296万元；出卖人与买受人应于本合同签署后120个工作日内向税务部门及房屋权属登记部门申请办理缴税及权属转移登记手续；买受人未按约定的时间付款，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。
2016年7月17日，秦磊（甲方）、左立安（乙方）、满懿公司（丙方、居间人）签订《补充协议》。约定：交易房屋的总价款470万元，乙方于2016年7月17日向甲方支付定金9万元；甲乙双方应于网签后3日内共同前往贷款机构办理贷款申请及签约等相关手续；乙方应于银行面签当日将除贷款外的第一笔购房款160万元以资金托管或监管方式支付甲方；双方于见批贷函后10个工作日内共同前往房屋登记机构办理房屋所有权转移登记手续；甲方拒绝将交易房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易总价的，甲方构成根本违约，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，并要求甲方承担违约责任；甲方出现根本违约情形的，甲方应在根本违约情形发生之日起15日内，按房屋交易总价的20%向乙方支付违约金；乙方逾期履行本补充协议约定的义务超过15日的，乙方构成根本违约，甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，并要求乙方承担违约责任；乙方出现根本违约情形的，乙方应在根本违约情形发生之日起15日内，按房屋交易总价的20%向甲方支付违约金；丙方收取的所有费用不予退还，由支付方向违约方追索。
合同签订后，左立安给付秦磊购房定金9万元。
2016年7月17日，秦磊（甲方）、左立安（乙方）、满懿公司（丙方）签订《居间服务合同》，约定：甲乙双方签订买卖合同时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间服务费，居间服务费47000元；甲乙双方授权丙方办理网上签约手续，并签署相关授权委托书。审理中，左立安主张其向满懿公司支付居间服务费47000元。
一审审理中，左立安主张其于2016年8月22日通过购房资格核验，当日满懿公司联系秦磊办理购房网签手续，但秦磊质疑合同条款并拒绝办理，2016年8月28日秦磊提出因房价上涨不再出售房屋，2016年9月7日左立安另行购买房屋。秦磊主张签约后其发现双方未约定网签时间，其通过微信、电话等方式联系满懿公司、左立安，要求协商付款、网签、过户的具体时间，但对方拒绝；左立安、满懿公司未在2016年8月22日通知办理网签，其也没有提出不再出售房屋。左立安就其主张向法院提供2016年8月底、9月初其与胡晓玲的录音、满懿公司经办人员与胡晓玲的录音以及满懿公司向秦磊发出的催告函。秦磊对录音证据的关联性不予认可，对催告函称未收到。
一审法院认为：左立安与秦磊之间的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。按照现有交易习惯，网上签约手续系办理贷款等后续交易手续的前置程序。左立安主张因秦磊未配合办理购房网上签约手续，导致合同未能继续履行，秦磊虽不予认可，但根据左立安提供的证据，可以证实2016年8月22日满懿公司通知秦磊办理网上签约手续后，秦磊迟迟未配合办理，故法院对左立安的主张予以采信。因秦磊迟延履行配合办理购房网签手续的合同义务，经催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，致使左立安不能实现房屋买卖的合同目的，故左立安享有合同解除权。对左立安要求解除双方签订的《北京市存量房交易合同》及补充协议的诉讼请求，法院予以支持。左立安要求秦磊退还定金、赔偿中介费损失，于法有据，法院予以支持。左立安要求秦磊按合同约定标准支付违约金，但因该约定标准过高，法院将以实际损失为基础，酌情确定违约金的数额。因胡晓玲构成上述义务加入，故应与秦磊共同承担责任。秦磊、胡晓玲的反诉请求，缺乏依据，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除左立安与秦磊之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》及左立安与秦磊、满懿（北京）房地产咨询有限公司签订的《补充协议》。二、秦磊、胡晓玲于判决生效后七日内退还左立安定金九万元。三、秦磊、胡晓玲于判决生效后七日内给付左立安违约金三十万元。四、秦磊、胡晓玲于判决生效后七日内赔偿左立安中介费损失四万七千元。五、驳回左立安其他诉讼请求。六、驳回秦磊、胡晓玲的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未向本院提交新证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
以上事实，有相关书证、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，左立安与秦磊签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约遵守。根据二手房买卖的一般流程，办理网签手续系办理后续贷款、银行面签等手续的前置程序，是房屋买卖合同履行过程中的重要一环。根据查明的事实及左立安提供的证据，秦磊在左立安取得购房资格后迟迟不予配合办理网签手续，且在满懿公司通知其办理网签手续后仍未配合，导致左立安合同目的无法实现，秦磊已构成违约，故对于左立安要求解除其与秦磊签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议并要求秦磊退还定金、支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。秦磊、胡晓玲虽上诉主张合同约定条款不明确故不应当认定秦磊、胡晓玲违约，但合同第2条对于房屋购买手续流程等已进行了约定，且网签时间在购房资格审核及房屋核验之后才能进行，综合双方提交的录音证据及微信记录等，秦磊在告知配合网签后的合理时间内未予配合，可以认定秦磊构成违约，故对于秦磊、胡晓玲的该项上诉主张，本院不予支持。秦磊、胡晓玲另上诉主张左立安不具有购房资格，且已购买其他房屋构成违约，但购房资格的审验应以建委审批为准，现有证据显示左立安已具备经建委审验通过的购房资格，且本案系秦磊迟延履行配合办理网签相关手续在先，经告知后在合理期限内仍未履行，故对于秦磊、胡晓玲的上述上诉主张，本院亦无法采信。对于违约金的数额，一审法院以左立安的实际损失为基础酌定的违约金数额合理，本院予以支持。胡晓玲虽非本案诉争合同的相对方，但涉案房屋系秦磊、胡晓玲夫妻共同财产，左立安要求胡晓玲与秦磊共同承担责任有事实及法律依据，本院予以支持。另，根据一审卷宗记载，一审程序并无不当。
综上所述，秦磊、胡晓玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由秦磊、胡晓玲负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 闫 慧
二〇一八年七月三十一日
法官助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男