wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初999号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：徐有生，该公司员工。
被告:汪新忠，男，1963年8月2日生，汉族，个体运输，住安徽省泾县。
被告：程俊，女，1971年9月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告汪新忠、程俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员佘菊芳适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人徐有生，被告汪新忠到庭参加诉讼，被告程俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复【2011】384号文件，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为泾县农商行的债权债务。2010年11月18日，泾县农村信用合作联社百元分社（以下简称信用社）与汪新忠签订1份《借款合同》，同时，信用社又与程俊签订了一份《保证合同》，作为借款合同的从合同。同日，信用社按约足额向汪新忠发放了50000元贷款，年利率为10.564%,用途为运输周转，到期日是2011年11月17日，借款方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。2013年12月27日，汪新忠、程俊向信用社出具承诺书，承诺该笔贷款自即日起每月归还本金1000元及相应的利息，直至该笔贷款本息全部结清。上述借款合同、承诺书到期后，汪新忠未按约归还贷款本息，程俊也未按约履行连带清偿责任，信用社多次催讨未果。现依法起诉，请求判令：1、汪新忠立即归还贷款本金35898.91元，并支付自2013年12月21日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的未付清的逾期利息；2、程俊承担连带清偿责任；3、案件受理费由汪新忠、程俊承担。
汪新忠、程俊未作答辩。
泾县农商行提供的证据及证明目的如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社的债权债务由泾县农商行承继及原告的主体资格。
2、身份证复印件2份，证明被告汪新忠、程俊的身份。
3、农户贷款申请书、借款合同、借款借据复印件各1份，证明被告汪新忠向原告申请贷款50000元，双方签订了借款合同，原告已按合同约定向汪新忠发放了贷款50000元的事实。
4、保证人担保书、保证合同复印件各1份，证明被告程俊为被告汪新忠的贷款与原告签订保证合同及向原告出具担保书，保证对汪新忠的借款承担连带保证责任的事实。
5、承诺书1份，证明汪新忠、程俊承诺对该笔贷款自2013年12月27日起每月归还1000元及相应利息，直至贷款还清为止。
以上证据，汪新忠均无异议。
汪新忠、程俊未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，并经本院审查，泾县农商行所举的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2010年11月18日，汪新忠因运输周转，向信用社申请贷款5万元，期限12个月。2010年11月18日，信用社与汪新忠签订1份《借款合同》，程俊与信用社签订一份保证合同，并出具一份担保书，对汪新忠的贷款承担连带保证责任。同日，信用社按约向汪新忠发放了50000元贷款，年利率为10.564%,用途为运输周转，到期日是2011年11月17日，借款方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。汪新忠的借款利息还至2013年12月20日。2013年12月27日，汪新忠、程俊向信用社出具承诺书一份，承诺该笔贷款自即日起每月归还本金1000元及相应的利息，直至该笔贷款本息全部结清。至今汪新忠尚欠借款本金35898.91元及相应的利息，程俊也未按约履行连带清偿责任，信用社多次催讨未果。2016年5月27日，泾县农商行诉至本院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为现原告泾县农商行的债权债务。
本院认为，信用社与汪新忠签订的《借款合同》、与程俊签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。百元信用社在按约足额向汪新忠发放贷款50000元后，即履行了合同的主要义务，汪新忠理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠贷款本金35898.91元及自2013年12月21日起的相应利息，程俊也未按约履行连带清偿责任，均属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县农商行承继泾县农村信用合作联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商行对汪新忠、程俊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪新忠于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金35898.91元及利息（自2013年12月21日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算利息）；
二、被告程俊对被告汪新忠上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取为468元（原告已预交），由被告汪新忠、程俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 佘菊芳
二〇一六年七月十一日
书记员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1061号
罪犯王庆恩，现在河北省太行监狱服刑。
北京市西城区人民法院于二〇一〇年五月十三日作出（2010）西刑初字第133号刑事判决，以被告人王庆恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利一年。被告人王庆恩及同案被告人尹旭红不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于二〇一〇年六月二十九日作出（2010）一中刑终字第1862号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日、二〇一四年五月十六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆恩在服刑期间，于2014年2月12日至2015年10月20日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆恩减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2009年5月19日起至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执异4号
异议人卢友云，女，1970年3月10日生，，汉族，住无锡市。
异议人孙国标，男，1967年9月1日生，，汉族，住无锡市惠山区。
异议人陈英华，女，1971年1月29日生，，汉族，住无锡市。
异议人黎振扬，男，1975年6月11日生，，汉族，住无锡市。
异议人崔雅琴，女，1941年11月24日生，，汉族，住无锡市。
异议人翟正付，男，1971年11月2日生，，汉族，住无锡市。
申请人顾菁，女，1971年1月31日生，汉族，，住上海市虹口区。
被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人：朱庆东，该公司总经理。
被执行人无锡市盛业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200752022990T，住所地无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人：陈天骄，该公司总经理。
本院在执行顾菁与无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛酒店）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付向本院提出了执行异议。本院依法组成合议庭于2017年3月5日组成了合议庭进行审查。
异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付称，茂盛酒店已进入破产重组程序，任何处置应由债权人大会决定；部分业主申请执行要求返还房屋的请求会影响剩余大部分业主的利益。综上，要求本院中止对茂盛酒店租赁经营房产的返还交付执行行为。
本院查明，顾菁与茂盛酒店、盛业公司房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，茂盛酒店已经提出相应的抗辩意见，表示因全体业主已共同授赋经营权形成一个经营实体，如原告主张解除租赁合同得到支持，则会出现非经营性用途物业与“特种行业经营许可”项下的物业混同，可能致许可证被吊销，酒店不再具有经营性，导致全体业主利益因小部分业主诉求而受损，本院亦已经就该抗辩意见作出判决。异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付未提供证据予以佐证。
本院认为，异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付提起执行异议的理由与诉讼中茂盛酒店的抗辩意见基本雷同，异议人亦未提供新的证据证明其异议申请，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提交起诉书正本并按对方当事人人数提供副本，向无锡市新吴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛一飞
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 霍子琦
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1290号
原告：滕州大昌物业管理有限公司。住所地：滕州市荆河街道鲁东村东平街**号。
法定代表人：梁瑞昌，经理。
委托代理人：盛保华，山东滕国律师事务所律师。
被告：孔令民。
原告滕州大昌物业管理有限公司与被告孔令民物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滕州大昌物业管理有限公司诉称，被告系滕州市宏景花园小区业主，原告自2013年7月起，为被告提供物业服务，全面履行了《物业服务合同》中约定的服务项目。接受原告所提供物业服务的被告，本应及时交付服务费用，但经原告多次敦促，被告至今拖欠自2014年6月30日至2015年7月底的物业服务费532.62元。因此要求被告支付物业管理费532.62元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告滕州大昌物业管理有限公司提供的邮寄单并非被告本人签收，且没有提供向被告邮寄的书面催缴物业费通知单内容，无法证明原告已向被告孔令民书面催交物业费的数额，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告滕州大昌物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一六年九月十三日
书记员 姚苏珍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1158号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司。住所地河南省许昌市议台路**号。
代表人李华民，系该公司总经理。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王白梅，女，1956年7月19日生，汉族，句容市人，住句容市。
被上诉人（原审被告）魏志成，男，1959年12月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司（以下简称人民财保长葛公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2013）句民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年7月17日19时许，魏志成驾驶自有的皖03621**号变型拖拉机，在边行线9公里200米处临时停车开车门时，与王白梅所骑电动自行车碰撞，致王白梅受伤、两车损坏。王白梅受伤后至句容市人民医院、江苏大学附属医院、镇江市第四人民医院治疗检查，用去医疗费15852.25元。2012年7月7日，经句容市公安局交通(巡逻)警察大队认定，魏志成承担事故的全部责任，王白梅不承担责任。2013年3月12日，镇江市第四人民医院司法鉴定所出具会诊咨询意见书，意见为王白梅脑挫裂伤所致器质性神经症样综合征，2013年4月3日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，王白梅的伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限为150天，营养期限为60天，护理期限为60天，王白梅为此支付鉴定费3825元。事后,魏志成给付王白梅16394.55元。2013年4月19日,王白梅起诉,要求赔偿各项损失计人民币89388.70元。
事发前，王白梅长年在外打工。魏志成所驾车辆在人民财保长葛公司投保交强险,本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有王白梅提交的身份证一份、事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保单复印件一份、病历二本、出院记录一份、医疗费票据三张、会诊咨询意见书一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据二份、证明三份，魏志成提交的医疗费票据九张以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定魏志成承担事故的全部责任，予以确认。魏志成所驾车辆在人民财保长葛公司投保了交强险，故人民财保长葛公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分由交通事故赔偿义务主体承担。按照法律的相关规定及庭审情况，经审核，确认王白梅的损失为：医疗费15852.25元、住院伙食补助费252元（14天，18元/天）、营养费900元（60天，15元/天）、护理费3600元（60天，60元/天）、误工费15000元（150天，100元/天）、残疾赔偿金59354元（29677元/年，2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计人民币100458.25元。此损失由人民财保长葛公司在交强险责任限额范围内赔偿93454元，超出部分7004.25元，由魏志成赔偿。魏志成己给付的部分与本案一并处理。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司于判决生效后十日内赔偿王白梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计人民币93454元，扣除魏志成垫付的9390.30元，还应给付84063.70元。二、魏志成于判决生效后十日内赔偿王白梅医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币7004.25元，此款己给付；三、中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司于判决生效后十日内返还魏志成垫付的人民币9390.30元；
宣判后，上诉人人民财保长葛公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审按照城镇居民标准计算王白梅的伤残赔偿金没有事实依据，同时判决上诉人承担鉴定费和诉讼费也是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人王白梅未参加本案二审诉讼活动。
被上诉人魏志成认为原审判决正确。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：王白梅为主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，向原审法院举证了其所在村民委员会的证明，以及工作单位出具的“王百梅”的工作证明。上诉人对此持有异议，但未提供充分证据证明其观点，本院对其按照农村居民标准计算伤残赔偿金的上诉意见不予支持。
关于鉴定费和诉讼费用的负担问题，该费用为王白梅主张权利的实际支出，原审根据案件的具体情况，判决由上诉人和王白梅分担，不违反《诉讼费用缴纳办法》的规定，对该上诉理由，本院也不予采纳。
综上，上诉人人民财保长葛公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费541元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 仓 勇
二〇一三年十月八日
书 记 员 蔡文慧
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第527号
申请执行人舒成安，男，1961年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人罗素华，男，1965年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人卿太明，男，1968年6月3日出生，汉族，农村居民，住四川省金堂县。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第950号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月4日向本院申请执行，申请执行标的为680.00元。被执行人罗素华现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边民初字第950号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 航
二〇一五年十月九日
书记员 林廷涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3645号
罪犯任治臣，于贵州省修文县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年9月16日作出了(2011)甬余刑初字第1143号刑事判决，以被告人任治臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任治臣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任治臣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任治臣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任治臣减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月七日
代书 记员 何锦霞
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3607号
原告：南部县农村信用合作联社，住所地：南部县。
负责人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：王益成，男，原告南部县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：杜秀清，女，原告南部县农村信用合作联社工作人员。
被告：梁琼（曾用名梁吴琼），女，汉族，1986年2月23日出生，住南部县。
被告：谢阳森（曾用名谢波），男，1983年10月16日出生，汉族，住南部县。
原告南部县农村信用合作联社与被告梁琼、谢阳森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南部县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王益成、杜秀清到庭参加诉讼、被告梁琼、谢阳森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南部县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还借款180万元，并支付利息、违约金；2、判决借款抵押合同有效且原告享有优先受偿权。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告返还借款本金180万元及按借款合同约定支付利息。事实和理由：被告梁琼于2014年8月5日在原告处借款180万元，期限至2017年8月4日，并以其本人所有的房产做担保抵押。但借款后被告未按合同约定还本付息，严重侵害原告的合法权益。
梁琼、谢阳森未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告的身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、房屋所有权证书等，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年8月5日，原告与二被告签订《个人借款合同》，主要内容为：借款金额为1800000元；借款期限自2014年8月5日至2017年8月4日；借款用途为“火锅店”装修资金周转；月利率为9.38‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%；还款方式：按月付息，分期还本，第一年还款40万元，第二年还款60万元，到期偿还余下本金；担保方式：抵押；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等均由借款人承担。同日，原告又与二被告签订了《抵押合同》一份，约定：被告梁琼将其所有的位于四川省南部县南隆镇嘉陵路金鱼小区的8套房屋为该笔债务设定抵押，并办理了抵押登记；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利，原告为实现债权和担保权利而发生的费用等。2014年8月6日，原告向二被告发放了贷款1800000元，二被告在原告出具的《借款借据》上签名捺印。二被告借款后，仅向原告偿还了2015年9月21日之前约定的利息，借款本金及相应利息，原告多次向二被告催收未果。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。二被告不按照约定全面履行还款义务，其行为已符合原告有权提前收回贷款本息的约定情形，原告有权按照合同约定宣布借款立即到期，因此，本案借款到期日应为起诉之日（2016年9月28日），故原告要求被告返还借款及利息和对处置抵押物享有优先受偿权的主张成立，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告梁琼、谢阳森在本判决生效后十日内向原告南部县农村信用合作联社返还借款1800000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金1800000元为基数，从2015年9月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率9.38‰标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、原告南部县农村信用合作联社对被告梁琼提供抵押担保的抵押物［位于四川省南部县南隆镇嘉陵路金鱼小区的8套房屋］折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项的款项内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，公告费700元，合计21700元，由被告梁琼、谢阳森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 利 海
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00276号
申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县。
被执行人付晓敏，住所地辽宁省盘锦市。
被执行人邵光伟，住所地辽宁省锦州市。
被执行人王娜，住所地辽宁省锦州市。
辽宁省盘山县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）盘县民一初字第00544号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司据此向本院申请强制执行被执行人付晓敏、邵光伟、王娜金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款人民币2600000元、利息377832元、案件受理费27600元、执行费28600元以及迟延履行期间的债务利息105560元(以本金2600000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年12月28日起暂算至2015年8月17日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2015年7月6日依法查封了被执行人邵光伟、王娜共同共有的抵押在申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司名下的位于辽宁省锦州市古塔区上海路三段12-22号房产一处，于2015年9月7日依法扣划了被执行人付晓敏银行帐户存款22700元。经查询银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并已将被执行人付晓敏、邵光伟、王娜纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院提出申请，要求将本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结案件的本次执行程序符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
执行员 高铁民
执行员 王 松
二〇一六年九月五日
书记员 李 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11768号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，行长。
被告：王亮平，男，汉族，1988年10月4日生，住。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王亮平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为103元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 郑骁龙
二〇一六年九月十四日
书记员 欧 亚
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执109号
申请执行人:窦仕远，男，1983年8月15日，住广西壮族自治区田林县。
被执行人:广西德保万骏实业有限公司，住所地德保县。
法定代表人林崇赠，董事长。
本院在执行（2017）桂1024执109号，经查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区德保县人民法院(2016)桂1024民初756号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年八月二十四日
书记员 林永全
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审767号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市新华轿车配件厂。
执行事务合伙人李文波。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]130号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市新华轿车配件厂退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇南河村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款31307元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]130号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年七月二十五日
（代）书记员 张玉珍
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执536号
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，住所地上栗县。
被执行人罗茂聪，男，汉族，1983年10月8日出生，上栗县人，住江西省上栗县。
被执行人陈艳飞，女，汉族，1986年3月12日出生，上栗县人，住址同上。
本院在申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会与罗茂聪、陈艳飞行政非诉一案中，申请执行人以内部条例调整为由，于2017年9月30日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322行审126号案件中对被执行人罗茂聪、陈艳飞的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金波
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一七年九月三十日
代书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执536号申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，住所地上栗县。被执行人罗茂聪，男，汉族，1983年10月8日出生，上栗县人，住江西省上栗县。被执行人陈艳飞，女，汉族，1986年3月12日出生，上栗县人，住址同上。本院在申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会与罗茂聪、陈艳飞行政非诉一案中，申请执行人以内部条例调整为由，于2017年9月30日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322行审126号案件中对被执行人罗茂聪、陈艳飞的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金波审 判 员 陈宏林审 判 员 谢启明二〇一七年九月三十日代书记员 郭俊霖
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初164号
原告：薛维栋，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住阳原县。
委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：刘剑博，女，1994年8月3日出生，汉族，现住阳原县。
被告：刘燕博，女，2005年3月12日出生，汉族，现住阳原县。
法定代理人：刘东珍，女，1971年7月5日出生，汉族，系刘燕博的母亲。
委托代理人：刘剑博，系刘东珍女儿。
被告：刘秀花，女，1949年4月7日出生，汉族，现住阳原县。
委托代理人：刘剑博，系刘秀花孙女。
被告：刘文博，女，2008年1月3日出生，汉族，现住阳原县。
被告：刘渊博，女，2011年10月15日出生，汉族，现住阳原县。
被告：刘帅博，女，2011年10月15日出生，汉族，现住阳原县。
被告刘文博、刘渊博、刘帅博的法定代理人：赵海彦，1980年6月15日出生，汉族，系刘文博、刘渊博、刘帅博的母亲。
原告薛维栋与被告刘剑博、刘燕博、刘秀花、刘文博、刘渊博、刘帅博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛维栋的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告刘剑博，被告刘燕博的法定代理人刘东珍，被告刘文博、刘渊博、刘帅博的法定代理人赵海彦，被告刘秀花及其委托代理人刘剑博经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
薛维栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决六被告偿还原告借款32400元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日刘世贵向原告借款32400元。期限从2015年10月23日至2016年1月22日。借款到期后，原告多次催要借款，刘世贵一直找各种理由推拖，至今尚欠原告借款本金32400元及相应利息。现刘世贵已故，原告为此请求法院依法判令六被告偿还原告借款本金32400元及相应利息。
被告刘剑博未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，但明确表示其放弃继承刘世贵的全部遗产。
被告刘燕博的法定代理人刘东珍未到庭，亦未提供书面答辩意见，但明确表示刘燕博放弃继承刘世贵的全部遗产。
被告刘秀花及其委托代理人未到庭，亦未提供书面答辩意见，但明确表示放弃继承刘世贵的全部遗产。
被告刘文博、刘渊博、刘帅博的法定代理人赵海彦未到庭，亦未提供书面答辩意见，但明确表示刘文博、刘渊博、刘帅博放弃继承刘世贵的全部遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告刘剑博、刘燕博、刘文博、刘渊博、刘帅博是刘世贵的女儿，刘秀花是刘世贵的母亲。刘世贵于2017年1月8日死亡。刘世贵于2015年10月23日向原告薛维栋借款32400元，约定借款期限从2015年10月23日至2016年1月22日，未约定借款利息。该借款本金32400元未偿还。上述事实有原告出具的信用担保借款合同一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与刘世贵之间存在事实上的借贷行为，其借款合同关系合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告主张刘世贵欠借款本金32400元，提交了原告与刘世贵订立的信用担保借款合同予以证实，该证据确实充分，本院予以确认。庭审中，原告主张逾期还款利息按照年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。因刘世贵已死亡，其继承人刘剑博、刘燕博、刘文博、刘渊博、刘帅博、刘秀花庭后均明确表示放弃继承遗产，故上述六被告作为刘世贵遗产的实际管理人，应在刘世贵的遗产范围内对欠原告的借款32400元及相应利息进行清偿。被告刘剑博、刘燕博、刘文博、刘渊博、刘帅博、刘秀花经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘剑博、刘燕博、刘秀花、刘文博、刘渊博、刘帅博于本判决生效后十日内在刘世贵的遗产范围内清偿原告薛维栋借款本金32400元及相应利息（利息按照年利率6%的标准从2016年1月23日起计算至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十元，减半收取三百零五元，由被告刘剑博、刘燕博、刘秀花、刘文博、刘渊博、刘帅博在刘世贵的遗产范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏 忠
二〇一七年三月二十日
书记员 陈继兴
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初177号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。统一社会信用代码：×××.
法定代表人：梁某，女，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭某，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：侯某，山西省翼城县人.
被告：张某，山西省翼城县人.
原告翼城县农村信用合作联社与被告侯某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某某、被告侯某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翼城县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金52000元及截止到2017年12月21日前未清偿的利息、罚息10005.07元,本息共计62005.07元，并自2017年12月22日起按合同约定利率支付至借款履行完毕之日止的利息和罚息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2015年8月31日，被告侯某、张某夫妇为家庭生产、生活所需，共同向我社申请贷款，2015年9月2日，我社西闫信用社与被告侯某签订了《贷款合同》，合同约定借款金额52000元，月利率10.69‰，借款期限2015年9月2日至2017年8月31日止，逾期罚息率为本合同载明的利率水平上加收50%。签订合同当天，我社依约向被告发放贷款52000元。事后，被告累计归还利息6615.74元。逾期后，经我社多次催要，二被告未能偿还借款和剩余利息。综上所述，该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务。
被告侯某、张某辩称，2003年我们在西闫信用社贷款6000元，2008年在西闫信用社贷款20000元，贷款用途是建房，盖起房子后家里出了点事，还了三年利息近2万元。2015年经信用社结算尚欠本息52000元，然后我们就又在西闫信用社贷了52000元，偿还了之前26000元的本息。2015年贷款52000元后我们还了一年利息。至今还有52000元本金及利息未还。
原告翼城县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件各一份，被告侯某、张某身份证、常住人口登记卡及结婚登记审查处理表复印件各一份、翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表、编号为×××号农户小额信用贷款合同、借款借据、二被告签订《农户小额信用贷款合同》时的合影照片复印件各一份，欠息结账单及利息计算情况说明等证据。被告侯某、张某对原告提交的农户基本调查表、贷款合同、借款借据、贷款催收通知书上的签字及照片均认可，对原告提供的证据无异议。上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，本院对该证据予以认定并在卷佐证。被告侯某、张某没有证据提供。
本院经审理认定事实如下：被告侯某、张某系夫妻关系。2018年8月31日，被告侯某、张某在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上签名并填写家庭财产及收入状况，共同向原告申请贷款52000元。2015年9月2日，原告翼城县农村信用合作联社与被告侯某签订了编号×××《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金52000元，月利率为10.69‰，借款期限自2015年9月2日至2017年8月31日止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告向被告侯某发放贷款52000元，被告侯某向原告出具了借款借据。借款后，被告侯某未按约履行还本付息义务。截止到2017年12月21日，尚欠原告贷款本金52000元，利息及罚息10005.07元。
本院认为：一、原告翼城县农村信用合作联社与被告侯某签订的编号为×××号《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案借款系被告侯某、张某婚姻关系存续期间所借，被告张某对该笔借款存在是明知的，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告侯某、张某应当承担共同偿还责任。二、关于利息及罚息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告翼城县农村信用合作联社同被告侯某签订的贷款合同中关于月利率10.69‰、逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%的约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告侯某、张某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翼城县农村信用合作联社借款人民币本金52000元及2017年12月21日前未清偿的利息及罚息10005.07元，并自2017年12月22日起按照月利率10.69‰计付利息，并按合同约定承担50%的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告侯某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕吉霞
人民陪审员 常淑芳
人民陪审员 郭家科
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘壮壮
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1022民初177号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。统一社会信用代码：×××.法定代表人：梁某，女，该社理事长。委托诉讼代理人：郭某，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：侯某，山西省翼城县人.被告：张某，山西省翼城县人.原告翼城县农村信用合作联社与被告侯某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某某、被告侯某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金52000元及截止到2017年12月21日前未清偿的利息、罚息10005.07元,本息共计62005.07元，并自2017年12月22日起按合同约定利率支付至借款履行完毕之日止的利息和罚息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2015年8月31日，被告侯某、张某夫妇为家庭生产、生活所需，共同向我社申请贷款，2015年9月2日，我社西闫信用社与被告侯某签订了《贷款合同》，合同约定借款金额52000元，月利率10.69‰，借款期限2015年9月2日至2017年8月31日止，逾期罚息率为本合同载明的利率水平上加收50%。签订合同当天，我社依约向被告发放贷款52000元。事后，被告累计归还利息6615.74元。逾期后，经我社多次催要，二被告未能偿还借款和剩余利息。综上所述，该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务。被告侯某、张某辩称，2003年我们在西闫信用社贷款6000元，2008年在西闫信用社贷款20000元，贷款用途是建房，盖起房子后家里出了点事，还了三年利息近2万元。2015年经信用社结算尚欠本息52000元，然后我们就又在西闫信用社贷了52000元，偿还了之前26000元的本息。2015年贷款52000元后我们还了一年利息。至今还有52000元本金及利息未还。原告翼城县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件各一份，被告侯某、张某身份证、常住人口登记卡及结婚登记审查处理表复印件各一份、翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表、编号为×××号农户小额信用贷款合同、借款借据、二被告签订《农户小额信用贷款合同》时的合影照片复印件各一份，欠息结账单及利息计算情况说明等证据。被告侯某、张某对原告提交的农户基本调查表、贷款合同、借款借据、贷款催收通知书上的签字及照片均认可，对原告提供的证据无异议。上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，本院对该证据予以认定并在卷佐证。被告侯某、张某没有证据提供。本院经审理认定事实如下：被告侯某、张某系夫妻关系。2018年8月31日，被告侯某、张某在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上签名并填写家庭财产及收入状况，共同向原告申请贷款52000元。2015年9月2日，原告翼城县农村信用合作联社与被告侯某签订了编号×××《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金52000元，月利率为10.69‰，借款期限自2015年9月2日至2017年8月31日止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告向被告侯某发放贷款52000元，被告侯某向原告出具了借款借据。借款后，被告侯某未按约履行还本付息义务。截止到2017年12月21日，尚欠原告贷款本金52000元，利息及罚息10005.07元。本院认为：一、原告翼城县农村信用合作联社与被告侯某签订的编号为×××号《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案借款系被告侯某、张某婚姻关系存续期间所借，被告张某对该笔借款存在是明知的，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告侯某、张某应当承担共同偿还责任。二、关于利息及罚息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告翼城县农村信用合作联社同被告侯某签订的贷款合同中关于月利率10.69‰、逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%的约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告侯某、张某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翼城县农村信用合作联社借款人民币本金52000元及2017年12月21日前未清偿的利息及罚息10005.07元，并自2017年12月22日起按照月利率10.69‰计付利息，并按合同约定承担50%的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告侯某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  吕吉霞人民陪审员  常淑芳人民陪审员  郭家科二〇一八年三月十九日书 记 员  刘壮壮
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初5018号
原告:叶明铮，男，1988年9月15日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所执业律师。
被告：陈丽芳，女，1983年9月25日出生，汉族，住仙游县。
原告叶明铮与被告陈丽芳因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明铮的委托诉讼代理人戴清伟到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶明铮向本院提出诉讼请求：判令陈丽芳偿还给叶明铮借款3万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金3万元为基数自2018年4月23日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：2018年4月23日，陈丽芳出具借条一份向叶明铮借款3万元，约定月利率3%，未约定还款期限。现经叶明铮催讨，陈丽芳均拒不还款。
陈丽芳未作答辩。
叶明铮围绕诉讼请求依法提交了借条为证，陈丽芳未予质证，本院经审查后予以确认。
根据叶明铮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，叶明铮出具借条一份向陈丽芳借款3万元，约定月利率3%，未约定借款期限，借条内容为“借条兹陈丽芳向叶明铮借现金人民币叁万整（小写￥30000元），月利息3分。借款人：陈丽芳2018年4月23日。借款后，叶明铮催讨未果，遂成讼。
本院认为，陈丽芳向叶明铮借款3万元，约定月利率3%，未约定借款期限，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法、有效。叶明铮自愿将月利率调整为2%，是对自己民事权利的处分，且没有违反法律强制性规定，也没有损害他人的合法权益，可以准许；故叶明铮的诉讼请求有理,本院予以支持。陈丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈丽芳应在本判决生效之日起十日内偿还给叶明铮借款3万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金3万元为基数自2018年4月23日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果陈丽芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取计282元，由陈丽芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 王文俊
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈章清
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14349号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾国乓，男，1982年10月8日出生，住温州洞头育才路***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾国乓信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,329.03元。原告诉称,被告曾国乓系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,329.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6883号
原告曹文森，男，汉族，1963年8月8日出生，住西安市雁塔区。
原告曹安安，男，汉族，1968年12月24日出生，住西安市雁塔区。
被告马雪，女，汉族，1994年8月4日出生，住西安市新城区。
本院在审理原告曹文森、曹安安与被告马雪房屋租赁合同纠纷一案中，原告高丽于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文森、曹安安向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹文森、曹安安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹文森、曹安安负担。
审判长 胡立兵
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 瑶
打印：相丽华校对：赵瑶2017年月日送达
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1181号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周雪梅，女，汉族，1992年1月20日出生。
辩护人熊为维、彭颖，湖北乾行律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1118号起诉书指控被告人周雪梅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月18日10时许，被告人周雪梅在本市江汉区唐家墩菱角湖万达A1座某健康咨询会所内，趁被害人郑某不备之机，将其放于沙发上价值人民币3500元的苹果iPhone6PLUS（16G）移动电话机1部盗走。接被害人报案，公安机关根据线索于同年6月20日将被告人周雪梅抓获。赃物已追回发还被害人。被害人对被告人周雪梅表示谅解。公诉机关认为，被告人周雪梅具有归案后如实供述罪行、积极配合公安机关追缴赃物并取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人周雪梅一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人周雪梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周雪梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人周雪梅具有归案后如实供述罪行并取得被害人谅解，请求对被告人周雪梅从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周雪梅具有如实供述罪行、积极配合公安机关追缴赃物并取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周雪梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年6月20日起至2016年11月19日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年十月二十六日
书记员 林飞翔
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民特字第00005号
申请人李立。
被申请人李如霞，现下落不明。
申请人李立要�宣告被申请人李如霞死亡一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员潘树林进行了审理，现已审理终结。
经查：申请人李立与被申请人李如霞系母女关系。1999年6月，被申请人李如霞在本市东大街走失，即失去联系至今，后经多方查找均无下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月10日在《人民法院报》发出寻找李如霞的公告。法定公告期间为1年，现期限已届满，李如霞仍然下落不明。
本院认为，被申请人李如霞于1999年离家出走，至今未与其家人取得联系，经申请人多方查找并经本院公告寻找后，依然下落不明，其下落不明已满四年的事实已得到确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李如霞死亡。
本判决为终审判决。
审判员 潘树林
二〇一六年六月十二日
书记员 吉 倩
附：判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决�者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
(一)下落不明满四年的；
(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初107号
原告:姚缀英，女，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告:李可，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告:中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9-10层，统一社会信用代码：913401000987799125。
负责人：张文。
原告姚缀英与被告李可、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告姚缀英于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚缀英撤诉。
案件受理费331元，减半收取计165.50元，本院予以免收。
审判员 陈健
二○一八年一月十二无
书记员 乐瀚
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第220号
原告叶定国，务农。
委托代理人杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱美娇，退休职工。
委托代理人颜红震，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
第三人曾跃田，职工。（现被羁押于江西省饶州监狱）
原告叶定国诉被告朱美娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间被告以该款曾跃田已经向原告叶定国出具借条冲抵被告朱美娇出具本案借条等为由，申请追加曾跃田作为本案第三人参加诉讼，本院于2015年12月16日追加曾跃田作为本案第三人并再次公开开庭审理。原告叶定国及其委托代理人杨泽寿、被告朱美娇及其委托代理人颜红震、第三人曾跃田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶定国诉称，2010年2月12日，被告以做工程的名义向原告借款计人民币叁拾万元整（30万元整），同日，原告依照被告的要求将30万元现金存入中国银行户名为曾跃田的账户上（账号为：7363）。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均以无钱为由拒绝偿还。时至今日，被告仍未履行还款义务。为维护公民的合法权益，原告现依据相关法律规定，特具状起诉。要求：1、判决被告立即偿还原告借款叁拾万元整（30万元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱美娇辩称，1、被告并未以做工程名义向原告借过款；2、被告虽然向原告出具了金额为30万元的借条，但被告并未实际取得30万元借款，原告在被告不知情的情况下将此笔借款支付给了曾跃田；3、曾跃田在实际取得了该笔借款后向原告出具了一份借条，但是原告却以被告出具的这份借条找不到为由拒绝将借条交还被告或撕毁。综上，原告的起诉没有事实依据和法律理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人曾跃田辩称，因为原告这30万元是原告姐姐姐夫的，去年六七月份他就找到我，我在景德镇陶瓷学院打了一张30万元的借条给叶定国的姐姐、姐夫，钱是2010年过年的时候借的。
为支持其主张，原告提交了如下证据：一号证据原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据借条复印件一份（经当庭核实与原件一致），证明2010年1月12日，被告朱美娇以做工程为由向原告叶定国借款30万元并出具了借条的事实；三号证据中国银行存款回单一份，证明原告按被告的要求将30万元现金存入被告指定的曾跃田的中国银行账户的事实；四号证据证人证言两份，证明原告按被告的要求将30万元借款存入被告要求的曾跃田的账户的事实。
被告朱美娇对以上证据质证意见是：对一号证据没有异议；对二号证据借条的真实性没有异议，但对其关联性、合法性有异议，被告虽于2010年2月12日向被告出具了金额为30万元的借条，但被告并未实际得到借款，原告提供借款时被告并未要求其将30万元借款存入曾跃田的账户；对三号证据存款回单的真实性、合法性、关联性均有异议，该存款回单与本案无关。
第三人对原告的证据质证意见是：对一号、二号、三号证据没有异议，收到30万元是事实，我也打了借条给原告的姐姐姐夫。
被告朱美娇向本院提交了一组证据：一号证据向叶长生做的调查笔录一份，证明2010年2月12日被告向原告出具了金额为30万元的借条但并未得到该笔借款，原告在被告不知情的情况下将30万元借款转入了曾跃田的账户上；二号证据短信，证明实际借款人曾跃田得知原告向被告收取借款，以短信的形式告知原告重复收取借款是没有道理的。
原告对被告提交的证据质证意见是：对一号证据的真实性、关联性均有异议，叶长生讲朱美娇不知原告向曾跃田的账户汇入30万元借款不是事实，叶长生讲是出具借条后过了几天才汇款给曾跃田也不是事实，另外根据证据规定，证言叶长生应当出庭作证，但证人今天并未出庭；对二号证据的三性均有异议。真实性：是谁发给谁的，无法得知；合法性：短信来源不合法，视听资料容易被篡改，且该证据没有其他证据进行佐证。因此，请求法庭不予采纳被告提供的该两组证据。
第三人对被告朱美娇提供的证据质证意见是：对一号证据没有异议，二号证据没有异议，这条短信是我发给朱美娇的，手机号码是我的（1870887），这个号码我进监狱就没有用了，短信是去年天热的时候发的。
第三人曾跃田未向本院提交证据。
经审理查明，2009年农历腊月29日（即阳历2010年2月12日），原告叶定国、被告朱美娇及第三人曾跃田在一起商谈事情，当天，第三人曾跃田因资金周转欲向原告叶定国借钱，但因原告与第三人系第一次见面，被告朱美娇出于对第三人曾跃田的信任，向原告叶定国出具了借条，借条载明：“今借到今借到叶定国人民币叁拾万元正，开工一个月内现金（退还）。今借人：朱美娇2010年元月12号”。同日，原告从其姐姐、姐夫处筹集30万元现金存入第三人曾跃田的中国银行账户，后原告以被告朱美娇未偿还该借款为由向本院起诉，要求：1、判决被告立即偿还原告借款叁拾万元整（30万元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、借条、中国银行存款回单等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，第三人曾跃田因经营周转向原告叶定国借款30万元，但因原告与第三人曾跃田系第一次见面，遂由被告朱美娇向原告出具借条。当日，原告将该借款存入第三人曾跃田的账户。被告朱美娇知道该款系第三人曾跃田所借，但出于对第三人的信任，代其向原告出具借条，被告作为具有完全民事行为能力人，其应当知晓相应的法律后果。故原告根据合同的相对性向被告朱美娇主张债权合理合法，本院予以支持。第三人曾跃田在庭审中认可该款系其所借，其为实际用款人，亦承诺分期分批偿还此借款，故第三人对该借款亦应当承担共同偿还责任。被告朱美娇辩称其未实际得到借款，借款关系未生效的理由不成立，本院不予采纳。被告朱美娇亦辩称因本案借款实际是原告姐夫的，第三人曾跃田已经向原告姐夫出具了借条冲抵本案借条，但在庭审中未得到原告姐夫的认可，且被告亦未提供充分的证据证明其主张，故对其辩称意见，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告朱美娇、第三人曾跃田在本判决生效后10日内偿还原告叶定国借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5,800元，由被告朱美娇、第三人曾跃田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 柴润香
审 判 员 游盈忠
人民陪审员 曹晓明
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 林 燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第151号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人乌某某，男，汉族，1968年9月19日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，大学文化，系阿拉善左旗第四中学教师，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月16日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2014年8月4日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2014年8月15日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人乌某某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员马丽出庭支持公诉，被告人乌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年7月9日22时00分许，被告人乌某某酒后驾驶蒙M836**号黑色别克牌小型轿车，沿阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林路由北向南行驶至市政公司附近时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人乌某某血液中检出乙醇成分，含量为130mg／100ml，属醉酒驾车。
本院经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、照片、司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，其犯罪情节轻微，对其可免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人乌某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一四年八月二十日
书记员 邱进睿
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4986号
罪犯蔡浩，男，1985年12月21日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2004年4月17日作出（2004）黄刑初字第13号刑事判决，认定被告人蔡浩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蔡浩不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年9月19日作出（2004）鄂刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年7月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年6月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2015年4月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡浩在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡浩在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡浩的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年4月15日起至2020年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初569号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人罗某，男，1986年9月16日出生，汉族，高中文化，个体，家住福建省永安市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月9日由永安市公安局决定取保候审。2016年10月27日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）586号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2016年5月8日21时许，被告人罗某与被害人马某在永安市燕南园丁小区“丰乐小吃店”门口因债务发生纠纷，双方发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人罗某随手拿起一个放在桌子上的空啤酒瓶将被害人马某的头部砸伤，致被害人马某头皮挫裂伤；头皮血肿。
经永安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人马某的损伤为轻伤贰级。
2016年5月23日，被告人罗某与被害人马某达成赔偿协议，被告人罗某一次性赔偿被害人马某医疗费、营养费、误工费等共计人民币2.3万元，并已悉数支付完毕，被害人马某对被告人罗某的行为表示谅解。
2016年5月30日，被告人罗某主动到永安市公安局燕南派出所投案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人罗某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2、到案证明；3、协议书、收条、谅解书；4、鉴定意见通知书；5、被害人马某陈述；6、证人李某、罗某证言；7、法医学人体损伤程度鉴定书；8、被告人罗某的供述及辩解；9、辨认笔录及指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某以故意非法损害他人身体健康为目的，用啤酒瓶砸伤他人，致一人轻伤贰级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人的各项损失费用，得到被害人的谅解；庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 珊
二〇一六年十一月三十日
书记员 林燕榕
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执383号
申请执行人：张芝成，男，1948年2月21日出生，汉族，四川省芦山县。
被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
被执行人：芦山县大川镇柏林电站，住所地芦山县。
法定代表人：雍国祥，系电站负责人
关于张芝成申请执行雍国祥、芦山县大川镇柏林电站民间借贷纠纷一案，申请标的为72275.00元，在执行中查明：被执行人雍国祥无可供执行财产，芦山县大川镇柏林电站资产已被查封，其电费已经质押，因该案涉及系列案件，暂不具备执行条件，本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初303号调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋燕
审判员 郭维
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月七日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执383号申请执行人：张芝成，男，1948年2月21日出生，汉族，四川省芦山县。被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。被执行人：芦山县大川镇柏林电站，住所地芦山县。法定代表人：雍国祥，系电站负责人关于张芝成申请执行雍国祥、芦山县大川镇柏林电站民间借贷纠纷一案，申请标的为72275.00元，在执行中查明：被执行人雍国祥无可供执行财产，芦山县大川镇柏林电站资产已被查封，其电费已经质押，因该案涉及系列案件，暂不具备执行条件，本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初303号调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋燕审判员  郭维审判员  ＸＸ二〇一七年九月七日书记员  罗奥
江�省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1899号
原告王某。
被告殷某。
原告王某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王某于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告殷某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告王某负担（原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一五年七月二十七日
书记员 汪妮娅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3688号
原告:谢元磐，男，1963年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：林玉新，男，1977年6月30日出生，汉族，住仙游县。
原告谢元磐与被告林玉新因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢元磐到庭参加诉讼，被告林玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢元磐向本院提出诉讼请求：判令林玉新偿还给谢元磐借款11万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金11万元为基数自2016年12月9日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。诉讼过程中，谢元磐变更诉讼请求为：判令林玉新偿还给谢元磐借款11万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金11万元为基数自2016年12月10日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。
事实与理由：2015年12月9日，林玉新出具借条一份向谢元磐借款12万元。此后，林玉新偿还借款1万元并支付利息至2016年12月9日，尚欠借款11万元及剩余利息。
林玉新未作答辩。
谢元磐围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，林玉新未予质证，本院经审查后予以确认。
根据谢元磐的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，林玉新出具借条一份向谢元磐借款12万元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限，借条内容为“借条兹向谢元磐暂借现金人民币壹拾贰万元整（120000元）用于投资工艺雕刻生意月利息壹分半半年付一次利息借款人：林玉新身份证：借款时间：2015年12月9日”。借款后，林玉新偿还借款1万元并支付利息至2016年12月9日，尚欠借款11万元及剩余利息，遂成讼。
本院认为，林玉新向谢元磐借款12万元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法、有效。现林玉新尚欠谢元磐借款11万元及剩余利息，其应负还本付息的民事责任。故谢元磐的诉讼请求有理,本院予以支持。林玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林玉新应在本判决生效之日起十日内偿还给谢元磐借款11万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金11万元为基数自2016年12月10日起按年利率18%计至还清借款之日止。
如果林玉新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由林玉新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 王文俊
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈章清
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过月利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过月利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过月利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1306号
原告：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省安庆市潜山县舒州大道1056号。
法定代表人：钱侠，支行行长。
委托诉讼代理人：方振桥，该支行员工。
委托诉讼代理人：查卫民，该支行员工。
被告：卢梅生，男，1966年7月7日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
被告：葛兰玲，女，1982年10月6日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
原告中国工商银行股份有限公司潜山支行与被告卢梅生、葛兰玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司潜山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司潜山支行撤回起诉处理。
审判员 胡晓红
二〇一七年五月二十七日
书记员 桂美玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民催2号
申请人：天长市兆胜购物中心,住所地安徽省天长市秦栏镇秦关东路，统一社会信用代码92341181MA2Q625D05。
经营者：周兆胜，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
申请人天长市兆胜购物中心申请公示催告一案，本院于2018年6月1日立案。申请人天长市兆胜购物中心于2018年7月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人天长市兆胜购物中心在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许申请人天长市兆胜购物中心撤回申请。
案件申请费100元，由申请人天长市兆胜购物中心负担。
审判员 彭 洁
二〇一八年七月十六日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民催2号申请人：天长市兆胜购物中心,住所地安徽省天长市秦栏镇秦关东路，统一社会信用代码92341181MA2Q625D05。经营者：周兆胜，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省天长市。申请人天长市兆胜购物中心申请公示催告一案，本院于2018年6月1日立案。申请人天长市兆胜购物中心于2018年7月16日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人天长市兆胜购物中心在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许申请人天长市兆胜购物中心撤回申请。案件申请费100元，由申请人天长市兆胜购物中心负担。审判员 彭 洁二〇一八年七月十六日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初556号
原告：文开玉，女，1977年5月7日出生，汉族，现住桂林市。
委托诉讼代理人：林永吉（系原告配偶），男，1964年11月9日出生，汉族，现住桂林市。
被告：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
原告文开玉与被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林永吉到庭参加诉讼。被告德高公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告文开玉向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《委托运营管理合同》；2、判令被告向原告支付托欠的运营管理费5969元及违约金1万元，合计15969元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，原告与被告签订《委托运营管理合同》，合同约定：原告将位于桂林市叠彩区中山北路119号（原599）1座8层818号房屋委托给被告进行经营管理，期限为20年，自2014年4月1日起至2034年3月31日止，被告按季度向原告支付经营管理费，期中2014年4月1日至2016年3月31日期间每月为1987元；被告需在前一季度的房屋运营管理费到期日前10天向原告付清下一周期的运营管理费，被告如未按合同约定时间付款的，被告应从应付之日起每天按应付金额1‰向原告支付违约金。现被告自2015年9月1日起未按合同支付运营管理费，从该日至2016年2月28日共拖欠原告经营管理5969元。另，被告已构成违约，应向原告支付违约金1万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告德高公司未到庭亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据《委托运营管理合同》、运营管理费银行交易明细、《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同》补充协议及附件、购房款收据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告与案外人桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同及补充协议约定：原告向蒲风公司购买位于桂林市叠彩区中山北路119号（原599号）第1座8层818号房屋，并委托被告对该房进行经营管理。合同签订后，原告依约支付相应购房款。同日，原告与被告签订编号为LL-0020的《委托运营管理合同》，合同约定：原告将上述房屋委托给被告经营管理，管理期限为20年，即2014年4月1日起至2034年3月31日止，期中2014年4月1日至2016年3月31日期间每月为1987元；被告于2013年11月12日支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费，若无故拖欠，被告从应付之日起每天按应付金额的1‰支付违约金，逾期超过三个月，原告可单方解除合同，被告按本条第2项承担违约责任，即被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担8万元的违约金。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，并按约支付经营管理费至2015年8月，此后未再支付。2015年10月初，被告撤离酒店，至今无法联系。原告因此诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《委托运营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依合同约定履行各自义务。依照《委托运营管理合同》的约定，被告应按期向原告支付运营管理费，逾期超过三个月，原告有权单方面解除合同并要求被告承担8万元的违约金责任。本案中，被告未支付运营管理费已超过合同约定的三个月期限，原告有权解除合同并要求被告支付相应违约金，故原告请求解除《委托运营管理合同》并要求被告支付其违约金1万元，理由充分，本院予以支持。原告未能提供书面解除合同的通知，故以被告收到原告起诉状副本的时间即2016年10月1日为合同解除之日。依照合同约定，2015年4月1日至2016年3月31日期间的运营管理费为1987元／月，原告诉请2015年9月1日至2016年2月28日期间的运营管理费5969元，有合同依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告文开玉与被告桂林德高酒店管理有限公司于2013年11月12日签订合同编号为LL-0020的《委托运营管理合同》于2016年10月1日解除；
二、被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告文开玉运营管理费5969元及违约金1万元。
本案案件受理费199元（原告已预交），由被告桂林德高酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费199元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
第九十三条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共7页
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2913号
原告：赵付�，男，1952年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
委托代理人：赵树森，男，1955年8月30日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：刘长禧，男，1976年10月29日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
委托代理人：刘帅，男，1988年6月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告赵付军与被告刘长禧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告赵付军委托代理人赵树森、被告刘长禧委托代理人刘帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵付军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10680元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告因急用钱为由�于2008年向原告借款12000元。2010年1月6日经双方算账，被告给原告出具13680元欠条一份（其中含利息1680元）；并于2010年1月6日给原告出具13680元欠条一份，口头约定月息1分。2018年2月7日被告已偿还原告欠款3000元，剩余10680元，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告刘长禧辩称，原告起诉被告不对，应该起诉被告前妻孔繁荣（现已离婚），2010年8月29日被告与前妻经本院调解离婚。调解书中双方达成协议：债权、债务归孔繁荣所有。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告赵付军要求被告刘长禧偿还借款10680元，有被告刘长禧出具的欠条在案佐证，事实清楚，本院予以支持。原、被告口头约定利息月息2分，未书面约定，本院不予支持。被告庭审辩称：1、原告应起诉前妻孔繁荣，被告与前妻孔繁荣离婚调解中约定，债权、债务归孔繁荣所有。2�被告及前妻孔繁荣购买原告委托代理人赵树森的保险，保险费应该退还。被告此辩解：1、被告与前妻孔繁荣债权、债务协议归孔繁荣所有。法律规定:当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利。2、被告及前妻孔繁荣购买原告委托代理人赵树森的保险，保险费应退还给被告，此辩解与本案无关，是另外一个法律主体，被告此辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘长禧于本判决生效后三日内偿还原告赵付军借款10680元。
二、驳回原告赵付军其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（已减半收取），由被告刘长禧负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一八年七月二十六日
书记员 李中青
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1021号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，统一社会信用代码:913708008659226374，住所地：济宁市任城区太白中路73号。
负责人：王洪伟，行长。
委托诉讼代理人：马景露，男，1989年9月19日出生，汉族，该行员工，住济宁城区。
委托诉讼代理人：张海浩，山东盈广律师事务所律师。
被告：郭文水，男，1982年8月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：李香云，女，1983年10月20日出生，汉族，住址同上。
被告：李先宝，男，1981年2月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部，注册号：370833119004241，住所地：济宁市任城区洸河路56号。
负责人：张文，经理。
委托代理人：刘玉军，男，1964年9月30日出生，汉族，该公司员工，住济宁市任城区。
原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被告郭文水、李香云、李先宝、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行诉称，借款人郭文水与其妻李香云因购车需要向原告申请贷款。原告于2013年2月7日向其发放贷款32万元，期限24个月，用所购车辆抵押，并由李先宝和中国人民财产保险股份有限公司济宁高区营业部提供连带责任保证。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与中国工商银行股份有限公司济宁分行作为管理机构双方签订了《汽车消费贷款保证保险业务合作协议》，协议约定工商银行为汽车消费贷款的承办银行，中国人民财产保险公司为办理汽车消费贷款保险的机构，办理机动车辆保险、保证保险。业务开展后，原告依协议约定，对发放消费贷款的借款人将所购机动车辆在上述保险公司进行了保险。原告依合同约定向借款人发放贷款。之后借款人不按时归还贷款本息，贷款出现逾期，原告多次向借款人及担保人进行催收，借款人及担保人拒不归还。贷款形成风险，截止到2016年12月底，贷款余额为66666.73元，利息19690.37元。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告郭文水、李香云偿还原告借款本金66666.73元、利息21592.82元（截至2017年4月5日），共计88259.55元，之后利息按照合同约定计算至本息还清之日；2、依法确认原告对担保物（车牌号为鲁Ｈ×××××的斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车、车牌号为鲁HJK**挂麒强牌重型仓栅式半挂车）享有优先受偿权；3、依法判令被告李先宝、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
经本院查明，针对本案所涉及的借款，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部以其履行了保证义务为由向本院提起追偿权之诉，要求郭文水、李香云、李先宝等被告偿还垫付款95305.6元。该案在审理中查明，济宁市公安局市中分局于2016年3月5日立案审理了中国工商银行股份有限公司济宁城区支行金融贷款诈骗案，立案的事由为有犯罪事实发生，并将立案告知书送达了被告郭文水。本院于2016年3月14日作出（2015）任商初字第1250号民事裁定书，裁定驳回中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部的起诉。本院认为，本案所涉及的金融借款合同与上述案件系基于同一基础事实，因公安机关认为本案借款合同涉嫌犯罪，且已立案侦查尚无结论,按照先刑后民的原则，本案应先由公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一七年四月十一日
书记员 胡 钰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3045号
申请执行人常州海大生物饲料有限公司
被执行人何永田，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4512号，依法向被执行人何永田发出执行通知书，责令被执行人何永田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何永田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何永田（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币629288元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3045号
申请执行人常州海大生物饲料有限公司
被执行人何永田，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4512号，依法向被执行人何永田发出执行通知书，责令被执行人何永田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何永田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何永田（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币629288元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3045号
申请执行人常州海大生物饲料有限公司
被执行人徐国平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4512号，依法向被执行人徐国平发出执行通知书，责令被执行人徐国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币629288元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执3045号申请执行人常州海大生物饲料有限公司被执行人冯连荣，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4512号，依法向被执行人冯连荣发出执行通知书，责令被执行人冯连荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯连荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结冯连荣（证件号码：）在湖州银行的85×××92的存款人民币629288元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍AUT（））O二〇一六年十月二十日书记员 刘佳辉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1743号
原告：吴小琴，女，1974年1月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：顾洪斌，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。
被告：陈震祥，男，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告吴小琴与被告陈震祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告吴小琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴小琴撤回起诉处理。
审判员 江 焘
二〇一八年五月二日
书记员 汤春梅
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初322号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人谢福友，男，1967年7月2日生，汉族，高中文化，厨师，户籍所在地重庆市万州区，暂住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月30日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人谢福友涉嫌交通肇事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序进行审理。本院经审查后认为本案本案不宜适用简易程序，于2017年7月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉。被告人谢福友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日20时40分许，被告人谢福友驾驶前照灯、行车制动均不合格的苏Ｆ×××××号轻型普通货车，沿启东市221省道由北向南行驶至与启东市东汇线及通达公路交叉路口向左转弯时，与沿该省道由南向北行驶通过该路口由翟建冲驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致翟建冲跌地受伤。翟建冲经送医院抢救无效于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，翟建冲符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人谢福友负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人谢福友主动报警，留在事故现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实。被告人谢福友与被害人近亲属已达成民事赔偿协议并已履行赔偿义务，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人谢福友在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人翟某、薛某等人的证言笔录，南通市公安局交巡警支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书及启东市公安局出具的法医学尸体检验报告、交通事故痕迹检验意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，启东市公安局出具、制作和调取的发破案经过、工作说明、事故现场勘验检查笔录、检查笔录、监控视频资料、驾驶证信息、机动车辆信息、行驶证、居民死亡医学证明、调解协议书、谅解书、被告人谢福友的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢福友违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人谢福友犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人谢福友自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢福友积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人谢福友的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢福友犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 辉
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 黄海燕
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐玮琳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1058号
罪犯张传新，男，汉族，1958年5月25日生，湖北省宜城市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2005年6月24日湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一复字第37号刑事裁定，认定罪犯张传新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月24日经湖北省高级人民法院裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月28日经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年11月25日；2013年6月18日；2014年10月23日本院三次裁定共减去有期徒刑二年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获得3次季度记功；1次季度表扬。故建议对罪犯张传新减刑。
经审理查明，罪犯张传新在服刑期间，确有悔改表现，并获得3次季度记功；1次季度表扬。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张传新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张传新的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1540号
上诉人（原审被告）：吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人：王春花。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
主要负责人：张芸，该支行行长。
原审被告：吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区南麻镇工业区。
法定代表人：陈升来。
原审被告：陈升来。
上诉人吴江市恒泰担保投资有限公司因与被上诉人宁波银行股份有限公司吴江支行及原审被告吴江宏力纺织企业发展有限公司、陈升来金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初3478号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴江市恒泰担保投资有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。事实和理由：1、本案应按被告住所地确定管辖，吴江市恒泰担保投资有限公司住所地在苏州市××区。2、《借款合同》、《最高额保证合同》在合同签署地已事先盖好章，因此合同关于管辖条款的约定系格式条款，对吴江市恒泰担保投资有限公司没有约束力。
本院经审查查明：2015年9月29日，宁波银行股份有限公司吴江支行、吴江宏力纺织企业发展有限公司签订《流动资金贷款合同》，第7.2条约定，合同履行中发生争议，向合同签署地人民法院起诉，该合同载明合同签署地在苏州市××区。
2015年9月29日，宁波银行股份有限公司吴江支行、吴江市恒泰担保投资有限公司签订《最高额保证合同》，附属条款第六条约定：双方在履行合同中发生争议的通过诉讼方式解决，由合同签署地人民法院管辖，该合同载明合同签署地为苏州市××区。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可选择原告住所地、合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于专属管辖及级别管辖的规定。现案涉借款合同及保证合同均约定有管辖条款，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对当事人均具有约束力。根据管辖条款确定，本案由合同签订地人民法院管辖，即苏州市姑苏区人民法院管辖。吴江市恒泰担保投资有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 汐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10161号
原告：浙江金点子纺织有限公司（统一社会信用代码：91330621787708554M）,住绍兴市柯桥经济开发区东横河路83号。
法定代表人：赵万云。
委托代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：杭州索比克电子商务有限公司（统一社会信用代码：9133010657731600X7）,住杭州市西湖区三墩镇紫晶花北路315号。
法定代表人：张威。
本院在审理原告浙江金点子纺织有限公司诉被告杭州索比克电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江金点子纺织有限公司撤回对被告杭州索比克电子商务有限公司的起诉。
案件受理费2319元，减半收取1159.5元，财产保全申请费1045元，合计2204.5元，由原告负担。
代理审判员 徐少华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵梦盼