江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终311号
上诉人（原审被告）福建喜相逢汽车服务有限公司温州分公司。
负责人:李群龙。
委托诉讼代理人：曹玉玲，系该公司法务。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。
负责人:刘瑞明，该公司经理。
委托诉讼代理人李美美，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王爱华，男，1972年1月4日出生，汉族，江西省湖口县人。
被上诉人（原审原告）曹小凤，女，1971年1月1日出生，汉族，江西省湖口县人。
两被上诉人共同委托诉讼代理人张杨，江西惟民律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人肖智慧，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳黄玉，男，1991年1月10日出生，汉族，江西省湖口县人。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司。
负责人:陈峰，该公司经理。
原审被告：胡翔，男，1971年9月19日出生，汉族，江西省湖口县人。
原审被告：山西乘龙汽车运输有限公司交城分公司。
原审第三人：吴泽锋，男，1985年4月27日出生，汉族，江西省湖口县人。
上诉人福建喜相逢汽车服务有限公司温州分公司（以下简称喜相逢公司）、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称清徐保险公司）与被上诉人王爱华、曹小凤、阳黄玉、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称福州保险公司）、原审被告胡翔、山西乘龙汽车运输有限公司交城分公司（以下简称山西乘龙公司）、原审第三人吴泽锋机动车交通事故责任纠纷一案，江西省湖口县人民法院于2017年12月6日作出（2017）赣0429民初第949号民事判决，上诉人喜相逢公司与上诉人清徐保险公司不服该判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人喜相逢公司上诉请求撒销一审判决第四项,并发回重审或依法改判，二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院的第四项判决无事实和法律依据。其一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条:”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。”该案中，涉案车辆已通过国家相关机构检验合格，无任何质量问题；且在签订融资租赁合同时上诉人已对承租人的驾驶资质进行严格审查，无任何过错。上诉人虽系车辆所有权人，但并非系该事故发生时的车辆实际使用人，对本案事故发生不存在任何过错，且被上诉人没有任何证据证明上诉人在该起交通事故中有任何的过错，所以上诉人不应承担赔偿责任。此外，无相关法律规定车辆所有权人有义务对其允许的驾驶人进行监管及安全教育，所以一审法院仅以上诉人是车辆所有权人，应对阳黄玉继续进行监管为由承担赔偿责任的理由判决上诉人承担赔偿责任，显然是没有法律依据的。其二，根据上诉人与原审被告阳黄玉2016年8月24日所签订的《融资租赁合同》第4条第6款第一项:”在本合同期限内，租赁物造成第三人的人身伤害或财产损害的，所产生的责任由乙方承担，甲方不承担连带责任”。上诉人与原审被告阳黄玉系融资租赁合同关系,已约定车辆租赁期间发生交通事故所产生的一切责任均由原审被告阳黄玉承担,上诉人不承担连带责任。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足,无事实法律依据，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且不公正的判决。
被上诉人王爱华、曹小凤答辩称，根据最高院关于道路交通事故损害赔偿司法解释的第一条，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。我方通过上诉人提交的证据发现，被上诉人阳黄玉的驾照显示其有效期从2010年10月15日到2016年10月15日，被上诉人阳黄玉与上诉人喜相逢公司的融资租赁合同签订时间是2016年8月24日，根据机动车驾驶证申领和使用规定，机动车驾驶人应当于机动车驾驶证到期前90日内，向机动车驾驶证核发地或者核发地以外的车管所核发换证，上诉人喜相逢公司在合同签订时并未注意这一点，事后也未跟被上诉人阳黄玉进行换证，故我方认为其审核和监管不到位，且根据最高院关于融资租赁的指导案例，出租方作为受益人，在租赁期间应当对承租人以及承租的出租车辆尽到一定的监管义务，并且租赁合同是上诉人喜相逢公司的内部约定，不能对抗外部。
上诉人清徐保险公司答辩称，同被上诉人王爱华、曹小凤的答辩意见。
被上诉人胡翔答辩称，无异议，服从一审判决。
上诉人清徐保险公司上诉请求撤销原审判决或者依法改判。(不服金额99793.11元)，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，原告的死亡赔偿金应当按照农村标准12138元进行理赔。本案中被上诉人王爱华、曹小凤仅仅向法院提交了其房屋所有权证，该房屋所有权证也仅仅能够证明被上诉人在城镇购买了相应产权，并且庭审过程中原告也未向法庭提交其物业费、水电费、暖气费等相关费用的缴纳来证明其居住城镇的事实，而一审法院仅凭房屋所有权证来认定原告方经常居住于城镇，要求我公司按照城镇标准进行理赔，没有相应的法律依据。二、被上诉人所主张的误工费应当按照2016年城镇非私营单位分行就业农林牧副渔年平均工资35473元计算，而非建筑业在岗职工年平均工资50628元计算。被上诉人王爱华、曹小凤并未向法庭提交其从事建筑业的相关职业证明，没有提供相应的工资证明、纳税凭证等有关其从事建筑领域的证据材料，而一审法院却用2016年城镇非私营单位建筑业计算两个被上诉人的误工费用显然证据不足。综上所述，请求依法撤销原审判决或者发回重审。
被上诉人王爱华、曹小凤答辩称，被上诉人的唯一住房即产权证上的房屋，被上诉人是失地农民，在湖口金沙湾的土地、房屋全部被征收，故被安置在现居住地××湖口县××山村××百户安置区，在湖口县人民法院旁边，故我方认为以上足以证明死亡赔偿金应该按照城镇标准计算；被上诉人都是在外地从事建筑泥工行业，当地政府以及村委会都作证明，故我方认为他们的误工费应采用2016年城镇建筑业非私营标准。
上诉人喜相逢公司答辩称，对上诉人清徐保险公司的上诉理由和请求无异议。
被上诉人胡翔答辩称，对上诉人清徐保险公司的上诉理由和请求无异议。
原审查明，2017年6月12日5时5分左右，被告阳黄玉驾驶浙Ｃ×××××东南牌小型轿车沿301省道由湖口县流泗镇方向行驶至凰村乡集镇路段时，与对向胡翔驾驶的晋Ｊ×××××乘龙牌重型自卸货车相撞，胡翔所驾车辆又撞至秦昌月、秦学进、石玉招三人房屋及秦传安家水池、围墙及石玉招停放在屋前的赣Ｇ×××××北京现代牌小型客车，造成三车及房屋、水池、围墙等不同程度受损，阳黄玉及其车上乘客王慧萍、童燕、王佳佳及胡翔不同程度受伤。交警部门认定，阳黄玉负事故主要责任，胡翔负次要责任，事故认定书涉及的其他人无责任。事发后，王慧萍于当日被送往九江171医院进行救治，于2017年7月11日救治无效死亡。2017年7月13日，九江南湖司法鉴定中心鉴定，王慧萍死亡原因符合道路交通事故导致的特重型颅脑损伤、脑功能、呼吸功能不可逆性衰竭死亡。王慧萍在九江171医院治疗花费金额213712.3元，其中尚欠42712.3元未付清，因尚有欠款未付，故原告未能取得相关病历资料，交警部门基于工作原因为患者的欠费做了担保，警官吴泽锋即本案第三人私人垫付了医疗费10000元，医院相关材料（证明、用药清单、出院记录）由交警部门调取并提交。
事故发生后，2017年7月26日，阳黄玉之父与王爱华签订协议，约定阳黄玉共计赔偿24万元给原告，其中4万元为谅解费，其余20万元为赔偿金。但至今阳黄玉方共计支付195000元，胡翔共计支付40000元，清徐保险公司已付120000元。
阳黄玉所驾肇事车辆是以融资租赁方式承租于被告福建喜相逢汽车服务有限公司温州分公司，事发时车辆仍在租赁期，该车在被告福州保险公司投保每座5万元乘客险。胡翔是其所驾肇事车辆的实际所有权人，其车辆挂靠于被告山西乘龙汽车运输有限公司交城分公司，该车在被告清徐保险公司投保交强险及100万商业三责险。另各方对第三人吴泽锋垫付的医疗费10000元在本案一并处理无异议。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以分项赔偿；对超过责任赔偿限额的部分，由各责任方按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案阳黄玉与胡翔分别负主次责任，原审法院认定胡翔方承担30%责任为宜。因胡翔所驾车辆已投保，故由其保险公司在交强险内赔偿原告相应损失，不足部分，由其投保公司在三责险限额内承担30%赔偿责任。因本次事故阳黄玉车辆上除王慧萍外尚有阳黄玉、童燕、王佳佳三人不同程度受伤，考虑王慧萍治疗及赔偿金额较该三人大得多，故在医疗费一块酌情预留2000元（三人一起），死亡伤残赔偿金酌情预留10000元（三人一起），不足部分，由胡翔车辆投保的保险公司在三责险内承担30%，其余70%在核减乘客险5万元后剩下的部分由被告喜相逢公司承担10%,阳黄玉承担90%。喜相逢公司承担责任的理由是：从该公司提交的证据看，前期在签订租赁合同时对承租人阳黄玉驾驶资格进行了审查义务，但在合同签订后，其作为所有权人未尽到继续谨慎监管阳黄玉的驾驶资格及安全教育等问题，阳黄玉与喜相逢公司签订合同时具备驾驶资格，但2016年10月15日后租赁合同履行期内，阳黄玉是否仍具有驾驶资格，喜相逢公司提交的证据不能证明其于2016年10月15日后对阳黄玉尽到了监管审查监督提示等义务，该公司与阳黄玉之间关于责任承担的合同约定不能对抗原告。被告清徐保险公司提出核减20%的非医保用药，因其所提交的证据不能证明该核减的比例是经过鉴定或双方协商认可的结果，故对该公司此观点原审法院无法采纳。本案秉着节约诉讼资源和成本，一并处理各方已经支付的医疗费、赔偿款等。另山西乘龙公司因原告提供的地址无法送达，原审法院驳回原告对该公司的起诉，因胡翔车辆已投保，故由该公司承担的责任一并由该车投保的保险公司承担，不分担于其他当事人，原告所举证据不能证明胡翔系山西乘龙公司的员工，不能证明其事发时系职务行为。被告阳黄玉提出其属好意同乘应予减轻责任的观点不能成立。理由：阳黄玉庭审中承认其是接受其同事陶某的委托将王慧萍等人从九江火车站接来送至彭泽，因王慧萍等不肯在彭泽留宿，故其将该几人又从彭泽运回，不符合好意同乘的概念。好意同乘是基于乘车人本人意图，免费搭乘顺风车，本案显然不符合此条件。被告清徐保险公司提出其所保车辆负次要责任则免赔5%，但该条款违背道交法关于救助受伤第三者的精神，侵害了原告方权益，故该条对原告不产生法律效力。福州保险公司、清徐保险公司提出证照不全、证驾不符等拒赔的观点违背道交法、保险法等关于救助受害人的立法精神，不予采纳。
原告所开销及损失如下：
1、医疗费，九江171医院证明及用药清单记载有213712.3元，另原告方提交的12张票据除与前述金额重叠25000元外尚有14185元，本院认为213712.3元有医院证明及用药清单记载，足以认定，另14185元虽为外购药，但根据王慧萍受伤情况救治所需及开具药物时间，原审法院予以认可该金额。该款由被告清徐保险公司在交强险医疗费限额内赔付8000元，余款由清徐保险公司在三责险内承担65969.19元【（213712.3＋14185－8000）×30%】；被告福建保险公司在乘客险内承担50000元，被告喜相逢公司承担10392.81元{【（213712.3＋14185－8000）×70%－50000】×10%}，阳黄玉承担93535.3元{【（213712.3＋14185－8000）×70%－50000】×90%}。2、死亡赔偿金，本院认为原告方所举证据足以认定其经常居住地在城镇，故本院认可按城镇标准计算各项损失。原告方可得死亡赔偿金为28673元/年（江西省2016年城镇居民可支配收入）×20年，计算为573460元。该项由被告清徐保险公司在交强险内赔付100000元，余款由该公司在三责险内承担30%计142038元（573460－100000）×30%，喜相逢公司承担33142.2元【（573460－100000）×70%×10%】，阳黄玉承担298279.8元。3、丧葬费28735元，符合规定，予以支持。由被告清徐保险公司承担30%计8620.5元，喜相逢公司承担2011.45元（28735×70%×10%），阳黄玉承担18103.05元（28735×70%×90%）。4、误工费王爱华主张33600元（280元/天×120天）、曹小凤18000元（150元/天×120天），本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条第三款的规定，本院支持王爱华、曹小凤夫妇办理丧事误工时间各为10天，每人每天的工资标准按2016年城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资50628元年计算。该项计算为2774.14元（50628/365×20日）。该费用被告清徐保险公司承担832.24元，喜相逢公司承担194.19元，阳黄玉承担1747.71元。5、护理费8700元（30天×145元/天×2人），因无相关证据证实需二人护理，本院支持4296.3元（143.21元/天×30天×1人）。该费用由被告清徐保险公司承担1288.89元，喜相逢公司承担300.74元，被告阳黄玉承担2706.67元。6、住院伙食补助费30天、每天30元，合计900元，符合规定，予以支持。该费用由清徐保险公司承担270元，喜相逢公司承担63元，阳黄玉承担567元。7、交通费2111.4元，根据受害人受伤治疗抢救事实及住院时间，酌情支持1600元。该费用由清徐保险公司承担480元，喜相逢公司承担112元，阳黄玉承担1008元。8、精神抚慰金50000元，不违反法律规定，合情合理，予以支持。该费用由清徐保险公司承担15000元，喜相逢公司承担3500元，阳黄玉承担31500元。9、住宿费3000元（100元/天×30天），因原告所提交的证据不足以证实住宿事实及花费金额，故对该项，本院不予支持。综上，清徐保险公司在本案应支出的金额为（8000＋100000＋65969.19＋142038＋8620.5＋832.24＋1288.89＋270＋480＋15000）342498.82元，该公司已支付120000元，尚应支付被告胡翔垫付的款项40000元,支付第三人吴泽锋垫付的款项10000元，支付原告172498.82元（342498.82－120000－40000－10000）；福建保险公司应支出的金额为50000元给原告；喜相逢公司应支出的金额为（10392.81＋33142.2＋2011.45＋194.19＋300.74＋63＋112＋3500）49716.39元给原告；被告阳黄玉应支出的金额为（93535.3＋298279.8＋18103.05＋1747.71＋2706.67＋567＋1008＋31500）447447.53元，阳黄玉已付155000元（另付原告40000元为谅解费，不予核减），尚应付原告292447.53元。前述款项已认可、处理了患者王慧萍生前治疗尚欠九江171医院医疗费等共计42712.3元，该款已依法处理由各被告赔偿给原告，再由原告方支付给九江171医院，即原告在本案尚可获赔共计564662.74元（172498.82+50000+49716.39+292447.53），该款已含欠九江171医院医疗费42712.3元在内，该笔欠款由原告支付给九江171医院。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十七、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱华、曹小凤人民币172498.82元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效之日起十日内返还被告胡翔垫付的费用人民币40000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效之日起十日内返还第三人吴泽锋垫付的费用人民币10000元；四、被告福建喜相逢汽车服务有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱华、曹小凤人民币49716.39元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱华、曹小凤人民币50000元；六、被告阳黄玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱华、曹小凤人民币292447.53元；七、驳回王爱华、曹小凤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10014元减半收取5007元，由被告阳黄玉承担3505元，胡翔承担1502元。
本案二审期间，本案当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于受害人王慧萍的死亡赔偿金计算标准，被上诉人王爱华、曹小凤所提交的证据足以证实其经常居住地在城镇，上诉人清徐保险公司未提供相反的证据推翻上述事实，故原审按照城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以确认。上诉人清徐保险公司上诉主张应按农村标准计算缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被上诉人王爱华、曹小凤的误工费计算标准，因被上诉人王爱华、曹小凤提供了证明证实其在本案事故发生前系从事建筑行业，上诉人清徐保险公司亦未提供相反的证据予以反驳，故对上诉人清徐保险公司上诉称被上诉人王爱华、曹小凤的误工费应当按照2016年城镇非私营单位农林牧副渔业年平均工资35473元计算的上诉理由，不予采纳。关于上诉人喜相逢公司是否应对本案事故承担赔偿责任的问题，根据本案查明的事实，上诉人喜相逢公司作为涉案车辆的所有人，其有谨慎审查和监管被上诉人阳黄玉驾驶资格的问题，而上诉人喜相逢公司与被上诉人阳黄玉签订《融资租赁合同》时，被上诉人阳黄玉的驾驶证已到换领新证的时间，但上诉人喜相逢公司未提供证据证明其已尽到相应的监管和提示义务，且在本案事故发生时，被上诉人阳黄玉的驾驶证已处于注销状态，故原审认定上诉人喜相逢公司对被上诉人王爱华、曹小凤的损失应承担一定的赔偿责任正确。至于上诉人喜相逢公司主张，根据其与被上诉人阳黄玉之间签订的《融资租赁合同》约定，被上诉人阳黄玉承租的车辆在租赁期间所发生的交通事故而产生的一切责任均由被上诉人阳黄玉承担，此系上诉人喜相逢公司与被上诉人阳黄玉之间的约定，不能因此影响上诉人喜相逢公司在本案中应承担的赔偿责任。故上诉人喜相逢公司认为其不应对本案的损失承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人喜相逢公司与上诉人清徐保险公司的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6052元，由上诉人福建喜相逢汽车服务有限公司温州分公司负担1045元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担5007元。
本判决为终审判决。
审判长 文江平
审判员 黄丽丽
审判员 顾佰成
二〇一八年三月二日
书记员 周 维