wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终2367号
上诉人（原审被告）：王俊豪，男，1975年11月10日生，汉族，住鄢陵县。
上诉人（原审被告）：王慧玲，女，1978年12月6日生，汉族，住鄢陵县。
上诉人（原审被告）：张艳华，女，1981年12月28日生，汉族，住鄢陵县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海威，男，1988年3月3日生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。
上诉人王俊豪、王慧玲、张艳华因与被上诉人杨海威民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王慧玲及三上诉人的委托诉讼代理人徐永盛、被上诉人杨海威及其委托诉讼代理人王道珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊豪、王慧玲、张艳华上诉请求：1、撤销原判，改判王俊豪不承担还款责任；改判王慧玲、张艳华不承担保证责任。2、一、二审诉讼费、鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对鉴定意见书的认定违背客观公正原则。一是选定鉴定机构程序违反规定，二是鉴定结论内容明显违背客观真实。二、一审判决对借款利息的认定违背事实和法律。口头约定利息上诉人不予认定，一审凭被上诉人单方意见认定口头约定2分利息，有悖于客观公正原则。三、本案争议借款是否实际履行没有证据证明。
杨海威辩称，一、上诉人上诉理由不能成立，明显歪曲本案事实。上诉人王慧玲在原审法院第一次开庭时明确承认借款借据上的名字和电话号码是其本人书写，第二次开庭又说没有给别人担保过，显然自相矛盾。后经其申请对笔迹和指印进行鉴定，原审法院依据法定程序安排选择鉴定机构，向双方提供鉴定机构名册，王慧玲选择了北京法源司法科学证据鉴定中心，被上诉人同意了王慧玲所选的机构，鉴定结果显示签名及手印均系三上诉人本人所为。二、原审法院认定本案借款利息并无不当。在原审法院两次开庭过程中，被上诉人向法院提供了借款及利息约定的相关证据，三上诉人均未否认，双方非亲戚朋友关系，向王俊豪提供巨额借款并收回利息符合交易习惯，一审判决认定借款利息符合法律规定。
杨海威向一审法院起诉请求：依法判决三被告立即偿还借款100000元及利息。本案诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实：2014年4月26日，被告王俊豪经被告王慧玲、张艳华担保向原告借款100000元，口头约定月息2分，并向原告出具了借款协议，内容为“借款协议今借杨海威壹拾万元整（100000）以房产抵押（幸福小区7号楼501（4楼）担保人担负相应的法律责任和义务借款人：王俊豪担保人：王慧玲：张艳华担保人电话王慧玲:159××××8237张艳华:1593999744142014.4.26。”后经原告催要，被告王俊豪支付利息2200元。下余借款本金及利息，被告至今未偿还。
另有，经被告申请，北京法源司法科学证据鉴定中心于2017年12月29日做出编号：（京）法源司鉴【2017】文鉴字第336号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、检材的“王俊豪”签名字迹与样本上的王俊豪签名字迹是同一人书写。2、检材的“王慧玲”签名字迹与样本上的王慧玲签名字迹是同一人书写。3、检材的“张艳华”签名字迹与样本上的张艳华签名字迹是同一人书写。编号：（京）法源司鉴【2017】痕鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、检材的“王俊豪”签名字迹处的指印与王俊豪右手食指指印为同一人捺印。2、检材的“王慧玲”签名字迹处的指印与王慧玲右手食指指印为同一人捺印。3、检材的“张艳华”签名字迹处的指印与张艳华右手食指指印为同一人捺印。
以上事实有原告提供的借款协议、经被告申请的北京法源司法科学证据鉴定中心出具的编号：（京）法源司鉴【2017】文鉴字第336号司法鉴定意见书和编号：（京）法源司鉴【2017】痕鉴字第38号司法鉴定意见书、原告的证人庭审陈述及当事人的相互陈述在卷佐证。
一审法院认为，原告与被告王俊豪系民间借贷的法律关系，与被告王慧玲、张艳华系保证合同的法律关系。被告王慧玲辩称借款协议上的签名属实，但在2014年没有给别人担保过，也没有签过字，其陈述存在矛盾。北京法源司法科学证据鉴定中心出具的两份意见书，系被告申请的，本院依法组织双方选择并对外委托具有鉴定资格的鉴定机构进行的司法技术鉴定，可以做为本案裁判的依据。三被告辩称鉴定程序不合法，在笔迹和指印鉴定程序中，没有向申请人出示鉴定机构名册供申请人选择，也没有向申请人提供三家鉴定机构供申请人选择，仅提供了两家鉴定机构，限制了申请人选择司法鉴定机构的权利，借款协议上笔迹与申请人本人真实签字有着明显不同，其鉴定意见明显违背事实，要求重新申请鉴定的主张，于法无据，该院不予准许。根据司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求三被告偿还借款本息的诉请，于法有据，该院予以支持。但应扣除已支付的利息2200元。遂判决：一、被告王俊豪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海威借款人民币100000元及约定利息（自2014年5月30日起至还款之日止按年利率24%计息）；二、被告王慧玲、张艳华对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2300元，公告费400元，由三被告负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人王俊豪向被上诉人杨海威借款并在借款协议上签名按指印，双方借贷关系清楚，王慧玲与张艳华在该借款协议上担保人处签名按指印，其担保人身份明确。三上诉人对其在借款协议上的签名及指印予以否认，但经其申请由北京法源司法科学证据鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》明确显示，三上诉人的签名及指印均系其本人所为。综上，本案双方当事人债权债务关系足以认定，王俊豪作为借款人应当承担及时还款责任，王慧玲、张艳华作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。上诉人对《司法鉴定意见书》有异议，但并未提供足以推翻该鉴定结论的证据，也没有证据证明鉴定程序或鉴定结论的作出违反法律规定，一审法院依法予以确认并无不当。关于借款的支付及利息的认定问题，被上诉人杨海威提供有借款协议、证人证言对借款事实加以证明，且上诉人王慧玲在一审庭审中明确认可借款约定有利息，王俊豪曾偿还部分利息，故上诉人认为借款未实际履行、一审不应认定利息的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，王俊豪、王慧玲、张艳华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由王俊豪、王慧玲、张艳华承担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一八年七月二十五日
书记员 娄潇爽
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初22号
原告武洪元。
委托代理人闫振凯，山西绥民律师事务所律师。
被告汾阳市峪道河镇向阳村村民委员会
法定代表人武常荣，系该村村委主任。
委托代理人武学清，系该村支部书记。
原告武洪元与被告汾阳市峪道河镇向阳村村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武洪元及委托代理人闫振凯、被告汾阳市峪道河镇向阳村村民委员会法定代表人武常荣、委托代理人武学清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系汾阳市峪道河镇向阳村村民。2002年，被告为完成天然林绿化工程项目，向原告购买油松树苗230000株，每株0.1元，合计23000元。2004年被告支付3000元后，余款至今未付。要求被告给付原告树苗款20000元。
被告辩称，原告所诉的事实及欠款数额无异议,因村委无任何资金，多年未能结算，树款分几年可以归还。
经审理查明：2002年春，被告汾阳市峪道河镇向阳村村民委员会因荒山荒坡植树造林日援工程项目，向原告武洪元购买油松树苗230000株用于植树造林，约定每株树苗0.1元，共计23000元。2004年，被告支付原告3000元后,剩余树款至今未付。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、向阳村村委证明、向阳村支委证明及双方当事人庭审陈述笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，分期付款买卖合同是出卖人将买卖标的物交付买受人后，买受人按照一定的期限分批支付价款给出卖人的买卖合同。本案原、被告之间赊购树苗，双方买卖合同关系依法成立，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。原告作为出卖人将油松树苗交付被告后，被告作为买受人有依约支付价款的义务。故原告要求给付油松树苗款20000元的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告汾阳市峪道河镇向阳村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告武洪元油松树苗款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汾阳市峪道河镇向阳村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马海峰
人民陪审员 褚 磊
人民陪审员 魏成明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冯荣荣
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4807号
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司，社会统一信用代码：91510100672158249U，住所：成都高新区创业路9号3幢6楼9号，
法定代表人高家源，系该公司董事长。
委托代理人杨昌慧，男，生于1954年1月20日，土家族，湖北省恩施市人，职工，住湖北省恩施市，系该公司职工。特别授权代理。
被告吴杰，男，生于1987年5月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告张可正，男，生于1985年12月6日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省宜都市。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告吴杰、张可正追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冉艳蓉担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员向贤琼参加的合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨昌慧、被告吴杰到庭参加了诉讼，被告张可正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月，被告吴杰因购买小轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告张可正作为反担保人在合同上签字。合同签订后，东大支行依约履行了相应义务，但被告吴杰并未按约履行还款义务。截止起诉之日被告吴杰已多次逾期，导致原告分别于2017年3月、2017年8月为其代偿了27296.85、27360.49元，共计54657.34元，承担了合同项下的保证责任。后原告多次与被告吴杰沟通协商，但被告拒不配合。被告张可正亦拒绝履行反担保义务。现要求被告吴杰偿还原告代偿款54657.34元及违约金10931.46元（违约金按代偿款的20%计算），共计65588.80元；被告张可正承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼中的一切费用。
被告吴杰辩称：贷款的字是我签了的，但是我没有拿到钱和车。
被告张可正经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告吴杰因购车缺资金向中国工商银行股份有限公司申请贷款。2016年6月14日，被告吴杰与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》和《抵押合同》，被告吴杰向汽车销售商成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号2009款沃尔沃XC60（进口）T63.0T自动），车辆总价为人民币240000.00元，吴杰自行支付首付款72000元，剩余购车款，吴杰申请通过中国工商商业银行股份有限公司成都东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为268000元。吴杰按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为人民币5103元。吴杰并用所购车辆向工商银行成都东大支行提供担保。同日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司（甲方）与被告吴杰（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对所购买的车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方自行协商支付。同时还约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。被告张可正为其该笔汽车按揭贷款担保出具了《反担保函》。2017年4月1日、2017年8月31日，原告先后代被告吴杰向银行共偿还了借款本息共计54657.34元。原告多次向被告追讨债务，但被告一直未偿还，原告诉至法院，要求被告偿还代为偿款54657.34元及违约金10931.46元（违约金按代偿款的20%计算），共计65588.80元。
另查明，2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
以上事实有原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告吴杰与中国工商银行股份有限公司成都东大支行之间形成借款合同关系，原告与中国工商银行股份有限公司成都东大支行之间形成担保关系，被告吴杰是债务人，原告是保证人。因被告吴杰未按合同约定偿还贷款本息，原告代为偿还后有权向被告吴杰追偿，且被告吴杰应按合同约定支付违约金。原告要求被告吴杰偿还54657.34元及违约金10931.46元，本院予以支持。对上述债务，因被告张可正出具了《反担保函》，应承担担保责任。被告张可正承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴杰于本判决生效之日起30日内偿还原告成都腾铭惠实业集团有限公司代偿款54657.34元及违约金10931.46元，共计65588.80元；
二、被告张可正对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告吴杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉艳蓉
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 向贤琼
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 毅
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3111号
原告李某某，男，汉族，农民，住乌海市海勃湾区。
被告卢某某，男，汉族，个体，住浙江省
被告内蒙古某公司（以下简称包钢万腾公司）。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人刘某，男，汉族，该公司法律顾问，住乌海市海勃湾区。
原告李某某诉被告卢某某、内蒙古某公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员彭晓璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告卢某某、被告内蒙古某公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月被告雇佣原告给其在乌海市海勃湾区依林E区做窗台板，一直做到2013年11月完工，原告挣劳务费23000元，在干活期间和干完活后被告先后四次支付原告工资16000元，尚欠7000元，被告卢某某于2015年9月22日给原告打欠条一份，承诺内蒙古某公司给钱后马上付款，此后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告劳务费7000元；2、诉讼费由被告承担。
被告卢某某辩称，欠条是当时书写的，内蒙古某公司到现在还没有给我付钱。
被告内蒙古某公司辩称，作为本案的被告诉讼主体错误，因我公司与内蒙古天翔建筑安装有限责任公司签订的建设施工合同，与原告并不认识。我公司目前从账面金额显示，并不欠天翔公司的工程款。
经审理查明，2012年6月17日，被告内蒙古某公司将其所有的乌海市海勃湾区依林佳苑小区公共租赁住房2#、10#、7#楼的建设工程发包给内蒙古天翔建筑安装有限责任公司，双方签订了《建设工程施工合同》一份。被告卢某某为该工程项目提供劳务，被告卢某某雇佣原告在该工程工地上从事安装窗台板的工作，原告完成工作后，被告支付了部分工资，尚欠原告7000元，2015年9月22日，被告卢某某向原告出具了欠条一份。此后，被告卢某某至今未向原告支付所欠工资款，原告因故诉至本院。
以上事实有原告提供的欠条一份；被告内蒙古某公司提供的建设工程施工合同一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告卢某某雇佣原告从事安装窗台板工作，原告为被告卢某某提供劳务并完成工作，被告卢某某应按约定向原告支付劳动报酬，原告要求被告卢某某给付尚欠劳务费7000元，本院予以支持。
被告内蒙古某公司作为开发单位，将其开发项目工程发包给具有施工资质的内蒙古天翔建筑安装有限公司施工，符合我国《建筑法》的规定，双方所签《建设工程施工合同》合法有效。合同具有相对性，被告内蒙古某公司与原告不存在事实劳动关系或劳务关系，原告要求其承担连带清偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”之规定，判决如下：
一、被告卢某某于本判决生效后三日内给付原告李某某劳务费7000元；
二、驳回原告李某某对被告内蒙古某公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告卢某某承担（原告已预交，被告卢某某应于上述履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年十月十九日
书记员 葛晓英
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初第172号
原告周某，女，1967年6月出生，汉族。
被告余某甲，男，1968年4月出生，汉族。
原告周某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，其与被告1990年3月经人介绍认识，于1990年11月30日在罗山县彭新民政所登记结婚。于1994年3月生育女儿余某乙。原、被告婚前缺乏了解，草
率结婚，婚后未建立起感情。婚后因性格不和，常因家庭琐事发生争吵，自2012年9月分居至今。2014年8月原告曾起诉至法院要求与被告离婚，因被告两次拒收法院邮寄送达的应诉文书，原告撤回了起诉。现原被告分居时间已满三年，故再次诉至法院要求离婚。
被告余某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于1990年3月经人介绍认识，于1990年11月在罗山县彭新民政所登记结婚。于1994年3月生育女儿余某乙。婚后因性格不和，常因家庭琐事发生争吵，长期分居。2014年8月原告曾起诉至法院要求与被告离婚，现原告又诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、罗山县彭新镇红堂村民委员会证明、（2014）罗民初字第1332号口头裁定笔录、身份证复印件、证人证言、当事人陈述笔录在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，如果感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，长期分居，原告曾诉至法院要求与被告离婚，虽原告后撤诉，但此后双方的夫妻关系并未得到改善，现原告又诉至本院要求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，于法有据，其诉请本院予以支持。因被告余某甲未到庭参加诉讼，原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产及共同的债权、债务无法查清，双方离婚后对此如有纠纷均可另行主张解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告余某甲离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 余 浩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初2557号
原告：余建，男，1970年9月8日生，汉族，职工，住睢宁县,现住县。
委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
被告：周维英，女，1940年7月21日生，汉族，无业，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：田敬学，男，1968年12月9日生，汉族，职工，住睢宁县。
本院在审理原告余建与被告周维英、田敬学申请执行人执行异议之诉纠纷案件中，原告余建于2016年10月11日向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余建撤回对被告周维英、田敬学的起诉。
案件受理费减半收取2150元由原告余建负担，已收取原告4300元，退还原告2150元。
审 判 长 张园园
人民陪审员 韦荣礼
人民陪审员 夏光彩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 宋 巧
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初262号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人李江，男，1985年5月5日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，无业，户籍地为南丹县，现住南丹县。因犯盗窃罪，于2003年12月17日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年4月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日被南丹县公安局取保候审。现居住于。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2016]238号起诉书指控被告人李江犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于12月6日审查立案后，依法组成合议庭于12月26日公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派检察员马毅出庭支持公诉，被告人李江到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2016年7月25日0时许，被告人李江在其居住的南丹县城关镇教育路莲花小区廉租房3栋201号房内与黄兴坤、韦某某（1999年11月20日出生）吸食冰毒。针对指控事实公诉机关向法庭提交物证、书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人李江的行为已构成容留他人吸毒罪。诉请本院依法判处。
被告人李江对起诉书指控的事实和适用法律无异议。
经审理查明：
2016年7月25日0时许，被告人李江在其居住的南丹县城关镇教育路莲花小区廉租房3栋201号房内与黄兴坤、韦某某（1999年11�20日出生）一起吸食毒品，后公安民警将上述3人当场抓获，并查获一个用于吸食毒品的装有透明液体的白色塑料瓶。经河池市公安局物证鉴定所检验，从查获的装有透明液体的白色塑料瓶中检出甲基苯丙胺。经对上述3人的尿液进行毒品检测，检测结果均呈阳性。
2003年12月17日，被告人李江因犯盗窃罪被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年4月29日刑满释放。
认定上述事实的证实有：
1、受案登记表：证实案件的来源。
2、现场勘查笔录、现场图及刑事照片：证实案发的地点。
3、辨认笔录及照片：证实被告人李江对其容留他人吸毒的地点及对黄兴坤、韦某某的辨认情况。
4、提取送检笔录及照片：证实公安机关将查获的装有液体的塑料瓶送检的事实。
5、扣押决定书、扣押清单：证实公安机关将查获的装有液体的塑料瓶扣押的事实。
6、检验报告及鉴定意见通知书：证实经河池市公安局物证鉴定所检验，从查获的装有透明液体的白色塑料瓶中检出甲基苯丙胺，鉴定意见已告知被告人李江。
7、现场检测报告书：证实经对被告人李江及黄兴坤、韦某某三人的尿液进行毒品检测，检测结果均呈阳性。
8、到案经过：证实被告人李江系被传唤到案。
9、户籍证明：证实被告人李江出生于1985年5月5日；韦某某出生于1999年11月20日。
10、证人证言：（1）黄兴坤的证言：2016年7月24日凌晨0时许，李江在位于南丹县莲花小区3栋201号的房间内吸食冰毒，其看到李江吸食后也到房间内吸食冰毒，其吸食之后韦某某也过来吸食冰毒，吸食不久后公安人员将其三人当场抓获。（2）韦某某的证言：2016年7月24日23时30分许，其在李江位于南丹县城关镇莲花小区三栋201的家中与李江、黄兴坤一起吸食李江购买的白色颗粒状的冰毒，0时许被公安民警当场抓获。
11、被告人李江的供述：2016年7月24日凌晨0时许，其在其位于南丹县城关镇莲花小区3栋201号的房间内吸食冰毒，其吸食后就躺在床铺上，“阿坤”过来吸食冰毒，“阿坤”吸食完后递给旁边的“阿树”吸食，之后他们二人回到客厅休息，过了不久后派出所民警当其三人当场抓获。
上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李江违反国家对毒品的管理规定，容留未成年人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人李江有犯罪前科，应从重处罚。被告人李江归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人李江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人李江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零一个�，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决书执行之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦柳娜
审 判 员 谢 欣
人民陪审员 莫海兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 刚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5238号
原告：宁波市振佳生物科技有限公司。
法定代表人：仇其元。
委托代理人：施云霞。
被告：徐士兵。
原告宁波市振佳生物科技有限公司与被告徐士兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员童文建独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告宁波市振佳生物科技有限公司的委托代理人施云霞，被告徐士兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市振佳生物科技有限公司起诉称：2012年起原告与被告开始饲料交易，至今已有两年多。经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款334822元。后经原告多次上门催讨无果。现起诉要求被告支付原告货款334822元，并支付资金占用利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次流动资金贷款利率计算至法院判决确定之日止）。
原告在本案审理过程中向本院提供货款结算单，拟证明被告欠原告货款334822元的事实；
被告徐士兵答辩称：与原告存在饲料交易是事实。2014年1月5日结算后我已付给公司货款超过70000元，原告自行到象山养殖户处收了饲料90000元多，故只欠原告约168000元。另外还要减去质量瑕疵产品约110000元，以及2013年8月23日原告收去的预收款未计入结算单中，也应扣减。剩下款项我愿意支付。
被告徐士兵未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，故予以确认。
综上，本院认定如下：
被告曾向原告购买饲料。2014年1月5日经双方结算被告共欠原告饲料款334822元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，依法予以保护。被告至2014年1月5日尚欠原告334822元货款事实清楚，证据确实，故对原告要求被告支付上述货款的诉请，本院予以支持。原告的利息诉请不违反法律规定，也予以支持。被告提出结算前后应该扣减的款项未有证据证实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐士兵应于判决生效后十日内支付原告宁波市振佳生物科技有限公司货款334822元，并支付逾期付款利息损失（以未付货款为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6322元，减半收取3161元，由被告徐士兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一六年十月十八日
代书记员 邬珊珊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1334号
上诉人（原审被告）：郭永强，男，汉族，1980年8月18日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
被上诉人（原审原告）：内蒙古大和通建设创业有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县工业园区。
法定代表人：石长胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘云龙，内蒙古宜德律师事务所律师。
上诉人郭永强因与被上诉人内蒙古大和通建设创业有限公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院（2016）内0821民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭永强向本院提出缓交诉讼费的申请，因该申请不符合法律规定，未获批准。2016年9月29日，本院依法向郭永强送达了《限期交纳诉讼费通知书》，告知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费50元，否则按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人郭永强仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭永强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 许丛光
审判员 李建刚
二〇一六年十月十三日
书记员 庞豆豆
附所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1012号
原告：广西平乐农村合作银行，住所地平乐县平乐镇中华街*号。
法定代表人：周国荣，该行董事长。
委托代理人：黄永声，广西平乐农村合作银行工作人员。
被告：马祥茂，男，瑶族，1987年7月22日生，广西平乐县人，住平乐县。
被告：韦艳秀，女，汉族，1988年11月25日生，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告广西平乐农村合作银行诉马祥茂、韦艳秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员贾亚妮适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，书记员姚靖力担任法庭记录。原告广西平乐农村合作银行的委托代理人黄永声到庭参加诉讼，被告马祥茂、韦艳秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西平乐农村合作银行诉称：被告马祥茂因建房缺乏资金，于2012年11月24日向我行借款共30000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》及《农户小额信用借款合同补充协议》。借款于2015年11月23日到期，借款逾期后，经原告多次催款被告均拒绝还款，为此，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告及时偿还原告借款本金人民币30000元及利息（利息按合同约定从借款之日起计算至还款之日止），诉讼费用由被告承担。被告马祥茂、韦艳秀未作答辩。
经审理查明：被告马祥茂因建房缺乏资金，2012年11月24日申请向原告广西平乐农村合作银行借款人民币30000元，并于2012年11月24日与原告签订了编号为335502122458530的《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额人民币30000元，借款期限3年；自2012年11月24日起到2015年11月23日止；借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮70%，执行年利率10.455%。原告与被告马祥茂签订借款合同后，原告于2012年11月24日向被告马祥茂发放了贷款人民币30000元。借款到期后，被告马祥茂经原告催促后拒不偿还本金与利息，故原告向法院提起诉讼。另查明：被告韦艳秀与被告马祥茂系夫妻关系，被告马祥茂向原告借款期间是两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有《广西平乐农村合作银行借款申请书》、身份证复印件、结婚证复印件、《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用借款合同补充协议》、广西农村信用社借款借据、债务逾期催收通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告广西平乐农村合作银行与被告马祥茂签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，应确认有效。被告马祥茂向原告借款人民币30000元，合同到期后，被告一直拒不偿还，现原告要求被告偿还借款30000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告与被告马祥茂约定“借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮70%，执行年利率10.455%。”该约定不违反法律强制性规定，本院予以确认，故原告要求被告按合同约定支付利息（利息从借款之日起计算至还款之日止）的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告韦艳秀与被告马祥茂对上述借款本金、利息承担共同偿还责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于被告马祥茂借款时系与被告韦艳秀婚姻关系存续期间，故原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马祥茂、韦艳秀于本判决生效后五日内偿还原告广西平乐农村合作银行借款本金人民币30000元及利息。（利息按合同约定从2012年11月24日起计算至还清借款之日止）
案件受理费550元，减半收取275元由被告马祥茂、韦艳秀负担。
上述款项，义务人应按时付清，逾期则应按法律规定支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 贾亚妮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姚靖力
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0330民初1012号原告：广西平乐农村合作银行，住所地平乐县平乐镇中华街6号。法定代表人：周国荣，该行董事长。委托代理人：黄永声，广西平乐农村合作银行工作人员。被告：马祥茂，男，瑶族，1987年7月22日生，广西平乐县人，住平乐县。被告：韦艳秀，女，汉族，1988年11月25日生，广西荔浦县人，住荔浦县。原告广西平乐农村合作银行诉马祥茂、韦艳秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员贾亚妮适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，书记员姚靖力担任法庭记录。原告广西平乐农村合作银行的委托代理人黄永声到庭参加诉讼，被告马祥茂、韦艳秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西平乐农村合作银行诉称：被告马祥茂因建房缺乏资金，于2012年11月24日向我行借款共30000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》及《农户小额信用借款合同补充协议》。借款于2015年11月23日到期，借款逾期后，经原告多次催款被告均拒绝还款，为此，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告及时偿还原告借款本金人民币30000元及利息（利息按合同约定从借款之日起计算至还款之日止），诉讼费用由被告承担。被告马祥茂、韦艳秀未作答辩。经审理查明：被告马祥茂因建房缺乏资金，2012年11月24日申请向原告广西平乐农村合作银行借款人民币30000元，并于2012年11月24日与原告签订了编号为335502122458530的《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额人民币30000元，借款期限3年；自2012年11月24日起到2015年11月23日止；借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮70%，执行年利率10.455%。原告与被告马祥茂签订借款合同后，原告于2012年11月24日向被告马祥茂发放了贷款人民币30000元。借款到期后，被告马祥茂经原告催促后拒不偿还本金与利息，故原告向法院提起诉讼。另查明：被告韦艳秀与被告马祥茂系夫妻关系，被告马祥茂向原告借款期间是两被告夫妻关系存续期间。以上事实有《广西平乐农村合作银行借款申请书》、身份证复印件、结婚证复印件、《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用借款合同补充协议》、广西农村信用社借款借据、债务逾期催收通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告广西平乐农村合作银行与被告马祥茂签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，应确认有效。被告马祥茂向原告借款人民币30000元，合同到期后，被告一直拒不偿还，现原告要求被告偿还借款30000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告与被告马祥茂约定“借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮70%，执行年利率10.455%。”该约定不违反法律强制性规定，本院予以确认，故原告要求被告按合同约定支付利息（利息从借款之日起计算至还款之日止）的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告韦艳秀与被告马祥茂对上述借款本金、利息承担共同偿还责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于被告马祥茂借款时系与被告韦艳秀婚姻关系存续期间，故原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告马祥茂、韦艳秀于本判决生效后五日内偿还原告广西平乐农村合作银行借款本金人民币30000元及利息。（利息按合同约定从2012年11月24日起计算至还清借款之日止）案件受理费550元，减半收取275元由被告马祥茂、韦艳秀负担。上述款项，义务人应按时付清，逾期则应按法律规定支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  贾亚妮二〇一六年九月二十二日书 记 员  姚靖力附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0623民初150号
原告龚某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告龚某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达有关诉讼文书及开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告于2010年在网上认识，于2010年7月13日在右玉县民政局登记结婚，并没有举行婚礼，被告王某某于2010年7月13日至2010年10月20日在威远镇威坪村居住，后被告提出在西安买房，原告经济条件达不到，致使原、被告分手，被告于2010年10月20日离家出走至今下落不明。现原告诉至本院，请求依法判令双方离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年在网上认识，于2010年7月13日在右玉县民政局登记结婚，并没有举行婚礼，后被告于同年10月20日离家出走，至今下落不明。
上述事实，除原告本人的陈述外，有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、右玉县威远镇威坪村村民委员会、右玉县公安局威远派出所的证明材料等证据予以证实。
本院认为，被告王某某于2010年10月20日离家出走，至今下落不明，其长期不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告龚某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
(此页无正文内容)
审判长 杨月清
审判员 张 钰
审判员 刘建新
二〇一六年十月十九日
书记员 景 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂京山新民初字第00108号
原告董某，无业。
被告阎某甲，又名严华，男，1972年4月19日出生，汉族，京山县新市镇人，无业，住新市镇大中路42号36户，公民身份号码4224321972********。
原告董某诉被告阎某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员殷积长独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告董某、被告阎某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿阎某乙。婚后双方感情不深，特别在近几年来，被告不思进取，喜欢打牌，不愿找工作，不尽丈夫和父亲的责任，仅靠其母亲的退休费维持全家的生计，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告每月支付女儿抚养费400元至女儿年满18周岁时止；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告说被告喜欢打牌是以前的事，原告本人也经常打牌到夜不归宿。另外，被告并非不愿找工作，只是暂时未找到合适的工作。且在原告外出打工期间，女儿的学习，家里的生活都由被告在操持。被告认为原、被告夫妻感情并未破裂。今后，被告愿先找一份稳定的工作，多关心家人，尽量挽救家庭，故不同意与原告离婚。
综合当事人的诉辩，本院确认本案当事人争议的焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否破裂。
针对上述焦点，原告提供结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告未提供证据。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿阎某乙。结婚初期夫妻感情尚好。近年来，被告因未找到合适的工作，导致双方因家庭琐事发生争吵而产生感情纠纷。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并登记结婚，且育有一女，夫妻之间有一定的感情基础。婚后，双方产生感情纠纷的原因是由于被告工作不稳定，家庭经济较拮据所致，但属于一般家庭纠纷，庭审中，被告亦明确表示今后愿意找到稳定的工作，多关心家人，尽量挽救家庭，要求与原告和好。只要双方今后相互沟通，相互信任，夫妻感情是可以维持的。且原告提交的证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告董某与被告阎某甲离婚。
案件受理费200元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 殷积长
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 赵森鹏
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执204号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张某，男，1978年4月22日出生于大同市矿区，汉族，住大同市矿区。因涉嫌犯贪污罪于2016年7月22日被大同市公安局人民检察院立案侦查，次日被大同市矿区人民检察院取保候审，2016年11月14日被本院决定逮捕。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2016）第165号起诉书指控被告人张某犯贪污罪一案，2017年3月25日大同市矿区人民法院作出（2016）晋0203刑初194号刑事判决书已经发生法律效力，判决处以被告人张某罚金10万元。
本案在执行过程中，已于2017年5月9日向被执行人张某发出执行通知书。张某表示，本院财务有其缴纳的保证金10000元，另书面保证自2017年7月起，每月至少缴纳罚金2000元，至罚金全部交清止。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人张某目前确无其他财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初130号刑事判决书中处以被告人张某罚金10万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年六月二十七日
书记员 高晓华
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣行终232号
上诉人（原审原告）杨素珍，女，1963年10月24日出生，汉族，住江西省。
委托代理人杨素红，女，1970年11月10出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府，住所地：江西省景德镇市。
法定代表人梅亦，系该市市长。
委托代理人刘春松，该市政府法制办调研员。
委托代理人张煜科，该市政府法制办干部。
上诉人杨素珍因其诉景德镇市人民政府不履行信息公开法定职责一案，不服江西省景德镇市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）赣02行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，上诉人于2016年2月22日向被上诉人申请政府信息公开，申请的主要内容为：请求依法公开申请人于2016年2月18日下午15时44分左右拨打110求助后的110接警、受理以及出警现场执法记录仪记载的相关信息。申请主体注明为江西省景德镇市公安局。被上诉人收到申请后遂将申请转至公安部门处理。昌江公安分局水上派出所民警于同年3月11日与上诉人用手机短信进行联系，双方的短信内容大概为：水上派出所民警向上诉人告知其向市公安局提出的政府信息公开申请已经收到，上诉人可在2016年3月11日下午17时到水上派出所查阅政府信息公开资料；而上诉人回复为，其不去派出所，请派出所依法、依规、依程序办理；3月15日，水上派出所民警仍通知上诉人去查阅相关信息，并告知查阅方式、收费情况及相关内容，但上诉人仍回复由派出所依法、依规、依程序办理，却不按照规定去查阅其申请的信息，而是向法院提起诉讼，要求确认被上诉人针对其提起的申请没有回复为违法行为。庭审中，经法院释明，关于损害赔偿诉请，上诉人确认从2016年2月21日开始按2人每天100元标准计算至法院判决生效之日止。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人申请的政府信息由公安机关制作，故本案政府信息公开的主体为公安机关。从上诉人出具的政府信息公开申请中可知，其明知申请的信息由公安机关制作，申请的主体也注明为景德镇市公安局，但申请时却向市政府提出，申请公开的主体不当。而且结合本案查明的事实，尽管被上诉人不是本案政府信息公开的制作者，但收到上诉人申请后，被上诉人仍将原告申请交与具有政府信息公开职能部门即公安机关处理，公安派出所工作人员也与上诉人进行短信联系，告知其获取信息的途径和方式，但上诉人却不按要求配合获取。故针对上诉人提起的政府信息公开申请，被上诉人以实际行为对上诉人进行了回应。为此，上诉人以被上诉人未依法告知其向具有政府信息职能获取政府信息公开、构成不作为以及要求被上诉人进行赔偿的诉请既与事实不符，也没有法律依据。综上，上诉人的诉请不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
杨素珍不服，提起上诉，其上诉理由为：2016年2月22日，上诉人向被上诉人邮寄信息公开申请书后，至今没有收到被上诉人的答复及告知上诉人应该向具有政府信息公开职能部门邮寄或获取政府信息公开的告知，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款、第二款规定，被上诉人有告知的义务，但至今未答复的行为属于不作为行为违法。而市公安局是市政府的职能部门之一，普通老百姓去市公安局申请公开不会被受理，被上诉人得到政府部门的告知函后再去市公安局申请公开，故被上诉人不能将申请交给公安机关处理，应出具告知函，告知其去公安局即可。上诉人请求本院认定一审判决适用法律错误，予以撤销。
被上诉人景德镇市人民政府未作书面答辩。
一审期间当事人向法院提供的主要证据材料有《政府信息公开申请》、邮局《回执》、公安局给市政府科的《情况回复》及移动短信记录等。上述证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息的公开由制作或者保存机关负责公开。本案申请公开信息系公安出警时现场执法记录仪记载的相关信息，该信息的制作及保存均为公安机关，依法不属于被上诉人制作并保存，故不应由被上诉人负责公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，不属于该行政机关公开的政府信息，应当告知申请人该政府信息公开行政机关的名称、联系方式。被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后，将该信息公开申请转交给本辖区内负有公开职责的公安机关，并要求其对上诉人作出回复，公安机关亦根据被上诉人的指示，向上诉人明确该信息公开的主体为公安机关，并将公开方式、时间、地点作出详细说明。上诉人因被上诉人的行为获取了客观真实的回复，应视为被上诉人已履行告知义务，其行为符合上述法律规定。故上诉人的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人杨素珍的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨素珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 丁 雪
代理审判员 楼 赟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 柳雨青
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5997号
原告：叶星辉，男，1991年7月11日出生，汉族，住临海市。
被告：黄官华，男，1981年4月11日出生，汉族，住临海市。
原告叶星辉与被告黄官华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告叶星辉到庭参加诉讼，被告黄官华未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法判令被告黄官华归还原告借款本金20000元及利息1600元（利息按照月利率2%从2017年2月26日至2017年6月26日计1600元，并计算至履行完毕之日止）。事实与理由：原告叶星辉与被告黄官华系朋友关系。2017年2月26日被告黄官华因资金周转困难，向原告借款20000元，约定月息2%，并当场出具借条一份以证明借款事实。后催讨未果。
庭审中，原告以未书面约定利率为由，变更诉讼请求为：依法判令被告黄官华归还原告借款本金20000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉时起计算至履行完毕时止）。
本院查明的事实与原告补充后的诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、借条1张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效。当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。现原告向本院起诉，要求被告归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄官华于本判决生效后十日内返还原告叶星辉借款本金20000元及逾期利息(利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月13日起算至履行完毕时止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预缴340元），减半收取150元，由被告黄官华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
?审判员张鑫
二〇一七年七月十四日
代书记员 叶彬彬
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5997号原告：叶星辉，男，1991年7月11日出生，汉族，住临海市。被告：黄官华，男，1981年4月11日出生，汉族，住临海市。原告叶星辉与被告黄官华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告叶星辉到庭参加诉讼，被告黄官华未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：依法判令被告黄官华归还原告借款本金20000元及利息1600元（利息按照月利率2%从2017年2月26日至2017年6月26日计1600元，并计算至履行完毕之日止）。事实与理由：原告叶星辉与被告黄官华系朋友关系。2017年2月26日被告黄官华因资金周转困难，向原告借款20000元，约定月息2%，并当场出具借条一份以证明借款事实。后催讨未果。庭审中，原告以未书面约定利率为由，变更诉讼请求为：依法判令被告黄官华归还原告借款本金20000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉时起计算至履行完毕时止）。本院查明的事实与原告补充后的诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、借条1张等证据证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效。当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。现原告向本院起诉，要求被告归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄官华于本判决生效后十日内返还原告叶星辉借款本金20000元及逾期利息(利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月13日起算至履行完毕时止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告预缴340元），减半收取150元，由被告黄官华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。?审判员张鑫二〇一七年七月十四日代书记员  叶彬彬??
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1319号
原告：冀州市交通运输局公路管理站。
负责人：李春峰，站长。
委托代理人：王建路，该站职工。
被告：高志国，男，1981年12月26日出生，汉族，邢台市任县。
被告：邢台县恒昌货运有限公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：杨玉河，经理。
委托诉讼代理人：苏晨，该公司职工。
原告冀州市交通运输局公路管理站与被告高志、邢台县恒昌货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州市交通运输局公路管理站负责人李春峰的委托代理人王建路、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负责人杨玉河的委托代理人苏晨均到庭参加了诉讼，被告高志国、邢台县恒昌货运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告冀州市交通运输局公路管理站向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、搬到费、停车费等共计39140元。2、诉讼费等费用由被告予以承担。事实和理由：2016年7月11日10时20分许，高志国驾驶冀Ｅ×××××冀EBT**挂号货车，沿京广线由东向西行驶至309KM＋721M处，与前方顺行李国彬驾驶的冀Ｔ×××××、李龙驾驶的冀Ｔ×××××、冀TR5**挂号货车发生交通事故，造成高志国受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，高志国负事故全部责任、李国彬、李龙不负事故责任。该事故给原告造成车辆损失费、鉴定费、施救费等共计39140元。
被告高志国未答辩。
被告邢台县恒昌货运有限公司未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：对事故发生没有异议。我公司同意在交强险分项限额范围内依法承担赔偿责任，商业三者险赔偿需核实车辆的驾驶证、行驶证、投保单等证件后根据保险合同的约定依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、冀州市交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。2、信德保险公估有限公司出具的公估报告两份。3、施救费票据一张。4、公估费票据两张。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议属于单方委托，且鉴定数额过高，鉴定项目中罐后风头与罐体重复鉴定工时也系重复收费；对证据3有异议，事故车辆能够正常行驶不应该产生施救费用；对证据4不属于保险公司赔偿项目属于间接损失不予承担。
本院对上述证据的认证意见为；对证据1被告无异议就其效力本院予以确认；对证据2被告提出了异议但对自己的主张没有提供相关证据予以证实且放弃重新鉴定故此对该鉴定报告效力本院予以确认；对证据3被告提出了异议本院认为该车辆发生事故后对其性能造成了损坏致使车辆不能正常行驶所产生的施救费系实际产生的必要费用故此对该证据效力本院予以确认；对证据4本院认为系为了查明案件事实所必须支出的费用故此对该证据效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日10时20分许，高志国驾驶的登记在邢台县恒昌货运有限公司名下冀Ｅ×××××7冀EBT**挂号货车，沿京广线由东向西行驶至309KM＋721M处，与前方顺行李国彬驾驶的冀州市交通运输局公路管理站所有冀Ｔ×××××6、李龙驾驶冀Ｔ×××××1、冀TR5**挂号货车发生交通事故，造成高志国受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，高志国负事故全部责任、李国彬、李龙不负事故责任。经信德保险公估有限公司评估原告车辆损失为34360元。高志国驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司入有交强险和商业三者险各一份。
本院认为，侵害民事权益，依法承担侵权责任。本案原告的损害系被告高志国的全部责任造成的，对其损失被告应承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失费34360元、施救费2500元、公估费2280元合理合法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元。又根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，的规定，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告剩余的车辆损失费32360元、施救费2500元、公估费2280元以上共计37140元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告冀州市交通运输局公路管理站各项损失共计39140元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取计315元，由被告高志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 李新华
二〇一六年八月三十日
书记员 郑晓娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初341号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人吴海兵，男，1976年8月26日出生于江西省余干县，汉族，文盲，无业，家住江西省余干县。2016年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人吴海兵犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同年9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人吴海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年5月24日3时许，被告人吴海兵来到南昌市青山湖区某酒店的员工宿舍，溜门入室窃得被害人涂某华手机1部（价值人民币1630元）及人民币220元。当日，被告人吴海兵被公安机关抓获归案。案发后，所窃财物被公安机关收缴并发还被害人。
上述事实，被告人吴海兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人涂某的陈述，检查笔录，刑事照片，扣押决定书及扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，抓获经过，常住人口信息及被告人吴海兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海兵以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其所窃取的财物已被公安机关追缴并发还被害人，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴海兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年10月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一六年九月十四日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初字1198号
原告：胡金连，女，1939年5月13日出生，汉族，江西省进贤县人，无业，住进贤县。
被告：付水标，男，汉族，进贤县人，务工，住进贤县（垃圾中转站后）。
被告：徐明娥，女，汉族，进贤县人，务工，住进贤县。
原告胡金连与被告付水标、徐明娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告胡金连于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告胡金连的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡金连撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡金连负担。
代理审判员 万 怡
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄淑丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10290号
原告：上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：杨珍，总经理。
委托诉讼代理人：裘佳。
被告：王玉芳，女，1957年9月12日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海中一物业管理有限公司诉被告王玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海中一物业管理有限公司的委托诉讼代理人裘佳到庭参加诉讼。被告王玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海中一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王玉芳支付2015年1月1日至2015年4月30日的物业服务费1,431元及滞纳金85.86元。诉讼中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告原系上海市松江区新桥镇春九路188弄伊莎士花园住宅小区的物业服务单位，被告系该小区85号花园住宅的业主，尚拖欠原告自2015年1月起至2015年4月止的物业服务费1,431元未付。
被告王玉芳未作答辩。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为伊莎士花园小区的开发商上海新崇房地产开发有限公司选聘的前期物业管理单位，接受该建设单位委托，对伊莎士花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告王玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海中一物业管理有限公司自2015年1月起至2015年4月止的物业服务费1,431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王玉芳负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 屈年春
二〇一七年七月二十八日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18285号
原告谢晓波，男，汉族，1967年10月16日出生，户籍地址广东省雷州市。
委托代理人闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人罗熙熙，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告朱诗文，男，汉族，1969年1月2日出生，户籍地址江西省上饶市信州区。
原告谢晓波与被告朱诗文民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即向原告支付借款本金180万元人民币及利息69万元人民币（暂从2012年6月15日计算至2016年8月15日止共计46个月），其后至实际履行止的利息一并索要；2、诉讼费及保全费均由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告之间系朋友关系。被告因生病急需治疗费用向原告借款，2011年8月13日，原告通过自己的银行账户向被告账户内转入180万元。双方未签订借款合同或借据。2014年3月16日，被告作为借款人，向原告出具了一份《借款还款合约》，确认其于2012年6月15日向原告借款180万元用于支付住院医疗费用，并承诺于2014年7月份开始每月归还30万元。如未按约定还款，愿意承担从借款之日起到还款结清时的利息，利息以每个月1.5万元计算。款项借出后，被告未归还任何本金及利息，原告故诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的《借款还款合约》、银行交易流水、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款还款合约》、银行交易流水、微信聊天记录形式合法，内容清晰表明被告向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告请求被告返还借款180万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，《借款还款合约》中约定利息以每个月1.5万元计算，经计算月息为0.83％，该标准符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱诗文应于本判决生效之日起三日内偿还原告谢晓波借款人民币180万元及利息（利息自2012年6月15日起按照月息0.83％的标准计算至款项清偿之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币26720元，由被告朱诗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初1714号
原告杨守华，男，1983年5月13日出生。
委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
被告王凯，男，1963年8月11日出生。
委托代理人王卓，男，1987年6月3日出生。
本院受理原告杨守华（以下称原告）与被告王凯（以下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，称其经常居住地在北京市昌平区，原告为被告提供劳务的地点亦在北京市昌平区，认为北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，故申请将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。原告对被告申请无异议，认可被告所述的居住地与事故发生地。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提供的证据显示其经常居住地位于北京市昌平区，庭审中原告亦认可其为被告提供劳务的地点位于北京市昌平区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告所提管辖异议成立，本院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的法院即北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王凯所提管辖异议成立，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一六年二月二十九日
书记员 毕晓宇
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终39号
上诉人（原审被告）运城市人民政府。住所地：运城市河东东街***号。
法定代表人陈振亮，该市市长。
被上诉人（原审原告）杨武乐，男，1974年6月30日出生，汉族，住运城市。
委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人运城市人民政府因杨武乐诉运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初15号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人运城市人民政府以本案应协调化解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人运城市人民政�向本院提出撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
准许上诉人运城市人民政府撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人运城市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
审 判 员 唐 琳
代理审判员 李振华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终39号上诉人（原审被告）运城市人民政府。住所地：运城市河东东街***号。法定代表人陈振亮，该市市长。被上诉人（原审原告）杨武乐，男，1974年6月30日出生，汉族，住运城市。委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。上诉人运城市人民政府因杨武乐诉运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初15号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人运城市人民政府以本案应协调化解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人运城市人民政�向本院提出撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：准许上诉人运城市人民政府撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人运城市人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏审 判 员  唐 琳代理审判员  李振华二〇一七年三月二十日书 记 员  贺芳丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈逍民初字第195号
原告：王荣伟，男，1962年12月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所慈溪市新城大道新都明珠苑1号楼3楼。
法定代表人：任安华，系该公司总经理。
被告：王孟，男，1982年5月15日出生，汉族，住慈溪市。
王杰波，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住慈溪市逍林镇桥一村青春路4号。公民身份号码：。
本院在审理原告王荣伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司、王孟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或�交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王荣伟自动撤回起诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一一年七月二十日
代书 记员 宋浏浏
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3594号
原告：赵红伟，男，汉族，1973年6月19日出生，住郸城县。
被告：张可超，男，汉族，1983年6月26日出生，住郸城县。
原告赵红伟与被告张可超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红伟于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告和解后，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵红伟撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告赵红伟负担。
审判员 李廷瑞
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘梦洋
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初565号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人梁某，男，1986年7月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，务工，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月13日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月10日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月26日22时许，被告人梁某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇黄山路由南向北行驶至与濉河路交叉路口处时，被执勤民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人梁某的血液中检出乙醇，含量为141mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人梁某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人朱某的证言，驾驶证、行驶证查询信息，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，行政强制措施凭证，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2016年12月29日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第01532号
申请执行人欧阳汉，农民。
被执行人汤道山，农民。
欧阳汉与汤道山保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢李民初字第106号民事调解书已发生法律效力。因被执行人汤道山未按调解书的规定履行义务，申请执行人欧阳汉向本院申请强制执行。本院于2014年3月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢李民初字第106号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王铁良
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初911号
原告：魏怀利，女，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：胡乐乐，男，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告魏怀利与被告胡乐乐民间借贷纠纷一案中，原告魏怀利于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏怀利申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏怀利撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告魏怀利负担。
审判员 隗立鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第45号
上诉人（原审起诉人）江西省宁都翠微峰自然森林公园发展有限公司，住所地江西省赣州市宁都县梅江镇翠微峰景区内。
法定代表人：唐小龙，该公司董事长。
委托代理人：扈伟德，上海市欣宏律师事务所律师。
上诉人江西省宁都翠微峰自然森林公园发展有限公司不服赣州市中级人民法院于2015年6月8日作出的（2015）赣中立行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉称：根据其起诉状和提供的证据材料，充分地证明被告宁都县人民政府为翠微峰景区的行政机关，应当履行法定职责，切实维护上诉人的合法财产权益。其于2014年11月11日向宁都县人民政府致函要求履行法定职责，但始终未予答复。一审裁定不予立案是完全错误的。请求撤销一审裁定，责令赣州市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；。”。行政机关在行政管理活动中的法定职责，应该由法律、法规等明文规定。在本案中，上诉人江西省宁都翠微峰自然森林公园发展有限公司一审向赣州市中级人民法院起诉宁都县人民政府，请求判令宁都县人民政府立即拆除翠微峰景区内的所有违法违规建筑物、构筑物及其他设施（涉及外环线、连接线二条道路非法施工的应立即停止施工）并恢复原状，该事项并无明文规定属于当地县级人民政府的法定职责。故上诉人江西省宁都翠微峰自然森林公园发展有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄巍卿
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢100号
申请执行人:崔井龙，男，1988年2月11日生，住连云港市海州区。
被执行人:新乡市深茂劳务有公司，住所地河南省新乡市牧野区和平大道100号维多利亚2号楼1单元1301室。
法定代表人：苏炎金，经理。
案由:民间借贷纠纷
执行依据:连云区人民法院作出的（2015）港商初字第0661号民事判决书。
申请执行人崔井龙与被执行人新乡市深茂劳务有限公司民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2015）港商初字第0661号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人财产无果，申请方对剩余执行款项全部放弃，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年三月三十日
书记员 葛真瑞
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第459号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人于允文借款合同纠纷一案中，被执行人于允文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于允文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第459号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王智忠借款合同纠纷一案中，被执行人王智忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王智忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初211号
原告武汉市冠峰物资有限公司。
法定代表人吴爽。
委托代理人李文祥，公司员工。
被告中十冶集团有限公司武汉分公司。
负责人王波。
委托代理人柳芬，中十冶集团有限公司员工，女，1984年2月10日出生，汉族，陕西省华阴市人，住陕西省华阴市中国第十冶建设公司福利区。
被告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。统一社会信用代码91610000790778692M。
法定代表人徐福山。
委托代理人赵战民，公司员工，男，1970年1月4日出生，汉族，陕西省华阴市人，住陕西省华阴市。
本院在审理原告武汉市冠峰物资有限公司与被告中十冶集团有限公司武汉分公司、中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市冠峰物资有限公司于2017年8月23日向本院提出申请，请求撤回对被告中十冶集团有限公司武汉分公司、中十冶集团有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉市冠峰物资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市冠峰物资有限公司撤回起诉。
案件受理费2,918元（已减半收取，原告武汉市冠峰物资有限公司已预交），由原告武汉市冠峰物资有限公司负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 张 俊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 涂娅迪
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2173号
原告：梁雪凤，女，1982年11月28日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：陈玉英（系原告梁雪凤小姑），女，1978年10月1日出生，汉族，住霞浦县。
被告：蔡英英，女，1981年9月29日出生，汉族，住霞浦县。
原告梁雪凤诉被告蔡英英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁雪凤的委托诉讼代理人陈玉英，被告蔡英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雪凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月7日被告向原告借款10000元，约定每月利息150元，被告出具借条。借款后，被告至今没有依约偿还借款本金及利息。原告多次催讨，被告以各种理由拖延，拒不还款，请求依法支持原告的诉请。
被告蔡英英辩称，原告起诉的借款金额及利息约定属实，借款后仅支付一个月利息，愿意还款，但目前没有还款能力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款10000元的事实清楚，有借条为证，被告已确认。现原告要求被告归还借款本金，被告应当偿还。原告自动放弃利息请求，是其对诉讼权利的自由处分，本院予以准许。因被告认为目前没有还款能力，双方无法达成调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蔡英英应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁雪凤借款本金10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告蔡英英负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 榕
二〇一六年八月二十三日
书记员 马朝锟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初708号
原告梁军，男，1963年6月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告泸州酒城玻璃厂，住所地：泸县奇峰镇。
投资人费其君。
被告费其君，男，1963年10月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告卿小梅，女，1964年1月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告梁军诉被告泸州酒城玻璃厂、费其君、卿小梅债权转让合同纠纷一案中，原告梁军向本院提出财产保全申请，要求对被告泸州酒城玻璃厂、费其君、卿小梅价值3300000元的财产采取保全措施，并提供了中国平安保险股份有限公司泸州中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。
本院认为：原告梁军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告泸州酒城玻璃厂、费其君、卿小梅银行存款3300000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王俊
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄敏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初708号原告梁军，男，1963年6月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告泸州酒城玻璃厂，住所地：泸县奇峰镇。投资人费其君。被告费其君，男，1963年10月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告卿小梅，女，1964年1月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告梁军诉被告泸州酒城玻璃厂、费其君、卿小梅债权转让合同纠纷一案中，原告梁军向本院提出财产保全申请，要求对被告泸州酒城玻璃厂、费其君、卿小梅价值3300000元的财产采取保全措施，并提供了中国平安保险股份有限公司泸州中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院认为：原告梁军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告泸州酒城玻璃厂、费其君、卿小梅银行存款3300000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王俊二〇一六年二月二十五日书记员  黄敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第61号
原告深圳市家吉消防工贸有限公司，住所地深圳市福田区梅林凯丰路三号院二号厂房二楼。
法定代表人郑拨海，公司总经理。
委托代理人彭先德，广东文品律师事务所律师。
被告深圳市兆轩投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处宏发雍景城F18-19号。
法定代表人麦锦标，公司总经理。
委托代理人徐勇，男，汉族，1964年7月10日出生，户籍住址江西省丰城市，公司法律顾问。
委托代理人徐军，男，汉族，1975年5月28日出生，户籍住址江西省丰城市，公司法务。
原告深圳市家吉消防工贸有限公司诉被告深圳市兆轩投资发展有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员陶雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭先德、被告委托代理人徐勇、徐军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年9月13日签订《防火门产品制作与安装合同书》，由原告为被告位于公明中屯村商住楼制作、安装防火门。合同约定总价为人民币211,145.50元，单价不变，按实结算；合同不设预付款，门框安装完毕付款20%，门扇安装完毕后五金配件安装前付款80%，消防验收合格，付款95%，保修金5%，待一年保修期满后结清；原告产品安装完成后,30天内被告无正当理由不组织验收或组织验收后10天内不能提出书面验收意见或已接收原告产品钥匙，则视为产品安装完工验收合格，即可办理结算手续。合同签订后，原告积极施工，工程如期完工，原告于2012年3月11日向被告移交钥匙，被告即将工程投入使用。经核算，实际完工总金额为人民币247,134元，被告共支付工程款人民币172,228元，欠款人民币74,906元。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拖延，造成原告的经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令被告：一、立即支付欠款74,906元及利息8,739元（从2012年3月12日开始计算，按同期银行贷款利率计算，暂计至2013年11月12日，最终利息应计至实际清偿时）共计83,645元；二、承担本案诉讼费用。
被告深圳市兆轩投资发展有限公司辩称，一、原告起诉状的诉称中除双方有签订合同属实之外，其他均非事实；二、原告未依据双方签订的合同履行义务。首先，原告从未为被告制作安装防火门，也未提供被告接受防火门的验收单及被告验收防火门的验收单。第二，从双方合同约定的付款方式来看，根据合同第三条第2及第4项的约定，原告未能提供首期付款人民币211,145.50元的20%、50%的进帐凭证（即原告得款凭证），来证实自己履行了合同义务。第三，从双方约定的各方责任来看，根据合同第五条乙方责任第1项的约定，应由原告负责消防验收。原告未提供消防部门的验收凭证，从而也充分说明原告未履行合同的义务。第四，原告未提供任何结算凭证来证实自己履行了合同义务。第五，涉案的防火门是被告的法定代表人委托案外人，即深圳市福田区家吉商行的业主刘春霞制作安装门框，但该商行业主仅安装部分，也并未全部安装完毕，系他人制作安装完毕的，可见原告没有履行合同义务；三、原告未履行双方所签订的合同的义务，却主张超过合同总价的价款，其主张没有事实依据和法律依据；四、原告主张本案系加工承揽纠纷，与事实法律不符。本案双方签订的合同实际上是一份特殊设备的买卖合同，本案依据应为特殊设备买卖合同纠纷，但是原告却没有履行合同的义务；五、涉案的特殊设备系他人供应（比如门锁是琦昌五金店供应等）；六、本案的诉讼费用依法由原告自己承担。
经审理查明，2011年9月，原告深圳市家吉消防工贸有限公司与被告深圳市兆轩投资发展有限公司签订防火门产品制作与安装合同书。合同约定由原告负责对被告位于公明合水口中屯村商住楼入户木质防火门及钢制防火门的制作、运输、安装，并负责消防验收，提供维修及售后服务等。合同第二条约定，合同总造价为人民币211,145.5元，包括制作、运输、安装、五金配件、消防报建及验收等费用；第三条约定，合同不设预付款，门框安装完毕后，被告支付总工程款的20%，门扇安装一半后，被告支付总工程款的50%，门扇安装完毕后五金配件安装前，被告支付总工程款的80%，消防验收合格，被告支付总工程款的95%。若被告用现金付款，则需持有公司法定代表人委托书的人员签收，若被告用银行票据支付，则必须在收款人一栏上填写公司全称或其委托收款单位全称，且收款人需提供盖有原告财务专用章的票据，否则付款视为无效。
2012年2月20日，被告法定代表人麦锦标与刘春霞就公明中屯村商住楼防火门工程签订借款协议，约定由麦锦标预借人民币130,000元作为进户门备料所有，刘春霞承诺十天内完成工地门扇制作及安装工程，于2012年3月3日前完成门扇安装，麦锦标凭付余款单收钥匙；3号前未完成尾款刘春霞不得收，3号完工，麦锦标须于2日内办结算付余款收钥匙。户名为深圳市兆轩投资发展有限公司的深圳农村商业银行单位活期对账单显示，2012年2月21日，被告向深圳市福田区家吉门业商行支付人民币130,000元。
另查，深圳市福田区家吉门业商行于2009年3月6日成立，经营者为刘春霞，经营范围为装饰材料的零售。
上述事实有防火门产品制作及安装合同书、借款协议、深圳农村商业银行单位活期对账单、企业信用信息资料等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告之间存在合法有效的承揽合同关系，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，双方争议的焦点是涉案合同约定的公明中屯村商住楼防火门是否由原告完成。原告提交的防火门数量清单、请款联系函、工程结算书及现场变更单、被告接收钥匙的收据均为单方制作，原告主张在现场变更单及移交和接收钥匙的收据上签名的人员为被告公司的现场工作人员，但其无法提供证据予以证明，亦未能提供该人员的姓名或身份信息，故本院对此不予确认。原告主张其已收到被告支付的工程进度款共计人民币172,228元，并提交了银行进账单、客户回单及收款收据。上述证据显示，被告曾向户名为深圳市福田区家吉门业商行支付人民币130,000元，经手人为刘春霞。原告称刘春霞为其公司业务人员，亦为该工程的负责人，但未能提交证据予以证明，故不能确认深圳市福田区家吉门业商行的收款行为是代原告公司收款的行为，本院对此不予认可。综上，原告提供的证据不足以证明被告向其支付涉案防火门工程进度款，亦不足以证明其已履行了合同义务，故本院对其诉求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市家吉消防工贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币946元，由原告深圳市家吉消防工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一四年九月三日
书 记 员 余鑫龙（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页，共7页
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0622刑初75号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年11月6日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，无职业。2014年11月10日，因吸食毒品被靖宇县禁毒大队行政拘留十一日，并处罚款人民币1000元；2015年3月18日，因犯容留他人吸毒罪，被靖宇县人民法院判处拘役五个月，罚金人民币3000元。同年4月16日刑满释放。2016年5月18日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被靖宇县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于靖宇县看守所。
靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉[2016]72号起诉书指控被告人王日中犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日向本院提起公诉并建议对本案适用简易程序。因本案案情复杂，本院于2016年9月6日建议公诉机关补充侦查证据，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员井妍、历飞宏出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2015年至2016年被告人王某甲先后四次在其家中（珠江西区1号楼4单元301室）容留张雪滢吸食毒品，所吸食的毒品由王某甲提供；2016年5月份，被告人王某甲先后五次在其家中（靖宇县珠江西区1号楼4单元301室）容留庄某甲（已处罚）吸食冰毒，所吸食的毒品都是王日中提供的；2016年2月份、2016年4月份，王某甲两次收容郭某在其家中（珠江西区1号楼4单元301室）吸食毒品，两次所吸食的毒品均由王日中提供。
公诉机关认为，被告人王日中多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明，2015年至2016年间，被告人王某甲在其位于靖宇县珠江西区1号楼4单元301室的住宅内容留张某甲（另案处理）吸食毒品四次；2016年5月间，被告人王某甲在其家中容留庄某甲（已被行政处罚）先后吸食毒品五次；2016年2月、2016年4月间，王日中容留郭某（已被行政处罚）在其家中吸食毒品两次。
以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据为证：
1、受案登记表、案件来源，证实2016年5月17日，靖宇县公安局河南派出所接到匿名举报称：王某甲多次与庄某甲在王某甲家靖宇县珠江西区1号楼4单元301室吸毒。
2、人体毒品成分检测实验笔录，证实经对王日中、庄宝铭进行人体毒品成分检测实验，结果均显阳性，证实二人近期均有吸毒行为。
3、靖宇县公安局检查笔录，证实2016年5月17日19时20分许，靖宇县公安局依法对王某甲居住地靖宇县珠江西区1号楼4单元301室进行检查，并未发现王某甲吸毒的相关证据。
4、靖公（南）行政决字[2016]52号行政处罚决定书，证实因庄某甲因吸毒于2016年5月17日被靖宇县公安局行政拘留三日。
5、违法犯罪记录查询情况说明、靖公（禁）决字[2014]第11号行政处罚决定书以及（2015）靖刑初字第9号刑事判决书，证明2014年11月10日，王某甲因吸食毒品被公安机关行政拘留十一日，并处罚款人民币1000元。2015年3月18日，被告人王某甲因犯容留他人吸毒罪，被靖宇县人民法院判处拘役5个月，并处罚款人民币3000元。
6、公安机关出具的到案经过，证实2016年5月17日，公安机关在接到匿名举报后，于当日下午15时许在靖宇县影东小区院内将王某甲查获，将王某甲传唤到案。
7、指认笔录及指认照片，证实郭某、庄某甲、张某甲分别指认出王某甲多次容留其吸食毒品的地点为靖宇县珠江西区1号楼4单元301室内以及吸毒工具的存放位置。
8、辨认笔录，证实张某甲、郭某、庄某甲经依法辨认，指认出多次在珠江西区1号楼4单元301室容留其吸毒的人为被告人王某甲。
9、常住人口基本信息，证实被告人王日中已达到刑事责任年龄。
10、证人庄某甲的证言，证实2016年5月8日、5月13日、5月15日、5月16日、5月17日其和王某甲在王某甲家中一同吸食毒品，每次吸食的毒品都是王某甲提供的。
11、证人张某甲的证言，证实2015年5月5日、2016年1月22日，张雪滢与王日中同一起在珠江西区1号楼4单元301室的王某甲家中吸食毒品，于2016年2月12日16时、2016年2月26日20时，王日中同张某甲、庄某甲、张某乙四人在王日中家中吸食冰毒两次。
12、证人郭某的证言，证实2016年2月份、2016年4月份，郭郡在珠江西区1号楼4单元3楼王某甲家中与王某甲一同吸食毒品两次，所吸食的毒品都是王某甲提供的。
13、被告人王某甲的供述与辩解，证实2015年其因犯容留他人吸毒罪被刑满释放后至2016年5月期间，其在珠江西区一号楼4单元301的家中分别容过庄某甲吸食毒品五次、容留郭某吸食毒品两次、容留张某甲吸食毒品四次。
上述证据，经庭审举证质证，被告人均无异议，且以上证据来源合法、客观真实，法庭予以采信。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲曾因吸毒被行政拘留，且因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，仍不悔改，酌情从重处罚。鉴于被告人庭审中认罪悔罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜允国
审 判 员 李志慧
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张天昱
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2271号
罪犯孙兆宝，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○○九年十月二十日作出(2009)川刑初字第358号刑事附带民事判决，以被告人孙兆宝犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人孙兆宝不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○○九年十一月三十日作出（2009）淄刑一终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙兆宝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙兆宝认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯孙兆宝认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙兆宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙兆宝减去有期徒刑一年。（刑期自2009年12月7日起至2019年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰