河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初502号
原告：徐殿顺。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号底商。
负责人：马锦玲，总经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告徐殿顺与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告徐殿顺委托代理人刘立彬、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐殿顺诉称，原告徐殿顺为其所有的车牌号为冀B×××××重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等险种。2015年5月27日23时30分许，原告徐殿顺雇佣的司机刘志伟驾驶被保险车辆由西向东行驶至滦南县长凝镇宁庄村东桥处时，因对面来车不慎，驾驶车辆从桥上掉入河中，发生桥及车辆受损的单方交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告徐殿顺雇佣的司机刘志伟承担事故的全部责任。事故给原告徐殿顺造成的经济损失为：车牌号为冀B×××××重型自卸货车实际损失198619元、公估费5959元、施救费26800元，合计231378元。要求被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付保险理赔款231378元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告徐殿顺应提供合格有效的机动车行驶证、驾驶人机动车驾驶证、从业资格证、营运证，否则按照保险合同约定不承担理赔责任；原告徐殿顺的车损数额过高，提交的公估报告不能作为认定标的车损失的依据，属于单方委托，要求对车辆损失重新鉴定；根据双方签订的保险合同约定，当车损和施救费之和达到该车实际价值的80%时，应按推定全损处理，该车出险时实际价值为222413.2元，原告徐殿顺要求的赔偿数额明显超过该数额，应按推定全损处理；原告徐殿顺还应提供修车发票，证实车损的真实性和合理性；公估费和诉讼费根据双方签订的保险条款第九条规定，应由其自行承担。施救费数额过高，高于河北省车辆救援收费标准，不予认可。
在本院指定的举证期限内，原告徐殿顺向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2014年12月16日，曹�利（原告徐殿顺女婿）与被告中银保险有限公司唐山中心支公司签订的机动车商业保险合同一份；
2、2015年6月2日，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，结论原告徐殿顺雇佣的司机刘志伟承担事故的全部责任；
3、原告徐殿顺名下的车牌号为冀B×××××重型自卸货车机动车行驶证（检验有效期至2015年10月）、道路运输证、原告徐殿顺雇佣的司机刘志伟名下的机动车驾驶证（有效起始日期为2012年4月19日）、机动车道路货物运输驾驶员从业资格证（有效期至2020年1月28日）复印件（与原件核实无异）各一份；
4、河北存鹏律师事务所委托，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书一份，结论车牌号为冀B×××××车辆实际损失198619元；
5、公估费5959元、施救费26800元的票据各一张；
6、庞大乐业租赁有限公司出具的证明一份，同意原告徐殿顺领取本次事故保险理赔款。
在本院指定的举证期限内，被告中银保险有限公司唐山中心支公司向本院提交由被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托，盛华（北京）保险公估有限公司出具的公估报告书（报告所附照片均系事故发生后的现场照片，无拆解后照片）一份，结论车牌号为冀B×××××重型自卸货车实际损失为20300元。
经本院组织质证，被告中银保险有限公司唐山中心支公司对原告徐殿顺提交的证据1、2、3无异议。对证据4质证意见为配件价格系按照4S店价格出具的，而原告徐殿顺修车是在运通修理厂，评估价额高于实际损失价格，有部分损失并非本次造成，工时超高，对其真实性和合法性有异议，不予认可；对证据5质证意见为施救费是刘志伟代开发票，对其真实性有异议，公估费质证意见同答辩意见；对证据6无异议。原告徐殿顺对被告中银保险有限公司唐山中心支公司提交的证据质证意见为对其公估金额不予认可，因其报告所附照片均系事故发生后的现场照片，无拆解后照片，可以推定公估人员作出公估时，系对车辆外观作出的评估，而该车在交通事故中掉入水中，其发动机和变速箱和各零件都损坏，该公估报告不真实。
经审理查明，2014年12月16日，曹洪利（原告徐殿顺女婿）为原告徐殿顺所有的车牌号为冀B×××××重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险（保险限额288100元）及不计免赔险等险种，保险期间自2015年1月11日0时起至2016年1月10日24时止，双方签订了保险合同。曹洪利（原告徐殿顺女婿）向被告中银保险有限公司唐山中心支公司交纳了保险费用。2015年5月27日23�30分许，原告徐殿顺雇佣的司机刘志伟驾驶被保险车辆由西向东行驶至滦南县长凝镇宁庄村东桥处时，因对面来车不慎，驾驶车辆从桥上掉入河中，发生桥及车辆受损的单方交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告徐殿顺雇佣的司机刘志伟承担事故的全部责任。经河北存鹏律师事务所委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对车牌号为冀B×××××重型自卸货车的损失进行了公估，结论车牌号为冀B×××××车辆实际损失为198619元，原告徐殿顺支付公估费5959元、施救费26800元。庭审中，被告中银保险有限公司唐山中心支公司对原告徐殿顺提交的公估被告提出异议，要求对车辆损失重新鉴定，并向本院提交由被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托，盛华（北京）保险公估有限公司出具的公估报告书（报告所附照片均系事故发生后的现场照片，无拆�后照片）一份，结论车牌号为冀B×××××重型自卸货车实际损失为20300元。
另查，车牌号为冀B×××××重型自卸货车的机动车行驶证、原告徐殿顺雇佣的司机刘志伟名下的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人原告徐殿顺雇佣的司机刘志伟在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。该保险合同的第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，该公司同意原告徐殿顺领取本次事故保险理赔款。
本院认为，曹洪利（原告徐殿顺女婿）与被告中银保险有限公司唐山中心支公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，原告徐殿顺雇佣的司机刘志伟在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告中银保险有限公司唐山中心支公司应对被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。车牌号为冀B×××××重型自卸货车的实际损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为198619元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司虽提出异议，要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告中银保险有限公司唐山中心支公司未在举证期限届满前向本院提出重新鉴定申请，也未向本院提供足以反驳泛华保险公估有限公司河北分公司做出的公估报告书的证据，又未申请鉴定人员出庭接受质询，且泛华保险公估有限公司河北分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故被告中银保险有限公司唐山中心支公司提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告，本院予以确认。被告中银保险有限公司唐山中心支公司向本院提�的由其委托，盛华（北京）保险公估有限公司出具的公估报告书，因该公估报告所附照片均系事故发生后的现场照片，无拆解后照片，其证明力明显低于泛华保险公估有限公司河北分公司对被保险车辆损失作出的公估报告的证明力，故盛华（北京）保险公估有限公司出具的公估报告书，本院不予采信。施救费、公估费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿，但原告徐殿顺主张的施救费过高，故被保险车辆施救费本院酌定为10000元。该保险合同的第一受益人虽为庞大乐业租赁有限公司，因该公司同意原告徐殿顺领取本次事故保险理赔款。且原告徐殿顺系被保险车辆实际所有人，对被保险车辆具有保险利益，故被告中银保险有限公司唐山中心支公司应将该事故的保险理赔款给付原告徐殿顺。综上，被告中银保险有限公司唐山中心支公司应给付原告徐殿顺保险理赔款为214578元（198619元＋5959元＋10000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告徐殿顺保险理赔款214578元，此款由被告中银保险有限公司唐山中心支公司直接打入原告徐殿顺个人帐户，帐号由原告徐殿顺自行向被告中银保险有限公司唐山中心支公司提供（判决生效之日履行）；
二、驳回原告徐殿顺的其它诉讼请求。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担2271元，原告徐殿顺负担119元。被告中银保险有�公司唐山中心支公司负担部分已由原告徐殿顺预交，待执行过程中由被告中银保险有限公司唐山中心支公司一并给付原告徐殿顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一六年二月二十九日
书记员 张国强