wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终333号
上诉人（原审被告）：李先勇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：云南云锰房地产开发有限公司。
法定代表人：李永生，公司董事长。
上诉人李先勇因商品房购销合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初667号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李先勇上诉称，双方之间的争议标的已超过一千万人民币，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。
被上诉人云南云锰房地产开发有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系因房屋买卖合同履行中引发的纠纷，根据上述法律规定并结合被上诉人的诉请、事实及理由，本案不属于不动产专属管辖。双方签订的《合同补充协议》中第十九条约定：“对于《商品房购销合同》第十四条相关事宜补充如下：本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时依法向甲方所在地人民法院起诉。”《合同补充协议》中的“甲方”系被上诉人云南云锰房地产开发有限公司，该约定符合法律规定，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。此外，依照被上诉人的诉请，该案并未超过一审法院受理案件的范围。综上，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉请求不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 王 虹
代理审判员 张丽红
二〇一六年八月十日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1328号
上诉人（原审原告）：安徽鸿宇投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道5253号，统一社会信用代码913403007935658877（1-1）。
法定代表人：叶丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽万协智能科技集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩路2581号院内6号车间，统一社会信用代码91340300MA2MT8MB03（1-1）。
法定代表人：苏琴，该公司执行董事。
上诉人安徽鸿宇投资有限公司因与被上诉人安徽万协智能科技集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽鸿宇投资有限公司于2018年8月15日向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，上诉人安徽鸿宇投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人安徽万协智能科技集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初597号民事判决；
二、准许安徽鸿宇投资有限公司撤回起诉。
一审案件受理费23648元，减半收取11824元，由安徽鸿宇投资有限公司负担；二审案件受理费23648元，减半收取11824元，由安徽鸿宇投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一八年八月十五日
法官助理 李小芹
书 记 员 张慧敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项�定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1588号
原告巴林右旗农村信用合作联社，住所地：赤峰市巴林右旗。
法定代表人焦玉骞，理事长。
委托代理人赵连明，男，现住赤峰市巴林右旗。
被告孙嘉悦，女，现住赤峰市新城区。
被告铁柱，男，现住赤峰市红山区。
被告张彩丽，女，现住赤峰市红山区。
被告马广东，女，现住赤峰市松山区。
原告原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告孙嘉悦、铁柱、张彩丽、马广东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵连明到庭参加诉讼，被告孙嘉悦、铁柱、张彩丽、马广东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告孙嘉悦（曾用名：孙艳红）在原告所属的大板镇信用社借款6000000元，到期日为2015年12月20日。被告孙嘉悦以自己名下的一处房产（位于巴林右旗大板镇正安小区2#楼北，房产证号：XXXX**，房屋面积214.22平方米）、被告铁柱与张彩丽共有的一处房产（位于巴林右旗大板镇天隆小区1#楼南侧厅，房产证号：XXXX**，房屋面积114.97平方米）、被�马广东名下的一处房产（位于巴林右旗大板镇巴林大厦A座1012号，房产证号：XXXX**，房屋面积197.08平方米）为上述借款提供抵押担保。被告马广东对上述借款提供了连带责任保证。被告于2015年3月至2015年6月结息229560.61元，本金及剩余利息至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告孙嘉悦立即偿还借款本金6000000元、利息1009047.5元（已按借款合同约定利率计算至2016年4月14日），本息合计7009047.5元。之后的利息按借款合同约定利率继续计算至借款还清为止。原告对被告孙嘉悦、铁柱、张彩丽、马广东提供抵押的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。被告马广东对上述借款承担连带偿还责任。被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孙嘉悦、铁柱、张彩丽、马广东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月14日，被告孙嘉悦（曾用�：孙艳红）在原告所属的大板镇信用社借款6000000元，到期日为2015年12月20日。被告孙嘉悦以自己名下的一处房产（位于巴林右旗大板镇正安小区2#楼北，房产证号：XXXX**，房屋面积214.22平方米）、被告铁柱与张彩丽共有的一处房产（位于巴林右旗大板镇天隆小区1#楼南侧厅，房产证号：XXXX**，房屋面积114.97平方米）、被告马广东名下的一处房产（位于巴林右旗大板镇巴林大厦A座1012号，房产证号：XXXX**，房屋面积197.08平方米）为上述借款提供抵押担保。被告马广东对上述借款提供了连带责任保证。被告于2015年3月至2015年6月结息229560.61元，截至2016年4月14日，尚欠借款本金6000000元、利息1009047.5元，本息合计7009047.5元。另查明，被告铁柱与张彩丽系夫妻关系。
上述事实有原告提交的“个人借款合同”、“借款借据”、“最高额抵押合同”、“房地产抵押合同”、“房地产抵押清单”、“房产证复印件”、“最高额保证合同”、“贷款结欠本息清单”、“常住人口登记卡”、“结婚证复印件”及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孙嘉悦签订的个人借款合同、与被告马广东签订的保证合同及与四被告签订的房地产抵押合同均为有效合同。双方当事人应按合同约定全面履行义务。故对于原告要求被告孙嘉悦偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。四被告的抵押担保在抵押期限内，应承担担保责任。故原告要求对四被告提供抵押的房产在上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告马广东承担连带偿还责任的诉讼请求，因马广东的保证未超过保证期间，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担�法》第三十三条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙嘉悦在本判决发生法律效力后立即偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金6000000元、利息1009047.5元（已按借款合同约定利率计算至2016年4月14日），本息合计7009047.5元。之后的利息按借款合同约定利率继续计算至借款还清为止。
二、原告巴林右旗农村信用合作联社对提供抵押的被告孙嘉悦所有的一处房产（位于巴林右旗大板镇正安小区2#楼北，房产证号：XXXX**，房屋面积214.22平方米）、被告铁柱与张彩丽共有的一处房产（位于巴林右旗大板镇天隆小区1#楼南侧厅，房产证号XXXX**，房屋面积114.97平方米）、被告马广东所有的一处房产（位于巴林右旗大板镇巴林大厦A座1012号，房产证号：XXXX**，房屋面积197.08平方米）在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、被告马广东对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60864元由被告孙嘉悦、铁柱、张彩丽、马广东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡海生
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 春 花
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 杨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1816号
原告：平来诗，男，1952年11月1日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：仇久付，男，1963年7月8日，汉族，住兴化市。
原告平来诗诉被告仇久付买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平来诗及其委托诉讼代理人朱达权到庭参加诉讼，被告仇久付经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平来诗向本院提出诉讼请求：1.判决被告仇久付立即给付原告货款85000元；2.由被告仇久付承担本案诉讼费用。事实和理由：被告仇久付养殖鱼塘，向原告购买鱼饲料。2010年经双方结算，被告尚欠原告饲料款85000元。原告多次向被告催要款项未果。
被告仇久付未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因养殖所需，多次向原告购买鱼饲料。2010年双方进行结算，被告尚欠原告饲料款合计85000元。原告多次催要该款未果。2018年2月9日、7月7日，原、被告因协商还款事项发生纠纷，兴化市公安局林湖派出所出警处理，协调未果。
上述事实，有原告提供的录音三份、兴化市公安局林湖派出所的接处警记录两份以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，欠款应当偿还。原、被告之间发生买卖合同关系，被告仇久付所欠原告货款的事实有录音及派出所出警记录确认，本案事实清楚、证据充分。被告仇久付经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上，对原告平来诗要求被告仇久付给付货款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇久付于本判决生效之日起七日内向原告平来诗给付货款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，公告费200元，合计2126元由被告仇久付负担。此款原告平来诗已垫缴，被告仇久付于履行本判决确定给付义务时一并给付原告平来诗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2126元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 沈桂贤
二〇一八年七月十三日
书 记 员 周 伟
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异178号
案外人熊俊辉，男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省汝南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地驻马店市乐山路北段30号。
代表人杨玉柱，该行行长。
被执行人驻马店市晟域房地产开发有限公司，住所地驻马店市文明路中段。
法定代表人张文良，该公司经理。
被执行人卢铁锦，男，1956年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人卢明启，男，1987年9月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）申请执行被执行人驻马店市晟域房地产开发有限公司（以下简称晟域公司）、卢铁锦、卢明启金融借款纠纷案中，案外人熊俊辉于2016年7月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人熊俊辉称，其于2010年9月3日与晟域公司签订房屋买卖协议，购买驻马店市驿城区金山路西侧汇景新城第D幢二单元一层东号房屋一套，且已经支付全部房款195605元。请求中止对该房屋的执行并解除查封。
经审查查明，2010年9月3日，熊俊辉与晟域公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由熊俊辉购买晟域公司位于驻马店市驿城区金山路西侧汇景新城（暂定名）第D幢二单元一层东号房屋一套，总金额为人民币195605元，付款方式由买受人于2010年9月3日前一次性付清房款人民币195605元。收款收据显示，2010年9月3日，晟域公司收到熊俊辉的预付房款195605元。
2013年12月13日，农行驿城支行取得房他证字201305501号他项权证，该证显示，房屋他项权利人为农行驿城支行，房屋所有权人为晟域公司，房屋所有权证号包括驻房权证字第××号、20××53号、201310659号，房屋坐落金山路与淮河大道交叉口西南角汇景新城D号楼、G号楼。
另查明，2015年3月16日，本院在审理农行驿城支行与晟域公司、卢铁锦、卢明启金融借款纠纷案中，依据（2015）驻民一金初字第1-1号民事裁定对晟域公司名下的位于金山路与淮河大道交叉口西南角汇景新城的驻房权证字第××号、20××53号、201310659号三处房产进行了查封。（2015）驻民一金初字第1号民事调解生效后，本院根据农行驿城支行申请立案执行后，于2016年6月1日张贴公告。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、房屋他项权证、民事裁定、协助执行通知书稿和执行裁定等证据在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案外人虽然与晟域公司签订合同在先，但该房产登记在晟域公司名下。而农行驿城支行于2013年12月13日取得的房他证字201305501号他项权证证明农行驿城支行依法享有对本案争议房产合法的担保物权，其对本案争议房产依法享有的担保物权足以对抗案外人的主张，故对案外人提出的解除房屋查封的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人熊俊辉的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一六年八月十七日
书记员 张 昊
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4302号
原告：胡某1，男，1943年11月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：逯某，宁城县大明法律法律服务所法律工作者。
被告：胡某2，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告胡某1与被告胡某2赡养费纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤诉。
案件受理费50元，邮寄费22元，计款77元，由原告负担。
审判员 霍晓彬
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈庆涛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3333号
原告：桑贤申，男，1970年7月11日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：柯西平，男，1972年2月13日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。
两原告共同委托代理人：潘树刚，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：冷祥军，男，1988年9月14日生，汉族，农民，初中文化，原籍四川省，现住安徽省宿州市灵璧县。
原告桑贤申、柯西平因与被告冷祥军合伙协议纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉。本院于2016年9月27日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告桑贤申、柯西平及其委托代理人潘树刚，被告冷祥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑贤申、柯西平诉称：2015年初，原、被告三人合伙承包经营灵璧县大郑节能砖厂，两原告负责原材料采购及成品砖的销售，被告负责厂里成品砖的收发货、保管及厂务管理工作。2015年年度，砖厂共生产成品标砖8928800块，交给被告保管并由其向购货方发货；2016年夏季，原告根据厂里的成品砖库存量对外开票销售时，发现厂里已无货可供；后经三方核算，交由被告保管的成品标砖缺少593900块，被告说不清砖块的去向。原告有理由怀疑被告将该批标砖私自销售，中饱私囊。现请求人民法院依法判令被告赔偿两原告经济损失148475元；被告承担本案诉讼费。
冷祥军在庭审中辩称：两原告有欺诈行为，两原告与我的合同是陷阱，合同说是三人一起干，一起签字，但是合同不给我由他们自己保管；我是带工人干活的，我不是保管砖的，是原告自己拉的砖，到现在都没销票，我没私自卖砖。不同意两原告的诉讼请求。
两原告向本院提交了如下证据：1、两原告的身份证复印件。证明两原告的主体资格；2、被告的出资证明一份。证明原、被告的合伙关系（合伙期间为2015年4月至2016年3月）在合伙期间被告投资45900元，有原、被告三人的签字确认；3、发货单共计六页。证明经原、被告确认签字2015年年度标砖产量是8928800块；4、收货单票据。证明被告收到并负责保管的2015年年度的标砖数量为8928800块；5、销售单。证明砖厂2015年-2016年开票销售9033100万块砖，购买方支付货款后领取标砖8928800块砖，尚有698200块已经销售开票的购方无砖可领，证明有698200块砖缺失；6、领砖票五张。证明593900块砖购买方尚未领取（无砖可领），即证明由被告保管的标砖缺少593900块；7、郑崇辉证言。郑崇辉到庭证明，我是该砖厂运砖工人，两原告开砖票，被告发砖，砖块没有人保管，今年初柯西平让我们去运97700块砖；8、郑桂权证言。郑桂权到庭证明，我是该砖厂运砖工人，两原告开砖票，被告发砖，砖块没有人保管，今年初柯西平让我们去运97700块砖。
冷祥军发表质证意见为：证据1，无异议；证据2，45900元是2014年年底的时候原告拖欠我和工人工资，拖欠到2015年，原告欺诈我说就先不给我，放在这当做是投资了；证据3，是根据每月发的工资结算的，应该属实；证据4，砖数是对的，但是我只是带人生产砖，不是我保管，我签字只是为了发工人工资，都是原告卖的；证据5，两原告叫人拉砖但是一直也不来销票；证据6，真实性无异议；证据7、8，讲的属实。
冷祥军未向本院提交任何证据。
根据两原告举证、被告质证意见，对原告提交的证据，本院认证如下：两原告提供的证据1，被告无异议，本院经审查予以确认；证据2，能证明两原告拖欠被告工资款，后转为被告的合伙投资；证据3、4、5、6、7、8，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但均不能证明，被告是标砖的保管员。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2011年左右，两原告与李前进、李华侨合伙承包经营“大郑节能砖厂”，2014年李前进不参与经营但未退伙，无论亏盈由砖厂每年给付其2万元；2014年被告承包该砖厂劳务，2015年原告方拖欠被告劳务费，后经协商将拖欠的劳务费转为被告的入伙投资。两原告负责原材料的采购及成品砖的开票，被告负责工人生产及收回销售票据，以方便其发放工人工资；原告开出的砖票有时不能及时销票，致使开出的票与库存产生误差。两原告于2016年9月27日起诉来院，请求人民法院依法判令被告赔偿两原告经济损失148475元。
本院认为：综合两原告举证、被告质证及诉辩意见，本案争议的焦点是两原告的诉讼请求能否支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，即当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集；人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两原告无证据证实被告保管成品砖，也无证据证明被告将砖块私自出卖，依法应承担对其不利的后果；故两原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桑贤申、柯西平的诉讼请求。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告桑贤申、柯西平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 银
二〇一六年十一月四日
书记员 刘园园
附适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1323民初3333号原告：桑贤申，男，1970年7月11日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市灵璧县。原告：柯西平，男，1972年2月13日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。两原告共同委托代理人：潘树刚，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：冷祥军，男，1988年9月14日生，汉族，农民，初中文化，原籍四川省，现住安徽省宿州市灵璧县。原告桑贤申、柯西平因与被告冷祥军合伙协议纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉。本院于2016年9月27日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告桑贤申、柯西平及其委托代理人潘树刚，被告冷祥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑贤申、柯西平诉称：2015年初，原、被告三人合伙承包经营灵璧县大郑节能砖厂，两原告负责原材料采购及成品砖的销售，被告负责厂里成品砖的收发货、保管及厂务管理工作。2015年年度，砖厂共生产成品标砖8928800块，交给被告保管并由其向购货方发货；2016年夏季，原告根据厂里的成品砖库存量对外开票销售时，发现厂里已无货可供；后经三方核算，交由被告保管的成品标砖缺少593900块，被告说不清砖块的去向。原告有理由怀疑被告将该批标砖私自销售，中饱私囊。现请求人民法院依法判令被告赔偿两原告经济损失148475元；被告承担本案诉讼费。冷祥军在庭审中辩称：两原告有欺诈行为，两原告与我的合同是陷阱，合同说是三人一起干，一起签字，但是合同不给我由他们自己保管；我是带工人干活的，我不是保管砖的，是原告自己拉的砖，到现在都没销票，我没私自卖砖。不同意两原告的诉讼请求。两原告向本院提交了如下证据：1、两原告的身份证复印件。证明两原告的主体资格；2、被告的出资证明一份。证明原、被告的合伙关系（合伙期间为2015年4月至2016年3月）在合伙期间被告投资45900元，有原、被告三人的签字确认；3、发货单共计六页。证明经原、被告确认签字2015年年度标砖产量是8928800块；4、收货单票据。证明被告收到并负责保管的2015年年度的标砖数量为8928800块；5、销售单。证明砖厂2015年-2016年开票销售9033100万块砖，购买方支付货款后领取标砖8928800块砖，尚有698200块已经销售开票的购方无砖可领，证明有698200块砖缺失；6、领砖票五张。证明593900块砖购买方尚未领取（无砖可领），即证明由被告保管的标砖缺少593900块；7、郑崇辉证言。郑崇辉到庭证明，我是该砖厂运砖工人，两原告开砖票，被告发砖，砖块没有人保管，今年初柯西平让我们去运97700块砖；8、郑桂权证言。郑桂权到庭证明，我是该砖厂运砖工人，两原告开砖票，被告发砖，砖块没有人保管，今年初柯西平让我们去运97700块砖。冷祥军发表质证意见为：证据1，无异议；证据2，45900元是2014年年底的时候原告拖欠我和工人工资，拖欠到2015年，原告欺诈我说就先不给我，放在这当做是投资了；证据3，是根据每月发的工资结算的，应该属实；证据4，砖数是对的，但是我只是带人生产砖，不是我保管，我签字只是为了发工人工资，都是原告卖的；证据5，两原告叫人拉砖但是一直也不来销票；证据6，真实性无异议；证据7、8，讲的属实。冷祥军未向本院提交任何证据。根据两原告举证、被告质证意见，对原告提交的证据，本院认证如下：两原告提供的证据1，被告无异议，本院经审查予以确认；证据2，能证明两原告拖欠被告工资款，后转为被告的合伙投资；证据3、4、5、6、7、8，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但均不能证明，被告是标砖的保管员。本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2011年左右，两原告与李前进、李华侨合伙承包经营“大郑节能砖厂”，2014年李前进不参与经营但未退伙，无论亏盈由砖厂每年给付其2万元；2014年被告承包该砖厂劳务，2015年原告方拖欠被告劳务费，后经协商将拖欠的劳务费转为被告的入伙投资。两原告负责原材料的采购及成品砖的开票，被告负责工人生产及收回销售票据，以方便其发放工人工资；原告开出的砖票有时不能及时销票，致使开出的票与库存产生误差。两原告于2016年9月27日起诉来院，请求人民法院依法判令被告赔偿两原告经济损失148475元。本院认为：综合两原告举证、被告质证及诉辩意见，本案争议的焦点是两原告的诉讼请求能否支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，即当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集；人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两原告无证据证实被告保管成品砖，也无证据证明被告将砖块私自出卖，依法应承担对其不利的后果；故两原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告桑贤申、柯西平的诉讼请求。案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告桑贤申、柯西平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 刘 银二〇一六年十一月四日书记员 刘园园附适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保166号
申请人：陈某。
法定代理人：陈建光，男，1978年7月12日生，汉族，住址同上，系申请人父亲。
被申请人：耿明星，男，1997年1月6日生，汉族，住临漳县。
申请人陈某因与被申请人耿明星机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月11日向本院提出申请，要求对耿明星驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中的60000元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人陈某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押耿明星驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全价值60000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一六年十一月十一日
书记员 李丽娟
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第914-2号
申请执行人林秋霞。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人林秋霞与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第664号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入5430元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 贺传宁
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1023号
申请执行人四川通利达成套设备有限责任公司。
被执行人四川骐良建设工程有限公司。
四川通利达成套设备有限责任公司与四川骐良建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）川0107民初6488号民事调解书已经发生法律效力。权利人四川通利达成套设备有限责任公司于2017年2月13日向本院申请执行，执行标的为180000.4元人民币。
因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人四川通利达成套设备有限责任公司发现被执行人四川骐良建设工程有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6488号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年八月八日
书记员 张理杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2880号
申请执行人淄博金晟佳安物业有限公司，住所地：淄博市张店区金晶大道168甲14、15号。
法定代表人：国光锋。
被执行人王晓丽。
本院（2015）张商初字第1998号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年09月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1998号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑文文
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审469号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人台州市腾宇铜业有限公司，住所地玉环县龙溪镇塘厂村。
法定代表人叶福才。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资龙监[2008]31号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2005年10月未经批准，擅自在玉环县龙溪镇塘厂村土地上建房。经查实，被执行人已占用塘厂村土地面积1220.39M2，其中建筑占地面积137.97M2，建筑面积137.97M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农用地（旱地），规划分区为待置换区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地1220.39M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积137.97M2）；3、处以20元/M2的罚款，计人民币24408元。申请执行人于2008年9月17日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴纳了24408元的罚款，对玉土资龙监[2008]31号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地1220.39M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积137.97M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资龙监[2008]31号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资龙监[2008]31号行政处罚决定中：1、退还非法占用的土地1220.39M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积137.97M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县龙溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十八日
代书记员 胡魏静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2478号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告杜光勇，男，1987年7月10日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告杜光勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3516号
原告：华芳。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：徐元喜。
原告华芳诉被告徐元喜同居关系析产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告华芳于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华芳撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 钱少林
二〇一八年六月六日
书记员 赵丹丹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初4581号
起诉人：张浩楠，男，1998年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：朱裕丽，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
2018年6月7日，本院收到张浩楠的起诉状，起诉人张浩楠向本院提出诉讼请求：1.判令唐庆安支付其劳动报酬6020元；2.本案诉讼费由唐庆安负担。事实与理由：唐庆安以温州贵族潮流鞋业有限公司的名义自2017年年初开始租赁他人厂房生产鞋子，同年10月9日停止生产。张浩楠经唐庆安招聘，从事成型中包岗位工作。期间，唐庆安拖欠包括张浩楠在内的数十名工人2017年7月至10月工资共计607896元。尔后，经相关政府部门多次协调，变卖工厂设备、原材料并收回应收款、房租，用于支付工资。经处理，唐庆安仍拖欠张浩楠工资6020元。
本院经审查认为，唐庆安未经工商注册登记，以温州贵族潮流鞋业有限公司的名义租赁浙江飞球高中压阀门有限公司厂房六楼，招聘张浩楠等工人进行生产经营，于2017年10月9日停止生产。期间，唐庆安共拖欠张浩楠等82名工人2017年7月至10月的工资607896元。工人因此情绪激动，曾出现拦路事件。后永嘉县人力资源和社会保障局依据《永嘉县人民政府办公室关于印发永嘉县处置劳资纠纷（欠薪逃匿）突发性群体事件应急周转金管理办法的通知》要求，启动欠薪应急周转金，为唐庆安垫付了工人工资共计193455元。其中起诉人张浩楠起诉要求的6020元工资已由欠薪应急周转金垫付。故张浩楠的起诉不具有诉的利益，不符合民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下:
对张浩楠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨彩和
二〇一八年六月八日
书记员 王文文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2281号
上诉人（原审被告）蔡云伍（蔡云武），男，1961年1月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被上诉人(原审原告)张述洋，男，1964年10月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原审被告蔡小雷，男，1983年5月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原审被告曲桂香，女，1961年5月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
上诉人蔡云伍因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
蔡云伍上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审。事实及理由：张述洋称蔡云伍于2011年5月8日、2011年8月20日分别向张述洋借款用于购房及蔡云伍儿子结婚装修婚房施工费用，并用蔡云伍、曲桂香、蔡小雷购房合同质押给张述洋做逾期不能还款的担保，张述洋以上所述是不符合实际情况的。蔡云伍确实借张述洋3万元，但是欠条上日期不属实，实际是在2011年5月之前发生的赌债，后来此3万元加利息变成第二张借条的7.5万元，但是此7.5万元蔡云伍已经陆续偿还清了，由于是蔡云伍欠的赌债，所以曲桂香根本不清楚此款，蔡云伍也不曾向曲桂香交代过。张述洋向法庭提交的借条、购房合同，虽然蔡云伍均不持有异议。但张述洋提交的借条并没有曲桂香的签字，特别是所借款项并没用于家庭生活和经营活动。蔡云伍己经分次将借款偿还给了张述洋，只是张述洋不讲诚信，没有将借条返还给蔡云伍，而是又恶意起诉了蔡云伍。曲桂香与蔡云伍虽系夫妻关系，但上述借款没有曲桂香签字，曲桂香对上述欠款不知情、且此款亦未用于其家庭生活，张述洋将曲桂香列为被告，应当由张述洋承担举证责任，在不能举证证明曲桂香为共同生活所负债务的情况下，法院应当驳回张述洋对曲桂香的诉讼请求。另外债务发生时间为2011年5月8日、2011年8月20日，张述洋在向法院提起诉讼之前，并未向蔡云伍主张权利，本案己过诉讼时效。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张述洋答辩服判。
原审被告蔡小雷、曲桂香未作答辩。
张述洋向一审法院起诉请求：判令蔡云伍、曲桂香、蔡小雷立即偿还张述洋借款105000元。事实与理由：被告于2011年5月8日、2011年8月20日分别向张述洋借款用于购房及儿子结婚装修婚房施工费用，并用蔡云伍、曲桂香、蔡小雷购房合同质押给张述洋做逾期不能还款的担保。后经张述洋催要，此款至今未还，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实如下：曲桂香、蔡云伍原系夫妻关系，蔡小雷系二人之子。2011年3月左右，蔡云伍向张述洋借款75000元，约定于2011年5月8日前还款；2011年8月20日，蔡云伍向张述洋借款30000元。上述款项均未予以偿还。
一审法院认为，蔡云伍向张述洋借款105000元的事实清楚，证据确实充分，对于张述洋要求蔡云伍偿还欠款的诉讼请求予以支持。蔡云伍辩称实际借款30000元，其与借据75000元系一笔，且75000元的借据系30000元按照月息0.1元计算利息后出具。但蔡云伍向张述洋借款75000元发生在其借款30000元之前，故蔡云伍的陈述显然不属实。蔡云伍还辩称涉案款项系赌债，且其已经偿还75000元，按照”谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，蔡云伍应对其上述答辩意见承担举证证明责任，但蔡云伍未能举示出确实、充分的证据对其主张予以证明，故蔡云伍应当承担偿还张述洋105000元借款的责任。曲桂香与蔡云伍系夫妻关系，上述借款发生在蔡云伍、曲桂香夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同予以偿还。曲桂香辩称其对上述欠款不知情、且此款亦未用于其家庭生活，但未提供证据予以证明，故对其该答辩意见不予采信。蔡小雷虽系蔡云伍、曲桂香之子，但其已经成年，且未与蔡云伍、曲桂香共同生活，亦非实际借款人，故对张述洋要求蔡小雷对其承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、曲桂香、蔡云伍于本判决生效后10日内偿还张述洋借款105000元。二、驳回张述洋对蔡小雷的诉讼请求。案件受理费1200元，蔡云伍、曲桂香负担。
二审期间，上诉人蔡云伍向本院提供了2017年12月16日蔡小雷和张述洋之间的通话录音一份，欲证明涉案借款已还清。
被上诉人张述洋质证称是我和蔡小雷的通话，录音里我始终没说他还过涉案借款，我说还过的钱和本案无关，十多年了，涉案借款的利息都没给，他还过的钱和本案无关，是以前借1万元还1万元，条也给他了，当时觉得他挺诚信的才借钱给他，他如果还了涉案借款，我不可能不给他条，不然他肯定报案，故不认可上诉人蔡云伍的证明目的。
原审被告曲桂香、蔡小雷均未质证。
本院审查该证据后认为，录音中双方均未明确提及涉案借款，张述洋亦不认可，故上诉人蔡云伍的证明目的不能实现，本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。
除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，蔡云伍上诉主张涉案3万元系赌债，后来该3万元加利息形成的涉案7.5万元借条且其已还清涉案借款，且购房合同与涉案借款无关。经查，蔡云伍对涉案3万元借条及7.5万元借条及购房合同的真实性均无异议，若蔡云伍已还清涉案借款但其未抽回涉案两枚借条亦未让对方出具相应收据其行为明显不符合常理，且涉案3万元借条注明时间是2011年8月20日，涉案7.5万元借条注明时间是2011年5月8日，即涉案7.5万元借条在涉案3万元借条之前形成，虽然蔡云伍称涉案3万元借条是2011年5月之前形成且系赌债，但蔡云伍对其该上诉主张只有其单方陈述，其不能提供充足有效的证据予以佐证，张述洋对此亦不予认可，故蔡云伍该上诉理由因依据不足不能成立，本院依法不予支持。
蔡云伍上诉主张涉案借款未用于夫妻家庭生活，曲桂香不应承担还款责任。经查，曲桂香对此并未提起上诉，故本院对此不予审查，蔡云伍该上诉理由因无依据本院依法不予支持。
蔡云伍上诉主张本案已过诉讼时效。经查，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，一审期间蔡云伍并未提出诉讼时效抗辩，二审期间其亦未提供相应证据证明本案已过诉讼时效，张述洋对此亦不予认可，故蔡云伍该上诉理由因依据不足不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项及上述法律之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长孟凡林
审判员崔明明
审判员苏力德
二O一八年七月二日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2281号上诉人（原审被告）蔡云伍（蔡云武），男，1961年1月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人(原审原告)张述洋，男，1964年10月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原审被告蔡小雷，男，1983年5月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原审被告曲桂香，女，1961年5月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人蔡云伍因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。蔡云伍上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审。事实及理由：张述洋称蔡云伍于2011年5月8日、2011年8月20日分别向张述洋借款用于购房及蔡云伍儿子结婚装修婚房施工费用，并用蔡云伍、曲桂香、蔡小雷购房合同质押给张述洋做逾期不能还款的担保，张述洋以上所述是不符合实际情况的。蔡云伍确实借张述洋3万元，但是欠条上日期不属实，实际是在2011年5月之前发生的赌债，后来此3万元加利息变成第二张借条的7.5万元，但是此7.5万元蔡云伍已经陆续偿还清了，由于是蔡云伍欠的赌债，所以曲桂香根本不清楚此款，蔡云伍也不曾向曲桂香交代过。张述洋向法庭提交的借条、购房合同，虽然蔡云伍均不持有异议。但张述洋提交的借条并没有曲桂香的签字，特别是所借款项并没用于家庭生活和经营活动。蔡云伍己经分次将借款偿还给了张述洋，只是张述洋不讲诚信，没有将借条返还给蔡云伍，而是又恶意起诉了蔡云伍。曲桂香与蔡云伍虽系夫妻关系，但上述借款没有曲桂香签字，曲桂香对上述欠款不知情、且此款亦未用于其家庭生活，张述洋将曲桂香列为被告，应当由张述洋承担举证责任，在不能举证证明曲桂香为共同生活所负债务的情况下，法院应当驳回张述洋对曲桂香的诉讼请求。另外债务发生时间为2011年5月8日、2011年8月20日，张述洋在向法院提起诉讼之前，并未向蔡云伍主张权利，本案己过诉讼时效。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人张述洋答辩服判。原审被告蔡小雷、曲桂香未作答辩。张述洋向一审法院起诉请求：判令蔡云伍、曲桂香、蔡小雷立即偿还张述洋借款105000元。事实与理由：被告于2011年5月8日、2011年8月20日分别向张述洋借款用于购房及儿子结婚装修婚房施工费用，并用蔡云伍、曲桂香、蔡小雷购房合同质押给张述洋做逾期不能还款的担保。后经张述洋催要，此款至今未还，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实如下：曲桂香、蔡云伍原系夫妻关系，蔡小雷系二人之子。2011年3月左右，蔡云伍向张述洋借款75000元，约定于2011年5月8日前还款；2011年8月20日，蔡云伍向张述洋借款30000元。上述款项均未予以偿还。一审法院认为，蔡云伍向张述洋借款105000元的事实清楚，证据确实充分，对于张述洋要求蔡云伍偿还欠款的诉讼请求予以支持。蔡云伍辩称实际借款30000元，其与借据75000元系一笔，且75000元的借据系30000元按照月息0.1元计算利息后出具。但蔡云伍向张述洋借款75000元发生在其借款30000元之前，故蔡云伍的陈述显然不属实。蔡云伍还辩称涉案款项系赌债，且其已经偿还75000元，按照”谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，蔡云伍应对其上述答辩意见承担举证证明责任，但蔡云伍未能举示出确实、充分的证据对其主张予以证明，故蔡云伍应当承担偿还张述洋105000元借款的责任。曲桂香与蔡云伍系夫妻关系，上述借款发生在蔡云伍、曲桂香夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同予以偿还。曲桂香辩称其对上述欠款不知情、且此款亦未用于其家庭生活，但未提供证据予以证明，故对其该答辩意见不予采信。蔡小雷虽系蔡云伍、曲桂香之子，但其已经成年，且未与蔡云伍、曲桂香共同生活，亦非实际借款人，故对张述洋要求蔡小雷对其承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、曲桂香、蔡云伍于本判决生效后10日内偿还张述洋借款105000元。二、驳回张述洋对蔡小雷的诉讼请求。案件受理费1200元，蔡云伍、曲桂香负担。二审期间，上诉人蔡云伍向本院提供了2017年12月16日蔡小雷和张述洋之间的通话录音一份，欲证明涉案借款已还清。被上诉人张述洋质证称是我和蔡小雷的通话，录音里我始终没说他还过涉案借款，我说还过的钱和本案无关，十多年了，涉案借款的利息都没给，他还过的钱和本案无关，是以前借1万元还1万元，条也给他了，当时觉得他挺诚信的才借钱给他，他如果还了涉案借款，我不可能不给他条，不然他肯定报案，故不认可上诉人蔡云伍的证明目的。原审被告曲桂香、蔡小雷均未质证。本院审查该证据后认为，录音中双方均未明确提及涉案借款，张述洋亦不认可，故上诉人蔡云伍的证明目的不能实现，本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，蔡云伍上诉主张涉案3万元系赌债，后来该3万元加利息形成的涉案7.5万元借条且其已还清涉案借款，且购房合同与涉案借款无关。经查，蔡云伍对涉案3万元借条及7.5万元借条及购房合同的真实性均无异议，若蔡云伍已还清涉案借款但其未抽回涉案两枚借条亦未让对方出具相应收据其行为明显不符合常理，且涉案3万元借条注明时间是2011年8月20日，涉案7.5万元借条注明时间是2011年5月8日，即涉案7.5万元借条在涉案3万元借条之前形成，虽然蔡云伍称涉案3万元借条是2011年5月之前形成且系赌债，但蔡云伍对其该上诉主张只有其单方陈述，其不能提供充足有效的证据予以佐证，张述洋对此亦不予认可，故蔡云伍该上诉理由因依据不足不能成立，本院依法不予支持。蔡云伍上诉主张涉案借款未用于夫妻家庭生活，曲桂香不应承担还款责任。经查，曲桂香对此并未提起上诉，故本院对此不予审查，蔡云伍该上诉理由因无依据本院依法不予支持。蔡云伍上诉主张本案已过诉讼时效。经查，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，一审期间蔡云伍并未提出诉讼时效抗辩，二审期间其亦未提供相应证据证明本案已过诉讼时效，张述洋对此亦不予认可，故蔡云伍该上诉理由因依据不足不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项及上述法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长孟凡林审判员崔明明审判员苏力德二O一八年七月二日法官助理赵妍婷书记员珠娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保262号
申请人：吴其兵，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人：陈亚宇，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人：孙玉，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人：孙杰，男，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人：占德虎，男，1962年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：甘贤华，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值190万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值190万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年九月七日
书记员 潮源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2400号
原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。代表人：韦荣辉，总经理。
委托代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏鸥，广西宁泽律师事务所实习律师。
被告：邹国琴，女，1984年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：南宁金恒房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道65号。
法定代表人：潘超文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告邹国琴、南宁金恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案受理费9436元，减半收取4718元，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担，其余受理费4718元按规定退还原告。审判长刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何承康
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执611号
申请执行人：深圳市时达玻璃有限公司，地址：广东省深圳市。
被执行人：曾志梁，男，汉族，现住梅州市梅县区。
关于深圳市时达玻璃有限公司与曾志梁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初412号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付货款25930元给申请执行人，案件受理费448元，由被执行人负担。根据申请执行人申请，本院于2017年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年12月5日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封被执行人曾志梁所有的粤M19**号小轿车一辆（登记机关查封）外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人曾志梁所有的粤M19**号小轿车一辆（暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执611号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年十二月二十日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执611号申请执行人：深圳市时达玻璃有限公司，地址：广东省深圳市。被执行人：曾志梁，男，汉族，现住梅州市梅县区。关于深圳市时达玻璃有限公司与曾志梁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初412号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付货款25930元给申请执行人，案件受理费448元，由被执行人负担。根据申请执行人申请，本院于2017年12月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年12月5日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封被执行人曾志梁所有的粤M19**号小轿车一辆（登记机关查封）外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人曾志梁所有的粤M19**号小轿车一辆（暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执611号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年十二月二十日书记员  张佳玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2999号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人佘某生，因本案于2017年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人晏某，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2821号起诉书，指控被告人佘某生犯开设赌场罪，建议判处被告人一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人佘某生对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩解缴获的现金中有六千元并非抽水所得，表示认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人已结具认罪认罚书，亲笔签名并交给检察院；2、本案所谓的赌场非完全意义的赌场，而是宿舍，赌场规模小，参赌人员均是搬运队人员，没有外人，只有十余人，有正常工作，非专门赌博人员，每人每次输赢只有几百元至上千元，被告人收取的水钱的数量不多，没有作为自己盈利的手段和结果，收入非靠打牌收费；3、被告人认罪悔罪、系初犯、偶犯；4被告人家庭非常困难，父母身体不好，全家无正常经济收入，全靠被告人抚养。建议适用缓刑，并判处八个月以下有期徒刑或拘役。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人佘某生的行为构成开设赌场罪。被告人辩解缴获的钱款中有六千元并非抽水所得，经查，其本人此前在侦查阶段已供认在袁某包中缴获的5660元系其抽水所得，该事实亦有证人袁某的证言可以佐证，故对其辩解本院不予采信。被告人归案后能如实供述基本犯罪事实，本院予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人佘某生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送违法所得人民币6110元、扑克牌一副，依法予以没收处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年八月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 何 凯 勋
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2999号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人佘某生，因本案于2017年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人晏某，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2821号起诉书，指控被告人佘某生犯开设赌场罪，建议判处被告人一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人佘某生对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩解缴获的现金中有六千元并非抽水所得，表示认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人已结具认罪认罚书，亲笔签名并交给检察院；2、本案所谓的赌场非完全意义的赌场，而是宿舍，赌场规模小，参赌人员均是搬运队人员，没有外人，只有十余人，有正常工作，非专门赌博人员，每人每次输赢只有几百元至上千元，被告人收取的水钱的数量不多，没有作为自己盈利的手段和结果，收入非靠打牌收费；3、被告人认罪悔罪、系初犯、偶犯；4被告人家庭非常困难，父母身体不好，全家无正常经济收入，全靠被告人抚养。建议适用缓刑，并判处八个月以下有期徒刑或拘役。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人佘某生的行为构成开设赌场罪。被告人辩解缴获的钱款中有六千元并非抽水所得，经查，其本人此前在侦查阶段已供认在袁某包中缴获的5660元系其抽水所得，该事实亦有证人袁某的证言可以佐证，故对其辩解本院不予采信。被告人归案后能如实供述基本犯罪事实，本院予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人佘某生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、随案移送违法所得人民币6110元、扑克牌一副，依法予以没收处理。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年八月十六日													本件与原本核对无异													书 记 员 何 凯 勋													张 玉 婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民三终字第352号
上诉人（原审原告）张文明。
委托代理人卢新路，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台县农村信用合作联社崇水峪分社，住所地邢台县宋家庄乡崇水峪村，统一社会信用代码91130521573858928T。
负责人李密山，该分社主任。
委托代理人冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
上诉人张文明因与被上诉人邢台县农村信用合作联社崇水峪分社储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年3月15日河北省邢台县崇水峪信用合作社原主任陈天勇，向原告出具30000元借条一张。另，在2006年底，企业改制时被告的名称由“河北省邢台县崇水峪信用合作社”变更为“邢台县农村信用合作联社崇水峪分社”，原主任陈天勇于2008年去世。现原告以原被告之间存在储蓄存款合同纠纷为由起诉。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告形成存储关系，并提供借条予以证明，因该借条不属于存单、进帐单、对帐单、存款合同等存款凭证，不能证明原被告之间存在存单合同，且该借条明显不合常理，被告原主任陈天勇已去世，原告亦未到庭参加诉讼，不能对该借条发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式及双方的经济状况予以说明，故对原告的诉讼请求不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告张文明的诉讼请求。案件受理费275元，由原告张文明负担。
张文明不服河北省邢台县人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判被上诉人支付上诉人存款本金30000元及利息63600元。理由为：1、一审判决认定上诉人提供的借条不能证明上诉人与被上诉人之间存在存储关系，属事实认定错误。首先，上诉人在一审中提供的借条，内容为：借张文明现金叁万元整，月息6分，到时我将一次付清本息。该借条盖有河北省邢台县崇水峪信用合作社（被上诉人前身）公章和该社原主任陈天勇手章及陈天勇的个人签字。上诉人向陈天勇支付30000元现金后，陈天勇向上诉人出具了该借条。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”据此，陈天勇行为的法律后果应由被上诉人承担。即使陈天勇的行为未经被上诉人授权，也已构成表见代理，其行为的法律后果也要由被上诉人承担。再者，上诉人提供的证据虽有“借”的字眼，但其本质并非借条，而是以借贷为表现形式的一份存单。对该借条性质的认定应考虑当事人的本意及行为目的，而不应单纯从字眼对该借条进行认定。最终，上诉人提供的证据，实质是一份存单，存单实质上是一种物权，《中华人民共和国物权法》第六十五条规定：“私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。”公民个人享有存取款自由的权利。物权行使不受诉讼时效的限制。2、一审法院因认定事实错误，导致适用法律错误。一审法院认定上诉人对自己提出的诉讼请求应提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的人承担不利的后果。当事人已提供名为借条、实为存单的证据一份，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第一条：“存单纠纷案件的范围（一）存单持有人以存单为重要证据向人民法院提起诉讼的纠纷案件；（二）当事人以进帐单、对帐单、存款合同等凭证为主要证据向人民法院提起诉讼的纠纷案件；（三）金融机构向人民法院起诉要求确认存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证无效的纠纷案件；（四）以存单为表现形式的借贷纠纷案件。”第三条：“存单纠纷案件当事人向人民法院提起诉讼，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定予以审查，符合规定的，均应受理。人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关已立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理。对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任以及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。”第五条：“当事人以存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证为主要证据向人民法院提起诉讼的存单纠纷案件和金融机构向人民法院提起的确认存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证无效的存单纠纷案件，为一般存单纠纷案件。”根据以上解释，上诉人的诉讼请求应得到支持，一审法院不应以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人、被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人处没有上诉人的存款，因此上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，储蓄存款合同纠纷中的“存单”是指金融机构出具的统一的制式存款凭证。盖有金融机构公章的“借条”不具有“存单”的形式，不应当以储蓄存款合同认定。本案中的借条内容表达的意思是以个人（“我”）名义借款，且借条中约定的月利率6分远远高于同时期银行存款利率水平，不应当认定为金融机构的业务范围。陈天勇出具以个人为履行债务主体的债权“凭证”，即使加盖其任职金融机构的印章，亦不应当以表见代理作出认定。上诉人在本案诉讼中以存款关系主张权利理据不足，不应支持。原判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费550元由上诉人张文明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 静
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民三终字第352号上诉人（原审原告）张文明。委托代理人卢新路，河北君合欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台县农村信用合作联社崇水峪分社，住所地邢台县宋家庄乡崇水峪村，统一社会信用代码91130521573858928T。负责人李密山，该分社主任。委托代理人冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。上诉人张文明因与被上诉人邢台县农村信用合作联社崇水峪分社储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，1998年3月15日河北省邢台县崇水峪信用合作社原主任陈天勇，向原告出具30000元借条一张。另，在2006年底，企业改制时被告的名称由“河北省邢台县崇水峪信用合作社”变更为“邢台县农村信用合作联社崇水峪分社”，原主任陈天勇于2008年去世。现原告以原被告之间存在储蓄存款合同纠纷为由起诉。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告形成存储关系，并提供借条予以证明，因该借条不属于存单、进帐单、对帐单、存款合同等存款凭证，不能证明原被告之间存在存单合同，且该借条明显不合常理，被告原主任陈天勇已去世，原告亦未到庭参加诉讼，不能对该借条发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式及双方的经济状况予以说明，故对原告的诉讼请求不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告张文明的诉讼请求。案件受理费275元，由原告张文明负担。张文明不服河北省邢台县人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判被上诉人支付上诉人存款本金30000元及利息63600元。理由为：1、一审判决认定上诉人提供的借条不能证明上诉人与被上诉人之间存在存储关系，属事实认定错误。首先，上诉人在一审中提供的借条，内容为：借张文明现金叁万元整，月息6分，到时我将一次付清本息。该借条盖有河北省邢台县崇水峪信用合作社（被上诉人前身）公章和该社原主任陈天勇手章及陈天勇的个人签字。上诉人向陈天勇支付30000元现金后，陈天勇向上诉人出具了该借条。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”据此，陈天勇行为的法律后果应由被上诉人承担。即使陈天勇的行为未经被上诉人授权，也已构成表见代理，其行为的法律后果也要由被上诉人承担。再者，上诉人提供的证据虽有“借”的字眼，但其本质并非借条，而是以借贷为表现形式的一份存单。对该借条性质的认定应考虑当事人的本意及行为目的，而不应单纯从字眼对该借条进行认定。最终，上诉人提供的证据，实质是一份存单，存单实质上是一种物权，《中华人民共和国物权法》第六十五条规定：“私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。”公民个人享有存取款自由的权利。物权行使不受诉讼时效的限制。2、一审法院因认定事实错误，导致适用法律错误。一审法院认定上诉人对自己提出的诉讼请求应提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的人承担不利的后果。当事人已提供名为借条、实为存单的证据一份，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第一条：“存单纠纷案件的范围（一）存单持有人以存单为重要证据向人民法院提起诉讼的纠纷案件；（二）当事人以进帐单、对帐单、存款合同等凭证为主要证据向人民法院提起诉讼的纠纷案件；（三）金融机构向人民法院起诉要求确认存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证无效的纠纷案件；（四）以存单为表现形式的借贷纠纷案件。”第三条：“存单纠纷案件当事人向人民法院提起诉讼，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定予以审查，符合规定的，均应受理。人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关已立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理。对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任以及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。”第五条：“当事人以存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证为主要证据向人民法院提起诉讼的存单纠纷案件和金融机构向人民法院提起的确认存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证无效的存单纠纷案件，为一般存单纠纷案件。”根据以上解释，上诉人的诉讼请求应得到支持，一审法院不应以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称，上诉人、被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人处没有上诉人的存款，因此上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，储蓄存款合同纠纷中的“存单”是指金融机构出具的统一的制式存款凭证。盖有金融机构公章的“借条”不具有“存单”的形式，不应当以储蓄存款合同认定。本案中的借条内容表达的意思是以个人（“我”）名义借款，且借条中约定的月利率6分远远高于同时期银行存款利率水平，不应当认定为金融机构的业务范围。陈天勇出具以个人为履行债务主体的债权“凭证”，即使加盖其任职金融机构的印章，亦不应当以表见代理作出认定。上诉人在本案诉讼中以存款关系主张权利理据不足，不应支持。原判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费550元由上诉人张文明负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓永胜代理审判员  崔丽华代理审判员  李智敏二〇一六年三月一日书 记 员  刘 静
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初30号
原告：邱士迎，住肥城市。
委托诉讼代理人：张帅，肥城博远法律服务所法律工作者。
被告：邱化忠，住肥城市。
被告：武同云，住肥城市。系被告邱化忠之妻。
原告邱士迎与被告邱化忠、武同云劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱士迎的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。被告邱化忠、武同云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱士迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工资款4550元；2、本案诉讼费、保全费及送达费等由被告承担。事实和理由：原告邱士迎等人跟随被告邱化忠打工，被告邱化忠系包工头，其因资金紧张，向原告写下欠条，答应过几个月结清。该欠款系两被告婚姻存续期间债务，且用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。后原告多次催要，被告拒不归还，特具状起诉。
被告邱化忠、武同云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，原告邱士迎跟随被告邱化忠在河北邯郸打工，至2017年4月3日，被告邱化忠尚欠原告邱士迎工资款7020元，被告邱化忠为原告出具欠条一份，内容为：证明今欠邱士迎人民币（工资）7020.元（2月份3月份工资）欠款人：邱化忠2017.4.3。此后，被告支付原告邱士迎工资2470元，尚欠4550元，2017年4月4日，被告邱化忠为原告出具欠条一份，内容为：余款：邱士迎：4550元刘长安：5350元刘传成：5150元刘庆库：2150元/17200以上款项在5月30日前结清邱化忠2017.4.4。后经原告催要，被告未支付工资款。
另查明，被告邱化忠与被告武同云系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告邱士迎为被告邱化忠提供劳务，双方形成了合法有效的劳务关系，经双方结算，被告邱化忠支付部分工资后，被告邱化忠欠原告邱士迎工资款4550元的事实清楚，证据确实充分。该笔债务发生在被告邱化忠与被告武同云婚姻存续期间，被告邱化忠带领工人干工程，系从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告武同云虽未在向原告出具的欠据中签名，但不影响对夫妻共同债务的认定。综上所述，原告邱士迎要求被告邱化忠及被告武同云共同支付工资的请求合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱化忠、武同云于本判决生效之日起七日内给付原告邱士迎工资款4550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，申请费66元，共计91元，由被告邱化忠、武同云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨泽祥
二〇一八年二月一日
书记员 李丰玲
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初2226号
原告：缙云县北北再生资源有限公司，统一社会信用代码：91331122MA28JDTNX3，住所地：浙江省缙云县壶镇镇心畈村69号。
法定代表人：樊国雄，公司总经理。
被告：ＸＸＸ，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：程誉，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
两被告委托代理人高旭东，安徽天联天律�事务所律师。
原告缙云县北北再生资源有限公司与被告ＸＸＸ、程誉买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缙云县北北再生资源有限公司撤回起诉。
案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告缙云县北北再生资源有限公司负担。
审 判 员 徐步茜
二〇一八年六月二十日
代书记员 褚怀禹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初6766号
原告：ＸＸ，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：廖立荣，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏小凤，福建理则达律师事务所律师。
被告：何臻愉，男，1981年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告ＸＸ与被告何臻愉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人苏小凤到庭参加诉讼。被告何臻愉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令何臻愉立即向ＸＸ归还尚欠借款本金354000元及利息（以借款本金354000元为基数，按月利率2%自2013年7月7日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：ＸＸ与何臻愉系朋友关系，何臻愉因生意周转资金需要，于2011年1月至12月期间多次向ＸＸ借款，何臻愉于2012年7月11日向ＸＸ出具一份《借条》，确认向ＸＸ借款400000元，并约定于2012年7月28日还款。因何臻愉未按期还款，其于2012年8月19日向ＸＸ出具一份《承诺书》，承诺最迟于2012年10月30日还清，逾期则按借款本金400000元，月利率4%,自2012年7月28日起计算利息。然而何臻愉仅于2012年9月28日、2013年9月5日通过银行转账方式向ＸＸ偿还款项70000元、49000元，于2015年12月底通过案外人常青以现金方式向ＸＸ偿还款项50000元，三笔还款合计169000元。经ＸＸ多次催讨，何臻愉一直借故拖延，为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。
何臻愉未作答辩。
本院经审理查明：2012年7月14日，何臻愉向ＸＸ出具一张《借条》，载明：“现向ＸＸ借款人民币肆拾万圆整，还款时间定于2012年7月28号”。
2012年8月19日，何臻愉向ＸＸ出具一份《承诺书》，载明：“本人现欠ＸＸ先生人民币肆拾万圆整，本人现在承诺由本月起，每月最后一天为还款日期，最迟到今年拾月叁拾号为最后还款日期。到期没有还款，每月利息按肆分计算，同时拿相应财产进行抵押。如在拾月叁拾号没有还清，应按借款日期柒月贰拾捌号算起，按肆拾万起算”。
审理中，ＸＸ主张，双方系通过案外人常青介绍认识，何臻愉因资金周转自2011年起陆续向其借款，其通过现金方式向对方交付款项，双方没有书面凭证，本案借条系对之前借款的结算，借条出具后何臻愉未还款，后又出具了承诺书，承诺书中载明的“如在拾月叁拾号没有还清，应按借款日期柒月贰拾捌号算起”的时间年份均是指2012年；承诺书出具后何臻愉于2012年9月28日转账偿还70000元，2013年9月5日转账偿还49000元，2015年底通过案外人常青现金偿还50000元。
以上事实，有ＸＸ向本院提交的《借条》、《承诺书》以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。何臻愉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃相应的诉讼抗辩权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ主张其先后向何臻愉出借款项共计400000元，有其提供的《借条》、《承诺书》等证据为证，何臻愉亦未对此提出异议，本院予以确认。ＸＸ主张《承诺书》中载明的何臻愉未按期还款时利息的起算时间是指2012年7月28日，该主张符合《借条》和《承诺书》内容的文义，本院予以采信。案涉《承诺书》中载明月利率为4%，ＸＸ主张何臻愉已支付的利息按月利率3%计算，尚欠利息按月利率2%计算，符合法律规定。以400000元借款本金为基数，按月利率3%的标准计算自2012年7月28日至2012年9月28日，何臻愉应支付的利息应为24460元，何臻愉于2012年9月28日偿还的70000元，超出部分45540元（70000元－24460元=45540元）应当抵扣本金，故何臻愉尚欠ＸＸ借款本金为354460元（400000元－45540元=354460元）。何臻愉于2012年9月28日之后偿还的99000元（49000元+50000元=99000元），以354460元本金为基数，按月利率3%的标准计算，可以支付自2012年9月29日起至2013年7月6日止的利息。何臻愉自2013年7月7日起至实际还款之日止的利息应按月利率2%计算。因借款期限已届满，何臻愉未依约还款，现ＸＸ主张何臻愉向其偿还尚欠借款本金354000元及以此为基数按月利率2%的标准自2013年7月7日起计算至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何臻愉应于本判决生效之日起十日内偿付原告ＸＸ借款本金354000元及利息（以借款本金354000元为基数，按月利率2%自2013年7月7日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5653元，由何臻愉负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 颖
二〇一八年七月九日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第142号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人金某某，男，回族，1945年2月27日出生于黑龙江省通河县，小学文化，退休工人，户籍地黑龙江省通河县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月19日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2012年7月份至2013年11月份期间，被告人金某某在哈尔滨市呼兰区通过办假证广告，电话联系制作了七本“中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证”假证件，并用其冒充真证件相继骗取被害人王某某、岳某某、杨某某、梁某某、张某甲、郝某某、张某乙人民币共计7400元。被告人金某某于2015年2月18日被被害人扭送至公安机关。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人金某某诈骗他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请依法判处。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
经审理查明，2012年7月份至2013年11月份期间，被告人金某某以能办理道路运输从业人员资格证为名，先后骗取被害人王某某、岳某某、杨某某、梁某某、张某甲、郝某某、张某乙人民币7400元。金某某在哈尔滨市呼兰区通过办假证广告，电话联系制作七本假的“中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证”，并用其冒充真证件相继交给7位被害人。被告人金某某于2015年2月18日被被害人扭送至公安机关。案发后，金某某家属将赃款全部返还被害人，被害人表示不再追究金某某的任何责任。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
案件来源、到案经过；
2、证人耿某某的证言；
3、被害人王某某、岳某某、杨某某、梁某某、张某甲、郝某某、张某乙的陈述；
4、被告人金某某的供述；
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见；
6、哈尔滨市公安局呼兰分局工作说明；
7、和解书及收条；
8、被告人金某某的户籍证明、现实表现；
本院认为，被告人金某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中金某某自愿认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，并将赃款全部返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏德彬
二〇一五年三月二十六日
书记员 张博赋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第644号
原告刘昭。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告刘昭与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费233.9元，共计3233.9元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年12月19日，被告收取原告装修保证金3000元，相关物业费4709元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额233.9元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告刘昭装修保证金3000元，物业费233.9元，共计3233.9元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年12月19日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更333号
罪犯黄某某，男，1976年2月6日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）驻刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人黄某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币19402元。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉。本院于2015年6月1日作出（2015）豫法刑三终字第038号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱于2017年7月3日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年8月10日报送本院审理。本院于9月18日立案，并于9月19日至9月23日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯黄某某在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯黄某某死刑，缓期二年执行的期间为2015年6月23日至2017年6月22日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况汇总表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄某某在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第三监狱报请对罪犯黄某某减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二〇一七年六月二十三日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶慈年
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦明丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11471号
原告：黄汉川，男，1940年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：吴正陆，男，1948年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告黄汉川与被告吴正陆民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款30000元；2、自2013年10月21日起按月息1.5%计算至判决生效之日，违期按法律规定追加罚息；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月21日，被告向原告借款30000元，双方未书面约定还款日期和利息。后经原告催讨，被告至今分文未还。
庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴正陆应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄汉川借款本金30000元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴正陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一�年十二月二十一日
代书 记员 黄媛媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执2014号
申请执行人蒋平，男，汉族，1960年9月9日生，住前郭县
被执行人前郭县王府站镇蒙古族学校。
本院在执行申请执行人蒋平与被执行人前郭县王府站镇蒙古族学校合同纠纷一案中，松原市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）吉07民初字1252号判决。该判决生效后，申请人于2017年11月13日立案执行。要求给付欠款181160.8元及利息。在执行过程中本院依法在被执行人单位账户中扣划执行款181160.8元、诉讼费4696元、执行费2617元、迟延履行金1197元、共计189670元。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结原市中级人民法院（2017）吉07民初字1252号判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十日
书记员 尹法彬
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3682号
原告杨彦伟。
被告旭飞广告（天津）有限公司。
本院在审理原告杨彦伟诉被告旭飞广告（天津）有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
审判员 刘 辰
二〇一六年六月二十九日
书记员 苏可欣
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1442号
原告：陈正谦，男，1962年12月23日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：王素娥，天台县平桥法律服务所法律工作者。
被告：施菊英，女，1967年1月26日出生，汉族，住天台县。
原告陈正谦与被告施菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，原告于同年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人施菊英共有坐落于天台县赤城街道天都花园C6幢1单元301室房屋及土地使用权（房产证号：1074**，土地证号：天台国用2015第013**号）进行保全查封。本案依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈正谦的代理人王素娥到庭参加诉讼、被告施菊英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正谦向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时归还借款本金人民币139万元及利息，并从起诉日开始按月利率1.5%计算支付至履行之日止；2.要求被告支付起诉日之前的利息共计人民币62933元；3.本案诉讼保全费用由被告方负担；4.本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：被告方因做生意需要,分别于2013年3月12日向原告借款4万元，约定月利息按1.5%计算；2014年1月10日向原告款5万元，约定月利息按1.6%计算；2014年8月27日向原告借款15万元，约定月利息按1.5%计算；2014年8月27日向原告借款10万元，约定月利息按1.5%计算；2014年8月27日向原告借款5万元，约定月利息按1.5%计算；2014年9月30日向原告借款10万元，约定月利息按1.5%计算；2014年9月30日向原告借款20万元，约定月利息按1.5%计算；2015年4月18日向原告借款5万元，约定月利息按1.5%计算；2015年9月1日向原告借款14万元，约定月利息按1.5%计算；2016年1月3日向原告借款5万元，约定月利息按1.5%计算；2016年1月30日向原告借款4万元，约定月利息按1.5%计算；2016年3月25日向原告借款10万元，约定月利息按1.5%计算；2016年3月30日向原告借款5万元，约定月利息按1.5%计算；2016年4月1日向原告借款5万元，约定月利息按1.5%计算；2016年9月22日向原告借款10万元，约定月利息按1.5%计算；2017年3月10日向原告借款5万元，约定月利息按1.5%计算；2017年9月29日向原告借款5万元，约定月利息按1.5%计算；2017年12月8日向原告借款2万元，约定月利息按1.5%计算。以上借款共18笔合计139万元，均未约定归还期限，分别有被告施菊英亲笔出具的借条为据。被告陆续支付部分利息，近来原告多次催讨，被告一直未予以归还，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告施菊英未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了：1.借条原件18张，证明本案借款事实；2.银行对账单12张，证明款项交付事实。被告施菊英经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。庭审中，原告自认已陆续收到部分利息，结算至2018年3月15日尚欠利息62933元。
本院经审理，认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告施菊英向原告陈正谦借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。故对原告要求被告施菊英归还借款本金139万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，借条中约定月利率1.5%，符合法律规定。庭审中，原告自认已支付部分利息，结算至2018年3月15日尚欠利息62933元，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施菊英于本判决生效之日起十日内归还原告陈正谦借款本金139万元，并支付利息（利息按月利率1.5%自2018年3月16日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告施菊英于本判决生效之日起十日内支付原告陈正谦在2018年3月15日结算所欠的利息62933元；
三、被告施菊英于本判决生效之日起十日内支付原告陈正谦保全申请费4520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取8925元，由被告施菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币17850元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一八年三月三十日
代书记员 裴 怡
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初292号
原告：罗枝发，住广州市荔湾区。
委托代理人：钱一玮，系广东江盈律师事务所律师。
委托代理人：孙全泰，系广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局，住所地：广州市荔湾区。
负责人：黄东，职务：局长。
第三人：广州富力地产股份有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：李思廉，职务：董事长。
委托代理人：肖济国，联系地址，系该公司员工。
本院在审理原告罗枝发诉被告广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局、第三人广州富力地产股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗枝发撤回起诉。
本案受理费1184元，由原告罗枝发负担。
审判员 侯炜邦
二〇一七年三月二十日
书记员 谢绮雯
黄佩仪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终951号
上诉人（原审被告）：苏州柯利达装饰股份有限公司。
法定代表人：顾益明，董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州上方铝业装饰有限公司。
法定代表人：葛乃军，总经理。
原审被告：苏州柯利达装饰股份有限公司青岛分公司。
负责人：鲁崇明，经理。
上诉人苏州柯利达装饰股份有限公司因居间合同纠纷一案管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州柯利达装饰股份有限公司上诉称，原审被告苏州柯利达装饰股份有限公司青岛分公司系上诉人在青岛设立的分支机构，不具备法人资格，不承担民事责任。本案被告住所地和合同履行地均在苏州市高新区，应由苏州市虎丘区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人原审中的诉请及证据显示，本案系居间合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告苏州柯利达装饰股份有限公司青岛分公司的住所地在青岛市市北区，故被上诉人选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审被告苏州柯利达装饰股份有限公司青岛分公司是否承担民事责任待实体审理确认。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月十八日
书记员 张雪平