通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初169号
原告：通化市万泰物资商场，住所建设大街43号。
业主：于海涛，男，汉族，个体工商户，现住通化市东昌区。
委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
被告：吉林市建工建设集团有限公司。住所：吉林市丰满区松江南路**号苏宁天润城***号楼*层*号。
法定代表人：孙焕志，系该公司总经理。
委托代理人：宋建伟，系吉林乾华律师事务所律师。
被告：中油吉林化建工程有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区遵义东路**号。
法定代表人:付文宝，系该公司总经理。
委托代理人：唐越，系该公司法律顾问。
第三人：高世平，男，汉族，现住通化市二道江区东。
委托代理人：焦祎薇，系吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：陈晓龙，系吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告通化市万泰物资商场与被告吉林市建工建设集团有限公司、被告吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。依吉林市建工建设集团有限公司申请，本院追加中油吉林化建工程有限公司为被告。因高世平与本案有法律上的利害关系，故本院追加高世平为第三人。通化市万泰物资商场业主于海涛及其委托代理人曲殿辉、吉林市建工建设集团有限公司委托代理人宋建伟到庭参加诉讼。因中油吉林化建工程有限公司及高世平与本案有法律上的利害关系，经本院书面通知，中油吉林化建工程有限公司委托代理人唐越及高世平、高世平委托代理人陈晓龙到庭参加诉讼。吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，在庭审中经吉林市建工建设集团有限公司确认磐石分公司是其下属分公司不具备独立法人资格且已经注销，本案中不再列吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司作当事人。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告通化市万泰物资商场诉称：吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司是吉林市建工建设集团有限公司所属分公司。吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司承建通钢3.5万制氧机工程，施工地点在二道江区大龙山上。该工程负责人于2011年10月28日与原告签订一份《购销合同》，内容是原告向工地提供五金电料等材料，停止供货后一个月内付清全款，违约处总额20%罚金给原告。截止2012年6月9日被告欠货款110184元，工程负责人承诺同年8月15日前付清，但事后只给付16000元，尚欠94184元至今未付。综上，请求判令被告立即给付货款94184元，违约金18836元，合计113020元。
被告吉林市建工建设集团有限公司辩称：本案的事实是中油化建吉林工程有限公司和实际施工人高世平、滕志勇双方达成协议后，共借用被告的资质来对外施工，整个施工过程全部由中油化建和实际施工人来操作，被告对于整个施工过程一无所知，中油化建、实际施工人和被告三方属于违法分包、转包，由此产生的责任，应该全部由中油化建公司承担，因此我们申请追加中油化建吉林工程有限公司为本案被告。本案中于世德、滕志勇、赵立财不是一被告和二被告公司员工，也没有经过我们的授权，该三人和一被告、二被告没有任何关系，于世德与滕志勇是以中油化建的名义与原告签订的购销合同，被告应当是中油化建和于世德，原告起诉的被告主体错误。根据合同相对性的原理，合同是在当事人双方产生债权债务关系，于世德、滕志勇以中油化建和自己的名义对外签订购销合同，权利义务应当由其个人承担，于合同外的第三人一被告以及二被告没有任何关系。如果说原告向被告主张买卖合同的价款，原告应当举证向被告履行义务，货物交付事实，本案中被告根本没有收到过原告货物交付的事实，何来付款义务。原告对本案的事实曾经向二道江区法院民一庭提起过诉讼，本案属于一事不再理，因此建议法院驳回原告诉讼请求。
被告中油吉林化建工程有限公司辩称：合同及单据上的签字人员不是我公司的员工，也没得到我公司的授权，也没有加盖我公司的公章，本案与我公司无关。
第三人高世平陈述：欠据的欠款人是中油化建于世德，与第三人无关，第三人不知情。我接手工地的时候有个说明，该说明明确此笔债务由于世德承担，原告应向于世德主张权利。
经审理查明，2011年10月22日通化钢铁股份有限公司（发包人）与中油吉林化建工程有限公司（以下简称中油化建）签订《建设工程施工合同》，中油化建建设施工的工程范围为“通钢搬迁首钢厂区内的35000M3制氧机组，并新增配置氧、氮……”。2011年12月27日、2013年12月25日中油化建分别与吉林市建工建设集团有限公司（以下简称吉林建工）下属分公司磐石分公司和长春建工集团（以下简称长春建工）签订《建设工程分包合同》及《提前终止合同协议书》，中油化建作为总承包人将通钢搬迁首钢厂区内的35000M3制氧机组并新增配置氧、氮……等辅助设施（土建工程部分）先后分包给吉林建工和长春建工。2011年12月至2012年8月吉林建工授权委托滕志勇作为代理人在工地负责施工，2011年12月27日，腾志勇作为吉林建工委托代理人与中油化建签订建设工程分包合同，中油化建将通钢3.5万制氧工程土建项目分包给吉林建工。2012年4月28日，于世德和赵立才，签订注资援建合作合同，合同工期为2012年3月16日到2012年12月21，总价款为2000万。2012年8月起至工程结束，吉林建工、长春建工先后授权委托高世平作为代理人，授权高世平于“2012年8月1日-2012年12月31日期间及“合同开工之日至工程款结清之日止”以吉林建工、长春建工的名义“与中油化建项目施工、投标、……一切事务”及“以吉林建工的名义与中油化建工程有限公司签署合同，收取工程回款，以及施工过程中所签署的一切文件与处理有关的一切事务”。2012年7月23日，高世平和于世德签订注资联建合作合同，合同工期为2011年3月15日到2012年12月25，合同价款约3000万。2011年10月28日，中油化建股份项目部土建施工队作为需方（甲方）和万泰物资商场作为供方（乙方）签订购销合同，该购销合同甲方处有于世德、腾志勇签章字样，在乙方处有于海涛签章字样。2012年8月3日，于世德与于海涛签订“说明”一份，载明“万泰物资商场供给通钢3.5万米制氧机工程工地的五金、电料款等材料款（欠款余额为壹拾壹万零壹佰捌拾肆元整），同意由高世平、于世德全权负责在2012年8月15日前付清”，该“说明”盖有万泰物资商场印章。后于海涛提交于世德2012年8月1日的承诺书及滕志勇出具的“证明”各一份，该承诺书载明“……于海涛货款（万泰物资商场）应由磐石分公司负责偿还。我与高世平与债权人写（说明）的目的是为承认欠款数额及还款时间，并由我们二人负责帮助索要，并不是将债务转移到我们二人身上。承诺人于世德”。另，吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司系吉林市建工建设集团有限公司分公司，且已经注销。
以上事实有当事人陈述、书证说明一份、购销合同、供货单在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据本院调取的（2014）二民初字第40号卷宗中P17的“说明”，实际是当事人关于还款责任承担主体的协议，“说明”载明的内容可以证实于海涛作为万泰物资商场的业主，认可或同意五金材料款的还款责任由于世德、高世平承担。经庭审中对上述证据质证，高世平否认该签章按捺系其本人书写，于海涛称其对卷宗中的说明知情，且其本人未见高世平本人亲笔签章，因高世平并未在该“说明”上签章，因此该还款责任应由与原告签订“说明”的主体承担还款责任。关于于世德出具的承诺书，该“承诺书”出具的时间早于“说明”出具的时间，且于世德本人与本案存在法律上的利害关系，各方当事人无法查找到于世德参加诉讼，原告现提交于世德“承诺书”作为证人证言，于世德出具的“承诺书”与其后签章的“证明”内容矛盾，且该“承诺书”明显排除其本人义务，本院对承诺书载明的关于排除于世德还款责任的内容不予采信，故在已经存在还款责任承担主体的协议内容约束下，原告再以吉林建工作为被告，要求被告承担还款责任，没有事实和法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告通化市万泰物资商场的诉讼请求。
案件受理费2560元，免受。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王佳佳
代理审判员 马恺浓
人民陪审员 马俊程
二〇一六年七月七日
书 记 员 彭 羽
/