山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1649号
上诉人（原审原告、执行案外人）：黄金明，男，1963年10月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人（原审原告、执行案外人）：王某，女，1967年10月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区黄河涯罗家院村**号。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：吴自波，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：李刚，男，1977年12月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区,现住。
原审第三人（被执行人）：刘绍辉，男，1979年9月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人黄金明、王某因与被上诉人李刚、原审第三人刘绍辉案外人执行异议之诉一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
黄金明、王某上诉请求：1.撤销（2017）鲁1402民初1417号民事判决书，改判为支持上诉人一审上诉请求，或者发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定现有证据不能证实上诉人已经足额支付全部购房款系其推论，无任何事实和法律依据。1.刘绍辉夫妻为上诉人出具的40万元收到条系上诉人支付的全部购房款的直接证据，该收到条载明的付款情形足以证实上诉人已经全额交付了购房款。2.案涉《房屋买卖协议》为房产交易中介所出具，即便存在瑕疵，亦能够作为上诉人付款的依据及佐证，与案涉收到条内容并不矛盾。证人赵某并非专业法律人士，其在确保案涉房屋买卖交易的基本义务均已由交易双方完成不再存在争议或风险的情形下，作为房屋中介，套用其惯常使用的买卖协议，显属正常，但在房屋买卖双方均认可付款事实的情形下,协议该处约定相对于整个房产交易事实仅是瑕疵，并不具有颠覆性。3.证人赵某与上诉人关于付款的陈述虽有不吻合之处，但并不相互抵触。通过对比上诉人及证人赵某关于购房款交付过程的陈述，付款次数、分次付款的数额以及购房款的交接是完全吻合的，一审判决在庭审时间与实际交付时间相差1年之久的情形下，仅是依据二者对于付款时到底谁在场，用什么颜色的塑料袋装钱等陈述不一致，径直作出二者对于付款过程陈述矛盾的认定，显失公平公正。4.除购房款交付之外,其他交易行为均能证实案涉购房款已全额支付。上诉人提交了案涉房产的物业费收款收据、电费发票、房屋产权证、市区经济适用住房上市交易缴费通知书、山东省建筑企业养老保障金专用票据，销售不动产统一发票，契税纳税申报表契税税收缴款书、专项维修基金业主户过户凭证等一系列证据，足以证实上诉人已经购买了涉案房产、付清了房款、实际入住了房屋，并正在办理案涉房产的过户手续，一审法院未对此事实审查认定。且一审中，被上诉人对上诉人提交的上述证据的真实性均无异议。如果刘绍辉没有收到购房款，不会把房产证、土地证等关系房产所有权的如此重要的证件交给并不认识的上诉人。据此一审判决的认定显然与常理不符，判决错误。二、一审判决在未对《房屋买卖协议》的真实性及效力进行实质审查的情形下，仅依据对购房款是否已经交付的认定，作出不能确定合同效力的认定，显然有违法律逻辑。一审判决抛开法律的规定，用其认定的事实评价合同效力，显属适用法律错误。
李刚答辩称，一、上诉人没有充分证据证明其与刘绍辉之间发生了真实的房产交易。1.上诉人提交的2016年1月23日收条不能证明已实际向刘绍辉实际支付了40万元购房款。刘绍辉债台高筑，不排除刘绍辉与上诉人恶意串通损害其他债权人权益的可能。2.证人赵某出具了虚假的证言，其证言内容存在诸多疑点且明显与上诉人的陈述内容相互矛盾，其证言不能作为定案依据。3.涉案房屋被查封在前，上诉人缴纳物业费收据、电费收据在后，不能证明上诉人实际占有了涉案房屋。综上，上诉人仅凭收款收据及存在诸多疑点的证人证言及无法印证关联性的转账凭证，无法认定上诉人向刘绍辉足额支付了全部房款。二、上诉人的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。上诉人与刘绍辉办理房产登记之前涉案房产已被法院依法查封，上诉人未实际占有涉案房产，上诉人对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权利。综上，一审判决认定事实正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审法院查明事实后，依法驳回上诉人的上诉请求。
黄金明、王某向一审法院起诉请求：1.判决不得对黄金明、王某（位于德州市德城区天华小区6号楼2单元403号，房产价值40万元）房产强制执行，并解除对上述房产的查封；2.判决确认黄金明、王某与刘绍辉于2016年1月26日签订的《房屋买卖协议》合法有效，并确认位于德州市德城区天华小区6号楼2单元403号房产归黄金明、王某所有。
一审法院认定事实：黄金明、王某提交2016年1月23日第三人刘绍辉和案外人佟国娟为其出具的《收到条》一张：“今收到黄金明、王某购房款40万元整，该款用于2015年6月15日收6万元，2015年7、15日收8万元，2015年11月2号收6万元，2016年1月23日收20万元。”拟证明黄金明、王某在德城区法院查封之前支付了全部房屋价款。黄金明、王某提交2016年1月26日甲方（××）刘绍辉、委托人赵某、乙方（××）黄金明王秀梅签订的《房屋买卖协议》约定：“甲方委托赵某就甲方名下的位于德州市德城区天华小区6号楼2单元403号房产一处达成如下房屋买卖协议：1.甲方委托赵某作为出售方德城区天华小区6号楼2单元403号房屋的代理人，全权处理房屋买卖过程中的所有事宜，并在德州市鲁北公证处对赵某作公证委托……3.双方商定房屋总价款40万元，甲方净得房款40万元（该房款乙方已于2015年6月15日开始陆续支付甲方）……5.该房屋为经济适用房，除国家征收契税由乙方全部承担外，经济适用房上市交易还需承担城市配套费，建筑养老金，人防建设费等各项行政收费，该费用也由乙方向有关部门交纳，甲方予以配合。6.各项费用乙方交纳完毕后，在向房屋部门办理房屋过户手续前，乙方将购房款向甲方一次性付清，由甲方委托人向乙方出具凭证，办理过户手续。7.自房款付清之时，该房屋所有权归乙方所有，与甲方无任何法律关系。同日，经山东省德州市鲁北公证处公证，委托人刘绍辉、佟国娟就涉案房屋委托赵某办理如下事宜：“一、到房地产管理部门办理上述房地产的房屋所有权证和国有土地使用证的过户手续；二、办理上述房地产过户的其他合法手续……”。拟证明黄金明、王某与刘绍辉之间存在合法有效的书面买卖合同，并对房屋过户问题进行了委托。李刚对上述《收到条》及《房屋买卖协议》的真实性有异议，认为刘绍辉以卖房为由，恶意转移财产，损害了李刚的利益；根据协议中的约定可以看出，黄金明、王某并没有一次性支付房款，买卖协议是不真实的；对《公证书》的真实性无异议，对关联性有异议，刘绍辉委托他人办理手续可以看出刘绍辉在躲避债权人。黄金明、王某提交黄金明中国农业银行取款记录11条、中国银行取款记录10条、中国建设建行银行取款记录1条，王某中国建行银行取款记录3条，孟某中国建设银行取款记录1条，拟证明黄金明、王某取出上述款项用于支付刘绍辉购房款。李刚质证认为，取款记录只能证明黄金明、王某取款之事实，不能证明所取款项用于支付购房款，且2015年6月2日至2015年7月15日，黄金明、王某一共取款10次，最多3000元，最少1000元，上述取款行为和支付房款数额相差很大，不符合常理。黄金明、王某提交武城县海鑫物业管理有限公司出具的物业费收款收据、电费发票及涉案房产的房屋所有权证、土地使用证。拟证明2016年3月2日黄金明、王某向物业公司缴纳了涉案房屋自2010年9月底至2016年3月底的物业服务费、于2016年4月29日电费缴纳情况；被告认为，以上证据仅能证明黄金明、王某为涉案房产缴纳物业费及电费及黄金明、王某持有涉案房产的房屋所有权证、土地使用证之事实，不能证明黄金明、王某于德城区法院查封涉案房产前合法占有涉案房产。黄金明、王某提交市区经济适用住房上市交易缴费通知书一份、山东省非税收入通用票据三张、山东省建筑企业养老保障金专用票据一张，拟证明黄金明、王某于2016年3月7日向相关部门缴纳了经济适用房上市交易需缴纳的费用；黄金明、王某提交房屋分户平面图一张，拟证明黄金明、王某于2017年3月8日为涉案房产办理了房产测绘手续；黄金明、王某提交销售不动产统一发票两张，拟证明黄金明、王某于2016年3月9日向德州市地方税务局德城分局缴纳销售不动产相应税费；黄金明、王某提交契税纳税申报表一份，契税税收缴款书两份、个人所得税税收缴款书两份，拟证明为办理涉案房产过户手续，黄金明、王某于2016年3月9日向德州市地方税务局德城分局支付了契税及个人所得税；黄金明、王某提交专项维修基金业主户过户凭证一份，拟证明2016年3月9日涉案房产的专项维修资金从原业主刘绍辉过户到新业主黄金明、王某。被告对上述证据的真实性无异议，认为上述证据仅能证明涉案房产尚在办理过程中，并没有完成涉案房产的过户登记手续。庭审中，黄金明、王某申请证人赵某出庭作证，赵某当庭陈述称：“2015年3-4月份，黄金明、王某找到我说是看上一个房子，让我给看看价格，一、二个月后定好房价是40万元……公证书上委托人是我，办理委托手续的时候房款已经付清了。”2017年9月19日，审判人员询问赵某关于黄金明如何支付涉案房款时，赵某陈述称：“第一次黄金明和刘绍辉两个人一块到我经营的中介处，黄金明带来6万元现金，好像王某没有去，是上午还是下午记不清了……第二次交的8万元，也是黄金明和刘绍辉一起去的，没有商量签合同的事……第三次是6万元，还是黄金明和刘绍辉一块来的我这……最后一次是20万元，是四个人一块来的，黄金明提着一个纸袋子，袋子是白底的好像上面有字……数完20万之后就改了收条，我提供了购房协议后，黄金明和刘绍辉他们就签了合同……当时刘绍辉把房产证也带过来了，并把钥匙和房产证一块给了黄金明……”同日，审判人员询问黄金明关于其如何支付涉案房款时，黄金明陈述称：“第一次我给了刘绍辉是6万元，第一次我和我对象开了一个面包车去的，我对象不放心，是我和我对象在门口等着刘绍辉，我对象不放心，我们三个人一块进去的，我对象认识赵某……第二次我给了刘绍辉8万元，当时我和我对象也是开车去的，刘绍辉和他对象一块开车去的……我们四个一块到屋里去的……第三次我给了刘绍辉6万元……第四次是20万元，刘绍辉要求现金交付，我和我对象开着面包车去的，我所有的钱都是提着黑色的塑料袋子去的，这20万也是放在一个大黑塑料袋子里，并系紧了，我直接提着黑塑料袋子到赵某屋里去的……交20万元是上午去的，四个人都在合同上签的字，并当天给了我房屋钥匙……”黄金明、王某申请证人孟某出庭作证，证人孟某陈述称：“我借给黄金明19万元”。李刚对孟某的证人证言不认可。李刚提交了涉案房产的照片及水电费缴费单，拟证明涉案房产由李刚及其父母居住。黄金明、王某对该证据真实性和关联性提出异议。该证据不能证明李刚及其父母实际占有涉案房产。李刚提交的水电费缴费单产生在一审法院查封涉案房产之后，对该证据的证据效力一审法院不予认定。
另查明，2016年12月7日，一审法院作出的（2016）鲁1402民初671号民事判决书，判决刘绍辉偿还李刚借款296750元。2017年3月8日，一审法院作出（2016）鲁1402民初671号民事裁定书，裁定冻结刘绍辉银行存款35万元或查封相同价值的财产。同日，作出（2016）鲁1402民初671号协助执行通知书，查封刘绍辉名下的涉案房产。2017年4月黄金明、王某向一审法院提出案外人执行异议申请，请求停止拍卖涉案房屋。2017年4月24日，一审法院作出（2017）鲁1402执异39号执行裁定书，证明该裁定书以黄金明、王某购房款支付数额存在合理怀疑为由，驳回了黄金明、王某的异议申请。
一审法院认为，本案争议的焦点为黄金明、王某是否已支付了涉案房屋全部购房款。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给黄金明、王某，黄金明、王某已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；黄金明、王某已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果黄金明、王某对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,××对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因××自身原因未办理过户登记。本案中，关于涉案房款的支付问题，黄金明、王某黄金明提交2016年1月23日刘绍辉夫妻为其出具的《收到条》，从该收到条的内容推断刘绍辉夫妻出具收到条时应该陆续收到了黄金明、王某黄金明交付的购房款40万元，但在此后黄金明、王某2016年1月26日甲方（××）刘绍辉、委托人赵某、乙方（××）黄金明王秀梅签订的《房屋买卖协议》中又约定：“5.该房屋为经济适用房，除国家征收契税由乙方全部承担外，经济适用房上市交易还需承担城市配套费，建筑养老金，人防建设费等各项行政收费，该费用也由乙方向有关部门交纳，甲方予以配合。6.各项费用乙方交纳完毕后，在向房屋部门办理房屋过户手续前，乙方将购房款向甲方一次性付清，由甲方委托人向乙方出具凭证，办理过户手续”。该协议中陈述，黄金明向刘绍辉支付房款的时间应为“交纳各项费用后，向房屋部门办理房屋过户手续前，一次性付清”。《收到条》与《房屋买卖协议》中关于房款的支付问题不一致，且证人赵某对房款的交付与黄金明、王某黄金明的陈述存在诸多不一致。综合黄金明、王某黄金明的个人陈述，黄金明、王某仅凭收款收据、存在诸多疑点的赵某的证人证言及无法印证关联性的转账凭证，在黄金明、王某未提供其他证据的情况下，无法认定黄金明、王某已足额支付了全部购房款。涉案房屋登记所有人为刘绍辉，黄金明、王某尚未办理涉案房产产权变更登记，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，黄金明、王某对于涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权利。黄金明、王某诉请判决不得对黄金明、王某（位于德州市德城区天华小区6号楼2单元403号，房产价值40万元）房产强制执行，并解除对上述房产的查封，并确认黄金明、王某与刘绍辉于2016年1月26日签订的《房屋买卖协议》合法有效，并确认位于德州市德城区天华小区6号楼2单元403号房产归黄金明、王某所有，证据不足，一审法院不予支持。刘绍辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决：驳回黄金明、王某的诉讼请求。案件受理费7300元，由黄金明、王某负担。
本院二审期间，黄金明、王某提交编号为0024733的收据，该收据载明日期2016年1月23日，交款单位黄金明，交款金额3000元，收款事由信息咨询费，收款方式现金，该收款收据加盖德州市亿佳房产信息咨询有限公司公章。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、刘绍辉、佟国娟与一审证人赵某的委托情况
刘绍辉与佟国娟系夫妻，一审证人赵某系德州市亿佳房产信息咨询有限公司法定代表人，2015年6月18日，刘绍辉与佟国娟在德州市鲁北公证处对授权委托事项进行公证，载明，授权委托人刘绍辉、佟国娟系夫妻关系，刘绍辉与佟国娟共同拥有房产一套，坐落在德州市德城区共青团路天华小区6号楼2单元403号【建筑面积78.67平方米，储藏室15.18；房屋所有权证号：房权证鲁德字第××号，国有土地使用证号：德国用（2002）字第1-002892号】，授权委托人刘绍辉、佟国娟因工作原因，不能亲自前往德州市房产管理中心，办理上述房产的房产买卖、过户、领证、房屋产权变更的相关手续，办理房屋维修基金变更手续，为此，授权委托人刘绍辉、佟国娟全权委托赵某办理，受托人赵某在办理上述事宜中所签署的一切文件授权委托人刘绍辉、佟国娟均予以承认。授权委托书的委托期限自2015年6月18日起至2015年12月17日止。委托书委托人无转委托权。德州市鲁北公证处出具了（2015）德鲁北证民字第483号公证书。
2016年1月23日，赵某所在的德州市亿佳房产信息咨询有限公司出具编号为0024733的收据一份，载明黄金明交付信息咨询费3000元。
2016年1月26日，刘绍辉、佟国娟在德州市鲁北公证处对授权委托事项进行公证，载明，委托人刘绍辉、佟国娟系夫妻关系，刘绍辉与佟国娟共同拥有房产一套，坐落在德州市德城区共青团路天华小区6号楼2单元403号【建筑面积78.67平方米，储藏室15.18；房屋所有权证号：房权证鲁德字第××号，国有土地使用证号：德国用（2002）字第1-002892号】，全权委托赵某办理如下事宜：一、到房地产管理部门办理上述房地产的房屋所有权证和国有土地使用证的过户手续；二、办理上述房地产过户的其他合法手续。受托人无转委托权，受托期限自委托书签署之日起6个月。德州市鲁北公证处出具了（2016）德鲁北证民字第67号公证书。
二、刘绍辉与黄金明、王某订立房屋买卖协议及履行情况
（一）合同订立情况
黄金明、王某提交了一份与刘绍辉、佟国娟订立的落款日期为2016年1月26日的《房屋买卖协议》，该协议载明，刘绍辉、佟国娟将案涉房屋出卖与黄金明、王某，双方商定房屋总价款40万元（该房款黄金明、王某已于2015年6月15日开始陆续支付刘绍辉、佟国娟）；国家规定应由双方承担的契税由黄金明、王某全部支付；该房屋为经济适用房，除国家征收契税由黄金明、王某全部承担外，经济适用房上市交易还需承担城市配套费、建筑养老金、人防建设费等各项行政收费，该费用也由黄金明、王某向有关部门交纳，刘绍辉、佟国娟予以配合；各项费用黄金明、王某交纳完毕后，在向房屋部门办理房屋过户手续前，黄金明、王某将购房款向刘绍辉、佟国娟一次性付清，由刘绍辉、佟国娟向黄金明、王某出具凭证，办理过户手续；自房款付清之时，该房屋所有权归黄金明、王某所有，与刘绍辉、佟国娟无任何法律关系；刘绍辉、佟国娟、黄金明、王某互相协助办理房屋过户有关手续。该协议有刘绍辉、佟国娟、黄金明、王某签字摁手印。
（二）款项交付情况
一审中，黄金明、王某为证明已经支付全部购房款，提交2016年1月23日收到条、银行取款明细及证人赵某的证人证言，该收到条载明，刘绍辉、佟国娟向黄金明、王某出具，今收到黄金明、王某购房款40万元整，该款于2015年6月15日收6万元，2015年7月15日收8万元，2015年11月2号收6万元，2016年1月23日收20万元，现已全部付清过户手续，其他费用由黄金明、王某自行缴纳。银行取款明细具体为：
1.2015年6月15日支付6万元，通过银行取款57530元，具体为：
2015年6月2日在黄金明中国银行德州分行尾号7482的账户取款2500元；2015年6月2日在黄金明中国银行德州分行尾号7482的账户取款1000元；2015年6月4日在黄金明中国农业银行尾号为1067的账户取款2000元；2015年6月8日在黄金明中国农业银行尾号为1067的账户取款1000元；2015年6月8日在黄金明中国农业银行尾号为1067的账户取款1000元；2015年6月11日在黄金明中国农业银行尾号为1067的账户取款22430元；2015年6月15日在黄金明中国农业银行尾号为1067的账户取款27600元。
2.2015年7月15日支付8万元，通过银行取款3.7万元，具体为：
2015年7月2日通过黄金明中国农业银行尾号1067的账户取款3000元；2015年7月5日通过王某中国建设银行尾号3279的账户取款2000元；2015年7月6日通过黄金明中国银行尾号7482的账户取款3000元；2015年7月6日通过黄金明中国银行尾号7482的账户取款3000元；2015年7月6日通过黄金明中国银行尾号7482的账户取款3000元；2015年7月6日通过黄金明中国银行尾号7482的账户取款2000元；2015年7月9日通过王某中国建设银行尾号3279的账户取款2000元；2015年7月9日通过王某中国建设银行尾号3279的账户取款1000元；2015年7月14日通过黄金明中国农业银行尾号1067的账户取款5000元；2015年7月14日通过黄金明中国农业银行尾号1067的账户取款3000元；2015年7月15日通过黄金明中国银行尾号7482的账户取款3000元；2015年7月15日通过黄金明中国银行尾号7482的账户取款3000元；2015年7月15日通过黄金明中国银行尾号7482的账户取款3000元；2015年7月15日通过黄金明中国银行尾号7482的账户取款1000元。
3.2015年11月2日支付6万元具体为：
2015年10月12日通过黄金明中国农业银行1067的账户取款2万元；2015年10月14日通过黄金明中国农业银行1067的账户取款1万元；2015年11月2日通过黄金明中国农业银行1067的账户取款3万元。
4.2016年1月23日支付20万元具体为：
2016年1月20日孟某通过中国建设银行尾号为7788的账户取款19万元，孟某于一审中出庭作证称，此款为其向黄金明、王某出借，后通过抵顶合同款项的方式消灭了该债务；2016年1月20日黄金明通过中国建设银行尾号为1907的账户取款1万元。
2016年3月9日，德州市地方税务局德城分局开具第00016067号及00016068号不动产统一发票。
（三）契税及行政收费等相关办理情况
2016年3月7日，刘绍辉向德州市建筑企业养老保障金管理办公室缴纳1905元，向德州市住房和城乡建设局缴纳12212.2元，向德州市人民防空办公室缴纳9451.2元，向德州市水资源管理办公室缴纳129.95元。
2016年3月9日，黄金明、王某缴纳契税3376.2元（3254.76元+121.44元）；赵某办理了专项维修资金业主过户；刘绍辉缴纳个人所得税3376.2元（3254.76元+121.44元）。
另查明，被上诉人李刚与原审第三人刘绍辉民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院于2016年3月8日做出（2016）鲁1402民初671号民事裁定查封了案涉房产。
再查明，二审庭审中，上诉人黄金明、王某否认与原审第三人刘绍辉曾经存在民间借贷关系，主张双方曾发生过业务往来。
本院二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，案涉房屋被法院查封日期为2016年3月8日，《房屋买卖协议》落款日期为2016年1月26日，虽然被上诉人李刚对《房屋买卖协议》的真实性产生异议，但无证据证明。但是，根据本院查明的事实，对合同委托及签订仍有诸多疑点，主要表现在：一、证人赵某作为房屋中介机构的负责人，应当从事居间活动，受卖房人委托面向社会出售房屋，最终居间促成房屋出售人和××达成一致协议。但根据本案中黄金明、王某及赵某的主张，证人赵某不认识出售人刘绍辉，早在2015年就受买房人黄金明、王某的委托，与刘绍辉、佟国娟订立委托合同，至2016年黄金明、王某付完全款后才促成黄金明、王某与刘绍辉、佟国娟订立房屋买卖合同，且未订立居间合同，此行为与房屋中介一般居间行为存在较大差异；二、证人赵某称黄金明、王某与刘绍辉很熟，黄金明、王某则在上诉状中称与刘绍辉不认识，假定黄金明、王某与刘绍辉不认识，黄金明、王某并非通过证人赵某所在房屋中介公司发布的房源信息得知刘绍辉房屋情况，那么黄金明、王某通过何种渠道和途径得知房源信息？即便在该合同真实有效的情况下，仍应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条物权期待权保护的其他情况予以查明和认定。
首先，关于黄金明、王某是否已经支付全部价款。本案中，上诉人黄金明、王某主张房款40万元均系通过现金支付，并提交了银行取款凭证，但是上诉人黄金明、王某提交的银行取款凭证存有较大瑕疵，与日常经验法则不一致，具体为：一、能够提供银行交易凭证的付款，均是通过银行取款方式，且在一段时间内多次零散取款，而不是通过汇款、转账方式这一更加便捷、安全的方式；二、在账户内存有较大余额的情况下，取零不取整；三、取款数额与其实际支付数额存在较大差异，取款（包括他人出借）354530元，与实际主张40万元相差45470元。故本院无法认定黄金明、王某已经实际支付40万元房款。
第二，黄金明、王某无证据证明在法院查封（2016年3月8日前）已经合法占有使用案涉房屋。
第三，关于是否非因××自身原因未办理过户手续。即便如上诉人黄金明、王秀明主张，已经在法院查封前订立了《房屋买卖协议》并且支付40万元购房款，从2016年1月26日至2016年3月8日法院查封之间相当长一段时间内未办理过户手续，而在法院查封次日一天之内办理完毕交税手续，并非因为行政程序繁琐而不能办理产权过户，故上诉人黄金明、王某对于未办理过户并非无过错。综上，本院无法认定上诉人黄金明、王某已经支付完毕40万元购房款，亦无法认定其在法院查封前已经合法占有使用案涉房屋，且其对房屋未能及时办理过户存在过错，故一审法院对案外人执行异议处理正确。
综上所述，上诉人黄金明、王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人黄金明、王秀美负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉福
审判员 高晓敏
审判员 张小雪
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 杰