广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3181号
上诉人（原审原告）林德才，男，汉族，1983年2月10日出生，住广东省陆丰市。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈金国，男，汉族，1977年6月20日出生，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）陈春强，男，汉族，1979年2月17日出生，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路29号109、29号北座107、108和二层，组织机构代码75922656-6。
负责人廖中兴。
上诉人林德才因与被上诉人陈金国、陈春强、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安财保三水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法乐民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审查，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、平安财保三水支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿林德才64577.82元；二、驳回林德才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1843元，由林德才负担1140元，平安财保三水支公司负担703元。
上诉人林德才不服上述判决，向本院提起上诉称，一、林德才除对原审法院认定的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）计算标准有异议外，对原审法院认定的医疗费10399.3元、住院伙食补助费800元、营养费500元、交通费400元、护理费640元、误工费9767.13元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元均无异议；二、林德才一审所提供的相关证据材料足以证明其事故发生前已经在中山市连续不断居住、生活一年以上，且有稳定的收入来源，故虽然林德才的户籍性质是农村户口，但其残疾赔偿金（含被抚养人生活费）依法应当按照城镇标准计算；首先，林德才提供店铺合作协议、店铺押金与租金收据、中国银河证券中山小榄营业部股票明细对账单、中国建设银行中山民安中路支行交易明细等足以证实林德才在事故发生前己经在中山市与广州市等城镇范围内居住一年以上。林德才提供的中国银河证券中山小榄营业部股票明细对账单、中国建设银行中山民安中路支行交易明细属于非常客观的证据，也能够客观真实地证实自2009年11月至2014年10月l日止林德才一直在广东省中山市小榄镇居住生活及工作，且有稳定的收入来源。如果林德才没有稳定的工作收入，不可能进行银行存取款交易，谈不上进行高风险的股票投资。其次，林德才自2014年10月开始在广州市地区从事餐饮工作，又在广东工商学院租有固定摊位，反过来也能够推断出林德才自2009年11月至事故发生之时一直有稳定的收入来源。最后，最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号：“云南省高级人民法院：……经研究，答复如下：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿余、死亡赔偿金和被扶养人生活费的训算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准……经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”综上，本案中，自2009年11月至2011年10月林德才一直在广东省中山市小榄镇连续不断居住生活与工作，于2014年10月到广州租赁固定摊位从事开铺经商，期间往来中山、佛山、广州三地，其有稳定的收入来源，依据法律规定，其残疾赔偿金（含被抚养人生活费）应按城镇标准予以计算。即伤残赔偿金应为：32598.7元/年×20年×10%=65197.4元。被扶养人生活费应为：至定残日，林德才儿子未满2周岁，应获赔偿17年，林德才大女儿未满1周岁，应获赔偿18年，林德才二女儿未满1周岁，应获赔偿18年，由林德才与其妻子共同抚养，则24105.6元/年×（17+l8+l8)年×0.1÷2人=63879.84元，林德才母亲58岁，由五兄弟进行抚养，24105.6元/年×20年×0.1÷5人=9642.24元，伤残赔偿金及被扶养人生活费合计138719.48元。综上，请求二审法院：1.维持原审判决第二项，对原审判决第一项予以改判，判决平安财保三水支公司赔偿170725.91元；2。本案一审、二审诉讼费用由陈金国、陈春强，平安财保三水支公司负担。
被上诉人陈春强对林德才的上诉没有异议。
被上诉人陈金国、平安财保三水支公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，林德才曾于2009年在中国银河证券中山小榄营业部开设股票账户，至本起交通事故发生前，一直存在股票交易。
又查明，2014年10月1日，林德才与广州佳堡企业管理有限公司签订《合作协议》，约定林德才租用广工商学院二楼Q堡进行经营，每月租金4000元，同时约定其他事项。合同签订后，广州佳堡企业管理有限公司出具收据确认收取林德才2万元押金作为该月租金。
再查明，本起事故造成林德才、邵发生及吴方龙受伤的后果，邵发生与吴方龙均已另案起诉陈春强、陈金国、平安财保三水支公司，案号分别为（2015）佛三法乐民初字第410号、（2015）佛三法塘民初字第175号。邵发生案经法院认定其在交强险医疗、伤残限额内可获得的赔偿为52162.62元，超出交强险部分可获得的赔偿为219331.46元，法院判令平安财保三水支公司需在保险限额内赔付261494.08元；吴方龙案经法院认定其在交强险医疗、伤残限额内可获得的赔偿为42151.57元，超出交强险部分可获得的赔偿为88334.68元，法院判令平安财保三水支公司需在保险限额内赔付130486.25元。至此，平安财保三水支公司在交强险内可用医疗、伤残限额为25685.81元，在商业第三者责任险内可用限额为192333.86元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。鉴于各方未就原审判决认定林德才的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金项目及平安财保三水支公司在交强险内承担的赔付比例、金额问题提起上诉，本院迳予确认。围绕着林德才的上诉请求，二审争议的焦点为林德才残疾赔偿金（含被扶养人生活费）适用赔偿标准问题，对此本院认定如下：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，林德才的户籍性质虽为农村，但根据其提交的店铺合作协议、店铺押金与租金收据、中国银河证券中山小榄营业部股票明细对账单、中国建设银行中山民安中路支行交易明细等证据，可客观反映林德才自2009年11月至2014年10月l日止在城镇生活、居住，收入来源于城镇的事实，参照《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函》的处理意见，林德才上诉主张其伤残赔偿金（含被抚养人生活费）按照城镇标准计算合法有据，原审法院对此认定不当，本院予以纠正。依据上述法律规定，结合林德才的伤残情况、被抚养人人数及年限进行计算，林德才因本起交通事故可获得的伤残赔偿金（含被抚养人生活费）合计101182.1元[伤残赔偿金为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；被扶养人生活费为40796.3元(林德才对其母亲林赛玉、儿子林佳枫、女儿林桉涵、女儿林桉淇的扶养年限分别为20年、17年、18年、18年，扶养义务人数分别为5人、2人、2人、2人，被扶养人生活费按22171.9元/年计算。因第1-17年四被扶养人生活费年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故前17年四被扶养人依法可确认的生活费共计为22171.9元/年×17年×10%=37692.23元；第18年被扶养人林赛玉、林桉涵、林桉淇生活费年赔偿总额亦已超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故第18年三被扶养人依法可确认的生活费共计为22171.9元/年×1年×10%=2217.19元；第19-20年，其母林赛玉依法可确认的生活费为22171.9元/年×2年×10%÷5人=886.88元)]。平安财保三水支公司为事故车辆粤Ｅ×××××号车的保险人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及本案事故责任划分，其应交在交强险、商业第三者责任险限额内承担赔付义务。林德才因本起事故可获得赔偿的伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、医疗费、住院伙食补助费等项目损失总额为133188.53元，上述损失尚未超过平安财保三水支公司在交强险、商业第三者责任险项下未赔付总额，平安财保三水支公司对此应予以赔偿（在交强险可用医疗、伤残限额内尚余25685.81元部分承担先行赔付义务，不足部分在商业第三者责任险尚余192333.86元部分补充赔偿）。
综上，林德才上诉请求部分合理，本院予以支持。原审判决部分认定事实不清，裁判结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市三水区（2015）佛三法乐民初字第269号民事判决第二项及诉讼费负担认定；
二、变更广东省佛山市三水区（2015）佛三法乐民初字第269号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人林德才133188.53元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费2423元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄金红