wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）川执字第1009号
申请执行人：李士夫。
被执行人：李庆华、沈飞。
申请执行人李士夫与被执行人李庆华、沈飞民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第119号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李庆华、沈飞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李士夫于2004年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取冻结划拨等强制措施，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第119号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年一月五日
书记员 翟慎平
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1982号
原告马晓铁，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
被告李昭，男，1986年11月21日出生，汉族，居民，现住遵化市。
本院在审理原告马晓铁诉被告李昭返还原物纠纷一案中，原告于2013年5月31日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判员 梁玉娟
二〇一三年五月三十一日
书记员 陈 静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1591号
罪犯谌海华，男，1960年5月2日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2012年12月6日作出(2012)西刑初字第221号刑事判决，认定谌海华犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪少刑执字第212号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省未成年犯管教所认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省未成年犯管教所代表赵期、陈玥出庭提请减刑建议,江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员盛巍、万颖出庭行使法律监督职责,罪犯谌海华到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谌海华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯谌海华的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谌海华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谌海华减去有期徒刑三个月二十五天。
（减刑后刑期：自2011年7月1日起至2017年3月5日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初3445号
原告：安徽居家物业管理有限公司。住所地：安徽省合肥市滨湖区孔雀街**号光明大厦511等**套房。统一社会信用代码：91340100688111744D。
法定代表人：周卉菱，总经理。
委托代理人：张海兵，男，汉族，1985年9月20日出生，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：章南娇，女，汉族，1989年2月6日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：束从根，男，汉族，1970年4月23日�生，住安徽省肥西县。
原告安徽居家物业管理有限公司与被告束从根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告安徽居家物业管理有限公司委托代理人章南娇到庭参加诉讼，被告束从根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安徽居家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业费5594.69元（2014年1月1日至2017年12月31日），并按每日千分之一支付自逾期之日起至缴清物业管理费之日的逾期付款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告束从根未予辩解亦未提供证据。
经审理查明：被告束从根是肥西县书香雅苑小区26幢C505室的业主，房屋建筑面积97.13平方米。2011年4月1日，原告与被告束从根签订《书香雅苑前期物业服务协议》。合同约定物业费按政府物价部门批准的收费标准收费。如业主方不按协议约定的时间交纳物业费的，从逾期之日起按每日1‰交纳违约金。经核准，书香雅苑小区高层物业管理服务费，2012年8月至2016年6月收费标准为1元/平方米/月，2016年7月之后为1.20元/平方米/月。2012年7月之前，肥西县物价局未对书香雅苑小区高层物业管理服务费核定收费标准。2006年9月实施的《合肥市住宅小区物业服务收费管理实施细则》规定，二级资质物业服务企业高层收费指导价为1元/平方米/月。原告安徽居家物业管理有限公司资质等级为二级。《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》另规定，各等级收费标准上下浮动不超过20%。被告司圣勇交纳物业管理费至2013年12月31日，自2014年1月1日后，未再向原告交纳物业管理费。
上述事实有原告所举证据及当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告安徽居家物业管理有限公司根据与被告束从根签订的《书香雅苑前期物业服务协议》，为被告提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受原告提供的物业服务，应当按约支付相应的物业管理费。根据肥西县物价部门核定及合肥市物业服务收费管理相关规定，原告诉求按1.2元/平方米/月的标准收取物业费，未超出上浮20%上限，应予准许。现原告要求被告支付2014年1月1日至2017年12月31日期间欠交的物业管理费5594.69元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按每日千分之一支付迟延交费的违约金，该违约金约定过高，本院予以酌减，被告应按每日万分之三向原告支付迟延交费的违约金至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告束从根于本判决生效后三日内向原告安徽居家物业管理有限公司支付物业管理费5594.69元，并自其欠费之日起（2014年1月1日）起以其实际欠费额为基数按每日万分之三支付违约金至实际付清之日止。
二、驳回原告安徽居家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费25元，由被告束从根负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 娟
二〇一八年八月三日
书记员 胡慧娟
附本案适用的�律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第76-2号
申请执行人张萍来，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人邹秦，女，汉族，住址广东省揭西县。
被执行人深圳市重信科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路联合广场A栋51楼5103。
法定代表人邹鑫。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1626号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封并评估了被执行人邹秦所有的翡翠玉器等珠宝首饰一批、上述财产的评估值为人民币5030000元（详见评估报告书）。本院依法将评估报告书送达双方当事人，在法定期限内，双方当事人均未对该评估报告提出异议。现申请执行人向本院申请拍卖上述财产。
本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依法可拍卖其财产以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邹秦所有的翡翠玉器等珠宝首饰一批（详见评估报告书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶仕平
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一五年一月二十六日
书记员 唐 伟
第1页，共2页
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1280号
原告薜凤兰。
委托代理人黄辉，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人刘建湧，广西金湾律师事务所实习律师。
被告杨新誉。
被告韦春。
原告薜凤兰与被告杨新誉、韦春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员陈勋适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告薜凤兰的委托代理人黄辉、刘建湧到庭参加诉讼，被告杨新誉、韦春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薜凤兰诉称，原告与被告杨新誉是朋友关系。2014年9月17日和2014年10月10日，被告杨新誉两次向原告共20万元，两次借款均约定：利息约定每月5000元，被告韦春作为担保人将其位于钦州市金湾步行街所购买的2栋1802号房做担保，约定如果被告杨新誉不能将上述债务及时还清给原告，原告有权将担保物转卖还清债务。借款期满后，第一笔借款被告杨新誉只支付从2014年9月至2014年12月的利息，至起诉之日仍欠原告本金10万元和利息2万元。第二笔借款被告杨新誉只支付从2014年10月至2014年12月的利息，至起诉之日仍欠原告本金10万元和利息2万元。经原告多次向被告杨新誉追讨，被告杨新誉以各种理由拒不归还借款本金和利息。截止2015年5月4日，被告杨新誉仍然拖欠原告借款本金20万元和利息4万元。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决：一、被告杨新誉归还给原告借款本金200000元和利息4万元（利息暂计至2015年5月4日，延后的利息另算）；二、确认原告对被告韦春为本案债务设定抵押担保的金湾步行街2栋1802号房在房屋价值限额范围内（价值以实际评估为准）享有优先受偿权；三、本案全部诉讼费用由被告共同承担。
被告杨新誉、韦春不作答辩。
经审理查明，2014年9月17日，被告杨新誉向原告出具借条一张，载明被告杨新誉借到原告10万元整，每月支付分红5000元给原告，被告韦春用位于钦州市金湾步行街2栋1802号房作为借款担保，并约定：如果借款和分红不能及时还清，原告有权将担保物转卖偿还上述债务，双方没有约定还款期限。
2014年10月10日，被告杨新誉又向原告出具一张借条，载明被告杨新誉借到原告10万元整，每月支付分红5000元给原告，被告韦春用位于钦州市金湾步行街2栋1802号房作为借款担保，并约定：如果借款和分红不能及时还清，原告有权将担保物转卖偿还上述债务，双方约定借款期限为一年，2015年10月10日还款。原告自认被告杨新誉已经归还第一笔借款从2014年9月至2014年12月共四个月的利息，按每月5000元计共20000元；第二笔借款从2014年10月至2014年12月共三个月的利息，按每月5000元计共15000元。
另查明，被告韦春用作担保的位于钦州市金湾步行街2栋1802号房是被告韦春向银行按揭贷款购买，针对本案双方没有到有关部门办理房屋抵押登记手续。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告杨新誉向原告出具两张借条，并签名和加盖手印，确认其分别于2014年9月17日和2014年10月10日向原告两次借款每次100000元。两张借条是双方当事人的真实意思表示，对双方的借贷事实本院予以确认。
关于第一笔借款，双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告杨新誉还款，双方约定被告杨新誉每月支付5000元分红，实质为支付利息，该利息约定已经超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。而原告自认被告杨新誉已支付20000元利息，因此被告杨新誉已支付的利息为7867元（利息从2014年9月至2014年12月按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计算），剩余12133元应抵扣借款本金，所以被告杨新誉尚欠原告的借款本金为87867元。
关于第二笔借款，双方约定了还款期限为2015年10月10日，现在借款期限未满，原告称被告杨新誉的行为已经构成预期违约，有权解除合同并要求被告杨新誉提前还款付息。本院认为，预期违约有两种情形，一种是合同有效成立后至合同约定的履行期届满前，一方当事人明确肯定地向另一方当事人明示他将不履行合同约定的主要义务，另一种是一方当事人以其行为表明在履行期到来后将不履行或不能履行合同主要义务。本案中，被告杨新誉不按约定归还第一笔借款利息和本金给原告，第二笔借款虽然借款期限未满，但也不能依约按时支付利息，已经违约。被告杨新誉的行为已经表明其不能履行合同义务，符合预期违约的构成要件。因此，原告可以要求被告杨新誉提前归还第二笔借款10万元和利息。因为原告自认被告杨新誉已经支付三个月的利息15000元，但双方约定的利息已经超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。因此被告杨新誉已支付的利息为5867元（利息从2014年10月至2014年12月按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计算），剩余9133元应抵扣借款本金，所以被告杨新誉尚欠原告的借款本金为90867元。
关于原告要求确认被告韦春为本案债务设定抵押担保的位于钦州市金湾步行街2栋1802号房在房屋价值限额范围内享有优先受偿权的问题。本案中双方虽然在借条上约定了抵押担保的内容，但根据《中华人民共和国担保法》第四十一条，本案抵押的房产应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。而本案中抵押的房产并未到房产部门办理抵押登记，因此本案的抵押合同并未生效。另外，该套房产是被告韦春采取向银行按揭贷款的方式购买的，已经抵押给银行，银行对该套房产已经享有优先受偿权。原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
综合上述两笔借款，被告杨新誉尚欠原告的借款本金为178734元，原告要求被告杨新誉归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。但原告请求的利息计算不符合法律规定，本院仅支持中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍进行计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨新誉归还借款本金178734元给原告薜凤兰；
二、被告杨新誉支付借款本金178734元的利息（利息计算：以本金178734元为基数，从2015年1月1日起计至2015年5月4日，按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率的四倍计算）给原告薜凤兰；
三、驳回原告薜凤兰的其他诉讼请求。
案件受理费4900元（原告薜凤兰已预交），减半收取2450元，由原告薜凤兰负担625元，被告杨新誉负担1825元，被告杨新誉负担的诉讼费应连同上述债务在履行义务时一起支付给原告薜凤兰。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4900元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 勋
二〇一五年七月二十八日
书记员 周彦辰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第0017号
原告王某。
委托代理人陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作人员。
被告赵某甲。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：她与赵某甲于1994年年初自由恋爱，同年年底举办结婚仪式，××××年××月××日生育双胞胎儿子赵某乙、赵某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初双方感情尚可，后因赵某甲不肯做事及性格不合，她于2001年离开出走，2009年赵某甲父亲去世，她回家尽孝后再次离家出走至今未归，夫妻双方已分居4年多。现夫妻感情早已破裂，故诉至法院，要求与赵某甲离婚。
被告赵某甲未作答辩。
经审理查明：王某与赵某甲于1994年相识后自由恋爱，次年3月22日生育双胞胎儿子赵某乙、赵某丙，现均已成年，××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚初夫妻关系尚可，在共同生活期间曾为生活琐事发生争吵。王某称她与赵某甲自2009年11月份起分居至今，故于2014年12月29日诉至本院，要求与赵某甲离婚。
以上事实，由结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王某与赵某甲依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、王某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认王某与赵某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，为家庭和睦着想，夫妻和好是有可能的。故对王某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准王某与赵某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 陈思远
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邵 珏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民特字第00019号
申请人夏肃芳，女，1955年10月23日出生，汉族。
被申请人李斯聪，男，1979年1月16日出生，汉族。
申请人夏肃芳要求宣告李斯聪死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人夏肃芳诉称其子李斯聪从小患有癫痫病，不自信，于1999年5月1日凌晨出走后再也没有回家，没有联系。和他生父李军四处寻找无果，已经16年未有其音讯。故向法院申请宣告李斯聪死亡。
经查，被申请人李斯聪，男，1979年1月16日出生，汉族，原住址武汉市江汉区双洞正街43号2号。公民身份号码420103197901163232。申请人夏肃芳与被申请人父亲李军于1995年12月25日结婚，被申请人李斯聪系申请人夏肃芳之继子。被申请人李斯聪于1999年5月1日凌晨出走后，与家人再无任何联系，家人经多方寻找无果。根据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，本院于2014年6月20日在《人民法院报》发出寻找李斯聪的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人李斯聪仍下落不明。
本院认为，申请人夏肃芳已提供有关机关关于被申请人李斯聪下落不明的书面证明。本院亦依法发出寻人公告。现公告期满，被申请人李斯聪仍下落不明。自1999年被申请人李斯聪至今已下落不明满十六年，申请人夏肃芳申请宣告被申请人李斯聪死亡符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李斯聪死亡。
本判决为终审判决。
审判员 魏晓伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 何仕伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第70号
原告高正荣。
委托代理人朱卫东、蒋子侃。
被告杭州立新色织布厂。
诉讼代表人王耀明。
委托代理人孟桂英，系该厂员工。
被告孟桂英。
原告高正荣（以下称原告）为与被告杭州立新色织布厂、孟桂英（以下称两被告）民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉。本院于2013年1月31日受理后，由代理审判员徐菁独任审判，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告高正荣及其委托代理人蒋子侃到庭参加诉讼，被告杭州立新色织布厂、孟桂英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为绍兴县顺裕轻纺原料有限公司（以下称顺裕公司）的法定代表人及股东之一，孟桂英为杭州立新色织布厂的实际负责人。杭州立新色织布厂与顺裕公司素有业务往来，因原告公司内部结算需要，两被告长期向原告个人借款用以填补未结清部分的货款。2012年1月16日，经结算，两被告积欠原告借款为784408元，约定每月利息按9厘计算，每月付息，于2013年1月16日归还本金，逾期按本金4%计算违约金。然两被告仅支付了28000元利息后，一直未还本付息。诉请判令两被告归还原告借款784408元，支付利息56477.4元（自2012年1月16日计算至2013年1月16日，扣除28000元已付利息），违约金31276.32元，并由两被告负担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：《欠条》一份，证明2012年1月16日，经结算，两被告积欠原告借款为784408元，约定每月利息按9厘计算，每月付息，于2013年1月16日归还本金，逾期按本金4%计算违约金。
两被告未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据即《欠条》发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据即《欠条》的具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人的陈述，本院就本案事实确认如下：
原告为顺裕公司的法定代表人及股东之一。杭州立新色织布厂长期向顺裕公司购买货物，但仅支付了部分货款，两被告长期向原告个人借款用以填补未结清部分的货款，原告以其在顺裕公司应得的收益直接进行抵扣。
2012年1月16日，经结算，两被告积欠原告借款为784408元，约定每月利息按9厘计算，每月付息，于2013年1月16日归还本金，逾期按本金4%计算违约金。
结算后，两被告支付了28000元利息，至今未还本付息。
本院认为，两被告向原告借款784408元用于支付杭州立新色织布厂所欠顺裕公司的货款，原告以其在顺裕公司应得的收益对上述款项进行抵扣，故该借款已实际交付，原告与两被告的民间借贷法律关系成立并依法生效。
依《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应按约定期限返还借款。涉案借款的借款期限为2013年1月16日，原告要求被告归还784408元借款的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第205条，借款人应当按照约定的期限支付利息。涉案借款利息为月息0.9%，未超出同期银行贷款利率的4倍，原告要求两被告支付剩余利息56477.4的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第114条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原、被告约定逾期还款按本金4%计算违约金，该约定未超出按同期银行贷款利率的4倍计算所得的2012年1月17日至判决之日的逾期还款利息，现两被告未依约还款，故原告要求其支付约金31376.32元的诉讼请求理由正当，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州立新色织布厂、孟桂英归还给高正荣借款784408元，支付利息56477.4元，违约金31276.32元，合计872261.72元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果杭州立新色织布厂、孟桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12523元，减半收取6261.5元，加上财产保全费4703元，合计10964.5元，由杭州立新色织布厂、孟桂英负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一三年四月八日
书 记 员 郎晓军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4181号
申请执行人周黎，女，1963年1月1日出生,汉族，住徐州市泉山区。
被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区上海路西、黄河路北商住楼6#-23。
法定代表人杜尚文，该公司董事长。
被执行人徐州苏北中小企业投资担保有限公司，住所地徐州市中山南路235号。
法定代表人权太华，该公司经理。
申请执行人周黎与被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司、徐州苏北中小企业投资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第3340号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、解除原告周黎与被告徐州市九鹏房地产开发有限公司、徐州苏北中小企业投资担保有限公司之间的房屋认购关系。二、被告徐州市九鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周黎购房款1696532元、利息59378.62元，合计1755910.6元。三、被告徐州苏北中小企业投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、被告徐州苏北中小企业投资担保有限公司在承担责任的范围内有权向被告徐州市九鹏房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取20600元、保全费5000元，合计25600元，由被告徐州市九鹏房地产开发有限公司、徐州苏北中小企业投资担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理，执行标的为人民币1781510.62元，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，本院以（2014）铜民诉保字第00267号民事裁定书预查封被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司所有的位于徐州市铜山区××都商业中心××＃××单元××、××、××、××、××＃××单元××、××、××、××＃××室房产，且上述预查封房产未竣工，暂无法进行处置，其他未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司、徐州苏北中小企业投资担保有限公司录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第3340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年四月十二日
书记员 焦文超
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民二初字第75号
原告吴双芹，女，1962年12月20日出生，汉族，住东洲区。
委托代理人刘连庆，抚顺县中心法律服务所法律工作者。
被告李明辉，男，汉族，1953年3月7日出生，住新抚区。
被告郭德芹，女，汉族，1953年12月2日出生，住新抚区。
本院在审理原告吴双芹诉被告李明辉、郭德芹房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审查。
原告诉称，2009年8月，经原告姐姐介绍，原告与被告签订房屋买卖协议书，约定被告将坐落于顺城区的住房以82000元的价格卖给原告，因该房是棚改房，按政策五年后才可办理过户手续，协议签订后，原告交付被告79000元，待办完过户手续后付清余款3000元。现因被告李明辉不知去向致使原告无法办理过户，故原告来院诉讼，请求依法确认房屋买卖协议书合法有效，被告协助原告办理房屋产权过户手续。
本院认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，应由仲裁机构解决。本案中，原被告在其签订的《房屋买卖合同协议书》第九条约定“本协议在履行中发生争议协商不成时，由抚顺仲裁委员会仲裁。”故本案并不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴双芹的起诉。
案件受理费1775元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一五年八月十日
书记员 李夏阳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1445号
原告：谭平，女，1980年5月13日出生，汉族，居民。
被告：李德和，男，1970年4月8日出生，汉族，教师。
被告：郑云，女，1969年8月11日出生，汉族，公务员。
被告：王鲁郓，男，1967年1月14日出生，汉族，教师。
本院在审理原告谭平与被告李德和、郑云、王鲁郓民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭平撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告谭平负担。
审判员 朱远昌
二〇一三年七月十九日
书记员 张玉伟
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初1171号
起诉人：柳某某。
2017年8月11日，本院收到起诉人柳某某诉中国人寿财产保险股份有限公司临汾市东城区支公司机动车交通事故责任纠纷起诉状，称2016年9月24日，赵燕林驾驶晋LC82**号/晋LU7**挂重型半挂牵引车，载蔡建虎沿243省道由东向西行驶至8KM+50M处在公路上掉头时，与同向行驶的柳王保驾驶的陕KA64**号/陕K94**重型厢式半挂牵引车发生碰撞，致使乘坐人蔡建虎当场死亡，赵燕林和柳王保受伤，双方车辆损坏。该起事故经汾阳市公安局交通警察大队调查，认定赵燕林对本起事故负主要责任，柳王保负次要责任，蔡建虎无责任。柳王保驾驶的半挂牵引车实际车主为原告柳某某，赵燕林驾驶的半挂牵引车登记在山西省洪洞县旭辉物流有限公司名下，在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市东城区支公司投保交强险、商业第三者责任险。故原告提起诉讼，请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市东城区支公司在第三者责任险限额内赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计177000元；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
经审查，本院认为，本案属机动车交通事故侵权责任纠纷民事案件，该类型案件应以侵权人为被告向本院提起诉讼，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对柳某某起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 麻笑枫
人民陪审员 温一平
人民陪审员 张天文
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 丽
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第518号
申请执行人秦伟伟。
被执行人苟金路。
秦伟伟与苟金路民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）垦民初字第288号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被告苟金路于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苟孟孟借款本金16512元及利息（以借款本金16512元为基数，自2015年1月20日至判决付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告秦伟伟对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告秦伟伟在承担保证责任后，有权向被告苟金路赔偿。因被执行人苟金路未履行以上判决书确定的义务，2015年8月6日秦伟伟代为偿还上述借款，并于同日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人在银行是否有存款进行了查询，未查到被执行人有银行存款。申请执行人又提供不出被执行人有可供执行人财产和财产线索。被执行人属暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院制作的（2015）垦民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 张志超
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 冲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6619号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（组织机构代码：25613907-3）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，系公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周爱明，女，1956年3月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告周爱明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告周爱明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年十月二十六日
代书记员 章婉静
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00219号
原告蔡某某。
被告尹某某。
本院在审理原告蔡某某与被告尹某某离婚纠纷一案过程中，原告蔡某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告蔡某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告蔡某某负担。
审判员 李勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 张燎
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初270号
原告王财先，男，汉族，生于1990年11月10日。
委托代理人赵琼，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告严刚，男，汉族，生于1986年8月10日。
原告王财先诉被告严刚房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，原告购买案外人郭文建合法取得的宅基地上由被告出资修建的位于广元市利州区东坝水柜村三组砖混结构、建筑面积为120平方米的住房一套，原告与被告及案外人郭文建签订了“集资合建房”协议，原、被告在协议中对房屋的质量、价款、付款方式、竣工时间、交房时间等都进行了约定，最终确定房屋总价款为14.5万，原告当场向被告支付了8万元的购房款，被告也向原告出具了“收条”一张。后临界交房期，原告致电被告询问交房情况，被告答复“快了，快了”。不久，原告随家人来到水柜村三组才得知被告已将原告所购房屋卖与第三人，后原告多次找被告协商此事，被告均以各种理由敷衍搪塞，一拖再拖，原告为维护合法权益，遂诉至本院，请求撤销合同，并判令被告返还购房款8万元及资金利息。
本院认为，在审理原告王财先诉被告严刚房屋买卖合同纠纷一案中，本院按原告诉状中提供的被告送达地址，无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，经询问原告，其亦明知被告未在其诉状所列地址及其身份证住址居住，并且不能提供被告现在的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王财先的起诉。
案件受理费900.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一六年三月十八日
书记员 白邵菊
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初206号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人马光峰，男，1974年1月20日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，家住四川省荣县。2016年7月23日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人马光峰犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员涂丽容出庭支持公诉，被告人马光峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2016年6月7日中午，被告人马光峰饮酒后，驾驶X1号普通两轮摩托车，从荣县旭阳镇锁江桥往荣县过水镇文昌方向行驶，当天14时10分左右，行至荣县旭阳镇朝阳村8组路段时，与迎面驶来由陈某驾驶的X2号小轿车相撞，造成马光峰受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，陈某报警，交警在现场调查中，发现被告人马光峰涉嫌酒后驾驶，遂依法对马光峰进行抽血送检。经四川联立司法鉴定中心鉴定；马光峰血液中的乙醇浓度为124.7MG/100ML，已达到醉酒标准。案发后，被告人马光峰与陈某达成赔偿协议。
上述事实，被告人马光峰在审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证；被告人马光峰的供述；证人郝某、钟某、陈某等证言；以及现场勘查笔录、鉴定意见书、赔偿协议�辨认笔录、血样提取登记表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马光峰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马光峰系初犯、且自愿认罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人马光峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一六年十月二十一日
书记员 万 方
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民特66号
申请人苏宝俊，女，1941年1月27日出生，汉族，济南市立医院退休职工，住济南市天桥区。
申请人苏宝俊要求宣告孟宪林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人孟宪林，男，1937年6月25日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人孟庆玲（系被申请人之女），女，1964年3月8日出生，汉族，济南市印刷四厂退休职工，住济南市市中区。
申请人苏宝俊述称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人孟宪林由于年老体弱，身患多种疾病，全身不能动，生活不能自理，现卧床为植物人。为保护被申请人的合法权益，现申请人申请法院认定被申请人孟宪林为无民事行为能力人，并依法指定申请人为孟宪林的监护人。
经审理查明，申请人苏宝俊与被申请人孟宪林系夫妻关系。被申请人孟宪林年老体弱，身患多种疾病，于2016年4月22日到济南市第二人民医院住院治疗，经诊断为：脑梗死、脑萎缩、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、高血压病3级、肺气肿等，于2016年5月5日出院。被申请人目前意识不清，思维、行动、语言等方面有严重障碍，生活不能自理，完全不能辨认自己的行为。
上述事实，有申请人苏宝俊提交的济南市第二人民医院的诊断住院病历、结婚证、户籍证明及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人孟宪林目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人苏宝俊的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人苏宝俊系被申请人孟宪林的妻子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告孟宪林为无民事行为能力人。
指定苏宝俊为孟宪林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一六年七月十四日
书记员 朱瑶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行初字第21号
原告卢美华，女，1965年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人田峰，北京市大嘉律师事务所律师。
被告阿荣旗公安局。
住所地阿荣旗。
法定代表人张杰，局长。
委托代理人沈国志，阿荣旗公安局六合派出所所长。
委托代理人吴伯祥，阿荣旗公安局六合派出所教导员。
委托代理人刘维成，阿荣旗公安局法制大队民警。
第三人王风清，女，1970年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告卢美华不服被告阿荣旗公安局治安管理行政处罚，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告卢美华诉称，2013年9月18日原告卢美华夫妻二人在某1组大坡原地收黄豆，第三人王风清家也在收黄豆，第三人王风清无故抢夺原告卢美华的黄豆29铺。原告卢美华予以制止，第三人王风清上前厮打原告卢美华。被告阿荣旗公安局在未查明事实的情况下作出阿公（六合）行罚决字（2013）835号行政处罚决定书，对原告卢美华处以拘留7日及罚款400元的治安行政处罚。被告阿公（六合）行罚决字（2013）835号行政处罚决定没有事实依据，适用法律错误，应予撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告卢美华提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。该处罚决定书于2013年9月26日作出并送达，被处罚人签名处签有“卢美华”字样并捺印。原告卢美华认为签名及捺印非其本人所为，向本院提出司法鉴定申请，但在规定期限内未向本院缴纳鉴定费用，致司法鉴定无法进行。综上，本院立案后经阅卷发现原告卢美华的起诉已超过法定起诉期限，经向其释明后，原告卢美华对其提出的起诉超过法定期限的理由，未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且不正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告卢美华的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
审 判 员 崔 亮
人民陪审员 林荣省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 宇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且不正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律、法规由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终179号
上诉人（原审原告）薛耀丽。
委托代理人赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。
委托代理人赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西阳光大地集团房地产开发有限公司。住所地太原市晋源区新晋祠路***号。
法定代表人吴文权，执行董事。
委托代理人王芸芳，山西阳光大地集团房地产开发有限公司销售总经理。
委托代理人王晓骏，山西承鸣律师事务所律师。
上诉人薛耀丽与被上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第378号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛耀丽及其委托代理人赵亚丽、赵晶莹，被上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司（下文简称阳光房地产公司）的委托代理人王芸芳、王晓骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月19日，薛耀丽、阳光房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，并于同日还签订了一份《商品房买卖合同》补充协议，约定薛耀丽购买阳光房地产公司开发的位于太原市新晋祠路288号太原阳光长风商住区A第1幢A座2单元0602号房屋；该商品房建筑面积共87.02平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7662.6元，该商品房总金额666799元；阳光房地产公司应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付薛耀丽使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，阳光房地产公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付薛耀丽使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，阳光房地产公司按日向薛耀丽支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；商品房达到交付使用条件后，阳光房地产公司应当书面通知薛耀丽办理交付手续，双方进行验收交接时，阳光房地产公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，阳光房地产公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，阳光房地产公司不出示证明文件或出示文件不齐全，薛耀丽有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由阳光房地产公司承担。薛耀丽于2013年4月1日和2013年8月13日分两次付清了全部购房款666799元。2014年8月19日，阳光房地产公司给薛耀丽邮寄了阳光汾河湾A区交付使用通知书，通知薛耀丽所购买的房屋于2014年8月30日即已具备交付条件，阳光房地产公司集中办理收楼手续的时间为2014年8月30日至2014年9月8日。薛耀丽于2015年3月27日与阳光房地产公司办理了收房手续，但阳光房地产公司未能向薛耀丽出示该房屋经验收合格的文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故薛耀丽诉来本院，要求阳光房地产公司支付逾期交房的违约金（每日按已交付房价款万分之三计算），自2014年9月1日至按照约定条件交付房屋时止，暂时计算至2015年1月31日，为30406.03元。
原审法院认为，薛耀丽、阳光房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同中，薛耀丽、阳光房地产公司约定的交房时间为2014年8月31日前，阳光房地产公司在2014年8月19日给薛耀丽邮寄了交付使用通知书，通知薛耀丽集中办理收楼手续的时间为2014年8月30日至2014年9月8日，薛耀丽于2015年3月27日接收了该房屋。薛耀丽现以阳光房地产公司交付的房屋不具备交付条件为由，要求阳光房地产公司承担逾期交房的违约责任。原审法院认为，阳光房地产公司在合同约定期限内通知薛耀丽收房，薛耀丽接通知后接收房屋的行为，属于对自己权利的处分，薛耀丽在已经接收房屋的情况下，又要求阳光房地产公司承担逾期交房的违约责任，违反了民法规定的公平和诚信原则，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决驳回薛耀丽的诉讼请求。
原审判决后，薛耀丽不服上诉本院称：1、一审法院认为上诉人在已经接收房屋的情况下，又要求被上诉人承担逾期交房的违约责任，违反公平诚信原则，属于事实认定错误。交付经竣工验收合格的房屋是被上诉人的约定和法定义务。上诉人接收房屋的行为并不免除被上诉人承担违约责任。2、一审法院适用《合同法》第五、六条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。虽然上诉人于2015年3月27日办理了房屋交接手续，但这并不代表被上诉人交付的房屋就符合合同约定及法律规定的交付条件，被上诉人应依法依约承担逾期交房的违约责任。故请求一、依法撤销（2015）晋源民初字第378号民事判决；二、依法改判阳光房地产公司支付薛耀丽逾期交房的违约金（每日按已交付房价款万分之三计算），自2014年9月1日至按照约定条件交付房屋时止，暂时计算至2015年1月31日，为30406.03元；三、本案一、二审诉讼费由阳光房地产公司承担。
被上诉人阳光房地产公司辩称，1、上诉人薛耀丽购买的A1-2-602号商品房已具备交付使用条件，且上诉人也已于2015年3月27日办理房屋交接手续，并领取《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。2、阳光房地产公司已经按照合同约定履行了交付义务，逾期收房系上诉人自身原因所致，不应由其承担违约责任。一审法院认定事实清楚，应予维持。
本院经审理查明的事实除原审法院查明的事实外，庭审中，被上诉人阳光房地产公司提交了上诉人薛耀丽在阳光汾河湾物业公司交费的收款收据，证明上诉人已经接收房屋并入住使用。上诉人质证后无异议。
另查明，在双方签订的《<商品房买卖合同>补充协议》第三条商品房交付补充中约定“合同中第八条约定的交房是指出卖人将具备建筑竣工条件的房屋交付买受人使用，其他相关的行政审批手续由出卖人按照政府规定予以办理”。监理方山西恒泰建设项目管理有限公司和施工方北京建工一建工程建设有限公司出具了验收合格证明，载明阳光汾河湾A1号住宅楼，于2014年8月20日经验收合格。涉案商品房具备《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定了房屋交付条件为商品房经验收合格。同时，双方签订的《<商品房买卖合同>补充协议》第三条又约定交房是指出卖人将具备建筑竣工条件的房屋交付买受人使用，且薛耀丽也已接收了房屋，应视为薛耀丽认可涉案房屋符合双方约定的交付条件。因此，一审判决以薛耀丽在已接收房屋的情况下，又要求阳光房地产公司承担逾期交房的违约责任，违反了民法规定的公平和诚信原则为由，对薛耀丽的诉讼请求不予支持并无不当。涉案商品房五证齐全，也未有证据显示房屋存在主体结构质量不合格不能交付使用或质量问题影响正常居住使用的问题存在。因此，对薛耀丽的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人薛耀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范红琴
代理审判员 郭晓军
代理审判员 张江冰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈梦薇
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终179号上诉人（原审原告）薛耀丽。委托代理人赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。委托代理人赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西阳光大地集团房地产开发有限公司。住所地太原市晋源区新晋祠路***号。法定代表人吴文权，执行董事。委托代理人王芸芳，山西阳光大地集团房地产开发有限公司销售总经理。委托代理人王晓骏，山西承鸣律师事务所律师。上诉人薛耀丽与被上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第378号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛耀丽及其委托代理人赵亚丽、赵晶莹，被上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司（下文简称阳光房地产公司）的委托代理人王芸芳、王晓骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月19日，薛耀丽、阳光房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，并于同日还签订了一份《商品房买卖合同》补充协议，约定薛耀丽购买阳光房地产公司开发的位于太原市新晋祠路288号太原阳光长风商住区A第1幢A座2单元0602号房屋；该商品房建筑面积共87.02平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7662.6元，该商品房总金额666799元；阳光房地产公司应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付薛耀丽使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，阳光房地产公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付薛耀丽使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，阳光房地产公司按日向薛耀丽支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；商品房达到交付使用条件后，阳光房地产公司应当书面通知薛耀丽办理交付手续，双方进行验收交接时，阳光房地产公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，阳光房地产公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，阳光房地产公司不出示证明文件或出示文件不齐全，薛耀丽有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由阳光房地产公司承担。薛耀丽于2013年4月1日和2013年8月13日分两次付清了全部购房款666799元。2014年8月19日，阳光房地产公司给薛耀丽邮寄了阳光汾河湾A区交付使用通知书，通知薛耀丽所购买的房屋于2014年8月30日即已具备交付条件，阳光房地产公司集中办理收楼手续的时间为2014年8月30日至2014年9月8日。薛耀丽于2015年3月27日与阳光房地产公司办理了收房手续，但阳光房地产公司未能向薛耀丽出示该房屋经验收合格的文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故薛耀丽诉来本院，要求阳光房地产公司支付逾期交房的违约金（每日按已交付房价款万分之三计算），自2014年9月1日至按照约定条件交付房屋时止，暂时计算至2015年1月31日，为30406.03元。原审法院认为，薛耀丽、阳光房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同中，薛耀丽、阳光房地产公司约定的交房时间为2014年8月31日前，阳光房地产公司在2014年8月19日给薛耀丽邮寄了交付使用通知书，通知薛耀丽集中办理收楼手续的时间为2014年8月30日至2014年9月8日，薛耀丽于2015年3月27日接收了该房屋。薛耀丽现以阳光房地产公司交付的房屋不具备交付条件为由，要求阳光房地产公司承担逾期交房的违约责任。原审法院认为，阳光房地产公司在合同约定期限内通知薛耀丽收房，薛耀丽接通知后接收房屋的行为，属于对自己权利的处分，薛耀丽在已经接收房屋的情况下，又要求阳光房地产公司承担逾期交房的违约责任，违反了民法规定的公平和诚信原则，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决驳回薛耀丽的诉讼请求。原审判决后，薛耀丽不服上诉本院称：1、一审法院认为上诉人在已经接收房屋的情况下，又要求被上诉人承担逾期交房的违约责任，违反公平诚信原则，属于事实认定错误。交付经竣工验收合格的房屋是被上诉人的约定和法定义务。上诉人接收房屋的行为并不免除被上诉人承担违约责任。2、一审法院适用《合同法》第五、六条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。虽然上诉人于2015年3月27日办理了房屋交接手续，但这并不代表被上诉人交付的房屋就符合合同约定及法律规定的交付条件，被上诉人应依法依约承担逾期交房的违约责任。故请求一、依法撤销（2015）晋源民初字第378号民事判决；二、依法改判阳光房地产公司支付薛耀丽逾期交房的违约金（每日按已交付房价款万分之三计算），自2014年9月1日至按照约定条件交付房屋时止，暂时计算至2015年1月31日，为30406.03元；三、本案一、二审诉讼费由阳光房地产公司承担。被上诉人阳光房地产公司辩称，1、上诉人薛耀丽购买的A1-2-602号商品房已具备交付使用条件，且上诉人也已于2015年3月27日办理房屋交接手续，并领取《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。2、阳光房地产公司已经按照合同约定履行了交付义务，逾期收房系上诉人自身原因所致，不应由其承担违约责任。一审法院认定事实清楚，应予维持。本院经审理查明的事实除原审法院查明的事实外，庭审中，被上诉人阳光房地产公司提交了上诉人薛耀丽在阳光汾河湾物业公司交费的收款收据，证明上诉人已经接收房屋并入住使用。上诉人质证后无异议。另查明，在双方签订的《补充协议》第三条商品房交付补充中约定“合同中第八条约定的交房是指出卖人将具备建筑竣工条件的房屋交付买受人使用，其他相关的行政审批手续由出卖人按照政府规定予以办理”。监理方山西恒泰建设项目管理有限公司和施工方北京建工一建工程建设有限公司出具了验收合格证明，载明阳光汾河湾A1号住宅楼，于2014年8月20日经验收合格。涉案商品房具备《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定了房屋交付条件为商品房经验收合格。同时，双方签订的《补充协议》第三条又约定交房是指出卖人将具备建筑竣工条件的房屋交付买受人使用，且薛耀丽也已接收了房屋，应视为薛耀丽认可涉案房屋符合双方约定的交付条件。因此，一审判决以薛耀丽在已接收房屋的情况下，又要求阳光房地产公司承担逾期交房的违约责任，违反了民法规定的公平和诚信原则为由，对薛耀丽的诉讼请求不予支持并无不当。涉案商品房五证齐全，也未有证据显示房屋存在主体结构质量不合格不能交付使用或质量问题影响正常居住使用的问题存在。因此，对薛耀丽的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人薛耀丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  范红琴代理审判员  郭晓军代理审判员  张江冰二〇一六年三月二十九日书 记 员  陈梦薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初89号
原告：梅某某，女，1928年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：陈小英(系原告女儿)，女，1963年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区武进路***号。
委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。
被告：邵某某，女，1951年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：黄某，女，1975年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上述两被告委托诉讼代理人：杨松林，上海申浩律师事务所律师。
上述两被告委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。
原告梅某某诉被告邵某某、黄某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梅某某撤诉处理。
审判员 刘月华
二〇一七年二月二十日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初89号原告：梅某某，女，1928年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：陈小英(系原告女儿)，女，1963年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区武进路***号。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。被告：邵某某，女，1951年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄某，女，1975年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两被告委托诉讼代理人：杨松林，上海申浩律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。原告梅某某诉被告邵某某、黄某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梅某某撤诉处理。审判员  刘月华二〇一七年二月二十日书记员  吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1214号
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与马鹏租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人马鹏有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将马鹏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第144号
原告周某某，女。
被告李某某，男。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员罗延平适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2014年经人介绍相识，不久便登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后并未共同生活，且被告在婚后不久便外出未归，夫妻关系名存实亡，特向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告李某某未应诉答辩，也没有提交证据。
经审理查明：周某某与被告李某某于2014年1月经人介绍相识，同年2月13日在湖南省耒阳市民政局办理结婚登记手续。原告周某某系再婚。婚后不久，被告外出工作，与原告少有联系。
上述事实，有原告的陈述，有结婚证等证据证明，经庭审核实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为：婚姻关系的建立和维持应以感情为基础。原、被告虽系他人介绍相识恋爱，相识不久后便登记结婚，属于社会中的“闪婚”现象，但“闪婚”也是基于双方相识后对对方有较强的好感，才会出现的现象，且原告未能提供证据证明自己庭审中所陈述的真实性，亦不能证明双方感情不和，无法共同生活，只要双方加强沟通，仍有和好的可能，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗延平
二〇一五年六月二日
书记员 刘小容
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第826-1号
申请执行人陈英教。
被执行人林辉亮。
被执行人计志霞。
被执行人李火在。
申请执行人陈英教与被执行人林辉亮、计志霞、李火在民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第546号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林辉亮、计志霞、李火在未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈英教向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林辉亮、计志霞、李火在所有的款项人民币30000元及利息、执行费350元、诉讼费275元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年七月九日
书记员 蔡礼节
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民初34号
原告：珠海东兴中嘉城市发展股权投资基金（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝兴路***号*栋******室。
执行事务合伙人：珠海东兴中嘉城市发展投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝兴路118号1栋219-22室。
法定代表人：刘鸿波。
委托诉讼代理人：陆兆文，北京市通商律师事务所律师。
被告：北京中环嘉业投资有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号5层5010室。
法定代表人：刘鸿波。
被告：刘鸿波，男，1971年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告珠海东兴中嘉城市发展股权投资基金（有限合伙）与被告北京中环嘉业投资有限公司、被告刘鸿波股权转让纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告珠海东兴中嘉城市发展股权投资基金（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按珠海东兴中嘉城市发展股权投资基金（有限合伙）撤回起诉处理。
审 判 长 周 维
代理审判员 李 诚
人民陪审员 周毓茜
二〇一七年二月十日
书 记 员 贾珊珊
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保139号
申请人：新疆昊合国际贸易有限公司，住所地新疆伊州奎屯市阿克苏东路10号，统一社会信用代码1-1。
法定代表人：孙鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷，该公司法务部职员。
被申请人：新疆佑昌建筑有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉市商城路统一美居65号（76区4丘79栋-1层Ｎ－Ｆ65－1），统一社会信用代码。
法定代表人：刘宗民，该公司总经理。
申请人新疆昊合国际贸易有限公司于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆佑昌建筑有限责任公司价值1470000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司自治区分公司营业部为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆昊合国际贸易有限公司申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆佑昌建筑有限责任公司价值1470000元的银行存款或等额其他财产。
案件申请费5000元，由申请人新疆昊合国际贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 王 毅
二〇一七年八月十四日
书记员 李光辉
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执99号
申请执行人：冉某，男，汉族，生于1982年3月9日，农民。
被执行人：张某，女，汉族，生于1990年12月20日，农民。
本院在执行申请执行人冉某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人于2017年4月7日将执行标的5000元交付本院，现已发放申请执行人冉某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328民初253号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一七年四月七日
书记员 牛 丹
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初98号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人陈守富，男，1965年2月6日出生，汉族，初中文化，住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月14日被长白山公安局池北分局取保候审，于同年6月8日被安图县人民检察院取保候审。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人陈守富犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员申明顺出庭支持公诉，被告人陈守富到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年2月11日18时30分许，被告人陈守富酒后无证驾驶吉FK78**（已注销）正三轮载货摩托车，从其家中行驶至白山大街丽景路路口附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人陈守富血液中乙醇含量为194.18mg/100ml。
被告人陈守富系被动到案。
上述事实，被告人陈守富在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈守富的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告》；视听资料；书证：常住人口数据查询详细信息、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表及照片、机动车信息查询结果单、长白山公安局交巡特警队《办案说明》、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈守富在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈守富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈守富酒后无证驾驶已注销机动车辆，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈守富有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人陈守富犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈守富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年9月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一七年七月四日
书记员 卜丽莎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第196号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某，农民。2015年3月4日因本案被东阳市公安局取保候审，同年4月23日经东阳市人民法院决定被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
辩护人朱耀勇，江苏义缘律师事务律师。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人庄某犯交通肇事罪一案，于2015年4月23日作出（2015）东刑初字第584号刑事判决。原审被告人庄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庄某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）庄某撤回上诉。
浙江省东阳市人民法院（2015）东刑初字第584号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
代理审判员 赵 荔
二〇一五年七月十五日
代书 记员 项蓓蕾
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1756号
原告：臧占民，男，汉族，住址：上蔡县。
被告：冯光辉，男，汉族，36岁，住址：上蔡县。
原告臧占民与被告冯光辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告臧占民于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许臧占民撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由臧占民负担。
审判员 任秋莲
二〇一七年五月四日
书记员 曾艳荣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2207号
罪犯周某。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2015年2月5日作出(2015)六刑执字第1号刑事判决，以罪犯周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯周某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯周某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2016年7月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1866号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎平，男，汉族，1972年10月21日出生，住四川省中江县。
委托代理人：吴圳赋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：九台市鑫山矿业工程有限责任公司。住所地：吉林省九台市。
法定代表人：郭海军，该公司经理。
被申请人（一审第三人）：通化矿业（集团）有限责任公司。住所地：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：李兴，该公司董事长。
委托代理人：付坤，该公司法律顾问。
被申请人（一审第三人）：段中华，男，汉族，1962年11月27日出生，住吉林省白山市浑江区。
再审申请人黎平因与被申请人九台市鑫山矿业工程有限责任公司（以下简称鑫山公司）、通化矿业（集团）有限责任公司（以下简称通化矿业公司）、段中华劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎平申请再审称：黎平受段中华雇佣在道清南翼井从事井下采煤作业，段中华是个人借用鑫山公司名义签订的施工合同。通化矿业公司作为发包方应当审查矿井实际承包人的用工主体资格，鑫山公司允许段中华用其资质与通化矿业公司签订协议，实际上是通化矿业公司与段中华签订的承包协议，该协议违反法律规定。应当认定黎平与通化矿业公司之间存在劳动关系。黎平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。
本院认为：段中华以鑫山公司的名义与通化矿业公司道清煤矿先后签订了《道清煤矿南翼井水采技术改造井巷工程施工承包合同》和《道清煤矿南翼井巷道施工承包合同》。合同签订后，段中华利用鑫山公司单位施工资质，进行道清煤矿南翼井巷道工程施工。2012年7月黎平受段中华雇佣在本案涉诉的巷道工作，此后在工作中受伤。黎平主张其与通化矿业公司之间存在劳动关系，但没有提供充分证据证明，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的法律规定，且黎平承认工作期间受段中华雇佣，工资亦由段中华支付，故黎平与通化矿业公司之间无身份上的从属和依附关系，其关于与通化矿业公司之间存在劳动关系的再审请求，本院不予支持。
综上，黎平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黎平的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 巍
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第1866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎平，男，汉族，1972年10月21日出生，住四川省中江县。委托代理人：吴圳赋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：九台市鑫山矿业工程有限责任公司。住所地：吉林省九台市。法定代表人：郭海军，该公司经理。被申请人（一审第三人）：通化矿业（集团）有限责任公司。住所地：吉林省白山市浑江区。法定代表人：李兴，该公司董事长。委托代理人：付坤，该公司法律顾问。被申请人（一审第三人）：段中华，男，汉族，1962年11月27日出生，住吉林省白山市浑江区。再审申请人黎平因与被申请人九台市鑫山矿业工程有限责任公司（以下简称鑫山公司）、通化矿业（集团）有限责任公司（以下简称通化矿业公司）、段中华劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎平申请再审称：黎平受段中华雇佣在道清南翼井从事井下采煤作业，段中华是个人借用鑫山公司名义签订的施工合同。通化矿业公司作为发包方应当审查矿井实际承包人的用工主体资格，鑫山公司允许段中华用其资质与通化矿业公司签订协议，实际上是通化矿业公司与段中华签订的承包协议，该协议违反法律规定。应当认定黎平与通化矿业公司之间存在劳动关系。黎平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。本院认为：段中华以鑫山公司的名义与通化矿业公司道清煤矿先后签订了《道清煤矿南翼井水采技术改造井巷工程施工承包合同》和《道清煤矿南翼井巷道施工承包合同》。合同签订后，段中华利用鑫山公司单位施工资质，进行道清煤矿南翼井巷道工程施工。2012年7月黎平受段中华雇佣在本案涉诉的巷道工作，此后在工作中受伤。黎平主张其与通化矿业公司之间存在劳动关系，但没有提供充分证据证明，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的法律规定，且黎平承认工作期间受段中华雇佣，工资亦由段中华支付，故黎平与通化矿业公司之间无身份上的从属和依附关系，其关于与通化矿业公司之间存在劳动关系的再审请求，本院不予支持。综上，黎平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回黎平的再审申请。审 判 长  刘海英代理审判员  周 婧代理审判员  杨 敏二〇一五年十二月十六日书 记 员  张 巍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3576号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人张国平，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县。
广发银行股份有限公司北京分行与张国平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人张国平给付人民币57.918873万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1232号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3576号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人张国平，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县。广发银行股份有限公司北京分行与张国平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人张国平给付人民币57.918873万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1232号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年八月二十一日书 记 员 李紫晨
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1825号
原告李某甲（曾用名李仁），住尚志市。
被告云某甲（曾用名云树），住尚志市。
原告李某甲与被告云某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告云某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1996年3月20日，原、被告登记结婚，婚后生育一名女孩李某某（1997年4月20日出生）。因原、被告婚前缺乏必要的了解，婚初即开始吵架。原、被告现分居已达三年有余，已无夫妻感情。因此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告云某甲辩称：不同意离婚，被告是陪孩子在大学读书，被告不是离家出走，原、被告之间夫妻感情没破裂。
在本院开庭审理过程中，原告李某甲为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告云某甲发表了质证意见。
原告李某甲举示证据情况如下：
证据一、户口本及结婚证复印件，拟证明原、被告及婚生子女的身份事项，即原、被告于1996年3月20日结婚，系夫妻关系，婚后生育一名女孩，现年18周岁。
证据二、尚志市乌吉密乡九北村介绍信一份，拟证明被告云某甲于2012年11月中旬离家出走，至今未归。
被告云某甲对原告李某甲举示的证据一经质证无异议，对证据二经质证有异议，认为被告是到哈尔滨陪孩子念书陪读，在家里原告赚不来钱，不能供孩子念书。
被告云某甲未举示证据。
本院确认：鉴于被告对原告举示的证据一无异议，故本院对原告举示的证据一予以确认，对原告举示的证据二因无法证明夫妻感情不和分居满二年，故本院对原告举示的证据二不予确认。
本院经审理查明：1996年3月20日，原、被告登记结婚，婚后生育一名女孩李某某（1997年4月20日出生）。李某某在哈尔滨上大学期间（2012年至2015年），被告云某甲陪孩子读书并在哈尔滨打工至今。
本院认为：原告主张同被告离婚，因原告未能举示原、被告间夫妻感情破裂的证据，同时被告亦不同意离婚，故本院对原告主张离婚的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告云某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王洪君
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高 新
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1780号
原告：傅娒林，居民。
委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告：左磊，居民。
原告付娒林与被告左磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅娒林委托代理人王红岩到庭参加诉讼，被告左磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅娒林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告虾米款511400元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告左磊自2011年开始，从原告处购买虾米，2015年7月4日，经结算，被告向原告出具欠条一份，欠原告虾米款511400元。欠款形成后，经原告多次催要未果。
案经送达，被告左磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月4日向原告出具欠条一份，记载：“欠条今欠付娒林虾米款511400.00大写：伍拾壹万壹仟肆佰元整欠款人：左磊2015年7月4日”。原告主张欠条中记载的“付娒林”即本案原告傅娒林，欠款形成后，原告催要未果。庭审中，原告主张利息的计算方式为自被告向原告出具欠条之日即2015年7月4日起，以欠款总额511400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告购买原告虾米并向原告出具的欠条，对欠款人、欠款数额、欠款事项记载明确，是当事人真实意思表示，对该份欠条本院予以确认。根据欠条、原告陈述，可以认定被告欠原告虾米款511400元的事实，原告要求被告给付虾米款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，原被告双方在欠条中未约定付款期限，原告主张自出具欠条之日起计算利息于法无据，应自原告有证据证实主张权利之日即起诉之日2016年7月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。被告左磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左磊于本判决生效之日起五日内给付原告傅娒林虾米款511400元及利息（自2016年7月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4457元，由被告左磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 青
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申933号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈种育，男，1958年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区温州路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海顺普能源科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢XXX楼XXX-
XXX室。法定代表人：焦平平。再审申请人陈种育因与被申请人上海顺普能源科技发展有限公司(以下简称顺普公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈种育申请再审称，二审回避了顺普公司从未明确表示过解除劳动关系和陈种育从未停止过要求上班和考勤权利的事实。二审认定陈种育庭审陈述是错误的，应以手机短信内容为准，该短信表明双方是协商，而非顺普公司单方解除劳动关系。同时，原审认为“支付工资的前提是劳动者向用人单位提供了劳动”属适用法律错误，还应包括用人单位原因使劳动者不能提供劳动等；且用人单位不提供劳动条件时，应由劳动者主观来作出合适的选择，不是强制性要求劳动者立刻依法行使相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，陈种育之前曾在(2013)徐民五(民)初字第785号案件中主张2013年3月1日至2013年8月12日的工资差额及同期的未签劳动合同双倍工资差额，该案中法院认定陈种育在顺普公司正常工作至2013年7月15日，故对陈种育2013年3月1日至2013年7月15日的工资差额及同期的未签劳动合同双倍工资差额予以支持。对该案判决双方均未上诉。鉴于陈种育2013年7月15日后未正常工作，且根据陈种育的陈述及提供的证据反映，顺普公司自2013年8月始即取消其考勤、要求结清工资，继之不让其上班、不承认其为员工并导致陈种育报警等事实，均表明顺普公司已解除了与陈种育的劳动关系，且双方为此产生争议，陈种育对此是明知的。在此情况下，陈种育未就解除纠纷提出相关主张，仍主张2013年8月13日至2014年5月31日的工资及未签劳动合同双倍工资差额依据不足。综上，陈种育的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈种育的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申933号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈种育，男，1958年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区温州路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海顺普能源科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：焦平平。再审申请人陈种育因与被申请人上海顺普能源科技发展有限公司(以下简称顺普公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈种育申请再审称，二审回避了顺普公司从未明确表示过解除劳动关系和陈种育从未停止过要求上班和考勤权利的事实。二审认定陈种育庭审陈述是错误的，应以手机短信内容为准，该短信表明双方是协商，而非顺普公司单方解除劳动关系。同时，原审认为“支付工资的前提是劳动者向用人单位提供了劳动”属适用法律错误，还应包括用人单位原因使劳动者不能提供劳动等；且用人单位不提供劳动条件时，应由劳动者主观来作出合适的选择，不是强制性要求劳动者立刻依法行使相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，陈种育之前曾在(2013)徐民五(民)初字第785号案件中主张2013年3月1日至2013年8月12日的工资差额及同期的未签劳动合同双倍工资差额，该案中法院认定陈种育在顺普公司正常工作至2013年7月15日，故对陈种育2013年3月1日至2013年7月15日的工资差额及同期的未签劳动合同双倍工资差额予以支持。对该案判决双方均未上诉。鉴于陈种育2013年7月15日后未正常工作，且根据陈种育的陈述及提供的证据反映，顺普公司自2013年8月始即取消其考勤、要求结清工资，继之不让其上班、不承认其为员工并导致陈种育报警等事实，均表明顺普公司已解除了与陈种育的劳动关系，且双方为此产生争议，陈种育对此是明知的。在此情况下，陈种育未就解除纠纷提出相关主张，仍主张2013年8月13日至2014年5月31日的工资及未签劳动合同双倍工资差额依据不足。综上，陈种育的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈种育的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一六年十二月十五日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17287号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区金秋娱乐城，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路***号。
经营者：汪莲菊，女，1957年10月27日出生，民族不详，住重庆市江北区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市渝北区金秋娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年十月二十日
书记员 马欢
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初723号
原告彭升群，男，1964年出生，汉族，住涟源市杨市镇。
委托代理人周小亮，冷水江市法律援助中心律师。
被告冷水江市曾老四油漆店（以下简称曾老四油漆店）。
经营者曾涛，女，个人经营。
地址冷水江市建新路。
被告曾礼生，男，1966年出生，汉族，住新化县维山乡碧水村，系被告曾涛的父亲。
被告殷瑄怡，女，2011年出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处。
被告曾涛，女，1990年出生，汉族，住址同上，系被告殷瑄怡的母亲。
上列四被告的共同委托代理人刘亮群，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告陈梓豪，男，2011年出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处。
被告刘雯，女，1992年出生，汉族，住址同上，系被告陈梓豪的母亲。
上列两被告共同委托代理人陈松钦，男，系被告陈梓豪爷爷。
案由：财产损害赔偿纠纷。
原告彭升群向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿财产损失16806.68元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾老四油漆店、曾礼生、曾涛、殷瑄怡共同辩称：1、油漆店的实际所有权人和经营管理者均是曾礼生，曾涛对油漆店不享有权利不承担义务，曾涛不应承担任何赔偿责任；2、殷瑄怡的母亲是曾涛，但火灾事故时，曾涛已委托曾礼生照看，监护责任发生转移，应由曾礼生承担监护责任；3、殷瑄怡没有任何责任和过错，殷瑄怡没有点火，只是在场，不应承担责任；4、火灾事故的直接责任人是陈梓豪，陈梓豪父母监管不力，应负主要责任。
被告陈梓豪、刘雯辩称：1、刘雯、陈梓豪不是火灾事故当事人。2、没有充分证据证明曾老四油漆店火灾是由小孩玩火引起的；3、陈梓豪、殷瑄怡系未满5周岁的未成年人，不能作为证人；4、曾老四油漆店缺乏消防安全�识和经营管理安全责任，以及违章堆放，是造成本案火灾事故的重要原因。综上，刘雯、陈梓豪不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告在冷水江市建新街经营的店面与曾老四油漆店相邻。
陈梓豪与殷瑄怡两位小朋友经常在一起玩耍。2016年1月21日下午，陈梓豪和殷瑄怡一起在曾老四油漆店玩耍。陈梓豪开始拿了一个打火机和殷瑄怡在曾老四油漆店门外点火玩，被曾礼生的妻子制止过。后陈梓豪和殷瑄怡来到曾老四油漆店门面东南角一个堆放油漆的小房子里玩打火机。下午16时20分左右，殷瑄怡拿打火机点火没点燃，后来陈梓豪拿打火机点火，火点燃后堆放在过道两侧的油漆马上着火并引发火灾。火势变大后，殷瑄怡先出来，告诉大人起火了。因火势过大，曾老四油漆店里的曾礼生等人都离开了门面。后刘雯带陈梓豪来向曾礼生道歉。路人见状即电话报火警。冷水江市公安消防大队出警后才将大火扑灭，但火灾对彭升群的门面造成了损失。
2016年3月9日，冷水江市公安消防大队作出冷公消火认字[2016]第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年1月21日16时20分许；起火部位为位于曾老四油漆店门面东南角小房间；起火点位于该房间走道，距北墙0.6m-2.0m,距东墙0-1.8m。起火原因为小孩玩火引起的火灾。经冷水江市价格认证中心认证此次火灾造成的直接经济损失共314663.54元，其中彭升群门面损失为16806.68元。
另查明，被告曾老四油漆店的登记业主为曾涛（起火时该门面营业执照已过期），实际经营者和管理者是曾涛的父亲曾礼生。经营门面系曾礼生于2015年12月30日租赁他人的�租期一年。起火后曾老四油漆店未再营业。
上述事实，有原告提交的原告身份资料、工商登记资料、户籍资料、租赁门面协议、火灾现场勘验笔录及事故认定书、价格认证结论书，被告曾礼生、曾老四油漆店、曾涛、殷瑄怡提交的由冷水江市公安消防大队提供的视频资料及冷水江市公安消防大队制作的殷瑄怡问话笔录、曾涛的问话笔录、曾礼生的问话笔录、陈梓豪的问话笔录、姚秋英的问话笔录、陈志峰的问话笔录、唐喜华的问话笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，公民的财产权利受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿，公安机关对火灾成因作出了认定，原、被告双方均未提出异议，故本院予以确认。根据火灾成因认定，起火部位位于曾老四油漆店的门面内，起火发生时陈梓豪与殷瑄怡在房屋内玩火，虽被告陈梓豪的母亲刘雯没有在冷水江市公安消防大队所作的问话笔录上签名，但该问话笔录程序合法，且和视频资料、其他人的问话笔录相互印证，足以认定起火原因系陈梓豪与殷瑄怡玩火并由陈梓豪点燃引起的，故对被告刘雯、陈梓豪认为其不是火灾事故当事人的主张不予采纳。2、被告曾礼生作为油漆店的实际经营者，明知油漆系易燃物品，在经营过程中，应当高度注意店内的防火安全，而曾礼生对本次事故没有尽到消防安全注意义务，应承担一定的赔偿责任。3、综合本案事实和各被告的过错，本院认为本次火灾原告的损失由被告曾老四油漆店及其实际经营者曾礼生承担45%的责任，陈梓豪、殷瑄怡系此次火灾事故的直接导致者，应承担赔偿责任，应由被告陈梓豪承担35%，被告殷瑄怡承担20%为宜。陈梓豪、殷瑄怡系未成年人，其赔偿责任应由监护人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告彭升群的财产损失16806.68元，由被告陈梓豪、刘雯赔偿5882.34元，由被告冷水江市曾老四油漆店、曾礼生赔偿7563.01元，曾涛、殷瑄怡共同赔偿3361.33元。上述款项限各被告于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费300元，由被告陈梓豪、刘雯承担105元，由被告冷水江市曾老四油漆店、曾礼生承担135元，曾涛、殷瑄怡承担60元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 李 津
人民陪审员 张朝晖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘凌娴
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初608号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告张长明，男，1963年11月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告张长明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告张长明已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年二月二十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第1236号
原告任满仓。
被告深圳市益广丰实业有限公司，住所地。
法定代表人陈小锋。
被告深圳市益广丰实业有限公司观澜民乐福商场，住所地。
负责人卓景葵。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任满仓撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一五年五月十五日
书记员 王燕文
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6363号
原告：刘寿勇，男，1976年3月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：张强，男，1980年12月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：唐晓林，女，1987年6月7日出生，汉族，住址同上，身份证号码5111291987********。
被告：靳艳，女，1984年8月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：陈刚，男，1980年6月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告刘寿勇诉被告张强、唐晓林、靳艳、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告刘寿勇于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘寿勇撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一六年十一月九日
书记员 卜小慧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初2187号
原告：徐建生，男，1971年11月10日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：徐樟泉，男，1977年9月29日出生，汉族，住江山市。
原告徐建生与被告徐樟泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。原告徐建生原起诉要求判令被告徐樟泉归还原告徐建生借款本金220000元，并支付利息（利息自2016年4月11日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告徐樟泉归还原告徐建生借款本金160000元，并支付利息（利息自2014年9月27日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算）。本院依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐建生的委托诉讼代理人顾水荣到庭参加诉讼，被告徐樟泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月26日，被告徐樟泉曾到原告处借款160000元，并出具借条一份，该借条载明：借条今借到徐建生人民币共计壹拾陆万元整（￥160000.00），按月利息2%计算，并定于2014年10月25日前归还.此据具借人：徐樟泉2014年9月26日。该借条出具之后，被告分文未付。2016年4月10日，经双方结算，被告尚欠原告利息60000元未付，当日，被告向原告又出具了借条一份，该借条载明：借条今借到徐建生人民币共计贰拾贰万元整（￥220000.00）.按月息2%计算此据具借人：徐樟泉2016年4月10日。该借条出具后至今，被告仍分文未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告交付了借款，被告应当依约及时归还借款。按照规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告徐樟泉归还原告徐建生借款本金160000元，并支付利息（利息以借款本金160000元为基数自2014年9月27日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，减半收取2908元，由被告徐樟泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 仲 巍
二〇一八年六月十一日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳