云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第186号
原告：张继华，男，汉族，1975年1月18日出生，系湖南省长沙市人，现住丽江市。
委托代理人（特别授权）：木坚，系云南义合律师事务所律师。
被告：赛沙胜，男，回族，1986年3月25日出生，住丽江市，现下落不明。
第三人：杨正勇，男，纳西族，1965年7月1日出生，住丽江市。
原告张继华诉被告赛沙胜、第三人杨正勇房屋租赁合同纠纷一案，2014年6月3日，本院受理后，因被告赛沙胜下落不明，故本院依法采用公告方式向被告赛沙胜送达开庭传票，公告期届满，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，原告张继华、第三人杨正勇到庭参加诉讼，被告赛沙胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月19日，原告在征得本案诉争房屋所有权人（即本案第三人）杨正勇同意的情况下，将位于丽江市古城区束河街道办事处街尾村82号“角印居”客栈承包给被告，双方于当日签订了《承包经营合同》，该合同约定，被告承包期限为3年（自2010年9月20日至2013年9月19日）。该合同并就原、被告权利义务进行了明确约定。在被告承包期限届满前，第三人以解除原告与第三人之间合同为由向丽江市古城区人民法院提起诉讼，在诉讼期间，虽然被告承包期限届满，但因本案诉争房屋处于诉讼阶段，原、被告之间的承包关系因此也维系下去，2014年3月19日，丽江市中级人民法院对第三人诉请作出终审判决，判决原告与第三人合同继续履行，后原告对此与被告协商收回客栈事宜，但被告拒绝交回客栈，原告随后聘请律师与被告协商，且向被告发出律师函，但均未果。后丽江市古城区公安消防大队于2014年5月21日以本案诉争房屋所有线路不符合消防技术规范，房屋存在火灾隐患为由，发出了责令限期改正通知书，责令原告于2014年6月21日前改正，但被告既不交回客栈，又以客栈与其无关为由，拒绝签收改正通知书，原告故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间延续的客栈承包关系；2.被告将客栈腾退给原告；3.被告向原告支付2014年3月11日至2014年5月30日期间的承包金32916.14元；并继续承担自2014年5月31日至实际腾退房屋之日止的房屋占用费；4.被告向原告支付原告垫付的水电费1913.00元及利息；5.本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
第三人针对原告的起诉，发表如下意见：第三人与原告针对本案诉争房屋的履行已另行达成了协议，第三人与被告之间没有任何关系，在被告答复原告聘请的木坚律师的回函中，也承认了拖欠剩余的承包金及垫付的费用，被告应当支付。
原告为证明其主张，提交以下证据：1.承包经营合同，拟证明原、被告之间的承包关系及被告承包客栈的期限；2.个体工商户营业执照，拟证明原告系角印局客栈的经营者；3.（2014）丽中民二终字第20号民事判决书，拟证明被告承认在原、被告双方书面签订的承包协议届满后，被告继续承包客栈，当年的承包金为150000.00元；4.律师函，拟证实原告委托云南义合律师事务所律师木坚向被告发出律师函，要求被告将客栈交还给原告；5.被告回复一份，拟证实被告明确表示拒绝交回客栈；6.丽江市古城区公安消防大队责令限期改正通知书，拟证实本案诉争房屋存在火灾安全隐患，丽江市公安消防大队于2014年5月21日要求限期改正；7.发票，拟证实在被告经营期间，原告替被告垫付了1013.00元电费及宽带电信公安网费用900.00元。
被告未对原告及第三人提交的证据发表质证意见。
第三人对原告提交的证据发表质证意见称：对原告提交的证据无意见。
原告当庭已提交证据原件，被告未对原告提交的证据发表质证意见，第三人对原告提交的证据无意见，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以认可，对其证明力，本院综合全案予以评判。
被告为证明其主张，提交以下证据：1.招商银行客户回单、交易明细、牡丹灵通卡账户历史明细清单；拟证明被告曾先后向原告支付70000.00元；2.民事起诉状，拟证明原告诉请存在前后矛盾，原、被告双方已在书面协议到期后，重新延续了承包关系；3.律师函，拟证明原告擅自编造丽江市中级人民法院的判决结果，并企图单方收回客栈；4.承包经营合同，拟证明原、被告双方所约定的承包金为78000.00元／年；5.房屋租赁合同、整改通知书，拟证明原告将房屋承包给被告的行为并未经得第三人同意；6.民事判决书，拟证明原、被告之间并不存在转租关系；7.整改通知书、丽江市古城区规划局建设行政责令改正通知书，8.临时查封决定书、照片，拟证明因客栈所有线路存在安全隐患，相关行政部门责令原告进行整改；后原告将客栈上锁。
原告对被告提交的证据发表质证意见称：对被告提交的第1、2、3、4、6、7、8组证据无意见，对被告提交的第5组证据，真实性无意见，但对其证明内容不予认可。
第三人对被告提交的证据发表质证意见称：对被告提交的第1、2、3、6、7、8组证据无异议，对被告提交的第4、5组证据真实性不予确认，第三人对于原告与被告之间的关系并不清楚。
经质证，第三人对被告提交的第4、5组证据真实性不予认可，称其对于原、被告之间的承包关系并不知情，原告对被告提交的第4、5组证据真实性予以认可，综上，本院对被告提交的第4、5组证据真实性予以认可，对于被告提交的其他证据，原告及第三人均无异议，故本院对被告提交的证据真实性予以认可，对其证明力，本院综合全案予以评判。
第三人为证明其主张，提交以下证据：1.房屋租赁合同两份，拟证明原告与第三人于2006年12月21日针对本案诉争房屋签订了房屋租赁合同，租赁期限为14年（自2007年1月1日至2021年1月1日止），后原告与第三人于2010年9月26日对上述合同中的部分条款重新进行了协商，并重新签订了房屋租赁合同，该合同约定，原告若未经第三人同意，将本案诉争房屋进行转租的，则第三人有权解除合同；2.承包经营合同两份，拟证明2010年9月20日，原告在未经第三人同意的情况下将房屋承包给被告使用，承包期限为三年，后被告又将客栈中的餐厅转包给案外人马哈麦得，第三人于2013年5月才得知被告将客栈餐厅转包给马哈麦得；3.招商银行客户回单、账户当庭交易明细、牡丹灵通卡账户历史明细清单、接处警登记表、律师函及回复，拟证明在2013年9月19日原、被告之间承包期限届满后，被告总共向原告另行支付了70000.00元，原、被告已重新形成了新的承包关系，后经第三人了解，原、被告之间新的承包期为一年，承包金为150000.00元，由于被告未按照约定支付承包金，原、被告双方于2014年3月18日产生纠纷，原告委托律师向被告发出律师函要求解除合同，后被告在回函中明确表示原、被告承包期至2014年9月19日；4.临时查封决定书、整改通知书及照片，拟证明原告在承租第三人房屋期间，因电线设置及厨房油渍过重没有清理，因而存在严重安全隐患，被有关部门要求整改，在被告搬离房屋后，原告仍未按照要求进行整改，未尽到管理义务。
原告对第三人提交的证据发表质证意见称：对第三人提交的证据无异议。
经质证，原告对第三人提交的证据无异议，被告未对第三人提交的证据发表质证意见，第三人当庭已提交证据原件，经审查，本院对第三人提交的证据真实性予以认可，对其证明力，本院综合全案予以评判。
根据庭审及本院认定的上述证据，本院认定以下法律事实：
2006年12月21日、2010年9月26日，原告张继华与第三人杨正勇分别签订了《房屋租赁合同》，上述合同约定，由第三人将其位于丽江市古城区束河办事处龙泉社区街尾村房屋出租给被原告使用，租赁期限为14年（自2007年1月1日至2021年1月1日止），在租赁期限内，原告不得将该房屋用于抵押、担保或未经第三人同意，原告不得转让、转租或者承包给第三方。2010年9月20日，原告与被告赛沙胜签订了《承包经营合同》，该合同约定，原告将本案诉争房屋交由被告赛沙胜经营使用，承包期限为3年（自2010年9月20日至2013年9月19日止），其中第一年承包金为75260.00元，后两年承包金为78000.00元，在被告经营期限内产生的一切费用，由被告自行负担。2013年9月19日原、被告约定的承包期届满后，原、被告口头协议将本案诉争房屋的承包期延长一年（自2013年9月20日至2014年9月20日）。2013年9月17日，第三人杨正勇以原、被告之间转让房屋行为未经得第三人同意为由，向本院起诉要求解除原告与第三人之间的合同，后该案经本院及丽江市中级人民法院审理，丽江市中级人民法院于2014年3月19日对该案作出终审判决，认定第三人对原、被告之间转让事宜知晓且予以了认可，并驳回了第三人要求解除合同的诉讼请求。
本院另查明，在被告承包经营本案诉争房屋期间，因厨房油渍过重，客栈内所有线路敷设不符合消防技术规范，丽江市古城区公安消防大队于2014年5月21日向原告出具了《责令限期改正通知书》，要求原告于2014年6月21日前进行整改；并于同日向原告出具了《临时查封决定书》，对本案诉争房屋进行了临时查封，查封期限为2014年5月21日至2014年6月21日，在被告承包期间，原告共支付了1013.00元电费及900.00元。
原告当庭确认，被告于双方口头约定的承包期限届满后已搬离本案诉争的房屋，现该房屋由原告使用，原、被告之间口头协议将客栈继续承包一年给被告赛沙胜，为此被告向原告支付了70000.00元承包金。原告主张，原、被告口头约定2013年9月20日至2014年9月19日期间承包金为150000.00元。
本院认为，原、被告于2010年9月20日所签订的承包协议及被告在上述承包协议约定期限届满后继续承包本案诉争房屋所达成的口头协议，系双方真实意思表示，原告将上述房屋转租给被告的行为业已经得本案第三人同意，故本院认定上述协议合法有效，原、被告双方应当严格按照上述协议约定，全面履行各自所承担的义务。在原告已将房屋交付给被告使用的情况下，被告应当依约支付租金，原告主张当时原、被告双方针对2013年9月20日至2014年9月20日期间的承包金口头约定为150000.00元，但无相关证据予以证实，故本院对原告上述主张不予支持，根据原、被告双方书面所签订的承包协议确定，后两年（即2011年至2013年期间）承包金为78000.00元／年，本院据此予以确认原、被告之间口头约定的延长一年的承包金为78000.00元，扣除被告已支付的70000.00元，剩余8000.00元被告一直未支付，78000.00元÷12月=6500.00元／月，即每月租金为6500.00元。在被告使用房屋期间，因房屋存在火灾安全隐患致使房屋被临时查封一个月，对于查封期间，由于被告未能使用房屋，此期间租金应当予以扣除，8000.00元-6500.00元=1500.00元，被告应当向原告支付租金1500.00元。根据原、被告之间所签订的合同约定，在经营期间产生的一切费用应当由被告自行负担，对于原告为被告垫付的1013.00元电费及900.00元宽带电信公安网费用，被告应予以支付，针对上述上述费用产生的利息，双方未明确约定，本院不予支持。
原告当庭确认，在原、被告双方口头约定的承包期限届满后，被告已于次日搬离本案诉争房屋，故本院对原告诉请解除合同及被告将房屋腾退给原告不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赛沙胜于判决生效之日起十日内向原告张继华支付租金1500.00元；
二、被告赛沙胜于判决生效之日起十日内向原告张继华支付电费1013.00元及宽带电信公安网费用900.00元；
三、驳回原告张继华其他诉讼请求。
案件受理费823元，由原告张继华承担723元，被告赛沙胜承担100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 刘智超
审 判 员 郭 顺
人民陪审员 梁中华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 何 磊
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】