wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初944号
原告：张美英，女，1948年7月11日出生，汉族，无业，住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：闫文斌，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告：张维乐，男，1966年6月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告张美英诉被告张维乐法定继承纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，�法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告张美英及委托诉讼代理人闫文斌，被告张维乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美英向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告均等分割父母去世后遗留房产一套（价值200000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判决原被告均等分割磴口县巴镇新元小区4号楼1单元401室的价值，即原告分割100000元。事实和理由：原被告为姐弟关系，原被告的父母张耀德、田玉林分别于1991年、2006年去世，张耀德原为磴口县铁路系统所属装卸队的职工，其在职期间，单位分配公房一套。后单位公房试行房改，由居住职工货币化买断，房屋产权归职工所有。2015年原被告父母的以上房屋被拆迁，被告未通知原告，将上述房屋置换了磴口县巴镇新元小区4号楼1单元401室楼房一套。原告认为，上述公房改造时，被告缴纳了一定的现金是替父母履行房改出资义务，房屋所有权仍应归其父母，父母去世后，该房产应为父母所留遗产，应由原被告共同继承，依法分割，原告多次与被告协商分割事宜，被告拒不分割。
被告张维乐辩称，原告起诉所说的房屋是磴口县交通局下属单位装卸社给职工盖的家属房，1990年其父去世后，上述房屋进行房改，被告筹钱购买了该房屋，该房屋是被告的私有财产，任何人没有权利分割。
原告张美英为证明自己的诉讼主张，庭审中出示证人证言一份。意在证明张耀德和田玉玲是夫妻关系，张美英是张耀德和田玉玲的女儿。经质证，被告对原告的举证意图没有异议。
被告张维乐为证明自己的辩驳主张，庭审中出示房屋产权证复印件。意在证明该房屋的所有权属于被告。经质证，原告对证据的真实性认可，对举证意图不认可，房地产买卖申请审批表中甲方是搬运公司，乙方是张维乐，依据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》的规定，甲方应将该房屋出售给本单位的职工，但被告不是该公司职工。
本院依原告的申请，调取了以下证据：1、房地产买卖申请审批表、房屋出售价格评估表、2、房地产买卖契约。3、图幅号表一份。4、姓名更改申请、磴口县公安局东风派出所证明。5、房权证磴房字第79**号房屋登记证两份。6、房屋拆迁安置补偿协议。原被告双方对法院调取的证据均无异议。
原告出示的证据，被告对举证意图无异议，内容客观真实，予以采信。被告出示的证据，原告对证据的真实性认可，与本院调取的证据相互映证，予以采信。本院调取的证据，原被告双方无异议，与本案事实相关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告系姐弟关系，其父张耀德原为磴口县装卸搬运公司职工，该公司曾给张耀德一家分配了磴口县巴镇红卫管区装卸巷、面积24.63平方米的住房一套。原被告的母亲去世前，磴口县装卸搬运公司作为出卖方，被告作为买受方，签订《房地产买卖契约》，由被告购买了磴口县巴镇红卫管区装卸巷、面积24.63平方米住房并进行了产权登记。2017年巴彦淖尔市子晨房地产开发有限公司作为甲方，被告作为乙方，签订《房屋拆迁安置补偿协议》，将上述房屋置换为磴口县巴镇新元小区4号楼1单元401室。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本�中，原告主张分割其父母遗留房产置换的房屋价值100000元，据此，原告对位于磴口县巴镇红卫管区装卸巷、面积24.63平方米住房属其父母所有负有举证责任，庭审中，依据原告所举证据、原告申请本院调取的证据，可以认定原被告母亲去世前，该房已由被告购买，该房不属于原被告父母的遗产，原告所举证据不能证明磴口县巴镇新元小区4号楼1单元401室属原被告父母遗留房屋置换所得，应承担不利后果。原告称，依据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》的规定，认为位于磴口县巴镇红卫管区装卸巷、面积24.63平方米住房属于原被告父亲所有的理由，因该决定在认定房屋所有权上与《中华人民共和国物权法》的规定相冲突，应以《中华人民共和国物权法》的规定认定不动产的权属，即该房屋登记为被告所有，该房屋的所有权人应为被告，原告的该诉称理由不�成立。故对原告要求分割磴口县巴镇新元小区4号楼1单元401室楼房一半价值的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及其他相关法律的规定，判决如下：
驳回原告张美英的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0822民初944号原告：张美英，女，1948年7月11日出生，汉族，无业，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：闫文斌，内蒙古锐信律师事务所律师。被告：张维乐，男，1966年6月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告张美英诉被告张维乐法定继承纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，�法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告张美英及委托诉讼代理人闫文斌，被告张维乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美英向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告均等分割父母去世后遗留房产一套（价值200000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判决原被告均等分割磴口县巴镇新元小区4号楼1单元401室的价值，即原告分割100000元。事实和理由：原被告为姐弟关系，原被告的父母张耀德、田玉林分别于1991年、2006年去世，张耀德原为磴口县铁路系统所属装卸队的职工，其在职期间，单位分配公房一套。后单位公房试行房改，由居住职工货币化买断，房屋产权归职工所有。2015年原被告父母的以上房屋被拆迁，被告未通知原告，将上述房屋置换了磴口县巴镇新元小区4号楼1单元401室楼房一套。原告认为，上述公房改造时，被告缴纳了一定的现金是替父母履行房改出资义务，房屋所有权仍应归其父母，父母去世后，该房产应为父母所留遗产，应由原被告共同继承，依法分割，原告多次与被告协商分割事宜，被告拒不分割。被告张维乐辩称，原告起诉所说的房屋是磴口县交通局下属单位装卸社给职工盖的家属房，1990年其父去世后，上述房屋进行房改，被告筹钱购买了该房屋，该房屋是被告的私有财产，任何人没有权利分割。原告张美英为证明自己的诉讼主张，庭审中出示证人证言一份。意在证明张耀德和田玉玲是夫妻关系，张美英是张耀德和田玉玲的女儿。经质证，被告对原告的举证意图没有异议。被告张维乐为证明自己的辩驳主张，庭审中出示房屋产权证复印件。意在证明该房屋的所有权属于被告。经质证，原告对证据的真实性认可，对举证意图不认可，房地产买卖申请审批表中甲方是搬运公司，乙方是张维乐，依据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》的规定，甲方应将该房屋出售给本单位的职工，但被告不是该公司职工。本院依原告的申请，调取了以下证据：1、房地产买卖申请审批表、房屋出售价格评估表、2、房地产买卖契约。3、图幅号表一份。4、姓名更改申请、磴口县公安局东风派出所证明。5、房权证磴房字第79**号房屋登记证两份。6、房屋拆迁安置补偿协议。原被告双方对法院调取的证据均无异议。原告出示的证据，被告对举证意图无异议，内容客观真实，予以采信。被告出示的证据，原告对证据的真实性认可，与本院调取的证据相互映证，予以采信。本院调取的证据，原被告双方无异议，与本案事实相关联，予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告系姐弟关系，其父张耀德原为磴口县装卸搬运公司职工，该公司曾给张耀德一家分配了磴口县巴镇红卫管区装卸巷、面积24.63平方米的住房一套。原被告的母亲去世前，磴口县装卸搬运公司作为出卖方，被告作为买受方，签订《房地产买卖契约》，由被告购买了磴口县巴镇红卫管区装卸巷、面积24.63平方米住房并进行了产权登记。2017年巴彦淖尔市子晨房地产开发有限公司作为甲方，被告作为乙方，签订《房屋拆迁安置补偿协议》，将上述房屋置换为磴口县巴镇新元小区4号楼1单元401室。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本�中，原告主张分割其父母遗留房产置换的房屋价值100000元，据此，原告对位于磴口县巴镇红卫管区装卸巷、面积24.63平方米住房属其父母所有负有举证责任，庭审中，依据原告所举证据、原告申请本院调取的证据，可以认定原被告母亲去世前，该房已由被告购买，该房不属于原被告父母的遗产，原告所举证据不能证明磴口县巴镇新元小区4号楼1单元401室属原被告父母遗留房屋置换所得，应承担不利后果。原告称，依据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》的规定，认为位于磴口县巴镇红卫管区装卸巷、面积24.63平方米住房属于原被告父亲所有的理由，因该决定在认定房屋所有权上与《中华人民共和国物权法》的规定相冲突，应以《中华人民共和国物权法》的规定认定不动产的权属，即该房屋登记为被告所有，该房屋的所有权人应为被告，原告的该诉称理由不�成立。故对原告要求分割磴口县巴镇新元小区4号楼1单元401室楼房一半价值的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及其他相关法律的规定，判决如下：驳回原告张美英的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨俊娥二〇一八年六月十三日书记员  杨 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16781号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告秦小娟，女，汉族，1983年12月8日出生，住重庆市梁平县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告秦小娟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告秦小娟的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告秦小娟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告秦小娟的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执680号
申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县。
法定代表人庄德南，理事长。
被执行人廖瑞昌，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人廖素玉，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人廖瑞昌、廖素玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）靖民初字第1771号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年5月11日向本院申请执行，标的人民币20692元及利息。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月12日向被执行人廖瑞昌、廖素玉发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人廖瑞昌、廖素玉的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人南靖县农村信用合作联社亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币20692元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执680号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月一日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1371号
申请执行人郑来红，女。
被执行人南京顺宏玻璃有限公司，住南京市雨花台区西善桥街道梅山村。
申请执行人郑来红与被执行人南京顺宏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会作出的宁雨劳人仲案字(2016)第0796号仲裁调解书已发生法律效力，依照该调解书：一、本调解书生效后，被申请人于2016年8月11日前一次性支付给申请人工资、解除劳动关系经济补偿等各项费用共计人民币33750元。二、申、被申请人解除劳动关系，申请人今后不再就此前的相关待遇与被申请人发生任何劳动争议。因被执行人南京顺宏玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中本院依法对被执行人南京顺宏玻璃有限公司进行查控，2016年8月31日申请人郑来红向本院提交撤回执行申请书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院裁定如下：
准予申请人郑来红撤回（2016）苏0114执1371号案件的申请，对该案件本院予以终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 捷
二〇一六年十月九日
书记员 徐刚刚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第263号
原告：舒某，企业职员。
委托代理人：林国芳。
被告：杜某甲，职业不详。
原告舒某为与被告杜某甲离婚纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。因被告杜某甲下落不明，本案于2014年7月2日转为普通程序审理，并依法向被告杜某甲公告送达诉讼文书，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子杜某乙。原、被告婚后感情尚可，但从2010年起，被告结识了一些朋友后开始不务正业，被告在2011年上半年瞒着原告辞职，把家中积蓄全部挥霍，原告在2013年底还发现被告与其他女人非法同居，原告曾多次劝被告改邪归正，但被告非但不听，反而于2014年初离家出走，至今去向不明。现夫妻感情已经破裂，请求判令：1.原、被告离婚；2.儿子由原告负责抚养，被告承担抚养费每月300元；3.依法分割夫妻共同财产；4.判令被告赔偿原告精神损失费50000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证2本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户口簿1本，用以证明原、被告和儿子的身份信息。
3.手机短信截图2份，用以证明原告曾于2014年7月收到被告及其同居女友发来的手机短信，被告向原告表达了离婚的意向。
4.信用卡刷卡单据复印件1份，用以证明被告曾经刷卡消费3488元的事实，并补充说明被告购买手机后又送给其同居女友使用。
5.租房合同复印件1份，用以证明被告由其同居女友蔡某某出面，于2013年5月16日至2014年5月15日期间在“永和居易”小区租房居住。
被告杜某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据1、2客观真实，可以证明原、被告系夫妻关系，以及婚姻登记、生育子女的事实，本院予以确认。原告提供的证据3，无法确认手机短信的发送人身份，原告提供的证据4、5均系复印件，在没有其他证据佐证的情况下不能证明被告与他人非法同居、并赠送物品的事实，本院不予确认。
综上，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子杜某乙。原、被告婚后感情尚可，近年来，原、被告因故产生矛盾，被告现离家出走。
本院认为：原告提供的证据不足以证明被告与他人存在非法同居的事实。此外，按照原告的陈述，被告于2014年初离家出走，双方分居时间较短。鉴于原告不能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应该妥善处理家庭矛盾，树立正确的婚姻家庭观念，做到互相体谅、互相关心，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
驳回原告舒某与被告杜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一四年十月二十日
代书 记员 戴丹璐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8903号
原告：彭鹏，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师
原告彭鹏（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金34900元（自2015年11月6日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计349天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。�告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。同时，合同约定的违约金标准过高，请求法院予以适当调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套，合同约定的购房款总额为892605元。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2013年9月30日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。本案中被告逾期办理国有土地使用权证的时间认定为164天（截止至2016年9月8日）。关�违约金的具体金额，因被告仅逾期办理国有土地使用权证，本院综合考虑被告的过错程度以及给原告造成的实际损失大小，酌情确定被告向原告支付的违约金数额为9515.17元（合同约定的购房款总额×0.065‰×逾期办证天数）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长沙中达房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内支付原告彭鹏违约金9515.17元；
二、驳回原告彭鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费673元，由被告长沙中达房地产开发有限公司负担183元，由原告彭鹏负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共�国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8903号原告：彭鹏，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师原告彭鹏（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金34900元（自2015年11月6日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计349天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。�告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。同时，合同约定的违约金标准过高，请求法院予以适当调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套，合同约定的购房款总额为892605元。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2013年9月30日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。本案中被告逾期办理国有土地使用权证的时间认定为164天（截止至2016年9月8日）。关�违约金的具体金额，因被告仅逾期办理国有土地使用权证，本院综合考虑被告的过错程度以及给原告造成的实际损失大小，酌情确定被告向原告支付的违约金数额为9515.17元（合同约定的购房款总额×0.065‰×逾期办证天数）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告长沙中达房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内支付原告彭鹏违约金9515.17元；二、驳回原告彭鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元，由被告长沙中达房地产开发有限公司负担183元，由原告彭鹏负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8684号
原告潘宝锋,男,1983年1月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）张琦，浙江扬理律师事务所律师。
被告黄荟芸,女,1974年10月23出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区。
原告潘宝锋与被告黄荟芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告潘宝锋之委托代理人张琦到庭参加诉讼。被告黄荟芸经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宝锋诉称：原告与被告黄荟芸于2014年11月5日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20万元用于资金周转，借款期限为12个月，月利率2.1%，还款方式为按月还款，每期还款金额为20866.67元，12期结清本金及利息。同时，《借款协议》还约定了逾期还款的违约责任，合同约定被告逾期还款，应按照借款期限结束时应还本息的千分之三计算违约金，应按照当月直至还款期限结束的应还本息全部的0.05%收取罚息，违约金和罚息每月单独计算，逐月累计。原告于2014年11月6日通过银行转账的方式将20万元借款支付给被告黄荟芸，但被告仅支付了2014年12月和2015年1月、2月、3月四期费用和第五期的利息4200元及部分本金800元，尚欠本金132533元、利息37109元（暂计算至2016年6月5日止）。现原告诉至本院，请求判令被告黄荟芸归还原告借款本金132533元，并按照月利率2%的标准支付自2015年4月6日起计算至实际还款之日止的利息（暂计算至2016年6月5日为37109元）；本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中陈述按照等额本息方式计算被告每期应支付的本金及利息，对已支付的超过年利率36%部分的利息抵充最终欠付的利息。
被告黄荟芸未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年11月5日，原告潘宝锋与被告黄荟芸签订借款协议一份，约定由黄荟芸向潘宝锋借款20万元，约定月偿还本息额20866.67元，借款期限12期，本息偿还方式为按月足额偿还本金和利息。被告已支付前四期借款本息各20866.67元及第五期5000元。因被告剩余款项未支付，遂成讼。
以上事实由原告提供的借款协议1份、银行转账凭证1份及原告当庭陈述予以证实。被告黄荟芸经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告间的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告明确按等额本息的方式计算被告借款本金20万元在12个月还款期内所应支付的每月本金及利息，对被告已归还的四期及第五期利息、本金中超过年利率36%部分的利息抵充返还，经折算，原告现主张的借款本金及利息符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告黄荟芸归还给原告潘宝锋借款本金132533元，并按年利率24%支付该款自2015年4月6日起至实际款清日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3693元，公告费400元，合计4093元，由被告黄荟芸负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初333号
原告：长汀中城投广场开发有限公司，住所地长汀县汀州镇腾飞一路6号(电信大厦10层)，统一社会信用代码91350821060364180G。
法定代表人：魏宗明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婧，福建古进律师事务所实习律师。
被告：曾天养，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告长汀中城投广场开发有限公司与被告曾天养商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀中城投广场开发有限公司的委托诉讼代理人戴求忠、张婧，被告曾天养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长汀中城投广场开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令曾天养支付尚欠的购房款69000元及自2016年2月23日起至2017年5月30日止按欠款90000元计算的利息27420元，并支付自2017年5月31日起至款清之日止，以尚欠购房款69000元为基数按月利率2%计算的利息。事实与理由：长汀中城投广场开发有限公司系长汀县大同镇印黄村“中城投广场﹒龙都”项目的开发商。2016年2月3日，曾天养与长汀中城投广场开发有限公司签订编号为201600090的《商品房买卖合同（预售）》，约定曾天养自愿购买“中城投广场﹒龙都”1#2701号商品房一套，房屋价款为953485元。因曾天养当时尚差首付款90000元，长汀中城投广场开发有限公司同意曾天养于2016年2月23日前付清。对此，长汀中城投广场开发有限公司与曾天养签订《补充协议》一份，约定：曾天养尚差的首付款90000元，长汀中城投广场开发有限公司同意曾天养于2016年2月23日前付清，如逾期支付则应按月利率2%计算支付逾期付款利息。约定的付款时间逾期后，曾天养仅在2017年5月31日支付了首付款21000元。对尚差的首付款，曾天养至今仍未付清。
曾天养承认长汀中城投广场开发有限公司在本案中所主张的事实。但认为，由于经济确实困难才导致没有及时付清首付款。尚差的首付款，现在会尽量及时付清给长汀中城投广场开发有限公司。对于约定的逾期付款利息，希望长汀中城投广场开发有限公司能给予谅解不再要求支付。
本院认为，曾天养承认长汀中城投广场开发有限公司在本案中所主张的事实。故对长汀中城投广场开发有限公司主张的事实予以确认。由于长汀中城投广场开发有限公司与曾天养签订的《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的规定，应依法认定合法有效，双方都必须按协议约定的内容履行。但曾天养在约定的付款时间逾期后却未能履行付款义务，已明显违约依法应承担逾期履行的违约责任。因此，长汀中城投广场开发有限公司要求曾天养支付尚差的首付款，并按约定承担逾期付款利息损失的主张，符合双方协议的约定和法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
曾天养应于本判决生效之日起十日内向长汀中城投广场开发有限公司支付尚欠的购房首付款69000元及逾期付款利息27420元（计算至2017年5月30日止，以尚欠首付款90000元为基数按月利率2%计算），并支付从2017年5月31日起至购房首付款付清之日止，以尚欠的购房首付款为基数，按月利率2%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，减半收取计1105.5元，由曾天养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗利荣
二〇一八年四月十七日
书记员 王龙华
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2034号
原告：陆彪，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：侯晓玲，女，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陆彪与被告侯晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。陆彪、侯晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆彪诉讼请求：侯晓玲返还借款46万元。事实及理由：侯晓玲于2013年8月24日之前向陆彪借款26万元，于2013年8月24日当天向陆彪借款20万元，共计借款46万元并出具《借条》2张。还款期限届满后，陆彪要求侯晓玲还款未果。
侯晓玲辩称，46万元并非借款，而是双方合伙的投资款。
陆彪举示《借条》2张、转账凭证2张、(2012)南法民初字第01605号档案材料，拟证明借款事实。
侯晓玲对《借条》2张真实性无异议，但认为其中20万元系用于双方合伙投资，另26万元并未交付，贺迎春向侯丽（侯晓玲妹妹）转账25万元系陆彪向侯丽还款。
侯晓玲举示《合伙协议》、《居间合同》，拟证明陆彪交付20万元系用于双方合伙投资。
陆彪对合伙事实无异议，但认为与本案借款无关。
本院认证意见：因侯晓玲对《借条》2张真实性均无异议，且《借条》2张均载明借到陆彪20万元、26万元，足以认定陆彪已经交付借款，至于实际收款人是否为侯晓玲本人并不影响陆彪、侯晓玲之间的借款合同成立、生效，此外侯晓玲未能举证证明陆彪与侯丽之间存在借款关系，故本院对陆彪举示证据予以采信。陆彪、侯晓玲对双方存在合伙关系没有争议，因侯晓玲举示《合伙协议》、《居间合同》不能证明双方合伙关系与本案借款的关联性，故本院不予采信。
综合本院确认证据以及当事人陈述记录在卷，本院认定如下事实：2011年7月4日，贺迎春代陆彪向侯丽转账25万元，2013年8月24日，陆彪向李健转账20万元，此后侯晓玲于2013年8月24日向陆彪出具《借条》2张，其中1张载明借到陆彪20万元，并注明此款已打入李健卡上，另1张载明借到陆彪26万元，两年后还清，均未约定借款利息。经向侯晓玲催收还款未果，陆彪诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，陆彪、侯晓玲之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。侯晓玲载明借到陆彪20万元、26万元，应于约定的还款期限或经陆彪催收后于合理期限内履行还款义务，否则应当承担违约责任，故陆彪请求判令侯晓玲返还借款46万元，理由正当，本院予以支持。侯晓玲的辩称理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯晓玲于本判决生效之日起5日内向原告陆彪返还借款46万元。
若被告侯晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告侯晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王雨
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第833号
原告张某某，男，1966年12月6日出生，汉族。
被告颜某某，女，1965年3月5日出生，汉族。
原告张某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法组成由审判员高光明担任审判长、人民陪审员周明华、曹斌参审的合议庭，公开进行了审理。
原告张某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识谈婚，1989年元旦结婚，1990年5月20日生育一女孩名张某甲，1992年3月17日生育一男孩名张某乙。婚后前几年夫妻感情较好。2007年被告在省妇幼保健院诊断为子宫癌，被告知晓后于2007年8月16日外出，当时也报了警，虽经亲人四处寻找，但直到现在无任何音讯。现夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故原告起诉至法院，请求判决准许原、被告离婚。
原告张某某就自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，旨在证明其参加诉讼的主体资格；2、常住人口登记卡，旨在证明其婚生小孩的基本情况；3、南县南洲镇大洲村证明一份，旨在证明被告颜某某现去向不明。
本院认为，本案是一起离婚诉讼，涉及身份关系，原告应就原、被告之间是否系合法夫妻关系进行举证，而本案原告并未就此相应充分举证，故原告应承担举证不能的法律后果。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 高光明
人民陪审员 周明华
人民陪审员 曹 斌
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 陈 旋
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1691民初227号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：方配配，女，1989年9月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告方配配劳动争议一案，本院于2018年2月12日立案受理，原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滨州魏桥科技工业园有限公司自愿撤回对方配配的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 代海霞
二〇一八年四月二十日
书记员 朱亚茹
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2923刑初82号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，河南省临颍县人，住河南省漯河市临颍县。2016年4月29日因涉嫌破坏公用电信设施罪被永靖县公安局刑事拘留，5月26日被逮捕，现羁押于永靖县看守所。
辩护人王锋，临夏平湖律师事务所律师。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人夏某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员赵立萍出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年4月，被告人夏某某为宣传其代理的惠科电视，并为永靖县刘家峡镇北滨河路东盛电器做广告，于4月25日调试从网上购买的伪基站设备（笔记本电脑、基站设备各一台、发射天线、逆变器各一个、电瓶四组），后于4月26日至28日，驾驶轿车在永靖县县城及三塬镇等人员密集处，利用该设备捕捉移动手机用户信号，群发商业短信29万余条，造成其辐射内的移动通讯基站工作中断。经甘肃省无线电监测站鉴定，被告人夏某某使用的伪基站设备工作频段为935MHz-960MHz，此频段系中国移动通讯公司适用频段；该设备在城区辐射半径为1公里，空旷地区可达10公里。
上述事实，被告人夏某某在庭审中均无异议，并有物证伪基站设备一套、户籍证明、到案经过等书证、证人李某某、黄某某证言、勘验、检查、辨认笔录、甘肃省无线电监测站测试报告等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时提出被告人宣传的产品不属于非法产品，未造成严重后果，现被告人亲属患有严重疾病，建议法庭对被告人夏某某判处拘役六个月。
本院认为，被告人夏某某违反国家规定，擅自占用中国移动通信网络工作频率，向手机用户发送商业信息，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为己构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年1月28日止。罚金已缴纳。）
二、查获的犯罪工具伪基站设备一套、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永恩
人民陪审员 田瑞亭
人民陪审员 金和智
二〇一六年九月六日
书 记 员 范香昊
附:据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条第一款违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5552号
申请执行人吕超
被执行人林云良
本院在执行申请执行人吕超与被执行人林云良案由劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0822行初2号
原告张国良，男，兴隆县福成水泥有限公司职工，现住兴隆县李家营乡苗家营村。
委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。
被告兴隆县社会保险事业管理局（以下简称兴隆县社保局）。
法定代表人李海，兴隆县社保局局长。
委托代理人王建成，兴隆县社保局工伤保险管理所副所长。
第三人兴隆县福成水泥有限公司，地址：兴隆县李家营乡苗家营村。
法定代表人于华勇，总经理。
委托代理人卢俊良，男，兴隆县福成水泥有限公司副总经理。
原告张国良因要求撤销被告兴隆县社保局于2015年8月13日对第三人兴隆县福成水泥有限公司作出的关于原告张国良工伤待遇《一次性告知书》，并要求被告依法核定并支付原告的各项工伤保险待遇，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，于2016年1月5日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告张国良及其委托代理人张士谦，被告兴隆县社保局的委托代理人王建成，第三人兴隆县福成水泥有限公司的委托代理人卢俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告被认定为工伤后，原告及第三人向被告申请工伤保险待遇，被告于2015年8月13日作出关于张国良工伤待遇的《一次性告知书》，该告知书认为：“依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定，因第三人未依法对原告进行岗前职业健康检查，其职业病工伤待遇应由第三人自行负担，被告不予支付。”
原告张国良诉称，原告2010年6月到第三人兴隆县福成水泥有限公司工作，2013年1月参加工伤保险，2014年12月5日被承德市疾病预防控制中心诊断为水泥工尘肺三期，2015年4月30日被承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。原告因工作原因患职业病且已认定为工伤，应享受工伤保险待遇。第三人未对原告进行岗前健康检查，不是被告拒绝支付工伤保险待遇的法定理由，要求撤销被告兴隆县社保局于2015年8月13日对第三人兴隆县福成水泥有限公司作出的关于原告张国良工伤待遇《一次性告知书》，并要求被告依法核定并支付原告的各项工伤保险待遇，
原告张国良提供的证据如下：1、原告的职业病诊断证明书、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、承德市疾控中心及承德市第三医院、附属医院门诊收费票据、兴隆县医院收费票据，均用以证明原告所患疾病为水泥工尘肺三期，属工伤，等级为三级伤残的事实。
被告兴隆县社保局辩称，原告虽于2010年6月到第三人处从事水泥生产工作并接触粉尘，但第三人并未对原告进行上岗前身体检查即安排原告从事接触职业病危害作业，因第三人过错造成原告工伤，被告不应承担责任。根据原告职业史，原告从1993年便开始从事煤矿井下及水泥厂工作，接触过粉尘，因第三人未对原告进行岗前职业健康检查，无法确定原告所患职业病是原告在第三人参加工伤保险后形成的，该责任应由第三人承担。且原告2010年6月份到第三人处工作至2014年4月23日，在具备防护措施的情况下所诊断出的职业病等级明显偏高，因此被告无法确定原告所患职业病是原告在第三人处工作期间所患。据此，被告依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定作出关于原告张国良工伤待遇《一次性告知书》，不支付原告工伤保险待遇。
被告兴隆县社保局提交的证据如下：1、原告本人书写的工伤认定申请书，用以证明张国良在参保前有过粉尘接触史；2、张国良职业史证明，用以证明张国良在参保前有过粉尘接触史；3、原告参保信息、工伤认定书，用以证明张国良在参保前有过粉尘接触史。
第三人兴隆县福成水泥有限公司述称，被告以第三人没有对原告进行岗前体检作为拒付的理由没有法律依据，法律没有规定职工未做岗前体检，工伤保险部门就可以拒付工伤保险。第三人在为原告缴纳工伤保险时被告未要求第三人提供原告的岗前职业健康检查报告，且第三人已为原告按时足额缴纳保费，被告的拒付工伤保险待遇行为属于不作为行为，请求法院支持原告的诉讼请求，向原告支付工伤保险待遇，第三人兴隆县福成水泥有限公司未提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告提供的1、2、3号证据的真实性均无异议，但认为被告提交的证据不能证明原告在进入第三人处工作前患有其他尘肺病。被告及第三人对原告提供的1号证无异议。
本院对上述证据作如下确认：原告提交的1号证据、被告提交的1、2、3号证据均符合客观实际，本院予以采信。
经审理查明，原告张国良2010年6月到第三人兴隆县福成水泥有限公司从事仓库保管员工作，2013年1月参加工伤保险，其保险费用至今仍全额缴纳。2014年8月2日，原告被承德市疾病预防控制中心诊断为水泥工尘肺三期。2014年12月5日，原告被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月30日，原告被承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。原告及第三人遂向被告申请工伤保险待遇，被告于2015年8月13日向第三人作出关于张国良工伤待遇的《一次性告知书》，告知因第三人未对原告进行岗前健康检查，被告不支付原告工伤保险待遇。原告不服诉至本院。
本院认为，原告参加工伤保险，已经被告审核核准，被告并未以进行岗前健康检查作为参保的限制条件。原告因工作原因患职业病，已经被认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。被告是社会保险经办机构，具有依法支付工伤保险待遇的法定职责。被告以第三人未对原告进行岗前健康检查为由拒绝支付原告工伤保险待遇，缺乏法律依据。原告要求被告履行核定并支付工伤保险待遇的诉讼请求成立，依法应予支持。被告所作《一次性告知书》，只是针对原告及第三人核定并支付工伤保险待遇申请的答复，并非单独的可诉行政行为，原告要求撤销该《一次性告知书》的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
一、责令被告兴隆县社会保险事业管理局在本判决生效后三十日内履行从工伤保险基金中为原告张国良核定并支付相应工伤保险待遇的法定职责。
二、驳回原告张国良其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王军芳
审 判 员 苏 航
人民陪审员 程菊珉
二〇一六年三月一日
书 记 员 吕 晴
河北省兴隆县人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0822行初2号原告张国良，男，兴隆县福成水泥有限公司职工，现住兴隆县李家营乡苗家营村。委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。被告兴隆县社会保险事业管理局（以下简称兴隆县社保局）。法定代表人李海，兴隆县社保局局长。委托代理人王建成，兴隆县社保局工伤保险管理所副所长。第三人兴隆县福成水泥有限公司，地址：兴隆县李家营乡苗家营村。法定代表人于华勇，总经理。委托代理人卢俊良，男，兴隆县福成水泥有限公司副总经理。原告张国良因要求撤销被告兴隆县社保局于2015年8月13日对第三人兴隆县福成水泥有限公司作出的关于原告张国良工伤待遇《一次性告知书》，并要求被告依法核定并支付原告的各项工伤保险待遇，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，于2016年1月5日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告张国良及其委托代理人张士谦，被告兴隆县社保局的委托代理人王建成，第三人兴隆县福成水泥有限公司的委托代理人卢俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告被认定为工伤后，原告及第三人向被告申请工伤保险待遇，被告于2015年8月13日作出关于张国良工伤待遇的《一次性告知书》，该告知书认为：“依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定，因第三人未依法对原告进行岗前职业健康检查，其职业病工伤待遇应由第三人自行负担，被告不予支付。”原告张国良诉称，原告2010年6月到第三人兴隆县福成水泥有限公司工作，2013年1月参加工伤保险，2014年12月5日被承德市疾病预防控制中心诊断为水泥工尘肺三期，2015年4月30日被承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。原告因工作原因患职业病且已认定为工伤，应享受工伤保险待遇。第三人未对原告进行岗前健康检查，不是被告拒绝支付工伤保险待遇的法定理由，要求撤销被告兴隆县社保局于2015年8月13日对第三人兴隆县福成水泥有限公司作出的关于原告张国良工伤待遇《一次性告知书》，并要求被告依法核定并支付原告的各项工伤保险待遇，原告张国良提供的证据如下：1、原告的职业病诊断证明书、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、承德市疾控中心及承德市第三医院、附属医院门诊收费票据、兴隆县医院收费票据，均用以证明原告所患疾病为水泥工尘肺三期，属工伤，等级为三级伤残的事实。被告兴隆县社保局辩称，原告虽于2010年6月到第三人处从事水泥生产工作并接触粉尘，但第三人并未对原告进行上岗前身体检查即安排原告从事接触职业病危害作业，因第三人过错造成原告工伤，被告不应承担责任。根据原告职业史，原告从1993年便开始从事煤矿井下及水泥厂工作，接触过粉尘，因第三人未对原告进行岗前职业健康检查，无法确定原告所患职业病是原告在第三人参加工伤保险后形成的，该责任应由第三人承担。且原告2010年6月份到第三人处工作至2014年4月23日，在具备防护措施的情况下所诊断出的职业病等级明显偏高，因此被告无法确定原告所患职业病是原告在第三人处工作期间所患。据此，被告依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定作出关于原告张国良工伤待遇《一次性告知书》，不支付原告工伤保险待遇。被告兴隆县社保局提交的证据如下：1、原告本人书写的工伤认定申请书，用以证明张国良在参保前有过粉尘接触史；2、张国良职业史证明，用以证明张国良在参保前有过粉尘接触史；3、原告参保信息、工伤认定书，用以证明张国良在参保前有过粉尘接触史。第三人兴隆县福成水泥有限公司述称，被告以第三人没有对原告进行岗前体检作为拒付的理由没有法律依据，法律没有规定职工未做岗前体检，工伤保险部门就可以拒付工伤保险。第三人在为原告缴纳工伤保险时被告未要求第三人提供原告的岗前职业健康检查报告，且第三人已为原告按时足额缴纳保费，被告的拒付工伤保险待遇行为属于不作为行为，请求法院支持原告的诉讼请求，向原告支付工伤保险待遇，第三人兴隆县福成水泥有限公司未提交证据。经庭审质证，原告及第三人对被告提供的1、2、3号证据的真实性均无异议，但认为被告提交的证据不能证明原告在进入第三人处工作前患有其他尘肺病。被告及第三人对原告提供的1号证无异议。本院对上述证据作如下确认：原告提交的1号证据、被告提交的1、2、3号证据均符合客观实际，本院予以采信。经审理查明，原告张国良2010年6月到第三人兴隆县福成水泥有限公司从事仓库保管员工作，2013年1月参加工伤保险，其保险费用至今仍全额缴纳。2014年8月2日，原告被承德市疾病预防控制中心诊断为水泥工尘肺三期。2014年12月5日，原告被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月30日，原告被承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。原告及第三人遂向被告申请工伤保险待遇，被告于2015年8月13日向第三人作出关于张国良工伤待遇的《一次性告知书》，告知因第三人未对原告进行岗前健康检查，被告不支付原告工伤保险待遇。原告不服诉至本院。本院认为，原告参加工伤保险，已经被告审核核准，被告并未以进行岗前健康检查作为参保的限制条件。原告因工作原因患职业病，已经被认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。被告是社会保险经办机构，具有依法支付工伤保险待遇的法定职责。被告以第三人未对原告进行岗前健康检查为由拒绝支付原告工伤保险待遇，缺乏法律依据。原告要求被告履行核定并支付工伤保险待遇的诉讼请求成立，依法应予支持。被告所作《一次性告知书》，只是针对原告及第三人核定并支付工伤保险待遇申请的答复，并非单独的可诉行政行为，原告要求撤销该《一次性告知书》的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：一、责令被告兴隆县社会保险事业管理局在本判决生效后三十日内履行从工伤保险基金中为原告张国良核定并支付相应工伤保险待遇的法定职责。二、驳回原告张国良其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告兴隆县社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王军芳审 判 员  苏 航人民陪审员  程菊珉二〇一六年三月一日书 记 员  吕 晴
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初362号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人陈花兰，女，1971年2月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2018年5月21日因涉嫌犯开设赌场罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于江西省南昌县看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕357号起诉书指控被告人陈花兰犯开设赌场罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人陈花兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至2017年7月17日期间，被告人陈花兰同熊润根（另案处理）、秦建文、ＸＸ兰（二人均已被判刑）在南昌市青山湖区昌东工业园区石桥村陈杨自然村“陈杨老年活动中心”，提供赌具，组织、招引他人以玩“牛牛”的方式进行赌博，从中抽头渔利。2017年7月17日，公安机关对该场所进行查处，现场查获多名参赌人员。
2018年5月21日，被告人陈花兰主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈花兰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、行政处罚决定书、接警记录、租赁协议等书证，刑事照片，证人杨某1、曾某、陈某1、秦某1、杨某2、黎某的证言，辨认笔录，检查笔录，同案犯秦某2、陈某2的供述，被告人陈花兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈花兰同他人以营利为目的，提供赌博场所、赌具，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，但其主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈花兰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年9月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 钟国萍
二〇一八年七月十八日
书记员 尧东华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第4847号
原告：孙亚利，男，1979年5月3日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。
被告：窦志强，男，1976年3月21日生，汉族，工人，户籍所在地为吉林省松原市宁江区，原住吉林省松原市宁江区建安胡同*号工行家属楼，现住址不详。
原告孙亚利诉被告窦志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙亚利到庭参加诉讼，被告窦志强经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
孙亚利诉称：2014年9月10日，窦志强经中间人张景兵介绍，在孙亚利处借款50000元，后经多次催要，窦志强以种种理由拒不还款，故孙亚利诉至法院，请求法院判令：窦志强立即26000元，并自2015年10月20日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。
窦志强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等，未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年9月10日，窦志强在孙亚利处借款50000元。庭审中，孙亚利提供的欠据上载明：”欠据，窦志强欠孙亚利人民币伍万元正（50000.00元），分期还清，每月至少还人民币2000.00元（贰仟元），还清为止，中间人：张景兵，欠据人：窦志强，2014年9月10日”。部分借款到期后，窦志强偿还借款4000元。孙亚利曾于2015年10月20日起诉至本院，本院就其中的到期债权20000元做出判决，下发了（2015）宁民初字第4064号民事判决书，余款26000元窦志强一直未能偿还。
另查明：窦志强户籍所在地为吉林省松原市宁江区文化街4委，原住吉林省松原市宁江区建安胡同2号工行家属楼1号2单元601室，现住址不详。
以上事实，有民事判决书、欠据、公民户籍信息、报警回执、孙亚利的当庭陈述等在卷为凭,本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，孙亚利提供的借据能够证实孙亚利与窦志强之间的民间借贷关系合法有效，窦志强在借款到期后未能偿还，应承担违约责任，窦志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。因双方未约定借期内的利息，故孙亚利要求窦志强自2015年10月20日开始给付利息的诉讼请求无法无据，本院不予支持，可自逾期还款之日（2016年10月10日）起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
窦志强于本判决生效后立即偿还孙亚利借款26000元，并自2016年10月10日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。
如窦志强迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，公告费300元，由窦志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 于丽新
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王光玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初623号
原告：湖北人信房地产开发有限公司。住所地：武汉市武汉经济技术开发区经开万达广场写字楼**座**层。
法定代表人：李晓明，该公司董事长。
委托代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨柳。
原告湖北人信房地产开发有限公司（以下简称人信公司）诉被告杨柳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成由审判员黄玮担任审判长，人民陪审员沈纪奎、刘国凤参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告人信公司的委托代理人宋经传到庭参加诉讼，被告杨柳因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人信公司诉称：2014年2月25日，原、被告签订《租赁合同》一份。合同约定：原告将其所有的未与汉阳人信汇商业广场8-117、8-118、8-119号商铺租赁给被告经营；租赁期限自2014年4月26日至2019年4月25日；租金标准为前3个租约年为30，000元／月、物业管理费为5，700元／月、空调费为3，600元／月，其中第一年免租期为6个月，第二年免租期3个月。协议签订后，原告如约将租赁房屋交付给被告使用，但被告未能按时足额交纳房屋租金、物管费、空调费。诉讼请求：一、判令被告立即支付原告房屋租金、物管空调费共计356，955元（截止2015年8月26日）；二、判令被告立即支付逾期付款违约金暂计72，820.50元（实际以欠款金额为基数，按每日千分之一计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨柳未到庭答辩。
经审理查明：2014年2月25日，人信公司与杨柳签订《租赁合同》一份，合同主要约定：“人信公司（甲方）将位于汉阳人信汇商业广场地上8-117、8-118、8-119号商铺出租给杨柳（乙方），套内面积共计300平方米；乙方在租赁区域以“Miliko”名称、品牌对外营业，从事经营；租赁期限为5个租约年，自2014年4月26日起至2019年4月25日止；前三个租约年租金标准为100元／月／平方米，即租赁区域月租金为30，000元。为扶持乙方经营，甲方同意在前述租金标准基础上免除乙方第一租约年6个月租金，第二个租约年3个月租金。租金以每三个月为一个计租期，乙方应在每个计租期届满前15日向甲方支付下期租金；乙方委托武汉汉阳人信汇商业管理有限公司（以下简称商业管理公司）负责本合同的运营及物业管理，乙方在租赁期限内每月应支付物业管理费19元／套内面积平方米，合计每月5，700元、空调费为12元／套内面积平方米，合计每月3，600元，支付方式同房屋租金，应按合同约定向甲方或商业管理公司支付；乙方逾期向甲方或商业管理公司交纳应付款项或费用的，每逾期一天乙方按照欠款金额的千分之一向甲方或商业管理公司支付逾期付款违约金，直至乙方付清全部拖欠款项之日止。”2014年2月25日，武汉汉阳人信汇商业管理有限公司与杨柳签订《物业管理服务合同》一份，合同主要约定与上述《租赁合同》中关于物业管理部分的约定基本一致。
另查明：杨柳自商铺营业后，自2014年4月26日起至2015年10月止，杨柳尚欠人信公司租金、物业管理费及空调费共计458，405元未支付。2015年10月后，杨柳搬离所租赁商铺，且未与人信公司协商交纳欠费事宜。
上述事实有原告提供的租赁合同、物业管理服务合同、交付手续、租金统计表等书证及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同与物业管理服务合同系双方真实意思的表现，合法有效，应当受到法律保护。根据双方合同约定和被告付款情况，自2014年4月26日起至2015年10月止，被告尚欠原告租金、物业管理费及空调费共计458，405元未支付。被告的欠费行为已构成违约，应承担向原告支付拖欠的租金、物业管理费、空调费以及逾期付款违约金的民事责任。关于逾期付款违约金的问题，根据双方签订的租赁合同与物业管理服务合同的约定，被告本应按欠款金额的千分之一按日向原告支付逾期付款违约金。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院结合原告同意为扶持被告经营减免部分租金费用以及合同约定的逾期付款违约金过高等实际情况，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，对逾期付款违约金作适当调整，具体标准为以被告尚欠原告的租金、物业管理费及空调费共计458，405元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年10月1日（被告最后一次履行付款义务的次日）起至欠款本金付清之日止。被告经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨柳支付原告湖北人信房地产开发有限公司房屋租金、物业管理费及空调费共计458，405元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告杨柳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湖北人信房地产开发有限公司逾期付款违约金，以458，405元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年10月1日起至欠款本金付清之日止；
三、驳回原告湖北人信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，747元、公告费650元，合计8，397元，由被告杨柳负担。此款原告湖北人信房地产开发有限公司已预交，被告杨柳应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告湖北人信房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘国凤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卢少达
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初148号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人叶家云，男，1972年10月6日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。因犯危险驾驶罪于2012年6月13日被罗源县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年10月16日被罗源县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人郑天文，福建文园律师事务所律师。
福建省罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人叶家云犯非法持有毒品罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员陈欣出庭支持公诉，被告人叶家云及其辩护人郑天文律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日21时许，被告人叶家云驾驶闽Ａ×××××摩托车途经罗源县141县道与起步镇起步村交叉的“T型”路口看到民警在检查车辆，准备掉头驾车逃跑时被民警当场查获。民警对闽Ａ×××××摩托车后备箱进行检查时，被告人叶家云突然从该后备箱内拿起一个黑色的盒子用力扔到对面路边的水沟内。后民警在上述水沟内提取到一个黑色盒子并在盒子旁边提取到散落在地上的19袋疑似“冰毒”的白色晶体，经称重净重共计12.9克。当晚，民警在被告人叶家云的住处的卧室内床头柜抽屉钱包里提取到2包1.4克疑似“冰毒”白色晶体。福州市公安局物证鉴定所鉴定，疑似“冰毒”白体晶体提取的检材中均检验出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关在查获被告人叶家云时还依法扣押了银灰色苹果5S手机1部、银灰色车牌为闽Ａ×××××两轮摩托车1辆。
公诉机关建议判处被告人叶家云有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人叶家云在开庭审理过程中无异议，在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，并有证人杜某,4、于某,4证言及指认笔录、余某,4的证言，罗源县公安局搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、称重照片、称重笔录、尿液检验报告及照片，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴【2017】4079号检验报告，福建省毒品实物缴交收据，样品留存收据，被告人叶家云的供述及辨认、指认笔录、户籍证明，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人叶家云对犯罪事实如实供述，自愿认罪，确有悔改表现，依法可以从轻处罚；其虽有犯罪前科，但犯罪时属于未成年，请量刑时予以充分考虑；其家属表示愿意缴纳罚金。为此，请法庭采纳公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人叶家云明知甲基苯丙胺系毒品而非法持有，数量达14.3克，其行为已构成非法持有毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人叶家云有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人叶家云从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的意见部分予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶家云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年8月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、扣押的银灰色苹果5S手机1部、银灰色车牌为闽Ａ×××××两轮摩托车1辆，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 安
二〇一八年七月三日
法官助理 陈希鹏
书 记 员 陈 怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10257号
原告：中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地浙江省台州市市府大道220-238号1-2层。
主要负责人：王辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：台州市黄岩君欧火机厂，住所地浙江省台州市黄岩区屿头乡三联村。
主要负责人：王明君。
被告：台州市鑫烨灯饰工贸有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥大道86号。
法定代表人：张秀红。
被告：台州市黄岩柔极溪五级电站有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区屿头乡三联村。
法定代表人：王明君。
被告：芜湖君泰电器有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。
法定代表人：詹世健。
被告：王贞芳，女，1965年11月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：王明君，男，1965年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告中国光大银行股份有限公司台州支行与被告台州市黄岩君欧火机厂（以下简称君欧火机厂）、台州市鑫烨灯饰工贸有限公司（以下简称鑫烨公司）、台州市黄岩柔极溪五级电站有限公司（以下简称柔极溪公司）、芜湖君泰电器有限公司（以下简称君泰公司）、王贞芳、王明君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院起诉，诉请：1.被告君欧火机厂返还原告借款本金11859660.22元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年11月28日的利息、罚息、复利为82136.58元，自2016年11月29日起至实际履行完毕之日止的罚息、复利按合同约定计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费28660元；2.被告鑫烨公司、柔极溪公司、君泰公司、王贞芳、王明君对被告君欧火机厂的上述第一项债务承担连偿还带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因当事人申请，本院于2017年1月3日作出（2016）浙1002民初10257号裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2017年1月3日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月16日，原告与被告君欧火机厂签订编号为2015016D3045的《流动资金贷款合同》一份，约定，被告君欧火机厂向原告借款11860000元，借款期限自2015年11月16日起至2016年11月15日止；借款利率采取固定利率，年利率为5.655%；按月结息，结息日为每月20日，一次还本，被告君欧火机厂应于2016年11月15日前偿还全部贷款本金；被告君欧火机厂未按本合同的约定偿还贷款的，原告均有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告君欧火机厂清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率均为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，对于被告君欧火机厂不能按时支付的利息，原告均有权按罚息利率计收复利；被告君欧火机厂未按本合同约定按期支付利息或归还本金，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求被告君欧火机厂立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用；一经原告要求，被告君欧火机厂均应立即向原告支付和补偿原告为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
同日，被告鑫烨公司、柔极溪公司、君泰公司、王贞芳、王明君分别与原告签订编号均为2015016D3045的《最高额保证合同》各一份，约定，被告鑫烨公司、柔极溪公司、君泰公司、王贞芳、王明君均为被告君欧火机厂于2015年11月16日与原告签订的编号为2015016D3045的《流动资金贷款合同》发生的全部债务向原告提供连带责任保证担保；担保的范围均包括被告君欧火机厂在《流动资金贷款合同》项下应向原告支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；保证期间均为《流动资金贷款合同》项下债务履行期届满之日或提前到期之日起两年；本合同所设立的担保均独立于原告为被担保债务所取得的任何其他担保，原告行使本合同项下的权利均无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向被告君欧火机厂或其他任何第三人采取任何其他救济措施。
《流动资金贷款合同》、《保证合同》均约定，在履行本合同中发生的或与本合同有关的一切争议应当双方友好协商解决，协商不能达成一致时的，任何一方可以依法向原告所在地人民法院起诉。
上述《流动资金贷款合同》签订后，原告按约于2015年11月20日向被告君欧火机厂发放了贷款11860000元。贷款借据记载，贷款实际放款日为2015年11月20日，贷款最终到期日为2016年11月15日。贷款发放后，被告君欧火机厂未按约还本付息。被告鑫烨公司、柔极溪公司、君泰公司、王贞芳、王明君亦未履行保证责任。截至2016年11月28日，被告君欧火机厂尚欠原告上述《流动资金贷款合同》项下的借款本金11859660.22元、利息82136.58元。另查明，原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费28660元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩君欧火机厂于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国光大银行股份有限公司台州支行借款本金11859660.22元，并支付利息（截至2016年11月28日的利息为82136.58元，自2016年11月29日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算），同时赔偿原告中国光大银行股份有限公司台州支行为实现债权支付的律师代理费28660元；
二、被告台州市鑫烨灯饰工贸有限公司、台州市黄岩柔极溪五级电站有限公司、芜湖君泰电器有限公司、王贞芳、王明君对被告台州市黄岩君欧火机厂的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93622元，减半收取46811元，诉讼保全费5000元，合计51811元，由被告台州市黄岩君欧火机厂、台州市鑫烨灯饰工贸有限公司、台州市黄岩柔极溪五级电站有限公司、芜湖君泰电器有限公司、王贞芳、王明君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年一月三日
代书记员 金 媚
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第359号
申请执行人：贾满战，男，汉族，1962年8月10日生，沁水县端氏镇人。
被执行人：孙晋忠，男，汉族，1971年2月1日生，沁水县端氏镇人。
申请执行人贾满战与被执行人孙晋忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）沁端民初字第55号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人贾满战于2015年7月8日向本院申请执行，申请执行标的额为5万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月9日向被执行人孙晋忠邮寄送达执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人孙晋忠1、在银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第359号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十月二十七日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁执字第359号申请执行人：贾满战，男，汉族，1962年8月10日生，沁水县端氏镇人。被执行人：孙晋忠，男，汉族，1971年2月1日生，沁水县端氏镇人。申请执行人贾满战与被执行人孙晋忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）沁端民初字第55号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人贾满战于2015年7月8日向本院申请执行，申请执行标的额为5万元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月9日向被执行人孙晋忠邮寄送达执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人孙晋忠1、在银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）沁执字第359号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年十月二十七日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初287号
原告：邓付宝，男，1968年8月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被告：湖南胜钒电子科技有限公司，住所地岳阳市云溪区工业园内。
法定代表人：沈仁韬。
委托诉讼代理人：叶剑，该公司员工。
原告邓付宝与被告湖南胜钒电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓付宝及其委托诉讼代理人邓刚，被告湖南胜钒电子科技有限公司的委托诉讼代理人叶剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓付宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料费及劳务费521434.7元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年元月至2017年元月，原告承包被告公司的部分维修业务，主要是由原告调派民工为被告厂房、车间等设施进行修剪、维护及修理，由被告支付费用。双方结算的依据，先由被告提出工程计划，原告根据该计划的工程量、所需人工作出报价，再由原告临时调派民工完成工作任务，最后由被告验收后决定材料费及劳务费。4年来，被告已向原告支付了一部分劳务费和材料款。现尚欠原告材料费及劳务费共计人民币521434.7元。
被告湖南胜钒电子科技有限公司辩称，公司目前的新团队从2016年9月接手，对于之前欠款的数额，新的团队不是很清楚，需要通过财务核实。根据目前公司财务掌握的欠款数额是180170元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，被告没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年元月至2017年元月，原告承包被告公司的部分维修业务，主要是由原告调派民工为被告厂房、车间等设施进行修剪、维护及修理，由被告支付费用。庭审后，经双方核算，原告主张被告尚欠原告187048.8元，并且还应向原告支付21985.9元税金。被告主张目前被告财务账面上尚欠原告180170元。双方对具体欠款数额存在6878.8元的差距。因原告提交的证据均为复印件，虽原告陈述证据来源系被告财务，但未得到被告的认可。原告的此组证据因不能提供原件，本院不予采纳。对被告的欠款本院确认为180170元。
本院认为，原、被告之间部分业务签订了书面合同，部分业务虽没有签订合同，但双方已形成事实承揽合同关系。原告邓付宝施工义务。被告湖南胜钒电子科技有限公司应支付相应费用。被告应向原告支付180170元的货款。原告主张尚有21985.9元的税款应由被告承担，但未能提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告湖南胜钒电子科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告邓付宝工程款180170元。
驳回原告邓付宝的其他诉讼请求。
本案案件受理费9000元，由原告邓付宝承担5097元，由被告湖南胜钒电子科技有限公司承担3903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚文剑
审 判 员 甘 静
人民陪审员 李春芳
二０一七年七月六日
书 记 员 艾 珂
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、有关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1176号
原告：张冬红，男。
被告：吴建文，男。
被告：邱金秀，女。
原告张冬红与被告吴建文、邱金秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬红到庭参加诉讼。被告吴建文、邱金秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冬红向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴建文、邱金秀归还借款本金1000000元及自2014年10月16日至2015年7月15日的借款利息225000元（按月利率25‰计算）；2、判决被告按月利率25‰计算支付2015年7月16日起至实际还清借款之日止的借款利息；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年3月16日被告吴建文以经营生意缺乏资金周转为由，向原告借款1500000元。2014年10月归还借款本金500000元，剩余本金1000000元，约定每月15日前支付借款利息25000元。但到期后被告未按约支付借款本息，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，依法应共同偿还借款。
吴建文、邱金秀未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴建文、邱金秀系夫妻关系。2014年3月16日吴建文向张冬红借款1500000元，约定月利率35‰。2014年10月16日归还借款本金500000元，并支付了截止2016年10月16日的利息（按月利率35‰计息）。2016年10月17日起，吴建文未偿还借款本息。经张冬红催讨未果。
对于吴建文实际尚欠的借款本息，本院依法分析认定如下：
吴建文按月利率35‰支付的利息，超出月利率30‰部分抵扣本金。吴建文于2014年3月至10月支付的利息367500元（按月利率35‰计算），其中超出月利率30‰部分抵扣本金，故截至2014年10月16日，吴建文尚欠的借款本金为960181.46元。
本院认为，张冬红与吴建文、邱金秀因借贷形成的债权债务关系合法、有效。借款后，吴建文、邱金秀至今未偿还借款，经张冬红催讨未果，已构成违约，应当承担偿还借款960181.46元的违约责任，应支付借款本金960181.46元自2014年10月17日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。吴建文、邱金秀系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务系吴建文、邱金秀夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由吴建文、邱金秀共同偿还。吴建文、邱金秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴建文、邱金秀应于本判决生效之日起十日内偿还张冬红借款本金960181.46元。
二、吴建文、邱金秀应向张冬红支付借款本金960181.46元自2014年10月17日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，与前项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15825元，财产保全费5000元，合20825元，由张冬红负担2908元，由吴建文、邱金秀负担17917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 夏由环
人民陪审员 章广铭
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张晓芳
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3899号
(小额诉讼案件)原告陈颂平，男，1953年5月18日生，汉族，住上海市崇明县。被告许浩亮，男，1979年4月23日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈丽美，女，1987年11月16日生，汉族，住上海市崇明县。原告陈颂平诉被告许浩亮、陈丽美买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令两被告支付货款6500元；案件受理费由被告承担，并提供许浩亮出具的欠条、两被告的婚姻关系证明等证据。本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员汤元忠独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈颂平到庭参加诉讼，被告许浩亮、陈丽美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告许浩亮、陈丽美系夫妻关系，双方于2008年4月28日登记结婚，被告许浩亮自2014年至2015年间陆续向原告陈颂平购买建筑装修材料，截至2015年8月16日经结算被告尚欠原告货款人民币18500元，并出具欠条一份。之后，被告曾偿还原告货款人民币12000元，尚欠人民币6500元，原告多次催要未果，遂提起诉讼，要求被告支付货款人民币6500元。本院认为，原告陈颂平与被告许浩亮之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告许浩亮在收货后未及时付清货款，但出具欠条一份，确认欠款18500元，后许浩亮仅付款12000元，余额6500元未付清，致本案纠纷产生。两被告的婚姻关系有申请结婚登记声明书和结婚登记审查处理表证实，可以确认两被告为夫妻关系。由于本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明原告陈颂平与被告许浩亮将该货款约定为个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担。被告许浩亮、陈丽美未到庭，视为放弃抗辩权利。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：被告许浩亮、陈丽美于本判决生效之日起十日内支付原告陈颂平货款人民币6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告许浩亮、陈丽美负担。本判决为终审判决。
审判员 汤元忠
二〇一六年六月十七日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初146号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟胜良,男,1969年11月3日出生于福建省武平县,汉族,大专文化,务工,住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日被取保候审。
辩护人钟文川，福建天梁律师事务所律师。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人钟胜良犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员蔡毅、被告人钟胜良及其辩护人钟文川等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年12月17日中午，被告人钟胜良在武平县平川镇红东村黄某家吃午饭期间，饮用了白酒浸泡的药酒。当日晚饭后，被告人因腹痛驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车来到武平县平川镇政府路黄某经营的诊所看病。当晚20时许，被告人驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从武平县平川镇七坊桥往东环路方向行驶，行至平川镇东方巴黎北侧公交候车亭路段时，碰撞手推儿童车的行人钟某，致钟某及被告人本人受伤，钟某及被告人被送往武平县医院救治。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人负本次交通事故全部责任。经依法提取被告人静脉血液送福建南方司法鉴定中心检验鉴定，被告人血样中检出乙醇含量165.71毫克/100毫升。2016年12年20日下午，被告人主动到武平县公安局交通警察大队投案并如实陈述了酒后驾驶机动车发生交通事故的经过。
公诉机关认为，被告人钟胜良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院另查明，在案发后，被告人钟胜良支付了被害人钟某的各项经济损失人民币16229.3元并取得被害人的谅解。武平县司法局向本院出具了被告人具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人向本院预缴罚金人民币三千五百元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、违法犯罪前科查证经过说明、到案经过说明，被告人的居民身份证复印件及户籍证明，被害人的身份证复印件、户籍证明、证人的户籍证明，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，被害人的疾病证明书、医疗费发票、本院民事调解书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证，龙岩市公安局交通警察大队出具的行政处罚决定书，现金缴款单等书证；2.证人石某、黄某的证言；3.被害人钟某的陈述；4.福建南方司法鉴定中心出具的司法检验报告书、武平县公安局交通警察大队出具的事故认定书等鉴定意见；5.交通事故现场照片，血样提取登记表、提取血液通知书、委托书及提取血液照片等勘验检查笔录；6.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟胜良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人醉酒驾驶发生交通事故致人受伤且负事故全部责任，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关及辩护人据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人案发后能积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，还能主动接受罚金刑，辩护人据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，辩护人建议对被告人宣告缓刑的意见，予以采纳，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟胜良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟 万 秀
二〇一七年八月十日
书记员 冯金凤（代）
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2402号
申请执行人戴群弟。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人戴群弟与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1287号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人戴群弟工资款3516元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人戴群弟负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1287号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月五日
书记员 孙 鹏