准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1145号
原告：刘志远，男，汉族，1998年7月4日出生，无业。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：常永清，系内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人;李瑞峰，系内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：袁虎，男，汉族，1995年8月5日出生，司机。公民身份号码：×××。
被告：陈明齐，男，汉族，1986年10月17日出生，司机，现住山东省聊城市东阿县。公民身份号码：×××。
被告：东阿县先达运输有限公司，住所地；东阿县东外环与S329交叉口东2公里路北。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地;聊城市柳园南路62号。
负责人：姚志宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人;冯延昌，系山东德鼎律师事务所律师。
被告：秦政刚，男，汉族，1967年5月27日出生，司机，现住辽宁省鞍山市。公民身份号码：×××。
被告：海城市中旺运输有限公司，住所地；辽宁省鞍山市海城市毛祁镇小河村。
负责人;赵丹，系该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河小区西路87号。
负责人：陈杰明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘宝，系内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
原告刘志远诉被告袁虎、陈明齐、东阿县先达运输有限公司（以下简称先达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险公司）、秦政刚、海城市中旺运输有限公司（以下简称中旺运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员高启明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志远委托诉讼代理人常永清、李瑞峰，被告人民财险公司委托诉讼代理人冯延昌、太平洋财险公司委托诉讼代理人潘宝到庭参加了诉讼，被告袁虎、陈明齐、秦政刚、先达运输公司、中旺运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志远向本院提出诉讼请求：一、请求各被告赔偿原告各项损失共计242236元；二、陈明齐与秦政刚的保险公司在交强险限额内优先赔偿；三、被告承担本案的诉讼费。赔偿明细：医疗费64156元、误工费14304元、护理费7976元、住院伙食补助费7500元、营养费7500元、残疾赔偿金131900元、精神抚慰金6000元、伤残鉴定费900元、交通费2000元。
事实和理由：2017年10月21日，被告袁虎驾驶的×××号丰田牌小型普通客车沿G18荣乌高速由西向东行驶至1398km+730m处时，撞于道路右侧护坡后仰翻，接着陈明齐驾驶的×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车由西向东行驶至此处与已发生事故的袁虎所驾车辆刮擦相撞，随后，秦政刚驾驶的×××/×××号陕汽牌重型半挂牵引车由西向东行驶至此处又与已发生事故的袁虎所驾驶车辆及陈明齐所驾驶车辆刮擦相撞，造成×××号丰田牌小型客车乘车人刘志远受伤的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队认定，第一起袁虎与田雨、杨阳、刘志远、李浩龙、高子杰事故中袁虎的行为是形成该起事故的全部过错原因，被告袁虎在该起交通事故中承担全部责任，原告刘志远无责任；第二起交通事故陈明齐与袁虎、田雨、杨阳、刘志远、李浩龙、高子杰事故中，陈明齐的行为是形成该起事故的全部过错原因，被告陈明齐在该起事故中承担全部责任，原告刘志远无责任；第三起秦政刚与陈明齐、袁虎、田雨、杨阳、刘志远、李浩龙、高子杰事故中，被告秦政刚的行为是形成该起事故的全部过错原因，被告秦政刚在该起事故中承担全部责任，原告刘志远无责任。
经查，被告陈明齐驾驶的×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车，车辆实际所有人为被告东阿县先达运输有限公司，该车辆交强险及商业三者险投保于中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。被告秦政刚驾驶的×××/×××号陕汽牌重型半挂牵引车，车辆登记所有人是中旺运输公司，该车辆的交强险及商业三者险投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司。原告受伤后送往鄂尔多斯市中心医院进行治疗，经鉴定，本次交通事故造成原告刘志远九级伤残，今后还需手术将内固物取出，原告保留对后续治疗费用的诉权。
被告人民财险公司辩称，对本起事故发生及责任划分无异议，涉案车辆×××/鲁PP6**在人民财险公司投保有交强险与限额为150万元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期内。同意依法赔偿刘志远的各项合理损失，诉讼费、鉴定费保险公司不承担，刘志远的受伤系三起事故造成人民财险公司最多承担不超过三分之一的赔偿责任，据陈明齐陈述第二次事故发生时，袁虎驾驶的丰田车上已经有人从车上下来，希望法院查清在发生后二次事故时，该车上伤者是否在车上。对原告刘志远主张的各项赔偿费用中，对医疗费无异议；对误工及护理应当按照城镇居民标准计算，住院伙食补助认可30元/天；对残疾赔偿金、精神抚慰金因申请重新鉴定不予认可，交通费法院酌定。
太平洋财险公司辩称，对本起事故发生及责任划分无异议，袁虎存在较大的过错应当承担较大的赔偿责任。秦政刚驾驶的涉案车辆在太平洋财险公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险有效期内。该起事故中秦政刚驾驶的涉案车辆为新购车辆并没有超过质保期，事故认定书中认定该车辆不符合技术标准，该车辆是本身有问题还是检测报告问题请人民法院查实。本案不属于连带赔偿情形。对原告刘志远主张的各项赔偿费用中，对住院伙食补助费、营养费认可；对医疗费中两支北京门诊的合理性存疑不予认可外其余认可；对误工费计算标准应按照农牧渔业计算；对与伤残鉴定有关的费用、鉴定费均不予认可，交通费请法院酌定。
被告中旺运输公司书面辩称，涉案车辆×××/×××号陕汽牌重型半挂牵引车，系秦政刚个人购买并与中旺运输公司签订有挂靠车辆合同书，该车在太平洋财险公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险有效期内。太平洋财险公司应在保险责任范围内对三者进行赔偿，中旺运输公司不应承担赔偿责任，也不承担本案诉讼费。
被告秦政刚书面辩称，涉案车辆×××/×××号陕汽牌重型半挂牵引车是其个人购买并挂靠中旺运输公司，该车以中旺运输公司名义在太平洋财险公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险有效期内。太平洋财险公司应在保险责任范围内对三者进行赔偿，其本人不应承担赔偿责任，也不承担本案诉讼费。具体质证意见同保险公司意见。
被告袁虎未出庭应诉及答辩。
被告陈明齐未出庭应诉及答辩。
被告先达运输公司未出庭应诉及答辩。
经审理查明，2017年10月21日，被告袁虎驾驶的×××号丰田牌小型普通客车沿G18荣乌高速由西向东行驶至1398km+730m处时，撞于道路右侧护坡后仰翻，接着陈明齐驾驶的×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车由西向东行驶至此处与已发生事故的袁虎所驾车辆刮擦相撞，随后，秦政刚驾驶的×××/×××号陕汽牌重型半挂牵引车由西向东行驶至此处又与已发生事故的袁虎所驾驶车辆及陈明齐所驾驶车辆刮擦相撞，造成驾驶人袁虎及×××号丰田牌小型客车乘车人刘志远、李浩龙、田雨、杨阳、高子杰受伤，三车辆及公路设施受损的交通事故。经公安交管部门认定，第一起袁虎与田雨、杨阳、刘志远、李浩龙、高子杰事故中袁虎的行为是形成该起事故的全部过错原因，驾驶人袁虎在该起交通事故中承担全部责任，乘车人刘志远、田雨、杨阳、李浩龙、高子杰在该起事故中无责任；第二起陈明齐与袁虎、田雨、杨阳、刘志远、李浩龙、高子杰事故中，驾驶人陈明齐的行为是是形成该起事故的全部过错原因，驾驶人陈明齐在该起事故中承担全部责任，驾驶人袁虎及乘车人刘志远、田雨、杨阳、李浩龙、高子杰在该起事故中无责任；第三起秦政刚与陈明齐、袁虎、田雨、杨阳、刘志远、李浩龙、高子杰事故中，驾驶人秦政刚的行为是形成该起事故的全部过错原因，被告秦政刚在该起事故中承担全部责任，驾驶人陈明齐、驾驶人袁虎及乘车人刘志远、田雨、杨阳、李浩龙、高子杰在该起事故中无责任。
另查明，事故发生后，刘志远先后就诊于准格尔旗人民医院、鄂尔多斯市中心医院、北京积水潭医院进行治疗，共计住院75天，支出医疗费63214元。鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心于2018年2月9日出具了检验鉴定意见书鉴定意见为：刘志远的伤残等级评定为九级。今后须行内固物取出术。刘志远支出鉴定费900元。
再查明，被告陈明齐驾驶的×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车，车辆登记所有人为先达运输公司，在人民财险公司投保有交强险与限额为150万元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期内。被告秦政刚驾驶的×××/×××号陕汽牌重型半挂牵引车，车辆登记所有人为中旺运输公司，在太平洋财险公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险有效期内。秦政刚驾驶涉案车辆与中旺运输公司为挂靠关系。
以上事实有原、被告陈述及原告向本庭出示道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、费用清单、医疗费票据、门诊病历、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，交管部门作出的交通事故认定，认定适当，程序合法，结合案件事实，本院对交管部门认定的三起事故予以确认。关于本案侵权责任如何承担的问题？在解决这一问题之前，有必要首先对《侵权责任法》第十条、第十一条进行解读。第十条，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。该条规定是共同危险行为的侵权责任承担方式，具体是指数人的危险行为均具有对他人的合法权益造成损害的可能性，但对于实际造成的损害又无法查明是危险行为中的何人所为，为保护被侵权人的利益，将数个行为人视为侵权行为人，承担连带责任。第十一条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本条规定的是并发的侵权行为，即无意思联络数人侵权在聚合因果关系情况下如何承担责任的规定。以上两条法律规定虽然能够较好的填补受害人的损失，但加重了数个侵权人中一人或者数人的责任，在数个侵权人中造成了不公平。从过错与责任相符的角度考虑，适用按份责任更为公正，同时鉴于《侵权责任法》对连带责任的态度是从严掌握，本院结合案件事实并参照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认大小的，各自承担相应责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，本院认定本案涉及三起事故中，被告袁虎承担33.3%的赔偿责任，被告陈明齐承担33.3%的赔偿责任，被告秦政刚承担33.3%的赔偿责任。被告人民财险公司作为陈明齐驾驶涉案车辆投保交强险及限额为150万元商业第三者责任险的保险人，并不计免赔，被告太平洋财险公司作为秦政刚驾驶涉案车辆投保交强险及限额为100万元商业第三者责任险的保险人，并不计免赔，以上保险均在有效期内，首先应当依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对刘志远产生损失承担赔偿责任,不足部分在商业第三者责任险限额内按照陈明齐、秦政刚应承担事故责任比例赔偿。不属于保险公司理赔范围由陈明齐、秦政刚作为实际侵权人按照其应承担责任比例承担赔偿责任。袁虎作为实际侵权人按照其应承担责任比例承担赔偿责任。原、被告均无证据证实被告先达运输公司为本案侵权人或事故责任人，故不应承担赔偿责任。被告中旺运输公司作为被告秦政刚的被挂靠方与秦政刚承担连带责任。
关于刘志远所持鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验鉴定意见书是否应当采信？人民财险公司虽然在庭审过程中提出了重新鉴定，但人民财险公司、太平洋财险公司均无证据足以反驳刘志远所持鉴定结论，故本院不予准许人民财险公司的重新鉴定申请，并对刘志远所持鉴定结论予以采信。
关于刘志远主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2017年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》的有关规定，结合原告的诉讼请求范围和被告的答辩意见做如下认定：1、医疗费，依照其主张并核算原告刘志远出示的医疗费票据、病历、诊断证明等，确定为63214元；2、误工费，本院参照自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业的标准计算误工费，误工天数从事故发生之日计算至定残前一天为106天，确定为11274元（38820元/年÷365天×106天）；3、护理费，按照居民服务业的标准，参照原告刘志远住院天数，确定护理期为75天，按1人陪护确定为7977元（38820元/年÷365天/年×75天）；4、住院伙食补助费，参照原告刘志远的住院天数75天，确定为7500元（75天×100元/天）；5、营养费，本院参照医嘱建议结合住院天数，确定营养费为7500元（100元∕天×75天）；6、残疾赔偿金，本院按照城镇居民人均可支配收入参照原告刘志远伤残等级确定为131900元（32975元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金，参照原告刘志远伤残等级，确定为6000元（30000×20%）；8、交通费，原告刘志远主张其在发生交通事故后实际发生交通费2000元，但其未出示证据证明其主张，本院不予支持；9、鉴定费900元，有票据佐证，予以支持。以上损失共计236265元。可列入交强险赔偿范围的损失为235365元。因本案涉及三起交通事故同时造成刘志远、田雨、杨阳、李浩龙、高子杰受伤，且李浩龙、杨阳同时向本院提起诉讼，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题解释》中第二十二条规定”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，交强险限额内原告刘志远应得赔偿额按比例计算为119683元[240000元÷（235365元＋李浩龙可列入交强险赔偿范围的损失224168元+杨阳可列入交强险赔偿范围的损失12442元）×235365元]。由被告人民财险公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告刘志远各项损失59842元，在商业三者险限额内赔偿原告刘志远各项费用共计38522元{（236265元-119683元-900元）×33.3％}。由被告太平洋财险公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告杨阳各项损失59842元，在商业三者险限额内赔偿原告杨阳各项费用共计38522元{（236265元-119683元-900元）×33.3％}。原告刘志远的鉴定费900元由被告陈明齐按33.3%赔偿300元，由被告秦政刚按33.3%赔偿300元，中旺运输公司承担连带责任。被告袁虎作为侵权人，应当依法在其责任范围内对赔偿原告刘志远38822元（236265元-119683）×33.3%。经本院合法传票传唤，被告袁虎、陈明齐、秦政刚、先达运输公司、中旺运输公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告刘志远各项损失59842元，在商业第三者责任保险范围赔偿原告刘志远各项损失38522元。总赔偿额为98364元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告刘志远各项损失59842元，在商业第三者责任保险范围赔偿原告刘志远各项损失38522元，总赔偿额为98364元；
三、被告陈明齐赔偿原告刘志远鉴定费300元；
四、被告秦政刚赔偿原告刘志远鉴定费300元，被告海城市中旺运输有限公司承担连带责任；
五、被告袁虎赔偿原告刘志远各项损失38822元；
六、驳回原告刘志远对被告东阿县先达运输有限公司的诉讼请求。
执行期限：本判决前五项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元(原告已预交2467元)，由原告刘志远负担61元，由被告陈明齐负担802元，由被告秦政刚承担802元（被告海城市中旺运输有限公司承担连带责任），由被告袁虎负担802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高启明
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁飞雄
本案援引法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
...
（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。