wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区刑初字第01607号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年9月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，中专文化，原系上海丰城物业有限公司重庆分公司员工，住重庆市沙坪坝区。2015年5月21日因本案主动投案，次日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。现取保候审在家。
辩护人黎亮、秦超，重庆思融律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1542号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员邢光旭出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人黎亮、秦超到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控：被告人张某某于2014年10月至2015年3月在上海丰城物业管理有限公司重庆分公司（以下简称丰城物业公司）工作期间，利用职务上的便利，独自或伙同王某某（另案处理）私自将丰城物业公司管理的重庆市渝中区雍江艺庭小区的停车位出租给刘某某、刘某、黄某某、付某某、余某某、游某某、李某某、詹某某、刘某、杨某某、蔡某某、付某某等14名业主使用并为业主违规办理停车卡，收取租金共计99560元，未上交丰城物业公司，亦未记入该公司财务账目，而是非法占为己有。2015年5月21日，被告人张某某主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。
被告人张某某对公诉机关指控的基本事实无异议。
辩护人提出公诉机关指控张某某伙同王某某共同收取蔡某某3500元及付远颂9600元停车费证据不足，该两笔金额不应计入犯罪金额；被告人张某某具有自首情节，积极赔偿被害单位损失取得谅解，请求依法从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，被告人张某某于2014年10月至2015年3月期间，在重庆市渝中区雍江艺庭小区上海丰城物业管理有限公司重庆分公司（以下简称丰城物业公司）工作期间，独自或伙同该公司前台王某某（另案处理）利用职务上的便利，私自将丰城物业公司管理的停车位出租给刘某、刘某某等13名业主使用并为业主违规办理停车卡，收取的租金共计89960元，未上交丰城物业公司，亦未记入该公司财物账目，而是非法占为己有。具体事实如下：
1.2015年2月，被告人张某某伙同王雅倩私自将丰城物业公司管理的停车位出租给雍江艺庭11栋16-3业主刘某某并违规办理停车卡，二人共同收取刘莹5200元停车费后予以平分。
2.2015年2月，被告人张某某伙同王某某私自将丰城物业公司管理的停车位出租给雍江艺庭7栋7-1业主刘某某并违规办理停车卡，二人共同收取刘某某4500元停车费后予以平分。
3.2015年2月，被告人张某某伙同王某某私自将丰城物业公司管理的停车位出租给雍江艺庭13栋701业主黄某某并违规办理停车卡，二人共同收取黄某某9600元停车费后予以平分。
4.2015年2月，被告人张某某私自将丰城物业公司管理的停车位出租给雍江艺庭4栋3-2业主付某某并收取付运毅5200元停车费据为己有。
5.2014年12月，被告人张某某伙同王某某私自将丰城物业公司管理的停车位出租给雍江艺庭14栋7-1业主余某某并违规办理停车卡，二人共同收取余某某4800元停车费后予以平分。
6.2014年12月、2015年3月，被告人张某某伙同王某某先后二次私自将丰城物业公司管理的停车位出租给雍江艺庭16栋401业主游某某并违规办理停车卡，二人先后共同收取游某某4560元和3900元停车费后予以平分。
7.2014年12月，被告人张某某私自将丰城物业公司管理的停车位出租给雍江艺庭14栋302业主李某某和10栋204业主詹某某并违规办理停车卡，收取业主李某某4800元、詹某某4900元停车费据为己有。
8.2014年11月，被告人张某某私自将丰城物业公司管理的停车位出租给雍江艺庭某租房业主并违规办理停车卡，收取该业主4200元停车费据为己有。
9.2014年10月下旬，被告人张某某伙同王某某先后两次私自将丰城物业公司管理的停车位出租给雍江艺庭12栋27-2业主刘某某并违规办理停车卡，二人共同收取刘某某16800元和4500元停车费后予以平分。
10.2014年10月，被告人张某某伙同王某某私自将丰城物业公司管理的停车位出租给雍江艺庭11栋24-2业主杨某某并违规办理停车卡，二人共同收取杨某某4800元停车费后予以平分。
11.2014年12月，被告人张某某私自将丰城物业公司管理的停车位出租给雍江艺庭10栋1001业主杨某某、王某某并违规办理停车卡，收取该业主4200元停车费据为己有。
12.2014年夏、2015年3月，被告人张某某伙同王某某先后两次私自将丰城物业公司管理的停车位出租给雍江艺庭12栋13-4业主蔡某某并违规办理停车卡，二人共同收取蔡某某4500元和3500元停车费后予以分配。
2015年5月21日，被告人张某某主动到公安机关投案并如实供述上述主要犯罪事实。归案后被告人张某某的家属代为退赔丰城物业公司48650元，公司对张某某表示谅解。上述事实被告人张某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科说明、营业执照、工作证明、谅解书、收据、情况说明、银行查询交易明细，证人陈某某、刘某某、刘某某、黄某某、游某某、刘某某、蔡某某、余某某、杨某某、付某某等人的证言，被告人张某某及同案犯王某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某利用职务上的便利，伙同他人或者单独将单位资金89960元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于张某某是否应当对王某某收取蔡某某3500元承担责任的问题。经查，张某某、王某某的供述和蔡某某的证言相互印证，证实知道并参与了犯罪过程，只是蔡某某因故没有成功打款到张某某的卡上，故该笔金额应当是张某某与王某某的共同犯罪所得，应当计入犯罪金额。对该辩护意见，本院不予采纳。关于公诉机关指控张某某伙同王某某收取付某某9600元是否应当计入犯罪金额的问题。经查，该笔事实仅有付某某的证言和辨认笔录，无其他证据予以印证，故起诉指控该笔金额证据不足，不予认定。对该辩护意见，本院予以采纳。张某某多次侵占公司财产，酌情从重处罚；张某某主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，鉴于其归案后主动退赔被害单位经济损失，取得被害单位的谅解，认罪悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据其犯罪事实和情节、社会危害性和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓峰
人民陪审员 赵晓渝
人民陪审员 刘玉梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯雅玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初10675号
原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。
法定代表人：刘鹤辉。
委托诉讼代理人：黄小兵，系公司员工。
委托诉讼代理人：李晓琼，系公司员工。
被告：吴燕莉。
原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告吴燕莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托代理人黄小兵、李晓琼到庭参加诉讼，被告吴燕莉经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业管理费、公摊电费共计2677.9元；2、要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的滞纳金500元。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区XX业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责XX物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系XX小区的业主，但自2016年4月1日起无故拖欠物业服务费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告吴燕莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴燕莉系重庆市九龙坡杨家坪XX大道XX21栋1-8-2号房屋的登记产权人，该房屋位于XX小区，房屋建筑面积165.45平方米。2011年11月16日与2016年6月16日重庆市九龙坡区XX业主委员会（甲方）与原告（乙方）两次签订了《物业管理委托服务合同》，约定XX小区由原告提供物业服务，住宅的物业服务费收取标准是1.20元/月·平方米；公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；本合同期限分别为叁年和伍年，自合同签订之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2018年3月20日，XX业主委员会出具情况说明，载明2014年11月16日至2016年6月16日期间，一直是珠江物业管理有限公司在为XX小区业主提供物业服务。
现原告主张被告未缴纳2016年4月1日至2017年3月31日期间的物管费2382元和2016年3月1日至2017年2月28日期间的公摊电费295.9元。
本院认为，被告吴燕莉经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，人民法院依法可以进行缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与重庆市九龙坡区XX业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告吴燕莉在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。2014年11月16日至2016年6月15日期间，原告一直在XX小区提供物业管理服务，双方形成事实服务关系，被告仍应支付物业服务费用。现原告主张被告未缴纳2016年4月1日至2017年3月31日期间的物管费和2016年3月1日至2017年2月28日期间的公摊电费，被告未向本院举示其缴纳前述期间了物业服务费等费用的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故被告应当向原告缴纳前述期间的物业服务费，故被告应向原告支付2016年4月1日至2017年3月31日期间的物管费2382元（1.2元/平方米/月×165.45平方米×12个月）。对于原告主张的2016年3月1日至2017年2月28日期间的公摊电费，其计算标准为据实公摊，原告所举示的证据不足以证明此笔费用的具体金额，但本院考虑到小区日常物业管理必然产生水电费用支出，本院酌情认定按照8元/月的标准计算前述期间的费用，其金额为96元（8元/月×12个月）。
对于原告主张的违约金，有《物业管理委托合同》为依据，但标准过高，本院酌情主张100元。
综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴燕莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业管理费2382元和公摊电费96元，共计2478元；
二、被告吴燕莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司违约金100元；
三、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告吴燕莉负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 员 熊帆
二〇一八年六月二十五日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10263号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人回井和，公司岔路口支行行长。
被告李家福，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李家福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，被告从原告岔路口支行贷款27000元。约定贷款月利率为10.52‰，还款日期为2013年4月17日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月18日，被告从原告岔路口支行贷款27000元。约定贷款月利率为10.52‰，还款日期为2013年4月17日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家福于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金27000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邵 军
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执59号
申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地：防城港市防城区防港路323号中国银行防城港市防城支行大楼八楼。
法定代理人陆某，董事长。
委托代理人宁学义，广西海狮律师事务所律师。
被执行人农运飞，男，1966年5月8日生，汉族，住东兴市北投互市区。
被执行人唐艳英，女，1974年7月15日生，壮族，住东兴市北投互市区。
被执行人东兴市恒洋实业有限公司，住所地：东兴市江平镇工业园区潭吉片区D-7-4-1号。
法定代表人农运飞，该公司总经理。
被执行人廖锦球，男，1965年4月7日生，瑶族，住防城港市防城区。
申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司与被执行人唐艳英、农运飞、东兴市恒洋实业有限公司、广西防城港市边海旅游开发有限公司、廖锦球小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）防民初字第1067号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确认的义务：偿还给申请执行人借款本金3000000元及利息、案件受理费20200元，并承担本案执行费32400元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确认的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人廖锦球与何跃波共有位于东兴市沿河大道BE-3#地块的房地产【国有土地使用权证：东国用（2015）第A0101号】，土地使用权面积为1445.44㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人廖锦球与何跃波共有位于东兴市沿河大道BE-3#地块的房地产【国有土地使用权证：东国用（2015）第A0101号】。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月六日
书 记 员 韦龙云
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初343号
原告：王成军，男，1969年3月23日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：王俊杰（系原告儿子），住宁安市。
被告：张铁梅，女，1975年3月9日出生，住宁安市。
原告王成军与被告张铁梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王成军的委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告张铁梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成军向本院提出诉讼请求：1.要求被告张铁梅协助原告将位于某小区A区9号楼2502室房屋所有权变更登记到原告名下；2.原告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将个人所有的位于某小区A区9号楼2502室以260000元的价款出售给原告。双方签订协议时被告交付了房屋，原告交付了房款，被告承诺事后协助原告办理过户手续，但后来原告要办理房照时找不到被告，现被告至今无法联系。
被告张铁梅未出庭进行答辩并提交证据。
根据原告的陈诉意见，归纳本案审理和调查重点为：原被告之间签订的买卖合同是否具有法律效力、被告是否应该协助原告办理变更产权登记手续。
原告王成军围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：
证据1.商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票一份。该证据能够证明2011年12月6日被告购买宁安市某房地产开发有限公司的位于某小区A区9号楼2502室房屋，被告一次性支付房款。
证据2.房屋买卖合同书一份、收条一份、中国银行转账凭证一份。能够证明2017年2月6日，被告将位于某小区A区9号楼2502室房屋卖给原告，原告通过银行转账形式交付被告全部购房款260000元，被告为原告出具了收条。
证据3.缴纳物业费和供热费票据9张。结合原告出示证据2，能够证明被告将位于某小区A区9号楼2502室房屋卖给原告，并将相关票据交付原告。
本院经审理认定事实如下：2011年12月6日，被告张铁梅购买宁安市某房地产开发有限公司的位于某小区A区9号楼2502室房屋，被告一次性支付付款。被告实际占有使用房屋，并缴纳房屋物业费及供热费。2017年2月6日，原告王成军购买被告位于某小区A区9号楼2502室房屋，原告一次性交付被告全部购房款26000元，被告将房屋交付原告，双方约定被告负责帮助原告将房屋产权过户到原告名下。原告购买房屋后，已入居该房屋并占有使用至今。现被告已不在原户籍地居住。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当根据合同的性质、目的履行协助义务。本案原告王成军与被告张铁梅签订的房屋买卖协议合法有效，原告已履行了交付房款的义务，被告在交付房屋后，协助原告办理房屋产权变更登记手续是其附随义务，被告应该及时协助原告进行办理。故原告要求被告协助将位于某小区A区9号楼2502室房屋所有权变更登记到原告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：
被告张铁梅于本判决发生法律效力之日协助原告王成军将位于某小区A区9号楼2502室房屋所有权变更登记到原告王成军名下。
案件受理费5200元、公告费600元，由原告王成军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞成
审 判 员 吴宝民
人民陪审员 卢永红
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 赵 娜
书 记 员 臧兆辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第213号
罪犯张和立，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年5月22日作出(2012)甬鄞刑初字第298号刑事附带民事判决，以被告人张和立犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币65135元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年7月9日作出（2012）浙甬刑二终字第227号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2014年3月20日作出（2014）浙甬刑执字第798号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十一个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张和立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张和立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张和立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张和立减去有期徒刑四个月。刑期自2011年7月20日起至2015年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月十三日
代书记员 何锦霞
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初229号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人袁某甲，男。因犯盗窃罪于2001年3月26日被常宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年7月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月5日被常宁市公安局刑事拘留，同月18日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市公安局看守所。
辩护人谷荣香，湖南功崇律师事务所律师。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人谷荣香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2014年2月，被告人袁某甲在与被害人王某甲交往中获悉王的建行卡内有钱及密码信息后，遂起意盗窃。2月8日，被告人袁某甲趁王某甲不在家之机，从王某甲出租房内将王的建行卡盗走，并持该卡在常宁市建行东风广场ATM机取现12000元，后将银行卡放回原处。见未被王发现，被告人袁某甲于2月14日又采取相同的方法窃取王的建行卡并从中取现3500元，后将银行卡悄悄放回，次日便潜逃到广东，被盗15500元赃款被袁某甲全部花销。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.户籍资料、到案经过、银行交易清单、刑事判决书等相关书证；2.证人唐某甲、袁某乙的证言；3.被害人王某甲的陈述；4.被告人袁某甲的供述与辩解；5.辩认笔录；6.取款监控视频等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人袁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某甲有前科，依法应从重处罚；被告人袁某甲坦白认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月5日起至2017年7月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 张 华
人民陪审员 张成林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨晓华
校对责任人：刘威
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4040号
原告苏春光，男，汉族。
委托代理人李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。
被告王亘望，男，汉族。
被告李豪强，男，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告王亘望偿还原告借款76000元（人民币，下同）及利息（利息从2015年4月1日起算，按月利率3%计算，暂计为27360元，计至两被告清偿之日止）；2、被告李豪强对被告王亘望的偿还义务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告称其与被告李豪强是朋友关系，经被告李豪强介绍认识被告王亘望。
二、原告从事的行业、收入情况：从事食品贸易行业，年收入几十万元。
三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告王亘望是事业单位职员，月收入1万多；被告李豪强是保险从业人员，月收入几万元。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：经营资金周转。
六、被告借款的数额：10万元。
七、原告向被告支付款项的方式：部分转账，部分现金。原告提交的银行流水显示，2014年5月27日原告自其深圳福田银座村镇银行向被告王亘望银行账户转账50000元、2014年5月28日转账44000元，合计94000元，原告称另现金支付6000元。
八、双方是否签订借款合同：有。原告作为甲方（出借人），被告王亘望作为乙方（借款人）于2014年5月26日签订《借款合同》。
九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告王亘望于2014年5月27日向原告出具《收据》，内容为“今收到苏春光借款10万元，期限叁个月，到期按时还款，以此为据。”被告王亘望在“经手人”处签名并纳指模。
十、双方是否约定还款期限：《借款合同》约定借款期限为3个月，自2014年5月27日至2014年8月26日止。
十一、双方对利息如何约定：《借款合同》约定利息按月利率3%计算。
十二、双方是否约定违约责任：《借款合同》约定“如乙方不按约定期限履行还款，应承担总借款的3%的双倍利息的违约金，计算直到本金付清之日止”。
十三、是否存在保证或担保事宜：《借款合同》约定被告李豪强为连带责任担保人，担保范围包括“甲方的本金、利息及乙方违约金的全部收回和为实现债权收回的一切费用”，担保期限为“从合同履行之日起至还清担保范围的一切款项为止”。被告李豪强在“担保单位（人）签名”处签名并纳指模。
十四、被告借款后偿还本金或利息数额：原告称被告李豪强于2015年3月偿还原告本金24000元、利息36000元。
十五、其他需要说明的情况：
原告称自2014年年底无法联系被告王亘望。
原告提交公告费票据，金额为450元。
判决结果
本院认为，借款应当归还。被告王亘望与原告签订了《借款合同》，向原告借款10万元，原告履行了出借义务，被告王亘望向原告出具《收据》予以确认。《借款合同》约定借款期限为2014年5月27日至2014年8月26日，利息计算标准为月利率3%。截至2015年3月底，被告王亘望依约应支付的利息数额为30400元（计算方式：100000元×3%×10个月+100000元×3%÷30天×4天），原告称被告李豪强于2015年3月偿还利息36000元、本金24000元，该利息计算标准已超过双方约定和法律规定，本院确定被告李豪强偿还原告借款本金29600元（计算公式：24000元+36000元-30400元），以及截至2015年3月31日的利息30400元。现借款期限已届满，被告王亘望应偿还原告剩余本金70400元（计算公式：100000元-29600元）。对于原告过高的本金偿还诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。《借款合同》约定的借款利息和逾期还款利息均过高，超过法律规定，除两被告已自愿偿还的利息外，本院根据原告的诉请及法律规定调整利息按照月利率2%计算，自2015年4月1日起算，计至本息付清之日止。被告李豪强作为连带责任担保人签署了《借款合同》，担保范围包括“甲方的本金、利息及乙方违约金的全部收回和为实现债权收回的一切费用”，担保期限为“从合同履行之日起至还清担保范围的一切款项为止”应当对被告王亘望的还款义务承担连带责任。两被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亘望应于本判决生效后三日内偿还原告苏春光人民币70400元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月1日起计至款项实际还清之日止）；
二、被告李豪强对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏春光其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2368元（原告已预交），由被告王亘望、李豪强负担。本案公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告王亘望、李豪强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 詹 明
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2569号
原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码9132020583636543XN，住所地江苏省无锡市锡山区东亭锡沪中路82号。
主要负责人：沈毅锋，该行行长。
委托诉讼代理人：吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。
被告：金海忠，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县。
被告：邹政娥，女，1970年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县。
被告：金晶，女，1993年7月5日出生，汉族，江苏省金湖县。
原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）诉被告金海忠、邹政娥、金晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行锡山支行的委托诉讼代理人吴浩峰到庭参加诉讼。被告金海忠、邹政娥、金晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行锡山支行向本院提出诉讼请求：
一、判令金海忠、邹政娥立即归还本金675469.62元；支付截至2018年4月13日的利息5858.99元、罚息67.61元；支付逾期付款利息（以681328.61元为基数自2018年1月23日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%计算）及律师费54369元；
二、确认中国银行股份有限公司无锡锡山支行有权以苏（2016）无锡市不动产证明第0036037号项下鸿景华庭39-101号房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款享有优先受偿权。
事实与理由：
1、主债务情况：贷款人金海忠；贷款于2015年11月30日发放，贷款期限240个月，金海忠自2018年2月起未按期还款；贷款本金727000元，尚余675469.62元；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，罚息为在贷款利率基础上上浮50%。截至2018年4月13日，金海忠尚有利息5858.99元、罚息67.61元未还。金海忠应承担中行锡山支行为本案诉讼支出的律师费54369元。
2、共同还款人情况：邹政娥与金海忠于1993年12月17�登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。2015年11月10日，邹政娥、金晶出具共同还款承诺函，自愿作为共同债务人对金海忠案涉借款合同项下的债务承担共同还款责任。
3、物的担保情况：金海忠、邹政娥以苏（2016）无锡市不动产证明第0036037号房屋他项权证项下鸿景华庭39-101号房号房屋提供抵押担保，担保的债权数额为727000元。抵押担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等中行锡山支行实现债权的一切费用。
被告金海忠、邹政娥、金晶均未作答辩。
本院认为：中行锡山支行诉称有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、结婚证复印件、共同还款承诺函、不动产登记证明、贷款账户明细等在卷证实，被告金海忠、邹政娥、金晶未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对中行锡山支行主张的事实依法予以确认，对中行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金海忠、邹政娥、金晶应于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金675469.62元，支付截至2018年4月13日的利息5858.99元、罚息67.61元，支付逾期还款罚息（以681328.61元为基数，自2018年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），支付律师费54369元。
二、中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行有权对金海忠、邹政娥、金晶的上述债务及本案诉讼费用以苏（2016）无锡市不动产证明第0036037号项下鸿景华庭39-101号房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在727000元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11158元，减半收取计5579元，由金海忠、邹政娥、金晶共同负担（中行锡山支行同意其预交诉讼费用由金海忠、邹政娥直接给付，本院不再退回。金海忠、邹政娥、金晶应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付中行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆凌云
二〇一八年七月三日
书记员 周 晟
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执47号
申请执行人王长安，男，1953年7月5日出生，汉族，住平舆县。
申请执行人陈小巧，女，1954年5月13日出生，汉族，住平舆县。
被执行人王永生，男，1975年11月5日出生，汉族，住住平舆县。
本院在执行王长安，陈小巧申请执行王永生赡养纠纷一案中，本院于2016年7月13日作出的（2016）豫1723民初802号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 史舒萌
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第541号
原告杨广生，男，汉族，1969年10月3日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人林超伟，系广东利衡律师事务所律师。
委托代理人陆仲飞，系广东利衡律师事务所律师。
被告卢容满，女，汉族，1968年10月27日出生。住广东省佛山市顺德区。
原告杨广生诉被告卢容满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员伍燕霞、人民陪审员夏志佳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人林超伟到庭参加诉讼，被告卢容满经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告卢容满与2015年6月2日签订《借款合同》、《房地产抵押合同》各1份，约定被告向原告借款人民币100000元，月利息为1.8%，借款期限自2015年6月2日起至2018年6月1日止，每月1日前等额还款4578元，同时约定被告以其所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路11号东汇家园16座1101房（粤房地权证佛字第××号）为上述借款及原告主张借款支付的律师费等提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告没有按约定还款，至今尚欠97222元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求：1、判令被告向原告归还借款人民币97222元及利息7479.4元（以97222元为本金，按月利率1.8%计算至实际清偿之日止，暂计至2015年12月9日）；2、请求法院确认原告对被告卢容满所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路11号东汇家园16座1101房（粤房地权证佛字第××号）享有抵押权，对上述房屋拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；3、判令被告向原告支付律师费9235元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证2份，离婚证1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同1份，证明被告卢容满向原告杨广生借款100000元的事实；
3、房地产抵押合同1份，粤房地权证3份，证明被告卢容满以位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路11号东汇家园16座1101房为本案提供抵押担保的事实；
4、收条1份，银行卡1份，账户对账单1份，证明被告卢容满已收到原告杨广生100000元借款的事实；
5、声明书，证明原告支付的借款是杨剑科代为转账到被告卢容满账户的事实；
6、律师费发票，证明原告为本案支出律师费9235元的事实。
被告卢容满经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告举证及本院对证据的审查，本院认为原告提交的6组证据符合证据的法定要件，故对原告提交的6组证据予以确认。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告杨广生与被告卢容满于2015年6月2日签订《借款合同》、《房地产抵押合同》各1份，约定被告向原告借款人民币100000元，月利息为1.8%，借款期限自2015年6月2日起至2018年6月1日止，每月1日前等额还款4578元，同时约定被告以其所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路11号东汇家园16座1101房（房产证号：粤房地权证佛字第××号）为上述借款及原告为主张欠款支付的律师费等提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告没有按约定归还借款，至今尚欠97222元。
另查，被告卢容满所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路11号东汇家园16座1101房（房产证号：粤房地权证佛字第××号），在办理本案借款抵押登记前已经抵押给了佛山市顺德区农村信用合作联社龙江信用社（他项权证号为：0311008909）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款合同》及《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，本院予以确认。被告没有按照合同约定归还借款本息，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款人民币97222元及按月利率1.8%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。另外，双方签订的《房地产抵押合同》虽然依法办理了抵押登记，但是在双方办理抵押登记之前，涉案抵押房产已经办理了抵押，抵押权人为佛山市顺德区农村信用合作联社龙江信用社（他项权证号为：0311008909）。故原告与被告签订的《房地产抵押合同》有效，原告虽然享有抵押权，但是没有享有优先受偿权，其权利后于佛山市顺德区农村信用合作联社龙江信用社，故本院对原告要求被告卢容满所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路11号东汇家园16座1101房（房产证号：粤房地权证佛字第××号）享有优先受偿权的请求不予支持。关于律师费的请求，因双方在《借款合同》中明确约定若被告逾期还款，应向原告支付为实现债权支出的律师费，故本院对原告要求被告支付本案律师费9235元的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢容满应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨广生偿还借款本金人民币97222元及利息（以97222元为本金按月利率1.8%自2015年8月2日起计算至实际还清之日止）；
二、被告卢容满应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨广生支付律师费人民币9235元；
三、驳回原告杨广生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2579元，由被告卢容满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈求贤
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 夏志佳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈红文
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初2451号
原告：卢国昌，男，1968年5月10日出生，满族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：杨福昌，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：张有义，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告卢国昌与被告杨福昌、被告张有义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国昌、被告张有义到庭参加诉讼，被告杨福昌经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告卢国昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金31,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月28日在原告处借款31,000.00元，并由张有义担保，该款经多次催要，未能给付，现诉至法院，要求被告给付欠款31,000.00元。
被告杨福昌未出庭，未答辩。但是，在本院对其进行调查询问时，其明确承认因家庭生活需要，于2017年9月28日向原告卢国昌借款并由张有义为其借款进行担保的事实。并表示，借款应当偿还，只是没有钱，暂时无法偿还。
被告张有义在庭审中亦承认原告在本案中所主张的全部事实。即，被告杨福昌向原告卢国昌借款31,000.00元时，由其为被告杨国昌的借款进行担保的事实。
本院认为，二被告杨福昌、张有义均承认原告卢国昌在本案中所述的事实，故，对原告卢国昌主张的事实，本院予以确认。
当事人依法享有的债权受法律保护。本案中，被告杨福昌向原告卢国昌借款而产生的债务，应当清偿。被告张有义作为被告杨福昌的借款担保人，未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。我国民事诉讼法规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告杨国昌、张有义承认原告卢国昌的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国昌于本判决书生效后十日内，偿还原告卢国昌借款31,000.00元；
二、被告张有义对被告杨国昌在本案中的债务承担连带清偿责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.00元，减半收取288.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨新春
二〇一八年七月十六日
书记员 商立岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初5551号
原告：姚君，男，1983年3月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人，巫佳祐、马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
被告：陈奉新，男，1967年12月7日生，汉族，住江阴市。
原告姚君与被告陈奉新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚君的委托诉讼代理人马贵忠到庭参加诉讼。被告陈奉新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚君向本院提出诉讼请求：判令:1、判令被告偿还借款40000元并承担该款自2017年9月7日起至实际归还之日止按月息2%计算的利息；2、被告承担律师费3000元。事实和理由：2017年9月7日被告向原告借款40000元并于当日签订借条一份。借条约定借款期限自2017年9月7日起至2017年10月6日止，共1个月。利率为每月2%，本金于截止日一次性结清。如不按期还款，被告应承担原告为实现债权支出的全部费用（诉讼费、差旅费、调查费、律师代理等一切费用）。经原告多次催讨，被告仍不偿还，故原告只能诉至法院。
陈奉新未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，陈奉新向姚君出具借条一份，借条载明：今我因资金周转，向姚君借人民币肆万元（40000）整。借款期限自2017年9月7日起至2017年10月6日止，共1个月。利率为每月2%，本金于截止日一次性结清。如不能按期足额归还借款及利息，借款人每天应向出借人支付本金10%的违约金，并自愿承担出借人为追讨上述借款及利息产生的诉讼费、差旅费、律师费等合理费用。陈奉新在借款人处签名、捺印，并写明身份证号码，家庭住址江阴市小朱家15号及手机号137××××1103。借条下方附有收条，收条载明：今收到肆万元正人民币40000，收款方式现金。陈奉新在收款人处签名、捺印，收款日期为2017年9月7日。当日，姚君从中国农业银行江阴华士支行取款40000元，陈奉新收到现金40000元。因陈奉新至今未归还借款，姚君于2018年4月16日具状本院，形成此讼。
另查明，姚君为本案委托江苏优博律师事务所代理诉讼，双方签订委托代理合同约定代理费3000元。
上述事实，有借条附收条、中国农业银行客户回单、照片打印件、委托代理合同及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案姚君和陈奉新约定了借款期限，陈奉新未按约定期限返还借款，应承担归还之责并承担逾期付款责任，姚君主张陈奉新结欠借款40000元，有借条附收条、银行客户回单予以证明，陈奉新应按照约定承担归还借款本金及利息的责任。借条约定逾期还款应承担每日借款本金10%的违约金，现姚君主张月息2%即年利率24%的逾期利息，符合法律规定及借条约定，本院予以支持。故本院对姚君要求陈奉新偿还借款本金40000元及支付该借款自2017年9月7日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息的主张予以支持。
姚君与陈奉新约定借款人自愿承担出借人为追讨借款及利息产生的诉讼费、差旅费、律师费等合理费用，姚君主张律师费3000元并提供了委托代理合同予以佐证，本院予以支持。
陈奉新经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定姚君的主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈奉新于本判决发生法律效力之日起10日内归还姚君借款40000元、律师费3000元，合计43000元，并承担40000元自2017年9月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元（姚君已预交），由陈奉新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付姚君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 俞拥军
二〇一八年六月七日
法官助理 宋相呈
书 记 员 王雨涛
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2210号
原告李玉福。
被告陈久良。
被告王小平。
本院在审理原告李玉福诉被告陈久良、王小平民间借贷纠纷一案中，原告李玉福于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉福撤诉。
审判员 赵秀峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙 宇
认罪认罚（速裁程序）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初559号
被告人
基本
情况
姓名
李思豪
出生日期
一九七三年九月十五日
民族
汉族
性别
男
公民身份号码
住址
莱西市
特殊身份
党员
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。
公诉
机关
指控
情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）590号
指控事实
2017年6月16日21时9分许，被告人李思豪酒后驾驶号牌为鲁B****S的机动车在公路上行驶时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，其血液中检出乙醇成份，含量为109mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
二个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
公诉机关指控被告人李思豪犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人李思豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。责令李思豪在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员方希春
二〇一七年八月二十三日
书记员臧艳华
法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初1030号
原告：张贵宝，男，1950年1月7日出生，汉族，农民，住宁安市。
被告：王振云，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住宁安市。
�告：陶忠华，女，1958年6月5日出生，汉族，农民，住宁安市。
原告张贵宝与被告王振云、陶忠华不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵宝、被告王振云、陶忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告土地补偿款25530元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2014年东京城镇糖坊村征用原告土地1.3亩，每亩土地征用补偿款为37000元。二被告将原告的0.69亩土地补偿款25530元从糖坊村委会领走。
被告王振云、陶忠华辩称：承认原告所述事实，暂无给付能力，要求延期给付。
根据当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点为：二被告是否应立即返还原告土地补偿款25530元。
原告张贵宝为支持其主张，向法庭举证，经被告王振云、陶忠华质证，本院认证如下：
东京城镇糖坊村出具的证明一份。证明二被告从东京城镇糖坊村领取了原告的土地补偿款合计25530元。被告对该证据无异议。本院认为，该组证据客观、真实，对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张贵宝与二被告均系东京城镇糖坊村村民。2014年国家征用原告土地1.3亩用于修公路，土地补偿款每亩37000元。二被告在东京城糖坊村领取了原告0.69亩土地补偿款25530元。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。被告王振云、陶忠华领取了国家发放给原告的土地补偿款25530元。二被告领取原告土地补偿款没有合法依据，系不当得利，应予返还，故原告要求二被告返还原告土地补偿款25530元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
被告王振云、陶忠华于本判决发生法律效力之日给付原告张
贵宝土地补偿款25530元。
案件受理费440元，减半收取计220元，由被告王振云、陶
忠华负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时�中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 邓秀玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 孔海涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3538号
上诉人（原审原告）：陈克兰，女，1938年11月1日出生，汉族，济南市村民，住该村14号。
委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。
法�代表人：朱克友，主任。
委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴科，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人陈克兰因与被上诉人济南市民委员会（以下简称桃园村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈克兰上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、裁定指令一审法院进行实体审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审依据《村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定认定本案不属于受理民事诉讼的范围，系认定事实不清，适用法律错误。一审认为本案争议的是土地征收补偿费，应当属于村委会自治，不属于其受案范围。实际上，上诉人要求的是青苗补偿费，二者是不同的标的物，属于人民法院受案范围，一审将两个概念混淆。二、根据《土地管理法实施条例》第二十六条及《山东省实施土地征收管理办法》第二十二条第三款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。可见，青苗补偿费是对地上生长物的补偿，是对青苗所有者的补偿，农村经济组织不得截留。上诉人起诉要求取得其应得份额的，应当作为民事案件进行受理。济南市人民政府实发的青苗补偿费为1750元/亩，应当全部归实际种植青苗的青苗所有者所有，被上诉人私自决定仅发放给涉案村民500元，是错误的，于法无据。青苗补偿费是征地部门对所征用土地的地表种植物的一种补偿。上诉人对地表种植作物，投入了人力、物力和财力，青苗补偿费理应支付给上诉人。被上诉人私自决定截留部分青苗补偿费，仅发放一部分给上诉人，由此可以看出被上诉人是承认上诉人耕种涉案土地，济南市政府已经发放的青苗补偿费是针对上诉人已经种植实际存在的青苗作物所补偿的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条规定，可以看出，一审以偏概全，村委会是拥有自治的权利，但自治的权利不能凌驾于法律之上。《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《山东省土地征收管理办法》都明确的规定了青苗补偿费归青苗所有者所有。因此上诉人与被上诉人之间发生的补偿费分配纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，符合《民事诉讼法》规定的人民法院受理民事案件的范围，对于本案，人民法院应当依法受理�
桃园村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
陈克兰向一审法院起诉请求：1、要求依法判令桃园村委会支付青苗补偿费752.5元；2、请求依法判决本案诉讼费由桃园村委会承担。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会依法管理。济南市土地被征用的，桃园村委会有权行使法律赋予的自治权利，根据本村客观情况，决定本村青苗补偿费的使用及分配�因此，陈克兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告陈克兰的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。本案陈克兰耕种的土地属于济南市集体所有，陈克兰耕种该土地既非基于村集体的分配，亦非基于承包关系，陈克兰称是开荒实际占有种植，桃园村委会则称陈克兰的开荒行为实际是抢栽抢种抢占行为。因陈克兰在涉案土地进行种植的行为缺乏法律依据，故其上诉援引的法律规定不适用于本案。此种情形下，一审认定村集体经济组织作为被征收土地的所有者，有权行使法律赋予的自治权利正确。陈克兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 潘 峰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李姗姗
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申32号
再审申请人（一审原告）王志芳，女，汉族，1942年5月19日出生，住成都市成华区。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）双流区人民政府九江街道办事处，住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人王志芳因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志芳申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故王志芳等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，王志芳等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对王志芳进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）王志芳提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）王志芳在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）王志芳提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故王志芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。王志芳于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以王志芳的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回王志芳的起诉，符合法律规定。王志芳提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，王志芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王志芳的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申32号再审申请人（一审原告）王志芳，女，汉族，1942年5月19日出生，住成都市成华区。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）双流区人民政府九江街道办事处，住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人王志芳因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志芳申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故王志芳等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，王志芳等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对王志芳进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）王志芳提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）王志芳在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）王志芳提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故王志芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。王志芳于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以王志芳的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回王志芳的起诉，符合法律规定。王志芳提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，王志芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王志芳的再审申请。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年五月十九日书 记 员  金龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1208号
李玉宝，男，1971年1月24日，汉族，辽宁省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2011年7月27日作出（2011）一中刑初字第77号刑事判决，以被告人李玉宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年9月1日以(2011)津高刑一核字第34号刑事裁定，核准被告人李玉宝的刑事判决。刑期自2011年9月1日起刑。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2014年1月20日以（2014）津高刑执字第0061号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年3月24日以（2016）津刑更61号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为五年；该犯现刑期自2016年3月24日起至2035年5月23日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯李玉宝的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯李玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李玉宝符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次，获单项奖励一次。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉宝减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月24日起至2034年10月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年六月八日
书记员 刘东行
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12181号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行，住所地：慈溪市观海卫镇三北中路720-724号。统一社会信用代码：91330282698200978P。
负责人：卢飞，该支行行长。
委托代理人：邹鼎，该公司员工。
委托代理人：陈雪红，该公司员工。
被告：陈能利，女，1971年10月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：丁立杰，男，1972年4月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告陈能利、丁立杰金融借款合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，诉请：1.请判令被告陈能利偿还所欠原告借款本金280000元；2.判令被告陈能利支付自2015年6月30日起至2016年6月1日止的借期内利息31513.74元，并支付自2016年6月2日起至实际清偿日止，以本金280000元为基数，按月利率14.985‰计算的逾期利息；3.请判令被告丁立杰对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。现该案已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月30日。
二、借款金额：280000元。
三、约定利息：借款月利率为9.99‰，逾期利息按约定利率加收50%计算。
四、款项交付：原告于2016年6月30日向被告陈能利发放贷款280000元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：丁立杰为本案借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用。
七、还款期限：借款到期日为2016年6月1日。
八、还款情况：被告陈能利未支付本金及利息。
九、尚欠本息：被告陈能利尚欠借款本金280000元，借期内利息31513.74元及自2016年6月2日起至款项实际清偿日止，以本金280000元为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：无。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉保证借款合同、借款借据内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告陈能利取得借款后未按约还本付息已构成违约，原告有权要求被告陈能利支付逾期利息。被告丁立杰为被告陈能利的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈利能、丁立杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈能利于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金280000元，支付借期内利息31513.74元，并支付自2016年6月2日起至实际清偿日止以本金280000元为基数，按月利率14.985‰计算的逾期利息；
二、被告丁立杰对被告陈能利的上述债务承担连带清偿责任；被告丁立杰承担保证责任后，有权向被告陈能利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5973元，减半收取2986.50元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 宋浏浏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2372号
申请执行人：王学银，男，1954年2月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：张继旺，男，1953年2月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：秦月林，男，1964年1月2日出生，汉族，居民，住。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2399号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张继旺、秦月林的银行存款55万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田立强
二〇一六年九月二十九日
书记员 李守胜
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初226号
原告：张融融，男，汉族，1947年3月21日出生，住浙江省宁波市江东区。
原告：尤超波，男，汉族，1969年12月26日出生，住浙江省宁波市江北区。
原告：尤华锋，男，汉族，1971年12月4日出生，住浙江省宁海县。
原告：张岳定，男，汉族，1953年8月15日出生，住浙江省宁波市江东区。
原告：董松德，男，汉族，1970年5月14日出生，住浙江省宁海县。
原告：冯兴苗，男，汉族，1946年6月16日出生，住浙江省宁海县。
原告：王正杰，男，汉族，1956年8月1日出生，住浙江省宁海县。
原告：刘明锋，男，汉族，1965年11月9日出生，住浙江省舟山市普陀区。
原告：葛新莲，女，汉族，1941年1月1日，住浙江省宁海县。
原告：袁香绒，女，汉族，1973年11月8日出生，住浙江省宁海县。
原告：薛翠英，女，汉族，1948年4月11日出生，住浙江省宁海县。
原告：尤银思，男，汉族，1948年1月30日出生，住浙江省宁海县。
上列原告诉讼委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
上列原告诉讼委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
原告：尤加炎，男，汉族，1961年11月1日出生，住浙江省宁海县。
原告：尤益本，男，汉族，1969年7月1日出生，住浙江省宁海县。
原告：高补飞，男，汉族，1967年8月23日出生，住浙江省宁海县。
被告：宁波恒海航运有限公司。住所地：浙江省宁海县胡陈乡吴家岙村。
法定代表人：尤银思，该公司总经理。
第三人：宁波汇隆纺织有限公司。住所地：宁海县桃源街道时代大道160号905室。
法定代表人：葛亚成，该公司总经理。
本院在审理原告张融融、尤超波、尤华峰、张定岳、董松德、冯兴苗、王正杰、刘明锋、葛新莲、袁香绒、薛翠英、尤思银与被告宁波恒海航运有限公司船舶权属纠纷一案中，依法通知尤益本、尤加炎、高补飞作为共同原告、宁波汇隆纺织有限公司作为第三人参加本案诉讼。前述原告分别于2017年5月10日、16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已与其达成和解协议为由向本院申请撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张融融、尤超波、尤华峰、张定岳、董松德、冯兴苗、王正杰、刘明锋、葛新莲、袁香绒、薛翠英、尤思银、尤益本、尤加炎、高补飞撤回起诉。
本案案件受理费137653元，由原告张融融、尤超波、尤华峰、张定岳、董松德、冯兴苗、王正杰、刘明锋、葛新莲、袁香绒、薛翠英、尤思银等十二人减半负担68826.50元。
审 判 长 吴勇奇
代理审判员 吴 静
代理审判员 童 凯
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑 静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4258号
原告：刘立新。
被告：徐立良。
原告刘立新为与被告徐立良买卖合同纠纷一案，于2015年12月3日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员董松根组成合议庭进行审理。因被告以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘立新到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间在2013年有面料交易关系，被告徐立良同原告签字房屋抵押借款合同一份，并把柯福小区26幢二单元603室房产证抵押在原告手上，2015年5月14日经双方对账，被告尚欠原告货款276355元，�告向原告出具承诺书一份，被告承诺分期向原告还款，经原告多次催讨被告拒不支付，故起诉要求被告支付原告货款276355元，并向原告支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了承诺书一份，用以证明被告欠原告货款27万元的事实。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在面料买卖合同关系�2015年5月14日，被告向原告出具承诺书一份，确认尚欠原告货款27万元，并承诺于2015年6月开始每月以5万元支付，在2015年内全部付清。上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已履行交货义务，被告未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对原告要求被告支付货款及相应利息损失的请求，本院予以支持。因原告提供的证据仅能证明被告尚欠原告的货款为27万元，故对于原告诉讼请求中的多余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�徐立良支付原告刘立新货款270000元，并赔偿该款自2015年12月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘立新的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5445元，由原告负担126元，由被告负担5319元，被告负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 董松根
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终636号
上诉人（原审被告）：赵空军。
上诉人（原审被告）：李少华。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行。
负责人：李棣华，行长。
上诉人赵空军、李少华因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初684号民事裁定，向本院提起上诉。
赵空军、李少华上诉称，上诉人现居住在胶州市，本案应由胶州市人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人与被上诉人于2010年4月29日签订的《个人购房借款/担保合同》中约定，发生争议协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定符合民事诉讼法律规定，应认定有效。贷款人即被上诉人，其住所地位于青岛市市南区，故市南区人民法院对本案有管辖权。原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年七月二十四日
书记员 于 晓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1006号
申请执行人潘达迎，男，1982年10月9日出生，壮族，农民，住南宁市良庆区。
被执行人蒙振标，男，1974年1月28日出生，汉族，个体司机，住南宁市兴宁区。
申请执行人潘达迎与被执行人蒙振标民间借贷纠纷一案，本院（2015）兴民一初字第2247号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月5日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人蒙振标所有的48000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一六年八月十六日
本件与原本核对无异
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0102执1006号申请执行人潘达迎，男，1982年10月9日出生，壮族，农民，住南宁市良庆区。被执行人蒙振标，男，1974年1月28日出生，汉族，个体司机，住南宁市兴宁区。申请执行人潘达迎与被执行人蒙振标民间借贷纠纷一案，本院（2015）兴民一初字第2247号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月5日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蒙振标所有的48000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林炜明二〇一六年八月十六日本件与原本核对无异书记员  唐 倩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4972号
原告谢双全，住晋江市。
被告陈端娥，住泉州市丰泽区。
被告李一声，住泉州市丰泽区。
本院于2014年6月27日立案受理原告谢双全与被告陈端娥、李一声民间借贷纠纷一案后，原告于2014年11月11日以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢双全撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢双全负担。
审 判 长 周泽强
人民陪审员 徐贝霞
人民陪审员 肖金针
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴水泉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5714号
原告：储彩娟，1977年11月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：章国旦，男，1973年12月31日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告储彩娟与被告章国旦民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款30000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判。本院于2016年9月30日公开开庭进行审理。原告储彩娟到庭参加诉讼，被告章国旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告章国旦于2015年11月26日向原告储彩娟借款30000元，被告出具借条一份。原告储彩娟于当日通过银行汇款方式交付被告28500元。
本院认为：原告提供了借条，借条上注明现金，主张借款系现金交付。但被告在庭后提交了一份汇款单，抗辩借款系通过银行汇款方式交付，且实际发生借款金额为28500元。本院认为，借条下方备注的银行账号与被告提供的汇款单中的收款账号一致，借条时间与汇款单时间一致，原告主张汇款单涉及的款项系另一笔借款，但未提供证据证明。故本院有理由相信汇款单涉及的款项即本案所涉借款，考虑到民间借贷中借款利息预先在本金中扣除的情形也有发生，本院认定实际借款数额为28500元。故被告应归还原告借款28500元，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章国旦于判决生效后十日内归还原告储彩娟借款28500元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告储彩娟的其他诉讼请求。
如果被告章国旦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告章国旦负担256元，原告储彩娟负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 石 羽
二〇一六年十月十三日
代书记员 王惠萍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2891号
上诉人（原审被告）：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块。
法定代表人：朱立智，总经理。
委托诉讼代理人：林佳铭，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：佘天金，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原审被告：杨浩，男，1969年6月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。
上诉人江西省荣翔建设有限公司（以下简称荣翔公司）因与被上诉人佘天金，原审被告杨浩劳务合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣翔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回佘天金对荣翔公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、佘天金主张的劳务报酬款前后差异巨大，存在恶意伪造嫌疑。2016年12月7日，佘天金到厦门市劳动保障投诉中心主张金额为6500元，而在本案中，佘天金提交一份杨浩出具的《江西省荣翔建设有限公司厦门市湖滨中学校舍防水改造工程工人工资确认表》（以下简称《工资确认表》）记载佘天金的工资是25000元。案涉工程在2016年10月上旬早已完工，工作天数已经可以确定，佘天金两次主张的劳务报酬差异巨大，只能说明其主张的劳务报酬是恶意伪造的。二、杨浩出具的《工资确认表》数额均为任意填写，一审法院以此为根据认定荣翔公司欠付佘天金劳务报酬，系严重事实认定错误。杨浩先后两次出具的《工资确认表》中，同一人员前后劳务报酬款差异巨大，且在不同部门主张不同数额的劳务报酬款。每次主张的劳务报酬款均有杨浩的确认。由此可见，杨浩出具的《工资确认表》完全是其恶意伪造，以此损害荣翔公司的利益，不应当作为认定事实的依据。三、佘天金提交的证据存在各种问题，而佘天金与杨浩经法院通知均未能到庭接受法庭询问，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第110条的规定，理应由其承担不利的法律后果。一审法院在佘天金前后主张款项不一致，且未能到庭作出解释说明的情况下，仍判决荣翔公司支付其劳务报酬款，在法律适用上存在明显错误。
佘天金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
杨浩述称，杨浩是荣翔公司的经营管理责任人，所从事行为的法律责任应当由荣翔公司承担。涉案工程全部由杨浩承包。荣翔公司收到建设单位的款项后，却拒不拨付工程款项给杨浩，杨浩无法向工人们支付工资。请求法院驳回佘天金对杨浩的诉讼请求。
佘天金向一审法院起诉请求：荣翔公司、杨浩向佘天金支付工资25000元。
一审法院认定事实：杨浩从荣翔公司承包湖滨中学校舍防水改造工程，并于2016年8月雇佣佘天金工人进行施工。2016年12月7日，佘天金向厦门市劳动保障投诉中心投诉，其递交的《投诉状》载明“请求公司支付2个月工资共25000元……事实与理由：本人于2016年8月15日在江西省荣翔建设有限公司承建的湖滨中学校舍防水改造工程做敲打工种，未签订合同，约定做完就结工资，但是在2016.9月已经做完，到现在还没有付我们工资25000元”。佘天金递交的《建筑工地被拖欠工资的职工明细表》载明：建筑单位江西省荣翔建设有限公司，项目名称及班组湖滨中学项目敲打班组；佘天金的进场时间均为2016年8月15日，出勤天数（工时）均为325小时、退场时间均为2016年9月30日、应付工资总额为6500元。
一审法院认为，关于杨浩是否是荣翔公司的经营管理人员，其雇佣工人施工的行为是否为职务行为问题。根据查明的事实和杨浩的自认，杨浩并非荣翔公司的员工，故杨浩雇佣工人施工的行为不是职务行为。
关于佘天金的劳务报酬问题。佘天金主张其劳务报酬为25000元，并提供《工资确认表》予以证明。荣翔公司认为，先佘天金主张的劳务报酬应以其在投诉时主张的6500元认定，而不是25000元。一审法院认为，佘天金在投诉时主张劳务报酬为6500元，现佘天金主张被拖欠的劳务报酬为25000元，高于投诉时主张的金额，且杨浩与本案有一定利害关系，在没有其他证据印证的情况下，一审法院无法采信杨浩单方出具的《工资确认表》作为证据。因此一审法院采信佘天金投诉时的主张，认定其被拖欠的劳务报酬为6500元。
一审法院认为，佘天金受杨浩雇佣，为杨浩提供劳务，双方形成劳务合同关系，杨浩依法应承担支付佘天金劳务报酬的责任。基于上述认定，杨浩应支付佘天金劳务报酬6500元。荣翔公司将工程转包给不具备施工资质、用工主体资格的个人杨浩，且尚余部分工程款未与杨浩结算，依法应对杨浩违反劳动合同法招用佘天金给佘天金造成的损失承担连带赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、杨浩应于判决生效之日起十日内支付佘天金劳务报酬6500元；二、荣翔公司应对杨浩上述6500元债务承担连带赔偿责任；三、驳回佘天金的其他诉讼请求。
经审理查明，对一审查明的事实，除荣翔公司认为，佘天金等工人只工作1.5个月，而非一审认定的3个月，《工资确认表》是杨浩组织工人签署的，损害荣翔公司利益，杨浩和佘天金等人存在利益关系外，各方当事人对一审查明的其他事实没有异议。本院对当事人没有提出异议的事实予以确认。二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。杨浩雇请佘天金等人从事湖滨中学校舍防水改造工程的施工，并拖欠劳务报酬，应当承担法律责任。因杨浩不具有施工资质，荣翔公司将案涉工程转包给杨浩违反法律规定，一审判决荣翔公司对杨浩拖欠的劳务报酬承担连带责任是正确的。
荣翔公司并非实际施工人，荣翔公司对佘天金主张的施工时间、劳务报酬金额等提出异议，亦无有效证据予以证明，故佘天金等人的劳务报酬应结合其他证据予以认定。佘天金在本案中依据杨浩出具的《工资确认表》主张劳务报酬，但表中所列金额与佘天金向厦门市劳动保障投诉中心投诉时主张的金额不一致。一审法院结合佘天金到厦门市劳动保障投诉中心投诉的事实，以及《建筑工地被拖欠工资的职工明细表》载明的工资总额，认定杨浩拖欠佘天金的劳务报酬为6500元，并无不当。
综上所述，荣翔公司的上诉请求依据不足，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由江西省荣翔建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈文琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执261号
关于申请执行人张玉伍与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月4日作出的（2017）吉0193民初2523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉伍向本院申请强制执行：一、吉林大学于本判决生效之日立即向原告张玉伍支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资16690元；二、吉林大学于本判决生效之日立即向原告张玉伍支付经济补偿金2121.11元。三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2018年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款19003.11元，并支付给申请执行人张玉伍18821.11元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币16690元、经济补偿金2121.11元以及案件受理费10元），交纳执行费182元。
本院认为，（2017）吉0193民初2523号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月4日作出的（2017）吉0193民初2523号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十一日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更358号
罪犯王炳光，男，1963年9月1日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于二○○三年五月二十七日作出（2003）清中法刑初字第29号刑事判决，以被告人王炳光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于二○○三年八月十一日作出（2003）粤高法刑一复字第109号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2027年7月27日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王炳光在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王炳光在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王炳光确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
准予罪犯王炳光减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年3月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执102号
申请执行人东兴市人力资源和社会保障局，住所地东兴市广场路11号人力资源市场。
被执行人王绍国，男，1964年5月15日出生，汉族，住所地东兴市江平镇思勒村东队、四川省岳池县，证件号码512923196405154378。
申请执行人东兴市人力资源和社会保障局与被执行人王绍国劳动争议一案中，东兴市人民法院(2016)桂0681行审2号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人王绍国支付104050.5元及逾期利息。
本案执行过程中，已向被执行人王绍国发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)桂0681行审2号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院(2016)桂0681行审2号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 陈念明
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄菁华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执102号申请执行人东兴市人力资源和社会保障局，住所地东兴市广场路11号人力资源市场。被执行人王绍国，男，1964年5月15日出生，汉族，住所地东兴市江平镇思勒村东队、四川省岳池县，证件号码512923196405154378。申请执行人东兴市人力资源和社会保障局与被执行人王绍国劳动争议一案中，东兴市人民法院(2016)桂0681行审2号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人王绍国支付104050.5元及逾期利息。本案执行过程中，已向被执行人王绍国发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2016)桂0681行审2号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院(2016)桂0681行审2号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  陈念明人民陪审员  陆彦宗二〇一七年九月一日书 记 员  黄菁华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02131号
罪犯王强，男，1988年3月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2013年5月21日作出（2013）巢刑初字第00132号刑事判决，以被告人王强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去自裁定送达之日起至2015年9月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初555号
原告：王某某
被告：王甲
原告王某某与被告王甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王甲偿还原告贷款本金212660元及利息，月利率以20‰计，利息从2013年2月5日起计算至履行之日止；2、判令被告王甲偿还原告贷款本金247500元及利息，月利率以20‰计，利息从2013年5月4日起计算至履行之日止（扣除已付26500元利息款）；3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年通过张某某分两次贷给被告王甲50万元。（一）被告于2011年1月17日贷25万元，月利率为15‰，约定半年一结息，到期后，被告如约将该款半年利息结清。通过张某某与被告王甲商定，该笔贷款利率变更为20‰，但贷款条据上未更改。被告于2012年7月18日偿还利息3万元，于2013年2月4日偿还本息10万元，后再未偿还分文本息。该笔贷款现下欠212660元本金及利息，从2013年2月5日起计算利息；（二）被告于2011年9月13日贷25万元，月利率为20‰，约定一年一结息。被告王甲将款贷走后，于2013年5月3日还款10万元，经核算该笔贷款下欠本金247500元。后被告于2015年11月3日偿还利息26500元，至今再未偿还分文本息。现原告诉至法院，请求法院判令准如其诉请。
被告王甲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认证。对原告提供的贷款条据以及打款凭证，客观、真实，且能相互印证，依法予以采信。对于原告提供的张某某证言，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王某某于2011年间通过张某某分两次贷给被告王甲50万元款。（一）被告王甲于2011年1月17日向原告王某某贷款25万元，月利率为15‰，双方约定半年一结息，到期后，被告如约将该款半年利息结清。后被告于2012年7月18日偿还该款利息3万元、于2013年2月4日偿还本息10万元。至今再未偿还分文本息。（二）被告王甲于2011年9月13日向原告贷款25万元，月利率为20‰，约定一年一结息。被告王甲将款贷走后，于2013年5月3日向原告王某某偿还10万元，于2015年11月3日偿还26500元，至今再未偿还分文本息。现原告诉至法院，请求法院判令准如其诉请。
另查明，本案在审理中，经原告申请，本院与2017年5月26日依法对被告王甲在某某公司的6230271000014774771账户予以冻结，冻结期限为一年。
本院认为，本案争议焦点为，被告王甲于2011年1月17日所贷原告这笔款的利息如何计算；被告所贷原告两笔贷款，下欠原告本金为多少以及利息的具体起算时间点。本案中，被告王甲向原告王某某分两次共贷款50万元的事实，有原告提供的贷款条据、打款凭证、张某某的证言以及本院于2017年8月17日同被告王甲之妻张甲的谈话可以认定。对于原告称被告王甲于2011年1月17日所贷原告这笔款的利息，双方商定从半年后以月利率20‰计，根据证人张某某的证言，也证实了原告的说法，故本院依法予以支持。至于被告下欠原告本金多少及利息的起算时间点的问题，根据原告所称的被告还款时间、金额，经本院核算，被告王甲于2011年1月17日向原告所贷25万元这笔款的本金现应为212660元，利息应从2013年2月5日起算；于2011年9月13日向原告所贷25万元这笔款的本金现为247500元，利息应从2013年5月4日起算，又原告诉请的贷款利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告王甲偿还下欠贷款本金及利息的请求，依法予以支持。对于被告王甲于2015年11月3日向原告王某某偿还26500元这笔款，应在所贷两笔款中应得利息款中予以剔除。
综上所述，对于原告要求被告王甲偿还下欠贷款本金及利息之请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甲于本判决生效后10日内偿还原告王某某212660元本金及利息，月利率以20‰计，利息从2013年2月5日起计算至履行之日止；偿还原告王某某247500元本金及利息，月利率以20‰计，利息从2013年5月4日起计算至履行之日止。（应得利息款项中剔除26500元）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费1220元，由被告王甲负担。
案件受理费6402元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一七年七月十七日
书记员 马娜飞
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保37号
申请人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，局长。
被申请人戴军，男，1978年11月26日出生，汉族，农村居民，住公安县。
被申请人张红，女，1981年2月4日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请人公安县卫生和计划生育局以被申请人戴军、张红违法生育为由，拟对被申请人戴军、张红征收社会抚养费共计79092元。2016年1月4日，申请人公安县卫生和计划生育局为防止被申请人逃避执行向本院申请财产保全，要求对被申请人戴军、张红的存款79092元予以冻结。
本院经审查认为，申请人公安县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对被申请人戴军、张红的存款79092元予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 聂 青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 涛
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初181号
原告尹某某，女，汉族。
被告周某甲，男，汉族。
原告尹某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员李军担任审判长，与审判员刘随社、代理审判员李丹组成合议庭，书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于婚前经人介绍认识，2002年1月31日在王益区政府登记结婚。2003年2月4日生一女，取名周某乙，2007年6月10日生一子，取名周某丙。婚初夫妻感情尚好，后被告跑车，夫妻聚少离多，但被告疑心过重，对原告不信任并对原告产生猜疑，经常对原告恶言恶语，暴力倾向日益严重。且被告对原告及子女漠不关心，双方常为琐事争吵，家庭矛盾重重。结婚多年，原告没有体会到被告的关爱和家庭生活的温暖，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求1、依法判决准予原、被告离婚。2、依法判决婚生女周某乙、婚生子周某丙由被告抚养。3、依法分割夫妻婚姻存续期间价值100000元整的房产。4、本案诉讼费由被告承担。
原告尹某某为支持其主张向本院提交下列证据：
证据1、原告外套一件，以证明被告与原告发生撕扯的事实。
证据2、婚姻登记申请书一份，常住人口登记卡两张，以证明原、被告的婚姻登记情况及婚生子、女的情况。
被告周某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告说的事实和理由不对，被告并非不关心原告和孩子，每次回家都会带家人出去游玩，也经常在网上给原告买东西，双方只是因为小事争吵，并没有大的矛盾。
被告周某甲未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1，被告称只是双方有拉扯，将原告的衣服撕烂了，被告并未打原告。对于证据2，被告无异议。
经审理查明，原、被告于婚前经人介绍认识，2002年1月31日在王益区政府登记结婚。2003年2月4日生一女，取名周某乙，2007年6月10日生一子，取名周某丙。婚初夫妻感情尚好，后被告跑车，因夫妻聚少离多，被告疑心过重，常为生活琐事发生争执。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求1、依法判决准予原、被告离婚。2、依法判决婚生女周某乙、婚生子周某丙由被告抚养。3、依法分割夫妻婚姻存续期间价值100000元整的房产。4、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告经过恋爱结婚，共同生活了十余年，育有一子一女，感情基础较好。现虽因故夫妻感情有所失和，但并无证据证明双方之间存在根本性的矛盾、夫妻感情已达破裂程度。且被告不同意离婚，并表示愿意积极解决双方之间出现的问题，且提出了进一步改进夫妻感情的措施，本院认为双方之间存在和好的可能。离婚并非所有家庭纠纷的解决之道，双方应本着对家庭负责的态度，相互沟通，相互忍让，相互信任，正确对待和处理家庭矛盾，共同努力来维护家庭的和谐稳定，故对于原告尹某某要求与被告周某甲离婚的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘随社
代理审判员 李 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨晓娜