河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1412号
原告：李振新，农民。
委托代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。住所地秦皇岛市海港区八一街**号。企业代码75401822-3。
负责人：张友林，总经理。
委托代理人：张博，该公司职员。
原告李振新与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保秦分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李振新委托代理人陈冬梅，被告人保秦分公司委托代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振新诉称，原告所有的冀C×××××、冀C0**挂号车辆在被告处投保了交强险和商业险。2014年6月22日13时40分，王印权驾驶原告投保车辆，沿京哈高速公路（万家-
毛家店）行驶至513公里＋400米处时，因驾车时忽视交通安全，采取措施不当，与道路同向护栏相撞，发生车辆及高速公路设施损坏、车上货物（瓶子）损失、驾驶人王印权受轻伤的交通事故。此事故经交警部门认定，王印权负事故全部责任。原告损失包括车辆损失153000元、公估费4637元、施救费19500元、赔偿路产损失35250元、王印权损失27534.92元。请求法院判令被告赔偿保险理赔款239921.92元。
被告人保秦分公司辩称，一、原告车辆是在我公司投保了交强险和商业险，对于原告的诉讼请求我公司按照合同约定审核后进行赔偿，前提是出险时司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证应在有效期内。二、原告方损失金额过高，应以我公司定损金额为准，审核后发表意见；公估费和诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单三份。证明原被告之间存在保险合同关系，约定了投保的险种、保险金额、保险期间，被保险人为原告；2、道路交通事故认定书一份。证明投保车辆在保险期间内发生了保险事故，原告司机承担全部责任；3、公估报告一份。证明被保险车辆损失为153000元；4、公估费发票一张。证明原告支付公估费4637元；5、施救费发票一张。证明原告支付施救费19500元；6、公路赔偿通知书及明细表、赔偿路产损失收据。证明原告赔偿路产损失35250元；7、王印权医疗费票据九张、诊断书三份、病例及费用清单、交通费发票二百二十张、收条一张。证明王印权受伤住院9天，支付医疗费11677.96元，住院伙食补助费50元／天×9天计450元，护理费37.44元／天×9天计336.96元，误工费130元／天×99天计12870元，交通费2200元（从盘锦打车回来支付交通费2000元，去秦皇岛复查支付交通费200元），损失合计27534.92元。原告共赔偿王印权30000元；8、原告车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证复印件。证明投保车辆和司机均符合法律规定。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证3不予认可，委托人为原告个人，未通知我公司参与，鉴定程序不合法，应该由人民法院进行委托鉴定；公估报告金额明显过高，达到新车购置价的66.4%，达到车辆实际价值的86.3%，根据规定，达到新车购置价的50%或实际价值的80%就应该推定全损，所以这份公估报告不具有证据效力，如果法院采纳此份报告，原告还应该提交与公估报告相吻合的修车发票，我公司应该收回殖值；经我公司按照市场价格对事故车辆进行定损，金额为95036元，残值2500元，如果原告不能完善相关证据，我公司认为原告在此次事故中获得了超过实际损失的收益，违背了保险的损失补偿原则。对证4不认可，公估是原告自行委托的，而且公估费不属于保险责任，应该由原告自行承担。对证5施救费不认可，金额过高，而且施救的为主挂车，挂车没有投保车损险，所以应该剔除挂车的施救费用，我公司认可10000元。对证6有异议，是原告私自与高速公路管理局达成的赔偿协议，对我公司没有约束力，按照合同约定应是我公司定损后再进行赔偿。对证7有异议，收条是车主自行赔付司机损失的数额，其中存在不合理的项目，我公司在审核后在保险限额内赔偿；对于药费部分应剔除非医保用药，剔除的部分应该由车主承担，其中两张挂号费均有医院公章，应剔除；对护理费、住院伙食补助费认可；误工费认可交通运输业为129元／天；诊断证明应该加盖诊断证明专用章而不是病假证明专用章，所以对诊断证明不认可，根据伤情，误工天数认可70天；交通费是给付伤者入院出院及复查的费用，原告请求的金额过高，我公司认可800元。对其他证据无异议。
被告为支持其主张提交如下证据：机动车损失情况确认书一份。证明经被告定损，原告投保车辆的损失金额为95036元，残值2500元，足够修复被保险车辆。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对被告证据不认可，是被告单方认定的，不具有法律效力。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、8无异议，对其证明效力本院予以确认。被告虽认为原告提交的证3公估报告评估金额过高，但未提交足以反驳的证据，且该公估报告是具有评估资质的专门机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。原告提交的证4、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告证5施救费19500元包括施救主挂车的费用，本院认定主车施救费为10000元，挂车施救费为9500元。原告证7九张医疗费票据中有2张挂号费票据没有医院公章，本院不予确认；王印权于2014年7月1日从盘锦市中心医院出院，故对三份诊断书中该医院于2014年9月18日开具的诊断书不予确认；被告认为王印权的交通费金额过高，本院酌定为1000元；对证7中的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告对被告提交的机动车损失情况确认书不予认可，因系被告单方作出，本院不予确认。
经审理查明，原告李振新所有的冀C×××××、冀C0**挂号车在被告人保秦分公司投保了交强险和商业险。其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元；商业险投保的险种包括机动车损失保险（保险金额主车为220580元）、第三者责任险（保险金额主车为500000元、挂车为50000元）、车上人员责任险（保险金额司机为50000元×1座、乘客为50000元×2座）、不计免赔等。保险期间主车自2013年9月29日至2014年9月28日，挂车自2014年3月11日至2015年3月10日。被保险人为李振新。
2014年6月22日13时40分，王印权驾驶被保险车辆，沿京哈高速公路（万家-
毛家店）行驶至513公里＋400米处时，因驾车时忽视交通安全，采取措施不当，与道路同向护栏相撞，发生车辆及高速公路设施损坏、车上货物（瓶子）损失、驾驶人王印权受轻伤的交通事故。盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，王印权负事故全部责任。王印权伤后在盘锦市中心医院住院治疗9天，后又于2014年8月18日、9月22日二次到秦皇岛市第一人民医院复查。秦皇岛市第一人民医院于2014年8月19日、9月22日分别出具诊断书，建议休息三周。王印权的损失如下：医疗费11662.06元，住院伙食补助费50元／天×9天计450元，护理费37.44元／天×9天计336.96元，误工费129.45元／天×99天计12815.55元，交通费1000元，合计26264.57元。原告已赔偿王印权30000元。经河北宝信通保险公估有限公司评估，原告主车损失为153000元。原告支付公估费4637元、主车施救费10000元、挂车施救费9500元，赔偿路产损失35250元。
本院认为，原告李振新为其所有的冀C×××××、冀C0**挂号车在被告人保秦分公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故原告司机承担全部责任，造成第三者路产损失35250元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余额33250元未超出第三者责任险的保险金额，被告应予赔偿；事故造成司机王印权损失26264.57元，原告已赔偿，未超出车上人员责任险（司机）的保险金额，被告应予赔偿；原告主车损失153000元，未超出机动车损失险的保险金额，被告亦应予赔偿；原告支付的主车施救费10000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；原告支付的公估费4637元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应予承担。对被告的公估费不属于保险责任的辩解，本院不予支持；因原告挂车未投保机动车损失险，故对原告要求被告赔偿挂车施救费9500元的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李振新保险金229151.57元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年十二月十日
代书记员 李梓晔