wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执41-1号申请执行人孙雪莲，现住长春市南关区。委托代理人孙大明，1979年5月4日，系申请执行人的丈夫。被执行人武新明，现住长春净月高新技术产业开发区。本院执行的申请执行人孙雪莲与被执行人武新明合伙协议纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初944号民事判决书确认：“被告武新明于本判决生效后十日内给付原告孙雪莲转让费人民币15,000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告武新明负担。”法律文书于2016年11月30日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月17日依法立案强制执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，被执行人武新明已给付申请执行人孙雪莲执行款7000.00元，双方达成和解协议，申请执行人申请终结本案本次的执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初944号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒海波审 判 员  高秀丽代理审判员  刘馨嵘二〇一七年三月二十一日书 记 员  李 岩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8333号
原告：高殿举，男，1940年10月1日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：曲德龙，青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者。
被告：杨寿贵，男，1979年8月25日出生，汉族，户籍所在地青岛市。
第三人：青岛工艺美术集团有限公司，住所地青岛市顺昌路21号。
法定代表人：满善良。
本院在审理原告高殿举诉被告杨寿贵、第三人青岛工艺美术集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告高殿举撤回起诉。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由原告承担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 莉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2976号
原告：刘立功。
委托代理人：王恩元，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：赵启荣。
原告刘立功与被告赵启荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员路东波独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘立功、委托代理人王恩元到庭参加诉讼，被告赵启荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘立功诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2014年9月13日向原告借款130000元，收到全部借款当日被告给原告书写欠条一份，并约定利息为月息一分五厘。被告承诺于2015年9月13日还清原告上述欠款。到期后经原告多次催要，被告只还了部分欠款即60000元，余下70000原欠款被告以暂时没钱为由一直拖延未还。无奈原告诉至法院，根据法律及相关规定，请求法院依法判决被告偿还原告欠款70000元及按约定1.5给付利息，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以保障原告的合法权益。
被告赵启荣未到庭。
经审理查明，2014年9月13日，原、被告签订《借款协议书》一份，被告向原告借款共计人民币130000元，双方约定月息一分五厘，被告预付一年利息人民币23400元。还款日期为2015年9月13日。被告已偿还原告人民币60000元，余款至今未能偿还，故原告起诉到法院。
上述事实，有原告陈述，借款协议书，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告经公告传唤，无正当理由未能到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。双方签订《借款协议书》系真实意思表示，被告应按协议约定履行还款的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于本金及利息的计算，双方签订的《借款协议书》中记载，被告预付利息人民币23400元，根据法律规定，该部分钱款应视为本金，且原告自认被告于2015年9月13日已偿还人民币60000元，未偿还本金数额应为人民币46600元（130000元-23400元-60000元）。关于利息的计算，双方在《借款协议书》中利息部分的约定不违反法律规定，本院予以准许。关于利息的计算时间，双方借款共计人民币130000元，扣除预付的人民币23400元，剩余借款人民币106600元，该部分借款利息应自2014年9月13日计算至2015年9月13日。2015年9月13日，被告偿还原告借款60000元，剩余借款为人民币46600元，该部分利息应自2015年9月13日起至判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵启荣于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘立功借款人民币46600元。
二、被告赵启荣于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘立功借款本金人民币106600元的利息，（自2014年9月13日起至2015年9月13日止，按双方签订的《借款协议书》中利息的计算方式计息。）
三、被告赵启荣于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘立功借款本金人民币46600元的利息。（自2015年9月13日起至本判决生效之日止，按双方签订的《借款协议书》中利息的计算方式计息。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币1740元，减半收取人民币870元，由被告赵启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一六年五月五日
书记员 潘 峰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1030号
申请执行人江烨，男，1991年12月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人龚国兴，男，1977年9月16日出生，汉族，住四省邛崃市。
申请执行人江烨与被执行人龚国兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江烨于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人龚国兴给付欠款121350元。
本案在执行过程查明，被执行人龚国兴在外务工且无可供执行财产。申请执行人江烨也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人江烨尚未受偿的债权121350元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1435号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人龚国兴有可供执行财产时，申请执行人江烨可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁仁伟
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初242号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，大专文化，广东省广州市荔湾区人。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人黎某犯妨害信用卡管理罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员刘晓波出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年下半年，被告人黎某在微信和QQ群看到有开银行卡赚钱的兼职信息，因缺钱用，便决定做此兼职。后在微信群里认识了一个叫“杨宝”的人，“杨宝”是帮一个微信网名叫“起起落落”的人做事的，于是也介绍被告人黎某认识“起起落落”。被告人黎某从“起起落落”处了解到，兼职流程是负责在兼职群里找人开银行卡，开好卡后将这些银行卡交给“起起落落”或是按照他的要求寄出去，“起起落落”付报酬给被告人黎某。被告人黎某以每张银行卡50至80元的价格给开卡的人，每张银行卡230至250元的价格卖给别人。
2016年5月27日，被告人黎某在微信的兼职群里发兼职广告，许某和关某在微信群里看到兼职广告后联系了被告人黎某，被告人黎某叫她们两人用自己本人的身份证去银行开银行卡给他，每张银行卡50元。许某和关某于是与被告人黎某约好于第二天在广州市荔湾区中山八路地铁站口等。2016年5月28日，被告人黎某叫其女朋友李某在中山八路地铁站口等许某和关某。李某接到许某和关某后，并带她们到附近的中信银行、中国工商银行、中国农业银行和中国招商银行去开卡，每间银行一个人各开一张银行卡。每次开卡时，李某都会把准备好与银行卡绑定的手机卡和银行卡密码给她们，许某和关某先后在这四间银行各开了一张带网银的银行卡，她们在这四家银行开好卡后，被告人黎某和李某、许某和关某会合。会合后，被告人黎某要求她们把身份证各复印四、五份给他，许某和关某把各自开好的四张银行卡、绑定银行的手机卡和U盾以及身份证复印件给被告人黎某，被告人黎某分别支付给许某和关某260元、230元钱，并将许某和关某的八张银行卡寄给“起起落落”。
2016年7月4日，贵州省水城县人徐某在东源县仙塘镇被他人诈骗人民币6000元，被骗款项汇至许某此前为被告人黎某所开的农业银行卡号为6228xxxxxxxxxxx9379的账户上。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，邮政储蓄银行交易明细、农行交易明细，支付宝手机转账拍照、QQ聊天信息拍照，扣押物品清单，到案经过、抓获经过，银行开户资料等书证，证人关某、许某、徐某证言，辨认笔录，被告人供述与辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，非法持有他人信用卡八张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人黎某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。结合被告人黎某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第三十条第一款第三项的规定，判决如下：
被告人黎某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年八月二十四日起至二○一七年二月二十三日止。罚金10000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 园
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第980号
原告：芜湖联泰架业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王孝林，董事长。
委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被告：安徽两淮建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李东平，董事长。
委托诉讼代理人：邓传利，公司员工。
委托诉讼代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：芜湖林军装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王美林，董事长。
被告：王美林，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖联泰架业有限责任公司与被告安徽两淮建设有限责任公司、芜湖林军装饰有限公司、王美林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 汤方明
二〇一七年七月四日
书 记 员 朱维林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第980号原告：芜湖联泰架业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：王孝林，董事长。委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。被告：安徽两淮建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：李东平，董事长。委托诉讼代理人：邓传利，公司员工。委托诉讼代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。被告：芜湖林军装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：王美林，董事长。被告：王美林，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖联泰架业有限责任公司与被告安徽两淮建设有限责任公司、芜湖林军装饰有限公司、王美林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 萍人民陪审员  刘新民人民陪审员  汤方明二〇一七年七月四日书 记 员  朱维林
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终492号
上诉人（原审被告）：龙庚新，男，住万载县。
委托代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：袁细妹，女，住宜春市。
委托代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市高士北路丽景山庄6号楼36号门面，组织机构代码：66975320-7。
负责人：伍安辉，公司总经理。
委托代理人：杨文亮，男，住樟树市。
原审被告：龙勇军，男，住万载县。
上诉人龙庚新与被上诉人袁细妹、都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称都邦保险公司）、原审被告龙勇军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员付剑担任审判长，审判员李福星、代理审判员赵东参加的合议庭进行了审理，书记员邢康担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年11月16日15时30分许，龙庚新驾驶赣C486**号小型轿车，途经宜春市袁州区工业园中央大道十字路口路段时，由袁超驾驶的直行的赣CA16**号奥迪WAUAFB8F小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2015年12月4日，宜春市公安局交警支队直属二大队出具第20151216号交通事故认定书，认定被告龙庚新负事故全部责任，袁超不负事故责任。赣CA16**号车的车主为袁细妹，袁超系袁细妹儿子。事故发生后，龙庚新自愿赔偿给袁细妹车辆损失费7000元，该款不需要袁细妹返还。龙庚新支付给袁州区城西德奥名车专修店40000元修理押金，该店已出具证明，证明该款用于修理龙庚新驾驶的赣C486**号车，与袁细妹的赣CA16**号车修理费无关。2016年1月21日，江西利元律师事务所委托宜春市袁州区物价局价格认证中心对赣CA16**号车的车辆损失金额进行价格认证。2016年1月26日，宜春市袁州区物价局价格认证中心作出[2016]第001号鉴定报告，鉴定结论为赣CA16**号奥迪车的损失金额为152231元，袁细妹花费鉴定费7000元。双方就赔偿事宜协商未果，故袁细妹诉至法院，请求判令龙庚新、龙勇军赔偿车辆损失费、鉴定费共计159231元，都邦保险公司在保险范围内承担对袁细妹的赔偿责任，本案诉讼费由被告方承担。肇事车赣C486**号车的车主系龙勇军，该车在都邦保险公司投保了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。龙勇军系龙庚新弟弟，本案事故发生时龙庚新系借用龙勇军的赣C486**号车，龙庚新自愿承担对袁细妹的赔偿责任。
原审法院审理认为：公民依法享有财产权，侵害公民财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定龙庚新负事故全部责任，袁超不负事故责任，各方均无异议，故予以确认，并据此确定由龙庚新承担对袁细妹的赔偿责任。龙庚新和都邦保险公司对袁细妹所有的赣CA16**号车的车辆损失鉴定报告有异议，认为鉴定的损失金额过高，但未提供相应的证据推翻该鉴定报告，故该院按该鉴定报告确定的车辆损失金额152231元计算袁细妹的车辆损失，并按鉴定费发票确定其鉴定费为7000元。故袁细妹的损失共计159231元（车损152231元+鉴定费7000元）。龙勇军辩称其垫付了袁细妹在宜春德奥修理厂的押金40000元，袁细妹和都邦保险公司应返还该款。该院认为，该款的收款方为宜春德奥修理厂，袁细妹和都邦保险公司均不是权利义务相对方，故对龙勇军的该项辩称不予支持。龙勇军为赣C486**号车购买了保险，将该车借给具备驾驶资格的龙庚新驾驶，龙勇军无过错行为，故在本案中不承担赔偿责任。因赣C486**号车在都邦保险公司购买了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险，且都邦保险公司不承担鉴定费，故由都邦保险公司赔偿给袁细妹152231元，由龙庚新赔偿给袁细妹鉴定费7000元。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：1、由都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给袁细妹152231元；2、由龙庚新于本判决生效后十日内赔偿给袁细妹7000元；3、龙勇军在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，减半收取计币1742.5元，由龙庚新承担。
龙庚新不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定7000元鉴定费由上诉人承担不符合法律规定，鉴定费属于保险事故赔偿的范围，保险公司无理由免责。本次事故发生后，上诉人已支付了7000元车损赔偿费用给袁细妹，此款应在原审判决中予以扣减，原审不予扣减的做法是错误的。此外，上诉人已支付40000元押金给宜春德奥修理厂，故原审判决都邦保险公司应支付的152231元理赔款应直接支付给宜春德奥修理厂。综上，请求二审依法予以改判支持上诉人的上诉请求，本案诉讼费由各被上诉人承担。
针对龙庚新的上诉，袁细妹答辩称：答辩人因本次事故产生的车损远不止152231元，贬值损失很大，龙庚新在原审自愿对其垫付的7000元不要求返还，其支付给宜春德奥修理厂的40000元押金只是用于修理其自身车辆，与本案都邦保险公司的理赔款无关，请求二审驳回上诉，维持原判。
都邦保险公司答辩称：根据保险合同的约定，保险人不承担事故产生的鉴定费、诉讼费，其余赔偿款请法院判决。
龙勇军在本院二审未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的其他事实一致，二审期间各方当事人均未新证据。
本院认为，关于本案7000元鉴定费的承担问题，因该费用属查明保险标的损失程度所产生的合理费用，保险人对此应予理赔。龙庚新在原审自愿表示对其垫付的7000元不要求返还，故原审据此处理并不违反法律规定。龙庚新要求原审判决都邦保险公司应支付的152231元理赔款应直接支付给宜春德奥修理厂，但宜春德奥修理厂并非本案当事人及权利人，对其请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但处理部分错误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初字第519号民事判决第三项；
撤销宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初字第519号民事判决第一、二项；
由都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给袁细妹159231元。
上述赔偿款项，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1742.5元，二审案件受理费150元，合计1892.5元，由龙庚新承担1742.5元，都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一六年八月一日
书 记 员 邢 康
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初665号
原告黄生云，个体户。
被告张桂林，余项不详。
原告黄生云与被告张桂林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李亚林适用小额诉讼程序独任审判，并于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告黄生云到庭参加诉讼，被告张桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生云诉称：2011年之前被告多次从原告处购买饲料，2011年4月19日双方结算，被告共欠饲料款4565元。后经多次催要，被告一直推脱，至今未付欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告支付欠款4565元，并承担本案诉讼费用。
被告张桂林未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告张桂林因向原告黄生云购买饲料，于2011年4月19日向原告出具欠条一份，载明欠款金额为人民币4565元，未明确约定付款期限。该笔欠款经原告催要，被告至今未付，原告遂起诉来院，诉讼请求同原告诉称意见。
上述事实，有原告庭审陈述，欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张桂林欠原告黄生云货款，并出具欠条，欠条中未明确约定付款期限，经原告催要后被告应当及时给付，其久拖不付，已构成违约，故原告要求被告支付货款人民币4565元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张桂林于本判决生效后十日内支付原告黄生云货款人民币4565元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张桂林负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚林
二〇一六年二月十六日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44583号
原告：崔超圣，女，1986年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李云英，女，1961年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张颖，北京市明宪律师事务所律师。
被告：郭彪，男，1980年5月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：侯春元，男，宜昌市东方法律服务所法律工作者。
原告崔超圣（以下简称原告）与被告郭彪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云英、张颖，被告委托诉讼代理人侯春元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付借款本金30万元及利息41772元，其中5万元利息按年利率20％自2015年2月10日计算至2017年5月10日，25万元利息按年利率6.5％自2015年8月13日计算至2017年5月13日。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由陆续从原告处借款30万元，并于2014年2月10日出具一份5万元的《借条》，2015年8月13日出具一份25万的《欠条》。关于以上两笔款项，原告多次要求被告偿还，被告承认借款事实，但均以各种理由拖延。原告多次催款无果，故向人民法院依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。
被告辩称，原告主张借款中有转账凭证的部分被告予以认可，没有转账凭证的均不予认可。原告与被告是合伙做生意，事实上并无借贷关系。双方并未约定借贷利息，按照法律规定，应认定为不支付利息。另外，被告已经偿还了157933.68元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2014年2月10日，被告作为借款人出具“借款”：“今向崔超圣借现金50000元，大写：伍万元整，2015年2月10日前还清。利息一万元已经付清，逾期不还可依据此借据依法申请强制执行。”原告称当日以现金方式向被告交付5万元，被告返还给原告1万元利息。
2015年8月13日，被告作为欠款人出具《欠条》：“今欠崔超圣人民币贰拾伍万元整，于贰零壹伍十二月三十一日还清，若逾期未还，将自有房产抵押进行偿还。”原告称2014年2月5日支付宝转账给被告4万元，现金支付1万元，2014年5月13日支付宝转账3万元，2014年5月17日工商银行尾号551账号转账给被告5万元，现金支付2万元，2015年6月11日现金支付5万元，2015年8月10日现金支付5万元。
被告名下招商银行户口历史交易明细表显示，2010年4月14日向原告尾号333账号转账1万元，2012年6月19日向尾号853账号转账5000元，2013年8月17日向尾号713账号转账1万元，2013年8月23日向尾号256账号转账6228.62元，2013年8月24日向尾号256账号转账5元，2013年9月15日向尾号256账号转账7000元，2013年11月17日向尾号256账号转账1万元，2014年1月11日向尾号551账号转账1万元，2014年6月13日向尾号551账号转账1万元，2014年7月6日向尾号551账号转账1万元，2014年7月29日向尾号551账号转账2万元，2014年9月2日向尾号551账号转账5000元，2014年9月5日向尾号551账号转账1万元，2014年9月22日向尾号551账号转账6000元，2014年10月22日向尾号551账号转账2000元，2014年10月31日向尾号551账号转账5000元，2014年11月13日向尾号551账号转账1万元，2014年12月20日向尾号551账号转账6300元，2015年1月16日向尾号551账号转账6000元，2015年2月21日向尾号256账号转账6300元，2015年3月23日向尾号551账号转账3000元。被告主张上述款项系偿还原告借款。原告不认可2014年2月10日之前的转账款项与本案的关联性；对于转账至尾号256账号的款项原告认为是被告帮助还车贷的钱，并且原告已经把现金支付给被告。
原告提交2015年、2017年期间多次向被告催还25万元借款的录音证据，以及2017年向被告催还借款的微信记录，其中提到本案5万元借款，被告未予回应。
本院认为，结合被告2014年2月10日出具借条的事实，可以认定双方存在5万元借贷的合意，并且原告已实际提供了借款，但是依据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故本院认定该笔借贷实际借款数额为4万元。依据被告提交的交易明细表，原、被告在2010年即开始有经济往来，2014年2月10日借贷关系发生后至2015年2月10日期间，被告向原告主张支付款项金额已超过4万元，原告虽主张被告未偿还该笔借款但未就被告支付款项性质进行明确说明，故本院认为被告已足额偿还该笔借款，对原告相关诉请不予支持。
结合被告2015年8月13日出具的《欠条》以及2017年双方微信以及语音沟通中对该笔借款的确认，本院对该笔借贷关系以及借款数额予以确认，被告未按约定还款，原告要求其偿还借款本金本院予以支持。双方未明确约定该笔借款的利息，本院对借款到期后至2017年5月13日期间原告主张利息按年利率6％予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭彪于本判决生效后七日内偿还原告崔超圣借款本金25万元，并支付2016年1月1日至2017年5月13日期间逾期利息20466元；
二、驳回原告崔超圣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6426元，由原告负担1071元（已交纳），由被告负担5355元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 岩
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民初321号
原告：广州市动景计算机科技有限公司。
法定代表人：黎直前。
委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所。
委托诉讼代理人：李峥宇，北京市金杜律师事务所。
被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
被告：北京掌汇天下科技有限公司。
原告广州市动景计算机科技有限公司（简称动景公司）诉被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（简称快乐阳光公司）、北京掌汇天下科技有限公司（简称掌汇天下公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告动景公司于2018年4月25日向本院提交书面说明，明确表示不缴纳本案诉讼费。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：
本案按原告广州市动景计算机科技有限公司撤回对被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司、北京掌汇天下科技有限公司的起诉处理。
审 判 长 赵 明
审 判 员 崔 宁
审 判 员 卓 锐
二〇一八年四月二十七日
法官助理 栾 羚
书 记 员 梁楠楠
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初321号原告：广州市动景计算机科技有限公司。法定代表人：黎直前。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所。委托诉讼代理人：李峥宇，北京市金杜律师事务所。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。被告：北京掌汇天下科技有限公司。原告广州市动景计算机科技有限公司（简称动景公司）诉被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（简称快乐阳光公司）、北京掌汇天下科技有限公司（简称掌汇天下公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告动景公司于2018年4月25日向本院提交书面说明，明确表示不缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告广州市动景计算机科技有限公司撤回对被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司、北京掌汇天下科技有限公司的起诉处理。审 判 长  赵 明审 判 员  崔 宁审 判 员  卓 锐二〇一八年四月二十七日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初895号
原告王贤儒，男，汉族，1982年10月19日出生。
被告黄宗平，男，黎族，1979年3月5日出生。
本院于2016年6月2日决定立案审理，并于同日将受理案件通知书和诉讼案件缴费通知书送达给原告王贤儒。原告王贤儒未在法定缴款期限内预交案件受理费，且也不提出减、缓交诉讼费申请。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 瑜
人民陪审员 杨 成 国
人民陪审员 王 凤 童
二O一六年六月十五日
书 记 员 朱 婷
---
附本案相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9023民初895号原告王贤儒，男，汉族，1982年10月19日出生。被告黄宗平，男，黎族，1979年3月5日出生。本院于2016年6月2日决定立案审理，并于同日将受理案件通知书和诉讼案件缴费通知书送达给原告王贤儒。原告王贤儒未在法定缴款期限内预交案件受理费，且也不提出减、缓交诉讼费申请。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 林 瑜人民陪审员 杨 成 国人民陪审员 王 凤 童二O一六年六月十五日书 记 员 朱 婷附本案相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初第235号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人李某某，男，1970年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鞍山市铁西区，现住鞍山市铁西区。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年12月12日被取保候审，2015年12月28日被监视居住，2016年7月22日被取保候审
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）第180号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院经审查后于当日受理，并依法组成合议庭，于2016年9月6日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人李某某在没有烟草专卖许可证的情况下于2014年11月开始通过物流的方式，从福建省刘某某处购买中华牌假烟（软包、硬包）10箱、软包玉溪假烟1箱、硬包芙蓉王假烟1箱，总计12箱（12万支假烟），以总计56800元的价格卖给辽阳市王某某，非法获利18300元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，已构成非法经营罪，请求依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：被告人李某某在没有烟草专卖许可证的情况下,于2014年11月开始通过物流的方式，从福建省刘某某处购买中华牌假烟（软包、硬包）10箱、软包玉溪假烟1箱、硬包芙蓉王假烟1箱，总计12箱（12万支假烟），以总计56800元的价格卖给辽阳市王某某，非法获利18300元。
上述事实有证人王某、王某甲、张某、柳某、王某乙、段某某、曾某某、王某某、方某某、张某乙、刘某某、俞某某证言，被告人李某某供述，检查笔录，辨认笔录，扣押清单一份，银行交易明细一份，广东省烟草专卖局质量监督烟草检验站出具的复函，广东省烟草专卖局质量监督烟草检验站出具的卷烟鉴别检验报告等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某以非法牟利为目的，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下非法经营香烟，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人李某某非法所得人民币一万八千三百元已上交，依法没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王永森
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翼民初字第808号
原告：闫秀俊，女，41岁，山西省翼城县人。
被告：刘成全，男，48岁，山西省翼城县人。
被告：高文华，女，45岁，山西省翼城县人。
本院在审理原告闫秀俊与被告刘成全、高文华合同纠纷一案中，原告闫秀俊于2016年2月24日以起诉时法律关系起诉错误，理顺法律关系后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫秀俊提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫秀俊撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告闫秀俊负担。
审 判 长 马洪海
人民陪审员 朱宝林
人民陪审员 史 钰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁雪红
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1554号
原告：永登县农村信用合作联社城关信用社（以下简称永登城关信用社），住所地：永登县城关镇胜利街***号。
法定代表人：马某某，系该信用社主任。
被告：李某某，男，1964年10月1日出生，汉族，系永登县中堡镇人，现住永登县。
原告永登城关信用社与被告李某某借款合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登城关信用社法定代表人马某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永登城关信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某偿还原告借款本金100000元，偿还2016年6月30日之前利息（含罚息）22907.5元，本息合计122907.5元（以后利息待计）；2、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年11月27日，被告李某某向原告申请农户贷款100000元，贷款期限约定于2014年11月27日到期，贷款到期后原告信贷员进行了催收，借款人未予偿还，现诉至法院提起诉讼。
被告李某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告李某某向原告申请农户贷款100000元，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定原告永登城关信用社向被告李某某发放贷款100000元，借款年利率10.2%，借款期限一年，至2014年11月26日到期，合同同时约定借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收30%。合同签订后，原告按照合同约定于2013年11月27日向被告李某某账户发放贷款100000元，借款到期后，被告未予偿还，截止2016年6月30日，结欠本金100000元，利息22907.5元。2016年8月16日，原告诉至本院提起诉讼。以上确认的事实由原告提交的小额信用贷款申请书、借款借据、贷款自助循环借款合同等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，原、被告之间的借款合同关系明确，证据充分，被告李某某在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任，综上，对原告要求被告李某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决书生效后十日内向原告永登县农村信用合作联社城关信用社偿还借款本金100000元、截止2016年6月30日前的利息22907.5元，本息合计122907.5元（2016年7月1日之后的利息按照年利率13.26%待计）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，减半收取1379元（已减半），由被告李某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一六年十月十八日
书记员 高金环
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）历城执字第988-2号
案外人张和金，住济南市平阴县。
申请执行人谭庆业，住济南市历下区。
被执行人孙纯山，住济南市历城区。
被执行人山东收益商贸有限责任公司，住所地济南市历下区。
本院在审理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2013年1月29日作出（2013）历城民初字第236-1号民事裁定书，裁定查封被执行人孙纯山名下的鲁A00**号别克昂科雷小型越野车一辆。同年2月1日向济南市公安局车辆管理所送达了协助执行通知书，至今未实际控制该车辆。案外人张和金对此提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张和金称，2013年1月31日，其与孙纯山签订买卖鲁A007**号别克昂科雷小型越野车的买卖协议书。当天，其将购车款通过银行转账付给了孙纯山，孙纯山将车辆所有权证书、行车证、及车钥匙交付给案外人。双方约定在180日内办理产权变更手续。因此，法院于2013年2月1日对该车辆查封有误，请求解除对该车辆的查封。
经审查查明，鲁A007**号别克昂科雷小型越野车于2010年4月7日在车辆管理机关办理登记手续，登记的所有人为孙纯山。
案外人对其异议主张提供如下证据：1、“机动车买卖协议”复印件一份，拟证明被执行人孙纯山已于2013年1月31日将鲁A007**号别克昂科雷小型越野车以40万元卖给案外人；2、“中国建设银行转账凭条”复印件一份，该笔转账发生时间为2013年1月31日，付款人为张兆励，收款人为黄落雨，转账金额为39.2万元。拟证明案外人委托张兆励将购车款39.2万元转付给孙纯山指定的黄落雨的账户；3、被执行人山东收益商贸有限责任公司的证明一份，拟证明黄落雨系该公司于2010年6月24日聘用的部门经理，至今仍在该公司工作；4、“收到条”复印件一份，拟证明孙纯山已于2013年1月31日收到案外人购车款40万元，其中39.2万元为转账支付，8000元为现金支付。
本院认为，案外人提供的“中国建设银行转账凭条”所载明的付款人为张兆励，收款人为黄落雨，该转账凭条仅能证明张兆励与黄落雨之间的款项往来，不能证明案外人与孙纯山之间的款项往来。同时，买方用他人的账户付款，卖方用他人的账户收款，也不合常理。因此，案外人主张其于2013年1月31日已购买了涉案车辆并支付40万元购车款的事实，证据不足，不能认定。其异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张和金对本院查封鲁A007**号别克昂科雷小型越野车的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘克成
审判员 李延义
审判员 周明智
二〇一四年十月十日
书记员 张 敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7092号
原告：张树颖，女，汉族，1978年12月5日出生，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦A、B座9层。
负责人：韩涛，经理。
委托诉讼代理人：张春雪，公司职员。
原告张树颖与被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树颖的委托诉讼代理人张振鹏、被告永城财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树颖向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险金36874元（车损35800元、评估费1074元）。事实和理由：原告为自有车辆（津Ｇ×××××号）在被告处投保机动车商业保险。2017年7月16日，案外人王晓俊驾驶保险车辆在大连市旅顺口区路口与一辆无牌三轮车相撞，三轮车驾驶员逃逸，造成保险车辆损坏。大连市公安局交通警察支队旅顺口大队出具事故证明。保险车辆损失已经评估，被告拒绝赔偿保险金。
永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对保险车辆投保事实没有异议；交警部门没有认定原告承担的事故责任，交通事故事实无法查清，故不同意承担赔偿保险金的责任。原告评估保险车辆损失过高，申请重新鉴定保险车辆损失。评估费不属于保险赔偿范围。保险公司评估保险车辆损失为13800元，同意以此为依据赔偿原告车辆损失。
本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆（津Ｇ×××××号揽胜牌小型越野车）在被告处投保了机动车商业保险。险种包括：不计免赔率的车辆损失险（保险金额735392元），保险期间为2017年2月11日至2018年2月10日。2017年7月16日，案外人王晓俊驾驶保险车辆在大连市旅顺口区路口与一辆无牌三轮车相撞，三轮车驾驶员逃逸，造成保险车辆损坏。大连市公安局交通警察支队旅顺口大队出具事故证明对发生上述交通事故事实予以认定。原、被告双方对保险车辆损失存有争议，原告提供了天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，该公司评估保险车辆损失为35800元，原告亦提供了等额的修理费票据。原告主张另支付评估费1074元，但未提供正规票据。被告委托天津平安通顺二手车鉴定评估有限公司鉴定保险车辆损失为13800元。被告认为原告单方委托评估违反操作规程，且评估保险车辆损失过高，申请重新鉴定。根据原、被告双方分别提供的保险车辆损失评估报告显示，两份报告载明的损失项目存在差距（原告方为7项，被告方为3项），被告并未就差距项目与涉诉事故的关联性提供证据，仅表示相应项目的损失统计在维修工时内。天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司具有事故车辆损失评估鉴定资质，该公司评估保险车辆损失为35800元，原告亦提供了等额的维修费票据，能够作为确认保险车辆损失的依据，本院予以认定。被告申请重新鉴定保险车辆损失，并未提供证据证明天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估报告有悖客观真实，本院不予准许。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保机动车商业保险，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应依据保险合同约定赔偿原告保险金。保险车辆损失经天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估为35800元，该公司具有事故车辆评估定损资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告，能够作为确定保险车辆损失的依据。原告主张支付评估费1074元，并未提供正规票据，不能证明该费用实际发生，本院不予支持。
主张交警部门未认定事故责任，不予赔偿保险金问题。《道路交通事故处理程序规定》六十七条规定：道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。涉诉事故系道路交通事故，有交警部门出具道路交通事故证明予以证实，交警部门因为无法查清事故事实、事故成因无法判定未认定事故责任。未认定事故责任对保险车辆发生交通事故的事实并无影响。保险合同条款明确约定属于保险责任的情形包括（一）碰撞、倾覆、坠落；。涉诉事故系道路交通事故，属于保险合同约定的保险责任。被告主张交警部门未认定事故责任不承担保险责任，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，
综上，保险车辆损失合计35800元，该损失未超过保险赔偿限额，应由被告在不计免赔率的车辆损失险项下赔偿原告。被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在不计免赔车辆损失险项下赔偿原告保险金35800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取计361元，原告负担61元，被告负担300元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 屈雅梅
二〇一八年二月七日
书记员 吴美军
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13782号
上诉人（原审被告）：广州伊秀网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路科华街251号之22-224栋自编4007房。
法定代表人：李翱，总经理。
委托诉讼代理人：陈婷，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾京晶，北京市大都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程媛媛，女，1985年4月26日出生。
委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
上诉人广州伊秀网络科技有限公司（以下简称广州伊秀公司）因与被上诉人程媛媛肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广州伊秀公司之委托诉讼代理人贾京晶到庭参加诉讼，被上诉人程媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州伊秀公司上诉请求：一审判决认定的侵权经济损失数额过高，请求改判；诉讼费由程媛媛承担。事实与理由：1.一审判决认为我公司使用程媛媛肖像用于提高网页阅读量，提高社会公众对于我公司及涉诉网站的认知度，具有营利目的，与事实不符。2.一审法院认定的经济损失数额过高，缺乏事实依据。
程媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但于庭前向本院提交了书面答辩意见，同意一审判决。
程媛媛向一审法院起诉请求:1.广州伊秀公司在全国公开发行的报纸及网址为http://beauty.yxlady.com的网站中连续一个月刊登经法院审查的道歉信，向我公开道歉；2.广州伊秀公司赔偿我经济损失60000元、精神损害抚慰金40000元、公证费2000元。
一审法院认定事实：广州伊秀公司系有限责任公司，经营范围包括：信息技术咨询服务，软件开发，计算机技术开发、技术服务，计算机批发，广告业，信息电子技术服务，增值电信服务等。
2016年5月25日，北京市国立公证处出具（2016）京国立内民证字第7083号《公证书》，显示：1.于2016年5月19日登陆网址为http://beauty.yxlady.com.的网站（以下简称涉诉网站），其中名为“冬季脸部皮肤泛红发烫怎么办？”、“去除眼袋妙招有效消除眼部浮肿”的两篇文章中均使用了相同的女性照片各一张（以下简称涉诉照片）；2.该网站左上角显示的名称为“伊秀”，网站中设有美容、美体、服饰、情感、娱乐、生活、社区、化妆品库、试用中心等板块，并在网站下级网页“联系我们”中载有广告部、战略合作部电话、QQ、电子邮箱等联系方式；3.域名为yxlady.com的网站主办单位为广州伊秀公司，网站首页网址为www.yxlady.com。
庭审中，程媛媛提交百度图片搜索网页打印件、搜狐娱乐网页截屏打印件，证明己方对涉诉照片享有肖像权。广州伊秀公司对于网页打印件的真实性、关联性均不予认可。
一审法院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，根据程媛媛提交的证据、程媛媛的身份材料，可以印证涉诉照片与程媛媛肖像的同一性。广州伊秀公司作为营利性企业法人，以广告业等为主要经营范围，广州伊秀公司在其主办的网站中使用程媛媛的肖像，而通过网站内相关网页的点击阅读能够增加网站浏览量，提高社会公众对于广州伊秀公司以及涉诉网站的认知度，从而为广州伊秀公司吸引更多客户，广州伊秀公司就此具有营利目的。现因广州伊秀公司未能提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明其使用涉诉照片经过程媛媛同意，故广州伊秀公司的行为构成对程媛媛肖像权的侵犯。
涉诉网站中虽使用了程媛媛的照片作为配图，但并未针对该照片或程媛媛使用过侮辱、诽谤的词语，亦未有任何文字足以让他人认为程媛媛曾与广州伊秀公司形成过商业合作关系或出现过皮肤泛红、眼袋等肌肤问题，广州伊秀公司使用程媛媛照片的行为不足以导致社会公众对程媛媛的评价降低，故广州伊秀公司的行为不构成对程媛媛名誉权的侵犯，程媛媛就此要求广州伊秀公司承担相应侵权责任的请求，法院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现程媛媛要求广州伊秀公司赔礼道歉于法有据，但广州伊秀公司承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，法院将综合考虑广州伊秀公司使用程媛媛照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到程媛媛作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，广州伊秀公司擅自使用程媛媛照片势必会对程媛媛造成一定损失，故法院将根据广州伊秀公司使用照片情况及程媛媛的知名度等对程媛媛的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，广州伊秀公司的行为尚不足以给程媛媛造成严重精神损害，故程媛媛此项请求，法院不予支持。
关于公证费，程媛媛未能提供实际支出的票据，故法院不予支持。
据此，一审法院于2016年10月判决如下：一、广州伊秀网络科技有限公司于判决生效之日起七日内，在网址为www.yxlady.com的网站首页中登载致歉声明，向程媛媛赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经北京市朝阳区人民法院审核；如逾期不执行上述内容，则由北京市朝阳区人民法院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由广州伊秀网络科技有限公司负担。二、广州伊秀网络科技有限公司于判决生效之日起七日内赔偿程媛媛经济损失16000元。三、驳回程媛媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费405元，由程媛媛负担255元（已交纳），由广州伊秀网络科技有限公司负担150元（于判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点即广州伊秀公司是否构成肖像权侵权及原审法院所判赔偿数额是否妥当。肖像权作为一种人格权，系绝对权。肖像权人有权以任何合法方式公开并使用自己的肖像，借此获得财产利益或精神利益。本案中，程媛媛作为演艺人员，其肖像具有一定的经济价值，广州伊秀公司在涉案网站上擅自使用其照片作为网站的文字配图，显然具有通过利用其肖像权的商业化财产价值，增加自己产品的市场认可度和影响力的目的，进而获利，已经构成肖像权侵权。一审法院根据广州伊秀公司使用照片的时间及数量、侵权信息的公开程度、网站点击率、影响力，结合当地社会的经济文化发展水平，考虑社会公众认可程度及侵权人的过错程度等因素，酌予确定的经济损失是妥当的，本院予以维持。
综上，广州伊秀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由广州伊秀网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 杨 夏
代理审判员 周艳雯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 芳
书 记 员 席 颖
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2572号
原告：李红岩，女，1989年12月24日出生，汉族，现住长春市朝阳区明德路南胡同**号。法定代表人：付磊，董事长。
被告：刘延明，
被告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住长春市经济技术开发区深圳街20号。
原告李红岩与被告刘延明、长春金达峰的士管理有限责任公司健康权纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李红岩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李红岩自行承担。
代理审判员 于海亮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张钟元
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第1241号
申请执行人吴永国，女，汉族，1966年10月26日出生，住成都市高新区新园南二路8号9栋2单元21号。
被执行人郭欢，女，汉族，1990年4月29日出生，住四川省资中县孟塘镇互助村2社13号。
申请执行人吴永国依据（2014）高新民初字第3209号民事调解书，申请执行郭欢交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案执行。执行标的为被执行人向申请人支付本金49804.20元及相应的债务利息。另，被执行人应承担执行费647元。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年2月26日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人吴永国同意终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请人支付本金49804.20元及相应的债务利息。
二、终结（2014）高新民初字第3209号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈梦阳
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1038号
原告抚顺市新抚区欧莱莎家具经销处，住所地：抚顺市新抚区裕民路**号红星美凯龙*号馆*楼D6016。
经营者吕玉凤，女，1965年3月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告张国军，男，1963年7月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告抚顺市新抚区欧莱莎家具经销处（以下简称欧莱莎家具）与被告张国军定作合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧莱莎家具经营者吕玉凤，被告张国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2015年6月27日签订家具订货合同，价款16000元。原告按照被告根据自家家居的尺寸规格要求订制大床一张，床头柜两个。在原告交货时被告拒收。经多次协商无果，提起诉讼。望法院支持原告的诉求，判令被告履行合同，赔偿仓储费1000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：2015年我到原告处购买一张床，交了200元定金，我提出如果一周内不去原告处定的床就不要了。第二天我让别人去看了一眼床，觉得不像新的床，而且床也不是好很看，第三天我就给原告打电话说床不要了，200元钱也不要了。去年年底，原告将我起诉至顺城区法院，我提出管辖权异议。我不同意原告的诉讼请求。我和原告之间的定销货单，也不叫合同，而且没有公章。我对的应是红星美凯龙，不应是原告。
经审理查明：2015年6月27日，被告从原告处购买木制欧式大床一张、床头柜两个，总价款为人民币16000元。当日，被告预先支付原告定金200元，原告向被告出具定/销货单一张。原、被告双方约定，并在定/销货单中载明，2015年7月份之内送货，送货之前被告补齐余款人民币15800元，被告收货地址为马德里水岸。2015年7月末原告按照约定向被告送货，被告拒绝接收货物及支付剩余部分货款。原告以诉称理由诉至抚顺市顺城区人民法院，被告提出管辖权异议，抚顺市顺城区人民法院于2016年2月24日作出（2016）辽0411民初字第166号民事裁定书，裁定移送本院审理。另查明，原告自辽宁浙商置业发展有限公司承租位于抚顺市新抚区裕民路17号红星美凯龙4号馆三层家具D6016展位，管理方为上海红星美凯龙品牌管理有限公司抚顺分公司。原告经营品牌为欧莱莎家具及骏业-
骏星家具。被告拒收货物至今，原告将货物存放在其承租的位于抚顺市新抚区公园南门附近的库房内，本院实地勘察时，商品未拆封，保存完好。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，定/销货单，展位租赁及管理服务合同、库房租赁合同等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告到原告处购买家具，并支付原告一定数额的定金，被告有购买家具的真实意思表示，原告有义务按被告的要求定作家具，虽然双方未签订正式书面合同，但不影响原、被告间合同关系成立。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原、被告均确认被告不再购买家具，亦不同意支付剩余货款，但双方对原告通知被告不再购买家具时间存在分歧，且双方均未能提供足够的证据证明各自的主张。被告在支付原告定金后提出不再购买原告为其定作的家具，已违反诚实信用原则，应承担一定的责任，赔偿原告经济损失。原告得知被告不再购买其定作的家具后，有义务采取一定的补救措施，防止损失的扩大，被告应对扩大损失的部分承担责任。关于原告主张被告赔偿仓储费一节，虽然原告提交库房租赁合同证明被告定作的家具一直存放在其租赁的库房内，但该库房并非只存放被告定作的家具，且原告未明确仓储费计算方式、标准，故原告的该项主张本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百一十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张国军于本判决生效之日起十日内赔偿原告抚顺市新抚区欧莱莎家具经销处人民币16000元的20%，即3200元（已支付200元应自赔偿款中扣除）；
二、驳回原告抚顺市新抚区欧莱莎家具经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 李 蕊
审 判 员 马雪平
二〇一六年十月二十日
代书记员 陈 燕
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4465号
上诉人（原审被告)：湖北中浩建筑有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人:孙来福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童吉向，男，1956年10月14日出生，汉族，该公司工程部经理，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：孙小刚，男，1979年7月19日出生，汉族，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：新疆天山建材新型墙体材料有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：姜少波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张沁，新疆久印铭正律师事务所律师。
上诉人湖北中浩建筑有限责任公司（以下简称中浩公司）因与被上诉人新疆天山建材新型墙体材料有限责任公司（以下简称天山建材公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初4787号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中浩公司的委托诉讼代理人童吉向、孙小刚，被上诉人天山建材公司的委托诉讼代理人张沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中浩公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判我公司支付利息6923元。事实和理由：我公司对利息的计算方式和起算时间有异议。天山建材公司给我公司开具增值税发票的时间是2015年12月9日，利息应从该日起算。另，2015年期间，银行同期贷款利率也有变化，应按银行同期贷款利率计算利息。
天山建材公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，利息起算和截止时间均认定无误。天山建材公司最后一批供货时间是2015年9月5日，合同约定的付款方式为货清款清，利息早就应开始起算了，但天山建材公司为计算方便，从2015年9月1日起主张利息损失。请求二审法院维持一审判决。
天山建材公司向一审法院起诉请求：1.判令中浩公司支付欠付货款163236.31元；2.判令中浩公司支付逾期付款利息9762元（按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，同期贷款利率为4.6%，自2015年9月1日至2016年8月31日）。
一审法院认定事实：天山建材公司、中浩公司于2015年4月28日签订《工业品买卖合同》，约定天山建材公司向中浩公司提供蒸压加气混凝土砌块，每500立方为一个结算单位，货清款清。合同签订后天山建材公司依约向中浩公司供货至2015年9月5日，中浩公司至今拖欠货款163236.31元。故诉至法院，请求如诉。一审法院认为，天山建材公司、中浩公司签订的买卖合同合法有效，应当受到法律的保护。天山建材公司依约提供了货物，中浩公司亦应当按照约定支付相应价款。因中浩公司未按约定时间支付货款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。中浩公司主张天山建材公司提供货物质量不合格，应当在收到标的物时及时检验。中浩公司应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知天山建材公司。中浩公司怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，中浩公司应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知天山建材公司。现中浩公司已实际使用货物，且至今未通知天山建材公司货物存在质量问题，亦未提交有效证据加以证明，故对中浩公司该答辩意见不予采信。因双方买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，天山建材公司以中浩公司违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故天山建材公司要求中浩公司按照年5.98%的利率标准支付逾期利息，合理合法。综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故天山建材公司要求中浩公司支付货款、逾期利息的主张有理有据，予以支持。判决：一、湖北中浩建筑有限责任公司支付新疆天山建材新型墙体材料有限责任公司货款163236.31元；二、湖北中浩建筑有限责任公司支付新疆天山建材新型墙体材料有限责任公司逾期付款利息9762元[163236.31元×5.98%（2015年9月1日至2016年8月31日）]。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中浩公司二审提供天山建材公司开具的增值税普通发票六张，拟证明本案利息应自天山建材公司开具发票的日期，即2015年12月9日开始起算。天山建材公司对该组证据的真实性、合法性认可，对与本案的关联性不认可，认为天山建材公司最后一次发货时间为2015年9月5日，合同中明确约定货清款清。本院对该组证据的真实性、合法性予以采信，对该组证据与本案待证事实的关联性不予采信。综上，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天山建材公司与中浩公司签订的《工业品买卖合同》合法有效，双方当事人均应严格履行。现中浩公司未依约足额支付货款，理应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。天山建材公司在本案中主张利息损失合法有据，利息损失应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，一审法院按照年利率5.98%的罚息标准判令中浩公司支付利息不妥。经核算，本院确认中浩公司应承担利息7279.19元。中浩公司上诉主张对利息进行调减符合法律规定，本院对其上诉请求的合理部分予以支持。
综上所述，中浩公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初第4787号民事判决第一项，即“湖北中浩建筑有限责任公司支付新疆天山建材新型墙体材料有限责任公司货款163236.31元”为：湖北中浩建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付新疆天山建材新型墙体材料有限责任公司货款163236.31元；
二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初第4787号民事判决第二项，即“湖北中浩建筑有限责任公司支付新疆天山建材新型墙体材料有限责任公司逾期付款利息9762元[163236.31元×5.98%（2015年9月1日至2016年8月31日）]”为：湖北中浩建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付新疆天山建材新型墙体材料有限责任公司逾期付款利息7279.19元[163236.31元×年息4.35%（自2015年9月1日至2015年10月23日，共计53天）]+[163236.31元×年息4.6%（自2015年10月24日至2016年8月31日，共计313天）]。
一审案件受理费1879.99元（天山建材公司已预交），由中浩公司负担；二审案件受理费50元（中浩公司已预交），由中浩公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 于 阳
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初188号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人古某，女，1990年7月26日出生，广东省茂名市高州市人，，汉族，大专文化，幼儿园教师，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月9日被佛山市公安局高明分局取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人古某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日凌晨0时许，被告人古某醉酒驾驶粤Ｅ×××××小型轿车由佛山市高明区荷城街道荷香路往文昌路方向行驶，行驶至荷香路东方酒店路段时被执勤民警查获。经司法鉴定，古某血液内酒精含量为98.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人古某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人古某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人古某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人古某的供述和辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、医院抽血照片、查获现场照片、酒精呼气测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、南方医科大学司法鉴定中心法医毒物检验鉴定委托协议书及其出具的南方医大司鉴中心[2017]毒检字第0461号司法鉴定检验报告书、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、申请书、身份证复印件、接受证据清单、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人古某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人古某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人古某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人古某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人古某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘骏全
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2807号
被告王某某，女。
被告朱某某，男。
本院在审理原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 年 浩
二〇一六年五月二十六日
书记员 范国祥
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1760号
原告：欧阳运山，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，住宁远县清水桥镇平田一村*组。
被告：欧阳尧清，男，1950年9月18日出生，汉族，农民，住宁远县清水桥镇平田一村*组。
被告：张双玉，女，1951年10月22日出生，汉族，农民，住宁远县清水桥镇平田一村*组，二被告系夫妻关系。
原告欧阳运山诉被告欧阳尧清、张双玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告欧阳运山、被告欧阳尧清到庭参加诉讼，被告张双玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳运山向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告财物损失费2865.6元；2、受理费由被告承担。事实及理由：因相邻关系纠纷一案，原告于2010年6月29日起诉至宁远县人民法院，法院于2012年6月29日作出（2010）宁法民一初重字第450号民事判决书生效后，原告申请法院强制执行，法院于2014年12月26日、2015年4月17日先后三次到欧阳尧清、张双玉家执行后，欧阳尧清、张双玉等4人三次打脱打断原告家新房大门铁杆一根和其他房子的横条树、栓皮和瓦，经价格鉴定其经济损失为2865.6元，后经清水桥派出所调解未果，为此，请求法院依法公正判决。
被告欧阳尧清、张双玉辩称，二答辩人和原告于2010年期间曾经有个相邻关系纠纷，法院作出判决，并执行了该案，答辩人也积极配合了法院的工作。现原告的新房大门铁杆损坏，旧房的横条树、栓皮等因年久失修，破烂不堪。可原告就错误的怪到二答辩人身上，这纯属无中生有，捏造事实。二答辩人从未有损毁原告财物的行为，原告为何自己的财物受损不报案，这连村、镇、派出所都不知此事。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：1、欧阳尧清、张双玉、欧阳小彪在清水桥派出所的陈述笔录，证明被告损毁了原告家的财物；2、照片，证明原告财物被打烂的状态；3、价格鉴定结论书，证明原告财物损失费为2865.6元之事实；4、调解笔录，公安告知书、信访局告知书、中级法院批文，证明原告对本案申请处理的经过。被告的质证意见为：对1号证据无异议；对2号证据认为是乱造的；对3号证据认为是假的；对4号证据中的调解笔录无异议，对其它的认为与本案无关。本院认为，1号证据被告无异议，予以采信；2号证据基本符合本案事实，本院予以采信；3号证据，有价格鉴证师的签名，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；4号证据为原告申请解决本案的经过记录和反映，具有客观性、关联性本院予以采信。被告欧阳尧清为答辩理由提出证据如下：1、受案回执，证明公安机关已受理此案；2、证明，村委和部分村民证明被告未损毁原告财物。原告质证意见为，1号证据与本案无关，2号证据是伪证，因为平田村委会干部还去过原告家。本院认为，1号证据公安机关只是受理了欧阳尧清被殴打一案，并没有受理原告财物受损案件。此证据与本案无关，本院不予采信。2号证据，村委会只是证明没有接到欧阳尧清带四人到欧阳运山处损毁财物一事，而不能证明欧阳尧清等人没有去欧阳运山处损毁财物的事实。部分村民证明欧阳尧清等人没有损毁欧阳运山的财物，因无人出庭作证，也没有其他证据佐证，因此2号证据本院不予采信。根据采信的证据结合当事人的陈述，确认案件事实如下：因原、被告相邻关系纠纷一案，法院于2014年12月26日、2015年4月17日先后几次到欧阳尧清、张双玉家强制执行，法院对相邻关系纠纷案执行后，原、被告两家产生矛盾，进而双方用砖头互相打击，导致原告方财物受损，被告方人身受损的事件，2015年7月30日经宁远县价格认证中心鉴定，原告欧阳运山受损财物价格为2865.6元，2015年8月30日在清水桥派出所调解未果。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告损毁原告财物是事实，并经鉴定部门作出了价格鉴定，被告方应当赔偿原告财物所受的损失，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，由被告欧阳尧清、张双玉共同赔偿原告欧阳运山财物损失费2865.6元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢钟银
人民陪审员 邓启勇
人民陪审员 王 忠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初464号
原告：张吉祥，男，汉族，出生于1970年4月1日，清河县人，现住威县。
委托代理人王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。
被告：孟德军，男，汉族，出生于1981年12月20日，初中毕业，住威县。
委托代理人王双平，威县法律援助中心法律工作者。
原告张吉祥与被告孟德军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张吉祥的委托代理人王利龙，被告孟德军及其委托代理人王双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款4,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告联系原告，让原告为自己家用彩钢建一简易房，建好后被告给付了部分材料工费一万多元，尚欠4,000元。2015年12月30日原告向被告催要欠款，被告未付，并为原告书写一张欠款证明，证明被告欠原告彩钢款4,000元，并答应一个月后还，但至今未还。
被告孟德军庭审时口头辩称，被告写欠条时与原告约定由原告负责维修车间房屋，因原告未维修，所以被告未给付欠款。欠条的目的是保证原告给我修缮好房屋，是质量保证金，不是真正欠款。
庭审中，被告承认2004年原告为其建彩钢简易房，并欠原告彩钢款4,000元的事实，并对原告提交的2015年12月30日其给原告打的欠款证明无异议。但称打条时已口头约定由原告修理好房屋后才给付这4,000元。庭前已提交车间房屋照片证实车间有质量问题。
本院认为，原告为被告用彩钢建简易房，被告尚欠原告彩钢款4,000元，事实清楚，证据充分，应依法偿还。被告称彩钢房存在质量问题，打条时已口头约定由原告修理好房屋后才给付剩余4,000元，证据不足，本院在本案中不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孟德军于本判决生效之日起十日内给付原告张吉祥彩钢款人民币4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一七年三月二十七日
书记员 王立欣
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2061号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人秦智明，男，1994年8月26日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地思南县。2015年10月19日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日。2015年11月30日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日。2015年12月19日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1965号起诉书指控被告人秦智明犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人秦智明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日晚11时许，被告人秦智明窜至中山市东凤镇××东怡网吧×××127号机处，趁被害人陈某睡觉之机盗得其放在身旁的OPPO手机1部（价值人民币990元），后销赃得款人民币500元。
2016年7月25日上午10时许，被告人秦智明再次来到上述网吧时被被害人陈某发现并报警，随后公安人员在东凤镇××凤凰公园将被告人秦智明抓获归案。破案后，公安机关缴回赃款400元并己发还被害人。
上述事实，被告人秦智明在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、现场勘验检查工作笔录、现场方位图及现场照片、现场视频录像及截图资料、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被害人提供的手机购买清单、被告人秦智明的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦智明无视国家法律，扒窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人秦智明归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦智明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人秦智明请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦智明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年1月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人秦智明退赔被害人陈信磊陈某590元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年十一月九日
书记员 叶水娣
袁小燕
第1页共3页
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1740号
原告王迎萍，女，1961年出生，汉族，住阳泉市。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称太平洋寿险阳泉支公司）。
法定代表人张兴旺，经理。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
原告王迎萍与被告太平洋寿险阳泉支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王迎萍、被告太平洋寿险阳泉支公司委托代理人孙亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王迎萍诉称，2014年2月27日，原告与阳泉市郊区农村信用合作社联社李家庄信用社（以下简称李家庄信用社）签订了信用贷款合同，贷款期限为一年，贷款金额20万元，同时李家庄信用社代被告与原告签订《安贷宝意外伤害保险（B款）》保险合同，保险期间为一年，保险金额为20万元。2014年11月22日，原告乘坐的晋CG***9号小轿车遭遇交通事故，造成经济损失共计226192.12元。原告多次找被告协商意外伤害赔偿事宜未果，现要求被告给付原告意外伤害赔偿金20万元。
被告太平洋寿险阳泉支公司辩称，保险合同条款规定，按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定原告的残疾等级后，才能确定保险金给付比例，用该给付比例乘以保单载明的保险金额，方可确认原告应得的残疾保险金数额，而原告拒绝配合进行伤残等级评定，导致被告无法赔付，赔付不能的责任应由原告自行承担。原告的诉讼请应予驳回。
经审理查明，2014年2月27日，原告向李家庄信用社借款20万元。同时，李家庄信用社代被告向原告签售《安贷宝意外伤害保险（B款）》保单一份，该保单载明保险期间为2014年2月28日至2015年2月26日，保险金额为20万元。该保单正面“声明与授权”一栏中事先印制有“本人声明：对本保险条款内容、保险责任和免责条款已知悉，并自愿投保本保险”。该栏底部有原告本人签名。保单背面“保险责任”一栏中的第（2）项内容为：若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发2013（88）号）所列伤残条目，本公司依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付残疾赔偿金。“受益人”一栏规定：贷款发放机构为本保单的第一受益人，受益额度以未还贷款本息总额及保险金额为限，如保险金超出第一受益人的受益额度，剩余保险金归投保人。2014年10月1日，原告归还李家庄信用社全部借款本息。2014年11月22日，原告在平定县西郊村路段遭遇交通事故，并构成九级伤残。2015年9月16日平定县人民法院作出（2015）平民初字第00627号民事判决书，该判决书确认原告因此次事故产生的各项损失为208592.12元。后原、被告在理赔过程中发生纠纷，原告提起诉讼。
庭审中被告主张应按行业标准定残、按等级比例给付的方式，确定被告的保险金给付责任。原告称自己是事故发生后才看到保险合同的条款，且该条款为属免除或限制保险人赔偿责任的格式条款，被告工作人员从未向自己解释过条款内容，该条款无效，并坚持其诉讼请求，要求被告给付保险金20万元。
以上事实有保单、鉴定意见书、民事判决书、保险合同条款简介、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，李家庄信用代被告向原告签发的《安贷宝意外伤害保险（B款）》保单，将原告的身体健康作为保险标的，原、被告之间形成了人身保险合同关系。被告在其制定的格式合同条款中确定了“按行业标准定残、按等级比例给付”的保险责任承担方式，但该条款援引的评残标准与同此次保险事故性质相对应的国家标准存在冲突，且按等级比例赔付，免除了保险人的部分赔付责任，该条款属于法律规定的“免除保险人责任的条款”。被告虽在保单中对该条款的存在进行了提示，但不能证明其在原告投保时就该条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式作出了明确的说明，应认定被告对该条款未尽到说明义务，该条款对原告不产生法律效力。原告于2014年2月27日发生的交通事故，属于保险合同中约定的保险事故，该事故发生在保险期内，原告作为被保险人及受益人是该保险合同的权利人，有权要求被告承担保险金给付责任。生效裁判文书已确认原告的各项损失超过保单确定的保险金额，被告应按保险金额20万元承担保险金给付责任。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的司法解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王迎萍保险金20万元。
案件受理费4300元由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 姜 颖
人民陪审员 赵建彬
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 郭晓燕
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5975号
申请执行人兴业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。
负责人廖世建，行长。
被执行人范世珍，身份证住址广东省电白县。
被执行人黄秋燕，身份证住址广东省电白县。
兴业银行股份有限公司广州白云支行与范世珍、黄秋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）穗云法民二初字第1098号民事判决书，已经发生法律效力，但范世珍、黄秋燕一直未按生效判决自觉履行。2016年7月28日，兴业银行股份有限公司广州白云支行向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为335873.98元，执行费4938元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人黄秋燕有广州市番禺区洛浦街沙溪大道380号金榕街1号402房房产，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院在查封上述房产时发现上述房产已被广东省茂名市电白区人民法院拍卖并过户至买受人名下。本院依法向广东省茂名市电白区人民法院发函参与分配，广东省茂名市电白区人民法院向本院寄送分配方案（未对申请人予以分配）。本院已将分配方案告知申请人，申请人可向广东省茂名市电白区人民法院提出异议。此外，本院已依法将被执行人范世珍、黄秋燕纳入失信被执行人名单，并依法委托范世珍、黄秋燕户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人兴业银行股份有限公司广州白云支行亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5975号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯健懿
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4904号
原告：贾顺来，男，1954年12月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
法定代理人：李某（系原告之妻），女，1956年9月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，天津安久百承律师事务所律师。
被告：刘猛，男，1992年9月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被告：马久楠，男，1980年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津君安顺物流有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街津塘公路697号。
法定代表人：武学礼，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
原告贾顺来与被告刘猛、马久楠、天津君安顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告贾顺来于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾顺来的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾顺来撤诉。
案件受理费150元，由贾顺来负担。
审 判 员 韩广柱
二〇一八年七月二十日
法官助理 孙梓晏
书 记 员 杨倩倩
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太催字第00014号
申请人河南省黄泛区天鹰缸套股份有限公司，。
法定代表人于保生，该公司董事长。
委托代理人宋卫华，该公司财务总监。
委托代理人贾付山，河南继春律师事务所律师。
申请人河南省黄泛区天鹰缸套股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票申请人为无锡开普动力有限公司、收款人为无锡市海润冲压件厂、付款行为兴业银行无锡清算中心、出票日期为2012年12月19日，票据到期日为2013年6月19日，票据号码为3090005325093159、票面金额为40000元的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南省黄泛区天鹰缸套股份有限公司有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇钰
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年三月一日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6399号
原告：天津奥圣物业管理有限公司，住所天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼205-2。
法定代表人：周儒海，执行董事。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永伟，天津顺昊律师事务所实习律师。
被告：王奕，男，1975年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津奥圣物业管理有限公司与被告王奕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津奥圣物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘俊菲、刘永伟到庭参加诉讼，被告王奕经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告天津奥圣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年9月16日至2018年5月31日的物业服务费3,414.69元，违约金4,997.1元，共计8,411.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与业主签订物业服务合同，约定由原告为涉案小区提供物业服务，原告履行了自己的义务，但被告自2016年9月16日起就没有交纳物业服务费，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告王奕经本院合法传唤未出庭参见诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告天津奥圣物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了天津市住宅物业服务合同、日常工作记录表、催缴通知单、年度信用等级证书等证据，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，其证明效力本院予以确认。
被告王奕未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合本院实地考察的情况，本院认定事实如下：
2016年9月16日，天津奥圣物业管理有限公司与天津市津南区星宇花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对星宇花园进行物业管理服务。该合同约定物业管理服务费采取包干制的形式，物业管理服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅每月每平方米1.78元。业主于每月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五比例交纳违约金。被告系天津市津南区咸水沽镇星宇花园X-
X-
XXX房屋的业主，涉案房屋建筑面积为93.58平方米，自2016年9月16日至2018年5月31日未向原告交纳物业服务费，就原告的物业服务合同的履行情况没有提出抗辩。
本院认为，物业服务企业依法与业主大会签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依协议之约定享有与承担。物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原告的物业服务基本能够达到合同约定的服务标准，应当依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬。被告王奕经本院合法传唤无正当理由不出庭参加诉讼，亦未就原告物业服务合同的履行情况提出书面抗辩，其行为不影响本案的审理，应当认定是对抗辩权利的放弃。因此应当依照合同约定给付原告2016年9月16日至2018年5月31日的物业服务费3,414.69元（房屋面积×物业费单价×欠费期间）。关于原告主张的违约金，综合考虑本案查明的事实，本着督促物业公司进一步提高和完善服务水平、服务标准，该项主张本院不予支持。
需要指出，原告作为小区的物业服务企业应当对日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，虽不能苛求物业服务企业达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王奕于本判决生效之日起十日内给付原告天津奥圣物业管理有限公司2016年9月16日至2018年5月31日的物业费3,414.69元。
二、驳回原告天津奥圣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王奕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 李青青
速录员 王 瑞
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8167号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，统一社会信用代码：9133030072366389565。
主要负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王爱娟，女，1973年4月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金76091.81元及支付利息（按日利率万分之五计收利息，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月11日为15335元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月11日为23040.74元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月11日为0元），合计114467.55元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种魔力卡卡号40×××58
申领时间2012年1月11日信用额度7.9万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年1月18日开始透支，2014年12月20日至2015年2月21日期间陆续消费，此时形成透支本金80681.36元。还款事实自最后一次透支至今，被告共计还款4次，最后一次为2015年12月20日还款5000元，还款总额9200元，用于冲抵本金4589.55元、利息3579.99元、滞纳金550.46元、年费480元。合计债权额核定本息额结欠本金76091.81元透支滞纳金3804.59元透支利息截至2016年10月28日的利息为23335.63元，之后的利息以透支本76091.81元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金76091.81元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即76091.81元×5%=3804.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金76091.81元及利息（截至2016年10月28日共计利息23335.63元，之后的利息以透支本金76091.81元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3804.59元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，公告费420元，由被告王爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月一日
代书 记员 吴苗苗
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂08刑再5号
抗诉机关：湖北省荆门市人民检察院。
原审被告人：陈亚辉，男，1979年11月18日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化，武汉铁路局荆门桥工段工人，住荆门市掇刀区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2015年5月11日被荆门市公安局掇刀分局行政拘留十五日，同月25日荆门市公安局掇刀分局决定对其监视居住。2015年9月24日因犯猥亵儿童罪被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
辩护人马超，湖北法之星律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人陈亚辉犯猥亵儿童罪一案，荆门市掇刀区人民法院于2015年9月24日作出（2015）鄂掇刀刑初字第00144号刑事判决，该判决已经发生法律效力。2016年9月6日，湖北省荆门市人民检察院作出荆检公诉审刑抗（2016）2号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。湖北省荆门市人民检察院指派检察员任梅、帅小倩出庭履行职务，原审被告人陈亚辉及其辩护人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民法院一审查明，2015年5月9日，原审被告人陈亚辉在自己位于荆门市掇刀区长坂坡路康居苑6栋407室的家中，对李某两双胞胎姐妹（均出生于2006年12月5日）均采取摸阴部的方式进行猥亵。次日16时许，陈亚辉又以同样的方式在康居苑小区13栋1单元的楼顶及楼梯间对双胞胎妹妹再次进行猥亵。案发后，原审被告人陈亚辉与二被害人的法定代理人达成补偿协议，并得到二被害人的法定代理人的谅解。社区矫正机构对陈亚辉进行非监禁刑社会调查，认为其适宜非监禁刑罚。
上述事实，原审被告人陈亚辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某姐妹的陈述，证人刘某1、刘某2、杨某、震宇、朱某的证言，现场照片，荆门市第一人民医院病历，荆门市公安局掇刀分局掇刀石派出所到案经过，行政处罚决定书，补偿协议书、收条、谅解书，调查笔录、适用非监禁刑社会调查表、调查评估意见书，人口信息表及原审被告人陈亚辉的供述等共14份证据证实，足以认定。
荆门市掇刀区人民法院一审认为，原审被告人陈亚辉猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人陈亚辉如实供述自己的罪行，且给予被害人精神抚慰金补偿，并得到被害人法定代理人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：被告人陈亚辉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
湖北省荆门市人民检察院向本院抗诉提出：依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，猥亵儿童的，应当从重处罚。又根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发〈关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见〉的通知》的规定，对多名儿童实施猥亵的，应当依法从严惩治。原审被告人陈亚辉以满足性欲为目的，对两名儿童实施猥亵，犯罪情节严重，社会危害性较大。原审只对陈亚辉的认罪态度及对被害人的经济补偿和被害人的谅解等从轻情节予以评价，而对陈亚辉具备上述从重处罚的情节不予评价，判处其有期徒刑一年，缓刑二年，属量刑畸轻。
原审被告人陈亚辉及其辩护人提出：陈亚辉缓刑考验期间表现良好，原审判决量刑适当。陈亚辉向本院提交了四份证据：1、荆门市第二人民医院住院病历；2、《中华人民共和国残疾人证申请表》及《中华人民共和国残疾评定表》；3、荆门市掇刀区司法所出具的对陈亚辉在社区矫正期间表现情况的证明；4、荆门市掇刀区掇刀街道办事处关公社区居民委员会出具的对陈亚辉在社区矫正期间表现情况的证明。前二份证据用以证明陈亚辉（2000年因交通事故造成重型颅脑损伤，经鉴定听力损伤二级，）符合适应缓刑条件。后二份证据用以证明原审被告人陈亚辉在缓刑期间社区矫正表现良好。
检察机关对以上证据及其拟证明的事实无异议。
本院对以上四份证据予以采信。
经审理查明，原审法院认定的事实，原审被告人陈亚辉在庭审中无异议，且有相应证据证实，足以认定。本院再审对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，原审被告人陈亚辉猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。原审被告人陈亚辉如实供述自己的罪行，给予被害人精神抚慰金补偿，并得到被害人法定代理人的谅解，可以从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发〈关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见〉的通知》第28条第二款的规定，原审中经社区矫正机构调查评估，对原审被告人适用非监禁刑罚符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发〈关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见〉的通知》第2条、第25条（5）项的规定，原审被告人陈亚辉猥亵儿童二名，共三次，应当依法从重、从严惩处。原审判决书中只表述了原审被告人陈亚辉的从轻量刑情节，没有体现依法保护未成年人权益，对侵害未成年人犯罪从重、从严惩处的精神，属适用法律不当，量刑畸轻，应予改判。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀刑初字第00144号刑事判决的定罪部分；
二、撤销荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀刑初字第00144号刑事判决的量刑部分；
三、原审被告人陈亚辉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（原审被告人陈亚辉的缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2015年10月9日起至2018年10月8日止。）
本判决为终审判决。
审判长 周加友
审判员 苏红玲
审判员 张青云
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾 靖
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初656号
原告：王某1，男，1990年2月16日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：刘某，女，1992年1月20日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告王某1与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：判决原、被告子女王某2由原告抚养。事实和理由：2010年，原、被告通过网络相识恋爱。2011年初，双方开始同居生活。2011年10月25日生育一子王某2。双方至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，双方常为生活琐事发生纠纷。2013年5月13日，被告无故离家出走，现下落不明，无法联系。
被告刘某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了四川省武胜县礼安镇观音坝村村民委员会证明两份，出庭作证的证人王某3的证言，身份证复印件，户口本复印件，四川省人口信息（户籍）证明等证据。因被告未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原、被告通过网络自由相识恋爱。2011年初，双方按照农村风俗举行了结婚仪式并开始同居生活。2011年10月25日生育一子王某2（现系幼儿园大班学生，长期随原告父母生活）。双方至今未办理结婚登记手续。2013年5月13日，被告无故离家出走，现下落不明，无法联系。双方自此开始分居生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，该同居关系不受法律保护，但双方同居期间所生育的非婚生子享有与婚生子同等的权利，原、被告均应承担抚养子女的义务，子女的抚养应当从有利于子女的健康成长角度出发。本案中被告自2013年5月13日无故离家出走，现下落不明，不具有直接抚养子女的条件；且王某2长期跟随原告父母生活，不宜改变其生活环境，为有利于子女的健康成长，王某2随原告生活为宜。
综上所述，原告要求王某2随其生活的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告的非婚生子王某2随原告王某1生活。
案件受理费300元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 田建明
人民陪审员 陈 蓉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李卫东