上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初80号
原告毛吕品，男，1978年11月21日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人顾青芸，女。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人姜莹莹，女。原告毛吕品不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)所作政府信息公开申请答复行为及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月16日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员孙焕焕于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告毛吕品，被告静安房管局的委托代理人顾青芸，被告市住建委的委托代理人姜莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2015年10月21日依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《政府信息公开条例》)第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项[职权依据]，《政府信息公开条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款[程序依据]，《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项[适用法律依据]作出编号为JD4WXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请获取“静安区67街坊旧城区改建征收范围内对单位房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记的调查结果”的政府信息属于公开范围，已在大田路XXX号四楼的多媒体电脑上予以公布。原告不服，向市住建委申请行政复议。复议机关于2016年1月26日依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条[职权依据]，第二十三条、第三十一条[程序依据]，第二十八条第一款第(一)项[适用法律依据]作出沪住建复字[2016]第2号行政复议决定书，维持被告静安房管局所作上述政府信息公开申请答复。原告毛吕品诉称，原告向被告静安房管局申请信息公开，要求以纸质和邮寄提供，申请公开的信息也应当是依申请公开的政府信息，但静安房管局作出的政府信息公开答复未按照原告要求的方式和载体形式提供政府信息，有悖于《上海市政府信息公开规定》第二十四条的规定。被告静安房管局2012年上半年至2013年下半年的政府信息目录(主动公开)上也未列明原告申请公开的政府信息。被告静安房管局提供的证据中电子屏照片上未显示出建筑面积信息。原告不服，向市住建委申请行政复议，复议机关作出了维持的行政复议决定。原告仍不服，故请求法院判决撤销静安房管局作出的编号为JD4WXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》，责令其重新作出书面答复；判决撤销市住建委作出的沪住建复字[2016]第2号行政复议决定书。被告静安房管局辩称，根据《政府信息公开条例》第十六条的规定，对于原告申请公开的政府信息，被告已经通过电子屏的方式予以主动公开，这由向法庭提交的照片证明，任何居民均可以查阅。原告申请信息所涉的建筑面积也在电子屏上予以显示。政府信息目录(主动公开)只是列明在上海静安门户网站上公布的内容。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告市住建委辩称，市住建委于2016年1月7日收到并受理原告的行政复议申请后，通知静安房管局作出行政复议答复，并在60内作出维持的行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏法律依据，与事实不符，请法院判决驳回原告诉讼请求。经开庭举证、质证，并经法庭认证，本院查明本案事实如下：原告毛吕品于2015年9月2日向被告静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取：“静安区67街坊旧城区改建征收范围内对单位房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记的调查结果”政府信息。被告静安房管局于同日受理后，于2015年9月24日作出告知书称将延期至2015年10月21日前作出答复。2015年10月21日，被告静安房管局作出编号为JD4WXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》，告知原告，其要求获取的信息属于公开范围，已在大田路XXX号四楼的多媒体电脑上予以公布。原告收悉后不服，向市住建委申请行政复议。复议机于2016年1月7日受理后，向静安房管局发出答复通知书。市住建委于2016年1月26日作出沪住建复字[2016]第2号《行政复议决定书》，决定对静安房管局作出的JD4WXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》予以维持。原告收到市住建委的行政复议决定书后仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。以上事实由原告及被告市住建委均提交的沪住建复字[2016]第2号《行政复议决定书》，原告及被告静安房管局均提交的编号为JD4WXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》，原告提交的答复书及复议决定书的邮寄信封，被告静安房管局提交的网上政府信息公开申请书、政府信息公开申请答复书邮寄凭证、大田路XXX号电子屏公开政府信息照片2张(2015年10月19日)，被告市住建委提交的行政复议申请书及其邮寄信封、《行政复议答复通知书》、沪住建复字[2016]第2号《行政复议决定书》的邮寄凭证以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，被告静安房管局对向其提出的政府信息公开申请具有处理职责。被告静安房管局收到原告的政府信息公开申请后，经延长答复期限，在法定期限内作出政府信息公开申请答复书，行政程序合法。被告静安房管局已经主动公开原告申请公开的政府信息，故告知原告获取方式和路径，已经尽到了政府信息公开义务。静安房管局所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确。原告要求提供纸质文本的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。另经本院审查，市住建委所作行政复议决定程序合法。原告要求撤销被诉政府信息公开申请答复书及撤销行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告毛吕品的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告毛吕品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 孙焕焕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邹 杨
附：相关法律条文
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。