北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02420号
原告董×1，女，1960年1月13日出生。
委托代理人双民，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人刘捷，男，1986年9月18日出生，北京中科金财科技股份有限公司，住北京市东城区。
被告史×，女，1938年11月18日出生。
被告董×2，男，1957年8月12日出生。
被告董×3，男，1970年3月29日出生。
被告董×4，女，1964年3月20日出生。
被告董×5，女，1968年2月26日出生。
原告董×1（以下简称原告）与被告史×、董×2、董×3、董×4、董×5（以下分别简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人双民、刘捷、史×、董×2、董×4、董×5到庭参加了诉讼，董×3经本院合法传唤，无证理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：史×与董×6系夫妻关系，二人共育有5个子女，分别是：董×2、董×1、董×3、董×4、董×5。1995年5月，董×6花费12万元购买了位于北京市朝阳区东坝乡三岔河村前街×号的院落一处，院内共有房屋11间，其中北房5间、东、西厢房各二间、厨房和厕所各一间。2004年2月10日，董×6因病去世，家庭未分割遗产。2014年政府占地，上述房屋被拆迁。史×作为被拆迁人获得拆迁补偿款316万元。由于我有权继承上述房屋十二分之一的份额，所以史×所获得的拆迁补偿款中有26.6666万元应归我继承所有。故诉至法院，请求：由我继承北京市朝阳区东坝乡三岔河前街×号院内属于董×6遗产的房屋拆迁补偿款中26.6666万元及利息，利息从被告实际收到拆迁补偿款之日起到我实际分得拆迁补偿款之日止，按照银行贷款利率计算。
史×辩称：当初购买东坝乡三岔河村前街×号房屋的时候董×6出资5万元、董×4出资5万元、董×5出资2万元，原告知道这件事，后来翻盖房屋董×5出资7万元、董×4出资25万元，由董×4找人建的房。拆迁之后共取得拆迁款316万元，盖房时董×4向街坊借了25万元用拆迁款还了，因为董×3在东城区法院有诉讼，法院判决其赔偿对方80万元，直接从拆迁款中划扣走了。我看病花了10万元。董×5从拆迁款中拿走30万元，剩下的都让董×4拿走了，董×2没有分到钱，董×3也没有再分钱。
董×2辩称：同史×的意见一致。
董×4辩称：我们买房的时候原告根本不知道，当时我们和原告断绝关系了。原告现在住的房子是分给我们姐三个的，但原告起诉我、董×5和董×6要求腾房，最后把我们赶走了，所以我们就和原告断绝关系了。2年董×6去世的时候，原告才知道我们买房的事情。其他意见同史×的意见一致。
董×5辩称：当初购买东坝乡三岔河村前街×号房屋的时候董×6出资5万元、董×4出资5万元、我出资2万元，原告知道这件事，后来翻盖房屋我出资7万元、董×4出资25万元，由董×4找人建的房。
经审理查明：董×6与史×系夫妻关系，二人共育有子女五人，分别为：长子董×2、次子董×3、长女董×1、次女董×4、三女董×5。董×62004年2月10日因病死亡。董×6生前居住在北京市朝阳区东坝乡三岔河村×号（以下简称×号院）。原告称×号的院落及房屋系董×6于1995年5月以12万元的价格购买，购买时院内有北房五间、东厢房二间、西厢房二间、厕所和厨房各一间，董×6去世前该院内的房屋未曾翻建，2006年时全家人出资、出力盖了三间南房、一间过道、一间门道，因时间较长，出资数额记不清了，2010年至2011年间，盖了二层的彩钢房，原告出资2万元。史×、董×2、董×4、董×5均称×号院系经董×2介绍于1995年从三岔河村村民鲁孝班处购买，系董×6、董×4、董×5共同出资，关于出资份额，四人先是称董×6出5万元、董×45万元、董×52万元，后又称董×6和董×5占一半，董×4占一半；关于院内房屋情况，史×、董×2、董×4、董×5均称购买时×号院内有北房五间、东厢房一间、西厢房一间，之后在院内陆续翻建并新建房屋，截止2014年被拆迁前，该院内房屋情况为：北房二排，每排五间，南房五间，西厢房二间，东厢房一间，北房东侧还有锅炉房一间；翻盖房屋过程中，董×4从街坊处借款25万元出资，董×5出资7万元。
2014年6月20日，腾退人北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室（甲方），史×作为被腾退方（乙方），签订《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿协议书（货币补偿）》（以下简称腾退补偿协议，同时该腾退补偿协议书被腾退人处还填写有董×6的名字，并注明已故）。腾退补偿协议中认定乙方在腾退范围内有坐落于×号院内的正式住宅房屋6间，认定建筑面积267平方米，乙方现有在册户籍零户，人口零人，认定户口一户，认定人口一人，即户主史×。双方约定乙方将×号院内房屋交由甲方处理，甲方应支付乙方腾退补偿款总计3160500元，其中包括：被腾退房屋评估总价2776325元（其中包括异地购房补助费1602000元）、工程建设配合奖40000元、提前搬家奖5000元、限期搬家补助费40000元、搬家过渡费5000元、规定期限腾退奖20000元、奖励期奖励费133500元、搬家补助费6675元、其他补助费500元（其中：有线电视安装2费350元、危电改造费150元）、提前搬家补贴133500元。经查，×号院的“北京市集体土地住宅房屋腾退评估结果报告”显示该院房屋的区位补偿总价为2189400元，其中区位补偿价为587400元、异地购房补助费为1602000元，房屋重置成新价为282010元、装修、设备及附属物补偿价为304915元。上述腾退补偿协议签订后，史×于2014年12月2日在中信银行开立了尾号为7014的账户，并用该账户于开户当天领取了腾退补偿款及奖励费共计3160500元。此后该账户在2014年12月5日转账支取815000元，剩余的2345500元于2014年12月6日转入史×尾号为5651的中信银行账户，并于当日分八笔分别转账支取300000元、100000元、400000元、500000元、500000元、10000元、530000元、5499元。对于上述支取的款项，史×、董×2、董×4、董×5均称，2014年12月5日的815000元系因董×3经北京市东城区人民法院判决赔偿他人80万元，由法院直接从拆迁款中划扣的；对于2014年12月6日转账支取的八笔款项，300000元给了董×5，100000元用于给史×看病，400000元用于偿还董×4盖房时的借款，剩下的钱都给了董×4，董×2没有分到腾退补偿款，董×3也没有再分到腾退补偿款。经询，史×、董×2、董×4、董×5均表示关于在×号院内建房借款及用400000元偿还建房时的借款的陈述均无证据提交。
审理中，原告称董×6于1996年因病瘫痪，史×、董×2、董×4、董×5均称董×6于1995年因病瘫痪；原告称×号院的东厢房分给其居住，其一直在此居住至房屋拆迁，其在2010年-2011年加盖二层彩钢房时曾出资2万元，史×、董×4、董×3一直在该院居住，董×5偶尔回去居住；史×、董×2、董×4、董×5均称史×、董×4、董×3长期在×号院内居住，董×5偶尔在此居住。经询，原告、史×、董×4、董×3均称董×6生前未留遗嘱。
经查，原告、史×、董×2、董×4、董×3、董×4的户籍均位于北京市东城区东直门南大街×楼×单元×号，董×5的户籍地位于北京市丰台区贾家花园甲×号院×楼×门×号。
另查，北京市朝阳区东坝乡三岔河村民委员会2014年6月20日曾出具“证明”一份，内容为：“朝阳区东坝乡三岔河村×号产权人史×由于户口未迁入，长期在此居住，现认定为本村村民。”
另经询问，董×2表示，即使×号院的腾退补偿款中存在董×6的遗产份额，其亦放弃对于董×6相应遗产份额的继承权。
以上事实，有证明信、户口本、死亡医学证明、东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿协议书（货币补偿）、北京市集体土地住宅房屋腾退评估结果报告、银行账户明细等书证及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时应当先分出他人的财产。本案中，董×6生前在×号院长期居住，关于该院房屋在1995年购买时的出资情况，双方各执一词，但均未对各自陈述举证，结合董×61995年已瘫痪（原告认为是1996年）的情况以及双方关于×号院内居住人员的陈述，本院认为史×、董×2、董×4、董×5关于该项事实的陈述更为可信，即董×6、董×4、董×5共同出资购买了×号院及院内的房屋并在此后陆续翻建房屋。故可以认定该院内存在董×6生前购买的房屋，关于其应享有的房屋份额，本院根据双方的举证及陈述依法认定。董×6去世后，该院内的房屋并未在继承人之间进行分割，又因董×6生前未留有遗嘱，故其遗产分割应当按照法定继承办理。现×号院内的房屋均已被拆迁腾退，其遗产房屋相对应的腾退补偿款应认定为相关房屋的价值转换，作为遗产进行分割。根据本院查明的情况，本案当事人的户口均不在×号院内，三岔河村委会因史×长期在该院居住才将其认定为该村村民并与腾退人签订了相应的腾退补偿协议。根据有关拆迁政策，腾退奖励费系对认定户口人员的奖励和补偿，故×号院的奖励费中与认定户口有关的部分应当归史×享有。同时，虽然本案当事人均非北京市朝阳区东坝乡三岔河村的集体经济组织成员，但×号院在被腾退时在事实上取得了相应的宅基地区位补偿价及异地购房补助费、房屋重置成新价、装修、设备及附属物补偿价等补偿款项，本院综合考虑本案被腾退房屋的来源及双方在购买后居住、建房的实际情况，认为这部分与土地及房屋有关的腾退补偿款应当在共同购买房屋的人员之间按照每人对应的份额进行分割。在确定董×6、董×4、董×5各自应享有的房屋份额所对应的腾退补偿款后，应当先将董×6的份额分出一半归史×，其余部分作为董×6的遗产按照法定继承分割。史×、董×2、董×4、董×5虽称在×号院内建房时董×4曾向他人借款，并称拆迁后其使用腾退补偿款中的400000元偿还建房时的借款，但其对此陈述均无证据提交，本院对其所称的该400000元的用途不予采信，并将该400000元视为董×4所实际掌握的款项，在计算其应分得的腾退补偿款时予以计算。根据史×、董×2、董×4、董×5关于×号院拆迁款领取后支取情况的陈述及本院查明的事实，本院认为史×在领取腾退补偿款后将腾退补偿款在子女之间进行了分配，虽然除原告外其他继承人对于其分配的方案未提出异议，但其对于应认定为董×6遗产的拆迁款部分的处分应视为无效。根据查明的情况，现董×4实际掌握的腾退补偿款已超出其应享有的份额，故其应当将原告所应分得的遗产份额给付原告。董×2表示放弃对于董×6遗产的继承权，本院对此不持异议。董×3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。根据史×、董×2、董×4、董×5的陈述，×号院的腾退补偿款中被法院划扣的815000元系董×3应当对外承担的责任，该部分款项应当视为其已经取得的款项，在其应当分得腾退补偿款中予以扣除。现该部分款项已超出其应分得的腾退补偿款，本院不再对其分割遗产。原告关于应分得遗产利息的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董×4于本判决生效之日起七日给付原告董×1其应当继承的北京市朝阳区东坝乡三岔河村×号院房屋的腾退补偿款中属于董×6的遗产份额十万零九百二十八元七角；
二、驳回原告董×1的其他诉讼请求。
案件受理费二千六百五十元，由原告董×1负担一千九百元（已交纳），由被告董×4负担七百五十元（原告董×1已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告董×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
代理审判员 李瑶瑶
人民陪审员 骆尚朴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐 琪