wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1468号
申请执行人：张兴龙，男，1970年8月24日出生，汉族，无业，住所地朝阳市双塔区淮河路三段47号楼4单元602室。
被执行人：凌源市泰达矿业有限公司，住所地凌源市瓦房店镇李杖子村。
法定代表人：吴建华，经理。
被执行人：吴建华，女，1963年6月30日出生，汉族，个体，住所地凌源市瓦房店镇李杖子村。
本院在执行申请执行人张兴龙与被执行人凌源市泰达矿业有限公司、吴建华劳务合同纠纷一案中，因申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 徐文甫
二〇一六年十一月二十日
书记员 温志高
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1450号
原告黄金保，男，汉族，1962年1月30日出生，地址广东省化州市。
委托代理人曾海娟，系黄金保妻子，女，汉族，1966年5月27日出生，地址：广东省化州市。
被告詹成新，男，汉族，1968年6月7日出生，地址：广东省化州市。
原告黄金保诉被告詹成新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄金保的委托代理人曾海娟到庭参加了诉讼，被告詹成新经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2014年4月15日被告立据向原告借款30000元，后经原告多次追讨无果，现起诉请求：一、判令被告立即付清借款本金30000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
综合原告的陈述及本院采信的证据，经审理查明，原、被告是朋友关系，2014年4月15日被告向原告借款30000元，被告出具借据给原告收执，借款没有约定利率及还款期限。后经原告多次追讨无果，原告诉至法院要求处理。
上述事实有原告的陈述、借据、庭审笔录等材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告詹成新向原告借款30000元，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告詹成新支付借款本金30000元，本院予以支持。借款时双方没有约定利率，原告请求从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止的利息，没有法律依据，被告应从起诉日即2016年7月8日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告詹成新在本判决生效10日内归还借款本金人民币30000元及利息（从2016年7月8日起按年利率6%计至付清款日止）给原告黄金保。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由被告詹成新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一六年八月九日
书记员 钱玉婷
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执异14号
异议人（被执行人）：刘述臣。
异议人（被执行人）：魏立民，系异议人刘述臣之妻。
申请执行人：明振邦。
本院在执行申请执行人明振邦与被执行人刘述臣、魏立民民间借贷纠纷一案中，异议人刘述臣、魏立民以本院查封位于昌邑市天润一品苑B区X号楼1单元502是阁楼系异议人全家唯一住宅为由，向本院提出异议，要求终止对该楼房的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人明振邦与被执行人魏忠吉、徐淑芳因民间借贷纠纷一案，经本院（2014）昌民初字第2488号民事判决书确认，魏忠吉与徐淑芳所借明振邦本金300000元及违约金于判决生效后五日内付清，异议人刘述臣、魏立民与魏寅峰、崔振梅、魏忠明、隋春江对上述借款承担连带清偿责任。
另查明，本案在执行中，本院于2015年9月10日作出（2015）昌执字第789号执行裁定书，依法查封了异议人位于昌邑市天润一品苑B区X号楼1单元502室阁楼一处。
本院认为，异议人刘述臣、魏立民是（2014）昌民初字第2488号民事判决书所确认的履行还款义务的主体之一，现以本院所查封的涉案楼房是唯一住宅，而要求停止拍卖的理由不成立，本院对该楼房的查封，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘述臣、魏立民的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院复议。
审判长 郝建正
审判员 宫松波
审判员 王增敏
二〇一六年四月二十九日
书记员 马建建
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执异14号异议人（被执行人）：刘述臣。异议人（被执行人）：魏立民，系异议人刘述臣之妻。申请执行人：明振邦。本院在执行申请执行人明振邦与被执行人刘述臣、魏立民民间借贷纠纷一案中，异议人刘述臣、魏立民以本院查封位于昌邑市天润一品苑B区X号楼1单元502是阁楼系异议人全家唯一住宅为由，向本院提出异议，要求终止对该楼房的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人明振邦与被执行人魏忠吉、徐淑芳因民间借贷纠纷一案，经本院（2014）昌民初字第2488号民事判决书确认，魏忠吉与徐淑芳所借明振邦本金300000元及违约金于判决生效后五日内付清，异议人刘述臣、魏立民与魏寅峰、崔振梅、魏忠明、隋春江对上述借款承担连带清偿责任。另查明，本案在执行中，本院于2015年9月10日作出（2015）昌执字第789号执行裁定书，依法查封了异议人位于昌邑市天润一品苑B区X号楼1单元502室阁楼一处。本院认为，异议人刘述臣、魏立民是（2014）昌民初字第2488号民事判决书所确认的履行还款义务的主体之一，现以本院所查封的涉案楼房是唯一住宅，而要求停止拍卖的理由不成立，本院对该楼房的查封，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘述臣、魏立民的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院复议。审判长  郝建正审判员  宫松波审判员  王增敏二〇一六年四月二十九日书记员  马建建
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01214号
原告王成亮。
原告张书云。
二原告共同委托代理人王会清，河北道申律师事务所律师。
被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局，住所地：邯郸市从台路41号。
法定代表人：张雪飞，该局局长。
委托代理人高维，河北浩博律师事务所律师。
原告王成亮、张书云诉被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局（以下简称丛台区住建局）为拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王成亮、张书云及委托代理人王会清，被告丛台区住建局委托代理人高维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王成亮、张书云诉称，1986年6月12日，原告所在单位邯郸市丝绸厂将邯郸市丛台区人民路家属楼1单元23号内3号房屋分配给原告租住。原告张书云于1987年由国棉四厂调入市丝绸厂工作。2009年，邯郸市落实河北省委三年大变样的整体要求，邯郸市丛台区对原告租住的房子刘家场片区进行拆迁。原告持所有相关证件等到被告处报名登记，在拆迁该房产前被告的拆迁公示和公告中均登记为原告王成亮。被告于2009年7月10日将邯郸市丛台区人民路家属楼1单元23号内3号房屋拆掉。后被告因各种原因�给付原告房屋补偿款131046元。为此，依据相关法律规定，请求法院依法判令被告给付原告邯郸市丛台区人民路家属1单元23号内3号各项房屋补偿款共计131046元并由被告承担本案诉讼费。
原告提交证据如下：1、原告的身份证复印件。2、被告名称变更通知。3、1986年丝绸厂住房通知单、公房债券、分配通知单、合同通知书。4、厂职工集资住房条件。5、租赁合同证。6、1000元押金条。证据3-6证明丝绸厂是把该租赁房屋租赁给原告夫妇，原告夫妇是合法被拆迁人。7、2009年7月17日拆迁名单，名单中显示原告王成亮。8、2009年7月6日被告局拆迁安置明白卡，证明被告确认争议房屋的被拆迁人是王成亮。9、1998年6月20日丝绸厂出具的证明一份；厂领导刘海波出具的证明一份；办事员姚万胜出具的证明二份。证明争议房屋属于原告所有，原告居住，与其他人无关，该房屋�拆迁完毕，但是房屋拆迁补偿款迟迟未支付给原告。10、邯郸市计生委出具的证明一份，证明南苑小区的合理性。11、南苑小区住房分配表一份，证明李海兰确实在南苑小区福利分房。
被告丛台区住建局辩称，1、原告不具备本案主体资格，原告方无任何证据可以证明原告系房屋的所有权人，因此要求被告赔偿无事实及法律依据。2、本案被告已和案外人李海兰签订了对诉争房屋的拆迁补偿协议书，在双方补偿协议未被撤销前，原告要求我局赔偿同样缺少法律依据。3、为查清本案事实，应追加李海兰为本案第三人参加诉讼，以此分清谁才是房屋的权利人。4、本案已超过诉讼时效。对于证据10、11，该两份证据均是复印件，对其真实性有异议，邯郸市计生委的证明内容与本案没有关联性，分配表上有李海兰的名字，证明该住房仅仅是借住，没有任何内容显示是�利分房，也没有任何显示李海兰享受了福利分房。
被告提交证据如下：1、李海兰与被告签订的房屋拆迁安置补偿合同一份。2、原邯郸市丝绸厂分房办的副主任的证明一份。3、李海兰住房租赁合同和收款收据各一份、邯郸市丝绸厂1997年12月26日出具的证明一份，张书云与李海兰前的一份家属房交接协议一份。4、（2009）丛民初字第1099号民事判决书一份。5、（2011）邯市民一终字第61号裁定书。6、2010年11月26日，被告向李海兰转账记录一份及财务转款凭证的存根一份。以上证据证明张书云将本案所诉房屋交出后，给张书云解决了新的住房，李海兰交纳了5000元的集资款，丝绸厂又与李海兰前述了房屋租赁合同，李海兰与张书云也签署了交房协议书，因此，被告依据上述证据与李海兰签署了拆迁补偿协议。
经质证，被告认为原告提交的证据1、2的真实�无异议。对证据3只能证明原告曾在此承租过房屋，不能证明二原告是该房屋的产权人，合同通知书及住房通知单中记载的房屋坐落位置不同。对证据4与本案无关。对证据5、6该证据只能表明二原告与被告之间是租赁关系。对证据7该证据系照片，或者电脑打印件，未载明证据来源，对其真实性有异议。对证据8无异议。对证据9对丝绸厂出具的证明由于原告方未出具原件，故对其真实性有异议。对个人证明应出庭作证，因此出具证明的形式不合法。
原告认为被告提交的证据1的真实性没有异议，证明目的有异议，对证据2的真实性没有异议，证明目的有异议，该套房屋我也交过集资款，没有住进去的时候交了10000多元，我拿的钥匙住进去。我们有和李海兰协商红啊，单位也没有借给李海兰任何房屋。对证据3的租赁合同的真实性有异议，房号不符合。房号、面积都不符合。租赁合同证的盖章位置不对。经办人签字的地方也不对。对收款收据的真实性没有异议，对证明目的有异议，他要房我没有腾，单位给李海兰解决了新的房屋南苑小区14号楼1单元7号。南苑小区本来需要交7500元，经过我同意用我的旧房让她交5000元，交的是南苑小区14号楼1单元7号。对丝绸厂的证明真实性没有异议，我与单位有租赁关系，他没有租赁关系。单位已经和她解决了住房问题，应该收回旧房的房证，单位破产没有收回。对交接协议，当时我没有在家，签协议我不清楚，协议不是双方自愿签的，是单位指定签的。如不与她签这份协议，她就没有办法拿到新房钥匙。对证据4、5，中级法院撤销了这份判决，故没有效力，对证据6，当时2009年拆迁时我找被告局长，他说与李海兰签的协议无效，待问题解决后再解决。
经审理查明，原告王成亮、张书云均为原邯郸市丝绸厂的职工，1986年6月12日原邯郸市丝绸厂将位于邯郸市丛台区人民路的家属楼1单元23号内3号住房分配给原告之妻张书云名下租住使用。1995年5月原邯郸市丝绸厂再次分配住房时，将张书云名下的住房分配调整给该厂另一名职工李海兰租住使用。厂方另行在南苑小区为原告夫妻福利分房一套，并要求原告夫妇将旧房交与李海兰居住。1995年5月9日李海兰向厂方交纳5000元，同时与原告张书云签订了一份家属房搬迁交接协议书。1995年6月16日李海兰与原邯郸市丝绸厂签订了住房租赁合同，明确约定将涉案房屋租赁给李海兰。但二原告并未依约搬离涉案房屋，李海兰也一直未住进该房，因此厂方另行为李海兰在南苑小区调配了一套房屋。2009年邯郸市落实河北省三年大变样的整体要求，该处的拆迁人即为本案被告，被告于2009年7月9日与李海兰签订了拆迁安置补偿协议。原告以其为该房的实际租赁使用人的缘由，认为被告应与其签订拆迁安置补偿协议并支付相关的安置补偿费用，遂形成本诉。
另查明，本案二原告坚持本案的案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。
本院认为，根据2005年8月11日法释（2005）9号《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”本案原、被告并未达成拆迁补偿安置协议，不属于人民法院受理案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王成亮、张书云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
人民陪审员 石少杰
人民陪审员 冀 红
二〇一六年三月三日
书 记 员 焦亚楠
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执225号
申请执行人：崔兆库，男，汉族，集安市人，农民，住所在地集安市清河镇。
被执行人：集安市清河镇矿山村民委员会。
法定代表人：丁世超，主任。
本院在执行申请人崔兆库与被执行人集安市清河镇矿山村民委员会公路货物运输合同纠纷一案，本案于2018年3月14日立案执行。现本院将全部案件款14000元及案件受理费75元自被执行人账户中扣划，并将该款支付给申请执行人崔兆库，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2018）吉0582民初31号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吕永胜
执行员 衣 伟
执行员 丛培研
二〇一八年五月二十九日
书记员 李全林
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初45号
原告雷某，农民。
委托代理人雷兴东（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，农民。
原告雷某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人雷兴东到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�：2009年10月，我与被告相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日经随县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，于2012年6月分居生活至今。我与被告曾签订离婚协议书，并于2012年6月15日支付被告小孩抚养费1万元，但未办理离婚手续。我曾向法院起诉离婚，但未获准许，此后我们夫妻关系并无改善，双方感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令我与被告离婚并依法处理子女抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告的身份证、结婚证。旨在证明：原告的身份信息以及原、被告于××××年××月××日在随县民政局登记结婚。
证据二：湖北省随县人民法院（2014）鄂随县民初字第01419号民事判决书。旨在证明：原告曾向法院起诉离婚�获准许，但夫妻关系至今没有和好，分居达3年之久。
证据三：原告第一次向法院起诉离婚时，被告提交的答辩状。旨在证明：自原告第一次起诉离婚至今过了一年，原、被告仍未和好，夫妻关系名存实亡。
被告未到庭参加诉讼。
经庭审举证，被告未到庭质证，本院视其对权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院对原告提交的证据评析如下：
证据一，系国家机关出具的证件复印件，与原件核对无异；证据二，系已生效法律文书，对这两份证据，本院予以采信，并作为定案依据。
证据三，本院认为，该答辩状为原告第一次向本院起诉离婚时，被告提交的答辩状，与本案无关，本院不予采信。
�审理查明：2009年10月，原、被告在福建晋江东风鞋厂上班时相识，随后二人确立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告经随县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。婚后，二人因性格不合导致夫妻感情破裂，原、被告从2012年6月开始分居生活。原告从2014年12月第一次向法院起诉离婚未获准许后，与被告仍处于分居生活的状态，后于2015年12月31日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告称其愿意独自抚养其女胡某乙。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当相互尊重、相互帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻关系。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，考虑到原、被告系初婚，本院遂未准许二人离婚，以便给予二人能够改善夫妻关系，重修旧好的机会。但此后一年，原、被告的夫妻感情并无改善，二人仍分居生活，其情形符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。庭审中，原告自愿要求独自抚养其女胡某乙，本院予以支持。因被告未出庭参加诉讼，涉及到原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务，双方若有争议，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告胡某甲离婚。
二、子女抚养：女、胡某乙，随原告雷某生活，由原告雷某独自抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院。收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李波
二〇一六年三月二日
书记员 张娱
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初95号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人马某某，男，1976年9月7日出生，汉族，住老河口市。
辩护人彭钊，湖北隆中律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人马某某犯抢夺罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判,公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人彭钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年8月13日23时许，被告人马某某骑摩托车沿本市樊城区长征东路向西行至XX电器左侧大门口时，见被害人周某某路过，被告人马某某从周某某身后抢走其左手中的手提包，内有现金人民币8000元和一部白色vivo手机（价值960元）。共计价值人民币8960元。
另查明，案发后，马某某已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、价格鉴证结论书、被害人陈述、证人证言、现场照片、抓获经过、收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，驾驶机动车，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人马某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其辩护人彭钊发表的被告人马某某归案后认罪态度较好，已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，请求酌情从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人马某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一七年二月十五日
书记员 闫亚仙
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2996号
被执行人李正刚，男，汉族，1993年8月13日出生，住所地河南省清丰县，。
申请执行李正刚罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2012）衡桃刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2012）衡桃刑初字第92号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 金 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1841号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人杨志振，男，汉族，。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与杨志振信用卡纠纷一案中，本院于2015年1月27日作出（2014）开民初字第5867号民事判决书，生效后，杨志振在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杨志振的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共8028.25元（本金、利息和其他费用7978.25元，并按双方约定标准计算自2012年12月25日起至2015年6月15日止的利息、滞纳金等其他费用，自2015年6月16日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费50元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第5867号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初81号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人傅某某，男，1981年11月27日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住广东省新兴县。因本案于2016年12月12日被新兴县公安局取保候审，2017年1月6日被新兴县人民检察院取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人傅某某犯滥伐林木罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月，被告人傅某某以人民币4000元的价格购买邝某某、黎某某位于新兴县稔村镇“潭登岗山”的桉树。同年11月29日，傅某某在没有办理《林木采伐许可证》的情况下雇请砍伐工人陈某某、覃某某等人进行砍伐，并雇请杜某某在工人砍伐桉树期间到山上进行管理。同年11月30日、12月1日，傅某某雇请曾凡华将伐得的部份桉树原木运去销售并获利4800元。案发后，傅某某于同年12月2日主动到新兴县公安局森林分局投案。经新兴县林业调查规划设计队鉴定：采伐林木的林种是用材林，采伐树种是桉树，林龄8年，采伐方式为皆伐；采伐森林面积10.2亩，采伐立木蓄积量35.7立方米。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，新兴县公安局森林分局在现场扣押桉树原木材积7.674立方米，经新兴县发展和改革局价格认证中心鉴定，上述林木价值3936元，经公开拍卖，所得款项4000元，由新兴县公安局森林分局暂扣。被告人傅某某投案后如实供述自己的罪行。被告人傅某某此前无犯罪前科。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证桉树原木；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、检查笔录、扣押清单、检尺码单、证明、拍卖经过等；证人陈某某、杜某某、曾某某、覃某某、邝某某、黎某某、黎某甲、梁某某、陈某甲的证言；鉴定意见；检查笔录、现场图及照片；指认现场笔录、照片；辨认笔录；被告人傅某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某违反森林法的规定，没有办理林木采伐许可证而滥伐其本人的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人傅某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人傅某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，对其予以从轻处罚。被告人傅某某犯罪后投案自首，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收拍卖滥伐林木的所得人民币4000元，由暂扣机关新兴县公安局森林分局依法上缴国库。追缴被告人傅某某的违法所得人民币4800元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一七年五月十五日
书记员 梁燕霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14703号
上诉人（原审原告）：衍生行贸易（深圳）有限公司。
法定代表人：彭少衍，董事局主席。
委托代理人：刘志鑫，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭曦。
委托代理人：罗丽芳。
委托代理人：王福云，深圳市法律援助处指派广东星辰律师事务所律师。
上诉人衍生行贸易（深圳）有限公司（以下简称衍生行公司）因与被上诉人彭曦劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，彭曦与衍生行公司之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。对于原审判令衍生行公司向彭曦支付2015年12月19日至20日期间的加班工资1195.4元及2015年未休年假工资2988.5元，因双方均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
衍生行公司解除与彭曦之间的劳动合同是否合法的问题。本案中，因衍生行公司未举证证明存在彭曦不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的事实，故其以上述事由解除了双方的劳动合同，缺乏事实及法律依据，应认定系违法解除。至于衍生行公司上诉主张其解除双方劳动合同的实际原因系彭曦在工作中的严重失职给公司的市场管理和品牌推广造成了恶劣影响，本院认为，基于用人单位的管理优势地位，用人单位在解雇劳动者时应明确及固定其解雇事由，因衍生行公司主张的上述事由系书面解雇通知以外的解雇事由，故本院不作审查评判。据此，原审判令衍生行公司应向彭曦支付违法解除劳动合同赔偿金23343.75元，处理正确，本院予以维持。
综上，衍生行公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人衍生行贸易（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法莲执字第10号
申请执行人蔡龙朝。
被执行人陈壮浩。
申请执行人蔡龙朝与被执行人陈壮浩民间借贷纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2014）汕澄法莲民初字第89号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈壮浩应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人蔡龙朝借款50000元及相应利息和迟延履行期间利息，并承担案件诉讼费637.5元、执行费650元。由于被执行人陈壮浩没有履行生效判决所确定的还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年1月19日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈壮浩位于汕头市澄海区莲下镇陈厝洲村集体土地建设用地的使用权［证号列：澄集用（92）字第080600474号］，由于上述财产的处置需一定时间，经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈壮浩被查封的财产的处置需一定时间，申请执行人表示同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法莲执字第10号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蔡奋腾
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民初102号
原告：天津市网城天创科技有限责任公司，住所地天津市红桥区安顺大厦2-801-815。
法定代表人：吴津津，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，北京市华泰（成都）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等特别授权。
原告：天津市网城科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座321-2室。
法定代表人：吴津津，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，北京市华泰（成都）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等特别授权。
被告：湖北百腾网络科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区追日路2号创业服务中心C102。
法定代表人：靖军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：印保怀，男，该公司工作人员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。
原告天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司与被告湖北百腾网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司于2016年12月28日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司基于双方自行和解而申请撤诉，既不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司撤诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司负担。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年一月十日
书记员 周宇昂
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0428行审11号
申请执行人长子县国土资源局，住所地长子县丹朱街213号。
法定代表人刘征南，职务局长。
委托代理人牛晓刚，长子县国土资源局执法队副队长。
委托代理人胡青松，长子县国土资源局丹朱中心所所长。
被执行人丹朱镇西上访村民委员会。
法定代表人李有根，职务村民委员会主任。
委托代理人王仁虎，长子县丹朱镇西上访村委副主任。
申请人长子县国土资源局于2017年2月28日向本院申请强制执行长子国土执罚决字（2016）40号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。经依法通知，申请人的委托代理人牛晓刚、胡青松，被申请人的委托代理人王仁虎到庭参加了听证。本案现已审理终结。
2016年5月17日，申请人长子县国土资源局作出长子国土执罚决字（2016）40号行政处罚决定书，以被申请人占用丹朱镇西上访土地1.8亩为村民廉丽军、王仁虎、郭海峰、郑海平、廉勇建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定为由，决定：责令被申请人退还非法占用的土地，限期15日拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
申请执行人诉称，被申请人丹朱镇西上访村民委员会于2015年5月未经县级以上人民政府批准，占用村集体土地1.8亩为村民廉丽军、王仁虎、郭海峰、郑海平、廉勇建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。申请人于2016年5月29日将长子国土执罚决字（2016）40号《行政处罚决定书》送达被申请人，并于2017年11月29日催告被申请人履行。现法定履行期满，被申请人拒不履行处罚决定。为此请求法院强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：
1、立案呈批表一份，证明申请人是经审批依法查处该违法占地行为的。
2、责令停止违法行为通知书及送达回证各二份，证明申请人对被申请人下达过停工通知书。
3对王仁虎、廉跟富询问笔录各一份，证明被申请人违法占地建房的时间、地点、面积等相关情况。
4、现场勘测笔录及勘测图各二份，证明违法占地的面积、位置和类型。
5、调查报告一份，证明被申请人占地违法，并提出处理意见。
6、行政处罚告知书及送达回证各一份，证明申请人对被申请人在处罚前履行了告知义务。
7、行政处罚听证告知书及送达回证各一份，证明对被申请人处罚前履行了听证告知程序。
8、行政处罚决定书及送达回证一份，证明申请人对被申请人的违法行为作出了处罚并已送达当事人。
9、履行行政处罚决定催告书及送达回证一份，证明申请人对被申请人的处罚履行了催告程序。
被执行人辩称，该五户以前批有非耕地建房手续，现在建房占用的是耕地，我们尽量补办手续，希望不要拆除。
本院认为，申请人长子县国土资源局作出的长子国土执罚决字（2016）40号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人长子县国土资源局作出的长子国土执罚决字（2016）40号行政处罚决定书准予执行。
案件受理费50元，由被申请人丹朱镇西上访村民委员会承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 赵路路
人民陪审员 侯晓芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭艳霞
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初528号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人史某，男，1984年3月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，住北京市顺义区；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月15日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年4月15日20时34分许，被告人史某酒后驾驶起亚牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺平路燕京桥处，被民警当场查获。经检测，史某血液中酒精含量为88.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人史某具有到案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人史某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有�议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人史某自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年4月15日起至2017年5月14日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 杉 彬
二〇一七年五月八日
书记员 康�斌
辽宁省昌图县人民法院
调 取 证 据 决 定 书
（2018）辽1224刑初第202号
昌图县人民检察院：
本院审理的被告人陈某某过失致人死亡一案，现有相关证据需进一步核实。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十四条之规定，请你院在收到本决定书三日内，向本院移交下列证据材料：
本案中关于被告人陈某某与被害人施某某是否因工作原因发生争吵，确定被告人陈某某与被害人施某某争吵、厮扯与被害人死亡结果发生的参与度，因上述情节涉及对被告人陈某某的量刑，故应进一步查清。
审判员 王宁
昌图县人民法院
书记员 佟皓
二〇一八年七月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2347号
原告宁夏国云联合电力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人吴传明，该公司执行董事。
委托代理人许修春，江苏苏州紫东律师事务所律师。
委托代理人黄雅婷，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张学义，男，1958年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
原告宁夏国云联合电力有限公司（以下简称国云电力公司）诉被告张学义民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日起，被告任原告公司总经理，负责具体经营管理工作。2016年1月13日，被告与原告的劳动关系终止，但被告未进行正常的工作交接手续且在被告任总经理期间，向原告借款人民币10万元，至今未归还，虽经原告多次催要，但被告仍不理会，故原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款10万元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告系原告公司职工，原告称向被告出借款项，但提交的借款借据中明确记载了借款的用途为业务费，本案原告提交的借款借据符合原告员工因公预借款的特征，并非个人借款。因原告与被告之间并非平等主体之间的债权债务关系，故该案件不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏国云联合电力有限公司的起诉。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，退还给原告宁夏国云联合电力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 雷娟娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第143号
原告桑二仓，又名桑满仓，男，汉族，出生于1973年9月10日。
委托代理人陈新华、侯青峰，河南青屏律师事务所律师。
被告桑建伟，男，汉族，出生于1968年1月13日。
被告桑建强，男，汉族，出生于1976年5月28日。
原告桑二仓诉被告桑建伟、桑建强建筑工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈新华、侯青峰，被告桑建伟、桑建强到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月2日，原、被告签订《联合开发建设房屋合同书》，约定由原告垫资在被告的宅基地上为被告建设房屋。合同签订后，原告即自行垫资为被告建设房屋约540平方米（以实测为准），但房屋竣工并由被告占据后，被告拒绝向原告支付工程款，原告多次与被告协商解决纠纷，却一直没有结果。为维护自己的合法权益，原告只有具状提起诉讼，请求人民法院判令被告支付工程款594000元。
被告桑建伟辩称，当时签订工程合同时双方约定共同开发，房子建成后按照合同约定平均分配房产，不存在工程款问题，工程原告未做完。
被告桑建强辩称，对建筑面积无异议，对工程款有意见，我们已和原告达成了共识，庭下调解。
原告为支持其主张向法院提供证据如下：
第一组证据：新密市城关镇湾子河村和城关镇派出所出具的证明，用以证明桑二仓又名桑满仓，桑二仓与桑满仓系同一人。
第二组证据：原告与被告桑建伟、桑建强签订的联合开发建设房屋合同书，用以证明1、原告为二被告建设房屋；
2、原告为被告建设的房屋系由原告垫资购买的建筑原材料、人工费用等全部工程建设成本；
3、被告应当按合同之约定向原告交付已经建设完成的房屋，但被告却拒不履行合同义务，且被告的房屋系小产权房，不能在市面上流通，原告也不可能实际接受被告的房屋，因此原告要求被告支付原告垫付的建设工程成本费用。
第三组证据：被告已建成房屋的土地证、规划许可证及附件，用以证明1、被告系原告已经建设完成的房屋的受益人；
2、原告建设完成的房屋已经政府部门的确认和许可，具有合法性。
第四组证据：原告已经建设完成的房屋的照片一组，用以证明原告垫资建设的房屋已经建成，被告已经接收和占有了已建成的房屋。
第五组证据：资产评估报告一份，用以证明1、原告施工的建筑面积为2028.21平方米；
2、原告垫资的建设工程成本价格为1560173元；
3、计算原告垫资建设的房屋每平方米成本价为769.24元；
第六组证据：原告承建房屋的示意图，用以证明被告桑建强、桑建伟占有的房屋面积（含公摊）为511.12平方米，计价款393173.95元。
上述六组证据能够证明原告为被告垫资建设房屋的事实，被告在占有房屋后，应当向原告支付工程成本费用。
被告对原告所提供的证据发表质证意见如下：
被告桑建伟对于原告提供的证据，不予认可，有欺诈行为。被告桑建强认为合同是同时签订的，但是内容不一样，合同备注有篡改。其他无异议。
被告为支持其辩称意见向法院提供如下证据：
2012年4月2日《联合开发建设房屋合同书》，证明目的是房屋建成以后，原告得到相应的房产，而被告不应该再支付相应的工程款。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：
原告垫资为被告建设房屋事实清楚，因双方约定的被告向原告分配房屋的内容违背法律规定，原告已实际无法处分相应房屋，根据公平原则，被告应当向原告支付相应的工程成本费用，且被告对原告建设房屋的事实均已认可，并已实际占有和使用相应的房屋，被告作为受益人，依法应当向原告支付款项。
根据当事人举证、质证和陈述，本案确认事实如下：
2012年4月2日原、被告之间签订《联合开发建设房屋合同书》，约定由原告垫资在被告的宅基地上为被告建设房屋，合同对各方面进行了明确约定。合同生效后，原告即自行垫资为被告建设房屋，经河南诚联资产评估有限公司评估建筑面积为511.12平方米，建筑成本393173.95元，每平方米造价769.24元，房屋竣工后被告占有，并拒绝向原告支付工程款，原、被告多次协商未果，双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告之间在《联合开发建设房屋合同书》中所约定的分配方案，即用房产抵付原告的投资和报酬，而非向原告支付劳动报酬，因该房产系被告的私人住宅房，系小产权房，不能作为商品房在市场中进行交易，同时也违背了国家强制性规定，因此该条款约定无效，被告应按司法鉴定部门出具的鉴定结论向原告支付建设成本，故对原告请求被告支付工程款合理部分的主张，本院予以支持，对于被告要求按合同约定平均分配房产的辩称意见，本院不予支持。对于被告提出合同是在被迫的情况下签订的，因其未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二第五款、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告桑建伟、桑建强支付原告桑二仓工程款393173.95元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9740元，鉴定费3000元，共12740元，原告负担2740元，被告桑建伟、桑建强负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李会敏
代理审判员 郭元利
人民陪审员 李建峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭海燕
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民二初字第00222号
原告：安徽长安物业管理有限公司。
法定代表人：吴昌勋。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：周小东，男，汉族，1987年12月03日出生，住合肥市经济技术开发区。
原告安徽长安物业管理有限公司诉被告周小东物业合同纠纷一案，原告安徽长安物业管理有限公司于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告安徽长安物业管理有限公司撤诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告安徽长安物业管理有限公司负担
代理审判员 黄邓明
二〇一三年六月九日
书 记 员 姚燕鸣
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第761号
原告章某甲，男，汉族，1976年12月1日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人李文斌。
被告郑某甲，女，汉族，1977年1月1日出生，福建省莆田市人，原住屏南县，现住福清市（美霞照相馆）。
原告章某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由代理审判员张春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某甲及其委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告在莆田秀屿区依法登记结婚，结婚证字号：莆秀结字第010604886号。婚后于××××年××月××日生育一子郑某乙，现就读于福清市玉屏西园小学三年级，××××年××月××日生育一女章某乙，现就读于福清市玉屏西园小学二年级。原、被告的结合是属于一见钟情的草率婚姻，婚前缺乏足够了解，俩人在性格、志趣方向存在很大的差异，以致经常为家庭小事争吵，引起夫妻感情完全破裂。综上所述，原告认为原、被告之间感情已完全破裂。为此，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子郑某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。婚生女章某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明，原告章某甲和被告郑某甲于××××年××月××日依法办理结婚登记。婚后双方于××××年××月××日生育一子郑某乙，现就读于福清市玉屏西园小学三年级，××××年××月××日生育一女章某乙，现就读于福清市玉屏西园小学二年级。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告以夫妻感情确已完全破裂为由向本院起诉请求与被告离婚，但未提供相关证据予以证明，原告请求离婚依据不足，本院不予支持。被告郑某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告章某甲的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 张春花
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨良芬
附判决所引用的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第01213号
原告徐超。
委托代理人阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城南支公司，地址江苏省南京市白下区长白街346号。
代表人张玉平，公司经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
本院在审理原告徐超与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城南支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告徐超于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐超的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐超撤回起诉。
案件受理费减半收取691元，由原告徐超负担。
代理审判员 邓建华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 惠
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终84号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，女，1960年1月16日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）张家口市公安局桥东分局，住所地：张家口市桥东区宝善街42号，组织机构代码：73291849-0。
法定代表人庞森，局长。
出庭应诉负责人王健，该局副局长。
委托代理人柯军，该局法制大队民警。
委托代理人李炳祥，河北经华律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因诉张家口市公安局桥东分局(以下简称桥东公安分局)行政处罚一案，不服张家口市桥东区人民法院2016年6月6日作出的（2016）冀0702行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ、被上诉人桥东公安分局出庭应诉负责人王健、委托代理人柯军、李炳祥到庭参加诉讼。因上诉人ＸＸＸ不服从法庭指挥，导致庭审无法正常继续进行，本案转为书面审理，现已审理终结。
原审法院认定,2015年10月27日13时许，ＸＸＸ到北京中南海周边进行非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并予以训诫。2015年10月28日，桥东公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出东公（五）行罚决字[2015]0281号行政处罚决定书，决定对ＸＸＸ行政拘留十日。ＸＸＸ对此行政处罚不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为,根据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。故本案由桥东公安分局管辖受理，程序合法，未超越职权。北京中南海周边，不是上访接待场所，原告ＸＸＸ多次到北京天安门周边进行上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告桥东公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出的东公（五）行罚决字[2015]0281号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人ＸＸＸ上诉称,我没有在中南海周边上访，既没有集会、游行、示威，也没有扰乱公共秩序，没有违法行为和事实，桥东公安分局对我的处罚决定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，程序违法。被上诉人多次采用违法的手段打击、陷害上诉人，请二审法院依法撤销处罚决定，判令被上诉人给上诉人恢复名誉、公开赔礼道歉并承担本案诉讼费用。
被上诉人桥东公安分局答辩称,我局对上诉人作出的东公（五）行罚决字[2015]0281号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，2013年10月10日、2013年11月5日、2013年11月8日、2015年3月10日，上诉人ＸＸＸ四次被北京市公安局天安门地区分局治安大队、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被告知：“天安门地区中南海周边不是信访接待场所……”。2013年11月9日，张家口市公安局五一路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人给予警告处罚。2015年3月11日，被上诉人桥东公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人给予行政拘留十日处罚。2015年10月27日13时许，ＸＸＸ到北京中南海周边进行非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并予以训诫。2015年10月28日，桥东公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出东公（五）行罚决字[2015]0281号行政处罚决定书，决定对ＸＸＸ行政拘留十日。
另查明，被上诉人桥东公安分局于2015年10月27日在接到报警后，当日对该案进行了受案登记，向报警人出具了受案回执，次日告知了上诉人ＸＸＸ享有的权利和义务，对其制作了询问笔录，告知其享有陈述和申辩的权利，并根据查明的事实，经过审批，于同日作出东公（五）行罚决字[2015]0281号行政处罚决定书，并将该处罚决定书向上诉人ＸＸＸ进行了送达。同日将上诉人ＸＸＸ被行政拘留的情况向其家属通过电话的方式进行了通知。
以上事实，有一审法院经质证、认证的证据以及庭审中双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人桥东公安分局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，被上诉人桥东公安分局作为上诉人ＸＸＸ居住地的公安机关，对本案享有管辖职权。被上诉人桥东公安分局根据查明的事实，在履行了法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对上诉人ＸＸＸ作出东公（五）行罚决字[2015]0281号行政处罚决定书并无不当。上诉人提出的被上诉人对其打击报复的意见，因无证据予以证实，本院不予采纳。上诉人的其他上诉主张，事实和法律依据不足，不符合法律规定，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人ＸＸＸ诉讼请求的结果正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执394号
申请执行人：杨秀明，男，1965年7月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：康晓东，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人杨秀明与被执行人康晓东买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1769号民事判决书，于2017年4月7日向被执行人康晓东发出了执行通知书，责令被执行人康晓东履行向申请执行人杨秀明支付货款50000元及违约金（违约金以50000元为基数，按月利率2%计算，自2014年7月20日计算至付清之日止）和支付迟延履行债务期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1050元、公告费600元，申请执行费650元。但被执行人康晓东至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人康晓东在金融部门无存款信息、在房管部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人杨秀明案件执行情况和财产查询结果，申请执行人杨秀明亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执394号执行案件的本次执行程序。待被执行人康晓东有可供执行财产时，申请执行人杨秀明可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年七月二十日
书记员 ＸＸ飞
河南省新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0704行初2号
原告蒋红选，男，1967年10月28日出生，汉族，住新乡县。
原告李时斌，男，1963年12月30日出生，汉族，住新乡县。
原告杜发高，男，1963年8月4日出生，汉族，住新乡县。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告新乡县民政局
法定代表人李兵，局长。
被告新乡县七里营镇人民政府
法定代表人田克敬，镇长。
委托代理人张成令，新乡县七里营镇人民政府信访办副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人李宜丰，新乡县七里营镇刘庄村居民，代理权限为特别授权。
原告蒋红选、李时斌、杜发高诉被告新乡县民政局、新乡县七里营镇人民政府履行法定职责一案，本院于2017年1月9日立案受理，在诉讼过程中，二被告向本院承诺自收到裁定书之日起60日内就畅清瑞贿选行为作出调查处理决定。为此，三原告自愿提出撤回起诉。经审查，三原告申请撤诉不违反法律规定，应予准予，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告蒋红选、李时斌、杜发高撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由三原告负担。
审判长 ：马新生
审判员 ：李树全
审判员 ： 张 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 ：梁祯媛
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法民执字第33号
申请执行人：毕彦杰，女，住吉林省通榆县。
被执行人：陈宇辉，男，住吉林省通榆县。
本院在执行毕彦杰与陈宇辉民间借贷纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王艺清
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00215号
罪犯田祖华，男，汉族，1968年6月20日出生于湖北省宜城市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2009年12月22日作出（2009）杭富刑初字第711号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元。
该犯曾减刑一次共一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯田祖华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯田祖华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田祖华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩92分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次。
本院认为，罪犯田祖华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田祖华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（自2018年11月29日起至2019年11月28日止）减刑后的刑期至2018年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审924号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人贾永亮，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年10月14日向本院申请执行莱计生社费征字［2015］387号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人贾永亮与龚欣玲于2010年2月4日在莱州市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据2014年5月30日修订的《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，申请执行人于2016年3月15日对被执行人作出莱计生社费征字［2015］387号社会抚养费征收决定书：对贾永亮违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费￥92380元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行征收决定确定的义务。申请执行人于2016年9月26日催告被执行人履行征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交出生医学证明、新生儿落户申请表、计划外生育婴儿《出生医学证明》申办单、村委证明、行政征收告知书、行政征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2015］387号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人贾永亮于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥92380元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1285.7元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十月十四日
书 记 员 于 栋
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第821号
申请执行人浙江名震机械制造有限公司
被执行人李卫军，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路商初字第00499号，依法向被执行人李卫军发出执行通知书，责令被执行人李卫军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李卫军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李卫军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币278720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 缪哈奈
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3776号
原告：张杨，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：田朝中，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：郭卫华，男，1987年8月21日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市化工路美大花园二期4号楼108号，统一社会信用代码914107000600470386（1-1）
负责人：温红利，该公司经理。
委托代理人：贾玉祥，该公司员工。
本院在审理原告张杨与被告郭卫华、永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张杨于2016年12月22日向本院提出对被告郭卫华的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张杨撤回对被告郭卫华的起诉。
审判员 蒋 松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 尹振华
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00360号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人鲍某，男。
辩护人陆星峰，江苏金锡律师事务所律师。
�护人万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）693号起诉书指控被告人鲍某犯买卖国家机关证件罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于2014年10月31日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉。被告人鲍某及其辩护人陆星峰、万灵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2012年12月至2013年8月间，被告人鲍某2次从王新才处购得加盖安徽省阜阳市颍州区动物卫生监督所公章的空白《动物检疫合格证明》（以下简称《检疫证明》）共计60张，随后贩卖给他人，从中获利。
为证明指控的事实，公诉机关提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人鲍某买卖国家机关证件，情节严重，应当以买卖国家机关证件罪�究刑事责任。被告人鲍某归案后能如实供述自己的罪行。提请依法惩处。
被告人鲍某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
辩护人陆星峰提出如下辩护意见：（1）被告人鲍某在不懂法的情况下出于义气实施了此次犯罪活动，其主观恶性不大，客观上也未造成严重的社会危害后果，是否属于“情节严重”值得商榷。（2）被告人鲍某属于初犯，能如实供述犯罪事实。综上，请求对被告人鲍某从轻处罚并适用缓刑。
辩护人万灵龙提出如下主要辩护意见：（1）动物卫生监督所不属于国家机关，其颁发的《检疫证明》也不属于国家机关证件。因此，被告人鲍某的行为不构成买卖国家机关证件罪。（2）指控被告人鲍某买卖《检疫证明》的行为属“情节严重”，缺乏事实和法律依据。
经审理查明：
2012年12月至2013年8月间，被告人鲍某从王新才（已判刑）处购得安徽省阜阳市颍州区动物卫生监督所加盖公章的空白《检疫证明》60张，随后全部转卖给在无锡市恒某食品有限公司（住所地无锡市锡山区）从事生猪屠宰的顾某（另案处理），从中获利。顾某再将上述《检疫证明》卖与他人或填写内容后用于购买未经生猪产地动物卫生监督机构检验的生猪，运输至无锡市锡山区屠宰销售。
2013年11月4日，被告人鲍某被公安机关抓获，其后如实供述了买卖《检疫证明》的事实。
上述事实，被告人鲍某及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局治安警察支队、浙江省嘉善县公安局干窑派出所分别出具的《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》，公安机关《接受证据清单》及调取的《检疫证明》，涉案人员王某、杨某、顾某、赵某的供述，相关辨认笔录，刑事摄影照片，鲍某的供述等证据证实，足以认定。
江苏省农林厅出具《关于对无锡市公安局要求明确动物检疫证明是否属于国家机关证件的复函》，载明：动物检疫合格证明是国家法律规定的行政许可类证件，是动物卫生监督机构（国家法律授权的行政执法主体）核发给从事屠宰、经营、运输动物、利用动物参加展览、演出和比赛、经营和运输动物产品的当事人的一种证件。禁止转让、仿造或变造。
本院认为：被告人鲍某买卖国家机关证件而从中牟利，其行为已构成买卖国家机关证件罪，属情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人鲍某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人鲍某犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于二辩护人提出的主要辩护意见，本院审查认为：（1�动物卫生监督机构依照法律授权核发的动物检疫合格证明，属于国家机关证件，被告人鲍某的行为符合买卖国家机关证件罪的法律特征。（2）被告人鲍某明知他人购买《检疫证明》是用于逃避动物卫生监督机构对生猪的检疫，仍进行买卖，数量达六十张，严重侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，还给食品安全带来潜在威胁，应当认定为“情节严重”。（3）根据被告人鲍某的犯罪事实、情节，尚不符合适用缓刑的条件。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。辩护人另提出“被告人鲍某属于初犯，如实供述犯罪事实，建议从轻处罚”等辩护意见，符合事实与法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年二个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 朱贞洁
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初163号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人袁某，男，1962年8月29日出生于河南省罗山县。因涉嫌犯受贿罪，2016年1月22日被罗山县人民检察院取保候审；2016年8月1日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人袁某犯贪污罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员陈愚华、张自主出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2007年至2014年，被告人袁某在担任中共罗山县莽张镇槐店村党支部书记期间，在协助该镇人民政府开展国家惠农资金粮食补贴项目申报、核查、登记、发放等工作中，骗取国家粮食补贴款38331.29元。
二、2014年底，被告人袁某在担任中共罗山县莽张镇槐店村党支部书记期间，在协助该镇政府开展抗旱打井工作中，伙同该村干部彭某、罗某甲私分国家抗旱打井资金3600元，其中袁某分得1200元。
另查明，2015年9月15日，被告人袁某向中共罗山县纪委退缴赃款34250元；2016年8月8日，向本院退缴赃款7681.29元；经社区矫正机构评估，袁某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、彭某、罗某甲等人证言，罗山县莽张镇财政所查账报告，河南省农村信用社取款凭条，中共罗山县纪委罗某乙（2015）111号文件，立案决定书，发破案经过，户籍证明及无前科证明，社区调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在担任中共罗山县莽张镇槐店村党支部书记期间，在协助政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，骗取、侵吞公共财物41931.29元，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。袁某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且退缴了全部涉案赃款，依法可从轻处罚；经社区矫正机构评估，其具备社区矫正条件。综上，对袁某可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贪污罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、涉案赃款人民币41931.29元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王祖华
审判员 丁 辉
审判员 杨伯强
二〇一六年十月十一日
书记员 胡向东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙春和，男，汉族，1966年5月21日出生，户籍所在地江苏省南京市建邺区，现住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：程晓宁，江苏正大求实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杭，江苏正大求实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市建邺区房屋征收管理办公室，住所地在江苏省南京市建邺区虎踞南路**号。
负责人：钱明，该征收办主任。
再审申请人孙春和因与被申请人南京市建邺区房屋征收管理办公室（以下简称建邺区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙春和申请再审称，1、2010年11月11日，孙春和出具一份委托书委托田玉柱代为办理拆迁事项。同时，田玉柱出具情况说明一份，载明：本人于98年承租上新河农贸市场115.5平方米做超市，自建房屋90平方米左右，现已拆迁，望给予照顾。建邺区征收办有义务严格核查被拆迁房屋的承租权人，经过核查其已经明确知晓上新河农贸市场和强超市的承租人是孙春和、而非田玉柱，但却没有通知孙春和、也没有与孙春和进行核实确认，反而将上新河农贸市场拆迁一次性补贴呈批件上的承租人由孙春和调换为田玉柱。2、根据上新河农贸市场拆迁一次性补贴呈批件、房屋拆迁个人补偿划转通知，田玉柱是以房屋承租权人及被拆迁人的身份领取款项的，并非以孙春和的委托代理人身份。建邺区征收办与田玉柱对于其双方的行为将损害孙春和的利益均存在故意，属于恶意串通损害第三人利益的行为，应当认定无效，不能约束孙春和，建邺区征收办不能以其已将款项支付给田玉柱对抗孙春和。3、当时一层、二层实际均是孙春和租赁经营。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。
本院经审查认为：孙春和的再审请求不能成立。理由：1、根据2010年8月29日证明，孙春和明确和强超市二楼三间半房屋与其无关，是张敏海的。孙春和一审期间称对上述证明的真实性有异议，但在法庭询问其是否对该证明中孙春和的签名申请笔迹鉴定时，其明确不申请。据此，孙春和主张该二楼房屋补偿款，缺乏事实依据，一、二审法院未予支持，合法正确。2、孙春和在其出具的委托书中明确由田玉柱代为办理和强超市拆迁一事，建邺区征收办据此向田玉柱支付补偿款，合法有据，孙春和再行向建邺区征收办主张已经为田玉柱领取的补偿款，缺乏事实依据，一、二审法院未予支持，合法正确。
综上，再审申请人孙春和的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙春和的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 谢春城
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙春和，男，汉族，1966年5月21日出生，户籍所在地江苏省南京市建邺区，现住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：程晓宁，江苏正大求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杭，江苏正大求实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市建邺区房屋征收管理办公室，住所地在江苏省南京市建邺区虎踞南路**号。负责人：钱明，该征收办主任。再审申请人孙春和因与被申请人南京市建邺区房屋征收管理办公室（以下简称建邺区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙春和申请再审称，1、2010年11月11日，孙春和出具一份委托书委托田玉柱代为办理拆迁事项。同时，田玉柱出具情况说明一份，载明：本人于98年承租上新河农贸市场115.5平方米做超市，自建房屋90平方米左右，现已拆迁，望给予照顾。建邺区征收办有义务严格核查被拆迁房屋的承租权人，经过核查其已经明确知晓上新河农贸市场和强超市的承租人是孙春和、而非田玉柱，但却没有通知孙春和、也没有与孙春和进行核实确认，反而将上新河农贸市场拆迁一次性补贴呈批件上的承租人由孙春和调换为田玉柱。2、根据上新河农贸市场拆迁一次性补贴呈批件、房屋拆迁个人补偿划转通知，田玉柱是以房屋承租权人及被拆迁人的身份领取款项的，并非以孙春和的委托代理人身份。建邺区征收办与田玉柱对于其双方的行为将损害孙春和的利益均存在故意，属于恶意串通损害第三人利益的行为，应当认定无效，不能约束孙春和，建邺区征收办不能以其已将款项支付给田玉柱对抗孙春和。3、当时一层、二层实际均是孙春和租赁经营。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。本院经审查认为：孙春和的再审请求不能成立。理由：1、根据2010年8月29日证明，孙春和明确和强超市二楼三间半房屋与其无关，是张敏海的。孙春和一审期间称对上述证明的真实性有异议，但在法庭询问其是否对该证明中孙春和的签名申请笔迹鉴定时，其明确不申请。据此，孙春和主张该二楼房屋补偿款，缺乏事实依据，一、二审法院未予支持，合法正确。2、孙春和在其出具的委托书中明确由田玉柱代为办理和强超市拆迁一事，建邺区征收办据此向田玉柱支付补偿款，合法有据，孙春和再行向建邺区征收办主张已经为田玉柱领取的补偿款，缺乏事实依据，一、二审法院未予支持，合法正确。综上，再审申请人孙春和的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙春和的再审申请。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  谢春城二〇一七年三月二十四日书记员  王 莹
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初37号
原告肖达呈，男，1972年11月9日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告陈佛赐，男，1973年3月4日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告肖达呈诉被告陈佛赐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告肖达呈到庭参加诉讼，被告陈佛赐经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖达呈向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈佛赐归还肖达呈借款本金人民币60000元，利息19800元，本息合计人民币79800元以及至还清本金为止的合法利息。2、诉讼费由被告承担。原告肖达呈诉称，被告陈佛赐于2014年2月21日向原告借款人民币60000元，约定2015年2月21日归还，借款期限届满后，多次要求被告陈佛赐归还本金60000元和利息（月利息为1分，利息共计19800元），但分文未付，现请求法院支持原告诉讼请求，追索被告欠原告本息。
被告陈佛赐未作答辩。
经审理查明，2014年2月21日被告陈佛赐以建造平远县上举镇自来水厂资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，原告以现金支付方式将借款全额给付给被告陈佛赐。被告陈佛赐亲笔写具借据一份给原告持执，借据内容为：“兹有陈佛赐借到肖达呈现金人民币陆万元正￥60000元.于2014年2月21日借到2015年2月21日还清.每月计息壹分季度付计息壹仟捌百元整￥1800元.到时没还清于上举自来水厂归肖达呈所有。”借据中有被告陈佛赐的亲笔签名及其本人指模。借款后，被告陈佛赐只支付了一个季度的利息，此后再也未支付利息。还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告遂于2017年1月12日诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的平远县公安局上举派出所证明、借据原件、原告身份证复印件、询问笔录等证据及单方开庭的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈佛赐向原告肖达呈借款现金人民币60000元，有原告提交的由被告书写、签名并按有指模的借据予以证实，本院对此予以认定。在借期届满后，被告陈佛赐未按约定向原告偿还借款，依法应负偿还借款的义务。现原告肖达呈要求被告陈佛赐偿还借款本金人民币60000元，理由充分，依法应予支持。关于支付利息的问题，双方约定月息1分（即年利率12%），每季度付息1800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项之规定，原、被告之间约定的利息为每月1分，即年利率为12%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院对该约定利率予以认可。因双方约定借期内的利息是按照季度给付，而被告陈佛赐只向原告支付过一个季度的利息，之后被告均未再向原告支付利息，现原告请求被告按照年利率12%支付借期内的利息与直至本金还清之日止的逾期利息，理由充分，本院予以支持。
被告陈佛赐经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃质证和抗辩的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告陈佛赐应于本判决生效之日起十日内向原告肖达呈偿还借款本金人民币60000元，并按照年利率12%计付自2015年5月21日起至人民币60000元借款还清之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告陈佛赐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1796元，公告费300元，由被告陈佛赐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 潘昌龙
人民陪审员 姚春英
人民陪审员 姚良标
二〇一七年六月六日
书 记 员 林桂香
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执137号
申请执行人江明生。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司，住所地：鄂州市古城北路针织厂综合楼南单元4层北户。
法定代表人陈俊友，该公司总经理。
本院于2017年1月6日立案执行江明生与鄂州市祥和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司有财产可供执行的信息，且申请执行人江明生亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704民初923号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年六月二十九日
书记员 程 杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1307号
申请执行人李平吉。
被执行人晁玉芬。
被执行人韩芳奎。
被执行人东营圣贤商贸有限公司，住所地：东营市东营区东三路114号。
法定代表人韩芳奎，该公司总经理。
被执行人东营圣贤装饰设计工程有限公司，住所地：东营市东营区东四路51号310室。
法定代表人韩芳奎，该公司总经理。
本院执行李平吉与韩芳奎、晁玉芬、东营圣贤商贸有限公司、东营圣贤装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为1480000元。案件执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2015)广民三初字第528号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一六年八月二十八日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1307号申请执行人李平吉。被执行人晁玉芬。被执行人韩芳奎。被执行人东营圣贤商贸有限公司，住所地：东营市东营区东三路114号。法定代表人韩芳奎，该公司总经理。被执行人东营圣贤装饰设计工程有限公司，住所地：东营市东营区东四路51号310室。法定代表人韩芳奎，该公司总经理。本院执行李平吉与韩芳奎、晁玉芬、东营圣贤商贸有限公司、东营圣贤装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为1480000元。案件执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2015)广民三初字第528号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一六年八月二十八日书记员  燕 群
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4228号
原告：烟台德健生物科技有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区。
法定代表人：王思烨，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵泰，系山东宁海律师事务所律师。
被告：大连金和菌业有限公司，住所地：大连普湾新区。
法定代表人：王伟妮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晶，系辽宁金环律师事务所律师。
被告：王洪刚，男，1966年3月10日生，汉族，住山东省乳山市。
原告烟台德健生物科技有限公司与被告大连金和菌业有限公司、王洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告烟台德健生物科技有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台德健生物科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告烟台德健生物科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台德健生物科技有限公司撤诉。
案件受理费2870元，由原告烟台德健生物科技有限公司负担。
审判员 段希勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 金
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1692-3号
申请执行人荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。
法定代表人邓敏，理事长。
被执行人四川红苹果农业开发有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人赵亮，总经理。
被执行人赵亮，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人宋明秀，女，1974年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人ＸＸ，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人俞虹，女，1985年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人阳秀英，女，1964年4月1日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与四川红苹果农业开发有限公司、赵亮、宋明秀、ＸＸ、俞虹、阳秀英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人四川红苹果农业开发有限公司偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金3500000元及利息，被执行人赵亮、宋明秀、ＸＸ、俞虹承担连带清偿责任，被执行人阳秀英以抵押财产在抵押担保范围内承担责任，被执行人共同承担案件受理费18531元、申请执行费40412元，但被执行人至今未履行义务。本院于2016年8月23日以（2016）川0321执1692-2号执行裁定书查封了被执行人阳秀英所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段94号商业服务房屋（建筑面积62.27平方米，产权登记号X）、96号商业服务房屋（建筑面积83.02平方米，产权登记号X）和荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城步行街7-2-1号商业服务房屋（建筑面积575.69平方米，产权登记号X）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人阳秀英所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段94号商业服务房屋（建筑面积62.27平方米，产权登记号X）、96号商业服务房屋（建筑面积83.02平方米，产权登记号X）和荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城步行街7-2-1号商业服务房屋（建筑面积575.69平方米，产权登记号X）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余文勇
审 判 员 郝小军
代理审判员 何巧俐
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张宗燕
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初1545号
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。
负责人朱国臣，该厂厂长
委托诉讼代理人靳海峰，该厂法务专责。
被告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人王景山，该公司董事长。
委托诉讼代理人周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。
本院在审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费765元，免收。
审判员 张瑞峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 雪
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1227号
申请执行人杜有富，男，1962年6月27日出生，汉族，现住焦作市博爱县。
被执行人何云国，男，1963年12月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人李玉芬，女，1963年5月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人张鹏飞，男，1960年10月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人樊永红，女，1958年10月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人焦作市云达国际文化交流有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人何云国，总经理。
被执行人焦作市广安房屋开发有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人李玉芬，总经理。
本院在执行申请执行人杜有富与被执行人何云国、李玉芬、张鹏飞、樊永红、焦作市云达国际文化交流有限公司、焦作市广安房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人杜有富向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初831号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初831号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月十二日
书记员 冯佳琳
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初203号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘某，男。
案由：故意伤害罪。
不上传理由：未生效。
审判员 李明
二〇一八年八月一日
书记员 佟皓
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初620号
原告：韦炳林，男，1985年5月20日生，壮族，货车司机，住南丹县。
委托诉讼代理人：陈大军，河池市法律事务中心法律工作者。
被告：陆汉升，男，1984年1月20日生，壮族，居民，住广西南丹县。
委托诉讼代理人：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司河池市中心支公司，住所地河池市金城江区富华路86号。
负责人：方波，总经理。
原告韦炳林诉被告陆汉升、都邦财产保险股份有限公司河池市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告韦炳林于2016年9月23日向本院申请撤回对被告都邦财产保险股份有限公司河池市中心支公司的起诉。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦炳林撤回对被告都邦财产保险股份有限公司河池市中心支公司的起诉。
审 判 长 韦素珍
代理审判员 龙蓉蓉
人民陪审员 黄必壮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王书婕
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初16号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人石军，男，1971年9月27日出生，苗族，中专文化，教师，住凯里市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月17日被凯里市公安局取保候审，于2017年7月28日被继续取保候审，于2017年10月10日被凯里市人民检察院院解除取保候审。现在家。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人石军涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕、石庆妮出庭支持公诉，被告人石军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日12时许，被告人石军在凯里市开怀街道龙井村石某2家吃饭饮酒，22时许，石军驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车载被害人曹某，沿金山大道往凯里市三棵树镇方向行驶，22时53分许，当车行驶至金山大道9km+800m(三棵树红绿灯）路段处时，与万某驾驶的贵Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞肇事，造成副驾驶室乘车人曹某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经凯里市公安局交警大队认定，石军承担此次事故主要责任，万某承担次要责任，曹某无责任。经抽取石军血液送至黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为190.79mg/100ml。案发后，被告人石军与受害方亲属达成了赔偿协议，同意支付受害方亲属18万元死亡赔偿金、45000元安葬费及差旅费，另由石军承担火化费、运尸费、停尸费。协议达成后，石军已经分三次共支付了15.5万元。受害方亲属对石军表示谅解，并请求免予追究石军的刑事责任。
上述事实，被告人石军在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有立案决定书、到案经过、被告人及被害人户籍证明、谅解书、驾驶证及行驶证等书证，证人万某等人的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶与他人所驾驶机动车发生碰撞，造成一人死亡的重大交通事故，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人石军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人与受害方达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。但其系醉驾，酌情从重处罚。经本院委托司法机关对被告人石军进行判前社会调查，该司法机关认为被告人石军具备社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正管理。本院根据被告人石军的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第七十六条条之规定，判决如下：
被告人石军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 金朝柄
人民陪审员 杨胜林
二〇一八年三月十三日
书 记 员 石 娟
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初241号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1992年1月10日出生，汉族，初中文化，峄城区百天汽车租赁服务部个体工商户，现住峄城区。
诉讼代理人马庆和，山东泉运律师事务所律师。
被告人邢辉，男，1989年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，住枣庄市薛城区。2018年4月11日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
辩护人及诉讼代理人李普安，山东全和律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2018]175号起诉书指控被告人邢辉犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某提起民事赔偿诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人马泉合，被告人邢辉及其辩护人、诉讼代理人李普安到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年12月11日15时许，被告人邢辉因对被害人张某干扰其婚姻生活，又要来自己家找事极为愤恨，在枣庄市市中区齐村镇杨岭村与薛城区邹坞镇张岭村交界处东侧路面上持钢管打伤张某，并强行将张某压在张某驾驶的号牌为鲁Ｄ×××××的黑色帕萨特轿车后备箱内20分钟左右，致张某身体多处受伤。经鉴定，张某身体所受损伤两处损伤为轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关出示了被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言，法医鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人邢辉故意伤害他人身体，致他人身体轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某要求邢辉赔偿其经济损失包括医疗费5994.76元；伙食补助费330元（11天，每天30元）；误工费40000元（每月一万元，四个月）；护理费11103元（60天，每天185.05元）；交通费300元，共计57727.76元。
被告人邢辉认罪，辩解其是为了防卫才打了张某。愿意赔偿被害人合法的经济损失。
邢辉辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪态度较好，事发有因，请法庭给一个合法判决，来维护社会的道德。
经审理查明，被告人邢辉与孙某原系夫妻，育有两子。孙某与被害人张某系小学同学，2017年5月二人发生不正当男女关系。张某要求孙某离婚，否则威胁邢辉及孩子。此后，孙某娘家人找张某协调未能解决。12月9日孙某将此事告知邢辉，当日邢辉即报警。2017年12月11日下午4时许，张某给孙某打电话，双方发生争吵，张某问邢辉是否在家，并且进行威胁。孙某随即电话告知邢辉。此时邢辉看到张某驾车停在邢辉家东面停车场路边，遂驾车带着其弟弟邢某停在张某车后，从其车的后备箱里拿出一根钢管，张某拿出一把铁锤欲砸邢辉，被邢辉用钢管挡住，接着邢辉用钢管朝张某头部、身上砸了三、四下。邢某此时下车将张某的铁锤夺下来，二人一起将张某塞进张某汽车的后备箱中，邢辉让邢某报警，自己压着后备箱，直至警察来到现场。张某分别在矿务局枣庄医院、峄城区中医医院住院治疗，因右侧第十一、十二肋骨骨折，第一腰椎右侧横突骨折被鉴定为人体轻伤二级。
张某因伤造成的经济损失有：医疗费5994.8元，伙食补助费165元（11*15），误工费2268.42元（206.22*11），陪护费2268.42元。合计10696.64元。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
书证
接警单两份及相关说明。证实2017年12月9日邢辉因受到恐吓报警。2017年12月11日邢某因有人打架报警。
受案登记表。1/1。证实2017年12月11日21时23分张某报警称自己被打伤。
户籍证明。证实邢辉具有完全刑事责任能力。
张某提交一组书证。医疗费单据、病历，证实其伤后看病及费用；营业执照，证实其工作；身份证、结婚证证实其已婚，看护人系其妻陈贝贝。
鉴定意见：证实张某全身多处软组织挫伤，头皮裂伤、左小腿皮肤裂伤，右侧第十一、十二肋骨骨折，第一腰椎右侧横突骨折被鉴定为人体轻伤二级。
被害人陈述。证实2017年12月11日下午4点多其开车到邹坞镇张岭村孙某家东侧150米左右路南时给孙某打电话约见面，孙某拒绝。之后就看到一辆白色雪佛兰科鲁兹汽车停在其车后面，邢辉、邢某下车，每人拿着一根铁棍，其赶紧下车从其车的后备箱里拿起一个锤头，邢辉、邢某二人用铁棍朝其头部、身上砸，将其推倒在后备箱内，邢辉用身子将后备箱的盖压在其身上，邢某用棍砸其双腿。过了20分钟，民警来到现场将双方分开，其从后备箱出来。随后去医院看伤。
证人证言
证人孙某证言。证实其与张某是小学同学，2017年5月份二人发生不正当关系。同年11月份将此事告知邢辉获得谅解，跟张某也说清了，不再干涉其生活。张某不同意。2017年12月初，在学校门口接孩子时张某见到其，要求其离婚，否则弄死邢辉。其娘家人给张某做工作也没说通。2017年12月11日下午，张某给其打电话说和邢辉没完，去家门口等邢辉。其随后电话告知邢辉。后面的事情就不知道了。
证人邢某证言，证实2017年12月11日下午四点钟。邢辉开车带其到了停车场西门，看到张某的车停在西门东旁。张某下车，车的后备箱也开了，张某从车的后面拿了一把铁锤，邢辉拿了一根铁棍下车。张某举铁锤砸邢辉，邢辉用铁棍砸张某，张砸邢辉一下，邢辉朝张某头部、身上砸了两三下。之后两人手中的器械都掉了，二人推搡起来，邢辉抱起张某往张的后备箱摁，其下车帮忙把张摁进车的后备箱。邢辉让其报警。之后二人没有再打。
被告人供述与辩解。证实2017年12月9日孙某告诉其张某让孙某与其离婚，否则弄死其与两个孩子。其与孙某一起报警。2017年12月11日下午孙某给其打电话说张某来找其了。此时，其看到张某的车在其家门口转悠。其开车停在张某的车后，邢某跟其一起。张某下车拿的铁锤，其拿的钢管，张某砸其，其用铁棍挡住，铁锤砸到了其肩膀。其用钢管朝张的头部、身上砸了三四下，邢某夺下张的铁锤，帮其一起把张摁进张的车后备箱。其压着后备箱盖，让邢某去报警。邢某报警，警察来到后就与邢某一起开车到了派出所。
视听资料。被告人辩护人提供。案发前半小时张某与孙某电话录音。证实张某情绪激动，有威胁内容。
本院认为，被告人邢辉故意伤害他人身体，致人人体损伤轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中，无论是纠纷的产生，还是最后双方发生厮打，均由被害人张某引起，且张某的行为违反公序良俗，张某具有严重过错，依法应对邢辉从轻处罚；邢辉在与张某互殴过程中表现出了自己的克制；案发后，邢辉让亲属报警并主动到侦查机关如实交代犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。邢辉已将应赔偿张某的款项交付本院，依法可对其酌情从轻处罚。经本院审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十六条、第三十七条。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下：
一、被告人邢辉犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人邢辉赔偿被害人张某因伤造成的经济损失人民币5348.32元，于判决生效后即日付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 栗兴亮
人民陪审员 赵瑞国
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘洪霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4256号
罪犯翁洪生，男，1973年10月10日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省福鼎市人民法院于2013年10月18日作出（2013）鼎刑初字第402号刑事判决，以被告人翁洪生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万元。继续追缴违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁洪生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯翁洪生本次缴纳罚金人民币10000，缴纳违法所得人民币1000元。
本院认为，罪犯翁洪生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯翁洪生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯翁洪生减刑的建议，符合法律规定。罪犯翁洪生系累犯，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁洪生减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币10000元及缴纳的违法所得人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年1月10日起至2020年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 陈 洁
审判员 李 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 林 燕
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0706刑初133号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人谢某，男，1993年3月28日，汉族，初中文化程度，无业。2013年9月26日曾因非法携带管制刀具，被铜陵市公安局铜官山派出所行政拘留五日；2014年3月30日，曾因犯寻衅滋事罪被枞阳县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因涉嫌寻衅滋事罪，2015年6月15日经铜陵县人民检察院批准，于2016年9月6日被铜陵市公安局义安分局逮捕。
辩护人高成军，安徽智全律师事务所律师。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉[2016]128号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2014年6月10日晚21时许，在铜陵市军分区附近，谢某等多人因纠纷，持刀将夏某甲和夏某乙砍伤。经鉴定，夏某甲的伤情构成轻伤，夏某乙构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了：被告人的供述，证人证言，受案登记表，刑事判决书等证据材料。并指控认为，被告人谢某的行为构成寻衅滋事罪，请求适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，予以判处。
庭审中，被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。
被告人谢某辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但案件定性应为故意伤害，因为本案发生事出有因，谢某与夏某丙、王某某等人有债务纠纷，进而引发案件。被告人谢某归案后有坦白情节，依法从轻处罚。
经审理查明：2014年上半年，被告人谢某因为债务问题与夏某丙、王某某发生矛盾。2014年6月9日，谢某与夏某丙、王某某在铜陵市市立医院偶遇，双方再次为债务问题发生争执。次日晚21时许，谢某等多人在铜陵市军分区附近发现夏某甲等人，即持刀将夏某甲和夏某乙砍伤。经鉴定，夏某甲的伤情构成轻伤，夏某乙构成轻微伤。2016年9月6日，谢某被公安民警抓获归案。
上述事实有公诉机关提供的被告人谢某的供述和辩解，被害人夏某甲、夏某乙等人的陈述，证人方志成、张亮等人的证言，受案登记表，刑事判决书，抓获经过等证据，足以认定。
庭审中，辩护人提出案件定性为故意伤害的辩护意见。经查，被告人谢某与夏某甲、夏某乙之间本无直接矛盾，谢某在公共场所遇见二被害人后，即持械随意殴打，致二被害人受伤，事前亦无预谋。其行为符合刑法关于寻衅滋事罪的构成要件。故辩护人关于案件定性有误的意见理由不充分，本院不予采纳。
本院认为：被告人谢某无视国家法律，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人谢某抓获归案后，能如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。故其辩护人关于被告人有坦白情节的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人谢某有劣迹，酌情从重处罚。被告人谢某在缓刑期限内犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
二、撤销安徽省枞阳县人民法院(2014)枞刑初字第00032号刑事判决书对被告人谢某所宣告的缓刑，原判刑期有期徒刑九个月;决定合并执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2019年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟
二〇一六年十二月八日
书记员 姜燕