南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第320号
原告南京市江宁区金盛海绵复合制品厂（以下简称金盛厂），住所地在南京市江宁区东山街道泥塘社区。
投资人陈仁清。
委托代理人姚元江。
被告李为民（系南京梦璐包装工艺厂业主），男，1960年11月22日生。
委托代理人孙爱国。
第三人江宁区东山街道拆迁办公室。
委托代理人王正伊。
原告金盛厂诉被告李为民、第三人拆迁办公室房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李为民及其委托代理人孙爱国，被告金盛厂的投资人陈仁清及委托代理人姚元江，第三人拆迁办公室的委托代理人王正伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛厂诉称，2008年以来其租赁被告李为民位于南京市江宁区东山街道泥塘工业园兴业路15号550平方米厂房开办企业。租赁合同履行过程中，因政府建设需要征收其承租的厂房，李为民系被拆迁人。拆迁中涉及其的设备搬迁费、过渡费、厂房装修费、停业损失费以及工人工资共计544130元，李为民仅同意支付补偿金30000元。现诉至法院要求判令：李为民向其支付544130元（包含厂房装潢费用39130元、设备无法生产耽误交货期限造成的经济损失100000元、搬迁期间工人工资损失80000元、搬迁利润损失150000元、搬家费95000元以及搬迁过渡费80000元）。
被告李为民辩称，2008年其与原告金盛厂签订一份租赁协议，将东面厂房约550平方米出租给金盛厂使用，租期1年。前述协议到期后双方口头协商顺延1年。后每次到期均顺延1年，租金适当递增。最后一期合同租赁期限为2013年2月至2014年1月底。2013年年初，其收到该地块将要拆迁的通知，其即通知金盛厂。2013年7月8日，其书面通知金盛厂拆迁之事并要求金盛厂尽快搬迁。后因金盛厂未予理睬，其诉至法院要求金盛厂迁出并交还厂房。现双方之间的租赁协议已经被法院判决终止，金盛厂应当立即搬迁，金盛厂要求其支付的各项费用没有依据。金盛厂租赁厂房后并未对厂房进行装修，且双方之间的租赁协议系一年一签，每次租赁期间届满后都不存在装饰装修补偿。
第三人拆迁办公室辩称，其系南京市江宁区东山街道办事处的内设部门，非法人机关或其他组织，不具有诉讼主体资格，原告金盛厂将其列为第三人不当；金盛厂为被征收房屋的承租人，非被征收人，征收部门不负有直接给付金盛厂征收补偿的法定责任；征收补偿的前提是征收部门与被征收人之间达成了征收补偿协议，而本案所涉厂房征收补偿协议尚未签订，征收补偿数额尚未确定，征收补偿款不具备支付条件。
经审理查明，被告李为民系南京梦璐包装工艺厂（以下简称梦璐厂，系个体工商户）经营者。2008年1月18日，原告金盛厂与梦璐厂签订《房屋出租协议》1份，双方约定：梦璐厂将位于南京市江宁区泥塘工业园厂房1幢约550平方出租给金盛厂，租赁期限自2008年2月1日至2009年1月31日，年租金60500元，先付租金后用场地，每半年交纳一次；承租方擅自将房屋转租、转让或转借的，或者承租人利用承租房屋进行非法活动、损害公共利益的，或者承租人拖欠出租方租金的，或者承租方未经出租方同意擅自改变房屋结构或进行屋内分隔装潢的，出租方可以终止合同，收回房屋，并要求赔偿损失；如遇拆迁，承租方应无条件搬出，出租方不承担承租方任何损失。前述协议到期后，双方口头协商顺延1年。后双方每年均口头协商顺延1年，先付后租，租金每半年支付一次。2013年7月8日，梦璐厂向金盛厂出具书面通知，告知梦璐厂已列入拆迁征收范围，从即日起梦璐厂所有房屋不再出租或续租，请接到通知后两个月内安排落实搬迁事宜。同年11月12日，因金盛厂未搬迁李为民向本院提起诉讼。本院作出（2013）江宁淳民初字第1012号民事判决，判决：金盛厂迁出位于南京市江宁区泥塘工业园厂房并向李为民支付2013年8月1日至12月10日期间的房屋占有使用费26000元。后金盛厂不服前述判决向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第813号民事判决，判决：驳回上诉维持原判决。
另查明，2013年4月28日，南京市江宁区人民政府公告《南京市江宁区人民政府房屋征收决定》［江宁府征字（2013）第2号］，征收目的为泥塘工业园地区基础设施建设项目，征收范围为东至城东路西至湖山路北至上元大街南至外港河南路，征收实施单位为南京市江宁区东山街道办事处。同日，南京市江宁区房屋征收管理办公室作出江宁征拆字（2013）第4号房屋拆迁方案批准通知书（以下简称第4号拆迁批准通知书），同意在江宁区东山街道泥塘工业园范围内实施房屋拆迁，拆迁期限自2013年4月29日起至2013年6月13日止。拆迁办公室系南京市江宁区东山街道办事处的内设部门，不具备民事诉讼主体资格。
再查明，南京市江宁区房屋征收管理办公室作出的《泥塘工业园地区基础设施建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》中载明的非住宅房屋征收有关补助费标准包括：1、被征收人为非住宅房屋，实行货币补偿的，按其房屋评估结果2%的标准给予一次性特别奖励；2、非住宅停产、停业损失补偿标准，对无评估依据或评估依据不充分而不能采用评估方式的，征收人应当对营业用房给予不超过货币补偿金额8%的补偿，对非营业用房给予不超过货币补偿金额5%的补偿；3、非住宅设备拆除、安装和搬运费标准，征收生产用房对其设备的拆除、安装和搬运费用，征收人应当给予不超过货币补偿金额8%的补偿，征收其他非住宅房屋对其设备的拆除、安装和搬运费用，征收人应当给予不超过货币补偿金额4%的补偿；4、对特殊设备拆除、安装和搬运费，征收人和被征收人协商同意后可委托有资质的专门机构进行评估，按评估结果予以补偿。前述方案中还载明有租赁关系的由被征收人与承租人按照租赁协议双方自行协商解决。
审理中，李为民陈述其未就租赁房屋签订拆迁补偿协议。金盛厂至今未自租赁房屋迁出。金盛厂陈述其租赁房屋后对房屋进行了铺贴地砖以及安装线路，2012年之后未进行装修。金盛厂未提交证据证实其对租赁房屋进行了装修装潢且经李为民同意，也未提交证据证实其主张的各项损失。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有双方当事人陈述、协议、民事判决、房屋征收公告、征收补偿方案等证据材料证实。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，原告金盛厂将拆迁办公室列为第三人，拆迁办公室系南京市江宁区东山街道办事处的内设部门，不具备民事诉讼主体资格，金盛厂将拆迁办公室列为第三人不当。承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。金盛厂要求被告李为民赔偿厂房装潢费用，因其未能提交证据证实其对租赁房屋进行了装修装潢且经李为民同意，故对其主张的该项费用本院不予支持。对于金盛厂主张的设备无法生产耽误交货期限造成的经济损失、搬迁期间工人工资损失、搬迁利润损失、搬家费以及搬迁过渡费，根据相关法律规定以及征收补偿方案，金盛厂因拆迁可以获得的补偿为停产、停业损失补偿以及设备拆除、安装、搬运费补偿，该两项补偿的数额为房屋货币补偿金额的相应比例，现李为民就租赁房屋并未签订拆迁补偿协议，即房屋货币补偿金额不确定，无法确定金盛厂可以获得的补偿数额，金盛厂也未能提供证据证实其主张的各项损失，故对金盛厂在本案中主张的前述费用本院不予支持。金盛厂可待租赁房屋货币补偿金额确定后再行主张相应的补偿。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告金盛厂的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费4621元，由原告金盛厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 李侠
二〇一四年六月二十四日
见习书记员 韩静