江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1833号
上诉人（原审被告）黄卫萍，女，1953年5月23日生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审原告）黄巧丽，女，1949年2月20日生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审原告）黄巧凤，女，1946年1月26日生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审原告）黄步康，男，1948年1月16日生，汉族，退休职工。
�上诉人（原审原告）黄步云，男，1951年6月27日生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审原告）黄卫宝，男，1957年5月23日生，汉族，职工。
被上诉人（原审原告）黄卫忠，男，1959年5月22日生，汉族，内退职工。
被上诉人（原审原告）黄美娟，女，1964年1月25日生，汉族，下岗职工。
上述七被上诉人的委托代理人郑峰（黄巧丽儿子），男，1977年10月6日生，汉族。
上诉人黄卫萍因与被上诉人黄巧丽、黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟共有物分割纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄少民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄卫萍，被上诉人黄巧丽、黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫忠及黄巧丽、黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟共同的委托代理人郑峰到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
黄巧丽、黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟原审诉称，南京市玄武区红庙某号205室房屋（建筑面积58.07平方米，丘号131140-ⅩⅠⅩ-5）系八人按份共有，每人各享有八分之一产权份额。由于黄卫萍一直妄图多占，甚至独占该房屋，故对该房屋的处置意见始终不能达成一致意见，由于该房屋也不适合共同使用，目前该房屋一直空置，为维护黄巧丽、黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟的合法权益，请求法院判令由黄巧丽取得南京市玄武区红庙某号205室房屋产权，按市价给予其他产权人房屋折价款105000元。
黄卫萍原审辩称，我是无房户，希望住在这个房子里，我不同意将该房屋的八分之一份额按市价出售，请求法院驳回黄巧丽、黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟的诉讼请求。
原审法院经审理查明，黄秀卿与李雪琴系夫妻关系，二人生有四子黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠，四女黄巧凤、黄巧丽、黄卫萍、黄美娟。李雪琴于1993年3月6日死亡，黄秀卿于1999年5月15日死亡。黄秀卿、李雪琴的父母均先于黄秀卿、李雪琴死亡。黄秀卿生前未立遗嘱。2013年3月，黄巧丽、黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟诉至原审法院，要求与黄卫萍共同继承南京市玄武区红庙某号205室房屋产权。在审理过程中，经原审法院主持调解，双方于2013年9月达成协议，确认南京市玄武区红庙某号205室房屋由黄巧丽、黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟和黄卫萍共同继承，每人各享有八分之一所有权份额。此后，根据民事调解书领取了房屋共有权证，每人各享有八分之一产权份额。因黄巧丽、黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟不�就房屋的处分或使用与黄卫萍达成协议，导致房屋空置，黄巧丽、黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟于2013年12月诉至原审法院，要求对共有权进行分割。
原审庭审中，原审法院询问双方能否协商确定房屋的市场价值。黄巧丽、黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟表示该房屋的市价为86万元，黄卫萍表示周边卫生环境比较差，房屋市价为80万元。原审法院询问能否竟价取得房屋产权，黄巧丽、黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟表示同意。但黄卫萍表示其没有钱买，也不同意出售自己的份额。为解决矛盾，黄巧丽表示其愿意以100万元的价格独自购买南京市玄武区红庙某号205室房屋的所有权。黄卫萍表示愿意以40万元的价格购买该房屋的所有权。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定，共有人约定不得分割共�的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，南京市玄武区红庙某号205室房屋系双方继承所得，黄卫萍与黄巧丽、黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟按份每人各享有八分之一产权份额，现黄巧丽、黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟提出要求分割该房产，符合物权法的规定，原审法院予以准许。
黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝�黄卫忠、黄美娟同意黄巧丽购买取得该房屋产权，并且黄巧丽的出价100万元高于黄卫萍的出价40万元，故应由黄巧丽取得南京市玄武区红庙某号2单元205室房屋产权，由黄巧丽按该价格对黄巧丽、黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟、黄卫萍进行补偿。
综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、座落于南京市玄武区红庙某号205室房屋所有权归黄巧丽所有，黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟以及黄卫萍于判决生效之日起十日内协助黄巧丽办理房产过户手续；二、黄巧丽于判决生效之日起十日内分别支付黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟以及黄卫萍每人房屋折价款125000元。如果黄巧丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，减半收取1200元，由黄卫萍、黄巧丽、黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟每人各负担150元。
黄卫萍不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。黄卫萍对讼争房屋享有八分之一的所有权，该房屋也是目前其在本市的唯一住房，其每月退休费仅2000余元，无力购房。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
黄巧丽、黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
对于原审法院查明的案件事实，双方当事人并无异议，本院予以确认。
二审期间，黄卫萍向本院提交照片四张，以证明被上诉人在2013年9月将涉案房屋的门封起来。七被上诉人的质证意见为，对该组照片的真实性无异议，是因为上诉人先把房屋的锁换掉想入住，黄卫宝才把门封起来的。
本院认为，法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。按份共有人可以转让其享有的共有不动产或者动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。共有物的处分、重大修缮等需取得占份额三分之二以上的按份共有人同意。本案中，法律文书确认黄卫萍、黄巧丽、黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟八兄弟姐妹对涉案房屋各享有八分之一的产权份额，各共有人之间没有不得分割涉案房屋的约定，故其中的七个共有人请求分割，符合法律规定。各共有人同意竞价购买涉案房屋，其中黄巧丽作为共有人之一，愿意以100万元购买涉案房屋，而黄卫萍只愿意以40万元价格购买，黄巧丽的竞价明显高于黄卫萍，也高于双方当事人认可的市场价，且黄巧凤、黄步康、黄步云、黄卫宝、黄卫忠、黄美娟均同意由黄巧丽竞价购买涉案房屋，原审法院据此判决并无不当。故上诉人黄卫萍不同意分割涉案房屋或要求以低于市值购买涉案房屋的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2400元，由上诉人黄卫萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 吴 勇
二〇一四年八月五日
书 记 员 崔 鸣