wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4182号
原告：中国农业银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人：徐之涛，行长。
委托诉讼代理人：郑廷胜，男，该行工作人员。
被告：张兵建，男，1976年8月21日出生，汉族，住章丘市。
被告：贾洪爱，女，1971年9月2日出生，汉族，住章丘市。
被告：张世友，男，1973年1月22日出生，汉族，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行（以下简称中国农行章丘支行）与被告张兵建、贾洪爱、张世友借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑廷胜和被告张兵建到庭参加诉讼，被告贾洪爱、张世友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行章丘支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张兵建偿还我行贷款49062.76元及利息（含罚息、复利）；2、承担案件受理费等费用；3、被告贾洪爱、张世友对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月21日，借款人张兵建由担保人贾洪爱、张世友承担连带责任担保同我行签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，约定：自2013年3月21日起至2016年3月20日止，借款人可以在50000元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，计收复利。还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，借款人于2015年3月17日借款50000元，到期日为2016年3月16日，执行利率8.025%，逾期执行12.0375%。2016年3月18日，借款人还本金937.24元、利息4079.38元、罚息17.42元。尚欠本金49062.76元及罚息、复利。
被告张兵建辩称，借款属实，没有异议。
被告贾洪爱、张世友未到庭质证答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张兵建对证据无异议，被告贾洪爱、张世友无正当理由拒不到庭质证，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
2013年3月21日，被告张兵建由被告贾洪爱、张世友担保与原告中国农行章丘支行签订了编号为37020120130066317的中国农业银行农户贷款借款合同。约定自2013年3月21日起至2016年3月20日止，借款人可以在50000元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，计收复利。还款方式：到期一次性还本付息。担保方式为保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告中国农行章丘支行根据被告张兵建的申请，于2015年3月17日向被告张兵建发放贷款50000元，到期日为2016年3月16日，执行年利率为8.025%，逾期执行年利率为12.0375%。合同到期后，被告张兵建于2016年3月18日偿还本金937.24元、利息4079.38元、罚息16.72元。截止2016年3月18日，尚欠本金49062.76元及以后的罚息和复利。
本院认为，原告中国农行章丘支行与被告张兵建、贾洪爱、张世友签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，被告张兵建未按合同约定的期限全额偿还借款本金，应当承担违约责任。借款合同约定被告贾洪爱、张世友承担保证责任，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告贾洪爱、张世友应当按照合同约定和法律规定承担连带保证责任。被告贾洪爱、张世友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，原告中国农行章丘支行的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张兵建于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金49062.76元及利息（罚息、复利）【逾期利息（罚息）的计算方法：以49062.76元为基数，自2016年3月19日起，按约定年利率12.0375%计算；复利的计算方法为以利息为基数，按年利率12.0375%计算。逾期利息（罚息）和复利均计算至本判决规定的履行期限届满之日止】。
二、被告贾洪爱、张世友对第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告贾洪爱、张世友在承担保证责任后，有权向被告张兵建追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告张兵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年八月十六日
书记员 滕绪莉
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初622号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人吴成武，绰号“武仔”，男，1985年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月8日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）585号起诉书指控被告人吴成武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院同日立案并依法适用普通程序，由审判员唐春熙担任审判长并主审，审判员陈宁宁、人民陪审员何贞球组成合议庭，书记员洪广仁担任记录，于2016年11月22日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人吴成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人吴成武于2014年农历12月的一天，在与同村的吴堪华吃饭时知道吴堪华有一辆套牌的轻型小货车（俗称“的士头”）想转让，吴成武认为价格便宜并适合自己务农使用，双方经过讨价还价，吴成武最终以23800元向吴堪华购买了该辆没有任何合法证件的轻型小货车。2016年6月的一天，被告人吴成武又以50元的价格向一个不认识的男子购买了粤Ｇ×××××号牌，并将该号牌挂在向吴堪华购买的轻型小货车使用。2016年9月8日19时30分左右，雷州市公安局龙门派出所民警抓获吴成武并扣押该货车。经查，该车是被害人张某于2012年1月9日在广西防城港市防城区防城镇防港路12-1号门前被盗车辆。经鉴定，该车的车驾号码、动机号码均未见改动。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，吴成武购买该车时，该车值款人民币54400元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人吴成武的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴成武对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，于2014年农历12月的一天，被告人吴成武与同村的吴堪华吃饭时知道吴堪华有一辆套牌的轻型小货车（俗称“的士头”）准备转让，认为该车价格便宜并适合自己务农使用，于是便向吴堪华提出欲购买该车。后经双方讨价还价，被告人吴成武最终以人民币23800元向吴堪华购买了该辆没有任何合法证件的轻型小货车。2016年6月的一天，被告人吴成武又以人民币50元的价格向一个不认识的男子购买了一副粤Ｇ×××××号牌，并将该号牌挂在向吴堪华购买的轻型小货车上使用。同年9月8日19时30分许，雷州市公安局龙门派出所民警在查处无牌无证车辆时，将被告人吴成武抓获，并扣押该货车。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，该车的车架号码和发动机号码均未见改动。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，涉案车辆在被告人吴成武购买时值款人民币54400元。
另查明，涉案小货车是被害人张某于2012年1月9日在广西防城港市防城区防城镇防港路12-1号门前被盗的车辆。该车登记的所有人为广西大地利建设工程有限公司，车架号LTA1222L7B2021616，发动机号10608334Z。破案后，公安机关已追回该车，现停放在雷州市公安局龙门派出所停车场。经侦办机关多次联系被害人张某前来认领，但被害人至今未予认领。
又查明，被告人吴成武通过亲属于2016年11月23日主动缴纳了罚金人民币5000元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：涉案车辆；2、书证：受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、归案情况说明、到案经过、扣押清单、接受证据材料清单、违法犯罪记录查询情况说明、被盗抢车辆信息表、车辆注册登记摘要信息、接受刑事案件登记表、雷州市公安局龙门派出所说明、被告人吴成武的常住人口信息表、广东省非税收入（电子）票据；3、广东省雷州市公安司法鉴定中心粤雷公（司）鉴（痕）字（2016）09003号《痕迹检验鉴定书》、雷州市物价局价格认证中心雷价认字（2016）235号《关于被掩饰隐瞒轻型普通货车的价格认定结论书》；4、现场勘验笔录、现场平面示意图和现场照片、现场勘验检查工作记录；5、辨认笔录、照片及说明；6、证人陈某的证言；7、被害人张某的陈述；8、被告人吴成武的供述与辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人吴成武对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人吴成武明知涉案车辆是盗抢车辆，且没有任何合法证件，但仍以低价收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴成武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴成武能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。扣押随案的田野牌灰色轻型普通货车一辆，依法应由侦办机关发还被害人。根据被告人吴成武的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，对被告人吴成武予以宣告缓刑，不致再危害社会。为惩罚犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人吴成武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、扣押随案的田野牌灰色轻型普通货车一辆，由侦办机关依法发还被害人张培南。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 何贞球
二〇一六年十二月一日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款：掩饰、隐瞒犯罪所得公私财物，数额较大的或者多次掩饰、隐瞒犯罪所得、入户掩饰、隐瞒犯罪所得、携带凶器掩饰、隐瞒犯罪所得、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初2748号
原告：章柳平，女，1961年5月10日出生，汉族，住三门县。
被告：郭冬梅，女，1965年4月27日出生，汉族，住三门县。
原告章柳平与被告郭冬梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告郭冬梅归还给原告借款50000元及利息，利息自2015年5月1日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月1日，被告郭冬梅向原告章柳平出具借条一份，借条中约定向原告借款50000元，月利率为1.5%，未约定还款日期，被告支付利息至2015年4月。后经原告催讨，被告郭冬梅至今未偿还借款本金，未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭冬梅于本判决生效之日起十五日内偿还给原告章柳平借款本金50000元并支付利息，利息自2015年5月1日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，减半收取870元，由被告郭冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案�受理费1740元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 杨廷能
二〇一八年八月二日
代书记员 杨赜瑜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终508号
上诉人（原审被告）何佳英，女，1990年12月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）李英杰，男，1982年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人何某民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10462号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，三份借条均为原告事先所提供的格式条款，且只有一份借条中有这一条款，另从判决后便于执行的角度考虑，也是被告所在地法院管辖有利。本案应由绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉请结合在案证据材料，本案系民间借贷纠纷。双方签署的《借条》中明确约定纠纷由出借人所在地人民法院管辖。该约定不违反法律的有关规定，应确认为有效。本案管辖应从约定。一审法院作为出借人即被上诉人所在地人民法院对本案依法具有管辖权。其所作裁定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 王晗莉
审判员 王 翠
二〇一七年十一月一日
书记员 赵海琴
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9839号
上诉人（原审原告）：姜顺全，男，1953年12月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：姜国利（姜顺全之子），男，1979年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区宝山镇大黄木厂村村民委员会，住所地北京市怀柔区宝山镇大黄木厂村。
法定代表人：姜顺华，村主任。
上诉人姜顺全因与被上诉人北京市怀柔区宝山镇大黄木厂村村民委员会(以下简称大黄木厂村委会)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姜顺全之委托诉讼代理人姜国利到庭参加诉讼，被上诉人大黄木厂村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。其本案现已审理终结。
姜顺全上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，改判支持姜顺全的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由大黄木厂村委会承担。事实及理由：一、姜顺全对一审判决承担10%的责任不服。二、一审认定每天50元的误工赔偿过低。三、一审我方要求了护理费、营养费，但是与一审沟通有误，按照鉴定前的诉讼请求进行处理。四、姜顺全对工伤赔偿金的计算年限不服。
大黄木厂村委会未出庭亦未提交书面答辩意见。
姜顺全向一审法院起诉请求:判令大黄木厂村委会给付姜顺全医疗费10647.66元、就医交通费546元、住宿费200元、住院伙食补助费1066.3元、护理费5850元、营养费3000元，误工费明确诉求计算至伤残评定前一天共计341天，每天按照100元计算，合计34100元，伤残赔偿金按照农民人均可支配收入24240元计算15年乘以15%的伤残系数，计54540元、鉴定费4550元、鉴定期间交通费38元，共计114537.96元。
一审法院认定事实：姜顺全于2017年6月16日受雇于大黄木厂村委会架设电线，在架线过程中，姜顺全登高拽线，因梯子倾倒导致姜顺全摔伤，经诊断为腰椎压缩性骨折、左脚骨折。2018年3月13日,姜顺全向本院提出司法鉴定申请，对姜顺全伤情对应的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。同年5月24日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所[2018]临床鉴字第0968号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人姜顺全胸12椎体压缩性骨折恢复期，压缩程度达1/3以上符合十级伤残；左足弓结构部分破坏符合十级伤残。2、其误工期为150至180日，护理期为60至90日�营养期为60至90日。”
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，应根据过错承担赔偿责任。大黄木厂村委会承认姜顺全与其为雇佣关系，姜顺全在从事雇佣活动架电线的过程中，梯子倾倒受伤致残，应认定为从事雇佣活动受伤。姜顺全在从事高空作业时应当尽到安全注意义务，村委会未提供保护设施情况下，自身接受雇佣时亦应佩戴安全保护措施，故其对自身损害结果的发生亦存有一定过错。法院认定大黄木厂村委会承担90%的赔偿责任，由姜顺全承担10%的责任。关于姜顺全主张的各项损失，法院认定如下：1、医疗费，依据票据、就诊凭条、挂号单，法院认定为10439.7元；2、住院伙食补助费，结合住院天数，法院酌定400元；3、营养费，姜顺全主张3000元，法院不持异议；4、误工费，姜顺全未提供证据证明其存�误工损失，法院结合鉴定意见酌定165日，大黄木厂村委会认同每日50元标准赔付，法院不持异议，共计8250元；5、护理费，结合鉴定意见，姜顺全主张5850元，法院不持异议；6、交通费及鉴定期间交通费，法院结合就医及鉴定期间查体次数、距离、人数及大黄木厂村委会自认，酌定500元；7、伤残赔偿金，按照北京市2017年农村人均可支配收入的标准24240元，结合姜顺全年龄计算15年，再乘以伤残赔偿指数15%，计54540元，法院不持异议；8、鉴定费，依据票据确认为4550元；9、住宿费，不属于姜顺全就医的必要费用，故法院不予支持，以上共计87529.7元。由姜顺全自行承担10%的责任，由村委会承担90%的责任，计78776.73元。
综上所述，法院对于姜顺全主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及鉴定期间交通费、伤残赔偿金、鉴定�的诉讼请求予以支持，具体数额依据上述说理部分。对于住宿费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决：一、北京市怀柔区宝山镇大黄木厂村村民委员会于判决生效之日起七日内赔偿姜顺全医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及鉴定期间交通费、伤残赔偿金、鉴定费共计78776.73元；二、驳回姜顺全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2590元，减半收取计1295元，由姜顺全负担410元（已交纳），北京市怀柔区宝山镇大黄木厂村村民委员会负担885元（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于姜顺全应否承担相应的责任。本案中，姜顺全受雇于大黄木厂村委会，从事架设电线的工作，在工作中因梯子倾倒受伤，姜顺全在从事高空作业工作时，作为具有完全民事行为能力的劳动者，对于该项高空作业可能存在的危险亦具有相应的安全注意义务，在未佩戴任何防护措施的情况下进行高空作业，其自身亦具有相应过错。一审法院根据本案具体情况做出的相应责任区分，具有事实和法律依据。根据姜顺全的诉讼请求确定的相应的赔偿数额，亦合理适当。对于姜顺全在�诉中提出的其所请求的营养费、护理费仅支持的是部分期间，并非全部的费用，并请求二审中直接增加的主张，本院无法处理。
综上，姜顺全的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由姜顺全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月十三日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10937号
原告：房湘东，男，1976年11月23日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：项令伟，男，1984年5月23日生，汉族，�南京市六合区。
原告房湘东诉项令伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房湘东到庭参加诉讼，被告项令伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房湘东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还本金人民币6万元及自起诉之日起至还款之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，项令伟因做大棚急需用钱，2011年11月21日房湘东通过银行转账6万元至被告项令伟的账户，后被告一直没有还款，2014年9月21日原告找到了被告本人，被告打了一张欠条给原告，约定2年内还清，但是2年后被告仍未还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告项令伟未到庭答辩。亦未提供证据。
房湘东围绕诉讼请求依法提交了欠条和中国银行南京黄浦支行历史交易明细清单等证据，因项令伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月21日，原告房湘东通过中国银行账户向被告项令伟转账支付6万元。2014年9月21日，项令伟向房湘东出具欠条一张，内容为：今欠房湘东60000元（陆万元）于2年内还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述与其提供的欠条、银行账户明细等证据能够相互印证，可以证明原、被告之间�在60000元借贷关系的事实。现该笔借款已届履行期限，被告未能及时还款，应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告房湘东主张被告按年利率6%的标准支付自起诉之日即2016年11月16日起至借款实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，项令伟应当归还房湘东借款本金60000元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第�百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告项令伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告房湘东借款本金60000元，并支付利息（按年利率6%标准，自2016年11月16日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费600元，合计2050元，由被告项令伟负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 竺 青
代理审判员 李 菲
人民陪审员 曹元桂
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张乃天
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第65-3号
申请执行人永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地：呼和浩特市新城区哲里木路东方文苑*座*层。
负责人：乔志聪，系该公司总经理。
委托代理人：高娜，系该公司职员。
被执行人韩晓龙，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人韩秀平，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住托克托县。
永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（下称永诚公司）与韩晓龙、韩秀平追偿权纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2013）托民初字第505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩晓龙、韩秀平没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人永诚公司于2014年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人韩晓龙、韩秀平偿还人民币120000元、案件受理费2700元、申请执行费1700元，共计124400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年8月3日划拨了被执行人韩晓龙在内蒙古托克托农村商业银行金河支行存款1406元，下欠案款122994元。本院依法对二被执行人的财产进行了查证。上述二人在银行无存款、无房产。
本院认为，被执行人韩小龙、韩秀平目前没有其他可供执行的财产，申请执行人永诚公司亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人永诚公司可向本院重新申请强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年八月七日
书记员 崔利民
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1999号
原告：鲍宗恒，男。
原告：安绍翠，女。
被告：冯加礼，成年人。
原告鲍宗恒、安绍翠与被告冯加礼买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月28日立案。原告鲍宗恒、安绍翠于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍宗恒、安绍翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍宗恒、安绍翠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲍宗恒、安绍翠负担。
审判员 陈德明
二〇一七年八月十六日
书记员 杨孝英
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12175号
上诉人（原审被告）：仇小俊，男，汉族，1975年2月14日出生，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：汪雷，上海源盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董恩然，男，汉族，1986年1月5日出生，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：张晨、王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审第三人：程乃书，男，汉族，1982年10月6日出生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：汪雷，上海源盈律师事务所律师。
上诉人仇小俊因与董恩然股权转让合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初6890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
仇小俊上诉请求：撤销原审判决第一项判决主文，改判驳回董恩然原审全部诉讼请求。
事实和理由：一、原审法院在明知上海XX有限公司（以下简称XX公司）15%股权（以下简称系争股权）最终转让给原审第三人程乃书而并未实际转让给仇小俊的情况下，仍然判令仇小俊向董恩然支付剩余股权转让款，不具有事实和法律依据；二、双方当事人在签订系争股权转让协议后，曾经与程乃书达成过一份口头协议，系争股权转让协议事实上也已经因该口头协议的内容而作废，因此本案中系争股权转让协议不应予以继续履行。
董恩然不同意仇小俊的上诉请求并辩称：双方当事人签订的系争股权转让协议应属合法有效，仇小俊理应按系争股权转让协议约定支付剩余款项，即便系争股权最终转让给了原审第三人程乃书，但是该行为系基于仇小俊的指令所为，并不能免除仇小俊的付款义务；与此同时，双方当事人并未达成如仇小俊所述的口头协议，仇小俊对此也未能予以举证证明。故请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人程乃书同意仇小俊的上诉请求及事实与理由。
董恩然向原审法院提出诉讼请求，请求法院判令：仇小俊向董恩然支付股权转让款余款190,000元及迟延付款利息（自2016年7月1日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原审法院认定事实：XX公司于2010年8月20日成立。2012年6月7日，董恩然与李某、仇小俊分别签订股权转让协议，由李某将所持XX公司10%的股权作价10万元转让给董恩然，仇小俊将所持XX公司15%的股权作价15万元转让给董恩然。同日，XX公司股东会决议确认董恩然持股25%，仇小俊持股55%，案外人冯某持股20%。此后，XX公司又发生过股权变更。2015年7月28日双方当事人及案外人谢某签订股份转让协议，约定董恩然将所持XX公司15%的股份转让给仇小俊，转让金额292,800元，已支付102,800元，余款分一年时间支付。双方于2015年6月30日交接，财务清算完毕，双方均无其他债务关系，双方工商股权还无变更，等董恩然收到余款在一年内前来变更股份转让协议。2016年2月29日，董恩然与程乃书签订股权转让协议，约定董恩然将所持XX公司15%的股权作价75万元转让给原审第三人程乃书。同日，双方当事人及谢某签署同意声明，仇小俊、谢某放弃优先购买权。2016年3月10日的内资公司变更（备案）登记显示股东由双方当事人及谢某变更为仇小俊、程乃书、谢某。原审庭审中，仇小俊及程乃书确认仇小俊要求董恩然将股权转让给程乃书，由仇小俊按照2015年7月28日股份转让协议的价款支付股权转让余款。
原审法院认为，董恩然与仇小俊于2015年7月28日签订股份转让协议，约定董恩然将所持XX公司15%的股份转让给仇小俊，仇小俊于当日已支付股权转让款102,800元。此后，董恩然与程乃书于2016年2月29日签订股权转让协议，董恩然将所持XX公司15%的股权转让给了程乃书。原审庭审中，仇小俊与程乃书均确认系仇小俊要求董恩然将股权转让给程乃书，程乃书无需支付股权转让对价，而是由仇小俊支付股权转让款。现董恩然与程乃书已经办理了工商变更手续，且仇小俊在书面声明中也同意董恩然将股权转让给程乃书，放弃优先购买权，故仇小俊仍应按照2015年7月28日股份转让协议的约定履行义务，董恩然要求仇小俊支付剩余股权转让款并无不当，该院予以支持。但是，协议约定仇小俊所欠余款分一年时间支付，而系争股权转让协议系于2015年7月28日签订，故原审法院将利息起算点调整为2016年7月29日。仇小俊抗辩称董恩然先将欠XX公司的备用金付清，仇小俊再行支付股权转让款的意见，与股份转让协议约定并不一致，且与本案没有关联性，该院不予采信。仇小俊又抗辩称曾向董恩然支付了56,000元现金，但仇小俊未提供证据予以证明，该院也不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、仇小俊应于判决生效之日起十日内支付董恩然股权转让款190,000元及该款自2016年7月29日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回董恩然其余诉讼请求。案件受理费4,100元、减半收取2,050元，由仇小俊负担。
双方当事人在本院审理过程中并未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院还查明，程乃书原审委托诉讼代理人在2016年9月27日原审第二次审理时陈述：当时三方口头约定，董恩然将股东（权）转让给仇小俊，后三方达成协议，将股份作价0元转让给程乃书，等董恩然将欠公司的款项还清后，仇小俊将剩余款项给董恩然。股权转让款是由仇小俊负担。
仇小俊在该次庭审中陈述：之后三方达成过口头协议，如果董恩然偿还公司欠款，仇小俊认可支付股权转让款。
本院认为，基于仇小俊的上诉主张，本案争议焦点在于：仇小俊及程乃书所主张的口头协议是否成立，仇小俊是否应依系争股权转让协议的约定履行支付剩余系争股权转让款的义务。
对此，本院认为，首先，仇小俊及程乃书均主张三方当事人曾经达成过口头协议，该口头协议约定仇小俊应向董恩然支付剩余股权转让款，但仇小俊支付的该部分股权转让款中应扣除XX公司备用金及部分款项；但仇小俊及程乃书未能提交任何证据证明三方当事人达成口头协议事实成立，董恩然对该部分事实亦不予认可，故本院对仇小俊及程乃书提出存在口头协议的主张不予支持；其次，本院注意到虽然系争股权最终变更登记在程乃书名下而非系争股权转让合同所约定的仇小俊名下，但程乃书在原审中确认了其系无偿受让系争股权的事实，仇小俊在原审中亦陈述其仍为付款主体；鉴于此，并基于仇小俊未能证明存在口头协议的事实，本院认定系争股权虽然最终转让至程乃书名下，但剩余股权转让款的付款主体仍应为仇小俊，仇小俊仍应按系争股权转让协议书内容支付剩余款项；最后，仇小俊还主张其支付剩余股权转让款中应扣除XX公司备用金及部分费用，但仇小俊对其该部分主张亦未提供证据予以证明，故对仇小俊要求在系争股权转让款中予以抵扣的主张不予支持。
综上所述，上诉人仇小俊的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,100元，由上诉人仇小俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一七年一月十七日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2319号
申请执行人张建敏，男，1995年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人朱伟远，男，1994年11月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人朱先木，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人朱春梅，女，1971年5月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人张建敏与被执行人朱伟远、朱先木、朱春梅刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初351号刑事附带民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即赔偿给申请执行人各项物质损失人民币6553.75元，并对同案人尚未支付的赔偿款人民币9830.62元负连带赔偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱伟远、朱先木、朱春梅的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱伟远、朱先木、朱春梅纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初351号刑事附带民事判决第（二）项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑春生
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初221号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人洪安某，男，1995年7月2日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，司机，住汉滨区五里镇。因本案于2016年6月15日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人洪安某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员成丽娜、被告人洪安某等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年11月8日凌晨3时许，杨A（已判刑）伙同关B（作案时不满16周岁）、胡C（在逃）窜至汉滨区巴山东路“晶众家乐”超市路边停车场，采取用螺丝刀撬开面板，重接点火线的手段，将被害人马甲停放在此处的一辆车牌号为陕G**##8的红色豪爵摩托车盗走。后杨A通过杨D（作案时不满16周岁）以1100元的价格将该车卖给被告人洪安某，被告人洪安某在明知该车为被盗车辆的情况下仍为自用而予以购买。经汉滨区价格认证中心鉴定：被盗的豪爵摩托车价格为5600元。被盗车辆已发还被害人马甲。
上述事实，被告人洪安某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪安某的户籍证明；受案登记表；取保候审决定书；扣押、发还物品清单；视频资料；现场指认笔录及照片；汉滨区价格认证中心汉价认证（2016）6号价格鉴定结论书；同案参与人杨A、关B、杨D的证言；被害人马甲的陈述及被告人洪安某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪安某明知摩托车是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人洪安某犯罪事实成立。被告人洪安某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且购买摩托车为自用，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人洪安某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金10000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
代理审判员 陈小兰
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马小伟
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执200、201、236、555
556、568号
申请执行人：曹开容。
申请执行人：曹会容。
申请执行人：夏涛英。
申请执行人：张炳华。
申请执行人：易国书。
申请执行人：刘永利。
被执行人：四川伊兰丝家纺有限公司。
法定代表人：郑永东，总经理。
申请执行人曹开容、曹会容、夏涛英、张炳华、易国书刘永利依据威劳人仲案字(2016)12、14、24、25、27、29号仲裁裁决书申请执行四川伊兰丝家纺有限公司劳动仲裁案件，要求被执行人支付劳动报酬22923.2元及迟延履行期间的债务利息，承担诉执行费314元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人四川伊兰丝家纺有限公司的银行存款23100元予以冻结、划拨或对被执行人四川伊兰丝家纺有限公司的同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑妍梅
二〇一六年七月十五日
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执200、201、236、555、556、568号申请执行人曹开容。申请执行人曹会容。申请执行人夏涛英。申请执行人张炳华。申请执行人易国书。申请执行人刘永利。被执行人四川伊兰丝家纺有限公司。申请执行人曹开容、曹会容、夏涛英、张炳华、易国书刘永利依据威劳人仲案字(2016)12、14、24、25、27、29号仲裁裁决书申请执行四川伊兰丝家纺有限公司劳动仲裁案件，要求被执行人支付劳动报酬22923.2元及迟延履行期间的债务利息，承担诉执行费314元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人四川伊兰丝家纺有限公司的银行存款23100元予以冻结、划拨或对被执行人四川伊兰丝家纺有限公司的同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑妍梅二〇一六年七月十五日书记员  曾洪建
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7262号
原告：杨群
委托诉讼代理人：梁桂平，广东天道勤律师事务所律师。
被告：顺德区容桂万鑫家用燃具配件厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂
经营者：朱露露
原告杨群与被告顺德区容桂万鑫家用燃具配件厂票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁桂平到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付票据款159900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：在交易往来过程中，原告收到一张出票人为顺德区容桂万鑫家用燃具配件厂的中国农业银行支票，出票日期为2015年12月31日，支票号为42028404，金额为159900元，用途为货款，收款人为原告。原告于2015年12月31日提示付款，银行以账户余额不足向原告出具退票通知书。顺德区容桂万鑫家用燃具配件厂是朱露露开办的个体工商户，依法应承担相应的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。原告是案涉支票的合法持票人，依法享有票据权利，在支票被退票后，有权向出票人追索，原告要求被告支付票据款项159900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在2015年12月31日提示付款后，支票因账户余额不足遭退票，给原告造成经济损失，现原告主张被告从起诉之日（2016年5月10日）开始支付利息合理，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付。被告顺德区容桂万鑫家用燃具配件厂是被告朱露露开办的个体工商户，因此经营者朱露露应对上述债务以个人财产共同承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顺德区容桂万鑫家用燃具配件厂在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨群支付票据款159900元和利息（从2016年5月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元（原告已经垫付），由被告顺德区容桂万鑫家用燃具配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 龙海涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨韵纳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第714号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1979�4月15日出生，汉族。
委托代理人孔维民，系王某甲亲戚。
被上诉人（原审原告）周某甲，女，1982年5月18日出生，汉族。
委托代理人牛长志，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲因与被上诉人周某甲离婚纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人孔维民，被上诉人周某甲及其委托代理人牛长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，王某甲、周某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。××××年××月××日生一子王某乙，王某甲、周某甲婚后有生气现象，自2014年初双方开始分居生活。周某甲曾于2014年起诉王某甲要求离婚，�审法院于2014年7月16日判决不准予双方离婚。此后双方仍分居生活。为此，周某甲再诉至原审法院。
另查明，王某甲、周某甲婚生子王某乙出生后，一直由周某甲照顾，2014年8月22日，王某甲及家人到周某甲家将王某乙抱走，双方发生冲突并厮打，后经公安机关处理。
原审法院认为，王某甲、周某甲婚后常因生活琐事生气，周某甲起诉要求与王某甲离婚，原审法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，周某甲仍坚持离婚，据此应认定王某甲、周某甲夫妻感情确已彻底破裂，予以准许。关于子女抚养问题，本着以有利于子女的健康成长为原则，婚生子王某乙现年龄尚小以跟随周某甲生活为宜，王某甲每月支付抚养费300元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：�、准于原告周某甲与被告王某甲离婚。二、婚生子王某乙跟随原告生活，被告王某甲于判决生效后每月20日前支付王某乙抚养费300元，至王某乙年满18周岁止。案件受理费300元，原、被告各负担150元。
宣判后，上诉人王某甲不服，向本院提起上诉称，由其直接抚养其子王某乙比周某乙抚养王某乙对王某乙更为有利。为此，请求二审法院撤销原判，改判由其直接抚养其子王某乙。
被上诉人周某甲答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王某甲、周某甲对原审判决准予双方离婚不持异议，予以确认。关于上诉人王某甲上诉称由其直接抚养其子王某乙比周某乙抚养王某乙对王某乙更为有利的问题。王某乙虽然已过了哺乳期，但某作为王某乙的母亲，并无法定的不能抚养王某乙的条件，且周某甲有一定收入来源，原判认定周某乙抚养王某乙并无不当。上诉人王某甲上诉请求理由不足，不予支持。原判处理正确，应予维持。针对子女抚养问题，王某甲和周某甲均应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，协商妥善解决。且根据有关法律规定，父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原判虽判令王某乙由母亲周某乙抚养，但父亲王某甲享有探望其子王某乙的权利，母亲周某甲有协助的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 青
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第00041号
原告荆门市某某某某有限公司。
委托代理人廖某某，湖北法之星律师事务所律师。
被告吉安县某某某某某连锁有限公司。
原告荆门市某某某某有限公司与被告吉安县某某某某某连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月3日受理后，依法由代理审判员胡雨生独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖某某到庭参加诉讼，被告吉安县某某某某某连锁有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荆门市某某某某有限公司诉称，被告因旺季资金短缺，2011年3月22日与原告协商签订《短期周转协议书》。该协议书约定原告提供价值289200元的NPK复合肥给予被告周转，期限为2011年3月22日至2011年7月30日。期满后被告仅还款13万元，下欠余款多次催讨未果。原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告的货款142040元，并承担违约金（滞纳金）6万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告荆门市某某某某有限公司为支持起诉请求，向本院提交以下证据：
A1、2011年3月22日短期周转协议书一份，证明原、被告双方的买卖合同关系成立，并约定了违约金计算方式及双方的权利义务等内容；
A2、2011年3月22日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告周转款289200元，并承诺于同年7月30日之前无条件还款；
A3、2012年4月16日、2012年9月17日收据二份及2012年9月17日银行汇款凭证一份，证明被告已经分两次偿还了5万元、8万元，共计13万元周转款。
被告吉安县某某某某某连锁有限公司未予答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据A1、A2、A3形式合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确定本案事实如下：
2011年3月22日，荆门市某某某某有限公司与吉安县某某某某某连锁有限公司协商签订《短期周转协议书》。该协议书约定，荆门市某某某某有限公司提供价值289200元的NPK复合肥给予吉安县某某某某某连锁有限公司周转，期限为2011年3月22日至2011年7月30日，逾期不偿还周转货款的，承担每日千分之五的滞纳金。期满后，吉安县某某某某某连锁有限公司于2012年4月16日、2012年9月17日分别还款50000元、80000元。协议签订前，吉安县某某某某某连锁有限公司在荆门市某某某某有限公司有17160元的货款余款，扣除后尚余142040元货款未予支付。
另查明，2011年7月7日中国人民银行同期贷款年利率（6个月内）为6.10%，2011年7月7日中国人民银行同期贷款年利率（6个月至1年）为6.56%，2012年7月6日中国人民银行同期贷款年利率（一年至三年）为6.15%。
本院认为，原告荆门市某某某某有限公司与被告吉安县某某某某某连锁有限公司签订短期周转协议书，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，原告履行了交付货物义务，被告理应支付货款。原告要求被告支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请违约金的问题，原告主张根据协议书第四条第二款的约定，按照每日千分之五的滞纳金从2011年7月30日至2012年11月18日分段计算，被告应支付原告滞纳金557353.2元，但原告只主张被告承担60000元的违约金，其他部分予以放弃。
违约金应以实际损失为基础，虽然原告只主张60000元的违约金，但在庭审中并未提交相关证据证明因被告拖欠货款造成的实际损失数额，综合合同履行情况、当事人过错等因素考虑，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。经审核，被告应支付原告违约金31529.84元（272040元×6.56%／年×260天÷360天＋222040元×6.10%／年×153天÷360天＋142040元×6.15%／年×531天÷360天，分段计算期间为从2011年7月30日起至2012年4月16日止、从2012年4月17日起至2012年9月17日止、从2012年9月18日起至2014年3月3日止），对于原告所诉违约金超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吉安县某某某某某连锁有限公司支付原告荆门市某某某某有限公司货款142040元，于本判决生效之日起五日内支付；
二、被告吉安县某某某某某连锁有限公司支付原告荆门市某某某某有限公司违约金31529.84元，于本判决生效之日起五日内支付；
三、驳回原告荆门市某某某某有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告荆门市某某某某有限公司负担606元，由被告吉安县某某某某某连锁有限公司负担3694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡雨生
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周崇洋
原告荆门市某某某某有限公司与被告吉安县某某某某某连锁有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19872号
原告：陆某某，男，1952年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：卢某某，上海新望闻达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某某，上海新望闻达律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1954年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陆某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人卢某某、周某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(以下所涉币种均指人民币)200,000元；2、被告支付以200,000元为基数，自2013年7月11日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3、被告支付律师费23,000元。事实和理由：被告系原告夫妇多年的好友，被告以做生意缺资金为由，于2013年4月6日向原告借款200,000元，当日原告向被告账户转账200,000元。2013年4月10日，被告向原告出具借条一份，约定还款时间为2013年7月10日之前，如到期未按时归还，则以每天千分之三的利息计算违约金直至钱款还清。但被告未按期还款，在原告一再催促下，被告于2015年6月9日再次出具一份借条，除承诺于2015年12月30日之前还款外，其他内容与第一份借条相同。但被告之后仍未还款。
被告赵某某未到庭应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，原告通过其名下中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告名下账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账200,000元。2013年4月10日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“借款人赵某某借款金额贰拾万元整，本人承诺将于2013年7月10日之前归还，如到期未按时归还，则以每天千分之三的利息计算违约金，直到欠款还清为止。如果双方产生法律纠纷，相关费用由借款人承担。”因被告未按期还款，被告于2015年6月9日向原告就该笔借款再次出具借条一张，除承诺于2015年12月30日之前归还外，其余内容与前述借条内容相同。因被告届期仍未归还借款，原告遂起诉来院，作如上诉请。原告为本案聘请律师，花费律师费23,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条、转账凭证及原告的陈述，本院就被告于2013年4月6日向原告借款200,000元的事实，依法予以确认。被告经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应承担举证不利的法律后果。现被告逾期未还款，理应承担归还借款本金及逾期还款的相应责任。双方在借条中约定以每天千分之三的利息计算违约金，虽就逾期责任性质的约定并未明确，原告现主动调整月利率为2%主张逾期之日起的利息，于法不悖，可予准许。另，原、被告虽在借条中约定产生法律纠纷的相关费用由被告承担，但就相关费用的具体所指、所含并未明确，因此原告关于律师费的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内归还原告陆某某借款人民币200,000元；
二、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内，按月利率2%，支付原告陆某某以人民币200,000元为基数，自2013年7月11日至实际清偿之日止的利息;
三、原告陆某某要求被告赵某某支付律师费人民币23,000元之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币4646元，减半收取计人民币2323元，由原告陆某某负担人民币173元，被告赵某某负担人民币2150元。保全费人民币2520元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一七年十一月九日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3483号
原告林文金，男，1957年8月8日生，汉族，个体户，住上海市南汇区。
委托代理人余利亚，江苏德擎律师事务所律师。
被告陈洪兰，女，1975年9月生，汉族，无业，住本市建邺区。
原告林文金诉被告陈洪兰不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文金及其委托代理人余利亚、被告陈洪兰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林文金诉称，原告林文金与被告陈洪兰的丈夫陈金元系亲戚关系，二人均从事建筑材料购销业务。2011年11月1日，原告与陈金元商定，二人共同经营与浙江八达建设集团有限公司建筑用木材购销业务。当日原告将10万元存至陈金元名下卡号为62×××10的卡中。2012年2月，陈金元以南京中矿金属材料公司的名义与浙江八达建设集团有限公司签订建材产品购销合同。后双方未共同经营此笔业务，经原告多次催要，陈金元拒不返还该笔10万元。陈金元与被告陈洪兰于2013年12月25日离婚，陈金元因病于2014年5月去世。原告认为，自己的合法权益应由被告陈洪兰返还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告返还10万元及该款自2011年11月1日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
被告陈洪兰辩称，被告不清楚前夫与原告之间存在10万元的往来，原告仅凭一张汇款凭证不能证明被告前夫欠原告钱款的事实，前夫在世的时候原告不找他要，且原告的诉讼已经过诉讼时效，现在原告来找被告主张没有事实和法律上的依据。
经审理查明，原告林文金与陈金元系亲戚关系，陈金元与被告陈洪兰于2006年2月13日登记结婚，于2013年12月25日登记离婚。同日，陈金元与被告陈洪兰签署离婚协议书，协议书中关于家庭财产、债权、债务处理载明：“目前家中所有的家具、电器归女方所有，个人物品归各自所有，婚姻存续期间双方各自名下的债权债务由各自承担”。原告持有一张2011年11月1日向陈金元中国农业银行卡号为62×××10存入10万元的现金存款的凭条。陈金元于2014年5月20日逝世。
另查明，陈金元生前为南京中矿金属材料有限公司法定代表人，南京中矿金属材料有限公司曾于2013年向南京市秦淮区人民法院起诉浙江八达建设集团有限公司、第三人林文金买卖合同纠纷，在该案中，第三人林文金向法庭陈述2011年11月1日其向陈金元汇款10万元与陈金元合股做浙江八达供货的生意。口头约定陈金元、林文金七三分成，但双方从未分过钱。陈金元质证意见为单据系南京中矿金属材料有限公司以前帮林文金调货，林文金向南京中矿金属材料有限公司支付的款项。陈金元亦否认和林文金合股做生意，仅认可林文金为其介绍业务，给林文金10万元的介绍费。该案经南京市秦淮区人民法院以调解结案，并于2013年12月20日出具了（2013）秦红商初字第88号民事调解书。
以上事实，有婚姻登记信息、离婚协议书、火化证、汇款凭证、（2013）秦红商初字第88号卷宗材料、当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告陈洪兰是否不当占有了原告林文金的10万元汇款；二、原告林文金汇款给陈金元的10万元能否认定为夫妻共同债务；三、原告林文金的诉讼是否已过诉讼时效。
关于争议焦点一，被告陈洪兰为陈金元的妻子，该笔汇款虽发生在陈洪兰月陈金元婚姻存续期间，但陈金元在（2013）秦红初字第案中明确表示原告所汇的10万元为其帮原告被告陈洪兰是否不当占有了原告林文金的10万元汇款。被告陈洪兰为陈金元的前妻，该笔汇款虽发生在被告陈洪兰与陈金元婚姻存续期间，但陈金元在（2013）秦红商初字第88号案中明确表述原告所汇的10万元为其帮原告调货，原告并无证据证实被告陈洪兰系不当占有汇款，故原告主张被告陈洪兰不当占有10万元汇款证据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，原告林文金汇款给陈金元的10万元能否认定为夫妻共同债务。原告林文金汇款10万元的时间确系发生在被告陈洪兰与陈金元婚姻存续期间内，但原告林文金现有的证据仅能证明其汇款10万元给陈金元，但在（2013）秦红商初字第88号案中，原告自述该款为合股而投入，即使该自述成立，该款亦应在与陈金元结算后，再行确认。且陈金元并不承认该笔汇款为其所欠原告林文金的钱款。故本院认为原告林文金汇款给陈金元的10万元因证据不足，不能认定为夫妻共同债务。
关于争议焦点三，原告林文金的诉讼是否已过诉讼时效。在（2013）秦红商初字第88号买卖合同纠纷一案中，原告林文金作为该案的第三人，向陈金元主张过10万元的返还，该案的开庭审理时间为2013年11月25日，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，该诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，中断时起，诉讼时效期间重新计算。故原告的本次诉讼未过诉讼时效。综上，原告林文金诉讼由被告陈洪兰返还10万元不当得利及利息的主张不能成立，本院不予支持。综上，原告林文金诉被告陈洪兰返还10万元不当得利及利息的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告林文金的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告林文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 陈伊然
人民陪审员 季旭明
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨丽芳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2454号
原告：何贤康，男，1977年11月1日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：何贤益，男，1985年5月27日出生，汉族，住三门县。
被告：杨武彬，男，1986年1月14日出生，汉族，住三门县。
原告何贤康为与被告何贤益、杨武彬民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何贤康以与被告何贤益、杨武彬达成和解为由请求撤回对被告何贤益、杨武彬的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何贤康撤回对被告何贤益、杨武彬的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何贤康负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一七年六月十三日
代书记员 周 祺
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第904号
原告吴某某，女，出生于1990年3月1日。
委托代理人刘定芳，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，出生于1985年5月30日。
原告吴某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，2013年8月16日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘定芳到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告婚姻基础差，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事吵架。2011年5月被告务工外出，至今杳无音讯，夫妻关系已名存实亡。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一、原告身份证复印件、户籍证明。证明：原、被告的主体资格；
二、结婚登记审查表复印件。证明：原告与被告系夫妻关系；
三、洪雅县止戈镇展望村委会证明。证明：被告外出务工，至今下落不明，时间长达2年多，原告及被告的继父张廷祥无法找到被告。
因被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自动放弃质证的权利。本院对原告提供的上述证据全部予以认定，并作为定案的依据予以采信。
被告在答辩期限内未提交书面答辩和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，被告在本院指定的举证期限内未提交证据，视为自动放弃举证的权利
经审理查明，原、被告于2009年在成都务工期间相识恋爱，恋爱期间，双方同居，原告在同居期间怀孕。双方于2010年6月2日自愿在洪雅县民政局办理结婚证，同年农历6月22日生育一女取名陈某乙。之后原、被告先后外出务工，因性格差异大，双方发生矛盾。从2011年上半年起，被告一直未与其父母及原告联系，至今杳无音讯。原告认为夫妻感情已破裂，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及本院确认的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前婚后感情一般，2011年5月被告外出务工，至今音讯全无，现下落不明已长达2年多，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告至今下落不明，女儿应由原告抚养，夫妻共同财产，债权、债务及子女抚育费问题，在本案中暂不处理，可待被告出现后另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告陈某甲离婚。
二、女儿陈某乙随原告吴某某生活、抚养。
本案诉讼费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊 哙
审 判 员 林文珍
人民陪审员 王秀铃
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘 思
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚法执字第53号
申请执行人：姚安县工商行政管理局
地址：姚安县栋川镇德丰路
法定代表人：法定代表人刘佳佶（局长）
被执行人杨XX，男，1947年12月21日生，汉族，住姚安县。
本院在执行姚安县工商行政管理局申请执行杨发昌工商行政处罚一案中，于2015年3月17日向被执行人杨发昌发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2015）姚行非诉字第2号行政裁定书：对楚姚工商处字（2014）第48号工商行政处罚决定准予强制执行，即对杨发昌处以罚款10000元。本案在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人已主动交款5000元，尚余执行款5000元未执行。现查明被执行人杨发昌年老且身带残疾，确无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）、（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结姚安县工商行政管理局（2014）第48号工商行政处罚决定书的执行，现予结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 瑞
审判员 徐国江
审判员 姚 云
二〇一五年四月三十日
书记员 李向明
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊二民初字第106号
原告：刘元乐，女，1987年生，汉族，农民，住河南省伊川县。
被告：许保全，男，1987年生，汉族，农民，住河南省伊川县。
原告刘元乐诉被告许保全离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元乐及被告许保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年1月29日经依法登记结婚。婚后感情很差，经常吵架，被告不务正业，经常在外喝酒闹事，曾被拘留半月，并多次到原告家中闹事，威胁原告及家人。目前夫妻关系已经恶化，感情已完全破裂。请求人民法院依法判令：1、判决原、被告离婚；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确自愿放弃夫妻共同财产。
被告庭审时口头辩称：我不同意离婚，原告所说的喝酒闹事、跺门等事均不属实，我们感情没有破裂。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告刘元乐与被告许保全结婚证复印件一份，欲证明双方于2013年1月29日登记结婚的事实；2、手机短信复印件一份，欲证明被告曾威胁原告及家人。
被告对证据1无异议，认为证据2内容属实，其向原告发了很多短信，原告不接电话，不回短信，找不到原告，很生气，说的是赌气话。
被告未向法庭提交证据。
结合原、被告双方的举证、质证及当庭陈述情况，本院认定如下案件事实：
原、被告于2008年5月认识。2013年1月29日在伊川县民政局登记结婚。农历2013年2月2日举行结婚仪式。婚后未生育子女。
本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚，结婚前感情基础较好，双方婚姻有一定的感情基础，夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。现原告要求离婚，未向法庭提交双方感情确已破裂的相关证据，亦无证据证明对方存在重婚、赌博、吸毒、实施家庭暴力及双方分居满两年等情形，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告刘元乐的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘元乐负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 姜素霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张珍妮
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初542号
原告：姜某，男，1968年11月20日出生，汉族，山西省武乡县大有乡枣烟村，农民。
委托诉讼代理人：刘某，山西××州律师事务所律师。
被告：闫某，男，1984年11月12日出生，汉族，河北省邯郸市涉县河南店镇和一村，农民。
被告：某公司邯郸中心支公司。
法定代表人：王某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马某，男，1987年4月26日出生，系保险××员工。
被告：杨某，男，1977年3月12日出生，汉族，河北省邯郸市涉县河南店镇岭后11组475号。
本院在审理原告姜某与被告闫某、杨某及被告某公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告姜某自愿撤回对被告杨某的起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告杨某的起诉。
审 判 长 董新民
人民陪审员 崔忠平
人民陪审员 李万宏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李晓云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00680号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《雪绒花》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂武汉中知初字第00680号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：王化鹏，该协会总干事。 委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。 委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。 被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特**/div> 法定代表人：潘成业，该公司董事长。 委托代理人：高友军，该公司职员。 本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《雪绒花》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  许继学 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄许雄 二〇一五年十一月四日 书 记 员  代江龙
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第581号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月18日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1429号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年6月12日20时08分许，被告人邱某酒后无证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车途经长兴县雉城镇雉州大道的长和路路口处时被长兴县公安局交警大队民警查获，涉嫌醉酒驾驶。随后被告人邱某被带至长兴县新中医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邱某血液中乙醇浓度为1.41mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人邱某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人邱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：查获经过、户籍证明、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测单等书证；证人吴某、钱某的证言；现场酒精呼吸检测、提取血样照片；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；现场笔录；被告人邱某的供述和辩解；上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人邱某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人邱某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年八月二十一日
书记员 李学娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02708号
上诉人（原审被告）张华英，女，1977年3月4日出生。
委托代理人栾桂军，北京市荣博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏小万，男，1959年4月24日出生。
委托代理人陈卉，女，1974年10月10日出生。
上诉人张华英因与被上诉人夏小万房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第01030号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
夏小万在一审中起诉称：夏小万与张华英于2013年12月3日经北京麦田房产经纪有限公司中介签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定张华英购买夏小万坐落于北京市朝阳区×的房屋，于2014年3月1日前张华英给予夏小万所有房款，双方完成过户。后双方重新签署《补充协议》，将房屋过户时间改为2014年8月30日。合同签订后，张华英共给付夏小万200万元整作为定金，截至2014年8月30日合同终止日，张华英没有支付任何剩余款项，张华英在合同期间至合同终止后的3个月内亦没有履行支付夏小万剩余房款完成过户的义务。故夏小万诉至一审法院，请求判令解除夏小万与张华英签订的《北京市存量房屋买卖合同》等。
一审法院向张华英送达起诉状后，张华英在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：张华英一直居住在北京市顺义区×，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故本案应由其住所地法院即北京市顺义区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉诉房屋位于北京市朝阳区×，合同履行地位于北京市朝阳区，且张华英住所地亦位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权，张华英所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张华英就本案所提管辖权异议。
张华英不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：由于张华英一直居住在北京市顺义区×，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当由张华英住所地法院管辖，所以本案应当移送北京市顺义区人民法院审理。据此，张华英上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
夏小万对于张华英的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：夏小万系依据其与张华英签订的《北京市存量房屋买卖合同》等证据向张华英提起的本案诉讼，并请求判令解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》等，故本案属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，夏小万与张华英签订的《北京市存量房屋买卖合同》第十二条争议解决方式约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按照下列第（一）种方式解决。（一）依法向房屋所在地人民法院起诉；（二）提交×仲裁委员会仲裁。”鉴于本案所涉房屋位于北京市朝阳区×，合同履行地及标的物所在地均位于北京市朝阳区，故协议双方约定的争议管辖条款符合法律规定，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。张华英关于本案应由北京市顺义区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张华英负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年二月十五日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1548号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘春，男，1975年2月9日出生，汉族，文化程度初中，住广东省南雄市。因本案于2014年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄昭湖，系广东国智律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1559号起诉书指控被告人刘春犯诈骗罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员蒋珊珊出庭支持公诉，被告人刘春及辩护人黄昭湖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日上午，被告人刘春打电话约被害人王会军去到本区市桥街汀沙村庙前大街二巷2号402房出租屋内，以向被害人借款偿还信用卡欠款的方式，欺骗被害人向其中国民生银行卡（账号62×××11）转入人民币49，000元后借故逃离现场。
2014年6月24日下午，被告人刘春打电话约被害人李建周去到本区市桥街桥兴大道汀沙村二大街一巷30号208房出租屋内，以向被害人借款偿还信用卡欠款的方式，欺骗被害人向其中国光大银行（账号62×××95）、平安银行（账号62×××13）、中信银行（账号62×××21）、中国民生银行（账号37×××35）转入人民币合计115，500元后逃离现场。
案发后，被告人刘春退赔被害人王会军人民币49000元。
上述事实，被告人刘春在庭审中亦无异议，并有被害人王会军、李建周的报案陈述，证人何某强的证言，辨认笔录，抓获经过，银行转帐凭证，涉案帐户明细清单，现场勘查笔录，现场照片，赔偿收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春无视国家法律，结伙诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘春犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘春在法庭上自愿认罪，且退还部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人以上述等为由建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人刘春判处有期徒刑三年六个月至五年的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起执行至2018年6月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人刘春的违法所得115500元，追缴后发还给被害人李建周（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 周建军
人民陪审员 陈秋明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴静铧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第137号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴春兴，无业。1996年4月26日因犯贩卖、运输毒品罪被上海市第二中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2013年3月30日刑满释放。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于云南省曲靖市麒麟区看守所。指定辩护人施嘉惠，云南云誉律师事务所律师。云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人吴春兴犯运输毒品罪一案，于2014年9月29日作出（2014）曲中刑初字第105号刑事判决。原审被告人吴春兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人吴春兴并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年2月12日，被告人吴春兴携带毒品从昆明乘坐由昆明开往西安的云A×××××卧铺客车，欲将毒品运往他地。当日15时许，途经曲靖市会泽县嵩待高速公路打鹰山毒品查缉点时，民警当场从吴春兴处查获一块用白色胶带纸包裹的毒品可疑物、一块用红色胶带纸包裹的毒品可疑物。经称量和鉴定，白色胶带纸包裹的可疑物为毒品海洛因，净重343.5克；红色胶带纸包裹的可疑物为毒品海洛因，净重150克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人吴春兴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；毒品海洛因493.5克、作案工具黑色诺基亚6300手机一部、黑色派对A9手机一部、赃款人民币900元予以没收。宣判后，原审被告人吴春兴上诉称：民警之前对其所穿的衣物检查时无可疑物品，证人证实物品从其衣服内掉下来不是事实，请求二审查明事实，撤销一审判决。辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人吴春兴携带毒品海洛因493.5克乘坐客车从昆明市前往西安市，途经嵩待高速公路会泽县打鹰山路段时，被在此公开查缉的公安民警人赃俱获的事实清楚，有以下证据予以证实：1.抓获经过及情况说明、检查笔录、提取毒品笔录、毒品称重记录、提取毒品检材笔录、刑事科学技术照片、毒品鉴定报告、鉴定结论通知书，证实曲靖市公安局禁毒支队查缉大队民警在嵩待高速公路会泽县打鹰山查缉点进行公开查缉，查获吴春兴及携带的毒品、毒品的种类、重量等事实。2.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片、在卷的客车票，证实吴春兴携带现金900元、诺基亚手机1部（卡号137××××8517）、派对手机1部（卡号18×××34）、从昆明前往西安客车票1张、农行卡1张（6228480216202945962）以及查获的毒品、毒品包装物扣押在案。3.证人证言雷小武、李勤坤证实：二人驾驶云A×××××号大客车从昆明北部客运站前往西安，途经打鹰山加水站时遇民警检查，民警从大客车最后一排上铺30号铺位男子处查获到可疑物，车辆行驶途中无人上下车。柏新贵、周云怀证实：柏新贵乘坐在客车最后排的下铺中间位置，周云怀乘坐在最后排位于吴春兴的下铺位置；民警上车后从前向后检查过来，民警让吴春兴从铺位下来，二人看到吴春兴身上先掉下一包用红色胶带纸包着的物品，吴春兴就用脚踩着并扔衣服去掩盖，随后又掉下一包透明胶带纸包着的物品，被民警查获。4.上诉人吴春兴辩称民警查获的毒品不是其携带。5.身份证复印件、刑事判决书及释放证明，证实吴春兴的身份情况、原来因犯贩卖、运输毒品罪被判刑及刑满释放时间的前科情况。上列证据均经原审庭审质证、认证，取证程序合法，证据确实、充分，互相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人吴春兴无视国法，非法运输毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。吴春兴因犯贩卖、运输毒品罪被判刑刑满释放后，五年内又犯运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重判处。对吴春兴及辩护人提出查获毒品并非其所携带的上诉理由和辩护意见，经查，同行乘坐在吴春兴下铺及旁边位置的二位证人证实，查获的毒品系从吴春兴身上先后掉落在过道，证言与民警出具的抓获经过相互印证，足以认定，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予支持和采纳。原判根据本案运输毒品的种类、数量以及吴春兴系累犯和毒品再犯的情节，以运输毒品罪判处其死刑，缓期二年执行并无不当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人吴春兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长李文华代理审判员舒宇代理审判员阮鸿二〇一五年四月十日书记员刘津嘉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01166号
原告：沈阳温州城商业管理有限公司（组织机构代码：77484749-1）。
法定代表人：王志方，该公司董事长。
委托代理人：王涌，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：韦铁民。
原告沈阳温州城商业管理有限公司诉被告韦铁民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳温州城商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 雷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03071号
原告乔学兵。
委托代理人周进，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被告孙兰。
委托代理人傅成竹、杨玲，江苏海郡律师事务所律师。
原告乔学兵与被告孙兰所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月30日受理，依法由审判员盛新海适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告乔学兵的委托代理人周进、被告孙兰及其委托代理人傅成竹、杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔学兵诉称，原、被告于2010年7月16日在原连云港市新浦区民政部门办理离婚手续，位于民生花苑1-2-401室房屋属于夫妻共有房产，原告占该房屋的50%。2013年1月15日前，经原、被告口头协商，原告名下的25%赠与给儿子乔郅。当时为了避税，原告还有的25%暂时挂在被告名下，此25%归原告所有，将来赠与儿子乔郅。2013年1月15日，原、被告按约定办理公证手续，原告其中的25%赠与给儿子乔郅，被告占房屋的75%（实际含原告为避税暂挂在被告名下的25%）。公证结束后被告出具承诺书。2013年1月21日，双方办理了房屋过户手续。原告认为，原、被告之间的约定及原告于2013年1月15日作出的承诺是一致的，虽然房屋份额被告占75%，但其中的25%应归原告所有，原告也系该房屋的按份共有人。现请求依法确认位于海州区民生花苑1-2-401室房屋的25%份额归原告所有。
被告孙兰辩称，原告诉求无事实及法律依据。本案涉案房屋原来系原、被告夫妻共有财产，经离婚协议书约定及原、被告关于财产的约定，涉案房屋的75%归被告，25%归原、被告的儿子乔郅，后双方至公证处作了公证，将原告拥有的25%赠与乔郅，之后到房产管理部门办理了赠与不动产登记并根据该登记办理了房产证变更。房产证变更为被告与乔郅按份共有，被告占75%，乔郅占25%。至此原告不再拥有涉案房屋的所有权。因此原告的诉求应当予以驳回。
经审理查明，原告乔学兵与被告孙兰原系夫妻，2010年7月16日双方在原新浦区民政部门办理离婚手续，并签订离婚协议书，对财产及孩子抚养进行约定。位于本市南极路民生花苑1-2-401室房屋在2005年8月25日办理的房屋产权证上标明的所有权人系孙兰，共有人系乔学兵。2012年12月11日重新办理的房屋产权证标明所有人系孙兰，所有人产权比例为孙兰占75%，乔学兵占25%。2013年1月15日，孙兰向乔学兵出具一份材料，内容为：“位于民生花苑1-2-401室房屋的产权，孙兰占75%的产权，女方所占75%的产权中的25%的产权属于男方乔学兵，将来由乔学兵赠与儿子乔郅所有。”。同日，乔学兵至连云港市公证处办理了房屋产权赠与书，主要内容为：“新浦区南极路民生花苑1-2-401室房屋，我拥有产权的25%份额，孙兰拥有75%的份额，我自愿将自己拥有的产权25%份额赠与乔郅个人。”。连云港市公证处出具公证书予以确认。原、被告双方于2013年1月21日至连云港市房屋产权管理中心办理了过户手续。新的房屋产权证标明房屋为孙兰与乔郅按份共有，孙兰拥有75%，乔郅拥有25%。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的孙兰2013年1月15日出具的承诺材料及被告提供的离婚协议、财产分割协议、公证书、产权证及连云港市中级人民法院（2015）连少民终字第00059号民事判决书等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉案房屋经依法登记，权属明确，为孙兰与乔郅按份共有，原告乔学兵并非涉案房屋依法登记的共有人，故其请求依法确认位于海州区民生花苑1-2-401室房屋的25%份额归其所有的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乔学兵的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告乔学兵负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 盛新海
二〇一五年九月十五日
书记员 王淑静
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1005刑初78号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年5月出生于黑龙江省海伦市，汉族，�中文化，无固定职业。2016年1月31日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月24日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2015年11月2日12时许，被害人赵某到牡丹江市西安区西城国际售楼处找被告人王某某索要工资，二人因工资发放一事发生争吵，期间王某某用手扇赵某一记耳光，后逃离现场。经牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定，赵某左耳鼓穿孔可评定为轻伤二级，是否为本次外伤形成应结合调查综合认定。经黑龙江�公安局法医鉴定中心鉴定，赵某左耳外伤性鼓膜穿孔6周未自行愈合，损伤程度属轻伤二级。
2016年1月31日，被告人王某某在牡丹江市爱民区京华饺子馆被牡丹江市公安局西安分局抓获。
本案在审理过程中，被害人赵某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人王某某一次性赔偿被害人赵某各项损失共计50000元，赔偿款已全部履行完毕。赵某对王某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某某的户籍证明、被害人赵某的住院病案、调解协议、收条、破案经过、抓获经过等；被害人赵某的陈述；被告人王某某的供述及辩解；牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定书、黑龙江省公安局法医鉴定中心鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致被害人赵某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。鉴于王某某如实供述犯罪事实，案发后，王某某积极赔偿赵某的损失，并已得到谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 常美卿
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第251号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年8月18日生，汉族，本科文化程度。因涉嫌玩忽职守于2014年6月27日被许昌县人民检察院取保候审，同年11月24日被许昌县人民法院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉科刑诉（2014）213号起诉书指控被告人张某某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：被告人张某某任许昌县苏桥镇政府党政办公室副主任、政府会计期间，2008年任苏桥镇国家“普九”化债领导小组成员并兼任工作小组主要负责人，具体负责苏桥镇国家“普九”化债工作，其在工作中严重不负责任，没有严格按照相关文件的规定认真自查认定债务，玩忽职守，致使王某甲、王某乙、刘某某以虚假债务材料申报债务并顺利通过自查认定，非法获得国家“普九”化债专项资金392740元，给国家造成重大经济损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议。并有立案决定书、被告人张某某供述、证人曹某某、魏某某、郭某某等人的证言、许昌县苏桥镇“普九”债务自查工作底稿、许昌县化解农村义务教育“普九”债务询问笔录、工程承包合同、施工合同、借条、收款收据、银行凭证、苏桥镇债务偿还登记清册、苏桥镇人民政府文件、关于明确农村“普九”债务化解清偿工作程序的通知、许昌县苏桥镇人民政府职务证明、职责证明、许昌县人民检察院扣押决定书、扣押清单、河南省罚没收入统一票据、许昌县公安局苏桥派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为国家机关工作人员，在苏桥镇“普九”化债的自查认定工作中，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，部分赃款已追回，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人张某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋坤峰
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 李同善
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 星
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖110号
原告：傅金龙，男，1955年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：傅佩芬，女，1970年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：王睿，男，1968年8月6日生，住上海市浦东新区。
原告：张兰娟，女，1954年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：傅志芬，女，1979年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：唐某，男，2003年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陆润卿，男，1978年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海市浦东新区川沙镇人民政府，住所地上海市浦东新区新川路540号。
法定代表人：谢根明，镇长。
第三人：上海典鹏实业有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号28幢A区62室。
法定代表人：王志红，董事长。
原告傅金龙、张兰娟、傅志芬、唐某、陆润卿与被告上海市浦东新区川沙镇人民政府、第三人上海典鹏实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年9月23日立案。
原告傅金龙、张兰娟、傅志芬、唐某、陆润卿诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令：被告上海市浦东新区川沙镇人民政府支付五原告逾期办理房地产权证（小产证）的违约金人民币93,444.81元及利息等。
上海市浦东新区人民法院经审查认为，因原告傅金龙的委托代理人傅佩芬、王睿系该院工作人员，为避免当事人的合理怀疑，该院不能行使管辖权。
本院认为，原告傅金龙的委托代理人傅佩芬、王睿系上海市浦东新区人民法院工作人员，为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市闵行区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李平
审 判 员 李弘
代理审判员 沈意
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年裕执字第00455号
申请执行人宗某某
被执行人刘某某
宗某某申请执行［刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2013）裕民一初字第01679号民事调解书，已经发生法律效力。权利人已经向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01679号民事调解书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 张忠雄
执行员 孙建华
二〇一五年十月十二日
书记员 高东峰
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01019号
原告李桂清，农民。
委托代理人刘连科。
被告王梅兰。
原告李桂清诉被告王梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员祁伟任审判长与人民陪审员孙丽娜、孙丽组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李桂清和委托代理人刘连科到庭参加诉讼。被告王梅兰经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：数年前，被告以女儿上学、经济困难为由陆续向原告借款共计22000元，并于2012年5月7日出具借据一张，并承诺每年归还1000元至2000元。但被告至今未还款。原告请求法院依法判令被告归还借款22000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年5月7日，被告向原告借款22000元，并出具借条一张，载明：借到原告22000元，并注明在本人身体能力范围内每年还一千至两千元。后被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告借款22000元，有借条为证，本院予以确认。被告未按约定归还借款，原告可以在履行期限届满之前要求被告归还借款。原告要求被告归还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王梅兰于本判决生效后十日内归还原告李桂清借款22000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费606元，合计956元，由被告王梅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 孙丽娜
人民陪审员 孙 丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 伟
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附1：援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。