wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06727号
原告重庆五月麦文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号第27层，组织机构代码58016578-3。
法定代表人曾畅平，总经理。
委托代理人廖勇，重庆君朝律师事务所律师。
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，组织机构代码20343879-0。
法定代表人张谊生，董事长。
委托代理人代宇，男，汉族，系该公司员工，住重庆市巴南区。
原告重庆五月麦文化传播有限公司（以下简称“五月麦公司”）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称“典雅房地产公司”）广告合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告五月麦公司的委托代理人廖勇，被告典雅房地产公司的委托代理人代宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五月麦公司诉称，2013年9月，原、被告签订了广告合同，约定原告五月麦公司为被告典雅房地产公司在重庆电视台第一房产栏目投放广告。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了义务，但被告典雅房地产公司严重违约，现尚欠广告费50000元未支付，现起诉要求被告典雅房地产公司支付广告费50000元及利息（以50000元为基数，从2014年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至2015年10月30日止）。
被告典雅房地产公司辩称，原、被告签订广告合同属实，被告典雅房地产公司已按照合同约定支付了全面费用，不同意原告五月麦公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月27日，原告五月麦公司（乙方）与被告典雅房地产公司（甲方）签订了《“第1房产”栏目电视广告业务合同》，双方就甲方在乙方代理经营的“第1房产”栏目上投播电视广告等事宜达成。合同约定：合同期限为2013年9月29日至2013年10月31日；甲方在时尚、生活、手持等频道在不同的播出时间发布广告，具体播出时间以乙方最新发布的节目编排为准；甲方购买本合同项下广告时段投播电视广告应向乙方支付广告发布费10万元，支付方式为月结支付，即甲方在次月5个工作日内支付乙方上月广告费，在甲方收到乙方正式发票后以支票或现金形式支付乙方广告费用。合同签订后，原告五月麦公司按合同约定于2013年9月29日至2013年10月31日期间，在重庆电视台生活频道、时尚频道和手持频道的不同时段为被告典雅房地产公司投放了广告。2013年11月14日，原告五月麦公司开具了金额为10万元的增值税发票，并于当月将该发票交付给被告典雅房地产公司。之后，被告典雅房地产公司向原告五月麦公司支付了广告费5万元，现尚欠5万元未支付。
以上事实，有当事人陈述、《“第1房产”栏目电视广告业务合同》、增值税发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告五月麦公司与被告典雅房地产公司签订的《“第1房产”栏目电视广告业务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告五月麦公司按约向被告典雅房地产公司履行了投放广告的义务，被告典雅房地产公司应按合同约定的期限履行付款义务。根据合同约定，被告典雅房地产公司应在收到原告五月麦公司开具发票次月5个工作日内支付广告费，结合本案审理查明的事实，被告典雅房地产公司于2013年11月收到了原告五月麦公司开具的金额为10万元的增值税发票，故其应在2013年12月的5个工作日内向原告五月麦公司支付广告费，但其现尚欠广告费5万元未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告五月麦公司要求被告典雅房地产公司支付广告费5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于被告典雅房地产公司称其已支付了广告费10万元的抗辩理由，由于其未举示证据证明，本院对其抗辩理由不予采信。对于原告五月麦公司主张的利息请求，其性质为资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，由于被告典雅房地产公司未按时付款的违约行为给原告五月麦公司造成了资金占用损失，故对原告五月麦公司要求被告典雅房地产公司支付资金占用损失（以50000元为基数，从2014年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至2015年10月30日止）的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆五月麦文化传播有限公司广告费5万元；
二、被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆五月麦文化传播有限公司资金占用损失（以50000元为基数，从2014年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至2015年10月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，现减半收取525元，由被告重庆典雅房地产开发集团有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘晶
二〇一五年十一月九日
书记员 刘勇
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
伊交刑初字第56号
公诉机关伊川县人民检察院。
被告人王英全，男，汉族，1972年10月25日生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因无证驾驶，于2014年11月9日被伊川县公安局行政拘留15日，因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月24日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月4日经伊川县检察院审查以无逮捕必要不批准逮捕，次日被伊川县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月30日经伊川县人民检察院决定取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年12月2日经本院决定取保候审。
伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告王英全犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、候乐丹出庭支持公诉，被告人王英全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2014年11月9日12时26分许，被告人王英全无证驾驶无号牌农用三轮车，沿马庄村新三街由东向西行驶，行至道路中段时，因观察不周，将在此玩耍的候美辰撞倒致伤，候美辰经医院抢救无效死亡。事故经事故认定，王英全负此事故全部责任，候美辰不负事故责任。经鉴定，候美辰损伤道路交通事故可以形成，死因为颅脑损伤。案发后，王英全赔偿被害人16万元。公诉机关认为：被告人王英全违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王英全对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
经审理查明：2014年11月9日12时26分许，被告人王英全无证驾驶无号牌农用三轮车，沿马庄村新三街由东向西行驶，行至道路中段时，因观察不周，将在此玩耍的候美辰撞倒致伤，候美辰经医院抢救无效死亡。2014年11月17日，伊川县公安局交通警察大队作出交通事故认定，王英全负此事故全部责任，候美辰不负事故责任。经鉴定，候美辰损伤道路交通事故可以形成，死因为颅脑损伤。
另查明：事故发生后，被告人王英全积极赔偿受害人亲属160000元，并取得受害人谅解，要求对其从轻处罚。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：1、被告人王英全供述；2、证人姜某、候某、杨某、郑某证人证言；3、书证：户籍及无前科证明、驾驶证、行车证复印件及查询结果单、当事人的基本信息及户口本复印件、事故责任认定书、谅解书；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、死亡方式鉴定意见书。
以上证据经法庭举证、质证，被告人王英全无异议，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人王英全违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人王英全犯罪后积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人亲属的谅解，可从轻处罚。根据被告人王英全的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王英全犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王英全的刑期以执行通知书为准）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 郭德照
二〇一六年一月十一日
书 记 员 程巧利
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第117号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张某，女，1982年5月15日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业。曾因吸食毒品，于2012年9月29日被本市公安局行政拘留15日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年1月3日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人陆少杰，江苏方直律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）144号起诉书，指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人张某及辩护人陆少杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年12月31日，被告人张某明知李某（另案处理）交给其保管的衣物中包裹有毒品冰毒，仍然在其位于本市溧城镇格林花园小区11幢2号门301室家中为其保管毒品。2014年1月2日，被告人张某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关在被告人张某住处搜查得毒品甲基苯丙胺3袋，合计重29.9克。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。同时认为，被告人张某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年到二年，并处罚金。
被告人张某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
辩护人陆少杰提出以下辩护意见：一、被告人张某非毒品所有人，其行为应以窝藏毒品罪定罪处罚；二、被告人张某的主观恶性较小，系被动为他人保管毒品；三、被告人张某如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月31日，李某（另案处理）称其有毒品甲基苯丙胺的情况不想被其男朋友发现，而要求被告人张某暂时为其保管。被告人张某明知李某交给其保管的衣物中包裹有毒品甲基苯丙胺，仍然在其位于本市溧城镇格林花园小区11幢2号门301室家中为其保管毒品。
2014年1月2日，被告人张某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关在被告人张某住处搜查出毒品甲基苯丙胺3袋，合计重29.9克。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的案发经过，物证检验报告书，现场检测报告书，搜查笔录，称重笔录，收缴毒品专用收据，被告人张某的供述，证人李某的证言等证据证实，被告人张某亦当庭供认不讳，足以认定。另被告人张某的劣迹情况有相关行政处罚决定书在卷证实。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量在十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人张某具有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。关于辩护人认为被告人张某所犯罪行系窝藏毒品罪的辩护意见，经审理认为，其一，非法持有毒品罪并不以行为人系毒品所有人为前提，行为人对毒品实际占有且能支配即构成持有；其二，窝藏毒品罪要求行为人具有帮助犯罪分子窝藏毒品，逃避司法机关法律制裁的主观故意，本案中李某称需要向其男朋友隐瞒而将毒品暂时交给被告人张某保管，被告人张某因此为其保管毒品，且被告人张某并不知道李某具有从事毒品犯罪的情况，其主观故意应仅认定为明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有。综上，应以非法持有毒品罪对其定罪处罚，故对辩护人的该辩护意见不予采纳，辩护人的其他辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2015年1月2日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 郁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2667号
原告：庄建增，男，1965年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王斌，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告庄建增与被告王斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告庄建增向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告庄建增撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告庄建增负担。
审 判 长 林霞
审 判 员 韩杰
人民陪审员 於旋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初252号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市。曾因犯盗窃罪，2009年10月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2012年9月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年5月9日刑满释放；2014年9月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2017年4月6日被高邮市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月10日凌晨，被告人徐某在高邮市三垛镇光明路中国农业银行宿舍楼下，采取乘隙推车等手段，窃得被害人李某停放在该处的小岛牌电动自行车1辆，价值人民币1988元。被告人徐某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人李某陈述，证人马某、翁某证言，高邮市公安局制作的受案登记表、发破案经过、抓获经过、监控视频截图、辨认笔录及照片，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实。另有刑事判决书、人口信息，证实被告人的前科以及自然身份情况。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明上述认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人徐某向被害人李秀花退赔人民币1988元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雍志飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓玲玲
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0411刑初197号
自诉人桑某某，男，1960年3月5日出生，汉族，住本市高新区。
被告人魏某某，男，1971年4月16日出生，汉族，住本市。
自诉人桑某某以被告人魏某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人魏某某自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人桑某某申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人桑某某撤诉。
审判员 张莹
二〇一六年十二月三十日
书记员 侯冰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0411刑初197号自诉人桑某某，男，1960年3月5日出生，汉族，住本市高新区。被告人魏某某，男，1971年4月16日出生，汉族，住本市。自诉人桑某某以被告人魏某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人魏某某自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人桑某某申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人桑某某撤诉。审判员  张莹二〇一六年十二月三十日书记员  侯冰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1188号
原告：马正有。
委托代理人：易晓斌、徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被告：金江敏。
委托代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
原告马正有为与被告金江敏民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，分别于2014年11月27日、2014年12月15日公开开庭进行了审理。马正有的委托代理人易晓斌参加了第一次庭审，徐剑德参加了第二次庭审，被告金江敏及其委托代理人赵乾龙到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告马正有起诉称：2004年12月11日，被告金江敏因资金周转需要，向原告马正有借款3万元，并于当日出具借条一张，双方未约定借款利息、还款期限。后经原告马正有催讨，被告金江敏一直未归还借款。为此，诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金3万元并支付自2014年10月23日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的利息损失至款项付清之日止。
针对上述诉讼请求，马正有向本院提供了以下证据材料：
1、借条1份，用以证明被告于2004年12月11日向原告借款3万元的事实。
2、结算单1份，用以证明2006年2月18日陈某妻子以陈某名义出具的结算单，确认陈某尚欠原告借款12万元，被告提供的汇款3万元系归还该笔欠款的事实。
被告金江敏未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称借条中3万元借款不存在。被告委托陈某分别在2007年2月13日、4月27日分别归还2万元、1万元。原、被告没有债权债务。还款后，原告说借条会销毁，因为被告相信原告，所以没有核实借条是否销毁，请求驳回原告诉请。
针对其辩解，被告向本院提供如下证据：
1、浙江省农村信用社存款凭条2份，用以证明被告于2007年2月13日、4月27日分别归还2万元、1万元，本案借款已经全部归还的事实。
2、证人陈某的证言，用以证明陈某受被告委托向原告汇付的两笔款项系用于归还本案借款的事实。
经开庭审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1，被告对借条本身无异议。但该借款已经还清，借条中的权利、义务已经不存在。本院经审核认为，该证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告金江敏向原告马正有借款3万元之事实的证明力，本院予以采纳。对证据2，被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是陈某妻子所写的，签名、落款却是陈某。被告认为是不真实的，也是不合法的，与本案无关，不足以证明原告所述的事实。本院经审核认为，结合陈某关于3万元系用于归还本案借款的陈述，该证据与本案不具有关联性，本院不予以采纳。
被告提供的证据1，原告对汇款凭条没有异议，但该汇款系陈某归还12万元工程款的，并非用于归还本案借款。本院经审核认为，该证据能证明原告确已收到陈某汇款的3万元之事实，本院予以采纳。被告提供的证据2，原告认为3万元系用于归还陈某欠原告的12万元工程款。本院经审核认为，该证据具有证明陈某受被告委托向原告汇付的两笔款项系用于归还本案借款的事实，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2004年12月11日，被告金江敏因资金周转需要，向原告马正有借款3万元，并出具借条1份，双方未约定借款利息、还款期限。被告金江敏分别于2007年2月13日、2007年4月27日委托案外人陈某汇款2万元、1万元用于归还本案借款。
本院认为，被告向原告借款3万元的事实有其出具的借条为据，事实清楚，应予认定。关于陈某汇付的3万元是否用于归还本案借款的问题，本院认为，双方对原告收到陈某汇付的3万元的事实均无异议。陈某明确表示该3万元系受被告委托用于归还本案的借款陈述与被告关于还款过程的主张相印证，可以确认该汇款的性质为本案的还款。原告虽向本院提供由陈某妻子出具的结算单用以证明陈某汇付的3万元是陈某用于清偿其与原告之间债务关系的事实，但陈某未予认可，且该证据尚不足以证明陈某汇付的3万元并非用于归还本案借款的事实，因此，本院对原告关于借款未归还的主张不予采信。本院认为，债务因清偿而消灭。本案中，被告已还清借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马正有的诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由原告马正有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 郭丽君
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1314号
上诉人（原审原告）:黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）:王云娟，女，1983年4月18日出生，汉族，住江西省高安市。
.委托诉讼代理人：熊起成，系被上诉人王云娟丈夫。
上诉人黄八生因与被上诉人王云娟合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄八生上诉请求：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1048号民事判决书，并判令被上诉人向上诉人赔偿损失及支付违约金合计9850元。二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。一审认定：合同协议是格式条款。但合同并不是格式条款，合同协议是经双方多次协议同意签订的，并未说不可以写附加协议，也未强制被上诉人签订合同，合同协议是合法、合情合理的，只要是被上诉人存在违约行为便应承担相应的责违约任。一审认定：不予支持违约金及损失费。但合同协议书写明，违约金是5000元，从发现被上诉人自己买了充电站开始算起，上诉人两次自驾车去调查取证，车油费200元，起诉、开庭、请人写材料、误工费3000元，充电站放在那里不用，损失费大概1650元以上，合计9850元。二、被上诉人违约，上诉人诉请证据充分。上诉人提交的证据，能证明被上诉人违反约定私自买了充电站经营，被上诉人违反协议约定，构成违约，且该行为给原告造成了损失。综上，一审法院在认定事实错误的情况下适用法律不正确，为此，上诉人特依法上诉，望判如所请。
被上诉人王云娟辩称，一、双方合同已于2015年上半年解除，被上诉人已将充电装置返还上诉人，双方对于解除合同均无异议，合同已对双方无约束力。二、双方签订的合同文本系上诉人提供的格式合同，格式合同规定，被上诉人开店期间不得采购其他充电设施从事充电业务，该条款为上诉人为保持其垄断地位，限制竞争而设立，该合同条款限制和排除了被上诉人主要权利，加重被上诉人责任，原审法院依据根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条规定，认定该条款无效正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉。
黄八生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告违约金及损失共计9850元。
一审法院认定事实：2014年11月11日，原、被告签订一份《合伙合同书》，约定原告（甲方）提供充电站设备和维修费、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。合伙违约责任：合伙期限至乙方不开店为止，在开店期间不可以用其他充电站设备给客户充电。如果乙方不开店了，要及时给托运部返还充电站给甲方。不可以延误3天。合同是从退还充电站算起，一年以后终止合同。在开店期间，打开门面就要摆出充电站，不可以放在里面充电。如果做到一年以后，平均每天总收入没有达到1元钱以上，经双方同意可以终止合同，如果乙方不愿意做充电行业，以后就不可以自己买充电站或者做其他充电站。违反上述条款的违约金为5000元。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1000元，两路的2000元。随后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。2015年上半年，被告将充电站退还给原告。2017年5月，原告以被告另行购买充电站存在违约行为为由诉至本院。
一审法院认为，原、被告签订的《合伙合同书》系原告提供的可以重复使用的格式合同，该协议书确定双方合作期限是到被告不开店为止，开店期间不可以用别的充电站给客户充电，如果乙方不愿意做充电行业，以后就不可以自己买充电站或者做其他充电站等内容，上述合同条款约定是原告为保持垄断地位，排除、限制竞争而设定，应属无效条款。被告将充电站退还原告后，双方合伙关系已终止，被告之后的经营行为与原告无关，原告依据上述无效条款认定被告存在违约行为，诉请被告赔偿违约金及损失9850元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人黄八生与被上诉人王云娟于2014年11月11日签订的合同书从整个合同格式和条款内容可以看出，该合同是黄八生向不特定的客户提供的可以重复使用格式合同，该合同书确定双方合伙期限是到王云娟不开店为止，开店期间不可以用其他充电站设备给客户充电，如果不愿做充电行业，以后就不可以自己买充电站或做其他充电站等，上述条款的是黄八生预先拟定的，未体现出双方经过协商一致的真实意思表示，且合同内容的履行着重体现黄八生的权利，却排除了王云娟的权利，是黄八生为了排除、限制竞争、维持自身市场垄断目的而拟定的。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故上诉人黄八生所拟定的上述条款为无效条款。被上诉人王云娟在2015年上半年已依据合同将充电站退还给上诉人黄八生，至此双方之间合同权利义务已实际终止。嗣后，被上诉人王云娟自行网购了一台充电站经营充电业务，属正常经营行为，与上诉人黄八生无关，亦不构成违约。
综上所述，上诉人黄八生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳骥
审判员 李爱平
审判员 李伟杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初349号
申请人：侯世华，男，1958年6月24日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：宁津县金厦建筑置业有限责任公司，住所地：宁津县城阳光大街。
法定代表人：盖学智，该公司总经理。
申请人侯世华诉被申请人宁津县金厦建筑置业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人侯世华于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县金厦建筑置业有限责任公司的债权予以查封。申请人侯世华提供保证金为担保。
本院经审查认为，申请人侯世华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被告宁津县金厦建筑置业有限责任公司在宁津县海天置业有限公司的工程款21万予以冻结，冻结期限为三年，从2017年2月10日起至2020年2月9日止。
案件申请费1534元，由申请人侯世华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一七年二月十日
书记员 辛凤娇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民监11号
申请再审人（原审被告）王昊，居民。
申请再审人（原审被告）汪子翔，居民。
申请再审人（原审被告）董翔文（曾用名董强），居民。
被申请人（原审原告）王艳，居民。
原审被告王虎，居民。
申请再审人王昊、汪子翔、董翔文与被申请人王艳、原审被告王虎民间借贷纠纷一案，申请再审人王昊、汪子翔、董翔文不服本院于2015年12月4日作出（2015）赣民初字第4940号民事判决书，于2016年3月29日向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王昊、汪子翔、董翔文申请再审称：（2015）赣民初字第4940号民事判决事实不清，证据不足，程序不当，判决有误，应当依法改判，特申请再审。
经审查查明：王艳与王昊、汪子翔、董翔文、王虎民间借贷纠纷一案，原审判决依据的是王昊、汪子翔、董翔文、王虎等人出具的借据，各项文书送达符合法律规定，原判事实清楚，证据充分，程序合法。王昊、汪子翔、董翔文向本院申请再审，没有提供新证据证明原审错误。
本院认为，王昊、汪子翔、董翔文向本院申请再审，因未提供足以推翻原审判决的新证据，本院不予支持。
综上，王昊、汪子翔、董翔文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王昊、汪子翔、董翔文的再审申请。
审判长 董淑进
审判员 谭传之
审判员 孟庆礼
二〇一六年六月七日
书记员 毛 萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民监11号申请再审人（原审被告）王昊，居民。申请再审人（原审被告）汪子翔，居民。申请再审人（原审被告）董翔文（曾用名董强），居民。被申请人（原审原告）王艳，居民。原审被告王虎，居民。申请再审人王昊、汪子翔、董翔文与被申请人王艳、原审被告王虎民间借贷纠纷一案，申请再审人王昊、汪子翔、董翔文不服本院于2015年12月4日作出（2015）赣民初字第4940号民事判决书，于2016年3月29日向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审人王昊、汪子翔、董翔文申请再审称：（2015）赣民初字第4940号民事判决事实不清，证据不足，程序不当，判决有误，应当依法改判，特申请再审。经审查查明：王艳与王昊、汪子翔、董翔文、王虎民间借贷纠纷一案，原审判决依据的是王昊、汪子翔、董翔文、王虎等人出具的借据，各项文书送达符合法律规定，原判事实清楚，证据充分，程序合法。王昊、汪子翔、董翔文向本院申请再审，没有提供新证据证明原审错误。本院认为，王昊、汪子翔、董翔文向本院申请再审，因未提供足以推翻原审判决的新证据，本院不予支持。综上，王昊、汪子翔、董翔文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王昊、汪子翔、董翔文的再审申请。审判长  董淑进审判员  谭传之审判员  孟庆礼二〇一六年六月七日书记员  毛 萍附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更118号
罪犯刘金璜，男，1973年3月15日生，汉族，湖北省荆州市监利县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年4月15日作出（2014）东二法刑初字第238号刑事判决，认定被告人刘金璜犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）东中刑一终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘金璜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，刘金璜以谈业务为名，先后将刘某、肖某某骗至东莞市长安镇锦厦新村锦新街某出租房，伺机进行强奸。2013年5月30日16时许，刘金璜将刘某带至出租房，强行按倒在床上，刘某反抗，刘金璜打刘某一巴掌，掐刘某的脖子，强行脱掉刘某的内裤，亲吻刘某阴部，试图强行与刘某发生性关系，但因刘某反抗及刘金璜未能勃起而未果，后刘金璜亲吻刘某阴部并自己手淫至射精。同年6月23日15时许，刘金璜将肖某某带至出租房，以电棒相威胁，将肖按倒在床上，肖反抗，刘勇电棒电了一下肖，打肖一巴掌，后用手指抚摸并插入肖的阴部，亲吻肖的阴部，并欲强行与肖发生性关系，因肖反抗未能得逞，刘金璜亲吻肖的阴部并自己手淫至射精。同年6月28日，刘金璜主动投案。刘金璜系犯罪未遂，其虽有投案行为，但不如实供述罪行，不构成自首。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分205分。本次考核期内，狱内月均消费人民币975元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘金璜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘金璜减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1302号
上诉人（原审原告）：李冠华，男，1982年10月6日出生，汉族，住址山东省宁津县。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人李冠华因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3500号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3500号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人李冠华预交的二审案件受理费1083元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初23号
原告：朱某。
委托代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。
被告：深圳某某有限公司。
法定代表人：刘某。
被告：武汉某某有限公司。
法定代表人：陈某某。
被告：武汉某某有限公司深圳分公司。
法定代表人：蔡某某。
本院于2016年12月13日受理原告朱某与被告深圳某某有限公司、武汉某某有限公司、武汉某某有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，我院于2017年1月23日通知原告交纳案件受理费人民币1795元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 聂海琴
审 判 员 陈柳波
人民陪审员 何春华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何 莎
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初23号原告：朱某。委托代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳某某有限公司。法定代表人：刘某。被告：武汉某某有限公司。法定代表人：陈某某。被告：武汉某某有限公司深圳分公司。法定代表人：蔡某某。本院于2016年12月13日受理原告朱某与被告深圳某某有限公司、武汉某某有限公司、武汉某某有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，我院于2017年1月23日通知原告交纳案件受理费人民币1795元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  聂海琴审 判 员  陈柳波人民陪审员  何春华二〇一七年二月二十七日书 记 员  何 莎
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法林民初字第35号
原告崔某露，女。
被告王某福，男。
本院在审理原告崔某露诉被告王某福离婚纠纷一案中，原告崔某露于2015年4月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告崔某露的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某露撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某露负担。
审判长 苏小龙
二〇一五年四月十七日
书记员 吴坤彬
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3511号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：向东云，男，汉族，1990年05月24日出生，，住址：湖南省襄阳市枣阳市。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与向东云盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人向东云确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3511号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：向东云，男，汉族，1990年05月24日出生，，住址：湖南省襄阳市枣阳市。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与向东云盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人向东云确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月十六日书 记 员  廖智威
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执65-1号
申请执行人：钟贞林，男，汉族，1945年9月22日出生，住江西省南昌市。
申请执行人：江西省正凌机械制造有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人谭永花，职务：总经理。
被执行人：江西中升机械有限责任公司，住所地：宜春市经济开发区。
法定代表人周艳梅，职务：执行董事、总经理。
依据已发生法律效力的本院（2014）洪民三初字第10号民事判决书，向被执行人江西中升机械有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人江西中升机械有限责任公司在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人江西中升机械有限责任公司银行存款800000元及800000元的利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 厉建军
二〇一六年二月一十五日
书记员 李世宣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3232号
原告黄先珍，女，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人孙希宝，遵义市汇川区洗马路法律服务所法律工作者。
被告遵义市汇川区播州食府。
住所地：遵义市汇川区新舟路康海花园。
经营者杨明芳，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人ＸＸＸ，贵州山一律师事务所律师。
本院于2015年8月12日立案受理原告黄先珍诉被告遵义市汇川区播州食府公共场所管理人责任纠纷一案。在审理过程中，原告黄先珍于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄先珍撤回起诉。
案件受理费170元（已依法减半收取），由原告黄先珍承担。
审判员 王梦
二〇一五年十一月十一日
书记员 张丽
辽宁省锦州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽07执40号
申请执行人锦州翰森装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区文政南里红鹰小区66-114号。
法定代表人杜宏硕，该公司经理。
被执行人冯德文，男，汉族，1961年9月11日出生，住锦州市凌河区松坡路五段16-28号。
结案方式：执行完毕
本院依据已经发生法律效力的锦州市中级人民法院2016年9月1日作出的（2016）辽07民特12号民事裁决书，向被执行人冯德文发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2017年4月7日扣划了被执行人冯德文在锦州银行的存款450元，已给付申请执行人400元，余款50元作为执行费缴纳完毕，本案已执行完毕。现通知如下：
终结锦州市中级人民法院作出的（2016）辽07民特12号民事裁决书的执行，（2017）辽07执40号执行案件执行完毕。
二〇一七年六月十二日
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0203刑初144号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人王某某，男，住大同市矿区。因本案于2016年7月5日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2016年7月18日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院代检察员张颖、被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日15时许，被告人王某某在大同市矿区同煤总医院后门附近，将两小包土制海洛因（重0.07克）以200元的价格卖给吸毒人员王爱某后，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中均无异议，并当庭自愿认罪，且有查获、抓获材料，扣押物品、文件清单，指认毒品、赃款照片，指认现场照片，前科情况说明，入所人员伤情检查表，证人证言，尿样检测报告书，毒品检验报告，辨认笔录，被告人王某某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年5月4日止）。
二、随案移送赃款200元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 徐建珩
人民陪审员 侯兆光
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵文馨
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第260号
原告：马淑贞，加拿大籍，住加拿大。
原告：马淑馨，澳大利亚籍，住澳大利亚。
原告：马德鄰，香港居民，住香港。
原告：马淑君，香港居民，住香港。
原告：马德光，香港居民，住香港。
上述原告的共同委托代理人：李耀华、刘茗轩，广东华盈律师事务所律师。
被告：龙志英（兼曾永联、曾倩爰的委托代理人），住广州市白云区。
被告：曾永联，住址同上。
被告：曾倩爰，住址同上。
原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光诉被告龙志英、曾永联、曾倩爰物权保护纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员马文洁、人民陪审员黄少虹、人民陪审员梁佩仪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光的共同委托代理人刘茗轩，被告龙志英、曾永联、曾倩爰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光共同诉称：广州市荔湾区宝华路十六甫东街14号房屋是五原告及马德成、马德润于1994年6月向马荣宗继承所得的共有房屋（继承时，马某乙、马某丙因住址不详，其继承份额由原告马德鄰代管理）。上述房屋原由国家经租，1994年9月，广州市荔湾区土地房屋管理所将上述房屋发还给五原告等人自行管业。上述房屋发还时，被告龙志英的丈夫曾某是上述房屋地下二房的租户，承租面积为22.58平方米。房屋发还后，原告多次要求被告迁出及支付房屋使用费，但被告均予以拒绝。现起诉请求判令：1、三被告（含其同住人员）立即迁出广州市荔湾区宝华路十六甫东街14号地下二房（含公共厨厕），将该屋腾空交还给原告。2、被告向原告支付自2011年7月20日起至实际迁出上述房屋之日止的房屋使用金（按广州市房屋租金参考价计算，暂计至2014年7月31日为38603.06元）。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告龙志英、曾永联、曾倩爰辩称：1、讼争房屋原由被告龙志英的丈夫曾某向房管局承租，承租面积是14平方米，租金是6.21元。在1994年左右，房管局通知我方不再出租该房屋，并将该房屋发还给业主。曾永联在1980年搬到别处居住，并将户口迁出。龙志英夫妇在1991年搬走，户口没有迁出。曾倩爰没有在讼争房屋居住。被告迁走后，只是定期回去看讼争房屋有无白蚁等其他情况出现。2、讼争房屋发还后我方一直没有找到业主，业主也没有联系我方。后来为了曾倩爰读书的需要，曾永联、曾倩爰在2010年才将户口重新迁回讼争房屋。3、我方愿意立即将房屋交还原告。4、从1991年开始，我方就没有使用讼争房屋。故不同意支付房屋使用金。如果要支付，原告的租金标准不合理，应该按经租期间的租金标准支付，同意按22.58平方米计租。5、原告也没有主动管理房屋、修缮房屋。相反，被告为原告妥善管理房屋。6、不同意受理费由被告承担。
经审理查明：广州市荔湾区宝华路十六甫东街14号房屋原是国家经租房，于1994年9月发还业主马某丁宗自行管业，发还时，被告龙志英的丈夫曾某是上址房屋地下二房（以下简称讼争房屋）的租户，承租面积为22.58平方米。马淑贞等五原告及马某乙、马某丙于1994年6月向马某丁宗共同继承取得讼争房屋（继承时，马某乙、马某丙因住址不详，其继承份额由原告马德鄰代管理）。原告取得讼争房屋后，没有与被告签订租赁合同，也没有收取被告租金及对房屋进行修缮。
2013年7月20日，原告委托广东华某律师事务所向曾某发出《律师函》，通知被告立即迁出讼争房屋，将房屋交还业主并按广州市房管局公布私房租金或租金参考价支付至迁出房屋之日止的房屋使用金；等等。该《律师函》因查无此人被退回。
三被告提供了下列证据拟证明在1991年和1997年以后已经搬到别处居住：一、曾永联、曾倩爰旧户口本，户口本显示两人的户籍在1991年迁入白云机场向云新街60号403房。二、被告龙志英与广州市白云城市建设开发有限公司签订的《房地产预售补充契约》和白云区江景路景运街23号504房的房产证，上面显示开发商的交楼时间是1997年。原告认为即使被告另外购买了房屋，但不代表被告没有使用讼争房屋。被告的户籍仍在讼争房屋，表明仍在使用房屋。
庭审中，被告在2015年3月17日将讼争房屋腾空交还给原告。
本院认为：被告已将讼争房屋交还给原告，原告的第一项诉讼请求已经履行完毕，本案不作处理。对于房屋使用金的清缴问题，根据法律规定，原告是讼争房屋的产权人，依法对房屋享有占有、使用、处分、收益的权利。原告要求被告支付诉讼时效期间内的房屋使用金具有法律依据。在被告已经搬到别处居住的情况下，原告客观上无法顺利联系被告协商收回房屋的事宜，因此无法及时回收房屋的责任不能单方归责于原告。被告虽然已经购买了其它房屋搬到别处居住，但客观上没有将房屋交还给原告，原告无法实现对房屋的利用，致使原告产生损失，因此被告仍应向原告支付房屋使用金。被告支付该房屋使用金的时间应从2011年7月20日起计算至被告交还房屋之日止。根据本案的实际情况和公平原则，使用金标准应按私房租金标准计算，由原告申请有资质的评估公司进行评定，被告按评定的数额支付给原告。原告要求被告参照房屋租金参考价计算使用金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起5天内，原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光向有资质的评估公司申请对广州市荔湾区宝华路十六甫东街14号地下二房（承租面积22.58平方米），按私房租金标准评定2011年7月20日起至2015年3月17日止的房屋使用金，被告龙志英、曾永联、曾倩爰对评估房屋使用金应予协助（评估费由原告和被告各负担一半）。自取得评估结果之日起3天内，被告龙志英、曾永联、曾倩爰按评定的数额支付房屋使用金给原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光。
驳回原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光的其它诉讼请求。
本案受理费865元，由原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光负担800元；由被告龙志英、曾永联、曾倩爰负担65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光在三十日内，被告龙志英、曾永联、曾倩爰在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文洁
人民陪审员 黄少虹
人民陪审员 梁佩仪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 胡嘉茵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1186号
上诉人（原审被告）：卢新华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区大沥镇谢边村梁边股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：梁森泉，社长。
上诉人卢新华因与被上诉人佛山市南海区大沥镇谢边村梁边股份合作经济社确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11079号民事裁定，向本院提出上诉。
卢新华上诉称：涉案合同已经实际履行15年之久，本案看似简单，但内情复杂，为防止有人以诉讼维权为由引发事件、干涉法院审理，上诉人认为佛山市南海区人民法院不宜行使本案管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于佛山市南海区。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张硕
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1750号
申请执行人:罗美英，男，1978年8月23日出生，汉族，居民，住永定县。
被执行人：上杭县兴都家具有限公司。
负责人：郑晓春
本院在执行申请执行人罗美英与被执行人上杭县兴都家具有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案，申请标的8900元，在执行过程中，2017年1月25日从由上杭县财政局补助的燃煤锅炉淘汰关闭补助资金中支付了79960元，仍欠518406元工人工资，这些人已多次信访。上杭县兴都家具有限公司，已被我院于2016年10月16日查封，目前上杭县兴都家具有限公司已一年未生产，该公司厂房用地是向下都镇砂睦村村委会及下都镇砂睦村村民租赁，没有取得土地使用权，因此上杭县兴都家具有限公司无法产权转移，若处置厂房设备，只能拆卸，相当于卖废品，根本无法解决欠工人工资。为解决上杭县兴都家具有限公司拖欠农民工工资，消除社会不安定隐患，本院已决定将上杭县兴都家具有限公司厂房租赁他人经营，承租人将租金交到我院用于支付所欠工人工资。其余未发现被执行人上杭县兴都家具有限公司有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中止（2016）闽0823执1750号一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 蓝树高
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 范 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初598号
原告青岛中美佳物业服务有限公司。
法定代表人周向雯，职务总经理。
委托代理人董香菊，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人任泽锐，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告史乃芹。
本院在审理原告青岛中美佳物业服务有限公司诉被告史乃芹物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛中美佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一七年四月一日
书记员 佟 博
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05296号
原告邓贵成。
委托代理人王春和，系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告林升。
委托代理人许吉祥，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告李开庆。
被告东港市北井子镇石桥村大井子村民组，住所地东港市北井子镇石桥村大井子村民组。
负责人于德生。
被告东港市友谊灌区管理处，住所地东港市马家店镇。
法定代表人刘广俊，系该处主任。
委托代理人孟宪则。
原告邓贵成与被告林升、李开庆、东港市北井子镇石桥村大井子村民组（以下简称大井子村民组）、东港市友谊灌区管理处（以下简称友谊灌区）渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓贵成的委托代理人王春和、被告林升、李开庆、大井子村民组负责人ＸＸＸ、友谊灌区委托代理人孟宪则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告与被告大井子村民组签订租赁协议，
原告承包被告大井子村民组位于龙态河南岸13.76亩养鱼池水面。因被告大井子村民组与友谊灌区鱼池相通，多年来一直共同对外发包，后原告与被告友谊灌区签订5.2亩水面租赁合同，原告承包水面面积共计大约18.96亩。原告向二被告支付相应租金，取得上述土地内养鱼池的承包经营权。但上述鱼池由被告林升转租给被告李开庆经营，原告要求其二人倒出涉案鱼池，二被告拒不倒出，故原告起诉至人民法院。要求被告林升、李开庆倒出所占用的涉案鱼池，同时要求被告林升、李开庆、大井子村民组、友谊灌区共同赔偿原告损失6500元。
被告林升辩称，涉案鱼池系其善意取得。自1984年至今，被告林升与案外人兰奎等三人将龙态河桥南道东大约30亩荒滩改造，围坝养鱼，付出一定的辛苦，同时累计投资20万余元。原告与被告大井子村民组及友谊灌区签订的鱼池承包协议没有征得被告林升同意，且合同的签订程序未通过招标、拍卖、公开协商等方式，不符合法律规定。被告林升作为鱼池原始承包人，在同等条件下享有优先购买权及承租权。涉案鱼池一直由被告林升经营，现鱼池内没有养殖物。涉案鱼池中有被告林升与案外四人互换的土地，分别是换卢吉聪0.8亩和1亩、林芳齐0.7亩、林恒发1亩、邓福龙1亩。综上，被告林升对涉案鱼池有承包资格，应驳回原告的诉讼请求。
被告李开庆辩称，涉案鱼池现由被告林升经营，不同意原告的诉讼请求。
被告大井子村民组辩称，不同意原告要求赔偿损失的诉讼请求。涉案鱼池为被告大井子村民组与友谊灌区共同共有，鱼池相通、没有边界，不能分开，鱼池中有大井子村民组13亩多土地，友谊灌区5亩多土地。其与原告签订了租赁合同将13亩多土地的鱼池租赁给原告经营。
被告友谊灌区辩称，2005年3月17日其将鱼池发包给被告林升经营，承包期至2014年12月31日。合同到期后其将鱼池重新对外发包，被告林升没有提出要续包鱼池。被告友谊灌区与大井子村民组一起将涉案鱼池发包给原告经营是合理合法的，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，涉案鱼池位于东港市北井子镇石桥村大井子村民组，由被告大井子村民组约13.76亩土地和被告友谊灌区5.2亩土地共同组成。被告大井子村民组所辖范围内的鱼池由被告林升自1984年至今占有经营，双方未签订过书面或口头承包协议，未约定过承包期限。被告友谊灌区所辖范围内的鱼池由被告林升承包经营，承包期限自2005年3月17日起至2014年12月31日止。承包期届满前，被告林升未向友谊灌区提出要求继续承包。2015年1月1日原告与被告友谊灌区签订涉案5.2亩鱼池租赁合同，约定被告友谊灌区将龙态河南岸洋河庙公路桥南头东侧5.2亩水利工程划界范围内工程保护地出租给原告经营，租赁期限为20年，自2015年1月1日起至2034年12月30日止，租金共计15600元，原告于签订合同当日交付了租金。2015年3月20日原告与被告大井子村民组签订涉案约13.76亩鱼池租赁合同，约定被告大井子村民组将龙态河南岸洋河庙公路桥南头东侧扣除灌区5.2亩剩余水面出租给原告，出租年限为20年，自2015年1月1日起至2034年12月31日止，租金共计15000元，原告于2015年3月22日向被告大井子村民组交付租金15000元。被告大井子村民组共有七十多户村民，签订租赁合同之前六十六户村民同意鱼池对外发包。涉案鱼池南侧有被告林升与案外人卢吉聪、林芳齐、邓福龙互换的土地共计2.78亩，上述土地中部分用于种植水稻，部分用于鱼池养殖，其中种植水稻面积共计2亩，用于鱼池养殖部分0.78亩。原告与被告大井子村民组根据涉案鱼池现有实际情况，为便于水稻种植及鱼池经营，将鱼池内0.78亩土地现场丈量为自林芳齐、卢吉聪水田北侧（共长92米）向北延伸5.66米范围内的土地，具体四至为东至鱼池大坝，北至鱼池、南至卢吉聪、林芳齐水田地、西至邓福财水田地的交界处。现涉案鱼池由被告林升占有，鱼池内没有养殖物。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、租赁合同、换地协议、证人证言等材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告大井子村民组所辖范围内的鱼池由被告占有经营，双方未签订过书面或口头承包协议，未约定过承包期限，被告林升承包被告友谊灌区所辖范围内的鱼池期限届满，被告大井子村民组及友谊灌区均有权对外发包各自所辖范围内的鱼池。原告与被告大井子村民组及友谊灌区签订的涉案鱼池租赁协议，系各自真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已按约交纳了租金，享有涉案鱼池的承包经营权。现涉案鱼池由被告林升占有，故原告要求被告林升立即倒出涉案鱼池的诉讼请求合理，本院予以支持。因涉案鱼池中有被告林升与案外人互换的土地0.78亩，原告承包的鱼池面积应扣除上述面积。原告未提供证据证明诸被告的行为给原告造成经济损失的具体数额，故原告要求诸被告赔偿经济损失的诉讼请求本院在本案中不予一并处理，原告可在提供证据的基础上另行主张权利。关于被告林升辩称其对涉案鱼池享有优先承包权的问题，被告林升占用、经营被告大井子村民组所辖范围内的鱼池，并非承包该鱼池，故不成立优先承包权；被告林升承包被告友谊灌区鱼池，在承包期届满前直至对外发包前，被告林升均未提出要求继续承包该鱼池，承包合同中也未约定承包期满后有优先承包权，故被告林升辩称对涉案鱼池享有优先承包权的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告林升对涉案鱼池的投入是否可得到补偿问题与本案分属不同的法律关系，在本案中不予一并处理，被告林升可另行主张。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告林升于本判决发生法律效力后15日内将原告承包的鱼池返还给原告经营（其中不包括林芳齐、卢吉聪水田北侧92米向北延伸5.66米范围内0.78亩土地，具体四至为东至鱼池大坝，北至鱼池，南至卢吉聪、林芳齐水田地，西至邓福财水田地的交界处）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30元，由被告林升承担。此款原告已预交，待执行时由被告林升一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一六年一月二十一日
书记员 栾忠莲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3645号
上诉人（原审被告）：连云港平益华置业有限公司，住所地江苏省连云港市开发区宋跳园区振华路9号。
法定代表人：徐平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：泮文平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘华，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伏燕妮，女，1987年1月19日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：徐沛亮，江苏维尔利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆中盈盛达融资担保有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）北京南路506号美克大厦十层1001室。
法定代表人：夏菁菁，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈立玉，女，1968年7月25日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：夏菁菁，女，1989年11月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
上诉人连云港平益华置业有限公司因与被上诉人伏燕妮、新疆中盈盛达融资担保有限公司、沈立玉、夏菁菁债权转让合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3435号民事判决；
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
上诉人连云港平益华置业有限公司预交的二审案件受理费81800元予以退回。
审判长 刘 扬
审判员 任 慧
审判员 袁 辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 李文晓
书记员 任 燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执101号
申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人：陈绍佩，该公司董事长。
被执行人：杨相光，男，1974年2月9日出生，侗族。
本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与杨相光金融借款合同纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄青春
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1225执101号申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。法定代表人：陈绍佩，该公司董事长。被执行人：杨相光，男，1974年2月9日出生，侗族。本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与杨相光金融借款合同纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  林晓梅代理审判员  李征兵二〇一七年九月十八日书 记 员  黄青春
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民字1453号
原告华有康，男，1970年10月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告黄为东，男，1976年4月28日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告郭冬香，女，1973年11月19日出生，汉族，住址同上，系被告黄为东之妻。
原告华有康与被告黄为东、郭冬香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华有康到庭参加诉讼，被告黄为东、郭冬香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告华有康向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及期内和逾期利息；2、被告支付原告罚金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年2月7日，被告向原告借款人民币20000元用于生意周转，并出具借条一张，约定2016年12月30日还清，如到时不还，违约金3000元。借款逾期后，原告多次催讨未果。
被告黄为东、郭冬香未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，被告黄为东和被告郭冬香于1998年5月12日登记结婚。
上述事实，有被告向原告出具的借条及于都县贡江镇人民政府出具的《婚姻证明》为证。
本院认为，被告黄为东向原告华有康借款20000元，有被告向原告出具的借条为据，可以认定。被告黄为东未按借条约定的期限归还借款，原、被告约定的违约金3000元并未超过有关法律规定（即未超过借款期内按月利率20‰计算的利息），依法应予支持。被告未能按期清偿债务，原告要求被告支付逾期利息的诉求亦符合有关法律规定，依法予以准许，逾期利息按年利率6％计算。该债务产生于被告黄为东与郭冬香婚姻关系存续期间，依法属于其夫妻共同债务，被告郭冬香应当与被告黄为东共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第29条、第30条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告黄为东、郭冬香共同偿还原告华有康人民币20000元，并支付自2017年1月1日起至还清款时止，按年利率6％计算的逾期利息，于本判决生效后七日内付清，利随本清。
二、被告黄为东、郭冬香向原告华有康支付违约金3000元，于本判决生效后七日内付清。
本案受理费375元，由被告黄为东、郭冬香负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 曾萍香
人民陪审员 曾 飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘佳丽
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初16号
原告：武强县欣和建材租赁站，住址：武强县武强镇南牌村。经营者：刘国帅，男，1966年4月12日出生，汉族，身份证号：1329241966********，河北省沧州市献县河城街镇大万村71号。
委托代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告：江苏江中集团有限公司，住址：如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，董事长。
委托代理人：周勇，江苏雉水律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1987年7月出生，汉族，住址：四川省泸县。
被告：马兵，男，1974年11月出生，汉族，住址：四川省广元市苍溪县。
原告武强县欣和建材租赁站与被告江苏江中集团有限公司、ＸＸＸ、马兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案。原告武强县欣和建材租赁站于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武强县欣和建材租赁站的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武强县欣和建材租赁站撤诉。
案件受理费9425元，减半收取计4712.5元，由原告武强县欣和建材租赁站负担。
审 判 长 武振生
代理审判员 刘卫军
人民陪审员 李稳妹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 范雅丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2989号
申请执行人商鹏辉，男，1981年4月2日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
被执行人江军，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被执行人江中长，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人阜阳市乐达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路66号。组织机构代码73301886-5。
法定代表人王侠，经理。
被执行人沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所地河南省周口市沈丘县留福镇，67674467-5。
法定代表人郭培芳，经理。
本院在执行的申请执行人商鹏辉与被执行人江军、江中长、阜阳市乐达运输有限公司、沈丘县新星集装箱运输有限公司附带民事附带民事赔偿一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新刑初字第557号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人44543.99元。
执行中，本院对诉讼中已交纳的保险赔偿款及履行款共751849元进行分配，申请执行人分得15301元；本院还于2016年9月13日扣押被执行人江中长实际所有的皖Ｋ×××××号牵引车（后挂豫P6U**挂），已在（2015）龙新执字第1314号案中评估、拍卖，但尚未处置完毕；本院还于2016年5月10日通知安徽省阜阳市公安局交通警察支队协助查封了被执行人阜阳市乐达运输有限公司名下的皖Ｋ×××××号等十三部大货车（查封期限截止2018年5月9日止），但暂无车辆下落线索，未能扣押、处置。本院还向河南省周口市沈丘县人民法院发出参与分配函，请求若有处置被执行人财产时参与分配。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。
本案为系列案件之一，本院将在（2015）龙新执字第1309号案中对被执行人财产依法处置，对其他系列案件以终结本次执行程序方式处理。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2989号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙新执字第2989号申请执行人商鹏辉，男，1981年4月2日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。被执行人江军，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人江中长，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人阜阳市乐达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路66号。组织机构代码73301886-5。法定代表人王侠，经理。被执行人沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所地河南省周口市沈丘县留福镇，67674467-5。法定代表人郭培芳，经理。本院在执行的申请执行人商鹏辉与被执行人江军、江中长、阜阳市乐达运输有限公司、沈丘县新星集装箱运输有限公司附带民事附带民事赔偿一案，依据已生效的本院作出的(2014)龙新刑初字第557号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人44543.99元。执行中，本院对诉讼中已交纳的保险赔偿款及履行款共751849元进行分配，申请执行人分得15301元；本院还于2016年9月13日扣押被执行人江中长实际所有的皖Ｋ×××××号牵引车（后挂豫Ｐ×××××），已在(2015)龙新执字第1314号案中评估、拍卖，但尚未处置完毕；本院还于2016年5月10日通知安徽省阜阳市公安局交通警察支队协助查封了被执行人阜阳市乐达运输有限公司名下的皖Ｋ×××××号等十三部大货车（查封期限截止2018年5月9日止），但暂无车辆下落线索，未能扣押、处置。本院还向河南省周口市沈丘县人民法院发出参与分配函，请求若有处置被执行人财产时参与分配。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案为系列案件之一，本院将在(2015)龙新执字第1309号案中对被执行人财产依法处置，对其他系列案件以终结本次执行程序方式处理。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新执字第2989号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 张  福  成审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月二十八日书记员 王燕文（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第616号
原告：张某某。
委托代理人：单某某。
被告：瞿某某。
原告张某某为与被告瞿某某民间借贷纠纷一案，于2012
年3月21日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序
，依法由代理审判员陈述独任审判，于2012年4月19日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人单某某到
庭参加了诉讼，被告瞿某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告张某某起诉称，2011年2月20日，被告瞿某某向原告
借款420000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2011
年2月20日至2011年6月20日止。同时原告向被告提供了借款。
借款到期后，原告催讨无着，故诉至法院要求判令被告立即归
还借款本金420000元，并赔偿利息损失22680元（利息按中国
人民银行公布的同期贷款利率从2011年6月20日起计算至起诉
之日止，此后利息按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止
），本案受理费由被告承担。在庭审中，原告变更利息部分诉
请为自2011年6月21日起按银行同期贷款利率计算至实际履行
之日止。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：2011年2月20日的借条一份，用以证明被告向原告借款42
0000元，约定还款期限的事实。
被告瞿某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告瞿某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩
和质证的权利。原告向本院提供的借条，符合证据的有效要件
，能证明原告所主张的相应事实，本院予以确认。
本案经审理查明的事实如下：
2011年2月20日，被告瞿某某向原告张某某出具借条一份
，借条中载明：“今瞿某某向张某某借人民币肆拾贰万元整，
因生意周转，经双方协商还款协议，起止，2011年2月20日到6
月20日止，每月还款拾万元正，最后还款拾贰万元正。”借款
到期后，原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告瞿某某
向原告张某某借款420000元的事实清楚，证据确实充分。被告
未依约归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，理应承担归还
借款并赔偿利息损失的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求
，减轻了被告的负担，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理
由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告瞿某某应于本判决生效后十日内归还原告张某某借
款本金420000元，并赔偿利息损失（利息自2011年6月21日起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7940元，减半收取3970元，由被告瞿某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 述
二〇一二年四月十九日
书 记 员 吴育红
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4135号
起诉人陈秋红，女，1973年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
2015年10月25日，本院收到起诉人陈秋红的起诉状。起诉人陈秋红诉称，汪锦江背着起诉人与第三人龙冰重新签订一份《存量房屋买卖合同》，并未经起诉人同意将讼争房产直接过户至其与ＸＸ凯的名下，该行为系无权处分行为，现请求判令：1、依法确认汪锦江代ＸＸ凯与龙冰签订的合同编号为00074204的《存量房买卖合同》无效；2、ＸＸ凯协助将讼争房屋权证变更至起诉人与汪锦江名下；3、本案诉讼费、保全费由汪锦江、ＸＸ凯共同承担。
经审查，本院认为，本案属不动产处置纠纷，应属专属管辖，本案讼争房屋所在地位于厦门市思明区，故本案应属于厦门市思明区人民法院管辖。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第（一）项，第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对起诉人陈秋红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一六年十一月一日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条规定：
（1因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
（2因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（3因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖
（4属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初4135号起诉人陈秋红，女，1973年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，2015年10月25日，本院收到起诉人陈秋红的起诉状。起诉人陈秋红诉称，汪锦江背着起诉人与第三人龙冰重新签订一份《存量房屋买卖合同》，并未经起诉人同意将讼争房产直接过户至其与ＸＸ凯的名下，该行为系无权处分行为，现请求判令：1、依法确认汪锦江代ＸＸ凯与龙冰签订的合同编号为00074204的《存量房买卖合同》无效；2、ＸＸ凯协助将讼争房屋权证变更至起诉人与汪锦江名下；3、本案诉讼费、保全费由汪锦江、ＸＸ凯共同承担。经审查，本院认为，本案属不动产处置纠纷，应属专属管辖，本案讼争房屋所在地位于厦门市思明区，故本案应属于厦门市思明区人民法院管辖。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第（一）项，第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对起诉人陈秋红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  梁毅挺二〇一六年十一月一日书记员  陈威鹏附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：（1因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。（2因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（3因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖（4属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初581号
原告：黄亨元，男，1962年12月31日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：周建芳，女，1961年9月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告黄亨元、周建芳诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亨元、周建芳到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亨元、周建芳向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年3月9日止，以414527元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税8548元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月21日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋，购房金额为414527元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了各项税费12823元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告未按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条退还原告多收的契税8548元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告黄亨元、周建芳与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋一套，房屋总价款为414527元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告黄亨元、周建芳按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款414527元等费用，同时预交契税12436元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为4145.27元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年3月9日止，以414527元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为25618元（414527元×0.0001/天×618天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税12436元，但实际缴纳契税金额经减免后为4145.27元，被告应退还多收取的契税8290.73元，原告要求被告退还多收的契税8290.73元的请求合理合法，本院依法予以支持，超出部分不予支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄亨元、周建芳逾期交房违约金25618元；
二、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄亨元、周建芳契税8290.73元；
三、驳回原告黄亨元、周建芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费293元（此款黄亨元、周建芳已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 唐 凤
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2242号
申请执行人钟坤林
被执行人王跃斌
被执行人蔡小珍
申请执行人钟坤林与被执行人王跃斌、蔡小珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第199号民事判决书，于2015年7月30日立案执行，执行标的为借款本金人民币260000元，案件受理费人民币2600元。
本案在执行过程中查�，被执行人王跃斌去向不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2016年1月6日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2242号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2242号
申请执行人钟坤林
被执行人蔡小珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00199号，依法向被执行人蔡小珍发出执行通知书，责令被执行人蔡小珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡小珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡小珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币262600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 亮
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初11720号
原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。
法定代表人杨维聪，系该公司董事长。
委托代理人冯宇，男，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工。
委托代理人陈波（特别授权），男，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工。
被告谭亚林,女,汉族,住重庆市万州区。
被告范星琼,女,汉族,住重庆市万州区。
被告何朝庭,男,汉族,住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告谭亚林、范星琼、何朝庭借款合同纠纷一案中，原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司撤回对被告谭亚林、范星琼、何朝庭的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市高信隆小额贷款有限责任负担。
代理审判员 句志荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王志攀
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8426号
原告：黄道燕,男,1955年3月8日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：谢立光、黄慧三，浙江天经律师事务所律师。
被告:陈煌,男,1980年8月1日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告:叶玉萍,女,1980年3月16日出生,汉族,住乐清市。
原告黄道燕诉被告陈煌、叶玉萍合伙协议纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告股份结算款10万元及利息（自2012年1月6日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告原系夫妻关系，于2006年7月24日登记结婚，2017年3月6日办理离婚手续。2012年1月6日，被告陈煌出具欠据，确认欠原告股份结账款10万元，约定月息1.5分。被告陈煌辩称本案已经偿还3.5万元，但双方还存在其他经济纠纷，被告需要对该事实继续承担举证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈煌、叶玉萍应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄道燕股份结账款10万元及利息（以10万元为基数，自2012年1月6日起按月息1.5分计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈煌、叶玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 郑力溥
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1771号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某甲，男，1997年1月14日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被告人刘乙，女，1989年12月5日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人郑焱，上海关天律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1800号起诉书指控被告人刘某甲、刘乙犯妨害公务罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘乙及辩护人盛琬刚、郑焱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月4日9时许，被告人刘某甲、刘乙至本区目华北路XXX号工地，因其父刘福顺在工地意外坠亡遂与李远奎、李远军(均另处)等多名家属在工地扰乱公共秩序，拒不配合运送尸体至殡仪馆。上海市奉贤区公安局临海派出所民警花某某等人接警后至上述地址处警，在民警劝导、警告后，被告人刘某甲、刘乙等人仍拒不配合，并在挣脱过程中推搡、脚踢、口咬民警花某某、翁某某、王某、吴某、韩某某及辅警杨某某等人致伤。经鉴定，被害人吴某因外伤致右上臂皮肤挫伤，构成轻微伤；被害人花某某因外伤致右前臂皮肤挫伤，构成轻微伤；被害人韩某某因外伤致双侧前臂皮肤擦挫伤，构成轻微伤；被害人杨某某因外伤致右前臂上段伸侧皮肤咬伤，伴局部皮肤破损，构成轻微伤。上述事实，被告人刘某甲、刘乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人花某某、翁某某、王某、吴某、韩某某、杨某某的陈述，同案关系人李远奎、李远军的供述，证人尹某甲、尹某乙、周某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的辨认笔录、验伤通知书、人民警察证复印件、案发经过、工作情况，人民调解协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘乙采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致四人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲、刘乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且已赔偿各名被害人的经济损失，并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院根据二名被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时采纳控辩双方的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人刘乙犯妨害公务罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人刘某甲、刘乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王岚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 唐婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1127号
原告：刘问静(曾用名：刘文进)，男，生于1982年2月6日，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡超，四川兆盛律师事务所实习律师。
被告：郭根全，男，生于1973年8月21日，汉族，住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
原告刘问静与被告郭根全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘问静及其委托诉讼代理人龚文韬、胡超，被告郭根全的委托诉讼代理人姚江河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘问静向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2015年12月9日签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告返还定金人民币100000元，并支付购房款20%的双倍定金53200元，另支付从2016年5月9日起至定金153200元清偿完毕时止按照人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年12月9日，原、被告签订了一份《房屋买卖协议》。该协议约定：被告将雅安市雨城区沙湾小学即将安置的住宅房一套出卖给原告；该房位于雅安市雨城区沙湾“青江国际”旁，面积70平方米；成交价266000元，首付定金100000元，选房后付146000元，房屋双证办完时付尾款20000元；被告如违约，双倍返还定金，原告违约则定金不退。协议签订当日，原告即向被告支付了定金100000元。2016年3月27日，根据被告与雅安市公房管理所签订的《拆迁安置售房合同》，确定被告享有的安置房位于雅安市雨城区通工小区2栋1单元16楼5号，而非协议中约定的位置。为此，原告多次催收被告退还定金未果，导致本案纠纷的发生。
被告郭根全辩称：承认原告主张的事实，但对安置房的选址权并不取决于被告，故不应当承担违约责任和利息。因双方的买卖关系不能成立，同意退还已经收取的房款100000元。
本院根据原、被告所列举的证据进行综合认证，对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为：因被告实际取得的安置房位置与《房屋买卖协议》约定的位置不符，原、被告在履行协议中因此发生纠纷，原告起诉请求解除协议，由被告返还定金。审理中被告同意解除协议，并返还100000元定金，对此本院予以确认，并对原告请求解除《房屋买卖协议》以及请求被告返还定金100000元的诉讼主张予以支持。
本案中存在争议的问题是被告应不应再返还53200元定金的问题。本院认为，被告在未取得安置房选址权的情况下，以虚拟位置的房屋与原告签订《房屋买卖协议》，同时原告在明知被告尚未取得双方所约定位置房屋的情况下，仍然与被告签订协议，此时双方都应清楚取得“青江国际”旁安置房，只是双方的期盼，是否能取得最终取决于政府拆迁安置部门，因此被告未能提供“青江国际”旁安置房，责任不在于被告，被告并不存在拒绝交房、延期交房等严重违约行为，不应承担再返还53200元定金的责任。原告提出的该诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告占有原告定金应承担支付利息损失的责任，原告据此提出的利息主张成立应当支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除、被告签订的《房屋买卖协议》；
二、由被告郭根全于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘问静购房款（定金）人民币100000元，并支付该款自2016年5月9日起至本院确定的债务履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告刘问静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1688元，由被告郭根全负担。原告刘问静垫付的此费，由告郭根全于本案执行时一并支付给原告刘问静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 智
二〇一六年九月十八日
书记员 漆喜梅
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执349号
申请执行人上海普非特压纹制版有限公司
被执行人郑州威尔森壁纸有限公司，地址郑州航空港区。
法定代表人王建国。
经本院依法查明，本案被执行人郑州威尔森壁纸有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人上海普非特压纹制版有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑州威尔森壁纸有限公司新的财产线索，申请执行人上海普非特压纹制版有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 王现民
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执3532号
申请执行人刁荣富，男，汉族，1963年5月3日出生，住重庆市江津区。
申请执行人郑小兰，女，汉族，1965年5月6日出生，住重庆市江津区。
被执行人程碧东，男，汉族，1963年11月1日出生，住重庆市江津区。
被执行人周耀容，汉族，1963年2月15日出生，住重庆市江津区。
被执行人程波，汉族，1986年7月9日出生，住重庆市江津区。
申请执行人刁荣富、郑小兰与被执行人程碧东、周耀容、程波借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日做出的（2015）津法民调字第00220号民事裁定书已发生法律效力。被执行人程碧东、周耀容、程波逾期未履行该行民事判决书确定的义务，申请执行人刁荣富、郑小兰于2016年8月25日向本院申请执行，申请执行标的为60万元。
本案在执行中，本院向被执行人程碧东、周耀容、程波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，因本案被执行人程碧东涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案暂无可供执行的条件，本院已将被执行人程碧东、周耀容、程波纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2016年12月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月26日，被执行人程碧东、周耀容、程波尚欠申请执行人刁荣富、郑小兰本金60万元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3532号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 贺露红
执行员 刘传颂
执行员 李高强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黎白艳