江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01425号
原告：盐城世纪新途汽车牵引救援有限公司，住所地盐城市盐都区新区万胜村。
法定代表人：王晓晋，该公司董事长。
委托代理人：鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告：李德进，居民。
委托代理人：李曙，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司，住所地山西省阳泉市盂县金龙西街。
负责人：郭春燕，该公司总经理。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
原告盐城世纪新途汽车牵引救援有限公司（以下简称新途救援公司）诉被告李德进、中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称盂县人寿公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称宿迁人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告新途救援公司委托代理人鲍宇梁、被告李德进委托代理人李曙、中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司委托代理人张茂胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司委托代理人倪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新途救援公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告依法赔偿我公司修理费36585元，鉴定费3000元。事实和事由：2015年2月1日16时10分左右，严家顺驾驶苏J×××××重型特殊结构货车沿盐城市开创路由北往南行驶至盐城市纬十四路叉口处，与前方同向而准备右拐弯的佟开忠驾驶的我公司所有的苏J×××××中型专项作业车发生碰撞后发生侧翻事故，致路边电线杆损坏，两车损坏。事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，严家顺负事故的全部责任，佟开忠无责任。严家顺驾驶苏J×××××重型特殊结构货车车主系李德进，该车在被告宿迁人寿公司投保了交强险，在被告盂县人寿公司投保了商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，我公司对苏J×××××中型专项作业车进行了修理，后因索要修理费未果提起诉讼。原告提供的证据有：工商行政管理局公司准予变更登记通知书、交通事故认定书，严家顺的驾驶证和从业资格证、李德进的车辆行驶证、佟开忠的驾驶证、新途救援公司车辆行驶证、保单。
被告李德进辩称，我是苏J×××××车的车主，严家顺是驾驶员，对交通事故的事实和责任无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，宿迁市中心支公司已经将2000元赔付给我。我的驾驶员严家顺有从业资格证。请法院依法处理。
被告盂县人寿公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期内。对原告评估报告36585元中未考虑残值，工时费6000元过高，要求扣除残值费用。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告宿迁人寿公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。我公司已经在交强险范围内赔偿了2000元，我公司不承担赔偿责任。被告宿迁人寿公司提供证据：机动车保险财产损失确认书和赔偿2000元的银行交易明细凭证打印单。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无争议的事实和证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，经工商部门批准，原盐城世纪新途旅游巴士租赁有限公司名称变更为盐城世纪新途汽车牵引救援有限公司。2015年2月1日16时10分左右，严家顺驾驶苏J×××××重型特殊结构货车沿盐城市开创路由北往南行驶至盐城市纬十四路叉口处，与前方同向而准备右拐弯的佟开忠驾驶原告所有的苏J×××××中型专项作业车发生碰撞后发生侧翻事故，致路边电线杆损坏，两车损坏。事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，严家顺负事故的全部责任，佟开忠无责任。严家顺驾驶苏J×××××重型特殊结构货车车主系李德进，严家顺是李德进的驾驶员（有适格的从业资格证书），该车在被告宿迁人寿公司投保了交强险，在被告盂县人寿公司投保了商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，宿迁人寿公司在交强险赔偿限额范围内向李德进保险理赔了电线杆损失2000元。原告新途救援公司因修理费索赔未果，诉至本院。对有争议的证据和事实，被告盂县人寿公司对鉴定有异议，本院认为原告向本院申请委托司法鉴定，本院依法委托有资质的鉴定公司进行鉴定，并作出鉴定意见，本院认为，本案的损失评估结论书是由法院依法委托，是由具有鉴定资质的鉴定机构和具有相关资格的鉴定人员，依据合法程序所作出的鉴定意见，本院予以确认。据此，本院认定如下：在本院审理过程中，根据原告的申请，本院委托盐城大恒价格评估有限公司对苏J×××××中型专项作业车损坏价值进行了评估，该公司于2016年3月10日作出大恒评2016估003号评估结论书，结论为：被损坏的苏J×××××中型专项作业车损失价格为36585元，残值为455元。原告支出评估费3000元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，各方当事人对公安交警部门对事故责任作出的认定无异议，即严家顺负事故的全部责任，佟开忠无责任。严家顺驾驶的苏J×××××重型特殊结构货车在被告宿迁人寿公司投保了交强险，在被告盂县人寿公司投保了商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期内，故对原告因交通事故造成的损失，应由宿迁人寿公司公司在交强险责任赔偿限额范围内，和盂县人寿公司在商业三者险赔偿范围内依法对原告承担赔偿责任。宿迁人寿公司已经在事故后在交强险赔偿责任限额范围内对电线杆的损失赔偿了2000元，故已经完成了所有的赔偿责任，在本案中不再承担赔偿责任。对原告主张的赔偿费用，经本院审核认定为苏J×××××中型专项作业车损失：36130元（36585元-残值为455元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告盐城世纪新途汽车牵引救援有限公司因苏J×××××中型专项作业车在交通事故的损失36130元。
二、驳回原告盐城世纪新途汽车牵引救援有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，评估费3000元，合计3703元，由被告李德进负担703元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许官林
审 判 员 王剑武
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 韩 璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3．《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
4．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。