山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第2124号
上诉人（原审被告）：修某乙。
委托代理人：王君太，山东海平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李富勇，海阳市林宁制衣有限公司职工。
委托代理人：杨学文、徐宁，山东孚元律师事务所律师。
原审被告：修某甲。
原审被告：魏叶在。
委托代理人：王君太，山东海平律师事务所律师。
上诉人修某乙因健康权纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及原审被告魏叶在的委托代理人王君太、被上诉人李富勇及其委托代理人杨学文、徐宁、原审被告修某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李富勇诉称：2013年4月3日16时30分许，被告修某甲在海阳市海盛路东首海上竹岛饭店附近与孙阳发生争执，并对孙阳进行殴打，我下车进行劝架，被告修某甲持刀朝我的腰部和胸部猛刺，致我左腰部和左胸部等部位受伤。经法医鉴定左胸部损伤属轻伤，左腰部属轻微伤。我的左胸部刀刺伤并血气胸构成10级伤残。我双手至今仍不停颤动，需要后续治疗。由于被告修某甲在案发时是未成年人，所以被告修某乙及魏叶在应承担共同赔偿责任。为维护我的合法权益特具状诉至法院请求被告赔偿我的医疗费13308.49元，住院伙食补助费510元，误工费8050元，护理费3450元，营养费5640元，残疾赔偿金51510元，被扶养人生活费34347.75元，司法鉴定费1500元，交通费155元，精神抚慰金5000元，合计123471.24元。
原审被告修某甲辩称：原告要求我承担民事赔偿责任，须庭审质证后答辩。
原审被告修某乙、魏叶在辩称：修某甲虽然未年满18周岁，但是其2012年6月已在其他单位工作，每月以自己劳动收入为主要生活来源，根据《民法通则》第11条第2款规定，修某甲应视为完全民事行为能力人，作为修某甲的父母，依法不应承担因修某甲致人身损害产生的民事责任，请求法院依法驳回原告对我们的诉讼请求；原告在诉讼过程中申请保全我们的银行存款属于保全错误，请求解除查封，我们保留因原告申请保全错误而造成的民事赔偿责任。
原审法院审理查明：2013年4月3日16时30分许，被告修某甲在海阳市海盛路东首海上竹岛饭店附近与祁晓航聊天时，因言语不和与祁晓航的朋友孙阳发生争执，并对孙阳进行殴打，孙阳逃跑并向与其同行的原告等人呼救。被告修某甲又持刀对原告胸部和腰部等部位进行捅刺，致其左胸部和左腰部等部位受伤。原告经青岛大学医学院附属医院海阳分院诊断为：左胸部刀刺伤、左侧液气胸、左腰部刀刺伤、皮下气肿右肾囊肿。住院17天，由其姐姐李淑英护理，共支付医疗费13308.49元。经法医鉴定原告左胸部损伤属轻伤，左腰部损伤属轻微伤。被告修某甲于2013年7月9日到海阳市公安局投案自首。2013年7月16日，原告自行委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所进行鉴定，构成10级伤残，用药合理，伤后误工时间70天，伤后1人陪护30天。原告支付鉴定费1500元。2014年2月26日，被告修某甲被法院以故意伤害罪、非法拘禁罪判处有期徒刑2年。原告没有提起刑事附带民事诉讼。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿的费用：医疗费13308.49元，误工费8050元（115元／天×70天），护理费3450元（月工资3450元），营养费5640元，住院伙食补助费510元，残疾赔偿金56528元（17112元／年×20年×10%），被扶养人生活费35926.65元（父亲1942年10月23日出生，17112元／年／人÷3人×10年×10%，母亲1938年7月19日出生，17112元／年／人÷3人×6年×10%，长女1998年6月24日出生，17112元／年／人÷2人×4年×10%，长子2003年4月7日出生，17112元／年／人÷2人×9年×10%，次子2008年6月12日出生，22396.35元／年／人÷2人×14年×10%），鉴定费1500元，交通费155元，精神抚慰金5000元，合计130068元。被告对原告门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明的真实性无异议，但对用药的合理性有异议，认为原告用药有20.5元的胰岛素及30元丙型肝炎抗体测定；对原告误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金有异议，要求原告提供公司入帐的会计凭证以核实原告的误工费及护理费，认为原告没有医嘱证明需要营养费，认为原告伤残级别低，没有精神抚慰金，原告提供的证据不足以证明应按城镇居民收入标准计算被扶养人生活费，只认可交通费62元。被告对原告鉴定意见书有异议，但未申请司法鉴定。
另查，原告李富勇月平均工资3450元。被告修某甲14岁缀学，于2012年6月起在海阳市新秀娱乐广场工作，其月工资平均1800元。原告对本院调取的被告修某甲工资表真实性有异议，并申请对被告修某甲签名及书写时间进行司法鉴定，本案中止审理。由于书写时间较短无法鉴定，原告放弃鉴定。
法院根据原告的申请对被告修某乙、魏叶在的银行存款进行诉讼保全，依法冻结68000元。原告预交保全费700元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民的身体造成损害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合理费用。被告修某甲于2013年4月3日用刀刺伤原告事实清楚，证据充分，有原告提供的病历、海阳市人民检察院起诉书、法院刑事判决书及莱阳卫生学校司法鉴定意见书等相关证据相互印证，对此予以确认。本案争执的焦点：一是被告修某甲致伤原告时未年满18周岁，其父母被告修某乙、魏叶在应否承担民事赔偿责任。二是原告请求的赔偿费用是否合理。关于焦点一，原告主张被告修某甲未年满18周岁，属于限制民事行为能力人，应由其监护人被告修某乙、魏叶在承担民事赔偿责任；被告则主张被告修某甲虽然未年满18周岁，但其已缀学并参加工作，有自己的劳动收入为主要生活来源，应当视为完全民事行为能力人，被告修某乙、魏叶在不应承担民事赔偿责任。法院认为，被告修某甲缀学后已在海阳市新秀娱乐广场有限公司工作，有自己的劳动收入为主要生活来源，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第161条第1款“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”之规定，被告修某甲致伤原告时不满18周岁，且被判处有期徒刑进行劳动改造没有经济能力，原告请求监护人被告修某乙、魏叶在承担民事赔偿责任并无不当，因此原告请求三被告承担民事赔偿责任，予以支持。关于焦点二，被告主张鉴定意见书是原告自行委托，应重新鉴定，原告用药有50.5元是不合理用药，伤残等级低不应有被扶养人生活费和精神抚慰金，医嘱中没有营养费，不应承担营养费，原告提供的工资证明不能作为计算误工费、护理费的依据，交通费只认可62元。法院认为，被告对原告提供的鉴定意见书有异议，但未申请司法鉴定，视为放弃权利，本院对原告提供的司法鉴定意见书予以采信。依据司法鉴定意见书，原告用药合理，法院支持原告请求的医疗费13308.49元。原告提供的工资表及鉴定意见书足以证明原告请求的误工费8050元、护理费3450元合理，予以认定。原告有交纳的水电费单据能够充分的证明原告及被扶养人居住在城镇，应当按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费；现行法律并没有明确规定伤残等级低而不应计算被扶养人生活费，原告请求的被扶养人生活费，其计算年限有误，年赔偿总额超出了上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，应以法院核实为准。原告请求的残疾赔偿金56528元符合法律规定，予以确认，原告请求的被扶养人生活费35926.65元经法院核实为22245.6元（①17112元／年×3年×10%=5133.6元＋②17112元／年×2年×10%=3422.4元＋③17112元／年×3年×10%=5133.6元＋④17112元／年×1年×10%=1711.2元＋⑤17112元／年×4年×10%=6844.8元）。原告请求的住院伙食补助费510元及鉴定费1500元，被告没有异议，予以支持。原告到烟台复查的交通费155元，因有陪护人员，且票据显示单程31元，应认定124元合理。原告提供的证据没有医嘱要求补充安利产品，原告要求的安利产品营养费5640元，不予认定。原告请求的精神抚慰金5000元，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，被告抗辩理由正当，予以采纳。综上，原告请求被告承担民事赔偿责任，予以支持，原告的合理损失共计105716.09元，予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第161条第1款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告修某甲、修某乙、魏叶在于判决生效后十日内赔偿原告李富勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等合计105716.09元；二、驳回原告李富勇其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元，由原告李富勇承担487元，被告修某甲承担2414元，保全费700元，由被告修某甲、修某乙、魏叶在承担。
宣判后，上诉人修某乙不服，向本院提起上诉称：原审被告修某甲现年19周岁，于2015年2月15日被烟台监狱释放，2015年春节后又回到原工作单位工作，已有经济能力。一审法院未经庭审调查，武断地认为修某甲尚在服刑期间，没有经济能力，以此适用《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第161条第一款的司法解释，是适用法律错误。上诉人对被上诉人李富勇的诉请，依法不应承担民事赔偿责任。请二审法院查清事实，纠正一审判决的错误。
被上诉人李富勇庭审答辩称：一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告修某甲庭审答辩称：我现在是有工作单位，有收入来源，所以有偿还能力，不应该追究我父母的责任。
原审被告魏叶在意见同上诉人修某乙。
二审庭审中，原审被告修某甲提供（2015）烟狱字第27号假释证明书，证明其于2015年2月15日假释，且于2015年8月15日假释期满。另外，原审被告修某甲主张其在假释后回到原单位新秀娱乐广场，从事服务工作至今。
本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，原审被告修某甲致伤被上诉人事实清楚，伤害事件发生时，原审被告修某甲未年满18周岁，本案诉讼时其亦未满18周岁，且其在服刑期间没有经济能力，无法单独承担赔偿责任，被上诉人无法及时得到民事赔偿，故被上诉人依法向加害人修某甲及其法定监护人主张民事赔偿权利，符合法律规定，应予支持。上诉人仅以修某甲刑事责任现已履行完毕，且已工作并有收入为由，主张其不应承担民事赔偿责任，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2414元，由上诉人修某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一六年一月二十日
书记员 田欣琦