wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1523行初66号
原告：张国振，男，1983年9月4日出生，汉族，住河北省武安市。
委托代理人：尤维涛，男，1986年4月15日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队，住所地茌平县枣乡街5701号。
法定代表人：李新军，大队长。
委托代理人：宋志明，男，聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队三中队中队长。
原告张国振诉被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队行政撤销一案，于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告张国振的委托代理人尤维涛，被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队行政负责人（副大队长）王海涛、被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队委托代理人宋志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队于2016年8月24日作出编号为3715231008772580的山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，认定2016年8月24日6时05分左右，由原告张国振驾驶的车牌号码为冀Ｄ×××××的重型半挂车在G309线实施逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十条的规定，决定处以罚款200元人民币，驾驶证记3分的行政处罚。
原告张国振诉称，被告作出的具�行政行为，存在处罚程序违法等行为，请求撤销被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队做出的《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为3715231008772580）中给予原告张国振罚款200元，驾驶证记3分的行政处罚。
原告没有向本院提交书面证据。
被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队辩称，2016年8月24日凌晨，国道309茌平段发生严重的交通堵塞，奉110指令，中队长宋志明带领民警李国、协警尹红光、程保锐疏导交通。5时30分许，发现冀Ｄ×××××逆向行驶，堵塞交通，遂适用简易程序，依法予以处罚。
案件基本事实清楚。执勤民警当场用执法记录仪对冀Ｄ×××××交通违法行为录像，录像全面、清晰、客观，足以说明原告逆向行驶的违法事实存在。执勤民警为其开具了《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其交通违法行为、处罚依据、权利义均详细记述，原告张国振签字认可。
适用法律、法规正确。中队长宋志明、民警李国是茌平县交警大队正式民警，具有执法资格；《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》具有现场笔录的作用，制作主体合格，真实地录了执法活动，对时间、地点、时间、违法事实、处罚依据、权利义务等事项作了明确告知，当事人亦签字认可，该笔录全面、客观、真实，符合正当程序，完全符合《行政诉讼证据规定》第十五条之规定；原告张国振违犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第35条之规定：机动车、非机动车实行右侧通行。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《道路交通安全法》第24条及国务院�布的《道路交通安全法实施条例》第23条对驾驶员违反道路交通法律、法规的驾驶证记分问题均作了明确规定，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）附件2的具体规定对该驾驶员的驾驶证扣3分。
原告张国振经严格考核，于2016年8月28日取得A2驾驶证，在发生严重交通堵塞的情况下，逆向行驶，违反基本的道路通行规则，显属明知故犯，不处罚不足以维护《道路交通安全法》的尊严。综上，本次行政处罚事实清楚，适用法律正确，合情、合理、合法，并无不当，请法庭予以维持。
被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队向本院提交了以下证据：1.执勤民警宋志明、李国警官证复印件；2.执法记录仪现场拍摄的道路交通违法行为事实截图；3.执勤民警当场制作的《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件；4.该行政处�所依据的法律法规。
经庭审质证，原告方对被告出具的证据1真实性无异议，对于其关联性有异议，执法人员没有在作出行政处罚决定前向原告张国振出示有效执法身份证件，且处罚决定书中交通警察签字处并不是执法警察自己名字的签字，因此执法警察与本案的处罚决定书无关；对证据2真实性和关联性无异议，但对其合法性有异议，根据被告提交的现场执法视频，执法过程显示作出处罚决定的交通警察不是宋志明，在作出处罚决定前也没有向原告张国振出示执法身份证件，属程序违法；原告方对被告出具的证据3及证据4不予质证。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据真实性及效力予以认定,但处罚决定书中签字处不是宋志明本人所签。
经审理查明，2016年8月24日凌晨，国道309茌平段发生严重的交通堵塞，被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队三中队中队长宋志明带领民警李国、协警尹红光、程保锐疏导交通。5时30分许，发现冀Ｄ×××××逆向行驶，堵塞交通，遂适用简易程序对该车驾驶员张国振予以罚款200元，驾驶证记3分的处罚。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款；《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，驾驶机动车不按规定超车、让行的、或者逆向行驶的，记3分；被告根据原告的违法事实，依照上述法律规定对原告作出罚款二百元的行政处罚、并记3分的行政处理，认定事实清楚，适用法律正确。
《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条违法事实确凿，且具有下列情形之一的，人民警察可以当场作出处罚决定，有违禁�的，可以当场收缴：（一）对违反治安管理行为人或者道路交通违法行为人处以二百元以下罚款或者警告的；第三十五条当场处罚，应当按照下列程序实施：（一）向违法行为人表明执法身份；第三十六条适用简易程序处罚的，可以由人民警察一人作出行政处罚决定。本案中，被告执法警察执法时没有向违法行为人表明执法身份，没有用自己执法身份对违法行为人进行处罚，而冒用宋志明的名义对原告进行了处罚，违反了上述法律规定，该处罚决定处罚程序违法，故该处罚行为应依法撤销。
综上，被告茌平大队作出的3715231008772580号《山东省公安交通简易程序处罚决定书》认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，但违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十条之规定，判决如下：
一、撤销被告聊城市公安�交通巡逻警察支队茌平大队作出的3715231008772580号山东省公安交通管理简易程序处罚决定。
二、责令被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队于本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁保昌
人民陪审员 初继亭
人民陪审员 侯光柱
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3740号
原告：裘满芬。
被告：周长生。
本院在审理原告裘满芬诉被告周长生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裘满芬在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裘满芬撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 吴科丹
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1709号
申请执行人张远聪，男，1962年12月22日出生，汉族，住广东省梅州市
被执行人上杭县强盛铜业有限公司，住所地上杭县工业园区期三期（龙翔大道旁）。
法定代表人黎元星，董事长。
本院在执行申请执行人张远聪与被执行人上杭县强盛铜业有限公司债权纠纷一案中，本院对被执行人上杭县强盛铜业有限公司在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。上杭县强盛铜业有限公司在龙岩中级人民法院有执行案件，强盛铜业有限公司的产房土地在龙岩市中级人民法院处置，经过评估拍卖、三次拍卖均流派。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执字第1709号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人上杭县强盛铜业有限公司尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 林建桥
二〇一六年三月二十日
代理书记员 范 丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）保民一终字第441号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人刁永业。
被上诉人（原审原告）张树仙。
委托代理人李玉田。
被上诉人（原审被告）赵焕娣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司因与被上诉人张树仙、赵焕娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院（2013）南民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刁永业，被上诉人张树仙的委托代理人李玉田，被上诉人赵焕娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月24日13时50分许，被告赵焕娣驾驶冀F×××××号轿车沿焦庄村路由西向东行驶至东二环交叉口西侧10米处时，与由西向东行驶原告张树仙驾驶的电动三轮车发生交通事故，致张树仙受伤，两车受损。2013年6月7日保定市公安局交警支队一大队作出保公交认字（2013）第055号事故认定书，认定被告赵焕娣负此次事故的全部责任，原告张树仙无责任。原告自2013年5月25日至2013年6月1日在保定市第二医院住院治疗。2013年8月30日保定市法医鉴定中心作出二次手术费证明，需二次手术取出内固定物费用约伍仟元左右。2013年9月2日保定市法医鉴定中心作出保法医鉴字（2013）第2677号司法鉴定意见书，张树仙属十级伤残。原告请求被告赔偿医疗费15930.19元、误工费11446.33元、护理费17226.16元、伙食补助费1550元、营养费930元、交通费1000元、伤残赔偿金41086元、鉴定费1525元、精神损失费3000元、二次手术费5000元、扶养费3218.40元，以上共计101912.08元。
另查明，被告赵焕娣在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保交强险，第三者责任险200000元。原告自2011年5月起在保定市佳信文仪经贸有限公司从事销售工作，事故发生前三个月平均工资为3400元。原告住院期间于会英、王荣朵进行护理，于会英、王荣朵在事故发生前三个月平均工资分别为3400元。原告有母亲邢秀芝，1945年11月1日出生，弟弟张根昌，1978年出生。被告赵焕娣垫付医药费5120元。
原审法院认为，被告赵焕娣负此次事故的全部责任，该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保有交强险和第三者责任险，所以被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司应在保险限额内赔付原告损失。原告在保定市居住并从事销售工作，各项损失的赔付应按城镇居民标准计算。原告的医疗费为15930.19元；误工费为3400元÷30天×101天（自2013年5月24日起至2013年9月2日止）=11446.33元；护理费为3400元÷30天×31天（自2013年5月25日至6月25日）×2人＋3400元÷30天×90天（自2013年6月26日起至9月26日止）=17226.16元；住院伙食补助费为50元×31天=1550元；营养费为30元×31天=930元；交通费认定500元为宜；残疾赔偿金为20543元×20年×10%=41086元；鉴定费为1525元；二次手术费为5000元；精神损害抚慰金原告主张3000元；被扶养人生活费为5364元×12年×10%÷2人=3218.4元，共计101412.08元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，误工费11446.33元，护理费17226.16元，残疾赔偿金41086元，交通费500元，被扶养人生活费3218.4元，精神损害抚慰金3000元；在商业险限额内赔付原告医疗费5930.19元，住院伙食补助费1550元，营养费930元，鉴定费1525元，二次手术费5000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张树仙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、二次手术费、被扶养人生活费101412.08元（其中5120元由被告赵焕娣支取）。二、驳回原告张树仙的其他诉讼请求。案件受理费2390元，按简易程序减半收取1195元，原告张树仙负担50元，被告赵焕娣负担1145元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：张树仙是农村户口，其提供的证据不能证明经常居住地是城镇，应按农村居民标准赔偿残疾赔偿金。张树仙及其护理人员的收入证明不真实，应按批发零售业标准给付相关费用。故请求撤销原判发回重审或依法改判。
被上诉人张树仙答辩称：一、张树仙居住的保定市南市区焦庄村属焦庄社区村委会管辖，在保定市东二环内，属于城市中心地带，其责任田已被征用，一直在外务工，应按城镇居民对待。二、张树仙及其护理人员的收入减少情况、护理期限均有证据证明。故一审判决应予维持。
被上诉人赵焕娣答辩称，保险公司应当依法承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张树仙虽系农业户口，但其在保定市南市区焦庄村的责任田已于2001年被征用，本人一直在保定市务工为业，可以按照城镇居民标准计算相关损失。原审判决以张树仙及其护理人员收入证明为据支持其误工费、护理费无不妥，上诉人主张张树仙及其护理人员的收入证明不真实，但未提供相反证据予以证实，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2390元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第387号
上诉人（原审原告、反诉被告）朱云敬，男，汉族。
上诉人（原审原告、反诉被告）王清连，女，汉族。
二上诉人共同委托代理人李瑞，河南剑锐律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人刘星伯，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杜东义，又名杜冬义，男，汉族。
委托代理人胡松涛，河南三融律师事务所律师。
上诉人朱云敬、王清连因与被上诉人杜东义返还原物纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2014）长民初字第373号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱云敬、王清连及其共同委托代理人李瑞、刘星伯，被上诉人杜东义的委托代理人胡松涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1992年朱云敬与徐广荣协商，签订宅基地、房屋转让协议，徐广荣将位于长垣县南关宅基地、房屋以57000元的价格转让给朱云敬。1993年8月10日朱云敬向杜东义借款55000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到现金五万伍仟元正（买房用）朱云敬93.8.10号”，日期和数额上加盖朱云敬印章（该借条2014年3月24日经河南公专司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定结论欠条是朱云敬书写）。借款后，朱云敬于1993年8月23日到长垣县房产管理局办理了房权证，并缴纳了相关费用，领取了房权证，证号为：长房登字第00293号。1994年8月23日朱云敬办理了土地证，并缴纳了相关费用，领取了土地证，土地证号为：长国用字第58-50-05**号。期间，朱云敬与杨水莲在该院内居住生活，1995年朱云敬因家庭原因无法在该院居住，朱云敬找到杜东义，经协商，朱云敬将该院折抵借杜东义的欠款，并将证件及其他相关手续原件交于杜东义，杜东义随后居住该院至今。2013年11月12日朱云敬、杨水莲起诉杜东义，要求归还房产，后朱云敬、杨水莲撤诉。现朱云敬、王清连要求停止侵权，返还房产。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。朱云敬、王清连与杜东义虽未签订书面房屋买卖合同，但朱云敬借杜东义55000元，有据为证，朱云敬与杜东义经协商，将房权证、土地证等相关手续原件全部交给杜东义，以折抵欠杜东义债务，符合当时的交易习惯。在朱云敬搬走后，杜东义即在该房院内居住至今，杜东义已实际对该房院占有并使用，足以证明双方就争议的房院达成了买卖合同。依法成立的合同，自成立时生效。朱云敬与杜东义在订立房屋买卖合同时，均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，系双方的真实意思表示，且不违反法律及社会公共利益，该买卖合同成立，为有效合同，故朱云敬、王清连请求停止侵权，返还房屋，原审法院不予支持。朱云敬作为出卖方，应遵循诚实信用原则，具有协助杜东义办理房屋产权证、土地使用证的权属变更登记，出具其他产权变更所需手续的义务，因变更过户所需费用由杜东义承担，故杜东义请求朱云敬协助变更过户手续，符合法律规定，原审法院予以支持。案经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，原审判决：一、驳回朱云敬、王清连的诉讼请求。二、朱云敬于本判决生效之日起十日内协助杜东义办理长房登字第00293号房屋所有权证、长国用字第58-50-0562号国有土地使用证过户登记手续。一审案件受理费1475元，鉴定费2000元，反诉费587元由朱云敬、王清连承担。
上诉人朱云敬、王清连不服原审判决，上诉称：朱云敬未向杜东义借款，也未将案涉房屋抵给杜东义用于还债；作为案涉房屋共有人的王清莲从未就案涉房屋进行处分。综上，原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杜东义答辩称：原审认定事实清楚，判决结果并无不当，请求驳回朱云敬、王清连的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，河南公专司法鉴定中心豫公专司鉴中心（2014）文鉴字第0125号笔迹检验意见书，是经长垣县人民法院委托作出的，朱云敬、王清连认为该鉴定结论不应予以采信，但未提供足以反驳该鉴定结论的相反证据和理由，故原审依据该鉴定结论认定“案涉1993年8月10日朱云敬出具的欠条系朱云敬书写，朱云敬于1993年8月10日向杜东义借款55000元”并无不当，朱云敬、王清连上诉称朱云敬未向杜东义借款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杜东义提交的案涉房屋的所有权证、国有土地使用证、买卖契约、房屋契税完税证、房管所收费单等案涉房屋的产权证明、交易手续原件，证人刘金堂、李金广的出庭证言等证据之间相互印证，证明了朱云敬将案涉房屋折抵给杜东义以偿还欠款，且自朱云敬搬走后，一直由杜东义长期居住使用案涉房屋，故原审认定朱云敬将案涉房屋折抵给杜东义并无不当，朱云敬、王清连上诉称朱云敬并未将案涉房屋用于折抵债务，但未提供切实充分的证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。朱云敬、王清连提交的新乡市城市私有房屋所有权登记申请书中明确登记的案涉房屋共有人为杨水莲，故王清连并非案涉房屋的共有人，朱云敬、王清连上诉称作为案涉房屋共有人的王清连并未就案涉房屋进行处分的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由朱云敬、王清连负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 刘 艳
审判员 许 琳
二〇一四年十月二十三日
书记员 夏 禹
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法新执字第26-3号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人刘茂发、吴鸿辉，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人陈乔杰，男，1957年3月23日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
揭东县农村信用合作联社诉陈乔杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法新民初字第285号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，一、陈乔杰结欠揭东县农村信用合作联社借款本金人民币20万元及利息（自2005年12月31日起至2006年11月30日止按月利率7.965‰计，自2006年12月1日至2007年11月29日止按月利率8.721‰计，自2007年11月30日至2008年11月28日止按月利率9.936‰计，自2008年11月29日至2009年11月20日止按月利率9.672‰计，自2009年11月21日至2010年7月30日止按月利率9.027‰计，自2010年7月31日至2011年7月23日止按月利率9.027‰计，自2011年7月24日至款项还清之日按月利率9.027‰加息30%计）由陈乔杰于2013年12月30日前付清。二、案件受理费2900元，由陈乔杰负担。根据揭东县农村信用合作联社主动执行确认的请求，本院于2014年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，依广东揭东农村商业银行股份有限公司的变更申请执行人的请求，本院于2014年5月30日作出（2014）揭东法新执字第26-1号执行裁定书，裁定变更广东揭东农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人，原揭东县农村信用合作联社的本案债权由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。2014年6月4日，向被执行人陈乔杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈乔杰在执行通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币20万元及利息（自2005年12月31日起至2006年11月30日止按月利率7.965‰计，自2006年12月1日至2007年11月29日止按月利率8.721‰计，自2007年11月30日至2008年11月28日止按月利率9.936‰计，自2008年11月29日至2009年11月20日止按月利率9.672‰计，自2009年11月21日至2010年7月30日止按月利率9.027‰计，自2010年7月31日至2011年7月23日止按月利率9.027‰计，自2011年7月24日至款项还清之日按月利率9.027‰加息30%计）。二、负担案件受理费2900元。三、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付上列款项的迟延履行期间加倍债务利息。四、负担案件申请执行费2944元。限期届后，被执行人陈乔杰至今未履行生效法律文书确定的还款义务。
经“四查”，查到被执行人陈乔杰在有关银行有零星存款，名下有粤B8L＊**别克品牌小型汽车一辆。本院于2014年7月1日作出（2014）揭东法新执字第26-2号执行裁定书，裁定扣押前述汽车，并于2014年7月9日对前述汽车办理封档。本院将本案调查财产及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，并要求申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司提供被执行人陈乔杰其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示无法提供被执行人陈乔杰其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人陈乔杰其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第26号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
人民陪审员 江泽华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 柯锐鹏
濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执2059号
申请人：张广校，男，1960年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人：吴同江，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院在强制执行张广校与吴同江民间借贷纠纷一案过程中，经网络查询被执行人吴同江银行、工商、证券、房产等均无财产信息，经传统调查也无其他无可供执行的财产。同时申请人也未能向法院提供被执行人有什么其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初4218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张广校发现被执行人吴同江有可供执行财产的，可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵同彪
审判员 赵刚身
审判员 郭永杰
二〇一八年四月二十日
书记员 王金东
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执2059号申请人：张广校，男，1960年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：吴同江，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在强制执行张广校与吴同江民间借贷纠纷一案过程中，经网络查询被执行人吴同江银行、工商、证券、房产等均无财产信息，经传统调查也无其他无可供执行的财产。同时申请人也未能向法院提供被执行人有什么其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初4218号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张广校发现被执行人吴同江有可供执行财产的，可申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一八年四月二十日书记员  王金东
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第56、69号
申请执行人徐某，女，1982年9月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人熊某，女，1990年7月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人龙某，男，1979年3月29日出生，汉族，高安市人。
被执行人刘某，女，1982年10月28日出生，汉族，高安市人。
申请执行人徐某、熊某与被执行人龙某、刘某民间借贷一案，该案的高安市人民法院（2014）高民一初字第1734号、（2014）高民一初字第1821号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，执行中本院查明，被执行人有银行存款等财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划龙某、刘某银行存款40000元整。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 左功雄
审判员 卢 海
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第56、69号
申请执行人徐某，女，1982年9月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人熊某，女，1990年7月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人龙某，男，1979年3月29日出生，汉族，高安市人。
被执行人刘某，女，1982年10月28日出生，汉族，高安市人。
申请执行人徐某、熊某与被执行人龙某、刘某民间借贷纠纷一案，该案的高安市人民法院（2014）高民一初字第1734号、（2014）高民一初字第1821号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已受理该案的执行。执行中本院查明，被执行人有银行存款等财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划龙某、刘某银行存款40000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 左功雄
审判员 卢 海
二〇一五年三月九日
书记员 杨 艳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1927号
上诉人（原审被告）：万红兰，女，1972年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
上诉人（原审被告）：龚建华，男，1969年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚干华，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：王人松，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
上诉人万红兰、龚建华因与被上诉人龚干华民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人万红兰、龚建华及其委托诉讼代理人万九玉，被上诉人龚干华及其委托诉讼代理人王人松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万红兰、龚建华上诉请求：1.撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初485号民事判决，改判驳回被上诉人龚干华全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2013年4月2日所形成的借条虽然系书面证据，但一审法院对本案借贷民事行为发生的基本事实未能查清。借贷合同为实践性合同，但一审法院对双方借贷发生时交付方式、交付时间、交付地点、交付人及接受交付人等情况均未查明，导致本案事实不明，证据不足。二、2016年5月10日及5月13日两段电话录音系间接证据，上诉人未充分质证，同时电话通话内容也不能证明上诉人万红兰系被上诉人200万元借款的债务人，依法不能作为本案的定案依据。
被上诉人龚干华辩称：一、双方并没有签订借贷合同，既然上诉人万红兰于2013年4月2日向被上诉人出具了借条，能够证明上诉人向被上诉人借取了人民币200万元。二、被上诉人在本案一审中提供的2016年5月10日及5月13日两段电话录音为新证据，被上诉人可以在法庭上提供该两份新证据。在2016年5月10日的电话录音中，被上诉人的妻子在电话中催上诉人万红兰还款，上诉人万红兰称因无钱归还，无法归还，钱已投资到其姐姐公司里去了，拿不出来。2016年5月13日被上诉人又打电话催上诉人还款，但上诉人万红兰称其想还钱，但因没有钱无力偿还被上诉人的借款。该两份电话录音足以证明被上诉人系本案200万元人民币的债权人，上诉人系本案200万元人民币的债务人。
龚干华向一审法院起诉请求：1、万红兰、龚建华偿还龚干华借款人民币200万元；2、本案诉讼费由万红兰、龚建华承担。
一审法院认定事实：龚干华在2013年之前，多次出借钱款给万红兰、龚建华夫妇，双方未出具借条。2013年4月2日，为之前未归还的欠款，万红兰向龚干华出具借款总额的借条，内容为：“今借到龚干华人民币200万元整，大写（贰佰万元整）。借款人：万红兰。2013.4.2日”。2016年5月10日，龚干华的妻子打电话给万红兰催其还款，万红兰称因无钱归还，无法还款，钱已经投资到其姐姐的公司里去了，拿不出来，借款也不是被告万红兰借来自己用的。2016年5月13日，龚干华又打电话给万红兰催其还款，并陈述该笔欠款多年未还，请万红兰至少先归还部分，万红兰在电话称其也想还清借款，但因为没有钱，无力偿还龚干华的欠款。
一审法院认为，借款人应当按约定返还借款，逾期不返还的，应当支付逾期还款利息。本案中，龚干华提供了借条、电话录音等证据证明，万红兰、龚建华曾向其借款200万元，在无相反证据予以推翻的情况下，对上述事实予以确认。万红兰、龚建华辩称该笔借款并非万红兰所借，而是龚干华汇给案外某公司的投资款，万红兰、龚建华不知情该借款，却未提供充分证据证明其主张，不予采纳。故龚干华主张万红兰、龚建华返还借款本金200万元，有事实及法律依据，应予支持。
一审法院《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：万红兰、龚建华于本判决生效之日起十日内向龚干华返还借款人民币2000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由万红兰、龚建华承担。（此款已由龚干华预交，万红兰、龚建华应随上述款项一并支付给龚干华）
二审期间，被上诉人龚干华提供了2012年9月3日及9月5日的银行转账凭证，证明龚干华于2012年9月3日、9月5日分别向万红兰转账的事实。经质证，上诉人对该证据的三性均提出异议，认为是案外公司用员工万红兰的身份证开的卡，万红兰没有实际掌握银行卡，也没有实际使用过上述款项，从关联性上来说是案外公司与龚干华之间的业务关系。本院认为该份证据系银行出具且加盖银行印章，真实合法，并载明了龚干华曾向万红兰名下账户转账的时间及金额等情况，与本案有关联，本院对该份证据予以认定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系。被上诉人主张其在2013年之前曾多次出借款项给上诉人，双方并于2013年4月2日对未归还借款进行结算，上诉人尚欠其借款金额为200万元。为支持其所主张的事实，被上诉人提供了万红兰本人出具的200万元借条，两份通话录音及相应的银行转账凭证予以证实。上诉人对200万元借条的中“万红兰”的签字确认为其本人所签，对两份通话录音中的通话内容真实性亦未提出异议。结合被上诉人提供的证据，可以认定上诉人尚欠被上诉人借款金额为200万元。上诉人主张该200万元借款并非由其所借，而是龚干华汇给案外某公司的投资款，但未能提供证据证明其所主张的事实，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，万红兰、龚建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人万红兰、龚建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年三月三日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1927号上诉人（原审被告）：万红兰，女，1972年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。上诉人（原审被告）：龚建华，男，1969年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚干华，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：王人松，北京市中银（南昌）律师事务所律师。上诉人万红兰、龚建华因与被上诉人龚干华民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人万红兰、龚建华及其委托诉讼代理人万九玉，被上诉人龚干华及其委托诉讼代理人王人松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人万红兰、龚建华上诉请求：1.撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初485号民事判决，改判驳回被上诉人龚干华全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2013年4月2日所形成的借条虽然系书面证据，但一审法院对本案借贷民事行为发生的基本事实未能查清。借贷合同为实践性合同，但一审法院对双方借贷发生时交付方式、交付时间、交付地点、交付人及接受交付人等情况均未查明，导致本案事实不明，证据不足。二、2016年5月10日及5月13日两段电话录音系间接证据，上诉人未充分质证，同时电话通话内容也不能证明上诉人万红兰系被上诉人200万元借款的债务人，依法不能作为本案的定案依据。被上诉人龚干华辩称：一、双方并没有签订借贷合同，既然上诉人万红兰于2013年4月2日向被上诉人出具了借条，能够证明上诉人向被上诉人借取了人民币200万元。二、被上诉人在本案一审中提供的2016年5月10日及5月13日两段电话录音为新证据，被上诉人可以在法庭上提供该两份新证据。在2016年5月10日的电话录音中，被上诉人的妻子在电话中催上诉人万红兰还款，上诉人万红兰称因无钱归还，无法归还，钱已投资到其姐姐公司里去了，拿不出来。2016年5月13日被上诉人又打电话催上诉人还款，但上诉人万红兰称其想还钱，但因没有钱无力偿还被上诉人的借款。该两份电话录音足以证明被上诉人系本案200万元人民币的债权人，上诉人系本案200万元人民币的债务人。龚干华向一审法院起诉请求：1、万红兰、龚建华偿还龚干华借款人民币200万元；2、本案诉讼费由万红兰、龚建华承担。一审法院认定事实：龚干华在2013年之前，多次出借钱款给万红兰、龚建华夫妇，双方未出具借条。2013年4月2日，为之前未归还的欠款，万红兰向龚干华出具借款总额的借条，内容为：“今借到龚干华人民币200万元整，大写（贰佰万元整）。借款人：万红兰。2013.4.2日”。2016年5月10日，龚干华的妻子打电话给万红兰催其还款，万红兰称因无钱归还，无法还款，钱已经投资到其姐姐的公司里去了，拿不出来，借款也不是被告万红兰借来自己用的。2016年5月13日，龚干华又打电话给万红兰催其还款，并陈述该笔欠款多年未还，请万红兰至少先归还部分，万红兰在电话称其也想还清借款，但因为没有钱，无力偿还龚干华的欠款。一审法院认为，借款人应当按约定返还借款，逾期不返还的，应当支付逾期还款利息。本案中，龚干华提供了借条、电话录音等证据证明，万红兰、龚建华曾向其借款200万元，在无相反证据予以推翻的情况下，对上述事实予以确认。万红兰、龚建华辩称该笔借款并非万红兰所借，而是龚干华汇给案外某公司的投资款，万红兰、龚建华不知情该借款，却未提供充分证据证明其主张，不予采纳。故龚干华主张万红兰、龚建华返还借款本金200万元，有事实及法律依据，应予支持。一审法院《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：万红兰、龚建华于本判决生效之日起十日内向龚干华返还借款人民币2000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由万红兰、龚建华承担。（此款已由龚干华预交，万红兰、龚建华应随上述款项一并支付给龚干华）二审期间，被上诉人龚干华提供了2012年9月3日及9月5日的银行转账凭证，证明龚干华于2012年9月3日、9月5日分别向万红兰转账的事实。经质证，上诉人对该证据的三性均提出异议，认为是案外公司用员工万红兰的身份证开的卡，万红兰没有实际掌握银行卡，也没有实际使用过上述款项，从关联性上来说是案外公司与龚干华之间的业务关系。本院认为该份证据系银行出具且加盖银行印章，真实合法，并载明了龚干华曾向万红兰名下账户转账的时间及金额等情况，与本案有关联，本院对该份证据予以认定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系。被上诉人主张其在2013年之前曾多次出借款项给上诉人，双方并于2013年4月2日对未归还借款进行结算，上诉人尚欠其借款金额为200万元。为支持其所主张的事实，被上诉人提供了万红兰本人出具的200万元借条，两份通话录音及相应的银行转账凭证予以证实。上诉人对200万元借条的中“万红兰”的签字确认为其本人所签，对两份通话录音中的通话内容真实性亦未提出异议。结合被上诉人提供的证据，可以认定上诉人尚欠被上诉人借款金额为200万元。上诉人主张该200万元借款并非由其所借，而是龚干华汇给案外某公司的投资款，但未能提供证据证明其所主张的事实，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，万红兰、龚建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人万红兰、龚建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉秋代理审判员  张美燕代理审判员  骆 扬二〇一七年三月三日书 记 员  万丽媛书 记 员  何佳静
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1035号
原告：税某某，女，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
被告：王某某，男，住四川省夹江县龙沱乡。
本院在审理原告税某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告税某某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告税某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告税某某撤回起诉。
代理审判员 朱建华
二〇一四年九月五日
书 记 员 向华强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第645号
原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区香江路65号。
负责人张晓文，职务行长。
委托代理人张奎国、林杜娟，山东华政律师事务所律师。
被告白冰，男，1968年7月9日出生，汉族，现住青岛市黄岛区石桥路**号*号楼***室，身份证号码3702231968********。
被告邓明艳，女，1973年10月3日出生，汉族，住址同上，身份证号码3702231973********。
原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行诉被告白冰、邓明艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费7541元，免于收取（原告已预缴7541元，退还7541元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一六年一月十三日
书记员 肖 鹏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0580号
原告王某。
委托代理人丁律师。
被告丁某。
原告王某诉被告丁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人丁律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过朋友介绍认识被告，被告因装修房屋、购买家电需用资金向原告借款，2013年3月22日玉3月30日，分别借款1万元和3万元，并出具《借条》两张。2013年6月，原告多次与被告联系催要借款无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款4万元；2、被告支付利息损失1800元和其余利息损失（自2014年3月1日至实际支付之日期间利息按银行利息6%计算）；3本案诉讼费用被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月22日、3月30日，被告分别向原告出具了金额为1万元、3万元的《借条》两张。因被告未能归还借款，原告于2014年3月21日诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系的事实，有原告提交的《借条》等证据予以证明，本院予以确认。原告要求被告归还借款4万元及利息，本院对于借款本金及原告起诉后的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某于本判决生效之日起十日内归还原告王某借款4万元及利息（按年利率6%，自2014年3月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由原告负担22元，被告负担820元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 丁 民
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第12038号
申请人（仲裁被申请人）北京燕宝汽车服务有限公司金港销售分公司，营业场所北京市朝阳区金盏乡东苇路北北京金港展览展示有限公司C区6号。
负责人卓明。
委托代理人高云燕，女，1984年5月1日出生，北京燕宝汽车服务有限公司金港销售分公司人事行政专员。
委托代理人俞修高，男，1984年10月21日出生，北京燕宝汽车服务有限公司金港销售分公司人事行政经理。
被申请人（仲裁申请人）张彬，男，1981年8月6日出生。
申请人北京燕宝汽车服务有限公司金港销售分公司（以下简称燕宝公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）京朝劳仲字（2014）第05990号裁决一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
燕宝公司申请称：1.仲裁裁决适用的法律规定有误。双方并无书面约定张彬每月可获得的奖金，因此申请人有权按照张彬的工作表现决定支付或不支付奖金以及支付的数额。对此客观上不存在计算奖金的依据和公式，原裁决书要求申请人进行消极举证违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定。而且，张彬主张的计算公式没有任何依据，未得到申请人的认可，即使按照张彬的公式，2014年1月的奖金额应为13841.2元，而非4841.2元。原裁决在公式明显存在问题的情况下仍对其真实性予以采信，明显错误。2.张彬虽然提供了2013年2月至2014年2月的工资单，但其隐瞒了2014年3月至今每月额外奖励发放的金额。根据汽车维修行业的惯例，每年年初根据当年的市场预计重新制定相应的绩效目标，并以新的绩效目标完成情况来评定员工的表现，决定员工在新一年度内是否可以获得额外奖励以及额外奖励的数额。因此，原裁决书在张彬隐瞒重要证据的情况下，依据2013年额外奖励数额来裁决2014年1月可获得额外奖励数额的做法错误。综上，燕宝公司申请撤销仲裁委京朝劳仲字（2014）第05990号裁决书。
张彬答辩称：同意仲裁裁决，不同意燕宝公司的申请理由。
本院经审查认为：本案争议的焦点是仲裁裁决是否存在适用法律错误及隐瞒证据的情形。
一、关于适用法律错误问题。仲裁裁决认定，燕宝公司未提供张彬所从事岗位的奖金发放计算公式，亦未就张彬2014年1月份奖金数额1800元给予明确说明，故采信张彬关于尚欠奖金差额2900元的主张，并依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，裁决燕宝公司向张彬支付工资差额2900元，并无不当。本院对燕宝公司关于仲裁裁决适用法律错误的意见不予采信。
二、关于隐瞒证据问题。燕宝公司主张张彬隐瞒了2014年3月至今每月额外奖励发放的金额，仲裁裁决在张彬隐瞒重要证据的情况下，依据2013年额外奖励数额来裁决2014年1月可获得额外奖励数额的做法错误。一方面，张彬于2014年3月申请仲裁，其提供了2013年2月至2014年2月的工资单；另一方面，2014年3月之后的奖励发放情况燕宝公司也有能力举证。故本院对燕宝公司主张张彬隐瞒证据的意见不予采信。
综上，燕宝公司不足以证明仲裁机构存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，其申请理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京燕宝汽车服务有限公司金港销售分公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2014）第05990号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由北京燕宝汽车服务有限公司金港销售分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄 丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00830号
原告：何德芬，女，1977年7月27日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
被告：周丽娜，女，汉族，1987年8月22日出生，住蚌埠市蚌山区。
本院受理原告何德芬诉被告周丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何德芬撤回起诉。
案件受理费58元（原告已预交），减半收取29元，由原告负担。
审判员 章一鸣
二〇一五年七月六日
书记员 王 慧
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民特字第0017号
申请人郭佳丽，女，1988年8月7日出生，汉族，学生。
申请人郭伟，男，2002年7月27日出生，汉族，学生。
法定代理人郭四，男，1939年4月25日出生，汉族，农民。系申请人郭伟之父。
申请人郭佳丽、郭伟要求宣告李沛失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭佳丽、郭伟诉称，申请人之父郭书雨因故死亡后，申请人之母于2011年7月6日离家出走，不知去向。经多方查找仍无音信孔。请求本院宣告李沛失踪。
经查，李沛，女，1974年2月24日出生，汉族。因申请人之父郭书雨因故死亡，申请人郭佳丽、郭伟之母李沛于2011年7月6日起下落不明。申请人郭佳丽、郭伟现跟随其祖父郭四生活。李沛现有财产四间平房、一张条几、一套组合柜、一辆旧摩托车。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年12月2日在人民法院报发出寻找李沛的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李沛仍然下落不明。
本院认为，李沛下落不明满二年，发出公告法定期间已满，李沛仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、宣告李沛为失踪人；
二、指定郭四为失踪人李沛的财产代管人。
审判员 党书明
二〇一四年三月三日
书记员 程福睿
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民催1号
申请人：阳信中兴实业有限公司。
法定代表人：杨广义。
申请人阳信中兴实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月18日发出公告，催促利害关系人在2016年7月13日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2015年12月28日的银行承兑汇票一份（票号：31300051/40037533，票面金额为贰拾万元整，汇票到期日为2016年6月28日，出票人为嘉兴芭妮鞋业有限公司，收款人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人阳信中兴实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永华
代理审判员 王宇芬
代理审判员 胡立恒
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈嫒萍
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第510号
执行裁定书
申请执行人：乔金峰，现住长春市朝阳区。
被执行人：吉林省禹彤印务有限公司，住所地：长春市二道区268号。
法定代表人：怀超，经理。
本院在执行申请执行人乔金峰与被执行人吉林省禹彤印务有限公司劳动争议执行一案中，本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第792号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 石 毅
二〇一六年四月一日
书 记 员 李德林
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第510号
申请执行人：乔金峰，现住长春市朝阳区。
被执行人：吉林省禹彤印务有限公司，住所地：长春市二道区268号。
法定代表人：怀超，经理。
本院在执行申请执行人乔金峰与被执行人吉林省禹彤印务有限公司劳动争议执行一案中，本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第792号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 石 毅
二〇一六年四月一日
书 记 员 李德林
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审9号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人岳建平，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人李岩，该局劳动监察大队中队长。
被执行人：青岛橡皮筋服饰有限公司，地址青岛经济技术开发区海尔山海湾一期10号楼101室。
法定代表人迟庆霞，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2015]第304号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛橡皮筋服饰有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛橡皮筋服饰有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2015]第304号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费112元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年二月二十六日
书记员 邓应川
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1959号
原告陈焕英，女，1941年12月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告宿丁新，男，1945年10月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告陈焕英与被告宿丁新借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈焕英，被告宿丁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月27日，被告宿丁新在我处借到五粒神5盒，2012年6月1日，在我处借到六粒清5盒、五粒神1盒，2012年6月11日，在我处借到五粒神4盒、六粒清5盒。被告曾承诺被告所购买的保健品即六粒清、五粒神到货之后还清在我处所借保健品，但被告从2012年7月一直拖延至今。2015年9月底我找到被告再次追要，被告以种种理由拖延至今。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付我所借保健品五粒神10盒、六粒清10盒，或相同价值的货款4000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，2012年我借到原告陈焕英五粒神、六粒清各10盒。当时我的产品没有到，后期我的产品到了，但被我的领导人姜瑞芝私分了，导致我借原告的产品没有还上，对此原告是知情的。
经审理查明，原告陈焕英与被告宿丁新均是做五粒神、六粒清保健品业务。被告宿丁新因没有产品，故分别于2012年5月27日、2012年6月1日、2012年6月11日共向原告陈焕英借五粒神、六粒清各10盒。原告提交借条、欠条共三份，其中2012年5月27日欠条载明：“今欠到陈老师五粒神五盒货到换清宿丁新20**.5.27号”。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。被告主张自己与原告都是做保健品的直销业务，当时自己的产品还没有到，就先借用原告的，但后期自己的产品到了，又让姜瑞芝给私分了，自己花了钱又没有产品，所以至今没有还给原告。被告又主张听说公司的领导被抓了，说是传销。被告对其主张未能提供证据。同时，被告又称现自己手中有一、两盒五粒神、六粒清，但已过了保质期。原告主张过期产品不要了，要求被告给付相应的价款。
庭审中，原、被告对五粒神、六粒清的单价主张不一致。原告主张每盒200元，被告主张每盒100元。原、被告对各自主张均未能提供证据。
本院认为，被告宿丁新借用原告陈焕英五粒神、六粒清各10盒，事实清楚、证据充分，被告应归还原告同等数量、质量的实物，现被告明显不能归还原告实物，故被告应按照实物价值给付原告货款。原、被告对诉争产品的价值主张不一致，且均未能提供证据，根据举证规则，被告应按每盒100元给付原告相应的货款，即2000元。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宿丁新给付原告陈焕英货款2000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十一月十九日
书记员 王玉霞
-2-
-3-
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛少民终字第00018号
上诉人（原审被告）洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人宋志坚，该公司经理。
委托代理人张冬棵，河南润合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）张某某，男，汉族。
法定代理人张富磊，男，汉族，本科文化程度。系原审原告张某某之父。
委托代理人：宋恒、肖春，河南先为律师事务所律师，特别授权。
原审被告郭岚周，男，汉族，大专文化程度。
原审被告王婉，女，汉族，大专文化程度。系原审被告郭岚周之妻。
原审被告赵秀存，汉族，个体户。系原审被告郭岚周之母。
原审被告洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会，住所地：涧西区武汉南路南华路口。
法定代表人林志成，该居民委员会主任。
委托代理人孙雪坤，河南润合律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳市兴广物业管理有限责任公司因与被上诉人张某某健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理本案。上诉人洛阳市兴广物业管理有限责任公司及其委托代理人张冬棵、被上诉人张某某委托代理人宋恒、肖春、原审被告洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会委托代理人孙雪坤到庭参加了诉讼，原审被告王婉、郭岚周、赵秀存经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月26日20时左右，原告张某某在涧西区香港城小区内的充气蹦床上玩耍，因突起大风，加之充气蹦床固定不稳，导致正在蹦床上玩耍的原告张某某摔伤。随后被告王婉、赵秀存随同原告张某某亲属将原告张某某送往洛阳东方医院，原告张某某住院治疗9天，经诊断为：1、开放性面部损伤；2、脑震荡。出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养，适当运动；2、出院2周后来院复查肝功能；3、定期检查，不适随诊。原告张某某住院治疗花费医疗费3217元，被告赵秀存向原告张某某垫付了3000元的医疗费。
根据上述事实，原判认定，原告张某某在充气蹦床上玩耍，因充气蹦床固定不稳而摔伤，该充气蹦床的经营者应当承担过错赔偿责任。本案中，原告张某某主张被告王婉、郭岚周、赵秀存为充气蹦床的共同经营者，证据不足，本院不予采信。原告张某某受伤后，被告王婉、赵秀存一同前往医院探望并支付医疗费，并不能证明该充气蹦床系被告王婉、赵秀存共同经营。被告赵秀存无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，根据庭审情况及原被告的诉辩意见，本院确认被告赵秀存系该充气蹦床的实际经营者。被告兴广物业公司作为物业服务企业，负有对该小区内的场地进行管理的义务，其对小区内的游乐设施疏于管理，没有尽到相应的安全保障义务，应当对原告张某某的损失承担补充赔偿责任。其要求被告南村居委会承担赔偿责任，没有事实与法律依据，本院亦不予支持。原告张某某主张的疤痕修复费、精神抚慰金，证据不足，本院不予支持，主张的交通费过高，本院酌定为300元。原告张某某住院治疗时年仅3周岁，其虽未向法庭提交需要陪护的证据，但年仅3周岁的幼童住院治疗理应有人陪护，故其主张住院期间9天的护理费，本院予以支持。原告张某某主张出院后30天的护理费，证据不足，本院不予支持。根据原被告提供的证据及双方的诉辩意见，本院确认原告张某某所受的损失为：医疗费3217元，住院伙食补助费270元，营养费90元，交通费300元，护理费625.78元（25379元（2012年度河南省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资）／年÷365天×9天=625.78元】。被告赵秀存垫付的3000元医疗费应予扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国物业管理条例》第二条的规定，判决如下：一、被告赵秀存赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费共计1502.78元；被告洛阳市兴广物业管理有限责任公司承担补充赔偿责任。上述给付义务，于本判决生效后10内履行完毕，若逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍执行迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。本案诉讼费500元，由原告张某某承担466.5元，被告赵秀存承担33.5元。
原审被告洛阳市兴广物业管理有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人对小区游乐设施疏于管理，没有尽到相应的安全管理义务致使被上诉人受伤，系认定事实错误；二、一审认定上诉人对小区游乐设施负有安全管理义务证据不足；三、一审判决适用法律不当。基于以上理由，请求二审法院依法撤销河南省洛阳市涧西区（2013）涧民一初字第338号民事判决书第一项，改判上诉人对被上诉人的各项损失不承担补充赔偿责任。
被上诉人张某某答辩称：一、上诉人作为香港城小区的管理者对小区的经营行为有监管义务；二、上诉人未尽到安全保障义务。请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。举证期限内，双方均未提交新证据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被上诉人张某某在香港城小区内，在由原审被告赵秀存经营的充气蹦床上玩耍时，因充气蹦床固定不稳而受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第三十七条第二款之规定以及《中华人民共和国物业管理条例》第二条之规定，赵秀存经营充气蹦床的行为给张某某造成了损害，应承担赔偿责任，现有证据不能证实上诉人洛阳市兴广物业管理有限责任公司已尽到相应的安全保障义务，该公司应承担相应的补充责任，原判决认定上诉人洛阳市兴广物业管理有限责任公司承担补充责任并无不当。综上，上诉人洛阳市兴广物业管理有限责任公司的上诉请求及理由不充分，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人洛阳市兴广物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏谋
审 判 员 孔海建
代理审判员 ＸＸ芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 薇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0687号
原告袁某。
被告吴某。
本院在审理原告袁某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年9月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告袁某的撤诉申请符合法律规定，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
审判员 苏军伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡晓华
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民三初字第49号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社，地址：湛江市坡头区。
负责人：庞卫红，职务：主任。
被告：董华明，男，汉族，住址：湛江市，身份证号码：×××0812。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社诉被告董华明金融借款合同纠纷一案中，原告湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年一月二十日
书记员 吴颖（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第228号
原告刘长海，住址陕西省城固县。
被告深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼。
法定代表人张明，总经理。
委托代理人黄林平，住址江西省宜春市奉新县，系被告员工。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令，1、被告补缴原告社会保险金和住房公积金2000元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1100元；3、被告支付原告未提前30日通知解除劳动合同的代通知金2200元；4、被告支付原告2012年5月至7月期间工资差额800元。
被告辩称，1、原告已经超过仲裁申请时效；2、被告并未解除与原告的劳动合同，被告是依据公司规章制度关于员工考勤管理规程中第4.1.1.3条中的B.3点的规定同意原告离职，即员工旷工达到3天或累计达到7天，除扣发工资外，不予参加年度奖金及福利分配，同时公司将与该员工解除劳动合同，并不给予任何经济补偿；3、被告已足额支付原告工资。
经审理查明，原告主张其于2012年5月17日入职被告处，担任安全员，于2012年6月22日离职。原告主张离职原因系其举报被告规章制度违法，被告要求其辞职。
另查，原告于2014年2月12日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求一致。该会作出深劳人仲不（2014）17号不予受理案件通知书，以原告未能在劳动争议发生之日起一年内向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁为由决定不予受理。原告不服而诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。社会保险和住房公积金不是法院审理范围，本院不予审理。原告的劳动关系存续期间为2012年5月17日至6月22日，故原告于2014年2月12日申请仲裁，确实已过仲裁申请时效，丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘长海的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担（应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一四年五月十九日
书记员 郑智钊
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第198号
原告杨承，男，1974年5月27日出生，汉族，公司职员，现住黑龙江省龙江县某镇某街道。
委托代理人王巍，女，1982年10月29日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县龙江镇某小区。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇镇府街3号。
负责人孙永裕，该公司经理。
委托代理人范影，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告杨承诉被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称中国财保龙江支公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨承的委托代理人王巍、被告中国财保龙江支公司的委托代理人范影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承诉称：2013年10月14日14时许，在新右旗达赉苏木发生草原火灾，经新巴尔虎右旗森林公安局民警现场勘查取证，起火原因为龙江佳运运输有限公司驾驶员李义国驾驶的运煤车（车牌为黑BL55**、挂黑BM8**）车上装载的煤起火导致草原火灾，过火面积为呼伦镇7900亩，达赉苏木3200亩。事故发生后，原告与受灾牧民分别达成赔偿协议。经新巴尔虎右旗价格认证中心认证：此次火灾产生的损失总金额为436，140.00元。肇事车辆在被告处为主挂车投保了第三者责任保险。但被告只在主车的保险金额范围内给予赔偿，拒绝承担挂车的保险责任。故他诉至法院，请求判令被告在挂车黑BM8**第三者责任保险限额范围内赔偿原告垫付的第三者经济损失164，140.00元。
原告杨承向法庭提供了以下证据：
1.车辆挂靠协议书二份，证明原告具有诉讼主体资格。
2.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，证明事故车辆事发时在被告处投保了第三者责任保险，保险金额20万元，被告应予赔偿。
3.新巴尔虎右旗价格认证中心文件一份、新巴尔虎右旗森林公安局出具的证明一份、调解协议书三份、收款据三张、照片六张，证明2013年10月14日投保车辆在新右旗达赉苏木发生草原火灾给第三者造成经济损失金额为436，140元，并已实际理赔。
被告中国财保龙江支公司辩称：1.本案保险标的为车牌号黑BL55**（挂黑BM8**）号车辆，并不包括车上货物，本次事故的原因是车上货物起火而不是保险标的起火导致三者事故的发生。煤具有易燃性，事故车辆运煤导致危险程度显著增加，原告要求被告承担三者赔偿责任没有事实和法律依据，不符合保险合同约定，其诉讼请求应当依法驳回。2.对主车赔偿部分不等于被告承认应当承担第三者保险责任，因理赔员疏忽将不为保险责任的事故予以理赔，被告将另诉原告将该笔赔款追回。3.如果需要被告承担保险责任，发生事故时，主车与挂车为一个整体，对外产生的责任应当在主车责任限额内赔偿。
被告中国财保龙江支公司未向法庭提供证据。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
本案争议焦点：原告投保时，被告是否就因车载货物原因造成第三者损失的免责条款内容履行了明确说明义务。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告杨承驾驶的黑BL55**（挂黑BM8**）号半挂车挂靠于龙江佳运运输有限公司，原告杨承是实际车主。车辆挂靠协议第九条约定：“乙方（杨承）挂靠甲方（龙江佳运运输有限公司）经营期间，若发生交通事故或其他意外事故，保险公司理赔款依据相关法律规定，及交通事故或其他事故中受害人提出要求的，保障对受害人优先赔偿后，其他情况应当直接转入乙方账户”。2013年5月17日，龙江佳运运输有限公司在中国财保龙江支公司为黑BL55**号牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险金额为30万元，并为黑BM8**号挂车投保一份第三者责任保险，保险金额为20万元，保险期间均自2013年5月17日至2014年5月16日。
2013年10月14日14时许，原告杨承驾驶的黑BL55**（挂黑BM8**）号半挂车运煤途经新右旗达赉苏木时，因车上装载的煤起火导致草原火灾，过火面积为呼伦镇7900亩、达赉苏木3200亩。经新巴尔虎右旗价格认证中心鉴定：此次火灾造成的损失为捆草15000捆、网围栏5000米，包含安装费、运费及装卸费总金额为436，140.00元。事故发生后，龙江佳运运输有限公司赔偿受害人王华3000捆草；赔偿受害人宝林10000捆草、网围栏5000米、现金10，000.00元；赔偿受害人都古尔嘎日布2000捆草、现金10，000.00元。上述赔偿合计金额为456，140.00元，赔偿款履行完毕后，原告杨承向被告中国财保龙江支公司要求理赔保险金436，140.00元，被告在保险责任范围限额内支付保险金272，000.00元，对余款164，140.00元拒绝理赔。
本院认为，龙江佳运运输有限公司与被告中国财保龙江支公司之间订立的保险合同合法有效，双方均应自觉履行义务。本案中，因投保车辆装载的煤起火导致草原火灾给第三者造成的损失，应属于保险责任范围，且属于责任免除条款，根据本案事实、证据不能认定被告已经履行了向投保人出示了保险条款并就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向原告作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故被告不得以此为由拒绝理赔。原告与龙江佳运运输有限公司签订的车辆挂靠协议书约定保险公司理赔款应当直接转入原告账户，故原告有权向被告主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司于本判决生效之日起3日内给付原告杨承保险理赔款164，140.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，583.00元减半收取1，791.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 高云
二〇一五年七月一日
书 记 员 薛菲
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第141号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人魏某某，男，1960年5月7日出生于吉林省东丰县，汉族，小学文化，农民，居所地：东丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日被东辽县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
被告人袁某某，男，1963年9月10日出生吉林省东丰县，满族，小学文化，农民，住所地，东丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月28日被东辽县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民检察院于2015年11月19日以东辽检刑检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人魏某某、袁某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。吉林省东辽县人民检察院指派检察员史海清、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人魏某某、袁某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人魏某某，于2014年6月至2015年7月间，先后在本县张某某家盗窃台式电脑一部；在张某某家盗窃亿达手机一部；在迟某某家盗窃汽油链锯一台、大米50斤、豆油一桶；在肖某某家盗窃大阳牌摩托车一台；在王某某家盗窃粉色翻盖手机一部、豆油一桶；在刘某某家盗窃小鸡1只；在东丰县刘某某家盗窃TCL牌电视机一台。合计价值人民币3600余元。
被告人魏某某还伙同被告人袁某某，于2015年4月至7月间，先后在本县陈某某家盗窃豆油一桶；在高某某家盗窃小鸡4只、大米70斤、豆油8斤；在王某某家盗窃迷彩胶鞋一双、皮鞋一双、散装豆油35斤、数字直播卫星接收器一台、GRSED牌黄色直板手机一部；在王某某家盗窃大鹅2只、小鸡6只；在姜某某家盗窃小鸡4只、大鹅4只。合计价值人民币1690余元。
案发后，部分赃物被缴返失主。
经审理查明：被告人魏某某，于2014年6月至2015年7月间，先后在本县张某某家盗窃台式电脑一部；在张某某家盗窃亿达手机一部；在迟某某家盗窃汽油链锯一台、大米50斤、豆油一桶；在肖某某家盗窃大阳牌摩托车一台；在王某某家盗窃粉色翻盖手机一部、豆油一桶；在刘某某家盗窃小鸡1只；在东丰县刘某某家盗窃TCL牌电视机一台。合计价值人民币3600余元。
被告人魏某某还伙同被告人袁某某，于2015年4月至7月间，先后在本县陈某某家盗窃豆油一桶；在高某某家盗窃小鸡4只、大米70斤、豆油8斤；在王某某家盗窃迷彩胶鞋一双、皮鞋一双、散装豆油35斤、数字直播卫星接收器一台、GRSED牌黄色直板手机一部；在王某某家盗窃大鹅2只、小鸡6只；在姜某某家盗窃小鸡4只、大鹅4只。合计价值人民币1690余元。
案发后，部分赃物被缴返失主。另查明二被告人对被害人造成的经济损失全部赔偿。
上述事实，被告人魏某某、袁某某在开庭审理时供认，并有其在公安机关的供述材料，有被害人姜某某、王某某、王某某等人的陈述，有证人周某某、高某某、徐某某等人的证言，鉴定意见，被告人指认现场笔录、现场勘验笔录、照片、现场图，物证提取清单、扣押物品清单、发还赃物清单等证据证实，且各证据之间能够相互印证，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人魏某某、袁某某，多次入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某在共同犯罪中相对被告人魏某某罪责较轻，可酌情从轻处罚；鉴于二被告人到案后，能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，可依法对二被告人从轻处罚；同时二被告人能对被害人造成的经济损失全部退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年9月26日止）
二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月27日止）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 王珊珊
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1954号
原告向保，男，1975年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人钟英，洞口县法律援助中心律师。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告蒋君勇，男，1977年10月3日出生，汉族，私营业主。
委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
本院于2014年12月29日立案受理原告向保与被告蒋君勇买卖合同纠纷一案，原告向保于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告诉讼主体资格不适格为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向保撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告向保负担。
审 判 长 肖黛群
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 张美春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初1554号
原告：刘国清，男，1970年5月7日出生，汉族，住所地泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：侯文娟，福建高融律师事务所律师。
被告：赵世辉，男，1973年5月5日出生，汉族，住所地泉州市丰泽区。
被告：李老二，女，1975年1月30日出生，汉族，住所地泉州市洛江区。
原告刘国清与被告赵世辉、李老二民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国清、被告赵世辉、李老二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国清向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告偿还借款人民币160000元、已经产生的利息17600元及2017年8月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以经济困难为由向原告借款，并出具书面借条。书面借条对借款金额以及利率作了具体明确约定。两被告在借款人处签名确认。现原告经济困难，要求两被告清偿欠款，特诉至贵院，请求贵院予以支持。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：已产生的利息诉求降为1600元。
赵世辉承认刘国清主张的事实，但请求刘国清同意分期还款并免除李老二的还款责任。
李老二承认刘国清主张的事实，但请求刘国清同意分期还款。
本院经审理认定事实如下：赵世辉、李老二向刘国清借款，2016年9月1日赵世辉、李老二向刘国清出具借条一份，确认向刘国清借款160000元、月利率1%。赵世辉、李老二向刘国清支付利息至2017年6月。
上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘国清与赵世辉、李老二的借贷关系有刘国清提供的赵世辉、李老二出具的《借条》一张为据，可以认定。刘国清请求赵世辉、李老二偿还欠款160000元，于法有据，予以支持。双方在《借条》内约定的利息在法律规定的范围内，现刘国清提出赵世辉、李老二应支付自2017年7月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
赵世辉、李老二应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘国清借款160000元及自2017年7月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，减半收取计1766元，由赵世辉、李老二负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜海容
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴季阳
速录员 苏璐萍
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第8515号
原告蒋全林，男，1950年2月25日出生。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告蒋全林诉被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成由法官刘彧担任审判长，法官谭峥、罗静参加的合议庭，进行了审理。本案审理过程中，原告蒋全林于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告蒋全林申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋全林撤回起诉。
案件受理费一千一百七十元，由姚蒋全林负担（已交纳）。
审 判 长 刘彧
代理审判员 谭峥
代理审判员 罗静
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 康竹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第04023号
申请人张明波，男，1977年9月29日出生。
被执行人陈淑贤，女，1987年8月1日出生。
申请人张明波与被执行人陈淑贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民（商）初字第00368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人无财产可供执行。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第00368号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 穆启明
执行员 刘伯军
执行员 蔡丰利
二〇一五年七月八日
书记员 张玉明
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第254号
原告吴鑫智。
委托代理人李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
被告吴剑辉。
原告吴鑫智诉被告吴剑辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员陈文锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鑫智的委托代理人李亚汉，被告吴剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鑫智诉称：原告于2014年3月18日1时许在茂名市茂南区彭村吴亿利家铺子看人娱乐时，遭到被告持菜刀袭击，在此过程中原告被被告砍伤，经茂名市茂南区公安分局司法鉴定中心鉴定，原告左上肢、背部遭刀伤，损伤情度达轻伤二级，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。事件发生后，被告拒绝赔偿原告损失。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告支付原告伤残赔偿金：30226.71×20×10%=60453.42元，误工费5000元，住院伙食补助费50×21=1050元，医疗费24856.94元，营养费2000元，精神损失费5000元，以上合计98360.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴剑辉辨称：我现在在服刑，没有能力赔偿，我不同意原告起诉的赔偿数额，原告夸大起诉的数额。
经审理查明：2014年3月18日1时许，原告在茂名市茂南区镇盛镇彭村吴亿利家铺子看人娱乐时，遭到被告持菜刀袭击，在此过程中原告被被告砍伤。
原告受伤后，当天被送到茂名市人民医院治疗，自2014年3月18日至2014年4月2日，共住院治疗15天。医院的诊断证明书诊断内容为：多处刀砍伤（左上肢、背部），1.第4掌骨粉碎性骨折；2.环指伸指肌腱裂伤；3.第3骨问背侧肌裂伤；4.尺侧伸腕肌裂伤；5.肱三头肌裂伤；6.多发皮肤裂伤。诊断证明书建议：1.手外科门诊随诊；2.注意休息；3.夹板固定至术后4周。原告黄文斌在茂名市人民医院共用去医疗费16567.70元。
原告因摔伤致左环小指疼痛、活动受限2小时于2014年10月17日至2014年10月22日到茂名市人民医院治疗，共治疗5天。诊断证明内容：左环小指外伤：1.环指近节指骨撕脱骨折；2.环指近侧指间关节囊裂伤；3.环指伸指肌腱（Ⅲ区）大部分断裂；4.小指中节指骨皮质缺损；5.小指伸指肌腱（Ⅱ、Ⅲ区）部分断裂。建议：1.手外科门诊随诊；2.伤口继续换药，术后2周拆线；3.术后高分子夹板固定4周。原告主张此次治疗共用去医疗费8299.62元。
2014年7月5日，原告到广东国泰临床司法鉴定所进行伤残鉴定，同月7日，广东国泰临床司法鉴定所作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第765号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、吴鑫智之伤因锐器砍切所致，构成“道标”Ⅹ（十）级伤残。鉴定费为1920元。
原告吴鑫智系农村居民。原告主张误工费5000元，并提供茂名市城区鸿业三号酒行出具证明。
《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为50元／天，农村居民人均纯收入10542.84元／年，农业在岗职工年平均工资为16742元／年。
上述事实有原告提供的诊断证明书、费用清单、住院收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：侵权行为的构成要件有四个：一是加害行为，二是损害事实，三是加害行为与损害事实之间有因果关系，四是行为人主观上有过错。本案中，被告持菜刀对原告进行袭击，并造成原告受伤，被告在砍人的过程中主观上存在过错，根据被告的过错程度，被告应对原告受伤造成的经济损失承担全部责任。国泰鉴定所的《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定标准正确，对其鉴定结论，本院予以采信。
原告主张按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，没有违反法律规定，本院予以支持。原告因被被砍伤遭受的损失分析计算认定如下：
1．医疗费，根据原告提供因第一次住院期间医疗发票，其医疗费为16567.70元。至于原告主张第二次住院共用去医疗费8299.62元，根据医院诊断，原告此次受伤与被告砍人的行为无关联性，且原告未能提供医疗发票予以证明医疗费用，对此本院不予认定。
2．住院伙食补助费，伙食补助费为50元／天，故原告的住院伙食补助为750元（15天×50元／天）。
3.营养费2000元，因无医嘱证明原告该次住院需要加强营养，对此请求，本院不予支持。
4.残疾赔偿金，原告经鉴定为“道标”Ⅹ（十）级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告年龄至定残之日2014年7月2日，未超过60周岁，故赔偿年限为20年。至于残疾赔偿金赔偿标准，原告主张按城镇人口标准计算，但原告为农业人口，且未能提供证据证明其已在城镇居住1年以上并有固定收入，因而应按农村居民标准计算残疾赔偿金，故其残疾赔偿金为21085.68元（10542.84元／年×10％（伤残等级系数）×20年）。
5.评残鉴定费1920元，系原告为评定伤残等级及进行精神状态鉴定支出的实际费用，理应获得赔偿，其诉求本院予以支持。
6.由于被告的行为造成原告伤残，给原告造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际，原告请求精神损害抚慰金依法有据，但其请求5000元过高，酌情应赔偿3000元。
7、误工费，原告为农业人口，依法其误工费可按农业在岗职工年平均工资为16742元／年计算，故原告的误工费为688.03元（16742元／年÷365天×15天）。
综上所述，原告因被被告砍伤造成的损失合计为44011.41元，均属合理损失，应由被告赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
限被告吴剑辉在本判决生效之日起十日内赔偿损失44011.41元给原告吴鑫智。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1130元（原告已预付），由原告吴鑫智负担680元，由被告吴剑辉负担450元。被告吴剑辉应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告吴鑫智，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一四年十二月十八日
书记员 李志豪
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第1018号
原告建德市城市建设发展投资有限公司，住所地建德市洋溪街道国香路98号。
法定代表人吴小龙，总经理。
委托代理人（特别授权）王泽路、许芳，浙江新安江律师事务所律师。
被告陈卫星。
本院在审理原告建德市城市建设发展投资有限公司与被告陈卫星房屋租赁合同纠纷一案中，原告建德市城市建设发展投资有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市城市建设发展投资有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈卫星的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市城市建设发展投资有限公司撤回对被告陈卫星的起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告建德市城市建设发展投资有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一五年十一月九日
书记员 王 莹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第347号
原告：殷爱军，男，汉族，个体工商户�河北省馆陶县馆陶镇西苏村人。
被告：孙长彬，男，汉族，农民，莘县东鲁街道办事处寇庄村人。
原告殷爱军诉被告孙长彬公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷爱军到庭参加诉讼，被告孙长彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告殷爱军诉称，2014年8月6日我与被告签订货物运输协议书一份，由被告将原告的一批鸡蛋运至芜湖、南京等地，由被告负责收回鸡蛋款。被告代收鸡蛋款19730元，扣除运费3280元，被告应给原告款16450元，后被告汇款4000元，下欠12450元经原告多次催要未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还我鸡蛋款12450元及利息。
被告孙长彬未提出答辩。
经审理查明：2014年8月6日原告与被告签订《货物运输协议书》一份�由被告将原告的790件鸡蛋运至芜湖、南京等地，由被告负责收回鸡蛋款，被告共代收鸡蛋款19730元，扣除原告应给付被告运费3280元，被告应给付原告鸡蛋款16450元，后被告给原告汇款4000元，下欠12450元经原告多次催要未还。原告于2015年4月9日诉至法院，请求依法判令被告偿还鸡蛋款12450元及利息。
上述事实有原、被告签订的《货物运输协议书》一份、录音资料光盘、通话文字材料各一份及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告签订的《货物运输协议书》是双方真实意思表示，该协议合法有效。原告作为托运人让被告运输鸡蛋，并与被告约定由被告代收鸡蛋款且约定了运输费用，被告理应收到鸡蛋款后扣除运费，将剩余鸡蛋款给付原告，因双方未约定利息，而原告要求利息，被告应自立案之日起按中国人民银行同期同类借款利率付息。因此，原告要求被告偿还鸡蛋款12450元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告孙长彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告孙长彬给付原告殷爱军鸡蛋款12450元及利息（利息自2015年4月9日即立案之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至判决确定的还款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 蔡文昌
人民陪审员 韩雪生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭黎冰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00794号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人杨桂荣，系宽甸满族自治县大川头法律服务所法律工作者。
被告丛培彦。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告丛培彦供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红＊
代理审判员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘晓光
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初180号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省蛟河市，住山东省东营市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月19日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员宋淑华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某因其女儿程某与被害人陈某某有不正当两性关系，导致其女儿婚姻关系破裂，便产生报复陈某某之念，当得知陈某某新购买了一辆标致轿车后，便伺机报复。2015年7月11日22时许，被告人李某某携带一把卡簧刀来到蛟河市实验小区8号楼陈某某家楼下，将其停放在院内的标致轿车车身、车窗玻璃、四个轮胎划坏，经鉴定损失价值人民币5740元。案发后被告人李某某被抓获归案。并认为：被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，对被告人李某某予以惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述，证人程某某、唐某某证言，出示了相关书证、蛟河市价格认证中心价格鉴定结论书、监控录像光盘及照片、案件提起及破案经过材料等证据。
民事部分已自行和解，被告人李某某赔偿被害人陈某某各项经济损失共计人民币7800元。
本院认为,被告人李某某因生活琐事对被害人陈某某心怀不满，为报复被害人,遂用卡簧刀将被害人轿车车身、车玻璃、四个轮胎划坏，经鉴定价值人民币5740元，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后被告人赔偿被害人的损失,得到被害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一六年七月七日
书记员 王冬梅
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第160号
申请执行人奉化市环境保护局。
法定代表人张XX。
委托代理人林XX。
被执行人毛XX。
申请执行人奉化市环境保护局于2014年7月2日向本院申请强制执行奉环罚字（2013）第95号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市环境保护局于2014年2月26日作出奉环罚字（2013）第95号行政处罚决定。认定被执行人违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人毛XX作出如下处罚：一、责令停止铜制品表面处理的生产加工；二、罚款人民币25000元。申请执行人奉化市环境保护局于2014年2月28日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，停止了铜制品表面处理的生产加工，但未履行罚款，申请执行人奉化市环境保护局于2014年5月28日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市环境保护局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市环境保护局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人毛XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市环境保护局作出的奉环罚字（2013）第95号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年七月三日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2246号
原告：刘洪修，个体工商户。
委托代理人：孟祥申。特别授权代理。
被告：王海云，无业。
被告：任文和。
原告刘洪修与被告王海云、任文和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪修的委托代理人孟祥申和被告王海云均到庭参加了诉讼。被告任文和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪修诉称，2006年12月份第一被告欠原告45000元并书写欠条一张，经原告多次催要，第一被告以种种理由推脱一直未还，直到2012年8月两被告与原告协商，原告同意再给第一被告延期一年的还款期限，如到期仍不能还清，则由第二被告承担连带责任保证。为此第二被告为原告出具承诺书一份。还款期限到期后，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令第一被告偿还原告借款本金45000元并按中国人民银行同期贷款利率承担至还清之日的利息，第二被告承担连带责任。
被告王海云辩称，借款事实不存在，欠条是原告在被告喝多情况下骗被告写的，被告根本没有借过原告45000元；被告不认识担保人任文和，他凭什么给我担保；2006年后原告一直没有向我追要过欠款，原告诉请已过诉讼时效。
被告任文和未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证实其主张提交以下证据：一、2006年12月被告王海云书写的欠条复印件一份（原件在德城民初字第530号案件中，现作为样本提交鉴定机构），证实被告王海云欠原告45000元，现金方式给付；二、2012年8月10日第二被告为原告书写的承诺书一份，证实原告曾在该日期向第一被告追索过欠款，并由第二被告提供连带责任保证，原告诉请不过诉讼时效。三、2012年的民事起诉状一份和（2012）德城民初字第1019号民事裁定书一份，证实2012年8月原告曾起诉被告王海云，涉及到本案中的45000元欠款，后因没有找到被告王海云而撤诉，证实原告诉请没有过诉讼时效。原告没有证据证实签订承诺书时原、被告三人都在场。
被告王海云对证据一的真实性无异议，是其本人书写，对证据二有异议，被告王海云不认识被告任文和，原告根本没有支付给被告王海云450**元，签署承诺书时即2012年8月10日被告王海云不在场。对证据三有异议，被告王海云根本没有收到过相关诉讼材料。
经过原、被告双方质证、认证，本院认定的事实：2006年12月份被告王海云给原告出具欠条一张，内容为：欠刘洪修肆万伍仟元整，落款处有时间和被告王海云的签名。原告称是现金给付，被告王海云辩称欠条是原告在被告喝多情况下骗被告写的，被告根本没有借过原告45000元的意见没有提交相关证据证实。2012年8月10日被告任文和为原告出具承诺书一份，内容为：王海云欠刘洪修肆万伍仟元，如王海云在2013年8月10日之前仍未还清，承诺人任文和愿对王海云的上述欠款承担连带责任保证，保证期限为13个月（至2014年9月10日）。落款处有“任文和”字样。原告没有证据证实签订承诺书时原、被告三人都在场。2012年8月原告曾起诉被告王海云，后因没有找到被告王海云而撤诉。
以上事实，有欠条、承诺书及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，被告王海云20**年12月份给原告出具欠条一张属实，但时间已过诉讼时效，被告王海云对2012年8月10日被告任文和书写的承诺书不认可，且承诺书上没有原、被告的签名，原告没有证据证实签订承诺书时原、被告三人都在场，无法确定承诺书的真实性和关联性，且2012年8月原告确实曾起诉被告王海云，但原告因没有找到被告王海云而撤诉，故原告的起诉已过诉讼时效。被告任文和无正当理由不到庭，视其为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪修的诉讼请求。
如不按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一四年九月三十日
书记员 蔡宏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第719号
申请人上海爱蜜丽化妆品有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
被申请人蒋旭。
申请人上海爱蜜丽化妆品有限公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第4758号仲裁裁决一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，申请人上海爱蜜丽化妆品有限公司经传票传唤，＊＊＊正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，申请人上海爱蜜丽化妆品有限公司经传票传唤，＊＊＊正当理由拒不到庭的，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人上海爱蜜丽化妆品有限公司撤回申请处理。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海爱蜜丽化妆品有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年二月十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第432号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月23日被兰溪市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法取保候审。现在家候审。
被告人吴某。因犯盗窃罪于2008年11月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2011年2月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月30日被兰溪市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1340号起诉书指控被告人徐某、吴某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人徐某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日晚，被告人徐某、吴某窜至兰溪市兰江街道姚村村五峰冷食公司工地，由被告人吴某负责望风，被告人徐某打开被害人高某停放在该处的未上锁的全液压旋挖钻机门，利用自带的十字批将价值人民币4240元的全液压旋挖钻电路控制器从旋挖钻机中窃走。
另查明，被盗的全液压旋挖钻电路控制器已被公安机关扣押并发还给被害人。被告人徐某、吴某自愿向被害人赔偿60000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被害人高某的陈述，抓获经过、挖钻机合格证、收据复印件、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、刑事判决书、刑事谅解书、罪犯档案资料，价格鉴定结论书，辨认笔录，以及两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某、吴某系共同故意犯罪，其中被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人吴某在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐某、吴某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐某、吴某退出赃物并积极赔偿被害人的损伤，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年1月29日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐肖琴
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨旭娟