山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1952号
原告类成龙，男，汉族，1984年6月25日出生，住址山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告夏瑜珠，女，汉族，1987年7月29日出生，住址山东省郓城县。
二原告共同委托代理人孙江歌，山东康捷律师事务所律师。
被告青岛鑫江置业集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水村，统一社会信用代码：91370214743995619J。
法定代表人方新山，系公司总经理。
委托代理人刘方，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
原告类成龙、原告夏瑜珠与被告青岛鑫江置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告类成龙、原告夏瑜珠的共同委托代理人孙江歌，被告青岛鑫江置业集团有限公司的委托代理人刘方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2016年2月29日与被告签订商品房预订书，协议约定：原告购买被告所售的位于城阳区仙山东路28-2号“鑫江水青木华Ⅳ期”项目23号楼1单元402户房屋，预测建筑面积83.71元，房屋单价为8602元每平方米，总房价款为720080.86元，原告预付8000元定金后，被告向原告出具收据，单价却为7691元每平方米，总房价款为643813.61元。被告采取散布涨价信息、额外团购费、虚假优惠价等违法、不当价格手段，欺诈宣传，诱骗原告，导致原告产生重大误解，与其进行交易，签订合同不符合原告的真实意思表示，原告多次与被告协商，要求原告返还定金，被告明确拒绝，故请求判令：1、撤销原被告之间签订的商品房预定书。2、被告向原告返还8000元购房定金。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1，被告涉案房屋宣传广告1份，证明被告就涉案房屋购物、教育、生活、交通、物业等情况进行宣传，被告获得多项荣誉，原告基于此认为被告可信，与被告商谈、购买、签订预定书。被告对此无异议。
2，商品房预定书1份，证明原告在2016年2月29日与被告签订商品房预定书，协议约定原告购买被告所售的位于城阳区仙山东路28-2号“鑫江水青木华IV期”项目23号楼1单元402户房屋，预测建筑面积83.71平方米，房屋单价为8602元每平方米，总房价款为720080.86元，原告预付8000元定金。被告对该证据真实性有异议，经双方确认房屋单价已为7691元/平方米，总价为643813.61元，该证据也并不能证明原告已预交8000元定金。
3，房屋销售信息表1份，证明被告工作人员陈倩倩为原告出具的房屋销售信息，单价为7691元每平方米，总价为643813.61元。被告认为该证据无被告盖章确认，真实性无法确认。
4，被告向原告出具的收据1份，证明单价为7691元每平方米，总房价款为643813.61元，与商品房预定书标价差距较大，被告标价行为违反广告法、价格法的规定,容易使公众产生误解。被告对该证据真实性无异议，但认为收据所载的房屋单价原告早已知悉，该证据不能证明原告的主张。
为证明其抗辩理由，被告向本院提交下列证据：
1，《商品房预定书》、《换房申请单》各1份，证明2016年2月28日，原告类成龙与被告签订商品房预定书，约定原告自愿购买水青木华四期项目18幢1单元802号房；签订预定书后，原告又向被告申请将前述房屋调换至23幢1单元402号房，面积83.71平方米，单价7691元每平方米，总价643813.61元。原告对预订书的真实性无异议，但认为该证据明确写明房屋单价是8382元每平方米，价格明显不是成交价格，是虚高价；对换房申请单真实性无异议，但该房屋单价是7493元每平方米。
2，《客户付款延期申请》1份，证明原告类成龙向被告递交了《客户付款延期申请》，申请单中23号楼1单元402室的面积为83.71平方米，单价7691元每平方米，总价643813.61元。该证据结合证据一可知，原告对23号楼1单元402号房的单价、总价早已知悉并已接受。原告对该证据真实性无异议，但认为该证据仅申请人签字是申请人所写，其他包括单价均非申请人所写，申请人对价格7691元并不知情。
经审理查明，2016年2月28日，原告类成龙与被告青岛鑫江置业集团有限公司签订《商品房预定书》，约定原告购买被告所售位于城阳区仙山东路28-2号“鑫江水青木华Ⅳ期”项目18号楼1单元802户房屋，预测面积81.01平方米，房屋单价8282元/㎡，总房价款679025.82元。
2016年2月29日，原告填写《换房申请书》，申请将上述18幢1单元802室（原购买面积81.01㎡，单价7493元/㎡，总价607007.93元）换到23幢1单元402号房，面积83.71㎡，单价7691元/㎡，总价643813.61元。
同日，原告类成龙、夏瑜珠与被告青岛鑫江置业集团有限公司签订《商品房预定书》，约定原告购买被告所售位于城阳区仙山东路28-2号“鑫江水青木华Ⅳ期”项目23幢1单元402户房屋，预测面积83.71平方米，房屋单价8602元/㎡，总房价款720080.86元。原告预付8000元作为定金，签订此预定书7日内签署正式《商品房买卖合同》，该定金冲抵相应房款；原告确定付款方式为银行按揭或公积金贷款方式付款，签《商品房买卖合同》时首付房款25%，余款在签署《商品房买卖合同》3天内到被告指定银行或公积金管理中心申请贷款方式付款；原告自签订本协议之日起7日内未与被告签署《商品房买卖合同》，视为原告自动放弃该房屋，被告有权将原告所定房屋另行销售；本协议自双方签字或盖章之日起正式生效，具有同等法律效力。同时，被告为原告出具《鑫江水青木华Ⅳ期项目房屋销售信息表》，载明鑫江水青木华Ⅳ期项目23号楼1单元402户房屋成交价格7691元/㎡，面积83.71㎡，总价643813.61元；该信息表同时备注：1、7天内签约；2、签约时按揭材料齐备；3、9天内办理按揭手续，方可按照此惠后价格成交，否则将每项收回1%的优惠。同日，原告交纳定金8000元。
2016年2月28日，原告类成龙向被告提出《客户付款延期申请》，载明原告购买被告鑫江水青木华四期23号楼1单元402户房屋，面积83.71㎡，单价7691元/㎡，总房款643813.61元，首付款应于2016年3月6日前支付，现因个人原因，申请延期于2016年3月13日前支付首付款，如未能如期支付，本人自愿放弃约定的总房款1%优惠，并承担由此产生的一切损失。后原告未与被告签订《商品房买卖合同》。
以上事实，有商品房预定书、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告类成龙、夏瑜珠与被告青岛鑫江置业集团有限公司签订了商品房预定书，原告主张被告采用合同价、成交价两种价格手段的欺诈方式订立合同，因此该预定书无效，被告对此不予认可，根据双方商品房预定书及房屋销售信息表显示，被告在原预定书的房屋单价8602元/㎡的基础给予原告优惠单价7691元/㎡，并不存在使原告产生误解的行为，亦不存在欺诈行为，原告亦未提交其他有效证据证实被告存在欺诈行为，故对原告该主张本院不予支持，该预定书是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，应属有效。该预定书约定原告购买被告位于鑫江水青木华四期的23号楼1单元402户房屋，并约定原告交纳定金8000元，于签订此预定书7日内签署正式《商品房买卖合同》，该定金冲抵相应房款，但原告明确表示不与被告签订正式《商品房买卖合同》，明显存在违约，而被告并不存在违约情形，因此对原告要求被告返还购房定金8000元的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告类成龙、夏瑜珠要求撤销于2016年2月29日与被告青岛鑫江置业集团有限公司签订的《商品房预定书》的诉讼请求。
二、驳回原告类成龙、夏瑜珠要求被告青岛鑫江置业集团有限公司返还定金8000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告类成龙、夏瑜珠负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。