wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初524号原告：海宁蓝怡纺织有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇团结村新丰组。委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律服务工作者。被告：义乌市容禾家居用品商行，经营地址：浙江省义乌市稠江街道城店路***号。经营者：张凌玲，女，1986年5月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告海宁蓝怡纺织有限公司诉被告义乌市容禾家居用品商行（经营者：张凌玲）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日、3月27日两次公开开庭审理了本案。原告海宁蓝怡纺织有限公司的委托诉讼代理人杨剑龙、被告义乌市容禾家居用品商行经营者张凌玲两次庭审均到庭参加诉讼，原告海宁蓝怡纺织有限公司第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宁蓝怡纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告享有的名称为《金碧辉煌一》（登记号为：作登字11-2013-F-9064）美术作品著作权的行为：2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）2万元（依法定赔偿）。事实与理由：原告在浙江省海宁市从事纺织品的销售。原告创作完成了“金碧辉煌一”的美术作品，并于2013年7月19日向浙江省版权局申请了作品登记，登记号为：作登字11-2013-F-9064。原告经调查发现，被告未经许可擅自销售侵犯原告作品的产品，原告现已通过公证的方式保全证据。原告认为涉案作品属著作权法保护的美术作品，任何单位或者个人未经著作权人许可，都不得行使该美术作品所包含的人身权和财产权。而被告擅自为经营目的销售侵犯原告享有著作权美术作品的布料，其行为严重侵害了原告美术作品的复制权、发行权，原告为维护自身合法权益，遂成此诉。被告义乌市容禾家居用品商行答辩称，1.这个产品是由第三方提供给其的，事先不知情侵犯了原告的著作权，可以提供第三方相关资料给原告，且该产品在原告拿走样品后已经全数退回第三方处，没有再进行任何的展示；2.该产品并没有销售，只有原告拿走的样品，对原告的经济损害不高；3.原告提出的赔偿金额过高。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.作品登记证书，证明原告系涉案美术作品权利人；2.公证书及封存实物、发票各一份（三个案件共用），证明被告的的侵权事实及原告支付公证费三个案件总共2000元的情况；3.微信聊天记录打印件四份，证明涉案美术作品相关产品至迟于2016年5月11日已公开销售。本院认定：原告提供的证据1、2系原件，证据2经核对与原告手机微信显示一致，被告对上述证据也无异议，本院对原告上述证据的真实性和证明力予以确认，至于是否构成侵权，将在本院认为部分予以阐述。被告为证明其辩解，向本院提供以下证据：1.微信聊天记录两份，证明被诉侵权产品为第三方即崔伟东主动提供给其的样品；2.照片12张，证明崔伟东的具体信息。原告质证认为：1.对证据1聊天记录本身的真实性是无异议的，但是聊天的对象是否是崔伟东不能确定，涉案产品是否是从崔伟东处拿的也无法确认，微信名称是可以本人进行备注，故我们认为无法达到被告合法来源的证明目的；2.对证据2真实性不清楚，仅凭照片也无法确认其是崔伟东，即使确实是崔伟东，其具体信息与本案关联性不大。本院认定：原告提供的证据1与手机微信显示一致，但从聊天内容来看，“崔伟东”发送样品图片款式较多，与被诉侵权产品的款式也不能全部对应，与被告微信中称收到样品时间跨度较大，且销售清单的图片上只有尺寸，无法确认所发的货物与“崔伟东”所发样品图片的对应关系，也无法确认所发的货物和退的货物为本案的被诉侵权产品，结合证据2照片也无法确认“崔伟东”、“我爱我家”的身份信息，故本院认为无法形成完整的证据链，不能达到被告合法来源的证明目的。本院经审理查明：原告海宁蓝怡纺织有限公司于2013年7月19日以著作权人的身份向浙江省版权局申请名称为《金碧辉煌一》的美术作品自愿登记，登记号为作登字11-2013-F-9064。该美术作品相关沙发垫产品原告于2016年5月11日已公开销售。2017年10月26日，原告的委托代理人以普通消费者身份在被告经营的义乌市国际商贸城2F-61501商铺，现金支付456元购买纺织产品六件，并当场取得购物凭证及名片一张。杭州市东方公证处工作人员对上述购买过程现场监督，并对所购物品拍照封存，制作公证书。该公证书为三个案件共用，公证费为2000元。原告涉案美术作品《金碧辉煌一》，整体为方形，内有多个花型图案。经庭审比对，被诉侵权产品蓝色垫子的除花边外的中间图案与涉案美术作品，区别主要在于颜色不同（见附图）。本院认为，原告向本院提交了涉案美术作品的登记证书及销售情况证据，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人且该作品已公开，其享有的著作权受法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品中间的图案与原告所主张的对应的美术作品图案，除颜色不同外，从整体构图分布、花型、线条、风格与表达等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。被告未经许可，销售使用原告涉案美术作品的产品，其行为侵害了原告涉案美术作品的发行权，应当承担相应的侵权责任，故原告要求被告停止销售并赔偿损失的诉请，本院予以支持。原告未提供证据证明被告存在复制的行为，故本院对原告认为被告侵犯其作品复制权的主张不予支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为美术作品、作品独创性程度、侵权行为的情节、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭、公证费用三个案件均摊等具体因素，酌情确定被告应赔偿原告经济损失3000元（含合理开支）。被告提供的证据不足以证明其合法来源，故本院对其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告义乌市容禾家居用品商行（经营者：张凌玲）立即停止侵犯原告海宁蓝怡纺织有限公司享有的名称为《金碧辉煌一》（登记号为：作登字11-2013-F-9064）的美术作品著作权的行为；二、被告义乌市容禾家居用品商行（经营者：张凌玲）自本判决生效之日起七日内赔偿原告海宁蓝怡纺织有限公司经济损失3000元（含合理开支）；三、驳回原告海宁蓝怡纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告海宁蓝怡纺织有限公司负担64元，由被告义乌市容禾家居用品商行（经营者：张凌玲）负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 郑 瑶二〇一八年三月二十九日书记员 万海燕??
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3589号
原告：朱华福。
委托代理人：王万笃，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告：武汉新迪纺织有限公司，住所地武汉市武昌区新华里附85号。
法定代表人：李传纳，董事长。
委托代理人：曾凡清，系该公司员工。
原告朱华福诉被告武汉新迪纺织有限公司（以下简称新迪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2016年7月11日开庭，公开进行了审理。原告朱华福及委托代理人王万笃，被告新迪公司的委托代理人曾凡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华福诉称，2004年4月20日，被告向原告借款3万元。当日，被告给原告出具了收款收据，收据没有载明借款利息和借款期限。随后，被告每年按20％利率向原告支付了利息，最后一次支付利息时间在2013年2月4日。被告停止付息后，原告不断催促被告还款，并委托律师于2014年6月4日向被告发送催告函催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金3万元；2、自2013年3月1日起，被告应按年利率20%支付借款利息，至主债务还清之日止；3、本案案件受理费由被告承担。
原告朱华福为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告朱华福的身份证、被告新迪公司的企业信息咨询报告，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、收款收据，拟证明2004年4月20日被告向原告借款3万元的事实。
证据三、兴业银行股份有限公司武汉武昌支行出具的银行存折，拟证明截止2013年2月4日，被告每年向原告支付利息。
证据四、律师函，拟证明2014年6月4日，原告委托律师向被告发出主张债权的催告函。
被告新迪公司辩称，原告所述基本属实，但现因公司经营困难，无能力偿还借款，请求诉讼费由原、被告各承担一半。
被告新迪公司为支持其辩称意见，提交了以下证据：企业法人营业执照，拟证明被告新迪公司的主体资格。
经当庭举证、质证、认证，被告新迪公司对原告朱华福提交的证据的真实性无异议，但对原告提交的证据三的证明目的有异议，认为该证据无法证实双方约定的利息、利率。原告对被告新迪公司提交的证据的真实性及证明目的无异议。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，对双方当事人质证时认为真实性无异议的证据，作为认定案件事实的依据。对当事人认为有异议的相关证据，依法全面、客观地审核其真实性、合法性、关联性，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
经审理查明，1985年，朱华福与新迪公司的员工魏海方有来往。2004年4月初，魏海方以新迪公司的名义向朱华福提出借款要求，朱华福在武汉市武昌区付家坡附近，将3万元现金交付给魏海方，2004年4月20日，魏海方以新迪公司的名义向朱华福出具编号为0004404号收据一份，载明“今收到朱总借款金额叁万元整（￥30000元）。”新迪公司在该收据上盖有公章。
朱华福陈述，新迪公司与其口头约定年利率为20%，从借款开始，新迪公司每年已向其支付利息6000元，但未提交充足的证据予以证明，对此，新迪公司予以否认，认为双方未约定利息。
由于新迪公司长期拖欠朱华福借款未还，经朱华福多次打电话，上门催要未果，故朱华福诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为，原告朱华福提交的收据，被告在该收据上盖有公章，系公司行为，可以证明原告朱华福与被告新迪公司之间债权债务关系成立。被告新迪公司未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。原告朱华福陈述双方约定年利率为20%，但未提交充足的证据予以证明，对此，被告新迪公司予以否认，认为双方未约定利息。故原告朱华福要求按被告新迪公司按年息20%计算支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉新迪纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱华福借款本金3万元。
二、被告武汉新迪纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱华福借款利息（以借款本金3万元为基数，自2016年6月8日起，按中国人民银行规定的商业银行一年期贷款基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告朱华福的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告武汉新迪纺织有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 蔡子林
二〇一六年七月十二日
书记员 徐 欣
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初332号
原告丁玉玲。
委托代理人安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告刘飞飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇静文路18号。
负责人卢文胜，该公司总经理。
委托代理人张尔顺，该公司职员。
原告丁玉玲与被告刘飞飞、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玉玲委托代理人安立志、被告刘飞飞、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人张尔顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁玉玲诉称，2015年8月15日20分许，曲超驾驶电动自行车沿东方大桥由东向西逆向行驶至静海区东方大桥东，与对向刘飞飞驾驶的津k×××××号小型轿车相撞，致双方车损，曲超及乘车人丁玉玲受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，曲超负事故的主要责任，刘飞飞负事故的次要责任，丁玉玲不负事故责任。故原告丁玉玲诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费45107.14元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费7923.39元、误工费16815元、交通费1500元、伤残赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5839.08元、鉴定费1820元。
以上损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告刘飞飞承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在强制保险剩余限额和商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费要求扣除非医保用药，交通费、精神损害抚慰金过高，请法院酌定。营养费标准过高，同意按照25元／天计算。误工费、护理费按照居民服务业标准计算，不承担鉴定费、诉讼费。
被告刘飞飞辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的事故车辆登记所有人是徐乃善，我是租用他的车辆。事故后为原告垫付医疗费7000元。
经审理查明，2015年8月15日20分许，曲超驾驶电动自行车沿东方大桥由东向西逆向行驶至静海区东方大桥东，与对向刘飞飞驾驶的津k×××××号小型轿车相撞，致双方车损，曲超及乘车人丁玉玲受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，曲超负事故的主要责任，刘飞飞负事故的次要责任，丁玉玲不负事故责任。事故后原告丁玉玲在天津市静海县医院住院治疗27天，共计支付医疗费45107.14元，原告丁玉玲的伤情经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残一处，误工期评定为150天，营养期评定为90天，护理期评定为60天，支付鉴定费1820元。原告丁玉玲符合被扶养人条件的有，父亲丁庆增，1953年9月出生，子女4人，农村户口。
另查，被告刘飞飞驾驶的事故车辆登记所有人为徐乃善，是其租用徐乃善的车辆，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保强制保险和商业第三者责任险，保额500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故后刘飞飞为原告垫付医疗费7000元。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院病案、住院费用明细、医疗费票据、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告刘飞飞在此事故中负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了强制保险和第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险限额内承担40%赔偿责任。原告丁玉玲主张的医疗费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费，残疾赔偿金证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。误工费、护理费标准证据不足，其误工费、护理费应按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算。根据原告丁玉玲伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告丁玉玲住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费800元。此事故给原告丁玉玲的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险限额内赔偿原告丁玉玲精神损害抚慰金5000元。综上，原告丁玉玲的损失为，医疗费45107.14元、住院伙食补助费2700元（每天100元×27天）、营养费2700元（每天30元×90天）、护理费5569.80元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×60天）、误工费13924.50元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×150天）、交通费800元、伤残赔偿金34028元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年17014元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1820元、被扶养人生活费5839.08元（原告父亲丁庆增，1953年9月出生，子女4人，农村户口，按照天津市农村常住居民人均消费支出标准计算，每年13739元×17年×10%÷4人）。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。因原告的损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司公司承担，故被告刘飞飞不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司公司在强制保险限额内赔偿原告丁玉玲医疗费9274.73元、伤残赔偿金39867.08元（含被扶养人生活费5839.08元）、误工费13924.50元、护理费5569.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计74436.11元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告丁玉玲医疗费35832.41元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、鉴定费1820元，合计43052.41元的40%，即17220.96元。
三、原告丁玉玲退还被告刘飞飞垫付医疗费7000元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘飞飞承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年三月二十四日
书记员 方崇颐
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终176号
上诉人（原审被告）柳子丹，农民。
被上诉人（原审原告）岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人易保贵，该信用社员工。
委托代理人谈裕荣，该信用社员工。
上诉人柳子丹因与被上诉人岳阳县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2015）岳民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日向其送达《缴纳诉讼费用通知》，告知其于收到《缴纳诉讼费用通知》后七日内交纳，否则，本院依法将该案按自动撤回诉讼处理。柳子丹至今仍未交纳。
本院认为，上诉人柳子丹提交上诉状时，没有预交上诉案件的案件受理费，又未提出司法救助申请，且在指定期限内仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 周闻丽
审判员 冯媛君
二〇一六年三月十六日
书记员 陈汝情
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执41号
申请执行人王健，男，汉族。
申请执行人王会兰，女，汉族。
申请执行人王艳，女，汉族。
申请执行人王凤，女，汉族。
申请执行人王玲，女，汉族。
申请执行人王会敏，女，汉族。
申请执行人王瑛，女，汉族。
被执行人普安县地方电力总公司云路电力公司。住所地：贵州省普安县XXXXXX。
法定代表人李耀星，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2015）普民初字第1123号民事调解书，依法立案执行王健、王会兰、王艳、王凤、王玲、王会敏、王瑛等七人申请执行普安县地方电力总公司云路电力公司民间借贷纠纷一案。
经执行查明，申请执行人王健等人申请执行的标的为40000.00元，未执行40000.00元；另查明，被执行人普安县地方电力总公司云路电力公司涉案众多，案件执行总标的大，执行周期长，本院已裁定扣留其在XXXXXX的上网电费，提取的上网电费均按比例分配，申请执行人王健等人同意终结本案本次执行程序。如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行,可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵州省普安县人民法院（2015）普民初字第1123号民事调解书关于王健、王会兰、王艳、王凤、王玲、王会敏、王瑛等七人申请执行普安县地方电力总公司云路电力公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年三月二十八日
书记员 王正荣
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1653号
原告：李玲，女，汉族，生于1986年7月5日。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
被告：蒲娟，女，汉族，生于1969年11月29日。
被告：李成旭，男，汉族，生于1965年1月22日。
被告：程国萍，女，汉族，生于1963年5月3日。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司，地址：江油市工业开发区会昌路。
法定代表人：李成旭，董事长。
委托代理人：贺杰，员工。
被告：江油市旭日发展有限公司，地址：江油市工业开发区会昌路。
法定代表人：李成旭，董事长。
原告李玲诉被告蒲娟、李成旭、程国萍、四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城公司）、江油市旭日发展有限公司（以下简称旭日公司）确认合同效力一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理。原告委托代理人卢兴中，被告蒲娟，被告旭城公司委托代理人贺杰到庭参加了诉讼，被告李成旭、程国萍、旭日公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月1日，李成旭、程国萍、蒲娟签订了《借款协议》，该协议约定，蒲娟与李成旭之间的投资合作转为借款，并由旭城公司、旭日公司作为连带责任担保人。作为旭城公司、旭日公司股东的原告直至2016年2月14日收到蒲娟起诉的诉状才知道此事。原告认为，公司法明文规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议，而原告对此根本不知情，为此，起诉来院，请求确认2016年1月1日的《借款协议》中担保条款无效。
被告蒲娟辩称：公司组织及公司行为当受《公司法》调整，同时其以合同形式对外担保行为亦应受《合同法》制约。《合同法》第五十二条规定的“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”，《合同法解释二》第十四条规定“合同法第五十二条规定的强制性规定，是指效力性规定”。而《公司法》中“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，其实质是公司内部的规定，不能以此约束交易相对人。旭城公司、旭日公司作为借款担保人不仅合法、而且合理。原告系李成旭和程国萍的女儿，尚未结婚，三人名义上为不同主体，实质为同一经济体。请求驳回原告的诉讼请求。
被告旭城公司辩称：同意原告的诉讼请求，该《借款协议》中担保条款无效。
被告李成旭、程国萍、旭日公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
案经审理查明：李成旭和程国萍系夫妻关系，原告系李成旭和程国萍婚生女。旭城公司公司章程载明：公司注册资本2500万元，公司股东：李成旭认缴出资额2250万元；程国萍认缴出资额125万元；李玲认缴出资额125万元。旭日公司章程载明：公司注册资本1000万元，公司股东：李成旭出资额990万元，出资比例99%；李玲出资额10万元，出资比例1%。
2014年6月3日，江油市鸿飞农业发展投资有限公司（以下简称鸿飞农业投资公司）作为甲方（融资人），李成旭作为乙方（投资人），旭城公司、旭日公司作为丙方（担保人），三方签订了《江油市太平镇新居工程二期（红庙新居）建设项目融资协议》。依据该协议，李成旭作为投资人首次融资款为项目中标合同的30%计1784万元。2014年6月6日，李成旭与蒲娟达成《合作协议》，依据该协议，李成旭和蒲娟共同承担江油市太平镇新居工程二期（红庙新居）建设项目的融资和修建，双方投资比例为8：2，李成旭为80%，蒲娟为20%。之后，李成旭和蒲娟终止了合作，并将蒲娟的投资款转为借款，2016年1月1日，李成旭作为甲方（借款人），蒲娟作为乙方（发贷人），旭城公司、旭日公司作为丙方（担保人），三方签订了《借款协议》，该《借款协议》载明：1、乙方（蒲娟）已支付金额：2014年4月2日现金投入旭城公司人民币200万元；2014年6月4日蒲娟投入现金260万元；2014年6月17日蒲娟转入江油市光明建材有限公司人民币200万元；2015年8月5日退还蒲娟30万元，余款合计630万元。2、甲方（李成旭）确认已收到前条所列金额，并同意将630万元转为借款，同时乙方（蒲娟）对于合作期间产生的利润予以放弃……4、丙方（旭城公司、旭日公司）自愿为甲方（李成旭）向乙方（蒲娟）借入上述借款提供连带责任担保。担保期限至该款项还清之日止……李成旭、程国萍在甲方处签名捺指印；蒲娟在乙方处签名捺指印；旭城公司在丙方处加盖公司印章，李成旭、程国萍在股东处签名捺指印；旭日公司在丙方处加盖公司印章，李成旭、程国萍在股东处签名捺指印。
2016年2月14日，蒲娟以民间借贷为由起诉来院，请求判令李成旭、程国萍偿还借款630万元及利息；旭城公司、旭日公司承担连带偿还责任（该案另案处理）。2016年3月17日，原告以确认合同效力为由起诉来院，请求确认2016年1月1日的《借款协议》中担保条款无效。
本院认为，2014年李成旭作为投资人，旭城公司和旭日公司作为担保人，与鸿飞农业投资公司签订了《江油市太平镇新居工程二期（红庙新居）建设项目融资协议》，之后李成旭和蒲娟就该项目融资和修建开始合作，在双方终止合作关系后，双方经协商，将蒲娟的投资款630万元转为借款，并由旭城公司和旭日公司担保。在蒲娟以民间借贷为由起诉来院后，原告以旭城公司和旭日公司股东身份诉至本院，要求确认《借款协议》中担保条款无效。本院认为，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回，理由如下：
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性规定。”也就是说以违反该条款请求确认合同无效，必须是违反了效力性规定，而非管理性规定。而《公司法》中要求公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议的规定，是为了规范公司的管理而设立的，它不是效力性规定。
二、公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议的这一规定，其设立的目的就是为了保护其他股东的合法权益。2016年1月1日的《借款协议》是之前的合作关系演变而来的，而在李成旭和蒲娟的合作项目中，旭城公司和旭日公司也是担保人。与鸿飞农业投资公司的融资开发项目，形式上是李成旭个人与鸿飞农业投资公司签订，但项目的实际履行者是旭城公司和旭日公司，蒲娟的投资款也投入了项目，不存在作为股东的李成旭、程国萍与蒲娟恶意串通损害公司其他股东利益的情形。
三、旭城公司和旭日公司虽然登记为有限公司，但其公司股东均系家庭成员，这类公司有别于有家庭成员以外人员参与的公司，在这种全是父母子女为股东组成的公司中，依据公司章程各股东是独立的个体，但其实质就是难以区分的同一经济体。
综上，本院认为，2016年1月1日所签订的《借款协议》中有关旭城公司、旭日公司承担连带责任担保的约定没有违反法律、行政法规强制性规定，该担保条款有效，原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第五十二条；最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李玲对被告蒲娟、李成旭、程国萍、四川旭城房地产开发有限责任公司、江油市旭日发展有限公司的诉讼请求。
本案减半收诉讼费27950元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一六年四月十日
书记员 罗练
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执939号
申请执行人闫建国，地址西平县柏城镇赵家胡同12号。
被执行人西平县腾达粮油购销有限公司，地址西平县柏城大道与新洪路交叉路口北10米路东。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）豫1721民初2202号民事判决书过程中，权利人向本院提出申请，请求查封被执行人的相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人西平县腾达粮油购销有限公司所承建的位于西平县房产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范立学
执行员 杨满圈
执行员 张富山
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈翔伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4030号
原告邓某某，女，1988年6月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人杨大地，上海市华诚律师事务所律师。被告崔某某，男，1987年6月6日出生，汉族，住本市。原告邓某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人杨大地、被告崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓某某诉称，双方性格不合，婚后经常因琐事争吵，现自己与被告已无感情，故起诉要求与被告离婚。被告崔某某辩称，双方并没有经常争吵，夫妻之间仍有感情，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年2月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告有一定的感情基础，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为对方着想，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告邓某某要求与被告崔某某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一六年四月十二日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2242号
原告：邢台路桥房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500788688671M。
法定代表人：石文军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：滑志宾，河北同欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张熠，河北同欣律师事务所律师。
被告：卢棉芹，女，1959年8月7日出生，现住邢台市桥东区。
邢台路桥房地产开发有限公司与卢棉芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告邢台路桥房地产开发有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台路桥房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由邢台路桥房地产开发有限公司负担。
审判员 潘珍
二〇一七年九月六日
书记员 郎芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3491号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司执行董事。
委托代理人钱勇翔，该公司经理。
委托代理人伍燕，该公司员工。
被告蒋春凤。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告蒋春凤物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解，被告已交纳相应物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2578号
原告：范玉芳，女，汉族，1967年4月1日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。
被告：范吉来，男，汉族，1978年11月14日出生，住乌鲁木齐市。
被告：肖仕金，男，汉族，1962年8月5日出生，住乌鲁木齐市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李迎春，中华联合财产保险股份有限公司经理。
本院受理原告范玉芳诉被告范吉来、被告肖仕金、被告中华联合财产保险股份有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告变更诉讼请求标的为9000元，并于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范玉芳提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范玉芳撤回起诉。
本案原起诉标的234859.36元，收案件受理费4822.89元（原告已预交），现原告变更诉讼请求标的为9000元，应给原告退费4797.89元，由原告负担25元。
审 判 长 齐 泽 祯
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民一初字第２５７８号原告：范玉芳，女，汉族，1967年4月1日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。被告：范吉来，男，汉族，1978年11月14日出生，住乌鲁木齐市。被告：肖仕金，男，汉族，1962年8月5日出生，住乌鲁木齐市。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李迎春，中华联合财产保险股份有限公司经理。本院受理原告范玉芳诉被告范吉来、被告肖仕金、被告中华联合财产保险股份有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告变更诉讼请求标的为9000元，并于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范玉芳提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告范玉芳撤回起诉。本案原起诉标的234859.36元，收案件受理费4822.89元（原告已预交），现原告变更诉讼请求标的为9000元，应给原告退费4797.89元，由原告负担25元。审 判 长 齐 泽 祯人民陪审员 谢 亚 冰人民陪审员 孜亚克孜二〇一六年三月三十日书 记 员 马  琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2353号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某平，女，1977年10月26日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省郸城县。因本案被告处于哺乳期，于2015年4月11日被取保候审。被告人于2014年11月4日因贩毒被龙岗区人民法院判处管制六个月。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]2449号起诉书指控被告人张某平犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员何灿鸿出庭支持公诉，被告人张某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，215年4月10日17时许，深圳市公安局龙岗分局荷坳派出所根据群众李安（化名）提供的贩卖毒品的线索，安排李安与被告人张某平电话联系购买毒品，并约好交易时间和地点。当日19时许，在龙岗区南约某小区某房内张某平的家里，李安与张某平交易完成后，民警当场将张某平抓获，缴获毒品一包）（重0.14克，经鉴定含有海洛因）、毒资人民币150元及作案工具手机一部。另外，在张某平住处查获毒品8小包（共重1.33克，经鉴定含有海洛因），毒品2包（共重1.77克，经鉴定含有甲基苯丙胺）以及吸毒工具一套，注射针管一个。
另查明，2014年12月21日被告人生育一女。
以上事实，被告人张某平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某平的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。并建议对被告人判处一年至二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某平明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人归案后认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人张某平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品3.24克，由公安机关收缴处理；随案移送的手机一部、瓶子一个、铁盒一个、针管一个、吸毒工具一套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一五年七月二十日
本件与原本核对无异
书记员 安首霖
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1173号
申请执行人崔久伍。
被执行人舒元善。
本院在执行申请执行人崔久伍与被执行人舒元善买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明除已执行部分外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2013）莲商初字第670号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 洋
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执368号
申请执行人：吴循炬，男，1949年7月3日出生，汉族
被执行人：石朝阳，男，1971年12月29日出生，汉族
本院在执行吴循炬与石朝阳提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行对象填写错误，申请执行人吴循炬的委托代理人黄松林于2016年3月15日向本院书面提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0826执368号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 刑 � � 判 决 书
（2017）内0430刑初284号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人郭海刚，男，1998年1月29日出生于内蒙古自治区敖汉旗，身份号码，汉族，高中文化，农民，捕前住敖汉旗，无前科。因本案于2017年3月19日被敖汉旗公安局刑事拘留。2017年4月21日经敖汉旗人民检察院批准，同日被敖汉旗公安局执行逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人郭海刚犯抢劫罪。于2017年6月29日向本院提起公诉，本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人郭海刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年3月18日晚上，被告人郭海刚与王中华（另案处理）共同商议在敖汉旗新州办事处”九九八网络会所”附近路边准备抢劫。当日晚21时30分许，被告人郭海刚、王中华在路边看到独自行走的被害人冯某后，逐将其拦截索要钱财，无果后又将冯某胁迫至”爱尚网络会所”院内墙角处，对其使用搜身、用砖头威胁的方式抢走冯某苹果6手机一部及五元钱，经敖汉旗价格认证中心鉴定，所抢劫的手机价值人民币2200元。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人郭海刚的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人郭海刚对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明：2017年3月18日晚上，被告人郭海刚与王中华（另案处理）共同商议在敖汉旗新州办事处九九八网络会所附近路边准备抢劫。当日晚21时30分许，被告人郭海刚、王中华在路边看到独自行走的被害人冯某后，逐将其拦截索要钱财，无果后又将冯某胁迫至爱尚网络会所院内墙角处，对其使用搜身、用砖头威胁的方式抢走冯某苹果6手机一部及现金人民币五元，经敖汉旗价格认证中心鉴定，所抢劫的手机价值人民币2200元。
另查明被抢走的冯某的苹果6手机一部案发后已发还被害人。庭审后被告人亲属与被害人达成协议，赔偿了被害人损失人民币3000元，被害人同时对被告�谅解。
上述事实，被告人郭海刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况，被害人冯某的陈述，证人王某的证言，同案犯王中华的供述，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，敖汉旗价格认证中心鉴定书，搜查笔录，扣押清单，发还清单，扣押照片，提取照片，鉴定照片，现场勘验检查笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，和解协议书，收据，被告人郭海刚的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海刚伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人郭海刚案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭海刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日至2020年3月18日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长姜向文
人民陪审员赵剑
人民陪审员谷文杰
二○一七年九月十九日
书记员张曙光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 刑 � � 判 决 书（2017）内0430刑初284号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人郭海刚，男，1998年1月29日出生于内蒙古自治区敖汉旗，身份号码，汉族，高中文化，农民，捕前住敖汉旗，无前科。因本案于2017年3月19日被敖汉旗公安局刑事拘留。2017年4月21日经敖汉旗人民检察院批准，同日被敖汉旗公安局执行逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人郭海刚犯抢劫罪。于2017年6月29日向本院提起公诉，本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人郭海刚到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年3月18日晚上，被告人郭海刚与王中华（另案处理）共同商议在敖汉旗新州办事处”九九八网络会所”附近路边准备抢劫。当日晚21时30分许，被告人郭海刚、王中华在路边看到独自行走的被害人冯某后，逐将其拦截索要钱财，无果后又将冯某胁迫至”爱尚网络会所”院内墙角处，对其使用搜身、用砖头威胁的方式抢走冯某苹果6手机一部及五元钱，经敖汉旗价格认证中心鉴定，所抢劫的手机价值人民币2200元。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人郭海刚的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郭海刚对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。经审理查明：2017年3月18日晚上，被告人郭海刚与王中华（另案处理）共同商议在敖汉旗新州办事处九九八网络会所附近路边准备抢劫。当日晚21时30分许，被告人郭海刚、王中华在路边看到独自行走的被害人冯某后，逐将其拦截索要钱财，无果后又将冯某胁迫至爱尚网络会所院内墙角处，对其使用搜身、用砖头威胁的方式抢走冯某苹果6手机一部及现金人民币五元，经敖汉旗价格认证中心鉴定，所抢劫的手机价值人民币2200元。另查明被抢走的冯某的苹果6手机一部案发后已发还被害人。庭审后被告人亲属与被害人达成协议，赔偿了被害人损失人民币3000元，被害人同时对被告�谅解。上述事实，被告人郭海刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况，被害人冯某的陈述，证人王某的证言，同案犯王中华的供述，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，敖汉旗价格认证中心鉴定书，搜查笔录，扣押清单，发还清单，扣押照片，提取照片，鉴定照片，现场勘验检查笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，和解协议书，收据，被告人郭海刚的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭海刚伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人郭海刚案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭海刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日至2020年3月18日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长姜向文人民陪审员赵剑人民陪审员谷文杰二○一七年九月十九日书记员张曙光
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2316号
上诉人（原审被告）上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX路XX号。法定代表人夏克春，总经理。被上诉人（原审原告）金惠珍，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市XX街道XX幢XX号。上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：准许上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2266号
移送执行人本院刑庭。
被执行人ＸＸ南，男，1998年2月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省淮滨县。
本院刑庭依据(2017)渝0106刑初180号刑事判决书移送执行ＸＸ南罚金一案，现查明被执行人无车辆登记、房屋登记、银行存款等信息。截止到2017年7月11日被执行人应向本院缴纳罚金2000元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2266号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郭 凤
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1046号
原告：刘新民，男，1962年10月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王利明，男，1978年12月14日生，汉族，个体，现住乐亭县。
本院在审理原告刘新民与被告王利明建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘新民于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新民撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告刘新民负担。
审判员 宋文和
二〇一六年三月二十八日
书记员 石佳琪
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执197号
申请人刘某某申请执行于某某劳动争议纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第416号判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第416号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭丽丽
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿民执字第22-2号
申请执行人刘生建，男，汉族。
被执行人孙彪德，男，汉族。
本院于2015年5月19日作出的（2015）阿民执字第22号执行裁定书，冻结了被执行人孙彪德在甘肃银行阿克塞支行XXXXXXXXXXXXXXXX02账户上的存款XXXX元，现因被执行人孙彪德已自动履行债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定裁定如下：
解除对被执行人在甘肃银行阿克塞支行XXXXXXXXXXXXXXXX02账户上约存款XXXX元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐文波
二〇一五年七月十九日
书记员 解全勇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6454号
原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园，统一社会信用代码92500227MA5UTF0L4Y。
经营者安昌金，男，汉族，生于1963年1月28日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。（特别授权）
被告务川自治县丹砂大酒店有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村丹砂大酒店3楼，统一社会信用代码91520326MA6DKA3R65。
法定代表人仇政海。
原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站与被告务川自治县丹砂大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年11月28日，原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告务川自治县丹砂大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站撤回对被告务川自治县丹砂大酒店有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站负担（已交纳）。
审判员 莫婷婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周厚梅
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第307号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告伍欢强。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告欢强追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告伍欢强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月23日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）�同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为35，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费490元，被告的每月还款额为2，403.33元（其中：本息1，913.33元，服务费490元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担�带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三�协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年11月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年4月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年7月10日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计45，167.67元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人伍欢强签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败�续费。特此确认！”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付代偿款45，167.67元；2、判令被告支付违约金7，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明三方权利义务关系；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、中国建设银行电子转账及明细，证明对外经贸信托公司依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明，证明自2011年11月起没有扣款成功；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》，证明因被告违约，对外经贸信托公司于2012年4月29日解除合同；
5、对外经贸信托公司于2012年7月10日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细单，于2012年7月13日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单，以及中国建设银行电子转账凭证，证明原告已经履行了担保义务。
被告伍欢强经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告伍欢强未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计45，167.67元，其有权依照我国担保法律的相关规定，�为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍欢强于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款45，167.67元；
二、被告伍欢强于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金7，000元。
被告伍欢强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1，104.20元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告伍欢强负�，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 王美娟
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年七月八日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第295号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年4月27日出生，汉族，原中国建设八局南京分公司业务经理。2013年1月31日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）340号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人王某甲及其辩护人陈尚岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控�2013年1月30日中午，被告人王某甲到南京市地铁十号线中建八局六标段项目部王某乙的办公室，窃得面值共计人民币72000元的足额、有效苏果卡97张。案发后，被告人王某甲因形迹可疑被盘问时，主动交代了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲有自首情节且已退赃。建议对被告人王某甲在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的盗窃事实和定性未有异议。
经审理查明，2013年1月30日中午，被告人王某甲到南京市地铁十号线中建八局六标段项目部，采用拔掉监控室电源、钻窗入室等方式，进入王某乙的办公室，窃得面值共计人民币72000元的足额、有效苏果卡97张。
案发后，被告人王某甲因形迹可疑被公安机关盘问时，主动交代了自己的犯罪事实。
认定上述事实有下列证据证明：
1、证人王某乙的证言，证实由其保管的单位苏果卡被盗的事实及报警的情况。
2、证人林某的证言，证实被告人王某甲关闭监控录像的过程。
3、证人任某、谢某的证言，证实案发当天公司断电的情况。
4、证人袁某的证言，证实其将房屋出租给被告人王某甲，被告人王某甲用于掩藏赃物的储藏室由王某甲和其哥哥共用的事实。
5、南京市公安局浦口分局出具的发破案经过，到案经过，证实本案系证人王某乙报警而案发，后发现王某甲有犯罪嫌疑，将其传唤至公安机关，被告人王某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
6、南京市公安局浦口分局出具的搜查笔录，证实对被告人王某甲租用的储藏室进行搜查，搜出面值共计人民币72000元的苏果卡97张。
7、南京市公安局浦口分局出具的扣押、发还物品清单，证实公安机关扣押苏果卡面值为人民币1000元的47张、面值为人民币500元的50张。
8、南京市公安局浦口分局出具的现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，证实公安机关对被盗现场进行勘验，在办公室衣柜抽屉上提取指纹一枚。
9、南京市公安局浦口分局刑事技术室出具的物证鉴定书，证实现场提取的指纹系被告人王某甲所留。
10、发票、发放记录，证实该公司购买苏果卡并对部分员工进行发放的事实。
11、苏果卡核实情况说明及查询情况，证实97张苏果卡均足额、有效。
12、中国建筑股份有限公司出具的情况说明，证实被告人王某甲在单位表现一直良好，表示对其谅解，希望对其从轻判处。
13、被告人王某甲的辩护人提供的奖励证书，证实被告人王某甲一贯表现良好。
14、被告人王某甲的户籍资料，证实被告人王某甲的自然情况及实施犯罪时已�完全刑事责任年龄。
15、被告人王某甲在公安机关的供述，证实自己实施盗窃的事实。
上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。案发后，被告人王某甲因形迹可疑被公安机关盘问时主动交代了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人王某甲已经退回全部赃物，并积极主动交纳罚金，酌情可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人王某甲的辩护人关于“被告人王某甲系初犯、偶犯，犯罪动机较为单纯，认罪悔罪态度较好，请求法院对其从轻判处”的辩护意见，经查证，�合客观事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
代理审判员 吴晓珺
代理审判员 韩锡海
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 杨 莹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2353号
罪犯王鑫，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年7月5日作出（2012）苍刑初字第414号刑事判决，以被告人王鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（刑期自2012年1月6日起至2022年1月5日止）。同案犯不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）临刑二终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王鑫认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年8月至2015年9月，被监狱记功2次。执行机关提供了罪犯王鑫入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金已履行完毕。
本院认为，罪犯王鑫能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王鑫减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月6日起至2021年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初192号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人余某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人周宏俊，湖北扶轮律师事务所律师。
公诉机关以武青检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月26日21时许，被告人余某在本区武东二村工商银行门口，以人民币100元的价格将2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及少量甲基苯丙胺颗粒贩卖给王康后，被公安人员当场抓获并收缴上述毒品、毒资。公安人员另从被告人余某身上查获45小包氯胺酮（俗称“沙”）。经毒品检验鉴定，被告人余某贩卖的片剂及晶体颗粒物均系毒品甲基苯丙胺，重0.22克；从其身上查获的系毒品氯胺酮，重24.03克。
被告人余某于2016年2月26日被抓获后因其吸食毒品被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定行政拘留十日，后于同年3月2日因贩卖毒品被刑事拘留。公诉机关认为被告人余某具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议在有期徒刑十个月至有期徒刑一年幅度内对被告人余某判处刑罚，并处罚金。
被告人余某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余某归案后如实供述所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，自愿缴纳罚金，可以对其从轻处罚。对于辩护人提出“被告人余某系初犯，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏
二〇一六年五月五日
书记员 李炟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1313号
原告李兰英，农民。
委托代理人王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告苟兆梅（曾用名姜敏），无业。
被告张涛，无业。
原告李兰英与被告苟兆梅、张涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后由代理审判员高颖担任主审，与人民陪审员刘思君、姜维友共同组成合议庭，依法向被告苟兆梅、张涛送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告李兰英的委托代理人王君恒到庭参加了诉讼。被告苟兆梅、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李兰英诉称：被告于2012年1月11日、2012年8月6日、2014年10月1日以做生意急需流动资金为由分别向原告借款人民币7万元、2万元、5万元，原告于2015年向被告多次催付借款，被告以无钱为由拒绝还款。原告认为，原被告之间的借贷关系明确，符合法律规定，双方都应当严格按照约定履行，现被告拒不履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的法律责任，据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、二被告支付原告借款本金人民币14万元，及以14万元为本金从2016年3月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告苟兆梅、张涛未答辩。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、借条原件3份，证明被告苟兆梅（姜敏）先后借原告70000元、20000元、50000元共计人民币140000元。
证据2、苟兆梅曾用名证明复印件1份（原件与复印件核对无误后，原件退回，复印件入卷），证明被告苟兆梅曾用名为姜敏。
证据3、莱西市人民法院（2015）西民初字第3515号民事判决书复印件（原件在2015西民初字第3515号案卷中）1份，证明二被告原系夫妻关系。
被告苟兆梅、张涛未质证。
本院认为：证据1、2、3系真实、合法，能够证明待证事实，本院依法予以认可。
经审理查明：2012年1月11日，被告苟兆梅（曾用名姜敏）向原告借款人民币7万元，并向原告出具借条一张，载明“今借李兰英人民币柒万元整（70000.00）。借款人：姜敏。2012年1月11号”。2012年8月6日，被告苟兆梅（姜敏）向原告借款人民币2万元，并向原告出具欠条一张，载明“今欠李兰英人民币贰万元整（￥20000.00）。2012年8月6号。借款人：姜敏”。2014年10月1日，被告苟兆梅（姜敏）向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一张，载明“今借李兰英人民币伍万元整（￥50000.00）。2014年10月1号。借款人：姜敏”。后原告多次向二被告索要欠款，二被告拒不支付。
另查明，2015年5月4日被告苟兆梅出具证明一份，载明“证明本人苟兆梅以前曾用名姜敏，关于此前（更名前）与李兰英的素有借款事项包括签名均由我全部负责承担，如有任何争议，我自愿承担。一切由此引起的相关法律责任及后果特此声明。本人苟兆梅曾用名（姜敏）2015.5.4”。
再查明，被告苟兆梅与被告张涛原系夫妻关系。2015年9月30日张涛向本院提出诉讼，要求与苟兆梅离婚。本院受理后，于当日作出（2015）西少民初字第926号民事调解书，内容为：一、原告张涛要求离婚，被告苟兆梅同意离婚，准予离婚。二、原、被告婚生男孩张开宣，2004年3月10日出生，随原告张涛抚养，抚养费由原告张涛自负。三、夫妻共同债务24万元由原告张涛负债偿还。四、原告张涛一次性付给被告苟兆梅人民币3000元，于即日给付。
以上事实，有原告提交的本院确认的借条、证明、本院（2015）西民初字第3515号民事判决书，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告苟兆梅向原告李兰英借款的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告苟兆梅应当履行偿还借款的义务。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。被告苟兆梅未在约定的期限内返还借款，应当支付逾期利息。夫妻离婚时所负的共同债务应当共同偿还。二被告离婚时作出的关于夫妻共同债务24万元由原告张涛负债偿还的约定，系双方内部约定，且没有征得债权人的同意，不具有对抗善意债权人的效力，二被告仍应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。被告张涛、苟兆梅应当支付原告李兰英借款本金人民币14万元及以14万元为本金从2016年3月7日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告苟兆梅、张涛未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中国人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟兆梅、张涛于本判决生效之日起十日内支付原告李兰英借款本金人民币14万元及以14万元为本金从2016年3月7日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由被告苟兆梅、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵少馥
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00067号
申请执行人：淮南山泰福祥建材有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：安素兰，公司经理。
被执行人：张冬，男，1983年9月9日出生，汉族，皖凤台县人。
本院于2014年1月16日立案执行淮南市山泰福祥建材有限公司申请执行张冬债务纠纷一案，案件执行标的额10000元，在执行过程中查询到被执行人张冬在银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张冬的存款10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一四年十二月八日
书 记 员 尹良卫
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00067号
发往银行：中国农业银行
事由：因被执行人张冬未履行我院生效判决确定的义务。关于张冬单位在你行的存款10000.00元，请暂停支付六个月（从2014年12月9日起至2015年6月9日止）逾期或撤销冻结后�方可支付。
批准人：缪传来
承办人：胡文景
填发人：尹良卫
凤台县人民法院
二〇一四年十二月九日
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字第484号
原告肃宁县万事兴裘革制品有限公司
住所地：肃宁县尚村镇市场街东
法定代表人韦万兴，男，该公司董事长。身份证号：1329231967********。
组织机构代码：79548553-0
被告李子梅，女，35岁左右，汉族，肃宁县。
原告肃宁县万事兴裘革制品有限公司与被告李子梅为加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告肃宁县万事兴裘革制品有限公司于2016年11月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肃宁县万事兴裘革制品有限公司撤回起诉。
案件受理费242元减半收取121元由原告肃宁县万事兴裘革制品有限公司承担。
审判长 李红芳
陪审员 鞠双士
陪审员 齐丽娜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 翟汝坤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第2173号
原告袁某甲。
委托代理人刘某江，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。
委托代理人孙某祥，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。
被告袁某乙。
被告袁某丙。
被告袁某丁。
原告袁某甲与被告袁某乙、袁某丙、袁某丁继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向法院起诉，诉讼标的应当明确，本案原告起诉中涉及的讼争房屋产权尚不明晰，属诉讼标的不明确，不符合法律规定起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁某甲的起诉。
案件受理费人民币7506元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍忠
人民陪审员 吉芳
人民陪审员 相涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执327号
申请执行人：唐灵明。
被执行人：陈双冕。
原告唐灵明与被告陈双冕为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月21日作出的（2015）台黄商初字第3772号民事判决，已经发生法律效力。权利人唐灵明于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人陈双冕返还申请执行人唐灵明90700元及支付利息，并支付律师代理费5400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人陈双冕纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人陈双冕的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年1月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈双冕有财产可供执行，申请执行人唐灵明亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执327号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年三月二十四日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执327号申请执行人：唐灵明。被执行人：陈双冕。原告唐灵明与被告陈双冕为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月21日作出的（2015）台黄商初字第3772号民事判决，已经发生法律效力。权利人唐灵明于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人陈双冕返还申请执行人唐灵明90700元及支付利息，并支付律师代理费5400元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人陈双冕纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人陈双冕的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年1月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈双冕有财产可供执行，申请执行人唐灵明亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执327号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年三月二十四日代书记员 张灵建
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503执50号
申请执行人曾丽华
被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司
本院在申请人曾丽华与被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：张红兵
二〇一六年三月十一日
书记员 ： 夏 新
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0503执50号申请执行人曾丽华被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司本院在申请人曾丽华与被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：张红兵二〇一六年三月十一日书记员 ： 夏 新
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2207号
原告绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人祖奕博，董事长。
委托代理人杨皎，职员。
委托代理人何溁高，职员。
被告安小玲，女。
被告吴南纯，男。
原告绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司（以下简称国汇公司）诉被告安小玲、吴南纯借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国汇公司的委托代理人杨皎到庭参加诉讼。被告安小玲、吴南纯经公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司诉称：2013年5月20日，被告安小玲、吴南纯与原告签订《绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司借款合同》（合同编号：游国汇借201305201020），借款20万元作为流动资金周转，期限为2013年5月20日起至2014年5月19日止，月利率20‰。原告按照约定于2013年5月24日向被告安小玲发放了借款20万元，约定还款方式为每月还息到期还本，利息收至2014年6月15日。此后借款人未按照借款合同的约定支付利息及本金，尚欠借款本金20万元及2014年6月16日至今的利息、复息、罚息、违约金等，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.二被告偿还原告本金20万元及利息、罚息全部清偿之日终止（罚息标准按合同约定标准计算，即从2014年7月16日起，按借款合同约定的月利率20‰基础上上浮50%计算）。2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告安小玲未作答辩。
被告吴南纯未作答辩。
经审理查明：2013年5月20日，原告国汇公司（贷款人）与被告安小玲（借款人）签订《借款合同》一份，约定“借款人因购客车，向贷款人申请流动资金借款……借款金额20万元，月利率20‰，期限自2013年5月20日至2014年5月19日止。按月结息，结息日为每月15日。……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。被告吴南纯在该合同的借款人“法定代表人或授权代理人”处签名捺印。同月24日，原告国汇公司向被告安小玲发放了20万元贷款。原告认可被告按照合同约定结付了2014年7月16日之前的全部利息及罚息，但此后再未还本付息。
原告提交了被告安小玲、吴南纯二人于2002年3月15日登记结婚的结婚证复印件一份，并陈述：该复印件系由该二人申请贷款时提供，经原告核实其原件并加盖了与原件核对一致印章。
另查明，原告绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司是经四川省人民政府金融办公室以川府金函（2009）62号批复批准设立，并经四川省绵阳市游仙区工商行政管理局依法登记成立并颁发了企业法人营业执照具有发放贷款及相关的咨询活动经营范围的有限责任公司。2015年5月29日前，原告名称经工商行政管理局核准由“绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司”变更为“绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司”。
以上事实，有原告当庭陈述、原告营业信息、被告身份信息复印件、结婚证复印件、借款合同、借款凭证、贷款计息凭证、企业名称变更核准通知书在卷证实，足以认定。
本院认为：原告国汇公司与被告安小玲之间的借款合同合法有效，借款凭证显示原告已经按照合同约定出借了本金20万元，则被告安小玲、吴南纯作为借款人应当按照合同约定承担清偿本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告安小玲按照约定还本付息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。但双方约定的逾期利率标准超过了中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率四倍，应予调整。
原告提交被告安小玲、吴南纯二人结婚证复印件拟证实案涉债务发生该二人夫妻关系存续期间。原告所述结婚证复印件来源合理，且二被告持有双方夫妻关系存续情况的相应证据，未提交至法庭，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，认定原告主张成立。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，被告安小玲、吴南纯未举证证实存在法定除外情形，案涉债务应认定为夫妻共同债务，由被告安小玲、吴南纯连带偿还。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告安小玲、吴南纯在本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司连带偿还贷款本金20万元并支付利息，利息计算方法为：以本金20万元为基数，从2014年6月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告吴南纯对本判决第一项确定的债务本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费4300元，征收诉讼保全费1520元，由被告安小玲、吴南纯共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张凤飞
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1306号
申请执行人曹士海与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲调字（2017）第122号调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，请求被执行人支付执行款80000元、申请执行费1100元，本院依法受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已自动履行了义务，申请执行人特向我院申请结案。
本院认为，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲调字（2017）第122号调解书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人曹士海基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条之规定，通知如下：
珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲调字（2017）第122号调解书所确定的义务全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月十二日
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1288号
原告邓某某，男，1987年9月4日出生，汉族。
诉讼委托代理人，王新，湖北海舟律师事务所律师。
被告王某某，女，1982年1月26日出生，汉族。
诉讼委托代理人，阮祥勇，湖北朴城律师事务所律师。
原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1，依法判决解除原被告的婚姻关系；2，依法判决原被告婚生子邓贤达归原告抚养，被告每月承担1000元抚养费；3，依法分割夫妻共同财产；4，判令本案的诉讼费、律师费、交通费由被告承担。
本院经审查认为，原告邓某某于2016年7月25日在本院起诉与王某某离婚，本院定于2016年10月14日开庭。因原告邓某某未按时出庭，本院裁定按撤诉处理。原告邓某某在本院作出裁定后，未满六个月，再次向本院提起诉讼。本院认为原告邓某某在本院裁定未满六个月内没有新情况新理由向本院提起诉讼不符合法律规定，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告邓某某起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 吴 晟
二〇一六年十一月二日
书记员 李丽华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2928号
申请执行人吕林元，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人朱学东，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人吕林元依据本院已经发生法律效力的（2015）松民初字第4781号民事判决书申请执行被执行人朱学东民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人朱学东的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩抒衡
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初423号
原告：潘水英,女。
被告：吴巧英，女。
被告：梅卫云,男。
原告潘水英诉被告吴巧英、梅卫云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘水英撤诉。
本案案件受理费2599元，减半收取1300元，由原告潘水英负担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 季必华
人民陪审员 雷岳胜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 雷丽燕
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2599号
执行依据作出机关北京市延庆区人民法院。
被执行人:田玉江，男，1965年7月8日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人田玉江涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于2017年9月6日作出（2017）京0119刑初97号刑事判决书，判决田玉江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，罚金限自判决生效后十日内缴纳。因被执行人田玉江未按判决书限定日期缴纳罚金，本院于2017年10月31日立案执行。
本案在执行过程中：1.本院向被执行人田玉江送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人田玉江名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院对被执行人田玉江采取限制高消费措施。
4.经查，被执行人田玉江仍在服刑，暂无能力履行缴纳罚金的义务。
综上所述，因被执行人田玉江暂无可供执行的财产，无能力履行法律义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：
本院（2017）京0119刑初97号刑事判决书中的罚金部分本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一八年六月八日
书记员 贾志华
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执316号
申请执行人杨永翼，男。
被执行人田军，男。
本院受理执行的杨永翼诉田军民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2016）湘3127民初316号民事判决书的执行标的17万元及利息。在执行过程中，被执行人田军暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初316号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨晓蓉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5206号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开，男，1969年6月14日出生，汉族，住瑞安市，系原告职工。
委托代理人（特别授权）林承虎，男，1979年9月27日出生，汉族，住瑞安市，系原告职工。
被告陈乃地，男，1964年9月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告高灵平，女，1966年11月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈克同，男，1955年12月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告陈乃地、高灵平、陈克同金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告陈乃地、高灵平偿还原告瑞安农商银行编号为8581120150012315《个人循环借款合同》项下贷款本金10万元及逾期利息（以本金10万元为基数，从2016年3月3日起至实际履行完毕之日止按月利率14.043748‰计算，然后扣减766.16元）；2、被告陈克同对上述债务的清偿在10万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本案于2016年6月1日立案受理后适用简易程序，因被告陈乃地、高灵平下落不明，本院于同月17日转为普通程序审理。由审判员叶守锐、人民陪审员王素琴、方丽明依法组成合议庭，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立开、林承虎、被告陈克同到庭参加诉讼，被告陈乃地、高灵平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定的事实，2015年3月3日，被告陈乃地向原告瑞安农商银行申请贷款，双方签订了编号为8581120150012315《个人循环借款合同》。合同约定：借款金额10万元，借款期限自2015年3月3日起至2016年3月2日止，借款人在上述期限内可循环使用，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%确定，还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日付息，到期利随本清，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
同日，被告陈克同向原告瑞安农商银行出具一份《保证函》，为被告陈乃地自2015年3月3日起至2016年3月2日期间内最高融资限额10万元内的所有融资债权提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告瑞安农商银行于2016年3月3日依约向被告陈乃地发放贷款10万元，并约定贷款到期日为2016年3月2日，借款利率为月利率9.362499‰。期间，被告陈乃地已偿还全部期内利息、逾期利息766.16元，尚欠原告借款本金10万元及剩余逾期利息。
另查明，被告陈乃地、高灵平于2013年7月5日补办了婚姻登记。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告陈乃地签订的《个人循环借款合同》及被告陈克同出具的《保证函》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告陈乃地向原告借款后，未能按约偿还到期借款构成违约。被告陈克同作为连带责任保证人，未履行担保义务，应承担连带偿还责任。本案借款发生在被告陈乃地、高灵平婚姻存续期间，属于共同债务，被告高灵平应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乃地、高灵平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数按月利率14.043748‰计算，从2016年3月3日起至履行完毕之日止，已付766.16元）；
二、被告陈克同对上述债务在10万元范围内承担连带偿还责任，被告陈克同承担偿还责任后，有权向被告陈乃地、高灵平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2361元，由被告陈乃地、高灵平、陈克同共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2361元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶守锐
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 方丽明
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 叶葱聪
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初312号
申请人：湖北龙腾红旗电缆（集团）有限公司，住所地宜昌市点军区李家河工业园。
法定代表人：胡体龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昆，湖北诚业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜启伟，湖北诚业律师事务所律师。
被申请人：湖北海瑞斯电气科技有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街幸福路（金戈制管厂南段）。
法定代表人：熊来顺，该公司总经理。
申请人湖北龙腾红旗电缆（集团）有限公司与被申请人湖北海瑞斯电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北龙腾红旗电缆（集团）有限公司于2016年8月24日向�院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北海瑞斯电气科技有限公司银行存款1350000元。申请人湖北龙腾红旗电缆（集团）有限公司以五万元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北龙腾红旗电缆（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北海瑞斯电气科技有限公司的银行存款1350000元，期限为冻结之日至2017年8月23日。
案件申请费5000元，由申请人湖北龙腾红旗电缆（集团）有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷 红 霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨�苗
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终第1001号
上诉人（原审被告）宿迁市长江置业有限公司，住所地沭阳县天津路东侧建陵商都小区售楼部。
法定代表人詹碎奶，该公司董事长。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲云梅。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
原审第三人朱景桂。
上诉人宿迁市长江置业有限公司（以下简称“长江公司”）因与被上诉人仲云梅、原审第三人朱景桂房屋买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第03495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年，长江公司十字分公司将其开发的沭阳县十字康居嘉园小区发包给无锡伟力公司沭阳分公司施工，朱景桂系无锡伟力公司沭阳分公司承建康居嘉园小区的项目经理。2010年8月31日，长江公司的十字分公司将康居嘉园小区B区19#A、26#B两套房屋抵给无锡伟力公司沭阳分公司以抵充工程款，无锡伟力公司沭阳分公司又将该两套房屋抵给朱景桂。
2010年10月17日，朱景桂与仲云梅的丈夫刘士广一同到长江公司的十字分公司，由长江公司的十字分公司与刘士广就康居嘉园B区19#A房屋签订了《十字康居嘉园预留房协议》。当天，长江公司十字分公司出具了收款收据一份，载明:“交款单位刘士广收款方式现金人民币叁拾捌万肆仟捌佰元整￥384800收款事由购康居嘉园B区26#B施工队抵房款2010年10月17日”。
2011年5月27日，刘士广从沭阳农村合作银行取款384000元，并以仲云梅的名义与长江公司十字分公司就涉案房屋签订了《十字领袖.康居嘉园购房协议》。当日，长江公司十字分公司向刘士广出具了收款收据一份，载明:交款单位仲云梅收款方式现金人民币叁拾捌万肆仟捌佰元正￥384800收款事由十字康居嘉园B区19#A购房款”。现仲云梅以房屋尚未交付，十字康居嘉园小区至今未取得预售许可证及其他开发手续为由，主张双方之间的房屋买卖合同无效，请求法院判令长江公司返还购房款384800元，并承担购房款一倍的赔偿责任，同时要求长江公司自2011年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止。
原审法院另查明，长江公司十字分公司系长江公司设立，该分公司的负责人为梁凤才。长江公司开发的沭阳县十字康居嘉园小区未取得建设工程规划许可证等审批手续。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宿迁市长江置业有限公司于判决发生法律效力之日起10日内返还仲云梅购房款384000元及利息（自2011年5月27日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回仲云梅的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，长江公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回仲云梅原审诉讼请求。其上诉的主要理由为：原审认定事实错误，适用法律不当，致判决错误。1、仲云梅与长江公司十字分公司签订的购房协议无效。2、因涉案房屋买卖合同无效，仲云梅未向长江公司十字分公司支付购房款，故十字分公司不应返还购房款、支付利息。
根据原审及二审查明的事实，长江公司开发的沭阳县十字康居嘉园小区未取得建设工程规划许可证等审批手续。
对于未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑的认定处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不应通过民事审判变相为违法建筑确权。因此，对于未取得建设工程规划许可证的房屋买卖合同纠纷，人民法院不予受理。本案中，涉案房屋所在的沭阳县十字康居嘉园小区未取得建设工程规划许可证，而涉案买卖合同纠纷已经受理，应裁定驳回起诉。
综上，原审适用法律不当，不应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第3495号民事判决书；
二、驳回仲云梅的起诉。
原审案件受理费8372元，退还仲云梅，二审案件受理费8372元，退还宿迁市长江置业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 震
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年五月三十一日
法官 助理 钱 钥
书 记 员 张晓青
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终第1001号上诉人（原审被告）宿迁市长江置业有限公司，住所地沭阳县天津路东侧建陵商都小区售楼部。法定代表人詹碎奶，该公司董事长。委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）仲云梅。委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。原审第三人朱景桂。上诉人宿迁市长江置业有限公司（以下简称“长江公司”）因与被上诉人仲云梅、原审第三人朱景桂房屋买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第03495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年，长江公司十字分公司将其开发的沭阳县十字康居嘉园小区发包给无锡伟力公司沭阳分公司施工，朱景桂系无锡伟力公司沭阳分公司承建康居嘉园小区的项目经理。2010年8月31日，长江公司的十字分公司将康居嘉园小区B区19#A、26#B两套房屋抵给无锡伟力公司沭阳分公司以抵充工程款，无锡伟力公司沭阳分公司又将该两套房屋抵给朱景桂。2010年10月17日，朱景桂与仲云梅的丈夫刘士广一同到长江公司的十字分公司，由长江公司的十字分公司与刘士广就康居嘉园B区19#A房屋签订了《十字康居嘉园预留房协议》。当天，长江公司十字分公司出具了收款收据一份，载明:“交款单位刘士广收款方式现金人民币叁拾捌万肆仟捌佰元整￥384800收款事由购康居嘉园B区26#B施工队抵房款2010年10月17日”。2011年5月27日，刘士广从沭阳农村合作银行取款384000元，并以仲云梅的名义与长江公司十字分公司就涉案房屋签订了《十字领袖.康居嘉园购房协议》。当日，长江公司十字分公司向刘士广出具了收款收据一份，载明:交款单位仲云梅收款方式现金人民币叁拾捌万肆仟捌佰元正￥384800收款事由十字康居嘉园B区19#A购房款”。现仲云梅以房屋尚未交付，十字康居嘉园小区至今未取得预售许可证及其他开发手续为由，主张双方之间的房屋买卖合同无效，请求法院判令长江公司返还购房款384800元，并承担购房款一倍的赔偿责任，同时要求长江公司自2011年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止。原审法院另查明，长江公司十字分公司系长江公司设立，该分公司的负责人为梁凤才。长江公司开发的沭阳县十字康居嘉园小区未取得建设工程规划许可证等审批手续。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宿迁市长江置业有限公司于判决发生法律效力之日起10日内返还仲云梅购房款384000元及利息（自2011年5月27日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回仲云梅的其他诉讼请求。原审判决宣判后，长江公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回仲云梅原审诉讼请求。其上诉的主要理由为：原审认定事实错误，适用法律不当，致判决错误。1、仲云梅与长江公司十字分公司签订的购房协议无效。2、因涉案房屋买卖合同无效，仲云梅未向长江公司十字分公司支付购房款，故十字分公司不应返还购房款、支付利息。根据原审及二审查明的事实，长江公司开发的沭阳县十字康居嘉园小区未取得建设工程规划许可证等审批手续。对于未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑的认定处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不应通过民事审判变相为违法建筑确权。因此，对于未取得建设工程规划许可证的房屋买卖合同纠纷，人民法院不予受理。本案中，涉案房屋所在的沭阳县十字康居嘉园小区未取得建设工程规划许可证，而涉案买卖合同纠纷已经受理，应裁定驳回起诉。综上，原审适用法律不当，不应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第3495号民事判决书；二、驳回仲云梅的起诉。原审案件受理费8372元，退还仲云梅，二审案件受理费8372元，退还宿迁市长江置业有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁 震代理审判员 陈 民代理审判员 葛 娜二〇一六年五月三十一日法官 助理 钱 钥书 记 员 张晓青第4页/共4页