北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初439号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人胡×，女，1969年11月5日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人胡×犯容留他人吸毒罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王珑瑛出庭支持公诉。被告人胡×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年夏季，在北京市顺义区天竺地区×公寓×号楼×室，被告人胡×容留王×（女，39岁，四川省人）、刘×1（女，29岁，贵州省人）吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次。
2015年11月8日下午，在上述地点，被告人胡×容留魏×（女，27岁，四川省人）、汪×1（男，47岁，湖北省人）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月8日晚，在上述地点，被告人胡×容留王×吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
经检测，胡×、汪×1、魏×、王×尿检结果均呈甲基苯丙胺类阳性。被告人胡×后被查获。
公诉机关对上述事实向本院提交了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人胡×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人胡×对北京市顺义区人民检察院指控的罪名不持异议，但其辩解称2015年11月8日晚，在北京市顺义区天竺地区×公寓×号楼×室未容留王×吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
经审理查明：
被告人胡×与王×、魏×是老乡关系，与刘×1(“菲菲”或“飞飞”)是同事关系,上述人员案发前均为北京市顺义区君福阁KTV服务员。被告人胡×与汪×1（老汪）通过他人介绍打麻将认识，是男女朋友�系。自2014年10月开始，被告人胡×租住北京市顺义区天竺地区×公寓×号楼×室。
一、2015年夏季，在北京市顺义区天竺地区×公寓×号楼×室，被告人胡×容留王×（女，39岁，四川省人）、刘×1（女，29岁，贵州省人）吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次。
二、2015年11月8日下午，在北京市顺义区天竺地区×公寓×号楼×室，被告人胡×容留魏×（女，27岁，四川省人）、汪×1（男，47岁，湖北省人）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
经检测，胡×、汪×1、魏×、王×尿检结果均呈甲基苯丙胺类阳性。被告人胡×后被查获。
对第一起犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人胡×的供述证明，2015年夏季，在北京市顺义区天竺地区×公寓×号楼×室，其容留王×、刘×1吸食冰毒两次，毒品从“小东北”处购买。
2.证人王×的证言证明，2015年夏天，具体时间记不清了，其与王×、胡×一起合买毒品，谁拿的毒品记不清了，后三人在胡×家将毒品分了，其和刘×1在胡×家吸食两口就各自回家了，冰壶是胡×家的；第二次吸毒的毒品也是其三人合买的，分完毒品后在胡×家吸食了几口就离开了。
3.证人刘×1的证言证明，其在胡×家吸过两次毒品。第一次是2015年夏天，具体时间记不清了，其与王×、胡×一起合买毒品，其去拿的毒品，后三人在胡×家将毒品分了，其和王×在胡×家吸食两口就各自回家了，冰壶是胡×家的；第二次和第一次没差几天，毒品也是合买的，当时谁拿的毒品记不清了，拿完后其与王×、胡×在胡×家分的毒品，分完毒品后在胡×家王×与其吸食了几口就离开了，冰壶是胡×家的。
对第二起犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人胡×的供述证明，2015年11月8日中午，汪×1联系其说下午从天津到北京找其吸毒，并问其能不能拿到货（指冰毒），其通过电话联系“小东北”问有没有货，对方说有货，其就告诉汪×1有货，汪×1就过来了。当天下午16时许，“小东北”告诉其把货放在其暂住处旁边的一个加油站旁边的垃圾桶上，其通过支付宝转账给“小东北”人民币600元，后到加油站取货。当天17时许，汪×1到其暂住处，当时其和魏×已经吸食了一会冰毒，汪×1把钱给其就到卧室吸冰毒。
2.证人魏×的证言证明，2015年11月8日左右，具体时间记不清了，其知道老汪要从天津来找胡×，其知道老汪来是找胡×吸食冰毒的，其就去找胡×，当时老汪还没来，其就玩了一会电脑，期间胡×联系“小东北”买了一包冰毒，下午老汪来了，其三人就在胡×家里吸毒，当时�×儿子郭×也吸食了冰毒，后其离开。买毒品的钱是老汪出的，应该是人民币600元。
3.证人汪×1的证言证明，自述不知道其全名的都叫其“老汪”。2015年11月8日中午，其跟胡×联系说下午去北京找她，在路上发信息给胡×让她买点东西（指冰毒），过了一会她告诉我买到了，后其到了胡×位于顺义天竺地区租住的公寓。当时胡×和魏×都在，冰壶在桌子上放着，胡×发信息说已经和魏×一起吸过冰毒了，其就吸食了几口，后魏×、胡×与其三人一起吸食冰毒。期间其给胡×人民币600元是买毒品的钱。
本案综合证据如下：
1.证人刘×2的证言证明，其经营顺义区天竺地区×公寓，2014年10月开始，胡×住在×号楼×房间。
2.证人郭×的证言证明，北京市顺义区天竺地区×公寓×号楼×房间是其母亲胡×的房间。
3.勘验检查笔录、证据保�清单、照片、收缴/追缴物品清单证明，民警对顺义区天竺地区×公寓×号楼×房间胡×暂住处进行检查，在屋内电视机上方的圆形铁盒内发现塑料吸管5根，并依法对上述物品予以收缴。
4.现场检测报告书、行政处罚决定书证明，被告人胡×、刘×1、魏×、王×、汪×1、郭×的现场检测结果呈阳性，并因吸毒被行政处罚的情况。
5.工作说明证明，北京市顺义区人民检察院要求公安机关询问证人魏×、汪×2，核实胡×容留他人吸毒的具体情况，经电话联系均未能取得联系，正在工作中；因讯问室监控录像损坏，正在维修，故不能提供2016年4月12日讯问同步录像的情况；被告人胡×所提向其贩卖毒品的男子因信息不详未能找到。
6.电话查询记录证明：被告人胡×的身份情况。
7.受案登记表、到案经过证明，本案案发及被告人胡×的到案情况。
对于被告人胡×针对检察院指控的第三起犯罪事实的辩解，结合本案相关证据，综合评判如下：
关于检察院指控的被告人胡×于2015年11月8日晚容留王×吸食冰毒的犯罪事实，现有证据仅有被告人胡×的一次有罪供述及证人汪×1的证言，虽二者内容基本一致，但缺乏关键证人王×的证言，且被告人胡×当庭翻供否认2015年11月8日晚容留王×吸食冰毒的事实，使汪×1的证言成为孤证。鉴于被告人胡×关于该起事实仅有一次有罪供述且当庭翻供，供述之间缺乏稳定性，加之没有关键证人王×的证言，该起犯罪事实的证据薄弱，不能达到证据确实、充分的要求，本院不予认定，故被告人胡×的相关辩解成立，本院予以采纳。
本院认为:被告人胡×二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会治安管理秩序和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人胡×犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人胡×到案后如实供述主要犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人胡×依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，判决如下：
被告人胡×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 �姜嘉玉
人民陪审员 郑 谊 群
人民陪审员 张 玉 芹
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王 海 龙