wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执517号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙。
负责人高永业，该行行长。
委托代理人何青华、梁慧军，该行职员。
被执行人甄伟杰，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，身份证号码：×××5139。
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人甄伟杰合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法马民初字第120号民事判决书，依上述民事判决，被告甄伟杰应在本判决生效之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行偿付信用卡透支款本金24898.60元、利息2032.32元、滞纳金903.19元(暂计至2015年9月7日止)及从2015年9月8日起至判决确定之日止产生的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。本案受理费247元（此款原告已交纳），由被告甄伟杰负担。上述民事判决书于2016年1月7日已经发生法律效力，被告甄伟杰未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2016年2月26日申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月4日向被执行人甄伟杰发出执行通知，被执行人甄伟杰逾期没有履行。经查询银行、车管、国土等部门，均未发现被执行人甄伟杰有�供执行的财产。本院于2016年6月21日将被执行人甄伟杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人甄伟杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执517号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谭子兴
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执517号申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙。负责人高永业，该行行长。委托代理人何青华、梁慧军，该行职员。被执行人甄伟杰，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，身份证号码：×××5139。申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人甄伟杰合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法马民初字第120号民事判决书，依上述民事判决，被告甄伟杰应在本判决生效之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行偿付信用卡透支款本金24898.60元、利息2032.32元、滞纳金903.19元(暂计至2015年9月7日止)及从2015年9月8日起至判决确定之日止产生的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。本案受理费247元（此款原告已交纳），由被告甄伟杰负担。上述民事判决书于2016年1月7日已经发生法律效力，被告甄伟杰未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2016年2月26日申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月4日向被执行人甄伟杰发出执行通知，被执行人甄伟杰逾期没有履行。经查询银行、车管、国土等部门，均未发现被执行人甄伟杰有�供执行的财产。本院于2016年6月21日将被执行人甄伟杰纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人甄伟杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执517号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  林永羡二〇一六年六月二十一日书 记 员  谭子兴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第260号
上诉人（原审被告）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。
法定代表人吴志刚，该公司总经理。
委托代理人黄守库，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司。
负责人肖勇，该分公司总经理。
委托代理人魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。
上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）因与被上诉人南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司，（以下简称蜀秦公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人六冶公司委托代理人黄守库，被上诉人蜀秦公司委托代理人魏建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年2月9日，蜀秦公司（乙方）与六冶公司（甲方）签订《补充协议书》一份，主要约定，根据乙方与中国有色金属工业六冶西北铝工程项目部签订的中铝西北铝加工分公司年产5万吨铝箔项目-
铝箔车间风道分包合同［合同编号：LYFH（2008）-013］及偏跨分包合同［合同编号LYFH（2009-03）］有关文件，结合施工现场实际情况，甲乙双方就风道及偏跨两个子项结算及工程款支付问题达成如下协议：1、乙方共完成施工产值10626869.68元，甲方已支付给乙方工程款10672915.04元（含材料费、电费、商砼等费用）；2、乙方在甲方铝箔轧机基础预压时配合甲方相关单位施工，发生的费用86000元，由甲方直接支付给乙方；3、双方同意乙方留质保金371297.82元，质保期一年；5、双方同意本协议中涉及的风道及偏跨两个子项施工中发生的签证或变更在发包方中色科技西北铝总承包项目部结算并经业主委托的第三方审计结束后按甲方双方已签订的分包合同执行进行决算；6、除本协议第三条质保金及第五条签证变更外，甲方双方就中铝西北铝加工分公司年产5万吨铝箔项目-
铝箔车间风道分包合同［合同编号：LYFH（2008）-013］及偏跨分包合同［合同编号LYFH（2009-03）］，甲乙双方就风道及偏跨两个子项所签订的工程结算全部结清，工程款也全部付清，双方再无任何异议。上述《补充协议书》约定的质保期到期后至今，六冶公司未依约将质保金371297.82元退还蜀秦公司。
诉讼中，六冶公司称其已支付蜀秦公司工程款的金额为10383925.01元，应退还蜀秦公司的质保金金额242944.61元，对于其上述陈述，六冶公司未提供充分证据予以证明。
原审法院认为：蜀秦公司、六冶公司双方签订的《补充协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，应受法律保护。依据上述协议书之约定，蜀秦公司、六冶公司双方关于中国有色金属工业六冶西北铝工程项目风道及偏跨两个子项的工程款已全部付清，六冶公司应在质保期一年届满后，将质保金371297.82元退还蜀秦公司。现质保期已过，六冶公司未依约退还蜀秦公司上述保证金，该行为系违约，应承担相应的违约责任。蜀秦公司要求六冶公司退还质保金371297.82元的诉讼请求，符合合同约定，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：自判决生效之日起十日内，六冶公司退还蜀秦公司质保金371297.82元。如果六冶公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6869元，由六冶公司负担。
宣判后，六冶公司不服原审判决，向本院提起上诉称：六冶公司职工周芳在与蜀秦公司职工何明签订补充协议时，在郑州没有向六冶公司西北项目部财务人员核实已付多少工程款，周芳不是财务人员，不懂财务，所以签订补充协议书中质保金的数额不符合客观实际。经过算帐，六冶公司应退还蜀秦公司质保金242944.61元。综上，请求二审法院撤销原判，改判退还蜀秦公司质保金242944.61元。
被上诉人蜀秦公司答辩称：补充协议是在双方算帐的基础上签订的，六冶的上诉理由不能成立。为了要质保金，十几个农民工去了郑州市政府上访，政府还给六冶公司发了督促函。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：六冶公司与蜀秦公司之间签订的《补充协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方应全面履行。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案涉及的《补充协议书》系六冶公司员工周芳代表公司所签，六冶公司也认可《补充协议书》本身的真实性，相应的法律责任应当由六冶公司承担。六冶公司关于周芳不是项目部负责财务的人员，其本人不懂财务，所以签订补充协议书中质保金的数额不符合客观实际的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2867元，由上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 盼
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初970号
原告黄少忠，男，1967年6月20日出生，住上林县。
被告黄受才，男，1968年12月27日出生，住上林县。
原告黄少忠诉被告黄受才民间借贷纠纷一案，本院2016年7月15日受理后依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄少忠到庭参加诉讼，被告黄受才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄少忠诉称，被告黄受才于2013年7月13日至2013年10月10日向被告借现金145900元整。几年来，原告多次向被告追款，但被告均以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金122000元及利息22590元，合计145900元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄受才未作答辩。
经审理查明，从2013年7月16日（农历六月初九）至2013年10月10日，被告黄受才因开七子龙门业向原告黄少忠总共借款122000元。2016年5月18日，被告黄受才向原告黄少忠出具欠款凭据，承认欠原告借款及利润共计145900元，承诺到2016年6月1日还清，如违约支付违约金10000元。到期被告黄受才未能偿还借款向原告黄少忠支付了10000元违约金。2016年7月15日，原告黄少忠诉至本院，请求判令被告黄受才偿还借款122000元及利息22590元，共计145900元。庭审中，原告表示利息计算有误应为23900元。上述事实，有欠款凭据、居民身份证及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄受才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。原告黄少忠主张被告黄受才向其借款122000元，并提交被告书写的欠款凭据为证，故原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。被告未能按期偿还借款，原告诉请其偿还借款122000元依法有据，本院予以支持。原告与被告结算双方之间的借款利息（欠款凭据中的“利润”）为23900元，不违反法律的规定，故原告诉请被告支付利息23900元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄受才偿还原告黄少忠借款122000元及利息23900元，共计145900元。
案件受理费3218元，减半收取1609元，由被告黄受才负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3218元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦洪波
二〇一六年十月十一日
书记员 邓 艳
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施水芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施金连。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县掘港镇人民政府，住所地如东县掘港镇日晖东路3号。
法定代表人沈宝泉，该镇镇长。
再审申请人施水芳、施金连因诉如东县掘港镇人民政府（以下简称掘港镇政府）政府信息公开答复一案，对江苏省南通市中级人民法院（2012）通中行终字第0109号行政判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施水芳、施金连申请再审称：1、掘港镇政府有涉案信息公开的义务和职责，原审法院认为申请人申请涉案信息公开没有法律依据是错误的。2、掘港镇政府的答复违法，没有依法履行信息公开职责。原审法院仅指出该答复存在瑕疵，没有确认违法亦是错误的。请求本院撤销原审判决，依法确认掘港镇政府不履行政府信息公开职责的行政行为违法。
本院认为，施水芳、施金连等人向掘港镇政府申请公开的信息为“如东县城棉麻公司，南公路两侧及商务中心三地块收储项目征地、拆迁而涉及到的安置房建设的开发单位、承建单位名称，承包或购买协议，成本的构成、流程、相关协议及款项拨付的凭证”。因该三块地块拆迁安置房建设的管理并非掘港镇政府的法定职责，故该三地块拆迁安置房的相关建设信息不属于掘港镇政府在履行职责过程中制作或者获取的信息。施水芳、施金连等人申请公开该信息没有依据。施水芳、施金连等人申请公开的信息内容涉及项目繁多、不具体明确，其申请不符合法定条件，原审法院已进行释明，告知施水芳、施金连等人可对所需信息进行必要的拆分，并具体、明确地描述所需信息后重新向相关机关提出申请。故原审法院判决驳回施水芳、施金连等人的诉讼请求并无不当。
综上，施水芳、施金连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回施水芳、施金连的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡志成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5484号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告郑州悦家商业有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号。
法定代表人张其喆，该公司董事长。
委托代理人贾志峰、康宁，河南文丰律师事务所律师。
原告李政诉被告郑州悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款4.9元，并赔偿损失500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李政，被告委托代理人康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告在被告金水店购买的源动力牌熊出没套装铅笔包装标注的“CCTV热播正版授权”字体属于虚假宣传，被告销售该铅笔构成欺诈，应退还原告购物款4.9元，原告购买的该铅笔亦应�并退还被告。对于原告主张增加赔偿损失500元的诉讼请求，原、被告均认可原告在本次起诉前已就本案所涉商品多次起诉被告并获得500元赔偿，《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性赔偿制度的立法目的是补偿受害者的同时遏制违法行为，原告在一定时期内在被告不同分店中多次购买涉诉商品，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，原告上述连续购买行为应认定为一个买卖合同，应以其购买上述商品价款总和作为基数主张赔偿金，本案不应再重复主张，故对原告又请求被告赔偿损失500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑州悦家商业有限公司于判决生效后十日内退还原告李政购物款4.9元；
二、原告李政于判决生效后十�内退还被告郑州悦家商业有限公司源动力牌熊出没套装铅笔一个；
三、驳回原告李政其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州悦家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房舒
二〇一七年三月十七日
书记员 贾磊
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1463号
原告：潘蔚蔚，驾驶员。
原告：阜阳市常兴集装箱运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜太路公安干校。统一社会信用代码913412047330388743。
法定代表人：刘文侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘蔚蔚，男，1985年3月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：伏广兵，驾驶员。
被告：定远县顺丰汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市定远县恒大停车场。统一社会信用代码341125000018553。
法定代表人：刘保永，该公司执行董事兼总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：刘龙，该公司法务。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。统一社会信用代码91341100740861199N。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华伟，该公司员工。
原告潘蔚蔚、阜阳市常兴集装箱运输有限公司（以下简称常兴公司）与被告伏广兵、定远县顺丰汽车运输服务有限公司（以下简称顺丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月11日立案后,依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告潘蔚蔚、被告伏广兵、顺丰公司的诉讼代理人刘龙、被告太平洋财保滁州公司的诉讼代理人徐华伟到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月12日再次公开开庭审理了本案。原告潘蔚蔚到庭参加诉讼，被告伏广兵、顺丰公司、太平洋财保滁州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘蔚蔚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故所产生的施救费2600元、停车费990元、维修费143000元、评估费6000元，合计152590元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日5时45分，被告伏广兵驾驶顺丰公司所有的皖M×××××号车辆，由南向北沿烟汕线行驶至1190公里200米时，与对向邱丽驾驶的皖K×××××号货车发生碰撞，造成邱丽、皖K×××××号货车乘坐人张超受伤及两车、通信杆路损坏的交通事故。经桐城市公安局交通警察大队认定，伏广兵负事故的全部责任。另查明，顺丰公司所有的皖M×××××号车辆在被告太平洋财保滁州公司投保了交强险和商业险。原告的车辆已修复完毕，被告迟迟没有赔付。故具状起诉，请求法院依法判决。
伏广兵、顺丰公司辩称，原告主体是否合格由法院确定。车损未实际发生，如实际发生愿依法承担。我方车辆已保险，应由保险公司赔偿。
太平洋财保滁州公司辩称，对本起交通事故的发生及责任划分没有异议。对原告的合理损失，我司愿意在保险责任限额内予以赔偿。评估费不是本案的直接损失，不属于保险公司的赔偿项目。原告部分主张过高，部分诉请没有事实和法律依据，其车辆是否进行了维修没有提供相关证据。其他待质证阶段一一阐明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对交通事故的发生、事故责任的认定、皖M×××××车辆投保情况均无异议，本院对上述无争议的证据予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的车辆挂靠合同的证明目的有异议，认为本案的事故车辆登记车主不是原告，原告主体不适格。本院采信被告的质证意见，依法追加皖K×××××号车辆登记车主常兴公司作为本案原告参与诉讼。三被告对原告提交的施救费发票、停车费发票提出异议，因其未提供足以反驳的证据，本院予以认定。太平洋财保滁州公司对原告提交的评估报告有异议，认为该报告系原告单方委托，鉴定机构在鉴定时未通知当事人到场，无法证实鉴定中的所有损失是该事故造成的，且该鉴定比较笼统，配件价格均明显高于市场价格，故申请对皖K×××××号车辆损失重新评估，本院准许。2016年8月26日，安徽天正司法鉴定中心作出鉴定意见，认定皖K×××××号车辆损失为122944元。另查明，伏广兵系顺丰公司雇用的驾驶员。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告因交通事故所造成的财产损失，被告应予以赔偿。皖K×××××号车辆损失122944元，施救费2600元，应由被告太平洋财保滁州公司在其保险责任范围内赔偿。停车费990元、评估费6000元应由被告顺丰公司赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘蔚蔚、阜阳市常兴集装箱运输有限公司车损122944元，施救费2600元，合计125544元。
二、被告定远县顺丰汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘蔚蔚、阜阳市常兴集装箱运输有限公司停车费990元、评估费6000元，合计6990元。
三、驳回原告潘蔚蔚、阜阳市常兴集装箱运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由被告定远县顺丰汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 邓 珂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0881民初1463号原告：潘蔚蔚，驾驶员。原告：阜阳市常兴集装箱运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区阜太路公安干校。法定代表人：刘文侠。被告：伏广兵，驾驶员。被告：定远县顺丰汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市定远县恒大停车场。法定代表人：刘保永，该公司执行董事兼总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。负责人：吕正民，该公司总经理。原告潘蔚蔚、阜阳市常兴集装箱运输有限公司与被告伏广兵、定远县顺丰汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判长  胡翠萍审判员  刘 芳陪审员  邓 珂二〇一六年七月四日书记员  陈佳伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执10号
申请人晁爱霞，女，汉族。
被执行人张国庆，男，汉族。
被执行人李瑞霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人晁爱霞申请执行被执行人张国庆、李瑞霞民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张国庆、李瑞霞名下财产13.5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 李东宝
二〇一六年二月五日
书记员 杜 琳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执10号
申请人晁爱霞，女，汉族。
被执行人张国庆，男，汉族。
被执行人李瑞霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人晁爱霞申请执行被执行人张国庆、李瑞霞民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张国庆、李瑞霞名下财产13.5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 李东宝
二〇一六年二月五日
书记员 杜 琳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执10号
申请人晁爱霞，女，汉族。
被执行人张国庆，男，汉族。
被执行人李瑞霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人晁爱霞申请执行被执行人张国庆、李瑞霞民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人张国庆、李瑞霞名下财产13.5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 李东宝
二〇一六年二月五日
书记员 杜 琳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执10号
申请人晁爱霞，女，汉族。
被执行人张国庆，男，汉族。
被执行人李瑞霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人晁爱霞申请执行被执行人张国庆、李瑞霞民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人张国庆、李瑞霞名下财产13.5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 李东宝
二〇一六年二月五日
书记员 杜 琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终454号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许宣海。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人许宣海证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初670号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人许宣海未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，许宣海以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张亚楠
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初174号
原告：张福昌。
委托诉讼代理人：叶文勇，江苏建大律师事务所律师。
被告：石忠平。
委托诉讼代理人：李卫东，江苏东浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施秋霞，江苏东浩律师事务所律师。
原告张福昌与被告石忠平不当得利纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年8月12日立案受理后，于2016年5月16日移送本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张福昌及其委托诉讼代理人叶文勇、被告石忠平及其委托诉讼代理人李卫东、施秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还6000.34元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年8月22日，遥观镇洪庄村委在武进农村商业银行储存在原告名下6000元征用土地补偿款，由被告发放给原告，但被告并未发给原告，并私自到银行取出，至今未归还该款。后经多次调解未果，遂诉至法院。
被告石忠平辩称，被告在2008年8月已将6000元征地补偿款发放给了原告，原告的诉讼请求无事实依据；同时原告要求被告归还上述款项的诉讼请求已过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张福昌围绕诉讼请求向本院提交了取款凭证、遥观镇洪庄村委后王村民小组以及村民小组成员出具的证明、洪庄村民委员会出具的情况说明、证人石某、张某甲的证人证言、终止调解书等证据。被告石忠平围绕抗辩意见向本院提交了证人张某乙的证人证言、洪庄村后王自留地（遗留）分配方案等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的取款凭证、洪庄村民委员会出具的情况说明等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于遥观镇洪庄村委后王村民小组以及村民小组成员出具的证明，该证明由常州市武进区遥观镇洪庄村村民委员会后王村民小组盖章确认，故本院对该证据的证明效力予以确认；2、关于证人石某、张某甲的证人证言，其陈述的内容不足以证明原告的诉讼请求，故本院对该证据的证明效力不予确认；3、关于终止调解书，该证据由常州市武进区遥观镇人民调解委员会出具，故本院对该证据的证明效力予以确认；4、关于证人张某乙的证人证言，该证据不足以证明被告的抗辩意见，故本院对该证据的证明效力不予确认；5、关于洪庄村后王自留地（遗留）分配方案，虽双方对该方案中“张福昌”三字是何人所签持不同意见，亦对该字迹均不申请鉴定，但该证据被告系复印自洪庄村委，故本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原、被告的庭审陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月，常州市武进区遥观镇洪庄村村民委员会就洪庄村后王部分遗漏自留地形成分配方案，对张福昌、王惠昌、张金荣三人进行增补，其中原告张福昌增补金额为6000元。村委工作人员王玉琪将上述款项在江苏江南农村商业银行股份有限公司办理了存款手续，存入了原告张福昌名下。后村委委托被告石忠平将上述款项发放给原告。2008年8月25日，被告石忠平持户名为张福昌的存单（存单号43942054）至江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市遥观支行领取了本金6000元及利息0.34元。2011年间，原告张福昌得知此事，与被告发生纠纷，双方之间的纠纷自2011年至2015年间，经洪庄村民委员会多次调解均未果。原告遂诉至本院。
本院在审理中向江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市遥观支行工作人员了解到，按照银行正常流程，50000元以下活期存单仅需持有存单即可到银行领取，并不需要身份证件。后经查阅档案资料证实，张福昌存单号43942054的活期存单取款手续中未见张福昌身份证复印件。
本院在审理中向原洪庄村民委员会相关人员了解到，洪庄村后王自留地（遗留）分配方案的形成是由生产队各自成立工作小组，将每家每户的分配方案交村民家庭签字确认，村民确认方案后再由生产队及村委签署“同意增补”的意见。村委确认后，再将款项支付至生产队帐户，后生产队委托石忠平办理具体的发放手续。
本院认为，不当得利成立有四个要件，即一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、没有法律上的依据。本案中被告认可确实为原告代为领取了增补款6000元，故一方取得财产利益条件成立；上述增补款在村委的分配方案中明确系增补给原告张福昌，故被告领取没有法律上的依据亦成立。本案的争议焦点在于被告领取款项后是否交还给原告，即原告是否受有损失能否成立。
本案中，被告石忠平陈述其已向原告交付增补款6000元主要依据两份证据，一为证人张某乙的证人证言，该证据并不足以证明被告向原告交付款项的事实；二为《洪庄村后王自留地（遗留）分配方案》中张福昌的签名，被告石忠平主张上述签名即为收到款项，该方案具备收条性质。庭审中原告张福昌主张该签名并非其本人签名，且原、被告双方均不申请鉴定。对此，本院认为，首先，该份证据的名称为分配方案，从名称上看并不具有收条的性质；其次，依据本院向原洪庄村民委员会相关人员了解到的情况，该分配方案的形成时间在钱款发放之前，系发放前村民对数额的确认，并非被告所说收到钱款后的签字，故即使该签名系原告本人签名，亦无法证明被告已将上述增补款交还给了原告，故被告石忠平并未能提交充足的证据证明其领取增补款后已将上述款项交付原告，原告受有损失及该损失与被告取得财产利益之间存在因果关系，故原告要求被告返还不当得利6000.34元的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告石忠平于本判决生效之日起十日内返还原告张福昌价款6000.34元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石忠平负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年十月十八日
法官 助理 黄 松
书 记 员 郭凌莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保188号
申请人：襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府，住所地：襄阳市高新区团山镇余岗社区七组。
委托诉讼代理人：朱华明，湖北高见律师事务所律师。
被申请人：曾云龙，男，汉族，1988年1月23日出生，住襄阳市高新区，
第三人：曾倩益，男，汉族，1983年3月1日出生，住襄阳市高新区，
申请人襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府与被申请人曾云龙不当得利纠纷一案，申请人襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府向本院提出诉讼保全申请，请求查封冻结被申请人曾云龙在团山镇余岗社区七、八组征收指挥部应还建的位于襄阳市高新区樊魏路24号余岗新市民公寓、面积为120平方米的还建房屋一套。2018年7月23日，第三人曾倩益提出变更财产保全申请，自愿提供其名下位于襄阳市高新区樊魏路24号余岗新市民公寓24号楼1单元17层02号（面积为90平方米）的房屋一套作为担保财产。
本院经审查认为，申请人襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府为了保障自己的权益得到及时的执行,向法院申请对被申请人财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。第三人提交了相应的财产作为担保，对其担保的90平方米的房屋进行查封不影响申请人实现其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封曾倩益名下位于襄阳市高新区樊魏路24号余岗新市民公寓24号楼1单元17层02号（面积为90平方米）的房屋一套，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 信国良
人民陪审员 王强刚
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 孙心锐
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3151号
原告万文静，男，1985年1月5日出生，汉族，住方城县广阳镇吕庄村后房庄组。
被告薛延玲，男，1989年10月3日出生，汉族，住南阳市理工学院老校区学苑餐厅*楼。
原告万文静与被告薛延玲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万文静、被告薛延玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年4月28日签订理工学院餐厅售饭窗口转让协议，转让费105000元，被告欠我方22438元未付，原告多次向被告催要转让费欠款，可被告却推诿拒绝，拒不向我方支付，故诉诸法院请求依法判令被告向原告支付22438元整。
原告举证证据如下：
转让协议一份，证明原被告约定转让费用105000元，被告已经支付7万元，扣除被告5天营业额的公司扣点、水电费后剩余22438元。
被告辩称，被告总共欠35000元，原告请求支付的转让费22438元是不存在的，从来未欠过这个钱。现在公司不承认105000元的合同，公司签的11000元的合同在先，公司只承认11000元的转让费，原被告双方“转让协议”在后，要求原告退还被告支付的转让费及五天营业额共111768元。诉讼费由原告承担。
被告举证如下：
一、个人物品转接三方协议，证明现在众肯公司只承认11000元的转让费。
二、餐厅承包经营合同、餐厅承包经营协议书各一份，证明合同第5条第八项显示未经众肯公司同意，乙方不得擅自转让承包或变相转让他人经营。
三、商户商业查询一份，证明被告2015年4月20日到2015年4月24日营业额为17768.18元。
被告对原告举证证据质证意见为，真实性无异议，上面也显示第5条中5天的营业额应当给我，但没有给。第3条中乙方人员工资已开过了。公司只承认11000元，当时不知道这个协议。现在签合同时公司讲不想干拉东西走或11000元转让。
原告对被告举证证据质证意见为，对被告举证证据真实性均不持异议。对于公司不让转让承包的事情与原告无关联。公司已经以书面形式允许转让，而且数字是三方商�后的意见，具体转多少钱公司并无规定。
原被告举证证据对方对其真实性均不持异议，本院认定为有效证据，具体证明力在本院评述部分陈述。
经审理查明，南阳众肯餐饮管理有限公司与万天恩（原告之父）签订餐厅承包合同，约定了承包经营理工学院餐厅售饭窗口1号店，承包经营期限为：2014年8月20日至2015年7月1日。
2015年4月20日，万天恩（甲方）、被告薛延玲（乙方）与南阳众肯餐饮管理有限公司（丙方）签订个人物品转接协议，协议主要内容为：“一、丙方同意,甲方将自己经营档口转让给乙方，并保证乙方同等享有甲方同丙方所签协议所享有的权利和义务。二、甲方转让给乙方物品：…物品合计价值11000元整。三、丙方与甲方已签订承包合同，租期到2015年7月1日止，丙方与乙方签订合同同样到2015年7月1日止。四、甲乙双方向丙方支付转接管理费用2200元。…”
原被告于2015年4月28日签订理工学院餐厅售饭窗口（前述位置）转让协议，协议约定：“甲方薛延玲乙方万文静经甲乙双方友好协商共同指定以下协议：甲方接手乙方理工学院售饭窗口押金共计35000元（未向乙方支付）协议转让费105000元。…2、乙方保证协调甲方续签2015年9月至2016年7月份的合同，因甲方自身原因或者违反第1条的协议内容，造成的不能与众肯餐饮公司续签合同，乙方不承担任何责任，甲方应支付给乙方未付完的余款（甲方付给乙方的所有钱款，以现金收据或收条为依据）。甲方只要在众肯餐饮公司的任何一个合伙人名下继续经营，就是为合同续签成功。3、如果甲方未违反以上协议，甲方未能与众肯公司签约，则乙方退还甲方所支付给乙方的钱款，但甲方应于换乙方所有的灶具、餐具及煤炭和乙方剩余食材，…4�甲方签完2015年9月至2016年7月份的合同后，应在3日内支付给乙方为支付的钱款。5、2015年4月20日至4月24日（5天）是甲方出资购买食材，学校把营业款打到了乙方账户上，乙方扣除众肯公司扣点后剩余多少钱款，待学校打款后由乙方支付给甲方。…”原被告之间合同签订后，被告支付原告70000元。
2015年8月28日，南阳众肯餐饮管理有限公司与被告薛延玲签订餐厅承包合同，续签理工学院餐厅售饭窗口1号店承包经营期限为2015年8月28日至2016年7月8日。
现经原告计算后认为被告尚欠其22438元未付，原告多次向被告催要未果。
本院认为，一、当事人应当依照约定全面履行自己的义务。结合本案，原被告之间签订转让协议，约定了理工学院售饭窗口的转让及转让成立的情形、需支付的转让费用等权利义务事项。双方合同订立前后，第三方南阳众肯餐饮管理有限公司（管理方）已同意双方的转让，并在事后与被告正式订立了餐厅承包合同。基于上述情况，原被告之间的转让协议约定的条件成就，视为原告依照约定全面履行了自己的义务，被告理应履行支付约定的转让费的义务。原被告之间的转让协议合法有效，双方之间的债权债务关系成立。被告未能及时履行依约支付转让费的义务，有违诚实信用原则，应当限期履行。二、对于原被告之间的转让款余款，根据双方的约定及庭审中陈述、举证情况，本院计算如下：双方协议转让费105000元，扣除已支付的70000元，剩余为35000元。2015年4月20日至4月24日（5天）的营业款为17768.18元，扣除公司18%扣点后，费用为14569.91元。该5天的水电费，原被告未提供证据，为了便于纠纷的处理，本院对该期间费用酌定为500元。综上，被告应支付原告的费用余款为19930.09元（105000元-70000元-14569.91元-500元）。三、被告以现在众肯公司不承认原被告之间签订的105000元的转让协议，只承认11000元，原告应退还被告已支付的转让费及其他共计111768元为抗辩理由，本院认为，原被告之间的协议并不违反法律规定，也不存在其他无效或解除的情形，原告已经全面履行应付义务，理应享有相应的合同权利。证据显示众肯公司同意原被告之间转让行为，并在事后与被告续签了合同，无证据证明公司否认原被告之间的转让行为，并导致被告的损失发生，故本院对被告的抗辩意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告薛延玲于本判决生效后三日内，支付原告万文静转让费19930.09元整。
如�被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费361元，由原告万文静负担41元，被告薛延玲负担320元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 祁白雨
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢海峰
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初193号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人李明能，男，汉族，1964年4月7日生于贵州省桐梓县，小学文化，农业，住贵州省桐梓县。2018年5月10日因涉嫌非法持有枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，2018年5月23日被逮捕，2018年6月11日被桐梓县人检察院取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人李明能犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员赵韬出庭支持公诉，被告人李明能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月17日，桐梓县公安局马鬃派出所接群众举报，在桐梓县马鬃乡小坝村还头湾组被告人李明能的家中查获其所持有的火药枪四支。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支其中二支是以火药为动力，具备枪支致伤力，认定为枪支；其他二支不能进行射击试验，无法确定其是否为枪支。
另查明，2018年4月17日，李明能因本案被桐梓县公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人李明能在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人李明能的供述，鉴定意见，辨认笔录，辨认现场照片，现场勘验笔录、示意图、照片，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明能违反国家规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。被告人李明能非法持有火药枪二支，依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，属于刑法第一百二十八条第一款规定的情节严重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议判处被告人李明能有期徒刑三年并适用缓刑的量刑适当，本院予以采纳。被告人李明能到案后，如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人李明能的犯罪情节和悔罪表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人李明能犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、查获的枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓竹
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 潘朝举
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵元强
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初143号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人谢伟伟，女，1986年8月10日出生江西省宁都县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁都县，经常居住地宁都县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月22日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2018﹞125号起诉书指控被告人谢伟伟犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。经审查，本院于2018年5月28日决定立案，并依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员谢晓英出庭支持公诉，被告人谢伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月16日晚，被告人谢伟伟与朋友任某等人在宁都县城西夜宵城吃夜宵。期间，被告人谢伟伟喝了数瓶啤酒。次日凌晨零时许，被告人谢伟伟驾驶赣Ｂ×××××小轿车在该夜宵城门口倒车时，与赖某驾驶的小轿车发生碰撞致两车受损。民警在处警时发现被告人谢伟伟有酒后驾车嫌疑，对其进行呼气式酒精检测，测试结果为194mg/ml，遂抽取其血液送检。2017年8月21日经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人谢伟伟的血液中乙醇含量为174.8mg/ml。被告人谢伟伟归案后如实供述了其醉酒驾驶的事实，并在案了后赔偿了赖某车辆修理费用。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且上述事实有归案情况说明；被告人谢伟伟的供述与辩解；证人赖某、任某、罗某的证言；被告人谢伟伟的户籍证明、前科证明；驾驶证、行驶证查询单；事故现场照片；被告人谢伟伟的呼气式酒精测试单；被告人谢伟伟抽取血液照片、血液提取登记表、理化司法鉴定检验报告书等证据证实足以认定。
本院认为：被告人谢伟伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，证据确实充分。被告人谢伟伟在到案后，如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合被告人谢伟伟的犯罪事实、情节及社会危害性，本院决定对被告人谢伟伟从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人谢伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 丁兆辉
人民陪审员 宋丽文
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张玲聪
附本案所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初1060号
原告：远大阀门集团有限公司，住所地隆尧县西尹村。
法定代表人：闫国平，该公司董事长。
被告：吉林泉德秸秆综合利用有限公司，住所地德惠市东风村后湾子屯。
法定代表人：李玉法，该公司董事长。
原告远大阀门集团有限公司（以下简称远大阀门公司）与被告吉林泉德秸�综合利用有限公司（以下简称吉林泉德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
原告远大阀门公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠货款4574600元及货款清偿之日止逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年、2016年期间共签订了3份阀门类买卖合同，截止2017年12月23日被告尚欠原告货款4574600元，原告多次向被告催要但被告以资金紧张为由，拒不支付。为了保障原告的债权顺利实现，维护其合法权益，起诉至本院，请求判准上列诉请。
被告吉林泉德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告在签订买卖合同中约定，本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，双方签订的买卖合同有一份合同签订地为吉林省德惠市，另外两份合同签订地为山东省高唐县。故山东省高唐县人民法院或者吉林省德惠市人民法院对此案有管辖权，而隆尧县人民法院对该案没有管辖权。
本院经审查认为，原、被告共签订三份合同，合同中均对纠纷解决方式进行约定，约定在发生纠纷后由双方协商解决，协商不成时，可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。本案中两份合同的签订地为山东省高唐县、一份合同的签订地为吉林省德惠市，本案应移交有管辖权法院审理。故被告吉林泉德公司对管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省德惠市人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 卢顺平
二〇一八年六月四日
法官助理 任紫娟
书 记 员 孟志超
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异24号
申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人于丰星，行长。
委托代理人王雪。
被执行人山东省棉麻有限公司。
法定代表人郭明泉，董事长。
被执行人山东省农业生产资料有限责任公司。
法定代表人袁敦华，董事长。
第三人山东省金融资产管理股份有限公司。
法定代表人金同水，董事长。
委托代理人全全，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人宋雷，山东万桥律师事务所律师。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东省棉麻有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司金融借款合同纠纷一案【执行案号（2015）青执字第784号】过程中，第三人山东省金融资产管理股份有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东省棉麻有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，业经本院（2014）青金商初字第807号民事判决书判定：一、山东省棉麻有限公司于判决生效之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司青岛分行垫款本金人民币×元及罚息（自2015年4月27日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；二、山东省棉麻有限公司于判决生效之日起十日内给付华夏银行股份有限公司青岛分行律师代理费人民币×元；三、山东省农业生产资料有限责任公司对于上述一、二项付款义务在主债权最高本金限额×万元及该主债权所产生的罚息、实现债权而发生的费用的范围内承担连带清偿责任。山东省农业生产资料有限责任公司承担保证责任后有权向山东省棉麻有限公司追偿……案件进入执行程序后，山东省棉麻有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司未履行法定义务。2015年12月29日申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行与第三人山东省金融资产管理股份有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司，并于2016年4月19日在山东法制报第二版将该债权转让情况进行公告。
本院认为，申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行对本案债权转让的过程符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知的规定，债权的转让合法有效。第三人山东省金融资产管理股份有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”中的权利承受人的条件，法院理应根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更山东省金融资产管理股份有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第784号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 茅 蓁
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 佳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1533号
申请执行人冷述伦，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人冷述伦申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1412号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1305号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李世文，住湖南省新田县龙泉镇鱼池头村*组。
委托诉讼代理人：刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所实习律师。
再审申请人李世文因起诉新田县方达实业有限总公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终190号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李世文申请再审称，申请人在国家下达的劳动工资计划内，省计划内被劳动部门招收为轮换工，分配在新田县卷烟厂工作，并签订了协议。1983年新田县烟厂未经职代会讨论便让申请人回家待业至今，既未解除双方的劳动协议，也未给一分钱经济补偿。根据双方签订的《亦工亦农临时、转换工协议书》，申请人应享受工伤、医疗、生育和养老保险等权利。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予受理，原裁定适用法律错误，请求撤销一、二审民事裁定；请求新田县方达实业有限总公司按照国家政策及有关规定，依法为申请人补办养老保险、医疗保险、失业保险；并支付经济补偿金及相关福利待遇36万元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人起诉的事实系涉及历史遗留的政策性问题，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理本案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李世文的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 匡小芹
代理审判员 曾群山
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1305号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李世文，住湖南省新田县龙泉镇鱼池头村*组。委托诉讼代理人：刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所实习律师。再审申请人李世文因起诉新田县方达实业有限总公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终190号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李世文申请再审称，申请人在国家下达的劳动工资计划内，省计划内被劳动部门招收为轮换工，分配在新田县卷烟厂工作，并签订了协议。1983年新田县烟厂未经职代会讨论便让申请人回家待业至今，既未解除双方的劳动协议，也未给一分钱经济补偿。根据双方签订的《亦工亦农临时、转换工协议书》，申请人应享受工伤、医疗、生育和养老保险等权利。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予受理，原裁定适用法律错误，请求撤销一、二审民事裁定；请求新田县方达实业有限总公司按照国家政策及有关规定，依法为申请人补办养老保险、医疗保险、失业保险；并支付经济补偿金及相关福利待遇36万元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人起诉的事实系涉及历史遗留的政策性问题，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李世文的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  匡小芹代理审判员  曾群山二〇一六年九月二十六日代理书记员  刘柳明
结案报告
（2017）兵0601执恢84号
申请执行人向业华，男，苗族，1963年4月22日出生，身份证号码：5123281963********，无固定职业，住重庆市黔江区城西街道塘房*组。
委托代理人徐卫东，五家渠法律事务所法律工作者。
被执行人：张恩芳，男，汉族，1959年10月15日出生，身份证号码：1302281959********，无固定职业，住五家渠市102团团结路**号附*号。
申请执行人向业华与被执行人张恩芳劳动报酬纠纷一案，2017年6月1日立案执行，执行标的5123元。被执行人张恩芳于2017年6月1日自动履行案款5123元，本案结案。
二〇一七年六月十六日
江苏省睢宁县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4321号
原告ＸＸ。
委托代理人王甫兴。
委托代理人仝雪玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人吴肖，该公司职员。
原告ＸＸ与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员李廷轩适用简易程序独任审判，于同年7月28日在本院交通事故巡回法庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人仝雪玲，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人吴肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月25日14时20分许，案外人沙志远醉酒后驾驶苏C×××××小型面包车沿蔡凌线（沙集中心街）自北向南行驶至10KV沙东106线42-19南=1号电线杆处时，与相对方向王某驾驶的自行车相撞，事故导致王某当场死亡。事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，沙志远负事故的全部责任，王某无责任。另查明，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金110000元，并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：肇事车辆驾驶人沙志远存在醉酒驾驶行为，且事故发生后逃逸，我公司不承担在交强险限额内的赔付。如法院判我公司承担赔偿责任，我公司保留对沙志远追偿的权利。综上，请法庭依法判决。
经审理查明：2016年5月25日14时20分许，案外人沙志远醉酒后驾驶苏C×××××小型面包车沿蔡凌线（沙集中心街）自北向南行驶至10KV沙东106线42-19南=1号电线杆处时，与相对方向王某驾驶的自行车相撞，事故导致王某当场死亡。事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，沙志远负事故的全部责任，王某无责任。另查明，肇事车辆苏C×××××小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险，事故发生时尚在保险期间。事故发生后被告未有赔偿原告相关损失，故原告起诉至法院，诉如前请。
另查明，死者王某于1956年8月2日生，其妻杨翠兰于2009年10月病故，其父母亲均去世多年。王某生前育有一女即原告ＸＸ。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、村委会出具的亲属证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、火化证、尸体检验报告等证�证实，本院予以确认。
本院认为：案外人沙志远驾驶机动车上道路行驶时违反了道路交通安全的法律法规，导致了本次交通事故的发生，应承担相应的侵权责任。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”苏C×××××小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，对原告的各项合理损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告ＸＸ110000元，于本判决生效后十日内付清（赔偿款汇至：睢宁县人民法院帐户，户名：睢宁县国库支付中心-
执行款，帐号：3203240011010000018039，开户行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，汇款时应备注案号）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取475元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审�员李廷轩
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿�疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初816号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人顾奇铭，曾用名顾陈铭，男，1985年7月18日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省。2014年9月2日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日；2014年12月19日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十一日；2014年12月29日被桐乡市公安局决定接受社区戒毒三年；2016年3月24日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十三日；2016年4月6日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年4月6日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。
辩护人陈小英，浙江同新律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]841号起诉书指控被告人顾奇铭犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚小丽出庭支持公诉，被告人顾奇铭到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派陈小英律师出庭担任被告人顾奇铭的辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人顾奇铭违反国家毒品管理制度，四次贩卖毒品甲基苯丙胺3克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在庭审中补充，被告人顾奇铭归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了证人证言、辨认笔录及照片、通某、支付宝转账记录等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，对被告人顾奇铭予以惩处。
被告人顾奇铭对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人顾奇铭自愿认罪；3、被告人顾奇铭归案后如实供述犯罪事实。综上，请求对被告人顾奇铭从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月至2016年1月30日期间，被告人顾奇铭以牟利为目的，先后四次分别在桐乡市崇福镇欧尚浴室附近、崇福镇语溪公园附近、崇福镇国豪宾馆801房间内，每次以300元的价格将0.75克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员沈某，共计贩卖毒品甲基苯丙胺3克。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人沈某、陈某证言、辨认笔录及照片、通某、支付宝转账记录、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过等证据予以证实，被告人顾奇铭所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人顾奇铭贩卖毒品甲基苯丙胺四次，共计3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见中合理部分在量刑时予以考虑。被告人顾奇铭归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾奇铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2019年7月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一六年九月二十三日
（代）书记员 褚莉萍
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初2027号
原告：梁某某，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区XXX，身份证号XXX。
被告：赵某，女，X年X月X日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。
本院在审理原告梁某某诉被告赵某产品销售者责任纠纷一案中，原告梁某某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某某负担。因原告梁某某在本案审理过程中减少诉讼请求，故本院决定退还原告梁某某1513元。
代理审判员 葛威
二〇一七年六月八日
书 记 员 田湘
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8155号
原告：桂佳成，男，1965年11月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：南海霞，女，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州市半岛酒店管理有限公司，住所地：温州市鹿城区飞霞北路260-1号。
法定代表人：王焕锡。
原告桂佳成诉被告南海霞、温州市半岛酒店管理有限公司劳务纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请判令二被告立即支付原告欠款18000元。本院受理后，依法由审判员陈凌适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月24日，被告南海霞出具欠条一张，言明“欠搬运费共计18000元，分二年还清。每月平均还”。嗣后，被告南海霞仅支付了1000元。
本院认为，原告要求被告温州市半岛酒店管理有限公司承担还款责任的诉请事实依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南海霞于本判决生效之日起十日内支付原告桂佳成17000元；
二、驳回原告桂佳成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取112.50元由被告南海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一六年十月五日
代书记员 高晓东
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初814号
原告张令忠，男，汉族，生于1979年8月7日，住永靖县，农民。
被告张有树，男，汉族，生于1959年9月8日，住永靖县，农民。
原告张令忠与被告张有树运输合同欠款纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张令忠到庭参加了诉讼，被告张有树经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年8月起欠原告运费49347元。7年中原告多次催要，被告在2015年底给付了10000元，余款39347元拖欠未付。请求判令被告给付运费39347元，并按每月0.8%的利率支付拖欠7年的利息，承担原告索款损失费1000元，本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告经营企业，原告从事车辆货运运输。至2015年3月11日，被告共计欠原告运费49347元，被告向原告出具了欠运费49347元的欠据一张。追索中，被告于2015年底给付原告10000元，余款39347元至今未付。
上述事实，有被告出具的欠据一张，原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告运费并出具了欠据，在诉讼答辩期限内未就欠款提出异议，且无故未到庭质证，故认定被告欠款事实存在，双方债权、债务关系明确，被告负有给付义务。同时，原告主张被告支付拖延给付期间的利息，因双方无给付时间的约定，本院不能确定被告是否存在给付期限上的违约，故该主张不予支持，原告另主张索款损失1000元，无相应证据印证，亦不支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有树于本判决生效后十日内给付原告张令忠运费39347元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告张有树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一六年五月二十四日
书记员 张丽丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2062号
原告成都银行股份有限公司龙泉驿支行。
负责人李帆，行长。
委托代理人李杰，泰和泰律师事务所律师。
被告陈雨。
原告成都银行股份有限公司龙泉驿支行（以下简称“成都银行龙泉驿支行”）诉被告陈雨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告成都银行龙泉驿支行的委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告陈雨经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行龙泉驿支行诉称：2011年9月1日，原、被告签订《个人额度借款合同》，原告向被告提供可循环使用借款额度为175万元，借款额度有效期限为2011年9月1日至2014年8月31日；若被告未按时偿还贷款本息或其他应付款项，应当承担立即归还借款本金、利息、罚息、复利等。若发生争议，向贷款人所在地人民法院起诉。同日，双方签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：被告以其房屋（位于成都市锦江区顺江路81号4栋2单元27层3号）作为抵押，为前述《个人额度借款合同》提供担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告如约向被告发放175万元的贷款，但被告未按约履行还款义务。现诉请法院判令：1.被告陈雨偿还原告成都银行龙泉驿支行贷款本金1740511.98万元，利息及罚息125204.48元（暂算至2015年4月15日，实际算至付清全款之日）；2.被告陈雨以其抵押物承担担保责任，原告成都银行龙泉驿支行就上述债权在抵押物（位于成都市锦江区顺江路81号4栋2单元27层3号房屋）变现范围内优先受偿。
被告陈雨未作答辩。
经审理查明：2011年9月1日，原、被告签订《成都银行个人额度借款合同》。2013年10月9日，被告在《成都银行个人额度借款支用单》上签字。2013年10月9日，原告出具《借款支取凭证》。原、被告约定：原告向被告提供循环借款额度为175万元，期限自2011年9月1日至2014年8月31日，贷款用途为综合消费，支用方式为贷款人受托支付；分期付息一次付本，贷款利率为月利率，贷款执行固定利率为6.5‰，如借款人未在每个还款期的约定还款日（最后一期为借款到期日）前偿还借款，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上浮50%；利息从贷款发放之日起计算，借款按日计息，双方按照约定的方式结息，当期本息当期清偿；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或者规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，除此之外应当按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。
同时，原、被告约定：如被告未按照合同、《成都银行个人额度借款支用单》及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；对被告未按时还清的借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；以法律手段追偿借款本息，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担。
2011年9月1日，原、被告签订《成都银行个人额度借款最高额抵押合同》，该合同约定：抵押物为被告所有的位于成都市锦江区顺江路81号4栋2单元27层3号房屋；抵押人在最高债权额限度为2500600元范围内以抵押物承担担保责任；《成都银行个人借款合同》和该合同项下的《成都银行个人额度借款支用单》，各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件为抵押合同的主合同，被担保的债权为抵押权人依据主合同而形成的债权。抵押担保的债权范围为借款额度项下借款本金、以及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权直接在其担保范围内承担担保责任。抵押房屋于2011年9月23日办理抵押登记，登记债权数额为2500600元。
2013年10月9日，原告依约分别向被告发放贷款90万元、85万元。截止2016年2月21日，被告逾期本金1740511.98逾期利息（包括逾期罚息）323272.49元。
以上事实有《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、银行明细清单、《借款支取凭证》、《他项权证》等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：一、《成都银行个人借款合同》及《成都银行个人借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告未按照合同约定的还款方式及期限按期付款，已构成违约。对原告诉请二被告给付本金及相应的利息、罚息，本院予以支持。二、被告以其所有的位于成都市锦江区顺江路81号4栋2单元27层3号房屋为借款合同的履行提供抵押担保，原告在上述债权范围内对抵押物拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，但优先受偿的最高金额不超过抵押登记的他项权证上所载明担保债权金额2500600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雨于本判决生效之日起十日内给付原告成都银行股份有限公司龙泉驿支行本金1740511.98元及相应的利息（包括罚息），利息为下述两项合计：1.截止2016年2月21日，利息323272.49元；2.2016年2月22日以后按《成都银行个人额度借款合同》第五条约定的方式计算至付清之日止；
二、原告成都银行股份有限公司龙泉驿支行在上述第一项债权金额范围内对被告陈雨所有的位于成都市锦江区顺江路81号4栋2单元27层3号房屋的拍卖、变卖、折价款在2500600元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21592元、诉讼保全费5000元，由被告陈雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 刘云嫦
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 帆
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第30号
申请人田士红，女，1960年10月5日出生，回族，住廊坊市永清县。
被申请人马良，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人田士红申请我院诉前财产保全一案，于2015年1月23日向本院提出申请，要求查封被申请人马良驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小客车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人马良驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘国鑫
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第30号
申请人田士红。
被申请人马良。
申请人田士红申请我院诉前财产保全一案，于2015年1月23日向本院提出申请，要求查封被申请人马良驾驶的车牌号为冀R×××××号小客车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人马良驾驶的车牌号为冀R×××××号小客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘国鑫
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1393号
原告崔朱池。
被告冯康兵，四川省三台县。
被告陈德友。
原告崔朱池诉被告冯康兵、陈德友为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔朱池，被告陈德友到庭参加诉讼，被告冯康兵经公告送达相关法律文书未到庭。本案现已审理终结。
原告崔朱池诉称，2013年4月份，被告冯康兵夫妇因工程资金周转困难，提出向原告借周转资金20万元，并由被告陈德友作为担保人对该笔资金及利息进行担保。三方随后签订了借款合同，原告及时履行了合同，约定该笔借款借期为六个月。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告以种种理由予以推脱，侵害了原告的利益，为维护原告权益，现诉至法院，请求：1、判决二被告偿还借款人民币20万元及同期银行贷款利息（利息从借款之日计算到判决执行完毕之日）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告冯康兵未到庭，也未提交答辩意见。
被告陈德友当庭口头辩称，原来我和原告认识，后来我在中关铁矿项目部任经理，原告在此任工程监理。冯康兵承包该铁矿井巷掘进部分工程，原被告之间的借款当时找过我，我提出借钱是有风险的，我让原告付钱的时候要谨慎，原告让我做担保，我说我只是证明人，在我办公室由原告写的协议内容，我在上面签字，之后原告什么时间给冯康兵多少钱和利息情况我不清楚。2014年10月底我调离中关铁矿项目部之前给冯康兵结算过工程款，我打电话告知了原告，我没有权利从给被告的工程款中扣除20万元。2015年3月最后一笔工程款结算我也告知了原告。
经审理查明，原告崔朱池与被告陈德友均在中国华北科工有限公司中关铁矿项目部工作，被告冯康兵在该项目中承包部分井巷掘进工程，2013年4月10日，因资金周转困难从原告处借款20万元并签订借款协议书，其主要内容为“因工程资金周转困难，乙方向甲方借款用于工程资金周转，人民币20万元（贰拾万元），利息由乙方按月支付，此协议由三方共同认证，甲、乙双方、担保方，担保方到时乙方不能按时还款，从工程款中负责支付，借期6个月，甲方崔朱池，乙方冯康兵，担保方陈德友，2013.4.10”。当日，原告支付给冯康兵现金20万元并向原告书写收到该款证明一份。审理中原告主张当时约定月利息3分，冯康兵已支付完六个月的利息，被告陈德友主张，自己在原告与被告冯康兵之间的借款行为中只是证明人，不应该承担责任。
另查明，2015年3月份之前，该中关铁矿项目部曾数次给被告冯康兵结算工程款，被告陈德友均将此情况告知原告，原告未积极主张在该工程款中扣除款项用于归还借款，于2015年8月14日才提起诉讼。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务。被告冯康兵借原告崔朱池款项，双方的借款行为不违背强制性规定，借款协议合法有效，应受法律保护。原告据此主张要求被告偿还借款并支付利息，本院应予支持，被告陈德友在借款协议上担保处签名，应认定为担保人，但原告在条件成熟时未能积极行使相关权利，也未在借款期限届满后六个月内提起诉讼或申请仲裁，被告陈德友对该笔借款的担保义务应予免除。该笔借款应由被告冯康兵负责偿还，被告冯康兵已支付原告借款期限内六个月的利息，原告要求的利息应从借款期限届满后的2013年10月11日起参照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告冯康兵自本判决生效后十日内偿还原告崔朱池借款200，000元人民币，并自2013年10月11日起参照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息至履行完毕。
二、驳回原告崔朱池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元人民币，由被告冯康兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
人民陪审员 唐立芳
人民陪审员 路飞飞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 彭 耀
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1464号
原告白某。
被告马某。
原告白某诉被告马某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。2016年2月23日原、被告在高碑店市民政局办理了离婚手续，协议书中第三项第一款约定双方名下银行存款54000原，双方各分一半，为27000元，男方于2016年3月23日前一次性支付女方27000元，第三项第二款约定夫妻共同财产高碑店市方官镇梁各庄村房产归男方所有，过户费由男方负担，取得房产所有权的一方应补偿另一方1000元，于签订协议后一个月内付清。以上共计28000元，此款到期后经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告夫妻共同财产分割款28000元（包括银行存款分割款27000元，房屋补偿款1000元）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，情况都对，原告与被告商量说把孩子姓氏改了，就允许我慢慢给付财产分割款。诉讼费我不承担。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2016年2月23日在高碑店市民政局办理了离婚手续并签订了离婚协议书。该协议中约定：被告于2016年3月23日前一次性给付原告夫妻共同财产银行存款分割款27000元及房屋分割款1000元。
本院认为，原、被告于离婚时协议约定的内容均是双方真实意思表示，被告应履行给付义务。庭审中被告虽辩称与原告协商可以慢慢给付该款，但未提交任何证据，原告亦不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告于判决生效后三日内给付原告夫妻共同财产分割款28000元。
案件受理费250元（已减半收取）由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年七月十五日
书记员 褚佳佳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第12933号
申请人北京秘庭国际会议服务有限公司，住所地北京市朝阳区新北路（来广营）8号。
法定代表人王金兰，董事长。
被执行人尊一投资（北京）有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号28层。
法定代表人黄培锦，经理。
被执行人黄培锦，男，1975年5月23日出生。
申请人北京秘庭国际会议服务有限公司与被执行人尊一投资（北京）有限公司、黄培锦合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民（商）初字第42875号判决书后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民（商）初字第42875号判决书本次执行程序。
待申请人发现被执行人尊一投资（北京）有限公司、黄培锦的财产线索后，可随时申请我院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙建军
代理审判员 付光鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 柴 松
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更230号
罪犯王治平，男，1982年10月5日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化。现在南口监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2004年12月22日作出（2004）瑞刑初字第1136号刑事判决，以被告人王治平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑17年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元（累计缴纳7700元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2005年1月20日作出（2005）温刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年8个月。刑期执行至2018年2月28日，剥夺政治权利1年不变。执行机关南口监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯王治平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王治平在2015年下半年、2016年、2017上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王治平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯王治平减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年10月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更169号
罪犯朱健，男，1991年1月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省青县人民法院于2013年7月30日作出（2013）青刑初字第40号刑事判决，以罪犯朱健犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年12月20日），并处罚金五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2016年7月11日减刑九个月（刑期至2018年3月20日）。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯朱健在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励4个。狱级改造积极分子1个，确有悔改表现，建议减刑七个月。
沧州市人民检察院认为，该犯符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯朱健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年4月20日、2016年10月20日、2017年1月20日、2017年7月20日获表扬奖励4个，2015年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警王某、张翔宇及罪犯证明人董某、章某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯朱健在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该犯剩余刑期不足七个月，对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯朱健减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十八日
书记员 丁 月
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1921执952号
申请执行人：郝仪，女，1963年9月23日出生，汉族，住通江县。
被执行人：胡芳，女，1970年7月12日出生，汉族，现住通江县。
本院在执行申请执行人郝仪与被执行人胡芳“民间借贷纠纷”及“债权人代位权纠纷”二案。经查，本院已向胡芳发出了执行通知书，责令胡芳履行已经发生法律效力的本院（2015）通民初2227号民事判决书确定的义务，向郝仪偿还借款230000元、利息和支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2488元和执行费3350元。责令被执行人胡芳履行已经发生法律效力本院作出的（2015）通民初2228号民事判决书确定的义务，向郝仪支付欠款34289.65元和迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费329元和执行费414元。但胡芳至今未履行义务。郝仪未提供胡芳可供执行财产或线索，现本院亦未查找到胡芳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产或线索，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 清 华
代理审判员 王 大 鹏
人民陪审员 苟 小 忆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李林枝（代）
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初568号
原告：黄某1，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：黄某2，陕西太柏律师事务所律师。
被告：泾阳威龙生态农业科技园（以下简称威龙科技园）。
投资人：张某某，系威龙科技园经理。
被告：张某某，男，汉族，村民。
两被告共同委托诉讼代理人：彭某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告黄某1与被告威龙科技园、张某某劳务纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某2、被告威龙科技园及张某某的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工资3618.34元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年5月至6月，原告在被告威龙科技园打工，从事温室大棚建设工作，工资标准每天130元，按月结算。5月至6月的工资共计3618.34元经原告多次催要至今未付。被告张某某是该科技园的负责人，威龙科技园是个人独资企业，不具有法人资格，故请求两被告对原告的诉请承担连带责任。
两被告辩称，被告威龙科技园是将温室大棚建设的劳务工程分包给王某某，和其订立了口头的发包合同，并约定在工程结算完之后工程利润的10%分给王某某个人。截至目前提出诉请的工人一共24人，这24名工人是受雇于王某某，而不是被告威龙科技园，故这些人的工资应由王某某支付。在工程建设期间，由于王某某没有钱支付工人工资，所以就由被告威龙科技园先行垫付，等工程竣工后双方再统一进行结算。由于工程质量有问题，很多工程已停工将近一年。综上，24名工人的工资应由王某某承担，法院应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的威龙科技园的营业执照、机构代码、三份《建造温室大棚合同》、威龙科技园承诺书、《工矿产品购销合同》、《销售合同》、被告威龙科技园给本案部分原告发放工资的工资汇总表、1张7月份的生活消费报销单、收款收据，两被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两被告提交的借条及向王某某转账的记录，原告虽认可真实性，但以上证据只能证明威龙科技园向王某某转账以及王某某向威龙科技园借款的事实，涉及金额共计5000元，因涉及金额过小，王某某对劳务分包关系予以否认，也无其他证据予以佐证，故该组证据不能直接证实王某某与被告威龙科技园之间存在劳务分包的合作关系，两被告的证明目的不予采信；2、原告提交的考勤表、施工记录、工作分配记录、签到薄、工资表，以及证人王某某出庭作证工资表是根据考勤记录计算工资的证言，两被告虽不认可，但两被告承认原告在威龙科技园从事工作的事实，两被告也未能提供威龙科技园认可的考勤记录等相关证据推翻原告证据，原告提供的以上证据能够形成有效的证据链，故对原告提供的以上证据予以认可；3、原告提交的借支条无法显示借支关系，故不予认可；4、原告提交的《安全制度》没有被告威龙科技园盖章，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告黄某1经吕某某、杨某某介绍于2016年5月至2016年6月在被告威龙科技园从事温室大棚的建造工作，工资标准为每日130元，按月结算。2016年5月至2016年6月的工资共计3618.34元未予发放。威龙科技园为个人独资企业，由被告张某某个人投资及经营管理。
本院认为，原、被告对事实、诉讼请求争议部分涉及两个争议焦点：（一）原告是与王某某形成劳务关系还是与被告威龙科技园形成劳务关系；（二）被告张某某是否应同被告威龙科技园一起承担责任。
（一）原告是与王某某形成劳务关系还是与被告威龙科技园形成劳务关系；
两被告辩称威龙科技园就温室大棚建造工程与王某某之间存在口头的劳务分包关系，威龙科技园仅是先行向工人垫付工资，因此原告应向王某某诉请工资。但威龙科技园从未向王某某支付过大额的劳务费用以便由其向工人发放工资，而是工资表经被告张某某签字后，由威龙科技园财务人员直接向工人发放工资。威龙科技园的行为不符合劳务分包的行业惯例，两被告亦未对劳务分包的事实提供有效的证据支持，故两被告的辩称，不予采纳。本院认定原告与被告威龙科技园之间存在事实劳务关系。
（二）被告张某某是否应同被告威龙科技园一起承担责任。
本案被告威龙科技园属于张某某个人投资的非法人企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，并且被告威龙科技园也承认目前企业属于停业状态，企业银行账户也无储蓄，故两被告应共同承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告泾阳威龙生态农业科技园与被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告黄某1支付工资3618.34元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已交纳），由被告泾阳威龙生态农业科技园与被告张某某共同负担50元（迳行支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 王军龙
人民陪审员 巩联合
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 魏 杭
附法律释明：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第0733号
原告李某甲，农民。
法定代理人周某，女，汉族，1976年10月2日出生，农民。
委托代理人潘地松。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2013年10月24日向本院提出对被告李某乙的撤诉申请。
本院认为，原告李某甲提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 唐将军
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 于 绘
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执194号
申请执行人：徐学来，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：徐学启，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人徐学来与被执行人徐学启买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初2368号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初2368号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 瑞 国
审判员 秦涛审判员袁明芳
二0一七年四月十二日书记员刘延民
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第38号
上诉人（一审被告）山东鲁牛食品有限公司。住所地：邹平县孙镇镇驻地。
法定代表人冯永全，该公司经理。
被上诉人（一审原告）山东德利集团有限公司。住所地：邹平县黛溪六路***号。
法定代表人高宽，该公司董事长。
原审被告赵立学。
上诉人山东鲁牛食品有限公司不服邹平县人民法院（2015）邹商初字第263-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人在提起本案之前，就本案的同一借款事实曾提起三个诉讼，因这三个案件违反了级别管辖的规定，滨州市中级人民法院裁定驳回起诉，因此，本案件已经由滨州市中级人民法院确认邹平县人民法院没有管辖权，请求二审法院裁定撤销邹平县人民法院（2015）邹商初字第263-3号民事裁定，将案件移送滨州市中级人民法院审理。
本院认为，山东德利集团有限公司作为本案的原告，要求山东鲁牛食品有限公司偿还其借款本金298.2万元，本案的诉讼标的额属于邹平县人民法院的受案范围，邹平县人民法院受理该案件并无不当。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一五年六月一日
书记员 王 鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11881号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告段雪飞，女，1973年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告段雪飞物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告段雪飞的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告段雪飞的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十日
书记员 周 蕊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3058号
原告：李圆圆（曾用名李园园），女，1988年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：余明华，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：汪记甫，男，1965年8月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘俊卿，男，1982年3月10日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：朱龙，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：河南朵朵庄园有限公司，住所地河南省许昌县椹涧乡朱山村。
法定代表人：刘俊卿，任经理。
原告李圆圆与被告余明华、被告汪记甫、被告刘俊卿、被告朱龙、被告河南朵朵庄园有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李圆圆到庭参加诉讼，被告河南朵朵庄园有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回了对被告余明华、被告汪记甫、被告刘俊卿、被告朱龙的起诉。本案现已审理终结。
李圆圆向本院提出诉讼请求：1.被告河南朵朵庄园有限公司支付原告工资13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告经人介绍到被告河南朵朵庄园有限公司工作，被告未与原告签订劳务合同。截至2016年2月，被告拖欠原告5个月工资计13000元。经原告催要，被告河南朵朵庄园有限公司法定代表人刘俊卿于2016年4月29日向原告出具欠条一张。2016年5月2日，原告去被告处催要工资时，发现被告河南朵朵庄园有限公司已经搬离。
河南朵朵庄园有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告到被告河南朵朵庄园有限公司上班，从事文员等工作，双方约定原告每月工资为2600元，没有签订书面合同。至2016年1月，被告共拖欠原告2015年9月-2016年1月5个月工资13000元。2016年4月29日，被告河南朵朵庄园有限公司法定代表人刘俊卿代表河南朵朵庄园有限公司向原告出具了工资欠条一张。
本院认为，原告李圆圆与被告河南朵朵庄园有限公司劳务关系成立。原告为被告提供劳务后，被告应支付原告相应劳动报酬。因刘俊卿是被告河南朵朵庄园有限公司的法定代表人，其在欠条上署名的法律后果依法应由被告河南朵朵庄园有限公司承担。被告河南朵朵庄园有限公司至原告起诉之日未支付劳动报酬，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。
综上所述，原告李圆圆要求被告河南朵朵庄园有限公司支付13000元工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南朵朵庄园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李圆圆工资13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由河南朵朵庄园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩颖斐
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1246号
原告：于海燕，女，1980年1月10日出生，汉族，无业，住喀左县大城子镇民族街****号。
被告：李宝峰，男，1980年3月7日出生，蒙古族，农民，住喀左县白塔子镇大西山村*组****号。
被告：李敬德，男，1970年7月11日出生，蒙古族，无业，住喀左县利州街道建设路*****号。
原告于海燕诉被告李宝峰、李敬德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海燕到庭参加诉讼，被告李宝峰、李敬德经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于海燕诉称，2012年5月1日，二被告向原告借款人民币30000元，后被告陆续偿还11000元，现仍欠款19000元，虽经原告多次催要，被告一直未还。原告为此起诉，要求二被告偿还借款19000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李宝峰、李敬德未作答辩。
经审理查明，2012年5月1日，被告李敬德向原告于海燕借款人民币30000元，约定一个月内还清。到期后，原告向被告李敬德催要，李敬德称钱让被告李宝峰花了。2013年至2018年4月，被告李敬德分两次共向原告还款11000元。2018年5月11日，被告李宝峰、李敬德共同就此笔剩余19000元欠款给原告出具了欠据。
上述事实，有原告提供的欠据及原告的陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立。本案二被告作为借款人，应负偿还义务。原告要求二被告偿还欠款19000元的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为二被告自动放弃对原告主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敬德、李宝峰于本判决生效后10日内共同向原告偿还借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元、减半收取138元，由被告李敬德、李宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一八年六月四日
书记员 梁佳夫