wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1326号
原告：朱郑周。
被告：刘国强。
原告朱郑周与被告刘国强民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：要求被告立即偿还借款90000元，并从2012年3月20日起至实际还款日止按月利率1.5%支付利息。本院受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月20日，被告刘国强向原告借款现金90000元，并出具借条一份，载明：“今向朱郑周借人民币玖万元正（90000），利息1分五”。借款后，被告至今未归还借款本金，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国强于本判决生效之日即归还原告朱郑周借款本金90000元，并从2012年3月20日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘国强负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年五月九日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2284号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2284号申请执行人沈国荣，男，1948年9月3日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人何美华，女，1949年2月24日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人沈莉莉，女，1970年8月27日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人沈琦琦，女，1972年12月23日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人沈琦斌，男，1974年11月27日生，汉族，住上海市松江区。被执行人苗文祥，男，1968年5月23日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告沈国荣、何美华、沈莉莉、沈琦琦、沈琦斌诉被告苗文祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的(2015)松民三(民)初字第4041号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未自动履行，原告沈国荣、何美华、沈莉莉、沈琦琦、沈琦斌遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被告苗文祥支付拆迁补偿款192,627.90元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费2,076.50元。被执行人苗文祥另需承担本案执行费2,789元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，均被邮局退信，至期被执行人亦未到庭履行。执行中，本院查询了被执行人的车辆、房产、股权、银行存款及缴纳社保等情况，均未查得可供执行的相应财产线索。其后，根据申请执行人提供的线索，本院依法向上海市松江区车墩镇人民政府动迁安置办公室送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留提取被执行人的动迁补偿款或查封被执行人相应其他财产权益，现尚未能到位。上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。此外，根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现查无被执行人可供立即执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)松民三(民)初字第4041号民事判决到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一六年六月十三日代理书记员陈智愚
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年七月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0683执恢335号
申请执行人:叶秀贤，女，汉族。
被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠
叶秀贤与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,四川省绵竹市人民法院于2016年6月27日作出的（2016）川0683民督29号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容履行义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。经本院强制执行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执恢335号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年七月二十四日
书记员 马明亮
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执371号
申请执行人：赵鹏义。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1506号
原告：赵万虎，男，1977年11月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立娜，河北正纲律师事务所律师。
被告：石海旺，男，1973年2月18日出生，汉族，住邯郸市临漳县。。
被告：李艾英，女，1970年1月24日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。。
原告赵万虎与被告石海旺、李艾英为民间借贷纠纷一案，本院2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告赵万虎到庭参加诉讼。被告石海旺、李艾英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵万虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告石海旺立即偿还原告借款100000元及利息（自2015年6月18日起至还清之日止），被告李艾英承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月，被告石海旺、李艾英因资金周转困难向原告借款100000元，并约定每月利息2分，借款期限为10个月。原告从妻子吕晓霞的邯郸银行卡上取款100000元交付给被告石海旺，被告为原告出具借条。借款到期后，被告因资金紧张不能偿还本金，遂于2014年12月7日向原告重新出具借据，双方约定还款期限为半年，即至2015年6月17日，利息为每三个月6000元。借款期间届满后，原告多次向被告催要，被告不予支付。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告石海旺、李艾英未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告赵万虎所举证据：证据一，原告身份证复印件一份、结婚证一份、被告石海旺户籍信息一份，证明原、被告主体资格及原告与吕海霞的夫妻关系。
证据二，借条一份，证明双方存在借贷关系。
证据三，邯郸银行取款回单两份和银行流水一份，证明原告支付借款事实。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告赵万虎所举证据，证据一客观真实，本院对该证据的真实性予以认可。证据二，该借条有被告石海旺签字确认，本院对该证据予以认可。证据三，取款回单及银行流水系邯郸银行出具，本院对该证据予以认可。
被告石海旺、李艾英未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石海旺、李艾英系夫妻关系。2014年2月，被告石海旺、向原告借款100000元。原告赵万虎从妻子吕晓霞邯郸银行卡上取款95000元后，将借款100000元以现金方式交付被告。借款到期后，原、被告约定续借该笔款，被告石海旺于2014年12月7日向原告出具证明，约定借款期限为半年，至2015年6月17日，利息为每三个月6000元。借款期限内被告未按期支付原告利息，借款到期后未偿还原告借款本金。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及支付2015年6月18日至借款还清之日的利息。
本院认为，原告赵万虎向被告石海旺支付借款100000元，被告石海旺向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告赵万虎将借款100000元出借给被告石海旺，被告石海旺应当按照约定还款，拖欠则有失信用。故被告石海旺应当偿还原告借款本金100000元。对原告诉请的利息，根据被告出具的借条，双方约定的利息为月息2%。该约定符合法律规定，本院予以支持。被告石海旺应按照约定的月息2%向原告支付2015年6月18日至判决确定的履行期限届满之日的利息。因被告李艾英与被告石海旺系夫妻关系，且被告石海旺向原告所借款项发生在婚姻关系存续期间，故该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告李艾英作为共同债务人应共同偿还原告借款。
综合以上，被告石海旺、李艾英应当共同偿还原告借款本金100000元，并按照月利率2%向原告支付2015年6月18日至本判决确定的履行期间届满时的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石海旺、李艾英自本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵万虎借款本金100000元，并按照月利率2%向原告支付2015年6月18日至本判决确定的履行期间届满时的利息；
二、驳回原告赵万虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告石海旺、李艾英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 代丽荣
审 判 员 宋 贞
人民陪审员 李丽芬
二〇一七年二月九日
书 记 员 裴梓雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初1506号原告：赵万虎，男，1977年11月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立娜，河北正纲律师事务所律师。被告：石海旺，男，1973年2月18日出生，汉族，住邯郸市临漳县。。被告：李艾英，女，1970年1月24日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。。原告赵万虎与被告石海旺、李艾英为民间借贷纠纷一案，本院2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告赵万虎到庭参加诉讼。被告石海旺、李艾英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵万虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告石海旺立即偿还原告借款100000元及利息（自2015年6月18日起至还清之日止），被告李艾英承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月，被告石海旺、李艾英因资金周转困难向原告借款100000元，并约定每月利息2分，借款期限为10个月。原告从妻子吕晓霞的邯郸银行卡上取款100000元交付给被告石海旺，被告为原告出具借条。借款到期后，被告因资金紧张不能偿还本金，遂于2014年12月7日向原告重新出具借据，双方约定还款期限为半年，即至2015年6月17日，利息为每三个月6000元。借款期间届满后，原告多次向被告催要，被告不予支付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告石海旺、李艾英未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵万虎所举证据：证据一，原告身份证复印件一份、结婚证一份、被告石海旺户籍信息一份，证明原、被告主体资格及原告与吕海霞的夫妻关系。证据二，借条一份，证明双方存在借贷关系。证据三，邯郸银行取款回单两份和银行流水一份，证明原告支付借款事实。对以上证据，本院作出如下分析、认定：原告赵万虎所举证据，证据一客观真实，本院对该证据的真实性予以认可。证据二，该借条有被告石海旺签字确认，本院对该证据予以认可。证据三，取款回单及银行流水系邯郸银行出具，本院对该证据予以认可。被告石海旺、李艾英未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石海旺、李艾英系夫妻关系。2014年2月，被告石海旺、向原告借款100000元。原告赵万虎从妻子吕晓霞邯郸银行卡上取款95000元后，将借款100000元以现金方式交付被告。借款到期后，原、被告约定续借该笔款，被告石海旺于2014年12月7日向原告出具证明，约定借款期限为半年，至2015年6月17日，利息为每三个月6000元。借款期限内被告未按期支付原告利息，借款到期后未偿还原告借款本金。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及支付2015年6月18日至借款还清之日的利息。本院认为，原告赵万虎向被告石海旺支付借款100000元，被告石海旺向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告赵万虎将借款100000元出借给被告石海旺，被告石海旺应当按照约定还款，拖欠则有失信用。故被告石海旺应当偿还原告借款本金100000元。对原告诉请的利息，根据被告出具的借条，双方约定的利息为月息2%。该约定符合法律规定，本院予以支持。被告石海旺应按照约定的月息2%向原告支付2015年6月18日至判决确定的履行期限届满之日的利息。因被告李艾英与被告石海旺系夫妻关系，且被告石海旺向原告所借款项发生在婚姻关系存续期间，故该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告李艾英作为共同债务人应共同偿还原告借款。综合以上，被告石海旺、李艾英应当共同偿还原告借款本金100000元，并按照月利率2%向原告支付2015年6月18日至本判决确定的履行期间届满时的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告石海旺、李艾英自本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵万虎借款本金100000元，并按照月利率2%向原告支付2015年6月18日至本判决确定的履行期间届满时的利息；二、驳回原告赵万虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告石海旺、李艾英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  代丽荣审 判 员  宋 贞人民陪审员  李丽芬二〇一七年二月九日书 记 员  裴梓雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初545号
原告林喜望，男，1976年4月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
委托代理人吴晓冬，福建律海律师事务所实习律师。
被告林金霖，男，1979年8月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告柯俊杰，男，1981年5月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林喜望诉被告林金霖、柯俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林喜望的委托代理人潘碧霞、吴晓冬到庭参加诉讼，被告林金霖、柯俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告林喜望诉称：被告林金霖于2015年9月3日以急需资金周转为由向原告借款人民币8万元（以下货币均指人民币），双方口头约定借款期限为3个月，按月利率3%计息，利息月结，到期还清本金及剩余利息。被告柯俊杰为上述借款本息承担连带担保责任。上述事实有两被告共同出具的借条为凭。然而被告林金霖并未依约向原告还本付息，经原告多次催讨，两被告均不予以理会。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。请求依法判令：1、被告林金霖立即偿还原告借款本金8万元并自2015年9月3日起至还款之日止按月利率2%计息，利随本清（暂计至起诉之日利息为6400元）。2、被告柯俊杰对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告林金霖、柯俊杰未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告林金霖于2015年9月3日向原告借款8万元并约定按月利率3%计息，利息月结。被告柯俊杰为上述借款本息承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，两被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年9月3日，被告林金霖向原告林喜望借款8万元并约定按月利率3%计息，利息月结。被告柯俊杰对该债务提供连带责任保证。因两被告拒不履行还款义务，原告诉至本院。案经审理，因两被告缺席，故无法调解。
本院认为，原告林喜望与被告林金霖间的民间借贷关系，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告林金霖归还该借款并自2015年9月3日起按月利率2%计息，是合法的，应予支持。被告柯俊杰为该债务提供连带责任保证，但原告林喜望与被告柯俊杰在借条中并未约定保证期限，原告主张双方口头约定保证期限为借款还清之日止，依现有证据无法证实，不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，被告柯俊杰的保证期间为该债务履行期届满之日起六个月，原告请求被告柯俊杰承担连带保证责任，是合法的，应予支持。被告林金霖、柯俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林金霖应在本判决生效之日起五日内支付给原告林喜望借款八万元并自二〇一五年九月三日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
二、被告柯俊杰对被告林金霖的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，财产保全费420元，合计2800元，由被告林金霖、柯俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 佘晨前
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执20号
申请执行人：林秀英，女，1953年12月2日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人：李东桂，男，1992年9月21日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人林秀英与被执行人李东桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）桂0923民初1126号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林秀英于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0923民初1126号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄春贵
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执20号申请执行人：林秀英，女，1953年12月2日出生，汉族，农民，住博白县。被执行人：李东桂，男，1992年9月21日出生，汉族，农民，住博白县。申请执行人林秀英与被执行人李东桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）桂0923民初1126号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林秀英于2017年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0923民初1126号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  许中兴二〇一七年五月二十三日书记员  黄春贵
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第4339号
原告孙桂珍，女，1970年7月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被告赵勇，男，1973年6月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被告刘华，男，1975年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2015年10月19日开庭审理原告孙桂珍诉被告赵勇、刘华民间借贷纠纷一案，原告孙桂珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告孙桂珍作为民事诉讼的原告，经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙桂珍自动撤诉处理。
审 判 长 韩 露
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 李年颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 乔 丹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初253号
原告徐道国，农民。
委托代理人高双、李想，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告魏金寿。
委托代理人魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告徐道国与被告魏金寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐道国的委托代理人李想、被告魏金寿及其委托代理人魏蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道国诉称，2015年3月28日，被告魏金寿驾驶无牌两轮摩托车沿大堰坡街道由淅河挑水村往大堰坡卫生院方向行驶，15时许，当车行驶至淅河镇大堰坡街道305号门前路段时，将正在推行摩托车的我撞倒，造成我受伤的交通事故，此次事故给我造成75136.18元经济损失（扣除被告垫付的部分医疗费），我多次索赔无果。请求依法判令被告对我的上述经济损失给予赔偿，并承担本案诉讼费。
被告魏金寿辩称，我驾驶的摩托车有牌有证，且是直行，车速正常，而原告徐道国却在公路上驾驶摩托车掉头，依道路交通法规定掉头车辆应让直行车辆先行，同时原告还在回头与他人聊天，因此对事故的发生负有重大责任，应当负事故的全部责任，故请求驳回原告的诉讼请求。事故发生后我立即将原告送到医院救治，并垫付了部分医疗费。
经审理查明，2015年3月28日15时许，被告魏金寿驾驶两轮摩托车，沿大堰坡街道由淅河镇挑水村往大堰坡卫生院方向行驶，行至淅河镇大堰坡街道305号门前路段时，与骑行准备掉头过马路的原告徐道国相撞，造成原告受伤的交通事故。2015年5月11日，随州市公安局交警支队四大队作出交通事故事故证明：“2015年4月1日11时27分接110指令‘2015年3月28日15时许，在随州市曾都区淅河镇大堰坡街道305号门前路段两辆两轮摩托车相撞，有人受伤’要求处理。经调查，2015年3月28日，魏金寿驾驶无牌两轮摩托车沿大堰坡街道由淅河挑水村往大堰坡卫生院方向行驶。15时许，当车行驶至淅河镇大堰坡街道305号门前路段时，与徐道国及摩托车相撞，造成两车受损、徐道国受伤的交通事故。因无法查清交通事故的事实，特出具道路交通事故证明。”
另查明，事故发生后，原告徐道国被送到淅河镇卫生院住院治疗25天。2016年1月11日，徐道国的伤情经湖北随州正义司法鉴定中心（2016）医鉴字第0207号鉴定书鉴定，结论为：（一）徐道国的损伤评定为十级伤残；（二）从受伤之日起治疗休息240日，一人护理60日（包括二次手术休息、护理时间）；（三）所发生的医疗费用列入赔偿；（四）从鉴定之日起后续治疗费拟定为9000元（包括后期康复及二次手术费用）。
还查明，原告徐道国与被告魏金寿驾驶的两轮摩托车均未购买交强险及其他任何商业险种。原告徐道国因受伤形成的经济损失有：医疗费16904.28元、误工费17233.32元（26209元÷365天×240天）、护理费4722.58元（28729元÷365天×60天）、住院伙食补助费1250元（25天×50元／天）、残疾赔偿金16273.50元（10849元／年×15年×10%）、后期治疗费9000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1650元、交通费200元（酌定），合计70233.68元。事故发生后，被告魏金寿已垫付原告医疗费1150元。
本院认为，本案道路交通事故发生后，原告徐道国和被告魏金寿均未及时向交警部门报案和保护现场，致使交警部门不能对事故责任进行划分，该行为违反了《道路交通事故处理程序规定》第十七条关于“发生死亡事故、伤人事故的，或者发生财产损失事故且有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：……”的规定，双方对自己的该不作为行为造成的后果，均有过错。据此，依据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项的规定，推定原告徐道国、被告魏金寿在本案道路交通事故中负同等责任。因原、被告驾驶的机动车均未依法投保交强险，故原告请求被告先行在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告魏金寿于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐道国因本次交通事故所造成的经济损失35116.84元（70233.68元×50%］），与已垫付原告费用1150元相抵后，还应支付33966.84元；
二、驳回原告徐道国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告徐道国、被告魏金寿各负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡春艳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1457号
原告：胡茂法，农民。
被告：吕正锋，农民。
本院在审理原告胡茂法与被告吕正锋民间借贷纠纷一案中，原告胡茂法于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡茂法申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡茂法撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告胡茂法负担。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年五月九日
代书 记员 褚怀禹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7664号
原告：沈雷，居民。
被告：王空明，居民。
本院在审理原告沈雷诉被告王空明民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月27日立案受理后，原告沈雷于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈雷自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈雷撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈雷负担。
审判员 赵加卓
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 雪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初916号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地，瑞昌市赤乌中路13号，统一社会信用代码：913604818595046661。
负责人：范石千，行长。
委托代理人：邱晔华，男，1987年1月18日出生，汉族，江西省九江市永修县人，系该公司职员，住江西省九江市永修县，
被告：蔡利英，女，1974年5月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行诉被告蔡利英信用卡纠纷一案中，原告以与被告协商解决好为由，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行承担。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱华珺
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225罗民初字第13号
原告罗开世，农民。
特别授权委托代理人梁振文，广西龙安律师事务所律师。
被告韦志文，农民。
原告罗开世诉被告韦志文物权保护纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼目的已达到为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告罗开世撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗开世负担。
审 判 长 吴 琅
人民陪审员 银星文
人民陪审员 郑江龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韦国宾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1608号
原告白伊冰，男，1982年8月19日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告史卫峰，男，1979年8月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告孙占东，男，1973年10月13日出生，汉族，个体工商户。现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告白伊冰与被告史卫峰、孙占东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白伊冰、被告史卫峰到庭参加了诉讼，被告孙占东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告史卫峰、孙占东先后分二次向我借款，借款金额合计是220000元。2015年年1月1日向我借款100000元约定于2015年3月1日还款。于2015年7月4日向我借款120000元，并分别为我出具了两枚借据。该款到期后经原告多次主张权利，二被告一直拒付。现要求二被告偿还借款本金人民币220000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告史卫峰认可原告主张的上述事实。被告孙占东未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据二枚，一枚借款时间是2015年1月1日，借款金额为100000元，还款日期为2015年3月1日。借款人为史卫峰、孙占东。一枚借据时间是2015年7月4日，借款金额是120000元，借款人为孙占东、史卫峰。用以证明二被告向原告借款的事实。
上述证据被告史卫峰质证称没有异议，上述证据被告孙占东未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告史卫峰、孙占东未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告史卫峰、孙占东于2015年1月1日向原告借款本金人民币100000元，约定还款日期为2015年3月1日。于2015年7月4日向原告借款本金人民币120000元。后该款到期后经原告多次索要，二被告一直拒付。现要求二被告偿还借款本金人民币220000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告白伊冰作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告史卫峰、孙占东作为借款人也应按照约定承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史卫峰、孙占东于本判决生效后立即给付原告白伊冰借款本金人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，诉讼保全费1620元，由被告史卫峰、孙占东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 苏亚楠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第1656号
原告崔书胜，男，1952年11月出生，汉族，住蒙城县。
被告邓亚，男，1972年5月出生，汉族，住蒙城县。
被告ＸＸ，女，1973年6月出生，汉族，住址同上，系被告邓亚妻子。
原告崔书胜诉被告邓亚、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告崔书胜到庭参加了诉讼，被告邓亚、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年元月30日打欠条欠原告黄豆款251700元，多次催要被告分文未付。诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告黄豆款251700元及利息0.15（元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告所打欠条一张，证明二被告欠黄豆款及利息的事实。经庭审质证，原告提供的证据1、2、具有证据的合法性、客观性、关联性，因此予以认定。
被告未答辩也未提供证据。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
被告于2014年元月30日前买原告黄豆、绿豆，2014年元月30日经原、被告结算，被告欠原告黄豆、绿豆款251700元，并与当时打欠条一张，欠条载明:今欠崔书胜黄豆款251700元，月息0.015（元）。欠条下面分别由被告邓亚、ＸＸ签名按手印。经原告多次催要被告未付。
本院认为：二被告欠原告黄豆款251700元，事实清楚、证据充分，二被告依法应当偿还。双方约定利息并不违反法律规定，因此原告要求被告支付黄豆款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告欠原告黄豆款251700元及利息（利息从2014年1月30日起至还清时止按月息一分五里计算），于本判决生效后十日内一次履行完毕。
案件受理费5075元，减半收取，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 杨迎春
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3692号
原告：李国章，男，1953年3月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：朱国庆，许昌市魏都区司法局‘148’法律服务所法律工作者。
被告：贾德成，男，1953年8月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：张香花，女，汉族，1953年11月29日出生，住许昌县。
二被告委托诉讼代理人：刘晓雨，男，1972年6月7日出生，汉族，住禹州市。
被告：张盘根，男，汉族，住许昌市魏都区。
原告李国章与被告贾德成、张香花、张盘根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国章及其委托诉讼代理人朱国庆，被告贾德成、张香花的共同委托诉讼代理人刘晓雨到庭参加诉讼。被告张盘根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李国章向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾德成、张香花共同归还借款本金200000元及自借款之日起至实际归还完毕之日止按照月利率2.8%计算的利息。被告张盘根对上述债务负连带归还责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，经原告的战友张盘根介绍，原告向贾德成出借200000元，约定借款期间为3个月，张盘根为上述借款提供保证责任。借款到期后，被告拒不还款，担保人亦不履行保证义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
贾德成、张香花辩称，借款属实，但二被告对利息计算方式不清楚，故对原告诉请的利息不予认可。二被告已归还原告借款本金及利息各10000元。
张盘根未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、录音三份。因被告贾德成、张香花对上述证据均无异议，且以上证据均与本案待查事实具有关联性，内容真实，故对上述证据本院予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月29日，李国章通过张盘根介绍以现金方式向贾德成出借200000元，贾德成向李国章出具借条一份，内容为：“借条今借李国章现金贰拾万元整，用期三个月，月息2分捌厘，到期后如李国章用款，用款者无条件归还。如李国章不用，乙方可继续使用，利息照付，此款有张盘根担保。借款人贾德成担保人张盘根以碾上房产抵押担保。2014.10.29号”。后贾德成分别于2015年11月6日、2015年12月16日向李国章还款共计20000元，李国章向贾德成出具收到条两份，内容分别为：“今收到贾德成还款现金大写壹万元。李国章2015.12.16号”、“今收到还利息壹万元李国章2015.11.6号”。
另查，贾德成与张香花系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据李国章提交的借条及贾德成的自认，可以认定李国章向贾德成出借款项200000元的事实。贾德成向刘国章借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。关于贾德成归还的20000元如何认定。2015年11月6日归还的10000元，因双方明确约定为利息，故该10000元应认定为支付利息。2015年12月16日归还的10000元，双方虽未约定该款项性质，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对2015年12月16日归还的10000元应认定为支付利息。经计算，贾德成归还的上述20000元利息，按双方约定的月利率2.8%计算，共支付了107天利息。贾德成应向李国章归还借款本金200000元并支付自2015年2月14日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算的利息。因本案债务发生在贾德成与张香花婚姻存续期间，故张香花应承担共同还款责任。关于张盘根是否应当承担保证责任。李国章提交的借条内容显示：“……此款有张盘根担保。……担保人张盘根以碾上房产抵押担保”，从以上内容可以看出，张盘根应为连带保证与物权抵押。因双方约定有借款期间但没有约定保证期间，故李国章应自借款履行期间届满之日起六个月内向担保人张盘根主张保证责任，期间未主张的，保证人免除保证责任。庭审中，李国章未能提供证据证明在上述期间对保证人主张过权利，保证人张盘根免除保证责任。李国章要求张盘根承担连带还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾德成、张香花于本判决生效之日起十日内归还原告李国章借款200000元及利息（利息自2015年2月14日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告李国章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，由被告贾德成、张香花共同负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 盛田甜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初3692号原告：李国章，男，1953年3月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：朱国庆，许昌市魏都区司法局‘148’法律服务所法律工作者。被告：贾德成，男，1953年8月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：张香花，女，汉族，1953年11月29日出生，住许昌县。二被告委托诉讼代理人：刘晓雨，男，1972年6月7日出生，汉族，住禹州市。被告：张盘根，男，汉族，住许昌市魏都区。原告李国章与被告贾德成、张香花、张盘根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国章及其委托诉讼代理人朱国庆，被告贾德成、张香花的共同委托诉讼代理人刘晓雨到庭参加诉讼。被告张盘根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李国章向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾德成、张香花共同归还借款本金200000元及自借款之日起至实际归还完毕之日止按照月利率2.8%计算的利息。被告张盘根对上述债务负连带归还责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，经原告的战友张盘根介绍，原告向贾德成出借200000元，约定借款期间为3个月，张盘根为上述借款提供保证责任。借款到期后，被告拒不还款，担保人亦不履行保证义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。贾德成、张香花辩称，借款属实，但二被告对利息计算方式不清楚，故对原告诉请的利息不予认可。二被告已归还原告借款本金及利息各10000元。张盘根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、录音三份。因被告贾德成、张香花对上述证据均无异议，且以上证据均与本案待查事实具有关联性，内容真实，故对上述证据本院予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，李国章通过张盘根介绍以现金方式向贾德成出借200000元，贾德成向李国章出具借条一份，内容为：“借条今借李国章现金贰拾万元整，用期三个月，月息2分捌厘，到期后如李国章用款，用款者无条件归还。如李国章不用，乙方可继续使用，利息照付，此款有张盘根担保。借款人贾德成担保人张盘根以碾上房产抵押担保。2014.10.29号”。后贾德成分别于2015年11月6日、2015年12月16日向李国章还款共计20000元，李国章向贾德成出具收到条两份，内容分别为：“今收到贾德成还款现金大写壹万元。李国章2015.12.16号”、“今收到还利息壹万元李国章2015.11.6号”。另查，贾德成与张香花系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，合法的债权受法律保护。根据李国章提交的借条及贾德成的自认，可以认定李国章向贾德成出借款项200000元的事实。贾德成向刘国章借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。关于贾德成归还的20000元如何认定。2015年11月6日归还的10000元，因双方明确约定为利息，故该10000元应认定为支付利息。2015年12月16日归还的10000元，双方虽未约定该款项性质，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对2015年12月16日归还的10000元应认定为支付利息。经计算，贾德成归还的上述20000元利息，按双方约定的月利率2.8%计算，共支付了107天利息。贾德成应向李国章归还借款本金200000元并支付自2015年2月14日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算的利息。因本案债务发生在贾德成与张香花婚姻存续期间，故张香花应承担共同还款责任。关于张盘根是否应当承担保证责任。李国章提交的借条内容显示：“……此款有张盘根担保。……担保人张盘根以碾上房产抵押担保”，从以上内容可以看出，张盘根应为连带保证与物权抵押。因双方约定有借款期间但没有约定保证期间，故李国章应自借款履行期间届满之日起六个月内向担保人张盘根主张保证责任，期间未主张的，保证人免除保证责任。庭审中，李国章未能提供证据证明在上述期间对保证人主张过权利，保证人张盘根免除保证责任。李国章要求张盘根承担连带还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾德成、张香花于本判决生效之日起十日内归还原告李国章借款200000元及利息（利息自2015年2月14日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告李国章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，由被告贾德成、张香花共同负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  李琳琳人民陪审员  赵 霞二〇一七年四月二十五日书 记 员  盛田甜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2272号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人唐某，男，1993年9月13日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，住湖南省道县。因涉嫌诈骗，于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2041号起诉书指控被告人唐某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2016年3月29日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月27日18时14分许，被告人唐某至深圳市龙华新区观澜街道浪漫新城步行街C0708号中业爱民便利店，唐某以给手续费等条件骗取被害人罗某的信任，让罗某帮其还10000元的信用卡，并承诺给罗某现金10000元。罗某信以为真向唐某的建行信用卡内转账10000元，唐某收到到账的短信后立即逃离现场，后唐某通过副卡及补办卡的方式套现出赃款10000元用于挥霍。经被害人报案，唐某于2016年1月27日被抓获归案。
上述事实,被告人唐某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用虚构事实的骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。
被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年7月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的银行卡一张，依法予以没收。
三、责令被告人唐某退赔被害人罗亚军人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 雪 滢
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共2页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初626号
原告胡琼华。
委托代理人余威威,湖北百思特律师事务所律师。(特别授权代理)
被告宜昌市第二人民医院(以下简称二医院)，住所地宜昌市西陵一路**号。
法定代表人贺会清，该医院院长。
委托代理人卢永军,湖北西陵律师事务所律师。(特别授权代理)
原告胡琼华与被告二医院债权转让纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序由审判员李敏独任审理，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余威威，被告委托代理人卢永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡琼华诉称，湖北聚隆药业有限公司（以下简称聚隆公司）从2010年9月开始陆续向被告供应各类药品及医药器材，截止2014年12月31日被告共拖欠聚隆公司药品款项5964326.21元，被告一直未向聚隆公司支付上述款项。因原告胡琼华长期与聚隆公司存在业务往来，原告多次为聚隆公司垫付药品款、代付保证金，聚隆公司为清偿对原告的欠款，于2015年12月30日与原告胡琼华签订了《债权转让协议》，将自己对被告享有的债权5964326.21元转让给原告胡琼华，并于2016年1月1日向被告送达了《债权转让通知书》，明确通知被告：“上述5964326.21元债权全部转让给原告胡琼华，请被告自接到该通知书之日起向原告胡琼华履行全部还款义务”。但被告一直未向原告胡琼华履行付款义务。故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即向原告支付人民币5964326.21元。2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，1、被告与聚隆公司之间存在药品供营合同关系，被告欠聚隆公司5964326.21元药品款，对原告起诉金额无异议；2、原告一直代表聚隆公司与被告进行药品供营业务往来，被告也收到了《债权转让通知书》，但债权转让是否合法，应当通过司法程序审理；3、被告对《债权转让通知书》上的印章进行了初步比对，与被告留存的聚隆公司资料是一致的，但是否真实，应当通过司法程序审理；4、按照医疗行业惯例，医药公司的药品款迟延一段时间支付是普遍现象，行业惯例均默认在此期间医院无需支付利息，且被告因为无法确定债权转让是否有效，未向原告胡琼华付款，不是恶意欠款，不应当承担利息。
经审理查明,2010年9月，聚隆公司开始向被告供应各类药品及医药器材，在此期间湖北恒通药业有限公司、武汉普安医药有限公司、荆州恒春茂药业有限公司将各自对被告二医院享有的债权转让给湖北聚隆药业有限公司，截止2014年12月31日合计以上债权，被告二医院共欠聚隆公司药品款项5964326.21元。此后二医院未向聚隆公司支付上述款项。2015年12月30日，聚隆公司与原告胡琼华签订了《债权转让协议书》，约定聚隆公司将二医院截止2014年12月31日的药品应收帐款5964326.21元的债权转让给原告胡琼华。2016年1月1日聚隆公司向被告二医院送达了《债权转让通知书》，通知被告二医院：上述5964326.21元债权全部转让给胡琼华，请自接到该通知书之日起向胡琼华履行全部还款义务。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。原告胡琼华当庭同意放弃从2016年1月2日起至判决书生效之日止的资金占用损失。
上述事实，有原告提供的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《对帐单》及双方当事人陈述在卷佐证。被告未提交证据。
本院认为，2015年12月30日，原告与原债权人聚隆公司签订的《债权转让协议》系当事人之间真实的意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。2016年1月1日聚隆公司向被告送达《债权转让通知书》，通知其对被告享有的5964326.21元债权全部转让给胡琼华。自被告二医院收到《债权转让通知书》之日起，原告胡琼华成为5964326.21元债权的合法受让人，故被告二医院应当向原告胡琼华支付上述款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宜昌市第二人民医院给付原告胡琼华人民币5964326.21元。
上列应付款项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54256元，（原告已预交），适用简易程序减半收取27128元，由被告宜昌市第二人民医院负担，被告负担的诉讼费在上述判决生效时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年五月十六日
书记员 陶易
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第387号
罪犯孙咸木，男，1958年8月16日出生，汉族，安徽省和县人，文盲。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）赤刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人孙咸木犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22279元（已给付10000元）。宣判后，被告人孙咸木不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年10月10日作出（2008）内刑三终字第124号刑事判决，维持并核准了对孙咸木的判决。判决发生法律效力后，于2009年12月31日交付刑罚执行机关执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年5月10日以（2012）内刑减字第400号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2013年12月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱认为，罪犯孙咸木在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；病休期间配合治疗，在“百分考核”中记功七次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙咸木在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孙咸木在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯附带民事赔偿款未履行，但有家庭困难证明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙咸木的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三二年六月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1073号
罪犯黄财华，男，1984年11月25日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年8月20日作出（2010）雨刑初字第406号刑事判决，以被告人黄财华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄财华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄财华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事制衣劳作，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好的完成了劳动任务，累计考核得分171.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄财华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄财华减刑二年（刑期自2010年4月2日至2020年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕城法执字第20号
申请执行人：陈少琴，女，51岁，揭阳市榕城区人。
申请执行人：杨芬，女，24岁，揭阳市榕城区人。
申请执行人：杨楷霞，女，21岁，揭阳市榕城区人。
申请执行人：杨楷钊，女，19岁，揭阳市榕城区人。
被执行人：邹国华，男，江西省新建县人。
被执行人：南昌捷成运输有限公司，住所地，江西省新建县。
关于陈少琴、杨芬、杨楷霞、杨楷钊申请执行邹国华、南昌捷成运输有限公司交通肇事刑事附带民事一案，本院作出的（2014）汕城法刑初字第50号、汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法刑一终字第79号刑事附带民事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邹国华、南昌捷成运输有限公司应共同赔偿上述申请执行人人民币419803.87元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人陈少琴、杨芬、杨楷霞、杨楷钊的请求，本院于2015年1月6日立案执行。
在执行过程中，因其他原因无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕城法执字第20号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 余洪涛
审 判 员 黄燕平
代理审判员 罗文彬
二〇一五年五月十一日
书 记 员 罗秋艳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊开执字第273-2号
申请执行人谷孟昌。
被执行人王洪星。
被执行人牛永刚。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第586号民事调解书，分别向被执行人王洪星、牛永刚发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人谷孟昌借款本金及利息共计210000元，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费122元。被执行人王洪星承担案件受理费2225元、保全费1670元。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王洪星、牛永刚银行存款共计219885元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴文明
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2401行审49号
申请人延吉市城市管理行政执法局，住所地：延吉市天池路302-4-8号。
法定代表人李虎，该局局长。
委托代理人常征，该局副局长。
委托代理人李元顺，该局法制科副科长。
被申请人泰山羊肉串，住所地：延吉市。
太某某，该店业主。
申请人延吉市城市管理行政执法局(以下简称申请人)2016年4月29日向本院申请强制执行该局于2015年7月27日作出的延市城执处字（2015）0020636号行政处罚决定书。本院受理后，依法由审判员李相根独任审理并适用简易程序，于2016年5月16日公开进行了听证。申请人法定代表人的委托代理人常征、李元帅到庭参加听证，被申请人业主太某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人于2015年5月26日发现被申请人未经许可在店外擅自占道摆桌经营。申请人于2015年7月27日对被申请人作出延市城执处字（2015）0020636号行政处罚决定书，对被申请人处以罚款1000元，限被申请人于2015年8月18日前将罚款交至交通银行指定账号。被申请人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳义务。申请人于2016年3月21日向被申请人送达《履行行政处罚催告书》。
本院认为，申请人系省政府批准的城市管理行政执法部门，对辖区内的城市管理具有行政处罚权。被申请人在店外占用道路摆桌经营的行为违反了《吉林省市政公用设施管理条例》第十五条第三款的规定，故申请人依据《吉林省市政公用设施管理条例》第四十五条的规定，对被申请人作出的行政处罚决定并无不当，对其强制执行申请应予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人对被申请人作出的延市城执处字（2015）0020636号行政处罚决定书；
二、限被申请人自本裁定书生效之日起五日内主动到延吉市交通银行指定账户缴纳罚款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李相根
二〇一六年五月十六日
书记员 杨景文
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉2401行审49号申请人延吉市城市管理行政执法局，住所地：延吉市天池路302-4-8号。法定代表人李虎，该局局长。委托代理人常征，该局副局长。委托代理人李元顺，该局法制科副科长。被申请人泰山羊肉串，住所地：延吉市。太某某，该店业主。申请人延吉市城市管理行政执法局(以下简称申请人)2016年4月29日向本院申请强制执行该局于2015年7月27日作出的延市城执处字（2015）0020636号行政处罚决定书。本院受理后，依法由审判员李相根独任审理并适用简易程序，于2016年5月16日公开进行了听证。申请人法定代表人的委托代理人常征、李元帅到庭参加听证，被申请人业主太某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人于2015年5月26日发现被申请人未经许可在店外擅自占道摆桌经营。申请人于2015年7月27日对被申请人作出延市城执处字（2015）0020636号行政处罚决定书，对被申请人处以罚款1000元，限被申请人于2015年8月18日前将罚款交至交通银行指定账号。被申请人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳义务。申请人于2016年3月21日向被申请人送达《履行行政处罚催告书》。本院认为，申请人系省政府批准的城市管理行政执法部门，对辖区内的城市管理具有行政处罚权。被申请人在店外占用道路摆桌经营的行为违反了《吉林省市政公用设施管理条例》第十五条第三款的规定，故申请人依据《吉林省市政公用设施管理条例》第四十五条的规定，对被申请人作出的行政处罚决定并无不当，对其强制执行申请应予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人对被申请人作出的延市城执处字（2015）0020636号行政处罚决定书；二、限被申请人自本裁定书生效之日起五日内主动到延吉市交通银行指定账户缴纳罚款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李相根二〇一六年五月十六日书记员  杨景文
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初593号
原告中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省漳州市东山县西埔镇中兴街康福巷1068号。
代表人李勇，行长。
委托代理人方武川，男，1964年6月10日出生，汉族，该行职员，住福建省东山县铜陵。
被告吴瑞东，男，1960年11月9日出生，汉族，住福建省东山县。
被告吴汉山，男，1964年5月1日出生，汉族，住福建省东山县。
被告吴桂才，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东山县支行诉被告吴瑞东、吴汉山、吴桂才金融借款合同纠纷一案，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈诺斌
二〇一六年四月二十日
书记员 朱晓玲
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4389号
原告上海富宁物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇永春东路10号3号楼202室。
法定代表人岑建荣，总经理。
委托代理人辛晓明，男，上海富宁物业管理有限公司工作。
被告赵丽芳，女。
委托代理人陈耀华（系被告丈夫），住同被告。
原告上海富宁物业管理有限公司诉被告赵丽芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年5月1日至2013年12月31日的物业管理费人民币（以下币种同）5，718.40元。本院于2014年5月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆贤独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛晓明、被告赵丽芳的委托代理人陈耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海富宁物业管理有限公司系本市松江区九亭镇九新公路28弄“丽景苑小区”的包干制物业管理企业，其与上海市松江区丽景苑小区业主大会于2011年4月6日签订《物业管理服务合同》，约定物业公司按住宅1.35元／㎡／月的标准向业主收取物业服务费，商铺按1.60元／㎡／月的标准收取；委托服务期限为三年，自2011年5月1日（以实际全面实施物业管理之日为准）起至2014年4月30日止。合同到期后，业主大会未与原告续签物业服务合同，然原告继续为该小区提供物业服务至今。
被告赵丽芳系该小区※号※室房屋的业主，于2007年9月办理房屋产权证，该房屋建筑面积132.37平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2011年5月1日起至2013年12月31日止的物业服务费。
被告辩解原告服务不到位：如小区环境脏乱差；保安人员未达到招投标书约定的人数、致使小区治安混乱电瓶车被盗；绿化无人管理导致树木枯死；地下停车库被原告以营利为目的给他人使用，故要求减免部分物业服务费。本院认为，对于上述涉及小区全体业主公共利益的问题，被告可以向业主委员会提出，由业主委员会出面解决；至于电瓶车被盗，属于偷盗事件，应向公安机关反映追究行为人的责任。因此，被告的辩解理由不能成立，本院难以采纳。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵丽芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海富宁物业管理有限公司自2011年5月1日起至2013年12月31日止的物业服务费5，718.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵丽芳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。
代理审判员 陆 贤
二〇一四年六月十七日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第218号
罪犯夏能华，男，1971年3月5日出生，汉族，现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
福建省邵武人民法院于2010年5月25日作出（2010）邵刑初字第98号刑事判决，以被告人夏能华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金45000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏能华在考核期内，曾于2011年5月因“三互小组成员”发现违规行为不劝止不报被扣2分；2012年2月因上级机关抽背规范不能熟背被扣1分，共扣2次分，累计扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011、2012年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2010年7月至2013年10月累计获达标分20.2分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.2分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏能华减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年2月11日至2014年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑姗姗
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海执审字第74号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，机构代码00413666-9。
代表人陶帮奎，副局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人蒋坦芬，女，1984年2月18日出生，汉族。
被执行人郑娇英，女，1962年4月6日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人蒋坦芬、郑娇英违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2013年12月31日作出厦海城执罚字（2013）158号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年8月至11月间，蒋坦芬、郑娇英未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东方高尔夫别墅XX号北侧、XXX号南侧进行建设，建成框架结构二层，占地面积80㎡，建筑面积160㎡，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，属违法建造行为，并决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建设，恢复原貌；2、处以罚款人民币5万元整。
本院经审查认定，被执行人蒋坦芬、郑娇英分别是海沧区东方高尔夫别墅XX号、XXX号的权利人，其违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2013）158号行政处罚决定书，于2014年1月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2014年1月15日，被执行人缴交罚款5万元。同月28日，海沧执法局依法进行催告。因被执行人在规定期限内未履行自行拆除义务，海沧执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除建于海沧区东方高尔夫别墅XX号北侧、XXX号南侧的违法建筑物。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对辖区内非法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2013）158号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人蒋坦芬、郑娇英在法定期限内既不起诉又不完全履行，该决定书已经生效。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年12月31日作出的厦海城执罚字（2013）158号行政处罚决定；
二、被执行人蒋坦芬、郑娇英应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东方高尔夫别墅XX号北侧、XXX号南侧的违法建筑物，恢复原貌；
三、被执行人蒋坦芬、郑娇英在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 江永顺
二〇一四年十一月六日
书 记 员 苏桔海
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第376号
申请人厦门左艺广告策划有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵380号四楼427室。
法定代表人钟明，总经理。
委托代理人郭琳。
被申请人东容（中国）有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路157号11层1103、1104单元。
法定代表人吴青青。
本院在审理申请人厦门左艺广告策划有限公司与被申请人东容（中国）有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年4月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人东容（中国）有限公司价值162809.4元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人东容（中国）有限公司价值162809.4元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门左艺广告策划有限公司提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费1334元，由申请人厦门左艺广告策划有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年四月三十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第133号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人肇某某，男，1988年1月17日出生，满族，初中文化，农民，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
被告人宋某某，男，1987年8月5日，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
被告人宋某，男，1986年2月2日出生，满族，小学文化，农民，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2013年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
被告人肇某，男，1993年10月27日出生，满族，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人肇某某、宋某某、宋某、肇某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2014年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。辽中县人民检察院指派代理检察员杨荣焱出庭支持公诉，被告人肇某某、宋某某、宋某、肇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年8月20日17时许，被告人肇某某因当天中午与被害人邱某在辽中县商业街发生肢体冲突而蓄意报复，纠集被告人宋某某、宋某、肇某以及肇甲（在逃）、邱某某（在逃）在辽中县某客车站将被害人邱某的车用镐把砸坏，并在某小客停车场、某小区和某火锅店门前这三处地点用刀、镐把、砖头等工具将被害人邱某打伤。经物价局鉴定，被砸车辆价值人民币1845.00元。经司法鉴定所鉴定，被害人邱某身体多部位被殴打成轻伤，左背部为轻微伤。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明四被告人故意伤害、故意毁坏财物的犯罪事实。公诉机关认为，四被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条的规定，应以故意伤害罪、故意毁坏财物罪数罪并罚追究刑事责任。同时认为，四被告人系共同犯罪；被告人肇某某、宋某某系自首，可依法从轻或减轻处罚。
被告人肇某某、宋某某、宋某、肇某对公诉机关指控的犯罪事实均无辩解。
经审理查明，2013年8月20日17时许，被告人肇某某因与被害人邱某于当天中午发生矛盾而蓄意报复，纠集被告人宋某某、宋某、肇某以及肇甲（在逃）、邱某某（在逃）在辽中县冷子堡小客车站将被害人邱某的车用镐把砸坏，并在某小客车站、某小区和某火锅店门前这三处地点用刀、镐把、砖头等工具将被害人邱某打伤。经估价鉴定，被砸车辆损坏价值人民币1845.00元。经司法鉴定，被害人邱某身体多部位皮裂伤为轻伤，左背部挫伤为轻微伤。案发后，四被告人共同给付被害人邱某因人身伤害及车辆损坏造成的经济损失共计人民币80000.00元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人邱某陈述，2013年8月20日白天等客时，我和肇某某发生了矛盾。当天17时许，在某小客车站，肇某某和四五个人拿着刀和镐把将我的车砸了。我驾车逃跑，肇某某他们将我追到某小区和某火锅店门前，用刀、镐把、砖头等工具将我打伤。这些人中我就认识肇某某和宋某某。
2.证人李某某证言，2013年8月的一天下午等客，我和邱某与肇某某开玩笑，肇某某急了，就和邱某撕巴起来，后来被拉开了。当天晚上，邱某给我打电话，说被肇某某打了，让我把他拉到医院。
3.辨认笔录及照片，证明被害人指辨认被告人肇某某、宋某、宋某某的情况。
4.辨认笔录及指认现场照片，证明四被告人指认犯罪地点的情况。
5.价格估价结论书，证明被害人邱某的出租车损毁价值为1845.00元。
6.司法鉴定书，证明被害人邱某多部位皮裂伤鉴定为轻伤、右背部挫伤鉴定为轻微伤的情况。
7.常住人口基本信息，证明四被告人的自然情况。
8.案件来源及抓捕经过，证明本案来源及四被告人到案的情况。
9.无前科劣迹证明，证明四被告人无前科劣迹情况。
10.和解协议书，证明四被害人对被害人赔偿并取得谅解的情况。
11.被告人肇某某供述，对纠集被告人宋某、宋某某、肇某等人持刀、镐把等工具将被害人邱某打伤并将其车辆砸坏的事实予以供认。
12.被告人宋某供述，对应被告人肇某某纠集、伙同被告人肇某某、宋某某、肇某等人持刀、镐把等工具将被害人邱某打伤并将其车辆砸坏的事实予以供认。
13.被告人宋某某供述，对应被告人肇某某纠集、伙同被告人肇某某、宋某、肇某等人持刀、镐把等工具将被害人邱某打伤并将其车辆砸坏的事实予以供认。
14.被告人肇某供述，对应被告人肇某某纠集、伙同被告人肇某某、宋某某、宋某等人持刀、镐把等工具将被害人邱某打伤并将其车辆砸坏的事实予以供认。
以上证据，相互印证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人肇某某纠集被告人宋某某、宋某、肇某等人，使用暴力对被害人邱某人身进行伤害、对其车辆进行毁损，造成被害人轻伤、车辆受损的后果，其行为构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关指控四被告人犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪罪名成立，应予支持。四被告人系共同犯罪，其相对作用在量刑时酌情予以区分；四被告人均应数罪并罚。被告人肇某某、宋某某系自首，可依法从轻处罚；被告人宋某、肇某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；四被告人案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利及财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条一款、第六十九条、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人肇某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年6月16日止）
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年6月6日止）
被告人肇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年9月3日止）
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年5月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段晓光
代理审判员 黎旭阳
人民陪审员 刘龙静
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 路 康
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1236号
原告柳遵奶。
被告浙江凯天建设有限公司。住所地：浦江县丰安路**号。
法定代表人张成伟。
委托代理人陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
原告柳遵奶与被告浙江凯天建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告柳遵奶及被告委托代理人陈荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至7月期间，原告在被告公司做了97天小工，双方约定工资为150元／天，合计工资14550元，被告已支付了6900元，余款7650元至今未支付原告。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告劳动报酬7650元。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、徐正卫、汪治浩出具的“证据“一份，证明至2015年7月原告共计为被告做工97工的事实；
2、考勤表复印件8份，证明原告在2015年3月至7月期间在被告处做工的事实。
3、浦江县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明原告于2015年10月29日向浦江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但被该仲裁委员会以原告主体不适格，原、被告间的争议不属于劳动争议案件范围为由决定不予受理的事实。
被告答辩称：第一，原、被告间不存在直接的雇用关系，被告承包城北安置房工程之后已将该工程外部转包给俞伟武，俞伟武又将该工程转包给汪志浩，原告是受汪志浩雇用到工地工作；第二，原告在工地实际工作的时间为2015年3月到6月，共计工资11500元，被告已全部支付原告。故要求驳回原告的诉讼请求。
为了主张自己的权利，被告提供了下列证据：
1、领付款凭证及工资表复印件五份，证明2015年3-6月份原告的工资为11500元，7月份原告未在工地工作的事实；
2、网银汇款凭证四份，证明被告已全额支付原告3-6月份的工资11500元的事实。
经审理查明：被告浙江凯天建设有限公司承建了浦江县城北安置工程，2015年3月至7月期间原告在该工程水电班组做小工，工资为150元／工，7月份前原告共计做了73.5工，7月份原告做了23.5工，共计工资为14550元，被告已支付11500元，尚有3050元未支付原告。2015年10月29日原告向浦江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会以原告主体不适格，原、被告间的争议不属于劳动争议案件范围为由决定不予受理。
上述事实有原、被告的陈述及徐正卫、汪治浩出具的证据、网银汇款凭证、浦江县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书佐证。
本院认为：第一，对被告是否应承担支付工资责任的问题，庭审中被告对原告在其承建的城北安置工程做过工的事实无异议，被告提供的网银汇款凭证也证实原告2015年3-6月份的工资系由被告支付，被告主张系汪治浩雇用原告，被告应承担举证责任，现在被告未对自己的主张举证，原告提供其劳务所得的报酬应由被告支付原告。即使如被告所述原告系汪治浩雇用，被告在庭审中陈述其公司将城北安置工程外部承包给俞伟武，再由俞伟武将该工程转包给汪志浩，被告将其承建工程转包给他人的行为也违反了法律的规定，也应对汪治浩因建设该工程而产生的后果承担责任；第二，对原告做工的工时问题，被告提供了3-7月份工资表用以证明7月份原告并未在城北安置工程做工，但该工资表系被告方制作，被告也未提供制作该工资表所依据的原始凭证，故该证据不能采信。原告提供的徐正卫、汪治浩出具的“证据”证实原告在城北安置工程共计做工97工时，被告也认可汪治浩系该工程的实际施工人，现在被告对该证据的真实性提出异议，被告应承担举证责任，但被告未提供证据证自己的主张，对该证据本院予以采信。据此，原告在城北安置工程做工的工时为97工时。第三，对被告已支付原告工资的金额问题，庭审中被告提供了网银转账凭证，证实了其公司已支付原告3-6月份的工资计11500元，庭审后本院向原告开户的浦江县信用合作联社城中信用社进行了核实，证实该11500元已转入原告账户，因此被告已支付原告的工资金额应为11500元。第四，对每工时的工资金额问题，徐正卫、汪治浩出具的“证据”证实3-6月份原告工作的工时为73.5工，被告支付原告3-6月的工资为11500元，按此计算每工的工资为156元左右与原告主张的每工时工资150元基本持平，故对原告要求按每工工资150元计算工资的主张，本院予以采信。综上，原告在城北安置工程共计做工97工，每工工资150元，共计工资为14550元，扣除被告已支付的11500元，被告尚应支付原告的工资金额为3050元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告浙江凯天建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告柳遵奶提供劳务的工资3050元；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年一月六日
代书记员 张芝
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第779号
原告：朱秀云，住广州市花都区。
被告：曾庆权，住广州市花都区。
原告朱秀云诉被告曾庆权民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员刘靖适用简易程序，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱秀云到庭参加了诉讼，被告曾庆权经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告以做生意继续资金周转为由向原告借五万元，当日被告就立下借据，承诺在2014年7月15日前偿还给我，逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，电话打不通，上门找本人又找不到，万般无奈，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告5万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月15日计至付清款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供《借据》及银行转账单各一份证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
2014年4月15日，被告曾庆权通过原告朱秀云丈夫向原告借款5万元，并向原告朱秀云出具《借据》一份，借据载明：“本人曾庆权（加指模）因生意周转困难，现向借到人民币伍万元，大写伍万（加指模）--仟元整，借款期限三个月。到期如不还，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件，如（名表、首饰、汽车、房产）等作同等借款价值强行收回。特立此为据。担保人：身份证号码：地址：电话：借款人：曾庆权身份证号码：xxxxxxx地址：狮岭镇合成村横一队电话：139xx********年4月15日”。后原告向被告支付借款5万元。现还款期间已届满，被告经原告多次追讨未果而成讼。
本院认为：被告借款5万元的事实，有原告提供的《借据》及其所作陈述证实，本院予以确认。虽然涉案借据上并未载明出借人姓名，但因原告持有该借据原件，且被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院视为其放弃抗辩权利，同时因原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故对于原告主张被告是向其借款的事实，本院予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款5万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息，因涉案借据明确约定三个月的还款期限，现被告逾期未还款的行为确实造成原告孳息损失，原告主张要求被告以5万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。至于利息起算时间，因原、被告双方并未书面约定借款期限内利息，故利息应依法从借款期满次日即2014年7月15日起算，计至借款付清之日止。对于原告主张利息超出的部分，本院不予支持。
被告曾庆权经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱秀云偿还借款50000元。
二、被告曾庆权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱秀云支付借款利息（利息以50000元为计算基数，从2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告曾庆权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘靖
二〇一四年十一月十一日
书记员 张裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）渝北法赔字第00007号
赔偿请求人：蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生。
赔偿请求人蒋波以渝北法院在过去数年在处理其案件过程中存在严重过错，对其精神造成严重损害，并严重危及其生命安全为由申请渝北法院赔偿其精神损害抚慰金。
本院查明：赔偿请求人蒋波向本院提交的国家赔偿申请中称：其最晚自2009年12月起因受药友公司董事长刘强等人迫害患精神病性症重度抑郁症精神病，严重精神障碍，无民事行为能力或限制民事行为能力。渝北法院在过去数年处理与其有关的案件过程中存在严重过错，对其精神造成严重损害，严重危害其的生命安全，严重损害其的身心健康。故依据《国家赔偿法》申请国家赔偿。由于其本人目前还在精神病病程中，对相关事务不能正确表达，无法确定申请数额，不能确定其申请及有关陈述的合法性，不承担不利法律后果。并要求本法院即对其进行精神鉴定。
本院审查中，要求赔偿请求人限期提交本院行使职权侵犯其合法权益造成损害的证据材料，赔偿请求人蒋波在限期内未予提交相关证据。
认定上述事实的证据有：国家赔偿申请书、举证通知书、告知函。
本院认为：赔偿请求人对自己提出的主张应提供证据，没有证据或证据不足，应由其承担不利后果。本案中赔偿请求人蒋波没有提供本院因行使职权致其损害的事实证据，其申请国家赔偿的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、第二十六条之规定，拟决定如下：
对赔偿请求人蒋波的申请予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定书之日起三十日内，向重庆市第一中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
重庆市渝北区人民法院
二〇一五年十一月二十五日
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保541号
申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
被申请人：高鹏飞，男，汉族，1992年10月8日出生，住河南省卢氏县。
中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉高鹏飞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高鹏飞银行存款25万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有资产25万元提供担保。
本院认为，中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高鹏飞银行存款25万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年七月十二日
书记员 张宗鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任商初字第1358号
原告刘某。
原告韩某。
两原告委托代理人高某。
被告程某。
委托代理人孙某。
原告刘某、韩某与被告程某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李夏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、韩某的委托代理人高某、被告程某及其委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、韩某诉称，二原告合伙拥有塔机一台，2013年2月份，二原告与被告程某自愿协商一致，被告程某租赁二原告的塔机用于工程建设，租赁费按日计算，日租金为230元，双方签订书面租赁合同。被告程某使用至2014年3月20日，支付了部分租赁费后，尚欠5万余元。请求人民法院判令被告程某支付租赁费5万元；诉讼费由被告承担。
被告程某辩称，1、原、被告签订租赁合同是事实，但原告起诉数额不对。2、原告向被告提供的租赁物不合格，缺少附件，包括扶墙、电机、钢丝绳、标准节，按照双方的约定应当提供35米19节，原告只提供了11节，缺少8节，现被告已向原告付款41000元，扣除被告用于购置辅助器件的钱款，现在只欠原告1万余元。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
原、被告签订的租赁合同一份（原件），证实原、被告塔机租赁合同关系，按照合同约定租赁费是按天计算，每天230元，租赁期限是2013年2月20日开始计算，并且按照合同约定原告负责将标的物交付被告，并完成试车正常运转，原告也已经按照合同约定履行了上述义务。
2、被告程某2014年3月7日向原告出具的证明一份（原件），证实被告于2014年3月7日将塔机交付原告，2014年3月7日也是原告主张租赁期限的截止日期。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性有异议，认为该证据是复印件，该份合同是原告变造的，本案塔机出租人叫赵某甲而不是刘某，因此我们对原告提供的该证据不予认可，对证据2，认可是被告出具，但2014年2月16日原告派人就已经将塔吊的操作杆拆除，即出具证明时被告已经向原告交付了设备，租赁期应当截止到2014年2月16日。结合庭审质证，本院认为，原告提交的证据1，被告虽然对其真实性有异议，但被告庭审认可租赁原告刘某塔吊一台的事实与租赁合同一致，且该租赁合同系原件，本院对证据1的真实性及证明内容予以采信。被告对证据2的真实性无异议，本院对证据2予以采信。
被告提交了如下证据：
1、租赁合同，证实合同出借方是赵某甲，根据合同第6条赵某甲应当配置新的钢丝绳。
工地负责人赵某乙、胡某出具的证明，证实2014年2月16日原告擅自拆除了塔机的操作杆。
3、购买电机、扶墙发票两张，证实原告提供的塔机辅助设备不齐全，是由被告购置补齐的。
4、张某的证明一份，证实8节塔节是向张某租赁的。
5、证人赵某乙证言，证明被告支付原告租赁费三次（第一次15000元，第二次6000元，第三次2万元）、用工地的钱购买了电机、扶墙、钢丝绳。
经质证，原告对上述证据均不予认可。对被告提交的证据1、租赁合同，本院认为，该租赁合同涉及两台塔吊的租赁，与本案无关联性，本院不予采信。对被告提交的证据3、4，与本案无关联性本院不予采信。对证据2证明一份，结合证据5证人赵某乙证言，本院认为，被告提交的证据无法证明原告于2014年2月16日拆除了塔吊，且被告本人出具的证明认可租赁日期截止到2014年2月20日，对证据2本院不予采信。对证据5证人赵某乙陈述的第二次支付了6000元，原告不予认可，被告无其他证据相佐证，本院对被告主张支付过6000元租赁费不予采信。
经审理查明，原告刘某、韩某合伙拥有塔机一台。原告刘某与被告程某签订租赁合同，约定被告程某租赁原告刘某的塔机一台，租赁期自2013年2月20日起，日租金230元，被告负责拆吊。租赁合同第五条约定，甲方（出租方）按合同规定时间提供，并保证试车之前的正常运转，试车之前的配件费用由甲方负责……电机、电器在试车合格并正常运转10日后，出现的损坏由乙方（承租人）负责其费用，甲方（出租方）指导维修。该合同第六条约定，……甲方配一挂新钢丝绳，如需要更换由乙方另行购置。该合同第七条约定，在使用设备过程中，因风、雨、雪等天气和设备原因造成的停工现象，租赁费用概不扣除。春节放假期间的租金扣除不计，但最多不超过十五天。2014年3月7日被告程某出具证明一份述：“今欠到塔吊租赁2013年2月20号-2014年2月20号，每天租赁费贰佰叁拾元整；拆除塔吊时具体支款其他按实算清。拆塔吊及交费由我承担。程某2014.3.7”。被告支付原告两次租赁费，共计35000元。原告对此予以认可。
本院认为，原告刘某、韩某合伙出租塔机。原告刘某与被告程某签订的租赁合同，合法有效，双方应当依据租赁合同的约定履行义务。2013年2月20日原告将塔机出租给被告程某使用。2014年3月7日，被告程某出具证明认可租赁期截止2014年2月20日，对此，原告并未提出异议。原告主张租赁期截止到2014年3月7日，即被告程某出具证明之日，无法律和事实依据，对该项主张，本院不予支持。被告主张应当扣除春节期间的租赁费，依据租赁合同第七条约定，并考虑春节期间按照租赁合同约定扣除15天租赁费不予计算，被告租赁使用塔机351天（2013年2月20号至2014年2月20号共计366天再扣除15天），应支付租赁费共计80730元（351天＊230元）。因被告已经支付租赁费35000元，应当支付原告刘某、韩某剩余租赁费45730元。被告辩称其购买的辅助器材30210元应当从租赁费中扣除，本院认为，依据租赁合同第五条、第六条在塔机租赁期间并未约定由原告刘某、韩某承担，对该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告程某于判决生效后十日内支付原告刘某、韩某租赁费人民币45730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程某负担495元，原告刘某、韩某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李夏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨梅
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第624号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某，无业。因吸毒，于2010年12月3日被乐清市公安局行政拘留15日，同年12月14日被乐清市公安局强制隔离戒毒2年；2013年12月18日被温州市公安局鹿城分局行政拘留15日，2014年1月2日被温州市公安局鹿城分局强制隔离戒毒2年（后转为社区戒毒）。又因吸毒，于2014年4月2日被永嘉县公安局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯引诱他人吸毒罪，于2014年4月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人潘某犯引诱他人吸毒罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，因吸毒者到社区接受美沙酮治疗后，可从政府部门领取每月650元费用，为领取该笔费用，2013年10月开始，被告人潘某伙同刘霸（已判决）引诱徐某甲吸食毒品。具体事实如下：
1、2013年10月中旬的一天，被告人潘某和徐某甲乘坐刘霸的浙C×××××越野车来到永嘉县沙头镇珠岸山村路边。停车后，被告人潘某开始不断劝说、引诱徐某甲吸食毒品，并对其讲述吸毒的种种好处。之后，刘霸也参与引诱、劝说徐某甲吸食毒品，并以不吸毒就办理不了喝美沙酮的证件以及无法每月领取650元的费用为由，引诱徐某甲吸食毒品。徐某甲在被告人潘某和刘霸的引诱、劝说下在刘霸的浙C×××××车内与其两人一起吸食了毒品。
2、2013年11月6日，被告人潘某和徐某甲乘坐刘霸的浙C×××××越野车来到永嘉县江北街道八度宾馆附近。被告人潘某向朱某购买了200元的毒品海洛因后再次引诱徐某甲吸毒，后被告人潘某、徐某甲、刘霸、朱某等人一起在刘霸的浙C×××××越野车内吸食了毒品。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘霸的供述，证人朱某、徐某甲、谷某、徐某乙、黄某甲、胡某、黄某乙、陈某、夏某、李某的证言，调取证据通知书、清单及药物维持治疗个人申请表、社区维持治疗病历等相关材料，辨认笔录，行政处罚决定书、强制戒毒决定书、抓获经过以及被告人潘某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家毒品管理法规，引诱他人吸食毒品，其行为已构成引诱他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘某在归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一四年六月四日
书记员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1845号
申请执行人朱某甲。
被执行人朱延亚。
被执行人朱某丙。
朱某甲与朱某乙、朱某丙赡养纠纷一案，涟水县人民法院于2014年3月31日作出的（2014）淮涟梁民�字第0201号民事调解书已生效，依该调解书，被执行人朱某乙、朱某丙从2014年4月1日开始分期给付申请执行人赡养费每月700元，至申请执行之日应付8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案执行。
执行过程中，本院依法调查被执行人的房产、土地、工商、车辆、银行存款等财产状况。未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本�执行过程中，本院依职权对被执行的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟梁民初字第0201号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 孙志东
执行员 李立新
二〇一五年三月六日
书记员 孔 勤