湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终514号
上诉人（原审原告）：戴志明（系戴劲之父），男，汉族，1947年1月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
上诉人（原审原告）：万放英（系戴劲之母），女，汉族，1950年11月12日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
上诉人戴志明、万放英共同委托诉讼代理人：陈配红（系戴志明、万放英儿媳），住湖南省湘潭市岳塘区，
上诉人（原审原告）：陈配红（系戴劲之妻），女，汉族，1978年12月16日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
上诉人（原审原告）：戴某1（系戴劲之子），男，汉族，2005年10月3日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
上诉人（原审原告）：戴某2（系戴劲之女），女，汉族，2014年8月13日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
上诉人戴某1、戴某2法定代理人：陈配红（系戴某1、戴某2之母），住湖南省湘潭市岳塘区，
被上诉人（原审被告）：彭爱武，男，汉族，1979年4月25日出生，住湖南省湘潭县，
委托诉讼代理人：刘路兵，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
上诉人戴劲因与被上诉人彭爱武买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本案在审理过程中，上诉人戴劲于2018年3月30日因铁路交通事故死亡，本院依法通知其继承人戴志明、万放英、陈配红、戴某1、戴某2参加诉讼，并依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人戴志明、万放英、陈配红、戴某1、戴某2上诉请求：1、请求撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2570号民事判决，判令彭爱武立即偿还上诉人垫付的水泥款1万元，并支付利息（利息以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月15日起计算至偿还之日止）；2、由彭爱武承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人提交的证据仅能证明双方就到(捣)路人工工资结算清楚，不能证明被上诉人已支付上诉人垫付的全部水泥款，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人彭爱武辩称，答辩人与上诉人之间的诉争货款已结清，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
上诉人一审的诉讼请求为：1、判令彭爱武立即偿还戴劲垫付的水泥款1万元，并支付利息（利息以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月15日起计算至偿还之日止）；2、由彭爱武承担本案的全部诉讼费用。
一审法院审理查明：2014年5月份，彭爱武将其承包岳塘区荷塘乡超限超载检测站附属工程的建筑材料运输、采购业务以及检测站倒坪等业务交给原告做。2015年9月15日，彭爱武出具条据确认“戴劲垫付壹万元水泥款”。同日，戴劲向彭爱武出具领条一张，内容为：今收到彭总到路工资尾款壹万元整（10000元），到路工资全部结清。2016年8月15日，戴劲就该笔款项及其他债权诉至法院。一审法院于2017年4月13日作出（2016）湘0304民初1771号民事判决，双方均不服该判决，分别向湘潭市中级人民法院提出上诉。湘潭市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）湘03民终1179号民事判决，以戴劲要求彭爱武支付的水泥款项10000元不属于运输合同关系所涉款项为由不予理涉。戴劲遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴劲主张彭爱武欠水泥款项为10000元，但根据彭爱武提交的领条可以证实，所有倒路款项已全部结清，故对戴劲的诉讼请求，依法不予支持。彭爱武辩称请求依法驳回戴劲的诉讼请求的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告戴劲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戴劲负担。
二审期间，上诉人提交了2014年9月6日康国泉的领条、2015年9月15日康国泉倒路工资的领条、2015年2月16日康国泉的领条，拟证明：康国泉领取到（捣）路的人工工资和材料款的领据是分别出具。被上诉人质证时认为：对上述证据真实性、合法性、关联性都有异议，这三张领条与本案无关，本案是上诉人和被上诉人之间的结算，上诉人和案外人的结算与被上诉人无关。因被上诉人未提供相反证据，经审核，该证据亦与“彭爱武将承包岳塘区荷塘乡超限超载检测站附属工程的建筑材料运输、采购业务以及检测站倒坪等业务交给戴劲”的事实相吻合，本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人向本院提交其向上诉人付款明细，拟证明：被上诉人向上诉人支付了总计162500元工程款，明细最后一栏2015年9月17日支1万元到路的钱，该证据和上诉人在一审中提交的2015年9月15日戴劲出具的领条可以相互印证。从该明细可以看出被上诉人和上诉人之间并没有分开类别支付款项，说明了被上诉人已经将应付款项全部结清。上诉人在质证时认为，对该证据真实性没有异议，但9月17日的1万元并不是水泥款，而是工资款。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据并不能证明被上诉人在2015年9月15日后向上诉人支付了10000元水泥款，故对其证明目的不予采信。
经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，因上诉人与被上诉人对2015年9月15日戴劲为彭爱武垫付1000元水泥款的事实无异议，被上诉人应对水泥款项的给付承担举证责任，虽在一审诉讼中，被上诉人提交了同日戴劲出具的领条，但从领条“今收到彭总到路工资尾款壹万元整（10000元），到路工资全部结清”的内容来看，双方是对人工工资进行的结算，同时根据被上诉人将岳塘区荷塘乡超限超载检测站附属工程的建筑材料运输、采购业务以及检测站倒坪等业务均交给戴劲的事实，故被上诉人提交的证据并不能证明诉争水泥款已支付，应承担举证不能的后果，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
综上，一审判决虽认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2570号民事判决；
二、由彭爱武在本判决生效之日起五日内支付戴志明、万放英、陈配红、戴某1、戴某2水泥款10000元及逾期付款违约金（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月15日起计算至偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由彭爱武负担。
本判决为终审判决。
审判长 李明智
审判员 朱建军
审判员 贺振中
二〇一八年七月十二日
书记员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。