山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民三终字第528号
上诉人（原审原告）：淄博茂业商厦有限公司。
法定代表人：黄茂如，董事长。
委托代理人：侯敏，女，淄博茂业商厦有限公司人事主管。
委托代理人：边盛国，男，淄博临淄闻韶法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：陈玉龙，男，1981年1月14日出生，汉族，居民。
委托代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
上诉人淄博茂业商厦有限公司因与被上诉人陈玉龙劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博茂业商厦有限公司的委托代理人侯敏、边盛国，被上诉人陈玉龙的委托代理人于春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈玉龙系淄博茂业商厦有限公司（以下简称淄博茂业）的职工。2012年1月10日至2012年1月12日，陈玉龙请事假3天，事假期满后陈玉龙在未办理续假手续的情况下一直未上班。2012年1月31日，淄博茂业以陈玉龙因个人原因辞职为由与其解除了劳动合同，并由淄博茂业的代理人侯敏书写辞职报告，由陈玉龙的妻子在辞职报告和解除、终止劳动合同证明书上面签署“陈玉龙”名字，两份材料由陈玉龙之父交回淄博茂业。后陈玉龙向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决淄博茂业支付陈玉龙违法解除劳动合同赔偿金44816.00元。2013年1月21日，仲裁委员会作出临劳人仲案字（2012）第196号仲裁裁决书，裁决淄博茂业支付陈玉龙违法解除劳动合同赔偿金42105.00元。淄博茂业不服该仲裁裁决，形成诉讼。另查明，淄博茂业在仲裁时认可陈玉龙主张的在淄博茂业处的工作时间自2005年1月开始，开庭时，却对此否认，其主张经查询档案陈玉龙工作起始时间为2006年3月，陈玉龙对此说法不予认可，但对淄博茂业提交的职工花名册真实性无异议。又查明，陈玉龙2011年1-12月份在淄博茂业的平均工资为2486.08元。
原审法院认为，本案当事人争议的焦点有两个：一、陈玉龙到淄博茂业工作的起始时间；二、淄博茂业与陈玉龙解除劳动合同是否违法，在陈玉龙同意解除劳动合同的前提下，是否应予支付陈玉龙违法解除劳动合同赔偿金。关于双方当事人争议的第一个焦点。淄博茂业虽在仲裁时认可了陈玉龙主张的工作时间自2005年1月开始，但开庭时却称经查询档案陈玉龙工作起始时间为2006年3月，并提交了职工花名册，上面记载的陈玉龙参加工作时间为2006年3月，陈玉龙对该证据的真实性并无异议，其虽对职工花名册上记载的参加工作时间有异议，主张工作起始时间为2005年1月，但未提供证据予以证实，且淄博茂业经核对档案后不予认可，综合陈玉龙仲裁申请及整个仲裁、诉讼双方提交的证据来看，陈玉龙到淄博茂业参加工作的时间应认定为淄博茂业认可的2006年3月。关于双方当事人争议的第二个焦点。陈玉龙在请事假3天期满后，虽然存在未办理续假手续不上班的事实，违反了淄博茂业《员工考勤管理规定》第二十一条的规定，但淄博茂业与陈玉龙解除劳动合同的理由却是陈玉龙个人原因辞职，并非因陈玉龙严重违反规章制度。淄博茂业虽称因陈玉龙违规作出了“关于与陈玉龙解除劳动合同的通知”，并已打电话让陈玉龙前来领取，但并未提供证据证实已履行了单方解除劳动合同的相关法律程序，且最终也未将该通知送达给陈玉龙。此外，在解除、终止劳动合同证明书和淄博茂业工作人员提前写好的辞职报告中签字的为陈玉龙之妻，并非陈玉龙本人。淄博茂业以陈玉龙之妻在陈玉龙未授权的情况下代签的辞职报告和解除、终止劳动合同证明书，以陈玉龙辞职为理由与陈玉龙解除劳动合同，违反了劳动合同法关于劳动者自愿辞职的规定，即使淄博茂业以陈玉龙严重违反其规章制度的理由解除劳动合同，也未经过必要的法律程序，因此，淄博茂业解除劳动合同的行为违反了劳动合同法的相关规定。淄博茂业虽主张当时已打电话通知陈玉龙，陈玉龙并同意由其妻具体办理相关事宜，但未提供证据加以证实，且陈玉龙对此也不予认可，对此主张，不予采纳。用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照法律规定支付赔偿金。现陈玉龙同意于2012年1月31日与淄博茂业解除劳动合同，要求淄博茂业支付赔偿金，该请求符合法律规定，予以支持。陈玉龙自2006年3月至2012年1月31日在淄博茂业工作五年十一个月，经济补偿应计算六个月的工资，淄博茂业违法解除劳动合同应按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，即2486.08元／月×6个月×2倍，合计29832.96元，对陈玉龙主张过高的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及有关法律规定，判决：淄博茂业支付陈玉龙赔偿金29832.96元。一审案件受理费10.00元，由淄博茂业负担。
上诉人淄博茂业不服原审判决，向本院提起上诉称：陈玉龙系我单位职工，2006年3月到我单位工作，2012年1月10日至1月12日请事假3天，事假后一直未来上班。陈玉龙违反了我单位《员工考勤管理规定》第二十一条的规定：“月度连续旷工三次（天）以上，属严重违反公司纪律，除按本规定要求进行处罚外，公司予以辞退，且不予任何经济补偿”。陈玉龙已经知悉、学习了上述规定，且该规定经全体职工大会通过并实施，陈玉龙违反了上述规定，我单位按照公司审批流程解除了与陈玉龙的劳动关系，并将解除劳动合同的通知张贴在单位宣传栏，打电话让陈玉龙来公司领取解除劳动合同通知，告知其严重违反公司规定予以辞退。陈玉龙对公司人事主管说在江苏找到一份高薪工作，让人事主管为其新单位做背景调查时多说好话，还说要办理离职手续，其本人不在当地，安排其家属代为办理。一周后其家属未来公司办理解除手续，陈玉龙又打电话让我单位将解除劳动关系的材料送到他家里，让家人代为办理。我单位人事主管念及与陈玉龙多年同事关系同意将解除劳动关系的材料送到其家中由家人代为办理。几天后陈玉龙家人将填写齐全的辞职手续送至我单位，陈玉龙于2012年1月31日到临淄区劳动局办理了解除劳动关系备案手续。我单位已经以陈玉龙严重违反劳动纪律为由按照公司审批流程予以辞退，没有违法解除劳动合同，不予经济补偿。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审。
被上诉人陈玉龙辩称，上诉人的上诉理由不能成立，我没有严重违纪，我是2012年1月10日通过公司内部网申请了30天的假期，包括年休假在内，回东北老家黑龙江省齐齐哈尔依安县三兴镇，不可能3天往返，而且当时已是腊月十七，我回老家请3天假也不合情理。上诉人提供的我的工资数额不对，我主张的工资额2801.00元是我到财务处查询的。解除劳动合同通知书是上诉人后补的，该通知与解除、终止劳动合同证明书的落款是同一天2012年1月31日，并不是这一天到劳动部门备案。我是2005年1月到上诉人处工作的。上诉人急于与我解除劳动关系的深层原因是淄博茂业收购淄博东泰裁人所致，其明知我在休假，却代写辞职报告并将解除劳动合同的材料送至我家。综上请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，被上诉人陈玉龙在一审庭审时认可其事假期满后一直未上班期间，上诉人淄博茂业曾电话催促其再不上班就与其解除劳动合同，但陈玉龙一直未到淄博茂业上班。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，因被上诉人陈玉龙在一审中对请假流程表的真实性无异议，流程表中陈玉龙的事假天数为3天，故陈玉龙在二审中主张其事假天数为30天，并未旷工的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人陈玉龙在事假到期后经催促无正当理由仍拒不上班，严重违反单位考勤制度，用人单位淄博茂业通知其予以辞退，但当时身处外地的陈玉龙要求淄博茂业为其办理辞职手续，淄博茂业同意后，由陈玉龙之妻在辞职报告和解除、终止劳动合同证明书上替陈玉龙签字。陈玉龙对以上事实均认可，现又以上述签字不是本人所签，不知道淄博茂业与其解除劳动合同为由诉请淄博茂业支付其违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认为辞职报告和解除、终止劳动合同证明书上的签字系陈玉龙之妻在未经陈玉龙授权的情况下代签，因此陈玉龙非自愿辞职的理由显然与事实常理不符，陈玉龙要求单位将辞职材料送至其家中由其妻签字，已将签字权授意其妻，且其妻系完全民事行为能力人，与陈玉龙婚姻关系正常存续，不存在受欺诈、胁迫的情形。依据相关法律规定，用人单位在直接送达有关劳动合同手续时，本人不在的，可以交其同住成年亲属签收。因此，原审判决认定陈玉龙非自愿辞职，淄博茂业违法解除劳动合同的事实错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第536号民事判决；
二、上诉人淄博茂业商厦有限公司不支付被上诉人陈玉龙违法解除劳动合同赔偿金。
一、二审案件受理费各10.00元，均由被上诉人陈玉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 陈济敏
代理审判员 马清华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨富元