福建省龙岩市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽08行终1号上诉人（原审原告）丘建东，男，1957年3月8日出生，汉族，龙岩市海平面法律服务所主任，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市新罗区西城华莲路，组织机构代码00408867-9。法定代表人郑涛，局长。行政机关出庭应诉负责人戴晓辉，副局长。委托代理人赖桂香，龙岩市公安局新罗分局治安大队科员。委托代理人张志文，龙岩市公安局新罗分局法制大队科员。被上诉人（原审被告）龙岩市公安局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道118号，组织机构代码00408257-56。法定代表人张斌，局长。委托代理人邓煌，龙岩市公安局公职律师。上诉人丘建东因不服被上诉人龙岩市公安局行政复议决定并要求确认被上诉人龙岩市公安局新罗分局不作为违法一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初61号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人丘建东，被上诉人龙岩市公安局新罗分局出庭应诉负责人戴晓辉及其委托代理人赖桂香、张志文，被上诉人龙岩市公安局的委托代理人邓煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2016年3月7日，上诉人丘建东向被上诉人新罗公安分局邮寄要求出具“辖区证明”的申请书，该分局未回复。2016年5月10日，上诉人向被上诉人龙岩市公安局申请行政复议，要求责令被上诉人新罗公安分局履行法定职责，出具“当事人一方位于本辖区内的证明材料”。2016年7月15日，被上诉人龙岩市公安局作出岩公复决字[2016]014号行政复议决定书，驳回上诉人的复议请求。原审查明，2015年6月19日，原告向龙岩市司法局申请出具当事人（原告）一方位于本辖区的证明材料，2015年6月25日，该局作出�司信[2015]14号信访答复意见，认为经与有关部门协调沟通，出具当事人一方位于本辖区内的有效证明材料为：一是公安部门统一制发的具有当事人一方户籍信息的户口簿；二是人户分离的具有由公安部门办理的当事人一方信息的暂住证，司法行政机关不具有出具当事人一方位于本辖区内证明材料的行政许可权力。处理意见：原告的请求已超出本局的职权，不属于本局工作职责范畴。原告向福建省司法厅申请复查，2015年8月4日，该厅作出闽司信[2015]告第3号信访事项复查受理情况告知单，告知原告向公安机关提出。2016年3月7日，原告通过EMS向被告新罗公安分局邮寄申请书，要求被告新罗公安分局出具当事人一方位于本辖区内的证明材料。因被告新罗公安分局未予办理，亦未回复，原告于2016年5月18日向被告龙岩市公安局申请行政复议，要求责令被告新罗公安分局履行出�辖区证明的法定职责。受理后，被告龙岩市公安局向被告新罗公安分局送达提交答复通知书，2016年5月25日，被告新罗公安分局提交了行政复议答复书。2016年7月15日，被告龙岩市公安局作出被诉复议决定。原告不服，在法定期间内向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告龙岩市公安局岩公复决字[2016]14号行政复议决定书；确认被告新罗公安分局不依龙岩市司法局、福建省司法厅文件为原告出具“当事人一方位于本辖区内的证明材料”违法。原审认为：要求行政机关履行法定职责，应是行政机关具有履行该项请求的法定职责，且已向行政机关提出了申请。公安机关具有管理户政的法定职责，公安机关制作的居民户口簿、居民身份证、护照是公民法定身份证件，具有证明公民身份的法律效力，对于其中的住址，公安机关无需出具证明，对于人户分离的，公安机关办理的暂住证可以证明其暂时居住的处所，公安机关亦无需出具证明。本案中，原告要求被告新罗公安分局出具“当事人一方位于本辖区内的证明材料”，其并未明确要求出具的是哪一级的辖区，且其户口簿、公民身份证能够证明其住址，被告新罗公安分局无需再为其出具相关证明。龙岩市司法局、福建省司法厅文件不是被告新罗公安分局履行法定职责的权源依据。原告要求确认被告新罗公安分局不依龙岩市司法局、福建省司法厅文件为其出具“当事人一方位于本辖区内的证明材料”行为违法的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告龙岩市公安局受案后，向被告新罗公安分局发出提交答复通知书，要求被告新罗公安分局提出书面答复，并提交证据、依据，在法定期限内作出了复议决定，复议程序合法，复议决定驳回原告的复议请求正确。�告要求撤销复议决定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决如下：驳回原告丘建东的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告丘建东负担。宣判后，原审原告丘建东不服，向本院上诉称：由于龙岩市中级人民法院根据最高人民法院于2016年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第二款规定致函于上诉人，要求上诉人出具“当事人一方位于本辖区内的证明材料”方可代理。上诉人请求龙岩市司法局出具证明，又向福建省司法厅申请复查，该厅告知上诉人向公安机关提出。2016年3月7日，上诉人向被上诉人新罗公安分局要求出具“当事人一方位于本辖区内的证明材料”，分局逾期60日未复，遂向被上诉人龙岩市公安局申请行政复议，要求复议机关指令被上诉人新罗公安分局履行职权，但该局于2016年7月15日作出岩公复决字[2016]14号行政复议决定书，驳回上诉人的复议请求。上诉请求：1、以事实不清为由撤销原判，发回重审。2、一审法院适用法律错误，未能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条未对新罗分局原行政行为的（不答复）不作为一并裁决。3、程序上有所违法，一审法院在原告证据4、5的真实性认定上违法，两被告不认可，不通知龙岩市局，福建省厅到庭或事前书面质证违最高院《行证规》第三十五条。被上诉人龙岩市公安局新罗分局答辩称:1、公安机关的职权是法定的。2、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人龙岩市公安局答辩称:上诉人说的很明确了，意在司法局，其他意见和第�被上诉人龙岩市公安局新罗分局一致。请求：驳回上诉，维持原判。一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审行政判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审理查明，上诉人对一审判决查明的内容认为：“对一审排除原告证据1、2和证据4、5而查明的事实是没有异议的，但是漏掉原告证据1、2和证据4、5的案件事实是不完整的：对我一审提交的证据1、2的不作为证据不妥当，还有证据4、5的认定，应该通知文件制作者省司法厅、市司法局来认定真实性和关联性，由于文件制作者没有到庭（或第三人、或证人）对真实性表态，其真实性没有进行确认”。被上诉人对一审判决查明认定的事实无异议，本院对各方无异议的事实予以�认。本院认为：上诉人丘建东向一审法院提供的证据“1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条第（二）项规定。2、司法部司复(2015)4号关于基层法律服务工作者诉讼代理执业问题的批复、司复[2002]12号关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复”不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第一款规定的证据范围，原审认定为属司法解释、规范性文件并非证据的认证正确，上诉人要求作为证据认定，于法无据，本院不予采纳；上诉人向一审法院提交的“4、龙岩市司法局龙司信[2015]14号关于丘建东同志申请本辖区的证明材料信访事项处理答复意见书。5、福建省司法厅闽司信[2015]告第3号信访事项复查受理情况告知单”。一审法院已作为认定事实的依据予以确认，予以确认并作为证据，上诉人对该二份证据的“三性”无异议，却要求通知该两单位文件制作者到庭对真实性表态没有法律依据，本院不予采纳。由此，上诉人的异议主张不成立，本院不予采纳。综上，本院查明的事实和采纳的证据与原审法院查明的事实和采纳的证据相同。本院认为：1、关于上诉人的申请是否是被上诉人新罗公安分局的法定职责的问题？公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，应是行政机关具有履行该项请求的法定职责，即应是具体的法律、法规规定行政机关具有履行该项请求的法定职责，而不是其他行政机关的信访答复。公安机关具有管理户政的法定职责，公安机关制作的居民户口簿、居民身份证、护照是公民法定身份证件，具有证明公民身份的法律效力，对于其中的住址，公安机关无需出具证明，对于人户分离的，公安机关办理的暂住证可以证明其暂时居住的处所，公安机关亦无需出具证明。联系本案而言，上诉人要求被上诉人新罗公安分局出具“当事人一方位于本辖区内的证明材料”，其并未明确要求出具的是哪一级的辖区，且其户口簿、公民身份证能够证明其住址，被上诉人新罗公安分局无需再为其出具相关证明。上诉人主张龙岩市司法局、福建省司法厅信访答复是被上诉人新罗公安分局履行法定职责的权源依据明显与法相悖，故其要求确认被上诉人新罗公安分局不依龙岩市司法局、福建省司法厅文件为其出具“当事人一方位于本辖区内的证明材料”行为违法的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予采纳。2、关于被上诉人龙岩市公安局的行政复议决定是否合法的问�？被上诉人龙岩市公安局受案后，向被上诉人新罗公安分局发出提交答复通知书，要求被上诉人新罗公安分局提出书面答复，并提交证据、依据，在法定期限内作出了复议决定，复议程序合法，复议决定驳回上诉人的复议请求正确。上诉人要求撤销复议决定，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丘建东负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  智  勇审 判 员 丁  建  岩代理审判员 李  俊  锋二〇一七年三月十五日书 记 员 邹倩影（代）附：本判决适用的相关法律条文：第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；