福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2748号
原告陈凤珍，女，汉族，1962年9月10日出生，住福建省连江县。
被告林富时，男，汉族，1971年6月29日出生，住福建省连江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇6#楼第一层05号房屋及第二层01号房屋。
法定代表人耿捷，总经理。
委托代理人郑泽建、翁金，系该公司职员。
原告陈凤珍与被告林富时、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈凤珍到庭参加诉讼，被告林富时、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈凤珍诉称，2013年1月9日上午9时50分，被告林富时驾驶车主谢炎苏所有的车牌号为闽A×××××的轻型货车，沿201省道行驶至连江县官坂镇洋尾村路段时，与原告陈凤珍驾驶的电动车发生碰撞，造成原告陈凤珍受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。连江县公安局交通管理大队于2013年1月12日做出了交通事故认定书，认定被告林富时负本起事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告住院治疗，出院后于2013年8月6日向连江县人民法院起诉，法院判决被告赔偿原告的损失，原告前期的医疗费、误工费等已得到赔偿。原告在尚未痊愈的情况下出院，需继续治疗，用去医疗费3789.72元、交通费300元、误工费700元，合计4789.72元。另原告还要取出钢板，医疗费等待实际发生后另行起诉。被告林富时驾驶的属谢炎苏所有的闽A×××××的轻型货车，在被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保第三者强制责任险和商业第三者责任险，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险内承担赔偿责任。现请求法院依法判令被告林富时赔偿因发生交通事故造成原告医疗费、误工费、交通费等损失4789.72元，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险内承担赔偿责任，余下不足部分由被告林富时赔偿。
被告林富时未做答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司未到庭，但提出书面答辩称，1、原告的损失第一次起诉中交强险限额已赔付完毕，本次原告诉求的医疗费、误工费、交通费均应属于商业第三者责任险范围，因本案标的在事故中承担主要责任，此次赔偿责任系数应参照原告第一次起诉法院确认的责任系数70%计算。2、医疗费应按医疗费发票和清单核算；3、前期判决误工费已计算至定残前一天，本次误工费属于伤残造成的持续误工费，不应再支持；4、原告主张300元交通费，但其未能提供实际发生、与治疗相关联的交通票据，酌情认定200元。5、诉讼费不属于保险赔偿责任范围。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、（2013）××民初字第××号民事判决书复印件一份，证明原告前期的医疗费、误工费等已经过法院判决；
2事故责任认定书复印件一份，证明被告林富时负本起事故主要责任，原告负次要责任；
3、发票、病历、清单等复印件一份，证明原告继续治疗所花费的费用。
被告林富时、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交证据，视为自愿放弃举证质证权利。对原告提供的证据，本院经审查予以确认。
经审理查明，2013年1月9日上午9时50分，被告林富时驾驶车主谢炎苏所有的车牌号闽A×××××轻型货车，沿201省道行驶至连江县官坂镇洋尾村路段时，与原告陈凤珍驾驶的电动车发生碰撞，造成原告陈凤珍受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。连江县公安局交通管理大队对此事调查后于2013年1月12日作出了第3501224201300022号《道路交通事故认定书》，认定被告林富时负事故主要责任，原告陈凤珍负次要责任。原告陈凤珍于2013年8月6日向本院起诉，本院于2014年1月7日作出（2013）××民初字第××号民事判决书，判决“一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内给付原告陈凤珍人民币110656.54元。二、驳回原告陈凤珍的其他诉讼请求。”。2015年9月10日原告陈凤珍对后续治疗费向本院起诉。
对原告因伤所受损失认定如下：
1、原告主张医疗费4152.24元，有原告提供的发票、病历、清单等复印件为据，本院予以认可。
2、原告主张交通费300元，根据原告就医实际情况，本院酌定为200元。
上述费用总计人民币4352.24元。
综上所述，本院认为，本次事故造成原告陈凤珍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经连江县交通管理大队认定，被告林富时负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告应当在其责任范围内赔偿原告相关损失。被告林富时在本起事故中负主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定应承担本起事故责任的70%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，该赔偿责任应先由承保交强险的保险公司在其责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综合本案认定的事实和证据，原告诉请的赔偿项目及数额为：医疗费4152.24元，交通费200元。由被告林富时依责任比例赔偿原告3046.57元（4352.24×70%），因被告林富时投有商业三者险200000元，故该款应先由承保商业三者险的平安保险公司在责任范围内先行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业三者险责任范围内赔偿原告陈凤珍人民币3046.57元。
二、驳回原告陈凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币350元，由原告陈凤珍负担人民币105元，由被告林富时负担人民币245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
人民陪审员 魏明春
人民陪审员 张贤霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 缪彬贞
附注：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、执行申请提示
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”