wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1526号
上诉人（原审原告）：邓忠孝。
上诉人（原审原告）：邓孝旭。
委托诉讼代理人：邓忠孝，邓孝旭的父亲。
被上诉人（原审被告）：抚顺市胜利房地产开发有限责任公司。
法定代表人：朱贵珍，总经理。
上诉人邓忠孝、邓孝旭与被上诉人抚顺市胜利房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，辽宁省抚顺胜利经济开发区管理委员会2007年3月1日向抚顺市胜利房地产开发有限责任公司颁发了《房屋拆迁许可证》，该许可证记载了拆迁范围和拆迁面积、拆迁实施单位和拆迁期限。邓孝旭的房产位于拆迁地址范围内，但因不属于住宅，未列入本次拆迁的范围。该许可证记载被授权拆迁的主体是抚顺市胜利房地产开发有限责任公司，拆迁实施单位为“抚顺毅超建筑工程公司”，该许可证具有一定的证据推定效力，且抚顺市胜利房地产开发有限责任公司未出庭应诉应视为放弃举证、质证及辩论权利，在此基础上一审法院要求邓忠孝、邓孝旭举证证明实施侵权行为的主体属举证责任分配不当。邓忠孝、邓孝旭于二审中申请追加“抚顺毅超建筑工程公司”为本案当事人，该公司是《拆迁许可证》记载的被指定的拆迁实施单位，为了有助于查清案件事实，可以予以追加。
综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初369号民事判决；
二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审；
二审案件受理费5769元，退还邓忠孝、邓孝旭。
审判长 韩强& # xB;
审判员 孙仲义
审判员 王 宏 凯
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 雪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1699号
原告：德州恒利电机有限责任公司。
法定代表人：陈飞职务：总经理。
被告：大连北方船舶辅机有限公司。
法定代表人：江涌职务：总经理。
被告：江涌，男，汉族，1975年7月31日出生。
本院在审理原告德州恒利电机有限责任公司诉被告大连北方船舶辅机有限公司、江涌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款750000元或查封相应价值的财产，并提供了公司名下的车牌号为鲁ＮCＢ０**瑞典沃尔沃轿车、鲁N05G**别克牌小型普通客车两辆作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和判决后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连北方船舶辅机有限公司、江涌的银行存款750000万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王身杰
二〇一六年六月十六日
书记员 王 亮
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执640号
移送执行机关榆树市人民法院
被执行人卢军，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。
榆树市人民法院与卢军罚金一案,榆树市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）榆刑初字第390号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢军没有履行生效法律文书确定的内容，榆树市人民法院于2016年4月20日移送执行，请求被执行人梁法强缴纳罚金15000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢军的财产进行了查证，被执行人卢军没有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人卢军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢军新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆刑初字第390号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 杨东波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执326号
申请执行人李某某，男，1946年10月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人龚某某，女，1956年1月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人方某，女，1980年6月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院作出的（2016）鄂0116民初2823号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某于2017年1月18日向本院申请执行，执行标的103600元及利息和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3370元,执行费1454元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执326号执行案件的被执行人龚某某、方某与（2017）鄂0116执恢42号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执326号案件合并至（2017）鄂0116执恢42号案件中执行，故对（2017）鄂0116执326号案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执326号执行案件合并至（2017）鄂0116执恢42号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执326号民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年八月十五日
书记员 雷 章
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初708号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人吴爱军，男，1985年8月15日出生于湖北省利川市，苗族，初中文化，务工，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月7日被邓州市公安局刑事拘留，同年8月19日被邓州市公安局取保候审，于2017年7月26日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人吴爱军犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人吴爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年6月24日21时许，在邓州市古城街道办事处解放居委会海德堡工地，被告人吴爱军伙同工地劳务队长谭某（另案处理）因中招考试停工与项目部陈某等人发生争执，继而双方发生厮打。其间，谭某带领劳务工人手持铁锨、钢钎等工具返回工地现场，伙同吴爱军将工地活动板房门窗、桌椅、电脑等物品砸毁，将陈某、于兆跃等人打伤。经邓州市公安局法医鉴定，陈某、于兆跃之损伤均构成轻微伤。经邓州市价格认证中心价格鉴定，涉案门窗、桌椅、电脑等物品价值3500元。案发后，双方民事部分已调解。
上述事实，被告人吴爱军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、于兆跃伤情照片、海德堡被损害财物照片、户籍证明、调解协议书、报案证明、抓获证明、加强高中考试期间环境噪音、噪声管理的通知、河南广兴劳务公司管理人员名单、海德堡项目部人员通讯录、证明、病例、证人谭某、刘某、左某、于某、常某、周某、谢某、孔某、李某1、何某、李某2证言、被害人于兆跃、陈某陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、邓州市价格认证中心物价鉴定结论书、现场勘验笔录及分析报告、辨认笔录等证据载卷，被告人吴爱军供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人吴爱军结伙随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴爱军犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人吴爱军如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。被告人吴爱军确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴爱军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付涛
二〇一七年九月一日
书记员 杨鸣
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1471号
申请执行人：何善渝，住广州市番禺区。
委托代理人：陈渐佳，系广东华誉律师事务所律师。
被执行人：陈绮玲，住广州市南沙区。
关于何善渝申请执行陈绮玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法岗民初字第51号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效民事调解书，陈绮玲应当履行向何善渝支付欠款150000元及利息（利息以实际欠款额为本金，从2012年12月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至款项清还日止）的义务，负担案件受理费1750元。因陈绮玲未履行判决所确定的义务，经何善渝申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人在本院辖区有可供执行财产。本院派员到被执行人住所地所在村委会调查，获悉被执行人不在村里居住，去向不明，在村中无房产，无分红等收入。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2013）穗南法岗民初字第51号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效判决自觉履行义务。本案经本院穷尽对被执行人陈绮玲的调查、执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字1471号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3589号
原告：职芳园，又名职方圆，女，1986年出生，汉族，住温县。
被告：张会杰，男，1991年出生，汉族，住温县。
原告职芳园与被告张会杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告职芳园到庭参加诉讼，被告张会杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职芳园诉称，被告因做生意资金需要，分别于2015年8月20日向原告借款46000元，于2015年10月3日向原告借款34000元，以上合计借款80000元整，并分别由被告给原告出具了借据。后经原告多次向被告催要，被告均推脱不还。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院请求：一、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（利率按照年中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至被告还清借款之日止）。二、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告张会杰在法定期间内，未向本院提出书面答辩意见，亦未提供相关证据。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告给原告出具的借条原件两份，证明被告张会杰共计向原告借款80000元的事实。
证据分析与认定：对原告所举证据因被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，对该证据的真实性本院予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张会杰借原告职芳园款80000元，有被告出具的借据为证，双方权利义务明确，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还原告借款80000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款计算，从起诉之日起算至被告还清借款之日止），于法有据，且不超出法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张会杰在本判决生效后5日内偿还原告职芳园借款80000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至被告欠款还清之日止）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张会杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 文
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1690号
原告：孙桂兰，女，汉族，出生于1973年4月6日，小学毕业，农民，威县人。
被告：任风兰，女，汉族，出生于1963年8月20日，初中毕业，农民，住威县。
原告孙桂兰与被告任风兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙桂兰到庭参加诉讼，被告任风兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告的8000元借款及利息为赵清双与任风兰夫妻关系存续期间的共同债务，并由被告任风兰偿还。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：赵清双生前向原告借款人民币12,000元，因为系同村且同一家族，未约定还款时间，约定借款利息为月息1.5分。赵清双去世后，原告通过同家族的赵某向被告任风兰催要该借款，经过赵某的催要，被告任风兰先偿还2000元，后经过一段时间后，原告再次通过赵某向被告任风兰催要该借款，被告任风兰又偿还了2000元。被告的借款还剩8000元。
原告认为，赵清双与任风兰系夫妻关系，赵清双向原告借款时属于赵清双与任风兰夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。赵清双去世后被告任风兰已经偿还了4000元，依法应继续偿还剩余的8000元及利息。现经原告向被告催要，被告无故推诿，不愿意继续偿还，为此，原告依法向法院起诉，请法院依法判决被告偿还8000元借款及利息，并承担本案的诉讼费。
被告任风兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：约十年前，被告任风兰的丈夫赵清双因做铁丝生意向原告借款12,000元，当时未约定还款时间。后赵清双因病去世。原告通过赵某向赵清双的妻子被告任风兰催要借款，被告任风兰分两次给付原告借款4000元，剩余8000元至今未还。
上述事实有赵清双给原告打的借款条和证人赵某当庭的证言予以证实。
本院认为，被告任风兰与赵清双系夫妻关系，赵清双生前所借债务，属夫妻共同债务，赵清双去世后，其生前所借原告借款应依法由被告任风兰偿还。原告称借款时约定月息1.5分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的意见（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任风兰于判决生效后十日内偿还原告孙桂兰借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任风兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生二〇一七年九月二十八日
书记员 王 立 欣
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初1690号原告：孙桂兰，女，汉族，出生于1973年4月6日，小学毕业，农民，威县人。被告：任风兰，女，汉族，出生于1963年8月20日，初中毕业，农民，住威县。原告孙桂兰与被告任风兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙桂兰到庭参加诉讼，被告任风兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告的8000元借款及利息为赵清双与任风兰夫妻关系存续期间的共同债务，并由被告任风兰偿还。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：赵清双生前向原告借款人民币12,000元，因为系同村且同一家族，未约定还款时间，约定借款利息为月息1.5分。赵清双去世后，原告通过同家族的赵某向被告任风兰催要该借款，经过赵某的催要，被告任风兰先偿还2000元，后经过一段时间后，原告再次通过赵某向被告任风兰催要该借款，被告任风兰又偿还了2000元。被告的借款还剩8000元。原告认为，赵清双与任风兰系夫妻关系，赵清双向原告借款时属于赵清双与任风兰夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。赵清双去世后被告任风兰已经偿还了4000元，依法应继续偿还剩余的8000元及利息。现经原告向被告催要，被告无故推诿，不愿意继续偿还，为此，原告依法向法院起诉，请法院依法判决被告偿还8000元借款及利息，并承担本案的诉讼费。被告任风兰未答辩。本院经审理认定事实如下：约十年前，被告任风兰的丈夫赵清双因做铁丝生意向原告借款12,000元，当时未约定还款时间。后赵清双因病去世。原告通过赵某向赵清双的妻子被告任风兰催要借款，被告任风兰分两次给付原告借款4000元，剩余8000元至今未还。上述事实有赵清双给原告打的借款条和证人赵某当庭的证言予以证实。本院认为，被告任风兰与赵清双系夫妻关系，赵清双生前所借债务，属夫妻共同债务，赵清双去世后，其生前所借原告借款应依法由被告任风兰偿还。原告称借款时约定月息1.5分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任风兰于判决生效后十日内偿还原告孙桂兰借款人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任风兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 宋文生二〇一七年九月二十八日书记员 王      立      欣
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初919号
原告：黎国亮，男，1973年9月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
被告：冯明权，男，1978年9月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓13A层11号、12号、13号、15号、16号。
法定代表人：刘志刚，该司总经理。
委托诉讼代理人：文兰芳，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司职员。
本院于2017年3月30日立案受理原告黎国亮诉被告冯明权、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黎国亮于2017年5月17日向本院提出对被告冯明权的撤诉申请。
本院认为，原告黎国亮提出对被告冯明权的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎国亮撤回对被告冯明权的起诉。
审判员 黄惠英
二〇一七年六月七日
书记员 张玉华
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第576号
申请执行人：岳某某。
被执行人：张某。
被执行人：马某。
申请执行人岳某某与被执行人张某、马某财产损害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年6月6日作出的（2013）博民初字第300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人岳某某于2013年7月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第300号民事判决书确定的内容全部执行完毕�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王华
二〇一三年十一月八日
书记员 张凯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1458号
原告李伟民，男，1969年3月29日出生，汉族。
委托代理人李胜利、马正强，河南豫新律师事务所律师。
被告杨军，男，1974年12月27日出生，汉族。
被告安利平，女，1971年10月6日出生，汉族。
原告李伟民诉被告杨军、安利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟民的委托代理人马正强，证人高某、王某、杨某到庭参加了诉讼，被告安利平到庭参加了第一次庭审，被告杨军到庭参加了第二次庭审，被告杨军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审，被告安利平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李伟民诉称，2015年3月25日至2015年8月23日，杨军向李伟民借款共计850000元（共3笔借款，详见借据），并向李伟民出具了3份借据。经了解杨军与安利平系夫妻关系，该笔借款系发生在婚姻关系存续期间的共同债务。经李伟民多次催要，杨军、安利平拒不偿还。故李伟民诉至法院，请求判令杨军、安利平连带偿还850000元借款及利息，本案的一切费用由杨军、安利平承担。
庭审时原告李伟民述称，借款时口头约定月息2分，2015年3月25日的借款500000元是在他厂里给杨军的现金；2015年4月19日借款当日向杨军转账支付162200元，剩余37800元是杨军刷李伟民的信用卡；2015年8月23日的借款当日向杨军转账108000元，剩余42000元系现金支付。另外，2015年12月30日高某向其转款80000元系高某偿还李伟民的借款，其没有收到杨军现金偿还的40000元，也并没有收到杨军给的20000元购物卡及现金2000元；杨军于2016年5月向李伟民支付的130000元系利息，并非是本金。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条三份、结婚登记申请表一份、2015年4月19日银行交易记录及2015年河南省农村信用社账户历史交易明细清单各一份用以证明其主张。
被告杨军、安利平辩称，原借款金额850000元属实，但是借款时没有约定利息，实际欠款金额为550000元，已偿还李伟民的300000元系现金支付，没有抽条。2015年3月25日借款500000元属实，但是并不是李伟民所说的全部系现金支付，其中100000元是现金支付，400000元是转账支付；2015年4月19日杨军仅收到李伟民转账的166200元，2015年8月23日杨军仅收到转账的108000元，其余部分钱没有见到。2015年12月30日其让高某代替他偿还李伟民借款80000元，后他又向李伟民偿还现金40000元，2016年2月7日还给李伟民20000元购物卡和2000元现金，2016年5月份他向李伟民支付的130000元系本金。2015年阴历腊月28日，李伟民在他家要账时一直说的是剩余550000元本金，并非是起诉的850000元。
被告杨军、安利平为支持其答辩意见向本院提交2015年12月30建设银行转账凭条一份，并申请证人高某、王某、杨某出庭作证。证人高某出庭时称：其与李伟民只是认识，双方没有经济纠纷及往来，2015年12月30日向李伟民转账80000元系杨军委托其偿还李伟民的借款；证人王某出庭时称：王某系杨军的姐夫，2015年阴历28当天李伟民去杨军家要账时他们在场，当时李伟民说的欠款数额为550000元；证人杨某出庭陈�时称：杨某系杨军的姐姐，2015年阴历28当天李伟民去杨军家要账时他们在场，李伟民当着杨军父母的面说让春节前先给他弄15万元，剩余40万元早晚有钱早晚给。
经审理查明，2015年3月25日、2015年4月19日、2015年8月23日，杨军因做生意需要资金分三次向李伟民借款，并出具借据三份，内容分别载明：“借据今借到李伟民现金500000.00元人民币，大写伍拾万元整借款人杨军2015年3月25日”、“借据今借到李伟民现金200000.00元人民币，大写贰拾万元整借款人杨军2015年4月19日”、“借据今借到李伟民现金15万元人民币，大写壹拾伍万元整借款人杨军2015年8月23日”。2015年4月19日，李伟民向杨军转账166200元；2015年8月23日，李伟民向杨军转账108000元。现李伟民以杨军、安利平不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
另查，杨军、安利平于2000年1月13日登记结婚。2015年12月30日，高某向李伟民转账80000元；2016年5月，杨军向李伟民支付130000元。
以上事实有当事人的陈述、借据三份、2015年4月19日银行交易记录、2015年河南省农村信用社账户历史交易明细清单、建设银行转账凭条、结婚登记申请表及证人证言等相关证据予以证实。
本院认为，杨军向李伟民借款，有杨军出具的借据、银行交易记录及交易明细清单为证，李伟民与杨军之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，但是根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款数额应以实际支付款项为准，即774200元。由于借款时虽未约定还款期限，但经李伟民催要，杨军应及时返还借款，故对李伟民要求杨军偿还借款850000元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。杨军辩称2015年12月30日委托高某向李伟民转账80000元用于偿还李伟民借款，因李伟民未提交其与高某之�经济往来的相关证据，结合庭审查明的事实，对杨军的该项诉辩意见，本院予以采纳；杨军辩称其于2016年5月向李伟民支付的130000元系偿还的本金，因借款时李伟民与杨军未明确约定利息，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，该款项应抵充本金，故对杨军的该项诉辩意见，本院予以采纳；杨军辩称已偿还借款300000及另向李伟民支付现金40000元、2016年2月7日的购物卡20000元和现金2000元，由于其所提交的证人证言不足以证实其主张，杨军亦未提交其他相关证据证明相印证，且李伟民不予认可，对杨军的该项诉辩意见，本院不予采纳。因此，本案下余借款数额应确定为564200元。
关于李伟民要求杨军按照月息2分自借款之日起支付利息的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，杨军可按照年利率6%自立案之日（2016年3月3日）起支付逾期利息至还款之日止。因该三笔借款均发生在杨军、安利平夫妻关系存续期间，应为杨军、安利平的夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军、安利平应于本判决生效之日起十日内返还原告李伟民借款人民币564200元并支付逾期利息（按照年利率6%自2016年3月3日计至还款之日止）。
二、驳回原告李伟民的其他诉讼请求。
案件受理费12300元，保全费5000元，共计17300元，由原告李伟民承担5817元，由被告杨军、安利平承担11483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年六月一日
代理书记员 沈亚琼
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终979号
上诉人(原审原告)张鸿祥，男，1972年6月10日出生，汉族，居民。
委托代理人孙艳国，山东××××律师事务所律师。
上诉人(原审被告)王庆想，男，1963年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人冯兴云，内蒙古××律师事务所律师。
上诉人张鸿祥及上诉人王庆想因合伙协议纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉马商初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决程序违法，认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2014）嘉马商初字第206号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李美慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初490号
原告：王青。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：吴松。
原告王青与被告吴松保证合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告吴松下落不明，依法裁定转为普通程序继续进行了审理。本案于2018年6月25日公开开庭。原告王青及其委托诉讼代理人胡靖祥到庭参加诉讼，被告吴松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青向本院提出诉讼请求：被告承担保证责任偿还原告借款20000元及利息2400元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告（甲方、出借人）与北京华赢凯来资产管理有限公司（乙方、咨询服务方）及中国建设企业联合集体有限公司（丙方、担保方）订立了“出借咨询与服务协议”，对需用资金、经乙方筛选推荐给甲方的借款人。期限为一年，自2016年6月16日至2017年6月15日，利率12%。同日，乙方认可甲方出借债权款项20000元。由于原告�其他乙方、丙方都不熟悉，要求被告提供担保。被告吴松于2016年8月12日向原告出具保证书对上述借款20000元及利息2400元承担担保责任。后该款项到期后，其借款及受益都没有实现，现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告吴松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实和证据认定如下：1.原、被告系熟人关系，被告吴松向原告王青推荐购买由北京华赢凯来资产管理有限公司发售的理财产品，即将20000元借款出借给华赢凯来公司，年利率12%，借款期间2016年6月16日至2017年6月15日，共计12个月。2016年6月16日，原告王青与北京华赢凯来资产管理有限公司签订了《出借咨询与服务协议》并由白丹青将其对南漳天恒房地产开发有限公司享有的20000元债权转让给原告王青。原告王青按约定支付了20000元对价。后于2016年7月、8月、9月每月分别获得利息200元。
2016年8月12日，被告吴松向原告王青出具保证书一份。保证书载明“本人愿担保王青先生2016年8月12日与北京华赢凯来资产管理有限公司盱眙分公司签订的〈出借咨询与服务协议〉（共计出具金额本金贰万元整与收益贰仟肆佰元整）后签订的吴松（身份证号：）的担保书中的全额担保关系，若合同期间出现任何风险，责任由本人进行承担，王青无任何责任。保证书明确的合同编号与《出借咨询与服务协议》的编号一致。
上述事实由原告当庭陈述，原告王青所举《出借咨询与服务协议》、债权转让列表、银行交易流水、保证书等证据证明，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。债权�要求担保人提供担保，这是降低风险的一种办法。保证人同意提供担保，应当推定为充分了解行为的后果。如果因为债务人涉嫌犯罪而认定借贷合同无效，根据《担保法》及民间借贷司法解释，主合同无效前提下的担保合同也应当无效，保证人可以免除担保责任。债权人旨在降低风险的努力没有产生任何效果，会造成事实上的不公。本案被告吴松出具的保证书明确“若合同期间出现任何风险，责任由本人进行承担”，意思明确，应认为即便在主合同无效的情形下，被告吴松仍愿意承担全部的责任。
被告应当承担的保证责任范围为借款人华赢凯来公司未偿还的借款本金20000元及收益。保证书载明被告吴松的保证范围为本金20000元及收益2400元，但原告王青已获得三个月利息600元，故原告王青主张2400元利息的诉讼请求中应扣减600元。
综上，依照《中�人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴松应于本判决发生法律效力之日起立即向原告王青支付担保款本金20000元及利息1800元；
二、驳回原告王青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费600元，合计960元，由原告王青负担30元，由被告吴松负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 孙克常
二〇一八年七月五日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金�实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初1786号
原告：汤德文，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王祚汉，男，1960年9月18日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市三山区，现住：安徽省合肥市蜀山区。
原告汤德文诉被告王祚汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法由审判员潘捷适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告汤德文到庭参加诉讼，被告王祚汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤德文诉称其与被告系朋友关系，被告因做工程资金不足，希望原告提供帮助，故于2011年9月12日、10月31日，在另一朋友杭启飞见证下，原告两次共向被告出借210000元。考虑借款时间较长，2015年8月30日和12月18日，被告又重新出具了两份借条，对此前借款再次进行了确认。但被告借款后，一直未向原告归还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告向原告归还借款210000元及利息（至起诉之日暂计390600元，后续利息计算至还清之日）并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体资格。
2、借条。证明被告向原告借款的事实。
被告王祚汉未到庭，视为放弃质证权利，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
庭后经与被告王祚汉核实，王祚汉对自己出具的两张借条予以认可，并承认自己是在2011年9月12日和10月31日共向原告汤德文借款210000元，至今未归还。
经审理查明：被告王祚汉在2011年9月12日和10月31日共向原告汤德文借款210000元，由于久未还款，2015年8月30日、12月18日，被告又重新出具了两份借条，对此前借款再次进行了确认。2011年和2015年的借条上均未书面约定借款利息和还款期限。现因被告一直未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，一、原告汤德文与被告王祚汉之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，因被告王祚汉一直未归还借款，故对于原告要求被告王祚汉归还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。二、因原、被告双方在借款时并未书面约定借款利息，因此对于原告主张要求被告给付自借款之日起至起诉之日止的利息390600元的诉讼请求，本院不予支持。被告应当自原告起诉之日（2018年6月25日）起至借款还清之日止，按照年利率6%的标准承担资金占用期间利息。
综上，为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祚汉于本判决生效之日起十日内向原告汤德文
归还借款本金210000元及利息（以借款本金210000元为基数，自2018年6月25日至借款还清之日止，按年利率6%标准计算）。
二、驳回原告汤德文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4903元（原告预交），由被告王祚汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 潘捷
二〇一八年七月三十一日
书记员 王欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第0337号
原告徐志界。
委托代理人吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。
被告彭勇。
被告黄锐（又名黄瑞）。
原告徐志界与被告彭勇、黄锐承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐志界及其委托代理人吴红娟，被告黄锐到庭参加诉讼。被告彭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐志界诉称：其与黄锐、彭勇有长期业务关系，由其为黄锐、彭勇电动自行车配件加工电镀，送货单上有彭勇和黄锐签字确认。截止2015年6月4日，黄锐、彭勇共结欠其加工费252663.5元。其多次催讨无果，故提起诉讼，要求黄锐、彭勇立即支付加工款252663.5元。
被告黄锐辩称：其与徐再娟发生加工业务，对于结欠金额存在异议，其认为只欠徐志界几万元，具体金额需进行对账，向梅思学支付的款项要扣除。另外有些东西加工坏了，徐志界没有返工，应该相应予以抵扣。
被告彭勇未作答辩。
经审理查明：
一、徐志界与黄锐、彭勇有长期业务关系，由徐志界为黄锐、彭勇电动自行车配件加工电镀。彭勇与黄锐系夫妻关系。2013年5月至2015年6月，由徐志界为黄锐、彭勇加工电镀前杠等电动自行车配件，徐志界向黄锐、彭勇交货后，每月制作对账单交给黄锐、彭勇，对账单中写明加工费单价。送货单中交货人栏分别由徐再娟、徐志国、王晓青等人签字，收货人栏分别由彭勇、黄瑞签字。根据徐志界提供的对账单计算，徐志界主张的加工费合计为678313.50元。
二、本院审理中核实下列送货单与对账单有差异，徐志界表示下列加工费予以放弃，在总加工费中予以扣除：1、2014年1月3日，984件空板未有送货单予以佐证，空板加工价格为2元/件，计1986元；2、2014年4月22日，送货单中栏前杠1件徐志界未予主张，对账单中未列明，经本院询问，徐志界明确予以放弃；3、2014年4月28日，送货单中9件宝马杆子用圆珠笔划去，单价5元，计加工费45元；4、2014年5月23日对账单有前卫、杆子、翻板等，计7826.5元加工费，未有送货单予以佐证；5、2014年7月4日送货单中东方明珠83个，对账单中93个，多计算10个，单价7元，计加工费70元；6、2014年7月6日对账单中有前卫、后衣架等，计2486元加工费，未有送货单予以佐证；7、2014年8月4日送货单列明翻板、后衣架，送货单无签收人签字确认，对账单反映加工费4414.50元。以上合计，徐志界同意加工费16810元，在对账单统计金额678313.50中予以扣除。
三、徐志界认可黄锐、彭勇已支付价款425650元，其中包括梅思学收款12000元和8000元。该8000元系梅思学向彭勇购买车辆，购车款8000元梅思学未付，徐志界同意以加工价款抵扣。
上述事实，有送货单、发货对账单、应收款对账单、询问笔录、当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：徐志界持有送货单并认可徐再娟系徐志界的雇佣人员，黄锐并没有举证徐再娟为承揽人的证据，故本院认定本案中徐志界为承揽人，彭勇、黄锐为定作人。徐志界与彭勇、黄锐之间达成的口头承揽合同合法有效。徐志界举证的对账单总金额678313.50元，扣除徐志界同意放弃的加工费16810元，扣除徐志界认可彭勇、黄锐支付的加工费425650元，本院认定彭勇、黄锐结欠徐志界加工费为235853.50元。徐志界每月将对账单交给彭勇和黄锐，彭勇和黄锐应当知晓加工费单价，现彭勇和黄锐未能提供有关价格的证据，本院对徐志界举证的单价予以认定。黄锐辩称结欠金额存在异议，以及徐志界未对加工坏的加工件进行返工的意见，但黄锐未能提供证据予以证明，故本院对黄锐的答辩意见不予采信。综上，对于徐志界请求彭勇、黄锐给付加工费252663.50元中的235853.50元部分，本院予以支持，对于其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、彭勇、黄锐应于本判决发生法律效力后3日给付徐志界货款235853.50元。
二、驳回徐志界在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元减半收取2545元，由彭勇、黄锐负担2375元，由徐志界自行负担170元。该款已由徐志界预交，徐志界同意其预交的案件受理费中的剩余部分由彭勇、黄锐向其直接支付，本院不再退还，由彭勇、黄锐在本判决生效之日起3日内向徐志界支付2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 员 崔 锋
二〇一五年十二月十六日
法官助理 郭培植
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1395号
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司。
法定代表人龙永炎，总经理。
被告王蓉。
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司诉被告王蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司的法定代表人龙永炎到庭参加诉讼，被告王蓉经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告王蓉支付原告物业管理费677元。事实与理由：2015年7月8日，原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，收费标准为步梯房按建筑面积每月每平方米0.4元收取，电梯房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2015年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为141.08平方米，2015年被告应交物业管理费677元。原告多次张贴催交物业费通知，但被告一直未交。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告2015年物业管理费677元。
被告王蓉未提出答辩。
经审理查明：被告王蓉购买了天柱县凤城镇锦绣花园x栋xx号商品房（建筑面积141.08平方米）并已入住。2015年7月8日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》及《补充协议》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，收费标准步梯房按按建筑面积每月每平方米0.4元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2015年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为141.08平方米，2015年被告应交物业管理费677元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告为此向本院起诉。
上述事实有原告陈述、营业执照、《小区物业管理委托合同》、《小区物业管理委托合同补充协议》在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费677元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告王蓉在本判决生效之日起10日内交纳物业管理服务费677元给原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜大楼
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792财保4号
申请人：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道558号葛洲坝大厦。
法定代表人：聂凯，董事长。
委托诉讼代理人：高登立，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭玉辉，北京市华城律师事务所律师。
被申请人：山东华春生物药业有限责任公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区装备制造业产业园渤海路以东、珠江东四街以北、珠江东五街以南。
法定代表人：李成功，董事长。
申请人中国葛洲坝集团股份有限公司于2016年12月21日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款130000000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司提供的保函一份作为担保。2017年2月15日中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东华春生物药业有限责任公司银行存款130000000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人中国葛洲坝集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈永升
审判员 孙小玮
审判员 赵洪磊
二〇一七年二月十七日
书记员 郭 英
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初571号
原告柴言磊。
委托代理人赵伟，天津津瑞律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司员工。
原告柴言磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴言磊起诉称：原告于2015年7月23日为其所有的津H×××××号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2015年8月3日至2016年8月2日。2016年2月4日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区南马路消防局前时，与案外人胡玉春驾驶的津G×××××号轿车相撞，造成两车受损、三者车乘车人张叶男、赵雪受伤的交通事故。经公安交管部门认定，柴言磊、胡玉春负事故同等责任，其他人无责任。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在交强险限额内赔偿原告赔偿案外人的医疗费、交通费、误工费损失共计4000元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险天津分公司辩称：同意赔偿原告在交强险项下的合理损失，但原告向案外人进行赔偿的数额过高，且仅有医疗费及交通费有票据证实，对除此之外的费用不认可。
经审理查明：2015年7月23日，原告柴言磊作为投保人与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为柴言磊；被保险车辆为登记于柴言磊名下的津H×××××号轿车；保险期间自2015年8月3日至2016年8月2日。2016年2月4日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区南马路消防局前时，与案外人胡玉春驾驶的津G×××××号轿车相撞，造成两车受损、三者车乘车人张叶男、赵雪受伤的交通事故。经公安交管部门认定，柴言磊、胡玉春负事故同等责任，其他人无责任。事故发生后，张叶男未要求就诊。赵雪赴天津医科大学总医院就诊，发生医疗费25元。就医期间，赵雪发生交通费55.9元。后经公安交管部门调解，原告一次性赔偿案外人赵雪4000元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其实际所有的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生事故给第三者造成的人身损害及财产损失，属于机动车交通事故责任强制保险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，事故发生后，原告支付的第三者因治疗发生医疗费25元、交通费55.9元，系被保险车辆因交通事故给第三者造成人身损害而产生的损失，且被告同意赔付，本院照准。对于原告赔付三者4000中，除去医疗费及交通费剩余部分的3919.1元，系赔付三者误工费的主张，因未能交提供足以证实该主张的证据，故本院不予支持，原告向第三者多赔付的部分应由其自行承担。综上，原告主张的赔付三者车乘车人的医疗费25元、交通费55.9元，共计80.9元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴言磊支付的三者车乘车人的医疗费25元、交通费55.9元，共计80.9元；
二、驳回原告柴言磊的其它诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告柴言磊负担24元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初571号原告柴言磊。委托代理人赵伟，天津津瑞律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人ＸＸ，总经理。委托代理人王润宝，该公司员工。原告柴言磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴言磊起诉称：原告于2015年7月23日为其所有的津H×××××号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2015年8月3日至2016年8月2日。2016年2月4日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区南马路消防局前时，与案外人胡玉春驾驶的津G×××××号轿车相撞，造成两车受损、三者车乘车人张叶男、赵雪受伤的交通事故。经公安交管部门认定，柴言磊、胡玉春负事故同等责任，其他人无责任。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在交强险限额内赔偿原告赔偿案外人的医疗费、交通费、误工费损失共计4000元；诉讼费由被告承担。被告太平洋财险天津分公司辩称：同意赔偿原告在交强险项下的合理损失，但原告向案外人进行赔偿的数额过高，且仅有医疗费及交通费有票据证实，对除此之外的费用不认可。经审理查明：2015年7月23日，原告柴言磊作为投保人与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为柴言磊；被保险车辆为登记于柴言磊名下的津H×××××号轿车；保险期间自2015年8月3日至2016年8月2日。2016年2月4日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区南马路消防局前时，与案外人胡玉春驾驶的津G×××××号轿车相撞，造成两车受损、三者车乘车人张叶男、赵雪受伤的交通事故。经公安交管部门认定，柴言磊、胡玉春负事故同等责任，其他人无责任。事故发生后，张叶男未要求就诊。赵雪赴天津医科大学总医院就诊，发生医疗费25元。就医期间，赵雪发生交通费55.9元。后经公安交管部门调解，原告一次性赔偿案外人赵雪4000元。以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告为其实际所有的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生事故给第三者造成的人身损害及财产损失，属于机动车交通事故责任强制保险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，事故发生后，原告支付的第三者因治疗发生医疗费25元、交通费55.9元，系被保险车辆因交通事故给第三者造成人身损害而产生的损失，且被告同意赔付，本院照准。对于原告赔付三者4000中，除去医疗费及交通费剩余部分的3919.1元，系赔付三者误工费的主张，因未能交提供足以证实该主张的证据，故本院不予支持，原告向第三者多赔付的部分应由其自行承担。综上，原告主张的赔付三者车乘车人的医疗费25元、交通费55.9元，共计80.9元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴言磊支付的三者车乘车人的医疗费25元、交通费55.9元，共计80.9元；二、驳回原告柴言磊的其它诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告柴言磊负担24元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一六年六月二十三日书 记 员 常婉爱附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初1278号
原告：段元英，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
被告：洪江市清华艺友实验学校，住所地洪江市安江镇清香坪，组织机构代码33637078-5。
法定代表人：杨镇华。
委托诉讼代理人：王建辉，湖南淮新律师事务所律师，执业证号14312199810669433。
委托诉讼代理人：黄骄杨，湖南淮新律师事务所实习律师。
原告段元英与被告洪江市清华艺友实验学校合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告段元英于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段元英撤诉。
案件受理费1512元，减半收取756元，由原告段元英负担。
审 判 长 向孙明
人民陪审员 蒋菊玲
人民陪审员 朱再和
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 黄勇江
代理书记员 向 芳
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执异1号
案外人丰城市董家镇敬老院。
法定代表人欧阳小云，该院院长。
申请执行人刘巨荣，男，1952年10月18日出生，汉族。
被执行人熊良华，男，1972年9月17日出生，汉族。
被执行人熊国云，男，1963年4月22日出生，汉族。
被执行人陈龙，男，1971年2月15日出生，汉族。
被执行人万冬兵，男，1967年7月10日出生，汉族。
被执行人夏任根，男，1957年10月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘巨荣与被执行人熊良华、熊国云、陈龙、万冬兵、夏任根买卖合同纠纷一案中，案外人丰城市董家镇敬老院对本院依法冻结的被执行人熊良华之妻张美丽的银行账户提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丰城市董家镇敬老院称，被执行人熊良华之妻张美丽系案外人丰城市董家镇敬老院的出纳，奉新法院冻结的被执行人熊良华之妻张美丽的银行账户（账号：150740121002501237、150740121000372026）系案外人以被执行人熊良华之妻张美丽的名义开立的账户，两账户的资金均属案外人所有。理由如下：一、案外人系丰城市董家镇下属单位，根据规定不允许开设公用账户，全部资金只能存放于单位出纳账户。因张美丽系案外人员工，担任出纳和报账员，因此案外人单位资金均由其管理。且案外人以张美丽名义开立的账户仅存入案外人单位资金，不能存入其私人资金；二、案外人以张美丽名义开立的账户的账户流水也可以反映该账户一直是存放案外人单位资金账户。如2015年4月22日董家镇财政所拨付的2013年12月星级敬老院奖励款、2016年1月21日丰城市财政局拨付的敬老院款项、2016年2月5日丰城市财政局所拨付的乡镇往来，上述资金都是财政拨付给案外人的资金；三、出纳张美丽所开设的账户自2015年9月21日以后的资金均有证据证明属案外人所有。如2015年10月14日董家财政所开具现金支票领款138234.2元，该账户当日即存入结余款68234.2元；2015年11月4日财政拨付案外人经费31711.57元，该账户当日即存入结余款10062.57元；2015年12月3日财政拨付案外人经费29963.4元，该账户当日即存入结余款16963.4元；2016年1月4日财政拨付案外人经费29843.5元，该账户当日即存入结余款26693.5元；2015年11月30日存入单位结余款28700元，由此可见该账户所有进款都是案外人的经费结余款所存，均系案外人所有。四、案外人另有三笔捐赠款未及时入账，总计人民币31600元。为证明上述事实，案外人提供证据如下：1.组织机构代码证和欧阳小云身份证复印件各1份；2.丰城市董家镇人民政府、丰城市董家镇敬老院于2016年2月26日出具的证明1份；3.丰城市董家镇财政所出具的现金支票存根复印件5份及丰城市乡镇（街办）会计核算代理中心取款项凭证（代申请书）复印件1份；2015年2月27日至2016年2月26日张美丽账户（账号：150740121002501237、150740121000372026）银行流水2份；2016年3月17日董家敬老院出具的证明及附件2份。
本院查明，被执行人熊良华之妻张美丽系案外人丰城市董家镇敬老院报账员兼出纳。被执行人熊良华之妻张美丽账户分别于2015年4月22日汇入董家镇财政所拨付的2013年12月星级敬老院奖励款人民币45008.6元，于2015年10月14日存入68234.2元，于2015年11月4日存入10062.57元，于2015年12月1日存入28700元，于2015年12月3日存入16963.4元，于2016年1月4日存入26693.5元，于2016年1月21日汇入丰城市财政局拨付的敬老院款项人民币2400元、于2016年2月5日汇入丰城市财政局人民币16573.2元。另查丰城市董家镇财政所分别于2014年10月14日出具收款人为丰城市董家镇财政所（用途为敬老院经费）现金支票存根138234.2元，于2015年11月4日出具收款人为丰城市董家镇财政所（用途为敬老院经费）现金支票存根31771.57元，于2015年12月3日出具收款人为丰城市董家镇财政所（用途为敬老院经费）现金支票存根29963.4元，于2016年1月4日出具收款人为丰城市董家镇财政所（用途为敬老院经费）现金支票存根29843.5元，于2016年2月1日出具收款人为丰城市董家镇财政所（用途为敬老院经费）现金支票存根54936.5元。另经本院调查，案外人法定代表人欧阳小云于2016年3月16日向本院证明案外人仅有1万元备用金交由张美丽管理，案外人及丰城市董家镇会计核算代理中心均向本院出具证明，证明案外人仅有10000元备用金由张美丽个人保管。2016年3月17日，案外人向本院出具证明证明案外人尚有三笔捐赠款尚未及时入账，共计人民币31600元。
本院认为，一、案外人辩称案外人系丰城市董家镇下属单位，根据规定不允许开设公用账户，全部资金只能存放于单位出纳账户。本院认为，根据《江西省民政厅财政厅等三部门关于加强农村敬老院机构建设的实施意见》（赣民发〔2011〕20号2011年10月27日）第二点第（三）项的规定，“农村敬老院设立独立的资金账户，上级拨付的农村五保供养资金、敬老院建设资金、敬老院工作经费、社会捐赠资金均直接纳入专账统一管理使用。”案外人未按照规定设立独立的资金账户，采取通过私账管理公款的行为违反了《江西省民政厅财政厅等三部门关于加强农村敬老院机构建设的实施意见》的规定，故对案外人辩称其不能设立对公账户的意见本院不予支持。二、案外人主张被执行人熊良华之妻张美丽两账户中的款均系案外人所有。根据《个人存款账户实名制规定》，个人账户存款实行实名制。对于银行存款权属的认定依法仅需根据账户名称认定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项亦规定银行存款的权利人按照金融机构登记的账户名称判断。经查，账号为150740121002501237、150740121000372026的账户名称均为被执行人熊良华之妻，因此账号为150740121002501237、150740121000372026中的存款依法属于被执行人熊良华之妻张美丽所有，对于案外人主张上述账户中的存款系案外人所有本院不予支持。三、案外人主张尚有三笔捐赠款尚未及时入账，共计人民币31600元。经本院调查，被执行人熊良华之妻张美丽账号为150740121002501237、150740121000372026中自本院冻结之日起并未产生上述金额的三笔交易记录。且根据个人账户存款实行实名制的规定，该账户中的存款依法属于被执行人熊良华之妻张美丽所有。因此对案外人的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人丰城市董家镇敬老院的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 廖作镁
审判员 徐采吉
审判员 刘蓓蓓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执异1号案外人丰城市董家镇敬老院。法定代表人欧阳小云，该院院长。申请执行人刘巨荣，男，1952年10月18日出生，汉族。被执行人熊良华，男，1972年9月17日出生，汉族。被执行人熊国云，男，1963年4月22日出生，汉族。被执行人陈龙，男，1971年2月15日出生，汉族。被执行人万冬兵，男，1967年7月10日出生，汉族。被执行人夏任根，男，1957年10月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘巨荣与被执行人熊良华、熊国云、陈龙、万冬兵、夏任根买卖合同纠纷一案中，案外人丰城市董家镇敬老院对本院依法冻结的被执行人熊良华之妻张美丽的银行账户提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丰城市董家镇敬老院称，被执行人熊良华之妻张美丽系案外人丰城市董家镇敬老院的出纳，奉新法院冻结的被执行人熊良华之妻张美丽的银行账户（账号：150740121002501237、150740121000372026）系案外人以被执行人熊良华之妻张美丽的名义开立的账户，两账户的资金均属案外人所有。理由如下：一、案外人系丰城市董家镇下属单位，根据规定不允许开设公用账户，全部资金只能存放于单位出纳账户。因张美丽系案外人员工，担任出纳和报账员，因此案外人单位资金均由其管理。且案外人以张美丽名义开立的账户仅存入案外人单位资金，不能存入其私人资金；二、案外人以张美丽名义开立的账户的账户流水也可以反映该账户一直是存放案外人单位资金账户。如2015年4月22日董家镇财政所拨付的2013年12月星级敬老院奖励款、2016年1月21日丰城市财政局拨付的敬老院款项、2016年2月5日丰城市财政局所拨付的乡镇往来，上述资金都是财政拨付给案外人的资金；三、出纳张美丽所开设的账户自2015年9月21日以后的资金均有证据证明属案外人所有。如2015年10月14日董家财政所开具现金支票领款138234.2元，该账户当日即存入结余款68234.2元；2015年11月4日财政拨付案外人经费31711.57元，该账户当日即存入结余款10062.57元；2015年12月3日财政拨付案外人经费29963.4元，该账户当日即存入结余款16963.4元；2016年1月4日财政拨付案外人经费29843.5元，该账户当日即存入结余款26693.5元；2015年11月30日存入单位结余款28700元，由此可见该账户所有进款都是案外人的经费结余款所存，均系案外人所有。四、案外人另有三笔捐赠款未及时入账，总计人民币31600元。为证明上述事实，案外人提供证据如下：1.组织机构代码证和欧阳小云身份证复印件各1份；2.丰城市董家镇人民政府、丰城市董家镇敬老院于2016年2月26日出具的证明1份；3.丰城市董家镇财政所出具的现金支票存根复印件5份及丰城市乡镇（街办）会计核算代理中心取款项凭证（代申请书）复印件1份；2015年2月27日至2016年2月26日张美丽账户（账号：150740121002501237、150740121000372026）银行流水2份；2016年3月17日董家敬老院出具的证明及附件2份。本院查明，被执行人熊良华之妻张美丽系案外人丰城市董家镇敬老院报账员兼出纳。被执行人熊良华之妻张美丽账户分别于2015年4月22日汇入董家镇财政所拨付的2013年12月星级敬老院奖励款人民币45008.6元，于2015年10月14日存入68234.2元，于2015年11月4日存入10062.57元，于2015年12月1日存入28700元，于2015年12月3日存入16963.4元，于2016年1月4日存入26693.5元，于2016年1月21日汇入丰城市财政局拨付的敬老院款项人民币2400元、于2016年2月5日汇入丰城市财政局人民币16573.2元。另查丰城市董家镇财政所分别于2014年10月14日出具收款人为丰城市董家镇财政所（用途为敬老院经费）现金支票存根138234.2元，于2015年11月4日出具收款人为丰城市董家镇财政所（用途为敬老院经费）现金支票存根31771.57元，于2015年12月3日出具收款人为丰城市董家镇财政所（用途为敬老院经费）现金支票存根29963.4元，于2016年1月4日出具收款人为丰城市董家镇财政所（用途为敬老院经费）现金支票存根29843.5元，于2016年2月1日出具收款人为丰城市董家镇财政所（用途为敬老院经费）现金支票存根54936.5元。另经本院调查，案外人法定代表人欧阳小云于2016年3月16日向本院证明案外人仅有1万元备用金交由张美丽管理，案外人及丰城市董家镇会计核算代理中心均向本院出具证明，证明案外人仅有10000元备用金由张美丽个人保管。2016年3月17日，案外人向本院出具证明证明案外人尚有三笔捐赠款尚未及时入账，共计人民币31600元。本院认为，一、案外人辩称案外人系丰城市董家镇下属单位，根据规定不允许开设公用账户，全部资金只能存放于单位出纳账户。本院认为，根据《江西省民政厅财政厅等三部门关于加强农村敬老院机构建设的实施意见》（赣民发〔2011〕20号2011年10月27日）第二点第（三）项的规定，“农村敬老院设立独立的资金账户，上级拨付的农村五保供养资金、敬老院建设资金、敬老院工作经费、社会捐赠资金均直接纳入专账统一管理使用。”案外人未按照规定设立独立的资金账户，采取通过私账管理公款的行为违反了《江西省民政厅财政厅等三部门关于加强农村敬老院机构建设的实施意见》的规定，故对案外人辩称其不能设立对公账户的意见本院不予支持。二、案外人主张被执行人熊良华之妻张美丽两账户中的款均系案外人所有。根据《个人存款账户实名制规定》，个人账户存款实行实名制。对于银行存款权属的认定依法仅需根据账户名称认定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项亦规定银行存款的权利人按照金融机构登记的账户名称判断。经查，账号为150740121002501237、150740121000372026的账户名称均为被执行人熊良华之妻，因此账号为150740121002501237、150740121000372026中的存款依法属于被执行人熊良华之妻张美丽所有，对于案外人主张上述账户中的存款系案外人所有本院不予支持。三、案外人主张尚有三笔捐赠款尚未及时入账，共计人民币31600元。经本院调查，被执行人熊良华之妻张美丽账号为150740121002501237、150740121000372026中自本院冻结之日起并未产生上述金额的三笔交易记录。且根据个人账户存款实行实名制的规定，该账户中的存款依法属于被执行人熊良华之妻张美丽所有。因此对案外人的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回案外人丰城市董家镇敬老院的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  廖作镁审判员  徐采吉审判员  刘蓓蓓二〇一六年十一月二十一日书记员  余训浪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1299号
上诉人(原审被告)：李杨，男，1982年11月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：杭州南宋御街商业管理有限公司，住所地杭州市上城区祠堂巷19号。
法定代表人：游文程，执行董事。
上诉人李杨因与被上诉人杭州南宋御街商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初2200号民事裁定，向本院提起上诉。
李杨上诉称，李杨的住所地属于杭州市西湖区，根据“原告就被告”的原则，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院认为，杭州南宋御街商业管理有限公司以房屋租赁合同纠纷提起本案诉讼，因案涉房屋位于杭州市上城区，原审法院作为不动产所在地法院，裁定对本案有管辖权并无不当。李杨的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月十九日
书记员 翁文杰
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执906号
申请执行人:南通市港闸区通力纸制品厂，住所地在南通市港闸区。
法定代表人:王桂珠，该××总经理。
被执行人:南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区。
负责人:保建泉，系该厂经理。
被执行人:保建泉。
申请执行人南通市港闸区通力纸制品厂与被执行人南通市三吉链罩厂、保建泉企业借贷纠纷一案，2016年5月18日本院作出的（2016）苏0611民初944号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书载明：被告南通市三吉链罩厂结欠原告南通市港闸区通力纸制品厂借款10万元，由被告于2016年7月30日前一次性给付原告；被告保建泉对上述债务在被告南通市三吉链罩厂不能清偿的部分承担连带清偿责任；案件受理费1150元,由被告南通市三吉链罩厂、保建泉共同负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院查封被执行人南通市三吉链罩厂的拆迁款和被执行人保建泉农村自建房的拆迁款。由于南通市三吉链罩厂的拆迁款属于预查封状态，保建泉农村自建房的拆迁利益无法处置。经查询未发现有可供执行的其他财产。申请执行人同意本案本次执行程序终结。现已强制执行到位为0元，未执行到位101150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人目前无可供执行财产。
上述事实，有本院查询、查封的回执，谈话笔录等加以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年十月十八日
书记员 罗 帅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初6737号
原告：东海县石梁河镇小埠子村村民委员会。住所地东海县石梁河镇小埠子村。
法定代表人：王春兴，村委会主任。
委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
被告：高志伟，男，1974年2月26日生，汉族，住东海县。
原告东海县石梁河镇小埠子村村民委员会与被告高志伟农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王春兴及其委托诉讼代理人王荣山、被告高志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告租金68000元，违约金18000元，共计86000元；判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月21日，原、被告在东海县福如东海农村产权交易所有限公司鉴证下签订《东海县农村土地承包经营权流转合同》，原告将位于石梁河镇小埠子村西湖60亩土地以土地流转方式租赁给被告从事林果生产经营。租赁期限为13年，自2013年6月1日起至2026年6月1日止。租金为每亩1000元，于每年6月1日前全部支付完毕。双方同时对其他事项作了约定。合同签订后，原告将涉案土地交付被告从事生产经营。2014年6月，被告交付57000元租金，余欠3000元租金未付，2015年6月，被告交付55000元租金，余欠5000元租金未付，2016年约定的交付租金日期到期后，经原告多次催要，被告分文未付。
被告高志伟辩称：1、2014年少交3000元，2015年少交5000元，是事实。但是原告没有多次催要。2016年8月我交款时候，结果会计不收，说是今年少交了不收，我准备交55000元。原告要求支付违约金，不是我不交承包金，而是交村里不收，所以我不应该支付违约金。村委会承诺水、电、路、渠全部通好，但至今未解决问题。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，原告东海县石梁河镇小埠子村村民委员会作为发包方（甲方）与承租方高志伟（乙方）签订了《东海县农村土地承包经营权流转合同》，合同预定：一、租赁土地基本情况及用途甲方愿意将其承包的位于石梁河镇小埠子村的60亩土地租赁给乙方，从事（主要经营）林果生产经营；二、租赁期限为13年，即自2013年6月1日起至2026年6月1日止（不得超过二轮土地承包期）。现金计价与支付方式2、一次性支付：每亩每年支付1000元，共计60000元。于每年6月1日前全部支付完毕。……七、违约责任3、甲方逾期交付土地，每迟延一天，按流转费用10%承担违约金；4、乙方逾期支付流转费用，每延迟一天，按应支付费用的10%承担违约金，最多不得超过90天。2014年4月21日，原、被告在东海县福如东海农村产权交易所有限公司鉴证下双方签订《东海县农村土地承包经营权流转合同》。
合同签订后，原告依照合同约定，将涉案土地交付被告。被告高志伟于2014年6月向原告交付57000元，2015年被告向原告交付55000元。
上述事实有双方当事人陈述、原、被告双方签订的《东海县农村土地承包经营权流转合同》等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《东海县农村土地承包经营权流转合同》符合国家法律法规和有关政策的规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。关于被告辩称其于2016年8月交款55000元的时候，原告的会计不收，所以不应支付违约金的抗辩理由，因被告未能按照合同约定每年交纳60000元，依法要承担违约责任，被告该抗辩理由本院依法不予采信。被告关于原告村委会承诺水、电、路、渠全部通好，但至今未解决问题作为不完全履行合同的抗辩理由，因合同条款中未载明，原告亦不予认可，被告未能举证证明，该抗辩无事实及法律依据，故对被告该抗辩理由本院依法不予采信。
根据当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原、被告双方在合同中约定“乙方逾期支付流转费用，每延迟一天，按应支付费用的10%承担违约金，最多不得超过90天”，明显过分高于造成的损失，故原告主张被告按照2016年应交的租金60000元的30%支付违约金，不违反法律规定。
综上所述，原告主张被告支付租金68000元，违约金18000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条之规定，判决如下：
被告高志伟于本判决生效后十五日内支付原告租金68000元，违约金18000元，共计86000元。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告高志伟负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1950元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一六年十月十九日
书记员 郭 平
附件：法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决欠能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2099号
原告：刁民芬（公民身份号码：），女，1965年9月26日出生，汉族，住浙江省。
被告：傅彤（公民身份号码：），男，1969年10月30日出生，汉族，住浙江省。（现下落不明）
原告刁民芬与被告傅彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告刁民芬到庭参加诉讼，被告傅彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告傅彤返还借款70000元。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告傅彤向原告刁民芬出具借条一份，载明：因借款人经营等原因急需资金，现向贷款人刁民芬借人民币柒万元整，双方约定月利率为三分，利息自贷款人将资金贷给借款人之日起，按实际借款天数计算利息，按月结算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅彤返还原告刁民芬借款70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告傅彤负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 包国君
人民陪审员 余晶晶
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 章超玲
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1117号
申请执行人范某某，男。
被执行人河南隆基建设有限公司，住所地荥阳市腊梅路中段。
法定代表人卞发顺，该公司董事长。
范某某申请河南隆基建设有限公司合同纠纷一案河南省三门峡市中级人民法院民事判决书（2015）湖民一初字第446号已经发生法律效力。被执行人河南隆基建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人范某某向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人河南隆基建设有限公司的银行存款。
二、查封、扣押被执行人河南隆基建设有限公司的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑辉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1630号
申请执行人山东地博非融资性担保有限公司，住所地：临朐县文化路南首文博苑西区7号楼3号房。
法定代理人范小刚，总经理。
被执行人潍坊市正大包装制品有限公司，住所地：临朐县纸坊工业园。
法定代表人张方新，总经理。
被执行人临朐聚源机械有限公司。住所地:临朐县城南环路与创新路丁字路口南。
法定代理人：聂西雨，总经理
被执行人聂西雨。
被执行人临朐县千金气缸套厂。住所地：临朐县冶源镇傅家李召村。
法定代理人：傅忠迎
被执行人傅忠迎，1966年2月12日。
本院在执行申请执行人与被执行人保证合同一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初786号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蔡洪峰
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1630号申请执行人山东地博非融资性担保有限公司，住所地：临朐县文化路南首文博苑西区7号楼3号房。法定代理人范小刚，总经理。被执行人潍坊市正大包装制品有限公司，住所地：临朐县纸坊工业园。法定代表人张方新，总经理。被执行人临朐聚源机械有限公司。住所地:临朐县城南环路与创新路丁字路口南。法定代理人：聂西雨，总经理被执行人聂西雨。被执行人临朐县千金气缸套厂。住所地：临朐县冶源镇傅家李召村。法定代理人：傅忠迎被执行人傅忠迎，1966年2月12日。本院在执行申请执行人与被执行人保证合同一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初786号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宝忠审 判 员  王金科人民陪审员  衣明学二〇一六年十一月八日书 记 员  蔡洪峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初540号
原告：蒋静霞，女，1972年9月25日出生汉族，住宁海县。
被告：王瑷珍，女，1971年1月30日出生汉族，住宁海县。
被告：罗国龙，男，1963年9月28日出生汉族，住宁海县。
原告蒋静霞与被告王瑷珍、罗国龙为民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告罗国龙下落不明，本案于2018年2月8日转为普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告蒋静霞，被告王瑷珍到庭参加诉讼，被告罗国龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋静霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王瑷珍、罗国龙共�归还原告蒋静霞借款本金140000元，并支付利息损失（自2015年2月4日起以5000元为基数按照月利率1.5%计算至本金清偿之日止；自2015年10月5日起以50000元为基数按照月利率1%计算至本金清偿之日止；自2015年10月13日起以75000元为基数按照月利率1%计算至本金清偿之日止），利息暂计算36450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王瑷珍因资金周转所需，于2015年2月4日、8月16日、10月5日、10月13日分别向原告借款5000元、10000元、50000元、75000元，共计人民币140000元，约定2015年2月4日所借的5000元月利率为1.5%，2015年10月5日、10月13日所借的50000元、75000元月利率为1%。原告认为，被告王瑷珍在婚姻存续期间向原告借款属于夫妻共同债务，应由王瑷珍、罗国龙共同归还。故诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审结束后，原告当庭变更第1项诉讼请求为�1.依法判令被告王瑷珍、罗国龙共同归还原告蒋静霞借款本金130000元，并支付利息损失（自2015年2月4日起以5000元为基数按照月利率1.5%计算至本金清偿之日止；自2015年10月5日起以50000元为基数按照月利率1%计算至本金清偿之日止；自2015年10月13日起以75000元为基数按照月利率1%计算至本金清偿之日止）。
被告王瑷珍答辩称：2012年5月份与被告罗国龙结婚，当时罗国龙要开楼梯厂，所以让其出面向朋友借了很多钱。原告蒋静霞在我处入过一脚互助会，每个月5000元，应付给蒋静霞的利息其直接冲抵蒋静霞应缴的会款了，不足的部分由蒋静霞补足。因此利息是付到2015年8月16日结束的。欠钱应当归还，但是无力一次性付清。
被告罗国龙未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定：2015年2月4日，被告王瑷珍向原告蒋静霞借款5000元，约定月利息1.5%，并出具借条一份。2015年10月5日，被告王瑷珍向原告蒋静霞借款50000元，约定月利息1%，按月付息，并出具借条一份。2015年10月13日，被告王瑷珍向原告蒋静霞借款75000元，约定月利息1%，按月付息，并出具借条一份。被告王瑷珍与罗国龙原系夫妻关系，于2012年5月29日登记结婚，于2016年11月18日协议离婚，离婚协议书约定该三笔借款及10000元会款由被告王瑷珍承担。
另查明，2015年11月11日，被告罗国龙注册成立宁海县鑫旺装修服务部；2015年11月12日，被告罗国龙注册宁海县罗国龙楼梯经营部，均为个体工商户。
以上事实有原告提供的借条，被告王瑷珍提供的离婚证、离婚协议书及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，本案争议焦点为案涉借款是否属于夫妻共同债务。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，金额未明显超出家庭日常生活需要范畴，被告罗国龙未举证案涉借款属于罗瑷珍个人债务，也未举证存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应承担相应的不利后果，结合罗国龙与王瑷珍的离婚协议书，可以认定罗国龙对王瑷珍对外举债的事实亦知情，故案涉借款应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任被告王瑷珍称以蒋静霞所欠会款抵扣过案涉借款利息，但未提供确凿的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告罗国龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑷珍、罗国龙于判决生效后十日内归还原告蒋静霞借款本金130000元，并支付利息（其中5000元的利息从2015年2月4日起按照月利率1.5%计算至款项付清之日止，50000元的利息从2015年10月5日起按照月利率1%计算至款项付清之日止，75000元的利息从2015年10月13日按照月利率1%计算至款项付清之日止）。
如果被告王瑷珍、罗国龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2900元，由被告王瑷珍、罗国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉�给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 赵银芝
人民陪审员 吴满春
人民陪审员 何文忠
二〇一八年六月二十九日
代书 记员 蒋婷婷
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初155号
原告：陈泉金，女，汉族，1942年5月7日出生，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈本鹤、林华，福建宇开律师事务所律师。
被告：陈敦秋，男，汉族，1964年7月27日出生，原住长乐市，现去向不明。
被告：黄丽珍，女，汉族，1964年5月13日出生，原住长乐市，现去向不明。
原告陈泉金与被告陈敦秋、黄丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈泉金的特别授权委托代理人林华到庭参加诉讼；被告陈敦秋、黄丽珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈泉金向本院提出诉讼请求：要求陈敦秋、黄丽珍共同偿还借款本金15万元并从2015年1月1日起按照月利率1.2%计算利息至偿清借款之日止。事实与理由：陈敦秋、黄丽珍系夫妻关系，陈泉金系案外人陈大媄的母亲，陈大媄别名“秋云”、“大妹”。陈泉金告通过女儿陈大媄与陈敦秋相识，双方之间素有经济往来。2013年7月份陈敦秋以需要资金为由向陈泉金借款15万元，约定利息为每月1.2分。陈泉金于2013年7月22日向陈敦秋转账交付了借款本金15万元，收到借款本金后，陈敦秋亲笔出具了借条。借款后，陈敦秋按约支付利息至2014年12月31日。2015年起，陈敦秋不再支付利息，也未偿还本金。现陈泉金催款无果，故诉至法院。
陈敦秋、黄丽珍未作答辩。
陈泉金举证如下：
1、身份证复印件，证明其身份情况。
2、长乐市金峰镇后团村民委员会出具的证明，证明陈泉金系案外人陈大媄母亲，陈大媄又名“秋云”、“大妹”。
3、借条复印件一份，证明陈敦秋于2013年7月22日向陈泉金借款15万元约定月息1.2分。
4、中国农业银行存款业务回单一份，证明陈泉金通过其夫陈诸贺于2013年7月22日向陈敦秋的账户转账存款15万元。
本院依职权调取的证据为长乐市金峰镇三星村民委员会出具的陈敦秋、黄丽珍去向不明的证明。
经庭审质证，陈泉金对本院依职权调取的证据无异议，因陈敦秋、黄丽珍经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定陈敦秋、黄丽珍对陈泉金提供的证据和本院调取的证据无异议。经审核，陈泉金提供的证据和本院调取的证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：陈敦秋于2013年7月22日向陈泉金借款15万元，约定月利率1.2%，并于向陈泉金出具了一张借条。借款后，陈敦秋已经偿还利息至2014年12月31日，未偿还借款本金。2016年3月9日，陈泉金诉至本院。
本院认为：陈泉金与陈敦秋之间以出具借据形式达成的借贷协议是双方真实的意思表示，且内容合法，应认定有效。陈敦秋应当偿还借款。故陈泉金要求陈敦秋偿还借款15万元的请求本院予以支持。陈泉金主张陈敦秋已经偿还利息至2014年12月31日，要求从2015年1月1日起按照约定的月利率1.2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。陈泉金主张陈敦秋、黄丽珍系夫妻关系，但其未能就此进行举证证明，故对其请求黄丽珍共同偿还借款的请求本院不予支持。陈敦秋、黄丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈敦秋应于本判决生效之日起十日内偿还陈泉金借款本金15万元及利息（利息自2015年1月1日起按照月利率1.2%计至偿清债务之日止）。
二、驳回陈泉金对黄丽珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，由陈敦秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 林 双
人民陪审员 游国勋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘小梅
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1343号
原告：郎溪宇方混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省郎溪县十字工业园，统一社会信用代码91341821550152340B（1-1）。
法定代表人：王和春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告:郎溪县平港康圆房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎涛路20号，统一社会信用代码91341821562165624J。
法定代表人：何爱平，该公司执行董事。
原告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司（以下简称“郎溪宇方公司”）诉被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司（以下简称“郎溪平港康圆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告郎溪宇方公司委托诉讼代理人王明水，被告郎溪平港康圆公司法定代表人何爱平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郎溪宇方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土货款699889.5元；2、判令被告承担逾期付款利息118981元（利息按本金699889.5元从2015年7月28日以起以年利率6%计算至2018年5月28日，此后利息按此标准计算至款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郎溪平港康圆公司因开发郎溪郎溪县建平镇平港首府三期28#-35#、54#、地下车库工程需要混凝土。2012年12月12日，郎溪平港康圆公司与郎溪宇方公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由郎溪宇方公司提供商品混凝土，合同对于混凝土强度等级、价格、货款结算方式、技术要求、验收标准、违约责任、争议解决方式等均作出了约定。合同签订后，郎溪宇方公司即按约供应混泥土，但郎溪平港康圆公司未能按约支付货款。2015年7月26日。双方进行对账，截止2015年7月28日，郎溪平港康圆公司拖欠郎溪宇方公司购买混凝土款699889.5元。郎溪平港康圆公司对所欠货款一直不付，郎溪宇方公司遂诉至法院。
郎溪平港康圆公司未作答辩。
郎溪宇方公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、郎溪宇方公司营业执照、郎溪平港康圆公司企业信息查询单。用以证明原、被告主体资格；2、《预拌混凝土购销合同》。用以证明原、被告于2012年12月12日订立了混凝土购销合同，合同对混凝土强度、单价、结算违约责任等作了约定；3、对账单。用以证明经2015年7月28日对账，被告共欠原告混泥土款699889.5元。郎溪平港康圆公司质证时对原告提供的证据没有意见。本院分析认为郎溪宇方公司上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
郎溪平港康圆公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郎溪平港康圆公司因开发郎溪郎溪县建平镇平港首府三期28#-35#、54#、地下车库工程需要向郎溪宇方公司购买商品混泥土，双方于2012年12月12日签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定，由郎溪宇方公司（供方）向郎溪平港康圆公司（需方）提供商品混凝土。总方量按照实际方量计算，价格及货款总结方式为当月供货按当月宣城市市场信息价结算，需方逾期支付货款导致供方支付逾期付款部分的利息按日息5‰计息外，同时还需向供方支付合同货款总价20%的违约金，合同另就其他协议内容作了明确约定。合同签订后，郎溪宇方公司按约向郎溪平港康圆公司履行了供货义务，2015年7月28日，双方经对账，郎溪宇方公司共向郎溪平港康圆公司供应混凝土总价款23358692.5元。郎溪平港康圆公司已支付22658803元，尚欠699889.5元。尚欠货款经郎溪宇方公司多次催要，被告一直未予归还。
本院认为：原告郎溪宇方公司与被告郎溪平港康圆公司签订的《预拌混凝土购销合同》，系真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告郎溪平港康圆公司至今尚欠原告郎溪宇方公司货款699889.5元未予给付，属于违反双方合同约定，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故郎溪宇方公司诉请郎溪平港康圆公司支付拖欠货款，及自2015年7月28日起按照年利率6%标准支付违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司货款699889.5元及逾期付款利息（逾期付款利息方式：自2015年7月28日起，以本金699889.5元为基数，按年利率6％标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11990元，由被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 陈 黎
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨雪华