江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2785号
原告：王宗启。
委托诉讼代理人：阚延举。
被告：苏广喜。
委托诉讼代理人：刘新伟。
委托诉讼代理人：高虎。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
主要负责人：欧阳林勇。
委托诉讼代理人：陈冕。
委托诉讼代理人：王伟。
原告王宗启与被告苏广喜、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宗启及其委托诉讼代理人阚延举，被告苏广喜及其委托诉讼代理人刘新伟，被告太保徐州公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗启向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿残疾赔偿金108410.4元（40152元/年×18年×15%）、误工费92411元（682天×135.5天）、护理费12600元（18周×7天×100元/天）、营养费3528元（14周×7天×36元/天）、住院伙食补助费2950元（59天×50元/天）、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、医疗费21152元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月5日14时30分许，被告苏广喜驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿206国道由东向西行驶至潘安湖××大门西处，与由西向东行驶的郭万胜驾驶的苏Ｃ×××××号轿车发生交通事故，致苏Ｃ×××××号车辆乘车人王宗启受伤。经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队认定，苏广喜负此事故的全部责任，郭万胜、王宗启、陈克无责任。事故发生后，王宗启被送往徐州市贾汪区人民医院治疗，经济损失达188530元。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。为维护原告的合法权益特诉至法院望判如所请。
被告苏广喜辩称，1、对事故发生及责任认定无异议；2、二次手术医疗费用21152元由苏广喜垫付，应由保险公司返还。
被告太保徐州公司辩称，1、本次事故造成三人受伤，已赔付事故另一伤者交强险医疗费限额1万元、死亡伤残限额55000元、财产损失2000元，另一伤者尚未评残，请求法院对于交强险死亡伤残部分预留限额；2、商业险限额内已赔付430729.02元；3、原告的误工期计算至评残前一日没有依据，请求核实原告的误工情况；3、关于残疾赔偿金，应按照原告的户籍性质计算16年，且伤残的系数根据评残事宜的规定，应当计算11%；4、精神损害抚慰金计算5500元；5、护理费应当按照鉴定的126天，80元/天计算；6、营养费应按照98天，34元/天计算；7、交通费酌定500元；8、保险公司不承担诉讼费以及鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、苏广喜驾驶证、行驶证、身份证、保险单、交通事故责任认定书、病案材料、医疗费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方存在争议的问题，本院结合双方提供证据分析认定如下：
一、关于能否支持王宗启的误工费的问题。原告为证明其误工损失向法院提交了徐州七星油脂石化有限公司出具的证明及2015年6、7、8、9月份的工资单。被告太保徐州公司认为，王宗启系退休职工按月领取退休金，对其提供的上述证据不予认可。本院认为，对于男满60周岁或者女满55周岁以上达到退休年龄的受害人，如果系城镇居民中的退休人员，提供的证据能够证明其又受聘于其他单位并因受伤实际减少了收入的，其主张误工损失的，应予支持。原告提供了受聘单位出具的证明及工资单，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。庭后，经向单位负责人核实，王宗启确系受聘于该单位。对上述证据本院予以采信，原告主张误工损失应予支持。
一、关于鉴定意见书能否采信以及伤残系数、误工期的问题。原告王宗启于2017年6月7日向本院提出鉴定申请，要求对王宗启的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，被告太保徐州公司提出对王宗启的误工期限进行鉴定。经本院委托徐州医学院司法鉴定所鉴定，2017年7月28日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王宗启的损伤构成道路交通事故十级、十级伤残，其误工期限为44周左右、护理期限为18周左右、营养期限为14周左右。原告王宗启认可自身构成两个十级伤残以及营养期、护理期的期限，但认为该鉴定意见未将原告所有损伤部位都进行评定，要求伤残系数按照15%进行计算，误工期限应计算至定残前一天。被告均认可该鉴定报告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。王宗启在庭审过程中既不同意重新鉴定也不主张补充鉴定，也未举证证明鉴定意见存在上述情形，故对鉴定报告本院予以采信，原告要求伤残系数按15%计算理据不足，本院不予支持。关于误工期限的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。该条强调的是受害人因伤残不能正常工作而造成持续误工的情况，不能简单理解为凡受害人构成伤残的，误工时间一律可计算至定残日前一天。具体误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的医学诊断休息证明书等，结合受害人的伤残程度、受伤部位、年龄、从事的职业等综合确定。王宗启系退休职工，医院出具的遗嘱仅载明继续卧床休息未注明具体期限，病情诊断证明也仅建议出院后休息三月，经鉴定王宗启的伤情误工期限应为44周左右，虽然王宗启提供了徐州七星油脂石化有限公司出具的误工证明，但并不表明原告的伤情符合持续误工的条件，故对于原告主张的误工期本院不予支持，误工期限应计算为44周。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月5日14时30分许，苏广喜驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿310国道由东向西行驶至215KM+400m（潘安湖景区大门西）处驶入道路左侧，与由西向东行驶的郭万胜驾驶的苏Ｃ×××××号轿车发生交通事故，致苏广喜、郭万胜及苏Ｃ×××××号车辆乘车人王宗启、陈克受伤，两车损坏。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，苏广喜负此事故的全部责任，郭万胜、王宗启、陈克无责任。事故发生后，王宗启被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗，诊断为：两肺挫伤、两侧气胸、左侧多发性肋骨骨折、左侧胸腔积液、右侧股骨干骨折L1-2椎体右侧横突骨折、L3-4椎体两侧横突骨折、右侧髋臼骨折、左足骨折伴脱位、右侧上肾腺挫伤、全身多处软组织挫伤。2015年9月15日，行右股骨干骨折切开复位内固定术。住院47天，2015年10月22日出院，出院医嘱：1、继续卧床休息，右膝功能锻炼，左足功能锻炼，吹气球锻炼；2、严禁患肢负重；3、每月定期复查，病情变化随时复诊。2017年3月30日，王宗启再次入住徐州市贾汪区人民医院，入院诊断：右股骨骨折内固定术后。2017年4月2日，行取除骨折内固定装置。住院11天，2017年4月10日出院，出院医嘱：1、继续应用抗生素治疗，防止感染。每天换药1次，术后14天拆线；2、注意休息1个月，不适随时复诊。二次手术共产生医疗费用20972元。2017年4月10日，徐州市贾汪区人民医院出具病情诊断证明，处置意见：1、术后14天拆线；2、卧床休息1个月。2017年5月19日的病情诊断证明处置意见为：建议出院后休息叁月并需陪护壹人。
原告王宗启于2017年6月7日向本院提出鉴定申请，要求对王宗启的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，被告太保徐州公司提出对王宗启的误工期限进行鉴定。经本院委托徐州医学院司法鉴定所鉴定，2017年7月28日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王宗启的损伤构成道路交通事故十级、十级伤残，其误工期限为44周左右、护理期限为18周左右、营养期限为14周左右。
另查明，苏Ｃ×××××号轿车在被告太保徐州公司投保了交强险和商业第三者责任保险1000000元和不计免赔险。事故发生在保险期间内。
再查明，被告太保徐州公司已赔偿事故另一伤者交强险医疗费限额10000元，死亡伤残限额内55000元、财产损失2000元，商业第三者责任保险限额内已赔偿430729.02元。被告苏广喜垫付二次手术医疗费20972元。事故发生前，王宗启退休后在徐州七星油脂石化有限公司上班，月平均工资4066元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，苏广喜驾驶的苏Ｃ×××××号轿车在被告太保徐州公司投保了交强险，因此，被告太保徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分参照事故责任，本院确定由苏广喜负担100%的赔偿责任。苏Ｃ×××××号小型轿车在太保徐州公司投保了商业第三者责任保险，且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太保徐州公司对苏广喜应承担的赔偿责任在其商业第三者责任保险限额范围内赔偿。不足的部分，由苏广喜承担赔偿责任。
原告王宗启的各项损失依法计算为：医疗费，原告主张21152元其中包括购买折叠床费用180元，对于医疗费20972元有相应的医疗费发票予以证实本院予以支持，对于折叠床费用180元未提供发票本院不予支持，被告太保徐州公司认为医疗费中的白蛋白、轮椅等费用均无相应医嘱不应支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。太保徐州公司对王宗启使用白蛋白和轮椅的必要性有异议应承担举证责任，被告未举证，故对其辩称本院不予支持；营养费，依法计算为3332元（14周×7天×34元/天）；住院伙食补助费，依法计算为2900元（58天×50元/天）；残疾赔偿金，按照城镇标准依法计算为75084.24元（40152元/年×17年×11%）；误工费，依法计算为41734元（44周×7天×4066元/月÷30天）；护理费，按照一般护工标准80元/天计算为10080元（18周×7天×80元/天）；精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力等综合确定，本院酌定精神损害抚慰金为5500元；交通费，原告未提供交通费票据本院酌定600元。以上损失合计160202.24元，由太保徐州公司在交强险剩余死亡伤残限额内赔偿27500元（为事故另一伤者预留27500元），超出交强险部分由苏广喜负担111730.24元（160202.24元－27500元－20972元），该款项由太保徐州公司在商业第三者责任保险限额范围内负担，苏广喜垫付的20792元由太保徐州公司返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告王宗启医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计139230.24元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内返还被告苏广喜垫付款20792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告苏广喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈文虹