wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初100号
原告：靳板女，女，1932年6月6日出生，汉族，市民，住土默特左旗。
委托代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市土默特左旗支公司，住所地：土默特左旗。
负责人：郭建强，系公司经理。
委托代理人：孟和，该公司员工。
原告靳板女与被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市土默特左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳板女及其委托代理人、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市土默特左旗支公司及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳板女向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失54503.6元。事实和理由：2016年7月23日16时40分，郭瑞军租赁驾驶车主为土左旗方舟公交客运有限公司的蒙AFZ2**号小型普通客车在土左旗察素齐汽车南站路北的巷子内倒车时，与在巷子内由北向南步行的靳板女发生碰撞，造成靳板女受伤的交通事故。该事故经呼市交警支队土左旗大队公交认字【2016】第0151号道路交通事故认定书认定，郭瑞军负事故的全部责任，靳板女无责任。靳板女受伤后就治于内蒙古医科大第二附属医院。此次事故造成原告各项损失共计54503.6元。蒙AFZ2**号车辆在信达财产保险股份有限公司土左旗支公司投有交强险一份和30万的第三者责任险。
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市土默特左旗支公司辩称，对此次交通事故的事实及责任认定没有意见，误工费不认可，因为按社保要求达到退休年龄所以不予赔付，护理费按住院天数计算，营养费按60天计算。其他没有意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月23日16时40分，郭瑞军租赁驾驶车主为土左旗方舟公交客运有限公司的蒙AFZ2**号小型普通客车在土左旗察素齐汽车南站路北的巷子内倒车时，与在巷子内由北向南步行的靳板女发生碰撞，造成靳板女受伤的交通事故。该事故经呼市交警支队土左旗大队公交认字【2016】第0151号道路交通事故认定书认定，郭瑞军负事故的全部责任，靳板女无责任。靳板女受伤后就治于内蒙古医科大第二附属医院。肇事车辆蒙AFZ2**号在信达财产保险股份有限公司土左旗支公司投有交强险一份和30万的第三者责任险。该事故给靳板女造成的损失为：1、医疗费郭瑞军已垫付，2、护理费5104.8元（45天×113.44元）,3、住院伙食补助费500元（5天×100元），4、营养费7500元（75天×100元），5、残疾赔偿金15297元（5年×30594元×10%），6、精神抚慰金3000元,7、鉴定费1600元，共计33001.8元。
另查明，被告郭瑞军已为原告垫付医疗费28026.62元。
本院认为，被告郭瑞军与原告靳板女发生交通事故造成原告左尺桡骨远端开放骨折，此事故经呼和浩特市公安局交通警察支队土左旗大队认定为：郭瑞军承担此次事故的全部责任，靳板女无责任，对该事故认定书本院予以确认。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险一份和30万的第三者责任险，其事故发生在保险期内，故保险公司应在其责任范围内承担赔偿责任。原告诉讼请求要求被告赔偿误工费17800.2元，因原告事发时已84岁，且原告也未向法庭提交从事工作的证明，故本院不予认定。原告与被告郭瑞军已自愿达成调解协议，被告郭瑞军赔偿原告鉴定费、诉讼费共计2181元，该调解协议符合法律规定，本院予以确认。
另查明，肇事车辆蒙AFZ2**号小型普通客车在被告保险公司投保了一份交强险和30万元的第三者责任险，本事故发生在保险期内。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市土默特左旗支公司赔偿原告靳板女共计31401.8元（护理费5104.8元、住院伙食补助费500元、营养费7500元、残疾赔偿金15297元、精神抚慰金3000）。于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘俊玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨永丽
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
八、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
九、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2017）内0121民初100号   原告：靳板女，女，市民。   委托代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。   被告：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市土默特左旗支公司。   负责人：郭建强，系公司经理。   委托代理人：孟和，该公司员工。   原告靳板女与被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市土默特左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳板女及其委托代理人、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市土默特左旗支公司及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告靳板女向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失54503.6元。事实和理由：2016年7月23日16时40分，郭瑞军租赁驾驶车主为土左旗方舟公交客运有限公司的×××号小型普通客车在××旗北的巷子内倒车时，与在巷子内由北向南步行的靳板女发生碰撞，造成靳板女受伤的交通事故。该事故经呼市交警支队土左旗大队公交认字【2016】第0151号道路交通事故认定书认定，郭瑞军负事故的全部责任，靳板女无责任。靳板女受伤后就治于内蒙古医科大第二附属医院。此次事故造成原告各项损失共计54503.6元。×××号车辆在信达财产保险股份有限公司土左旗支公司投有交强险一份和30万的第三者责任险。   被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市土默特左旗支公司辩称，对此次交通事故的事实及责任认定没有意见，误工费不认可，因为按社保要求达到退休年龄所以不予赔付，护理费按住院天数计算，营养费按60天计算。其他没有意见。   本院经审理认定的事实如下：2016年7月23日16时40分，郭瑞军租赁驾驶车主为土左旗方舟公交客运有限公司的×××号小型普通客车在××旗北的巷子内倒车时，与在巷子内由北向南步行的靳板女发生碰撞，造成靳板女受伤的交通事故。该事故经呼市交警支队土左旗大队公交认字【2016】第0151号道路交通事故认定书认定，郭瑞军负事故的全部责任，靳板女无责任。靳板女受伤后就治于内蒙古医科大第二附属医院。肇事车辆×××号在信达财产保险股份有限公司土左旗支公司投有交强险一份和30万的第三者责任险。该事故给靳板女造成的损失为：1、医疗费郭瑞军已垫付，2、护理费5104.8元（45天×113.44元）,3、住院伙食补助费500元（5天×100元），4、营养费7500元（75天×100元），5、残疾赔偿金15297元（5年×30594元×10%），6、精神抚慰金3000元,7、鉴定费1600元，共计33001.8元。   另查明，被告郭瑞军已为原告垫付医疗费28026.62元。   本院认为，被告郭瑞军与原告靳板女发生交通事故造成原告左尺桡骨远端开放骨折，此事故经呼和浩特市公安局交通警察支队土左旗大队认定为：郭瑞军承担此次事故的全部责任，靳板女无责任，对该事故认定书本院予以确认。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险一份和30万的第三者责任险，其事故发生在保险期内，故保险公司应在其责任范围内承担赔偿责任。原告诉讼请求要求被告赔偿误工费17800.2元，因原告事发时已84岁，且原告也未向法庭提交从事工作的证明，故本院不予认定。原告与被告郭瑞军已自愿达成调解协议，被告郭瑞军赔偿原告鉴定费、诉讼费共计2181元，该调解协议符合法律规定，本院予以确认。   另查明，肇事车辆×××号小型普通客车在被告保险公司投保了一份交强险和30万元的第三者责任险，本事故发生在保险期内。   综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市土默特左旗支公司赔偿原告靳板女共计31401.8元（护理费5104.8元、住院伙食补助费500元、营养费7500元、残疾赔偿金15297元、精神抚慰金3000）。于本判决生效后一个月内付清。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 刘俊玲      二○一七年三月二十三日   书记员 杨永丽   附相关法律条款：   一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   四、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。   五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。   八、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。   九、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河南省西华县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1622刑初78号
自诉人刘和平，男，1953年8月20日出生，汉族，住西华县。
自诉人王富岭，男，1962年9月17日出生，汉族，住西华县。
自诉人赵付国，男，1971年6月15日出生，汉族，住西华县。
自诉人王争光，男，1985年7月27日出生，汉族，住西华县。王争光系原再审申请人王现中的法定继承人。
被告人王本超，男，1980年6月19日出生，汉族，住西华县。
自诉人刘和平、王富岭、赵付国、王争光以被告人王本超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘和平、王富岭、赵付国、王争光因被告人王本超将判决书所确定的款项履行完毕为由，向本院撤回追究被告人王本超刑事责任的请求。
本院认为，胡三魁提出的撤回理由符合法律�定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条规定，裁定如下：
准许自诉人刘和平、王富岭、赵付国、王争光撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔令锋
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭永刚
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初598号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人卢银亮，男，1964年1月8日出生于河南省虞城县，汉族，高中文化，农民，住虞城县。因涉嫌故意伤害于2017年8月16日被扶沟县公安局行政拘留十日，2017年8月24日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年9月7日被扶沟县公安局逮捕。2017年10月24日被扶沟县人民检察院取保候审。2017年10月27日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）269号起诉书，指控被告人卢银亮犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞出庭支持公诉，被告人卢银亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年8月14日18时许，被告人卢银亮到郑阜高铁扶沟县汴岗段133号桩旁拉帆布工棚时与被害人李某发生争吵，进而引发打架，被告人卢银亮拳打脚踢被害人王某，致其受伤，经扶沟县公安局法医鉴定，李某的伤情程度为轻伤一级。案发后双方已达成赔偿协议并谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：1、相关书证；2、证人楚红涛、焦某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人卢银亮的供述与辩解；5、辨认笔录；6、鉴定意见。公诉机关认为，被告人卢银亮故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，要求依法判处。
被告人卢银亮对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人卢银亮系郑阜高铁扶沟县段施工工人。2017年8月14日18时许，被告人卢银亮到郑阜高铁扶沟县汴岗段133号桩旁拉帆布工棚时与被害人李某发生争吵，进而引发打架，被告人卢银亮拳打脚踢被害人李某，致其受伤，经扶沟县公安局法医鉴定，李某的伤情程度为轻伤一级。2017年10月14日双方已达成赔偿协议，被告人卢银亮赔偿被害人李某损失八万元，被害人李某对被告人卢银亮表示谅解。
上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辨认笔录、鉴定意见等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以证定.
本院认为，被告人卢银亮在工地因琐事与他人发生矛盾后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人卢银亮的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人卢银亮犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢银亮当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人卢银亮经考察，符合社区矫正条件，其判处缓刑不致再危害社会，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢银亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 林文俊
二〇一七年十月三十一日
书记员 任玲玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1350号
原告：钱怀加，男，72岁,住洪泽县。
被告：黄学之，男，63岁，住盱眙县。
原告钱怀加与被告黄学之民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱怀加到庭参加了诉讼，被告黄学之经本院公告开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱怀加向本院提出诉讼请求：1.依法判被告偿还借款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在南京工作时相识，自2012年5月起，被告黄学之陆续向原告借款，2016年4月4日，经双方结算，被告欠到原告借款合计40000元，并于当日出具借条一份，约定于2017年1月1日偿还。期限届满后，被告黄学之未给付。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告黄学之未作答辩。
本院根据原告钱怀加及其委托诉讼代理人的陈述及提交的借条认定事实如下：原、被告双方在南京工作时相识，自2012年5月起，被告黄学之多次向原告借款。2016年4月4日，经双方结算，被告欠到原告借款合计40000元，并于当日出具借条一份，借条载明：“借条/今借到钱怀加人民币肆万元正（40000）还款日期2017、元1日还清到期不还愿负法律责任./借款人黄学之/生份证号/2016.4.4”。期限届满后，被告黄学之推诿拒付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告黄学之拖欠不还应承担偿还借款的民事责任。被告黄学之未到庭参加诉讼，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学之于本判决生效后十日内给付原告钱怀加借款40000元。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告黄学之承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈娇娇
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 殷 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3991号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学玺，男，1965年2月1日出生，汉族，住河北省广宗县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，2012年3月13日出生，汉族，住河北省广宗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，男，2010年12月23日出生，汉族，住河北省广宗县。
再审申请人李学玺因与被申请人李某、赵某教育机构责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3689号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李学玺申请再审称，1.李学玺与被申请人李某的受伤结果无因果关系，不承担任何责任；2.即使被申请人的父母将其送到申请人处学习、生活，李学玺也不因此具备监护人的主体资格，在本案中，不应该承担监护不力的法律责任，而应该根据一定的归责原则承担合理合法的责任；3.判决赵某方承担20%的赔偿责任错误，其应承担全部赔偿责任；4.一审法院没有向李学玺发出开庭传票就缺席开庭审理，违反法定程序。请求：撤销（2016）冀05民终3689号民事判决书，判决赵某方承担全部赔偿责任并驳回被申请人李某对申请人李学玺的诉讼请求。
本院经审查认为，李学玺认可李某在其开办的幼儿园受伤，但未能提供证据证明其尽到相应的教育、管理职责，且李学玺并无相应办学资质，一、二审判决其承担80%的赔偿责任并无不当。二审法院查明一审法院在第二次开庭时已向李学玺邮寄送达开庭传票，故不存在一审程序违法的情形。李学玺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李学玺的再审申请。
审判长 张建岳
审判员 郭雪华
审判员 王 洋
二〇一七年八月二十九日
书记员 寇兴伟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2009号
原告：徐某，女，1985年7月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：王某1，男，1985年10月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告徐某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，××××年××月××日双方依法登记结婚，××××年××月××日生一女儿王某2。由于婚前对被告家境缺乏深入了解，双方生活环境和生活习惯不同，导致婚后经常因家庭琐事争吵，加之被告更换工作频繁，体面工作找不到，没有工作便在家里呆着，胡思乱想，家庭矛盾逐渐加深。2011年秋被告到南宫工作，双方分居三个月。2012年11月份，双方分别筹资首付按揭购买了鑫河湾10号楼1单元401号房子，为此原告借款13万元。2013年初，被告去天津打工，双方分居半年多。××××年××月原告住院生小孩期间，被告嫌住院花费大，思想闹情绪，提出要将房子转让。孩子出生后七、八天被告就外出打工。原告产后出血二次住院及孩子支气管炎住院，被告均未回来，还在电话中与原告争吵。2013年春节后至今，被告没有没有管过我和孩子，新房交钥匙时所交的三项费用及房贷都是由原告负担。被告还抢走原告的手机、身份证、户口本及结婚证等随身物品。双方感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生女儿王某2由原告抚养，被告负担抚养费，每月800元至孩子年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产，要求房产归原告所有，原告婚前财产归原告所有。
被告王某1未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女儿王某2。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，未能协商处理好，原告遂提起本案离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方的夫妻感情还没有达到彻底破裂的程度，双方应当正确处理好因家庭琐事产生的矛盾，只要双方都从自身找原因，多为对方着想，相互尊重，相互帮助，相互理解，加强沟通与化解，是能够处理好当前发生的婚姻危机。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费减半收取125元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十一月十日
书记员 李 萌
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执207号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局，住所地：湖北省云梦县。
被执行人景星星，务农。
被执行人关欢，务农。
关于云梦县卫生和计划生育局申请执行景星星、关欢计划生育行政非诉一案，本院作出的（2015）鄂云梦行非审字00055号行政裁定书已经发生法律效力，本院在执行过程中，因被执行人景星星、关欢现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦行非审字00055号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人云梦县卫生和计划生育局在具备条件时，可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二０一六年六月二十七日
书记员 袁 巍
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1215号
罪犯徐文军，男，汉族，出生地广东省河源市和平县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）惠中法刑二初字第25号刑事判决，以被告人徐文军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二�万元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐文军在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年9月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯徐文军在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐文军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。罪犯徐文军所判罚金缴纳一千六百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐文军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐文军予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初816－3号
原告：赵某，女，1993年12月8日出生，汉族，住安平县。
被告:谢某，男，1987年6月29日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告赵某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一七年五月二十三日
书记员 由晨钊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1727号
罪犯马俊，男，出生于青海湟中，回族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2014年6月23日作出(2014)东刑初字第200号刑事判决，认定被告人马俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马俊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马俊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊减刑九个月（刑期至2018年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2110号
原告邹海宾，男，1975年12月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告曾水长，男，现年45岁，汉族，于都县人。
，住于都县，系该小学教师。
本院在审理原告邹海宾与被告曾水长民间借贷纠纷一案中，原告邹海宾于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告偿还了所欠款项为由向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹海宾撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹海宾负担。
审 判 员 彭 旭
二〇一六年九月十二日
代理书记员 张志江
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7154号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。统一社会信用代码：91330681846247971R。
负责人：陈学军，该支行行长。
委托代理人：张亿平，该行长员工。
被告：魏丹萍。
被告：何根杨。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告魏丹萍、何根杨金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告魏丹萍、何根杨的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，现原告以诉请借款本息已清偿为由，申请撤回对两被告的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行撤回对被告魏丹萍、何根杨的起诉。
本案案件受理费1221元，依法减半收取610.50元，由原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行负担。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年七月一日
书 记 员 祝向瑜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2215号
原告中宁县恒达物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人王玉山，系该公司总经理。
委托代理人王东，系该公司副总经理。代理权限为特别授权。
被告毛辉，男，现年44岁，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年10月29日立案受理了原告中宁县恒达物业服务有限公司诉被告毛辉物业服务合同纠纷一案，原告中宁县恒达物业服务有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宁县恒达物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中宁县恒达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中宁县恒达物业服务有限公司负担。
审判员 闫清正
二〇一五年十二月七日
书记员 张彩霞
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民初938号
原告：张国新，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住平泉县台头山乡老窝铺村*组**号。
委托诉讼代理人：郭建君，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被告：平泉县台头山乡老窝铺村委会。
法定代表人：刘海军，主任。
原告张国新与被告平泉县台头山乡老窝铺村委会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张国新于2017年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张国新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张国新撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张国新负担。
审判员 杨旭东
二〇一七年四月十四日
书记员 李 铮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00391号
原告常熟市海虞镇河口村村民委员会，常熟市海虞镇河口村。
法定代表人张东青，村主任。
被告邵文胜。
本院受理原告常熟市海虞镇河口村村民委员会诉被告邵文胜房屋租赁合同纠纷一案，原告常熟市海虞镇河口村村民委员会于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告常熟市海虞镇河口村村民委员会向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市海虞镇河口村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币81元，由原告负担。
审判员 许文燕
二〇一五年七月二日
书记员 张 蓉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初30号
原告：沈某，男，汉族，2012年1月26日出生，居民，住江苏省涟水县。
法定代理人：刘某，女，汉族，1986年7月3日出生，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：张勇，男，汉族，1975年4月1日出生，居民，住江苏省涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市星沙板仓路61号二楼。
负责人：廖文常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。
原告沈某诉被告张勇、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人徐丰、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人洪磊到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计102896元。事实与理由：2016年8月16日，被告张勇驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号重型货车，沿涟水义兴乡村道由西向东（涟水301县道）行驶至义兴中国国通通讯对面路段时，与行为沈某发生碰撞，致沈某受伤的交通事故。涟水县公安局交通警察大队认定被告张勇负事故全部责任，原告沈某无责任。
被告张勇未作答辩。
被告人民财产保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，苏Ｊ×××××号重型货车在我公司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。前期诉讼中，我公司已经赔偿了医疗费和施救费，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年8月16日，被告张勇驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号重型货车，沿涟水义兴乡村道由西向东（涟水301县道）行驶至义兴中国国通通讯对面路段时，与行为沈某发生碰撞，致沈某受伤的交通事故。原告受伤后在涟水县人民医院住院治疗17天，花医疗费23057.83元。涟水县公安局交通警察大队认定被告张勇负事故全部责任，原告沈某无责任。
另查明，苏Ｊ×××××号重型货车在被告人民财产保险公司投保交强险及商业险，商业险责任限额为100万元，并投保不计免赔特约险。原告在涟水康乐儿童康复中心学习。
经原告沈某申请，本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期限、护理期限进行司法鉴定，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2018年4月2日作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人沈某交通事故致左足软组织破损、疤痕增生，遗留左下肢功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残。2、护理期限60日，营养期限60日。为此，原告垫付鉴定费2272元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故责任认定书、保单、鉴定意见书、（2016）苏0826民初7388号民事判决书、涟水康乐儿童康复中心出具的证明等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，涟水县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，认定被告张勇负事故全部责任，原告沈某无责任，不违反法律规定，本院予以确认。同时，苏Ｊ×××××号重型货车在被告人民财产保险公司投保交强险及商业险，故原告的损失应由被告人民财产保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。结合庭审中原、被告举证、质证情况，本院依法确认原告因交通事故受伤造成的各项损失为：住院伙食补助费40元/天×17天=680元、营养费20元/天×60天=1200元、护理费100元/天×60天=6000元、残疾赔偿金43622元/年×20年×10%=87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，上述费用合计100324元，由被告人民财产保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效后三十日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告100324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2272元，由被告张勇负担。
案件受理费2306元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××11；本案案款收款人账号名称：涟水县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司涟水支行，账号：95×××73）
审 判 长 李 洋
人民陪审员 高 玲
人民陪审员 李一尧
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 张 路
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初2097号
原告：吕淑芳，女，1978年9月2日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。
被告：周成，男，1976年8月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告吕淑芳诉被告周成返还原物纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法由审判员李晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕淑芳，被告周成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑芳诉称：我在1998年第二轮土地承包时在长岭县八十八乡八十一村分得承包地0.5公顷，2012年为了方便种地，我就与被告口头协商，我和被告妻子的地暂时互换经营。2016年国家将土地确权，当时我在外地打工，不知道此事，2017年我回来经营我自己的0.5公顷土地时，才得知被告将我的0.5公顷土地确权到被告名下，导致我没有耕地经营，村里给我出具证明，后我多次经过村上、当地司法所和我个人找到被告协商此事，被告拒绝返还。现诉至法院，要求被告将位于长岭县八十八乡八十一村七十四屯的吕淑芳的0.5公顷土地返还给我，并承担本案诉讼费。
被告周成辩称：原告说的不属实，第二轮土地承包原告在八十八乡八十一村七十四屯分0.5公顷地属实，我和妻子结婚，原告当时是我大舅嫂，原告嫁到三团，将户籍迁到三团乡苑家街村五十九屯。第二轮土地承包我妻子的地也是在三团乡苑家街村五十九屯分得，分得0.5公顷。为了方便种地，在零几年的时候我与原告口头协商互换他俩的土地，一直换到底。土地确权时原告知道。2016年土地确权时，需要相关手续，原告把手续给我了，原告当时也没说不换地了，我就将这0.5公顷土地确权到我名下了。不同意返还这0.5公顷土地。
经审理查明：原告原是被告周成的大舅嫂，2015年2月12日原告与张彬（周成的大舅哥）离婚。1998年第二轮土地承包时原告在长岭县八十八乡八十一村七十四屯分得承包地0.5公顷，一等地，家西北1亩，四至为：东至杨顺，南至林树平，西至树地，北至吕石海；二等地，家东北2亩，四至为：东至邹景义，南至付昌，西至刘富，北至吕石海；三等地，家北2亩，四至为：东至土岗，南至土岗，西至苏显光，北至吕石海。被告周成妻子（张彬的妹妹）的承包地分在三团乡苑家街村五十九屯。为了方便种地，原被告口头协商，原告的承包地与被告之妻的承包地互换经营。2015年2月12日原告离婚（与张彬）。2017年原告打工回来，发现自己的0.5公顷土地在2016年被确权到被告名下时，导致原告没有耕地经营，2017年12月6日长岭县八十八乡八十一村民委员会给原告出具分土地证明。经过村村委会、当地司法所协商此事，被告拒绝返还。现诉至法院，要求被告将位于长岭县八十八乡八十一村七十四屯的0.5公顷土地返还给原告。
上记事实，有原被告陈述，长岭县八十八乡八十一村民委员会证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，而本案互换的土地不属于同一集体经济组织的土地，故原告请求被告返还承包地经营权，应予准许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决如下：
被告周成于本判决生效后返还原告吕淑芳在八十八乡八十一村七十四屯分得的0.5公顷承包地经营权。
案件受理费100元，减半收取50元由被告周成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一八年八月六日
书记员 郑 中
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1648号
原告刘锦超，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇乐平，公民身份号码：×××2419。
被告谭敏健，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2315。
被告李志健，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2311。
原告刘锦超诉被告谭敏健、李志健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由代理审判员梁淑平适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘锦超，被告谭敏健、李志健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月2日，被告谭敏健向原告刘锦超借款60000元，并承诺在2015年11月2日前还款，被告李志健是被告谭敏健的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告谭敏健一直拖延还款，故诉至法院请求判令：1、被告谭敏健向原告偿还借款60000元并支付从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告李志健对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘锦超在诉讼中提供如下证据：
1、原告、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
2、现金借条和现金收条原件一份，证明被告谭敏健于2015年9月2日向原告刘锦超借款60000元，被告李志健为借款担保人。
被告谭敏健辩称，原告曾经卖鱼药给被告，鱼药导致被告的桂花鱼全部死亡。被告要求原告先赔偿损失，才同意归还借款。
被告李志健辩称，在原告借款给被告谭敏健时，他并不知情，是原告在几个月后才找到他本人作为担保人在借条上签名。其余关于鱼塘损失的意见与被告谭敏健的答辩意见一致。
被告谭敏健、李志健在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供《现金借条》和《现金收条》为原件，来源和形式合法，内容真实，与本案有关联性，且两被告对该证据的合法性、真实性和关联性均无异议，本院依法予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：
2015年9月2日，被告谭敏健向原告刘锦超借款60000元，借款当日被告向原告出具《现金借条》和《现金收条》，确认收取原告交付现金60000元，并承诺在2015年11月2日前偿还款项。被告李志健作为担保人在《现金借条》中签名。还款期限届满后，两被告至今未偿还款项。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受到法律保护。被告谭敏健向原告刘锦超借款，但未能如期偿还，现原告诉请被告谭敏健偿还借款本金60000元，合法有理，本院予以支持。虽然原、被告双方约定了还款期限为2015年11月2日，但原告主张利息从起诉之日即2016年4月29日起算，是其对自身权利的处分，不违法法律规定，故原告诉请被告支付利息（计算标准为：以60000元为基数，从2016年4月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），本院予以支持。对于被告谭敏健认为原告按月息12%在本金60000元中已经扣除利息的辩解，由于双方现金借条中没有约定利息，且被告未能提供任何证据予以佐证，对此被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该项辩解不予采纳。被告李志健作为担保人在借条上签名担保，系其真实的意思表示，担保关系合法有效，被告李志健应对被告谭敏健的上述债务承担连带清偿责任。对于被告李志健认为其在借款发生时不知情，系事后补签担保人签名的辩解，均不能成为免除其担保责任的理由，本院依法不予采纳。另外，两被告认为原告售卖的鱼药致使其所养的鱼死亡造成损失，要求原告予以赔偿，本院认为这属于另一法律关系，与本案无关，两被告可另寻法律途径解决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告谭敏健于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锦超借款本金60000元及利息（计算标准为：以60000元为基数，从2016年4月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告李志健对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即650元（原告已预交），由被告谭敏健、李志健共同负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁淑平
二〇一六年六月六日
书 记 员 欧海彤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初1648号原告刘锦超，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇乐平，公民身份号码：×××2419。被告谭敏健，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2315。被告李志健，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2311。原告刘锦超诉被告谭敏健、李志健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由代理审判员梁淑平适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘锦超，被告谭敏健、李志健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月2日，被告谭敏健向原告刘锦超借款60000元，并承诺在2015年11月2日前还款，被告李志健是被告谭敏健的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告谭敏健一直拖延还款，故诉至法院请求判令：1、被告谭敏健向原告偿还借款60000元并支付从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告李志健对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告刘锦超在诉讼中提供如下证据：1、原告、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。2、现金借条和现金收条原件一份，证明被告谭敏健于2015年9月2日向原告刘锦超借款60000元，被告李志健为借款担保人。被告谭敏健辩称，原告曾经卖鱼药给被告，鱼药导致被告的桂花鱼全部死亡。被告要求原告先赔偿损失，才同意归还借款。被告李志健辩称，在原告借款给被告谭敏健时，他并不知情，是原告在几个月后才找到他本人作为担保人在借条上签名。其余关于鱼塘损失的意见与被告谭敏健的答辩意见一致。被告谭敏健、李志健在诉讼中没有提供证据。经审查，原告提供《现金借条》和《现金收条》为原件，来源和形式合法，内容真实，与本案有关联性，且两被告对该证据的合法性、真实性和关联性均无异议，本院依法予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：2015年9月2日，被告谭敏健向原告刘锦超借款60000元，借款当日被告向原告出具《现金借条》和《现金收条》，确认收取原告交付现金60000元，并承诺在2015年11月2日前偿还款项。被告李志健作为担保人在《现金借条》中签名。还款期限届满后，两被告至今未偿还款项。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受到法律保护。被告谭敏健向原告刘锦超借款，但未能如期偿还，现原告诉请被告谭敏健偿还借款本金60000元，合法有理，本院予以支持。虽然原、被告双方约定了还款期限为2015年11月2日，但原告主张利息从起诉之日即2016年4月29日起算，是其对自身权利的处分，不违法法律规定，故原告诉请被告支付利息（计算标准为：以60000元为基数，从2016年4月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），本院予以支持。对于被告谭敏健认为原告按月息12%在本金60000元中已经扣除利息的辩解，由于双方现金借条中没有约定利息，且被告未能提供任何证据予以佐证，对此被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该项辩解不予采纳。被告李志健作为担保人在借条上签名担保，系其真实的意思表示，担保关系合法有效，被告李志健应对被告谭敏健的上述债务承担连带清偿责任。对于被告李志健认为其在借款发生时不知情，系事后补签担保人签名的辩解，均不能成为免除其担保责任的理由，本院依法不予采纳。另外，两被告认为原告售卖的鱼药致使其所养的鱼死亡造成损失，要求原告予以赔偿，本院认为这属于另一法律关系，与本案无关，两被告可另寻法律途径解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告谭敏健于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锦超借款本金60000元及利息（计算标准为：以60000元为基数，从2016年4月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、被告李志健对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即650元（原告已预交），由被告谭敏健、李志健共同负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  梁淑平二〇一六年六月六日书 记 员  欧海彤
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0911行审25号
申请执行人阜新市环境保护局。
法定代表人黄宝浩，系该局局长。
委托代理人徐增光，系该局工作人员。
被执行人阜新矿业(集团)有限责任公司五龙煤矿。
负责人曹瑞峰。
申请执行人阜新市环境保护局于2017年5月4日向本院申请强制执行阜环罚字[2016]16号阜新市环境保护局行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的程序、证据和法律依据进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阜新市环境保护局经调查核实，确认被执行人阜新矿业(集团)有限责任公司五龙煤矿2014年12月23日污水处理设施出口悬浮物浓度（41mg/L）超出了DB21/1627-2008《辽宁省污水综合排放标准》规定的标准值（20mg/L），属于超标排放，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，申请强制执行：1、加强日常监管，确保污染物稳定达标排放；2、行政罚款1500元；3、加处罚款1500元。申请执行人提交了以下证据：1、环境违法行为立案审批表；2、2014年第四季度污染源废水监测结果季报表；3、调查询问笔录；4、排污核定通知书；5、环境违法行为调查报告表；6、案件合议记录；7、行政处罚听证告知书及送达回证；8、行政处罚决定书及送达回证；9、强制执行催告通知书及送达回证。
本院认为，阜新市环境保护局作出的阜环罚字[2016]16号阜新市环境保护局行政处罚决定证据充分，程序合法，法律适用准确，且被执行人阜新矿业(集团)有限责任公司五龙煤矿在法定期限内未起诉又未履行，符合强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行阜新市环境保护局作出的阜环罚字[2016]16号阜新市环境保护局行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田庚生
人民陪审员 李 盟
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一七年五月十五日
书 记 员 崔 兴
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保25号
申请人：松原市和顺建筑工程有限责任公司
法定代表人：石国锋，经理。
被申请人：乾安县安字镇后上村村民委员会
法定代表人：纪振丰，村长。
本院于2016年3月1日收到松原市和顺建筑工程有限责任公司申请，申请人请求对被申请人收入款予以扣留。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对乾安县安字镇后上村村民委员会收入款人民币236927元予以扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
有管辖权法院或仲裁机构在法定期限内受理了案件，而申请人没有及时告知本院，则本院视为申请人没有在法定期限内提起诉讼或申请仲裁。
审判员 岳成忠
二〇一六年三月一日
书记员 肖立民
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执309号
申请执行人:龚金琼。
被执行人:冯四清。
被执行人：文永生。
本院在执行申请执行人龚金琼与被执行人冯四清、文永生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0702民初157号民事判决书已发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯四清、文永生在金融机构的银行存款1324360元（利息和迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 卢昊然
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3379号
原告夏崇武。
委托代理人（特别授权）洪汝逢、蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。
被告汪嘉伟。
被告何美玲。
原告夏崇武为与被告汪嘉伟、何美玲民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛小雨于2016年6月14日进行了公开开庭审理，原告夏崇武及其委托代理人洪汝逢到庭参加诉讼，被告汪嘉伟、何美玲经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏崇武诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月24日，两被告因经营所需，向原告借款60万元。原告于借款当日通过银行账户向被告汪嘉伟账户转账60万元。2014年9月1日，被告汪嘉伟出具借条一份交原告收执，双方口头约定月利率为1.5%。嗣后，被告汪嘉伟支付利息至2015年4月23日，并于2015年1月30日支付借款本金10万元，此后，被告汪嘉伟未偿还借款本金及利息。据此，原告请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年4月24日起计算至实际清偿之日止，暂算至2016年4月5日，利息合计85750元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告汪嘉伟在本院答辩期内辩称：其向原告借款60万元是真实的，当时双方确实口头约定月利率为1.5%，至于利息具体支付至何时，其已记不清楚，另外其还偿还了借款本金10万元。
在本院指定的举证期限内，原告夏崇武提供了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、两被告户籍证明及结婚登记申请书各一份，证明两被告身份情况及夫妻关系的事实；3、借条、转账凭证各一份，证明两被告于2014年7月24日向原告借款的事实。
被告汪嘉伟在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告何美玲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告汪嘉伟、何美玲未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据均符合证据三性，来源合法，内容真实，本院依法予以采信，确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，双方于2007年10月22日登记结婚。2014年7月24日，被告汪嘉伟向原告夏崇武借款60万元，原告当日向被告汪嘉伟转账交付60万元，双方口头约定借款利率为月利率1.5%。2014年9月1日，被告汪嘉伟向原告出具借条一份，载明：“今借夏崇武人民币现金陆拾万元正”。嗣后，被告汪嘉伟分别于2014年10月22日、2015年1月30日、2015年4月28日偿还利息27000元、27000元、22500元，另于2015年1月30日偿还借款本金10万元。
本院认为，原告与被告汪嘉伟的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告汪嘉伟依法应偿还借款本息。原告与被告汪嘉伟均确认双方于借款时口头约定月利率1.5%，本院予以采信。本案债务虽系被告汪嘉伟以个人名义所负，但发生于被告汪嘉伟、何美玲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪嘉伟、何美玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏崇武借款本金50万元并支付利息（以本金60万元为基数自2014年7月24日起按月利率1.5%计算至2015年1月30日；以本金50万元为基数自2015年1月31日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，并扣减已付的76500元）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9658元，减半收取4829元，由被告汪嘉伟、何美玲负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9658元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年六月二十三日
（代）书记员 陈 璇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初3379号原告夏崇武。委托代理人（特别授权）洪汝逢、蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。被告汪嘉伟。被告何美玲。原告夏崇武为与被告汪嘉伟、何美玲民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛小雨于2016年6月14日进行了公开开庭审理，原告夏崇武及其委托代理人洪汝逢到庭参加诉讼，被告汪嘉伟、何美玲经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏崇武诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月24日，两被告因经营所需，向原告借款60万元。原告于借款当日通过银行账户向被告汪嘉伟账户转账60万元。2014年9月1日，被告汪嘉伟出具借条一份交原告收执，双方口头约定月利率为1.5%。嗣后，被告汪嘉伟支付利息至2015年4月23日，并于2015年1月30日支付借款本金10万元，此后，被告汪嘉伟未偿还借款本金及利息。据此，原告请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年4月24日起计算至实际清偿之日止，暂算至2016年4月5日，利息合计85750元）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告汪嘉伟在本院答辩期内辩称：其向原告借款60万元是真实的，当时双方确实口头约定月利率为1.5%，至于利息具体支付至何时，其已记不清楚，另外其还偿还了借款本金10万元。在本院指定的举证期限内，原告夏崇武提供了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、两被告户籍证明及结婚登记申请书各一份，证明两被告身份情况及夫妻关系的事实；3、借条、转账凭证各一份，证明两被告于2014年7月24日向原告借款的事实。被告汪嘉伟在本院指定的举证期限内未提供证据。被告何美玲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。上述证据经庭审质证，被告汪嘉伟、何美玲未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据均符合证据三性，来源合法，内容真实，本院依法予以采信，确认其作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定：两被告系夫妻关系，双方于2007年10月22日登记结婚。2014年7月24日，被告汪嘉伟向原告夏崇武借款60万元，原告当日向被告汪嘉伟转账交付60万元，双方口头约定借款利率为月利率1.5%。2014年9月1日，被告汪嘉伟向原告出具借条一份，载明：“今借夏崇武人民币现金陆拾万元正”。嗣后，被告汪嘉伟分别于2014年10月22日、2015年1月30日、2015年4月28日偿还利息27000元、27000元、22500元，另于2015年1月30日偿还借款本金10万元。本院认为，原告与被告汪嘉伟的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告汪嘉伟依法应偿还借款本息。原告与被告汪嘉伟均确认双方于借款时口头约定月利率1.5%，本院予以采信。本案债务虽系被告汪嘉伟以个人名义所负，但发生于被告汪嘉伟、何美玲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪嘉伟、何美玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏崇武借款本金50万元并支付利息（以本金60万元为基数自2014年7月24日起按月利率1.5%计算至2015年1月30日；以本金50万元为基数自2015年1月31日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，并扣减已付的76500元）；款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9658元，减半收取4829元，由被告汪嘉伟、何美玲负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9658元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理 审 判员 毛小雨二〇一六年六月二十三日（代）书记员 陈 璇
浙江省新昌县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙0624执恢137号
新昌县�山镇回山村民委员会：
你（单位）与杨永才民间借贷纠纷纠纷一案，（2011）绍新儒商初字第00051号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额200000元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年01月29日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三�支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：新昌县人民法院执行款专户
开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司
账号：62×××71
二〇一八年一月二十九日
（）
本院地址：新昌县七星街道泰坦大道85号邮编：312500执行员：张孟超联系电话：
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的�人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1106号
原告刘凯，男，1986年2月12日出生，回族。
被告王建厂，男，1976年9月21日出生，汉族。
原告刘凯与被告王建厂民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送到了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称：原、被告系亲戚关系。由于关系亲近，被告于2014年11月19日向原告借款25万元用于经营生意，借款期限3个月，约定利息2分，并签订了民间借款合同，且支付了利息15000元。合同到期后，被告没有返还分文本金。原告多次向被告要求返还借款，被告以无力偿还为由未有偿还。原告为维护其合法权益，特诉诸法院，要求判令被告清偿借款250000元及利息。
被告王建厂辩称：已偿还原告本金50000元，现欠原告200000元。
原告刘凯为支持其主张向本院提供的证据材料有：民间借款合同1份。证明被告借原告款250000元，并口头约定利率为千分之二十。
经庭审质证，被告对原告提交证据真实性无异议，欠款属实，已偿还50000元，剩余欠款现没有偿还能力。
本院对原告提供的证据予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：被告因生意需要，于2014年11月19日向原告借款250000元，期限3个月，并签订了借款合同，被告已偿还原告三个月的利息15000元，原告亦认可被告已偿还了本金50000元。双方口头约定了利息，但在借款合同上约定不明。庭审中，原、被告均提出按中国人民银行同期贷款利率计息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘凯与被告王建厂之间已形成民间借贷关系，双方意思表示真实，依法应确认为有效合同。本案债权、债务关系明确，被告王建厂应将所借款项及利息清偿给原告刘凯。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王建厂于本判决生效后十日内偿还原告刘凯人民币200000元及利息（按中国人民银行同期贷款率计息，自2015年2月20日起至该款还清之日止）。
案件受理费2525元，由被告王建厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一六年五月十八日
书记员 彭静静
黑龙江省拜泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0231执346号
申请执行人拜泉县公安局。
法定代表人宋杨，该局局长。
被申请执行人糖酒批零商店。
负责人张秀华，该商店经营者。
申请执行人拜泉县公安局根据已经发生法律效力的拜公（三）行罚决字[2015]408号行政处罚决定书，于2016年3月30日向本院人提出申请，要求执行被申请执行人糖酒批零商店因存放易燃、易爆物品未与居民住宅保持安全距离所处的行政罚款5，000.00元，加处最高限额滞纳金5，000.00元，合计10，000.00元，且未按规定期限进行整改。本院已依法受理。
经审查，拜泉县公安局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第87条、第91条、第93条之规定，裁定如下：
准予对拜泉县公安局于2015年9月24日作出的拜公（三）行罚决字[2015]408号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栾晓慧
审判员 李金生
审判员 张喜军
二〇一六年四月十八日
书记员 吴静怡
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初4729号
原告黄显喜，男，生于1978年8月5日，汉族，湖北省巴东县人，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人吴远佳，湖北雄视律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人谭俊辉，湖北雄视律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告公安县利安劳务工程队。住所地：湖北省公安县。统一社会信用代码：92421022MA4CHUN30D。
负责人李德泉。
原告黄显喜诉被告公安县利安劳务工程队合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序进行审理。
原告诉称：2017年2月，被告承接了利川市西兰卡普风情街的工程，原告带领工人为被告做工，因该工程的开发商开工许可证不齐全而停工，原、被告经结算，被告应向原告支付工程材料款及管理人员工资共179500元，约定2018年7月31日前支付60%，2018年9月30日前支付余下的40%，并由被告给原告出具了欠条。到期后，被告未履行支付义务。请求判令被告立即向原告支付欠款107700元并承担本案诉讼费。
本院经审查认为：原告黄显喜与被告公安县利安劳务工程队之间就利川市西兰卡普风情街新建工程项目已经进行了结算，由被告给原告出具了欠条一份，被告应按欠条上的约定向原告支付欠款，对原告承担金钱给付义务。本案的争议标的为给付货币，原、被告对履行地点没有约定，故接受货币一方所在地为合同履行地。本案的合同履行地和被告住所地均不在本院管辖的范围内，应移送至有管辖权的法院审理。故可将本案移送至原告所在地法院即湖北省巴东县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送湖北省巴东县人民法院审理。
审判员 林定位
二〇一八年八月十四日
书记员 黄小珊
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2576号
上诉人（原审被告）南充泰宏物流园建设有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人李颂梅，总经理。
委托代理人陈湘，男，汉族，住四川省南充市。
委托代理人田永胜，男，汉族，住河南省开封市。
被上诉人（原审原告）南充高坪物流园建材配送有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人任芝万，总经理。
委托代理人岳建民，四川博笃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川澄辉建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人刘卓，总经理。
委托代理人冯全勇，男，汉族，住四川省南充市，系公司员工。
上诉人南充泰宏物流园建设有限公司（以下简称泰宏建设公司）与被上诉人南充高坪物流园建材配送有限公司（以下简称高坪物流园）、被上诉人四川澄辉建筑劳务有限公司（以下简称澄辉公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、代理审判员蒙琼梅组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人泰宏建设公司委托代理人陈湘、田永胜，被上诉人高坪物流园委托代理人岳建民、被上诉人澄辉公司委托代理人冯全勇到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初1370号民事判决;
二、发回四川省南充市高坪区人民法院重审。
审 判 长 龚 莉
审 判 员 张志平
代理审判员 蒙琼梅
二〇一七年二月八日
书 记 员 杜丝亚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行终219号
上诉人（原审第三人）瓮安县平定营镇细沙村大寨组。
代表人蔡泽仁，系该组组长。
诉讼代表人韦大兴、蔡泽仁、安德贵，系该组村民推选代表。
被上诉人（原审原告）瓮安县平定营镇细沙村新寨组杨柳树小组。
代表人刘明学，系该组组长。
原审被告瓮安县人民政府。住所地：瓮安县行政新区政府大楼。
法定代表人黄桂林。职务：县长。
上诉人瓮安县平定营镇细沙村大寨组（以下简称“大寨组”）因与被上诉人瓮安县平定营镇细沙村新寨组杨柳树小组（以下简称“新寨组”）暨原审被告瓮安县人民政府要求撤销林业行政登记争议一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701行初94号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据原、被告的举证，并经庭审质证认定：被告瓮安县人民政府于2007年11月10日向第三人瓮安县平定营镇细沙村大寨组颁发了瓮府林证字（2007）第52272502005761／2号《林权证》，该证载明：“林地权利所有权人：细沙村大寨组；森林或林木所有权权利人：细沙村大寨组；座落：贵州省黔南州瓮安县平定营镇细沙村大寨组；面积：176.84亩；四至：东抵福泉的山交界，南抵福泉市交界，西抵秦显忠、安德伦退耕地，北抵杨柳树组退耕地；注记：按分地人口利益均分。”原告认为被告将属于原告的林地错误登记颁证给第三人的行为侵犯其合法权益，故起诉至人民法院，请求撤销该林权证，并由被告及第三人负担本案诉讼费用。
原审另查明，原告与第三人均属于瓮安县平定营镇细沙村，双方在争议《林权证》所确认的林地拥有与之相互毗邻的林地。
原审法院认为，被告对自己作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告在举证期限内未能提供作出争议颁证行政行为的相关证据依据，视为没有相应的证据，且第三人亦未能提供向被告申请颁证的相关证据材料。故对被告颁发给第三人的瓮府林证字（2007）第52272502005761／2号《林权证》主要证据不足、程序违法，依法应予撤销。原告诉请理由成立，应予以支持。对第三人提出原告未在法定期限内提出异议，视为对林地现状认可的意见，与本案查明事实不符，且没有法律依据，应不予采纳。对第三人提出原告不具备诉讼主体资格的意见，因原告在与新寨组合并前系独立的集体经济组织，本案争议颁证行为与原集体经济组织有法律上的利害关系，原集体经济组织可作为行政诉讼中的“其他组织”依法提起诉讼，故对该意见，应亦不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十四条、第七十条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决：撤销被告瓮安县人民政府于2007年11月10日向第三人瓮安县平定营镇细沙村大寨组颁发的瓮府林证字（2007）第52272502005761／2号《林权证》。案件受理费50元，由被告瓮安县人民政府负担。
上诉人大寨组上诉称，第一、涉案的山林地名为大营盘，共计176.84亩，该山林上诉人已向一审被告申请登记，一审被告指派其工作人员杨宏、朱代会，及细沙村委会和平定营镇政府的相关工作人员共同与上诉人、被上诉人的部分居民参与了该山林的指认。并经三榜公示未有异议后，一审被告才向上诉人颁发该林权证，程序是合法的。一审认定一审被告未提供规范性文件和相应的证据显然是错误的；第二、被上诉人称争议林地地名为山王庙属其所有，但其未在2007年落实“国务院关于加快林业发展的决定”政策中向一审被告申请颁证，在一审被告三榜公示后未主张权利，根据民法通则的规定，该案已过2年的诉讼时效；第三、上诉人诉称的山王庙林业地形周围土地全部属于上诉人全组村民所有，上诉人持有的《农村土地承包经营权证》足以证明；第四、一审法院撤销的该林权证中，有狗落洞18.76亩、黄家坳颈24.6亩、熊家坡25.44亩、歪嘴坡31.48亩、槽冲园12.07亩、大营盘176.84亩共计六幅地，一审法院撤销该林权证是全部否定了上诉人享有的其余五幅为由争议林地的合法性，该判决显属错误。综上，请求撤销都匀市法院（2016）黔2701行初94号行政判决。
被上诉人新寨组二审中辩称，52272502005761／2号《林权证》的申请原始表是弄虚作假及欺骗方式获得，一审被告未能提供任何证据证明颁证程序合法；2、被上诉人未超法定诉讼期限，行政机关违反法定程序颁证，被上诉人一直都不知道有该证，直到风力发电站征地即2015年8月起发生争议时，被上诉人才知道县政府向上诉人颁证的事实，诉讼时效应从2015年8月起算；3、被上诉人起诉的几块地，关系被上诉人的切身利益，并非全盘否定，要求法院先撤销该证，政府应在撤销该证的基础上依照法定程序重新颁发证件。综上，都匀市人民法院认定事实清楚，使用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉人请求，维持一审判决。
原审被告瓮安县人民政府在二审期间未提出答辩意见。
二审中上诉人大寨组向本院提交《林权登记申请表》一份。经审查，上诉人在一审中未提交，且该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中的新证据，对该证据本院不予确认。本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案是否超诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，瓮安县人民政府向上诉人颁发《林权证》时，上诉人无证据证明被上诉人知道该具体行政行为，根据被上诉人提交的细沙镇村委会的证明可以推定2015年8月双方因林地风力发电场征地发生争议时，被上诉人才知晓该具体行政行为，起诉期限从该时间起算未超过2年。上诉人认为本案已超过2年的起诉期限的理由于法无据，本院不予支持。
二、关于瓮安县人民政府向上诉人颁发林权证的行为程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”的规定，原审被告瓮安县人民政府未对林权登记申请进行严格审查，在申请表签名不真实，对林地状况、历史资料未进行考察的前提下颁证，程序违法。瓮安县人民政府在一审中亦未提交任何证据证明该争议林地在颁证前进行过公示，综上，瓮安县人民政府颁证事实不清，违反法定程序,一审判决撤销瓮安县人民政府向上诉人颁发的瓮府林证字（2007）第52272502005761／2号《林权证》事实清楚，程序合法、适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法应予以驳回，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人瓮安县平定营镇细沙村大寨组承担。
本判决为终审判决。
审判长 林顺军
审判员 刘玉冰
审判员 冉 玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 程 诚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00249号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被告吴浩，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告吴浩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 邓稳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张桢
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4805号
原告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市龙泉南路任村（腾飞路****号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠全，男，1968年12月18日出生，汉族，住滕州市，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。
被告：赵洪栋，男，1963年9月25日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙艳军、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告赵洪栋劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告之间不存在劳动关系，并依法判令原告依法不支付给被告工资14748元和经济补偿金9000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告没有劳动合同关系，原告与被告曾经有过加工承揽的经济合同关系，也立过条据，但仅仅是平等主体之间的加工承揽关系，不是劳动及劳动合同关系，且被告方的申请早已超过仲裁时效，故其诉讼没有任何事实和法律依据，依法不能成立。但被告却申诉原告，产生了滕州市劳动人事争议仲裁委员会“滕劳人仲案字[2016]第210号”仲裁裁决书，裁决解除劳动关系并裁决原告支付给被告工资和经济补偿金，这不符合事实和法律规定。
被告赵洪栋辩称，原告陈述不属实。原告认为是承揽关系应提供证明；在未解除劳动合同关系的情况下，诉讼时效未过期。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵洪栋，系原告山东亿诺工程轮胎有限公司职工，自2011年7月进入原告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费，原告欠发被告工资14748元，并由原告于2015年1月22日向被告出具了欠条。被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决书，裁决原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告赵洪栋之间的劳动关系解除、原告山东亿诺工程轮胎有限公司支付被告赵洪栋工资14748元、经济补偿金9000元，共计23748元，于裁决生效后十日内支付给被告赵洪栋。
另查明，被告赵洪栋解除劳动合同前12个月的平均工资为1800元。
本院认为，原告认可被告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告管理，为原告提供劳动，且被告提供了原告出具的欠条，其上盖有原告公章。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。原告诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告没有及时足额发给被告工资报酬，依法应予补发，补发数额为14748元。被告工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险，没有及时足额支付被告工资，被告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。被告的经济补偿金为9000元（1800元/月×5个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；
二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告赵洪栋的劳动关系解除；
三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵洪栋工资14748元、经济补偿金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫芳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8093号
原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人方壮源，董事长。委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。被告上海中策金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈彩华。被告上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海翰，董事长。委托代理人智慧渊。被告上海中瀚投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海翰。被告周寿水，男，1961年8月14日生，汉族，户籍地福建省。被告陈彩华，女，1963年11月14日生，汉族，户籍地福建省。被告刘海翰，男，1954年11月8日生，汉族，户籍地安徽省宁国市。本院在审理原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司诉被告上海中策金属材料有限公司、上海银都融资担保有限公司、上海中瀚投资集团有限公司、周寿水、陈彩华、刘海翰小额借款合同纠纷一案中，原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司撤回对被告上海中策金属材料有限公司、上海银都融资担保有限公司、上海中瀚投资集团有限公司、周寿水、陈彩华、刘海翰的起诉。本案受理费减半收取为25元、公告费300元，由原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司负担(已付)。
审 判 长 陆 琴
人民陪审员 王勤智
人民陪审员 刘秀妹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南昌市东湖区人民法院
裁 定 书
（2016）赣0102民初3639号
原告：李欢芬，女，1989年9月8日生，汉族，住湖南省邵东县，被告：刘迎，女，1990年9月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A座写字楼，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负表人：杨晓迪，系该公司总经理。
委托代理人：涂嘉驰，系该公司员工。
本院在审理原告李欢芬诉被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司、刘迎纠纷一案机动车交通事故责任纠纷中，原告于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李欢芬撤回起诉。
本案由原告预交的受理费3370元，由原告承担1685元，退回原告1685元。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 李建文
人民陪审员 王 华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱春媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1974号
原告：金吴陶。
被告：王华超。
委托代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。
原告金吴陶与被告王华超债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边锋独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告金吴陶及被告王华超的委托代理人何云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金吴陶诉称，2015年1月11日，被告王华超因需向案外人陈冲借款计人民币350000元，约定借款月息2分，陈冲于当日通过银行转帐方式完成交付，被告出具借条为凭。后陈冲于2016年1月26日将此债权转让给原告金吴陶，并已通知被告向原告履行还款义务。后被告未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款人民币350000元，并支付自2015年1月11日起至款还清日止按月利率2分计算的利息。
原告金吴陶对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、借条、银行客户回单各一份，用以证明被告王华超向案外人陈冲借款350000元，约定借款月息20‰，案外人陈冲已交付了相应借款的事实；
2、债权转让通知书一份、诸暨市人民法院函一份、情况说明一份、照片一份，用以证明债权转让通知书已送达被告的事实。
被告王华超辩称：被告没有收到过债权转让通知书。如陈冲确已将债权转让给原告，在2014年10月11日，被告向原告借款800000元的当天，被告已按原告指示将300000元现金交给陈冲，这也证明了陈冲与原告金吴陶之间存在特殊的利益关系。被告未在指定举证期限内向本院提供证据。
对于原告提供的证据1、2，本院已当庭出示质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为案外人陈冲与原告之间有特殊的利益关系。本院认为，原告提供的证据1符合证据的形式要件，被告方对其真实性没有异议，故对其证明力本院予以确认。被告对于证据2发表质证意见认为以法庭核实为准，本院认为，原告提供的证据2中各证据能够相互印证证明债权通知书已送达给被告的事实，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院查明事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中案外人陈冲与被告王华超之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告王华超向陈冲借款的事实有借条及交付依据予以证实。对此债务，被告王华超应依法承担民事清偿责任。现案外人陈冲已将此借款债权全部转让给原告金吴陶并已通知被告，现原告金吴陶要求被告归还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王华超应返还原告金吴陶借款本金人民币350000元，并支付自2015年1月11日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息，上述款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495元，依法减半收取3747.5元，由被告王华超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7495元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 边锋
二〇一六年二月二十七日
书记员 应琪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6956号
罪犯刘少平，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年5月24日作出了（2011）丽莲刑初字第193号刑事判决，以被告人刘少平犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯刘少平减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘少平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘少平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘少平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少平予以减刑一年三个月（刑期至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保193号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住址：齐河县。
法定代表人：丁建华，职务：行长。
被申请人：蒋丙义，男，汉族，齐河县。
被申请人：张春梅，女，蒋丙义之妻，住址同上。
被申请人：赵荣安，男，汉族，齐河县。
被申请人：李国永，男，汉族，齐河县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被申请人蒋丙义、张春梅、赵荣安、李国永金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2016年3月17日向本院提出申请，请求查封被申请人蒋丙义、张春梅、赵荣安、李国永的银行存款，查封价值80000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人靖立勇、武金凤、李林吉、靖立霞、靖新河、石淑祯的银行存款，查封价值80000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年三月十七日
书记员 朱冈祥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8185号
罪犯彭江兵，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2013年1月21日作出（2013）金武刑初字第28号刑事判决，以被告人彭江兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭江兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭江兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭江兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭江兵准予减刑十一个月（刑期自2012年10月11日起至2022年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 菁
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更635号
罪犯陆富岩,男,1974年10月11日出生于辽宁省盖州市,汉族,现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）营刑一初字第13号刑事判决，以被告人陆富岩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2014年9月16日，以（2014）辽刑执字第892号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆富岩在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯陆富岩能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯陆富岩在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆富岩减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年9月16日至2033年1月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭晶晶
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09民终100号
上诉人（原审原告）：蒋小卡，女，1987年4月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾高华，男，1989年10月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人蒋小卡因与被上诉人顾高华民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蒋小卡于2018年3月14日以其将采取其他方式解决与顾高华的涉案纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒋小卡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒋小卡撤回上诉。舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初4407号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费285元，减半收取计142.5元，由上诉人蒋小卡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周敏虎
审 判 员 杨盛文
审 判 员 张 娜
二〇一八年三月十五日
法官助理 房晓娇
代书记员 陆朦璐
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4280号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：王某，平顶山市户。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告王某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对王某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 王建民
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18771号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵翔宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵翔宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵翔宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,192.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,192.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4281号
原告侯某某，男，汉族，生于1986年10月22日，贵州省习水县人。
被告王某均，男，生于1972年3月1日，汉族，贵州省习水县人。
被告陈某某，男，生于1980年6月21日，汉族，贵州省习水县人。
被告王某远，男，生于1964年3月9日，汉族，贵州省习水县人。
被告王某林，男，生于1971年5月16日，汉族，贵州省习水县人。
被告蒋某某，男，生于1977年6月26日，汉族，贵州省习水县人。
原告侯某某诉被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：习水县民化乡凤凰石粉厂由五被告共同出资合伙成立，五被告各占20%的股份。在五被告合伙期间，原告的货车在被告的石粉厂转运石粉到仁赤高速公路，石粉和运费均由五被告合伙的凤凰石粉厂与原告结账，经结算，被告共欠原告运费9000.00元，并由被告出具欠条作为凭证（加盖了原凤凰石粉厂公章），但该费用至今分文未付。现凤凰石粉厂已经工商行政注销，该石粉厂合伙投资人即五被告应连带清偿所欠原告的运费。故原告向法院诉请：1、判令五被告连带清偿原告运费9000.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
被告王某均、陈某某、王某远、王某林共同辩称：原习水县民化乡凤凰石粉厂系被告王某均、王某远、王某林、蒋某某、陈某某共同出资合伙成立的合伙企业，五被告在该企业中所占股份均为20%，现该厂已被工商行政部门注销。原习水县民化乡凤凰石粉厂差欠原告运费9000.00元是事实。
被告蒋某某辩称：本人作为原凤凰石粉厂的合伙人，只参与石粉厂的投资和盈利分配，但未实际参与现场经营和帐务管理，原告所提供的欠条只是加盖了凤凰石粉厂的公章，不是正规票据，本人对原告所主张的运费不知情，不认可。
经审理查明：2009年12月，被告王某均、陈某某、王某远、蒋某某四人与案外人王晓铭合伙投资成立习水县民化乡凤凰石粉厂。2011年3月，案外人王晓铭退股后，被告王某林入伙该合伙企业，其中，被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某各占该合伙企业股份的20%。在五被告合伙期间，原告将其所有的车辆投放到五被告合伙经营管理习水县民化乡凤凰石粉厂从事石粉转运，后经结算，五被告合伙经营的凤凰石粉厂共计差欠原告运输费9000.00元。原告多次催收未果，故持其诉请诉至本院，请求判令：1、五被告连带偿还运费欠款9000.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及原、被告双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：原习水县民化乡凤凰石粉厂是由被告王某远、王某均、蒋某某、王某林、陈某某共同投资经营的合伙企业，各合伙人各占该企业20%的股权，虽该凤凰石粉厂现已经工商行政部门予以注销，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”之规定，五被告应对凤凰石粉厂存续期间所欠原告的运费承担连带清偿责任。庭审中，被告王某远、王某均、王某林、陈某某对原凤凰石粉厂差欠原告运费9000.00元的事实予以认可，被告蒋某某虽辩称其对石粉厂差欠原告运输费用的情况不知情而对原告出具的欠条不予认可，但未就其该辩解主张向本院提交反驳原告主张的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被告蒋某某自行承担举证不能的法律后果，故本院对原凤凰石粉石差欠原告运输费用9000.00元的事实予以确认。原告所主张的运输费用欠款系在五被告共同经营凤凰石粉厂期间所欠原告的债务，应由五被告连带清偿。故原告诉请判令五被告连带清偿原凤凰石粉厂所欠其运费9000.00元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十四条、第八十五条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠原告侯某某运费玖仟元整（￥9000.00元）；
案件受理费减半收取25.00元（原告已垫付），由被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某共同承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 宇明松
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604财保36号
申请人：王卫，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕康新，安徽辰元律师事务所律师。
被申请人：李维海，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：黄慧玲，女，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人王卫于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李维海、黄慧玲所有的位于淮北市相山区柳暗花明小区8幢2单元1306号房产一套进行保全。王卫、马瑜以其共同共有的位于淮北市相山区相山路G-1幢204室房产（房地产证号：皖20**淮北市不动产权第0000504号）一套提供了担保。
本院经审查认为，申请人王卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封王卫、马瑜共同共有的位于淮北市相山区相山路G-1幢204室房产（房地产证号：皖20**淮北市不动产权第0000504号）一套，查封期限三年；
二、查封被申请人李维海、黄慧玲所有的位于淮北市相山区柳暗花明小区8幢2单元1306号房产一套，查封期限三年。
案件申请费1520元，由申请人王卫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年七月二日
法官助理 王桂倩
书 记 员 花含笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。