广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第741号
原告佛山市捷顺诚拍卖有限公司。住所地广东省佛山市禅城区季华五路**号*楼*室。
法定代表人赵杰，总经理。
原告广东国锤拍卖有限公司。住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂中路君御花园*楼写字楼。
法定代表人黄彩芳，经理。
上述两原告共同委托代理人文斌，广东荆紫律师事务所律师。
被告邓桂英，女，汉族，1963年11月5日出生，住所广东省佛山市禅城区。
委托代理人柯云麟，广东禅都律师事务所律师。
原告佛山市捷顺诚拍卖有限公司（下简称捷顺诚公司）、广东国锤拍卖有限公司（下简称国锤公司）诉被�邓桂英拍卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。开庭时，两原告的委托代理人文斌、被告邓桂英及其委托代理人柯云麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，被告在两原告联合举办的拍卖会【地点：佛山市禅城区汾江中路118号佛山皇冠假日酒店（佛山宾馆）明晖楼三楼清风阁】上，通过公开竞价方式竞得位于佛山市禅城区福宁路137号房产（房地产权证号：粤房地证字第××号），成交价为960000元。拍卖成交后，被告与两原告即场签订《拍卖成交确认书》，约定：“买受人在拍卖前已支付的竞买保证金90000元即转作履约保证金，买受人承诺在拍卖成交之日起10个工作日内付清余款870000元及在拍卖成交当日付清拍卖佣金。买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，所缴履约保证金不予返还。拍卖人有权将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金及相应的税费，再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。”当天，被告同时签订《佣金确认书》，确认应当支付拍卖佣金48000元。但被告却并没有按约定支付拍卖价款，原告多次通过电话催讨、短信通知，被告却仍然无动于衷。2014年5月7日，原告向被告寄送书面《催收拍卖价款通知书》。被告却一直未有支付拍卖价款及佣金。为此，原告在征得委托方佛山市政府机关事务服务中心的同意后将该项拍卖标的再行拍卖。原告于6月18日电话通知被告到拍卖公司签拍卖通知函，但被告拒绝前往原告处签收；原告于6月20日前往佛山第一医院约见被�签收通知函，被告同样拒绝签收通知函；原告于6月26日前往佛山市行政服务中心公证处公证邮递拍卖通知函。第二次拍卖会于2014年7月3日上午10时在佛山市禅城区普澜二路23号金湖酒店三楼金宝厅举行。第二次拍卖的成交价是740000元。2014年7月，原告两次书面通知被告应当支付两次拍卖的成交价款差额和第一次的拍卖佣金。原告认为，依据《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第二款：“拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。”及原告与两被告签订的《拍卖成交确认书》第二条的约定，被告支付的竞买保证金已经转作履约保证金，因为被告没有按照约定支付拍卖价款，原告有权不予退还履约保证金；第二次拍卖与第一次拍卖的成交价差额部分220000元，应当由被告支付；第一次拍卖中被告本人应当支付的佣金48000元，被告仍应支付。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付第二次拍卖比第一次拍卖的价款差额220000元；二、原告向被告支付拍卖佣金48000元；三、诉讼费用被告承担。
被告邓桂英辩称：一、原告诉讼主体不适格，应予驳回诉讼请求。原告作为拍卖中介机构，只是接受委托方的委托，代为拍卖涉案的房地产，其并不是涉案房地产的产权人。涉案的房地产第二次拍卖与第一次拍卖价款差额的损失，是委托方房地产所有权人的损失，并不是原告方的损失，原告方没有损失故没有资格提起该诉讼要求被告赔偿，所以应予驳回其诉讼请求。据了解，涉案房地产的所有权人为佛山市城市建设局，委托方为佛山市国资委，故适格的主体应为佛山市国资委而不是原告。二、被�交缴的拍卖保证金已转为违约赔偿金，被告已承担了违约赔偿责任。拍卖保证金，指保证买受人履约的保证金。如果买受人不履约，委托人有权没收保证金作为赔偿。根据《中华人民共和国拍卖法》第三十九条的规定，“……买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任……”。被告在拍卖前向原告账户划入保证金90000元，竞拍成功后因经济问题放弃购买涉案的房地产。被告没有要求原告退还拍卖保证金，就是自愿承担违约责任的表现。该笔保证金因被告放弃购买，应自动转为违约赔偿金，并由原告交给委托方佛山市国资委，委托方收到该笔保证金后，被告的违约赔偿责任则已履行完毕。本案中原告声称没收该保证金，但是该保证金按规定应由委托方收取，而不应由原告取得。如果原告没有将被告缴纳的拍卖保证金交委托方佛山市国资委，那涉嫌侵占国有资产，被告保留要求原告退还保证金及向相关单位反映的权利。三、同一拍卖标的不能收取两次拍卖佣金。虽然涉案的房地产因被告经济原因放弃购买，但原告已经过第二次拍卖，收取了买受人的拍卖佣金37000元，如果原告再要求被告支付48000元的佣金，不但不公平也不符合拍卖法及拍卖收费办法的相关规定。因为，同一个拍卖标的不可能存在两次的拍卖成交，因此不可能收取两次的拍卖佣金。既然原告已收取了买受人37000元的佣金，就不能再要求被告支付佣金。就算要被告承担佣金，被告也只应承担差额部分的佣金则11000元。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担所有诉讼费。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码，证明两原告主体适格。
被告质�无异议。
2、拍卖经营批准证书，证明两原告有办理拍卖业务许可资格。
被告质证无异议。
3、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
被告质证无异议。
4、委托拍卖合同，证明原告接受佛山市政府的委托，拍卖标的物。
被告质证对真实性无异议，对证明内容有异议，案涉房地产并非是原告所有，原告仅是作为中介，受佛山市政府委托进行拍卖。
5、拍卖公告、竞买登记书、竞买协议、拍卖规则和注意事项、拍卖标的清单、房地产权证、《拍卖笔录》、照片，证明两原告依拍卖程序举行拍卖会，被告依拍卖规则参与竞买及被告本人在现场参与竞买的情况。
被告质证对真实性无异议，对拍卖公告及房地产权证的证明内容有异议，拍卖公告上载明“受委托”，可以证明案涉房地产是登记在佛山市建设局的名下，产权人并非是原告。
6、《拍卖成交确认书》、拍卖成交证明、照片，证明被告通过公开竞价方式竞得位于佛山市禅城区福宁路137号房产，成交价为96万元。拍卖成交后，被告与两原告即场签订《拍卖成交确认书》。《拍卖成交确认书》第二条约定：买受人在拍卖前已支付的竞买保证金90000元即转作履约保证金，买受人承诺在拍卖成交之日起10个工作日内付清余款870000元及在拍卖成交当日付清拍卖佣金。买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，所缴履约保证金不予返还。拍卖人有权将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金及相应的税费，再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。被告本人在现场签约的情况
被告质证无异议。
7、佣金支付确认书，证明被告确认应当向两原告支付佣金48000元。
被告质证无异议。
8、催收短信电脑截图、催交拍卖价款通知书、快递回单，证明两原告多次向被告催收拍卖价款，提示违约应当承担的责任。
被告质证无异议。
9、公证书、关于对拍卖不成交标的进行第二次拍卖的请示、佛山市政府关于第二次拍卖的复函、拍卖公告、快递邮件清单、快递交寄收据，证明两原告征得委托方的同意，将标的再次拍卖，通知被告应当承担的责任，和再次拍卖的有关事项，在被告拒不收件的情况下，公告向被告送达。
被告质证无异议。
10、拍卖成交确认书、佣金支付确认书，证明两原告依法将标的进行第二次拍卖，拍卖价款74万元。
被告质证对真实性无异议，对证�内容有异议，原告在第二次拍卖中向买受人收取了37000元的佣金。
11、EMS邮件退件单（律师催收函），证明本案原告代理律师曾向被告发出律师催收函，但是以收件人出差要求退回而未妥投。
被告质证对真实性不予确认，不能显示邮寄内容。
诉讼中，被告邓桂英举证、原告质证的证据如下：
1、中国工商银行个人业务凭证（系复印件），证明被告向原告汇款9万元的拍卖保证金。
原告质证对真实性无异议。
本院对本案证据作认证如下：
被告对两原告提供的证据1-3、6-9无异议，本院予以采信；被告对两原告提供的证据4、5、10真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；被告对两原告提供的证据11有异议，该证据仅能显示两原告曾向被告寄件未妥投，不能直接证明其证明内容，故本院不予采信。
两原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年4月1日，佛山市政府机关事务服务中心作为委托人（甲方）与两原告签订《房地产委托拍卖》，约定：两原告自愿组成联合拍卖体，接受甲方的委托，依法进行委托拍卖事宜；甲方自愿委托两原告依法拍卖的标的包括本案所涉的佛山市禅城区福宁路137号房产（证载建筑面积52.86㎡）（下简称涉案标的物）；乙方应在拍卖成交之日起10个工作日内向买受人收齐拍卖成交价款，并在收取拍卖成交价款后3个工作日内一次全部划入甲方提供的市级国库。2014年4月8日，原告捷顺诚公司、国锤公司在佛山日报上刊登联合拍卖公告。
2014年4月18日，被告邓桂英向原告捷顺诚公司汇入90000元。2014年4月19日，被告邓桂英向两原告提交竞买登记书，登记竞买涉案标的物，约定拍卖保证金90000元，竞买号26。2014年4月22日，被告邓桂英签署《竞买协议》，申明已认真阅读拍卖人的《拍卖规则和注意事项》，同意其全部条款，并在拍卖活动中按《拍卖规则和注意事项》中的规定执行。
2014年4月22日，原告捷顺诚公司、国锤公司如期举行联合拍卖会，根据拍卖笔录记载，被告邓桂英以960000元价格拍得涉案标的物。其后，被告邓桂英作为买受人与两原告签订《拍卖成交确认书》，其中约定：买受人在拍卖前已支付的竞买保证金90000元即转作履约保证金，买受人承诺在拍卖成交之日起10个工作日内付清余款870000元及在拍卖成交当日付清拍卖佣金。买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，所缴履约保证金不予返还。拍卖人有权将拍卖标�再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金及相应的税费，再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。
同日，两原告、被告邓桂英共同签署《佣金支付确认书》，确认被告须支付佣金（按成交价5%计算）金额48000元。
其后，因被告邓桂英未按约支付价款，两原告于2014年5月8日通过短信形式向被告邓桂英发送催交拍卖价款通知书，限令其于2014年5月9日前付清剩余价款及佣金。
2014年5月14日，两原告向佛山市政府机关事务服务中心发出《关于对拍卖不成交标的进行第二次拍卖的请示》，申请对第一次拍卖中不成交标的以及涉案标的物（因原买受人邓桂英不按约缴纳拍卖成交价款造成违约）进行第二次拍卖。2014年6月10日，佛山市政府机关事务服务中心作出佛府事务函（2014）35号《关于对拍卖不成交标的进行第二次拍卖的复函》，同意进行第二次公开拍卖。
2014年6月18日，两原告通过公证邮寄的方式向被告邓桂英寄送《通知函》，通知其违约责任及在征得委托方同意后将对涉案标的物再行拍卖，并告知二次拍卖的具体时间、地点。该邮件因被告拒收未能妥投。同日，原告捷顺诚公司、国锤公司在佛山日报上刊登联合拍卖公告
2014年7月3日，原告捷顺诚公司、国锤公司举行联合拍卖会，邓倩莹以740000元价格拍得涉案标的物。其后，两原告与邓倩莹共同确认买受人邓倩莹须支付佣金37000元。
诉讼中，佛山市政府机关事务服务中心（下简称服务中心）于2014年9月5日作出《关于与邓桂英一案的说明》，提及：服务中心没有参与签订与邓桂英的《成交确认书》，并非合同相对方，基于该合同上的追讨损失和违约责�等，应由合同相对方拍卖公司主张，服务中心没有直接与邓桂英发生合同上权利义务关系，不能依据该合同向对方当事人提出请求或诉讼，也不承担该合同的义务和责任。所以，服务中心不能作为与邓桂英一案的原告，应由拍卖公司作为原告，向违约方邓桂英主张权利。对于两次拍卖的差价部分，应当视为委托方的损失，服务中心已通知两原告在追讨成功后，及时交付服务中心。关于邓桂英交纳的保证金，按《成交确认书》约定，自动转为履约保证金，因买受人违约，保证金以拍卖公司名义予以没收后，归属服务中心所有。服务中心与拍卖公司达成一致意见，由拍卖公司追讨成功后，双方再行结算。
本院认为，本案系拍卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十三条的规定，拍卖系买卖的特殊形式，拍卖当事人的权利和义务以及拍卖程序等，应依照《中华人民共和国拍卖法》等有关法律、行政法规的规定。而根据《中华人民共和国拍卖法》的规定，拍卖当事人包括拍卖人、委托人、竞买人和买受人，委托人与拍卖人签订委托拍卖合同，买受人与拍卖人签署成交确认书。本案中，两原告与被告签订的《拍卖成交确认书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。
关于两原告诉请被告支付两次拍卖价款差额的请求，首先，被告邓桂英未按合同约定支付价款，其行为已构成违约，拍卖人即两原告在征得委托人同意后再行拍卖，而再行拍卖的价款低于原拍卖价款，根据《中华人民共和国拍卖法》第三十九条的规定，该部分差额应由被告邓桂英补足；其次，在拍卖法律关系中，拍卖人是从事拍卖活动的企业法人，接受委托人的委托后，对拍卖标的进行拍卖，�在拍卖成功后向委托人交付价款及向买受人移交拍卖标的，因此，拍卖标的或价款的所有权均不归属于拍卖人；第三，虽然服务中心即委托人不是《成交确认书》的直接当事人，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，买受人与拍卖人签订成交确认书时知道委托人的，成交确认书直接约束委托人和买受人，委托人与拍卖人之间为间接代理或称隐名代理关系。本案中，被告邓桂英已知悉委托人存在，《拍卖成交确认书》可直接约束服务中心和邓桂英。综上，虽然被告邓桂英应承担补足差额的责任，但两原告并非拍卖标的或价款的所有权人，无权以其名义提出诉讼，故原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
关于原告诉请被告支付拍卖佣金的请求。首先，根据《中华人民共和国拍卖法》第五十六条的规定，如拍卖成交，拍卖人可以向委托人�买受人分别收取佣金；如拍卖未成交，拍卖人可以向委托人收取约定费用或合理费用。按照对该条文的通常理解，佣金及上述费用均不属于《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定的受托人处理委托事务取得的财产，而是属于拍卖人所有的报酬；拍卖人收取佣金以拍卖成交为前提条件，并不以买受人是否依约付款为前提条件；其次，根据《中华人民共和国拍卖法》第五十一条规定，竟买人的最高应价经拍卖师落槌或以其他公开表示买定的方式确认后，拍卖成交。本案中，邓桂英以最高应价竞得拍卖标的，当次拍卖已经成交。其后邓桂英虽未依约付款，但根据《中华人民共和国拍卖法》第三十九条的规定，邓桂英仍应支付该次拍卖佣金。综上，原告的该项诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十三条、第四百零二条，《中华人民共和国拍卖法》第三十九条、第五十一条、第五十六条的规定，判决如下：
1、被告邓桂英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市捷顺诚拍卖有限公司、广东国锤拍卖有限公司支付拍卖佣金48000元；
二、驳回原告原告佛山市捷顺诚拍卖有限公司、广东国锤拍卖有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5320元，因适用简易程序减半收取2660元，财产保全费1620元，共计4280元，由原告佛山市捷顺诚拍卖有限公司、广东国锤拍卖有限公司负担3513元，被告邓桂英负担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一四年九月二十六日
书记员 谢文珠
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十三条拍卖的当事人的权利和义务以及拍卖程序等，依照有关法律、行政法规的规定。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国拍卖法》
第三十九条买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。
第五十一条竞买人的最高应价经拍卖师落槌或者以其他公开表示买定的方式确认后，拍卖成交。
第五十六条委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。
委托人、买受人与拍卖人对佣金比例未作约定，拍卖成交的，拍卖人可以向委托人、买受人各收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定。
拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。