河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1556号
上诉人（原审原告）张伏花，女，1970年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）邢台蓝池成龙汽车销售服务有限公司，住所地邢台市桥西区汽车文化名城D-1-1区，组织机构代码55041707-0。
法定代表人郭瑜，该公司总经理。
委托代理人杨青霞，该公司人事经理。
委托代理人王建军，该公司法律顾问。
上诉人张伏花因劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2092号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月1日，原告张伏花到被告蓝池公司从事洗车工作，双方未签订劳动合同，工作期间平均工资为2329.34元。原告张伏花自2014年11月9日以后未到被告蓝池公司工作，被告蓝池公司同时停止发放工资。原告张伏花向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告蓝池公司支付双倍工资、经济赔偿金、补缴医疗保险和养老保险。2015年6月25日，该仲裁委作出邢市劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决：“被申请人（被告）支付经济补偿金5823.35元；驳回申请人（原告）的其他仲裁请求。”原告张伏花不服该裁决诉至法院。一审庭审中，原告张伏花认为被告蓝池公司违法解除合同，要求支付双倍工资、经济补偿金、待岗生活费、补缴社会保险，并提交裁决书、银行交易明细单等证明其主张。被告蓝池公司对此提出异议。
原审认为，关于原告张伏花主张的二倍工资是否超过仲裁时效。工资体现的是按劳取酬的原则，但是《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”是对用人单位违反上述法律规定，未与劳动者签订劳动合同而应当承担的惩罚性赔偿，该条款规定的“二倍工资”并不属于劳动报酬的范畴。因此，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告张伏花于2012年11月1日开始在被告蓝池公司工作，至2013年10月31日工作满一年，双方仍未签订劳动合同，原告张伏花应当知道其权利已被侵害，申请仲裁的时效期间应当自2013年11月1日至2014年10月30日止，但其于2015年1月申请仲裁已经超过仲裁时效，故对其主张的二倍工资不予支持。关于原告张伏花主张的经济补偿金问题。被告蓝池公司与原告张伏花解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，其应当向原告张伏花支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告张伏花在被告蓝池公司工作未满两年半，故应当支付两个半月的经济补偿金，按照原告张伏花的月收入2329.34元计算，经济补偿金为5823.35元（2329.34元／月×2.5月）。关于原告张伏花主张的待岗生活费问题。所谓待岗应当以存在劳动关系为前提，但原告张伏花在庭审中称“11月9日经理不让我干了，口头解除”，此时其已经知道解除劳动关系，而且自2014年11月9日以后双方互不履行义务，因此其主张的待岗生活费无事实依据，本院不予支持。关于原告张伏花主张的社会保险问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案中，原告张伏花要求被告蓝池公司补缴医疗保险和养老保险，应属于社会保险费征收机构职权范畴，不属于法院受理范围，本院无权处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，原审判决：一、被告邢台蓝池成龙汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张伏花经济补偿金5823.35元。二、驳回原告张伏花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邢台蓝池成龙汽车销售服务有限公司承担。
上诉人张伏花上诉主要称，1、上诉人于2012年11月1日开始到被上诉人处上班，但被上诉人一直没有按劳动合同法规定与上诉人订立书面劳动合同，被上诉人应按11个月支付给上诉人双倍工资50600元。2、法律规定仲裁时效虽然是一年，但是从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，上诉人于2014年11月9日被违法解除劳动合同，此时才发生劳动争议，上诉人才知道权利被侵害，因此双倍工资的诉讼请求没有超过仲裁时效。3、被上诉人应支付上诉人待岗期间8个月生活费14907.8元；4、对方应该给我补缴养老保险、医疗保险，因为单位给其他工作人员缴纳了，也应当给我缴纳。如社会保险经办机构不能补办，要求被上诉人赔偿由此造成的损失。5、本案的诉讼费和鉴定费应由被上诉人承担。
被上诉人邢台蓝池成龙汽车销售服务有限公司答辩主要称，一、上诉人主张双倍工资的请求已经超过了法定的仲裁时效，其诉请双倍工资50600元于法无据，应予驳回。理由：双倍工资不属于劳动报酬的范畴，该诉请应当适用劳动争议仲裁时效一年的规定。本案上诉人于2012年11月1日开始在被上诉人处工作，至2013年10月31日工作满一年，即使按照上诉人主张双方未签订劳动合同，那么上诉人应当自此时起知道自己的权利受到侵害，申请仲裁的时效期间应当自2013年11月1日起算，一年内依法维权。但上诉人于2015年1月份才申请仲裁，已超时效。二、关于待岗生活费，被上诉人认为对方主张的待岗生活费14907.8元缺乏事实和法律依据，依法不应支持。理由：待岗的状态应当以双方存在劳动合同关系作为事实前提，但是在客观上，双方自2014年11月9日已经解除劳动合同，这与上诉人在一审庭审陈述“11月9日经理不让我干了，口头解除”可以相印证。故自2014年11月9日以后双方不存在劳动合同关系，互不履行义务，上诉人主张的待岗生活费缺乏基本的事实依据，不应支持。三、根据社会保险法第63条的规定，上诉人提出的社会保险相关请求属于社会保险费征收机构的职权范围，不属于人民依法直接受理的民事案件范围，一审判决未对该项请求作出处理，我方认为合法有据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，用人单位因未与劳动者签订劳动合同而向劳动者支付的双倍工资具有惩罚性质，不属于劳动报酬的范畴，应当适用劳动争议仲裁时效一年的规定。本案中上诉人于2012年11月1日开始在被上诉人处工作未签订劳动合同，至2013年10月31日工作满一年，那么上诉人最晚应当自2013年10月31日起知道自己的权利受到侵害，申请仲裁的时效期间应当自2013年11月1日起算，一年内依法维权，但上诉人于2015年1月份才申请仲裁，明显已经超过仲裁时效，因此，对于上诉人要求被上诉人按11个月支付给上诉人双倍工资的上诉请求，本院不予支持。双方均认可双方于2014年11月9日解除劳动关系，上诉人要求被上诉人支付待岗生活费的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”因此，上诉人张伏花要求被上诉人补缴医疗保险和养老保险的诉讼请求，应属于社会保险费征收机构职权范畴，不属于人民法院的受理范围，上诉人应依法向相关行政部门主张权利。关于上诉人要求被上诉人赔偿其因无法享受社会保险待遇而造成损失的诉讼请求虽属人民法院的受理范围，但其不能证明损失的依据和数额，本院无法支持。上诉人上诉要求被上诉人承担仲裁期间鉴定费的上诉请求超出了其起诉范围，本院不予审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张伏花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 雪