安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）亳行终字第00108号
上诉人（原审原告）汝凤金，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）利辛县公安局。
法定代表人于杰，局长。
委托代理人王超，利辛县公安局孙庙派出所所长。
委托代理人刘洋，利辛县公安局孙庙派出所民警。
被上诉人（原审被告）利辛县人民政府。
法定代表人程莉，县长。
委托代理人朱西山，利辛县人民政府法制办副主任。
委托代理人任彰，安徽文州律师事务所律师。
原审第三人汝长春，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人汝凤金诉被上诉人利辛县公安局治安行政处罚及利辛县人民政府（以下简称利辛县政府）行政复议决定一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝凤金及其委托代理人任玉胜，被上诉人利辛县公安局的委托代理人王超，被上诉人利辛县政府的委托代理人朱西山、关艳玲及原审第三人汝长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年3月4日21时许，被告利辛县公安局孙庙派出所接原告汝凤金报案，称汝长春当晚将粪便泼在他家门口，利辛县公安局孙庙派出所出警进行调查，对现场进行了勘察，调取了现场监控录像资料，根据调查认定汝长春在汝凤金家南侧空地上倾到二处猪粪，但根据利辛县孙庙乡政府文件规定，汝长春将粪便泼的土地，归汝长春使用，根据公安机关办理案件的管辖范围，汝长春在自己管理使用的的土地上倾到猪粪的行为，不属公安机关管辖范围，故作出的不予调查处理告知书，并送达控告人汝凤金。原告汝凤金于2015年3月31日向利辛县人民政府申请复议，2015年4月9日，利辛县人民政府作出利复决字（2015）4号行政复议决定书，维持利辛县公安局作出的《不予调查处理告知书》。原告汝凤金于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求撤销二被告作出的行政行为。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条的规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定程序实施。本案中，原告汝凤金向利辛县公安局孙庙派出所提出控告，孙庙派出所根据调查证据认为，汝长春是在自己管理使用的土地上倾倒猪粪，其行为不属公安机关管辖范围。遂依法作出《不予调查处理告知书》。被告利辛县人民政府根据复议程序依法作出利复决字（2015）4号行政复议决定书，维持利辛县公安局《不予调查处理告知书》。二被告作出的行政行为，事实清楚，证据充分，程序符合法律规定，原告没有正当的理由支持其诉讼理由，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。
汝凤金上诉称：原审第三人在一审中谎称泼屎的土地系耕地，准备种玉米，与事实不符。事实上泼屎的土地是与上诉人相邻的宅基地，并经政府依法确权。原审第三人私自改变土地性质和用途，并在宅基地上泼屎和上诉人摊位处旁边泼屎，已严重影响上诉人家的正常生活。况且上诉人的摊位在路边上并不在乡政府确权范围内，该确权占地范围属于利辛县境内G329国道旁边，依据规定，原审第三人经乡政府下发的确权不符合法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原判，并重新作出公正处理，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人利辛县公安局答辩称：根据证据可以证实，汝长春泼粪的地点归其本人所有。汝长春承认的确在汝凤金家南侧的空地上倾倒两处猪粪，但根据汝长春的陈述其准备在那块空地上种玉米。经民警依法调查，在汝长春泼粪到汝凤金报警的过程中，双方并未发生任何口角或殴打。经汇报我局领导，作出的指导意见是此事件不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查。综上，我局作出不予调查处理，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人利辛县政府答辩称：2015年3月31日，汝凤金向利辛县政府提出书面行政复议申请，经审查，汝凤金提出的复议申请符合《行政复议法》规定的复议范围，利辛县政府受理了该申请。利辛县政府从受理、通知利辛县公安局答辩、书面审理、作出复议决定书、送达等程序都是严格按照《行政复议法》规定程序办理的。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人汝长春陈述：同意利辛县政府意见。有照片为证，证明我在自家承包地上倾倒猪粪种玉米合法。利辛县公安局不予立案完全正确，请求法院依法支持。
被上诉人利辛县公安局在一审时向法庭提供的证据、依据是：
第一组事实证据：
1.询问汝凤金笔录；2.询问汝长春笔录；3.视听资料；4.原告汝凤金及第三人的身份证明；5.孙庙乡政府文件（《关于汝长春与汝凤金宅基纠纷一案的处理决定》）。以上证据证明原审第三人汝长春是在自己管理的土地上泼粪，此行为不属于公安机关管辖的范围，故不予调查处理。
第二组程序证据：利辛县公安局《不予调查处理告知书》，证明被上诉人利辛县公安局作出不予调查处理告知书，程序合法。
第三组法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第三项的相关规定，证明其适用法律正确。
被上诉人利辛县政府在一审时向法庭提供的证据、依据是：
1.行政复议案件受理审批表；2.行政复议受理通知书；3.送达回证；4.行政复议决定书。以上证据证明其作出的复议决定，事实清楚，程序合法。
上诉人汝凤金在一审时向法庭提供的证据是：
1.身份证，证明上诉人具备诉讼主体资格和合法的身份；
2.利辛县孙庙乡政府文件，证明上诉人现居住的宅基地登记人系汝凤才，该宅基地实际使用权人系上诉人；该宗宅基地与第三人相邻，第三人泼屎的地方位于原告门口，不存在耕地，更不存在种玉米；
3.利辛县宅基地使用证书，证明上诉人现居住的宅基地登记人系汝凤才，该宅基地实际使用权人系上诉人；
4.汝东会的证明何汝东会身份证明及孙庙乡政府对汝东会的问话材料，证明第三人泼屎的位置，系上诉人实际占用、居住、使用的该宗土地；
5.照片两张，证明上诉人汝凤金门口被泼屎的事实，已严重影响其正常生活。
原审第三人汝长春在一审时向法庭提供的证据是：
1.孙庙乡政府作出的《关于汝长春与汝凤金宅基纠纷一案的处理决定》；2.利辛县政府的行政复议决定书；3.照片，以上证据证明我在自己承包地上施肥，准备种玉米，确保耕地红线不流失，合情合理。
4.证明一份，证明汝长春泼粪的地方是发包给其的承包地。
上述证据一审法院均随卷向本院移送。
经庭审举证、质证，各方当事人对对方所举证据的质证意见与一审基本一致。
本院对各方当事人所举证据的认证意见如下：被上诉人利辛县公安局所举证据，具有真实性、与本案的关联性，但无立案或受案登记表，程序违法，故对其证明目的不予认定。
被上诉人利辛县政府所举证据，具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证明效力予以认定，但证明目的不能成立，不能证明其复议所认定的事实清楚。
上诉人汝凤金所举证据，证据1、2、5，具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证明效力予以认定；证据3，与本案不具有关联性，本院不予认证；证据4，证人汝东会未到庭作证，接受各方询问质证，故对其证明效力不予认定。
原审第三人汝长春所举证据，证据1、2具有真实性，但其证明目的不成立，能够证明双方有争议的土地系宅基地，证据3照片不符合证据形式要件，对其证明效力不予认定，证据4，证人未到庭作证，接受各方询问质证，故对其证明效力不予认定。
本院经审理查明，2015年3月4日21时许，被上诉人利辛县公安局孙庙派出所接到上诉人汝凤金报案，称汝长春当晚将粪便泼在他家门口，利辛县公安局孙庙派出所出警进行调查，对现场进行了勘察，调取了现场监控录像资料，根据调查认定汝长春在汝凤金家南侧空地上倾到二处猪粪，根据利辛县孙庙乡政府文件规定，汝长春将粪便泼的土地，归汝长春使用。公安机关以不属公安机关管辖范围为由作出的不予调查处理告知书，并送达控告人汝凤金。上诉人汝凤金于2015年3月31日向利辛县政府申请复议，2015年4月9日，利辛县政府作出利复决字（2015）4号行政复议决定书，维持利辛县公安局《不予调查处理告知书》。上诉人汝凤金于2015年6月2日向利辛县人民法院提起诉讼，要求撤销二被告作出的行政行为。
另查明，2015年3月4日10时许，在利辛县孙庙乡汝寨村汝老家庄，汝长春与汝凤金家因琐事发生纠纷，后汝长春将汝凤金家的豆腐摊子踢翻，造成汝凤金家的豆腐损毁二十余斤，价值约五十余元。利辛县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定作出利公（庙）不罚决定（2015）1号不予行政处罚决定，决定对汝长春不予行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条，以及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，公安机关对报案应当及时受理，并制作受理登记表。本案中被上诉人利辛县公安局所提交的证据中并无立案或受案登记表，程序上存在违法之处。
被上诉人利辛县公安局于2015年3月25日作出的《不予调查处理告知书》中载明“汝凤金：你于2015年3月4日向利辛县公安局孙庙派出所报称的汝长春泼屎一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。特此告知。”其认定“不属于公安机关管辖范围”，未说明理由，没有提供证据佐证，没有法律依据。
另外，原审第三人汝长春认可其有泼屎行为，但称其是在自家承包耕地上施肥，准备种植玉米。经审理查明，汝长春泼屎地点在其与上诉人汝凤金双方有争议的土地上。根据《关于汝长春与汝凤金宅基纠纷一案的处理决定》及《行政复议决定书》，均能证明双方有争议的土地系宅基地，并非汝长春辩称的自家承包耕地，故对汝长春的辩称，本院不予采信。结合孙庙乡派出所对汝长春所做的询问笔录以及利公（庙）不罚决定（2015）1号不予行政处罚决定，汝长春与汝凤金家于3月4日上午10时许发生纠纷并报警这一事实，汝长春当晚21时许在汝凤金家旁边的宅基上泼屎，主观上是否善意，是否影响他人正常生活，是否违反公序良俗，建议公安机关在对本案作出处理决定之前，予以调查考虑。
由于被上诉人利辛县公安局作出的《不予调查处理告知书》程序违法、适用法律错误，应予撤销。而被上诉人利辛县政府在行政复议审查过程中未予查清，属认定事实不清，故其作出的行政复议决定，本院亦不予支持。
综上，上诉人汝凤金的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，应予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第八十九条第一款第（三）之规定，判决如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2015）利行初字第00024号行政判决；
二、撤销被上诉人利辛县公安局于2015年3月25日作出的《不予调查处理告知书》；
三、撤销被上诉人利辛县人民政府于2015年4月9日作出的《行政复议决定书》；
四、责令被上诉人利辛县公安局重新作出行政行为。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人利辛县公安局、被上诉人利辛县人民政府各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 虓
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国人民警察法》
第二条人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。
人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。
第二十一条第一款人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。
第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第三十七条对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。
第四十七条公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表、并分别作出以下处理：
（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；
（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；
（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
（三）违反法定程序的；
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……