河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终669号
上诉人（原审被告）：范宗卿。
被上诉人（原审原告）：孟凡芝。
委托代理人：黄贤斌，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。
上诉人范宗卿与被上诉人孟凡芝为所有权纠纷一案，孟凡芝于2015年10月18日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：依法判令范宗卿支付房屋拆迁过渡补偿款15300元及延续款。原审法院于2015年12月10日作出（2015）宛龙七民初字第594号民事判决。范宗卿不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。孟凡芝的委托代理人黄贤斌，范宗卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月2日，孟凡芝、范宗卿（乙方）与卧龙区人民政府房屋征收办公室、卧龙区光武街道办事处（甲方）签订房屋征收安置意向书，约定将证号为3120384号房产予以征收，并在规划部门批准的区域内可置换安置房面积为512.64平方米，临时过渡费为该区域过渡期限为30个月，从被征收人签订补偿安置协议之日起计算，每月每平方米补助8元，30个月一次性补偿乙方117408元，超过过渡期限30个月后，每月每平方米补助16元，直到交房为止。除不可抗拒因素外。同日，双方与南阳市新大城房屋拆迁有限公司签订征收补偿协议书，对证号为3120384号房产的征收补偿进行约定，协议第三条约定该房屋（包括附属物）及其他各项补助费用，置换房屋后共计补偿385807.40元，其中含奖金30000元。2013年1月11日，孟凡芝（甲方）与范宗卿（乙方）、范如卿（丙方）、范品卿（丁方）、范丽卿（戊方）四个子女签订协议书，协议内容为：“根据甲乙与南阳市新大成房屋拆迁有限公司与2013年1月11日达成的《城市房屋征收补偿协议书》，将位于南阳市西华村祖业房屋进行拆迁，拆迁置换面积512.64平方米。拆迁补偿款385807.4元为甲乙双方共有。现就该房产置换面积与补偿款分割问题。经协商一致，达成如下协议：一、甲方（母亲）取得面积120平方米至130平方米住房一套，超过130平方米甲方应补乙方差价，如果低于120平方米乙方应补甲方差价。剩余部分全部归乙方所有。二、补偿款甲方取得20万元，剩余部分归乙方所有。三、后期房屋超时交付。拆迁公司增加补偿部分由甲乙双方平均分配。四、甲方的房产为甲乙丙丁戊共有房产并共有办理房产证。五、赡养母亲是四子女共同义务。不得任何情况下让母亲为难生气。让母亲幸福安度晚年。六、补偿款20万为甲方（母亲）一人所有，任何人不得享用、支配，必须用于母亲享用。如果补偿款用完不足，可以变卖甲方房产供甲方（母亲）使用。”协议签订后，乙方按约定将20万元补偿款支付甲方。因该房屋置换的安置房屋未按约定的期限交付，征收部门向范宗卿支付2015年6月2日至2015年9月30日的双倍过渡费30787元，现该款存放于范宗卿处。
原审法院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，双方签订协议书，协议约定对超时交房的补偿金由双方平均分配。该协议是双方当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现孟凡芝要求范宗卿支付拆迁公司超时交房给予的补偿金，并提供双方签订协议为证，且范宗卿对该协议也予以认可，因此范宗卿应当按照协议约定向孟凡芝支付逾期交房的补偿金。关于逾期交房补偿金的具体数额。原审法院认为，孟凡芝主张范宗卿应按协议约定返还超时交房补偿金共计27395.2元，但在庭审过程中孟凡芝仅向原审法院提交范宗卿领取2015年6月2日至2015年9月30日的补偿金共计30787元的收据，且范宗卿表示其仅领取上述补偿金，2015年10月1日至2015年12月30日的补偿金范宗卿并未领取，且孟凡芝也未向原审法院提交其他证据证明范宗卿领取了2015年10月1日至2015年12月30日的补偿款，因此，本案涉及的逾期交房补偿金为30787元。因双方签订协议中约定后期房屋超时交付，拆迁公司增加补偿部分由甲乙双方平均分配，故范宗卿应当返还范宗卿逾期交房补助费15393.5元。关于范宗卿辩称拆迁补偿金范宗卿已多给孟凡芝9万多元，因超时增加补偿款以后还会继续，这个补偿款应从多给孟凡芝的9万多元扣除。对此原审法院认为，双方在2013年1月11日签订的协议中已经对3120384号房产的拆迁补偿金385807.4元进行分割，由孟凡芝取得20万元，剩余部分归范宗卿所有，该协议属有效协议，该协议已对3120384号房产的拆迁补偿金进行了分配，系双方当事人对各自财产权利的处分，且该协议第三条对逾期补偿金也进行了明确的约定，因此对范宗卿的此项辩称理由，原审法院不予采信。关于范宗卿提出的根据拆迁协议，逾期交房补助金应该是每平方8元共计7000多元的辩称理由。原审法院认为，在2012年12月2日，孟凡芝、范宗卿与卧龙区人民政府房屋征收办公室、卧龙区光武街道办事处签订房屋征收安置意向书中第七条明确约定超过过渡期限30个月后，每月每平方米补助16元，直到交房为止，且范宗卿对该协议也予以认可，因此，对范宗卿的此项辩称理由，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范宗卿自本判决生效之日起十日内支付原告孟凡芝房屋拆迁补偿款15393.5元。二、驳回原告孟凡芝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元减半收取90元，由被告范宗卿承担。
范宗卿上诉称：根据安置方案规定，过渡安置费按照合法建筑面积8元／平方米／月计算。安置意向书又约定，超期过渡安置费为双倍支付安置费，即为16元／平方米／月。超期过渡安置费增加部分显然为16元／平方米／月的一半，即为8元／平方米／月。根据双方约定，后期房屋超时交付，拆迁公司增加补偿部分由双方平均分配，即各方应得8元／平方米／月的一半。原审判决没有把过渡安置费与超期过渡安置费以及超期过渡安置费增加部分区分清楚，导致判决错误。
孟凡芝辩称：范宗卿原审中对拆迁补偿协议均已认可，范宗卿是故意拖延诉讼。安置补偿中30个月之前的部分已经支付，超过30个月是一个惩戒的补偿，超期的补偿都是增加的部分。范宗卿的上诉属故意曲解协议约定，原审判决正确，请求维持原判。
根据当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：双方协议中约定的超期交付增加部分的补偿，应为每平方16元每月还是每平方米8元每月。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：双方就房屋拆迁后的补偿房屋及补偿费用的分配自愿达成协议，协议依法在当事人之间产生法律效力，双方应当按照协议的约定全面履行各自的义务。从双方签订的协议书来看，协议第二条是对确定的补偿费用分配进行了明确，第三条系对超期补偿费用分配进行的约定，该条约定“后期房屋超时交付。拆迁公司增加补偿部分由甲乙双方平均分配”，无论是对条文约定的通常理解，还是对条文第二条、第三条的整体理解，协议约定的“增加补偿部分”均应理解为超期补偿的全部费用。范宗卿关于“增加补偿部分”是指补偿中超过约定过渡期标准的部分的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。范宗卿的上诉不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由范宗卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 钱薪谕