浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常交民初字第203号
原告：何凤仙,女，1947年12月13日出生，汉族，农民，住江西省玉山县。
委托代理人：王轶华，江西三清律师事务所律师。
原告：李水汉,男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住江西省玉山县。
原告：李冬英,女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住江西省玉山县。
原告：李小英,女，1975年2月15日出生，汉族，居民，住江西省贵溪市。
原告：李剑华,男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住江西省玉山县。
五原告共同委托代理人：毛传才，男，1964年5月5日出生，汉族，住江西省玉山县。
被告：郑汉江,男，1985年9月26日出生，汉族，驾驶员，住浙江省常山县。
被告：常山县瑞祥物流有限公司，住所地浙江省常山县天马镇。
法定代表人：刘秋萍，董事长。
委托代理人：张肃良，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶县旭日中大道54号。
负责人：熊礼宾，经理。
委托代理人：崔孝文，男，1968年7月9日出生，公司法律顾问。
原告何凤仙、李水汉、李冬英、李小英、李剑华与被告郑汉江、常山县瑞祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。原告何凤仙及其委托代理人王轶华、五原告共同委托代理人毛传才、被告郑汉江、被告常山县瑞祥物流有限公司委托代理人张肃良、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司委托代理人崔孝文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：五原告均系受害人李先驼的近亲属。2012年7月21日2时10分许，被告郑汉江雇请的驾驶员雷建中驾驶浙H×××××号重型自卸货车从203省道104KM+600KM江西省玉山县随园山庄路段时，与相向一辆小车会车时未与其他车辆、行人保持必要的安全距离，致使浙H×××××号重型自卸货车前右角撞到同向李先驼骑行的自行车，李先驼和自行车一同被浙H×××××号重型自卸货车带入货车轮胎底下，造成李先驼死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，雷建中负事故全部责任。浙H×××××号重型自卸货车系被告郑汉江实际所有，挂靠在被告常山县瑞祥物流有限公司处，在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险和商业险。因双方对赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求三被告赔偿原告各项损失计807443.10元，其中精神损害抚慰金由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险范围内优先赔付。
在审理过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃诉请的被抚养人生活费154304元和护理费343041.6元，其他不变。
被告郑汉江辩称：雷建中系我雇请的驾驶员，我愿承担由其在执行职务过程中所引起的法律责任，对原告的诉讼请求，请法院依法处理，事故发生后已支付原告方50000元。
被告常山县瑞祥物流有限公司辩称：浙H×××××号重型自卸货车虽挂靠在我公司，但我公司对该车辆不享有经营权，且没有从该车的运营中获益，故我公司不应承担责任，请法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司辩称：对事故发生及事故责任无异议，愿在交强险范围内承担相应责任，不同意商业险在本案中一并处理；本起交通事故中的受害人系江西省玉山县人，且事故也是发生在玉山县境内，故死亡赔偿金应按江西省农村标准计算；交通费过高，1000元较为适宜；存尸费没有法律根据，且丧葬费中已包含存尸费；精神损害抚慰金过高，30000元较为适宜。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方当事人争议的问题，本院查明，浙H×××××号重型自卸货车为被告郑汉江实际所有，雷建中系被告郑汉江雇请的驾驶员，被告常山县瑞祥物流有限公司并不享有对该车的实际控制权，也没有从该车的经营中获取收益。受害人李先驼于1948年9月14日出生。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案中，雷建中驾驶机动车未确保安全行驶，导致事故发生，应对原告所造成的超出交强险范围的损失承担赔偿责任，因其系被告郑汉江雇请的驾驶员，事故发生时，是在执行职务，故其赔偿责任由被告郑汉江负担。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司系浙H×××××号重型自卸货车的保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任，因其不同意将商业险在本案中一并处理，本院尊重其意愿，赔偿义务人可在承担相应的责任后，就商业险部分另行向被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司理赔。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。就本案而言，受诉法院在浙江省，应按浙江省相应的标准计算原告方的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司辩称应按江西省标准计算损失，没有法律根据，本院不予采信。被告郑汉江系事故车辆浙H×××××号重型自卸货车实际所有人，并对该车享有经营控制权，被告常山县瑞祥物流有限公司虽系浙H×××××号重型自卸货车挂靠单位，但不享有车辆控制权，也未从该车的运营中获益，原告亦未提供证据证明被告常山县瑞祥物流有限公司对损害的发生有过错，故原告要求被告常山县瑞祥物流有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的存尸费系其未按规定时间火化而导致的扩大损失，该费用应由原告自行承担。根据本院认定的事实，结合原告的诉请，本院确定原告损失情况如下：丧葬费17865.5元、死亡赔偿金222207元、处理丧葬事宜的误工费1140元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计292212.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险范围内赔付原告何凤仙、李水汉、李冬英、李小英、李剑华因近亲属李先驼交通事故死亡所造成的损失110000元（含精神损害抚慰金）。
二、被告郑汉江赔偿原告何凤仙、李水汉、李冬英、李小英、李剑华因近亲属李先驼交通事故死亡所造成的余下损失182212.50元，扣除其已支付的50000元，尚应支付132212.50元。
三、驳回原告何凤仙、李水汉、李冬英、李小英、李剑华其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5951元，减半收取2975元，由原告何凤仙、李水汉、李冬英、李小英、李剑华负担75元，由被告郑汉江负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费5951元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一二年十一月七日
书记员 应丽君
附赔偿清单一份
赔偿清单
1、丧葬费17865.5元
2、死亡赔偿金222207元（13071元/年×17年）
3、处理丧葬事宜的误工费1140元和交通费1000元
4、精神损害抚慰金50000元
以上合计：292212.5元
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险限额内赔偿：110000元
被告郑汉江赔偿：（292212.5-110000）-50000=132212.50元