wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑一终字第18号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡镇武，男，1984年3月10日出生，汉族，初中文化。因涉嫌运输毒品罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现押于电白区看守所。
辩护人肖炳奋，广东宏港律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人蔡镇武犯运输毒品罪一案，于2014年12月8日作出（2014）茂电法刑初字第392号刑事判决，认定被告人蔡镇武犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币10000元。原审被告人蔡镇武不服，以原审判决认定其犯运输毒品罪错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，广东省茂名市人民检察院以需补充侦查为由建议延期审理，本院同意并决定延期审理一个月。广东省茂名市人民检察院指派检察员陈伟涛、钟珊出庭履行职务，上诉人蔡镇武及其辩护人肖炳奋到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人蔡镇武犯运输毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法刑初字第392号刑事判决。
二、发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫少芬
审 判 员 阮树本
代理审判员 张 驰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨冬冬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3337号
原告：广元市鼎城汽车租赁有限公司
法定代表人：邓代洪，该公司董事
被告：樊均龙，男，汉族，生于1983年3月6日
本院在审理上列原、被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广元市鼎城汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费116元，由原告负担。
审判员 ：欧凌
二〇一五年十月二十九日
书记员 ：胥琳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执恢字第36号
申请执行人杜淑琴，女，汉族，农民。
被执行人于浩，男，汉族，农民。
申请执行人杜淑琴，依据已经发生法律效力的（2011）磐民一初字第915号民事判决书，于2013年4月22日向本院申请恢复执行，要求给付5874.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人杜淑琴与被执行人于浩健康权纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人于浩承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 司桂春
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04340号
原告：李雷，男，1977年12月18日出生，汉族，安徽省宿州市人。
被告：张长征，男，1969年7月6日出生，汉族，安徽省宿州市人。
被告：曾庆勇，男，1978年4月8日出生，汉族，安徽省宿州市人。
本院在审理原告李雷诉被告张长征、曾庆勇民间借贷纠纷一案中，原告李雷于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雷撤回起诉。
案件受理费550元，由原告李雷负担。
代理审判员 陈玉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陆兵
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1484号
原告王书家，男，1954年9月10日生，汉族，农民，住涉县西达镇东达村**组*号。
原告任志强，男，1976年9月14日生，汉族，农民，住涉县西达镇东达村**组**号。
原告王志伟，男，1990年5月10日生，汉族，农民，住涉县西达镇东达村**组*号。
被告涉县西达镇东达村卫生室。
负责人申彦堂，该卫生室医生。
委托代理人王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。
原告王书家、任志强、王志伟诉被告涉县西达镇东达村卫生室医疗损害责任纠纷一案，原告王书家、任志强、王志伟于2013年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王书家、任志强、王志伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王书家、任志强、王志伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王书家、任志强、王志伟负担。
审判员 李同所
二〇一三年十一月一日
书记员 白 靖
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1484号
原告王书家，农民。
原告任志强，农民。
原告王志伟，农民。
被告涉县西达镇东达村卫生室。
负责人申彦堂，该卫生室医生。
委托代理人王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。
原告王书家、任志强、王志伟诉被告涉县西达镇东达村卫生室医疗损害责任纠纷一案，原告王书家、任志强、王志伟于2013年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王书家、任志强、王志伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王书家、任志强、王志伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王书家、任志强、王志伟负担。
审判员 李同所
二〇一三年十一月一日
书记员 白 靖
吉林省扶余市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）扶民初字第515号
原告穆某某，男，1970年12月1日生，汉族，个体，现住松原市宁江区团结街.
委托代理人冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张某某，1986年5月11日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡龙科村.
案由：民间借贷纠纷。
2014年被告张某某在原告经营的红城乳业送奶，因自己用钱借用乳业回收款，并给原告出具欠据一枚，原告多次索要未果，故诉至法院请求被告给付欠款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张某某给付原告穆某某欠款人民币10000元，此款于2015年7月1日前给付3000元、2015年9月1日前给付3000元、2015年12月20日前给付4000元。
案件受理费50元，应减半收取25元由被告承担，剩余25元由本院退还原告。
本调解书，经双方当事人签收后即具有法律效力。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 王 涛
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 亮
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0624民初800号
原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地怀仁县仁里路***号。
法定代表人：张银政。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：张果林，男，1957年8月26日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
原告怀仁县农村信用合作联社诉张果林借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告怀仁县农村信用合作联社于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怀仁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，原告已申请缓交，减半收取25元，由怀仁县农村信用合作联社负担。
审判员张乾
二〇一八年五月八日
书记员卢庆庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0624民初800号原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地怀仁县仁里路***号。法定代表人：张银政。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：张果林，男，1957年8月26日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。原告怀仁县农村信用合作联社诉张果林借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告怀仁县农村信用合作联社于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀仁县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，原告已申请缓交，减半收取25元，由怀仁县农村信用合作联社负担。审判员张乾二〇一八年五月八日书记员卢庆庆
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第3218号
原告北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区砂石厂路18号。
法定代表人张增寿，总经理。
委托代理人吴永生，男，1963年4月22日出生。
委托代理人宁绍恒，男，1985年1月29日出生。
被告江阴大桥（北京）工程有限公司，住所地北京市昌平区百善镇百善工业园45号。
法定代表人张林，总经理。
委托代理人周枫，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人赵茜，女，1984年6月20日出生。
原告北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）诉被告江阴大桥（北京）工程有限公司（以下简称江阴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，适用普通程序，依法由法官黄珑玲担任审判长，与人民陪审员张峰、赵惠云组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告金隅公司的委托代理人吴永生、宁绍恒，被告江阴公司的委托代理人周枫、赵茜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金隅公司起诉称：金隅公司与江阴公司于2012年5月30日签订了商品混凝土买卖合同，金隅公司自2012年5月30日起为江阴公司提供混凝土，用于施工“轨道交通昌平线与8号线联络工程11标预制梁”工程，直至2014年1月18日止，金隅公司给江阴公司供货完毕。上述期间供货总货款共计1033965元，迄今江阴公司拒不付款。故诉至法院，请求判令：1、被告江阴公司向原告金隅公司支付混凝土货款1033965元；2、被告江阴公司向原告金隅公司支付迟延付款期间的利息损失（按银行同期贷款利率计算，从2014年1月20日起至付清之日止）；3、案件受理费有被告江阴公司负担。
被告江阴公司答辩称：不同意金隅公司的诉请。由于金隅公司提供的混凝土存在质量问题和亏方情况，给江阴公司造成了严重的影响和损失，双方没有能达成一致，未办理最终结算。金隅公司承诺具体付款由金隅公司和总包方协商解决，江阴公司不再参与付款。江阴公司同意混凝土尾款由总包方支付，为此江阴公司与金隅公司签订《混凝土结算费用协议书》。金隅公司现主张的数额并非最终结算数额，如果金隅公司向江阴公司进行要款，应当另行结算。金隅公司方提供的结算文件缺少完整性，不能作为最终结算费用。江阴公司在金隅公司未明确提出要款请求前无法向总包方催款。金隅公司起诉后，江阴公司已经向总包方催款，金隅公司应根据总包方支付江阴公司尾款的时间对江阴公司进行要款。总包方未支付江阴公司尾款时，江阴公司无法向金隅公司支付款项。
经审理查明：2012年5月30日，金隅公司（乙方）与江阴公司（甲方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定乙方向甲方供应预拌混凝土，甲方对浇筑到工程部位的预拌混凝土发现有质量异常现象的，应在24小时内书面通知乙方进行核实，如有争议，双方应会同工程监理、建设行政主管部门共同确认责任。属于甲方施工原因导致出现质量问题的，责任由甲方承担，属于产品质量责任的，乙方应承担由此给甲方造成的损失。甲乙双方应在45日前核对运输小票方量办理确认手续，双方签字盖章生效，双方依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。该合同还约定了其他条款。
2014年1月18日，金隅公司向江阴公司申请结算，2014年1月20日江阴公司项目负责人在结算审批表上签字同意结算，结算总额为1033965元。该结算审批表上“应扣款项”一栏被划掉，但项目部审批意见结算编制人一栏，被告人员注明“同意结算，意见详见附件”。被告认可结算审批表的真实性，但主张在附件中双方注明了质量问题，该结算审批表的金额不是最终结算金额，应当扣减因质量问题给被告带来的损失，但被告未能向法庭提交附件。原告不认可质量问题，认为结算审批表的金额是依据运输小票确定的，被告所谓的“附件”应当是双方签字确认的小票及单据。
江阴公司与金隅公司另签订《混凝土结算费用协议书》，该协议书内容如下：1、双方协商一致，就金隅公司要求江阴公司结算的混凝土尾款转交由北京市公路桥梁建设集团有限公司北京地铁昌平线与8号线联络线工程土建施工11合同段项目经理部（简称总包方）负责支付事宜，经过江阴公司协商，同意由总包方项目部支付；2、双方办理结算混凝土款项为1033965元，本结算仅作为总包方支付混凝土的凭证，不做他用，双方与总包方签订混凝土款三方协议，办理相关混凝土尾款付款手续；3、金隅公司确认已与总包方沟通好接受债权债务转让事宜，且总包方同意支付此尾款，具体付款由金隅公司与总包方协商解决，江阴公司不再参与付款，若出现总承包单位不同意付此款，则金隅公司应根据总包方支付江阴公司尾款的时间对江阴公司进行要款，江阴公司过程中不予支付任何费用……5、本协议签署后，江阴公司与金隅公司不再有任何债权债务关系。
另查，江阴公司未能举证证明有案外人承诺向金隅公司履行江阴公司所欠的涉案货款。
上述事实，有《北京市预拌混凝土买卖合同》、结算审批表、《混凝土结算费用协议书》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告金隅公司与被告江阴公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应依约履行付款义务。双方以结算审批表的形式确认所欠货款金额1033965元，被告辩称该金额不是最终结算金额，但未能举证证明，故本院不予采信。原告主张货款金额为1033965元，本院予以支持。由于双方结算后未约定付款时间，原告可随时向被告主张债权，现原告于2015年1月15日提起诉讼要求被告偿还欠款，故逾期付款利息应当自2015年1月16日起算。
《混凝土结算费用协议书》是金隅公司与江阴公司签订的，由于江阴公司未能举证证明有案外人同意履行支付涉案货款的义务，因此江阴公司不能免除其自身的给付义务，仍应向金隅公司支付货款。故被告江阴公司称货款应当由总包方支付的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江阴大桥（北京）工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京金隅混凝土有限公司货款一百零三万三千九百六十五元；
二、被告江阴大桥（北京）工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京金隅混凝土有限公司逾期付款的利息损失（以一百零三万三千九百六十五元为基数，从二〇一五年一月十六日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千一百零六元，由被告江阴大桥（北京）工程有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 旭
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1575号
原告：杭州三客实业总公司。
法定代表人：何法根。
委托代理人：胡春成。
被告：龙兴辉。
被告：杭州之江客运出租有限公司。
被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。
本院在审理原告杭州三客实业总公司诉被告龙兴辉、杭州之江客运出租有限公司、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三客实业总公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年九月七日
书记员 吴黛丽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第196号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦忠文，男，1969年出生，家住融水××自治县××镇××村××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年8月14日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月20日、9月9日、9月11日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人韦忠文犯滥伐林木罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年10月11日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人韦忠文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2013年2月间，被告人韦忠文在未取得林木采伐许可证的情况下，为更新种杉木擅自持油锯采伐融水苗族自治县XX镇XX村5林班34小班l亚小班（地名：单槽）自留山的一处阔叶林活立木。经融水苗族自治县林业调查规划设计队调查、测算，被告人韦忠文滥伐的林木森林蓄积量24.06立方米，出材量为15.639立方米，涉案林地面积为0.25公顷。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被告人韦忠文滥伐的林木价值人民币4692元。经群众举报后，公安人员于2013年8月14日电话传唤被告人韦忠文到案接受调查、询问，被告人韦忠文如实供述了自己无证采伐上述林木的事实。
上述事实，被告人韦忠文在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、证人韦甲、韦乙、吴某某的证言；3、被告人韦忠文的供述及辩解；4、《现场勘查笔录》及照片、《现场指认笔录》及照片；5、《扣押物品清单》、《返还物品清单》及照片；6、《未发放林木采伐许可证的证明》、《委托书》、《蓄积量计算报告》、《价格鉴定结论书》、《鉴定意见通知书》；7、《林权证》；8、《到案经过》；9、被告人韦忠文的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦忠文违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量24.06立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦忠文犯滥伐林木罪成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦忠文在尚未被采取强制措施的情况下，接到公安机关电话通知后能主动到案，并如实供述其无证采伐的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韦忠文到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人韦忠文犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人韦忠文请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人韦忠文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 智
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 秦俊华
二〇一三年十月十七日
书 记 员 贾志金
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第1454号
原告王岐武，居民。
委托代理人孙文青。
被告杨凯，居民。
本院在审理原告王岐武诉被告杨凯劳务合同纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王岐武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 宋芹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈奎
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第1212号
原告：徐政彬，女，1951年1月23日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区健身东路159栋1单元4层17号。
被告：张维，男，1949年11月2日出生，汉族，现住址：同原告。
本院在审理原告徐政彬诉被告张维离婚纠纷一案中，原告徐政彬于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告徐政彬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告徐政彬自愿承担。
审判员 王 捷
二〇一五年十一月二日
书记员 邸诗棋
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执198号
申请执行人：何某。
法定代理人：何荣鹏，务工。
法定代理人：周翠金，务工。
被告：赵某。
被告：赵玉兵，农民，系赵某父亲。
被告：钱根茹，农民，系赵某母亲。
本院在执行申请执行人何某与被执行人赵某、赵玉兵、钱根茹健康权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）来民一初字第00423号民事判决书，确定被告赵某于判决生效后十日内赔偿何某各项损失22840.19元（该赔偿款项从被告赵某的财产中支付，不足部分由被告赵玉兵、钱根茹赔偿）。在执行过程中，被执行人赵玉兵已履行法律文书规定�全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一六年二月十八日
书记员 房云洁
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第76号
原告：林某某。
委托代理人：邹某某，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：蒋某。
被告：陈某某。
原告林某某与被告蒋某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人邹某某到庭参加了诉讼，被告蒋某、陈某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：被告蒋某、陈某某系夫妻关系。2011年8月28日，被告蒋某因租赁建材缺乏资金而向原告借款15800元，并出具借条1张，定于2011年10月15日归还，并约定若逾期则从2011年10月16日起按月息5%给付资金利息。但到期后，经原告多次催收，二被告至今未归还借款本金及利息。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告连带归还所借原告的借款15800及利息（自2011年10月16日起按月息5%计算至付清之日止）。
被告蒋某、陈某某未到庭应诉亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月28日，被告蒋某因租赁建材缺乏资金而向原告借款15800元，并出具借条1张，该借条载明：今借到林某某现金15800元，定于2011年10月15日付清，若未付，于2011年10月16日起按月息5%计算利息。借款到期后，经原告林某某催收，被告蒋某、陈某某未按约定归还借款，原告为此起诉来院，并提出前述诉讼请求。
另查明：被告蒋某、陈某某于2006年3月22日在中江县民政局登记结婚，后因感情不和于2012年7月9日在中江县民政局办理了离婚登记，并对夫妻共同财产及债权、债务进行了处理，但债务中未涉及对原告林某某的债务清偿问题。
上述事实有身份证、户籍证明、借条、结婚登记档案材料、离婚登记档案材料、（2013）中江民初字第3109号民事裁定书、证人郑某某的当庭证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告林某某与被告蒋某、陈某某之间的借贷关系合法有效，该债系在二被告婚姻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求依法应予支持。但关于借款利率的约定，因违反了国家有关限制借款利率的规定，即最高不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告蒋某、陈某某偿还原告林某某借款15800元及利息（自2011年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止），限于本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告蒋某、陈某某负担（已由原告垫付，待本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶淑蓉
审 判 员 周 勇
人民陪审员 朱家林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 何 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观民初字第1156号
原告唐琪。
委托代理人刘旭，广东乐为律师事务所律师。
委托代理人伍砺，广东乐为律师事务所实习律师。
被告詹皇锦。
原告唐琪诉被告詹皇锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘旭、伍砺到庭参加诉讼，被告詹皇锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在深圳市龙岗区中心城租车行工作，被告经常来租车，两人便相熟。2013年9月3日，被告詹皇锦以有急事为由向原告借钱，因数额不是太大并写有正规借条，也是为了照顾以后的生意，原告当即借给被告人民币2万元。债务到期后经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝偿还，后来更是无法直接联系到其本人。综上，被告的行为已构成违约，侵害了原告的利益。原告请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金人民币20000元及逾期利息（逾期付款利息按银行同期同类贷款利率计算，以2万元为基数，自2013年9月16日起计算至判决确定的付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因为经常到原告工作的平安租车公司租车，原、被告双方便相识了。2013年9月3日，被告称家里有急事，用于租车，并承诺9月15日前还款。原告于2013年9月3日以现金的方式向被告交付借款，被告同时向原告出具了借条，借条并无约定利息。
以上事实有借条等证据以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告詹皇锦于2013年9月3日向原告借款人民币20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。故原告要求被告偿还的借款人民币20000元和逾期还款应付的利息的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张从应还款之日的次日即2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告詹皇锦于本判决生效之日起十日内偿还原告唐琪人民币20000元和利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月16日起计至判决指定支付之日止）。
如被告詹皇锦未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告承担。受理费原告已预交，本院不作退还，被告所负之数随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 庆 林
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑富檀（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第3页共4页
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执835号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人蔡帮权，男，1980年12月13日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人蔡帮权为信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）台路商初字第04036号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2017年02月20日向本院申请执行，要求被执行人蔡帮权履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币12934.75元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执835号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年七月七日
代书记员 潘柳含
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7718号
原告王峰。
委托代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
被告张宏燕。
被告薛跃勇。
原告王峰与被告张宏燕、薛跃勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王峰的委托代理人韦振亮、被告张宏燕到庭参加诉讼。被告薛跃勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2014年5月14日，原告与被告张宏燕签订借款合同一份，约定向原告借款人民币40万元，并承诺于2014年6月13日归还借款及利息。原告于当日以银行转账方式将借款交付被告张宏燕。借款期限届满后，被告未按约归还借款，经原告多次催讨未果。被告张宏燕与被告薛跃勇原系夫妻，应当承担共同履行债务的义务，故诉至法院要求两被告归还借款40万元，并以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年5月14日起至判决生效之日止支付利息。
被告张宏燕辩称，该款实际为其同学金志雄所借，只是因为当时金志雄没有房屋作担保，原告不肯借给金志雄，故由其出面借款，且原告于当日将40万元借款转入其银行账户后，其根据原告指示将其中19万元打入原告指定的银行账户，故实际借款仅为21万元，再加上利息4万元，故其仅同意归还借款25万元。
被告薛跃勇未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同一份。以证实2014年5月14日，原告与被告张宏燕签订借款合同一份，约定被告张宏燕向原告借款40万元，借款期限自2014年5月14日至2014年6月13日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。同时案外人金志雄作为担保人在该借款合同上签字的事实。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份。以证实2014年5月14日，原告通过银行转账向被告张宏燕交付借款40万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份。以证实两被告于2006年4月19日登记结婚的事实。
经质证，被告张宏燕对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议。但坚持认为实际借款人应为担保人金志雄，实际借款金额应为21万元，且其与被告薛跃勇已于2014年8月15日协议离婚，并认为该债务与被告薛跃勇无关。
被告张宏燕为证实�辩解，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份。以证实2014年5月14日，其确实收到原告交付的借款40万元，但其于当日根据原告的指示将其中19万元转入原告指定的银行账户，并以此证实其实际借款确为21万元的事实。
2、自愿离婚协议书一份。以证实其与被告薛跃勇于2014年8月15日协议离婚，双方约定各人名下的债权债务由各自承担的事实。
经质证，原告对被告张宏燕提供的证据1、2的真实性均无异议。但认为原告未收到上述转出的19万元，实际借款金额应为40万元。同时认为借款40万元发生于两被告婚姻关系存续期间，故借款应由两被告共同承担。
综合上述证据及原、被告举、质证意见，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认，对被告提供的证据1、2的真实性亦予以确认，并据以确认如下法律事实：
经审理查明，原告与被告�宏燕系朋友关系。两被告原系夫妻，两人于2014年8月15日协议离婚。2014年5月14日，原告与被告张宏燕签订借款合同一份，约定被告张宏燕向原告借款40万元，借款期限自2014年5月14日至2014年6月13日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。同时案外人金志雄作为担保人在该借款合同上签字。当日，原告通过银行转账向被告张宏燕交付借款40万元。之后，被告张宏燕未按约归还借款，经原告多次催讨未果。2014年10月27日，原告向本院提起诉讼。
审理中，原告明确不需要案外人金志雄承担担保责任。
本院认为，原告王峰与被告张宏燕之间借贷法律关系成立。被告张宏燕作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。至于被告张宏燕关于其实际收到借款为21万元，另19万元已根据原告的指示转入案外人银行账户，实际已返还原告的辩解，因其未向本院提供证据予以证实，原告对此亦不予认可，本院难以采信。故对原告要求被告归还借款40万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告对借款期内利息已作约定，且该约定未违反相关法律规定，现因被告逾期未归还借款，原告亦可要求被告支付逾期利息，逾期利息的标准亦可按照原、被告对期内利息的约定予以计算，故对原告要求被告支付自2014年5月14日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。因上述借款40万元确实发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告在自愿离婚协议书中关于债权债务所作约定亦不能对抗第三人，该40万元借款应为两被告夫妻共同债务，故应由被告张宏燕、薛跃勇承担共同还款之责。被告薛跃勇经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告张宏燕、薛跃勇应于本判决生效之日起十日内归还原告王峰借款人民币400000元；并以本金人民币400000元为基数，自2014年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，利息计算至本判决生效之日止；被告张宏燕、薛跃勇提前还清借款的，利息计算至两被告实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，公告费人民币560元，�计诉讼费人民币7860元，由被告张宏燕、薛跃勇负担。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 印 静
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百二十一条……
自然人之间的借款合同约�支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第324号
申请人某银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人张某。
被申请人李某。
被申请人刘某。
申请人某银行股份有限公司济宁任城支行与被申请人李某、刘某的金融借款合同纠纷中，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李某、刘某银行存款6万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人某银行股份有限公司济宁任城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申�人李某、刘某银行存款6万元，或其相应价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年十二月七日
书记员 谢 飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4026号
申请执行人宁夏荣恒房地产集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人梁志东，该公司总经理。
被执行人敬兴君，男，1975年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏荣恒房地产集团有限责任公司与被执行人敬兴君房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第5507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人敬兴君未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏荣恒房地产集团有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第5507号民事判决书，确定由被执行人敬兴君支付申请执行人租金162867元，承担案件受理费3657元，反诉费1250元，依法向本院缴纳执行费2398元。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、车辆管理系统、房管系统查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费2398元未缴纳。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第5507号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 刘 赢
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2698号
原告汤某某，女，1968年2月18日生，汉族。
被告朱某某，男，1972年12月31日生，汉族。
原告汤某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾于2014年1月起诉到法院，要求判决解除原、被告婚姻关系，法院判决不准原、被告离婚。判决下发后，原、被告没有任何来往，被告也没有回家居住，双方长期分居，已经没有任何感情。原、被告本就是二婚，感情基础就不好，现感情确已破裂。原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于2008年12月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事经常争吵，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证在案为凭，该证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，婚姻以感情为基础，本案中，原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。原、被告本应藉法律赋予双方的和好之机，各自检讨，多加沟通，重建夫妻感情，但原告仍不堪夫妻生活，并以夫妻感情已彻底破裂为由，再次起诉，坚持要求离婚。由此可见，原、被告的夫妻感情已难以挽回，夫妻关系无维系之必要，当予解除。故对原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汤某某与被告朱某某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告负担150元，被告负担150元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 韩立民
人民陪审员 阎 华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 石 艺
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1598号
原告孙利，男，1971年4月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告刘建民，男，1970年2月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古锡林浩特市。
被告解淑云，女，1971年10月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古锡林浩特市。
原告孙利诉被告刘建民、解淑云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日审查受理后，被告刘建民、解淑云对管辖权提出异议，本院作出（2015）林民初字第1598号民事裁定书，驳回了被告刘建民、解淑云对本案管辖权提出的异议，并于2015年11月16日由本院审判员刘则民担任审判长，与审判员谷文玲、人民陪审员马春明组成合议庭，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙利的委托代理人宫平，被告刘建民到庭参加了诉讼，被告解淑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告为被告刘建民偿还欠款，被告刘建民为原告出具欠据一枚，欠款数额为1622676.40元。2012年5月1日，原告与被告刘建民签订了《还款协议》，双方约定2013年12月31日前偿还上述欠款，月息1分，同时约定管辖法院为林西县人民法院。到期后，二被告始终未能偿还上述欠款本息，因此，要求二被告给付欠款1622676.40元，支付2012年5月1日至2015年4月30日期间的利息584163.50元，利息要求给付至还清欠款之日，诉讼费由被告承担。
被告刘建民辩称：原告所诉不属实，被告刘建民并不欠原告钱，原告与被告刘建民以及案外人丁某、肖某共同成立了林西某公司，后被告刘建民退出股份，为林西某公司出具了欠据。
被告解淑云未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年3月，原告与被告刘建民以及案外人丁某、肖某共同成立了林西某公司，公司在经营过程中案外人肖某退出股份，后被告刘建民又退出股份，经结算，被告刘建民欠林西某公司1622676.40元，经原告与被告刘建民协商，由原告代被告刘建民偿还该欠款，被告刘建民于2012年4月30日为原告出具欠据一枚。2012年5月1日，就原告代被告刘建民偿还林西某公司欠款事项原告与被告刘建民签订了《还款协议》，约定被告刘建民欠原告1622676.40元，于2013年12月30日前还清，未还欠款之前按实际欠款金额月利率10‰支付利息，欠款人如因本身责任不按协议支付欠款及利息，债权人有权在当地人民法院起诉。2012年6月14日，原告与被告刘建民以及案外人丁某签订了《林西某公司与刘建民对账明细》，确认了被告刘建民欠林西某公司款1622676.40元。被告刘建民欠林西某公司上述款项已经由原告偿还，被告刘建民未按与原告签订的《还款协议》约定的期限给付原告。诉讼中，被告刘建民对原告主张的利息无异议。上述事实有原告提交欠据、《还款协议》、证明，被告提交的《林西某公司与刘建民对账明细》以及原告与被告刘建民的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告刘建民以及案外人丁某、肖某共同成立了林西某公司，在肖某退出股份后被告刘建民也退出股份，并与公司现有股东进行了结算，被告刘建民对欠林西某公司款项认可，原告主张经双方协商由原告代被告偿还该欠款，被告刘建民再偿还原告，并与原告签订了《还款协议》，被告刘建民虽否认与原告协商还款的事实，但其对与原告签订《还款协议》是随便签订的解释不符合客观实际，因此，应认定原告与被告协商还款事宜的事实存在，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应当按《还款协议》约定的期限履行给付义务，其未在约定的期限内偿还借款，应当承担给付责任。
关于原告主张的利息，因双方在《还款协议》中约定，还款期限内月利率为10‰，该约定不违反法律规定，被告刘建民亦无异议，其应按约定承担支付利息的责任，双方虽未约定逾期利率，但亦应按借期内的利率支付资金占用期间的利息，因此，原告要求被告自借款之日按月利率10‰的标准支付利息的诉讼请求本院予以支持。
原告主张的债权，系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告解淑云应当承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建民、解淑云偿还原告孙利借款1622676.40元并支付利息（利息自2012年5月1日开始，按月利率10‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24450元，由被告刘建民、解淑云承担，邮寄送达费60元，原告孙利承担20元，被告刘建民、解淑云承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：刘则民
审 判 员 ：谷文玲
人民陪审员 ：马春明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：朱文彬
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第72号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：付振英。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月十六日
书 记 员 张 剑
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8605号
原告西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号盛世太白*单元***室。统一社会信用代码916101357262852950。
法定代表人范保强。
委托代理人王可欣，女，该公司员工。
被告韩晶，男。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所实习律师。
原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告韩晶合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王可欣，被告的委托代理人薛鹏、张东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，其与被告签订合同，约定了其向被告出租商铺以及场地使用费、物业管理费等相关事宜。合同签订后，被告未依约交纳相关费用，至今尚拖欠合同期内场地使用费32076元、物业管理费6415.2元。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付所拖欠商铺场地使用费32076元、物业管理费6415.2元，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告属于房地产开发公司，无权主张物业管理费，原告诉请的场地使用租赁费及物业管理费，并无相应的事实及法律依据，本案已超过1年的诉讼时效，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年8月1日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店合同书》，约定甲方将位于西安市未央路80号的西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店内B8163、B8165号展厅计267.3㎡的场地（含公摊面积）租赁给乙方经营珊嘉品牌橱柜，合同期自2013年5月6日至2014年5月5日止；场地使用费单价30元/平方米/月，合同期间乙方共须向甲方支付场地使用费96228元；物业管理费单价6元/平方米/月，合同期间乙方共须向甲方缴纳物业管理费19245.6元；所有费用付款方式为年付；合同第一次付款日即为合同签订日，后期每阶段的费用须于上阶段最后截止日期30日前（遇法定节假日向前提前至法定假日前一个工作日）一次性向甲方足额付清该阶段费用，先付后用，逾期未付，甲方将每天按欠款金额的1%收取滞纳金。上述合同系补签，原告已于2013年5月6日将出租商铺交付被告使用，被告却未按约定支付场地使用费和物业管理费。庭审中，原告称，其为鼓励持续经营，免去被告8个月的场地使用费、物业管理费，被告欠付4个月的场地使用费32076元、物业管理费6415.2元。2015年7月13日，原告向被告邮寄珊嘉商户催款通知函一份，向其主张欠付费用。关于利息，原告明确其计算方法为：以欠付的场地使用费32076元、物业管理费6415.2元为基数，从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。
以上事实，有《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店合同书》、《EMS快递单》、催款通知函、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告理应按约定支付价款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付场地使用费32076元、物业管理费6415.2元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以欠付的场地使用费32076元、物业管理费6415.2元为基数，从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。原告计算的基数、标准和起止时间均符合法律规定，本院予以准许。原告的经营范围包括物业管理，且原告一直在向被告主张债权，故对被告关于原告无权主张物业管理费、本案已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩晶于本判决生效之日起十日内给付原告西安郅辉房地产开发有限公司场地使用费32076元、物业管理费6415.2元及利息（以欠付的场地使用费32076元、物业管理费6415.2元为基数，从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 马建青
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初8605号原告西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号盛世太白*单元***室。统一社会信用代码916101357262852950。法定代表人范保强。委托代理人王可欣，女，该公司员工。被告韩晶，男。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所实习律师。原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告韩晶合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王可欣，被告的委托代理人薛鹏、张东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月1日，其与被告签订合同，约定了其向被告出租商铺以及场地使用费、物业管理费等相关事宜。合同签订后，被告未依约交纳相关费用，至今尚拖欠合同期内场地使用费32076元、物业管理费6415.2元。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付所拖欠商铺场地使用费32076元、物业管理费6415.2元，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告属于房地产开发公司，无权主张物业管理费，原告诉请的场地使用租赁费及物业管理费，并无相应的事实及法律依据，本案已超过1年的诉讼时效，请求驳回原告诉请。经审理查明，2013年8月1日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店合同书》，约定甲方将位于西安市未央路80号的西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店内B8163、B8165号展厅计267.3㎡的场地（含公摊面积）租赁给乙方经营珊嘉品牌橱柜，合同期自2013年5月6日至2014年5月5日止；场地使用费单价30元/平方米/月，合同期间乙方共须向甲方支付场地使用费96228元；物业管理费单价6元/平方米/月，合同期间乙方共须向甲方缴纳物业管理费19245.6元；所有费用付款方式为年付；合同第一次付款日即为合同签订日，后期每阶段的费用须于上阶段最后截止日期30日前（遇法定节假日向前提前至法定假日前一个工作日）一次性向甲方足额付清该阶段费用，先付后用，逾期未付，甲方将每天按欠款金额的1%收取滞纳金。上述合同系补签，原告已于2013年5月6日将出租商铺交付被告使用，被告却未按约定支付场地使用费和物业管理费。庭审中，原告称，其为鼓励持续经营，免去被告8个月的场地使用费、物业管理费，被告欠付4个月的场地使用费32076元、物业管理费6415.2元。2015年7月13日，原告向被告邮寄珊嘉商户催款通知函一份，向其主张欠付费用。关于利息，原告明确其计算方法为：以欠付的场地使用费32076元、物业管理费6415.2元为基数，从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。以上事实，有《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店合同书》、《EMS快递单》、催款通知函、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告理应按约定支付价款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付场地使用费32076元、物业管理费6415.2元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以欠付的场地使用费32076元、物业管理费6415.2元为基数，从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。原告计算的基数、标准和起止时间均符合法律规定，本院予以准许。原告的经营范围包括物业管理，且原告一直在向被告主张债权，故对被告关于原告无权主张物业管理费、本案已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩晶于本判决生效之日起十日内给付原告西安郅辉房地产开发有限公司场地使用费32076元、物业管理费6415.2元及利息（以欠付的场地使用费32076元、物业管理费6415.2元为基数，从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 琦代理审判员 王 鹏人民陪审员 马建青二〇一七年三月七日书 记 员 赵 苗
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0838号
原告张恩兰，居民。
被告秦修勇，居民。
原告张恩兰与被告秦修勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩兰到庭参加诉讼。被告秦修勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张恩兰诉称，2013年6月7日，被告秦修勇因为资金周转需要，向原告借款40000元，并出具了借条1份。此后我多次向被告追要未果，现请求法院判令被告归还借款本金40000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍给付利息（自诉讼时至实际付清时止），本案诉讼费由被告承担。其提供的证据有：借条1份，证明借贷关系成立。
被告秦修勇在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，2013年6月7日，被告秦修勇向原告张恩兰出具了借条1份，借条中载明：“今借到张恩兰人民币现金肆万元整。借款人：秦修勇2013.6.7.”。此后被告秦修勇至今未能还款。
上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告秦修勇向原告张恩兰借款后，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告秦修勇未能及时还款，违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还所欠借款40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息由于双方无约定，故视为无利息，可自其主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。被告秦修勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦修勇于本判决生效之日起10日内给付所欠原告张恩兰借款40000元及利息（本金40000元，自2015年5月26日起至其实际给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告秦修勇负担，此款原告已垫付，由被告秦修勇于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 翁仪
二〇一五年七月十七日
书记员 周悦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第653号
原告杨继锋。
委托代理人谭杰、周勇，江苏常明律师事务所律师。
被告葛岚。
原告杨继锋诉被告葛岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭杰、被告葛岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继锋诉称，请求判令被告立即归还原告借款人民币50000元，并承担自2014年4月21日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息；案件受理费由被告承担。
被告葛岚辩称，借条系本人所写，收到该笔借款，但该笔借款系前夫徐秋良所借，不是被告用的，也没有用于夫妻共同生活的。
经审理查明，被告葛岚于2013年7月22日向原告杨继锋出具一张借款人民币50000元的借条一张，该借条主要内容载明：“2013年7月22日借杨继锋人民币伍万（50000）元整。葛岚，2013.7.22。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款人民币50000元，并承担自2014年4月21日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息；案件受理费由被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求为：请求判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息（自2015年4月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费由被告承担。审理中，被告对借条的真实性无异议，系被告本人所写，并收到该笔借款，但该笔借款系前夫徐秋良所借，不是被告用的，也没有用于夫妻共同生活的，但被告对于自己的主张未能提供证据予以证明。另被告葛岚与徐秋良于2009年5月2日在溧阳市民政局领取结婚证，于2014年11月6日在溧阳市民政局离婚。
上述事实，有原告提供的被告葛岚出具的借条原件一份及原告的委托代理人谭杰、被告葛岚的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨继锋与被告葛岚之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告葛岚未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。被告葛岚承认借条系其所写，并收到了该笔借款，但认为该笔借款系其签发徐秀良所借，因被告葛岚未能提供证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。原告要求被告归还借款人民币50000元的请求，有原告提供的被告葛岚出具的借条原件一张为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2015年4月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告葛岚应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨继锋支付借款本金50000元及利息（自2015年4月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费525元（已减半收取），由被告葛岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 辰
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初618号
原告郑某某，女，1990年2月1日生，汉族，农民。
被告程某某，男，1990年6月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告郑某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 李承飞
人民陪审员 王 来
二〇一六年六月十四日
书 记 员 田喜中
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00008号
原告:李治国，男，1979年6月8日生，汉族，陕西省陇县人，居民，住陇县城关镇北坡东路**号。身份证号：6103271979********。
被告:闫晓刚，男，1990年9月19日生,汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县东南镇河沟村*组***号。身份证号：6103271990********。
原告李治国诉被告闫晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理。依法由代理审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治国、被告闫晓刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治国诉称:我与被告同在陇县城关镇宝平路经营门市，被告经营一家电焊机修理、销售门市。2012年4月，我因业务需要，欲购一台全自动电焊机。被告闫晓刚说自己能联系买到，我们就谈好价格为45000.00元，被告要求我先付80%即35000.00元订金，我于2012年4月16日交付被告闫晓刚订金35000.00元。被告交付电焊机后几经调试，均不能正常使用，厂家也无法解决，后我催促被告闫晓刚将电焊机退回厂家，同年5月电焊机退回后，经我多次催要，被告闫晓刚才退还我订金10000.00元，至今仍有25000.00元未退。现起诉要求被告返还订金35000.00元并支付违约金35000.00元，共计70000.00元。
被告闫晓刚辩称:我替原告购买电焊机是事实，35000.00元收条也是我打的。因为产品不能使用，退货、打款我也有损失，对于原告要求的电焊机订金35000.00元，我愿意全部退还，并且我已退还他10000.00元，至于违约金，因我们是口头约定，没有签订书面合同，不予赔偿。
经审理查明:原、被告同在陇县城关镇宝平路经营门市，原告经营电气焊门市，被告经营一家电焊机修理、销售门市。2012年4月，原告因业务需要，需购进一台全自动电焊机。与被告闫晓刚沟通后，被告说自己能联系购买到，双方约定产品型号后，口头约定电焊机价格为45000.00元，由原告李治国先向被告闫晓刚支付80%即35000.00元订金，被告闫晓刚向原告李治国出具了收条一张。原告于2012年4月16日交付被告闫晓刚订金35000.00元。被告将电焊机交付原告后，几经调试，均不能正常使用，厂家也无法解决。后经双方协商，由被告闫晓刚将电焊机退回厂家，电焊机退回后，经原告多次催要，被告闫晓刚只返还了原告订金10000.00元，其余25000.00元至今未退。现原告李治国起诉要求被告返还订金35000.00元，并要求被告支付违约金35000.00元。
上述事实有以下证据证实：1、收条一张，证实原告李治国向被告闫晓刚支付电焊机订金35000.00元的事实；2、原、被告双方陈述，证实原、被告就电焊机买卖及合同解除的情况。上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为:合同双方当事人应当全面履行各自的义务。本案中，原告李治国与被告闫晓刚达成了买卖电焊机的口头合同，在合同履行过程中，被告闫晓刚交付的电焊机不能正常使用，不能实现合同目的。本案中，原告支付的订金具有预付款的性质，电焊机退回后，被告应当返还已付的订金。原告要求返还订金的诉讼请求成立，本院予以支持，但已返还的10000.00元，应当予以扣除；关于原告李治国要求被告闫晓刚支付35000.00元违约金的诉讼请求，因合同订立时双方无约定，合同解除时亦未达成一致协议，且原告未提供相应损失的证据，故本院不予支持。被告闫晓刚的部分辩解意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由闫晓刚返还李治国电焊机订金人民币35000.00元，除已付的10000.00元，其余25000.00元于判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回李治国其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由原告李治国负担775.00元，被告闫晓刚负担775.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 张诚
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 路云
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第718号
原告：绍兴县汇金小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王松海。
委托代理人：陈达、赵捷。
被告：诸雅玲。
被告：诸水庆。
被告：孟勇明。
被告：崔海娟。
被告：绍兴市联寅服装进出口有限公司。
法定代表人：单阿招。
被告孟勇明、崔海娟、绍兴市联寅服装进出口有限公司。
被告：绍兴市清灵文具制品有限公司。
法定代表人：诸水庆。
原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司诉被告诸雅玲、诸水庆、孟勇明、崔海娟、绍兴市清灵文具制品有限公司、绍兴市联寅服装进出口有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2014年3月12日作出（2014）绍柯商初字第718号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向各被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序审理，并由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司的委托代理人陈达到庭参加诉讼。被告诸雅玲、诸水庆、孟勇明、崔海娟、绍兴市清灵文具制品有限公司、绍兴市联寅服装进出口有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司起诉称：2012年11月16日，被告诸雅玲因经营需要向原告借款人民币1，000，000元，双方签订《个人最高额借款合同》一份，合同对借款期限等双方的权利义务作了约定；原告又与被告孟勇明、崔海娟、绍兴市清灵文具制品有限公司、绍兴市联寅服装进出口有限公司分别签订《最高额保证合同》，约定被告孟勇明、崔海娟、绍兴市清灵文具制品有限公司、绍兴市联寅服装进出口有限公司对被告诸雅玲在原告处借款承担连带保证责任。被告诸水庆自愿对上述债务承担清偿责任。合同签订后，原告按约定交付借款，但被告诸雅玲未按约归还借款。保证人也未履行相应保证责任。现起诉请求判令：一、被告诸雅玲归还原告借款1，000，000元，支付自2013年11月16日起至判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息；二、被告诸水庆、孟勇明、崔海娟、绍兴市清灵文具制品有限公司、绍兴市联寅服装进出口有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告诸雅玲、诸水庆、孟勇明、崔海娟、兴市清灵文具制品有限公司、绍兴市联寅服装进出口有限公司在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
被告孟勇明、崔海娟、绍兴市联寅服装进出口有限公司未到庭应诉，但在本案审理过程中提交书面答辩状一份，答辩称：对原告提出的诉讼请求及相应的证据无异议；被告绍兴市联寅服装进出口有限公司的法定代表人已变更为单阿招；原告应先向实际借款人被告诸雅玲主张债权，未实现部分再向保证人主张。
原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借款合同一份，以证明被告诸雅玲向原告借款1，000，000元以及双方约定相应权利义务的事实；
2、汇款凭证及借款凭证各一份，以证明原告分两次将1，000，000元交付给被告诸雅玲的事实；
3、共同还款承诺函一份，以证明被告诸水庆对被告诸雅玲的债务自愿承担共同还款责任的事实；
4、最高额保证合同及股东会决议各两份，以证明被告绍兴市清灵文具制品有限公司、绍兴市联寅服装进出口有限公司对被告诸雅玲的债务自愿承担连带保证责任的事实；
5、个人最高额保证合同一份，以证明被告孟勇明、崔海娟对被告诸雅玲的债务承担连带保证责任的事实。
被告诸雅玲、诸水庆、孟勇明、崔海娟、绍兴市清灵文具制品有限公司、绍兴市联寅服装进出口有限公司未到庭应诉，视为对原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司提供的证据放弃质证的权利。
被告诸雅玲、诸水庆、孟勇明、崔海娟、绍兴市清灵文具制品有限公司、绍兴市联寅服装进出口有限公司未向本院提供证据。
根据原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的五组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的下列事实：2012年11月16日，原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司与被告诸雅玲签订《个人最高额借款合同》一份，约定被告诸雅玲向原告申请使用的最高借款额度为人民币1，000，000元，并按照具体合同的约定履行放款义务，合同还对借款额度有效期限等双方的权利义务作了约定。同日，原告与被告孟勇明、崔海娟签订《个人最高额保证合同》一份，与被告绍兴市清灵文具制品有限公司、绍兴市联寅服装进出口有限公司签订《最高额保证合同》各一份，约定被告孟勇明、崔海娟、绍兴市清灵文具制品有限公司、绍兴市联寅服装进出口有限公司对被告诸雅玲的本案借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告诸水庆出具《共同还款承诺函》一份，承诺对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2013年9月23日交付借款1，000，000元，借款期限至2014年3月22日，约定利率为月利率1.86%。借款交付后，被告诸雅玲仅支付利息至2013年11月15日，各保证人也未承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿。被告诸雅玲尚欠原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司借款本金1，000，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告诸雅玲未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告诸雅玲归还借款1，000，000元及约定利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告诸水庆自愿承担共同还款责任，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告孟勇明、崔海娟、绍兴市清灵文具制品有限公司、绍兴市联寅服装进出口有限公司自愿为被告诸雅玲的上述债务提供连带责任担保，但未履行相应义务，也应承担相应的担保责任。被告诸雅玲、诸水庆、孟勇明、崔海娟、绍兴市清灵文具制品有限公司、绍兴市联寅服装进出口有限公司无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸雅玲应归还给原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司借款人民币1，000，000元，支付该款自2013年11月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.86%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告诸水庆对被告诸雅玲的上述第一项债务承担共同还款责任；
三、被告孟勇明、崔海娟、绍兴市清灵文具制品有限公司、绍兴市联寅服装有限公司对被告诸雅玲的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告诸雅玲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，470元，财产保全申请费5，000元，合计19，470元，由六被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14，470元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一四年九月十一日
书 记 员 曹滢钰
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第394号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人吴某某，无业。1995年11月14日，因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于山东省桓台县看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）343号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2012年1月23日晚，被告人吴某某在临淄区皇城镇北羊村盗窃崔某某停放在自家大院门口外的电动三轮车一辆，后吴某某与他人凑钱赔付给崔某某一辆新车，崔某某未报案，该车现因无实物、资料不详无法对其价值予以鉴定。
2、2012年秋某天，被告人吴某某在临淄区皇城镇北羊村盗窃范某某停放在路边的新日牌电动车一辆，后被范某某追回，该车现因无实物、资料不详无法对其价值予以鉴定。
3、2014年5月初的一天晚上，被告人吴某某在临淄区稷下街道办事处赵家徐姚村西，爬墙进入于某某2014年春节前居住的鸭子养殖院内，盗窃房屋内胡姬花牌花生油四桶、依凯利牌床上用品一套、小帅厨牌炒锅一把、手机五部、工商银行卡及日记本等物品一宗，经淄博市临淄区价格认证中心鉴定，上述物品价值1180元。
4、2014年5月7日晚，被告人吴某某在临淄区辛店街道办事处安平生活区，乘四周无人之机，用力别开把锁，盗窃邱某某停放在安平生活区的大阳牌DY110-2E型黑色二轮摩托车一辆，经淄博市临淄区价格认证中心鉴定，该摩托车价值3570元。
公诉机关以书证、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃物品价值人民币4750元，其行为构成盗窃罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被害人于某某、邱某某被盗物品已由公安机关发还被害人。
上述事实，有被害人邱某某、于某某、范某某、崔某某的陈述，证人练某某的证言，发破案经过，抓获材料，搜查笔录，扣押清单，照片，发还清单，辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，办案说明，刑事判决书，户籍信息等证据证实，被告人吴某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人吴某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃物品价值人民币4750元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人吴某某积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年五月八日起至二O一五年一月七日止。罚金自本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 于晓蒙
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第394号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人程某甲。2014年9月2日因涉嫌非法制造枪支罪被临朐县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于临朐县看守所。
辩护人马世富，山东德宇律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）355号起诉书指控被告人程某甲犯非法制造枪支罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派代理检察员李振宇出庭支持公诉，被告人程某甲及其辩护人马世富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年夏天，被告人程某甲通过购买零部件自己组装、制作以压缩气体为动力的枪形物一支；2014年4、5月份，被告人程某甲为谭某组装、制作以压缩气体为动力的枪形物一支。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述两支枪形物认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、村委证明等，证人程某乙、王某等的证言，鉴定意见枪支检验鉴定书，笔录现场勘验检查记录、搜查笔录、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲违反国家有关枪支管理规定，非法制造以压缩气体为动力的枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人程某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人的辩护人提出的“被告人程某甲系初犯，认罪态度较好，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。本院为打击犯罪，维护国家对枪支弹药的管理制度及社会公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
人民陪审员 刘 琴
人民陪审员 张泮森
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 魏红艳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝民初字第63号
原告金华市求是法律服务所。
法定代表人沈凌。
被告方志清。
被告吴秀凤。
本院在审理原告金华市求是法律服务所诉被告方志清、吴秀凤法律服务合同纠纷一案，原告金华市求是法律服务所于2015年4月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华市求是法律服务所的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市求是法律服务所撤回起诉。
案件受理费195元（已减半收取）、保全费270元，合计465元，由原告金华市求是法律服务所负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一五年四月七日
代书 记员 李 俊
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1023号
原告任学俊，男，1976年7月22日生，汉族。
委托代理人李义峰，河南裕恒律师事务所律师。
被告河南旷亚置业有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人谢文珍，董事长。
委托代理人韩靖、韩海龙，该公司法律顾问。
原告任学俊与被告河南旷亚置业有限公司（以下简称旷亚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告任学俊及其委托代理人李义峰，被告旷亚公司的委托代理人韩靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任学俊诉称，2013年6月14日和10月31日，我与被告签订了两份商品房买卖合同。我按合同约定足额支付了房款，但被告未按合同约定交房，也未按合同约定办理相关房产所有权证书。为此，请求依法判令被告协助办理房产证；并给付违约金10万元。诉讼费用由被告承担。
被告旷亚公司辩称，原告所述与事实不符。原告所购房子已按约定交付，且原告也已装修完毕，并使用，不存在违约。
经审理查明，2013年6月14日和10月31日，原告任学俊与被告旷亚公司签订两份商品房买卖合同，原告任学俊愿购买被告旷亚公司开发建设的位于沈丘县槐店回族镇兆丰路1号A幢一单元116号和117号商铺，116号商铺每平方米1.5837万元，总价款70万元；117号商铺每平方米1.538461万元，总价款80万元。两份合同均约定被告旷亚公司在2014年5月31日前交付房屋。若逾期不超过60日交房，被告旷亚公司向原告任学俊支付已交房价款万分之一的违约金；若逾期超过60日交房，被告旷亚公司从约定的交付期限次日起至实际交付之日止，按日向原告任学俊支付已交房价款万分之十的违约金。合同同时约定，被告旷亚公司在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案。合同签订当日，原告任学俊一次性分别交付70万元和80万元，由被告旷亚公司分别出具收据。2015年8月16日，原告任学俊将116号和117号商铺进行装修使用。遂后，原告任学俊要求被告旷亚公司办理相关房产所有权证书未果，双方引起纠纷。
另经核实，2015年10月8日，被告旷亚公司已将包括原告任学俊所购116号和117号商铺在内的在建工程抵押给沈丘县农村信用合作联社，用于贷款，并在沈丘县房地产管理中心办理抵押登记手续，该贷款尚未清结。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，依法成立并生效，双方应全面履行合同义务。原、被告约定由被告向产权登记部门提供原告办理房屋权属的登记资料，被告应当履行相应的义务。但被告旷亚公司已将原告任学俊所购116号和117号商铺进行抵押贷款，且未清结，故原告任学俊要求被告旷亚公司协助其办理该商铺的权属证书，尚不具备法定条件，其请求本院无法支持。由于被告旷亚公司未提交其销售给原告商铺的验收合格手续以及交付使用的相关证据，视为举证不能，故以原告主张的2015年8月16日为商铺交付日期。依据原、被告的约定，被告旷亚公司应当在2014年5月31日前交付商铺，至交付之日，已延迟441日，明显违约，被告旷亚公司应对此承担违约责任，原告任学俊主张被告旷亚公司赔偿违约金10万元，未超出双方约定，亦不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告河南旷亚置业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告任学俊违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告被告河南旷亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一六年五月六日
书记员 周抗抗
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第2021号
原告：肖艾俊，
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：王建安，
原告肖艾俊与被告王建安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖艾俊到庭参加了诉讼，被告王建安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告肖艾俊诉称，2013年9月12日10时0分，在济宁市兖州区漕河村路段原告骑着电动车与被告所骑的电动车发生交通事故，原告从电动车上掉下，致使原告受伤。原告受伤后在济宁市兖州区人民医院住院治疗。为此，原告诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损费共计14682.11元。
被告王建安未答辩。
经审理查明，2013年9月12日10时0分，在济宁市兖州区漕河村路段原告骑着电动车由南向北行驶，被告王建安骑着电动车由东向西行向南拐弯，双方发生交通事故。双方均未在事故现场报案。该事故经济宁市兖州区公安交通警察大队出具的道路交通事故证明证实原告与被告发生碰撞的交通事故。原告受伤后在济宁市兖州区人民医院住院治疗，共住院18天。原告因该交通事故产生的经济损失有：1、医疗费3493.41元。2、误工费6968.70元（原告为城镇居民，77.43元×90天）。3、护理费900元（参照本地护工标准，18天×50元）。4、交通费300元。5、住院伙食补助费540元（30元×18天）。6、车损费100元。7、公告费560元。共计12862.11元。
上述事实，主要是根据庭审中当事人的陈述，道路交通事故证明、原告住院病历、医疗费发票、门诊病员检查证明书、济宁市兖州区漕河镇户籍证明、交通费票据等证据证实。其材料均已记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，道路交通事故证明书证实双方有碰撞接触，事故中原告是直行，被告为拐弯，拐弯的被告应当避让直行的原告，被告在该事故中的过错程度是事故的全部原因，故被告承担事故的全部责任，即款12862.11元。原告主张的护理费过高，本院按本地护工标准每天50元支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建安于本判决生效后10日内赔偿原告肖艾俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损费共计12862.11元；
二、驳回原告肖艾俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告王建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一四年七月八日
书记员 郭赛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法小民初字第265号
原告梁敏芳，男，汉族，1982年4月19日出生。
委托代理人荣艳、刘小青，广东宝晟律师事务所律师。
第一被告陈志峰，男，汉族，1982年8月21日出生。
第二被告潘惠仪，女，1982年10月23日出生。
本院在审理原告梁敏芳诉第一被告陈志峰、第二被告潘惠仪民间借贷纠纷一案中，原告梁敏芳以被告方履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁敏芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁敏芳撤回对第一被告陈志峰、第二被告潘惠仪的起诉。
本案受理费人民币5395元，减半收取2697.5元，由原告梁敏芳承担。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄盛权
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05251号
罪犯石显锋，男，汉族，1985年4月10日生，中专文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）芜中刑初字第12号刑事判决，以被告人石显锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省庐江监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯石显锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯石显锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石显锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石显锋减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2005年11月27日起至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1141号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李某。2008年2月29日因犯交通肇事罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑一年。2014年1月8日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元；2014年4月17日因赌博被浙江省杭州市公安局萧山区分局行政拘留五日，并收缴赌资三千元；2015年6月9日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人张某。2015年1月1日因盗窃被江苏省徐州市公安局经济开发区分局行政拘留4日。2015年6月9日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1077号起诉书指控被告人李某、张某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年1月25日11时许，被告人李某、张某窜至诸暨市宝顺宝马4S店内，窃得被害人骆某放于办公桌上价值人民币5880元的苹果6手机一部。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人李某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。提请本院对被告人李某、张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人李某、张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李某于2015年6月9日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年1月29日起至2015年7月28日止；被告人张某于2015年6月9日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2015年1月29日起至2015年7月28日止。2015年1月26日，公安机关对本案予以立案。2015年7月1日，公安机关通过侦查确定李某、张某为犯罪嫌疑人。2015年7月14日由诸暨市公安局民警带离海宁市看守所。2015年7月28日因本案被诸暨市公安局刑事拘留。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的人口信息，刑事判决书，电子收据，归案经过，被害人骆某的陈述，被告人李某、张某的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，光盘一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某、张某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人李某曾受过刑事处罚处罚，本院酌情予以从重处罚。被告人李某、张某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现二被告人在判决宣告前的本次犯罪没有被判决，本院依法予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元并罚；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十九日起至二0一五年十一月二十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；与前罪盗窃罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币四千元并罚；决定执行拘役九个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十九日起至二0一五年十一月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、继续追缴赃款赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执289号
申请执行人：李宝华，男，汉族，1956年5月13日生，住宁津县。
委托诉讼代理人陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。
被执行人：刘学龙。男，汉族，1972年5月1日生，住宁津县，原宁津县杜集兴隆木器厂经营者。
委托诉讼代理人郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1422民初1387号民事判决书，受理执行的申请执行人李宝华诉被执行人刘学龙劳动争议纠纷一案。本院于2017年04月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人李宝华与被执行人刘学龙双方达成并签订了执行和解协议，后申请执行人李宝华向本院提出了撤销执行申请，经合议庭合议，予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1422民初1387号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年八月八日
书记员 王禄玺
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3084号
原告：柏金凤。
身份证号码：xx
被告：绥中县北方牧业有限公司，住所地绥中县西平乡东平村。
法定代表人：白丽敏，系该公司总经理。
原告柏金凤诉被告绥中县北方牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柏金凤到庭参加了诉讼，被告绥中县北方牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告柏金凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工资2983元。事实和理由：因公司近年来经营状况不好，工资不能按月发放。考虑创业艰难，非常理解。但打工也是为了生计，多次讨要未果，诉至法院。
被告绥中县北方牧业有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告系被告的员工，因被告公司近年来经营状况不好，工资不能按月足额发放。累计拖欠原告工资2983元，至今未给付。
本院认为，原告为被告打工，被告应按月足额发放工资，久拖不给付，应承担法律责任。原告自愿放弃违约金，系同情被告的表现，法律不予干涉。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告绥中县北方牧业有限公司于本判决生效后五日内给付原告柏金凤工资2983元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，共计105元，由被告绥中县北方牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年九月二十六日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39767号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张春辉，男，1959年9月23日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张春辉信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,569.12元。原告诉称,被告张春辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,569.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02246号
申请执行人新沂市企业信用担保有限公司。住所地：新沂市
法定代表人傅俊琪。
被执行人新沂市晶博玻璃制品有限公司。住所地：新沂市棋盘镇郑良村。
法定代表人崔文昌。
被执行人陈佳，男，1968年9月7日生，汉族，新沂市人，个体户，住新沂市。
被执行人孙英茹，女，1966年4月5日生，居民身份证号码汉族，新沂市人，住新沂市。
新沂市企业信用担保有限公司与新沂市晶博玻璃制品有限公司、陈佳、孙英茹担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2011)新商初字第0182号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2011)新商初字第0182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 史玉玉
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋 赛
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2739号
原告：胡亚波，女，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人：李晶，女，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李艳，董事长。
委托代理人：尹凤午，男，汉族，赤峰市浩安房地产开发有限责任公司法律顾问，住赤峰市。
本院在审理原告胡亚波诉被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡亚波于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡亚波申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡亚波撤回起诉。
案件受理费134元，邮寄送达费40元，计174元，由原告胡亚波负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一四年十月二十日
书记员 宝多音乐
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执553号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行。
负责人：王志刚，该支行行长。
委托代理人：苏靓英，该支行员工。
被执行人：周微，男。
被执行人：舒玉敏，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行与被执行人周微、舒玉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）皖1823民初369号民事判决书，判决:一、被告周微、舒玉敏于本判决生效后15日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行偿还借款本金35万元及相应利息、罚息（其中截至2016年2月24日为24015.14元，自2016年2月25日起至借款实际付清之日止按照年利率7.8%计算利息，并加收50%罚息）；二、被告周微、舒玉敏不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行对被告周微、舒玉敏所有位于安徽省泾县泾川镇财富大道（三新财富家园）**房产【建筑面积为**平方米，房地产权证号为泾房地权证泾川**号，国有土地使用权证号为泾国用**号】，在最高额35万元范围内享有折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。……案件受理费6910元（原告已预交），由被告周微、舒玉敏共同负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周微、舒玉敏所有位于安徽省泾县泾川镇财富大道（三新财富家园）**室（房地产权证号为泾房地权证泾川**号）房产。
二、在查封期间非经本院允许不得进行变卖、转移、毁损或以其他方式设定权利负担。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡银华
代理审判员 王连杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐 灿
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1823执553号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行。负责人：王志刚，该支行行长。委托代理人：苏靓英，该支行员工。被执行人：周微，男。被执行人：舒玉敏，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行与被执行人周微、舒玉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）皖1823民初369号民事判决书，判决:一、被告周微、舒玉敏于本判决生效后15日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行偿还借款本金35万元及相应利息、罚息（其中截至2016年2月24日为24015.14元，自2016年2月25日起至借款实际付清之日止按照年利率7.8%计算利息，并加收50%罚息）；二、被告周微、舒玉敏不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行对被告周微、舒玉敏所有位于安徽省泾县泾川镇财富大道（三新财富家园）**房产【建筑面积为**平方米，房地产权证号为泾房地权证泾川**号，国有土地使用权证号为泾国用**号】，在最高额35万元范围内享有折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。……案件受理费6910元（原告已预交），由被告周微、舒玉敏共同负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周微、舒玉敏所有位于安徽省泾县泾川镇财富大道（三新财富家园）**室（房地产权证号为泾房地权证泾川**号）房产。二、在查封期间非经本院允许不得进行变卖、转移、毁损或以其他方式设定权利负担。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴同斌审 判 员  胡银华代理审判员  王连杰二〇一六年七月二十六日书 记 员  徐 灿