沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第1653号
原告马俐，女，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人杨亮，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处。地址沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人王铁兵，系该单位主任。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告马俐与被告沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、人民陪审员康庆峰组成合议庭审理本案。本院公开开庭进行了审理。原告马俐委托代理人杨亮，被告白塔街道委托代理人孙晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俐诉称：原告系沈阳市江南工艺品厂经营者，该工艺品厂在沈阳市东陵区桃仙镇莫子山村经营，使用面积1839平方米。2010年11月20日政府对该工艺品厂进行征收拆迁。当时被告只给付了原告三个月的过渡补助123571.5元。拆迁后，政府颁发了《浑南新城征收补偿工作实施方案》，其中第六条款企业征收补偿规定中的第一项和第二项明确规定，被告应给付原告两年的过渡期补助费和搬迁企业设备折装、调试运输二次补偿及产品货物的二次运输补偿。可现被告只给付了原告三个月的过渡期补助费，而对于搬迁设备折装、调试运输二次补偿及产品货物的二次运输补偿却分文未给。故原告根据我国法律的相关规定，请求法院判令被告立即给付原告过渡补助费865000元；判令被告立即给付原告搬迁企业设备搬迁、调试运输二次补偿及产品货物的二次运输补偿；判令被告立即给付原告利息共198824.6元；由被告承担诉讼费用。
被告白塔街道辩称：原告的诉讼请求既无事实基础也无法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。原、被告已完全履行了《房屋拆迁补偿安置协议》，不存在违反国家法律、强制性法规规定的事实，原告主张的各项诉讼请求无事实和法律依据。2010年11月20日，原、被告双方就补偿事宜已签订了合同编号为016《房屋拆迁货币补偿安置协议书》，该协议书系双方真实意思表示，在签订协议时对于补偿金额是经辽宁华清房地产评估有限公司评估的，补偿结果是经双方一致认可的第三方评估机构评估认定的，对于过渡期补助费等项均由评估公司进行评估，在双方签订协议之时，一致认可并确认，在双方协商一致后，被告足额向原告支付了补偿款，原告也领取了补偿款，双方完全履行了补偿合同约定的权利义务，并不存在违反法律和行政法规规定的行为，协议合法有效。原告要求被告支付过渡补助费、搬迁企业设备拆迁、调试运输二次补偿及产品货物的二次运输补偿的各项主张不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中认可双方于2010年就补偿达成了一致意见并履行，而《浑南新城征收补偿工作实施方案》系在2012年颁布实施的，并不适用于本案。原告对此情况也认可，双方在履行协议近二年后出台了新的政策，原告要求按该政策履行原协议没有任何法律依据。原、被告之间签订的第016号《房屋拆迁货币补偿安置协议书》没有法定撤销和变更的事由，同时本案也过了法定的除斥期间，故原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求既无事实基础也无法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
原告提供如下证据：
证据1，营业执照1张、土地使用证1张、使用土地批复一份，证明该企业合法经营，有土地使用手续及建设规划批文。
被告质证称：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，上述房产以被告依法征收，被告依据上述财产的性质，双方通过评估公司进行评估，给予了原告合理补偿并足额支付了补偿款。
证据2，房屋拆迁安置补偿协议，证明原被告达成拆迁安置补偿协议，对于过渡补助费是按照2004年相关政策执行，已不符合拆迁时间的现实状况，在甲方代理人单良也向被拆迁人作出过相关承诺，按照修改后的政策执行。
被告质证称：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该协议约定的各项补偿金额包括过渡补偿费等，双方委托辽宁华清房地产评估公司评估的金额，原告所主张的关于单良的承诺应提供证据证明，同时本案拆迁协议履行的时间是2010年，对于2012年及以后的政策对本案不具有溯及力，工作人员单方承诺不能代表政府，同时该协议双方已经按约定履行。
证据3，2011年6月3日会议纪要一份、2012年4月13日会议纪要，证明政府拆迁人员所承诺的关于过渡期补偿的新政策应适用于本案原告，与原告同位置，同时间被拆迁的企业享受了上述政策。
被告质证：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该会议纪要所出具的时间是2011年和2012年同时该会议纪要明确注明是无法租用场地，特殊的企业，本案原告不具备上述条件，该会议纪要是在2011年和2012年颁布实施的，本案拆迁公告确认的时间是2010年7月1日至2010年12月31日，同时原被告之间就补偿事宜已经履行完毕，2011年和2012年的会议纪要不具有溯及力，另一企业沈阳沈师被服制造有限公司位于于山村小学院内，原告在莫子山，不属于同一位置。会议纪要针对是特殊情况的特别企业的会决制，并不具有法律法规的广泛适用性。
证据4，证人赵某某（现任职浑南新区政法委副书记，2010年浑南拆迁期间任浑南新城桃仙街道办事处副主任兼浑南拆迁局副局长，负责桃仙地区拆迁）出庭提供证人证言一份，证明2010年9月18日证人赵某某带拆迁工作人员进驻莫子山拆迁现场，拆迁工作主要负责莫子山周边地区包括于山，莫子山的拆迁任务。2011年4月份拆迁莫子山、于山拆迁工作基本结束，2013年5月份莫子山村彻底拆迁完毕。当时证人赵某某在桃仙地区是总负责，单良是拆迁部分的现场负责人，是证人管理下的一个工作组的组长。单良的承诺是政府的意思，政府的观点也是一个拆迁项目的标准应是一致的，不分拆迁前后。不仅对企业，对民宅也是一样，沈阳沈师被服制造有限公司只有土地使用证没有房证，该企业是钉子户，考虑到是于山小学的旧址，就予以的补偿，原告的企业也是符合该补偿的企业。是2012年书面出台该政策，但是是2011年就开始实行企业拆迁补偿政策了。沈阳沈师被服制造有限公司与原告的企业都是一个拆迁项目的。该政策适用沈阳沈师被服制造有限公司就应适用原告企业。沈阳沈师被服制造有限公司也是单良负责的部分。
被告质证称：对情况不太了解，需要和拆迁的相关部门进行核实。
被告提供如下证据：
证据1，房屋拆迁安置补偿协议一份，证明2010年11月20日原被告已达成补偿安置协议，协议的二中写明的1、2、3、4、5项已明确约定了各项补偿内容，该补偿标准是依据评估报告经双方认可确定的。
原告质证称：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，只是暂定给了3个月，有新政策按照新政策履行。
证据2，房地产估价报告一份，证明本案的各项补偿费用经评估公司评估，双方已经明确认可。
原告质证称：没有异议。
证据3，被拆迁房屋验收单一份，证明双方以按协议完全履行，原告已将被拆迁房屋交付给被告，并领取足额的拆迁补偿款。
原告质证称：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，协议所涉及的款项是在2011年领取的，验收通知单只是针对3个月的补偿，对以后的补偿没有说明。
证据4，领取拆迁补偿款通知单一份，证明原告已足额领取拆迁补偿款。
原告质证：没有异议。
证据5，拆迁公告一份，证明拆迁期限是2010年7月1日至2010年12月31日止，原告依据2012年的文件主张过渡期补偿费及二次运输补偿费没有溯及力。
原告质证：没有异议。
经审理查明，原告马俐系沈阳市江南工艺品厂业主。2010年11月20日，原告与被告白塔街道签订《房屋拆迁补偿安置协议（货币）》，原告为乙方，被告为甲方。合同约定：甲方因浑南新城（全运村）项目建设需要，经审查批准，在拆迁公告规划范围内实施房屋及地上附着物的拆迁，乙方所有的房屋属于该《拆迁公告》核准的拆迁范围内。乙方房屋坐落在沈阳市东陵区桃仙镇莫子山村，房屋的货币补偿金额、过渡补助费等共计补偿金额为3139097.1元。乙方保证在2010年11月20日前搬迁腾空被拆迁房屋。甲方在2010年12月20日前将协议约定的货币补偿总额一次性支付给乙方。签订合同后，双方均依约履行该协议，现原告因拆迁后，政府颁发了《浑南新城征收补偿工作实施方案》，认为被告应给付两年的过渡期补助费和搬迁企业设备折装、调试运输二次补偿及产品货物的二次运输补偿，诉至法院。
再查明，2012年6月3日浑南新城拆迁指挥部联席会议办公室会议纪要第6期记载：研究通过了浑南新城企业拆迁补偿（补充）方案。会议确定企业拆迁补偿（补充）方案内容如下：浑南新城范围内依法注册、合法经营，并且正在生产的，因拆迁项目急需用地、短时间内无法建厂，需要临时租用厂房场地，拆迁损失的企业适用本方案。一、给予搬迁企业设备拆装、调试、运输二次补偿及产品货物的二次运输补偿（需临时租用厂房及办公用房）；二、按现在企业规模及企业的经营品种，给予临时过渡用房、用地两年租金的补偿（特殊企业如高科技企业具体时间由评估公司委托具有资质的造价师确定，并出示报告），特殊企业由联席会议确认。
2012年4月13日浑南新城拆迁指挥部联席会议办公室会议纪要第2期会议纪要记载：4、沈阳沈师被服制造有限公司位于于山村小学校内，于2010年11月被征收，目前已经对该企业进行补偿。但在补偿后，浑南新城拆迁指挥部联席会议经研究，出台了“按现在企业规模及企业的经营品种，给予临时过渡用房、用地两年租金的补偿”的会议纪要。因此，经过会议研究，同意沈阳沈师被服制造有限公司享受该项政策。
另本院曾于2015年2月26日作出浑南法建（2015）1号司法建议书提出司法建议，建议被告认真履行调查核实职责，与被拆迁人达成协议或依法作出决定，被告至今尚未予以答复。
本院认为，本案系原告基于被告拆迁政策的变化和被告的承诺而提出新的主张并不是对已签订合同的撤销和变更，故原告诉讼请求未超过除斥期间。原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议（货币）》系基于浑南新城（全运村）项目建设需要，在拆迁公告范围内实施的房屋及地上附着物的拆迁，缔结合同的双方当事人具有特殊性，在原、被告签订合同时，证人赵某某系桃仙地区拆迁工作总负责人，其明确表示被告拆迁政策具有一致性和连贯性，拆迁现场工作人员单良承诺企业过渡期补偿同类地区类似企业的补偿标准要前后保持一致，是被告的真实意思表示，被告在拆迁过程中一个拆迁项目也是贯彻同一标准，不分拆迁前后。与原告是一个拆迁项目的企业适用的政策就应适用于原告。因证人赵某某作为被告的拆迁项目负责人，2010年浑南拆迁期间任浑南新城桃仙街道办事处副主任兼浑南拆迁局副局长，负责桃仙地区拆迁，2010年9月18日证人赵某某带领拆迁工作人员进驻莫子山拆迁现场，主要负责莫子山周边地区包括于山，莫子山的拆迁任务。证人作为国家机关工作人员，在其工作职责范围内作出的承诺及其对于相应政策、规定的理解和解释，应当认为代表被告，系被告的意思表示，证人对原告的承诺对被告有约束力，且2012年6月3日浑南新城拆迁指挥部联席会议办公室会议纪要研究通过了浑南新城企业拆迁补偿（补充）方案，并且存在拆迁补偿协议履行完毕后，按照此政策给付的二年过渡期补偿费的企业，可见被告以与原告签订协议且已履行为由拒绝给付原告二年过渡补偿费，与被告的承诺及其研究决定并贯彻执行的政策相悖，因被告已给付原告123571.5元过渡补助费（按评估报告1647.62㎡、每月25元／㎡、3个月计算），被告应另行给付原告过渡补助费865000元（1647.62㎡×25元／㎡×（24-3）］，原告要求给付搬迁企业设备搬迁、调试运输二次补偿及产品货物的二次运输补偿和利息，原告未能提供充足有效证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于本判决生效之日起7日内给付原告马俐过渡补助费865000元；
二、驳回原告马俐的其他诉讼请求。
案件受理费14644元，由被告沈阳市浑南区白塔街道办事处承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费14644元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 康庆峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 白丽丹
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。