南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4670号
原告：刘贤富，男，1973年10月2日生，汉族，江西都昌县人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：庄宇莉，江西京九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志鹏，江西京九律师事务所实习律师。
被告：熊珍花，女，1970年8月14日生，汉族，住江西省南昌市二七北路988号江南都市。
委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。
原告刘贤富与被告熊珍花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贤富及委托诉讼代理人庄宇莉、徐志鹏、被告熊珍花委托诉讼代理人朱玉钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，双方签订了《借款协议》，协议约定自2016年3月15日开始，被告每月15日向原告归还15000元，一年内还清所有欠款，利息按照年利率10%计算，未按期归还按5‰计算滞纳金，协议签订后，原告通过现金及银行转账的形式借给了被告30万元。从2016年3月22日至2016年8月2日期间，被告又陆续多次向原告借款，原告通过信用卡、现金、支付宝等方式又借给了被告共计196500元，截止起诉之日，原告共计借给被告借款本金496500元。因被告未按约定还款，原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款496500元，利息按年利率10%从2016年2月18日起计算至借款清偿之日止，截止起诉之日利息暂定为38541.64元；2、判令被告向原告支付逾期滞纳金，滞纳金按逾期金额5‰计算，截止起诉之日以被告逾期金额为9万元计算逾期滞纳金为450元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告辩称：被告于2016年2月17日与原告签订了《借款协议》，约定向原告借款30万元，该协议签订后，原告只是向被告支付了借款15万元，其余借款未支付，被告之后偿还了12万元给原告；对原告另向被告转账出借的41500元无异议，原告于2016年6月27日分三笔计1万元归还被告信用卡，因原、被告之间存在其他经济往来，原告不能证明该1万元是借款；原告不能证明其名下的信用卡刷卡记录系被告所为且系借款；故原告的诉请与事实不符，请求法院查明事实后依法判决。
经审理查明：原、被告签订的《借款协议》内容为：“甲方：刘贤富（身份证号）乙方：熊珍花（身份证号）甲方与乙方经协商一致同意以下条款：一、借款金额：乙方2015年12月12日向甲方借款人民币三十万元整，以房产本作抵押；二、利息约定：按年利息10%计算；三、还款约定：2016年3月15日开始，每月15日归还15000元，1年内还清，未按期归还按千分之五计算滞纳金；四、协议执行过程中如有不同意见，由甲乙双方协商解决，法律纠纷一致由南昌市仲裁委员会仲裁或南昌市人民法院裁决。本协议一式两份，甲乙双方各一份。”该协议落款处另有“已收拾叁万元整加肆万元2016.2月17日”及“已收拾叁万元整2016.2月18日”。2016年2月18日，原告通过浦发银行向被告转账10万元。原告名下在浦发银行的信用卡显示：2016年3月22日在广东珠海市南屏华发新城地产支出10万元；2016年3月26日在澳门支出36645澳门元，折合人民币29997.59元；2016年3月28日在澳门支出11970.2澳门元，折合人民币9800元；2016年3月29日在澳门支出6351澳门元，折合人民币5199.56元；合计144997.15元。2016年5月23日，原告向被告转账5000元；2016年5月30日，原告向被告转账5000元；2016年6月27日，原告向被告转账5000元；2016年7月13日，原告向被告转账5500元；2016年7月26日，原告通过微信向被告转账1000元；2016年8月2日，原告向被告转账2万元；合计41500元。另在2016年6月27日，原告分三笔计1万元归还被告名下中国银行尾号为5257的信用卡。2016年9月22日，原告以被告未归还借款496500元及相关利息、滞纳金为由，诉至本院。
审理中，原告称被告于2015年12月8日向原告借款10万元，原告用信用卡在被告指定地刷卡99990元，加手续费计10万元，2016年2月13日，原告再次通过信用卡向被告出借79000元（其中2月13日消费49645元，2月14日消费29355元），2016年2月16日上午被告如期归还原告现金179000元，原告暂未将钱存入银行，2016年2月17日，被告再次向原告借款，原告于2月17日上午给了被告现金13万元，当日下午给了被告现金4万元，原告又于2016年2月18日上午向被告转账10万元，另给被告现金3万元，原告已履行30万元的出借义务；另原告认可被告于2016年3月15日偿还了15000元利息。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、浦发银行业务凭证、浦发银行信用卡对账单、浦发银行账单详情、支付宝账单详情、微信支付交易详情、浦发银行客户卡对账单及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告借款的事实，原告提供了《借款协议》及相关转账记录佐证，被告亦认可向原告借款，故本院认定原、被告之间存在借款关系且该借贷关系合法有效。
关于借款本金的认定：1、根据原告提供的《借款协议》，该协议下方有被告书写的“已收拾叁万元整加肆万元2016.2月17日”及“已收拾叁万元整2016.2月18日”的内容，结合原告的转账记录及陈述，本院认定原告已履行该30万元的出借义务；2、被告对原告通过支付宝及微信转账出借给被告41500元的事实无异议，本院对此予以确认，被告辩称另1万元系还款而非借款，而原告主张该1万元系借款，根据该转账的账单详情可知，该1万元系原告分三笔为被告归还中国银行的信用卡，现被告仅提出抗辩但未提供证据证明原告曾向被告借款或双方存在其他经济往来，故被告的该抗辩缺乏事实依据，本院采纳原告的主张，认定该1万元系被告向原告借款；3、原告称其信用卡被刷折合人民币145000元系被告所为且为借款，但原告提供的证据不足以证实，本院对原告的该部分请求不予支持；4、原、被告在《借款协议》中对借款30万元约定了利息即年利率10%，该利率不违反法律规定，本院对此予以确认，因原告认可被告于2016年3月15日归还利息15000元，按照先还息后还本的原则，被告于2016年2月18日全部履行30万元的出借义务，该30万元按年利率10%计算一个月产生利息2500元，故另12500元应予抵扣本金，即截止2016年3月17日，被告尚欠原告借款本金287500元；5、被告辩称已归还原告借款12万元，但被告未提供证据证实，原告亦不认可，故本院对被告的该抗辩不予采纳。综上，截止起诉之日，本院认定被告尚欠原告借款本金339000元（30万元+51500元-12500元），并对原告要求被告归还借款本金的请求支持339000元。
关于利息及滞纳金的认定：1、原、被告对借款本金30万元明确约定了利息为年利率10%，截止2016年3月17日借款本金余额为287500元，本院以此为基数，从2016年3月18日起按年利率10%对原告主张的利息予以支持；2、原告主张按逾期金额的5‰计算逾期滞纳金，不违反法律规定及双方约定，本院对该滞纳金予以支持1437.5元（287500元×5‰）；3、原告未提供证据证明另51500元借款约定了利息，应视为未约定利息，本院对原告的该部分利息请求从原告起诉之日即2016年9月22日起按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告熊珍花于本判决生效后七日内偿还原告刘贤富借款本金339000元及滞纳金1437.5元，合计340437.5元，并支付利息（以借款本金287500元为基数，从2016年3月18日起按年利率10%支付利息至该借款清偿之日止；以借款本金51500元为基数，从2016年9月22日起按年利率6%支付逾期利息至该借款清偿之日止）；
二、驳回原告刘贤富的其他诉讼请求。
如被告熊珍花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元、财产保全费3220元，合计12370元（原告刘贤富已预交），由原告刘贤富承担4170元，被告熊珍花承担8200元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 徐先良
二〇一七年三月十七日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。