山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初570号
原告杨国明，男，1989年4月15日生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市。
法定代理人徐亚清，女，1962年12月24日生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市，系原告母亲。
被告山东运策律师事务所，住所地青岛市城阳区长城路217号，组织机构代码57209724-X。
法定代表人崔明玉，该所主任。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人周宁宁，山东正航律师事务所律师。
原告杨国明与被告山东运策律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐亚清，被告委托代理人李瑞庆、周宁宁到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月27日，原告法定代理人徐亚清委托被告对原告工伤进行认定，并于当日支付给被告律师费2000元。后被告并未按照约定对原告的工伤进行认定，导致原告工伤认定超过法定时间，无法进行工伤认定。被告未按照约定对原告的工伤事项进行认定，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币900000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。后原告追加诉讼请求，要求被告赔偿其各项损失人民2104293.20元。
被告提交书面答辩状，辩称：1、原被告之间不存在委托代理合同关系，被告收取的2000元属于调查法律服务代理费，该费用并不是工伤认定、工伤赔偿仲裁、诉讼代理费。张振明律师的调查行为属于为缔结委托代理合同而实施的缔约准备行为；2、原告不属于工伤，要求被告支付工伤赔偿无事实和法律依据；3、原告的工伤可以通过法律途径解决，其并没有丧失救济途径和权利。
原告为证明其主张提供如下证据：
证据1、发票一张，证明我与被告之间的代理合同关系成立。被告已经收到我给他的2000元代理费。我认为这2000元是付给律师调查取证的费用，而不是被告律师称的跑路费，国家规定没有这条。
证据2、发票一宗，证明因为被告给我耽误工伤认定，给我造成损失，我为诉讼所花费住宿跟交通费用共计11435元。
被告质证意见如下：
对原告提交证据1，真实性无异议，该发票上标注的工伤认定赔偿字样仅仅是为了被告为原告代理的交通事故赔偿代理费，并不是记载双方权利义务及被告的代理范围，该2000元属于为签订工伤认定赔偿仲裁诉讼代理合同而做的调查费用，属于调查费用，该证据不能证明双方成立了委托代理合同关系；对证据2，真实性无异议。但是相关票据是徐亚清为了办理其儿子交通事故往返青岛所花费的费用，与被告无关联性。因此该费用主要集中在2016年和2015年，与本案的相关节点也不一致，也不需要。
被告提交证据如下：
证据1、交通事故赔偿委托代理合同一份、城阳法院诉讼费收据两张、（2012）青民五终字第673号判决书一份、（2012）城民初字第1980号判决书一份,证明1、原告委托被告代理交通事故赔偿纠纷，被告按照合同约定履行了代理义务，并为其垫付诉讼费3272元；2、被告接受委托代理需要与委托人签订委托代理合同，并非仅凭一张发票，另外原告代理人对如何签订、何时签订代理合同是熟知的。
证据2、青岛市工商行政管理局城阳分局泰科电子（青岛）有限公司工商登记基本信息一份、青岛奕友商务咨询有限公司工商登记基本信息一份，原告在青岛奕友商务咨询有限公司嘉祥分公司社会保险投保明细一份，证明被告在原告未支付调查服务代理费之前已经对原告用人单位情况和投保情况进行了前期调查。
证据3、嘉祥县工商行政管理局出具的青岛奕友商务咨询有限公司嘉祥分公司工商登记基本信息一份、泰科电子（青岛）有限公司的休假证明一份、原告6月份打卡记录一份、排班表一份，原告与青岛奕友商务咨询有限公司嘉祥分公司签订的劳动合同一份，证明1、被告接受原告代理人委托调查后前往济宁市嘉祥县对原告工伤情况进行调查，从用人单位处获得了原告事发当天休假的相关材料，证明原告不属于工伤。2、根据劳动合同可以看出原告月工资为1200元。
证据4、《山东省律师服务收费标准(鲁价费发〔2011〕95号)》，证明根据该收费标准，被告作为专业律师到济宁嘉祥县代理工伤认定、赔偿（仲裁、诉讼）事务，不可能只收取2000元代理费，剩余按照风险代理。这不符合律师服务收费不低于成本的行业惯例，也与收费标准相差甚远，明显不合常理。这样也违背司法部《律师服务收费管理办法》中禁止律师对工伤赔偿案件实施风险代理的规定。
证据5、青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的事故认定书一份，证明原告于2011年6月13日发生交通事故的时间、地点、行驶方向等相关情况。
证据6、一审卷第87页倒数第1-6行，88页第1-14行笔录，证明在原告工伤认定到期前，被告与原告并未对代理工伤认定费用等事宜达成委托代理合同，张振明律师已明确表示拒绝代理，超过工伤认定期的责任在于原告法定代理人。且根据该部分笔录，与今天徐亚清陈述的2012年7.8月份，张振明拒绝代理是相互矛盾不符的。
证据7、原告法定代理人出具的撤销山东成功（城阳）律师事务所牛长舟、隋晓燕律师授权申请书一份，证明原告法定代理人徐亚清不是一次与律所签订委托代理合同、解除代理合同，其对如何签订、何时签订代理合同以及如何解除代理合同是熟知的。
证据8、录音一份，系被告律师事务所律师韩鲜叶律师与济宁市嘉祥县劳动局工伤认定办牛传素科长电话录音一份，证明被告为原告履行了调查的义务，到嘉祥县工伤认定办进行了咨询，且，工伤认定办牛科长帮助联系用人单位提交了今天开庭提交的证据3。被告已经完成了相关的法律义务。庭后提交详细的录音文字记录。
原告质证意见如下：
对被告提交证据1，与本案无关，不予质证；对证据2，当时张律师调查完毕，并没有给我上述材料，因此我不认可；对证据3，该组证据是假的，我不认可。这是当时单位出具的假证据。当时张律师调查取证后，我并未收到或看到他给我的任何材料。认可劳动合同的真实性，但劳动合同上写的工资是不低于1200元，我不认可；对证据4，不认可该证据；对证据5，无异议；对证据6，张振明告诉我不给我代理的时候，工伤认定已经过期了；对证据7，与本案无关，不予质证；对证据8，我听不明白，要求原告庭后提交文字记录再予质证。
本院到泰科电子（青岛）有限公司进行调查，形成询问笔录2份,对2016年3月17日询问笔录，原告质证意见如下：公司人员回答的都是假的。
被告质证意见如下：真实性无异议，泰科电子公司的员工证实了我们提交的考勤打卡记录及排班表的真实性，根据其叙述结合考勤打卡记录，可以看出，杨国明在事发当天是休息的，不存在上下班问题。
对2016年4月6日询问笔录，原告质证意见如下：真实性无异议。询问笔录中均说杨国明当天的工作情况不清楚，而不是他当天休息，而且孙继成也说需要本人对一周的工作情况进行确认，被告提交的证据中没有杨国明的签字确认。
被告质证意见如下：真实性无异议。根据孙继成的供述，其排班情况、考勤情况与我们所提交的材料是基本一致的，其对当时的情况已经基本记不清楚了，如果杨国明和他是一个班的话，他应当清楚记得的。另外，杨国明的工资是通过打卡发放的，徐亚清手中有原告的工资卡，其应当出示相关工资发放明细，证明其工资发放情况，若不出示，应当承担不利的法律后果。
法庭委托济宁市嘉祥县人民法院工作人员到嘉祥县人力资源社会保障局工伤保险科及嘉祥县社会劳动保险处进行调查，现向你们双方出具调查笔录一份及青岛奕友商务嘉祥分公司投保记录及收款票据一份，原告质证意见如下：真实性无异议，该证据可以证明杨国明已经进行了工伤投保，工伤成立。可以证明张律师没有去办理工伤申请，笔录中的牛科长已经说了。牛科长说的非常真实。
被告质证意见如下：真实性无异议，从调查笔录可以看出，被告处的张律师收取2000元的调查费后，已经履行了调查义务，根据我们调查获取的材料及牛科长的答复，原告认定工伤基本不可能，所以，鉴于综合因素，调查完毕后，张律师告知徐亚清相关调查情况，并提出，如果徐亚清委托被告进行工伤认定事宜，双方需按照先付2万元代理费，成功与否概不退还，成功认定后再付2万元的委托代理合同，办理委托手续，但是，徐亚清在获知调查情况后，拒绝签订合同办理委托。另外，根据该笔录，还能看出，原告的劳动单位嘉祥公司已经提供了相关材料咨询原告的工伤认定事宜，但是，根据实际用工单位，泰科公司出具的证明，事发当天，原告休假，该事实在调查笔录中已经牛科长确认，所以工伤认定部门也答复原告不属于工伤，因此，嘉祥公司也未正式申请工伤认定。之所以未申请，就是因为事发当天原告休假不属于工伤。另外，嘉祥公司已经为原告投保工伤保险，若原告确实工伤，工伤的相关赔偿费用和待遇应当由社保基金支付，公司没有理由不为其申请工伤认定。第三，张律师若真实的接受了徐亚清的委托去申请工伤认定，那么他应该果断的提交申请，而根本不需要调查完了后没有提交任何申请，因为如果他接受了委托，这次不提交他还需要再次去，正常人都知道这样的成本很高，没有申请的根本原因是没有授权，徐亚清没有授权张律师进行工伤认定申请，只是为了调查。
本院认证如下：
对原告提交证据1、证据2，因被告对原告证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。
对被告提交证据1，委托代理合同中有徐亚清的签字和被告的公章，本院对其真实性予以确认，对诉讼费及民事判决书的真实性本院亦予以确认；对证据2，因该证据系工商登记查询及社会保险的网络打印信息，本院对其真实性予以确认；对证据3，对分公司设立登记情况，因其上加盖嘉祥县工商行政姑姑那里据的档案查询章，本院对其真实性予以确认，因原告对劳动合同的真实性无异议，本院对该合同的真实性予以确认，对休假证明、打卡记录及排班表，被告无法提交原件予以核对，本院到泰科电子（青岛）有限公司调查取证亦未取得原件和公司的核对，故对其真实性本院不予认可；对证据4，因该证据系《山东省律师服务收费标准》，本院对其真实性予以确认；对证据5，因原告对该证据无异议，本院予以采信；对证据6，因该证据系原审笔录复印件，本院对其真实性予以确认；对证据7，因该证据与本案无关，本院不予采信；对证据8，被告提交了录音的原始载体，本院对录音的真实性予以确认。
经审理查明，一、2011年6月13日8时25分许，原告驾驶摩托车由北向南行驶在泰科电子厂南侧第一路口发生交通事故，致杨国明伤。后在法院审理交通事故人身损害赔偿案件中，原告杨国明经司法鉴定为一级伤残（呈植物人状态），护理依赖程度为完全护理依赖，原告心肺功能无异常，虽为植物生存状态，但在正常护理下，无生命危险。事故发生期间，原告系由青岛奕友商务咨询有限公司劳务派遣，在泰科电子（青岛）有限公司工作。
二、原告杨国明的法定代理人徐亚清为杨国明申请工伤认定一事委托被告处的张振明律师。徐亚清支付给被告山东运策律师事务所人民币2000元，被告为其出具发票，张振明律师在发票上书写“工伤认定赔偿”,但原被告双方未签订书面的委托代理合同。关于徐亚清委托被告办理工伤认定事宜，被告未建立工作记录。
2012年2月7日、2月8日，被告处张振明律师到济宁市嘉祥县人力资源社会保障局工伤保险科调查取证，从该处取得原告发生事故当天的考勤材料一宗。后被告要求原告继续交纳代理费用，双方就代理费一事无法达成合意。在原审庭审时徐亚清称，2012年4、5月份，徐亚清找到张振明律师表示“要是办不好就给我退费，我好找别人”；张振明律师表示“他说不给退，还跟我要10000元跑路费，还说打赢了让我给他要回的钱的20%，否则就不给我办了。我说国家法律没有这一条，你这是敲诈我”；“他说你不给我钱，我就不给你办了”。后被告没有为原告向工伤认定部门申请工伤认定，现原告所受伤害已过法定工伤认定时效。
三、2011年8月10日，原告就道路交通事故人身及财产损害赔偿向青岛市城阳区人民法院提起诉讼，该案件经青岛市中级人民法院（2012）青民五终字第673号民事判决书判决，原告杨国明从交通事故侵权人处获得经济损失赔偿1029565.67元（=909565.67+120000元，其中包括医疗费、住院伙食补助、后续治疗费、住院期间护理费、出院后护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金、急救费、复印费）。2012年5月17日，原告就交通事故引发的新损失再次向城阳区人民法院起诉，经（2012）城民初字第1980号民事判决书判决，原告杨国明从交通事故侵权人处获得新增经济损失赔偿128886.84元（包括医疗费、住院伙食补助费、住院期间一人护理费、营养费、交通费、住宿费等）。
本院认为，本案系委托代理合同纠纷。本案争议的焦点是1、原被告双方是否形成了工伤认定委托代理合同关系；2、被告是否应当向原告承担赔偿责任。
关于焦点1，原告主张其向被告交纳了2000元代理费，被告亦开具代理费发票，被告处律师张振明在发票上明确写明“工伤认定赔偿”，故原被告双方事实上已经成立委托代理合同关系。被告辩称发票上标注“工伤认定赔偿”字样是为了区别被告为原告代理的交通事故赔偿代理费，该2000元系为签订工伤认定赔偿仲裁诉讼代理合同而收取的调查费用，该证据不能证明双方成立委托代理合同关系。本院认为，原被告虽未签订书面的委托代理合同，但被告出具代理费发票明确标注“工伤认定赔偿”字样，而非工伤认定调查费用，从一般人的角度理解，该2000元应视为原告为工伤认定赔偿事宜向被告交纳的代理费用，故本院认定原被告之间成立关于工伤认定及赔偿事宜的委托代理合同关系。对于被告辩称，本院不予支持。
后原被告双方就代理费一事无法达成合意，被告处的张振明律师明确表示若原告不再继续交纳代理费，则不再为原告代理工伤认定申请一事。原被告双方并未签订书面委托代理合同，被告以口头形式明确不再为原告代理工伤认定申请，应视为被告解除委托代理合同。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同终止后，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告解除委托代理合同时并未提醒原告工伤认定申请以一年期为限，未能全面履行合同义务，应承担相应的责任。另外，被告在为原告处理工伤认定申请一事的过程中，应当依法为原告办理工伤认定等事宜，并及时向原告报告申请工伤认定的处理情况。被告辩称已将张振明律师到济宁调查取证的相关情况及时告知了原告代理人徐亚清，但无法提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，承担相应的责任。作为律师事务所，被告在办理委托事务的过程中，未及时向委托人报告工伤认定的处理进展；在解除委托代理合同关系时亦未尽到提醒、告知义务。故对于原告工伤认定超期一事，被告负有过错。根据《中华人民共和国合同法》第四百零八条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。此外，原告的法定代理人负有保障被告代理人及时合法有效地行使民事权利的义务，对被告为原告申请工伤认定一事负有监督职责，在被告明确表示不再为原告代理工伤认定一事后，原告的法定代理人未采取其他积极的补救措施为原告申请工伤认定，致原告工伤认定超期，原告对此亦存在过错。
关于焦点2，原告起诉要求被告赔偿其因工伤认定超期所造成的损失，包括伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、伤残辅助器具费等各项费用共计2104293.20元。合议庭认为，第一，根据《山东省高级人民法院2008年民事审判工作会议纪要》（鲁高法【2008】243号）第三条第（十）项规定：用人单位和工伤劳动者及其近亲属在法定期限内未及时申报工伤造成工伤不能确认，或者申报工伤后未被劳动行政主管部门认定，这种情形下，人民法院在民事诉讼中不能对工伤做出认定，也无权委托劳动行政主管部门进行工伤认定，因此，不能适用国务院《工伤保险条例》予以处理，可以按照一般人身损害赔偿案件予以处理。根据上述规定，法院在本案中不能对原告是否成立工伤做出认定，也无权委托劳动行政主管部门进行工伤认定，因此原告所主张的伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、伤残辅助器具费等损失在本案中就无法确定，对原告的主张合议庭不予支持。但是该规定同时指出原告的工伤可以按照一般人身损害赔偿案件予以处理，故原告还存在其他救济途径，原告可另行主张权利。
但是，原告目前为一级伤残状态，其法定代理人徐亚清虽有其他救济途径，但是因为本案诉讼，徐亚清在照顾原告的同时多次往返青岛与吉林，必然产生交通费、食宿费、误工费等损失，对该部分损失被告应当承当相应的赔偿责任。合议庭认为，结合本案的实际情况，综合考虑原被告双方的过错，被告对原告应赔偿的损失数额确定为人民币60000元为宜。综上所述，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告山东运策律师事务所律师于本判决生效后十日内支付原告徐亚清经济损失人民币60000元；
二、驳回原告杨国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23630元，由原告负担22330元，于本案执行前将该款交到法院。由被告负担1300元，被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 梁 红
人民陪审员 曹显宁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 于 鑫