wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01068号
原告：严妍，女，1993年5月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
委托代理人：汪春莲，下岗职工。
被告：安徽省振岳工贸有限公司。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被告：储向前，私营业主。
被告：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
以上三被告共同委托代理人：黄四新，安徽省振岳工贸有限公司副总经理。
以上三被告共同委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
原告严妍与被告安徽省振岳工贸有限公司（以下简称“振岳公司”）、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告严妍的委托代理人汪春莲，被告振岳公司、储向前、刘岳云的共同委托代理人彭德琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严妍诉称：振岳公司、储向前于2014年5月26日向严妍借款50000元，约定2015年5月26日偿还，利息按月息1.2%支付，并出具有借条。到期后振岳公司、储向前至今没有偿还借款及支付利息。刘岳云与储向前系夫妻关系，储向前是实际借款人，故刘岳云应承担连带偿还责任。严妍为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决振岳公司、储向前、刘岳云偿还严妍借款50000元及利息（自借款之日起至款清之日止按月利率1.2%计算）；2、本案受理费由被告振岳公司、储向前、刘岳云承担。
振岳公司、储向前、刘岳云辩称：借款是事实，但现在振岳公司、储向前、刘岳云经济比较困难，希望严妍能给予一定的期限。
经审理查明：2014年5月26日，振岳公司、储向前向严妍借款50000元，出具借条一份，内容为“今借到严妍同志人民币（大写）伍万元整（￥50000.00），约定期限12月，到期还本付息。约定：1、到期凭本人身份证和借据还本付息。2、借款期限一年以上（含一年）月息按1.2%计算……此据，借款单位：安徽振岳工贸集团公司（加盖振岳公司公章），借款人：储向前，经办人：刘岳云，2014年5月26日”。
借款到期后，振岳公司、储向前、刘岳云一直未偿还借款本金及利息，为此，严妍遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明：刘岳云与储向前系夫妻关系。
上述事实，有严妍提交的身份证复印件、借条原件及双方当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，振岳公司、储向前向严妍借款，出具了书面借条，借条中对借款金额、借款期限、借款利息进行了明确约定，故双方之间所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。现该笔借款已逾期，振岳公司、储向前未能如期偿还，已构成违约。故对于严妍起诉要求振岳公司、储向前偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，双方在借条中明确约定利息为月息1.2%，该约定不违背法律的相关规定，亦应予以支持。
严妍将储向前妻子刘岳云作为共同被告起诉，要求其共同偿还储向前所负债务，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方所欠债务，在没有举证证明系个人债务的情况下，应视为夫妻共同债务。本案中，刘岳云虽不是共同借款人，但因其系储向前妻子，且未举证证明该债务系储向前个人债务，故该债务应视为其夫妻共同债务，其对该债务负有共同偿还义务。
案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云于本判决生效后十日内偿还原告严妍借款本金50000元及相应利息（自2014年5月26日起至款清之日止，按双方在借条中约定的月息1.2%计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储润霞
二〇一五年七月九日
代书记员 王 瑶
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00849号
原告段某某，男，汉族，农民，住靖边县中山涧镇。
被告李某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告段某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告段某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告段某某承担.
审判员 姬登峰
二〇一三年九月三日
书记员 林 琛
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1860号
原告：曹海霖，男，1981年7月31日出生,汉族，经商，住福建省长汀县。
被告：赖步铨，男，1973年1月19日出生,汉族，经商，住福建省上杭县。
原告曹海霖诉被告赖步铨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹海霖到庭参加诉讼，被告赖步铨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹海霖向本院提出诉讼请求：判令赖步铨返还借款20000元，并支付自2015年6月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。事实和理由：2015年6月12日，赖步铨因做生意急需资金为由向曹海霖提出短期借款20000元，约定借款期限两个月，即至2015年8月12日一次性还本付息，按月利率3%支付利息。曹海霖同意后，以现金的方式将借款交付给赖步铨。赖步铨在曹海霖提供的填空式借款合同上签字确认。借款到期后，赖步铨并未依约一次性偿还借款本息。曹海霖多次要求赖步铨归还借款，其均以各种理由拒不履行还款义务。
赖步铨未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：曹海霖提供了落款时间同为2015年6月12日的借款合同（借款人为赖步铨、出借人为曹海霖）和收据（落款为“收款人：赖步铨”）各一份。借款合同载明：借款总金额为20000元，借款期限自2015年6月12日起至2015年8月12日止，借款月利率3%。收据的主要内容为“兹收到曹海霖现金20000元（RMB）”。
认定上述事实的证据有曹海霖向本院提供的借款合同、收条及曹海霖的庭审陈述。
本院认为，曹海霖主张的借款事实有其提供的借款合同及收据为证，赖步铨在应诉答辩期间未提出异议，予以认定。借款合同约定的借款期限届满，赖步铨经曹海霖主张债权后仍未履行还本付息义务的行为己构成违约，现曹海霖要求赖步铨返还借款的诉请，于法有据，予以支持。借款合同约定的借款利率（月利率3%）违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率以24%为最高保护限度。曹海霖要求赖步铨按月利率2%支付自2015年6月12日起至借款还清之日止的利息的诉请，予以支持。赖步铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖步铨应于本判决生效之日起三日内返还曹海霖借款20000元，并支付自2015年6月12日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由赖步铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 段小华
审 判 员 吴桃荣
人民陪审员 李阳民
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王文凯
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初1860号原告：曹海霖，男，1981年7月31日出生,汉族，经商，住福建省长汀县。被告：赖步铨，男，1973年1月19日出生,汉族，经商，住福建省上杭县。原告曹海霖诉被告赖步铨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹海霖到庭参加诉讼，被告赖步铨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹海霖向本院提出诉讼请求：判令赖步铨返还借款20000元，并支付自2015年6月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。事实和理由：2015年6月12日，赖步铨因做生意急需资金为由向曹海霖提出短期借款20000元，约定借款期限两个月，即至2015年8月12日一次性还本付息，按月利率3%支付利息。曹海霖同意后，以现金的方式将借款交付给赖步铨。赖步铨在曹海霖提供的填空式借款合同上签字确认。借款到期后，赖步铨并未依约一次性偿还借款本息。曹海霖多次要求赖步铨归还借款，其均以各种理由拒不履行还款义务。赖步铨未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：曹海霖提供了落款时间同为2015年6月12日的借款合同（借款人为赖步铨、出借人为曹海霖）和收据（落款为“收款人：赖步铨”）各一份。借款合同载明：借款总金额为20000元，借款期限自2015年6月12日起至2015年8月12日止，借款月利率3%。收据的主要内容为“兹收到曹海霖现金20000元（RMB）”。认定上述事实的证据有曹海霖向本院提供的借款合同、收条及曹海霖的庭审陈述。本院认为，曹海霖主张的借款事实有其提供的借款合同及收据为证，赖步铨在应诉答辩期间未提出异议，予以认定。借款合同约定的借款期限届满，赖步铨经曹海霖主张债权后仍未履行还本付息义务的行为己构成违约，现曹海霖要求赖步铨返还借款的诉请，于法有据，予以支持。借款合同约定的借款利率（月利率3%）违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率以24%为最高保护限度。曹海霖要求赖步铨按月利率2%支付自2015年6月12日起至借款还清之日止的利息的诉请，予以支持。赖步铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赖步铨应于本判决生效之日起三日内返还曹海霖借款20000元，并支付自2015年6月12日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由赖步铨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  段小华审 判 员  吴桃荣人民陪审员  李阳民二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王文凯附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第808号
原告吴友兴，男，1952年6月20日出生，汉族。
被告湖南省富临餐饮娱乐管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道267号晚报大厦2006室。
法定代表人何银英。
本院在审理原告吴友兴诉被告湖南省富临餐饮娱乐管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴友兴于2014年5月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴友兴的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴友兴撤回对被告湖南省富临餐饮娱乐管理有限公司的起诉。
本案受理费12230元，减半收取6115元，由原告吴友兴承担。
代理审判员 胡益
二〇一四年六月三日
代理书记员 赵丹
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00137号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人何某某，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月31日被抓获，次日被羁押于四川省遂宁市看守所，同年8月3日被新沂市公安局取保候审，11月12日被该局刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人王永桥，江苏众耕律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，后变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人王永桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至7月间，被告人何某某在其位于四川省遂宁市船山区蓝桥月小区家中，通过互联网发布低价出售iphone手机的虚假信息，并通过QQ聊天谈妥价格，采取让“客户”支付手机定金、保证金等手段，先后骗取江苏、山东、广东等地14人人民币共计36450元。具体情节如下：
1、2014年2月，被告人何某某以低价销售iphone5s手机为名，要求对方支付货款、保证金，骗取广东省茂名市电白区沙琅镇刘某某人民币2500元。
2、2014年2月，被告人何某某以低价销售iphone5s手机为名，要求对方支付货款、保证金，骗取山东省泰安市岱岳区ＸＸＸ人民币1900元。
3、2014年2月，被告人何某某以低价销售iphone5s手机为名，要求对方支付货款、保证金、快递风险金，骗取江苏省新沂市高流镇吴某人民币4500元。
4、2014年二三月，被告人何某某以低价销售iphone4手机为名，要求对方支付订金、货款，骗取山东省招远市张星镇王好军人民币800元。
5、2014年3月，被告人何某某以低价销售iphone5s手机为名，要求对方支付货款、订金，骗取四川省绵阳市游仙区小枧沟镇陈某某人民币2600元。
6、2014年3月，被告人何某某以低价销售iphone5s手机为名，要求对方支付货款，骗取江苏省常熟市新港镇杨洋人民币2500元。
7、2014年4月，被告人何某某以低价销售iphone5s手机为名，要求对方支付货款、保证金，骗取贵州省习水县东皇镇王某某人民币3800元。
8、2014年4月，被告人何某某以低价销售iphone5s手机为名，要求对方支付货款，骗取山东省济阳县刁某某人民币1350元。
9、2014年4月，被告人何某某以低价销售iphone5s手机为名，要求对方支付货款，骗取福建省莆田市秀屿区蔡静人民币2800元。
10、2014年5月，被告人何某某以低价销售iphone5s手机为名，要求对方支付货款、保证金、快递风险金，骗取河北省石家庄市井陉矿区冯某人民币4000元。
11、2014年6月，被告人何某某以低价销售iphone4s手机为名，要求对方支付货款、保证金、关税，骗取湖北省通城县麦市镇何某某人民币3400元。
12、2014年7月，被告人何某某以低价销售iphone4s手机为名，要求对方支付货款、订金，骗取云南省文山壮族苗族自治州广南县韦堂坤人民币1400元。
13、2014年7月，被告人何某某以低价销售iphone4手机为名，要求对方支付货款，骗取河北省保定市蠡县刘某某人民币2400元。
14、2014年7月，被告人何某某以低价销售iphone5s手机为名，要求对方支付货款、订金，骗取河北省十堰市张湾区余某某人民币2500元。
被告人何某某于2014年7月31日被新沂市公安局唐店派出所民警抓获，后如实供述犯罪事实，并向公安机关退缴全部赃款。公安机关已发还被害人吴某人民币4500元、发还被害人冯某人民币4000元。
上述事实，被告人何某某在庭审中未提出异议，且有随案移交的作案工具笔记本电脑、银行卡、身份证等物证，新沂市公安局出具的发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍证明、羁押证明、银行交易明细、扣押及发还清单、情况说明、聊天记录、收款条等书证，被害人吴某、冯某、何某某、余某某、刘某某等人的陈述，搜查笔录及搜查照片，电子证据检查笔录，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
对于辩护人提出的起诉书指控被告人何某某诈骗王好军、蔡静及陈某某三起犯罪事实无相关银行交易明细，证据不足的意见，经查，被告人何某某与被害人王某某、蔡某的聊天记录可以分别证实该两起诈骗数额，并与起诉书指控的数额一致；被告人何某某的供述与被害人陈某某的陈述也能够证实陈某某被骗取的款项数额，且相互印证一致，被告人何某某亦当庭表示对指控的犯罪事实无异议，故对于辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且在公安机关积极退缴赃款，建议从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。
根据我国刑法第二百六十六条的规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人何某某有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2016年5月9日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对随案移交的作案工具惠普笔记本电脑1台、工商银行卡2张、农业银行卡1张、张双妹身份证1张、韦珍玮身份证1张、罗赞兵身份证1张、小米手机1部、F-FOOK手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 泉
代理审判员 蔡 婧
人民陪审员 曹桂红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 白 颖
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00158-5号
中国人民邮政储蓄银行淮南市分行：
兹因申请执行人李铸与被执行人代广忍财产损害赔偿纠纷一案，须向你行查询被执行人代广忍的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年五月二十七日
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1864号
原告：何红章，男，汉族，居民，1972年11月6日出生，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：王征政，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系原告同母异父哥哥。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾南路32号，注册号430623000014489。
负责人：肖子敬，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
原告何红章诉被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年11月21立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序并进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王征政，被告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车第三者责任保险限额内赔付原告经济损失14500元(维修及配件费14000元、施救费500元)；判令被告承担本案诉讼费及鉴定费等费用。事实与理由：2015年7月24日原告在被告处投保的湘Ａ×××××号车辆与湘Ｊ×××××号小车相撞发生交通事故，造成经济损失14500元，要求被告按照合同约定赔偿并承担诉讼费及鉴定费。
被告辩称，原告所投保车辆未进行检验，按保险条款约定，被告公司有权拒绝赔偿，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人双方进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的修理费发票、施救费发票。被告对其真实性，合法性无异议，但对关联性有异议。本院认为，原告提交的修理费发票及施救费发票均载明系对湘Ｊ×××××号小轿车进行了维修并施救，且被告对其真实性无异议，故本院予以采信。原告提交的湘Ａ×××××号小型货车机动车登记管理系统查询单及湘Ａ×××××号小型货车行驶证，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告提交的湘Ａ×××××号小型货车登记管理系统查询单，有华容县公安局交通警察大队加盖的业务公章，可以确认其真实性，可以证实湘Ａ×××××号小型货车检验有效期间止于2015年5月31日，此后未再进行年检，故本院对该查询单予以采信；湘Ａ×××××号小型货车行驶证经本院核对与复印件无异议，故本院亦予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述和本院审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日原告与被告签订了机动保险投保单，约定：原告在被告处投保湘Ａ×××××号小型货车交强险及第三者责任险，赔偿限额为500000元，不计免赔。保险期限自2015年7月25日零时起至2016年7月24日24时止。合同还约定了被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。
2016年4月16日11时35分，驾驶员王征政驾驶被保的湘Ａ×××××号小型货车，在汉寿县××砖墙村路××与××号小型轿车相撞发生交通事故，造成车辆损失。该事故经汉寿县公安局交通警察大队认定，由王征政负事故全部责任。湘Ｊ×××××号小型轿车在汉寿县龙辉汽车修理厂维修，原告支付维修费14000元，支付施救费500元，共计14500元。另查明，湘Ａ×××××号小型货车检验有效于2015年5月31日止，且此后一直未再进行检验。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合同合法有效。原告在2015年7月24日到被告处投保时，车辆本身未曾检验。根据《保险条款》第十六“投保人应如实写投保单并回答保险人提出的询问，履行如实告知义务，并提供被保险人机动车复印件”的规定，可以认定原告在投保时已将行驶证复印件提供给了被告，对其车辆未进行检验履行了告知义务。而被告在原告投保时已明知投保车辆未经检验，仍接受原告投保，说明双方约定保险事故发生时车辆未检验的免责条款就本案而言对原告已不再适用。现原告已赔偿湘Ｊ×××××号小型轿车维修费14000元，被告理应按保险合同约定赔偿原告14000元，故本院对原告要求被告赔偿经济损失14000元的诉讼请求予以支持。施救费是为减少车辆损失和防止车辆扩大损失的必要的费用，亦应由保险人承担，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司支付原告何红章保险理赔款人民币14500元，于判决生效后十日内付清。
如被告到期未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 张艳辉
人民陪审员 黄 强
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱河生
附本案相关法条
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的。保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第589号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告辛振东，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘桂珍，女，1972年10月27日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王宝胜，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告曹长海，男，1971年12月26日出生，满族，农民，现住五常市。
被告杨春超，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告辛振东、刘桂珍、王宝胜、曹长海、杨春超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对保证人曹长海、杨春超的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告辛振东、刘桂珍、王宝胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月9日，原告向被告辛振东发放贷款30，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由刘桂珍、王宝胜、曹长海、杨春超提供担保，借款利率为8.019‰，借款期限自2010年12月9日至2012年2月4日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告辛振东尚欠本金30，000.00元及利息11，936.28元（截止日期2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计41，936.28元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告辛振东、刘桂珍、王宝胜未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，辛振东身份证复印件一份。证明借款人辛振东身份。
证据三，2010年12月9日借款凭证一份。证明借款人辛振东借款30，000.00元的事实。
证据四，2010年12月9日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月9日，哈行五常支行与辛振东、刘桂珍、王宝胜、曹长海、杨春超签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人辛振东发放贷款30，000.00元，借款利率为8.019‰，借款期限自2010年12月9日至2012年2月4日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人辛振东从哈行五常支行借款30，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月4日。贷款到期后，借款人辛振东尚欠本金30，000.00元及利息11，936.28元（截止日期2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃保证人曹长海、杨春超承担保证责任，请求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人辛振东未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人辛振东未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分保证人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告辛振东于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30，000.00元及利息11，936.28元（截止日期2014年1月15日），本息合计41，936.28元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告刘桂珍、王宝胜对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848.00元减半收取，由被告辛振东负担，被告刘桂珍、王宝胜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年八月十二日
书记员 宫喜媛
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第2103号
原告殷兆法，农民。
被告杨风荣，教师。
委托代理人徐福泉，临清宏宇法律服务所法律工作者。
原告殷兆法诉被告杨风荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告殷兆法、被告杨风荣委托代理人徐福泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷兆法诉称，2014年6月2日，被告因需要资金分两次向我借款22080元，后经我多次催要，在偿还16000元后，剩余款项再未偿还。故诉至法院请求依法判令被告立即偿还欠款6080元并承担本案诉讼费用。
被告杨风荣辩称，借款属实，实际借款时间是2013年6月2日，借款金额为20000元，原告所提交的2080元的借条实为利息，所借款项均还清，但未将借条在原告处抽回，因此不再欠原告款项，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系朋友关系，2014年6月2日，被告杨风荣因经营需要向原告殷兆法分别借款20000元、2080元。并于当日为原告出具借条二份，分别载明：“借条今借殷兆发贰万元整，借款人杨风荣。日期2014年6月2日”；“今借到兆发叔贰仟零捌拾元（即2080元）借款人：杨风荣2014年6月2日”。上述两借据均未约定还款期限及利息事项。后经原告多次催要，2014年8月19日，被告杨风荣为原告出具承诺书一份，载明：“今欠的款下周二下午送来即8月19日杨风荣全部清”。借用上述款项后，原告认可被告累计偿还16000元，剩余6080再未偿还，故诉至我院。
审理中，本院依原告申请，依法查封了被告杨风荣名下6000元的银行存款【详见临清市人民法院协助冻结存款通知书（回执）】。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借据两份、被告杨风荣为原告书写的承诺书一份在案为凭。上述证据，业经庭审质证及本院审查，足以确认，可以采信。
审理中，原、被告双方就以下问题存有争议：
被告杨风荣称该实际借款时间为2013年6月，借款金额为20000元，其中2080元的借据系其为原告所出具的利息凭证，且所借款项均已还清。并向本院提交由原告于10月13日为其所出具的收到条一份。但就其所主张的2080元借据系利息及所借款项均已还清并未向本院提供证据予以证明。
原告殷兆法则称，实际借款时间为2014年6月2日，被告杨风荣因生意经营于当日向其借用20000元并出具借据，后提出借款不够，要求再借用一部分款项，因此原告又将2080元出借给被告并要求其又出具2080元的借据一份。并称若被告将所借款项均已还清，应当将借条收回或者提供由其所出具的收到条予以证明方符合交易习惯和常理。对被告所提交的“10月13日的收到条”，经质证称其与被告在之前也存在借贷关系，该收条系偿还的其他借款，并称该收到条所载明的还款即便是偿还的本案所诉借款，但被告也没有证据能证明将所述22080元款项均已还清，因此应当偿还剩余款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也明确规定“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告殷兆法诉称被告杨风荣向其借款并提供两张借据及杨风荣出具的还款承诺书，便完成了其举证义务。被告杨风荣亦认可该两份借据及还款承诺书系其本人所出具，至于该借款的实际借用时间，并不影响双方借贷关系的成立，因此可依法认定原、被告之间存在借贷关系，借款金额为22080元。被告杨风荣虽辩称金额为2080元的借条系利息，但未向本院提供证据证明其主张。其辩称所借款项均已还清，但仅向本院提交由原告殷兆法所出具的金额为2000元的收到条一张，所举证据不足以证明其主张，依法应由其承担不利的法律后果。原告殷兆法认可被告已经偿还16000元，故被告杨风荣对剩余欠款6080元应当偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨风荣于判决生效后五日内偿还原告殷兆法欠款6080元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，财产保全申请费80元，均由被告杨风荣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一五年二月十一日
书记员 崔红颜
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1455号
原告：浙江丰盈物资贸易有限公司。
法定代表人：贺浙海。
委托代理人：徐柏城。
委托代理人：李明。
被告：龙游吉龙化工有限公司。
原告浙江丰盈物资贸易有限公司为与被告龙游吉龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江丰盈物资贸易
有限公司在法定期间内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶未赏
审 判 员 王群华
人民陪审员 何爱娟
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 章晓东
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第702号
新乡市富达房地产开发有限公司：
丁怀楚申请执行新乡市富达房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第1434号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人丁怀楚向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市富达房地产开发有限公司于2014年11月19日8时30分自动到本院履行第1434号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十一月十六日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第149号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人程某某（曾用名：程某某），男，1981年1月14日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：通辽市库伦旗，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月21日被通辽市公安局刑事拘留，于2014年7月25日被取保候审，于2015年3月6日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵楠出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日9时许，被告人程某某驾驶蒙G＊＊＊**号重型厢式货车沿通辽市科尔沁区科尔沁大街由西向东行驶至团结路路口处右转弯时，与沿科尔沁大街由西向东行驶的由被害人王某（女，1986年10月27日出生）驾驶的电动自行车相撞，致被害人王某受伤，被害人王某于2014年7月21日经通辽市科尔沁区第一人民医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，被告人程某某驾驶机动车右转弯时妨碍被放行的直行车辆通行，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条（一）项之规定，负本起事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人程某某赔偿被害人王某亲属人民币570000.00元，此款已给付完毕，被害人王某亲属对被告人程某某表示谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户籍证明、抓获经过、协议书、收条、谅解书、被告人程某某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某某驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人程某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人程某某自愿认罪，并积极主动向被害人亲属进行赔偿且获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人程某某的行为属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
代理审判员 安海军
人民陪审员 苗 华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 琦
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第2324号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路11号。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人郑立汤，该社起步信用社主任。
被告倪建勇，男，1969年5月28日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告高东升，男，1982年12月25日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告罗源县农村信用合作联社诉被告倪建勇、高东升金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗源县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费604元，减半收取302元，由原告罗源县农村信用合作联社负担。
审判员 陈 婉
二〇一五年十一月十二日
书记员 林丽平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5714号
原告孟某。
被告张某。
孟某诉张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，由代理审判员迂君适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2013年9月被告因儿子离婚，孙子无人照料，自愿离家出走，并带走六万元存款，随即请老家人员把原告家里的桌子、椅子、电视、微波炉等物品搬走，并扬言被告需要把离婚应得的那份拿走，并对原告进行辱骂殴打，双方因感情破裂分居已达一年，故原告起诉，要求离婚，诉讼费由原告承担。
原告孟某为支持其主张，向本院提交结婚证，证明双方婚姻基本情况。
被告张某辩称，同意离婚，要求原告给付被告4万元装修款的一半，双方婚后，在还迁房装修时花的钱是夫妻共同财产，被告于2013年9月我回到了被告儿子处居住，于2013年9月9日回来一次，但是原告将被告哄走了，自那以后被告就没有在回来。
被告张某未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。双方于2013年9月9日开始分居至今，庭审中被告同意离婚，双方均表示已无夫妻感情。现原、被告无共同住房，且无需要在本案中分割的共同存款及其他有价证券。庭审中双方提到有共同存款6万元，现在被告处，现双方均认可离婚后此笔存款归被告所有。原、被告户籍关系现在一处，双方均认可离婚后被告户籍关系迁出。庭审中，被告提出要求分割装修婚后住房花费钱款，双方对装修花费具体数额未有一致意见且未提供证据，但双方均认可其中大部分为原告的婚前财产即拆迁补偿款。现原、被告的个人衣物已自行分割完毕。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，婚姻应建立在自主自愿的基础上，本案原告坚持离婚，被告同意离婚，双方均表示已无夫妻感情，应认定为夫妻感情确已破裂，本院经调解和好无效，准许原、被告离婚。庭审中，双方均认可离婚后被告户籍关系迁出且夫妻共同存款6万元归被告所有，本院予以照准。庭审中被告提出要求分割装修款，但双方对装修花费的具体数额未有一致意见且未提供证据，对此本院无法查实，无法进行分割；且根据被告庭审中的陈述，装修花费中大部分为原告婚前财产，不应进行分割，即使有双方的夫妻共同财产，也不足一万元，现将夫妻共同存款六万元判归被告所有，已体现照顾妇女权益的原则，故对于被告的此项要求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告孟某与被告张某离婚；
二、离婚后，被告户籍关系迁出；
三、离婚后，被告住房问题自行解决；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告孟某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一四年十月二十日
书 记 员 屠亚娜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04383号
原告张振国，男，汉族。
被告侯富艳，女，汉族。
被告王玉兰，女，汉族。
原告张振国与被告侯富艳、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员张景华适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张振国到庭参加诉讼，被告侯富艳、王玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，被告侯富艳向原告张振国借款80000元，被告王玉兰担供担保。被告为原告出具借据一枚。此后，被告多次索要未果。为此提起诉讼，请求被告侯富艳偿还借款80000元，被告王玉兰负连带偿还责任。起诉后，被告已经偿还50000元，还剩30000元未还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明2014年3月4日，经担保人王玉兰担保，被告侯富艳向原告张振国借款80000元，现已经偿还50000元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告陈述及本院采信的证据，确认本案事实如下：
2014年3月4日，经被告王玉兰担保，被告侯富艳向原告张振国借款80000元，并为原告出具借据一枚。被告多次索要，被告未予偿还，为此原告提起诉讼，请求被告侯富艳偿还借款80000元，被告王玉兰负连带偿还责任。诉讼过程中，被告偿还借款50000元，尚有30000元未予偿还。
本院认为，被告侯富艳经被告王玉兰担保向原告张振国借款80000元属实，此款已经偿还50000元，被告理应按原告请求及时偿还其余借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯富艳于本判决生效后5日内偿还原告张振国人民币30000元。被告王玉兰负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告侯富艳负担并于本判决生效后直接支付给原告张振国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张景华
二〇一四年十一月十一日
书记员 商红媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17385号
原告：潘冠登，男，汉族，1993年8月20日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：易金泉，男，汉族，1987年10月5日出生，住广东省鹤山市，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，依法适用普通程序由审判员康燕担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款12000元及从2015年2月13日起至实际清偿日至按月利率3%计算的利息，暂计至2016年10月31日利息为7200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月13日因资金周转向原告借款12000元，按约定被告应于2015年5月13日归还本金和利息，但被告未依约还款。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年2月13日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款月利率3%，按月收息，利随本清，借款时间自2015年2月13日起至2015年5月13日24时止，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定10%加收逾期利息等。同日，原告交付现金12000元予被告。被告收取借款后未依约还本付息。至庭审结束时，被告尚欠原告借款12000元及相应利息未还。
本院认为，原告主张被告欠其借款12000元，并提供了借款合同佐证，被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告应向原告归还借款12000元。被告收取借款后未依约向原告还本付息，原告主张从借款日即2015年2月13日起至实际清偿日止按月利率3%计算利息，虽然双方约定借款月利率3%，但该利率超出了法律规定的民间借贷利率上限，故本院酌定被告从2015年2月13日起至实际清偿日止按月利率2%计算利息予原告，对于原告超出部分主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易金泉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款12000元并支付以实欠借款为本金从2015年2月13日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息予原告潘冠登；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费280元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 康 燕
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蓝华娟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1052号
原告杨霞，女，1978年8月16日生，汉族，户籍地济阳县，现住济阳县。
委托代理人艾宪强，男，1977年11月3日生，汉族，户籍地济阳县，现住济阳县。系原告杨霞之夫。
原告艾宪强，男，1977年11月3日生，汉族，户籍地济阳县，现住济阳县。
被告刘传辉，男，1985年6月8日生，汉族，住济阳县。
被告任德芹，女，1963年5月6日生，汉族，住济阳县。
上述两被告的委托代理人李连华，济阳一帆法律服务所法律工作者。
原告杨霞、艾宪强诉被告刘传辉、任德芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。先由审判员李娜适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，又依法组成合议庭，于2016年1月21日、2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨霞的委托代理人艾宪强，原告艾宪强，被告刘传辉、任德芹的委托代理人李连华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年5月8日13时许，被告刘传辉驾驶被告任德芹所有的鲁A937**号轻型普通货车沿济阳县永健街由东向西行驶至事故发生地，与沿正安路由北向南行驶的原告杨霞驾驶的鲁AHU3**小型轿车发生碰撞，造成鲁AHU3**小型轿车严重损坏。经认定，被告刘传辉负事故的主要责任。请求判令两被告连带赔偿两原告经济损失23195元，其中，车损费21095元、事故救援费600元，物价局价格认证费500元，交通费1000元，并由被告承担本案的诉讼费用及诉前保全费。
被告刘传辉、任德芹辩称，同意按照事故责任比例赔偿两原告的各项损失。
经审理，原、被告对以下事实无异议，本院予以认定。
2015年5月8日13时许，被告刘传辉驾驶鲁A937**号轻型普通货车（以下简称鲁A937**号车）沿济阳县永健街由东向西行驶至正安路与永健街交叉路口处时，与沿正安路由北向南行驶的原告杨霞驾驶的鲁AHU3**号小型轿车（以下简称鲁AHU3**号车）发生道路交通事故，造成鲁AHU3**号车损坏，经鉴定，鲁AHU3**号车的损失为21095元，原告为此支出价格认证费500元，并因该事故支出救援费600元。本次事故经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定被告刘传辉负事故的主要责任，原告杨霞负事故的次要责任。
另查明，鲁AHU3**小型轿车登记在原告艾宪强名下。被告刘传辉系被告任德芹雇佣的司机，事故发生时，被告刘传辉是从事被告任德芹安排的雇佣活动。鲁A937**号轻型普通货车登记在被告任德芹名下，事故发生时，该车未投保交强险和商业险。事故发生后，两被告未向两原告垫付赔偿款。
本院所确认的上述事实，有原告方提供的第0008868号道路交通事故认定书（简易程序）、身份证复印件、行车证复印件；济阳价认字（2015）81号价格认证结论书、济阳县物价局价格认证费单据、维修费票据、救援费票据，被告方提供的刘传辉的身份证复印件、驾驶证；任德芹的身份证复印件、行车证，当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
原、被告对以下事实争议较大，本院作如下认定。
一、关于交通费。两原告主张两人共同经营一家诊所，距离两人居住的地方大约16公里，平时一起上下班一般由原告杨霞开车，因两人上班的地方没有公交车，需要转车，所以一般都是租车上下班，共计支出交通费1000元，并提供交通费票据证明其主张。两被告对此不认可，认为本次事故未造成人员伤亡，交通费不应支持。本院认为，原告杨霞驾驶的鲁AHU3**号车因事故损坏后，在维修期间必然导致使用价值的丧失，两原告在维修期间使用替代性交通工具必然产生相应费用，考虑鲁AHU3**号车的损坏程度，本院酌情认定两原告的交通费总额为300元。
二、关于责任承担。本院认为，鲁AHU3**号车虽登记在原告艾宪强名下，但系两原告婚姻关系存续期间内购置，两原告系该车辆的共同所有人，故两原告均有权利就鲁AHU3**号车因事故造成的损失向两被告主张权利。鲁A937**号车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告任德芹作为鲁A937**号车的登记车主负有投保义务，系投保义务人，其未依法投保交强险的行为系违法行为，其应在交强险责任限额范围内赔偿两原告的损失；被告刘传辉作为侵权人，驾驶未依法投保交强险的鲁A937**号车上路行驶，未尽审查、注意义务，主观上具有过错，亦应在交强险责任限额范围内依法赔偿两原告的损失。故此，两原告主张两被告在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告任德芹与刘传辉系雇佣关系，事故发生时，被告刘传辉系在从事雇佣活动，但被告刘传辉对本次事故的发生有过错，因此，被告刘传辉作为直接侵权人，应在事故责任范围内依法赔偿两原告的合理合法的损失，被告任德芹应对被告刘传辉的赔偿承担连带赔偿责任。根据本次事故的发生的事实和责任认定，被告方应承担本次事故70%的事故责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘传辉在交强险责任限额范围内赔偿原告杨霞、艾宪强车辆损失2000元；
二、被告刘传辉在事故责任范围内赔偿原告杨霞、艾宪强车辆损失13366.50元；
三、被告刘传辉在事故责任范围内赔偿原告杨霞、艾宪强救援费420元；
四、被告刘传辉在事故责任范围内赔偿原告杨霞、艾宪强交通费210元；
五、被告刘传辉在事故责任范围内赔偿原告杨霞、艾宪强鉴定费350元；
六、被告任德芹对被告刘传辉承担的赔偿款项承担连带赔偿责任；
七、驳回原告杨霞、艾宪强的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，诉前保全费220元，由原告杨霞、艾宪强负担177元，由被告刘传辉、任德芹负担423元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 杨振静
人民陪审员 马建军
二〇一六年三月四日
书 记 员 许秀兰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9053号
原告尤某甲，女，1975年5月23日出生，汉族，住南安市。
被告尤某乙，男，1973年11月14日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告尤某甲诉与被告尤某乙离婚纠纷一案中，原告尤某甲于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和好为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告尤某甲负担。
审判员 陈燕能
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第9053号原告尤某甲，女，1975年5月23日出生，汉族，住南安市。被告尤某乙，男，1973年11月14日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告尤某甲诉与被告尤某乙离婚纠纷一案中，原告尤某甲于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和好为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尤某甲撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告尤某甲负担。审判员  陈燕能二〇一五年十二月十七日书记员  黄明煊裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4938号
原告：况华琼，女，汉族，1987年11月11日出生，户籍所在地：成都市武侯区。
委托诉讼代理人：罗章，四川蜀缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：黄强，男，汉族，1973年11月18日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
被告：任保清，男，汉族，1976年12月31日出生，户籍所在地：四川省峨眉山市符溪镇。
被告：叶兆勇，男，汉族，1978年6月7日出生，户籍所在地：重庆市荣昌县。
原告况华琼与被告黄强、任保清、叶兆勇合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告况华琼及其委托诉讼代理人罗章、袁小兵，被告叶兆勇到庭参加了诉讼，被告黄强、任保清经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
况华琼向本院提出诉讼请求：判令1、解除原告与三被告签署的《火锅合伙协议》；2、三被告连带支付原告合伙清算剩余财产35823.3元；3、黄强补合伙项目代黄强支付的房租应归原告所有部分19300×40%=7720元（期间为2015年6月8日至2015年6月23日）；4、原告与三被告按出资比例共同承担本案的律师代理服务费2万元。事实与理由：2015年6月23日，原告与三被告签署《火锅店合伙协议》，约定共同经营火锅店，并约定了出资比例、债务、利润分配等内容。2015年9月，火锅店增资，原告及任保清、叶兆勇均按比例出资，而黄强未履行出资义务。另合伙项目签约后代黄强向合伙项目房东支付2015年6月8日至6月23日房租19300元，黄强应退还原告份额7720元。后火锅店经营不佳，四方经口头协商，一致同意停业转让。2015年10月7日，黄强代表合伙项目与第三人签署《转让协议》，收取转让费98000元，原告要求黄强补足出资并分配转让费，被拒，为保护原告的合法权益，诉至法院。
叶兆勇辩称，1、第一项诉讼请求认可；2、原告清算账目，但不知账目如何计算；3、第三项诉讼请求认可；4、第四项诉讼请求依法判决。
黄勇、任保清未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
2014年9月13日，黄强从林忠敏处承租“老会展现代城×幢×单元×层214号”铺面，双方约定了租赁期限及租金等内容。
2015年6月21日，正黄火锅店（甲方）与黄强、况华琼、任保清、叶兆勇签订《转让协议》，主要约定甲方将店内所有物质转让给乙方，转让金为12万元等内容。6月23日，黄强（甲方）、叶兆勇（乙方）、任保清（丙方）、况华琼（丁方）签订《火锅店合伙协议》，主要约定：1、本合伙依法组成合伙企业，合伙人一致推选黄强为法人；2、经营项目中协议甲方乙方丙方平均出资，各占投资总额的20%，丁方出资双倍占投资总额40%；3、火锅店利润分配按照出资比例进行；4、火锅店如发生亏损和其他原因对外形成债务的，首先由火锅店自有资产进行清偿，不足部分，对外依照相关法律规定承担连带责任，对内则由各合伙人按照出资比例承担；5、合伙人一致推选况华琼担任火锅店总经理，即合伙事务执行人；6、经全体合伙人一致同意，可以解散火锅店；7、决定解散火锅店的，各合伙人应当参与清算，火锅店的净资产按照合伙人的出资比例返还给各合伙人。等等。
2015年10月7日，黄强与林忠敏签订《转让协议》，主要约定：将老会展现代城一幢一单元附一层214号的铺面整体转让给林忠敏，转让费为98000元，转让费转入黄强账户。
庭审中，况华琼陈述1、2015年10月7日黄强代表各合伙人对外签订《转让协议》，收取转让费98000元，合伙已经终止。2、合伙终止后，黄强收取的转让费98000元，按合伙协议约定，扣除合伙期间的部分债务3164.16元，况华琼应分得剩余款项的40%，此款应由黄强承担主要支付责任，任保清、叶兆勇承担连带支付责任。3、况华琼自愿负担签单用餐未付款2111元。4、放弃第三项诉讼请求。
诉讼中，叶兆勇申请对合伙期间火锅店的财务收支经营收入及盈利债务等进行鉴定。后司法鉴定机构出具《关于委托鉴定项目现状的情况说明》称，叶兆勇表示不执行此次鉴定，故暂无法进行委托的鉴定项目。
上述事实有租赁合同、《转让协议》、《火锅店合伙协议》、《关于委托鉴定项目现状的情况说明》、当事人一致陈述以及庭审笔录等，在案为证，足以认定。
本院认为，黄强、任保清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。2015年10月7日，黄强代表合伙人将涉案合伙项目转让，原、被告之间合伙即处于事实上的终止状态，况华琼亦在庭审中对此予以认可，故对其解除合伙协议的请求，不予支持。鉴于合伙项目已经终止，况华琼要求分割转让费98000元，符合合伙协议的约定，以及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；”之规定，予以支持。黄强应向况华琼支付35823.34元{【98000元（转让费）-3164.16元（合伙债务）】×40%（况华琼入股比例）-2111元（况华琼负担的签单用餐未付款）=35823.34元}。况华琼要求任保清、叶兆勇承担连带责任无法律依据，不予支持。况华琼要求三被告按出资比例共同承担律师代理服务费2万元，无事实依据和法律规定，不予支持。除况华琼外，黄强、任保清、叶兆勇未提供合伙财务收支经营收入及盈利债务等鉴定所需材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、黄强于本判决生效之日起十日内向况华琼支付35823.34元；
二、驳回况华琼的其他诉讼请求。
如果黄强未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由况华琼负担389元，黄强负担500元（此款况华琼已垫付，黄强于履行上述义务时一并支付给况华琼）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒旭东
人民陪审员 王泰寿
人民陪审员 林仲荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何 雯
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初4938号原告：况华琼，女，汉族，1987年11月11日出生，户籍所在地：成都市武侯区。委托诉讼代理人：罗章，四川蜀缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。被告：黄强，男，汉族，1973年11月18日出生，户籍所在地：成都市金牛区。被告：任保清，男，汉族，1976年12月31日出生，户籍所在地：四川省峨眉山市符溪镇。被告：叶兆勇，男，汉族，1978年6月7日出生，户籍所在地：重庆市荣昌县。原告况华琼与被告黄强、任保清、叶兆勇合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告况华琼及其委托诉讼代理人罗章、袁小兵，被告叶兆勇到庭参加了诉讼，被告黄强、任保清经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。况华琼向本院提出诉讼请求：判令1、解除原告与三被告签署的《火锅合伙协议》；2、三被告连带支付原告合伙清算剩余财产35823.3元；3、黄强补合伙项目代黄强支付的房租应归原告所有部分19300×40%=7720元（期间为2015年6月8日至2015年6月23日）；4、原告与三被告按出资比例共同承担本案的律师代理服务费2万元。事实与理由：2015年6月23日，原告与三被告签署《火锅店合伙协议》，约定共同经营火锅店，并约定了出资比例、债务、利润分配等内容。2015年9月，火锅店增资，原告及任保清、叶兆勇均按比例出资，而黄强未履行出资义务。另合伙项目签约后代黄强向合伙项目房东支付2015年6月8日至6月23日房租19300元，黄强应退还原告份额7720元。后火锅店经营不佳，四方经口头协商，一致同意停业转让。2015年10月7日，黄强代表合伙项目与第三人签署《转让协议》，收取转让费98000元，原告要求黄强补足出资并分配转让费，被拒，为保护原告的合法权益，诉至法院。叶兆勇辩称，1、第一项诉讼请求认可；2、原告清算账目，但不知账目如何计算；3、第三项诉讼请求认可；4、第四项诉讼请求依法判决。黄勇、任保清未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2014年9月13日，黄强从林忠敏处承租“老会展现代城×幢×单元×层214号”铺面，双方约定了租赁期限及租金等内容。2015年6月21日，正黄火锅店（甲方）与黄强、况华琼、任保清、叶兆勇签订《转让协议》，主要约定甲方将店内所有物质转让给乙方，转让金为12万元等内容。6月23日，黄强（甲方）、叶兆勇（乙方）、任保清（丙方）、况华琼（丁方）签订《火锅店合伙协议》，主要约定：1、本合伙依法组成合伙企业，合伙人一致推选黄强为法人；2、经营项目中协议甲方乙方丙方平均出资，各占投资总额的20%，丁方出资双倍占投资总额40%；3、火锅店利润分配按照出资比例进行；4、火锅店如发生亏损和其他原因对外形成债务的，首先由火锅店自有资产进行清偿，不足部分，对外依照相关法律规定承担连带责任，对内则由各合伙人按照出资比例承担；5、合伙人一致推选况华琼担任火锅店总经理，即合伙事务执行人；6、经全体合伙人一致同意，可以解散火锅店；7、决定解散火锅店的，各合伙人应当参与清算，火锅店的净资产按照合伙人的出资比例返还给各合伙人。等等。2015年10月7日，黄强与林忠敏签订《转让协议》，主要约定：将老会展现代城一幢一单元附一层214号的铺面整体转让给林忠敏，转让费为98000元，转让费转入黄强账户。庭审中，况华琼陈述1、2015年10月7日黄强代表各合伙人对外签订《转让协议》，收取转让费98000元，合伙已经终止。2、合伙终止后，黄强收取的转让费98000元，按合伙协议约定，扣除合伙期间的部分债务3164.16元，况华琼应分得剩余款项的40%，此款应由黄强承担主要支付责任，任保清、叶兆勇承担连带支付责任。3、况华琼自愿负担签单用餐未付款2111元。4、放弃第三项诉讼请求。诉讼中，叶兆勇申请对合伙期间火锅店的财务收支经营收入及盈利债务等进行鉴定。后司法鉴定机构出具《关于委托鉴定项目现状的情况说明》称，叶兆勇表示不执行此次鉴定，故暂无法进行委托的鉴定项目。上述事实有租赁合同、《转让协议》、《火锅店合伙协议》、《关于委托鉴定项目现状的情况说明》、当事人一致陈述以及庭审笔录等，在案为证，足以认定。本院认为，黄强、任保清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。2015年10月7日，黄强代表合伙人将涉案合伙项目转让，原、被告之间合伙即处于事实上的终止状态，况华琼亦在庭审中对此予以认可，故对其解除合伙协议的请求，不予支持。鉴于合伙项目已经终止，况华琼要求分割转让费98000元，符合合伙协议的约定，以及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；”之规定，予以支持。黄强应向况华琼支付35823.34元{【98000元（转让费）-3164.16元（合伙债务）】×40%（况华琼入股比例）-2111元（况华琼负担的签单用餐未付款）=35823.34元}。况华琼要求任保清、叶兆勇承担连带责任无法律依据，不予支持。况华琼要求三被告按出资比例共同承担律师代理服务费2万元，无事实依据和法律规定，不予支持。除况华琼外，黄强、任保清、叶兆勇未提供合伙财务收支经营收入及盈利债务等鉴定所需材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄强于本判决生效之日起十日内向况华琼支付35823.34元；二、驳回况华琼的其他诉讼请求。如果黄强未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由况华琼负担389元，黄强负担500元（此款况华琼已垫付，黄强于履行上述义务时一并支付给况华琼）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  舒旭东人民陪审员  王泰寿人民陪审员  林仲荣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  何 雯
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第269号
原告吕佰君，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘学忠，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
本院在审理原告吕佰君与被告刘学忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕佰君以证据不足为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕佰君的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕佰君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕佰君负担。
代理审判员 张建忠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵明娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2670号
申请执行人：吴忠根，男，1951年1月25日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山财富中心商业广场有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号***********室。
负责人：林厚福，该公司经理。
申请执行人吴忠根与被执行人象山财富中心商业广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第805号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山财富中心商业广场有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人吴忠根于2015年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人象山财富中心商业广场有限公司支付执行款人民币1000000元及支付延期利息，并承担案件受理费（含保全费）13790元。2015年7月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月20日向被执行人象山财富中心商业广场有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币1000000元及支付延期利息，并承担案件受理费（含保全费）13790元。经执行查明，被执行人象山财富中心商业广场有限公司现已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2670号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年七月十八日
代书记员 李世进
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑超，男，1966年3月3日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县青龙乡，现住广东省东莞市清溪镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新晟五金制品（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇铁松路***号。
法定代表人：林茂南，董事长。
委托代理人：陈勇，男，42岁，新晟五金制品（东莞）有限公司管理部课长。
再审申请人郑超因与被申请人新晟五金制品（东莞）有限公司（以下简称新晟公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑超申请再审称：《调解协议书》不具备《人民调解法》第29条第2款规定的应由调解员签名并加盖调解委员会印章才生效的情形，协议不是合法有效协议，一、二审法院适用法律错误，属枉法裁判。一、二审法院不去询问新晟公司以扣留郑超工资为由要挟郑超在《调解协议书》上签字的事实，存在徇私舞弊等行为。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案，支持郑超的诉讼请求。追究相关审判人员法律责任。
新晟公司提交意见称：郑超的申请再审请求与事实不符，理应被驳回。郑超在试用期过后在工作中不同意主管黄海直呼其名“郑超”，要求叫其“郑校长”或“郑先生”，造成工作无法安排。本案在东莞市清溪镇维稳中心调解时，郑超签字并按手印，现场支付7232元。郑超采取领取钱物后再上诉、申诉的方法，实为靠此营生。综上，本案已履行完毕，请求驳回郑超的再审申请。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据郑超的再审申请意见，本案争议的焦点是：人民调解员没有在《调解协议书》签字并加盖人民调解委员会印章是否导致涉案调解协议书无效。郑超主张是新晟公司以扣留工资为由要挟郑超在《调解协议书》上签字是否属实。一、二审审判人员在本案审理中是否存在徇私舞弊等行为。
关于人民调解员没有在《调解协议书》签字并加盖人民调解委员会印章是否导致涉案《调解协议书》无效问题。
根据一、二审法院查明：郑超于2012年1月3日入职新晟公司，担任送货员，双方于2012年2月7日签订了一份期限从2012年1月3日至2015年1月2日的劳动合同，新晟公司为郑超办理了社保。2013年3月22日，郑超与新晟公司一名主管发生口角。2013年3月23日，新晟公司作出一份关于辞退事宜的《公告》，内容为：“资材课送货员郑超，进厂以来个性刁钻，屡次给我司带来工作困扰与麻烦。因工作表现不佳，不适任，我司决定给予辞退处理。于2013年3月23日生效。”郑超遂于当日离职，郑超离职前十二个月的平均工资为2358元。2013年3月25日，郑超与新晟公司在东莞市清溪镇人民调解委员会的主持下达成一份《调解协议书》（新晟公司为甲方，郑超为乙方），其内容为：“一、甲、乙双方同意签订本协议书后解除双方的劳动关系。二、经甲、乙双方协商一致同意，甲方愿意一次性支付乙方人民币7232（包括解除劳动关系的经济补偿金、2013年2月份及3月份工资等所有费用），乙方表示同意接受。三、甲方同意在签订本协议书后以现金形式一次性支付给乙方。四、乙方在收到上述款项后自愿放弃且不再就其他相关待遇向甲方主张任何权利，并不得以任何理由及任何形式扰乱甲方工作及生产秩序。乙方确认在领取上述款项后，甲方在此事中的责任已经承担并实际履行完毕，双方再无任何债权债务关系。五、甲、乙双方同意将本调解协议书由东莞市清溪镇人民调解委员会提交申请东莞市第三人民法院进行司法确认。六、本调解协议书一式四份，甲、乙双方各持一份，东莞市清溪镇人民调解委员会存两份，自签字起生效。”《调解协议书》中未加盖调解单位东莞市清溪镇人民调解委员会的印章，《调解协议书》签订后，新晟公司与郑超或东莞市清溪镇人民调解委员会亦未向原审法院申请司法确认。《调解协议书》签订当日，新晟公司按照《调解协议书》的约定向郑超支付了调解款项。以上事实表明，虽然《人民调解法》第29条第2款规定应由调解员签名并加盖调解委员会印章《调解协议书》才生效，但郑超在上述《调解协议书》签字后，即在现场领取了由新晟公司支付的人民币7232元，至此，双方当事人对协议的权利义务已履行完毕。因此，郑超在《调解协议书》上签字并领取调解款项后又主张《调解协议书》无效，一、二审不予支持并无不当，对此本院予以维持。
郑超主张是新晟公司以扣留工资为由要挟郑超在《调解协议书》上签字是否属实以及一、二审审判人员存在徇私舞弊等行为因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，郑超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑超的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 杨 洪
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 袁 玥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2639号
原告：边文光。
委托代理人：蒋兵、俞鲁烽。
被告：郑云泉。
被告：赵学毛。
本院在审理原告边文光与被告郑云泉、赵学毛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外达成调解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边文光撤回起诉。
本案应收案件受理费24，560元，依法减半收取12，280元，由原告边文光负担。
审判员 楼科威
二〇一四年十月九日
书记员 吴宵莹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初1974号
原告：黄宜勤，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：王莘，福建银江律师事务所律师。
被告：聚祥（厦门）食品有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口大道480-500号，统一社会信用代码91350200798074091R。
法定代表人：黄西岳。
原告黄宜勤与被告聚祥（厦门）食品有限公司（以下简称聚祥公司）劳动争议一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宜勤及其委托诉讼代理人王莘到庭参加诉讼。被告聚祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明事实及法律认定如下：
一、入职时间：2011年2月21日。
二、签订书面劳动合同时间及合同期限：2011年4月13日双方签订第一份劳动合同，合同期限自2011年2月21日至2014年2月21日止；2014年4月11日双方签订第二份劳动合同，合同期限自2014年4月21日起至2017年2月21日止。
三、劳动者工作岗位：销售区域代表。
四、约定工作时间：不定时工作制度。
五、约定月工资计算方法：基本工资1470，不计时加班费1700元，月绩效奖金按公司《销售人员资薪制度》计算。
六、办理社会保险情况：聚祥公司为黄宜勤缴交了2011年3月至2016年6月期间的社会保险费。
七、解除劳动关系时间：2016年2月28日。
八、拖欠工资金额：33964.6元。
黄宜勤主张，聚祥公司拖欠2014年、2015年提成共计10051元，2015年9月至2016年2月期间的工资共计23913.6元，并提供聚祥公司盖章确认的《聚祥食品欠薪明细》予以证明。
聚祥公司未作答辩。
法院认定及理由：黄宜勤提交了聚祥公司盖章确认的《欠薪明细》予以佐证，本院确认拖欠工资金额为33964.6元。
九、申请仲裁时间：黄宜勤于2017年3月9日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
十、仲裁请求：1、确认双方于2016年2月28日劳动关系解除；2、聚祥公司支付黄宜勤被拖欠的2014年至2016年2月期间的工资及提成工资33964.6元。
十一、仲裁结果：厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，双方劳动关系于2016年2月28日解除，黄宜勤主张聚祥公司支付工资的请求已经超过劳动仲裁诉讼时效，故裁决如下：1、于2016年2月28日，双方当事人之间的劳动关系解除；2、驳回黄宜勤的其他请求。
黄宜勤主张，聚祥公司拖欠工资的事实清楚，其多次向聚祥公司主张权益，但未得到答复。
聚祥公司未作答辩。
法院认定及理由：聚祥公司未提出抗辩，对黄宜勤主张依法予以采纳。
十二、提起诉讼情况：黄宜勤不服厦集劳仲案【2017】124号裁决书，于2017年5月8日向本院提起诉讼；聚祥公司未就上述裁决书向法院提起诉讼。
十三、黄宜勤的诉讼请求：1、聚祥公司立即支付黄宜勤工资（含提成）33964.6元；2、本案诉讼费由聚祥公司承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄宜勤与聚祥（厦门）食品有限公司的劳动关系于2016年2月28日解除；
二、聚祥（厦门）食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄宜勤支付工资33964.6元。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由聚祥（厦门）食品有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 梁毅挺
法官助理 陈威鹏
二〇一七年九月十一日
代书记员 汪秋婷
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初1974号原告：黄宜勤，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：王莘，福建银江律师事务所律师。被告：聚祥（厦门）食品有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口大道480-500号，统一社会信用代码91350200798074091R。法定代表人：黄西岳。原告黄宜勤与被告聚祥（厦门）食品有限公司（以下简称聚祥公司）劳动争议一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宜勤及其委托诉讼代理人王莘到庭参加诉讼。被告聚祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明事实及法律认定如下：一、入职时间：2011年2月21日。二、签订书面劳动合同时间及合同期限：2011年4月13日双方签订第一份劳动合同，合同期限自2011年2月21日至2014年2月21日止；2014年4月11日双方签订第二份劳动合同，合同期限自2014年4月21日起至2017年2月21日止。三、劳动者工作岗位：销售区域代表。四、约定工作时间：不定时工作制度。五、约定月工资计算方法：基本工资1470，不计时加班费1700元，月绩效奖金按公司《销售人员资薪制度》计算。六、办理社会保险情况：聚祥公司为黄宜勤缴交了2011年3月至2016年6月期间的社会保险费。七、解除劳动关系时间：2016年2月28日。八、拖欠工资金额：33964.6元。黄宜勤主张，聚祥公司拖欠2014年、2015年提成共计10051元，2015年9月至2016年2月期间的工资共计23913.6元，并提供聚祥公司盖章确认的《聚祥食品欠薪明细》予以证明。聚祥公司未作答辩。法院认定及理由：黄宜勤提交了聚祥公司盖章确认的《欠薪明细》予以佐证，本院确认拖欠工资金额为33964.6元。九、申请仲裁时间：黄宜勤于2017年3月9日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。十、仲裁请求：1、确认双方于2016年2月28日劳动关系解除；2、聚祥公司支付黄宜勤被拖欠的2014年至2016年2月期间的工资及提成工资33964.6元。十一、仲裁结果：厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，双方劳动关系于2016年2月28日解除，黄宜勤主张聚祥公司支付工资的请求已经超过劳动仲裁诉讼时效，故裁决如下：1、于2016年2月28日，双方当事人之间的劳动关系解除；2、驳回黄宜勤的其他请求。黄宜勤主张，聚祥公司拖欠工资的事实清楚，其多次向聚祥公司主张权益，但未得到答复。聚祥公司未作答辩。法院认定及理由：聚祥公司未提出抗辩，对黄宜勤主张依法予以采纳。十二、提起诉讼情况：黄宜勤不服厦集劳仲案【2017】124号裁决书，于2017年5月8日向本院提起诉讼；聚祥公司未就上述裁决书向法院提起诉讼。十三、黄宜勤的诉讼请求：1、聚祥公司立即支付黄宜勤工资（含提成）33964.6元；2、本案诉讼费由聚祥公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄宜勤与聚祥（厦门）食品有限公司的劳动关系于2016年2月28日解除；二、聚祥（厦门）食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄宜勤支付工资33964.6元。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由聚祥（厦门）食品有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 梁毅挺法官助理 陈威鹏二〇一七年九月十一日代书记员 汪秋婷附：相关法律法规《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳保字第00006号
申请人：王和仿。
被申请人：胡祥刚。
被申请人：徐汉斌。
2015年1月13日20时55分，被申请人胡祥刚驾驶鄂A×××××号轻型封闭货车行驶至动物园路武汉动物园路段与申请人王和仿发生交通事故。现申请人王和仿向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人徐汉斌所有的鄂A×××××号轻型封闭货车，担保人李雪峰自愿以其所有的鄂A×××××小型轿车为本财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人王和仿的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐汉斌所有的鄂A×××××号轻型封闭货车；
二、查封、冻结担保人李雪峰所有的鄂A×××××小型轿车。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一五年二月十三日
书记员 杨 艳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第92号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人蒋某某，男，因涉嫌犯抢夺罪，于2014年9月25日被刑事拘留，2014年10月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人刘某，男，因涉嫌犯抢夺罪，于2014年9月25日被刑事拘留，2014年10月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）79号起诉书指控被告人蒋某某、刘某犯抢夺罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，同时提交官检公一科量建（2015）48号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员蒋顺顺、代理检察员袁松出庭支持公诉，被告人蒋某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月8日22时50分许，被告人蒋某某和刘某等人驾驶一辆摩托车在本市官渡区官南大道张居村路口，趁被害人刘某某不备，将其放于电动自行车踏板上的挎包抢走，包内有一部白色三星9300型号手机及现金200元。经鉴定，被抢手机价值1910元。被抢手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人蒋某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、抓获经过、证人证言、扣押物品清单、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、刘某以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，均构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
鉴于二被告人在庭审中自愿认罪，涉案物品已被追回并发还被害人，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋某某、刘某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人蒋某某、刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年5月24日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年5月24日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或
者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 杨兰婷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 倪静雪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第299号
原告：范华玉。
委托代理人（特别授权）：张清财。
被告：伍爱云。
被告：陈金龙。
被告：施秀容。
原告范华玉与被告伍爱云、陈金龙、施秀容民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告范华玉的委托代理人张清财到庭参加诉讼，被告伍爱云、陈金龙、施秀容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范华玉诉称：2010年3月6日，被告伍爱云向原告范玉华借款50万元，并指定将款项打入施秀容的农行账户62×××11。当天，原告便向被告伍爱云提供的账户支付了该款项。当日双方签订了借款协议，并由被告陈金龙、被告施秀容承担连带保证责任。协议约定：1、被告伍爱云向原告借款50万元；2、借款日期自2010年3月6日起；3、借款人如逾期还款，借款人及担保人应承担出借人为实现债权而发生费用（包括但不限于律师费30000元，误工费和交通费等）；4、如发生诉讼纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。双方并口头约定利息按月利率5%计算。借款发生后，被告伍爱云并未按照协议向原告支付分文利息款。原告经催讨，各被告均未支付款项，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告伍爱云偿还所欠借款本金50万元及从2010年6月6日起按照月利率2%算至借款全部返还日的利息；二、被告伍爱云按约定支付原告为实现债权而发生费用3万元（包括但不限于律师费、误工费和交通费等）；三、被告陈金龙、施秀容对上述借款及原告为实现债权所支出的费用承担连带责任。原告在庭审中变更第二项诉讼请求为“被告伍爱云按约定支付原告为实现债权而发生律师费用3万元”。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格。
2、户籍信息回执，用以证明被告诉讼主体资格。
3、借据，用以证明被告伍爱云向原告借款50万元。
4、中国农业银行转账交易记录、网点流水信息查询单，用以证明原告向被告伍爱云支付50万元。
被告伍爱云、陈金龙、施秀容均未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告伍爱云、陈金龙、施秀容均未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1-4，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明，被告伍爱云于2010年3月6日向原告范华玉借款，于当日出示借据一份交予原告收执，约定借款金额为50万元、借款日期为2010年3月6日、借款人指定借款接收账户为施秀容的银行账户62×××11、管辖地为出借人所在地法院等，被告伍爱云在“借款人”处签字并摁指印，被告陈金龙、施秀容在“担保人”处签字并摁指印。之后，原告于当日通过自己的银行账户向被告施秀容的上述账户转账50万元。另查明，被告曾于2010年4月6日以现金形式偿还1万元、于2010年5月6日以现金形式偿还1万元。其后各被告未偿还任何款项，原告遂提起上述之诉请。
本院认为，被告伍爱云因向原告范华玉借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。关于原告主张双方口头约定月利率5%且被告实际偿还2个月的利息共计2万元，本院认为，原告未提供证据证明双方约定了利息也未提供证据证明偿还的2万元系归还利息，故对该主张不予支持，视为不支付利息，已经支付的2万元视为归还借款本金，故被告伍爱云尚欠原告借款48万元。现原告主张债权，被告应当予以偿还，被告至今未付清款项，已构成违约，原告可以主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，超出部分本院不予支持。关于原告诉请的律师费，本院认为，原告委托律师是为主张自己的权利，不属于被告应负担的必要责任，关于该部分费用本院不予支持。被告陈金龙、施秀容自愿作为保证人在担保人处盖章，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍爱云于本判决生效之日起十日内支付原告范华玉借款48万元及逾期利息（自2014年4月14日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
二、被告陈金龙、施秀容对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
三、驳回原告范玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，由原告范华玉负担5390元，由被告伍爱云、陈金龙、施秀容共同负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年八月八日
书 记 员 冯 贤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初383号
原告李某某，男，汉族，个体户。
被告额某某，男，蒙古族，个体户。
被告浩某某，男，就业局职工。
原告李某某与被告额某某、浩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告额某某、浩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，二被告向我借款20000元，约定借款于7月10日偿还，当时二被告为我出具借据一枚。此款到期后经我多次索要，二被告始终不还款，故诉至法院，请求人民法院判令二被告立即偿还借款20000元，并按月利率20‰计算支付利息，本案诉讼费和保全费由二被告承担。
二被告均未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2015年7月6日，二被告向我借款20000元，约定借款于7月10日偿还，此借款二被告至今未还。
二被告均未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年7月6日，二被告共同向原告借款20000元，约定借款于7月10日偿还，二被告当时为原告出具亲笔签名的借据一枚，双方约定若不能按时偿还借款，则自借款之日起承担千分之五的违约金。此借款二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告额某某、浩某某向原告李某某借款事实清楚，有被告额某某、浩某某亲笔签名的借据在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告要求二被告按月利率20‰支付利息的请求，因双方在借款时对是否支付利息没有约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告额某某、浩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额某某、浩某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，保全费244元，由被告额某某、浩某某均担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年三月三日
书记员 孙玲丽
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常法执字第87号
申请执行人某某公司。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
被执行人贺某。
本院在执行申请人某某公司诉被执行人贺某典当纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
审 判 员 白伟军
人民陪审员 吕 斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 贺 斌
甘肃省华亭县人民法院
邬 X 与 唐 X X 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第630号
原告邬X，女，回族，1971年12月27日出生，甘肃省华亭县人，华亭煤业集团职工。
被告唐XX，男，回族，1968年11月9日出生，甘肃省华亭县人，居民。
原告邬X与被告唐XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告邬X与被告唐XX于1995年6月在安口镇人民政府登记结婚，1996年8月生育一子唐X甲。婚后共同生活期间，双方常因家务琐事争吵不休，2004年3月24日双方协议离婚，孩子由原告抚养。2008年原告与被告复婚，后被告唐XX去新疆打工，很少回家，2011年原告母亲去世将被告从新疆叫回，料理完丧事后被告返回新疆，至今未归。
本院认为，根据原告邬X提供的被告唐占杰的送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定唐XX的送达地址，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告邬X的起诉。
案件受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马晓霞
二〇一四年九月十六日
书记员 宋严亮
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第387号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人肖朝辉，男，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2008年12月3日被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，2013年7月19日释放。因涉嫌犯赌博罪于2013年10月6日被刑事拘留，11月12日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人钱某，男，汉族，高中文化，无业。因犯敲诈勒索罪于1999年12月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；因寻衅滋事分别于2000年6月、2011年8月两次被行政拘留各十五日；因聚众斗殴于2003年3月13日被劳动教养一年九个月。因涉嫌犯赌博罪于2013年10月6日被刑事拘留，11月4日被取保候审，经本院决定于2014年7月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人肖朝辉、钱某犯赌博罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人肖朝辉、钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月5日21时许，被告人肖朝辉以营利为目的，邀约黄某、徐某、卢某（均另案处理）等十余人并安排洪某（另案处理）开车接送至丹阳市开发区小刘村1号，用麻将牌以“二八杠”的形式聚众赌博，300元起押，1000元至3000元一枪，轮流坐庄，并安排被告人钱某为其抽头，由李某甲（另案处理）负责在赌场中放高利贷借给参赌人员赌资。当晚赌博过程中先由被告人肖朝辉负责抽头，后由被告人钱某负责抽头，至当晚22时许被侦查机关查获时，被告人肖朝辉、钱某二人当场共计抽头渔利20000元。丹阳市公安局收缴被告人肖朝辉人民币11800元，收缴被告人钱某人民币7200元。
上述事实，有书证户籍资料、案件侦破经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、扣押清单，证人李某甲、洪某、黄某、卢某、陆某、张某甲、谢某、徐某、眭某甲、眭某乙、李某乙、张某乙、李某丙、刘某、巫某、冯某、吴某、葛某的证言，被告人肖朝辉、钱某的供述与辩解，被告人肖朝辉、钱某及证人卢某、陆某、张某甲、谢某、徐某、眭某甲、李某甲、洪某等人的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖朝辉、钱某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人肖朝辉、钱某系共同犯罪，被告人肖朝辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人肖朝辉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人肖朝辉如实供述自己的罪刑，可从轻处罚。被告人钱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人钱某如实供述自己的罪刑，可从轻处罚。被告人肖朝辉在附加剥夺政治权利期间重新犯罪，前罪没有执行完毕的剥夺政治权利九个月零十三天的附加刑和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。
为严肃法制，打击刑事犯罪活动，维护正常的社会公共秩序，根据被告人肖朝辉、钱某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告人肖朝辉犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，本判决之前尚未执行完毕的剥夺政治权利九个月零十三天，决定合并执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年10月5日止），并处罚金二万元（于本判决生效之日起十日内缴清），剥夺政治权利九个月零十三天。
二、被告人钱某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年12月17日止），并处罚金一万元（于本判决生效之日起十日内缴清）。
三、被告人肖朝辉非法所得人民币11800元、被告人钱某非法所得人民币7200元予以没收上缴国库，余款1000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 甫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 岳为尧
附：本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。