wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7344号之一
申请执行人王海明，男，汉族，1955年5月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人郭校聪，男，汉族，1982年10月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人王海明与被执行人郭校聪民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭校聪的银行存款(以人民币848315元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月二十七日
书记员 方思元
第1页共2页
深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢268号（2016）粤0306执7344号申请执行人王海明与被执行人郭校聪民间借贷纠纷一案，郭校聪深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民终4275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行令，被执行人全部履行了债务，申请执行人向本院确认了此案履行情况。本院认为，郭校聪深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民终4275号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：郭校聪深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民终4275号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年一月二十日
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2999号
申请执行人邵阿林，男，1961年8月27日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。被执行人王超，男，1962年10月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人上海长建机械设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人舒小慧，女，1985年9月17日生，汉族，户籍地四川省资阳市。原告邵阿林与被告王超、上海长建机械设备租赁有限公司、舒小慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的(2016)沪0113民初3653号民事判决已经发生法律效力。权利人邵阿林于2016年6月3日向本院申请执行，要求义务人王超、上海长建机械设备租赁有限公司、舒小慧支付欠款人民币1,490,000元及逾期利息和违约金，以及案件受理费10,446元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人在本院涉及多起被执行案件未了，其名下与他人共有的房产已被另案查封，且无其它财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人在本院涉及多起被执行案件未了，其名下与他人共有的房产已被另案查封而一时难以处理，且无其它财产可供执行，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初3653号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第34001号
原告李扬，男，1982年10月8日出生。
委托代理人任杨，北京市北方律师事务所律师。
被告索琳戈，女，1985年10月26日出生。
原告李扬与被告索琳戈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李有光担任审判长，代理审判员陈汝安、人民陪审员苏萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李扬的委托代理人任杨到庭参加了诉讼。被告索琳戈经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李扬起诉称：2014年3月20日，索琳戈从李扬处借款4万元，约定于2014年6月20日之前归还，月息为3%，李扬当日向索琳戈汇款4万元，但索琳戈未按期还本付息。故李扬诉至法院，要求索琳戈偿还借款本金4万元并支付自2014年3月20日至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，要求索琳戈承担本案诉讼费。
被告索琳戈未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月20日，李扬向索琳戈在中国农业银行开立的账户汇款4万元。同日，索琳戈作为借款人向李扬出具欠条，载明：今日向李扬借款4万元整，2014年6月20日前还款，月息百分之三。
诉讼中，李扬表示：李扬与索琳戈曾是同事，因信任索琳戈具有还款能力，同意出借款项；因约定利率3%已经超过法律限制，李扬主动将利率调低至银行同期贷款利率的四倍，并要求按此利率收取期内利息及逾期利息；除本案所涉借贷关系外，李扬与索琳戈没有其他任何经济纠纷。
上述事实，有李扬提交的欠条、银行转账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李扬持有欠条原件，且已提供向索琳戈汇款4万元的银行凭证，足以证明双方之间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。索琳戈应按照约定如期还本付息，逾期还款还应当赔偿李扬的利息损失。李扬要求索琳戈清偿欠款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。索琳戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索琳戈于判决生效之日起十日内偿还原告李扬借款本金四万元及利息（以四万元为基数，自二○一四年三月二十日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十二元、公告费二百六十元，由被告索琳戈负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
代理审判员 陈汝安
人民陪审员 苏 萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 温晓汾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终278号
上诉人（原审被告）：黄勇。
被上诉人（原审原告）：蒋家田。
原审被告：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司。住所地：重庆市永川区人民东路***号****号****号。
法定代表人：黄勇。
原审被告：重庆中湖投资集团有限公司。住所地：重庆市永川区红河中路****号附*号。
法定代表人：黄勇，董事长。
上诉人黄勇与被上诉人蒋家田、原审被告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司、重庆中湖投资集团有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年12月24日作出（2015）永法民管异初字第00185号民事裁定，驳回黄勇对该案管辖权提出的异议。黄勇对该裁定不服，向本院提起上诉。
黄勇上诉称，其经常居住地在重庆市××区，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人蒋家田作为起诉接收货币一方，其住所地在重庆市××区，即为本案合同履行地，故重庆市永川区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月三日
书 记 员 丁宇飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终278号上诉人(原审被告)：黄勇。被上诉人(原审原告):蒋家田。原审被告:重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司。法定代表人：黄勇。原审被告:重庆中湖投资集团有限公司。法定代表人：黄勇，董事长。上诉人黄勇与被上诉人蒋家田、原审被告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司、重庆中湖投资集团有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年12月24日作出(2015)永法民管异初字第00185号民事裁定，驳回黄勇对该案管辖权提出的异议。黄勇对该裁定不服，向本院提起上诉。黄勇上诉称，其经常居住地在重庆市××区，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人蒋家田作为起诉接收货币一方，其住所地在重庆市××区，即为本案合同履行地，故重庆市永川区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年三月三日书 记 员  丁宇飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香成商初字第21号
原告唐银龙，哈尔滨市成兴铝塑门窗厂个体业主，住哈尔滨市香坊区。
被告黑龙江省恒铭房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街1号。
法定代表人张明金，该公司董事长。
委托代理人崔彦林，住哈尔滨市道外区。
原告唐银龙与被告黑龙江省恒铭房地产开发有限责任公司（以下简称恒铭公司）民间借贷纠纷一案，原告唐银龙向本院提起诉讼，本院于2015年3月24日受理后，依法进行了审理。
原告唐银龙诉称：原告唐银龙系成兴铝塑门窗厂的法定代表人，2008年，经他人介绍，唐银龙给被告恒铭公司开发的金水园小区10号楼加工制作安装塑钢窗，完工后，恒铭公司以金水园小区10号楼1单元402室住房抵押拖欠唐银龙的塑钢窗款168898元。2011年入户时，恒铭公司又将该抵押房出售他人，经多次协商，恒铭公司口头承诺给唐银龙调房，但至今没有结果。现唐银龙要求：1、恒铭公司返还唐银龙塑窗款168898元及利息；2、案件受理费由恒铭公司负担。
本院认为：原告应为与本案有直接利害关系的公民、法人或其它组织。本案中，原告唐银龙要求被告恒铭公司返还款项的主要证据为恒铭公司于2008年10月29日出具的收据，但该收据上载明的交款人姓名是刘喜光并非唐银龙。故唐银龙作为本案原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐银龙的起诉。
案件受理费3678元（原告唐银龙已预交），退还原告唐银龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚建勇
人民陪审员 吴振金
人民陪审员 李广义
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱雪娇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6602号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被告：罗永洁，男，1990年8月10日出生，汉族，住清远市清新区。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告罗永洁信用卡纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告广发银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。
审判员 刘 德
二〇一六年十二月二十三日
书记员 汤思达
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1802民初6602号原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该行行长。委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所实习律师。被告：罗永洁，男，1990年8月10日出生，汉族，住清远市清新区。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告罗永洁信用卡纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告广发银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高�民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。审判员 刘 德二〇一六年十二月二十三日书记员 汤思达
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初279号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人夏×（曾用名申×），男，1971年12月14日出生。2006年4月因犯强奸罪，被判处有期徒刑三年六个月，于2009年2月1日刑满释放。因涉嫌犯打击报复证人罪，于2016年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人夏×犯打击报复证人罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人夏×曾因犯强奸罪被判刑，在该案中，王×作为证人提供证言。2016年7月31日晚，在北京市密云区×镇×村王×住处，被告人夏×因此事对王×进行辱骂、殴打，并迫使其写下“作伪证”等字条。经鉴定，王×身体所受损伤程度属轻微伤。案发后，被告人夏×亲属代为赔偿王×损失，并取得谅解。
公诉机关认为被告人夏×如实供述自己的罪行，家属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议判处被告人夏×一年以下有期徒刑。
被告人夏×对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏×犯打击报复证人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零八条的规定，判决如下：
被告人夏×犯打击报复证人罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2016年9月2日至2017年5月1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 付莉莉
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初5084号
原告：杨家全，男。
委托诉讼代理人：陈艳，系中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈定勇，系云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张永俊，男。
被告：吴杰，男。
第三人：云南滇豪房地产经纪有限公司，住所地为昆明市盘龙区北京路延长线住佳商宇3幢1-101号。
法定代表人：丁莉秋，系该公司总经理。
原告杨家全与被告张永俊、吴杰及第三人云南滇豪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告杨家全于2017年3月30日向本院提出撤回对被告张永俊、吴杰及第三人云南滇豪房地产经纪有限公司起诉的申请。
本院认为，原告称双方已就本案达成和解协议，故申请撤回对被告张永俊、吴杰及第三人云南滇豪房地产经纪有限公司的起诉。原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨家全撤回对被告张永俊、吴杰及第三人云南滇豪房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费1318元，减半收取659元由原告杨家全负担。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 代丽琼
人民陪审员 陈丽辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐莎莎
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终843号
上诉人（一审起诉人）：高秀兰，女，住黑龙江省肇东市。
上诉人高秀兰因劳动争议一案，不服肇东市人民法院（2016）
黑12**民初1951号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
高秀兰上诉请求：1、撤销（2016）黑1282民初1951号民事裁定，裁定本案属于人民法院受理范围，由肇东市人民法院受理，或者发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审裁定适用法律错误，本案属于劳动争议案件，属于人民法院受案范围。上诉人现在身份不是教师，故对上诉人不适用《中华人民共和国教师法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款并不适用本案。原审法院在未开庭审理的情况下对上诉人的起诉不予受理，程序违法。
本院认为，上诉人的请求事项应属《中华人民共和国教师法》调整范畴，《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定，教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或上一级政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。在本案中，上诉人主张权利，可以依据《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款的规定，向同级人民政府或上一级人民政府有关部门提出申诉。上诉人所提本案属于劳动争议，应由人民法院受理的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人民法院经审查，对不符合起诉条件的案件在未开庭审理的情况下裁定不予受理并无不当。
综上，高秀兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初230号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人曾明友，男，1967年10月22日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市丰都县。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同月17日被取保候审，2017年5月17日被再次取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人曾明友犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健、代理检察员邹洁出庭支持公诉，被告人曾明友二次均到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月8日11时50分许，被告人曾明友驾驶与准驾车型不符的皖01/A3837变型拖拉机行驶至本市南浔区南浔镇浔练公路神墩村叉口路段时，因未按交通信号灯指示通行，与简某（女，殁年32岁）的驾驶二轮电动车发生碰撞，造成被害人简某受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故，其负事故的全部责任。经鉴定，被害人简某符合在交通事故中因头部、胸腹部、四肢等组织脏器遭受外力作用致严重颅脑损伤并失血性休克而死亡。
案发后，被告人曾明友明知他人报警，仍在现场等待，后向公安机关如实供述自己的犯罪事实；被告人曾明友已赔偿被害人家属人民币43.6万元，并已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人曾明友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某的证言，人口信息，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图及现场照片，道路交通事故认定书，死亡证明，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，人民调解协议书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，驾驶员协查及复函，备用金收付清单，收条，谅解书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾明友违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关提出的被告人曾明友具有自首情节的意见，与庭审查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳，依法从轻处罚；被告人曾明友驾驶与准驾车型不符的机动车，酌情从重处罚；被告人曾明友已赔偿被害人家属经济损失，并已取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人曾明友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾明友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐曼曼
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初340号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行（统一社会信用代码：913302118443552584），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道炼化路218号。
主要负责人:王泓若，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：葛凯达，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告:葛均国，男，1956年8月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行（以下简称工商银行镇海石化支行）与被告葛凯达、葛均国金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，请求判令：一、被告葛凯达、葛均国共同偿还原告剩余贷款本金62271元、手续费5907元、拖欠账款6635.92元，利息2.88元，并支付原告以74816.8元为基数按日万分之五计算自2016年9月13日起至实际清偿日止的逾期利息；二、被告葛凯达、葛均国支付原告实现债权费用5500元；三、如被告葛凯达、葛均国不履行第一、二项债务时，原告有权依照法律规定处置所设定的抵押物并享有优先受偿权。诉讼过程中，原告减少并明确第一项诉讼请求：一、被告葛凯达、葛均国共同偿还原告借款本金、手续费及至2016年9月12日止的透支利息合计74813.95元，并支付自2016年9月13日起至实际清偿日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月7日；
二、借款金额：203800元（包括担保服务费13800元），另支付手续费19340.62元；
三、约定利息：如葛凯达未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2014年8月13日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2014年8月7日，原告与葛凯达签订《抵押合同》一份，约定以葛凯达名下宝马牌小型轿车(车架号：LBVUG7106EMD08469)为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2014年9月5日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，登记所有人浙Ｂ×××××号为浙B5AQ**;
七、还款约定：葛凯达以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金并支付分期付款手续费，分期还款共分36期，葛凯达应按合同个约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；如葛凯达累计三次违约或者未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支利息款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2014年9月17日偿还6200元；2014年10月17日偿还6200元；2014年11月20日偿还6400元；2014年12月24日偿还6100元；2015年2月11日偿还12900元；2015年4月17日偿还12800元；2015年7月24日偿还20000元；2015年10月20日偿还17691元；2015年12月22日偿还6000元；2015年12月28日偿还4000元；2016年1月15日偿还3000元；2016年5月25日偿还32999元；2016年6月29日偿还12896元；2016年8月31日偿还6198元；以上合计153384元；
九、尚欠本息：借款本金、手续费及至2016年9月12日止的透支利息合计74813.92元，自2016年9月13日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息；
十、其他相关事实：2014年8月7日，葛均国向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明其愿作为共同债务人，对葛凯达与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。因葛凯达连续多期未按还款，原告委托浙江素豪律师事务所向葛凯达发函，宣布剩余欠款提前到期。
另查明，原告为实现涉诉债权支付律师费5500元。
以上事实由原告提供的信用卡申请表及领用合约、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款代理协议》、《抵押合同》、共同偿债人承诺书、牡丹卡签购单、机动车登记证书、信用卡交易明细、信用卡信息查询单、查询分期付款凭证、律师函、快递详单、快递回单、委托代理合同、宁波增值税普通发票各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
被告葛凯达、葛均国未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告葛凯达、葛均国未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为，原告工商银行镇海石化支行与被告葛凯达签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，被告葛均国向原告出具的共同还款承诺书，均是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告依约向葛凯达发放贷款后，葛凯达连续多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求葛凯达立即清偿透支款项、利息、手续费、实现债权的费用等全部债务。葛均国向原告出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。原告作为抵押权人有权对被告葛凯达的抵押财产优先受偿。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛凯达、葛均国共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行借款本金、手续费及至2016年9月12日止的透支利息合计74813.92元，并支付自2016年9月13日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告葛凯达、葛均国共同支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行为实现债权支付的律师费5500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告葛凯达、葛均国未履行上述第一条、第二条之义务，原告中国工商银浙Ｂ×××××宁波镇海石化支行有权以被告葛凯达名下车牌号浙B5AQ**的宝马牌小型轿车(车辆识别号/车架号LBVUG7106EMD08469)折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1808元,减半收取904元，由被告葛凯达、葛均国共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 王 枫
二〇一七年三月十六日
代书 记员 徐燕波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第0182号
原告智某。
委托代理人王秋梅，泰州市海陵区西郊法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告智某与被告李某离婚纠纷一案中，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，原告智某于2015年3月9日以缩短时间，便于下次起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告智某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告智某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 沈凯
二〇一五年三月九日
书记员 俞洋
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初115号
原告：廖文兴，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：廖德行，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院于2017年3月30日立案受理原告廖文兴与被告廖德行民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告进行庭外协商解决还款事宜为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告廖文兴撤回起诉。
本案诉讼费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由原告廖文兴负担。
审判员 林建才
二〇一七年四月六日
书记员 游杭萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执567号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人陈宁
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4718号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人陈宁发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人陈宁的存款、收入人民币57604.86元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 戴 波
审判员 廖灿辉
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋 利
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3005号
申请执行人纪伟，男。
被申请执行人张海燕，女。
被申请执行人冯占伟，男。
申请执行人与被申请执行人民间借款纠纷一案，申请执行人依据中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2017）京方正执字第00207号法律文书于2017年3月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人邮寄了执行通知书。在执行过程中，本院于2017年4月5日轮候查封了被执行人张海燕名下的房产一处，有效期至2020年4月4日。申请人可在查封期限届满前一个月向本院书面申请继续查封。现已经将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发送了限制消费令。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人所提供的线索暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一七年八月十六日
书记员 刘庆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15747号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王海航。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王海航信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,124.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,042.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王海航系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,166.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15747号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王海航。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王海航信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,124.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,042.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王海航系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,166.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1394号
申请执行人王发军
被执行人李小录
本院在执行申请人王发军与被执行人李小录民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1394号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2221执273号
申请执行人孔庆忠，男，汉族。
申请执行人马森录，男，汉族。
被执行人杨延峰，男，汉族。
本院在执行申请执行人孔庆忠、马森录与被执行人杨延峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）青2221民初101号民事调解书，调解书确定被执行人杨延峰给付孔庆忠、马森录劳务工资9611元。调解书生效后，被告杨延峰没有按照调解书内容履行义务，申请人孔庆忠、马森录于2017年8月9日向我院申请执行，我院于2017年8月9日依法立案执行。本院于2017年8月10日向被执行人白永祥送达了执行通知书等文书，督促其履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人杨延峰外出打工，不在本辖区，无可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人杨延峰的具体住址，经我院调查被执行人无任何财产线索，又无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、终结青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初101号民事调解书本次执行程序。
二、未执行款项9611元、执行费50元，共计9661元，待被执行人有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董 永 安
审判员 达 海 芳
审判员 鲁 云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 达娃仁青
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6193号
原告：张仕益，男，1957年2月10日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：王其龙，男，1976年3月5日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：张树燕，女，1981年9月10日出生，汉族，住址同上。
原告张仕益与被告王其龙、张树燕民间借贷纠纷一案，本院2016年11月7日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告张仕益、被告王其龙到庭参加诉讼，被告张树燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕益向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王其龙、张树燕及时偿还借款19万元，诉讼中变更为187500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张树燕是我侄女，被告王其龙、张树燕是夫妻。被告王其龙之前做工程，多次向我借过钱，我以自己名义向银行贷款转借给被告王其龙，被告王其龙后来偿还了。2011年4月下旬，被告王其龙又让我以自己名义向银行贷款20万元，期限1年，被告王其龙收到款项后向我出具了借据，××，我向被告要钱，被告王其龙偿还过1万元。2012年4月贷款到期后，被告王其龙没有按约定还款付息，长期在外不回家。2013年-2015年春节期间我找到被告王其龙，被告王其龙没有钱还款，也没有进行结算。2016年2月24日我又找到被告王其龙索要借款，被告王其龙没有钱偿还，但重新立了19万元借条，口头承诺2016年10月份偿还6万元，余款分期偿还，我当时就同意了，并将之前被告王其龙所立条据退回。2016年10月10日之后，我多次打电话给被告王其龙索要债务，被告又多次违反承诺，不得已提起诉讼。起诉后，被告王其龙才还款2500元。请求法院支持原告诉讼请求。
被告王其龙辩称，我和张树燕是夫妻，2000年登记结婚的，她对这借款情况不知情。2008年9月30日，我和朋友胡军做工程向原告借款15万元是事实，当时是现金给付的，2010年4月份我代原告还了黄花塘信用社贷款本金利息共20万元。后来原告又以自己名义向黄花塘农村合作银行贷款20万元，并将这20万元转借给我，2012年5月份我代原告又偿还了信用社20万元，偿还过后原告没有再贷，但20万元贷款自2010年至2012年期间的利息我没有支付，2010年的条子找不到了。向原告出具19万元借条事实，原告以此主张19万元债权我不认可，我只欠原告2010年至2012年20万元的利息约6万元，因为2012年之后原告答应借款20万元后来也没有借。近期，通过银行汇给原告2500元。
被告张树燕未作答辩。
经审理查明，原告张仕益与被告王其龙债务形成经过、被告王其龙、张树燕身份关系情况同原告张仕益诉称事实一致。
另查明，被告王其龙、张树燕于2000年1月16日结婚登记，2011年7月26日双方在当地民政局协议离婚。2012年9月18日被告王其龙、张树燕在当地民政局进行复婚登记。
上述事实，有原告张仕益陈述，原告张仕益提供被告王其龙借条1张，本院调查被告王其龙、张树燕婚姻登记信息等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
庭审过程中，被告王其龙认可2016年2月24日换据所写给原告19万元借条是事实，但否认向原告借过款，原告对此有异议，被告王其龙未就自己陈述举证证明。
本院认为，被告王其龙欠原告张仕益借款187500元事实清楚，有证据证实。被告王其龙应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告王其龙庭审中认可2016年2月24日换据所写给原告19万元借条，但否认向原告借过款，原告对此有异议，被告王其龙未就自己陈述举证证明，应承担举证不能法律后果。被告张树燕与被告王其龙系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应共同承担偿还责任。被告张树燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王其龙、张树燕于本判决生效后10日内清偿原告张仕益借款187500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告王其龙、张树燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一六年十二月十五日
书记员 钱亭亭
户名：盱眙县人民法院
账号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2350号
原告：朱鹏，男，汉族，1990年7月21日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王平，男，汉族，1962年9月24日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告朱鹏诉被告王平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告朱鹏于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱鹏撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任雪莲
伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初263-1号
原告于朝宏，女，住吉林省伊通满族自治县。
被告明仕亮，男，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告于朝宏与被告明仕亮民间借贷纠纷一案中，原告于朝宏于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结明仕亮工资卡，并已提供担保。
本院认为，原告于朝宏的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告明仕亮账户存款15175元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢 刚
二〇一六年三月二日
书记员 胡艳平
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执437号
申请执行人：陶磊，男，汉族，生于2010年10月20日，住武胜县。
法定代理人：陶玲，女，汉族，生于1987年10月2日，住武胜县。
被执行人：刘海森，男，汉族，生于1981年3月20日，住武胜县。
本院在执行陶磊与刘海森抚养费纠纷一案中，应执行标的7000元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人�行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执437号申请执行人：陶磊，男，汉族，生于2010年10月20日，住武胜县。法定代理人：陶玲，女，汉族，生于1987年10月2日，住武胜县。被执行人：刘海森，男，汉族，生于1981年3月20日，住武胜县。本院在执行陶磊与刘海森抚养费纠纷一案中，应执行标的7000元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人�行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年九月二十二日书记员  王 怡
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2440号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：许炳杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：江浩平，男，1987年7月2日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：苗躲，女，1988年4月22日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）与被告江浩平、苗躲追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2016�11月11日公开开庭进行了审理。原告创达公司委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告江浩平、苗躲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江浩平偿还原告为其代偿的购车贷款38966.55元及未代偿贷款金额33558元；2、判令被告江浩平承担其因逾期偿还购车贷款应支付的违约金19380元；（以上二项共计91904.55元）3、判令被告苗躲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年10月，被告江浩平思威牌汽车一辆，因其缺少资金，委托原告为其向工商银行申请按揭贷款提供担保服务。为此，双方于2013年10月08日签订《合同书》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；约定若江浩平违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款�息，并承担违约责任。合同书签订后，被告江浩平与工商银行股份有限公司郑州铁路支行签订《个人借款/担保合同》，贷款金额155000元，原告为出质人、保证人，且承担保证责任。贷款发放后，被告江浩平依约偿还银行借款本息，但自2015年8月起，被告江浩平开始逾期归还银行贷款。原告只好如约履行担保责任，代其偿还银行贷款，至今向银行共计支付38966.55元。原告多次联系被告，要求其履行合同，但至今无果。被告苗躲在江浩平《个人借款/担保合同》中系共同借款人，应承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，现依法诉至法院，请判如诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案审查的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原告创达公司与被告江浩平签订一份合同，约定被告江浩平需要购买思威牌汽车一辆总价款19.38万元，首付款3.88万元，剩余15.5万元由被告江浩平申请银行贷款，原告创达公司为被告江浩平购车提供服务。
2013年10月10日，原告创达公司作为保证人、被告江浩平作为借款人，被告苗躲作为共同借款人与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工商郑铁支行）作为贷款人共同签订《个人借款/担保合同》一份。该贷款合同主要约定：被告江浩平向工商银行借款15.5万元，用于购车。贷款期限三年，即自2013年10月10日起至2016年10月10日止，还款方式为等额还本付息，分36期偿还。被告江浩平在工商××××铁路支行开立银行账号为62×××30。被告江浩平作为借款人未按时足额还款、偿还贷款本息，工商郑铁支行有权宣布行使或实现借款合同项下的担保权利。
贷款发放后，被告江浩平于2015年7月份开始逾期归还银行贷款。�告创达公司于2015年7月24日、8月25日、9月25日、10月24日分别4笔每笔4794元替被告江浩平偿还银行贷款共计19176元，2015年12月31日、2016年3月21日分别替被告偿还银行贷款14971.23元、14407.32元。以上共计48554.55元。
本院认为：原告创达公司、被告江浩平、被告苗躲、工商郑铁支行共同签订的《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。
被告江浩平应按《个人借款/担保合同》约定的期限归还工商郑铁支行贷款本息，其未归还的行为已构成违约。《个人借款/担保合同》中约定原告为被告江浩平购车贷款提供的是连带责任保证，原告创达公司向工商郑铁支行履行代为清偿义务后，享有向被告江浩平追偿的权利。结合原告的诉讼请求，原告创达公司已替被告江浩平偿还的贷款共计48554.55元，证据充分，被告江浩平应当偿还给原告创达公司。原告创达公司主张其他未到期的贷款超出本案追偿权纠纷审查范围，原告创达公司主张违约金的请求，因双方在合同中约定不明确，本院不予支持。被告苗躲在江浩平车辆贷款中系共同借款人，故对于上述债务，被告苗躲应当与被告江浩平共同承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江浩平、苗躲于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司为其垫付的贷款48554.55元。
二、驳回原告河南创达汽车销售有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元、公告费560元，共计2658元，原告河南创达汽车销售有限公司负担1644元，被告江浩平、苗躲负担1014元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 史百岭
审判员 王争学
审判员 朱新强
二〇一六年十二月十一日
书记员 杨 蓼
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初566号
原告：白玉平，男，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人：陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津自贸试验区。
法定代表人：吴建顺，职务：董事长。
被告：山西阳大铁路有限责任公司，住所地：山西省阳泉市经济技术开发区。
法定代表人：杨栋善，职务：董事长。
原告白玉平与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、山西阳大铁路有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告白玉平于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白玉平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告白玉平负担。
审判员 王利军
二〇一七年七月三日
书记员 王海燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3320号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区天目西路XXX号XXX幢XXX层、XXX幢XXX层。代表人：赵建阳，该支行行长。委托诉讼代理人：刘亚琴，浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行员工。委托诉讼代理人：钱斌，该支行员工。被告：陈师堆，男，1986年4月11日出生，汉族，身份证住址福建省政和县杨源乡坂头村坂头22号。被告�谢萍，女，1990年9月17日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市顺昌县岚下乡黄墩村梅城路XXX号。被告：陈春富，男，1981年10月10日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市迪口镇可建村月岭22号。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行诉被告陈师堆、被告谢萍、被告陈春富金融借款合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月18日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，原告以与被告陈师堆达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行�份有限公司上海闸北支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取为3,479.25元、财产保全费2,406.20元，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行均已预缴，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行负担。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 谢 君
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审11号
申请执行人:巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人;马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人:罗传军，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚[2016]9-6号行政处罚决定。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人罗传军未经批准，于2015年11月20日非法占用巨野县万丰镇罗庄村集体土地600平方米进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月29日作出了巨国土资罚[2016]9-6号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币18000元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚[2016]9-6号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年1月29日作出的巨国土资罚[2016]9-6号行政处罚决定书。
二、限被执行人罗传军自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人罗传军所在地巨野县万丰镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人罗传军自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款18000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十月十三日
书记员 杜丽霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1749号
原告顾金文，男，1957年3月27日出生，汉族，住上海市。
被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会，住所上海市闵行区。
负责人陆建新。
原告顾金文诉被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾金文到庭参加诉讼，被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告顾金文诉称，从2015年1月起，原告受被告雇佣在都市宜家小区从事保安工作，约定每月工资为2,300元。从2015年6月起至8月止，被告累计拖欠原告3个月工资未付，原告多次催讨未果，原告故诉至本院请求判令被告支付拖欠的3个月工资6,900元。
被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会未作答辩。
经审理查明，从2015年1月起至同年8月止，被告聘请原告等11人从事小区保安工作，约定每月支付原告工资2,300元。从2015年6月起，被告连续拖欠原告3个月工资未付，所在小区居委会也曾主持调解，但未成功。2015年11月，原告曾向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但未被受理。原告多次催讨无果后诉来本院。
以上事实，由都市宜家苑居委会的证明、答复书、劳动仲裁不予受理通知书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利依法受法律保护。根据该小区居委出具证明以及答复书等可以确认被告尚欠原告3个月工资的事实，本院予以确认；现被告拖欠原告工资不予支付显属不当，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告顾金文劳务报酬6,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年三月一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初3131-1号
原告：万方娟（曾用名万秀玲），女，汉族，1972年1月16日生，初中文化，住河南省通许县。
被告：周艳萍，女，汉族，1975年5月26日生，住河南省扶沟县。
被告：谢国营，男，汉族，1977年2月2日生，住河南省扶沟县。
本院在审理原告万方娟诉被告谢国营、周艳萍民间借贷纠纷一案中，因被告谢国营、周艳萍下落不明需公告送达有关法律文书，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 何红旗
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一七年十二月一日
书记员 姚志飞
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3781号
原告：张怀美，女，1961年11月25日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：章小媚（章小美），女，1975年1月27日生，汉族，原住浙江省温州市瓯海区，现住贵州省盘县。
原告张怀美与被告章小媚民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告张怀美到庭参加诉讼。被告章小媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张怀美向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告提出借款15000元的请求，原告同意后于2015年8月7日从盘县红果镇第一个圆盘的工商银行分理处取款15000元并且现金交付给被告，被告当即向原告出具借条一份，约定4个月还清。期限届满后，原告多次索要未果。
被告章小媚未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理查明如下事实：2015年8月7日，被告章小媚向原告借款15000元，原告张怀美同意后以现金方式将款项交付给被告章小媚，被告章小媚于当日向原告出具借条一份，并约定4个月还清借款本金。借款期限届满后，被告章小媚未履行还款义务。
本院认为，本案的争议焦点是：被告章小媚应否偿还原告张怀美借款15000元。
本案中，被告向原告借款15000元属实，双方的借款合同关系从原告将款项交付给被告时起生效。被告承诺的还款期限为4个月，即2015年12月7日，被告未按期还款的行为违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告张怀美主张由被告偿还借款本金15000元的理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告章小媚于本判决生效之日起十五日内偿还原告张怀美借款本金15000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，因适用简易程序审理减半收取87.5元，由被告章小媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 琳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执242号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执242号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。被执行人姚冠华，男，1971年10月17日出生，汉族，住所地上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告姚冠华信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第6724号民事判决书确认：被告姚冠华应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计人民币88797.41元。判决书生效后，被告姚冠华未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人姚冠华名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第6724号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一六年二月二十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一六年二月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1128号
申请执行人姚建清。
被执行人陆坤荣。
申请执行人姚建清与被执行人陆坤荣买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）嘉桐乌商初字第00115号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人支付127877元。
本院立案后，经执行，被执行人去向不明亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1128号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月二十五日
（代）书记员 范建锋
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第485号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人梁某，绰号“歪头”，男，公民身份号码×××2211，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：广东省吴川市，住广东省吴川市。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月4日被吴川市公安局取保候审，于2016年1月20日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴川市人民检察院指控：2009年1月17日凌晨，李某甲（因本案已获刑）和李某乙（刑拘在逃，另案处理）到吴川市黄坡镇友谊路李某丙的小卖部买香烟，期间，李某甲与李某丁因找钱问题发生争执，后被群众劝开。李某甲、李某乙便打电话将此事告诉正在黄坡某白鸽粥铺吃宵夜的李某丁强（因本案已获刑），并商量殴打李某丁。
约20分钟后，李某甲驾驶租来的一辆白色小车到黄坡某白鸽粥铺搭载被告人梁某、李某丁强、李某戊（因本案已获刑）、李某乙共五人到李某丙的小卖部门前，李某丁强、李某戊、李某乙等人下车强行把李某丁拉上小车，李某甲立即驾车经黄坡旧镇府沿325国道至梅录方向行驶。在车内，被告人梁某用手按住李某丁的颈部不让其头部乱动，李某乙又用手按住李某丁的头部，李某戊用拳头对李某丁进行殴打。小车行驶到吴阳旧路口至塘尾路段100多米处时，李某甲便停车，梁某、李某丁强、李某戊、李某乙等人把李某丁推下325国道路边，李某戊又用汽车防盗锁殴打李某丁的背部，李某甲、李某丁强、李某乙等人用拳脚殴打李某丁的胸部、背部等处，致使李某丁身体多处受伤，后各嫌疑人驾车逃离现场。
经吴川市公安司法物证鉴定室检验检验鉴定，李某丁左第八肋、第九肋骨骨折，符合钝器作用于左腋下所致轻伤。
公诉机关为指控的事实提供了相应的证据，认为被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关又认为被告人梁某有以下量刑情节：1、法定应从轻、减轻处罚情节：自首；2、酌定从轻处罚情节：赔偿给被害人，并取得被害人的谅解。建议判处被告人梁某拘役四个月至六个月。
经审理查明：2009年1月17日凌晨，李某甲（因本案已获刑）和李某乙（刑拘在逃，另案处理）到吴川市黄某镇友谊路李某丙的小卖部买香烟，期间，李某甲与李某丁因找钱问题发生争执，后被群众劝开。李某甲、李某乙便打电话将此事告诉正在黄坡某白鸽粥铺吃宵夜的李某丁强（因本案已获刑），并商量殴打李某丁。
约20分钟后，李某甲驾驶租来的一辆白色小车到黄坡某白鸽粥铺搭载被告人梁某、李某丁强、李某戊（因本案已获刑）、李某乙共五人到李某丙的小卖部门前，李某丁强、李某戊、李某乙等人下车强行把李某丁拉上小车，李某甲立即驾车经黄坡旧镇政府沿325国道至梅录方向行驶。在车内，被告人梁某用手按住李某丁的颈部不让其头部乱动，李某乙又用手按住李某丁的头部，李某戊用拳头对李某丁进行殴打。小车行驶到吴阳旧路口至塘尾路段100多米处时，李某甲便停车，梁某、李某丁强、李某戊、李某乙等人把李某丁推下325国道路边，李某戊又用汽车防盗锁殴打李某丁的背部，李某甲、李某丁强、李某乙等人用拳脚殴打李某丁的胸部、背部等处，致使李某丁身体多处受伤，后各嫌疑人驾车逃离现场。
经吴川市公安司法物证鉴定室检验检验鉴定，李某丁的左第八肋、第九肋骨骨折，符合钝器作用于左腋下所致轻伤。
另查明，案发后，被告人梁某等人已与被害人李某丁进行民事调解，梁某、李某丁强、李某戊、李某甲、李某乙共赔偿给被害人李某丁人民币12万元，被害人李某丁请求不追究各人的刑事责任。
再查明，2014年12月4日10时许，被告人梁某到吴川公安局黄某派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实被告人在开庭审理中亦无异议，并有以下证据所证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书，接受证据材料清单、医疗清单、收据。
2、证人证言：证人李某壬、李某己、麦某、李某庚、李某辛等人的证言。
3、被害人李某丁的陈述。
4、被告人梁某及同案人李某甲、李某戊、李某丁强的供述及辩解。
5、鉴定意见。
6、现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录。
7、其他材料：户籍证明，归案情况说明、到案经过、抓获经过，违法犯罪记录查询，刑事判决书，协议书、收据。
上述证据均经过庭审质证属实，合法有效，应予确认。
本院认为，被告人梁某因琐事不循合法途径解决，而是为泄私愤伙同他人故意殴打李某丁致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某主动到公安机关投案，到案后能如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚；被告人梁某积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，决定对其酌情从轻处罚。鉴于被告人梁某犯罪情节较轻，且有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
代理审判员 林 弦
人民陪审员 杨冬梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 占 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1204号
申请执行人杨世虎，男。1976年8月23日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县闽宁镇。
被执行人沈振才，男，1959年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3428号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。本案应执行标的123040元（含执行费1720元），未执行标的123040元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3428号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1204号申请执行人杨世虎，男。1976年8月23日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县闽宁镇。被执行人沈振才，男，1959年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3428号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。本案应执行标的123040元（含执行费1720元），未执行标的123040元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3428号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年十月二十六日书 记 员  侯 瑜
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1362号
原告黄XX。
被告王XX。
被告袁XX。
原告黄XX诉被告王XX、袁XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄XX到庭参加了诉讼，被告王XX、袁XX经本院传唤，逾期未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年8月7日，被告以资金周转为由向原告借款55000.00元，原告向被告现金交付借款后，被告向原告出具借条一张。约定借款于2015年11月7日归还，以借款总额的2%支付月息。但借款到期后，被告没有还本付息，经催收无果，故诉至法院请求判令：1、被告王XX与袁XX共同归还原告借款55000.00元，按照月利率2%计算并支付利息（利息起算自借款之日2015年8月7日至2016年3月7日，被告已支付利息3000.00元从利息总额中扣除）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王XX、袁XX未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2015年8月7日被告王XX书写的借条一张，证明被告王XX向原告借款55000.00元的事实。
2、银行账户明细清单，证明原告出借55000.00元给被告，其中40000.00元的资金来源。
经审理查明，2015年8月7日，被告王XX向原告黄XX借款55000.00元，原告向被告交付借款后，被告王XX向原告出具借条一张，约定借款于2015年11月7日归还，口头约定月利率3%。2015年11月被告王XX向原告支付过利息3000.00元。借款至今，被告未向原告归还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告借贷关系明确，事实清楚，被告应依法偿还借款。被告王XX、袁XX经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。被告王XX与被告袁XX系夫妻关系，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。原告主张二被告共同偿还借款于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照月利率2%计算并支付借款利息（利息计算自2015年8月7日至2016年3月7日，为8800.00元）已支付的利息3000.00元在利息总额中予以扣除后为5800.00元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
被告王XX、袁XX于本判决生效之日起二十日内，偿还原告黄XX借款本金55000.00元，支付借款利息5800.00元。
案件受理费减半收取684.00元，被告王XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 李 琴
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 何小梅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2917号
原告石远云，女，1978年9月30日出生，汉族。
委托代理人林勇，四川聚沙律师事务所律师。
被告李松，男，1966年5月17日出生，汉族。
被告陈雪梅，女，1967年3月20日出生，汉族。
原告石远云诉被告李松、陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石远云委托代理人林勇到庭参加诉讼。被告李松、陈雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石远云诉称：2013年3月16日，二被告以经济困难为由向原告借款10万元，借款期限为一年，原告考虑到其与二被告之间的亲戚关系，以现金方式出借了该10万元款项。双方同时约定10万元借款的年利息为25000元。2014年3月28日，被告向原告支付了25000元利息，同时要求延期至2015年3月16日前偿还该借款，原告予以同意。但时至今日经原告多次催促，二被告仍未偿还借款，为维护原告合法权益，诉请判令：1.二被告立即支付原告借款10万元和利息（利息从2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告李松、陈雪梅未到庭，未答辩和提供证据材料。
经审理查明：2013年3月16日，二被告向原告出具《借条》，载明：今借到石远云现金10万元，借期1年，于2014年3月16日前归还。同日，原告向二被告提供了借款10万元。2014年3月28日，原告收到被告支付的25000元。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、二被告向原告出具的借条证明了原告与被告之间存在借款合同关系和借款金额为10万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。原告提供借款10万元后，二被告未按约定借款期限偿还借款，已构成违约。原告有权要求被告偿还未还借款和支付逾期利息。原告自认其于2014年3月28日收到被告支付的25000元，但陈述称该25000元为被告支付的利息，由于该主张缺乏相应的事实依据，本院依法认定该25000元的支付为被告向原告偿还的本金，故二被告尚欠原告借款75000元未支付。因此，本院对原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，在75000元的范围内予以支持；对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院在以75000元本金为基数，从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的范围内，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松、陈雪梅于本判决生效后五日内向原告石远云偿还借款75000元及支付利息，利息的计算方式为：以75000元本金为基数，从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；
二、驳回原告石远云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由原告石远云负担575元，被告李松、陈雪梅负担2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蒲彦仪
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1701号
上诉人（原审原告）：李清新，男，1973年7月18日生，汉族，无职业，住沈阳市大东区观泉路**号3-2-2。
委托诉讼代理人：王海燕，辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武彼，辽宁大宸律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：开原伟民建筑工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市铁东街32号。
法定代表人：吴志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：开原宏伟建筑有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市解放路15号。
法定代表人：柳松，该公司总经理。
上诉人李清新因与被上诉人开原伟民建筑工程有限公司、开原宏伟建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李清新上诉请求：1、请求撤销一审裁定书；2、依法改判被上诉人支付工程款1718138.05元及逾期利息；3、被上诉人返还质保金245352.53元及利息;4、由被上诉人承担一、二审诉讼费及实际支出费用。事实和理由：一审裁定认为上诉人仅为梁传利所承包的工程履行施工负责人的职责与事实不符,上诉人系涉诉工程的实际施工人；柳松代理程序错误，有关梁传利签字部分收据和工资表的事实认定不全面。认定李清新为梁传利承包工程履行施工负责人的职责，完全错误。关于梁传利在开原市劳动和社会保障监察大队所做调查的事实认定不全面、不客观。
开原伟民建筑工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
开原宏伟建筑有限公司辩称，一审已提交了11份证据证明实际施工人是梁传利，李清新是工地负责人。
李清新向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告工程款1718138.05元及逾期利息；2、判令被告返还原告质保金245352.53元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，开原市滨水新城农民新村13#、14#、21#、22#楼的土建、安装工程是梁传利通过他人介绍在被告伟民建筑公司承包的，现原告主张其为该工程的实际施工人，要求被告支付工程款，梁传利于2016年5月26日为原告出具了情况说明一份，表明其将承包的工程转给了亲属即原告组织施工，工程实际承包人为原告。本院在询问梁传利时，其承认是涉诉工程的承包人，虽表示将承包的工程转给了原告，但被告伟民建筑公司提供的2013年5月、7月支付工程款的部分收据和2014年1月支付工人工资的部分工资表中均有梁传利的签字，说明其在行使承包人的职权。原告以签订安全生产责任承包合同、租用施工设备、雇用农民工等证据证明其为实际施工人，其所提供的证据只能证明其为梁传利所承包的工程履行施工负责人的职责，实施了具体的工作。2013年11月开原市劳动和社会保障监察大队在受理本案涉诉的工程因拖欠农民工工资的投诉时，分别对梁传利、李清新、吴旭光进行了调查，三人均陈述梁传利为该项目的承包人。综上，梁传利为涉诉工程的承包人，原告主张为实际施工人的依据不足，其为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，裁定如下：驳回原告李清新的起诉。案件受理费22470元，退回原告李清新。
本院审理查明，被上诉人开原伟民建筑工程有限公司将其承包的开原市滨水新城农民新村工程的13#、14#、21#、22#楼的土建、安装等工程承包给梁传利，二审庭审中，梁传利出庭证实将上述工程承包给上诉人，梁传利在付款收据上签字是后补签的。
本院认为：被上诉人开原伟民建筑工程有限公司将其承包涉案工程的土建、安装等工程承包给梁传利。上诉人在一审提交了承诺书及与他人签订的承包协议、收款收据、保险合同、租赁合同、进货单，被上诉人对真实性未提出异议，仅是认为不能证明上诉人是承包人。二审庭审中梁传利出庭证实承包涉案工程后，将工程又转包给上诉人，上诉人与梁传利、吴旭光虽在劳动监察大队询问笔录中陈述梁传利是涉案工程的承包人，但并不能据此认定梁传利是唯一承包人。上诉人是与本案有直接利害关系的实际施工人，其主体身份适格，一审应对其诉讼请求进行实体审理，并确定是否追加当事人一并参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2016）辽1282民初1295号民事裁定书；
二、本案指令开原市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯景芳
审判员 孙 伟
审判员 贾春红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋 厦
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽12民终1701号上诉人（原审原告）：李清新，男，1973年7月18日生，汉族，无职业，住沈阳市大东区观泉路**号3-2-2。委托诉讼代理人：王海燕，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：武彼，辽宁大宸律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：开原伟民建筑工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市铁东街32号。法定代表人：吴志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：开原宏伟建筑有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市解放路15号。法定代表人：柳松，该公司总经理。上诉人李清新因与被上诉人开原伟民建筑工程有限公司、开原宏伟建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李清新上诉请求：1、请求撤销一审裁定书；2、依法改判被上诉人支付工程款1718138.05元及逾期利息；3、被上诉人返还质保金245352.53元及利息;4、由被上诉人承担一、二审诉讼费及实际支出费用。事实和理由：一审裁定认为上诉人仅为梁传利所承包的工程履行施工负责人的职责与事实不符,上诉人系涉诉工程的实际施工人；柳松代理程序错误，有关梁传利签字部分收据和工资表的事实认定不全面。认定李清新为梁传利承包工程履行施工负责人的职责，完全错误。关于梁传利在开原市劳动和社会保障监察大队所做调查的事实认定不全面、不客观。开原伟民建筑工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。开原宏伟建筑有限公司辩称，一审已提交了11份证据证明实际施工人是梁传利，李清新是工地负责人。李清新向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告工程款1718138.05元及逾期利息；2、判令被告返还原告质保金245352.53元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，开原市滨水新城农民新村13#、14#、21#、22#楼的土建、安装工程是梁传利通过他人介绍在被告伟民建筑公司承包的，现原告主张其为该工程的实际施工人，要求被告支付工程款，梁传利于2016年5月26日为原告出具了情况说明一份，表明其将承包的工程转给了亲属即原告组织施工，工程实际承包人为原告。本院在询问梁传利时，其承认是涉诉工程的承包人，虽表示将承包的工程转给了原告，但被告伟民建筑公司提供的2013年5月、7月支付工程款的部分收据和2014年1月支付工人工资的部分工资表中均有梁传利的签字，说明其在行使承包人的职权。原告以签订安全生产责任承包合同、租用施工设备、雇用农民工等证据证明其为实际施工人，其所提供的证据只能证明其为梁传利所承包的工程履行施工负责人的职责，实施了具体的工作。2013年11月开原市劳动和社会保障监察大队在受理本案涉诉的工程因拖欠农民工工资的投诉时，分别对梁传利、李清新、吴旭光进行了调查，三人均陈述梁传利为该项目的承包人。综上，梁传利为涉诉工程的承包人，原告主张为实际施工人的依据不足，其为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，裁定如下：驳回原告李清新的起诉。案件受理费22470元，退回原告李清新。本院审理查明，被上诉人开原伟民建筑工程有限公司将其承包的开原市滨水新城农民新村工程的13#、14#、21#、22#楼的土建、安装等工程承包给梁传利，二审庭审中，梁传利出庭证实将上述工程承包给上诉人，梁传利在付款收据上签字是后补签的。本院认为：被上诉人开原伟民建筑工程有限公司将其承包涉案工程的土建、安装等工程承包给梁传利。上诉人在一审提交了承诺书及与他人签订的承包协议、收款收据、保险合同、租赁合同、进货单，被上诉人对真实性未提出异议，仅是认为不能证明上诉人是承包人。二审庭审中梁传利出庭证实承包涉案工程后，将工程又转包给上诉人，上诉人与梁传利、吴旭光虽在劳动监察大队询问笔录中陈述梁传利是涉案工程的承包人，但并不能据此认定梁传利是唯一承包人。上诉人是与本案有直接利害关系的实际施工人，其主体身份适格，一审应对其诉讼请求进行实体审理，并确定是否追加当事人一并参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销开原市人民法院（2016）辽1282民初1295号民事裁定书；二、本案指令开原市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  冯景芳审判员  孙 伟审判员  贾春红二〇一六年十一月二十三日书记员  蒋 厦
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初576号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人高心鹏，男，汉族，1977年6月20日出生，安徽省利辛县人，小学文化程度，无业，户籍地利辛县，现租住本市，2018年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月4日被释放并经该局决定被取保候审，同年7月19日经本院决定被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]545号起诉书指控被告人高心鹏犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人高心鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2018年5月23日下午16时许，被告人高心鹏在合肥市包河区青海路与玉门路交口西北角地铁骆岗站D出入口处，将被害人张某停放在此处的一辆雅迪牌电动车盗走，后以300元价格将此车出售，钱款被其挥霍。经鉴定，被盗电动车价值2246元。
据此，公诉机关认为：被告人高心鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人高心鹏对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
另查明：被告人高心鹏系被抓获归案。案发后，被告人高心鹏赔偿被害人经济损失600元，被害人张某对被告的行为给予谅解。
上述事实，被告人高心鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被害人张某的报案及陈述，被告人高心鹏的供述与辩解，合肥市包河区价格认证中心合包价认定［2018］123号价格认定结论书，现场勘查及指认笔录、示意图、照片，天网监控视频光盘，到案经过，户籍信息，保证书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高心鹏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2246元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高心鹏归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，自愿认罪、真诚悔罪，已赔偿被害人部分经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人高心鹏予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高心鹏犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一八年七月二十三日
书记员 吕光达
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更456号
罪犯李香臣，男，1985年7月26日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2006年12月1日作出（2006）沙刑初字第495号刑事判决，以罪犯李香臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币43000元。宣判后，罪犯李香臣不服，提出上诉。本院于2007年1月29日作出（2007）大刑终字第80号刑事判决，撤销沙河口区人民法院（2006）沙刑初字第495号刑事判决刑罚中对罪犯李香臣剥夺政治权利的附加刑部分，维持对罪犯李香臣的定罪部分及其他刑罚部分。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月27日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2012年2月13日经本院以（2012）大审刑执字第319号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币43000元不变；2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第706号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币43000元不变。现刑期至2016年11月3日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李香臣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分339分。上述事实，有罪犯李香臣的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李香臣服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李香臣减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币43000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月二日
书记员 刘丰采
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初227号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人陈志颖，曾用名陈志达，男，1993年5月30日生，汉族，初中文化，无业，住海南省琼海市。曾因犯盗窃罪，分别于2014年7月8日、2015年4月9日被海南省琼海市人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年，分别于2014年11月10日、2015年11月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月20日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告韦云，男，1988年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月20日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人陈志颖、韦云犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人陈志颖、韦云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月17日上午，被告人韦云在本市月湖区联盟网吧美好时光店，偷了刘某放在电脑桌上的一袋巧克力。当日18时许，韦云再次来到网吧时，被被告人陈志颖及刘某、“小崽哩”认出，刘某要求韦云赔钱，韦云称没钱。刘某、陈志颖便将韦云带至附近一居民楼内，刘某的朋友拿刀威胁韦云必须赔钱，韦云遂答应“弄点东西”。后刘某让陈志颖骑电动车载着去附近网吧物色盗窃对象。2017年10月18日凌晨2时36分许，陈志颖、韦云来到位于本市月湖区中心广场的云端网吧，韦云乘被害人项某1熟睡之机，将其放在手边的一部银白色苹果6手机盗走。两人离开网吧后，韦云将所盗苹果6手机交给陈志颖。经鉴定，被盗手机价值人民币1423元。
2017年10月18日14时许，陈志颖通过所盗苹果6手机将项某1微信账户中的3881元转到自己手机微信账户中。当日下午17时27分许，陈志颖将其中3795元转至女朋友李某微信账户中，李某随后将其中3003元提现到自己银行卡内。陈志颖拿到手机后还登陆项某1的支付宝账号用花呗透支了497.94元，用于其与李某的日常开销。
2017年10月20日，陈志颖、韦云被抓获归案。案发后，李某赔付了被害人项某14400元。手机被公安机关追缴发还给项某1。
上述事实，被告人陈志颖、韦云在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人陈志颖、韦云的供述；被害人项某1的陈述；证人李某、刘某的证言；被告人韦云指认盗窃现场照片；辨认笔录；被告人归案经过证明；扣押清单、发还清单、收条；公安电信诈骗案侦办平台调取的陈志颖、项某1微信号对应户主相关身份信息、陈志颖与项某1微信支付流水信息、调取微信号情况说明；项某1支付宝交易明细、支付宝花呗额度明细；李某的QQ聊天记录截图、微信交易记录；腾讯客服关于微信延迟支付撤回问题的相关回复截图、情况说明；价格认定结论书；海南省琼海市人民法院刑事判决书及释放证明书；网吧监控视频、天网监控视频、讯问同步影像资料；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人陈志颖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人韦云伙同陈志颖以非法占有为目的，扒窃公民财物，均应以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈志颖曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人韦云归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被害人的手机及微信内的资金均已追回，未造成损失，对二被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈志颖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年10月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人韦云盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 王丽红
二〇一八年八月七日
代理书记员 虞诗莹
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初188号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年7月19日出生于广西田林县，汉族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日由田林县公安局决定监视居住，同年10月19日由田林县人民检察院决定取保候审，同月27日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人张延权犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人张延权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2015年5月14日中午，被告人张延权趁本屯胡某家中无人，爬入胡某家房子，将胡某放置在其卧室床上的2700元现金盗走。2016年8月23日，被告人张延权自动到公安机关投案，后赔偿胡某3200元人民币，并取得谅解。认为被告人张延权以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。被告人张延权供述，2015年5月14日中午，其趁本屯胡某家中无人，爬入胡某家房子，将胡某放置在其卧室床上的2700元现金盗走。2016年8月23日，其自动到公安机关投案，并已赔偿胡某3200元人民币。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处理。
经审理查明，2015年5月14日中午，被告人张延权趁本屯胡某家中无人，爬入胡某家房子，将胡某放置在其卧室床上的2700元现金盗走。案发后，被告人张延权已赔偿被害人胡某的损失3200元人民币，取得胡某的谅解。2016年8月23日，被告人张延权自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张延权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的报案陈述笔录，证人张某、刘某、许某、周某、钟某的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、现场指认笔录及指认照片，公安机关的到案经过证明、受案登记表，公安机关户籍信息证明，赔偿收据、谅解书，被告人张延权的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张延权以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人张延权犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并且已赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张延权犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六月，并处罚金1500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一六年十一月八日
书记员 黄碧云
appoint
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执981号
申请执行人：魏尚广，男，1962年9月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人魏尚广与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初第27号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十五日
书记员 庞 杰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第15号
罪犯王某某，男，1959年4月8日出生，汉族，云南省陆良县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一三年三月六日作出（2013）陆刑初字第68号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月（刑期自2013年2月20日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1609号
原告：崔树军，男，1978年3月2日出生，汉族，住喀左县大城子街道腾龙新城小区。
被告：喀左县利州街道佳海粥城，住所地喀左县利州街道新华广场东侧。
负责人：辛海涛。
原告崔树军诉被告喀左县利州街道佳海粥城买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔树军到庭参加诉讼。被告喀左县利州街道佳海粥城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔树军诉称，要求判决被告给付原告蔬菜款21000元，并承担诉讼费。
被告喀左县利州街道佳海粥城未作答辩。
经审理查明，原告于2017年至2018年5月为被告经营的粥铺提供蔬菜，截止2018年6月5日，被告累计拖欠原告蔬菜款21000元，被告负责人辛海涛为原告出具了欠条。上述欠款经原告催要，被告未予给付。
上述事实，有原告提交的欠条在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款不予给付，应承担给付责任。因此，原告要求被告给付蔬菜款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀左县利州街道佳海粥城于本判决生效后十五日内偿还原告蔬菜款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一八年七月二十四日
书记员 韩冰霜
四川省隆昌市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1028司救民39号
申请人：李春九，男，汉�，1959年9月1日生，隆昌县人，住四川省隆昌市
申请人：李景侯，男，汉族，1987年7月24日生，隆昌市人，住四川省隆昌市
申请人李春九、李景侯申请执行被执行人邱某某机动车交通事故责任纠纷一案，经法院执行，只扣划了被执行人邱某某的妻子刘某某2000元，余款至今未执行。隆昌市人民法院已司法救助申请人20000元，尚有18279.60元未得到赔偿。因申请人家里房屋垮塌急需维修，李春九患有腰椎间盘突出，无劳动能力，也无其他收入。申请人李景侯打工只有2000余元，仅够父子二人生活，家庭经济困难，要求司法救助其18279.60元，用于解决家庭困难。
现查明：2011年12月14日18时58分，被告范某某驾驶从第二被告罗某某处购得的川K73**普通二轮摩托车，搭乘张某某、廖某某从罗汉桥往火车站方向行驶，行驶至321国道1879KM＋600M处，与邱某某驾驶的无牌电动三轮车对向相撞。两车相撞后，廖某某倒地被唐某某驾驶的从罗汉桥往火车外站方向行驶的川K281**中型普通火车碾压，造成廖某某当场死亡。原告李春九系廖某某的丈夫，原告李景侯系廖某某之子。2012年1月13日，隆昌县公安局交通警察大队作出[2011]第00190号道路交通事故认定书，认定范某某承担主要责任；唐某某承担次要责任；邱某某承担次要责任；廖某某不承担责任。被告邱某某驾驶的电动摩托车不属于机动车管理范围。本院于2012年5月14日作出（2012）隆昌民初字第532号民事判决书。原告不服本判决，上诉至
内江市中级人民法院。中院判决：撤销原判；判决邱某某赔偿李春九、李景侯损失40279.60元。
2013年2月18日，申请人要求强制执行被执行人邱某某，案号为（2013）隆昌执字第206号，强制扣划了被执行人之妻刘某某2000元；2014年1月23日，申请人又申请恢复执行被执行人，案号为（2013）隆昌执字第251号；2015年8月4日，申请人又向本院要求恢复执行被执行人，案号为（2013）隆昌执恢字第66号。被执行人无可供执行财产。本院分别于2013年、2014年、2015年、2016年每年救助申请人5000元，已救助其20000元。现申请人无劳动能力，家庭经济困难，房屋垮塌，需要维修。
经审查，本院认为，申请人李春九、李景侯的申请符合国家司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
对申请人李春九、李景侯给予一次性国家司法救助人民币10000元。
二〇一七年十一月六日