黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终738号
上诉人（原审被告）：黄显桐，男，65岁。
委托诉讼代理人：杨成伟，律师。
委托诉讼代理人：黄辉（系上诉人侄子)，男，42岁。
被上诉人（原审原告）:黑龙江宇博农业科技发展有限公司。
法定代表人:李博，经理。
上诉人黄显桐因土地承包经营权纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第1501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄显桐及其委托诉讼代理人张世庆，被上诉人黑龙江宇博农业科技发展有限公司（以下简称宇博公司）的法定代表人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄显桐上诉请求：撤销一审判决，驳回宇博公司的起诉。事实与理由：1982年，密山市土地局向爱林村发放密土字第123号（1982）土地证，案涉45亩土地在该证所载4823亩面积内，第一、二轮土地发包，均由黄显桐承包案涉土地，因此，案涉土地是农村集体土地，从未变成国有。黄显桐是土地的合法承包人，宇博公司向黄显桐索要承包费没有法律依据。本案宇博公司无权提出诉讼，因双方关于土地的权属存在纠纷，该纠纷应当由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。宇博公司与案外人密山市青年水�管理处（以下简称青年水库）的合同无效。在2016年8月3日密山市人民政府向青年水库颁发土地证，侵犯了黄显桐和爱林村的利益，黄显桐即将提出行政复议，青年水库的土地证效力待定。
宇博公司辩称，一审认定事实清楚，应予维持。黄显桐的上诉理由不成立。
宇博公司向一审法院起诉请求：判令黄显桐立即给付耕种案涉土地45亩所造成的经济损失67500元（45亩X500元/亩X3年）。
一审法院认定，1972年，原密山县青年水库根据水电部和省政府的批准续建，1977年竣工。1982年原密山县人民政府为富源乡良种场村颁发了土地证（123号），土地使用总面积为4823亩。1992年4月7日，密山市政府召开现场办公会，内容为，已经确定的淹没线127.8高程（含127.8等高线）以下的土地，要在1992年4月20日前全部收回，作为水库重点植保区。该淹没线以下的土地�水库有管理权、使用权。在确定界线后，由土地局发证。密山市政府于1993年4月10日并作出密政办发[1993]21号“关于印发《关于加强青年水库淹没区土地管理，治理水土流失的若干规定》的通知”，内容为，青年水库上游已确定的淹没线127.80高程（含127.80下同）以下的土地，由水库管理处有管理权和使用权，对业已确定的地域面积，由土地局发证。淹没线以下土地收回工作，1993年必须到位，除造林种草外，严禁种植农作物。审理中，宇博公司提供了青年水库的档案中1993年3月青年水库与良种场等村的划界协议，载明淹没线127.8高程以下为青年水库所有。1996年密山市政府为青年水库颁发了国有土地使用证（密国用（1996）字第密农字004号），内容为，土地总面积57500亩（其中耕地13336.92亩（旱地），水域38398.49亩，未利用土地5764.61亩）。发证后，富源乡各村村民不服向土地局申请要求撤销该国有土地使用证，确认其淹没线未上移，密山市国土资源局作出了不予受理通知，村民不服向鸡西市国土资源局申请行政复议，鸡西市国土资源局于2010年7月12日作出鸡国土地复决字[2010]1号行政复议决定书，认定密山青年水库是经国家水电部和黑龙江省人民政府批准续建的大型水库，有合法的设计和验收手续；1993年青年水库与周边各乡、镇、村签订了土地划界协议书，协议书经双方签字盖章。1996年9月密山市人民政府给青年水库签发了密国用（1996）字第密农字004号国有土地使用证书。村民所提出的涉及土地权属争议问题，由于该土地一方权属已经明确，故维持了密山市国土资源局于2010年4月26日作出的密国土退字[2010]第1号《土地权属争议案件不予受理通知书》。2009年5月19日，密山市国土资源局对富源乡各村的土地进行调查，2011年至2012年密山市富源乡各村、青年水库等签订了土地权属界线协议书，密山市政府于2012年为各村颁发土地证，后村委会将土地证退回土地局。为确定1982年村集体的土地证和1996年青年水库国有土地使用证的效力问题，2016年4月7日，密山市国土资源局出具了“关于密山市农村集体所有权确权登记发证时未收回、注销原土地证的情况说明”，内容为，1982年密山县人民政府为全县各权属单位颁发土地证，将各村集体土地所有权和村国有土地使用权颁发在一个土地证中。2012年末，我市按照《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知（国土资发[2011]60号）》的文件精神，为我市各村无争议的集体土地所有权颁发了所有权证书。颁证时，1982年为各村颁发的土地证应予以注销，因考虑1982年各村的《土地证》包含国有土地使用权，为保护各村的利益不受损失，故暂时没有注销各村1982年的初始登记证书。密山市青年水库周边各村与密山市青年水库的边界，应以密山市人民政府办公室文件（密政办发[1993]21号）文件及1996年颁发给青年水库的国有土地使用证和2012年为青年水库周边各村颁发的集体所有权证为准确定土地权属。根据宇博公司的申请，密山市国土资源局派员出庭接受咨询，其证实，1982年为各村颁发的土地证中含有国有土地，1996年颁发给青年水库的国有土地使用证是根据1993年青年水库与各村的划界协议和1993年政府的文件下发的，其等高线127.8以下的土地为国有，由青年水库管理和使用。2012年为各村重新发放的土地证与1996年青年水库的国有土地使用证中的土地不重叠。黄显桐对1996年青年水库的国有土地使用证提出异议，称该国有土地使用证中载明的面积为57500亩，相对应的等高线应为125.3以下，并非127.8以下，黄显桐耕种的土地介于125.3和127.8之间。并提供苏德金（土地二调时任富源乡民强村主任）、李新章（土地二调时任富源乡爱林村主任）、危洪军（土地二调时任富源乡珠山村主任）出庭作证，证实2011年土地二调划界时水库没有参加，水库是2012年签字盖章的，故村里对划界结果不认可。
宇博公司于2015年3月12日成立，2015年4月8日，经青年水库同意，李复宽将其与青年水库签订的《青年水库水淹地承包合同书》转让给了宇博公司，青年水库与宇博公司重新签订了《青年水库水淹地承包合同书》，约定，青年水库将水淹地承包给宇博公司，承包面积为127.8等高线至水边的水淹地面积约2.5万亩。承包期限30年，自2012年10月10日至2042年10月10日，承包费共420万元，于2012年10月10日签订合同3日内交纳60万元，2013年12月30日前交100万元，2014年12月30日前交110万元，2020年底前交150万元。合同落款时间为2012年10月10日。同日，青年水库又与宇博公司签订了《水淹地承包合同补充协议书》，约定，青年水库与李复宽签订的合同转让给宇博公司，合同中的权利、义务及李复宽经营期间的债务由宇博公司承担。双方签订合同的时间仍明确为2012年10月10日。宇博公司提供了2012年10月14日李复宽向青年水库交费60万元的票据，2015年11月18日宇博公司向青年水库交纳土地承包费40万元的票据。证明宇博公司实际履行与青年水库签订的合同。
另查明，黄显桐系良种场村村民。案外人青年水库的淹没区域与富源乡的包括良种场村（现并入爱林村）的11个村的土地相邻。1980年黄显桐等移民至良种场村。移民后，在现争议的区域内开垦种植。黄显桐称目前耕种诉争的宇博公司承包的土地，是其依法从村里承包的。其耕种的45亩土地包括在1982年良种场的土地证中。但在该区域内所种植的土地，在第一轮和第二轮实行土地家庭联产承包责任制时，未纳入其责任田的范围。黄显桐对其耕种127.8高程以下的土地45亩和承包费每亩每年500元无异议。
一审法院认为，虽然原密山县人民政府于1982年为良种场村颁发了土地证，但之后根据政府的文件，1993年村委会与青年水库签订的划界协议，确定127.8高程以下土地为国有，由青年水库管理和使用，1996年密山市人民政府为青年水库颁发了国有土地使用证。发证后，村民不服申请行政复议，土地部门维持了其行政行为。密山市国土资源局出具了证明并派工作人员出庭质证，证明根据1993年的划界协议和1993年的政府文件为青年水库颁发了1996年国有土地使用证。2012年土地二调时通过各村划界，密山市人民政府为各村颁发土地证中载明的土地，与青年水库的国有土地使用证中的土地并不重叠。青年水库将该土�发包给宇博公司，宇博公司有权在承包期内收取土地费用，黄显桐耕种了该范围内的土地，拒绝交费是无理的。宇博公司要求黄显桐给付3年的经济损失67500元（45亩X500元/亩X3年，2013年至2015年），应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条之规定，判决：被告黄显桐给付原告宇博公司3年土地费用67500元，于判决生效后付清。案件受理费1487元由被告黄显桐负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据：证人李桂权证实划界时其没有签字，证人车文良证实划界协议中良种场村委会的公章是真实的。本院依法组织当事人进行了质证，本院对良种场村委会在划界协议上盖章的事实予以确定，此外，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对案涉45亩土地在127.8淹没线以下这一事实无争议，双方争议的是爱林村对案涉土地是否有所有权问题。本案中，127.8淹没线是青年水库的设计标准，是经国务院相关部门及黑龙江省人民政府行政审批程序批准确定的防洪标准，并非青年水库与爱林村之间的合同约定，密山市政府已批准确定淹没线以下的土地由青年水库管理使用，且办理了土地证。包括爱林村在内的周边村与青年水库的土地纠纷已经密山市国土局和鸡西市国土局处理完毕，土地权属已经明确，爱林村对案涉土地已无所有权，黄显桐上诉认为案涉土地属于农村集体所有与事实不符，其关于宇博公司与青年水库签订的合同无效的主张无事实和法律依据，故对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1487元，由上诉人黄显桐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
代理审判员 张彩娇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马琳琳
书 记 员 刘香蓉