wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5693号
罪犯祁建，男，1980年2月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）武刑初字第210号刑事判决，认定被告人祁建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月26日经湖北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年8月22日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月2日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑�议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯祁建减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯祁建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯祁建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2015年度被湖北省监狱管理局评为罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯祁建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯祁建的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年4月26日起至2025年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3404号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：廖维生，男，1970年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，因涉嫌犯罪现羁押于中山市看守所。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告廖维生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告廖维生拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告廖维生向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金22845.07元、利息1802.67元、滞纳金0元、违约金496.13元、手续费0元，合计25143.87元（暂计至2018年1月1日，从2018年1月2日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.被告廖维生向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行明确截至2018年6月26日被告廖维生尚欠信用卡本金22845.07元、利息4132.38元、违约金1161.31元，合计28138.76元，以及从2018年6月27日起至清偿之日止的利息、违约金；明确滞纳金已结清。
被告廖维生辩称，1.被告廖维生于2017年10月23日被中山市公安局阜沙分局以拒不支付劳动报酬拘留在中山市看守所，被告廖维生需要出去之后才可以还款；2.涉案信用卡由财务跟进，具体的欠款数额需要与财务核实；3.同意支付原告农业银行中山分行主张的违约金。
经审理查明：
发卡行：农业银行中山分行。
持卡人：廖维生。
信用卡卡号：62×××34。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：从银行记账日起计息，日利率为万分之五并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
欠款情况：截至2018年6月26日廖维生尚欠信用卡透支本金22845.07元、利息4132.38元、违约金1161.31元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。后农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理协议》（编号：YS2018X-001），并支付律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应金额的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，用以证明其已于2016年9月29日在官网发布公告，2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。庭审中，廖维生明确同意支付违约金。
本院认为，廖维生向农业银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，农业银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。廖维生使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给农业银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等。
关于廖维生欠款本金及利息，有农业银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于违约金，农业银行中山分行在官网上发布公告调整滞纳金为违约金，而廖维生同意承担，故本院对农业银行中山分行主张廖维生支付违约金的诉求予以支持。
农业银行中山分行诉求的律师费，因其已实际支付800元，该部分本院予以支持；但另按清偿之日总欠款金额5%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明其已实际支付，故该部分主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖维生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年6月26日信用卡透支本金22845.07元、利息4132.38元、违约金1161.31元以及从2018年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告廖维生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，诉讼保全费279元，合计727元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告廖维生负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 林 祺
人民陪审员 冯艳玲
二〇一八年七月四日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 简培华
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0239号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告赵美娟。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告赵美娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告赵美娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称，2011年9月26日我公司与被告赵美娟签订了物业服务协议，按合同约定，被告赵美娟应履行缴纳物业费的义务。被告仅支付了2011年9月27日至2012年9月30日的物业服务费用，尚未支付2012年10月1日至2014年12月31日的物业服务费1908元，由此产生了违约金393元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告赵美娟却不予理睬。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赵美娟支付欠缴的物业费1908元、违约金393元，合计2301元；2、被告赵美娟承担本案诉讼费。
被告赵美娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，淮安万达广场一期公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告赵美娟为淮安万达广场一期公寓1号楼1006室业主，房屋建筑面积39.28平方米。原告万达物业与被告赵美娟于2011年9月26日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告赵美娟所在的淮安万达广场一期公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.80元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
2011年9月24日，被告赵美娟交纳了第一年的物业服务费848元。被告赵美娟尚未交纳2012年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1908元。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴通知，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告赵美娟经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告赵美娟与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年10月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告赵美娟所居住的小区提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告赵美娟应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费1908元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告赵美娟支付违约金的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵美娟于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1908元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵美娟负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
本案判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年三月十九日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业务负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二（商）初字第1894号
原告上海某某（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人张某某，上海市某某律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人万某某，总经理。
委托代理人任某某。
本院在审理原告上海某某（集团）有限公司与被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案中，原告上海某某（集团）有限公司于2014年9月19日向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海某某（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告上海某某（集团）有限公司负担（已付）。
代理审判员 施俊杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城于民初字第41-2号
原告徐坤。
被告张延泰。
被告徐智勇。
本院在审理原告徐坤与被告张延泰、徐智勇民间借贷纠纷一案中，原告徐坤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐坤撤回起诉。
案件受理费20334元，减半收取10167元，财产保全费5000元，合计15167元，由原告负担。
审 判 长 何红兵
二〇一四年五月十四日
代书记员 牛晓燕
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02624号
原告程桂萍，女，1971年2月10日生。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
委托代理人黄丽娇，河南德典律师事务所律师。
被告娄中宪，男，1967年7月30日生。
原告程桂萍因与被告娄中宪民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，原告程桂萍及其委托代理人张晓东、黄丽娇，被告娄中宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂萍诉称，2013年11月20日，被告刘子民、娄中宪向原告程桂萍借款100000元，并出具了借据。双方约定借款期限为两个月，自2013年11月20日起至2014年1月20日止，若被告逾期未还款，则支付原告借款总额20%的违约金和逾期利息。现还款期限已过，被告仍未还款，原告为此诉至法院，请求判令被告娄中宪偿还原告借款本金100000元及利息（利息从借款之日起按月息3分计算至还款之日），并支付违约金20000元和逾期利息。
被告娄中宪辩称，借款属实，但是刘子民已经把借款100000元偿还给原告了。
原告程桂萍为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借条一份，证明2013年11月20日，刘子民和被告娄中宪共同向原告程桂萍借款100000元，并在借据上约定了20%的违约金。
被告娄中宪未向本院提供证据。
对原告程桂萍提供的证据，经庭审质证，被告娄中宪对该证据的真实性无异议，但称刘子民已将该笔借款偿还原告，因被告娄中宪未向本院提供相关证据予以证明，对其异议本院不予采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年11月20日，刘子民和被告娄中宪共同向原告程桂萍借款100000元，并出具借据一份，内容为：今借现金壹拾万元整，小写100000元，借用时间为贰个月，自打条之日起至2014年元月20日，若逾期未还，愿承担借款总额20%的违约金，并自超出时间之日起，按日以万分之二十的利息处罚。刘子民和被告娄中宪在借据上借款人处签名并按指印。后刘子民按约定向原告付息至2014年1月20日。因刘子民和被告娄中宪未偿还原告借款及2014年1月20日之后的利息，原告程桂萍于2014年9月3日诉至本院。诉讼中，原告程桂萍向本院申请撤回了对被告刘子民的起诉，并放弃了要求被告娄中宪支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘子民和被告娄中宪向原告程桂萍借款100000元的事实，有原告程桂萍提供的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告程桂萍与被告娄中宪的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告程桂萍要求被告娄中宪偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告程桂萍要求被告娄中宪从借款之日起按月息3分向原告支付利息的诉讼请求，因刘子民已向原告程桂萍付息至2014年1月20日，且利息按月息3分计算已超过中国人民银行
同期同类贷款利率的四倍，因而被告娄中宪应从2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告程桂萍支付利息，对原告主张的借款利息超出部分，本院不予支持。原告程桂萍要求被告娄中宪支付违约金20000元的诉讼请求，因其主张的利息和违约金之和已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告程桂萍的该项诉讼请求，本院不予支持。被告娄中宪辩称，刘子民已将借款100000元偿还给原告程桂萍，因原告程桂萍对此不予认可，且被告娄中宪也未提供相关证据予以证明，对其辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告娄中宪于本判决生效后五日内偿还原告程桂萍借款本金100000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
二、驳回原告程桂萍的其他诉讼请求。
本案受理费1150元、诉讼保全费1020元，由被告娄中宪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一四年十一月二十日
书记员 程琳琳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3152号
罪犯邓昌勇，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一二年九月二十日作出（2011）昆刑三初字第206号刑事判决，以被告人邓昌勇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邓昌勇不服，提出上诉。本院于二0一三年九月二十四日作出（2013）云高刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓昌勇的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李彦鑫
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2929号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人薛惠芳，系公司员工。
被告袁胜军，男，1986年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告奇晓丽，女，1985年出生，蒙古族，陕西省神木县人。
被告袁海军，男，1978年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王军，男，1978年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告袁胜军、奇晓丽、袁海军、王军金融借款合同纠纷一案中，本院2017年4月18日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5400元，依法免收。
审判员 吴惠莉
二〇一七年五月十日
书记员 白秀霞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2138号
原告宋鹏，男。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告焦作市交通运输（集团）有限公司。
法定代表人任松华，该公司董事长。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司，住所地，焦作市山阳区解放东路6号院北侧。
负责人崔红霞，该公司经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告宋鹏诉被告焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称焦运集团）、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘国安、被告焦运集团委托代理人高保胜、被告人保财险委托代理人谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日20时34分，卢振强驾驶豫HE93**重型自卸货车沿314省道自西向东驶至广武水泉段一路口处与原告司机周保林驾驶的原告的农用四轮耕地车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。公安机关认定卢振强负全部责任。原告依法提起诉讼，请求豫HE93**重型自卸货车车主及保险人即二被告承担赔偿责任，赔偿原告车损19605元、施救费4000元、评估费1000元、停运损失32000元（停运32天，每天1000元），共计56605元。
被告焦运集团辩称，原告所诉事故属实，但原告主体不适格，原告不属于事故车辆的实际车主。涉案的豫HE93**重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及免赔率保险，事故造成的损失应由保险公司承担。超出保险公司赔偿范围部分应由该车实际车主卢晨新赔偿。拖拉机不属于营运车辆，不存在营运损失，原告主张的营运损失不应支持。
被告人保财险辩称：原告不具备主体资格，保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费及停运损失。原告所诉的拖拉机不属于营运车辆，不应支持其停运损失。
经审理查明：2015年10月12日20时34分，卢振强驾驶豫HE93**重型自卸货车沿314省道自西向东驶至广武水泉段一路口处与原告司机周保林驾驶原告的东方红拖拉机相撞，造成原告车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定卢振强负事故全部责任。2015年10月22日郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴（2015）0804号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告的东方红拖拉机估损总值为19605元。原告支付评估费1000元，施救费4000元。因赔偿问题原、被告未达成一致意见，原告依法提起诉讼，请求豫HE93**重型自卸货车车主及保险人即二被告承担赔偿责任，赔偿原告车损19605元、施救费4000元、评估费1000元、停运损失32000元（修车32天，每天1000元），共计56605元。
被告焦运集团系豫HE93**重型自卸货车登记车主，其为豫HE93**重型自卸货车在保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险和不计免险附加险。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对本案事故所作责任认定，事实清楚，责任划分明确，原、被告无�议，本院予以采信。各方当事人应按事故责任、法律规定承担相应的民事责任。
原告所在村委出具证明证明原告系本事故中被损坏拖拉机车主，本院予以认定。原告有权主张相应损失。被告关于原告无主体资格的辩解意见，本院不予采纳。原告的损失应依法认定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失等，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告的车损19605元、施救费4000元、评估费1000元，有道路交通事故车物损失结论书、修理费发票、施救费发票等证据予以证明，本院予以认定。原告拖拉机在农耕过程中发生事故被损坏，致原告不能继续从事农耕作业，给原告造成了实际损失，原告请求赔偿相关损失，本院予以支持。但原告主张停止作业32天，损失32000元，证据不足，本院不予采纳。依据本地农耕时间及平均价格，本院酌定原告的停止作业期间的实际损失为5000元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告焦运集团系被挂靠人，原告请求其承担赔偿责任，本院予以支持。被告焦运集团投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的及依合同约定不属保险公司赔偿的部分由被告焦运集团赔偿。本案中原告的车损及施救费23605元由被告保险公司予以赔偿，评估费及停止作业期间的实际损失6000元由被告焦运集团赔偿。被告焦运集团承担赔偿责任后可依法律规定和合同约定向实际车主追偿。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司于本判决生效之�起十日内赔偿原告宋鹏各项损失共计二万三千六百零五元；
二、被告焦作市交通运输（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋鹏各项损失共计六千元；
三、驳回原告宋鹏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十五元，减半收取六百零七元五角，原告负担六十七元五角，被告负担五百四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛友佳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2138号
原告宋鹏，男，1984年1月20日生，汉族。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地，焦作市。
法定代表人任松华，该公司董事长。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司，住所地，焦作市山阳区。
负责人崔红霞，该公司经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告宋鹏诉被告焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称焦运集团）、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘国安、被告焦运集团委托代理人高保胜、被告人保财险委托代理人谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日20时34分，卢振强驾驶豫H×××××重型自卸货车沿314省道自西向东驶至广武水泉段一路口处与原告司机周保林驾驶的原告的农用四轮耕地车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。公安机关认定卢振强负全部责任。原告依法提起诉讼，请求豫H×××××重型自卸货车车主及保险人即二被告承担赔偿责任，赔偿原告车损19605元、施救费4000元、评估费1000元、停运损失32000元（停运32天，每天1000元），共计56605元。
被告焦运集团辩称，原告所诉事故属实，但原告主体不适格，原告不属于事故车辆的实际车主。涉案的豫H×××××重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及免赔率保险，事故造成的损失应由保险公司承担。超出保险公司赔偿范围部分应由该车实际车主卢晨新赔偿。拖拉机不属于营运车辆，不存在营运损失，原告主张的营运损失不应支持。
被告人保财险辩称：原告不具备主体资格，保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费及停运损失。原告所诉的拖拉机不属于营运车辆，不应支持其停运损失。
经审理查明：2015年10月12日20时34分，卢振强驾驶豫H×××××重型自卸货车沿314省道自西向东驶至广武水泉段一路口处与原告司机周保林驾驶原告的东方红拖拉机相撞，造成原告车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定卢振强负事故全部责任。2015年10月22日郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴（2015）0804号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告的东方红拖拉机估损总值为19605元。原告支付评估费1000元，施救费4000元。因赔偿问题原、被告未达成一致意见，原告依法提起诉讼，请求豫H×××××重型自卸货车车主及保险人即二被告承担赔偿责任，赔偿原告车损19605元、施救费4000元、评估费1000元、停运损失32000元（修车32天，每天1000元），共计56605元。
被告焦运集团系豫H×××××重型自卸货车登记车主，其为豫H×××××重型自卸货车在保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险和不计免险附加险。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对本案事故所作责任认定，事实清楚，责任划分明确，原、被告无异议，本院予以采信。各方当事人应按事故责任、法律规定承担相应的民事责任。
原告所在村委出具证明证明原告系本事故中被损坏拖拉机车主，本院予以认定。原告有权主张相应损失。被告关于原告无主体资格的辩解意见，本院不予采纳。原告的损失应依法认定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失等，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告的车损19605元、施救费4000元、评估费1000元，有道路交通事故车物损失结论书、修理费发票、施救费发票等证据予以证明，本院予以认定。原告拖拉机在农耕过程中发生事故被损坏，致原告不能继续从事农耕作业，给原告造成了实际损失，原告请求赔偿相关损失，本院予以支持。但原告主张停止作业32天，损失32000元，证据不足，本院不予采纳。依据本地农耕时间及平均价格，本院酌定原告的停止作业期间的实际损失为5000元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告焦运集团系被挂靠人，原告请求其承担赔偿责任，本院予以支持。被告焦运集团投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的及依合同约定不属保险公司赔偿的部分由被告焦运集团赔偿。本案中原告的车损及施救费23605元由被告保险公司予以赔偿，评估费及停止作业期间的实际损失6000元由被告焦运集团赔偿。被告焦运集团承担赔偿责任后可依法律规定和合同约定向实际车主追偿。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋鹏各项损失共计二万三千六百零五元；
二、被告焦作市交通运输（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋鹏各项损失共计六千元；
三、驳回原告宋鹏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十五元，减半收取六百零七元五角，原告负担六十七元五角，被告负担五百四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛友佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4117号
原告宋某某，男，1949年X月X日出生，汉族，户籍地长沙市XX区X街*号*栋X门*房。
委托代理人杨某某，XX律师事务所律师。
委托代理人张某，XX律师事务所律师。
被告某人力资源有限公司，住所地长沙市X区X路X号。
法定代表人周某，总经理。
委托代理人刘某某，男，1958年X月X日出生，汉族，住长沙市X区X街*号*栋*房。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告后期康复费5000元、住院伙食补助费210元、护理费560元、营养费500元、伤残赔偿金46828元、精神损失费5000元、鉴定费1800元等费用共计60398元。
本案相关情况：
一、本案当事人的法律关系：2011年10月9日，原告与被告签订《湖南省职工劳动合同》。合同期限为2011年10月1日至2013年9月30日。合同签订后，原告被被告派往湖南省人民检察院后勤服务中心工作。2013年9月30日，双方合同到期后未再续签合同。2013年11月22日上午九时许，原告在上班期间与同事肖思宁因故发生争执、推搡，导致原告受伤。事件发生后，原告与被告仍旧继续履行劳动合同至2014年2月底。
二、原告的治疗及伤残认定情况：原告受伤后，被送往长沙市八医院住院治疗两次15天，花费的医疗费用已经由肖思宁垫付。2014年3月17日，长沙市兴湘司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明：原告因钝器致左侧第4肋骨骨折，构成10级伤残；后期康复费用5000元；休息治疗期限为3个月。
三、原告所受的损失：1、后期康复费5000元；2、住院伙食补助费210元；3、护理费560元；4、营养费500元；5、伤残赔偿金46828元（23414元×20年）；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费1800元。以上共计59898元，本院予以认定。
四、其他情况：原告受伤后，因与被告协商赔偿未果，曾于2014年6月诉至本院。本院认为原告应依法先行向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，故依法驳回了宋某某的起诉。此后，原告向长沙市人力资源和社会保障局申请了工伤认定。2014年11月17日，长沙市人力资源和社会保障局作出了长人社工伤不受字（2014）509号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告已于2007年12月起依法享受基本养老保险待遇，被告招用原告继续工作，双方之间属于劳务关系，不符合《工伤保险条例》规定的受理条件，故决定不予受理。2014年11月20日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出了长劳人仲字（2014）第171号不予受理通知书，其理由系原告已达到法定退休年龄，不符合劳动争议人事仲裁规定的受理条件，决定不予受理。因此原告再次诉至本院。本院认为原告与被告之间已经形成了雇佣关系，虽然原告受伤系第三人肖思宁所致，但原告系在从事雇佣活动中遭受的人身损害，故依法有选择由第三人或被告进行赔偿的权利，若被告在承担了赔偿责任后，可依法向第三人进行追偿。
判决结果：
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条第一款、第二十一条第二款、第二十五条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
一、某人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿宋某某59898元；
二、驳回宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费404元，减半收取202元，由某人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一五年一月十九日
书记员 陈思敏
适用的法律：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条第二款：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条：本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第186号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人钟某芬。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人钟某芬犯合同诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人钟某芬表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人钟某芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人钟某芬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2012年至2013年，被告人钟某芬在梅江区江北华盛顿广场、江南顺梅步行街经营“嘉应棋馆”期间，冒用“梅州市嘉应棋院”的名义，以选拔学员参加市运会，成立院队班进行培训需缴纳保证金为名，与被害人陈某华、张某、王某绮、李某化、廖某颂、梁某进签订了《培训合约》；以投资“梅州市嘉应棋院”为名与被害人张某杰、陈某杰签订了《注资协议》，在签订、履行合同过程中骗取上述8名被害人共计人民币102850元，全部用于网络赌博。具体犯罪事实如下：
1、2012年3月份，被告人钟某芬与在“嘉应棋馆”学棋的学生陈某莹的家长陈某华签订《培训合约》，骗取陈某华保证金人民币2000元。
2、2012年3月份，被告人钟某芬与在“嘉应棋馆”学棋的学生张某宸的家长张某签订《培训合约》，骗取张某保证金人民币4000元。
3、2012年3月份，被告人钟某芬与在“嘉应棋馆”学棋的学生秦某川的家长王某绮签订《培训合约》，骗取王某绮保证金人民币5000元。
4、2012年3月份，被告人钟某芬与在“嘉应棋馆”学棋的学生卢某然的家长李某化签订《培训合约》，骗取李某化保证金人民币3000元。
5、2012年3月份，被告人钟某芬与在“嘉应棋馆”学棋的学生廖某任的家长廖某颂签订《培训合约》，骗取廖某颂保证金人民币3000元。
6、2012年2月份，被告人钟某芬与在“嘉应棋馆”学棋的学生梁某品的家长梁某进签订《培训合约》，骗取梁某进保证金人民币3000元。
7、2013年初，被告人钟某芬在广州市参加象棋比赛期间邀请被害人张某杰投资“梅州市嘉应棋院”，与张某杰签订《注资协议》，骗取张某杰人民币32850元。
8、2013年10月，被告人钟某芬邀请被害人陈某杰投资“梅州市嘉应棋院”，陈某杰以其妻子黄某的名义与钟某芬签订《注资协议》，骗取陈某杰人民币50000元。
对于上述指控的犯罪事实，被告人钟某芬在开庭审理中亦无异议，且有被害人曾某平、陈某杰、张某杰、廖某颂、李某化、陈某华、张某、王某琦、刘某妮的陈述，证人林某健、张某、王某生的陈述，书证有抓获经过、被告人钟某芬的婚姻登记记录证明、前科查询证明、工商登记资料查询情况2份、梅州市民间组织管理办公室提供的有关成立梅州市嘉应儿童棋院的文件材料、梅州市民间组织管理办公室提供的有关梅州市嘉应儿童棋院2013年度检查报告书、协助查询财产通知书、银行交易明细表、辨认笔录、鉴定意见、视听资料，被告人钟某芬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某芬无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某芬犯合同诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某芬在公安侦查、检察起诉阶段能如实交代其犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某芬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（罚金自判决生效之日起30日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一五年七月三十一日
书记员 李红红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字18123号
原告吕伦，男，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告张忠成，男，1966年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告吕伦与被告张忠成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹富奎独任审判，适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告吕伦及其委托代理人廖成双、被告张忠成的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伦诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月6日和9月27日，被告分别向原告借款8700元和47500元，共计56200元。被告至今未归还。后经原告多次催收无果。现原告起诉请求法院判令被告归还原告借款56200元，并以借款本金56200元为基数，从2011年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清借款时止。
被告张忠成辩称，被告向原告借款属实，借款金额以原告举示的证据为准；被告在原告起诉之前向原告归还了借款20000元；原告起诉的标的为56200元，原告存在不诚实起诉，对超过被告应当归还借款部分的诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年4月6日，被告在原告处借款8700元，并给原告出具借条1张。借条载明：“今借到吕伦捌仟柒佰元（8700元）。借款人张忠成2012、4、6日”。同年9月27日，被告又在原告处借款47500元，并给原告出具借条1张。借条载明：“今借到吕伦人民币肆万柒仟伍佰元正（47500元）。借款人张忠成2012、9、27日”。被告均在借条上签字。被告两次向原告借款共计56200元。
2013年8月16日，被告归还原告借款20000元，原告给被告出具收条1张。收条载明：“今收到张忠成人民币贰万元正（20000元）。收款人吕伦2013年8月16日”。被告归还原告借款20000元后，尚欠原告其余借款36200元至今未归还。
2014年11月14日，原告要求被告归还借款56000元及利息诉至本院。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还原告剩余借款36200元，并以借款本金36200元为基数，从2011年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清借款时止。
上述事实，有当事人举示的借条、收条、当事人的陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并出具借条，被告应及时归还，但被告归还部分借款后，未及时归还原告其余借款，应依法承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款时没有约定借款利息，应当视为不给付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告给付逾期还款的利息，本院予以支持。因双方在借款时没有约定借款归还期限，被告在2013年8月16日归还原告部分借款后，原告也未举示证明双方对剩余借款约定归还期限的证据，故本案被告借款逾期还款的利息损失，应当从原告起诉之日起（即从2014年11月14日起），以剩余借款本金36200元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算给付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张忠成在本判决生效后五日内，归还原告吕伦借款本金36200元；
二、由被告张忠成在本判决生效后五日内，给付原告吕伦借款本金36200元的利息（利息计算方法：以借款本金36200元为基数，从2014年11月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算给付利息，至本清息止）；
三、驳回原告吕伦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，减半收取605元，由原告吕伦负担255元，被告张忠成负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1210元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹富奎
二〇一四年十二月十五日
书记员 易夕寒
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初6413号
原告：石长林，男，1964年7月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：徐州和瑞华物业资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市大同街天成国贸中心1-509。
法定代表人：周全，该公司总经理。
本院在审理原告石长林诉被告徐州和瑞华物业资产经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告石长林于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州和瑞华物业资产经营管理有限公司的起诉。
本院认为：原告石长林撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石长林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石长林负担。
代理审判员 吕 婷
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 阎怡辰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更256号
罪犯汪长虎，男，1974年9月18日出生于湖南省道县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一三年四月二十八日作出（2013）郴刑一初字第2号刑事判决，认定罪犯汪长虎犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯及同案犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪长虎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪长虎在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪长虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2026年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民管异初字第00072号
原告顾华，男，1973年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告黄玉平，男，1973年出生，汉族，城镇居民。
被告重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店，住所地重庆市彭水县汉葭街道石嘴社区138号金山广场C栋负一楼、负二楼。
负责人黄凌云。
本院在审理原告顾华与被告黄玉平、重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店民间借贷纠纷一案过程中，被告重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以其住所地在彭水县XX街道XX社区XX号XX广场X栋负X楼、负X楼为由，认为本案应由彭水县人民法院管辖，请求将本案移送至彭水县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中双方当事人未就合同履行地进行约定，原告顾华起诉来院，请求判令被告黄玉平偿还借款及利息，被告重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店对借款和利息承担连带偿还责任。原告顾华作为接收货币一方，其住所地重庆市武隆县为合同履行地，该地属本院案件管辖范围，原告顾华向本院起诉符合法律的规定。因此，被告重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店向本院提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店对本案管辖权提出的异议。
本案案件申请费100元，由被告重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 王 玉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄曾柯
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00429号
申请执行人张某某，男，1988年9月10日生。
被执行人王某某，男，1987年1月7日生。
申请执行人张某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00041号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行。本院受理后，多次寻找被执行人王某某无果，根据民事判决书上的相关信息在公安机关调取了被执行人王某某的户籍信息，依法查询了被执行人王某某在商业银行的存款情况，在商业银行有账户，但均无大额存款，查询了被执行人王某某的房产、车辆、工商登记信息，名下无房产、车辆登记信息，名下登记有志丹县鸭掌门特色火锅店，因被执行人去向不明，店面已转让，不再经营。经多次电话联系申请执行人张某某，均无到庭，申请执行人张某某没有提供被执行人王某某可供执行的财产线索且经多次电话联系均未到庭。至此，被执行人王某某去不不明且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00041号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人的去向或者有可供执行的财产线索，可申请人民法院恢复对原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 帅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第2379号
原告黄金荣，男，汉族，生于1971年5月13日，宁夏固原市人，居民，住固原市经济开发区。
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告肖合国，男，汉族，生于1981年4月1日，山东省东明县人，农民，住山东省东明县。
被告王雪梅，女，汉族，生于1978年1月27日，山东省人，农民，住山东省东明县。
被告肖保军，男，汉族，生于1968年1月27日，山东省人，农民，住山东省东明县。
本院在审理原告黄金荣诉被告肖合国、王雪梅、肖保军机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告诉状中提供的被告住址及电话向三被告人送达诉讼文书和开庭传票等法律文书时，电话无法接通，被告以从以上地址搬迁，无法联系，且原告又不能提供三被告现住址线索和联系方式，故本院认为，原告起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄金荣的起诉。
本案受理费1117.00元退还原告黄金荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 李太明
审 判 员 马向玲
人民陪审员 马正刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 娜
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01447号
原告文梅，女，1966年10月5日生，汉族。
被告甘从高，男，1956年10月15日生，汉族。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
原告文梅诉被告甘从高民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告文梅和被告甘从高的委托代理人张瑞太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月7日起至2015年3月10日止，被告甘从高向原告出具借据六张，借款总额1512278元（90万元＋20万元＋10万元＋10.8万元＋8.1万元＋123278元）。原告因多次向被告催要借款，被告甘从高无诚意还款。请求依法责令被告甘从高偿付借款1512278元及其利息（到2015年8月20日利息为24.2万元）原告向本院提交的证据材料有：1、文梅的身份证复印件；2、借据六张，其中借款本金凭证三张，款额120万元（90万＋10万＋20万），借款利息凭证三张，款额312278元（81000元＋108000元＋123278元）。
被告辩称：向原告文梅借款属实，该款已入“上海森大房地产开发有限公司”和“光山县破堰城中村”的账目。因经济困难，暂时无力偿付，请求缓期还款；原告如将两个单位列为共同被告，实现债权更有保障。被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告甘从高是光山县“秀水蓝湾”项目工程、光山县破堰城中村项目工程的投资人之一。自2014年6月7日至2014年7月21日，被告甘从高向原告文梅借款三次，总计款额120万元；文梅三次出借给甘从高的款额，均转到甘从高个人的银行卡上。借款凭证记载：2014年6月7日，“光山县破堰城中村”向文梅出具借据，借款90万元，约定月息3％，担保人甘从高；2014年7月2日，“上海森大房地产开发有限公司”向文梅出具借据借款10万元，约定月息3％，甘从高在借据上签名；2014年7月21日，“上海森大房地产开发有限公司”向文梅出具借据，借款20万元，担保人甘从高。在上述三张借据上，均注明“三个月结息”。之后，经甘从高同意，“光山县破堰城中村”与文梅结算利息，出具借据，借利息81000元；“上海森达房地产开发有限公司”与文梅结算利息两次，出具借据两张，借利息分别为108000元和123278元。被告甘从高在其中的一张借据（利息）上签名；双方结息至2015年3月10日止。2015年2月17日，甘从高向文梅支付了现金10万元。
本院认为：原告文梅向被告甘从高出借款额时，有理由相信甘从高的经济实力和还款能力，才将款额120万元汇入甘从高的个人银行账户上。无论作为借款人或者担保人，甘从高均应承担借款全部本息的清偿责任。在三张本金借据上，其中一张甘从高签名“甘从高”，未明确是何种身份，既可以理解为借款人，也可以理解为担保人；另外的两张借据上，载明为“担保人”。由于约定担保的责任不明确，根据法律规定，可视为连带责任担保。甘从高在借据上未注明“担保人”的，可视其为承担连带清偿责任借款人。因此，原告文梅向本院提起诉讼时，既可以将出具借据的单位和甘从高作为共同被告，也可以单独起诉甘从高作为被告，要求甘从高承担清偿责任。原、被告约定借款的利率为月息3％，不符合法律规定，该利率标准应保护为月息2%（同期银行贷款利率的4倍）。原告文梅的过高诉讼请求，本院不予支持。原、被告已结算支付的利息，可按其约定支付。被告甘从高向文梅偿付借款本息之后，有权向债务人追偿。甘从高向文梅支付的10万元，可以从其应当偿付的利息款额中冲减。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，第一百二十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告甘从高偿付原告文梅出借的款额（本金）120万元；
二、被告甘从高偿付原告文梅已结算利息款212278元（312278元—100000元）；
三、被告甘从高偿付原告文梅未结算利息款（以借款本金120万元按月息2%计算，自2015年3月11日起至付款之日为止）；
上述第一、二、三项给付，均于本判决书生效后五日内付齐。
案件受理费20590元，由被告甘从高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 方华杰
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01447号
原告文梅，女，1966年10月5日生，汉族。
被告甘从高，男，1956年10月15日生，汉族。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
原告文梅诉被告甘从高民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告文梅和被告甘从高的委托代理人张瑞太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月7日起至2015年3月10日止，被告甘从高向原告出具借据六张，借款总额1512278元（90万元＋20万元＋10万元＋10.8万元＋8.1万元＋123278元）。原告因多次向被告催要借款，被告甘从高无诚意还款。请求依法责令被告甘从高偿付借款1512278元及其利息（到2015年8月20日利息为24.2万元）原告向本院提交的证据材料有：1、文梅的身份证复印件；2、借据六张，其中借款本金凭证三张，款额120万元（90万＋10万＋20万），借款利息凭证三张，款额312278元（81000元＋108000元＋123278元）。
被告辩称：向原告文梅借款属实，该款已入“上海森大房地产开发有限公司”和“光山县破堰城中村”的账目。因经济困难，暂时无力偿付，请求缓期还款；原告如将两个单位列为共同被告，实现债权更有保障。被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告甘从高是光山县“秀水蓝湾”项目工程、光山县破堰城中村项目工程的投资人之一。自2014年6月7日至2014年7月21日，被告甘从高向原告文梅借款三次，总计款额120万元；文梅三次出借给甘从高的款额，均转到甘从高个人的银行卡上。借款凭证记载：2014年6月7日，“光山县破堰城中村”向文梅出具借据，借款90万元，约定月息3％，担保人甘从高；2014年7月2日，“上海森大房地产开发有限公司”向文梅出具借据借款10万元，约定月息3％，甘从高在借据上签名；2014年7月21日，“上海森大房地产开发有限公司”向文梅出具借据，借款20万元，担保人甘从高。在上述三张借据上，均注明“三个月结息”。之后，经甘从高同意，“光山县破堰城中村”与文梅结算利息，出具借据，借利息81000元；“上海森达房地产开发有限公司”与文梅结算利息两次，出具借据两张，借利息分别为108000元和123278元。被告甘从高在其中的一张借据（利息）上签名；双方结息至2015年3月10日止。2015年2月17日，甘从高向文梅支付了现金10万元。
本院认为：原告文梅向被告甘从高出借款额时，有理由相信甘从高的经济实力和还款能力，才将款额120万元汇入甘从高的个人银行账户上。无论作为借款人或者担保人，甘从高均应承担借款全部本息的清偿责任。在三张本金借据上，其中一张甘从高签名“甘从高”，未明确是何种身份，既可以理解为借款人，也可以理解为担保人；另外的两张借据上，载明为“担保人”。由于约定担保的责任不明确，根据法律规定，可视为连带责任担保。甘从高在借据上未注明“担保人”的，可视其为承担连带清偿责任借款人。因此，原告文梅向本院提起诉讼时，既可以将出具借据的单位和甘从高作为共同被告，也可以单独起诉甘从高作为被告，要求甘从高承担清偿责任。原、被告约定借款的利率为月息3％，不符合法律规定，该利率标准应保护为月息2%（同期银行贷款利率的4倍）。原告文梅的过高诉讼请求，本院不予支持。原、被告已结算支付的利息，可按其约定支付。被告甘从高向文梅偿付借款本息之后，有权向债务人追偿。甘从高向文梅支付的10万元，可以从其应当偿付的利息款额中冲减。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，第一百二十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告甘从高偿付原告文梅出借的款额（本金）120万元；
二、被告甘从高偿付原告文梅已结算利息款212278元（312278元—100000元）；
三、被告甘从高偿付原告文梅未结算利息款（以借款本金120万元按月息2%计算，自2015年3月11日起至付款之日为止）；
上述第一、二、三项给付，均于本判决书生效后五日内付齐。
案件受理费20590元，由被告甘从高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 方华杰
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀执审字第28号
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府办公大楼518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人庄永标，中共莆田市秀屿区南日镇党委副书记。一般代理。
被执行人杨锦丁，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人魏妹仔（系被执行人杨锦丁之妻），女，1984年8月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年5月21日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年1月14日对被执行人杨锦丁、魏妹仔作出的莆秀计生征决字（2013）南日镇第235号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2013）南日镇第235号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人杨锦丁、魏妹仔多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币51210元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年1月14日将决定书依法送达给被执行人杨锦丁、魏妹仔。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2013）南日镇第235号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2013）南日镇第235号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
审 判 员 郑飞鹏
人民陪审员 李清庭
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执266号
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行（原长沙先导农村商业银行股份有限公司天顶支行），住所地长沙市岳麓区枫林二路228号阳明山庄问蝶苑23幢111-113号门面。
负责人邓友君。
被执行人陈晓明，男，汉族，1968年3月15日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人周群福，女，汉族，1976年9月15日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人陈志坚，男，汉族，1978年11月24日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人刘英，女，汉族，1983年12月4日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人黄勇，男，汉族，1972年11月1日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人钟春桃，女，汉族，1976年4月10日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人陈灵珊，女，汉族，1959年8月13日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人陈维达，男，汉族，1960年11月6日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人张志雄，男，汉族，1966年7月20日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人涂可，女，汉族，1975年8月10日出生，住长沙市岳麓区，
本院在审理湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行（原长沙先导农村商业银行股份有限公司天顶支行）诉陈晓明、周群福、陈志坚、刘英、黄勇、钟春桃、陈灵珊、陈维达、张志雄、涂可金融借款合同纠纷一案中，湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行向本院提出财产保全申请，要求查封陈晓明、周群福、陈志坚、刘英、黄勇、钟春桃、陈灵珊、陈维达、张志雄、涂可名下的财产。本院（2015）岳民初字第06058号民事裁定书查封了陈晓明、周群福、陈志坚、刘英、黄勇、钟春桃、陈灵珊、陈维达、张志雄、涂可名下的房产。现湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行请求解除对黄勇、钟春桃、陈灵珊、陈维达、张志雄、涂可名下房产的查封。经审查，被执行人黄勇、钟春桃、陈灵珊、陈维达、张志雄、涂可按生效法律文书履行了义务。现申请执行人请求解除对黄勇、钟春桃、陈灵珊、陈维达、张志雄、涂可名下房产的查封，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对黄勇名下位于长沙市咸嘉花园E2栋的房屋（产权证号：长房权证岳麓集字第××号）、陈灵珊名下位于西湖街道办事处黄泥岭新西湖安居小区4栋的房屋（产权证号：长房权证岳麓集字第××号）、陈灵珊名下位于西湖渔场黄泥岭新西湖安居小区4-6栋的房屋（产权证号：长房权证岳麓集字第××号）、张志雄名下位于麓山路156号栋的房屋（产权证号：长房权证开福字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
代理审判员 潘毅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执266号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行（原长沙先导农村商业银行股份有限公司天顶支行），住所地长沙市岳麓区枫林二路228号阳明山庄问蝶苑23幢111-113号门面。负责人邓友君。被执行人陈晓明，男，汉族，1968年3月15日出生，住长沙市岳麓区，被执行人周群福，女，汉族，1976年9月15日出生，住长沙市岳麓区，被执行人陈志坚，男，汉族，1978年11月24日出生，住长沙市岳麓区，被执行人刘英，女，汉族，1983年12月4日出生，住长沙市岳麓区，被执行人黄勇，男，汉族，1972年11月1日出生，住长沙市岳麓区，被执行人钟春桃，女，汉族，1976年4月10日出生，住长沙市岳麓区，被执行人陈灵珊，女，汉族，1959年8月13日出生，住长沙市岳麓区，被执行人陈维达，男，汉族，1960年11月6日出生，住长沙市岳麓区，被执行人张志雄，男，汉族，1966年7月20日出生，住长沙市岳麓区，被执行人涂可，女，汉族，1975年8月10日出生，住长沙市岳麓区，本院在审理湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行（原长沙先导农村商业银行股份有限公司天顶支行）诉陈晓明、周群福、陈志坚、刘英、黄勇、钟春桃、陈灵珊、陈维达、张志雄、涂可金融借款合同纠纷一案中，湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行向本院提出财产保全申请，要求查封陈晓明、周群福、陈志坚、刘英、黄勇、钟春桃、陈灵珊、陈维达、张志雄、涂可名下的财产。本院（2015）岳民初字第06058号民事裁定书查封了陈晓明、周群福、陈志坚、刘英、黄勇、钟春桃、陈灵珊、陈维达、张志雄、涂可名下的房产。现湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行请求解除对黄勇、钟春桃、陈灵珊、陈维达、张志雄、涂可名下房产的查封。经审查，被执行人黄勇、钟春桃、陈灵珊、陈维达、张志雄、涂可按生效法律文书履行了义务。现申请执行人请求解除对黄勇、钟春桃、陈灵珊、陈维达、张志雄、涂可名下房产的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对黄勇名下位于长沙市咸嘉花园E2栋的房屋（产权证号：长房权证岳麓集字第××号）、陈灵珊名下位于西湖街道办事处黄泥岭新西湖安居小区4栋的房屋（产权证号：长房权证岳麓集字第××号）、陈灵珊名下位于西湖渔场黄泥岭新西湖安居小区4-6栋的房屋（产权证号：长房权证岳麓集字第××号）、张志雄名下位于麓山路156号栋的房屋（产权证号：长房权证开福字第××号）的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  左钢审 判 员  符晓代理审判员  潘毅二〇一六年一月二十九日书 记 员  刘卓
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第880号
原告许某某。
被告於某。
原告许某某诉被告於某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员何波娜担任审判长，与代理审判员李旖旎、人民陪审员周意华组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼。被告於某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日被告因需向原告借款30000元，约定借期一年，利息按银行同期贷款利率四倍计算。后被告付息至2011年11月20日，对之后的利息未予支付。借款到期后，被告于2013年1月份归还原告借款7500元，余款一直未予归还。故诉至法院，要求被告归还原告借款22500元，并自2011年11月21日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告提供借据，拟证明原告出借款项的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告许某某与被告於某之间的借款有借条为凭，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告於某应承担及时还款义务。现被告除归还7500元外，未就剩余借款及时予以归还，已构成违约。原告自认利息付至2011年11月20日，系对自己不利事实的自认，本院予以确认。现原告要求被告归还剩余借款并按约定的银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於某于本判决生效之日起十日内归还原告许某某借款22500元，并自2011年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息至本院确定还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，由被告於某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何波娜
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈佳芬
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第59号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年3月12日出生，广东省罗定市人，汉族，农民，住罗定市。因本案于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于罗定市看守所。
被告人张某某，男，1981年12月1日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人陈某某、张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后于同年1月26日立案并依法组成合议庭，于同年2月11日公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉，被告人陈某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月25日凌晨6时许，由被告人陈某某出资，被告人张某某使用其本人的身份证登记入住罗定市海悦商务酒店8409房，其后共同容留吸毒人员谭某某在该房内吸食毒品K粉。
上述事实，被告人陈某某、张某某在开庭审理过程中无异议，并有二被告人在侦查机关的供述；证人谭某某、陈某某、彭某某的证言；押金单；辨认笔录；现场勘验检查工作记录；毒品尿液检测报告书；吸毒人员动态管控详细信息；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、张某某为一名未成年人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某、张某某能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月27日起至2014年5月26日止。）
二、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月27日起至2014年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
审 判 员 黄小红
人民陪审员 谢 兴
二〇一四年二月十七日
书 记 员 苏文婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第3022号
罪犯朱百灵，河南省上蔡县，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）大刑初字第183号刑事判决，以罪犯朱百灵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行，2005年12月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年11月9日经本院以（2009）大审刑执字第2653号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币90000元不变；2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第1100号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币90000元不变。现刑期至2016年12月1日止。
执行机关大连南关岭监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱百灵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯朱百灵的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯朱百灵服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱百灵减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币90000元不变。
（刑期自2005年4月2日起至2016年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘丰采
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民抗75号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：蒋金波，男。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈家科，男。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：盖州市沙岗镇小房村民委员会。
申诉人蒋金波与被申诉人陈家科、盖州市沙岗镇小房村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2015）营审民终再字第00025号民事判决，向营口市人民检察院申请监督。该院提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院于2016年3月20日作出辽检民（行）监[2016]21000000073号民事抗诉书，认为营口市中级人民法院（2015）营审民终再字第00025号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 崔 嵩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第108号
上诉人（原审被告）：郑某甲。
被上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人（原审被告）：郑某乙。
上诉人郑某甲因与被上诉人李某、郑某乙赡养纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第553-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑某甲上诉称：上诉人的住所地和户籍所在地均在淄博市张店区，按照民诉法的有关规定，应按原告就被告的管辖原则，本案应由淄博市张店区人民法院审理。请求二审法院撤销（2015）川民初字第553-1民事裁定书，裁定由山东省淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为：原告李某的户籍所在地及住所地均在淄博市淄川区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条规定：“追索赡养费、抚育费、抚养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖”。本案中被告郑某甲、郑某乙不在同一辖区，可以由原告李某住所地法院管辖。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其诉求本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 方 明
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1149号
原告赵某某，承德市财政局退休干部，住承德市。
被告马某某，承德市水利局水保所在职干部，住承德市。
原告赵某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日不公开开庭审理了本案。原告赵某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，夫妻危机早就存在。1992年7月份，马某某曾向区法院提出离婚诉讼，当时孩子尚小，不利于今后健康成长，我没同意。后经法院调解，她撤诉。但回头看这二十多年，完全为了孩子极其艰难的维持这个早已破碎的婚姻关系，付出的是沉重不可弥补的代价。1、双方感情不和，经常发生争吵，孩子长期生活在这种家庭环境中，必然给孩子身心健康，精神等方面带来很大的负面影响。2005年底，孩子患了精神分裂症，长期弃学，四次因病复发住院治疗，病情至今没有太大的改善，这与家庭环境和紧张的父母关系有直接关联，对此双方都有责任，如果继续维持现状，将毁掉孩子一生。2、因双方感情长期不和，从2012年3月起至今分居已两年。3、名日夫妻二十五年，实际上“二十年同屋不同床”，从1993年起至今，夫妻没有发生过房事关系，实际是“名存实亡”的夫妻。现实证明，我与马某某的结合是个错误，为此双方都感到痛苦，也都付出了沉重的代价。鉴于上述我与马某某的夫妻感情早已破裂，请求人民法院依法判令：1、原告赵某某与被告马某某离婚。2、婚生子赵冠中由我抚养，要求马某某给付抚养费。3、离婚后财产处理：我一无财产、二无钱，其它共同财产双方协商解决。
被告答辩称，一、不同意与原告离婚。（一）、孩子的这种疾病，需要我们共同抚养。（二）孩子不同意离婚，如果离婚，对孩子打击太大。二、原告起书是说他要孩子，便事实上他说的和做的却相违背。三、原告在起诉书上说无房产，与事实不符。（一）关于承德市双桥区东大街行署4号楼103室楼房房产问题，我们一直在此居住十七年，直至2005年因孩子生病出现幻听恐惧才不得已暂时离开。此房是政府为照顾我公公（当时我公公赵锡庭时任承德行署专员，已在承德市双桥区东大街行署4号楼分得大三居一套）又分给其子女的一套两居室，目的是为子女更好照顾老人而特别分配。婚后我们一直精心侍奉其父母。这套房明明是我们的房子。（二）财苑佳地的房产一套，此房是财政局2007年分给职工的福利房。四、需要帮助解决的问题。冬天来临时，希望法院能帮助我们母子回到我们曾经居住的家，我们一家共同努力先把孩子的病治疗好，避免因家庭破裂，孩子病情加重而危害社会。
为支持其诉求，原告提供如下证据：1、转让协议一份，拟证明因原、被告没钱，将该商品房的投资权与居住权转让给赵晓娜、徐巧茹。
被告对于上述协议不认可，提出不是本人签字，被告是没有买过财苑小区的房屋，是原告赵某某买的。
被告为支持其主张，当庭向合议庭提供如下证据：1、孩子赵冠中在河北省承德市中心医院门诊病志一份，2、2006年3月17日北京回龙观医院诊断证明书一份，诊断为偏执型分裂症。
原告对于被告提供的证据未提出异议。
经合议庭评议，本院对于双方提供的证据作如下认定：一、对于原告提供的证据，被告不认可是其本人签字，但并未就此提证据支持，对此证据本院确认具有证据效力；二、对于被告提供证据的认定。原告认可，并未提出异议，能够证明本案事实，本院予以认定。
据双方当事人当庭陈述及庭审查明的有效证据，本院查明如下事实：原告与被告于1989年2月结婚，婚后生有一子赵冠中。2006年3月17日经北京回龙观医院诊断，赵冠中患有“偏执型分裂症”。自赵冠中患病至今已近10年，期间共住院治疗4次，出院后始终吃药维持，并未治愈。
原告与被告婚后一直居住在承德市双桥区东大街行署4号楼103室楼房。2005年因婚生子赵冠军中生病出现幻听恐惧症状不得已在外租房居住。2013年被告与婚生子一起在狮子园水土保持科学研究所的平房居住。2013年年底，赵冠中病情反复加重，自己一个跑到了广西，2014年2月12日在广西治疗后回到承德，现仍在治疗中。
本院认为，原、被告于1989年结婚，至今已经25年。在庭审中，原告陈述种种事实，认为夫妻感情确已破裂，而被告对此予以否认。在这个家庭中，除了原、被告之外，还有一患有精神疾病的婚生子赵冠中，虽然已经25岁了，但却患有严重精神疾病，无独立生活能力。从有利于儿子康复角度讲，需要父母同心协力，共渡难关，在此期间如果父母离婚，无疑是对康复中的孩子致命打击，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告马某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 黄德霖
人民陪审员 贾桂金
二〇一四年七月七日
书 记 员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁夏中卫市天利广告装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人贺志令，男，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中卫市规划管理局，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张国顺，男，局长。
再审申请人宁夏中卫市天利广告装饰工程有限公司与被申请人中卫市规划管理局规划行政命令一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙行初字第9号行政判决，中卫市中级人民法院（2015）卫行终字11号行政判决，向本院提出再审申请。在本院审查过程中，宁夏中卫市天利广告装饰工程有限公司以其他案件的审理结果对本案有直接影响为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，宁夏中卫市天利广告装饰工程有限公司，提出撤回再审申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许宁夏中卫市天利广告装饰工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 胡文红
代理审判员 韩建宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 金 芳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁行申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁夏中卫市天利广告装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人贺志令，男，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中卫市规划管理局，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人张国顺，男，局长。再审申请人宁夏中卫市天利广告装饰工程有限公司与被申请人中卫市规划管理局规划行政命令一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙行初字第9号行政判决，中卫市中级人民法院（2015）卫行终字11号行政判决，向本院提出再审申请。在本院审查过程中，宁夏中卫市天利广告装饰工程有限公司以其他案件的审理结果对本案有直接影响为由，向本院提出撤回再审申请。本院认为，宁夏中卫市天利广告装饰工程有限公司，提出撤回再审申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许宁夏中卫市天利广告装饰工程有限公司撤回再审申请。审 判 长  王鸣亮代理审判员  胡文红代理审判员  韩建宁二〇一六年七月二十五日书 记 员  金 芳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第390号
原告法库县农村信用合作联社。
法定代表人赵洪志，系该联社理事长。
委托代理人李冠潞，男，该信用社信贷员。
被告靳万湖，男。
原告法库县农村信用合作联社诉被告靳万湖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员周峰独任审理，本案在审理过程中，原告法库县农村信用合作联社于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县农村信用合作联社现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告法库县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费380.00元，减半收取190.00元，由原告法库县农村信用合作联社负担。
代理审判员 周 峰
二〇一四年�月十九日
书 记 员 许茹欣
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1632号
原告：张萌，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地为枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北，组织机构代码证号为66195753-9。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告张萌与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萌的委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萌诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资1，945元，因此，原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告工资1，945元；诉讼费由被告承担。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具欠条，共计欠原告工资1，945元未付。
以上事实，由原告的陈述、原告提交的被告出具的加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系以及被告拖欠原告劳动报酬的事实，因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告张萌工资款1，945元，于本判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费39元，由被告山东新百艺包装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一五年十月八日
书记员 薛婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2423号
原告吴某。
被告陈某。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文杰独任审判公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年3月10日，我与被告登记结婚，2000年1月31日生一女孩，取名“陈某乙”，曾用名“陈某丙”，一开始双方感情尚可。自2008年起，被告经常喝醉酒，且酒后失态，双方�此事经常争吵，为了孩子我一忍再忍，可被告不仅不改，反而更加严重。此事严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。为此具状法院，请求依法判决我与被告离婚；婚生女孩“陈某乙”由我抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告未予面答辩。
经审理查明：原、被告原系同村人，自幼相识，1999年3月10日登记结婚，2000年1月31日生一女孩，取名“陈某乙”，曾用名“陈某乙”，现随双方共同生活。原告以近数年来被告经常醉酒、酒后经常失态为由起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割；被告未到庭，本院立案庭2013年11月26日向被告送达诉讼文书时所作的调查笔录表明，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚十余年，婚后大部分时间夫妻关系尚可，虽然近年因家庭事务发生了矛盾，但尚未有证据证明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一四年二月十三日
书记员 张 虹
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00216号
申请执行人何某辉，男，1979年10月30日生，汉族，农民。
被执行人何某，女，1982年5月26日生，汉族，职业同上。
本院在执行何某辉与何某离婚纠纷一案中，被执行人何某自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民初字第00036号民事调解书所确定2013年度抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵哲强
审判员 王鹏晖
审判员 许宏刚
二〇一四年五月三十日
书记员 甄 睿
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终440号
上诉人（原审被告）李国海，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）谢继红，女，1971年1月24日出生，汉族，经商，住莆田市城厢区。
上诉人李国海因与被上诉人谢继红民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3915号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人李国海未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李国海撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林 烟
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1705号
原告陈某某，女，生于1963年5月17日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人ＸＸ，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，男，生于1964年9月12日，汉族，四川省大英县人。
原告陈某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员向孝金适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人ＸＸ、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1982年1月10日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，1986年9月12日补办结婚登记。1983年3月13日生育女蒋某乙，1986年3月4日生育子蒋某丙（现均已成家立业）。婚后双方因性格不合和家庭琐事常发生纠纷。原告起诉来院，要求与被告离婚，并依法平均分割夫妻共同财产。
被告蒋某甲辩称，原、被告夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，1982年1月10日，原、被告按农村风俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，1986年9月12日补办结婚登记，2010年7月21日因结婚证遗失补办结婚证。1983年3月13日生育女蒋某乙，1986年3月4日生育子蒋某丙（现均已成家立业）。婚后双方在近两三年内因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实：有原告提供的原告身份证、原、被告常住人口登记卡及婚生子女常住人口登记卡，结婚证复印件，调查证人周X珍等的笔录及证人陈XX当庭证词以及双方当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方在近几年虽因家庭生活琐事发生矛盾，双方均有过错，但双方本着互谅互让，相互关心、体贴，能共同构建和谐稳定的家庭，且原告虽要求与被告离婚，但所举出的证据不足以认定夫妻感情确已破裂，同时双方现有和好可能，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某诉与被告蒋某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告陈某某、被告蒋某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向孝金
二〇一四年九月一日
书记员 李 易
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00037号
原告福建省鹏达建设工程有限公司，住所地福建省上杭县南阳市场。
法定代表人黄xx，董事长。
委托代理人郑xx，湖南金鹗律师事务所律师。
被告岳阳何x食品股份有限公司，住所地华容县三封寺镇工业园。
法定代表人何x，董事长。
原告福建省鹏达建设工程有限公司（以下简称鹏达公司）与被告岳阳何x食品股份有限公司（以下简称何x食品）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成由审判员刘华平担任审判长和审判员李虎、人民陪审员黄尚华参加的合议庭，于2014年2月20日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告鹏达公司的委托代理人郑xx到庭参加了诉讼，被告何x食品经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏达公司诉称，2012年4月18日和2013年1月15日被告法定代表人何x以湖南何x面业有限公司名义同我公
司分别签订了二份《建设工程施工合同书》，合同约定我公司以总包干形式为湖南何x面业有限公司建设钢结构厂房，工程造价分别为人民币4260000元和1500000元。合同签订后我公司进场进行了施工，在完成部分工程后由于被告公司财务状况恶化，停止了正常经营，致使我公司的建设项目无法继续履行。我公司已完成的工程量经岳阳市中级人民法院委托评估机构评估，己完成工程量为4044000元，除被告已支付的工程款2100000元（其中港币200000元）外，余款一直未付，请求判决解除双方的建设工程承包施工合同，被告支付下欠工程款1984000元（200000元港币按汇率折合人民币后的金额），并对上述工程款享有优先受偿权，被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告鹏达公司向本院提交了如下证据：
证据1，《建设工程施工合同书》二份，拟证明原、被告之间存在建设工程承包合同关系；
证据2，2013年6月4日被告何x食品支付工程款凭据一份，拟证明被告支付工程款的情况；
证据3，岳阳市中级人民法院委托岳阳市三权价格评估咨询有限公司作出的对被告何x食品有关资产的价格评估结论书和评估明细表，拟证明原告己完成工程量的造价情况。
被告岳阳何x食品股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
本案经开庭审理，由于被告没有到庭参加诉讼，结合原告的当庭陈述，本院确认原告提交的证据客观真实，与案情相关联，应予采信。由此得出以下案情事实：
2012年4月18日，被告法定代表人何x以湖南何x面业有限公司名义同原告鹏达公司签订了一份《建设工程承包合同书》，合同约定鹏达公司以包工包料形式为为被告建设“何x面业”钢结构车间6580㎡，工程总造价4260000元。合同签订后，原告派员进场进行了施工，并完成了除地面硬化，门窗水电安装外的上述工程建设。2013年1月15日，被告法定代表人何x再次以湖南何x面业有限公司名义同原告鹏达公司签订了一份《建设工程施工合同书》，合同约定鹏达公司以包工包料形式为为被告建设何x面业钢结构车间2880㎡，工程总造价1500000元。合同签订后，原告派员进场进行了施工，后由于被告公司财务状况恶化，停止了正常经营，原告在完成了合同约定工程的架柱基础建设后，停止了该项目的施工。2013年6月4日，原、被告通过对预付工程款清对，被告财务部对原告出具了：截止2013年4月底预付工程款2100000元（其中含港币200000元）的凭证一份，并加盖了公司公章。之后，被告再未支付原告工程款，双方也未对所完成工程量进行结算。被告何x食品因债务问题资产被多家法院查封，岳阳市中级人民法院在执行何x食品案件中，委托岳阳市三权价格评估咨询有限公司对何x食品的有关资产进行
了评估，岳阳市三权价格评估咨询有限公司于2013年9月17日作出岳三权评字（2013）078号价格评估结论书，该评估结论书对原告承包建设的钢结构厂房评估价值为第一份建设承包合同完成工程量造价3468000元，第二份建设施工合同完成工程量造价576000元，共计4044000元。另查明，岳阳何x面业有限公司成立于2008年9月26日，2012年8月23日何x以岳阳何x面业有限公司资产入股变更登记为岳阳何x食品股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的建设工程承包（施工）合同书是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告在按约完成了部分工程后因被告公司出现财务问题，陷入停业状态，继续履行合同已不现实，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告按合同规定进行了施工建设，完成的工程量双方虽未进行结算，但该工程量造价已经岳阳市中级人民法院委托具有评估资质的价格评估机构进行了评估，且原、被告双方均未对评估结论提出异议，该评估结论可以作为定案的依据，被告应按照评估金额支付原告工程款，故原告要求被告按评估价值支付除预付款以外的余下工程款的诉讼请求成立，本院予以确认。但原告提出的被告预付款中港币未进行汇率换算，应换算后计算应扣减预付款金额的请求，因原告未提交未进行汇率换算的依据，且被告未到庭参加诉讼，本院认为
按原告提交的由被告出具的已支付工程预付款凭据上确定的金额2100000元计算预付款较为适宜。被告作为工程发包方因自己的原因致使合同无法继续履行，被告无法按合同规定支付工程价款，原告要求就该工程折价或者拍卖价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十八条、第一百零九条、第二百八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
岳阳何x食品股份有限公司在本判决生效后十日内支付福建省鹏达建设工程有限公司工程价款1944000元（已完工程量价款4044000元减除预付款2100000元后的金额）；福建省鹏达建设工程有限公司就该工程折价或者拍卖价款在上述金额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22656元，由被告岳阳何x食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘华平
审 判 员 李 虎
人民陪审员 黄尚华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 艳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第5237号
原告茅某某。
被告吴某。
本院在审理原告茅某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告茅某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茅某某撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告茅某某负担。
审判员 朱建红
二〇一五年九月十八日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……