wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初606号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：郑伟东，男，1971年10月12日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告郑伟东物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林鹰
二〇一七年一月十八日
代书记员 周珅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗148号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省滑模建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街123号。
法定代表人：程志鹤，该公司经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南直路水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨铁路局,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人：何元，该局局长。
黑龙江省滑模建筑工程公司因与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司、哈尔滨铁路局建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2013）黑监民再字第15号民事判决，向检察机关申请监督。最高人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百零八条第一款、第二百条第六项的规定，以高检民监[2016]122号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 马成波
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 钱雪娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2064号
申请人：刘某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人刘某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6449号
原告：计建龙，男，1965年8月16日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。
被告：缪振威，男，1971年2月16日生，汉族，户籍地江阴市。
原告计建龙与被告缪振威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告计建龙和委托诉讼代理人承洪良到庭参加诉讼。被告缪振威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告计建龙向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款25万元及利息（其中15万元自2012年1月13日起至实际归还之日止按年息20%计算；10万元自2012年2月22日起至实际归还之日止按年息24%计算）；（二）、原告对坐落在江阴市徐霞客镇峭岐博爱路33号1幢301室房屋在拍卖、变卖或折价后在47万元范围内享有优先受偿权；（三）、本案诉讼费用由被告承担。审理中计建龙变更诉请（二）为坐落于江阴市徐霞客镇峭岐博爱路33号1幢301室的房屋对2012年1月13日的借款在抵押价值47万元范围内享有优先受偿权。事实与理由：2011年6月16日，缪振威以资金周转困难为由向他借款20万元，该款项他指示周小芬（系其妻子）以转账方式汇入缪振威个人账户，缪振威承诺借期半年，年息2分，出借款项期限届满后。缪振威于2012年1月归还本金（现金支付）5万、利息2万，剩余借款本金15万继续借用，并重新向他出具借款凭证，缪振威为取得他的信任还为该笔债务设定了抵押。
2012年2月22日，缪振威因开办的工厂开工再次向他借款10万元，约定利率为月息2分，该笔款项出借后，本息分文未付。
被告缪振威未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月16日,周小芬以卡卡转账的方式汇入缪振威账户20万元。
2012年1月13日，缪振威出具借条1份，载明：今借到计建龙人民币壹拾伍万元整，二分息。
2012年1月19日，甲方（抵押权人）计建龙、乙方（抵押人）缪振威、丙方（借款人）缪振威签订抵押设立协议1份，载明：一、借款金额47万元；二、甲丙双方约定月息2%；抵押条款：一、乙方将房屋所有权证号为：澄房权证江阴字第fqy00046**,坐落于江阴市××路××室的房屋抵押给甲方。二、甲、乙双方认定的抵押物价值为47万元，担保的主债权金额为47万元。三、该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。
2012年2月22日，缪振威出具借条1份，载明：今借到计建龙人民币壹拾万元整，归还时间为6个月，月息二分。2014年5月18日，缪振威在该借条凭证下方备注“此借条于2014年8月15前后同利息一次性偿清。
上述事实，由借条、银行卡取款凭条、个人银行往来明细、抵押设立协议、房屋他项权证、周小芬的到庭陈述及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人计建龙提供的借款凭证表明其履行了出借人义务，缪振威未按约定的期限归还借款应承担违约责任。缪振威未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
关于计建龙对缪振威提供的抵押物（坐落于江阴市××路××室房屋）在拍卖、变卖抵押房产所得的款项中享有优先受偿权的问题。本院认为，缪振威于2012年1月13日出具借条后，于2012年1月20日在其所有的江阴市××路××室房屋上设立抵押登记，（房屋他项权证号：澄房他证江阴字第ｆ××号），房屋他项权利人计建龙，担保的债权数额为47万元，故计建龙依法在该房屋抵押担保的范围（主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用）对该抵押房屋享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪振威应于本判决发生法律效之日起十日内偿还计建龙借款15万元及利息（自2012年1月13日起至实际归还之日止，按年利率20%计算）；
二、缪振威应于本判决发生法律效之日起十日内偿还计建龙借款10万元及利息（自2012年2月22日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）；
三、如缪振威未按上述判决第一条的内容如期付款，计建龙有权就拍卖、变卖坐落于江阴市徐霞客峭岐博爱路33号1幢301室房产后就抵押物价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费460元，合计5510元（计建龙已预交），由缪振威负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐 霞
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1451号
申请执行人:魏红艳，女。
被执行人：相艳新，女。
申请执行人魏红艳与被执行人相艳新民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2403民初3724号民事调解书，于2017年12月01日立案执行。2018年6月21日，申请执行人魏红艳向本院申请撤回对被执行人相艳新的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2403民初3724号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一八年六月二十三日
书记员 吴 莹
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1451号申请执行人:魏红艳，女。被执行人：相艳新，女。申请执行人魏红艳与被执行人相艳新民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2403民初3724号民事调解书，于2017年12月01日立案执行。2018年6月21日，申请执行人魏红艳向本院申请撤回对被执行人相艳新的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）吉2403民初3724号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周济民二〇一八年六月二十三日书记员  吴 莹
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初111号
原告：王月平，男，1977年2月3日出生，汉族，教师，住内蒙古和林格尔县。
被告：任福俊，男，62岁，住内蒙古和林格尔县。
本院在审理原告王月平诉被告任福俊物权确认纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告王月平于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王月平撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取，由原告王月平负担。
审判员 张芝华
二〇一七年二月十七日
书记员 郝彬利
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0526行审3号
申请执行单位扎鲁特旗卫生和计划生育局，所在地内蒙古扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人步庆森，该局局长。
被执行人李海燕，女，1976年1月13日出生，住内蒙古扎鲁特旗鲁北镇。
申请执行单位扎鲁特旗卫生和计划生育局向本院申请强制执行扎卫计医罚字（2015）第0024号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
扎鲁特旗卫生和计划生育局根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定于2015年12月17日作出扎卫计医罚字（2015）第0024号行政处罚决定，要求被执行人取缔，没收违法所得，没收药品器械，并处罚款10万元。扎鲁特旗卫生和计划生育局提供的证据有案件受理记录、立案报告、询问笔录、告知书、陈述申辩笔录、陈述申辩材料、陈述申辩复核意见书、听证相关材料、送达回证、合议记录、终结报告、催告书、处罚决定书等。
本院认为，扎鲁特旗卫生和计划生育局作出的扎卫计医罚字（2015）第0024号行政处罚决定，被申请执行人李海燕在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，被申请执行人李海燕亦未按法定期限内履行义务，申请执行单位扎鲁特旗卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院应准予执行。《中华人民共和国执业医师法》规定，未经批准擅自开办医疗行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处10万元以下的罚款。鉴于《中华人民共和国执业医师法》已赋予卫生行政部门采取行政强制措施职权，对于行政处罚决定中的取缔、没收违法所得、没收药品器械，系卫生部门采取的行政强制措施，故其应自行履行职责，对于涉及金钱给付内容的由法院执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行扎鲁特旗卫生和计划生育局作出的扎卫计医罚字（2015）第0024号行政处罚决定中罚款申请事项。
二、强制执行费用由被执行人李海燕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仪花
审判员 张银山
审判员 白心洁
二〇一六年十二月五日
书记员 李 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1840号
原告：丁国荣，女，1971年10月8日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：郭庆文，男，1972年9月5日出生，汉族，住含山县。
原告丁国荣诉被告郭庆文租赁合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁国荣到庭参加诉讼，被告郭庆文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁国荣向本院提出以下诉讼请求：1、被告郭庆文立即向原告清偿债务，给付拖欠原告的租金款94,400元及利息（以94,400元为本金按人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年4月19日始计算至本次款项全部结清之日）。2、被告郭庆文赔偿原告垫付的水电费17,177.39元。3、被告郭庆文承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年1月7日，原告将自己投资经营的汇商商务宾馆承包给被告经营至同年4月19日。期间，被告拖欠水电费17,177.39元由原告垫付。经原、被告核算，被告亲书欠条认可拖欠原告承包期间租金94,400元，现经原告催讨，被告未予清偿，故诉至法院。
被告郭庆文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求举证了以下证据:1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告至2016年4月19日被告认可拖欠原告租金94,400元，并出具欠条；3、汇商商务宾馆承包协议书，证明拖欠租金的依据；4、个体工商营业执照复印件，证明该宾馆已经注销，原件被市场监督管理局收回，证明该宾馆是原告投资的；5、电费发票五张，证明被告拖欠电费15,610.91元；6、水费发票五张，证明被告拖欠原告垫付水电费1,566.48元。
对于原告上述证据，被告未到庭质证，本院审查认为原告举证1、2、3、4均符合证据三性要求，对于证据5、6本院认为该证据所载缴款人和缴费房屋地址均无法与原告及涉案宾馆对应，故本院认为该组证据与本案没有关联性，故不予认定。
本院根据原告举证及本院对于证据的认定，对原告诉称的原告转让涉案宾馆及被告差欠原告租金94,400元予以确认。
本院认为：原、被告签订《汇商商务宾馆承包协议》自愿合法，对双方具有法律约束力，双方应当依照约定全面履行。现原告、被告于2016年4月19日自愿中止合同，被告出具欠条载明差欠原告租金94,400元，后被告一直没有支付，故原告据此向被告主张支付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该欠款利息从2016年4月19日计算，本院审查认为双方未约定还款日期，故本院支持原告主张欠款利息起算日期从其向本院起诉之日即2018年4月8日起计算。原告主张水电费证据不足，本院不予支持。被告郭庆文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可以在查明事实的基础上缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆文于判决生效后十日内支付原告丁国荣租金94,400元并利息（以94,400元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月8日计算至款清之日止）。
二、驳回原告丁国荣其他诉讼请求。
案件受理费2,530元，适用简易程序减半收取1,265元由被告郭庆文承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一八年七月九日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1493号
被执行人:潘笕通。
本院于2016年4月25日作出的（2016）浙1122刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年6月7日已送立案执行。现查明被执行人潘笕通暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1493号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年九月六日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初290号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨纪品（绰号“杨老六”），男，1977年5月16日出生于河南省固始县。2010年8月因赌博被罚款三百元；2013年1月因赌博被罚款五百元；2016年3月因赌博被罚款五百元。2016年12月7日因本案被刑事拘留，同月22日被取保候审。2017年6月7日因涉嫌开设赌场罪被江阴警方刑事拘留。现羁押于江阴市看守所。
被告人葛永，男，1974年3月21日出生于江苏省兴化市。2013年1月因赌博被罚款五百元；2014年7月因赌博被罚款五百元；2015年3月因赌博被罚款五百元；2016年3月因赌博被罚款五百元；2016年5月因赌博被行政拘留十日并处罚款一千元。2016年12月7日因本案被刑事拘留，同月22日被取保候审。2017年6月7日因涉嫌开设赌场罪被江阴警方刑事拘留。现羁押于江阴市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人杨纪品、葛永犯赌博罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人杨纪品、葛永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨纪品以营利为目的，于2016年12月5日晚，在本市天宁区新堂花园附近拆迁工地临时工棚内，纠集参赌人员杨XX、滕XX、王X等16人采用“斗牛”的方式聚众赌博，并由被告人葛永负责“抽头”，赌资共计人民币169340元，抽头渔利所得人民币6700元。
案发后，被告人杨纪品、葛永如实供述了犯罪事实。公安机关随案移送查获的抽头渔利人民币6700元。
上述事实，被告人杨纪品、葛永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨XX、滕XX等人的证言笔录，辨认笔录，检查笔录，收缴物品清单、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨纪品、葛永以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。属共同犯罪。被告人杨纪品、葛永到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨纪品、葛永犯赌博罪；属共同犯罪；二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨纪品犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（刑期自2017年8月4日起至2018年1月18日止。）
二、被告人葛永犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（刑期自2017年8月4日起至2017年12月18日止。）
上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、公安机关随案移送的抽头渔利人民币六千七百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伟明
二〇一七年八月四日
书记员 诸凌燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初3981号
原告：重庆渝嘉建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码：91500109753066143M。
法定代表人：彭萍，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆中安房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码：9150010362192584XA。
法定代表人：王�健健。
原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司与被告重庆中安房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人万茂、刘娟到庭参加诉讼，被告重庆中安房地产开发集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程质保金31377.76元，并从2014年10月9日起至付清之日止，按照中�人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，原告与被告签订《重庆“中安·翡翠湖”三期三组团车库垫高和架空层楼梯间封堵及三期零星工程施工合同书》，合同约定被告将其位于重庆市北碚区童家溪镇重庆“中安·翡翠湖”三期三组团车库垫高和架空层楼梯间封堵及三期零星工程的项目发包给原告，合同约定质保期为2年，质保期从结算后30日起算。合同签订后，原告按照约定完成了全部工程施工。2012年10月8日，双方对工程造价进行结算，结算金额为627548.76元，被告支付了596171元后尚欠质保金31377.76元未付。因被告未按期足额支付工程款，故起诉至法院，请求判如所请。
被告重庆中安房地产开发集团有�公司未做答辩。
本院经审理后认定事实如下：原告举示了《重庆“中安·翡翠湖”三期三组团车库垫高和架空层楼梯间封堵及三期零星工程施工合同书》复印件（合同编号：三期（2011）施008号，合同总页数为6页，原告举示的证据缺第2、6页）。原告陈述，双方结算时，被告要求将合同原件交给被告，故合同原件在被告处。拟证明双方签订了合同。该合同书第十条约定工程款的支付。9.1本工程无预付款。三组团车库垫高及架空层楼梯间封堵工程部分，完工验收合格后甲方支付工程款100000元；其他零星工程按月进度完成量的70%，其余工程款按本条9.2款和9.3款约定支付。9.2工程竣工验收合格，乙方向甲方提交齐备完整的结算资料后，发包人在30日内提出审核�见，结算办理完毕后30日内甲方支付工程款总额达到结算总额的95%；9.3余款（工程结算造价的5%）待本工程质保期满后，按本合同第十条约定支付。第十条约定保修期及保修金。其中，10.1质保期：本工程质保期为贰年。10.2质保金：本工程预留结算造价的5%为质保金，预留质保金待质保期满后，若无乙方一切质量责任和违约责任后，甲方在7日内一次性退还乙方（不计息）。……，不足部分由乙方在质保金结算时补足给甲方。
2012年10月8日，重庆中安房地产开发有限公司与原告对重庆“中安·翡翠湖”三期三组团车库垫高和架空层楼梯间封堵及三期零星工程进行结算，确认结算金额为627548.76元。
另查明，2017年11月10日，重庆中安房地产开发有限公司更名为被告重庆中安房地产开发集团有限公司；重庆渝嘉建筑安装工程有限公司具有房屋建筑工程施工总承包二级资质。
本院认为，根据原、被告的结算情况可以确定被告将重庆“中安·翡翠湖”三期三组团车库垫高和架空层楼梯间封堵及三期零星工程发包给被告方进行施工。原告举示的合同虽系复印件，但被告并未到庭参加诉讼，怠于行使举证、质证权利，且合同显示内容与双方结算情况相吻合，故本院对原告举示的合同书的复印件的真实性予以采信。原、被告双方签订的《重庆“中安·翡翠湖”三期三组团车库垫高和架空层楼梯间封堵及三期零星�程施工合同书》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经庭审查明，原、被告于2012年10月8日办理结算，结算金额为627548.76元。因被告未举证证明已经支付了涉案工程的质保金，故本院对原告陈述的被告并未支付涉案工程的质保金的事实予以采信。根据合同约定，工程竣工验收合格后办理结算，质保金为工程结算造价的5%即31377.44元（627548.76元×5%），质保期为2年。原告诉称质保期的从结算后30日起算，并不违反合同约定，本院对此予以采纳，故涉案工程的质保期于2014年11月7日届满，被告应于质保期届满后7日内即2014年11月14日前支付原告质保金31377.44元。因被告未按期支付质保金，原告要求被告承担资金占用损失的请求，符合法律规定。关于资金占用损失标准问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法�问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。因本案双方对欠付工程款的利息并未约定，故本院认定资金占用损失标准应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆中安房地产开发集团有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司质保金31377.44元，并从2014年11月15日起，以欠付的质保金31377.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失至款项付清时止；
二、驳回原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元�由被告重庆中安房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王建金
二〇一八年七月三日
书记员 阙 锐
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初3981号原告：重庆渝嘉建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码：91500109753066143M。法定代表人：彭萍，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆中安房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码：9150010362192584XA。法定代表人：王�健健。原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司与被告重庆中安房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人万茂、刘娟到庭参加诉讼，被告重庆中安房地产开发集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程质保金31377.76元，并从2014年10月9日起至付清之日止，按照中�人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，原告与被告签订《重庆“中安·翡翠湖”三期三组团车库垫高和架空层楼梯间封堵及三期零星工程施工合同书》，合同约定被告将其位于重庆市北碚区童家溪镇重庆“中安·翡翠湖”三期三组团车库垫高和架空层楼梯间封堵及三期零星工程的项目发包给原告，合同约定质保期为2年，质保期从结算后30日起算。合同签订后，原告按照约定完成了全部工程施工。2012年10月8日，双方对工程造价进行结算，结算金额为627548.76元，被告支付了596171元后尚欠质保金31377.76元未付。因被告未按期足额支付工程款，故起诉至法院，请求判如所请。被告重庆中安房地产开发集团有�公司未做答辩。本院经审理后认定事实如下：原告举示了《重庆“中安·翡翠湖”三期三组团车库垫高和架空层楼梯间封堵及三期零星工程施工合同书》复印件（合同编号：三期（2011）施008号，合同总页数为6页，原告举示的证据缺第2、6页）。原告陈述，双方结算时，被告要求将合同原件交给被告，故合同原件在被告处。拟证明双方签订了合同。该合同书第十条约定工程款的支付。9.1本工程无预付款。三组团车库垫高及架空层楼梯间封堵工程部分，完工验收合格后甲方支付工程款100000元；其他零星工程按月进度完成量的70%，其余工程款按本条9.2款和9.3款约定支付。9.2工程竣工验收合格，乙方向甲方提交齐备完整的结算资料后，发包人在30日内提出审核�见，结算办理完毕后30日内甲方支付工程款总额达到结算总额的95%；9.3余款（工程结算造价的5%）待本工程质保期满后，按本合同第十条约定支付。第十条约定保修期及保修金。其中，10.1质保期：本工程质保期为贰年。10.2质保金：本工程预留结算造价的5%为质保金，预留质保金待质保期满后，若无乙方一切质量责任和违约责任后，甲方在7日内一次性退还乙方（不计息）。……，不足部分由乙方在质保金结算时补足给甲方。2012年10月8日，重庆中安房地产开发有限公司与原告对重庆“中安·翡翠湖”三期三组团车库垫高和架空层楼梯间封堵及三期零星工程进行结算，确认结算金额为627548.76元。另查明，2017年11月10日，重庆中安房地产开发有限公司更名为被告重庆中安房地产开发集团有限公司；重庆渝嘉建筑安装工程有限公司具有房屋建筑工程施工总承包二级资质。本院认为，根据原、被告的结算情况可以确定被告将重庆“中安·翡翠湖”三期三组团车库垫高和架空层楼梯间封堵及三期零星工程发包给被告方进行施工。原告举示的合同虽系复印件，但被告并未到庭参加诉讼，怠于行使举证、质证权利，且合同显示内容与双方结算情况相吻合，故本院对原告举示的合同书的复印件的真实性予以采信。原、被告双方签订的《重庆“中安·翡翠湖”三期三组团车库垫高和架空层楼梯间封堵及三期零星�程施工合同书》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经庭审查明，原、被告于2012年10月8日办理结算，结算金额为627548.76元。因被告未举证证明已经支付了涉案工程的质保金，故本院对原告陈述的被告并未支付涉案工程的质保金的事实予以采信。根据合同约定，工程竣工验收合格后办理结算，质保金为工程结算造价的5%即31377.44元（627548.76元×5%），质保期为2年。原告诉称质保期的从结算后30日起算，并不违反合同约定，本院对此予以采纳，故涉案工程的质保期于2014年11月7日届满，被告应于质保期届满后7日内即2014年11月14日前支付原告质保金31377.44元。因被告未按期支付质保金，原告要求被告承担资金占用损失的请求，符合法律规定。关于资金占用损失标准问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法�问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。因本案双方对欠付工程款的利息并未约定，故本院认定资金占用损失标准应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆中安房地产开发集团有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司质保金31377.44元，并从2014年11月15日起，以欠付的质保金31377.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失至款项付清时止；二、驳回原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元�由被告重庆中安房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇一八年七月三日书记员  阙 锐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12260号
原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区枯柳树西（天龙宾馆），组织机构代码07660559-1。
法定代表人吴元财，执行董事。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
委托代理人刘洪涛，北京市中盾律师事务所律师。
被告刘令清，男，1979年3月9日出生。
原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司（以下简称云秀无忧公司）与被告刘令清劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云秀无忧公司的委托代理人刘洪涛及被告刘令清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云秀无忧公司诉称：我公司从聘任刘令清为公司员工开始，多次要求项目总经理韩铁锤与包括刘令清在内的员工签订劳动合同书，刘令清自己不签订劳动合同，无权向我公司主张未签订劳动合同的双倍工资，该责任应由刘令清等人自行承担。综上所述，因刘令清等非我公司原因未签订劳动合同，我公司不应向刘令清支付双倍工资。仲裁委裁决无事实依据，请求判令我公司无须支付刘令清2013年10月11日至2014年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额67741.93元。
被告刘令清辩称：我不同意云秀无忧公司的诉讼请求，工作期间，云秀无忧公司没有与我签订劳动合同，应支付我未签订劳动合同双倍工资差额。
经审理查明：
刘令清与云秀无忧公司自2013年9月11日至2014年4月1日存在劳动关系，工资以银行打卡方式发放，双方未签订书面劳动合同。刘令清于2014年4月1日离职后，申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与云秀无忧公司2013年9月11日至2014年4月1日存在劳动关系，裁决云秀无忧公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及加班工资。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出仲裁裁决，确认刘令清与云秀无忧公司自2013年9月11日至2014年4月1日存在劳动关系，裁决云秀无忧公司支付刘令清2013年10月11日至2014年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额67741.93元，驳回了刘令清的其他申请请求。云秀无忧公司不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，云秀无忧公司对仲裁裁决确认的双方劳动关系存续期间予以认可，并表示如果法院判决其公司支付刘令清未签订劳动合同二倍工资差额，其公司亦认可仲裁裁决确认的数额，但坚持认为未签订劳动合同的责任在刘令清及其公司项目经理韩铁锤，所以表示不同意支付刘令清未签订劳动合同二倍工资差额。云秀无忧公司为证实其主张，提交了会议记录和通知。
上述事实，有双方当事人陈述、银行打卡记录、仲裁裁决书等在案证实。
本院认为：
刘令清与云秀无忧公司对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间予以认可，本院加以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。刘令清入职云秀无忧公司，云秀无忧公司未与刘令清签订书面劳动合同，应支付刘令清未签订劳动合同的二倍工资差额。刘令清与云秀无忧公司对仲裁裁决确认的未签订劳动合同二倍工资差额数额予以认可，本院亦加以确认。
云秀无忧公司诉讼要求判决无须支付刘令清未签订劳动合同二倍工资差额，其请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司与被告刘令清自二○一三年九月十一日至二○一四年四月一日存在劳动关系；
二、原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司支付被告刘令清二○一三年十月十一日至二○一四年四月一日未签订书面劳动合同二倍工资差额六万七千七百四十一元九角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 葛连娟
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执15号
申请执行人陈利萍，女，，住所地湖南省资兴市。
被执行人熊四田，地址湖南省郴州市资兴市。
陈利萍与熊四田借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年8月19日作出的（2016）湘1081民初1119号已经发生法律效力。由于被执行人熊四田没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈利萍向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人熊四田目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈利萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊四田新的财产线索，申请执行人陈利萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱庆红
二〇一七年七月十三日
书记员 ＸＸ辉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1656号
原告：黄莞心，女，1973年12月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈超已，福建众益律师事务所实习律师。
被告：莆田市太平洋建设开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人汤振垣，该公司董事长。
原告黄莞心诉被告莆田市太平洋建设开发有限公司（以下简称太平洋公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄莞心的委托诉讼代理人ＸＸ、陈超已到庭参加诉讼；被告太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄莞心向本院提出诉讼请求：请求依法判令太平洋公司立即协助其办理位于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x号房屋的土地使用权证至黄莞心名下。
事实与理由：黄莞心于2002年12月4日向太平洋公司购置坐落于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x号房屋；并于2006年8月10日办理了上述房屋的所有权证；还依约缴纳了上述房屋的全部购房款，但太平洋公司却至今未为黄莞心办理土地使用权证。
太平洋公司未作答辩。
黄莞心围绕诉讼请求依法提交了证据，太平洋公司未到庭质证亦未提交证据，本院对黄莞心提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2002年12月4日，黄莞心与太平洋公司签订合同一份，双方约定：黄莞心向太平洋公司购置坐落于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x号房屋。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后——日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下第×项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金”等。之后，黄莞心依约缴纳了上述房屋的全部购房款。2006年8月10日莆田市建设局为黄莞心颁发了上述房屋的所有权证。因太平洋公司至今尚未为黄莞心办理上述房屋的土地使用权证，致引起诉讼。
本院认为：黄莞心与太平洋公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，故是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行义务。太平洋公司作为讼争商品房的开发商，在商品房出售给黄莞心后，应当按照合同约定协助黄莞心办理《土地使用权证》，但其至今未协助黄莞心办理，已构成违约。故现黄莞心请求判令太平洋公司立即协助其办理坐落于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x号房屋的土地使用权证，符合法律规定，本院予以支持。太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
莆田市太平洋建设开发有限公司应于本判决生效之日起二十日内协助黄莞心办理坐落于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x号房屋的土地使用权证。
案件受理费人民币100元，由莆田市太平洋建设开发有限公司负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 叶丽爱
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王艳艳
附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1068号
申请执行人：原燕芳。
被执行人：畅存富。
本院在执行申请执行人原燕芳与被执行人畅存富机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人原燕芳于2017年9月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1068号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年九月十四日
书记员 郭艳芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1089号
申请执行人仲彪，男，1960年7月12日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区京津新城第五大道橄榄园78-3-301，公民身份号码1325251960********。
被执行人樊涛，男，1981年11月3日出生，汉族，天津市人，住天津市南开区长江道颂禹里1-7-511，公民身份号码1201041981********。
申请执行人仲彪与被执行人樊涛租赁合同纠纷一案，天津仲裁委员会于2014年4月14日作出的（2014）津仲裁字第45号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年6月6日向本院申请强制执行，本院于2014年6月6日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人樊涛暂不具备执行条件，终结本次执行程序。故此，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第1089号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请执行人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请执行人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨士勇
执行员 李来旺
执行员 孙志伟
二〇一四年九月十五日
书记员 焦文婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10623号
上诉人（原审原告）：刘琼，女，汉族，1993年1月6日出生，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：张永军，河南具匠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙明媛，女，汉族，1973年4月30日出生，住郑州市金水区。
上诉人刘琼与上诉人孙明媛房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3683号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人刘琼预交的二审案件受理费3180元予以退回。
上诉人孙明媛预交的二审案件受理费1825元予以退回。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年九月十九日
书记员 钱梦阳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐一博，男，1958年8月28日生，汉族，广西全州县人，无固定职业，住广西柳州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹水银，女，1933年5月10日生，汉族，广西全州县人，柳州市食品公司退休工人，住广西柳州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄兰芳（曾用名：陈芳），女，1958年6月25日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳北区。
再审申请人唐一博、曹水银因与被申请人黄兰芳排除妨害纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第771号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐一博、曹水银申请再审称，一、唐一博、曹水银享有柳州市荣军路130、132、134号房的产权，应受法律保护。2005年，唐一博、曹水银应柳州市拆迁办的安排，搬进柳州市荣军路130、132、134号房。2008年7月22日，柳州市委、市政府及柳州市鱼峰区党委、政府及相关部门与唐一博、柳州市众鑫建筑工程有限责任公司召开会议，并形成柳信会纪（2008）第17号《关于市委书记陈刚接访唐一博、曹水银房屋拆迁信访问题的会议纪要》，该纪要明确柳州市荣军路130、132、134号房权属归唐一博、曹水银。唐一博、曹水银至今未取得房产权属证书，是有关部门怠于履行职责所至。二、柳州市鱼峰区人民法院（2011）鱼民初一字第81号判决是错误的，由于该判决的错误，导致黄兰芳取得的柳州市荣军路134号房产权属证书不合法，导致本案判决所依据的事实错误，导致本案判决结果错误。三、唐一博、曹水银不是本案适格被告，根据合同相对性，黄兰芳应将柳州市众鑫建筑工程有限责任公司列为本案被告。
本院经审查认为，黄兰芳持有柳州市荣军路134号房产证，是该房屋物权的合法所有人，唐一博、曹水银占住其中，影响黄兰芳行使权利，所以，其诉请唐一博、曹水银排除妨碍，搬离柳州市荣军路134号房，并赔偿从2013年起的租金损失，有事实和法律依据。而唐一博、曹水银则无证据证明，从2005年已经合法取得柳州市荣军路134号房产权。对于柳州市信访局柳信会纪（2008）17号《关于市委书记陈刚接访唐一博、曹水银房屋拆迁信访问题的会议纪要》，原审判决认为，该纪要仅载明“核定面积后，与现唐一博占住房屋的面积相比，拆迁双方就面积不足部分或超出部分互补差价”，其中的唐一博、曹水银“占住”房屋是否为本案涉案房屋，唐一博、曹水银未能举证证实，即使该纪要中的“占住”房屋为本案涉案房屋，唐一博、曹水银的入住行为并非法定的不动产物权变动生效要件，故该纪要不能证明唐一博、曹水银已经合法取得柳州市荣军路134号房产权，并无不当。2014年2月22日，唐一博以案外人身份，对柳州市鱼峰区人民法院（2011）鱼民初一字第81号民事判决申请再审，柳州市鱼峰区人民法院审查后，作出（2014）鱼民申字第2号民事裁定，驳回唐一博的再审申请，所以，该判决是生效判决，依法可以作为本案定案的依据。综上，唐一博、曹水银再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐一博、曹水银的再审申请。
审 判 长 唐 菁
审 判 员 董 坚
代理审判员 朱子聪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄利奎
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终42号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:张宝军，男，汉族，1974年3月6日出生，甘肃省镇原县人。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人张宝军、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2400号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
张宝军答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人张宝军选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 边 杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01747号
原告张伟。
委托代理人杨洲。
被告金建新。
被告胡菊菊。
被告金建华。
被告张志强。
被告李泉官。
被告胡爱英。
被告徐生科。
被告徐巧珠。
被告苏州轩卉纺织厂，住所地苏州市吴江区汾湖镇汤角村。
投资人金建新。
原告张伟与被告金建新、胡菊菊、金建华、张志强、李泉官、胡爱英、徐生科、徐巧珠、苏州轩卉纺织厂（以下简称轩卉纺织厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人杨洲到庭参加诉讼，被告金建新、胡菊菊、金建华、张志强、李泉官、胡爱英、徐生科、徐巧珠、轩卉纺织厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2015年4月，被告因经营需要向原告借款50万元，同月23日，原告与被告金建新、胡菊菊签订了借款合同。签订借款合同后，原告按照合同向被告金建新账户汇款50万元。被告在借款期间，只履行了部分还款义务，至今尚欠本金47万元。被告金建华、张志强、李泉官、胡爱英、徐生科、徐巧珠、轩卉纺织厂都签订了保证合同，应承担连带责任。原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告金建新、胡菊菊、金建华、张志强、李泉官、胡爱英、徐生科、徐巧珠、轩卉纺织厂偿还借款47万元，支付逾期利息（自2015年6月15日起按年利率24%计算至还清之日）。
被告金建新、胡菊菊、金建华、张志强、李泉官、胡爱英、徐生科、徐巧珠、轩卉纺织厂均未作答辩。
经审理查明：2015年5月15日，原告张伟与被告金建新、胡菊菊签订借款合同一份，合同约定：借款本金数额50万元，还款期数6期，2015年5月15日起至2015年11月14日止；本息偿还方式：2015年6月14日还款35000元，2015年7月14日还款35000元，2015年8月14日还款35000元，2015年9月14日还款35000元，2015年10月14日还款35000元，2015年11月14日还款355000元；晚于约定的还款日期还款的，每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息。同日，原告张伟与被告金建新、胡菊菊签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定借款人需向出借人交纳15000元作为保证金。
同日，原告张伟与被告金建华、张志强、李泉官、胡爱英、徐生科、徐巧珠、轩卉纺织厂（保证人）签订保证合同四份，合同均约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息等；保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。
2015年5月16日，原告向被告金建新转账50万元。被告金建新、胡菊菊出具收到50万元借款的收款确认书一份。因被告金建新、胡菊菊未能按期归还借款，原告遂诉至本院。
诉讼中原告陈述，被告金建新于2015年6月14日归还了35000元（包括本金3万元、利息5000元）；被告金建新于2015年5月16日向案外人刘广东转账45000元，系向冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（以下简称冠群公司）支付信用咨询服务费3万元、保证金15000元，为此提供信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书为证。
另查明：原告在起诉时提供了其与冠群公司签订的劳动合同书。原告陈述其系冠群公司下属苏州分公司的负责人。
上述事实，由借款合同、保证合同、关于保证金退还或罚没的补充协议、收款确认书、中国建设银行银行卡客户交易查询单、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张伟与被告金建新、胡菊菊之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。原告作为冠群公司的员工及该公司下属苏州分公司的负责人，在出借款项当日即通过冠群公司收取借款信息咨询服务费3万元、保证金15000元，系变相预扣利息的行为。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。因此，本院认定借款本金为455000元。借贷双方约定的借期内利息（包括信息咨询服务费）实际超过年利率24%，被告金建新归还的35000元应先抵充利息后抵充本金，原告主张其中3万元为归还本金，不违反法律规定，本院予以采纳。故截止到2015年6月15日剩余借款本金为425000元，被告金建新、胡菊菊应予归还。关于逾期利息，因信息咨询服务费系一次性预扣，故应根据借款合同约定的罚息标准按年利率18%计算。被告金建华、张志强、李泉官、胡爱英、徐生科、徐巧珠、轩卉纺织厂为上述债务向原告提供了保证，双方约定了连带责任保证方式和保证期间，原告起诉在保证期间内，被告金建华、张志强、李泉官、胡爱英、徐生科、徐巧珠、轩卉纺织厂应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金建新、胡菊菊于本判决生效之日起10日内归还原告张伟借款425000元，并支付原告利息及逾期利息（以425000元为基数，自2015年6月16日起按照年利率24%计算至2015年11月15日，自2015年11月16日起按照年利率18%计算至被告实际归还之日止）。
二、被告金建华、张志强、李泉官、胡爱英、徐生科、徐巧珠、苏州轩卉纺织厂对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由原告张伟负担799元，被告金建新、胡菊菊、金建华、张志强、李泉官、胡爱英、徐生科、徐巧珠、苏州轩卉纺织厂负担7551元。公告费600元，由被告金建新、金建华、张志强、徐生科、徐巧珠、苏州轩卉纺织厂负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 张 睿
人民陪审员 谢建国
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 欢
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1220号
原告：古玉林，男，1950年9月17日出生，汉族，住唐河县。
被告：李博，男，1990年12月1日出生，汉族，住唐河县。被告：李盼，女，1990年7月15日出生，汉族，住唐河县。
被告：李保秋，男，1969年7月30日出生，汉族，住唐河县。
被告：李保险，男，1975年9月2日出生，汉族，住唐河县。
原告古玉林与被告李博、李盼、李保秋、李保险为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古玉林、被告李保险到庭参加了诉讼，被告李博、李盼、李保秋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古玉林诉称：被告李博、李盼、李保秋于2015年3月19日向原告古玉林借款80000元，借款期限自2015年3月19日至2016年3月19日，约定利息为年利率28.8%，由被告李保险担保。该款到期后经原告追要，无果。原告诉至法院，请求判令：1、被告依法返还原告借款80000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
原告古玉林为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、民间借贷合同一份。以证明被告李博、李盼、李保秋向原告古玉林借款80000元，借款期限自2015年3月19日至2016年3月19日，约定利息为年利率28.8%，由被告李保险担保；2、借条一份、卡卡转账凭证二份。以证明通过卡卡转账被告李博收到原告古玉林借款80000元；3、被告李博与被告李盼结婚证复印件一份。以证明被告李博与被告李盼是夫妻关系。
被告李保险辩称：该借款及担保属实。借款应当偿还，李保险承担保证责任后，要向其它被告追偿。
被告李保险未向法庭提供证据。
法庭依法调取了唐河县祁仪乡杜门楼村证明一份。证明：该村村民李博、李盼、李保秋长期外出，无法联系。
经质证，被告李保险对原告古玉林提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；对法庭依法调取的唐河县祁仪乡杜门楼村证明无异议。原告古玉林对法庭依法调取的唐河县祁仪乡杜门楼村证明无异议。
合议庭评议认为，原告古玉林提供的证据1、2、3，被告李保险不持异议，客观真实，为有效证据。法庭依法调取的唐河县祁仪乡杜门楼村证明，原告古玉林、被告李保险均不持异议，客观真实，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
2015年3月19日，原告古玉林与被告李博、李盼、李保秋、李保险签订民间借贷合同一份。被告向原告古玉林借款80000元，借款人李博、李盼、李保秋，担保人李保险。借款期限自2015年3月19日起至2016年3月19日止，约定的利息为年利率28.8%，担保人与借款人同是还款人，承担与借款人相同法律义务。2015年3月19日，被告李博给原告古玉林出具借条一份：“借条，今借到现金80000元整（捌万元）李博，2015.3.19，李博，农行622848097XXXX079679”。原告古玉林按照被告李博提供的银行卡号，分两笔转给李博80000元现金。借款到期后，被告李博未返还借款。
被告李博、李盼、李保秋外出，下落不明，本院于2016年8月19日向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，三被告仍未出现。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间订立的民间借贷合同，依法成立、有效，原告古玉林作为出借人已履行了自己的义务，借款到期后被告李博应遵循诚实信用原则返还借款。被告李博不按期返还借款没有道理。原告请求判令被告返还借款及利息于法有据，应予支持。但原、被告约定的利息，按年息28.8%利率计算，超出法律规定的年利息24%的规定，超出部分不予支持，年利息按24%计算。原、被告订立的民间借款合同中借款人虽有李盼、李保秋签名，但实际收到借款的是被告李博，该借款及利息应由被告李博返还。被告李盼、李保秋不承担返还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。的规定，被告李保险作为保证人，在合同中约定了与债务人对债务承担连带责任，故被告李保险对被告李博返还借款承担连带责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李博应于判决生效后十日内返还原告古玉林借款本金80000元，利息自2015年3月19日起至本金还清之日止，按年利率24%计算。被告李保险承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 杨兴果
代理审判员 李其超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 纬
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执868号
申请执行人：卢胜春，男，1953年2月25日出生，住吉林省梅河口市。
被执行人：常家宁，男，1993年4月14日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：张志君，男，1953年8月30日出生，住吉林省梅河口市。
被执行人：李秋珍，女，1964年9月11日出生，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请执行人卢胜春与常家宁、张志君、李秋珍民间借贷纠纷一案中，因卢胜春与张志君、李秋珍�执行和解，现卢胜春自愿撤回对常家宁、张志君、李秋珍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0581民初1000号民事判决书的执行。
如被执行人张志君、李秋珍到期未履行执行和解协议，申请执行人卢胜春有权向人民法院申请恢复对本院（2017）吉0581民初1000号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武晓君
二〇一八年六月七日
书记员 刘 洋
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2334号
原告：林永花，女，1983年10月5日出生，环县人。
被告：耿彦龙，男，1978年12月15日出生，环县人。
原告林永花与被告耿彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永花与被告耿彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林永花向本院提出诉讼请求:1.判由被告归还借款本金24000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元。借款期满后，被告归还6000元，下欠24000元至今未还。
被告耿彦龙辩称：原告所诉属实，请求延期还款。
原告提交的证据：2015年1月20日，被告向原告出具的借条一张，证明借款30000元的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告耿彦龙向原告林永花借款30000元，约定从2015年古历正月（2015年2月）起每月归还3000元。后被告归还6000元，下欠24000元，经原告多次催要，被告一直未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有原、被告的陈述及借条在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告耿彦龙于本判决生效后三个月内归还原告林永花借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告耿彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一六年十月十一日
书记员 黄 帅
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚立终字第194号
上诉人（原审原告）:三亚鑫海混凝土有限公司。
法定代表人:康俊国。
委托代理人:贾照双。
被上诉人（原审被告）:三亚港务局。
负责人:周壮。
委托代理人:陈正伟。
上诉人三亚鑫海混凝土有限公司与被上诉人三亚港务局租赁合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1007号民事裁定，提出上诉认为，本案属于租赁合同纠纷，不属于港口作业纠纷，与港口作业没有关联性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》和最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，港口作业纠纷由海事法院专门管辖，但以上述法律没有规定港口租赁属于海事法院管辖。一审法院裁定将本案移送海口海事法院审理没有法律依据，一审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1007号民事裁定书，驳回被上诉人的管辖异议。
本院经审查认为，上诉人三亚鑫海混凝土有限公司与被上诉人三亚港务局于2011年1月1日在三亚签订《散装水泥场地使用合同（鑫海1＃线）》和《6＃泊位散装水泥装卸合同书（11011）》两份合同书，合同签订后，上诉人租用三亚港务局6＃泊位附近的土地，并在该地铺设安装建设电力、机房、储存库等设备和房屋，装卸水泥等散装货物。根据《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，港口作业纠纷是指在港区内进行的工程建设、疏浚、打捞、救助、水上水下施工，以及与运输相关的作业活动引起的财产损害纠纷。港区内进行的工程建设包括工程的测量、勘探、建造等；与运输相关的作业包括货物的装卸、驳运和保管等。上诉人在三亚港口内装卸水泥等作业，与港区内的运输相关，属港口作业范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，港口作业纠纷由海事法院专门管辖，本案上诉人与被上诉人产生纠纷在三亚港口内，与港区内的运输相关，属港口作业范围，故海口海事法院对本案享有管辖权，三亚港务局管辖权异议成立，一审裁定将本案移送海口海事法院审理是正确的，应予支持。上诉人上诉主张本案不属于海口海事法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 刘 樟
审判员 尤忠文
二〇一五年十二月十六日
书记员 邢华云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00226号
申请执行人：陈宁，女，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：杨磊，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市。
申请执行人陈宁与被执行人杨磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00231号民事判决书，向杨磊发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人已自愿达成分期履行和解协议，陈宁未受偿债权1万元。
本院依法调查杨磊银行存款、车辆、房产等财产，均未发现其有可供执行财产，陈宁亦无法提供杨磊有可供执行财产。待发现杨磊有可供执行财产，陈宁可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一五年二月九日
书记员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第495号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：朱世茂。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告朱世茂信用卡纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加诉讼，被告朱世茂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2009年9月24日，被告从原告处申领了账号为00×××68的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年11月27日共计透支人民币2945.54元，并产生利息、滞纳金等费用1770.09元（共计人民币4715.63元）。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币2945.54元，利息、滞纳金等费用1770.09元（截至2013年11月27日）及至欠款清偿日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告朱世茂未到庭亦未提交答辩意见。
经审理本院认定，2009年9月10日，被告朱世茂从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××68。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年11月27日，共欠原告透支款本金2945.54元，利息、滞纳金等费用1770.09元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告朱世茂在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金2945.54元，利息、滞纳金等费用1770.09元未还，被告朱世茂应依法将此款归还原告。被告朱世茂未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱世茂于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金2945.54元，利息、滞纳金等费用1770.09元（利息、滞纳金等费用截至2013年11月27日，2013年11月28日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱世茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 煜
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0056号
申请执行人宜兴市国土资源局，�所地宜兴市。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人刘彦彬，该局副科长。
委托代理人李伟，该局工作人员。
被申请人宜兴市湖韵生态农业有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人黄赛军，该公司负责人。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市湖韵生态农业有限公司（以下简称湖韵公司）强制执行宜国土监（2014）14号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年8月21日向本院提出申请，本院于2014年8月28日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2014年5月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，对被申请人湖韵公司作出宜国土监（2014）14号行政处罚决定，认定湖韵公司未经批准非法占用茭渎社区土地建设房屋和场地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予湖韵公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的房屋206平方米和1209平方米场地和其他设施；3、并处非法占用土地每平方米20元的罚款共28320元的行政处罚。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行该处罚决定所确认的拆除建筑物的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年7月14日向湖韵公�送达了《履行行政处罚决定催告书》，湖韵公司在规定的期限内，仍未自觉履行处罚决定所确定的内容，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土监（2014）14号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 珏
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1698号
原告贾某，男，汉族，1985年2月18日出生，住所地宁陵县。
委托代理人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。特别授权。
被告时某，男，汉族，40岁，住所地宁陵县。
原告贾某与被告时某买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐书磊
二〇一七年八月十七日
书记员 乔 莉
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行，地址：克山县克山镇北二道街路东。
法定代表人刘凤革，职务行长。
被执行人李艳春
被执行人苑洪娜
被执行人周玉同
被执行人吴永凤
被执行人苑鹏辉
被执行人郝井琴
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第42号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行与被执行人李艳春等借款合同纠纷一案，权利人于2015年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请人申请，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第42号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕士奎
二〇一五年十月十二日
书记员 李德春
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执209号
被执行人：酒艳林。
本院在执行被执行人酒艳林贩卖毒品犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执209号被执行人：酒艳林。本院在执行被执行人酒艳林贩卖毒品犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月二十日书 记 员  郭艳芳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3685号
罪犯黄传邦，男，1993年4月3日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省芒市人民法院于二○一三年十一月五日作出（2013）芒刑初字第146号刑事判决，以被告人黄传邦犯抢劫罪、强奸（未遂）罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄传邦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯黄传邦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄传邦在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯黄传邦予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2770号
原告江苏瑞泰幕墙装饰有限公司，住所地张家港市金港镇后塍袁家桥村。
法定代表人彭益民，总经理。
委托代理人刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。
委托代理人钱佳，江苏和嘉律师事务所实习律师。
被告宋剑明。
本院在审理原告江苏瑞泰幕墙装饰有限公司与被告宋剑明劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏瑞泰幕墙装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费4025元（已减半），由原告江苏瑞泰幕墙装饰有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一六年四月七日
书记员 张月圆
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳经民初字第80号
原告：乳山市久业建筑安装有限公司，住所地乳山市乳山口镇毛家村。
法定代表人：祝旦镇，任董事长。
委托代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。
委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。
被告威海澳华新能源有限公司，住所地威海市乳山市经济开发区广州路。
法定代表人：陈安祥，任经理。
委托代理人：刘鑫，男，1980年12月8日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告乳山市久业建筑安装有限公司诉被告威海澳华新能源有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市久业建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取11324元，由原告乳山市久业建筑安装有限公司负担。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邢海燕
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第343号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人：王启耐，该公司董事长。
被执行人赵建松。
被执行人黄连忠。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第20号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人赵建松、黄连忠所有的银行存款120000元或与价值120000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一四年四月十六日
书记员 李世伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2321号
申请执行人泰州浩为环境工程有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中地08区。
法定代表人孙祥，经理。
被执行人兴化市大垛镇丁家村村民委员会，住所地兴化市大垛镇丁家村。
法定代表人不详。
申请执行人泰州浩为环境工程有限公司与被执行人兴化市大垛镇丁家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第3152号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人兴化市大垛镇丁家村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付申请执行人泰州浩为环境工程有限公司工程余款8.5万元，缴纳诉讼费用943元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年7月22日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行名下有车辆登记；于2016年7月22日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人名下房屋登记；于2016年7月26日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年12月1日到大垛镇了解具体情况。本院于2016年10月31日与被执行人电话联系，于2016年11月24日分别与申请人和被执行人联系，于2016年12月1日与申请人谈话，明确告知申请执行人被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序。被执行人应向本院缴纳执行费用1204元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第3152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十二月十六日
实习书记员邢宗笑
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3651号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
统一社会信用代码：915117023456958724
被告：孙建军，男，1974年4月8日日出生，汉族，住所地达州市达川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告孙建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
审判员 苟渠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈凤
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3651号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。负责人：朱光成，行长。统一社会信用代码：915117023456958724被告：孙建军，男，1974年4月8日日出生，汉族，住所地达州市达川区。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告孙建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。审判员  苟渠二〇一七年十一月二十七日书记员  陈凤
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4871号
原告：翟志强，男，1966年2月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：宋帅涛，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
主要负责人：曹钦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊云冲，男，该公司员工。
原告翟志强诉被告宋帅涛、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“中煤保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟志强，被告宋帅涛到庭参加诉讼。被告中煤保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
翟志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中煤保险公司赔偿原告各种损失6966元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月2日12时15分许，宋帅涛驾驶豫Ｄ×××××号中型货车沿S235省道由东向西行驶至S235省道巩义市涉村镇桃园村路段时因刹车失灵撞到原告家的空压机、墙体等物品。因此要求被告赔偿原告的损失。现依据相关规定，提起诉讼。
宋帅涛辩称，事故发生宋帅涛有过错，但是事故发生时前边有个车，如果宋帅涛不打方向就会与前边车发生严重事故，所以才会导致这起事故的发生。车投有交强险，应先由保险公司进行赔偿，超出部分宋帅涛应该赔偿。
中煤保险公司辩称，保险公司同意在保单真实有效、驾驶员驾驶证、行驶证合法有效、无酒驾情形、证据齐全的前提下在交强险财产限额2000元内赔付原告的合理损失；本次事故有多人财产受损，请求法院合理分配保险公司交强险财产赔偿限额。
本院认为，对于此次事故的发生，宋帅涛负全部责任。故对原告翟志强的损失应由被告宋帅涛承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据过错责任承担赔偿责任。财产损失的赔偿限额为2000元。翟志强在本次事故中的财产损失为6636元、评估费330元，共计6966元。同一事故中的其他受害人张惠云在本次事故中的财产损失为3371元，周学勤在本次事故中的财产损失为2617元。三人的财产损失共计12954元，已超交强险2000元的赔偿限额，故被告中煤保险公司应赔偿翟志强1075.5元。翟志强的其他损失5890.5元应由宋帅涛予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟志强1075.5元；
二、被告宋帅涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟志强5890.5元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担4元，被告宋帅涛负担21元。
本判决为终审判决。
审判员 姚璆莉
二〇一八年月七月十七日
书记员 尚诗文
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04财保67号
申请人：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区博爱路72号，统一社会信用代码9132040083717247X0。
负责人丁义春，该行行长。
委托代理人赵磊，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人朱盛，江苏源博律师事务所律师。
被申请人：朱爱昆，男，汉族，1963年5月11日生，现住常州市。
被申请人：盛文皎，女，汉族，1962年10月25日生，户籍所在地常州市天宁区。
被申请人：朱玲，女，汉族，1985年4月30日生，户籍所在地常州市新北区。
申请人中信银行股份有限公司常州分行于2016年10月13日向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱爱昆、盛文皎、朱玲银行存款75万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。2016年10月14日，常州仲裁委员会将仲裁保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司常州分行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱爱昆、盛文皎、朱玲银行存款75万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈金麟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异4号
案外人：翁利永，男，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号。组织机构代码：14623647-0。
负责人：陈长兴，支行行长。
被执行人：诸暨市凯信化纤有限公司，住所地：浙江省诸暨市五泄镇翁家村。组织机构代码：78566929-9。
法定代表人：杨金永。
被执行人：杨金永，男，1959年12月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：翁绿英，女，1965年9月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：浙江富力化纤有限公司，住所地：浙江省诸暨市五泄镇工业园区（翁家村）。组织机构代码：77435529-4。
法定代表人：赵小金。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行（下称建行诸暨支行）与被执行人诸暨市凯信化纤有限公司（下称凯信公司）、杨金永、翁绿英、浙江富力化纤有限公司（下称富力公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人翁利永对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人翁利永称：本院正在执行凯信公司所有的坐落于诸暨市五泄镇翁家村的房产。但该房子中的1350平方米已由翁利永于2013年12月20日承租，租赁期自2013年12月20日至2021年12月19日。因凯信公司无力退还租金，请求本院准许其使用租赁房子至2021年12月19日。
本院查明：2016年5月26日，本院受理建行诸暨支行诉凯信公司、杨金永、翁绿英、富力公司金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了登记于凯信公司名下、坐落于诸暨市五泄镇翁家村的房产[房屋所有权证号：诸字第F0000056970号，土地使用证号：诸暨国用（2008）第91600844号；下称涉案房产]。2016年7月7日，本院对该案作出（2016）浙0681民初6409号民事判决：一、凯信公司应归还建行诸暨支行借款本金人民币800万元，支付自2015年11月28日起至付清日止，按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，限判决生效之日起五日内付清；二、凯信公司应支付建行诸暨支行律师代理费人民币2万元，限判决生效之日起五日内付清；三、若凯信公司不能按时履行或不能完全履行上述债务，则建行诸暨支行对其提供抵押的涉案房产（他项权证号：诸房他证抵字第××号，抵押登记时间：2013年9月26日），依法定程序处置后所得价款在最高额962.38万元范围内享有优先受偿权；四、杨金永、翁绿英对凯信公司上述债务在最高额900万元范围内承担连带清偿责任；五、富力公司对凯信公司上述债务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。
判决生效后，经建行诸暨支行申请，本院于2016年9月1日以（2016）浙0681执6425号立案执行。执行过程中，本院对涉案房产委托评估，准备拍卖。现案外人翁利永提出异议。
上述事实，由（2016）浙0681民初6409号民事裁定书、协助执行通知书、（2016）浙0681民初6409号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房产相关权证等证据所证实。
翁利永为证明其异议主张，向本院提供其与凯信公司签订的《房屋租赁合同》1份。合同载明：凯信公司将位于诸暨市五泄镇江滨村翁家建筑面积1350平方米的房屋出租给翁利永；租赁时间自2013年12月20日至2021年12月19日；租金每年108000元等。
本院认为，依照物权法第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，申请执行人建行诸暨支行对涉案房产的抵押权设立于2013年9月26日，而案外人翁利永提供的《房屋租赁合同》显示，其租赁涉案房产相关房屋的起始日为2013年12月20日。亦即，即使翁利永主张的租赁关系客观真实，也发生于涉案房产设定抵押之后。依照上述法律规定，该租赁关系不得对抗建行诸暨支行享有的抵押权。综上，本院在处置涉案房产时，对翁利永主张的租赁权应先予涤除；翁利永提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人翁利永的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
代理审判员 周佳艳
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄珊湖
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初983号
原告孟凡林，男，汉族。
被告鸡东县振兴社区东方商城业主委员会。
代表人：冷淑珍，职务：该业主委员会主任。
原告孟凡林与被告鸡东县振兴社区东方商城业主委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡林、被告鸡东县振兴社区东方商城业主委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡林诉称，原鸡东县土畜综合楼业主委员会于2013年1月向每户收取每平方米50元的住宅楼安装电梯集资款，原告交纳了2750元，原业主委员会向原告出具收据一份。原告交款后，电梯一直没有安装。2013年8月，被告经选举被选为新业主委员会。依据黑龙江省鸡东县人民法院做出的（2014）鸡东民初字第601号民事判决书第一项判决，原业主委员会存在鸡东县信用联社的存款及利息全部返给被告鸡东县振兴社区东方商城业主委员会。现诉至人民法院请求判决被告返还原告的电梯集资款2750元，诉讼费由被告承担。
被告鸡东县振兴社区东方商城业主委员会辩称，法院已经将24万多元执行给了被告，此款存在被告主任名下，但有一些钱不是电梯集资款，其中有十万元是金话筒热力对接费，还有一万元是冷淑珍缴纳的B806室的费用（2013年7月5日的8600元双倍的对接费，1472元的热损费和150元的物业费），最后还剩了十三万多元钱，被告也是按照没返还电梯集资款的名单给业主返钱，现在返还的钱数已经远远超出十三万元，这和被告的账上差了26400元，再加上孟凡林的电梯集资款2750元和尹玉君的电梯集资款4300元，一共差了三万多元钱，是否返钱得由主任与副主任以及会计一起商量。主要是窦志超和贾英莲他们在任时差的钱，现在业主委员会的账面上没有钱，而且是负数，之前电梯集资款的表格名单没有原告的名字，所以被告无法给原告返钱。
本案争议的焦点是：被告是否应当返还原告的2750元电梯集资款。
经审理查明，2007年，鸡东县东方商城住宅楼成立土畜综合楼业主委员会，窦志超任业主委员会主任，贾英莲任出纳员，期间收取的安装电梯集资款、物业费、车库租赁费等款项存入贾英莲名下。2013年1月14日，孟凡林按照每平方米50元的标准向鸡东县土畜综合楼业主委员会交纳109室门市面积为55平方米的安装电梯集资款共计2750元，该业主委员会向孟凡林出具收据一份。2013年新的业主委员会即鸡东县振兴社区东方商城业主委员会经选举产生，冷淑珍任业主委员会主任。鸡东县振兴社区东方商城业主委员会通过诉讼、执行，取得了贾英莲名下的鸡东县农村信用合作联社账号内的存款及利息。
另查明，鸡东县土畜综合楼业主委员会收取了100户（包含原告）电梯集资款后并未安装电梯，现有部分电梯集资款已由被告退还给交费的业主，并收回原业主委员会出具的安装电梯集资款收据。
上述事实有（2014）鸡东民初字第601号卷宗材料共四页、民事判决书、收据及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，在庭审中，被告认可已取得贾英莲名下的原业主委员会收取的款项，因电梯未安装而返还部分业主的集资款。被告关于原告未交纳电梯集资款的抗辩不予采信。本案中，被告占有了原告的安装电梯款，无法定依据，属于不当得利，应当予以返还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告鸡东县振兴社区东方商城业主委员会于本判决生效后三日内退还原告孟凡林安装电梯集资款2750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一六年七月二十五日
书记员 张佶铭
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执867号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行
被执行人项汉宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01449号，依法向被执行人项汉宏发出执行通知书，责令被执行人项汉宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项汉宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项汉宏（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币2115545.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 余凌志
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3034号
上诉人（原审被告）：张国新。
上诉人（原审被告）：杨菊珍。
上诉人（原审被告）：蒋红芳，
被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
上诉人张国新、杨菊珍、蒋红芳因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2941号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，江苏省溧阳市人民法院于2016年7月1日、9月8日向张国新、杨菊珍、蒋红芳发出催交上诉费通知书，通知其于规定期限内向本院交纳上诉费用，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。现因上诉人张国新、杨菊珍、蒋红芳未在规定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张国新、杨菊珍、蒋红芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴倩楠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初3829-3831号
3829-3831号案件共同原告天津安驾商务咨询服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科兴科技园A4-1407房。
负责人林惠金，经理。
委托代理人郭礼彬，身份证住址山东省临沭县，系公司员工。
委托代理人余利勇，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。
3829号案件被告彭超君，身份证住址广东省深圳市南山区。
3830号案件被告林勇，身份证住址广东省深圳市南山区。
3831号案件被告黄巍，身份证住址广东省深圳市南山区。
上述被告共同推举诉讼代表人黄巍，身份证住址广东省深圳市南山区。
3829-3831号案件共同第三人天津安驾商务咨询服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1，2-101-1室，组织机构代码××。
法定代表人林惠金，经理。
委托代理人郭礼彬，身份证住址山东省临沭县，系公司员工。
委托代理人余利勇，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。
本院受理的原告天津安驾商务咨询服务有限公司深圳分公司与被告彭超君、林勇、黄巍三人、第三人天津安驾商务咨询服务有限公司劳动合同纠纷系列案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。经审理查明，原告系不服深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2015]3586、3590、3592号仲裁裁决书提起本系列案诉讼，均诉请原告无须支付三被告违法解除劳动合同赔偿金，但深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2015]3586、3590、3592号仲裁裁决书均未裁决原告对第三人天津安驾商务咨询服务有限公司支付三被告违法解除劳动合同赔偿金的义务承担责任，故原告提起本系列案诉讼没有事实和法律依据，原告并非本系列案适格的主体（原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告天津安驾商务咨询服务有限公司深圳分公司的起诉。
三案案件受理费共15元，本院退还原告。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈一榕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 潘国清
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1517号
申请执行人赵正明。
被执行人林时燕。
关于赵正明与林时燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0802民初2697号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：被告林时燕于2016年7月24日前偿还原告赵正明借款本金50万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵正明向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人林时燕名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下房产，因面积太小，没有剩余处置价值，故未处置。现申请执行人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提�被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下房产外，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结执行本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初2697号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十�内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司 雷
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初216号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人何伟文，男，1971年6月13日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]71号起诉书指控被告人何伟文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人何伟文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月1日，被告人何伟文酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车途经广州市花都区广清高速南行新华入口时，被民警查获。经检验，从送检的被告人何伟文的血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为118.5mg/100ml。公诉机关结合被告人何伟文血液中的乙醇含量、归案后如实供述等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人何伟文六个月以下拘役，并处罚金。
被告人何伟文对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人何伟文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何伟文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵德意
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁嘉慧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。