wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第441号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人简某某，男，出生于江西省高安市，汉族，家住高安市。2015年8月25日，因涉嫌犯挪用资金罪被高安市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人简某某犯挪用资金罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高安市人民检察院检察员卢晋东出庭支持公诉，被告人简某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：被告人简某某利用担任高安市某建材有限责任公司销售员的职务便利，截留挪用公司货款计人民币101500元，经公司多次催收，简某某以没有结算提成款为由，拒不归还此货款。
2015年8月26日，高安市某建材有限责任公司与简某某对帐时，简某某退还挪用的货款计人民币101500元给公司，并与公司签订了谅解书。
2015年8月25日，简某某到高安市公安局投案自首。
高安市人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人简某某的行为触犯了我国《刑法》第二百七十二条第一款规定，构成了挪用资金罪，并具有《刑法》第六十七条第一款的情节，属自首，请依法判处。
被告人简某某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明，2013年10月5日，被告人简某某与高安市某建材有限责任公司签订合同，正式担任该公司业务员销售混凝土。2014年3月30日，被告人简某某又与公司签订了一份业务经理协议。至2014年3月17日止，被告人简某某利用担任销售员的职务便利，截留挪用公司货款计人民币101500元。具体事实如下：
1、2014年9月24日至26日，被告人简某某经手某建材有限责任公司销售给田南桥头陈某才混凝土价值41650元。10月19日，被告人简某某收到陈某才的混凝土款41500元人民币未上交公司。
2、2013年12月24日至2015年2月13日，经被告人简某某联系某建材有限责任公司销售混凝土给江西惠康工贸有限公司（简称田南仓库）。某建材有限责任公司共销给田南仓库混凝土价值人民币1952243元，田南仓库支付货款1785045元，某建材有限责任公司收到货款人民币1725045元，被告人简某某截留资金60000元。其中，2014年6月1日，被告人简某某收到田南仓库廖某华混凝土款人民币110000元，截留其中的1万元未上交公司；2014年9月7日，被告人简某某收到田南仓库廖某华混凝土款人民币20000元，未上交公司；2014年10月12日，被告人简某某收到田南仓库廖某华混凝土款人民币130000元，截留其中的30000元未上交公司。
2015年8月25日，被告人简某某到高安安局投案自首。
2015年8月26日，高安市某建材有限责任公司与被告人简某某对帐后，被告人简某某退还了截留挪用的货款计人民币101500元给公司。高安市某建材有限责任公司对被告人简某某表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：
1、被告人简某某在侦查阶段的供述，供认我是2013年10月份才到高安市某有限公司上班，负责销售混泥土。2014年6月1日，我收到田南镇仓库混泥土款11万元只交了10万元到公司。9月7日收到田南仓库2万元没有上交。10月12日收到田南仓库13万元只上交了10万元。2014年10月19日收到田南桥头村陈某才混泥土款4.15万元没有上交，共有10.15万元没有上交公司。因为公司没有给我算提成奖，公司催我交款我就没有理公司。
2、证人付某英的证言，证实简某某2013年10月5日招聘进入公司任业务员，负责销售混凝土和货款回笼。2014年9月简某某销售公司混凝土到田南桥头一客户，截留货款41650元至今（2015年3月17日）未上交。2014年6、9、10月份简某某销售公司混凝土到田南仓库廖总，截留货款6万元至今（2015年3月17日）未上交。
3、证人陈某才的证言，证实通过某搅拌站的业务员简某某购买混凝土修水泥路面。2014年10月19日转了41500元货款给简某某。
4、证人廖某华的证言，证实通过简某某联系购买高安市某建材公司的混凝土，经简某某经手从我公司结帐是1067000元。
5、证人胡某平的证言，证实2013年10月5日我代表搅拌站与简某某签订了协议，正式录用简某某为我公司业务员。2014年11月份之后，公司发现简某某存在截留公司货款不上交的情况，就向简催收，简一直不来对帐，据统计共有15万余元至今未上交。
6、协议书二份，证实2013年10月5日简某某与某搅拌站签订了业务员协议；2014年3月30日与某建材公司签订了业务经理协议。
7、混凝土收款明细表和送货单，证实2014年9月24日至26日，某公司送给田南桥头（陈某才）混凝土170立方米。应收货款金额人民币41650元。
8、陈某才农商银行存折明细，证实2014年10月19日转款41500元给简某某。
9、混凝土收款明细对帐单和田南仓库支付给简某某货款凭证、检验报告、收条，证实2013年12月24日至2015年2月13日经简某某联系，某公司将混凝土销与田南仓库，共计货款1952243元，田南仓库支付1785045元（其中转给简某某货款1067000元。简某某在收转1067000元货款的过程中，于2014年6月1日收到田南仓库货款110000元，只上交100000元；9月7日收到货款20000元未上交；10月12日收货款130000元只上交100000元。截留60000元），某公司实收款1725045元。2015年8月26日简某某补交公司货款6万元。该对帐单经简某某核实属实。
10、谅解书，证实简某某已退回了全部赃款，高安某建材有限公司对简某某表示谅解。
11、公安机关对简某某到案经过的说明，证实2015年8月25日，简某某在相城派出所民警的劝说下到高安市公安局经侦大队投案自首。
本院认为，被告人简某某身为公司销售人员，利用职务便利，截留挪用公司资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人简某某的犯罪事实和罪名成立。被告人简某某能到公安机关投案，如实交待犯罪事实，属自首。并退还了全部挪用款，取得了公司的谅解。对被告人简某某依法从轻处罚。为了维护公司管理秩序，保护公司的财产权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人简某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 郭 明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16420号
罪犯吴赛祥，男，彝族，1982年11月12日出生，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年六月五日作出（2009）曲刑初字第102号刑事判决，以被告人吴赛祥犯故意伤害罪、强迫职工劳动罪，数罪并罚，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月二十二日以（2009）云高刑终字第1115号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1174号刑事裁定减为有期徒刑二十年。剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴赛祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴赛祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴赛祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴赛祥减去有期徒刑一年（刑期自2012年05月31日起至2031年5月30日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初668号
原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304-312室。
法定代表人：黎明。
委托诉讼代理人：魏新霜、李晓蕾，河北佳篷律师事务所律师。
被告：郭利民，男，汉族，1953年9月29日出生，住高阳县。
原告保定众信创业投资有限公司诉被告郭利民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保定众信创业投资有限公司撤诉。
案件受理费843元，由原告保定众信创业投资有限公司负担。
审判员 蒋 政
二〇一八年六月二十五日
书记员 苏晓莹
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3109号
申请执行人李向明，男，汉族，1961年9月18日生，住江苏省昆山市。
被执行人张建，男，汉族，1956年6月6日生，住江苏省太仓市。
李向明与张建民间借贷纠纷一案，本院（2015）太民初字第01394号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，张建结欠李向明借款本金1615000元、利息275000元，现李向明自愿放弃要求被告支付137500元利息及逾期付款利息的请求，张建只需归还李向明本金1615000元和利息137500元，合计1752500元。该款由张建于2016年12月20日前归还李向明615000元、于2017年6月20日前归还李向明50万元、于2017年12月20日前归还李向明50万元、于2018年3月20日前归还李向明137500元。如张建有一期到期未按期全额支付款项，李向明可就被告1752500元的未付部分全额申请执行。案件受理费21838元，减半收取10919元，由张建负担，张建未按判决书规定期限履行义务。根据李向明的申请，本院于2017年7月7日立案执行，执行标的1763419元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人张建名下另案拍卖的房产外被执行人无其他财产可供执行，尚未执行到位1763419元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述房产外被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆及另案拍卖的房产外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第01394号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年十一月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16524380-7472-47be-
bc9b-a8b200bb9f26&imgId=MTY1MjQzODAtNzQ3Mi00N2JlLWJjOWItYThiMjAwYmI5ZjI2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄斌
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3109号申请执行人李向明，男，汉族，1961年9月18日生，住江苏省昆山市。被执行人张建，男，汉族，1956年6月6日生，住江苏省太仓市。李向明与张建民间借贷纠纷一案，本院（2015）太民初字第01394号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，张建结欠李向明借款本金1615000元、利息275000元，现李向明自愿放弃要求被告支付137500元利息及逾期付款利息的请求，张建只需归还李向明本金1615000元和利息137500元，合计1752500元。该款由张建于2016年12月20日前归还李向明615000元、于2017年6月20日前归还李向明50万元、于2017年12月20日前归还李向明50万元、于2018年3月20日前归还李向明137500元。如张建有一期到期未按期全额支付款项，李向明可就被告1752500元的未付部分全额申请执行。案件受理费21838元，减半收取10919元，由张建负担，张建未按判决书规定期限履行义务。根据李向明的申请，本院于2017年7月7日立案执行，执行标的1763419元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人张建名下另案拍卖的房产外被执行人无其他财产可供执行，尚未执行到位1763419元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述房产外被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆及另案拍卖的房产外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）太民初字第01394号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  ＸＸ审判员  钱磊二〇一七年十一月二十七日书记员  黄斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字1855号
原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：周春生，职务所长。
委托代理人：曾琼，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：罗芝，广东君厚律师事务所实习律师。
被告：马发腾，身份证住址广州市白云区。
原告广州市房屋安全管理所诉被告马发腾房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾琼、罗芝到庭参加诉讼，被告马发腾经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系广州市国土资源和房屋管理局的下属事业单位，位于广州市越秀区广卫路华宁里巷71号901房是市房管局委托原告管理的直管公房。2011年7月1日，原、被告签订《广州市房地产租赁合同》，约定原告将上址房屋出租给被告作住宅使用，面积106.66平方米，租赁期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止，每月租金2007.60元。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用房屋至今，并向原告支付租金至2015年6月30日。2015年7月，原告发现被告名下另有产权房屋广州市番禺区东环街东艺路26号金山谷花园5栋1702房。双方为不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同，且被告已有自有产权房屋，已不符合公房出租对象的条件，故起诉要求：1、判令解除原被告关于越秀区广卫路华宁里巷71号901房的房屋租赁关系。2、判令被告立即搬出越秀区广卫路华宁里巷71号901房，并将该房屋交还给原告。3、判令被告支付房屋使用费（使用费计算标准参照每月租金2007.60元进行计算，从2015年7月起计算至被告实际交还房屋之日止）。
被告没有答辩。
经审理查明：广州市越秀区广卫路华宁里巷71号901房现为原告管理的公有房屋。2011年7月1日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在越秀区广卫路华宁里71号901房部位（产别：公产）的房地产出租给乙方，作住宅用途使用，使用面积106.66平方米，租赁期限2011年7月1日至2013年6月30日，月租金2007.60元；本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋，签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约等。合同约定的租赁期限届满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用涉讼房屋至今，并向原告支付租金至2015年6月30日。
另查明，被告名下登记有广州市番禺区东环街东艺路26号金山谷花园5栋1702房（住宅，建筑面积103.758平方米）。
原告于2015年8月14日向本院起诉，提出本案诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是双方当事人协商一致的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有限，但租赁期限为不定期。故原、被告之间现就涉讼房屋存在不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。另被告名下已有自有产权房屋，根据合同约定，应主动履行解除租赁合同、将涉讼房屋腾空交还给原告的义务。故原告现起诉要求解除与被告之间的不定期租赁关系、被告腾空交还涉讼房屋及支付房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告缺席审理，视为放弃其答辩及质证之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市房屋安全管理所与被告马发腾就广州市越秀区广卫路华宁里71号901房的租赁关系予以解除。
二、被告马发腾户（含同住人员）应在本判决发生法律效力之日起30日内，将广州市越秀区广卫路华宁里71号901房腾空交还给原告广州市房屋安全管理所。
三、被告马发腾应在本判决发生法律效力之日起10日内，一次性向原告广州市房屋安全管理所支付自2015年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金（每月按2007.60元计付）。此后的房屋使用费，由被告马发腾按上述标准向原告广州市房屋安全管理所支付至实际腾空交还房屋之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告马发腾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 黄立宾
人民陪审员 马 明
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐浩龙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第256号
原告：唐惠芳。
被告：房文涛。
被告：孙利。
原告唐惠芳与被告房文涛、孙利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐惠芳、被告房文涛、孙利的委托代理人王一宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐惠芳诉称，被告为经营生意资金不足，向原告借款50000元，后付款10000元�但其余借款及利息未付。现诉至本院要求二被告支付借款40000元及自2015年5月24日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告房文涛、孙利辩称，二被告系夫妻关系属实。该笔借款并非发生于借款合同订立之日，而是发生于2015年1月份。
经审理查明，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告房文涛于2015年1月23日向原告借款50000元，原告于当日从其农业银行账户中取款50000元，并于当日交付给被告房文涛。借款时双方未约定利息。2015年3月27日被告房文涛向原告转账12000元。2015年5月份，原告与被告房文涛补充签订了借款合同一份，该合同确认的借款金额为40000元，并约定了期限为2015年5月24日至2015年6月24日。以上事实双方无争议，本院予以确认。
被告称2015年3月27日还款12000元系偿还借款本金；原告称其中10000元系偿还的借款本金�另外2000元系偿还的利息，利息产生的原因是原告给付被告的借款中有10000元系从原告的信用卡中套取的现金，因被告未按时还款，产生逾期费用，该2000元系被告支付的原告信用卡逾期费用。
庭审中被告提供了中国工商银行汇款转账回单四张，证明被告分别于2015年2月26日向原告汇款2500元、2015年3月26日汇款6200元，2015年4月27日汇款2000元，2015年6月3日汇款1300元，合计12000元，因此被告称其已共计还款24000元。经质证，原告对转账回单的真实性无异议，但称6200元款项系被告房文涛委托原告购买海泰酒店的消费卡所用，1300元款项系被告房文涛委托其办理住房贷款手续所用，另外两笔记不清楚用途，但均不是偿还的借款。
以上事实有双方当事人的陈述、借款合同、银行汇款回单等证据在案为凭。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告已经确认原告于2015年1月份将借款50000元交付给了被告房文涛，双方的借贷关系依法成立。被告辩称其分别于2015年2月26日还款2500元、3月26日还款6200元、3月27日还款12000元、4月27日还款2000元、6月3日还款1300元，共计还款24000元；原告认可3月27日12000元系还款，但认为其中10000元系偿还借款，另外2000元系因被告逾期还款，导致原告信用卡产生逾期费用所还的款项，对其余四笔款项认为系被告房文涛委托原告办理海泰消费卡等所用款项，均不认可系被告偿还的借款。结合原、被告于2015年5月份补签的借款合同来看，双方在该借款合同中明确了截止签订合同时，尚欠借款金额为40000元，该数额应是双方对自借贷事实发生后至借款合同签订时止对尚余借款数额的确认，也间接反映了被告�这一段时间内的还款情况；且在原、被告没有约定利息的情况下，被告所称已还款24000元，后又补签金额为40000元的借款合同，与常理不符。因此原告对被告2015年2月26日还款2500元、3月26日还款6200元、3月27日还款12000元、4月27日还款2000元，以上四笔汇款用途的陈述和解释，本院予以采信。但被告于2015年6月3日向原告汇款1300元，原告虽称该款项系被告房文涛委托其办理住房贷款手续所用，但未提供证据证实，本院不予采信；该汇款发生于双方补签借款合同之后，因此应当视为被告的还款，应从尚余借款40000元中扣除。因原、被告借款时未约定利息，补签的借款合同也未约定利息，且借款合同约定了借款期限为2015年5月24日至2015年6月24日，因此原告要求被告自2015年5月24日起按银行同期贷款利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持；但被告应自2015年6月25日起按照银行同期贷款利率支付利息。本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，所以被告孙俪应与被告房文涛承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告房文涛、孙利于本判决生效后十日内连带偿还原告唐惠芳借款38700元，并自2015年6月25日起至实际履行付款义务之日止按银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告唐惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于连江
审 判 员 孙 波
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邵振扬
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执690号
申请执行人：开化县农村信用合作联社封家分社，住所地浙江省开化县华埠镇封家村，组织机构代码:08059604-2。
法定代表人：徐薛兰。
被执行人：郑善根，男，1973年11月21日出生，住开化县。
被执行人：宋林琴，女，1982年12月2日出生，住开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社封家分社与郑善根、宋林琴金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开华商初字第109号民事判决书已经发生法律效力。2017年05月05日，申请人向本院申请强制执行，申请执行债权20000元及利息，本院于同日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等信息。
本案在执行过程中，本院通过调查被执行人所在地及网络查询，查无被执行人可供执行的财产，且被执行人长期在外，下落不明。申请执行人亦不能提供各被执行人可供执行的财产及其下落。现本院依法决定将被执行人郑善根、宋林琴纳入失信被执行人名单。截止2017年11月01日，被执行人郑善根、宋林琴尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社封家分社借款本金20000元及利息，承担案件受理费319元，执行费200元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执690号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月一日
书记员 余立成
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1247号
原告郑瑞。
被告韩培兰。
被告王贺军。
原告郑瑞与被告韩培兰、王贺军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开进行审理。
本院在审理过程中，原告郑瑞于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑瑞撤回起诉。
案件受理费5000元，由原告郑瑞承担。
代理审判员 石喆
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曹峥
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终574号
上诉人（原审被告）：乔付良，男，汉族，1970年8月5日出生，住河南省漯河市源汇区.
委托诉讼代理人:尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张彦朋，男，汉族，1986年10月23日出生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：朱威杰，男，汉族，1974年9月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人乔付良因与被上诉人张彦朋、朱威杰机动车交通事故纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔付良及其委托诉讼代理人尚本辉、被上诉人朱威杰到庭参加诉讼，被上诉人张彦朋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初1540号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费乔付良预交的3710元予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年三月二十日
书记员 周义勇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2579号
原告：钱勇，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：肖学锋，男，1971年11月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告钱勇与被告肖学锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年10月23日，原告钱勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钱勇撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告钱勇负担。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 蒋露艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18659号
原告：王振，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告：刘莹，男，1979年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告王振诉被告刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼。被告刘莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币73,000元；2、判令被告向原告支付借款利息及逾期利息(以借款本金73,000元为基数，自2016年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止)。事实与理由：因被告经济紧张，2016年8月22日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款73,000元，借期一个月，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。后原告实际向被告出借73,000元。至期，被告未归还借款本息，原告多次联系被告未果，故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。
被告刘莹未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年8月22日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款73,000元，借款用途用于被告家庭生活。借款期限自2016年8月22日至2016年9月21日。借款利息按央行同期贷款利率4倍计算。利息起算之日为原告向被告转账出借本金之日。同日，原告通过银行转账交付被告借款73,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。
以上事实，由原告提供的《借款协议书》、账户交易明细及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议书》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款73,000元，本院依法予以确认。被告未依约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应借款利息及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘莹于本判决生效之日起十日内归还原告王振借款73,000元；
二、被告刘莹于本判决生效之日起十日内偿付原告王振借款利息及逾期利息(以73,000元为基数，自2016年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,625元，由被告刘莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 剑
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初2568号
原告：袁州区君康消毒餐具配送中心，住所地宜春市袁州区环城西路828号。
法定代表人：黄恒，总经理。
委托代理人：黄小林，袁州区君康消毒餐具配送中心副经理，特别授权。
被告：张莎莎，女，20余岁，鸿运楼酒店经营者，住宜春经济技术开发区。
本院在审理原告袁州区君康消毒餐具配送中心与被告张莎莎承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁州区君康消毒餐具配送中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告承担。
审判员 欧阳萍
二〇一六年七月二十日
书记员 李凯亮
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1471号
原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行。
负责人苏大林，系该支行行长。
委托代理人张庆春，系该支行职员。
被告关成军。
被告王强。
原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行（以下简称工商银行五市支行）因与被告关成军、王强借款合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行五市支行委托代理人张庆春、被告关成军到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行五市支行诉称，关成军于2014年5月7日在工商银行五市支行贷款200000.00元，贷款期限一年，连带责任保证人王强。贷款到期后，尚欠本金120000.00元，利息34058.32元（利息计算截止2016年5月15日），虽经多次催收，关成军至今未还，故诉至法院，要求关成军偿还借款本金及利息，并由王强承担连带责任。
被告关成军辩称，贷款手续是其签的字，但是贷款其没花，不同意偿还。
被告王强未答辩。
工商银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供个人借款/担保合同、个人借款凭证、农垦职工个人助业贷款申请表、授权支付委托书、贷款用途声明拟证实关成军借款及王强担保的事实。关成军质证时对此无异议。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
工商银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，关成军于2014年5月7日在工商银行五市支行处借款200000.00元，借款期限一年，连带责任保证人王强。借款到期后，尚欠本金120000.00元，利息34058.32元（利息计算截止2016年5月15日）。经多次索要，关成军至今未还。
本院认为，关成军在工商银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。王强作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关成军于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行借款本金120000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年5月15日为34058.32元）。
二、被告王强对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3381.00元，减半收取1691.00元，由被告关成军、王强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 历君君
二〇一六年七月六日
书记员 王 雪
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2609号
申请人深圳市龙岗区城市管理行政执法局，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人林建忠，该局局长。
委托代理人林少雄，该局工作人员。
委托代理人何健波，该局工作人员。
被申请人王俊霞，住址河南省新蔡县李桥镇大郭庄村委时楼。
申请人深圳市龙岗区城市管理行政执法局（以下简称申请人）于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2016年1月4日作出的（2015）深龙龙岗城行罚字第2065号《行政处罚决定书》中第1、3项内容，本院已依法受理。
本院经审查认为，被申请人王俊霞（以下简称被申请人）未取得燃气经营许可证，于2015年10月10日15时25分前在深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区吓井南六巷10号场所擅自从事瓶装燃气经营活动，其行为违反了《深圳市燃气条例》第二十条第一款的有关规定，申请人依据该法第六十三条的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市龙岗区城市管理行政执法局作出的（2015）深龙龙岗城行罚字第2065号《行政处罚决定书》中第1、3项内容。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谢丽微（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2609号申请人深圳市龙岗区城市管理行政执法局，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人林建忠，该局局长。委托代理人林少雄，该局工作人员。委托代理人何健波，该局工作人员。被申请人王俊霞，住址河南省新蔡县李桥镇大郭庄村委时楼。申请人深圳市龙岗区城市管理行政执法局（以下简称申请人）于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2016年1月4日作出的（2015）深龙龙岗城行罚字第2065号《行政处罚决定书》中第1、3项内容，本院已依法受理。本院经审查认为，被申请人王俊霞（以下简称被申请人）未取得燃气经营许可证，于2015年10月10日15时25分前在深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区吓井南六巷10号场所擅自从事瓶装燃气经营活动，其行为违反了《深圳市燃气条例》第二十条第一款的有关规定，申请人依据该法第六十三条的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市龙岗区城市管理行政执法局作出的（2015）深龙龙岗城行罚字第2065号《行政处罚决定书》中第1、3项内容。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年九月三十日书 记 员 谢丽微（兼）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24412号
原告：中山市板芙镇联香饼家，住所地广东省中山市，统一社会信用代码914420005797303001。
投资人：缪泰昌，店长。
委托诉讼代理人：葛敏，广东谷都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
被告：陈郁强，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：吴碧燕，女，1977年1月25日出生，汉族，住广东省丰顺县，。
原告中山市板芙镇联香饼家（以下简称联香饼家）诉被告陈郁强、吴碧燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告联香饼家的负责人缪泰昌及其委托诉讼代理人葛敏到庭参加诉讼，被告陈郁强、吴碧燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联香饼家向本院提出诉讼请求：两被告一次性向原告支付货款共计52506.88元，并从2014年10月6日至被告还清全部货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。诉讼过程中，联香饼家明确诉讼请求中货款金额为52264.5元。事实与理由：陈郁强在中山市白沙湾经营商贸个体户店，名号为“鸿信商贸”目前未注册。陈郁强2014年8月15日到联香饼家订货月饼，要求送货到白沙湾陈郁强鸿信商贸仓库。从2014年8月15日至2014年9月5日期间，原告多批次向陈郁强位于中山市××、港口的仓库送货。吴碧燕与陈郁强对外声称合伙经营。现两被告对拖欠原告的货款不闻不问。原告多次找被告请求支付货款，两被告都找各种借口推诿。为此，特诉至法院。
原告联香饼家对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.联香饼家食品送货单；2.月饼退货单；3.采购退货单、委托书；4.证明；5.中山市民众镇荣信食品贸易商行营业执照。
被告陈郁强、吴碧燕在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2014年8月至9月期间，陈郁强、吴碧燕向联香饼家订购货物，联香饼家按订购约定向陈郁强指定的仓库提供货物，联香饼家称其供货后向陈郁强提供送货单，送货单由陈郁强、吴碧燕及陈郁强的员工予以签字确认。且其主要交易对象是陈郁强，吴碧燕在陈郁强手下工作。2014年8月至9月期间共有七张送货单，均载明了产品名称、数量、单价及金额等，其中，2014年8月15日、19日、20日、21日、24日、27日、9月5日货款分别为8400元、15240元、12960元、6210元、6100元、9540元、1008元，合计59458元。2014年9月19日，联香饼家确认收到陈郁强退回5593.5元的货物。联香饼家称双方口头约定月结30天，其提交的2014年8月19日送货单显示，陈郁强在该送货单下方注明：陈郁强14.9.11收清，联香饼家称该送货单可证明双方货款为月结。2016年1月29日，陈郁强向联香饼家出具委托书一份，载明：现陈郁强全权委托缪泰昌代收天惠连锁商场年货货款。后联香饼家代为收取了中山市天惠百货有限公司欠陈郁强的货款1600元，该司于2017年1月4日出具证明一份，确认陈郁强委托联香饼家收取的商场货款1600元已经支付，现联香饼家主张该笔款项在双方交易的货款总额中予以扣减，故陈郁强尚欠联香饼家货款总额52264.5元，因陈郁强未还款，联香饼家追讨未果，遂于2016年11月18日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。联香饼家主张陈郁强拖欠其货款52264.5元提供了送货单、退货单、委托书等证据证明其主张，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。陈郁强未支付货款已构成违约，应当依法承担相应的违约责任，除对所拖欠的货款52264.5元负有给付义务外，还应承担逾期付款给联香饼家造成的损失。关于联香饼家主张的利息。联香饼家称最后一次供货时间为2014年9月5日，双方口头约定付款期限为月结30日，现联香饼家主张从2014年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持；关于联香饼家主张吴碧燕对陈郁强的债务承担连带责任，联香饼家称吴碧燕与陈郁强是合伙人的关系，但并未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果，故本院对其该项主张不予支持。被告陈郁强、吴碧燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈郁强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市板芙镇联香饼家支付货款52264.5元及逾期付款利息损失（以实际欠款额为基数，从2014年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市板芙镇联香饼家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取为556元（原告已预交），由原告中山市板芙镇联香饼家负担3元，被告陈郁强负担553元（该款由被告陈郁强于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市板芙镇联香饼家）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年二月十七日
书记员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24412号原告：中山市板芙镇联香饼家，住所地广东省中山市，统一社会信用代码914420005797303001。投资人：缪泰昌，店长。委托诉讼代理人：葛敏，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。被告：陈郁强，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省中山市，。被告：吴碧燕，女，1977年1月25日出生，汉族，住广东省丰顺县，。原告中山市板芙镇联香饼家（以下简称联香饼家）诉被告陈郁强、吴碧燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告联香饼家的负责人缪泰昌及其委托诉讼代理人葛敏到庭参加诉讼，被告陈郁强、吴碧燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联香饼家向本院提出诉讼请求：两被告一次性向原告支付货款共计52506.88元，并从2014年10月6日至被告还清全部货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。诉讼过程中，联香饼家明确诉讼请求中货款金额为52264.5元。事实与理由：陈郁强在中山市白沙湾经营商贸个体户店，名号为“鸿信商贸”目前未注册。陈郁强2014年8月15日到联香饼家订货月饼，要求送货到白沙湾陈郁强鸿信商贸仓库。从2014年8月15日至2014年9月5日期间，原告多批次向陈郁强位于中山市××、港口的仓库送货。吴碧燕与陈郁强对外声称合伙经营。现两被告对拖欠原告的货款不闻不问。原告多次找被告请求支付货款，两被告都找各种借口推诿。为此，特诉至法院。原告联香饼家对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.联香饼家食品送货单；2.月饼退货单；3.采购退货单、委托书；4.证明；5.中山市民众镇荣信食品贸易商行营业执照。被告陈郁强、吴碧燕在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，2014年8月至9月期间，陈郁强、吴碧燕向联香饼家订购货物，联香饼家按订购约定向陈郁强指定的仓库提供货物，联香饼家称其供货后向陈郁强提供送货单，送货单由陈郁强、吴碧燕及陈郁强的员工予以签字确认。且其主要交易对象是陈郁强，吴碧燕在陈郁强手下工作。2014年8月至9月期间共有七张送货单，均载明了产品名称、数量、单价及金额等，其中，2014年8月15日、19日、20日、21日、24日、27日、9月5日货款分别为8400元、15240元、12960元、6210元、6100元、9540元、1008元，合计59458元。2014年9月19日，联香饼家确认收到陈郁强退回5593.5元的货物。联香饼家称双方口头约定月结30天，其提交的2014年8月19日送货单显示，陈郁强在该送货单下方注明：陈郁强14.9.11收清，联香饼家称该送货单可证明双方货款为月结。2016年1月29日，陈郁强向联香饼家出具委托书一份，载明：现陈郁强全权委托缪泰昌代收天惠连锁商场年货货款。后联香饼家代为收取了中山市天惠百货有限公司欠陈郁强的货款1600元，该司于2017年1月4日出具证明一份，确认陈郁强委托联香饼家收取的商场货款1600元已经支付，现联香饼家主张该笔款项在双方交易的货款总额中予以扣减，故陈郁强尚欠联香饼家货款总额52264.5元，因陈郁强未还款，联香饼家追讨未果，遂于2016年11月18日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。联香饼家主张陈郁强拖欠其货款52264.5元提供了送货单、退货单、委托书等证据证明其主张，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。陈郁强未支付货款已构成违约，应当依法承担相应的违约责任，除对所拖欠的货款52264.5元负有给付义务外，还应承担逾期付款给联香饼家造成的损失。关于联香饼家主张的利息。联香饼家称最后一次供货时间为2014年9月5日，双方口头约定付款期限为月结30日，现联香饼家主张从2014年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持；关于联香饼家主张吴碧燕对陈郁强的债务承担连带责任，联香饼家称吴碧燕与陈郁强是合伙人的关系，但并未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果，故本院对其该项主张不予支持。被告陈郁强、吴碧燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈郁强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市板芙镇联香饼家支付货款52264.5元及逾期付款利息损失（以实际欠款额为基数，从2014年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市板芙镇联香饼家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取为556元（原告已预交），由原告中山市板芙镇联香饼家负担3元，被告陈郁强负担553元（该款由被告陈郁强于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市板芙镇联香饼家）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一七年二月十七日书记员 黄威阳杨丽燕
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1083刑初89号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人徐淑力，男，1971年12月13日出生，初中文化，住黑龙江省海林林业局。因本案于2018年6月15日被海林市公安局取保候审。同年8月3日由本院重新办理取保候审。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人徐淑力犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，被告人徐淑力到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控，2018年6月8日15时10分许，被告人徐淑力酒后驾驶XXX号小型普通客车，行驶至海林市海烟路与友谊街路口处被海林市公安局交通警察大队执勤民警依法查获。依法定程序对其抽取静脉血检样，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：徐淑力血液中乙醇含量为140.1mg/100ml。属醉酒状态驾驶机动车。
经侦查，被告人徐淑力于2018年6月8日被公安机关在海林市抓获。
上述事实，被告人徐淑力在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人赵某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]281号鉴定书、送达回执、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、破获经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐淑力的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行。建议对被告人徐淑力判处二个月至三个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人徐淑力违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐淑力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐淑力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一八年八月十五日
书记员 李彤昕
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保57号
申请人：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：王忠良，职务经理。
委托代理人：苏刚，男，汉族，1964年5月2日出生。
被申请人：孙长芳，女，汉族，1986年10月10日出生，。
申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙长芳坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxxx室，面积95.53平方米房屋予以查封。申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人孙长芳坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxxx室，面积95.53平方米房屋予以查封，查封期限三年，自2018年7月17日至2021年7月16日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费167元，由申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一八年七月十七日
书记员 卢丽红
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初615号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，1983年5月18日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年5月13日被羁押，同年6月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉,被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人王×于2013年8月申请办理华夏银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费，截至案发，共欠银行本金人民币19000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人王×于2011年11月申请办理平安银行信用卡三张（卡号：×××、×××、×××），三张卡共用一个账户，后使用上述信用卡透支消费，截至案发，共欠银行本金人民币28000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人王×于2016年5月13日被抓获归案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×的证言，华夏银行、平安银行出具的报案材料、信用卡申领资料、交易明细、催收记录，扣押决定书、扣押清单，户籍信息，公安机关出具的工作说明、到案经过证明材料等予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，且数额较大，其行为侵害了国家金融票证管理制度及他人财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王×犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人王×到案后能如实供述自己的犯罪事实，且主动坦白同种较重犯罪事实，应从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2018年7月12日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
二、责令被告人王×退赔人民币四万七千八百二十一元四角六分，其中人民币一万九千二百八十七元零三分发还华夏银行，人民币二万八千五百三十四元一角六分发还平安银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 王洋
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00566号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黄均，男，1986年7月12日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年2月5日被捉获；因吸食毒品，次日被行政拘留；因本案，2015年2月19日被刑事拘留，2015年2月28日被监视居住。2015年6月16日经本院决定逮捕，2016年6月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2015]595号起诉书指控被告人黄均犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。因被告人黄均脱逃，本院于2015年6月29日中止审理，2016年7月11日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人黄均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年2月5日17时许，被告人黄均在其租住的重庆市渝北区XX路XX号一房屋内，容留黄某、颜某某、蒋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；同日22时许，被告人黄均继续在该出租屋内容留黄某、颜某某、蒋某、方某吸食甲基苯丙胺片剂，同日23时许被公安机关捉获。
被告人黄均到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人黄均容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄均到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。故提请本院依法判处。
被告人黄均对起诉指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年2月5日17时许，被告人黄均在其租住的重庆市渝北区XX路XX号X幢X单元XX房屋内，容留黄某、颜某某、蒋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；同日22时许，被告人黄均继续在该房屋内容留黄某、颜某某、蒋某、方某吸食甲基苯丙胺片剂。同日23时许，公安机关在小区楼下查获吸毒人员蒋某、方某，在该房屋内将被告人黄均及吸毒人员黄某、颜某某人捉获。
被告人黄均到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示,并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、报警案件登记表；2、受案登记表、立案决定书、到案经过；3、常住人口信息登记卡；4、辨认笔录；5、现场指认笔录及照片；6、提取笔录；7、扣押物品清单；8、现场检测报告书、公安行政处罚决定书；9、房屋租赁合同；10、证人黄某、颜某某、蒋某、方某的证言；11、被告人黄均的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人黄均违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄均到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄均犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年12月16日止，已折抵先行羁押的12日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 唐晓琴
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡 鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2357号
原告刘XX，女，住天津市蓟县。
被告李XX，男，住天津市蓟县。
本院于2014年7月9日立案受理了原告刘XX诉被告李XX离婚纠纷一案，依法由审判员井连江适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告刘XX于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 井连江
二〇一四年七月十六日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1081号
原告栾某，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告聂某，农民，住湖南省桃源县。
本院在审理原告栾某诉被告聂某离婚纠纷一案中，因原告栾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告栾某负担。
审 判 员 胡岳柏
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 孙永平
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6321号
原告：山东易发小额贷款股份有限公司，住所地莒县浮来中路36号。
法定代表人：武玉杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志军，该公司职工。
被告：葛悦，女。
原告山东易发小额贷款股份有限公司与被告葛悦借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东易发小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告葛悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东易发小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金7.5万元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告葛悦到原告处借款17.5万元，借款到期后，被告至今仍欠借款本金7.5万元及利息。
葛悦未作答辩。
山东易发小额贷款股份有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交了借款合同、借款凭证、付款凭证、收款单据、被告身份证明等证据，经审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月14日，日照市易发小额贷款股份有限公司与被告葛悦签订人民币资金借款合同，合同约定：被告葛悦向该公司借款17.5万元，借款用途为购房，借款期限为2016年5月14日至2016年6月30日，借款月利率为3.84‰，按季结息。本合同项下借款逾期未清偿的，自借款之日葛悦按逾期额日万分之六支付违约金。贷款利息自贷款转存到借款人指定账户之日起计算。如借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同第十条约定：原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由葛悦承担。
2016年5月14，被告葛悦签订贷转存凭证，凭证载明借款金额17.5万元，借款月利率为3.84‰，约定到期日为2016年6月30日。借款到期后，被告葛悦于2016年6月30日付还借款本金10万元，尚欠借款本金7.5万元未归还，利息自借款之日起至今未付。
另，2016年2月24日，日照市易发小额贷款股份有限公司名称经批准变更为山东易发小额贷款股份有限公司。
本院认为，日照市易发小额贷款股份有限公司与被告葛悦签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告葛悦未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，被告葛悦对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利。因日照市易发小额贷款股份有限公司更名为山东易发小额贷款股份有限公司，其债权债务应由山东易发小额贷款股份有限公司予以承接，故原告请求被告付还借款本金7.5万元及利息，事实清楚，证据确实充分，予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告还主张违约金，因合同中约定的违约金与利息之和已超过年利率24%，对于超出部分不予支持。
综上所述，原告请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛悦于判决生效后十日内付还原告山东易发小额贷款股份有限公司借款本金人民币7.5万元；
二、被告葛悦于判决生效后十日内付还原告山东易发小额贷款股份有限公司利息、违约金（以17.5万元为基数，按合同约定利率，自2016年5月14日起计算至2016年6月30日；以7.5万元为基数，自2016年5月14日起计算至借款履行完毕之日止按年利率24%的计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告葛悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 盛 男
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1122民初6321号原告：山东易发小额贷款股份有限公司，住所地莒县浮来中路36号。法定代表人：武玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志军，该公司职工。被告：葛悦，女。原告山东易发小额贷款股份有限公司与被告葛悦借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东易发小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告葛悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东易发小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金7.5万元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告葛悦到原告处借款17.5万元，借款到期后，被告至今仍欠借款本金7.5万元及利息。葛悦未作答辩。山东易发小额贷款股份有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交了借款合同、借款凭证、付款凭证、收款单据、被告身份证明等证据，经审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年5月14日，日照市易发小额贷款股份有限公司与被告葛悦签订人民币资金借款合同，合同约定：被告葛悦向该公司借款17.5万元，借款用途为购房，借款期限为2016年5月14日至2016年6月30日，借款月利率为3.84‰，按季结息。本合同项下借款逾期未清偿的，自借款之日葛悦按逾期额日万分之六支付违约金。贷款利息自贷款转存到借款人指定账户之日起计算。如借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同第十条约定：原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由葛悦承担。2016年5月14，被告葛悦签订贷转存凭证，凭证载明借款金额17.5万元，借款月利率为3.84‰，约定到期日为2016年6月30日。借款到期后，被告葛悦于2016年6月30日付还借款本金10万元，尚欠借款本金7.5万元未归还，利息自借款之日起至今未付。另，2016年2月24日，日照市易发小额贷款股份有限公司名称经批准变更为山东易发小额贷款股份有限公司。本院认为，日照市易发小额贷款股份有限公司与被告葛悦签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告葛悦未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，被告葛悦对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利。因日照市易发小额贷款股份有限公司更名为山东易发小额贷款股份有限公司，其债权债务应由山东易发小额贷款股份有限公司予以承接，故原告请求被告付还借款本金7.5万元及利息，事实清楚，证据确实充分，予以支持。《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告还主张违约金，因合同中约定的违约金与利息之和已超过年利率24%，对于超出部分不予支持。综上所述，原告请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛悦于判决生效后十日内付还原告山东易发小额贷款股份有限公司借款本金人民币7.5万元；二、被告葛悦于判决生效后十日内付还原告山东易发小额贷款股份有限公司利息、违约金（以17.5万元为基数，按合同约定利率，自2016年5月14日起计算至2016年6月30日；以7.5万元为基数，自2016年5月14日起计算至借款履行完毕之日止按年利率24%的计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告葛悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  纪祥红二〇一六年十二月一日书 记 员  盛 男
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1541号
原告：崔丽君，女，1981年5月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵彦清，山东长城长律师事务所律师。
被告：山东长运农业科技有限公司。
法定代表人：刘军，董事长。
委托诉讼代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。
原告崔丽君与被告山东长运农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月1日立案后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔丽君及其委托代理人赵彦清、被告山东长运农业科技有限公司的委托代理人韩艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丽君诉称，自2011年11月22日起，被告因经营需要陆续向原告借款共计28万元，借款到期后，被告未能偿还，后经原告多次催要，被告于2013年4月至2015年3月18日分四次偿还原告借款本金共计7万元，剩余21万元至今未还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金21万元；支付借款利息18万元（自2013年7月22日计算至2016年7月21日，共计36个月，每月按5000元计算）；诉讼费、律师费由被告负担。
被告山东长运农业科技有限公司辩称，我公司认可原告所述的已经归还了借款本金7万元以及利息145700元（截止到2013年7月22日之前），但对于2012年11月22日之后所谓归还的利息应当视为归还的本金，因为我们公司统一研究对包括原告在内的其他债权人均支付一年的利息，对于超过一年的部分均不予支付；要求被告支付律师费无合同及法律依据；被告之所以未偿还原告借款是因为原告持有被告单位的营业执照、组织机构代码、税务登记证等相关手续，迟迟不予交付，严重影响了被告单位的使用及经营，在原告将上述证件交付给被告后，被告同意偿还剩余借款。
经审理查明，被告于2011年11月22日、2011年12月4日分二次共计向原告借款28万元，在被告公司的会议纪要中体现借款气息为一年，年息30%，按月付息。后被告共计归还借款本金7万元、利息145700元（截止到2013年7月22日之前），剩余21万元本金及2013年7月22之后的利息未支付。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，在本案中被告分二次共计向原告借款28万元，后归还本金7万元，剩余21万元本金未还，事实清楚，证据充分，原、被告均予以认可，本院予以确认，被告对于剩余的借款本金21万元应予归还。对于原告主张的利息18万元（自2013年7月22日计算至2016年7月21日，共计36个月，每月按5000元计算），并未超出法律规定和会议纪要中的约定，本院予以支持，被告称其公司研究只支付一年的利息，于法无据，本院不予支持；对于原告诉求中的律师费，原告并未主张具体的数额，也未提供相关的证据予以证实，本院不予支持。另外，被告称原告持有被告公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证等相关手续是导致被告没有归还剩余借款的原因，本院认为，即使被告陈述的事实属实，也不能成为阻止其归还原告借款的理由。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告山东长运农业科技有限公司归还原告崔丽君借款本金21万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东长运农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔丽君2013年7月22日至2016年7月21日的利息18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7143元，减半收取3571.5元，由被告山东长运农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年十月十一日
书记员 祝 宏
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1864号
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行。
负责人杨洁，行长。
委托代理人刘颖，该行客户经理。
被告朱玉龙，男，1986年8月18日出生，汉族。
被告闻涛，男，1988年3月9日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称工行八里湖支行）与被告朱玉龙、闻涛信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行八里湖支行的委托代理人刘颖到庭参加诉讼；被告朱玉龙、闻涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行八里湖支行诉称：被告朱玉龙于2013年12月8日向我行申请了购车专项信用卡，签订了信用卡申请表，我行根据其信用记录为其办理了信用卡（卡号为6222300442522457），同时被告朱玉龙另外与我行签订了购车专项信用卡分期付款业务合同和抵押合同，被告闻涛亦与我行签订了分期付款业务保证担保合同，此后被告朱玉龙于2013年12月17日在彭泽县国鑫汽贸有限公司用以上信用卡透支刷卡支付购车款65000元。但被告朱玉龙在两年还款期间的大部分月份均未能正常还款，截止2016年9月18日尚欠本金43485.26元、利息12277.16元、滞纳金8643.75元，合计64406.17元，我行多次催讨未果，故起诉要求被告朱玉龙尽快返还透支款本金43485.26元，并支付截止2016年9月18日的利息12277.16元、滞纳金8643.75元，合计64406.17元，并支付2016年9月18日之后按日万分之五计算的利息；被告闻涛承担连带清偿责任；判令我行对被告朱玉龙用于抵押的赣GG68**号汽车在欠款本息及滞纳金范围内享有优先受偿权。
原告工行八里湖支行支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、信用卡申请表，以证明被告朱玉龙申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
2、《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》各一份，以证明被告朱玉龙申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并以其所购的赣GG68**号汽车作抵押担保；
3、《分期付款业务保证担保合同》一份，以证明被告闻涛为保证被告朱玉龙分期付款债务的按时归还，自愿向原告提供连带责任保证；
4、账户信息明细，以证明截止2016年9月18日被告闻涛尚欠本金43485.26元、利息12277.16元、滞纳金8643.75元，合计64406.17元。
被告朱玉龙、闻涛均未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年12月8日，被告朱玉龙向原告工行八里湖支行申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，但取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按日利率万分之五计收透支利息，逾期还款的还需支付滞纳金。同日，原告与被告朱玉龙（作为乙方）签订一份《信用卡消费分期付款业务合同》和一份《信用卡消费分期付款抵押合同》，约定：乙方通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为人民币陆万伍仟元；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期；为确保原告债权的实现，乙方以其购买的赣GG68**号汽车向原告提供抵押担保。另外，被告闻涛也于当日与原告签订了一份《分期付款业务保证担保合同》，约定：为保证被告朱玉龙分期付款债务的按时归还，被告闻涛自愿向原告提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部分期付款债权的本金、利息、滞纳金和超限费，保证期间为本合同项下分期付款债权到期之日起两年。合同签订后，原告发给被告朱玉龙一张卡号为6222300442522457的牡丹信用卡。2013年12月17日，被告朱玉龙在彭泽县国鑫汽贸有限公司透支刷卡支付购车款65000元。但此后被告朱玉龙并未按约定履行还款义务，截止2016年9月18日尚欠本金43485.26元、利息12277.16元、滞纳金8643.75元，合计64406.17元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告朱玉龙向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告朱玉龙使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告要求被告朱玉龙偿还透支款本金43485.26元、利息12277.16元、滞纳金8643.75元，合计64406.17元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱玉龙与原告签订《信用卡消费分期付款抵押合同》系自愿行为，抵押合同合法有效，故原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告闻涛自愿为被告朱玉龙向原告借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告朱玉龙在本判决生效后7日内向原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行返还透支款本金43485.26元，支付截止2016年9月18日的利息12277.16元、滞纳金8643.75元，合计64406.17元，并按日利率万分之五支付自2016年9月19日起至本金43485.26元还清之日止的利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行对被告朱玉龙用于抵押的赣GG68**号汽车享有优先受偿权;
三、被告闻涛对上述债务在赣GG68**号汽车担保之外部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1303元，减半收取651.5元，由被告朱玉龙、闻涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一六年九月三十日
书记员 肖 亮
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更641号
罪犯杨文彩，男，汉族，1983年8月20日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年5月3日作出（2010）临中刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人杨文彩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年10月1日起至2024年9月30日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2014）、（2015）临中刑执字第905号、920号、71号、382号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零十一个月（刑期至2020年10月30日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第709号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文彩系残犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文彩减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7816号
申请执行人：方昭建，男，1953年1月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被执行人：徐乃荣，男，1961年12月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初415号判决，在执行方昭建与徐乃荣机动车交通事故纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人徐乃荣发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币995.64元及执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人徐乃荣存款人民币1045.64元。
本裁定立即执行。
审判员 张 炜
二〇一七年九月五日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6916号
上诉人（原审被告）：临安强烈节能灯厂。住所地：浙江省临安市太湖源镇上高村。
负责人：童基强，厂长。
上诉人（原审被告）：童基强，男，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人（原审被告）：陈红英，女，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省临安市。
被上诉人（原审原告）：临安市农村信用合作联社。住所地：浙江省临安市锦城街道城中街***号。
法定代表人：曹关跃，理事长。
被上诉人（原审被告）：临安市东方照明电器厂。住所地：浙江省临安市玲珑街道东山村碧玉坞**号。
负责人：王朝云，厂长。
被上诉人（原审被告）：王朝云，男，1965年5月17日出生，汉族，户籍所在地临安市，现住临安市。
被上诉人（原审被告）：陈玉芳，女，1965年2月4日出生，汉族，户籍所在地临安市，现住临安市。
被上诉人（原审被告）：王斌，男，1989年1月25日出生，汉族，户籍所在地临安市，现住临安市。
上诉人临安强烈节能灯厂、童基强、陈红英因与被上诉人临安市农村信用合作联社、临安市东方照明电器厂、王朝云、陈玉芳、王斌金融借款合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人临安强烈节能灯厂、童基强、陈红英自动撤回上诉处理。浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第2157号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林叶红
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1746号
罪犯张恂，男，1955年5月5日出生，汉族，河南省南阳市人，大专文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2011年6月10日作出（2011）方刑初字第037号刑事判决，认定被告人张恂犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，2011年8月4日交付执行。本院于2013年7月25日裁定对其减刑十一个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张恂入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人张恂自2001年年底至2009年年底，在任南阳市安全生产监督管理局党委书记、局长及南阳市广播电视局局长及主持南阳电视台工作期间，利用职务上的便利，在单位工作人员调动、职务升迁及南阳市广播电视大厦建设工程等方面非法收受他人财物共计55.2万元，为他人谋取利益。案发后赃款已全部退缴。
罪犯张恂自上次减刑以来，能认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。间隔期内受监狱表扬6次。扣分2次，扣2分。该犯三课成绩均在合格以上，减刑间隔期内评审格次均符合要求。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯张恂自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张恂减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇一〇年九月十三日起至二〇一九年十二月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵萍
审 判 员 马龙
人民陪审员 解军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 洪宇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1573号
原告：丁小柏，农民。
委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：王立军，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。
负责人：邢辉，任经理。
委托代理人：马彬斌，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告丁小柏与被告王立军、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称为人保财险迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告丁小柏委托代理人张冰英、被告王立军、人保财险迁安支公司委托代理人马彬斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月22日9时50分许，被告王立军驾驶其所有的冀B×××××号小轿车，在迁安市天洋城小区南门由东向西驶入逆向行驶时，与由西向东行驶的我驾驶的冀A×××××号小客车相撞，又与停放的李海杰驾驶的冀B×××××号轿车相撞，致三方车损的交通事故。此事故经迁安市交警大队勘察现场，作出被告王立军承担此次事故的全部责任，我及李海杰无责任的事故认定书。因此次事故给我造成的损失有：车损46700元、评估费1400元、施救费400元，合计48500元，要求二被告全部赔偿并承担本案的诉讼费用。
被告王立军辩称：由被告保险公司赔偿原告的损失。
被告人保财险迁安支公司辩称：该份价格报告书鉴定时间是2016年1月30日，而该责任认定书出具时间是2016年2月26日，也就是在责任未分清之前原告单方委托，鉴定程序违法。二手车买卖合同是复印件，不具有真实性，我方认为该份买卖合同笔体一致，卖车人身份证号是××，只有原车主出相关的授权委托书或到法院作相应的笔录，否则我司不同意二手车买卖协议。北京相关发票不具有真实性，应提交河北省相关发票，顺天府商贸有限公司是否具有配件销售的资质，原告未提交相关证明，而且该发票出具时间是价格报告出具之后。配件明细与价格报告书金额及顺序完全一致，而且是在价格报告书出具后三个月才出具的相关的配件明细，我司认为不具有真实性，不予认可，要求原告出具车辆实际修理地点。公估费不属于我司赔偿范围。施救费是属于原告自行在地税局大厅自己出具，不具有真实性，我方不予认可。
经审理查明，2016年1月22日9时50分许，在迁安市钢城路天洋城小区南门，被告王立军驾驶冀B×××××号小型客车由东向西逆向行驶时，与由西向东行驶的原告丁小柏驾驶的冀A×××××号小型客车相撞后，又与停放的李海杰驾驶的冀B×××××号轿车相撞，致三方车损的交通事故。2016年2月26日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告王立军负事故的全部责任，原告丁小柏及李海杰无责任。此事故给原告丁小柏造成的损失有：车损37360元、评估费1400元、施救费200元，合计38960元。
另查，被告王立军所有的冀B×××××号小型客车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2015年12月28日零时起至2016年12月27日二十四时止。其中商业第三者责任险，保险金额30万元，有不计免赔率。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出的道路交通事故认定书，认定被告王立军负此事故的全部责任，原告丁小柏及李海杰无责任，原、被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告丁小柏主张的车损，根据其提交的证据及被告方的辩称，扣减残值过低，本院酌定车损为37360元；主张的施救费，数额过高，本院酌定为200元；主张的评估费是为了确定原告丁小柏的损失而开支的必要合理费用，本院予以支持。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次事故造成三方车损，故被告人保财险迁安支公司的交强险财产损失赔偿限额应为李海杰预留1000元。此次交通事故给原告丁小柏造成的损失38960元，应由被告人保财险迁安支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿1000元，剩余损失37960元（剩余车损36360元＋评估费1400元＋施救费200元），由被告人保财险迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内予以全部赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告丁小柏损失1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告丁小柏损失37960元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告王立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
人民陪审员 胡小江
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘鸿漳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307财保188号
申请人吴姣艳。
被申请人昕超盟电机（深圳）有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区富康路9号B栋，统一社会信用代码91440300736274725T。
法定代表人谭友华。
申请人吴姣艳因被申请人昕超盟电机（深圳）有限公司拖欠申请人工资无法支付，于2016年7月20日向本院提出仲裁程序中财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人昕超盟电机（深圳）有限公司名下价值人民币110653元的财产。担保人袁文华、潘廷高，自愿作为申请人吴姣艳申请保全的担保人。
经审查，本院认为，被申请人拖欠工资，随时有可能转移财产。申请人因情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人昕超盟电机（深圳）有限公司名下价值人民币110653元的财产。
申请人吴姣艳应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除对被申请人昕超盟电机（深圳）有限公司的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 汤明泉
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱霞清
第1页，共2页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1155号
罪犯陈仁君，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪、抢劫罪，于二00三年二月十七日，经山东省青岛市市南区人民法院以（2003）南刑初字第62号刑事判决，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币一百一十万元。二00六年一月减刑一年；二00七年七月减刑一年；二00八年十月减刑一年；二0一0年一月减刑一年；二0一一年四月减刑一年。现已执行刑期十一年六个月。
山东省青岛监狱报请减刑一年十一个月。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯陈仁君在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，
积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈仁君准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年七月三十日
书 记 员 侯可超
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢107号
申请执行人韩长青。
申请执行人陈名英。
被执行人卢敦林。
申请执行人韩长青、陈名英与被执行人卢敦林道路交通事故责任人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）润南民一初字第473号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告韩长青、陈名英各项因韩杰死亡而产生的赔偿费用110722.96元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告韩长青因受伤而产生的赔偿费用5164.23元。三、被告卢敦林于本判决生效后十日内赔付原告韩长青、陈名英各项因韩杰死亡而产生的赔偿费用202189元。案件受理费2426元，财产保全费420元，评估费125元，合计2971元，由被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担1000元，被告卢敦林承担1745元，两原告韩长青、陈名英承担226元。此款两原告已预交本院案件受理费2426元，财产保全费420元，合计2846元，并支付评估费125元。故两被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给两原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。本案执行过程中，依法对被执行人名下财产进行查询，各被执行人名下暂无可供执行的财产，现依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）润南民一初字第473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 贺 盈
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第279号
原告刘兔年，男，1951年11月11日生，汉族，山西省定襄县人，农民。
被告定襄县秦晋锻压有限公司
法定代表人赵正峰公司经理
地址：赵家营村
委托代理人张文达，男，定襄县晋昌法律服务所法律工作者。
上列原告刘兔年诉被告定襄县秦晋锻压有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘兔年，被告委托代理人张文达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兔年诉称，2014年我多次为被告加工法兰，年底双方对账确认被告共欠原告法兰款人民币169625元，并出具结算单。后多次催要，被告予以推诿。为此特诉至人民法院请求判令被告支付法兰款169625元。
被告定襄县秦晋锻压有限公司辩称，原告所诉，与事实不符。我方不欠原告法兰加工费。
经审理查明，2014年原告为被告加工法兰，并签订外协加工合同，共计28份，原告按约定交付法兰，期间，被告给付原告部分加工费，但仍有部分款项未予给付。后原告持定襄县秦晋锻造有限公司结算单诉至本院。该结算单载明，2014年同原告对账，合计金额计169625元。该结算单有五忙的签字。经核实，五忙系被告法定代表人赵正峰之妻侯爱云的小名，侯爱云系被告管理人员，而本县未有名为定襄县秦晋锻造有限公司的企业。此外，原告提供了部分同被告签订的加工合同及被告工作人员赵雷廷的收货凭证，对此，赵雷廷予以认可。被告对此未提交支持主张之证据。经调解，双方协议不成。以上为本案事实。
以上事实有原、被告陈述，外协加工合同、结算单、入库单、赵雷廷、邢翠平询问笔录等佐证在案。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订外协加工合同，原告按要求加工交付产品，至此双方合同成立并生效。原告所提交的证据既有被告方外协加工合同，又有被告工作人员收货凭证，其提交的对账单题头虽同被告企业名称有别，但该对账单有被告管理人员侯爱云（小名五忙）的签名，被告方对此只是予以否认，但未提交相应证据对原告的主张予以否定。根据证据的高度盖然性原则，原告所提交证据形成证据链接。故其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告定襄县秦晋锻压有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘兔年法兰款人民币169625元。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费3692.5元，由被告定襄县秦晋锻压有限公司缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 高 燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初546号
原告冀会府，男，1968年10月2日生，汉族，滑县万古镇辛寨村村民，住本村。
原告辛化雨，男，1969年7月29日生，汉族，滑县万古镇辛寨村村民，住本村。
被告仝少宾，男，1982年9月29日生，汉族，滑县万古镇梁村村民，住本村。
被告宋绍辉，男，1984年10月21日生，汉族，滑县万古镇梁村村民，住本村。
被告仝现宝，男，1988年11月4日生，汉族，滑县万古镇梁村村民，住本村。
被告辛俊尚，男，年月日生，汉族，滑县万古镇辛寨村村民，住本村。
原告冀会府、辛化雨诉被告仝少宾、宋绍辉、仝现宝、辛俊尚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀会府、辛化雨、被告仝少宾到庭参加了诉讼，被告宋绍辉、仝现宝、辛俊尚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀会府、辛化雨诉称：2013年2月7日，被告仝少宾从原告冀会府、辛化雨处借款人民币128330元，双方约定借款期限为2013年2月7日至2014年1月16日止，被告仝少宾为二原告出具了借条。保证人宋绍辉、宋现宝、辛俊尚在借条中签名捺印并写下保证人承诺书。借款到期后，二原告多次找四被告催要，被告仝少宾均以种种理由推拖拒付，至今未还。被告宋绍辉、仝现宝、辛俊尚也没有履行担保责任。现原告冀会府、辛化雨起诉要求判令被告仝少宾给付二原告借款人民币128330元及利息，宋绍辉、仝现宝、辛俊尚负担连带保证责任。
被告仝少宾辩称：被告仝少宾同意还款，但时被告仝少�现在没有偿还能力。
被告宋绍辉、仝现宝、辛俊尚缺席未答辩。
原告冀会府、辛化雨提交证据如下：1、2013年2月7日四被告为二原告出具的借条一份。
经审理查明：2013年2月7日，被告仝少宾以经营化工生意需要资金为由从原告冀会府、辛化雨处借取现金人民币100000元，双方约定借款期间为2013年2月7日至2014年1月16日，双方口头约定月息2.5%，被告宋绍辉、仝现宝、辛俊尚自愿为上述借款提供担保，由四被告为二原告出具了“借款条今借到万××××、辛化雨人民币（大写）拾贰万捌仟叁佰叁拾元￥128330，借款期限自2013年2月7日至2014年1月16日，到期如不能偿还借款时，由担保人负责归还。借款人：仝少宾身份证号：4105261982092××××6电话：155××××9777担保人：宋绍辉身份证号4105261984102××××4电话：132××××6777仝现宝410526198811044917158363880654105261988110xxxx7158xxxx8065辛俊尚2013年2月7日担保人承诺书我叫宋绍辉，住址万古镇梁村，本人郑重承诺，本人自愿为借款人提供担保，在借款人不能按期偿还借款时，本人代为借款人偿还全部借款。担保人：宋绍辉仝现宝辛俊尚2013年2月7日”字样的借款条，四被告分别在借条中借款人、担保人处签名捺印。借条中显示数额包含利息人民币28330元。借款后，被告仝少宾分三次共计向原告支付借款利息人民币45000元。借款期限届满后，二原告多次找四被告催要借款，四被告均无故推拖拒付，至今未还。原告冀会府、辛化雨当庭表示要求四被告自原告起诉之日起按月息2.5%计算利息。
以上事实有原告冀会府、辛化雨提交的证据2013年2月7日四被告为二原告出具的借条一份以及原告冀会府、辛化雨、被告仝少宾的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可�作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告仝少宾以经营化工生意需要资金为由从原告冀会府、辛化雨处借取现金人民币100000元，双方约定还款期限并口头约定月息2.5%，被告宋绍辉、仝现宝、辛俊尚自愿为上述借款提供担保，有四被告为二原告出具的借条为证，现还款期限已经届满，被告仝少宾当庭表示同意负担还款责任，二原告要求判令被告仝少宾给付原告借款人民币100000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应自二原告起诉之日起按月息2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。被告宋绍辉、仝现宝、辛俊尚自愿为上述借款提供�保，但原告未提交证据证明在保证期间内二原告向被告宋绍辉、仝现宝、辛俊尚主张保证责任，现已超过六个月的保证期间，故二原告要求被告宋绍辉、仝现宝、辛俊尚负担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝少宾于本判决生效之日起十五日内给付原告冀会府、辛化雨借款人民币100000元及利息（利息自2016年1月18日起按月息2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告冀会府、辛化雨的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，由被告仝少宾负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵颜军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1627号
原告：沈家胜。
委托代理人：程时州，代理权限为特别授权代理。
被告：吴鹏飞。
被告：吴红兵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦。
负责人：曹莉，该公司经理。
委托代理人：冯卿，湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告沈家胜诉被告吴鹏飞、吴红兵、中国平安财产保险股份有限公司银川中心支公司（平安财保银川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员陈茜独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告沈家胜的委托代理人程时州，被告平安财保银川公司的委托代理人冯卿到庭参加诉讼。被告吴鹏飞、吴红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家胜诉称：2016年2月15日，被告吴鹏飞驾驶被告吴红兵所有的宁A×××××小型客车，行驶至239省道长港镇招隐寺路段时，与驾驶三轮摩托车的原告沈家胜发生碰撞，造成原告沈家胜受伤。该事故经交警部门认定，被告吴鹏飞承担此事故的全部责任，原告无责。宁A×××××车在被告平安财保银川公司投保了交强险和商业三责险。因原、被告双方对赔偿事宜未达一致意见，原告诉至法院，要求判令1、被告赔偿原告各项损失共计15104元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告平安财保银川公司辩称：事故属实，保险公司在保险责任范围内承担赔付义务。住院伙食补助费应该是15天，且标准过高。误工费仅凭单位证明无法达到证明误工的损失，而不予认可。护理费的天数持异议。
原告沈家胜为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证。拟证明原告身份情况及诉讼主体符合法律规定。
二、事故认定书。拟证明被告承担全部责任，原告无责。
三、住院病历。拟证明原告的伤情及治疗情况。
四、鄂州市古楼街道办事处十字街社区证明。拟证明原告长期居住城区。
五、保单2份、基本信息。拟证明被告所属鄂A×××××号车辆在该公司已投保交强险和商业险。
六、机动车驾驶人信息查询结果单一份。拟证实被吴鹏飞、吴红兵的驾驶、行车资格合法。
七、定损单、交警证明。拟证明原告的车辆定损为600元、货物损失为1500元。
八、鄂州樊川建筑工程公司营业执照、工资证明、停发工资证明。拟证明原告在该公司打工。
被告吴鹏飞、吴红兵、平安财保银川公司未向本院提交证据材料。
庭审质证过程中，被告平安财保银川公司对原告所举证据一、二、三、五、六无异议；认为证据四、八无法达到证明原告系城镇居民及其误工损失的证明目的，故原告的伤残赔偿金不能按照城镇居民标准计算；证据七保险公司定损单无异议，但对交警证明有异议，无法证明受损货物的名单，亦无法证明受损货物的价值。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据，即原告提供的证据一、二、三、五、六依法予以采信。对于原告提供的证据四，原告居住地的鄂州市古楼街道办事处十字街社区居委会对该组村民的工作生活情况较为知悉，故对该居委会证明依法予以采信，原告的各项损失按城镇居民标准计算。对于原告的证据七中货物因未进行评估，而无法计算其价值，故不予采信。证据八无法达到原告误工损失的证明，依法不予采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2016年2月15日，被告吴鹏飞驾驶被告吴红兵所有的宁A×××××小型客车，行驶至239省道长港镇招隐寺路段时，与骑行二轮摩托车的沈家胜发生碰撞，造成二轮摩托车的驾驶员沈家胜及其车载人员原告黄国容（另案处理）受伤。原告被送往鄂州市中心医院住院治疗15天。经诊断为1、胸腰段退行性变；2、T12／L1腰椎间盘变性。出院医嘱：1、建议休息三个月，避免劳累；2、院外继续改善微循环对症治疗，定期复查；3、加强营养不适随诊。本起事故经交警部门认定，被告吴鹏飞承担此事故的全部责任，原告无责。宁A×××××车在被告平安财保银川公司投保了交强险和商业三责险。保险期间自2015年10月13日至2016年10月12日，商业三责险的保险限额为50万元，并购不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，原告因此次交通事故受伤，其损失依法应当得到相应的赔偿。被告吴鹏飞、吴红兵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利，由此造成不利的法律后果由其二人自行承担。原告诉请项目中未涉及医疗费，故本案不审理医疗费项目。本起交通事故造成的伤者有二名，因交强险医疗限额已超，故交强险医疗限额按比例分摊。经计算，原告沈家胜的比例为9%原告的各项损失依法核定如下：
1、住院伙食补助费：900元（60元／天×15天）；
2、护理费：1279.64元（依住院天数，按湖北省道路交通事故赔偿标准中的居民服务行业计算31138元／年÷365天×15天）；
3、误工费：8957.51元（依住院天数加上医嘱建议休息3个月，31138元／年÷365天×105天）；
4、交通费：150元；
5、车损：600元；
以上损失合计：11887.15元。
原告的损失由被告平安财保银川公司在交强险医疗费用限额内赔付900元，在交强险伤残责任限额内赔付10387.15元，车损600元，合计11887.15元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告平安财保银川公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔付原告沈家胜11887.15元。
二、驳回原告对被告吴鹏飞、吴红兵的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费90元，由被告吴鹏飞、吴红兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈茜
二〇一六年八月二日
书记员 皮军