福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第132号
上诉人（原审原告）厦门文天数码机械有限公司，机构代码：79127241-5。
法定代表人张飞文，总经理。
委托代理人李章辉，北京市中银律师事务所厦门分所律师。
被上诉人（原审被告）王成，男，汉族，1974年12月3日出生。
上诉人厦门文天数码机械有限公司因与被上诉人王成劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告王成于2011年12月26日到原告厦门文天数码机械有限公司（下称文天公司）工作，任企管办经理。被告于2011年12月26日签收一份由原告发出的《员工签订劳动合同函》，该函件告知被告劳动合同岗位为企管办经理，合同期3年，被告应在三日内向企管办提交签订劳动合同的相关资料等事项。于2011年12月26日，被告还签收一份由原告发出的《新进员工须知》，《新进员工须知》记录：公司安排每周工作40小时，行�人员每日工作7.5小时，每周六工作2.5小时，被告的试用期岗位是企管办经理，试用期3-6个月，合同期自2011年12月26日至2014年12月25日；被告试用期月工资明细为：基本工资1500元、职称工资1000元、职务补贴1000元、住房补贴400元、满勤奖100元、考核奖金2000元，合计4000元＋考核奖金＋加班费，其中“＋加班费”为手写。于2011年12月26日，被告在原告出具的《从业人员保密同意书》上签字，该《从业人员保密同意书》第五条规定：“本人任职期间或离职后不得使用、利用、泄漏、揭示因任职本公司期间所获得、知悉的任何不利于本公司的秘密或资料”；第九条规定：“本人违反本同意书所规定的所有条款，除应承担给付本公司人民币叁万惩罚性违约金外，还应赔偿本公司所受的损害”。2013年3月18日，原、被告签署解除劳动关系的《协议书》，约定：解除劳动合同的日期为2013年3月18日；原告支付被告经济补偿9177.99元；经济补偿金一周内转入被告个人工资卡中。2013年3月19日，被告向原告出具一份检讨书，被告对其在开会期间未经批准私自手机录音、在上班期间未经同意无故更改个人档案材料等进行检讨。2013年3月26日，原告转账支付被告经济补偿9177.99元。
2013年5月2日，王成、文天公司分别向厦门市集美区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市集美区劳动争议仲裁委员会于2013年7月29日作出厦集劳仲案（2013）第080号《仲裁裁决书》，裁决：一、驳回王成提出的全部申请请求；二、驳回文天公司提出的全部反申请请求。之后，原告文天公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、责令被告王成返还非法复制公司2011年至2013年考勤记录电子光盘及纸质文档，并责令其销毁存储在全部存储器中的上述电子文档；二、责令被告返还与原告签署的�面劳动合同一份；三、责令被告返还因多虚报工时251小时的工资报酬9538元；四、撤销双方于2013年3月18日签署的劳动关系解除协议书，责令被告返还原告支付的经济补偿金9177.99元；五、责令被告支付违反从业人员保密协议的违约金30000元；六、责令被告因其恶损原告声誉在厦门地区报纸登报赔礼道歉。
原审另查明，2013年8月7日，原告文天公司向厦门市鹭江公证处提出申请，要求对原告登录计算机查看相关数据的过程及内容办理保全证据公证。厦门市鹭江公证处于2013年8月9日作出（2013）厦鹭证内字第08245号《公证书》，主要针对被告王成的天刷卡汇总表，以及备份在E盘的2011年至2013年考勤抽查三个文件夹于2013年2月17日被修改等内容进行公证。原、被告在庭审中共同确认工资是由人事专员计算出来，然后由企管办经理负责审核修正后发给财务部门，财务部门再发给总�理审批。人事部门是企管办的一个下属部门。被告王成在庭审中认为，其提供给仲裁的考勤记录是人事部门发送给其的邮件，人事每个月会打包发送给财务部门、公司总经理，用于公司核算工资。王成在庭审中确认其工资是按每小时38元计算。
原审法院认为：一、关于被告是否存在非法篡改及复制原告2011年到2013年的考勤记录以及被告是否取走原告的劳动合同问题。从厦门市鹭江公证处（2013）厦鹭证内字第08245号《公证书》内容可以看出保存在原告公司电脑E盘备份的考勤抽查三个文件夹于2013年2月17日存在被修改现象，但是对于原告诉称系被告趁人事工作人员外出时利用密码进入人事部门考勤系统，篡改并窃取考勤数据的事实，原告并无提供相关证据，故无法证明是被告在公司人事电脑系统中对数据进行复制并篡改。况且被告作为公司的管理人员，有多种正常途径可获得相关考勤数据，被告认为考勤记录是人事发给其用于核算工资，具有合理性，予以采信。由于原告并无证据证明原告窃取考勤记录，而且该考勤记录也非原告的内部机密文件，故原告主张被告返还非法复制公司2011年至2013年考勤记录电子光盘及纸质文档，并责令其销毁存储在全部存储器中的上述电子文档，没有事实及法律依据，不予支持。原告主张被告取走其劳动合同，但原告提供的证据并不能证明原告的主张，故对该事实不予确认，原告主张被告返还书面劳动合同，没有事实依据，不予支持。二、关于被告是否虚报考勤工时多领报酬9538元问题。原告根据被告王成从2011年12月至2013年3月工作期间的《天刷卡汇总表》，由此计算被告王成实际领薪工时比实际出勤工时累计少达251小时，但是此证据内容关于被告缺勤的时间是原告单方统计，存在不合理之处，存在�午有下班打卡记录，但没有上班打卡记录的情况下，原告据此都有予以扣除下午上班工时，例如在2011年12月28日以及2011年12月30日两天的打卡记录显示，被告王成在两天下午均有17：10的打卡记录，但是没有下午上班的打卡记录，原告据此扣除被告上班工时8小时，在此份证据中存在多处类似情形。而据被告所称，打卡系统存在问题，有打卡而打卡系统没有记录的情形经常存在。因此打卡记录不能作为认定被告缺勤的单一依据，况且被告在原告公司工作期间的工资发放是通过人事专员根据考勤数据计算，然后由公司企管办经理负责审核修正后发给财务部门，财务部门再给总经理审批后发放，被告王成从2011年12月至2013年3月期间的工资均通过此程序发放，表明其所有考勤工时均得到原告认可并发放工资。现原告仅凭打卡记录并单方计算被告多领251小时工资，证据不充分，不予采信。原告主张被告返还因多虚报工时251小时而取得工资报酬9538元，没有事实依据，不予支持。三、关于原、被告双方在2013年3月18日签署劳动关系解除协议是否存在重大误解问题。原告诉称被告篡改、复制窃取数据、虚报工时、窃取书面劳动合同的事实并无确实证据，故原告所称存在重大误解情形没有事实依据。况且，根据原告所述，原告在知道被告违反公司相关规定的情况下，原告仍然予以原谅，签订解除劳动关系的《协议书》，给予经济补偿。显然原告与被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解情形，原告主张撤销双方于2013年3月18日签署的劳动关系解除协议书，责令被告返还原告支付的经济补偿金9177.99元，没有事实依据，不予支持。四、关于被告是否存在违反保密协议，原告主张违约金30000元是否合法问题。原告主张被告支�违约金30000元的理由是被告违反了原、被告双方签订的《保密协议书》的第5条不得泄露、使用公司的考勤记录。但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，保密义务是指劳动者应保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项；该法第二十五条同时规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。显然考勤记录显然不属于商业秘密的范畴，原告并没有证据证明被告存在违反保密协议的行为，对原告主张违约金30000元的诉求不予支持。五、关于被告是否存在贬损原告声誉的行为问题。原告诉称，被告篡改及窃取考勤数据的行为已经给公司造成恶劣的影响，应该承担相应的违法责任，但原告所提供证据并不能证明被告对相关考勤数据进行过篡改和窃取，而且即使存在篡改和窃取行为，原告也没有提供证据证明此行为已对公司造成恶劣影响。故原告所称对公司造成恶劣影响没有事实依据，原告关于责令被告因其恶损原告声誉在厦门地区报纸登报赔礼道歉的主张，没有事实依据，不予支持。
综上，原告文天公司的各项诉求均没有事实和法律依据，依法应予以驳回，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十五条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告厦门文天数码机械有限公司的诉讼请求。
判决后，原告文天公司不服，向本院提起上诉。
上诉人文天公司请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。理由：一、原审认定事实错误。（一）、原审没有认定被上诉人篡改并窃取考勤数据错误。上诉人人事干事从未也无需发每�详细的员工考勤数据包给被上诉人，更不可能在2011年、2012年期间发送含有被上诉人王成周六出勤而修改于2013年2月17日的考勤数据文件的考勤数据包。2013年2月17日公司中层以上人员含被上诉人上班，而普通人事干事并不上班，有公证的考勤数据及2013年春节放假通知为证。被上诉人在仲裁及原审庭审中都未能陈述取得2011－2013全公司考勤数据包的合法渠道。2013年4月22日被上诉人持上述篡改的考勤数据（包括光盘与纸质文档）申请周六加班工资的仲裁。以上事实表明被上诉人篡改并窃取公司考勤数据。（二）、原审没有认定被上诉人取走上诉人与被上诉人签订的书面劳动合同一份错误。庭审查明上诉人与被上诉人存在签订书面劳动合同的多个证据，被上诉人检讨书中承认更改了人事文件柜中的个人档案资料并将公司财产手机滞留家中，而全公司其他员工的书面劳动合同都在人事文件柜中，之后被上诉人于2013年4月申请仲裁要求上诉人支付未签订书面劳动合同的赔偿金73084元，以上事实足以表明被上诉人取走了书面劳动合同。（三）原审没有认定被上诉人虚报251小时多领取9538元报酬错误。上诉人提供了客观的考勤打卡记录的公证，并结合被上诉人没有异议的公司节假日放假通知，从而计算被上诉人的领薪工时与其实际出勤工时相差251小时，依照有错必纠的原则，上诉人在被上诉人离职后发现错误，被上诉人应退还多领报酬9538元。被上诉人陈述打卡系统存在问题没有任何的证据证明，也从来没有员工提出考勤打卡机存在过打卡错误。（四）、原审没有认定2013年3月18日上诉人在与被上诉人签署劳动关系解除协议时存在重大误解错误。上诉人直至2013年5月份准备被上诉人劳动仲裁案材料时，才获知被上诉人在离职前的2013年2月17日篡改并窃取公司考勤数据，取走公司劳动合同、虚报工时251小时多领报酬9538元等三项严重违反公司规章制度的事实，而任何一项都足以开除员工的事实在签订解除协议时上诉人并不知晓，明确属于重大误解情形，依法应予以撤销。二、原审适用法律错误。（一）、被上诉人篡改并窃取并使用考勤数据的行为，已构成非法利用公司的资料并不利于公司，违反了《从业人员保密同意书》第五条、第九条的规定，依照《劳动合同法》第二十三条规定，应承担违约金30000元。（二）、被上诉人篡改、窃取考勤数据并恶意损害上诉人声誉的行为，事实上在公司全体员工中已造成恶劣的影响，这种影响在全体员工的范围内是众所周知的，原审依据《民诉法》第六十四条第一款、《民事诉讼证据的若干规定》第二条错误，被上诉人应在厦门地区报纸赔礼道歉。
被上诉人王成答辩称，�审查明的事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，就原审查明的事实，上诉人主张，原审认定“被告王成在庭审中认为，其提供给仲裁的考勤记录……用于公司核算工资”与原审庭审记录有差异，应为“由人事计算出来，企管办负责审核”；“工资是由人事专员计算出来……财政部门再给总经理审批”。对原审查明的其他事实，双方没有异议，本院予以确认。
二审中，上诉人文天公司请求其公司的人事专员作为证人出庭，证明公司人事专员从未把员工每人每月每天出勤情况发过电子数据压缩包给其主管即被上诉人王成，继而证明被上诉人王成进入人事电脑，篡改考勤数据。对此，被上诉人王成认为，被上诉人平时就可以取得考勤数据，或直接向人事专员要，或自己取，无需等人事专员不在时再取得数据。
本院认为，根据查明的事实，2013年3�18日，本案双方当事人就解除劳动关系签订了《协议书》，约定上诉人文天公司支付被上诉人王成经济补偿金9177.99元。同时，被上诉人王成就其在开会期间未经批准私自手机录音、在上班期间未经同意无故更改个人档案材料等做了书面检讨。之后，上诉人文天公司依约支付了上述款项。可见双方就合同的解除，补偿金的计算、支付以及被上诉人王成的个人不当行为达成了一致意见和谅解。双方书面签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解情形。因此，原审法院对上诉人文天公司原审主张的“被上诉人王成虚报考勤工时多领报酬”以及要求“撤销双方签订的《协议书》、返还经济补偿金”的诉求不予支持，是正确的。关于文天公司原审主张的被上诉人王成“非法篡改及复制公司的考勤记录并取走公司劳动合同”、“违反保密协议”以及“贬损公司声誉”等问题，因上诉人文天公司原审没有就上述主张提供相关证据，原审法院不予支持上诉人文天公司原审上述诉求，并无不当。二审中，上诉人文天公司申请出庭的证人同样某证明其上述诉讼主张，其相关的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审查明的事实清楚，判决适当。上诉人文天公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
本案二审案件受理费10元，由上诉人文天公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年三月十四日
代书 记员 吴雅妮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，�照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。