wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初38号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人李世雄，男，1989年5月9日出生，，汉族，河北省蔚县人，小学文化，农民，现住河北省蔚县。2017年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人李世雄犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李海红、李明玉出庭支持公诉，被告人李世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，段某2与李某1系夫妻关系，因家庭矛盾李某1回到娘家。2017年1月25日15时许，在被告人李世雄的家中，因段某2接李某1回家双方发生争执，后被告人李世雄用菜刀砍伤被害人段某1（段某2父亲）头部。2017年2月20日，经蔚县公安局法医鉴定，被害人段某1的损伤符合外力致面部瘢痕，其损伤被评定为轻伤一级。2017年3月9日，被告人李世雄与被害人段某1和解，其取得被害人段某1的谅解。
就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人李世雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李世雄对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，段某2与李某1系夫妻关系，因家庭矛盾李某1回到娘家。2017年1月25日15时许，在被告人李世雄的家中，因段某2接李某1回家双方发生争执，后被告人李世雄用菜刀砍伤被害人段某1（段某2父亲）头部。2017年2月20日，经蔚县公安局法医鉴定，被害人段某1的损伤符合外力致面部瘢痕，其损伤被评定为轻伤一级。2017年3月9日，被告人李世雄与被害人段某1和解，其取得被害人段某1的谅解。
上述事实，被告人李世雄亦无异议，且有经诉讼双方举证并经庭审质证、认证的作案工具菜刀一把，受案登记表，行政转刑事案件审批表，调解协议书及谅解书，到案证明，提取证明、常住人口基本信息，证人段某3、郭某、李某1、段某2的证言，被害人段某1的陈述，被告人李世雄的供述与辩解，蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，蔚县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世雄故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。案发后被告人李世雄主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。本案的发生是因家庭矛盾引发的，依法可酌情对被告人李世雄从轻处罚。被告人李世雄积极赔偿了被害人段某1的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情对被告人李世雄从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李世雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵全荣
审 判 员 龚建文
人民陪审员 庞桂根
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑保娟
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初1212号
原告：潘某，女，1987年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省。
委托诉讼代理人：高翔，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1978年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省。
原告潘某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告潘某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤诉。
案件受理费260.00元，减半收取计130.00元，由原告负担。
审判员 李春雷
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨正乾
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初228号
原告肖某某，女，汉族，现住营口市站前区。
被告焦某，男，汉族，现住营口市站前区。
原告肖某某诉被告焦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼。被告焦某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月18日以做生意急需用钱为由向原告借款29,000元，双方约定每月300元利息。被告应于2015年11月1日前付清给原告，但被告迟迟不偿还欠款。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告本金29,000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有，借款协议1份，证明双方借款事实及利息约定。
被告未到庭，未提交答辩意见及相关证据。
经本院审理查明，原告与被告系朋友关系。因被告做生意需要，多次向原告借款。2014年10月18日，双方签订了借款协议，协议约定被告向原告借款2.9万元，每月利息300元，按月支付，借款应于2015年11月1日付清给原告。借款到期后，被告未能如期偿还欠款，故原告诉至本院。庭审中，原告认可被告在借款期间只支付过1,900元利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款协议合法有效。被告向原告借款的事实清楚，应当履行还款义务。现原告主张被告偿还欠款及利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦某偿还原告肖某某欠款人民币2.9万元及利息（从2015年4月28日起至判决确定给付之日止，按每月300元计算）。
上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冷阳春
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 曹 娥
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邓 超
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00125号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人丁超峰，男。
被申请人刘美华，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行丁超峰、刘美华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁南人口征字（2014）第66号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁南人口征字（2014）第66号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁南人口征字（2014）第66号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人丁超峰、刘美华接到本裁定书之日起三日内自动履行宁南人口征字（2014）第66号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将71654元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费975元，由被申请人丁超峰、刘美华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年二月十日
书记员 胡 康
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执548号
申请执行人：牛某甲，男，1948年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：牛某乙，男，1951年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人牛某甲与被执行人牛某乙提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销申请，本院依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02012号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1171号
申请执行人：胡佰荣，农民。
被执行人：陈欢军，农民。
（2015）甬慈周商初字第120号胡佰荣诉陈欢军加工合同纠纷一案，被执行人陈欢军尚欠申请执行人胡佰荣63400元及相应利息，尚需承担案件受理费692.5元，执行费851元。本院在执行过程中，申请执行人受偿498元，未受偿62902元，现被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1171号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 徐文君
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1356号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。
被告：韩海风，男，汉族，1978年3月29日出生，住河南省孟津县。
被告：王阁阁，女，汉族，1982年3月6日出生，住河南省孟津县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告韩海风、王阁阁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选到庭参加诉讼，被告韩海风、王阁阁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．韩海风、王阁阁共同偿还借款本金、利息、罚息共计43563.91元（该数据暂算至2016年2月16日，之后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2．确认其对韩海风提供的抵押物享有优先受偿权。本案诉讼费用及其他实现债权的费用由韩海风、王阁阁负担。事实和理由：2014年1月，邮储银行洛阳分行与韩海风（借款人、抵押人）签订《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》（编号：41003128114014779842），主要约定：一、贷款人同意为借款人发放贷款74000元，用于购买轿车一台；贷款期限为36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；二、借款人以其购买的车辆向贷款人提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、实现债权及抵押权的费用；三、借款人连续三个月或者累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权处分抵押物、实现抵押权。2014年1月4日，邮储银行洛阳分行向韩海风发放了贷款，贷款期限至2017年1月4日，还款方式为等额本息还款法。2014年1月21日，双方就合同约定的豫Ｃ×××××号江淮牌小轿车在洛阳市公安局交警支队办理了抵押登记，登记的抵押权人为邮储银行洛阳分行。合同履行中，韩海风未按约定还款，构成违约。韩海风借款时提交有其与王阁阁的结婚证，其二人在借款时系夫妻关系，王阁阁应承担共同还款责任。
韩海风、王阁阁未作答辩。
本院审理查明的事实与邮储银行洛阳分行主张的事实一致。另查明，截至2016年10月31日，韩海风尚欠贷款本金余额、利息、罚息43219.67元。
本院认为，本案《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。韩海风未按约定还款构成违约，应当承担违约责任。邮储银行洛阳分行要求提前清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。韩海风以涉案车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，邮储银行洛阳分行作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权。本案借款发生在韩海风、王阁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王阁阁依法应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩海风、王阁阁于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息、罚息43219.67元（该数据暂算至2016年10月31日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对抵押物豫Ｃ×××××号江淮牌小轿车在第一项判项金额范围内享有优先受偿权。
如韩海风、王阁阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，申请费460元，合计1340元，由韩海风、王阁阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 李新意
陪审员 党书芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 叶俊杰
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执160号
申请执行人杨建业。
被执行人张灵灵，地址鹿邑县。
被执行人于宁，地址鹿邑县。
杨建业申请执行张灵灵、于宁房屋买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）鹿民初字第556号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨建业于2016年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人杨建业于2016年3月11日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
鹿邑县人民法院的（2015）鹿民初字第556号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹万奇
执行员 万志勇
执行员 侯钦民
二〇一六年三月十一日
书记员 韩玉峰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1628执160号申请执行人杨建业，男，汉族。被执行人张灵灵。被执行人于宁。杨建业申请执行张灵灵、于宁房屋买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）鹿民初字第556号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨建业于2016年2月14日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人杨建业于2016年3月11日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：鹿邑县人民法院的（2015）鹿民初字第556号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹万奇执行员  万志勇执行员  侯钦民二〇一六年三月十一日书记员  韩玉峰
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01316号
原告郭某某，男，1975年5月25日生，汉族。
被告杨某某，女，1978年9月20日生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
人民陪审员 董 骏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李立宏
天津蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3083号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人董维亮，支行行长。
被执行人闫小杰。
被执行人刘加英。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人闫小杰、刘加英（2015）蓟执字第3083号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人闫小杰、刘加英因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人借款本金35000元、利息18799.64元及2013年12月21日起至本金付清之日止，受理费573元，短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第8230号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨景东
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1269号
申请执行�马金柱。
被执行人王彩宁。
本院在执行上列申请执行人马金柱与被执行人王彩宁机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）威民一终字第551号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第00007号
原告：何伟，女，1960年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：徐小明，安徽南山松律师事务所律师。
被告：蚌埠市公安局交通警察支队五大队。
法定代表人：刘劲松，蚌埠市公安局交警支队五大队大队长。
委托代理人：吕屹松，蚌埠市公安局交通警察支队法制大队大队长。
委托代理人：梁媛媛，蚌埠市公安局交通警察支队法制大队工作人员。
原告何伟诉被告蚌埠市公安局交通警察支队五大队道路交通管理（道路）行政处罚一案，原告于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐宏伟
代理审判员 周 惠
人民陪审员 杨玉凤
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 闻 雅
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0110号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人艾××，无职业。1979年因盗窃被劳动教养三年，1983年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1989年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1994年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年3月因盗窃被行政拘留十五日，2014年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金一千元。因本案于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
被告人张××，无职业。1987年因盗窃被劳动教养一年零六个月，2006年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金一千五百元。因本案于2014年12月25日被监视居住。
天津市和平区人民检察院以（2015）津和检刑诉字第96号起诉书指控被告人艾××、张××犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员郑学娇出庭支持公诉。被告人艾××、张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年12月14日19时许，被告人艾××、张××在本市和平区辽宁路小吃街吴字坊臭豆腐店窗口前，相互配合，趁被害人刘一×不备窃得其挎包内蓝色充电宝一个、PISEN牌数据线一条（经估价价值47元）。被告人艾××、张××逃离现场后被民警抓获。被盗物品现已被扣押并发还被害人。
公诉机关认为被告人艾××、张××的行为均已构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪，建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。
上述事实，被告人艾××、张××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘二×的陈述、证人王××、李××的证言、检查笔录、四方认证笔录、估价鉴定结论书、扣押清单、发还清单、案件来源、抓获经过、现场示意图、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、解除劳动教养证明书、户籍材料、暂不适宜羁押建议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾××、张××以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在犯罪过程中分工合作，作用相当，不分主从。被告人艾××此前多次因盗窃被判刑，被告人张××亦曾因盗窃受过刑事处罚，分别酌情从重处罚。鉴于二被告人均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。并且被盗物品已经发还被害人，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
被告人张××犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人艾××的刑期自2014年12月24日起至2015年6月23日止。罚金均自判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高秀君
二〇一五年五月十三日
书记员 魏 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2927号
原告：任山，男，1975年2月20日出生，汉族，市民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负责人：陈海涛，经理。
委托代理人：骞少臣，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工。
原告任山诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年9月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢云川独任审判。于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告任山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人骞少臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任山诉称：一、2013年9月12日，原告在被告处投保商业三者险，2013年10月1日，原告雇佣的司机赵宇飞驾驶蒙DG98**号货车沿平锦公路行驶中驶入公路左侧，与京HP91**号轿车相撞，致车上人员受伤，两车受损的事故，此事故经交通警察大队认定：赵宇飞负此次事故的全部责任，事故发生后交警部门联系施救车辆将发生事故的两辆车均拉至交警队存车厂，原告支付了京HP91**号轿车的施救费5500元。我认为，我发生事故的车辆在被告处投保了商业三者险，原告的车辆发生事故后，原告垫付了施救费，被告应当给予赔偿。
二、判令被告履行保险合同，赔偿原告垫付的京HP91**号小型轿车施救费5500元。
被告保险公司辩称：我公司已经对京HP91**号小型轿车车辆定损为169657元，价格合理，我公司定价时是按照全损定的，不应该存在施救费，原告收据为白条不能说明是发生事故的合理费用，税务局的发票不能证明是一个车的还是两个车的费用，施救费过高。对发票是2014年8月20日税务局开具的施救发票，不能证明是2013年10月1日发生的事故所产生的施救费用。
在庭审过程中，原告提交如下证据：
1.道路交通事故责任认定书1枚，证明事故发生的经过及责任认定。
2.发票1枚、收据1枚，证明施救费5500元。
3.保单一份、商业险条款，证明原告已投保了商业三者险。
被告保险公司质证认为，对事故认定书无异议，对发票的真实性无异议，但是不能证实是2013年发生事故所产生的施救费。对收据的真实性无异议，不能说明是发生事故的合理费用。对保单及商业险条款的真实性都无异议。
本院认证，对证据1、3被告无异议，本院予以认定。对证据2，被告对真实性无异议，但认为不能证实是2013年发生事故所产生的施救费，不能说明是发生事故的合理费用，本院认为，该施救费是事故发生后因交警部门拖车而产生的实际费用，虽然3500元发票是后开的，还有2000元是个人出具的收据，但原告已经实际支付了该费用，故对证据2予以认定。
根据原、被告陈述、举证、质证，本案开庭审理以及认证情况，本院查明确认如下事实：
2013年9月12日，原告在被告处投保商业三者险，2013年10月1日，原告雇佣的司机赵宇飞驾驶蒙DG98**号货车沿平锦公路行驶中驶入公路左侧，与相向行驶的京HP91**号轿车相撞，致车上人员受伤，两车受损的事故，此事故经交通警察大队认定：赵宇飞负此次事故的全部责任。事故发生后交警部门联系施救车辆将发生事故的两辆车均拉至交警队存车厂，原告支付了京HP91**号轿车的施救费5500元。
本院认为，一、原告所有的车辆与京HP91**号轿车相撞，原告雇佣的司机在交通事故中负全部责任，该车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，且事故发生在保险期间，被告保险公司应赔偿京HP91**号轿车的相关损失进行赔偿。
二、原告主张施救费5500元，属于被告赔偿范围内的合理费用，本院应予支持。
三、被告辩论主张，受损车辆已经按全损处理，不应再有施救费，而事实上是先产生施救费，之后定损才确定的车辆全损，所以对被告的主张不予支持。被告又主张无法确定是一辆车还是两辆车的施救费，施救时交警部门将两辆车同时拖走。被告并未提供证据证明其主张，对被告此主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告任山施救费5500元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邢云川
二〇一四年十月十五日
书记员 雷晓蕾
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第260号
申请执行人王道明，男，1972年4月17日生，住四川省华蓥市。
被执行人华蓥市度量衡林业开发有限公司，住所地：四川省华蓥市广华大道一段275号。
法定代表人付宜斌，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第791号，向被执行人发出执行通知，责令被执行人华蓥市度量衡林业开发有限公司在收到执行通知书后履行案款180000元及利息、诉讼费5500元，执行费2600元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行全面调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥民初字第791号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 朱卫东
审判员 邓 华
二〇一五年七月九日
书记员 范海鸥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第985号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年12月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2015年1月15日被取保候审。
辩护人刘嘉杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕879号起诉书指控被告人郭某犯挪用资金罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人郭某及其辩护人刘嘉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至12月，被告人郭某利用其在宁波某餐饮管理有限公司担任采购员的职务便利，挪用公司支付给众供货商的货款累计96900余元，用于其个人开销，其中超过三个月未归还的达36000余元。2014年12月9日，被告人郭某在该公司内被民警抓获。被告人郭某到案后，其亲属为其退赔了所有挪用款，并取得了单位的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表王某的陈述，证人卢某、周某甲、刘某、高某、邬某、赵某、钱某、吕某、朱某、蒋某、陈某、周某乙、庄某、徐某、马某的证言，扣押决定书及清单，发还清单，销货清单，送货单，记账单，营业执照，委托书，员工廉洁自律承诺书，员工异动表，劳动合同，应聘人员登记表，收条，收据，谅解书，证明，抓获经过，侦破报告，被告人郭某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某作为公司的采购员，利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人郭某退赔被害单位的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙 琦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4216号
原告：曹炜钤。
原告：李校明。
委托代理人：曹炜钤，基本情况同上。系李校明配偶。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
原告曹炜钤、李校明诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月11日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告曹炜钤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益27711元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金27711元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2011年3月6日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢203-079号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为27711元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益27711元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益27711元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金27711元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹炜钤、李校明商铺回报收益27711元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以27711元为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告曹炜钤、李校明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1186元，减半收取593元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年一月二十日
书记员 范天桥
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1170号
申请执行人王明亮，居民。
被执行人杨西文，居民。
申请执行人王明亮与被执行人杨西文借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第1385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王明亮于2013年6月14日申请强制执行，本院已依法立案执行。2013年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未全部履行。2014年2月26日，再次向被执行人发出限期履行义务通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，被执行人亦未按期全部履行。2014年6月4日委托临沂嘉德价格评估有限公司对被执行人杨西文所有的位于费县汶泗公路北、黄山酒家东临的瓦房、饲料屋及鸡舍等地上附属建筑物进行了评估。2014年7月15日向被执行人送达了价格评估报告书，再次责令被执行人限期履行生效法律文书确定的全部义务，被执行人亦未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨西文及被执行人在其同住家庭成员名下的存款8万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请�逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年一月十三日
书记员 公绪锦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第299号
原告德清县武康镇兴泰水暖电器商行。
经营者姚建平。
委托代理人姚红兵。
被告俞招中。
原告德清县武康镇兴泰水暖电器商行（以下简称原告）与被告俞招中（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序，于2015年7月29日第一次公开开庭进行了审理，原告德清县武康镇兴泰水暖电器商行的经营者姚建平、被告俞招中到庭参加诉讼。本院于2015年8月18日第二次公开开庭进行了审理，原告德清县武康镇兴泰水暖电器商行的委托代理人胡红兵、被告俞招中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日至9月1日，被告从原告处购买建筑材料用于武康英溪桃源工地，共结欠货款15452.6元，并承诺每月一结。付款日期届满后，被告未按时支付货款，以致纠纷成讼。故诉请判令：1.被告支付原告货款15452.6元及利息1200元，合计16652.6元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告仅是工地上负责收材料、验收货物的临时工，案外人章某才是工程的负责人，被告也向章某催款多次，但是章某均不付款。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.送货单原件6份，用以证明原、被告双方发生买卖合同关系及相应的标的物名称、数量、单价、金额等事实。
被告质证认为，对证据1，对其真实性没有异议，但是被告仅是负责签收和验收货物的工人，对付款事项不知情。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
证据2.《德清·绿城英溪桃源二期云锦苑小高层项目水电班承包合同》及《证明》原件各1份，用以证明案外人章某是德清·绿城英溪桃源二期云锦苑小高层项目水电班组负责人，出面采购建筑材料的也是水电班组负责人章某，被告仅是水电班组现场的临时收货人员。
证据3.证人章某的证人证言，用以证明在英溪桃源二期云锦苑工程施工过程中，被告仅是现场收货人员，原告送到工地上的建筑材料，款项均由项目负责人章某支付，与被告没有关系。
原告质证认为，对证据2、证据3的真实性有异议，原告一直是与被告联系的，对章某是水电班组负责人的身份也不清楚。
本院认证意见，对证据1，经被告质证对其真实性无异议，但仅能证明原告向被告交付价值15452.6元的建筑材料的事实，不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实；对证据2、证据3，能够证明案外人章某系德清·绿城英溪桃源二期云锦苑小高层项目水电班组负责人，工程承包方式为包工包料，并由案外人章某向原告采购建筑材料的事实。
本院经审理查明，被告德清县武康镇兴泰水暖电器商行系个体工商户，经营者为姚建平。2013年7月30日至2013年9月1日，案外人章某在承包英溪桃源二期云锦苑小高层项目工程期间，原告向该工程工地陆续六次送建筑材料计货款15452.6元，上述建筑材料由被告签收。后经原告多次催讨货款未果，以致纠纷成讼。
本院认为，根据原、被告的陈述以及双方提供的相关证据，能够证明案外人章某与原告存在买卖合同关系，而被告在送货单上的签字，是其作为管理人员行使的职务行为，与原告并未发生买卖合同关系，故其非本案买卖合同的相对人。因此，原告将被告作为本案的被告，属主体不适格，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告德清县武康镇兴泰水暖电器商行的全部诉讼请求。
案件受理费减半交纳108元，由原告德清县武康镇兴泰水暖电器商行负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 严亚萍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01099号
原告常某某，女，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人夏华平，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王虎，重庆市天森律师事务所律师。
被告郑某某，男，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人代远凤，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
原告常某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员袁兴海适用简易程序不公开开庭于2014年3月27日进行了审理。原告常某某及其委托代理人夏华平、王虎，被告郑某某及其委托代理人隆怀明、代远凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：我与郑某某在1988年8月经人介绍相识恋爱，事后，双方并同居生活，于1990年3月24日生育一子郑某，并于1990年8月21日在原四川省涪陵市清溪镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后双方性格不合，我于2009年外出打工，分居生活至今。我曾在2012年12月向涪陵区法院起诉要求离婚，涪陵区人民法院判决不准离婚，上诉至三中院后，三中院在2013年7月4日作出（2013）渝三中法民终字第00381号民事判决书维持原判。现夫妻感情确已破裂，故再次起诉，请求判决我与郑某某离婚，双方在夫妻关系存续期间无共同财产。
被告郑某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为常某某对孩子没有尽到抚养义务，还拿走了其交通事故赔偿款5万元，并与其他人同居生活，只要原告退还交通事故赔偿款5万元，并赔偿我精神损害费5万元，就同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年8月经人介绍相识恋爱，事后，双方并同居生活，1990年3月24日双方共同生育一子郑某。原被告于1990年8月21日在原四川省涪陵市清溪镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后由于双方性格各异，引起夫妻矛盾，原告于2009年外出打工与被告分居生活至今。原告曾于2012年12月向本院起诉离婚，本院于2013年1月23日作出（2013）涪法民初字第00174号民事判决书判决不准离婚，后原告上诉至重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）渝三中法民终字第00381号民事判决书维持原判。尔后，原被告双方夫妻关系仍未得到改善，原告再次起诉离婚来院。
本院所确认的上诉事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为：原被告双方虽系自主自愿婚姻，但由于婚后双方性格各异，引起夫妻矛盾，且原告外出务工与被告分居生活多年，彼此缺乏交流，互不往来，互不履行夫妻义务，原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，现夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。对于被告提出的要求原告退还交通事故赔偿金及精神损害赔偿，由于被告未提交充分的证据证明原告拿走其赔偿金及有重婚的行为，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告常某某与被告郑某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审判员 袁兴海
二〇一四年四月三日
书记员 黄勤勤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14701号
原告肖×，男，1979年8月17日出生。
委托代理人宋建萍，北京市元甲律师事务所律师。
被告蒲×，女，1980年7月24日出生。
原告肖×（以下简称原告）与被告蒲×（以下简称被告）探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋建萍、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年10月23日经北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第34691号民事调解书调解离婚，确定婚生女儿肖×由被告抚养，但对于探望权未做约定。双方离婚后，被告经常拒绝让我探望肖×，剥夺了我与女儿相处及女儿享有父爱的权利，对女儿身心的健康成长极为不利。现我女儿已被被告带回其老家抚养，致使我无法见到孩子。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告配合我每周探望肖×一次，相处一天的时间；要求在肖×每年寒暑假中对其进行探望，有一半时间与我相处。
被告辩称：我没有不让原告看婚生女肖×，我希望孩子得到更多的父爱。对于孩子探视问题，被告现在的做法是每周日早晨接走孩子，晚上送回，我现在依然同意这种探视方式。孩子现在没有上小学，没有寒暑假，所以不涉及寒暑假探视的问题。另外，我已经另行提起诉讼，要求变更孩子由原告抚养。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，肖×系双方所生之女，出生于2009年5月15日。原、被告双方经本院（2012）朝民初字第34691号民事调解书调解离婚，调解书确定肖×由被告抚养，原告每月给付抚养费5000元至肖×年满18周岁止。调解书未涉及探望问题。肖×现为学龄前儿童，跟随被告生活。现原告诉至本院，要求行使探望权。
本案审理中，被告另行提起诉讼，要求变更肖×由原告抚养，经本院（2014）朝民初字第18273号判决驳回该案原告蒲×的诉讼请求，现该判决已生效。庭审中，原告提交北京市朝阳区向日葵艺术幼儿园出具的就读证明，证明肖×自2012年起在该园就读。双方均认可原告以往对肖×的探望方式为每周日早晨接走，晚上送回。
上述事实，有（2012）朝民初字第34691号民事调解书、（2014）朝民初字第18273号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告作为肖×的父亲，有权探望肖瑷钥，被告亦同意配合原告进行探视，本院不持异议。双方对于探望方式、时间无法协商一致，本院根据有利于子女成长的原则，综合考虑肖×实际生活状况，酌情确定探望时间与方式。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告肖×有权探视肖×，于本判决生效之日起每周星期日早九时后原告肖×将肖×从被告蒲×住处接走，当日晚二十时前将肖×送回至被告蒲×住处，被告蒲×在此期间负有协助原告肖×探视的义务；
二、驳回原告肖×的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告蒲×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第199号
原告高锐。
委托代理人（特别授权）郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）高成群。
被告浙江融信汽车销售服务有限公司。
法定代表人周济。
委托代理人（特别授权）陈晨、余秀琛，浙江东孚律师事务所律师。
原告高锐与被告浙江融信汽车销售服务有限公司（以下简称融信公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告高锐的委托代理人郑晓云，被告融信公司的委托代理人陈晨、余秀琛到庭参加了诉讼。2015年7月27日，本案再次公开开庭进行了审理，原告高锐的委托代理人郑晓云，被告融信公司的委托代理人陈晨到庭参加了诉讼。2015年7月29日，原告高锐解除与委托代理人郑晓云的委托代理合同，改为由高成群代理。本案现已审理终结。
原告高锐诉称：2013年1月22日至28日，原告与建德市骏威汽车销售有限公司员工罗建康联系，购买大众轿车一辆，双方口头约定预付首付、保险共92000元，余款按揭支付。原告依约将92000元支付至罗建康妻子张素娟的工商银行账户，并在空白贷款及抵押合同上签名、提车。
2013年3月6日，原告收到卡号为62×××62的建行信用卡一张，用于支付车辆按揭款，并于2013年3月8日、3月31日、5月23日分别汇入按揭款5000元、5000元、4000元。
此后，原告以所购车辆价格明显高于市场价并一直未收到购车发票、贷款合同、抵押合同等为由，与罗建康发生纷争，协商无果，原告停止支付车辆按揭款。
2014年12月10日下午五时，被告员工马斌等人在建德市洋溪街道一江春水小区将原告所有的浙A×××××号轿车拖走。原告因此将按揭余款80905元提前付清，并将被告支付的代偿款及违约金共92500元支付至马斌的账户。但被告仍要求原告支付拖车费、违约金。现原告诉请法院判令：1、被告立即返还浙A×××××号轿车，价值人民币200000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告系原告向中国建设银行贷款的担保人。马斌并非被告公司的员工，而是杭州康斌杰汽车销售有限公司（以下简称康斌杰公司）的法定代表人，该公司与被告存在垫资合作关系，并有合作协议书。根据双方的合作协议，康斌杰公司为自己提供给被告融信公司的客户进行担保，被告为客户办理汽车贷款等服务。当购车人无法按时归还银行按揭贷款时，被告公司承担担保责任后，康斌杰公司应当为购车人垫付款项。本案中，因原告长期拖欠银行贷款，导致被告多次承担担保责任为其代偿银行贷款，被告根据原、被告签订的《按揭服务协议》暂扣案涉车辆，属私力救济的行为。为化解矛盾，被告承诺愿将车辆返还原告。至于原告尚欠被告的违约金，被告将另行通过法律途径向原告追讨。
原、被告举证、质证及本院分析认证如下：
1、行驶证复印件一份（与原件核对无异），证明浙A×××××号轿车属于原告所有及原告主体适格的事实。
2、履约保证金收据复印件（与原件供核对无异）一份，证明原告是通过建德市骏威汽车销售有限公司购买案涉车辆。
3、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同复印件一份（与原件核对无异），证明原告按揭购车及被告提供担保的事实。
4、中国工商银行汇款凭证一份，证明原告预付购车款92000元的事实。
5、下载于浙江政府网、平安杭州-杭州公安局的网上回复各一份，证明浙A×××××号轿车在建德市洋溪一江春水小区被强行拖走及侵权行为的事实。
6、建行卡号为62×××62的信用卡及流水一份，证明原告支付车辆按揭款的事。
7、农业银行交易明细原件一份，证明原告将按揭余款一次性付清以及将被告垫付款支付给马斌的事实。
8、原告申请法院调取建德市公安局桥南派出所的110出警记录复印件及视频资料各一份，证明案涉车辆被拖走后原告报警的情况。
被告质证后对原告提供的证据材料1、2无异议；对证据材料3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据材料4、6、7，被告质证后认为其未参与该证据的形成，对真实性无法质证，对关联性有异议；证据材料5的真实性无异议，对内容的真实性及合法性有异议；对证据材料8的真实性无异议，对关联性有异议。
被告融信公司未向本院提供证据材料。
本院审查后认为，原告提供的上述证据材料1、2、3、6、7符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。证据材料4，本院无法核对收款人“张素娟”的身份和款项性质，即便该款系原告所支付的浙A×××××号车辆首付款，与双方讼争的返还车辆事实并无关联，故本院对该证据不予认定。证据材料5，该两份答复发布于浙江政府网和平安杭州-
杭州公安局网站，由相关机构向原告所出具，具有法律效力，本院予以认定。证据材料8，该证据系公安机构出具，视频资料客观反映了当日公安相关办案人员出警情况，本院予以认定。
结合本案的有效证据和当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年2月6日，原告因购买浙A×××××号轿车与中国建设银行延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定分期本金为151700元，分期期限为36个月，被告为原告的上述款项提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告支付部分分期款项后，即停止支付分期款，致使被告为其向中国建设银行延安支行履行担保责任，代高锐归还借款本息92500元。因此，2014年12月10日，被告将浙A×××××号轿车拖走。后，原告将按揭余款80905元提前付清，并支付代偿款92500元至案外人马斌账户。被告亦认可该92500元由马斌支付至被告公司，用于归还代偿款。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系浙A×××××号轿车车主，对该车辆享有所有权。被告未经原告许可擅自拖走案涉车辆，侵犯了原告的合法权利，理应予以返还。被告抗辩称原、被告存在经济纠纷，拖走案涉车辆为被告的私力救济行为。若原、被告之间确有经济纠纷，被告亦只能通过合法途径向原告主张，被告私扣原告车辆的行为违法，因此被告该抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告浙江融信汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告高锐浙A×××××号轿车。
本案案件受理费人民币4300元，由被告浙江融信汽车销售服务有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 楼 倩
人民陪审员 李 燕
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 傅千函
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2183号
原告周立民，男，1954年10月1日出生，汉族。
被告天津市红桥区金茂联华食品便利店，住所地天津市红桥区凯莱赛商厦A区负一层。
经营者张杰云。
本院在审理原告周立民被告天津市红桥区金茂联华食品便利店买卖合同纠纷一案中，原告周立民于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民负担。
审判员 武丽娜
二〇一六年四月二十日
书记员 车 锋
速录员 王 怡
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第608号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行。
负责人：章卫忠。
被告：戴丽敏。
被告：林钟国。
被告：程敬昆。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告戴丽敏、林钟国、程敬昆金融借款合同纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李曙光
二〇一四年五月八日
书记员 杨长长
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民再终字第3号
原审上诉人（一审被告）张文运，济宁市公安局市中区分局干警。
委托代理人（一般代理）蔡永明，山东宏易律师事务所律师。
原审被上诉人步兆金（一审原告），小松山推工程有限公司管理本部安全环境部副部长。
委托代理人（一般代理）：张路军，山东思雅律师事务所律师。
原审上诉人张文运与原审被上诉人步兆金房屋买卖合同纠纷一案，济宁市高新区人民法院于2013年7月30日作出（2012）济高新区民初字第220号民事判决，张文运不服上诉至本院，本院于2014年1月9日作出的（2013）济民终字第1958号民事判决经本院院长提交本院审判委员会讨论认为确有错误，本院于2014年8月5日作出（2014）济民监字第1号民事裁定，裁定对本案进行再审，再审立案后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审上诉人张文运及其委托代理人蔡永明，原审被上诉人及其委托代理人张路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案一审过程中审判组织组成不合法，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）济民终字第1958号民事判决和济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第220号民事判决；
二、本案发回济宁高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 焦 娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9062号
原告陈某，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告叶某，女，1967年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 黄 幼 梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林飞虹（代）
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初287号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司。
法定代表人：李福刚，经理。
住所地：四川省绵阳市涪城区。
被告：张智兵，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告张智兵物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市三江物业服务有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元由绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。
审判员 李建伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 敏
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第094号
公诉机关周口市川汇区人民法院。
被告人侯真真，女，1990年4月17日出生于河南省周口市川汇区。因涉嫌妨害公务于2013年11月25日被周口市公安局第一分局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪于2013年12月5日经川汇区人民检察院批准，于当日被周口市公安局第一分局逮捕羁押于周口市看守所，2014年1月26日被周口市公安局第一分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）57号起诉书，指控被告人侯真真犯妨害公务罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人侯真真及其指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日，周口市公安局第一分局接警情后，派民警到达川汇区搬口乡曾楼村薛庄，现场被告人侯真真因纠纷与他人发生矛盾，民警要求双方到公安机关说明情况，侯真真态度蛮横拒不配合，民警李X带领大队民警前去支援。侯真真继续辱骂，并趁李X没有防备，一脚将其跺倒在地，其他民警上前阻拦，侯真真就抓挠民警的脖子，撕扯民警的衣服，被带回公安机关后趁民警杜X不注意，一脚踢在了杜X的裆部。民警李X、杜X、范X身上多处被侯真真抓伤，经鉴定三人均为经微伤。
被告人对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，辩称本案是因家庭矛盾引起的，被告人对受伤民警已进行赔偿并得到被害人谅解，当庭自愿认罪，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年11月25日，周口市公安局第一分局治安大队接警情后，派民警到达川汇区搬口乡曾楼村薛庄，现场被告人侯真真因家庭纠纷与其婆婆发生矛盾，民警要求双方到公安机关说明情况，侯真真态度蛮横拒不配合，民警李X带领大队民警前去支援。侯真真继续辱骂，并趁李X没有防备，将其跺倒在地，其他民警上前阻拦，侯真真就抓挠民警的脖子，撕扯民警的衣服，被带回公安机关后趁民警杜X不注意，一脚踢在了杜X的裆部。民警李X、杜X、范X身上多处被侯真真抓伤，经鉴定三人均为经微伤。案发后侯真真家人多次到文昌派出所治安大队进行赔礼道歉，取得治安大队谅解。
上述事实有被告人侯真真供述、被害人李X、杜X、范X陈述、证人黄X、张X、张X、张XX、曾X、孙X等人证言，书证：受案登记表、被告人侯真真常住人口基本信息、出警经过两份、侦查机关情况说明三份、鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书三份等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人侯真真使用暴力方法阻碍公安民警执行公务，造成三名民警受轻微伤，其行为以构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，对其判处非监禁刑不致再危害社会，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人侯真真犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一四年四月十六日
书记员 张 瑾
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初4104号
原告：刘国安，男，1937年2月28日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇西台吉街****号。
委托诉讼代理人：于志伟，北票市法律援助中心法律工作者。
被告：刘文录，男，1957年5月15日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇东台吉村*组****号。
被告：刘文学，男，1959年8月19日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇东台吉村*组****号。
被告：刘文海，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇东台吉村*组****号。
委托诉讼代理人：范向红（与被告刘文海系夫妻关系），女，1965年12月22日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇东台吉村*组****号。
原告刘国安与被告刘文录、刘文学、刘文海赡养费纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国安及委托诉讼代理人于志伟、被告刘文学、被告刘文海的委托诉讼代理人范向红到庭参加诉讼，被告刘文录经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国安向本院提出诉讼请求：要求被告每人每月给付赡养费300元。事实和理由：我是三被告的父亲，我的老伴于2014年去世了，我年事已高，没有劳动能力及生活来源，饮食起居需要人照顾，要求被告对我进赡养义务。
刘文学辩称，我同意每月给付130元，要求原告的二女儿刘春华也支付赡养费。
刘文海辩称，我同意每月给付100元，要求原告的二女儿刘春华也支付赡养费。
刘文录未作答辩。
根据被告刘文学提供的赡养老人协议，本院组织当事人进行了质证，经对该证据审查并结合原、被告双方的陈述，本院认定如下：原告刘国安与妻子（已故）共生育五名子女，分别是：长子刘文录、次子刘文学、三子刘文海、长女刘清华、次女刘春华。2014年4月1日，原告刘国安与被告刘文录、刘文学、刘文海以及案外人刘清华达成了赡养老人协议。原告刘国安无劳动能力，在生活上需要人照顾。现原告刘国安起诉至法院，要求三被告每人每月给付赡养费300元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告在生活上需要人照顾，子女应履行经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉等赡养扶助义务，故原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。根据当地的生活水平、原告的生活需求以及原、被告的经济来源收入能力，本院酌定被告每人每月给付原告赡养费200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文录、刘文学、刘文海于2017年1月起每人每月给付原告刘国安赡养费200元，此款每月20日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文录、刘文学、刘文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 姜晏鹏
二〇一七年一月四日
书 记 员 王海瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第00853号
原告王曙光，男，1970年9月20日出生。
委托代理人康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。
被告基点认知技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号院1号楼3层347室。
法定代表人张威，总经理。
委托代理人杨雨民，北京格通律师事务所律师。
委托代理人付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
本院受理原告王曙光与被告基点认知技术（北京）有限公司（简称基点认知公司）职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案后，基点认知公司在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，其认为：本案属于专利纠纷，根据相关法律规定，应当由最高人民法院指定的中级人民法院管辖。故基点认知公司申请将本案移送至北京市第三中级人民法院管辖。
经审查，本院认为：2013年4月1日修订、2013年4月15日起实施的《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第二款规定，最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。2013年7月24日，最高人民法院发布《最高人民法院关于指定北京、江苏、浙江有关基层法院管辖部分专利纠纷案件的通知》，指定我院管辖发生在辖区内的实用新型和外观设计专利纠纷案件，其中包括职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷案件。本案中，王曙光主张权利的4个专利均为发明专利，并非实用新型或者外观设计专利，因此，不符合最高人民法院指定我院受理的专利纠纷案件范围，我院对本案没有管辖权。考虑到被告基点认知公司的住所地位于北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院的管辖范围。故，基点认知公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（二）项、第十条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 苏志甫
代理审判员 巫 霁
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王晓霏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第01200号
原告朱拥军。
委托代理人陈美芳。
被告奚卫兵。
原告朱拥军与被告奚卫兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱拥军的委托代理人陈美芳到庭参加诉讼。被告奚卫兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱拥军诉称，2012年7月，被告通过案外人上海市通兴建筑安装工程公司承接了南通市崇川区端平桥菜市场扩建工程。同年9月，被告将上述工程中铝合金门窗、玻璃幕墙、不锈钢及通风设备等制作安装工程发包给原告完成。双方于2013年8、9月份结算，被告结欠工程款265534元。2014年9月10日，双方协商将上述欠款转为借款，并由被告出具欠条予以确认。后原告多次催款均无果，故诉至法院要求被告归还借款本金187000元并自2015年2月6日起至实际还款之日止按银行贷款利率四倍支付利息。
被告奚卫兵未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月11日签订制作安装合同一份，约定被告将南通市端平桥菜市场扩建项目中的铝合金门窗、玻璃幕墙、不锈钢及通风设备等制作安装工程发包给原告完成。后经双方结算，被告结欠原告工程款187000元。2014年9月10日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借朱拥军人民币壹拾捌万柒仟元正（187000.00）。归还2015年2月6日之前归还。借款人：奚卫兵。2014.9.10日……”。因被告至今未归还该款，原告遂于2015年12月23日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的安装合同、借条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告结欠原告款项187000元的事实，由原告提供的被告出具的涉案借条原件、安装合同以及原告的庭审陈述等证据予以佐证，应予认定。被告未及时归还欠款，依法应向原告承担还款的民事责任。原告要求被告归还欠款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息，根据相关法律规定，结合涉案借条约定内容，本院支持自2015年2月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告奚卫兵于本判决生效之日起十日内归还原告朱拥军借款人民币187000元并自2015年2月7日起至实际还款之日止按年利率6%向原告朱拥军计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱拥军的其他诉讼请求。
本案受理费4040元（原告已预交），由被告奚卫兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4040元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第385号
罪犯陈远，男，1977年10月3日生，蒙古族，内蒙古奈曼旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古奈曼旗人民法院于2004年4月22日作出（2004）奈刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人陈远犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金2千元（未缴纳），判决民事赔偿3511.18元（未赔偿），2007年2013年分别减刑9个月、9个月。刑期自2004年2月11日起至2017年8月10日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2004年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年1月至2014年6月记功3次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陈远在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未缴纳罚金，民事部分未赔偿，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈远的刑期减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2004年2月11日起至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 宏 楠
审判员 萨茹�
审判员 吴 波
二〇一五年二月十六日
书记员 金 龙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执162号
申请执行人邵阳市银鑫房地产开发有限公司邵阳监狱项目分公司。
被执行人周继连。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年九月十二日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执162号申请执行人邵阳市银鑫房地产开发有限公司邵阳监狱项目分公司。被执行人周继连。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李建林二〇一六年九月十二日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藤民初字第2137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇西江路69号。
诉讼代表人梁勇新，行长。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
被告蒙国荣。
被告黄秋尼。
被告张军。
被告黄冬尼。
被告李洁丽。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行诉被告蒙国荣、黄秋尼、张军、黄冬尼、李洁丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担。
代理审判员 王 强
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄诗媚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执640号
申请执行人马彦文。
被执行人赵世明。
被执行人刘伶。
申请执行人马彦文与被执行人赵世明、刘伶劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年4月12日做出的（2017）冀0826民初1087号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年4月12日做出的（2017）冀0826民初1087号�事调解书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年三月十七日
书记员 王铁钢
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛三法乐民初字第290-2号
原告：莫凡庶，男，45岁。
委托代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。
被告：张永柱，男，48岁。
被告：广东海彬建筑工程有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流镇建设东路88号。
法定代表人：梁海欣。
委托代理人：张海峰，广东海迪森律师事务所律师。
被告：佛山家嘉电子科技有限公司，住所地：佛山市三水区工业园基业路。
法定代表人：潘素云。
被告：郑纯华，男，41岁。
原告莫凡庶诉被告张永柱、广东海彬建筑工程有限公司、佛山家嘉电子科技有限公司、郑纯华建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告莫凡庶撤回起诉。
案件受理费减半收取即1068元，由原告负担。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 王 军
人民陪审员 黄艳华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 麦小英
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4917号
原告：张晏春。
被告：宋丰政。
原告张晏春与被告宋丰政买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高 超
二〇一六年十月二十四日
书记员 周志波
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1251号
上诉人（原审原告）温圣宏。
被上诉人（原审被告）上海万裕印刷厂。
法定代表人童兆汉。
委托代理人宋玉祥。
上诉人温圣宏因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第5498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，温圣宏原系上海万裕印刷厂（以下简称万裕印刷厂）员工，双方解除劳动合同后，温圣宏于2014年9月起诉至原审法院要求万裕印刷厂返还自己留在厂内的生活用品等财物。9月29日，在原审法院主持下温圣宏清点完毕留在万裕印刷厂的物品取回后向原审法院申请撤诉。后温圣宏认为上述物品部分霉变要求万裕印刷厂赔偿，因双方协商未果，故诉至原审法院，要求万裕印刷厂赔偿2014年6月26日至2014年9月29日期间的误工费合计人民币（以下币种均为人民币）12，000元，赔偿损坏的财物生活用品费用合计3，000元，并向温圣宏赔礼道歉。
原审法院经审理后认为，本案中温圣宏认为万裕印刷厂应赔偿自己的损失，但就损失多少并未提供充分有效的证据加以证明，且在之前的诉讼中，双方在法院的主持下对返还的物品进行了清点，温圣宏取回上述物品后撤诉，对于物品的损坏情况温圣宏在有条件固定证据的前提下并未及时固定相关证据，现温圣宏主张要求万裕印刷厂赔偿物品损失及误工费并要求万裕印刷厂赔礼道歉的诉讼请求，难以支持。万裕印刷厂在庭审中提出自愿补偿温圣宏500元的意见，于法不悖，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：一、温圣宏要求万裕印刷厂赔偿其2014年6月26日至2014年9月29日期间的误工费合计12，000元、赔偿损坏的财物生活用品费用合计3，000元、并向温圣宏赔礼道歉的诉讼请求，不予支持；二、万裕印刷厂应于判决生效之日起十五日内一次性给予温圣宏500元。
原审判决后，上诉人温圣宏不服，向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人处工作勤恳，但因得罪上级，不仅在工作中受到刁难，更在上诉人申请劳动仲裁后被扣留日常用品；因为要索回相关物品，导致上诉人3个月无法正常工作及生活；相关的财物从法院取回后，上诉人就去外地找工作，几日后打开包裹才发现财物都发生霉变；日常生活�品都是有市场行情的，不需要证据证明它们的价值，加上有三部手机，价值达3，000元。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审中的全部诉讼请求。
被上诉人万裕印刷厂答辩称：上诉人与被上诉人劳动合同到期后，被上诉人决定不再与其续签合同，但上诉人不同意，结算完工资后上诉人就离开了，却拒绝带走自己的物品，被上诉人新员工需要入住寝室，就将上诉人的物品打包放在办公室里面，被上诉人曾多次致电上诉人要求其取回物品，但其拒接电话；上诉人留在被上诉人处的物品只有一些床上物品还具有一定价值，其所称的三部手机，被上诉人一直不知直至当日在法院主持下，上诉人才打开装有手机的饼干盒，该饼干盒内并未受潮，无法证明这些手机是否因此遭受损失。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，�院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温圣宏以财产损害赔偿为由要求万裕印刷厂承担赔偿损失的责任，应当举证证明其因万裕印刷厂的侵权行为遭受了财产的实际损失。首先，温圣宏是否因万裕印刷厂的行为遭受实际损失，虽然物品在被上诉人处受潮系双方确认的事实，但温圣宏并无证据证明受潮物品的确切范围以及受潮带来的物品灭失或损毁状况，而温圣宏诉称的三个月误工期间亦难以与物品留在被上诉人处这一事实成立法律上的因果关系，故原审法院以上诉人并未提供充分有效证据证明其损失为由驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。其次，从双方庭审中的陈述及温圣宏提供的证据来看，温圣宏并未证明其当初将财物留在万裕印刷厂系受到万裕印刷厂的强制扣留，尔后，双方因劳动争议未能顺利交接物品才引发本案纠纷，双方均具有一定过错，故原审法院准予万裕印刷厂自愿补偿上诉人500元，亦无不当。上诉人上诉要求支持其原审中的全部诉讼请求，却未提出新的事实和理由，亦未提供新的证据佐证其主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币175元，由上诉人温圣宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某甲，男，1981年10月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某某，女，1964年12月2日出生，蒙古族，现住辽宁省本溪市明山区。
一审被告：孟某乙，男，1987年7月15日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市浑南新区。
再审申请人孟某甲因与被申请人陈某某、一审被告孟某乙继承纠纷一案，不服本院（2014）本民三终字第00282号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟某甲申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请撤销原审判决，再审本案。其主要理由是：1、原审认定事实不清。诉争房屋由申请人与孟某丙共有的平房动迁上楼取得，应属于申请人和孟某丙共同共有，申请人拥有诉争房屋50%的产权。2、原审适用法律错误。原审应依据《本溪市城市房屋动迁管理暂行办法》，确认申请人与孟某丙对诉争房屋共同共有。
本院认为：根据当事人申请再审的理由，本案争议焦点是：孟某甲在诉争房屋中应占多少份额。
1996年4月22日孟某丙与前妻离婚时约定平房（诉争房屋的前身）归孟某丙与孟某甲共有，故原判认定孟某甲享有该平房部分产权正确。该平房动迁后，孟某丙交纳了房屋差价款并将诉争房屋购买为私产登记在个人名下，此时，该54.89平方米房屋的所有权证上并未注明孟某甲是否共有及共有份额，但因54.89平方米房屋系由25.85平方米平房还迁取得，孟某甲应享有原平房面积50%的部分，即12.925平方米的面积，故诉争房屋54.89平方米的产权中应有孟某甲12.925平方米份额。孟某甲提出诉争房屋是基于原共有平房动迁取得，故其应拥有诉争房屋50%份额的再审理由，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于孟某甲提出原审适用法律错误，应依据《本溪市城市房屋动迁管理暂行办法》，确认孟某甲对诉争房屋共同共有的再审理由，因《本溪市城市房屋动迁管理暂行办法》并不能证明孟某甲对诉争房屋共同共有的主张，故该再审理由，本院不予采纳。
综上，孟某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟某甲的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1450号
原告：刘红杰。
委托代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：唐继国，任公司经理。
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
原告刘红杰与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财险）因保险合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年12月10日和2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭北静、被告平安财险的委托代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红杰诉称：2015年6月28日，我为自己的粤Y×××××轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，约定车辆损失险赔偿限额为272000元。2015年9月5日，刘奇驾驶我的粤Y×××××轿车在安平县长安街××小区门前与孟赛停驶的冀T×××××轿车、杜援发驾驶的冀T×××××小型普通客车发生交通事故，造成三车不同程度损坏。事后经河北正鸿保险公估有限公司公估报告，更换配件金额合计131063元，维修项目金额合计9800元，估损金额总计138363元，残值估价金额为2500元，另外拆解费6500元，施救费1500元，公估费6920元，以上损失共计153583元。我多次找到被告，要求依合同理赔，但被告拒绝。无奈，只得起诉至法院，要求被告赔付保险金153583元，且诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司未提交书面答辩状，其委托代理人于勇在庭审中口头辩称：对事故发生过程及责任认定均无异议。原告车辆在我处投保了车辆损失险272000元，�不计免赔。对于原告合理、合法的损失，同意在保险限额内赔偿。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2015年9月5日，刘奇驾驶原告名下车牌号为粤Y×××××的轿车在安平县长安街××小区门前由东向西××与孟赛停驶的冀T×××××小型轿车、杜援发驾驶的冀T×××××小型普通客车发生交通事故，造成三车不同程度损坏。2015年9月18日，经安平县交通警察大队勘察认定，刘奇承担事故的全部责任，孟赛、杜援发无责任。原告的肇事车在被告平安财险投保了车辆损失险272000元及不计免赔。保险期限自2015年6月29日至2016年6月28日止。事故发生在有效保险期间。
根据原告的起诉状及被告的口头答辩，本庭认为本案争议焦点如下：原告诉请赔偿金有何法律依据？应否由被告赔偿？
围绕本案的争议焦点，原告刘红杰陈�、举证如下：要求被告赔偿原告车辆损失费138353元，拆解费6500元，施救费1500元、公估费6920元，共计153583元。原告提交的证据有：施救费发票一份、拆解费发票一份、公估费发票一份及公估报告一份、事故认定书一份、保险合同一份、赔偿调解书一份、车辆行驶证一份。
被告平安财险对原告提交的以上证据质证意见如下：对施救费票据的真实性无异议，但该收费单位是否具有施救资质没有证据证实。对拆解费票据的真实性无异议，但应附有具体的劳务明细。对公估报告文本真实性没有异议，但该报告并非原、被告共同协商鉴定机构、共同委托，并且该鉴定单位也不是事故发生地物价鉴定机构，对其鉴定价格并不代表原告实际的损失，仅是参考数据，对原告的损失应结合实际的维修地点、维修项目、并提供相应的增值税专用发票，以确定其实际损失。而不应对假设的将来可能发生的损失进行赔偿。因此，我方认为该报告鉴定程序有失公正。对于鉴定项目，该鉴定机构未经双方共同确定。公估费的支出不具有程序上的合法性，对票据真实性无异议。原告诉请车损也应扣除残值金额。对其他证据无异议。
鉴于被告平安财险对车损评估程序有异议，本院依法经过双方当事人协商，依法委托安平县物价局价格认证中心对原告的车损进行评估。为此，原告补充证据如下：价格鉴定结论书一份、鉴定费票据一份、拆解费票据一份及车辆照片四十三张。
被告平安财险对原告补充提交的证据质证意见如下：对鉴定结论书鉴定程序没有异议，对该文本真实性没有异议，但是从本案两份鉴定结论来看，鉴定价格出现差异，说明车辆维修价格具有不确定性，因此该鉴定价格不能代表原告实际的损失，仅仅是一个假设全部更换的参考价格，原告若证实实际损失还应提供实际的维修清单及支付维修费的发票；鉴定费及拆解费票据真实性没有异议，对于车辆照片的来源有异议，该照片没有附在鉴定报告中。
围绕本案的争议焦点，被告平安财险无其他陈述及举证。
本院认证意见：关于原告提交的事故认定书、保险合同、赔偿调解书、车辆行驶证、鉴定费票据，因被告无异议，且符合证据的客观真实性，依法应予以确认。关于原告提交的价格鉴定结论书及车辆照片，被告异议理由不能成立，照片是否附在鉴定结论中，只是形式问题；另外，鉴定价格与公估价格差距并不大，被告不能以不认可的公估价格否定鉴定价格。关于原告提交的公估报告及公估费，因被告不认可，且程序不合法，对其效力不予确认。关于原告提交的拆解费票据，拆解费应包含在鉴定费之内，故对其效力不予认可。关于原告提交的施救费票据，数额较高，采纳被告的意见，因原告未提交施救单位的资质证明，不予采纳。
本院经审理查明，2015年12月24日，经本院依法委托安平县物价局价格认证中心对原告的粤Y×××××轿车的车损进行评估，结论车损为141835元，原告为此花去鉴定费3800元。
本院认为，原告为其所有的车辆粤Y×××××在被告处投保，并交纳了保险费，被告为原告出具了保险单，双方保险合同成立并生效。被告应按合同约定向原告承担赔偿保险金义务。在保险期间，被保险车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，故原告要求被告赔付车损保险金的请求，依法应予支持。关于原告要求赔偿的施救费，虽然原告提交的证据未被采纳，但该项费用系实际发生的，可适当支持500元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《�华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿原告刘红杰车损141835元、鉴定费3800元、施救费500元，合计146135元；
二、驳回原告刘红杰的其他诉讼请求。
以上第一项于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元减半收取1686元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年�月十八日
书记员 张旭娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0437号
原告戴炳华，男，1964年7月19日出生，汉族。
委托代理人施某某、应某某，江苏某某律师事务所律师。
被告谭秋华，男，1972年2月8日出生，汉族。
被告王佳，女，1977年6月29日出生，汉族。
原告戴炳华诉被告谭秋华、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，由代理审判员卢宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人应某某到庭参加诉讼，被告谭秋华、王佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴炳华诉称，2011年12月29日，被告谭秋华向其借款1000000元，并了出具借条，承诺于2012年1月15日前还清。后被告谭秋华未按约还款，2013年7月30日，双方签订《还款协议》一份，明确了借款事实，约定了还款期限及利息，被告谭秋华仅归还2013年8月1日前利息150000元，余款未按约归还，因两被告系夫妻关系，故诉讼法院，要求判令两被告共同归还借款1000000元及相应利息（暂计13000元）。
被告谭秋华、王佳均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《借条》复印件一份，载明“今借戴炳华人民币壹佰万元整，在2012年元月15前归还。借款人处谭秋华签名并注明被告谭秋华苏州银行吴中支行卡号：×××6147，借款日期为2011年12月29日”。
2、上海浦东发展银行苏州分行吴中支行出具的转账记录一份，载明“戴炳华账户于2011年12月29日向户名为谭秋华，账号×××6147的账户汇入人民币1000000元”。
3、《还款协议一份》，载明“一、截止2013年7月31日，乙方（被告谭秋华）确认结欠甲方（原告戴炳华）人民币壹佰万元，利息拾伍万元，此款乙方承诺于2013年8月归还伍拾万元，同年11月归还伍拾万元。二、自2013年8月1日至付清日利息按照月息10‰以结欠本金余额为基数按月结清。三、若乙方任何一期未按约归还，甲方有权就未还之金额一并向本合同签订地法院起诉”。
4、苏州市吴中区档案馆提供的《结婚登记申请书》一份、《审查处理结果》一份、《婚姻状况证明》二份，证明谭秋华与王佳于2001年9月17日登记结婚。
审理中，原告将诉讼请求中利息的主张变更为自2013年8月1日起按照月息10‰计算至本判决确定给付之日止的利息。原告陈述其因《借条》原件遗失，故在2013年7月30日与被告谭秋华签订了《还款协议》。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》复印件、银行转账记录、《还款协议》等证据，本院对截止2013年7月31日，被告谭秋华尚欠原告借款人民币1000000元的事实予以确认。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张系两被告夫妻共同债务，在无证据证明本案借款系被告谭秋华个人债务的情形下，本院确认本案借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。根据上述《还款协议》，原、被告双方约定，自2013年8月1日至付清之日利息按照月息10‰以结欠本金余额为基数按月结清；若被告任何一期未按约归还，原告有权就未还之金额一并向法院起诉。该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告自认被告谭秋华已归还了2013年8月1日前利息150000元，该自认有利于被告谭秋华，与法不悖。因被告到期未还款，故原告要求被告谭秋华、王佳共同归还借款本金1000000元及按照月息10‰给付自2013年8月1日起至本判决确定的给付期限最后一日止的利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告谭秋华、王佳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及到庭抗辩的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭秋华、王佳于本判决生效之日起三十日内归还原告戴炳华借款人民币1000000元，并按照月息10‰计算支付该款自2013年8月1日起至本判决确定的给付期限最后一日止的逾期利息（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行吴中支行，账号：5274×××78）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币7003元，由被告谭秋华、王佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 卢 宁
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 薛蓓晶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1136号
罪犯梁平，男，1974年4月4日生，汉族，湖南省耒阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2013年3月19日，广东省珠海市香洲区人民法院作出（2013）珠香刑初字第83号刑事判决，认定罪犯梁平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3万元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获6次季度表扬。
经审理查明，罪犯梁平系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯梁平的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01045号
原告姜玉娟。
委托代理人张陆美，江苏开典律师事务所律师。
被告周平。
原告姜玉娟诉被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月6日进行了公开开庭审理。原告姜玉娟及其委托代理人张陆美到庭参加诉讼，被告周平因下落不明，本院依法进行了公告。公告期满，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜玉娟诉称：2013年8月，被告向原告借款31700元，并出具借条一份。后经多次催要被告未能依约还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告人民币31700元及从2014年8月6日至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告周平未答辩。
经审理查明，原告姜玉娟与被告周平系邻居。2013年5月、8月，被告周平以资金周转为由两次共向原告借款31700元，并于2013年8月5日出具借条一份，载明“今借到姜玉娟人民币叁万壹仟柒佰元﹤￥31700﹥一年归还。”借款到期后，原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为证。虽然原告将钱款交付给被告并未通过银行转账，但原告对资金来源及款项交付作出了合理说明。被告周平经本院公告后未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。原告要求被告归还借款31700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借条上约定了还款期限，原告主张被告给付从2014年8月6日至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平于本判决生效之日起十日内归还原告姜玉娟借款31700元并支付相应利息（从2014年8月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费900元，合计1538元，由被告周平负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江
苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 曹维维
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 施素珍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01045号
原告林甲星，男，汉族，个体工商户，户籍地浙江省，现住内蒙古自治区开鲁县。
委托代理人孙淑兰，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告王文军，男，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
住所地天津市南开区白堤路*号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告林甲星与被告王文军、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁久平独任审判，公开开庭进行了审理。原告林甲星的委托代理人孙淑兰、被告“平安保险天津分公司”的委托代理人毕春媛到庭参加了诉讼，被告王文军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日22时30分许，原告骑自行车沿开鲁镇工业园区利牛路自北向南行驶至昶辉生物技术有限公司南侧时，与停在公路西侧王文军驾驶的鲁B-K65**号豪泺牌重型半挂牵引车（挂车黑BN8**挂）相撞，致原告受伤的交通事故。原告伤后当即到开鲁县医院治疗，诊断：脑震荡，左侧上颌窦前壁内侧壁多发骨折，头面部、左上肢软组织挫伤，胸部软组织挫伤，左侧上颌窦积液，双侧筛窦炎。同年9月5日，开鲁县医院要求转上级医院治疗，因此原告于当日转入中国医科大学附属第一医院住院治疗，于9月9月行左侧上颌骨骨折切开复位坚固内固定术，9月15日出院。共花医疗费31365.29元。2015年4月13日到中国医科大学附属第一医院住院，于4月17日进行了第二次手术，于4月24日出院，花医疗费19616.12元。经开鲁县公安局交通警察大队作出事故认定：王文军与林甲星负此事故的同等责任。王文军驾驶的肇事车向被告平安保险天津分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，要求被告赔偿医疗费50981.41元，误工费3234.80元，护理费3234.80元，住院伙食补助费1900.00元，交通费1321.00元，车辆修理费820.00元，车辆保管费300.00元。
被告王文军未作答辩。
被告平安保险天津分公司辩称，对本次事故及责任认定没有意见，事故车辆鲁B-K65**号在我公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万），事故发生在保险期内，对原告的合理损失同意在保险限额内赔偿，诉讼费我公司不承担。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
另查明：原告伤后即到开鲁县医院治疗，诊断：脑震荡，左侧上颌窦前壁内侧壁多发骨折，头面部、左上肢软组织挫伤，胸部软组织挫伤，左侧上颌窦积液，双侧筛窦炎，花医疗费8543.30元。同年9月5日，开鲁县医院要求转上级医院治疗，因此原告于当日转入中国医科大学附属第一医院住院治疗，于9月9月行左侧上颌骨骨折切开复位坚固内固定术，9月15日出院，花医疗费22619.09元，出院医嘱：术后6个月可考虑取出内固定物；定期门诊复查，病情变化随诊。2014年9月29日，原告到中国医科大学附属医院第一医院门诊治疗，支出挂号费51.00元、医药费144.90元、交通费301.00元。原告于2015年4月13日到中国医科大学附属医院第一医院住院，于同年4月17日进行二次手术，4月24日出院，花医疗费19616.12元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单，平安保险天津分公司提交的保险合同书，以上证据来源合法，能够证明本次交通事故的事实、原告伤情及医疗费支出情况，本院予以采信；
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。平安保险天津分公司应在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任；超出交强险限额部分，按交通事故责任比例承担。原告请求的修理费等，因未提交证据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告平安保险天津分公司在交强险限额内赔偿原告林甲星医疗费10000.00元，误工费3234.80元，护理费3234.80元、交通费301.00元，计16770.60元，于本判决生效后立即给付；
二、被告平安保险天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告林甲星医疗费40974.41元，住院伙食补助费1900.00元，计42874.41元的50%即21437.20元，于本判决生效后立即给付；
三、被告王文军不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告平安保险天津分公司承担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 梁久平
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 淼
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第00250号
原告王永峰。
委托代理人周其海，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告张达华。
原告王永峰诉被告张达华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王永峰的委托代理人周其海到庭参加了诉讼，被告张达华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永峰诉称，2012年4月16日，被告张达华经曹锦龙担保向我借款人民币50000元，并出具借条一张，约定于2012年7月15日前偿还，逾期按银行同期利息四倍计息，同时承担因追款所用的代理费和交通费等。现借款期限届满，担保人曹锦龙下落不明，我向被告多次索款未果，请求法院判令：被告张达华立即偿还我人民币借款本金50000元，并承担自2012年7月16日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；案件受理费及代理费由被告承担。
被告张达华未答辩、未举证。
经审理查明，2012年4月16日，被告张达华向原告王永峰借款人民币50000元，并出具借据一份，该借据载明：“今借到王永峰人民币伍万元整￥50000，约定于2012年7月15日前还清，逾期按银行同期利息四倍计息，同时承担出借人因追款所用的代理费和交通费等”。借款到期后，被告张达华未偿还借款本息，原告王永峰索款未果，遂诉至法院。原告王永峰为此支付诉讼代理费2000元。
上述事实，有原告当庭陈述、借据原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王永峰与被告张达华之间的借贷关系系双方自愿形成，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告张达华未能按约还款付息，原告王永峰要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告王永峰支付的2000元代理费系实现债权的合理费用，故原告王永峰要求被告张达华承担2000元代理费的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张达华于本判决生效之日起10日内偿还原告王永峰借款本金人民币50000元，给付代理费人民币2000元，并承付借款50000元自2012年7月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张达华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。