内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0303民初547号
原告：于素香，女，1954年8月8日出生，满族，神华老石旦煤矿退休工人，住乌海市。
委托诉讼代理人：李韬，内蒙古济海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妮�，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律服务工作者。
被告：谢奎元，男，1969年3月13日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。
被告：张秀芝（系被告谢奎元妻子），女，1968年8月26日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
二被告委托诉讼代理人：陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
原告于素香诉被告谢奎元、张秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告于素香及委托诉讼代理人李韬、张妮娜，被告谢奎元及委托诉讼代理人陈改莲到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告于素香向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款1443000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年3月13日被告因开工厂向原告提出借款，原告拿出自己全部积蓄以及向朋友借款共计1000000元多，约定月利息2%，直至2012年12月24日，被告本息未还，经协商抵顶商铺一套。之后原告多次催要借款，因被告一直未能按承诺偿还，故诉至法院。
二被告委托诉讼代理人辩称，一、被告向原告借款属实，原告所述借款1000000元与事实不符，实际向原告借款700000元，分别为2011年12月15日借120000元，2012年12月28日借550000元，2013年借30000元。约定月利率2%属实。原告主张偿还1443000元，只有700000元是本金，其余均为利息，利息一年一结转入下年。二、被告位于乌海市海南区拉僧仲东街黄河南路27街坊黄河小区3号商业楼24商铺于2014年12月24日抵顶给原告用于偿还原告借款本息1100000元。原告从2015年开始收取商铺租金，租金现已收至2019年6月1日。原告从2014年12月24日起占有、使用、收益商铺利益。三、借款343000元，其中2015年12月24日借条中的113000元未偿还，2015年5月17日借条中的230000元已包括在抵顶的商铺中，该借条中的落款日期不是被告所写。四、已用商铺顶账偿还的借款1100000元诉讼费被告不承担。
原告提供证据如下：
一、2012年12月15日二被告向原告出具借条复印件一张，证明被告向原告借款182000元，现金支付。
二、2012年12月28日二被告向原告出具借条复印件一张，证明被告向原告借款789500元，约定月利率2%。
三、顶账还款协议原件一份，证明2014年12月24日，被告将乌海市海南区拉僧仲东街黄河南路27街坊黄河小区3号商业楼24商铺一二层以1100000元顶给原告用于偿还借款，该商铺至今在被告手中占有、使用、收益，房产登记在被告名下，被告并未实际交付原告，证实被告在2014�12月24日尚欠原告1100000元，该房产抵押权人仍然为中国建设银行。
四、2015年5月17日二被告向原告出具借条原件一份，证明被告又向原告借款230000元，双方产生新的债权债务关系。
五、2015年12月24日二被告向原告出具借条原件一份，证明被告再次向原告借款113000元。
六、中国农业银行转账明细两张，证明2011年-2012年，原告向被告共转账760000元。
七、乌海市海南区棋千线拆迁安置项目谢奎元房屋评估报告书复印件一份，证明被告现有财产可供执行。
经质证，被告谢奎元及委托诉讼代理人认为原告提交的第一组证据借款182000元包含在700000元借款中，原告通过银行转账支付，条子里包含利息，但是现在该债务已延续至原告提供的第五组证据中。二、借款789500元中仍然包含借款利息，2013年12月28日被告偿还部分借款后，重新出具了借款700000元的借条，并将该借条收回作废。三、对于顶账还款协议真实性认可，证明目的不认可，从2015年开始该商铺租金均由原告收取，已收至2019年6月1日。四、2014年12月24日后，被告没有向原告再借过款。该借条日期不是被告书写，该借款金额已包含在顶账协议载明1100000元的借款中。五、该借条认可，对1100000元借款顶账结束后，确实仍然欠原告借款113000元。六、证据真实性认可，证明目的不认可，该明细没有显示款项转入被告账户，无法证明原告的款转给被告。七、与本案无关，被告不清楚该情况。
二被告提供的证据有：
一、顶账还款协议复印件一份，证明原告出借款项至2014年12月24日已到期，本息共计1100000元，商铺顶账�已交付原告，产权证在银行，证明该商铺已归原告所有。
二、原告于2015年3月26日出具的收条原件一张，证明原告从2015年-2016年将商铺出租，并收取租金。
三、农行转账回执两张，证明被告替原告收取商铺租金，并转入原告账户。
四、农行交易明细一张及短信打印件，证明原告已实际管理房屋，并受益。
五、房屋出租合同复印件一份，证明原告已实际收取商铺租金至2019年。
六、被告于2013年12月28日向原告出具的借款700000元的借条一张，证明2013年12月28日被告将借款789500元偿还部分后，重新出具了借款700000元的借条，并将该借条收回作废。
经质证，原告及委托诉讼代理人对二被告提供的第一组证据真实性认可，证明目的不认可，认为该顶账还款协议无效，只能证明原、被告之间债权债务关系，该商铺产权证目前仍在建设银行抵押，该房屋并未实际交付原告，原告并未从中占有、使用、收益。二、收条真实性认可，证明目的不认�，收条只能证明被告将商铺租金20000元抵顶给原告，不能证明原告实际接受该商铺。三、四两组证据真实性认可，证明目的不认可，只能证明被告在此期间向原告偿还借款。五、合同真实性认可，原告收到21000元，其中押金5000元、租金16000元，是被告向原告偿还借款，不证明房屋实际由原告管理。六、该组证据不记得。
经原、被告庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告提交的第一、二、五组证据的真实性、合法性予以确认，能够证明被告向其借款过程，本院予以采信。对原告提交的第三、四、六组证据，被告对真实性无异议，但对其证明目的不认可，本院将结合其他证据及庭审查明情况综合认定。对原告提交的第七组证据，因与本案无关，本院不予采信。对被告提交的全部证据与本案具有关联性，对证据的真实性、合法性予以确认，本院全部予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年间，被告谢奎元、张秀芝多次向原告于素香借款，并出具多张借条。2014年12月24日，原告于素香与被告谢奎元对之前借款本息进行结算后，双方签订《顶账还款协议》一份，约定原告收取被告房屋一套用于抵�1100000元借款，之后该房屋由原告出租并收取租金。现原告仍持有二被告出具的两张借条，其中2015年12月24日载明借款金额为113000元，2015年5月17日载明借款金额230000元借条，该借条的落款日期是原告所写。
本院认为，被告谢奎元、张秀芝因急需用钱多次向原告于素香借款，并出具了借条，原告已交付款项，原、被告间的债权债务关系成立。合法债权应受法律保护，本案借款事实清楚，证据充分，二被告理应向原告履行还款义务。原告主张二被告偿还借款本息共计1443000元，被告辩称其中230000元借款已包含在以房抵账偿还的1100000元中，借条上借款时间为原告书写。经查该笔借款借条时间确为原告书写，但对于被告辩称该笔借款通过以房抵账已偿还，原告不予认可，被告提供的证据亦不能证明230000元借款包含在双方于2014年12月24日确认的借款1100000元中，对此，被告应承担举证不利的后果，故原告要求被告偿还该230000元借款的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告偿还113000元借款的请求，本院予以支持。2014年12月24日，原告于素香与被告谢奎元签订《顶账还款协议》一份，约定原告收取被告房屋一套用于抵顶1100000元借款，原告以该房屋并未交付为由，认为抵顶债权不成立，但被告提供证据证明该房屋已实际由原告占有并出租，且多次收取租金，故对原告主张本院不予支持。应当认定原告与被告之间的民间借贷产生的权利义务因双方签订房屋顶账协议，并交接了抵债的房产而部分终止，故原告主张二被告偿还借款及利息1100000元，本院不予支持。对于《顶账还款协议》的效力问题，与本案非同一法律关系，本案不予审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告谢奎元、张秀芝于本判决生效之日起十日内共同向原告于素香偿还借款343000元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17788元，因本案适用简易程序，减半收取8894元，保全费5000元，共计13894元，由被告谢奎元、张秀芝负担5458元，由原告于素香负担8436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后�负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利
审判员焦丽英
二〇一八年七月二十六日
书记员姚智
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。