wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05654号
原告西安旺酷商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区劳动南路1号西市佳园7幢10810室。
法定代表人：林喜华，系该公司董事长。
委托代理人：张西超，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告杨某，
委托代理人：刘某，
委托代理人：赵某，
原告西安旺酷商贸有限公司与被告杨某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安旺酷商贸有限公司诉称，2013年5月1日，原告与西安秦汉唐国际广场管理有限公司（以下简称“秦汉唐公司”）签订《秦汉唐国际文化商业广场商铺租赁合同》，约定原告承租秦汉唐公司位于西安市曲江新区慈恩西路东侧“秦汉唐国际文化商业广场”E区1层5号，面积为816.00平方米的商铺用于工艺品的经营，租赁期限截至2020年5月2日。原告与秦汉唐公司签订合同后，一直默许被告使用原告所承租商铺中的44.85平方米用于经营西安曲江新区鲜佰汇饮品店。截至2015年5月2日，被告向原告交纳了商铺使用费，但原、被告双方未签订任何租赁合同或其他合同。2015年5月3日，原告欲收回被告使用的原告所承租的商铺自用并与被告协商其搬离事宜，但被告始终拒不搬离。原告委托律师向被告发送《律师函》，被告也拒不接收。故诉至本院要求：1、判令被告立即排除妨害，返还原告租用的商铺；2、判令被告向原告赔偿截止搬离之日的损失（截止2015年7月1日暂计为21528元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，原告所述事实严重不符，原被告系经营关系。西安市神户明味家餐饮管理有限公司同杨某于2013年4月20日签订合作经营协议。原告提出的诉请没有事实和法律依据。原告一直默许被告使用秦汉唐国际文化商业广场E区1层5号商铺,被告一直向原告缴纳费用原告与西安市神户明味家餐饮管理有限公司的法定代表人为一人，是原告于2013年4月20日同杨某合作开办西安曲江新区鲜佰汇饮品店的联营出资，不得擅自抽回。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，西安市神户明味家餐饮管理有限公司与西安秦汉唐国际广场管理有限公司签订租赁合同，西安市神户明味家餐饮管理有限公司承租秦汉唐公司位于西安市曲江新区慈恩西路东侧“秦汉唐国际文化商业广场”E区1层5号，面积为816.00平方米的商铺用于餐饮的经营，租期从2012年5月3日至2020年5月2日止。2013年5月1日，原告与西安秦汉唐国际广场管理有限公司（以下简称“秦汉唐公司”）签订《秦汉唐国际文化商业广场商铺租赁合同》，约定原告承租秦汉唐公司位于西安市曲江新区慈恩西路东侧“秦汉唐国际文化商业广场”E区1层5号，面积为816.00平方米的商铺用于工艺品的经营，租赁期限截至2020年5月2日。被告杨某与西安市神户明味家餐饮管理有限公司签订合作经营协议联合出资经营西安曲江新区鲜佰汇饮品店，协议约定：杨某每季度向西安市神户明味家餐饮管理有限公司缴纳人民币32292元，合同期限为2013年5月1日至2018年4月30日。合同签订后，杨某从2013年4月20日起对诉争E区1层5号内商铺占有经营至今。原告于2015年7月9日起诉被告要求其立即排除妨害，返还原告租用的商铺并赔偿截止搬离之日的损失截止2015年7月1日暂计为21528元。另查明，西安市神户明味家餐饮管理有限公司与原告西安旺酷商贸有限公司曾为同一法定代表人张诣。
上述事实，有秦汉唐国际文化商业广场商铺租赁合同两份，合作经营协议及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。原告与西安秦汉唐国际广场管理有限公司签订的《秦汉唐国际文化商业广场商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告基于此租赁合同对秦汉唐国际文化商业广场”E区1层5号面积816平方米拥有合法占有的权利，被告杨某所经营的西安曲江新区鲜佰汇饮品店场所在原告所承租的范围内，被告杨某从2013年4月20日起对商铺占有经营至今。原告从签订合同之日2013年5月1日就知道被告在此占有经营，原告对被告采取了默许被告占有经营的态度，原告于2015年7月9日起诉要求被告排除妨害，返还商铺，其时间已经超过了一年，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款之规定：“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百一十二条之规定，判决如下。
驳回原告西安旺酷商贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费338元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 刘平均
人民陪审员 王 力
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭 祺
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初400号
原告：余丰。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：俞伟祥。
本院在审理原告余丰与被告俞伟祥民间借贷纠纷一案中，原告余丰于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告以双方庭外达成和解向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余丰撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告余丰负担。
代理审判员 郑 琴
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 陆文文
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1219号
原告：保定祥喜拔丝制品有限公司，地址：河北省清苑县臧村镇刘庄村。
法定代表人：安金祥，任该公司董事长。
委托代理人：王义，河北冀清律师事务所律师。
被告：魏义发，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住河北省清苑县。
被告：郭建章，男，1957年10月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市。
原告保定祥喜拔丝制品有限公司诉被告魏义发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军庆适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中发现郭建章与本案有利害关系，本院依法追加其为本案的被告，并因案情复杂，转入普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定祥喜拔丝制品有限公司的委托代理人王义、被告魏义发、郭建章到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告保定祥喜拔丝制品有限公司诉称，2012年5月9日，被告魏义发购我公司冷拔丝欠款20711元。有被告魏义发与我公司签订的协议书为凭。为催要此款，我公司多次与被告魏义发交涉，被告魏义发以自己是孟庄板厂工作人员为板厂购此货为由不付此货款。特起诉请求被告魏义发给付购我公司冷拔丝款20711元，被告承担诉讼费。
被告魏义发辩称，2012年5月9日，清苑县望亭乡孟庄板厂厂长郭建章给我打了个电话说，原告拉来冷拔丝了，让我代收一下，他说他回来再给原告付款。我就代收了，也给原告打了个条子，结果下午被告郭建章摔伤住院了，钱也没有还。我有郭建章请笔书写的一份证明，能够证明以上事实。
被告郭建章辩称，欠款是事实，欠款与被告魏义发无关。我认可被告魏义发提供的证明，是我写的，我是孟庄板厂的负责人，贾顺政也是负责人，货款应由我们两人偿还。
经审理查明，2012年5月9日，被告郭建章从原告保定祥喜拔丝制品有限公司购买冷拔丝，欠款共计20711元。因被告郭建章不在孟庄板厂，郭建章便委托被告魏义发代收并给原告签了协议书，即原告提供的被告魏义发签名的协议书：欠原告20711元货款。经二被告对协议书质证无异议。庭审中，被告郭建章称自己是孟庄板厂的负责人，贾顺政也是负责人，货款应由我们两人偿还，但未提供证据证实。庭审中原告要求被告郭建章偿还货款20711元。
本院认为，原告要求被告郭建章偿还货款20711元，并提供了被告魏义发亲笔协议书（欠条）。被告魏义发受被告郭建章的委托收原告的货物并给原告书写协议书（欠条），被告郭建章对此无异议，故原告保定祥喜拔丝制品有限公司与被告郭建章之间债权债务关系明确，原告要求被告郭建章偿还欠款，被告郭建章应当偿还，被告魏义发不应承担偿还责任。被告郭建章提出他和贾顺政都是孟庄板厂的负责人，货款应由他们两人偿还，因被告郭建章未提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告郭建章于判决书生效后三日内偿还原告保定祥喜拔丝制品有限公司欠款20711元。款交本院转付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告魏义发不承担偿还责任。
案件受理费318元，由被告郭建章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘军庆
人民陪审员 杨博玉
人民陪审员 李 丽
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘 彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华商初字第0056号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
负责人董红兵，该支行行长。
委托代理人袁康雷。
被告马以祥，农民。
被告武立平，农民。
被告桑学美，农民。
被告武立干，农民。
原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁康雷到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月25日，四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定合同期从2012年8月25日至2014年8月25日，单一借款人最高借款限额为80000元，被告马以祥、桑学美、武立干承担连带保证责任。同日被告马以祥与原告签订《小额联保借款合同》，约定贷款80000元，贷款期限12个月，年利率为15%。原告向被告马以祥提供贷款80000元。被告武立平出具共同还款承诺书承担共同还款义务。现贷款逾期未归还，根据《补充协议书》约定，被告应承担实现债权费用1500元。要求判令被告马以祥、武立平给付贷款80000元、计算至2013年8月30日的利、罚息586.88元及之后的利、罚息（以80000元为基数，自2013年8月31日起按年利率22.50%计算至判决确定给付之日止）、实现债权费用1500元；被告桑学美、武立干承担连带责任，本案诉讼费由四被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
被告马以祥、桑学美、武立干与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行联保借款补充协议书》、被告马以祥与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、被告武立平出具的《共同还款承诺书》、被告马以祥出具的借据及放款单。
四被告未作答辩。
经审理查明：2012年8月25日，被告马以祥、桑学美、武立干（乙方）与中国邮政储蓄银行江苏省宿迁市沭阳县支行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》，约定乙方成员共3人成立联保小组，推选马以祥为联保小组牵头人；从2012年8月25日起至2014年8月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；因乙方违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，乙方须向甲方承担包括律师费、材料复印费、通讯费、差旅费、食宿费共计1500元。此标准为双方约定的最低标准，乙方按此标准支付给甲方，甲方无须提供相关证据证明……。同日，原告与被告马以祥签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名马以祥，账号60×××76，贷款金额为80000元，年利率15%，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式：自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月的对日，乙方自愿按阶段性等额本息还款法还款，借款前10个月按（月／季）偿还当期利息，不还本金，以后按等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失……。被告马以祥、武立平于2012年8月18日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就农户联保贷款愿意共同承担归还全部贷款本息义务。原告于2012年8月25日向被告马以祥合同约定账户发放贷款80000元，由马以祥向原告出具借据。载明借款金额为80000元，借款期限为2012年8月25日至2013年8月25日，年利率15%。后该笔贷款归还本金39751.55元、利息按合同约定给付至2013年7月25日，余款未付。原告诉到本院，要求处理。
本院认为：被告马以祥与原告之间的金融借款合同依法成立，合法有效。被告马以祥未按合同约定还款，应承担违约责任。原告要求被告马以祥给付尚欠借款本金40248.45元、合同约定的利、罚息及实现债权费用1500元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告武立平就该笔贷款向原告出具《共同还款承诺书》，应承担共同还款义务。被告桑学美、武立干与马以祥成立联保小组，就马以祥向原告贷款提供连带责任保证，与原告之间成立保证合同关系，且合法有效。马以祥未按合同约定还款，被告桑学美、武立干应按合同约定承担保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马以祥、武立平于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行本金40248.45元、计算至2013年8月30日的利、罚息586.88元及之后的利、罚息（自2013年8月31日起以40248.45元为基数按年利率22.50%计算至判决确定给付之日止）、实现债权费用1500元；被告桑学美、武立干承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费858元。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 许 阳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5450号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：张廷振
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张廷振申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张廷振所有的车牌号为XX长安牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第910号
罪犯孙鹏举，男，1994年1月23日出生，汉族，初中文化，天津市蓟县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）同刑初字第69号刑事判决，以被告人孙鹏举犯抢劫罪、寻衅滋事罪、强奸罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金1000元。服刑期间因发现漏罪犯强奸罪、抢劫罪于2013年7月8日被天津市第一中级人民法院以（2013）一中刑少初字第1号刑事判决书判处有期徒刑6年，与大同市中级人民法院判决确定的原判刑罚合并执行八年，附加罚金2000元（已交）。刑期自2013年7月8日至2019年9月14日，执行机关山西省忻州监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯孙鹏举在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯孙鹏举共获监狱表扬4次，嘉奖次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。该犯所犯抢劫罪、强奸罪系从严情节，又系犯数罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏举减刑九个月，刑期至2018年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于燕飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第844号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：张轲友。
委托代理人：王慧梅。
被告：寿光金坤菜业有限公司。
法定代表人：张华永，总经理。
被告：任继生。
被告：齐秋丽。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告寿光金坤菜业有限公司、任继生、齐秋丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张轲友、王慧梅到庭参加了诉讼，被告寿光金坤菜业有限公司、任继生、齐秋丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月13日，被告寿光金坤菜业有限公司从原告处借款120万元，该贷款由被告任继生、齐秋丽提供连带责任保证，该贷款由被告寿光金坤菜业有限公司的土地及房产作为抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告寿光金坤菜业有限公司未按期还款，其他被告也未履行担保责任，为此，原告请求判令：一、被告寿光金坤菜业有限公司偿还借款本金120万元及利息；二、被告任继生、齐秋丽承担连带清偿责任；三、确认原告对抵押土地及房产享有优先受偿权。
被告寿光金坤菜业有限公司、任继生、齐秋丽均未答辩。
经审理查明：2012年7月13日，原告与被告寿光金坤菜业有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告寿光金坤菜业有限公司向原告借款120万元用于购货，借款期限自2012年7月13日至2013年7月11日，借款年利率为9%，罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%计收，还款采用按月计息并付息，到期还本。2011年6月13日，原告与被告寿光金坤菜业有限公司签订最高额抵押合同两份，合同约定被告寿光金坤菜业有限公司以登记在其名下的坐落于寿光市化龙镇城南村的土地一宗［所有权证号：寿国用（2011）第0038号］及房产两处（房产证号：寿房权证化龙字第××号；寿房权证化龙字第××号）为2011年6月13日至2014年6月13期间的贷款提供最高额抵押，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现抵押权费用等，并到寿光市国土及房产部门办理了抵押登记手续。2012年7月13日，原告与被告任继生签订最高额保证合同，合同约定被告任继生在120万元的最高余额内对被告寿光金坤菜业有限公司的上述债务承担连带责任保证，当债务人不按主合同的约定履行还款义务时，原告有权直接向被告追偿。当原告主债权既有人的担保又有物的担保，不论该物的担保是由被告提供还是由第三人提供，原告均有权要求被告承担担保责任，被告承诺不因此提出抗辩。保证范围为债权本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等。保证期间为借款期限届满次日起两年。被告齐秋丽在保证合同“共同债务人”处签字。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告寿光金坤菜业有限公司发放了贷款120万元，但被告寿光金坤菜业有限公司未按约履行按时还款义务，截止2014年6月20日，被告尚欠原告银行借款本金120万元及利息181856.82元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押登记证书、保证合同、欠款证明等在案为证。
本院认为：原告与被告寿光金坤菜业有限公司之间金融借款合同和抵押合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告寿光金坤菜业有限公司应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。逾期偿还，原告有权对被告寿光金坤菜业有限公司的抵押土地及房产优先受偿。同时，原告与被告任继生之间最高额保证合同关系，依法成立，且合法有效，因借款人寿光金坤菜业有限公司不履行合同约定的还款义务，被告任继生应按照保证合同的约定对借款人的债务在最高额120万元的范围内承担连带责任保证。被告齐秋丽系保证合同的共同债务人，应当与被告任继生承担共同保证责任。被告寿光金坤菜业有限公司、任继生、齐秋丽未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光金坤菜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金1200000元及利息（截止到2014年6月20日利息为181856.82元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告任继生、齐秋丽对上述第一项债务在1200000元的保证限额内承担连带清偿责任；
三、原告潍坊银行股份有限公司对登记在被告寿光金坤菜业有限公司名下的坐落于寿光市化龙镇城南村的土地一宗［所有权证号：寿国用（2011）第0038号］及房产两处（房产证号：寿房权证化龙字第××号；寿房权证化龙字第××号）享有优先受偿权。
案件受理费15904元，财产保全费5000元，共计20904元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵金飞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙恢执字第198号
申请执行人武志敬，男，1948年11月9日出生，汉族，住本市。
被执行人李旺富，男，1952年10月出生，汉族，某大学保卫处职工，住本市龙子湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）龙民一初字第176号民事判决书，于2008年7月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人李旺富的住房公积金70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳增雁
二O一三年元月二十九日
书记员 李 静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01929号
原告程军里，男，汉族，住陕西省凤翔县城关镇南大街。
委托代理人姚红星，陕西西虢律师事务所律师。
被告宝鸡建业建筑工程有限公司，住所地陕西省眉县首善街。
法定代表人薛喜军，董事长。
委托代理人陈凯，男，汉族，住该公司家属院。
被告石岁虎，男，汉族，住陕西省杨凌区康乐西路。
原告程军里诉被告宝鸡建业建筑工程有限公司、石岁虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程军里及委托代理人姚红星，被告宝鸡建业建筑工程有限公司的委托代理人陈凯，被告石岁虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程军里诉称，2011年年底，第一被告宝鸡建业建筑工程有限公司承建了陕西宏桥电子机械科技有限公司位于宝鸡市渭滨区黄家山村的“龙凤山温泉”工程，随后第一被告宝鸡建业建筑有限公司委派第二被告石岁虎在该工地从事全面管理工作。2012年2月，第二被告石岁虎与原告口头约定，由原告给该工地供应钢材。2012年10月10日，原告与第二被告经结算，第一被告宝鸡建业建筑工程有限公司欠原告钢材款177000元，当日第二被告石岁虎给原告出具了一份欠条，载明第一被告宝鸡建业工程有限公司欠原告钢材款177000元，该笔欠款二被告至今分文未付。现原告诉至法院，请求法院判令：1、依法判令二被告支付钢材欠款177000元，并支付迟延履行金（利息）19116元（利息按信用社贷款利率计算，月利息9‰），并判令二被告互负连带责任；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告宝鸡建业建筑工程有限公司辩称，被告石岁虎在所打的欠条上署上了其公司的名称，其公司与被告石岁虎没有任何关系，其公司也从未承建龙凤山温泉工程，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告石岁虎辩称，2012年初，其曾在龙凤山温泉工程施工，通过战友介绍，原告给其供应钢材，其与原告口头约定待工程发包方陕西宏桥电子机械科技有限公司付款后其给原告支付货款。其与被告宝鸡建业建筑工程有限公司没有任何关系，打欠条时其战友雒绪让其把被告宝鸡建业建筑工程有限公司写上，其就在欠条下方写下了“宝鸡建业”。其对欠原告钢材款177000元的事实无异议，但其认为该笔欠款与宝鸡建业建筑工程有限公司无关，应由其与原告、陕西宏桥电子机械科技有限公司三方协商解决该纠纷。
经审理查明，2011年底，陕西宏桥电子机械科技有限公司在宝鸡市渭滨区马营镇黄家山村开发龙凤山温泉度假村项目，被告石岁虎承包了两栋楼的人工和机械费用。2012年初，经过熟人介绍，原告与被告石岁虎达成口头协议，由原告给被告石岁虎供应钢材。2012年10月10日，被告石岁虎给原告写下欠条一张，载明欠原告钢材款177000元，被告石岁虎在签名下方写上了“宝鸡建业”。
上述事实，有原、被告陈述、欠条一张、证明一份在卷为凭。这些证明材料已经过当庭举证、质证及本院审查，为本院确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告作为出卖人已经按照合同的约定交付了标的物，被告石岁虎作为买受人应当按照约定的数额在约定的时间支付价款。双方对付款时间没有约定，按照相关法律规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告已向被告石岁虎交付了标的物，因此被告石岁虎应当向原告支付货款177000元。原告主张了迟延履行利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此被告石岁虎应当支付原告自2012年10月11日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张被告宝鸡建业建筑工程有限公司与被告石岁虎属于挂靠关系，应当承担连带责任，但是原告提供的录音和照片不能证实被告宝鸡建业建筑工程有限公司与被告石岁虎属于挂靠关系，对原告要求被告宝鸡建业建筑工程有限公司与被告石岁虎承担连带责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告石岁虎于本判决生效后十日内支付原告程军里货款177000元及利息（自2012年10月11日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算）；
二、驳回原告程军里的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3840元，由被告石岁虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 谭德金
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 李 琼
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执971号
申请执行人淮安华鹰纸业有限公司，住所地淮安市西安路工业园区18号。
法定代表人施莲君，职务总经理。
被告胡执行人，男，汉族，1971年09月01日生，住淮安市清河区。
淮安华鹰纸业有限公司与胡国兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）河商初0402号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告胡国兵自本判决生效之日起十日内立即支付原告淮安华鹰纸业有限公司购车款128000元。
因被执行人胡国兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安华鹰纸业有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人胡国兵无银行存款、无车辆登记、无房产登记。在集中行动中找到胡国兵后，胡国兵主动履行伍万元，余款表示近期履行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初0402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一六年十一月一日
书记员 颜 刚
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1322号
罪犯袁加新，男，1975年10月10日出生，汉族，初中文化，住江西省宜春市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年4月20日作出（2013）潭刑初字第90号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯袁加新有期徒刑七年，并处罚金三万元（已缴纳13000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯袁加新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁加新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，考核得分105.3分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、宜春市袁州区司法局调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯袁加新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁加新予以假释（假释考验期限自2016年9月30日起至2018年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年九月三十日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第618号
罪犯张明友，男，1971年5月10日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱九监区25分监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年4月25日作出（2012）仙刑初字第139号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，其刑期自2011年10月31日起至2016年4月30日止。该判决发生法律效力后罪犯张明友于2012年8月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张明友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年8月至2014年12月累计获达标分18.2分。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张明友在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张明友减去有期徒刑一年，其刑期自2011年10月31日起至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩美燕
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一初字第00052号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人解维坤，该公司董事长。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
被告闫大林，男，1973年7月29日出生，汉族，陕西省延川县贾家坪镇樊家川村村民，个体户，现住延安市宝塔区高峁湾建材市场C2区4号。
本院在审理烟台三环锁业集团有限公司与闫大林侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以与被告自行和解为由，于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，退还原告烟台三环锁业集团有限公司。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
人民陪审员 张美玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 路 艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第133号
上诉人（原审被告）刘顺昌，男，1952年8月10日生，汉族，系退休职工。
上诉人（原审被告）姚晶，女，1955年12月6日生，汉族，系退休职工。
委托代理人刘顺昌，男，1952年8月10日生，汉族，系退休职工。
被上诉人（原审原告）大连大发电供热有限公司，住所地大连市沙河口区中山路594号1-2-7-1。
法定代表人任金山，系该公司执行董事，总经理。
委托代理人张永刚，系辽宁华夏律师事务所律师。
原审被告蔡万斗，男，1962年8月20日生，汉族，系大连大发电供热有限公司职员。
上诉人刘顺昌、姚晶与被上诉人大连大发电供热有限公司、原审被告蔡万斗民间借贷纠纷一案，上诉人刘顺昌、姚晶不服大连市沙河口区人民法院（2013）沙民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人刘顺昌、姚晶于2014年1月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘顺昌、姚晶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘顺昌、姚晶撤回上诉。
二审案件受理费1310元，减半收取655元，由上诉人刘顺昌、姚晶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 彩
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第73号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人陈某甲，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人陈某乙犯盗窃罪于2015年2月26日向本院提起公诉，于同年3月13日以泸龙检诉刑变诉（2015）1号变更起诉决定书将被告人陈某乙变更为被告人陈某甲。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控：2014年11月19日10时许，被告人陈某甲乘坐289路公交车，当车行至龙马潭区龙马大道一段附近时，被告人陈某甲对被害人罗某某实施扒窃，盗得黑色直板手机一部，随即被侦查人员当场抓获。被告人的行为已构成盗窃罪，依法提请人民法院判处。
被告人陈某甲辩称，当天只是想用被害人的手机看一下时间，看后即放回其衣袋，没有非法占有的故意。
本院审理查明的事实与检察机关指控的一致。
另查明，被告人陈某甲被抓获后自报姓名为“陈某乙”，经核实其真实姓名为陈某甲，与陈某乙系兄弟关系。泸州市龙马潭区人民检察院于2015年3月13日以泸龙检诉刑变诉（2015）1号变更起诉决定书将被告人变更为陈某甲。
认定上述事实的证据有：被盗手机照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、情况说明、抓获经过说明、被告人户籍信息、泸州市拘留所被拘留人登记表、被告人被羁押后照片、陈某乙户籍信息及户籍资料照片，被害人罗某某陈述，证人陈某乙、胡某某证言及辨认笔录，被告人陈某甲供述及其辩解。并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在公共交通工具上实施扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人辩称没有扒窃故意，只是借用手机看时间，经查被告人与被害人之间事前并不认识，其辩称不符合常理亦与本院查明的事实不符，故本院对其辩称依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起执行，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期自2014年11月19日起至2015年6月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 俊
代理审判员 熊 明
代理审判员 余 敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹洪玉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第497号
原告段康英。
委托代理人常雅丽，山东飞舟律师事务所律师。
被告潍坊丰业纺织有限公司，住所地：寒亭区灌渠北街8号。
委托代理人张立彬，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告段康英与被告潍坊丰业纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段康英的委托代理人常雅丽、被告丰业纺织公司的委托代理人张立彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段康英诉称，原告于2010年2月到被告处工作。2014年7月15日，被告因单位拆迁无法经营，通知原告待岗，双方劳动存续至今。在原告工作期间，被告未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险、未按法律规定支付工资及基本生活费。现原告要求与被告解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金14215.6元，支付2014年7月15日至2014年8月14日的工资2843.12元，支付自2014年8月15日起的基本生活费5250元，支付经济赔偿金8093.121元，诉讼费用由被告承担。
被告潍坊丰业纺织有限公司辩称，原、被告现在劳动合同中止期间，原告无权要求解除劳动合同。在劳动合同中止期间，被告可不支付工资及基本生活费。原告单方提出解除劳动合同，必须符合法定条件和程序，原告在没有事先告知被告，且没有与被告办理交接事宜的情况下，原、被告之间劳动关系并未解除，被告无需向原告支付经济赔偿和经济补偿。原告主张的经济补偿金已过仲裁时效。
经审理查明，原告段康英自2010年2月份到被告处从事挡车工工作。工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。2014年7月15日，因寒亭区人民政府对运河灌渠进行改造提升，被告单位停产、搬迁，原告自此未到被告处上班。
2014年8月14日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，被告支付其经济赔偿金及双倍工资。该仲裁委于2014年10月24日作出寒劳人仲案字（2014）第51号裁决书，认定被告单位拆迁需重建导致无法正常生产经营，致使双方劳动合同暂时中止，且被告承诺维系双方劳动关系，原告所称被告无故辞退并要求支付经济赔偿金的请求，不予支持；原告关于双倍工资的主张已经超过仲裁时效，不予支持；裁决驳回原告的仲裁请求。该仲裁裁决已经发生法律效力。
2014年11月14日，原告再次向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，以被告未与原告签订劳动合同、未缴纳社会保险、未按法律规定支付工资及基本生活费为由，要求解除与被告的劳动关系，被告支付原告经济补偿金，支付2014年7月15至8月14日的工资及自2014年8月15日起4个月的基本生活费，支付经济赔偿金。该仲裁委于2014年11月24日作出寒劳人仲案字（2014）第135号决定书，认定原、被告双方劳动合同中止，被告可以不支付劳动报酬，原告请求支付该期间工资及基本生活费的理由不能成立；被告未为原告缴纳社会保险费同样适用仲裁时效的规定，原告以未缴纳社会保险为由，提出解除劳动关系和支付经济补偿，主张不能成立。对原告的申请，仲裁委不予受理。原告对该裁决结果不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
经核算，原告在被告处工作期间的月平均工资为2843元［（3378元＋2688元＋2942元＋3022元＋2570元＋2404元＋3437元＋2367元＋2452元＋2758元＋3259元＋2841元）÷12个月］。
以上事实，有原告提交的寒劳人仲案字（2014）第135号仲裁决定书、原告的银行卡历史交易明细、工资表、寒劳人仲案字（2014）第51号裁决书及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月24日作出的寒劳人仲案字（2014）第51号裁决书，认定原、被告双方的劳动关系自2014年7月因被告单位拆迁重建而中止，该仲裁裁决已经发生法律效力，本院对此予以确认。根据《山东省劳动合同条例》第二十六条的相关规定，劳动合同中止期间，劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费；劳动合同中止期间不计算为劳动者在用人单位的工作年限。故原告主张被告支付其劳动关系中止后的工资及基本生活费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告以被告未支付劳动关系中止后的工资及基本生活费为由主张经济赔偿金，本院不予支持。
原告在被告处工作期间，被告未为其缴纳社会保险费，原告要求与被告解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告应向原告支付相应的经济补偿。经济补偿按劳动者在单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的向劳动者支付半个月的经济补偿。原告自2010年2月份到被告处工作，至2014年7月15日被告因拆迁停业。被告应向原告支付经济补偿金12793.5元（2843元／月×4.5个月），原告主张14215.6元，超出部分，本院不予支持。庭审中，被告虽辩称原告自2011年2月到被告处工作，但其对原告的工作时间并未提供任何证据予以证明，该证据属于用人单位掌握的证据材料，被告未能举证，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《山东省劳动合同条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告段康英与被告潍坊丰业纺织有限公司的劳动关系；
二、被告潍坊丰业纺织有限公司支付原告段康英经济补偿金12793.5元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告段康英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊丰业纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 王军刚
人民陪审员 陈东生
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 付宝君
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第212号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地：桑植县澧源镇和平路81号。
负责人田仲和，行长。
委托代理人樊文涛，男，1965年9月16日出生，白族，系中国农业银行股份有限公司桑植县支行工作人员。
被执行人张彩凤，女，1974年12月26日出生，苗族，
申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人张彩凤金融借款合同纠纷执行一案，本院依据桑法民二初字第90号民事判决书，向被执行人张彩凤发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张彩凤未按本院指定期间履行。本案执行过程中，本院依法查封了被执行人张彩凤在桑植县澧源大市场二楼的商业门面（118号）。2015年10月15日本院委托张家界市龙腾拍卖有限公司对查封的门面（118号）进行了拍卖，成交价款100000元。张彩凤应履行的义务为102372.04元（其中案件受理费5541元），执行费1000元，共计106372.04元，尚欠执行款6372.04元。现查明被执行人张彩凤无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桑法民二初字第90号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 周如雍
审 判 员 向 阳
二〇一五年十二月十日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6217号
申请人傅秀英与被执行人钱群亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）杭富场商初字第153号民事判决已经发生法律效力。权利人傅秀英于2015年12月1日向本院申请执行。本院于2015年12月2日立案执行。执行标的为人民币30000元，另应向本院交纳案件受理费550元，执行费350元。
本案在执行过程中查明，被执行人钱群亚长期外出，现下落不明，其名下车辆已查封但无下落，另查明其名下无大额银行存款和房产登记记录，此案目前无财产可供执行。本院于2016年1月12日向申请人发了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无有价值可供执行财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6217号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 丹
二〇一六年一月十九日
此件与原件核对无异
书记员 吴登科
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04084号
申请执行人刘增田，男，1960年8月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李金鹏，男，1987年8月24日出生，汉族，陕西省府谷人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第02039号民事调解书，依法向被执行人李金鹏发出执行通知书，责令其向申请人刘增田偿还借款本金40万元，承担本案案件受理费4715元，执行费5900元。在执行中被执行人李金鹏的前妻杨英私下将其所有的位于西安市雁塔区朱雀大街南端2幢1单元11107室房屋一套作价28万元抵偿被执行人李金鹏所欠申请人刘增田借款本金28万元，剩余本金12万元被执行人李金鹏与申请执行人刘增田达成和解协议：由被执行人李�鹏于2015年1月31日前向刘增田偿还借款本金2万元，于2015年7月31日前向刘增田偿还借款本金4万元，于2016年1月31日前向刘增田偿还借款本金6万元，案件受理费4715元、执行费5900元申请人刘增田自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02039号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 伟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第524号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人伏某，男；因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
辩护人夏毅斌、董明隽，上海安智杰律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）15号起诉书指控被告人伏某犯单位行贿罪，于2015年2月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在本案审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年3月6日转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告人伏某及其辩护人夏毅斌到庭参加诉讼。本案经检察机关建议并经本院决定延期审理，现已审理终结。
经审理查明：被告人伏某在华泰保险有限公司上海分公司（以下简称“华泰公司”）工作期间，在与上海申虹投资发展有限公司（以下简称“申虹公司”）及上海船厂船舶有限公司（以下简称“上船公司”）业务往来过程中，为使华泰公司承接申虹公司投保的“地下通道顶管项目”业务及上船公司投保的相关保险业务，于2011年至2012期间，分别向原申虹公司计划财务部部长兼业务总监徐某某、原上船公司营业部部长王某行贿，共计人民币21.4万元及价值人民币4，450元的三星牌S4手机1部。
2013年8月28日，被告人伏某在被追诉前主动交代行贿事实，且在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，主动交代了上述事实。
上述事实，被告人伏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、王某、马某、黄某的证言，华泰公司财务记账凭证、相关业务委托书等书证，本院及上海市崇明县人民法院刑事判决书，检察机关工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某作为保险公司业务经理，为单位谋取不正当利益，给予国家工作人员钱款，共计人民币21万余元，其行为已构成单位行贿罪。被告人伏某在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻处罚；其又具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人伏某具有自首情节、被追诉前主动交代行贿行为等为由请求对伏从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；然其提出对伏免除处罚的辩护意见，因伏在工作期间分别向两名国家工作人员行贿，该二人现均因犯受贿罪被判处实刑，故不应对伏适用免除处罚，该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人伏某犯单位行贿罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
伏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 单 麒
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。……
第三百九十条……
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初749号
原告：衢州定格广告有限公司，住所地：衢州市柯城区荷花街道三衢路93-1号。
法定代表人：郑巍。
被告：衢州佳华教育科技有限公司，住所地：衢州市衢江区大桥路17号101室。
法定代表人：应义华。
原告衢州定格广告有限公司与被告衢州佳华教育科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州定格广告有限公司撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 吴建林
二〇一八年二月七日
法官助理 朱 茜
书 记 员 姜茂琴
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第7142号
申请执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：广州市万城商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：涂国钧。
原告张少英诉被告涂国钧、广州市万城商业经营管理有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）穗海法民三初字第2291-1号民事裁定书已发生法律效力。本院民三庭于2015年12月29日移交执行，要求被执行人广州市万城商业经营管理有限公司支付管辖权异议费100元。本院于2015年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人没有到庭履行义务和申报财产，故本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市万城商业经营管理有限公司没有可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第7142号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 金 咏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗海法执字第7142号申请执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：广州市万城商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：涂国钧。原告张少英诉被告涂国钧、广州市万城商业经营管理有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）穗海法民三初字第2291-1号民事裁定书已发生法律效力。本院民三庭于2015年12月29日移交执行，要求被执行人广州市万城商业经营管理有限公司支付管辖权异议费100元。本院于2015年12月29日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人没有到庭履行义务和申报财产，故本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市万城商业经营管理有限公司没有可供执行的财产。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2015）穗海法执字第7142号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张烈兵审 判 员  林少宁代理审判员  张瑞雪二〇一六年八月二十五日书 记 员  金 咏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2686号
原告詹璞毓。
委托代理人章方秋，四川环奕律师事务所律师。
被告张建华。
第三人刘政权。
原告詹璞毓诉被告张建华离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序于2014年9月24日进行了第一次开庭审理，因涉案需要，原告于2014年9月24日申请本院对张建华的证券帐号，三个银行帐号进行查询，本院依法扣除相应审限。因案情复杂，本案于2015年1月8日转为适用普通程序继续审理。因双方争议的问题案件涉及第三人利益，经本院释明后，原告于2015年3月23日申请追加刘政权为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年6月1日、6月10日、8月3日公开开庭进行了审理，原告詹璞毓及其委托代理人章方秋，被告张建华，证人刘红到庭参加诉讼，第三人刘政权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹璞毓，诉称：原、被告于2003年登记结婚，于2005年6月14日生育一女张思月，双方于2014年7月10日经法院调解离婚，离婚时仅对共有房屋和车辆进行了分割，但未分割共同债权90万元及其利息收入，未分割共同债务10万元。起诉要求分割双方婚姻关系存续期间的共同债权90万元及利息，分割共同债务10万元。后变更诉讼请求分割被告于2014年5月15日从股票帐户上转出的现金907674.93元，2014年4月18日在银行卡上存在的120万元还款，以及2011年6月至2014年4月，2011年9月至2014年4月，2013年12月至2014年4月的推断债权及利息，上述三项总额共计381万余元。原告应当分得其中的70%。
被告张建华辩称：原、被告婚姻及子女情况属实。被告从事财务工作，对于原告关于银行卡的计算方式有异议，银行卡主要用于被告同学公司的资金往来收支且银行卡原告有密码，可以使用及转帐。因被告的工作性质的原因，亲朋好友将款项转入被告卡中，被告再转入其同学的帐户或同学的公司帐户上，既帮助解决资金压力，为亲朋好友挣些利息的同时也为家庭增加些收入。原、被告婚姻关系存续期间，原告亦知道被告的银行卡密码，原告于2013年将被告卡上的现金转出128万元，不知去向。被告从工作不久后就开始时断时续炒股，股市有时有钱，有时没钱，随时在变化，由于原告把卡上的钱转出，被告卡上的存续很少，就将股票卖出，所得款项除归还借款外，均用于了家庭开支。原告提出的股票帐户中的钱不全是原、被告的。对于原告提出的债务不予认可。要求原告将其转出的128万元进行分割，同时家庭里现有的钢琴、跑步机、照相机、电视、空调、冰箱、家具、金银首饰、收藏品等约15万元亦属夫妻共同财产。对于借出给刘政权的款项及利息不认可，股票不认可，对原告的欠款10万元不予认可。
第三人刘政权未到庭未作陈述。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2003年6月登记结婚，2013年8月12日，原告詹璞毓向本院起诉要求与被告张建华离婚，经本院主持调解，双方于2013年8月12日调解和好。原告詹璞毓于2014年6月4日再次起诉至本院要求与被告张建华离婚，经本院主持调解，双方于2014年7月10日调解离婚，离婚时对部分夫妻共同财产进行了分割。
同时查明：2014年5月15日，张建华通过证券转银行的方式，从其所有的帐号为90000029752的股票账号先后转出现金500000元、407674.93元。2014年4月18日，被告张建华的中国工商银行卡号为＊＊＊的卡上收到还款1200000元，于2014年4月21日转出。2013年12月至2014年7月期间，被告张建华的银行帐户上有很多资金往来。
另查明：张建华的尾号为4852、7370的银行卡在2014年7月前原告亦知道其密码。2013年原告从张建华的银行卡上转出了部分现金，原告认可该现金额为113万元，其中20万元用于购买车辆，该车辆已在双方离婚时进行分割。
上述事实，有当事人陈述，当事人提交的调解书、银行卡交易记录，证券交易明细、银行卡交易明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：我国在夫妻没有特别约定的情况下实行夫妻共同财产。夫妻共同财产制采用的是婚后所得共同制，即在婚姻关系存续期间，除个人特有财产和夫妻另有约定外，夫妻双方或一方所得的财产，均归夫妻共同所有，夫妻双方享有平等的财产所有权的制度。对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。按照《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。具体到本案，被告自述从事会计相关行业，用自己的帐户代他人进行了部分交易行为，原告对此亦明知。结合双方的陈述以及被告的职业情况，其余资金往来系借用张建华帐户进行交易具有高度的可能性。但从银行往来的说明分析，张建华2014年4月18日收到还款120万元，并于2014年4月21日转出，该款项的说明明显不同于其他交易款项的说明，因此，该转出的款项应认为系双方夫妻关系存续期间双方的共同财产，并且在离婚时未进行处理，现由张建华持有；关于张建华2014年5月15日从其证券帐户转出的500000元、407674.93元，张建华不能合理说明其支出理由，故该款项应认定为夫妻共同财产，现由张建华持有，且双方离婚时未进行分割。关于被告要求分割原告转出的款项的要求，虽然被告没有提出相应的证据，但原告自认其在2013年转出了113万元，对于原告自认的事实，本院予以认可，原告陈述其转出的113万元有20万元用于购买了车辆，从双方发生离婚争议的起因及离婚诉讼的情况分析，原告该陈述具有高度的可能性，予以认可，关于原告陈述其用113万元上的20万元以女儿的名义购买了商铺，因原告诉讼中未提交相应的证据，且原告对该事实予以否认，对于原告该说明本院不予认可，除去购买车辆支出的20万元，原告转出的其余93万元，由原告持有，在双方离婚时未进行分割。综上，双方未予分割的夫妻共同财产为被告张建华持有的现金120万元，转出的证券资金907674.93元；原告詹璞毓持有的现金93万元，双方的款项依法应进行平均分割，由被告张建华支付其中的50%即1053837.46元给原告詹璞毓，由原告詹璞毓支付其持有现金的50%即465000元给被告张建华，两项折抵后，由被告张建华支付原告詹璞毓588837.46元。关于本案涉及的债权债务关系，因涉及第三人利益，本院在本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效后30日内支付原告詹璞毓588837.46元；
二、驳回原告詹璞毓的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告詹璞毓负担5900元，由被告张建华负担5900元；财产保全费2020元由被告张建华负担（案件受理费、财产保全费已由原告预交，被告应承担的部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
代理审判员 秦海伦
人民陪审员 江佩窈
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵 慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7604号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告秦玉珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦玉珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦玉珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币271,049.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币271,049.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00320号
原告张才旺，男，1945年6月6日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市回民区。
委托代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
被告内蒙古第三建筑工程有限公司，住所地呼和浩特市回民区南马路7号。
法定代表人刘殿刚，该公司董事长
委托代理人胡云柱，内蒙古第三建筑工程有限公司第一施工处经理。
委托代理人杨浩，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
原告张才旺诉被告内蒙古第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员杨有仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张才旺及其委托代理人孙伟卫，被告内蒙古第三建筑工程有限公司的委托代理人胡云柱、杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才旺诉称，2006年7月25日，原告以被告第一施工处第一施工队名义与被告下属第一施工处签订《建设公司施工合同》，承包了被告农科住宅小区14号楼，建筑面积以竣工后的图纸计算为准。工程承包范围：楼主体工程（主体建筑工程、外装修工程）室内的采暖、给排水、电气及弱点的配套管线等，2006年11月30日交工，建筑面积5765.16㎡，670元／㎡。工程总造价386257.20元。工程于2006年11月18日竣工，被告已使用。结算时被告将管理费扣除后，仍扣除所谓的规费143787.55元不支付原告。原告与被告所签《建设工程施工合同》中并没有约定被告应收取原告的规费，被告单方扣除规费属违约。原告为此诉至贵院，请依法判决被告依约定支付工程款143787.55元，并自2006年11月18日起按基准利息加罚息赔偿逾期付款的利息损失至判决生效（至起诉日82325元）。
被告内蒙古第三建筑工程有限公司辩称，本合同是依法订立，但是本合同是内部合同，是单位内部的承包合同，单位内部的合同就得和主合同相适应得根据来执行，主合同应当按照内蒙古相关法律规定的规费执行。所谓交纳的规费系地方性法规所规定交纳的，我们为代收代缴，且原告主张诉讼权利的诉讼时效是两年，现在已经超了诉讼时效。
原告张才旺为主张诉讼请求提供如下证据：证据1.建设工程施工合同，证明：合同没有约定发包方可以扣除工程款中的规费，这个不是什么内部不内部的合同，双方是平等的主体。
证据2.农科院14#楼工程结算情况（清单），证明：被告在原告应得的工程款内扣除了”规费”143787.55元，应支付原告。
被告内蒙古第三建筑工程有限公司对原告张才旺提供的证据的质证意见为：对证据1.不予认可，合同是内部合同，原告是挂靠我公司的，不是平等主体，是上下级关系，任何施工企业规费都要交纳这是惯例问题。
对证据2.证明的问题不予认可。规费系地方性法规所规定交纳的，我们为代收代缴。办理相关手续必须交纳相关规费。总公司代收代缴，结算情况清单是胡经理写的，2009年在十三中春节前进行的结算。
被告内蒙古第三建筑工程有限公司为支持辩称理由提供如下证据：证据1.科苑佳园住宅小区工程进度款支付表，证明：依法交纳规费，如果不交规费就干不了这个活。
证据2.内建工（2004）85号文件，证明：原告所交纳的规费系地方性法规所规定交纳的被告为代收代缴。
证据3.合同，证明在建筑施工合同中，规定了原告应交纳的费用。明确了是要执行交纳规费的。
原告张才旺对被告内蒙古第三建筑工程有限公司提供的证据的质证意见为：对证据1.此款系胡云柱书写规费中甲方已扣41620元，2份合计83240元，不在本案诉讼请求内。
对证据2.与本案无关。
对证据3.与本案无关。
经审理查明，2006年7月25日，发包人内蒙古第三建筑工程公司第一施工处与内蒙古第三建筑工程公司第一施工处第一施工队签订《建设工程施工合同》，合同约定：一、工程概况：工程名称：农科院住宅小区14楼﹤砖混结构﹥，建筑面积以竣工图纸计算为准。工程承包范围：楼主体工程﹤主体建筑工程.外装修工程﹥。室内的采暖、给排水、电气及弱点的配套管线等。内装修为初装修。二、合同工期：开工日期：主体定位放线为开工日，交工日期为2006年11月30日。三、质量标准：工程质量要求达到国家《建设工程质量验收统一标准》的要求。施工过程中的隐蔽检查和验收按国家规范执行并必须经发包方派驻代表及监理工程师检查，验收盖章，后方可进行下一道工序。发包方及监理方对工程质量及承包方购入的材料及设备等进行现场抽验和质量认可。四、经双方审定施工图预算，实行大包干。单价650元每平方米（暂定，最终以大合同价格竣工时调整，建筑面积以竣工图纸计算为准）。付款条件：付款前必须由发包方确认是否按照工程的施工计划和质量进行施工，由发包方责任工程师签字后方可付款。合同还约定了其他事项。合同签订后，张才旺按约定进行了施工，2006年11月18日竣工并交付使用；2009年12月双方进行了结算，总计工程款3862657.20元（建筑面积5765.16平方米×670元=3862657.20元），内蒙古第三建筑工程有限公司扣除了规费143787.55元，剩余工程款内蒙古第三建筑工程有限公司于2009年12月底全部支付了张才旺。
另查明，张才旺系挂靠内蒙古第三建筑工程公司第一施工处进行施工。
本院认为，内蒙古第三建筑工程公司第一施工处与内蒙古第三建筑工程公司第一施工处第一施工队签订的《建设工程施工合同》，是张才旺挂靠内蒙古第三建筑工程公司第一施工处第一施工队的名义进行施工，张才旺个人无施工资质，故双方签订的合同无效。合同签订后，张才旺按约定进行了施工，双方于2009年12月进行了结算，内蒙古第三建筑工程公司于2009年12月底将工程款全部支付了张才旺，其中扣除了规费143787.55元，其行为侵害了张才旺的合法权益，故对张才旺要求支付工程款143787.55元的诉讼请求，本院予以支持；对要求支付利息的诉讼请求，因合同无效，本院不予支持。对内蒙古第三建筑工程公司的辩称理由，因证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古第三建筑工程公司在判决生效后立即支付原告张才旺工程款143787.55元。
二、驳回原告张才旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，原告张才旺承担872元，被告内蒙古第三建筑工程公司1588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一四年八月十八日
书记员 张 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第538号
申请人：汶上县鼎信担保有限责任公司
被执行人：张俊英等
申请人汶上县鼎信担保有限责任公司依据已经发生法律效力的（2013）嘉商初字第364号民事判决书申请执行被执行人张俊英等保证合同纠纷一案，我院依法于2013年9月18日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年十二月八日
书记员 曹泽阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2307号
原告杜军亚，男，1989年10月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被告张强，男，1992年3月11日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告杜军亚诉被告张强健康权纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 坤
代理审判员 曹卫祥
人民陪审员 李修武
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹馨月
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3567号
原告黄世志。
委托代理人张焜，系南宁市衡东法律服务所法律工作者。
被告张雪清。
原告黄世志与被告张雪清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员薛荣生独任审判，分别于2015年10月27日、2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员彭清担任记录。原告黄世志及其委托代理人张焜到庭参加诉讼。被告张雪清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄世志诉称，被告张雪清系原告的大嫂，在落实生产责任田制时，彼此在金田镇新燕村赵村屯大黄岭各分得相邻责任田一幅。此后，被告丈夫黄世合便在其田里建房居住，近年来，被告丈夫黄世合在没有与原告协商的情况下，相继侵占原告该幅田地西面约15平方米建厨房二间。为此，原、被告两家一直因上述土地侵权问题发生争吵不休，经新燕村委多次调解未果。2014年9月16日在金田镇司法所干部现场调解时，被告张雪清将原告建在责任田的围墙推倒，造成原告经济损失7500元。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告张雪清停止侵害，赔偿经济损失7500元给原告黄世志；二、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告的身份证，证实原告的身份情况；
证据2、相片复印件四张，证实原告的围墙被毁现场；
证据3、金田司法所证明1份，证实被告于2014年9月16日将原告所建的围墙毁环的事实。
被告张雪清既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张雪清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
原告黄世志与被告张雪清夫妇因土地权属发生纠纷，金田司法所工作人员谢党军于2014年9月16日主持双方在现场调解，在调解未果的情况下，被告张雪清当场推毁原告黄世志所建的围墙。原告于2015年9月9日诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，经本院现场勘验测量，被告推毁的围墙为单砖墙，总共约为19米，高约为1.75米。
另查明，经咨询当地建筑工人的人工价及工作量建设时间，现建筑价约为每人220元／天，被告推毁的围墙重建约需5天时间。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏；损坏他人财产的应当恢复原状或折价赔偿。原告在被告房屋相邻处所建的围墙，属其合法的个人财产。原、被告因土地权属问题发生争议，在司法所主持调解未果的情况下，被告张雪清却采取过激行为损毁原告所建围墙，侵犯了原告的合法财产权，已构成侵权，依法应承担侵权的民事责任，并赔偿原告因此造成的经济损失。至于损失的价值问题，第一次庭审中，原告申请本院委托评估部门鉴定，后原告于2015年11月5日撤回申请。经本院行使释明权后，原告仍坚持不申请委托评估部门作鉴定。因此，在损害事实存在，但无法确定经济损失的情况下，本院根据当地建筑工人的市场人工价及材料价值等情况综合考虑，酌情认定原告的损失为2000元。因此，被告张雪清应赔偿原告黄世志的经济损失2000元。对原告请求超出部份，依法应予以驳回。被告张雪清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪清赔偿原告黄世志经济损失2000元；
二、驳回原告黄世志的其它诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告张雪清负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 彭 清
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民一初字第1289号
原告高胜琴。
被告王金玲。
被告王金喜。
被告王金风。
被告王金生。
原告高胜琴诉被告王金玲、王金喜、王金风、王金生分割共有物纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员及人民陪审员组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告高胜琴，被告王金玲、王金喜、王金风、王金生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年10月23日患病导致半身不遂，其丈夫王贵福于2013年1月13日病故，2013年5月29日次子王金生将其抚恤金存在原告名下40000元，余现金1060.18元也交给原告。2013年9月1日四被告将抚恤金均分：长女王金玲、长子王金喜、次女王金风分得10300元，次子王金生分得10197.12元。四被告在原告不知情的情况下分割抚恤金，原告多次追要拒不返还。原告的退休工资除了生活和吃药之外已没有钱。现在原告年纪越来越大，身体也不如以前，所以要求四被告退还原告丈夫的死亡抚恤金41097.12元。
被告王金喜辩称：按该退回的比例退，该我得归我，该我母亲得归我母亲。
在庭审期间，原、被告均未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院可以确认以下案件事实：本案原告与其丈夫王贵福婚后共生育子女四个，被告王金喜是原告夫妻的第二个孩子系长子，王贵福去世后得抚恤金41097.12元。原告的四子女将该款分割：长女王金玲、长子王金喜、次女王金风分得10300元，次子王金生分得10197.12元。王金玲、王金风、王金生自愿当庭将所得抚恤金全额退还给原告，原告得款后将其三人撤回起诉。
本院认为，王贵福的抚恤金是对近亲属的精神抚慰及生活上的帮助。原、被告为母子关系，王贵福去世所得的抚恤金应当进行适当分配。原告现年老多病，生活上需要更多的帮助，故在分配抚恤金时应当适当多分，本院酌定为6000元，被告王金喜为4300元。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告王金喜应于本判决生效后十日内一次性向原告高胜琴支付王贵福去世后所得抚恤金6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费830元，由被告承担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本5份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李海云
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 马新荣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭敬彩
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第364号
申请执行人：于威，住吉林省吉林市。
被执行人：陈义刚，住吉林省舒兰市。
申请执行人于威与被执行人陈义刚劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月10日作出了（2015）舒民一初字第126号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月12日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈义刚暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第126号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝城
审 判 员 张恒华
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘鳕湾
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2113号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，男，1971年10月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1661号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年8月5日，被告人张×1在北京市朝阳区新源里中街渔阳饭店东侧洗车店内，利用洗车之机，从被害人李×（男，32岁）车内窃取苹果牌5S型移动电话机1部（经鉴定价值人民币4100元）。被告人张×1后被查获。赃物已发还被害人李×。
上述事实，被告人张×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人李×的陈述，证人张×2、彭×的证言，物证照片，联系记录截图，涉案财产价格鉴定书，证据保全清单，勘验检查笔录，现场笔录，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人张×1的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1法制观念淡薄，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×1能够如实供述自己的罪行，所窃物品已追回，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2015年12月1日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 安斯琪
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00430号
申请执行人毛乖军，男，汉族，农民。
被执行人唐晓龙，男，汉族，农民。
毛乖军与唐晓龙健康权纠纷一案，本院（2015）陈民初字第00728号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，被执行人履行上述法律文书确定的义务：支付经济损失2016.87元，并加倍支付迟延期间债务利息，支付诉讼费15元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2100元，申请执行领取2050元（含迟延期间债务利息），本院收取执行费50元，案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00728号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 彬
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一五年七月二十四日
书记员 马 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异29号
异议人（案外人）：王爱华。
申请执行人：姜志根。
被执行人：王棠兵。
被执行人：梁英。
在本院执行姜志根与王棠兵、梁英民间借贷纠纷一案中，案外人王爱华于2017年6月6日对本院查封拍卖梁英所有的址于泰州市姜堰区罗塘街道广茂大厦1203-2号房产的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王爱华异议称，异议人与被执行人梁英、王棠兵于2010年9月14日签订购房协议，约定被执行人以246000元的价格将泰州市姜堰区罗塘街道广茂大厦1203-2号房屋及附属装修电器出售给异议人，异议人已支付了全部价款，并随即受领了房屋钥匙实际入住，因被执行人未能配合导致该房一直未能办理过户手续，法院查封并准备执行已由异议人实际享有合法居住和处置的财产，将损害异议人作为实际产权所有人的合法权益，请求法院解除对上述房产的查封措施，停止对上述房产的执行程序。
本院查明，姜志根与王棠兵、梁英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）泰姜民初字第01787号民事判决，判决王棠兵、梁英于本判决生效后十日内共同偿还姜志根借款1000000元，并支付利息95833元。梁英不服提起上诉，泰州市中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）苏12民终3067号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因王棠兵、梁英未履行生效法律文书确定的义务，姜志根于2017年3月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年4月6日作出（2017）苏1204执676号执行裁定，裁定查封梁英所有的址于泰州市姜堰区罗塘街道广茂大厦1203-2（所有权号：30035251）房产，查封期限为三年。同年5月16日，本院作出（2017）苏1204执676号之二执行裁定，裁定拍卖该房产。
另查明，异议人与王棠兵于2010年9月14日签订《购房协议》1份，约定王棠兵将上述房屋出售给异议人，总价款为246000元，协议签订后一次性付清，具体过户交接手续在2011年上半年等。协议签订的当日，王棠兵出具了收到异议人购房款246000元的收条。在本院查封时，该房屋所有权人仍登记在梁英名下。
本院认为，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本院查封拍卖的房屋所有权人登记在梁英名下，异议人虽提交了《购房协议》及《收条》证明其是该房屋的买受人，但证明其在本院查封之前已合法占有该不动产、并实际向梁英、王棠兵支付全部价款的证据不足，且双方未根据约定于2011年上半年办理过户登记，至本院查封之前仍未办理，双方均有过错，故异议人提出的异议并不能排除本院对该房屋的执行，对异议人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：
驳回王爱华的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈网喜
审判员 王桂龙
审判员 缪勤昌
二〇一七年六月二十日
书记员 顾 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程许可证、施工许可等相关证据判断；
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二金初字第35号
原告偃师市农村信用合作联社。
住所地偃师市商都路**号。
法定代表人滕中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）王要强，该联社府店信用社主任。
被告李双进，男，1983年10月17日出生，汉族。
被告李万通，男，1963年6月30日出生，汉族。
被告杨利利，女，1987年7月17日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）李德恩，河南嵩峰律师事务所律师系被告李双进、李万通、杨利利的共同委托代理人。
被告李双进、李万通、杨利利的委托代理人（特别授权）李双辉，男，1983年10月17日出生，汉族，系被告李双进、李万通、杨利利的共同委托代理人。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告李双进、李万通、杨利利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市农村信用合作联社的委托代理人王要强，被告李双进、李万通、杨利利的共同委托代理人李德恩、李双辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判令被告李双进归还借款本金993905元及利息138740元（利息算至2014年3月31日），余息算至贷款本金还清之日；2、（被告）保证人李万通、杨利利对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告李双进辩称，本案原告所诉的贷款不是在借款合同期间所借，是债务人在2007年所借款项，借款后至2010年借款人李双进没有还款能力，后来原告单位信贷员找到被告说单位有一次复活工程，就是以新贷还旧贷的方式，重新贷款，只要不拖欠利息，为被告重新贷款，后被告李双进从原告单位贷款后，原告单位直接从新借款中扣除本金和利息，后因李双进所经营的企业因政府环保问题造成李双进无法进行正常经营，所以原告所诉借款，并不是在原告借款合同签订之日借给李双进的，所以原告以新贷还旧贷的方式违反国家有关政策，请法庭给出有关司法建议对原告的行为给与纠正，现债务人的公司因经营不善，已经注销，没有还款能力。原告利息计算有误。
被告李万通辩称，1、担保人不知道借款人与原告是以新贷还旧贷的方式进行的新的借款，贷款人和借款人系恶意串通骗取担保人的担保。2、债务人的借款未用作约定的用途而是偿还的原来的借款。3、担保人未在保证合同上签字，不应当承担保证责任。
被告杨利利的辩称理由同李万通的辩称理由。
经审理查明，2011年9月29日，被告李双进以进料为由向偃师市农村信用合作联社借款1000000元，双方签订借款合同一份，约定：借款金额1000000元，月利率11.76‰，期限自2011年9月29日起至2012年9月29日止，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李万通、杨利利为该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订了保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告及被告李双进、李万通、杨利利各方在对应的借款合同、保证合同上签名捺印予以确认。合同签订后，原告如约交付借款1000000元，并于当日将该笔款项转入李双进的存款帐号622991166702013898内。款贷出后，被告偿还部分借款本金及利息，至今仍欠信用社借款本金993905元及至2014年3月31日的利息138740元未付。
上述事实由原告提交的个人借款合同、保证合同、贷款凭证、借款契约及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社与被告李双进签订有借款合同，与被告李万通、杨利利签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，原告已如约履行合同，三被告到期不归还借款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益，现原告向三被告主张债权，合法有理，其诉求依法应予支持。被告李万通、杨利利在其承担清偿责任后，有权向借款人李双进追偿。本案中，该笔借款已从原告处汇入李双进本人的存款账户中，就此说明，原告偃师市信用联社已按合同的约定履行了付款义务。被告李双进称该笔借款不是在借款合同期间所借，属借新还旧的辩称，因未向法庭提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告李万通、杨利利称该笔借款是原告和借款人系恶意串通骗取担保人的担保，因未向法庭提交相关证据予以证明，本院对该辩称理由亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李双进于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金993905元及至2014年3月31日的利息138740元，余息按约定算至本判决确定还款之日止。
二、被告李万通、杨利利对前述款、息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14993元，由被告李双进、李万通、杨利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：师淑桃
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：王洁萍
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04326号
原告杨某，；。
委托代理人杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告李某，；。
委托代理人马雯，江苏顺维律师事务所律师。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 杨友满
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐新夏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2458号
罪犯万美源，男，1989年6月19日出生于江西省修水市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十四分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年9月19日作出（2012）城刑初字第346号刑事判决，以被告人万美源犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴被告人及同案人共同违法所得人民币700元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年10月19日以（2012）莆刑终字第551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万美源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯万美源本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯万美源在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯万美源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯万美源减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万美源减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月1日起至2018年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年四月十五日
书记员 张 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4405号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市嘉定路13号。
负责人：，行长。
被告：马震洲，男，1982年5月31日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：郑璐璐，女，1984年1月6日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行诉被告马震洲、郑璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行撤诉。
案件受理费3806元,减半收取计1903元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行负担。
审 判 长 孔繁军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 卢 翔
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第232号
原告张利萍，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人邓莉，贵州与之律师事务所律师。
原告杨清雄，男，汉族，重庆市綦江县人，住遵义市汇川区。
原告张利萍诉被告杨清雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员何良远公开开庭进行了审理。原告张利萍及其委托代理人邓莉、被告杨清雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称：2014年4月，被告以需要资金为由，向原告借款20万元，约定每月利息6分。原告当时没有现金，于是向银行贷款20万元借给被告，并扣除了当期的利息12000元，于2014年4月28日将188000元划入被告的帐户，5月1日被告向原告出具借条。9月10日，被告返还了原告的借款20000元，另由被告向原告出具还款承诺，约定剩余借款在10月8日前返还原告，并约定了30%的违约金。还款到期后，被告仍没有履行还款义务，为此，请求判决被告返还原告的借款168000元并支付违约金50000元。
被告杨清雄辩称：我向原告借款属实，但违约金是受原告的威胁所写。
经审理查明：2014年4月28日，被告杨清雄因需资金周转，向原告张利萍借款20万元，并约定月息为6分。原告张利萍通过银行款20万，于当日扣除利息12000元后，将188000元划入被告杨清雄的帐户，被告杨清雄则于2014年5月1日向原告张利萍出具20万元的借条，约定还款期限为一年。至2014年9月10日前，被告杨清雄向原告张利萍返还了借款2万元，因被告杨清雄没有返还剩余的借款，便向原告张利平出具还款承诺：1、2014年10月8日之前最少归还17万元，利息到期一并给付；2、如果2014年10月8日之前未达到最低还款额17万元，则视为违约，将付给张利萍违约金18万元×30%。还款到期后，经原告张利萍催收，被告杨清雄未履行还款义务。上述事实，有转款凭证、借条一张、还款承诺书在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，被告应当按照还款承诺的期限履行还款义务，到期不履行债务，应当承担违约责任。关于被告杨清雄辩称受胁迫而出具还款承诺书一事，其没有证据证明，本院不予采信。对其承担的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当继续履行债务”之规定，根据被告杨清雄的还款承诺书的约定，因其迟延履行债务，应当承担30%的违约金，被告虽未明确提出予以调整的意思，但其表示不能承受的意思，也间接的表明要求予以调整，况且30%的违约金确实过分高于给原告张利萍造成的损失，因此，本院酌情调整为10%的违约金，被告杨清雄应当承担的违约金为168000元×10%=16800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杨清雄于本判决书生效后30日内返还原告张利萍的借款168000元，并支付违约金16800元。
案件受理费4580元，依法减半收取2290元，保全费1620元，合计3710元，由被告杨清雄承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 何良远
二〇一四年十二月二十九日
书记员 池雅诗
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1173号
原告张建君，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住涞水县。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所，律师。
被告涞水县某某镇某某某村民委员会。
住所地涞水县。
法定代表人金孟军，职务村任。
被告涞水县水利局，住所地涞水县。
法定代表人张林军，职务局长
委托代理人梁文涛，河北精伟律师事务所，律师。
本院在审理原告张建君与被告涞水县某某镇某某某村民委员会、涞水县水利局提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建君撤回起诉。
案件受理费1471元，减半收取735.5元，由原告负担。
审 判 长 郭素梅
审 判 员 刘东生
人民陪审员 刘家华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 付 蕊
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第727号
原告赵某，女，汉族，学生，住曲阜市。
委托代理人王某某，山东XX律师事务所律师。特别授权。
被告赵某某，男，汉族，居民，住曲阜市。
原告赵某诉被告赵某某房屋分割合同纠纷一案，于2013年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人王某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1996年4月23日，我母亲以我的名义与被告协商一致，共同出资购买曲阜展辉房地产有限公司的位于曲阜市神道路西圣都商城内面积为523.78平方米的房屋一套；1997年9月12日达成共识，释明我占房屋份额的65.9154%，被告占房屋份额的34.0846%。2004年9月13日，取得了曲城字第006450号按份共有的产权证书。我母亲以我的名义与被告共同购买房屋的目的是为了出租房屋以获取收益，但自2008年上半年后，被告不再向我方支付收取的房租，与被告共有房屋以获取收益的基础丧失；我已成年，现起诉要求依法分割按份共有的房屋、由被告支付欠付原告2008年下半年至2013年上半年的房租388900元、并由被告负担本案诉讼费用。
原告赵某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、1996年4月23日，原告之母以原告的名义和被告共同与曲阜市展辉房地产有限公司签订的第00960423001号商品房买卖合同一份。
2、1997年9月12日，原告之母以原告的名义与被告签订的协议书一份。证实涉案房屋523.78平方米、房权属两家共有、赵某占总资产的65.9154%、赵某某占总资产的34.0846%。
3、曲房权证曲城字第0064**号房权证一份。证实涉案房屋位于曲阜市神道路西圣都商城、建筑面积523.78平方米、系1997年建成、购置，2004年换证，赵某、赵某某二人共有，各占总资产的65.9154%和34.0846%。
4、曲国用（2000）字第081906350206号国有土地使用证一份。证实土地使用权人为赵某某、赵某，是以出让方式取得的商业用地，面积为324.69平方米。
被告赵某某辩称，我原来同意分割房屋，但原告不表达明确的分割方案，导致无法分割，我现在不同意分割；2008年上半年以前的房屋租金我已付给原告的母亲了，当时房租每半年38890元，原告诉我自2008年下半年起欠付其房租属实，但事实是我联系不上原告的母亲，原告本人年龄尚小，才导致2008下半年起至今的租金未能支付给原告，但我已经把应当给付原告的租金单独存入银行，有银行存款单为证；我维修过房屋，后来还自建了几间，因此原告也应当欠我钱，加上原告之母欠我的钱算起来我们基本扯平。
被告赵某某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、被告持有的涉诉房屋曲字第17042号房权证一份，证明房屋面积及共有人各自所占份额。经质证，此证系换证前的旧证，内容与换证后原告提供的证据3相符。
2、中国银行第68930032号人民币定期存单复印件一张，面额38890元，证明应付给原告的房租已付至2008年上半年。
3、中国农业银行（鲁）01-026992804号存单一张，证实2008年下半年的房租未付但已经以银行存单的方式提存，是因原告方面的原因未能支付。
经庭审质证，被告赵某某对原告赵某提供证据的真实性及自己的签名无异议，原告亦对被告提供的证据的真实性无异议，本院对上列证据予以认定。
经审理查明：1996年4月23日，原告赵某的母亲与被告赵某某协商一致，原告之母以原告赵某的名义与被告赵某某共同出资购买曲阜展辉房地产有限公司的位于曲阜市神道路西圣都商城内面积523.78平方米的房屋一套，1997年9月12日达成共识，协议约定原告赵某占房屋总资产的65.9154%，被告赵某某占房屋总资产的34.0846%。2004年9月13日，取得了曲房权证曲城字第0064**号按份共有的房屋产权证和曲国用（2000）字第0819063502**号国有土地使用证。原告之母以原告的名义与被告共同购买商用房屋的目的是为了出租以获取收益，遂确定由被告管理出租该房屋并负责收取租金，并由被告每半年向原告支付租金38890元；涉案房屋租金被告已给付原告至2008年上半年，原告以及原告之母方面的原因致使被告未能及时支付2008年下半年及此后的房屋租金。原告以被告拒绝给付房屋租金已丧失以共有房屋获取房租收益的基础为由诉来本院，请求依法分割涉案房屋、由被告支付欠付2008年下半年至2013年上半年的房屋租金388900元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告赵某与被告赵某某对对方提供的证据均无异议，对原、被告提供的证据均予认定；原告之母以原告的名义与被告签订合同共同购买商用房屋出租以获取房租受益，双方均无异议，本院予以认定；涉案位于曲阜神道路西圣都商城内曲房权证曲城字第0064**号房权证登记房屋的所有权及曲国用（2000）字第081906350206号国有土地使用证登记的土地使用权，系原告之母以原告的名义与被告共同出资购买、按份共有，原告赵某占总资产的65.9154%，被告赵某某占总资产的34.0846%，本院予以确认；原告之母以原告的名义与被告共同购买房屋的目的是为了出租房屋以获取房屋租金收益、2008年上半年以前的房租被告已经给付原告、2008年下半年至今的房租未支付、未及时支付房租是原告以及原告之母方面的原因造成的、当时每半年的房屋租金为38890元，双方均无异议，本院予以认定，被告应当按每半年38890元给付原告2008年下半年至2013年上半年的房屋租金；被告主张自己对房屋进行过维修、自己新建过几间，原告因此欠其部分款项，但没能提供证据证明，本院不予采信，被告可在取得证据后另行主张权利；被告另主张原告之母尚欠其部分款项，因与本案非同一主体，不属本案审理范围，被告可另行主张权利。
综上，原、被告按份共有的房屋双方所占比例已经有权机关登记确认，双方亦无异议，原告要求对该房屋进行分割的理由是因被告未能及时支付房租，而被告抗辩未能及时支付房租的原因在于原告及原告之母，原告对被告的抗辩无异议，因此原告要求分割涉案房屋的理由不能成立，本院不予支持；被告欠原告2008年下半年至2013年上半年的房屋租金应当由被告按每半年38890元给付原告。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内按每半年38890元给付原告赵某2008年下半年至2013年上半年的房屋租金388900元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7134元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年二月二十一日
书记员 李元元