云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1699号
上诉人（原审原告）：余继荣，男，1963�4月4日生，壮族，住蒙自市。
被上诉人（原审被告）：马灿国，男，1976年8月16日生，汉族，住泸西县。
被上诉人（原审被告）：李关琼，女，1978年6月2日生，汉族，住泸西县。
委托诉讼代理人：李文华，系泸西县旧城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张二所，男，1964年6月23日生，汉族，住泸西县。
委托诉讼代理人：刘树胜，系云南明彰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：何建国，男，1963年4月24日生，住泸西县。
上诉人余继荣因与被上诉人马灿国、李关琼、何建国、张二所民间借贷纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2016）云2527民初755号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，因�事人没有提出新的事实和理由，对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。
余继荣因上诉请求：撤销原判，1、改判借款本金为50万元及利息；2、改判马灿国、李关琼、何建国、张二所四上诉人共同承担还款责任。事实和理由：一审认定事实错误和遗漏。
余继荣向一审法院起诉请求：1、被告何建国、马灿国、李关琼、张二所赔还借款本金500000元，利息按照月利率2%自2012年2月29日计算至本金赔清之日止；2、案件受理费由四被告共同承担。
一审法院认定事实：2011年11月29日，被告马灿国、李关琼以需要资金周转为由向原告余继荣借款500000元，借款期限为3个月，由被告张二所承担连带保证责任，但未约定保证期间。被告马灿国、李关琼、张二所出具《借条》一份交由原告余继荣置存，该借款其中有465000元于2011年11月30日通过蒙自市农�信用合作联社以转账的方式汇入被告李关琼账户为62×××22的卡内。借款后，被告马灿国支付原告余继荣三个月的借款利息共计75000元。借款到期后，被告马灿国、李关琼未履行赔款义务。2013年11月16日，原告余继荣与被告马灿国、何建国、张二所在泸西县福鼎大酒店达成了协议，协议约定由被告马灿国向被告何建国供应价值为640000元的煤炭，被告马灿国欠原告余继荣的借款本金及利息共计640000元由被告何建国向原告余继荣负责清偿。协议签订后，被告何建国向原告余继荣偿还借款100000元，后因被告马灿国与被告何建国之间未供应煤炭，被告何建国未按照协议履行。另查明，被告马灿国与被告李关琼原系夫妻关系，双方于2013年9月6日办理离婚手续。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余继荣与被告马灿国、李关琼之间的借贷关系有原告余继荣提供的《借条》及被告马灿国、李关琼的陈述予以证实。对于该笔借款是否发生转移的问题。本案中，原告余继荣与被告马灿国、何建国、张二所达成的协议，因履行该协议的条件为被告马灿国应供应相应价值的煤炭给被告何建国，被告何建国才负责偿还被告马灿国欠原告余继荣的债务，因被告马灿国与被告何建国之间未能按照协议全部履行，故该借款并未完全发生转移。对被告何建国向原告余继荣偿还的100000元，应视为对已经给付的100000元发生实际转移。因此，被告马灿国、李关琼欠原告余继荣的借款500000元，扣除已经发生转移的100000元，余款400000元应由被告马灿国、李关琼承担偿还责任，被告何建国不承担偿还责任。该笔借款发生于被告马灿国、李关琼夫妻关系存续期间，为被告马灿国、李关琼的夫妻共同债务。被告马灿国、李关琼、张二所辩解的该笔借款用于泸西县福�煤业有限公司的周转，因《借条》上的借款人为马灿国、李关琼且未能提供证据证实，本院不予支持。对被告马灿国支付三个月的利息75000元的问题。该《借条》中虽未约定借款利息，但从被告马灿国支付利息的情况计算，借款利息为月利率5%，即25000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，双方约定的利息明显超过了年利率36%（月利率3%）的法律规定，对于超过部分的利息无效。被告马灿国支付三个月的利息按照月利率3%计算，应为每月15000元，共计45000元。被告马灿国多支付的30000元（75000元－45000元），应予以在逾期利息中扣除。对于原告余继荣主张的逾期利息月利率2%，并未超过法律规定，本院予以支持。对被告张二所是否承担连带保证责任的问题。《借条》中约定被告张二所承担连带保证责任，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告余继荣要求被告张二所承担连带保证责任的期限为借款期限届满6个月内，现原告余继荣起诉的时间为2016年4月28日，已经超过上述时间，被告张二所不再承担连带保证责任。被告马灿国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马灿国、李关琼于本判决生效之日起三十日内赔还原告余继荣400000元及利息（利息按月利率2%从2012年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已经支付的30000元予以扣除）。二、驳回原告余继荣的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告马灿国、李关琼承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2011年11月29日，马灿国、李关琼出具《借条》给余继荣，内容为：“今借到余继荣现金人民币伍拾万元正（￥：500，000.00元），期限3个月即2012年2月29日前偿还。若到期不能偿还，本人承诺：支付100,000.00元违约金和每日1,200.00元的资金占用费。同意债权人转让本债权或通过媒体广告、粘贴公告、上门等形式进行催收。本借款由张二所担保，若借款人不能偿还，由担保人代为偿还，承担连带担保责任。”马灿国、李关琼在借条借款人处签名，张二所在借条担保人处签名。
2013年11月16日，原告余继荣与被告马灿国、何建国、张二所在泸西县福鼎大酒店达成了书面协议，协议约定：“本借款现已做过还款计划，即2013年3月31日前全部偿64万元，但未能实现，现4人重新作还款计划。由借款人马灿国供产品给何建国，产品货款由何建国转付给余继荣，抵偿马灿国借款。1、何建国承诺还款计划：①2013年12月30日前还款20万元或30万元；②2014年1月30日前还款30万元或20万元及14万元。2、马灿国供产品承诺：①2013年12月30日前供价值20万元或30万元产品；②2014年1月30日前供价值30万元或20万元14万元的产品。3、其他费用承担：①张二所承担5万元；②马灿国不承担，其余费用由余继荣承担。4、如果马灿国不能兑现产品供货承诺，用现金兑现；5、以上计划承诺不能承现，各自承担20%的违约金。附2011年11月29日马灿国借款、张二所担保的借条50万元。马灿国、张二所认可”。张二所、余继荣、何建国、马灿国四人在该还款计划书上签名。
二审中，上诉人余继荣和被上诉人何建国均认可何建国给付的10万元系赔还借款本金。
本院认为，关于尚欠的借款金额是多少以及被上诉人何建国、张二所应否承担还款责任的问题是本案争议的焦点问题。
一、关于尚欠的借款金额是多少的问题？各方当事人一致确认2011年11月30日余继荣通过银行转款46.5万元给李关琼，借条载明的金额为50万元。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应确定为46.5万元。《借条》中载明了每天1200元的资金占用费应视为利息，按照最高人民法院的相关司法规定，未支付的利息按月利率2%计算，2013年11月16日各方达成的《还款计划》是各方对自己权利的自行处分，不违反法律强制性规定的内容应属有效。到2013年11月16日为止，利息应为465000元×2%×24个月＝223200元，扣除张二所已经给付的利息75000元，本息应为465000元＋223200元－75000元＝613200元。《还款计划》中载明64万元，多余部分本院不予支持，本院确认借款本息为613200元。《还款计划》签订后，何建国赔还了10万元借款本金，已经部分履行了还款协议，剩余的借款本金为365000元，利息为148200元，合计513200元。《还款计划》对利息没有约定，上诉人主张的逾期利息按相关法律规定处理。
二、何建国、张二所应否承�还款责任的问题。关于何建国的还款责任的承担，在《还款协议》第1条已明确载明，其承担全部的还款责任，目前其只还款10万元，显然不符合约定。其以马灿国未供货为由不承担余款的还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院免除其继续承担责任的理由不当，应予纠正。张二所在原借条中是担保人身份，应承担连带担保责任，但在之后形成的《还款计划》中第3条约定“张二所承担5万元”，对张二所的担保责任重新进行了确认，余继荣亦认可。现张二所已按约支付给余继荣5万元，其承担的还款责任已经履行完毕。上诉人仍然要求其承担全部还款责任与约定不符，违反诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实不清，金额认定不当，还款责任认定不当，应予改判。上诉人余继荣的上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销泸西县人民法院（2016）云2527民初755号民事判决第一项，即“被告马灿国、李关琼于本判决生效之日起三十日内赔还原告余继荣400000元及利息（利息按月利率2%从2012年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已经支付的30000元予以扣除）”。
二、被告马灿国、李关琼、何建国于本判决生效之日起三十日内赔还原告余继荣借款本息513200元及起诉后的利息（本金365000元自2016年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率6%计算）。
三、维持泸西县人民法院（2016）云2527民初755号民事判决第二项，即“驳回原告余继荣的其他诉讼请求”。
一审案件受理费案件受理费9800元，由被告马灿国、李关琼、何建国承担。二�案件受理费2300元，由马灿国、李关琼、何建国。
本判决为终审判决。
审判长 孙 勇
审判员 曾国忠
审判员 薛少倩
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹健乾