陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2530号
原告罗振兴。
被告宝鸡德意餐饮有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路信生大厦151号楼2层，统一社会信用代码916103023055690701。
法定代表人张勃凯，经理。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
被告宝鸡恒兴实业发展有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路50号（银座10楼A室），统一社会信用代码9161030271978554X4。
法定代表人赵沛，总经理。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
被告张勃凯。
被告杨博。
委托代理人高强，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人高明，陕西宝吉律师事务所实习律师。
原告罗振兴与被告德意餐饮公司、恒兴实业公司、张勃凯、杨博企业租赁经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗振兴、被告德意餐饮公司的委托代理人朱红强、被告恒兴实业公司的委托代理人于林、被告杨博的委托代理人高强、高明到庭参加了诉讼，被告张勃凯经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗振兴诉称，2015年5月26日，原、被告签订德意美食荟萃广场档口经营合同，现合同已经到期。依所签合同，第一被告应返还原告选铺费及质量保证金50000元。原告多次催要无果。被告恒兴实业公司为被告德意餐饮公司的关联公司，应承担连带责任。根据《公司法》相关规定，被告杨博、张勃凯作为德意餐饮公司的现任股东，应承担补充赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令:1、被告德意餐饮公司退还保证金余款50000元，并承担自2015年7月1日至款清之日止的逾期利息，利息按同期银行贷款利率计算；2、被告恒兴实业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告杨博、张勃凯对上述债务承担补充责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告德意餐饮公司辩称，2016年4月，公司法定代表人及股东均进行了变更，原法定代表人童永飞及股东牛少飞与现法定代表人及股东对商户押金没有进行交接，公司财务账上也没有这笔款项。因新的法定代表人并没有收取原告的保证金，应当由原公司法定代表人及股东予以返还，德意餐饮公司不承担责任。
被告恒兴实业公司辩称，其公司未与原告签订合同，没有承担退还保证金的义务。其公司与德意餐饮公司系独立的企业法人，德意餐饮公司并非其公司的下属单位，故不承担连带责任。德意餐饮公司收取了原告的保证金，应该由德意餐饮公司承担返还责任。
被告张勃凯未答辩。
被告杨博辩称，其身份信息被他人冒用了，成立德意餐饮公司其并不知情。其已经另案起诉要求宝鸡市渭滨区市场监管局撤销股东登记。杨博个人不承担责任。
经审理查明，2015年5月26日，原告罗振兴（乙方）与被告德意餐饮公司（甲方）签订德意美食荟萃广场档口经营合同，双方约定：甲方同意将位于宝鸡市经二路151号原信生大厦2F德意美广场C19号档口提供给乙方经营餐饮，合同期为2年，一年签署一次，乙方签订该合同时须缴纳餐饮食品质量保证金、服务质量保证金、设备、选铺费、设施保证金合计为50000元，合同终止后25个工作日内，如无损坏及其它违约责任，选铺费、质保金不计利息如数退还，乙方凭甲方开具的质保金单据办理退还手续，……。双方签订协议后，原告向被告德意餐饮公司交纳餐饮认定金10000元、食品质量保证金40000元，共计50000元，原告即开始经营档口。2016年6月30日，原告与德意餐饮公司合同到期，双方未再续签档口经营合同。
另查，2016年4月1日，被告德意餐饮公司（甲方）由原法定代表人童永飞及股东牛少飞经手将公司转让给现法定代表人张勃凯（乙方），双方约定，甲方占有公司100%的股权及债权、债务，根据公司章程约定，现甲方将其占公司100%的股权转让给乙方，股权转让后，乙方按照其所取得的股权比例承继甲方全部债权、债务，如因甲方在签订协议书时，未如实告知乙方有关公司股权转让前所负债务，致使乙方在成为公司的股东后遭受损失的，乙方有权向甲方追偿，……。2016年4月1日，被告德意餐饮公司（甲方）由原法定代表人童永飞经手将德意美食荟萃广场转让给现法定代表人张勃凯（乙方），双方约定，甲方同意将德意美食城转让给乙方，其中包括资产、附属设施及相关权益在内的全部权益，协议签订后，德意美食荟萃广场与原德意餐饮公司及股东无任何关联责任，乙方可自行更改名称或使用原名称，乙方支付给甲方100万元，于2017年5月1日前分三次付清，乙方承担2016年1月1日起的房屋租赁费，乙方承担2016年4月1日起美食广场的物业、水电、员工工资、在经营商户的全部退铺费用等债权债务，之前退铺、工程、消防、天燃气等债权债务均由甲方承担，……。双方签订上述两份协议后，被告公司及美食广场交由现法定代表人张勃凯进行经营，被告德意餐饮公司于2016年5月13日变更法定代表人为张勃凯，张勃凯至今未支付转让金100万元。根据企业工商档案查询，被告德意餐饮公司现任股东为被告杨博和被告张勃凯。
再查，被告德意餐饮公司成立于2015年3月9日，系独立企业法人。被告恒兴实业公司成立于2001年2月8日，系独立企业法人。
上述事实，有当事人陈述、档口经营合同、押金票据、公司转让协议书、德意美食荟萃广场转让协议、企业登记档案等在卷为凭，并经庭审举证、质证及认证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告罗振兴与被告德意餐饮公司之间签订的《档口经营合同》系双方真实意思表示，应属有效合同，双方均应按约予以履行。依据《档口经营合同》第三条第一款之规定，合同终止后的二十五个工作日内，如无损坏及其他违约责任，选铺费、质保金不计利息如数退还，现原被告所签合同已于2016年6月30日到期，原告要求被告德意餐饮公司退还食品质量保证金及选铺费，并自违约之日起以支付利息的方式承担违约责任符合法律规定，应予支持。被告德意餐饮公司辩称，保证金及选铺费是公司前法人及股东自行收取的，应该由前法人及股东承担责任，其公司不承担责任。依据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，均应承担民事责任，被告作为法人单位与原告存在合同关系，无论其内部人员如何变动，被告均应承担相应法律责任，对被告德意餐饮公司的辩解意见不予采信。原告认为，德意餐饮公司与恒兴实业公司系关联公司，所谓关联公司是指公司与公司之间法人特征高度一致的公司存在状态，主要表现在组织机构、公司间财产混同和经营业务混同等，本案中与原告签订合同及收取质保金、选铺费的主体是被告德意餐饮公司，且原告提供的证据不足以证明二者关联关系的存在，故对原告此项请求不予支持。诉讼中，原告认为被告张勃凯、杨博作为公司股东出资不符合法律规定而要求二被告承担补充责任，依据谁主张谁举证的原则，原告针对被告张勃凯、杨博的出资情况未提供相应证据予以证实，且至今被告德意餐饮公司作为独立法人的主体尚未注销，故原告要求张勃凯、杨博承担补充清偿公司债务责任不符合法律规定，不予认可。
为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡德意餐饮有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告罗振兴保证金及选铺费50000元，并承担自2015年7月1日至判决确定之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告罗振兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告宝鸡德意餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 常艳波
审 判 员 王海莉
人民陪审员 庞荣祥
二0一六年十月十日书记员朱林