安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4037号
原告：卞国山，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贻，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：合肥路路通驾驶员培训有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：吴苇，校长。
委托诉讼代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。
原告卞国山与被告合肥路路通驾驶员培训有限公司（以下简称路路通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞国山及其委托诉讼代理人胡世友、李贻，被告路路通公司的委托诉讼代理人王建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞国山向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方的劳动关系；2、判决被告支付拖欠的2015年11月、2016年7月、8月的工资和2015年11月至2016年6月克扣的基本工资共计12600元及加付补偿金12600元；3、判决被告支付加班工资14747.68元；4、判决被告支付年休假工资3155.13元；5判决被告支付经济补偿金3991.1元；6、判决被告先予办理社会保险手续；7、本案诉讼费用由被告承担。经本院释明后，卞国山明确其诉讼请求第6项为：判决被告先予补缴原告2015年11月至双方劳动关系解除之日的社会保险后，再由原告返还被告社保补贴2000元。
事实与理由:卞国山于2015年11月10日与路路通公司正式签订劳动合同，在经济技术开发区芙蓉路与轿顶路交叉口路路通公司总部担任教练员，合同约定试用期一个月，基本工资为1520元，绩效工资按班级考试合格人数计算：普通班200元/人，经理班220元/人，贵宾班260元/人，介绍学员200元/人，考场执勤100元/次。卞国山自入职路路通公司以来每天都延长工时，并遵循每月只能休息4天的公司规定。至2016年6月路路通公司始终没有为卞国山办理社会保险。卞国山入职第一个月的工资并没有发放，并至2016年6月每月基本工资都被扣减720元。2016年6月21日路路通公司在无任何理由突然电话通知卞国山“三停”，即停岗、停薪、停训，至今未给卞国山调整岗位，也未通知卞国山返岗，并一直拖欠工资。后卞国山于2016年6月26日到合肥经开区劳动保障监察大队进行了投诉，路路通公司迫于压力于2016年7月27日与卞国山签订协议，协议中只对拖欠的6月份工资及社保做了协商，6月份工资同样扣减基本工资720元，协议中并未涉及其他拖欠克扣工资和争议的解决。且路路通公司还加入了企图阻止卞国山寻求公力救济途径的条款。双方劳动争议纠纷一直没有得到妥善解决。综上所述，路路通公司已经严重侵犯了卞国山的合法利益。现依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持卞国山的诉讼请求。
路路通公司辩称：一、本案争论的焦点是协议，原、被告双方已经于2016年7月27日就原告辞职及薪资待遇自愿达成协议，该协议系当事人双方真实的意思表示，没有证据证明原告受到了欺诈与胁迫，因此该协议合法有效。在协议中双方已经终止劳动关系，协议的第一段写的很清楚原、被告双方就辞职和薪资待遇达成协议，双方商定原告辞职，原告已经通过该方式与被告解除了劳动关系，原告在本案中再主张双方存在劳动关系与该协议不符，其诉求主张解除劳动关系不能成立；二、原、被告双方在协议中约定，双方之间的劳资纠纷到此结束，被告支付原告5820元，原告同时承诺与被告间的劳资纠纷到此结束，不存在除本协议之外还有其它纠纷的问题。被告已经支付原告协议约定的各项费用。因此，原、被告之间不存在劳动争议，更不存在解决部分纠纷，还有后续纠纷的问题。原告违反诚信，出尔反尔，收到被告支付的费用后，再挑起争端，主张拖欠的工资、加班工资、年休假工资、经济补偿金等，不应得到支持。同时，原告的各项主张也没有事实依据，原告在本案中所主张的加班工资没有相应的证据证明其加班的事实，原告主张的年休假也没有证据证明其连续工作达一年以上，在被告单位工作更不到一年，其主张不能成立，因双方的劳资纠纷已经结束，原告主张被告拖欠克扣其工资没有证据证明且违背双方的协议；三、原、被告双方约定保险待遇不予补缴，由被告给予一次性补偿2000元。被告已经将2000元补偿给原告。被告一直同意为原告补缴社会保险，因原告不愿交纳个人应承担部分，才导致未补缴。因此，原告个人交纳的部分应当由原告承担，且原告应当退回所收被告的社保补贴2000元；四、合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。根据以上几点，请予以驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：卞国山于2015年11月10日入职路路通公司，入职的当天双方签订了书面劳动合同，约定：劳动合同采用固定期限，合同期间2015年11月10日至2016年11月9日，试用期自2015年11月10日至2015年12月9日；卞国山从事教练员工作；工资标准为1520元/月，绩效工资（奖金）按照路路通公司的工资分配制度和卞国山的实际劳动贡献确定。卞国山入职后路路通公司一直未为其购买社会保险。2016年6月21日，路路通公司以卞国山所带学员考试通过率低为由，通知其停岗、停薪、停训，公司并未告知何时返岗。后卞国山因此事至合肥经济技术开发区劳动保障监察大队进行了反映，路路通公司于2016年7月13日向劳动保障监察部门作出一份《情况说明》，载明“一、卞国山所带教的科三项目，自其上岗至今其合格率一直未到我校要求，且在所有科三教练中合格率最低……2016年5月后，我校生源激增，卞国山的合格率、服务态度学员投诉率最高，个别学员五次科三考试皆不合格，直接导致部分学员甚至要求退费，经分管校长多次谈话警告后，6月份部分场次的考试，其所带学员甚至全军覆没。鉴于上述情况，2016年6月27日我校对卞国山教练作出停训、停岗、停薪的处罚决定；二、劳动纠纷处理情况。处罚决定下达后，卞国山向经开区劳动局监察大队提出要求结算6月份工资及补交在岗期间的保险的请求，积极沟通协调当事人，在与当事人未达成一致的情形况下，2016年7月11日我校再次按照区劳动监察大队要求，作出处理答复意见：1、按1520元工资给予其结算工资；2、给予其补买7个月五项保险……”2016年7月27日，卞国山与路路通公司达成一份《协议》，载明“卞国山教练与路路通驾校就其辞职薪资待遇经友好协商，达成协议如下：1、薪资待遇：6月份工资仍按2016年11月10日入职时双方约定的待遇3820元计发（含基本工资、绩效、介绍费、补助等）；2、保险待遇：经双方协商并征求卞国山教练同意不予补缴，路路通驾校一次性给予2000元现金补助；3、本协议以双方签字之日即生效，路路通驾校应在协议签订一周内将上述待遇转至卞国山银行卡中；卞国山教练承诺与路路通驾校劳资纠纷到此结束，如反悔，卞国山教练需全额退还驾校相关保险补助及绩效，驾校也保留追究其相关责任的权利。”卞国山及路路通公司的负责人王建国分别在协议下方签字确认。2016年7月31日，路路通公司委托案外人张俊波向卞国山银行账户支付了前述协议约定的全部款项合计5820元。后卞国山、路路通公司均向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，其中卞国山请求依法裁决：1、路路通公司支付卞国山拖欠克扣的工资14100元；2、路路通公司支付卞国山休息日加班工资14747.68元；3、路路通公司支付卞国山未休年休假工资3155.13元；4、路路通公司支付卞国山经济补偿金4608.88元；5、路路通公司为卞国山办理自2015年11月至2016年6月的各项社会保险。路路通公司请求依法裁决：1、卞国山依法返还路路通公司绩效补助12000元、社保补助2000元，合计14000元；2、卞国山赔偿路路通公司经济损失115000元。该委于2016年9月20日作出合经区劳人仲案字【2016】376号仲裁裁决书，裁决：1、路路通公司于裁决生效之日起十五日内为卞国山补缴自2015年11月至2016年6月期间的社会保险费用（其中个人缴费部分由卞国山承担）；2、卞国山于裁决生效之日起十五日内返还路路通公司社保补贴2000元；3、驳回卞国山的其他仲裁请求；4、驳回路路通公司的其他仲裁请求。裁决书送达后，卞国山不服仲裁结果，遂诉至法院。
上述事实，有身份证、驾驶证、教练员证、营业执照、企业公示信息、路路通公司网站页面信息、劳动合同、工资银行卡对账单、《情况说明》、协议、2016年6月单据及卞国山合格人数名单、工资约定、工资证明、合肥市社保个人参保证明、仲裁裁决书、网银转账记录及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为路路通公司与卞国山之间签订的协议效力。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销，人民法院应予支持。本案中，卞国山未能提供任何证据证实其是在受胁迫的情形下签订了协议书，故该份协议签订时应当不存在受胁迫情形，系双方真实意思表示。协议中虽有关于放弃社保的约定，该部分约定因违反法律强制性规定而无效，但合同该部分无效，并不影响其他部分效力，协议中关于社保补缴之外的其他部分应当按照约定自双方签字之日起生效。对卞国山的上述意见本院不予采信。
关于双方劳动关系的解除，卞国山与路路通公司已经就双方劳动关系解除及工资报酬支付等事宜达成一致意见，进而形成协议内容，故双方劳动关系应当自协议签订之日即2016年7月27日起解除。关于卞国山主张的拖欠工资、加班费、年休假工资及经济补偿金，因双方在协议中已经明确就辞职薪资待遇协商一致，卞国山承诺其与路路通公司之间的劳资纠纷到此结束，协议签订后路路通公司亦按约向卞国山支付了约定的全部工资及社保补贴计5832元，故对卞国山的上述主张本院不予支持。另关于加班费，卞国山未能提供证据证明其存在加班情形，也未能提供证据证明路路通公司掌握其加班事实存在的证据，应当自行承担举证不能的后果；关于年休假工资，《企业职工带薪年休假办法》第三条规定。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，即指职工在同一个用人单位连续工作满12个月以上，才可享受年休假待遇，而卞国山在路路通公司处工作未满一年，不符合享受年休假条件；关于拖欠工资及经济补偿金，协议中已经就卞国山离职事宜达成一致，且卞国山自愿放弃缴纳社保，本案并不存在应当支付经济补偿金的情形。综上，卞国山与路路通公司就离职事宜已经达成一致意见并签订协议，现卞国山另行主张其与路路通公司之间劳动关系尚未解除，并要求支付拖欠工资、加班费、年休假工资及经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于补缴社保，卞国山与路路通公司之间签订的协议中虽然卞国山放弃缴纳社保，但为员工缴纳社保是用人单位的法定义务，不能因当事人的约定而免除，该项约定因违反法律强制性规定而无效。故路路通公司应当为卞国山缴纳2011年11月至2016年7月期间的各项社会保险。关于路路通公司支付给卞国山的2000元社保补贴，依法应当返还，且卞国山对此并不持异议，故卞国山应当返还路路通公司社保补贴2000元。卞国山要求路路通公司先予办理补缴社保手续后再返还2000元社保，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条、《企业职工带薪年休假办法》第三条之规定，判决如下：
一、被告合肥路路通驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告卞国山补缴2015年11月至2016年6月期间的各项社会保险费用，其中个人缴费部分由原告卞国山自行承担；
二、原告卞国山于本判决生效之日起十日内返还被告合肥路路通驾驶员培训有限公司社保补贴2000元；
三、驳回原告卞国山的诉讼请求。
如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告卞国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘文静
二〇一六年十二月五日
书记员 苏明宇
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《企业职工带薪年休假办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。