南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第809号
原告苏某，男，1990年9月10日生，汉族。
委托代理人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。
被告郭龙正，男，1976年8月10日生，汉族。
被告嘉盛建设集团有限公司。
法定代表人杨如军，嘉盛建设集团有限公司董事长。
上列二被告的共同委托代理人时和瑞，男，1972年12月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，中国人民财产保险份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司。
原告苏某与被告郭龙正、嘉盛建设集团有限公司（以下简称嘉盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称太平洋保险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人杜庆晖，被告郭龙正、被告嘉盛公司的共同委托代理人时和瑞，被告人保南京分公司的委托代理人刘晓军到庭参加了诉讼。太平洋保险江西分公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2012年12月1日22时50分许，苏某持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿徐庄软件园紫气路由西向东行驶至紫气路九号路灯附近，撞到前方停在最右侧机动车道上被告郭龙正驾驶的苏A×××××号重型自卸货车尾部，致苏某受伤，造成交通事故。经交警部门认定，苏某负此事故的主要责任，郭龙正负此事故的次要责任。因双方未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计200648.74元。
被告郭龙正、嘉盛公司辩称，对事故事实无异议，对责任认定有异议；郭龙正系嘉盛公司驾驶员，事发时系履行职务，故其赔偿责任由嘉盛公司承担；原告诉请过高，具体意见在质证时发表。
被告人保南京分公司辩称，对事故事实无异议，对责任认定有异议，原告无牌无照驾驶机动摩托车属重大违法行为，且在行驶过程中未尽注意义务，追尾撞上前方停止不动的机动车，应当承担全部责任；事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司在交强险范围内予以赔偿，但驾驶员及被保险车主需提交在有效期内的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证及营运证，否则拒赔；对原告诉请有异议，精神损害抚慰金应按责承担，具体意见在质证时发表；我司已垫付1万元医疗费，应予扣除；我司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
太平洋保险江西分公司辩称，事故车辆在我司投保商业三者险，根据事故责任，我司在商业三者险保险范围内承担30%的赔偿责任，但被保险车辆的行驶证、郭龙正的驾驶证、保单原件应有效且未超期，否则拒赔；原告诉请过高，医疗费中应扣除非医保费用7086.45元，精神损害抚慰金不应支持，即便法院支持，也只能酌定认可3000元；我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理，查明以下事实：
一、2012年12月1日22时50分许，原告苏某持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿徐庄软件园紫气路由西向东行驶至紫气路九号路灯附近，撞到前方停在最右侧机动车道上被告郭龙正驾驶的苏A×××××号重型自卸货车尾部，致苏某受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，苏某负此事故的主要责任，郭龙正负此事故的次要责任。
二、事故发生当天，原告到南京军区南京总医院治疗，于2012年12月3日入院，并于同年12月18日出院，出院诊断为：1、颅脑外伤，1.1右侧额部硬膜外血肿，1.2双侧额叶脑挫裂伤，1.3颅骨骨折，1.4气颅，1.5右侧眼眶内外侧壁骨折；2、闭合性胸部损伤，2.1左肺挫伤。
三、被告郭龙正驾驶的苏A×××××号重型自卸货车的车主为嘉盛公司，郭龙正系嘉盛公司驾驶员，事发时系职务行为。事故车辆在人保南京分公司投保了交强险，在太平洋保险江西分公司投保了商业三者险，保险限额为100万元，并投保了不计免赔险；交强险和商业三者险的保险期限均自2012年3月29日至2013年3月28日，本次事故发生在保险期间内。
四、2014年3月5日，原告委托南京金陵司法鉴定所进行伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的鉴定。南京金陵司法鉴定所于2014年3月31日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人苏某颅脑损伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，构成九级伤残；2、苏某头面部损伤后遗留复视构成十级伤残；3、误工期限以伤后180日为宜；4、护理期限以伤后90日为宜；5、营养期限以伤后90日为宜。被告郭龙正、嘉盛公司、人保南京分公司对鉴定意见均不认可，被告嘉盛公司申请重新鉴定。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费41238.14元，证据为医疗费发票、病历、诊断证明、出院记录。被告人保南京分公司的质证意见为：对真实性无异议，但已超交强险，且需扣除非医保费用。被告郭龙正、嘉盛公司的质证意见为：对真实性无异议，超出交强险部分按责赔偿。
二、住院伙食补助费300元，住院15天，每天20元，证据为出院记录。被告郭龙正、嘉盛公司、人保南京分公司均无异议。
三、营养费1800元，营养期限90天，每天20元，证据为鉴定意见书。被告郭龙正、嘉盛公司、人保南京分公司不认可营养期限。
四、护理费7200元，护理期限90天，每天80元，证据为鉴定意见书。被告郭龙正、嘉盛公司、人保南京分公司不认可护理期限。
五、误工费2191元，原告实际误工2个月，每月工资为2534元，计算方式为（2534元／月-1627元）＋（2534元／月-1250元），证据为劳动合同书、毕业生就业补充协议书、中国光大银行流水清单。被告人保南京分公司的质证意见为：对银行流水清单的真实性无异议，但不能证明为其工资，无法证明原告实际误工损失；对劳动合同书、毕业生就业补充协议书的真实性有异议，与实际银行流水不符。被告郭龙正、嘉盛公司不认可误工期限。
六、残疾赔偿金136659.6元，计算方式为32538元／年×20年×21%，证据为鉴定意见书、身份证复印件。被告郭龙正、嘉盛公司、人保南京分公司不认可伤残等级，不同意赔偿。
七、精神损害抚慰金7000元，证据为鉴定意见书。被告郭龙正、嘉盛公司、人保南京分公司不同意赔偿。
八、鉴定费3260元，证据为鉴定费发票。被告人保南京分公司的质证意见为：真实性无异议，但不在保险公司赔偿范围内。被告郭龙正、嘉盛公司的质证意见为：不同意赔偿原告单方鉴定的费用，只同意承担重新鉴定费，若两次鉴定结论相同，才同意赔偿两次鉴定费用。
九、交通费1000元，证据为南京至天津的火车票1张，金额为403.5元，系原告去天津就诊产生的费用，其他交通费无证据，由法院酌定。被告郭龙正、嘉盛公司、人保南京分公司的质证意见为：真实性无异议，关联性有异议，不予认可。
被告嘉盛公司提出已给付原告现金14000元，证据为收条4张；被告人保南京分公司提出已垫付原告医疗费10000元，均要求在本案中一并处理。原告对上述费用均认可。
审理中，原、被告均同意超出交强险的部分，由被告赔偿30%。
因被告太平洋保险江西分公司未到庭参加诉讼，且到庭双方当事人坚持诉、辩称意见，致本案无法进行调解。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告与被告郭龙正之间发生交通事故，南京市公安局交通管理局第一大队已出具事故认定书，被告郭龙正、嘉盛公司、人保南京分公司虽对责任认定有异议，但未提出相关证据予以佐证，故对交警部门出具的事故认定书，本院予以采信。
被告郭龙正驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险，在太平洋保险江西分公司投保了商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京分公司和太平洋保险江西分公司应分别在交强险和商业三者险保险合同约定的范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额或范围的部分，因原告负事故的主要责任，且驾驶机动车，故应自行承担70%的损失；被告郭龙正负事故的次要责任，故应承担30%的损失。郭龙正系被告嘉盛公司驾驶员，事发时系履行职务，故郭龙正应承担的赔偿责任依法应由嘉盛公司承担。
被告嘉盛公司申请对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限重新鉴定的理由不充分，本院不予准许。
关于医疗费，原告主张的医疗费41238.14元，有证据证明，应予支持；被告人保南京分公司提出原告主张的医疗费中包含其垫付的10000元，原告认可，应予采信。
关于住院伙食补助费，有证据证明，本院予以支持。
关于营养费，根据鉴定意见书，原告主张营养期限90天是合理的，应予采信；但主张的营养费标准过高，本院认为以每天15元为宜，即营养费为90天×15元＝1350元。
关于护理费，根据鉴定意见书，原告主张护理期限90天是合理的，应予采信；但主张的护理费标准过高，本院认为住院期间以每天80元为宜，出院后以每天50元为宜，即护理费为80元×15天＋50元×75天=4950元。
关于误工费，根据鉴定意见书，误工期限为180天，但原告主张实际误工期限2个月，本院予以支持；根据原告提供的证据，其每月工资应为2500元，即误工费为（2500元／月-1627元）＋（2500元／月-1250元）=2123元。
关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告的伤情构成1个九级伤残、1个十级伤残，应予赔偿，原告的主张于法有据，应予支持。
关于鉴定费，有证据证明，应予采信，但该项损失不属交强险和商业三者险赔偿范围，人保南京分公司和太平洋保险江西分公司均不应赔偿；应由被告嘉盛公司赔偿。
关于交通费，原告在天津就诊产生的交通费有医疗费票据予以佐证，应予支持；根据原告在南京治疗的次数及路程，本院酌定为200元，即交通费为603.5元。
关于被告嘉盛公司给付原告的现金14000元，有证据证明，本院予以确认。
被告太平洋保险江西分公司和人保南京分公司均提出医疗费中应扣除非医保费用，但均未提供证据证明，故对太平洋保险江西分公司和人保南京分公司关于在医疗费中扣除非医保费用的主张，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费41238.14元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、护理费4950元、误工费2123元、残疾赔偿金136659.6元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费3260元、交通费603.5元，合计197484.24元，由人保南京分公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金7000元）；超过交强险赔偿限额的部分为77484.24元，由被告赔偿30%，即23245.27元，应由太平洋保险江西分公司在商业三者险范围内赔偿22267.27元；嘉盛公司赔偿978元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏某110000元（已扣除垫付的医疗费10000元）。
二、被告太平洋保险江西分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏某22267.27元。
三、被告嘉盛公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏某978元。
四、原告苏某应退还被告嘉盛公司给付的现金14000元，扣除被告嘉盛公司应负担的案件受理费219元及赔偿款978元后，原告苏某实际应退还被告嘉盛公司12803元。该款由人保南京分公司从应给付原告苏某的赔偿款中扣除，并将该款直接支付给被告嘉盛公司。
五、驳回原告对被告郭龙正的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费731元，由原告负担512元，由被告嘉盛公司负担219元（已处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 孙金凤
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 陶 芬
二〇一四年十月二十八日
法官 助理 陈 洁
见习书记员 王 卉