wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3651号
上诉人（原审被告）方金华。
委托代理人胡的权，江苏正欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈桂霞。
委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人方金华因与陈桂霞买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2015）相民初字第00567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈桂霞与方金华经口约发生买卖建筑模板业务。方金华在陈桂霞处购得模板后，仅于2014年12月24日支付30000元，但方金华向陈桂霞出具了欠条一份，该欠条内容为：“今欠到货款捌万贰仟捌佰元正（82800.00），欠款人：方金华，2012.8.23号，身份证：××。”后因方金华一直未归还欠款，经多次催讨未果，陈桂霞诉至法院。陈桂霞陈述买卖与催款过程为，方金华因生意需要模板，后其安排朋友分别于2012年8月4日、8月23日、8月25日到陈桂霞处购买模板各为37600元，共计112800元，其中第一、第二次购买后由张敏打的欠条，计75200元，第三次购买时，由方金华的朋友支付转账支票，金额为37600元，并要求陈桂霞10天后去结账，但陈桂霞过后去结账时，因账户上没钱，无法进账，后该支票就作废了。之后，陈桂霞在2012年10月19日至2014年12月24日期间无数次地通过手机短信向方金华催讨货款112800元，但方金华一直未付。2014年12月24日，陈桂霞在相城法院门口遇到方金华时，要求付款，方金华同意先付30000元，余款82800元向陈桂霞出具了欠条，该欠条直接写在陈桂霞本人自带的记账簿上，起先方金华因写错了姓名未写完整欠条，便在边上另一张空白纸上重写了该欠条，但欠条的落款日期写了购货日期。后陈桂霞将张敏打的欠条和作废的转账支票还给方金华，方金华通过银行汇款给陈桂霞30000元。现方金华实际还欠82800元，并提供欠条、手机短信等证据证实。方金华认为，其向陈桂霞购买模板是事实，但截至2012年8月23日，经双方结账其共结欠货款82800元，并向陈桂霞出具欠条一份，后方金华于2014年12月24日支付30000元，现尚欠货款52800元，并提供银行汇款凭证予以证实。
以上事实，有欠条、银行汇款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
原审原告陈桂霞的诉讼请求为，请求判令：1、方金华支付所欠货款82800元；2、方金华支付迟延履行付款的利息（自2012年8月24日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由方金华承担。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，虽陈桂霞提供的欠条金额为82800元，且欠条落款时间为2012年8月23日，但从陈桂霞提供的手机短信内容看，证实双方自发生买卖后，陈桂霞一直通过手机发送短信方法向方金华催要货款，且明确货款金额为112800元，而方金华在回复短信时，并未对货款金额提出异议，仅表示尽快归还，且方金华对接收短信信息的手机号码139××××3778是其本人使用的，并无异议；另从双方发生买卖经过看，陈桂霞对买卖时间、次数、数量、金额及付款情况的陈述符合常理，比较客观、真实，且从陈桂霞提供的短信内容、转账支票复印件等证据能够相互印证，而方金华对买卖过程仅以“记不得”进行抗辩，也未提供相应的证据来推翻陈桂霞陈述的事实，故有理由相信双方发生买卖的金额应为112800元；再从该欠条出具的经过看，虽欠条的落款时间为2012年8月23日，但从陈桂霞提供的短信内容看，陈桂霞于2014年12月23日通过短信要求方金华将原有其老乡出具的欠条更换过来，而方金华亦表示同意，且陈桂霞陈述其与方金华于12月24日在一审法院法庭门口见了面，后经协商，方金华同意先付30000元，余款82800元出具欠条，而事实上方金华在当天通过银行汇给陈桂霞30000元，且陈桂霞提供的记账簿也证实该欠条用纸是从记账簿上撕下的，且该纸张撕下的位置正好在12月份记账凭证后面，且该记账簿上还保留着方金华写错姓名未写完整的欠条，故有理由相信方金华出具欠条是于2014年12月份补写的，虽方金华对此予以否定，但其对陈桂霞的陈述未作出合理的解释，也未提供相应的证据予以反驳，故一审法院不予采信。另，对于方金华认为本案已过二年诉讼时效的辩解，这与陈桂霞不间断地通过短信催讨及方金华于2014年12月还款30000元的事实不符，一审法院亦不予采信。综上，根据陈桂霞提供的证据，应认定双方之间发生买卖的货款应为112800元。因方金华已付货款30000元，故方金华尚欠陈桂霞货款82800元，有陈桂霞提供的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，方金华应当承担归还欠款的民事责任，故陈桂霞的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于陈桂霞要求支付迟延履行付款的利息（自2012年8月24日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算），因双方未约定付款时间，故逾期付款的利息应从陈桂霞实际主张权利即2015年4月23日起诉之日起算。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：方金华应于判决生效之日起十日内给付陈桂霞货款人民币82800元，以及支付逾期付款的利息（自2015年4月23日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费计人民币1870元，由方金华负担。
上诉人方金华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人出具82800元的欠条后，向被上诉人支付了30000元，尚欠货款应为52800元。被上诉人的手机短信等证据未得到上诉人认可，不是合法有效的证据，即使有效，其证明的也是2014年12月24日付款30000元的情况。请求撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人货款52800元，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人陈桂霞辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其出具82800元欠条之后向被上诉人支付了30000元，但欠条载明的日期之后被上诉人多次明确要求上诉人支付货款112800元，上诉人对货款数额从未提出异议，两者之间明显存在矛盾，上诉人不能提供充分反驳证据证实其主张，理应承担不利后果。至于上诉人认为手机短信不能作为有效证据的主张，缺乏法律依据，本院难以采纳。
综上所述，上诉人方金华的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人方金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 沈维佳
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄源榕
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6337号
原告：呼和浩特市骏马物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街590号名仕园小区8号楼1单元301室。
法定代表人：王嵩，总经理。
被告：孙红，女，1961年5月26日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司（以下简称骏马物业公司)与被告孙红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王嵩、被告孙红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏马物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告物业费491.6元、违约金486.7元，共计978.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙红系呼和浩特市赛罕区业主，房屋面积为131.08平方米。原告骏马物业公司依据物业服务合同对该小区提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费，经催要未予理睬。
被告孙红承认原告在本案中所主张的事实，并同意向被告支付物业费492元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认被告向原告支付物业费492元，且原告自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告孙红于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司物业费492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百六十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一六年九月二日
书记员 云 静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2603号
申请执行人：徐贵存，男，汉族。
被执行人：临沂市兰山区方城镇平定庄村民委员会，住所地临沂市兰山区方城镇平定庄村。
负责人：闫成刚。
申请执行人徐贵存与被执行人临沂市兰山区方城镇平定庄村民委员会合同纠纷一案中，被执行人临沂市兰山区方城镇平定庄村民委员会未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第4143号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人临沂市兰山区方城镇平定庄村民委员会在临沂市兰山区方城镇经管统计审计服务中心的代管资金10万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、帐号：81×××31），期限为三年。
申请执行人申请延长扣留期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行扣留的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2603号
申请执行人：徐贵存，男，1956年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂市兰山区方城镇平定庄村民委员会，住所地临沂市兰山区方城镇平定庄村。
负责人：闫成刚。
申请执行人徐贵存与被执行人临沂市兰山区方城镇平定庄村民委员会合同纠纷一案中，被执行人临沂市兰山区方城镇平定庄村民委员会未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第4143号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人临沂市兰山区方城镇平定庄�民委员会在临沂市兰山区方城镇经管统计审计服务中心的代管资金10万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、帐号：81×××31），期限为三年。
申请执行人申请延长扣留期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行扣留的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年九月八日
书记员 马红伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4844号
上诉人（原审被告）：徐州徐重海虹工程机械有限责任公司，住所地在徐州经济技术开发区桃山路28号。
法定代表人：张孝生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈安文，江苏京楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆顺，男，汉族，1969年1月23日生，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。
原审第三人：张孝生，男，1942年8月13日生，居民身份证号码3203021942********，汉族，住徐州市泉山区康居小区D区**号楼*****室。
上诉人徐州徐重海虹工程机械有限责任公司（以下简称海虹公司）因与被上诉人荆顺、原审第三人张孝生股权转让合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2015)开商初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人海虹公司的委托代理人陈安文、被上诉人荆顺的委托代理人武跃建到庭参加诉讼。原审第三人张孝生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海虹公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，依法改判。事实与理由：一、海虹公司于2003年成立时，因受限于公司法的规定，存在约60余名隐名股东，解决方案是由隐名股东推荐股权代持人。荆顺实际出资5000元，占0.5%股份，其名下代持案外人赵鹏、孙兆勇、鹿魁各0.5%的股权，其中，荆顺、赵鹏、鹿魁已于2006年分别将其全部股权转让给张孝生。2008年海虹公司集中办理股权变更登记时，荆顺等原股东拒不配合，海虹公司认为荆顺在转让其股权后，具有配合办理变更工商登记的附随义务，不能因个人矛盾使公司陷入僵局。因此荆顺的起诉没有事实依据，且工商登记中的股权转让登记仅具有宣示性，并不影响股权转让协议的效力。
荆顺辩称：一、荆顺与海虹公司及张孝生之间不存在股权转让的合意，也不存在股权转让资金交易。二、涉案股权转让协议同时违反了公司法及公司章程的规定，诉争股权转让所依据的公司决议，已经被法院判决撤销并生效。三、张孝生以换股权证的名义将荆顺持有的出资证明骗走，且该出资证明背面签有“同意退股”的字样并不能证实荆顺与张孝生之间有股权转让的意思表示。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
荆顺向一审法院起诉请求：请求依法判令：荆顺与第三人张孝生签订的股权转让协议不成立、不生效。事实与理由：海虹公司成立于2003年3月26日，注册资本为100万元，由荆顺及原审第三人张孝生等30名股东共同出资组成。其中，荆顺出资2万元，占公司2%的股权。2010年底，荆顺得知海虹公司的股东名册、董事会、监事会、公司章程等于2008年10月15日、2008年11月26日、2009年8月14日进行了工商登记变更。荆顺在海虹公司2%的股权被张孝生于2008年8月10日以签订“股权转让协议”的方式以2万元的价格转让到自己名下。荆顺未向张孝生转让过股权，未在股权转让协议中签名，也未收到张孝生2万元的股权转让款。上述转让协议均属虚构，侵犯了荆顺的合法权益，故诉至法院。
原审法院审理查明：2003年3月，原徐州海虹工程机械修理厂（集体所有制）改制变更为海虹公司，由荆顺及张孝生等30名股东共同出资，注册资本为100万元，其中荆顺名下持有2%股份，张孝生持有7%股份。
2008年11月26日，海虹公司向公司登记机关申请对其股东名册、公司章程进行修改的变更登记，股东由25人减少至18人，张孝生的股份变更为占全部股份的65%，荆顺不再持有股份。海虹公司向工商部门提供了股权转让协议一份，该协议载明出让方为荆顺，受让方为张孝生，该协议约定荆顺将其持有的海虹公司2万元股权(占注册资本的2%)以2万元的价格转让给张孝生，张孝生于2008年8月10日前将股权转让款以现金方式交付给荆顺，该协议落款处有荆顺及张孝生的签名字样，落款日期为2008年8月10日。因荆顺否认诉争股权转让协议为其签名，海虹公司及张孝生对签名不能确认是否荆顺所写，后经该院释明要求海虹公司和张孝生对诉争股权转让协议是否为荆顺本人书写申请司法鉴定，但海虹公司及张孝生均不予申请。
原审法院认为：在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。该案中，海虹公司及张孝生主张诉争股权转让协议成立并生效，故其应对工商登记中的2008年8月10日诉争股权转让协议成立并生效的事实承担举证责任。因荆顺否认诉争股权转让协议上其签字的真实性，海虹公司及张孝生亦不能确认是否为荆顺本人书写，该院释明后，海虹公司及张孝生均不申请对诉争股权转让协议上荆顺签名的真实性进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，该院推定诉争股权转让协议上的签名非荆顺本人所签，因诉争股权转让协议并非当事人之间真实意思表示，故该协议不成立、不生效。关于海虹公司和张孝生提出荆顺已将股权转让给张孝生的抗辩主张，不影响涉案诉争股权转让协议未真实订立的事实，故应支持荆顺的原审诉请。综上，该院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：荆顺与第三人张孝生于2008年8月10日签订的股权转让协议不成立、不生效。案件受理费175元，由海虹公司、张孝生承担。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：海虹公司上诉意见中认可涉案股权转让协议中荆顺的签名不是其本人所签，而是由公司安排人员代签，且荆顺对该股权转让协议上他人代其签名的效力不予追认。虽海虹公司认为荆顺通过交付出资证明的方式，作出了同意转让股权的意思表示，但荆顺对此不予认可，且荆顺在海虹公司登记的股权数额为2万元，海虹公司提供的荆顺交付的出资收据数额仅为5000元，无法证明荆顺同意将其名下全部股权予以转让。因此，涉案股权转让协议不是荆顺真实意思表示，故一审判决认定涉案股权转让协议不成立、不生效，并无不当。
综上，上诉人海虹公司的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人徐州徐重海虹工程机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一六年十二月二日
书 记 员 董硕园
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初536号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人梁松坡，曾用名梁松增，男，生于1978年11月19日，汉族，小学文化，无业，住禹州市。因犯盗窃罪，2000年9月26日被本院判处有期徒刑四年，2003年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年12月19日被本院判处有期徒刑一年零四个月，2016年1月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年9月18日被禹州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）489号起诉书指控被告人梁松坡犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被
告人梁松坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年2月6日14时许，被告人梁松坡去到禹州市颍河家园七号楼二单元一楼电梯口，将田某停放在此处的一辆“台隆”牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1250元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人梁松坡采用秘密手段，窃取公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁松坡被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人梁松坡犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。诉请本院依法判处。
被告人梁松坡对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年2月6日14时许，被告人梁松坡去到禹州市颍河家园七号楼二单元一楼电梯口，将田某停放在此处的一辆“台隆”牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1250元。2016年8月28日梁松坡因吸毒被禹州市公安局行政拘留，行政拘留期间梁松坡主动供述了以上犯罪行为。
上述事实，被告人梁松坡在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、现场指认照片、前科证明、情况说明，被害人田某陈述，证人樊某证言，现场勘查笔录，鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人梁松坡以非法占有为目的，秘密窃取公民财物且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁松坡被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人梁松坡犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁松坡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年3月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一六年十一月九日
书记员 关毛毛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初10519号
原告：北京开元发发商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1464室。
法定代表人：戴明武，总经理。
委托诉讼代理人：马国芹，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。
被告：孟庆祥，男，1976年4月8日出生，汉族，无业，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：胡军，北京安卓律师事务所律师。
原告北京开元发发商贸有限公司与被告孟庆祥租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
北京开元发发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令孟庆祥赔偿我损失223440元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月14日计算至实际偿还之日）；2、诉讼费由孟庆祥负担。事实和理由：2016年，我公司因工程建设需要从孟庆祥处租赁机械设备，经过结算，我应付设备租赁费798000元。随后，我公司按照双方约定向孟庆祥支付机械设备租赁费798000元后，孟庆祥向我公司提供了由案外人北京永盛嘉欣机械租赁有限公司开具的北京市增值税普通发票八张，分别为七张金额为100000元的发票与一张金额为98000的发票，共计798000元。2017年9月，北京市门头沟国税局对原告进行小规模纳税人虚开增值税普通发票风险核查，经核查北京永盛嘉欣机械租赁有限公司已成为失联企业，其仍然对外开具增值税发票。因此我公司被国税局要求改正，并补缴税款223440元。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票……”第二十一条的规定：“不符合规定的发票，不得作为财务报销凭证……”以及《合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”收款方向付款方开具合格的发票是收款方的合同义务。本案中孟庆祥向我公司提供失联企业开具的发票，造成我公司被国税局核查，并补缴税款223440元，给我公司造成了巨大经济损失，应当承担赔偿损失的违约责任。我公司就损失赔偿一事多次找到孟庆祥协商，对方都予以推脱与拒绝，为维护我公司合法利益，故诉至法院。
本院经审查认为，北京开元发发商贸有限公司以租赁合同纠纷起诉孟庆祥主张相应权利，其提交了该公司经办人员徐龙森与孟庆祥的转账记录，但双方存在经济往来无法得出双方存在租赁合同关系的必然结论，孟庆祥亦不认可双方之间存在租赁合同关系，北京开元发发商贸有限公司亦无法提供其他证据证明双方存在租赁合同关系。现北京开元发发商贸有限公司以租赁合同关系起诉孟庆祥，无事实与法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回北京开元发发商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯大伟
二〇一八年五月十四日
书记员 申 璐
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初3736号
原告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，总经理。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
被告：田小星，女，1954年3月26日生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居公司）与被告田小星返还原物纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美安居公司的委托诉讼代理人、被告田小星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东美安居公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告将坐落于天津市河东区房屋腾空交还原告；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区房屋，系原告开发建设的经济适用房，属国有资产。被告未经原告同意，占有该房屋，严重损害了原告的合法权益。原告为此特依法提起诉讼，望判如所请。
被告田小星辩称，不同意原告诉讼请求，涉诉房屋是被告经亲戚介绍从孔美娟处花了8万元购买的，孔美娟自称瑞友老人院负责人，说和美东房地产有协议，按照还迁价格购买，等房本下来再补差价。买房过程很顺利，被告没有强占房屋。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区房屋系由原告开发建设的定向安置经济适用房，该房屋于2011年12月1日取得了建设工程规划验收合格证。
被告田小星自述其从案外人孔美娟处花费8万元购置了涉诉房屋，其提交了2014年6月25日的《协议书》一份，内容为：“甲方：孔美娟……乙方：田小星……因甲方自2013年8月10日至今拖欠乙方借款一直无法偿还（拖欠人民币为陆万元整）特订立如下协议：1、甲方将由河东建委分发给‘河东区瑞友老人院’坐落于房屋，再由‘河东区瑞友老人院’分发给甲方孔美娟，甲方孔美娟最终将上述房屋给付于乙方无偿永久使用并居住。……4、在乙方居住期间若涉及乙方补交房屋差价（5000元/平方米以下），乙方应无条件配合交纳。作为确保乙方名下产权证的下发。……6、自甲方将付上述房屋后，甲方原有向乙方的上述借款，甲乙双方表示免于支付，债务终止。”同时，案外人孔美娟还给付被告“天津市房屋拆迁补偿安置协议”一份。自2014年10月起，被告入住涉诉房屋。
另查，案外人孔美娟、王金友等因涉诉房屋的强占问题被依法提起公诉，本院于2018年1月30日作出（2017）津0102刑初32号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处孔美娟有期徒刑四年六个月，判处王金友有期徒刑二年，缓刑三年。在该判决书中公诉机关指控部分：“（一）寻衅滋事罪自2014年开始，被告人王金友以与天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）有拆迁纠纷为由，提供‘授权书’、‘协议书’、伪造的‘天津市房屋拆迁补偿安置协议’等材料，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁、收买或威胁小区物业管理人员等手段，任意强占河东区建委用于拆迁安置的经济适用房共计141套。其中，强占位于本市河东区的绚丽园小区房屋82套、欣荣馨苑小区房屋27套、和悦家园小区房屋16套、丰盛园小区房屋3套、华腾里小区房屋6套……被告人孔美娟单独强占绚丽园小区房屋77套，和被告人相义芳、孙连普共同强占2套，和相义芳共同强占2套……”。该判决书经审理查明部分：“坐落于天津市河东区的绚丽园小区、和悦家园小区、欣荣馨苑小区、丰盛园小区、华腾里小区及坐落于东丽区的盛东北园小区均系由天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）开发建设的还迁安置住房项目，列入经济适用住房投资计划渠道，或快速路还迁安置住房。自2014年始，被告人王金友以天津市河东区瑞友老人院（以下简称瑞友老人院）与河东区建委有未解决的拆迁安置为由，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁等手段，任意占用上述小区空置房屋共计112套，并将强占的房屋非法出租。包括绚丽园小区空置房屋75套、……其中，孔美娟参与任意占用空置房屋112套、……”本案被告田小星作为证人对孔美娟等予以指认，在刑事判决书中予以体现。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”被告从案外人孔美娟处取得涉诉房屋，虽然被告自述支付了对价，但孔美娟取得涉诉房屋的行为已被生效的刑事判决书确认为犯罪，且被告支付的对价明显不合理，亦未依照法律规定进行登记，被告占有使用涉诉房屋没有合法依据。原告作为涉诉房屋的开发建设单位有权要求被告将涉诉房屋返还。
综上所述，本院对原告要求被告返还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告田小星将坐落天津市河东区房屋腾空返还原告天津市河东区东美安居建设有限公司。
案件受理费8009元，减半收取计4004.5元，由被告田小星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王铮
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 韩磊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢894号
申请执行人杨思发，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人孙德信，男，汉族，住淄博市张店区。
（2016）鲁03民终1059号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年08月30日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1059号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二〇一七年八月二十五日
书记员 张晓伟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2058号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：吴秀芹。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律服务工作者。
原审被告：王顺强。
委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。
原审被告：宋汝亮。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保淄博公司”）因与被上诉人吴秀芹，原审被告王顺强、宋汝亮、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“平安财保淄博公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保淄博公司的委托诉讼代理人刘洋，被上诉人吴秀芹的委托诉讼代理人刘涛，原审被告王顺强的委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。原审被告宋汝亮、平安财保淄博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保淄博公司的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判，上诉人金额为178270.00元，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案伤残鉴定意见书所认定的事实与吴秀芹的实际伤情不符。根据涉案伤残鉴定意见书的伤情描述结合吴秀芹住院病历CT检查报告单，未见L2、L3椎体压缩性骨折的CT报告单，故一审法院驳回上诉人伤残等级重新鉴定的申请，违反法律规定。
吴秀芹辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
王顺强述称，无意见。
宋汝亮、平安财保淄博公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
吴秀芹向一审法院起诉请求：请求被告赔偿各项损失共计218736.28元。
一审法院认定事实：2015年8月30日13时20分，宋汝亮驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，在张××店区××超市附近，与王顺强驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，鲁Ｃ×××××号轿车又与横过公路的吴秀芹相撞，致使吴秀芹受伤，车辆损坏。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定宋汝亮承担事故的全部责任。吴秀芹损伤诊断为“腰椎骨折、颅脑外伤”在淄博市第七人民医院住院治疗。经法院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见书认为吴秀芹损伤构成八级伤残，伤后需1人护理2个月。事故发生后，宋汝亮向吴秀芹支付了4267.00元；王顺强向吴秀芹支付了1000.00元。事故车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车在人保淄博公司投有交强险、50万元商业三者险；事故车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车在平安财保淄博公司投保交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的道路交通事故认定书认定事实正确程序合法，予以采信。本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据双方当事人的过错确定赔偿责任。人保淄博公司与平安财保淄博公司应当在交强险有责与无责限额内根据各自限额按照相应的比例分别承担赔偿责任。此次事故的发生由宋汝亮的全部过错导致，其对吴秀芹的损失应当承担赔偿责任。山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定程序合法鉴定意见客观真实，故对人保淄博公司的重新鉴定申请不予准许。对吴秀芹的损失，认定为：1、吴秀芹主张的医疗费9195.28元、住院伙食补助费360.00元、护理费4800.00元、误工费9740.00元、残疾赔偿金189270.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费2000.00元，证据充分计算正确予以支持；2、吴秀芹主张的生活用品费用，与本案无关，不予支持；3、交通费，结合吴秀芹实际就医事实，适当支持150.00元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内赔偿吴秀芹医疗费8359.35元、住院伙食补助费327.27元、精神损害抚慰金3000.00元、残疾赔偿金107000.00，共计118686.62元；二、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿吴秀芹医疗费835.93元、住院伙食补助费32.73元、残疾赔偿金11000.00元，共计11868.66元；三、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内赔偿吴秀芹护理费4800.00元、误工费9740.00元、残疾赔偿金71270.00元、交通费150.00元，共计85810.00元；四、宋汝亮于本判决生效后十日内赔偿吴秀芹鉴定费2000.00元（已支付的4267.00元与此项折抵后剩余部分由第一项赔款中扣除）；五、王顺强不承担赔偿责任（已支付的1000.00元由第二项赔款中扣除）；六、驳回吴秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580.00元减半收取2290.00元、保全费70.00元，由宋汝亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于涉案伤残等级鉴定意见书能否作为定案依据的问题。本案中，吴秀芹在一审中提交的淄博市第七人民医院的住院病案中载明，吴秀芹的入院诊断即为腰2、3椎体骨折及颅脑外伤观察，司法鉴定机构对吴秀芹进行体检后亦认为上述诊断成立，故涉案伤残等级鉴定意见书符合法律规定，应予采信。人保淄博公司申请重新鉴定的理由不能成立，一审判决驳回其重新鉴定申请，并依据涉案伤残等级鉴定意见书认定案件事实并无不当，上诉人人保淄博公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人人保淄博公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3865.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 李兴明
代理审判员 史华振
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨富元
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2995号
原告吴家胜，居民。
被告公维斌，成年，居民。
被告张成芳，居民。
原告吴家胜与被告公维斌、张成芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴家胜到庭参加诉讼，被告公维斌、张成芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家胜诉称，被告公维斌、张成芳系夫妻关系。2015年12月至2016年1月，二被告多次向原告借款共计636000元，并约定利息。后该款经原告多次催要，二被告至今未还。为此，具状起诉，要求被告偿还借款636000元及利息共计700000元，诉讼费由被告负担。
被告公维斌、张成芳未作答辩。
经审理查明：被告公维斌、张成芳于2015年12月31日、2016年1月18日分四次向原告吴家胜借款636000元，并给原告出具借条四份，借条中约定了还款时间及借款利息。到期后，该款经原告多次催要，二被告至今未偿还。为此，原告吴家胜于2016年7月8日诉至本院，要求被告公维斌、张成芳偿还借款本金636000元及利息共计700000元，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、原告提供的二被告书写的借条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告吴家胜与被告公维斌、张成芳之间的借款合同关系，由二被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告公维斌、张成芳理应按照约定及时偿还借款本金及利息，故对原告吴家胜要求被告公维斌、张成芳偿还借款636000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公维斌、张成芳于本判决生效后五日内偿还原告吴家胜借款636000元及利息（其中2016年1月18日借款36000元，按年利息10%计算，自2016年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止；2016年1月18日借款30万元，按年利率10%计算，自2016年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止；2015年12月31日借款10万元，按年利息12%计算，自2015年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止；2015年12月31日借款20万元，按年利息12%计算，自2015年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，由被告公维斌、张成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一六年九月三日
书记员 刘 敏
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终226号
上诉人（原审被告）黄某1，女，1996年6月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
上诉人（原审被告）黄某2，男，1971年8月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系黄某1父亲。
上诉人（原审被告）姜某，女，1971年7月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系被告黄某1母亲。
委托代理人杨征，贵溪市信达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋某，男，1994年5月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
上诉人黄某1、黄某2、姜某因婚约财产纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某1、黄某2、姜某（下称三上诉人）及其委托代理人杨征，被上诉人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告宋某与被告黄某1经媒人介绍认识。原告宋某与被告黄某1相识后，2015年3月14日双方按照农村习俗举办了定亲仪式。原告宋某及家人在媒人杨凤琴、徐早琴等人的见证下支付了三被告彩礼204000元（包括恩娘礼128000元，见面礼68000元，初看礼8000元），当即三被告给还了原告8000元。仪式结束后，原告给被告黄某1购买金手镯、金项链、金吊坠、金戒指花费29393元，同时被告也给原告购买金首饰花费20000多元。订亲后，被告黄某1与原告宋某在一起共同生活，两人生活5个月后，被告黄某1离开原告，原告与被告多次调解都无法和好，现原告以未办理结婚登记为由，要求三被告返还彩礼，诉至法院，请求如上。
原审法院认为，原告宋某付给被告黄某1、黄某2、姜某彩礼是以与被告黄某1登记结婚为目的，而至今原告宋某与被告黄某2未办理结婚登记，属自愿解除婚约，原告请求三被告返还依照习俗所收的彩礼应当得到支持。原告宋某与被告黄某1订婚，依照农村习俗，原告宋某给付三被告204000元（包括恩娘礼128000元，见面礼68000元，初看礼8000元），属法律范围内的彩礼，被告返还8000元给原告亦应从彩礼中扣除，原告实际支付的彩礼为196000元。原告与被告互相为对方购买金首饰，是双方对该门婚事认可和祝愿，属于赠与性质。原告宋某与被告黄某1虽未办理结婚登记手续，但本院考虑原告与被告黄某1已经同居5个月的事实，对三被告收受的彩礼196000元酌情予以返还给原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、由被告黄某1、黄某2、姜某在本判决生效后三十日内返还原告宋某彩礼人民币130000元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费4801元，财产保全费1720元，合计人民币6521元，由原告宋某负担1901元，被告黄某1、黄某2、姜某负担4620元。
三上诉人诉称：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人黄某1与被上诉人以乡俗定婚后共同生活5个多月，时间较长，在乡亲眼中都已形成是夫妻关系的印象，众人对此知晓和认可。由于男方原因，导致不能办理结婚手续，且本可通过调解而男方闹到法院，致使众人皆知，这势必给才19岁青春少女的黄某1今后的婚姻造成名誉损害。原审判决未考虑这方面因素进行扣减，判决返还比例高达68%，上诉人认为以40%为宜。2、在双方共同生活5个月期间，黄某1将彩礼的一部分用作共同开销，为宋某支付了学开车费用及生活费、交通费、房租、电话费、打麻将、买衣服等3万元，原审判决对此未扣除。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决认定“初看礼、恩娘礼、见面礼均属法律范围的彩礼”是适用法律错误。事实上，目前还没有哪条法律规定上述礼金属于彩礼范畴，彩礼范畴只能是法官结合当地习俗而定。而在上诉人和被上诉人所处的乡镇，按习俗“初看礼”不属于彩礼，所以不应当予以返还。2、依据法律规定，彩礼返还的数额应当由法院酌定，原审判决酌定19.6万元返还13万元，其比例为68%，过高，不切实际。19.6万元应减除共同开销3万元及见面礼6000元后再酌情比例返还。综上，为保护妇女弱势方的合法权益，上诉人认为本案返还彩礼金额为6.4万元为宜，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人返还被上诉人彩礼40%即6.4万元为宜，或者发回重审；本案的一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人宋某答辩称：上诉人所说的8000元的初看礼应当属于彩礼。上诉人所称为被上诉人支付了3万元消费款与事实不符，在共同生活期间所有费用都是被上诉人支付的。
各方均未向本院提交新证据。
本院查明事实与原审判决查明情况基本一致，且各方对此均无异议。
本院认为，彩礼系为缔结婚姻为目的而为的财产给付，在婚姻目的不能达成时，给付彩礼方有权请求收受彩礼方返还其给付的彩礼。上诉人黄某1与被上诉人宋某双方自2015年3月定亲后开始共同生活，5个月双方开始分开。综合本案上诉人黄某1与被上诉人宋某双方共同生活的时间、双方分手的原因、上诉人方实际收受的礼金情况，及上诉人黄某1在一、二审中均表示愿意与被上诉人和好办理结婚登记的情况，原审判决确定的由三上诉人返还被上诉人13万元的彩礼数额，稍显欠妥，本院确定由三上诉人返还被上诉人宋某彩礼11万元。三上诉人诉称其以收受的彩礼支付了黄某1与宋某的共同生活开支3万元的理由无证据证实，本院不予采信。综上，三上诉人的上诉理由部分成立，对其提出减少返还彩礼数额的上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1829号民事判决第（二）项；
二、撤销贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1829号民事判决第（一）项；
三、上诉人黄某1、黄某2、姜某于本判决生效后二十日内返还被上诉人宋某彩礼11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4801元、财产保全费1720元，二审案件受理费1450元，合计7971元，由上诉人黄某1、黄某2、姜某负担4520元，由被上诉人宋某负担3451元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄佳美
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5896号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告田茂才，男，汉族，1961年5月21日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田茂才信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人周厚林到庭参加诉讼，被告田茂才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年9月，田茂才向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。田茂才于2014年9月29日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月27日共透支本金239875元、利息15764.93元、滞纳金3771.9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田茂才立即偿还信用卡透支本金239875元，及截至2015年12月27日的利息15764.93元、滞纳金3771.9元,并支付自2015年12月28日起至欠款付清时止，以本金239875元为基数按日万分之五计收的利息，以利息15764.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由田茂才承担。
被告田茂才未答辩。
经审理查明，2014年9月17日，田茂才向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田茂才在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向田茂才发放了信用卡一张。田茂才于2014年9月29日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月27日，田茂才尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金239875元、利息15764.93元、滞纳金3771.9元。此款，田茂才至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田茂才与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向田茂才发放了信用卡，田茂才使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求田茂才偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告田茂才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田茂才在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金239875元，截至2015年12月27日的利息15764.93元、滞纳金3771.9元；并支付从2015年12月28日起至欠款付清时止，以本金239875元为基数按日万分之五计收的利息，以利息15764.93元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2596元，由被告田茂才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2956号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人瞿某某，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告人顾某1，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告人顾2，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2327号起诉书指控被告人瞿某某、顾某1、顾2犯寻衅滋事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某2出庭支持公诉，被告人瞿某某、顾某1、顾2及辩护人汪建川到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区检察院指控，2017年4月9日23时许，被告人瞿某某、顾某1、顾2在上海市浦东新区惠南镇南祝路XXX号海上歌友KTV内，酒后滋事，无故殴打被害人宋某1、吴某1、陈某某。经鉴定，宋某1因外伤导致的右上肢损伤程度构成轻微伤；吴某1因外伤导致的颈部软组织划伤的损伤程度不构成轻微伤。
当日，被告人瞿某某、顾某1被当场抓获，同年5月18日，被告人顾2主动至公安机关投案，3名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人瞿某某、顾某1、顾2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人宋某1、吴某1、陈某某的陈述、证人宋某2的证言、相关辨认笔录、视听资料、调取证据通知书、调取证据清单、视频截图、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定意见书、上海市公安局浦东分局验伤通知书、前科材料、案发及抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人瞿某某、顾某1、顾2在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人瞿某某、顾某1、顾2系共同犯罪。被告人顾2系自首，依法从轻处罚。被告人瞿某某、顾某1具有坦白情节，均依法从轻处罚。鉴于3名被告人在庭审中能自愿认罪，并对被害人进行了相应的赔偿，均酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人瞿某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人瞿某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年9月8日止。)
二、被告人顾某1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年10月8日止。)
三、被告人顾2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年9月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢晓峰
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1775号
原告肖连启，男，汉族，1963年4月28日出生，住河南省西平县。
被告漯河市运达房地产开发有限公司。住所地不详。
法定代表人范思成。
本院在审理原告肖连启诉被告漯河市运达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告肖连启提供的被告住所地不确切，无法送达法律文书，原告又未能提供被告其他真实存在的信息。
本院认为，原告的起诉无明确的被告，应驳回原告的起诉。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖连启的起诉。
预交诉讼费2500元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵驿光
二〇一七年六月十九日
书记员 薛媛媛
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1263号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，系该单位理事长。
委托代理人张洪伟，系西华县农村信用合作社东夏信用社主任。
被执行人蔡俊涛，男，汉族，1987年2月2日出生，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民金初字第53号民事判决书，在执行西华县农村信用合作联社申请执行蔡俊涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人下落不明为由，现申请撤销对被执行人蔡俊涛执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1622执1263号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 来洪森
审判员 朱守一
审判员 郭耀冬
二〇一八年四月十一日
书记员 梁振中
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2748号
原告：林晓东，男，汉族，1977年1月29日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告：谢发坤，男，汉族，1971年11月19日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告：陈斌，男，汉族，1980年7月27日出生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区。
被告：赵孟禄，男，汉族，1978年11月20日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：黄爱凤，女，汉族，1979年10月7日出生，福建省罗源县人，住址同上。
原告林晓东、谢发坤、陈斌诉被告赵孟禄、黄爱凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晓东、谢发坤、陈斌到庭参加诉讼，被告赵孟禄、黄爱凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓东、谢发坤、陈斌诉称，2014年6月至2015年年初期间，被告赵孟禄到原告处，称其因经营需要欲从原告处购买石材。经协商一致后，原告多次按被告赵孟禄的要求向其发出货物，并由其确认收取。但被告在原告方多次催促的情况下仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款340000元，被告于2015年2月18日向原告出具了货款《欠条》，并承诺至2015年5月起到11月还清借款。但时至今日，被告经催讨无还款意愿。被告黄爱凤与被告赵孟禄系夫妻关系，被告黄爱凤对此知情，并在《欠条》中签字确认，因此，应属于夫妻共同债务。原、被告之间建立了石材买卖关系，且原告方依照被告方的要求履行了相应义务，被告方也实际收取了原告方为其提供的石材，双方之间的买卖关系合法成立。被告方不支付货款的行为明显属于违约行为。为此诉请判令二被告向三原告立即偿还所欠石材款人民币340000元，并从起诉之日起至还清所有款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了被告赵孟禄、黄爱凤于2015年2月18日出具的欠条一张以证明上述欠款事实。
经审查，原告提交的证据合法有效，内容客观真实，能够支持其所陈述的事实，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，被告结欠原告货款事实清楚，证据充分，应依法履行支付货款之义务。故原告要求被告支付石板材欠款及逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。被告赵孟禄、黄爱凤未到庭应诉，依法视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担诉讼不利后果，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵孟禄、黄爱凤应于本判决生效之日起10日内支付原告林晓东、谢发坤、陈斌货款人民币340000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月18日起至还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，诉讼保全费2220元，合计5420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄凯楠
附：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5278号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司（组织机构代码：91330206674707694W）。住所地：北仑九峰小区凤凰菜场二楼。
法定代表人：余明华，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告:王凯明，男，汉族，1982年4月24日出生，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告王凯明物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司以被告王凯明已支付物业费为由于2017年8月10日向本院申请要求撤回对被告王凯明的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司撤回对被告王凯明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月十日
法官助理 谢 敏
代书记员 谢红波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初391号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人杨贤凑，男，1967年2月15日出生，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。2016年8月26日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年11月23日被本院继续取保候审。
辩护人刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
辩护人殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）375号起诉书指控被告人杨贤凑犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人杨贤凑及其辩护人殷昭芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年8月20日下午3时许，被害人牧某某到沿河路防洪墙工地办公室，同被告人杨贤凑结算之前送的建材款项，被告人杨贤凑因材料分量有问题不肯结账，并与被害人牧某某发生争执，后双方互相推搡至办公室门外，继而扭打到一起。被告人杨贤凑及被害人牧某某均使用拳头殴打对方面部多次，导致被害人牧某某右眼受伤。经鉴定，被害人牧某某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被害人牧某某在现场电话报警，被告人杨贤凑同时在现场等待。民警到达现场后将被告人杨贤凑及被害人牧某某一同带回派出所调查。2016年8月26日，被告人杨贤凑在家属的陪同下到公安机关投案。案发后，被告人杨贤凑已赔偿被害人牧某某经济损失140000元，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨贤凑在开庭审理中亦无异议，并有被害人牧某某的陈述，证人杨某某的证言，书证户籍证明、到案经过、医院病历、调解协议、收条、谅解书、芜公物鉴（损伤）字[2016]30号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贤凑故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人杨贤凑在亲属陪同下到公安机关投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人杨贤凑赔偿了被害人牧某某经济损失140000元，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人相关的辩护意见予以采纳。本院为维护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨贤凑犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
杨贤凑回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一六年十二月七日
书记员 戴晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3270号
罪犯鄢端云，女，1989年12月3日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2013年7月23日作出（2013）衡蒸刑初字第79号刑事判决，以犯组织卖淫罪，判处罪犯鄢端云有期徒刑五年，并处罚金二万元。在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2012年9月6日起至2017年9月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯鄢端云减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯鄢端云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元已全部缴纳,现有考核分111.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯鄢端云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢端云减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年八月二十四日
书 记 员 李 霞
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3270号罪犯鄢端云，女，1989年12月3日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2013年7月23日作出（2013）衡蒸刑初字第79号刑事判决，以犯组织卖淫罪，判处罪犯鄢端云有期徒刑五年，并处罚金二万元。在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2012年9月6日起至2017年9月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯鄢端云减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯鄢端云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元已全部缴纳,现有考核分111.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯鄢端云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯鄢端云减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年八月二十四日                  书 记 员 李  霞
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4361号
申请执行人本院
被执行人叶廷南，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00773号，依法向被执行人叶廷南发出执行通知书，责令被执行人叶廷南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶廷南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶廷南（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 蓝天辰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初157号
原告福建恒安集团有限公司。住所地福建省晋江市。
法定代表人施文博，董事长。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区百星泰副食商行。经营场所聊城市东昌府区古楼办事处颐馨园小区12号楼北侧。
经营者王海霞。
本院在审理原告福建恒安集团有限公司与被告聊城市东昌府区百星泰副食商行侵害商标权纠纷一案中，原告福建恒安集团有限公司以与被告达成和解为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨德亮
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保89号
本院在执行申请执行人衡阳市孔子教育培训学校与被执行人陈阳辉企业承包纠纷一案，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406财保7号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，冻结陈阳辉款项100万元。本案已于2017年5月26日执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执862号
申请执行人孟笑羽
被执行人赵宇辉
上列当事人因申请确认调解协议纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民特56号民事裁定书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵宇辉银行存款人民币537700元及利息或查封、扣押其等值财产。
本判决送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年五月九日
书记员 潘建华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初535号
原告：安徽苏宁云商销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路76号，组织机构代码14920998-8。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：张丹，该公司开发经理。
委托代理人：蒋旭，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：安徽元一房地产�展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李小榕，该公司总经理。
委托代理人：侯艳，该公司部门经理。
原告安徽苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）与被告安徽元一房地产发展有限公司（以下简称元一公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员方业剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏宁公司的委托代理人蒋旭、被告元一公司的委托代理人侯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁公司诉称：原、被告于2014年签订了一份租赁期限自2015年6月15日至2025年5月1日《租赁合同》，由原告承租被告位于合肥市胜利路88号元一时代广场一至三层建筑面积共计5430平方米的房屋，被告应于2015年6月15日前将租赁物交付原告。合同签订后，原告依约向被告支付了1000000元定金。签约后，被告却迟迟不履行交房义务，无奈特于2015年10月27日向被告发出合同解除通知。被告的行为构成根本违约，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益特诉讼至法院请求：判令确认原、被告间签订的租赁合同于2015年10月28日解除；被告按日租赁费用的2倍向原告支付迟延交房违约金；被告向原告双倍返还定金计人民币2000000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《租赁合同》，以证明原、被告间权利义务内容的事实；2、定金支付凭证1份，以证明原告已支付定金1000000元的事实；3、解除合同通知函及邮寄凭证各1份，以证明原告要求解除合同并已通知被告的事实。
被告元一公司辩称：由于原告将该合同在房屋正式交付使用之前向外泄露，导致国美电器公司在原合同到期之前主张优先承租权，拒绝搬离租赁场所，被告也很无奈。即使被告承担违约责任，原告既请求定金，又请求违约金，是重复和冲突的，只能请求一种违约责任。如并用违约责任畸高，申请法院公平衡量违约责任的承担。定金法则的适用不超过合同年租金的25%。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证审核，原告所提供证据的来源及形式合法，内容真实，与本案存在关联，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：2014年7月18日，原告苏宁公司与被告元一公司签订《租赁合同》1份，约定原告承租被告位于合肥市胜利路88号元一时代广场一层1230平方米、二层2650平方米、三层1550平方米的商业经营用房，被告应于2015年6月15日前将租赁物及附属物全部交付给原告，租赁期限为2015年6月15日至2025年5月1日，租赁费用合计40024000元，以先付后租的方式按季提前15日电汇方式支付，原告在合同签订后十个工作日内�被告支付定金1000000元，自原告开业后自动冲抵本合同首期租赁费用，直到冲抵完毕等。同时约定，延迟交付租赁物达30日的，原告有权选择解除合同。
合同签订后，原告于2014年7月25日通过银行转账支付被告1000000元定金。租赁物交付期限届满，被告未能交付租赁物，至2015年10月27日，原告向被告发出《关于解除合肥元一项目租赁合同的通知函》，通知被告要求解除合同，并在收到函件后3日内双倍返还原告支付的定金计2000000元。次日，被告收到函件。之后，被告一直未予答复。原告为维护其合法权益，特诉讼至法院，提出诉称之主张。庭审中，因原告既主张约定的定金，又主张约定的违约金。经本院释明后，原告主张如本案法院不支持违约金和定金同时适用，选择适用定金条款。
本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》，系当事人的真实意�表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。双方理应按约履行合同义务，原告已履行支付定金义务，被告未按约交付租赁物，应为违约，理应承担相应的违约责任。原告在被告未交付租赁物后，依约向被告提出解除合同请求，依法应自收到解除合同通知之日起合同解除。故原告主张确认合同自2015年10月28日解除，符合法律规定，依法应予支持。关于双倍返还定金问题，双方约定的租金总额为40024000元，定金数额约定为1000000元，未超出合同标的额的20%，定金条款合法有效。现原告主张被告双倍返还定金，符合法律规定，依法应予支持。至于原告所主张的违约金与定金同时适用，没有法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
�、确认原告安徽苏宁云商销售有限公司与被告安徽元一房地产发展有限公司2014年7月18日签订的《租赁合同》于2015年10月28日解除；
二、被告安徽元一房地产发展有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告安徽苏宁云商销售有限公司定金2000000元；
三、驳回原告安徽苏宁云商销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告安徽元一房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业剑
二〇一�年四月十八日
书记员 谢莉雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金�为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执345号
肖成志、周小娟：
肖成志与周小娟婚姻家庭纠纷执行一案，案件执行过程中周小娟自动履行完毕，本案应予以结案。
特此通知
二〇一七年七月二十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民速字第58号
原告：覃冠元。
委托代理人：姚伟才，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：蒋萍，广西嘉友律师事务所实习人员。
被告：北海市市场开发服务中心，住所地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人：刘文伟，主任。
被告：北海市市场投资发展集团有限公司，住所地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人：刘文伟，董事长。
两被告共同委托代理人：黄明辉，广西启迪律师事务所律师。
诉讼请求：两被告共同补偿经营损失7216元给原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条的规定，判决如下：
被告北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司须共同补偿7216元给原告覃冠元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 嫄
二〇一五年二月三日
书 记 员 王警芳
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18821号
原告：吴喦，女，1973年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙越，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
被告：吕渤，男，1975年8月14日出生，满族，住北京市东城区。
原告吴喦与被告吕渤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴喦的委托诉讼代理人马思思、孙越到庭参加了诉讼，被告吕渤经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴喦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年10月12日起至实际清偿之日止，以10万元为基数，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月11日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，原告当日通过银行卡向被告吕渤的账户转账10万元。当时被告口头承诺7天还款，但到期后被告并未还款。后经原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院。
被告吕渤既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告通过其名下招商银行一卡通（户口号码为×××）向被告吕渤汇款10万元。原告于2016年10月9日诉至本院。
庭审中，原告称被告未向原告偿还过本息。
以上事实，有原告提供的转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的转账凭证及原告当庭陈述，可以认定被告已实际收到原告交付的10万元借款，原、被告之间借贷关系成立。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。对逾期利息未有约定的，出借人可自借款人逾期还款之日起主张资金占用期间的利息。现原告要求被告偿还借款本金10万元并自缴纳诉费之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕渤于本判决生效后十日内偿还原告吴喦借款本金十万元及利息（自二○一六年十月十二日起至实际清偿之日止，以十万元为基数，按照年利率百分之六标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告吕渤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 吴建新
人民陪审员 何景芝
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘方方
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3051号
原告：徐炳辉，男，汉族，1983年9月18日出生，大专学历，机关科员，住邢台市桥西区。
被告：刁献志，男，汉族，1966年9月18日出生，住邢台市邢钢南区。
原告徐炳辉诉被告刁献志排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告徐炳辉于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐炳辉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐炳辉的撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告徐炳辉承担。
审判员 周 婧
二〇一六年十月八日
书记员 张为涛
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执416号
申请执行人杨洋，男，1989年10月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
被执行人韩峰，男，1968年6月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
申请执行杨洋与被执行人韩峰民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2016年10月20日作出（2016）吉0723民初2089号民事判决书：被告韩峰于本判决生效后立即偿还原告杨洋借款人民币50000元。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方私下达成协议，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初2089号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 张永民
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘明昊
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3287号
申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室，组织机构代码:07432267-8。
法定代表人孙毅，董事长。
委托代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
被执行人周爱群，女，1970年11月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人华荣伟，男，1971年10月2日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与周爱群、华荣伟小额借款合同纠纷一案中，对被执行人周爱群、华荣伟银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，已查明被执行人华容伟名下的位于桐庐县城南街道大奇山路春江大奇山居（南香园）19幢103室房产已被本院另案处置完毕，本院（2015）杭桐执民字第1518号案已查封了周爱群的退休工资（每年按比例分配）；本院（2014）杭桐商初字第1957号案已保全查封周爱群名下浙Ａ×××××的车辆（未扣押到案）和保全查封华荣伟名下浙Ａ×××××的车辆（未扣押到案），此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。被执行人周爱群于2017年3月21日在杭州火车东站抓获，其身体不符合拘留条件，已向法院申报财产，并保证随传随到，未发现被执行人华荣伟去向。另据系统查明，被执行人周爱群在我院涉及执行案件15件，总标的约670万元；被执行人华荣伟在我院涉及执行案件13件，总标的约640万元。根据本院（2016）浙0122民初3947号民事判决，本案执行标的为74233.3元、案件受理费2476元、执行费1014元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2016）浙0122执621号案于2016年8月12日公安布控查找被执行人华荣伟下落。经回告，现申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人周爱群、华荣伟有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑燕华
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第401号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告姜海华。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告姜海华挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告姜海华的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 戴卫红
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1205号
申请执行人：何珍贵，女，1962年11月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳丰雪食品有限公司。
法定代表人：吴军，该公司董事长。
关于申请执行人何珍贵与被执行人襄阳丰雪食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2017）63号仲裁裁决书生效后，因被执行人襄阳丰雪食品有限公司未按裁决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏 松
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初734号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人虞某，原宁波某酒店有限公司员工。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月9日被宁波市公安局鄞州分局被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）705号起诉书指控被告人虞某犯职务侵占罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至2015年3月，被告人虞某在宁波某酒店有限公司工作期间，伙同孙某、陈某（均已判刑）共同出资印制酒店的假赠券（面值100元）500张，欲在协助客人现金结账时使用，从而将客人的现金私吞并平分。后孙某又召集潘某、金某（均已判刑）协助其与陈某使用假赠券替客人结账。至案发时，被告人虞某和孙某、潘某、金某共使用此假赠券约400张，非法获利总计约40000元。其中，被告人虞某非法获利1600余元，孙某非法获利17000余元；金某非法获利6800余元；潘某非法获利6900余元；陈某非法获利8000余元。案发后，孙某、潘某、金某、陈某已退赔宁波某酒店有限公司的经济损失。
2015年3月9日，被告人虞某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案已决犯孙某、潘某、金某、陈某的供述，证人莫某、蒋某、杜某的证言，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，假赠券、印章及真赠券照片，企业法人营业执照，劳动合同及证明，本院（2015）甬鄞刑初字第1102号刑事判决书，到案说明，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某伙同他人利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人虞某在本院审理期间，认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年四月八日
代书记员 郑 莹
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1156号
李瑞香：
原告李瑞香与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第4323号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1156号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2084号
原告：安建龙，男，汉族，1989年8月23日出生，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：韩加加，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族，1972年1月30日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。
原告安建龙诉被告李军不当得利纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安建龙的委托诉讼代理人韩加加，被告李军的委托诉讼代理人盛新建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安建龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告4.8万元，并从2016年5月24日起按同期银行贷款利息支付利息至判决执行完毕之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月初，被告通过网上发布招收全一快递代理点广告，原告随即与被告取得联系。被告声称自己可以让原告做南阳的总代理。2016年4月中旬，双方达成口头协议，由原告前期支付4.8万元，被告为原告办理相关证件及手续。同年4月23日，原告分三次通过亲人、朋友及自己的卡给被告支付了4.8万元。被告声称一个月内给原告办理完毕手续。后原告多次与被告联系，希望尽快落实代理事宜并要求签订正式合同，并出具收据，但被告均未肯定答复。后经原告与全一总公司联系，被告根本没有代理权。原告随即与被告联系，要求退还本金，但被告一直声称退还，但迟迟不予落实，并拒绝见面，无奈诉至贵院，望依法判如所请。
被告李军辩称，原告诉讼内容完全不是事实，2016年4月份原告爱人李清清加盟山东广通速递有限公司河南分公司（以下简称广通公司）西峡县代理点，李清清也是用过原告及其朋友家属的名义转账48000元，同年4月23日该公司向李清清出具的收据，故原告的主体不适格。李清清支付的48000元加盟费也是支付到了山东广通速递有限公司河南分公司的名下，故被告也不是本案的适格被告。综上，应驳回原告的起诉。
本院认为，根据原告提供的原、被告之间的通话录音显示，原告问：“我想问一下，我那个事咋说嘞，交了4万8，他也没说咋退”被告答;“研究研究再说吧，知道你没开，我这情况也不太好，东西弄上去了，情况也给他说了，我的意思直接退了吧，给老乔也说了，老乔说中，先放这儿吧，东西看看，看老乔啥意见，我催一下吧，看看结果吧。现在也有退的。退的不多”。被告提交的原、被告之间的微信记录显示,原告：“李总，我合同和系统还没有下来吗？20天了，我是南阳西峡代理。159××××0171，我老婆的合同，158××××4428，李总你好：地址为，南阳市西峡县农商路33号农商大市场5号楼客服中心、李清清收，电话0377-838××××8/159××××0171。李总，要求退钱”。原告通过微信向被告发送收据一份，显示：“2016年4月23日，今收到李清清交来……肆万捌仟元西峡”，其上加盖有山东广通速递有限公司河南分公司。被告提交的营业执照显示被告李军系山东广通速递有限公司河南分公司的负责人。基于上述基本事实，本院认为，本案存在合同关系的是李清清与山东广通速递有限公司河南分公司，故本案原、被告主体均不适格，故原告安建龙的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安建龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一七年五月十一日
书记员 黄小阁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保124号
申请人:江苏乾隆江南酒业股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇桥北村。
法定代表人：陆桂荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶敬都，该公司员工。
被申请人:姜绪金，男，1976年9月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请人江苏乾隆江南酒业股份有限公司于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全，请求扣押姜绪金所有的无号牌六轮机动车（保全价值10000元），申请人江苏乾隆江南酒业股份有限公司以3000元保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
扣押姜绪金所有的无号牌六轮机动车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 敏
二〇一七年四月十九日
书记员 李茂森
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1891号
上诉人（原审原告）淄博意蓝表面工程有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城鲁山路。
法定代表人封立波，经理。
委托代理人岳涛，北京华秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李娟，该委员会审查员。
上诉人淄博意蓝表面工程有限公司（简称淄博意蓝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1911号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年6月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第9760392号“蓝泥LANNI”商标（简称申请商标）由淄博意蓝公司于2011年7月25日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第19类耐火土、耐火砖等商品上。2012年4月23日，商标局决定驳回了申请商标的注册申请。淄博意蓝公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年11月11日，商标评审委员会作出商评字（2013）第90890号关于第9760392号“蓝泥LANNI”商标驳回复审决定（简称第90890号决定），对申请商标予以驳回。淄博意蓝公司不服，提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标指定使用在“耐火土、非金属耐火建筑材料”等商品上直接表示了商品的原料等特点，缺乏显著性，不符合2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项的规定。同时，淄博意蓝公司提交的证据不足以证明申请商标经过淄博意蓝公司的使用推广，已具有较高知名度。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第90890号决定。
淄博意蓝公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或在查明事实的基础上直接改判。其上诉理由是：一审判决及第90890号决定在没有任何依据的情况下认定“蓝泥”是一种耐火混合材料存在错误，依法应予撤销。
商标评审委员会服从一审判决。
经审理查明，2011年7月25日，淄博意蓝公司向商标局提出申请商标的注册申请。申请商标由汉字“蓝泥”及其对应汉语拼音“LANNI”构成，指定使用于国际分类第19类的下列商品上：耐火土；非金属耐火建筑材料；粘土火泥；镁泥；炉用耐火材料（电炉瓷盘）；耐火砂；耐火砖、瓦；硅石（石英）；熔炉用水泥；建筑用非金属覆盖层。
淄博意蓝公司提出申请商标的注册申请后，商标局经审查于2012年4月23日作出ZC9760392BH1号商标驳回通知，驳回了申请商标的注册申请，理由如下：“蓝泥”是一种耐火防磨材料，用在“耐火土、非金属耐火建筑材料”等商品上直接表示了商品的原料等特点，用在“熔炉用水泥”等商品上易使消费者对商品的原料等特点产生误认，不予注册。
淄博意蓝公司不服商标局作出的驳回通知，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。理由是：申请商标不属于耐火防磨材料，不会造成消费者的混淆。申请商标经过多年的使用，已为国内外相关公众所熟悉，被众多商家和消费者接受。
在商标评审阶段，淄博意蓝公司向商标评审委员会提交了如下主要证据：1、淄博意蓝公司提供的专利证书及说明；2、淄博意蓝公司宣传手册；3、淄博意蓝公司变更证明；4、淄博意蓝公司销售合同及发票。
2013年11月11日，商标评审委员会作出第90890号决定。认定：申请商标由文字“蓝泥”及其对应拼音组成，其中“蓝泥”作为一种耐火材料的名称，已被相关行业所认知，其指定使用在“耐火土”等商品上，直接表示了指定使用商品的原料等特点，缺乏商标应具有的显著性，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指的情形。淄博意蓝公司享有的专利权并不能当然成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。淄博意蓝公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用已具有较高知名度，进而产生可注册性。综上，商标评审委员会依据《商标法》第十一条第一款第（二）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
另查，1、淄博意蓝公司在评审阶段提交的专利证书（证书号：第848689号）及宣传手册中载明：“蓝泥”是意大利瑟马公司生产的一种高档耐火防磨混合材料，因颜色为蓝色，业内人士称其为“蓝泥”，英文名称为SIRPLASTPH70MU，主要成分富铝红柱石，广泛用于电力、冶金、钢铁、陶瓷等行业。2、淄博意蓝公司在评审阶段提交的施工合同、销售合同及发票载明：销售的是“蓝泥”产品，并将此产品用于锅炉防磨施工。
上述事实，有第90890号决定、申请商标的商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书、淄博意蓝公司在行政程序和诉讼程序中提交的证据材料、以及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册；该条第二款规定，经过使用取得显著特征，并便于识别的标志，可以作为商标注册。商标的基本功能在于能够区分商品或服务的来源，由此商标标志的显著性应当结合其指定使用的商品或服务进行认定，若商标标志构成要素本身无法在其指定商品或服务上起到区分来源的功能时，则该商标不具有显著性，不应获准注册；然而，若自身不具有显著性的商标标志，经过使用、宣传，能够为我国相关公众将该标志识别成表示商品或服务来源的，即获得第二含义从而具备显著性的，亦可认定该标志可以作为商标申请注册。
本案中，申请商标由文字“蓝泥”及其对应拼音组成。根据我国相关公众的认读习惯，其中文“蓝泥”为其显著识别部分。根据查明的事实，“蓝泥”是一种耐火混合材料，主要成分为氧化铝和二氧化硅等，其指定使用在“耐火土、非金属耐火建筑材料”等商品上直接表示了商品的原料等特点，用在“熔炉用水泥”等商品上易使消费者对商品的原料等特点产生误认，因此一审判决及第90890号决定关于申请商标缺乏显著性的认定正确，申请商标的注册申请不符合《商标法》第十一条一款（二）项的规定。淄博意蓝公司所提交的工程合同、销售发票等证据仅能证明“蓝泥”系该公司所销售的产品名称，并不足以证明申请商标经过使用、宣传，已经能够为我国相关公众将申请商标认知为能够实现区分商品来源功能的标志。因此，淄博意蓝公司相关上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，淄博意蓝公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由淄博意蓝表面工程有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由淄博意蓝表面工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 石必胜
代理审判员 陶 钧
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李小英
书 记 员 王颖慧
河北省大名县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2013）大民初字第2909号
原告鉴某。
委托代理人刘德金。
被告刘某。
原告鉴某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鉴某及其委托代理人刘德金到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鉴某诉称，原被告经人介绍相识。××××年××月××日双方办理结婚登记。2009年12月23日双方生女儿刘某某。婚后前两年双方夫妻感情尚可。2012年下半年，被告思想发生变化，开始对原告冷漠无情，使原告伤透了心。原被告婚后购买商品房一套，该房位于大名县贵乡路西侧金兴澳园小区10栋1单元101号。现双方共同生活下去毫无意义，故原告起诉，要求：1、判决原被告离婚；2、女儿刘某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、被告负担诉讼费。
被告刘某未作答辩�在本院询问被告时，被告表示不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识。××××年××月××日双方办理结婚登记。2009年12月23日双方生女儿刘某某，现刘某某随原告生活。2009年8月3日，被告花费136918元购置商品房一套（含购买时价值5500元储藏室一个），该商品房位于大名县贵乡路西侧金兴·澳园小区10栋1单元101号。现被告占有该房屋。购买该房时，被告支付现金36918元，在中国建设银行股份有限公司大名支行贷款100000元，该贷款借款期限为10年（2009年10月12日至2019年10月12日），自2009年11月份起被告每月偿还贷款本息1019.98元，原告为该贷款的连带保证人。2013年3月份原被告分居生活至今。故原告起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同等证据在卷佐证。
本院认为，原被告办理了结�登记并领取了结婚证书，系合法夫妻关系。夫妻之间偶有矛盾再所难免，只要夫妻双方互谅互让，原被告和好有望，且原被告已生育女儿，为女儿健康成长考虑，双方维持夫妻关系和谐家庭更为适宜，诉讼过程中原告亦未举出夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告鉴某与被告刘某离婚；
驳回原告鉴某其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告鉴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 赵会明
审判员 王明辉
审判员 李世钧
二〇一四年一月二十二日
书记员 王志强
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执字第3841号
申请执行人：吴仕福，男，1964年3月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：姜丽俊，女，1985年5月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：浙江衢州祝姜实业有限公司，组织机构代码：07289899-9，住所地：衢州市柯城区双港街道双港东路183号201室。
法定代表人：祝华锋，董事长。
被执行人：浙江鸿天环境建设有限公司，组织机构代码：56235234-X，住所地:衢州市柯城区双港街道双港东路185号。
法定代表人：祝华锋，董事长。
本院在执行申请执行人吴仕福与被执行人姜丽俊、浙江衢州祝姜实业有限公司、浙江鸿天环境建设有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施；进行了网上司法布控，现无可供执行的财产。申请人亦签字同意终结本次执行。申请执行的债权金额为200000元和利息及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十六日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执字第3841号申请执行人：吴仕福，男，1964年3月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：姜丽俊，女，1985年5月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：浙江衢州祝姜实业有限公司，组织机构代码：07289899-9，住所地：衢州市柯城区双港街道双港东路183号201室。法定代表人：祝华锋，董事长。被执行人：浙江鸿天环境建设有限公司，组织机构代码：56235234-X，住所地:衢州市柯城区双港街道双港东路185号。法定代表人：祝华锋，董事长。本院在执行申请执行人吴仕福与被执行人姜丽俊、浙江衢州祝姜实业有限公司、浙江鸿天环境建设有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施；进行了网上司法布控，现无可供执行的财产。申请人亦签字同意终结本次执行。申请执行的债权金额为200000元和利息及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十六日书记员  贺 捷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2733号
申请执行人张爱华，女，1964年9月1日出生，住湖北省公安县。
被执行人永康市雅桐门业有限公司，住所地永康市西城城西新区金桂北路21号第二幢，组织机构代码:554019627。
法定代表人卢军挺。
本院在执行申请执行人张爱华与被执行人永康市雅桐门业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市雅桐门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人永康市雅桐门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2733号申请执行人张爱华，女，1964年9月1日出生，住湖北省公安县。被执行人永康市雅桐门业有限公司，住所地永康市西城城西新区金桂北路21号第二幢，组织机构代码:554019627。法定代表人卢军挺。本院在执行申请执行人张爱华与被执行人永康市雅桐门业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市雅桐门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人永康市雅桐门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年六月二十六日书记员  胡军敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗玉华，女，1975年7月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托诉讼代理人：张之磊，四川省农民工法律援助工作站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都奥兴工业有限公司，住所地四川省成都市�泉驿区星光中路18号。
法定代表人：张全熙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成林，四川发现律师事务所律师。
再审申请人罗玉华因与被申请人成都奥兴工业有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，双方当事人达成和解协议，罗玉华于2016年10月19日撤回再审申请。
本院经审查认为，罗玉华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许罗玉华撤回再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗玉华，女，1975年7月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：张之磊，四川省农民工法律援助工作站律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都奥兴工业有限公司，住所地四川省成都市�泉驿区星光中路18号。法定代表人：张全熙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成林，四川发现律师事务所律师。再审申请人罗玉华因与被申请人成都奥兴工业有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，双方当事人达成和解协议，罗玉华于2016年10月19日撤回再审申请。本院经审查认为，罗玉华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许罗玉华撤回再审申请。审 判 长 何 华代理审判员 杨 军代理审判员 吉家涛二〇一六年十月十九日书 记 员 任 磊