山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）章民初字第3241号
原告（反诉被告）：孟庆俊，男，生于1974年4月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安永生，男，生于1970年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：信达财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市槐荫区经三路***号。
代表人：刘树林，总经理。（未到庭）
委托代理人：于浩洋，男，生于1982年12月27日，汉族，居民，该公司员工。
委托代理人：刘隆，男，生于1983年5月14日，汉族，居民，该公司法律顾问。
原告孟庆俊与被告安永生、信达财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称信达财保山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告伤残鉴定中止诉讼，恢复审理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟庆俊的委托代理人曹沛合、被告安永生、被告信达财保山东公司的委托代理人于浩洋、刘隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆俊诉称：2012年11月24日12时40分许，原告驾驶二轮摩托车在普雪路莱芜至章丘方向28KM＋400M处与驾驶鲁A972**小型轿车的被告安永生发生交通事故，致原告受伤，两车损坏，该事故经交警认定，被告安永生承担次要责任，原告承担主要责任。被告车辆有交强险。请求判令被告赔偿原告各项损失3万元，诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿211884元，诉讼费用由被告承担。
被告安永生辩称：事故发生属实，对事故认定无异议，原告系酒驾，同意依法赔偿赔偿。事故车辆在保险公司各投保一份交强险和第三者责任险（数额50万，有不计免赔）。
被告信达财保山东公司辩称：被告车辆投保情况属实；对事故认定无异议，责任认定书仅是证明事故发生的证据，原告无证驾驶的违法行为，是造成本事故的主要因素，国家法律及交强险条例相关政策不保护违法犯罪行为，保险公司不主张赔偿原告的各项损失。
反诉原告安永生诉称：该事故造成我方损失2320元，要求对方全部赔偿。
反诉被告孟庆俊辩称：车损同意赔偿，其它按30%赔偿。
经审理查明：
1、2012年11月24日12时40分许，原告孟庆俊醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿普雪路由莱芜至章丘方向行驶至28KM＋400M处时，与由章丘至莱芜方向行驶的被告安永生驾驶的鲁A972**小型轿车发生交通事故，造成原告孟庆俊受伤，两车损坏。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，原告孟庆俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条之规定，负事故的主要责任；被告安永生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八之规定，负事故的次要责任。上述事实，由原告提供的章丘市公安局交通警察大队事故认定书1份为证。各被告对此无异议，本院予以采信。
2、事故发生后，原告在章丘市人民医院住院治疗26天，共花费医疗费58891.09元。上述事实，由原告提供住院病历、费用清单、诊断证明各1份，医疗费单据6张为证。被告信达财保山东公司对此有异议，认为住院单据系复印件，要求提供原件；原告进行了新农合报销部分应扣除；不同意在交强险范围内赔偿，在扣除自费部分后商业险部分普通医疗费扣除15%，特殊材料费要求扣除30%。经审查，原告提供的住院单据虽系复印件，但医院已在该复印件上加盖了公章，且数额与费用清单上的数额一致，可证实原告的医疗费情况；被告无证据证明原告进行了新农合报销，同时，要求扣除医疗费用也未申请鉴定。据此，原告提供的证据，合法有效，本院予以采信。
3、原告孟庆俊主张住院伙食补助费（30元／天×26天）780元。各被告对计算方法无异议，但被告信达财保山东公司不同意在交强险范围内赔偿。经审查，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。
4、2013年5月24日，经济南章丘司法鉴定所鉴定：孟庆俊因交通事故致伤，腰椎骨折并不全瘫所遗留右下肢单瘫评定为七级伤残；腰2椎体粉碎性骨折评定为九级伤残；该伤误工时间为伤后十个月；护理期限为伤后四个月，需一人护理；二次手术医疗费用需15000元，误工时间一个月，一人护理二周。原告支付鉴定费1300元。上述事实，由原告提供的司法鉴定书及鉴定费单据各1份为证。被告信达财保山东公司对伤残及二次手术费用有异议，申请重新鉴定，并且不同意在交强险范围内赔偿。2013年10月15日，经本院委托山东金正法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人孟庆俊之损伤九级伤残，二次手术费用15000元。被告信达财保山东公司支付鉴定费1500元。上述事实，由山东金正法医司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票各1份为证。各被告对此无异议，原告对此有异议，主张该鉴定存在遗漏事项，与其在山东省齐鲁医院的检查不符。2014年2月26日，经本院要求山东金正法医司法鉴定所书面答复质询，该所答复为：因孟庆俊在齐鲁医院的肌电图检查只检查了右侧，未与对侧进行比照，并且检查结果不完整，故我所无法对其上述问题进行补充答复。上述事实，由山东金正法医司法鉴定所书面答复书1份为证。当事人对该答复均无异议。据此，山东金正法医司法鉴定所的鉴定意见书，合法有效，本院予以采信。
5、原告孟庆俊主张二次手术费15000元。被告信达财保山东公司对此有异议，不同意在交强险范围内赔偿。经审查，根据原告之司法鉴定书，主张二次手术费，证据充分，符合法律规定，为减轻当事人之诉累，本院予以支持。
6、原告孟庆俊称月收入为5499.5元，主张误工费为（5499.5元∕月×11月）60494.5元，并提供单位证明1份，9个月工资表（含代扣所得税）为证。被告信达财保山东公司对此有异议，要求提供劳动合同、完税证明，误工时间计算到评残前一日（2013年5月23日），并且不同意在交强险范围内赔偿。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采信。根据该证据，可说明原告的劳动情况；根据工资表，单位代扣款项中已包括所得税，但其月均收入应为5169.73元；误工时间应计算至2013年10月15日的评残前一日，计321天。据此，本院确定原告的误工费为（5169.73元÷30天×321天）55316.13元。
7、原告孟庆俊称由原告之妻师玉翠护理，主张护理费为（100元∕天×（4个月＋2周））13400元，并提供护理人员身份证复印件、所在公司登记基本情况表、单位证明各1份、工资表3份为证。被告信达财保山东公司对工资表真实性有异议，要求提供劳动合同，并不同意在交强险范围内赔偿。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采信。根据该证据，可证明师玉翠的劳动情况；但根据其工资表，其日均收入应为96.73元；根据司法鉴定书，其二次的护理时间分别为四个月、二周，共计134天。据此，本院确定原告的护理费为（96.73×134）12961.82元。
8、原告孟庆俊主张按2012年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，为（25755元∕年×20年×42%）216342元。各被告对此有异议，要求标准按农民、比例按重新鉴定结论计算，并且被告信达财保山东公司不同意在交强险范围内赔偿。经审查，根据原告已提供的证据，可证实原告已不以农业收入为生活主要来源，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定；根据山东金正法院司法鉴定所的鉴定书，其伤残比例应为20%。据此，本院确定原告的伤残赔偿金为（25755元×20年×20%）103020元。
9、原告孟庆俊称有两个子女，兄妹三人，主张按农村消费支出6776元∕年计算抚养费，其大女儿孟竹为（6776元∕年×6年÷2人×42%）8537.76元；小儿孟鑫垚为（6776元∕年×14年÷2人×42%）19921.44；父亲孟宪会为（6776元∕年×12年÷3人×42%）11383.68元；母亲祁秋芳为（6776元∕年×15年÷3人×42%）14229.6元，并提供村委会证明、户口本各1份为证。各被告对比例有异议，要求按重新鉴定的比例，并且被告信达财保山东公司不同意在交强险范围内赔偿。经审查，原告提供的证据，合法有效。本院予以采信。根据山东金正法医司法鉴定所的鉴定书，其比例应为20%。据此，本院确定原告的抚养费为：其大女儿孟竹为（6776元∕年×6年÷2人×20%）4065.6元；小儿孟鑫垚为（6776元∕年×14年÷2人×20%）9486.4；父亲孟宪会为（6776元∕年×12年÷3人×20%）5420.8元；母亲祁秋芳为（6776元∕年×15年÷3人×20%）6776元，共计25748.8元，此数额应并入残疾赔偿金中。
10、原告孟庆俊主张交通费300元，并提供发票1份为证。各被告对数额有异议，要求法院酌定，并且被告信达财保山东公司不同意在交强险范围内赔偿。经审查，原告因事故支出交通费，符合法律规定，结合原告居住地及治疗情况，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
11、原告孟庆俊主张精神损害抚慰金4200元。各被告对此有异议，不同意赔偿。经审查，原告因交通事故造成身体残疾，必然给其生活、工作造成影响，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，但主张的数额过高，根据案情，本院确定其精神损害抚慰金为2500元。
12、2012年12月4日，经章丘市价格认证中心鉴定，原告孟庆俊所驾驶的摩托车损失价值为450元，被告安永生驾驶的轿车损失价值为990元，被告安永生支付鉴定费150元。上述事实，由原告提供的鉴定结论书证明、被告安永生提供鉴定费单据复印件各1份为证。原告及被告安永生对此无异议，被告信达财保山东公司对数额有异议，要求法院酌定，并且不同意在交强险范围内赔偿。经审查，原告及被告安永生提供的证据，合法有效，本院予以采信。
13、反诉原告安永生主张车辆损失费990元。反诉被告孟
庆俊对此无异议，本院予以支持。
14、反诉原告安永生主张酒精检测费用120元、物价鉴定费150元、车辆碰撞痕迹鉴定费100元，并提供酒精检验报告复印件1份、票据复印件4份为证。反诉被告孟庆俊对此无异议，本院予以采信。
15、原告孟庆俊系其驾驶的摩托车车主，无交强险；被告安
永生系其驾驶的事故车辆车主，该车辆在被告信达财保山东公司投保一份交强险和商业三者险（数额为20万，有不计免赔）。当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为，原告孟庆俊与被告安永生发生交通事故，造成原告孟庆俊受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的《交通事故认定书》并无不当，本院予以采纳。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为8：2，即原告孟庆俊承担80%，被告安永生承担20%。原告孟庆俊要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿及比例。因被告的事故车辆在被告信达财保山东公司处投保交通事故责任强制保险及商业三者险，因此，对于原告的损失应由被告信达财保山东公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告信达财保山东公司在商业三者险内承担20%的赔偿责任。同时，因反诉被告孟庆俊之摩托车没有投保交通事故责任强制保险，依照《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条第二款之规定，反诉被告孟庆俊应当首先在交强险范围内赔偿反诉原告的损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告孟庆俊医疗费10000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告孟庆俊残疾赔偿金110000元。
三、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告孟庆俊车辆损失费450元。
四、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任险内赔偿原告孟庆俊医疗费（（58891.09-10000）×20%））9778.22元。
五、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任险内赔偿原告孟庆俊住院伙食补助费（780×20%）156元。
六、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任险内赔偿原告孟庆俊二次手术费（15000元×20%）3000元。
七、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任险内赔偿原告孟庆俊误工费（55316.13×20%）11063.23元。
八、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任险内赔偿原告孟庆俊护理费（12961.82元×20%）2592.36元。
九、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任险内赔偿原告孟庆俊交通费（300×20%）60元。
十、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任险内赔偿原告孟庆俊残疾赔偿金（（103020＋25748.8-110000）×20%）3753.76元。
十一、被告安永生于本判决生效之日起10日内赔偿原告孟庆俊精神损害抚慰金2500元。
十二、反诉被告孟庆俊于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿反诉原告安永生车辆损失费990元。
十三、反诉被告孟庆俊于本判决生效之日起10日内赔偿反诉原告安永生检测费（120×80%）96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4478元，由原告孟庆俊负担1200元，被告安永生负担3278元；保全费320元，由被告安永生负担；鉴定费3050元，由原告孟庆俊负担1470元，被告信达财产保险股份有限公司山东分公司负担1580元；本诉案件受理费25元，由反诉被告孟庆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴伟红
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 李 艳
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 王 蕊