wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0102民初3344号原告：许承凯，男，1994年9月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被告：济南怪咖商贸有限公司，住所地：济南市市中区韩庄花园12号楼7单元601室。法定代表人：李勇。案由：买卖合同纠纷适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）立案时间：2016年8月25日开庭时间：2016年10月26日当事人到庭情况：原告许承凯：本人到庭被告济南怪咖商贸有限公司：未到庭（2016年9月22日邮寄送达传票）原告起诉要点诉讼请求：1、被告退还原告购物款570元，并依法十倍赔偿5700元，合计6270元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在“天猫商城”上购买被告销售的“佰生优开菲尔”酸奶发酵菌粉15包，该产品包含新资源食品“低聚木糖”，但是未标示食用限量，违法了食品安全法第34条第13项规定。原告食用后发生腹泻。被告答辩要点1、涉案产品经质检合格，原告并无证据证明其因食用涉案产品产生身体不适；2、卫生部2008年第12号公告中并未明确规定应在包装上标识食用限量，该公告亦批准了“芦荟凝胶”为新资源食品，但在2009年第1号公告中，明确规定了“如无法确保芦荟摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语”的内容；3、涉案产品每份为5g，根据《预包装食品营养标签通则》第6·1条的规定，应视为间接规定了食品的特点和推荐食用量，远低于食用限量。认定事实及法律适用经审理查明，原告于2016年8月15日通过“天猫商城”网上购物平台，在被告经营的“佰生优怪咖专卖店”购买“佰生优开菲尔”酸奶发酵菌粉15包（订单号：2167297690504272），单价为38元，总价为290元。上述产品外包装上“配料表”标明含低聚木糖等成分，“厂家说明”写明“本品5g为1份（独立包装），可自制500ml酸奶”等内容。原告主张因产品未标明限用量，导致其过量食用后产生身体不适，故其提起诉讼，诉请如前。卫生部发布的《关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告》（2008年第12号），其中载明低聚木糖的食用量≤1.2克/天（以木二糖-木七糖计）。卫生部发布的《关于批准茶树花等7中新资源食品的公告》（2013年第1号）中载明“茶藨子叶状层菌发酵菌丝体”食用量≤50克/天，“其它需要说明的情况”一栏载明“使用范围”：1、婴幼儿、儿童及食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。2、卫生安全指标应当符合我国相关标准要求。以上事实有网上购物订单信息、产品实物、关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告、关于批准茶树花等7中新资源食品的公告及当事人陈述为证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告通过“天猫商城”网上购物平台在被告开设的网上店铺“佰生优怪咖专卖店”购买“佰生优开菲尔”酸奶发酵菌粉15包，并提交证据网上订单信息及实物原件予以证实，足以认定原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告向原告销售的货品应当符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项的规定，禁止生产经营其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。本案中，《关于批准低聚木糖、多聚果糖为新资源食品的公告》确实规定了“低聚木糖”的食用量≤1.2克/天的内容，但公告并未对标签、说明书中必须标注食用限量作出要求，参照《关于批准茶树花等7中新资源食品的公告》可以看出，相关部门如强制生产经营者标明食用限量，其会在“其它需要说明的情况”一栏作出明确规定，现《关于批准低聚木糖、多聚果糖为新资源食品的公告》并未对此作出明确规定，被告未在外包装上标注食用限量并未违反法律法规的禁止性规定。原告以此为由主张被告违反食品安全法的规定，并要求返还货款及十倍赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。判决结果综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许承凯的诉讼请求。诉讼费25元，由原告许承凯负担。本判决为终审判决审判员  黄雅静二〇一六年十一月二日书记员  黄丽霖【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第505号
原告孙长河。
被告徐国柱。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司，住所地，河北省张家口市宣化区宣府大街55号院。
负责人王新利，经理。
委托代理人宋庆利，中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司职员。
原告孙长河与被告徐国柱、中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长河，被告徐国柱、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长河诉称，2013年12月3日14时00分，张自强载原告孙长河驾驶冀G×××××号两轮摩托车由北向南行驶至沙城镇永红路永安街口处与被告徐国柱驾驶由西向东行驶的冀G×××××号轿车相撞，造成原告孙长河受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，张自强、徐国柱承担事故的同等责任，孙长河无责任。被告徐国柱所驾冀G×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司投保交强险，原告因事故遭受损失，请求法院判令被告赔偿各项经济损失21818.84元。
被告徐国柱辩称，冀G×××××号车是我借的，车投保了交强险，我垫付钱了。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司辩称，冀G×××××号车在我公司投保了一份交强险，强险限额内合理赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年12月3日14时00分，张自强无证驾驶冀G×××××号二轮摩托车搭载原告孙长河由北向南行驶至沙城镇永红路永安街口，与被告徐国柱驾驶由西向东行驶的冀G×××××号轿车相撞后又碰撞了路边行人康志忠，造成双方车辆受损，张自强、孙长河、康志忠受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，张自强与徐国柱承担事故的同等责任。原告孙长河伤后经怀来县医院（住院16天）治疗，花费医疗费5143.77元，被告徐国柱为原告垫付各项费用2954.93元。2014年11月13日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告孙长河的伤情为：1、诊断：头外伤；脑震荡；头皮裂伤；左踝、足软组织损伤。2、休治期：三个月。3、护理期：一个人一个月。4、营养期：一个月。原告孙长河系非农业家庭户。
另查明，冀G×××××号车系被告徐国柱所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县医院病历、清单、诊断证明及票据、鉴定意见书及票据、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告徐国柱与张自强承担事故的同等责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告徐国柱对原告的损失承担50%赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费5143.77元⑵营养费900元⑶住院伙食补助费480元⑷护理费3000元（100元×30天）⑸误工费6035.25元（24141元/12月×3月）⑹鉴定费1200元，以上计16759.02元。原告交通费的诉求因未提供相关证据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司庭审后提出申请鉴定人出庭作证，因已过举证期限，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙长河经济损失15559.02元。
二、被告徐国柱赔偿原告其余经济损失1200元的50%，计600元，与已垫付的2954.93元相抵，原告孙长河再返还被告徐国柱2354.93元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告徐国柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐 颖
二〇一五年八月四日
书记员 刘晓梅
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2437号
原告：太和县宏远汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：李兴华。
被告：蔡瑞伟，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告太和县宏远汽车运输有限公司（简称宏远运输公司）与被告蔡瑞伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远运输公司的法定代表人李兴华到庭参加诉讼，被告蔡瑞伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宏远运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告所有的皖Ｋ×××××车辆于原被告之间的车辆挂靠关系；2、判令被告支付原告一年的管理服务费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告将其所有的皖Ｋ×××××车辆挂靠在原告名下，并签订了挂靠协议。该协议签订后，被告并未按协议约定向原告缴纳管理服务费，也未对到期应该年审的皖Ｋ×××××车进行年审。被告的行为严重违背了挂靠协议的相关约定，构成严重违约。为此，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。
蔡瑞伟未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，蔡瑞伟以其车辆皖Ｋ×××××与宏远运输公司签订车辆挂靠协议书。双方约定：“…四、挂靠期间，乙方（蔡瑞伟）必须按国家和太和县规定的标准及时缴纳相关规费和税金（包括但不限于养路费、营运费、车船使用税、年审费等），参加《道路交通安全法》规定的强制保险，并依法购买商业第三者责任险，上述各项规费和税金以及参保手续均需无条件委托甲方（宏远运输公司）办理。…五、本协议第四条涉及的税费及保险，在甲方向乙方发出书面或电话通知后3个工作日内，乙方必须前往甲方办公地办理相关手续，并缴纳相关费用，否则视同违约，需向甲方承担违约责任外，甲方有权办理车辆停运手续。”宏远运输公司因蔡瑞伟的皖Ｋ×××××车长期未年审，不能进行有效管理，致使合同目的不能实现，依法提起诉讼，要求解除上述车辆挂靠协议。
本院认为，宏远运输公司与蔡瑞伟签订车辆挂靠协议。此协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。蔡瑞伟应按照合同约定履行皖Ｋ×××××车每年的车辆检验。皖Ｋ×××××车长期未年审违反了合同约定，致使合同目的不能实现，可以解除合同。关于宏远运输公司提出的要求蔡瑞伟支付管理费的诉讼请求，由于宏远运输公司没有提供相关证据，本院不予支持。蔡瑞伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对于太和县宏远汽车运输有限公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除太和县宏远汽车运输有限公司与蔡瑞伟签订的关于皖Ｋ×××××车的车辆挂靠协议；
二、驳回太和县宏远汽车运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由蔡瑞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 凡昊明
二〇一七年七月三日
书记员 宫清晨
附：《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初588号
原告：宋献丽，女，1976年8月6日生，汉族，住。
被告：刘瑞刚，男，1983年10月7日生，汉族，住。
被告：王艳军，男，1968年10月6日生，汉族，住。
原告宋献丽与被告刘瑞刚、被告王艳军民间借贷纠纷一案，原告提供的被告地址，经本院多次送达，均查找不到被告，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宋献丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一七年四月二十八日
书记员 康中亚
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2018号
申请执行人兴化市镇东砖瓦厂。
法定代表人张宏德，厂长。
被执行人江苏德尚工贸有限公司。
法定代表人何卫东，经理。
申请执行人兴化市戴窑镇镇东砖瓦厂与被执行人江苏德尚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2014）东商初字第0836号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告江苏德尚工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告兴化市戴窑镇镇东砖瓦厂支付货款147955.20元及利息（从2009年10月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由原告兴化市戴窑镇镇东砖瓦厂负担684元，被告江苏德尚工贸有限公司负担3376元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0836号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一六年五月十日
书记员 苏小冬
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2018号
申请执行人王俊欣。
被执行人东营澳融农副产品销售有限公司，住所地：东营区北一路以南、天目山路以东万象城商业广场。
法定代表人王云英，董事长。
本院在执行申请执行人王俊欣与被执行人东营澳融农副产品销售有限公司民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款910000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2493号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十二月十五日
书记员 闫如超
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）甘1102司惩56号
被拘留人张小平，男，汉族，1975年11月17日生，甘肃省定西市人，个体户，住甘肃省定西市安定区。
本院在执行申请执行人魏祖慧与被执行人张小平买卖合同纠纷一案中，查明张小平拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对张小平拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二十四日
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0722民初1771号
原告陈某
委托诉讼代理人邹庆元
被告王某1
委托诉讼代理人曹琼
委托诉讼代理人李晖
案由：离婚纠纷
经审理查明，原被告经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在信丰县民政局办理结婚登记（原告系再婚），婚后，原、被告双方在一起务工，并于××××年××月××日生育一男孩，名叫王某2。原、被告共同生活期间，因双方性格差异及原告嫌弃被告不会挣钱养家，双方相处不尽和谐，时而发生矛盾冲突，2014年双方再次发生矛盾后，原告向本院起诉离婚，2014年4月23日本院判决双方不准离婚。判决后，原、被告开始分居生活至今。婚生小孩王某2一直跟随被告父母生活。2013年，被告因交通事故受伤，获得交通事故赔偿款85849.55元，扣除治疗费用、因治疗所需对外借款等费用尚余4万元，由原告保管。婚姻存续期间，双方无共同债权债务。夫妻共同财产有：一辆摩托车（原告使用）、一台空调（被告使用）。各自银行存款不详。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某与被告王某1自愿离婚；
二、婚生小孩王某2归被告王某1抚养，原告陈某承担小孩至18周岁成年止的抚养费40000元，于2017年1月3日支付20000元，已当庭付清，于2018年6月30日前支付20000元；
（标的款支付至江西省农村信用社（农商银行），账号：13×××56，户名：郭四姣）
三、夫妻共同财产摩托车一辆归原告陈某所有，空调一台归被告王某1所有，各自名下的银行存款归各自所有；
四、被告王某1放弃要求原告陈某返还交通事故赔偿款40000元；
五、原告陈某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告陈某负担。
双方当事人一致同意本调解协议书的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 晴
二〇一七年一月三日
书 记 员 顾林英
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执598号
申请执行人王建兴与被执行人王利华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）嘉海商初字第1420号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王建兴于2016年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王利华长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执598号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人王利华的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年三月十八日
书记员 顾 艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1769号
原告：王占勤，女，1968年10月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：魏泽伍，男，1964年5月18日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。
被告：安徽中昆建设发展有限公司住所地：合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B栋1801室
法定代表人：郑成材职务：该公司总经理
委托代理人：刘映，该公司员工。
原告王占勤与被告魏泽伍、安徽中昆建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法由审判员纪巍巍适用简易程序于2016年5月13日公开开庭审理此案。原告王占勤及其委托代理人张健、被告魏泽伍、被告安徽中昆建设发展有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占勤诉称：二被告因在利辛县工程建设急需用钱，遂找到原告要求借款，二被告于2013年12月11日向原告借款20万元，上述被告出具条据收执给原告为凭。原告多次向被告催要要求还款，但被告以种种理由拒不偿还，已给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，现起诉来院，要求二被告及时归还原告借款20万元，本案的诉讼费用由二被告承担。
原告王占勤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据一、原告，证明原告的身份和主体资格；证据二、承诺书一份，证明二被告向原告借款20万元的事实。
被告魏泽伍答辩称：诉状是事实，当时我在做江南名郡这个项目，打混凝土欠了钱，原告借给我钱。
被告魏泽伍就其抗辩的事实和理由未向法庭提交证据。
被告安徽中昆建设发展有限公司答辩称：被告魏泽伍不是我公司的员工，我公司没有项目部印章，该印章是私自刻的，这笔借款是被告魏泽伍的个人行为，且公司未收到原告的任何款项。从承诺的内容可以看出，该承诺仅仅是作为对20万元债权的担保，并非借款合同，请法院驳回对我公司的诉讼请求。
被告安徽中昆建设发展有限公司就其抗辩的事实和理由未向法庭提交证据。
经审理查明：被告魏泽伍是被告安徽中昆建设发展有限公司项目负责人，2013年12月11日，被告魏泽伍给原告王占勤出具条据：“承诺借到王占勤人民币贰拾万元整用期四个月如到期不能按时还款，可江南名郡工期随意选取一套房子作为抵押。承诺人：魏泽伍20123、12、11”。并加盖安徽中昆建设发展有限公司利辛江南名郡项目部公章。该借款作为混凝土款项用于江南名郡工程施工中。现原告起诉来院，要求两被告偿还借款200000元，并由被告承担诉讼费用。两被告到庭应诉。
本院认为，被告魏泽伍作为被告安徽中昆建设发展有限公司项目负责人出具条据具有真实性、合法性，与原告之间的借贷关系成立有效，条据上加盖安徽中昆建设发展有限公司项目部公章，且该款作为混凝土款项用于江南名郡工程施工中，此行为系职务行为，该行为的承受者应是被告安徽中昆建设发展有限公司，故原告要求被告安徽中昆建设发展有限公司偿还借款200000元的请求予以支持，要求被告魏泽伍偿还借款200000元的请求不予支持。庭审中，两被告均以“魏泽伍与安徽中昆建设发展有限公司之间系承包关系，被告安徽中昆建设发展有限公司仅收取管理费用”进行辩称，但并未提供相关证据加以证明，法庭不能支持该辩称。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告安徽中昆建设发展有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王占勤200000元；
二、驳回原告王占勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告安徽中昆建设发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 纪巍巍
二〇一六年五月二十日
书记员 林 萍
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4459号
原告：刘昭君，男，1966年6月4日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托诉讼代理人：蔡培峰，男，该公司副矿长。
原告刘昭君与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘昭君诉讼代理人施刚、被告李福煤矿诉讼代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昭君向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告解除劳动关系；2.依法判决被告支付经济补偿金人民币40500元；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告自2006年4月起在被告处工作，一直未签订劳动合同，被告亦未给缴纳各项劳动保险。2015年1月，被告不再进行经营，被告的做法违反《劳动合同法》及其他相关规定。根据法律规定，现原告要求与被告解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，请求依法判决如请求事项。
李福煤矿辩称，1.原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的不属我公司职工。2.我公司是2014年12月被政府责令强行关闭的，原告2014年年底就不受公司管理已不存在劳动关系了。3.原告已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”的劳动争议案件程序，其诉讼请求不应得到支持。请求法院审理，依法判决。
本院经审理认定事实如下：李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，李福煤矿申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。刘昭君原系李福煤矿职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。李福煤矿为刘昭君发放工资至2014年12月份，刘昭君未再上班。刘昭君2014年1月至12月份期间实发平均工资为4242.92元/月。2016年5月18日，刘昭君以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，刘昭君的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案［2016］775号仲裁决定书，对刘昭君的申请不予受理。据此，刘昭君诉至本院。以上事实，本院予以确认。
本院认为，通过刘昭君、李福煤矿的陈述及刘昭君提供的相应证据，证实刘昭君在李福煤矿工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系，刘昭君工资发放至2014年12月份。2014年12月15日，李福煤矿因发生重大安全事故被责令关闭。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于刘昭君的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于刘昭君请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，刘昭君主张其于2006年4月到李福煤矿工作，并提供工资发放明细为证，证明至2014年12月领取工资，2014年1月至12月份期间实发平均工资为4242.92元/月。李福煤矿虽有异议，未能提供有效证据证实其与刘昭君建立事实劳动关系的具体时间和刘昭君离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院认定刘昭君于2006年4月到李福煤矿工作，并确认刘昭君与李福煤矿于2006年4月形成事实劳动关系，直至2014年12月份李福煤矿因发生重大安全事故被责令关停，刘昭君离职。经审查，刘昭君离职前平均工资收入4242.92元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。刘昭君离职后，在李福煤矿已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与刘昭君办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于李福煤矿。故，现刘昭君要求与李福煤矿解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，刘昭君之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。刘昭君自2006年4月到李福煤矿工作，直至2014年12月份李福煤矿被责令关停，刘昭君离职。现刘昭君要求与李福煤矿解除劳动关系，理由正当，本院予以支持。经审查，刘昭君享受的经济补偿应为38186.28元（4242.92元/月×9月）。刘昭君要求经济补偿金过高部分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，李福煤矿作为用人单位在2014年12月份被责令关停后，未安排刘昭君上班和发放工资，亦未及时与刘昭君办理解除劳动关系手续，其责任在于李福煤矿。现刘昭君要求与李福煤矿解除劳动关系，并支付相应经济补偿，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。刘昭君要求经济补偿金过高部分，证据不足，本院不予支持。李福煤矿以双方已不存在劳动关系、刘昭君请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，理由不当，本院不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告刘昭君与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系；
二、被告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘昭君支付经济补偿38186.28元；
三、驳回原告刘昭君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年十月八日
书记员 杜 飞
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初379号
原告代小，女，1963年1月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告钢宝力德，男，1979年12月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告苏尼尔，女，1984年2月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人苏米娅，女，1964年8月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。与被告苏尼尔系母女关系。
原告代小诉被告钢宝力德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。追加被告苏尼尔为本案被告。依法由审判员玉红适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告代小，被告钢宝力德，被告苏尼尔的委托代理人苏米娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代小诉称，原告代小与被告苏尼尔的母亲苏米娅是多年的好朋友，2014年12月12日苏米娅领着女儿苏尼尔及女婿钢宝力德到原告代小家，称被告苏尼尔、钢宝力德急需50000元用来偿还邮政储蓄银行的贷款，随即原告代小将50000元转账到了被告苏尼尔的农业银行账户上，二被告将一张邮政储蓄银行的存折放在了原告代小处，当时二被告称其还清邮政储蓄银行的贷款后重新申请的贷款拨在该存折上，到时候让代小直接取出来。双方约定该借款的还款期限为三个月，月利息按5分利计算给付原告。后被告苏尼尔给了原告代小五个月的利息12000元，剩余利息及本金二被告至今未偿还，原告代小现诉至法院要求二被告给付借款本金50000元及利息按月利率2分计算给付。
被告钢宝力德辩称，被告钢宝力德与苏尼尔向原告代小借款50000元属实，当时是被告苏尼尔的母亲苏米娅领着去的，该款用于偿还邮政储蓄银行的贷款，双方约定利息为月利率5分，期间二被告偿还过12000元的利息。本金及剩余利息至今未偿还。被告钢宝力德不同意偿还上述欠款，应由被告苏尼尔偿还。
被告苏尼尔辩称，原告代小所述属实，2014年12月二被告急需偿还邮政储蓄银行贷款，所以被告苏尼尔的母亲苏米娅领着女儿苏尼尔、女婿钢宝力德找到原告代小借了50000元，当时双方约定还款期限3个月，月利率5分利。后二被告给付原告代小12000元的利息，本金及剩余利息至今未给付，被告苏尼尔同意偿还上述欠款，但要求被告钢宝力德共同承担。
原告代小为证实自己的诉讼请求向本院提供借据、中国农业银行内蒙古分行卡卡转账凭证、邮政储蓄银行活期存折，证实二被告借款的事实及数额，2014年12月份二被告借款后无力偿还，2015年12月份的时候原告代小找到被告苏尼尔让其出具了新的借条，该借据上的74000元是50000元的本金加上24000元的利息出具的，当时因苏尼尔与钢宝力德是夫妻所以钢宝力德没有到场的情况下苏尼尔替钢宝力德签的字，当时第一次写的借据还给了被告苏尼尔。
被告钢宝力德经质证称，该借条上的名字不是钢宝力德本人签的，不予认可，被告钢宝力德只在2014年12月份借款50000元的借条上签过字。对邮政储蓄银行存折的真实性没有异议，转账凭证不清楚，不发表质证意见。
被告苏尼尔经质证称，该借据上的名字是2015年12月份第二次写欠据时苏尼尔替钢宝力德写的，当时在场的只有苏尼尔和苏米娅。对邮政储蓄银行存折及转账凭证无异议。
虽然该借据上签字的不是被告钢宝力德本人，但其认可2014年12月份向原告代小借款50000元至今未还清的事实，被告苏尼尔与原告代小之间并没有其他债务往来，故上述证据结合双方当事人当庭陈述，能够证实二被告借款的经过及详情，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月被告钢宝力德与苏尼尔通过苏米娅认识了原告代小，因当时二被告急需偿还邮政储蓄银行贷款，故二被告向原告代小借款50000元，当时双方约定该款用于偿还邮政储蓄银行的贷款，还清后再重新申请贷款偿还向原告代小借的50000元，该借款约定利息为5分利。后被告苏尼尔偿还了12000元的利息，剩余欠款本金及利息至今没有偿还。2015年12月份原告代小找到被告苏尼尔要求其重新书写借据，苏尼尔向其出具了一份74000元的借据，并签上了自己的名字和钢宝力德的名字。二被告系夫妻关系，苏米娅系被告苏尼尔的母亲。
上述事实由原、被告提供的证据以及双方当庭陈述等加以证实
本院认为，被告钢宝力德与苏尼尔向原告代小借款50000元，约定月利率5分，现已偿还12000元的利息后剩余本金与利息至今未偿还，上述事实双方均无异议，故此原告代小要求二被告偿还借款本金50000元，利息按年利率24%计算给付的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，二被告应当给付原告代小本金50000元，扣除已给付的5个月的利息还应该给付2015年4月12日至2016年8月12日期间的利息16000元。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告钢宝力德、苏尼尔偿还原告代小借款本金50000元，利息16000元，共计66000元。于本判决生效后立即给付。
案件受理费1983元，减半收取，被告钢宝力德、苏尼尔负担752元，原告代小负担239元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玉 红
二〇一六年八月十二日
书记员 白刚刚
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时交付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初379号
原告代小，女，1963年1月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告钢宝力德，男，1979年12月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告苏尼尔，女，1984年2月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人苏米娅，与被告苏尼尔系母女关系。
原告代小诉被告钢宝力德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。追加被告苏尼尔为本案被告。依法由审判员玉红适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告代小，被告钢宝力德，被告苏尼尔的委托代理人苏米娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代小诉称，原告代小与被告苏尼尔的母亲苏米娅是多年的好朋友，2014年12月12日苏米娅领着女儿苏尼尔及女婿钢宝力德到原告代小家，称被告苏尼尔、钢宝力德急需50000元用来偿还邮政储蓄银行的贷款，随即原告代小将50000元转账到了被告苏尼尔的农业银行账户上，二被告将一张邮政储蓄银行的存折放在了原告代小处，当时二被告称其还清邮政储蓄银行的贷款后重新申请的贷款拨在该存折上，到时候让代小直接取出来。双方约定该借款的还款期限为三个月，月利息按5分利计算给付原告。后被告苏尼尔给了原告代小五个月的利息12000元，剩余利息及本金二被告至今未偿还，原告代小现诉至法院要求二被告给付借款本金50000元及利息按月利率2分计算给付。
被告钢宝力德辩称，被告钢宝力德与苏尼尔向原告代小借款50000元属实，当时是被告苏尼尔的母亲苏米娅领着去的，该款用于偿还邮政储蓄银行的贷款，双方约定利息为月利率5分，期间二被告偿还过12000元的利息。本金及剩余利息至今未偿还。被告钢宝力德不同意偿还上述欠款，应由被告苏尼尔偿还。
被告苏尼尔辩称，原告代小所述属实，2014年12月二被告急需偿还邮政储蓄银行贷款，所以被告苏尼尔的母亲苏米娅领着女儿苏尼尔、女婿钢宝力德找到原告代小借了50000元，当时双方约定还款期限3个月，月利率5分利。后二被告给付原告代小12000元的利息，本金及剩余利息至今未给付，被告苏尼尔同意偿还上述欠款，但要求被告钢宝力德共同承担。
原告代小为证实自己的诉讼请求向本院提供借据、中国农业银行内蒙古分行卡卡转账凭证、邮政储蓄银行活期存折，证实二被告借款的事实及数额，2014年12月份二被告借款后无力偿还，2015年12月份的时候原告代小找到被告苏尼尔让其出具了新的借条，该借据上的74000元是50000元的本金加上24000元的利息出具的，当时因苏尼尔与钢宝力德是夫妻所以钢宝力德没有到场的情况下苏尼尔替钢宝力德签的字，当时第一次写的借据还给了被告苏尼尔。
被告钢宝力德经质证称，该借条上的名字不是钢宝力德本人签的，不予认可，被告钢宝力德只在2014年12月份借款50000元的借条上签过字。对邮政储蓄银行存折的真实性没有异议，转账凭证不清楚，不发表质证意见。
被告苏尼尔经质证称，该借据上的名字是2015年12月份第二次写欠据时苏尼尔替钢宝力德写的，当时在场的只有苏尼尔和苏米娅。对邮政储蓄银行存折及转账凭证无异议。
虽然该借据上签字的不是被告钢宝力德本人，但其认可2014年12月份向原告代小借款50000元至今未还清的事实，被告苏尼尔与原告代小之间并没有其他债务往来，故上述证据结合双方当事人当庭陈述，能够证实二被告借款的经过及详情，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月被告钢宝力德与苏尼尔通过苏米娅认识了原告代小，因当时二被告急需偿还邮政储蓄银行贷款，故二被告向原告代小借款50000元，当时双方约定该款用于偿还邮政储蓄银行的贷款，还清后再重新申请贷款偿还向原告代小借的50000元，该借款约定利息为5分利。后被告苏尼尔偿还了12000元的利息，剩余欠款本金及利息至今没有偿还。2015年12月份原告代小找到被告苏尼尔要求其重新书写借据，苏尼尔向其出具了一份74000元的借据，并签上了自己的名字和钢宝力德的名字。二被告系夫妻关系，苏米娅系被告苏尼尔的母亲。
上述事实由原、被告提供的证据以及双方当庭陈述等加以证实
本院认为，被告钢宝力德与苏尼尔向原告代小借款50000元，约定月利率5分，现已偿还12000元的利息后剩余本金与利息至今未偿还，上述事实双方均无异议，故此原告代小要求二被告偿还借款本金50000元，利息按年利率24%计算给付的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，二被告应当给付原告代小本金50000元，扣除已给付的5个月的利息还应该给付2015年4月12日至2016年8月12日期间的利息16000元。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告钢宝力德、苏尼尔偿还原告代小借款本金50000元，利息16000元，共计66000元。于本判决生效后立即给付。
案件受理费1983元，减半收取，被告钢宝力德、苏尼尔负担752元，原告代小负担239元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玉 红
二〇一六年八月十二日
书记员 白刚刚
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时交付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3822号
原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会。
负责人：温满红，该村委会主任。
委托诉讼代理人:张婧威、王敏璇，百宁律师事务所律师。
被告：胡纬明。
被告：周凤梅。
本院民委员会诉被告胡纬明、周凤梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡纬明、周凤梅的起诉。
本院认为，原�呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会撤回起诉。
案件受理费650元（原告已预交），由原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会负担。
审判员 李晓光
二〇一七年九月十一日
书记员 崔静茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初3822号原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会。负责人：温满红，该村委会主任。委托诉讼代理人:张婧威、王敏璇，百宁律师事务所律师。被告：胡纬明。被告：周凤梅。本院民委员会诉被告胡纬明、周凤梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡纬明、周凤梅的起诉。本院认为，原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会撤回起诉。案件受理费650元（原告已预交），由原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会负担。审判员李晓光二〇一七年九月十一日书记员崔静茹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7719号
申请执行人潘祖安，男，1946年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人刘守泉，男，1965年2月3日出生，汉族，住上海市。
本院在执行潘祖安与刘守泉民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘守泉发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初4888号民事调解书确定的义务，即支付人民币303470元。但被执行人未履行。
执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产，对查实的被执行人银行账户，本院已予以冻结。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于执行中已限制被执行人高消费并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执7719号申请执行人潘祖安，男，1946年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人刘守泉，男，1965年2月3日出生，汉族，住上海市。本院在执行潘祖安与刘守泉民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘守泉发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初4888号民事调解书确定的义务，即支付人民币303470元。但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产，对查实的被执行人银行账户，本院已予以冻结。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于执行中已限制被执行人高消费并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾红兵审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年十一月二十九日书 记 员  宋二猛
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第154号
原告安岳县农村信用合作社大平分社，住所地安岳县大平乡灵圣街2号。
负责人陈明浩，该社负责人。
委托代理人伍都源，男，系安岳县农村信用合作联社镇子信用社职工。
被告唐永，男，生于1964年4月1日，汉族，农民，住安岳县大平乡太平村13组。公民身份号码：511023196404017718。
本院在审理原告安岳县农村信用合作社大平分社与被告唐永金融借款合同纠纷一案中，因原告应预交诉讼费，经本院通知后，原告逾期仍未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代述学
二〇一五年一月八日
书记员 袁 敏
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初10号
原告（反诉被告）：温向乐，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：乔灿和，男，1965年8月2日出生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。
被告（反诉原告）：洛阳可可居置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇。
法定代表人：梁安民，男。系公司董事长。
被告：洛阳丰谷商贸有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇。
法定代表人：王丽娟，女。系公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人，张亚楠，河南安多律师事务所律师。特别授权。
原告（反诉被告）温向乐与被告（反诉原告）洛阳可可居置业有限公司、洛阳丰谷商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告温向乐于2017年4月24日向本院申请对被告洛阳可可居置业有限公司撤回起诉，反诉原告洛阳可可居置业有限公司于2017年4月24日向本院申请撤回对反诉被告温向乐的反诉。
本院认为，原告温向乐申请撤回对被告洛阳可可居置业有限公司、洛阳丰谷商贸有限公司的起诉，反诉原告洛阳可可居置业有限公司撤回对反诉被告温向乐的反诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温向乐撤诉，准许反诉原告洛阳可可居置业有限公司撤诉。
本诉案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告温向乐负担。反诉案件受理费566元，由反诉原告洛阳可可居置业有限公司负担。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 罗敬尊
人民陪审员 李会梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵亚琼
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执492号
申请执行人湖南中天农机有限公司，住所地汨罗市。
被执行人汨罗市农业生产资料（集团）有限公司，住所地汨罗市。
被执行人汨罗市供销合作社联合社，住所地汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳中民再终字第13号民事判决书,在执行湖南中天农机有限公司与被执行人汨罗市农业生产资料（集团）有限公司、汨罗市供销合作社联合社联营合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：一、由被执行人汨罗市农业生产资料（集团）有限公司向申请执行人湖南中天农机有限公司支付3000000元资金占用期间的利息（其中3000000元按年利率6.15％自2008年1月28日起至2012年8月20日止计算利息；另2000000元按年利率6.15％自2012年8月20日起至2013年9月2日止计算利息；另1700000元按年利率6.15％自2013年9月3日起至清偿之日止）；二、汨罗市供销合作社联合社对汨罗市农业生产资料（集团）有限公司应支付款项承担连带清偿责任；三、本案一审案件受理费37115元，二审案件受理费17980元，共计55095元，由汨罗市农业生产资料（集团）有限公司、汨罗市供销合作社联合社共同承担50000元。
经执行查明，被执行人汨罗市农业生产资料（集团）有限公司、汨罗市供销合作社联合社在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人汨罗市农业生产资料（集团）有限公司、汨罗市供销合作社联合社在金融机构或有关单位的存款或者收入1827882元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 王风呜
审判员 徐干辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 健
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1490号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区。
法定代表人王珑，系石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行行长。
委托代理人张博，系石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行职工，特别授权代理。
被执行人张红兵，男，1970年9月25日出生，住大武口区。
被执行人马文斌，男，1970年4月20日出生，住银川市兴庆区。
被执行人宁夏宏祥达煤业有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人张红锋，系该公司总经理。
本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行张红兵、马文斌、宁夏宏祥达煤业有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平罗县公证处作出的（2016）平证执字第60号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王伍林
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初245号
原告：阜阳市大正混凝土有限公司，住安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码：91341200568951335E。
被告：中航鑫源（天津）建筑工程有限公司，住天津市津南区，统一社会信用代码：91120116300451110Y。
法定代表人：傅春哲，该公司经理。
被告：安徽省长沐银嘉置业有限公司，住安徽省滁州市，统一社会信用代码：913411020739120005。
法定代表人：梅文，该公司经理。
原告阜阳市大正混凝土有限公司与被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司、安徽省长沐银嘉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告阜阳市大正混凝土有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市大正混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阜阳市大正混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阜阳市大正混凝土有限公司负担。
审判员 高峻
二〇一七年四月七日
书记员 徐静
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初41号
原告余东敏，男，１９89年5月13日出生，汉族，湛江市东海岛人，住湛江市霞山区。
被告麦潮海，男，１９88年8月30日出生，汉族，湛江市遂溪县人，住湛江市霞山区。
本院在审理原告余东敏诉被告麦潮海买卖合同纠纷一案中，原告余东敏以双方已协议处理完毕为由，于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余东敏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余东敏撤回起诉。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
审 判 员 洪 华 全
人民陪审员 黄 桂 乾
人民陪审员 �梁钟和
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 韶 霞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第736号
申请执行人胡滨海，男，1985年11月4日出生，住本区。
被执行人方杰，男，1955年8月10日出生，住浙江省杭州市上城区。
被执行人宁波高广纺织品有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇工业路10号，组织机构代码:78430181-2。
法定代表人石田昌三九。
本院在执行申请执行人胡滨海与被执行人方杰、宁波高广纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方杰、宁波高广纺织品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人胡滨海亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人胡滨海自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第736号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡波（代）
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初200号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李宗茂，男，1961年11月1日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月10日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］211号起诉书指控，2017年3月3日，重庆市綦江区公安局民警接到群众举报被告人李宗茂的家中藏有火药枪。公安民警随即来到被告人李宗茂家中，被告人李宗茂主动将其非法持有的曾经用于打猎的火药枪1支交与公安机关。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，被告人李宗茂非法持有的1支火药枪系枪支。被告人李宗茂到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李宗茂的行为已构成非法持有枪支罪。被告人李宗茂有坦白的情节，建议判处被告人李宗茂管制四个月到六个月。被告人李宗茂对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李宗茂犯非法持有枪支罪，判处管制六个月；
（管制的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）
二、对扣押在案的火药枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 雄
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 殷瓖熔
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1251号
上诉人（原审原告）：张国胜，男，1956年6月7日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南远东包装制品有限公司，住所地：温县张羌街道办事处鞋业工业园区。
法定代表人：冯淑梅，公司经理。
委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
上诉人张国胜因与被上诉人河南远东包装制品有限公司噪声污染责任纠纷一案，不服温县人民法院于2017年3月8日作出的（2017）豫0825民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张国胜及其委托诉讼代理人毛赞全，被上诉人河南远东包装制品有限公司的委托诉讼代理人郭应涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国胜上诉请求：1、撤销（2017）豫0825民初321号民事判决，改判支持上诉人原审中的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人一审中提供的曾给双方调解的人员温县环保局安全法制科科长李玉钢的录音资料，完全证明了被上诉人当时承诺因其噪声污染赔偿给上诉人50000元的事实，一审认定上诉人没有提供任何确切证据证明其损失是错误的。从原判的行文表述上看，原判使用了“即”字，其认为没有书面协议就是没有对50000元的性质没有确定，这样的推理明显是错误的。首先，口头协议也是合同法认可的协议。其次，李玉钢的录音资料可以证明上诉人和被上诉人当时是达成了口头协议，被上诉人赔偿上诉人50000元是明确的，并不是对50000元的性质没有确定，仅是没有书面协议而已，口头协议确定了50000元的性质是赔偿款而不是所谓的搬迁猪场补偿款。3、原判对被上诉人提供证据的证明指向未实事求是地、客观地分析。被上诉人承认双方协商了，也承认其出50000元，但其称是让上诉人搬迁猪场的补偿。如果上诉人的猪场要搬迁的话，50000元都完不成硬件设施建设，谈何搬迁。2、原审程序违法。当时给双方调解的人员还有原南张羌镇副镇长郑娟，因上诉人及其代理人调查不到郑娟的证词，上诉人申请一审法院调取郑娟的证词（举证期限届满前要求提交书面申请，办案人员明确称不进行调查，只强调谁主张谁举证）严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款的规定，程序违法。一审不予调取对被上诉人不利的证据，严重偏袒被上诉人。
河南远东包装制品有限公司辩称，一审判决事实清楚，程序合法，张国胜的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。1、被上诉人生产的噪音与上诉人喂养猪的生长发育之间没有关联性。首先，被上诉人生产车间距离上诉人的猪场距离较远，虽然在生产期间产生有噪音，但因为本身噪音较小，再加上被上诉人在生产车间采取了相应的隔音防范措施，所谓的噪音完全符合国家标准，不可能对周边环境造成影响，更不可能影响到原告喂养的生猪的生长发育。2、上诉人没提供任何证据证明其损失存在的事实。根据法律规定，环境污染责任纠纷案件，原告应就其损失的存在提供证据。但庭审期间，上诉人未就其损失存在提供任何证据。因此，其要求被上诉人承担损失50000元没有任何依据。3、上诉人称：在政府相关人员的调解下，“双方达成口头赔偿协议，被上诉人同意赔偿原告50000元的理由不能成立。实际上，双方曾协商由被上诉人给付原告的50000元是搬迁补偿款。因为上诉人违反政府关于畜禽禁养、限养的相关规定，擅自占用土地在居民区附近乱建猪场，特别是上诉人未采取任何治理措施，粪污乱排乱放，导致周围环境遭到严重污染，每天恶臭熏天，不仅被上诉人的工人每天遭受煎熬，生产、生活受到严重影响，同时周边企业、居民的正常生产生活也同样受到影响。为避免给被上诉人的正常生产造成影响。被上诉人与上诉人协商要求其将猪场搬离居民区，并愿意给付其搬迁补偿款50000元。但由于上诉人最终拒绝搬迁，导致协议亦未最终达成。因此，上诉人以此为依据要求支付50000元赔偿款没有依据。
张国胜向一审法院起诉请求：被告赔偿因噪音污染赔偿款50000元及利息。
一审法院认定，原告张国胜的猪场与被告河南远东包装制品有限公司相邻。双方因被告生产所产生的音量是否影响原告的猪生长以及原告的猪场污染原告职工生活和生产质量产生纠纷。双方于2015年协商两者之间的争执，但因双方意见不一，未达成书面的协商意见。2016年4月，被告公司生产过程中出现安全事故，导致双方的该争议搁置至今。现原告起诉来院，要求被告支付因被告承诺的生产的噪音导致猪的生长的损失50000元。被告以该50000元系原告同意搬迁的补偿费用因原告没有搬迁而不予支付。
一审法院认为，本案系噪声污染责任纠纷。本案中，原告主张被告因生产噪音影响其猪的生长造成损失，应当由被告承担赔偿责任。但原告应当提供确切的损失的依据并提供损失的证据，但原告没有提供任何确切证据证明其损失。所提供的录音证据仅证明双方通过他人协商该事件，但未达成最终的书面协议。即双方对50000元的性质并没有确定，是原告称的赔偿款还是被告称的搬迁补偿款。故在本案中，原告应提供证据来证明自己的真实损失，因原告未提供该证据，故该院不能确定原告的损失数额，也就是，原告的损失不能确定。本案中，即使被告系环境侵权，该损失依据也应当由原告提供。在原告不能提供损失依据的情况下，该院不需要被告提供证据证明噪音与损失的关联性。故依据证据规则，原告应承担举证不能的后果。
一审法院判决：驳回原告张国胜的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张国胜负担。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案系噪声污染责任纠纷，属于特殊侵权纠纷。上诉人张国胜应当对被上诉人的噪声污染对其养猪造成的损害承担举证责任。上诉人张国胜虽然诉称被上诉人的生产噪音严重影响其所喂养生猪的生长发育，但对其养猪造成的损害，一直没有提供证据予以证明，张国胜应当承担举证不能的法律后果。上诉人张国胜一审提供的录音不能证明其与被上诉人就噪声污染达成了一致的赔偿协议。关于一审程序问题。张国胜申请人民法院调取的郑娟证人证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第十八条规定，一审程序不存在违法问题。
综上所述，上诉人张国胜的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张国胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 于俊杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第703号
抗诉机关（原公诉机关）杭州市余杭区人民检察院。
原审被告单位杭州伊甸园物业管理有限公司。
诉讼代表人沈惠勇。
原审被告人王某。2014年6月25日因在取保候审期间违反监督管理规定。未经执行地公安机关批准离开居住地被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。并处罚款人民币200元。因本案于2013年7月11日被刑事拘留。同年7月26日被逮捕。同年10月25日被取保候审。
辩护人韩琪。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告单位杭州伊甸园物业管理有限公司、被告人王某犯单位行贿罪一案，于2014年9月19日作出（2014）杭余刑初字第901号刑事判决。杭州伊甸园物业管理有限公司、王某服判，杭州市余杭区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员吕静及金少华出庭支持抗诉，原审被告单位杭州伊甸园物业管理有限公司，原审被告人王某及其辩护人韩琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2005年下半年，杭州伊甸园园林绿化有限公司（2014年5月变更为杭州伊甸园物业管理有限公司，以下简称“伊甸园公司”）经法定代表人被告人王某决定，租用位于杭州市余杭区五常友谊社区的土地欲建造违章建筑。在建造厂房前，被告人王某找到时任余杭区五常管理委员会村镇建设办公室主任的沈某，为感谢沈在之前承接工程时的关照及在上述违章厂房建造中继续获取关照，主动邀请沈的妻子徐某出资人民币10万元“入股”建造违章厂房。2007年至2009年期间，“伊甸园公司”将所建造的违章厂房用于出租，后被拆迁。2010年左右，“伊甸园公司”经被告人王某决定，以出资分取红利为名，给沈某人民币50万元，沈予以收受，其中的人民币22万余元为收受额与出资及出资应得收益额之和间的差额。
原审依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以单位行贿罪分别判处被告单位杭州伊甸园物业管理有限公司罚金人民币5万元；判处被告人王某有期徒刑一年，缓刑一年。
杭州市余杭区人民检察院抗诉提出，一审判决将起诉指控的40万元行贿款中的18万元，认定为收受人的投资收益而予以扣除，系认定事实和定性错误，应予全额认定。
出庭的检察员提出，一审判决认定被告单位和被告人王某在送沈某40万元好处费中，将其中的18万元认定为出资收益有误，导致定性失当。主要理由是：1、沈某、徐某所出的10万元并非用于正当合法的经营，不能认定为投资行为，不存在与该投资款相对应的合理收益；2、一审判决将案中18万元作为投资的合理收益而在行、受贿数额中予以扣减，不符合相关立法及司法解释的本意。建议依法改判。
被告单位杭州伊甸园物业管理有限公司的诉讼代表人对抗诉书没有意见。被告人王某认为抗诉书是有道理的，希望对其从轻处罚。
被告人王某的辩护人主要提出：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适宜；2、一审法院未将18万元计入犯罪金额是恰当的，这不仅符合法律的本意，也与已生效的沈某受贿案中相关受贿额符合，对此，上级检察院曾以抗诉不当撤回，二审法院也曾裁定准许撤回抗诉。认为一审判决罚当其罪，恳请予以维持。
经审理查明，原判认定被告单位杭州伊甸园物业管理有限公司、被告人王某行贿的事实，有沈某、徐某、章某等人的证言，组织机构代码证、关于建立杭州市余杭区五常管理委员会的通知、关于印发《五常管理委员会机构改革方案》的通知、关于公布五常管理委员会中层领导任职的通知、关于公布五常管理委员会中层干部任免职务的通知、关于公布五常街道中层干部任免职务的通知、关于公布五常街道部分中层干部职务任免的通知、关于沈某任职经历及工作职责的说明、刑事判决书、刑事裁定书、关于“伊甸园公司”租用友谊社区古荡畈土地的情况说明、临时用地申请、杭徽高速公路一标段路线平面图、土地租赁协议、集体土地上生产经营性企业建筑拆迁协议书、工程评估表、记账凭证、发票、汇款凭证、公司基本情况、企业法人营业执照、税务登记证、开户许可证、身份证明材料、委托书、变更登记情况、户籍证明及被告人王某的供述等证据证实。上述证据均经原审及二审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于抗诉机关的抗诉理由及出庭检察员的意见，经查，据在案证据尚难以确认沈某、徐某所出的10万元款项的性质，因此，原判从司法“谦抑”原则出发，在起诉指控的40万元行贿款中，将其中的18万元予以扣减，有其一定的事实和法律依据。因此，上述抗诉理由和检察意见不予支持，被告人王某的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。
本院认为，被告单位杭州伊甸园物业管理有限公司及该公司直接负责的主管人员被告人王某，为谋取不正当利益而向他人行贿，情节严重，其行为均已构成单位行贿罪。鉴于被告单位杭州伊甸园物业管理有限公司及被告人王某具有在被追诉后能如实供述其主要罪行，并自愿认罪等具体情节，可予从轻处罚，对王某可适用缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。抗诉机关及出庭的检察员提出的改判建议和被告人王某提出对其从轻处罚的请求，理由不足，不予采纳，被告人王某的辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蒋璐如
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执150号
申请执行人：刘冬如。
被执行人：孙军波。
本院审理的刘冬如与孙军波买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日作出的（2015）鄂钟祥柴民二初字第00003号民事判决书已生效，被告孙军波未按期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙军波在金融机构的存款19900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯道功
审 判 员 王家锐
人民陪审员 贺 磊
二〇一七年三月十四日
书 记 员 罗 贝
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1096号
原告何清萍，女，1963年4月26日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地：赣州市章贡区。现住信丰县。
被告陈明，男，1968年12月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告何清萍与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何清萍到庭参加诉讼，被告陈明经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何清萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币111000元，并按月利率2%计息；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由为：原告于2004年9月20日、2006年9月9日分两次借款给被告111000元，未约定借期，被告称投资建筑工程，等工程验收结算后就全部归还。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，至今未归还分文。原告提交了被告陈明于2004年9月20日和2006年9月9日立具的两张借条以证明自己主张的事实和理由。
被告陈明未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告陈明以承包工程需资金周转为由，于2004年9月20日向原告何清萍借款55000元，并立具借条给原告，借条内容为：“今借到河清萍共计人民币伍万伍仟元整。今借人：陈明”。2006年9月9日，被告陈明再向原告何清萍借56000元，被告向原告立具了借条，借条内容为“今借到何清萍共计人民币伍万陆仟元整。今借人：陈明”。之后，原告多次催被告还款，被告一拖再拖至今未还分文。
上述事实，有原告提交的由被告立具的二张借条及庭审笔录等证据可以证实，本院予以认定。
本院认为，原告何清萍提供的借条证据证明原告何清萍与被告陈明之间的民间借贷关系成立。法律规定，对借款期限没有约定或者不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。为此，被告在原告催告还款后，有义务归还借款给原告。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张借期内按2%月利率计息的诉讼请求，于法无据。本院不予支持。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的逾期利息的诉讼请求，可支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决生效之日起十日内归还原告何清萍的出借款人民币111000元，并支付逾期利息，逾期利息从2016年6月7日起按年利率6%计息至还清款日止。
二、驳回原告何清萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），公告费300元，共计人民币2800元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 敖福林
审判员 龚嘉奎
审判员 梁小玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范香妹
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1337号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司，住重庆市铜粱区东城街道办事处中兴东路166号3-2。
法定代表人：喻芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江斌，男，汉族，住四川省三台县潼川镇禾加平渡村七组014号，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：向仁莉，女，汉族，住重庆市渝北区民安大道491号1幢1单元14-4号，系该公司员工。
被告：王金红，女，汉族，住四川省三台县。
原�重庆新助邦物业服务有限公司与被告王金红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司以被告王金红已交清所欠物业服务费为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新助邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司负担。
审判员 涂 欣
二〇一七年四月十日
书记员 贾蕊帆
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执2000号
申请人武汉统百资产经营管理有限公司，住武汉市江岸区百步亭花园路18号。
法定代表人，张太国，负责人。
被执行人陈冬，男，1985年11月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请人武汉统百资产经营管理有限公司与被执行人陈冬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初2319号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付人民币56，497.56元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币56，497.56元，执行费人民币747元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初2319号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0102民初2319号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陶 健
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初82号
原告：青铜峡市阳光及时达货运部，住所地青铜峡市物流中心3-4-5号，统一社会信用代码92640381MA760LB619。
经营者：赵光军，男，1969年10月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。
被告：曹晓燕，女，34岁，汉族，初中文化，个体户，住青铜峡市。
原告青铜峡市阳光及时达货运部与被告曹晓燕追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告青铜峡市阳光及时达货运部于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告青铜峡市阳光及时达货运部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青铜峡市阳光及时达货运部撤诉。
案件受理费173元，减半收取计86元，由青铜峡市阳光及时达货运部负担。
审判员 赵庆伟
二〇一八年二月五日
书记员 仇 燕
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执异1号
案外人：孙滨，男，1986年6月19日出生，住温州市龙湾区。
委托代理人：张钜、金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地温州市龙湾区永中街道罗东街263号，组织机构代码:77829170-X。
法定代表人：夏丽云。
被执行人：项光善，男，1955年4月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：项秀明，男，1983年12月24日出生，住浙江省温州�龙湾区。
被执行人：王香娒，女，1959年10月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：朱菊松，男，1962年8月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王宝尧，男，1960年9月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。
案外人孙滨申请的异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
案外人孙滨称，案外人与被执行人王宝尧系同村村民，双方于2009年农历八月初二达成协议：王宝尧将自己所有的坐落于沙城街道中宁街4弄8号房屋（权证号：19069，以下简称涉案房产）作价738000元出卖给案外人所有。王宝尧在案外人支付71万元购房款后就交付涉案房产给案外人，因当时国家政策原因双方暂时不能办理土地调剂以及房屋过户手续，故涉案房产一直在王宝尧名下。2017年，案外人在达到可以过户条件后向市国土局经开区分局提出要求宅基地调剂申请并被批同意，后在办理过户手续过程中发现涉案房产被龙湾区人民法院查封。由于涉案房产系案外人合法购买，虽尚未办理过户登记手续，但双方买卖合同有效，案外人又属于可以办理变更登记的范围内，而且案外人自购买涉案房产至今一直使用居住，应当认定涉案房产属案外人合法所有。据此，特向法院提出异议，请求法院依法解除对沙城街道中宁街4弄8号房屋的查封。
案外人为证明其主张的事实，提交了如下的证据：证据1、身份证复印件；证据2、卖屋契复印件；证据3、收条及转账凭证复印件；证据4、水、电、电视缴费单复印件；证据5、宅基地调剂审批表复印件；证据6、村委会证明复印件；证据7、附件复印件。
本院审查查明：涉案房产的权利人现登记为被执行人王宝尧。本院作出（2017）�0303执430号执行裁定于2017年2月8日对涉案房产予以查封。
证明以上事实的由证据8【（2017）浙0303执430号执行裁定执行裁定书及送达回证复印件】。
本院认为，涉案房产的房产权利人现登记为被执行人王宝尧，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，故本院对涉案房产进行查封并司法处置的执行行为符合法律规定。案外人主张其系涉案房产的所有权人，涉及不动产权属等实体权利义务的认定，可通过案外人异议之诉进行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙滨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 方宏斌
审判员 李晓中
审判员 娄伟伟
二〇一八年一月八日
书记员 林 觉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第354号
原告：邹斌威。
委托代理人：郑利锋。
被告：邹沙蒙。
原告邹斌威与被告邹沙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告邹斌威的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告邹沙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹斌威起诉称：2013年8月19日，被告邹沙蒙以生意需要资金为由向原告借款60000元，并承诺于年底归还，被告于当日向原�出具了借条一份。上述借款原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告邹沙蒙立即归还原告借款60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹沙蒙未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明2013年8月19日，被告邹沙蒙向原告借款60000元的事实。
对原告所提交的证据，符合有效证据的要件，本院经审核后，确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月19日，被告邹沙蒙向原告借款60000元，被告于当日向原告出具了借条一份。上述借款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告邹沙蒙未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告邹沙蒙归还借款本金之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹沙蒙应归还原告邹斌威借款本金60000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告邹沙蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一五年十月�二日
书记员 叶静
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4451号
原告巴彦淖尔市烽火台商贸有限责任公司。
法定代表人白虎虎，公司经理。
被告吕永志，男。
原告巴彦淖尔市烽火台商贸有限责任公司诉被告吕永志劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告吕永志经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔市烽火台商贸有限责任公司诉称：徐宏飞是公司的前法定代表人，徐宏飞欠我92万元。2016年7月4日，徐宏飞因尿毒症死亡。公司于2016年7月25日将营业执照变更，法定代表人由徐宏飞变更为白虎虎。公司的营业执照变更后，被告已不在公司上班。被告是不是公司的员工不清楚。要求驳回被告的申诉请求。
被告吕永志未到庭，未作答辩。
经质证、认证，本院认定以下事实：徐宏飞是原告公司的前法定代表人。2015年7月，徐宏飞因尿毒症死亡。公司于2016年7月25日将营业执照变更，法定代表人由徐宏飞变更为白虎虎。后被告索要工资未果，于2016年6月申诉至巴彦淖尔市临河区调解仲裁委员会，要求原告支付拖欠工资。巴彦淖尔市临河区调解仲裁委员会于2016年7月6日作出（2016）37号仲裁裁决，内容为：一、被申请人巴彦淖尔市烽火台商贸有限责任公司于本裁决书生效后10日内向申请人肖雪等四人支付劳动工资22660元，并支付原工资25%的经济补偿金5665元，未签订劳动合同再支付一倍工资计16680元，责令限期未支付工资加倍50%的赔偿金计11330元，合计56335元。原告收到仲裁裁决书后，对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，原告巴彦淖尔市烽火台商贸有限责任公司法定代表人的变更并不影响主体责任的承担。被告作为劳动者经本院传票传唤未到庭，未提供证据证明双方存�劳动关系，原告要求驳回被告的申诉请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条之规定，判决如下：
驳回被告吕永志的申诉请求。
案件受理费10元，由被告吕永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高闻英
审 判 员 徐毓尧
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第350号
原告：周××。
委托代理人（特别授权）：孙××。
被告：胡××。
被告：叶××。
原告周××为与被告胡××、叶××民间借贷纠纷一案
，于2013年7月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法适用简易程序审理。后因两被告需用公告方式送达，故转为
普通程序，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了
审理，并已当庭宣告判决。原告周××的委托代理人孙××到
庭参加诉讼，被告胡××、叶××经本院合法传唤无正当理由
均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周××诉称：2011年，原、被告经他人介绍相识。
同年4月26日，被告以资金周转需要为由向某告借款500000元
，约定月利率为3%。被告出具借条交付原告，原告将500000元
借款汇入被告胡向某某行账户。借款发生后，经原告多次催讨
，被告至今拖欠。为维护自身合法权益，原告现诉至法院请求
判决：1、被告胡××、叶××归还原告借款本金500000元并
支付利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、本案
诉讼费由被告负担。为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供
了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、两被告身份信息查询各一份，以证明两被告的身份情
况；
3、借条一份，以证明两被告向某告借款500000元的事实
；
4、汇款回单一份，以证明原告已将500000元借款交付两
被告的事实。
被告胡××、叶××未作答辩，也未在举证期限内向本
院提交证据。
原告提供的上述证据，两被告未到庭发表质证意见，亦
未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，原
告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审
查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实
，本院依法予以认定。
结合已认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如
下：两被告通过他人介绍，于2011年4月26日以资金周转需要
为由向某告借款500000元，双方未明确约定借款期限和借款利
率。两被告出具借条一份交付原告，原告将500000元借款本金
汇入被告胡××的银行账户。借款发生后，经原告多次催讨，
两被告至今未偿还借款。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，
内容合法，依法受法律保护。被告胡××、叶××作为借款人，依法负有按时归还原告借款本金和按约定支付利息的义务。
双方未明确约定借款期限，故原告有权随时要求被告在合理期
间内归还。现经原告催讨，被告未归还借款本金和按约定支付
利息，其行为已构成违约，应承担归还借款本金并赔偿利息损
失的违约责任。原告主张利息损失按照中国人民银行同期同档
次贷款基准利率的四倍计算，但未提供相应证据证明双方存在
月利率为3%的利息约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。根
据法律规定，该笔借款应视为无息借贷，利息损失可从原告起
诉之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至
本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、第九条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、被告胡××、叶××于本判决生效之日起十日内返
还原告周××借款本金500000元并赔偿利息损失（利息从2013
年7月25日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计
算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告周××的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告胡××、叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一三年十月三十日
书 记 员 徐意敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第350号
原告：周益杨。
委托代理人（特别授权）：孙艳红。
被告：胡向东。
被告：叶哲学。
原告周益杨为与被告胡向东、叶哲学民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因两被告需用公告方式送达，故转为普通程序，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告周益杨的委托代理人孙艳红到庭参加诉讼，被告胡向东、叶哲学经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周益杨诉称：2011年，原、被告经他人介绍相识。同年4月26日，被告以资金周转需要为由向原告借款500000元，约定月利率为3%。被告出具借条交付原告，原告将500000元借款汇入被告胡向东银行账户。借款发生后，经原告多次催讨，被告至今拖欠。为维护自身合法权益，原告现诉至法院请求判决：1、被告胡向东、叶哲学归还原告借款本金500000元并支付利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、两被告身份信息查询各一份，以证明两被告的身份情况；
3、借条一份，以证明两被告向原告借款500000元的事实；
4、汇款回单一份，以证明原告已将500000元借款交付两被告的事实。
被告胡向东、叶哲学未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，两被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合已认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：两被告通过他人介绍，于2011年4月26日以资金周转需要为由向原告借款500000元，双方未明确约定借款期限和借款利率。两被告出具借条一份交付原告，原告将500000元借款本金汇入被告胡向东的银行账户。借款发生后，经原告多次催讨，两被告至今未偿还借款。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，依法受法律保护。被告胡向东、叶哲学作为借款人，依法负有按时归还原告借款本金和按约定支付利息的义务。双方未明确约定借款期限，故原告有权随时要求被告在合理期间内归还。现经原告催讨，被告未归还借款本金和按约定支付利息，其行为已构成违约，应承担归还借款本金并赔偿利息损失的违约责任。原告主张利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，但未提供相应证据证明双方存在月利率为3%的利息约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。根据法律规定，该笔借款应视为无息借贷，利息损失可从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡向东、叶哲学于本判决生效之日起十日内返还原告周益杨借款本金500000元并赔偿利息损失（利息从2013年7月25日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告周益杨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告胡向东、叶哲学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一三年十月三十日
书 记 员 徐意敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第180号
原告朱正平。
委托代理人吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。
被告江苏合发鑫煌房地产开发有限公司。住所地：丹阳市皇塘镇6号路。
法定代表人荆夕坤，总经理。
委托代理人夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人荆冬华，该公司会计。
原告朱正平与被告江苏合发鑫煌房地产开发有限公司（以下简称被告鑫煌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱正平的委托代理人吴剑波、被告鑫煌公司的委托代理人夏敏、荆冬华到庭参加�讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月12日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的“皇家花园”小区第013幢0140号房屋和第013幢0142号出卖给原告，两房房款为953678元，交付时间均为2011年8月31日前，约定被告交付房屋后90天内办理房屋产权证，因被告未能按照购房合同约定的时间交付房屋及办理房屋产权证，现原告要求被告支付逾期交付违约金52261元（计算至2012年5月31日）；支付逾期办理房屋产权证违约金9536元；诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、商品房买卖合同2份，拟证明原告向被告购买所涉房屋并对逾期交房、逾期办证违约金进行了约定的事实；
2、付款方为朱正平的销售不动产发票3张，拟证明原告已按商品房买卖合同的约定履行了支付房款的义务；
3、�款单位为朱正平的收据3份，拟证明原告向被告缴纳了代办房产证的契税、维修基金、房产证工本费、土地证费用，由被告办理房产证。
被告鑫煌公司辩称：原告诉称的部分事实与实际情况不符，被告不否认存在延期交房的情形，但原告存在未及时办理银行按揭贷款的情形，故考虑到原、被告均存在违约情形的事实，违约金数额应该由双方进行协商或由法院考虑该因素予以确定。另房产权属证明已经办理完毕，被告通知原告领取原告至今尚未领取。
经审理查明：2011年3月12日，原、被告签订2份商品房买卖合同，约定被告向原告预售其开发的位于丹阳市皇塘镇的“皇家花园”小区013幢01层0140号房屋和013幢01层0142号房屋，房屋价款均为476839元，双方在两份合同中均约定被告应在2011年8月31日前向原告交付房屋，如被告逾期超过60日交房，原告要求继续�行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金，另双方在该商品房买卖合同附件四中约定如因被告责任，被告不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告分别于2011年3月12日及2011年5月4日向被告支付购房款共计953678元，并于2012年7月26日向被告支付办理房产权属证书的契税两房共计28612元和房屋维修基金6836元。
以上事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的两份商品房买卖合同均为双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照该合同约定履行各自的合同义务，否则要承担合同约定的相应违约责任。
两份购房合同中约定的交房日期均为2011年8月31日前，被告认可其存在逾期交房的情形，关于逾期交房违约金计算截止时间，因被告未能举证证明其何时向原告交付或者通知交付验收合格的房屋，现原告认可的逾期交房违约金计算时间截止2012年5月31日，本院认可按照此时间计算，则被告逾期交房天数为273天（2011年9月1日至2012年5月31日止），原告主张按日万分之二计算违约金，未超过法律规定及合同约定，本院予以支持，应为52261元（953678元×273×0.2‰）。
因被告未提供证据证明其实际交付房屋时间，故本院认可原告陈述的实际交付时间为原告向被告缴纳契税及维修基金当天即2012年7月26日。关于原告主张的逾期办证违约金，因经被告陈述房产证尚在被告处，且被告未能举证证明其主张的原告未领取房产证系原告自身原因的辩称，故原告主张的逾期办证违约金9536元本院予以支持。
被告主张的原告存在逾�支付涉及银行按揭贷款部分的房款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏合发鑫煌房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告朱正平支付因逾期交房的违约金52261元。
二、被告江苏合发鑫煌房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告朱正平支付因逾期办理房屋权属证书的违约金9536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取672元，由被告承担（案件受理费原告已垫付，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年五月十六日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1441号
申请执行人刘某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行刘某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1441号申请执行人刘某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行刘某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1211民初284号
原告湖北同信钢结构有限公司。
法定代表人：陈志军，董事长。
委托代理人：王运才，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司。
法定代表人：史永进。
委托代理人汪海，武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司法务部工作人员，代理权限为特别授权。
原告湖北同信钢结构有限公司诉被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理，依法组成由审判员审判员舒小兰任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告湖北同信钢结构有限公司及其委托代理人王运才，被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司及其委托代理人汪海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北同信钢结构有限公司诉称：原、被告双方于2013年5月8日签订铝板购销合同，约定被告向原告购买铝单板用于被告承接的万科地产工程，合同中约定了铝单板的面积及单价，采购面积初步定为2000平方米，最终结算数量按供货实际面积表数结算，单价为240／平方米，合同对于货物规格、运输、交货及验收、付款方式、质量保证和双方的责任等均有约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，实际供货3186.82平方米，总价款750271.54元，双方于2015年2月2日以结算汇总的形式对上述事实予以确认，被告已付货款430000元，下欠货款320271.54元。虽经原告多次催讨，被告拒不支付下欠的货款，原告为维护其合法权益，特具状依法诉至人民法院，恳请判令被告熊杰支付货款320271.54元，并承担本案的一切诉讼费用。
原告湖北同信钢结构有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告双方于2013年5月8日签订铝板购销合同，拟证明原、被告签订了购销合同约定了采购面、单价及结算付款方式。
证据二：发货清单一组，拟证明原告向被告供货、被告签收的事实。
证据三：结算汇总表一张，拟证明被告下久原告货款320271.54元的事实。
证据四：被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司工商变更登记资料，拟证明武汉翔龙建筑幕墙工程有限公司变更为武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司。
证据五：湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00777号民事判决书，拟证明该判决对原告向被告的供货的事实，并进行了结算，被告下欠原告货款320271.54元的事实。
被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司辩称，1原告的诉求无法无据，与事实不符，请求法庭不予支持。2原告诉求中欠款利息不符合法律规定，不应支付利息。3开庭前原告与被告有过调解，被告不应承担本案的诉讼费用。
被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司对原告湖北同信钢结构有限公司提供的证据发表如下质证意见：
对证据一真实性有异议，即使是真实的，合同中也没有给付利息的条款；对证据二的真实性及目的均有异议，认为送货单均为复印件且无被告签收也未加盖公章；对证据三的真实性有异议，认为没有被告签收也未加盖公章；对证据四无异议，对证据五有异议，认为与本案无直接关联。
本院认为，被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司对原告湖北同信钢结构有限公司提供的证据均有异议，本院将结合庭审查明的事实综合认定。
根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原、被告双方于2013年5月8日签订合同编号为LB-2013-15铝板购销合同，约定被告向原告购买铝单板用于被告承接的万科地产工程，合同中约定了铝单板的面积及单价，采购面积初步定为2000平方米，单价为240／平方米，合同对于货物名称、规格、数量、运输、交货及验收、付款方式、质量保证和双方的责任等均有约定，对于产品的数量还约定合同订购数量为暂定数量，最终结算数量按供货实际面积表数结算。
合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，双方于2015年2月2月以汇总表的形式进行了对帐，实际供货3186.82平方米，总价款750271.54元，武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司财务人员于2015年2月2月确认武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司累计向原告湖北同信钢结构有限公司给付货款430000元，仍下欠货款320271.54元。
本院认为：原告湖北同信钢结构有限公司与被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司签订的铝板购销合同，系双方当事人真实意思的表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，依法成立并有效，所以原告湖北同信钢结构有限公司要求被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司给付货款的诉称意见，本院予以采纳，对于原告湖北同信钢结构有限公司要求被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司支付逾期付款的利息（自2015年2月2日至起诉之日止320271.54＊5%＊400／365=17549）的诉讼请求，虽然原告湖北同信钢结构有限公司与被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司于2015年2月2日进行了对帐、但原告湖北同信钢结构有限公司并未在当日向被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司主张清偿债务，并且其计算标准过高，应予调整。故对该请求，本院在以320271.54元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从原告湖北同信钢结构有限公司向被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司主张诉讼权利（起诉之日）即2016年3月20日起计算至本判决确定的给付之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司向原告湖北同信钢结构有限公司货款320271.54元及利息（以320271.54元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年3月20日起计算至清偿之日止），限判决生效十日内付清。
二、驳回原告湖北同信钢结构有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费6367元，由被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒小兰
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 彪
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2777号
原告明洪梓。
被告潘彦。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人民财保大丰支公司），住所地大丰市区幸福大街11号。
负责人钱宏达，人民财保大丰支公司经理。
本院在审理原告明洪梓诉被告潘彦、人民财保大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告明洪梓于2013年12月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告明洪梓申请撤诉是其真实意思表示且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告明洪梓撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告明洪梓负担。
代理审判员 徐中宁
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈翔宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执761号
申请执行人：刘丹。
被执行人：广州振君服饰有限公司，住广东省广州市海珠区。
法定代表人：郭振
本院依据已经发生法律效力的阳劳人仲裁字（2016）第32号仲裁裁决书，责令被执行人广州振君服饰有限公司限期履行，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
现查明广州振君服饰有限公司在武汉龙阳大洋百货有货款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人广州振君服饰有限公司在武汉龙阳大洋百货货款人民币2050元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冲
二〇一六年七月十一日
书记员 冯雪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保7号
申请人张龙考，男，生于1973年8月2日，住恩施市。
被申请人湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人沈新安。
申请人张龙考于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人湖北盛隆建设集团有限公司恩施市柑子槽经济适用房二期工程4号楼一标段（ABC区）项目经理部在恩施市安置房建设办公室的工程款12万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张龙考的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人湖北盛隆建设集团有限公司恩施市柑子槽经济适用房二期工程4号楼一标段（ABC区）项目经理部在恩施市安置房建设办公室的工程款12万元。扣留期限至2019年1月16日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 妮
二〇一七年一月十六日
书记员 陈晓东