浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5409号
原告：涡阳县乘龙汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西镇S202线，统一社会信用代码913416210652152726（1-1）。
法定代表人：孙氏，系执行董事。
委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。
负责人：张标，系总经理。
委托诉讼代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告涡阳县乘龙汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告涡阳县乘龙汽车运输有限公司的委托诉讼代理人姚波、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的委托诉讼代理人管顺礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.�令被告立即向原告支付保险赔偿金136380元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为其所有的皖Ｓ×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等及相应的不计免赔险，保险期限自2017年3月31日至2018年3月30日止。2017年5月6日23时38分，原告驾驶员杨群驾驶上述保险车辆在G15W常台高速往台州方向201公里100米处与前车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，杨群负事故全部责任。该次事故造成皖Ｓ×××××车辆损失133430元、评估费2300元，拖车费650元，合计136380元。原告向被告要求赔偿未果，故起诉，望判如所请。
被告在庭审中答辩称：1.在案涉车辆行驶证以及驾驶员所持驾驶证均有效的前提下，被告对合理损失愿意承担赔付责任；2.被告认为原告主张的车辆损失偏高，具�的车辆损失金额应以被告提供的评估报告的结论48000元为准；3.原告主张的诉讼费以及评估费用等都不属于保险责任范围，被告不予赔偿。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料：
1．保险单二份以及行驶证（系复印件）一份，证明：案涉皖Ｓ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等险种的事实;
2.事故认定书一份、驾驶证（系复印件）一份，证明：保险事故发生的经过、责任认定以及驾驶员拥有驾驶资质的事实;
3.通知、EMS快递面单以及快递网上查询记录各一份，证明：保险事故发生后原告当即向被告报案，但被告一直未对事故车辆皖Ｓ×××××进行定损，为确定车辆损失，原告在委托评估之前向被告发送通知，且该通知被告已收悉的事实;
4.评估结论书、评估�发票各一份、修理费发票二份，证明：事故车辆皖Ｓ×××××在保险事故中的车辆损失金额经评估为133430元，原告支出评估费2300元，且为维修事故车辆原告支出维修费133430元的事实;
5.拖车费发票七份，证明：保险事故发生后，原告支出皖Ｓ×××××车辆拖车费650元。
被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
6.评估报告一份，证明：经被告委托评估，事故车辆皖Ｓ×××××车辆损失评估确定为48000元。
上述证据1-5，被告质证称：对证据1中保险单的真实性无异议；行驶证系复印件不予认可。对证据2中的事故认定书无异议，驾驶证系复印件不予认可。证据3，其通知中的评估机构系原告单方委托的，剥夺了被告选定鉴定机构的权利；对证据4评估书的评估结论不予认可，其金额过高，且内含一些非保险事故造成的不必要的损失；对原告支出的车辆维修费不予认可；对评估费的真实性无异议，但不属于保险事故的赔偿范围。对证据5的真实性和关联性不予认可。证据6，原告质证称：对其真实性有异议，被告未对车辆进行过查勘，评估报告中连最基本的车辆照片都没有；对关联性有异议，评估书中载明的交通事故发生时间是2017年5月7日，而本案所涉的交通事故是2017年5月6日；对合法性有异议，该评估报告评估日期以及报告作出日期是2017年7月25日，也就是原告起诉后委托作出的，说明被告怠于履行定损义务。
上述证据1-6，结合双方的举证、质证意见，本院认证如下：证据1-2，被告对保险单以及事故认定书无异议，本院依法予以认定，至于其对驾驶证以及行驶证真实性提出的异议，本院认为对车辆状况以及原告方驾驶员资质问题已由交警部门审查且并未在事故认定书中作出否定评价，故对其真实性本院依法予以认定。证据3-4，均系原件，且与本案有关联，本院依法予以认定。该二组证据可证实原告为确定车辆损失委托第三方评估（浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司），并在评估之前告知被告评估机构名称，被告接函后放弃参与评估过程，且原告根据评估结论对车辆予以修复的事实。证据5，符合证据三性，本院依法予以认定。证据6，该份评估报告系原告起诉后，被告对原告方的评估结论有异议，委托第三方机构（中衡保险公估股份有限公司）所作。经审查，该份评估结论的作出既非基于对S62015车辆实物勘察，也非基于车损查勘的照片。相较之，原告证据4中的评估报告系评估公司实物查勘车损情况，拍照留存车损部位，以事故发生日为评估基准日等，更为客观可信。故对于证据6的评估结论本院不予采信。
综上，根据审查�认的上述证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告为其自有车辆皖Ｓ×××××在被告处投保机动车损失险以及不计免赔险等商业险种，保险期限自2017年3月31日0时至2018年3月30日24时。其中机动车损失险保险责任限额为228160元。2017年5月6日23时38分，原告方驾驶员杨群驾驶皖Ｓ×××××车辆行驶至G15W常台高速往台州方向201公里100米处因过度疲劳与前车发生尾随相撞事故，造成皖Ｓ×××××车辆损害等后果。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队认定，该事故由杨群承担全部责任。事故发生当日，原告向被告报案，被告一直未予定损。为确认车辆损失便于及时修复，原告于2017年6月8日以EMS邮政特快专递方式向被告寄送通知一份，告知被告因其未对皖Ｓ×××××车辆进行定损，原告决定委托浙江天和价格评估有限公司对该车辆损失�行评估，被告如有异议可向该评估公司反映。被告收到该通知后，未参与评估过程。2017年6月18日，浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司经原告委托，通过对皖Ｓ×××××车辆实物查勘，采取成本法核算，作出浙天绍分柯车字（2017）第0298号价格评估结论书，认定皖Ｓ×××××车辆在2017年5月6日交通事故中的车辆损失为133430元。原告为该次评估支出评估费2300元。后原告根据上述评估报告，对皖Ｓ×××××车辆维修，支出修理费133430元。另查明，交通事故发生后，原告方支出事故车辆拖车费650元。上述修理费、评估费以及拖车费合计136380元，原告向被告主张理赔未果，遂酿讼。
本院认为：原、被告之间形成的财产保险合同关系合法有效。被保险车辆在保险期间内发生碰撞，属于双方约定的保险责任范围，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本案中，�告在事故发生后及时向被告报案，被告未及时向原告出具定损意见，故被告并未按约履行查勘定损义务，对保险标的的受损程度核定处于懈怠状态，有违保险合同订立之目的以及《保险法》第二十三条之规定。原告委托第三方评估机构对车辆损失予以评估，并根据评估的事故车辆换件清单对被保险车辆维修，该行为并无不当。对于原告主张被告赔付的车辆维修费133430元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未及时履行定损义务，在庭审中提交的在本案涉诉后其一方委托的评估报告，该评估结论本身依据不足，无法证实原告的车损评估存在不合理的情形，故对于主张的事故车损48000元的辩称意见，本院不予采纳。同时，对于原告因确定车辆损失而支出的评估费2300元以及事故发生后支出的事故车辆拖车费650元，亦属保险事故造成的必要损失，原告主张的金额亦属于合理范围，本院依法一并予以支持。被告辩称评估费以及拖车费不属于保险责任范围，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起五日内向原告涡阳县乘龙汽车运输有限公司支付保险赔偿金136380元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取计1514元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 余洪来
二〇一七年八月二十八日
书记员 诸佳怡
附：相关法律以及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。