湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终1179号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司。负责人：段立新。委托诉讼代理人：易建西。委托诉讼代理人：向明。被上诉人（原审原告）：田诚俊。法定代理人：田茂喜。被上诉人（原审被告）：龙生江。被上诉人（原审被告）：龙生忠。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司（以下简称“人保湘西州分公司”）因与被上诉人田诚俊、龙生江、龙生忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保湘西州分公司的委托代理人易建西、向明，被上诉人田诚俊的法定代理人田茂喜，龙生江到庭参加诉讼，龙生忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。人保湘西州分公司上诉请求：请求二审法院依法对一审第一项判决予以改判，改判上诉人只在交强险责任限额内承担7742元，不承担商业险17765.17元；二、由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一、本案湘UV35**号车未按规定进行检验，依据法律规定及合同约定上诉人不承担商业险赔偿金17765.17元。二、一审法院称上诉人对于免责条款未尽提示和明确说明义务，与事实不符，上诉人对免责条款以加粗加黑的方式进行了提示，以投保单中的“投保人声明栏”内声明的方式进行了明确说明，符合法规规定，免责条款合法有效。三、一审法院称免责条款“不符合相关法律的规定和立法精神，应属无效条款”，属于适用法律错误。车辆未年检不能上路，未年检车辆上路属于严重违法行为，以此为免责条款符合公序良俗原则，有利于车辆所有人履行车辆年检的法定义务，人民法院应当支持。四、交强险、商业险合同条款约定，诉讼费属于责任免除。田诚俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。龙生江称，我没看合同，合同是保险公司单方出具的，我就签个字，保险公司应当赔。田诚俊向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告赔偿原告二期治疗费19365.17元，车旅费597元，住院伙食补助费1700元，护理费、营养费以鉴定准。二、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司在其承保的范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。一审认定，2015年7月4日，被告龙生江驾驶湘UV35**号福克斯牌小型轿车由凤凰县沱江镇土桥村三期廉住房（田菜垅）大门进入小区，18时38分，行径小区内一上坡路段后，在实施左转弯过程中，将在小区内玩耍的原告撞倒，造成原告受伤到湖南省人民医院住院23天的交通事故。经湘西州龙腾司法鉴定所鉴定，原告因本次事故受伤致右胫骨骨折已行复位髓内针内固定术，其伤残等级评定为十级标准；全休期为180-210日，营养期为90日，护理期为90-150日；后续治疗费为10000元以上。本次事故经凤凰县公安局交通管理大队责任认定，被告龙生江其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条的规定应承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告为了维护其合法权益于2015年11月25日就先期损失向法院提起诉讼并审理终结（已执行兑现完毕）。2016年2月29日原告到湖南省人民医院进行了二期住院手术治疗，时间为2016年2月29日至2016年3月16日共计16天。出院后原告就二期医疗费等损失向法院再次提起诉讼，要求被告赔偿原告二期住院手术治疗经济损失共计26671.17元。另查明，肇事车辆福克斯牌小型轿车原登记车号为湘US36**号，其所有人为龙学英，并在被告人民财保湘西分公司以龙学英名义投保了交通强制保险及50万元的商业第三者责任保险并投保商业第三者责任保险不计免赔率，保险期至2015年7月10日。2015年2月9日该肇事车辆变更登记所有人为被告龙生忠，同时车号变更为湘UV35**号，但所投保险未办理转移。此次事故原告的二期治疗实际损失核算如下：1、医疗费19365.17元；2、住院伙食补助费1600元，根据2014年7月1日起实施的《湖南省省直单位差旅费管理办法》的规定，伙食补助费的标准为100元/天，原告住院时间为2016年2月29日至2016年3月16日，住院伙食补助费计算为1600元（100元/天×16天）；3、护理费3932元，原告住院时间为2016年2月29日至2016年3月16日，期间经湖南省人民医院医嘱证明需2人护理。因原告系未成年人应由其父母护理为宜，而其父亲田茂喜系出租汽车驾驶员应参照湖南省交通运输业平均收入50498元/年的标准计算，护理费计算为50498元/年÷365天×16天＝2213元；其母亲杨小兰系个体工商户应参照湖南省零售业平均收入39237元/年的标准计算，护理费计算为39237元/年÷365天×16天＝1719元，两人共计3932元；4、交通费本院酌情认定为610元;综上，原告的二期治疗实际损失共计25507.17元。一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中被告龙生江因在居民居住区内驾驶机动车未低速行驶，避让行人是造成此次事故的根本原因，应承担全部赔偿责任，但肇事车辆湘UV35**号福克斯牌小型轿车投保了交通强制保险及50万元的商业第三者责任保险并投保商业第三者责任保险不计免赔率，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故对原告要求赔偿二期治疗的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求应予支持。被告人民财保湘西分公司辩论意见中对承担交强险赔偿限额及不承担诉讼费的辩解意见，因符合案件事实和法律规定，本院予以采纳；对肇事车辆湘UV35**号福克斯牌小型轿车未按规定年检，违反保险合同中免责条款的约定，不应承担商业第三者责任险赔偿限额的辩解意见，由于保险合同中的免责条款属于格式条款且被告人民财保湘西分公司不能举证证明其在订立合同时该免责条款已经尽到了合理提示和说明义务，亦不能举证证明双方就该条款进行过协商，况且该条款明显免除了保险人依法应承担的义务，减轻了保险人的责任，同时排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，显然是违法削减了受害人依法应该获得的最基本的赔偿，不符合相关法律的规定和立法精神，应属无效条款，其辩解意见本院不予采纳。本案系原告就二期医疗费等损失向本院提起的再次诉讼，而原告的第一次损失76951元本院已判决由被告人民财保湘西分公司分别在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿并已兑现，但未超过被告人民财保湘西分公司应承担的赔偿限额，其中交强险医疗费责任限额尚余3200元，伤残责任限额尚余39849元，商业第三者责任险限额尚余498000元，故本案应先由被告人民财保湘西分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计3200元；在交强险伤残责任限额内赔偿原告护理费、交通费共计4542元；剩余部分损失17765.17元（25507.17—3200—4542=17765.17）由被告龙生江承担赔偿责任，但由于被告龙生江应赔偿金额未超过肇事车辆湘UV35**号福克斯牌小型轿车所投保商业第三者责任险的赔偿限额，故应由被告人民财保湘西分公司全部承担。原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告田诚俊医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计25507.17元；二、驳回原告田诚俊的其他诉讼请求。本案件受理费341元,由被告龙生江、龙生忠共同承担。本院二审期间，二审中当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定事实证据确凿，本院予以认定。本院认为，本案肇事车辆没有按规定进行年检事实当事人无异议，可以认定；对于保险合同的自愿签订，以及免责条款的提示和说明事项的签名，当事人无异议，且被上诉人龙生江确认类似保险系连年续签；涉案商业第三者险保险合同约定保险车辆未进行年检保险免赔不违反法律法规强制性规定，故本案上诉人人保湘西州分公司关于免除商业第三者险赔偿责任的主张理由成立，其上诉请求应予支持。被上诉人田诚俊的交通事故损害后续治疗费25507.17元，由人保湘西州分公司赔偿7742元，由被上诉人龙生江承担17765.17元。一审判决认定事实清楚，但判决上诉人在商业第三者险保险范围内承担赔偿责任，适用法律不当，实体处理错误。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销凤凰县人民法院（2016）湘3123民初449号民事判决第一项；二、维持凤凰县人民法院（2016）湘3123民初449号民事判决第二项；三、中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司赔偿田诚俊医疗费用等经济损失7742元；四、龙生江赔偿田诚俊医疗费用等经济损失17765.17元。以上款项限于本判决送达之日起十五日内一次性付清，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费341元，由原审被告龙生江、龙生忠共同承担承担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  张建英审判员  向 昉二〇一七年一月十六日书记员  龙 丹附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。