北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6874号
上诉人（原审原告）：中尔利国际投资控股有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢20360。
法定代表人:王彩霞，董事长。
委托诉讼代理人:李先锋，北京市万悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨扬，男，1975年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人中尔利国际投资控股有限公司（以下简称中尔利公司）因与被上诉人杨扬劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初10943号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中尔利公司上诉请求:撤销一审判决，改判支持我公司一审诉讼请求。事实与理由：1.我公司交给杨扬的项目符合融资条件，杨扬没有按照约定完成工作任务，无权要求支付工资差额；2.杨扬拖延不与我公司签订劳动合同，其违法行为不应由我公司承担相应责任；3.杨扬的年假已经与旷工相抵，我公司无需再支付其年休假工资。
杨扬辩称，同意一审判决，请法院驳回中尔利公司的上诉请求。
中尔利公司向一审法院起诉请求：1.我公司不支付杨扬2017年7月1日至10月31日工资差额及2017年11月1日至11月11日工资合计13510.50元；2.我公司不支付杨扬2017年5月11日至11月11日未签订劳动合同二倍工资差额36000元；3.我公司不支付杨扬2016年5月1日至2017年11月11日未休带薪年休假工资报酬3862.07元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，中尔利公司提供证据如下：1.续订劳动合同通知，证明我方督促杨扬签订书面劳动合同。杨扬对该证据真实性不予认可，对其内容有异议且未见过。2.管理制度，证明2017年6月12日、7月4日双方当事人均在场，我公司把劳动合同给杨扬了，让其提意见。杨扬对该证据真实性不认可，承认签字系其所签，但内容可能更换。3.考勤表，证明杨扬考勤情况，杨扬对该证据真实性不认可，认为考勤情况不实，2016年5月2日是法定节假日，不是旷工，2016年5月24日我是外出，不是旷工。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月10日，杨扬入职中尔利公司。2017年5月1日，双方签订劳动合同，劳动合同期限自2015年5月1日至2017年5月10日，杨扬月基本工资为6000元。2017年1月1日，中尔利公司与杨扬签订项目经理管理目标责任书，双方约定中尔利公司授权杨扬为第一项目负责人管理团队，负责甲方提供的项目投资，完成项目经营目标责任协议，经营考核时间为2017年1月1日至2017年12月31日；中尔利公司全年给杨扬完成项目投资500万元，但中尔利公司提供的项目必须符合融资条件；在年度考核时，如杨扬完成责任目标，中尔利公司按杨扬实际完成额的5%作为提成，中尔利公司扣除工资、房租、差旅费成本费用，税后剩余部分给杨扬作为奖励；工资发放：上半年工资正常发放。中尔利公司在三月底前向杨扬提供完整的项目投资材料后（如不能提供时间顺延），7月份考核，完不成年度责任目标50%的，下半年工资按工资总额的50%发放；年度考核完成责任目标的补发工资、发放提成；完不成年度责任目标的，下半年50%的工资不补发，并解除用人合同。中尔利公司2017年1月至6月间按照月工资6000元标准支付杨扬工资�2017年7月1日至2017年10月31日按照月工资3000元标准支付杨扬工资；2017年11月1日后未再支付工资。双方劳动关系于2017年11月11日终止。
对于仲裁裁决的2017年7月1日至2017年11月13日工资一节，中尔利公司所述因杨扬未完成《项目经理管理目标责任书》中《仁者春秋》项目投资，故2017年7月1日至2017年10月31日间按照月工资3000元标准支付杨扬工资。杨扬认可2017年上半年未完成项目投资，原因是中尔利公司未提供可融资的项目。对于中尔利公司提供《仁者春秋》的融资项目，认为该项目不符合融资条件。2017年8月2日《仁者春秋》项目完成融资500万元。本案审理中，中尔利公司所述《仁者春秋》项目需融资6000万元，由公司几名职工共同融资，杨扬融资其中500万元，经一审法院释明，中尔利公司表示无法提供其他员工《仁者春秋》项目的融资情况。中尔利公司未以缺勤为由扣发杨扬工资。
对于仲裁裁决的2017年5月11日至2017年11月13日未签劳动合同二倍工资差额一节，中尔利公司与杨扬劳动合同到期后，双方未续订劳动合同。对于未续订劳动合同原因，中尔利公司所述系杨扬拖延签订所致。
对于仲裁裁决的2016年5月1日至2017年11月11日未休带薪年休假工资报酬一节，双方均认可2016年度、2017年度杨扬每年应享受带薪年休假为5日。中尔利公司所述杨扬2016年2月4日至6日公司统一安排休年假3天、2017年1月20日下午、22日至26日、2月3日公司统一安排休年休假，杨扬予以否认，中尔利公司就其所述未提供证据。中尔利公司所述双方约定以杨扬的缺勤抵充年假，杨扬予以否认，中尔利公司就其所述未提供证据。
本案受理前，杨扬至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中尔利公司：1、支付2017年7月1日至10月31日所扣工资11303.60元，支付2017年11月1日至11月13日工资2482.76元；2、支付终止劳动关系经济补偿金18000元及未提前30天通知终止合同的待通知金6000元；3、支付2015年至2017年年假工资20689.66元（从2015年5月1日至2017年11月13日，每年按15天要求，月工资6000元）；4、支付2017年5月11日至11月13日未签劳动合同双倍工资差额36000元。2018年2月26该仲裁委作出京西劳人仲字[2018]第369号裁决书，裁决一、中尔利公司支付杨扬2017年7月1日至10月31日工资差额及2017年11月1日至11月11日工资合计13510.5元；二、中尔利公司支付杨扬终止劳动关系经济补偿18000元；三、中尔利公司支付杨扬2016年5月1日至2017年11月11日未休带薪年休假工资报酬3862.07元；四、中尔利公司支付杨扬2017年5月11日至11月11日未签订劳动合同二倍工资差额36000元；五、驳回杨扬的其他请求。中尔利公司不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为，对于仲裁裁决中尔利公司支付2017年7月1日至2017年10月31日工资差额一节，杨扬入职中尔利公司后工资标准为6000元，2017年7月1日至10月31日间中尔利公司按照月工资3000元标准向杨扬发放工资，对于未全额发放原因，中尔利公司所述系杨扬未完成《项目经理管理目标责任书》中经营责任考核指标。中尔利公司所述其公司已为杨扬提供了可融资的项目，对于中尔利公司提供的项目是否符合可融资条件，中尔利公司应负举证责任。根据中尔利公司所述《仁者春秋》应完成融资6000万元，由公司几人完成，杨扬完成其中500万元，2017年8月2日《仁者春秋》虽完成融资500万元，但无法证明已融资的500万元系杨扬需融资的500万元，经一审法院释明，中尔利公司表示无法提供《仁者春秋》项目其他员工完成情况，故无法认定杨扬融资的项目符合融资条件。中尔�公司应支付杨扬2017年7月1日至10月31日间工资差额。对于2017年11月1日至11月11日工资一节，基于上述理由，中尔利公司应按正常工资标准支付杨扬上述期间工资。对于支付的天数，考勤记录记载杨扬共计6日上班，中尔利公司所述每月均按全勤支付工资，故中尔利公司2017年11月应支付杨扬6日工资。经核定，仲裁裁决数额不高于一审法院核定数额，杨扬对该仲裁裁决未提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，故中尔利公司应按仲裁裁决数额支付杨扬上述期间工资。
对于仲裁裁决中中尔利公司支付2017年5月11日至11月11日未签订劳动合同二倍工资差额一节，中尔利公司与杨扬签订的劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，故中尔利公司应支付上述期间未签订劳动合同二倍工资差额。对于中尔利公司所述合同到期后多次要求杨扬续签劳动合同，杨扬拖延续签，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定，中尔利公司可书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。中尔利公司所持因杨扬拖延续签劳动合同而不支付未签订劳动合同二倍工资差额的抗辩理由，与法律规定相悖，不予采信。
对于仲裁裁决中中尔利公司支付2016年5月11日至2017年11月11日未休带薪年休假工资报酬一节，中尔利公司所述上述期间的年休假杨扬同意通过休息和旷工进行折抵，杨扬对此予以否认，中尔利公司就其所述未向法院提供证据证明，故不予采信。经一审法院释明，中尔利公司未向法院提供杨扬已休年休假的相关证据，应认定杨扬上述期间未休过年休假。中尔利公司应支付杨扬上述期间未休年休假工资报酬。中尔利公司所述双方约定以杨扬缺勤充抵年假，杨扬予以否认，中尔利公司就其所述未�供证据证明，不予采信。双方均认可上述期间杨扬每年应享受5日带薪年休假，一审法院对此不持异议。对于给付的具体数额，由法院核定。对于仲裁裁决中尔利公司支付杨扬终止劳动关系补偿一节，双方对该仲裁裁决未提起诉讼，视为双方认可该仲裁裁决，对此一审法院不持异议。对于中尔利公司所述杨扬将中尔利公司的客户资源提供给其他单位，侵害其利益，杨扬应承担赔偿责任，中尔利公司可另行解决。判决：一、自判决生效之日起10日内，中尔利国际投资控股有限公司支付杨扬2017年7月1日至2017年10月31日工资差额、2017年11月1日至2017年11月11日工资共计13510.50元；二、自判决生效之日起10日内，中尔利国际投资控股有限公司支付杨扬2017年5月11日至2017年11月11日未签订劳动合同二倍工资差额36000元；三、自判决生效之日起10日内，中尔利国际投资控股有限公司支付杨扬2016年5月1日至2017年11月11日未休带薪年休假工资报酬3862.07元；四、自判决生效之日起10日内，中尔利国际投资控股有限公司支付杨扬终止劳动关系经济补偿18000元；五、驳回中尔利国际投资控股有限公司的诉讼请求。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，中尔利公司上诉称该公司交给杨扬的《仁者春秋》项目具备融资条件，应当提供证据证实，中尔利公司提供了2017年8月2日收到500万元的凭证，但不足以证实《仁者春秋》项目符合融资条件，且中尔利公司在原审法院释明的情形下，仍表示无法提供《仁者春秋》项目其他员工的完成情况，应当承担未能举证的法律责任，二审中中尔利公司仍未提供《仁者春秋》具备融资条件的其他证据，故本院对中尔利公司的该项上诉理由不予采纳。在此情形下，中尔�公司按《项目经理管理目标责任书》经营责任考核指标考核杨扬不妥，因此中尔利公司仍应支付杨扬2017年7月1日至11月11日工资。
中尔利公司在杨扬的劳动合同到期后，未续签劳动合同，该公司虽称系杨扬以修改合同条款为由拖延续签，但该公司应在双方对合同条款有分歧时尽快协商一致以完成合同签订，而该公司在2017年5月10日后仍未与杨扬续签劳动合同且继续与杨扬建立劳动关系，并未终止劳动关系，故其应承担未签劳动合同双倍工资差额的法律后果。中尔利公司称已安排杨扬休年假，杨扬对此予以否认，且中尔利公司并未提供证据证实杨扬申请休年假并被准许的相关证据，故中尔利公司应当给付杨扬未休年休假工资。
综上所述，中尔利公司的上诉请求均无事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中尔利国际投资控股有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘 邢
书 记 员 黄雅楠