wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00519号
原告：秦祥仙，女，1976年7月29日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：计后成，和县法律援助中心律师。
被告：和县粮食局。
法定代表人：周智林，局长。
委托代理人：何彬，该局法律顾问。
被告：和县良友塑料制品有限责任公司。
原告秦祥仙诉被告和县粮食局、和县良友塑料制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦祥仙及其委托代理人张万松、计后成，被告和县粮食局委托代理人何彬均到庭参加诉讼，被告和县良友塑料制品有限责任公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦祥仙诉称：原告是被告和县粮食局原下属单位和县良友塑料制品有限责任公司的长期合同制工人，九十年代初即在公司上班。2000年9月公司停产，2013年公司资产变卖，在此期间原告与公司之间一直保持劳动关系。现要求1、被告向原告支付未缴纳各项社会保险和住房公积金损失89447.24元和22635.83元；2、被告支付停工期间应支付给原告的生活费67290元；3、被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金44601元。
被告和县粮食局辩称：1、原告在被告公司工作至2000年5月份，而良友塑料品有限责任公司是2000年停产的，2002年被和县工商局注销营业执照，2007年被和县法院裁定破产清算，因此原告的诉讼已超过了诉讼时效；2、原告诉求缴纳社会保险费不属于法院受理民事案件的范围；3、原被告之间没有合同关系，原告计件工资，补偿应从原告在公司期间的年限，按照上一年度在岗职工平均工资计算。
被告和县良友塑料制品有限责任公司未做答辩。
原告向法院提交证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、”良友塑料厂”（和县良友塑料制品有限责任公司）部分职工入厂时间登记簿及部分职工赔偿项目标准，证明原告1994年11月进厂，2000年5月离厂；
3、仲裁不予受理通知书，证明法院受理案件的前置条件完备；
4、三级信访答复意见，证明信访部门对原告秦祥仙等人通过信访渠道未能解决问题，以及该企业从创立至停业直至资产处置的情况。
上述证据被告均予认可，本院予以认定。
被告和县粮食局向法庭提交了和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书，证明2007年8月27日和县良友塑料制品有限公司进入破产程序。
原告对被告提供的证据予以认可，本院予以认定。
通过原被告双方举证质证，本院查明的事实是：1993年经和县粮食局发起创办了和县良友塑料厂，1996年更名为和县良友塑料制品有限责任公司，2000年10月该公司停产，2002年7月该公司被吊销营业执照，2006年该公司申请破产改制。和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书裁定和县良友塑料制品有限责任公司破产申请予以受理，由于当时资产不能变现，破产改制无法进行，直至2013年1月资产才得以变现，并对经劳动部门录用的职工（正式工）参与企业改制并享受相应的待遇。原告秦祥仙系1994年11月进厂，2000年5月离岗，并非经劳动部门录用的正式职工，因此不参与企业改制，不享有相应的待遇。包括原告在内的23人申请劳动仲裁，2014年4月9日，和县劳动争议仲裁委员会作出和劳仲不字（2014）第007号不予受理案件通知书。原告遂诉讼来院。
本院认为：原告秦祥仙于1994年11月进厂后，未经劳动部门录用，也未签订相应的劳动合同以明确其权利义务关系，故原告应系企业临时用工。2000年5月原告离岗，亦未与用人单位（和县良友塑料制品有限责任公司）办理相关的离岗手续，应属自动离岗，劳动关系事实解除。因此原告秦祥仙应于劳动争议发生（即劳动关系解除）之日起一年内向劳动仲裁委员会提出书面申请，主张自己的实体权利。而原告秦祥仙于2014年申请仲裁已经超过了仲裁时效，丧失了胜讼权。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告秦祥仙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦祥仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 兰立枝
审 判 员 王 荣
人民陪审员 陆俊峰
二○一五年元月十三日
书 记 员 刘 佳
附：法律文书条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1678-1号
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人周德元。
被执行人：周庆荣。
被执行人：蔡梅芳。
被执行人：临安汇锦房地产经营有限公司。
法定代表人周庆荣。
被执行人：浙江汇锦梯尔镀层科技有限公司。
法定代表人周庆荣。
被执行人：周仔麒。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00451号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未�行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款12426548.47元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一五年七月二十日
代书记员 韦文彬
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初284号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人黄卫斌，男，1978年9月27日出生,江西省抚州市金溪县人，汉族，高中文化，无业，住抚州市金溪县。2018年3月29日，因涉嫌犯交通肇事罪被抚州市公安局刑事拘留，2018年4月12日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2018）279号起诉书指控被告人黄卫斌犯交通肇事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人黄卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2018年3月28日18时30分许，被告人黄卫斌驾驶不符合安全技术标准的赣Ｌ×××××牌重型货车，沿东临公路从抚州市城区往东乡区方向行驶，行驶至316国道临川区湖南乡春光村立交桥三叉路口路段，从立交桥左转弯进入316国道时，与沿316国道从金溪县往抚州市城区方向直行由被害人雷某1驾驶的赣Ｆ×××××牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成雷某1当场死亡及车某的道路交通事故。经认定，黄卫斌承担本次交通事故的全部责任，雷某1不负责任。案发后，被告人黄卫斌主动投案，并等待交警前来处置，到案后能如实供述自己的罪行。
公诉机关据以指控的证据有，书证、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等。据此，公诉机关认为被告人黄卫斌驾驶不符合安全技术标准的重型货车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡、车某，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，黄卫斌具有《中国人民共和国刑法》第六十七条第一款规定情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人黄卫斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称事故发生后已积极对被害人家属进行赔偿，取得其谅解，要求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月28日18时30分许，被告人黄卫斌驾驶不符合安全技术标准的赣Ｌ×××××牌重型自卸货车，沿东临公路从抚州市城区往东乡区方向行驶，行驶至316国道临川区湖南乡春光村立交桥三叉路口路段，从立交桥左转弯进入316国道时，与沿316国道从金溪县往抚州市城区方向直行由被害人雷某1驾驶的赣Ｆ×××××牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成雷某1当场死亡及车某的交通事故。2018年3月29日，抚州市公安局交通警察支队直属二大队对该起交通事故认定为：黄卫斌负本次交通事故的全部责任，雷某1不负本次交通事故的责任。
另查明，事故发生后，被告人黄卫斌家属与被害人雷某1家属就被害人雷某1因交通事故死亡造成的损失达成赔偿协议，且已支付了相关经济损失费用，被害人雷某1家属表示对被告人黄卫斌犯罪行为谅解。
认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据：
1、犯罪嫌疑人基本情况，证实:黄卫斌的个人基本情况。
2、受理交通事故案件登记表，证实：2018年3月28日18时30分许，黄卫斌驾驶赣Ｌ×××××号货车在316国道春光村三叉路口路段，与雷某1驾驶的赣Ｆ×××××牌二轮摩托车发生碰撞，造成雷某1死亡。
3、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，证实：事故地点为抚州市316国道春光村三叉路口路段，事故造成雷某1死亡。
4、江西博中司法鉴定中心鉴定书，证实：（1）、雷某1系道路交通事故致颅脑崩裂死亡。（2）、送检的黄卫斌静脉血未检出甲基苯丙胺成分、氯胺酮、吗啡成分；送检的黄卫斌静脉血、雷某1心血中均未检出酒精成分。（3）、赣Ｌ×××××号重型货车左侧碰刮痕迹及附着物颜色系赣Ｆ×××××号车在行驶过程中前右侧碰刮所致；赣Ｆ×××××号两轮摩托车左侧受损痕迹，系该车在事故过程中倒地与地面接触时所致。（4）、赣Ｌ×××××号重型货车原车的左前远近光灯、右前远光灯事故前失效，全车反光标识事故前破损污染失效，事故前不符合国家GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关规定；赣Ｆ×××××号两轮摩托车方向装置、前灯光装置事故中损毁，事故前各部机件齐全符合国家GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关规定。
5、驾驶人信息、车辆行驶信息，证实：黄卫斌准驾车型为B2，有效期至2020年12月19日；赣Ｌ×××××车的检验有效期至2018年4月30日；雷某1准驾车型为E，有效期至2020年8月20日；赣Ｆ×××××牌二轮摩托车的检验有效期至2019年3月31日。
6、道路交通事故认定书，证实：被告人黄卫斌驾驶不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，左转弯借道通行时未让所借车道内车辆先行，其行为是造成本次道路交通事故的根本原因，黄卫斌应承担本次事故的全部责任；被害人雷某1无引起本次交通事故的违法过错行为，在本次事故中无责任。
7、证人雷某2的证言，证实：事故发生当天，雷某1驾驶摩托车到金溪县去做事，做完事后从金溪返回抚州路上发生交通事故。雷某1是他父亲。
8、证人黄某的证言，证实：2018年3月29日，他儿媳韦燕菊（黄卫斌的妻子）打电话告知他黄卫斌在2018元3月28日发生了交通事故，让他去交通事故处理中心。黄卫斌是他儿子。
9、被告人黄卫斌的供述，证实：2018年3月28日18时35分左右，他驾驶赣Ｌ×××××货车行驶至东临公路，他准备左转弯至316国道，发现离他2至3米远有一辆二轮摩托车在道路中央由金溪往抚州方向行驶，他马上踩刹车，但距离太近，他车子中桥轮与对方摩托车前面相撞。他刹车后下车查看，发现两辆摩托车驾驶员头部被他车子压爆了，然后他就边走边拨打报警电话，快走到鹏溪乡时，交警在桥上等他，把他带到湖南中队。
10、归案经过，证实：2018年3月28日18时39分，黄卫斌在抚州市316国道湖南乡春光村三叉路口路段发生交通事故后主动报警，并在湖南乡鹏溪村等待交警，后随交警到交警二大队接受调查。
11、协议书、谅解书、收条，证实：2018年5月25日，被告人黄卫斌家属与被害人雷某1家属就该次事故造成的雷某1交通事故死亡的各项损失达成赔偿协议，被害人雷某1的家属表示对被告人黄卫斌犯罪行为谅解。
本院认为，被告人黄卫斌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄卫斌在事故发生后主动报案，等待交警处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，事后被告人黄卫斌家属积极赔偿被害人雷某1家属的各项损失，并获得被害人家属谅解，可以对被告人黄卫斌从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄卫斌犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月29日起至2018年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 川
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 王晓倩
二〇一八年六月六日
书 记 员 吴亚雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2969号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。营业执照注册号440101000173575。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山市三水信诚电器有限公司西南分公司，住所广东省佛山市三水区。注册号440683000030925。
经营者林雪霞。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告佛山市三水信诚电器有限公司西南分公司侵害商标权纠纷一案，于2016年4月7日立案受理后，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年5月11日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市三水信诚电器有限公司西南分公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市三水信诚电器有限公司西南分公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司承担。该款原告广州轻出集团股份有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告广州轻出集团股份有限公司申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
××锋
人民陪审员 何咏君
二〇一六年五月十一日
书 记 员 严泳瑜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执477号
申请执行人曲刚，男，1981年5月5日生，汉族，住黑龙江省克东县。
被执行人韦淑霞，女，1977年1月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人曲刚与被执行人韦淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）外民三初字第114号民事判决书已经发生法律效力。曲刚于2016年3月14日向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人曲刚未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执477号案件的本次执行程序（申请执行人曲刚如发现被执行人韦淑霞有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张晓青
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1411号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张状状。
被告：王贵挺，男，汉族。
被告：于洪玲，女，汉族，系王贵挺之妻。系王贵挺之妻。
被告：王贵峰，男，汉族。
被告：荣桂花，女，汉族。
被告：王银龙，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告王贵挺、于洪玲、王贵峰、荣桂花、王银龙借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张状状到庭参加诉讼，被告王贵挺等人经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日，原告与被告王贵挺签订个人借款合同一份，被告王贵挺在原告处借款30000元，到期日2015年4月10日，月利率12‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其妻于洪玲签订了共同承担债务承诺书，并由王贵峰、荣桂花、王银龙提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。截止至2016年4月21日，被告王贵挺、于洪玲结欠本金28312.41元及利息10568.98元，被告王贵峰、荣桂花、王银龙也未承担保证责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告王贵挺、于洪玲偿还借款本金28312.41元及相应利息，被告王贵峰、荣桂花、王银龙承担该借款本金及相应利息的连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告王贵挺、于洪玲、王贵峰、荣桂花、王银龙未提交答辩。
原告提交了下列证据：
证据一、（八甲刘）个借字（2014）第050079号个人借款合同一份，证明被告王贵挺于2014年05月31日至2015年04月10日借款30000元，约定利息为月利率为12‰。违约责任为未按本合同约定期限归还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
证据二、（八甲刘）保字（2014）第050079号保证合同及担保承诺函各一份，证明2014年05月30日原告与被告王贵峰、荣桂花、王银龙等签订的保证合同，3位被告自愿为王贵挺在原告处借款30000元及利息提供连带责任担保，对其自2014年05月31日起至2015年04月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供担保。还证明还款方式为按月结息。
证据三、共同承担债务承诺书一份，证明其妻于洪玲与被告王贵挺共同承担在原告处30000元债务及利息、罚息。
证据四、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）及对账单各一份，证明2014年05月31日被告王贵挺从原告处借款30000元，到期日为2015年04月10日，月利率为12‰。截止到2016年4月21日，尚欠本金28312.41元，利息10568.98元，已构成违约。
证据五、被告王贵挺、于洪玲、王贵峰、荣桂花、王银龙等的身份证复印件各一份，证明上述被告的基本身份信息。
经审理，本院认定如下事实：2014年5月31日，被告王贵挺与原告签订了个人借款合同，约定借款期限自2014年5月31日至2015年4月10日，借款30000元，借款利率为月利率为12‰，借款人应在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款业务等；贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付；还款方法为借款人按月结息，于每月的20日支付当月利息，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人按时归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当天王贵峰、荣桂花、王银龙等担保人与原告签订了保证合同，自愿为王贵挺的借款承担担保责任。被告王贵挺之妻于洪玲也向原告出具书面承诺书，承诺与王贵挺共同偿还借款。原告当天将30000元打入王贵挺在原告处开设的账户内，到期日为2015年4月10日，月利率为12‰，截止至2016年4月21日尚欠借款本金28312.41元及利息10568.98元。后因被告迟迟未能清偿剩余借款本金及利息，向本院提起诉讼。
本院认为：借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告王贵挺等人承担还款义务，并承担连带责任的请求有法律依据，本院予以支持。
被告于洪玲系被告王贵挺之妻，并承诺与王贵挺共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。
担保人王贵峰、荣桂花、王银龙等人承担担保责任后有权向借款人王贵挺、于洪玲追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵挺、于洪玲于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金28312.41元及利息10568.98元，自2016年4月22日起至借款本金28312.41元还清之日止，按月利率12‰计付利息并加收50%罚息。
二、被告王贵峰、荣桂花、王银龙承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人王贵挺、于洪玲追偿。
案件受理费275元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后五日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱立杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭彩洪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3971号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，重庆置信物业服务有限公司总经理。
委托代理人刘力，男，重庆置信物业服务有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人黄西秀，女，重庆置信物业服务有限公司员工，住重庆市合川区。
被告杨贤清，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告杨贤清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2016年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆置信物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆置信物业服务有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王蕾
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初第3109号
原告：徐澄清。
被告：徐至文。
原告徐澄清与被告徐至文民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐澄清，被告徐至文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐澄清诉称:2015年9月28日、9月30日，被告徐至文以资金紧张的名义分别向原告徐澄清借款两笔共计40000元，借款期限5天，利息为月息2分计算，由被告徐至文亲笔出具借条2份。借款到期后，经原告催讨，被告徐至文未履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金40000元并支付利息4000元（利息按月息2％计算至2016年7月26日，此后利息仍按相同利率计算至实际归还之日止）；由被告承担本案诉讼费。
为此，原告徐澄清向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。
2、借条原件二份，证明2015年9月28日和9月30日，被告徐至文先后两次向原告借款共计40000元的事实。
被告徐至文答辩称：1、借款属实，但实际借款数额为32000元而非借条记载的40000元；2、借款已由其儿子代为归还30000元。被告徐至文未向本院提交证据。
原告徐澄清当庭出示的证据，经本院主持质证，被告徐至文对证据1无异议，本院确认该证据的证明效力；对证据2被告徐至文辩解称，借条系其本人出具，但实际收到的借款为32000元，而非借条记载的40000元。本院审查认为，被告徐至文对于借款数额提出的异议，原告当庭予以否认且其也未提供相应的证据佐证，故该异议不能成立。本院确认该证据的证明效力。
根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
1、2015年9月28日，被告徐至文向原告徐澄清借款20000元，并出具借条一份，载明：“因生意资金周转欠缺，今向徐澄清（债权人）借得人民币（大写）贰万元，￥20000元借期为5日即自2015年9月28日起至2015年10月2日止。如逾期不归还的，自愿按月利息2分计算。……现金已收到。借款人：徐至文电话：139××××0118”。
2、2015年9月30日，被告徐至文再次向原告徐澄清借款20000元，并出具借条一份，载明：“因生意资金周转欠缺，今向徐澄清（债权人）借得人民币（大写）贰万元，￥20000元借期为5日即自2015年9月30日起至2015年10月5日止。如逾期不归还的，自愿按月利息2分计算。……现金已收到。借款人：徐至文电话：139××××0118”。
借款到期后，被告徐至文未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐至文向原告徐澄清借款40000元事实清楚，有被告徐至文出具的借条为证，本院予以认定。被告徐至文未及时履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。庭审中被告徐至文抗辩称，虽然借条记载的借款数额是40000元，但实际交付的仅有32000元，且款已由其子帮助归还了30000元。本院审查认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，况且本案在借条中被告徐至文已确认借款的现金已收到，因此除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不能否认借条的证明效力，而被告徐至文并未提供相应的证据证明其抗辩主张，故以上辩解意见，本院不予采信。综上，原告徐澄清合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐至文应于本判决生效后十日内归还原告徐澄清借款本金40000元并支付逾期利息（利息按月利率2％计算，自借款逾期之日计算至上述款项实际归还之日止，借款各20000元的利息分别自2015年10月3日和10月6日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费900元，减半收取450元，由被告徐至文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一六年八月二十四日
申请执行时效二年
代书记员 李 政
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1193号
申请执行人孙熙，幼儿。
被执行人即墨市新兴幼儿园，住所地即墨市新兴路72号楼对面。
本院在执行申请执行人孙熙与被执行人即墨市新兴幼儿园身体权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）即少民初字第613号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年五月五日
书记员 李正强
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1995号
申请执行人：蒋代兵
被执行人：德阳市川森机械制造有限责任公司
蒋代兵与德阳市川森机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初2095号民事判决已经发生法律效力，申请执行人蒋代兵于2016年9月5日向本院申请执行。
本案执行标的65478元，权利人至今尚未受偿金额65478元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1995号申请执行人：蒋代兵被执行人：德阳市川森机械制造有限责任公司蒋代兵与德阳市川森机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初2095号民事判决已经发生法律效力，申请执行人蒋代兵于2016年9月5日向本院申请执行。本案执行标的65478元，权利人至今尚未受偿金额65478元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十二月二十二日书记员  曾桂雯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟华。
委托代理人：唐玉厚，辽宁公正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳北方科工贸集团有限公司。住所地：沈阳市于洪区平罗街道西二台子村。
法定代表人：李德权，该公司总经理。
再审申请人钟华因与被申请人沈阳北方科工贸集团有限公司（以下简称科工贸公司）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
钟华申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。欧特亚公司作为法人具有法律上的独立人格，只有查清双方往来账目才能证明这笔所谓的债务是否存在，原审法院没有查清这笔所谓债务的真实性。借条上写的用途是用于欧特亚公司注册，并没有用在夫妻共同生活上，原审法院认定为夫妻共有债务错误。钟华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于案涉债务的真实性问题。科工贸公司主张其于2007年8月12日借给王谦10万元，对此该公司提供了王谦出具的借据一张，该借据记载：“人民币壹拾万元整，上款系借款（欧亚特验资用）。”钟华对该借据的真实性提出异议，并向一审法院提出申请，要求对该借据上“王谦”的签名进行笔迹鉴定。钟华在提出笔迹鉴定申请后，一直无法提交科工贸公司与钟华均认可的检材，在一审法院依职权调取了王谦和钟华在沈阳市大东区档案局的结婚申请书后，钟华拒不到场，并且向鉴定机构明示不申请鉴定且未缴纳鉴定费用的情况下，应视为钟华放弃笔迹鉴定申请，故应对科工贸公司提供的借据真实性予以确认。关于该笔债务是否属于夫妻共同债务一节。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，王谦在与钟华婚姻关系存续期间向科工贸公司借款10万元，王谦去世后，钟华继承了王谦与其共有的房屋，现科工贸公司要求钟华偿还债务，并无不当。
综上，钟华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟华的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙 璐
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1186号之二
申请执行人金巧巧，女，1975年4月21日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。
被执行人南宁咸恒生物科技有限公司，住所地：广西南宁市青秀区越秀路7号金盛时代B座B-0707号。
法定代表人王玲，总经理。
本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2168号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月31向被执行人南宁咸恒生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南宁咸恒生物科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南宁咸恒生物科技有限公司在中国工商银行21×××54账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁为锋
二〇一六年五月十二日
书记员 唐丽云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2330-1号
原告：马志云，女，1954年8月6日生，回族，住安徽省太和县。
原告：李旭涛，男，1978年9月30日生，回族，住安徽省太和县。
上列两原告委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：虹亚房地产开发集团有限公司。
法定代表人：吴祖亮，该公司总经理。
委托代理人：凌震，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马志云、李旭涛与被告虹亚房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 陈修宏
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 崔国良
二〇一六年五月二十日
书 记 员 常莎莎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5344号
原告：辽宁欧美亚职业培训学校。
法定代表人：年和当。
委托代理人：李春江、刘强。
被告：杨清霖。
委托代理人：刘长革。
原告辽宁欧美亚职业培训学校与被告杨清霖劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告辽宁欧美亚职业培训学校的委托代理人李春江，被告杨清霖的委托代理人刘长革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁欧美亚职业培训学校诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院不支持未签订劳动合同二倍工资和给付2016年4月份工资3000元。
被告杨清霖辩称，不同意原告的诉请，仲裁裁决符合事实及法律依据，贵院应当支持，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月26日，被告入职原告处工作，从事网络推广，每月工资3000元。双方未签订书面劳动合同。2016年4月30日，原告口头通知被告解除劳动关系。原告未支付被告2016年4月工资。
2016年5月，被告刘娜向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为支付未签订劳动合同的双倍工资33000元，给付2016年4月工资3000元。仲裁委员会经审理后，裁决辽宁欧美亚职业培训学校给付杨清霖未签订书面劳动合同二倍工资差额30034.7元，2016年4月工资3000元。原告不服仲裁裁决，于2016年7月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。通过被告向法院提供的相应证据可以形成完整的证据链，证明双方之间存在劳动关系，且原告否认双方之间存在劳动关系没有提供任何的证据予以证明，故本院确认双方之间存在劳动关系。
被告杨清霖入职原告单位工作，双方未签订劳动合同，根据劳动合同法的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，应向劳动者支付二倍工资。故原告给付二倍工资差额的时间为2015年6月26日至2016年4月30日。
关于2016年4月工资的问题。工资是否发放应由用人单位负举证责任。现用人单位没有提供相应的证据予以证明其支付了2016年4月的工资，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条一款、第八十二条一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、驳回原告辽宁欧美亚职业培训学校的诉讼请求；
二、原告辽宁欧美亚职业培训学校给付被告杨清霖未签订劳动合同的二倍工资差额30034.7元；
三、原告辽宁欧美亚职业培训学校给付被告杨清霖2016年4月的工资3000元；
（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告辽宁欧美亚职业培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一六年八月二十四日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
第八十二条一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2543-2号
原告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
委托代理人马爱军，天津建津律师事务所律师。
被告安徽九鼎置业咨询有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区滨湖世纪城福徽苑3#802室。
法定代表人许宗志，经理。
被告许宗志。
被告彭益平。
本院在审理原告中国建筑第六工程局有限公司与被告安徽九鼎置业咨询有限公司、许宗志、彭益平建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建筑第六工程局有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告承担（已交付）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 杨晓梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 岩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5296号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）吴立开、陈颖尔，系原告职员。
被告周春华。
被告戈小锋。
被告周崇鑫。
被告嵇小荣。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告周春华、戈小锋、周崇鑫、嵇小荣金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告周春华、戈小锋偿还原告编号为8581120140018527号《个人保证借款合同》项下贷款余额18.5万元及期内利息5548.85元（以20万元为基数从2014年4月16日起至2015年4月10日按月利率10‰计算为23933.33元，已偿还18384.48元，结欠期内利息5548.85元）、逾期利息9622.5元（以20万元为基数，从2015年4月11日起至同年5月6日止、以19.5万元为基数，从2015年5月7日起至同年6月11日止、以19万元为基数，从2015年6月12日起至同年7月20日止，均按月利率15‰计算罚息共计9622.5元）、以18.5万元为基数，从2015年7月21日起偿还完毕之日止按月利率15‰计算的逾期利息；2、被告周崇鑫对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、被告嵇小荣对上述债务的清偿在20万元范围内承担连带保证责任；4、各被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。
本案于2015年12月28日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员叶守锐担任审判长，与人民陪审员方丽明、陈王平组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开到庭参加诉讼。被告周春华、戈小锋、周崇鑫、嵇小荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月16日，原告瑞安农商银行与被告周春华、周崇鑫签订编号为8581120140018527号《个人保证借款合同》，约定：被告周春华向原告借款本金20万元，借款期限为2014年4月16日至2015年4月10日，借款月利率为10‰，每季末月20日结息，次日付息，到期利随本清，逾期利息利率按约定利率加收50%的罚息利率即15‰计收；被告周崇鑫自愿为该合同的债权提供连带责任保证。当日，被告戈小锋出具一份《借款承诺函》，承诺为其妻即被告周春华在2014年4月16日至2016年4月15日期间内最高融资额20万元承担清偿责任。被告嵇小荣出具一份《保证承诺函》，承诺为被告周春华在2014年4月16日至2016年4月15日期间内最高融资额20万元的所有融资债权提供连带责任保证。被告周崇鑫保证担保的《个人保证借款合同》和被告嵇小荣保证担保的《保证承诺函》均约定担保范围包括但不限于所有贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。
原告在合同签订后，于2014年4月16日向被告周春华发放贷款20万元。借款到期后，被告周春华没有按约还本付息。经原告多次催付，被告周春华于2015年5月6日、6月11日、7月20日均偿还借款本金5000元，余款本金及利息未付。
另查明，被告周春华、戈小锋于2009年7月27日登记结婚；被告周崇鑫、嵇小荣于2006年11月30日登记结婚，涉案债务发生在各被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告周春华、周崇鑫签订的《个人保证借款合同》、被告戈小锋出具的《借款承诺函》、被告嵇小荣出具的《保证承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告周春华向原告借款后，未能按约清偿到期借款本息，构成违约。被告戈小锋与被告周春华系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，应承担共同偿还责任。被告周崇鑫、嵇小荣作为被告周春华的该笔债务连带责任保证人，未尽保证义务，应对被告周春华该笔债务的清偿承担连带保证责任。原告对各被告的相关诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春华、戈小锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金18.5万元、期内利息5548.85元、已结逾期利息9622.5元及以18.5万元为基数，从2015年7月21日起至偿还完毕之日止按月利率15‰计算的逾期利息。款交本院转付。
二、被告周崇鑫对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告周春华、戈小锋追偿。
三、被告嵇小荣对上述第一项债务在20万范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告周春华、戈小锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4519元，由被告周春华、戈小锋、周崇鑫、嵇小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4519元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 陈王平
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 王 雅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1865号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地金华市双龙南街1159号。
负责人：陈果，支行行长。
委托代理人：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：张奇妹。
原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行为与被告张奇妹信用卡欠款纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。原告诉请：1.判令被告归还原告信用卡透支款本金46834.48元、利息965.29元、滞纳金3890.86元（暂计算至2016年1月27日止，之后利息、滞纳金仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际履行之日止）、律师费900元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行的委托代理人朱恺到庭参加诉讼。被告张奇妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年1月21日，被告向原告申请领用信用卡，填写了《中国银行“易达钱”申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则。《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：被告应在每月到期还款日之前及时偿还最底限额欠款；被告未能按时还款的，将加收利息、滞纳金，发生争议向原告所在地法院起诉，被告未能按时还款应赔偿原告因催收而产生的损失（包括但不限于律师费、公告费等）等等双方的权利和义务。后原告向被告发放信用卡一张（卡号：62×××47）。被告开卡激活进行使用，累计透支借款7.5万元，还款43093.49元，经结算截止2016年1月27日，被告尚欠原告透支款本金46834.48元、利息965.29元、滞纳金3890.86元。
另，原告为本案支出律师代理费900元。
证明以上事实的证据，由原告提交：1.原告营业执照复印件1份；2.被告身份证复印件1份；3.《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》复印件各1份；4.流水查询、欠款清单各1份；5.公安局不予立案说明1份；6.委托代理合同、律师费发票复印件各1份。
本院认为，被告向原告申领了信用卡并激活使用，其签订的领用合约即已生效。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，即支付逾期归还的利息和滞纳金。对原告要求被告还本付息和滞纳金并承担相应费用的请求，予以支持。故对原告的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告张奇妹于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行信用卡透支款本金人民币46834.48元、利息人民币965.29元、滞纳金人民币3890.86元（暂计算至2016年1月27日止，之后利息、滞纳金仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际履行之日止）。
二、被告张奇妹于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行律师代理费用人民币900元。
本案受理费人民币557元（已减半由原告预交），由被告张奇妹全部负担（在履行上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年四月二十五日
代书记员 朱剑笑
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初548号
申请人：史群云，女，汉族。
委托代理人：李仁怀、刘刚，安徽正茂律师事务所律师。
被申请人：陆忠玉，男，汉族。
被申请人：王秀华，女，汉族。
本院在审理申请人史群云与被申请人陆忠玉、王秀华民间借贷纠纷一案中，申请人史群云在诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人陆忠玉、王秀华银行存款1000000元予以冻结，或查封、扣押其等值的其他财产，申请人已向本院提供其名下位于安徽省合肥市板桥河路东临泉路北元一名城房产作为担保。
本院认为，申请人史群云的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陆忠玉、王秀华银行存款1000000元，或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封史群云提供担保的位于安徽省合肥市板桥河路东临泉路北元一名城的房产（房地权证号：房地权合产字第3308**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程 燕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0121民初548号 原告：史群云，女，汉族，1967年4月12日生，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。 被告：陆忠玉，男，汉族，1964年7月10日生，住安徽省长丰县双凤经济开发区，现住长丰县。 被告：王秀华，女，汉族，1964年9月15日生，住安徽省长丰县双凤经济开发区，现住长丰县。 两被告委托代理人：葛松柏、刘飞（实习），北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告史群云诉被告陆忠玉、王秀华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史群云及其委托代理人李仁怀，被告委托代理人葛松柏、刘飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史群云诉称：原告与两被告系邻居，前几年被告陆忠玉因干工程陆续向原告借现金，2016年2月28日被告将原告所有借条收回加上以前欠的利息重新向原告出具借条一张，借款总额为968000元，约定月利息为2分，借款人陆忠玉出具了借条一份，此借款是两被告婚姻关系存续期间所借。之后原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院依法判决：被告偿还原告借款968000元，并自2016年2月28日按照月利率2%计算利息至还款之日止；被告承担本案的诉讼费。 被告陆忠玉、王秀华辩称：原告诉请不成立，被告虽出具了借条，但是原告没有支付上述款项，原告没有证据证明已经支付借条上的款项。 经审理查明：被告陆忠玉因工程需要陆续从原告史群云借款。2016年2月28日，被告陆忠玉给原告重新出具借条一份，借条上注明：“今借到史群云人民币玖拾陆万捌仟元正（￥968000），月息贰分”。上述款项虽经原告多次催要，但被告至今分文未付，故原告诉讼来院。 以上事实有借条、银行转账凭证及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为，被告陆忠玉因工程需要陆续从原告史群云借款，2016年2月28日陆忠玉重新出具借条，陆忠玉辩称原告没有实际支付借条上的968000元款项，但根据原告庭后提交的银行转账凭证与原告庭审中陈述相吻合，而本院通知被告陆忠玉到庭核实该银行转账凭证但其并未到庭，故原告陈述上述款项系2016年2月28日之前陆续借款的事实本院予以认可，作为债务人陆忠玉理应按照债权人的请求及时履行还款义务，上述借款发生时被告陆忠玉与王秀华系夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告请求两被告偿还借款968000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告陆忠玉、王秀华在本判决生效后十日内一次性支付原告史群云借款968000元及利息（自2016年2月28日起按照月利率2%计算利息至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13512元减半收取6756元，保全费5000元，由原告史群云负担5000元，两被告负担6756元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 程 燕 二〇一七年五月三十一日 书记员 卞婷婷
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初4073号
原告:周训勇，男。
原告:欧正菊，男。
被告：陈昌顺，男。
本院于2016年10月17日立案受理了原告周训勇、欧正菊诉被告陈昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告周训勇、欧正菊自动撤诉处理。
审判员 冯 艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邓雨婷
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0781民初4073号原告:周训勇，男。原告:欧正菊，男。被告：陈昌顺，男。本院于2016年10月17日立案受理了原告周训勇、欧正菊诉被告陈昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告周训勇、欧正菊自动撤诉处理。审判员 冯 艳二〇一六年十一月二十一日书记员 邓雨婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执453-1号
申请执行人青岛福尔康建筑机具租赁有限公司，住所地山东省青岛开发区。
法定代表人李凤龙，职务经理。
被执行人付成俭，男，汉族，住山东省平度市。
本院在执行（2016）鲁0211执453号案件申请执行人青岛福尔康建筑机具租赁有限公司与被执行人付成俭租赁合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执453号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十二日
书记员 王淑一
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2553号
原告:武忠成,男,1987年11月1日出生,28岁,汉族号码34112519871101239X,住安徽省滁州市定远县经济开发区
被告:周广劲,男,1979年5月25日出生,37岁,汉族号码34112519790525347X,住定远县
被告:孙学宝,男,1981年1月2日出生,35岁,汉族号码341125198101026313,住安徽省定远县
本院在审理原告武忠成与被告周广劲、孙学宝民间借贷纠纷一案中，原告武忠成于2016年8月24日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告武忠成主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武忠成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武忠成承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家河
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 伟
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执622号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东明支行，住所地郑州市金水区黄河路129号天一大厦。
负责人麻保钢，行长。
被执行人柴建伟，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
中国农业银行股份有限公司郑州东明支行申请执行柴建伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第5154号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告柴建伟于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州东明支行230905.56元及利息（以199925.43元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2015年7月14日起计至判决规定还款之日止），案件受理费4764元，由被告负担。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州东明支行于2017年1月9日申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执622号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 鑫
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终325号
上诉人（原审原告）王银琴，女，1988年7月14日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人戴志军、黄林根，福建侬来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑秀华，女，1980年4月1日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人蔡建成、陈宝华，福建众益律师事务所律师。
上诉人王银琴因与被上诉人郑秀华民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月21日，交易卡号／账号为62×××77通过山西省中国农业银行忻州原平京原分理处AUTO自助终端向对方卡号／账户为62×××19转�11万元，未载明交易双方客户名称。王银琴请求判令郑秀华偿还给11万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
原审认为，王银琴主张郑秀华向其借款11万元，仅提供了上述证据佐证，因该证据仅能证实有转账行为，未能有效证明双方债权债务关系，故对于王银琴的诉讼请求应不予支持。郑秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决：驳回王银琴对郑秀华的诉讼请求。案件受理费2500元，由王银琴负担。
宣判后，王银琴不服，向本院提起上诉。
上诉人王银琴上诉称，一、本案尾号为3219的帐户的执卡人应为被上诉人，因该卡号已被注销，原审未准许上诉人申请调查该卡的执卡人是错误的。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，上诉人仅依据金融机构的转帐凭证即可主张权利，被上诉人一审缺席未作答辩，要求撤撤原审判决，改判支持上诉人的主张。
被上诉人郑秀华答辩称，双方当事人不存在民间借贷关系，上诉人提供的收款人，其尾号为3219的帐户也不是被上诉人所用的，被上诉人没有收取上诉人的11万元款项，本案也不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，要求驳回上诉，维持原判。
经审理，双方当事人对原审查明的事实，除上诉人认为应补充尾号为3219的帐户的执卡人应为被上诉人，尾号为4477的帐户的执卡人应为上诉人的事实外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，2013年5月21日上诉人通过银行将自己的11万元款项转到尾号为3219帐户上，该银行流水体现的对方客户名称“郑秀华”是自己手写，无法证实是该收款人是被上诉人，且被上诉人否认双方存在债权债务，原审以上诉人未能有效证明双方债权债务关系，驳回上诉人的诉讼请求是正确的，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2500元，由上诉人王银琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈福元
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄秋梅
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初字第775号
原告（申请人）四川华西某莫混凝土有限公司，法定代表人刘某莫
被告（被申请人）四川某莫建筑工程有限公司，法定代表人何某
本院在审理四川华西某莫混凝土有限公司诉四川某莫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川华西某莫混凝土有限公司于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2913522元或者查封（扣押）被告等值的其他财产。
本院认为，原告四川华西某莫混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2913522元或者查封（扣押）被告等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文淼
二〇一六年五月十二日
书记员 李 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2235号
原告：上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：孙强，该公司经理。
委托代理人：陈建军，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
被告：黄朝君，男，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司诉黄朝君物业服务合同纠纷一案中，上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年五月九日
书记员 王 盼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第882-2号
申请执行人单香云，女，1963年12月1日生，汉族，现住柳州市城中区。
被执行人潘诚，男，1974年2月11日生，汉族，现住柳州市柳南区。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院2015年3月16日作出的(2014)南民初（二）字第632号民事判决书，向被执行人潘诚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人尚未履行。在执行过程中,经查由于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院2015年3月16日作出的(2014)南民初（二）字第632号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆 洋
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01708号
原告黄岁池，曾用名黄岁持，男。
委托代理人马西锋，女，系原告黄岁池之妻。
委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
被告郝�义，男。
委托代理人郝卫东，男，系被告郝忠义之子。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告黄岁池与被告郝忠义排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄岁池及其委托代理人马西锋、张林，被告郝忠义及其委托代理人郝卫东、惠红林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄岁池诉称，原、被告两家为邻，原告家在建房时因放大角在自家山墙外留有约15厘米空间。被告私自在原告家南山墙东段为自家垒围墙，并在原告南山墙上给自家驮建建筑物。由于被告在原告南山墙外没有另砌墙，并将地基大幅度提高，造成原告南山墙房屋内墙体严重受潮墙皮大片脱落给房屋造成安全隐患，双方因此发生纠纷。2015年5月6日经人民调解达成协议，协议书第四条商定被告应在2015年10月1日前拆除围墙及厨房另砌墙，但至今被告没有自觉履行协议内容。现请求：1.确认2015年5月6日原、被告所签的人民调解协议合法有效2.要求被告依法履行人民调解协议书第四条，即拆除围墙及厨房3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告郝忠义辩称，1994年5月被告妻子杨秋茹和村民王希宝共同将本村三组原五间大房购买，被告购买南边一间，王希宝购买剩余房屋。双方购买房屋的界限当时已经划清，即沿着被告北山墙直线向东。1995年期间王希宝拆除旧房，并沿西边界限建成四间两层房屋。2003年原告从王希宝手中购买此房。故原告在诉状中诉称其在建房时，因放大角在自家山墙外自留十五厘米空间一节，与事实不符。2005年被告的确沿原告南山墙处搭建两件厦房用作厨房和柴房，被告搭建的房屋均有立柱支撑，不存在驮建在原告南山墙上的情形。原、被告曾在2015年5月6日签订的调解协议时，被告郝忠义并不具有在该协议上签字的资格，因盖房的宅基地使用证登记在被告妻子杨秋茹名下，购买该房屋时出资人有被告子女，其他成员均不认可该协议，且该协议中关于确定双方界限的问题上，存在两个标准，故该协议不应予以确认。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1987年被告全家转为非农业户口。1994年被告之妻杨秋茹与王雪松分别购买汤峪镇聚三村三组集体所有房屋。1995年王雪松将购买房屋拆除后在原基地上建盖坐西面东楼房一栋，2006年王雪松将该房屋转卖给本案原告黄岁池，当年原告黄岁池入住该房屋，并于2012年双方签订正式买卖协议，此后原、被告相邻而居，原告居北，被告居南。2003年被告在原基础上拆除购买组上的房屋并紧靠原告房屋南山墙墙皮外建盖现有砖木结构房屋用作厨房及柴房。2013�12月6日原告黄岁池与被告之妻杨秋茹达成协议：“本人黄岁池与南邻杨秋茹两家宅基地相邻，今后任意一方如有变动，以黄岁池本人原有南边围墙外墙皮及地下墙根为界，两家互不干涉，立此为据。”2015年4月28日蓝田县汤峪镇聚三村村民委员会关于聚三村三组村民杨秋茹、黄岁持因庄基畔发生纠纷的处理意见：1.维持杨秋茹和黄岁池二家在2013年因墙外皮发生纠纷所达成的协议2.杨秋茹家所新盖门房北墙皮离黄岁池家院墙南外皮有7cm权属归黄岁池所有3.黄岁持家南外皮墙界畔划分：西边以主房外墙皮放大角、东边以院墙放大角、黄岁持南外墙由东向西权属归黄岁持所有。杨秋茹没有使用和所有权。2015年5月6日经蓝田县汤峪镇人民调解委员会处理，原、被告达成如下协议：1.维持杨秋茹与黄岁持家在2013年因墙外皮发生纠纷所达成的协议2.郝忠义家新盖门房北外墙皮离黄�池家院墙南外皮有7cm权属归黄岁池所有3.黄岁池家南外皮墙界畔划分：西边以主房外墙放大角、东边以院墙放大角、黄岁池南外墙由东向西权属归黄岁池所有，郝忠义没有使用和所有权4.在阳历10月1日前拆除围墙及厨房另砌墙。至今被告未按照调解协议拆除围墙及厨房。2014年5月14日原告黄岁池申办了该房屋土地使用权证书，而被告至今未能办理土地使用权证书。2015年11月16日原告诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，由于原、被告调解意见差距过大，无法调解。
上述事实，有土地使用权证书、勘验笔录、谈话笔录、照片、卖方契约、收款收据、调解协议及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告以要求被告履行协议并按照协议拆除围强及厨房为由，诉至法院，但本案被告作为非农业户口，与原告签订的上述协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》之相关规定，且双方之协议涉及土地使用权的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由人民政府处理，本案依法不属于人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄岁池的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，退还原告黄岁池。
如不服本裁定，可本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 媛
人民陪审员 黄虎勤
人民陪审员 丑院侠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王日朗
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3185号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告李兴隆。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告李兴隆物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告李兴隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠535元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息58元；案件受理费由被告承担。
被告李兴隆未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为89.21平方米，每月应交纳物业管理费为44.6元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠535元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区先春园隆春里主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李兴隆一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费535元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李兴隆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年八月一日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3185号
原告：郭连第，女，1939年9月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：唐宗英，男，1958年10月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：唐发录，男，1938年7月14日出生，汉族，住址同郭连第。
委托代理人：唐慧敏，女，1962年11月1日出生，汉族，住址同郭连第。
本院在审理原告郭连第诉被告唐发录、唐宗英确认合同效力纠纷一案中，原告郭连第于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭连第申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭连第撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元，由原告郭连第负担。
审判员 王文强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 董 琦
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第272号
原告信福德，男，汉族，1980年1月20日生。
委托代理人张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人张露，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告毛绍龙，男，汉族，1964年6月16日生，居民。
委托代理人王科，江苏石城律师事务所律师。
原告信福德诉被告毛绍龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信福德委托代理人张绪明，被告毛绍龙委托代理人王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信福德诉称：2015年2月5日，原告与被告签订机动车买卖合同，合同约定：原告以30万元的价格购买被告所有的苏A的小型越野车，并约定被告可以使用车辆至2015年3月1日，到期须向原告交付车辆，并配合原告办理过户登记手续。合同还约定了违约责任的承担和违约金的计算方法。原告按照合同约定履行交付车款的义务，被告没有履行交付车辆义务，也没有办理过户登记手续。原告现诉至法院要求1、判令被告向原告交付苏A小型越野客车并配合原告办理过户登记手续。2、判令被告支付违约金9万元。
被告毛绍龙辩称：1、毛绍龙与原告签订的买卖合同本意是为了变相的担保朱月来等人债务是实现，并非真实的买卖关系。实际上是以物抵债，根据我过的相关法律规定，以物抵债是不合法的，毛绍龙与原告签订的买卖合同是无效的。2、毛绍龙已经将车辆移交给了原告，不再负有交付车辆的义务，且车辆丢失是原告造成的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月5日，原告信福德（乙方）与被告毛绍龙（甲方）签订汽车转让合同，双方约定：1、甲方将自己合法拥有的汽车转让给乙方，车牌号为苏A，发动机号为03397272N52B30BF，车架号为WBAFE4102AL257966。2、该车的转让价为人民币30万元，因甲方向出借人朱月来等人借款300万元整至今未还，经双方协商一致，乙方应支付上述汽车转让款于签订本合同后3日内一次性直接支付给朱月来等人（以汇款凭证或朱月来等人出具的收条为准），用以抵充甲方的债务。3、鉴于甲方自身原因，该车辆继续由甲方使用至2015年3月1日，到期后甲方必须协助乙方办理过户手续，过户费由乙方承担。4、如甲方未能按本合同规定的期限将该车辆过户给乙方，乙方有权按已付转让款向甲方追究违约利息，计息时间自乙方支付转让款之第二天起至实际过户之日止，月利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算。甲方另还需按乙方已付转让款的30%支付违约金给乙方。双方就该合同其他事项作了约定。2015年2月10日，原告通过中国工商银行账户（卡号为6244）转账至朱月来账户（卡号为6229）30万元。合同签订后，毛绍龙将该车交付给信福德，双方之间已经完成交付。庭审中，原告称该车已经不在原告的控制下，被被告取走了，被告对此并不认可。故，原告变更诉讼请求，1、请求法院依法确认申请人与被申请人于2015年2月5日签订的机动车买卖合同依法成立并生效。2、请求法院依法确认苏A的小型越野客车的所有权人为信福德。
上述事实，有汽车转让合同、毛绍龙机动车行驶证、转账凭证、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告信福德与被告毛绍龙之间签订的汽车转让合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定双方为买卖合同关系，依法成立并有效，原、被告均已履行完合同，但目前该苏A越野车都不在原、被告的控制下，导致该标的物的存在状态不明确，法院不能确认其所有权的归属，且标的物的风险负担在交付之后由买受人承担，故对于原告的主张，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告信福德的诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费1020元，合计4595元，由原告信福德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7150元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一六年四月十四日
见习书记员 朱 莉
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1335号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城大道700号。
统一社会信用代码：91360430672408543G。
负责人：李治，系该行行长。
委托诉讼代理人：乔剑，系该行员工。
被告：石天泽，男，1973年7月7日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：郭芬霞，女，1972年11月6日生，住址江西省彭泽县。
被告：石德生，男，1952年2月22日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：徐毛女，女，1954年12月4日生，住址江西省九江市彭泽县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行（以下简称“彭泽邮政银行”）与被告石天泽、郭芬霞、石德生、徐毛女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽邮政银行的诉讼代理人乔剑到庭参加诉讼，被告石天泽、郭芬霞、石德生、徐毛女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭泽邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金人民币283890.33元及利息与罚息（截止2017年6月7日利息为1469.18元，此后利息与罚息按合同约定计算即按年利率13.455%与年利率9.2625%计算）；2.请求拍卖、变卖被告石天泽、石德生的抵押物，原告在490000元限额内享优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石天泽于2012年6月7日与原告签订《个人额度借款合同》，贷款人民币490000元，年利率8.97%，该笔贷款于2013年5月28日结清。被告于2013年5月29日至2018年5月29日之间可第二次支用贷款金额为490000元，年利率为8.32%；于2015年11月4日至2020年11月4日之间可第三次支用贷款金额为160000元，年利率为6.175%。被告石天泽以其位于彭泽县××、房产权证号为彭房产字第××号的房屋，被告石德生以其位于龙城大道新区市场内、房产权证号为彭房权证龙城镇字第××号的房屋及位于彭泽县××、房产权证号为彭房字第××号的房屋为上述借款进行抵押担保。原告按照合同约定发放贷款，但被告石天泽自2017年5月29日就再未还过本息，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法处理。
被告石天泽、郭芬霞、石德生、徐毛女未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告石天泽、郭芬霞、石德生、徐毛女未到庭，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月7日，被告石天泽向原告彭泽邮政银行借款，双方签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，约定原告向被告石天泽提供的最高综合授信限额为人民币773373元，授信限额有效期为2012年6月至2017年6月；被告石天泽在此次借款中的授信额度金额为490000元，贷款额度存续期为2012年6月7日至2022年6月7日，贷款额度支用期为2012年6月7日至2017年6月7日，在额度支用期内，被告可以循环使用490000元的贷款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，合同利率调整时，须经被告同意；被告应按月还款，还款方式为按月阶段性等额本息还款；如被告不能按期还款，将在约定利率的基础上加收50%计算罚息；被告石天泽与被告郭芬霞以共有的位于东风路房屋所有权证号为彭房字第××号的住宅作338871元的最高额抵押担保。同日，被告石德生、徐毛女以其位于龙城大道新区市场内、房屋所有权证号为彭房权证龙城镇字第××号的门店对被告石天泽借款的164880元进行最高额抵押担保及以位于东风路房屋所有权证号为彭房字第××号的门店对被告石天泽借款的269622元进行最高额抵押担保，并与原告签订《个人最高额抵押合同》。以上三栋房屋均于2012年6月6日在彭泽县房产管理局办理了抵押登记。2012年6月7日，原告依约发放贷款490000元，贷款利率为年利率8.97%，被告石天泽在支用贷款后如约偿清，于2013年5月29日继续支用490000元，贷款利率为年利率8.32%，逾期利率为年利率12.48%，截止2017年5月3日，被告石天泽共还本金345640.94元，利息111805.64元，仍欠本金144359.06元；因为至2015年10月29日，被告石天泽已还上次支用的贷款本金161639.35元，故2015年11月4日，被告石天泽再次支用贷款160000元，利率为年利率6.175%，逾期利率为年利率9.2625%，至2017年5月4日，被告石天泽共还此次支用贷款本金20468.73元，利息14643.83元，仍欠本金139531.27元。综上，被告石天泽仍欠原告贷款本金283890.33元，截止2017年6月8日，仍欠第二次支用贷款的利息747.37元，欠第三次支用贷款的利息721.81元。
本院认为，被告石天泽、郭芬霞、石德生、徐毛女与原告彭泽邮政银行签订的借款、担保合同系双方真实意思表示，合同合法有效，借贷、担保关系成立，被告应按照约定偿还贷款。被告石天泽逾期未履行还款义务，原告彭泽邮政银行依据合同约定，要求被告石天泽偿还贷款本金283890.33及利息，符合法律规定，本院予以支持；被告石天泽与被告郭芬霞以其共有的房屋为此借款作了338871元的最高额抵押担保，被告石德生与被告徐毛女以其共有的房屋为被告石天泽的贷款作了434502元的最高额抵押担保，并均办理抵押登记，故彭泽邮政银行对被告石天泽应偿的债务在最高债权限度内就上述抵押财产优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告石天泽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行借款本金人民币283890.33元及利息（截止2017年6月8日，利息为1469.18元，自2017年6月9日起，利息按本金144359.06元、年利率12.48%及本金139531.27元、年利率9.2625%分别计算至借款清偿之日止）；
二、被告石天泽不履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行有权向法院申请对被告石天泽与被告郭芬霞、被告石德生与被告徐毛女抵押的房产进行变卖、拍卖。取得款项对上述债务限额内享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由被告石天泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张江舟
审 判 员 唐春翔
人民陪审员 张 灏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡馨月
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执417-1号
申请执行人：李耿雨。
被执行人：李彩琴。
本院于2012年6月14日作出的（2012）长民一初字第01024号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李耿雨于2016年3月25日对该调解书第三项申请强制执行。
经审查，（2012）长民一初字第01024号民事调解书第三项虽已确定家庭财产归申请执行人李耿雨所有，但未明确具体财产事项，现申请执行人李耿雨要求被执行人李彩琴协助分割家庭财产，执行标的不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李耿雨的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 张凯
代理审判员 黄磊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5003号
申请执行人陈国才，男，1958年2月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段69号1幢2楼，组织机构代码75138097-2。
法定代表人林达云，董事长。
本院在执行申请执行人陈国才与被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2015）龙新调确字第11号民事裁定书，被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司应归还申请执行人借款177300元及利息。本案属系列案件，执行过程中，龙岩市中级人民法院已受理龙岩九云丰电力集团有限公司的破产申请。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
中止龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第5003号案的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月十三日
书记员 林海山（代）
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初633号
原告：林世文，男，1963年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：吕强，资中县球溪法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派的诉讼代理人。
委托诉讼代理人：林燕，系林世文之女，1986年1月27日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：四川联运物流有限公司，住所地成都市成华区二仙桥东路50号。
法定代表人：方欣，经理。
原告林世文与被告四川联运物流有限公司（以下简称：物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世文的委托诉讼代理人吕强、林燕、被告物流公司的法定代表人方欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、请求依法判令被告向原告支付2016年4月至2017年2月期间未签书面劳动合同的二倍工资差额77000元；3、请求依法判令被告为原告补缴2013年5月至2017年2月期间的社会保险。在诉讼过程中，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求。事实和理由：原告于2013年5月1日入职被告处担任集装箱拖挂车驾驶员，驾驶被告所有的川AXX3**重型集装箱拖挂车从事运输工作。原告的工作由被告的法定代表人方欣安排，月工资7000元。原告在工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告购买社会保险。2017年2月24日晚上20时左右，原告在被告的工作场地倒车时不慎从车辆驾驶室摔下受伤。为维护原告的合法权益，原告于2017年3月1日申请仲裁。2017年3月10日成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具收件证明“本委至今未作出受理或者不予受理的决定”。
被告物流公司辩称，物流公司已与原告签订劳动合同，不否认与原告存在劳动关系，只是未为原告购买社保。但是，对购买社保的费用，物流公司应负担的部分已向原告支付。原告的工资是计件制，不是原告所称的每月7000元。对原告于2017年2月24日在工作时摔下受伤的事实不持异议。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，原告到被告物流公司上班，从事车辆驾驶工作。
2015年3月1日，被告物流公司（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同，约定：“一、劳动合同期限：本合同为壹年期限的劳动合同，合同期自2015年3月1日起至2016年3月1日止，期限届满本合同自行终止，经双方同意，可以另签劳动合同……二、工作岗位：乙方同意根据甲方需要，安排担任车辆驾驶员岗位工作，自觉遵守甲方规章制度，按时、保质完成工作任务，并同意根据工作需要调整或另行安排工作岗位。三、劳动报酬及保险福利：1、甲方根据乙方的工作岗位和工作性质确定工资按运营收入的10%提取。工资以人民币形式按月支付，并于次月15日前发放，不予拖欠……五、劳动合同的变更、续订、解除与终止：1、由于需要，或者客观条件……2、本合同期满终止后，经双方协商可以续订，续订的劳动合同期限、工作内容等由双方协商确定。劳动合同期满后，没有办理终止劳动合同手续，而存在事实劳动关系，视为延续劳动合同，延续合同的期限与原合同相同……”。
2017年2月24日20时许，原告在被告物流公司所在的成都市青白江区城厢镇的场地倒车时不慎从驾驶室摔下受伤。
2017年3月1日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人（原告）与被申请人（被告物流公司）之间存在劳动关系。2、裁决被申请人……2017年3月10日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具收件证明，载明“本委至今未作出受理或者不予受理的决定”。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、劳动合同、驾驶员基本信息、行驶证、公安交通管理简易程序处罚决定书、病情证明书、仲裁申请书、收件证明以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告于2013年5月1日到被告物流公司上班，从事被告物流公司安排的有报酬的劳动，并接受被告物流公司的管理。虽然被告物流公司与原告于2015年3月1日签订了期限为一年的劳动合同，但是，在劳动合同期限届满后，双方并未办理终止劳动合同的手续，而原告仍在被告物流公司担任驾驶员工作并于2017年2月24日在工作中受伤，认定双方继续履行原劳动合同。根据《劳社部发[2005]12号劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确认原告与被告物流公司之间存在劳动关系，且原告受伤时劳动合同期限尚未到期。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，被告物流公司自2013年5月1日即与原告建立了劳动关系。
综上所述，对原告提出的确认原告与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告林世文与被告四川联运物流有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告四川联运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄 程
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执487号
申请执行人：张某。
被执行人：孙某甲。
被执行人：孙某乙。
被执行人：孙某丙。
本院在审理张某申请执行被执行人孙某甲、孙某乙、孙某丙民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人孙某甲、孙某乙、孙某丙对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年五月十二日
书记员 唐道前
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2688号
原告：徐海峰。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：黄喜红。
原告徐海峰为与被告黄喜红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。审理期间，原告徐海峰向本院申请保全，要求冻结被告黄喜红所有的车牌号为浙J990**宝马牌小型轿车的过户手续，本院于2013年11月1日依法作出（2013）台黄商初字第2688号民事裁定，冻结了上述车辆的过户手续。本案依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐海峰的委托代理人杜金金到庭参加诉讼，被告黄喜红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐海峰起诉称：2013年4月17日，被告因家庭资金周转困难向原告借款人民币300000元，并亲笔出具借条一份，约定月息按2分计算。事后，被告未还本付息。该款经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告返还原告借款人民币300000元及支付自2013年4月17日起至判决确定被告履行之日止按月息2%计算利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄喜红未作答辩。
原告徐海峰在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告徐海峰的身份证复印件、被告黄喜红的户籍证明各一份，证明原、被告主体适格。
证据二、借条一份，证明被告黄喜红于2013年4月17日向原告徐海峰借款人民币300000元，并约定月息2分的事实。
证据三、台州银行付款委托书（收账通知）一份（当庭提供），证明原告徐海峰于借款当日通过台州银行汇款人民币292500元给被告黄喜红的事实。
被告黄喜红未提供证据。
本院向被告黄喜红送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告黄喜红既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年4月17日，被告黄喜红向原告徐海峰借款人民币300000元，并出具借条一份。载明：“今借到人民币叁拾万元整（￥300000），月息2分”。被告借款后未还本付息。原告经催讨未果，遂于2013年10月31日诉至本院。
本院认为：被告黄喜红向原告徐海峰借款人民币300000元，有借条和付款委托书为凭，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款人民币300000元，并按约定的借款月利率2%自2013年4月17日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄喜红于判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐海峰借款本金人民币300000元，并同时支付利息（按月利率2%自2013年4月17日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，财产保全费2200元，公告费400元，合计人民币8940元，由被告黄喜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6340元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01］。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年三月六日
代书 记员 王 蹦
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初115号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人崔某甲，男，1970年12月16日出生，汉族，长春市九台区人，小学文化，农民，户籍地长春市九台区城子街镇王家岭村7社。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被取保候审，2016年3月4日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
被告人崔某乙，男，1961年6月11日出生，汉族，长春市九台区人，小学文化，农民，户籍地长春市九台区城子街镇王家岭村7社。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被取保候审。2016年3月4日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
被告人刘某某，男，1979年5月2日出生，汉族，长春市九台区人，小学文化，农民，户籍地长春市九台区城子街�王家岭村7社。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月20日被取保候审。2016年3月4日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
被告人崔某丙，男，1950年12月15日出生，汉族，长春市九台区人，小学文化，农民，户籍地长春市九台区城子街镇王家岭村7社。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被取保候审。2016年3月4日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人崔某甲、崔某乙、刘某某、崔某丙犯诈骗罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派检察员曲杨出庭支持公诉，被告人崔某甲、崔某乙、刘某某、崔某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人崔某甲于2015年9月份，伙同崔某乙、刘某�、崔某丙在九台市城子街镇王家岭村7社崔某乙家中，利用在推扑克赌局中“揭缝”出老千的手段，骗取被害人唐连学人民币一万元。
上述事实，被告人崔某甲、崔某乙、刘某某、崔某丙在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍信息、投案经过及情况说明；被害人唐连学的陈述；被告人崔某甲、崔某乙、刘某某、崔某丙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲、崔某乙、刘某某、崔某丙以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人崔某甲、崔某乙、刘某某、崔某丙的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人崔某甲、崔某乙、刘某某、崔某丙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻或者减轻�罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（判决生效后立即缴纳）。
二、被告人崔某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币四千元（判决生效后立即缴纳）。
三、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币四千元（判决生效后立即缴纳）。
四、被告人崔某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币四千元（判决生效后立即缴纳）。
五、被告人崔某甲、崔某乙、刘某某、崔某丙的违法所得人民币一万元予以追缴，�缴国库。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛 慧
二〇一六年三月十四日
书记员 王海龙
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初700号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李文发，男，1980年7月1日出生，汉族，小学文化程度，住址安徽省肥东县。因本案于2017年3月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人ＸＸ，男，1971年4月5日出生，汉族，小学文化程度，住址安徽省蒙城县。因本案于2017年3月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年3月31日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]752号起诉书指控被告人李文发犯盗窃罪、被告人ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人李文发、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日晚上20时许，被告人李文发、陈波（另案处理）结伙窜至湖州市吴兴区织里镇三生农庄附近的中节能环保城工地处，使用断线钳等工具，窃得被害人曹某放置于该工地的华美牌铜芯电缆线一卷。经鉴定，价值人民币24738元。窃后，被告人李文发、陈某于当晚23时许将上述窃得的电缆线以12000元销赃于ＸＸ，被告人ＸＸ在明知是赃物的情况下予以收购。次日凌晨6时许，孙某1、孙某2（均另案处理）赶至ＸＸ处，被告人ＸＸ以人民币14000元价格将上述电缆线销赃于孙某1、孙某2。
另查明，被告人ＸＸ自愿退赔被害人损失人民币10000元，现扣押于公安机关。
又查明，案发后，公安机关扣押了摩托车二辆、美工刀一把、绳子一捆、钳子三把、螺丝刀一把、安全头盔一个、手机一部。
上述事实，被告人李文发、ＸＸ在开庭审理过程中均无异议，并有：户籍证明、人口信息、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、接受证据清单、进货清单、产品合格证、暂存物品清单、扣押清单及照片、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；证人孙某1、孙某2的证言；被害人曹某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]131号价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图、辨认笔录、照片及被告人李文发、ＸＸ的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人指控的罪名均成立，依法应予分别惩处。被告人李文发、ＸＸ到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ能退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人李文发、ＸＸ的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月24日起至2018年3月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、扣押于公安机关的人民币一万元，发还被害人曹阿林，由扣押机关处理；扣押在案的摩托车二辆、美工刀一把、绳子一捆、钳子三把、螺丝刀一把、安全头盔一个、手机一部予以没收，由扣押机关处理；被告人李文发退赔被害人曹阿林其余违法所得人民币一万四千七百三十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李文秋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2101号
原告：陈大松。
委托代理人：冯水根，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：干雪明。
被告：浙江雪尔丹实业有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路9号408A。
法定代表人：干雪明。
原告陈大松与被告干雪明、浙江雪尔丹实业有限公司（以下简称“雪尔丹公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员娄磊担任审判长，与人民陪审员陈宏、邓沈军组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈大松及其委托代理人冯水根到庭参加诉讼。被告干雪明、雪尔丹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大松起诉称：2013年12月，两被告因经营业务资金紧缺，通过被告雪尔丹公司的会计张某向原告借款，因原告手头无闲置资金，就通过被告联系的杭州汉莎投资管理有限公司居间操纵，将原告的唯一一套住房作抵押，由原告向赵中新借款1200000元，再将该借款出借给两被告。原告于2013年12月27日、28日通过配偶鲍国琳的中国工商银行账户将1200000元转入张某的银行卡中。张某分两次将款项汇给被告干雪明。两被告收到原告的借款后，于2013年12月27日出具借条一份，内容为：“今向陈大松借款壹佰贰拾万元正，借款月利率2%，借款期限从2013年12月27日起至2014年6月26日。”然两被告未按时归还本金，后经原告多次催讨，被告干雪明于2014年8月30日出具承诺书一份，承诺归还借款。但两被告至今仍未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款1200000元；2、两被告共同支付原告借款利息216000元（按本金1200000元，以月利率2%，自2013年12月27日起暂计算至2014年9月27日止），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止；3、由两被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明两被告向原告借款1200000元的事实；
2、银行转账凭证二份、查询记录一份，证明原告交付款项的事实；
3、承诺书一份，证明被告干雪明承诺还款的事实；
4、结婚证一份，证明原告和鲍国琳系配偶；
5、民事判决书一份，证明原告资金来源；
6、银行交易明细一份，证明张某将款项通过网银支付给被告干雪明；
7、到庭证人张某证言一份，证明证人是被告雪尔丹公司的会计，其接受干雪明的委托向原告借款，原告出借的款项先汇入张某的账户，再由张某汇给被告干雪明。
被告干雪明、雪尔丹公司未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证、认证如下：
被告干雪明、雪尔丹公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1-6真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；证据7，本院将综合全案予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
二被告因资金周转需要，被告干雪明通过案外人张某提出向原告陈大松借款。2013年12月27日，被告干雪明、雪尔丹公司向原告出具借条一份，其上载明：“今向陈大松借款壹佰贰拾万元正，月利率2%，借款期限从2013年12月27日至2014年6月26日，此借款是陈大松位于上城区复兴城市家园19-1-402室房产抵押给赵中新所得，支付给赵中新的利息由干雪明支付，贷款到期本金由干雪明归还，并注销他项权证。”同日，原告通过其妻鲍国琳将950000元汇入案外人张某的账户，张某将该款项汇入了被告干雪明的账户。次日，原告再次通过其妻鲍国琳将250000元汇入张某账户，张某于同年12月31日将250000元汇入被告干雪明账户。借款到期后，被告干雪明于2014年8月30日出具承诺书一份，承诺归还原告陈大松的借款。因两被告至今未归还借款，遂以成讼。
另查明，被告干雪明要求将本案借款汇入张某账户后，再由张某交付给被告干雪明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告如约将借款交付给被告干雪明，已经履行了其出借义务，现两被告逾期未归还借款，已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求两被告归还借款1200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告的计算方式未违反法律法规的强制性规定，应属有效，故原告要求两被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干雪明、浙江雪尔丹实业有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告陈大松借款本金1200000元；
二、被告干雪明、浙江雪尔丹实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈大松利息216000元（自2013年12月27日暂计算至2014年9月27日），之后的利息按本金1200000元，以年利率24%，自2014年9月28日起计算至借款还清之日止。
案件受理费17544元，公告费560元，合计18104元，由被告干雪明、浙江雪尔丹实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17544元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 邓沈军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杭 岑