山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初706号
原告：韩传友，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：谯治，山东卓知律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司，住所地河北省邯郸市。
负责人：李晓东，经理。
委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：吴忠奎，该公司职工。
被告：王国强，男，住河北省邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人：柳付军，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王红霞，河北邑锋律师事务所律师。
原告韩传友与被告中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司（以下简称人寿保险武安公司）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险天津公司）、被告王国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩传友的委托诉讼代理人谯治，被告人寿保险武安公司的委托诉讼代理人胡亚南，被告王国强及其委托诉讼代理人柳付军到庭参加了第一次诉讼。原告韩传友的委托诉讼代理人谯治，被告人寿保险武安公司的委托诉讼代理人胡亚南，被告渤海保险天津公司的委托诉讼代理人吴忠奎，被告王国强的委托诉讼代理人王红霞到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告韩传友向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失共计55823.15元，伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费、交通费、车辆维修费等损失待鉴定后一并确定金额；二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日20时许，李世奇驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂货车沿329省道由西向东行驶至事故地点闯红灯过路口时，与由北向南韩传友无证酒后驾驶的鲁Ｊ×××××（注销）号普通二轮摩托车碰撞肇事，致韩传友受伤，车辆损坏。事故发生后，肥城市交警大队出具肥公交认字[2017]第40143号道路交通事故认定书，认定李世奇承担事故的全部责任，韩传友无责任。另，肇事车辆登记车主为肥乡县安畅运输队，在中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司处投保交强险，在渤海财产保险股份有限公司天津分公司处投保商业三者险，为了维护原告的合法权益特具状起诉，请求法院判令如前所请。庭审中，原告变更诉讼请求数额为177000元，并申请撤回对肥乡县安畅运输队、李世奇的起诉。
被告人寿保险武安公司辩称，在原告提供合法有效齐全的证据，被告提供有效保单、行驶证、驾驶证，我公司同意在交强险各分项下承担赔偿责任。医疗费中的无关用药非医保用药不予承担，诉讼费、鉴定费、邮寄费等间接损失不予承担。我公司先行垫付了10000元，要求在赔偿款中予以扣除。
被告渤海保险天津公司辩称，在查明事实的基础上根据商业险保险合同及事故认定书载明的责任除交强险以外的部分且驾驶证、行驶证、上岗证及营运证合法有效的前提下在商业险范围内承担相应的赔偿，本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。
被告王国强辩称，一、答辩人车辆冀Ｄ×××××挂冀Ｄ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司及渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险与商业险，被答辩人产生的医疗费用应由两被告承担。二、肥城市公安局交通警察大队作出的肥公交认字[2017]第40143（3）号事故认定书认定事实不清，适用法律法规不正确，被答辩人酒后，无证驾驶的无牌无证注销二轮摩托车在红绿灯十字路口发生交通事故，被答辩人应当知道预见其危险性，在本次事故中存在着严重过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。为此被答辩人应当承担相应的责任，不能依据肥城市公安局交通警察大队作出的事故认定书，确定责任划分。事故认定书是机动车交通事故责任划分依据，不能作为直接证据使用，应当综合考虑结合相关法律法规作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月27日20时许，李世奇驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂货车沿329省道由西向东行驶至肥城市王瓜店镇王西加油站路口闯红灯过路口时，与由北向南原告韩传友无证酒后驾驶的鲁Ｊ×××××（注销）号普通二轮摩托车碰撞肇事，致原告韩传友受伤，车辆损坏。2018年1月5日，肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字[2017]第40143（3）号道路交通事故认定书，认定李世奇承担事故的全部责任，原告韩传友无责任。被告王国强对事故责任划分有异议，但未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，亦未能提交足以反驳的证据。
事故发生后，原告韩传友被送往肥城矿业中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：髂骨骨折右侧髂骨及髋臼多发骨折、髋关节脱位右侧股骨头半脱位、肩胛骨骨折右侧肩胛骨骨折、休克（失血性、创伤性）。原告于2018年1月21日出院，共住院25天，花费住院费55073.15元。该院出院医嘱载明：1、注意观察切口变化，若出现红肿、渗液等表现，及时就诊；2、继续皮肤牵引2周，继续服药神经营养药物治疗；定期复查X线，观察股骨头是否有坏死；3、请于1个月、3、6、9、12个月后到骨科复诊；4、卧床3月，3月内避免负重，预防股骨头坏死及后脱位。
经原告申请，原被告共同选定，通过本院技术室委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、后续治疗费进行鉴定。2018年4月23日，该所做出泰正司鉴所[2018]临鉴字第291号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人韩传友因交通事故受伤致骨盆骨折（右侧髂骨及髋臼多发骨折），畸形愈合，评定为十级伤残；被鉴定人韩传友后续治疗费约需23000元；被鉴定人韩传友误工时间为180日。原告为此支付鉴定费2900元。庭审中，三被告对该鉴定意见有异议，但未在本院指定的时间内申请鉴定人出庭接受询问，亦未提交足以反驳的证据。
原告受伤后由其亲属韩琦业护理，原告及其护理人员均系肥城市王瓜店镇新镇村人，原告提交肥发[2017]2号中共肥城市委文件、肥城市城乡一体化发展规划、新镇村委会出具的证明、新镇社区照片、原告与山东大庚工程材料科技有限公司的劳动合同书，证实新镇社区属于城市社区范围且原告收入来源于城镇，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金及误工费、护理费。
综上，原告韩传友因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费55073.15元；2、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；3、伤残赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）；4、误工费11792.64元（36789元/年÷365天×117天）；5、护理费2519.79元（36789元/年÷365天×25天）；6、后续治疗费23000元；7、交通费250元；8、鉴定费2900元。以上共计169863.58元。
另查明，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂货车实际车主系被告王国强，李世奇系被告王国强雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为。该车辆主车在被告人寿保险武安公司投保有为期一年的交强险，在被告渤海保险天津公司投保有100万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。挂车在被告渤海保险天津公司投保有50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人寿保险武安公司在交强险限额内已支付原告医疗费10000元，被告王国强已支付原告16000元。
因原被告分歧较大，调解未达成协议。
本院认为，李世奇驾驶重型仓栅式半挂货车与原告韩传友驾驶的普通二轮摩托车碰撞肇事，致原告韩传友受伤，车辆损坏。李世奇承担事故的全部责任，原告韩传友无责任，事实清楚，责任明确。被告王国强虽对事故责任划分有异议，但未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，亦未能提交相应的反驳证据，故对其辩称本院不予采信。
关于医疗费，原告提交了住院病历、用药明细、收费票据等充分的证据证实，本院依原告提交的医疗费单据计算相关金额。关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院按照每天30元计算。关于泰安正合司法鉴定所的鉴定意见书，系双方共同选定通过本院委托作出，程序合法，鉴定过程没有瑕疵，鉴定结论客观真实，本院依该鉴定意见书计算原告的相关损失。
关于残疾赔偿金、误工费、护理费计算标准，原告及其护理人员所在的肥城市王瓜店镇新镇村已纳入肥城市城镇规划范围，原告按照城镇标准计算以上费用的主张本院予以支持。关于误工时间，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，泰安正合司法鉴定所于2018年4月23日作出了鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残，故原告的误工时间本院依法计算至定残前一日即2018年4月22日，共计117天。关于交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合家庭住址，原告主张为250元本院予以支持。关于鉴定费，被告渤海保险天津公司辩称该费用不予承担，但未能提交关于免责事项已履行了提示和明确说明义务的证据，故对其辩称本院不予采信。
因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂货车主车在被告人寿保险武安公司投保了交强险，故被告人寿保险武安公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费88140.43元（73578元+11792.64元+2519.79元+250元），以上共计98140.43元（已支付10000元，还需支付88140.43元）。原告在交强险限额外的损失为71723.15元（169863.58元-98140.43元）。因李世奇承担事故的全部责任，被告渤海保险天津公司作为肇事车辆商业三者险承保单位，应在商业险限额内赔偿原告的损失71723.15元。事故发生后，被告王国强已支付原告16000元，超支16000元，为减少诉累，原告需返还被告王国强超支的费用。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告韩传友各项损失共计98140.43元（已支付10000元，还需支付88140.43元）；
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告韩传友各项损失共计71723.15元；
三、原告韩传友于本判决生效之日起十日内返还被告王国强16000元；
四、驳回原告韩传友的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司承担1002元、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司承担797元，由原告韩传友承担121元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 李克新
二〇一八年七月十日
法官助理 张培培
书 记 员 赵 娜