南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）桂71民终17号
上诉人（一审原告）程进才。
被上诉人（一审被告）南宁市奔腾货运服务部。
经营者江宁忠。
委托代理人韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。
上诉人程进才因与被上诉人南宁市奔腾货运服务部（以下简称奔腾服务部）公路货物运输合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成由审判员张岚担任审判长、代理审判员黄雪、袁宇飞参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，书记员符贵芳担任记录。上诉人程进才，被上诉人奔腾服务部的委托代理人韦杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月14日，程进才与奔腾服务部签订合同单号为0088159的《奔腾货运运输合同单》，运输合同单正面约定：1、收货人为天峨县的向贵山，手机号152××××0017。2、品名为“纤维素”，包装种类为“编”，件数为“20”，合计为“120”；运输合同单正面下方记载：“提示：运单正面和背面内容构成货运合同。发货人须特别注意本运单背面第13条责任条款，若不理解，可请承运人说明。你的签字表明已看过并理解运单背面条款，尤其责任条款，双方同意履行。”；合同单“不投保托运签名”和“投保托运签名”处没有签名。3、合同单背面第3条约定：“托运货物应参加保价运输，如该托运物品的价值超过该次运费的30倍，则属于贵重物品，托运时必须事先声明货物价值，并参加运输，（所声明的货物价值必须与货物的实际价值相符，否则本公司有权利拒绝理赔）”，第11条约定：“对该次托运物品由异议或需要咨询，请在3日内提出，逾期不予受理。”第13条约定：“托运人理解运输行业风险大的特点，托运人同意承运人按照本条款的约定进行理赔。对于托运人声明货物价值并搬离运输保险或保价的（如无特别说明，每件投保货物的价值均等），托运人的损失赔付最高不超过保险金额或保价金额。没有办理运输保险或保价的，货物有瑕疵仍具有使用价值的，承运人最高赔偿不超过有瑕疵部分货物运费的2.5倍；丢失或者毁损至没有使用价值的货物，最高赔偿不超过丢失或毁损货物运费的10倍。”运输合同单还对其他事项进行了约定。合同签订后，程进才依约将货物交给了奔腾服务部，并向奔腾服务部支付了运费120元。2014年6月6日，双方当事人签订单号为0096560的《奔腾货运运输合同单》，运输合同单的主要内容为：奔腾服务部承运程进才20件纤维素，运输的起止点为南宁市至天峨县，收货人为向贵山，运费为120元。合同签订后，程进才将货物交给奔腾服务部，并向奔腾服务部支付运费120元，奔腾服务部成功将该批货物运送至收货人向贵山。因程进才认为收货人未收到上述两批货物，造成程进才货物损失，遂向法院提起诉讼，请求一审法院依法判令：1、奔腾服务部赔偿程进才货物损失22200元；2、本案诉讼费用由奔腾服务部承担。一审法院经审理认为：程进才与奔腾服务部签订的《奔腾货运运输合同单》系双方真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应恪守。
关于货物是否已送达收货人的问题。奔腾服务部主张2014年4月14日运输的货物已经送达给收货人，程进才对奔腾服务部的主张不予认可。根据奔腾服务部提交的手机通话录音和视频，录音中向贵山表示未收到该批次货物，视频中向贵山虽有表示过已收到4月份的这单货物，但之后又立即予以了否认，故奔腾服务部提交的证据不足以证明已将2014年4月14日的货物交给了收货人，一审法院对奔腾服务部的抗辩意见不予采信。奔腾服务部称已将2014年6月6日运输的货物送达至收货人向贵山，程进才承认收货人已收到货物，一审法院予以采信。
关于奔腾服务部应向程进才赔偿货物损失的数额问题。程进才主张2014年4月14日给奔腾服务部托运的该批货物价值
11200元，并提供了进销存账用以证明，奔腾服务部对程进才的这一主张不予认可。一审法院认为，进销单为程进才自己所制作，即使进销单是真实的，程进才未能提供证据证实其已将价值
11200元的货物交给奔腾服务部，而且奔腾服务部对该项证据的真实性又不予认可，在没有其他证据佐证的情况下，程进才主张该批次货物价值11200元的事实缺乏证据证实，一审法院不予支持。2014年4月14日的运输合同单背面第13条约定，“托运人理解运输行业风险大的特点，托运人同意承运人按照本条款的约定进行理赔。对于托运人声明货物价值并办理运输保险或保价的（如无特别说明，每件投保货物的价值均等），托运人的损失赔付最高不超过保险金额或保价金额。没有办理运输保险或保价的，货物有瑕疵仍具有使用价值的，承运人最高赔偿不超过有瑕疵部分货物运费的2.5倍；丢失或者毁损至没有使用价值的货物，最高赔偿不超过丢失或毁损货物运费的10倍。”该条款为限制承运方责任的条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”奔腾服务部已经对该条款字体进行加粗，并且在运输合同单正面下方提示托运人特别注意运单背面的第13条责任条款，提示的字体也进行了加粗，奔腾服务部已经尽到采取合理的方式提请对方注意该项条款的义务，所以奔腾服务部应赔偿程进才2015年4月14日托运的该批次货物损失1200元（120元×10）。2014年6月6日奔腾服务部承运的货物已送达收货人，对程进才要求奔腾服务部赔偿这批货物损失11000元的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，一审判决如下：一、奔腾服务部赔偿程进才货物损失1200元；二、驳回程进才的其他诉讼请求。案件受理费355元，减半收取178元，由程进才负担168元，奔腾服务部负担10元。
上诉人程进才不服一审判决，向本院上诉称：1、程进才于2014年4月14日通过奔腾服务部向天娥县的向贵山运输20包纤维素，每包价值为560元，共计11200元，同时向奔腾服务部支付运费120元，双方均签订了编号为D天88159号的奔腾货运运输合同单，对此，一审法院只以程进才无证据证明所诉纤维素价值及奔腾服务部对纤维素价值不认可，就对程进才的诉请予以否认是错误的，一审法院应当依职权调查或要求程进才补充证据，故请求二审法院判令：1、撤销一审判决，支持程进才要求奔腾服务部赔偿货物损失11200元，运费120元及利息600元，共计11920元；2、本案一、二审诉讼费由奔腾服务部承担。
被上诉人奔腾服务部答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。程进才提出损失的货物价值为11200元不应得到支持，一审判决已经明确了没有证据可以证实货物价值为11200元。即便其能证明货物的价值，根据双方签订的运输合同单的约定，奔腾服务部最多赔偿不超过运费的10倍。
二审期间，程进才认为一审法院遗漏查明以下事实：程进才于2014年4月14日托运的货物价值为11200元。
奔腾服务部对一审法院查明的事实有如下异议：收货人向贵山已经收到了程进才于2014年4月14日托运的货物，一审认定向贵山未收到该批货物系认定事实错误。程进才于2014年4月14日委托奔腾服务部运输货物后，于2014年6月6日又委托奔腾服务部进行运输，证明前一次货物向贵山已收到，如未收到，向贵山应当会向程进才反映该情况，则程进才不可能再委托奔腾服务部运输2014年6月6日的货物。
程进才在二审期间向法院提交了如下新证据：1、石家庄鑫源纤维素有限公司于2016年1月25日出具的一份《证明》，内容为该公司于2014年3月8日向经销商程进才发货纤维素5吨，每吨40包，每包价值560元，5吨纤维素价值共计112000元，证明程进才托运的纤维素每包价值560元。2、加盖有石家庄鑫源纤维素有限公司公章的发货单一份，该份发货单上记载客户名称为“程进才”，时间为“2014年3月28日”，货物名称为“欧瑞包装纤维素”，规格为“高”，件数为“200包”，重量为“5吨”，“共（计货）款112000元”。
奔腾服务部对程进才二审期间提交的新证据发表如下质证意见：对石家庄鑫源纤维素有限公司出具的证明和发货单的真实性、合法性、关联性均不予认可。程进才未能提供相关证据证明石家庄鑫源纤维素有限公司真实存在，也未提供其与该公司签订的纤维素买卖合同及购货发票加以佐证；发货单有涂改的痕迹，奔腾服务部认为该发货单是事后补开的。
二审期间，奔腾服务部没有新证据向法院提交。
经质证，本院认为，对于石家庄鑫源纤维素有限公司于2016年1月25日出具的证明及发货单，由于该两份证据都加盖了石家庄鑫源纤维素有限公司的公章，且发货单上的客户名称、时间、货物名称、规格、件数、重量、总货款的记载内容均未有涂改，仅在备注中对每吨纤维素的金额有涂改，但从总货款及货物重量、件数记载的内容，也可计算出每吨纤维素的价值为22400元（总货款÷货物重量），每包纤维素的价值为560元（总货款÷货物件数），因此，该处涂改不影响程进才欲证明每包货物价值560元的证明目的。奔腾服务部虽对该两份证据的真实性均不予认可，但并未能提供相关证据予以反驳，因此，对于该两份证据的真实性，本院予以确认，对该两份证据本院予以采纳。
针对程进才提出一审法院遗漏查明程进才于2014年4月14日托运的货物价值11200元的事实问题，本院认为，经对该品牌纤维素市场价值的查询，程进才主张纤维素为每包（25公斤）560元并未超出同类产品的市场价值。结合程进才二审提交的新证据所证实的进货时间、货物名称、价值分析，可以确认程进才于2014年4月14日托运的纤维素每包的价值为560元，20包纤维素共计11200元（560元×20包）。
针对奔腾服务部对一审查明事实提出的异议，本院认为，奔腾服务部作为承运人，对已将托运人交运的货物安全运送给收货人的事实负有举证责任。本案中，程进才分别于2014年4月14日、2014年6月6日托运两批货物，向贵山明确表示已收到2014年6月6日托运的货物，而未收到2014年4月14日托运的货物，在奔腾服务部未能提供相关证据证实向贵山已收到货物的情况下，对奔腾服务部关于向贵山已签收了2014年4月14日的该批货物的主张，本院难以支持。至于奔腾服务部主张程进才于2014年4月14日委托奔腾服务部运输货物之后，又于2014年6月6日委托奔腾服务部运输货物，证明之前的货物已经由向贵山签收。本院认为，程进才先后两次委托奔腾服务部运输货物，是两个独立的行为，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭后面的托运行为并不能证明前次托运的货物已运至向贵山处，因此，对于奔腾服务部的该项主张，本院不予支持。
综上，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。一审遗漏查明程进才于2014年4月14日托运的纤维素每包价值560元，20包共计价值11200元的事实，本院依法予以纠正。
本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为程进才要求奔腾服务部赔偿其货物损失11200元有何事实及法律依据。
本院认为，程进才与奔腾服务部签订的《奔腾货运运输合同单》系双方真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自的义务。根据《奔腾货运运输合同单》的约定，奔腾服务部应按时将程进才托运的货物交付给向贵山，根据本案查明的事实，程进才分别于2014年4月14日、2014年6月6日托运了两批纤维素，每批20包，向贵山只收到2014年6月6日的货物，未收到2014年4月14日的货物，该20包纤维素每包价值560元，共计11200元，对于丢失的20包纤维素，奔腾服务部应承担赔偿责任。至于奔腾服务部主张即使能够证实丢失货物的价值，仍应按运单的约定最多赔偿运费的10倍的问题。本案运单中约定的内容是承运人提供的、为了重复使用而预先拟定的条款，属于格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要义务的，该条款无效。”第五十三条规定，“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”根据上述规定，格式条款在符合上述情形的，格式条款不予采用。本案中，运单背面第13条用加粗文字约定了“托运人理解运输行业风险大的特点，托运人同意承运人按照本条款的约定进行理赔。对于托运人声明货物价值并办理运输保险或保价的（如无特别说明，每件投保货物的价值均等），托运人的损失赔付最高不超过保险金额或保价金额。没有办理运输保险或保价的，货物有瑕疵仍具有使用价值的，承运人最高赔偿不超过有瑕疵部分货物运费的2.5倍；丢失或者毁损至没有使用价值的货物，最高赔偿不超过丢失或毁损货物运费的10倍。”该项限额赔偿条款属于限制责任条款，该条款不应包含因重大过失造成对方财产损失的免责或限制赔偿责任的意思表示，否则条款亦应无效。综合全案来看，奔腾服务部一、二审中均坚持主张其已将货物送达至收货人向贵山，但却未能提供相关证据证明货物已经送达，故其应当承担货物遗失之法律责任。奔腾服务部作为承运人，掌握托运货物的运输情况，对货物的遗失具体原因及自己对货物的遗失是否具有故意或重大过失负有举证义务。鉴于奔腾服务部坚持主张已送达货物，其对货物遗失的具体原因及不具有故意或重大过失即未陈述并举证，故本院认为，奔腾服务部作为承运人，在货物运输过程中没有尽到合理的保管义务，对货物遗失具有重大过失，因此，不能引用运单中的限制责任条款来限制承运人的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，由于奔腾服务部未能将2014年4月14日的货物运至目的地交付收货人，造成程进才的该批货物丢失，价值共计11200元，应由奔腾服务部承担赔偿责任。程进才要求奔腾服务部赔偿运费120元及利息600元的上诉请求在一审中未提出，本院依法不予审理。
综上所述，上诉人程进才的上诉主张部分有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第648号民事判决；
二、被上诉人南宁市奔腾货运服务部赔偿上诉人程进才货物损失11200元；
三、驳回程进才的其他诉讼请求。
一审案件受理费355元，减半收取178元（上诉人已预交），二审案件受理费355元（上诉人已预交），共计710元，由上诉人程进才负担355元，被上诉人南宁市奔腾货运服务部负担355元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚
代理审判员 黄 雪
代理审判员 袁宇飞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 符贵芳