wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第190号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田谋瑞（别名王磊），男，1985年5月18日出生，回族。2014年4月1日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人方润，河南天昭律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人田谋瑞犯诈骗罪一案，于二〇一五年三月三十一日作出（2014）金刑初字第752号刑事判决。原审被告人田谋瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月份以来，被告人田谋瑞使用别名王磊，虚构其父亲是省司法厅的领导，与河南省人民检察院领导是亲戚的事实，骗取被害人周某某的信任，以帮助周某某的女儿安排工作、办理毕业证及办理房屋抵押贷款手续为由，在郑州市金水区杜岭中街116号1号楼1单元附21号等地多次向周某某索要钱财，共计骗取人民币430000元。
上述事实，有下列证据予以明：
1.被害人周某某陈述，2012年5月份，其通过朋友认识了田谋瑞（自称王磊），田谋瑞自称是工商银行负责信用卡业务的副主任。2012年8月份，因为其急需要用钱，找到田谋瑞想贷款，田谋瑞说可以用房产办理抵押贷款。后其与田谋瑞在花园路与农业路交叉口的招商大楼里的一家担保公司，以25万元的价格将其位于金水区杜岭中街116号1号楼1单元的房产进行了抵押，因田谋瑞拿着其办理的一张工商银行卡，钱到账后就被田谋瑞用了，后才被告知。2012年8月底，其女儿张某某参加河南省政法干警考试，田谋瑞听说后称其父亲在河南省司法厅上班，叔叔是河南省检察院副检察长，可以帮忙跑关系为由要拿着25万元帮忙办事情。2012年11月底，其女儿通过了政法干警笔试，因为学历是自考本科，不能参加面试，田谋瑞以帮忙办理黄河科技大学的毕业证，找关系办理内部指标需要现金为由，共计向其索要人民币10.7万元。2013年3月20日，担保公司找其要房产抵押的25万元，其联系田谋瑞，在位于郑州市金水区经八路与任寨北街的海洋不动产担保下，找于长彦借了35万元，并把房屋又抵押给了于长彦，借款时其在金水区黄河南路与金水东路交叉口路北的工商银行办理了卡号为622202170205177xxxx的银行卡，因田谋瑞称还需要办理抵押贷款的手续让其把卡给他，其不放心就让田谋瑞给其打了35万元的欠条。后来田谋瑞再也联系不上，海洋不动产的人告诉其35万元已经到账，并催要其还款。这时，其发现田谋瑞从始至终都在骗其，其就报案了。田谋瑞曾通过1860371****的手机给其联系。该陈述与证人张某某的证言相互印证。
2.借据、借款合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、保证合同、承诺函、保证函证明，周某某以其位于郑州市金水区杜岭中街116号1号楼1单元的房屋向于长彦借款35万元，由郑州海洋投资担保有限公司、田谋瑞作为保证人。
3.借条显示，2013年3月26日，田谋瑞向周某某借款人民币35万元。
4.手机短信照片（即被害人周某某手机与1860371****手机机主来往短信）证明，田谋瑞以帮周某某女儿安排工作为名骗取周某某钱财。
5.被告人田谋瑞供述，2012年5月份，其认识了周某某，后周某某让其帮忙用房产抵押贷款。2012年8月份，其就和周某某一起到政信担保公司，以周某某位于郑州市金水区杜岭街上的房产作抵押办理了25万元的担保贷款，扣掉了担保金和利息，公司打到周某某工商银行卡上22万余元，后周某某不用钱了，其就用这笔钱炒黄金了。2012年9月份，周某某的女儿参加了郑州市政法干警考试，其以帮忙办理黄河科技大学的本科毕业证及跑招警指标为由，共计向周某某要了大概八、九万元钱，但其后来将钱都补到炒黄金账户上了。2013年3月份，其投资到炒黄金的钱都没有了，其和周某某来到郑州市金水区经八路与任寨北街交叉口的海洋不动产，在海洋不动产的担保下，贷出来了35万元，25万元还给了政信担保公司，除了还政信担保公司的利息，剩下不到10万元都交给海洋不动产算成利息和担保金之类的了，其实际没有拿到钱。当天其给周某某打了一个35万元的借条。其给周某某说过其叫小磊，周某某一直喊其王磊。其使用过1860371****的手机号。该供述与上述证据相互印证。
另有户籍证明、到案经过等证据在卷证明。
根据上述事实和证据，郑州市金水区人民法院以诈骗罪，判处被告人田谋瑞有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十二万元；责令被告人田谋瑞退赔赃款人民币四十三万元，发还被害人周某某。
上诉人田谋瑞上诉及其辩护人辩护称，其使用被害人抵押贷款向被害人出具了借款手续，属于正常民间借贷，且其占有数额也并未达到35万，原判认定事实错误；周某某所托之事本身违法，涉及的资金应当没收，不应退赔；量刑过重。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人田谋瑞以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
关于其使用被害人抵押贷款向被害人出具了借款手续，属于正常民间借贷，且其占有数额也并未达到35万，原判认定事实错误的上诉理由、辩护意见，经查，虽然上诉人向被害人出具了借条，但是，其与被害人交往之初即使用别名、虚构身份，得到该笔款项之后，又以帮助被害人女儿安排工作为名骗取该款后挥霍，应当认定为具有非法占有目的，并非正常民间借贷；其虽然只实际获得其中22万余元，但是其行为导致被害人实际拖欠担保公司35万元本金，其对此金额应当负责。原判认定事实并无不当，该上诉理由、辩护意见不予支持。
关于周某某所托之事本身违法，涉及的资金应当没收，不应退赔的上诉理由、辩护意见，经查，周某某所托之事虽然违法，但是上诉人并未依周某某意愿行事，而是自己非法占有涉案款项，认定的赃款数额均系上诉人诈骗违法所得，依法应当责令上诉人退赔。该上诉理由、辩护意见不予支持。
关于量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，原判根据上诉人田谋瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内依法判处的刑罚适当。该上诉理由、辩护意见不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 磊
审 判 员 董正方
代理审判员 徐 滢
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冻 净
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2954号
原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，总裁。
原告：重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：丁佐勇，总裁。
二原告委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。
被告：于天丁，男，1953年10月24日生，汉族，住重庆市荣昌区昌元街道西大街**号*幢*单元3-5，公民身份号码5102311953********。
原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、重庆市荣昌区月星家居广场�理有限公司诉被告于天丁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5038元，减半收取计2519元，由原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司负担。
审判员 龙静
二〇一七年六月二十八日
书记员 张琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1732号
原告：黄正状，男，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：洪邦森，男，1982年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告黄正状与被告洪邦森民间借贷纠纷一案中，因原告黄正状未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 銮
二〇一七年三月八日
书 记 员 盛雨梦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初657号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘军，女，1965年3月29日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区十三纬路113号151室。身份证号：210103196503293644。
被告：徐世斌，男，汉族，现住沈阳于洪区陵西街近河巷“国源新村”9-2号332室
本院在审理原告沈阳中群置业有限公司诉被告徐世斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中群置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳中群置业有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十三日
书记员 胡 月
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7160号
原告吴某某，男，汉族，1989年9月15日出生，户籍地：江西省宜丰县。
委托代理人郭帅，四川道略律师事务所律师。
委托代理人王延春，四川道略律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1981年10月17日出生，户籍地：四川省双流县。
本院在审理原告吴某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某申请撤回对被告张某某起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
审判员 陈 平
二〇一四年十二月三日
书记员 �崔燕
成都市金牛区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7160号
原告吴某某，男，汉族，1989年9月15日出生，户籍地：江西省宜丰县。
委托代理人郭帅，四川道略律师事务所律师。
委托代理人王延春，四川道略律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1981年10月17日出生，户籍地：四川省双流县。
本院在审理原告吴某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某申请撤回对被告张某某起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
审判员 陈平
二〇一四年十二月三日
书记员 崔燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终665号
上诉人：上海双手建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-21号，组织机构代码67272406-0。
法定代表人：陈贤付，执行董事。
被上诉人：邢兴锁。
上诉人上海双手建筑工程有限公司因与被上诉人邢兴锁劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。
上海双手建筑工程有限公司上诉称，一审裁定存在以下问题：1、一审裁定适用法律错误。上诉人认为，本案属于劳动争议，2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》并未将劳动争议案件管辖作为特别地域管辖予以规定。因此，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人同时认为，虽然2001年的最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定劳动争议案件可以由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据旧法与新法的关系，本案管辖权也不能依据该规定确定。2、本案由上海市奉贤区人民法院审理有利于查明案件事实，平等适用法律。由于邢兴锁的核心诉讼请求为按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，而上诉人是在上海市社会保险管理中心参加的社会保险，由社保经办所在地审理更有利于查明本案事实。同时，由于《工伤保险条例》授权地方人民政府规定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准，而上海市与安徽省在此方面的规定标准各不相同，由此可能出现应由社保基金承担的工伤保险待遇按照上海市的规定承担，而应由用人单位承担的的工伤保险待遇按照安徽省的规定执行的情况，此种情况违背人民法院审理案件对当事人在适用法律一律平等的原则。本案由上海市奉贤区人民法院审理有利于平等适用法律。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》现行有效，原审法院适用该司法解释第八条规定来确定本案管辖，适用法律正确。至于上诉人认为本案由上海市奉贤区人民法院审理更利于平等适用法律的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年九月十三日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更40号
罪犯龙海琼，男，1969年8月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2015年12月2日作出（2015）湘法刑初字第295号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯龙海琼有期徒刑三年。刑期自2015年5月4日起至2018年5月3日止。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘03刑终17号裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2016年8月19日实际交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯龙海琼减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙海琼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有2个表扬7.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯龙海琼在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙海琼减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更40号罪犯龙海琼，男，1969年8月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在长沙监狱服刑。湖南省湘乡市人民法院于2015年12月2日作出（2015）湘法刑初字第295号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯龙海琼有期徒刑三年。刑期自2015年5月4日起至2018年5月3日止。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘03刑终17号裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2016年8月19日实际交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯龙海琼减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯龙海琼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有2个表扬7.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯龙海琼在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙海琼减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凉刑初字第3号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1980年12月8日出生，户籍所在地山西省忻州市代县，中专文化程度，住凉城县，某企业工作人员。2015年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被乌兰察布市公安局刑事拘留。现羁押于凉城县看守所。
凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日18时40分后，被告人赵某某与本单位同事到凉城县苿莉饭店吃饭，期间喝了两杯白酒一两五左右，吃完饭后21时10分左右从饭店出来，被告人驾驶同事陈某某的小轿车，沿102省道由东向西行驶至凉城县花木兰广场被凉城县交警大队民警查获，疑似酒后驾车，将赵某某带到凉城县医院抽血。经乌兰察布市司法鉴定中心人体血液中乙醇含量测定，被告人赵某某其血液中乙醇含量为218.7MG／100ML。被告人赵某某对上述犯罪事实供认不讳，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、证人王某某的证言、被告人的供述与辩解、乌兰察布市司法鉴定中心人体血液中乙醇含量测定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，血液中酒精含量属情节严重，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且未造成危害后果，可从轻对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年3月3日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付璟平
二〇一五年一月十二日
书记员 张鑫磊
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定，定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更47号
罪犯陈志洪，男，1978年12月22日生，汉族，福建省南安市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年9月1日作出（2015）岳刑初字第382号刑事判决，以强奸罪判处罪犯陈志洪有期徒刑四年。刑期自2014年9月10日起至2018年9月9日止。2015年10月19日实际交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈志洪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4个表扬250.51分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈志洪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志洪减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更47号罪犯陈志洪，男，1978年12月22日生，汉族，福建省南安市人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年9月1日作出（2015）岳刑初字第382号刑事判决，以强奸罪判处罪犯陈志洪有期徒刑四年。刑期自2014年9月10日起至2018年9月9日止。2015年10月19日实际交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈志洪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4个表扬250.51分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈志洪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈志洪减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2506号
原告：广州市增城龙凯服装辅料厂，住广州市增城区。
经营者：吴海昌。
委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被告：蔡锐成，住广州市增城区。
原告广州市增城龙凯服装辅料厂诉被告蔡锐成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市增城龙凯服装辅料厂的委托代理人罗少卿到庭参加诉讼。被告蔡锐成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城龙某服装辅料厂起诉称：原、被告双方素有被告向原告购买牛仔辅料的业务往来，后经原告、被告共同确认，被告还欠原告货款22000元。被告因此向原告出具两张数额共22000元的支票，但这两张支票因账户余额不足而不能兑现。之后原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款22000元及逾期利息（利息以22000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清款日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明原告主张，原告提交如下证据：
1、被告身份信息资料，原告的营业执照及组织机构代码，证明原、被告主体资格；
2、支票，证明被告欠款情况；
3、退票理由书，证明支票无法承兑。
被告蔡锐成未答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院结合原告提交证据及所作陈述，确认以下事实：
原、被告之间一直有买卖交易往来，由原告向被告供应牛仔辅料。因被告拖欠原告货款，被告向原告出具出票日期为2015年8月31日，出票人为蔡锐成，收款人为吴海昌，付款行为农行增城卫山支行，票面金额分别为15000元和7500元的中国农业银行支票两张用于支付货款。2015年9月1日，原告经营者吴海昌持上述两张支票向付款行提示付款时，遭银行以账户余额不足为由退票。
遭退票后，经原告向被告催讨，被告向原告支付了500元货款，之后一直未向原告支付货款，故原告提起本案诉讼。
本院认为：对被告拖欠原告货款22000元（15000元+7500元-500元）的事实，有原告提交的两张支票为凭，本院予以采信。原告请求被告支付货款22000元，理据充分，本院予以支持。被告虽然向原告开出了案涉两张支票用于支付货款，但因账户余额不足而遭退票，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告自起诉之日（2015年10月30日）起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息（违约金），理据充分，本院予以支持。被告蔡锐成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡锐成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城龙凯服装辅料厂支付货款22000元及违约金（违约金以尚欠货款为基数，自2015年10月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告蔡锐成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初04867号
原告陈宝珍，女，1963年9月17日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告北京市延庆区井庄镇冯家庙村村民委员会，住所地：北京市延庆区井庄镇冯家庙村。
法定代表人时建军，村主任。
委托代理人耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
第三人成丽苹，女，1961年3月20日出生，北京市延庆区。
委托代理人刘理英，北京市延庆区珍珠泉乡公益法律服务中心法律工作者。
委托代理人王铁良（第三人之弟），男，1966年12月24日出生，农民，住北京市延庆区。
原告陈宝珍与被告北京市延庆区井庄镇冯家庙村村民委员会（以下简称冯家庙村委会）、第三人成丽苹返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝珍及其委托代理人杜超；被告冯家庙村委会的法定代表人时建军及其委托代理人耿雪燕；第三人成丽苹的委托代理人刘理英、王铁良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝珍诉称，2014年6月25日，被告冯家庙村委会的原任村主任王绍忠（系第三人成丽苹的丈夫）以让我入合作社为名收取我入股款3000元人民币。现王绍忠因意外车祸不幸身亡，导致我未能加入新成立的合作社。2015年8月25日，北京市延庆区井庄镇人民政府以民族村专项扶贫资金为名向冯家庙村委会拨款256000元人民币。2015年9月30日，冯家庙村委会又以引进蚯蚓养殖为名为合作社拨款225000元人民币。因合作社的账目与被告冯家庙村委会的账目混合在一起，无法分清彼此，我认为王绍忠收取我的股款的行为系履行冯家庙村委会职务的行为。因此，我特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决被告冯家庙村委会及第三人成丽苹返还不当得利款3000元，以维护我的合法权益。
被告冯家庙村委会辩称，王绍忠系冯家庙村委会的原主任，于2015年遇车祸身亡。王绍忠生前以个人名义在村内成立了北京冯家庙种植专业合作社，并收取了村民的入股金，该行为是王绍忠的个人行为，与村委会无关，且所有进出账目均由王绍忠个人掌握，村委会账目中没有体现。因此，该合作社应属于王绍忠本人所有，所有的债权债务也应归王绍忠。现王绍忠已经去世，按照法律规定，应由其法定继承人承担所有债权债务。另，原告在起诉书中所提到的民族村专项扶贫资金，因按照民宗办规定，所有扶贫资金只能打到村委会账户，虽然当时该扶贫资金打到了村委会的账户，但钱一到账王绍忠就立即将钱转出。综上所述，村委会不同意原告的诉讼请求，认为其起诉主体不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人成丽苹述称，我丈夫王绍忠生前是冯家庙村委会主任。2014年6月，王绍忠以成立冯家庙村种植专业合作社为由，在村委会通过广播的形式，以每股3000元为标准，经手收取了原告等人不同份额的合作社入股款。因此，我也认为成立这个合作社是村集体的具体工作之一，王绍忠是在履行村主任工作职责。另外，王绍忠收取的合作社入股款，确实是用于成立北京冯家庙种植专业合作社的注册资金和合作社的日常业务支出。村委会从2014年6月有意向筹备成立合作社，再到12月11日成立办理工商营业执照，该程序依法有序，可以看出王绍忠对上述款项的管理和使用均是以围绕成立和运作北京冯家庙种植专业合作社为中心。综上所述，我认为王绍忠是属于履行职务行为，被告冯家庙村委会应当返还原告入股金。
经审理查明，王绍忠原系冯家庙村委会主任与第三人成丽苹系夫妻关系。2014年6月25日，王绍忠为了成立农民专业合作社，通过广播形式在村委会经手收取了原告股金3000元，并为其出具了一张收据。2014年12月11日，专业合作社注册成立，登记名称为：北京冯家庙种植专业合作社；类型：农民专业合作社经济组织；法定代表人王绍忠；注册资本：3万元人民币；经营范围：种植谷物、蔬菜、水果、花卉、中药材；投资人：时建锋、时京生、王永军、王绍忠、孙石根。2015年8月25日，延庆区（县）井庄镇人民政府向冯家庙村委会拨款专项扶贫资金256000元。同日，经王绍忠、孙石根之手付给北京大地聚龙蚯蚓养殖专业合作社蚯蚓款120
000元和张利朋牛粪款105000元；2015年8月31日，又付蚯蚓养殖人工费31
000元。2015年9月底，王绍忠因交通事故身亡，北京冯家庙种植专业合作社的经营活动处于停止状态。2016年6月14日，原告以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告冯家庙村委会及第三人成丽苹返还入股款3000元。另查，从工商登记信息显示，现北京冯家庙种植专业合作社处于开业状态。
上述事实，有当事人当庭陈述、收取股金票据、拨款手续、工商登记信息在案佐证。
本院认为，北京冯家庙种植专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，由农民自发组成、自愿联合、民主管理的互助性经济组织，具有独立法人资格。依据上述的规定，本案中王绍忠作为冯家庙村委会原主任组织村民成立了北京冯家庙种植专业合作社，王绍忠只是一名发起人，其行为并非职务行为。因此，北京冯家庙种植专业合作社也并非系冯家庙村委会成立的。即使王绍忠当时称专业合作社是由冯家庙村委会组织成立的，也与法律相悖，本院亦不能采信。另外，原告交纳的股金也未存在冯家庙村委会的账户内，现北京冯家庙种植专业合作仍处于开业状态，原告以返还不当得利为由起诉冯家庙村委会及第三人成丽苹，要求返还入股款3000元无任何法律关系及法律依据，属于主体不符，故本院应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第一项）的规定，裁定如下：
驳回原告陈宝珍的起诉。
案件受理费二十五元，本院应予退还。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
（此页无文书）
审 判 长 高建国
代理审判员
包明雅
人民陪审员
殷成琦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟德军
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00375号
罪犯黄光良，农民。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯黄光良因犯合同诈骗罪，湖北秭归县人民法院作出（2008）秭刑初字第126号刑事判决，判处其有期徒刑十年，并处罚金�万元（刑期自2008年5月31日起至2018年5月30日止）。判决决发生法律效力后，于2009年1月8日交付执行。服刑至2013年8月13日止，黄光良获得两次减刑，共减去有期徒刑一年十个月，刑期至2016年7月30日止。2015年6月15日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯黄光良在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄光良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关4个表扬、二次记功的奖励，并被评为监狱改造积极分子一次。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯�人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯黄光良在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。黄光良未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄光良减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3353号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区商贸街**号楼19-27。
代表人：陈建军，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩亦凯、俞科，该行宁波分行员工。
被告：陈雪孟，男，1965年1月7日出生，汉族，住慈
溪市附海镇四界村宋家。公民身份号码：33022219650107313X
被告：岑央儿。
被告：宁波广顺担保有限公司。住所地：慈溪市白沙路
街道嘉里商务大厦1号楼17层1－13室。
法定代表人：张春威，该公司董事长。
被告：慈溪法斯特车业有限公司。住所地：慈溪市附海镇四界村。
法定代表人：陈雪孟，该公司执行董事。
被告：慈溪市同心毛绒有限公司。住所地：慈溪市附海镇南圆村。
法定代表人：岑育锋，该公司执行董事。
被告：岑育锋。
被告：闻松力。
被告：陈品杰。
被告：王利庆。
被告：陈侠宏。
原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新�支行与被告陈雪孟、岑央儿、宁波广顺担保有限公司、慈溪法斯特车业有限公司、慈溪市同心毛绒有限公司、岑育锋、闻松力、陈品杰、王利庆、陈侠宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告慈溪法斯特车业有限公司、慈溪市同心毛绒有限公司住所地无人，被告陈雪孟、岑央儿、岑育锋、闻松力、陈品杰、王利庆、陈侠宏下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩亦凯到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈雪孟、岑央儿即时归还原告借款本金100万元，至2016年4月8日止的利息38010元、逾期利息235200元、复利1307.25元，及自2016年4月9日起至实际清偿日止、以借款本金100万元和利息38010元为基数、按年利率11.34%计算的逾期利息及复利；2.被告宁波广顺担保有限公司、慈溪法斯特车业有限公司、慈溪市同心毛绒有限公司、岑育锋、闻松力、陈品杰、王利庆、陈侠宏对被告陈雪孟、岑央儿应归还原告的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由十被告共同承担。
十被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2013年9月13日。
二、借款金额：100万元。
三、借款利率：合同约定年利率8.1%，实际执行年利
率7.56%，按月支付，每月20日为结息日，逾期借款按实际执行借款利率上浮50%计收逾期利息及复利。
四、款项交付：2013年9月13日，原告向被告陈雪孟发放贷款100万元。
五、借款用途：经营周转所需。
六、担保情况：被告岑央儿对被告陈雪孟应归还原告借款承担共同还款责任。被告宁波广顺担保有限公司、慈溪法斯特车业有限公司、慈溪市同心毛绒有限公司、岑育锋、闻松力、陈品杰、王利庆、陈侠宏对被告陈雪孟应归还原告的款项承担连带保证责任，保证担保范围：借款本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2014年4月13日。
八、还款情况：被告陈雪孟取得贷款后，借款本金和利息未归还。
九、尚欠款项：至2016年4月8日，被告陈雪孟尚欠原告借款本金100万元、合同期内利息38010元、逾期利息235200元、复利1307.25元。
以上事实由原告提供的营业执照、借款合同、担保合同5份、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的借款合同、担保合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告陈雪孟借款到期后未按约还本付息，显已违约。原告有权要求被告陈雪孟还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息、复利。被告岑央儿自愿对被告陈雪孟向原告借款承担共同还款责任，被告宁波广顺担保有限公司、慈溪法斯特车业有限公司、慈溪市同心毛绒有限公司、岑育锋、闻松力、陈品杰、王利庆、陈侠宏自愿对被告陈雪孟应归还原告的款项承担连带保证责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波广顺担保有限公司、慈溪法斯特车业有限公司、慈溪市同心毛绒有限公司、岑育锋、闻松力、陈品杰、王利庆、陈侠宏�担保证责任后，有权向被告陈雪孟追偿。十被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈雪孟于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行借款本金100万元，并支付至2016年4月8日止的合同期内利息38010元、逾期利息235200元、复利1307.25元，及自2016年4月9日起至借款实际清偿日止、以借款本金100万元和利息38010元为基数、按年利率11.34%计算的逾期利息、复利；
二、被告岑央儿对上述判决确定的被�陈雪孟应向原告履行的款项承担共同还款责任；
三、被告宁波广顺担保有限公司、慈溪法斯特车业有限公司、慈溪市同心毛绒有限公司、岑育锋、闻松力、陈品杰、王利庆、陈侠宏分别对上述判决确定的被告陈雪孟应向原告履行的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈雪孟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费16271元，财产保全费5000元，合计21271元，由十被告共同负担，其中受理费16271元，于本判决生效之日起七日内交纳本院，保全费5000元直接支�给原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 黄国元
人民陪审员 徐渭涨
二〇一六年八月十二日
代书 记员 潘玲燕
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉秀民初字第1516号
原告：嘉兴市新城物业管理有限公司。
法定代表人：赵建英。
委托代理人：沈健。
被告：顾文富。
本院在审理原告嘉兴市新城物业管理有限公司诉被告顾文富物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汝建国
二〇一二年十二月十日
书记员 沈 菲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳连举，男，汉族，1961年8月11日生，住丹东市振安区九连城镇九连城村万家堡村民组041553。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市第五建设工程公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区港湾街*号。
法定代表人：张恒春，该公司经理。
委托代理人：马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘绍文，男，汉族，1948年8月18日生，住丹东市元宝区县前街*号*单元***室。
委托代理人：马志超，辽宁精华律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李国良，男，汉族，1970年7月11日生，住丹东市元宝区县前街**号*单元***室。
委托代理人：李君，男，汉族，1947年11月10日生，住丹东市振兴区三经街**号*单元***室。
再审申请人岳连举因与被申请人丹东市第五建设工程公司（以下简称丹东五建）、刘绍文、李国良返还原物纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2014）本民三终字第311号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳连举申请再审称：本案与丹东市元宝区人民法院（2012）元民一初字第163号案件的诉讼请求不同，不属于重复诉讼。本案一审判决的利息起算时间错误。岳连举依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的�立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，岳连举与李国良曾就本案诉争钢模板提起诉讼，丹东市元宝区人民法院作出（2012）元民一初字第163号裁定书。该裁定书中明确载明：岳连举在该案中并不主张争议的钢模所有权。因此，岳连举属于对自己财产权利的处分行为。况且岳连举未将争议的钢模板交付于李国良，李国良基于转让合同对该钢模板享有合同债权，而非所有权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁定结果”。本�中，（2012）元民初字第163号案件中的当事人、诉讼标的均相同，岳连举在本案的诉讼请求为返还争议的钢模板，该诉讼请求实质上否定了（2012）元民初字第163号民事裁定书的裁定结果，属于重复诉讼。且岳连举提供的证据不足以证明不主张争议的钢模板的所有权，非其真实意思表示。故原审裁定驳回岳连举的起诉，并无不当。
综上，岳连举再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳连举的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 璐
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1460号
上诉人（原审原告）：王然，男，1981年3月2日出生，汉族，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘冰，男，1985年6月20日出生，满族，住清原满族自治县。
上诉人王然因与被上诉人刘冰民间借贷纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于借款事实，上诉人王然一审诉称：刘冰打借条时王然给了刘冰9.6万元，该款是从家中拿的。其在二审中的陈述改变称：2013年12月8日刘冰向王然借款5万元，当时未出具欠条，双方约定2-3个月偿还。2013年12月末王然朋友（高建）预向王然偿还借款4万元，当时刘冰知道后预借该4万元，于是经高建电话询问王然，王然同意将4万元转借给刘冰。两笔借款共计9万元，刘冰承诺还款给付一定利息。因多次催要未果，于2014年7月10日由刘冰9.6万元借条，其中9万是本金，6000元是借款。并在二审审理期间申请证人高建出庭作证证明曾将4万元转借给刘冰的事实。刘冰对高建证明的转借4万元一事在庭前询问中称没有从高建手中拿过钱，而在庭审中陈述确从高建手中拿过4万元，连本带利还了王然5万元。以上二人在一、二审中对借贷事实的陈述均不一致，从目前证据看尚不能确定借款事实是否发生，因此本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初1143号民事判决；
二、本案发回清原满族自治县人民法院重审。
上诉人王然预交的二审案件受理费2200元予以退回。
审判长 孟丽
审判员 杨锐
审判员 王 向 军
二〇一六年十一月九日
书记员 孙 洁 冰
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初526号
原告李红强，男，生于1970年11月14日，汉族，初中文化，农民。
被告李桂兰，女，生于1948年7月7日，汉族，初中文化，系退休工人。
委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。（一般代理）
本院在审理原告李红强与被告李桂兰继承纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李红强撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李红强负担。
审 判 长 贺领会
代理审判员 王亚幸
人民陪审员 王景周
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 武 元
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603财保12号
申请人夏明贵。
委托代理人顾伦。
被申请人四川东嘉建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区南桥二路99号。
法定代表人唐本东。
申请人夏明贵于2016年12月14日向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川东嘉建筑工程有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年3月16日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院认为，申请人夏明贵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川东嘉建筑工程有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 员 李晓春
二〇一七年三月十七日
法官助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1063号
原告：从化市中心医院，地址。
法定代表人：王前，职务院长。
委托代理人：胡蓉，女，1973年9月26日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
委托代理人：黄杰兴，男，1959年10月5日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
被告：李树华，男，2008年11月9日已故。
关于原告从化市中心医院诉被告李树华医疗服务纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的医疗费4743.7元，并提供了下列证据，1、法定代表人身份证明，2、医疗机构执业许可证（副本），3、从化市中心医院病历本，4、从化市中心医院死亡记录，5、从化市中心医院协议书，6、从化中心医院病危（病重）告知书，7、病人费用结算清单等证据。经本院审理查明，被告李树华已于2008年11月9日因抢救无效死亡。
本院认为，鉴于被告已经在起诉之前死亡，现原告的起诉不符合法律规定的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告从化市中心医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 江志辉
二〇一四年九月十八日
书记员 徐 剑
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第13号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人于某，无业，捕前。2012年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
被告人李某甲，无业。2010年8月10日因赌博被潍坊市公安局潍城分局行政拘留五日。2012年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人于某、李某甲犯盗窃罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员杨宁出庭支持公诉，被告人于某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）被告人于某的犯罪事实
1、2012年3月10日下午，被告人于某到潍坊市昌乐县五图街道郭齐王家庄村王某家中，盗窃价值3600元的联想牌笔记本电脑一台、价值120元的银戒指一枚。
2、2012年6月16日上午，被告人于某到潍坊市潍城区北关街道尧里王村时某租住的出租房内，盗窃时某价值1500元的宏基牌笔记本电脑一台；盗窃刘某价值50元的高仿诺基亚N8手机一部、价值200元的高仿苹果杂牌手机一部；盗窃陈某价值50元的白色直板杂牌手机一部、价值30元的黑色直板杂牌手机一部。
3、2012年6月21日上午，被告人于某到潍坊经济开发区前杭埠村孙某甲家中，盗窃价值400元的金耳钉一个、价值5元的西瓜一个。
4、2012年6月24日上午，被告人于某同被告人李某甲到潍坊市潍城区于河街道南毕村毕某甲家中，盗窃现金1820元。
5、2012年6月份的一天上午，被告人于某到潍坊市寒亭区河滩镇官桥村付某家中欲实施盗窃，未发现有价值物品而离去。
6、2012年7月9日，被告人于某到潍坊市寒亭区寒亭街办大埠村李某乙家中，盗窃一对金耳环，价值870元。
综上，被告人于某入户盗窃六次，盗窃物品价值8645元。
（二）被告人李某甲的犯罪事实
1、2012年6月19日上午，被告人李某甲到潍坊经济开发区大庙村孙某乙家中盗窃，未发现有价值物品而离去。
2、2012年6月19日下午，被告人李某甲到潍坊经济开发区湖淋埠村徐某家中，盗窃价值50元的红色直板杂牌手机一部及现金15元。案发后该手机已被追缴并退还受害人。
3、2012年6月24日上午，被告人李某甲同被告人于某到潍坊市潍城区于河街道南毕村毕某甲家中，盗窃现金1820元。
4、2012年7月11日10时许，被告人李某甲到潍坊市经济开发区北城街办东庄家村张某乙家中实施盗窃时，被当场抓获。
综上，被告人李某甲入户盗窃四次，盗窃物品价值1885元。
另，被告人李某甲曾因赌博于2010年8月10日被潍坊市公安局潍城分局行政拘留五日。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、时某、刘某、陈某、孙某甲、毕某甲、毕某乙、付某、李某乙、孙某乙、徐某、张某乙的陈述，证人张某甲的证言，被盗电脑发票复印件、被盗手机照片，被告人指认犯罪地点的照片，扣押及返还物品、文件清单，涉案物品价格鉴定结论书，办案说明，被告人的人口信息打印件，公安行政处罚决定书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人于某所犯第5笔犯罪事实，被告人李某甲所犯第1、4笔犯罪事实系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关的指控成立。两被告人归案后均如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2015年4月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2013年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人犯罪所得的财物予以追缴或者责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 清
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 杜同贵
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王倩倩
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初847号
原告：吴锡围，男，1955年6月1日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：漳州市燕锋水产食品有限公司，住所地诏安县。
法定代表人：郑燕卿，总经理。
原告吴锡围诉被告漳州市燕锋水产食品有限公司（以下简称燕锋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锡围到庭参加诉讼，被告燕锋公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锡围向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠的工资64000元（欠薪部分为2014年2月、3月、6月、7月、8月、9月、10月7个月工资和2015年1-8月份8个月工资，共15个月工资合计60000元，2014年度年终奖共4000元）；2、请求被告向原告支付由于违法欠薪导致解除劳动关系的经济补偿12000元；3、请求被告向原告支付拖欠工资等的赔偿金64000元，以上金额合计140000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月1日进入被告公司工作，任仓储部副主任职务，双方约定月工资为4000元，2014年开始被告以资金周转困难为由，不按时发放工资，至今原告被拖欠工资15个月和2014年年终奖工资。经多次追讨，至今被告仍置之不理，严重损害了原告的合法权益，已构成恶意欠薪行为。并提供被告2016年6月12日出具的欠薪证明为证据。综上所述，依法足额支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避，除应全额支付所欠工资外，还应加付100%的经济赔偿金和违法解除劳动关系的经济补偿。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告燕锋公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据以证明其主张：1、欠薪证明一份；2、福建省诏安县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份。被告燕锋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；对原告提供的证据，本院对其真实性和合法性予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2016年6月12日，被告燕锋公司出具《欠薪证明》一份给原告。该证明载明：“兹证明我公司员工吴锡围（身份证号码：440504195506012015）在我司工作，入职时间2012年12月1日，任仓储部副主任职务，每月税前薪金总收入为：人民币肆仟元整（4000.00元），因公司资金周转困难，致使拖欠工资情况如下：一、拖欠工资总额：陆万肆仟元整（64000.00元），注：1、欠薪部分为2014年2月至2016年8月止共15个月：60000.00元；2、拖欠2014年年终奖共：4000.00元。特此证明，漳州市燕锋水产食品有限公司，2016年6月12日。”2016年6月21日，诏安县劳动争议仲裁委员会出具《福建省诏安县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》一份，该通知书载明：“吴锡围：你于2016年06月20日送来的仲裁申请书已收悉。经审查：你与被申请人漳州市燕锋水产食品有限公司不属于劳动关系。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条之规定，本委决定不予受理。特此通知。诏安县劳动争议仲裁委员会，2016年06月21日。”2016年6月27日，原告诉至本院。
本院认为，原告提供的上述证据，经审查，足以证明原告所主张的被告燕锋公司拖欠原告工资总金额人民币64000元的事实，有被告出具给原告的欠薪证明为凭，本院依法予以确认。庭审中，原告自述其现已享受养老保险待遇，本案中原告向被告燕锋公司提供劳务，被告燕锋公司给付报酬，与被告燕锋公司没有社会保险等劳动纠纷。因此，原、被告之间不属于劳动争议，应为劳务关系的事实成立，本院依法予以确认。
综上所述，被告结欠原告报酬的事实，有书证为据。原告请求被告支付所欠的报酬64000元，依法可予支持；因原、被告之间为劳务关系，原告提出被告欠薪应支付经济补偿金及赔偿金的主张，没有依据，不能成立，本院不予支持。被告燕锋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳州市燕锋水产食品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴锡围劳动报酬64000元。
二、驳回原告吴锡围的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告漳州市燕锋水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 沈少辉
审判员 林桂才
审判员 吴辉强
二〇一六年九月十三日
书记员 吴 媛
附注：
引用的主要法律条文及执行申请提示
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初983号
申请人：王玉霞。
被申请人：刘金凤。
原告王玉霞诉被告刘金凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人王玉霞于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘金凤银行存款21600元或查封其相应价值的财产，申请人以永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款21600元或查封其相应价值的财产。
案件申请费236元，由申请人王玉霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年三月十日
书记员 张宁
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终331号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳城支公司
负责人：张建强，任总经理。
委托诉讼代理人：赵阳子，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘世林，男，生于1982年7月7日，汉族,农民。
委托诉讼代理人：郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武晶楠，山西衡玛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郎小兵，男，生于1975年12月13日，汉族，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司因与被上诉人刘世林、被上诉人郎小兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司的委托诉讼代理人赵阳子，被上诉人刘世林及其委托诉讼代理人郭亚丽，被上诉人郎小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司上诉请求：改判因超载而减少上诉人赔偿额845元。事实与理由：原判未按合同约定减少超载增加免赔的845元。
刘世林辩称，上诉人如果认定超载，应另行起诉被上诉人郎小兵，与我方无关。
郎小兵辩称，认可一审判决。
一审法院认定事实：2016年8月26日14时许，原告刘世林未戴安全头盔，无二轮摩托车驾驶证驾驶无牌豪爵125型二轮摩托车，车上乘有刘子淇，从阳城县北安阳村陶瓷工业园区驾车沿阳济公路由东向西行至4KM+800M（中通快递门前）路段，越过道路中心线向路南便道口左转弯过程中，遇有郎小兵驾驶机件不符合安全技术标准（经鉴定制动不合格）的晋E467**号神鹰牌重型自卸货车迎面驶来，相遇中，两车相撞，造成刘世林受伤，刘子淇死于现场，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后，住入阳城县人民医院进行治疗，治疗24天出院，出院诊断主要诊断为脑震荡，其他诊断为左侧顶骨凹陷性骨折，全身多处软组织损伤。事故发生后，经阳城县交通警察大队作出阳公交认字[2016]第00106号道路交通事故认定书，认定刘世林与郎小兵负事故的同等责任。在庭审中，原告刘世林与被告郎小兵对该认定书的基本情况和事实经过无异议，对责任认定有异议。同时查明，被告郎小兵在被告人寿财险阳城公司投有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险。原告父亲刘光亮在被告郎小兵手拿走5000元现金，原告亲属通过交警队领走郎小兵预付款7000元抵作医疗费。
关于原告刘世林的损失，认定如下：1.医疗费合计10790.24元。2.住院伙食补助费，按一天50元计算，住院24天计1200元。3.营养费，按每天15元计算，计算24天，合计360元。4.误工费为10407元（37986元÷365天×100天）。5.护理费按居民服务业标准一天101.2元,计算24天合计2428.8元。6.车损3515元。7、车损鉴定费200元。8、交通费酌定200元。以上损失合计29101.04元。
一审法院认为，原告刘世林与被告郎小兵虽然对责任认定书有异议，但均未在有效期限内提出复核，诉讼中均未举来足以推翻该认定书的证据，故交警队的事故责任认定书应当作为定案的根据。被告郎小兵在被告人寿财险阳城公司处投有交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由被告人寿财险阳城公司在交强险各分项限额内进行承担。医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费12350.24元中的10000元。但因本次事故原告就其子刘子淇死亡提起的诉讼，案号为（2016）晋0522民初2041号，被告保险公司为同一保险公司、同一保单，因其子死亡赔偿案已全部占用交强险死亡伤残项下的11万元，根据原告的请求，本次事故给原告造成的损失由商业险按50%计算。财产损失项下赔偿车辆损失费3515元中的2000元。超出的部分由原告刘世林与被告郎小兵按同等责任承担。车损鉴定费200元，由被告郎小兵赔偿100元。关于被告人寿财险阳城公司提出的因被告郎小兵超载免赔10%的主张，因其未提交保险合同等相应的证据，故本院不予支持。原告方已收取的被告郎小兵的垫付款应在赔偿时抵扣赔偿款。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘世林各项损失共计20450.5元。二、被告郎小兵赔偿原告车损鉴定费100元。被告郎小兵垫付原告的费用12000元，由双方履行时据实对冲结算。案件受理费510元，由原告刘世林与被告郎小兵各负担255元。
二审中，当事人对一审法院认定的基本事实无异议，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的交强险保险单与本案二审当事人争议的是否扣减商业险免赔率10％的相应款额的事实无关，上诉人提交的《机动车第三者责任保险条款》不足以证明其此项上诉主张，本院不予支持。
本院认为，上诉人上诉主张扣减被上诉人郎小兵超载免赔10％相应款额的诉请，因其提供的证据不足，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 郭红洁
审 判 员 张 钰
二〇一七年四月二十六日
法官助理 梁 卉
书 记 员 李莉艳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执106号
申请执行人甘李骏。
被执行人吴星德。
本院于2015年10月28日作出的（2015）江民初字第812号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第812号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陆薪羽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第403号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人俞某。2010年11月24日因本案被嘉善县公安局取保候审。现在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）333号起诉书指控被告人俞某犯过失致人重伤罪，于2011年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张纪善向本院提起附带民事诉讼。本案经本院院长批准，审理期限延长两个月。本院依法组成合议庭，于2011年10月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年9月20日晚，被告人俞某在嘉善县大云镇洋桥村稻床浜顾四金新建房的东侧路边劝阻张纪善酒后驾驶摩托车过程中，遭到张纪善无理谩骂，被告人俞某一气之下将醉酒的张纪善推倒在水泥路面上，从而导致张纪善头部着地受伤，并当场昏迷，被告人俞某等人误以为张纪善因醉酒而睡着了，于是当晚便将其送至旅馆休息。第二天早上，张纪善被旅馆服务人员发现状况异常并送至医院抢救，入院诊断为左颞顶枕硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左颞顶枕骨折等伤。经嘉善县公安局法医鉴定，张纪善头部的损伤属重伤。
本案在审理过程中，被害人张纪善提起的刑事附带民事诉讼，经本院调解双方达成一致协议，被告人俞某按协议到期部分赔偿款已全部付清。
上述事实，被告人俞某在庭审中亦无异议，并有被害人张纪善的陈述，证人杨水定、顾四金、陈彦飞、韩春华、钱庆华、叶引忠、应发根、倪友林、范炳华的证言及相关辨认笔录，验伤通知书，出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，刑事附带民事调解书，付、领款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在规劝醉酒的被害人勿开机动车的过程中将其推倒在地，因疏忽大意造成其重伤后果，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控其罪名成立，依法予以支持。被告人俞某归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人俞某系初犯，又积极赔偿被害人损失，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，保护公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人俞某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 陈红艳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1705号
原告：吴松林，男，1945年6月25日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：程道新，男，1976年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告吴松林与被告程道新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己民事诉讼权利的处分，且并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴松林撤诉。
案件受理费25元，由原告吴松林负担。
审判员 陈周翠
二〇一七年五月五日
书记员 徐 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初2642号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。负责人廖明秋，该分行行长。委托代理人符维光，湖南义剑律师事务所律师。被告王孟秋。被告王春桃。被告皮志兵。被告刘朋辉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告王孟秋、王春桃、皮志兵、刘朋辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符维光及被告皮志兵到庭参加了诉讼，被告王孟秋、王春桃、刘朋辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月13日，原告与被告王孟秋、皮志兵、刘朋辉签订小额贷款联保协议书，协议书约定自2014年11月13日起至2018年11月13日止，被告王孟秋、皮志兵、刘朋辉自愿组成联保小组，对约定的联保期间内任一联保成员在原告处不超过15万元的借款相互承担连带保证责任。原告和任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证责任的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。联保协议签订后，被告王孟秋与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告王孟秋在原告处借款10万元，期限为24个月，年利率为12%，采用阶段性等额本息还款法。在履行过程中，被告王孟秋未按照合同约定还款，至2016年8月1日止，被告王孟秋欠原告本金78799.19元、利息9632.85元。经原告多次催收，被告王孟秋仍未偿还，被告皮志兵与被告刘朋辉亦不承担保证责任。被告王春桃与被告王孟秋系夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告王孟秋、王春桃共同偿还借款本金78799.19元及利息9632.85元（利息已计算至2016年8月1日，之后的利息按照合同约定计算至被告还清借款之日止），被告皮志兵、刘朋辉对上述借款承担连带偿还责任。被告皮志兵辩称：钱是被告王孟秋借的，应由被告王孟秋承担还款责任，被告皮志兵会协助追回贷款。被告王孟秋、王春桃、刘朋辉未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年11月13日，原告与被告王孟秋、皮志兵、刘朋辉签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王孟秋、皮志兵、刘朋辉自愿组成联保小组，从2014年11月13日至2018年11月13日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过15万元且联保小组合计贷款额不超过45万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，原告与任一联保成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证的范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2014年11月13日，被告王孟秋与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告王孟秋向原告贷款10万元用于购买农机材料，贷款年利率为12%，借款期限为2014年11月至2016年11月，还款方式为阶段性等额本息还款法。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。如借款人违反合同条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告同日将10万元借款发放给被告王孟秋。借款后，被告王孟秋仅归还了部分本金，至2016年8月1日，被告王孟秋尚欠原告借款本金78799.19元、利息9632.85元，经原告多次催收，被告王孟秋一直未予偿还，被告皮志兵、刘朋辉亦未承担保证责任。另查明，被告王孟秋与被告王春桃系夫妻关系。本院认为，原告与被告王孟秋、皮志兵、刘朋辉签订《小额贷款联保协议书》及原告与被告王孟秋签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同内容履行合同义务。被告王孟秋拒不偿还剩余借款本金及利息，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。因此对原告要求被告王孟秋偿还借款本金78799.19元、利息9632.85元及按合同约定计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告王春桃与被告王孟秋系夫妻，此笔借款系夫妻存续期间的共同债务，被告王孟秋与被告王春桃应共同偿还。被告皮志兵与被告刘朋辉作为联保小组成员，根据联保协议约定应对被告王孟秋的借款承担连带保证责任。原告要求连带责任保证人皮志兵、刘朋辉在其保证范围内承担连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。根据担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告皮志兵、刘朋辉承担保证责任后有权向被告王孟秋、王春桃追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王孟秋、王春桃于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金78799.19元及利息9632.85元（利息已计算至2016年8月1日，之后的利息按照合同约定计算至被告王孟秋、王春桃还清借款之日止）；二、被告皮志兵、刘朋辉对上述借款承担连带清偿责任。本案案件受理费2010元，由被告王孟秋、王春桃、皮志兵、刘朋辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一六年十二月十六日书 记 员  张 舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1473-1482-5号
申请执行人杨静，女，1972年7月12日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请执行人石淑荣，女，1970年2月24日出生，汉族，住平度市。
申请执行人吕晓纳，女，1992年2月13日出生，汉族，住平度市。
申请执行人邵雷雨，女，1990年5月18日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人徐文兰，女，1969年2月9日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人冯兵，男，1981年12月22日出生，汉族，住河北省衡水市古城县。
申请执行人李忙忙，女，1987年12月15日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人周瑞，男，1981年7月24日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人迟玉芬，女，1953年3月17日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人孙卓敏，女，1963年5月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛又又玩具有限公司，住所地即墨市环保产业园。
本院在执行申请执行人杨静、石淑荣、吕晓纳、邵雷雨、徐文兰、冯兵、李忙忙、周瑞、迟玉芬、孙卓敏与被执行人青岛又又玩具有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2015】第100号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年三月十日
书记员 常 超
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民申2号
再审申请人周雁芳，男，1957年12月30日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县城关镇东方路**号。
被申请人钟吉顺，男，1970年11月24日出生，汉族，岳阳市云溪区人，现住岳阳市云溪区云溪镇南街***号。
再审申请人周雁芳因与被申请人钟吉顺建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）湘0621民初1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人周雁芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审：
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 许海罗
审判员 刘碧兰
审判员 赵 倩
二〇一七年八月十五日
书记员 张 一
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01895号
原告史建福，男，1971年6月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人鲍建强、王宇斐（实习律师），江苏麒凯律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，总经理。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
原告史建福诉被告江苏天腾建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员张桃独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告史建福委托代理人鲍建强、被告江苏天腾建设集团有限公司委托代理人黄小登到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史建福诉称，原告于2015年12月16日17时左右，误将本该汇至裕腾建设集团有限公司的50000元保证金通过网银转账汇给了被告江苏天腾建设集团有限公司在溧阳市建行的基本账户中，现原告为维护自己的利益，特诉至法院，要求被告返还人民币50000元及承担本案的诉讼费用。
被告江苏天腾建设集团有限公司辩称，被告公司在溧阳建行的基本帐户确实收到史建福50000元的转账，对原告所诉没有异议。
经审理查明，2015年12月16日原告史建福误将要汇至裕腾建设集团有限公司的50000元保证金转至江苏天腾建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司溧阳杨家院支行的帐户，并向法庭提供了电子银行交易补打凭证壹份，对此被告方经质证表示无异议，并同意返还该50000元保证金。
上述事实，有原告方提供的证据及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告史建福要求被告江苏天腾建设集团有限公司返还50000元的主张有相应的事实和法律依据，且被告方无异议，本院对此予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），诉讼保全费520元，合计1045元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 张桃
二〇一六年一月八日
书 记 员 张栎
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222财保46-1号
申请人陈德泉，男，32岁，蒙古族，个体，住通辽市科左中旗。
申请人包小花，女，34岁，蒙古族，个体，住址同上。
被申请人佟风林，男，47岁，蒙古族，科右中旗人，住科右中旗。
申请人陈德泉、包小花与被申请人佟风林因机动车交通事故责任纠纷一案，现申请人陈德泉向本院递交撤回诉前财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人佟风林驾驶的事故车辆蒙×××号重型仓栅式货车的扣押，车辆登记所有人为佟风林。
二、解除对申请人陈德泉名下的蒙×××号普通低速货车车籍的查封。
�裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复义一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周晓东
二〇一六年十月二十日
书记员 胡金颖
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2222财保46-1号申请人陈德泉，男，32岁，蒙古族，个体，住通辽市。申请人包小花，女，34岁，蒙古族，个体，住址同上。被申请人佟风林，男，47岁，蒙古族。申请人陈德泉、包小花与被申请人佟风林因机动车交通事故责任纠纷一案，现申请人陈德泉向本院递交撤回诉前财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人佟风林驾驶的事故车辆×××号重型仓栅式货车的扣押，车辆登记所有人为佟风林。二、解除对申请人陈德泉名下的×××号普通低速货车车籍的查封。本裁定送达�立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复义一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周晓东二〇一六年十月二十日书记员  胡金颖
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1171号
上诉人（原审原告）:盖建国。
被上诉人（原审被告）：承德星源玻璃钢有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟二道沟内。
法定代表人：王福印，职务总经理。
被上诉人（原审第三人）：承德万昱房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区文化娱乐中心。
法定代表人：王杰，职务经理。
上诉人盖建国与被上诉人承德星源玻璃钢有限公司、承德万昱房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法撤销双桥区人民法院（2016）冀0802民初3625号民事裁定，请求指令承德市双桥区人民法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人起诉要求二被上诉人为上诉人办理职工医疗保险，符合《中华人民共和国社会保险法》第83条第三款规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第1条规定，上诉人要求被上诉人补缴医疗保险的请求应得到法律支持。上诉人要求二被上诉人赔偿因其没给原告办社会医疗保险，致使上诉人无法享受医疗保险待遇而造成的损失，是符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条规定的。根据《劳动争议调解仲裁法》第2条规定，上诉人主张用人单位应当支付独生子女费属于福利，要求用人单位返还上诉人垫付的养老金属于社会保险，都属于劳动争议案件受理范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判，维护劳动者合法权益。
上诉人向一审法院起诉请求：1，请求判决被告与第三人为原告办理职工医疗保险，为原告补缴1972年至2013年期间的社会医疗保险费，赔偿损失27323.28元。2，判决被告与第三人给付原告独生子女费3000元。3，判决被告与第三人返还原告为用人单位垫付的养老金等款项13689.24元。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法实施细则》第二十条的规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位未依法代扣代缴的，由社会保险费征收机构责令用人单位限期代缴，并自欠缴之日起向用人单位加收按日万分之五的滞纳金，用人单位不得要求职工承担滞纳金。原告退休后，与用人单位因社会保险发生争议，应区分是否参加社会保险统筹，如已经参加社会保险统筹的，应由社会保险经办机构责令限期代缴，属于相关行政部门的管理范畴。原告已有医保账户，参加了社会保险统筹，其情况亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的情形，故其所诉医疗保险费的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。原告所诉被告与第三人给付原告独生子女费、返还垫付的养老金的诉讼请求，亦不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国社会保险法实施细则》第二十条之规定，裁定如下：驳回原告盖建国的起诉。
本院认为，上诉人所诉医疗保险费的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。上诉人主张被上诉人给付上诉人独生子女费、返还垫付的养老金的诉讼请求，亦不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 刘 连 起
二〇一七年三月十日
书记员 张 斯 文
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9489号
原告：王永，男，1974年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐安元，男，1979年6月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：戚文柱，男，1982年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
被告：戚良良，男，1984年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
被告：潘公社，男，1975年9月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告王永与被告徐安元、戚文柱、戚良良、潘公社民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永、被告戚文柱、戚良良、潘公社到庭参加诉讼。被告徐安元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算方法：以借款本金100000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，自2010年12月12日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月12日，被告徐安元因做生意急需用钱向原告借款100000元，并出具借据一份。被告戚文柱、戚良良、潘公社自愿为上述借款提供担保。借款后，被告徐安元按月息1毛向原告偿还利息90000元。后原告向被告索要剩余借款未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告徐安元未作答辩。
被告戚文柱辩称：借款时扣了1万元的利息，1万元是1个月的利息，利息是每个月1毛。当时借款时有担保期，担保期是一个月，当时到一个月的时候，被告催促过徐安元还钱，这几年没有人给被告说徐安元没有还钱，担保期已经过了。
被告戚良良辩称：其担保期已过，不承担任何法律责任。
被告潘公社辩称：其听徐安元说扣了一个月的利息。担保时担保期是一个月，直到收到法院传票原告从来没有给被告说过徐安元没还钱。徐安元的公司在2011年建设小产权房的时候就外债累累了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2010年12月12日，被告徐安元向原告出具借条一张，内容为：今借王永现金壹拾万元整，于2011年1月11日还清，用期1个月。如到期不还按借款额的5%每天收取违约金。借条下方有借款人徐安元，自愿担保人戚文柱、戚良良、潘公社的签名及按印。同日，原告王永向被告徐安元给付借款。
原告自认：在借款发生后，被告徐安元向其支付90000元利息，除借款时支付了一个月的利息一万元外，其他利息支付具体情况如下，2011年1月11日付一个月利息一万元，2011年2月11日付一个月利息一万元，2011年3月14日付一个月利息一万元，2011年4月12日付一个月利息一万元，2011年5月10日付一个月利息一万元，2011年6月10日付一个月利息一万元，2011年7月11日付一个月利息一万元，2011年8月12日付一个月利息一万元。后被告未再支付剩余款项。原告向被告索要剩余借款本息未果，引发本案诉讼。
本院认为，原告王永与被告徐安元之间的借款合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务，但对于双方约定利息超过年利率24%（即月息2%）的部分不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告自认在向被告徐安元借款时预先扣除一个月利息一万元，故本案的实际借款本金为9万元。除借款时扣除一个月利息一万元，被告徐安元分8次每次向原告王永支付利息1万元共8万元。对于被告徐安元已支付的超出上述标准利率的利息应当冲抵相应借款本金。综合本案借、还款情况，经核算，截止被告徐安元最后一次还款时间即2011年8月12日，被告徐安元尚欠原告借款本金19426.1元。原告主张按银行同期贷利率四倍计算之后的利息，符合法律规定标准，本院予以支持。被告戚文柱、戚良良、潘公社为涉案借款提供连带责任担保，但未约定保证期间。依据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款履行期于2011年1月11日届满。原告王永未在保证期间内向担保人戚文柱、戚良良、潘公社主张权利，其主张担保人承担担保责任超过保证期间，故原告诉请担保人承担担保责任本院不予支持。被告徐安元拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐安元于本判决生效之日起十日内给付原告王永借款本金19426.1元及利息（利息计算方法：以借款本金19426.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年8月12日计算至借款还清之日）；
二、驳回原告王永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费460元，由被告徐安元负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 周书艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 许 冰
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2647号
原告：麻桂英。
委托代理人：李柳红。
被告：胡丽标。
本院在审理原告麻桂英与被告胡丽标民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麻桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻桂英负担。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 杜晓华
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民初55号
原告：丁晓忠，男，1969年4月22日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告：韩洪玖，男，1965年11月12日出生，住牡丹江市西安区。
被告：赵春华，女，1974年4月10日出生，住牡丹江市西安区。
原告丁晓忠与被告韩洪玖、赵春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告丁晓忠的委托诉讼代理人潘龙到庭参加诉讼。被告韩洪玖、赵春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁晓忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款本金83333元；2.二被告给付利息23000元（自2015年4月5日至2017年11月9日，按月息2.3％计算），并按照月利率2%支付利息至借款全部履行完毕为止；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2015年1月5日共同向原告借款100000元，双方签订借款协议，约定每月还本付息，如发生争议由牡丹江市爱民区人民法院管辖。2015年4月5日，二被告没有按照合同约定支付本息。原告多次索要，被告予以推托，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
韩洪玖、赵春华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原告丁晓忠与被告韩洪玖、赵春华签订借款协议，约定二被告向原告借款100000元，借款期限12个月，月偿还本息数额10633.33元，还款日为每月5日，付款方式为网上银行汇款，甲方（借款人）实际收到的借款金额为甲方获得审批的借款金额扣除外审费用200元之后的余额，借款人韩洪玖、赵春华在借款协议上签字、捺印。签订借款协议当日，丁晓忠通过中国工商银行向韩洪玖的账户转账汇款99800元。原告丁晓忠自认二被告按约定偿还了两期借款本息共计21266.6元，尚欠借款本金83333元。
以上事实有丁晓忠举示的借款协议和转账汇款单予以证实,被告韩洪玖、赵春华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上证据本院予以确认。
原告丁晓忠当庭认可其所举示的证据和陈述的事实均属实，如有虚假自愿承担相应的法律后果。
本院认为，被告韩洪玖、赵春华共同向原告丁晓忠借款100000元，系双方当事人的真实意思表示，并有双方签订的借款协议和转账汇款单为凭，双方形成了借款合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告韩洪玖、赵春华应当向原告丁晓忠履行还款义务。
关于二被告尚欠的借款本息数额应当如何认定的问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在借款协议中约定每月应偿还等额本息为10663.33元违反法律规定，借款的利息应当按照未偿还的借款本金数额逐月计算。借款后，二被告按约定偿还原告两期本息，每期10633.33元，已经支付的利息按照双方约定的月利率2.3%计算，截止至2015年2月5日，二被告应当偿还借款本息为10633.33元（其中包括借款本金8333.33元及利息2300元），2015年3月5日尚欠借款本金91666.67元（100000元－已经偿还的借款本金8333.33元）及利息2108.3元，二被告实际偿还10633.33元（其中包括借款本金8525元及利息2108.3元），故二被告至今尚欠借款本金83141.67元（91666.67元－8525元），原告主张借款本金83333元，超出部分不符合法律规定，本院不予保护。2015年4月5日至2017年11月9日的利息按月利率2%计算为52600.98元,原告主张23000元未超过法律规定，本院予以支持,2017年11月10日以后的利息按月利率2%计算至借款全部还清时止。
综上，被告韩洪玖、赵春华应当偿还原告丁晓忠借款本金83141.67元及利息23000元，共计106141.67元，2017年11月10日以后的利息按月利率2％计算至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条第一款、第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告韩洪玖、赵春华于本判决生效后十日内偿还原告丁晓忠借款本金83141.67元及利息23000元，共计106141.67元，2017年11月10日以后的利息按月利率2％计算至借款还清时止；
二、驳回原告丁晓忠的其他诉讼请求。
如果被告韩洪玖、赵春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2427元，减半收取计1213.5元，由原告丁晓忠负担2元，被告韩洪玖、赵春华负担1211.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 姜冰冰
二〇一八年四月八日
法官助理 张 雪
书 记 员 李 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1004民初55号原告：丁晓忠，男，1969年4月22日出生，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。被告：韩洪玖，男，1965年11月12日出生，住牡丹江市西安区。被告：赵春华，女，1974年4月10日出生，住牡丹江市西安区。原告丁晓忠与被告韩洪玖、赵春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告丁晓忠的委托诉讼代理人潘龙到庭参加诉讼。被告韩洪玖、赵春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁晓忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款本金83333元；2.二被告给付利息23000元（自2015年4月5日至2017年11月9日，按月息2.3％计算），并按照月利率2%支付利息至借款全部履行完毕为止；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2015年1月5日共同向原告借款100000元，双方签订借款协议，约定每月还本付息，如发生争议由牡丹江市爱民区人民法院管辖。2015年4月5日，二被告没有按照合同约定支付本息。原告多次索要，被告予以推托，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。韩洪玖、赵春华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原告丁晓忠与被告韩洪玖、赵春华签订借款协议，约定二被告向原告借款100000元，借款期限12个月，月偿还本息数额10633.33元，还款日为每月5日，付款方式为网上银行汇款，甲方（借款人）实际收到的借款金额为甲方获得审批的借款金额扣除外审费用200元之后的余额，借款人韩洪玖、赵春华在借款协议上签字、捺印。签订借款协议当日，丁晓忠通过中国工商银行向韩洪玖的账户转账汇款99800元。原告丁晓忠自认二被告按约定偿还了两期借款本息共计21266.6元，尚欠借款本金83333元。以上事实有丁晓忠举示的借款协议和转账汇款单予以证实,被告韩洪玖、赵春华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上证据本院予以确认。原告丁晓忠当庭认可其所举示的证据和陈述的事实均属实，如有虚假自愿承担相应的法律后果。本院认为，被告韩洪玖、赵春华共同向原告丁晓忠借款100000元，系双方当事人的真实意思表示，并有双方签订的借款协议和转账汇款单为凭，双方形成了借款合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告韩洪玖、赵春华应当向原告丁晓忠履行还款义务。关于二被告尚欠的借款本息数额应当如何认定的问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在借款协议中约定每月应偿还等额本息为10663.33元违反法律规定，借款的利息应当按照未偿还的借款本金数额逐月计算。借款后，二被告按约定偿还原告两期本息，每期10633.33元，已经支付的利息按照双方约定的月利率2.3%计算，截止至2015年2月5日，二被告应当偿还借款本息为10633.33元（其中包括借款本金8333.33元及利息2300元），2015年3月5日尚欠借款本金91666.67元（100000元－已经偿还的借款本金8333.33元）及利息2108.3元，二被告实际偿还10633.33元（其中包括借款本金8525元及利息2108.3元），故二被告至今尚欠借款本金83141.67元（91666.67元－8525元），原告主张借款本金83333元，超出部分不符合法律规定，本院不予保护。2015年4月5日至2017年11月9日的利息按月利率2%计算为52600.98元,原告主张23000元未超过法律规定，本院予以支持,2017年11月10日以后的利息按月利率2%计算至借款全部还清时止。综上，被告韩洪玖、赵春华应当偿还原告丁晓忠借款本金83141.67元及利息23000元，共计106141.67元，2017年11月10日以后的利息按月利率2％计算至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第一款、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告韩洪玖、赵春华于本判决生效后十日内偿还原告丁晓忠借款本金83141.67元及利息23000元，共计106141.67元，2017年11月10日以后的利息按月利率2％计算至借款还清时止；二、驳回原告丁晓忠的其他诉讼请求。如果被告韩洪玖、赵春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2427元，减半收取计1213.5元，由原告丁晓忠负担2元，被告韩洪玖、赵春华负担1211.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 姜冰冰二〇一八年四月八日法官助理 张 雪书 记 员 李 丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初188号
原告：张永强。
委托代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：张莉。
原告张永强为与被告张莉买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员黄海力独任审判。后因被告张莉下落不明，本案转为普通程序审理。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张永强的委托代理人钟永其到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提供欠条1份、个体工商户及经营者情况1份，请求判令：1.被告张莉支付原告货款34940元，并赔偿逾期付款损失（以本金34940元，自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：原告与平湖市珑琳瑄制衣厂（以下简称珑琳瑄制衣厂）素有业务往来，2015年2月15日，珑琳瑄制衣厂向原告出具欠条1份，载明尚欠原告货款34940元。珑琳瑄制衣厂系个体工商户，成立于2013年9月29日，经营者为被告张莉。2015年3月31日，珑琳瑄制衣厂经工商行政部门登记注销。
本院认为：珑琳瑄制衣厂向原告张永强购买服装辅料，双方的买卖合同关系真实、有效。后经双方对账，截止2015年2月15日，珑琳瑄制衣厂尚欠原告货款34940元。经原告催讨，珑琳瑄制衣厂未能支付上述货款，已构成违约。2015年3月31日，珑琳瑄制衣厂经工商行政部门登记注销，其债务依法应由经营者即被告张莉负担。因此，对原告要求被告张莉支付34940元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告与珑琳瑄制衣厂未约定付款期限，故原告可自起诉之日起以34940元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率要求赔偿逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莉于本判决生效之日起十日内给付原告张永强货款34940元，并赔偿逾期付款损失（以本金34940元，自2016年1月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张志青