广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初579号
原告谢敏英，女，1960年6月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人刘兆雄，广西骏能律师事务所律师。
被告杨裕志，男，1964年6月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
委托代理人罗上泉，广西盈顺律师事务所律师。
第三人杨裕明，男，1962年2月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告谢敏英诉被告杨裕志、第三人杨裕明占有物返还纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员张金华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢敏英及其委托代理人刘兆雄、被告杨裕志及其委托代理人罗上泉、第三人杨裕明到庭参加了诉讼，被告杨裕志的委托代理人岑宏志经本院合法通知没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年5月4日，原告和第三人结婚，是夫妻关系。被告是第三人的胞弟。1996年，原告和第三人筹集13万多元购买邓祖光位于岑溪市中苑一路11号的二层房屋一幢。1997年2月25日（农历），原告和第三人入住上述房屋。2000年2月，原告和第三人又用积蓄30多万元将上述房屋加高至五层半。同年11月，上述加高房屋也入住。被告长期占用原告上述房屋第二层至第三层。虽然经原告多次要求被告搬出，但被告拒不搬出。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告立即搬出位于岑溪市中苑一路11号房屋第二层至第三层，并将该房屋返还给原告。本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供出示的证据及主张：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、身份证复印件，拟证明第三人的身份情况。
3、结婚证复印件，拟证明原告谢敏英与第三人杨裕明于1982年5月4日登记结婚。
4、岑房他证市区字第X201205**号房屋他项权证复印件，拟证明岑溪市中苑一路11号房屋所有权人是杨裕明。
5、友戚来情部复印件，拟证明原告于1997年2月25日入住上述房屋时宴请亲朋戚友的人情来往登记情况。
6、撤押证明复印件，拟证明曾用上述房屋到广西岑溪农村商业银行股份有限公司南渡支行办理贷款抵押，现已撤销抵押。
被告辩称，原告谢敏英的丈夫杨裕明与被告杨裕志是同胞兄弟关系，原告与被告是大嫂、细叔关系。1993年之前，被告和第三人在岑溪市大隆镇白碟村竹一组建窑烧砖瓦。1993年之后，被告、第三人和案外人杨某1合伙购买货车经营运输。1996年，被告和第三人购买位于岑溪市中苑一路11号二层房屋一幢。1997年，被告和第三人一起入住上述房屋。2000年2月至11月，被告和第三人又用合伙所得款将上述房屋加高至五层半。原告、第三人及其子女居住四、五层，被告居住二、三层，一层、六层小厅及阳台就共用。2008年5月之前，原、被告家都是同煲同吃，经营收入共同所有。2008年5月之后，原、被告及第三人才开始分家。由于历史的原因，上述房屋只登记于第三人名下。2011年9月28日，被告与第三人签订了房屋共有协议。被告已在上述房屋居住至今近20年，该房屋系第三人和被告共有，第三人一直无异议，根据《民法通则》第七十八条规定，被告应对上述房屋拥有合法的所有权。原告因家庭纠纷，要求被告搬出房屋，原告诉请于法无据。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供出示的证据及主张：
1、身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
2、房屋共有协议书复印件，拟证明上述房屋是被告与第三人共有。
3、杨裕明证言，拟证明被告与第三人共同购买上述房屋等情况。
4、证人杨某1证言，拟证明被告与第三人用合伙经营所得收入购买上述房屋。
5、证人杨某2证言，拟证明被告与第三人购买上述房屋所支付款项，除其支付20000元外，余款是合伙经营所得收入。
第三人述称，第三人与被告是同胞兄弟。1996年，第三人与被告用多年积蓄购买上述二层房屋一幢。1997年，第三人与被告共同搬进上述房屋居住。后又用共同奋斗所得收入将上述房屋加高至五层半。2002年，被告分值居住上述房屋二、三层，第三人与原告分值居住上述房屋四、五层。2008年以前，被告与第三人共同做生意，不分炊。2011年，为了明确上述房屋权属，第三人与被告签订了房屋共有协议书。请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人向法庭提供出示的证据及主张：
1、身份证复印件，拟证明第三人的身份情况。
2、房屋共有协议书复印件，拟证明上述房屋是被告与第三人共有。
根据三方当事人的陈述、举证、质证，本院对上述证据作如下分析认证。
对原告提供出示的证据1、2、3、4、6，被告、第三人均表示无异议，本院认为，该证据来源合法，客观真实反映了原告、第三人的身份、婚姻，以及上述房屋因贷款抵押、撤押等情况，本院予以采信。对原告提供出示的证据5，被告、第三人分别认为，上述房屋入住时是宴请双方的戚友来庆贺，该记录簿上登记的人员绝大多数是双方的亲戚朋友，而不是原告个人的亲戚朋友，本院认为，原告与第三人是夫妻，被告、第三人分别认为是双方的亲戚朋友，第三人也承认与被告一起入住上述房屋，无其他证据佐证，本院不予认定。
对被告提供出示的证据1，原告、第三人均表示无异议，本院认为，该证据来源合法，客观真实反映了被告的身份，本院予以采信。对被告提供出示的证据2，原告认为，不是被告与第三人共有的财产，原告没有签名，不合法，已超过举证期限，不能作为证据使用，第三人则表示无异议，本院认为，虽然原告没有签名，是被告庭审中提交，但是案外人原告的儿媳杨奔流、韦慧分别已签名确认，有证人杨某1证实，庭审中原告也承认被告于2011年提出过上述房屋权属，该协议是被告与第三人在岑溪市148法律服务所处订立的，与被告提供的原件核对无异，第三人也作为证据提供出示，同本案客观事实相符，本院予以确认。对被告提供出示的证据3，原告认为，不是被告与第三人共有的财产，该村委会无权证明，第三人则表示无异议，本院认为，该证据证明内容与本案争议的客观事实相符，本院予以确认。对被告提供出示的证据4、5，原告认为，不是事实，被告是原告入住上述房屋后才出来跟车，与被告、第三人有利害关系，不能采信，第三人则表示无异议，本院认为，该证人证言客观真实，与本案争议事实相符，本院予以确认。
对第三人提供出示的证据1，原、被告均表示无异议，本院认为，该证据来源合法，客观真实反映了第三人的身份，本院予以采信。对第三人提供出示的证据2，本院已作了分析认定，不再重复。
审理查明，1982年5月4日，原告谢敏英与第三人杨裕明登记结婚，原告与第三人是夫妻关系。被告杨裕志与第三人杨裕明是同胞兄弟。1993年，被告、第三人和案外人杨某1合伙购买货车一辆经营运输业。1996年，被告与第三人以合伙经营所得款13万元左右购买邓祖光位于岑溪市中苑一路11号二层房屋一幢，上述房屋的土地使用证及房产证则登记在第三人杨裕明的名下。1997年，被告与第三人共同搬进上述房屋居住。2000年左右，被告和第三人又用合伙经营所得款将上述房屋加高至五层半。2002年，原告、第三人及其子女开始居住使用上述房屋四、五层，被告居住使用上述房屋二、三层，上述房屋一层、六层小厅及阳台归原、被告、第三人共同使用。2008年5月之前，原、被告、第三人都是同煲同吃，合伙经营收入共同所有。2008年5月之后，原、被告、第三人开始分炊，但被告与第三人继续合伙经营车辆营运，合伙收入则分配给各自管理。2011年9月28日，为了明确上述房屋权属，被告与第三人签订了房屋共有协议书，载明“杨裕明、杨裕志共同出资购建的房屋座落在岑溪市中苑一路11号，建筑六层房屋一幢，面积513.94平方米。国有土地使用证号为岑国用（1999）字第0000442号，房产证号为岑房权证城区第0068**号，两证都登记在杨裕明的名下。但该房屋不是杨裕明自己所有的房屋，而是杨裕明、杨裕志双方家庭共同所有的房屋杨裕明、杨裕志及在场人杨奔流、韦慧、杨启盛、杨启林、杨某1、高明兰签名盖指模，岑溪市148法律服务所加盖印章，经办人覃坚、潘梦杰，2011年9月28日”。2016年3月18日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，房产证虽然是不动产的权属证明，且有公示效力，但其证明力并不是处于唯一的地位，对不动产物权的证明，并不仅停留在房产证上，还是应该还原真实。讼争房屋虽登记在第三人杨裕明的名下，但讼争房屋是被告杨裕志与第三人杨裕明以合伙经营所得款购买的，有被告与第三人杨裕明签订的房屋共有协议书确认，以及还有合伙人、证人的证言证实，事实清楚，证据确凿充分，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，讼争房屋应为被告与第三人杨裕明共有。综上，原告诉请被告搬出房屋并返还房屋给原告，无事实和法律依据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谢敏英的诉讼请求。
本案诉讼受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告谢敏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 张金华
二〇一六年五月十二日
书记员 韦泳妮
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。