wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖02行终149号上诉人（原审原告）钱金发，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市长江中路。法定代表人胡才富，该委主任。上诉人钱金发因拆迁管理行政许可一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原芜湖市房地产管理局于2008年9月11日作出拆许字（2008）第27号《房屋拆迁许可证》，该许可证载明许可对象是芜湖古城建设投资有限公司，拆迁范围是东至环城东路，西至九华山路，南至沿河西路，北至环城北路（详见规划红线图）。拆迁期限是2008年9月16日至2008年11月15日。由于该地块拆迁面积较大、动迁户数较多等客观因素，该拆迁许可证所记载的拆迁范围内的拆迁工作一直未能如期结束，致多次延期拆迁许可。2013年12月14日，芜湖古城建设投资有限公司作为拆迁人向芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会（以下简称镜湖区住建委）再次申请拆迁许可延期，该委于2013年12月24日作出了镜房拆延字（2013）第10号拆迁延期许可，将拆迁期限从2013年12月31日延期至2014年12月31日。钱金发作为拆迁范围内的居民，对该拆迁延期许可行政行为不服，提起行政诉讼。2010年8月30日，镜湖区住建委作出镜房裁（2010）665号行政裁决书。裁决芜湖古城建设投资有限公司对被拆迁人钱金发进行安置补偿；钱金发等应在收到该裁决书之日起十五日内腾空位于东内街40号房屋，交芜湖古城建设投资有限公司拆除。2014年12月18日，原审法院受理镜湖区住建委申请强制执行该裁决的申请。镜湖区住建委提交包含案涉拆迁延期许可在内的材料作为裁决的事实依据交法院审查,该院审查后，作出（2015）镜行非审字第00003号行政裁定，认为裁决的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定准予强制执行镜房裁（2010）665号行政裁决书，前述政裁定书于2014年12月19日送达钱金发。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，钱金发与芜湖古城建设投资有限公司之间就东内街40号的房屋拆迁补偿安置争议已经裁决并申请行政非诉强制拆迁，该院对包含本案拆迁延期许可在内的相关事实依据审查后，认为申请强制执行符合法律规定，作出（2015）镜行非审字第00003号行政裁定，准予强制执行。钱金发现以案涉拆迁范围内的其他房屋，向该院就镜湖区住建委作出的拆迁延期许可行为提起行政诉讼,但该被诉的拆迁延期许可行为已为生效的（2015）镜行非审字第00003号裁判所羁束，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定：驳回钱金发的起诉。钱金发上诉称，一、一审认定事实不清，裁定错误。本案起诉的系东内街81号房屋，涉及镜房拆延字（2013）第10号拆迁延期许可，而镜房裁（2010）665号行政裁决针对的系东内街40号房屋。二、一审作出的（2015）镜行非审字第00003号行政裁定违反法律规定，无法律效力。一是没有对相关拆迁许可及延期许可进行严格审查；二是镜湖区住建委申请强制执行镜房裁（2010）665号行政裁决程序违法。三、一审裁定适用法律错误。故请求：1、二审撤销(2016)皖0202行初45号行政裁定；指令一审继续审理；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。经审理查明，案涉东内街81号房屋与芜湖市东内街40号房屋均在拆许字（2008）第27号《房屋拆迁许可证》载明的拆迁范围内。本院经审理查明的其他事实与一审基本相同。本院认为，芜湖市镜湖区人民法院2014年12月19日作出的（2015）镜行非审字第00003号行政裁定，裁定镜湖区住建委2010年8月30日作出的镜房裁（2010）665号行政裁决事实清楚、适用法律规定，准许强制执行；而上述行政裁决中已确认，有关部门批准芜湖古城建设投资有限公司对案涉房屋地块实施拆迁符合规定。鉴于（2015）镜行非审字第00003号行政裁定业已发生法律效力，且案涉镜房拆延字（2013）第10号拆迁延期许可显属批准行为，原审认定该行政裁定对本案的诉讼标的具有羁束力，驳回钱金发的起诉并无不当。钱金发的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 俊审判员 和李勤审判员 杨东清二〇一六年十一月十八日书记员 陈 勇附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1021号
原告牛守山，男，1963年5月15日出生，汉族，住太康县，系牛立之父。
原告闫月英，女，1965年6月1日出生，汉族，住址同上，系牛立之母。
原告牛龙溪，女，2012年4月6日出生，汉族，系牛立之女。
三原告委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告牛忆枫，男，1979年10月1日出生，汉族，住太康县。
被告轩领，男，1988年5月6日出生，汉族，住太康县。
被告孔自严，男，1988年2月18日出生，汉族，住太康县。
被告薛清志，男，1965年10月17日出生，汉族，住太康县。
原告牛守山、闫月英、牛龙溪诉被告牛忆枫、轩领、孔自严、薛清志生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛守山、闫月英及三原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告牛忆枫、轩领、孔自严、薛清志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛守山、闫月英、牛龙溪诉称，2014年3月10日晚，在深圳打工的牛立跟随被告牛忆枫到被告薛清志处吃饭，遇到被告轩领、孔自严，四被告一起与牛立喝酒，一顿饭下来，灌入牛立一斤多白酒，牛立当时就酒精中毒陷入昏迷，四被告将牛立送到租赁屋后便弃之不顾，造成牛立死亡。牛立的死亡给家庭带来巨大灾难，要求四被告赔偿原告300000元。
被告牛忆枫辩称，被告已经支付原告3万元，且与原告达成和解协议，不应再承担责任。
被告轩领、孔自严、薛清志未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年3月10日晚，被告牛忆枫带领牛立到深圳市宝安区黎光薛清志租赁房吃饭，与同是太康县的被告轩领、孔自严、薛清志一同喝酒，牛立喝醉酒后，被送到石岩镇租赁屋内，四被告均离开，留牛立一人在其租赁屋内睡觉。第二天早上发现牛立死亡。经鉴定，牛立体内血液酒精含量为314mg／100ml，属醉酒状态，牛立系因急性心肌缺血致猝死，鉴定费9840元。牛立死亡后，原告为处理事故花交通费、住宿费等10000余元。
牛立出生于1988年9月25日，住太康县朱口镇牛庄行政村，系农业户口。其父牛守山出生于1963年5月15日，其母闫月英出生于1965年6月1日，其女牛龙溪出生于2012年4月5日，其妻甄喜利在牛立死亡后下落不明
以上事实有询问笔录、行政村证明、户口本、司法鉴定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，生命受到侵害死亡时有依法获得赔偿的权利。牛立与被告牛忆枫、轩领、孔自严、薛清志一起吃饭喝醉酒，四被告对牛立负有照顾管理的责任。但被告明知牛立醉酒，仍将其一人留置在出租屋内，导致牛立死亡发生，与四被告的疏忽照顾有一定的因果关系，因此，四被告应当各自承担相应的赔偿责任。被告牛忆枫辩称其已经给付原告3万元，与原告达成和解协议，不应再承担责任。对被告牛忆枫给付的3万元，原告予以认可，故应当在赔偿款中扣除。对被告辩称双方达成和解协议，因被告未提供证据加以证明，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，牛立死亡产生的经济损失核定如下：死亡赔偿金8475.34×20=169506.8元，丧葬费37958÷2=18979元，其女儿牛龙溪抚养费5627.73×16÷2=45021.84元，鉴定费9840元，交通费、住宿费10000元，上述各项费用253347.64元，四被告应当共同承担50%的赔偿责任即126673.82元。精神抚慰金50000元由四被告承担，总计176673.82元，四被告每人赔偿原告44168.45元。被告牛忆枫已经给付原告的30000元予以扣除后，还应赔偿原告14168.45元。依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛忆枫于本判决生效之日起五日内赔偿原告14168.45元。
二、被告轩领、孔自严、薛清志于本判决生效之日起五日内各自分别赔偿原告44168.45元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告牛忆枫、轩领、孔自严、薛清志各负担1015元，原告负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈海港
审 判 员 李翠平
人民陪审员 张建伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭媛媛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1021号
原告牛守山，男，1963年5月15日出生，汉族，系牛立之父。
原告闫月英，女，1965年6月1日出生，汉族，系牛立之母。
原告牛某甲。
三原告委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告牛忆枫，男，1979年10月1日出生，汉族。
被告轩领，男，1988年5月6日出生，汉族。
被告孔自严，男，1988年2月18日出生，汉族。
被告薛清志，男，1965年10月17日出生，汉族，住太康县杨庙乡南街*组。
原告牛守山、闫某、牛某甲诉被告牛忆枫、轩领、孔自严、薛清志生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛守山、闫某及三原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告牛忆枫、轩领、孔自严、薛清志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛守山、闫某、牛某甲诉称，2014年3月10日晚，在深圳打工的牛立跟随被告牛忆枫到被告薛清志处吃饭，遇到被告轩领、孔自严，四被告一起与牛立喝酒，一顿饭下来，灌入牛立一斤多白酒，牛立当时就酒精中毒陷入昏迷，四被告将牛立送到租赁屋后便弃之不顾，造成牛立死亡。牛立的死亡给家庭带来巨大灾难，要求四被告赔偿原告300000元。
被告牛忆枫辩称，被告已经支付原告3万元，且与原告达成和解协议，不应再承担责任。
被告轩领、孔自严、薛清志未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年3月10日晚，被告牛忆枫带领牛立到深圳市宝安区黎光薛清志租赁房吃饭，与同是太康县的被告轩领、孔自严、薛清志一同喝酒，牛立喝醉酒后，被送到石岩镇租赁屋内，四被告均离开，留牛立一人在其租赁屋内睡觉。第二天早上发现牛立死亡。经鉴定，牛立体内血液酒精含量为314mg／100ml，属醉酒状态，牛立系因急性心肌缺血致猝死，鉴定费9840元。牛立死亡后，原告为处理事故花交通费、住宿费等10000余元。
牛立出生于1988年9月25日，住太康县朱口镇牛庄行政村，系农业户口。其父牛某乙生于1963年5月15日，其母闫某出生于1965年6月1日，其女牛某甲出生于2012年4月5日，其妻甄喜利在牛立死亡后下落不明
以上事实有询问笔录、行政村证明、户口本、司法鉴定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，生命受到侵害死亡时有依法获得赔偿的权利。牛立与被告牛忆枫、轩领、孔自严、薛清志一起吃饭喝醉酒，四被告对牛立负有照顾管理的责任。但被告明知牛立醉酒，仍将其一人留置在出租屋内，导致牛立死亡发生，与四被告的疏忽照顾有一定的因果关系，因此，四被告应当各自承担相应的赔偿责任。被告牛忆枫辩称其已经给付原告3万元，与原告达成和解协议，不应再承担责任。对被告牛忆枫给付的3万元，原告予以认可，故应当在赔偿款中扣除。对被告辩称双方达成和解协议，因被告未提供证据加以证明，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，牛立死亡产生的经济损失核定如下：死亡赔偿金8475.34×20=169506.8元，丧葬费37958÷2=18979元，其女儿牛某甲抚养费5627.73×16÷2=45021.84元，鉴定费9840元，交通费、住宿费10000元，上述各项费用253347.64元，四被告应当共同承担50%的赔偿责任即126673.82元。精神抚慰金50000元由四被告承担，总计176673.82元，四被告每人赔偿原告44168.45元。被告牛忆枫已经给付原告的30000元予以扣除后，还应赔偿原告14168.45元。依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛忆枫于本判决生效之日起五日内赔偿原告14168.45元。
二、被告轩领、孔自严、薛清志于本判决生效之日起五日内各自分别赔偿原告44168.45元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告牛忆枫、轩领、孔自严、薛清志各负担1015元，原告负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈海港
审 判 员 李翠平
人民陪审员 张建伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭媛媛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2443号
原告：刘昌友。
被告：淄博市公共汽车公司。
被告：淄博市公共汽车公司周村分公司。
原告刘昌友与被告淄博市公共汽车公司、淄博市公共汽车公司周村分公司合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告刘昌友于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘昌友撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘昌友负担。
审判员 贺 荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 李婷婷
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初411号
原告：徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人：林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人：陈某某，男，徐闻县农村信用合作联社前山信用社主任助理。
被告：陈某1，男，汉族。
原告徐�县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告陈某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。信用联社法定代表人林一贝的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出的诉讼请求：1、判令偿还借款本金30170.11元及利息98196.83元（利息计至2017年3月17日止，续后利息按合同约定计至还清欠款之日止）；2、判令陈某1负担本案一切诉讼费用。
事实与理由：陈某1以买手扶拖拉机、种植农作物为由向信用联社所属前山信用社先后借款四笔，其中1994年10月27日借款10000元，1998年5月28日借款7400元，1998年11月23日借款6800元，2002年12月12日借款7400元，并写下借据。在欠款期间，陈某1仅偿还了10000元借款中的本金1348.89元及利息3109.77元（1994年10月27日至1996年4月22日）；仅偿还了7400元借款中的利息9.12元（1998年5月28日至1998年6月1日）；仅偿还了6800元借款中的本金81元及利息4167.33元（1998年11月23日至2003年3月31日），其余款拒绝还款付息。为维护国家集体财产合法权益，请求法院准许信用联社上述诉讼请求。
陈某1未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。
信用联社围绕诉讼请求依法提交：《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法人代表身份证》、《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《借款借据》、《同意保证担保承诺书》、《金融业务收入凭证》等证据，本院进行了举证质证。本院对信用联社提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：
陈某1�买手扶拖拉机、种植农作物、借新还旧为由向信用联社所属前山信用社先后借款四笔，其中1994年10月27日陈某1以购买手扶拖拉机为由借款10000元，1998年5月28日陈某1以种植甘蔗为由借款7400元，1998年11月23日陈某1以种麻为由借款6800元，2002年12月12日陈某1以借新还旧为由借款7400元，并写下借据。借款后，在欠款期间，陈某1在第一笔10000元借款中偿还本金1348.89元及利息3109.77元（1994年10月27日至1996年4月22日），在第二笔7400元借款中偿还利息9.12元（1998年5月28日至1998年6月1日），在第三笔6800元借款中偿还本金81元及利息4167.33元（1998年11月23日至2003年3月31日），第四笔7400元的借款没有还款付息。借款逾期后，前山信用社派人多次向陈某1催收尚欠本息，陈某1总是以各种理由推诿，拒绝还款付息。信用联社多次催收未果，遂于2017年3月30日诉至本院。
本院认为，陈某1向信用联社所属前山信用社借款系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照约定履行义务。信用联社按合同约定已向陈某1履行了贷款的义务，陈某1则应按合同约定到期返还借款并支付利息。但陈某1未按约定履行合同义务，偿还借款本息，其行为构成违约，现信用联社主张陈某1偿还借款本金30170.11元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
陈某1经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、策一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈某1在本判决发生法律效力后五日内清还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金30170.11元及利息98196.83元（利息已计至2017年3月17日止，后续利息另按合同约定计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，由被告陈某1负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 海 疆
审 判 员 陈 春 业
人民陪审员 �邓雪梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 英 伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款�应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异273号
案外人：张月清，女，1976年12月20日出生，汉族，住广西北�市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人张月清于2017年8月31日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋2单元0304号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张月清称，其于2015年7月6日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于北海市××以东、××以南××公寓××单元××房，于2015年7月14日取得房屋所有权证。但房屋占用范围内的土地使用权已被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋2单元0304号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居�司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人张月清于2015年7月14日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2015）字第0345**号，该房屋占用范围内的土地使�权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人张月清于2014年7月14日已取得恒贵公寓1栋2单元0304号商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人张月清在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人张月清取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人张月清享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋2单元0304号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人张月清的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋2单元0304号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十月二十三日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁�驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异273号案外人：张月清，女，1976年12月20日出生，汉族，住广西北�市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人张月清于2017年8月31日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋2单元0304号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张月清称，其于2015年7月6日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于北海市××以东、××以南××公寓××单元××房，于2015年7月14日取得房屋所有权证。但房屋占用范围内的土地使用权已被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋2单元0304号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居�司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人张月清于2015年7月14日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2015）字第0345**号，该房屋占用范围内的土地使�权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人张月清于2014年7月14日已取得恒贵公寓1栋2单元0304号商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人张月清在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人张月清取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人张月清享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋2单元0304号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人张月清的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋2单元0304号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年十月二十三日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁�驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第45号
原告：姚嵘。
被告：罗全。
原告姚嵘与被告罗全民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月22日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序于2009年2月10日公开开庭进行了审理。原告姚嵘到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚嵘起称：被告于2008年6月27日向原告借款人民币115000元，约定借期2个月，每月付息，承诺如逾期向法院起诉，一切费用由被告承担。但到期后，经原告多次催讨未果。故诉请判令被告立即归还借款115000元及利息20000元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供了被告出具的2008年6月27日借条1份，证明原、被告之间的借贷关系及被告借款的数额。
被告罗全未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实除与原告起诉状所陈述的事实相一致外，另查明，原告没有证据证明双方对借款利率的明确约定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，理应在约定的时间内履行归款义务，其迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。但原告没有证据证明双方对借款利率有明确约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百十一条第一款的规定，应当认定借期内不支付利息，但被告仍应当承担逾期利息，原告据此要求被告承担自借款日起的利息20000元没有法律依据，本院应予调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告罗全应付原告姚嵘借款本金115000元；
二、被告罗全应付原告姚嵘逾期付款利息（自2008年8月27日起至本判决生效日止，对本金115000元，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
上述款项，由被告于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，诉讼保全费1195元，合计诉讼费2695元，由被告承担（现由原告垫付，被告于本判决生效后三日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇九年二月十日
书记员 黄丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第45号
原告：姚×。
被告：罗×。
本院在审理原告姚×与被告罗×民间借贷纠纷一案中，
原告姚×于2008年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求
冻结被告罗×的存款人民币135000元或查封、扣押被告相应价
值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告姚×的财产保全申请符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的
规定，裁定如下：
冻结被告罗×在银行的存款人民币135000元或查封、扣
押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事
项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 刘勇
二〇〇八年十二月二十四日
书记员 周剑
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初78号
原告山西大丰汽车维修服务有限公司，住所地太原市小店区学府西街九号。
法定代表人赵贵东，总经理。
委托代理人赵凯东，山西晋商律师事务所律师。
被告太原市第二热力有限责任公司，住所地太原市晋源区晋祠路三段59号。
法定代表人卫泳波，总经理。
委托代理人李少红，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
原告山西大丰汽车维修服务有限公司与被告太原市第二热力有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李清独任审判，于2016年4月8日进行公开开庭审理。原告山西大丰汽车维修服务有限公司的诉讼代理人赵凯东，被告太原市第二热力有限责任公司的诉讼代理人李少红、王俊到庭参加诉讼。2016年4月20日，本院再次组织原、被告进行质证。原告山西大丰汽车维修服务有限公司的诉讼代理人赵凯东到庭参加质证，被告太原市第二热力有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告建立有长期的车辆维修服务关系，自2013年11月1日至2014年3月31日，被告累计到原告处保养、维修其公司汽车5次，共计欠付原告车辆修理费用3360元。2014年4月1日，原告向被告送达《修理费催缴通知单》，要求被告尽快支付车辆维修费，被告当时负责车辆管理的工作人员张家新批复”待费用审批后结算”。时至今日，被告仍未支付原告车辆维修费，故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、被告支付原告车辆维修费用3360元；2、被告以3360元为基数，支付原告利息362元（以同期银行贷款利率计算，自2014年4月1日起至2016年1月18日，以后应算至实际支付完毕之日止），上述两项共计3722元；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，原告诉讼请求第一项与事实不符，请求法院驳回；第二，原告诉讼请求第二项适用法律错误，也无任何有效证据支持，请求法院驳回。
经审理查明，原、被告双方未订立书面维修合同，被告在维修车辆之前，委派其专门负责人员电话联系原告，告知原告需要维修的车辆及驾驶司机，由司机驾车开往原告处，原告维修车辆完毕，司机在原告出具的维修结算单上签字确认，被告专门负责人员根据原告的维修结算单相加计算得出所欠原告维修费用。被告日常在晋联国际商务大厦12层与15层办公。张家新（男，1976年12月11日出生，汉族，住太原市老军营小区南区30号，曾任被告处综合管理部主任助理，主持工作）现系被告综合管理部副主任。张家新在原告2014年4月1日向被告出具的修理费催缴通知单上签字确认应付原告维修费用3360元。
以上事实有原告向法庭提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，结算单五份，修理费催缴通知单一份；有被告向法院提交的被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份；有法院调取的被告办公信息、证人张家新身份及职务信息照片共六张、张家新的询问笔录一份；以及原、被告及其诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告诉请被告欠付其车辆维修费3360元，尽管被告辩称原、被告之间未订立书面合同，且其未在原告出具的修理费催缴通知单上加盖公章，但由于张家新系被告处合法负责人员，且其陈述可以与原、被告交易习惯及原告列举的结算单、修理费催缴通知单等证据相互佐证，彼此对应，已形成完整的证据链条，证明原告的待证事实。因此，对于原告要求被告支付其车辆修理费3360元的诉讼请求，本院予以支持。第二，因原、被告未约定履行义务期限及违约金的具体数额与计算方法，故对于原告主张被告赔偿其自2014年4月1日起至被告实际给付之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告太原市第二热力有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告山西大丰汽车维修服务有限公司车辆维修费3360元；
二、驳回原告山西大丰汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山西大丰汽车维修服务有限公司负担3元，由被告太原市第二热力有限责任公司负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘敏
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初811号
原告：雷小鹏，男，汉族，住陕西省榆阳区。
被告：田院军，男，汉族，住陕西省榆阳区。
被告：王焕宁，女，汉族，住陕西省榆阳区。
原告雷小鹏与被告田院军、王焕宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员高荟芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷小鹏到庭参加了诉讼，被告田院军、王焕宁未到庭，本案现已审理终结。
原告雷小鹏向本院提出诉讼请求：一、二被告田院军、王焕宁偿还原告雷小鹏借款本金人民币400000元及利息。二、二被告偿还原告借款本金人民币96000元及利息。三、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月11日，被告田院军向雷华刘借款人民币400000元，约定利息2.5%，借款后，雷华刘多次向其索要未果。2016年3月25日雷华刘与原告雷小鹏协商签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给原告雷小鹏。2014年4月28日，被告田院军向原告雷小鹏借款人民币96000元，约定月利率1.8%，借款后，被告对上述借款未按时偿还，原告多次索要未果，由于原告家中急用此款，多次向被告催要此款，被告一直以种种理由推诿，拒绝还款，为此原告在万般无奈的情况下，依法提起诉讼。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、借款条据一支，证明于2014年4月28日，被告田院军向原告雷小鹏贷款96000元，月利率1.8%的事实。
2、借款条据一支，证明于2014年2月11日被告田院军贷雷华刘本金人民币400000元，利息2.5%的事实。
3、债权转让协议一份，证明于2016年3月25日雷华刘自愿将400000元的债权转让给原告雷小鹏。
二被告未答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：经审查上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述、举证以及本院的认证，查明以下事实：2014年2月11日，被告田院军向雷华刘借款人民币400000元，月利率2.5%。借款后，被告本息未付。2016年3月25日雷华刘与原告雷小鹏协商签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给原告雷小鹏。2014年4月28日被告田院军将原来借原告雷小鹏款利息结算后，给原告雷小鹏写下欠款96000元条据。后原告向二被告索要未果，故诉至本院。
本院认为：雷华刘与被告田院军所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故合同成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。后雷华刘将全部债权转让给原告雷小鹏，本案中双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还，故原告提出要被告归还借款的主张，本院应予支持。借款时原、被告约定月利率为2.5%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%的规定，其超出利率部分不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。原告雷小鹏以被告田院军所欠债务属婚姻关系存续期间所欠，要求借款人配偶即被告王焕宁承担清偿责任的主张，因被告田院军、王焕宁在诉讼中未提供证据证明原、被告间的债务为个人债务，亦未提供证据证明该债务为其与配偶在婚姻关系存续期间一方对外所负的债务，故原告请求二被告偿还该债务，应予支持。原告要求二被告偿还下欠利息款96000元的利息请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告田院军、王焕宁于本判决生效后十日内归还原告雷小鹏借款本金人民币400000元及利息（利息从2014年2月11日起，利率按2%计至实际履行之日止）。
二、二被告田院军、王焕宁于本判决生效后十日内归还原告雷小鹏所欠利息款96000元。
三、驳回原告雷小鹏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由二被告负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高荟芬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 高 楠
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0828民初811号原告雷小鹏，男，汉族，住榆阳区。被告王焕宁，女，汉族，住佳县佳芦镇。被告田院军，男，汉族，住佳县佳芦镇。本院在审理原告雷小鹏与被告王焕宁、田院军民间借贷纠纷一案的过程中，原告雷小鹏于2016年8月3日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法轮候查封登记在被告田院军名下的房产，原告已提供担保。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、依法将登记在被告田院军名下的位于榆林市西沙房屋一套，予以轮候查封，轮候查封时间三年。二、依法将登记在侯晓涛和被告田院军名下的位于红山驼峰路房屋一套中的属于被告田院军50%的共有份额进行轮候查封，轮候查封时间三年。三、被告田院军负责保管被轮候查封的财产。在轮候查封期间内，被告可以使用被轮候查封的财产；但因被告的过错造成被轮候查封财产损失的，应由其承担责任。被轮候查封期间内，被告不得转移被轮候查封财产，不得对被轮候查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高荟芬二〇一六年八月三日书 记 员  高 楠
佳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0828民初811号原告雷小鹏，男，汉族，住榆阳区。被告王焕宁，女，汉族，住佳县佳芦镇。被告田院军，男，汉族，住佳县佳芦镇。本院在审理原告雷小鹏与被告王焕宁、田院军民间借贷纠纷一案的过程中，原告雷小鹏于2016年8月3日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法轮候查封登记在被告田院军名下的房产，原告已提供担保。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、依法将登记在被告田院军名下的位于榆林市西沙明珠巷，予以轮候查封，轮候查封时间三年。二、依法将登记在侯晓涛和被告田院军名下的位于红山驼峰路东惠丰小区中的属于被告田院军50%的共有份额进行轮候查封，轮候查封时间三年。三、被告田院军负责保管被轮候查封的财产。在轮候查封期间内，被告可以使用被轮候查封的财产；但因被告的过错造成被轮候查封财产损失的，应由其承担责任。被轮候查封期间内，被告不得转移被轮候查封财产，不得对被轮候查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高荟芬二〇一六年八月三日书 记 员  高 楠
佳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0828民初811号原告：雷小鹏，男，汉族，住陕西省榆阳区。被告：田院军，男，汉族，陕西省佳县人。被告：王焕宁，女，汉族，陕西省佳县人,系被告田院军妻子。。原告雷小鹏与被告田院军、王焕宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员高荟芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷小鹏到庭参加了诉讼，被告田院军、王焕宁未到庭，本案现已审理终结。原告雷小鹏向本院提出诉讼请求：一、二被告田院军、王焕宁偿还原告雷小鹏借款本金人民币400000元及利息。二、二被告偿还原告借款本金人民币96000元及利息。三、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月11日，被告田院军向雷华刘借款人民币400000元，约定利息2.5%，借款后，雷华刘多次向其索要未果。2016年3月25日雷华刘与原告雷小鹏协商签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给原告雷小鹏。2014年4月28日，被告田院军向原告雷小鹏借款人民币96000元，约定月利率1.8%，借款后，被告对上述借款未按时偿还，原告多次索要未果，由于原告家中急用此款，多次向被告催要此款，被告一直以种种理由推诿，拒绝还款，为此原告在万般无奈的情况下，依法提起诉讼。原告在诉讼中提供下列证据：1、借款条据一支，证明于2014年4月28日，被告田院军向原告雷小鹏贷款96000元，月利率1.8%的事实。2、借款条据一支，证明于2014年2月11日被告田院军贷雷华刘本金人民币400000元，利息2.5%的事实。3、债权转让协议一份，证明于2016年3月25日雷华刘自愿将400000元的债权转让给原告雷小鹏。二被告未答辩，也未提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：经审查上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据原告陈述、举证以及本院的认证，查明以下事实：2014年2月11日，被告田院军向雷华刘借款人民币400000元，月利率2.5%。借款后，被告本息未付。2016年3月25日雷华刘与原告雷小鹏协商签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给原告雷小鹏。2014年4月28日被告田院军将原来借原告雷小鹏款利息结算后，给原告雷小鹏写下欠款96000元条据。后原告向二被告索要未果，故诉至本院。本院认为：雷华刘与被告田院军所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故合同成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。后雷华刘将全部债权转让给原告雷小鹏，本案中双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还，故原告提出要被告归还借款的主张，本院应予支持。借款时原、被告约定月利率为2.5%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%的规定，其超出利率部分不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。原告雷小鹏以被告田院军所欠债务属婚姻关系存续期间所欠，要求借款人配偶即被告王焕宁承担清偿责任的主张，因被告田院军、王焕宁在诉讼中未提供证据证明原、被告间的债务为个人债务，亦未提供证据证明该债务为其与配偶在婚姻关系存续期间一方对外所负的债务，故原告请求二被告偿还该债务，应予支持。原告要求二被告偿还下欠利息款96000元的利息请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告田院军、王焕宁于本判决生效后十日内归还原告雷小鹏借款本金人民币400000元及利息（利息从2014年2月11日起，利率按2%计至实际履行之日止）。二、二被告田院军、王焕宁于本判决生效后十日内归还原告雷小鹏所欠利息款96000元。三、驳回原告雷小鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，减半收取4370元，由二被告负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高荟芬二〇一六年十月十九日书 记 员  高 楠
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审320号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张英杰，该局诗经村乡国土资源所所长。
被执行人白继英，男，1950年3月8日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2017年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]19037号行政处罚决定第2项，强制被执行人拆除在非法占用的381.25平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人白继英于2016年11月11日未经合法批准，擅自占用河间市诗经村乡西诗经村村北侧381.25平方米建洗浴池的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年1月13日将河国土执罚决[2016]19037号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年3月15日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，被执行人白继英于2016年11月占用河间市诗经村乡（西村乡）西诗经村381.25平方米集体土地建洗浴池。2017年1月13日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2016]19037号行政处罚决定，认定被执行人于2016年11月11日未经合法批准擅自占用河间市诗经村乡西诗经村村北侧381.25平方米集体土地（占地类别为基本农田，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建洗浴池的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的381.25平方米土地退还给诗经村乡西诗经村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的381.25平方米土地上新建的建筑物（建筑面积381.25平方米、钢架结构、主体已建成），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计壹万壹仟肆佰叁拾柒元伍角整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2016]19037号行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]19037号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]19037号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年五月八日
书记员 刘梦瑶
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初1152号
原告李明清。
原告吴刚。
二原告共同委托代理人李钢，四川展宇律师事务所律师。
被告郑柏林。
被告邓华清。
原告李明清、吴刚诉被告郑柏林、邓华清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明清及其委托代理人李钢，被告郑柏林、邓华清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李明清、吴刚诉称：二被告系夫妻关系，为经营蓬安县程龙生态农业开发有限公司、蓬安县程龙种养农民专业合作社，于2015年10月23日至2016年5月17日期间向我借款共计人民币111万元，并承诺用其所有的住房和车辆做担保。经多次催收无果，为了保护自身合法权益，遂起诉，请求依法判令二被告共同支付借款人民币1，110，000元（大写壹佰壹拾壹万元），从起诉之日起按照商业银行同期贷款利率计付利息至还清借款时止并承担本案诉讼费用。
原告李明清、吴刚为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明主体适格及相互关系。
2、借条六份，拟证明被告向原告借款111万元并以自己所有的房屋和车辆做抵押担保的事实。
3、南充市商业银行业务交易账单2份、借记卡账户历史明细清单5份，拟证明原告向被告通过银行转账借款的事实。
被告郑柏林、邓华清质证认为：对借条的真实性无异议。其中有5万元的借条是为归还利息出具的。我向原告借款30万，而原告实际只转账27万，其余部分作为利息扣除了。原告每次给我打款都预先扣除2个月的利息，利息约定7分。
二被告辩称：我从事生态农业生产，因未把握好市场供求关系导致产品滞销而亏本。欠款是事实，但是欠款本金只有80多万，因约定利息7分，故共计111万元，我已经偿还了近30万，有5万元借条是针对利息出具的。我愿意还款，但是资金不足，希望给我2年的宽限时间归还欠款并酌情减少利息部分。
二被告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：
借条和欠条各一份，拟证明已归还的款项是利息。
原告质证认为被告出示的证据是归还的欠款，归还后就把原件还给被告的，不是利息。
经审理查明：原、被告系朋友关系，因经营农业项目需要资金，被告郑柏林在原告处借款，并向原告李明清出具借条五张，内容分别为1.“今借到李明清现金贰拾万元，200000元，。期限半年。2015.10.23”;2.“今借到李明清现金拾万元正，100000元，2015.11.23”；3.“今借到李明清现金叁拾万元300000元，以中星国际房子作底押，以买房合同作为凭据，地址蓬安县，还款时间2016年3月底，2015.12.8”;4.“今借到李明清现金贰拾万元正200000元，以车子保时捷作底押，还款时间2016年6月底付清，2015.12.28”;5.“今借到李明清现金壹万元正10000元2016.5.13”，其中2015年12月8日及2015年12月28日的借条上借款人有郑柏林及邓华清共同的签名，另外三张借款人均为郑柏林个人签名。郑柏林向原告吴刚出具借条二张，内容为分别为1.“今借到吴刚现金伍万元正50000元，2016年5月17日”；2.“今借到吴刚人民币贰拾伍万元整（250000）用于生意周转自愿将保时捷轿车作为抵押物，2016年1月8日”。原告通过银行转款及现金支付的方式将以上借款支付给被告。2016年6月30日，原告因被告尚欠1，110，000元未还，向本院提起诉讼，请求判令二被告共同支付借款111万元、从起诉之日起到还清借款时止按照商业银行同期贷款利率计付利息并承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告吴刚撤回对被告的起诉，本院予以准许。
上述事实有原、被告提供证据以及原被告在法庭上的陈述相佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。原告向被告提供借款，被告郑柏林向原告李明清出具借条五张，实质上系双方对借贷关系的认可。该借条真实有效，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应当根据法律规定和承诺的还款期限还款。在庭审过程中，被告郑柏林辩称系借条中包括利息，并举出两张内容已被划杠的借条原件拟证明已还款28万元，对此原告并不认可，质证认为这两张借条是被告已偿还，故将原件返还给被告的。被告无其他证据能够证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”的规定，本院认定被告郑柏林应按照借条中确定的数额归还原告借款。借条中只有两张系邓华清签字的，但被告郑柏林、邓华清在借款时属夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告邓华清在没有证据证明上述借款属于郑柏林个人债务的情况下，本院认定上述借款均属于夫妻二人共同债务，应当共同承担还款责任。因此对于原告请求被告郑柏林、邓华清共同还款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
在本案的借条上均未约定利息，部分借条约定了还款时间，原告主张统一按照起诉之日起按照银行的贷款利率给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持……”的规定，因未履行还款义务而违约给原告造成的损失依法应当由被告承担。双方未约定借期利息，也未约定逾期利息，本院酌情认定从原告主张之日起计算利息，被告郑柏林、邓华清依法应当按照年利率6%计算支付利息至还清借款时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑柏林、邓华清在本判决书生效之日起三十日内支付原告李明清借款人民币810，000元，并从2016年6月31日起按照年利率6%支付利息至还清此款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5950元，由被告郑柏林、邓华清承担，该费用原告李明清已向本院预交。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡 静
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1009号
原告：中国农业银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区锦山大街112号。
法定代表人：任国强，该行行长。
委托代理人：袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：凤城市种畜场，住所地凤城市凤山村一组。
法定代表人：蔡昌元，系经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丹东分行诉被告凤城市种畜场金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丹东分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丹东分行承担。
代理审判员 张玉林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴金霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初701号
原告：徐志旭。
委托代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
被告：倪吉宝。
原告徐志旭为与被告倪吉宝民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，因无法直接向被告送达诉讼文书，于同月29日转为普通程序并依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐志旭及其委托代理人贾立新到庭参加诉讼。被告倪吉宝经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志旭起诉称：原、被告系同学关系。2014年4月26日、4月29日，被告倪吉宝因急需资金周转，向原告徐志旭分两次借得现金8万元，口头约定只要原告用钱随时归还，被告未出具借条。2014年6月底，原告向被告催要借款，被告称3天后归还借款，但一直迟迟未支付。之后原告也多次电话、短信向被告催款，被告均以各种理由拖延不还。原告请求法院：1.判令被告归还原告借款8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.中国工商银行历史明细清单复印件1张，证明原告向被告汇款8万元的事实；3.短信记录复印件1张，证明被告向原告借款8万元的事实；4.证人出庭作证申请书，证明证人范某受原告委托向被告催讨借款的事实。
被告倪吉宝未作答辩也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行当庭审核。被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告倪吉宝于2014年4月26日和同月29日分别向原告徐志旭借款人民币3万元和5万元，被告未出具借条。双方口头约定，原告需用钱时被告可随时归还。此后，原告于同年6月开始向被告催讨，被告未归还。原告又以电话、短信等方式向被告催讨，被告均以无钱为由不予归还。
本院认为：虽然被告在向原告借款时未出具书面借条，但根据现有证据和被告在短信中的内容，可以确认原告与被告之间的民间借贷关系成立。双方对借期及利息均无约定，属于不定期无息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告倪吉宝应当于本判决生效之日即归还给原告徐志旭借款本金人民币8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民初123号
原告（申请执行人）：胡元清，男，1969年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
被告（案外人）：邓远玲，女，1980年1月出生，彝族，住四川省屏山县。
被告（被执行人）：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地四川省宜宾市临港区长江北路西段附二段315号2号楼。
法定代表人：林佳伟，董事长。
原告胡元清与被告邓远玲、宜宾亿联置业投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月7日立案。原告胡元清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡元清撤回起诉处理。
审判长 蔡 伟
审判员 彭晓烽
审判员 龙 雨
二〇一七年九月二十六日
书记员 张璐蕾
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民初123号原告（申请执行人）：胡元清，男，1969年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。被告（案外人）：邓远玲，女，1980年1月出生，彝族，住四川省屏山县。被告（被执行人）：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地四川省宜宾市临港区长江北路西段附二段315号2号楼。法定代表人：林佳伟，董事长。原告胡元清与被告邓远玲、宜宾亿联置业投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月7日立案。原告胡元清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡元清撤回起诉处理。审判长 蔡 伟审判员 彭晓烽审判员 龙 雨二〇一七年九月二十六日书记员 张璐蕾
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初627号
原告：何波，女，1984年6月6日出生，甘肃省合水县人，汉族。
被告：王自平，男，1975年9月12日出生，甘肃省宁县人，汉族。
原告何波与被告王自平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何波庭参加诉讼。被告王自平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王自平归还原告借款本金35万元；2、本案诉讼费由被告王自平承担。事实和理由：原告与被告王自平本互不相识，2012年10月23日，经王丽琼介绍后相识，并在当日经王丽琼居中说和，原告借给被告王自平现金35万元，约定月息2分钱，利息每半年结算一次，一年后即2013年10月23日前归还本金。2013年4月下旬，到了半年结息的时候，被告王自平却不主动给原告支付利息，经原告催促王丽琼，其多次联系被告王自平，一周后王自平才支付了原告42000元利息。此后，被告王自平便不再主动支付原告利息。2014年3月，被告王自平超期既未支付后半年利息，也未在借款到期时归还本金，经原告索要，至2014年底被告才勉强分四次支付了原告利息112000元，本金依然分文未付。2015年，经原告多次索要，被告王自平于2015年6月23日通过银行转账方式支付了原告利息20000元，后经原告数次索要，被告王自平均借故拒绝还本付息，故原告依法提起诉讼。
被告王自平未答辩。
一、审理中原告提供的证据：
1、原告何波身份证复印件，证实原告何波身份情况。
2、被告王自平身份证复印件，证实被告王自平身份情况。
3、借条一张，证实2012年10月23日被告王自平向原告何波借款35万元，利息按2分计算，半年结息。本院认为，该证据有证人王丽琼证言、中国农业银行业务回单佐证，故对该证据予以采信，并作为定案依据。
4、中国农业银行业务回单，证实2012年10月23日原告何波（6228484020403843117）账户向被告王自平（6228454020009254913）账户转账35万元。本院认为，该证据有证人王丽琼证言，被告出具的借条相互印证，足以认定，对该证据予以采信，并作为定案依据。
二、本院依职权调取的证据：
5、王丽琼调查笔录，证实原告何波给被告王自平借款35万元及其王自平给原告支付利息的事实。本院认为，该证言是人民法院依法取得，且能够与本案其他证据形成完整的证据链，故对该证言予以采信，并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月23日，原被告经王丽琼介绍相识，原告何波给被告王自平借款35万元，约定利息按贰分计算，即月利率2%，利息每半年结算一次，2013年10月23日前归还借款本金，当日原告通过银行转账方式向被告王自平账户转账35万元。原告陈述到2013年4月下旬，被告王自平给原告支付借款利息42000元。至2014年底被告王自平又先后分四次给原告支付利息112000元。2015年6月23日被告王自平通过银行转账方式给原告支付利息20000元。综上，原告认为被告王自平给其共计支付利息174000元，原告对被告王自平未支付的利息不主张。
本院认为：2012年10月23日，原告何波给被告王自平借款35万元，有被告王自平给原告何波出具的借条、中国农业银行业务回单和证人王丽琼的证言相互印证，该笔借款债权债务清楚，法律关系明确，应受法律保护。被告王自平未按照约定期限归还借款本金属违约行为，原告要求被告王自平归还借款本金应予支持。对于借款利息，借条上约定利息按贰分计算，即月利率2%，不违背法律规定，原告认可被告共支付利息174000元，已支付的174000元利息未超过法律保护利息范围，应当予以认定，其余利息原告不主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告对该利息的处分应予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王自平归还原告何波借款本金350000元。
上述款项限被告在本判决生效后两个月内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告王自平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小和
人民陪审员 魏功有
人民陪审员 李建平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王瑛楠
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1031号
原告：田爱国，男，1993年11月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告:熊伟，男，1993年8月16日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，
原告田爱国与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告田爱国到庭参加诉讼，被告熊伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田爱国向本院提出诉讼请求：熊伟返还田爱国欠款40000元人民币。事实与理由：2016年11月22日，熊伟因资金周转向田爱国借款40000元用于周转，写下借条并约定2个月后一次还清欠款。到期后，无法联系到熊伟，联系其父从他父亲口中得知熊伟已跑路了，也无法与熊伟取得联系。
被告熊伟未作答辩。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
2016年11月22日，原、被告签订《借款合同》，约定原告给被告借款40000元，借款期限2个月。合同签订后，原告扣除2个月利息6400元后支付被告借款33600元。同时，被告给原告出具收条一份，其内容为“收条今收到田爱国现金人民币肆万元整小写40000.00熊伟日期：2016年11月22日”。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《借款合同》、被告给原告出具的收条等证据证实，足以认定，本院予以采信。被告未按期偿还原告借款，其行为违约，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，涉案借款本金应以实际借款金额33600元认定为本金。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊伟于本判决生效之日起三日内偿还原告田爱国借款33600元。
二、驳回原告田爱国其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告熊伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一八年七月十三日
书记员 张浩应
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初14211号
原告：常洪祯，男，1990年11月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：罗承康，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告常洪祯与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常洪祯及被告典雅公司委托诉讼代理人满增堂、罗承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常洪祯向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠2016年1月至同年10月期间的应发税后工资17357.65元。事实和理由：原告在被告处上班，供职销售部，被告典雅公司因经营困难，未支付原告2016年1月至同年10月的工资。同年11月16日，被告向原告出具工资欠条。原告催收未果，遂诉请如上。
被告典雅公司辩称，原告常洪祯在本案中所主张的事实属实，被告因经营困难，现暂无支付能力，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告常洪祯入职被告典雅公司，担任置业顾问。2014年3月4日，原、被告签订自劳动合同，约定劳动合同期限为2014年3月4日起至2017年3月3日止，月基本工资为2000元，另有提成，原告工资随被告的经济效益上下浮动。期间，被告为原告参加了社会保险。2015年，被告通过银行转账方式向原告支付工资。2016年2月3日，原告工资卡上收到的五笔工资为被告补发的2015年8月至12月的工资。被告因经营困难，至今未发放原告2016年1月至2016年10月期间的工资。2016年11月16日，被告向原告出具工资欠条，载明：因企业经营不善，暂无力支付原告2016年1月至2016年10月应发税后工资17357.65元。
以上事实，有原告常洪祯提交的工资欠条、劳动合同书、社保参保证明、借记卡历史交易明细清单及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”规定，原告常洪祯系被告典雅公司的员工，被告拖欠原告工资17357.65元，其应当承担支付原告工资的民事责任。
综上，原告常洪祯诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告常洪祯工资17357.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆典雅房地产开发集团有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李翠华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丁 璐
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初3161号
原告：刘某。
被告：徐某。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告刘某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告刘某负担。
审 判 员 李 芳
二〇一六年十一月三十日
代书记员 段英凤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱民初字第584号
原告吴爱成。
委托代理人（特别授权代理）冯硕。
被告陈建江，
委托代理人（特别授权代理）魏彬。
被告五河县新希望货物运输有限责任公司。
法定代表人张娜娜，
被告中国平安保险股份有限公司蚌埠中心支公司五河营销服务部。
负责人张辉，
被告邹平县昌明运输服务中心。
负责人齐行义。
被告肖建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。
负责人苑丽华。
被告邹平县昌明运输服务中心、肖建华及中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司共同委托代理人（特别授权代理）张莉，邹平环宇法律服务所法律工作者。
原告吴爱成为与被告陈建江、被告五河县新希望货物运输有限责任公司（以下简称新希望运输公司）、被告中国平安保险股份有限公司蚌埠中心支公司五河营销服务部（以下简称平安保险公司）、被告邹平县昌明运输服务中心（以下简称昌明服务中心）、被告肖建华及被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称人保邹平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2011年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人冯硕，被告昌明服务中心、肖建华及人保邹平支公司委托代理人张莉到庭参加了诉讼。被告陈建江、新希望运输公司法定代表人及平安保险公司负责人，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月21日6时30分许，陈建江驾驶被告新希望运输公司所有的皖C×××××号重型厢式货车，在杭州绕城公路由北向南行驶至2KM＋200m时，与前方因堵车而停车的由原告驾驶其本人所有的苏F×××××号重型普通货车追尾相撞，后苏F×××××号重型普通货车又与前方因堵车而停车的由徐青文驾驶的被告昌明服务中心所有的鲁M×××××号重型半挂牵引车／鲁M×××××挂号重型平板半挂车追尾相撞，造成苏F×××××号重型普通货车乘员吴明峰和皖C×××××号重型厢式货车驾驶员陈建江受伤，三辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。2011年3月4日，杭州市公安局交通警察支队绕城大队所作杭公（交）认字（2011）第00007号道路交通事故认定书认定：陈建江负此事故的全部责任，吴爱成、徐青文、吴明峰不承担事故责任。因该起事故原告各项损失共计38130元，特向法院起诉，请求判令原告各项损失的人民币38130元，由被告平安保险公司在交强险责任限额122000元之内、被告人保邹平支公司在交强险无责限额24200元之内承担赔偿责任；超出交强险和交强险不予赔偿的部分由被告陈建江及被告新希望运输公司承担连带赔偿责任。
因同起交通事故还造成他人损失，其赔偿事宜尚未处理，原告于本案只要求被告平安保险公司在交强险责任限额内承担2000元的赔偿责任，被告人保邹平支公司在交强险责任限额内承担200元的赔偿责任，其余交强险责任限额留给他案赔偿处理。另，原告原主张的各项损失38130元，要求减去其中的叉车费600元，原告的各项损失实际为37530元。
被告昌明服务中心、肖建华及人保邹平支公司辩称，被告昌明服务中心及肖建华是无责方，不承担赔偿责任；被告人保邹平支公司系事故车辆两份交强险的承保单位，可以在交强险限额范围内承担无责赔偿责任。
被告陈建江、新希望运输公司及平安保险公司未应诉、答辩。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了5组证据材料，到庭被告对其三性均无异议，本院予以认定。
根据原告提供的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
到庭被告对原告诉称的致其车辆受损的交通事故、事故经交警部门责任认定、肇事车辆投保了机动车第三者责任强制保险、事故造成原告损失37530元的事实均无异议，本院予以认定。
另，发生本起交通事故时，肇事车辆驾驶员陈建江糸执行职务行为。
嗣后，双方对赔偿事宜意见不一，遂成诉讼。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故经道路交通事故责任认定，被告陈建江承担事故的全部责任，因此，该事故的民事赔偿责任也应由事故责任人相应承担。因陈建江糸执行职务行为时发生事故，故该事故超过责任限额部分的民事赔偿责任，应由肇事车辆的车主被告新希望运输公司承担。因此，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。另，原告的损失总额为37530元，该款由被告平安保险公司在其承保的交强险限额内直接赔偿2000元，被告人保邹平支公司在其承保的两份交强险限额内直接赔偿200元，尚有损失35330元，由被告新希望运输公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、策一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司蚌埠中心支公司五河营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴爱成汽车修理费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴爱成汽车修理费200元。
三、被告五河县新希望货物运输有限责任公司赔偿原告吴爱成汽车修理费、公估费、停运损失等合计35330元。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告吴爱成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告新希望运输公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费752元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一一年九月十三日
书记员 路 遥
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢48号
申请执行人：吴先亿，男，1968年6月8日出生，住所地安徽省。
被执行人：夏中波，男，1971年10月13日出生，住所地湖口县。
吴先亿申请夏中波修理合同纠纷一案，江西省彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初941号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人夏中波自动履行了义务，申请执行人吴先亿向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初941号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 明
审判员 赵建红
审判员 梅良琪
二〇一七年六月十九日
书记员 徐学风
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初129号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王洪涛，男，1973年4月26日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被吉林市公安局取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人王洪涛犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人王洪涛于2016年3月27日14时15分许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至302国道吉林市船营区圣德泉路口处时，与房某某驾驶的奥迪越野车相撞，造成双方车损及王洪涛受伤。房某某电话报警，随后王洪涛被带至吉林市中心医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，王洪涛静脉血液中酒精含量为102.07mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人王洪涛供述与辩解、证人房某某、程某某证言、案件提起及破案经过、常住人口登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试结果单、抽取当事人血样登记表、行政处罚材料、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、光盘1张等相关证据。
公诉机关认为，被告人王洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王洪涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人王洪涛于2016年3月27日14时15分许，醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车行驶至302国道吉林市船营区圣德泉路口处时，与房某某驾驶的奥迪越野车相撞，造成双方车损及王洪涛受伤。经交警部门认定，被告人王洪涛、房某某承担事故同等责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，王洪涛静脉血液中酒精（乙醇）含量为102.07mg/100ml。
案发后，被告人王洪涛与房某某达成和解，对民事赔偿部分处理完毕。
上述事实，被告人王洪涛在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据及本院提取的询问笔录、身份证复印件、委托书、工作记事等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王洪涛违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王洪涛当庭自愿认罪并积极提供财产担保罚金刑的执行，及其与房某某之间达成和解就民事赔偿问题已处理完毕情节本院在量刑时将予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙秀茹
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 许源麟
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0204刑初129号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人王洪涛，男，1973年4月26日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被吉林市公安局取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人王洪涛犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，被告人王洪涛于2016年3月27日14时15分许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至302国道吉林市船营区圣德泉路口处时，与房某某驾驶的奥迪越野车相撞，造成双方车损及王洪涛受伤。房某某电话报警，随后王洪涛被带至吉林市中心医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，王洪涛静脉血液中酒精含量为102.07mg/100ml。为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人王洪涛供述与辩解、证人房某某、程某某证言、案件提起及破案经过、常住人口登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试结果单、抽取当事人血样登记表、行政处罚材料、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、光盘1张等相关证据。公诉机关认为，被告人王洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王洪涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明，被告人王洪涛于2016年3月27日14时15分许，醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车行驶至302国道吉林市船营区圣德泉路口处时，与房某某驾驶的奥迪越野车相撞，造成双方车损及王洪涛受伤。经交警部门认定，被告人王洪涛、房某某承担事故同等责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，王洪涛静脉血液中酒精（乙醇）含量为102.07mg/100ml。案发后，被告人王洪涛与房某某达成和解，对民事赔偿部分处理完毕。上述事实，被告人王洪涛在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据及本院提取的询问笔录、身份证复印件、委托书、工作记事等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人王洪涛违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王洪涛当庭自愿认罪并积极提供财产担保罚金刑的执行，及其与房某某之间达成和解就民事赔偿问题已处理完毕情节本院在量刑时将予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  孙秀茹二〇一七年三月二十七日代理书记员  许源麟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初796号
原告：于成龙，男，1984年6月7日出生，汉族，住蒙城县。
被告：黄立智，男，1977年12月12日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
本院在审理原告于成龙诉被告黄立智民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告于成龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年八月八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执234号
申请执行人：仪陇县人民法院。
被执行人：阳林，男，汉族，1971年1月26日出生，住营山县。
本院（2013）仪刑初字第116号刑事判决书已经发生法律效力，在本院移送执行与阳林罚金纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额2000元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对仪陇县人民法院移送执行阳林罚金纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖周义
代理审判员 邱文龙
代理审判员 张芳野
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 玲
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执458号
申请执行人王玉库，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人张文军，男，现住吉林省长春市。
被执行人公主岭市万鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：王中华，系经理。
本院在执行申请执行人王玉库与被执行人张文军、公主岭市万鑫房地产开发有限公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，如发现有可供执行财产，申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人执行发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙晓龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25742号
原告：北京北方群星汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路30号。
法定代表人：石慧，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚峰，男，该单位职员，住单位宿舍。
被告：梁峰，男，1969年9月28日出生。
原告北京北方群星汽车销售有限公司与被告梁峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京北方群星汽车销售有限公司委托诉讼代理人赵亚峰到庭参加诉讼,被告梁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京北方群星汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁峰偿还原告为其垫付的银行贷款期款本金84151.17元、违约金25245.35元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。2001年6月，梁峰由原告提供担保以贷款方式购买帕萨特汽车一辆，车辆单价为290000元。梁峰首付116000的车款后，剩余174000元由原告作为连带责任保证人，向中国银行北京市分行申请贷款，以按月分期还款方式分60个月还清，贷款期限自2001年6月19日起至2006年6月19日止，双方签订了《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》、《汽车消费担保借款合同》、《北京北方群星汽车连锁店汽车消费反担保合同》。合同签订后，原告开始正常履行义务，但被告在合同约定履行还款期间多次违约。原告依据协议依法履行了连带保证义务，代其向中国银行北京市分行偿还所欠贷款。为维护原告的合法权益，原告为以上所述事项向人民法院对被告提起民事诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。
梁峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年6月19日，梁峰与北京北方群星汽车销售有限公司签订《北京北方群星汽车连锁店销售合同》从北京北方群星汽车销售有限公司处购买车辆。后，梁峰（借款人）与中国银行北京市分行（贷款人）、北京北方群星汽车销售有限公司（保证人）签订《中国银行北京市分行汽车消费担保借款合同》，该合同显示：贷款金额为174000元；贷款期限：60个月，从2001年9月12日至2006年9月12日；贷款用途：此贷款只能用于购买国产车。2001年6月19日，梁峰（乙方）与北京北方群星汽车销售有限公司（甲方）、崔伯尉（丙方）签订《北京北方群星汽车连锁店汽车消费担保借款反担保合同》，合同中约定：乙方逾期付款七日以上的，视为严重违约，按逾期应付款项的百分之三十向甲方支付违约金。上述合同签订后，被告梁峰未能按期偿还贷款，中国银行北京市分行要求原告北京北方群星汽车销售有限公司履行保证责任。原告北京北方群星汽车销售有限公司代被告梁峰偿还贷款本息198381.44元。被告梁峰现尚有贷款本息80552.21元未还。
上述事实，有当事人陈述、银行出具的证明、《北京北方群星汽车销售连锁店销售合同》、《中国银行北京市分行汽车消费担保借款合同》、《北京北方群星汽车连锁店汽车消费担保借款反担保合同》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为被告梁峰的保证人，在履行保证责任后，即取得向被告梁峰追偿的权利。此后，双方就还款事宜签定的合同系双方当事人真实意思表示，合同各方均应严格按照约定履行。对原告要求被告梁峰偿还欠款及违约金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张偿还欠款及违约金数额有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁峰于本判决生效之日起七日内给付原告北京北方群星汽车销售有限公司代偿款80552.21元、违约金24165.66元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由原告北京北方群星汽车销售有限公司负担125元（已交纳），由被告梁峰负担2363元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由被告梁峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李婍婧
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 龚美玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邬佩怡
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3093号
原告：李万江，男，1975年7月出生。
被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所北京市平谷区平谷镇新平北路39号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李广友，总经理。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员。
原告李万江与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万江到庭参加诉讼，被告渔阳出租公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李万江向本院提出诉讼请求：1、依法判决渔阳出租公司返还我预收承包金10000元；2、渔阳出租公司给付我解除劳动合同经济补偿金40500元；3、渔阳出租公司依法为我办理社会保险转移手续及车辆监督卡转移手续；4、诉讼费用由渔阳出租公司承担。事实和理由：2007年12月1日，我与渔阳出租公司建立劳动关系并签订了书面劳动合同书，我向渔阳出租公司交付了押金10000元。2014年9月19日，我与渔阳出租公司续订劳动合同至2019年9月30日。2014年11月渔阳出租公司将原来的10000元押金改为预交承包金10000元。续订合同后我系双班司机，因我与同班司机发生争议，渔阳出租公司另行为我安排了车辆（单班司机，车牌号：×××）。渔阳出租公司另行安排车辆后因渔阳出租公司原因未给我车辆解锁，未给我车辆行驶本及不给我车辆发票。2016年11月7日，渔阳出租公司工作人员林峰及其他三人强行将我驾驶的车辆抢走导致我不能正常营运，双方解除劳动关系，但渔阳出租公司至今未给付我相应补偿，也未返还车辆押金10000元。为此我向北京市平谷区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁裁决支持了我的部分申请，我不服，特提起诉讼。
渔阳出租公司未答辩。
原告李万江为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据一，信用卡交易明细，证明其向渔阳出租公司交纳月承包金的金额；证据二，预收承包金交纳凭证，证明李万江于2014年11月27日向渔阳出租公司交纳预收承包金10000元；证据三，出租汽车专用发票，证明渔阳出租公司提供的发票是正规的，但提供给李万江的车没有解锁，发票打出的信息和李万江驾驶的车的实际信息不符；证据四，北京市社会保险个人权益记录，证明渔阳出租公司自2011年7月始为其缴纳社会保险。
本院经审理认定事实如下：李万江于2011年7月入职渔阳出租公司，担任出租司机一职。2014年11月27日，李万江向渔阳出租公司交纳预收承包金10000元。2016年11月7日，渔阳出租公司以李万江未交纳2016年9月、10月承包金为由，将李万江驾驶的车辆收回。庭审中，双方确认李万江每月的承包金为3165元。
渔阳出租公司在仲裁阶段提交《出租汽车驾驶员承包协议书》，李万江认可其真实性，其中第七条“权利和义务”（一）甲方5.约定：“按月收取乙方交纳的承包金。如乙方不能按时交纳承包金，超过规定交纳期限的，甲方有权每逾期一日加收乙方2%的滞纳金。乙方拖欠承包金超过15日的，甲方有权收回乙方承包的运营车辆并继续追缴欠款，追究乙方的违约责任。”
2016年11月24日，李万江向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求渔阳出租公司：1、支付预收承包金10000元；2、支付2007年12月1日至2016年11月7日期间解除劳动合同经济补偿金40500元；3、请求转移出租车两证及办理社会保险转移手续。2017年3月15日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2017]第367号裁决书，裁决：1、渔阳出租公司退还李万江预收承包金1820元；2、渔阳出租公司为李万江办理社会保险转移手续及监督卡转移手续；3、驳回李万江的其他申请请求。李万江不服上述裁决，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李万江虽主张其于2007年12月入职渔阳出租公司，但并未提交证据证明。根据《北京市社会保险个人权益记录》，本院认定李万江于2011年7月入职渔阳出租公司。按照双方承包协议的约定，渔阳出租公司因李万江没有交纳2016年9月、10月的车辆承包金将车辆收回并无不妥，故李万江请求渔阳出租公司给付解除劳动合同经济补偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照劳动合同法，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。渔阳出租公司向李万江收取预收承包金10000元，不符合法律规定，应当予以退还。李万江未向渔阳出租公司交纳2016年9月、10月承包金，应从预收承包金中予以扣除，仲裁裁决书中确认的数额不当，本院予以调整。双方对仲裁裁决的渔阳出租公司为李万江办理社会保险转移手续及监督卡转移手续无异议，本院予以确认。被告渔阳出租公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后10日内退还李万江预收承包金3670元；
二、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后10日内为李万江办理社会保险转移手续及监督卡转移手续；
三、驳回原告李万江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 查金枝
二〇一七年五月十八日
书记员 高相宜
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初2195号
原告：李某某，女，1938年2月5日出生，汉族，住溆浦县。
原告：张某某，男，1970年6月4日出生，汉族，务农，住溆浦县。
原告：张某1，男，1977年9月13日出生，汉族，务农，住溆浦县。
三原告共同委托诉讼代理人：陈历万，溆浦县法律援助中心律师。
被告：河南万达路桥集团有限公司，住河南省信阳市浉河区工区路522号。
法定代表人：谢海珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王家明，河南楚天阁律师事务所律师。一般代理。
被告：张家伍，男，1975年6月14日出生，汉族，住溆浦县。
原告李某某、张某某、张某1与被告河南万达路桥集团有限公司、张家伍建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。在本案审理过程中原告李某某、张某某、张某1于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某、张某某、张某1向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某、张某某、张某1撤诉。
案件受理费56235元，减半收取计28118元，由李某某、张某某、张某1负担，免予收取。
审 判 长 刘红梅
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 张克求
二〇一八年五月十五日
书 记 员 罗辉辉