wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民初字第868号
原告林蓉，女，汉族，1974年11月26日出生，住福州市晋安区。
委托代理人陈锴、陈宓，福建闽天律师事务所律师。
被告林标云，男，汉族，1969年7月14日出生，住福州市仓山区。
原告林蓉诉被告林标云民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林蓉委托代理人陈锴、陈宓到庭参加诉讼，被告林标云经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，原告向被告的中国建设银行账户汇款500万元；2012年2月16日，原告向被告中国建设银行账户汇款500万元；2012年2月21日原告向被告中国建设银行账户汇款500万元；2012年3月2日，原告向被告中国建设银行账户汇款290万元；同日，原告给被告现金10万元，共计1800万元。2012年2月28日，被告向原告出具收条“收到林蓉投资山西浑源阳光煤业公司投资壹仟捌佰万元正”原告事后得知，被告收到原告的款项后，在山西浑源阳光煤业公司工商登记中并没有体现被告为公司股东。为维护自身的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求：1、判令被告返还借款1800万元及利息630.36万元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年3月1日暂至2013年8月1日止，以后发生的利息按上述利息计算方式计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告林标云未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、收条，证明林标云收到林蓉1800万元借款。证据2、转账凭证，证明①2012年2月14日林蓉向林标云转账500万元；②2012年2月16日林蓉向林标云转账500万元；③2012年2月21日林蓉向林标云转账500万元；④2012年3月2日林蓉向林标云转账290万元。总计转账金额为1790万元整。
本院认为，被告林标云经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据，经本院审查认为，该证据真实、合法、有效，可予以确认。
本院根据以上证据及原告的庭审陈述，查明如下事实：
原告林蓉分别于2012年2月14日、2012年2月16日、2012年2月21日、2012年3月2日向被告林标云转账金额合计1790万元。2012年2月28日，被告林标云出具收条“本人收到林蓉投资山西浑源阳光煤业公司投资壹仟捌佰万元正，约定投资款收帐当天起十八个月至二十个月，连本带利还叁仟陆佰万元正”。后原告经查被告并非山西浑源阳光煤业公司股东，诉至本院，请求被告偿还上述款项。
本院认为：被告林标云收受原告林蓉人民币1800万元的事实，有其出具的收条及转帐凭证为据，足以认定，本案没有任何证据证明被告投资山西浑源阳光煤业公司，也非该公司股东，故原告提出本案名为投资实为借贷的意见，本院予以采纳，被告林标云负有偿还债务的责任。原告主张利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，但本案双方当事人对利率没有明确约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明，可参照银行同类贷款利率计息“的规定，对被告林标云应支付借款本金的利息，参照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林标云应于本判决生效后十日内一次性偿还原告余晓琼借款人民币1800万元并支付利息，（自2012年3月1日起，利息按银行同类贷款利率计算，至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费163318元，由被告林标云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一四年三月十七日
书记员 林 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明，可参照银行同类贷款利率计息。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16617号
原告：石仕煜，男，1974年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：范华吟，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。
被告：重庆渝铁房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村26号，统一社会信用代码915001077592884256。
法定代表人：陈星，执行董事。
委托诉讼代理人：张俊军，男，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告石仕煜与被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司（以下简称渝铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员郭莉担任审判长，与审判员贺前春、人民陪审员朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石仕煜的委托诉讼代理人范华吟、罗嵛榆，被告渝铁公司的委托诉讼代理人张俊军、周中举，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石仕煜向本院提出诉讼请求：1.渝铁公司为原告办理房地产权证即协助原告将案涉房屋产权过户登记至原告名下；2.渝铁公司支付原告逾期办证违约金，计算方式为：以已付房款为基数，从原告实际接房90日起至交件之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；3.渝铁公司支付原告逾期交房资金占用费，计算方式为：以已付房款为基数，从2012年12月30日起至实际交房之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。案件受理费由渝铁公司负担。事实和理由：原告系成都铁路局的员工，符合《成都铁路局经济适用住房申购暂行办法》的相关规定，获得经济适用住房购买资格。2010年，原告与渝铁公司签订《成都铁路局职工经济适用住房认购书》，依照约定渝铁公司应当在原告付清房款后，负责为原告办理产权证。原告已经付清房款，并于2014年9月17日实际接房，被告应当承担逾期交房的资金占用费。同时，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，未在房屋交付后90日内办理产权证书的，应当承担违约责任，违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告渝铁公司辩称，1、案涉房屋属于经济适用住房，不是商品房预售，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。2、双方买卖合同没有约定具体的交房时间和办证时间，以及相应的违约责任，渝铁公司一直在为房屋修建和办证积极协调，渝铁公司不应承担责任。3、一期的已经具备办证条件，也愿意协助办证，二期因消防验收未通过，无法办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对成都铁路局经济适用住房认购书、付款收据、个人住房借款合同、还款明细、大修基金、契税收款收据、划拨决定书、关于成都铁路局在渝修建经济适用房的请示、批示意见、通知、会议纪要等，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2008年7月8日，成都铁路局向重庆市发改委等单位提交《关于成都铁路局在渝修建经济适用房的请示》，为解决成都铁路局重庆市管内职工的实际困难，拟在重庆江北龙头寺和九龙坡区黄桷坪利用存量土地修建4600户经济适用房，请求相关部门予以支持。
2009年2月24日，成都铁路局向重庆市北部新区管委会等单位发出《关于成都铁路局“xx”职工经济适用房项目建设单位确认为重庆渝铁房地产开发有限责任公司的函》，因xx所属土地权属原属渝遂铁路建设指挥部，但渝遂铁路建设工作已基本完成，指挥部将随之撤销，申请xx项目建设单位由成都铁路局下属的重庆渝铁房地产开发有限责任公司担任建设单位。
2010年6月9日，以渝铁公司为售房方（甲方），原告为购房方（乙方），双方签订《成都铁路局经济适用住房认购书》，载明：根据《成都铁路局经济适用住房申购暂行办法》的规定，甲乙双方就有关住房认购事宜协商一致，自愿签订本认购书。1、甲方将位于xx区xx小区xx幢xx楼xx号的住房一套销售给乙方。2、房屋预售价格为2790元/平方米，成交总价274843元。3、乙方采用公积金贷款方式付款，首付84843元，余款190000元。乙方申请办理了公积金贷款的必须按月还清贷款，对不按月还清贷款的，路局有权无条件收回乙方所购房屋另行处置。……6、在乙方付清房款后，由甲方负责办理房屋产权证。在办理产权登记过程中产生的费用，按国家及重庆市相关规定各自承担相应的费用。……8、乙方所购房屋为政策性住房，再交易时应按国家及重庆市相关规定办理。
2010年8月4日重庆市国土资源和房屋管理局下发《关于对北部新区xx经济适用住房项目予以行政确认的通知》，同意对北部新区xx经济适用房项目予以确认，享受经济适用住房优惠政策。
2014年9月17日，渝铁公司向原告交付了案涉房屋。接房前，原告付清了全部购房款。原告所购房屋属于xx二期工程项目。渝铁公司陈述一期房屋已具备过户条件，愿意协助办理过户手续；二期房屋因消防验收未通过，无法办理房产证。
本院认为，原被告双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现就双方争议问题逐一评述如下：
一、关于协助办理过户的问题。因原告所购房屋为二期房屋，虽原告已交清全部购房款，但二期房屋现未通过消防验收，不具备过户条件，故对于原告要求渝铁公司协助将案涉房屋的产权过户登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于逾期办证违约金的问题。首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方均确认原告系铁路局的员工，案涉房屋系经济适用住房。结合本条司法解释规定，案涉房屋是针对成都铁路局员工、为解决职工困难而修建出售的经济适用住房，并非面向社会公众销售，故本案双方争议房屋纠纷不属于商品房买卖合同纠纷，不应适用或参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。其次，双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》并未约定逾期办证的违约责任，事后也未达成补充协议，原告主张的逾期办证违约金无合同依据。第三、从渝铁公司举示的相关文件显示，渝铁公司一直在积极向相关部门协调项目的修建及办证事宜。综上，原告要求渝铁公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持。
三、关于逾期交房的资金占用费问题。双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》并未约定逾期办证的违约责任，事后也未达成补充协议，原告也未举示证据证明其实际遭受的损失，故原告主张的逾期交房的资金占用费无合同依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石仕煜的诉讼请求。
案件受理费1570元，由被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司负担785元，原告石仕煜负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
审 判 员 贺前春
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 瑜
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1096号
原告赵强，女，1970年7月15日出生，汉族。
委托代理人孙振生，叶县148法律服务所法律工作者。
被告魏孟霞，女，1990年1月6日出生，汉族。
原告赵强与被告魏孟霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加诉讼。被告魏孟霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称，2014年12月16日被告称个人需要钱办事向原告借钱，原告借给被告伍万元，被告写有借据一份，约定还款期限是2015年3月16日，今已超期13个月未还，请求判令被告给付借款50000元。
被告魏孟霞辩称，我本是在2013年圣诞节后进入平顶山金澜伊晨叶县分公司就任客户经理一职，我与赵强本人相识，是因赵强本人在叶县商城西门经营油炸小食品，当时我刚好在买她家东西，出于一个工作人员的本职反应，向她出示自己的名片，介绍我的工作，当时她就问我公司利率与公司是不是实体经营公司，又经多次考虑，甚至去我的工作单位叶县分公司（位于昆阳大道与叶廉路交叉口烟草宾馆处）进行对公司的了解，当月就在公司存款拾万元整（100000.00元）签约为三个月，每月在10号以前有公司总部，平顶山卫东区金澜伊晨有限公司以电子转账形式打入她本人账号利息，后来到期取出来本金拾万元整（100000.00元）中间相隔几个月后，又加大本金贰拾万元整（200000.00元）与他人合单伍拾多万元，取得高息，后来又在12月中旬，当时我本人为了冲刺业绩，给老客户赵强打电话，她当时说没钱，间隔5天左右赵强为了使高息，亲自给我打电话让我去拿钱，与他人合单壹拾柒万元整（170000.00元）拿高息。她现在诬陷我个人需要用钱向她借钱，打伍万元（50000.00元）的借据，是她当时为了使利息以为我年轻，不要公司出示的合单证明，非让我给她打为期三个月伍万元整（50000.00元）的借据。
经审理查明，2014年12月16日，魏孟霞向赵强借款5万元，并为其出具借据一份。借据载明，“借据。今借到赵强伍万元整。期限三个月，2014年12月16日至2015年3月16日为止。借款人魏孟霞，2014年12月16日。”
本院认为，被告魏孟霞向原告赵强借款5万元，并向原告赵强出具有借据一份，双方已经形成了借贷关系，因此被告魏孟霞应该按照约定偿还原告赵强借款5万元。
被告魏孟霞在答辩状中辩称借款不属实，但对此并未提交证据予以证实，对此本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏孟霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵强借款本金50000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏孟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈兆丰
二〇一六年七月八日
书记员 田稼杰
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1135号
原告周光根，男，生于1973年1月17日，汉族。
原告赵小容，女。
本院在审理原告周光根与被告赵小容民间借贷纠纷一案过程中，原告周光根于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周光根撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周光根负担。
审判员 杨建东
二〇一四年十月二十一日
书记员 盛启旖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第258号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人梁东岩，男，汉族，1962年10月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1980年3月因掏窃被教养二年，1981年10月因掏窃被教养二年，1986年因掏窃被教养三年，1990年因盗窃被教养三年，2007年4月20日因犯盗窃罪被判处四年六个月，2011年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
被告人王煦，男，汉族，1968年2月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区，1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，1990年因掏窃被教养二年，1994年因掏窃被教养三年，2007年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2011年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）第183号起诉书，指控被告人梁东岩、王煦犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月29日公开开庭对本案进行审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉。被告人梁东岩、王煦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年12月7日15时许，被告人梁东岩，王煦经预谋驾车窜至黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街430号陶瓷市场对面时，由王煦向正在装货的货车车主被害人张某甲假装问路，梁东岩趁机将张放在车辆副驾驶座位的背包盗走，包内有现金人民币10400元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人的陈述、证人证言等相关证据。公诉机关认为，被告人梁东岩、王煦的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第六十五条第一款的规定予以惩处。
被告人梁东岩对公诉机关指控的盗窃事实无异议，但辩解没有与王煦预谋盗窃，是自己临时起犯意与王煦无关。
被告人王煦对公诉机关指控的事实有异议，辩解其事先不知道梁东岩盗窃，梁东岩盗窃后才知道。
经审理查明，被告人梁东岩、王煦经预谋后，于2013年12月7日15时许，二人乘坐由王煦驾驶的黑A6X5**号轿车，行驶至黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街430号陶瓷市场对面时，由王煦向正在装货的货车车主被害人张某甲假装问路，梁东岩趁机将张某甲放在车辆副驾驶座位的背包盗走，内有人民币10400元，后二人逃离现场。经被害人报案，公安机关侦查，于2013年12月11日将被告人王煦抓获。被告人梁东岩于2013年12月20日到公安机关投案，但不供认与王煦预谋盗窃的事实，现赃款已全部追缴并返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源和抓捕经过；2、被告人梁东岩的供述，2013年12月7日15时许，乘坐王煦的轿车路过哈尔滨市道外区南勋430号陶瓷市场对面时，我下车小便，这时我发现一个黑色轿车有人在后背箱装东西，驾驶室副驾驶位置上有一个黑色包，我就开开副驾驶门把包偷走了，包内有现金10400元。我盗窃完包上车后，王煦问我干啥去了，我说我偷一个包，王煦说我怎么还干这事呢；3、被告人王煦的供述，2013年12月7日下午，我与梁东岩到哈尔滨市道外区南勋街去买盘子碗，我们是从景阳街进入南勋街的，他第一次下车是搬那道边的三轮车，我车过不去之后他又上我车了，第二次是在我打听哪儿卖盘子碗时，我一回头他没了，也就一分钟左右他又回到我车上坐在副驾驶上，我看他右侧怀里有东西，我俩没商量盗窃，他也没给我钱；4、被害人张某甲的陈述，今天下午我和我父亲在哈尔滨市道外区南勋街430号陶瓷市场买完货后我将车的后备箱打开与我父亲在后面装货，在我们装货的时候道对面有一台轿车，里面的司机（王煦）将车窗打开问路，等我装完货后上车发现放在车的副驾驶座上的包不见了，包内有现金一万余元；5、证人张某乙的证言，我和我儿子在道外区南勋街买货，我儿子张某甲把车停在了道外南勋街430号对面道边，我儿子下车时车门没锁，把包放在副驾驶座上，我俩在车后背箱装货，这时开来一台车停下，这台车的驾驶员还摇下车窗向我儿子问路，随后这台车就开走了，等装完货后上车发现放在车的副驾驶座上的的包不见了，于是我们打电话报警了，我们怀疑问路的司机是个借口，转移我们的视线；6、证人庄某某的证言，2013年12月7日中午梁东岩上我家了，后来我和我爱人王煦吵架了，王煦摔了不少盘子碗，后来他俩就一起走了，大约下午4、5点钟王煦自己开车回来了，也没看见买盘子碗；7、张某甲的辩认笔录，辩认出向其问路的王煦；8、现场照片及公安机关出具的案发现场监控录像情况说明；9被告人梁东岩、王煦的劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明；10、扣押及返还清单。
本院认为，被告人梁东岩、王煦以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。鉴于二被告人曾因盗窃多次被教养，且曾因盗窃被判处有期徒，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；考虑本案赃款全部退不还，可酌情从轻处罚。王煦虽不供认犯罪，但根据公安机关提供的现场监控录像，及事实的发生过程，二被告人配合默契，足以认定共同实施盗窃犯罪，故二被告人的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁东岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个
月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年1月19日止；罚金于判决生效后三十日内交付本院，上缴国库）。
二、被告人王煦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，
并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2015年1月11日止；罚金于判决生效后三十日内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋雪梅
审判员 何静波
审判员 耿建国
二〇一四年六月六日
书记员 胡伟丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2624号
原告：回俊鹏，男，1981年9月9日出生，回族，个体，现住通辽市，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。
被告：李昊阳，男，1983年12月16日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份证号码：×××。
原告回俊鹏诉被告李昊阳房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回俊鹏及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼,被告李昊阳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回俊鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李昊阳给付房屋租金90000.00元；2、诉讼费用由被告李昊阳承担。事实与理由：2014年12月1日，原告将承租的位于科区龙庭秀舍诚达公司北1.2户营业房（面积为320平方米）转租给被告李昊阳，双方签订了《房屋租赁协议书》，协议约定：租期为1年8个月，租赁期限为2014年12月1日至2016年7月31日止，房屋年租金90000.00元，每年7月31日一次性交齐一年的房租。协议签订后，原告将房屋交付给被告李昊阳使用，被告李昊阳支付了8个月的房屋租金。2015年7月31日房屋租金到期后，被告李昊阳未能给付剩余的房屋租金，经多次催要，被告一直未能给付。
被告李昊阳未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2014年12月1日，原告回俊鹏将承租于通辽市科尔沁区红星街道办事处东洼子社区居民委员会的位于科尔沁区龙庭秀舍诚达公司北1.2户营业房（面积为320平方米）转租给被告李昊阳，双方签订了《房屋租赁协议书》，协议约定：租期为1年8个月，租赁期限为2014年12月1日至2016年7月31日止，房屋年租金90000.00元，每年7月31日一次性交齐一年的房租。协议签订后，原告回俊鹏将房屋交付给被告李昊阳使用，被告支付了2014年12月1日至2015年7月31日的房屋租金。至今尚欠2015年8月1日至2016年7月31日房屋租金90000.00未能给付。
上述事实,有当事人的陈述、房屋租赁协议书予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议书是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同规定向被告交付了租赁房屋，被告在交付了8个月房租费后，在后续房屋租金到期后应按合同约定交纳剩余的房屋租金。被告未按合同约定交纳剩余的房屋租金构成违约，原告要求被告李昊阳给付拖欠的房屋租金，符合法律规定，应予支持。被告李昊阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在法定期限内提供证据和提交答辩，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决，由此产生的不利后果应被告李昊阳自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李昊阳给付原告回俊鹏2015年8月1日至2016年7月31日的房屋租金90000.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元，由被告李昊阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍春刚
二〇一八年五月二十日
书记员 张博楠
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00327号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人任某甲，男，1975年12月15日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月20日自动到淮北市公安局相山分局投案，次日被该局决定取保候审。2014年8月27日被本院决定取保候审，由淮北市公安局花园派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同年8月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员高阳阳、被告人任某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年1月24日晚7时左右，被告人任某甲与其朋友李某等人在淮北市相山区惠黎路大盆大碗饭店8号桌吃饭，被害人陈某乙和陈某甲等人在邻桌9号桌吃饭。当晚8时左右，陈某甲喝多酒往地上摔盘子，因影响邻桌吃饭，任某甲与陈某甲发生言语纠纷，陈某甲用盘子将任某甲头部砸伤，后任某甲将陈某乙殴打致伤。经鉴定，被害人陈某乙的损伤程度为轻伤二级。
另经审理查明：2014年4月20日，被告人任某甲自动到淮北市公安局城南派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人任某甲与被害人陈某乙及陈某甲达成刑事和解及民事赔偿协议，取得被害人陈某乙的谅解。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场及被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，刑事和解及民事赔偿协议、收条，被告人任某甲的户籍信息，被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、王某、张某、任某乙、李某的证言，被告人任某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人任某甲在与他人的纠纷中，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人任某甲案发后自动投案，并能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其与被害人达成刑事和解协某取得了被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚。被告人任某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡剑
二〇一四年九月四日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执724号
被执行人谢强，绰号向阳，男，1969年6月25日出生，汉族，初中文化，住常德市武陵区。
被执行人谢强犯贩卖毒品罪一案，本院2016年3月14日作出的(2015)慈刑初字第134号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人谢强并处没收财产人民币二万元。因被执行人谢强至今未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月13日移送执行，本院于2016年9月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人谢强银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卓 敏
二〇一六年九月二十三日
书记员 唐美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2055号
上诉人（原审被告）：李海兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。
法定代表人：方宏青，总经理。
上诉人李海兵因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8299号之二民事裁定，向本院提起上诉。
李海兵上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被上诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向李海兵主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人李海兵的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2055号上诉人（原审被告）：李海兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。法定代表人：方宏青，总经理。上诉人李海兵因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8299号之二民事裁定，向本院提起上诉。李海兵上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被上诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向李海兵主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人李海兵的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  夏文杰二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 典
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4839号
罪犯蒋五，男，佤族，1975年8月出生于云南省永德县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年四月三十日作出（2003）临中刑初字第230号刑事判决，以被告人蒋五犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币4万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月二十三日作出（2003）云高刑复字第530号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2003年9月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蒋五在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋五现刑罚执行已达11年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年2月14日止。罪犯蒋五在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋五在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋五减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月15日起至2021年2月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执337号
被执行人黄高建，男，1985年11月1日生，汉族，××，无业。
黄高建被处罚金一案，本院于2014年4月7日作出的（2016）豫1102刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄高建没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年5月17日移送强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄高建的财产进行了查证，未发现有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄高建目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 立
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一六年六月二十九日
书记员 燕志华
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终391号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宰明辉，男，1993年3月4日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，农民，住威宁县。因本案于2016年2月20日被威宁县公安局决定行政拘留15日，并处500元罚款。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月6日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于威宁县看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1989年6月23日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，农民，住威宁县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人卯某，男，1994年6月25日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，农民，住威宁县。系本案被害人。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人宰明辉犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨某、卯某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月3日作出（2016）黔0526刑初126号刑事附带民事判决，原审被告人宰明辉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年2月8日23时许，宰明碑驾驶摩托车搭载被告人宰明辉和朋友芷尔向回家途中，行至本县龙场镇尖山村发期组宰明辉家后面的乡村便道路上时，因被害人卯某、杨某等人驾驶的微型车抛锚在此，影响通行，宰明辉喊让车，遭到拒绝后，宰明辉、芷尔向便来到抛锚的微型车旁，宰明辉再次要求让车，又遭到拒绝后，宰明辉便打开车门，与芷尔向一起将卯某拉下车，宰明辉便与卯某发生抓打，在抓打过程中，宰明辉便用随身携带的水果刀杀了卯某的腹部一刀，杨某见状下车准备拉架时，又被宰明辉用该水果刀杀了腹部一刀。二人被杀伤后，次日凌晨2时许，被各自亲属租救护车送至威宁县人民医院外一科分别住院治疗15天，其中，卯某出院主要诊断为：腹部开放性损伤、胃破裂；其他诊断为：左侧第9、10肋软骨骨折。用去医疗费20830.25元、检查费260元；杨某出院主要诊断为：腹部开放性损伤、胃破裂；其他诊断为：肝功能不全。用去医疗费21317.78元、检查费520元。经威宁县公安司法鉴定中心对伤者卯某、杨某分别进行损伤程度鉴定，结论为：卯某腹部损伤程度系重伤二级。杨某腹部损伤程度综合评定为重伤二级。
后经威宁县公安局委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对卯某、杨某分别进行伤残等级鉴定，结论为：杨某因外伤致胃破裂行修补术属于十级伤残。卯某因外伤致腹部穿通伤并胃破裂、肋骨骨折，行胃修补、肋骨固定术属九级伤残。
2016年2月20日17时33分，宰明辉到威宁县公安局龙场派出所投案，如实供述了犯罪事实。
原审认为，被告人宰明辉故意伤害他人身体健康，将杨某、卯某的腹部分别杀致重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。同时，由于被告人宰明辉的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，其还应承担相应的民事赔偿责任。即各赔偿杨某、卯某住院医疗等费用、护理费、误工费、住院期间生活补助费、交通费等合计26737.78元、25990.25元。鉴于案发后被告人宰明辉能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首。对其可从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定被告人宰明辉犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六年六个月；并分别赔偿附带民事诉讼原告人杨某、卯某医疗等费用26737.78元、25990.25元。
一审宣判后，上诉人宰明辉不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：1、其在与杨某、卯某打斗过程中被打扒在地上，才持水果刀刺伤二被害人，其行为属于正当防卫；2、其行为成立自首，一审判决量刑过重。
上诉人宰明辉在本院二审提审时以相同的理由进行辩解。
经审理查明，原判认定上诉人宰明辉犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人宰明辉未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举的证据予以确认。
对于上诉人宰明辉所提“其在与杨某、卯某打斗过程中被打扒在地上，才持水果刀刺伤二被害人，其行为属于正当防卫”的上诉理由及辩解，经查，鉴定文书、证人雷某的证言与被害人卯某、杨某的陈述等证据相互印证证实被告人宰明辉因错车与卯某发生争执，与芷尔向一起将卯某拉下车后与卯某发生抓打，在抓打过程中用随身携带的水果刀杀伤卯某及准备拉架的杨某的事实。综上，上诉人宰明辉的行为已构成故意伤害罪，其行为不符合自首的构成要件。故该上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人宰明辉所提“其行为成立自首，一审判决量刑过重”的上诉理由及辩解，经查，一审在量刑时已充分考虑了上诉人宰明辉所具有的自首情节。故该上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宰明辉故意伤害他人身体健康，将杨某、卯某的腹部分别杀致重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。上诉人宰明辉主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从对其从轻处罚。对于附带民事诉讼，因原审附带民事诉讼原告人卯某、杨某未上诉，上诉人宰明辉也未对附带民事部分提出上诉，本案附带民事部分已经发生法律效力。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 申开富
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初31号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人余文超，男，1993年3月12日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯盗窃罪，于2013年12月16日被本院判处有期徒刑三年，2015年11月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年1月12日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人余文超犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人余文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月8日凌晨，被告人余文超因上网没钱，便沿着本市月湖区环城路往交通路方向行走，伺机盗窃。行至交通路安康宾馆门口时，余文超看见停放在路边的保时捷越野车内有三条香烟，遂从路边捡了一块砖头将该车左后车窗玻璃砸破，钻进车内。在准备从汽车后排座钻到副驾驶位盗窃财物时，触发了汽车报警器，余文超便拿着车后座的三条香烟和一件大衣钻出汽车，取走大衣内20几枚硬币，大衣被被告人随手丢弃在路边。天亮后，被告人余文超将所盗香烟变卖，赃款被其用掉。案发后，三条香烟被公安机关追缴并发还给被害人熊某。经鉴定，被盗财物共计价值人民币2340元（其中三条香烟价值人民币960元，大衣价值人民币1380元。），被砸汽车修理费用为6065元。
2017年1月12日，被告人余文超被公安机关抓获。归案后，被告人余文超如实供述了上述盗窃事实。案发后，被告人余文超亲属退赔了被害人熊某经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人余文超在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人余文超的供述；被害人熊某的陈述；证人桂某的证言；现场勘查材料；视频截图；驾驶证复印件、机动车查询信息单；被告人归案经过证明；被告人指认作案现场、赃物照片；发还清单；收条；烟草公司证明、价格认定结论书；刑事判决书、释放通知书；监控视频；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人余文超以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人余文超刑满释放后五年内又再犯新罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其采用破坏性手段盗窃，造成被害人财产毁损，可酌情从重处罚；其亲属能退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余文超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人余文超向被害人熊建退赔剩余经济损失人民币三千四百六十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 胡 军
人民陪审员 祝雪梅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邹文娣
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第755号
原告天津港东科技发展股份有限公司。
法定代表人李伟光，系该公司董事长。
委托代理人郭晓霞，系该公司知识产权专员。
被告沈阳永瑞科教器材有限公司。
法定代表人姜爱宁，系该公司经理。
本院在审理原告天津港东科技发展股份有限公司诉被告沈阳永瑞科教器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津港东科技发展股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费460元（原告已预交），减半收取230元，由原告承担，退回原告230元。
审判员 范红岩
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋晓蕾
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚刑二终字第18号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘绥文，无业，家住江西省抚州市临川区。2013年8月9日，因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。2014年9月9日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人刘绥文犯盗窃罪一案。2014年12月31日作出（2014）临刑初字第389号刑事判决。认定被告人刘绥文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘绥文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人刘绥文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月9日上午11时许，被告人刘绥文将被害人韩某停放在抚州市新华书店门口马路边的一辆咖啡色绿佳牌电动车盗走，当其将该辆电动车推至羊城路民间瓦罐酒店旁边的巷子里时，因形迹可疑被公安民警盘问，被告人刘绥文遂弃车逃跑，后被公安民警抓获。经鉴定，该电动车价值人民币2190元。
原审认定上述事实的证据有：
1、被害人韩某的陈述证实，2014年9月9日上午9时30分，她将绿佳电动车停放在抚州市新华书店门口站台旁边，当时把龙头锁锁上，还用遥控钥匙将车的警报锁给锁上。到了上午11时10分她出来发现电动车不见了，被盗电动车车架号098821311200369，电机号60V1000WJZ131102739，有一个咖啡色的后备箱，该车于2013年11月份花3000元购买。
2、物证照片证实，被告人刘绥文盗窃的电动车照片四张。
3、江西省涉案物品价格鉴证意见书、技术检验意见书证实，全车可按规定及正常使用年限折旧折算剩余价值，绿佳TD070Z型电动车一辆，计算价值贰仟壹佰玖拾元整（2190元）。
4、抓捕经过证实，2014年9月9日上午11时许，抚州市公安局临川分局巡逻大队队员巡逻至华润万家与民间瓦罐之间的巷子，发现一男子推一辆电动车往巷子里走，形迹慌张可疑，巡逻大队队员上前进行盘查，该男子弃车逃跑，巡逻大队队员立刻将该男子抓获。经询问，该男子推着的电动车是其本人偷来的。
5、常住人口信息证实，被告人刘绥文，男，1977年5月4日出生，犯罪时已成年。
6、临川公安分局扣押及发还物品、文件清单各一份证实，扣押电动车一辆（咖啡色的绿佳牌，车架号098821311200369，电机号60V1000WJZ131102739，有一个咖啡色的后备箱）。物品持有人刘绥文；领取人韩某领取电动车一辆（咖啡色的绿佳牌，车架号098821311200369，电机号60V1000WJZ131102739，有一个咖啡色的后备箱）。
7、临川区人民法院（2013）临刑初第201号刑事判决书证实，2013年8月9日，被告人刘绥文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元，被告人刘绥文是累犯。
8、被告人刘绥文的供述证实，2014年9月9日上午11时许，他一人来到抚州市洪客隆超市旁边，看到新华书店门口马路边停放一辆电动车，电动车没有上锁，他就想偷这辆电动车去卖钱，看四周没有人注意到这辆电动车，就将电动车慢慢推走往抚河方向走，走到羊城路民间瓦罐酒店旁边的巷子里，有两个骑电动车穿公安制服的民警在他旁边路过，他心里害怕，把电动车停放在路口然后就跑，没跑几米远，就被公安人员抓获。他盗窃的一辆咖啡色的电动车，有6、7成新，车架号、电机号不祥，被公安缴获。他偷车目的是想卖钱，当时想放到山水人家小区找买主卖掉。
上述证据均经一审庭审举证、质证、认证属实，应予以确认。
原判认为，被告人刘绥文以非法占有为目的，盗窃他人电动车，价值人民币2190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘绥文系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘绥文自愿认罪，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人刘绥文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，上诉人刘绥文提出，涉案金额较小，犯罪未遂，请求酌情减少判处刑罚。
经审理查明，原判认定，2014年9月9日11时许，上诉人刘绥文在抚州市新华书店门口马路边盗窃被害人韩某的一辆咖啡色的绿佳牌电动车，价值人民币2190元的犯罪事实清楚，证据确实、充分
本院认为，上诉人刘绥文以非法占有为目的，盗窃他人电动车，价值人民币2190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘绥文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元，在刑法执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，上诉人刘绥文自愿认罪，对其可从轻处罚。
上诉人刘绥文提出，涉案金额较小，犯罪未遂，请求酌情减少判处刑罚。经查，2014年9月9日上午11时许，上诉人刘绥文将被害人韩某停放在抚州市新华书店门口马路边的一辆咖啡色绿佳牌电动车盗走并推至羊城路民间瓦罐酒店旁边的巷子里，被盗电动车已经脱离了被害人韩某的控制，被上诉人刘绥文非法占有。其盗窃犯罪行为已实施完毕，是盗窃既遂，且系累犯。原审法院在对上诉人刘绥文量刑时已考虑其自愿认罪，并给予了从轻处罚。上诉人刘绥文提出的该理由没有法律依据，不予采纳。
原审法院认定上诉人刘绥文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓燕
审判员 陈明星
审判员 张志平
二〇一五年二月二十五日
书记员 孙 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行初字第118号
原告临沂市兰山区兰山街道办事处小岭村民委员会。
法定代表人周鲁庆，主任。
被告临沂市国土资源局。住所地：北京路7号。
法定代表人李彦普，局长。
原告临沂市兰山区兰山街道办事处小岭村民委员会诉被告临沂市国土资源局土地行政登记一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区兰山街道办事处小岭村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临沂市兰山区兰山街道办事处小岭村民委员会负担。
审 判 长 沈秀俊
人民陪审员 翟今成
人民陪审员 张淑琴
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 颜丙峰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1334号
罪犯钟磊（绰号“小磊”），男，1996年1月13日出生，江西省吉安市人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年3月16日作出（2015）晋刑初字第960号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元人民币。其刑期自2014年11月6日起至2018年11月5日止。该判决发生法律效力后罪犯钟磊于2015年4月13日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯钟磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年4月至2016年7月累计达标分10.8分。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯钟磊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟磊减去有期徒刑三个月，其刑期自2014年11月6日起至2018年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终111号
上诉人（原审原告）刘学军，男，1958年8月26日出生。
委托代理人张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区民政局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路一号。
法定代表人程培衡，局长。
委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人张政伟，北京市海淀区民政局工作人员。
上诉人刘学军因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行赔初37号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
北京市海淀区民政局（以下简称海淀民政局）于2011年6月27日向刘学军颁发了海勇字第091号《北京市见义勇为人员证书》（以下简称第91号证书），刘学军针对第91号证书向原审法院提起行政诉讼的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。刘学军诉称，2010年11月19日，刘学军因见义勇为受伤，经医院诊断，刘学军前胸壁多处软组织损伤。海淀民政局于2011年6月27日向刘学军颁发了第91号证书，确认了见义勇为行为，但该证书中“伤残情况”一栏的内容空白，影响了的伤残评定，损害了刘学军的合法权益。刘学军请求人民法院依法判决海淀民政局赔礼道歉。
原审法院查明,2016年7月14日，法院作出（2016）京0108行初196号行政裁定，针对刘学军起诉要求确认第91号证书中“伤残情况”未填写的行为违法一案，认定其起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由，裁定驳回其起诉。
原审法院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，刘学军基于海淀民政局作出的第91号证书中“伤残情况”未填写的行为，一并提起本案赔偿诉讼，要求海淀民政局赔礼道歉。因法院已经对刘学军提起的（2016）京0108行初196号行政诉讼一案以超过法定起诉期限为由驳回其起诉，故此行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，法院应一并予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了刘学军的起诉。
上诉人刘学军上诉称：1、上诉人于2011年6月接到第91号证书后，即多次找海淀民政局解决争议问题，要求据实填写伤情，直至2016年1月，海淀民政局的工作人员答复解决此事，但一直未予解决，上诉人因此提起行政诉讼，未超过法定起诉期限；2、原审法院适用法律错误。刘学军请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人海淀民政局辩称：其对原裁定没有异议，其请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，刘学军针对原审法院作出的（2016）京0108行初196号行政裁定向本院提出上诉，本院经审理后作出（2016）京01行终943号行政裁定，维持了（2016）京0108行初196号行政裁定。
本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，刘学军针对第91号证书向原审法院提起行政诉讼的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。原审法院针对刘学军起诉要求确认第91号证书中“伤残情况”未填写行为违法一案，作出（2016）京0108行初196号行政裁定，认定其起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由，裁定驳回其起诉。刘学军不服该裁定向本院提出上诉，本院经审理后作出（2016）京01行终943号行政裁定，维持了（2016）京0108行初196号行政裁定。因此，刘学军所提行政赔偿上诉亦超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回刘学军的起诉正确，本院应予维持。刘学军的诉讼主张缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 张美红
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）京01行赔终111号上诉人（原审原告）刘学军，男，1958年8月26日出生。委托代理人张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市海淀区民政局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路一号。法定代表人程培衡，局长。委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人张政伟，北京市海淀区民政局工作人员。上诉人刘学军因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行赔初37号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。北京市海淀区民政局（以下简称海淀民政局）于2011年6月27日向刘学军颁发了海勇字第091号《北京市见义勇为人员证书》（以下简称第91号证书），刘学军针对第91号证书向原审法院提起行政诉讼的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。刘学军诉称，2010年11月19日，刘学军因见义勇为受伤，经医院诊断，刘学军前胸壁多处软组织损伤。海淀民政局于2011年6月27日向刘学军颁发了第91号证书，确认了见义勇为行为，但该证书中“伤残情况”一栏的内容空白，影响了的伤残评定，损害了刘学军的合法权益。刘学军请求人民法院依法判决海淀民政局赔礼道歉。原审法院查明,2016年7月14日，法院作出（2016）京0108行初196号行政裁定，针对刘学军起诉要求确认第91号证书中“伤残情况”未填写的行为违法一案，认定其起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由，裁定驳回其起诉。原审法院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，刘学军基于海淀民政局作出的第91号证书中“伤残情况”未填写的行为，一并提起本案赔偿诉讼，要求海淀民政局赔礼道歉。因法院已经对刘学军提起的（2016）京0108行初196号行政诉讼一案以超过法定起诉期限为由驳回其起诉，故此行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，法院应一并予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了刘学军的起诉。上诉人刘学军上诉称：1、上诉人于2011年6月接到第91号证书后，即多次找海淀民政局解决争议问题，要求据实填写伤情，直至2016年1月，海淀民政局的工作人员答复解决此事，但一直未予解决，上诉人因此提起行政诉讼，未超过法定起诉期限；2、原审法院适用法律错误。刘学军请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人海淀民政局辩称：其对原裁定没有异议，其请求维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，刘学军针对原审法院作出的（2016）京0108行初196号行政裁定向本院提出上诉，本院经审理后作出（2016）京01行终943号行政裁定，维持了（2016）京0108行初196号行政裁定。本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，刘学军针对第91号证书向原审法院提起行政诉讼的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。原审法院针对刘学军起诉要求确认第91号证书中“伤残情况”未填写行为违法一案，作出（2016）京0108行初196号行政裁定，认定其起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由，裁定驳回其起诉。刘学军不服该裁定向本院提出上诉，本院经审理后作出（2016）京01行终943号行政裁定，维持了（2016）京0108行初196号行政裁定。因此，刘学军所提行政赔偿上诉亦超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回刘学军的起诉正确，本院应予维持。刘学军的诉讼主张缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军审 判 员  杨晓琼代理审判员  张美红二〇一六年十月二十一日书 记 员  苏 蒙
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2248号
原告：黎锡裕，男，1944年10月3日出生，汉族，住广西横县。
被告：黎浦财，男，1966年12月15日出生，汉族，住广西横县。原告黎锡裕与被告黎浦财物权保护纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告黎锡裕于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎锡裕撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告黎锡裕负担。
审 判 长 黄 常
代理审判员 农锡荣
人民陪审员 颜 刚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 粟剑锋
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初242号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：浦城县富企莱建材批发部，经营场所福建省浦城县工业路41号2号楼4、5店面。
经营者:温王兵。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告浦城县富企莱建材批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。肇庆浩宏新材料有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 朱文如
审 判 员 余观贵
人民陪审员 林德华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蔡瑶慧
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0828民初223号
原告张某，女，1983年9月1日生，汉族，江西省万安县人，初中文化,务工，住万安县。
被告朱某，男，1981年2月7日生，汉族，江西省万安县人，务工，住址同上。系原告张某之夫。
本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月8日以双方已和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 罗志明
二〇一六年三月八日
书记员 郭 微
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00987号
李守文：
你与王广玉民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民�院作出的（2015）州民一初字第02909号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十一日
经办人：姜涛书记员：司韦
联系电话：0558-255****
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执74号
申请执行人：呼伦贝尔市中辉盛彩钢板加工有限公司，住所地海拉尔区红星村西菜园子16号。
法定代表人：崔彦军。
被执行人：刘玉华，男，1973年9月16日出生，民族，阜城县人。
本院在执行申请执行人呼伦贝尔市中辉盛彩钢板加工有限公司与被执行人刘玉华民间借贷纠纷一案中，于2018年1月26日向被执行人刘玉华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘玉华在银行的存款304400元或查封、扣押被执行人刘玉华同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一八年七月十日
书记员 李 峰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2731号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊国庆，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘城成，男，1967年11月4日出生，汉族，住所地河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：邯郸市铭途汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街北头（丛台区众创空间306、307、308室），统一社会信用代码：911304023198717138。
委托诉讼代理人：许艺伟，河北国尚律师事务所律师。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人刘城成、邯郸市铭途汽车贸易有限公司（以下简称铭途公司）合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
垫富宝公司上诉称：一、一审法院以被告铭途公司单方出具的说明,认定被告2015年已搬迁至丛台区××大街北头是错误的。被告铭途公司的证明只能确定其现在的办公地址位于丛台区××大街北头,其对搬迁时间的叙述属于单方陈述,不能代表事实,不能依据其陈述予以认定。据此,法院在无其他证据情况下,认可铭途公司单方出具的说明,认定法院无管辖权,驳回原告起诉是错误的。二、即便被告铭途公司单方出具的说明是正确的,一审法院在本案已立案的情况下,认定其无管辖权后,应将本案移送管辖,裁定驳回起诉是错误的。根据《民诉法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理。”即便邯山区人民法院认定其无管辖权,其应当将本案移送管辖。据此,其驳回原告起诉是错误的。综上,请求二审法院撤销一审民事裁定，指令邯山区人民法院受理本案或将本案移送至有管辖权的法院。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金20999.58元；共计23496元。2、判令被告一向原告支付违约金2497元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年10月15日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书，担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须约定在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合同》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年6月20日，在商户河北众顺汽车贸易有限公司处垫付消费款21000元；以上原告替被告一垫付的消费款，被告一逾期拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
一审法院认为：原告垫富宝公司与被告刘城成于2015年12月15日签订的垫付宝（垫付卡）领用合约第六条第三项约定：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”。第四项约定：“本合约一式两份，在邯郸市铭途汽车贸易有限公司签署，甲方执壹份，一方执壹份（如乙方需要纸质合约正本，需向甲方提出申请取得）每份具有同等法律效力。”。被告铭途汽贸公司自2015年1月起，主营地及办公地已搬迁至丛台区××大街北头，丛台区众创空间306、307、308室，营业执照上住所地已于2015年10月9日前搬迁完毕。铭途汽贸公司营业执照上虽登记的住所为邯郸市××山区滏××大街××号金威园区1号516室，但其实际办公地址为丛台区××大街北头，故我院对本案无管辖权。遂裁定驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。故原审法院以没有管辖权为由驳回上诉人垫富宝公司起诉属适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初228号民事裁定；
二、本案指令河北省邯郸市邯山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年五月七日
书记员 吴广晓
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第40号
申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏树斌，该公司董事长。
被执行人李利军，男，1981年9月14日生，山西省寿阳县人。
本院在执行申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司申请执行（2014）寿商初字第386号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李利军暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）寿商初字第386号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 柳 林
人民陪审员 马爱有
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高小平
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第40号申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人魏树斌，该公司董事长。被执行人李利军，男，1981年9月14日生，山西省寿阳县人。本院在执行申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司申请执行（2014）寿商初字第386号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李利军暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）寿商初字第386号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  柳 林人民陪审员  马爱有二〇一五年四月十三日书 记 员  高小平
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1544号
原告：李俊华（曾用名李华），女，汉族，1974年4月3日生,住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：贾顺意，男，汉族，1970年10月1日生，住扶沟县。
被告：温秀菊，女，汉族，1968年3月19日生，住扶沟县。
原告李俊华诉被告贾顺意、温秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩红伟到庭参加了诉讼，被告贾顺意、温秀菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款87600元及利息。2、案件受理费用由二被告承担。事实和理由：被告贾顺意因急需资金于2010年多次向原告借款共计100000元，后经原告多次催要，二被告分多次偿还原告12400元，仍下欠87600元未还，被告贾顺意又于2014年11月25日给原告出具借条一张。现经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝偿还原告下余借款，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
贾顺意、温秀菊缺席未答辩、亦未向本院提交证据。
李俊华为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、柴岗派出所注销证明一份。证明李华与本案的原告李俊华是同一人。2、被告贾顺意给原告出具的借条一份。证明被告贾顺意现欠原告借款87600元。
贾顺意、温秀菊均未到庭质证，亦未发表质证意见。
经审查，李俊华所提交的两组证据形式合法，内容客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，贾顺意、温秀菊缺席未质证，视为放弃抗辩权，对以上证据的证明效力本院予以确认。
本院经审理确认以下案件事实：贾顺意因做生意急需资金于2010年多次向李俊华借款共计100000元，后经李俊华多次催要，贾顺意、温秀菊分多次偿还李俊华12400元，下欠87600元，贾顺意于2014年11月25日向李俊华出具借条一份，借条内容为：“借条大新贾顺意欠李华捌万柒仟陆（87600元）贾顺意2014年11月25日。”该借条未约定利息，亦未约定还款时间。经李俊华多次催要，贾顺意至今未履行还款义务。
本院认为，李俊华借现金给贾顺意，贾顺意出具借条的行为，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。因双方在借条上未约定借款期限，根据合同法第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，李俊华经向贾顺意催要借款，贾顺意未及时偿还，应承担还款责任。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李俊华要求贾顺意偿还借款本金87600元及从判决生效之日起至还款之日止按年利率6%主张利息的请求，有事实和法律依据，本院应予支持。因李俊华未提交贾顺意与温秀菊系夫妻关系的证据，故其要求温秀菊与贾顺意共同偿还借款的请求，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。李俊华依据贾顺意出具的借据，要求贾顺意偿还借款及相应利息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾顺意于判决生效之日起十日内向原告李俊华偿还借款87600元及利息（利息从判决生效之日起至该笔借款清偿完毕之日止按年利率6％计算）。
二、被告温秀菊不承担还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费995元，保全费896元，共计1891元，由被告贾顺意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 何红旗
二〇一八年五月十七日
书记员 ＸＸ华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15861号
罪犯王兴军，男，1966年12月26日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十月三十日作出（2008）德中刑初字第443号刑事判决，以被告人王兴军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年二月五日以（2008）云高刑终字第103号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年三月十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1038号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年六月十八日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1406号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯王兴军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王兴军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬六次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王兴军准予减去有期徒刑一年（刑期自2013年6月18日起至2031年9月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1445号
原告：舒某，女。
被告：罗某，男。
原告舒某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告2008年经人介绍相识，2010年2月8日经政府登记结婚，婚初感情尚好，婚后生育一子，因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情破裂，无法共同生活，请求法院判决离婚。
被告罗某未答辩。
经审理查明，原、被告2008年10月经人介绍相识，2010年2月8日经政府登记结婚，2011年6月5日生育一子，取名罗某甲。婚初夫妻感情一般，近年来常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系受法律保护，且生育一子，彼此间有一定的感情基础，虽近年来常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能。为了维护家庭的稳定，也有利于子女的身心健康成长，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告舒某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一六年九月七日
书记员 赵 锐
乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0303执195号
被执行人王俊梅。
被执行人张建飞。
本院于2017年2月20日立案执行乌海银行股份有限公司海南支行申请王俊梅、张建飞借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0303民初1186号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人王俊梅张建飞应支付申请人乌海银行股份有限公司海南支行案款487276.16元，承担执行费7209.0元。现因申请执行人申请暂缓本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初1186号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋国龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕盼盼
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1503号
原告:丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇盛世龙源底商。
统一社会信用代码：9113082608499120X8。
法定代表人：石宝昆，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩超，男，1985年5月19日出生，满族，系该公司职员，住丰宁满族自治县。
被告:田松林，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告:孙海明，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县,现住丰宁满族自治县。
被告:徐同伟，男，1987年10月11日出生，满族，黑山嘴邮局职工，住丰宁满族自治县,现住丰宁满族自治县。
被告:赵振东，男，1968年4月26日出生，蒙古族，住丰宁满族自治县,现住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下简称丰宁泰达扶贫小额贷款公司）与被告田松林、孙海明、徐同伟、赵振东借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告丰宁泰达扶贫小额贷款公司委托诉讼代理人韩超、被告孙海明、徐同伟均到庭，被告赵振东、田松林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭亦未委托代理人参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告丰宁泰达扶贫小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款150000.00元并自2015年12月21日起按合同约定给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，被告田松林因水利工程周转，向原告贷款150000.00元，约定贷款月利率30‰，于2016年4月24日前偿还。被告孙海明、徐同伟、赵振东对被告田松林的借款提供连带责任担保，保证期间为二年，并签订保证合同。2016年4月24日，经原告催要，被告田松林偿还利息至2015年12月20日，后续利息及本金至今未偿还。
被告孙海明、徐同伟对借款事实均认可。
被告田松林、赵振东未到庭视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告田松林因水利工程资金周转向原告丰宁泰达扶贫小额贷款公司借款150000.00元，借款期限从2015年4月24日至2016年4月24日，月利率30‰，贷款逾期的罚息利率按合同约定利率加收50%，并签订借款合同。被告孙海明、徐同伟、赵振东对此借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2016年4月24日，借款到期后被告田松林偿还利息至2015年12月20日，剩余利息及本金至今未偿还。
本院认为，被告田松林向原告借款系双方真实意思表示，并签订借款合同，原告向被告提供了借款，被告田松林应按约定及时偿还借款，双方约定借款利率高于年利率24%，未偿还部分应以按利率24%计算。被告孙海明、徐同伟、赵振东为此借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对此借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告田松林于本判决生效后十日内偿还借款本金150000.00元并自2015年12月21日起按年利率24%给付利息至借款本息还清之日止；
二、被告孙海明、徐同伟、赵振东对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告田松林、孙海明、徐同伟、赵振东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王海龙
人民陪审员 许明华
人民陪审员 杜建云
二〇一八年八月十六日
书 记 员 徐 兵
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终2023号
上诉人（原审原告）：龙建平，女，1972年12月12日出生，土家族，住宜昌市。
上诉人（原审被告）：张治国，男，1977年4月5日出生，汉族，住宜昌市。
上诉人（原审被告）：陈静，女，1979年3月1日出生，汉族，住宜昌市，系张治国之妻。
二人共同委托诉讼代理人：周志平，夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：林勇，男，1970年8月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区�
被上诉人（原审第三人）：王莉，女，1975年4月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区，系林勇前妻。
上诉人龙建平、张治国、陈静因与被上诉人林勇、王莉代位权纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，人民法院在审理债权人代位权案件中，应审查债权人对债务人所享有的债权是否确定。所谓“确定”，是指该债权是经过法院或者仲裁机构裁判后而确认的债权或者债务人对该债权没有异议。而本案中，龙建平与林勇、王莉之间的债权既未经法院或仲裁机构裁判又未取得林勇、王莉认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初116号民事判决；
二、发回湖北省宜昌市西陵区人民法院重新审理。
二审案件受理费8175元，本院予以退还。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年八月十四日
书记员 赵芯羽
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保149号
被执行人胡振杰，地址河间市。
被执行人胡瑞存，地址河间市。
申请执行人与被执行人胡振杰、胡瑞存借款合同纠纷一案申请执行人提起诉讼保全申请，本院依法受理。河间市人民法院于2017年3月3日作出的（2017）冀0984民初1045号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行的存款51386.15元（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武占良
二〇一七年三月十日
书记员 李美燕
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0752号
原告：彭某甲，居民。
被告：陈某甲，居民。
本院在审理原告彭某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告彭某甲于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某甲的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某甲负担。
代理 审 判员 陈志琴
二〇一五年十月十日
书记员（代） 朱 明
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初5601号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市人民大道与永明路交叉口东南角上城公馆商住楼，统一社会信用代码9141050067165654N。
法定代表人祁晓娟，该行行长。
委托代理人张素静，该公司员工。
委托代理人王爱军，河南今鼎律师事务所律师.
被告苏中吉，男，1974年8月24日出生，汉族，住安阳县。
被告周静，女，1977年7月25日出生，汉族，住安阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行诉被告苏中吉、周静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜文莉独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行委托代理人到庭参加了诉讼，被告苏中吉、周静均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行诉称，被告苏中吉、周静系夫妻，2014年12月22日，二人共同向原告申请贷款。2015年1月5日，二被告一起和原告签订《个人额度借款合同》，当日原告向被告发放贷款8万元，贷款期限自2015年1月5日起至2018年1月5日止。2017年8月5日，我行依照约定进行扣款，约定扣款卡号为62×××57（其账号为60×××80），开户人为被告苏中吉，但次日扣款未成功，经查实，该账户已于2017年7月27日被安阳县人民法院冻结，我行无法扣款。经与二被告协商，并多次上门催收，二被告均无还款意愿，故我行起诉至法院。截止2017年12月5日，被告苏中吉尚欠贷款本金14490.37元，利息从2017年7月5日至2017年8月4日按照年息7.8%计算，逾期利率从2017年8月5日至生效判决确定的最后履行期限之日止，按照年息11.7%计算，该利率计算均有双方合同约定。现要求被告苏中吉、周静共同偿还原告贷款本金14490.37元，并依合同约定支付至生效判决确定的最后履行期限之日止的利息及逾期利息。
被告苏中吉未答辩。
被告周静未答辩。
经审理查明，2015年1月5日，被告苏中吉与周静共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行签订了《个人额度借款合同》。合同约定贷款金额为80000元，贷款期限自2015年1月5日起至2018年1月5日止，双方约定借款年息7.8%，逾期年利率11.7%，还款方式为等额本息，分期贷款指定还款日为每月5号，原被告合同约定的放款账户即为还款账户，均为户名是苏中吉的62×××57账号，其中合同第十二条第一款第一项约定借款人发生下列任一情况，均构成违约：（一）不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；第十三条第五项约定如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿清全部贷款本息。截至2017年7月5日，原被告双方均按照合同约定进行履行。2017年8月5日，原告按约定账户进行扣划该月本息未成功，经与二被告多次催要，二被告拒绝偿还剩余贷款本金14490.37元。
上为本案事实。
上述事实有原告提供的二被告身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件、个人额度借款合同及补充协议、放款通知单、手工借据、2017年12月5日逾期报表和电脑截屏一份以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告苏中吉、周静与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行签订金融借款合同，事实清楚，证据充分，现二被告逾期偿还分期本息，根据双方签订的合同约定，二被告已经构成违约，原告现主张被告偿还剩余全部借款本金人民币14490.37元，本院依法予以支持。原告主张利息从2017年7月5日至2017年8月4日按照年息7.8%计算，逾期利率从2017年8月5日至生效判决确定的最后履行期限之日止按照年息11.7%计算，系双方当事人合同约定，且不违反法律，故本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏中吉、周静于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款人民币14490.37元及利息（利息从2017年7月5日起至2017年8月4日止按照年息7.8%计算，从2017年8月5日起至本判决限定的履行期限届满之日止按年息11.7%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告苏中吉、周静负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 付 颖
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1606号
申请执行人范水姬，女，汉族，1964年2月6日出生。
被执行人张兴智，男，汉族，1966年9月14日出生。
被执行人张木香，女，汉族，1967年4月11日出生。
本院在执行申请执行人范水姬与被执行人张兴智、张木香民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款28万元（人民币，下同）及相应利息、代垫受理费3159.5元。在执行过程中，被执行人的财产正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1971号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一六年四月七日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初781号
原告：黄琼昌，男，1973年8月25日出生，汉族，广西钦州市人，农民，住所地广西壮族自治区钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：黄龙飞，广西祥泰律师事务所法律援助律师。
被告：广西百成建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城南区龙峡山中段南侧逸安居花园5栋1-1001号。
法定代表人：刘少涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志强，男，1985年7月8日出生，壮族，广西天等县人，广西百成建筑工程有限公司员工，住所地广西壮族自治区天等县。
原告黄琼昌与被告广西百成建筑工程有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琼昌及其委托诉讼代理人黄龙飞，被告广西百成建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琼昌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其各项损失共35093.95元。事实和理由：2016年5月4日21时10分许，原告驾驶“绿能”牌二轮电动自行车由响水镇方向往四清村康敏屯方向行驶，车行至龙州县辖区响水镇四清村陇丈屯路段时，撞到被告堆放在路中央的土堆，导致原告人车倒地，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。原告认为，被告在公共道路上堆放泥土，且没有设置警示标志，是造成原告受伤和车辆损坏的主要原因。被告的行为已构成侵权，依法应赔偿原告医疗费17139.71元、误工费7564.32元、护理误工费889.92元、住院伙食补助费1200元、营养费500元、精神损害抚慰金800元、后续治疗费7000元，共计35093.95元。被告广西百成建筑工程有限公司辩称，事故现场是被告施工地段，不属于公共道路，而且被告在工地入口放置“前方施工、车辆慢行”的警示牌，由于原告车速过快才导致事故发生，原告应承担主要责任。被告对原告主张的医疗费没有异议，对误工费、护理费、住院伙食补助费等有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日21时10分许，原告驾驶无号“绿能”牌二轮电动自行车，由响水镇方向往四清村康敏屯方向行驶，车行至龙州县辖区响水镇四清村陇丈屯路段时，撞到被告堆放在路上的土堆，造成原告受伤、车辆损坏的事故。龙州县交警大队出具了事故证明，未出具道路交通事故责任认定书。原告受伤后到龙州县人民医院住院治疗12天，支出医疗费17139.71元，出院诊断：1、左锁骨骨折；2、全身多处皮肤擦伤；出院医嘱：1、2天后返院拆线；2、继续左上肢前臂吊带悬吊固定3周，左肩3个月内避免扛重物；3、每月（1、2、3、6个月）定期返院拍片复查，直至骨折端完全愈合；4、骨折端愈合良好后可返院取出内固定物，费用约7000元；5、住院期间陪护1人；6、院外加强营养等。事故发生时被告车速约40km／小时。事故发生后被告已支付原告医疗费3000元。
本院认为，被告承认原告诉请的医疗费17139.71元，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告住院时间和医嘱，原告主张护理费889.92元（74.16元／天×12天）、住院伙食补助费1200元、营养费500元、后续治疗费7000元，本院予以支持。根据医嘱，本院支持误工天数37天即2743.92元（74.16元／天×37天）。鉴于事故发生时原告车速过快，且事故发生后没有及时报警和保护现场，存在一定过错，精神损害抚慰金本院不予支持。以上合计29473.55元。关于事故责任划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”被告在路中堆放土堆，对行人特别是夜间行车人是一种安全隐患，被告应在土堆前方设置明显的发光警示标志。从现场图片及龙州县交警大队事故证明书看，被告未设置警示标志及采取其他安全措施，造成原告人身损害，应当承担民事赔偿责任。被告主张其已设置警示标志，但对该主张未提供任何证据证明，本院对该主张不予采信。原告明知该路段施工，在夜间无路灯照明的情况下，仍以约40km／小时的速度驾驶二轮电动车，对事故的发生以及造成损害后果存在过错，应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本院认定由原承担30%责任即8842.07元，由被告承担70%责任即20631.48元，扣除被告已经支付3000元，尚欠17631.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告广西百成建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄琼昌17631.48元（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：农行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）；
二、驳回原告黄琼昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费678元，减半收取339元，由原告黄琼昌负担102元，被告广西百成建筑工程有限公司负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 许梅金
二〇一六年十一月二日
书记员 农银玲
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0404民初1228号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织机构代码证号15024907-1。
法定代表人：方道义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹翔，该公司职工。
委托诉讼代理人：高远，该公司职工。
被告：闫淮北，男，1978年2月10日生，汉族。
被告：戚霄飞，女，1981年2月1日生，汉族。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告闫淮北、戚霄飞金融借款借款纠纷一案中，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈建军
二〇一六年十二月七日
书记员 张泽怡
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5830号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该银行行长。
委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。
被告：崔瑞，男，1988年7月10日出生，汉族，无业。
被告：马小璇，女，1988年8月25日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告崔瑞、马小璇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行的委托代理人梁加伟、曹祥林到庭参加了诉讼，被告崔瑞、马小璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告未按约偿还借款本息，经多次催要未果。现请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2、被告立即向原告清偿借款本金金额469911.05元，截止2016年2月18日拖欠的利息为17095.03元、罚息62.9元、复利415.94元，总计487484.92元，及至借款本息全部清偿之日止产生的所有利息；3、依法处置抵押房产（西安市雁塔区鱼斗路158号7幢2单元22203号），并以该抵押房产拍卖或变卖所得价款优先清偿上述债务，原告对该抵押房产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
被告崔瑞、马小璇未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年6月26日，原告与被告崔瑞签订借款合同，约定，被告崔瑞为购买位于西安市雁塔区鱼斗路158号7幢2单元22203房一套，向原告借款480000元，期限自2014年6月26日至2039年6月26日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮100％；罚息利率为本合同项下的借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额3355.12元。原告一次性将以上贷款划入被告崔瑞的账户；担保方式为抵押加最高额保证：被告崔瑞用购买的以上房产作为抵押物向原告承担抵押担保责任；被告崔瑞不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项时，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告崔瑞立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告的借贷关系。当日，二被告与原告签订抵押合同，二被告将其购买的位于西安市雁塔区鱼斗路158号7幢2单元22203号房抵押给原告；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用。利息及违约金按借款合同的约定计算；债务履行期满，二被告未能偿还到期债务原告有权处分抵押房产，并对处置抵押房产所得价款享有优先受偿权。2016年3月2日，原告取得涉案房屋他项权利证书。2014年7月7日，原告将480000元借款转入被告崔瑞账户内。自2015年8月二被告再未按合同约定向原告偿还借款本息。截止2016年2月18日，二被告共拖欠原告借款本金469911.05元、利息17095.03元、罚息62.9元、复利415.94元，总计487484.92元。
上述事实，有原告提交借款合同、贷款支付凭证、抵押合同、房屋他项权证、对账单、拖欠明细被告身份信息、原告陈述及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告崔瑞签订借款合同及与被告崔瑞、马小璇签订抵押合同均属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告崔瑞发放贷款，被告崔瑞未能按约履行偿还借款本息的义务，构成违约。原告请求解除与被告崔瑞签订的借款合同，要求被告崔瑞偿还借款本息及2016年2月18日后至借款本息全部清偿之日止产生的所有利息和原告对二被告提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，与法有据，依法予以支持。被告崔瑞、马小璇未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告崔瑞、马小璇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告崔瑞、马小璇于本判决生效后三十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金469911.05元、利息17095.03元、罚息62.9元、复利415.94元，总计487484.92元，及2016年2月18日后至借款本息全部清偿之日产生的所有利息。
三、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以被告崔瑞、马小璇抵押的位于西安市雁塔区鱼斗路158号7幢2单元22203号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8612元，公告费690元，由被告崔瑞、马小璇承担（此款原告已预交，二被告在给付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨小玲