wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一保字第00016-1号
申请人：歙县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪某某，总经理。
被申请人：歙县城西石油销售有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：吴某某，总经理。
被申请人：吴某某，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人歙县中小企业融资担保有限公司因追偿权纠纷，于2015年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人歙县城西石油销售有限公司、吴某某的银行存款9000000元或查封、扣押相当价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人歙县中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结歙县中小企业融资担保有限公司的银行存款9000000元或查封、扣押相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 玲
二〇一五年十月九日
书记员 汪楚笑（代）
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第5387号
申请执行人胡兴东，男，1975年4月7日出生。
被执行人朱坤仿，男，1978年12月18日出生。
胡兴东与朱坤仿民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2014年6月14日作出的（2013）大民初字第14307号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡兴东于2014年10月9日向本院申请执行，要求被执行人朱坤仿按照判决书给付100000元及利息，诉讼费2500元，共计102500元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人朱坤仿已不在调解书确定的地址北京市大兴区旧宫镇建新宿舍东一条4号居住，现下落不明。经到相关银行查询，被执行人朱坤仿无存款记录。经到房管部门查询，被执行人朱坤仿名下无房产登记信息。经到车管所查询，被执行人朱坤仿名下车辆京NJ5D**、京P322**已被本院于2014年12月18日查封，因申请人胡兴东提供不出该车下落，无法采取强制措施。本院现查找不到被执行人朱坤仿可供执行的财产和财产线索，申请执行人胡兴东亦未能提供被执行人朱坤仿可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行。但是申请执行人胡兴东未能提供被执行人朱坤仿可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人朱坤仿的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的102500元利息，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2013）大民初字第14307号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人胡兴东在本次执行程序终结后，如发现被执行人朱坤仿有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人朱坤仿仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李继伟
代理审判员 刘方展
代理审判员 焦 岗
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘长松
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李萍，女，汉族，1984年12月29日出生，住深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：李云，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶立新，男，汉族，1970年11月17日生，住深圳市龙岗区，
一审被告：郭祥鹤，男，汉族，1983年9月30日出生，住深圳市龙岗区，
再审申请人李萍因与被申请人叶立新、一审被告郭祥鹤民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终11101号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李萍申请再审称：一、原审判决认定事实错误。首先，叶立新与郭祥鹤之间约定的借款利息是五分，且叶立新在庭审时承认按照5%或者4%的月息收取过郭祥鹤的利息但是记不清楚收取过多少利息。该部分的利息超过了年利率36%，超过部分应该抵扣本金，但判决未予抵扣。其次，涉案的借款中，有两份借条的金额超过十万元，叶立新没有任何其他证据证明该款项已经实际支付。但判决认为该金额并不十分巨大，认为叶立新以现金支付符合生活常识，属于认定事实错误。二、原审判决要求申请人承担连带清偿责任，明显适用法律错误。申请人与郭祥鹤属于夫妻关系，但申请人从未有过共同举债的合意，且涉案借款未用于夫妻共同生活。请求立案再审，并判决申请人不承担涉案债务的连带责任。
本院认为：本案所涉及的借款发生在李萍与郭祥鹤夫妻关系存续期间，李萍未能举证证明涉案债务明确为郭祥鹤个人债务，也未能证明其婚姻关系存续期间所得财产约定为归各自所有且被申请人叶立新知道该约定，故本案判决认定涉案债务属于夫妻共同债务，符合法律规定。虽然本案的借款金额较大，但涉及多张借条，借款亦分多次支付，每次支付的金额并不十分巨大，叶立新主张以现金支付并不违反社会常识，不能以此判断本案一、二审判决认定事实错误。关于郭祥鹤已经支付的利息中是否有超过36%的年息及能否以超过的部分抵扣本金的问题。郭祥鹤虽然声称按照超过36%的年息支付过部分利息，但同时称什么时间支付，支付了多少，已经记不清楚，且郭祥鹤及李萍一直未提供任何关于支付过36%以上年息的证据，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，李萍再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不能成立，对其再审申请本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李萍的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 王文燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5775号
罪犯刘福臣，男，1984年6月13日出生，汉族，出生地黑龙江省肇州县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）深中法刑一初字第200号刑事判决，以被告人刘福臣犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘福臣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年9月24日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月30日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘福臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯刘福臣获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘福臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福臣减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2007年9月24日起至2021年8月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东三法民一初字第5856号
原告肖建德，男，汉族，身份证住址：湖北省大悟县，公民身份号码：×××5735。
委托代理人罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。
被告刘平坚，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5196。
委托代理人周英武，广东尚融律师事务所律师。
原告肖建德诉被告刘平坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖建德及其委托代理人罗喜元，被告刘平坚及其共同委托代理人周英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建德诉称，2011年9月7日，被告因生意周转困难向原告借款235000元，约定四个月还清，但被告至今没有还款。原告起诉请求判令：一、被告归还原告借款235000元并自起诉至日起按中国人民银行逾期贷款利率给付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘平坚辩称，被告没有向原告借款，原、被告是认识六七年的普通朋友，很少接触。2011年七八月份，案外人刘海波想以地皮抵押借款，被告介绍原告给刘海波，随后刘海波以地皮抵押向原告借款十几万元。后来原告说刘海波不还钱需要起诉，让被告作证并出具证言，当时被告在菜市场卖菜，原告拿着白纸给被告，被告考虑到是朋友关系就在空白纸上签了字，签字时是空白的，打印的内容是事后加的。
经审理查明，原告持有《借条》一份，打印有“因本人资金周转困难特向肖建德先生借款现金贰拾叁万伍仟元整…四个月内还清”的内容，落款处有被告的签名捺印，日期为2011年9月7日。
2012年10月25日原告以被告未还款为由提起本案诉讼。被告认为并未实际借款为由就《借条》上的打印字体与手写签名的形成先后进行鉴定。本院经审查对被告该鉴定申请予以准许，并依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。鉴定过程中，原告主张《借条》是被告在借款后打印号拿给原告的，不清楚具体的打印情况，被告主张其在空白纸上签名后原告自行添加打印内容形成《借条》，双方均未就《借条》的具体打印过程进行说明，也未提供相关的鉴定比对样本。2013年12月12日，广东南天司法鉴定所向本院发出《司法鉴定提供材料通知单》，表示若当事人无法提供比对样本，是否同意试用该鉴定所样本库中的样本进行鉴定。经本院发函询问，该鉴定所于2014年3月6日向本院发出《样本库情况说明函》，称其墨迹样本库始建于2008年，共有手写文字、打印文字、印章样本523个样本编号，手写文字墨迹有英雄、晨光、派克等中外品牌，打印文字有三星、佳能、联想等代表性碳粉样本，有印油、印泥、原子印油等不同类型的印章，至今六年间，贵所每天由专人负责采集各类文字墨迹、印文墨迹样本，每种墨迹均有唯一编号，由工作人员按要求在当天相应编号位置上写下（盖章、打印）相应编号墨迹，每个编号已有六年样本，其形成日期真实可靠。对此，原告认为广东南天司法鉴定所样本库采样不充分，且未经过原、被告确认，不同意以鉴定所样本进行鉴定。被告则认为样本库所采样的期间已涵括本案纠纷发生时间，原告的怀疑没有理由，在双方无法提供样本比对的情况下应当采用鉴定所的样本，否则无法鉴定将无法查明案件事实。本院经审查，同意广东南天司法鉴定所以其样本库进行鉴定。该鉴定所于2014年4月15日作出粤南（2014）文鉴字第42号《文书司法鉴定意见书》，认为《借条》上印刷体文字的行程时间应为2011年12月下旬前后，“刘平坚”签名等手写文字的形成时间则为2011年5月中旬前后。该次鉴定费用为22103元，已由被告预交。
原告对该鉴定书的鉴定结论不予确认，认为采用鉴定所的样本库的样本科学性存疑。被告则对鉴定结论无异议。
本案诉讼中，原告陈述案涉借款是被告前后分三次借得，第一次借款60000元是在原告家中以现金支付，原告提前已从银行取款，款项是一万元一捆的，被告没有细数；第二次借款80000元是在原告家门后面以现金支付，原告前一天从银行取款60000元，也是成捆的，加上自有现金20000元一并交付给被告，被告对成捆的60000元没有细数，但对现金20000元进行了清点；9月初被告再次提出借款95000元，原告从银行取款60000元，加上自由现金35000元一并在车上交付给被告；三次借款被告均出具了借条，后经原告要求，被告出具了案涉《借条》给原告，原告遂把之前三份借条撕毁。
被告提供电话录音一份，显示被告陈述之前介绍刘海波向被告借款，相关款项是借给刘海波的，原告对此不确认，认为钱是交到被告手上，视为被告借款。
以上事实，有原被告身份证、借条、银行流水明细、文书司法鉴定意见书以及本院的谈话笔录、庭审笔录、质证笔录附卷为据。
本院认为：被告刘平坚对原告提供的《借条》真实性予以确认，但对合法性不确认，认为未实际发生借款。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点在于原告主张的借款是否真实存在。
首先，原告主张分四次向被告支付借款，分别为60000元、80000元、95000元，均为现金支付，三次付款均有60000元是从银行取款成捆交付，但原告所举证的银行流水并不能对应原告所述的取款情况。被告刘平坚对此不予确认。原告主张现金以万元为单位捆好，但未能就取款记录作出进一步合理说明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担相应的举证不能责任，对原告有述的付款情况，本院难以认定。
综合原、被告的举证情况，参考广东南天司法鉴定对《借条》上打印字体与手写字体所作的《文书司法鉴定意见书》，原告未能就借款的真实存在进行充分有效的举证，对该借款的真实性，本院不予确认。
综上，原告主张被告刘平坚向其借款235000元，该债权债务的真实性、合法性本院不予确认。原告关于被告刘平坚清偿借款235000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。本案测试费用共计22103元，由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖建德的全部诉讼请求。
本案受理费4826元、测试费22103元，均由原告肖建德承担。其中，受理费4826元，原告肖建德已预交，测试费22103元，被告刘平坚已预交，原告肖建德应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘平坚支付该22103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 冯影琳
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 房嘉敏
吴海志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行监字第0055号
再审申请人（一审原告）袁德成。
委托代理人严冬兴。
委托代理人袁美霞。
被申请人（一审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人张国华，市长。
被申请人（一审第三人）南通市肿瘤医院，住所地南通市通州区平潮镇通扬北路**号。
法定代表人强福林，院长。
再审申请人袁德成因与被申请人南通市人民政府、南通市肿瘤医院土地行政划拨决定一案，不服本院（2014）通中行初字第0026号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁德成申请再审称：一审合议庭两次开庭均未追加第三人，在审限届满后才追加第三人南通市肿瘤医院参加诉讼，明显是法院工作失误导致。我在收到法院第三次开庭传票后，已与承办法官说明与开庭时间有冲突。法院送达第四次开庭传票时，邮递员给我女儿打电话要求签收法院快递，我女儿已明确告知家中无人，后邮递员再也没有上门投递。现法院裁定按自动撤回起诉处理程序违法。请求撤销你院（2014）通中行初字第0026号行政裁定，依法作出实体判决。
本院认为，袁德成是否构成拒签法院专递应符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条、第十一条的规定。现邮递人员投递时仅与袁德成女儿电话联系一次，袁德成的再审申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条第（三）项规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十六条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 王锡明
审 判 员 陈 舜
代理审判员 周一星
二〇一五年一月七日
书 记 员 曹灵熠
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第1913号
原告李海平，女，1970年8月30日出生，汉族。
委托代理人齐仁宣，济源市思礼镇法律服务所法律工作者。
被告济源万洋绿色能源有限公司。
法定代表人张松平，系该公司董事长。
委托代理人魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人常小亮，河南凌峰律师事务所实习律师。
原告李海平与被告济源万洋绿色能源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，后依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日早上5时30分左右，其因上早班骑车到厂门口时，被路上的垃圾绊倒，致其左小腿两处骨折，后被告将其送往济钢医院住院治疗，后被告支付其3600元误工费后，不再支付剩余损失。请求依法判令被告支付各项损失共计24740元。
本院认为：原告起诉的被告济源万洋绿色能源有限公司，经审查该公司不存在，故被告主体不适格，不符合法院民事案件受理条件，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李海平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 张红建
二〇一四年八月四日
书 记 员 史芳芳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01296-10号
申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被执行人：铜陵市铜运机械有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：张玉林，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ，铜陵市铜运机械有限公司董事长。
被执行人：王宏连，男，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省铜陵市铜官山区。
关于安徽江南润丰小额贷款有限公司与被执行人铜陵市铜运机械有限公司、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、ＸＸ、王宏连借款合同纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民诉前调字第00005号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵市铜运机械有限公司所有的皖G号小型机动车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴跃强
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执3596号
申请人陈昆树，男，1977年12月19日出生。
被执行人张海龙，男，1973年1月25日出生。
申请人陈昆树与被执行人张海龙建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第06260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第06260号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 宝
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1919号
原告李某。
被告李某某。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员樊世刚适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告于2012年9月份相识，2015年4月20日办领结婚证共同生活，婚续期间，双方因生活琐事发生三次矛盾，被告对其进行了殴打，故诉请：1、要求与被告离婚；2、女孩李胜某由其抚养，被告给付孩子抚养费；3、分割家庭共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，其与原告共同生活期间发生三次矛盾属实，但其不同意离婚。
原告提供如下证据材料，用于支持其诉讼请求：
1、结婚登记审查表一份，用于证实其与被告2015年4月20日经庆城县民政局审查登记结婚。
2、治安调解协议书一份，用于证实其于2015年3月9日与被告发生矛盾，被告将其殴打，其报警后经庆城县公安局城关派出所调解，双方达成调解协议的事实。
被告未提供证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据材料均无异议，作为定案依据予以认定。
经审理查明，原告李某与被告李某某于2012年9月份经他人介绍相识，2013年12月2日（同年农历10月30日）举行仪式共同生活，2015年4月20日在庆城县民政局补办结婚证，2015年2月10日（2014年农历12月22日）生女孩李胜某，双方共同生活期间两次发生矛盾，被告对原告实施了殴打行为；补办结婚证后，双方再次因生活琐事发生矛盾，原告遂回娘家居住并起诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告共同生活期间多次发生矛盾，被告对原告实施了殴打行为，被告应负主要过错责任。由于双方婚续时间较短，且孩子尚不足一周岁，为维护稳定的家庭关系，促使被告改正错误行为，故判处双方不解除婚姻关系较为妥当。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 樊世刚
二〇一五年十二月八日
书记员 李正刚
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1885号
原告：宁波银行股份有限公司江东支行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
代表人：朱红英，该支行行长。
委托代理人：贺亮、唐玲萍，该支行员工。
被告：欧东丹，职业不明。
被告：钱旦霞，职业不明。
原告宁波银行股份有限公司江东支行与被告欧东丹、钱旦霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款本金298431.69元、欠息19685.68元（暂计至2016年3月17日），之后至实际还款之日的利息、罚息、复利按合同约定收取。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院经审理认定：2006年10月31日，原告与被告欧东丹签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：被告欧东丹向原告贷款最高限额为150000元，有效期限自本合同生效之日起三年，到期后如符合合同规定条件的自动延长三年，依此类推；在合同有效期内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的金额、期限、用途、利息和还款方式等以相应的借款借据（包括网上银行借据，下同）记载为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；借款利息计付方式以借款借据记载为准，按月结息，每月20日为结息日，结息日付息，借款到期，利随本清；贷款到期（含被宣布提前到期），被告欧东丹未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起对逾期贷款按实际逾期天数和逾期罚息利率计收逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%；对应付未付利息，原告有权收取复利，对在贷款期内应付未付利息按合同约定利率和结息方式计收复利，对贷款逾期应付未付利息按罚息利率和结息方式计收复利。
原告与被告欧东丹先后于2009年10月29日、2012年8月30日分别签订《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》，对原合同进行相应变更，其中2012年8月30日《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》将最高贷款限额变更为300000元。被告钱旦霞于2009年10月29日、2012年8月30日分别出具《共同还款承诺书》，承诺对被告欧东丹在前述《个人白领通专用最高额借款合同》及补充协议项下债务承担共同还款责任。
2014年9月13日，被告欧东丹分六笔合计向原告借款300000元，借款借据载明借款到期日为2015年9月13日，贷款月利率为6.5‰，还款方式为利随本清。
借款到期后，被告欧东丹未按约足额还本付息，截至2016年3月17日，被告欧东丹合计尚欠原告借款本金298431.69元、利息1551.84元、罚息18039.96元、复利93.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告欧东丹、钱旦霞归还原告宁波银行股份有限公司江东支行借款本金298431.69元，支付利息1551.84元、罚息18039.96元、复利93.88元，并支付自2016年3月18日起至实际履行日止按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6072元，减半收取3036元，财产保全费2111元，合计5147元，由被告欧东丹、钱旦霞共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年五月二十三日
代书记员 孙晓芬
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第582号
原告上海达苑物业管理有限公司，住所地上海市真北路3199弄4号楼2028室。
法定代表人杨石金，职务总经理。
委托代理人顾涛，上海徐松婷律师事务所律师。
委托代理人颜一峰，上海徐松婷律师事务所律师。
被告孙荣德，男，1957年8月28日出生，汉族，住上海市交通路****弄*号***室。
原告上海达苑物业管理有限公司与被告孙荣德物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2008年4月至2013年10月的物业管理费人民币8，777元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1，200元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海达苑物业管理有限公司的委托代理人顾涛、颜一峰到庭参加诉讼。被告孙荣德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市交通路2107弄1号406室房屋产权人之一，该房屋建筑面积113.89平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.15元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为800元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙荣德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达苑物业管理有限公司2008年4月至2013年10月的物业管理费（按照建筑面积113.89平方米，每月每平方米人民币1.15元计算）；
二、被告孙荣德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达苑物业管理有限公司滞纳金人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告孙荣德负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1513号
原告张蕊，女，1990年2月12日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。
委托代理人王占民，河南杨善律师事务所律师。
委托代理人张信军，河南杨善律师事务所律师。
被告商丘市鑫日钢轮有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人赵永清，经理。
原告张蕊为与被告商丘市鑫日钢轮有限公司（以下简称鑫日公司）身体权纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张蕊诉称，2014年2月7日，原告张蕊在公司工作时受伤。被告鑫日公司不予赔偿。为维护合法权益，请求依法判令被告鑫日公司赔偿80000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”从上述规定看出，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者在因工伤事故遭受人身损害时，其应当按照《工伤保险条例》的规定行使享有工伤保险待遇权利，而不是提起侵权诉讼。本案纠纷实质是工伤赔偿纠纷，应按《工伤保险条例》规定的程序处理，不属于人民法院受案范围。故依法应驳回原告张蕊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告张蕊的起诉。
案件受理费1800元，原告张蕊不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 沈明远
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 萍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第113号
原告吕某，农民。
被告蔡某，农民。
本院在审理原告吕某诉蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕某负担。
审判员 王善东
二〇一五年五月二十六日
书记员 丛紫云
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1026号
原告：张世堂。
委托诉讼代理人：张桥，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张庆铭，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告张世堂诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桥、张庆铭，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世堂向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1799.72元（小麦1730.5斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1730.5斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张世堂在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1730.5斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张世堂提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张世堂将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张世堂兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张世堂请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张世堂小麦折价款1799.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志亮
二〇一七年九月十八日
书记员 权泽君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1307号
罪犯王晓刚，男，1986年6月27日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2013年2月28日作出（2013）江阳刑初字第83号刑事判决，以被告人王晓刚犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币13万元（已缴纳4000元）。刑期起于2012年10月26日止于2015年10月25日，判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分91.3分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓刚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一五年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第110号
原告：杭州凯天电器设备有限公司。
法定代表人：王婉珍。
委托代理人：马志清。
委托代理人：俞玲。
被告：王昌运。
原告杭州凯天电器设备有限公司（以下简称“凯天公司”）诉被告王昌运买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员吴玉琴适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告凯天公司的委托代理人马志清到庭参加诉讼，被告王昌运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月20日，被告持5万元现金支票向原告购买盖板、镀锌板、连接片等货物及支付前期货款，原告于当日向被告交付11780元的货物。同时，被告确认在此之前欠原告货款4173元。2013年11月22日，原告向被告交付55500元货物。同时因2013年11月20日所交付的5万元现金支票无法进账，被告重新向原告交付7万元的转账支票，但因账户余额不足未能进账，即被告共欠原告货款71453元，该款项至今未付。现为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告货款71453元；2、判令被告支付原告自2013年11月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率6%的1.5倍计算货款利息，暂算至2015年1月30日为7646.45元，其余利息另计；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、送货清单2份（原件），拟证明被告共欠原告货款71453元的事实；2、转账支票及现金支票各1份（原件），拟证明被告向原告付款但交付的支票未能进账的事实。
原告提交的证据经审核符合证据要件，能够证明原告的待证事实，予以采信。综合原告提交证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告向原告购买盖板、镀锌板、连接片，共计货款11780元。经结算此前尚欠货款4173元。被告向原告交付金额为50000元的现金支票一张。2013年11月22日，被告向原告购买盖板共计货款55500元，并交付金额为70000元的转账支票一张。原告收到两张支票后均因账户余额不足而未能向银行成功承兑。
另查明，杭州凯天电器设备厂于2007年注销，重新成立杭州凯天设备电器有限公司，法定代表人均为王婉珍。
本院认为：被告王昌运与原告凯天公司之间的买卖关系依法成立并生效。原告向被告提供了盖板、镀锌板、连接片货物后，被告王昌运对货款金额予以签字确认，其应按照认可金额支付货款。但被告至今未付，构成违约，应承担相应的民事责任。被告虽向原告交付了一张金额为50000元的现金支票和一张金额为70000元的转账支票用于支付货款，但是该两张支票均因账户余额不足，而未能成功承兑。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。送货清单中对于货款支付时间未约定，被告交付现金支票、转账支票的时间，应当认定为双方同意的付款时间。其中转账支票的出票时间是2013年11月29日，因此本院自2013年11月29日起按照年利率9%计算被告应支付的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌运于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州凯天电器设备有限公司货款71453元及该款自2013年11月29日起暂算至生效判决确定的给付之日止按年利率9%计算的逾期付款利息（暂算至2015年1月30日止为7520.43元）。
二、驳回原告杭州凯天电器设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，减半收取889元，由被告王昌运负担。
原告杭州凯天电器设备有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王昌运于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1778元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年四月十五日
代书记员 许力鑫
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第76号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人妥某某，男，回族，1975年9月9日出生，专科文化程度，居民。2015年1月12日因涉嫌故意伤害罪被西宁市公安局甘河公安分局取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人妥某某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉。被告人妥某某、被害人达某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至9月份，被害人达某某在妥某甲承包的某公司清真食堂打工。11月9日17时许，被害人达某某到某公司清真食堂向食堂老板妥某甲索要拖欠的9月份工资。被告人妥某某以达某某在务工期间偷卖过食堂的肉为由双方发生争执继而相互厮打。期间，妥某某用拳将达某某的鼻部打伤。当日达某某到湟中县第一人民医院住院治疗，11月18日出院，诊断为：头颅外伤，鼻骨骨折，右眼顿挫伤。经鉴定，被害人达某某的损伤程度属轻伤二级。
2015年1月30日，被告人妥某某赔偿被害人达某某医药费、工资人民币6888元，且已全部履行。
另查明，案发后，被告人妥某某与被害人达某某同时向公安机关报案，被告人妥某某明知被害人达某某已向公安机关报案而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，此节事实被告人妥某某与被害人达某某均不持异议。根据《最高人民法院关于自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，明知他人报案而在现场等待抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的应认定为“主动投案”。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人妥某某具有自首情节。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人妥某某赔偿被害人达某某误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费共计人民币5500元，且已全部履行。
上述事实，被告人妥某某在庭审过程中供认不讳，并有报案材料、受案登记表、被害人达某某的陈述、证人妥某甲的证言、现场照片、西宁市法医学会司法鉴定所宁法鉴定所（2014）临检字第215号人体损伤程度鉴定意见书，到案经过、户籍证明、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人妥某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人妥某某明知他人报案，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述所犯罪行，系自首，并积极赔偿被害人的全部经济损失，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人妥某某的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所在居住的村社无重大不良影响，可依法对被告人妥某某宣告缓刑。公诉机关建议，对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人妥某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 虎世森
审 判 员 陈海萍
人民陪审员 范长雄
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 安 娜
审理本案所适用的相关法律规定（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
……
根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（2）明知他人报案而在现场等待抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的应认定为“主动投案”。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）宝刑一终字第00101号
上诉人（原审被告人）曹科普，男，31岁，1982年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住眉县横渠镇。
辩护人暨诉讼代理人曹铁良，男，48岁，汉族，系曹科普叔父。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张玉香，女，61岁，1952年8月22日出生，汉族，文盲，农民，住眉县横渠镇。
眉县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张玉香控诉原审被告人曹科普犯故意伤害罪并要求其赔偿经济损失一案，于二0一三年八月十四日作出（2012）眉刑初字第00073号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人曹科普不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人并听取其上诉理由，以及听取其他当事人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人张玉香与被告人曹科普家的责任田连畔耕种，常因地界发生纠纷。2012年3月5日中午，自诉人张玉香请来小组会计曹抗战及组长之父曹龙安丈量地畔，此间，为挪栽被告人曹科普架果树水泥杆，自诉人侄子曹文生与曹科普发生争执并撕打一起。自诉人在上前劝阻时被被告人推倒在地边的水泥路上，致其受伤。3月7日自诉人入住眉县中医院治疗3天，诊断为腰二椎体压缩性骨折。3月10日患者要求出院后，同日入住宝鸡市中医院，该院亦诊断为腰2椎体压缩性骨折。3月23日患者要求出院，住院治疗13天。自诉人张玉香的腰2椎体压缩性骨折之伤情，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定，属轻伤，并构成八级伤残。又查明，自诉人张玉香的经济损失为医药费为8243.48元、误工费1120元、护理费1120元、鉴定费1600元，交通费1515.6元。共计13599.08元。上述事实，有自诉人张玉香陈述、曹抗战自书证言、曹文安自书证言、李云侠（曹文生之妻）自书证言、眉县中医医院、宝鸡市中医医院住院病历、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书、书证票据（医疗花费、交通花费、鉴定花费）、被告人曹科普供述等证据证实，据此，原审法院认为：被告人曹科普在与他人打架中将前来劝架的张玉香推倒在地致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任，自诉人张玉香的控诉成立。被告人的犯罪行为给自诉人造成的经济损失亦应承担民事赔偿责任。自诉人要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费的项目符合规定，应予以支持，但请求赔偿的数额应以法院审核的数额认定。要求赔偿住院伙食补助费、营养费及伤残赔偿金的请求不符合法律规定，不予支持。被告人的辩解无证据证明，不能成立。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三�六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九之条之规定，以被告人曹科普犯故意伤害罪，判处拘役四个月；由被告人曹科普赔偿自诉人张玉香医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费经济损失共计13599.08元；驳回自诉人的其他诉讼请求。
上诉人曹科普上诉提出，原审判决所认定的系他将张玉香推倒在地致其轻伤的事实，系认定事实错误，且认定该事实的证据不足；原审判决适用法律错误；请求二审撤销原审判决，驳回张玉香的诉讼请求。
经审理查明，原审判决所认定的上诉人曹科普犯故意伤害罪的事实，以及因此造成原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张玉香经济损失的事实均清楚、正确，有下列证据证实：
1、原审自诉人张玉香陈述证实：2012年3月5日在丈量两家地畔中，为挪水泥杆，曹科普与曹文生打到一起，会计等人将二人拉开后，曹科普又�起路边的砍刀冲去还要打架，她就去拦曹科普，曹科普一把将其推倒，半天没起来，后被别人扶起，他俩也不打了。当天下午其找队长曹玉良说这事，返回家时觉得腿不对了。
2、曹抗战自书证言证明：2012年3月5日，曹科普与张玉香因地界发生纠纷，其系本组会计，始终在现场。曹科普与曹文生发生打架，其和张玉香劝架，曹科普将张玉香推倒。
3、李云侠（曹文生之妻）自书证言证明：2012年3月5日上午，张玉香叫其和丈夫曹文生，说去与组上干部丈量、更正与曹科普的地界，丈量中曹文生与曹科普厮打一起，曹科普手提砍刀要宰曹文生，张玉香上前阻挡时被曹科普推倒在水泥路上，后被其扶起。
4、眉县中医医院、宝鸡市中医医院住院病历证实，张玉香的伤情是腰2椎体压缩性骨折。先后住院时间为3天、13天。
5、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所陕宝正大司鉴所（2012）临鉴字第439号司法鉴定意见书证明，张玉香的腰2椎体压缩性骨折之伤属轻伤。
6、书证票据证明张玉香的医疗花费、交通花费、鉴定花费情况。
7、原审被告人曹科普供述证实，2012年3月5日中午，其和父在地里干活，张玉香到地里说其家的猕猴桃杆栽在界畔上让其挪一下，其不同意并说让队上把地畔量了再说。随后，会计曹抗战、队长他父曹培全、曹文生来到地里给两家量地。其和曹文生没说好，两人就打在一起。张玉香看见后上来拉架，不知怎么被拥倒在地。曹抗战和曹培全把双方拉开，打架就散了。下午队长给其说：叫其先挪杆，其没同意。
以上证据经原审法院公开开庭举证、质证，其来源合法有效，内容确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹科普在与他人互殴中将参与劝架的张玉香推倒在地致其受伤，且造成轻伤的结果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应依法承担因其犯罪行为所造成的被害人经济损失的民事赔偿责任。对于上诉人曹科普的上诉理由，经查，关于原审判决认定的曹科普在与曹文生打架过程中将上前劝阻的张玉香推倒在地致其轻伤的事实，有现场目击证人曹抗战、李云侠等人证言证实，住院病历、法医鉴定意见及被害人陈述与证人证言相互印证，故上诉人关于原审判决认定事实的证据不足、认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审判决根据本案事实、性质、情节、危害后果，做出了符合法律规定的判决结果，该结果并无不当，故此上诉人关于原审判决适用法律错误及要求撤销原审判决的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，民事部分判处适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瀚黎
审判员 李少华
审判员 侯多奇
二〇一四年八月十九日
书记员 李云英
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第584号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年11月10日晚，被告人黄某在龙岗区的宾馆内开了房。11月11日4时许，犯罪嫌疑人谢某某提供毒品冰毒，并打电话叫来了林某、蒋某、段某，伙同被告人黄某一起五人在房内吸食冰毒。11日13时30分许，民警在宾馆房内抓获被告人黄某及三名吸毒人员林某、蒋某和段某，并在房内查获吸毒工具矿泉水瓶一个、吸管一条等。经检测，黄某、林某、蒋某及段某尿液中冰毒含量均呈阳性。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有矿泉水瓶子一个、吸管一条、手机一部、抓获经过、提取笔录、检查笔录、行政处罚决定书、检验报告单、身份材料、证人蒋某、段某、林某、叶某的证言及辨认笔录、被告人黄某的供述及辩解、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，容留多人在其住处吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某判处一年以下有期徒刑或者拘役合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年6月10日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部、矿泉水瓶一个、吸管一条予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一四年三月十四日
书记员 高 伟
第3页，共3页
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初712号
原告：万某，男，1963年11月21日出生，汉族，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：毛某，江西法剑法律师事务所律师。
被告：徐某，男，1980年12月30日出生，汉族，住进贤县。
被告：吴某，女，1982年8月2日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告万某与被告徐某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某委托诉讼代理人毛某、被告吴某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告归还借款人民币500000元，并按月息两分承担该款自2015年4月1日至还清之日止，该利息暂计至2016年3月31日为120000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月7日被告徐某以做生意需要资金周转为由，向原告借款1000000元，并约定月息两分，借款期限为一年。后被告徐某陆续归还原告借款500000元。2014年10月13日，原
告万某与被告徐某进行结算，被告尚欠原告500000元。该款经原告多次催收，被告徐某仅归还原告2015年3月31日前的利息，剩余本金及利息未支付。原告为维护合法权益遂起诉至法院，请求法院依法判决。
被告徐某未作答辩。
被告吴某辩称，被告徐某借款是事实，但是被告吴某与被告徐某已离婚三年，被告徐某的债务与被告吴某无关。原告诉请还款500000元及利息应由被告徐某承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：转帐凭证、徐某和王红葵共同出具的情况说明及借条等三份证据，本院经审核并结合被告吴某的质证意见，认定此三份证据符合“三性”，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月7日被告徐某以做生意需要资金周转为由，向原告借款1000000元，并约定月息贰分，借款期限为一年。后被告徐某陆续归还原告借款500000元。2014年10月13日，原告万某与被告徐某进行结算，被告徐某出具借条，并注明月息两分。该款经原告多次催收，被告徐某仅归还原告2015年3月31日前的利息，剩余本金及�息未支付。原告为维护合法权益遂起诉至法院，请求判决二被告归还借款人民币本金500000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告徐某与被告吴某于2013年4月2日登记离婚。
本院认为，被告徐某因生意周转需要向原告万某借款，原告万某与被告徐某之间的借贷关系依法成立，合法有效。本案双方争议的焦点在于：被告吴某是否需要承担还款责任。2012年2月7日，被告徐某向原告万某借款1000000元，并约定月息两分；2013年4月2日，被告徐某与被告吴某登记离婚；2014年10月13日，原告万某与被告徐某进行结算，被告徐某出具500000元的借条，并注明月息两分，即该笔借款始于被告徐某与被告吴某婚姻存续期间，且被告吴某未举证证明该债务并非用于夫妻共同生活，故被告吴某应承担责任，即原告诉请二被告归还借款本金500000元及利息合法合理。
综上所述，原告诉请二被告归还借款本金500000元及利息（自2015年4月1日起按月息2%计算至还清之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐某、吴某在本判决生效后十日内归还原告万某借款本金人民币500000元；
二、限被告徐某、吴某在本判决生效后十日内归还原告万某借款人民币500000元的孳生利息（自2015年4月1日起按照月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告徐某、吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 付春燕
代理审判员 吴芳兰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄淑丽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初712号原告：万某，男，1963年11月21日出生，汉族，住南昌市南昌县。委托诉讼代理人：毛某，江西法剑法律师事务所律师。被告：徐某，男，1980年12月30日出生，汉族，住进贤县。被告：吴某，女，1982年8月2日出生，汉族，住南昌市东湖区。原告万某与被告徐某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某委托诉讼代理人毛某、被告吴某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告归还借款人民币500000元，并按月息两分承担该款自2015年4月1日至还清之日止，该利息暂计至2016年3月31日为120000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月7日被告徐某以做生意需要资金周转为由，向原告借款1000000元，并约定月息两分，借款期限为一年。后被告徐某陆续归还原告借款500000元。2014年10月13日，原告万某与被告徐某进行结算，被告尚欠原告500000元。该款经原告多次催收，被告徐某仅归还原告2015年3月31日前的利息，剩余本金及利息未支付。原告为维护合法权益遂起诉至法院，请求法院依法判决。被告徐某未作答辩。被告吴某辩称，被告徐某借款是事实，但是被告吴某与被告徐某已离婚三年，被告徐某的债务与被告吴某无关。原告诉请还款500000元及利息应由被告徐某承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：转帐凭证、徐某和王红葵共同出具的情况说明及借条等三份证据，本院经审核并结合被告吴某的质证意见，认定此三份证据符合“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月7日被告徐某以做生意需要资金周转为由，向原告借款1000000元，并约定月息贰分，借款期限为一年。后被告徐某陆续归还原告借款500000元。2014年10月13日，原告万某与被告徐某进行结算，被告徐某出具借条，并注明月息两分。该款经原告多次催收，被告徐某仅归还原告2015年3月31日前的利息，剩余本金及�息未支付。原告为维护合法权益遂起诉至法院，请求判决二被告归还借款人民币本金500000元及利息，并承担本案的诉讼费用。另查明，被告徐某与被告吴某于2013年4月2日登记离婚。本院认为，被告徐某因生意周转需要向原告万某借款，原告万某与被告徐某之间的借贷关系依法成立，合法有效。本案双方争议的焦点在于：被告吴某是否需要承担还款责任。2012年2月7日，被告徐某向原告万某借款1000000元，并约定月息两分；2013年4月2日，被告徐某与被告吴某登记离婚；2014年10月13日，原告万某与被告徐某进行结算，被告徐某出具500000元的借条，并注明月息两分，即该笔借款始于被告徐某与被告吴某婚姻存续期间，且被告吴某未举证证明该债务并非用于夫妻共同生活，故被告吴某应承担责任，即原告诉请二被告归还借款本金500000元及利息合法合理。综上所述，原告诉请二被告归还借款本金500000元及利息（自2015年4月1日起按月息2%计算至还清之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告徐某、吴某在本判决生效后十日内归还原告万某借款本金人民币500000元；二、限被告徐某、吴某在本判决生效后十日内归还原告万某借款人民币500000元的孳生利息（自2015年4月1日起按照月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告徐某、吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹国辉审 判 员  付春燕代理审判员  吴芳兰二〇一六年八月十一日书 记 员  黄淑丽
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执恢88号之一
申请执行人朱承，男，汉族，1956年10月10日生。
委托代理人喻挺，江苏律师事务所律师。
委托代理人钱奕文，江苏律师事务所律师。
被执行人吴宁，男，汉族，1957年7月21日生。
朱承与吴宁借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2013年4月26日作出的（2013）鼓民初字第1078号民事判决已发生法律效力，依该判决：吴宁于判决生效之日起十五日内支付朱承借款2000000元及利息（利息以本金2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年2月6日计算至判决确定的给付之日）、案件受理费11400元、保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向鼓楼法院申请执行，该院于2013年7月8日立案受理。本院于2014年1月2日作出（2014）宁执字第22号执行裁定，将案件提级执行，并于当日立案执行。在该次执行中，申请执行人朱承已实际受偿1436200元，因被执行人吴宁无其他可供执行财产，根据申请执行人申请，本院于2015年9月11日裁定终结该次执行程序。2016年6月6日，本院立案恢复执行。
本次执行中，本院依法扣划被执行人吴宁银行存款76819元，并已将该款转付申请执行人朱承。本院依职权对被执行人吴宁名下的财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法冻结了被执行人吴宁在交通银行南京渊声巷支行、上海银行南京分行的两个银行帐户，实际已冻结金额73.09元。本院将上述执行情况告知申请执行人朱承，并要求提供被执行人吴宁其他可供执行的财产线索。申请执行人朱承未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，申请暂不将被执行人吴宁列入失信被执行名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，且申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本次执行中，除扣划被执行人的银行存款76819元外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人朱承亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。经本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1078号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈晓蓓
执行员 徐忠华
执行员 张彦智
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 斌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终25号
原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1982年11月12日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民，住重庆市巫溪县白鹿镇。因犯非法持有枪支罪于2008年12月10日被判处有期徒刑一年，2009年8月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2014年7月17日被取保候审。
重庆市巫溪县人民法院审理重庆市巫溪县人民检察院指控原审被告人邱某某、李某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月27日作出（2013）巫法刑初字第00156号刑事判决。李某某不服，提出上诉。本院于2014年11月12日作出（2014）渝二中法刑终字第00183号刑事裁定，撤销重庆市巫溪县人民法院（2013）巫法刑初字第00156号刑事判决，发回重庆市巫溪县人民法院重新审判。重庆市巫溪县人民法院重审过程中，重庆市巫溪县人民检察院于2015年12月10日以证据不足要求撤回对被告人李某某犯故意伤害罪的指控。重庆市巫溪县人民法院于2015年12月10日作出（2015）巫法刑初字第00001-1号刑事裁定，准许重庆市巫溪县人民检察院撤回对被告人李某某犯故意伤害罪的起诉。李某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李某某上诉称，原审法院裁定准许原公诉机关撤回起诉不当，请求二审撤销原审裁定，宣告李某某无罪。
本院认为，重庆市巫溪县人民检察院以证据不足要求撤回对李某某犯故意伤害罪的起诉，重庆市巫溪县人民法院经审查后认为该理由符合法律规定，裁定准许重庆市巫溪县人民检察院撤回对李某某犯故意伤害罪的起诉，程序合法，适用法律正确。李某某认为原审裁定准许原公诉机关撤回起诉不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案系对一审裁定不服提出上诉的案件，二审审理后，只能依法以裁定的方式作出处理，而对被告人宣告无罪只能以判决的方式作出，故李某某要求二审宣告无罪的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持重庆市巫溪县人民法院（2015）巫法刑初字第00001-1号刑事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李遇贵
审判员 徐 海
审判员 薛 梅
二〇一六年三月四日
书记员 张 青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0261号
原告姜某，女，1976年12月15日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1976年12月4日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄立远
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第965号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人瑞安市电力有限责任公司。
法定代表人周宗庚。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2012]255号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市电力有限责任公司退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市湖岭镇呈店村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；交纳罚款21600元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2012]255号行政处罚决定。其中拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市湖岭镇人民政府组织实施；罚款21600元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年九月十七日
（代）书记员 张婷婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1360号
申请执行人：蒋会祥。
被执行人：张利明，农民。
被执行人：张世安，建筑从业人员。
申请执行人蒋会祥与被执行人张利明、张世安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张利明、张世安未按判决书确定的期限履行，申请执行人蒋会祥于2016年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张利明、张世安归还执行款116030元及逾期利息，承担案件执行费1640.45元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张利明、张世安发出执行通知书，但被执行人张利明、张世安逾期仍未履行义务。被执行人张利明与蒋会祥达成和解协议，被执行人张利明、张世安尚应支付执行款116030元及利息。本案执行中，被执行人张利明与申请执行人蒋会祥自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人蒋会祥同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1360号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月四日
代书记员 李世进
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3962号
原告侯发荣，汉族，1948年1月8日出生。
委托代理人茆海宁，江苏李允治律师事务所律师（南京市栖霞区法律援助中心指派）。
被告南京精研磁性技术有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。
法定代表人石炎，该公司总经理。
诉讼代表人（破产管理人）江苏法德永衡律师事务所。
负责人李美柯。
委托代理人杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告侯发荣与被告南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研公司）劳动争议一案，本院于2015年12月4日受理，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托的代理人茆海宁，被告的委托的代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯发荣诉称，原告于2012年2月到被告处工作，月工资1700元左右。但被告至今拖欠原告2014年3月至2015年4月，共14个月的工资，共计23800元。现原告诉至法院，请求判令被告1、支付原告2014年3月至2015年4月，共14个月工资23800元（1700元×14）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告精研公司辩称，原告的年龄超过法定退休年龄，不应该适用劳动法的保护。原被告只存在劳务关系。
经审理查明，原告于2015年向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求精研公司支付拖欠工资。该委于2015年5月12日作出不予受理的通知。原告后诉至本院。
本案审理过程中，原告提交盖有被告公章的欠发员工工资表，显示侯发荣一栏欠发工资为23800元。原告陈述：工资表是被告制作并盖章交给劳动者；原告是被告处的东厂区门卫。被告表示对该工资表的真实性无法判断。被告未申请对印章的真伪进行鉴定。
另查明，南京市中级人民法院于2015年6月24日裁定受理案外人戴某甲提出的对被告进行破产清算的申请；于2015年11月10日裁定本案交由本院审理。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的仲裁通知书、欠发员工工资表，被告提交的民事裁定书、决定书，法院调取的开庭笔录证实。
本院认为，被告对原告提交的工资表未能提交相反证据，本院对该表的真实性予以采信。该工资表可以证实原被告之间存在劳动关系，被告拖欠原告2014年3月至2015年4月工资23800元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京精研磁性技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告侯发荣2014年3月至2015年4月工资23800元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李涛辰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张海燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0540号
原告徐新华，居民。
委托代理人林新富。
被告储雷，居民。
被告李业盛（曾用名李贰），居民。
原告徐新华与被告储雷、李业盛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐新华于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐新华申请撤回对储雷、李业盛的起诉，符合有关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐新华撤回对被告储雷、李业盛的起诉。
案件受理费减半收取419元，由原告徐新华负担。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈院伟
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第127号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人易某，男，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月11日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人易某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张选果出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年9月，被告人易某在株洲市地税局省级征收分局务工期间，利用自己的身份证办理了一张中信银行股份有限公司（以下简称中信银行）万事达信用卡，卡号为5201088005347159543。至2011年11月，被告人易某持卡透支21939.97元后未再主动还款。事后虽经中信银行多次催收，被告人易某仍不还款。2013年10月11日，被告人易某被公安机关抓获。2013年11月8日，被告人易某向中信银行归还了欠款本息25600元，并取得了中信银行的谅解。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害单位中信银行的报案材料，证人陈某的证言及户籍资料，被告人易某申请办理信用卡的相关材料及信用卡消费明细，株洲市公安局天元分局出具的抓获材料，中信银行信用卡中心出具的还款情况说明、刑事谅解书，被告人易某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某作为信用卡的持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人易某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人易某已积极退赔被害单位经济损失，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人易某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。根据被告人易某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人易某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人易某适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人易某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳建新
人民陪审员 周 仲 存
人民陪审员 陶 建 国
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 艳 萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第95号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某，无业。
被告人武某，无业。
上述二被告人因犯寻衅滋事罪于2013年7月15日分别被判处拘役二个月、拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人张某、武某犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人张某、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日22时20分许，被告人武某、张某、张超（另案处理）、郭靖泰（另案处理）酒后在本市曙光路曙光桥北侧无故对下班回家的宋银帅、刘达实施殴打。郭靖泰离开后，被告人武某、张某、张超在曙光桥南侧又遇见正在步行回家的被害人齐帅，被告人武某、张某、张超又无故对齐帅进行殴打。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据材料，认为被告人张某、武某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人张某、武某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年10月31日22时20分许，被告人武某、张某、张超（另案处理）、郭靖泰（另案处理）酒后在本市曙光路曙光桥北侧无故对下班回家的宋银帅、刘达实施殴打。郭靖泰离开后，被告人武某、张某、张超在曙光桥南侧又遇见正在步行回家的被害人齐帅，被告人武某、张某、张超又无故对齐帅进行殴打。经邯郸市公安局法医医院鉴定，被害人齐帅、宋银帅的伤情属轻微伤，刘达的伤情不构成轻微伤。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人齐帅陈述，2013年10月31日22时30分许，其和女友李志英及两名同事下班后行至本市曙光桥南侧时，从对面走来三名男子，和他们贴身经过时，他们让其站住，后用皮带打其头部。
2、被害人宋银帅陈述，2013年10月31时22时许，其和刘达下班后行至本市曙光桥北侧时，郭宁带着三名男子对其二人无故进行殴打。
3、被害人刘达陈述，2013年10月31日22时许，其和宋因帅下班后行至本市曙光桥北侧时，有四名男子无故对其二人进行殴打。
4、证人李志英证明，2013年10月31日22时30分许，其和男友齐帅及两个同事下班后行至本市曙光桥南边时，其看见三名男子用腰带打齐帅。
5、经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人齐帅的损伤属轻微伤；宋银帅的损伤属轻微伤；刘达的损伤不属于轻微伤。
6、被告人张某供述，2013年10月31日晚上，其和郭宁、武某、张超在武某家中吃饭，酒后郭宁开车带其几人到邯郸市吃板面，路上郭宁说和他一起上班的一个男孩骂他对象了，后在一座桥的北侧遇见骂郭宁对象的男孩，其四人对和郭宁对象有过口角的高个男孩进行殴打，武某和张超打一个低个男孩，后又在桥南侧看见两三个男子，其和张超、武某对其中一名男子进行殴打。
7、被告人武某供述，2013年10月31晚上，其和张某、张超、郭宁在其家中吃饭，酒后郭宁开车带其几人到邯郸市吃板面，其记得和别人打架了，在什么地点其记不清楚了。
本院认为，被告人张某、武某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年6月30日止）。
二、被告人武某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 李红叶
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 智宏博
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2014)丛刑初字第95号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人张恒，男，1992年5月28日出生，汉族，河北省邯郸县人，初中文化，无业，住邯郸县。被告人武晓东，男，1992年4月23日出生，汉族，河北省邯郸县人，初中文化，无业，住邯郸县。上述二被告人因犯寻衅滋事罪于2013年7月15日分别被判处拘役二个月、拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2014]56号起诉书指控被告人张恒、武晓东犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人张恒、武晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月31日22时20分许，被告人武晓东、张恒、张某（另案处理）、郭某1（另案处理）酒后在本市曙光路曙光桥北侧无故对下班回家的宋某、刘某实施殴打。郭某1离开后，被告人武晓东、张恒、张某在曙光桥南侧又遇见正在步行回家的被害人齐某，被告人武晓东、张恒、张某又无故对齐某进行殴打。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据材料，认为被告人张恒、武晓东的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人张恒、武晓东对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2013年10月31日22时20分许，被告人武晓东、张恒、张某（另案处理）、郭某1（另案处理）酒后在本市曙光路曙光桥北侧无故对下班回家的宋某、刘某实施殴打。郭某1离开后，被告人武晓东、张恒、张某在曙光桥南侧又遇见正在步行回家的被害人齐某，被告人武晓东、张恒、张某又无故对齐某进行殴打。经邯郸市公安局法医医院鉴定，被害人齐某、宋某的伤情属轻微伤，刘某的伤情不构成轻微伤。上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人齐某陈述，2013年10月31日22时30分许，其和女友李某及两名同事下班后行至本市曙光桥南侧时，从对面走来三名男子，和他们贴身经过时，他们让其站住，后用皮带打其头部。2、被害人宋某陈述，2013年10月31时22时许，其和刘某下班后行至本市曙光桥北侧时，郭某2带着三名男子对其二人无故进行殴打。3、被害人刘某陈述，2013年10月31日22时许，其和宋因帅下班后行至本市曙光桥北侧时，有四名男子无故对其二人进行殴打。4、证人李某证明，2013年10月31日22时30分许，其和男友齐某及两个同事下班后行至本市曙光桥南边时，其看见三名男子用腰带打齐某。5、经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人齐某的损伤属轻微伤；宋某的损伤属轻微伤；刘某的损伤不属于轻微伤。6、被告人张恒供述，2013年10月31日晚上，其和郭某2、武晓东、张某在武晓东家中吃饭，酒后郭某2开车带其几人到邯郸市吃板面，路上郭某2说和他一起上班的一个男孩骂他对象了，后在一座桥的北侧遇见骂郭某2对象的男孩，其四人对和郭某2对象有过口角的高个男孩进行殴打，武晓东和张某打一个低个男孩，后又在桥南侧看见两三个男子，其和张某、武晓东对其中一名男子进行殴打。7、被告人武晓东供述，2013年10月31晚上，其和张恒、张某、郭某2在其家中吃饭，酒后郭某2开车带其几人到邯郸市吃板面，其记得和别人打架了，在什么地点其记不清楚了。本院认为，被告人张恒、武晓东随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年6月30日止）。二、被告人武晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 华人民陪审员  豆新丽人民陪审员  李红叶二〇一四年四月二十三日书 记 员  智宏博
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第49号
上诉人（原审原告）姜虹，男，汉族。
委托代理人赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。
法定代表人杨继承，该区区长。
委托代理人王洁，山西杏梅律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）付玉香，女。
委托代理人武俊，山西德为律师事务所律师。
上诉人姜虹因婚姻行政登记一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年3月15日受理后，依法组成合议庭，于同年4月23日开庭，公开审理了本案。上诉人姜虹的委托代理人赵海山，被上诉人太原市小店区人民政府（下称小店区政府）的委托代理人王洁，被上诉人付玉香及其委托代理人武俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，1999年12月小店区政府为姜虹和付玉香核发了《婚姻证书》。姜虹2014年11月对婚姻登记行为起诉，超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回姜虹的起诉。
姜虹上诉称，小店区政府的结婚登记行为虽然发生在1999年，但是，上诉人对该行政行为并不知情。上诉人是在2014年7月付玉香提起的离婚诉讼中得知该婚姻登记行为的，上诉人的起诉并未超过起诉期限。上诉人的起诉请求是确认小店区政府的婚姻登记行为无效，该诉求不应受起诉期限的限制。原审法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院纠正原审错误，支持上诉人的上诉请求。
小店区政府、付玉香辩称，小店区政府是1999年为姜虹和付玉香办理的结婚登记，姜虹不服该婚姻登记行为却在2014年向法院起诉，超过了行政诉讼法规定的非不动产案件5年的起诉期限。上诉人的诉求虽然是要求确认被诉行政行为无效，但行政诉讼法并未有该诉求不受起诉期限限制的规定。上诉人的起诉违反了行政诉讼法5年起诉期限的规定，原审法院驳回其起诉是正确的，请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为，1999年小店区政府为姜虹和付玉香办理结婚登记，并核发了结婚证书。姜虹对该婚姻登记行为不服，应按照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的自行政行为作出之日起5年的起诉期限行使诉权，姜虹2014年11月起诉且提供不出非自身原因延误起诉期限的证据，其起诉不符合法定条件。我国行政诉讼法虽然将确认被诉行政行为无效作为一种判决方式规定下来，但并未有明确规定确认无效之诉不受起诉期限的限制。上诉人认为其诉求不受起诉期限限制的理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人起诉是正确的，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 李振华
代理审判员 王 东
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李智慧
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5554号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：彭春丽，女，1982年7月8日出生，汉族，住重庆市西阳县，
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告彭春丽电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以双方经法院调解已达成庭外调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 龚寿庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00276号
原告黄磊，男，1974年2月25日出生，汉族，居民身份证号码：210211197402252157，辽宁省大连市人，无业，住桓仁满族自治县桓仁镇五女新城。
被告沈煤龙盟新型环保材料有限公司。
被告赵文学。
被告李凤春。
被告棓显英。
本院在审理原告黄磊与被告沈煤龙盟新型环保材料有限公司、赵文学、李凤春、棓显英建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄磊于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄磊提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄磊撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元，由原告黄磊负担。
审判员 关伟林
二〇一五年七月九日
书记员 韩苗苗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5980号
罪犯陈柏全，别名陈君豪、ＸＸ，男，1980年7月25日出生，汉族，四川省自贡市人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年4月22日作出（2010）威刑初字第82号刑事判决，以被告人陈柏全犯抢夺罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币12000元，刑期起于2009年10月26日止于2015年4月25日。判决生效后交付执行。于2010年5月12日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。
执行机关四川省川西监狱于2013年10月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯陈柏全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分193分。另查明，罪犯陈柏全被并处罚金12000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈柏全已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈柏全予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 吉叶春红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01594号原告王某。被告刘某，所地湖北省郧县白浪镇会沟村一组54号。原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告王某于二○一五年七月十七日向本院申请撤销对被告刘某的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。诉讼费200元，实际收取110元由原告王某负担。审判员张青二〇一五年七月十七日书记员赵娟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00288号
原告李松学，男，1970年5月28日出生，汉族。
委托代理人代淑娟（系原告之妻）。
被告李松秀，女，1964年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告李松学诉被告李松秀民间借贷纠纷一案中，原告李松学于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松学撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告李松学负担。
审判员 李春福
二〇一四年一月十五日
书记员 谭秋红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2007号
原告李春玲，女，1964年10月4日出生，汉族。
委托代理人于楠，河南心力律师事务所律师。
被告濮阳市利群养殖农民专业合作社。
住所地，濮阳市黄河路与长庆路交叉口南100米昆濮大厦****号。
法定代表人王为群。
原告李春玲诉被告濮阳市利群养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春玲及其委托代理人于楠庭参加了诉讼，被告濮阳市利群养殖农民专业合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，被告以合作养猪的名义收取原告合作养猪款65000元，约定每两个月支付一次红利，被告支付一次红利2340元，后被告未按约定支付红利，也未退回原告本金65000元。2015年10月30日被告让原告在被告处存款60000元，当时约定按月息1分计算利息，随时可以支取。2016年2月份原告买房用钱，多次找被告催要，被告拒不还款，请求判令被告立即偿还合作养猪款65000元及分红2340元；判令被告偿还预存款60000元及利息，利息按月息1分自借款之日计算至付清之日。
被告濮阳市利群养殖农民专业合作社未作答辩。
审理查明，2015年7月28日，原告与被告濮阳市利群养殖农民专业合作社签订《合同书》，合同主要约定：濮阳市利群养殖农民专业合作社为甲方；李春玲为乙方。乙方认购甲方育肥猪52头，每头1250元，共计65000元，每两个月分红一次，4个月到期，到期返还本金，因市场价格浮动、自然灾害等不可抗力因素带至乙方经营受损的，有甲方负责补偿。合同签订当日原告通过银行向被告账户转款65000元。后被告付原告红利2340元，至今本金未还。另2015年10月30日被告收取原告预存款60000元，未约定还款期限。被告至今未还本金，形成纠纷。
本院认为，从被告与原告所签订的合同书内容上看，被告收取原告资金，原告不参与经营管理，不承担风险，取得固定收益，不符合投资具有风险性的本质特征，系名为合作经营投资，实为民间借贷。原告诉称的合作养猪款实为借款，约定的红利收益实为双方对利息的约定。借款到期后，原告要求被告偿还本金65000元及利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另2015年10月30日被告收取原告预存款60000元，实为借款，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。关于原告要求被告支付利息的诉请，原告主张双方约定预存款利率为月息1分，未超出法律规定，被告放弃答辩，对原告要求被告支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市利群养殖农民专业合作社偿还原告李春玲合作养猪款65000元及分红款2340元，于判决生效后10日内付清。
二、被告濮阳市利群养殖农民专业合作社偿还原告李春玲借款本金60000元及利息（利息按月息1分自借款之日计算至付清之日）。于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，由被告濮阳市利群养殖农民专业合作社承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张万顺
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申118号
再审申请人（一审被告）：郑小云，女，1976年6月3日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：赵仲法，男，1952年10月15日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审原告）：张序庆，男，1949年7月3日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审原告）：朱红山，男，1970年9月4日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审原告）：张世权，男，1948年12月25日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审原告）：杨叔华，男，1958年3月8日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审原告）：张荷华，女，1964年4月22日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审原告）：张美飞，女，1969年9月17日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审原告）：黄仙桃，女，1957年2月7日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审原告）：蒋金才，男，1942年10月23日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审原告）：徐秋生，男，1955年9月7日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审原告）：潘承旺，男，1947年7月26日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审原告）：楼美玉，女，1944年11月21日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审原告）：张菊仙，女，1953年3月8日出生，汉族，住浦江县。
以上被申请人诉讼代表人：杨叔华、张荷华。
被申请人（一审原告）：陈军，男，1952年12月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人（一审原告）：陈刚，男，1945年8月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人（一审原告）：周宝花，女，1946年11月6日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审原告）：严国济，男，1945年7月25日出生，汉族，住浦江县。
一审被告：蒋青松，男，1976年1月11日出生，汉族，住浦江县。
一审被告：朱希勋，男，1969年5月22日出生，汉族，住浦江县。
再审申请人郑小云因与被申请人赵仲法、张序庆、陈军、陈刚、朱红山、张世权、杨叔华、张荷华、张美飞、黄仙桃、蒋金才、徐秋生、周宝花、潘承旺、楼美玉、严国济、张菊仙、一审被告蒋青松、朱希勋民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初3153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑小云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月四日
代书记员 伍晓路
*2*
*3*
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申118号再审申请人（一审被告）：郑小云，女，1976年6月3日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：赵仲法，男，1952年10月15日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审原告）：张序庆，男，1949年7月3日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审原告）：朱红山，男，1970年9月4日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审原告）：张世权，男，1948年12月25日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审原告）：杨叔华，男，1958年3月8日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审原告）：张荷华，女，1964年4月22日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审原告）：张美飞，女，1969年9月17日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审原告）：黄仙桃，女，1957年2月7日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审原告）：蒋金才，男，1942年10月23日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审原告）：徐秋生，男，1955年9月7日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审原告）：潘承旺，男，1947年7月26日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审原告）：楼美玉，女，1944年11月21日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审原告）：张菊仙，女，1953年3月8日出生，汉族，住浦江县。以上被申请人诉讼代表人：杨叔华、张荷华。被申请人（一审原告）：陈军，男，1952年12月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人（一审原告）：陈刚，男，1945年8月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人（一审原告）：周宝花，女，1946年11月6日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审原告）：严国济，男，1945年7月25日出生，汉族，住浦江县。一审被告：蒋青松，男，1976年1月11日出生，汉族，住浦江县。一审被告：朱希勋，男，1969年5月22日出生，汉族，住浦江县。再审申请人郑小云因与被申请人赵仲法、张序庆、陈军、陈刚、朱红山、张世权、杨叔华、张荷华、张美飞、黄仙桃、蒋金才、徐秋生、周宝花、潘承旺、楼美玉、严国济、张菊仙、一审被告蒋青松、朱希勋民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初3153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑小云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈庭会审 判 员 李建旭审 判 员 徐 磊二〇一七年十二月四日代书记员 伍晓路·2··3·
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第02156号
原告彭世英，男，1974年12月30日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告池家兵，男，1972年5月19日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告彭世英诉被告池家兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员白明德独任审判，适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告彭世英到庭参加诉讼，被告池家兵经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭世英诉称，2015年1月16日，被告以急需资金周转为由向原告借款10000元，并立有字据，在字据上约定借款期至2015年7月16日，利息按银行规定的利率4倍计算。借款到期后，经原告多次催收，被告一拖再拖，据不归还。现要求被告池家兵归还借款本金并承担资金利息1820元。
被告池家兵未出庭应诉也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月16日，被告池家兵向原告彭世英借款10000元，约定半年内还款，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催收未果。现原告彭世英向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告池家兵归还借款本金并承担资金利息1820元。
上述事实，有原告的陈述、借条一张等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告池家兵向原告彭世英借款并出具借条，是有效的民间借款合同，符合法律规定，应受法律保护。被告池家兵未在约定的还款期限内还清借款，属违约行为，应当承担违约的民事责任，故对原告请求被告偿还借款10000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告约定按银行规定的利率4倍计算利息，原告请求被告支付1820元资金利息未超过银行同期贷款利率4倍，符合法律规定，本院予以支持。被告池家兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告池家兵于本判决生效后10日内偿还原告彭世英借款10000元及利息1820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告池家兵承担，原告彭世英已预交的100元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，一方或双方当事人是自然人的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白明德
二〇一五年九月十六日
书记员 曾 强
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1128号
原告钟玉生，男，1958年8月15日生，汉族，农民，住武平县。
被告钟桂生，男，成年，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告钟玉生与被告钟桂生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日以原、被告已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟玉生以与被告钟桂生已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟玉生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟玉生负担。
审 判 员 刘玉峰
二〇一五年八月十二日
法官 助理 李满秀
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8890号
罪犯刘玉顺，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于2009年4月17日作出了（2009）泰山刑初字第63号刑事判决，以被告人刘玉顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘玉顺在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘玉顺在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘玉顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉顺减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2017年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新密执字第500号
申请执行人高松敏，女，汉族。
被执行人崔勇，男，汉族。
担保人崔力，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新密民二初字第131号民事判决书，在执行高松敏诉崔勇租赁合同纠纷一案中，当事人双方经协商，于2015年1月6日达成执行和解协议，约定被执行人崔勇于当日付10000元，2015年6月30日付20000元，余款120000元于2015年11月30日前付清，如崔勇有一次未按期偿还，法院即可执行剩余全部欠款。担保人崔力自愿为上述债务提供担保，担保被执行人按期履行和解协议，现暂缓执行期限届满，被执行人崔勇仍未全部履行其义务，担保人也未履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十九条、第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔勇及担保人崔力银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 楠