wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执274号
申请执行人：王晓波，男，汉族。
被执行人：姚刚，男，汉族。
被执行人：于虎年，男，汉族。
申请执行人王晓波与被执行人姚刚、于虎年买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月29日作出（2016）黑0381民初1850号民事调解书，法律文书发生法律效力后，姚刚、于虎年未履行生效法律文书确定的义务。王晓波于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人王晓波与被执行人姚刚、于虎年买卖合同纠纷一案中，王晓波以自行达成和解为由，于2017年8月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1850号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐海
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执274号
申请执行人：王晓波，男，住虎林市虎林镇。
被执行人：姚刚，男，住虎林市虎林镇。
被执行人：于虎年，男，住虎头镇。
申请执行人王晓波与被执行人姚刚、于虎年买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月29日作出（2016）黑0381民初1850号民事调解书，法律文书发生法律效力后，姚刚、于虎年未履行生效法律文书确定的义务。王晓波于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人王晓波与被执行人姚刚、于虎年买卖合同纠纷一案中，王晓波以自行达成和解为由，于2017年8月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1850号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐海
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初966号
原告：蔡某某，女。
委托代理人：陈瑞峰，系铁岭市途安法律服务所法律工作者。
被告：王某，男。
原告蔡某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月27日在本院公开开庭进行审理，原告蔡某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1981年1月17日登记结婚，婚后生有一子王某某，现年35岁。2013年初，被告开始经常不回家，对家不管不问，原、被告分居已有3年之久，现原、被告感情破裂，故起诉至人民法院。请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚姻存续期间房产平均分割；三、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告蔡某某与被告王某于1981年1月17日登记结婚。婚生子王某某，于1982年6月10日出生。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证即本院审查，符合法律规定，予以采信。
本院认为，原告蔡某某起诉要求与被告王某离婚，应提供相应证据，但原告蔡某某未能举证证明其与被告王某感情已破裂，故对原告蔡某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某经传票传唤未到庭，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告王某离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 吉鹏宇
人民陪审员 张晓宁
人民陪审员 王铁军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 魏梦迪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4787号
罪犯葛永福，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年10月21日作出了(2009)甬象刑初字第575号刑事判决，以被告人葛永福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，撤销原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，缓刑三年的宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛永福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛永福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛永福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛永福减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十六日
代书记员 张文雯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2974号
原告：安吉港口富华竹制品有限公司，住所地安吉县灵峰街道霞泉村，统一社会信用代码91330523322996023E。
法定代表人：陈苗富。
委托诉讼代理人：王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：安吉阿三物流服务部，住所地安吉县昌硕街道灵峰路立交桥东侧1幢。
代表人：章建立。
被告：章建立，男，1968年12月31日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉港口富华竹制品有限公司（以下简称富华公司）与被告安吉阿三物流服务部（以下简称阿三物流）、章建立公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富华公司法定代表人陈苗富的委托诉讼代理人王立春、臧健敏，被告阿三物流负责人章建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富华公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告货物损失16342元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告通知被告阿三物流托运30件凉席至江西吉安，收货人为刘轶星。被告章建立即前往原告公司查验装货，并办理了托运手续，当场开具托运单。后被告章建立在安排凉席托运过程中，未尽到安全防范义务，致使原告24件凉席被雨水淋湿，货物损失为16342元。因该24件凉席被雨水淋湿，购买人拒收货物。现24件凉席仍在被告安排的物流服务部内。原、被告就具体赔偿事宜协商未果，原告诉至本院请求判准所请。
被告阿三物流、章建立答辩称，我与原告的合同关系不成立，每次都是杭州物流公司给我打款。货物被雨淋湿的责任在杭州物流公司，我是厢式货车，货物不可能被雨淋，而且原告也没有在合理的时间内反映，而是到了12月才说。如果认为是我的责任，当时就应提出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对其真实性无异议的物流托运单（编号0017164）、录音摘要、杭州赣通运输有限公司货物单、安吉阿三物流服务部货物单，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明本案事实如下：2016年8月1日，原告富华公司委托被告阿三物流托运30件凉席至江西吉安，收货人为刘轶星，被告安吉阿三物流开具了托运单。后被告阿三物流在安排货物托运的全过程中，未始终尽到合理注意义务，导致原告24件凉席被雨水淋湿，收货人拒收。就该财产损失，原告按当时市价提交了较为详细的计算清单，证明其财产损失达到16342元。被告虽然质证予以反驳，但未能进一步提交证据，证明其所认可的损失数额，故本院对原告主张的财产损失予以认可。现双方就赔偿事宜协商未果，纠纷成讼。庭审后，原告向本院申请自愿承担一半的损失，即自认损失8171元。对原告上述意思自治范围内的真意表示，且系主动化解矛盾之努力，本院予以支持。另查明，阿三物流系个人投资经营，投资者为本案另一被告章建立。
本院认为，物流托运单系被告阿三物流出具给本案原告，双方之间的货物运输合同成立并生效，对双方均具有法律约束力。对承运人而言，其应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。现本案24件凉席在运输过程中被雨水淋湿，承运人应承担相应的赔偿责任。另，被告章建立系个体工商户阿三物流的投资人，其对企业债务承担连带清偿责任，故对原告诉请要求两被告承担货物损失8171元，本院予以支持。至于被告抗辩凉席被雨水淋湿的责任在于案外人杭州赣通运输有限公司，其可根据两者之间的转委托关系主张相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
被告安吉阿三物流服务部、章建立赔偿原告安吉港口富华竹制品有限公司8171元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由被告安吉阿三物流服务部、章建立负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 方 勇
二〇一八年八月十三日
书记员 王科惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初2974号原告：安吉港口富华竹制品有限公司，住所地安吉县灵峰街道霞泉村，统一社会信用代码91330523322996023E。法定代表人：陈苗富。委托诉讼代理人：王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：安吉阿三物流服务部，住所地安吉县昌硕街道灵峰路立交桥东侧1幢。代表人：章建立。被告：章建立，男，1968年12月31日出生，汉族，住安吉县。原告安吉港口富华竹制品有限公司（以下简称富华公司）与被告安吉阿三物流服务部（以下简称阿三物流）、章建立公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富华公司法定代表人陈苗富的委托诉讼代理人王立春、臧健敏，被告阿三物流负责人章建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富华公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告货物损失16342元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告通知被告阿三物流托运30件凉席至江西吉安，收货人为刘轶星。被告章建立即前往原告公司查验装货，并办理了托运手续，当场开具托运单。后被告章建立在安排凉席托运过程中，未尽到安全防范义务，致使原告24件凉席被雨水淋湿，货物损失为16342元。因该24件凉席被雨水淋湿，购买人拒收货物。现24件凉席仍在被告安排的物流服务部内。原、被告就具体赔偿事宜协商未果，原告诉至本院请求判准所请。被告阿三物流、章建立答辩称，我与原告的合同关系不成立，每次都是杭州物流公司给我打款。货物被雨淋湿的责任在杭州物流公司，我是厢式货车，货物不可能被雨淋，而且原告也没有在合理的时间内反映，而是到了12月才说。如果认为是我的责任，当时就应提出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对其真实性无异议的物流托运单（编号0017164）、录音摘要、杭州赣通运输有限公司货物单、安吉阿三物流服务部货物单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明本案事实如下：2016年8月1日，原告富华公司委托被告阿三物流托运30件凉席至江西吉安，收货人为刘轶星，被告安吉阿三物流开具了托运单。后被告阿三物流在安排货物托运的全过程中，未始终尽到合理注意义务，导致原告24件凉席被雨水淋湿，收货人拒收。就该财产损失，原告按当时市价提交了较为详细的计算清单，证明其财产损失达到16342元。被告虽然质证予以反驳，但未能进一步提交证据，证明其所认可的损失数额，故本院对原告主张的财产损失予以认可。现双方就赔偿事宜协商未果，纠纷成讼。庭审后，原告向本院申请自愿承担一半的损失，即自认损失8171元。对原告上述意思自治范围内的真意表示，且系主动化解矛盾之努力，本院予以支持。另查明，阿三物流系个人投资经营，投资者为本案另一被告章建立。本院认为，物流托运单系被告阿三物流出具给本案原告，双方之间的货物运输合同成立并生效，对双方均具有法律约束力。对承运人而言，其应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。现本案24件凉席在运输过程中被雨水淋湿，承运人应承担相应的赔偿责任。另，被告章建立系个体工商户阿三物流的投资人，其对企业债务承担连带清偿责任，故对原告诉请要求两被告承担货物损失8171元，本院予以支持。至于被告抗辩凉席被雨水淋湿的责任在于案外人杭州赣通运输有限公司，其可根据两者之间的转委托关系主张相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：被告安吉阿三物流服务部、章建立赔偿原告安吉港口富华竹制品有限公司8171元，限于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半），由被告安吉阿三物流服务部、章建立负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 方 勇二〇一八年八月十三日书记员 王科惠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1988号
原告：单小宁，男，1982年6月3日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：张雅楠（系单小宁妻子)，女，1986年1月12日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：王雷，男，1973年4月20日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市。
原告单小宁与被告王雷机动车交通事故责任纠纷一案，原告单小宁于2017年6月20日立案。原告单小宁于2017年9月4日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单小宁向本院申请撤回对被告王雷的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单小宁撤回对被告王雷的起诉。
案件受理费250元，由原告单小宁负担。
审判员 郭振萍
二〇一七年九月四日
书记员 许世伟
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执46号
申请执行人王敏。
被执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司。
法定代表人陈喜顺，总经理。
申请执行人王敏与被执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民一民终字第901号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请执行。本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为80000元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第901号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨增钊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韩先闯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6754号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：张德朋，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张德朋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告张德朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积61.64平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元/平方米收取。被告拖欠2011年11月26日至2016年11月26日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，我家靠小区东面，单元门前绿地被划成车位，下雨或下雪人无法通行，要求物业规划车位，不要占绿地。单元门对讲机2011年开始就不好使，与物业沟通多次，都不给解决，给我们的生活造成影响。我家房屋漏雨，导致卧室地板被泡。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告张德朋系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为61.64平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元/平方米/月收取。甲方（被告张德朋）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年11月26日至2015年11月26日物业费2633元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张德朋自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年11月26日至2015年11月26日物业费2366元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月十六日
书记员 胡楠
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初264号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人宋春波，男，汉族，1979年2月10日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日被取保候审，同年5月22日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）224号起诉书指控被告人宋春波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对宋春波在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人宋春波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日21时45分许，被告人宋春波醉酒后驾驶辽Ｂ×××××（悬挂号牌黑Ｌ×××××号）江淮牌小型普通客车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇富贵桥附近时，被执勤民警依法取缔。经对宋春波进行采血检验酒精含量，宋春波血液中检验出乙醇含量为206.2mg/100ml,属醉酒。被告人宋春波于2016年12月3日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人宋春波的户籍证明；案件来源及抓获经过；当事人血样提取登记表、鉴定委托书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人宋春波的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人宋春波无异议。
本院认为，被告人宋春波在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于宋春波能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人宋春波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春伟
二〇一七年六月一日
书记员 李 月
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初24861号
原告：石满军，男。1989年10月20日出生，住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：林文结、丘丽琳，广东保信律师事务所律师
被告：施祥柏，男，1980年7月10日出生，住广东省中山市。
原告石满军与被告施祥柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告石满军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石满军撤回起诉处理。
审判员 杨 颖
二Ｏ二Ｏ一七年二月十日
书记员 刘浩峰
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初1135号
原告：肖桂兰，女，1989年4月3日生，汉族，现住云南省建水县。
被告：张琨，男，1994年1月3日生，汉族，农民，住云南省建水县。
原告肖桂兰与被告张琨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂兰，被告张琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂兰向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告赔偿协议款10000元。事实与理由：2018年4月21日，被告驾驶无号牌两轮摩托车由建水县曲江镇水寨方向驶往曲江镇方向，当日19时30分行至建水县曲江镇潘家营村至车辆与对向由肖桂兰骑的无牌号两轮电动车相撞，造成肖桂兰受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。交警队认定事故责任由张琨负全部责任。后经双方协议调解，在2018年5月21日赔偿原告肖桂兰10000元。但被告张琨至今未履行协议赔偿款。
被告张琨辩称：出事之后，在原告住院治疗期间，我已支付了3500元，出院后在交警队解决，双方达成给付原告肖桂兰赔偿款10000元的协议。我承认，我只是一时没有钱给付，要求给一定期限。
本案经审理认定事实如下：2018年4月21日，被告张琨驾驶无号牌两轮摩托车由建水县曲江镇水寨方向驶往曲江镇方向，当日19时30分行至建水县曲江镇潘家营村至，车辆与对向由原告肖桂兰骑的无牌号两轮电动车相撞，造成肖桂兰受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警队认定事故责任由张琨负全部责任。原告于当日到建水县第二人民医院住院治疗，诊断为：1、左手食指近节撕脱性骨折；2、左手、左小腿软组织挫烈伤；3、多处软组织擦挫伤。住院医疗27天，住院治疗费合计5280.71元，被告张琨支付3500元。于2018年5月19日，原、被告双方在交警队协商，被告张琨自愿赔偿原告肖桂兰10000元，电动车由被告张琨处理，在2018年5月21日在交警队付清。从付清钱当日起了结此事，后续事情与被告张琨无关。
以上事实有当事人陈述、建水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）(2018)第01036号、建水县第二人民医院伤情证明、协议书，在卷佐证。
本院认为，被告张琨驾驶无号牌两轮摩托车与对向由原告肖桂兰骑的无牌号两轮电动车相撞，造成肖桂兰受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警队认定事故责任由张琨负全部责任。双方均签名确认。在原告入院治疗出院后，原、被告在交警队已协商达成协议，意思表示真实，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。故对原告的诉讼请求予以支持。被告愿意按协议履行，但不能确定给付时间的意见不予支持。本案已实际转为被告给付原告金钱的协议。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张琨于本判决生效之日起三十日内赔偿原肖桂兰10000元。
二、肇事电动车由被告张琨处理。
案件受理费50元，确定收取25元，由被告张琨负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 沈鹏飞
二〇一八年七月十五日
书记员 李栋梁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬宁保字第24-1号
申请人：邬某某。
被申请人：麻某某。
被申请人：娄某某。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2012年3月19日向本院提出申请，要求查封被申请人麻某某、娄某某所有的座落于宁海县跃龙街道东郊路2弄19号404室价值150000元的房地产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人麻某某、娄某某所有的座落于宁海县跃龙街道东郊路2弄19号404室价值150000元的房地产。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱 黎 明
二〇一二年三月十九日
书记员 卢娜（代）
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审705号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人瑞安市亨德鞋业有限公司。
法定代表人张传国。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年7月18日向本院申请强制执行瑞环罚字[2015]271号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年12月16日作出瑞环罚字[2015]271号行政处罚决定，并于2015年12月21日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款15000元的义务。2016年5月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年12月16日作出的瑞环罚字[2015]271号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人瑞安市亨德鞋业有限公司停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年七月十八日
（代）书记员 张玉珍
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1025号
原告:黄召杰，男，1969年1月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告:博兴县陈户镇东寨村村民委员会，住所地山东省博兴县陈户镇东寨村。
法定代表人：贾志永，主任。
被告：王其成，男，1955年4月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：郭洪成，男，1962年10月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告黄召杰与被告博兴县陈户镇东寨村村民委员会（以下简称东寨村委）、王其成、郭洪成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄召杰、东寨村委的法定代表人贾志永到庭参加诉讼。被告王其成、郭洪成经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄召杰向本院提出诉讼请求：依法判令东寨村委支付货款22789元。事实和理由：自2007年至2010年1月，东寨村委时任书记王其成、主任郭洪成先后从黄召杰处多次赊欠烟、酒、糖、茶，累计欠款22789元，并于2010年1月16日向黄召杰出具欠据1张。经多次催要未果，特提起诉讼，望判若所请。
东寨村委辩称对欠付货款不知情，现任村委主任于2018年1月16日刚刚上任。
王其成、郭洪成未作答辩。
黄召杰为支持自己的诉讼主张，向法庭提交欠据1张，东寨村委对欠据真实性无异议本院对黄召杰提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。
本院查明并确认以下事实：自2007年至2010年1月，东寨村委由时任书记王其成、村委主任郭洪成经办，多次从黄召杰开办的经销店赊欠烟、酒、糖、茶等，累计货款22789元。2010年1月16日，东寨村委向黄召杰出具欠据，载明：欠条/黄召杰商店款贰万贰仟柒佰捌拾玖元整（22789.00）。加盖“博兴县陈户镇东寨村村民委员会”印章，并由王其成、郭洪成签字。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，东寨村委多次自黄召杰处赊欠商品，并为黄召杰出具欠据，是对欠付黄召杰货款的确认，双方形成买卖合同关系。东寨村委应及时向黄召杰支付拖欠的货款，黄召杰主张东寨村委支付货款22789元，于法有据，依法予以支持。
王其成、郭洪成系东寨村委赊欠黄召杰商品的经办人，其行为应属于履行职务，应由东寨村委承担相应的责任。黄召杰诉请王其成、郭洪成承担付款责任于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、博兴县陈户镇东寨村村民委员会于本判决生效之日起10日内向黄召杰支付所拖欠的货款22789元；
二、驳回黄召杰对王其成、郭洪成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由博兴县陈户镇东寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨金辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 郭倩倩
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民特68号
申请人：黄大喜，女，1950年11月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人：章裕林，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
指定代理人：章裕梅（被申请人的妹妹），女，1977年9月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
申请人黄大喜申请宣告被申请人章裕林无民事行为能力一案，本院于201８年４月２７日立案受理，201８年５月３日，申请人黄大喜提出鉴定申请，要求对被申请人章裕林的民事行为能力进行鉴定，本院依法委托重庆市精神卫生中心对被申请人章裕林的民事行为能力进行司法鉴定，收到重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书后，适用特别程序于2018年6月14日，6月28日公开开庭进行了审理。申请人黄大喜到庭参加诉讼，被申请人章裕林及指定代理人章裕梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
申请人黄大喜申请称，请求法院确认被申请人章裕林无民事行为能力，并指定其母亲黄大喜为监护人。
事实与理由：2013年12月18日，被申请人与其妻子陈春梅在巫山县民政局处进行了结婚登记。2017年被申请人因妻子陈春梅出轨并育有私生子一事，精神病复发，后被送往医院诊治，诊断结果为精神分裂症，至今未痊愈。2018年2月13日，陈春梅将被申请人骗去签订了《离婚协议》，并办理离婚登记，现申请人向法院诉讼撤销离婚登记，需要认定被申请人的民事行为能力，故申请确定被申请人无民事行为能力，并指定被申请人母亲为监护人。为确保被申请人的合法权益，根据《民事诉讼法》187条之规定，特诉至贵院望支持。
被申请人章裕林及指定代理人章裕梅未到庭，指定代理人章裕梅寄到本院的答辩意见称，因我哥哥多年生病，久治不愈，请求法院确认章裕林为无民事行为能力人。
经查：申请人黄大喜系被申请人章裕林的母亲。被申请人章裕林因病诊断为精神分裂症。本案在审理过程中，黄大喜向本院申请，要求对章裕林行为能力进行鉴定，本院依法委托重庆市精神卫生中心对申请事项进行鉴定，2018年5月16日，本院依法委托重庆市精神卫生中心出具[2018]精鉴字第774号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人章裕林诊断：分裂症残留期。2、被鉴定人章裕林具有限制民事行为能力。
本案庭审过程中，经释明，申请人不变更申请确认被申请人章裕林无民事行为能力的请求。
本院认为，被申请人章裕林经重庆市精神卫生中心鉴定为限制民事行为能力。该鉴定意见客观、真实，本院予以确认。申请人黄大喜要求宣告被申请人章裕林为无民事行为能力人的申请，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予以支持。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款规定：“人民法院审理认定无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属作为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人”；《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人，（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；”。本案申请人章裕林的母亲，自愿申请作为被申请人章裕林的监护人，承担监护职责，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
指定申请人黄大喜为被申请人章裕林的监护人。
驳回申请人黄大喜请求宣告被申请人章裕林无民事行为能力的申请。
本判决为终审判决。
审判员 丁发鑫
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄周琼
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2979号
原告：居宝琦，男，汉族，1989年6月17日出生，驾校教练，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被告:左永军，男，汉族，1981年8月11日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
被告：左泽章，男，汉族，1958年9月10日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
原告居宝琦与被告左永军、左泽章民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告居宝琦的委托诉讼代理人吴本喜到庭参加诉讼，被告左永军、左泽章经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居宝琦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款55000元及利息（以55000元为基数，按照年利率6%标准从起诉之日起计算至实际还款之日）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告左永军系朋友，2016年9月21日，被告左永军向原告借款5万元，收到现金后，被告左永军出具5万元的借条，约定还款时间为2016年12月22日。2016年9月30日，被告左永军又向原告借款3万元，收到现金后，被告左永军出具3万元的借条，未约定还款时间。2016年11月20日，原告在被告左永军家中向其催要借款，被告左泽章替其还款2万元后，向原告出具还款协议书，承诺为被告左永军偿还剩余借款6万元，约定：2016年底还款1万元，2017年6月20日还款8500元，2017年12月1日还款8500元，其余款项以此类推3年内还清。协议签订后，两被告仅还款5000元，原告多次催要，余款被告至今未还，原告诉至本院，请求支持诉请。
被告左永军、左泽章未作答辩。
根据当事人陈述及审查证据，本院事实认定如下：
2016年9月21日，被告左永军向原告借款5万元，出具借条一份，载明：今借到居宝琦人民币伍万元整（50000）归还日期为2016年12月22日。借款人，左永军；担保人，张亮。2016年9月30日，被告左永军又向原告借款，在收到原告现金1万元，案外人居某现金2万元后，出具借条一份，载明：今借居某现金人民币叁万元整（30000）。借款人，左永军。2016年11月20日，被告左泽章（乙方）自愿替被告左永军为上述两笔借款偿还2万元后，向原告（甲方）出具协议书一份，载明：经双方协商，同意签订如下协议，乙方左泽章为左永军还款（共陆万元整）：2016年底还1万元，2017年6月20日还8500元（捌仟伍佰元），2017年12月1日还款8500元，以上计划以此类推三年还清。甲方，居宝琦，乙方，左泽章；证明人，左军。两被告还款5000元后未再还款，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告居宝琦与被告左永军之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有两份借条、还款协议、证人居某的证言及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。被告左泽章自愿为被告左永军上述债务承担还款责任，并还款2万元后。2016年9月21日，原告依约向被告左永军出借5万元，约定还款日期为2016年12月22日，借款到期后，该被告未还款；2016年9月30日被告左永军又向原告借款3万元，案涉借款双方虽未约定还款期限，但借款发生后，原告多次向被告左永军催要未果，余款在双方签订还款协议后，被告左泽章未按约归还，双方虽约定的还款期尚未全部到期，但该被告多次逾期，以行为表明其拒不履行还款义务，两被告仅还款5000元，故原告有权要求两被告立即偿还剩余借款本金人民币5.5万元。关于利息，原、被告双方既未约定借期内利息、也未约定逾期利息，故原告主张自起诉之日即2018年3月13日起，按年利率6%的标准计算至实际还款之日止的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左永军、左泽章于本判决发生法律效力之日起五日内向原告居宝琦一次性偿还借款本金5.5万元及利息（以5.5万元为基数，自2018年3月13日起，按年利率6%的标准计算至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告左永军、左泽章民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××29）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
人民陪审员 沈斌和
人民陪审员 沈海涛
二〇一八年八月十三日
法官 助理 程冲云
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1434号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。2009年3月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年5月19日刑满释放。2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1365号起诉书指控，2017年7月1日，被告人王某某推门进入重庆市某区某路61号5楼5-1室，盗走失主吴某某的一部魅族手机和现金2000元，后王某某将手机销赃获款50元。2017年7月9日，被告人王某某撬门进入重庆市某区某村41幢1单元2-3，盗走失主宋某某的一部VIVO手机（价值1010元）和现金400元。2017年7月10日，被告人王某某撬门进入重庆市某区某村2幢2单元2-3，盗走失主刘某某的一部OPPO手机（价值900元）和现金200元。2017年7月12日，民警捉获被告人王某某。被告人王某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。被告人王某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人王某某坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年4月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人王某某于本判决生效之日起30日内退赔失主吴某某经济损失人民币二千零五十元，退赔失主宋某某经济损失人民币一千四百一十元，退赔失主刘某某经济损失人民币一千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年十月二十日
书记员 廖燕
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1003刑初21号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人赵某，男，1965年11月2日出生。因本案于2015年12月8日被辽阳市森林公安局取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人赵某犯非法狩猎罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员侯立志、邢诗文出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月8日，被告人赵某在辽阳市文圣区庆阳街道朴家沟东山山上，使用竹竿架设粘网进行非法捕鸟。公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人赵某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年12月8日，被告人赵某在辽阳市文圣区庆阳街道朴家沟东山山上，使用竹竿架设粘网进行非法捕鸟，未有捕获，被辽阳市森林公安局民警当场抓获。
另查，辽宁省林业厅于2013年9月18日下发了关于继续实施全省禁猎的通知，从2013年10月1日起，继续在全省禁猎5年。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李月华的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，辽宁省林业厅关于鸟网属禁用猎捕工具的复函、辽宁省林业厅关于继续实施全省禁猎的通知，扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单，情况说明以及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵某能如实供述自己的罪行，全额缴纳罚金，且未有捕获，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更659号
罪犯程克勤，男，汉族，生于1957年8月28日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。原系重庆市万州鱼泉中学出纳。
重庆市万州区人民法院于2014年5月9日作出（2014）万法刑初字第00193号刑事判决，以被告人程克勤犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。被告人程克勤对共同挪用未归还的公款承担连带退赔责任（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年6月10日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察官徐思、检察官助理张小林出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程克勤在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯程克勤在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑已超过二年，现已获监狱表扬四次，表现良好。上述事实，有罪犯程克勤的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、重庆市万州鱼泉中学出具的证明等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯程克勤系职务犯罪罪犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、以及积极履行生效裁判中财产性判项等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第二款以及第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程克勤减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7428号
原告：孙小凤，女，1960年04月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：王云，女，1990年09月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：王文祥，男，1960年09月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告孙小凤、王云与被告王文祥共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙小凤、王云及其共同的委托诉讼代理人唐艳，被告王文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小凤、王云共同诉称，原告孙小凤与被告王文祥原系夫妻关系，后经法院判决离婚，原告王云系双方之女。原、被告共有一套位于上海市闵行区长寿新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，因现在共有基础不存在，而各方协商无果，故只得起诉至法院，要求依法分割系争房屋，具体为两原告得房，支付被告三分之一的折价款。
被告王文祥辩称，系争房屋由其父亲名下公房动迁得来，是其家的祖产，故不同意分割。另外。原告孙小凤在房屋内没有份额，如不离婚孙小凤也仅有居住权，而原告王云系晚辈，不能分割长辈的财产。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙小凤与被告王文祥原系夫妻，2017年1月23日经本院判决准予离婚，但未处理本案系争房屋。原告王云系双方之女。
1994年5月，因老房子动迁，原、被告三人及案外人(被告之父王春松)作为被安置人，拆迁安置得系争房屋(公房)。2009年10月，原、被告三人将系争房屋(公房)购置为产权房。2009年11月，系争房屋被核准登记在原、被告三人名下，明确为各方各占三分之一。目前，系争房屋由被告一人居住使用。庭审中，因被告对房屋价值不愿发表意见，经原告申请，本院委托相关�构对系争房屋的市场价值进行评估。2017年7月，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司出具房地产估价报告，明确系争房屋于价值时点2017年6月29日的市场价值为人民币450万元。为此，原告方支付评估费用1.1万元。
本院认为，本案中，系争房屋的产权登记在原、被告三人名下，且明确为按份共有，各方各占三分之一的产权份额。又根据各方的证据和庭审中查明的事实，被告辩称的系其方祖产，应为其个人所有的意见本院难以采信。现原告孙小凤与被告王文祥业已离婚，故原告要求分割系争房屋，本院予以准许。本院根据各方对系争房屋产权归属的意见、结合房屋的实际使用等因素，确定系争房屋归被告所有，由被告支付两原告相应的折价款，至于房屋的价值，本院以评估价值确定。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、现登记于原告孙小凤、王云，被告王文祥名下的位于上海市闵行区长寿新村XXX号XXX室的房屋归被告所有；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付两原告房屋折价款300万元；
三、两原告于被告付清折价款当日配合办理上述房屋的产权过户登记手续，产生的相关费用根据国家规定各自负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计21,400元，由两原告共同负担14,267，被告负担7,133元。评估费用11,000元，由两原告负担7,333元，被告负担3,667元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一七年九月一日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1543号
原告：刘康侠，女，1956年7月15日生，汉族。
被告：王艳丽，女，1985年3月11日生，汉族。
委托诉讼代理人:郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
原告刘康侠诉被告王艳丽赡养费纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘康侠、被告王艳丽的委托诉讼代理人郑淑蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康侠向本院提出诉讼请求：1、被告每月支付赡养费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告与被告的父亲王荣斌生育的婚生女，原告与王荣斌于1996年经法院判决离婚后原告一直没有再婚，独自一人将包括被告在内的三个孩子抚养到大学毕业。由于其他子女因故先后死亡，目前仅余被告一个子女，又因积劳成疾，加上其他子女离世的打击，原告身患疾病，经历多次手术治疗，现仍急需治疗，但因经济原因无法手术。被告平时不仅不在精神上对原告抚慰，还将本属于原告的各种赔偿款据为己有，使原告遭受老年丧子之痛的同时，在精神上、经济上遭受进一步的打击。现在原告不仅从其父亲王荣斌处继承了巨额遗产，还有其他稳定收入，而原告却年老体弱没有固定经济来源，又因看病而负债累累，居无定所、食无餐饱。故诉至法院，请求依法判决。
被告王艳丽辩称，原告所述没有事实依据和法律依据。原告为江苏省邳州市交通局退休职工，每月有固定养老金收入，同时在2013年被告的弟弟妹妹发生交通事故去世后，原告获得各项赔偿款60多万，因此不存在经济困难。而被告没有稳定的收入，加之被告为单身母亲，要独自抚养年幼的女儿，生活并不富裕，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘康侠与王荣斌系夫妻关系，生育子女王捷捷、王艳丽、王宁宁共三人。2010年12月30日王捷捷、王宁宁因交通事故同时死亡，王荣斌后亦因病去世。王捷捷、王宁宁因交通事故死亡后刘康侠获得侵权人乔传领支付的王捷捷、王宁宁死亡赔偿金及丧葬费413967.40元，从都兰县社会保险事业管理局获得王捷捷工伤赔偿金192462元，合计606429.4元。刘康侠为江苏省邳州市交通局退休职工，每月领取养老金1628.70元。2016年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为22130元。
本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案被告是原告现有的唯一赡养人，且原告年事已高，丧失劳动能力。虽然原告已获得子女因交通事故死亡的赔偿款，但不能以此免除被告本人应尽的赡养义务。故被告辩称原告获得王捷捷、王宁宁的赔偿款，足以维持原告的基本生活的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。被告辩称原告有固定的养老金收入，原告也认可自己每月有养老金收入1628.70元，2016年江苏省城镇居民人均生活消费支出为每月1844.2元,原告的养老金达不到此标准，其每月养老金不足以维持其日常生活、看病等需要，有一定的生活困难，被告的此项辩称意见,本院不予采纳。原告要求被告支付赡养费的诉讼请求,本院予以支持。结合本案实际情况，本院认定被告王艳丽支付原告刘康侠赡养费每月300元，原告诉求超出部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王艳丽支付原告刘康侠赡养费每月300元，自2017年4月1日起按月付至刘康侠丧失赡养条件止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 裴淑文
审 判 员 贺敏红
人民陪审员 海清文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 虹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1461号
本院在执行周云龙申请执行刘文兴买卖合同纠纷一案中查明，被执行人刘文兴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将刘文兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十一月十三日
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初405号
原告：丁立柳，男，1973年07月10日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴金有，江西柯睿律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：张学健，男，1983年06月07日出生，汉族，住赣州市南康区，
被告：蔡丽，女，1987年07月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系被告张学健之妻。
以上两被告委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所，一般授权代理。
被告：丁艳林，男，1988年07月11日出生，汉族，住赣州市会昌县，
第三人：杨俊丽，女，汉族，1986年07月15日出生，汉族，住赣州市会昌县，
原告丁立柳与被告张学健、蔡丽、丁艳林及第三人杨俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈运有吴金有及被告张学健、蔡丽的委托诉讼代理人徐煌到庭参加诉讼，被告丁艳林及第三人杨俊丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告归还借款本金200000元及利息（按月利率20‰计自借款之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年09月中旬，被告张学健通过被告丁艳林介绍向原告借款。2015年9月15，原告按约定向被告张学健指定的杨俊丽（丁艳林之妻）的银行账户转入现金194000元。之后，被告张学健向原告出具借据明确：今借到丁立柳金人民币200000元。时至今日，原告多次要求被告归还借款，被告未能归还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，故原告诉至法院，请求处理。
被告张学健、蔡丽辩称，一、被告张学健未收到原告的借款，借条未履行，本案与张学健、蔡丽无关，请求驳回对被告张学健、蔡丽的诉讼请求。二、该借款与张学健无关，是原告与被丁艳林及第三人杨俊丽的借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据如下：1、原、被告的身份证复印件；2、借条原件一张，证明被告向原告借款200000元；3、转账凭证一张，证明原告通过第三人杨俊丽的账户转账给被告194000元；4、被告与第三人企业经营信息、购销合同；5、2017年元月24日被告丁艳林的证明一张，证明被告张学健于2015年09月借到原告现金200000元，因担保人丁艳林与被告张学健为生意合作关系，故200000元打入被告丁艳林爱人杨俊丽账户，转于被告张学健。被告张学健、蔡丽对原告提交的证据的质证意见如下：借款合同成立但是没有生效，被告张学健没有收到借款，借据上的字迹大部分都的丁艳林写的不是张学健本人书写的；对其提供的杨柳寿的证据与本案没有关联，这十万元我们也没有借到；对银行流水证据，我们对它的真实性没有意见，但是对他的关联性及证明对象有意见，该证据无法与本案的借条相印证；对夫妻关系证明，实性及合法性无异议，对关联系及证明对象有异议，即使该借款发生了也不是夫妻共同债务；对原告补充的一、二、三、四、五六等证据的真实性无异议，对起关联性及证明对象均有异议，张学健不认识杨俊丽；证据5不是证据原件，对该份证据不予质证。被告丁艳林及第三人杨俊丽未对原告提交的证据进行质证。上述原告提交的证据，本院予以在卷佐证。
对上述证据，结合当事人当庭及二审庭审时的陈述，本院认定如下：1、2015年09月被告张学健向原告借款200000元的借条，系被告丁艳林写好后张学健再签名的，该借条交由被告丁艳林于2015年09月15日交至原告手中，故该证据的真实性予以认定。2、对于转账凭证，原告于2015年09月15日将现金194000元打入第三人杨俊丽的账户，其中扣除6000元原告称是一个月的利息，该证据的真实性本院予以确认。3、对于证据5，因该证据不是原件，被告丁艳林的陈述意见被告张学健不承认，又没有其他证据佐证，其真实性难于认定。4、被告张学健还款原告。5、被告蔡丽与被告张学健系夫妻关系。5、被告丁艳林与第三人杨俊丽系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年09月上旬，被告丁艳林来到被告张学健处，先写好了借条上部分内容即“今借到丁立柳人民币200000元”，被告张学健在该借条的落款签上“借款人张学健、身份证号及2015年9月”。此后，被告丁艳林于2015年09月15日持该借条找到原告要求原告支付借款200000元，原告遂当即现金194000元转账至被告丁艳林之妻即第三人杨俊丽账户，并扣下了一个月的借款利息计人民币6000元。借款发生后，被告张学健未向原告支付利息，也未向原告归还借款本金，后原告于2016年11月11日诉至本院，请求被告张学健归还借款本金200000元及利息（按月利率2020‰计自借款之日起计算至还清之日止）。2017年08月18日，会昌县人民法院作出(2016)赣0733民初1801号民事判决，判决被告张学健、蔡丽归还原告丁立柳借款194000元及利息（自2016年09月15日起至还清之日止按年利率6%计算），本案受理费4300元由被告张学健、蔡丽承担。被告张学健、蔡丽不服提起上诉，经江西省赣州市中级人民法院审理，裁定如下：一、撤销江西省会昌县人民法院(2016)赣0733民初1801号民事判决；二、本案发回江西省会昌县人民法院重审。上诉人张学健、蔡丽预交的二审案件受理费4300元予以退回。据此，本院立案对本案进行重审，并查明上述事实。
本院认为，被告张学健向原告出具借条属实。但原告并未提供证据证明系受被告张学健的委托将现金194000元打入第三人杨俊丽的账户，也没有提供证据证明第三人杨俊丽已将现金194000元已转至被告张学健的账户，且本案被告张学健庭审时虽承认借条上的签名属实，但不承认收到了原告借款的事实，因此，原告主张借款给被告张学健的事实不能成立，原告与被告张学健之间的借款合同关系成立但借款合同尚未生效，原告将现金194000元转入第三人杨俊丽的账户，其法律后果与被告张学健无关，应由原告自行承担法律责任，故原告请求被告张学健归还借款200000元及其利息，本院不予支持。因被告丁艳林及第三人杨俊丽没有到庭，庭审时未能查明其他事关事实，且原告也未向被告丁艳林及第三人主张权利，本案不宜直接判决被告丁艳林及第三人杨俊丽承担还款责任，原告可自行向被告丁艳林及第三人主张权利或者另行提起民事诉讼。被告丁艳林及第三人杨俊丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁立柳的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 刘东林
二〇一八年七月九日
书 记 员 郭慧宁
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0733民初405号原告：丁立柳，男，1973年07月10日出生，汉族，住会昌县，委托诉讼代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴金有，江西柯睿律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张学健，男，1983年06月07日出生，汉族，住赣州市南康区，被告：蔡丽，女，1987年07月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系被告张学健之妻。以上两被告委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所，一般授权代理。被告：丁艳林，男，1988年07月11日出生，汉族，住赣州市会昌县，第三人：杨俊丽，女，汉族，1986年07月15日出生，汉族，住赣州市会昌县，原告丁立柳与被告张学健、蔡丽、丁艳林及第三人杨俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈运有吴金有及被告张学健、蔡丽的委托诉讼代理人徐煌到庭参加诉讼，被告丁艳林及第三人杨俊丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告归还借款本金200000元及利息（按月利率20‰计自借款之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年09月中旬，被告张学健通过被告丁艳林介绍向原告借款。2015年9月15，原告按约定向被告张学健指定的杨俊丽（丁艳林之妻）的银行账户转入现金194000元。之后，被告张学健向原告出具借据明确：今借到丁立柳金人民币200000元。时至今日，原告多次要求被告归还借款，被告未能归还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，故原告诉至法院，请求处理。被告张学健、蔡丽辩称，一、被告张学健未收到原告的借款，借条未履行，本案与张学健、蔡丽无关，请求驳回对被告张学健、蔡丽的诉讼请求。二、该借款与张学健无关，是原告与被丁艳林及第三人杨俊丽的借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据如下：1、原、被告的身份证复印件；2、借条原件一张，证明被告向原告借款200000元；3、转账凭证一张，证明原告通过第三人杨俊丽的账户转账给被告194000元；4、被告与第三人企业经营信息、购销合同；5、2017年元月24日被告丁艳林的证明一张，证明被告张学健于2015年09月借到原告现金200000元，因担保人丁艳林与被告张学健为生意合作关系，故200000元打入被告丁艳林爱人杨俊丽账户，转于被告张学健。被告张学健、蔡丽对原告提交的证据的质证意见如下：借款合同成立但是没有生效，被告张学健没有收到借款，借据上的字迹大部分都的丁艳林写的不是张学健本人书写的；对其提供的杨柳寿的证据与本案没有关联，这十万元我们也没有借到；对银行流水证据，我们对它的真实性没有意见，但是对他的关联性及证明对象有意见，该证据无法与本案的借条相印证；对夫妻关系证明，实性及合法性无异议，对关联系及证明对象有异议，即使该借款发生了也不是夫妻共同债务；对原告补充的一、二、三、四、五六等证据的真实性无异议，对起关联性及证明对象均有异议，张学健不认识杨俊丽；证据5不是证据原件，对该份证据不予质证。被告丁艳林及第三人杨俊丽未对原告提交的证据进行质证。上述原告提交的证据，本院予以在卷佐证。对上述证据，结合当事人当庭及二审庭审时的陈述，本院认定如下：1、2015年09月被告张学健向原告借款200000元的借条，系被告丁艳林写好后张学健再签名的，该借条交由被告丁艳林于2015年09月15日交至原告手中，故该证据的真实性予以认定。2、对于转账凭证，原告于2015年09月15日将现金194000元打入第三人杨俊丽的账户，其中扣除6000元原告称是一个月的利息，该证据的真实性本院予以确认。3、对于证据5，因该证据不是原件，被告丁艳林的陈述意见被告张学健不承认，又没有其他证据佐证，其真实性难于认定。4、被告张学健还款原告。5、被告蔡丽与被告张学健系夫妻关系。5、被告丁艳林与第三人杨俊丽系夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年09月上旬，被告丁艳林来到被告张学健处，先写好了借条上部分内容即“今借到丁立柳人民币200000元”，被告张学健在该借条的落款签上“借款人张学健、身份证号及2015年9月”。此后，被告丁艳林于2015年09月15日持该借条找到原告要求原告支付借款200000元，原告遂当即现金194000元转账至被告丁艳林之妻即第三人杨俊丽账户，并扣下了一个月的借款利息计人民币6000元。借款发生后，被告张学健未向原告支付利息，也未向原告归还借款本金，后原告于2016年11月11日诉至本院，请求被告张学健归还借款本金200000元及利息（按月利率2020‰计自借款之日起计算至还清之日止）。2017年08月18日，会昌县人民法院作出(2016)赣0733民初1801号民事判决，判决被告张学健、蔡丽归还原告丁立柳借款194000元及利息（自2016年09月15日起至还清之日止按年利率6%计算），本案受理费4300元由被告张学健、蔡丽承担。被告张学健、蔡丽不服提起上诉，经江西省赣州市中级人民法院审理，裁定如下：一、撤销江西省会昌县人民法院(2016)赣0733民初1801号民事判决；二、本案发回江西省会昌县人民法院重审。上诉人张学健、蔡丽预交的二审案件受理费4300元予以退回。据此，本院立案对本案进行重审，并查明上述事实。本院认为，被告张学健向原告出具借条属实。但原告并未提供证据证明系受被告张学健的委托将现金194000元打入第三人杨俊丽的账户，也没有提供证据证明第三人杨俊丽已将现金194000元已转至被告张学健的账户，且本案被告张学健庭审时虽承认借条上的签名属实，但不承认收到了原告借款的事实，因此，原告主张借款给被告张学健的事实不能成立，原告与被告张学健之间的借款合同关系成立但借款合同尚未生效，原告将现金194000元转入第三人杨俊丽的账户，其法律后果与被告张学健无关，应由原告自行承担法律责任，故原告请求被告张学健归还借款200000元及其利息，本院不予支持。因被告丁艳林及第三人杨俊丽没有到庭，庭审时未能查明其他事关事实，且原告也未向被告丁艳林及第三人主张权利，本案不宜直接判决被告丁艳林及第三人杨俊丽承担还款责任，原告可自行向被告丁艳林及第三人主张权利或者另行提起民事诉讼。被告丁艳林及第三人杨俊丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丁立柳的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘才泉人民陪审员  刘 峰人民陪审员  刘东林二〇一八年七月九日书 记 员  郭慧宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19489号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张娅，女，1980年06月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张娅信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,584.41元。原告诉称,被告张娅系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,584.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨天威置业有限公司。
法定代表人：林振瑞。
委托诉讼代理人：韩冷，黑龙江良治律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王艳。
委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
再审申请人哈尔滨天威置业有限公司（以下简称天威公司）因与被申请人王艳劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天威公司申请再审称，原判决认定认定事实不清，证据不足，对当事人民事权利义务及民事责任的认定不符合当事人劳务合同约定的真实意思。按照合同约定，王艳负责天薇丽景苑二期工程项目的司法鉴定初稿审核工作，该合同的根本目的是通过工程造价司法鉴定初稿的书面审核与案外人宏达公司在仲裁过程中进行对抗，王艳未在规定期限内交付书面审核意见，违背了双方合同的根本目的，天威公司不应支付劳务报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，天威公司与王艳签订的劳务合同，系双当事人真实意思表示，且不违反法律、法律禁止性规定，故合法�效，双方应按照合同约定履行。涉案劳务合同中王艳的劳务内容是：“王艳负责上述工程项目的司法鉴定初稿审核工作”，“为天威公司实现预定工程造价目标，公正维护各方合法权益”。即双方签订合同目的就是对工程造价具有专业技能的王艳代表天威公司参与对司法鉴定初稿的审核工作，实现预定工程造价目标，公正维护各方合法权益，该合同中未约定合同履行期限。王艳在仲裁庭审理期间代表天威公司进行的针对司法鉴定初稿发表的质证意见及将工作成果以电子邮件的方式发送至天威公司，乃至在本案一审审理期间，将全部工程成果整理成册提交至法庭等一些列事实可以认定，王艳已经完成了合同约定的劳务内容，天威公司也以实际支付60万元的劳务费的方式，对王艳劳务行为给予认可。因此，原审判处天�公司应当继续履行合同，将剩余劳务费支付给王艳并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨天威置业有限公司的再审申请。
审判长 李 懋
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨天威置业有限公司。法定代表人：林振瑞。委托诉讼代理人：韩冷，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王艳。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。再审申请人哈尔滨天威置业有限公司（以下简称天威公司）因与被申请人王艳劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天威公司申请再审称，原判决认定认定事实不清，证据不足，对当事人民事权利义务及民事责任的认定不符合当事人劳务合同约定的真实意思。按照合同约定，王艳负责天薇丽景苑二期工程项目的司法鉴定初稿审核工作，该合同的根本目的是通过工程造价司法鉴定初稿的书面审核与案外人宏达公司在仲裁过程中进行对抗，王艳未在规定期限内交付书面审核意见，违背了双方合同的根本目的，天威公司不应支付劳务报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，天威公司与王艳签订的劳务合同，系双当事人真实意思表示，且不违反法律、法律禁止性规定，故合法�效，双方应按照合同约定履行。涉案劳务合同中王艳的劳务内容是：“王艳负责上述工程项目的司法鉴定初稿审核工作”，“为天威公司实现预定工程造价目标，公正维护各方合法权益”。即双方签订合同目的就是对工程造价具有专业技能的王艳代表天威公司参与对司法鉴定初稿的审核工作，实现预定工程造价目标，公正维护各方合法权益，该合同中未约定合同履行期限。王艳在仲裁庭审理期间代表天威公司进行的针对司法鉴定初稿发表的质证意见及将工作成果以电子邮件的方式发送至天威公司，乃至在本案一审审理期间，将全部工程成果整理成册提交至法庭等一些列事实可以认定，王艳已经完成了合同约定的劳务内容，天威公司也以实际支付60万元的劳务费的方式，对王艳劳务行为给予认可。因此，原审判处天�公司应当继续履行合同，将剩余劳务费支付给王艳并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨天威置业有限公司的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年九月二十九日书记员 陈 茜
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第967号
山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行杨乐宏、刘国安、杨乐涛、杨乐亮、杨乐栋、杨学山、邢大春借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳商初字第865号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为145409.86元及利息。
本案在执行过程中，查明七被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳商初字第865号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年二月二十日书记员房兆东
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异167号
异议人张金芳等122人。
委托代理人：李华桦，长春市世诚法律服务所律师。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区。
被执行人吉林中控交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区南岭大街9号
本院在执行申请执行人张金芳等122人与被执行人于吉林中大交通房地产开发有限公司、吉林中控交通房地产开发有限公司拆迁安置纠纷执行一案，异议人张金芳等122人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人撤回异议申请。
本院认为，异议人张金芳等122人的撤回异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许张金芳等122人撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年十二月一日
书 记 员 张 颖 利
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1027-1号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人覃冠民，男，汉族，公民身份号码×××0336，住广西崇左市天等县。
珠海市斗门区人民法院申请执行覃冠民罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第151号刑事判决已经发生法律效力。但覃冠民逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年7月7日移送执行局强制执行，执行标的为3000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第1027号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一五年十月十六日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1027-1号申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。法定代表人黄伟锋，院长。被执行人覃冠民，男，汉族，公民身份号码×××0336，住广西崇左市天等县。珠海市斗门区人民法院申请执行覃冠民罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第151号刑事判决已经发生法律效力。但覃冠民逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年7月7日移送执行局强制执行，执行标的为3000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：本院（2015）珠斗法执字第1027号案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一五年十月十六日书记员  谭志祥附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3740号
上诉人（原审原告）：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28�。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：白玉，山西宏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩玉红，女，1977年4月28日出生，汉族，阳曲县县委组织部干部，住山西省阳曲县。
被上诉人（原审被告）：刘军，男，1989年11月8日出生，汉族，阳曲县中小企业信用担保中心职工，住太原市阳曲县。
上诉人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被上诉人韩玉红、刘军借款合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西阳曲农村商业银行股份有限公司（以下简称阳曲商业银行）的委托诉讼代理人白玉、被上诉人韩玉�、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳曲商业银行的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审裁定，指定一审法院进行实体审理。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人提供的被上诉人送达地址无法联系到收件人为由，裁定驳回了上诉人的起诉。一审裁定事实认定不清，法律适用错误，应依法被撤销。一、《最高人民法院关于依据原告提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：”原告客观原因不能补充或者依据补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。一审法院违反了该批复。二、一审裁定混淆了”无明确的被告”和”有明�的被告无法直接送达”这两种不同情况的法律适用和后果。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩玉红辩称，借款合同、借款借据都不是我本人签的，可以进行鉴定。我没有从商业银行贷过款。
被上诉人刘军辩称，保证合同不是我签的字，可以进行鉴定。我不知道这件事情。
上诉人阳曲商业银行向一审法院起诉请求：1、判令被告韩玉红立即偿还原告贷款本金100000元人民币；2、判令被告韩玉红立即偿还原告贷款利息34399.69元人民币（暂计算至2017年5月20日），自2017年5月21日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3、判令被告韩玉红承担本案律师费7720元；4、判令被告刘军对被告韩玉红的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告全部承担。
一审法院认定事实：本院根据原告提供的被告送达地址依法进行了送达，被告韩玉红的住址查无此人、无法联系到收件人；被告刘军的地址不详、无法联系到收件人。本案原告阳曲商业银行未向本院提供被告韩玉红、刘军的准确送达地址。一审法院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。判决：驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,一、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条至九十二条规定了诉讼文书送达的各种方式，当送达人下落不明，或用规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，被上诉人赵俊平、马彦超的地址不明确，可在公安机关查询二人的户籍登记地址，并进行送达。如仍无法送达，可依民事诉讼法第九十二条公告送达。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》也针对此问题进行了明确的批复；二、在二审庭审时，被上诉人韩玉红和刘军到庭参加了诉讼，并填写了诉讼文书送达地址确认书，你院可按确认书上地址及联系方式，送达相关法律文书，并依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第八十九条、第九十条、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初515号民事裁定；
二、本案指令山西省阳曲县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丰毅
审判员 赵四民
审判员 段雪丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 李梦瑶
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终3740号上诉人（原审原告）：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28�。法定代表人：刘海斌，董事长。委托诉讼代理人：白玉，山西宏韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩玉红，女，1977年4月28日出生，汉族，阳曲县县委组织部干部，住山西省阳曲县。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1989年11月8日出生，汉族，阳曲县中小企业信用担保中心职工，住太原市阳曲县。上诉人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被上诉人韩玉红、刘军借款合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西阳曲农村商业银行股份有限公司（以下简称阳曲商业银行）的委托诉讼代理人白玉、被上诉人韩玉�、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳曲商业银行的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审裁定，指定一审法院进行实体审理。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人提供的被上诉人送达地址无法联系到收件人为由，裁定驳回了上诉人的起诉。一审裁定事实认定不清，法律适用错误，应依法被撤销。一、《最高人民法院关于依据原告提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：”原告客观原因不能补充或者依据补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。一审法院违反了该批复。二、一审裁定混淆了”无明确的被告”和”有明�的被告无法直接送达”这两种不同情况的法律适用和后果。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人韩玉红辩称，借款合同、借款借据都不是我本人签的，可以进行鉴定。我没有从商业银行贷过款。被上诉人刘军辩称，保证合同不是我签的字，可以进行鉴定。我不知道这件事情。上诉人阳曲商业银行向一审法院起诉请求：1、判令被告韩玉红立即偿还原告贷款本金100000元人民币；2、判令被告韩玉红立即偿还原告贷款利息34399.69元人民币（暂计算至2017年5月20日），自2017年5月21日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3、判令被告韩玉红承担本案律师费7720元；4、判令被告刘军对被告韩玉红的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告全部承担。一审法院认定事实：本院根据原告提供的被告送达地址依法进行了送达，被告韩玉红的住址查无此人、无法联系到收件人；被告刘军的地址不详、无法联系到收件人。本案原告阳曲商业银行未向本院提供被告韩玉红、刘军的准确送达地址。一审法院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。判决：驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,一、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条至九十二条规定了诉讼文书送达的各种方式，当送达人下落不明，或用规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，被上诉人赵俊平、马彦超的地址不明确，可在公安机关查询二人的户籍登记地址，并进行送达。如仍无法送达，可依民事诉讼法第九十二条公告送达。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》也针对此问题进行了明确的批复；二、在二审庭审时，被上诉人韩玉红和刘军到庭参加了诉讼，并填写了诉讼文书送达地址确认书，你院可按确认书上地址及联系方式，送达相关法律文书，并依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第八十九条、第九十条、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初515号民事裁定；二、本案指令山西省阳曲县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王丰毅审判员  赵四民审判员  段雪丽二〇一七年十月二十七日书记员  李梦瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初542号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人黄东初，男，汉族，1969年12月5日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，打工，住安徽省枞阳县。2007年3月14日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；2012年11月21日因犯盗窃罪被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金二万元，2015年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
被告人田小韩，男，汉族，1973年11月18日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学五年级文化，无业，住安徽省枞阳县。2010年7月1日因盗窃被湖南省长沙市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年8月1日被检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）545号起诉书指控被告人黄东初、田小韩犯盗窃罪。2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人黄东初、田小韩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日9时许，被告人黄东初、田小韩至扬州市邗江区蒋王街道星悦府工地项目部二楼被害人李某的办公室，由被告人田小韩望风，被告人黄东初进入办公室内窃得香烟3条。同日13时许，被告人黄东初、田小韩至扬州市邗江区蒋王街道润茂国际广场（大润发）售楼处一楼项目经理办公室，由被告人田小韩望风，被告人黄东初进入办公室内窃得被害人朱某现金人民币1000元、被害人任某现金人民币1500元、被害人徐某现金人民币500元。
被告人黄东初、田小韩到案后如实供述了自己的犯罪事实。在审理过程中，被告人田小韩退出违法所得人民币4700元。
上述事实，被告人黄东初、田小韩在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明、情况说明、抓获经过，被害人李某、朱某、任某、徐某的陈述笔录，被告人黄东初、田小韩的供述和辩解，扬州市公安局邗江分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以证实。
本庭认为，被告人黄东初、田小韩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人黄东初、田小韩共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人黄东初曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄东初、田小韩到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人田小韩退出违法所得，避免了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄东初犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年3月5日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人田小韩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人田小韩退出的违法所得人民币四千七百元，其中退赔被害人李万兵人民币一千七百元、退赔被害人朱凯伦人民币一千元、退赔被害人任捷人民币一千五百元、退赔被害人徐海东人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨雅茹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初448号
原告：董印良，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：徐秀云（系董印良之妻），女，1963年3月17日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：北京市密云区北庄镇苇子峪股份经济合作社，住所地北京市密云区北庄镇苇子峪村。统一社会信用代码N2110228775494173T。
法定代表人：张印春，社长。
委托诉讼代理人：董瑞华，男，北京市密云区北庄镇苇子峪股份经济合作社成员。
原告董印良与被告北京市密云区北庄镇苇子峪股份经济合作社（以下简称苇子峪合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董印良及其委托诉讼代理人徐秀云，被告苇子峪合作社的委托诉讼代理人董瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董印良向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的租地协议；2.请求苇子峪合作社自行拆除大棚并恢复地貌。事实和理由：1997年9月10日，董印良与苇子峪合作社签订了《土地承包合同》，董印良家庭承包了涝洼南队大楼东侧土地1.71亩。2009年3月，双方达成口头协议，苇子峪合作社承租董印良上述土地建大棚，租金每亩每年1500元，每年3月31日支付租金，现有地上物折价10010元进行补偿。苇子峪合作社承租土地后未按照承诺给付租金，按照每亩每年900元给付。苇子峪合作社同时承诺将京承高速占地补偿问题予以解决。2017年12月20日上午，苇子峪合作社社长张印春胁迫董印良妻子签订了书面合同。
苇子峪合作社辩称，不同意董印良的诉讼请求。理由如下：苇子峪合作社于2009年与董印良口头达成了租赁协议，承租董印良涝洼南队大楼东侧土地1.71亩建设大棚，并将大棚出租给郭宝臣、郭建力、于学林、于学武和曹清坡等五户。2017年，苇子峪合作社与董印良补签了《租地协议》，并已将2017年以前的租金付清。无董印良所称2009年至2017年临时占地补贴的事实。
本院经审理认定事实如下：1997年9月10日，董印良与苇子峪合作社签订了《农村集体土地承包合同》，约定董印良承包楼东地1.31亩。承包期限30年，自1997年9月10日起至2027年9月10日止。
2009年3月，苇子峪合作社与董印良达成口头协议，苇子峪合作社租赁董印良楼东地1.7亩（《土地承包合同》载明为1.31亩，实际为1.7亩），用于建设塑料大棚。苇子峪合作社承租土地后建设了塑料大棚并将其转租给北庄镇苇子峪村食用菌果品专业合作社（以下简称食用菌合作社），食用菌合作社分别将塑料大棚出租给五户农户进行经营。
2017年12月20日，苇子峪合作社与董印良签订了《租地协议》，补充约定了土地租赁事宜，面积为1.7亩。租金标准为每亩每年900元，每五年递增10%，每年的3月31日前一次性交清本年度租金。租赁期间自2009年3月31日至2027年12月底。若国家征占地，地补偿归董印良，建筑物归建棚户等。
另查明，双方在履行中未按照约定时间给付租金，形成了每年年底给付租金的惯例。苇子峪合作社已将2016年前租金付清，董印良拒不受领2017年度租金。
本院认为，董印良与苇子峪合作社于2009年口头达成了土地租赁的合意，事实履行了协议内容。双方后于2017年补签了书面的《租地协议》，苇子峪合作社履行了相应的给付租金义务。关于董印良主张苇子峪合作社胁迫其妻签订《租地协议》，因其未向本院提交相应证据予以证明，本院不予采信。苇子峪合作社无根本违约行为，故对董印良请求解除《租地协议》的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回董印良的全部诉讼请求。
案件受理费一百三十四元，减半收取六十七元，由董印良负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张蛟
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 图娅
书 记 员 张蕾
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢173号
申请执行人葛关保，男。
被执行人陕西仙客来制衣有限公司。
申请执行人葛关保与被执行人陕西仙客来制衣有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）莲民三初字第568号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，执行标的为支付借款132687元及利息。本院于当日立案执行。
本案系恢复案件，申请执行人书面申请终结判决书，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2010）莲民三初字第568号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年三月二十八日
书记员 贺文静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1220号
原告：楼文剑。
委托代理人：虞景勇、虞华君，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：胡松涛。
被告：周英杰。
本院在审理原告楼文剑诉被告胡松涛、周英杰民间借贷纠纷一案过程中，因原告楼文剑在本院通知其预交诉讼费用的预交期内既未预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告楼文剑自动撤回起诉处理。
审判员 郭翔峰
二〇一五年十二月九日
书记员 朱爱华
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第462号
原告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街m10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，董事长。
委托代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告：湖北华达能源科技有限公司。住所地：湖北省广水市十里工业园区。
法定代表人：黄晓鸿。
原告杭州和利时自动化有限公司诉被告湖北华达能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王森杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2011年6月14日签订《湖北华达能源科技有限公司dcs采购工程合同书》（以下简称《工程合同书》）一份，合同总价款为127000元。合同签订后，原告依据约定全面履行了合同义务，该项目于2012年12月14日验收合格，被告未全部履行付款义务，尚欠原告货款50800元。经原告催要无果，现原告起诉请求判令：1.被告支付原告货款50800元及违约金15240元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.工程合同书，用以证明原、被告之间的合同权利义务关系。
2.项目验收单、检验报告及开箱清单，用以证明原告已交付合同约定的设备材料。
3.dcs系统项目验收报告，用以证明设备验收合格。
4.销售对账单，用以证明被告未付合同款金额。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据材料符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年6月14日，原、被告签订《工程合同书》，约定原告向被告提供一套集散控制系统。双方约定合同价款为127000元；双方约定在合同签订起7天内被告预付首付款38100元；原告准备好合同设备后被告在一周内向原告支付发货款38100元；系统投运后或当合同设备运到约定地点2个月内（二者以先到日期为准），被告需在7个工作日内支付投运款38100元；合同设备在被告现场自交付使用之日起运行12个月后或设备运到约定地点18个月内二者以先到日期为准），被告需在7个工作日内支付质保款12700元；被告未按约支付款项，应按每延期一日以合同总金额0.3%的比例向原告赔偿损失，最高赔偿金不超过合同总金额的30%。
合同签订后，原告于2011年11月17日向被告交付了货物。2012年12月14日，双方签订项目验收报告，验收结论为合格。被告支付原告部分货款，剩余货款50800元未付。
本院认为：原、被告双方签订的《工程合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已交付货物，被告应按约支付货款，现被告未按约履行义务，应承担相应违约责任。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付未付货款的30%作为违约金，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北华达能源科技有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款50800元；
二、被告湖北华达能源科技有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司违约金15240元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1451元，减半收取725.5元，由被告湖北华达能源科技有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告湖北华达能源科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管媛
二〇一四年十一月五日
书记员 汤斌
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执103号
申请执行人崔力文。
被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司。
申请执行人崔力文与被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初708号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初708号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年二月十日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执103号申请执行人崔力文。被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司。申请执行人崔力文与被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初708号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年2月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初708号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年二月十日书记员  马 骁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初02877号
原告：张哲凤。
被告：胡波。
本院在审理原告张哲凤为与被告胡波民间借贷纠纷一案中，原告张哲凤于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张哲凤的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张哲凤撤回对被告胡波的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张哲凤负担。
审 判 员 朱娅
二〇一六年四月十三日
代书记员 王敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7999号
申请人：韩泉行。
申请人：韩笑语。
二申请人委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人韩泉行、韩笑语与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人韩泉行、韩笑语违约金人民币32,650元。申请人韩泉行、韩笑语于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司32,650元的银行存款或房屋等等值财产。申请人韩泉行、韩笑语等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下32,650元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）346元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 李晓男
二〇一七年二月十日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4865号
申请执行人：胡艳萍，女，1970年9月7日出生。
被执行人：北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。
法定代表人：段海波，董事长。
被执行人：北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区丰台科学城外环西路26号院58号楼。
法定代表人：王颖，总经理。
胡艳萍与北京丰台科技园建设发展有限公司、北京富丰高科技发展总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第02316号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、第三人北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告胡艳萍、被告北京丰台科技园建设发展有限公司将北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元402号房屋过户至被告北京丰台科技园建设发展有限公司名下；二、北京丰台科技园建设发展有限公司自北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元402号房屋转移登记至己方名下之日起十五日内与原告胡艳萍相互配合将上述房屋过户至原告胡艳萍名下；三、驳回原告胡艳萍的其他诉讼请求。权利人胡艳萍于2016年7月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人胡艳萍于2016年11月18向我院申请撤销对（2015）丰民初字第02316号判决书的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）京0106执4865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡欣蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5380号
原告上海大飞物业管理有限公司，住上海市奉贤区。法定代表人王建国，职务总经理。委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。被告范绍坤。被告李素素。本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告范绍坤、李素素物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回诉讼，并表示不再按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 屠朝辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
原告上海大飞物业管理有限公司，住上海市奉贤区。法定代表人王建国，职务总经理。委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。被告范绍坤。被告李素素。本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告范绍坤、李素素物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回诉讼，并表示不再按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。