贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初346号
原告莫文艳，女，1990年9月3日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，文盲，户籍所在地贵州省贵定县云雾镇大塘村苦竹园小组，现住贵州省都匀市摆忙乡双心**组，。
原告莫文翠，女，1995年7月5日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，户籍所在地贵州省贵定县云雾镇大塘村苦竹园小组，现住贵州省福泉市平山村瑶下组。
原告莫文周，男，1998年2月28日生，布依族，贵州省贵定县人，初中学生，户籍所在地贵州省贵定县云雾镇大塘村苦竹园小组，现住贵州省都匀市江洲镇姑妈家。
委托代理人邱克昌，贵定县法律援助中心云雾镇法律事务所法律工作者。
委托代理人陶建军，贵定县法律援助中心云雾镇法律事务所法律工作者。
被告莫跃章，男，1959年6月17日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县云雾镇大塘村苦竹园*组。
委托代理人张文举，贵州恒权律师事务所律师。
原告莫文艳、莫文翠、莫文周与被告莫跃章土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上列当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫文艳、莫文翠、莫文周诉称：三原告之父莫光辉于1964年四固定期间分得自留地四块，其中，有地名为塘坎边一块。这些土地经集体几次划分，都在莫光辉名下。1998年后，莫光辉由于身体原因出现精神病状，1999年底开始精神失常，2000年底三原告之母罗茂兰因无法医治原告之父的重病而离家出走。10岁的莫文艳与5岁的莫文翠不得不被迫离开学校，2岁的莫文周也被迫送往姑妈家生活。2001年莫光辉病重频发并流浪街头，莫文艳、莫文翠因生活无着落也投靠姑妈家并由姑妈抚养。2005年期间，由于土地没人耕种，只得由莫跃武、莫跃章等人耕种，莫跃章就耕种原告家塘坎边土地一块。2011年莫光辉病重身亡，由于三原告年幼无力办理莫光辉丧事，堂兄莫跃先主动办理了莫光辉丧事。在办理丧事中，原告的大伯莫光正、姑妈莫光秀、姑爷韦启安以及莫姓家族、组长、寨邻长老通过商议，三原告继续管理莫光辉所承包的土地、山林，当时约定由堂哥莫跃先暂时代管。2014年，莫跃章在原告不知的情况下，擅自在原告的塘坎边土地上建房，三原告恳求窑上社区、大唐村委三次协调无果，窑上社区、平伐镇国土部门责令被告停止建房无效，被告称该土地莫光辉已于2008年出售给他，协议上有莫跃和在场证明。众所周知，莫光辉20年前精神失常，怎么会卖土地，是被告早有预谋强占原告家土地。现请求法院责令被告停止侵权，返还三原告的土地承包经营权。
被告莫跃章辩称：首先，原告诉状中所述其父二十年前已精神失常，也就是说其父没有正常的民事行为能力，其父的行为应认定为无效。当然包括其父将自留地转给答辩人建房的行为，但原告未向法庭提供其父有精神病的相关证据。寨邻也只知道其父是体弱多病不能从事强体力劳动而家庭困难，没有说有精神病。其次，原告认为答辩人伪造其父之名将承包土地转给答辩人建房与事实不符，同时也对寨邻不尊重。2007年以后，答辩人家多人在外打工积攒了一些资金，年底回家，原告之父听说答辩人要建房，于是将由莫跃武为其耕种的土地让给答辩人建房，并由莫跃和书写协议，约定由答辩人支付原告之父680元。2008年初，答辩人外出打工，答辩人还将莫光辉让给的土地交由答辩人之弟莫跃兴种了一季红薯，怎么说无人知晓。如果未经原告之父转让该土地，怎么从莫跃武手中让给答辩人之弟耕种呢？村组干部也知道原告之父将土地转让给答辩人，才让答辩人在转让的土地上修建烤烟房。再说寨子中转让土地建房的也不光是答辩人一家。综上，三原告之诉无事实与法律依据，望法院依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的权益。
原告莫文艳、莫文翠、莫文周为支持其主张提交如下证据：
1、原告莫文艳、莫文翠、莫文周身份证各一份，证实三原告的身份信息情况；
2、贵定县云雾镇大塘村民委员会证明二份，证实三原告的身份关系及位于贵定县云雾镇大塘村苦竹园组地名为塘坎边的土地使用权属莫文周户，现该户的户主为莫文周；
3、土地承包合同书、土地承包经营权调查统计表各一份，证实莫光辉户向贵定县原窑上乡大塘村承包土地，在第一轮土地承包、第二轮土地延包时该户的户主为莫光辉，第一轮土地承包时人数为三人，第二轮土地延包时人数为七人；
4、莫跃武等十二人共同证明一份，证实莫光辉死亡时，明确莫光辉所承包的土地、山林由莫跃先暂时管理耕种，之后交莫文周进行经营管理；
5、莫跃武等人于2011年8月23日证明一份，证实对莫光辉所承包的土地，其中，包括被告现在所占用的塘坎边土地一块；
6、莫跃先证言一份，证实莫跃章欲购买莫光辉塘坎边土地时与莫跃先提起过此事，但莫跃先提醒莫跃章要经莫光辉子女同意；
7、贵定县云雾镇人民政府调解意见书一份，证实原、被告双方为“塘坎边”土地经多次调解未达成统一意见；
8、王海清证言一份，证实莫光辉神经有问题同时证实三原告由其姑妈抚养；
9、钟培君证言一份，证实莫光辉曾与他讲过不愿出卖土地的原因是要留给自己今后生活；
10、户口册一份，证实原户主为莫光辉，长女为莫文艳、次女为莫文翠、长子为莫文周。
被告的委托代理人对原告的证据质证意见是：原告提供1、3、7、10号证据的真实性无异议；2号证据不符合证据要件；4号证据不能作为证据使用，因十二人共同证实同一问题；5号证据指向不明，对其真实性持否定态度；对6、8、9号证据认为仅仅是证明人的一种推断，仅凭证人证言，不能作为证据使用。
被告莫跃章为支持其主张提交如下证据：
1、被告莫跃章身份证一份，证实被告的身份信息情况；
2、凭据一份，证实土地转让协议是莫跃和书写，支付金额为680元；
3、窑上乡小烤房建设用地协议书一份，证实窑上乡政府同意被告修建烤房；
4、照片十三份，证实被告已在转让的土地上修建烤房和住房的实际状况；
原告的委托代理人对被告的证据质证意见是：对1、4号证据均无异议，2号证据无效，因为该证据上所写金额680元是在双方签字之后补上去的，3号证据未说明甲乙双方是谁，不能说明问题。
本院出示了依职权进行的现场勘验笔录、勘验平面图各一份及说明被告莫跃章所修建烤烟房和住房现场照片二张，双方当事人均无异议。
经本院综合审查认为：原告提供的1、3、7、10号证据因被告方对真实性无异议，故予以采信；村委会对本集体所有的土地享有发包权，对土地情况有权踏勘、丈量、记录、并保存资料，有权出具土地使用情况证明，故2号证据应予采信；4号、5号证据与2号证据形成证据链相互佐证，证实位于贵定县云雾镇大塘村苦竹园塘坎边争议的土地管理使用权属莫文周户，本院予以采信；根据证据规则，证人应当出庭接受质证，因6、8、9号证据的证人没有出庭作证，因此对证人证言本院不予采信。
被告提供的1号证据，因原告无异议，本院予以采信；4号证据证明了烤烟房和住房修建的现状，本院予以采信；2号证据未载明烤烟房的修建具体位置地点，况且该土地属于集体所有，不属于乡人民政府所有，该小烤房用地协议仅证明政府同意修烤房，不能证明莫文周户的自留地使用权归被告享有，本院不予采信，3号证据不能证明系莫光辉与莫跃章署名并且是否支付680元无相关收据加以佐证，本院亦不予采信。
本院勘验笔录、勘验平面图及照片，双方无异议，应予采信。
经审理查明：第一轮土地承包时，莫光辉与其父亲莫洪庆、母莫赵氏共同向贵定县原窑上乡大塘村村民委员会承包土地。当时，大塘村村民委员会明确位于该村苦竹园塘坎边的土地一块由莫洪庆夫妇与莫光辉作自留地耕种。之后，莫光辉与罗茂兰结婚，共同生育长女莫文艳、次女莫文翠、长子莫文周。1998年11月25日，以莫光辉为户主，莫洪庆夫妇、罗茂兰、莫文艳、莫文翠、莫文周共七人向贵定县原窑上乡大塘村村民委员会顺延承包土地，大塘村村民委员会仍明确位于该村苦竹园塘坎边的土地一块由莫光辉户作自留地耕种。此后，莫洪庆、莫赵氏病故，该户成员有莫光辉、罗茂兰、莫文艳、莫文翠、莫文周。由于莫光辉患病，家庭困难无力抚养小孩，罗茂兰出走。莫文周、莫文艳、莫文翠也相继到姑父母家生活。2011年莫光辉病故，该户以莫文周为户主继续享有原家庭共同承包的土地、山林经营权。因莫文艳、莫文翠、莫文周年幼，家族长老协议，暂时交莫跃先耕种管理，
2013年莫跃章未经莫文艳、莫文翠、莫文周同意，在莫文周户管理的塘坎边自留地上修建砖瓦结构烤烟房一个，2014年2月在该自留地上修建砖混结构的住房一栋二层，2016年修建完工。此期间，莫文艳、莫文翠、莫文周多次找村、镇等有关组织调解未果，2016年2月29日向本院提出如前诉讼请求。庭审中，莫跃章承认所占用莫文周户的自留地面积为450平方米左右，莫文艳、莫文翠等人未予否认，也未提供证据证明自己经营自留地的面积。
本院认为：莫光辉死亡后，以莫文周为户主全体家庭成员共同享有该村苦竹园塘坎边自留地的管理使用权。关于该自留地面积问题，庭审中，莫跃章认为所占用的自留地有450平方米左右，莫文艳、莫文周等人未予否定，也未提供证据证实该自留地的面积。根据“一方当事人在法庭上对另一方当事人的诉讼主张表示承认的，可免除另一方当事人的举证责任。”的证据规则，本院认定该自留地面积为450平方米。莫跃章未经莫文艳、莫文翠、莫文周同意的情况下，占用莫文周户自留地修建烤烟房和住房，且未取得相关的合法手续，属于侵权行为。莫文艳、莫文翠、莫文周要求被告莫跃章停止侵权，返还三原告的土地承包经营权，理由成立，应予拆除房屋、恢复土地原状。考虑到拆除房屋和恢复土地原状将会导致双方产生重大损失，且土地原状已不存在，故可认定为属难以恢复原状的情形，可由一方对另一方进行补偿为宜。参照贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府黔南府发（2009）31号文件规定，对贵定县原窑上乡耕地征用补偿标准为每亩23352元（即每平方米为35元），莫跃章所侵占的自留地为450平方米，该土地补偿费为450平方米×35元／平方米=15750元。莫跃章主张已经支付给莫文周等人之父莫光辉转让费680元，但未提供莫光辉收到该费用的收据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
被告莫跃章在本判决生效之日起五日内补偿原告莫文周（户）费用一万五千七百五十元（￥15750元）。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莫跃章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如被告未按判决指定的期间履行义务，原告可在判决指定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈留龙
审 判 员 罗文才
人民陪审员 田中文
二〇一六年五月四日
书 记 员 贾兴敏