wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881民初1426号原告：安徽省天柱山建筑工程有限公司,住所地安徽省安庆市花亭路10号惠丰综合楼3幢，统一社会信用代码913408006941403141。法定代表人：李少杰，该公司总经理。被告：安庆市光泰房屋开发公司，住所地安徽省安庆市集贤南路239号。统一社会信用代码913408001513137096。法定代表人：潘明贵，该公司负责人。本院受理原告安徽省天柱山建筑工程有限公司与被告安庆市光泰房屋开发公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告安庆市光泰房屋开发公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求驳回原告的诉讼请求，将本案移交桐城市仲裁委员会仲裁，或移送至双方商定的安庆市大观区人民法院管辖。事实和理由：本案系建设工程施工合同纠纷，该合同订立于2015年2月22日所签订的《建设工程施工合同》主合同，所涉项目金泰花园6#-7#楼项目，双方在2014年6月25日签订垫资补偿协议，现因工程款发生纠纷引起诉讼，根据主合同对管辖权的商定，该纠纷应提交桐城市仲裁委员会仲裁。又双方在2014年7月14日订立的《园林景观工程承包合同》约定了管辖法院为安庆市大观区人民法院。经审查，原被告于2013年2月22日签订《建设工程施工合同》，约定安庆市光泰房屋开发公司将金泰花园6#、7#楼工程（包括土建、水、电安装）发包给原告，合同对争议解决约定提交“桐城市仲裁委员会”仲裁；2014年6月25日，双方签订《垫资施工补充协议》，同期陆续签订了《金泰花园附属工程施工合同》、《电力工程施工承包合同》、《园林景观工程承包合同》，其中《园林景观工程承包合同》约定了纠纷管辖法院为安庆市大观区人民法院。现原告认为其履行了合同全部义务，但被告未按约支付工程款、违约金及利息，故诉至本院。本院认为，原被告因建设工程施工，签订了多份合同，双方在多份合同中约定了不同的主管和管辖条款，应当认定为约定管辖不明确，故本案应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程所在地在桐城市，故本案应由本院进行审理。被告提出的管辖权异议理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告安庆市光泰房屋开发公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  朱国友审 判 员  胡 伟人民陪审员  朱名舟二〇一八年五月二十四日书 记 员  査 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2272号
申请执行人：李久昌，男，1958年2月11日出生，汉族，工人，住建平县。
被执行人：孙守辉，男，1976年6月25日出生，汉族，建筑公司经理，住朝阳县。
关于申请执行人李久昌与被执行人孙守辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）辽1322民初4918号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执2272号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年二月二日
书记员 宋凯乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异195号
案外人：赵刚，男，1986年6月24日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陶文甲，甘肃理上律师事务所律师。
被执行人：裴学礼，男，1963年11月27日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：吴秀琴，女，1964年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：海生祥，男，1959年10月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人裴学礼、吴秀琴、海生祥民间借贷纠纷一案中，案外人赵刚提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵刚提出执行异议称，2016年7月29日，裴学礼、吴秀琴将位于山东省威海市某室顶账给赵刚并签了顶账协议。赵刚自2016年7月29日开始偿还该房屋贷款并在网上出售此套房屋。2017年8月，将此房出售给袁文，袁文交付第一笔购房款29万元用于偿还银行贷款时，打入了吴秀琴还贷账户，该款被冻结。后，赵刚再次还贷273424.33元将房屋过户给购买人。赵刚认为对法院冻结的276132.79元享有所有权并与吴秀琴无关。请求：解除对吴秀琴名下山东省威海市文登农业银行还贷账号62×××13的冻结。
刘广东称，申请执行人依据生效的法律文书，冻结被申请人吴秀琴的银行账户，程序有效。银行开立账户实名制，人民币作为流动货币，属于种类物，进入被执行人吴秀琴的账户，必然认定为吴秀琴个人欠款。请求驳回赵刚的异议请求。
本院查明，2016年5月18日，本院受理刘广东与裴学礼、吴秀琴、海生祥民间借贷纠纷一案。2016年11月14日，本院作出（2016）宁0104民初4217号民事判决，判决：被告裴学礼、吴秀琴、海生祥于本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金196226.06元并按照年利率24%承担196226.06元自2015年5月28日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6836元，由原告刘广东负担1893元，被告裴学礼、吴秀琴、海生祥负担4943元。后，申请执行人刘广东申请强制执行。2017年4月21日，本院冻结了吴秀琴名下山东省威海市文登农业银行62×××13账户，以276132.79元为限。现案外人赵刚提出执行异议并提交了房屋顶账协议、房屋买卖协议、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行业务凭证、借条、证明，欲证明：2016年7月29日，赵刚与裴学礼、吴秀琴、裴燕签订《房屋顶账协议》，约定：裴学礼、吴秀琴、裴燕将位于山东省威海市文登区某室、山东省荣成市某室住宅楼房顶账给赵刚，顶账价格为人民币32万元。后，赵刚于2016年9月19日向吴秀琴的账户转款3000元；2016年12月20日、2017年1月18日、2017年2月19日、2017年3月20日分别向吴秀琴账户转款2000元。2017年9月5日，赵刚与袁文签订《房屋买卖协议》，约定赵刚自愿将位于山东省威海市文登区某室出售给袁文，房屋价格为40万元整。2017年9月7日，袁文向吴秀琴账户转款29万元。2017年9月21日，赵刚向吴秀琴账户转款273424.33元及2015年6月25日，裴学礼向周秀珍出具借条，借款8万元；2015年7月1日，裴学礼向赵文义出具借条，借款52万元。
另查明，2017年9月22日，吴秀琴与刘云红签订《威海市文登区房地产买卖合同》，约定：吴秀琴将坐落于小观镇某室以525000元出售给刘云红。2017年10月12日，该房屋产权人登记为刘云红。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……。且案外人赵刚无充分证据证明其是小观镇某室房屋的所有权人，故，案外人赵刚所提的本院冻结吴秀琴名下山东省威海市文登农业银行62×××13账户内的资金归其所有的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回赵刚所提异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年十月二十三日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8608号
原告：台州宏翔物业管理有限公司,住所地：临海市白云路18号。组织机构代码：78440934-8。
法定代表人：王培进，总经理。
委托代理人：金淼，男，1964年9月8日出生，汉族，系原告单位员工，住浙江省临海市。
委托代理人：凌贵宾，男，1976年1月17日出生，汉族，系原告单位员工，住浙江省临海市。
被告：孙海华，男，1978年8月23日出生，汉族，住临海市。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告孙海华物业服务合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州宏翔物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年十月十九日
代理书记员 朱玲英
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执8号
申请执行人：陈士军。
被执行人：王敦海。
被执行人：微山县南四湖再生资源利用有限公司。
法定代表人：王敦海，总经理。
被执行人：樊钰。
申请执行人陈士军与被执行人王敦海、微山县南四湖再生资源利用有限公司、樊钰民间借贷纠纷一案，我院依据济仲裁字（2015）第516号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人陈士军与被执行人王敦海、微山县南四湖再生资源利用有限公司、樊钰民间借贷纠纷一案，指定由济宁市微山县人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年一月八日
书记员 陈振谭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11617号
原告高玉山，男，1948年12月16日出生。
被告李明涛，男，1967年5月19日出生。
被告梁彬，男，1966年2月7日出生。
被告李德奎，男，1961年6月22日出生。
本院在审理原告高玉山诉被告李明涛、梁彬、李德奎劳务合同纠纷一案中，原告高玉山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高玉山撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王亚连
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01052号
申请人黄石经济技术开发区人口与计划生育局。住所地：黄石市金山大道189号。
法定代表人程时勇，局长。
委托代理人费三河，该局办公室主任。
被申请人黄元本，男，1984年10月22日出生，汉族。
被申请人黄文秀，女，1989年3月16日出生，汉族，系黄元本妻子。
申请人黄石经济技术开发区人口与计划生育局于2015年7月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月11日作出的黄开计生征决（2014）jh032号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人黄石经济技术开发区人口与计划生育局作出的黄开计生征决（2014）jh032号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，黄石经济技术开发区人口与计划生育局于2014年9月7日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2014年9月11日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费40584元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人黄石经济技术开发区人口与计划生育局作出的黄开计生征决（2014）jh032号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人黄石经济技术开发区人口与计划生育局作出的黄开计生征决（2014）jh032号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年七月七日
书记员 乐文娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4672-2号
原告宁夏长城发展集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王光银，系该公司董事长。
委托代理人闫海滨、许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。
被告宁夏众英贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨英，系该公司董事长。
委托代理人李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
本院受理原告宁夏长城发展集团有限公司与被告宁夏众英贸易有限公司民间借贷纠纷后，被告宁夏众英贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在宁夏回族自治区贺兰县X侧，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，应依法移交宁夏回族自治区贺兰县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借贷双方约定的合同履行地不明确或没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告的借贷纠纷未约定管辖法院，合同履行地为宁夏回族自治区银川市金凤区，且争议标的为给付货币，本案原告请求被告还款，原告即为接受货币一方，本案原告住所地在银川市金凤区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告宁夏众英贸易有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杜成军
二〇一六年一月六日
书记员 刘燕丽
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条?人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地
合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初6号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张群，男，1989年11月12日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人张群犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉，被告人张群到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年5月22日4时55分许，被告人张群驾驶套牌三菱越野车沿邓州市城区自南向北行至文化路与花洲路交叉口北侧处，与骑人力三轮车的被害人李某追尾相撞，致使被害人李某当场死亡，车辆损坏，造成重大交通事故。肇事后张群驾车逃逸。经邓州市公安局交通事故认定，张群负此事故的全部责任。案发后，民事部分已调解。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人张群的行为已构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人张群对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年5月22日4时55分许，被告人张群驾驶套牌三菱越野车沿邓州市城区自南向北行至文化路与花洲路交叉口北侧处，与骑人力三轮车的被害人李某追尾相撞，致使被害人李某当场死亡，车辆损坏，造成重大交通事故。肇事后张群驾车逃逸。经邓州市公安局交通事故认定，张群负此事故的全部责任。2015年5月28日张群到公安机关投案。案发后，民事部分赔偿被害人亲属经济损失70万元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人张群的户籍证明、违法犯罪记录查询证明，证实被告人的身份情况。
2、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书，证实双方民事部分已调解，被告人赔偿被害人近亲属70万元，取得谅解。
3、邓州市公安交通警察大队证明，证实未能查询到张群所驾车辆信息和2015年5月28日张群到公安机关投案的事实。
4、被害人户籍证明、户籍注销证明，证实李某身份情况。
5、证人陈某证言，证实案发当天，一辆越野车从后面撞到李某三轮车上和越野车离开现场的事实。
6、被告人张群供述，证实2015年5月22日4时55分许，其驾驶三菱越野车沿邓州市城区自南向北行至文化路与花洲路交叉口北侧处，与一人力三轮车追尾相撞，因害怕离开现场的事实。
7、邓州市公安局交警大队道路交通事故认定书，证实张群负此事故的全部责任。
8、邓州市公安局法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、证实被害人受伤情况和死亡原因。
另有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据在卷佐证。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人张群违反交通运输管理法规，驾驶套牌机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸负全部主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张群犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人张群案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，且双方民事部分达成协议取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。被告人张群犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第二款第(四)项之规定，判决如下：
被告人张群犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 周 克
人民陪审员 张才林
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴卫锋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第751号
申请执行人金朝晖，男，1968年4月16日出生，住江北区。
被执行人宁波俊诚金属管业有限公司，住所地本区庄市街道工业区，组织机构代码:74216428-2。
法定代表人韩俊。
本院在执行申请执行人金朝晖与被执行人宁波俊诚金属管业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波俊诚金属管业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人金朝晖亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人金朝晖自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第751号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年八月二日
书 记 员 胡波（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00942号
申请执行人王少金。
被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人王尤喜，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏山民初字第00069号民事判决书，向被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人王少金支付货款53200元，并承担案件受理费565元，执行费698元。因被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司银行存款54500元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年八月十八日
书记员 李 军
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3393号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告江玉香。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告江玉香物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告江玉香的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初6004号
原告：李某。
被告：王某某。
本院在审理原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 姜师帅
人民陪审员 唐 瑞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 丁玲玲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1008号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告李树成，男，汉族，内江市市中区人。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告李树成金融借款合同纠纷一案，原告内江市市中区农村信用合作联社于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
代理审判员 曾浪花
二〇一五年四月七日
书 记 员 任晓娟
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督75号
申请人:普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：袁春芳，女，汉族，现住普洱市思茅区。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年1月22日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经查找，支付令无法送达被申请人袁春芳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事�讼法＞的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督75号支付令自行失效。
案件受理费17.00元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。
审判员 李益辉
二〇一七年三月九日
书记员 李明娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6213号
原告：霍佰海，现住延吉市朝阳川镇。
委托代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。
被告：黄文鹏，现住延吉市朝阳川镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司，住所：龙井市龙井街15号。
代表人：王德海，经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告霍佰海诉被告黄文鹏、中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍佰海撤回起诉。
案件受理费943元，减半收取471.50元（原告已预交943元），由原告霍佰海负担。
审判长 吴东俊
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一六年二月十六日
书记员 周晓辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1122号
原告:义乌市中斌包装厂，住所地：义乌市上溪镇航慈路26号。
经营者：赵章星，男，1952年10月31日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
委托代理人：陈盼晓，浙江欧凯律师事务所实习律师。
被告：义乌市水务局，住所地：义乌市江东街道江东中路2号义乌市人民政府行政4号楼11楼。
法定代表人：童元能，局长。
委托代理人：吴丹青，男，系被告单位工作人员。
被告：义乌市上溪镇人民政府，住所地：义乌市上溪镇兴华路17号。
法定代表人：吴俊明，镇长。
委托代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：义乌市市场开发服务中心有限责任公司，住所地：义乌市稠城街道宾王路258号。
法定代表人：赵建军，董事长。
委托代理人：楼乾松，男，系被告公司工作人员。
委托代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
本院在审理原告义乌市中斌包装厂与被告义乌市水务局、义乌市上溪镇人民政府、义乌市市场开发服务中心有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告义乌市中斌包装厂于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市中斌包装厂的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市中斌包装厂撤回起诉。
案件受理费5408元（已减半），由原告义乌市中斌包装厂负担。
审 判 长 骆巧梅
代理审判员 吴晨播
人民陪审员 张品晶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 何聪聪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13920号
原告：金荣旺，男，1950年6月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：戴盛、孙逸怡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州市耀中经贸有限公司，住所地：温州市龙湾区机场大道1701号807室。
法定代表人：滕耀中。
被告：滕耀中，男，1962年12月23日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被告：胡晓春，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被告：温州冠通经贸有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路1158号805室。
法定代表人：郑建秋。
被告：温州荣基房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区新城中园大厦A幢405室-1。
法定代表人：金建敏。
被告：贾庆国，男，1955年9月18日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被告：郑建秋，女，1960年7月3日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
原告金荣旺与被告温州市耀中经贸有限公司、滕耀中、胡晓春、温州冠通经贸有限公司、温州荣基房地产开发有限公司、贾庆国、郑建秋追偿权纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市耀中经贸有限公司立即偿还原告承担保证责任向华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行）偿还的代偿款3274039.65元及利息（自立案之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告滕耀中、胡晓春、温州冠通经贸有限公司、温州荣基房地产开发有限公司、贾庆国、郑建秋承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
审理中，原告金荣旺变更本案第一项诉讼请求中的代偿款金额为3206683.43元。
本院经审理认定：2015年12月7日，被告温州市耀中经贸有限公司与华夏银行签订了编号为WZ1210120150023号《流动资金借款合同》，约定贷款金额为700万元，期限自2015年12月7日始至2016年12月3日止，贷款利率为年利率4.57%。借款用途为归还政府应急资金转贷资金。利率为固定利率，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率时，本合同利率不变，按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一次付息日为合同到期日，到期一次还本。若不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收逾期利息，未能在贷款期限内支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。华夏银行于2015年12月10日发放贷款700万元。
上述借款合同有以下担保：（1）2015年12月7日，原告金荣旺与华夏银行签订了合同编号为WZ1210120150023-12号《个人保证合同》，约定原告金荣旺为被告温州市耀中经贸有限公司与华夏银行签署的编号为WZ1210120150023号《流动资金借款合同》项下贷款业务提供连带保证责任。（2）2015年12月7日，被告温州荣基房地产开发有限公司与华夏银行签订编号WZ12（高保）20150042号《最高额保证合同》，约定在最高债权额700万元范围内承担连带保证责任。（3）2015年12月7日，被告温州冠通经贸有限公司与华夏银行签订编号WZ12（高保）20150041号《最高额保证合同》，约定在最高债权额700万元范围内承担连带保证责任。（4）2015年12月7日，被告胡晓春与原告签订编号WZ12（高保）20150044号《个人最高额保证合同》，约定在最高债权额1760万元范围内承担连带保证责任。（5）2015年12月7日，被告滕耀中与华夏银行签订编号WZ12（高保）20150043号《个人最高额保证合同》，约定在最高债权额1760万元范围内承担连带保证责任。（6）2015年12月7日，被告贾庆国、郑建秋与华夏银行签订编号WZ1210120150023-11号《个人保证合同》，约定为编号WZ1210120150023号《流动资金借款合同》项下贷款业务提供连带责任保证担保。
上述合同均约定：华夏银行与主合同债务人温州市耀中经贸有限公司在主债权发生期间内连续签订的多个《流动资金借款合同》均为本合同的主合同。保证担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利，原告为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人应付费用等，该范围中除了本金外的所有费用计入保证责任范围，但不计入被担保的最高债权额。担保方式均为连带责任保证担保。本合同项下被担保的债权其用途包括但不限于主合同债务人购买原材料或归还政府的应急转贷专项资金等。
在借款合同履行过程中，被告温州市耀中经贸有限公司未能按约还本付息。华夏银行于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院于2017年1月16日作出(2016)浙0302民初10498号民事判决书，该判决书中确认了原告金荣旺分别于2016年6月16日、2016年9月27日代为被告温州市耀中经贸有限公司向华夏银行归还借款本金50万元、2634586.48元。
另查明，原告金荣旺于2016年6月16日代被告温州市耀中经贸有限公司向华夏银行偿还利息5805.93元，于2016年9月27日代偿利息64233.89元、48.92元、2008.21元，上述本息代偿金额合计3206683.43元。
本院认为：原告为被告温州市耀中经贸有限公司向华夏银行的借款提供保证并已经履行了保证责任，即享有向被告温州市耀中经贸有限公司追偿的权利。现原告诉请被告温州市耀中经贸有限公司偿还代偿款3206683.43元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算），合法有据，本院予以支持。
原告及被告滕耀中、胡晓春、温州冠通经贸有限公司、贾庆国与郑建秋、温州荣基房地产开发有限公司系涉案借款的连带共同保证的保证人，原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，可要求其他保证人分担。因六保证人未约定分担比例，故六保证人应平均分担，即各保证人应承担六分之一的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市耀中经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金荣旺代偿款3206683.43元及利息损失（利息自2016年10月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告滕耀中、胡晓春、温州冠通经贸有限公司、温州荣基房地产开发有限公司、贾庆国与郑建秋对上述第一项债务中被告温州市耀中经贸有限公司不能清偿的部分向原告金荣旺各自承担六分之一的清偿责任。
三、驳回原告金荣旺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32313元、公告费420元，合计32733元，由被告温州市耀中经贸有限公司、滕耀中、胡晓春、温州冠通经贸有限公司、温州荣基房地产开发有限公司、贾庆国、郑建秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年三月三日
代书 记员 林珊珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3005号
原告：浙江虎霸建设机械有限公司。住所地：海宁市农业对外综合开发区。
法定代表人：范水荣，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：施浙英、陈水霞，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州二建建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：李宝良，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：葛晓波、毛倩倩，浙江泽鸿律师事务所律师及实习律师。
原告浙江虎霸建设机械有限公司（以下简称虎霸公司）与被告杭州二建建设有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告虎霸公司的委托代理人陈水霞及被告二建公司的委托代理人葛晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎霸公司起诉称：原被告素有业务往来。自2009年开始，原告陆续向被告供应塔机、升降机及相关配件，但被告仅向原告陆续支付了部分款项，尚有115012元未支付。2012年11月30日，双方经协商签订了《对账协议》，确定被告尚欠原告剩余货款115012元。后原告多次向被告催收，被告都以各种理由拒绝付款，故特诉至法院，请求依法判令：1.被告支付货款115012元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告二建公司答辩称：1.原告提交的《对账协议》系伪造的，经鉴定结论显示，《对账协议》上的被告二建公司的印章及胡维柏的签字与鉴定样本不一致，原告主张的事实并不存在；2.本案诉讼已过两年的诉讼时效，《对账协议》的落款时间是2012年11月30日，其余付款凭证均为2011年，而原告发送《律师函》的时间是2016年4月22日，已过两年的诉讼时效。
原告虎霸公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.《对账协议》一份，用以证明被告尚欠原告剩余货款115012的事实；
2.农业银行进账单及银行承兑汇票共三份，用以证明被告多次向原告支付货款，原告与被告有业务往来的事实；
3.邮政快递查询单及《律师函》各一份，用以证明被告未在合理期限内支付剩余货款，原告向被告催收货款的事实；
4.案涉两台塔机备案信息各一份，用以证明被告向原告购买塔机的事实。
被告二建公司为支持其答辩意见，向本院提交了《司法鉴定意见书》一份，用以证明《对账协议中》被告的公章和胡维柏的签字是伪造的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，被告从未与原告签署过《对账协议》，且经过鉴定确定《对账协议》上所盖的被告公司印章及胡维柏的签字均系伪造的；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，双方确实存在业务往来，但货款已经付清了；对证据3的真实性无异议，但该《律师函》中所载明的内容与事实不符，《律师函》上的内容也是依据《对账协议》作出的，《律师函》也是在2年的诉讼时效过后才发出的；对证据4的证明目的有异议，该证据只能证明塔机进行了备案登记。原告对被告提供的《司法鉴定意见书》的结论不予认可。
经审查，本院根据被告的申请，经摇号委托浙江省高级人民法院司法鉴定名册中有鉴定资质的浙江千麦司法鉴定中心对原告提供的《对账协议》中被告二建公司的印章及胡维柏签名的真实性进行鉴定，鉴定结果是《对账协议》中印文与样本中的被告二建公司的印文并非同一枚印章盖印形成，胡维柏的签字字迹与样本中的签名字迹不是同一人所书写，虽然原告对《司法鉴定意见书》的结论不予认可，但也未能提供相反证据予以反驳，故本院对被告提供的《司法鉴定意见书》予以认定，对原告提供的证据1《对账协议》不予认定。原告提供的证据2、证据3、证据4只能证明原被告之间存在业务往来，证据3中的《律师函》的内容也是来源于《对账协议》，故上述证据不能作为认定被告尚欠原告货款115012元的依据。
根据本院认定的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：被告二建公司曾向原告虎霸公司购买了塔机、升降机及相关配件等设备，被告二建公司曾于2011年6月、7月、8月向原告虎霸公司支付了货款27.5万元、4.5万元、40万元。原告虎霸公司起诉被告二建公司要求支付剩余货款115012元后，被告二建公司向本院提出申请对《对账协议》中被告二建公司的印章及胡维柏签名的真实性进行鉴定，浙江千麦司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》的结论认为《对账协议》中印文与样本中的被告二建公司的印文并非同一枚印章盖印形成，胡维柏的签字字迹与样本中的签名字迹不是同一人所书写。被告二建公司因鉴定事宜支付了鉴定费4000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方对曾发生过塔机、施工升降机等设备买卖业务的事实并无争议，双方的争议焦点在于被告是否尚欠原告货款，为证明该事实原告提供了《对账协议》，但该协议中的被告二建公司印章及胡维柏签名经鉴定后的结论为被告二建公司的印文与样本中印文并非同一枚印章盖印形成，胡维柏的签字字迹与样本中的签名字迹不是同一人所书写，原告也未能提供其他有效证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江虎霸建设机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1300元，鉴定费4000元，合计5300元，由原告浙江虎霸建设机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 贾昱泓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42179号
原告：牛得旭，男，1972年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郭春侠（系原告之妻），女，1973年3月28日出生，汉族，住。
被告：苏顺利，男，1972年10月2日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：京蓝北方园林（天津）有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区。
法定代表人：高学刚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨超东，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：孙冀鲁，该公司内控总监。
被告：力高（天津）地产有限公司，住所地天津市滨海旅游区室。
法定代表人：黄恒政，职务：董事长。
委托诉讼代理人：尚东，该公司工程经理。
原告牛得旭诉被告苏顺利、京蓝北方园林（天津）有限公司、力高（天津）地产有限公司劳务合同纠纷一案，因原告牛得旭无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告牛得旭撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告牛得旭担负。
（此页无正文）
审判员 郭长稳
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 娜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1801号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因盗窃于2005年1月被劳动教养一年九个月、于2013年5月18日被行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪于2001年6月被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪分别于1998年7月、2003年10月、2007年1月、2014年3月、2014年12月分别被判处拘役四个月、有期徒刑六个月、有期徒刑五年、有期徒刑七个月、拘役三个月。因本案于2015年11月3日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。同年12月15日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1562号起诉书起诉指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年12月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月30日15时许，被告人刘某至常州市武进区湟里镇王家场＊号，采用开门锁等手段，窃得被害人孟某价值人民币200元的容声牌电冰箱1台、价值人民币630元的水仙牌洗衣机1台、价值人民币200元的格兰仕微波炉1台、价值人民币100元的玻璃1块等物，共计价值人民币1130元。
上述事实，被告人刘某当庭无异议，并有被害人孟某等人的陈述笔录，证人马某的证言笔录，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，刑期自2015年12月15日起至2016年4月6日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款共计人民币1130元责令被告人刘某退赔被害人孟国平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初471号
原告：中国邮政银行股份有限公司泰来县支行，组织机构代码证66904912-1，住所地泰来县建设路中段254号。
法定代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：张岩，女，银行职员。
委托诉讼代理人：李红，女，银行职员。
被告：梁立华，女，1966年11月27日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：张春阳，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住泰来县。
委托诉讼代理人：梁立华（与张春阳系夫妻关系），住泰来县。
被告：张春峰，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：陈小连，女，1972年4月1日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：张春明，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：沈玉青，女，1973年8月7日出生，汉族，农民，住泰来县。
委托诉讼代理人：张春明（与沈玉青系夫妻关系），住泰来县。
被告：马凤艳，女，1967年3月3日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：张连斌，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住泰来县。
委托诉讼代理人：马凤艳（与张连斌系夫妻关系），住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行（以下简称邮储银行）与被告张春阳、梁立华、张春峰、陈小连、张春明、沈玉青、张连斌、马凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩、李红，被告梁立华、张春峰、陈小连、张春明、马凤艳及沈玉青委托诉讼代理人张春明、张连斌委托诉讼代理人马凤艳、张春阳委托诉讼代理人梁立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告张春阳、梁立华偿还借款本金20449.76元、利息6629.28元，合计
27079.04元；被告张春峰、陈小连、张春明、沈玉青、张连斌、马凤艳、承担连带偿还责任。２.诉讼费由张春阳、梁立华承担。事实和理由：张春阳、梁立华系夫妻关系，因生产生活需要，于2013年12月2日在邮储银行借款40000.00元，借款年利率为13.5%，逾期后利率为17.55%，借款期限为2013年12月2日至2015年2月2日止；并由张春峰、陈小连、张连斌、马凤艳，张春明、沈玉表作为连带保证人，在联保协议上签字。截止2016年8月26日，张春阳、梁立华尚欠借款本息合计27079.04元未偿还，保证人也未履行担保义务。
张春阳、梁立华承认邮储银行在本案中所主张的事实，但称借款由张春峰、陈小连使用，自己没有使用，诉讼费用不同意负担。张春峰、陈小连、张连斌、马凤艳、张春明、沈玉青亦承认邮储银行在本案中所主张的事实，张连斌、马凤艳、张春明、沈玉青称借款由张春峰、陈小连使用，自己没有使用，诉讼费不同意负担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张春阳、梁立华系夫妻关系，因生产生活需要，于2013年12月2日与邮储银行签订一份《小额贷款借款合同》，向邮储银行借款40000.00元，借款年利率为13.5%，逾期后年利率为17.55%，借款期限自2013年12月2日至2015年2月2日止。张春峰、陈小连、张连斌、马凤艳、张春明、沈玉青作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，邮储银行依约发放了借款。到期后张春阳、梁立华尚欠借款本金20449.76元及截止至2016年8月26日期间利息6629.28元未能偿还，保证人张春峰、陈小连、张连斌、马凤艳、张春明、沈玉青亦未履行担保义务。上述事实，有邮储银行《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、放款单、邮储银行个人信息管理系统打印的网页２份及双方当事人陈述在案证实。
本院认为，张春阳、梁立华及张春峰、陈小连、张连斌、马凤艳、张春明、沈玉青承认邮储银行所主张的事实，故对邮储银行主张的事实予以确认。邮储银行与张春阳、梁立华及张春峰、陈小连、张连斌、马凤艳、张春明、沈玉青订立的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息。双方关于利息的约定不违背法律规定，邮储银行的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张春阳、梁立华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金20449.76元元，及截止2016年8月26日利息6629.28元，本息合计27079.04元。此款于判决生效后十日内履行。
二、被告张春峰、陈小连、张连斌、马凤艳、张春明、沈玉青对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向张春峰、陈小连追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为477.00元，减半收取238.50元，由被告张春阳、梁立华负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 奚 慧
二○一七年四月月二十四日
书记员 姜微微
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1030号
申请执行人谢东来。
被执行人倪娥英。
申请执行人谢东来与被执行人倪娥英民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日作出（2012）金东商初字第00237号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款343000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛来竞
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执290号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
法定代表人王保军行长。
被执行人梁英。
被执行人陆振华（系梁英配偶）。
被执行人马亮。
被执行人张永强。
被执行人姜东省。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第286号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人：梁英、陆振华、马亮、张永强、姜东省银行存款元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后立即执行
审判员 黄志伟
二〇一六年四月十三日
书记员 秦 浩
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初918号
原告徐彦生，男，1974年9月10日出生，汉族，住卫辉市。
被告李福林，男，1955年10月9日出生，汉族，住卫辉市。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，被告向原告借款20000元，双方约定利息为年息百分之二十，后经催要被告未还，现原告要求被告归还本金及利息。
被告辩称，原告起诉我情况属实，但利息过高，要求按中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明，被告于2014年元月5日，借原告款20000元，后经向其催要被告未偿还。利率按约定利息年息20%计算。
本院认为，原告要求被告偿还欠款20000元及约定利息年息20%的诉讼请求，本院予以支持，被告的抗辩理由，未提供有效证据，本院不予采信。被告应从2014年元月5日起按年利率20％支付利息，至还清款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告李福林于本判决生效后五日内偿还原告徐彦生款20000元，利息从2014年1月5日起按约定年利息百分之二十计息支付至还清款之日止。
案件受理费300元，由被告负担，由原告先行垫付，待执行时一并结清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
审判员 介百慧
二〇一六年六月七日
书记员 赵颖洁
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初652号
原告：白卫东，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：胡德生，�县古营法律服务所法律工作者。
被告：鲍宗信，男，1960年5月16日出生，汉族，现住曹县。
被告：曹县聚金龙塑业有限公司，住所地曹县安蔡楼镇林庄村。
法定代表人：鲍宗信，执行董事。
原告白卫东与被告鲍宗信、曹县聚金龙塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白卫东及其委托诉讼代理人胡德生到庭参加了诉讼，被告鲍宗信、曹县聚金龙塑业有限公司法定代表人鲍宗信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还内膜款133540元及逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购�其化肥包装内膜，欠货款133540元未还，请求依法追回。
被告鲍宗信、曹县聚金龙塑业有限公司逾期未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告法定代表人鲍宗信代表公司购买原告化肥包装袋内膜。经双方结算，被告于2014年12月8日给原告出具欠据一份，欠据载明：欠内膜款133540元（拾叁万叁仟伍百肆拾元整）鲍宗信。欠据出具后，被告未履行付款义务。庭审中，原告提出被告鲍宗信购买原告的货物属于职务行为，其行为的后果，应由被告公司承担，不要求鲍宗信承担付款义务。
另查明，2017年1月22日中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…�，……。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。”原告请求判令被告曹县聚金龙塑业有限公司支付货款及逾期付款损失（自2017年1月22日起，至本判决书确定履行之日止，以年利率4.35%为基数，上浮50%），本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定,判决如下：
被告曹县聚金龙塑业有限公司偿还原告白卫东货款133540元及逾期付款损失（自2017年1月22日起，至本判决书确定履行之日止，以年利率4.35%为基数，上浮50%）�于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告曹县聚金龙塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆华
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 清
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督21号
申请人：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：温永学，该公司经理。
被申请人：王济军，男，1972年5月31日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司于2017年7月10日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人�约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业管理委托合同》、牙物协字（2016）4号文件等证据。要求被申请人王济军给付申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司自2015年10月1日至2017年6月30日物业服务费为1，507元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王济军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司自2015年10月1日起至2017年6月30日物业服务费1，507元。
申请费17元，由被申请人王济军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年七月二十日
书记员 朱世慧
中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2423号
原告：中山市小榄镇九洲基股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小，组织机构代码××。
负责人：梁培光。
委托代理人：陈炎辉，系广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市桦晖园林绿化工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁立志。
被告：梁立志，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码xxx5613。
本院在审理原告中山市小榄镇九洲基股份合作经济联合社诉被告中山市桦晖园林绿化工程有限公司、梁立光土地租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇九洲基股份合作经济联合社撤回起诉。
案件受理费减半收取为736元，由原告中山市小榄镇九洲基股份合作经济联合社负担（原告中山市小榄镇九洲基股份合作经济联合社已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘康梨
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6134号
原告:张伟，男，1965年3月13日生，汉族，住诸城市。
被告：罗正，男，1985年1月6日生，汉族，住诸城市。
被告：张雯，女，1986年8月8日生，汉族，住诸城市。
原告张伟与被告罗�、张雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告张伟到庭参加了诉讼，被告罗正、张雯经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提起诉讼：请求法院依法判令被告偿还原告借款本息共计23000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗正、张雯于2011年3月27日从原告处借款12000元，被告罗正后分别于2013年6月30日、8月20日从原告处借款5000元、6000元，该款经原告催要，被告拒付。
罗正、张雯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗正、张雯系夫妻关系，二被告于1996年8月10日登记结婚。
原告为证明其主张，提交落款时间分�为2011年3月27日、2013年6月30日、2013年8月20日的借条三份，借款金额分别为12000元、5000元、6000元。
本院认为，被告罗正、张雯从原告处借款12000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告罗正、张雯偿付借款本金12000元的主张本院予以支持。被告罗正又分别于2013年6月30日、2013年8月20日从原告处借款50000元、6000元，应承担还款责任。被告罗正、张雯系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，且未超出家庭正常生活需要，应作为夫妻共同债务由被告罗正、张雯共同偿还。
本案开庭审理时，被告罗正、张雯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第�百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗正、张雯偿付原告张伟借款本金23000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告罗正、张雯负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费376元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王有森
人民陪审员 孙万红
二〇一八年二月一日
书 记 员 沈 卿
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民1485号
原告：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县县育才东路18号。
负责人：张婷婷，滨海支行行长。
委托诉讼代理人：于洋，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告：蔡学林，男，49岁。
被告：李秀芬，女，51岁。
原告中国银行股份有限公司滨海支行与被告蔡学林、李秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司�海支行撤诉。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告蔡学林、李秀芬负担。
审判员 蒋晓明
二〇一七年四月二十日
书记员 叶 青
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0102行初157号
原告熊玉华。
原告黄岩。
原告张凤琴。
原告童幼琴。
四原告委托代理人杨卫（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
四原告委托代理人李艳（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，系该局局长。
行政负责人舒振浩，系该局政委。
委托代理人周高利（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局警务指挥室主任。
委托代理人魏乐（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局法制大队工作人员。
原告熊玉华、黄岩、张凤琴、童幼琴诉被告武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）政府信息公开一案，本院于2016年9月26日受理后，依法向被告江岸公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、刘华女参加的合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告熊玉华、黄岩、张凤琴、童幼琴及四原告的委托代理人杨卫、李艳，被告江岸公安分局的行政负责人舒振浩及其委托代理人周高利、魏乐到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告熊玉华等四人诉称，四原告系“武汉雅琪投资担保有限公司”集资诈骗案、非法吸收公众存款案直接受害人及部分受害人代表。2007年，原武汉雅琪实业集团有限公司董事长周建国伙同李钢等利用硚口区工农路14号土地资源开发项目为幌子，设立雅琪投资担保有限公司，实施非法集资诈骗、非法吸收公众存款一案，受害人自然人为691人，单位为两个，受骗金额达到人民币1.4亿元之巨。案件中李钢等部分案犯刑事部分经过人民法院审理，已于2014年6月2日最终审理完结，李钢等人已定罪量刑。判决查明截止2009年8月尚有贷放本金6995.05万元未收回，其中周建国经手款项总计4497.66万元。但自2009年至今已近7年，主犯周建国目前仍未归案，被害人对其经手流出的赃款去向及追缴情况一无所知，广大受害人至今未得到任何发还。2016年7月1日，四原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）以及《公安机关执法公开规定》第二条、第三条、第九条、第十六条的规定，依法向被告江岸公安分局书面申请公开：1、对武汉雅琪投资担保有限公司集资诈骗案、非法吸收公众存款案嫌疑人周建国的通缉追逃情况。特别是针对周建国已逃往境外（据传）是否发布红色通缉令的具体情况；2、对武汉雅琪投资担保有限公司集资诈骗案、非法吸收公众存款案中涉及嫌疑人周建国的赃款赃物的流向及追缴情况。被告江岸公安分局于同年7月22日向四原告书面答复：1、于2011年11月30日报湖北省公安厅，并报公安部对周建国发布红色通缉令。2、对于犯罪嫌疑人周建国的赃款赃物的流向及追缴情况，在办理案件中追回的武汉雅琪投资担保有限公司赃款赃物共计400余万元，已依法随案移送人民法院审查处理。关于犯罪嫌疑人周建国其他的赃款赃物的流向属于法律、法规、章程规定不予公开的其他情况。四原告认为查明雅琪一案的赃款赃物以及扣押追缴赃款赃物是案件侦办单位的法定职责，四原告作为被害人有权知道被骗款项的流向，以及案件的侦破情况，特别是涉案赃款赃物的扣押追缴情况。赃款流向以及扣押追缴赃款赃物和四原告切身利益密切相关，赃款赃物追缴情况意味着四原告的损失能否得到何种程度的挽回。被告江岸公安分局的答复没有说明未收回的贷放本金6995.05万元的流向，特别是周建国的经手总计4497.66万元款项的流向，被告江岸公安分局所追缴回的400余万元是周建国经手还是李钢等其他人经手。四原告认为依据《政府信息公开条例》及《公安机关执法公开规定》的相关规定，涉及嫌疑人周建国的赃款流向及赃款赃物追缴情况属于信息公开范畴，被告江岸公安分局拒绝公开的行为违法。请求人民法院判决：1、确认被告江岸公安分局于2016年7月22日作出2016年（答）第1号《武汉市公安局江岸区分局执法信息公开答复书》违法，判令予以撤销；2、责令被告江岸公安分局向四原告公开雅琪集资诈骗、非法吸收公众存款一案中涉及犯罪嫌疑人周建国赃款赃物的流向及追缴情况。
被告江岸公安分局辩称，我局于2016年7月7日收到四原告向我局提出的执法信息公开申请，同年7月22日，我局对其作出书面答复。我局作出的答复符合法律规定。1、四原告所述的案件系作为刑事案件办理，且部分嫌疑人已由法院判处刑罚，因周建国还未到案，所以案件仍未侦查终结，根据《公安机关警务工作秘密具体范围的规定》（公发（2011）12号）第三条第五项的规定，警务工作秘密包括“正在侦查的一般刑事案件的具体工作方案、案情、工作进展情况，将对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的情况”，根据《公务员法》第五十三条第十项之规定“公务员不得泄露国家秘密或者工作秘密”，因上述案件尚未侦查终结，所以该案涉及嫌疑人周建国的赃款赃物流向及追缴情况属于警务工作秘密的范畴，在侦查阶段公开此类信息会对公安机关的侦查办案造成不利影响，依法不应当公开。2、根据《公安机关执法公开规定》第十六条之规定，公安机关向刑事案件受害人公开的信息仅限于立案、破案、移送起诉等宏观性的信息，对于具体的办案细节我局没有向申请人公开的法定义务。3、根据《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的信息，原告所述的案件系作为刑事案件予以办理，其申请的执法信息属于公安机关在履行刑事司法职能时制作或获取的信息，因此该信息不属于政府信息。综上所述，请求依法驳回四原告的全部诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。故行政诉讼法的立法目的是监督行政机关的行政行为。公安机关是国家的行政机关，是政府的职能部门，依法管理社会治安、行使国家行政权；但依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，公安机关同时又担负着刑事侦查任务，因而它又是国家的司法机关之一，行使国家司法权。故公安机关的性质具有双重性，既有行政性，又有司法性。
本案中，四原告作为武汉雅琪投资担保有限公司集资诈骗案、非法吸收公众存款案的受害人，为了解案件的侦查进展情况，向作为侦查机关的被告江岸公安分局提交信息公开申请，要求了解案件嫌疑人周建国的通缉追逃情况，以及案件中涉及嫌疑人周建国的赃款赃物的流向及追缴情况，系为了解刑事案件办理情况中的相关信息，相关信息系被告江岸公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定行使侦查权的过程中获取的信息，并非《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。四原告作为刑事案件的被害人有权依据相关规定了解刑事案件的相关办理及进展情况，但因对侦查机关的答复不满意而提起的诉讼，不属于行政审判权限范围，也不属于法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊玉华、黄岩、张凤琴、童幼琴的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费，邮寄送达费人民币20元由原告熊玉华、黄岩、张凤琴、童幼琴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 刘华女
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张东洋
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第147号
原告新乡锅炉制造有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人张广亮，董事长。
委托代理人张连芹，该公司员工，特别授权。
被告新疆天暖锅炉环保设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人王立勤。
原告新乡锅炉制造有限公司诉被告新疆天暖锅炉环保设备有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日原被告双方签订一份加工承揽合同，由原告为被告加工一台型号为DZL1.4-95／70AⅡ型热水锅炉主机，价值120000元，被告已支付50000元，剩余70000元经原告多次催要，被告至今分文未付。故请求判决被告偿还货款70000元及利息，被告承担本案的诉讼费及其他费用。并提供以下证据：1、加工合同一份，证明双方存在加工合同关系，被告购买原告的锅炉，价值120000元；2、收条一份，证明被告已经收到原告的货物；3、原告找被告要帐花费的票据共44张，共计4080.5元。以上证据证明原告已经依约交付货物，被告在收到货物后，仅支付了50000元，下欠70000元一直未支付。
被告新疆天暖锅炉环保设备有限公司未向本院提交答辩状及相关证据材料。
因被告新疆天暖锅炉环保设备有限公司未到庭，无法对原告的证据进行质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月20日原告新乡锅炉制造有限公司与被告新疆天暖锅炉环保设备有限公司签订一份产品加工承揽定做合同，被告购买原告生产的DZL1.4-95／70型号锅炉一台，价值120000元，双方约定货到付款。2012年12月被告收到原告DZL1.4-95／70AⅡ型号锅炉主机一台，由被告公司的员工王江出具收到条。被告已支付货款50000元，剩余70000元至今未付。为此原告找被告要账，共花费路费共计4080.5元。
本院认为：原、被告双方所签加工合同，是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律法规规定，应为有效合同。双方就应按合同各自履行义务，原告如约向被告提供了货物，被告就应按合同约定支付货款。被告未如约支付，尚欠70000元未付，原告从被告收到货物之日起主张利息，本院认为原告的要求合理，应予以支持。被告未按合约履行支付货款的义务，故原告多次找被告要账，为此花费的路费是由于被告未按约定履行付款义务给原告造成的损失，属于合理费用，本院认为应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告新疆天暖锅炉环保设备有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告新乡锅炉制造有限公司货款70000元及利息（从2012年12月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、限被告新疆天暖锅炉环保设备有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告新乡锅炉制造有限公司损失4080.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担（原告已垫支，待执行时，被告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 朱安甫
人民陪审员 王雪尔
二〇一四年五月十四日
书 记 员 荆 娜
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申322号
李明朝：
你因原审被告人刘菲犯抢劫罪、原审被告人杨国安、胡衍鹏犯非法拘禁罪一案，对保定市中级人民法院（2016）冀06刑终318号刑事裁定及高碑店市人民法院（2016）冀0684刑初111号刑事判决不服，以刘菲的行为构成非法拘禁罪，不构成抢劫罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定原审被告人刘菲、杨国安、胡衍鹏等人为使被害人李勇加入传销组织，在高碑店市五中后门对面胡同平房内对李勇进行非法拘禁，并多次威胁、殴打李勇。期间，刘菲将被害人李勇的身份证、手机、现金900余元、银行卡等物品非法扣押，并强行向李勇索要银行卡密码后，将卡内的7500元人民币支取，其行为已构成抢劫罪。上述事实有各原审被告人供述、被害人陈述、抓获经过、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执618号
申请执行人龙秀安，男，，苗族，
被执行人桂佳香，男，汉族，住沅江市。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初1311号调解书。在执行龙秀安与桂佳香追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人桂佳香14000元、诉讼费88元、执行费110元。在执行过程中，经查被执行人桂佳香无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执618号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一六年十�月二十日
书记员 伍 昌
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行审33号
申请执行人邯郸市邯山区人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市邯山区中华南大街223号。
法定代表人侯长江，该局局长。
委托代理人刘志军，该局工作人员。
委托代理人崔巍，该局工作人员。
2016年9月5日，本院收到邯郸市邯山区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，要求强制执行其作出的邯山人社劳监罚字（2016）第071801号劳动保障监察行政处罚决定。
本院认为，邯郸市邯山区人力资源和社会保障局于2016年7月18日作出邯山人社劳监罚字（2016）第071801号劳动保障监察行政处罚决定，并于当日送达被执行人河北鼎丰物业服务有限公司，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，被执行人河北鼎丰物业服务有限公司的起诉期限未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 柏 青
代理审判员 朱颖人民陪审员葛扬扬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 亚 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1713号
申请执行人李莉，女，汉族，1970年4月26日出生，住所地邵东县，联系方式。
被执行人羊建娟，女，汉族，1979年1月29日出生，住所地邵东县。
被执行人谢保平，男，汉族，1971年11月11日出生，住所地邵东县。
李莉申请羊建娟借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初834号已经发生法律效力。李莉于2016-12-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初834号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年六月六日
代理书记员 龙海礅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40453号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，该支行行长。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：林建军，身份证住址浙江省临海市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告林建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告立即偿还原告截止至2016年7月24日的透支款本金19528.08元，利息2967.28元、滞纳金1168.96元，之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按领用合约的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年9月9日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约束。领用合约订明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期限待遇，应支付自银行记账日起的利息本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××25），暂计至2016年7月24日该信用卡透支产生欠款本金19528.08元、利息2967.28元、滞纳金1168.96元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林建军向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金19528.08元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月24日的利息2967.28元、滞纳金1168.96元，自2016年7月25日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元，由被告林建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 樊文韬
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2127号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人邓元平，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）攀东刑初字第351号刑事判决书移送执行邓元平罚金一案中。查明被执行人邓元平暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2127号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 和
审判员 梁 毅
审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 唐贵林
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终809号
上诉人（原审原告）：王建平，男，1970年6月9日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王二娃（又名王杰平），男，1970年4月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：赵香叶，女，1970年6月20日出生，汉族，系王二娃之妻。
二上诉人共同委托代理人：王宝辉，许涛，陕西同顺律师事务所律师。
上诉人王建平、王二娃、赵香叶因确认合同无效纠纷一案，不服新绛县人民法院（2015）新阳民初字第73号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建平及其委托代理人ＸＸ，上诉人赵香叶及王二娃、赵香叶的共同委托代理人王宝辉、许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年二被告承租新绛县阳王镇裴社村土地，二被告在该土地上经营铸造厂。2015年3月26日，经中间人李勤龙、王东杰说合，签订“甲方王杰平因铸造歇业故将场地转让给乙方王建平。场地四址，西止裴社刚刚、刘峪俊杰，东止地，东西长30米；南止地，北止地，南北长72米，路宽6米。经双方协定转让费壹拾万元，现款一次付清，从付清之日起；场地归乙方经营。”原告另支付被告财产损失13万元。二被告将该场地流转给原告建筑冷库，原告于2015年3月26日通过中国农业银行转账支付给被告20万元，后通过中间人李勤龙、王东杰给付被告3万元。原告在该土地上建筑时，王毛刚阻拦，2015年4月7日，新绛县国土资源局责令原告停止其违法行为。原告找二被告协商退款事宜，通过中间人李勤龙、王东杰，二被告退还给原告5万元，原告要求二被告返还其余转让费，二被告未还，原告于2015年8月17日诉至原审法院。在审理期间，依据原告申请，原审法院依法查封了被告赵香叶名下的l4万存款和其名下的晋MA56**号“本田”轿车一辆。以上事实有场地转让合同、中国农业银行转账凭证、证人李勤龙、王东杰证言、新绛县国土资源局责令停止违法行为通知书予以证明。证人李勤龙、王东杰出庭证明以上事实。
原审认为：原、被告均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，有自愿订立合同的权利。故原、被告于2015年3月26日签订的“场地流转合同”是双方当事人的真实意思表示，合法有效。场地转租后，原告在建造冷库的过程中，遭到他人阻挡，故无法实现在该场地，上建筑冷库的目的，通过中间人李勤龙、王东杰找到被告协商，被告同意解除合同并退还原告5万元现金，对剩余款项双方没有达成协议。关于转让费，原、被告合同签订后，原告通过银行给被告转帐20万元，该20万元被告予以承认。通过中间人李勤龙、王东杰给付被告3万元，该3万元被告不予承认，但通过二证人李勤龙、王东杰的出庭作证及庭审调查，可以认定3万元给付了被告，故原告实际给付被告23万元。因“场地流转合同”中标明转让费为10万元，故认定转让费为10万元。剩余的13万元，因合同中没有注明用途，应视为被告赔偿原告场地上的建筑物等财产的损失。合同解除后，原告将场地返还给被告，被告应当返还依合同取得原告的10万元场地转让费。合同签订后，被告无法提供该场地为建设用地的合法手续，致使原告无法实现建筑冷库的目的，对合同的解除存在一定的过错，故对该场地上建筑物的损失应承担百分之五十的责任。原告在合同签订后，在新绛县国土资源局没有办理任何手续的情况下，将该场地上的建筑物拆除，在无法实现建筑冷库的目的后，与被告解除合同，原告自身存在过错，故应对该场地上建筑物的损失承担百分之五十的责任。综上，被告应当返还原告l6.5万元，现已返还5万元，还应返还11.5万元。原告的其他损失，因证人未到庭，且没有其他证据相印证，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王二娃、赵香叶返还原告王建平人民币16.5万元（已给付5万元）于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
判后，王建平不服，以其与被上诉人王二娃签订的场地流转合同应为无效合同，因合同产生的23万元为转让费应予返还，并赔偿其损失2万元为由，提起上诉。请求二审支持其诉请。
王二娃、赵香叶亦不服，以其因流转合同实际收到20万元，其中转让费为7万元；合同无法履行造成的经营风险应由被上诉人王建平自行承担为由，提起上诉。请求二审法院支持其诉请。
二审中，上诉人赵香叶为证明合同无法履行的责任在于被上诉人王建平，提供了证人王安生及照片。上诉人王建平认为赵香叶提供的证据不属于新证据，且与本案无关联。其余事实与一审查明基本一致。
本院认为，上诉人王建平因建冷库与上诉人王二娃、赵香叶签订了场地流转合同，造成流转合同无法履行的主要原因在于占地建设手续不完善，该事实已被新绛县国土资源局以新国土资停字（2015）1417号通知书。因违法行为责令停止。因此双方签订的场地流转合同，违反了行政法规的强制规定，应为无效合同。上诉人王二娃在转让场地之前，用之为铸造厂，明知占地手续不完善，而转让他人，对造成合同无效产生的损失应承担主要过错责任。上诉人王二娃上诉主张该损失应由王建平自行承担之理由，本院不予采信。上诉人王建平在承租场地时，对该土地的性质未进行全面了解，对造成合同无法履行亦有一定过错。二审中，上诉人王建平主张已支付的23万元系转让费，应予返还。因双方登记的合同关于转让费体现的是10万元，故本案合同所涉转让费应认定为10万元，上诉人王建平还主张其2万元损失，因其在一、二审中未提交相关证据，故本院不予认定。
上诉人王二娃上诉主张其实际收到20万元，因合同中间人李勤龙、王东杰当庭证明了王建平另支付给王二娃3万元，及合同无法履行时，又退还给王建平5万元的事实。故上诉人王二娃因本案合同应收到款额为23万元。其所提此理由，本院不予采信。基上事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持新绛县人民法院（2015）新阳民初字第73号民事判决第（二）项；
撤销新绛县人民法院（2015）新阳民初字第73号民事判决第（一）项；
上诉人王二娃、赵香叶退还原告王建平人民币19.1万元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由上诉人王建平2473元，上诉人王二娃、赵香叶负担1827元；二审案件受理费4525元，由上诉人王二娃、赵香叶负担3000元，由上诉人王建平负担1525元。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 任志敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 曹鹏星
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初874号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人甘某，男，1964年1月7日出生于湖北省武汉市，公民身份号码4201221964********，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江夏区金口街铁锦村甘家岭。1986年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，因犯脱逃罪于1987年被判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年；2002年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5，500元；2009年10月刑满。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月6日被刑事拘留；同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）934号起诉书指控被告人甘某犯妨害公务罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日7时许，被告人甘某驾驶一电动车至在本市江岸区京汉大道江汉路路口停车候客，见武汉市公安局交通大队民警张某、协警熊某到该路段巡查，遂驾车离开将车停至他处后携带一单柄剪刀步行返回原处，对民警张某进行辱骂，并掏出剪刀挥舞，扰乱公安民警正常执法，后见增援民警到来欲逃离现场，被当场抓获。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过；证人张某、冯某、黄某、熊某等人的证言；照片、监控截图、证明、通知、扣押清单、刑事判决书等书证；视频资料；被告人甘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某以威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。在本院审理期间，被告人甘某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人甘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 张依聪
人民陪审员 董向荣
二〇一六年八月十日
书 记 员 杜高杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初6284-1号
原告：张立军，男，1956年3月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省塔河县，现住徐州市铜山区。
被告：梅园小区业主委员会，住所地徐州市铜山区梅园小区。
负责人：马玉荣，该委员会主任。
本院在原告张立军与被告梅园小区业主委员会义务帮工人受害责任纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立军的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张立军撤回起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告张立军负担。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 刘雪华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 解 琰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初3655号
原告陈秀坤，女，1964年11月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
被告胡元宏，男，50岁。其它自然情况不详。
原告陈秀坤诉被告胡元宏买卖欠款纠纷一案，原告于2016年7月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀坤撤回起诉。
案件受理费539.00元，减半收取269.50元，由原告负担。
审判员 门 磊
二〇一六年九月十二日
书记员 陈雪松
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初80号
原告田利平，男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告刘三白，男，52岁，汉族，现住五原县。
原告田利平诉被告刘三白买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员闫富荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日，被告刘三白向我购买价款3610元的煤炭，并于当日给我打下欠条一张，后经我多次催要，被告一直未付，请求被告给付欠款3610元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年8月份原告经同学杨子俊把民用煤赊购给被告，当时未付款，后于2015年8月22日被告在其家中给原告打下了欠条一张，内容为：今欠到田利平煤款3610元，欠款人刘三白。
上述事实有原告陈述、欠条可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方已实际形成买卖合同关系，被告应按自己书写的欠条履行给付义务，该欠条虽未约定给付期限，但依照法律规定，原告随时可以主张自己的权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘三白给付原告田利平欠款3610元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫富荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘美霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3211号
原告：宋某某。
被告：云某某。
案由：变更抚养关系纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 于迎志
二〇一七年六月二十八日
书记员 李丹丹
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初3号
原告王彦彬，男，1975年7月24日出生，汉族，个体业主。
被告张成敏，男，1958年12月27日出生，汉族，个体业主。
原告王彦彬与被告张成敏运输合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告王彦彬到庭参加诉讼。被告张成敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦彬诉称：2012年7月13日被告张成敏欠原告王彦彬拉河沙运费48820元，并给原告写了欠条一份，欠款至今未还，此款经原告多次索要，被告以各种理由迟迟不偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请人民法院判决被告偿还欠款48820元，案件受理费由被告负担。
被告张成敏未出庭亦未提交答辩意见。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告请求被告给付运费款48820元是否有事实依据及法律依据。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，欠据一份。主要内容：欠条欠运费48820元4月5日－7月13日，2012年7月13日张成敏。
本院认为，关于原告提供的证据，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，该证据系书面证据，来源合法，证据上有被告张成敏的签字，客观真实可信，故本院对该证据予以采信。
审理中，被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2012年4月份原告王彦彬为被告张成敏运输河流沙，同年7月13日原、被告双方进行了结算，被告张成敏欠原告王彦彬运费款48820元，并于当日给原告出具了欠条，此款经原告索要，被告至今未履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告张成敏给付运费款48820元，以上为本案的基本事实。
本院认为，原告王彦彬为被告张成敏运输河流沙，经双方结算后，被告给原告出具了欠据，现原告王彦彬以被告张成敏欠运费款为由诉至人民法院，并提供被告张成敏出具的欠条，欠条上有被告张成敏的签字，形式要件完备，双方口头上的运输合同关系成立。原告按约定已经履行了义务，被告应当履行给付运费款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张成敏既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张成敏给付原告王彦彬运费款48820元，此款于本判决生效后十五日内给付。
案件受理费1020.50元（执行回款扣除）由原告张成敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王静玉
审 判 员 付倞佶
人民陪审员 徐 敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王鹏飞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第227号
原告孙大海。
被告尹国栋，潍坊市公安局寒亭分局干部。
本院在审理原告孙大海与被告尹国栋民间借贷纠纷一案中，原告孙大海于2013年5月日向本院提出财产保全的申请，要求对被告尹国栋的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孙大海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告尹国栋在银行的存款100000元（详见协助冻结存款通知书）；
二、若冻结款项不足，则查封被告尹国栋的相应价值的其它财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年五月十六日
书记员 张 瑾
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初4126号
原告：佟某，男，1987年12月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：黄某，女，1987年8月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
原告佟某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某、被告黄某委托代理人李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某向本院提出诉讼请求：1、判决被告配合原告对登记在被告名下的原告所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小型普通客车办理过户；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，我与被告因感情不合在香河县民政局协议离婚，离婚协议中第二项明确规定，一辆车（冀Ｒ×××××）归男方所有。该车登记在被告名下，现在我家中。我与被告在离婚协议中明确约定冀Ｒ×××××号车辆归我所有，系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，因此对双方均具有法律约束力。并且，该事实于2016年7月1日经香河县人民法院（2016）冀1024民初2121号民事判决书已经确认。我多次与被告协商，要求被告配合我办理车辆过户手续，但被告均以各种理由予以推拖。为维护我的合法权利，起诉至人民法院，望贵院支持我的诉讼请求。
被告黄某辩称，我不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回其诉请。理由如下：2016年7月18日我诉佟某离婚后财产纠纷，香河县人民法院下达了（2016）冀1024民初2574号民事判决书，判决佟某给付我补偿款120000元。因原告至今未依法履行此判决书内容，此案已进入执行阶段，现本案争议的车辆已被查封，导致无法办理该车辆过户手续，责任过错完全在于原告，我无任何责任及过错。且我同意待原告将其所欠款项履行完毕后，将该车辆解封，并协助原告办理涉案车辆的过户手续。
经审理本院查明如下事实：原、被告原系夫妻关系，2016年2月18日双方在香河县民政局协议离婚，离婚协议中第二项关于财产处理中约定：女方个人衣物、嫁妆归女方所有，男方给予女方120000元补偿；男方个人衣物及原家里的家具、电器、房产等全部财产归男方所有，一辆车（冀Ｒ×××××）归男方所有。2016年6月1日，本院受理佟某诉黄某离婚后财产纠纷一案，佟某请求确认车牌号为冀Ｒ×××××的车辆归其所有。本院于2016年7月1日作出（2016）冀1024民初2121号民事判决书，判决确认登记在黄某名下的车牌号为冀Ｒ×××××号小型普通客车一辆归佟某所有。判决后黄某不服，上诉于廊坊市中级人民法院。2016年10月20日黄某申请撤回上诉，廊坊市中级人民法院于同日作出（2016）冀10民终3859号民事裁定书，准许黄某撤回上诉。2016年7月18日，本院受理黄某诉佟某离婚后财产纠纷一案，黄某请求佟某给付补偿款120000元。本院于2016年8月25日作出（2016）冀1024民初2574号民事判决书，判决佟某给付黄某补偿款120000元。因佟某未履行判决确定的给付义务，黄某于2016年10月25日申请本院强制执行，本院于2017年1月4日作出（2016）冀1024执1899号执行裁定书，查封了本案诉争的车辆。
上述事实有离婚协议、（2016）冀1024民初2121号民事判决书、（2016）冀10民终3859号民事裁定书、（2016）冀1024民初2574号民事判决书、执行案件立案审批表、（2016）冀1024执1899号执行裁定书、协助执行通知书及原、被告庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案诉争的冀Ｒ×××××号小型普通客车一辆，本院（2016）冀1024民初2121号民事判决书已经确认归原告佟某所有，该判决书已经发生法律效力，故被告黄某应配合原告办理过户手续，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案车辆已被法院查封，责任在于原告，其并无任何责任及过错。本院认为，涉案车辆虽处于查封状态，但并不能由此免除被告协助原告办理过户的法律义务，且过户后亦不影响对该车辆的强制执行措施，故被告的抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告黄某协助原告佟某办理冀Ｒ×××××号小型普通客车的过户手续。于判决生效后七日内履行。
案件受理费50元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 祁振宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 波
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5666号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、22至23层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：谭林凤，身份证住址广西。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人谭林凤信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第3025号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭林凤应向申请执行人偿还信用卡欠款本金7114.56元及利息和受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5666号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张浩爽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19454号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王正军，男，1975年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王正军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王正军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30534.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30534.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……