wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1534号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：耿某，男，1976年4月28日出生，汉族，北戴河区第三中学教师，现住秦皇岛市北戴河区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：苏某，女，1978年6月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
再审申请人耿某因与被申请人苏某离婚纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿某申请再审称，一、原审法院认定申请人银行存款16万元。判决申请人分割给原告苏某共同财产8万元错误。双方××××年××月××日登记结婚。苏某有国家级导游证，每年收入约4万元。但是工资一直私存，全家完全依靠申请人的工资生活。从结婚之日起截止到2016年4月29日，从原审法院判决离婚之日计算，三口人共同生活计34个月（前妻婚生女耿凤与我们共同生活）。次女耿晓2014年5月20日出生，与我们共同生活23个月。耿某、苏某、耿凤、耿晓4人共同生活期间，耿某的工资总额为132056元（3884元／月工资×34个月）；绩效工资为13829.6元。耿某在婚姻存续期间的全部收入为145885.6元。按照河北省公安厅交通管理局冀公交字（2015)18号文件规定，城镇居民人均年消费性支出为16204元（每月每人平均消费支出为1350元）。依此计算：耿某、苏某、耿凤34个月的消费支出为137700元(1350元／月×3人×34个月）。耿晓23个月的消费支出为31050元(1350元／月×23个月）。两项合计四口人的消费性总支出为168750元。超支部分为22864.4元，是从长女耿凤的遗产赠与款中支付的。所以，原审法院认定夫妻共同财产为16万元的数据计算错误。二、申请人银行存款中有30万元属于长女耿凤受赠的遗产份额，该款项由申请人代为管理，不属于夫妻共有财产。申请人父亲耿学敏于2004年11月15日立下书面遗嘱，该遗嘱中赠与给申请人未成年的长女耿凤人民币30万元，指定该款项由申请人代管。我国《继承法》第六条规定：“无行为能力人的继承权、受遗赠权、由他的法定代理人代为行使。”第十六条：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第40条：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思表示，有本人签名并注明了年月日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”。申请人父亲耿学敏的书面遗嘱合法有效，当时由于长女耿凤属于未成年人，由其父亲耿某代为管理钱款合理合法。原审法院认定该30万元属于申请人与苏某的夫妻共同财产，违反我国《继承法》的相关规定。三、申请人耿某与苏某于2014年10月7日签订书面离婚协议书时己经给付苏某3万元现金，应该从中扣除。该离婚协议书由苏某亲笔书写：“离婚协议，孩子女方带着，财产与女方无任何关系，债务无任何关系，无任何疑义。苏某（签名）、耿某（签名）2014年10月7日。”2014年10月7日：根据双方签字认可的离婚协议书，耿某给付苏某现金3万元。苏某出具了收条：“收条，今收到耿某离婚补偿费叁万，无财产纠纷，无债务刮割，孩子抚养费在里面，苏某，2014.11.7。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律的约束力。”原审法院和二审法院对该离婚协议书和收条不予认可存有错误。四、苏某的个人收入属于夫妻共同财产，应依法分割。苏某是导游，有国家级导游证，每年收入至少4万元。另外还隐瞒私存股票和基金收益。苏某购买的秦皇岛市东方明珠城F71009号的购房贷款每月800元都是由申请人支付的，但是该房的出租收益都是由苏某个人据为己有，从来没有给这个家庭贡献过一分钱。苏某在婚姻存续期间的收入，属于夫妻共同财产，应该依法分割。
本院经审查认为，对于案涉双方财产划分问题，原审法院结合双方婚姻存续期间个人银行账户的存取情况，综合考量相关因素认定耿某给付苏某8万元并无不妥。对于耿某主张其存款中30万元属长女受其父赠予的遗产份额，但就原审查明事实相关款项为多次存入，不能证明其主张事实。对于耿某主张双方离婚协议涉及的3万元现金问题，该协议并未实际履行，且原审认定系将双方已查明财产均纳入分割范围，故耿某主张将该3万元再行扣除不能成立。对于耿某主张苏某隐瞒其他个人收入的问题，不能提交充足证据予以支持，对其该项主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿某的再审申请。
审 判 长 王 芳
审 判 员 邢荣允
审 判 员 宣建新
二〇一七年六月十五日
法官助理 郭 涛
书 记 员 武佳玮
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初329号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人王开鑫，男，汉族，1991年2月13日出生，居民，大学本科文化程度，甘肃省古浪县人，甘肃省化工研究院职工，住古浪县。2017年1月9日因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留，同年1月13日变更措施为取保候审。
辩护人ＸＸ明，甘肃诚域律师事务所律师。
被告人梁泽元，男，汉族，1987年6月18日出生，居民，初中文化程度，甘肃省古浪县人，农民，住古浪县。2017年1月9日因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留，同年1月13日变更措施为取保候审。
被告人康开亮，男，汉族，1990年1月10日出生，居民，初中文化程度，甘肃省敦煌市人，农民，住敦煌市黄渠乡林场村*组**号。2008年3月26日因犯盗窃罪被乌鲁木齐水磨沟区人民法院判处拘役五个月，并处罚金500元。2017年1月9日因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留，2017年1月13日变更措施为取保候审。2017年9月4日经榆中县人民检察院决定被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人王开鑫、梁泽元、康开亮犯非法拘禁罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉，被告人王开鑫、梁泽元、康开亮及辩护人ＸＸ明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年1月7日19时许，被告人王开鑫为向被害人林晓婷索要高利贷债务，纠集被告人梁泽元、康开亮将被害人林晓婷从榆中县和平镇强行拉至兰州市城关区雁滩胡杨林酒吧、泰和宾馆等地通过看守等手段限制林晓婷人身自由，直至1月8日17时，林晓婷被解救。被告人非法限制林晓婷人身自由长达22小时。
上述事实，被告人王开鑫、梁泽元、康开亮在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、刑满释放证明书、乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑事判决书、户籍证明、借条、贷款申请表、学生证，被害人林晓婷的陈述，证人王开晶、舒锦涛、王通、李冰、林高进、王晶、王洲、王珂、毛律钧、施永祥的证言，辨认笔录，被告人王开鑫、梁泽元、康开亮的供述等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人王开鑫构成非法拘禁罪不持异议，但具有以下量刑情节：1、本案事出有因，与一般纯粹的以限制被害人人身自由为目的的非法拘禁不同，受害人本身的过错是导致该案发生的主要诱因；2、被告人王开鑫主动到公安机关投案，并如实供述了案件发生的全部过程，具有自首情节；3、被告人王开鑫等人犯罪情节较轻，后果不严重，又当庭自愿认罪，有悔罪表现；4、被告人王开鑫主观恶性不深，无违法犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，建议法庭对王开鑫免于刑事处罚。
本院认为，公民的人身自由受法律保护，被告人王开鑫、梁泽元、康开亮以索要高利贷债务为由，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人王开鑫在案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人王开鑫、梁泽元、康开亮为索取法律不予保护的债务而非法限制他人人身自由，酌情从重处罚；其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王开鑫、梁泽元没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人王开鑫、梁泽元判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议符合法律规定，予以采纳。对被告人王开鑫的辩护人关于被告人王开鑫有自首情节、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王开鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁泽元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人康开亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 昀
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭晓培
??
??
??
??
1
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2384号
原告蔺凤华，女，住柘城县。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告张玉芹，女，住柘城县。
原告蔺凤华诉被告张玉芹机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告蔺凤华与委托代理人赵宇靖及被告张玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺凤华诉称，2015年8月4日18时，被告张玉芹驾驶电动三轮车，沿陈青集镇公路打油李村路段由西向东逆向行驶，与由东向西原告蔺凤华驾驶的电动两轮发生碰撞，造成原告受伤及手镯损毁的交通事故。经事故认定，被告承担事故的全部责任。要求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失费等损失10000元。
被告张玉芹辩称，原告的医疗费我愿意赔偿，但是原告要求赔偿玉镯损失6800元价格过高，不愿意赔偿。
经审理查明，2015年8月4日18时左右，被告张玉芹驾驶金彭牌电动三轮，沿柘城县城至陈青集公路打油李村路段由西向东逆向行驶，与由东向西行驶的原告蔺凤华驾驶的五星钻豹电动两轮车发生碰撞，造成双方受伤、电动三轮车部分损坏、蔺凤华佩戴手镯损毁的交通事故，经柘城县公安局交通警察大队认定被告对此次事故承担全部责任。原告受伤后，在柘城县人民医院住院治疗三天，诊断为左前臂软组织损伤并皮下血肿，支付医疗费1373.14元。原告佩戴的手镯系原告于2014年6月12日在柘城县孟氏玉雕工艺有限公司购买，价格6800元。
另查明，河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告张玉芹驾驶电动三轮车与原告蔺凤华驾驶的二轮电动车发生挂碰，造成原告受伤及原告佩戴的手镯损毁，经柘城县公安局交通警察大队认定被告对此次事故承担全部责任，原告无责任，责任划分适当，本院予以确认。故原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告的各项损失为：医疗费1373.14元、误工费89.2元（10853元÷365天x3天）、护理费89.2元（10853元÷365天x3天）、营养费30元（10元x3天）、住院伙食补助费240元（80元x3天）、手镯损失6800元，共计8621.54元。被告张玉芹辩解玉镯损失6800元价格过高，在庭审中虽提出申请价格鉴定，但未缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定，且未提供其他证据，其辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
被告张玉芹赔偿原告蔺凤华各项损失8621.54元，于本判决生效后五日内一次付清；
驳回原告蔺凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张玉芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李清坤
审 判 员 皇永超
人民陪审员 李方运
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王雪静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2510号
原告李某一，女，汉族，1985年10月4日出生,住蒙城县篱笆镇。
被告李某二，男，汉族，1988年5月11日出生，住址同上。
本院在公开审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某一撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 飞
二〇一六年八月十一日
书记员 杨迎春
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初334号
原告：李锁开，男，1963年8月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：徐龙英，女，1955年6月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：李锁听，男，1954年5月25日生，汉族，住常州市金坛区。
原告李锁开与被告徐龙英、李锁听土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告李锁开及其委托诉讼代理人邓洪泉到庭参加诉讼，被告徐龙英、李锁听经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锁开诉称，第一轮和第二轮农村集体土地承包时，原告就承包了位于本村一块名叫“下沙”的面积为2.01亩的农田，到了2001年下半年，原告将该块承包田临时给了第二被告李锁听种植。事后，被告李锁听又私自将该块农田给了第一被告徐龙英家种植，到了2010年下半年，原告就找两被告要该块农田，当时，两被告均借故推诿，不肯还田，2015年8月29日，本村委已将该块农田继续发包给原告种植。事后，原告又多次找两被告要田，可两被告仍相互推诿，至今也没有将该块农田返还给我，我也曾找村委领导反映情况，可村委领导也无法调处，在万般无奈的情况下，特依法提起诉讼，请求判令：两被告立即返还原告承包的位于本村一块名叫“下沙”的面积为2.01亩的农田；本案诉讼费由被告负担。
被告徐龙英、李锁听未答辩也未举证。
经审理查明，1998年第二轮农村土地承包时，原告家庭取得该村登记面积为2.18亩土地的承包经营权，分别为：下沙2.01亩、秧田0.17亩。2001年左右，原告将下沙2.01亩土地交由被告李锁听代种。后李锁听将该土地与徐龙英家作了调换，现该土地由徐龙英实际种植经营。2015年8月29日，在规范登记确权过程中，原告与尧塘街道红旗村民委员会签订农村集体土地家庭承包合同，该合同再次明确原告对下沙2.01亩（实际面积2.44亩）土地享有承包经营权，期限自1998年9月30日至2028年9月30日。
另查明，原告曾于2016年就本案争议提起诉讼。后因委托村委会调解等原因，原告撤回了起诉。
以上事实，有书证、原告陈述等在卷佐证。
本院认为，农村土地承包关系的长期稳定受国家保护，任何组织和个人不得侵害。根据原告提供的土地承包经营权证书，原告家庭在1998年第二轮土地承包时取得了本案讼争土地30年承包经营权。之后，原告虽多年未实际种植该田块，并流转给被告李锁听种植，但双方未签订书面协议也未约定期限，因此双方应属没有约定期限的转包关系，原告仍享有承包经营权，其他人包括李锁听无权处分本案讼争土地。诉讼中，被告李锁听也未能举证证明其已取得本案讼争土地的承包经营权。本案两被告调换种植的土地，包含了原告拥有承包经营权的土地，由于被告李锁听无权处分本案讼争土地也未征得原告同意。原告作为土地的承包经营权人有权要求被告徐龙英予以返还，鉴于该土地上被告徐龙英已种植了苗木，从经济效益等方面考虑，不适合立即返还，应给予被告徐龙英适当的返还时间。鉴于被告在上次诉讼中也应知晓原告要求返还土地的情况，本院酌定于半年内返还为宜。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：
被告徐龙英于本判决生效之日起半年内将坐落于常州市金坛区尧塘街道红旗村村民委员会的地块名称“下沙”2.01亩土地上种植的苗木等清理后将该土地返还给原告李锁开。
案件受理费40元（已减半收取），由被告徐龙英负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 杨亚坤
二〇一七年三月十五日
书记员 姬小莉
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2231号
原告：济南哥伦布商业运营管理有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：张明伟，副总经理。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
被告：张健，男，1987年7月1日出生，汉族，住济南市济阳县。
原告济南哥伦布商业运营管理有限公司与被告张健房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张健的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南哥伦布商业运营管理有限公司撤回对被告张健的起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告济南哥伦布商业运营管理有限公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一七年九月八日
书记员 张 燕
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终468号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市光彩四期柘山路综合经营1#楼七层。
负责人：黄志梅，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：裴忠满，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：安庆市三环星星置业有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路279号四楼。
法定代表人：洪百祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽中皖律师事务所律师
上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称天安安庆支公司）因与被上诉人安庆市三环星星置业有限公司（以下简称三环公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人天安安庆支公司的委托诉讼代理人裴忠满，被上诉人三环公司的委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安安庆支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担发动机赔偿款111000元；2.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、保险合同中单独将发动机损失列入免责范围并设置了发动机涉水险这个单独险种，保险人可以通过购买发动机涉水险使车辆损失得到充分保障，因被上诉人未投保发动机涉水险，故上诉人不应承担赔偿责任。二、被上诉人仅提供了修理厂的维修发票，未提供物价部门或评估机构的评估报告予以佐证，该修理发票证明力有限，一审法院以该份发票为依据判令上诉人赔偿115000元，明显不当。
三环公司辩称，发动机是机动车的组成部分，在车辆投保时，并未将发动机排除在外,暴雨导致的车辆受损，被上诉人应当承担赔偿责任。虽然免责条款中有发动机进水后导致的损坏不予赔偿的约定，但上诉人并未尽到提示说明义务。保险事故发生后，被上诉人及时报案，但上诉人未及时查勘现场和定损，故被上诉人只能提供修理费发票及结算清单证明所遭受的损失，上诉人若对损失有异议，应提供证据证明其异议成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
三环公司向一审法院起诉请求：被告赔偿原告保险金共计115000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月6日，原告为其所有的皖Ｈ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险且不计免赔等，保险期间自2015年9月12日至2016年9月11日止。2016年7月3日，姚忠民驾驶该车辆行驶至安庆市中央新城路段时，因遭遇大暴雨，导致该车辆主驾位、左后乘员位地毯进水及发动机严重损坏。事故发生后，该车辆被送至安庆市宝兴汽车服务有限公司进行修理，产生维修费用115000元。因就修理费用，原、被告协商未果，原告诉至法院。一审法院认为，原告为其所有的皖Ｈ×××××号轿车在被告处投保，并且交纳保费，证实双方之间存在保险合同关系，被告按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，被保险车辆因暴雨致车辆损坏。根据保险法规定，因此次事故给原告造成的必要的、合理的损失被告应予赔付。原告车辆经修理，产生费用115000元，有原告提供的发票为证，被告对其真实性无异议，予以认可。被告称该损失不属于保险责任且已对保险格式条款中免责部分尽到明确说明义务，但是既未出示相关证据，又未提供合同或法律依据。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告安庆市三环星星置业有限公司赔偿款115000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2600元，减半收取1300元。由被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条：“保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风雹”的约定，作为被保险机动车重要组成部分的发动机因暴雨造成的直接损失，保险公司理应赔偿。但是按照《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”的约定，发动机进水后导致发动机损坏的，属于免除保险人责任的范围。该条款未将发动机进水受损，是因暴雨的客观原因，还是因保险人或其允许的驾驶人主观过错涉水行驶作出区分。本案中，根据安庆市气象局出具的气象证明，事故发生当天为暴雨天气，在无相反证据的情况下，应当认定系暴雨导致发动机进水造成发动机损坏。涉案保险合同约定保险公司对暴雨造成的车辆损失负责赔偿，同时又将暴雨导致车辆最重要组成部分的发动机进水而造成的损坏作为免除保险人责任的范围。因此，二者约定存在歧义且相互矛盾，上诉人作为格式条款的提供方，当对格式条款理解发生争议时，应作出不利于格式条款提供方的解释。故本案因暴雨导致的车辆受损应属于涉案保险合同第六条第四项约定的赔偿范围，上诉人应承担保险赔偿责任。据此，天安安庆支公司所持的暴雨导致发动机损坏的，属于免除保险人责任范围的依据不足，本院不予支持。
综上所述，天安安庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张勤勤
审判员 王纯兵
审判员 查世庆
二〇一七年四月六日
书记员 陈碧琪
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初94号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人孔某，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住定远县。被告人孔某曾因犯故意伤害罪，于1990年9月26日被民法院判处有期徒刑九年；犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2001年9月18日被浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被定远县公安局监视居住，2016年3月29日被定远县人民检察院监视居住。同年4月8日本院对其取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员胡宝忠出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2014年11月14日下午，被告人孔某窜至定远县池河镇村民郭某家门前，将被害人程某的一辆雅迪牌电动车盗走，后以880元的价格卖给吴某。经定远县价格认证中心鉴定，该车价值3438元。案发后该车被追回交失主程某领回。
2、2015年3月的一天，被告人孔某窜至定远县定城镇迎宾路康复医疗器械有限公司门前，将被害人侯某自己组装一辆紫红色电动车盗车，后将该车以500元的价格卖给尚某。
另查明：侯某被盗车辆系自己组装，不能确定品牌、规格型号、产地、启用时间等实物状况，鉴定机构不能鉴定。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；鉴定意见；证人郭某、刘某、吴某、尚某等人证言；失主程某、侯政元的陈述；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值三千余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人孔某曾因犯罪被科刑，可酌情从重处罚；被告人孔某归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。本案结合被告人孔某犯罪情节，社会危害程度，悔罪表现，赃物已被追回等情节综合作出评判。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六�一条之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金自判决生效后十日内，一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 胡守芳
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 徐友高
二〇一六年五月十三日
代理书记员 张蓉蓉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5143号
原告:李晓永,男,1964年2月25日生,汉族，住重庆市江北区。
原告:幸婉珉,女,1964年5月3日生,汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师，代理上述二原告。
委托代理人：武玉红，上海益澄泓律师事务所律师，代理上述二原告。
被告：苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码：913205837961109332。
法定代表人：杨晓东，该公司总经理。
委托代理人：周建荣，男，该公司员工。
原告李晓永、幸婉珉与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由代理审判员何跃武适用简易程序独任审理，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李晓永、幸婉珉的委托代理人武玉红到庭参加了诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓永、幸婉珉请求本院依法判决：一、被告向原告支付自2013年12月29日至2017年5月29日的租金（每年租金按照房价÷0.92*0.09计算）414059元；二、被告向原告支付延期支付租金及根本违约的违约金人民币121188元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及南京豪洋商业管理有限公司之间于2009年8月21日签订了《办公房委托租赁经营合同》，约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市花桥镇XX路XX号XX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。自2013年12月底开始，被告未再向原告支付租金。后经原告等多名业主集体主张权利，被告2014年11月8日以书面形式向原告等业主发出承诺书，承诺2015年6月30日前由其支付租金及违约金，但2015年6月30日至今原告仍未收到租金，且商议未果，故诉到法院。
被告苏州港汇置业有限公司未到庭，故未作答辩。
经审理查明：2009年8月21日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方，已注销）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市花桥镇XX路XX号XX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2011年5月13日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为1238820元。2013年12月底之后的租金被告至今未能支付。2014年11月8日，被告向原告等业主发出一份关于延期支付房租的承诺书，表示其经营困难，南京豪洋商业管理有限公司暂缓支付已拖欠的租金和即将支付的租金，所有租金即违约金将由被告于2015年6月30日前一次性代为支付，被告以位于昆山太平洋商业广场的商铺及相应的政府补贴为上述付款义务承担担保。但被告并未按照其承诺书支付租金，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、关于延期支付房租的承诺书以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2013年12月29日至2017年5月29日期间的租金共计414059元未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为443236.09元，该金额高于原告主张的金额，故本院对原告主张的租金414059元予以认定。对于原告主张的违约金，与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法酌定将违约金调整为以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.3倍为标准，自被告应付租金而未付租金的次日起，按所欠付租金的金额乘以欠付时间予以计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告李晓永、幸婉珉房屋租金414059元并支付违约金（以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.3倍为标准，自被告应付租金而未付租金的次日起，按所欠付租金的金额乘以欠付时间计算），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告苏州港汇置业有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二０一七年五月三十一日
书 记 员 颜晓龙
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初759号
原告刘爱芳。
被告任培海。
本院在审理原告刘爱芳诉被告任培海返还原物纠纷一案中，原告刘爱芳于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘爱芳的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘爱芳撤回起诉。
案件受理费238元，适用简易程序审理的案件减半收取119元，由原告刘爱芳承担。
审判员 张禹
二〇一六年七月二十七日
书记员 向媚
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第110号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人唐某。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）920号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、陈申骁出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月的一天下午，被告人唐某至嘉善县姚庄镇姚庄村横泾89号5号租房处，以插片方式进入屋内，窃得被害人莫某放在租房床上的黑色IBM上网本1台，价值人民币100元。
2、2013年9月7日晚上，被告人唐某至嘉善县姚庄镇姚庄村西西河51号底楼东南间20号租房处，以插片方式进入屋内，窃得被害人汪某放在租房铁柜上的黑色联想牌笔记本电脑1台，价值人民币2000元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某、汪某的陈述，证人许某、辜某、郁某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，接受证据清单，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币2100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人唐某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 娄佳萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8178号
上诉人(原审原告)顾某某，女，1979年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)干某1，男，1978年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人顾某某、干某1因离婚纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，一、顾某某、干某1于2009年12月5日登记结婚，2013年9月18日生育一女，名干晨熙。2011年9月，干某1诉至法院，要求与顾某某离婚，法院经审理后判决不予准许。2015年顾某某、干某1共同购买上海市宝山区房屋(以下简称月浦十村房屋)，房屋登记于顾某某、干某1名下(房屋购买价格725,000元，至今尚余房屋贷款41万元左右，房屋贷款人为干某1)。2016年年初，顾某某、干某1因琐事发生争吵，干某1搬离该房屋，该房屋由顾某某带着女儿干晨熙居住至今。2016年5月，顾某某诉至法院，要求：一、判决顾某某、干某1离婚；二、婚生女干晨熙随顾某某共同生活，干某1每月支付抚育费人民币(以下币种皆为人民币)1,500元；三、要求顾某某、干某1共有的月浦十村房屋归顾某某所有，顾某某按照购买时的价格725,000元，扣除剩余贷款410,000元左右(贷款人为干某1)，由顾某某支付干某1房屋的一半折价款(顾某某现在没有能力归还贷款和支付折价款，因为顾某某现无业、无存款)，要求用宝山区(产权人为干某1及其父亲干某2，以下简称“镇泰路房屋”)中属于干某1的产权份额以及孩子的抚育费、家具家电抵扣；四、要求分割镇泰路房屋。二、顾某某、干某1名下各有一份中国平安人寿保险股份有限公司的保险费为4,000元的保险；三、镇泰路房屋权利人为干某1、案外人干某2。原审法院认为，顾某某、干某1婚后因琐事导致不睦，现顾某某、干某1均要求离婚，可以认定顾某某、干某1确无和好可能，感情已经破裂，故顾某某的离婚诉请法院予以准许。至于子女的抚养，从有利于子女身心健康、保持其生活环境的相对稳定，法院综合各方因素确定双方之女继续随顾某某生活为宜。子女抚育费的数额，顾某某、干某1均认可1,500元/月，法院予以确认。干某1虽辩称顾某某曾有精神病史，不适合抚养女儿，但未能提供证据证明现顾某某的精神状况不适合抚养孩子，且婚生女干晨熙出生至今一直随顾某某共同生活，干某1也未能提供证据证明顾某某未能尽到抚养职责。至于财产分割的问题：1、月浦十村房屋，顾某某虽要求该房屋归其所有，但自述现无业、名下无存款，在本市无其它住房，故明显缺乏支付房屋折价款的能力，亦缺乏偿还剩余41万元左右贷款的能力，故干某1辩称因干某1现也无力支付顾某某房屋折价款，而如房屋判归顾某某所有，顾某某明显无支付折价款能力，亦无法偿还贷款，现变卖房产税费亦很高，要求待以后再分割该套房屋，并保证离婚后不入住该房屋，由顾某某继续居住的意见，结合本案的实际情况，法院予以采纳，顾某某可待具有支付能力后，另案处理；2、现在顾某某、干某1名下的两份保费为4,000元的保险，顾某某、干某1均同意各自名下的保险归各自所有，法院予以确认；3、镇泰路房屋登记在干某1及案外人干某2名下，因涉及案外第三人，故在本案中不予处理，如顾某某认为对该房屋享有权益，可另案主张。原审法院据此判决：一、准予顾某某与干某1离婚；二、双方所生之女干晨熙随顾某某共同生活，干某1自2016年9月起每月支付干晨熙抚育费1,500元，至干晨熙十八周岁止；三、现在顾某某、干某1各自名下的中国平安人寿保险各一份归各自所有；四、顾某某的其他诉讼请求不予支持。原审判决后顾某某、干某1均不服，向本院提起上诉。上诉人顾某某上诉称：原审判决的孩子抚养费过低，应增加到2,000到3,000元，最好有条件一次性支付；万科房屋的共同还贷部分均分，对应增值部分根据照顾女方权益的原则进行补偿。上诉人顾某某请求二审法院撤销原判，依法改判。上诉人干某1上诉称：顾某某2011年曾因精神病住院治疗，且这类疾患容易复发，让她和小孩子一起生活是不合适的；从经济上讲，现在家里的生活开支都是干某1承担的，干某1有抚养孩子的能力，父母都还健康，也能帮忙带孩子，而顾某某目前没有工作，也没有经济能力抚养孩子，她的父母都在外地，身体也都不太好不可能帮她带孩子。上诉人干某1请求二审法院撤销原判第二项，依法改判由干某1与女儿干晨熙共同生活，顾某某每月支付抚育费1,500元，至干晨熙年满18周岁止。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人均要求女儿干晨熙随己共同生活。对于双方当事人均关心爱护子女，均积极要求履行抚养子女义务的意愿，应予以肯定。在双方因抚养问题发生争执不能达成协议的情况下，原审法院根据孩子自出生起长期随顾某某共同生活的实际情况，为有利于孩子身心健康、生活安定，确定干晨熙随顾某某共同生活并无不当，本院予以维持。若今后发生孩子随顾某某共同生活不利于孩子身心健康的情况，干某1可以请求变更抚养关系。关于孩子抚养费的问题，干某1自2016年初与原单位解除劳动合同后没有工作，顾某某对上述情况也已明知，原审判决干某1每月承担1,500元的抚养费亦无不当，本院一并予以维持。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。故对顾某某、干某1的上诉请求，本院均不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人顾某某、干某1各半负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年十一月九日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初01551号
原告：廖兴如。
被告：朱宝均。
本院在审理原告廖兴如与被告朱宝均建设工程施工合同纠纷一案中，原告廖兴如于2016年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告廖兴如的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖兴如撤回对被告朱宝均的起诉。
本案案件受理费1950元，减半收取975元，由原告廖兴如负担。
代理审判员 林 晖
二〇一六年七月一日
书 记 员 沈吉丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1812号
原告：市经开区便民生活服务街，住所地安徽省滁州市。
负责人：戴晓超，该服务街负责人。
委托诉讼代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：南京市栖霞货物运输配载有限责任公司，住所地南京市栖霞区街道亭子桥100号，统一社会信用代码91320113135499451G（1/1）。
法定代表人：王�全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨义胜，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王佳，该单位职工。
委托诉讼代理人：许晨，该单位职工。
原告市经开区便民生活服务街与被告赵凯、南京市栖霞货物运输配载有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告市经开区便民生活服务街于2017年7月10日申请撤回对被告赵凯起诉，又于2017年7月18日申请撤回对被告南京市栖霞货物运输配载有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司起诉。
本院认为，�告市经开区便民生活服务街的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告市经开区便民生活服务街撤诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告市经开区便民生活服务街负担。
审 判 员 谢军
二〇一七年七月十八日
代理书记员 张璐
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5549号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李淑荣，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：李金阳，住长春市二道区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人李淑荣、李金阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2017年10月23日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费87.00元，减半收取43.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨皓翔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16867号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴兴号。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴兴号信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,081.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,109.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴兴号系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,190.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16867号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴兴号。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴兴号信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,081.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,109.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴兴号系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,190.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1233号
申请执行人神木县江泰煤化工有限责任公司,住所地：神木县孙家岔镇。
法定代表人刘旺堂，系该公司董事长。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被执行人朱旭茂，男，1972年5月出生，汉族，折江省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04345号民事判决书，依法向被执行人朱旭茂发出执行通知书，责令被执行人朱旭茂向申请执行人神木县江泰煤化工有限责任公司偿还欠款291.0851万元.负担案件受理费30490元、案件执行费31810元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均被执行人朱旭茂可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人神木县江泰煤化工有限责任公司亦再提供不出被执行人朱旭茂可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 高智鹏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初981号
原告：李家润
被告：汤长合
原告李家润诉被告汤长合民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李家润于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李家润撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李家润负担。
审判员 潘 治 海
二〇一七年三月二十三日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初704号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人田明福，男，1996年9月7日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省修武县，住焦作市修武县。因涉嫌盗窃，于2017年1月1日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，2017年1月4日转取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月4日被解放区人民检察院决定取保候审。
辩护人王华勤，河南海搏律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人田明福犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、代理检察员薛舜迪出庭支持公诉，被告人田明福及受焦作市解放区法律援助中心指派的辩护人王华勤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年12月30日12时许，被告人田明福在焦作市解放区烈士街与果园路交叉口东南角的居民区，趁被害人毋某不在租房处之际，拿走其屋内的电动车钥匙，将毋某在院内停放的新蕾牌电动车（价值3125元）盗走。案发后，赃物已追回退还被害人。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了查获证明等书证；证人王某等人证言；被害人毋某陈述；被告人田明福的供述与辩解；价格认定结论书等鉴定意见；辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人田明福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人田明福判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人田明福对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均无意见。
辩护人认为：对起诉书指控被告人田明福犯盗窃罪罪名及案件基本事实没有异议，被告人田明福具有以下从轻、减轻或者免除处罚的情节：1、被告人田明福系临时起意，犯罪情节较轻，盗窃数额不大，且到案后如实坦白案情，认罪、悔罪态度好；2、被告人田明福系初犯、偶犯，平时一贯表现较好，先前没有违法犯罪行为；3、被告人田明福及其家属主动退赔赃款，依法应当从轻、减轻处罚或者适用缓刑的相关规定。综合以上情节，建议法院对被告人田明福判处缓刑。
经审理查明：2016年12月30日12时许，被告人田明福在焦作市解放区烈士街与果园路交叉口东南角的居民区，趁被害人毋某不在租房处之际，拿走其屋内的电动车钥匙，将毋某在院内停放的新蕾牌电动车（价值3125元）盗走。案发后，赃物已追回退还被害人。
另查明，被告人田明福将被盗车辆以1000元的价格卖给赵某，在焦作市公安局焦南分局将被盗电动车追回后，被告人田明福将卖车所得的1000元退还赵某。
以上犯罪事实，被告人田明福当庭供认不讳。并有证人赵某、王某的证言，被害人毋某的报案及陈述，证人赵某对被告人田明福的辨认笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押清单，发还物品清单，修武县王屯乡前南孟村村民委员会出具的证明，修武县司法局出具的调查评估意见书，被告人田明福的户籍证明，公安机关出具的情况说明、抓获证明及发破案经过，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人田明福以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3125元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人田明福犯罪罪名成立。被告人田明福到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已被追回并退还被害人，对被告人田明福可以酌情从轻处罚。辩护人的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人田明福依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田明福犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 宇
审 判 员 程 明
人民陪审员 王小虎
二〇一七年十月十九日
书 记 员 毕 龙
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执218号
申请人：王振玲，女，1971年8月20日出生，汉族，巩留县农村信用社职工，住巩留县。
被执行人：赫金学，男，1972年12月1日出生，回族，第四师七十三团个体养殖户，住七十三团。
本院在执行申请执行人王振玲与被执行人赫金学民间借贷纠纷一案中，申请执行人王振玲于2017年11月2日以申请人与被执行人已达成执行和解协议、履行时间长为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）兵0402执218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 李 峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴飞翔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22693号
原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：李丰、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。
被告：杜冬雪，女，住重庆市九龙坡区。
原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告杜冬雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告重庆润龙物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 罗洪
二〇一七年四月十日
书记员 冯鸿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初06872号
原告：徐飞珍。
被告：符建强。
本院在审理原告徐飞珍诉被告符建强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐飞珍在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐飞珍撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年七月十四日
代书 记员 丁 罕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1135号
原告李某，女，1988年5月12日出生，汉族，住商丘市。
被告谢某1，男，1991年10月6日出生，汉族，住商丘市。
原告李某诉被告谢某1离婚纠纷一案，原告于2017年1月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员丁国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑彦、被告谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某诉称：原、被告经人介绍认识，原、被告于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名谢某2。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，经常生气、吵架，原、被告没有建立起真正的夫妻感情，为此，原告在2016年6月23日向贵院提出离婚诉讼，贵院驳回原告的诉请。半年多来，原、被告情况依旧，彻底破裂，夫妻感情确已破裂无和好的可能。请求判决原、被告离婚。
被告谢某1向本院提交了书面答辩状，其辩称：我同意离婚，孩子由我抚养。
经审理查明，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍认识，原、被告于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名谢某2，现跟随原告李某生活。由于原、被告婚前缺乏了解，经常生气、吵架。原告以夫妻双方感情破裂为由，于2016年6月23日向本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份、结婚证一份、民事判决书一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚的法律依据。就本案而言，原告以夫妻双方感情破裂为由，于2016年6月23日向本院起诉要求与被告离婚，法院驳回原告的诉讼请求。此次诉讼系原告自上次起诉离婚后与被告并未和好，再次起诉离婚，故证明双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。对原告李某要求与被告谢某1离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告婚后育有一子，鉴于婚生子谢某2一直跟随原告李某生活。根据有利于子女成长，应由原告李某抚养婚生子谢某2。因庭审中被告自认有能力抚养孩子，故其应支付原、被告之子抚养费，因原、被告均未提交被告的误工证明及工资收入情况，且谢某2户口在商丘××××区谢集镇，为城镇户口，其抚养费应按上年度河南省城镇居民人均可支配收入的20%计算，即5115元（25576元／年×20%）。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告谢某1离婚。
二、原、被告婚生子谢某2由原告李某抚养，被告谢某1承担抚养费每年5115元（于每年12月31日前付清，自本判决书生效之日起支付至谢金玲年满18周岁止）。
一审案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁国华
二〇一七年三月十日
书记员 蔡锦恒
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）兵0301执80号
申请执行人：刘观学，男，汉族，住第三师四十五团。
被执行人：买买提依明·艾海提，男，维吾尔族，住第三师四十五团。
申请执行人刘观学与被执行人买买提依明·艾海提机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
审判员 李 生 兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 阿里木·木沙
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2723民初309号
原告：王婷婷，女，1987年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
被告：大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇15区。
法定代表人：张鹏，职务经理。
原告王婷婷诉被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷的委托诉讼代理人桑岐山到庭参加诉讼，被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同为原告办理房屋产权证书；2、要求被告赔偿原告经济损失18278.78元，利息损失至被告办理房屋产权证时止；3、要求被告返还租赁保证金1000.00元及利息221.40元，合计19500.18元。事实和理由：2012年7月22日，原、被告签订《盛达购物中心商铺买卖预售合同》，被告将其开发建设的成达购物中心一层C12号商铺（套内建筑面积为13.2平方米），以142560.00元的价格出卖给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了82560.00元的商铺价款及租赁保证金1000.00元，但被告向原告交付商铺后已两年多也未能给原告办理该商铺的产权登记，致使原告至今不能取得该商铺法律意义上的不动产所有权。被告迟延履行合同，由此给原告造成相应的经济损失。为此，原告诉至法院。
被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的《盛达购物中心商铺买卖预售合同》没有约定办理房证的日期，更没有约定赔偿事项，被告不应该进行赔偿。原告2013年至2017年四个取暖期的取暖费没有交，原告共计欠取暖费5502.82元，为此，被告提出反诉，要求反诉被告给付取暖费5502.82元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告对原告提供的证据无异议，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故应视为被告对原告提供的上述证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年8月10日，原、被告签订《盛达购物中心商铺买卖预售合同》，合同约定被告将其开发建设的盛达购物中心一层C12号商铺（套内建筑面积为13.2平方米），以142560.00元的价格出卖给原告，原告先交纳首付款82560.00元，余款由原告贷款支付。合同签订后，原告依约向被告支付了82560.00元的商铺价款及租赁保证金1000.00元，但被告于2012年10月向原告交付商铺后未能给原告办理该商铺的产权登记。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《盛达购物中心商铺买卖预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告已按合同约定履行了应尽的义务，被告交付房屋后，应按法律规定时间90日内履行为原告办理房屋所有权证，但被告至今未履行义务，被告违背诚实信用原则，应依法承担民事责任，原告要求被告为其办理房屋所有证、支付逾期办证违约金及返还租赁保证金1000.00元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对被告反诉要求原告给付取暖费的诉讼请求，因被告未交纳反诉案件受理费，本院不予审理。
综上所述，对原告主张的租赁保证金1000.00元的利息221.40元不予支持，对原告的其他诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司本判决生效后三十日内为原告办理盛达购物中心一层C12号商铺房屋所有权登记证；
二、被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司在本判决生效后支付原告逾期办证违约金（违约金以原告已付购房款总额82560.00元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2013年4月1日起计至房屋所有权登记手续办理完毕时止）；
三、被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司在本判决生效后返还原告租赁保证金1000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307.00元（原告已预交），由被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘长宏
审 判 员 刘景坤
人民陪审员 李晓东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01530号
原告：谭某某。
委托代理人：牛俊涛。
被告：周至县众诚出租汽车有限公司。
法定代表人：陈娥。
住所地：周至县二曲镇农商街
被告：王某。
被告：张某某。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市分公司周至营销部。
住所地：周至县农商街58号。
被告：职某某。
本院在审理原告谭某某诉被告周至县众诚出租汽车有限公司、王某、张某某、永安财产保险股份有限公司西安市分公司周至营销部、职某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费500元（原告已预交），减半收取，由原告负担250元。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 李 阳
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 焦 丹
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第371号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人：曲中先，系主任。
被告刘维华，女，住抚松县。
本院在审理原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告刘维华借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取225.00元（原告缓交），由原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社承担。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年八月四日
书 记 员 叶志国
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初557号
原告方虎成，男，1963年2月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江苏鑫塬镍业有限公司，住所地滨海县经济开发区工业园南区。
法定代表人黄艳红，该公司董事长。
原告方虎成与被告江苏鑫塬镍业有限公司（以下简称鑫塬公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后,依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理。原告方虎成及其委托代理人张大凯到庭参加诉讼，被告鑫塬公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方虎成诉称，原告2010年7月1日进入公司，在被告处工作，月工资为4343元。2015年6月至10月期间，被告未安排原告工作。之后，从2016年1月开始，被告又不再安排原告工作，并拖欠1个月生活费，故原告起诉要求1、判令被告支付原告拖欠劳动报酬2234元、生活费14040元，经济补偿金19500元，合计35774元。2、被告承担本案诉讼费。
被告鑫塬公司未到庭答辩。
本院经审理查明，原告2010年7月1日进入公司。2015年6月至10月，被告单位出现停产，期间没有为原告安排工作，也未向原告发放生活费。之后，被告单位又复工。从2016年2月起，被告单位再次停产，不再安排原告上班，也未向原告发放生活费。2016年9月23日，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，提出解除劳动关系，并要求被告支付劳动报酬、经济补偿金，补缴社会保险,被告于2016年9月27日收到原告发出的《解除劳动关系通知书》。
另查明，被告单位拖欠原告2016年1月的工资2234元，且拖欠原告社会保险费用。2016年10月14日，原告提起劳动仲裁，滨海县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告鑫塬公司与被告方虎成建立了劳动关系，应当向原告按月支付劳动报酬。
首先、原告主张被告支付拖欠的2016年1月工资2234元，其依据是被告单位出具的、本院在县人社局经济开发区工业园工作站调取的“欠发工资、放假补助款表”，被告登记该月实际差欠原告工资2234元，庭审中，原告对该登记金额也予以了认可，故本院对该2234元予以支持。其次、原告主张被告按照最低工资标准支付停产期间的生活费，从2015年6月至10月、2016年2月至9月，累计13个月，金额为1270元×80%×5个月+1400元×80%×8个月=14040元。本院查明，原告实际停工时间为13个月，根据工资支付的有关规定，原告计算符合规定，本院支持生活费14040元。最后、原告主张经济补偿金3000元×6.5个月=19500元，本院认为，被告拖欠原告工资、且未依法缴纳社会保险，原告解除劳动关系，并主张经济补偿金应予支持，庭审查明，原告2010年7月与被告建立劳动关系，停工前原告的月平均工资水平为4343元，原告自愿按3000元计算，本院对该19500元予以支持。被告鑫塬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，被告应当支付原告2234元+14040元+19500元=35774元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告江苏鑫塬镍业有限公司于本判决发生效力起十五日内向原告方虎成支付人民币35774元。
案件受理费10元，免收。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 梁 娟
二〇一七年三月十日
书记员 陈姝亦
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0802刑初331号
自诉人王某，女，汉族，1990年4月12日出生。
被告人赵某，男，汉族，1974年12月18日出生。
自诉人王某以被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人赵某已将执行款履行完毕，自诉人王某自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人王某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党 莉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔文园
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0802刑初331号自诉人王某，女，汉族，1990年4月12日出生。被告人赵某，男，汉族，1974年12月18日出生。自诉人王某以被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人赵某已将执行款履行完毕，自诉人王某自愿申请撤诉。本院认为，自诉人王某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 党 莉二〇一六年十二月二十九日书记员 崔文园
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2627号
原告李向阳。
被告刘海龙。
委托代理人刘艳，湖南云天律师事务所律师。
原告李向阳与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员曾利华适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告李向阳，被告刘海龙及其委托代理人刘艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李向阳诉称：被告刘海龙于2008年2月7日向原告借款6万元，当时口头约定借期一个月，月息3分。借款到期后，原告催收无果，故诉请法院判令由被告偿还原告借款本金6万元及利息10.8万元（以6万元本金为基数按年利率24%计算7.5年），并由被告承担本案诉讼费。
被告刘海龙辩称：本案原告提起诉讼已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权；被告已支付给原告的借款27000元应予扣除；原告要求被告承担借款利息，没有事实和法律依据。
经审理查明，原告李向阳与被告刘海龙系朋友关系。2007年2月7日，被告刘海龙为朋友（案外人宁俊）帮忙而向原告李向阳借款，2008年2月7日，被告刘海龙补写借条，口头约定借期1个月。借条载明：“今借到李向阳人民币陆万元整（60000元）是实，刘海龙，2008、2、7号”。此款经原告催讨，被告刘海龙分别于2015年7月6日偿还原告借款5000元，于2015年8月6、7号左右支付借款5000元。余下借款50000元被告至今未付，遂酿成诉讼。
以上事实有原、被告的身份户籍证明资料，被告签字出具给原告的借条以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案争议焦点如下：1、被告主张的诉讼时效抗辩能否成立。2、被告尚欠原告借款本金如何认定。3、原告要求被告承担借款利息的诉讼请求能否支持。
关于被告主张的诉讼时效抗辩能否成立的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案被告刘海龙于2008年2月7日立据向原告借款，口头约定借期一个月，双方对借期约定没有异议。后经原告催收，被告于2015年8月6、7号偿还借款5000元，本案的诉讼时效于此日中断，即诉讼时效期间从2015年8月7日起重新计算2年。故本案诉讼时效显然未过，被告主张的诉讼时效抗辩不能成立。
关于被告尚欠原告借款本金的认定问题。本案被告辩称2008年2月7日被告出具借据之前已偿还原告借款17000元，对此原告不予承认，被告未提供任何证据支持该抗辩主张。至于2015年7、8月间被告已偿还原告借款10000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。故本案被告尚欠原告借款本金应为50000元。
关于原告要求被告承担利息的诉讼请求能否支持的问题。本案原告诉称双方当时口头约定月息3分，但原告对此事实未提供证据支持，对于本案利息的问题只能以借条为准，而借据上没有约定利息。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款利息的，人民法院不予支持。”
综上所述，原告李向阳要求被告刘海龙支付借款本金50000元的诉讼请求应予支持，原告的其他诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘海龙于本判决生效后10日内偿还原告李向阳借款本金50000元：
二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
本案受理费3660元，减半收取1830元，由原告李向阳负担1220元，由被告刘海龙负担610元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾利华
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 蔡 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审259号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人殷立京，男，1976年8月22日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年10月10日向本院提出申请要求强制执行2016年3月11日作出的易国土资罚字【2016】第09-01号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第09-01号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审259号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人殷立京，男，1976年8月22日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年10月10日向本院提出申请要求强制执行2016年3月11日作出的易国土资罚字【2016】第09-01号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第09-01号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年十月十二日书记员 刘 佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11572号
原告：林某1，男，1981年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：戴某，女，1983年10月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。
原告林某1与被告戴某离婚纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、准予原、被告离婚；二、婚生女林旭懿、婚生子林灏宇由原告抚养，抚养费由原告承担；三、依法分割浙J×××××号车辆。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理，庭审中原告自愿放弃第三项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告林某1与被告戴某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名林某2，××××年××月××日生育一子取名林某3。后双方因矛盾发生纠纷。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年十月二十一日
书记员 林 丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2049号
原告徐某，女，1976年10月10日出生，汉族，湖南省耒阳县人，住湖南省郴州市。
被告刘某某，男，1969年10月26日出生，汉族，湖南省郴州市宁远县人，住湖南省郴州市。
原告徐某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2007年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，2008年8月18日登记结婚，2013年12月22日生育女儿刘某某，由于婚前缺乏了解，婚后不久，双方因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，特别是自2013年原告怀孕期间，被告以原告怀孕不方便为借口把原告安置在原告父母家居住，双方因此分居一年多，被告在此期间多次出轨导致夫妻感情逐渐破裂。2016年7月16日被告再次在外嫖娼被原告当场发现并被当地派出所抓获，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，现原、被告已分居，双方感情完全破裂。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1原告与被告离婚；2、共同财产：①、位于郴州市XX家属区院内商品房一套，面积约70平方米，价值约200000元及位于郴州市XX小区商品房一套，面积约50平方米，价值约200000元归原告所有。②、家具家电合计30000元归被告所有。③、双方无共同债务；3、婚生女儿刘某某归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息。
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、微信聊天记录，拟证明被告刘某某有出轨的现象。
4、刘某某出生医学证明，拟证明婚后生育女儿刘某某。
被告刘某某辩称，一、答辩人与原告徐某的感情根本未到破裂无法挽回的地步，答辩人坚决不同意离婚。原告称与答辩人婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常争吵与事实不符。答辩人与原告自2008年8月18日就登记结婚，2013年12月22日才生育女儿刘某某，中间相隔五年，如果是缺乏了解，如果不是感情笃厚，不可能会生儿育女。原告称答辩人在原告怀孕期间与其分居一年多，完全是歪曲事实。原告怀孕期间直到2013年10月才到其娘家居住以方便家人照顾，这也是双方协商的结果，况且期间答辩人从未停止过到原告娘家进行探望并尽力照顾，何来分居一说。原告称答辩人在原告怀孕期间多次出轨甚至有在外嫖娼被公安机关抓获的经过，则完全是无中生有的恶意污蔑。原告要求离婚的理由没有任何事实与法律依据，答辩人相信通过努力能消除原告方的误解，维系家庭的稳定。二、原告对于双方共同财产的陈述不符事实。1、位于答辩人名下XX家属区院内的商品房属答辩人母亲出资单独对答辩人的馈赠，不属于答辩人与原告的夫妻共同财产。2、位于XX小区的商品房则属于答辩人与前妻王郴芳共同出资购买的，目的在于给答辩人与前妻的孩子刘俊良，不属于答辩人与原告的共同财产。3、原告对于其名下的位于XXXX公寓1201、1301两套住宅（产权证号XXX**）、位于锦湘花园2129号商业门面（产权证号XXX**），位于XXX号房（产权证号XXX**）三套房屋只字不提，且未同答辩人协商，原告于2012年就自行将位于XXX的房屋出售给他人，因此原告故意隐瞒事实，其诉状内容不尽不实。4、由于婚后答辩人对原告百依百顺，几乎将全部的收入交给原告，原告自己经商也有所得，所以原告在银行的存款也不在少数，原告同样对此只字不提，答辩人希望法院予以查明。综上所述，答辩人与原告婚姻感情并未破裂，原告诉请没有任何事实与法律依据。答辩人恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告举证、被告质证及本院认证，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2007年8月经人介绍相识，2008年8月18日结婚，2013年12月22日婚生女儿刘某某。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。由于被告不注重言行，引起原告怀疑，导致夫妻感情产生裂痕，为此，原告诉至法院，请求判令：1原告与被告离婚；2、共同财产：①、位于郴州市XX家属区院内商品房一套，面积约70平方米，价值约200000元及位于郴州市XXX小区商品房一套，面积约50平方米，价值约200000元归原告所有。②、家具家电合计30000元归被告所有。③、双方无共同债务；3、婚生女儿刘某某归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
本院认为，本案系离婚纠纷。合法的婚姻关系受法律保护，夫妻关系的维持应以感情为基础。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。在本案中，原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂。只要原、被告相互理解、包容、尊重，完全能维系家庭，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费1350元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9891号
原告：慈溪市日益电容器厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市宗汉街道联兴村。统一社会信用代码：9133028214481808XU。
投资人：徐建益，该厂厂长。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波天泽电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇浦沿村。组织机构代码:78431996-7。
法定代表人：平爱娣，该公司执行董事。
原告慈溪市日益电容器厂（以下简称日益厂）为与被告宁波天泽电器有限公司（以下简称天泽公司）买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告支付货款92495.80元，并支付自2015年5月24日起至实际清偿日止、以92495.80元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序审理。本院于2016年10月26日对本案公开开庭审理，原告日益厂的委托代理人张明到庭参加诉讼，被告天泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告减少第1项诉请为：被告支付货款92490元，并支付自2015年8月4日起至实际清偿日止、以92490元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定：原、被告有电容器买卖业务往来。2015年5月23日，经双方对账，被告天泽公司确认尚欠原告日益厂货款141400元。后被告又向原告购买电容器货款为21090元，原告于2015年8月3日向被告开具了上述金额的增值税专用发票1份。后被告支付原告货款70000元，尚欠92490元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波天泽电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市日益电容器厂货款92490元，并支付自2015年8月4日起至实际清偿日止、以92490元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告宁波天泽电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 岑静静
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1958号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913308001478831865），住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）姜署晗，男，1989年7月28日出生，汉族，住江山市，该行客户经理。
被告马信太，男，1983年12月28日出生，汉族，住江山市。
被告汪思情，女，1985年4月5日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告马信太、汪思情金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人姜署晗到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭。
原告起诉称：被告马信太由被告汪思情作连带保证于2016年4月22日向原告借款10万元，约定借期至2017年4月21日，月利率为5.4375‰，按季付息，如未按期付息，原告可提前收回借款，未按期还款，加收50%罚息。借款后，被告只支付了部分利息，至2017年4月25日止尚欠借款本金10万元及利息621.68元，经原告多次催收未果。现诉请：1、判决被告马信太归还原告借款本金10万元及利息621.68元和从2017年4月26日起至还款之日止按月利率8.15625‰计算的利息；2、被告汪思情对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告共同负担。
二被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因二被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了证据原件予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的保证借款合同合法有效，二被告应分别承担还款付息、连带保证的责任，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马信太于本判决生�之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息621.68元和从2017年4月26日起至全部履行之日止按月利率8.15625‰计算的利息，被告汪思情承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元（已减半），由被告马信太、汪思情共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年六月九日
书记员 罗 晶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1115号
原告：王某某
委托代理人：汤邦平，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：王诚恩，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告：李某
委托代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。
原告王某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人汤邦平、王诚恩，被告李某委托代理人刘明星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金5万元并按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告因急需资金归还贷款，通过朋友陈某介绍向原告借款99000元整。双方约定借款期限为5天，按月利率2%支付利息，借款到期后经原告多次催要，被告仅归还49000元，尚欠5万元及利息未予支付，现起诉来院要求判如所请。
被告李某当庭辩称，原被告没有借贷关系，请法庭依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告身份证件予以确认并在卷作证。
对于双方有争议的原告提供的证人证言、借条复印件、微信聊天记录、微信转账记录、短信聊天记录、录像资料、录音资料，证明双方存在借款事实及被告趁还款撕毁欠条的事实，被告方认为借条是复印件不予质证，微信聊天和转账记录等由于微信不是实名制，不能证明微信对话的对方就是李某，且是否是原始记录也不清楚，短信记录不能证明对方就是李某本人，另外短信聊天记录没有说到双方存在借贷关系和借贷数额，录像很模糊，不能证明其中是原被告双方，即使能证明是原被告双方，也不能证明是在处理本案的事实，对录像录音资料三性均有异议，录音资料里不能确认对话的对方就是李某。证人和原告系朋友关系，存在利害关系，同时认为录音如果确实是原被告和证人的对话，那么说明证人和被告存在经济纠纷，不能排除证人做伪证的可能，证人证言不能采信；且可看出说被告撕毁欠条，证人不在场，从录音资料中也没有说到被告撕毁欠条的事情，因此所谓的被告撕毁欠条是不存在的，证人出庭证言和文字证言有矛盾，因此该证人证言不能采信，不能作为定案依据。本院认为，原告方虽未提供借条，但从借条照片及微信、短信记录结合证人证言可以印证双方之间存在借贷关系，庭后本院要求被告方就双方不存在借贷关系或已还清全部借款的事实提供证据，在法庭规定的时间内，被告方并未提供证据。关于借款本金及还款金额因被告方未提供相反证据予以推翻，本院对原告的证据予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，查明以下事实：2016年12月3日，被告李某因急需资金归还典当行的抵押贷款，通过案外人陈某向原告王某某借款99000元，后于2016年12月15日通过微信转账还款2000元，于2016年12月26日出具一张97000元借条一份，2017年1月5日通过微信转账还款7000元，又于2017年1月5日现金还款2万元。后因借条损毁双方就余款进行协商，未达成一致意见。被告又于2017年1月6日通过微信转账还款2万元，余款一直未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告方虽未提供借条，但通过当庭提供的证据，可以认定双方之间存在借贷关系，被告方又未就此提出相反的证据予以反驳，也未提供其已还清全部借款的证据，故现原告要求被告偿还剩余借款，依法本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，因无证据证实双方约定了利息或还款期限，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某借款本金5万元；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；帐号XXX；收款单位：XXX。
案件诉讼费1100元，减半收取550元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初840号
自诉人朱付起，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省柘城县。
被告人宋凤业（又名宋风业），男，1973年5月25日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省柘城县。
自诉人朱付起以被告人宋凤业犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人宋凤业已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人朱付起向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人朱付起自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人朱付起撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年八月二十日
书记员 樊煜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1245号
原告：朱昱龙，男，生于1993年3月15日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。
被告：王海峰，男，生于1983年11月21日，汉族，住河南省荥阳市。
被告：娄书军，男，生于1990年1月13日，汉族，住河南省省中牟县。
原告朱昱龙与被告王海峰、娄书军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱昱龙到庭参加诉讼，被告王海峰、娄书军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金10000元并给付该款自2016年10月7日至实际还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王海峰因需要资金，于2016年10月3日向原告借款10000元，承诺2016年10月7日归还并出具借条一份，被告娄书军作为担保人对该笔借款及利息承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告王海峰、娄书军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告王海峰由被告娄书军提供连带责任保证向原告朱昱龙借款10000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限自2016年10月3日至2016年10月7日，担保期限为自2016年10月3日至借款还完为止。后经原告多次催要，二被告未返还借款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告王海峰由被告娄书军提供连带责任保证向原告朱昱龙借款10000元，有被告向原告出具的借条为证，约定借款期限为2016年10月3日至2016年10月7日，保证期间为2016年10月3日至借款还完为止，但法律规定约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告朱昱龙要求被告娄书军与被告王海峰连带返还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持；但原、被告之间未约定借期内的利率，故原告要求被告给付2016年10月7日的借款利息，理由不当，证据不足，本院不予支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告王海峰应按年利率6%给付原告朱昱龙自2016年10月8日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；原告朱昱龙要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王海峰、娄书军于本判决生效之日起十日内连带给付原告朱昱龙借款本金一万元并给付该款自2016年10月8日至清偿之日止的利息，按年利率6%计算；
二、驳回原告朱昱龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海峰、娄书军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审 判 长 王云单
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马小华
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1245号原告：朱昱龙，男，生于1993年3月15日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。被告：王海峰，男，生于1983年11月21日，汉族，住河南省荥阳市。被告：娄书军，男，生于1990年1月13日，汉族，住河南省省中牟县。原告朱昱龙与被告王海峰、娄书军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱昱龙到庭参加诉讼，被告王海峰、娄书军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金10000元并给付该款自2016年10月7日至实际还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王海峰因需要资金，于2016年10月3日向原告借款10000元，承诺2016年10月7日归还并出具借条一份，被告娄书军作为担保人对该笔借款及利息承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告王海峰、娄书军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告王海峰由被告娄书军提供连带责任保证向原告朱昱龙借款10000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限自2016年10月3日至2016年10月7日，担保期限为自2016年10月3日至借款还完为止。后经原告多次催要，二被告未返还借款，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告王海峰由被告娄书军提供连带责任保证向原告朱昱龙借款10000元，有被告向原告出具的借条为证，约定借款期限为2016年10月3日至2016年10月7日，保证期间为2016年10月3日至借款还完为止，但法律规定约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告朱昱龙要求被告娄书军与被告王海峰连带返还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持；但原、被告之间未约定借期内的利率，故原告要求被告给付2016年10月7日的借款利息，理由不当，证据不足，本院不予支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告王海峰应按年利率6%给付原告朱昱龙自2016年10月8日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；原告朱昱龙要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王海峰、娄书军于本判决生效之日起十日内连带给付原告朱昱龙借款本金一万元并给付该款自2016年10月8日至清偿之日止的利息，按年利率6%计算；二、驳回原告朱昱龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王海峰、娄书军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审 判 长  王云单人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年六月十二日书 记 员  马小华