天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2589号
原告：孙一X，男，1958年2月21日出生，汉族。
被告：林XX，女，1930年2月12日出生，汉族。
被告：孙二X，男，1951年3月12日出生，汉族。
被告：孙三X，男，1952年2月24日出生，汉族。
被告：孙四X，女，1948年3月25日出生，汉族。
原告孙一X与被告林XX、孙二X、孙三X、孙四X遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱程适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙一X，被告林XX、被告孙二X，被告孙三X，被告孙四X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一X诉称：被继承人孙五X于2013年5月9日死亡，被继承人孙五X与被告系夫妻关系，共育有原告孙一X和被告孙二X、孙三X、孙四X四子女。被继承人死后留有一套位于天津市西青区李七庄街梨园头村的XX房屋。该房屋系被继承人和被告林XX共有。
2012年11月13日立遗嘱人孙五X和林XX立下见证遗嘱一份，死后将此房屋产权归其子即原告所有。
故诉至法院，请求法院判令：一、天津市西青区李七庄街梨园头村的XX房屋进行继承，其中原告享有50%所有权，被告林XX享有50%所有权；二、诉讼费由被告承担。
被告林XX辩称：同意原告的诉讼请求。
被告孙二X辩称：不同意原告的诉请，原告所说不属实，诉争房屋不属于孙五X和林XX的财产。在1980年，由李七庄法庭调解确定该房屋由孙三X和孙二X各享有一半所有权。1980年调解的时候分得是两所房不是一所房，总共是六间，当时这两所房是上下坡，原告主张的这所房是上坡。当时没有明确三人分的是哪间房，由于我父母总到我家砸门，后来1987年在村委会调解，调整了给老人的赡养费，并将上坡也就是诉争房屋由我和孙三X均分，下坡一间半归原告所有。法院的调解和村委会的调解均是有效且不冲突的，所以诉争房屋属于我跟孙三X所有。
被告孙三X辩称：跟孙二X答辩意见一致。诉争房屋是我父亲盖得，但是我们兄弟都帮忙了。1990年换房本的时候由于我跟孙二X都有房，大队不让有房的再登记，所以经过协调才写得我父亲的名字。
被告孙四X辩称：认可原告所说的遗嘱，同意原告的诉请和原告陈述的事实理由，对诉争房屋不主张继承。房子是老人的，老人说给谁就给谁，如果老人给我，我就要，老人不给我，我也不争。
原告孙一X提交的证据包括：
1、集体土地建设用地使用证，证明诉争房屋的权利人是孙五X；
2、天津玺名律师事务所遗嘱见证书、委托见证合同、录像光盘，遗嘱内容是将诉争房屋全部由孙一X继承，证明原告对诉争房屋有继承权；
3、注销证明一份，证明被继承人孙五X于2013年4月18日去世。
被告林XX未提交证据；
被告孙二X、孙三X提交的证据包括：
1、1987年村委会出具的调解书一份，证明诉讼房屋为孙二X、孙三X所有；
2、1980年法院出具的调解协议一份，证明诉争房屋为孙二X、孙三X所有；
3、梨园头村民委员会于2014年7月30日出具的情况说明一份和孙三X、孙二X的土地使用证复印件各一份，证明被告孙三X、孙二X名下各有一处宅基地，所以受到政策限制上坡儿房登记的时候不能登记在二被告名下；
4、梨园头村民委员会于2014年6月30日出具的情况说明一份，证明本案诉争房屋以及两次调解解决分房协议的情况，以及孙二X、孙三X曾经主张过过户；
5、医药费单据8张，证明孙二X、孙三X一直承担老人的医药费；
6、1993年11月17日达成的关于赡养老人补充协议一份，证明孙二X、孙三X按约定给老人买煤、买液化气，履行了赡养义务。
被告孙四X未提交证据。
经审理查明：原告孙一X与被告孙二X、孙三X、孙四X系兄弟姐妹关系，林XX系孙二X、孙三X、孙四X的母亲，孙五X系孙二X、孙三X、孙四X的父亲。孙五X于2013年4月18日去世。孙五X曾建造有两处平房，分别为本案诉争房屋，即坐落于天津市西青区李七庄街梨园头村X胡同X号（以下简称为“上坡三间平房”），及坐落于天津市西青区李七庄街梨园头村XX胡同X号（以下简称为“下坡三间平房”）。
1980年经我院（80）津西郊法李民协字第82号赡养纠纷民事协议书第三项确定，原告孙五X夫妇个人所有私产房砖房六间，除留下一间半自用外，其余四间平均分给被告孙二X、孙三X，原告孙一X兄弟三人，用久为业，按目前每人居住的一间半为准，不再调整和变更，被告兄弟对此均无异议。庭审中，原、被告确认，达成民事调解协议时的居住情况是，被告孙二X、孙三X合住于上坡三间平房内，原告孙一X与夫妇合住于下坡三间平房内。
1987年孙五X和孙二X、孙三X、孙一X在梨园头村委会调解委员会主持下，再次达成一份关于赡养和房产分配的调解协议，其中涉及房产的条款确定，上坡三间房由孙二X和孙三X各分得一间半，下坡一间半房归孙一X所有。
关于1980年的法院民事调解协议和1987年村委会调解委员会主持下达成的调解协议，被告林XX表示达成这两份调解协议时均在场，对协议内容均知情、认可。
1990年政府统一办理集体土地使用权证时，上坡三间平房登记于孙五X名下，下坡三间平房登记在原告孙一X名下。关于上坡三间平房登记在孙五X名下的原因，被告孙二X、孙三X称是因为当时其二人名下均已有宅基地，按照当时的政策一人名下不能登记有两处宅基地，故请求其父亲孙五X“顶名”登记。原告孙一X和被告林XX对此不予认可，被告林XX称因为孙二X和孙三X不赡养老人，所以不想把房子给他们了，所以将房子登记在孙五X名下。
关于宅基地登记情况，被告孙二X、孙三X提交梨园头村委会的证明一份，该证明表述了孙五X夫妇建造的两处平房的基本情况，以及1980年法院民事调解书的内容和1987年村委会调解协议情况，除此之外还有如下内容：“1990年村民办理集体土地使用权证时，X胡同X号的平房土地使用者为什么署名为孙五X，具体情况村委会不详。2004年村委会给村民建住宅楼，孙二X和孙三X二人拿法院判决书和分家单找到村委会，要求更改房照使用者署名，但是李七庄街房管站冻结办理过户手续。”
根据被告孙二X、孙三X的申请，本院走访了当时的村委会领导刘XX，刘XX讲上坡三间平房的宅基地最早就是孙五X的，所以1990年政府办理登记的时候，就按原先的名字登记，所以登记为孙五X的名字。此外，刘XX表示当时确实有一个村民名下只能登记一处宅基地的政策要求。
孙五X和被告林XX于2012年11月13日立遗嘱一份，遗嘱内容包括有坐落于天津市西青区李七庄梨园头村X房屋，即本案诉争上坡三间平房由原告孙一X继承。该遗嘱由天津玺名律师事务所律师孙辉、卢伟见证，由孙辉代书。
关于赡养问题，原告孙一X和被告林XX表示，被告孙二X、孙三X虽履行了赡养协议约定的给付赡养费和分担医药费等赡养义务，但是其他方面对老人照顾不够，2008年以来没有赡养老人。被告孙二X、孙三X表示一直以高于调解协议约定的标准履行赡养义务，今后也会对母亲林XX尽到应尽的赡养义务。2008年以后也经常去看望老人，但是老人不开门不让进屋。
上述事实，有原、被告提交的证据，原、被告当庭陈述以及本院对刘XX所作询问笔录证明属实。
本院认为：1980年我院（80）津西郊法李民协字第82号赡养纠纷民事协议书和梨园头村委会调解委员会主持下达成的调解协议书中关于本案诉争上坡三间平房的约定内容是一致的，即确定上坡三间平房分给被告孙二X和孙三X各一间半。根据法律规定，法院民事调解书生效后，上坡三间平房的所有权应当确定已归属于被告孙二X和孙三X二人。其后于1990年进行的建设用地使用权登记，不能作为房屋权属改变的依据。故孙五X、林XX所于2012年11月13日所立遗嘱中关于本案诉争上坡三间平房由原告孙一X继承的内容为无权处分，该部分遗嘱内容认定为无效。原告根据此遗嘱要求继承本案诉争房屋二分之一份额的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第十三条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 程
二〇一四年九月十四日
书 记 员 杨纯阳