吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第703号
上诉人（原审原告）：通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会。
代表人：董洪文，主任。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王利，男，汉族，1972年1月22日生，个体户，住通化市东昌区。
委托代理人：戴世胜，吉林修正律师事务所律师。
委托代理人：冯延平，锦江花苑项目部总工程师。
上诉人通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会（以下简称：村委会）与上诉人王利之间联建合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2012年12月6日作出（2012）东江西民初字第351号民事判决，王利不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月6日作出（2013）通中民终字第231号民事裁定，撤销一审判决，发回通化市东昌区人民法院重审。通化市东昌区人民法院重审后于2014年7月10日作出（2013）东民重字第38号民事判决，村委会、王利均不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人村委会的委托代理人臧海涛、上诉人王利的委托代理人戴世胜、冯延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
村委会一审诉称：2008年8月25日，村委会与王利签订建设项目合作协议书，将村委会的新农村住宅项目委托王利进行投资建设，协议约定此前村委会及王永军、王永明与动迁户签订的回迁协议由王利负责及承担。在签订该协议之前，村委会已经与各动迁户签订了房屋搬迁补偿协议书，约定各动迁户应于2008年12月30日前回迁，并约定了逾期回迁的责任及后果。后项目未如期竣工，回迁户未能按照合同约定日期回迁，回迁户赫明鑫等19人将村委会诉至法院，要求其按照协议约定承担违约责任。经法院主持调解，村委会与19名动迁户达成调解协议，村委会共补偿上述19人安置补偿费、越冬补助费及商业用房经济损失共计721693元。根据村委会、王利合作协议的约定，村委会与各动迁户签订的回迁协议中的责任与义务均由王利负责和承担，为此村委会认为动迁户的逾期回迁损失补偿应当由王利承担给付责任。
王利一审辩称：村委会主张垫付补偿款的标准及被拆迁户不具体不明确。村委会与被拆迁户签订的拆迁补偿协议所涉及的回迁期限违背国家建筑安装工程工期定额标准，王利方无法履行，该条款属于不能履行条款。村委会与被拆迁户签订的拆迁安置补偿协议没有履行新农村住宅建设项目征地拆迁补偿方案所确定的标准（该标准系金厂镇政府制定）。根据村委会、王利投资协议书第三条第五项的约定动迁方案的标准上浮的情况甲方与乙方沟通达成一致后方可动迁，而村委会上浮补偿协议标准并未得到王利的认可，所以村委会主张拆迁补偿既违背了金厂镇政府拆迁补偿方案、标准，又恶意损害了投资人利益，王利无法接受。根据村委会与被拆迁户的房屋拆迁补偿协议书第三条第五项的约定拆迁及租房补助费已经计算在回迁面积之内，不再另外补偿，所以王利不再承担其他补偿费用。
一审认定事实：2008年6至7月份，通化市东昌区金厂镇新农村住宅办公室及王永军和王永明与金厂镇金厂村部分村民签订房屋拆迁补偿协议，约定为村民的房屋进行产权置换，回迁时间为2008年12月30日前。2008年8月25日，通化市东昌区金厂镇新农村住宅办公室又与王利签订协议书一份，协议约定了村委会实施社会主义新农村住宅建设项目，由王利投资建设，合同第六条约定，村委会、王永军、王永明与动迁户签订的回迁协议书由王利负责和承担，并约定双方的权利义务等内容。因该项目未按照拆迁补偿协议约定回迁时间进行回迁，在2011年至2012年期间，赫明鑫等19名村民向法院起诉村委会，要求王利赔偿逾期回迁损失。经法院主持调解，村委会分别与以上19名村民达成调解协议，协议约定村委会赔偿上述村民的逾期回迁相关损失共计721693.10元（包含村委会承担的诉讼费用）。村委会主张按其与王利签订的协议书约定，该费用应由王利负责和承担，故要求王利承担回迁户逾期损失补偿。王利主张村委会及王永军和王永明与拆迁户签订的拆迁协议所涉及的回迁期限违背国家建筑安装工程工期定额标准。中华人民共和国建筑部《全国统一建筑安装工程工期定额》规定，住宅楼建设施工工期为606天，综合楼建筑施工工期为539天。
一审法院认为：村委会及王永军、王永明与动迁户签订的房屋拆迁补偿协议书所约定的回迁日期，违背《全国统一建筑工程工期定额》规定，村委会明知无法按期回迁而与村民签订协议书，存在违约责任。而王利在与村委会签订协议书时，对村委会及王永军、王永明与动迁户签订的房屋拆迁补偿协议书由其负责和承担的内容，明知回迁期限无法履行而仍与其签订协议书，亦存在违约责任，故村委会、王利应当按照合同约定共同承担因逾期回迁给拆迁补偿人造成损失的责任。参照《通化市城市房屋拆迁管理实施办法》，结合拆迁安置补偿合同（安置房屋实际交付日期为2011年6月）及调解协议书的内容，村委会与赫明鑫、徐更福、董洪福、董洪全、李新、张福义、龙兴全、孙立强、许欣、林本英、王忠家、任鹏辉、李承权、张华云、陈喜友达成的赔偿住宅逾期回迁的临时安置补助费及越冬补助费不高于法定的标准，以上损失共计410078.50元（包含调解案件诉讼费266.50元）应当由村委会、王利共同给付。村委会主张的赔偿王忠家、任鹏翔、王正才、殷凤兰的营业损失，因其未提交相关证据证明调解协议中赔偿以上四人营业损失的依据，无法判断赔偿数额是否具有事实及法律依据，故村委会针对该部分主张可在有足够的证据证明的情况下，另案告诉。针对村委会主张赔偿孙泽俊62928元的诉讼请求，也因村委会未提交赔偿数额的依据，无法判断赔偿数额是否具有事实及法律依据，故村委会针对该部分主张可在有足够的证据证明的情况下，可另案告诉。遂判决：一、王利给付村委会赔偿给赫明鑫等十五人的临时安置补助费、采暖补助费及相关诉讼费用410078.50元的50%即人民币205039.25元；二、驳回村委会的其他诉讼请求。案件受理费11010元，由村委会和王利各负担5505元。
王利不服一审判决，其上诉理由为：1.王利与村委会签订的投资《协议书》中没有规定回迁的期限，所以不能认定王利存在违约责任。2.王利和村委会签订投资施工《协议书》中每一条款都是相互制约而成立生效的，不能仅依据《协议书》的第六条作为判决的依据。3.王利与村委会于2008年8月25日签订的投资《协议书》，村委会与被动迁户在另案中达成的调解协议是在2011年至2012年期间，村委会在与动迁户调解过程中没有通知王利参加，王利也没有授权给村委会，所以对于村委会的单方行为，王利没有义务为村委会承担赔偿义务。4.对被动迁人的安置补偿已经体现在村委会与被动迁户签订的《协议书》中，不能重复补偿；逾期回迁违约的计算期限，因村委会与被动迁户签订的《协议书》所约定的回迁期限，严重违背《全国统一建筑工程施工工期定额标准》的规定，导致该条款无法履行而无效。5.不能以《通化市城市房屋拆迁管理实施办法》作为本案赔偿依据，因其不适用农村集体土地拆迁安置补偿范围。
村委会二审辩称：1.村委会与动迁户协议形成于双方签订的《协议书》之前，是合法有效的，约定了之前签订的协议的责任义务由王利承担，王利虽提出对之前的协议存在异议，但没有证据，之前签订的协议在没有撤销前是合法有效的。2.王利混淆了一个基本事实，本案的追偿责任是对拆迁户逾期回迁的违约损失赔偿，是基于违约产生的，并不是合同中约定的拆迁补偿的调整，回迁合同的责任义务主体是王利。3.一审时并不是将《通化市城市房屋拆迁管理实施办法》作为赔偿的依据，而依据的是十九份调解书确定的赔偿数据，调解的金额不高于实施办法的标准。
村委会不服一审判决其上诉理由为：1.《工期定额》，不具有法律上的强制力，仅是施工人安排施工进度的参考文件，与本案逾期回迁损失赔偿没有关联。《工期定额》不应当作为认定村委会违约的理由。2.《通化市城市房屋拆迁管理实施办法》第43条规定：“住户从搬迁到安置完毕，整个时限一般不超过12个月；拆迁人、被拆迁人应当遵守过渡期限的协议，拆迁人不得擅自延长过渡期限。”该《办法》明确说明协议回迁日期应当限制在12个月内，所以如果回迁日期按照《定额》要求，超出539天后再回迁，严重背离了市政府《办法》的规定。3.未按时回迁是因王利方资金不足引起，由此产生的损失，理应由王利方承担全部责任。4.村委会出示的十九份调解书，证明已发生的逾期回迁损失为721693元，调解书内容依据的是《通化市房屋拆迁管理实施办法》的标准执行，且营业损失的调解金额也完全在《办法》确定的额度范围之内，并不高于法定标准，且村委会已将上述款项全部支付给了各拆迁人，实际损失已经固定，根据双方合同约定，赔偿责任应当由王利承担。综上，村委会并不存在合同违约行为，王利因资金不足无法施工导致工程逾期，应承担违约责任。
王利二审答辩意见，与上诉意见一致。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：有三户回迁户协议书中约定逾期每户每月按200元计算赔偿款。一共是19户，共计违约是30个月，按每户每月200元赔偿款计算，赔偿数额为11400元。
本院认为：王利在与村委会（新农村建设办公室）签订协议书时，明确约定原联建人王永军、王永明与动迁户签订的回迁协议书由王利负责和承担。王利主张没有见到回迁协议，也不知道回迁时间，并不影响该约定的效力，故王利应当按照协议约定承担违约责任。王利主张约定的工期不符合工期定额标准，该条款无效，《全国统一建筑工程施工工期定额标准》是属于行业标准，不属于国家强制性法律规定，故其主张该条款约定无效，没有法律依据。因此，本院认定王利迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。新农村建设，属于村民自治的建房行为，应当根据金厂镇政府对新农村建设的相关规定处理，村委会与村民之间的调解书是根据《通化市房屋拆迁管理实施办法》规定计算的赔偿数额，村委会以此作为依据要求王利承担违约责任没有事实和法律依据。鉴于有3户约定了逾期每户每月200元，故其他拆迁户也应比照此约定处理，即逾期违约责任的标准确定为每户每月200元。
综上，本院认为，王利上诉主张其不存在违约行为，证据不足，不予支持。其主张赔偿的数额，应依据回迁安置协议确定。村委会的其它上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院认定部分事实错误，经本院审判委员会2015年第七次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2013）东民重字第38号民事判决；
二、上诉人王利立即给付上诉人通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会赔偿款114000元；
三、驳回上诉人通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会的其他上诉请求；
一审案件受理费11010元，二审案件受理费16417元，合计27427元，由上诉人王利负担3000元，由通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会负担24427元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵 航