wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初975号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：王毅，该公司职工。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：刘玉芝，女，其他自然信息不详，住包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告刘玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员 葛 丽
二〇一七年六月五日
书记员 祖国庆
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执28号
申请执行人陕西省清涧农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市清涧县新城区岔口。
法定代表人夏国银，男，任该公司董事长。
委托诉讼代理人韩占胜，男，1966年9月4日出生，汉族，任清涧农商银行师家园则分理处主任，住清涧县林业站家属楼。
被执行人加欢欢，女，1991年3月21日出生，汉族，清涧县宽州镇加家圪坮村村民，现住陕西省清涧县岔口蚕种场家属院，身份证号码：612731199103210481。
被执行人贺昌明，男，1988年9月6日出生，汉族，陕西省清涧县郝家墕乡芝芳皋村村民，现住清涧县宽州镇柳沟村，身份证号码：612731198809061030。
本院在执行陕西省清涧农村商业银行股份有限公司与加欢欢、贺昌明金融借款合同纠纷一案中，被执行人加欢欢、贺昌明没有履行（2016）陕0830民初569号民事调解书所达成的法律义务。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；陕西省清涧农村商业银行股份有限公司未能向本院提供任加欢欢、贺昌明有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 张怀平
执行员 韩斌宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 邱亚峰
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0830执28号申请执行人陕西省清涧农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市清涧县新城区岔口。法定代表人夏国银，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人韩占胜，男，1966年9月4日出生，汉族，任清涧农商银行师家园则分理处主任，住清涧县林业站家属楼。被执行人加欢欢，女，1991年3月21日出生，汉族，清涧县宽州镇加家圪坮村村民，现住陕西省清涧县岔口蚕种场家属院，身份证号码：612731199103210481。被执行人贺昌明，男，1988年9月6日出生，汉族，陕西省清涧县郝家墕乡芝芳皋村村民，现住清涧县宽州镇柳沟村，身份证号码：612731198809061030。本院在执行陕西省清涧农村商业银行股份有限公司与加欢欢、贺昌明金融借款合同纠纷一案中，被执行人加欢欢、贺昌明没有履行（2016）陕0830民初569号民事调解书所达成的法律义务。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；陕西省清涧农村商业银行股份有限公司未能向本院提供任加欢欢、贺昌明有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张怀平执行员  韩斌宏执行员  郝浩宇二〇一七年六月二十九日书记员  邱亚峰
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第154号
原告郑炳仁，男，1978年10月11日出生，汉族，居民，住福建省漳州市龙文区。
被告陈韶鹏，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告陈林忠，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告郑炳仁与被告陈韶鹏、陈林忠民间借贷纠纷一案中，原告郑炳仁于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方要庭外自行协商解决，故原告郑炳仁请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑炳仁撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告郑炳仁负担。
审判员 陈艺勇
二〇一四年二月十二日
书记员 黄 鑫
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿民初字第140号
原告方某。
委托代理人林某某。
被告邱某。
原告方某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月8日立案受理后，依法由审判员叶碧川适用简易程序，于201
0年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方某
某及其委托代理人林某某到庭参加了诉讼；被告邱某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某诉称，由于双方婚前缺乏了解，婚后双方在
脾气、性格等方面均不合，被告在日常生活中经常限制我的自
由，不允许我与别的男人接触，甚至还多次对我进行�打，我
认为自己无法与被告一起共同生活，感情已经完全破裂，故我
请求判令：1、准许我与被告离婚；2、各自所有的日常生活用
品归各自个人所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邱某在法定期限内未提出书面答辩，也未向本院
提供证据材料。
根据当事人在庭审中的陈述和建德市档案馆提供的《结
婚登记审查处理表》等证据材料，本院对本案事实确认如下：
原、被告双方于2006年1月底经人介绍相识、恋爱，于20
07年1月7日按农村习俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方未生育子女。婚后初期双方感情
尚好，后由于被告对原告缺乏信任，无端怀疑原告和其他男人
有不正当交往，致使双方产生了矛盾。2010年5月，被告与原
告母亲因故发生了冲突，引起了原告对被告的不满。为此，原
告诉至本院，要求与被告离婚。
在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各执
己见，调解未能达成一致意见。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后
双方已建立起一定的夫妻感情，后由于被告对原告缺乏信任，
无端怀疑原告与其他男人有不正当交往，由此双方产生了矛盾
。但双方只要今后能相互信任、相互尊重、相互理解，共同珍
惜已建立起的夫妻感情，夫妻关系还是可以恢复和好的。现原
告主张夫妻感情已完全破裂的证据不足，故对其离婚之诉讼请
求，本院不予支持。被告邱某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭诉讼，本院可以依法缺席判决。据�，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告
方某负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
帐号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动�回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶碧川
二〇一〇年七月十九日
书记员 黎 明
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5148号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：马显文，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告马显文金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初233号
原告王大林，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人熊东洋，公司员工。
原告王大林与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王大林的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大林诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费31000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费31000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。
被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。
被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费31000元至今未付。
以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。
审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：
一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。
�、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。
原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。
被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已�际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告王大林劳务费31000元；
二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付�任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年四月二十一日
书记员 周金龙
文书内容四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初233号原告王大林，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人李刚，董事长。委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。委托代理人熊东洋，公司员工。原告王大林与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王大林的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大林诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费31000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费31000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费31000元至今未付。以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。�、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已�际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告王大林劳务费31000元；二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付�任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费287元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一六年四月二十一日书记员  周金龙
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6439号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上�瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵富贵，男，1985年4月2日生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵富贵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计167,565.55元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款167,565.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被�身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上�瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵富贵，男，1985年4月2日生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵富贵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计167,565.55元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款167,565.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被�身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更534号
罪犯高军，男，1955年10月13日出生于陕西省延川县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2002年10月13日，陕西省延安市中级人民法院作出（2002）延刑初字第81号刑事判决，认定罪犯高军犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2003年3月17日作出（2003）陕刑二终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月25日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2010年12月8日经本院减刑二年；2016年3月2日经本院不予减刑。
执行机关渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯高军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极18个。
本院认为，罪犯高军虽能遵守监规纪律，接收教育改造，但其在刑罚执行期间对于涉案剩余赃款及原审判处的财产刑，均未能通过积极追赃和退缴赃款的行为，消除其犯罪行为所产生的社会影响，亦未提交有效证据证明其财产状况，故该犯尚不能认定为具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 静
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00677号
中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座5层。
负责人赵金贵，行长。
委托代理人白彦谨，山西墨法世家律师事务所律师。
委托代理人喻晓杰，山西墨法世家律师事务所律师
山西永发贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路469号。
法定代表人张权，经理。
被告张权，男，1963年2月14日生，汉族，住太原市。身份证号：×××
被告李文丽，女，1968年11月23日出生，汉族，住太原市。身份证号：×××
被告张艳卿，女，1953年9月27日，汉族，住太原市。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与山西永发贸易有限公司、被告张权、被告李文丽、被告张艳卿借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取27994元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 靳存仁
人民陪审员 马黎春
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史 薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7382号
原告：浙江绍兴花为媒家私有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇五洋桥。
法定代表人：金庆荣，董事长。
委托诉讼代理人：章剑勇，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：浙大鼎大塑业有限公司。住所地：绍兴市上虞区道墟镇屯南工业区。
法定代表人：陈立勇。
本院在审理原告浙江绍兴花为媒家私有限公司诉被告浙大鼎大塑业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江绍兴花为媒家私有限公司于2017年9月12日向本院申请撤回对被告浙大鼎大塑业有限公司起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴花为媒家私有限公司撤回对被告浙大鼎大塑业有限公司的起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告浙江绍兴花为媒家私有限公司负担。
代理审判员 祝世强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 柳锦霞
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1798号
申请人：蔡列展，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住上海市浦东新区。
被执行人：田义磊，男，汉族，1996年9月22日生人，住莘县。
莘县人民法院于2017年4月26日作出（2016）鲁1522民初2794号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人应给付申请人款638634.15元及利息。经查明，被执行人在银行金融部门无存款，在车管部门、房管部门、工商管理部门均无其他财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1798号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白云山
二〇一七年九月二十四日
书记员 李增渠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5902号
原告：邱成，男，1987年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：陈宇，男，1991年3月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告邱成与被告陈宇民间借贷纠纷一案，原告邱成于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：被告陈宇归还原告借款150000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告于2016年10月24日立据向原告借款150000元，借条上未载明借款期限及借款利息。该款项被告至今未返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱成借款150000元，该款利息损失自2017年6月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告陈宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年七月二十四日
代书记员 周云飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3209号
原告陈志忠，男，汉族，1991年3月25日生，住北京市海淀区。
被告靳米娟，女，汉族，1989年9月8日生，住郑州市。
本院在审理原告陈志忠诉被告靳米娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈志忠于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈志忠撤回起诉。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 王 红
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭关伟
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初512号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人卢某，男，1966年5月10日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县，2017年3月17日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。2017年10月25日被执行逮捕，现羁押于沂南县看守所。
辩护人张军，山东众甫律师事务所律师。
辩护人赵传朋，山东众甫律师事务所律师。
被告人杜某，曾用名杜加堂，男，1972年10月11日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县，2017年5月5日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。2017年10月25日被执行逮捕，现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2017］496号起诉书指控被告人卢某、杜某犯寻衅滋事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、宋凯出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人张军、被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控：2017年3月14日，被告人卢某和杜某在购买刘某所卖猪肉时，因言语不和与刘某发生争执，后三人互相表示和解。后二人在酒后伙同卢某之子卢念金（另案处理）等人窜至刘某家中对刘某及其家属郑某进行殴打，并将刘某家中门窗玻璃、茶几、暖瓶、沙发等物品砸坏。经鉴定刘某、郑某之伤情分别构成轻微伤。经沂南县价格认定中心认定，被损坏的铝合金门窗、玻璃、茶几等物品损失价值人民币648元。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为应当以寻衅滋事罪追究被告人卢某、杜某的刑事责任。
被告人卢某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见：1、被告人卢某如实供述自己的罪行，认罪态度好，具体坦白情节。2、被告人卢某系初犯、偶犯。3、被告人卢某主观罪过不大，事出有因，系受到杜某怂恿后才起意报复的，只起到从犯的作用。4、被告人卢某在村内表现良好，与家人、乡邻相处融洽。综上请求法院酌情从轻或减轻处罚。
被告人杜某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年3月14日，被告人卢某、杜某在购买刘某所卖猪肉时，因言语不和与刘某发生争执，后三人互相表示和解。当日下午16时许，二被告人在酒后伙同卢某之子卢念金（另案处理）等人窜至刘某家中对刘某及其家属郑某进行殴打，并将刘某家中门窗玻璃、茶几、暖瓶、沙发等物品砸坏。经鉴定，刘某、郑某之伤情均构成轻微伤。经沂南县价格认定中心认定，刘某家中被损坏的铝合金门窗、玻璃、茶几等物品价值人民币648元。
2017年3月17日，被告人卢某被侦查机关抓获归案。同年5月5日，被告人杜某被侦查机关抓获归案。
另查明，2017年5月6日，被告人杜某与被害人刘某达成书面调解协议，赔偿被害人刘某经济损失10000元。2017年9月14日，被告人卢某与被害人刘某、郑某达成书面和解协议，赔偿被害人刘某、郑某经济损失16000元，被告人卢某、杜某取得了刘某、郑某的谅解。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪；且有书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、杜某因琐事与被害人刘某发生言语争执，继而相互和解。但二被告人又伙同他人窜至被害人家中，殴打二被害人致轻微伤，任意毁坏财物，其行为妨害社会管理秩序，侵犯公民的人身和财产权利，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人卢某的辩护人关于“被告人卢某主观罪过不大，事出有因，系受到杜某怂恿后才起意报复的，只起到从犯的作用”的辩护意见，经审理认为，被告人卢某虽系被告人杜某怂恿，二人预谋共同教训他人，但被告人卢某系主动积极参与殴打他人，毁坏他人财物，是共同犯罪的主要实施者，不宜区分主从犯，故对该项辩护意见，本院不予采纳。被告人卢某辩护人的其他辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人杜某在具体犯罪过程中，起作用相对较小。被告人卢某、杜某均与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，自愿认罪。该情节在量刑时依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年6月23日止。先期羁押的1日已折抵。）
二、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月6日止。先期羁押的18日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
人民陪审员 郭元清
人民陪审员 侯学功
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 张天翼
书 记 员 薛晶晶
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字81号
申请执行人温华生，男，1965年6月19日生，汉族，住宁都县。
被执行人宋小流，男，1970年7月25日，汉族，住宁都县。
本院在执行温华生与宋小流提供劳务受害责任纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年六月三十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字81号申请执行人温华生，男，1965年6月19日生，汉族，住宁都县。被执行人宋小流，男，1970年7月25日，汉族，住宁都县。本院在执行温华生与宋小流提供劳务受害责任纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年六月三十日书记员  肖著俊
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字369号
原告河南五常香道商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区。
委托代理人张先亮。
被告平顶山市鸿嘉文化传播有限公司，住所地平顶山市卫东区。
负责人时勇，总经理。
原告河南五常香道商贸有限公司（以下简称五常香道公司）诉被告平顶山市鸿嘉文化传播有限公司（以下简称鸿嘉文化公司）租赁合同纠纷一案。本院认为，被告鸿嘉文化公司虽然进行了企业名称预先核准，但未办理工商登记，不具备民事主体资格，故原告的起诉属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定判决如下：
驳回原告河南五常香道商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李艳飞
二〇一六年三月七日
书记员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0403民初字369号原告河南五常香道商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段北26号院西配楼6楼北侧。委托代理人张先亮，男。被告平顶山市鸿嘉文化传播有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段北26号院西配楼6楼北侧。负责人时勇，总经理。原告河南五常香道商贸有限公司（以下简称五常香道公司）诉被告平顶山市鸿嘉文化传播有限公司（以下简称鸿嘉文化公司）租赁合同纠纷一案。本院认为，被告鸿嘉文化公司虽然进行了企业名称预先核准，但未办理工商登记，不具备民事主体资格，故原告的起诉属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定判决如下：驳回原告河南五常香道商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李艳飞二〇一六年三月七日书记员  赵培先
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初249号
原告：李付英，女，1960年5月22日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国建设银行股份有限公司邵阳塘渡口支行（以下致判决主文简称建设银行塘渡口支行），住所地邵阳县塘渡口镇邵新街。
负责人：张宗明，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓永忠，该支行副行长，代理权限为一般授权。
原告李付英与被告建设银行塘渡口支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付英及其委托诉讼代理人蒋益寿、被告建设银行塘渡口支行的委托诉讼代理人邓永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李付英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告有支取中国建设银行户名为陈贤春，账号为29×××74、29×××88两张存单款项的权利；2、判令被告将存款36084元及利息支付给原告。事实和理由：原告的丈夫陈安文由单身叔父陈贤春抚养长大，1993年陈安文在七里山煤矿因公身亡，由陈贤春享受抚恤金待遇，但欠部分抚恤金没有支付。陈安文去世后，陈贤春一直由原告赡养。2015年陈贤春去世，由原告安葬。七里山煤矿改制后于2017年补发了陈贤春的抚恤金36084元至被告处，被告签发了两张户名为陈贤春的存单，原告持存单去取款时，被告以原告没有经继承公证和法院确认为由拒绝支付，故向法院提起诉讼。
被告辩称，只要原告提供公证处的公证书或人民法院的法律文书，证明自己是陈贤春的合法继承人，我行愿意办理上述存款支付手续。
原告李付英为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、陈贤春的身份证复印件，拟证明陈贤春的身份信息，其住址与原告住址一致；
3、户名为陈贤春的存单2张，拟证明陈贤春在被告处有存款36084元；
4、五峰铺镇青云村村委会证明，拟证明原告李付英与陈安文系夫妻关系，陈安文自小由单身村民陈贤春抚养长大。1993年陈安文不幸身亡，此后原告李付英赡养陈贤春至2015年死亡。陈贤春的安葬费由李付英负担，遗产归李付英所有；
5、证人刘某、吴某的证言，拟证明原告李付英与陈安文系夫妻关系，陈安文自小由单身叔父陈贤春抚养长大并成家，1993年陈安文在七里山煤矿因公身亡，陈贤春由原告李付英赡养直至2015年病亡，并由李付英安葬。
经庭审质证，被告对上述证据均无异议。
本院认证认为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
依据以上有效证据，本院经审理查明以下法律事实：原告李付英与陈安文系夫妻关系，陈安文由单身叔父陈贤春抚养长大并成家。1993年陈安文在七里山煤矿因公身亡，七里山煤矿根据陈贤春和陈安文形成事实上的收养关系这一情况，决定由陈贤春享受抚恤金待遇，但欠部分抚恤金没有支付。陈安文去世后，陈贤春一直由原告赡养、照顾。2015年陈贤春因病去世，由原告安葬。七里山煤矿改制后于2017年补发了陈贤春的抚恤金36084元至被告处，被告签发了两张户名为陈贤春，账号为29×××74、29×××88的存单，原告持存单去取款时，被告以原告没有经公证处公证或人民法院法律文书确认其是陈贤春的合法继人为由拒绝支付。故原告诉至本院。
本院认为：陈安文与陈贤春虽未办理合法的收养手续，但根据原告提供的证据，其户籍所在地村委会及群众公认陈安文自幼与陈贤春长期共同生活，已形成事实上的养父、子关系，应按收养关系对待，故在陈安文去世后，由陈贤文享受抚恤金待遇。原告李付英与陈安文系夫妻关系，陈安文去世后，原告以儿媳身份对陈贤春尽到了生养死葬的义务，作为唯一的第一顺序继承人，有权继承陈贤春的遗产，九公桥煤矿所欠陈贤文的抚恤金36084元在陈贤文去世后转化为遗产由原告继承。储蓄存单是银行签发的用以证明存款人与银行之间存在债权、债务关系的凭证，原告因继承取得债权后，有权就存单上记载的金额向银行行使支付请求权，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司邵阳塘渡口支行于本判决生效后十日内将户名为陈贤春，账号为29×××74、29×××88两张储蓄存单的存款36084元及利息支付给原告李付英。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半351元，由被告中国建设银行股份有限公司邵阳塘渡口支行负担（原告已预交，被告在向原告交付案款时一并付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周伟佳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 周 琴
书 记 员 陈淑媛
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执348号
被执行人：薛志强，男，1979年8月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
本院执行的富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人薛志强罚金一案中，经本院（2016）桂1123刑初134号刑事判决书判决：薛志强因犯容留他人吸毒罪，并处罚金2000元。判决生效后，薛志强未自动履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭依法移送本院执行部门执行。本案执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人的下落，执行工作无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄忠友
审判员 林 青
审判员 杨家斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛云云
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执13号
关于洛阳市环境保护局申请执行洛阳恩菲建筑工程有限公司行政处罚一案，我院于2017年1月11日立案执行。根据申请执行人的申请，本案共执行标的额：（大写）肆万元整。
特此通知
二〇一七年六月二十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3450号
原告：刘泽波，男，汉族，1993年9月17日生，住河北省石家庄市元氏县。
委托代理人：郝玉才，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。
被告：张辉，男，汉族，1995年12月5日生，住黑龙江省铁力市。
被告：张晏頔，男，汉族，1995年12月28日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
第三人：柴璐璐，女，汉族，1996年2月21日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
本院在审理原告刘泽波诉被告张辉、张晏頔及第三人柴璐璐民间借贷纠纷一案中，原告刘泽波于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘泽波申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘泽波撤回起诉。
本案受理费206元，减半收取103元，公告费300元，共计403元，由原告刘泽波承担。
审 判 长 党 育
代理审判员 武淑娟
人民陪审员 田美娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初401号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张乐庆，男，1984年8月17日出生，汉族，初中文化，山东省潍坊市人，系个体，户籍所在地山东省潍坊市坊子区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年3月31日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
辩护人张述谋，宁夏诚托律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）第323号起诉书指控被告人张乐庆犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人张乐庆及其辩护人庞公乾、张述谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年12月15日12时许，被告人张乐庆在银川市兴庆区菜市巷中房富力城小区东门口，因琐事与被害人王某某发生口角并厮打，张乐庆用拳头殴打王某某的头部，致其蛛网膜下腔出血及左眼钝挫伤。经法医鉴定，王某某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张乐庆故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑，并提交了证实被告人张乐庆的常住人口信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人王某某的陈述、证人季某的证言、被告人张乐庆的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人张乐庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人张乐庆辩护人的辩护意见是，被告人张乐庆归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张乐庆已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综上，建议法庭对被告人张乐庆从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2016年12月15日12时许，被告人张乐庆在银川市兴庆区菜市巷中房富力城小区东门口，因琐事与被害人王某某发生口角并厮打，张乐庆用拳头殴打王某某的头部，致其蛛网膜下腔出血及左眼钝挫伤。经法医鉴定，王某某的伤情程度为轻伤二级。案发后，被告人张乐庆赔偿被害人王某某经济损失40000元，并取得了被害人王某某的谅解。被告人张乐庆归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人张乐庆在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人张乐庆的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、疾病诊断证明书、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场检测报告书、被害人王某某的陈述、证人季某的证言、被告人张乐庆的供述、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张乐庆故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张乐庆犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人张乐庆应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张乐庆归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张乐庆已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人张乐庆的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张乐庆犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 马永年
人民陪审员 牛建琴
二〇一七年五月九日
书 记 员 于 莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执26号
申请执行人：邢正杰。
被执行人：王春军。
本院在执行申请执行人邢正杰与被执行人王春军合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的343460元，已执行0元，未执行343460元。现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1226号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一七年五月八日
书记员 蔡长松
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1698号
原告：李洋木，男，1980年11月13日出生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：邱能忠，福建天岩律师事务所律师。
被告：福建省汀州医院，住所地长汀县汀州镇南门街新新巷**号。统一社会信用代码：12350821490827544U。
法定代表人：曾宪清，院长。
原告李洋木与被告福建省汀州医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告李洋木于2017年6月8日以欲与对方协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洋木的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李洋木撤诉。
案件受理费8995元，减半收取4497.5元，由李洋木负担。
审判员 陈靖芬
二〇一七年六月八日
书记员 钟晓春
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0821民初1698号原告：李洋木，男，1980年11月13日出生，汉族，住长汀县。委托诉讼代理人：邱能忠，福建天岩律师事务所律师。被告：福建省汀州医院，住所地长汀县汀州镇南门街新新巷**号。统一社会信用代码：12350821490827544U。法定代表人：曾宪清，院长。原告李洋木与被告福建省汀州医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告李洋木于2017年6月8日以欲与对方协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洋木的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李洋木撤诉。案件受理费8995元，减半收取4497.5元，由李洋木负担。审判员  陈靖芬二〇一七年六月八日书记员  钟晓春附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0321刑初105号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人巩叶军，男，生于1985年12月29日，汉族，甘肃省宕昌县人，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省陇南市宕昌县，住永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年4月21日被永昌县公安局刑事拘留，2017年4月24日被取保候审，2017年5月8日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）82号起诉书，指控被告人巩叶军犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人巩叶军到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2017年4月14日23时许，被告人巩叶军醉酒后驾驶白色”众泰”牌小型普通货车，沿永昌县城关镇万祥城附近路段行驶时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警查获。经鉴定：巩叶军血样中检出酒精成分，含量86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人巩叶军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人巩叶军犯罪的物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见。
被告人巩叶军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年4月14日23时许，被告人巩叶军醉酒后驾驶白色”众泰”牌小型普通货车，沿永昌县城关镇万祥城附近道路行驶时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：2017年4月15日0时13分所提取的巩叶军鲜血样中检出酒精成分，含量为86mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。被告人巩叶军到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放证明书、取保候审决定书、收取保证金通知书、起诉告知书、检查笔录、抓获经过，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人巩叶军采取强制措施情况。
2、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证实经鉴定被告人巩叶军在案发时属醉酒驾驶机动车。
3、永昌县公安局永昌交通警察大队呼气式酒精测试仪酒精含量现场检测结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，证人杨某、李某的证言，被告人巩叶军的供述，证实被告人巩叶军酒后驾驶机动车被查获的事实。
4、永昌县公安局抓获经过，被告人巩叶军的供述，证实被告人巩叶军到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。
5、常住人口基本信息，证实被告人巩叶军的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人巩叶军无异议，各证据间能相互印证，应予以确认。
本院认为，被告人巩叶军违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人巩叶军犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人巩叶军犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人巩叶军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓永花
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵金晶
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更41号
罪犯张某乙，曾用名张某甲，现在平湖看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2016年1月20日作出（2016）浙0482刑初12号刑事判决，以被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关平湖看守所于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张某乙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2015年12月至2016年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯张某乙在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张某乙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某乙的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役五个月二十五天(刑期自2015年11月22日起至2016年5月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年五月十二日
书记员 张靖怡
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1405号
申请执行人济南三优数控设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李际普，董事长。
被执行人朱晓刚，男，生于1975年8月19日，汉族，浙江省东阳市江北街道上卢社区上卢居民，现住章丘市龙盘家居广场立德红木场区。
本院在执行申请执行人济南三优数控设备有限公司与被执行人朱晓刚买卖合同纠纷一案过程中，未能查到被执行人朱晓刚有可供执行的财产，申请执行人济南三优数控设备有限公司亦不能提供被执行人朱晓刚有可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）章商初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一五年十一月十日
书记员 叶秀媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1142号
原告吴孟军，男，1977年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人陈长庚，湖南麓和律师事务所律师。
被告姜炳林，男，1964年10月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原告吴孟军诉被告姜炳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行审理。书记员杨婷安担任法庭记录。原告吴孟军及其委托代理人陈长庚，被告姜炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孟军诉称：2015年12月初，被告向原告借钱，原告同意借给被告，2015年12月4日，原告通过自己的银行卡向被告的银行账户转入100000元。2015年12月12日，被告向原告出具借条：今借到现金人民币100000元。被告口头答应使用一段时间即归还，时至今日，仍不归还，现在连人都找不到，被告已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（以本金100000元，从2017年2月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用和其他费用。
被告姜炳林辩称：我确实向原告借了100000元。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
证据一、借条1张。证明被告向原告借款100000元。
证据二、转账凭证。证明原告已向被告转账100000元。
对原告提交的证据，被告姜炳林发表如下质证意见：对证据一至二，无异议。
被告姜炳林未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院作出如下认定：对证据一、证据二的真实性予以认定。
根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年12月初，被告姜炳林向原告借款100000元，原告于2015年12月4日转账支付给被告100000元，被告姜炳林于2015年12月12日向原告出具借条一张，载明：今借到现金人民币拾万元整。后经原告多次催要，被告姜炳林仍未偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院认为：原告吴孟军与被告姜炳林之间的借款关系合法有效，应受法律保护。经原告催要后，被告姜炳林仍未偿还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告姜炳林归还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告姜炳林未约定利息，原告主张的利息（以本金100000元，从2017年2月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）实际是自起诉之日起被告姜炳林未清偿借款本金100000元而产生的逾期利息，合理有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告姜炳林自本判决生效后十日内偿还原告吴孟军借款100000元，并支付以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年2月15日起计算至实际清偿之日止的利息。
如果被告姜炳林未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年六月十四日
书记员 杨婷安
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初757号
原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处刘家道社区居民委员会。
法定代表人刘洪春，该居委会主任。
委托代理人史洋，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人刘东，山东求是和信律师事务所律师。
被告刘树堂。
本院在审理原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处刘家道社区居民委员会与被告刘树堂宅基地使用权纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告刘树堂达成和解协议为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处刘家道社区居民委员会撤回对被告刘树堂的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张培泉
二〇一六年五月十二日
书记员 谭凯伦
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执恢56号
申请执行人冯德利，男，1962年8月13日生，汉族，农民，现住汪清县。
被执行人汪清县房地产综合开发公司，住所汪清县。
法定代表人朴时龙，经理。
申请执行人冯德利与被执行人汪清县房地产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案。权利人冯德利于2012年9月13日向本院提出执行申请，申请执行标的8.783万元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案于2016年11月28日裁定本次终结执行。2017年6月5日恢复执行后，申请执行人冯德利与被执行人汪清县房地产综合开发公司达成执行和解协议并已全部履行完毕。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 邹忠建
二0一七年六月二十七日书记员梁峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60278号
申请执行人：高丽，女，1984年10月4日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人：孙振东，男，1982年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行高丽与孙振东买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、无车辆、无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0116民初63457号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60278号申请执行人：高丽，女，1984年10月4日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人：孙振东，男，1982年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行高丽与孙振东买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、无车辆、无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0116民初63457号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年七月二十一日书记员  刘立刚
河南省栾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0324执339号
王环、贺营：
关于吴建国申请执行王环、贺营民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）豫0324民初字第460号调解书所确定的内容和要求，于2016年11月2日执行完毕。
特此通知
栾川县人民法院
二〇一六年十一月二日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1390号
原告：师燕霞，女。
委托代理人：兰岩斌，男，系师燕霞丈夫。
被告：运城市恒新隆房地产经纪有限公司。
本院在审理原告师燕霞与被告运城市恒新隆房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告师燕霞于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师燕霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师燕霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告师燕霞负担。
审判员 毛莹婷
二〇一七年六月十四日
书记员 乔沁玉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1250号
原告：连红成，现住镇赉县。
被告：王景祥，现住镇赉县。
原告连红成与被告王景祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连红成、被告王景祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连红成向本院提出诉讼请求：要求王景祥给付修理费1000元、车辆停运损失950元（每天95元，按10天计算），两项共计1950元。事实与理由：2017年3月13日17时50分许，连红成驾驶×××号轿车，沿镇赉县团结东路由西向东行驶，至图书馆路段，左转弯掉头时，与王景祥驾驶的×××号二轮摩托车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该起交通事故经镇赉县公安局交警部门认定，连红成承担事故主要责任，王景祥承担事故次要责任。连红成产生的车辆修理费为1000元，同时因王景祥的原因导致×××号轿车在交警队被扣留10天。故要求王景祥同时给付停运损失950元。
王景祥辩称，连红成的车辆之所以被交警队扣留，是因为处理事故需要，与我无关，他产生的修理费也是其自己肇事所致，与我无关。
为证实自己的主张，连红成向法庭提供以下证据来支持自己的主张：1、镇赉县公安局道路交通事故认定书复印件1份。2、镇赉县交警队出具的扣车10天的证明复印件1份。3、修理费发票原件1份。4、连红成与镇赉县华光汽车出租服务有限公司签订的承包合同复印件1份。5、王景祥用177XXXXXXXX的手机号码给连红成发送的短信打印件1份。6、证人骆某某出庭作证的证人证言。
对上述证据中的第1、2、3、4证据，王景祥无异议，结合上述证据与本案的关联性，本院对其予以采信。对第5、6组证据，因其无法证明本案待证事实，本院不予采信。
王景祥未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月13日17时50分许，连红成驾驶×××号轿车，沿镇赉县团结东路由西向东行驶，至图书馆路段，左转弯掉头时，与王景祥驾驶的×××号二轮摩托车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该起交通事故经镇赉县公安局交警部门认定，连红成承担事故主要责任，王景祥承担事故次要责任。连红成产生的车辆修理费为1000元，×××号轿车在交警队被扣留10天，导致停运10天。该车系连红成自镇赉县华光汽车出租服务有限公司承包取得，每天连红成要向该公司交纳95元的日营运定额收入。连红成现要求王景祥给付修理费1000元、停运损失950元，共计1950元。王景祥的摩托车未依法投保交强险。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
一、王景祥应对连红成的损失予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保×××专利权、商×××权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，王景祥驾驶二轮摩托车与连红成驾驶吉G2T4**轿车相撞，吉G2T4**轿车受到损害，王景祥对事故的发生承担次要责任，故依据上述法律规定，其应对连红成的合理损失承担相应的赔偿责任。
二、连红成合理请求数额的确定
《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”
通过本院确认的证据，依据上述法律规定，可以确定连红成的合理损失如下：
1、修理费：1000元；
2、停运损失：95元/天×10天=950元。
三、王景祥应给付连红成的赔偿款数额。
《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，王景祥驾驶的二轮摩托车属依法应交纳交强险的机动车，其未交纳交强险，故应对连红成产生的直接损失即修理费1000元给予完全赔偿。对于停运损失950元，因其系间接损失，故应由王景祥按照其在交通事故当中应承担的次要责任给予赔偿，结合本案的实际情形，本院认为，其应按30%的比例予以赔偿，即其给付连红成的停运损失为285元（950元×30%=285元）。两项合计1285元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条第一款、第三×××证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王景祥于本判决生效后立即给付连红成赔偿款1285元；
二、驳回连红成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院开户行为中国建设银行股份有限公司镇赉支行，账号为22001666638055008839。
案件受理费50元，减半收取25元，由王景祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一七年七月十四日
书记员 李爽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第24号
原告胡莹，居民。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告李洪江，居民。
第三人孙建波，居民。
被告及第三人共同委托代理人李珊。
被告及第三人共同委托代理人李健，山东荣顺律师事务所律师。
原告胡莹与被告李洪江、第三人孙建波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡莹及其委托代理人徐滨、被告李洪江与第三人孙建波之共同委托代理人李珊、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡莹诉称，原告与被告、第三人有亲戚关系。原告在荣成市崖头镇崖头村一区441号原拥有3间瓦房及庭院一处。原告搬离后，该房屋一直由第三人居住。原告准备收回房屋，被告知该房屋已转让给第三人。房屋买卖契约上签字捺印并非原告本人书写按捺，原告也未收到被告的房款。故诉至法院，请求解除原告与被告之间签订的房屋买卖合同。
被告李洪江辩称，被告的妻子是原告丈夫的亲生姐姐，1993年原告与被告丈夫将诉争房屋以36500元的价格卖于被告，被告又以相同价格卖于第三人，当时未签订合同。2007年，原、被告之间和第三人补办了合同，并签字捺印。原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，诉争房屋也早已交付，房款也已经交清，原告要求解除房屋买卖合同，违背了诚信原则，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人孙建波辩称，同意被告的答辩意见，第三人于1996年从被告处购买房屋，2007年补办合同，之后对房屋进行了修缮、添附，并居住十多年，双方房屋买卖合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在荣成市崖头街道办事处崖头村原有房屋一处，房屋地址位于该村一区441号，地号为13180443，用地面积为119.31平方米。原告与被告于2007年8月19日签订房屋买卖契约两份，两份契约均约定被告将其位于荣成市崖头镇崖头村一区441号房屋作价36500元出售给被告李洪江，房屋建筑面积为119.31平方米。被告李洪江后来将该房屋又以36500元的价格将房屋转卖给孙建波，该房屋现由第三人孙建波占有。原告认为其在1992年将房屋借给被告居住，期间从未在房屋买卖契约上签字，未将房屋出卖，遂于2013年12月16日向本院提起诉讼，要求确认被告手中所持房屋买卖合同无效，被告及第三人返还房屋。在审理过程中，原告变更诉讼请求，以被告未交付房款为由，解除原、被告双方之间的房屋买卖合同。
庭审中，原告对于两份房地产买卖契约上的本人签名及手印不予认可，认为其并非本人所签，手印也非本人手印，并申请就契约上的签名是否为本人是所签、指纹是否为本人所捺进行鉴定。经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为两份房地产买卖契约上被检“胡莹”签字是胡莹本人所写，压名指印是胡莹本人右手食指所捺。原告对于该鉴定意见书的鉴定意见不予认可，又申请重新鉴定，本院依法未予准许。
另查明，原告的前夫与被告的妻子系姐弟关系，被告妻子与第三人系姑侄关系。被告主张原告夫妻二人于1992年前后搬到威海市区工作生活，将诉争房屋卖给被告，在被告前夫生前已经将房屋价款36500元交付，并将房屋的房权证及土地使用证交给了被告，因年代久远未能保留交款凭证。原告对于双方的亲属关系及交付房权证、土地使用给被告的事实予以认可，但主张当时只是将房屋交由被告借住，并否认收到购房款。
以上事实，有房屋买卖契约、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原被告所签订的房屋买卖契约是否有效，二是原告要求解除合同的理由能否成立。关于契约的效力，经鉴定，原、被告所签的房屋买卖契约上的签名为本人是所签、指纹为本人所捺，依据鉴定意见书的结论，该房屋买卖契约显然为原告所签订。根据被告的陈述，该合同系事后补签，但原告否认签订该契约，不能提供证据予以证实，本院不予采信。原告亦不能提供证据证明该契约存在无效情形，无法否认该契约的合同效力，故原、被告所签房屋买卖契约有效。关于原告要求解除合同的理由能否成立。原告以未收到房款为由主张解除合同，根据被告占有房屋的时间、原告将诉争房屋的房权证、土地使用证交付被告、房屋买卖契约约定的价款与2007年的同地段的房价水平相差较大，原告主张被告未交付房款，明显与房屋买卖交易惯例不符，依据日常经验法则，原告的主张于理不合，本院不予采信。另外，被告占有房屋的时间为1992年，即使原告主张当时借给被告居住属实，双方买卖合同自2007年签订房屋买卖契约时始成立。原告作为房屋的卖方将房屋及房屋两证交付被告已达7年之久，且被告已将房屋转卖他人，再行解除合同明显有违诚实信用原则了，更有失公允。
综上，原告要求解除合同，于法无据，于理不合，本院不予支持。被告及第三人答辩理由正当，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，判决如下：
驳回原告胡莹的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告胡莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 李小俊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马 涛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2699号
原告：李正勇，男，汉族，1973年9月15日生，住重庆市荣昌区。
被告：吕刚，男，汉族，1973年9月2日生，住重庆市荣昌区。
原告李正勇与被告吕刚不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员周丹担任审判长，与代理审判员朱俊亨、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正勇到庭参加了诉讼，被告吕刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李正勇诉称：2014年4月30日，原告通过中国银行发行的卡号为6216XXXXXXXXXX1819为被告持有的中国银行发行的卡号为6217XXXXX2631进行网上银行转账时，将应转账金额9920元错误转为99920元。原告发现此错误后，立即与被告取得联系。且原告与被告没有债权债务纠纷，此多转的90000元属不当得利。被告如实承认了上述事实，并承诺及时归还不当得利9万元。在原告反复联系并催促之后，被告于2014年9月初返还了2万元，9月中旬后，原告无法再与被告取得联系。被告在2014年底时通过其父母向原告归还1万元，并通过其父母承诺余下的6万元在2015年内分两次还清。经原告反复与被告父母联系，要求被告按承诺及时归还，但至今未果。原告特诉请判令被告返还不当得利6万元，并从2015年2月1日起至被告实际还完之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告吕刚未到庭应诉。
经审理查明：2014年4月30日，原告李正勇通过其账号1116XXXX0503转账给被告吕刚（中国银行卡号62179XXXXXXXXXX2631，账号1116XXXX1056）99920元。
庭审过程中，原告提交的《重庆市君联汽车销售有限公司订车协议》载明：订车方吕刚，电话13251****XX，日期2014年3月25日。原告提交的短信截屏显示：对方号码1325130****,2014年8月31日双方短信内容为：15:36分“吕哥，刚才在农业银行看见你了，因为不想整那么复杂，没来找你。但我希望你也不要再拖了，无论你想什么办法，下个星期二前必须将欠的7万元打给我。我也给了你那么多的时间，也该有个了结了。”16:14分“好星期二下款就打给你，我也在等下款”，16:25分“吕哥，不是下不下款的问题，是一定要得，我的9万块你能用出去，也能收回来，更不说那些利息的事了。”16:30分“好，我比你还急”。
原告陈述向被告转账的金额应当为9920元，转款原因是被告吕刚在原告经营的车行购买车辆时不愿享受相关优惠项目的退款。原告发现转款错误后，多次与被告联系，2014年，被告及被告通过其父母向原告共计还款30000元，被告承诺2015年分两次还清剩余的60000元，但被告吕刚一直无法联系。
以上事实，有原告举示的转款明细、新线存款历史交易明细清单、重庆市君联汽车销售有限公司订车协议、短信截屏打印单、吕刚的行驶证复印件，本院的查询回单及原告的当庭陈述可以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告李正勇提供转账记录显示其向被告账户转款99920元，庭审中，原告的陈述和其提交的订车协议中载明的被告吕刚电话号码与短信截屏的电话号码、短信内容等证据可以较为充分的证实其主张的事实，因被告吕刚未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，对原告主张其多向被告转款这一事实的真实性本院依法予以采信。被告吕刚取得原告李正勇错误多转的90000元，尚余60000元未归还，该款项系其无合法依据取得的利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告吕刚应当将取得的款项返还给原告李正勇，本院对原告的请求予以支持。因被告经原告多次催收不予返还，其自原告催收后仍占有款项，该款项相应产生了孳息，原告关于利息的请求符合法律规定，但该笔资金所生的孳息应当按照中国人民银行同期存款利率计算利息损失，不应当按照贷款利率计算利息损失。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕刚于本判决生效之日起三日内返还原告李正勇60000元，并自2015年2月1日起按中国人民银行同期存款利率支付相应利息至付清为止；
二、驳回原告李正勇的其他诉讼请求。
如果被告吕刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收650元，实际收取1300元，公告费560元，共计1860元（此款原告已预交）由被告吕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 丹
代理审判员 朱俊亨
人民陪审员 钟历英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龙 飞
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初2699号原告：李正勇，男，汉族，1973年9月15日生，住重庆市荣昌区。被告：吕刚，男，汉族，1973年9月2日生，住重庆市荣昌区。原告李正勇与被告吕刚不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员周丹担任审判长，与代理审判员朱俊亨、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正勇到庭参加了诉讼，被告吕刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李正勇诉称：2014年4月30日，原告通过中国银行发行的卡号为6216XXXXXXXXXX1819为被告持有的中国银行发行的卡号为6217XXXXX2631进行网上银行转账时，将应转账金额9920元错误转为99920元。原告发现此错误后，立即与被告取得联系。且原告与被告没有债权债务纠纷，此多转的90000元属不当得利。被告如实承认了上述事实，并承诺及时归还不当得利9万元。在原告反复联系并催促之后，被告于2014年9月初返还了2万元，9月中旬后，原告无法再与被告取得联系。被告在2014年底时通过其父母向原告归还1万元，并通过其父母承诺余下的6万元在2015年内分两次还清。经原告反复与被告父母联系，要求被告按承诺及时归还，但至今未果。原告特诉请判令被告返还不当得利6万元，并从2015年2月1日起至被告实际还完之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告吕刚未到庭应诉。经审理查明：2014年4月30日，原告李正勇通过其账号1116XXXX0503转账给被告吕刚（中国银行卡号62179XXXXXXXXXX2631，账号1116XXXX1056）99920元。庭审过程中，原告提交的《重庆市君联汽车销售有限公司订车协议》载明：订车方吕刚，电话13251****XX，日期2014年3月25日。原告提交的短信截屏显示：对方号码1325130****,2014年8月31日双方短信内容为：15:36分“吕哥，刚才在农业银行看见你了，因为不想整那么复杂，没来找你。但我希望你也不要再拖了，无论你想什么办法，下个星期二前必须将欠的7万元打给我。我也给了你那么多的时间，也该有个了结了。”16:14分“好星期二下款就打给你，我也在等下款”，16:25分“吕哥，不是下不下款的问题，是一定要得，我的9万块你能用出去，也能收回来，更不说那些利息的事了。”16:30分“好，我比你还急”。原告陈述向被告转账的金额应当为9920元，转款原因是被告吕刚在原告经营的车行购买车辆时不愿享受相关优惠项目的退款。原告发现转款错误后，多次与被告联系，2014年，被告及被告通过其父母向原告共计还款30000元，被告承诺2015年分两次还清剩余的60000元，但被告吕刚一直无法联系。以上事实，有原告举示的转款明细、新线存款历史交易明细清单、重庆市君联汽车销售有限公司订车协议、短信截屏打印单、吕刚的行驶证复印件，本院的查询回单及原告的当庭陈述可以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告李正勇提供转账记录显示其向被告账户转款99920元，庭审中，原告的陈述和其提交的订车协议中载明的被告吕刚电话号码与短信截屏的电话号码、短信内容等证据可以较为充分的证实其主张的事实，因被告吕刚未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，对原告主张其多向被告转款这一事实的真实性本院依法予以采信。被告吕刚取得原告李正勇错误多转的90000元，尚余60000元未归还，该款项系其无合法依据取得的利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告吕刚应当将取得的款项返还给原告李正勇，本院对原告的请求予以支持。因被告经原告多次催收不予返还，其自原告催收后仍占有款项，该款项相应产生了孳息，原告关于利息的请求符合法律规定，但该笔资金所生的孳息应当按照中国人民银行同期存款利率计算利息损失，不应当按照贷款利率计算利息损失。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕刚于本判决生效之日起三日内返还原告李正勇60000元，并自2015年2月1日起按中国人民银行同期存款利率支付相应利息至付清为止；二、驳回原告李正勇的其他诉讼请求。如果被告吕刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收650元，实际收取1300元，公告费560元，共计1860元（此款原告已预交）由被告吕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 丹代理审判员  朱俊亨人民陪审员  钟历英二〇一六年八月二十九日书 记 员  龙 飞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终02167号
上诉人（原审被告）：王海军，农民，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张美华，内蒙古振义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康建军，个体工商户，现住包头市。
委托诉讼代理人：卜鹏飞，包头市昆都仑区148法律服务三所法律工作者。
上诉人王海军因与被上诉人康建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开庭审了本案。上诉人王海军及其委托诉讼代理人张美华，被上诉人康建军及其委托诉讼代理人卜鹏飞到庭参加了诉讼。
王海军的上诉请求：撤销一审判决的第一项，改判驳回康建军的全部诉讼清求。理由如下：首先，一审法院程序错误，没有追加真正的责任董永强参加诉讼。2014年11月3日的凌晨王海军、康建军及董永强三人同桌饮酒后，从饭店出来，由于王海军已醉酒不能驾驶车辆，董永强就驾驶王海军的车，并且让王海军与董永强乘车回住所。但董永强驾驶车辆从饭店出来刚行驶3公里就发生本次事故，依据我国《侵权责任法》第四十九条的规定”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因事故发生时，董勇强驾驶王海军所有的事故车辆，董勇强是本案事故发生时事故车辆的实际使用人，董永强是本次事故的真正责任人。在一审开庭前王海军申请追加董永强为共同被告，但一审法院以被告不能追加被告为由不予准许，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十七条的规定：”必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。”王海军是本案当事人自然有权追加董永强为被告的权利，同时一审法院也没有依法通知董永强参加诉讼，就这样在主体缺失的情况下进行开庭审理，故程序错误。其次，一审法院审理本案时认定事实错误，适用法律错误。一审法院采信康建军提供巴彦淖尔市公安交通警察支队瞪口大队的事故认定书是错误的。磴口交警大队作出的事故认定书的承办民警没有出现场，没有询问当事人，程序违法，内容失真，结论错误。在一审开庭时王海军提供的三号证据佐证了这一事实。并且在一审开庭时候康建军也当庭承认，2014年11月3日凌晨出事时候事故车辆是董永强驾驶，也承认王海军醉酒这一事实。但是磴口交警大队的事故认定书的内容却没有反映出王海军酒醉这一事实，更没有查出车辆的真正驾驶人是董志强这一内容，用磴口交警大队承办该案民警的话来说：这份事故认定书太草率了。一审法院理应依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十七条的规定，”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并明确其相应证明力，但有相反的证据推翻的除外”。对案件事实详细查清作出公正判决，但一审法院却以这份草率的事故认定书为依据将错就错进行裁判。再次，康建军在一审庭审时只向法庭提交了一份农业户口的户口簿，没有其他相关证据，一审法院判决康建军的伤残赔偿金按照城市标准计算于法无据。综上，一审法院作出的王海军赔偿康建军各项费用128748.004元判项认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决第一项，支持王海军的上诉请求。
二审中，王海军提供一份新的证据，即王海军的妹妹王艳霞与作出本起事故认定书的高建国警官通电话录音光盘两张。拟证明：一、没有出事故现场就作出责任事故书，对事故形成的原因不清楚，高建国警官承认事故责任认定书是错误的。二、高建国警官说康建军去找事故认定书的时候说是要给王海军报保险，这个事实是不存在的，王海军的车已经过了保险期，不存在报保险的事，进一步证明高警官没有出现场，是听信康建军的言词而作出的责任认定书。康建军对王海军新提供证据的真实性、关联性及合法性均不认可。
经二审审理查明，巴彦淖尔市公安交警支队磴口大队出具磴公交认字（2014）第0102号道路交通事故认定书在诉讼中没有送达给王海军。
本院认为，巴彦淖尔市公安交警支队磴口大队出具磴公交认字（2014）第0102号道路交通事故认定书在诉讼中没有送达给王海军，这份交通事故责任定书对王海军没有发生效力。一审法院采信该份交通事故责任定书属于认定事实错误，进而作出的判决适用法律也是错误。故王海军赔偿康建军医疗费等各项损失128748.04元无事实及法律依据。
关于王海军上诉提出董永强应参加本案诉讼的问题，王海军、康建军认可与董永强同桌饮酒，并认可饮酒后一同乘车发生本起交通事故，只是对谁驾驶、操作该车辆不当发生交通事故存在异议，董永强应当追加进本案中参加诉讼，便于查清事实，分担相应的事故责任。
综上，一审判决认定事实不清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初116号民事判决；
二、发回呼和浩特市回民区人民法院重新审理。
二审案件受理费2880元，退还给王海军。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨福金
审 判 员 韩 韬
代理审判员 刘 伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终02167号上诉人（原审被告）：王海军，农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张美华，内蒙古振义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康建军，个体工商户，现住包头市。委托诉讼代理人：卜鹏飞，包头市昆都仑区148法律服务三所法律工作者。上诉人王海军因与被上诉人康建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开庭审了本案。上诉人王海军及其委托诉讼代理人张美华，被上诉人康建军及其委托诉讼代理人卜鹏飞到庭参加了诉讼。王海军的上诉请求：撤销一审判决的第一项，改判驳回康建军的全部诉讼清求。理由如下：首先，一审法院程序错误，没有追加真正的责任董永强参加诉讼。2014年11月3日的凌晨王海军、康建军及董永强三人同桌饮酒后，从饭店出来，由于王海军已醉酒不能驾驶车辆，董永强就驾驶王海军的车，并且让王海军与董永强乘车回住所。但董永强驾驶车辆从饭店出来刚行驶3公里就发生本次事故，依据我国《侵权责任法》第四十九条的规定”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因事故发生时，董勇强驾驶王海军所有的事故车辆，董勇强是本案事故发生时事故车辆的实际使用人，董永强是本次事故的真正责任人。在一审开庭前王海军申请追加董永强为共同被告，但一审法院以被告不能追加被告为由不予准许，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十七条的规定：”必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。”王海军是本案当事人自然有权追加董永强为被告的权利，同时一审法院也没有依法通知董永强参加诉讼，就这样在主体缺失的情况下进行开庭审理，故程序错误。其次，一审法院审理本案时认定事实错误，适用法律错误。一审法院采信康建军提供巴彦淖尔市公安交通警察支队瞪口大队的事故认定书是错误的。磴口交警大队作出的事故认定书的承办民警没有出现场，没有询问当事人，程序违法，内容失真，结论错误。在一审开庭时王海军提供的三号证据佐证了这一事实。并且在一审开庭时候康建军也当庭承认，2014年11月3日凌晨出事时候事故车辆是董永强驾驶，也承认王海军醉酒这一事实。但是磴口交警大队的事故认定书的内容却没有反映出王海军酒醉这一事实，更没有查出车辆的真正驾驶人是董志强这一内容，用磴口交警大队承办该案民警的话来说：这份事故认定书太草率了。一审法院理应依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十七条的规定，”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并明确其相应证明力，但有相反的证据推翻的除外”。对案件事实详细查清作出公正判决，但一审法院却以这份草率的事故认定书为依据将错就错进行裁判。再次，康建军在一审庭审时只向法庭提交了一份农业户口的户口簿，没有其他相关证据，一审法院判决康建军的伤残赔偿金按照城市标准计算于法无据。综上，一审法院作出的王海军赔偿康建军各项费用128748.004元判项认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决第一项，支持王海军的上诉请求。二审中，王海军提供一份新的证据，即王海军的妹妹王艳霞与作出本起事故认定书的高建国警官通电话录音光盘两张。拟证明：一、没有出事故现场就作出责任事故书，对事故形成的原因不清楚，高建国警官承认事故责任认定书是错误的。二、高建国警官说康建军去找事故认定书的时候说是要给王海军报保险，这个事实是不存在的，王海军的车已经过了保险期，不存在报保险的事，进一步证明高警官没有出现场，是听信康建军的言词而作出的责任认定书。康建军对王海军新提供证据的真实性、关联性及合法性均不认可。经二审审理查明，巴彦淖尔市公安交警支队磴口大队出具磴公交认字（2014）第0102号道路交通事故认定书在诉讼中没有送达给王海军。本院认为，巴彦淖尔市公安交警支队磴口大队出具磴公交认字（2014）第0102号道路交通事故认定书在诉讼中没有送达给王海军，这份交通事故责任定书对王海军没有发生效力。一审法院采信该份交通事故责任定书属于认定事实错误，进而作出的判决适用法律也是错误。故王海军赔偿康建军医疗费等各项损失128748.04元无事实及法律依据。关于王海军上诉提出董永强应参加本案诉讼的问题，王海军、康建军认可与董永强同桌饮酒，并认可饮酒后一同乘车发生本起交通事故，只是对谁驾驶、操作该车辆不当发生交通事故存在异议，董永强应当追加进本案中参加诉讼，便于查清事实，分担相应的事故责任。综上，一审判决认定事实不清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初116号民事判决；二、发回呼和浩特市回民区人民法院重新审理。二审案件受理费2880元，退还给王海军。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨福金审 判 员  韩 韬代理审判员  刘 伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  曹建飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01224号
申请执行人崔宝娣，女，1971年3月31日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初7号
原告：温州吉尔康鞋业有限公司，住所地温州市经济技术开发区永安江路58号，组织机构代码60931267-X。
破产管理人：浙江人民联合律师事务所。
委托诉讼代理人：李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州吉尔达鞋业有限公司，住所地温州中国鞋都33号地块（纬二路），统一社会信用代码913303006093104042。
法定代表人：余进华。
委托诉讼代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告温州吉尔康鞋业有限公司与被告温州吉尔达鞋业有限公司追偿权纠纷一�，本院于2017年1月3日立案。原告温州吉尔康鞋业有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州吉尔康鞋业有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温州吉尔康鞋业有限公司撤诉。
案件受理费73400元，减半收取36700元，由温州吉尔康鞋业有限公司负担。
审 判 长 高兴兵
代理审判员 胡淑丽
人民陪审员 邵建华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐晓文
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第992号
申请执行人�潘铿锵
申请执行人：汤葛香
申请执行人：潘锦娟
申请执行人：余义兰
被执行人：胡军华
被执行人：李龙
被执行人：新乐市洪鑫中兴联足有限公司
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司
潘铿锵、汤葛香、潘锦娟、余义兰与胡军华、李龙、新乐市洪鑫中兴联足有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015）湘平法民初字第1074号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）湘平法民初字第1074号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）湘平法民初字第1074号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异88号
申请人（申请执行人）：郑智明，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省双流县东升藏卫路中段***号*栋*单元*号。
委托诉讼代理人：李皓，四川超跃律师事务所律师。
被执行人：四川睿智龙腾装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾东路**号*号楼****号。
法定代表人：曾宏。
被申请人（案外人）：芮顺文，男，1969年3月4日出生，汉族，住四川省新津县花源镇共和村**组。
本院在执行（2015）武侯执字第2776号郑智明与四川睿智龙腾装饰工程有限公司（以下简称睿智龙腾公司）装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人郑智明以“依据生效的刑事判决，被执行人睿智龙腾公司的股东芮顺文抽逃出资”为由，向本院申请追加案外人芮顺文为（2015）武侯执字第2776号执行案件的被执行人，并要求芮顺文在抽逃出资的范围内承担责任。
经审查，本院于2015年1月23日受理郑智明与睿智龙腾公司、成都睿智投资公司、肖文罗、芮顺文、李春燕装饰装修合同纠纷一案，并于2015年3月2日作出（2014）武侯民初字第745号民事判决，判决解除郑智明与睿智龙腾公司于2012年9月1日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；睿智龙腾公司返还郑智明装修款224500元及利息。判决生效后，本院于2015年8月24日受理郑智明申请执行睿智龙腾公司一案。
另查明，睿智龙腾公司成立于2011年11月8日，注册资本为500万元，发起人股东为成都睿智投资公司、肖文罗，认缴出资额分别为475万元、25万元，认缴时间均为2012年2月2日。2011年12月20日，该公司实收资本变更为500万元，2012年1月16日，该公司股东变更为成都睿智投资公司、李春燕，持股比例95%、5%，2012年3月23日，该公司股东变更为成都睿智投资公司、李春燕、李贵发，持股比例分别为60%、20%、20%。2012年6月26日，该公司股东变更为成都睿智投资公司、芮顺文、李春燕，持股比例分别为60%、39%、1%。2012年9月24日，该公司股东变更为成都睿智投资公司、芮顺文，持股比例为60%，40%。自2012年10月16日起，该公司股东变更为曾宏、芮锰，持股比例各为50%。现该公司已被吊销营业执照。
成都市武侯区人民检察院（以下简称武侯检察院）指控芮顺文犯虚报注册资本罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。武侯检察院起诉指控，2011年6月，芮顺文在无实际出资的情况下，委托代办公司代为申请公司注册登记的有关手续，代办公司在同年7月20日取得公司注册资本的验资报告，次日即将该资金抽走，后以此验资报告向公司登记主管部门骗取公司注册登记……同年11月，芮顺文采取同样手段向公司登记主管部门骗取公司注册登记，于同年12月20日成立法定代表人为李春燕、监事为芮顺文的注册资本为人民币500万元的睿智龙腾公司。本院对上述指控事实予以确认，并认为芮顺文欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪。2013年10月23日，本院作出（2013）武侯刑初字第755号刑事判决，判决芮顺文犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币60万元。
本院认为，生效刑事判决已认定芮顺文并未实际出资，且其欺骗公司登记主管部门取得公司登记的行为构成虚报注册资本罪。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。芮顺文并非发起人股东，且根据现有证据不能认定芮顺文的行为符合上述抽逃出资的情形。芮顺文委托代办公司取得公司注册资本的验资报告后将资金抽走的行为，仅是芮顺文采取的欺骗手段，并非抽逃出资。但对公司、其他股东、公司债权人来说，睿智龙腾公司发起人股东未出资的事实客观存在。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，睿智龙腾公司已被吊销营业执照，该公司原股东芮顺文未提供证据证明其已履行出资200万元义务后才转让股权，故申请人郑智明申请追加芮顺文为被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加芮顺文为（2015）武侯执字第2776号执行案件的被执行人；
二、被执行人芮顺文按（2014）武侯民初字第745号民事判决确定的四川睿智龙腾装饰工程有限公司应承担的义务在200万元范围内承担清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年六月十二日
书记 员代 锐
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1082-1号
原告：简宝金，男，生于1971年3月5日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：孙芬芬
被告：张永祥，男，生于1974年10月8日，汉族，住四川省雅安市名山区。
第三人：雅安市城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：曹刚
本院在审理原告简宝金与被告成都市天回建筑工程有限公司、张永祥及第三人雅安市城乡规划建设和住房保障局劳务合同纠纷一案中，原告简宝金于2016年8月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告简宝金提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告简宝金撤诉。
审判员 田 智
二〇一六年八月二十九日
书记员 李书培
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30336号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1982年3月5日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈刚信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币141,342.55元。原告诉称,被告陈刚系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,342.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……