wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16834号
罪犯李正华，男，1978年6月23日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年八月二十一日作出（2001）昆刑初字第365号刑事判决，以被告人李正华犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月九日以（2001）云高刑终字第1556号刑事判决书，维持对被告人李正华的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3659号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1726号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李正华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李正华减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月20日起至2019年5月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16834号罪犯李正华，男,1978年6月23日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○一年八月二十一日作出（2001）昆刑初字第365号刑事判决,以被告人李正华犯走私、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月九日以（2001）云高刑终字第1556号刑事判决书，维持对被告人李正华的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3659号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以(2006）云高刑执字第1726号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李正华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李正华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李正华减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年4月20日起至2019年5月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4151号
原告殷建华。
委托代理人殷诚军。代理权限：特别授权。
被告卢正璨。
原告殷建华与被告卢正璨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷建华的委托代理人殷诚军及被告卢正璨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷建华诉称，2015年2月4日，被告卢正璨因资金周转困难向我借款200000元，约定月利率3％，按月付息，并出具了条据。2015年8月份，借款到期后，我向被告催讨此款，被告除支付利息80000元外，下欠本息推拖未付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元，利息52000元（利息算至起诉之日止，逾期仍按3%计息至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告卢正璨辩称，我向原告借款200000元属实，但借款当天原告要求我支付利息12000元，故应当认定借款本金为188000元，下欠本息因本人经济困难，同意延期付款。
经审理查明，2015年2月4日，被告卢正璨因其子卢云飞在外做工程资金周转困难向原告殷建华借款200000元，当日原、被告签订了借贷合同一份，合同约定：被告向原告借款200000元，月利率3%，借款期限为6个月，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止。被告逾期未还借款本息，按本息总额1%支付滞纳金。合同签订当日，原告殷建华通过银行转帐给被告卢正璨人民币200000元。同日，被告卢正璨提前支付了2个月的利息12000元。借款期间，被告卢正璨除提前支付了利息120000元外，另支付了利息68000元，剩余本息拖欠未付，故而成讼。诉讼中，原告同意对被告提前支付的利息12000元从原告借款本金中扣除，被告另外支付的利息68000元，按利息3%扣减，未支付的利息只要求被告按2%计息。但双方就还款时间上意见分歧，未能达成协议。
上述事实，有当事人提供身份证明材料、借贷合同、银行转账凭证、收条、当事人陈述及庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为，当事人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告卢正璨向原告借款，事实清楚，本院予以认定。被告未依约偿还借款系违约行为，应当承担民事责任。诉讼中，原告放弃按约定利率计息，只要求被告按年利率24％计算付息，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢正璨偿还原告殷建华借款本金188000元，利息37600元（利息按年利率24%算至2016年12月4日止，逾期未还仍按年利率24%计息），合计人民币225600元，并于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5080元减半收取2540元，原告殷建华负担198元、被告卢正璨负担2342。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5080元，款汇至：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国良
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郝本舟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5128号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳。
被告：江郑英。
原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告江郑英电信服务合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信服份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼；被告江郑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年6月29日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057681715111），接受原告的电信服务。但2014年12月起，被告使用电信通信服务而未付话费，致使拖欠原告通信费用及违约金达435.39元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2013年6月29日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2014年12月至2015年9月实际通信费284.23元，违约金151.16元，共计人民币435.39元；三、诉讼费用由被告承担。
被告江郑英未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告江郑英的经营者经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年6月29日签订的电信服务合同。
二、限被告江郑英于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费284.23元，违约金151.16元，合计人民币435.39元。
如果被告江郑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江郑英负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 林 玲
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2656号
原告罗千福，男，1968年10月16日出生，住河南省新县。
委托代理人孙国华，系辽宁海之韵律师事务所律师。
被告蓝广旭，男，1986年10月2日出生，住大连金普新区。
原告罗千福诉被告蓝广旭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗千福的委托代理人孙国华到庭参加诉讼。被告蓝广旭经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月14日在大连市甘井子区南关岭山水石矿开采黑石项目时雇用了原告和挖掘机一台，双方约定每天报酬为123元，原告按照双方约定履行了挖掘和装车石料27天，2015年4月24日被告向原告出具了机械作业签证单，应付罗千福机械费33000元，被告承诺4月底一次性支付，然而被告并未按照约定履行付款义务，经催要未果，诉至本院，要求被告向原告支付劳务费人民币33000元。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2015年3月14日至同年4月20日被告在大连市甘井子区南关岭山水石矿开采黑石项目中雇佣原告用挖掘机为其从事土石方等工作，原告为被告工作了27天，产生劳务费33000元。2015年4月24日被告给原告出具机械作业签证单一份，该签证单内容为“机械作业签证单罗千福挖掘机在我工地施工作业，自3月14日-4月20日共计施工36天，扣除其误工共计9天，实际作业27天应付罗千福机械费叁万叁仟元整（33000）此款未付蓝广旭2015年4月24日”。现因被告没有履行给付原告劳务费的义务，原告诉至本院要求被告给付原告劳务费人民币33000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，公民合法的劳务关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告并为其提供劳务，在原告完成工作后，被告应及时给付原告应得的劳动报酬。现被告无故拖延原告劳动报酬的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，是错误的，应承担相应的法律责任。被告经本院传票传唤无理由不到庭应诉的行为，应视其对自己抗辩权利的自动放弃。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告蓝广旭于本判决生效后十日内给付原告罗千福劳动报酬人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（原告已预交），由被告蓝广旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 苗永福
二〇一八年五月二十九日
书记员 王艺璇
�林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初817号
原告：刘清海，男，1956年5月1日出生，住桦甸市。
委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：张海群，男，50岁，住桦甸市。
原告刘清海与被告张海群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。刘清海于2017年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：刘清海的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘清海撤回起诉。
案件受理费75元、保全费160元由原告刘清海担。
审判员 魏清华
二〇一七年三月十四日
书记员 蔡鹏展
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11146号
原告：邵金龙。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师
被告：邵金娟。
被告：邵金仙。
本院在审理原告邵金龙与被告邵金娟、邵金仙法定继承纠纷一案，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年八月十五日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保831号
申请人：山东华昊建材有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人:刘颖洲，总经理。
被申请人：中冶天工集团天津有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：周青。
申请人山东华昊建材有限公司于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中冶天工集团天津有限公司的债权440万元采取诉前保全措施。保险人中国太平洋财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人山东华昊建材有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中冶天工集团天津有限公司的债权440万元。
案件申请费5000元，由申请人山东华昊建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王贵珍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱冈祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）瑶民一初字第04995号
原告：安徽冬阳生物能源有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：张晓敏，总经理。
被告：哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：还海涛，总经理。
本院在审理原告安徽冬阳生物能源有限公司与被告哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告安徽冬阳生物能源有限公司于2012年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司名下的银行存款人民币2100000元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并以张伟名下的位于宁国路锦桂花园＊楼＊＊室、叶庆睿名下的位于凤凰城·家家景园三期＊幢商＊＊室、＊＊室、＊＊室以及张灵名下的位于三郢路＊号丁香家园＊幢＊＊室的房屋提供担保。
本院认为：原告安徽冬阳生物能源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
冻结被告哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司的银行存款人民币2100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一二年十月三十日
书记员 史希阳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1009号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行
被执行人王则铭，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第03812号，依法向被执行人王则铭发出执行通知书，责令被执行人王则铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王则铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王则铭（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币3130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 林任春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执881号
申请执行人张良荣，男，1940年3月21日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人郑继尧，女，1972年12月30日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人张良荣与被执行人郑继尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1993号民事判决书，已于2016年1月25日发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人郑继尧偿还案款150000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2016年2月18日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2016年2月19日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2016年2月20日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人名下登记有一处房产坐落于瑞安市安阳街道三港殿居民区飞云西路76号（权证号：00××34），本院依法予以查封上述房产；于2016年2月18日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下有一辆雷星牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××），本院已另案查封上述车辆。
申请执行人申请法院对被执行人纳入失信被执行人名单和将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统。被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前仅有一间房屋，建筑面积小，暂不宜处理。被执行人郑继尧及其车辆已经另案上网布控，目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执881号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张峰
二〇一六年四月二十五日
（代）书记员 张东
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初816号
原告：揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社，地址：广东省揭阳市榕城区梅云街伯劳村。
负责人：周建海。
委托代理人：许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告：周潮居，男，汉族，1949年9月27日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社（下称伯劳联社）与被告周潮居农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告伯劳联社的委托代理人陈晓涛、被告周潮居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伯劳联社向本院提出起诉请求：一、判决被告立即将坐落于揭阳市榕城区梅云伯劳村后新路仔的土地（面积1亩，北至水沟，南至愈钦，东至路，西至楷洪）返还原告；二、判决原告无须返还被告缴交的押金人民币10万元；三、判决被告立即向原告支付土地占用费（自2015年12月29日起计算至返还土地之日，按每年人民币3000元的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原、被告经充分协商，就土地租赁事宜签订了《合同书》，约定：原告将座落于揭阳市榕城区梅云伯劳村后新路仔的土地（面积1亩，北至水沟，南至愈钦，东至路，西至楷洪）租给被告种植农作物；租赁期限自2014年12月29日至2015年12月28日；被告在签订本合同之日，应按每亩10万元的标准向原告缴交押金，期满如无违约，押金（不计利息）退还被告；租金为每亩每年3000元；被告违反合同有关规定的，押金归原告所有；土地上种植作物及其它附作物，被告应在期满之日起十五日内自行搬迁。合同签订后，原告依约将上述土地交付被告使用。但是，合同期满后，经原告多次要求，被告至今拒不将土地返还原告，其行为业已构成违约，应承担相应的违约责任。
周潮居辩称，我不同意原告方的全部诉讼请求。第一、原告如果没有赔偿我，�就不愿意搬走。第二、押金大队收了之后用于放贷，所以押金和利息要还被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据的真实性和案件事实均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属于农业承包合同纠纷。双方对合同书无异议，承包事实清楚，应予认定。至2015年12月28日，双方签订的承包合同已经期满，且原告已经经村民代表大会作出本案涉讼土地规划为村民自建房用地，相关土地不再出租的决议，被告依约应该将土地交还原告管理，但被告没有依照合同“期满之日起十五日内自行搬迁”的约定交还涉讼土地，而是置原告的搬迁通知于不顾，继续占用土地，拒不搬迁，其行为构成违约。原告要求被告归还土地并承担违约责任，合理合法合约，应予支持。原告并不存在违约等应该承担赔偿责任的情形，无义务承担赔偿责任，故对被告不赔偿就不交还土地的抗辩理由不予采纳。被告承包期满后继续占用土地，原告请求按原租金标准（每亩年租金3000元）支付占用费，理由成立，予以支持。押金是一方当事人将一定费用存放在对方处以保证合同的履行而设定的担保，故押金的退还应以交纳押金一方履行全部合同义务为前提。被告未履行交还土地等义务，原告享有暂不退回押金的先履行抗辩权。原告以被告违约为由主张全部押金不予退回，于法无据，不予支持。故原告应在被告完成涉讼土地的移交手续后的合理期限内，在扣除土地占用费等合理费用后将押金一次性退还被告。按合同约定，在原告合法占有押金期间原告无需计付利息，故对被告要求原告支付押金利息的请求不予支持。本案因被告拒不交还土地引起，原告甚至表示同意以放弃占用费、退还全部押金、承担诉讼费用为条件换取被告自愿交出土地，但被告仍不接受调解方案，故本案诉讼费应由被告承担。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告周潮居应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于揭阳市榕城区梅云伯劳村后新路仔的土地（面积1亩，四至为：北至水沟、南至愈钦、东至路、西至楷洪，具体区域见涉讼土地区域示意图）交还原告揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社。
二、被告周潮居应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社支付土地占用费（自2015年12月29日起计算至返还土地之日，按每年人民币3000元的标准计算）。
三、原告揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社应于被告周潮居履行第一判项义务后的十日内，将原告交纳的押金10万元在扣除第二判项规定的还款义务和其它合理费用后退还被告周潮居。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费人民币2330元，由被告周潮居负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
附：涉讼土地区域示意图
审 判 长 杨春松
代理审判员 王毓林
人民陪审员 陈英杰
二〇一六�十月十三日
书 记 员 吴凯冰
第5页共5页
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初字2084号
原告乌东图雅，女，蒙古族，个体工商户。
被告梁春兰，女，汉族，个体工商户。
被告纳苏拉玛，女，蒙古族，个体工商户。
原告乌东图雅诉被告梁春兰、纳苏拉玛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告乌东图雅到庭参加了诉讼，被告梁春兰、纳苏拉玛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月8日，被告梁春兰向原告借款10万元，未约定利息，约定还款期限为2016年5月12日。此笔借款由被告纳苏拉玛提供担保。借款期间支付了5.5万元，剩余本金经原告多次向被告索要无果，故诉至人民法院，要求被告偿还原告借款4.5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告梁春兰、纳苏拉玛未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交证据有借条一支，用以证明被告梁春兰借原告4.5万元，由被告纳苏拉玛提供担保的事实。本院予以确认。
经审理查明，2016年5月8日，被告梁春兰向原告乌东图雅借现金10万元，未约定月利率，约定于2016年5月12日还款，此借款由被告纳苏拉玛提供担保。后被告偿还了5.5万元，剩余4.5万元经原告多次向被告索要未果，原告于2016年8月25日诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告梁春兰、纳苏拉玛所立借条予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告纳苏拉玛作为担保人，在对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告梁春兰、纳苏拉玛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁春兰于本判决生效之日偿还借原告乌东图雅现金4.5万元；
二、被告纳苏拉玛对上述借款的偿还，负连带清偿责任。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告梁春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马图雅
二〇一六年十月十四日
书记员 牧其尔
法条链接----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执991号
申请人张春平，女，1972年12月8日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市丰硕农资商店，住所地宁安市。
经营者于国臣，经理。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁民初字第227号民事判决书确定被告宁安市丰硕农资商店赔偿原告张春平苗款7776元。逾期被告宁安市丰硕农资商店未履行生效法律文书所确定的义务，原告张春平于2016年9月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人张春平不能提供被执行人宁安市丰硕农资商店的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人宁安市丰硕农资商店无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁民初字第227号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市丰硕农资商店有可供执行财产，申请执行人张春平可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 宋京媛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2074号
上诉人（原审原告）：高学义，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：蛟河市人民政府，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：朱永忠，市长。
委托诉讼代理人：路然，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：于涛，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：蛟河市机关事务管理局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：宋立新，局长。
委托诉讼代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
上诉人高学义因与被上诉人蛟河市人民政府、于涛、蛟河市机关事务管理局身体权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高学义上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持高学义的一审诉讼请求。事实和理由：经一审庭审调查，已经完全可以证明高学义在蛟河市人民政府被殴打的事实，但一审法院却驳回了高学义的诉讼请求。法院判决应当以事实为依据，通过公安调查笔录已经证实侵权责任人是于涛，故请求二审法院依法判决。
蛟河市人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高学义将蛟河市人民政府列为被上诉人，主体不适格，于涛与蛟河市人民政府无合同关系，本案与蛟河市人民政府无关。
于涛辩称，一、高学义所述不实，不存在于涛殴打高学义的事实。高学义是新农乡村民，因入党一事，曾多次到政府市委闹事，扰乱办公秩序。2015年8月4日，高学义到政府四楼人大信访室上访，因五楼在开常委会，所以于涛与同事杨国鑫到四楼等待高学义从信访室出来。当高学义出来时，趁人不注意直接冲上五楼。于涛和杨国鑫在上五楼的楼梯上把高学义控制住，当时高学义死死抓住楼梯扶手，并说“不想活了，要跳楼”之类的话。听到此话，于涛和杨国鑫瞬间抱住高学义，于涛抱肩膀，杨国鑫抱腰。之后于涛的同事陆续到五楼，几人将高学义抬到一楼，中途没有发生高学义所说的殴打行为。二、没有证据证明于涛实施了殴打高学义的行为，高学义的陈述不能作为定案依据。综上，请求法院驳回高学义的上诉请求。
蛟河市机关事务管理局辩称，一、于涛未构成侵权。于涛系正常履行工作职责，不存在过错和重大过失，公安机关的调查及在场的证人均可证实，不符合侵权行为的构成要件。二、根据“谁主张谁举证”原则，高学义对其所主张的于涛构成侵权的事实负有举证义务，而高学义并无证据证明其主张成立，应当承担举证不能的不利后果。一审判决正确。三、蛟河市机关事务管理局作为于涛的用人单位，承担责任的前提必须是于涛构成侵权，由于于涛对高学义并未构成侵权，故蛟河市机关事务管理局无需承担赔偿责任，请求法院依法驳回高学义的上诉请求。
高学义向一审法院起诉请求：判令蛟河市人民政府赔偿医疗费2807.9元、门诊费226元，误工费1861.62元、伙食补助费1150元，合计8822.59元。诉讼中，高学义追加蛟河市机关事务管理局为本案被告，要求其共同承担侵权赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月4日14时许，高学义到蛟河市人民政府上访，保安劝说高学义到信访局解决问题，高学义不听劝告，后蛟河市人民政府保安梁凯、朱华东、贺鹏飞、刘俊德、于涛、杨国鑫将高学义从五楼抬到一楼。于涛系蛟河市机关事务管理局的公益性岗位工作人员，与蛟河市机关事务管理局签订有劳动合同，被蛟河市机关事务管理局派驻到蛟河市人民政府作保安工作。高学义于2015年8月5日因外伤后头晕、头痛住院治疗，2015年8月28日出院，花费医疗费3039.95元。公安机关调查后，未认定于涛存在侵权行为。
一审法院认为，侵权责任的构成要件一般包括四项：侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。本案中高学义主张于涛对其实施了侵权行为，经公安机关调查，并未认定于涛存在侵权行为，故高学义应承担于涛对其进行侵权的举证责任，于涛作为蛟河市机关事务管理局派驻到蛟河市人民政府的一名保安，因高学义不能证明于涛对其有殴打行为，故对高学义主张蛟河市人民政府赔偿其各项损失的主张，不予支持。判决：驳回高学义的诉讼请求。案件受理费250元，由高学义负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为高学义所主张的侵权行为是否成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，高学义对其主张的侵权行为负有举证责任。庭审中，高学义自认没有直接证据证明于涛对其实施了殴打行为，且未在当天就其外伤及时进行就医诊治，亦自认公安机关取证的照片及录像未能体现于涛对其实施殴打行为的过程。公安机关的调查笔录中虽有人提及看到高学义脸上有伤，但外伤形成时间及原因不明。现高学义仅以于涛手指上有伤即推定于涛对其实施了殴打行为，显然证据不足，应当承担举证不能的法律后果，故其主张于涛的侵权事实不成立。蛟河市人民政府作为于涛的用人单位、蛟河市机关事务管理局作为劳务派遣单位，是否应承担责任，均应在于涛侵权事实成立的基础上再行判断，现侵权的基础事实不成立，高学义向蛟河市人民政府以及蛟河市机关事务管理局主张权利均于法无据，故其上诉请求应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高学义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十月十二日
代理书记员 马铭遥
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2074号上诉人（原审原告）：高学义，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：蛟河市人民政府，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：朱永忠，市长。委托诉讼代理人：路然，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。被上诉人（原审被告）：于涛，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：蛟河市机关事务管理局，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：宋立新，局长。委托诉讼代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。上诉人高学义因与被上诉人蛟河市人民政府、于涛、蛟河市机关事务管理局身体权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高学义上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持高学义的一审诉讼请求。事实和理由：经一审庭审调查，已经完全可以证明高学义在蛟河市人民政府被殴打的事实，但一审法院却驳回了高学义的诉讼请求。法院判决应当以事实为依据，通过公安调查笔录已经证实侵权责任人是于涛，故请求二审法院依法判决。蛟河市人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高学义将蛟河市人民政府列为被上诉人，主体不适格，于涛与蛟河市人民政府无合同关系，本案与蛟河市人民政府无关。于涛辩称，一、高学义所述不实，不存在于涛殴打高学义的事实。高学义是新农乡村民，因入党一事，曾多次到政府市委闹事，扰乱办公秩序。2015年8月4日，高学义到政府四楼人大信访室上访，因五楼在开常委会，所以于涛与同事杨国鑫到四楼等待高学义从信访室出来。当高学义出来时，趁人不注意直接冲上五楼。于涛和杨国鑫在上五楼的楼梯上把高学义控制住，当时高学义死死抓住楼梯扶手，并说“不想活了，要跳楼”之类的话。听到此话，于涛和杨国鑫瞬间抱住高学义，于涛抱肩膀，杨国鑫抱腰。之后于涛的同事陆续到五楼，几人将高学义抬到一楼，中途没有发生高学义所说的殴打行为。二、没有证据证明于涛实施了殴打高学义的行为，高学义的陈述不能作为定案依据。综上，请求法院驳回高学义的上诉请求。蛟河市机关事务管理局辩称，一、于涛未构成侵权。于涛系正常履行工作职责，不存在过错和重大过失，公安机关的调查及在场的证人均可证实，不符合侵权行为的构成要件。二、根据“谁主张谁举证”原则，高学义对其所主张的于涛构成侵权的事实负有举证义务，而高学义并无证据证明其主张成立，应当承担举证不能的不利后果。一审判决正确。三、蛟河市机关事务管理局作为于涛的用人单位，承担责任的前提必须是于涛构成侵权，由于于涛对高学义并未构成侵权，故蛟河市机关事务管理局无需承担赔偿责任，请求法院依法驳回高学义的上诉请求。高学义向一审法院起诉请求：判令蛟河市人民政府赔偿医疗费2807.9元、门诊费226元，误工费1861.62元、伙食补助费1150元，合计8822.59元。诉讼中，高学义追加蛟河市机关事务管理局为本案被告，要求其共同承担侵权赔偿责任。一审法院认定事实：2015年8月4日14时许，高学义到蛟河市人民政府上访，保安劝说高学义到信访局解决问题，高学义不听劝告，后蛟河市人民政府保安梁凯、朱华东、贺鹏飞、刘俊德、于涛、杨国鑫将高学义从五楼抬到一楼。于涛系蛟河市机关事务管理局的公益性岗位工作人员，与蛟河市机关事务管理局签订有劳动合同，被蛟河市机关事务管理局派驻到蛟河市人民政府作保安工作。高学义于2015年8月5日因外伤后头晕、头痛住院治疗，2015年8月28日出院，花费医疗费3039.95元。公安机关调查后，未认定于涛存在侵权行为。一审法院认为，侵权责任的构成要件一般包括四项：侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。本案中高学义主张于涛对其实施了侵权行为，经公安机关调查，并未认定于涛存在侵权行为，故高学义应承担于涛对其进行侵权的举证责任，于涛作为蛟河市机关事务管理局派驻到蛟河市人民政府的一名保安，因高学义不能证明于涛对其有殴打行为，故对高学义主张蛟河市人民政府赔偿其各项损失的主张，不予支持。判决：驳回高学义的诉讼请求。案件受理费250元，由高学义负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为高学义所主张的侵权行为是否成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，高学义对其主张的侵权行为负有举证责任。庭审中，高学义自认没有直接证据证明于涛对其实施了殴打行为，且未在当天就其外伤及时进行就医诊治，亦自认公安机关取证的照片及录像未能体现于涛对其实施殴打行为的过程。公安机关的调查笔录中虽有人提及看到高学义脸上有伤，但外伤形成时间及原因不明。现高学义仅以于涛手指上有伤即推定于涛对其实施了殴打行为，显然证据不足，应当承担举证不能的法律后果，故其主张于涛的侵权事实不成立。蛟河市人民政府作为于涛的用人单位、蛟河市机关事务管理局作为劳务派遣单位，是否应承担责任，均应在于涛侵权事实成立的基础上再行判断，现侵权的基础事实不成立，高学义向蛟河市人民政府以及蛟河市机关事务管理局主张权利均于法无据，故其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高学义负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年十月十二日代理书记员  马铭遥
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初421号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王某，男，1987年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市X镇。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月9日被都江堰市取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日20时50分许，被告人王某饮酒后在道路上驾驶川AF1G**“江淮牌”小轿车，行驶至聚鑫大道G317线路口时，其越过道路中心线与相对方向王某某正常行驶的川AC3L**“长城牌”小轿车相撞，无人员伤亡。民警赶往现场后，将王某某及被告人王某均带至医院抽取血样，经鉴定，被告人王某血液样品中乙醇浓度为253.2mg/100mL。
到案后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人王某的讯问笔录，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见通知书，事故现场照片，交通事故责任认定书，协议书，被告人王某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并承担此次事故的全部责任，上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实，充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人王某事后与被害人达成协议，可酌定从轻处罚。被告人王某酒驾发生交通事故且承担全部责任，血液中乙醇浓度超过200mg/100mL，故不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈捷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯欣
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（银）初字第1160号
原告彭洪，男，1989年9月21日生，汉族，重庆市人，住重庆市垫江县。
委托代理人洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。
被告刘发，男，1979年9月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告彭洪与被告刘发追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭洪的委托代理人洪丽芳到庭参加诉讼，被告刘发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭洪诉称：2015年8月，原告在被告与张裘富、黄新华合伙开办的“永兴鞋业”厂工作。被告与其合伙人开办该厂并未办理工商登记。因被告与其合伙人经营不善，三人无法继续经营“永兴鞋业”厂。2015年10月17日被告及其合伙人张裘富、黄新华进行合伙结算，解除合伙。但被告与其合伙人一直拖欠原告自2015年8月1日至2015年10月2015年10月20日的工资人民币4000元。原告多次向被告追讨剩余工资均被拒绝。诉请法院判决被告向原告偿付拖欠的工资3000元。
被告刘发未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘发与他人合伙在吉安市泰和县工业园区开办“永兴鞋业”鞋厂，该厂未依法办理工商设立登记。2015年8月起，原告受雇在该厂打工。2015年10月，因经营不善，“永兴鞋业”停止生产经营，同月17日，被告刘发与合伙人签订《股权解除协议》，对“永兴鞋业”鞋厂进行了散伙结算。2015年10月23日，被告刘发与合伙人黄新华制作了欠付工人工资明细表，两人对欠付工人工资名单及数额进行了签字认可，明细表载明尚欠原告彭洪工资5000元未付。2015年11月3日，原告向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同月6日，该委作出不予受理案件通知书。原告多次向被告刘发追索劳动报酬无果，遂诉至本院要求判如所请。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证、被告刘发的户籍身份信息，股权解除协议，刘发与黄新华签字确认的员工工资明细表，黄新华欠付员工明细表，仲裁申请书，泰和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人在庭审中的陈述。
本院认为：原告受雇在被告刘发与他人合办的鞋厂打工，已经付出劳动，原告依法有取得劳动报酬的权利。现鞋厂虽已停产，但被告刘发作为鞋厂合伙人，有向劳动者支付劳动报酬的义务。被告刘发拖欠原告工资款，原告提供了被告出具工资表，有被告的签字为证，事实清楚，证据充分，被告刘发应当按照结算结果，扣除已支付的款项后向原告支付劳动报酬。原告诉请被告刘发支付劳动报酬3000元，本院予以支持。被告刘发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘发应于本判决生效后立即向原告彭洪支付工资款3000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方伟
二〇一六年一月十一日
书记员 钟金
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第167号
上诉人（原审被告）李永峰，男，1974年1月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王东兴，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚连成，男，1976年10月18日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
上诉人李永峰因合伙纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永峰的委托代理人王东兴、被上诉人尚连成及其委托代理人刘凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年8月，尚连成、李永峰口头协商合伙在驻马店市××城区××大道与文化路交叉口开办“丽清大别山鹅火锅店”。当月，双方以李永峰之妻吴玉华名义和安徽大易城投资管理有限公司签订《特许加盟合约》，2011年11月，该火锅店开业。2012年3月20日，尚连成、李永峰达成《合伙协议书》，约定：双方自愿合伙经营丽清大别山鹅火锅店，总投资固定资产70万元。甲方投资54万元，乙方投资17万元；李永峰负责办理工商登记（营业执照姓名吴玉华系李永峰之妻）；合伙企业经营期限一年；企业盈余按各占比例分配，债务按照各自投资额度比例负担等内容。双方因经营问题发生争执，2012年10月9日，经算账，双方达成协议：丽清大别山鹅火锅店2011年11月至2012年4月营业帐、流水账全部结算清楚，李永峰欠尚连成637元，从此不再算此营业帐、流水账、条等费用（不含2次房间装修、后院盖房）。2012年11月15日，李永峰以吴玉华名义将该火锅店转让给张明杰。庭审中，尚连成陈述其投资款170000元为：2011年8月给李永峰现金10000元、2011年9月给李永峰现金90000元、买桌椅、空调等花费58000元、开业前垫付现金12000元。李永峰称尚连成于2011年8月给付其10000元，其余投资款没有实际出资。
原审法院认为，尚连成、李永峰合伙经营丽清大别山鹅火锅店的事实，双方均认可，予以认定。关于尚连成诉称其投资170000元，尚连成虽未能提交李永峰给其出具收款收据等手续，但丽清大别山鹅火锅店于2011年11月已经开业经营，前期为开业的股东资产等必须费用已经完成投资，2012年3月20日双方签订的《合伙协议书》中认可尚连成的投资款系170000元，如尚连成投资不到位，李永峰不会在合伙经营4个月后仍和尚连成签订该协议，因此，从时间性和实践性上理解该协议系对双方实际出资额及其他权利义务的确认，李永峰作为火锅店的实际经营者和财务管理者，未提交相应账目等证据否定原告的实际出资额为170000元。尚连成、李永峰于2012年10月9日对营业账、流水账进行清算，但双方并未对合伙的盈亏分配进行算账，李永峰在此情况下将该火锅店转让，没有证据证实征得尚连成同意，李永峰的行为侵犯了尚连成的权利，鉴于双方合伙经营的火锅店已经转让，合伙无法继续，故尚连成要求解除合伙协议及要求李永峰返还投资款170000元，予以支持。根据《中华人民共和国关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国合伙企业法》第九十七条的规定，原审法院判决：一、解除原告尚连成与被告李永峰的合伙协议。二、限被告李永峰于判决生效后十日内返还原告尚连成投资款170000元。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告李永峰负担。
宣判后，上诉人李永峰不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误，尚连成并未实际投资17万。二、原判适用法律错误，尚连成应赔偿其退伙造成的损失。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人尚连成答辩称原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，尚连成与李永峰之间系合伙关系，有2012年3月20日双方签订的《合伙协议书》为凭，应予确认。尚连成与李永峰经营的火锅店于2011年11月已经开始经营的事实，有双方的结算单及当事人双方陈述为凭，予以确认。李永峰上诉称原判认定事实错误，尚连成并未实际投资17万的问题，双方对2012年3月20日双方签订《合伙协议书》的真实性不持异议，予以采信，尚连成主张其投资17万元，提供有《合伙协议书》，该协议第一条约定：尚连成投资17万，且尚连成对投资17万元情况进行了说明，因该合伙协议是在火锅店开业后双方签订的，该份约定应为双方算账后的实际投资；李永峰不能提供充分证据推翻双方上述协议约定，原判根据证据规则认为尚连成投资17万元并无不当，故上诉人李永峰该上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人李永峰上诉称原判适用法律错误，尚连成应赔偿其退伙造成的损失的问题，根据《合伙协议书》第三条及2012年10月9日双方的结算单，且火锅店被李永峰单方于2012年11月15日已转让给他人，合伙无法继续，故原审法院判决李永峰与尚连成解除合伙协议并退还尚连成投资款170000元并无不当，适用法律并无错误。《合伙协议书》并未约定双方退伙时的损失责任，且李永峰并未提供证据证明其损失状况，故对其主张尚连成应赔偿其退伙损失的上诉理由不予支持。综上，上诉人李永峰上诉请求理由均不足，不予支持，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人李永峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 汤依斯
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2033号
罪犯沈伟华，男。现在江苏省边城监狱服刑。
2012年12月4日常州市金坛区人民法院作出(2012)坛刑初字第0189号刑事判决，以罪犯沈伟华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处以罚金15000元；被告人沈伟华违法所得应当追缴。判决发生法律效力后，于2012年12月25日交付边城监狱执行。2015年11月11日，经本院裁定，减刑十一个月(减刑后刑期至2018年7月29日止)。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯沈伟华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯沈伟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈伟华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬3次。上述事实有执行机关提交的罪犯沈伟华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯沈伟华对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯沈伟华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈伟华的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年10月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 周俊辰
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终322号
上诉人(原审原告)褚金弟，男，1936年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚金弟因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚金弟在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016128号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚金弟于2005年4月21日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚金弟从2005年4月21日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现褚金弟于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚金弟的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚金弟。褚金弟不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚金弟于2005年4月21日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚金弟直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终322号上诉人(原审原告)褚金弟，男，1936年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚金弟因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚金弟在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016128号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚金弟于2005年4月21日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚金弟从2005年4月21日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现褚金弟于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚金弟的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚金弟。褚金弟不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚金弟于2005年4月21日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚金弟直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初851号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人徐员华，男，1971年1月1日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，务工，家住江西省东乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]847号起诉书指控被告人徐员华犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人徐员华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年8月3日20时55分许，被告人徐员华酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车沿东西主干道由泉州台商投资区往泉州方向行驶，行驶至东西主干道后渚灯控路口路段，被泉州市公安局交通警察支队台商投资区大队设卡执勤民警拦停检查，对其进行酒精呼气检测，检测结果为97mg/100ml，民警随即将被告人徐员华送至泉州市东南医院醒酒，并抽取其血样送福建华闽司法鉴定中心检验鉴定。经检测，被告人徐员华的血样中检出乙醇含量为104.11mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人徐员华在庭审过程中无异议，并有受立案材料，抓获经过，检查笔录、现场照片，酒精呼气检测结果单，血样提取登记表、抽取血样照片及毒物鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明及被告人徐员华供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐员华违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐员华归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐员华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年9月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戴榕彬
二〇一七年八月十日
书记员 张振达
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初851号公诉机关惠安县人民检察院。被告人徐员华，男，1971年1月1日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，务工，家住江西省东乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]847号起诉书指控被告人徐员华犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人徐员华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年8月3日20时55分许，被告人徐员华酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车沿东西主干道由泉州台商投资区往泉州方向行驶，行驶至东西主干道后渚灯控路口路段，被泉州市公安局交通警察支队台商投资区大队设卡执勤民警拦停检查，对其进行酒精呼气检测，检测结果为97mg/100ml，民警随即将被告人徐员华送至泉州市东南医院醒酒，并抽取其血样送福建华闽司法鉴定中心检验鉴定。经检测，被告人徐员华的血样中检出乙醇含量为104.11mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人徐员华在庭审过程中无异议，并有受立案材料，抓获经过，检查笔录、现场照片，酒精呼气检测结果单，血样提取登记表、抽取血样照片及毒物鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明及被告人徐员华供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人徐员华违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐员华归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐员华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年9月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  戴榕彬二〇一七年八月十日书记员  张振达附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民撤6号
原告：佛山市禅城区协同学校，住所地广东省佛山市禅城区东鄱南路10号。
法定代表人:林巧华。
委托诉讼代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易奎，广东格林律师事务所律师。
被告：佛山市新中宝光通信科技有限公司，住所地广东省佛山市轻工三路2号之一，统一社会信用代码9144060072651561XC。
法定代表人：张颖。
被告：佛山市禅城区君创投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路4号四座一楼，统一社会信用代码91440604797763063T。
法定代表人：张颖。
被告：佛山市瑞星电缆材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路2号之一，统一社会信用代码91440604193557736U。
法定代表人：张颖。
被告：佛山市锦辉教育投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路4号四座308房，统一社会信用代码914406003980878116。
法定代表人：姚文杰。
原告佛山市禅城区协同学校与被告佛山市新中宝光通信科技有限公司、佛山市禅城区君创投资有限公司、佛山市瑞星电缆材料有限公司、佛山市锦辉教育投资有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月11日立案，原告佛山市禅城区协同学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市禅城区协同学校撤诉处理。
审判长 余朝阳
审判员 卢国添
审判员 何东明
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯嘉敏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终724号
上诉人（原审被告）张声鸟。
上诉人（原审被告）张建军。
上诉人（原审被告）张治树。
上诉人（原审被告）张家春。
上诉人（原审被告）张淼君。
上诉人（原审被告）张家华。
以上六上诉人的共同委托代理人艾武扬，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）洞口县水利局。
法定代表人刘长益，该局局长。
委托代理人肖海平。
委托代理人谢志君。
被上诉人（原审原告）黄渊鹏。
被上诉人（原审原告）张百英，系黄渊鹏之妻。
上述二被上诉人共同委托代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
原审被告洞口县国土资源局。
法定代表人戴伟建，该局负责人。
委托代理人肖海平。
上诉人张声鸟、张建军、张治树、张家春、张淼君、张家华、洞口县水利局（以下简称水利局）因与被上诉人黄渊鹏、张百英以及原审被告洞口县国土资源局（以下简称国土局）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年三月三十一日作出的（2015）洞民初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月28日，黄渊鹏、张百英之女黄某某走亲戚在洞口县黄桥镇明丰村外公、外婆家，其与表弟张某甲、表妹张某乙结伴玩耍。当天下午5时多，黄某某的外公回到家，没有看到三个小孩，即开始寻找。听村民说看见三个小孩在“柳山里”沙洲上。黄某某的外公在沙洲上仍然没有找到小孩，随后通知了在外打工的儿子儿媳，并向当地公安机关报案。当地派出所派出警力寻找。次日早晨，寻找的人员发现三个小孩的衣服堆放在挖沙坑边的石头上。大家沿河寻找，上午在“柳山里”沙洲河道发现了黄某某的尸体。黄渊鹏、张百英亲友认为是水利局对挖沙者监管不力，不及时回填沙坑造成小孩溺水死亡，因此抬着小孩尸体到水利局办公机关吵闹。经县政府协调，由黄桥镇政府按每个小孩2万元的标准救助遇难者家属。黄渊鹏、张百英领取了2万元救助款后，认为死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金及交通费没有得到赔偿，于2014年4月21日向法院起诉，因遗漏当事人，于同年10月14日撤回起诉，现再次起诉，酿成本案纠纷。张声鸟、张建军、张治树、张家春、张淼君、张家华均在本次事故发生之前，参与过“柳山里”河道挖沙。
原审法院认为，黄渊鹏、张百英中年丧女，乃人生之大痛，其在亲人丧失之后，寻求经济赔偿，是人之常情。但遇难小孩系无民事行为能力人，黄渊鹏、张百英负有监护职责。监护人监护不力，是本次事故发生的主要原因。因此，黄渊鹏、张百英之女溺水死亡造成的死亡补偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等损失，应该由黄渊鹏、张百英承担主要责任。张声鸟、张建军、张治树、张家春、张淼君、张家华等挖沙者挖沙形成的沙坑，在本次事故中存在一定的因素，应承担相应的赔偿责任。水利局作为河道的管理部门，对挖沙者的采沙行为没有管理到位，也应承担部分责任。国土局与本次事故无任何法律关系，黄渊鹏、张百英要求其赔偿，于法无据，不予支持。张声鸟、张建军、张治树、张家春、张淼君、张家华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）由张声鸟、张建军、张治树、张家春、张淼君、张家华连带赔偿黄渊鹏、张百英3万元；（二）由洞口县水利局赔偿黄渊鹏、张百英5000元；（三）驳回黄渊鹏、张百英的其他诉讼请求。案件受理费1165元，由张声鸟、张建军、张治树、张家春、张淼君、张家华连带负担500元，洞口县水利局负担300元，黄渊鹏、张百英负担365元。
张声鸟、张建军、张治树、张家春、张淼君、张家华上诉称，黄渊鹏、张百英女儿是玩水还是洗澡，溺水地点等原判未查清，且在此挖过河沙的还有其他人，原判遗漏当事人。请求二审撤销原判，驳回黄渊鹏、张百英的诉请或发回重审。
水利局上诉称，其是国家授权的河道行政主管部门，对非法采沙行为做出了行政处罚，尽到了监管职责，对采沙河道填平及设置警示标志是采沙者义务，且黄渊鹏、张百英女儿溺水的地点为河道，其履职的行为不应承担民事赔偿责任。请求二审撤销原判第（二）项，驳回黄渊鹏、张百英的诉请。
黄渊鹏、张百英辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
国土局辩称，其不承担责任符合法律规定。
本院经审理查明，黄渊鹏、张百英之女黄某某溺水遇难造成的损失为：1、死亡补偿金201200元；2、丧葬费21946.50无；3、交通费1000元；4、精神损害抚慰金20000元，共计244146.50元。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，黄渊鹏、张百英女儿溺水遇难，其监护人黄渊鹏、张百英监护不力，是造成本次事故发生的主要原因，黄渊鹏、张百英应承担本次事故的主要责任。原审判令黄渊鹏、张百英承担其女溺水死亡造成的死亡补偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失的主要责任并无不当。张声鸟、张建军、张治树、张家春、张淼君、张家华等挖沙者对挖沙形成的沙坑未及时回填或者设置警示标志，是造成本次事故发生的次要原因，应承担本次事故的次要责任。黄渊鹏、张百英未就原审确定的赔偿金额提起上诉，应视为黄渊鹏、张百英对该赔偿金额予以认可。水利局作为国家授权的河道管理部门，未尽到监管职责，也应承担部分赔偿责任，其上诉称不承担责任的理由不能成立。国土局与本次事故无关联，依法不承担赔偿责任。张声鸟、张建军、张治树、张家春、张淼君、张家华上诉称黄渊鹏、张百英女儿溺水地点不明与本案查明的事实不符，其上诉称原判遗漏当事人缺乏证据证实，其该上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张声鸟、张建军、张治树、张家春、张淼君、张家华和水利局的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2328元，由张声鸟、张建军、张治树、张家春、张淼君、张家华共同负担1164元，洞口县水利局负担1164元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执恢279号
申请执行人：李某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住泗水县。
被执行人：腾某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住泗水县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人腾某某民间借贷纠纷一案中，因本案系重复立案，申请执行人李某某自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院的（2015）泗商初字第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁国玲
审判员 张红雨
审判员 张祥峰
二〇一八年八月一日
书记员 李 峰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2893号
原告：遵化市农村信用合作联社，住所地为河北省唐山市遵化市文茂大街北侧，组织机构代码为79658788-9。
法定代表人：孙立东，该社理事长。
委托代理人：王金昌，该社职工，代理权限为特别授权。
被告：唐山志盛煤炭洗选有限公司，住所地为河北省唐山市开平区洼里镇后营村东，组织机构代码为67994419-7。
法定代表人：云守会，该公司总经理。
被告：唐山市坤达商贸有限公司，住所地为河北省唐山市开平区洼里镇后营村东，组织机构代码为76340423-0。
法定代表人：董晶，该公司总经理。
被告：云守会，女，1976年1月19日出生，回族，居民，现住唐山市开平区。
被告：董晶，女，1982年7月23日出生，回族，居民，现住唐山市开平区。
原告遵化市农村信用合作联社与被告唐山志盛煤炭洗选有限公司、唐山市坤达商贸有限公司、云守会、董晶借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社的委托代理人王金昌到庭参加了诉讼，被告云守会（亦系被告唐山志盛煤炭洗选有限公司的法定代表人）、董晶（亦系被告唐山市坤达商贸有限公司的法定代表人）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：被告唐山志盛煤炭洗选有限公司于2015年3月27日在原告遵化市农村信用合作联社借款2500万元，借款到期日为2016年3月26日，借款用途为进煤，期限一年，月利率为9.808333‰。被告唐山市坤达商贸有限公司、云守会、董晶为此借款提供保证担保。截止至2016年5月27日被告方尚结欠借款本金2500万元及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告方未能偿还借款本息。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院，要求被告唐山志盛煤炭洗选有限公司偿还原告借款本金2500万元及截止到清偿之日止的利息；被告唐山市坤达商贸有限公司、云守会、董晶承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告方负担。
被告唐山志盛煤炭洗选有限公司、唐山市坤达商贸有限公司、云守会、董晶未作答辩。
经审理查明：2015年3月27日，被告唐山志盛煤炭洗选有限公司与原告遵化市农村信用合作联社签订企业借款合同一份，合同约定：借款金额2500万元，借款用途为进煤，借款期限自2015年3月27日起至2016年3月26日止，借款利率为月利率9.808333‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年3月27日，被告唐山志盛煤炭洗选有限公司与原告遵化市农村信用合作联社又签订借款借据一份。
2015年3月27日，被告唐山市坤达商贸有限公司、云守会、董晶与原告遵化市农村信用合作联社签订保证合同一份，合同约定：被告唐山市坤达商贸有限公司、云守会、董晶为被告唐山志盛煤炭洗选有限公司与原告遵化市农村信用合作联社签订企业借款合同的债务提供连带责任保证。保证范围为贷款的本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。
借款到期后，经原告催要，被告方未能偿还借款本金2500万元，只偿还利息793123.14元。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款借据、保证合同等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告唐山志盛煤炭洗选有限公司签订的企业借款合同、借款借据及原告与被告唐山市坤达商贸有限公司、云守会、董晶签订的保证合同，能够证实被告唐山志盛煤炭洗选有限公司作为借款人向原告借款2500万元及被告唐山市坤达商贸有限公司、云守会、董晶为被告唐山志盛煤炭洗选有限公司从原告处借款提供保证担保的事实成立，本院予以确认。被告唐山志盛煤炭洗选有限公司在借款到期后理应及时偿还借款本息。但被告唐山志盛煤炭洗选有限公司尚欠借款本金2500万元及自2015年3月27日之后的借款利息。现原告要求被告唐山志盛煤炭洗选有限公司偿还借款本金2500万元及自2015年3月27日之后的借款利息，理据充足，本院依法予以支持。被告唐山市坤达商贸有限公司、云守会、董晶为被告唐山志盛煤炭洗选有限公司从原告处借款提供保证担保，对被告唐山志盛煤炭洗选有限公司偿还原告借款本息应承担连带偿还责任。原、被告双方在借款合同中约定月利率为9.808333‰，借款期限为2015年3月27日至2016年3月26日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。因被告方未按合同约定履行还款付息义务，故原告主张自2015年3月27日起按合同约定的月利率9.808333‰计付利息，并自2016年3月27日起按月利率9.808333‰上浮50%即14.7124995‰计收罚息至清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。被告已经偿还的利息793123.14元应从实际偿还利息数额中扣减。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山志盛煤炭洗选有限公司于本判决生效后十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金2500万元及利息，利息自2014年12月22日起至2016年3月26日止按月利率9.808333‰计付，自2016年3月27日起至本息清偿之日止按月利率14.7124995‰计付，并从利息数额中扣减已经实际偿还的利息793123.14元。
被告唐山市坤达商贸有限公司、云守会、董晶对被告唐山志盛煤炭洗选有限公司所欠借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800元减半收取83400元，由被告方连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一六年十月九日
书记员 张伶俐
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第721号
申请执行人傅振强，男，1986年8月30日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人薛伟民，男，1983年11月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人傅振强与被执行人薛伟民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）荔民初字第147号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年4月13日向被执行人薛伟民发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第147号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十月八日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第721号
申请执行人黄木超。
被执行人范德忠。
被执行人荔浦县德发农产品流通专业合作社。
法定代表人范德忠，董事长。
本院在执行申请执行人黄木超与被执行人范德忠、荔浦县德发农产品流通专业合作社关于合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1180号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋 涛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执异1-1号
案外人方忠明，男，汉族，1969年10月20日出生，职业不详，住宁波市。
申请执行人宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14447123-5），住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人周建斌，董事长。
委托代理人韩伏利，该行职员。
被执行人宁波恒生集团有限公司（组织机构代码为75329580-0），住所地宁波市镇海区庄市街道光明村。
法定代表人谢恒省，总经理。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人宁波恒生科技集团有限公司金融借款合同纠纷案中，案外人方忠明于2016年1月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人方忠明称，案外人与被执行人于2014年4月22日签订企业工业厂房租赁合同，约定将被执行人名下位于宁波市镇海区庄市街道庄俞南路639号的厂房（房屋所有权证号为房权证镇骆字第××号、建筑面积6993.09平方米）租赁给案外人，租赁期限自该日起至2029年4月21日，前8年租金400万元在合同生效后15天内付至被执行人账户。此后案外人支付了租金400万元并实际使用该厂房。此外，案外人还向被执行人租赁了空场地用作生产配套。现法院查封该房屋并要求异议人腾退，损害了异议人的利益，请求法院中止对该房屋的腾退并解除查封。为此，案外人提供了企业工业厂房租赁合同、场地租赁合同、付款凭证等证据材料，欲证明其主张的租赁事实。
经审查查明，2014年6月，被执行人与申请执行人签订《最高额抵押合同》，以被执行人所有的（包括案外人主张有租赁关系的）位于宁波市镇海区庄市街道庄俞南路639号的房地产作为借款抵押物，并办理了抵押登记。此后因被执行人借款未还，申请执行人起诉后本院作出判决，确认被执行人还款并可对被执行人提供的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价偿还借款。随后本院在执行过程中查封了上述房地产，并于2015年11月12日发出公告，责令被执行人及在被执行人的上述房地产内的其他人员腾退。
本院认为，案外人虽提交了房屋及场地租赁合同、付款凭证，但未提交其为实现租赁目的而实际占有、使用该房屋及场地的证据，故本院对其主张的租赁关系不予确认。据此，案外人提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人方忠明的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年二月二日
代书记员 许诗楠
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执异1-1号案外人方忠明，男，汉族，1969年10月20日出生，职业不详，住宁波市。申请执行人宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14447123-5），住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。法定代表人周建斌，董事长。委托代理人韩伏利，该行职员。被执行人宁波恒生集团有限公司（组织机构代码为75329580-0），住所地宁波市镇海区庄市街道光明村。法定代表人谢恒省，总经理。本院在执行申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人宁波恒生科技集团有限公司金融借款合同纠纷案中，案外人方忠明于2016年1月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人方忠明称，案外人与被执行人于2014年4月22日签订企业工业厂房租赁合同，约定将被执行人名下位于宁波市镇海区庄市街道庄俞南路639号的厂房（房屋所有权证号为房权证镇骆字第××号、建筑面积6993.09平方米）租赁给案外人，租赁期限自该日起至2029年4月21日，前8年租金400万元在合同生效后15天内付至被执行人账户。此后案外人支付了租金400万元并实际使用该厂房。此外，案外人还向被执行人租赁了空场地用作生产配套。现法院查封该房屋并要求异议人腾退，损害了异议人的利益，请求法院中止对该房屋的腾退并解除查封。为此，案外人提供了企业工业厂房租赁合同、场地租赁合同、付款凭证等证据材料，欲证明其主张的租赁事实。经审查查明，2014年6月，被执行人与申请执行人签订《最高额抵押合同》，以被执行人所有的（包括案外人主张有租赁关系的）位于宁波市镇海区庄市街道庄俞南路639号的房地产作为借款抵押物，并办理了抵押登记。此后因被执行人借款未还，申请执行人起诉后本院作出判决，确认被执行人还款并可对被执行人提供的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价偿还借款。随后本院在执行过程中查封了上述房地产，并于2015年11月12日发出公告，责令被执行人及在被执行人的上述房地产内的其他人员腾退。本院认为，案外人虽提交了房屋及场地租赁合同、付款凭证，但未提交其为实现租赁目的而实际占有、使用该房屋及场地的证据，故本院对其主张的租赁关系不予确认。据此，案外人提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人方忠明的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年二月二日代书记员 许诗楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7099号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶红，女，该公司员工。
被告：吴坚钟，男，1973年7月5日出生，汉族，住余姚市城区。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告吴坚钟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年8月11日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一七年八月十一日
代书 记员 沈 锞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执异22号
案外人辽源农村商业银行有限公司
法定代表人张玉君，董事长。
委托代理人张涵，吉林中瀚律师事务所律师。
申请执行人韩朝旭，男，1978年5月6日出生，汉族，现住梨树县。系吉林省兴达钼业有限公司经理。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被执行人吉林省荣桦担保有限公司。
法定代表人李南蝻，总经理。
委托代理人马兴久，公司职员。
本院在执行申请执行人韩朝旭与被执行人吉林省荣桦担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人辽源农村商业银行有限公司于2016年8月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人辽源农村商业银行有限公司称，2014年7月25日，异议人与被执行人签订了担保合作协议，根据担保合作协议约定，被执行人在异议人处开立了保证金账户，账号为0740XXXXXXXXXXXXXX0061。
吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322执字第823号执行裁定书扣划的款项是该账户内的款项，该账户属于保证金专属账户，专款专用。账户所存入的保证金是为了保证担保贷款履行而设立的金钱质押，异议人对该账户内的资金享有优先受偿权。最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释85条规定，债务人或者第三人对将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定后，移交债权人占有所为债权的担保，债务人不履行义务时，债权人可以以该金钱优先受偿之规定，异议人对该账户的资金已经特定化，贵院扣划该账户内的款项，侵害了异议人的优先受偿权。请求1、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322执字第823号执行裁定书；2、停止对被执行人在异议人处开立的保证金账户内的保证金4432000.00元进行扣划。
申请执行人韩朝旭答辩称，1、异议人无权提出异议，应驳回案外人执行异议；2、保证金账户的质押存在争议；3、被执行人与异议人存在明显过错，被执行人有钱不偿还借款，存入约定账户，存在恶意逃避债务行为；4、异议人与被执行人无债务行为；5、异议人对冻结款项提出异议并主张优先受偿权，是针对冻结款项的实体权利争议，不属于执行异议程序审查的范围（以上详见卷宗执行异议答辩状）。
被执行人吉林省荣桦担保公司陈述意见称，同意案外人的异议理由和请求。
本院查明，案外人在对执行标的提出异议同时，亦向本院提供了《开立单位银行结算账户申请书》、《担保合作协议》、《流动资金借款合同》和《截至冻结日2016年8月8日荣桦担保金所担保的所有借款明细表》等书面证据。对照比较两份《开立单位银行结算账户申请书》证明，被执行人吉林省荣桦担保有限公司于2013年9月16日，在案外人辽源农村商业银行有限责任公司同时开立两个存款账户，其中尾号0061的账户性质为专用存款账户，资金性质为保证金。尾号4468的账户性质为一般账户，该账户是为保证金的存入与退出开立的过渡账户，而本院裁定扣划的款项，确系贷款担保专用账户内的保证金款项。
本院认为，该笔银行保证金账户内的资金，是为中小企业融资贷款担保的专用款项，在债务人未偿还全部借款前，债权人依法享有优先受偿权，本院的裁定扣划不妥，案外人的异议意见应予采纳，异议请求应予支持，其异议理由成立。本案经本院审判委员会2016年第33次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）吉0322梨执字第823号执行裁定对被执行人吉林省荣桦担保有限公司银行账户存款4432000.00元扣划的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李业平
审判员 李福柱
审判员 苏海波
二〇一六年八月十八日
书记员 李 纯
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执异22号案外人辽源农村商业银行有限公司法定代表人张玉君，董事长。委托代理人张涵，吉林中瀚律师事务所律师。申请执行人韩朝旭，男，1978年5月6日出生，汉族，现住梨树县。系吉林省兴达钼业有限公司经理。委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。被执行人吉林省荣桦担保有限公司。法定代表人李南蝻，总经理。委托代理人马兴久，公司职员。本院在执行申请执行人韩朝旭与被执行人吉林省荣桦担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人辽源农村商业银行有限公司于2016年8月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人辽源农村商业银行有限公司称，2014年7月25日，异议人与被执行人签订了担保合作协议，根据担保合作协议约定，被执行人在异议人处开立了保证金账户，账号为0740XXXXXXXXXXXXXX0061。吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322执字第823号执行裁定书扣划的款项是该账户内的款项，该账户属于保证金专属账户，专款专用。账户所存入的保证金是为了保证担保贷款履行而设立的金钱质押，异议人对该账户内的资金享有优先受偿权。最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释85条规定，债务人或者第三人对将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定后，移交债权人占有所为债权的担保，债务人不履行义务时，债权人可以以该金钱优先受偿之规定，异议人对该账户的资金已经特定化，贵院扣划该账户内的款项，侵害了异议人的优先受偿权。请求1、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322执字第823号执行裁定书；2、停止对被执行人在异议人处开立的保证金账户内的保证金4432000.00元进行扣划。申请执行人韩朝旭答辩称，1、异议人无权提出异议，应驳回案外人执行异议；2、保证金账户的质押存在争议；3、被执行人与异议人存在明显过错，被执行人有钱不偿还借款，存入约定账户，存在恶意逃避债务行为；4、异议人与被执行人无债务行为；5、异议人对冻结款项提出异议并主张优先受偿权，是针对冻结款项的实体权利争议，不属于执行异议程序审查的范围（以上详见卷宗执行异议答辩状）。被执行人吉林省荣桦担保公司陈述意见称，同意案外人的异议理由和请求。本院查明，案外人在对执行标的提出异议同时，亦向本院提供了《开立单位银行结算账户申请书》、《担保合作协议》、《流动资金借款合同》和《截至冻结日2016年8月8日荣桦担保金所担保的所有借款明细表》等书面证据。对照比较两份《开立单位银行结算账户申请书》证明，被执行人吉林省荣桦担保有限公司于2013年9月16日，在案外人辽源农村商业银行有限责任公司同时开立两个存款账户，其中尾号0061的账户性质为专用存款账户，资金性质为保证金。尾号4468的账户性质为一般账户，该账户是为保证金的存入与退出开立的过渡账户，而本院裁定扣划的款项，确系贷款担保专用账户内的保证金款项。本院认为，该笔银行保证金账户内的资金，是为中小企业融资贷款担保的专用款项，在债务人未偿还全部借款前，债权人依法享有优先受偿权，本院的裁定扣划不妥，案外人的异议意见应予采纳，异议请求应予支持，其异议理由成立。本案经本院审判委员会2016年第33次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：中止本院（2016）吉0322梨执字第823号执行裁定对被执行人吉林省荣桦担保有限公司银行账户存款4432000.00元扣划的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李业平审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一六年八月十八日书记员  李 纯
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0422民初481号
原告：陶凯，男，1971年1月21日出生，满族，无业，住绥滨县。
被告：王升，男，绥滨县电局职工，住绥滨县。
原告陶凯与被告王升民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告陶凯于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶凯的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶凯撤诉。
案件受理费570.00�，由陶凯负担。
审判员 周慧
二〇一七年八月十一日
书记员 张航
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1463号
原告邵立霞。
被告陈明亚。
委托代理人李广余，江苏灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
原告邵立霞与被告陈明亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告邵立霞、被告陈明亚及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵立霞诉称，被告陈明亚向原告借款20000元及利息5000元。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款及利息，并承担诉讼费。
被告陈明亚辩称，该借款20000元是事实，但是已经用房屋抵充借款，因此借款已经偿还完毕。
经审理查明：被告陈明亚因生猪养殖急需资金周转，于2015年1月30日向原告邵立霞借款20000元，未书面约定借款利息及还款期限。借款逾期后原告多次催要，被告拒绝偿还，故引起诉讼纠纷。
上述事实，有原告陈述及原告举证的欠条一份、被告身份信息等证据证实，本院依法予以确认。
对被告陈明亚提供的借条一份、欠条一份以及房屋买卖合同，因与本案原告诉讼请求无关，因此本院不予确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。被告陈明亚借款用于经营，不能按期归还原告借款，应负全部责任，对于原告起诉要求给付5000元利息，因无书面约定及被告否认，对5000元的利息部分本院不予支持，但按最高人民法院相关规定可以适当处理。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈明亚于本判决生效后十日内向原告邵立霞清偿借款20000元及利息（自原告起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取，由被告陈明亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴立亮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初794号
原告：中国农业银行股份有限公司抚松万良支行，住所地：抚松县万良镇。
负责人：宋振海，系该行行长。
被告：赵艳秋，男,汉族，住抚松县。
被告：张金双，女，汉族，住抚松县。
被告：焦春凤，女，汉族，住抚松县。
被告：王宝先，男，汉族，住抚松县。
被告：唐立勇，男，汉族，住抚松县。
被告：王学香，女，汉族，住抚松县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司抚松万良支行与被告赵艳秋、焦春凤、张金双、王宝先、唐立勇、王学香金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司抚松万良支行不能提供被告唐立勇的准确送达地址，经查证后，本院亦无法确定被告唐立勇的送达地址，本案被告唐立勇的送达地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下
驳回原告中国农业银行股份有限公司抚松万良支行的起诉。
案件受理费213.00元（已经减半收取），退回原告中国农业银行股份有限公司抚松万良支行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一七年六月八日
书记员 董静
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审89号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人李越强。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字（2016）第113号行政处罚强制执行申请书向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局申请强制执行被执行人李越强：“责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币陆仟玖佰壹拾壹元伍角伍分（6911.55元）”。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局认定：李越强未经批准，擅自于2015年5月份开始，在台营镇后麻达峪村村北搞建筑，用途为塑料制品厂，经现场勘测占地面积294.79平方米（约合0.44亩，均为建筑物占地面积），经确认地类为耕地165.98平方米、园地128.81平方米，其中165.98平方米位于基本农田范围内，不符合抚宁县土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，于2016年2月2日作出抚国土资罚字（2016）第13号行政处罚决定书，裁定如下：“责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币陆仟玖佰壹拾壹元伍角伍分（6911.55元）”。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了作出抚国土资罚字（2016）第13号行政处罚决定书的卷宗材料、组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。秦皇岛市抚宁区国土资源局对李越强的土地违法行为作出处罚，履行了立案、调查、现场勘测、案件审议、审批、告知、处罚的相关程序，制作了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区国土资源局认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，对其强制执行申请应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局2016年2月2日作出的抚国土资罚字（2016）第13号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
审 判 员 方 国
审 判 员 池会斌
二〇一六年八月二十九日
代书记员 孙 宁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初427号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：鲍菊和，女，1963年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告鲍菊和信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告鲍菊和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：鲍菊和曾向厦门农商行申请信用卡。
一、申请时间：2014年8月1日。
二、审核通过时间：2014年8月6日。
三、卡片种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）。
四、卡号：62×××01。
五、信用额度：100000元。
六、利率：按实际使用天数计算，每日万分之五。
七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。
八、截至2016年10月29日尚欠本金：98670.79元。
九、截至2016年10月29日应付利息：23342.51元。
十、截至2016年10月29日应付滞纳金：10703.93元。
十一、公告费：300元。
十二、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还贷记卡本金98670.79元以及截至2016年10月29日的利息23342.51元、滞纳金10703.93元，共计132717.23元；2.被告立即支付公告费300元。
以上事项，因鲍菊和未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。鲍菊和在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金及公告费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、鲍菊和于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金98670.79元以及截至2016年10月29日的利息23342.51元以及滞纳金10703.93元；
二、鲍菊和于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，由鲍菊和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 陈馨阳
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年八月七日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。