河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第951号
原告刘建波，住承德市。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被告崔洪冰，承德欣欣防腐保温工程有限公司法人，住承德市。
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
被告承德兴达物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人付志国，职务经理。
委托代理人金岩松，住承德市。
被告承德市翠兴房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人高宝祥，职务总经理。
委托代理人王义，住承德市。
原告刘建波与被告崔洪冰、承德兴达物业服务有限公司、承德市翠兴房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘建波及其委托代理人刘双利，被告崔洪冰及其委托代理人王立刚，被告承德兴达物业服务有限公司的委托代理人金岩松，被告承德市翠兴房地产开发有限公司的委托代理人王义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，原告购买了承德市双桥区下营房南侧祥云小区1号楼1单元1201室房屋，并在2013年6月进行了装修。2013年10月15日，因被告崔洪冰家中暖气漏水，而将原告已经装修好的房屋内饰浸侵、损坏。原告通过物业公司联系被告崔洪冰，被告崔洪冰却一再推脱，现原告仍在外租房居住。被告的行为，给原告造成装修、租房等重大经济损失。故原告诉至法院，要求赔偿原告各项经济损失33301.33元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告与被告承德市翠兴房地产开发有限公司签订的购房合同及发票各一份，证明原告对祥云小区1号楼1单元1201室房屋享有所有权。2、祥云小区物业管理处负责人金岩彬出具的证明一份，证明2013年10月15日原告房屋因被告崔洪冰家暖气跑水渗漏而受损。3、照片6张，证明原告房屋受损情况。4、资产评估报告书一份，证明原告因被告崔洪冰家漏水导致的房屋修复损失为2469.00元。5、鉴定费发票一张，证明原告为确定房屋损失的修复价值，支付鉴定费3000.00元。6、租房合同一份，证明原告因房屋受损在外租房居住，每月支付房租900.00元。截止至2015年10月1日，已支付房租20700.00元。7、收条两张，证明原告在外租住购买燃煤支付4395.00元。8、暂停供热协议1份，证明2013年10月24日原告为房屋办理停热手续，支付相关费用509.70元。9、物业收费票据5张，证明原告支付了2013年物业费1909.40元，2014年度数额相同。
被告崔洪冰辩称，原告所受损失被告不同意赔偿，理由如下：一、本案原告诉称漏水事件发生时间为2013年10月15日取暖期，因被告家中暖气漏水所致。被告认为承德市取暖期为每年的11月5日，事件发生时不在取暖期，故1301室房屋暖气不可能漏水。原告也未提供任何有效证据及司法鉴定机构出具的鉴定结论证明其遭受财产损失是由被告家1301室暖气漏水所致，故侵权责任主体不明确，被告不应承担赔偿责任。二、在2013年10月5日漏水事件发生时，1301室房屋尚未移交验收完毕，房屋在移交验收完毕前的风险应由本案被告承德市翠兴房地产开发有限公司承担。三、漏水事件发生时房屋土建、上、下水工程尚在保修期内，在保修期内的责任应由被告承德市翠兴房地产开发有限公司承担。四、被告对于1301室房屋在漏水事件发生前一直未实际占有和使用，不存在使用不当及私拆乱建的现象，故被告不存在过错。
被告崔洪冰为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：1、2013年8月21日的房屋移交验收单一份，证明被告崔洪冰所有的1301室房屋，在2013年8月21日交接时存在诸多问题，因此崔洪冰居住的房屋与被告承德市翠兴房地产开发有限公司尚未交接完毕，原告的损失应由被告承德市翠兴房地产开发有限公司承担。2、被告崔洪冰邻居王亚丽、仇博出具的证人证言一份，证明被告崔洪冰于2014年3月中旬开始对房屋进行使用，之前该房屋一直无人居住。原告所称的漏水发生时，被告对房屋并没有实际占有使用，不存在使用不当或私拆乱建的现象。3、2015年3月29日胡斌出具的证人证言及2013年4月19日胡斌与原告签订的租房协议各一份，证明被告崔洪冰于2013年8月以后一直在四川居住，原告所称的漏水时间发生时被告并未占有和使用1301室房屋。4、装饰装修合同一份，证明被告崔洪冰于2014年3月9日才开始对1301室房屋进行实际占有和装修，不存在使用不当或私拆乱建的现象。
被告承德兴达物业服务有限公司辩称，我公司属于服务行业，负责服务业主及设施维修。原告家漏水事件发生时我公司有被告崔洪冰家的钥匙，在电话联系被告崔洪冰后将其房门打开，发现该房屋暖气跑风、往外流水，我公司工作人员当时就把水给关了。
被告承德兴达物业服务有限公司未向本院提交证据。
被告承德市翠兴房地产开发有限公司辩称，我们认为漏水的损失与我公司没有关系。涉案房屋及钥匙我公司当时已经移交给房主，验收已经合格，产权发生转移，房屋内的具体设施出现问题应由房主负责，故我公司不同意承担赔偿责任。
被告承德市翠兴房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告崔洪冰对原告提交的1号证据真实性及证明目的没有异议。对2号证据的客观性不予认可，认为物业公司同样作为本案的被告，此份证明属于另一被告为免除自己责任所出具，不具有证明效力。对3号证据真实性无异议，但认为无法证明损坏的房屋系被告房屋漏水所致。对4号证据真实性无异议，但认为与被告崔洪冰无关。对5号证据质证意见同4号证据。对6-9号证据均不予认可，认为与本案无关，即使产生费用也属于原告自己扩大损失。被告承德兴达物业服务有限公司与被告承德市翠兴房地产开发有限公司对原告提交的证据质证意见相同，即：对原告提交的1-5号证据均无异议。对6-9号证据不予认可，认为原告房屋漏水但并不影响居住，物业费和取暖费因房屋产权是原告的，原告系业主，这些费用都应该由原告承担。
原告刘建波对被告崔洪冰提交的1号证据真实性无异议，可以证实2013年8月21日崔洪冰与被告承德兴达物业服务有限公司办理了房屋移交手续。对2-4号证据认为无论真实与否，都不能改变被告崔洪冰系1302室房屋所有权人的事实，也不能因为被告崔洪冰没有亲自使用该房屋而免除侵权责任，故对2-4号证据的真实性、合法性均不认可。被告承德兴达物业服务有限公司对被告崔洪冰提交的1-4号证据真实性无异议，但认为房屋移交给业主后，所有权已经转移，如果质量有问题，物业只是督促建筑方过来维修。被告崔洪冰的房屋移交时确有小问题存在，但漏水并不是上下管道漏水不影响使用，保修期内房屋出现质量问题应由建筑商负责。被告承德市翠兴房地产开发有限公司对被告崔洪冰提交的1号证据真实性认可，但认为业主签收移交验收单后房屋的所有权已经转移，不归开发商和物业管理。对2-4号证据均不予认可。
经合议庭评议，原告提交的1-5号证据客观真实，且与本案具有关联性，本院确认以上证据具有证据效力；原告提交的6-9号证据与本案没有关联性，且被告不予认可，因此本院对6-9号证据的证据效力不予认定。被告崔洪冰提交的1号证据，原告及其他被告均认可，本院对其证据效力予以确认；被告提交的2-4号证据，主要证明其在一定的时间段未使用占有房屋的事实，此事实另一被告承德兴达物业服务有限公司予以认可，因此本院对以上证据的证据效力予以认定。
综合本院确认的有效证据及原、被告双方陈述，本院查明以下事实：2012年12月4日，原告购买了承德市双桥区下营房南侧祥云小区1号楼1单元1201室房屋，并于2013年6月对该房屋进行了装修。2013年10月15日，因被告崔洪冰家暖气漏水而将原告已经装修好的房屋内饰浸侵、损坏。针对原告房屋装修损坏修复费用经本院委托，承德坤元资产评估有限责任公司作出了承坤元评报字（2015）第84号资产评估报告书，经评估原告受损房屋修复价值为2469.00元，原告为此支出鉴定费3000.00元。
另查明，被告崔洪冰购买了承德市双桥区下营房南侧祥云小区1号楼1单元1301室房屋，与原告系上下楼邻居关系。被告崔洪冰购买的上述房屋由承德市翠兴房地产开发有限公司委托承德兴达物业服务有限公司于2013年8月21日与其办理了房屋移交手续签订了验收单，验收单中注明房屋的窗户裂纹、客厅衣帽间暖气管道底部基层已破坏，后补松散、灯通，水未试等存在的问题，同时注明施工单位签字后，要在十日内按上表记录内容给予修理完毕。土建、上、下水、电照保修期为一年（属于住户使用不当或私拆乱改造成的堵、漏、烧等现象，由住户自行负责）。供热保修期为一个采暖期。由于上述房屋存在诸多问题，被告承德兴达物业服务有限公司继续留有被告崔洪冰家房屋钥匙。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告通过购买的方式取得位于承德市双桥区下营房南侧祥云小区1号楼1单元1201室房屋的所有权，并对房屋进行了装饰装修。其已经装饰装修的房屋因楼上1301室房屋漏水，造成了部分损坏，因此对于原告合理合法的损失应该由赔偿义务人予以赔偿。本案中被告崔洪冰虽系1301室房屋所有权人，但其与被告承德市翠兴房地产开发有限公司委托的被告承德兴达物业服务有限公司办理房屋移交手续时，因房屋存在诸多质量问题，在移交验收单上均做了详细记载，且被告承德兴达物业服务有限公司继续留有被告崔洪冰家房屋钥匙，因此对于被告崔洪冰提出的该房屋双方并未移交完毕的主张，本院予以支持。被告承德兴达物业服务有限公司主张钥匙系被告崔洪冰自行留在公司，并非公司留存的说法由于没有相应证据予以证实，且被告崔洪冰对此予以否定，故本院不予认可。由于被告崔洪冰所有的1301室房屋在其暖气漏水之时与房屋出卖方被告承德市翠兴房地产开发有限公司并未移交完毕，且被告崔洪冰并未占有和使用该房屋，因此对于该房屋正式移交之前产生的责任应该由出卖方被告承德市翠兴房地产开发有限公司承担。原告受损房屋经评定修复价值为2469.00元，原告支出鉴定费3000.00元，确系原告合理合法的损失本院予以支持。由于其房屋受损，需要维修，维修期间需要周转房屋居住，结合其房屋所在地的宾馆价格水平，每天酌定为100.00元，维修天数酌定为30天，因此周转房屋损失本院确定为3000.00元。对于原告主张的其他损失，因与本案没有必要关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告承德市翠兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘建波房屋修复损失2469.00元、鉴定费3000.00元、租房损失3000.00元，以上各项合计8469.00元。
二、驳回原告刘建波的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由被告承德市翠兴房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 孙明子
人民陪审员 范永红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。