河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1869号
原告：陈兴强，男，1966年11月28日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫岩，河南展志律师事务所律师。
被告：张春华，男，1980年6月1日出生，汉族，住遂平县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐忠良，该公司员工。
原告陈兴强与被告张春华、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴强及委托诉讼代理人闫岩、被告张春华、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人徐忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计81869元；在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计88369元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月21日7时27分许，被告张春华驾驶自己所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车沿遂嵖公路由东向西行驶至遂平县玉山街电管所东50米处时，在躲避前方同方向车辆向左突然打方向变更车道时与由西向东行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往遂平仁安医院治疗，花费医疗费3万余元。该事故经遂平县交警队认定，张春华负事故的全部责任，陈兴强无责任。经查，肇事车辆豫Ｑ×××××号小型普通客车在第二被告处投有交强险和商业三者险。对原告的损失，原、被告达不成一致赔偿意见。为此，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张春华辩称，本次交通事故发生属实，对交通事故责任认定书没有异议，但我的车辆投有保险，应由保险公司对原告的损失进行赔偿。
被告鼎和保险公司辩称，1、若核实肇事车辆在我公司投保真实的情况下，被保险人具有合法有效的行驶证、驾驶证等有效证件且无免赔免责情形，我公司愿意在保险责任限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3、我公司已向原告垫付医疗费10000元。
经审理查明，2018年1月21日7时27分许，被告张春华驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿遂嵖公路由东向西行驶至遂平县遂嵖公路玉山街电管所东50米处在躲避前方同方向一车辆向左突然打方向变更车道时与由西向东陈兴强驾驶的望江牌机动三轮车相撞，造成陈兴强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，张春华应负此事故的全部责任，陈兴强无责任。被告张春华系肇事车辆豫Ｑ×××××号小型普通客车的所有人，并在被告鼎和保险公司投有交强险和商业三者险（保险金额/责任限额为500000元，且不计免赔），保险期间分别为2017年6月27日起至2018年6月27日止,2017年6月28日起至2018年6月27日止。事故发生后，原告陈兴强被送往遂平仁安医院住院治疗，被诊断为：1、颈7棘突骨折并颈脊髓损伤；2右足第1跖趾关节脱位；3、左额部头皮撕脱伤；4、脑震荡；5、左侧额顶部皮下血肿；6、全身多处软组织损伤。经治疗于2018年4月21日出院，共住院90天，支付医疗费30367.89元。2018年3月14日，因病情需要，医生向原告开具处方单，原告外出购药花费医疗费144.9元。2018年6月7日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所对原告陈兴强的误工期作出评定，评定意见为：评定对象陈兴强自受伤之日起，误工期建议评定为壹佰捌拾（180）日左右。原告并支付鉴定费600元，检查费30元。2018年6月15日，北京汇明保险公估有限公司河南分公司对原告所有的军工望江三轮摩托车损失进行鉴定评估，评估结论为：该车辆损失金额为6000元。原告支付评估费500元。事故发生后，被告鼎和保险公司已向原告垫付医疗费10000元。另查明，原告陈兴强系农业家庭户口，其和妻子付智慧在遂平县××××村坡李经营一家超市。2017年河南省批发零售业职工平均工资为43592元/年。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口本复印件、医疗费票据、出院证、诊断证明书、病历、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及鉴定费、检查费票据、财产损失评估报告书及评估费收据、医疗器械矫形器票据、营业执照等相关证据在卷为据，经质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的张春华应负此事故的全部责任、陈兴强无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院依法予以采信。该事故发生在保险期间内，被告鼎和保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，在商业三者险责任限额内按照合同约定予以赔偿。在超过交强险和商业三者险责任限额的部分和保险公司不予赔偿的部分由本案实际侵权人被告张春华承担赔偿责任。被告鼎和保险公司对驻马店泽济法医临床司法鉴定所对原告陈兴强的误工期作出的鉴定意见提出异议，认为该鉴定系原告单方委托作出的，但被告鼎和保险公司未提供其他合法合理的依据否认该鉴定意见，也未申请重新鉴定，因此，对原告提供的驻马店泽济法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见，本院依法予以采信。被告鼎和保险公司对北京汇明保险公估有限公司河南分公司对原告所有的军工望江三轮摩托车所作出的鉴定评估结论提出异议,认为评估数额过高，但未提供其他合法合理的依据否认该鉴定评估结论也未申请重新鉴定，对原告提供的北京汇明保险公估有限公司河南分公司的鉴定评估结论，本院依法予以采信。对原告陈兴强诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。对原告陈兴强的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告陈兴强住院期间支付医疗费30367.89元，外购药费用144.9元，检查费30元，有医疗机构的医疗费票据、检查费票据、出院证、诊断证明书、病历、外购药处方及发票等证据在卷为据，本院予以认定。被告鼎和保险公司辩称医疗费中应扣10%的不合理用药，因未提供证据证明原告的治疗和医疗费用存在非必要性和非合理性，对被告鼎和保险公司该辩称意见，本院不予采信。对原告医疗费应认定为30542.79元（30367.89元+144.9元+30元），但原告请求医疗费为30511.89元，本院予以支持。2、关于护理费，原告陈兴强共住院90天，参照2017年河南省批发零售业职工平均工资43592元/年标准计算，护理费为10748.7元（43592元/年÷365天×90天）。3、住院伙食补助费2700元（30元/天×90天）。4、营养费1800元（20元/天×90天）。5、关于误工费，根据驻马店泽济法医临床司法鉴定所对原告陈兴强误工期作出的评定，结合原告的伤情，原告陈兴强的误工期法院酌定按160日计算，参照2017年河南省批发零售业职工平均工资43592元/年标准计算，其误工费应为19108.82元（43592元/年÷365天×160天）。6、关于残疾辅助器具费，鼎和保险公司辩称，根据原告的伤情和医院诊断证明原告并不需要辅助器具，应不予支持。本院认为原告诊断证明上有骨折及关节脱位等情形，为帮助其遭受创伤的肢体器官功能恢复，原告的该项请求也是合理的，并提供有器具费发票在卷为据，应予以支持。关于原告请求的陪护椅63元，因没有正规的发票，本院不予支持。故原告的残疾辅助器具费认定为2600元。7、财产损失（车损）6000元，有北京汇明保险公估有限公司河南分公司所作出的评估报告书在卷为据，本院予以支持。8、关于交通费，根据原告就医地点、时间，酌情支持300元。9、鉴定费及评估费共计1100元（600元+500元），有鉴定费及评估费票据在卷为据，本院予以认定。上述1-8项原告陈兴强的损失共计73769.41元，由被告鼎和保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，扣除被告鼎和保险公司已向原告垫付的医疗费10000元，被告鼎和保险公司应赔偿原告各项损失63769.41元（73769.41元-10000元）；鉴定费及评估费共计1100元由被告张春华承担。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴强因本次交通事故造成的损失共计63769.41元。
二、被告张春华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴强因本次交通事故造成的损失共计1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，减半收取1005元，由被告张春华负担740元，原告陈兴强负担265元。案件受理费原告已预交，被告张春华负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给原告陈兴强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟艳琦
二〇一八年七月十九日
书记员 周 浩