四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终896号
上诉人（原审被告）：四川德隆玻璃制品有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区松涛镇五显村8社118号。
法定代表人：兰序明，总经理。
委托诉讼代理人：郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学兰，女，1970年9月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区松涛镇歇马村*组**号。
诉讼代表人：赖铧，女，1985年2月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区松涛镇宰山村*组**号。
委托诉讼代理人：张萍，资阳云帆法律服务所法律工作者。
上诉人四川德隆玻璃制品有限公司（以下简称德隆公司）因与被上诉人李学兰劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人德隆公司委托诉讼代理人郑伯富，被上诉人李学兰诉讼代表人赖铧、委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德隆公司上诉请求：撤销原判第二、三项，并依法改判。事实和理由：一、一审判决上诉人向被上诉人李学兰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额是错误的，依法应予纠正。本案上诉人在每个劳动者入职时，都对每个劳动者作了书面的登记，由每个劳动者自己填写《员工登记表》，该表载明了入职时间、工作岗位、员工编号以及员工的基本情况等。该表虽然没有载明劳动期限、劳动报酬，但在每一员工入职时，上诉人就公布了每一个岗位的工资标准，并严格按照所公布的标准执行，从未拖欠职工工资。因此，上诉人认为，根据《员工登记表》及报酬标准，应当视为上诉人与被上诉人之间签订了书面的劳动合同，上诉人不需要支付劳动者未签订书面劳动一合同的二倍工资差额。二、一审在计算李学兰的工资和经济补偿金时没有扣除2015年9、10月和2016年1月份的其他津贴共计540元。综上，一审判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额无事实依据和法律依据，且在计算被上诉人的工资标准时未扣除岗位津贴，应予纠正。
李学兰答辩称，劳动合同法规定劳动合同应包括劳动期限和报酬，员工登记表仅是员工姓名，身份证号，工种，家庭住址等基本信息的记录并不包劳动期限和劳动报酬，所以不应视为签订劳动合同，对于双倍工资一审判决正确。一审在计算双倍工资和经济补偿金时没有扣除津贴是正确的。
李学兰向一审法院起诉请求：1，判令原告与被告解除劳动关系；2，判令被告支付原告2012年11月26日至2016年1月5日的法定休息日、节假日加班工资14008元；3，判令被告支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资26247元；4，判令被告支付原告经济补偿金4484元；5，判令被告为原告补缴2015年10月至2016年3月的社保费用；6，判令被告支付原告未休年休假工资1508元；7，判令被告支付原告高温作业费4800元；8，判令被告支付原告2016年1月至3月生活补助费6000元。
一审法院认定事实：原告李学兰于2014年9月10日到被告德隆公司上班，原告填写了《员工登记表》，但双方未签订书面劳动合同。被告于2016年1月18日发出通知，决定放假至2016年3月1日开工。到期后，被告未能安排原告正常上班，至今也未支付原告基本生活费。2016年3月28日，原告李学兰向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2016年4月8日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字【2016】第149号《超时未办理案件证明书》，原告李学兰持此《证明书》于2016年4月26日提起诉讼，要求达请求目的。另查明，原告李学兰2015年4月领取工资2520元、5月领取工资2835元（其中加班工资45元）、6月领取工资2700元、7月领取工资2790元、8月领取工资2610元、9月领取工资2520元。原告李学兰在2015年2月至2016年1月期间共12个月，共领取工资26912.35元，扣除其中加班工资225元，其月平均工资为2223.95元。一审法院认为，原告李学兰于2014年9月10日到被告公司上班，双方建立劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同已满一年，依照《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告享有请求被告支付2014年10月10日至2015年8月8日期间共11个月二倍工资的权利。仲裁时效期间应依照《劳动争议调解仲裁法》第27条第1、2、3款的规定确定，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。原告于2016年3月28日提起仲裁申请，其主张被告支付2014年10月10日至2015年3月8日期间共六个月二倍工资超过诉讼时效，不予支持；其主张被告支付2015年4月10日至2015年8月8日期间共五个月二倍工资差额15930元，符合法律规定，予以支持。关于支付解除劳动合同补偿金问题，原、被告合意解除劳动关系，故被告解除劳动合同应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向原告支付经济补偿金。原告李学兰从2014年9月至2016年3月在被告公司工作，工作年限为一年六个月，故被告应向原告支付赔偿金3335.93元（1.5个月×2223.95元/月）。关于支付生活补助费问题，因原告从2016年1月5日起至2016年3月28日期间未提供正常劳动，故用人单位支付劳动者工资应按国家有关规定办理。原告主张被告支付生活补助费，无法律依据，故原告的该请求，本院不予支持。关于休息日、节假日加班工资的问题，根据工资信息载明，被告已支付了加班工资，故原告的该请求，不予支持。关于社保费用的问题，原告提出要求被告为原告补缴社保费用的请求，应由社会保险行政部门受理，不属于人民法院民事案件受案范围，故对此诉讼请求，不予支持。关于高温作业费的问题，原告未提供证据材料证明其工作场所为高温场所，故对原告的该请求，不予支持。关于未休年休假工资问题，因原告系计件工资，且依工资信息资料载明，原告在2015年期间未工作时间已超过5天，故原告的该请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告李学兰与被告四川德隆玻璃制品有限公司的劳动关系；二、被告四川德隆玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李学兰支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额15930元、经济补偿金10559.36元，合计26489.36元；三、驳回原告李学兰的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决由被上诉人德隆公司向上诉人李学兰支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额15930元、经济补偿金10559.36元是否正确？
本案中，德隆公司在员工入职时，要求员工填写《员工登记表》。但该表只载明了入职时间、工作岗位、员工编号以及员工的基本情况，没有载明劳动期限、劳动报酬，故德隆公司关于根据《员工登记表》及报酬标准，应当视为双方之间签订了书面的劳动合同，不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额的上诉请求不能成立。德隆公司上诉称，在计算二倍工资和经济补偿金时应当扣除2016年1月岗位津贴540元，但未提交证据证明该540元的性质，故德隆公司该上诉请求亦不成立。综上，德隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川德隆玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力
审判员 周 群
审判员 刘兆阳
二〇一六年十二月五日
书记员 龙 艳