wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3905号
原告：柏小辉，男，1980年6月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告：胡国良，男，1980年7月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现羁押于句容市边城监狱。
被告：蒋丽华，女，1985年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告柏小辉与被告胡国良、蒋丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告柏小辉委托诉讼代理人范雪莹、被告胡国良到庭参加诉讼。被告蒋丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏小辉诉称，两被告系夫妻关系，2015年12月2日，被告胡国良以资金周转需要为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条。后原告多次催要，被告胡国良至今未能归还。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡国良辩称，案涉借款与被告蒋丽华无关，被告蒋丽华对案涉借款并不知情；案涉借款也已经归还了部分，具体金额有银行账户转账记录为证。
被告蒋丽华未作答辩。
经审理查明，被告胡国良与被告蒋丽华原系夫妻关系，被告胡国良在两被告婚姻关系存续期间与原告柏小辉发生借款往来，2015年12月2日，经双方结算，被告胡国良确认共欠原告柏小辉借款本金50000元，并向原告柏小辉出具了借条，言明：“本人（借款人）胡国良今借到（××）柏小辉人民币（大写）伍万元整，小写￥50000元。借款期限自2015年12月2日起……借款人胡国良，身份证号码”。2016年5月24日，原告柏小辉持上述借条诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告柏小辉分别于2015年11月28日、2015年12月3日、2015年12月31日、2016年2月1日和2016年3月17日收到被告胡国良以银行转账方式支付的款项3000元、1700元、3000元、3000元、3000元。被告胡国良于庭审中认可上述款项均为支付的利息，月利率为6%，因50000元借款系分两次所借，所以会出现在借条出具日之前支付利息的情况。因原、被告均不记得具体借款时间，双方于庭审中一致同意以2015年11月28日作为借贷关系发生日，当日原告收取的3000元作为预扣的第一个月利息。
以上事实，由原告提供的借条，被告蒋丽华提供的银行转账明细，原告委托诉讼代理人、被告胡国良的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡国良向原告柏小辉借款的事实，由原告提供被告胡国良出具的借条及被告胡国良的陈述等证据予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。庭审中，原、被告一致同意以2015年11月28日作为借贷关系发生日，并以该日原告柏小辉收到的3000元作为预扣利息，此约定属当事人意思自治范畴，且不违反法律规定，本院予以认定，依据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，据此，本院对案涉借款本金认定为47000元。庭审中，被告胡国良自认向原告柏小辉支付的款项均为利息，本院对此予以确认，但依据相关法律规定，超过年利率36%的利率系无效利率，被告胡国良向原告支付的利息已远超按照年利率36%计算的利息，故对被告胡国良已支付的超额部分利息应当冲抵本金，据此，本院认定被告胡国良尚欠原告柏小辉借款本金40678元。
案涉借款发生于被告胡国良与被告蒋丽华婚姻关系存续期间，被告胡国良未与原告柏小辉明确约定该借款系被告胡国良个人债务，两被告也无明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，基于我国夫妻共同财产制的法律推定，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，案涉借款应由两被告共同偿还。
被告蒋丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告胡国良、蒋丽华于本判决生效之日起10日内归还原告柏小辉借款本金40678元。
二、驳回原告柏小辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已由原告预交），由被告胡国良、蒋丽华负担854元，原告柏小辉负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1050元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 潘豪彦
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 潘凤娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 顾 旖
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初3905号原告：柏小辉，男，1980年6月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。被告：胡国良，男，1980年7月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现羁押于句容市边城监狱。被告：蒋丽华，女，1985年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告柏小辉与被告胡国良、蒋丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告柏小辉委托诉讼代理人范雪莹、被告胡国良到庭参加诉讼。被告蒋丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏小辉诉称，两被告系夫妻关系，2015年12月2日，被告胡国良以资金周转需要为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条。后原告多次催要，被告胡国良至今未能归还。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金50000元，并承担本案的诉讼费用。被告胡国良辩称，案涉借款与被告蒋丽华无关，被告蒋丽华对案涉借款并不知情；案涉借款也已经归还了部分，具体金额有银行账户转账记录为证。被告蒋丽华未作答辩。经审理查明，被告胡国良与被告蒋丽华原系夫妻关系，被告胡国良在两被告婚姻关系存续期间与原告柏小辉发生借款往来，2015年12月2日，经双方结算，被告胡国良确认共欠原告柏小辉借款本金50000元，并向原告柏小辉出具了借条，言明：“本人（借款人）胡国良今借到（××）柏小辉人民币（大写）伍万元整，小写￥50000元。借款期限自2015年12月2日起……借款人胡国良，身份证号码”。2016年5月24日，原告柏小辉持上述借条诉至本院，请求判如所请。另查明，原告柏小辉分别于2015年11月28日、2015年12月3日、2015年12月31日、2016年2月1日和2016年3月17日收到被告胡国良以银行转账方式支付的款项3000元、1700元、3000元、3000元、3000元。被告胡国良于庭审中认可上述款项均为支付的利息，月利率为6%，因50000元借款系分两次所借，所以会出现在借条出具日之前支付利息的情况。因原、被告均不记得具体借款时间，双方于庭审中一致同意以2015年11月28日作为借贷关系发生日，当日原告收取的3000元作为预扣的第一个月利息。以上事实，由原告提供的借条，被告蒋丽华提供的银行转账明细，原告委托诉讼代理人、被告胡国良的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡国良向原告柏小辉借款的事实，由原告提供被告胡国良出具的借条及被告胡国良的陈述等证据予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。庭审中，原、被告一致同意以2015年11月28日作为借贷关系发生日，并以该日原告柏小辉收到的3000元作为预扣利息，此约定属当事人意思自治范畴，且不违反法律规定，本院予以认定，依据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，据此，本院对案涉借款本金认定为47000元。庭审中，被告胡国良自认向原告柏小辉支付的款项均为利息，本院对此予以确认，但依据相关法律规定，超过年利率36%的利率系无效利率，被告胡国良向原告支付的利息已远超按照年利率36%计算的利息，故对被告胡国良已支付的超额部分利息应当冲抵本金，据此，本院认定被告胡国良尚欠原告柏小辉借款本金40678元。案涉借款发生于被告胡国良与被告蒋丽华婚姻关系存续期间，被告胡国良未与原告柏小辉明确约定该借款系被告胡国良个人债务，两被告也无明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，基于我国夫妻共同财产制的法律推定，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，案涉借款应由两被告共同偿还。被告蒋丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告胡国良、蒋丽华于本判决生效之日起10日内归还原告柏小辉借款本金40678元。二、驳回原告柏小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已由原告预交），由被告胡国良、蒋丽华负担854元，原告柏小辉负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1050元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  潘豪彦人民陪审员  李顺生人民陪审员  潘凤娟二〇一七年三月三十日书 记 员  顾 旖
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1172号
原告：乌兰察布市集宁热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：候立亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绪昊，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵娟，系该公司职员。
被告：安玲，女，汉族，44岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：吕贵才，内蒙古丰州律师事务所律师。
原告乌兰察布市集宁热力公司与被告安玲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁热力公司的委托诉讼代理人陈绪昊、赵娟，被告安玲及其委托诉讼代理人吕贵才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市集宁热力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安玲给付拖欠原告的供暖费21731.36元；2、依法判令被告给付拖欠供暖费按日计算5‰的滞纳金；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告乌兰察布市集宁热力公司与被告安玲之间存在供热合同法律关系，原�提供供热，但被告在接受供热后拖欠供暖费未给付，被告至今拖欠供热费（2009年-2017年）21731.36元，为此，诉请人民法院依法判令被告立即给付欠原告的费用，以维护原告的合法权益。
被告安玲辩称，1、本案原告的诉求部分超过诉讼时效。2009年-2014年4月15日之诉求已超过诉讼时效，只有2015年10月15日-2016年4月15日，2016年10月15日-2017年4月15日未超过诉讼时效。2、被告与原告未订立过供热合同，2015年-2016年采暖季前，原告从未向被告主张过权利。原告供暖温度不达标：2013年之前是11℃-12℃。2014年政府出资给楼房做了保温层，加之我们3、4单元住户每户出资1500元更新了供热管道，温度才有所提升，被告接待了三次供热收费员，其中一次，收费员还带了专业的检测设备，测温不达标，测温后只说回去反映，最终无果。最近一次是2017年春节过后，�给收费员苏布桑去电话让她来测温，因为当时室温是15℃，但苏布桑未来我家测温（见录音）。被告要求延期审理本案，被告等下一个采暖期来临时进行测温，作为参照，解决双方之间的纠纷，请人民法院公正裁决。
本院经审理认定事实如下:原告乌兰察布市集宁热力公司与被告安玲之间存在事实供热合同关系。2009年至2017年，被告接受了原告提供的供热服务，被告现居住的集宁区*小区室面积104.8平方米，根据乌兰察布市工商局发布的集中供热价格计算，2009年至2017年度取暖期间被告拖欠原告供热费为：供热面积104.8平方米×4.32元/月.平方米×48月=21731.36元。
本院认为，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，双方应履行各自的义务。原告依据有关规定为被告提供了供热服务，被告有义务向原告预交供热费。由于被告在供热期限内未履行预交供热费的义务已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告要求被告给付供暖费21731.36元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担取暖费每日总额的5‰的滞纳金，没有相关的法律依据本院不予支持。被告提供的证人证言、录音资料，证明家中暖气不热，室温不达标，因证据不足，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安玲于本判决发生法律效力后10日内给付原告乌兰察布市集宁热力公司供热费21731.36元。
二、驳回原告乌兰察布市集宁热力公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告安玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一七年六月十六日
书记员 庞 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初115号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王林，男，汉族，1980年7月8日出生于江苏省睢宁县。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人王林犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月25日21时5分许，被告人王林酒后驾驶浙GN00**号小型轿车在颍州区清河东路红点KTV门前路段被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：案发时王林静脉血液中乙醇含量为108.6mg/100ml。
上述事实，被告人王林在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场检查笔录及照片、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心（2016）毒检字第3174号血醇检验报告、江苏省睢宁县司法局社区评估意见书、证人王明江、施月明的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王林无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王林庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王林的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合其居住地司法行政部门的社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉林
二〇一七年三月二十四日
书记员 王胜男
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3274号
原告：陈浩，男，1983年12月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告一：郑秋亮，男，1974年7月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告二：深圳市中装建设集团股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼C3，法定代表人：汪子华。
本院在审理原告陈浩与被告郑秋亮、深圳市中装建设集团股份有限公司武汉分公司劳务合同纠纷一案中，因被告深圳中装建设集团股份有限公司武汉分公司下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 董菲
二〇一七年五月十七日
书记员 周萍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初753号
原告：北海嘉景房地产开发有限公司，住所地北海市上海路88号恒大名都25幢4层。
负责人：沈治国，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁周，男，系原告的法务主管。
委托诉讼代理人：符琪琪，女，系原告的销售内勤。
被告：黄思思，女，1979年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
原告北海嘉景房地产开发有限公司与被告黄思思商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海嘉景房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取4672元，由原告北海嘉景房地产开发有限公司承担。
审 判 员 曾 强
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈 锐
书 记 员 陈秋凤
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）布刑初字第9号
公诉机关布拖县人民检察院。
被告人阿尔么某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被布拖县公安局刑事拘留，同年12月19日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
布拖县人民检察院以布检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人阿尔么某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、黎宏出庭支持公诉，被告人阿尔么某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
布拖县人民检察院指控：2014年11月17日，被告人阿尔么某某在布拖县拉达乡街道上向吸毒人员吉联某某贩卖了两次总价值为70元的毒品，向米色某甲、米色某乙贩卖了一次总价值为100元的毒品后被巡逻民警当场抓获。随后民警从吸毒人员吉联某某处查获一小砣由阿尔么某某向其贩卖的毒品，经当面称量净重0.2克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，阿尔么某某所贩卖的毒品为海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人阿尔么某某的物证照片、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、辨认笔录、鉴定意见书、证人证言、被告人阿尔么某某的供述与辩解等证据予以佐证，认为被告人阿尔么某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人阿尔么某某对贩卖毒品的事实无异议，同时辩解没有多次贩卖。
经审理查明，2014年11月17日，被告人阿尔么某某在布拖县拉达乡街道上向吸毒人员吉联某某贩卖了两次毒品。第一次贩卖了价值50元的零包毒品；第二次贩卖了价值20元的零包毒品。向米色某甲、米色某乙贩卖了两个价值50元的零包毒品。后被巡逻民警当场抓获。随后民警从吸毒人员吉联某某处查获一小砣由阿尔么某某向其贩卖的毒品，经当面称量净重0.2克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，阿尔么某某所贩卖的毒品为海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人阿尔么某某贩卖毒品一案来源情况。
2、抓获经过，证实2014年11月17日10时许，布拖县公安局城关派出所民警巡逻至布拖县拉达乡街道时，发现阿尔么某某在拉达乡街道边正在贩卖毒品给米色某乙等二人，遂将阿尔么某某、米色某乙、吉联某某等人抓获，随后将阿尔么某某依法传唤到布拖县公安局办案中心进行讯问调查。
3、搜查笔录，证实侦查人员在被告人阿尔么某某身上外裤的右侧包内搜出510元，在其上衣左侧包内搜出一把用于分割毒品的小剪刀。
4、毒品称量记录，证实从吸毒人员吉联某某处查获一小砣由阿尔么某某向其贩卖的毒品，经当面称量净重0.2克。
5、凉山彝族自治州公安局（2014）凉公物鉴（毒品）字第767号鉴定意见书，证实从吉联某某处查获的0.2克白色可疑物中提取送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、指认毒品照片、现场方位照片、搜查指证照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片当庭交被告人阿尔么某某辨认，被告人阿尔么某某均无异议。
7、户籍证明，证实被告人阿尔么某某的年龄、身份、住址等基本情况。
8、扣押决定书及扣押清单，证实被告人阿尔么某某所贩卖0.2克白色可疑物及从阿尔么某某右裤包内搜出的510元，从左衣服包内搜出用于分割毒品的一把小剪刀现扣押于布拖县公安局。
9、辨认笔录和辨认照片，证实米色某甲、米色某乙、吉联某某分别从10张不同女性正面免冠照片中辨认出阿尔么某某就是贩卖毒品给他们吸食的人。
10、证人米色某甲的证言，证实2014年11月17日下午他在拉达乡街道边耍时，遇到吸毒人员米色某乙，要他买毒品给米色某乙吸食，之后他用100元在阿尔么某某处买了两个零包然后和米色某乙一起将毒品吸食了。
11、证人米色某乙的证言，证实他吸食的毒品是他和米色某甲从阿尔么某某处买来的。
12、证人吉联某某的证言，证实2014年11月17日下午，他和朋友在拉达乡街道上耍时看见有个妇女在卖毒品，于是他就向这个妇女购买了两次毒品。第一次他买了50元的毒品，送给他朋友吸食了；第二次他又购买了20元的毒品，该毒品比之前他用50元购买的毒品还大，该毒品被公安民警缴获了。
13、被告人阿尔么某某的供述，证实2014年11月17日她贩卖了四次毒品。第一次是一个不认识的彝族男子向她买了两个价值为20元的零包毒品；第二次是一个不认识的彝族男子向她买了一个价值为50元的零包毒品；第三次是一个不认识的彝族男子向她买了一个价值为20元的零包毒品；第四次是一个叫米色会计的人和其他人向她买了100元的毒品。2014年11月17日下午17时左右，她刚把毒品贩卖完，准备回她哥哥家时，在拉达乡公路上被公安民警抓获。
14、视听资料，证实讯问被告人视听情况。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，应作为认定本案的依据，被告人阿尔么某某无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阿尔么某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。对于被告人阿尔么某某在庭审中提出没有多次贩卖毒品的辩护意见，与本案查证的事实不符，本院不予认定。公诉机关指控被告人阿尔么某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。庭审中公诉机关提出量刑建议，认为被告人阿尔么某某多次贩卖毒品，属情节严重，建议对被告人阿尔么某某从重处罚，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款、第四十七条、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人阿尔么某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2017年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏嘎尔日
审 判 员 毛 阿 英
人民陪审员 晋 良 勇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马 瑛
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重；
（四）向多人贩卖或者多次贩毒的。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执509号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，职务行长。
被执行人唐健。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人唐健信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第139号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）龙债初字第139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张汉政
二〇一六年四月十三日
书记员 刘昕昕
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1701号
申请执行人翟天保，男，汉族，1949年生，住伊川县高山乡。
被执行人刘文平，男，汉族，1950年生，住伊川县酒后乡。
翟天保依据本院作出的（2016）豫0329民初2655号民事判决书申请执行刘文平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执1701号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王米佳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第263号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：张蓉。
委托代理人：邓觐忠、李鑫，江西云龙律师事务所律师。
被告：刘杰，男，汉族，1988年8月2日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告刘杰银行卡纠纷一案,本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员王露担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、张晓华组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告刘杰经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2014年9月25日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约，规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款利息计各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限额按月、按币计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金随贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自开卡消费，截止至2015年8月9日，被告贷记卡透支额人民币29961元，利息6457.43元，因被告未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币29961元，利息6457.43元，共计36418.43元，（自2014年10月5日起暂记至2015年8月9日止，后续利息按领用合约计）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告刘杰未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法人代表证明、被告身份证影印件，证明：原告、被告诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明：2014年9月25日被告在原告处申请办理了贷记卡一张并签署了领用合约。
3、基本信息明细，账户信息明细，证明：贷记卡自2014年10月5日开卡消费截至2015年8月9日。被告贷记卡透支额人民币29961元，利息6457.43元，共计36418.43元。
被告刘杰在举证期限内未提供证据，也未提供质证意见，视为放弃举证质证。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1.2.3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2014年9月25日被告在原告处申请办理了贷记卡一张并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。被告刘杰在合同书中签署“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。持卡人：刘杰。”2014年10月5日，被告第一次开卡透资消费，截止到2015年8月9日，被告贷记卡透支额人民币29961元，利息4715.68元、滞纳金1741.75元，合计欠款36418.43元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院要求：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币29961元，利息6457.43元，共计36418.43元，（自2014年10月5日起暂记至2015年8月9日止，后续利息按领用合约计）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
本院认为，原告向被告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告领取此卡后，遂开卡透资消费，透资消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告刘杰于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业发展银行南昌市青山湖支行透支额人民币29961元和利息（利息6457.43元系2014年10月5日起至2015年8月9日止。自2015年8月9日起至还清本欠款之日止的利息按透支额本金人民币29961元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，公告费600元，合计1310元。由被告刘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 露
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 张晓华
二〇一六年五月六日
书 记 员 张新伟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保65号
申请人：江苏苏美达船舶工程有限公司。住所地：江苏省南京市长江路198号21楼。
法定代表人：徐钢，该公司总经理。
被申请人：河海科技工程集团有限公司。住所地：江苏省泰兴市高新技术产业开发区环溪路北侧。
法定代表人：俞建国，该公司总经理。
被申请人：泰兴市海坤商贸有限公司。住所地：江苏省泰兴市济川北路88号。
法定代表人：高圣荣，该公司执行董事。
被申请人：俞建国，男，汉族，1955年9月19日出生，住所地：江苏省泰兴市。
申请人江苏苏美达船舶工程有限公司于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河海科技工程集团有限公司、泰兴�海坤商贸有限公司及俞建国名下银行存款2500万元或查封其他等值财产。申请人江苏苏美达船舶工程有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司为其出具的限额为2500万元的保函。
本院经审查认为，申请人江苏苏美达船舶工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河海科技工程集团有限公司、泰兴市海坤商贸有限公司及俞建国名下银行存款2500万元或查封其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人江苏苏美达船舶工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申�人江苏苏美达船舶工程有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许泽民
二〇一八年四月十一日
书记员 马 帅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2607号
上诉人（原审被告）：潘庆卿，女，1981年10月1日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（原审原告）：王文芹，女，1968年12月9日出生，汉族，住新昌县。
上诉人潘庆卿与被上诉人王文芹民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人潘庆卿于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人潘庆卿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人潘庆卿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费据实调整为800元，减半收取400元，由上诉人潘庆卿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年八月十一日
书记员 李佳婧
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1820号
原告：王荣城，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：陈世民，男，1961年10月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：陈艺山，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告王荣城与被告陈世民、陈艺山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王荣城于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王荣城与陈世民、陈艺山在本案审理期间，双方自行和解，王荣城据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许王荣城撤回起诉。
本案受理费800元,减半收取计400元，由王荣城负担。
审判员 柯志娟
二〇一七年五月二日
书记员 蔡建丽
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初1820号原告：王荣城，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。被告：陈世民，男，1961年10月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。被告：陈艺山，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。原告王荣城与被告陈世民、陈艺山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王荣城于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王荣城与陈世民、陈艺山在本案审理期间，双方自行和解，王荣城据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许王荣城撤回起诉。本案受理费800元,减半收取计400元，由王荣城负担。审判员  柯志娟二〇一七年五月二日书记员  蔡建丽
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1611号
原告：中国农业银行股份有限公司德州陵城支行，住山东省德州市陵城区.
被告：沈祥华，男，1968年11月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被告：孙玉广，男，1963年9月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行与被告沈祥华、孙玉广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德宝到庭参加诉讼，被告沈祥华、孙玉广经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈祥华偿还借款本金人民币25756.79元及利息（含正常利息、罚息、复利）；2.要求被告孙玉广对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案实现债权的费用（律师费、诉讼费、保全费及其他相应产生的费用）。事实和理由：2010年7月29日，原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行和借款人沈祥华签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：贷款额度为5万元，采用自助循环方式，贷款期限自2010年7月29日至2013年7月26日止，单笔贷款期限最长不超过12个月，采用利随本清还款方式。同时，被告孙玉广自愿为借款人沈祥华提供连带责任保证。借款人沈祥华于2013年5月3日，采用自助放款方式借款人民币5万元，到期日为2014年1月26日，贷款到期后借款人沈祥华未履行还款义务，被告孙玉广也未履行保证责任。原告诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告与借款人沈祥华、担保人孙玉广签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；2、借款人沈祥华贷款交易明细表一份；3、被告孙玉广担保函一份；4、被告沈祥华户籍证明信、被告孙玉广身份证复印件各一份；5、原告营业执照、法定代表人身份证明及组织机构代码证；6、未偿还贷款余额及未收利息总额凭证。
被告沈祥华、孙玉广经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年7月29日，原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行和借款人沈祥华、担保人孙玉广签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定，用款方式为自助可循环方式，借款人沈祥华可在自2010年7月29日至2013年7月26日止的期间内，向原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行在借款本金额度人民币5万元的范围内借款，单笔借款期限不超过1年。每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定。如果借款人沈祥华未按照约定的期限偿还借款本金，原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。对应付未付利息，原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行可按照中国人民银行规定计收复利。借款人沈祥华以其本人银行卡（卡号：62284118102XXXXXXXX）作为借款提取与偿还的结算工具。被告孙玉广为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告孙玉广作为保证人在担保人栏目上签名担保。借款人沈祥华于2013年5月3日，采用自助放款方式借款人民币50000元，该款到期日为2014年1月26日。借款到期后，借款人沈祥华于2014年7月17日偿还本金18298.09元、利息2914.17元、罚息2137.5元；于2015年9月30日偿还本金5000元；于2016年3月31日偿还本金945.12元，偿还罚息4054.88元。被告沈祥华尚欠原告借款本金25756.79元及相应利息；
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行与被告沈祥华、孙玉广签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，应受法律保护，借款人沈祥华应按期履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行与被告之间约定的借款利息、逾期后的利息计算方式及对未付利息收取复利的内容并不违反中国人民银行关于贷款利息的规定，故被告沈祥华应支付剩余借款本金及相应的借款利息。
原、被告签订的借款合同约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，故保证期间应当自原告借款到期日2014年1月26日起计算至2016年1月26日止。原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，且未提交证据证明在合同约定的保证期间内要求保证人孙玉广承担保证责任，本院依法认定保证人孙玉广保证责任免除。被告沈祥华、孙玉广经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈祥华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行借款本金25756.79元及利息、罚息（按合同约定利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取计222元，由被告沈祥华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张浩
二〇一六年十月二十日
书记员 韩菲
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初702号
原告：杨国宽，男，1947年4月出生，汉族，住四川省会东县大崇乡。
委托诉讼代理人：杨祥会，女，1976年4月出生，汉族，住四川省会东县。
被告：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区布德镇。
法定代表人：马洪久，该公司总经理。
被告：马洪久，男，1966年6月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：张晓清，女，1970年10月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告杨国宽与被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（以下简称：科卓公司）、马洪久、张晓清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国宽的委托诉讼代理人杨祥会到庭参加诉讼。被告科卓公司、马洪久、张晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付原告劳务费3530元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告马洪久在布德镇河西组修建一种植蔬菜的大棚基地，原告2015年3月21日至5月为其提供劳务。现有劳务费3530元未支付，经原告多次催要，三被告拒不履行付款义务。
被告科卓公司、马洪久、张晓清未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的《劳动协议书》、出勤记录，因《劳动协议书》原告未签名，出勤记录为原告自行制作，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告科卓公司原名称为“攀枝花市科卓农业开发有限公司”，法定代表人为马洪久。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告主张三被告拖欠其劳动报酬，却未能提供相应的工资欠条等证据。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨国宽的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 李仕荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李珊珊
书 记 员 陈佳华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保73号
申请人：糜红光，男，汉族，1975年11月11日生，住常州市武进区。
委托代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
被申请人：姜华，男，汉族，1985年7月16日生，住无锡市惠山区。
申请人糜红光向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人姜华银行存款35万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为35万元。2017年8月2日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人糜红光提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人姜华银行存款35万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人糜红光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年八月八日
书记员 陈金麟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1005号
原告：杨正军，男，1978年10月6日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京瑞攀电气有限公司，住所地在南京市浦口江浦街道雅园路10号。
法定代表人：杜永刚，总经理。
委托代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
本院在审理原告杨正军与被告南京瑞攀电气有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨正军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨正军撤回起诉。
本案受理费5元，免交。
审判员 林咏梅
二〇一七年五月三日
书记员 王红莲
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初660号
原告：龙南县龙盛金属加工厂。
注册号：360727600151458。
经营场所：龙南县龙南镇边贸城。
经营者：徐春明，男，1976年2月24日生，汉族，农民，住龙南县，现住龙南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被告：钟敏，男，1988年12月28日生，汉族，农民，住龙南县。
本院在审理原告龙南县龙盛金属加工厂诉被告钟敏买卖合同纠纷一案中，被告已于7月12日庭审后付清了所欠款项给原告，原告随后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙南县龙盛金属加工厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何水长
二〇一七年七月十三日
书记员 王五虹
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更654号
罪犯桂宝，男，汉族，1993年9月30日出生于湖南省祁阳县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2014年6月12日作出（2014）耿刑初字第63号刑事判决，以被告人桂宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年10月21日起至2018年10月20日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第722号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯桂宝在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桂宝减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4265号
原告：刘明。
被告：袁瑞雪。
原告刘明与被告袁瑞雪保证合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼。被告袁瑞雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：判决被告袁瑞雪返还借款50000元及违约金5000元,共计55000元。事实和理由：案外人王群于2014年9月18日向原告借款50000元,由被告提供担保,并书立借据一份给原告。后被告并未按约定的时间还款，原告索要未果。
被告袁瑞雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即借条及转账记录，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2014年9月18日，案外人王群由被告�保向原告借款50000元，同时向原告出具借条一份，该借条载明“借条今刘明借给王群人民币大写伍万元整(￥:50000元)。借款日期自2014年9月18日起至2014年11月17日止共2个月……利息共计人民币壹千元每月……如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟元整……担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金……”,被告以担保人身份在该借条上签字。
本院认为，上述借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，依法应予支持。案外人王群作为借款人未按约定的借款期限及时还款，原告有权主张被告作为保证人按约定承担相应的保证责任。关于借款金额，原告提供的证据即借条及转账记录足以证实借款金额为50000元�被告亦未提供相反证据予以推翻，故本院予以确认。关于原告主张的违约金，本院认为，上述借条中同时约定了利息及违约金，原告该主张并不过高，亦未违反相关法律规定。故原告该主张于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，被告应返还原告借款本金50000元及违约金5000元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁瑞雪于本判决生效之日起十日内返还原告刘明50000元及违约金5000元，合计55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告袁瑞雪负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费1176元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴炬葶
第3页/共3页
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初925号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人顾晓，男，1981年1月21日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市新北区。2014年4月因赌博被罚款人民币三百元；2016年9月因吸毒被罚款人民币五百元；2016年9月因吸毒被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；2016年11月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。现因本案于2016年11月29日被取保候审，同年12月16日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]935号起诉书指控被告人顾晓犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人顾晓同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人顾晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年10月间，被告人顾晓在本市新北区春江镇百中路14号家中，先后3次容留张某、焦某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2016年10月15日左右一天22时许，被告人顾晓在其家中一楼客厅，容留张某、焦某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年10月17日左右一天20时许，被告人顾晓在其家中二楼客厅，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年10月21日左右一天14时许，被告人顾晓在其家中一楼客厅，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人顾晓因吸毒被公安机关抓获后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人顾晓在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人张某、焦某证言笔录、辨认笔录、照片、尿样检测记录、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾晓容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人顾晓犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人顾晓有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人顾晓犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月16日起至2017年5月15日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 兰元元
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5446号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：李利,女,1981年11月8日出生,汉族,住宁波市北仑区。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告李利物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告虞挺挺的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告李利的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月十七日
法官助理 李青青
书 记 员 冯子骅
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执3863号
申请执行人北京市平谷区人民检察院。
被执行人邹××，男。
被执行人杨××，男。
申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人邹××、杨××罚金一案,申请执行人北京市平谷区人民检察院依据本院（2016）京0117刑初57号刑事判决书要求被执行人邹××支付罚金二千元、被执行人杨××支付罚金二千元共计四千元，本院于2016年8月23日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向全国网络查控系统、执行联动系统多次查询，未能查找到被执行人邹××、杨××可供执行的银行存款、车辆以及房产信息，申请执行人北京市平谷区人民检察院亦未能提供被执行人邹××、杨××可供执行的财产线索。本院依法将邹××、杨××列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0117刑初57号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 荣
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00448号
原告：姜微微，女，1982年8月16日出生。
被告：李奎海，男，1968年5月29日出生。
原告姜微微为与被告李奎海民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告姜微微到庭参加诉讼，被告李奎海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜微微诉称：原告与被告是朋友，2013年5月26日，被告从原告手中借款50，000.00元，原告在□□市工商银行取现金交给被告，被告给原告出具欠条。2014年3月4日，因原告怕欠条过期，又让被告李奎海在辽阳市站前□□烧烤店内给原告出具欠条一份，约定两个月后归还。欠款到期后，原告多次索要无果后诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款50，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告李奎海在法定期限内无答辩意见、无证据向法庭提交。
本院经审理查明：2014年3月4日，被告李奎海向原告姜微微出具欠条一张，欠条内容为“今欠姜微微人民币五万元正，利息2分，经双方协商同意，欠条为证，期限为两个月。欠条人，李奎海。2014（年）3月4日。
被告李奎海已偿还原告姜微微3000.00元。
上述事实，有欠条一张及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告姜微微与被告李奎海作为民间借贷的相对方，被告向原告出具欠条并约定还款期限，双方债权债务关系明确，被告理应全面履行还款义务。原告在庭审中自认被告已偿还3000.00元，故该款应从欠款中扣除。关于原告提出被告偿还2013年5月26日至今的借款利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告在借款时约定了还款期限，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，原告要求被告按照银行同期贷款利率偿还逾期利息的诉讼请求应予支持，但利息起算的日期应从2014年5月5日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奎海于本判决生效后立即偿还原告姜微微欠款47，000.00元，并支付逾期利息（2014年5月5日至判决确定的给付期限为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由原告姜微微负担63.00元，由被告李奎海负担987.00元，公告费800.00元由被告李奎海负担（原告已预交，被告同上述欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 车 军
代理审判员 沈珺瑛
人民陪审员 李芝琳
二〇一五年三月十日
代理书记员 金启明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6671号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告陈燕，1982年3月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕宁
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执128号
申请执行人：王志庭，男，1956年2月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：孙建，男，1975年3月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人王志庭诉被执行人孙建买卖合同纠纷一案，本院已于2016年8月12日作出（2016）辽0283民初字3801号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人王志庭于2017年1月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款本金15630元及利息、案件受理费25元、执行费135元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年六月六日
书 记 员 崔 玉
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初103号
原告：泰来县泰来镇东明村村民委员会
被告：张凡，男。
泰来县泰来镇东明村村民委员会与张凡农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。泰来县泰来镇东明村村民委员会于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泰来县泰来镇东明村村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泰来县泰来镇东明村村民委员会撤诉。
案件受理费50元（泰来县泰来镇东明村村民委员会预交50元），实际减半收取计25元，由泰来县泰来镇东明村村民委员会负担。
审判员 任红
二〇一七年三月一日
书记员 李佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04260号
原告：丁某。
被告：邵某。
原告丁某与被告邵某离婚纠纷一案，原告丁某于2016年4月29日向本院提交撤诉的申请。
本院认为：原告丁某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告丁某负担。
审判员 冯 妍
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙亚梅
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢34号
申请执行人：李德尚。
申请执行人：张三。
被执行人：黄池。
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2016）川1024民初577号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理申请执行李德尚、张三申请执行被执行人黄池机动车交通事故纠纷一案，要求被执行人支付赔偿款84556.63元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明，双方达成和解协议，申请执行人李德尚、张三同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 权
审判员 兰 勇
审判员 叶宏书
二〇一七年五月十九日
本件与原件核对无异
书记员 宋晓良
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更321号
罪犯刘应征，男，1970年12月1日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年9月6日，本院作出（2011）渭中法刑一初字第00079号刑事判决，认定罪犯刘应征犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日经陕西省高级人民法院无期徒刑减为有期徒�十九年九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘应征确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极23个。
本院认为，罪犯刘应征确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将�犯刘应征的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月25日至2033年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保15号
申请人：张桂兰，女，1955年3月2日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人：李翠翠，女，1983年9月19日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人：李兆增，男，1988年6月24日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：济宁市任城区恒通运输队，住址地：山东省济宁市。
申请人张桂兰、李翠翠、李兆增于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济宁市任城区恒通运输队所有的鲁Ｈ×××××号自卸低速货车一辆予以扣押。申请人张桂兰、李翠翠、李兆增以平安诉讼财产保全责任险（价值30000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人济宁市任城区恒通运输队所有的鲁Ｈ×××××号自卸低速货车一辆，期限为2017年1月23日至2019年1月23日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为320元，由申请人张桂兰、李翠翠、李兆增预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔梅荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 克
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5334号
原告：肖中国，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：山西尔益进出口贸易有限公司，住所地山西省运城市盐湖区人民北路锦绣花城，2#幢1层2#号，2#幢2层2#号。
法定代表人：刘婧。
原告肖中国（以下简称原告）诉被告山西尔益进出口贸易有限公司(以下简称被告)网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告货款4998元；2、请求依法判决被告赔偿10倍货款49980元，且判决存在虚假宣传欺诈行为；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因需购置补品赠送亲朋好友，在淘宝网看到被告宣传“常喝玛咖黑糖，有助于增加免疫力，缓解亚健康，抗疲劳，驱寒除湿，促进血液循环，预防流感”等，觉得合适，于2016年5月20日，原告以淘宝用户名fuchangkele2009在被告开设淘宝店尔益黑糖官方店购买了“尔益糖姑娘云南黑糖手工熬制古法红糖块玛咖黑糖正品包邮瓶装250g”85瓶，金额4998元。2016年5月21日，原告收到涉案商品后，赠送3瓶给一位怀孕的朋友，朋友吃后身体不适，停用身体即恢复，原告查阅涉案商品发现被告未按照卫生部2011年第13号公告标注相关信息，一是原料中未标示玛咖的添加量，二是未标注不适宜人群和食用限量，涉案商品不符合食品安全标准；且商品详情页夸大产品功效，涉嫌虚假宣传，违反《广告法》第十七条规定。
被�未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2016年5月20日，原告在淘宝网尔益黑糖官方店购买了“尔益糖姑娘云南黑糖手工熬制古法红糖块玛咖黑糖250克装”85瓶，单价58.8元，共计4998元。涉案黑糖包装产品介绍：尔益玛咖味黑糖是云南少数民族经由黑甘蔗榨汁后，采用古法工艺手工制作，选用上等玛咖搭配黑糖熬制而成，在配料表载明：黑糖、玛咖，在黑糖营养成分表未标明玛咖含量及适宜人群。
涉案商品淘宝网产品信息显示：常喝玛咖黑糖，有助于睡眠、增加免疫力、缓解亚健康等功效。
2016年7月18日，运城市食品药品监督管理局出具《关于山西尔益进出口贸易有限公司生产标签不符合食品安全标准的核查情况》向原告回复：针对你反映的山西尔益进出口贸易有限公司，生产地址：山西省运城市盐湖文化产业园区运泓路西200米。执法人员去现场进行核查：在负责人的陪同下，厂家提供了《食品生产许可证》，在原料库见到尔益黑糖（玛咖味）标签300张，已监督企业销毁。在成品库见到4瓶尔益黑糖（玛咖味），标签上均未标注不适宜人群当场扣押。该厂提供出尔益黑糖（玛咖味）20160118的生产记录和出库记录，销售记录显示每瓶31元售出，共96瓶，合计2976元。检验报告和该批次产品的自检报告。我局已责令企业召回标签不符合食品安全标准的食品。违反条款：《食品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定。处罚依据：依据《食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，1、没收违法所得2976元;2、销售尔益黑糖（玛咖味）4瓶;3、行政处罚6200元。
本案在审理过程中，原告主张在食用涉案产品后出现腹泻，但未提�证据。
以上事实，有快递单、实物图片、订单信息、物流信息、发票、《关于山西尔益进出口贸易有限公司生产标签不符合食品安全标准的核查情况》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买了涉案食品，双方之间的买卖合同关系成立并生效，原、被告均应当遵循诚实信用原则行使权利和履行义务。根据卫生部2011年第13号《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》的规定，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量，涉案产品配料表中载明玛咖，但确实未说明不适宜人群和食用限量，违反了《食品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定，但标签瑕疵不等同于不符合安全标准，原告现未提交证据证明涉案产品不符合安全标准，亦未提交证据证明原告因该产品导�其人身、财产受到损害，故原告要求被告退还货款4998元并赔偿49980元的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案黑糖淘宝网产品信息显示：常喝玛咖黑糖，有助于睡眠、增加免疫力、缓解亚健康等功效，不符合《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条、国家工商行政管理局《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定的在经营过程中存在欺诈消费者的情形。原告主张被告的行为属于虚假宣传、欺诈消费者，证据不足，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖中国的全部诉讼请求。
本案受理费1175元，由原告肖中国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王格格
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 邓冬四
二〇一七年四月十八日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2712号
原告：李建，男，1968年8月15日出生，农民，住湖南省慈利县。
委托代理人孙文亚，男，1950年9月1日出生，农民，住湖南省慈利县，系原告李建的岳父。
委托代理人李昌胜，湖南省慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：慈利县岩泊渡镇田坪村村民委员会。住址：慈利县岩泊渡镇田坪村。
法定代表人：田怀忠，男，1968年10月出生，农民，住湖南慈利县，系岩泊渡镇田坪村委会主任。
原告李建与被告慈利县岩泊渡镇田坪村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，原告李建于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告李建负担。
审判员 滕 勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐丽君
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1721号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何某，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月24日被依法传唤，同月25日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1683号起诉书指控被告人何某犯非法经营罪，于2012年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，于2012年8月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员蔡德军出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年年底至2012年5月24日期间，被告人何某以非法营利为目的，在未取得营业执照和互联网上网服务许可证的情况下，在慈溪市观海卫镇淹浦村浦西公寓内，设立网吧提供互联网上网服务。至2012年5月24日该网吧被公安机关查获时为止，共摆放电脑30余台，营业额总计人民币12万余元，被告人何某从中非法获利人民币7万余元。
到案后，被告人何某如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某违反国家法律法规，非法经营互联网上网服务，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人何某到案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人何某辩解，其开设网吧的目的是为了丰富租住在其农民公寓的租户的业余生活，有的时候他们付不出钱，其也不收费，所以其非法获利只有5万元左右。
经审理查明：
2010年1月至2012年5月24日期间，被告人何某以非法营利为目的，在未取得营业执照和互联网上网服务许可证的情况下，在慈溪市观海卫镇淹浦村浦西公寓内，设立网吧提供互联网上网服务。至2012年5月24日该网吧被公安机关查获时为止，共摆放电脑30余台，营业额总计人民币12万余元，被告人何某从中非法获利人民币5万元左右。
到案后，被告人何某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
1.证人卜某证言笔录，证实：其在浦西公寓做门卫，其老板在公寓门卫间里摆放了30来台电脑供别人上网，也收费的。刚开始电脑只有七八台，到2011年上半年才有现在这个规模。玩电脑的人基本上是公寓的住户，偶尔有外面的人进来也玩的。网吧是老板何某自己在管理，收费是2元钱一小时。
2.证人锁某、凡某证言笔录，均证实其因为在浦西公寓一黑网吧内上网被公安机关查获的事实。
3.辨认笔录及照片，证实：证人锁某、凡某辨认出被告人何某是黑网吧老板。
4.搜查笔录及照片、暂扣物品专用票据，证实：慈溪市公安局民警对被告人何某位于慈溪市观海卫镇浦西公寓的网吧进行了搜查，查获电脑主机一台。
5.电信用户开户信息，证实：被告人何某于2010年1月在中国电信股份有限公司慈溪分公司登记开户。
6.抓获经过，证实抓获被告人何某的经过情况。
7.身份证明，证实被告人何某的身份情况。
8.被告人何某在公安侦查阶段的供述笔录，供认：其在慈溪市观海卫镇淹浦村浦西开设公寓，且在公寓里无证开设网吧，来玩电脑的都是住在公寓的，外面来的人很少，个别生活困难的其也让他们免费玩的。网吧从早上10点开到晚上10点，偶然有人玩通宵的。自2010年至今，合计经营额为12万余元。
关于本案被告人何某非法获利的认定问题。经审理认为，公诉机关指控被告人何某非法获利的金额，证据尚不充分。故本院采信被告人何某的供述，以非法获利人民币5万元认定。
本院认为，被告人何某违反国家法律法规规定，未经有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人何某违法所得，依法予以追缴；被查获的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人何某违法所得人民币五万元，予以追缴，上缴国库；被查获的犯罪工具电脑主机一台（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 施群霞
二〇一二年九月三日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3541号
原告:陈正科，男，1965年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡跃华,资阳区法律援助中心法律援助律师。
被告唐鸣，男，1978年4月28日出生，汉族。
被告湖南雅诗利信息科技有限公司，住长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦1805房。
法定代表人：唐鸣。
原告陈正科诉被告唐鸣、湖南雅诗利信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判员章富琼担任审判长与人民陪审员倪卓佳、周觉军组成合议庭，代理书记员赵珅担任记录，公开开庭进行了审理。原告陈正科及其委托诉讼代理人胡跃华及被告唐鸣、湖南雅诗利信息科技有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正科向本院提出诉讼请求：1请求两被告共同偿还原告款项110万元，并支付自2015年4月10日起至今银行利息损失按6‰计95700元；2、要求两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年4月10日，经被告唐鸣介绍，原告与案外人湖南博雅农业发展有限公司及邹青签订《投资长沙天心区黑石村及披塘村弃土回镇合作协议》，约定由原告投入200万元与第三人合作位于披塘村附近的弃土回镇项目，合同对投资项目具体位置，投资时间与期限、合作方式、双方权利与义务及违约责任均有约定，并约定2015年5月11日前第三人应办理正规弃土场手续（包括土地所有权同意弃土合同及渣土，城管审判手续），否则原告有权终止合同，原告投资汇入被告唐鸣个人账户，并由湖南雅诗利信息科技有限公司进行财务托管，不经原告同意不能支付财务。2015年4月15日，原告付款50万元，2015年4月20日，原告付款50万元，2015年5月25日原告付款10万元，上述款项均付入被告唐鸣账户，但第三人弃土场正规审批手续至今没有办理下来，双方约定的一年期合作期均已超过，然而在弃土场没有审批，原告与第三人合作没有基础的情况下，被告方没有经过原告书面同意，擅自将托管资金支付给第三人，原告经找被告及第三人多次催要未果。原告认为，被告方作为原告投资款的实际管理人，理应按照合同约定管理资金，被告方未经原告方书面同意，将原告资金交付给案外人，严重损害了原告的财产权益。
被告唐鸣、湖南辩称，1、被告从未擅自将本案所涉款项支付给案外人邹青，眉笔款项的支出都是经过原告同意的；2、原告的款项是分期分批支付给被告的，其中最后一次支付时间是2015年5月25日，按照合作协议如果在2015年5月11日前没有办好手续，原告可以终止协议，而原告仍然打款显然是对前两次的钱已经支付予以认可；3、原告的女儿陈其芳在被告公司担任出纳，所有支付其女人均签字认可；4、原告曾于2015年8月20日授权给被告，全权办理披塘卸土区投资款事宜找案外人追款，说明原告也认可该笔款项应该找案外人邹青追讨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：合同、汇款凭证、汇总表及明细、劳动合同书、出纳陈其芳个人信息、授权委托书等，本院予以确认并在卷予以佐证。
依据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，经被告唐鸣介绍，原告与案外人湖南博雅农业发展有限公司及邹青签订《投资长沙天心区黑石村及披塘村弃土回镇合作协议》，约定由原告投入200万元与第三人合作位于披塘村附近的弃土回镇项目，合同对投资项目具体位置，投资时间与期限、合作方式、双方权利与义务及违约责任均有约定，并约定2015年5月11日前第三人应办理正规弃土场手续（包括土地所有权同意弃土合同及渣土，城管审判手续），否则原告有权终止合同，原告投资汇入被告唐鸣个人账户，并由湖南雅诗利信息科技有限公司进行财务托管，并明确约定不经原告签字同意不能支付款项。原告和案外人每月支付5000元的财务托管费。2015年4月15日，原告付款50万元，2015年4月20日，原告付款50万元，2015年5月25日原告付款10万元，上述款项均付入被告唐鸣账户。自2015年4月16日至2015年6月17日被告湖南公司分11次将1108000元打入邹青个人账户或者用于项目支出。2015年7月10日，被告收取财务托管费3个月共计15000元。被告制作了湖南邹青往来账目，按万人邹青签字予以确认，陈其芳在出纳处签名，并交由了原告保管。2015年8月20日，原告出具授权委托书授权两被告全权办理披塘卸土区投资款项事宜。案外人邹青弃土场正规审批手续至今没有办理下来，双方约定的一年期合作期均已超过，然而在弃土场没有审批。
另查明，陈其芳在被告公司上班，系原告的女儿。
本院认为，原被告与案外人签订的《投资长沙市天心区黑石村及披塘村弃土回填合作协议》形式合法，意思表示真实，应认定为合法有效。原告与被告之间形成了委托合同关系，被告应该按照双方的约定完成原告所委托的事项。本案中，尽管被告在履行财务托管事项支付给案外人款项的时候，没有原告的书面同意，但原告支付给被告的款项是分三批，在被告支配完原告已经付款的款项的时候，原告并未及时监督并提出异议，仍然继续打款，应视为原告对被告超出委托权限的付款行为的追认。此外，在最后结算的时候，原告的女儿作为出纳在结算单上签字，且原告在当时接收时并未提出异议，并授权被告全权办理披塘卸土区投资款项事宜属于事后追认。综上，被告在履行原告的委托事项的时候并无重大过错，不应该承担赔偿责任。原告可以依据其与案外人的合同向案外人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第三百九十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈正科的所有诉讼请求。
本案受理费15564元，保全费5000元，共计20564元，由原告陈正科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章富琼
人民陪审员 周觉军
人民陪审员 倪卓佳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 赵 珅
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢63号
申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所地，湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际园A座。
法定代表人：朱思爽，该行董事长。
被执行人：魏利，男，汉族，1980年9月17日生，住十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被执行人魏利借款合同纠纷一案中，湖北省十堰市公证处（2005）十证经字第000474号公证书已经发生法律效力，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司于2006年7月21日向本院申请执行，申请执行事项为：支付欠款38355.77元及利息。
2017年4月24日，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被执行人魏利自愿达成执行和解协议：一、魏利应支付给湖北十堰农村商业银行股份有限公司的欠款及利息湖北十堰农村商业银行股份有限公司同意魏利共计还款42000元；二、还款方式为：2017年4月25日前全部付清；三、湖北十堰农村商业银行股份有限公司按上述期间收到42000元后，放弃其它权利，本案执行完毕，法院依法结案。现被执行人魏利已按协议履行了还款义务，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日向本院提出结案申请。本案现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）鄂0303执恢63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年五月五日
书记员 沈伟
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莎车县华夏房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县古鲁巴格路29号。
法定代表人：杨海军，该公司董事长。
委托代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。
委托代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莎车县华夏房地产开发有限公司喀什市分公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市解放南路136号。
代表人：王苹，该公司总经理。
委托代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。
委�代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆文继。
再审申请人莎车县华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）、莎车县华夏房地产开发有限公司喀什市分公司（以下简称华夏公司喀什分公司）因与被申请人穆文继商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2015)新民一终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
华夏公司及华夏公司喀什分公司向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方间的合同解除缺乏事实和法律依据。申请人已经建好的地下室面积就已经达到1万多平方米，是被申请人迟迟不愿支付剩余的房款，所以才导致合同没有继续履行。两审法院无视双方的约定，判决申请人为被申请人办理产权手续，损害了申请人的合法权益。被申请人自己营业部门的供电设计费应由被申请人自行承担，两审法院判决申请人支付其此款，与事实相悖。（二）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约的地方，不应当承担违约责任，且被申请人根本不存在实际损失，其直接依据合同的30%的违约金要求，与法律相悖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，当事人在协议书中明确约定，穆文继购买的房产应于2012年12月30日前全部交付使用，但华夏公司喀什分公司未能向向穆文继交付协议约定的A、B栋地下室部分，对B栋地下室华夏公司喀什分公司认可无法按协议约定的时间交付。再审申请人申请再审亦未提供证据推翻上述事实认定。一、二审判决依法认定华夏公司喀什分公司构成违约，对于穆文继请求解除双方协议书中关于买卖A栋、B栋地下室的相应条款、返还地下室购房款，并由再审申请人承担违约责任的诉讼请求予以支持，依据充分，并无不当。
根据双方协议书的约定，出卖人为买受人购买的商铺提供照明、空调设备设施的正常用电量，并将水、电独立安装挂表，由买受人与水、电部门独立核算。华夏公司喀什分公司未履行协议约定的义务，穆文继自行与第三方签订设计、施工合同，并支出各项费用275430元。一、二审判决认定该费用属于华夏公司喀什分公司未全面履行合同义务给穆文继造成的实际损失，依法判决其承担相关费用，依据充分。双方签订的协议书约定出卖人在商铺交付使用后90日内，给买受人办理房地产权属证书及土地证。同时根据相关司法解释的规定，在房产交付使用后90日内办理权属证书不仅是当事人在合同中约定的出卖人的义务，而且亦是一项法定义务。因此一、二审判决华夏公司喀什分公司办理已交付房屋房地产权属证书和土地证亦是正确的。
鉴于华夏公司喀什分公司在履行协议的过程中存在违约行为，一、二审判决根据当事人在协议中的约定及相关法律规定，判决其承担违约责任，依据充分，并无不当。且二审判决已经依法对一审判决的违约金数额进行了调整，对过高的违约金部分予以了纠正。
华夏公司喀什分公司不具有法人资格，一、二审判决华夏公司对华夏公司喀什分公司的债务承担连带责任，亦是正确的。
综上，华夏公司及华夏公司喀什分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回莎车县华夏房地产开发有限公司和莎车县华夏房地产开发有限公司喀什市分公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 梁 颖
代理审判员 朱 科
二〇一六年十一月十日
书 记 员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莎车县华夏房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县古鲁巴格路29号。法定代表人：杨海军，该公司董事长。委托代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。委托代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莎车县华夏房地产开发有限公司喀什市分公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市解放南路136号。代表人：王苹，该公司总经理。委托代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。委�代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆文继。再审申请人莎车县华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）、莎车县华夏房地产开发有限公司喀什市分公司（以下简称华夏公司喀什分公司）因与被申请人穆文继商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2015)新民一终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。华夏公司及华夏公司喀什分公司向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方间的合同解除缺乏事实和法律依据。申请人已经建好的地下室面积就已经达到1万多平方米，是被申请人迟迟不愿支付剩余的房款，所以才导致合同没有继续履行。两审法院无视双方的约定，判决申请人为被申请人办理产权手续，损害了申请人的合法权益。被申请人自己营业部门的供电设计费应由被申请人自行承担，两审法院判决申请人支付其此款，与事实相悖。（二）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约的地方，不应当承担违约责任，且被申请人根本不存在实际损失，其直接依据合同的30%的违约金要求，与法律相悖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，当事人在协议书中明确约定，穆文继购买的房产应于2012年12月30日前全部交付使用，但华夏公司喀什分公司未能向向穆文继交付协议约定的A、B栋地下室部分，对B栋地下室华夏公司喀什分公司认可无法按协议约定的时间交付。再审申请人申请再审亦未提供证据推翻上述事实认定。一、二审判决依法认定华夏公司喀什分公司构成违约，对于穆文继请求解除双方协议书中关于买卖A栋、B栋地下室的相应条款、返还地下室购房款，并由再审申请人承担违约责任的诉讼请求予以支持，依据充分，并无不当。根据双方协议书的约定，出卖人为买受人购买的商铺提供照明、空调设备设施的正常用电量，并将水、电独立安装挂表，由买受人与水、电部门独立核算。华夏公司喀什分公司未履行协议约定的义务，穆文继自行与第三方签订设计、施工合同，并支出各项费用275430元。一、二审判决认定该费用属于华夏公司喀什分公司未全面履行合同义务给穆文继造成的实际损失，依法判决其承担相关费用，依据充分。双方签订的协议书约定出卖人在商铺交付使用后90日内，给买受人办理房地产权属证书及土地证。同时根据相关司法解释的规定，在房产交付使用后90日内办理权属证书不仅是当事人在合同中约定的出卖人的义务，而且亦是一项法定义务。因此一、二审判决华夏公司喀什分公司办理已交付房屋房地产权属证书和土地证亦是正确的。鉴于华夏公司喀什分公司在履行协议的过程中存在违约行为，一、二审判决根据当事人在协议中的约定及相关法律规定，判决其承担违约责任，依据充分，并无不当。且二审判决已经依法对一审判决的违约金数额进行了调整，对过高的违约金部分予以了纠正。华夏公司喀什分公司不具有法人资格，一、二审判决华夏公司对华夏公司喀什分公司的债务承担连带责任，亦是正确的。综上，华夏公司及华夏公司喀什分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莎车县华夏房地产开发有限公司和莎车县华夏房地产开发有限公司喀什市分公司的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  梁 颖代理审判员  朱 科二〇一六年十一月十日书 记 员  丁 一
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终37号
上诉人（原审被告）：孟广括，男，1970年6月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审原告）:鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。
法定代表人：李旭泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵静，女，1987年1月7日出生，汉族，该公司职工。
上诉人孟广括因与被上诉人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孟广括以认可一审判决为由于2017年1月19日申请撤回上诉。
本院认为，孟广括在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孟广括撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孟广括负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一七年一月十九日
书记员 孙佳欣
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初665号
原告：阳原县东井集镇东井集村村民委员会。
地址阳原县东井集镇。
责任人：郭建斌，村主任。
被告：王某。
被告：郭某。
被告：太原市晋凯盛通汽贸有限公司（未到庭）。
住所地清徐县徐沟镇东外环路**号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（未到庭）。
住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦***层。
法定代表人：郭强。
原告阳原县东井集镇东井集村村民委员会（以下简称村民委员会）与被告王某、郭某、太原市晋凯盛通汽贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告村民委员会的责任人郭建斌、被告郭某到庭参加了诉讼，被告王某、太原市晋凯盛通汽贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
阳原县东井集镇东井集村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令几被告赔偿财产损失共计3350元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月25日10时20分许，驾驶人王某驾驶晋A×××××（晋A×××××挂）号半挂货车，沿109国道由西向东行驶至出事地点，与沿109国道由东向西并左转弯后驶出道路的驾驶人刘斌驾驶的电动三轮车相撞，造成驾驶人刘斌受伤、双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。经阳原公安局交警大队认定，被告王某承担主要责任，原告刘斌承担次要责任。王某驾驶的晋A×××××（晋A×××××挂）号半挂货车行车本车主为太原市晋凯盛通汽贸有限公司。事故车辆晋A×××××（晋A×××××挂）号半挂货车在山西分公司投保了交强险1份，商业三者保险100万元。事故发生在保险期内。原告刘斌为被告阳原县东井集镇东井集村村民委员会雇佣的清洁工人，在从事雇佣工作中，发生交通事故，导致村民委员会的电动三轮车损坏。事故发生后，双方当事人未达成一致赔偿意见。
被告郭某在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过，责任认定无异议，我是实际车主，我和太原市晋凯盛通汽贸有限公司是分期付款购买车辆，租赁关系。应由保险公司赔偿。
被告山西分公司未到庭参加诉讼，在答辩期内提交答辩状认为应按照法律规定在一份交强险和100万商业三者险限额内依据事故责任赔偿原告合理损失。
被告王某在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告太原市晋凯盛通汽贸有限公司在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书、投保单证实，本院予以确认。事故车辆晋A×××××（晋A×××××挂）号半挂货车为被告郭某从被告太原市晋凯盛通汽贸有限公司分期付款购买的车辆，故被告郭某为晋A×××××（晋A×××××挂）号半挂货车实际车主。对原告的具体损失依法确认如下：财产损失3350元（原告主张电动三轮车损失3350元，提供证据有阳原县价格认证中心的认定意见书1份和购车发票1张。被告郭某没意见。本院认为，原告主张有阳原县价格认证中心的认定意见书和购车发票证实，本院予以支持）。
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上所述：原告损失共计3350元，被告山西分公司在交强险限额内理赔原告2000元，剩余损失1350元，由于被告郭某所有的事故车辆车辆负事故主要责任，故由其投保商业三者险的山西分公司按70%的责任赔偿原告即945元，两项共计2945元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告945元，两项共计2945元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告王某不承担赔偿责任。
三、被告太原市晋凯盛通汽贸有限公司不承担赔偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一六年八月二十九日
书记员 李亮
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1204号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人吕某,河北冀华律师事务所律师。
被告陆某某，男，汉族，现住常州市钟楼区，户籍所在地：江苏省常州市钟楼区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告陆某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金91329.53元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《微金融信息咨询及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年7月17日，借款金额99896.73元，借款期限18个月，还款起止日期2013年08月25日至2015年01月25日，首个还款日还款金额6404.36元，其余还款日还款金额6124.44元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年7月17日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付咨询服务费及管理服务费共计19896.73元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项99896.73元，玖富公司扣除顾问费19896.73元后，于2013年7月17日向被告指定账户转账支付80000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年9月25日起逾期还款，截止到2015年1月25日尚欠借款本金91329.53元，利息9285.95元。
四、2016年8月16日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金91329.53元，并支付利息（截止到2015年1月25日尚欠利息9285.95元，自2015年1月26日起至履行完毕之日止，以91329.53元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2083元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 冯瑶瑶
人民陪审员 冯嘉炜
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡思维
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6895号
原告：王某某。
被告：陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪某某，系该公司执行董事。
原告王某某与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
审判员 白广毅
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 健
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6895号原告：王某某。被告：陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。法定代表人倪某某，系该公司执行董事。原告王某某与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员  白广毅二〇一六年十一月十八日书记员  马 健
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第373-1号
申请执行人王召云，男，1970年7月4日出生，汉族，个体工商户，住衡阳县。
被执行人谢滨（又名谢建国），男，1962年10月26日出生，汉族，个体工商户，住衡阳市雁峰区。
第三人衡阳市雁峰区马灯部落餐馆，住所地：衡阳市雁峰区。
第三人廖俊美，女，1978年7月15日出生，汉族，个体职业，住衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人王召云与被执行人谢滨买卖合同纠纷一案中，申请执行人王召云于2015年8月21日向本院递交书面申请，要求追加第三人衡阳市雁峰区马灯部落餐馆、廖俊美为本案被执行人，履行生效判决确定的给付货款义务。同时要求对被执行人谢滨、第三人衡阳市雁峰区马灯部落餐馆、廖俊美价值17万元的财产立即采取执行措施。查明，第三人衡阳市雁峰区马灯部落餐馆是被执行人谢滨注资开办的个体工商户。谢滨与廖俊美系夫妻，本案债务产生于他俩夫妻关系存续期间，该债务至今未清偿。
本院认为，第三人衡阳市雁峰区马灯部落餐馆由被执行人谢滨注资开办，其法律地位为不具法人资格的个体工商户，该餐馆名下的资产属被执行人谢滨所有。第三人廖俊美与被执行人谢滨系夫妻，本案债务产生于他俩夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，应以其俩的共同财产清偿。本案债务至今未清偿，申请执行人王召云要求追加第三人衡阳市雁峰区马灯部落餐馆、廖俊美为本案被执行人，履行生效法律文书所确定的给付货款及对谢滨、第三人衡阳市雁峰区马灯部落餐馆、廖俊美名下价值17万元的财产采取执行措施的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人衡阳市雁峰区马灯部落餐馆、廖俊美为本案被执行人，自本裁定送达之日起5日内履行本院（2014）雁民二初字第170号民事判决书所确定的给付货款的义务。
二、冻结、划拨被执行人谢滨、第三人衡阳市雁峰区马灯部落餐馆、廖俊美银行存款170000元；或扣留、提取其170000元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
第三人衡阳市雁峰区马灯部落餐馆、廖俊美如对本裁定不服，可在本裁定书送达之日起10日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 杨 韬
校对人：杨韬