湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初392号
原告刘华秀，宜昌宏发路桥建设有限公司鄂西高速公路路面桥梁养护工程一标段职工。
委托代理人周乔，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施州金桂大道141号。
主要负责人王辉，经理。
委托代理人陈礼堂，湖北正典律师事务所律师，特别授权。
被告张庆华，无业。
原告刘华秀与被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、被告张庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司收到本院送达的诉状副本及原告刘华秀提交的相关证据后，于2016年5月5日向本院提出申请，要求对原告刘华秀的护理期、营养期、后期治疗费进行重新鉴定，同时对原告刘华秀用药的关联性等进行鉴定，宜昌大公法医司法鉴定所于2016年6月20日鉴定终结。本案依法由审判员李锡玖适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘华秀的委托代理人周乔、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的委托代理人陈礼堂、被告张庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华秀诉称：2015年9月12日15时左右，原告刘华秀根据单位安排在沪渝高速公路榔坪出口匝道处清扫路面时，遇被告张庆华驾驶鄂Q号中型仓栅式货车驶来，车辆左前部与原告刘华秀在出口匝道内发生刮碰，导致原告刘华秀受伤、车辆受损的伤人交通事故。原告刘华秀在长阳土家族自治县人民医院住院治疗87天，诊断为：1、右侧肋骨多发性骨折；2、右肺组织挫伤；3、双侧胸腔积液；4、右侧颧骨骨折；5、轻型脑外伤；6、全身多处软组织损伤。住院期间，被告张庆华承担了部分医疗费。原告刘华秀的伤情经长阳清江司法鉴定所鉴定，其损伤残疾程度评定为十级；后续治疗费评定为4000元；护理时间评定为自出院之日起由一人护理90日；营养时限评定为自出院之日起给予90日营养支持。2015年9月29日，湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队作出高警长阳公交认字（2015）第00007号《道理交通事故认定书》，认定当事人张庆华、刘华秀负本次事故的同等责任。被告张庆华所驾驶的鄂Q号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2015年7月12日零时至2016年7月11日二十四时止。本次交通事故发生时，被告张庆华所驾驶的鄂Q号货车在保险期内。本起事故造成原告刘华秀经济损失148196.82元（医疗费35641.97元、后期治疗费4000元、鉴定费1900元、住院伙食补助费4350元、误工费21202.85元、护理费17700元、交通费1800元、残疾赔偿金54102元、精神损害抚慰金3000元、营养费4500元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，诉请法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险和商业三者险保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告张庆华承担50％的赔偿责任。
原告刘华秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、刘华秀身份证复印件1份。证明刘华秀的身份情况。
证据二、道路交通事故认定书1份。证明事故发生的经过及原告刘华秀与被告张庆华负本次交通事故同等责任。
证据三、保险单2份。证明肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险的情况。
证据四、长阳土家族自治县人民医院出院记录1份、诊断证明1份、用药清单1份、检查报告单10份、医疗费票据3份。证明原告刘华秀因交通事故住院87天，支出医疗费35641.97元。
证据五、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份。证明原告刘华秀因交通事故构成十级伤残，评定后续治疗费为4000元，护理时间为出院之日起由一人护理90日，营养时限为出院之日起给予90日营养，鉴定费为1900元。
证据六、交通费票据30份。证明原告刘华秀支出交通费1800元。
证据七、《租房协议》复印件、出租人邓守翠身份证复印件、《房产证》复印件各1份、租金收据2份、村委会证明1份。证明原告刘华秀在高速养护公司上班，生活居住在高家堰集镇，依法应该按照城镇居民计算残疾赔偿金。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司辩称：1、保险公司是否应承担本案责任，需要在核对原告刘华秀提交的证据材料后确定。2、本案诉讼费、鉴定费和非医保用药部分，保险公司不承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、交强险条款和商业险条款各1份。证明本案诉讼费、鉴定费和原告非医保用药部分，保险公司不承担赔偿责任。
证据二、医疗费用审理表1份。证明原告刘华秀非医保用药和与本案无关的费用为6317.45元。
被告张庆华辩称：原告刘华秀诉称属实，对其诉讼请求没有异议。被告保险公司不承担赔偿责任的部分，由原告刘华秀和我各承担一半的责任。
被告张庆华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、驾驶证、行车证复印件各1份。证明被告张庆华有驾驶资格。
证据二、保险单2份。证明肇事车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。
证据三、医疗费收据3份，证明被告张庆华在事故发生后垫付费用9922.10元。
宜昌大公法医司法鉴定所根据本院委托所作出的宜昌大公司鉴所（2016）临鉴字第436号《宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书》中的鉴定意见为：评定被鉴定人刘华秀护理时限为120日、营养时限为90日、后续治疗费为1500元、住院期间的医疗费用中与本次外伤无关联性的用药费用为1311.91元人民币。
经庭审质证，原、被告对宜昌大公法医司法鉴定所的鉴定意见均无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、张庆华对原告刘华秀提交的证据一无异议，但认为既然原告刘华秀是农村居民，损失就应按农村居民标准计算，对证据二没有异议，但认为该证据上面记录原告刘华秀是高速公路流动清扫人员，应进一步举证证实，同时，原告刘华秀负本次事故同等责任，精神抚慰金不应得到支持，对证据三没有异议，对证据四的真实性没有异议，但认为原告刘华秀出院以后产生的医疗费及医疗费中非医保用药部分保险公司不应承担，对证据五有异议，认为应以重新鉴定结论为准，鉴定费保险公司不承担，对证据六有异议，认为原告刘华秀居住在高家堰，住院在长阳，其产生的交通费用应该是比较少的，具体数额可由法院酌情认定，对证据七有异议，认为一是租房协议是复印件，二是房产证显示原告刘华秀所租房屋坐落于高家堰镇组，不在城镇，三是村委会的证明没有经手人的签名，难以核实其真实性；原告刘华秀对被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司提交的证据一的真实性没有异议，但认为对非医保用药的核减，应在商业险部分核减，在交强险部分没有规定，对证据二有异议，认为一是审理表只有审查人个人的签名，没有审理单位的盖章，二是没有审查人的资质证明，三是审理表中的无关用药数额与重新鉴定的结论不一致，四是审查表中没有记载数据来源，核减依据不明；被告张庆华对被告中被告国人民财产保险股份有限公司来凤支公司提交的证据一没有异议，对证据二有异议，认为医疗费审理表是保险公司的内部审查行为，法院不应采信；原告刘华秀对被告张庆华提交的证据一、二、三均无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司对被告张庆华提交的证据二、三无异议，对证据一的真实性无异议，但认为肇事车辆所有人是案外人龚振清，而不是被告张庆华。
对上述无争议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为，原告刘华秀提交的证据五中涉及伤残等级的鉴定意见，二被告未提出异议，本院予以采信，伤残等级以外的鉴定意见，与本院委托的鉴定部门作出的鉴定意见不一致，本院不予采信；原告刘华秀提交的证据六未同时提供支出明细，本院无法判断有关凭据是否与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院不予采信；原告刘华秀提交的证据七被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、张庆华虽提出异议，但没有提交足以反驳的相反证据，本院予以采信；被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司提交的证据二系其单位的内部审查结论，本院不予采信。
经审理查明：2015年9月12日13时左右，被告张庆华驾驶鄂Q号中型仓栅式货车由宜昌市出发前往巴东县野山关镇。15时40分，当车辆行至沪渝高速榔坪出口匝道距离收费站300米处时，遇原告刘华秀背对来车方向斜向横穿路面，车辆左前部与原告刘华秀在出口匝道内发生刮碰，造成原告刘华秀受伤、车辆受损的伤人交通事故。原告刘华秀受伤后，于当日入住本县榔坪卫生院住院治疗，支付住院医疗费922.10元，同日转至本县人民医院并住院治疗87天，支付住院医疗费34328.03元。住院期间，同时支付门诊医疗费33.04元。出院时诊断为：1、右侧肋骨多发性骨折；2、右肺组织挫伤；3、双侧胸腔积液；4、右侧颧骨骨折；5、轻型脑外伤；6、全身多处软组织损伤。原告刘华秀住院期间，被告张庆华为其支付医疗费9922.10元。2016年3月16日，本县清江司法鉴定所评定原告刘华秀的损伤残疾程度构成十级，后续治疗费为4000元，护理时间为自出院之日起由1人护理90日，营养时限为自出院之日起给予90日营养支持。原告刘华秀为此支付检查费358.80元、鉴定费1900元。2016年6月20日，宜昌大公法医司法鉴定所评定原告刘华秀的护理时限为120日、营养时限为90日、后续治疗费为1500元、住院期间的医疗费用中与本次外伤无关联性的用药费用为1311.91元。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司为此支付鉴定费4200元。2015年9月29日，湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队作出高警长阳公交认字（2015）第00007号《道理交通事故认定书》，认定被告张庆华、原告刘华秀负本次事故同等责任。被告张庆华所驾驶的鄂Q号中型仓栅式货车车主为案外人龚振清，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2015年7月12日零时至2016年7月11日二十四时止，其中商业三者险的保险金额为200000元。
同时查明：被告张庆华系案外人龚振清的雇员，其驾驶鄂Q号中型仓栅式货车驶系从事雇佣活动；庭审中，被告张庆华当庭表示不追加雇主龚振清为本案当事人，表示本案民事赔偿责任由其先行承担。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。自然人的健康权遭受非法侵害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金；受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告刘华秀的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司先在交强险责任限额内赔偿，再根据商业三者险保险合同赔偿，不足的部分，由被告张庆华赔偿。原告刘华秀主张的经济损失，根据其举证、质证及本院认证的情况，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》认定为：医疗费34330.06元（34328.03元＋33.04元＋358.80元＋922.10元-1311.91元）、后期治疗费1500元、住院伙食补助费4350元（50元／天87天）、营养费4500元（50元／天90天）、护理费15006元（31138元／年÷249天120天）、残疾赔偿金54102元（27051元／年20年10％）、交通费800元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币116588.06元。原告刘华秀主张误工费21202.85元，未向本院提交其收入实际减少的证据，本院依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘华秀医疗费10000元、残疾赔偿金54102元、护理费15006元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元，合计81908元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘华秀医药费24330.06元、后期治疗费1500元、住院伙食补助费4350元、营养费4500元，合计34680.06元中的50％，即17340.03元。
上列一、二项共计99248.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司给原告刘华秀支付89325.93元，给被告张庆华支付9922.10元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘华秀的其他诉讼请求。
本案鉴定费6100元，本院决定由原告刘华秀负担4350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担1050元，由被告张庆华负担700元。
本案诉讼费500元，本院决定由被告张庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李锡玖
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁为标
附相关法律条款：
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
㈠生命权、健康权、身体权；
……
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。