广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2017）粤7102民初83号原告：广州市大羽物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场E2座E2001至E2004商铺。法定代表人：高海涛，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。被告：湖南省宏发物流有限公司，住所地：湖南省岳阳市华容县城关镇华容大道中路002号。法定代表人：刘学中，董事长。委托诉讼代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫钰，广东宏港律师事务所律师。原告广州市大羽物流有限公司（以下简称原告）诉被告湖南省宏发物流有限公司（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小雨，被告的委托诉讼代理人宋筠、张紫钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，原告委托被告承运货物一批，货物品名为齿轮机油，从广州市白云区运往湖南长沙。在运输途中，被告因操作不当导致5桶机油破损，被告为逃避责任将洒落地面的大量污染机油重新灌入油桶，导致大量机油污染，被告故意隐瞒该事实。该批已污染的机油填入广汽日野汽车有限公司卡车变速箱使用，导致两辆被保养车辆变速箱损坏，后原告向广汽日野汽车有限公司赔偿95704元，向中国石化润滑油有限公司茂名分公司赔偿10875元和支付罚金14000元，共计损失120579元。另，原、被告双方《运输成交单》条款已明确约定，被告逾期赔款，每逾期一日向原告支付300元违约金。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告向原告支付损失120579元；2.被告向原告支付违约金69000元（按照双方约定每日300元违约金支付中国人民银行逾期贷款利率，自2016年6月24日起，暂计至起诉之日止，实际利息计至被告付清全部款项止。）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。原告对其的诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：1.统一社会信用代码的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体身份。2.原、被告之间的《运输成交单》（NO.3022683），拟证明原告将涉案机油交付被告承运。3.被告向原告出具的情况说明，拟证明涉案机油在被告承运过程中因叉车司机操作不当导致5桶涉案机油破损，被告司机为逃避责任少承担赔偿款，将遗漏的污染机油重新装入机油桶内，该机油到达客户后，经使用发生质量问题。4.广汽日野汽车有限公司《索赔结算通知单》、费用申请表、市场品质速报，拟证明该污染机油导致所保养的变速箱损坏，金额为95704元。5.发票，拟证明原告已经赔偿了日野公司95704元。6.2016年5月17日的转账凭证，拟证明原告赔偿的金额为95704元。7.2016年8月23日转账记录，拟证明原告赔偿中国石化润滑油有限公司茂名分公司的金额为10875元。8.《整改通知》、2015年6月18日转账记录，拟证明2016年6月18日中国石化润滑油有限公司茂名分公司罚原告款14000元的事实和经过。9.涉案的运输成交单背面的第四条，按每天300元支付违约金。对原告的上述证据，被告对证据1、2的三性均予以认可。对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可，因为该情况说明只是证明有这个事实但是无法证明保养的日野汽车加入的就是该有质量问题的机油。对证据4真实性认可，对合法性、关联性不认可，该索赔结算单只是证明了日野汽车对原告进行索赔的事实，不能证明该索赔与涉案的有质量问题的机油存在关联性。对证据5的真实性、合法性认可，关联性不认可，该发票证实的只是原告向日野汽车支付维修加工费的事实，不能证明该维修加工费及为涉案的日野汽车的维修。对证据6、7的真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据8整改通知真实性认可，合法性、关联性不认可，该整改通知不能证明涉案的日野汽车变速箱产生的问题是由涉案的机油所导致。对转账记录，真实性、合法性认可，关联性不认可，这个罚款与涉案的机油是否造成保养的日野汽车产生问题的事由。对证据9的三性认可。但是赔偿的标准过高，希望不超过实际损失的20%，如不包括罚款的话应该是23000元。被告辩称，我们不同意原告的全部诉讼请求，主要理由1.原告所提供的油品的质量与其车辆事故之间没有因果关系。2.原告所提供的证据与油品质量之间缺乏关联性。3.中国石化润滑油有限公司茂名分公司对原告的罚款不属于我们的过错所导致的，在我们签署货运合同时是无法预料的，应不予支持。被告对其辩称，在举证期限内提供的证据有：统一社会信用代码的营业执照、法人代表证明、法人身份证复印件，拟证明被告的主体身份。对于被告提供的上述证据，原告无异议。对双方均无异议的证据，本院予以确认。对于原告提供的证据，被告仅对关联性有异议的证据，本院认为关联性系指证据与待证事实之间的紧密程度，站在不同的角度有不同的看法，本院认为该些证据均与待证事实有关，故对该些证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告与被告签订《运输成交单》，该单所附的《运输协议》第4.1规定“货物若发生短少、损坏、变形、受潮、污染、错货，乙方（被告）须按货物的实际价值赔偿，清偿期为损失价值认定后次日起计算的30天内。不按期清偿，乙方须按300元/天另向甲方（原告）支付违约金”。成交单签订后原告即将机油65件交给被告，从广州运往湖南长沙。在运输途中，被告因操作不当导致5桶机油破损，被告工作人员为逃避责任将其中3桶洒落地面的污染机油重新灌入油桶，导致3桶有杂质的机油混入正常货物流向客户端，导致广汽日野汽车有限公司两辆被保养车辆变速箱需要更换；后原告向广汽日野汽车有限公司赔偿95704元，向中国石化润滑油有限公司茂名分公司赔偿10875元和支付罚金14000元，共计损失120579元。本院认为，本案诉请为公路货物运输合同纠纷，原告和被告所签订的《运输成交单》即公路货物运输合同，是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受到法律的保护。双方均应依约履行义务，并享有权利，被告作为涉案运输合同的承运人，其应该按照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；”的规定，在货物毁损、灭失后依约向托运人赔偿经济损失。故对原告要求被告赔偿106579元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，因为原告要求被告支付因其过错导致原告被罚的款项，不属于被告在订立合同所能预见到或应当预见到的损失，故对原告要求被告赔偿罚款损失14000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，因被告向本院申请降低违约金标准，且原、被告在运输协议中所约定每天600元的违约金标准确实过高，故本院对原告要求被告支付违约金69000元的诉讼请求不予支持；根据本案的实际情况，本院决定将被告应支付给原告的违约金确定为23000元。对于被告提出虽然油品是因其造成的污染，但不能证明造成污染的油品造成了车辆变速器需要更换的辩称意见，经查，原告已经提交了《市场品质速报等证据予以证实，而被告却未向法庭提交更换的变速器系其他原因造成的证据，且根据一般生活知识，污染的油品确实会对变速器造成严重影响，故对被告的该辩称意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告湖南省宏发物流有限公司应于本判决生效后十日内向原告广州市大羽物流有限公司支付赔偿款106579元及利息23000元，共计129579元。二、驳回原告广州市大羽物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已经减半收取的受理费2046元，由被告湖南省宏发物流有限公司负担。原告广州市大羽物流有限公司已经预交的部分，本院不予退还，由被告湖南省宏发物流有限公司迳行给付原告广州市大羽物流有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  吴玉龙二○二○一七年三月七日书记员  岑文婷附本案所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。