wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2892号原告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。法定代表人：赵飞良，董事长。原告：河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司。住所地：唐山市滦南县东张士坎村。法定代表人：赵飞良，董事长。二原告委托代理人：周正德，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：蒋建良。本院在审理原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司与被告蒋建良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，二原告于二0一五年八月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司撤回起诉。案件受理费140元减半收取70元，由二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司负担。审判员杨瑛二〇一五年八月二十日书记员张国强
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初69号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该社理事长。
委托代理人黄程权，该联社林尘信用社信贷员。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告王一超，男，汉族，1969年10月6日出生，化州市人，住化州市。
被告曾玉娟，女，汉族，1970年11月12日出生，化州市人，住化州市。
被告王一权，男，汉族，1972年9月1日出生，化州市人，住化州市。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告王一超、曾玉娟、王一权金融借款合同纠纷一案中，被告已还清全部借款本息，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告王一超、曾玉娟、王一权的起诉。
本案案件受理费1049元减半收取为525元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 莫少波
二〇一七年三月六日
书记员 陈立文
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第764号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告贾生伟，住河北省兴隆县。
被告揣志山，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告贾生伟、揣志山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告贾生伟、揣志山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾生伟于2008年7月11日向我单位所属半壁山信用社借款100，000.00元，被告揣志山进行连带责任保证。但借款到期后被告未完全履行还款义务，据此要求被告贾生伟偿还我社贷款本金99，500.00元及相应利息，被告揣志山承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告贾生伟、揣志山未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告贾生伟于2008年7月11日向原告申请借款100，000.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原、被告于2008年7月11日签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
3号证，借款借据复印件一份。证明2008年7月11日原告兴隆县农村信用合作联社所属半壁山信用社已将借款本金100，000.00元发放给被告贾生伟。
4号证，贷款展期申请书一份.证明被告贾生伟于2009年7月11日申请展期一年，展期后到期日为2010年7月11日。
5号证，贷款展期登记查询单。证明该笔贷款展期后的利率为8.28‰。
6号证，协议书一份。证明2012年2月26日原告兴隆县农村信用合作联社所属半壁山信用社与借款人贾生伟，担保人揣志山签订了协议书。揣志山自愿继续为此笔贷款承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。
7号证，贷款催收通知书一份。证明原告于2012年12月26日向被告贾生伟催收该笔贷款。
8号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告贾生伟、揣志山未质证。亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告贾生伟于2008年7月11日向原告兴隆县农村信用合作联社所属半壁山信用社申请借款100，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属半壁山信用社与被告贾生伟、揣志山签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属半壁山信用社，借款人为贾生伟，借款金额为100，000.00元，借款期限至2009年7月11日止，贷款月利率为12.201‰。被告揣志山承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年7月11日被告贾生伟申请该笔贷款展期一年，后经原、被告协商，该笔贷款展期后到期日为2010年7月11日，展期后月利率为8.28‰。2012年2月26日原告兴隆县农村信用合作联社所属半壁山信用社与被告贾生伟、揣志山签订了协议书，约定揣志山自愿继续为此笔贷款承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。原告于2012年12月26日向被告贾生伟催收该笔贷款。另表明被告贾生伟于2011年3月13日偿还贷款本金500.00元及利息168.55元。截至2014年2月18日，被告共拖欠原告贷款本金99，500.00元及利息71，883.00元。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告贾生伟未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。根据原、被告双方保证担保借款合同及补充协议，依照有关法律规定，被告揣志山担保的保证期间应截止至2014年2月26日。（即自2012年2月26日起2年）原告于2014年3月12日向本院起诉主张权利，已超过法定的保证期间，依法应免除被告揣志山的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告贾生伟于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金99，500.00元及利息（2014年2月18日以前的利息为71，883.00元，2014年2月19日以后的利息按月利率8.28‰计算）。
二、被告揣志山不承担保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，720.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年七月三日
书记员 段立欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第764号
原告唐丽娟，女，1972年11月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。
被告徐鹏，女，1968年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）
原告唐丽娟与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由代理审判员杨瑞适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告唐丽娟及其委托代理人冯贵耀到庭参加了诉讼。被告徐鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐丽娟诉称，2013年11月20日，被告以家中急需用钱为由向原告借款30000元并与原告签订借款借据一张，借款期限为2013年11月20日到2014年1月6日，违约金为未偿还借款部分的2%。借款到期后经原告多次催要，被告均未还款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐鹏未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月20日被告向原告借款30000元，为此被告向原告出具借款借据一份，载明：“今借到唐丽娟人民币（大写）叁万元，小写￥30000元，借款期限自2013年11月20日至2014年元月6日止，利息为%月。到期不能清偿借款，则按日向出借人担违约金，违约金为未偿还借款部分的2%。借款人：徐鹏。”借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款借据一份及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有原告与被告签订的借款协议为证，本院予以确认。被告应当按照约定的期限向原告偿还借款，故对原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告徐鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告唐丽娟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐鹏负担（该款原告唐丽娟已预交，由被告徐鹏随上述借款一并支付给原告唐丽娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯志华
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审56号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人卢根新，男，1964年11月21日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2014年11月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2014]83号行政处罚决定。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2014年5月16日作出建土政罚决[2014]83号《行政处罚决定书》，认定：2013年3月，建德市乾潭镇下梓村村民卢根新未经批准，擅自在建德市乾潭镇下梓村占用312平方米土地建造住宅，建筑占地152平方米、建筑面积279平方米。其中所占土地59平方米为耕地、253平方米为住宅用地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）之规定，作出如下行政处罚：责令卢根新退还非法占用的312平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的279平方米的房屋，恢复原种植条件，并处非法占用59平方米耕地每平方米42元的罚款，共计罚款人民币2478元。该处罚决定书于2014年5月19日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币2478元。2014年9月29日，申请执行人送达建土催字[2014]第214号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，被执行人卢根新未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人所建的房屋目前系其唯一住房，如拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2014]83号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱秋燕
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1801号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人李跃龙作出的交通运输行政处罚罚款一案，根据案件审理需要，移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年七月三十一日
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01493号
原告曹成武，男，生于1964年8月21日，土家族，湖北省鹤峰县人，农民，住鹤峰县。
委托代理人（特别授权）向开雨，湖北施州律师所律师。
被告温礼学，男，生于1978年1月20日，土家族，湖北省恩施市县人，农民，住恩施市。
被告冉林先，女，生于1981年7月26日，汉族，贵州省安龙县人，农民，住址同上。系被告温礼学之妻。
原告曹成武诉被告温礼学、冉林先民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法代理审判员刘燕适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹成武的委托代理人向开雨、被告温礼学到庭参加了诉讼，被告冉林先经本院送达民事诉讼状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成武诉称，2013年7月22日，被告温礼学、冉林先夫妻二人因做生意缺少资金，找原告借现金200000元，并出具借条一份，约定借款定于2013年8月22日归还，每月支付6000元的利息。借款期满后，原告多次向二被告催讨，现为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款200000元及按3%的月利率支付自2013年7月23日起至还清之日止的利息。
被告温礼学辩称，借钱是事实，利息是每月5分。当时约定用我开办的天顺足疗城作抵押，原告不同意就拖着了，后没有办理抵押登记，原告把我的营业执照拿走了，后又还给了我。
被告冉林先未到庭亦未予答辩。
经审理查明，2013年7月22日，被告温礼学、冉林先向原告曹成武借现金200000元，并向原告出具借据一份，借条写明“借条今借到曹成武人民币（现金）贰拾万圆元整（￥200000.00元）定于二0一三年八二十二日归还并用恩施市天顺足疗城所有设备、设施及经营权作抵押，到期未还，曹成武有权处置。并支付（每个月）利息陆仟圆整（￥6000元）借款人：温礼学冉林先2012.7.22”。后双方并没有办理抵押登记。因被告温礼学、冉林先到期未如约还款，原告经催讨未果后遂诉至法院，请求判准前述请求。诉讼中，冉林先表示借条上的签名是自己所签。
另查明，被告温礼学表示偿还了36000元的利息，原告只认可还了12000元的利息。被告温礼学、冉林先系夫妻关系，二人于2004年10月办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告温礼学、冉林先向原告曹成武借款有二被告签名的借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认，二被告应当共同承担偿还责任。故对原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告温礼学表示已偿还利息36000元，原告只认可还了12000元，而被告未提交相关证据予以证实，故对被告的此项辩称意见本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。”，据此，本院确认被告实际偿还利息12000元。原、被告约定的月利率为3%（6000元÷200000元），明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（5.6%÷12×4=1.87%），对超出部分的利息本院不予支持，仅支持自2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告冉林先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告温礼学、冉林先于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹成武借款本金200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付自2013年7月23日起至还款之日止的利息（被告温礼学、冉林先已偿还的12000元予以冲抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告温礼学、冉林先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 燕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张小丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商特字第44号
申请人：林岩其。
委托代理人：范永俊。
委托代理人：崔燕飞。
被申请人：�海艳。
被申请人：周秋静。
申请人林岩其于2015年3月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郑风雨独任进行审查。
申请人林岩其诉称：被申请人董海艳、周秋静因资金周围需要于2014年4月29日向申请人借款人民币1000000元。约定月息按1.5%计算，如因此借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担，并两被申请人共同出具借条一份。同时申请人与被申请人另行签订一份《房地产价值再次抵押借款合同》，约定两被申请人自愿将坐落于玉环县玉城街道广陵路44号的房产（产权证号：137389、137390）为上述借款设定抵押担保，约定该借款期限为六个月，即自2014年4月有28日至2014年10月27日止；借款若发生逾期或部分逾期还款，被申请人每日按逾期金额的2‰支付违约金等内容。合同签订后，申请人按约交�借款。借款期限届满后，被申请人未按约履行还本付息义务，经申请人催要无果，申请人为此支付了律师代理费50000元。申请人申请：1、依法裁定被申请人所有的坐落于玉环县玉城街道广陵路44号的房产（产权证号：137389、137390）采取拍卖或变卖等方式予以变现；2、依法确认申请人对被申请人享有债权本金人民币1000000元及违约金280000元（自2014年10月28日起暂算至2015年3月17日，按月息6%计算），并自2015年3月18日起继续按月利率6%计算违约金至本金付清之日止，以及实现债权的费用（律师代理费）50000元；3、依法确认申请人对被申请人所享有的第2项款项在第1项变价款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被申请人承担。在诉讼中申请人变更第2项诉讼请求为，依法确认申请人对被申请人享有债权本金人民币1000000元及违约金84000元（自2014年10月28日起按日万分之六暂算至2015年3月17日止），并自2015年3月18日起继续按日万分之六计算违约金至本金付清之日止，以及实现债权的费用（律师代理费）50000元；。
被申请人董海艳、周秋静对借款债权债务和抵押担保的事实未提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人董海艳、周秋静之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分。借款到期后，被申请人董海艳、周秋静未按约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。借款时，被申请人董海艳、周秋静与申请人签订的《房地产价值再次抵押借款合同》，双方办理了抵押登记，该合同合法有效。申请人有权对被申请人董海艳、周秋静共同设定抵押的房产经折价、拍卖或变卖等方式依法变价后优先受偿被申请人借款、违约金及申请人为实现债权的律师代理费。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条之规定，裁定如下：
对被申请人董海艳、周秋静共同所有的坐落于玉环县玉城街道长康路44号的房产［房屋所有权证号：玉环字第137389、137390号、他项权证号：玉房他证玉环字第0798**号］，准予采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价，申请人林岩其对变价后所得的款项的超出顺位在先担保债权的部分清偿其借款本金1000000元及违约金（自2014年10月28日起按日万分之六计算至借款本金付清之日止）和申请人为实现债权的律师代理费50000元的范围内优先受偿。
案件申请费7278元（已减半收取），此款由被申请人董海艳、周秋静共同负担（此款于裁定生效后三日内向法院交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郑风雨
二〇一五年四月十四日
代理书记员 梁斐然
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执888号
申请执行人黄国煌，男，1975年08月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈彧颖，女，1973年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人黄立新，男，1972年01月31日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行黄国煌与陈彧颖、黄立新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人陈彧颖、黄立新的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 张智贤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19681号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：黄煜，男，1964年11月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告维仕担保有限公司诉被告黄煜追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。被告黄煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告立即向原告偿还担保款30,706.87元；2、被告向原告支付违约金9,000元;3、案件受理费由被告承担。
事实和理由如下：原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)于2013年11月25日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为30,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利及其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年12月起连续36个月，以每月1,223.33元分期向信托公司偿还本息。合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。信托公司有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司在2013年11月26日依约将贷款发放给被告，但被告自2014年1月起，一直未归还借款本金及利息。为此，原告多次催讨，但被告仍未履行还款义务。由于被告未履行合同约定的还款义务，信托公司于2014年4月28日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求原告承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，共计30,706.87元。为此，原告根据合同约定向信托公司履行了连带保证责任，共计支付了30,706.87元。另根据合同的约定，若被告对信托公司构成违约，且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9,000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原告、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务及担保成立后的违约责任等；2、个人消费信托贷款借款借据(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3、解除合同通知书、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后原告履行了担保责任，即原告替被告履行了相关还款责任。
被告黄煜未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告黄煜未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案原告、被告、维视公司与信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。合同签订后，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告经信托公司催讨，替被告履行了相应的保证责任。对于原告已经支付的部分，原告取得了追偿权，被告应该支付给原告相应的款项，原告有权要求被告按照合同约定支付违约金，故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄煜应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款30,706.87元;
二、被告黄煜应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金9,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告黄煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1457号
申请执行人杜连云
被执行人沈得忠
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1457号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 吴启龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10535号
原告：佛山市顺德区均安镇盛记饲料店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：欧阳国盛，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄文生，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吴顺禧，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5412。
被告：黄桂珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××032X。
原告佛山市顺德区均安镇盛记饲料店（以下简称盛记饲料店）诉被告吴顺禧买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告盛记饲料店申请追加黄桂珍为被告，本院依法予以准许。本案开庭时，原告盛记饲料店的经营者欧阳国盛及委托代理人黄文生到庭参加诉讼，被告吴顺禧、黄桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛记饲料店诉称，原告与被告吴顺禧素有业务往来。2015年2月16日，原告与被告经对账确认截至2015年2月16日止，被告共欠原告货款50000元。原告多次追收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告盛记饲料店起诉请求：1.判令被告吴顺禧向原告支付货款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告以被告吴顺禧与黄桂珍是夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务为由，申请追加黄桂珍为被告，请求判令被告黄桂珍对本案债务承担连带清偿责任。
本院于2016年7月25日向被告吴顺禧、黄桂珍送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告吴顺禧、黄桂珍既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告吴顺禧、黄桂珍经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告盛记饲料店为欧阳国盛经营的个体工商户。盛记饲料店与被告吴顺禧素有业务往来，被告吴顺禧向原告购买鸡饲料。原告向被告送货后，被告在送货单上签名确认，双方对账后送货单原件退回被告，被告在出售养殖的鸡后向原告支付货款。但被告未依约支付全部货款。
2015年2月16日，原告与被告吴顺禧经对账确认截至2015年2月16日止，被告吴顺禧共欠原告货款50000元，被告吴顺禧向原告出具对账单确认上述事实。被告吴顺禧在对账单上签名为“吴顺希”，但该签名为被告吴顺禧本人所写。原告多次追收，被告拒不支付，原告遂于2016年6月30日诉至本院。
另查明，吴顺禧、黄桂珍是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告盛记饲料店与被告吴顺禧达成的买卖协议合法有效，原告依约为被告吴顺禧提供货物，被告吴顺禧应当对货款承担清偿责任。双方债务明确，被告尚欠货款合计为50000元，合法有据，本院予以支持。被告吴顺禧向原告出具的《对账单》中并未明确付款期限，原告有权随时主张，但应给予合理期限。被告在原告起诉后仍拒不支付构成违约，应当承担逾期付款的利息损失。原告主张从起诉之日即2016年6月30日起按年利率6%计算逾期利息，该请求合法有据，本院予以支持。
吴顺禧、黄桂珍是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且本案债务为被告吴顺禧生产经营中产生的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，原告要求黄桂珍对吴顺禧的本案债务承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
被告吴顺禧、黄桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴顺禧、黄桂珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇盛记饲料店支付货款50000元及其利息（自2016年6月30日起按照年利率6%计算至本判决确定的清还之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元（原告佛山市顺德区均安镇盛记饲料店已预交），由被告吴顺禧、黄桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗颖梅
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）获法执字第337号
闫小广：
关于李指途与你追索劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第2159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年2月14日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
支付15450元
受理费93元
执行费132元
此令
二〇一六年二月二十一日
附：案件承办人：李兴军联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03721号
原告郭庆军，男，1957年2月10日出生，汉族。
原告郭帅，男，1988年7月2日出生，汉族。
被告安阳宏源综合市场服务有限公司，住所地安阳县水冶镇辅岩路中段新市场院内。
负责人：王玉兵
被告王玉兵，男，成年，汉族。
本院受理原告郭庆军、郭帅诉被告安阳宏源综合市场服务有限公司、王玉兵相邻关系纠纷一案，原告方于2015年11月11日向本院起诉，本院在审理中原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭庆军、郭帅撤回起诉。
案件受理费30元，由原告郭庆军、郭帅负担。
审判员 张日富
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨者光
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第166号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
被告黄向前，男，汉族，1980年01月01日生，住滑县。
被告李荣胜，男，汉族，1973年05月21日生，住滑县。
被告吕瑞丽，女，汉族，1980年01月07日生，住滑县。
被告田振辉，男，汉族，1985年11月17日生，住滑县。
被告黄群川，男，汉族，1988年07月27日生，住滑县。
被告黄电勇，男，汉族，1978年02月07日生，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社诉黄向前、李荣胜、吕瑞丽、田振辉、黄群川、黄电勇金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社的起诉。
本案诉讼费5800元，退回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 马胜琴
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李燕华
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第772号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘伟。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）766号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月22日14时许，被告人刘伟伙同“王玲”（另案处理）在成都市金牛区一环路北三段2号成都地质矿产研究所409号办公室内，趁无人之机，将被害人张某放在办公桌上的“华硕U30J型”笔记本电脑一部盗走，后在逃离过程中由被害人抓获。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1600元。公诉机关认为，被告人刘伟的行为已构成盗窃罪且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处，并建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
另查明，被告人刘伟盗窃的赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人张某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，赃物、案发现场照片，公安局调取证据清单、公安局扣押物品清单，价格鉴定意见书，情况说明，到案经过，被告人刘伟的前科材料、身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人刘伟是累犯，应当从重处罚。被告人刘伟归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人刘伟盗窃的赃物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人刘伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年六月二十五日
书记员 章友贵
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1012号
申请执行人延寿县新华旅馆，住所地延寿县延寿镇。
经营者：巴晓欣，住延寿县加信镇。
被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司，住所地延寿县延寿镇。
法定代表人倪长胜，职务总经理。
本院依据（2017）黑0129民初1864号民事调解书执行延寿县新华旅馆与延寿县顺泰粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的10025元。
本院立案执行后，依法向被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人延寿县新华旅馆，申请执行人延寿县新华旅馆不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129民初1864号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执1012号申请执行人延寿县新华旅馆，住所地延寿县延寿镇。经营者：巴晓欣，住延寿县加信镇。被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司，住所地延寿县延寿镇。法定代表人倪长胜，职务总经理。本院依据（2017）黑0129民初1864号民事调解书执行延寿县新华旅馆与延寿县顺泰粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的10025元。本院立案执行后，依法向被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人延寿县新华旅馆，申请执行人延寿县新华旅馆不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0129民初1864号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一八年四月十一日书记员  陈 昊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初226号
原告：陈某，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人：漆倩，四川诚中成律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院审理原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月18日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告陈某自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告陈某负担。
审判员 李 兵
二〇一六年二月二十二日
书记员 康琳琳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初102号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人赵同滨，男，1970年11月9日出生，汉族，高中文化，黑龙江省普阳农场13队工人，住黑龙江省绥滨县。2017年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。本院于2018年6月20日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人赵同滨犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人赵同滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省�泉岭农垦区人民检察院指控，2017年9月28日19时许，被告人赵同滨醉酒驾驶牌照号为黑××××××的灰色长安牌轻型普通货车，沿黑龙江省普阳农场西二路由南向北行驶至西二路与北四街交叉路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：赵同滨血液中乙醇含量为119.2mg/100ml。2017年9月28日，赵同滨被公安机关在黑龙江省普阳农场抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵同滨在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵同滨如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人赵同滨对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年9月28日19时左右，被告人赵同滨酒后驾驶牌照号为黑××××××的灰色长安牌轻型普通货车，沿黑龙江省普阳农场西二路由南向北行驶至西二路与北四街交叉路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：赵同滨血液中乙醇含量为119.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵同滨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍及现实表现证明、归案情况说明、当事人血样提取登记表等，证人赵某的证言，佳木斯市龙飞车辆技术司法鉴定中心血液乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人赵同滨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵同滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵同滨犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人赵同滨到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵同滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 巍
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁远翼
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终702号
上诉人（原审原告）益东东，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人（系上诉人之子），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人李树逊，总经理。委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。上诉人益东东因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2000年12月11日，上海浦东工程建设管理有限公司（以下简称：浦东工程公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，益东东房屋所属地块在拆迁范围内。2001年3月10日，益东东、浦东工程公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议》），约定由浦东工程公司拆除原本市浦东新区XX镇XX号房屋，房屋面积为193平方米，以益东东等五人作为安置人口计算安置，即：益东东、朱某某、益某某、董某某、益某甲，《协议》约定安置房屋两套，现门牌为本市浦东新区XX镇XX路XXX弄X号XXX室、XXX室，原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。另，益东东与朱某某系夫妻关系，益某某系二人之子。益某某与董某某系夫妻关系，益某甲系二人之子。《协议》上载明的“益某乙”与益东东系同一人。后益东东起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求浦东工程公司重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。益东东与浦东工程公司在签订《协议》时，浦东工程公司已取得了房屋拆迁许可证，益东东的房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订《协议》，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《协议》签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现益东东因拆迁政策的变化，而要求确认《协议》无效，背离了“诚实信用”的原则。益东东认为浦东工程公司应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据。益东东要求确认双方所签《协议》无效及重新予以安置的诉请，原审法院难予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回益东东的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由益东东负担。益东东不服，上诉至本院。上诉人益东东上诉称，被上诉人拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定。此外，本案拆迁涉及集体土地，适用国有土地的拆迁政策存在错误。综上，《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判确认《协议》无效并对其重新安置；依法归还其290平方米土地补偿费和被非法侵占73平方米有证建筑面积住房。被上诉人浦东工程公司辩称，其经合法程序取得房屋拆迁许可证，系争房屋也在拆迁范围，故系合法拆迁；《协议》是拆迁双方真实意思表示，其也依拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，《协议》早已履行完毕，不存在法律规定的合同无效情形；上诉人现主张安置协议无效，缺乏法律依据，且违背了诚实信用原则。因此，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证后，与上诉人就房屋拆迁一事进行协商，签订《协议》。该《协议》系合同双方当事人真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行自己的义务，恪守承诺，不得擅自毁约。被上诉人依据拆迁时的相关法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人按照《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定进行补偿为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人益东东负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初743号
原告周×，女，1957年4月18日出生。
委托代理人刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告王维林，男，1953年12月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，该公司职员。
原告周×与被告王维林、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×之委托代理人刘堂与被告王维林、被告人保密云支公司之委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：2015年7月14日，被告王维林驾驶小客车行驶至北京市密云区穆家峪镇大石岭村，适逢原告骑电动自行车由西向东方向行驶，两车接触，造成原告受伤，电动自行车损坏，该事故经北京市密云区公安局交通大队处理，认定被告王维林与原告负事故同等责任。经北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告的伤情等级为伤残十级。原、被告未能就赔偿事宜达成协议，故提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等各项损失共计172086.6元；诉讼费由二被告承担。
被告王维林辩称：我认可密云区公安局交通大队出具的交通事故认定书，同意在同等责任下赔偿原告的经济损失。我为原告垫付了医疗费32597.08元、交通费80元、护理费2380元，请求在本案中一并解决。
被告人保密云支公司辩称：该事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险；事故发生在保险期间内，我公司对事故发生经过无异议、认可事故同等责任、同意按照50%的比例在保险范围内赔偿原告合理合法的经济损失。
经审理查明：2015年7月14日，被告王维林驾驶小型轿车（车牌号为×××）由西向东行驶至北京市密云区穆家峪镇大石岭村，适逢原告驾驶电动自行车由西向北行驶，小型轿车的前部与电动自行车的左侧接触，造成原告受伤。该事故经北京市密云区公安局交通大队认定被告王维林与原告负事故同等责任，双方对此均无异议。事发后，原告被送至北京市密云区医院进行救治，经诊断为：腰椎骨折L4、手指开放性损伤，住院13天。原告为治伤共支付医疗费53036.25元（原告自行支付医疗费20439.17元，被告王维林为其垫付医疗费32597.08元），并产生护理费、误工费、交通费等损失，被告王维林还为原告垫付了交通费80元、护理费2380元，垫付费用共计35057.08元。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定结果为伤残十级，伤残赔偿指数为10%，原告自行支付了鉴定费3229.43元。原告系农业户口，且在农村居住生活。
另查：被告王维林驾驶的肇事车辆在人保密云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费单据、住院结算凭证、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、救护车收费专用收据、护理单、护理费发票、机动车交通事故责任强制保险及商业保险投保单、机动车驾驶证及行驶证等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王维林驾驶的肇事车辆与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损，公安机关交通管理部门认定被告王维林与原告负事故同等责任，本院依法予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，肇事机动车已在被告人保密云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，基于原告与被告王维林负事故同等责任，故对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，被告人保密云支公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内，按照50%的比例予以赔偿。原告对事故责任认定并无异议，现原告请求在商业三者险限额范围内按60%的比例赔偿，缺乏事实与法律根据，本院不予支持。
原告主张的医疗费，本院按照双方提交的医疗费票据数额核定；原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院按其主张确定；原告主张的营养费、出院后护理费、误工费数额过高，本院根据原告伤情、鉴定意见，并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定予以确定；原告主张的交通费，数额过高，本院依据原告的就医次数予以酌定；原告系农业户口，且在农村居住生活，现原告按照城镇居民标准主张伤残赔偿金，与事实不符，本院将按照农村居民标准予以确定；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依据伤残等级予以确定；原告主张的电动自行车及衣物损失过高，且未能提供相应的证据予以证明，鉴于该项费用系原告的实际损失，故本院酌情予以确定；原告主张的鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。被告王维林为原告已垫付的费用，本院折抵赔偿款后从原告的损失中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告周×医疗费一万元、伤残赔偿金四万一千一百三十八元、精神损害抚慰金五千元、护理费八千三百八十元、误工费一万二千元、交通费三百八十元、财产损失七百元，共计七万七千五百九十八元（被告王维林已垫付三万三千四百五十二元三角六分）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险限额内赔付原告周×医疗费二万一千五百一十八元一角三分、住院伙食补助费六百五十元、营养费九百元，共计二万三千零六十八元一角三分。
三、被告王维林赔偿原告周×鉴定费一千六百一十四元七角二分（已付清）。
四、驳回原告周×其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十二元，由原告周×负担四百一十五元（已预交一千五百七十二元）；由被告王维林负担一千一百五十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一六年二月二十二日
书记员 聂立男
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3302号
原告：胡汉军，男，1976年9月1日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：汪洪，男，1961年9月11日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：黄可游，女，1970年2月16日出生，汉族，住柳州市城中区。
原告胡汉军与被告汪洪、黄可游民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡汉军到庭参加诉讼。被告汪洪、黄可游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼：1.判令两被告偿还借款200000元；2.判令两被告支付逾期利息（利息计算：从借款到期之日起按年利率6%至该欠款还款时止）；3.判令两被告支付本案受理费及其他诉讼费用。
事实和理由：两被告于2015年7月8日向原告借款人民币200000元整，并出具了借条。还款日期到后，原告多次催告两被告还款均被无理拒绝。原告认为，两被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权利，为此，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告汪洪、黄可游未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为两被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：2015年7月8日的《借条》一份，证明两被告向原告借款200000元后未能在约定期限内还款的违约事实。本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案认定的事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪洪、黄可游于2015年7月8日向原告借款人民币200000元。原告以转账方式将上述借款转入被告账户后，两被告向原告出具了一份借条，借条言明：今借到胡汉军人民币200000元整，借期3个月，即2015年7月8日起至2015年10月8日止。利息按月支付，每月8号之前支付，到期本金一次还清但该借款履行期限届满后，两被告未能按时归还欠款，原告多次催索未果，为此诉至本院，请求法院依法判如所请。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。原告提供的《借条》已证实被告汪洪、黄可游收到原告借款后逾期未还的事实。因此，两被告未能依约履行还款义务的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求两被告偿还欠款本金200000元的诉请合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，双方在欠借条中未约定利率，但对借款的还款期限做出了明确的承诺。因此，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张从被告承诺的还款期限届满之日起按年利率6%计付支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪洪、黄可游偿还给原告胡汉军欠款本金200000元。
二、被告汪洪、黄可游向原告胡汉军支付逾期利息（利息计算：以本金200000元为基数，从2015年10月9日起按年利率6%计至该欠款还清时止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费700元，合计6520元（原告已预交），由被告汪洪、黄可游负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 卢曼玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0202民初3302号原告：胡汉军，男，1976年9月1日出生，汉族，住柳州市城中区。被告：汪洪，男，1961年9月11日出生，汉族，住柳州市城中区。被告：黄可游，女，1970年2月16日出生，汉族，住柳州市城中区。原告胡汉军与被告汪洪、黄可游民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡汉军到庭参加诉讼。被告汪洪、黄可游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1.判令两被告偿还借款200000元；2.判令两被告支付逾期利息（利息计算：从借款到期之日起按年利率6%至该欠款还款时止）；3.判令两被告支付本案受理费及其他诉讼费用。事实和理由：两被告于2015年7月8日向原告借款人民币200000元整，并出具了借条。还款日期到后，原告多次催告两被告还款均被无理拒绝。原告认为，两被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权利，为此，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告汪洪、黄可游未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为两被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：2015年7月8日的《借条》一份，证明两被告向原告借款200000元后未能在约定期限内还款的违约事实。本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案认定的事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪洪、黄可游于2015年7月8日向原告借款人民币200000元。原告以转账方式将上述借款转入被告账户后，两被告向原告出具了一份借条，借条言明：今借到胡汉军人民币200000元整，借期3个月，即2015年7月8日起至2015年10月8日止。利息按月支付，每月8号之前支付，到期本金一次还清但该借款履行期限届满后，两被告未能按时归还欠款，原告多次催索未果，为此诉至本院，请求法院依法判如所请。本院认为，公民的合法借贷受法律保护。原告提供的《借条》已证实被告汪洪、黄可游收到原告借款后逾期未还的事实。因此，两被告未能依约履行还款义务的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求两被告偿还欠款本金200000元的诉请合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，双方在欠借条中未约定利率，但对借款的还款期限做出了明确的承诺。因此，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张从被告承诺的还款期限届满之日起按年利率6%计付支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪洪、黄可游偿还给原告胡汉军欠款本金200000元。二、被告汪洪、黄可游向原告胡汉军支付逾期利息（利息计算：以本金200000元为基数，从2015年10月9日起按年利率6%计至该欠款还清时止）。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费700元，合计6520元（原告已预交），由被告汪洪、黄可游负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦柳文人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  李 萍二〇一七年四月二十四日代书 记员  卢曼玲
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执327号
申请执行人：李进荣，男，1965年12月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：韩兵，男，1972年4月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：熊燕，女，1974年10月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
李进荣依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初663号民事调解书申请执行韩兵、熊燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币660300.00元。本院立案受理后，依法组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中申请执行人李进荣与被执行人韩兵、熊燕自愿达成了执行和解协议：由被执行人韩兵、熊燕在2017年3月30日前支付李进荣案款人民币660300.00元，如到时不付就用韩兵、熊燕位于会理县ＸＸ华、王正琼家的自建房A幢1楼东2号、B幢1楼西2号房屋移交给李进荣折抵上述案款，相关手续双方自行办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初663号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 沈富勇
执行员 刘齐胜
执行员 杨 涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 朋
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1008号
申请人山东省寿光市鼎信投资担保有限公司。住所地：寿光市东城全福元****房间。
法定代表人李树元，经理。
被执行人李祥平。
被执行人李祥军。
被执行人陈立聚。
申请人山东省寿光市鼎信投资担保有限公司与被执行人李祥平、李祥军、陈立聚民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人山东省寿光市鼎信投资担保有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿民初字3052号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王珊珊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6989号
原告：顾妹，女，1965年1月3日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：张建如，男，1959年10月6日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。
被告：倪维平，男，1963年4月12日生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告顾妹与被告张建如、倪维平民间借贷纠纷一案，因原告顾妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告顾妹撤诉处理。
本案受理费1150元（原告已预交），由原告顾妹负担。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 史桂林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 沙嘉炜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1086号
原告杨瑞林。
委托代理人熊海云。
被告王治江。
委托代理人薛周纯。
委托代理人蔡德华。
被告谌彩南。
原告杨瑞林（以下简称原告）与被告王治江、谌彩南债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨瑞林及其委托代理人熊海云、被告王治江及其委托代理人蔡德华、薛周纯到庭参加诉讼，被告谌彩南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日、7月30日，原告与被告王治江、案外人何训青分两次达成债权转让协议，原告将案外人何训青所欠原告150万元借款的债权，全部转让给被告王治江，被告王治江出具条据并保证负责收回，可原告至今催讨无着。被告王治江、谌彩南系夫妻关系，原告诉至法院，请求判令两被告：偿还原告借款本金150万元并承担本案诉讼费用。
被告王治江辩称，原告、被告王治江及案外人何训青之间没有债权转让关系，该笔债权所有人还是杨瑞林，不是王治江；何训青手写的债权人为王治江的借条及王治江向杨瑞林出具的条据均不构成债权转让；王治江与杨瑞林之间也不是保证关系。王治江与杨瑞林之间是委托收款关系，由委托人杨瑞林承担该委托行为的全部法律后果。
被告谌彩南没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明，案外人何训青向被告王治江出具两张借条，条据分别载明：“今借到王治江人民币壹佰壹拾元整（110.0000元），归还时间伍个月归还。借款人何训青，2014.7.15”（此处落款时间有涂改）。“今借到王治江人民币肆拾万元整（40.0000元），时间4个月归还。借款人何训青，2014.8.30”（此处落款时间有涂改）。两张借条借款人处均加盖“益阳市联益福利服装织造有限公司”公章。被告王治江向原告出具两张条据，条据分别载明：“何训青同志2014年5月15日所欠王治江同志的壹佰壹拾万是杨瑞林同志（的），在五个月之内陆数还给杨瑞林同志，由王治江同志负责收回。王治江条，2014年5.15”。“2014年7月30日，何训青在我这里借的陆拾万元中，有肆拾万是杨瑞林同志的，由王治江负责收回，王治江同志条，2014.7.30”。原告凭上述借条及条据，主张案外人何训青曾向其借款150万元，经原告、被告王治江及案外人何训青三方协商，原告将该债权转让给被告王治江，要求被告王治江偿还借款150万元。被告王治江认为，是受原告委托，代其向案外人何训青收回债权，债权并未发生转让。
另查明，案外人何训青出具的两张借条及被告王治江出具的两张条据，原件均在原告处。
以上事实有原、被告身份证明、借条、条据、及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，债权转让是指债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权在全部让与时，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系。本案案外人何训青出具的借条，债权人名字为王治江，但原件在原告处，被告王治江出具的条据也表明，对案外人何训青的债权归原告所有，被告王治江负责收回，并无让债权发生转移的意思表示，债权并未发生转移。原告主张与被告王治江存在债权转让关系，该主张不成立。原告要求被告王治江、谌彩南偿还借款本息没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨瑞林的诉讼请求。
本案案件受理费18300元，由原告杨瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 熊江辉
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邓 姣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1086号
原告杨瑞林
被告王治江、谌彩南。
原告杨瑞林（以下简称原告）与被告王治江、谌彩南债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨瑞林及其委托代理人熊海云、被告王治江及其委托代理人蔡德华、薛周纯到庭参加诉讼，被告谌彩南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日、7月30日，原告与被告王治江、案外人何训青分两次达成债权转让协议，原告将案外人何训青所欠原告150万元借款的债权，全部转让给被告王治江，被告王治江出具条据并保证负责收回，可原告至今催讨无着。被告王治江、谌彩南系夫妻关系，原告诉至法院，请求判令两被告：偿还原告借款本金150万元并承担本案诉讼费用。
被告王治江辩称，原告、被告王治江及案外人何训青之间没有债权转让关系，该笔债权所有人还是杨瑞林，不是王治江；何训青手写的债权人为王治江的借条及王治江向杨瑞林出具的条据均不构成债权转让；王治江与杨瑞林之间也不是保证关系。王治江与杨瑞林之间是委托收款关系，由委托人杨瑞林承担该委托行为的全部法律后果。
被告谌彩南没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明，案外人何训青向被告王治江出具两张借条，条据分别载明：“今借到王治江人民币壹佰壹拾元整（110.0000元），归还时间伍个月归还。借款人何训青，2014.7.15”（此处落款时间有涂改）。“今借到王治江人民币肆拾万元整（40.0000元），时间4个月归还。借款人何训青，2014.8.30”（此处落款时间有涂改）。两张借条借款人处均加盖“益阳市联益福利服装织造有限公司”公章。被告王治江向原告出具两张条据，条据分别载明：“何训青同志2014年5月15日所欠王治江同志的壹佰壹拾万是杨瑞林同志（的），在五个月之内陆数还给杨瑞林同志，由王治江同志负责收回。王治江条，2014年5.15”。“2014年7月30日，何训青在我这里借的陆拾万元中，有肆拾万是杨瑞林同志的，由王治江负责收回，王治江同志条，2014.7.30”。原告凭上述借条及条据，主张案外人何训青曾向其借款150万元，经原告、被告王治江及案外人何训青三方协商，原告将该债权转让给被告王治江，要求被告王治江偿还借款150万元。被告王治江认为，是受原告委托，代其向案外人何训青收回债权，债权并未发生转让。
另查明，案外人何训青出具的两张借条及被告王治江出具的两张条据，原件均在原告处。
以上事实有原、被告身份证明、借条、条据、及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，债权转让是指债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权在全部让与时，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系。本案案外人何训青出具的借条，债权人名字为王治江，但原件在原告处，被告王治江出具的条据也表明，对案外人何训青的债权归原告所有，被告王治江负责收回，并无让债权发生转移的意思表示，债权并未发生转移。原告主张与被告王治江存在债权转让关系，该主张不成立。原告要求被告王治江、谌彩南偿还借款本息没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨瑞林的诉讼请求。
本案案件受理费18300元，由原告杨瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 熊江辉
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邓 姣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第40号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：马鑫，住广州市越秀区。
被告：何国智，住广州市荔湾区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告马鑫、何国智追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王为民律师到庭参加诉讼。被告马鑫、何国智下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，两被告仍未到庭应诉，本案做缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，2010年4月9日�被告何国智在《广州市小额担保贷款申请书》中以保证人名义签署承诺“本人愿意为借款人马鑫的小额担保贷款提供保证反担保责任，若借款人未按规定履行还款义务或丧失还款能力，本人愿意代为履行还款义务”。2010年9月30日，被告与广州银行股份有限公司（以下称银行）签订《个人贷款合同》，约定借款50000元，借款期限为24个月，由广州市融资担保中心提供连带责任还款保证。同日，广州市融资担保中心与银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。同日，银行依约划付50000元给被告。两年借款期间届满后，被告没有依约还款。银行于2012年10月19日向被告马鑫发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2012年12月19日，银行向广州市融资担保中心发来《履行担保责任申请书》，要求广州市融资担保中心履行代偿义务，将代偿本金及利息合计50074.7元划入被告的银行账户。广州市融资担保中心遂于同年12月28日将该款划付至被告的银行账户（划出款银行为广州银行营业管理部，其地址为广州市越秀区广州大道北195号）。此后，广州市融资担保中心反复向被告催告偿还债务，但无果。2012年7月，经广州市人民政府批准，广州市融资担保中心实施转企改制。根据《市金融办关于同意广州市融资担保中心变更组织形式等事项的批复》，“广州市融资担保中心”名称变更为“广州市融资担保中心有限责任公司”。2013年3月7日，原告现名的企业法人据此成立。故原告依法取得广州市融资担保中心本案所涉债权。现为维护自身的合法权益，原告特依法诉请判令被告偿还原告代偿债务人民币50074.7元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2012年12月29日起计算至债务清偿日止，暂计算到2014年10月31日利息约为6000元，债务本金+利息暂为56074.7元）；被告何国智对被告马鑫的上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告马鑫、何国智无答辩。
经审理查明，2010年4月19日，被告马鑫向广州银行申请小额担保贷款。2010年8月22日，被告何国智在《广州市小额担保贷款申请书》中签字声明：本人愿意为借款人马鑫的小额担保贷款提供保证反担保责任，若借款人未按规定履行还款义务或丧失还款能力，本人愿意代为履行还款义务。
2010年9月30日，被告为自主创业与广州银行签订《个人贷款合同》【合同编号：（2010）广某总营个贷字第168号】，贷款金额5万元，用途为个人经营，贷款期限24个月，贷款利率按月利率4.5‰执行，按季付息（财政贴息）到期一次性还本，逾期还款按合同规定的利率水平加收50%的罚息计收，广州市融资担保中心提供保证担保。
同日，广州市融资担保中心与广州银行《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行签订的《个人贷款合同》【合同编号：（2010）广某总营个贷字第159号】项下债务提供连带责任保证担保，担保范围为贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用。
同日，广州银行向被告发放贷款5万元。
2012年10月19日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》要求被告履行清偿贷款本息义务，被告未履行还款义务。
2012年12月9日，广州银行向广州市融资担保中心发出《履行担保责任申请书》，要求原告代被告清偿欠款本息50071.54元。
2012年12月28日，原告代被告偿还本息50803.54元。
2013年1月5日，广州市人民政府金融工作办公室发出穗金融担（2013）2号《市金融办关于同意广州市融资担保中心变更组织形式等事项的批复》，同意广州市融资担保中心更名为广州市融资担保中心有限责任公司。
本院认为，被告欠下广州银行贷款本息50803.54元未还，原告履行担保责任代被告清偿上述欠款本息后，取得追偿权，其有权要求被告清偿所代偿的的本息。
被告何国智在《小额担保贷款申请书》签认的担保内容为一般保证担保，双方没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债权履行期届满之日起六个月。”本案中被告何国智应承担的保证责任的期间至2013年3月29日止，被告何国智已无须再承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条�一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起30日内，被告马鑫一次性清偿原告广州市融资担保中心有限责任公司代偿款56074.7元及利息（利息从2012年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601元、公告费250元由被告马鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上�的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈冰华
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵11刑更164号
罪犯邱诚伟，绰号“长脚”，男，1964年1月10日出生于上海市闸北区，汉族，高中文化程度。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）沪二中刑初字第27号刑事判决，以被告人邱诚伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2005年7月28日作出（2005）沪高刑复字第21号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2007年8月15日作出（2007）沪高刑执字第193号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月20日作出（2010）沪高刑执字第14号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。2012年、2014年二次共减刑二年二个月。2013年6月30日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关乌鲁木齐监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警赵颖、王宇出庭宣读、出示了提请减刑建议书和相关证据，罪犯邱诚伟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱诚伟在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭的检察员同意执行机关对罪犯邱诚伟的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯邱诚伟在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计141.5分。2015年下半年、2016年全年、2017年上半年4次被评为监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱诚伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯邱诚伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期执行至2025年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保军
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅雪磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第552号
原告陈惠英，女，汉族，1961年5月7日出生。
被告温桂生，女，汉族，1961年9月17日出生。
原告陈惠英诉被告温桂生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，转为普通程序审理，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告当时系原告的亲家，当时借钱给被告是看在亲家的关系才借的，后来经多次催促还钱，被告以各种借口一拖再拖，最后连手机都停用，甚至家都没有回，现在原告只能诉请法院，请判令：
1、被告立即偿还原告借款112500元；
2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：
被告温桂生出具《借据》一份，载明“本人于2012年2月22日借到陈惠英（身份证号码××）人民币壹拾壹万贰仟伍百元，承诺于2012年3月25日为最后还款日期，不得违约。”
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告出具《借据》确认欠原告112500元，原告持有《借据》原件予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告未依约定的还款期限内归还借款，已构成违约，原告诉请被告归还借款请求，合法有理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告温桂生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈惠英清偿借款112500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费2550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邬青山
审 判 员 李俊敏
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄艳媚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第12381号
原告刘XX，女，1959年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区浦城路**室。
委托代理人柳XX，上海市浦东新区XX法律服务所法律工作者。
被告刘XX，男，1958年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区东明路**室。
原告刘XX诉被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人柳XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院公告送达传票、起诉状副本等未到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告经原告的亲戚李XX介绍相识。2012年3月2日晚，李XX带被告到原告家，被告自我介绍说是李XX的朋友，且是公安局的一名刑警，现因朋友开公司需要钱，故向原告借人民币50，000元（以下币种均为人民币）。当时原告认为被告是自己的亲戚介绍，且又是警察，故拿出现金50，000元当着李XX和原告丈夫的面交给被告。当即被告出具借条一张，李XX作为担保人。同年3月15日下午，李XX带着被告到原告家，被告对原告提出因朋友开公司需资金要再借100，000元，到期一起归还。原告当场拿出50，000元的借条撕毁，被告重新书写了一张借条给原告。当时原告家中只有30，000元，就到隔壁101室的同事杨建斌家里借了70，000元，凑足100，000元借给被告。2012年4月中旬，原告致电被告要求还款，被告承诺过几天会还。同年5月5日，原告再次致电被告，但被告手机关机无法联系。现因被告至今尚未还款。故原告起诉来院，要求判令：一、被告归还借款人民币15.40万元；二、被告归还上述借款利息（按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算，自2012年6月16日起计算至判决生效之日止）三、被告承担律师费8，000元；四、诉讼费由被告承担。
被告刘XX未作答辩。
经审理查明，2012年3月15日，被告刘XX出具借条一张，言明：“今借刘XX人民币壹拾伍万元肆仟元（借期为三个月）3月15日至6月15日归还”。借款到期后，原告因多次催讨未果，故诉讼至法院要求判如所请。
另查明，2012年3月15日，被告刘XX出具的借条中4，000元为利息。
以上事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时偿还。被告刘XX向原告刘XX借款150，000元，并出具书面借条。双方的借贷关系合法成立，被告理应依约及时全面地履行还款义务。现被告至今未向原告履行还款义务，明显侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款150，000元及借款期间利息4，000元之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘XX实际向原告刘XX借款150，000元，故被告应按国家有关规定支付逾期利息，原告主张的逾期利息计算标准并未超过本案借款合同期间的利息标准，故可予支持。原告的其余主张，于法无据，本院不予支持。被告刘XX经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效之日起十五日内归还原告刘XX借款人民币150，000元及利息人民币4，000元；
二、被告刘XX于本判决生效之日起十五日内归还原告刘XX人民币150，000元借款逾期利息（按照中国人民银行同期存款利率四倍计算，自2012年6月16日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告刘XX的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，641元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 江梅娟
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1856号
原告沈阳市高创金上物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街134号17栋11门。
法定代表人王欢，系该公司总经理。
原告委托代理人宋竹萍。
原告委托代理人景涵彬。
被告任鹏。
本院在审理原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告任鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市高创金上物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王洁琦
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终539号
上诉人（原审原告）邵景林，男，1951年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州市公安局长兴路分局。住所地：河南省郑州市。
法定代表人赵光，局长。
委托代理人海慧莉，郑州市公安局长兴路分局工作人员。
委托代理人高应彪，郑州市公安局长兴路分局工作人员。
上诉人邵景林、上诉人郑州市公安局长兴路分局因不履行法定职责一案，不服郑州管城回族区人民法院（2016）豫0104行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年5月7日，原告邵景林以其家房屋被违法拆迁为由通过“110”电话报警求助。被告郑州市公安局长兴路分局接警后以原告反映的问题系政府拆迁工作，不属于其职责范围为由进行了口头告知，但没有做出书面答复。原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定。被告郑州市公安局长兴路分局对原告报案反映的问题，应依照此规定分别情形做出处理，并将处理结果书面告知原告。本案被告接警后未按规定对原告报案反映的问题做出书面答复，故原告请求判令其对原告的报案依法处理的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。鉴于本院已支持原告要求被告履行法定职责的诉请，故对原告要求判决确认被告行政行为违法的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、被告郑州市公安局长兴路分局于本判决生效后三十日内对原告邵景林报警反映的问题做出书面答复；二、驳回原告邵景林的其他诉讼请求。
邵景林上诉称：一审判决书适用法律错误，明显偏袒被上诉人，依法应予改正。一审法院依据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，对上诉人要求确认被上诉人行政行为违法的诉求不予支持，显然是对该规定的错误理解和适用。《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项全文如下：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。该条文所明确规定的是：对被告不履行法定职责的案件，法院判决被告履行没有实际意义，也即被告在过去应该作出一定的行为，但当时没有作，随着时间的推移，被告再去作出当初没有作出的行为进行补救已经客观不能。如果因此给原告造成损失，只能采取其他措施进行救济。所以，该种情况下，法院无需判决被告履行当初应当履行而没有履行的法定职责，只要确认被告的行政行为违法即可。而本案的情形是，被上诉人当初对上诉人的报案没有履行书面告知的法定职责，上诉人通过诉讼的方式要求其履行书面告知的法定职责。这种情形显然属于《行政诉讼法》第七十二条所规定的“判决被告在一定期限内履行”的法定情形。一审法院也适用该条规定判决被上诉人在判决生效后的三十日内对上诉人作出书面答复。因此，在判决被上诉人履行法定职责具有实际意义且已判决被上诉人履行法定职责的情况下，一审法院对于上诉人要求确认被上诉人行政行为违法的诉讼请求不予支持的裁判行为与其所适用的《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定直接相互矛盾。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决书的第二项判决；2、支持上诉人一审中提出的第一项诉讼请求；3、判决上诉费由被上诉人承担。
郑州市公安局长兴路分局上诉称：2016年5月7日，邵景林以其家房屋被违法拆迁为由通过110电话报警求助。接警后民警按照工作要求及时出警，经调查系长兴路街道办事处按照上级文件精神开展的拆迁工作，属于政府行为，不存在违法犯罪事实。本单位以邵景林反映的问题系政府拆迁工作，不属于我们职责范围为由进行了口头告知，已履行了法定程序。该行为系长兴路街道办事处具体行政行为，不构成公安机关管辖的案件。郑州市管城回族区人民法院依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定判处本单位于判决生效后三十日内对邵景林报警反映的问题作出书面答复，是适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定。郑州市公安局长兴路分局对邵景林报案反映的问题，应依照此规定分别情形做出处理。本案中郑州市公安局长兴路分局接警后认为不属于公安管辖并进行了口头告知，并未进行书面告知，违反前述规定第四十七条第一款第三项规定的告知义务，属于未按照规定履行告知法定职责情形。
对未履行法定职责的裁判方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及第七十四条第二款第三项规定，区别两类情况分别适用履行判决方式和确认违法判决方式。对于必须履行及有履行必要的适用履行判决方式；对于判决履行没有意义的，适用确认违法判决方式。对履行判决裁判方式，因判决履行实际已含有确认行政行为违法的逻辑前提，因此一审判决郑州市公安局长兴路分局对报警反映问题作出书面答复，邵景林第一项及第二项诉讼请求即已得到满足，一审驳回其单独要求确认违法的诉讼请求并无不当，其上诉理由本院不予支持。
上诉人郑州市公安局长兴路分局上诉称口头告知符合法定程序，《公安机关办理行政案件程序规定》系部门规章，是公安机关办理行政案件的专门程序规定，公安机关应该按照该程序规定执行。如前所述该规定第四十七条第一款第三项规定对不属公安机关职责范围内的事项应当书面告知相关人员，有利于报案人行使相应的立案监督权利。因此上诉人郑州市公安局长兴路分局称口头告知合法的理由，本院不予支持。
综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
二审诉讼费50元，由上诉人邵景林、上诉人郑州市公安局长兴路分局各负担25元。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3591号
原告郑金山，男，1965年5月1日出生，汉族。
被告马晋，男，1986年9月2日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
负责人裴斌，总经理。
委托代理人陈秀焜，公司职员。
本院在审理原告郑金山与被告马晋、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑金山于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金山自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑金山撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告郑金山负担。
代理审判员 林 丹
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第272号
原告浚县农村信用合作联社，住所地浚县城镇黄河路**号。组织机构代码61509262-6。
法定代表人杨文献，理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，汉族，住浚县。系浚县农村信用合作联社职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、反诉、上诉。
被告ＸＸＸ，男，1956年10月12日出生，汉族，住浚县。
被告李晶，女，1982年10月15日出生，汉族，住浚县。
本院于2015年12月17日立案受理了原告浚县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、李晶借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告浚县农村信用合作联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浚县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 魏 方
二〇一五年十二月十八日
书记员 王素芳
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浚民小字第272号原告浚县农村信用合作联社。委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生。系浚县农村信用合作联社职工。被告ＸＸＸ，男，1956年10月12日出生。被告李晶，女，1982年10月15日出生。本院于2015年12月17日立案受理了原告浚县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、李晶借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告浚县农村信用合作联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浚县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。审判员 魏 方二〇一五年十二月十八日书记员 王素芳
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执562号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。
住所地：蒙自市天马路44号。
负责人：张若飞，职务：行长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自屏边县。代理权限为特别授权。
被执行人：李永安，男，1982年10月11日生，壮族，农民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被执行人李永安信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行于2018年5月19日以待核查被执行人财产情况为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年五月二十一日
书记员 王安安
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初981号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告惠山区钱桥丰阳百货店，住所地江苏省无锡市。
经营者郑峰。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）与被告惠山区钱桥丰阳百货店侵害商标权纠纷一案中，因原告张裕公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘博文
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹 欣
本案援引法律条款
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》：
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第315号
原告:中国农业银行股份有限公司云浮分行。
负责人:林武忠，行长。
委托代理人：陈建波，该行员工。
委托代理人：王浩泉，该行员工。
被告：谭建文，男，汉族，住云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告谭建文信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈建波、王浩泉到庭参加诉讼，被告谭建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告谭建文于2009年12月7日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，原告受理申请后将卡号463758000036****的金穗信用卡交付给被告。被告于2010年1月22日至2015年4月17日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共171笔，金额11082336.16元，存61笔，金额10869036.29�。现尚欠原告信用卡透支本息合计213299.87元。据此，原告请求法院判令：一、被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共213299.87元(利息、滞纳金及超限费暂计至2015年4月17日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止)。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、被告身份证。
证据二、金穗贷记卡申请表。
证据三、透支情况、账户信息明细和金穗贷记卡账户交易历史记录。
被告谭建文没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告谭建文于2009年12月2日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，借用额度为50万元，原告将463758000036****的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享�免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及的具体项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2015年4月17日，被告欠款本金201450.63元，透支利息9778.42元，滞纳金2070.82元，超限费0元，服务费0元，其他费用0元，合计213299.87元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告谭建文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告谭建文之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2015年4月17日，被告欠款本金201450.63元，透支利息9778.42元，滞纳金2070.82元，合计213299.87元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支�。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭建文于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本金201450.63元，透支利息9778.42元，滞纳金2070.82元，合计213299.87元[利息、滞纳金等费用暂计至2015年4月17日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4500元，适用简易程序审理，减半收取2250元（该款原告已预交），由被告谭建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一五年七月十五日
书记员 麦绮莹