湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民二初字第655号
原告钟塘生，男。
原告钟炳信，男。
原告钟友桂，男。
原告钟高信，男。
原告钟军生，男。
原告谢桃红，女。
原告谢菊香，女。
原告钟富元，男。
原告钟发生，男。
原告钟安胜，男。
原告钟六军，男。
原告钟昌盛，男。
原告钟金生，男。
原告钟来元，男。
原告钟友发，男。
原告钟陆生，男。
原告钟友军，男。
原告钟有洪，男。
原告钟兴贵，男。
原告钟六元，男。
原告钟发桂，男。
原告钟树军，男。
原告钟贵良，男。
原告钟炳生，男。
原告钟塘胜，男。
原告钟合盛，男。
原告钟冬生，男。
原告钟伟生，男。
原告钟新于，男。
原告钟六生，男。
原告钟木胜，男。
原告钟平生，男。
原告钟来生，男。
原告钟兴发，男。
原告钟小生，男。
原告钟土生，男。
原告钟保生，男。
原告钟水生，男。
原告谭偶芬，女。
原告钟土胜，男。
原告钟国元，男。
原告钟贵生，男。
原告钟友根，男。
原告钟才生，男。
原告钟火生，男。
原告钟赵生，男。
原告钟新运，男。
诉讼代表人原告钟塘生，男。
诉讼代表人原告钟炳信，男。
诉讼代表人原告钟友桂，男。
以上三诉讼代表人的委托代理人钟宸，宜章县维权法律服务所法律工作者。
被告宜章县天塘乡樟门塘村某组。
负责人钟旺生，男，系该组组长。
第三人谭春天，男。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
原告钟塘生等48人与被告宜章县天塘乡樟门塘村某组、第三人谭天春确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法组成由审判员杨元军担任审判长、人民陪审员黄金发、李孟根参加的合议庭进行审理。在审理过程中，因审判员杨元军岗位变动，本院依法变更为由审判员李建文担任审判长、人民陪审员黄金发、李孟根参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员楚健担任记录。原告钟塘生等48人的诉讼代表人钟塘生、钟炳信、钟友桂及其委托代理人钟宸，被告宜章县天塘乡樟门塘村某组的负责人钟旺生、第三人谭天春以及其委托代理人余建光到庭参加诉讼。因案情复杂，本院决定延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告钟塘生等48人诉称：2011年1月5日，被告宜章县天塘乡樟门塘村某组与第三人谭天春签订一份《承包土地山岭造林管护合同书》。合同签订时，天塘乡樟门塘村某组共有48户村民，天塘乡樟门塘村某组的负责人钟旺生在本村民小组村民不知情的情况下与第三人谭天春签订该份合同。在该份合同中虽有部分村民的签字，但实际上该份合同书上的签字其中有四人的签字是他人代签的，其他在该份合同书上签字的村民在签字时对该合同书的内容并不知情。2013年3月，天塘乡樟门塘村某组村民准备修进村公路时才知道本组的所有山岭已经由第三人谭天春承包。之后，天塘乡樟门塘村某组新任组长钟塘生等村民找第三人谭天春协商处理未果，后又经天塘乡司法所组织双方协商处理，也未果。综上，天塘乡樟门塘村某组原负责人钟旺生采取蒙骗手段，在未召开任何会议且未经村民同意的情况下，私自以天塘乡樟门塘村某组的名义与第三人谭天春签订《承包土地山岭造林管护合同书》，违反了我国《土地承包法》及《村民委员会组织法》的相关规定，损害了村民的合法权益。请求法院判令确认被告天塘乡樟门塘村某组与第三人谭天春签订的《承包土地山岭造林管护合同书》无效。
原告钟塘生等48人为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、天塘乡樟门塘村某组钟塘生等48人身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告负责人钟旺生户籍证明，拟证明被告负责人主体资格；
3、第三人谭天春户籍证明，拟证明第三人的身份；
4、原告诉讼代表人钟塘生、钟炳信、钟友桂身份证复印件，拟证明三诉讼代表人的身份；
5、天塘乡樟门塘村村委会出具的证明，拟证明原告人口状况；
6、承包土地山岭造林管护合同书，拟证明该合同的内容；
7、林权证，拟证明天塘乡樟门塘村的林地面积；
8、阐述书，拟证明在合同中签字的村民对天塘乡樟门塘村某组组长钟旺生与第三人谭天春所签订合同的内容并不知情；
9、撤销合同的申请书，拟证明天塘乡樟门塘村某组户主要求向宜章县林业局撤销合同的事实。
10、天塘乡樟门塘村某组公益林补偿情况表和山林范围图，拟证明第三人领取了2010年至2012年的公益林补偿费。
11、宜章县司法局司法所出具的情况说明，拟证明地方政府处理天塘乡樟门塘村某组与谭天春之间合同纠纷调处情况说明。
被告宜章县天塘乡樟门塘村某组辩称：没有意见。
被告宜章县天塘乡樟门塘村某组亦未向本院提交任何证据。
第三人谭天春辩称：2011年1月5日，第三人谭天春与被告宜章县天塘乡樟门塘村某组签订《承包土地山岭造林管护合同书》，该合同不是土地承包合同，是山林管护合同，由第三人谭天春对被告宜章县天塘乡樟门塘村某组的所有土地山岭进行统一造林管护，第三人谭天春通过政府立项获得的公益项目资金作为其造林管护的劳动报酬。该山林管护合同是被告宜章县天塘乡樟门塘村某组负责人钟旺生以天塘乡樟门塘村某组的名义与第三人谭天春签订的，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家、集体及第三人的利益，且第三人谭天春在与被告宜章县天塘乡樟门塘村某组签订该合同后，也按该合同的约定履行了山林管护义务。因此，该合同合法有效。即使该合同是农村土地承包合同，按照最高人民法院“关于审理涉及农村土地承包纠纷案件法律问题的解释”第一条第二款的规定，原告钟塘生等48人并没有实际取得土地承包经营权，原告钟塘生等48人提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。综上，请求法院驳回原告钟塘生等48人的诉讼请求。
第三人谭天春为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
12、第三人谭天春身份证复印件，拟证明第三人身份及基本情况；
13、承包土地山岭造林管护合同书，拟证明第三人与被告签订的是护林劳务合同，不是山林承包合同；
14、樟门塘村某组组长钟旺生出具的承若书，拟证明被告与第三人签订合同当时的基本情况；
15、原告所在村委会的申请报告，拟证明原告村委会向林业局申请列项的事实；
16、原告村委会出具的护林成员名单及聘用审批表，拟证明第三人被原告村委会聘为护林员的事实；
17、宜章县林业局的文件，拟证明林业局下发护林资金的依据及基本情况；
18、砌墙人员出具的收据，拟证明第三人管护砌公示墙支出相关费用的事实；
19、组长出具的收条，拟证明第三人履行了付款的合同义务；
20、相片1，拟证明被告砌公示墙履行了管护义务的事实；
21、相片2，拟证明第三人对公益林防护得比较好的事实。
经本院庭审质证，被告宜章县天塘乡樟门塘村某组对原告所提供证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6、7、9、10无异议；对证据8，当时签合同时，在合同上签字的村民我把合同拿给他们签的，有的看了，有的就没有看，是他们自己愿意签的；对证据11，当时司法所没有找我。
第三人谭天春对原告所提供证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、7、10、11无异议；对证据5，真实性有异议，对于我来说不知道是否有这么多人；对证据6，真实性无异议，证明方向有异议，该合同的性质不是山林承包合同，而是一份护林管护劳务合同；对证据8，阐述书的形式无异议，但对阐述书的证明内容有异议，签合同时，被告都是找了在合同上签字的村民看了合同后才签合同的，不存在欺骗；对证据9，真实性有异议，第三人不能确定在申请书上的签名都是村民自己亲自签名的。
原告钟塘生等48人对第三人谭天春所提供证据的质证意见是：对证据12，无异议；对证据13，真实性无异议，但甲方签字人员有些不是本人签字，而且这份合同就是山林承包合同；对证据14，钟旺生出具这份承若书的时候，钟旺生不是该组组长；对证据15，真实性有异议，村委会并没有向林业局申请；对证据16，有异议，原告不知道这些情况；对证据17，真实性无异议，证明方向有异议，与原告无关；对证据18，与原告无关；对证据19，是钟旺生的个人行为，与原告无关；对证据20，有异议，原告方没有申请过公益林，原告方不知情；对证据21，真实性有异议，所拍的照片不知道是否是在原告所在村民小组的林地所拍的。
被告宜章县天塘乡樟门塘村某组对第三人谭天春所提供证据的质证意见是：对证据12-18、20-21没有异议；对证据19，出具收条的时候，钟旺生是樟门塘村某组的组长。
根据当事人的举证、质证及陈述，本院认证如下：证据1-21均具有证据的客观真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：宜章县天塘乡樟门塘村某组共有48户村民。2011年1月5日，被告宜章县天塘乡樟门塘村某组负责人钟旺生在本组大部分村民不知情的情况下以被告宜章县天塘乡樟门塘村某组的名义与非本组村民的第三人谭天春签订了《承包土地山岭造林管护合同书》，被告宜章县天塘乡樟门塘村某组的钟旺生等16名户主在该合同书上签字，合同约定：第三人谭天春以每年1000元的价格承包被告宜章县天塘乡樟门塘村某组所有土地山岭进行造林管护，每年年底第三人谭天春向被告宜章县天塘乡樟门塘村某组支付当年的承包费；承包期限为2011年1月5日起至公益林项目终止时止（注：暂定30年）；在承包期间，因封山育林、公益林等项目获得的所有公益项目资金归第三人谭天春所有。2013年3月，被告宜章县天塘乡樟门塘村某组村民钟塘生等人知道天塘乡樟门塘村某组所有土地山岭已经被第三人谭天春承包后，主动找到第三人谭天春协商要求重新签订协议，后又在天塘乡司法所的主持下进行协商，均未达成一致意见。2014年3月5日，原告钟塘生等48人向本院提起民事诉讼，请求判令确认被告宜章县天塘乡樟门塘村某组与第三人谭天春签订的《承包土地山岭造林管护合同书》无效。
本院认为：本案应为因集体土地承包而引起的确认合同无效纠纷案件。本案的焦点问题为：被告宜章县天塘乡樟门塘村某组与第三人谭天春所签订的《承包土地山岭造林管护合同书》是否有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告宜章县天塘乡樟门塘村某组与第三人谭天春签订的《承包土地山岭造林管护合同书》将集体所有的土地发包给本集体经济组织以外的第三人谭天春承包，被告宜章县天塘乡樟门塘村某组的该行为没有经过法定的程序，事先没有经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准，违反了国家法律禁止性规定，被告宜章县天塘乡樟门塘村某组与第三人谭天春签订《承包土地山岭造林管护合同书》应为无效合同。因此，原告钟塘生等48人请求法院确认被告宜章县天塘乡樟门塘村某组与第三人谭天春所签订的《承包土地山岭造林管护合同书》无效的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认被告宜章县天塘乡樟门塘村某组与第三人谭天春签订的《承包土地山岭造林管护合同书》无效。
案件受理费80元，由被告宜章县天塘乡樟门塘村某组负担40元，第三人谭天春负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
人民陪审员 黄金发
人民陪审员 李孟根
二〇一四年七月二十日
书 记 员 楚 健
附：相关法律及司法解释条文
一、实体法
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。