山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2081号
原告：李兆丰。
委托诉讼代理人：韩文亮，法律工作者。
被告：安丘市联众建筑劳务有限公司。
法定代表人：贾菲菲，经理。
委托诉讼代理人：王焕明。
被告：王树军。
被告：王树香。
二被告共同委托诉讼代理人：王栋，法律工作者。
原告李兆丰与被告安丘市联众建筑劳务有限公司（以下简称“联众劳务公司”）、王树军、王树香买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆丰的委托诉讼代理人韩文亮，被告联众劳务公司的委托诉讼代理人王焕明，被告王树军、王树香的共同委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆丰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还欠款54309元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为：1.要求被告联众劳务公司支付原告沙子款34400元，第二、三被告承担连带责任；2.诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：被告王树军于2007年11月20日成立注册安丘市树军建筑劳务有限公司（以下简称“树军劳务公司”）。2012年11月18日至2014年1月份，原告及其雇佣司机应被告王树军安排，先后给其承包的山东恒硕实业股份有限公司工地运送沙子及石子，当时，树军劳务公司收货人为被告王树香和李中廷，王树香主要具体负责收货。树军劳务公司于2016年3月31日变更为安丘市联众建筑劳务有限公司。股东发起人为一人，仍是被告王树军。后原告多次催要欠款，被告一直未还。
被告联众劳务公司辩称，原告起诉主体错误，原被告之间并不存在买卖合同关系，王树军系树军劳务公司法定代表人，涉案沙子是树军劳务公司安排王树香签收，应当由树军劳务公司的原法定代表人王树军支付。
被告王树军辩称，原告起诉的2014年1月份的涉案沙子确实是其安排王树香签收，但当时其担任安丘市华安建筑安装有限公司的项目负责人，是履行职务行为，原告系与安丘市华安建筑安装公司发生业务。
被告王树香辩称，其系树军劳务公司职工，履行的是职务行为，不应由其支付欠款。
经审理查明：2014年3月8日，山东恒硕实业股份有限公司将其承建的安丘市城西工业园区工程发包给安丘市华安建筑安装有限公司，后安丘市华安建筑安装有限公司又将该工程转包给树军劳务公司。树军劳务公司系一人有限公司，其股东为王树军，并担任该公司法定代表人。2014年1月份，原告在施工前向该工地供应沙子，被告王树军安排树军劳务公司工作人员王树香出具入库单，载明品名为沙子，数量为10车，每车43立方米。2016年3月31日树军劳务公司名称经核准变更为联众劳务公司，法定代表人变更为贾菲菲。原告向被告联众劳务公司催要沙子款，被告未予支付，原告诉至法院。
庭审中，原告提交证据1.入库单7份，其中6份入库单中仅载明了沙子数量，验收人为李中廷；2014年1月份的入库单中载明了沙子的数量，并有王树香签字，单价为后期标注80元，数额共计34400元，证明被告共计欠原告的54309元，后原告仅依据2014年1月份的入库单向被告主张欠款34400元；证据2.树军劳务公司企业登记信息及变更情况一份，证明树军劳务公司名称变更为联众劳务公司。被告联众劳务公司质证后对证据1不予认可，主张李中廷及王树香均不是其工作人员；被告王树军质证后对证据1中的2014年1月份入库单无异议，认可该入库单是其安排王树香签收，但系代表安丘市华安建筑安装有限公司履行职务行为，对入库单中后来标注的单价80元、价款34400元以及其他入库单均不予认可；被告王树香亦认可其出具的2014年1月份的入库单。对证据2，第一、二被告质证后均无异议，被告王树香未予质证。
被告联众劳务公司提交施工合同一份，该施工合同系山东硕恒实业股份有限公司与安丘市华安建筑安装有限公司签订，内容为山东硕恒实业股份有限公司作为发包方将城西工业园工程发包给安丘市华安建筑安装有限公司，证明联众劳务公司未承建该工程，涉案合同与被告无关。原告质证后对该合同真实性无异议，但主张与本案不具有关联性。被告王树军质证后对其真实性无异议。被告王树香未予质证。被告王树军提交证据1.王树军与安丘市华安建筑安装有限公司签订的工程项目管理责任书一份，证明其为安丘市华安建筑安装有限公司的项目责任人，负责安丘城西工业园区的施工，原告沙子款应当由安丘市华安建筑安装有限公司支付。原告质证后对该证据真实性无异议，但主张当时王树军系树军劳务公司的法定代表人，原告系与树军劳务公司发生业务。被告联众劳务公司质证后对该证据无异议，被告王树香未予质证。证据2.网上银行电子回单复印件一份，该回单中显示2014年4月23日，某建工股份有限公司支付李兆丰货款30000元，证明王树军已经支付李兆丰30000元货款。原告质证后主张该证据系复印件，且付款单位并非被告王树军，与本案不具有关联性，不予认可。被告联众劳务公司、王树香质证后对该证据无异议。
本院依原告申请向安丘市华安建筑安装有限公司作调查笔录一份，该调查笔录中，安丘市华安建筑安装有限公司认可安丘市城西工业园系由山东恒硕实业股份公司发包，安丘市华安建筑安装有限公司承包后又转包给树军劳务公司，之后具体承建事宜均由树军劳务公司处理，对于材料供应等事务，其并不知情。原告质证后对调查笔录内容无异议，认可其系与树军劳务公司发生的业务。被告联众劳务公司质证后对笔录中内容亦无异议，认可该业务系原告与树军劳务公司发生，王树香系职务行为，但与联众劳务公司无关，应当由原树军劳务公司法定代表人王树军承担。被告王树军质证后对该调查笔录亦无异议，认可实际欠款人为树军劳务公司，本人亦表示愿意支付欠款。被告王树香对上述证据无异议。
因双方对于入库单中后期标注的沙子单价有争议，原告申请对2014年1月份入库单中所载沙子价格进行鉴定，经本院委托潍坊朝日价格评估有限公司鉴定，2014年1月份入库单中所收沙子价格为每立方米75元，并支付鉴定费800元。原告及三被告质证后对该鉴定结果均无异议。
以上事实，有原告提交入库单、树军劳务公司企业登记信息及变更情况、鉴定报告、调查笔录，被告提交的施工合同，以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与树军劳务公司之间形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。原告向树军劳务公司承建的工地供应沙子，树军劳务公司尚欠其沙子款，有被告王树香出具的入库单以及王树香、树军劳务公司法定代表人王树军的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。树军劳务公司未按照约定支付沙子款，应承担继续履行的违约责任。因树军劳务公司于2016年3月31日变更名称为联众劳务公司，依据民法通则的规定，其权利和义务应当由变更后的公司享有和承担，故被告联众劳务公司应承担付款责任。同时，依据民法通则的规定，企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任。故对被告联众劳务公司关于原告起诉主体错误，应由树军劳务公司的原法定代表人王树军支付沙子款的辩称，依法不予采信。《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。联众劳务公司系一人有限责任公司，被告王树军系联众劳务公司的唯一股东，其未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，并且表示同意支付原告沙子款，依据上述规定，被告王树军对联众劳务公司的欠款应当承担连带付款责任。被告王树军辩称其系代表安丘市华安建筑安装有限公司履行职务行为，应当由该公司承担付款责任，因其认可调查笔录中，安丘市华安建筑安装有限公司将工程建设转包给树军劳务公司的事实，并认可王树香系受其指派代表树军劳务公司出具入库单，故对其该辩称不予采信。被告王树军提交网上银行电子回单复印件，证明其已支付原告30000元货款，因该证据中付款方并非被告王树军，原告不予认可，被告王树军亦无其他证据证实其已经支付沙子款的事实，故对其证据不予采信。故原告要求被告王树军对联众劳务公司的欠款承担连带还款责任，理由正当，应予支持。因被告王树香认可其系树军劳务公司的工作人员，并有调查笔录、原告及第一、二被告的陈述等证据证实，能够认定其出具入库单的行为系代表公司履行的职务行为，故对被告王树香关于其不应承担付款责任的辩称予以采信。对原告要求被告王树香承担连带责任的主张，依法不予支持。对原告主张的欠款数额，因涉案入库单中载明的沙子单价经鉴定为每立方米75元，该鉴定系本院委托具有资质的鉴定机构和人员鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论具有专业性和权威性，应当认定为真实合法有效的证据，且原被告双方对该鉴定结果均无异议，故本院依法核定涉案沙子价款应为10车×43立方米×75元=32250元，对原告超出部分的诉讼请求，依法不予支持。
综上，原告要求被告联众劳务公司支付欠款32250元，被告王树军承担连带还款责任，理由正当，应予支持，对原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安丘市联众建筑劳务有限公司向原告李兆丰支付欠款32250元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王树军对上述第一项被告安丘市联众建筑劳务有限公司所负付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李兆丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由原告负担41元，其余619元及鉴定费800元，由被告安丘市联众建筑劳务有限公司、王树军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵菲菲