广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6646号
原告：涂意谋，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省大埔县，
委托诉讼代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路20号。
主要负责人：梁佳明，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。
委托诉讼代理人：林敏婷，公司员工。
被告：贺庆威，男，1971年4月23日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市五桂山信洪土石方工程部，住所地广东省中山市五桂山桂城新村桂城苑5号首层。
投资人：贺石洪，公司经理。
被告：甘林，男，1994年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县，
原告涂意谋诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、贺庆威、中山市五桂山信洪土石方工程部（以下简称信洪工程部）、甘林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂意谋委托诉讼代理人张声弘、被告人保中山分公司委托诉讼代理人蔡柳青、被告信洪工程部投资人贺石洪、被告甘林到庭参加诉讼。被告贺庆威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂意谋向本院提出诉讼请求：1.判令贺庆威赔偿涂意谋医疗费28565.70元，误工费6923.28元，住院伙食费980元，营养费1400元，护理费2800元，交通费2000元，精神损害赔偿费5000元，以上费用合共47668.98元；2.判令信洪工程部、人保中山分公司、甘林承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年10月17日8时0分许，贺庆威驾驶粤Ｔ×××××号重型自卸货车与甘林驾驶的两轮轻便摩托车（载涂意谋）于中山市五桂山长命水长逸路5号对开路段发生碰撞，造成甘林、涂意谋受伤。交警部门认定贺庆威承担事故主要责任，甘林承担事故次要责任，涂意谋不承担事故责任。
人保中山分公司辩称：1.粤Ｔ×××××号重型自卸货车在我司投保了交强险及商业三者责任50万元含不计免赔，本案中有两个伤者，我司共垫付抢救费10000元，其中垫付涂意谋7000元，垫付甘林3000元，交强险医疗费限额使用完毕。2.对于涂意谋诉求的各项费用有如下意见：⑴医疗费，按医疗费单据计算，应提供用药清单、病历本以核实是否与本案相关联，且我司垫付的7000元应在本案中扣减；⑵住院伙食补助费无异议；⑶护理费标准过高，不应超过100元/天；⑷营养费，因住院期间已经计算住院伙食补助费，基本满足营养补充，不应再另外计算营养费；⑸误工费，误工天数无异议，对标准有异议，涂意谋应提供工作单位证明及休息期间的银行流水以佐证其是否造成误工损失，且按照涂意谋提供的银行流水计算工资为4200元/月；⑹交通费缺乏票据，我司只同意按照门诊发生的次数并以公交车标准核定，两次门诊不应高于200元；⑺精神损害抚慰金，涂意谋虽然受伤，但未达到伤残等级，不应计算精神损害抚慰金。
信洪工程部辩称：与人保中山分公司意见一致。
甘林辩称：1.我与涂意谋是同事，事故时是涂意谋打电话让我车他去上班，路途中发生事故，其应承担一定的责任。2.其他由法院依法处理。
贺庆威经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，贺庆威未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日8时0分许，贺庆威驾驶粤Ｔ×××××号重型自卸货车与甘林(未取得机动车驾驶证)驾驶的两轮轻便摩托车（载涂意谋）于中山市五桂山长命水长逸路5号对开路段发生碰撞，造成甘林、涂意谋受伤。交警部门认定贺庆威承担事故主要责任，甘林承担事故次要责任，涂意谋不承担事故责任。医院诊断涂意谋受伤为:1.脑挫裂伤；2.颅骨及颅底多发骨折；3.右侧动眼神经损伤；4.右眼睑裂伤；5.右眼内直肌挫伤；6.右眼球顿挫伤；7.全身多处皮肤挫裂伤等，共住院14天，花费医疗费30036.10元（其中人保中山分公司支付7000元，涂意谋自付23036.10元）。出院医嘱建议休息1个月、住院期间陪护1人等。
另查明：涂意谋向本院提供参保证明及银行流水，以佐证其发生事故前平均月工资为4720.42元。
再查明：粤Ｔ×××××号重型自卸货车属信洪工程部所有，贺庆威是信洪工程部所雇请的员工，发生交通事故时在履行职务行为。信洪工程部在人保中山分公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。
又查明：事故后除支付涂意谋医疗费7000元处，人保中山分公司还支付甘林医疗费3000元。关于甘林的其他损失，双方确认事故后已协商处理并赔付完毕。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定贺庆威和甘林分别承担事故主要责任和次要责任，涂意谋不承担事故责任，本院予以认可。但交警部门的责任认定系对事故发生原因的责任认定并非对民事责任的认定。本案中甘林无证驾驶，涂意谋仍乘坐车辆，涂意谋自身对损害后果的产生存在一定过错，应适当减轻侵权方的责任。综合事故成因及责任，本院确定由贺庆威承担70%的民事责任，甘林承担20%的民事责任，涂意谋自负10%的责任。
本案中，人保中山分公司承保了粤Ｔ×××××号重型自卸货车的交强险、商业三者险附加不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院对本案责任确定如下：1.首先由人保中山分公司在交强险责任限额内向涂意谋承担赔偿责任。2.对于超出交强险限额部分，由贺庆威承担70%的民事责任，并由人保中山分公司在商业三者险限额内直接赔偿，不足部分由用人单位信洪工程部承担；由甘林对超出交强险限额部分承担20%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对涂意谋的损失及各被告应承担的赔偿数额作如下确认：
1.医疗费28565.70元（按照医疗费用发票并结合诉求计算）。
2.住院伙食补助费980元（按诉求计算）。
3.营养费420元（按照涂意谋的伤情酌情计算）。
4.护理费1820元（本院根据涂意谋的伤情及治疗情况酌情以130元/天计算1人护理14天，则护理费为130元/天×14天=1820元）。
5.误工费6205.58元。关于工资标准，涂意谋提供了社保证明及银行流水以佐证，故本院按照银行流水注明的工资平均额4231.08元/月计算；关于误工时间，涂意谋在住院14天，医嘱出院后休息30天，合共误工44天。则误工费为4231.08元/年÷30天×44天=6205.58元。
6.交通费400元（酌情认定）。
上述1-3项合计29965.70元，扣减人保中山分公司已赔付的7000元，超出部分22965.70元，由人保中山分公司在商业三者险限额内承担70%即16075.99元，由甘林承担20%即4593.14元。
上述4-6项合计8425.58元，属交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超限额范围，均由人保中山分公司承担。
据此，人保中山分公司应赔偿涂意谋交通事故损失共24501.57元（计算方式：8425.58元+16075.99元=24501.57元）。甘林应赔偿涂意谋交通事故损失共4593.14元。
关于涂意谋要求赔偿精神损害抚慰金，因涂意谋未提供证据证实受伤达到伤残等严重程度，不符合计算精神损害抚慰金的条件，故本院对该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告涂意谋交通事故损失24501.57元；
二、被告甘林于本判决生效之日起三日内赔偿原告涂意谋交通事故损失4593.14元；
三、驳回原告涂意谋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由原告涂意谋负担193元（原告涂意谋已预交496元），由被告甘林负担48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担255元（两被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告涂意谋）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一八年六月二十日
书记员 汤红梅
谢俊花