wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民事判决�
（2015）熟海民初字第00115号
原告常熟市恒丰混凝土有限公司，住所地常熟市虞山镇（莫城）三星村。
法定代表人仲建，董事长。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被告孙洪。
委托代理人虞杏珍。
原告常熟市恒丰混凝土有限公司诉被告孙洪追偿权纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告常熟市恒丰混凝土有限公司的委托代理人刘亮、被告孙洪的委托代理人虞杏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市恒丰混凝土有限公司诉称：要求被告立即支付原告为其垫付的人民币492000元，诉讼费由被告承担。
被告孙洪辩称：对于原告与死者家属达成的赔偿协议不予认可。关于造成的交通事故，自己投有交强险和商业险，合理的损失应当由保险公司赔偿，不合理的损失不应当进行赔偿。
经审理查明：2010年11月6日，原、被告签订砼车合作协议，载明：“甲方：常熟市恒丰混凝土有限公司乙方：孙洪甲乙双方经过友好协商，在互惠互利的原则下，达成如下协议：一、甲方同意乙方加盟一辆砼车，砼车牌号：苏E×××××，二、乙方自购砼车后，由甲方领取牌照及办理相关手续，费用由乙方自理。……六、如出现安全事故，由甲方负责处理，乙方承担事故造成损失、赔偿全部（扣除保险公司保险理赔款）……”。2014年5月28日13时18分，池小传驾驶�E×××××二轮摩托车与被告孙洪驾驶的苏E×××××特殊结构货车发生交通事故导致池小传死亡。2014年6月13日，原告常熟市恒丰混凝土有限公司与池小传家属达成赔偿协议，由原告常熟市恒丰混凝土有限公司赔偿池小传家属因池小传死亡造成的各项损失人民币80万元。2014年6月26日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定池小传负事故的主要责任，孙洪负事故的次要责任。之后原告常熟市恒丰混凝土有限公司陆续支付池小传家属人民币80万元。
2014年12月31日，原告常熟市恒丰混凝土有限公司因池小传死亡造成的损失起诉中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司财产损失保险合同，2015年1月26日，双方达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告常熟市恒丰混凝土有限公司保险理赔款人民币308000元。
另查明：苏E×××××特殊结构货车的登记车主为常熟市恒丰混凝土有限公司，实际车主为孙洪。该车于2013年9月28日向中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了保险期间自2013年10月25日零时至2014年10月24日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险，于2013年10月16日投保了保险期间自2013年11月25日零时至2014年11月25日零时止的第三者责任商业险。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任商业险的保险责任限额为1000000元，并投保有不计免赔条款。被告具有准驾车型B1B2D的机动车驾驶证�2014年6月13日，被告孙洪出具说明一份，载明：“关于2014年5月28日在西三环红绿灯处发生的死亡交通事故，现本人认为，按法律程序判决为准，相关费用该由本人承担的，由本人承担。此孙洪2014.6.13。”
以上事实，有原告提供的砼车合作协议、赔偿协议书、事故认定书、说明、（2015）熟商初字第0039号调解书、收条、承兑汇票、保单及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。交警部门认定池小传负事故的主要责任，孙洪负事故的次要责任并无�当，故对超出交强险部分的损失由孙洪承担30%的赔偿责任。因苏E×××××特殊结构货车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险、商业险（其中三者险保险金额为100万）和不计免赔，故对池小传死亡造成的损失应当由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由孙洪承担30%，并根据保险合同的约定，先在商业三者险范围内（100万元）予以赔偿。仍有超出部分的，由被告孙洪承担30%赔偿责任。现原告常熟市恒丰混凝土有限公司在事故认定书出具之前和池小传家属达成赔偿协议赔偿池小传家属人民币80万元，该数额未超过商业三者险范围（100万元）。且之后就赔偿款问题与中国太平洋财产保险�份有限公司常熟中心支公司达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付要求原告常熟市恒丰混凝土有限公司理赔款人民币308000元。综上，因池小传死亡造成的合理损失应当由中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险（100万元）范围内赔偿，现因池小传死亡造成的损失并未超过交强险和商业三者险范围（100万元），且中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司就该部分赔偿已与原告达成调解协议，现原告要求被告孙洪应承担其中的差额492000元于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常熟市恒丰混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1430元，由原告常熟市恒丰混凝土有限公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄民初字第137号
原某方铁飞。
委托代理人应洁莲。（特别授权）
被告黄向东。
被告黄旭松。
被告潘建峰。
原某方铁飞诉被告黄向东、黄旭松、潘建峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员黄轩独任审判，于2015年10月16日组织双方到场进行现场勘察，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原某委托其代理人、被告黄向东、黄旭松、潘建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某方铁飞诉称：原某从事温室生姜种植产业。2015年6月17日，大雨引起山体塌方，将和平水库洪口边上的道路堵住。当晚19时左右，到和平水库钓鱼的第二、第三被告准备从水库离开时，发现道路被堵，遂联系第三被告，要求其开挖机过来将滑落的石块移送。挖机来到洪口后，直接将滑落的石块倾倒入泄洪口，导致泄洪口被堵塞，河床堵塞，堤坝被冲毁，并将原某种植的生姜基地冲毁，即将成熟的生姜毁于一旦。鉴此，为了维护原某的合法权益，请求：一、判令三被告共同赔偿原某经济损失99000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率计算自起诉之日起至实际还清之日止的损失；二、由三被告承担本案诉讼费。
被告黄向东辩称：我们叫挖机是自救行为，我们没有破坏洪口的行为，而且生姜地跟洪口那么远，原某的损失是跟我们无关的。
被告黄旭松辩称：那天叫挖机是去救我们的，下大雨是天灾，挖机只是去清理道路，其实也没有什么泥土，就两边推开一点，我们的车就出来了，生姜地被淹跟我们是没有关系的，原某是诬告，要还我们清白。
被告潘建峰的答辩意见与第一、第二被告一致。
为证明其主张，原某方铁飞向本院提交了下列证据：
1、义乌市众正价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书一份及鉴定费发票一份，证明原某在此次事件中受到的损失是99000元及原某花费估价费用5339.81元；
2、现场照片9张，证明事故的现场及被告的清道行为造成洪口堵塞、水位上涨与生姜地被淹的因果关系；
3、金顺林的证人证言，证明泄洪口的功能及事故发生后沉淀池被石块掩埋的事实；
4、方家辉的证人证言，证明事故当晚被告挖机操作的过程。
针对以上证据，经被告黄向东质证，对于证据1，认为原某的损失与被告无关；对于证据2，认为跟被告方没有关系，照片不能证明原某的证明目的。因为那天水位已经上涨了，本来就发洪水了；对于证据3金顺林的证人证言没有意见，但是天灾的情况证人没有描述；对于证据4方家辉的证人证言，认为其证言并不是事实，方家辉口说无凭，且其与原某系同村村民。
针对以上证据，经被告黄旭松质证，对于证据1，认为原某的损失与被告无关；对于证据2，认为跟被告没有关系，水位上涨是因为洪水，这是天灾，而且那天不止浦江，义乌也有洪水。水位本来就上涨了，都已经发洪水了；对于证据3金顺林的证人证言，认为当天晚上10点钟之前我们就已经从水库下来了。水是在凌晨1点左右才退去的，那时我们才回家；对于证据4方家辉的证人证言，认为其证言并不是事实，证人说他在现场呆了十分钟左右，但实际上我们挖机进去操作仅仅五六分钟，然后我们就出来了。其实本来我们稍微用工具平整一下也是可以出来了，但怕二次塌方，所以才叫挖机挖了下。
针对以上证据，经被告潘建峰质证，对于证据1，认为原某的损失与被告无关；对于证据2，质证意见与第一、第二被告一致；对于证据3金顺林的证人证言没有异议；对于证据4方家辉的证人证言，质证意见与第一、第二被告一致。
三被告均未向法院提交任何证据。
结合原某举证及被告质证情况，针对原某提供的证据，本院认证意见为：
证据1，义乌市众正价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书及鉴定费发票系经原某申请，由本院委托第三方机构出具的鉴定结论，该价格评估机构具有相应资质，价格鉴定方法科学可靠，原某方铁飞为此花费鉴定费用5339.81元系真实发生，故对该价格鉴定结论书及原某鉴定费发票本院予以认定；
证据2，从9张现场照片从内容看，仅能体现原某生姜田被淹情况，但无法反映被告行为与原某生姜田被淹的因果联系，故对原某关于该份证据的证明目的不予认定；
证据3，金顺林的证人证言，因经三被告质证均无异议，故对其作证的内容予以认定；
证据4，方家辉的证人证言，因证人与原某系同村村民，存有利害关系，且其证言中关于挖机倾倒土石块的相关内容属于孤证，无法与其他证据相佐证，故对方家辉的证人证言本院不予认定。
本院经开庭审理、现场勘查及参考相关资料后查明以下事实：
1、原某方铁飞系生姜种植户，其生姜田位于浦江县黄宅镇和尚楼村附近山脚下，北邻水渠，土地分四垄，面积约1200平方米，搭有大棚，并设有地暖供热系统，现大棚、供暖系统均有损坏，田内杂草丛生，可见少量生姜株植。生姜田西北角有小型沉淀池，两侧建有约2米高墙体（有轻微破损），现在沉淀池、渠道可见大量石块。蓄水池上游往西50米左右系和平水库泄洪口，落差约30米。泄洪口为半弧形构造，可通过开启中孔、水位溢过泄洪坝体自动泄洪两种方式分流。泄洪口紧邻和平水库大坝，库岸区为宽约2米左右土石小路，靠水库一侧设有栏杆，另侧为山，坡度较陡，岩土松散。
2、2015年7月17日晚7时左右，浦江大部分地区突降特大暴雨，多地出现洪涝与地质灾害，其中黄宅镇和平溪上游洪水泛滥，与原某生姜田相近的黎明村、和平村、陈铁店村受灾严重，水位接近40公分，导致多处房屋倒塌、农田被淹、并一度出现停水、停电情况，同时和平水库沿岸亦发生多处塌方。据气象部门统计，2015年7月17日16时至23时，浦江县黄宅镇和平村和平监测站累计降雨量为125毫米。
3、被告黄向东、黄旭松于2015年7月17日晚7时左右在浦江县和平水库库岸钓鱼。后返回途中在泄洪口附近小路遭遇小型塌方，车辆无法顺利通过。黄向东、黄旭松遂电话告知其朋友被告潘建峰，要求其操作小型挖机帮忙疏通道路。被告潘建峰驾驶挖机到达事故现场后，将横挡在路间的土石采取两边分拨的方式降低中间堆积高度，操作过程大约持续10分钟左右，后三被告分别驾车驶离现场。
4、原某方铁飞生姜田损失经义乌市众正价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书确认：生姜地中的地暖、供水设施及大棚在价格鉴定基准日金额为18000元；生姜的损失在价格鉴定基准日金额为81000元，原某为此花费鉴定费用5339.81元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，原某诉请的生姜田被冲毁的事实存在，损失亦经鉴定后明确为99000元，但考虑到当日原某所处的生姜田周围村庄均受暴雨影响受涝严重，且生姜田地处和平水库泄洪口下方，紧邻泄洪分流渠，更直接受到该极端天气条件影响，且原某未提供直接证据证明三被告有向泄洪口倒入土石的行为，亦无法证明被告使用挖机清理道路的行为与其生姜田的损害结果存有直接因果关系，故对于原某的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方铁飞的诉讼请求。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，鉴定费5339.81元，均由原告方铁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2275元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 周彩燕
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00215号
申请执行人王小周，男，生于1957年7月25日。
被执行人冯建平，男，生于1976年2月27日。
王小周诉冯建平买卖合同纠纷执行一案，本院已生效的（2013）陇民初字第00153号民事调解书确定：由冯建平清偿王小周建筑材料欠款23158.50元，于2013年5月31日前清偿10000.00元，2013年6月30日前清偿13158.50元；案件受理费380.00元，由王小周、冯建平各负担190.00元。调解生效后，冯建平未履行，王小周申请本院强制执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解：由冯建平履行案件执行款23000.00元，剩余案件款158.50元、案件受理费190.00元及迟延履行期间的债务利息王小周自愿放弃。现被执行人已履行了和解协议，申请执行人已领取全部案件执行款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2013）陇民初字第00153号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年十一月四日
书记员 李 婷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1486号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司
委托代理人：陈伟。
被告：宁金奎。
被告：付伯超。
被告：沧州市临港亿丰运输队。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告宁金奎、付伯超、沧州临港亿丰运输队追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张志会独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告宁金奎、付伯超、沧州临港亿丰运输队经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2015年7月14日，被告宁金奎与出租方重汽财务有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁了豪沃／梁锋牵引车一台，原告为被告按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告付伯超、沧州临港亿丰运输队向原告提供了反担保。由于被告宁金奎在履行合同过程中未依合同约定交纳租金，导致原告为其垫付租金239492.33元，在此期间被告向原告还款20532.95元，尚欠原告代偿租金34189.38元。依据原、被告签订的合同约定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告宁金奎追偿并要求其支付违约金，并由被告付伯超、沧州临港亿丰运输队承担连带责任。请求法院依法判令被告宁金奎给付原告为其代偿的租金34189.38元、赔付原告违约金10256.81元，并由被告安孟伟、李彬承担连带责任。
被告宁金奎未作答辩。
被告付伯超未作答辩。
被告沧州临港亿丰运输队未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《融资租赁车辆购销合同》，用于证明被告宁金奎承租了中国重汽财务有限公司从沧州市金利汽车贸易有限公司购买的豪沃／梁锋牵引车一台，并且约定交付事项以及相关的权利和义务；
证据二、《车辆融资租赁合同》，用于证明合同中约定：被告（承租人）宁金奎从沧州市金利汽车贸易有限公司处选定豪沃／梁锋牵引车一辆，出租人中国重汽财务有限公司出资购买该车辆，并出租给被告（承租人）宁金奎，租赁期限为24个月；总租金为758000元，每月支付租金34213.19元；原告庞大汽贸集团股份有限公司（保证人）为被告（承租人）宁金奎履行本合同提供连带责任保证；
证据三、《关于租赁担保事宜的合同》，用于证明合同中约定：原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告宁金奎向出租方中国重汽财务有限公司交纳租金提供了担保；被告付伯超、沧州临港亿丰运输队向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供了连带责任反担保；担保期限为原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保责任后两年；如因被告（承租人）宁金奎拖欠租金致原告履行担保责任，被告宁金奎向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付实际履行担保额30%的违约金；被告宁金奎向原告支付了10000元还款保证金，如果被告安晓月有违约行为，原告有权从还款保证金中扣划相应的违约金；
证据四、交接确认函，用于证明被告宁金奎确认收到出租方中国重汽财务有限公司交付的租赁物，《车辆融资租赁合同》已履行；
证据五、扣划证明，用于证明因被告宁金奎拖欠出租人中国重汽财务有限公司租金，原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告宁金奎代偿到期租金239492.33元的事实；
证据六、月还款收据及明细表，用于证明宁金奎已向原告还款205302.95元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2015年7月14日，原告（保证人）庞大汽贸集团股份有限公司与中国重汽财务有限公司（出租人）、被告（承租人）宁金奎签订了《车辆融资租赁合同》。同日，原告（担保方）庞大汽贸集团股份有限公司与被告（承租人）宁金奎、被告（反担保人）付伯超共同签订了《关于租赁担保事宜的合同》。《融资租赁合同》、《关于租赁担保事宜的合同》签订后，被告宁金奎向中国重汽财务有限公司（出租人）交纳了还款保证金10000元。中国重汽财务有限公司（出租人）按合同约定从原告处购买了承租人选定的车辆，并交付给被告（承租人）宁金奎。在租赁期限内，被告宁金奎未按合同约定向中国重汽财务有限公司（出租人）交纳2015年8月份至2016年2月份的租金。中国重汽财务有限公司（出租人）认为被告宁金奎不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任。原告代偿被告（承租人）宁金奎到期租金239492.33元，被告宁金奎已向原告还款205302.95元，尚欠原告代偿租金34189.38元。
本院认为：原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告宁金奎、付伯超、沧州临港亿丰运输队签订的《关于租赁担保事宜的合同》，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国重汽财务有限公司、被告安晓月签订的《车辆融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因被告宁金奎未按《车辆融资租赁合同》约定向中国重汽财务有限公司（出租人）交纳租金，中国重汽财务有限公司（出租人）要求原告履行担保责任，原告代偿到期租金34189.38元后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告安晓月追偿。
被告宁金奎未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告宁金奎对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告宁金奎按原告实际履行担保额30%赔付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告宁金奎向原告交纳10000元还款保证金，如果被告宁金奎违约，原告有权从还款保证金中扣划相应的违约金，故被告宁金奎交纳的10000元还款保证金应当冲抵原告所主张的违约金。
被告付伯超、沧州临港亿锋运输队为被告宁金奎履行融资租赁合同向原告提供了反担保，被告付伯超、沧州临港亿丰运输队应向原告承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁金奎于本判决生效后五日内偿还原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的租金34189.38元；
二、被告宁金奎于本判决生效后五日内向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付违约金256.81元（34189.38元×30%-10000元还款保证金）；
三、被告付伯超、沧州临港亿丰运输队对本判决第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担125元，被告安晓月、付伯超、沧州临港亿丰运输队负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张志会
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 兵
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00174号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人姜某某，男，因本案于2015年1月21日被刑事拘留，1月28日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日时许，被告人姜某某超速驾驶辽AR35**号小型轿车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区沈营公路十里河交通岗路口北侧约200米处时，因遇行人横过道路未避让而将由西向东横过马路的杨某某（被害人）撞倒，造成杨某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，杨某某的死亡灰重度颅脑损伤。经道路交通事故认定书认定，被告人姜某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人姜某某已赔偿杨某某家属各项经济损失人民币六万元，并得到杨某某家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有尸检照片，死亡医学证明，保险单，收条，交通事故认定书，被告人供述与辩解，鉴定意见，谅解协议书及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人家属的经济损失且得到谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
代理审判员 王英驰
人民陪审员 王梦甦
二〇一五年六月十日
书 记 员 董晓滢
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第67号
原告时玲香。
被告陆尧庄。
原告时玲香与被告陆尧庄民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因被告陆尧庄身份情况不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告时玲香对被告陆尧庄的起诉。
诉讼费59元全额退回原告时玲香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 孙立波
人民陪审员 姜 伟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 建
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终131号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初598号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终131号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初598号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00053号
原告武汉晟明物业管理有限公司。
法定代表人吴玉洁，公司总经理。
委托代理人袁小栋。代理权限：特别授权。
被告姜世民
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告姜世民物业服务合同纠纷一案中，原告武汉晟明物业管理有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉晟明物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉晟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉晟明物业管理有限公司负担。
审判员 孟耀华
二〇一四年三月七日
书记员 吴 婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第176号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪成。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人张洪成犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年一月二十日作出（2015）宝刑初字第69号刑事判决。判决后，原审被告人张洪成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某、余某出庭履行职务，上诉人张洪成到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人张甲、付某某、张乙的证言及张甲的辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《抓获工作情况》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，被告人张洪成的供述及前科材料等证据认定，2014年9月15日20时许，被告人张洪成为牟取非法利益，在本市虹口区海宁路XXX号房屋内，以人民币300元的价格将一包甲基苯丙胺1.19克贩卖给张甲后被民警当场查获，同时从被告人张洪成处查获一包随身携带的甲基苯丙胺10.97。被告人张洪成到案后如实供述上述犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，被告人张洪成贩卖甲基苯丙胺12.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人张洪成能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人张洪成犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的毒品、毒资依法予以没收。
上诉人张洪成上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张洪成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回张洪成的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人张洪成明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。张洪成系累犯，依法应当从重处罚。张洪成到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审法院根据张洪成犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人张洪成的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1266号
申请执行人：黄叶伟，男，1973年5月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：王载裕，男，1974年7月7日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：王万波，男，1975年9月3日出生，汉族，住宁波市江东区。
黄叶伟与王载裕、王万波民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日作出的(2012)甬象商初字第1147号民事判决书已经发生法律效力。义务人王载裕、王万波未按判决书确定的期限履行，权利人黄叶伟于2013年4月10日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王载裕、王万波无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1266号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜识奇
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年四月二十五日
代书 记员 李世进
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执22号
申请执行人李贵芳，女。
被执行人资友廷，男。
被执行人永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿。
被执行人资道明，男。
本院执行的申请执行人李贵芳与被执行人资友廷、永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿、资道明民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初866号民事判决书确定的义务,要求被执行人偿还所欠申请人借款50万元及利息，但被执行人全部未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其它财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周铁兵
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄小郁
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执22号申请执行人李贵芳，女。被执行人资友廷，男。被执行人永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿。被执行人资道明，男。本院执行的申请执行人李贵芳与被执行人资友廷、永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿、资道明民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初866号民事判决书确定的义务,要求被执行人偿还所欠申请人借款50万元及利息，但被执行人全部未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其它财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周铁兵审判员  李常成审判员  王建民二〇一七年六月二十六日书记员  黄小郁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第210号
原告：仰根龙。
委托代理人：王水泉。
被告：沈新荣。
原告仰根龙为与被告沈新荣民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仰根龙及其委托代理人王水泉到庭参加了诉讼，被告沈新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告仰根龙起诉称，2011年2月28日，被告沈新荣因生意周转需要向施新荣原告借款人民币250000元，并出具借条一份。借款落款日期笔误为2011年2月30日。借款到期后，被告于2012年4月6日、30日，5月17日及6月，分四次已
返还原告借款150000元，余款至今未归还。故请求判令被告沈新荣立即归还原告借款100000元。
被告沈新荣未作答辩意见。
原告为支持其诉请向本院提交了借条一份，用以证明被告于2011年2月28日向原告借款250000元的事实。
被告沈新荣未到庭应诉，视为放弃相应的质证权利。
对原告提交的借条一份，本院审查后认为，具有真实性、合法性、关联性，故认定为有效证据。
本院根据上述有效证据的认定、庭审中当事人的陈述，经审理查明事实如下：
2011年2月，被告沈新荣因生意周转需要向原告仰根龙借款人民币250000元，约定于2012年1月20日前归还，并出具借条一份给原告。借款发生后，被告沈新荣分四次通过银行转帐的方式已归还原告仰根龙合计人民币150000元，其余借款100000元至今未归还，原告多次催讨未果，以纠纷成讼。
本院认为，原、被告双方达成的借款协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，现原告自认被告已经归还15万元，属其法律规定的自行处分其民事权利的行为，该数额应该从其借款总额中扣除。被告沈新荣在双方约定的借款期限内至今未归还余款，实属不当，应承担立即返还借款的民事责任。因被告沈新荣未作书面答辩，本案诉讼过程中，也未向本院提供证据，且无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈新荣于本判决生效之日起十日内返还原告仰根龙借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 张惠明
代理审判员 林 燕
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 沈莉霞
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0621执恢24号
申请执行人张棉军：
被执行人张滨、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、奉新县顺和汽车租赁有限公司:
本院于2018年3月28日立案受理恢复执行的申请执行人张棉军与被执行人张滨、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、奉新县顺和汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,在执行过程中，被执行人张滨、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、奉新县顺和汽车租赁有限公司已经履行了法律文书所确定的义务，且申请执行人张棉军同意结案。本院（2018）湘0621执恢24号执行案件结案。
特此通知
执行员 张明道
二〇一八年三月二十九日
书记员 陶珍珠
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1257号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：刘树田，性别，男，1958年04月16日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年03月11日被申请人刘树田在该信用社借款20000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘树田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款20000元及利息，利率10.350000‰，从2009年03月11日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执925号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人黄理权刑事罚金一案中，查明被执行人黄理权拒不履行（2016）粤0114刑初1725号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将黄理权纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月七日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1903号
上诉人（一审原告）吴桂英，女，1961年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
上诉人（一审原告）戴芳艳，女，1985年10月11日出生，汉族，住址同上（系吴桂英之女）。
上诉人（一审原告）戴晴艳，女，1989年2月12日出生，汉族，住址同上（系吴桂英之女）。
上诉人（一审原告）戴建云，男，1986年8月10日出生，汉族，住址同上（系吴桂英之子）。
四上诉人的共同委托代理人蒋才雄，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）戴鑫有，男，1979年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
上诉人吴桂英、戴芳艳、戴晴艳、戴建云因与被上诉人戴鑫有恢复原状纠纷一案，不服灌阳县人民法院（2016）0327民初61号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，1992年9月6日，灌阳县灌阳镇仁江村第七生产队将位于“寺瓦坪”（地名）旱地1.65亩以28050元的价格卖给戴月生（原告吴桂英之夫，戴芳艳、戴晴艳、戴建云之父，1999年逝世）。该旱地四至为：东至本队地为界、南至寨山脚下为界、西至老三队厕所为界、北至县公路为界。1992年戴月生、吴桂英在该旱地上修建房屋一座，居住至今。2014年11月25日，灌阳县灌阳镇仁江村老五、六、七队与戴鑫有达成土地转让协议，老五、六、七队自愿将原水泥厂厕所（原老三队厕所）用地以90000元转让给戴鑫有，土地面积约60平方米，该地四至为：东边与戴月生住房为界、南边与村道为界、西边与公路为界、北边与戴月生围墙为界。2015年底至2016年初，戴鑫有将老厕所拆除并在该地上搭建简易铁皮房。在原告住房的西面与被告简易铁皮房的东面之间有一长约8.9米、高约1.2米的围墙，该围墙与原告房屋相距0.34米至0.75米不等。2015年底至2016年初被告戴鑫有在搭建简易铁皮房时在上述围墙上加砌了高0.8米至1.2米不等的水泥砖。为此原告诉至本院，要求被告拆除加砌的水泥砖，恢复原状。一审法院认为，原告主张该围墙系其在修建房屋时在其土地上修建而成，被告主张该围墙系其购买的原大仁村老五、六、七队老厕所土地上的老厕所墙基，因此本案实质上是对该围墙所在范围的土地权属有争执即土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，“土地所有权和使用权争议；由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案涉及的围墙所建范围的土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原告可在土地权属确定后再另行提起诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告吴桂英、戴晴艳、戴艳芳、戴建云的起诉。上诉人上诉称，一、本案是关于围墙物权的侵权纠纷，而一审裁定却错误地认定本案属于土地权属争议；二、被上诉人提出上诉人的围墙是生产队老厕所围墙，与事实不符，客观事实是上诉人的围墙与生产队老厕所围墙是不同的两堵墙；三、一审中被上诉人提供的《土地转让协议》不真实，不应采信。综上，一审裁定显失公正，请求撤销一审裁定，由一审法院重新审理。
本院查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案是关于围墙物权的侵权纠纷，首先应确定围墙的权属，而围墙属于不动产，要确定该不动产的权属，必须确定该不动产所依附的土地权属，因此本案实质上是对该围墙所在范围的土地权属有争执即土地使用权有争议。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，“土地所有权和使用权争议；由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案涉及的围墙所建范围的土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。并告知上诉人可在土地权属确定后再另行提起诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告吴桂英、戴晴艳、戴艳芳、戴建云的起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 李慧杰
审 判 员 唐 维
二〇一六年八月十一日
代书记员 陆查利
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0830刑初32号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人胡友明，无业。因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪数罪并罚于2007年7月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年6月18日刑满释放；因涉嫌寻衅滋事罪于2014年11月28日被永新县公安局取保候审；2015年11月25日被永新县人民检察院取保候审；2016年4月13日，经本院决定逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕。现羁押于永新县看守所。
被告人周某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年12月4日被永新县公安局取保候审；2015年11月25日被永新县人民检察院取保候审；2016年4月13日经本院决定逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕。现羁押于永新县看守所。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人胡友明、周某犯寻衅滋事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派代理检察员肖文飞出庭支持公诉，被告人胡友明、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2013年5月19日下午，被告人胡友明伙同被告人周某、贺某（已判决）、“俊俊”（在逃）及一名不知名年轻男子驾驶无牌现代伊兰特小轿车前往永新县龙源口镇秋溪街上寻找史某乙伺机报复。由于未找到史某乙，被告人胡友明、周某等人遂驾车返回永新县城，途中看见史某乙乘坐一辆中华牌小轿车往永新县龙源口镇秋溪方向行驶，便驾驶汽车掉头追赶。在永新县龙源口镇秋溪卫生院附近的一个三岔路口，因板车挡路，史某乙乘坐的汽车停下，被被告人胡友明等人驾驶的汽车赶上。随后，被告人胡友明、周某及贺某等人均持刀下车，贺某先爬到史某乙乘坐的轿车的引擎盖上，用刀背将前挡风玻璃砸烂。接着拉开副驾驶位置的车门，被告人周某和贺某等人持刀分别向从在副驾驶位置上的史某乙砍去，史某乙的右侧手臂和右侧腿部被砍数刀。经鉴定，史某乙伤情为轻伤乙级，被毁的中华牌轿车前挡风玻璃价值850元人民币。
被告人胡友明辩解称，他没有动手打史某乙，只是砸了车辆的副驾驶的旁门玻璃，希望法庭从轻处罚，判处拘役刑。
被告人周某辩解称，希望法庭从轻处罚，判处管制刑。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人胡友明、周某结伙持械随意殴打他人并砸坏汽车，致一人轻伤乙级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡友明、周某是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人胡友明是累犯，应当从重处罚。建议对被告人胡友明判处六个月以上一年以下有期徒刑；对被告人周某判处六个月以上九个月以下有期徒刑。
另查明，同案犯贺某家属于2013年6月25日与被害人史某乙达成谅解协议，贺某的家属赔偿了被害人史某乙的经济损失，被害人史某乙对贺某及被告人胡友明、周某等人的行为表示了谅解。被告人胡友明于2014年11月28日向公安机关投案自首；被告人周某于2014年12月4日向公安机关投案自首。
被告人胡友明、周某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。且有被告人胡友明、周某的供述与辩解；被害人史某乙的陈述；证人尹某、史某甲、刘某、贺某的证人证言；受案登记表；归案情况说明；人口信息表；辨认笔录；法医临床鉴定意见书；涉案财物价格鉴定书；和解协议；刑事判决书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人胡友明、周某伙同他人持械随意殴打他人并毁坏他人财物，致一人轻伤乙级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡友明在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人胡友明、周某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；同案犯已赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人胡友明、周某的行为表示了谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人胡友明的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人周某的量刑建议未考虑本案的事实以及被告人周某具有法定从轻处罚的情节，本院不予采纳。被告人胡友明系累犯，具有法定从重处罚的情节，不具备判处拘役刑的条件，故对被告人胡友明提出判处拘役刑的量刑辩解意见，本院不予采纳。被告人周某参与和实施了犯罪活动，虽然有法定从轻处罚的情节，但其所犯之罪具有一定的社会危害性，不具备判处管制刑的条件，故对被告人周某提出判处管制刑的量刑辩解意见，本院不予采纳。被告人胡友明、周某提出从轻处罚的量刑辩解意见，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡友明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年10月12日止）。
二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贺国华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 贺 婧
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初1053号
原告唐剑文，男，1970年10月03日生，汉族，住永修县。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，总经理。
被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
原告唐剑文与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐剑文诉称，2010年1月6日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场C85号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为13.74㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为15.34㎡，比约定面积增加了1.6㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金4015元，房产实际面积比合同多1.6㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金5611元，两项共计9626元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以9626元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告唐剑文与被告德安县有源房地产开发有限公司于2010年1月6日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层C85号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为13.74㎡，单价为7306.19元，商铺总价为人民币100387元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2011年11月9日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-C85号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为15.34㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告唐剑文与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为7306.19×13.74×8%=8030（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为8030÷2=4015元；涉案商铺房产证面积为15.34㎡，比合同约定面积13.74㎡多出面积1.6㎡，该面积对应租金为1.6×7306.19×8%×6=5611（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为4015元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告唐剑文支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金4015元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告唐剑文支付差额面积1.6㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金5611元；
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以4015元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告唐剑文支付自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初1053号原告唐剑文，男，1970年10月03日生，汉族，住永修县。委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。法定代表人夏超明，总经理。被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。原告唐剑文与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐剑文诉称，2010年1月6日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场C85号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为13.74㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为15.34㎡，比约定面积增加了1.6㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金4015元，房产实际面积比合同多1.6㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金5611元，两项共计9626元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以9626元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。被告夏超明未提交答辩意见。经审理查明，原告唐剑文与被告德安县有源房地产开发有限公司于2010年1月6日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层C85号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为13.74㎡，单价为7306.19元，商铺总价为人民币100387元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，德安县房管局于2011年11月9日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-C85号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为15.34㎡。上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告唐剑文与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为7306.19×13.74×8%=8030（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为8030÷2=4015元；涉案商铺房产证面积为15.34㎡，比合同约定面积13.74㎡多出面积1.6㎡，该面积对应租金为1.6×7306.19×8%×6=5611（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为4015元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告唐剑文支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金4015元；二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告唐剑文支付差额面积1.6㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金5611元；三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以4015元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告唐剑文支付自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  荣丽娜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第333号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。
法定代表人鲁传伟，系该公司总经理。
委托代理人庄佩斯，系该公司法务人员。
被告高净。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒公司）诉被告高净民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三恒公司的委托代理人庄佩斯到庭参加了诉讼。被告高净经本院公告送达，期间届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，出借人秦洪涛与被告达成编号为860411203170的《借款协议》，约定被告向出借人借款57145.6元，借款期限为24个月，自2013年12月10日至2015年11月10日。被告仅于2013年12月、2014年1月及2月总共偿还了合计8517.63元，截至本起诉状递交之日，被告尚未向出借人清偿余下债务。
2014年12月18日，出借人因资金需要将此笔债权转让给原告，双方达成债权转让协议，《借款协议》约定项下的剩余本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息一并转让予原告，并已书面通知被告债权转让事宜。
按照合同约定，被告的行为已经构成违约，且自债权转让通知送达被告后至今，被告始终未向原告履行过清偿义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令解除借款协议、被告偿还原告借款本金48627.97元、被告支付原告利息3176元（至2014年12月25日）、被告支付原告罚金8571.84元，逾期违约金2698.67元。
经审理查明：2013年11月11日，案外人秦洪涛与被告高净签订编号为860411203170的《借款协议》。约定被告向案外人秦洪涛借款57145.6元，借款期限自2013年12月10日至2015年11月10日；若甲方（被告）晚于协议规定的还款日还款，应向乙方（案外人秦洪涛）支付罚息和逾期违约金；如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有的本金、利息、罚息、逾期违约金。合同履行后，被告于2013年12月、2014年1月及2月共偿还8517.63元。2014年12月18日，案外人秦洪涛与原告三恒公司签订了《债权转让协议》，将该债权转让给原告。约定《借款协议》项下的剩余本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息转让给原告并书面告知被告。余款经原告催要无果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、债权转让协议、债权转让通知书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：案外人秦洪涛将债权转让给原告三恒公司且已按法定程序告知被告高净，系在法律允许的范围内对自己权利的处分，被告应对债权转让的受让人原告承担履行义务。故对原告请求判令解除秦洪涛与被告的借款协议、被告偿还原告借款本金48627.97元、被告支付原告利息3176元（至2014年12月25日）、被告支付原告罚金8571.84元，逾期违约金2698.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第九十四条第（三）款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除秦洪涛与被告高净签订的借款协议；
二、被告偿还原告借款本金48627.97元；
三、被告支付原告利息3176元；
四、被告支付原告罚金8571.84元，逾期违约金2698.67元。
上述二至四项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1920元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 谢淑云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 尹明燕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1196号
原告石某某，男。
委托代理人申建华，系邵东县金盾法律服务所的法律工作者。
被告张某某，女。
原告石某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员匡自力独任审理，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原被告自1967年经人介绍相识，1968年办理结婚登记。婚后生有一男二女，现均已成家立业。由于被告性格刚烈，使得原告受尽打骂，双方在四十余年的婚姻生活中，煎熬度日，并2010年开始分居生活至今。经法院判决不准双方离婚后，原被告仍未共同生活，夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决原被告离婚。
被告张某某辩称；原告石某某捏造事实，只要原告石某某改正缺点，夫妻感情是可以修复的，不同意与原告石某某离婚。
经审理查明，原被告于1967年经人介绍相识，1968年登记结婚，婚后生儿子石海东、女儿石海红、石海燕。婚后双方曾未家庭琐事争吵过，原告石某某曾于2013年9月27日向本院提出离婚诉讼要求与被告张某某离婚。本院以（2013）邵东民初字第1617号民事判决书判决驳回原告石某某要求与被告张某某的离婚诉讼请求。
以上事实，有原告方提供的身份证、被告的户籍证明、村证明、判决书、证人证言及双方的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，虽然双方曾为家庭琐事发生过争吵，双方应以家庭利益为重，互谅互让，改正各自的缺点，夫妻关系是可以修复好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因原告没有提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂的证据，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 匡自力
二〇一四年八月五日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省海口市秀英区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀行审字第18号
申请人海口市国土资源局，住所地海口市滨海大道长滨路市政府第二办公区15栋北楼。
法定代表人盛林，局长。
委托代理人韩涛、林梓彬，海口市国土资源局工作人员。
被申请人海口誉城农业开发有限公司，住所地海口市秀华路2号1号楼605房。
法定代表人李建强，经理。
申请人海口市国土资源局于2014年3月25日向本院提出申请，要求强制拆除被申请人海口誉城农业开发有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施2941.81平方米，退还非法占用的土地，并向申请执行人缴纳罚款60822.2元以及每日按处罚数额的3%加处罚款。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的海土资执字（2013）161号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人认定，被申请人未经依法批准，擅自占用海口市秀英区绿色长廊一期与椰海大道交叉口处文森村经济社的集体土地建设海口誉城梅园农业旅游休闲庄园项目。项目用地面积63295.32平方米。实际建筑物及其他设施占地面积为2941.18平方米，其中占用基本农田1570.52平方米，占用林地1370.66平方米。该行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《海南省基本农田保护规定》第十九条等有关规定，已构成非法占用土地行为。
本院认为：申请人作出的具体行政行为因被申请人于2013年12月27日向海口市人民政府申请行政复议，海口市人民政府于2014年3月25日作出海府复决（2014）3号《行政复议决定书》。申请人于同日向本院申请强制执行该处罚行为，因被申请人在收到行政复议决定后，可在15日内向人民法院提起诉讼，故海土资执字（2013）161号《行政处罚决定书》尚未生效，不具备申请执行其行政行为条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请人海口市国土资源局于2013年7月1日作出的海土资执字（2013）161号《行政处罚决定书》不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 诚
代理审判员 郭远雄
代理审判员 张一晨
二〇一四年四月九日
书 记 员 王则朝
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第300号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被告巢明德。
被告巢贵友。
被告程美福。
被告程旺。
被告刘希军。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告巢明德、巢贵友、程美福、程旺、刘希军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款51197.52元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告巢明德、巢贵友、程美福、程旺、刘希军的银行存款51197.52元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波一月二十七日
书记员 张 翠
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021第31号
原告徐某，女，汉族，1993年11月20日生，小学文化程度，甘肃省庆城县人，农民。住庆城县庆城镇店子坪村南塬自然村。公民身份号码6228211993********。
被告俄某，男，汉族，1985年2月5日生，甘肃省庆城县人，农民。住庆城县庆城镇店子坪村南塬自然村。公民身份号码6228211985********。
原告徐某诉被告俄某离婚纠纷一案。本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员岳世飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2010年8月其与被告经人介绍认识，同年农历12月25日举行婚礼共同生活，2012年7月25日生育女孩俄晓楠，2014年l月8日补办结婚证。婚前双方认识时间较短，婚后也无共同语言，没有培养起夫妻感情，经常无故吵架，现诉请，要求与被告离婚；女孩俄晓楠由其抚养，被告支付孩子抚养费；分割夫妻共同财产：位于凤鸣商场童鞋店一间、摩托车一辆、双人床一张；判令陪嫁物海尔电视机一台、海尔洗衣机一台归其所有。
原告当庭提交的证据有结婚证两份。
被告俄某辩称，其与原告感情较好，不同意离婚。
被告对原告提交的证据无异议，作为定案证据予以采纳。
经审理查明，2010年8月原、被告经人介绍相识，同年农历12月25日举行婚礼同居生活，2012年7月25日生育女孩俄晓楠，2014年l月8日在庆城县民政局补办结婚登记手续。2015年10月双方因家庭矛盾发生争吵，原告离家至今。
本院认为，原、被告夫妻性格虽有差异，婚后因生活琐事发生矛盾，但双方只要互相谅解，包容对方的缺点，夫妻感情仍有和好可能，故对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告俄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 岳世飞
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨安福
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执监23号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。
被执行人：郝尚敏。
莱芜市莱城区人民法院执行的（2013）莱城执字第212号中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行申请执行郝尚敏金融借款合同纠纷一案，因长期未能执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
莱芜市莱城区人民法院于2012年10月8日作出的（2012）莱城商初字第518号民事判决书由本院执行。
莱芜市莱城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚海军
审判员 吴忠成
审判员 郑凤云
二〇一六年二月二十六日
书记员 何 栋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1144号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人张涛，男，生于1977年7月27日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告牛余贵，男，生于1962年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告宋延东，男，生于1973年2月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告牛余贵、宋延东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告牛余贵、宋延东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人牛余贵由被告宋延东担保，于2010年5月12日从原告处借款30000元，借款到期日为2011年5月10日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金29505元及利息。
被告牛余贵、宋延东在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人牛余贵于2010年5月11日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人牛余贵提供借款30000元，借款利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告宋延东为该借款提供最高保证额为30000元的连带责任保证。2010年5月12日借款人牛余贵自原告处贷出30000元，借款凭证载明月利率为8.4075‰，借款到期日为2011年5月10日。借款到期后，因原告系统自动升级，从被告牛余贵存折上自动扣款用于偿还借款本金，2011年10月20日扣195元，2011年11月10日扣200元，2012年9月29日扣30元，2012年11月8日扣60元，2013年7月11日扣10元，剩余借款本金29505及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告牛余贵未按合同约定履行还款义务，被告宋延东未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告牛余贵、宋延东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告牛余贵于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金29505元及相应利息（应计利息自2010年5月12起至2011年5月10日止，以借款本金30000元为基数，按月利率8.4075‰计算；逾期利息自2011年5月11日起至2011年10月20日以借款本金30000元为基数，自2011年10月21日起至2011年11月10日以借款本金29805元为基数，自2011年11月11日起至2012年9月29日以借款本金29605元为基数，自2012年9月30日起至2012年11月8日以借款本金29575元为基数，自2012年11月9日起至2013年7月11日以借款本金29515元为基数，自2013年7月12日起至本判决生效之日止以借款本金29505元为基数，均按月利率8.4075‰加收百分之五十计算）。
二、被告宋延东对上述借款本金及利息在30000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
审 判 员 徐延涌
代理审判员 赵京朝
二〇一三年八月八日
书 记 员 王 红
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第101号
原告刘某。
被告王某甲。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该与被告经人介绍于2003年6月相识，同年12月同居生活，2007年4月8日按乡俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，2009年1月8日生女儿王某乙。共同生活期间双方因琐事发生矛盾后，被告便殴打虐待原告，2011年3月该在无法忍受的情况下起诉至法院，当时因该顾忌年幼的孩子加上工作人员的劝说即撤回起诉，期间被告不仅没有悔改，反而好吃懒做并经常折磨该，限制该的人身自由，无奈于2012年8月18日带孩子回娘家居住，现感情已彻底破裂，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，该与原告均系再婚，婚后因琐事有过吵闹，但感情并未破裂，且孩子还小，故不同意离婚。至于婚后有无债务不清楚，因为双方收入均由原告掌握。
经审理查明，原告刘某与被告王某甲于2003年6月经人介绍相识，同年12月同居生活，2007年4月8日按乡俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，2009年1月8日生女儿王某乙，现随原告生活。双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾后，原告刘某曾于2011年3月诉至祁县人民法院要求离婚，但考虑孩子年幼又撤回起诉。2013年3月1日，原告以撤诉后被告对其母女不管不问，于2012年8月18日带孩子回娘家居住，现双方感情已彻底破裂诉至本院。庭审时被告则称双方均属再婚，很珍惜双方感情，且孩子年幼不同意离婚。
以上事实，由当事人双方当庭陈述予以证明。
本案经主持调解，双方未达成一致意见。
本院认为，原、被告双方再婚前不仅有相同的职业，且相处时间较长，感情基础好，婚后因家庭琐事虽有过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，且被告王某甲也一再表示要吸取前次失败婚姻的教训，珍惜相互的感情，故只要双方在以后的生活中，相互理解、相互尊重、相互帮助，定能破镜重圆、重归于好，故对原告要求离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代审判员 闫其良
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 王银萍
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初151号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人邹某某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月15日被威远县公安局取保候审,现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人邹某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月5日向本院提起公诉.本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2015年12月18日晚，被告人邹某某携带枪支伙同周某某到威远县越溪镇平安村3组的树林里打鸟，被公安人员挡获。经鉴定，被告人邹某某携带的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
公诉机关起诉认为，被告人邹某某的行为已触犯刑律，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邹某某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年12月18日晚，被告人邹某某与周某某在其家吃完晚饭后，被告人邹某某提出一起打鸟，周表示同意。后邹某某拿出其放在家中的枪与周某某到威远县越溪镇平安村3组树林里打鸟，不久，被公安人员当场挡获。经鉴定，被告人邹某某携带的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，有下列在案的证据证实：
1、受案登记表，证实案发情况。
2、户籍证明，证实被告人邹某某身份情况。
3、内江市公安局物证鉴定所鉴定文书，证实送检物品是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
4、被告人邹某某的供述，证实2015年12月18日晚，其向在一同吃饭的周某某提出上山打鸟，周某某答应了。在平安村3组树林里，其用自己带来的枪支打了几枪，不久，遇上公安人员，被当场挡获了。
5、证人周某某的证言，证实2015年12月18日晚，其在邹某某家吃饭，邹叫其一起打鸟。两人到了平安3组树林，邹用其枪打了三枪，后遇见了警察。
6、辨认笔录及辨认照片，证实周某某指认出邹某某的照片。
7、现场照片，证实打鸟的位置。
8、扣押清单及物证照片，证实案发当日，公安人员扣押被告人邹某某持有的枪支一支及其外部特征。
9、指认照片，证实被告人邹某某指认其所持枪支的情况。
10、威远县司法局调查评估意见书，证实被告人的社会表现情况，评估意见为：其适宜纳入社区矫正。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某某违反枪支管理规定，持有一支枪的行为，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。公诉机关的提出对被告人适用社区矫正的意见，予以采纳。根据被告人邹某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、扣押在案的枪支予以没收。
被告人邹某某在社区矫正中，应当遵守法律、行政法规和执行机关的各种规定，服从监督，做一名有益于社会的人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 倪 纯
人民陪审员 魏丽英
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 莉
附本案相关法律条文于后：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终29号
原公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊X，男，1987年出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽阳县。2013年3月12日因危险驾驶罪被辽阳市文圣区人民法院判处拘役三个月，2015年12月7日因盗窃罪被辽阳市太子河区人民法院判处拘役三个月。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市文圣区人民法院审理辽阳市文圣区人民检察院指控被告人熊X犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）辽1003刑初112号刑事判决,宣判后，原审被告人熊X不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊X申请撤回上诉。
本院认为，上诉人熊X申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊X撤回上诉。
辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003刑初112号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
代理审判员 杨 源
代理审判员 赵媛媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵中华
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执328号
申请执行人：ＸＸ，男，1983年8月12日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，
被执行人：罗霞，女，1991年10月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人罗霞民间借贷纠纷一案中，于2017年7月14日向被执行人罗霞发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗霞银行、金融储蓄机构存款、收入人民币50,650元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一七年七月十四日
代书记员 余令先
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执328号申请执行人：ＸＸ，男，1983年8月12日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，被执行人：罗霞，女，1991年10月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人罗霞民间借贷纠纷一案中，于2017年7月14日向被执行人罗霞发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗霞银行、金融储蓄机构存款、收入人民币50,650元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一七年七月十四日代书记员 余令先
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00188号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告果某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 秦 华
二〇一三年六月十四日
书记员 甘祝德
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2508号
原告杨为代。
委托代理人兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
被告刘美英。
被告杨帅贤。
被告杨娜娜。
三被告委托代理人栾国涛，山东海政律师事务所律师。
原告杨为代为与被告刘美英、杨帅贤、杨娜娜物权确认纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员张国先于2013年4月12日、2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人兰方武、被告刘美英、杨帅贤及三被告委托代理人栾国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告刘美英之夫杨为崔系亲兄弟关系，杨帅贤、杨娜娜系刘美英、杨为崔的子女，杨为崔于2000年4月5日病故。1969年，原告出资在即墨市北安街道办事处南林村20号建造房屋一处，1991年，杨为崔利用村委出具的虚假证明将该房屋的土地证办理到自己名下，杨为崔去世后，该房屋由三被告居住。为维护原告合法权益，起诉要求确认位于即墨市北安街道办事处南林村20号的房屋为原告所有并由被告承担诉讼费用。
三被告辩称，原告所诉无事实依据，且无证据证明房屋是原告出资；涉案房屋系原告父亲建造，1987村委主持分家时，将涉案房屋分给了杨为崔；另外被告刘美英与杨为崔自1979年居住该房屋，至今已经34年，原告没有提出异议，原告主张1991年侵犯其权益，起诉状书写为2013年3月，已超过20年诉讼时效，所以应当驳回原告诉讼请求；原告在2012年12月17日诉状提到涉案房屋是和杨为岳共同出资，本案说自己出资，原告主张前后矛盾。
经审理查明，原告和被告刘美英之夫杨为崔系亲兄弟关系，其父母是杨乃企、孙玉美，杨乃企、孙玉美共生育原告和杨为崔兄弟姐妹五人，其中长子为杨为岳、次子即原告杨为代、三子为杨为岭、四子为杨为崔。杨帅贤、杨娜娜系刘美英、杨为崔的子女。1969年前，杨乃企、孙玉美及其所有家庭成员共同在祖房居住。1969年，在杨乃企、孙玉美主持下，其家庭共同在本村修建涉案房屋，后杨为岳、杨为代、杨为岭先后结婚离开父母居住，其中原告杨为代在本村另行审批宅基地一处建房居住。1981年杨乃企去世，2000年杨为崔去世，2012年孙玉美去世。期间原告自1965年在部队当兵，后于1973年从部队转业。被告刘美英与杨为崔自1979年居住该房屋至今。1987年村委主持分家时，将涉案房屋分给了杨为崔。1991年，杨为崔将该房屋的土地证办理到自己名下。后原告主张该房屋为自己所有，双方协商未果，原告诉来本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，证人证言，本院调查笔录等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，当事人应当对自己的主张提交证据加以证明，原告称涉案房屋为自己所有，但原告没有提交的充分证据证明自己的主张。原告称杨为崔系利用村委出具的虚假证明办理的涉案房屋的土地证和本院查明的事实不符，另外家庭成员在共同居住期间，对房屋修建出资并不意味着可以取得该房屋的全部及部分产权，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨为代对被告刘美英、杨帅贤、杨娜娜的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年五月二日
书记员 王程程
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3355号
原告:金华市美迪针织有限公司。
法定代表人：沈锦寿。职务：。
委托代理人：吴志龙。浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：何义超。。
被告：义乌市广浩进出口有限公司。
法定代表人：吴正建。职务：。
被告：金东晓。。。。经商。。
两被告共同委托代理人：方文强。浙江创欣律师事务所律师。
原告金华市美迪针织有限公司诉被告义乌市广浩进出口有限公司、金东晓买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告金华市美迪针织有限公司的委托代理人吴志龙、被告义乌市广浩进出口有限公司、金东晓的共同委托代理人方文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市美迪针织有限公司诉称：2013年10月至2015年1月期间，二被告向原告购买各种款式打底裤，货款金额共计人民币7751198.20元。截止至2015年5月8日，经原、被告对账确认：被告义乌市广浩进出口有限公司共欠原告货款2690316元，被告金东晓对上述欠款提供连带责任保证。后经原告多次催讨，二被告共支付人民币20万元后，余款2490316元至今分文未付，原告认为，原、被告的买卖合同合法有效，原告已依约履行交货义务，被告义乌市广浩进出口有限公司应依法承担支付剩余货款的民事责任，被告金东晓应对所欠货款承担连带清偿责任。鉴此，原告依照我国民事诉讼法之规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告义乌市广浩进出口有限公司立即支付货款人民币2490316元及自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计付至实际履行日止的利息损失；2、被告金东晓对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告义乌市广浩进出口有限公司辩称：根据原告的诉请与事实理由，被告与原告之间没有签订买卖合同，只是借被告义乌市广浩进出口有限公司的名义，双方对货物进行进出口业务，实际交易人为被告金东晓，从原告提供的依据中可以看出订货单不仅仅只有被告义乌市广浩进出口有限公司，还有其他公司，所以我方认为实际交易与被告义乌市广浩进出口有限公司没有实质性关联。
被告金东晓辩称：原告与被告金东晓之间贸易往来总共700多万是事实，原告诉请的这个数字也是真实的，被告金东晓愿意承担该责任，被告金东晓愿意慢慢支付。
原告金华市美迪针织有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：订货单十二份，证明目的：证明原、被告的买卖合同关系及货款金额的事实。
证据二：对账函一份，证明目的：证明经对账，被告义乌市广浩进出口有限公司尚欠原告货款金额2690316元及被告金东晓提供担保的事实。
被告义乌市广浩进出口有限公司质证意见：对于证据一，其中前五张是由瑞丰进出口有限公司的订货单，对于该数额，被告金东晓予以确认，实际交易是事实，实际交易人为被告金东晓；对于证据二通过2015年5月8号对原告进行对账，实际上被告义乌市广浩进出口有限公司没有参与对账，上面的签字也不是被告义乌市广浩进出口有限公司本人签的，章也不是被告义乌市广浩进出口有限公司盖的，而是被告金东晓签字盖章的，实际上与被告义乌市广浩进出口有限公司无关。被告义乌市广浩进出口有限公司现在法人吴正建于2015年在双方贸易往来之后，接受了义乌市广浩进出口有限公司，对于被告义乌市广浩进出口有限公司的账目也不清楚，按照事实情况，这笔债务应该由被告金东晓承担。
被告金东晓质证意见：对于证据一、二三性没有异议。
本院对原告提供的证据质证如下，对证据一，本院结合其他证据予以综合认证；对证据二，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：被告义乌市广浩进出口有限公司向原告金华市美迪针织有限公司购买打底裤等货物。原、被告双方于2015年5月8日对货款进行结算，经结算截止2015年2月15日，被告义乌市广浩进出口有限公司尚欠原告金华市美迪针织有限公司货款人民币2690316元。被告金东晓对上述货款提供连带责任担保，担保期间为两年。之后，被告金东晓向原告金华市美迪针织有限公司支付货款人民币20万元。嗣后，被告义乌市广浩进出口有限公司未向原告金华市美迪针织有限公司支付剩余货款，尚欠货款人民币2490316元，被告金东晓也未对该剩余货款履行担保责任。
以上事实，有原告提供的订货单十二份、对账函一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告义乌市广浩进出口有限公司尚欠原告金华市美迪针织有限公司货款人民币2490316元的事实清楚，被告义乌市广浩进出口有限公司应及时支付货款给原告金华市美迪针织有限公司。被告义乌市广浩进出口有限公司未及时支付货款，应向原告金华市美迪针织有限公司支付货款利息，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。保证人应在保证范围内承担连带清偿责任，被告金东晓应对上述债务向原告金华市美迪针织有限公司承担连带清偿责任。综上，原告金华市美迪针织有限公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告义乌市广浩进出口有限公司的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告义乌市广浩进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市美迪针织有限公司货款人民币2490316元并支付利息（从2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告金东晓对上述债务及本案诉讼费用提供连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13361元，由被告义乌市广浩进出口有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币26722.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一五年七月十五日
代书记员 金璐萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)庐民二初字第00575号原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。负责人：叶骏，该分行行长。被告：周玲。被告：葛金泉，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：合肥泉盛百货有限责任公司，住所地合肥市。法定代表人：周玲，该公司总经理。本院在审理中国民生银行股份有限公司合肥分行与周玲、葛金泉、合肥泉盛百货有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司合肥分行于2014年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结周玲、葛金泉、合肥泉盛百货有限责任公司银行存款450万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中国民生银行股份有限公司合肥分行的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结周玲、葛金泉、合肥泉盛百货有限责任公司银行存款450万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 玲人民陪审员  康保琴人民陪审员  李长应二〇一四年四月二十五日书 记 员  袁 林
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民商初字第24号
原告孙中科，男，生于1965年10月4日，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人陈长远，四川省泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。
被告赤水市煤炭有限责任公司。
法定代表人陈德荣，该公司经理。
委托代理人袁其昌，该公司副总经理。
委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。
原告孙中科诉被告赤水市煤炭有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，于2014年2月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙中科的委托代理人陈长远，被告赤水市煤炭有限责任公司的法定代表人陈德荣的委托代理人袁其昌、范美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，被告为调动公司职工的工作积极性，增强主人翁意识，实现同工同酬，发动公司内部员工融资分红，缓解企业经济压力，原告与被告签订融资分红协议，并按被告公司的规定缴纳融资款50000.00元。2009年—2011年间，企业效益可佳，被告按公司职工融资金额比例相应分红后，就一直不履行融资分红协议约定给原告分红，亦不退还融资本金，经原告多次与被告交涉未果。为此，请求判决被告偿还原告融资本金及利息共计114000.00元。
原告为其主张向本院提供了以下证据材料：
1、身份证、工作牌复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、融资款收据，证明原告交纳融资款的事实；
3、融资协议，证明原告融资的事实依据；
4、劳动合同书，证明原告参与融资的事实。
被告质证认为：对原告提供证据的真实性无异议，但融资分红是为了提高职工的福利待遇，并非民间借贷。
被告辩称：融资的事实存在，但并非民间借贷，被告已经按照分红协议履行了相关的分红义务，且原告已经认可2008年至2011年领取了红利。在2011年因煤矿整合，公司召开职工代表代会决定退回融资款给融资职工，被告已经于2011年8月15日将原告的融资款50000.00元通过银行转给了原告，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告为其主张向本院提供了以下证据材料：
1、原告的融资收条，证明原告交纳融资款的时间和金额；
2、2008年至2011年分取红利表；证明原告已分取红利的事实，原告再主张利息于法无据；
3、退回融资款的会议纪要及决定文件，证明根据政策需要，公司决定退回融资款；
4、生产科考勤、2011年8月份结账单、工资表、人事部杨新福、财务科长袁静、副总经理袁其昌的会议记录，证明融资款的退还是通过公司召开职工大会决定，原告等人参加了会议，且领取会议补助。
5、融资款退回表及银行转款凭证，证明被告已经退还原告融资款。
原告质证认为：被告所举的证据不能达到其证明目的，真实性和关联性不予认可。
对原告提供的证据，被告方无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，能够证明被告已经按照原、被告双方签订的分红协议将2008年至2011年原告融资后应得的红利分给了原告，且根据政策需要将原告交纳的融资款通过银行转到原告的账户上，证据客观真实、证据间形成锁链，且与本案相关联，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下基本事实：
被告赤水市煤炭有限责任公司是一家具有合法开采煤炭的合法企业，原、被告双方于2009年1月1签订《劳动合同书》，合同期限为3年，从2009年1月1日起至2011年12月31日，同日双方签订了《融资分红协议》约定原告向被告交纳融资款50000.00元，融资时间为原、被告所签订的劳动合同期限为准，合同期满解除劳动用工合同后可退回融资额，交款时间为双方签订劳动合同之日起十日内交纳，逾期视作自动放弃。原告融资同被告方股东一样享有同等分红利权，如被告未在合同期限内进行红利分配，公司按同期银行一年起存款利息支付原告，并约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定于2009年1月21日交纳了融资款50000.00元，被告从2009年至2011年分给了原告红利共计27500.00元（含税款）。2011年8月，因被告公司根据有关政策兼并重组，公司召开董事会后决定，将原告等人所交纳的融资款予以退还。2011年8月16日，被告将原告所交纳的融资款50000.00元，通过中国农业银行股份有限公司二郎庙分理处转给了原告。
本院认为：本案争议的焦点为一、被告是否将原告交纳的融资款本金50000.00元退还给了原告；二、被告是否应当支付利息给原告。
对于争议焦点一，被告在收取原告交纳的融资款50000.00元后，按照合同约定及有关政策规定，将原告交纳的融资款50000.00元通过中国农业银行二郎庙分理处转到原告的账户上，有银行的转账凭证和原告账户上进账的银行凭证为据，被告已履行了退还融资款的合同义务。故对原告诉请被告返还融资款本金50000.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。
对于争议焦点二、被告在收取原告的融资款后，在合同期限内，已分给原告相应的红利，原告对此予以认可并无异议。故原告诉请被告给付其利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原、被告基于融资分红协议确定的权利义务关系，在2011年8月已经终止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙中科的诉讼请求。
案件受理费2580.00元，由原告孙中科承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陆 达
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 陈会芬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 滕 曾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第915号
原告樊某甲，男，汉族，1955年11月14日生。
原告罗某乙，女，汉族，1955年10月26日生。
二原告共同委托代理人张育铭，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。
被告闫某丙，女，汉族，1977年12月6日生。
被告樊某戊，女，汉族，2004年11月3日生。
原告樊某甲、罗某乙诉被告闫某丙、樊某戊鑫继承纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊某甲、罗某乙的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某甲、罗某乙撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告樊某甲、罗某乙承担。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 霍淑珍
人民陪审员 李 艾
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈伟霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00247号
申请执行人宋华丽。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑应存，该公司董事长。
宋华丽与武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年12月31日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00547号民事调解书，已发生法律效力，申请人宋华丽于2015年03月06日向本院申请执行。本院同日立案执行，执行标的36000元，执行费350元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00247号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00247号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00247号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00247号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2014）鄂黄陂法执一字第00247号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年六月一日
书记员 唐小斌