北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14418号
原告梅艳，女，1973年10月4日出生，汉族，北京弘达珈铭铝业有限公司职员。
委托代理人李小慧，北京是盈科律师事务所律师。
被告张灵川，男，1974年4月28日出生，汉族，自由职业。
被告李涛，男，1982年1月16日出生，汉族，自由职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告梅艳与被告张灵川、被告李涛、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅艳的委托代理人李小慧与被告张灵川、被告李涛、被告人保公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅艳诉称：2013年11月18日晚9时许，李涛驾驶张灵川名下的京JB82**轿车行至大兴西红门桥，由西向南转弯时与刘X驾驶的一辆由西向东的电动三轮车相撞，造成电动三�车中的乘车人范X、梅艳受伤。梅艳被送往北京市丰台区右安门医院进行治疗，自2013年11月19日至2013年12月2日，共住院14天，共花费51635.21元。经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定李涛负事故全部责任。京JB82**车辆在人保公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决：1、判令被告一、被告二赔偿原告医疗费34817.25元，误工费21430.62元，护理费15000元、交通费840元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、残疾赔偿金80642元、被抚养人生活费21020元、二次手术费10000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元、电动车损失3400元、以上合计198049.87元；先由保险公司在其保险责任范围内予以赔偿，不足部分由张灵川、李涛承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张灵川辩称：交通事故责任认定认可。我是车辆�JB8229车主，车借给李涛驾驶，同意保险公司在合理范围内先行赔付，超出保险份额外由李涛承担。
被告李涛辩称：对交通事故认定无异议。车是张灵川的，当时驾车属于正常借用，同意保险公司先行赔付。鉴定费和诉讼费我同意承担。超出保险范围外的合理费用由我承担。
被告人保公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险（30万不计免赔）。发生交通事故时在保险期限内，我公司在保险份额内进行合理赔付。对于各项诉求，医疗费医保范围内对因本次交通事故所发生的医疗费予以认可。误工费、护理费、营养费过高，如无医嘱，均不认可。二次手术费未实际发生不同意赔偿。自行车损失没有提供相关证据不予认可。鉴定费和诉讼费属于保险除外责任不同意承担。
经审理查明：2013年11月18日21时15分许，李涛驾驶张灵川名下的京JB82**轿车行至大兴西红�桥，由西向南转弯时与刘X驾驶的一辆由西向东的电动三轮车相撞，造成电动三轮车中的乘车人范X、梅艳受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定李涛负事故全部责任。
事故发生后，梅艳被送到北京市仁和医院救治，又转院至北京市丰台区右安门医院住院治疗。梅艳自2013年11月19日至2013年12月2日在北京市丰台区右安门医院住院治疗，共住院13天，诊断为1、左锁骨粉碎性骨折；2、左肩部软组织损伤；3、左侧第3-5肋骨骨折；4、头皮血肿；5、头外伤后神经症反应；6、糖尿病。出院医嘱：1、左肩关节适度功能锻炼，避免过度持重；2、全休一个月后门诊复查；3、不适随诊。梅艳于2014年1月1日、1月23日、2月14日、3月27到北京市丰台区右安门医院复诊。根据原告提交的票据，核实原告共支付医疗费34789.06元（原告主张34817.25元）。
梅艳与范X�本次交通事故另一伤者，因伤势轻而未起诉）婚后育有一子范XX（2010年12月12日出生）。
北京法源司法科学证据鉴定中心于2014年4月16日出具司法鉴定意见为：被鉴定人梅艳左锁骨中外1／3粉碎性骨折内固定术后遗留左肩部活动部分功能障碍，评定为十级伤残。
案件审理过程中，原告提交加油费发票，欲证明交通费，三被告均不予认可；原告提交北京弘达珈铭铝业有限公司出具的劳动合同、误工证明、营业执照复印件，欲证明原告因交通事故造成的误工损失，三被告均不予认可；原告提交北京弘达珈铭铝业有限公司出具的劳动合同、误工证明、营业执照复印件，欲证明原告之夫范X作为护理人员的工资损失，三被告均不予认可；原告提交北京美强捷力电动自行车商行于2013年11月19日出具的票据，欲证明新购同款电动车需花费3400元，三被告均不予认可。
京JB82**轿车在人保公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述意见、交通事故认定书、住院病案、结婚证、发票、诊断证明、销售票据、劳动合同、户口本、营业执照复印件、司法鉴定书、行驶证、误工证明、门诊收费票据、挂号凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：自然人的生命健康权受法律保护；机动车之间、机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿；当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，�负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据事故事实，交通部门认定被告李涛负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告张灵川为肇事车辆车主，无证据显示被告张灵川主观存在过错行为，故原告梅艳要求被告张灵川承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿其因就医治疗支出的各项费用，故原告梅艳要求被告李涛承担交通事故责任的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律规定及统计数据审核确定。原告主张的医疗费，经本院对医疗费票据核实，本院支持34789.06元；原告主张的误工费，根据相关医嘱，原告因伤共休息4个月4天，因原告未提交充分证据证明其工资和误工金额，本院酌定其工资3000元／月，故支持误工费12400元；原告主张的护理费，原告之夫作为护工，但未提交充分证据证明其工资及误工金额，根据原告的伤情，本院酌定护理期60天，护理人员工资3000元／月，故支持护理费6000元；原告主张的交通费，根据原告伤情及复诊次数等，本院酌定400元；原告主张的住院伙食补助费650元，本院予以支持；被告主张的营养费，本院酌定1800元；原告主张的残疾赔偿金80642元，被抚养人生活费21020元，本院予以支持，因《中华人民共和国侵权责任法》已将被抚养人生活费计入残疾赔偿金项下，故本院支持原告残疾赔偿金101662元；原告主张的二次手术费，根据诊断证明，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；原告主张的鉴定费2250元，本院予以支持；原告主张的电动车损失，因未提交充分证据，本院酌定支持2000元；据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国�权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告梅艳二次手术费一万元、电动车损失费二千元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万一千六百六十二元、交通费四百元、护理费二千九百三十八元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公�九五五一八营销服务部在商业三者险赔偿限额内赔偿原告梅艳医疗费三万四千七百八十九元零六分、护理费三千零六十二元、误工费一万二千四百元、住院伙食补助费六百五十元、营养费一千八百元、（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告梅艳要求被告张灵川承担连带赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告梅艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百六十一元，由原告梅艳负担四百二十二元（已交纳）、由被告李涛负担三千八百三十九元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告李涛赔偿原告梅艳鉴定费二千二百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 康 泽