wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12387号
上诉人（原审被告）贵州白云国际新材料产业园投资有限责任公司（原审误为北京华沛房地产有限公司），住所地贵州省贵阳市白云区白云南路165号。
法定代表人李晓平。
上诉人（原审被告）北京市梦之湖商务会馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街12号院（北京摩擦材料厂）。
法定代表人李若梅，总经理。
委托代理人王晓明，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京摩擦材料厂，住所地北京市西城区德外黄寺大街（德胜园区）。
法定代表人王淑敏，厂长。
委托代理人刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托代理人张立双，女，1986年1月12日出生。
上诉人贵州白云国际新材料产业园投资有限责任公司、北京市梦之湖商务会馆有限责任公司因与被上诉人北京摩擦材料厂房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第39889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第39889号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 王锦强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 萌
书 记 员 陆九阳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第471号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：三门县米雅娱乐有限公司。
法定代表人：马志成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门县米雅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初字2970号
原告史友民，男，1962年8月20日出生，汉族。
委托代理人：李起升，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：赵春光，河南京港律师事务所律师。
被告张什得，男，1963年6月5日出生，汉族。
被告正红旗，男，1985年11月3日出生，汉族。
被告河南省大成建设工程有限公司。
住址：林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人：张献军，职务：经理。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司。
住址：郑州市。
法定代表人：淡新虎，职务：经理。
委托代理人：许铁，河南铁霖律师事务所律师。
被告商丘市商务中心区管理委员会。
住址商丘市。
负责人：高大力，职务：主任。
委托代理人：王海旭，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人：林添，河南宇言律师事务所律师。
本院在审理原、被告双方提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月24日在庭审过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史友民撤回起诉。
本案受理费用1090元，由原告负担。
审判员 李明洁
二〇一六年五月二十四日
书记员 马 鑫
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1086号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗某，云南省镇雄县人，无业，住云南省镇雄县。2014年6月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1861号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师陆机衡出庭担任被告人罗某的辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人罗某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段入户盗窃四起，窃得财物价值44600余元，属于其他严重情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、同伙供述、估价鉴定、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人罗某依法予以惩处。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称所窃的卡地亚手表及苹果4s手机估价太高，希望从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人罗某归案后如实供述；3、被告人罗某系初犯，之前未受过刑事处罚；4、被告人罗某认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现。综上，建议对被告人罗某从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年3月某日凌晨，被告人罗某结伙侯某某（另案处理）至桐乡市洲泉镇中市街72号2单元303室，采用插片开锁等手段进入被害人方某家中，窃得卡地亚手表、仿爱马仕手表各一块、现金4000余元、美金100余元，共计价值31200余元。
2、2014年5月4日凌晨，被告人罗某结伙李某某（另案处理）至桐乡市洲泉镇沈家南小区133号，采用插片开锁等手段进入被害人缪某家中，窃得现金700余元。
3、2014年5月4日凌晨，被告人罗某至桐乡市洲泉镇湘溪大道468号，采用插片开锁等手段进入二楼884号被害人钟某的租房，窃得苹果5代手机一部、现金1000元，总价值2400元。
4、2014年5月11日凌晨，被告人罗某结伙李某某、王某某（另案处理）至湖州市南浔区南浔镇泰安路351号2弄403室，采用插片开锁等手段进入被害人田某家中，窃得苹果4s、苹果5代手机各一部、天梭牌手表、卡西欧男表各一块、黄金戒指一枚等物、现金2400余元，总价值10315元。
案发后，被告人罗某结伙他人所窃卡地亚手表、仿爱马仕手表、卡西欧手表及部分现金已被公安机关追回并发还相应被害人。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人方某、田某等人陈述，证实其家中财物被窃的情况；2、同伙李某某、侯某某等人供述，证实其结伙被告人罗某实施盗窃的情况；3、估价鉴定，证实被窃财物的价值；4、辨认笔录及照片，证实被告人罗某、同伙李某某经辨认后对盗窃地点予以确认；同伙李某某经辨认后对被告人罗某予以确认；5、证人郑某等人证言、扣押笔录、扣押、发还物品清单及照片，证实部分涉案财物已被扣押并发还相应被害人的事实；6、现场勘查笔录、现场图及照片，证实公安机关对部分盗窃现场进行勘查的情况；7、被告人罗某的供述与辩解在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段入户盗窃四起，窃得财物价值44000余元，属于有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人罗某就涉案相关物品的估价所提辩解，经查，本案中卡地亚手表系实物估价，同时结合被害人田某陈述的苹果4s手机购买时间、购买价格及失窃时间，本院认为估价鉴定机构对上述物品出具的鉴定意见程序合法，结论合理，故被告人罗某的上述辩解本院不予采纳。被告人罗某的辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。本案所窃部分财物已被扣押并发还被害人，酌情对被告人罗某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2017年5月31日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蒋峰凤
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字00346号
申请执行人李卫斌，男，1973年2月28日出生，汉族。
被执行人赵争够（又名赵争驹），男，1967年4月25日出生，汉族。
上列当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第00709号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李卫斌于2012年5月15日向本院申请执行。
本案的执行标的为13680元，案件受理费167元，执行费107元，合计13954元。本案在执行过程中，依法向被执行人赵争够送达执行通知书，限期自觉履行法律义务，但被执行人赵争够逾期仍未履行，经穷尽措施未找到被执行人赵争够的财产，申请执行人李卫斌亦不能提供被执行人赵争够的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00346号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年九月十三日
书 记 员 刘光奇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05258号
上诉人（原审被告）侯远四，男，1971年4月17日出生。
上诉人（原审被告）汪琴，女，1972年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人孙继明，男，1985年4月5日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人张吉，男，1990年6月14日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
上诉人侯远四、汪琴因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第01849号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
大众公司在一审中起诉称：2011年12月，原审二被告在大众公司指定经销商安徽风之星汽车股份有限公司（以下简称安徽风之星）购买辉腾轿车一辆，向大众公司申请汽车贷款。2012年1月16日，原审二被告在安徽风之星处签署贷款合同和抵押合同，侯远四为借款人，汪琴为共同借款人，依据借款合同向大众公司承担连带还款义务。2012年2月4日，原审二被告办理了抵押登记，2012年1月19日，大众公司依约发放了汽车贷款。但原审二被告自2014年3月至今未依约还款，故大众公司诉至一审法院，请求判令原审二被告偿还拖欠的贷款本息等。
一审法院向侯远四、汪琴送达起诉状后，侯远四、汪琴在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案系金融借款合同纠纷，无论是合同履行地或原审被告住所地均不在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案侯远四、汪琴住所地位于安徽省六安市裕安区，合同履行地位于安徽省合肥市包河区。据此，侯远四、汪琴请求将本案移送安徽省六安市裕安区人民法院或安徽省合肥市包河区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2012年1月16日，大众公司作为贷款人与借款人侯远四、共同借款人汪琴签订《贷款合同》，其中载明：在本合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，各方可通过友好协商解决，协商不成时双方同意将争议提交贷款人所在地的人民法院解决。大众公司与侯远四、汪琴约定的管辖并未违反法律的规定，双方约定管辖合法有效，而贷款人大众公司的住所地位于朝阳区，一审法院对本案享有管辖权，侯远四、汪琴提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告侯远四、汪琴对本案管辖权提出的异议。
侯远四、汪琴不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。侯远四、汪琴请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省六安市裕安区人民法院或安徽省合肥市包河区人民法院审理。
大众公司对侯远四、汪琴的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系大众公司以金融借款合同纠纷为由向法院提起的诉讼，并请求判令侯远四、汪琴支付拖欠贷款本息等，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，大众公司（贷款人）与侯远四（借款人）、汪琴（共同借款人）签订的《A贷款合同》中适用法律及争议解决条款中约定：“协商不成时双方同意将争议提交贷款人所在地的人民法院解决”。《A贷款合同》载明：“借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束”，且侯远四、汪琴亦在《A贷款合同》上签字，故，本院认为《A贷款合同》协议管辖条款效力应及于侯远四、汪琴。大众公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，对侯远四、汪琴的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由侯远四、汪琴负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年四月十日
书 记 员 唐栋书记员左爽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终71号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶立明。
委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：国祝。
原审被告：佛山市南海区盈禄物业租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：甘淑英。
原审被告：广东雅邦硅胶股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶立明。
原审被告：佛山市南海弘源化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶立明。
原审被告：叶立明，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：叶照光，男，1946年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：甘淑英，女，1948年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区金叶硅胶有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行、原审被告佛山市南海区盈禄物业租赁有限公司、广东雅邦硅胶股份有限公司、佛山市南海弘源化工有限公司、叶立明、叶照光、甘淑英金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12071号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，兴业银行作为格式合同《流动资金借款合同》提供方，未履行法定提示和说明义务，该义务不因上诉人具备完全民事行为能力而免除，故合同的约定管辖条款无效。根据民事诉讼法的有关规定，本案应由上诉人住所地人民法院即广东省佛山市南海区人民法院管辖，故上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同的三份《流动资金借款合同》确定管辖。上述三份合同中的第十八条均约定：“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以如下第壹种方式解决：（壹）向贷款人所在地之人民法院提起诉讼。（贰）……”。贷款人即被上诉人，其住所地在广东省佛山市禅城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，作为具备完全民事行为能力的上诉人，应知道其在上述合同上盖章的法律后果，故上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未提供证据证实其上诉观点，上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年三月十四日
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终71号上诉人（原审被告）：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶立明。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：国祝。原审被告：佛山市南海区盈禄物业租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：甘淑英。原审被告：广东雅邦硅胶股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶立明。原审被告：佛山市南海弘源化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶立明。原审被告：叶立明，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：叶照光，男，1946年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：甘淑英，女，1948年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海区金叶硅胶有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行、原审被告佛山市南海区盈禄物业租赁有限公司、广东雅邦硅胶股份有限公司、佛山市南海弘源化工有限公司、叶立明、叶照光、甘淑英金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12071号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，兴业银行作为格式合同《流动资金借款合同》提供方，未履行法定提示和说明义务，该义务不因上诉人具备完全民事行为能力而免除，故合同的约定管辖条款无效。根据民事诉讼法的有关规定，本案应由上诉人住所地人民法院即广东省佛山市南海区人民法院管辖，故上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同的三份《流动资金借款合同》确定管辖。上述三份合同中的第十八条均约定：“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以如下第壹种方式解决：（壹）向贷款人所在地之人民法院提起诉讼。（贰）……”。贷款人即被上诉人，其住所地在广东省佛山市禅城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，作为具备完全民事行为能力的上诉人，应知道其在上述合同上盖章的法律后果，故上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未提供证据证实其上诉观点，上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭进海审 判 员  周 辉代理审判员  陈 睿二〇一七年三月十四日书 记 员  蔡 蕾
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执480号
被执行人刘万利，地址。
与刘万利罚金一案,高阳县人民法院于2014年8月20日作出的(2013)高刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘万利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘万利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘万利新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 任斌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1094号
罪犯孙国凯，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年12月22日作出（2012）东刑初字第1216号刑事判决，以被告人孙国凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元，前罪犯合同诈骗罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币90000元，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙国凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孙国凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙国凯在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国凯准予减刑一年二个月（刑期自2009年10月19日至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十二日
代书记员 姚 晖
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初501号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人钟某，男，户籍地广东省翁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人熊锁华，湖北海纳川律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]513号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月22日19时许，被告人钟某伙同他人翻窗入户，在武汉市江岸区汉口花园五期清桐阁3栋*单元3**室被害人路某家中将人民币约2,500元、一块手表、一部诺基亚手机及一个银质儿童脚圈盗走。2017年2月6日，公安机关抓获被告人钟某。公诉机关认为，被告人钟某具有入户盗窃、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人钟某拘役三个月以上至有期徒刑六个月以下，并处罚金。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年2月6日起至2017年8月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初872号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某（曾用名：陈蒙蒙），女，1996年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）815号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年12月25日晚，被告人陈某在暂住地上海市宝山区罗店镇塘西街XXX弄XXX号XXX室，因与同居男友吴单单吵架，趁其上夜班之机，将吴单单置于卧室床头柜上酒盒内的一张建设银行卡、一张交通银行卡窃走，并于次日0时许至罗店镇市一路上海农商银行ATM取款机上，将建设银行卡内的现金人民币12，500元取走后逃逸。2016年3月10日，被告人陈某被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人陈某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年3月9日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人陈某退赔被害人吴单单损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9721号
原告：张爱芳，女，1947年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：余建平，女，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何黎明，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何雪峰，男，1988年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈爱娟，女，1991年12月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告张爱芳为与被告余建平、何黎明、何雪峰、陈爱娟民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告张爱芳的委托诉讼代理人易晓斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱芳诉称，第一、二被告及第三、四被告均为夫妻关系。因家庭资金周转所需，第一、三被告从原告处借款15万元，并于2015年3月18日出具借条一份。嗣后，四被告分文未付，请求判令：四被告立即共同归还原告借款本金人民币15万元整，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、借条一份，用以证明借款事实；2、婚姻状况信息查询反馈表两份，用以证明第一、二被告及第三、四被告为夫妻关系的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年3月18日，在义乌市北苑街道秋实路115号的店里余建平、何雪峰共同向张爱芳借款15万元，并出具借条一份，载明：“今向张爱芳借到人民币壹拾伍万元正（￥150000.00元）”。上述借款，分文未归还。
另查明，余建平与何黎明于1987年12月31日登记结婚，何雪峰与陈爱娟于2013年9月11日登记结婚。
本院认为，原告与被告余建平、何雪峰之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款的利息，视为不支付利息。借条未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，依照相关司法解释年利率应不超过6%。本案债务发生于被告余建平与被告何黎明、被告何雪峰与被告陈爱娟夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，四被告应承担共同还款责任。综上，原告的部分诉请有理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告余建平、何黎明、何雪峰、陈爱娟于本判决生效后十日内归还原告张爱芳借款本金15万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付，自2016年6月14日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王之亮
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9721号原告：张爱芳，女，1947年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。被告：余建平，女，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：何黎明，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：何雪峰，男，1988年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈爱娟，女，1991年12月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告张爱芳为与被告余建平、何黎明、何雪峰、陈爱娟民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告张爱芳的委托诉讼代理人易晓斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱芳诉称，第一、二被告及第三、四被告均为夫妻关系。因家庭资金周转所需，第一、三被告从原告处借款15万元，并于2015年3月18日出具借条一份。嗣后，四被告分文未付，请求判令：四被告立即共同归还原告借款本金人民币15万元整，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：1、借条一份，用以证明借款事实；2、婚姻状况信息查询反馈表两份，用以证明第一、二被告及第三、四被告为夫妻关系的事实。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年3月18日，在义乌市北苑街道秋实路115号的店里余建平、何雪峰共同向张爱芳借款15万元，并出具借条一份，载明：“今向张爱芳借到人民币壹拾伍万元正（￥150000.00元）”。上述借款，分文未归还。另查明，余建平与何黎明于1987年12月31日登记结婚，何雪峰与陈爱娟于2013年9月11日登记结婚。本院认为，原告与被告余建平、何雪峰之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款的利息，视为不支付利息。借条未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，依照相关司法解释年利率应不超过6%。本案债务发生于被告余建平与被告何黎明、被告何雪峰与被告陈爱娟夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，四被告应承担共同还款责任。综上，原告的部分诉请有理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告余建平、何黎明、何雪峰、陈爱娟于本判决生效后十日内归还原告张爱芳借款本金15万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付，自2016年6月14日起至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由四被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  项孟进人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一六年九月二十八日书 记 员  王之亮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18374号
原告代昌群，女，1975年5月27日出生。
委托代理人任振中，男，北京市昌平区长陵镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张启财，男，北京市昌平区长陵镇法律服务所法律工作者。
被告北京清大天一科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路11号。
法定代表人赵赋斯，董事长。
委托代理人罗海春，女，1979年3月11日出生。
原告代昌群与被告北京清大天一科技有限公司（以下简称天一公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑维岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告代昌群、委托代理人任振中、张启财及被告天一公司的委托代理人罗海春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代昌群诉称：2014年8月8日，天一公司在昌平职介发布招聘信息，代昌群应聘成功。8月11日，天一公司向代昌群发了聘用意向书，入职岗位为普工，月平均工资为4500元，8月13日，在天一公司的诱骗欺诈之下，代昌群在上海市对外服务北京有限公司的劳动合同书上签字。2015年6月1日，天一公司再次采用欺诈手段要求代昌群在北京外企德科人力资源服务上海有限公司的劳动合同书上签字。2015年7月1日，代昌群发生工伤，天一公司不但不及时出钱救治，还将代昌群辞退。故起诉，要求1、请求法院对昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2015）第2590号裁决书的错误裁决进行纠正，依法判令天一公司退回代昌群在2014年8月至2015年8月期间支付的第三方公司费用14000元；2、请求法院判令天一公司与代昌群存在劳动关系；3、请求法院判令天一公司支付代昌群来回第三方公司的路费500元；4、请求法院判令天一公司支付代昌群精神损害抚慰金5000元；5、请求法院判令天一公司支付代昌群工伤治疗期间，按照代昌群的工资待遇补发工资2800元。
被告天一公司辩称：天一公司在2014年8月至2015年8月期间向第三方人力资源公司支付的费用，是基于天一公司与第三方人力资源公司的外包类商务合同之约定，属于天一公司应履行的付款义务，与代昌群无关；代昌群的劳动合同是与第三方人力资源公司签署的，代昌群与天一公司无劳动关系；代昌群来回第三方公司的费用与天一公司无关；天一公司没有对代昌群实施侵权行为，无法律依据向代昌群支付精神损害赔偿金；代昌群在工伤医疗期间的工资应向其用人单位主张。
经审理查明：2014年8月13日，代昌群与上海市对外服务
北京有限公司签订《劳动合同》，并被派遣到天一公司工作。2015年6月1日，代昌群与北京外企德科人力资源服务上海有限公司签订《劳动合同》，并继续被派遣到天一公司工作。2015年7月1日，代昌群发生工伤。因工伤问题，代昌群于2015年8月6日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2015）第2590号裁决书，裁决内容为：驳回代昌群的仲裁申请请求。代昌群不服裁决，提起诉讼，天一公司同意裁决。
2013年12月，天一公司与上海市对外服务北京有限公司签订《岗位职能外包派员服务合同》，2015年4月，天一公司与北京外企德科人力资源服务上海有限公司签订《服务外包合同》，将天一公司的部分工作外包给以上两公司，代昌群为以上两公司派遣到天一公司工作的人员。
本案《劳动合同》2份、《服务外包合同》2份等及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为：代昌群先后与上海市对外服务北京有限公司、北京外企德科人力资源服务上海有限公司签订《劳动合同》，其作为完全民事行为能力人，应预知其签订合同的法律后果，其未提供与天一公司有劳动关系的足够证据，对其全部诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告代昌群的诉讼请求。
案件受理费十元由原告代昌群负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑维岩
二〇一五年十二月二十一日
书记员 祁 菲
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执435号
申请执行人：贾苏社，男，1956年11月2日出生，汉族，住芮城县城，退休职工。
被执行人：刘保民，男，1959年11月16日出生，汉族，芮城县X乡人，农民。
本院在执行贾苏社与刘保民民间借贷纠纷一案中,本院查明被执行人在外地，名下银行无存款，确无其他财产可供执行，已将依法其纳入全国法院失信被执行人名单，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦春涛
执行员 李宏伟
执行员 陈亚康
二〇一六年十一月十四日
书记员 尉美清
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0830执435号申请执行人：贾苏社，男，1956年11月2日出生，汉族，住芮城县城，退休职工。被执行人：刘保民，男，1959年11月16日出生，汉族，芮城县X乡人，农民。本院在执行贾苏社与刘保民民间借贷纠纷一案中,本院查明被执行人在外地，名下银行无存款，确无其他财产可供执行，已将依法其纳入全国法院失信被执行人名单，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  焦春涛执行员  李宏伟执行员  陈亚康二〇一六年十一月十四日书记员  尉美清
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第46621号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人杨阳，浙江省秉格律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十一街18号院。
法定代表人刘强东，董事长。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州酷狗计算机科技有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王晓霏
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00663-1号
申请执行人李永菊，无业。
被执行人严良，无业。
本院作出的（2015）鄂当阳民初字第01602号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人严良至今未履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人李永菊偿付本息976000元，并交纳案件受理费6540元、财产保全费5000元、执行费12160元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨严良在银行的存款999700元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖严良其它同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖中新
执行员 刘建军
执行员 傅建军
二〇一六年五月十九日
书记员 袁文强
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初73号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人姚某，出生于甘肃省静宁县。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日凌晨1时许，被告人姚某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至本区西门口附近，与贾某驾驶的×××号轿车发生刮擦，后被告人姚某驾车离开，贾某驾车追至西新桥将被告人姚某拦下并报警。后公安民警将被告人姚某带至平凉市人民医院抽血取样。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人姚某血液中检出酒精成分，含量175.1mg/100ml。案发后被告人姚某与被害人贾某达成赔偿协议，贾某对被告人姚某的行为表示谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中不持异议,且有平凉市公安局崆峒分局受案登记表、户籍证明、车辆照片、机动车信息查询结果单及驾驶人员信息查询结果单、协议书、谅解书、血样提取登记表、道路交通事故证明、证人梁某的证言，被害人贾某的陈述、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人姚某的供述等证据证实，并经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人姚某驾驶机动车辆发生事故后逃逸，可从重处罚。到案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。案发后，被告人姚某与被害人贾某达成赔偿协议，被害人贾某对被告人姚某的行为表示谅解，并出具谅解书。鉴于被告人姚某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨文虎
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋 瑞
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第352号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某甲，无业。系被害人赵某之长子。
附带民事诉讼原告人周某乙，衡水滏阳水厂职工。系被害人赵某之次子。
附带民事诉讼原告人周某丙，衡水市规划局职工。系被害人赵某之三子。
上述三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孙淑华，河北合明律师事务所律师。
被告人张某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月9日被取保候审，同年11月4日转逮捕，现押于衡水市看守所。
附带民事诉讼部分诉讼代理人庞桂周，衡水市桃城区建纬法律服务所法律工作者。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某甲、周某乙、周某丙以要求被告人张某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员陈鑫欣出庭支持公诉，三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孙淑华，被告人张某及其诉讼代理人庞桂周等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人张某于2015年6月17日5时许，无证酒后驾驶无牌二轮摩托车沿衡水市中华大街由北向南行驶至红日家园小区附近时，与由西向东步行横过道路的被害人赵某相撞，造成张某受伤，赵某经抢救无效死亡，摩托车损坏的交通事故。经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定，张某负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。经衡水市司法鉴定中心鉴定，死者赵某系失血性休克并呼吸功能障碍而死亡。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，张某血液酒精浓度为55.29mg／100ml，赵某血液酒精浓度为0.00mg／100ml。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人周某甲、周某乙、周某丙诉称，被告人张某的肇事行为给其家庭造成较大经济损失，要求张某赔偿医疗费、尸检费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事期间误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计605365.6元，并提交了用药明细、医疗费单据、尸检费发票、死亡证明、常住人口登记卡、居委会证明等证据。
被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，就附带民事诉讼部分其提出事故发生后已向原告方支付了2万元；其诉讼代理人辩称，交通费、死亡赔偿金、丧葬期间的误工费、精神抚慰金等费用不应予以赔偿，医疗费用、尸体检验费、丧葬费应当按责任比例赔偿。
经审理查明，被告人张某于2015年6月17日5时许，无证酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿衡水市桃城区中华大街由北向南行驶至红日家园小区附近时，与由西向东步行横过道路的被害人赵某相撞，造成张某受伤，赵某经抢救无效死亡，摩托车损坏的交通事故。经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定，张某负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。经衡水市司法鉴定中心鉴定，死者赵某系失血性休克并呼吸功能障碍而死亡。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，张某血液酒精浓度为55.29mg／100ml。
另查明，被害人赵某1945年9月5日出生，生前居住于衡水市桃城区中华南大街155号1排7号，系城镇户口。事故发生后，赵某在衡水市第四人民医院抢救治疗一天，共支付各项医疗费用共计人民币6601.1元，并有尸检费、丧葬费、处理丧事期间误工费、交通费等损失一部。事故发生后，张某赔付赵某近亲属经济损失人民币20000元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、发破案经过证实案件的侦破揭发情况；2、现场勘验笔录、现场草图及照片证实事故发生的现场情况；3、驾驶人信息查询单证实张某未办理机动车驾驶证；4、血液酒精浓度检验报告载明张某血液酒精浓度为55.29mg／100ml；5、尸体检验报告书载明死者赵某系失血性休克并呼吸功能障碍而死亡；6、道路交通事故认定书认定，张某负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任；7、被告人张某供述，2015年6月17日5时许，其酒后骑摩托车回家，沿中华大街由北向南行驶至红日小区前，与一横过公路的老年妇女相撞；8、证人周某乙的证言证实，2015年6月17日5时许，其母亲赵某出门去中华公园锻炼，5时21分公安巡警打电话称赵某发生交通事故；9、用药明细、药费单据、死亡证明、尸检费发票、常住人口登记卡、居委会证明等证据证实赵某系城镇居民，案发后在医院抢救治疗花费6601.1元，死亡后尸体检验花费1000元。上列证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无证并在酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，张某能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人近亲属部分经济损失，依法可予从轻处罚。由于张某的肇事行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失，其应承担相应的民事赔偿责任。各附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失的合法有据部分，应予支持。由于被害人亦负事故的次要责任，故确定被告人张某承担80%的民事赔偿责任。各附带民事诉讼原告人关于精神抚慰金的请求，于法无据，不予支持。被告人的诉讼代理人关于死亡赔偿金、丧葬期间的误工费、交通费不应赔偿的辩护意见，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十九条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年8月3日止）。
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人周某甲、周某乙、周某丙关于被害人赵秋稳的医疗费、尸体检验费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事期间的误工费、交通费等经济损失共计二十三万八千五百二十八元四角二分，已付二万元，剩余二十一万八千五百二十八元四角二分限本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 李桂芝
二０一五年十一月十三日
书 记 员 李艺伟
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执126号
申请执行人赵林建，男。
申请执行人王振峰，男。
被执行人王文长，男。
本院在执行赵林建、王振峰与王文长民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）眉民初字第00457号民事调解书，执行标的18000元，执行费170元。
本院在执行过程中，依法向被执行人留置送达了执行通知书。后双方当事人私下达成执行和解协议，并已履行清结。2016年5月23日申请执行人向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00457号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年五月二十四日
书记员 喻永刚
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执466号
申请执行人ＸＸ。
被执行人邢新志。
申请执行人ＸＸ与被执行人邢新志民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）北民初字第1878号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为134770元。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1878号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年五月二十四日
书记员 邹佩玉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1699号
申请执行人：姚震，男，1991年5月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈海航，男，1987年7月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：姚碧霞，女，1988年7月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行姚震与陈海航、姚碧霞民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初421号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款1.5万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年7月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初421号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月六日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1699号申请执行人：姚震，男，1991年5月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：陈海航，男，1987年7月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：姚碧霞，女，1988年7月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，本院在执行姚震与陈海航、姚碧霞民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初421号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款1.5万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年7月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初421号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年十一月六日书记员  方 丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1026号
罪犯李德昌，捕前职业农民。现在广西平南监狱服刑。
院于2009年4月2日作出（2008）贵刑二初字第17号刑事附带民事判决，以李德昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年6月19日起至2023年6月18日止），剥夺政治权利五年，并处罚金三万元。2010年7月26日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2013年1月25日、2014年12月1日经本院两次裁定共减刑三年二个月，减刑后刑期至2020年4月18日止。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯李德昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬（奖励14分奖励分），2014年9月至2016年2月，累计奖励分91.49分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯李德昌减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德昌在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2014年度监狱表扬，确有悔改表现。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质、财产刑以及附带民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德昌减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年5月18日止），剥夺政治权利五年，并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初472号
原告杨某，女，1986年8月1日出生，汉族，文盲，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1984年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
原告杨某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈训林独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人吴正晗、被告任某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍相识，后经政府登记结婚，由于婚前不太了解，且性格差异较大，再加上被告脾气暴躁，婚后我们关系一直不好，经常发生矛盾，当时考虑组成一个家庭实属不易，还怕别人笑话，只要能维持还是维持，但没想事与愿违，被告不听劝解，至此，致使两个矛盾激化，由其是子女出生以后，随着家庭琐事增加，两个人闹矛盾更加频繁，相互不再搭理，形同陌路，再者，被告对家庭关心不够，2015年9月双方再次发生矛盾，我们便分居生活，现我要求与被告离婚。
被告任某某辩称，我与原告婚姻基础较好，婚后感情较好，原告提出离婚将严重影响孩子的一生，我与原告还有感情，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2007年8月29日经政府登记结婚，2009年阴历2月22日生育女儿任某甲，2012年阴历5月16日生育儿子任某乙，原、被告婚姻基础一般，婚后感情一般，在共同生活中，因意见分歧，夫妻之间产生矛盾，原告遂于2016年2月24日向本院起诉，要求与被告离婚，但其并未提交其夫妻感情破裂的确实证据。
以上事实，有当事人陈述、证人证言及书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，且育有一双儿女，尚且年幼，夫妻之间应以家庭及培养孩子为重，现原告要求与被告离婚，未提交其夫妻感情破裂的相关证据，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一六年四月十四日
书记员 杜玉品
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执915号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
被执行人郭兆寿，农民。
被执行人郭志远，农民。
被执行人郭忠宝，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人郭兆寿、郭志远、郭忠宝借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2014)平商初字第1672号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执967号
申请执行人赵佰东
被执行人王海元
本院受理的赵佰东与王海元民间借贷纠纷执行一案，被执行人王海元应按调解书偿还申请执行人赵佰东借款10000元，并负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人已主动给付申请执行人案款10000元、案件受理费25元，并交纳执行费50元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初790号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董国勇
二〇一六年六月二日
书记员 魏锡年
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第948号
申请执行人蔡其菊。
被执行人龙安全。
申请执行人蔡其菊申请执行被执行人龙安全其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年4月22日作出的（2013）彭州民初字第317号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龙安全逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡其菊于2013年9月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人龙安全无其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人对被执行人无可供执行财产的情况予以认可。故本次执行程序依法应予终结。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人龙安全应给付申请执行人蔡其菊借款30550元，未执行金额为30550元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第317号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 廖继军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执�人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第643号
申请执行人树某，女，1986年9月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人白某，男，1982年11月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人树某与被执行人白某婚姻家庭、继承执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2010）科民初字第1168号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白某拒不履行生效法律文书确定的内容（即：2013年度抚养费2400.00元），申请执行人树某于2015年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人白某履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月5日向被执行人白某发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）科执字第643号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 海 锁
二〇一六年五月二十八日
书记员 魏晓瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1058号
上诉人（原审被告）：沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区。
负责人:邢鹏，该委员会主任。
委托代理人:李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：侯素琴，女，1941年6月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区1。
原审第三人:沈阳瑞新土地整理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人:王峰，该公司经理。
上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会与被上诉人侯素琴、原审第三人沈阳瑞新土地整理有限公司给付补偿款一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初28号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会自愿申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人申请撤回上诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会撤回上诉。
二审案件受理费2680元，减半收取1340元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 史越洋
二〇一七年十月十六日
书记员 管力明
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第579号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案于2015年8月8日被兰溪市公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人唐莉兰，浙江厚望律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人唐莉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日晚21时许，被告人徐某在兰溪市兰江街道溪西滨江路看到被害人柯某手持手机、背着拎包独自一人行走，认为被害人比较有钱，遂产生抢劫的念头。被告人徐某尾随被害人柯某至兰溪市兰江街道溪西村5幢2单元楼道转弯处，从背后抓住被害人柯某并将其摔倒在地，采用踢打等暴力方式对被害人柯某实施抢劫。因被害人柯某极力反抗及大声呼喊，被告人徐某未劫得财物而逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人徐某的供述与辩解，被害人柯某的陈述，抓获经过、病历卡复印件、手机及拎包照片、接警单，被告人徐某的辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，当场采用摔打、脚踢等暴力方式，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某在实施抢劫他人财物时，由于意志以外的原因而未劫得财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯依法予以减轻处罚。被告人徐某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人唐莉兰提出被告人徐某的行为属于犯罪中止的辩护意见，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳；提出对被告人徐某从轻处罚的其他辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权益及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2017年11月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 郎惠民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨旭娟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第682号
申请执行人：丁某某，男，2008年7月13日生，汉族，现住：德惠市。
法定代理人：丁某甲，男，1984年6月7日生，汉族，农民，现住：德惠市。
被执行人：赵某某，女，1987年3月20日生，汉族，农安县人，现住：农安县。
申请执行人丁某某与被执行人赵某某子女抚育费纠纷一案，农安县人民法院（2015）农民初字第776号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵某某给付申请执行人丁某某抚养费3600.00元，到期后，被执行人未履行法律文书确定的义务。丁某某向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人丁某某又向本院立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
农安县人民法院（2015）农执字第682号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初春光
审判员 何 妍
审判员 陈友民
二〇一六年六月二日
书记员 张 馨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初579号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，住哈尔滨市香坊区。
被告苏立福,身份证号×××，男，现住哈尔滨市阿城区。
被告郑喜满,身份证号×××，男，现住哈尔滨市阿城区。
被告刘国志,身份证号×××，男，现住哈尔滨市阿城区。
被告苏立平,身份证号×××，男，现住哈尔滨市阿城区。
被告苏立忠，现住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告苏立福、郑喜满、刘国志、苏立平、苏立忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告苏立福、郑喜满、刘国志、苏立平、苏立忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2013年1月7日，原告向被告苏立福、郑喜满、刘国志、苏立平、苏立忠共发放贷款15万元，双方签订贷款合同一份，五被告分别在原告处借款3万元，借款期限为2013年1月7日至2014年1月20日，月利率为9.6‰。同时五被告互相承担连带保证责任，借款到期后，被告苏立福、郑喜满未能还款，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令被告苏立福偿还借款3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）;要求判令被告郑喜满偿还借款3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）;判令五被告承担连带保证责任；判令五被告承担诉讼费及公告费。
被告苏立福、郑喜满、刘国志、苏立平、苏立忠未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.五被告身份证复印件各一份，拟证明五被告身份。
证据A2.农户联保贷款合同复印件一份，拟证明原告与五被告之间的借款合同关系，五被告相互承担连带保证责任，原、被告双方约定了借款人、借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、还款方式，同时约定了借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A3.农户借款凭证复印件五份，拟证明原告按照贷款合同的约定向五被告履行了发放贷款的义务。
本院确认：被告苏立福、郑喜满、刘国志、苏立平、苏立忠经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年1月7日，被告苏立福、郑喜满、刘国志、苏立平、苏立忠自愿组成联保小组向原告借款，五被告分别在原告处借款3万元，当日双方签定农户联保贷款合同一份,合同约定借款期限为2013年1月7日至2014年1月20日，月利率为9.6‰，五被告互相承担连带保证责任。借款到期后，被告苏立福、郑喜满未还款，为此，原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告苏立福、郑喜满未按约定偿还本金、利息已构成违约。原告请求被告给付借款本金、利息应予支持。原、被告所签订的合同，应属连带保证形式的合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同有效。原告请求五被告承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏立福于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金3万元及利息（利息自2013年1月7日起按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告郑喜满于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金3万元及利息（利息自2013年1月7日起按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告苏立福、郑喜满、刘国志、苏立平、苏立忠承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元(原告已预交），公告费600.00元（原告已预交），由被告苏立福、郑喜满负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 张洪涛
徐瑞
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2405号
原告：徐水松。
被告：叶建林。
本院在审理原告徐水松诉被告叶建林买卖合同纠纷一案中，原告徐水松于2016年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐水松的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐水松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐水松负担（已预缴）。
审判员 邵晓飞
二〇一六年六月二日
书记员 占珍贞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终627号
上诉人（原审被告）：李斌，男，汉族，1974年8月26日生，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：魏泽彬，男，1993年4月11日生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人李斌因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初4352号民事裁定，向本院提起上诉。
李斌上诉称合同签订地及合同履行地均在鹤壁市××××区地恩地镁大厦，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至鹤壁市淇滨区人民法院审理。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审原、被告签订的《个人借款合同》中第二十八条约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，解决不成的，向合同履行地法院起诉，争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。本合同履行地为郑州市郑东新区省政府对面美盛中心”。美盛中心属于高新区人民法院管辖范围，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年五月八日
书记员 宋孟颖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04912号
原告罗增锁，男，1954年8月15日出生，汉族，西安市蓝田县润玉石材开发有限公司职工。
委托代理人李高杨子，女，系西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
委托代理人罗成，男，系原告罗增锁之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新支公司。住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路118号大华曼哈顿5号楼三层。注册号不详。
被告范冬娟，女，1990年6月25日出生，汉族，职业不详。
被告朱忠义，男，1974年7月26日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告罗增锁与被告中国人民财产保险股份有限公司、朱忠义及范冬娟机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗增锁撤回起诉。
本案受理50元（原告已预交），现由本院退还原告。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一五年十月三十日
书记员 赵 洁
打印人：周惠荣校对人：赵洁送达时间：年月日
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1608号
罪犯刘成建，男，1986年5月24日出生，汉族，四川省简阳市人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2011年4月29日作出(2011)高新刑初字第79号刑事判决，以被告人刘成建犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元。2013年5月2日、2014年12月4日经本院二次裁定共减刑二年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘成建确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘成建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分191.64分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘成建确有悔改表现，符合法定减刑条件。获行政奖励，增加其减刑幅度，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成建减去有期徒刑一年九个月。
（有期徒刑刑期自2010年5月18日起至2020年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
代理审判员 孙加力
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2418号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初18号
原告：吴才兰，女，1952年4月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：何长梅，女，1970年6月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告吴才兰与被告何长梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年1月6日，原告吴才兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴才兰的撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴才兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴才兰负担。
审判员 曾勇钧
二〇一七年一月六日
书记员 段凯淋
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00461-2号
申请执行人杨会明，男，汉族，生于1970年7月16日，住宝鸡市渭滨区马营镇扑南村3组41号。
被执行人王建新，男，汉族，生于1966年5月11日，住宝鸡市东风路1号家属院7栋13层6号。
本院在执行杨会明与王建新民间借贷纠纷一案中，本院（2012）金民初字第00774号民事调解书已发生法律效力，权利人杨会明于2013年8月6日恢复执行，执行标的为5000元。因被执行人王建新未履行完双方原达成的和解协议，余款5000元未按时支付，致申请执行人要求恢复执行，现该款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第00774号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一三年八月十六日
书记员 杜国梁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1297号
原告：王志娜，女，1987年8月8日出生，回族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：孙龙，男，汉族，其他自然情况不详。
原告王志娜与被告孙龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告王志娜于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王志娜撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由王志娜负担。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐丹丹
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执1号
申请执行人胡鼎康，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人张正文，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人曾祥桂，云南省巧家县人，住巧家县。
原告胡鼎康诉被告张正文、曾祥桂排除妨碍纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）巧民初字第776号《民事判决书》判令：“第一项、由被告张正文、曾祥桂于判决生效之日起，停止对原告胡鼎康在依法取得的巧家县白鹤滩镇XX街XX号，东至陈某某房屋1.38米，南至空坝，西至张正文房屋，北至巧家县XX局公房范围内建房使用权的妨碍行为；第二项、限本判决生效后五日内由被告张正文、曾祥桂拆除安装在其房屋东面二楼、三楼的防盗网”。被执行人张正文、曾祥桂不服巧家县人民法院作出的一审判决，上诉于昭通市中级人民法院，2015年11月25日昭通市中级人民法院作出（2015）昭中民二终字第882号《民事判决书》判令：“驳回上诉，维持原判”。现判决已发生法律效力，而张正文、曾祥桂至今未履行法律文书确定的义务，权利人胡鼎康于2016年1月4日向本院申请强制执行。本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张正文、曾祥桂于2016年6月2日自动拆除了其房屋二楼、三楼的防盗窗，且明确表示停止对申请人胡鼎康在依法取得的巧家县白鹤滩镇XX街XX号，东至陈某某房屋1.38米，南至空坝，西至张正文房屋，北至巧家县XX局公房范围内建房使用权的妨碍行为。
本院认为，被执行人张正文、曾祥桂自动拆除了其房屋二楼、三楼的防盗窗，且明确表示停止对申请人胡鼎康在依法取得的巧家县白鹤滩镇XX街XX号，东至陈某某房屋1.38米，南至空坝，西至张正文房屋，北至巧家县XX局公房范围内建房使用权的妨碍行为。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧民初字第776号《民事判决书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 马敏孝
二〇一六年六月二日
书记员 乔 妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更474号
罪犯冷迁军，男，汉族，1977年11月1日出生于黑龙江省鸡东县，小学文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年12月19日作出（2013）里刑初字第92号刑事判决，认定被告人冷迁军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币80000元。因发现漏罪，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年1月28日作出（2014）里刑初字第276号刑事判决，以被告人冷迁军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15万元；与前罪判处的刑罚有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币23万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2018年5月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯冷迁军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冷迁军减去有期徒刑六个月十五天。
经审理查明，罪犯冷迁军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年12月，获表扬奖励六次，结余积分489分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冷迁军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯冷迁军的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2012年12月7日起至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年七月十八日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1207号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月14日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月14日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月14日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，该手机卡登记在原告徐秀芹名下，且被告未能提供证据证明涉案手机卡现由他人使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月14日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月14日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第1207号原告福建佳祥啤酒有限公司。委托代理人邹仲敏、江明，福建联政律师事务所律师。被告李元旺，男，汉族，1964年6月27日出生，福建佳祥啤酒有限公司员工。委托代理人黄大明，男，系南平市总工会困难职工帮扶中心干部。本院在审理原告福建佳祥啤酒有限公司与被告李元旺劳动争议一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告福建佳祥啤酒有限公司向本院提出的撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建佳祥啤酒有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5元，由原告福建佳祥啤酒有限公司负担。代理审判员  徐华强二〇一五年五月十一日书 记 员  张 丹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1187号
罪犯胡建伟，男，1966年3月18日出生于上海市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年12月19日作出(2008)沪二中刑初字第175号刑事判决，认定被告人胡建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。
2012年1月19日、2013年10月24日经上海市第二中级人民法院二次裁定减刑一年二个月，2015年6月18日经本院裁定减刑七个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯胡建伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡建伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡建伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建伟减刑九个月（刑期至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1432号
申请执行人陈辉。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人陈辉与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1783号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付542931元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1432号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第526－2号
申请执行人夏洪章，现住庆阳市西峰区。
被执行人庆港家园业主委员会，住所地庆阳市西峰区。
代表人何林海，庆港家园业主委员会主任。
本院在执行申请执行人夏洪章与被执行人庆港家园业主委员会承揽合同纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第2228号民事判决书，被告庆港家园业主委员会于本判决生效后10日内向原告夏洪章给付维修费44980元，并按中国人民银行贷款基准利率（年利率5.6％）支付自2013年11月27日至给付之日的利息。案件受理费1021元，由被告庆港家园业主委员会负担。
本案在执行中，经查：被执行人庆港家园业主委员会暂无财产可供执行，申请执行人夏洪章亦未能向本院提供出被执行人庆港家园业主委员会有其它可供执行的财产线索。故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。申请执行人夏洪章可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第526号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 王丽峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 任向阳
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浙嘉刑抗再字第1号
抗诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
原审被告人：朱新毛，男，1977年1月7日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，农民，住桐乡市洲泉镇义马村河东浜17号。1997年12月15日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2001年10月19日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；2007年11月28日因犯贩卖毒品罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；2011年3月28日因本案被浙江省桐乡市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，并于同年7月21日，因非法持有毒品罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，现于桐乡市看守所服刑。
浙江省桐乡市人民检察院指控被告人朱新毛犯非法持有毒品罪一案，浙江省桐乡市人民法院于2011年7月21日作出（2011）嘉桐刑初字第453号刑事判决，已经发生法律效力。2012年3月23日，浙江省嘉兴市人民检察院以浙嘉检刑抗诉（2012）3号刑事抗诉书，按审判监督程序向本院提出抗诉。本院于2012年4月9日作出（2012）浙嘉刑抗字第3号再审决定书，对本案进行再审。本院依法组成合议庭，于2012年5月15日公开开庭审理了本案，浙江省嘉兴市人民检察院指派检察员梁雪彬、代理检察员冷仁民出庭履行职务。原审被告人朱新毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年3月7日左右，被告人朱新毛购得毒品甲基苯丙胺15克，藏匿于其租住的桐乡市梧桐街道先锋新村2幢4单元302室租房。同年3月9日凌晨，桐乡市公安局民警获取线索后，当场抓获被告人朱新毛，并从其租房和口袋中查获毒品甲基苯丙胺18小包。经检测，被告人朱新毛持有的毒品甲基苯丙胺净重12克。
原审认为，被告人朱新毛非法持有毒品甲基苯丙胺12克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱新毛系累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，从轻处罚。被告人检举他人犯罪的情况未查证属实，被告人辩称其有立功表现的辩解不予采信。据此，为维护社会秩序，保障人民群众的身心依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人朱新毛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月28日起至2012年7月27日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
抗诉机关认为，原审未认定原审被告人朱新毛系毒品再犯并从重处罚，属于适用法律确有错误，量刑不当。理由：原审被告人朱新毛因贩卖毒品罪于2007年11月28日被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。2011年7月21日，原审被告人朱新毛又因非法持有毒品罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。原审仅认定被告人朱新毛系累犯，而未认定其毒品再犯，并据此从重处罚，系适用法律错误，建议对其加重刑罚，应在一年六个月有期徒刑以上量刑。
被告人朱新毛认为原审判决事实认定清楚、法律适用正确，量刑适当，请求维持原判。
经再审查明，原判认定原审被告人朱新毛非法持有毒品的事实，有证人金建美证言、扣押物品清单、理化检验报告、公安行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实。被告人朱新毛亦有供述在案，再审中，其对原审认定的事实与原审供述并未提出异议，上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱新毛非法持有毒品甲基苯丙胺12克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人朱新毛系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱新毛因贩卖毒品罪判过刑，又犯非法持有毒品罪，系犯毒品罪的再犯，依法应予从重处罚，被告人归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。原审判决未认定被告人朱新毛为毒品再犯错误，应予纠正，抗诉机关就此所提的抗诉意见成立，应予支持。但鉴于原公诉机关起诉时并未对此提出指控，且根据被告人朱新毛非法持有毒品的数量和情节来看，对其的处罚亦在量刑幅度之内。综上，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
维持浙江省桐乡市人民法院（2011）嘉桐刑初字第453号刑事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊钢剑
代理审判员 赵士明
代理审判员 张 汐
二〇一二年五月十七日
书 记 员 施佳媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4777号
原告郑xx诉被告何xx离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑xx撤回起诉。
案件受理费一百五十元由原告郑xx负担（已交纳）。
代理审判员 孙 伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12973号
原告：重庆群力发建筑技术开发有限公司。住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路212号101-104号，统一社会信用代码：91500107676125380N。
法定代表人：李远逊，职务总经理。
委托代理人：毛德中，该公司工作人员。
被告：付勇川，男，汉族，1973年1月25日出生，住重庆市綦江县。
原告重庆群力发建筑技术开发有限公司诉被告付勇川劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告重庆群力发建筑技术开发有限公司诉称：原被告之间的劳动争议纠纷经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告不服。原告认为，仲裁裁决被告支付原告工资1921.5元是错误的，实欠的工资为1789.7元。原告与被告解除劳动关系是在劳动合同期满后，原告多次要求续签劳动合同无果的情形下，被告不愿与原告续签，自愿解除劳动关系，责任应由被告承担。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金，是适用法律错误。原告现诉至法院，请求：一、判决原告支付被告工资1789.7元。二、判决原告不支付被告经济补偿金。
查明，2016年3月10日，被告以自己为申请人，以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认申请人与被申请人自2011年6月20日至2016年3月1日存在劳动关系。二、被申请人支付申请人2016年2月工资2000元。三、被申请人支付申请人2012年6月至2016年3月期间未休年休假工资7651.6元。四、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金22500元。五、被申请人支付申请人一次性生活补助金4698元。仲裁庭审中，申请人当庭放弃第一项和第五项诉求。2016年6月2日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第826号仲裁裁决书，裁决如下：“一、裁决被申请人重庆群力发建筑技术开发有限公司支付申请人付勇川劳动报酬1921.5元，经济补偿金7585元，共计9506.5元，扣除借支款500元，实际被申请人还应支付申请人9006.5元。限被申请人于本裁决生效之日起5日内一次性付清。二、驳回申请人付勇川本案的其他仲裁请求。”
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。本案中，渝九劳人仲案字（2016）第826号仲裁裁决书裁决原告支付劳动报酬1921.5元、经济补偿金7585元。仲裁裁决的内容均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决的事项。裁决的金额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额18000元，故仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，为终局裁决。原告作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回重庆群力发建筑技术开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 殷 英
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第195号
原告王某某，女，汉族，1984年7月6日生。
被告施某某，男，汉族，1978年9月28日生。
原告王某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年11月27日在陇川县婚姻登记机关登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后没有建立感情，被告隐瞒婚前吸毒史，婚后被告公开吸食毒品，原告多次劝说被告，仍屡教不改。原、被告曾于2013年2月5日达成一份离婚协议，后由于被告反悔，并未到民政局办理离婚手续。由于被告的行为导致夫妻感情完全破裂，故向法院提出如下诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审中，原告王某某为证明其主张，向本院提供了三组证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告身份情况。
2、结婚证原件两份，欲证明原、被告系合法夫妻。
3、离婚协议书一份，欲证明原、被告曾于2013年2月5日签订过离婚协议，后被告反悔的事实。
经庭审质证，对原告提供的三组证据，虽然被告施某某未到庭发表质证意见，但该三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年11月27日登记结婚。因被告施某某吸食毒品，于2013年2月离家出走至今未归。另查明，原、被告无共同财产、债权、债务。
本院认为，原告王某某与被告施某某到婚姻登记机关办理结婚登记，系合法夫妻。因被告吸食毒品，于2013年2月离家出走，导致夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定，判决如下：
准许原告王某某与被告施某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 蔡永宏
审判员 金忠明
审判员 石 飞
二〇一四年三月十二日
书记员 赵丽红