福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1959号
原告：莆田市新涵彩印有限公司，住所地莆田市涵江区兴利科技园内，统一社会信用代码91350303717369024R。
法定代表人：林琼珍，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄艳玲，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告莆田市华顺电子有限公司，住所地莆田市高新技术开发区赤港科技园，统一社会信用代码91350300669288448L。
法定代表人：李德然，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：张玉冬，女，1988年2月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市新涵彩印有限公司与被告莆田市华顺电子有限公司、张玉冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市新涵彩印有限公司的委托诉讼代理人黄艳玲、被告莆田市华顺电子有限公司的法定代表人李德然及委托诉讼代理人甘建明到庭参加诉讼。被告张玉冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莆田市新涵彩印有限公司向本院提出诉讼请求：判令莆田市华顺电子有限公司、张玉冬支付拖欠莆田市新涵彩印有限公司的货款510230元及以该款为基数自2016年3月22日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：莆田市华顺电子有限公司、张玉冬向莆田市新涵彩印有限公司订购电子计算机彩盒，双方经过结算，截止2016年3月22日，莆田市华顺电子有限公司、张玉冬共欠莆田市新涵彩印有限公司货款510230元，原、被告均在对账单上确认该笔货款。但经莆田市新涵彩印有限公司多次催讨货款，莆田市华顺电子有限公司、张玉冬总是以各种理由拖延付款。
莆田市华顺电子有限公司辩称，莆田市华顺电子有限公司没有向莆田市新涵彩印有限公司购买电子计算机彩盒，也没有收到莆田市新涵彩印有限公司所说的电子计算机彩盒，结算单上载明的内容系莆田市新涵彩印有限公司单方制作，并没有莆田市华顺电子有限公司盖章确认，所以莆田市新涵彩印有限公司诉求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回莆田市新涵彩印有限公司对莆田市华顺电子有限公司的诉讼请求。
张玉冬书面辩称，张玉冬是区××电子厂的员工，并非本案适格的被告。张玉冬没有与莆田市新涵彩印有限公司发生买卖合同关系，也没有向莆田市新涵彩印有限公司购买所谓的计算机彩盒产品。莆田市新涵彩印有限公司要求张玉冬在结算单上签字，只有张玉冬签字后莆田市新涵彩印有限公司才能根据该结算单向有关单位结算。本案案由认定错误，根据莆田市新涵彩印有限公司提供的是“结算单”，顾名思义是用来结算之用，与莆田市新涵彩印有限公司所述买卖合同纠纷不存在任何关系。综上所述，莆田市新涵彩印有限公司主张张玉冬清偿货款的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回莆田市新涵彩印有限公司对张玉冬的起诉。
本院经审理认定如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人各方有争议的证据和事实，本院认为，对于莆田市新涵彩印有限公司提供的供应（加工）商结算单文本真实性予以认定，但证明效力应结合本案争议焦点作进一步分析认定；莆田市新涵彩印有限公司提供的光盘中的视频显示张玉冬与莆田市新涵彩印有限公司进行对账，对账地点在莆田市华顺电子有限公司，光盘中的录音黄某自认是其声音，录音内容显示黄某与莆田市新涵彩印有限公司进行业务上的对账确认，但录音内容未体现黄某代表哪家公司与莆田市新涵彩印有限公司进行业务洽谈；光盘中视频和录音内容较为连贯和清晰，收集手段并未侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定，亦未严重违背公序良俗，对其真实性、合法性予以确认，但证明效力应结合本案争议焦点作进一步分析认定；对莆田市新涵彩印有限公司提供的《情况说明》，因为有证明单位××电脑制作店及其经营者喻某的盖章和签字确认，对其文本真实性予以确认，但证明效力应结合本案争议焦点作进一步分析认定；莆田市新涵彩印有限公司提供的收料单系复印件，且莆田市华顺电子有限公司持有异议，故对其真实性不予确认。在本院审理过程中，莆田市新涵彩印有限公司主张其提供的证据光盘中体现有莆田市新涵彩印有限公司与莆田市华顺电子有限公司法定代表人李德然及股东黄某的通话录音，为了查清本案事实，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，责令莆田市华顺电子有限公司通知其法定代表人李德然及股东黄某出席本案庭审。李德然、黄某出庭的证言，应结合本案争议焦点作进一步分析认定。
根据各方诉辩情况，并征求到庭各方当事人意见，本院归纳本案争议焦点，并予以分析、认定如下：
一、关于莆田市新涵彩印有限公司与莆田市华顺电子有限公司是否存在买卖关系的问题？
本院认为，作为莆田市华顺电子有限公司的股东之一的黄某主张其被××电子厂任命为工厂管理人员，××电子厂租用被告莆田市华顺电子有限公司的厂房进行生产经营，莆田市新涵彩印有限公司提供的光盘录音里黄某是代表××电子厂与莆田市新涵彩印有限公司进行业务洽谈并进行对账，本案讼争的债权债务为××电子厂与莆田市新涵彩印有限公司之间的债权债务，但是黄某并没有提供其与××电子厂的劳动合同关系证明，也没有提供证明××电子厂租赁被告莆田市华顺电子有限公司场地租赁关系成立的相关的租赁合同、实际缴纳租金等证据，且在莆田市新涵彩印有限公司提供的光盘录音中黄某也并没有表明其代表××电子厂进行业务洽谈。黄某主张其代表××电子厂对外进行业务洽谈，但对于××电子厂的性质、股东、法定代表人当庭表示“不予回答、不清楚、不知道”，也未能提供证据证明莆田市新涵彩印有限公司与××电子厂之间存在业务往来的书面合同等相关证据。但是本案讼争的买卖关系的送货地点在莆田市华顺电子有限公司，莆田市新涵彩印有限公司与张玉冬进行对账结算的地点亦在莆田市华顺电子有限公司，张玉冬主张其为××电子厂的员工，但未提供相应的人事关系证明。莆田市新涵彩印有限公司主张的讼争货物即计算机彩盒也属于莆田市华顺电子有限公司的经营范围内所需的货物，并结合黄某是莆田市华顺电子有限公司的股东的事实，运用逻辑推理和日常生活经验可知，本案讼争买卖关系发生在莆田市新涵彩印有限公司与莆田市华顺电子有限公司之间的可能性远远大于发生在莆田市新涵彩印有限公司与××电子厂。综上，本案莆田市新涵彩印有限公司与莆田市华顺电子有限公司之间的买卖关系成立。
二、关于莆田市华顺电子有限公司有没有拖欠莆田市新涵彩印有限公司货款的问题？
本院认为，莆田市新涵彩印有限公司提供的结算单的制作地点在莆田市华顺电子有限公司，结算单的内容体现“截止2016年3月22日华顺电子有限公司尚欠新涵彩印有限公司货款金额为510230元”，结算单有张玉冬的签字确认，虽然张玉冬主张其为××电子厂的员工，但是未提供相应的人事关系证明，因此张玉冬代表莆田市华顺电子有限公司财务的身份与莆田市新涵彩印有限公司签订结算单的可能性大于其代表××电子厂与莆田市新涵彩印有限公司签订结算单。莆田市新涵彩印有限公司提供的光盘录音中亦体现有莆田市华顺电子有限公司的股东黄某与莆田市新涵彩印有限公司进行业务对账确认。综上，莆田市华顺电子有限公司拖欠莆田市新涵彩印有限公司计算机彩盒货款510230元。
经过庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实认定如下：
莆田市华顺电子有限公司向莆田市新涵彩印有限公司订购计算机彩盒产品。截止2016年3月22日，莆田市华顺电子有限公司共欠莆田市新涵彩印有限公司计算机彩盒货款510230元。莆田市华顺电子有限公司至今未向莆田市新涵彩印有限公司支付上述货款。2016年6月6日，莆田市新涵彩印有限公司向本院起诉，要求莆田市华顺电子有限公司、张玉冬支付货款及逾期付款违约金。
综上所述，本院认为，莆田市新涵彩印有限公司与莆田市华顺电子有限公司之间的买卖合同关系，意思表示真实，合法有效，应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。莆田市华顺电子有限公司向莆田市新涵彩印有限公司购买货物后，应当承担支付货款的民事责任。现莆田市新涵彩印有限公司要求莆田市华顺电子有限公司支付货款510230元并支付该款以自2016年3月22日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约损失，于法有据，予以支持。莆田市新涵彩印有限公司并未提供证据证明其与张玉冬之间存在本案讼争的买卖关系，现要求张玉冬支付货款及逾期付款违约损失，不予支持。莆田市华顺电子有限公司的辩解，缺乏事实与法律依据，不予支持。张玉冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、莆田市华顺电子有限公司应自本判决生效之日起十日内支付莆田市新涵彩印有限公司货款510230元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2016年3月22日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回莆田市新涵彩印有限公司对张玉冬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4553元，由莆田市华顺电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘保丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。