天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13151号
原告：天津市森达房地产经纪有限公司，住所天津市河西区瑞泰公寓东四号底商04号，统一社会信用代码91120103093770097F。
法定代表人：王加峰，总经理。
委托诉讼代理人：郑小华，该公司员工。
被告：刘玉香，女，1969年3月25日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市森达房地产经纪有限公司诉被告刘玉香居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑小华，被告刘玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告居间费12000元、违约金12000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年11月14日，买卖双方在原告处签订《房产交易合同》，成交房屋坐落于天津市河西区，成交价格为1200000元。签订合同当日，被告应交付原告居间费12000元，但当日由于被告个人原因未及时交付，被告承诺于2017年11月23日付清并立字为据。2017年11月19日，原告接到被告电话，称不准备继续履行合同，要求解除合同，并拒绝支付居间费12000元。由于被告单方违约，应支付成交价格1%的违约金，即12000元。原告为维护自�的合法权益，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、房产交易合同，证明原、被告之间存在居间合同关系，并约定权利义务。证据2、欠条，证明被告欠付原告居间费12000元。
被告刘玉香辩称，不同意原告的诉讼请求。对签订合同的事实没有异议，但是签订合同的时间不是2017年11月14日，对合同约定的违约金事项不清楚。签订合同时，原告告知被告等房屋过完户才支付中介费12000元，如果违约，则交付给卖方的定金10000元不予退还。因为被告眼睛看不清楚，所以带着朋友一起去的，当时想让朋友看看合同条款，但是合同条款都是原告给念的。
被告刘玉香未向本院提交证据。
经质证，被告对原告的证据1、2均不认可，其认为签字及捺印均不是本人的。
经本院释明，被告只对欠条上的捺印申请鉴定。
天津市天意物证司法鉴定所向本院出具司法鉴定意见书，鉴定意见：检材《欠条》上欠款人“刘玉香”签名处的指纹是样本捺印人刘玉香右手食指所留。原告对该鉴定意见没有异议；被告对该鉴定意见不予认可，认为检材不是原件。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，认证如下：关于原告的证据1房产交易合同，被告未提供任何反驳证据，亦未对签字及捺印申请鉴定，故对被告的反驳意见，本院不予采信。关于原告的证据2欠条，经鉴定欠条上的捺印系被告本人所留，被告未对签字申请鉴定视为放弃抗辩权，被告亦未提供任何反驳证据，故对被告的反驳意见，本院不予采信。综上，原告的证据1、2能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予�确认。
经审理查明，2017年11月14日，原告、被告及案外人刘德成签订《房产交易合同》，约定：卖方为刘德成，买方为刘玉香（被告），居间方为天津市森达房地产经纪有限公司（原告）；原告提供居间服务及其他附属服务；案外人向被告出售天津市河西区房产，成交价1200000元；被告须向原告交纳服务费12000元；买卖双方任何一方违约，则违约方须付居间方成交价格的1%作为赔偿居间方之损失。签订合同当日，被告向原告出具欠条，载明“今欠天津市森达房地产经纪有限公司房屋经纪服务费人民币壹万贰仟元整（12000元），本人承诺于2017年11月23日付清，欠款人刘玉香”。
庭审中，原告称其他附属服务包括找房源、带领看房、给双方进行磋商、签署合同后带领双方到房管局进行网签、代办过户、协助交房等。
本院认为，案涉《房产�易合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原、被告基于上述合同成立居间合同法律关系。案涉《房产交易合同》明确约定买方（被告）负有向居间方（原告）交纳服务费的合同义务，合同法亦明确规定居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为居间人，其已经促成被告与案外人刘德成之间的房屋买卖合同成立，被告作为委托人应当履行支付居间报酬的合同义务，故原告要求被告支付居间服务费的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，应予支持。
关于被告应当支付居间服务费的数额问题。本院认为，首先，从合同履行角度看，合同的签订时间为2017年11月14日，被告于2017年11月19日即主动告知原告无法继续履行合同，即被告已经及时通知对方，其行为虽构成违约，但其过错程度较小；其次，从合同目的角度看，被告签署合同的目的是购买房产，现其合同目的并未实现，如强制要求被告支付全额的居间服务费，则显失公平；再次，从利益衡平角度看，享受服务与支付报酬应当对等，合同明确约定居间人提供居间服务及其他附属服务，原告亦当庭陈述附属服务的具体内容，现原告无须提供全部的附属服务，亦不应当收取全额的居间服务费；最后，从保护交易安全角度看，法律对违约行为持当然的否定态度，被告确实存在违约行为，理应对其违约行为承担相应的责任。综上，根据公平原则，本院酌定被告向原告支付居间服务费8000元。
关于原告主张违约金的诉讼请求。本院认为，根据合同法的规定，当事人主张的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素。本案中，原告主张的违约金系作为赔偿居间方之损失，现原告�未有实际损失发生，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。
关于被告的抗辩意见。因被告并未向本院提供任何证据，且其抗辩亦没有法律依据，故不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘玉香于本判决生效之日起十日内支付原告天津市森达房地产经纪有限公司居间服务费8000元；
二、驳回原告天津市森达房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告天津市森达房地产经纪有限公司负担133元，被告刘玉香负担67元；鉴定费2500元，由被告刘玉香负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一八年二月八日
书记员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
2、《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律�有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。