wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1155号
申请执行人尹贺军，男，住安源区。
被执行人江西凤翔建筑工程有限公司，住安源区安源镇花冲坳彭达福。
被执行人段依敏，女，1972年6月19日生，住安源区。
被执行人萍乡市汇祥置业有限公司，住所地安源区安源镇人民政府经贸大楼3楼。
本院于2016年12月7日立案执行尹贺军申请江西凤翔建筑工程有限公司、段依敏、萍乡市汇祥置业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初596号民事判决书，被执行人江西凤翔建筑工程有限公司、段依敏、萍乡市汇祥置业有限公司应支付申请人尹贺军案款2489543.0元，承担执行费27295.43元。本院已执行0.0元,尚有2489543.0元未执行,现因被执行人江西凤翔建筑工程有限公司、段依敏、萍乡市汇祥置业有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302执1155号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 苏 杭
审判员 潘 涛
二〇一七年五月三日
书记员 张广明
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初197-1号
原告：朱克勤，女，1959年7月22日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：周亮，（系原告之子）。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：孔祥喜。
被告：淮南矿业（集团）旧（危）房改造建设领导小组大通地区项目部，住所地安徽省淮南市。
本院在审理原告朱克勤诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）旧（危）房改造建设领导小组大通地区项目部拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院认为：本案不宜适用简易程序的，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王晓璐
二〇一六年三月十日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01616号
申请执行人杜虎
被执行人赵万东
杜虎与赵万东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）新民初字第240号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明被执行人有工资收入，现已冻结其账户，别无财产可供执行，暂不能执结，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为103660元，执行到位0元，尚未执行到位103660元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 田 媛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3054号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏某，男，1976年11月29日出生，汉族，大学文化，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年10月14日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2014年10月22日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2119号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月25日23时许，被告人苏某酒后驾驶粤XZU3**小型轿车行至佛山市顺德区大良凤山中路农商大厦对开路段与道路护栏发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。
经鉴定，苏某血液中含有乙醇成份，含量为135.7mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人苏某的供述；2.现场勘查记录；3.抓获被告人苏某的经过；4.户籍证明；5.驾驶证；6.行驶证复印件；7.驾驶人信息查询；8.呼气测试结果；9.当事人血样提取表；10.车辆痕迹意见表；11.交通事故认定书；12.司法鉴定检验报告及告知书；13.交通事故车辆技术检验报告及告知书；14.交通事故车物损失价格鉴定及告知书。
公诉机关据此认为被告人苏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人苏某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人苏某在本案所涉交通事故中负全部责任。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人苏某在本案所涉交通事故中负全部责任，依法应从重处罚。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5027号
原告朱某，女，1988年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨某，男，1984年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由代理审判员魏欣适用简易程序于2014年9月17日、2014年10月8日不公开开庭进行了审理。原告朱某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年3月6日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告与婚前判若两人，并有大男子主义，在言语上对原告没有起码的尊重，故双方在蜜月旅行期间及两个月的共同生活期间产生矛盾。产生矛盾后，被告非但没有向原告道歉，反而随其母亲、妹妹两次到原告工作单位吵闹，影响了原告的正常工作，致使双方矛盾不断加深。综上，由于被告的所作所为导致双方夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割财产。
被告杨某辩称，原、被告之间并无不可化解的矛盾，双方只是缺乏沟通，但夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。原、被告于2013年7月经人介绍相识，交往后情投意合，感情很快升温，最终走入了婚姻殿堂，故双方是有一定感情基础的。被告从事建筑行业，与原告认识时正值行业淡季，故被告有较多空闲时间可以陪伴原告。但开春后属于建筑行业的旺季，因此被告下班较晚，陪伴原告的时间自然就少了。原、被告均为初婚，生活中难免会有磕碰，此时需要彼此理解、宽容，被告希望原告能冷静的考虑这来之不易的婚姻。同时，双方父母为原、被告的婚事劳心劳力，如果原、被告离婚，对双方父母打击太大，希望原告慎重考虑。
经审理查明，原、被告于2014年3月6日依法登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期，原、被告夫妻感情较好，但随后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告要求离婚，但被告不同意离婚，故调解无效。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告相识后，经过一段时间交往、恋爱，后依法自愿登记结婚，故婚姻基础尚可，且原、被告结婚不久，应当珍惜彼此建立的家庭，在共同生活期间相互理解，多沟通多交流以增进夫妻感情，共同维护家庭和睦。婚后原、被告虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中相互理解、加强沟通，发生矛盾后及时妥善的解决，是能够和睦相处，共同生活的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 魏 欣
二〇一四年十月九日
书 记 员 冯志华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第858号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵×，男，×岁（×年×月×日出生），公民身份证号码：×××。曾因犯盗窃罪2010年3月被本院判处有期徒刑五年，2013年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪2014年3月11日被羁押，同年4月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）569号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年3月11日3时许，被告人赵×在北京市大兴区×镇×里×号楼×单元门前，将事主舒×停放在此的××摩托车1辆盗走，当日13时许，被告人赵×被抓获归案。被盗摩托车经鉴定价值人民币1.6万元，案发后已起获并发还被害人舒×。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中无异议，且有被害人舒×的陈述，证人证言，车辆购置手续，被告人赵×指认盗窃现场的辨认笔录及赃证物照片，价格鉴定意见，北京市公安局大兴分局观音寺派出所出具的到案经过，扣押及发还物品清单，本院（2010）大刑初字第140号刑事判决书，（2013）京清园狱通字第388号刑满释放通知书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵×犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人赵×曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵×到案后如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2015年3月10日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李秀芹
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 淼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保59号
申请人牛香环，女，1970年1月27日生，汉族，住山东省汶上县。
被申请人李加峰，男，1981年6月24日生，汉族，住济南市。
被申请人杜文杰，住济南市，其他身份信息不详。
申请人牛香环因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人李加峰所有的鲁A926**号车辆（保全价值1万元）及被申请人杜文杰所有的鲁AE32**号车辆（保全价值1万元），并提供申请人牛香环所缴纳的2万元保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人牛香环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李加峰所有的鲁A926**号车辆。
二、查封被申请人杜文杰所有的鲁AE32**号车辆。
三、冻结申请人牛香环缴纳的2万元保证金。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 岩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈海燕
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1261号
申请人程某某，男，1988年9月11日生。
被执行人丁某某，女，1989年3月4日生。
本院在执行称希侠申请丁某某婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人丁某某长期不在家，家中无可供执行的财产。经申请人程某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑白民初字第113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张雷童
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第953号
上诉人（原审原告）：王鹤，女，无职业。
委托代理人：王秀瓷，男，系王鹤父亲，退休工人。
被上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区七一街**号（银洲国际大厦第**层***层）
负责人：王旭泽，系该公司总经理。
委托代理人：王云松，女，系该公司职员。
上诉人王鹤因与被上诉人太平人寿保险有限公司大连分公司（以下简称太平人寿）人寿保险合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2013）中民初字第2734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王鹤的委托代理人王秀瓷、被上诉人太平人寿的委托代理人王云松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年9月10日，投保人王秀瓷于被告太平人寿处投保了“太平福寿连连两全保险（分红型）”，保险合同编号为00××××008。双方约定：被保险人和生存受益人均为原告王鹤；基本保险金额为30000元，保险年限为至88周岁。合同条款第四条第一款约定：在保险合同保险期间内且合同有效，如果被保险人在合同每第2个保险单周年日当天零时仍生存，保险人按基本保险金额的10%给付生存保险金。2008年9月28日，投保人王秀瓷再次于被告处投保了“太平福寿连连两全保险（分红型）”，保险合同编号为00××××008，双方约定：被保险人和生存受益人均为原告王鹤；基本保险金额为30000元，保险年限为至88周岁。合同条款第四条第一款约定：在保险合同保险期间内且合同有效，如果被保险人在合同每第2个保险单周年日当天零时仍生存，保险人按基本保险金额的10%给付生存保险金。两份合同签订后，投保人依约缴纳了首期保费。2012年10月，原审法院做出（2012）中民初字第3040号民事判决书，认定“每第2个保险单周年日”意指每隔一年，因此被保险人每隔一年可以领取一次生存保险金，故原告要求被告给付2011年度生存保险金的诉讼请求本院不予支持”，据此驳回原告的诉讼请求。后原告上诉至大连市中级人民法院，2013年4月，大连市中级人民法院（2013）大民三终字第288号民事判决书认定：“保险合同编号为00××××008的保险合同中，‘每第2个保险单周年日’系‘每隔一年’属事实认定错误；自2010年后，若上诉人于保险单周年日当天零时仍生存，每隔一年可领取一次生存保险金”，并据此判决本案被告给付原告保险合同编号为00××××008保险合同项下2011年度生存保险金3000元。该判决生效后，被告向辽宁省高级人民法院申请再审，2013年12月，该院作出民事裁定书，指令大连市中级人民法院再审。2014年6月，大连市中级人民法院做出终审判决，认定：“每第二个保险单周年日为2010年9月10日、2012年9月10日、2014年9月10日，以此类推；‘2010年其每年均应领取生存保险金’的主张系对保险合同的理解有误”，据此撤销大连市中级人民法院（2013）大民三终字第288号民事判决书，维持我院（2012）中民初字第3040号民事判决书。
原审法院认为，投保人王秀瓷与被告太平人寿签订的编号为00××××008的保险合同系双方的真实意思表示，该合同依法成立，并合法有效，原告王鹤系合同约定的生存受益人，有权向被告主张给付生存保险金。然本案双方争议系对于合同条款中“合同每第2个保险单周年日”的理解。根据相关法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。市中院已生效的判决确认本案案涉合同双方争议的“每第二个保险单周年日为2010年9月10日、2012年9月10日、2014年9月10日，以此类推；‘2010年其每年均应领取生存保险金’的主张系对保险合同的理解有误”，故原告主张被告给付2011年生存保险金的请求，无事实及法律依据，不予支持。原告主张的利息亦于法无据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）款之规定，判决如下：驳回原告王鹤的诉讼请求。诉讼费50元（原告已预交），由原告王鹤负担。
原审法院宣判后，王鹤不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉请即判决被上诉人给付其2011年度生存保险金3000元。其依据的主要理由是：原判认定事实有误，按照案涉保险合同的约定，上诉人每年交一次保险费，则每年均应生成一个保险单，故案涉保险合同第四条第一款约定的“每第2个保险单周年日给付生存保险金”应理解为每年均给付保险金，即自2010年起，若上诉人当年仍生存，则被上诉人每年均应给付一次保险金。本院（2013）大民三终字第288号民事判决的认定是正确的，虽该判决已被本院生效的（2014）大审民终再字第58号民事判决予以撤销，但上诉人仍认为前述288号判决是正确的。
被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判。其主要观点为：已生效的本院（2014）大审民终再字第58号民事判决已认定“每第二个保险单周年日为2010年9月10日、2012年9月10日、2014年9月10日，以此类推；上诉人关于‘2010年其每年均应领取生存保险金’的主张系对保险合同的理解有误”，并据此撤销了本院（2013）大民三终字第288号民事判决书，维持了原大连市中山区人民法院（2012）中民初字第3040号民事判决。且双方签订案涉保险合同时，被上诉人对案涉合同条款已向上诉人进行了完整解释，上诉人对案涉保险金是每隔一年一给付而非每年给付的事实是明知的。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的案涉编号为00××××008的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。现双方对该保险合同第四条第一款“合同每第2个保险单周年日”应如何理解主张不一。对此，本院认为，首先，案涉保险合同只有编号为00××××008的一份保险单，不存在上诉人所述的每年交一次保险费即生成一个新的保单的情况；另，在案涉保险合同内容中已有对保险单周年日作出解释的部分为：“保险单周年日：在本合同有效期内，每一个保单年度内本合同生效日期的对应日。如果当月无对应的同一日，则以该月最后一日为对应日”。故应当认定保险单周年日是案涉保险合同生效日期的对应日，而非缴纳保险费日期的对应日。每第二个保险单周年日应以案涉保险合同的生效年度起算，而非以上诉人每个缴费年度起算。故案涉保险合同的每第二个保险单周年日应为2010年9月28日、2012年9月28日、2014年9月28日，以此类推。上诉人针对案涉保险合同提出的诉讼主张系对该保险合同的理解有误造成。《中华人民共和国保险法》第三十条虽规定了对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，但本案系上诉人对案涉保险合同条款的理解错误造成，该条款不存在两种以上的解释，故本案不适用《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，且本院已生效的（2014）大审民终再字第58号民事判决对此已作出相同认定，该案所涉保险合同与本案所涉保险合同内容一致，故原审法院对上诉人的诉请不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人王鹤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 林荣峰
代理审判员 卢宏翔
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 波
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00565号
原告山西省太原新店强制隔离戒毒所，住所地太原市杏花岭区恒山路新店街**号。
法定代表人陈廷刚，所长。
委托代理人朱华，山西昭权律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区中涧河乡谷旦村村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡谷旦村。
负责人张根喜，村委会主任。
被告张建民，男，1965年3月6日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
委托代理人王增印，山西君和君律师事务所律师。
本院受理原告山西省太原新店强制隔离戒毒所与被告太原市杏花岭区中涧河乡谷旦村村民委员会、被告张建民土地租赁合同纠纷一案，原告山西省太原新店强制隔离戒毒所于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告山西省太原新店强制隔离戒毒所的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西省太原新店强制隔离戒毒所撤回起诉。
案件受理费减半收取5950元，由原告山西省太原新店强制隔离戒毒所负担。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 杜国清
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 贾江涛
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第1222号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐某某，女，1979年11月15日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日被捉获，同日被刑事拘留，2013年10月13日被逮捕。现羁押于重庆市看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2013）1104号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月29日10时30分许，被告人唐某某接到购毒人员胡某的电话，询问有无毒品出售，二人电话约定购买200元冰毒，并约定在南岸区上新街唐某某的租住屋交货。中午12时许，被告人唐某某在自己租住屋内，以200元人民币价格贩卖一小包冰毒（净重0.24克）给胡某。双方交易完毕后，被民警当场捉获。公安民警当场扣押了二人交易的毒品、毒资。
经鉴定，从现场查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
归案后，唐某某如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
基于上述指控，公诉机关建议对被告人唐某某在有期徒刑六个月至一年六个月期间内予以量刑。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、陈某某的证言，书证捉获经过、扣押物品清单、户籍材料，通话清单、检查笔录、提取笔录及照片，称重笔录及照片，现场指认笔录及照片，垫资记录及照片、毒资指认笔录及照片、辨认笔录及照片，毒品检验报告以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知是甲基苯丙胺而向他人贩卖0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，控方指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。
归案后，被告人唐某某如实供述本案的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年3月28日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘惠敏
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 伏晓波
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02605号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人徐高远，男，1983年02月17日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐高远信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5131号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐高远支付本金53929.21元及息费、一审案件受理费574.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5131号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0328民初93号
.
原告蒙某。
被告石某。
本院在审理原告蒙某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告蒙某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某负担。
代理审判员 陆梦村
二〇�六年六月八日
书 记 员 赖锦鱼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第580号
原告：广西南宁西大方园物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新二路1号。
法定代表人：常运煌，总经理。
委托代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。
被告：王江宜。
本院在审理原告广西南宁西大方园物业服务有限公司诉被告王江宜物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁西大方园物业服务有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西南宁西大方园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁西大方园物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年二月二十日
书记员 韦力菲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民再终字第150号
上诉人（一审原告）：李洪顺。
被上诉人（一审被告）：青岛阳光动感健身俱乐部。
被上诉人（一审被告）：楚洪文。
二被上诉人的委托代理人：王本龙，山东海剑律师事务所律师。
上诉人李洪顺因与被上诉人青岛阳光动感健身俱乐部、楚洪文姓名权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民重字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日依法受理，并于2014年7月9日前向各方当事人送达开庭传票，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人李洪顺，被上诉人青岛阳光动感健身俱乐部和楚洪文的委托代理人王本龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年9月6日，李洪顺诉至青岛市市北区人民法院称，2003年楚洪文找到李洪顺咨询成立健身俱乐部事宜，并以聘请李洪顺担任俱乐部教练为由，索要了李洪顺的专业资质证书复印件，但双方未就聘请事宜达成一致。2008年李洪顺发现青岛阳光动感健身俱乐部于2004年2月27日获准注册成立，并冒用李洪顺的姓名且擅自使用李洪顺的专业资质证书进行注册，被告的行为严重侵犯了李洪顺的人格权，造成了极坏的社会影响。李洪顺多次要求被告停止侵权行为，但被告置若罔闻。请求判令：1、二被告停止侵害并登报赔礼道歉，消除影响；2、赔偿原告损失156000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告青岛阳光动感健身俱乐部、楚洪文共同辩称，被告从未侵害李洪顺的人格权，也没有给李洪顺造成影响和损失，李洪顺起诉依据的事实和理由均不成立，应当依法驳回。
2011年8月29日，青岛市市北区人民法院作出（2010）北民四初字第662号民事裁定，以李洪顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定本案按撤诉处理。案件受理费1280元，减半收取。
该裁定发生法律效力后，李洪顺向本院申诉。本院于2013年9月29日作出（2013）青民监字第132号民事裁定：本案由本院提审。2013年10月31日，本院作出（2013）青民提字第40号民事裁定：1、撤销青岛市市北区人民法院（2010）北民四初字第662号民事裁定书；2、本案发回青岛市市北区人民法院重审。
青岛市市北区人民法院一审重审认为，被告青岛阳光动感健身俱乐部已于2012年被依法撤销，经法院释明，李洪顺在开庭前没有确定明确的被告，因此，裁定驳回李洪顺的起诉。
上诉人李洪顺上诉称，被告青岛阳光动感健身俱乐部是在其起诉之后被青岛市民管局撤销的，而且第二被告楚洪文还在，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，法院应当受理。请求撤销一审裁定，由青岛市中级法院提审或指令其他法院审理本案。
二被上诉人辩称，原审裁定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明，青岛阳光动感健身俱乐部系民办非企业单位，于2004年2月27日经青岛市民政局批准登记成立。2012年11月9日，青岛市民政局作出青民管字（2012）15号文件，对青岛阳光动感健身俱乐部撤销登记，并要求该单位在业务主管单位和有关机关指导下，依法进行清算，并于清算结束后15日内到登记机关依法办理注销登记。青岛阳光动感健身俱乐部现未予清算，也未办理注销登记。
本院认为，本案争议的焦点是本案被告是否明确。首先，青岛市民政局依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》的有关规定，对青岛阳光动感健身俱乐部作出撤销登记，是行政处罚，青岛阳光动感健身俱乐部至今并没有办理注销登记，其诉讼主体资格仍然存在。其次，本案楚洪文也是本案被告之一，其被告主体是明确的。因此，李洪顺的起诉符合法律规定的起诉条件，原审法院以本案没有明确被告为由驳回李洪顺的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民重字第4号民事裁定；
二、指令青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张 锐
审 判 员 田维忠
代理审判员 刘述明
二〇一四年八月五日
书 记 员 钟新海
书 记 员 司文雯
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00519号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某（绰号大包），男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省彰武县。曾因犯抢劫罪于1990年被判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪于2001年被判处有期徒刑三年六个月；因犯猥亵儿童罪于2005年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2013年6月被判处有期徒刑一年二个月。被告人王某因涉嫌抢劫罪于2014年5月21日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）593号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、唐泽宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2014年5月18日21时许，在沈阳市和平区十五纬路14号一彩票站附近，拦截被害人韩某某，持电棍电击其头、面部，强行劫取被害人韩某某人民币70元。
被告人王某于2014年5月21日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人韩某某的陈述，证人杨某某、王某某的证言，物证照片，书证及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。故公诉机关指控成立。被告人王某系累犯，应依法从重处罚。被告人王某多次受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后三个月内一次性向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2019年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王琳
审 判 员 郑琦
人民陪审员 刘丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郑萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐鸣。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高孝芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张以堂（又名刘祥）。
再审申请人徐鸣、高孝芳因与被申请人张以堂买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第00991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐鸣、高孝芳申请再审称：一、二审判决认定事实错误。（一）2012年10月1日的5000元收条，该笔款项应在本案货款中抵扣。虽然本案买卖合同发生于2014年，但因双方存在多年业务关系，账目年年顺延，故该5000元应在本案中予以扣除。一、二审判决未将该5000元予以抵扣，没有事实和法律依据。（二）2012年2月29日的24包复合肥价格是140元每包，张以堂只认可100元每包；2012年10月5日的8包复合肥价格是130元每包，张以堂只认可115元每包。一、二审判决以张以堂认可的价格结算，与事实不符。（三）申请人与张优之间不存在买卖关系。一审判决中关于71包复合肥是申请人转售给张优的认定缺乏事实依据。综上，请求依法再审本案。
张以堂提交书面意见称：请求维护一、二审法院公平、公证的合理判决，驳回再审申请人的无理请求，并判令被再审申请人占为已有的4600元肥料款返还被申请人。
本院认为：（一）关于张以堂收到徐鸣、高孝芳的5000元肥料款应否在本案货款中抵扣。张以堂向徐鸣、高孝芳出具“收条”的时间为2012年10月1日，该收条出具时间在案涉买卖合同关系发生之前。张以堂之所以出具该收条，高孝芳在一审庭审明确陈述“我欠肥料钱，还钱的”。徐鸣、高孝芳并无证据证实该笔肥料款尚未结清或者存在多支付的情形，故一、二审判决对徐鸣、高孝芳要求在本案中抵扣该部分肥料款的主张不予支持，并无不当。（二）关于复合肥的结算价格。对于2012年2月29日的24包复合肥和2012年10月5日的8包复合肥，徐鸣、高孝芳虽主张每包价格分别为140元、130元，但未提交相应证据予以证明，且张以堂对此不予认可。故一、二审判决以张以堂认可的价格予以结算，该认定亦无不当。（三）关于71包复合肥的结算问题。徐鸣、高孝芳持有案外人张优出具的欠71包复合肥的欠条，根据合同相对性原理，能够证明徐鸣、高孝芳与张优之间存在买卖合同关系。徐鸣、高孝芳提出该部分复合肥系张以堂出售给张优，其只是起中介作用的主张，但未提交相应证据予以证实，一、二审判决对此不予采信，并无不当。此外，张以堂在本案审查期间提交的证人证言，不符合民事再审新的证据的要求，本院碍难采纳，对其要求徐鸣、高孝芳返还4600元肥料款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，徐鸣、高孝芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐鸣、高孝芳的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 徐 智
代理审判员 周 茎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘云云
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初450号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人余某，男，1982年2月3日出生于湖南省桑植县，公民身份号码×××，土家族，初中肄业，个体，户籍所在地湖南省桑植县，现住北京市通州区。因扰乱公共场所秩序，于2016年6月6日被北京首都国际机场公安分局东航站区派出所当场罚款一百元。因扰乱公共场所秩序，于2016年8月2日被北京首都国际机场公安分局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月14日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）442号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官助理贾腾云出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年3月13日23时20分许，被告人余某酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区李桥镇樱花园三区西侧路口南侧时，将严某撞倒，后余某继续酒后驾车将严某送至北京市顺义区医院进行救治，余某明知他人报警仍在医院等待，后民警在医院将余某查获。经认定，余某负此次交通事故的全部责任。经鉴定，余某血液中酒精含量为118.2mg/100ml。
公诉机关认为被告人余某具有自首，造成交通事故且负事故全部责任的情节，建议判处被告人余某拘役二个月，并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人严某的证言及辨认笔录、122报警台事故电话记录表、呼吸酒精检测、当事人血液提取登记表、酒精检验报告、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、简易程序处理交通事故认定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、受案登记表、到案经过、工作说明、电话查询记录、北京首都国际机场公安分局公安行政处罚决定书等。
本院认为：被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人余某犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人余某明知对方报警而在现场等待且到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚。据此，对被告人余某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年5月13日止,罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 迪
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1160号
原告:陈祺，男，1986年9月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：孙江潮，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：陈章根，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
原告陈祺与被告陈章根合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祺的委托诉讼代理人孙江潮到庭参加诉讼，被告陈章根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祺向本院提出诉讼请求：1.陈章根返还陈祺欠款19万元及该款自2017年4月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由陈章根承担。在本案审理过程中，陈祺变更诉讼请求为：1.陈章根返还陈祺欠款19万元及该款自2017年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由陈章根承担。事实与理由：陈章根、陈祺系朋友关系，于2013年至2016年间合作承包山东高密全宇圣华广场二期木工项目。2016年8月25日，经合伙双方结算，陈章根共结欠陈祺合伙款项39万元（包括投资款、利润等的结算款）。同日，陈章根向陈祺出具《对账函》一份，承诺于2017年4月30日前还清合伙结欠款，若无法按照约定还款，则按月利率2%计算利息。《对账函》出具后，陈章根仅向陈祺返还了其中的20万元欠款，现陈祺向陈章根催讨欠款，陈章根至今仍未还清所欠款项。
被告陈章根未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2013年至2016年期间，陈祺与陈章根合作经营高密全宇圣华广场二期木工事宜。2016年8月25日，经合伙双方结算，由陈章根向陈祺出具《对账函》一份，确认陈章根在合作过程中欠陈祺款项39万元，同时约定上述款项于2017年4月30日前还清，如果陈章根不能按照约定偿还欠款，自愿按照2分承担利息，直至还清为止。《对账函》出具后，陈章根仅向陈祺返还了20万元的欠款。现因陈祺向被告陈章根催讨剩余的欠款未果，致讼。上述事实，有陈祺的陈述及其提供的《对账函》一份在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为，陈祺与陈章根在合伙承包山东高密全宇圣华广场二期木工项目后，双方于2016年8月25日对上述合伙事务进行结算，由陈章根当场出具《对账函》一份确认其欠陈祺款项39万元，表明双方对合伙期间合伙财产的处理已经达成书面协议，双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，在陈章根归还了其中的20万元款项后，陈祺要求陈章根返还尚欠的款项19万元，理由正当，本院予以支持。因陈章根不能在约定的期间归还陈祺拖欠的款项，现陈祺按照其与陈章根在《对账函》中对逾期归还款项按照月利率2%计算的约定，要求陈章根支付以欠款19万元为基数自2017年5月1日起至还清欠款之日止按照月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。陈章根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈章根应在本判决生效之日起10日内返还陈祺合伙款项19万元及该款自2017年5月1日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4714元，减半收取计2357元，由陈章根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 峙
二〇一八年四月二十三日
书记员 林华钦
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1824号
申请执行人周芳，女，汉族，1991年9月25日生，户籍地仪征市，现住镇江市。
申请执行人冯丹，女，汉族，1996年9月20日生，住镇江市。
共同委托诉讼代理人宣东俊，男，汉族，1977年2月11日生，住镇江市。
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
申请执行人周芳、冯丹与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月18日作出（2017）苏1111民初2590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2590号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1824号申请执行人周芳，女，汉族，1991年9月25日生，户籍地仪征市，现住镇江市。申请执行人冯丹，女，汉族，1996年9月20日生，住镇江市。共同委托诉讼代理人宣东俊，男，汉族，1977年2月11日生，住镇江市。被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人周芳、冯丹与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月18日作出（2017）苏1111民初2590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2590号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 周 佳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1058号
原告聂丙，男，汉族。
委托代理人程建祥，河南程建祥律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司五矿，住所地平顶山市新华区新新街新一街。
法定代表人李某某，该矿矿长。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司六矿，住所地平顶山市新华区新新街北。
法定代表人张某某，该矿矿长。
委托代理人焦某某，女，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
委托代理人史某某，男，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
被告某医疗集团总医院，住所地平顶山市新华区矿工路中段南1号楼。
法定代表人王某某，该院院长。
委托代理人崔某某，男，汉族，某医疗集团总医院职工。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
原告聂丙诉被告平顶山某煤业股份有限公司五矿（以下简称五矿），被告平顶山某煤业股份有限公司六矿（以下简称六矿），某医疗集团总医院（以下简称总医院）环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日、2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告聂丙的委托代理人程建祥，被告五矿的委托代理人陈军校、常静，被告六矿的委托代理人焦某某、史某某，被告总医院的委托代理人崔某某、邹东锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聂丙诉称，聂丙是平顶山市新华区焦店镇辛庄村村民，长期以来，由于五矿、六矿抽排井下污水及职工家属区的生活污水，总医院第二分院排放医疗、病房及职工家属区生活污水，五矿、六矿、总医院非法排污行为导致辛庄村的农业、水源及自然生态环境遭到较大的破坏：（1）农田庄稼无收成，鱼塘鱼虾难成活；（2）种植的数千棵杨树苗因污水浸泡而亡；（3）地下水被污染不能饮用，造成村民饮水困难。2003年6月至今村民每天靠到外村拉水维持生活。五矿、六矿、总医院非法排污严重影响了聂丙的生产、生活，故起诉至法院要求判令：1.五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害；2.赔偿聂丙误工费2251.59元；3.诉讼费由五矿、六矿、总医院承担。
五矿辩称，1.新新街辖区排污单位不限于五矿、六矿、总医院三家，如果有污染系共同排污所致，因此应追加其它排污单位为共同被告；2.五矿排放的污水经鉴定达标，因此不能认定五矿对辛庄村地下水的污染负有责任；3.聂丙居住的辛庄村附近的村庄都因地质构造的原因造成水质不能饮用，并不是辛庄村独有的情况，不应由五矿承担责任；4.在新新街居住的五矿职工及家属都是法律意义上的民事主体，能够独立承担民事责任，故居民排放的污水不应由五矿承担责任；5.聂丙的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，要求驳回聂丙的诉讼请求。
六矿辩称，1.法院应当核实本次起诉的178人的身份（包含聂丙），因为辛庄村曾经有149户村民因同样的理由向法院起诉且经法院处理过；2.本次起诉的178人中有10人在损害发生时未成年，不应当赔偿其误工费；3.本案已超过法律规定的诉讼时效；4.六矿不是污染责任方，经鉴定六矿排污达标，也是污废水零排放企业；5.辛庄村的村民在生活中也会排放大量垃圾，对污染也应承担一定的责任；6.新新街的污水是由新新街上百家企业共同排放的，让六矿对其它单位和个人的污染行为承担责任是不合理的；7.六矿一直代政府收水费，水费中应包括污水处理费，生活污水处理是政府的职责，故新新街的生活污水造成污染问题应当由政府解决。
总医院辩称，1.同意五矿、六矿的答辩意见；2.聂丙对污染缺乏必要的事实和证据，其只是确认辛庄村的地下水不符合饮用标准，但企业的污染是达标的，故辛庄村的地下水不符合饮用标准没有证据证明是外在污染引起还是自然原因引起；3.如果存在污染，让五矿、六矿、总医院承担平等责任是不合理的，应当划分工业排污与居民生活排污，且企业排污应承担的责任不应与总医院相同，五矿、六矿一天的排污量比总医院一个月的排污量都多。
经审理查明，聂丙居住在平顶山市新华区焦店镇辛庄村，该村座落于本市西部平郏路以东约200米，程平路以南约50米处，是1985年原辛庄村因地质塌陷搬迁到该处。有一条水沟从村中穿过，该水沟上游自新新街地区顺流而下，五矿、六矿、总医院下属的二分院系住所地在新新街地区的单位。自2003年6月起，聂丙等人因本村中所打井水达不到饮用水的标准，而到附近的野王村拉水，聂丙以五矿、六矿、总医院排放的污水将地下水污染，造成辛庄村井水不能饮用为由，要求三被告赔偿未果，故引起诉讼。
另查明，2007年，辛庄村村民聂某等149户村民因同样的原因起诉五矿、六矿及总医院，要求其承担停止侵害及赔偿误工费的责任。此案经平顶山市中级人民法院终审认定：辛庄村地下水污染的主要原因是新新街居民的生活污水所致，五矿、六矿、总医院应当因其生产污水对辛庄村地下水造成污染承担次要责任，五矿、六矿应当对其职工及家属的生活排污给辛庄村地下水造成污染承担主要责任。最终平顶山市中级人民法院作出终审判决：五矿、六矿、总医院赔偿聂某等149户村民每户误工费1185.05元，五矿、六矿赔偿聂某等149户村民每户误工费1066.55元，每户村民平均赔偿误工费2251.6元，驳回聂某等149户村民其它的诉讼请求。
再查明，原平顶山煤业（集团）有限责任公司总医院现更名为某医疗集团总医院。平顶山市新华区焦店派出所出具户籍证明材料显示，聂丙系2010年后新分户人员。
上述事实由本院（2008）新民初字第144号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决书、平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，聂丙诉称要求五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害及赔偿误工费2251.59元，而平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决中平顶山市新华区焦店镇辛庄村聂某等149户村民享有的误工费赔偿标准是以户为单位，对照平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料，聂丙系2010年之后新分户的人员，其诉请的误工损失以户为单位由原户主享有并已另案处理，故对聂丙要求排除妨害及赔偿的诉讼请求，无事实根据和法律依据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回聂丙的诉讼请求。
案件受理费50元，由聂丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
助理审判员 张 岩
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曹 岩
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第01136号
原告：张连财。
被告：齐慧东。
被告：张健。
被告：张志刚。
被告：苏畅。
被告：王旭。
被告张志刚、苏畅、王旭共同委托代理人：吴世举。
原告张连财诉被告齐慧东、张健、张志刚、苏畅、王旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告张连财、被告齐慧东、被告张健、被告张志刚、苏畅、王旭的委托代理人吴世举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告齐慧东、张健系夫妻关系，被告齐慧东与被告张志刚、苏畅、王旭合伙经营鞍山地中海服装超市，2013年10月至12月期间被告齐慧东赊购我服装总价款5135元，拒不给付，故请求法院判令被告人给付我货款，并承担诉讼费。
被告齐慧东辩称：原告所述属实，地中海服装超市是张志刚、苏畅、王旭三人共同出资，并实际控制经营，以齐慧东名义登记的个体服装零售，三人为了减少流动资金投入，与我商量利用我在西柳经商多年的客户资源为地中海服装超市赊购货物，并许诺给我25%的销售利润。现地中海服装超市仍在三人正常经营之中，因此，拖欠原告的货款应由三实际经营者承担偿还义务。如果地中海服装超市依法清算解散，三经营者无力偿还，我经手签收的原告货款自愿承担连带清偿责任。
被告张健辩称：同意齐慧东的意见。
被告张志刚、苏畅、王旭辩称：所购服装是齐慧东所购的货物，签字也是由他本人所签。地中海服装超市工商登记经营者是齐慧东，也是由齐慧东个人经营，该笔债务应由齐慧东与张健进行清偿。至于合伙，不是本案审理的内容，如果齐慧东认为是合伙，可以另行起诉我们，故原告的诉请与我们无关，请法庭驳回原告对我们的起诉。
经审理查明：原告张连财系在西柳服装市场经营服装的个体商户。被告齐慧东与张健在2014年2月之前系夫妻关系，被告齐慧东系铁西地中海服装店工商登记的经营者，被告齐慧东与被告张志刚、苏畅、王旭系铁西地中海服装店的合伙人，利润均按25%分配，由被告齐慧东在西柳服装市场赊购服装并签订定单，所定的服装均在地中海服装店由四合伙人经营。原告的服装也在赊购之列，经原告催要，被告拒不给付，故原告诉到法院。
上述事实，原告提供下列证据予以证明：1、地中海服装店订单1张，拟证明所欠货款的数额。2、欠据合同，拟证明西柳服装市场供应商代表与地中海服装店合伙人张志刚、苏畅、齐慧东所签订还清货款协议。3、张志刚签署付帐款单和付款申请单以及王旭签收的收条，拟证明张志刚、王旭均是地中海服装店的合伙人。被告齐慧东、张健对原告提供的证据经质证后认为，原告所提供的证据属实，没有意见。被告张志刚、苏畅、王旭不发表质证意见。经审查，本院认为原告所提供的证据具有客观性、真实性和关联性，予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，被告对货款的数额没有异议，本院予以支持。被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭系铁西地中海服装店的合伙人，理应对合伙期间的债务承担无限连带责任。被告齐慧东、张健在婚姻关系存续期间所欠的外债，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，”被告张健对被告齐慧东应承担的债务，承担共同给付责任。关于被告张志刚、苏畅、王旭提出的辩解意见即所购的货是齐慧东所购的货物，签字也是由他本人所签，地中海服装店工商登记经营者是齐慧东，也是由齐慧东个人经营，该笔债务应由齐慧东与张健进行清偿，原告的诉请与我们无关。本院认为，原告提供的证据即供应商代表与被告张志刚、苏畅、齐慧东签订的欠据合同的内容、张志刚在9月应付账款单上作出的批示及签名、付款申请单上作出的批示及签名、王旭收到地中海服装店给付款项后出具的收条、被告齐慧东陈述证实四被告人系合伙关系，上述证据能形成完整的证据链条，证明四被告为合伙关系的主张成立，本院对被告张志刚、苏畅、王旭的辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭于本判决生效之日起十日内共同给付原告张连财货款人民币5135元，并互负连带给付责任；
二、被告张健对被告齐慧东应承担的债务负共同给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭共同承担。此款原告已垫付，被告在履行给付义务时，加付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 孟俣彤
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 贺
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执字194号
申请执行人黄彬益，男。
委托代理人陆谦。
被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司。
法定代表人梁启天，执行董事。
申请执行人黄彬益与被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第682号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司未能按照生效法律文书规定的期限履行义务，权利人黄彬益于2016年5月5日向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案执行。在执行过程中，经查被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司的在建工程已被梧州市中级人民法院查封，需等待财产处置来清偿，被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司暂无其他可供执行的财产。由于申请执行人黄彬益未能提供被执行人另有可供执行财产的线索，经征求其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第682号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 高志云
人民陪审员 纪承国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 覃 璐
南京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2013）宁铁知民初字第95号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人杨锐，男，汉族，该公司法务。
委托代理人赵芳，女，汉族，该公司法务。
被告甘拥明，男，汉族。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）与被告甘拥明侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告三环公司委托代理人赵芳，被告甘拥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三环公司诉称，原告系第133629号“三环”商标注册人，原告所享有的“三环”商标同时也被认定为“驰名商标”和“中华老字号”。2013年7月3日，原告授权的调查人员到被告的经营场所，购买了标有“三环”标识的铁锁，后经专业技术人员鉴别，被告所销售的“三环”锁具为假冒原告注册商标的商品。公证员对购买、鉴别过程进行了全程监督，并对商品予以封存保全，并出具了公证书。被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，社会影响恶劣，故原告诉至法院要求：1、判令被告立即停止侵犯原告“三环”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币12000元，合理费用支出2700元；3、判令被告在当地报纸以声明形式消除影响（当庭放弃）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了以下证据：
一、证明原告系三环商标所有人以及所享有的社会声誉的证据：
1、公证书，编号（2013）烟莱山证民字第154号公证书，证明原告系第133629号三环商标的专用权持有人；
2、（2012）烟莱山证民字第5、6号公证书，证明三环商标为驰名商标；
3、（2012）烟莱山证民字第77号公证书，证明原告被认定为中华老字号。
二、证明被告侵权事实的证据：
1、（2013）栖证民字第1062号公证书，证明被告销售侵权产品的事实；
2、原告调查人员从被告处购买侵权产品的购物收据。
三、证明原告为市场维权支付的合理费用；
公证费发票和工商查档费发票，公证费600元，查档费4000元，其中每个案件查档费为50元。
被告甘拥明未进行书面答辩，在庭审中答辩称：
其经营部没有三环锁，不卖这个锁。原告是以钓鱼形式购买的，指名道姓要求买三环锁，家里老人不知从哪调来的三环锁，被告也不知道真假。
被告甘拥明未提供证据。
被告对于原告提供的第一组证据无异议；对于第二组证据，合法性有异议，认为是原告指名道姓买的；对于第三组证据，认为不知情。
本院对于被告无异议的证据予以采信，对于证据二、三，被告并未提出有效反驳的意见及证据，本院亦予以采信。
经审理查明，1993年3月1日，经国家工商行政管理总局商标局核准，山东烟台造锁总厂注册了第133629号“三环”及图形商标，核定使用商品类别为第21类锁商品。2001年7月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，上述商标的注册人名义变更为三环公司，后经续展有效期现延至2023年2月28日。1999年1月5日，国家工商行政管理总局商标局认定山东烟台造锁总厂使用在锁商品上的“三环”及图形商标为驰名商标。三环公司的注册商标“三环”及图形被国家商务部认定为“中华老字号”。
经三环公司申请，山东省烟台市栖霞公证处于2013年7月15日，出具了（2013）栖证民字第1062号公证书。该公证书载明：2013年7月3日，公证员范会政与公证员刘胜开同申请人的委托代理人王旭一起来到位于南京市应天大街的润泰市场，在外观标有“希凯瓷砖粘结剂防水灰浆”字样的门市，现场购买了外观标有“三环”牌商标标识的铁锁三把，付款15元后，取得落款为南京润泰市场甘宁五金经营部，编号为0290342的收款收据一份及名称为甘勇民的名片一张。王旭随后将所购买的物品及购物凭证，交由公证人员带至公证处保存。2013年7月12日，三环公司检验人员于江来到公证处，在公证员范会政与公证员刘胜开的监督下，当场对上述所购物品进行鉴定，并出具鉴别证明，证明购买的铁锁系假冒三环公司注册商标的商品。
法院当庭对公证封存的物品予以拆封，经庭审比对，被告所销售的“三环”牌锁具外包装与原告所提供的“三环”牌锁外包装在商标标识上一致。二者主要存在三点不同：1、正品三环锁具的标牌为纯铜制造，被控侵权产品标牌为镀铜制造，颜色较暗。2、正品三环锁的铜牌上的“环”字为规则的汉字“环”，而被控侵权产品“环”为不规则、不清晰的汉字。3、正品三环锁具包装盒内沿是圆弧型，被控侵权产品则为直角型。
另查明，原告为本案支付工商登记资料查询费50元、公证费600元、购买被控侵权产品15元。根据原告提供的工商登记资料，被告甘拥明经营的南京润泰市场甘宁五金经营部位于南京润泰市场D区3厅2号，经营场所面积为12平方米，经营范围为五金等。
本院认为，原告作为“三环”及图商标注册人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权。任何人在经营活动中未经原告许可，不得在相同或类似商品上使用与上述商标相同或近似的标志，否则即构成对原告注册商标专用权的侵害。经庭审比对和原告出具的鉴别证明，被告销售的锁系假冒原告注册商标的商品。根据法律规定，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担停止销售侵犯注册商标专用权商品的行为并承担赔偿责任。
关于原告要求法院判令被告赔偿损失及合理费用人民币14700元，本院认为，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人因侵权所获得的利益，或者被侵权利人在侵权期间所受到的实际损失，包括被侵权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告主张合理费用2700元，但其仅提供了665元的票据，本院支持合理费用665元。关于原告主张的12000元经济损失，由于被告因侵权行为所获得的利益或给原告造成的损失，原告并无相关证据提交，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款的规定，赔偿数额应由本院依据具体情节在50万元以下考量。结合被告的经营规模、销售的数量和销售侵权商品的品种状况，造成的损害程度等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计3000元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告甘拥明于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司“三环”及图注册商标专用权商品的行为；
二、被告甘拥明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失及合理费用共计人民币3000元；
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用167.5元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担133.5元，被告甘拥明负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 衣硕朋
审 判 员 于 震
代理审判员 刘方辉
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 徐 晨
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2798号
原告：张梅，女，1967年3月10日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告：蒋胜增，男，1964年10月2日出生，汉族，住五河县。
被告：樊义甫，男，1968年12月28日出生，汉族，住五河县。
原告张梅诉被告蒋胜增、樊义甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅及委托代理人邱永超到庭参加诉讼，被告蒋胜增、樊义甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金100000元；2、从逾期还款即2015年5月20日起支付1.5%月息至偿清时止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月20日二被告因经营周转困难，共同向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限两个月，月息1.5%。可借款到期后经催要，二被告一直拖延至今未偿还。
原告针对其诉讼主张向本院提交：证据1、署名“蒋胜增、樊义甫”2015年3月20日出具的借条一份，该借条载明：今借到张梅人民币壹拾万元整、￥100000元；用款时间两个月，如到期不还，由亿豪泊景城小套房作抵押。证据2、署名“蒋胜增”2016年9月22日出具的证明一份，载明：原2015年3月20日借张梅现金壹拾万元整月息为1.5%。
被告蒋胜增、樊义甫经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，原告举证借条及利息证明，其形式、内容合法，且与本案具有关联性；被告蒋胜增、樊义甫经合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；对原告借条及利息证明的真实性与证明力，予以采信。
本院认为，原告张梅主张被告蒋胜增、樊义甫借款100000元，由二被告出具的借条佐证，应予认定；被告蒋胜增、樊义甫经合法传唤，无正当理由不到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。原告主张从逾期之日按月息1.5%计息，符合双方约定、且不违反法律规定，应予支持。原、被告间债权、债务关系明确，债务应当清偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告蒋胜增、樊义甫应偿还原告张梅借款本金100000元及利息（按月息1.5%、从2015年5月20日起计算至偿清时止），于本判决生效后10日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二○一六年十一月二十八
书记员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4209号
上诉人（原审被告）行唐县上碑镇东街村村民委员会。
法定代表人王秋香，系该村民委员会主任。
委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。
委托代理人高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王拴贵。
委托代理人王宁。
委托代理人王沛东。
上诉人行唐县上碑镇东街村村民委员会（以下简称东街村委会）因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初421号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年农村家庭联产承包时原告家承包了上碑镇东街村村西岗部分耕地，原告主张为1.2亩，并实际经营了两年。2000年时被告将上碑东街村村西岗的土地收回，整体发包给烟叶公司。2002年被告收回后，又整体发包给上碑镇东南街村民王立建，被告收取承包费后按当时分地的人口数发放给村民。王立建每次交纳10年的承包费，2012年至2021年的土地承包费已给付被告，被告于2015年全部予以发放。原告家共六口人，应得这十年的土地承包费1261元，被告以与原告互负到期债务应予抵消为由，没有给原告发放。被告主张抵消已通知原告，原告既不认可互负到期债务，也不认可曾接到通知，被告未就此提交相关证据。经（2015）行民一初字第01176号民事判决书判决，被告应给付原告2015年之前的承包费504.4元。现原告要求被告给付剩余六年的承包费756.6元，并要求被告赔礼道歉、赔偿精神损失10元。
原审法院认为，合法的债权受法律保护。2016年至2021年上碑镇东街村西岗的土地承包费被告已于2015年给其他村民发放，但至今未给付原告的事实，双方陈述一致，法院予以认定。原告家共六口人，每年应得承包费126.1元，被告应给付原告承包费126.1元／年×6年=756.6元。被告主张与原告互负到期债务，应当予以抵消，原告不予认可，被告未就双方互负到期债务及抵消已通知到原告的主张提交相关证据，被告的证据不足以证明其主张，法院不予支持。原告以被告未及时给付承包费为由要求被告赔礼道歉、赔偿精神损失，不符合法律规定，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决：一、被告行唐县上碑镇东街村村民委员会于判决书生效后三日内给付原告王拴贵20**年至2021年度上碑镇东街村西岗土地承包费756.6元。二、驳回原告王拴贵的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告行唐县上碑镇东街村村民委员会负担。
判后，东街村委会不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：被上诉人自1988年承包沙滩地时起就从未主动向上诉人交纳过承包费，2004年上诉人起诉被上诉人交纳2002年至2004年度承包费2475元，行唐县人民法院作出的（2004）行民一初字第6-110号判决判令被上诉人交纳承包费，2005年至2006年度被上诉人共拖欠承包费9521.64元，2015年上诉人发放西岗地2016年至2021年度承包费时，上诉人通过召开村民代表会议决议，村内大喇叭广播通知，组织村干部到被上诉人家告知等方式，在发放西岗地2016年至2021年度承包费中抵消被上诉人拖欠的沙滩地承包费，该通知自到达被上诉人时生效，原审判决有误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人东街村委会主张其与被上诉人王拴贵互负到期债务，应当予以抵消，王拴贵不予认可，原审以东街村委会未就双方互负到期债务及抵消已通知到王拴贵的主张提交相关证据，东街村委会的证据不足为由，对其主张不予支持，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人行唐县上碑镇东街村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年六月十二日
书记员 李 站
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第238号
原告浙江嘉业物业管理有限公司南京第二分公司，住所地南京市建邺区庐山路嘉业国际城2号楼2702室。
被告周迎燕，女，1977年4月10日生，汉族。
本院在审理原告浙江嘉业物业管理有限公司南京第二分公司诉被告周迎燕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江嘉业物业管理有限公司南京第二分公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江嘉业物业管理有限公司南京第二分公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉业物业管理有限公司南京第二分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 宋毅刚
二〇一四年六月十日
见习书记员 谢海婷
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2334号
原告郭某某，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
被告乔某甲，住河北住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
委托代理人张某某，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
被告乔某乙，住北京市平谷区，电话135XX****XX。
原告郭某某与被告乔某甲、乔某乙确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告乔某甲及其委托代理人张某某、被告乔某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我是二被告的母亲，2008年2月25日我与二被告及二被告父亲乔自明达成调解协议，约定登记在被告乔某甲名下的西头房屋一处归我和乔自明所有，现我丈夫乔自明已去世，被告乔某甲拒绝履行协议约定的义务，我要求确认原、被告于2008年2月25日签订的调解协议有效，位于花市村1组登记在被告乔某甲名下的五间房屋及院落归原告及其丈夫乔自明所有，被告乔某甲将涉案房屋土地使用权证书返还给原告，并协助原告办理过户登记手续。
被告乔某甲辩称，原、被告于2008年2月25日签订的调解协议无效，争议房屋是我与我妻子于海侠共有财产，签订该协议未经我妻子同意，属无效协议。
被告乔某乙辩称，该协议有我签字，认可该协议有效，该争议房屋已经与我无关。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，2008年2月25日兴隆县青松岭镇花市村调解委员会出具的调解协议复印件1份。证明本案争议房屋归原告及其丈夫乔自明所有。
2号证，2008年9月26日乔自明书写的房产证明复印件1份。证明乔自明将花市村钼矿办公室房子属于自己的份额赠与原告郭某某。
3号证，2008年1月9日乔自明自书遗嘱复印件1份。证明乔自明将花市村矿部房子西头老房和西头财产属于自己的份额赠与原告郭某某。
被告乔某甲对原告提供的证据发表如下质证意见：对1号证的真实性无异议，但该协议违法法律规定，是无效协议。对2号证不予认可，该证据与本案无关。对3号证不予认可，认为该证据与2008年2月25日的调解协议相冲突。
被告乔某乙对原告提供的证据发表如下质证意见：对1至3号证均予以认可。
被告乔某甲为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1号证，2011年乔某甲与乔某乙签订的调解协议复印件1份。证明争议房屋归被告乔某甲所有。
2号证，1992年3月15日兴隆县土地管理局颁发的土地使用权证复印件1份。证明争议房屋归被告乔某甲所有。
原告对被告乔某甲提供的1、2号证的真实性予以认可。被告乔某乙对被告乔某甲提供的1、2号证予以认可。
被告乔某乙未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告提交的1号证、3号证具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。2号证具有真实性，但与本案无关，本院不予采信。被告提交的1号证、2号证具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告郭某某是被告乔某甲、乔某乙的母亲，乔自明是原告郭某某的丈夫。1992年乔自明、郭某某夫妇与乔某甲、乔某乙分家，将位于青松岭镇花市村的五间房屋（即本案争议房屋）分给了被告乔某甲，被告乔某甲办理了土地使用权登记并入住该房屋。2006年经原告夫妇与二被告协商，原告夫妇搬入西头房屋（即本案争议房屋）居住，被告乔某甲及其妻子于红侠搬到东头房屋居住。2008年2月25日乔自明、郭某某、乔某甲、乔某乙四人在兴隆县青松岭镇花市村调解委员会的主持下达成调解协议。主要内容为“一、原西头房屋归二老所有，在二老不能生活自理时，由二老自行处理”；“二、东头房屋归乔某甲所有，其他人无权干涉”。该协议约定的西头房屋即为本案争议的房屋。该协议经原告夫妇及二被告签字认可，并加盖花市村调解委员会公章，并有调解人郭福全、乔自武、刘建华的签字。2008年1月9日乔自明曾经自书“遗嘱”一份，将西头老房（即本案争议房屋）和西头财产属于自己的份额赠与了原告郭某某。乔自明于2008年11月10日去世。原告郭某某自2006年开始至今一直在本案争议房屋居住。因该房屋宅基地使用权人仍登记在被告乔某甲名下，原、被告双方产生纠纷，现原告诉至本院，要求确认原、被告于2008年2月25日签订的调解协议有效，并要求被告乔某甲履行合同义务将本案争议房屋土地使用权证返还给原告，并协助原告办理过户手续。被告乔某甲主张该房屋是其与于海侠夫妻共同财产，2008年2月25日的协议没有于海侠的签字，应为无效协议。并主张2011年5月26日乔某甲与乔某乙在协商原告夫妇二人赡养事宜的调解协议书中明确注明对本案争议房屋原告只有居住权，所有权属于被告乔某甲。但该协议没有原告本人签字认可。
本院认为，2008年2月25日原、被告签订的调解协议是在村调解委员会主持下，经原、被告双方协商一致后签字确认的，是双方当事人的真实意思表示。且原告已入住多年，该协议不违反法律规定，为有效合同。原告要求确认调解协议有效的诉讼请求本院予以支持。根据该协议，本案争议房屋自2008年2月25日后即已属原告和其丈夫乔自明共同财产。乔自明生前已将其份额赠予原告，故该房现应归原告所有。被告乔某甲以该协议未经其妻子同意为由主张该协议无效的抗辩主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、2008年2月25日原告郭某某与被告乔某甲、乔某乙签订的调解协议有效。
二、原告郭某某享有位于兴隆县青松岭镇花市村土地使用权登记在被告乔某甲名下的房屋五间的所有权。
三、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告乔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐达
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1016号
上诉人(原审被告)：张任喜，男，1972年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省，住安徽省合肥市。被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。负责人：陈江，支行行长。上诉人张任喜因金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初17213号民事裁定，向本院提出上诉。张任喜上诉称，本案应由其住所地人民法院管辖，请求将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原审原、被告双方在《个人担保贷款合同》第五十三条中约定，发生争议协商或调解不成，应向甲方(原告方)所在地人民法院提起诉讼。该协议约定于法无悖，在管辖案件审理中具有约束力。本案原审原告住所地位于本市黄浦区中山东二路XXX号，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第155号
申请执行人：曹京阳，住山东省郓城县。
委托代理人：曹京配，住山东省郓城县。
被执行人：胡冲锋（系慈溪市胜山镇慈胜轴承厂业主），个体工商户，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2339号曹京阳诉胡冲锋买卖合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人胡冲锋应支付申请人曹京阳货款36336元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第155号案的本次执行程序终结。申请执行人曹京阳如发现被执行人胡冲锋有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执24号
申请执行人夏建强，男，1977年生，汉族，农民，高平市。
被执行人高平市建宁乡曹家村村民委员会。
法定代表人姬有才，任村民主任。
夏建强与高平市建宁乡曹家村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，高平市人民法院作出（2016）晋0581民初1560号民事判决书。判决生效后，被执行人高平市建宁乡曹家村村民委员会未履行法律确定的义务。申请执行人夏建强于2017年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，由于双方达成和解协议，但履行期限较长，，依法终结本次执行程序。申请人夏建强如发现被执行人高平市建宁乡曹家村村民委员会有供执行的财产或财产线索时可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
高平人民法院（2017）晋0581执24号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
执行员 李涛涛
执行员 赵文浩
二〇一七年四月二十四
书记员 牛彦婷
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初2号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吕思杨,男,1988年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省大安市。现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2016年10月20日被瓦房店市公安局刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕849号起诉书指控被告人吕思杨犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人吕思杨及其辩护人骆松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年7月16日20时许,郑某某到瓦房店市祝华办事处三家村吕思杨家要账与被告人吕思杨发生争执,吕思杨用铁棍朝郑某某的脸上和身上打，将郑某某的右脸部、右胳膊打伤。经鉴定,郑某某的损伤程度为轻伤二级。综上，被告人吕思杨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人吕思杨系自首，且与被害人达成赔偿协议，可以从轻处罚。
被告人吕思杨对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人骆松认为，被告人吕思杨系自首，且与被害人达成赔偿谅解协议，具有认罪悔罪情节，建议对被告人吕思杨从宽处理。
经审理查明，2013年7月16日20时许,在瓦房店市祝华办事处三家村被告人吕思杨家，被告人吕思杨与郑某某因债务纠纷发生争执，过程中,被告人吕思杨持铁棍击打被害人郑某某的面部和身体，致其面部伤口瘢痕累计6.2cm、右侧颧骨骨折、右尺骨骨折，经鉴定,三处均为轻伤二级。案后，被告人吕思杨尚未被采取强制措施，经公安机关传唤主动投案。
另查，在审理阶段，双方达成赔偿协议，由被告人吕思杨亲属代为一次性赔偿被害人郑某某各项经济损失合计人民币50000元。被害人郑某某对被告人吕思杨的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍证明、证人吕某、陈某某等人证言笔录、被害人郑某某陈述笔录、被告人吕思杨供述笔录、住院病志、司法鉴定意见书等证据及本院调查笔录、收据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人吕思杨故意伤害他人身体，致一人三处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕思杨犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕思杨系自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。对辩护人骆松的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕思杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
代理审判员 田甲
代理审判员 张丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宋琳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执恢22号
申请执行人广西环江毛南族自治县矿业开发公司，住所地：广西环江毛南族自治县。
法定代表人：邹方胜，公司经理。
被执行人ＸＸ林，居民。
申请执行人广西环江毛南族自治县矿业开发公司与被执行人ＸＸ林买卖合同纠纷一案，本院于2001年8月16日作出的（2001）环民初字第246号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行义务，权利人于2001年12月31日向本院申请强制执行，因双方当事人于2002年1月14日达成执行和解，本院于2002年5月20日作出（2002）环民执字第10-6号终止执行的民事裁定书，由于被执行人未按执行和解协议履行义务，权利人于2016年4月15日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，立案号为（2016）桂1226执恢22号。
在执行过程中，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产，案件受理费申请执行费均未收取，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持原生效的法律文书及本裁定到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执恢22号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年五月十八日
书记员 玉 薇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督484号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：盛立贵，男，1986年9月26日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督484号支付令，限令被申请人盛立贵在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人盛立贵已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督484号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初109号
原告张玉伶，住北京市密云县，电话135XX****XX。
原告张玉侠，住河北省兴隆县，电话187XX****XX。
二原告的委托代理人孙岳征，住河北省兴隆县，电话187XX****XX。
被告王金凤，住河北省兴隆县，电话182XX****XX。
被告王新国，年月日出生，住河北省兴隆县，现住址不详，身份证号，电话186XX****XX。
原告张玉伶、张玉侠与被告王金凤、王新国�除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，在本案审理过程中，本院依据原告向本院起诉时提供被告王新国的送达地址不能送达相关应诉手续，现原告又不能提供被告王新国的准确送达地址。
本院认为，原告不能准确提供被告王新国的送达地址，经本院调查仍不能确定被告王新国的送达地址。因此原告向本院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张玉侠、张玉伶的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告张玉侠、张玉伶。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩颖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1425号
原告：张秀梅，女，1961年9月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托代理人：周涛，男，1985年6月生于青铜峡市，汉族，大学文化，职工，住青铜峡市，系原告儿子，特别授权。
被告：李学荣，男，1979年9月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：张荣，女，1979年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，住青铜峡市。
被告：朱静，男，1986年2月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：宋辉，男，1981年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市。
原告张秀梅与被告李学荣、张荣、朱静、宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告张秀梅的委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告李学荣、张荣、朱静、宋辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，原告与被告李学荣、张荣签订借款合同，约定两被告向原告借款现金10万元，借款期限2个月，自2013年12月20日至2014年2月19日，利息为月息4%，如逾期未归还借款本金，则从逾期之日除按借据约定的利率承担利息外并按照借款本金每日3‰承担违约责任至借款本息结清为止。同日，被告朱静、宋辉出具担保承诺书，承诺为上述借款的本金、利息、逾期违约金、损害赔偿金及本人实现债权的费用承担保证责任。合同签订后，原告向被告李学荣、张荣出借借款10万元。借款到期后，原告多次要求四被告还款，但被告推托至今未还。现原告起诉请求判令被告李学荣、张荣返还原告借款10万元，支付利息6049.80元（利息暂计算至2014年8月8日，其后利息要求被告承担至本金还清之日），并承担逾期还款违约金10000元；判令被告朱静、宋辉承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：借款合同、借据、担保承诺书各一份，以证明2013年12月20日被告李学荣、张荣向原告借款10万元，借款期限为2个月，约定月息4分，被告宋辉、朱静作为担保人签字；户籍信息一份，以证明被告李学荣、张荣是夫妻关系。
被告李学荣、张荣、朱静、宋辉未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经审查，原告提交的证据材料符合证据的有效要件，对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告李学荣、张荣系夫妻关系。2013年12月20日，被告李学荣、张荣与原告张秀梅签订借款合同，约定二被告因资金周转向原告借款10万元，借款期限为2个月，自2013年12月20日起至2014年2月19日止。二被告另向原告出具借据一份，载明：今借到张秀梅现金，大写壹拾万元整（￥100000），月息为4%，还款时间为2014年2月19日，逾期还款的除按此借据约定的利率承担利息外，并按照借款本金每日3‰承担违约责任至借款本息结清时止，担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满二年。被告朱静、宋辉在借款合同、借据上担保人处签字捺印并另行给原告出具担保承诺书一份，承诺提供担保、履行借据约定的全部义务。合同签订后，原告向被告李学荣、张荣出借借款10万元，该借款至今未还。
本院认为，被告李学荣、张荣出具借据向原告借款，双方签订借款合同约定具体内容，形成的民间借贷关系合法有效，该借款系被告李学荣、张荣的共同债务，其应在约定的还款时间或在出借人催要时及时返还。原告要求二被告返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率过高，原告自愿按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算借款利息，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付违约金1万元，未超过双方约定标准，符合法律规定，本院予以准许。被告朱静、宋辉作为担保人在借款合同及借据上签字，双方约定保证方式为连带责任保证，因此，其任何一人都对上述借款本息及违约金的给付承担连带保证责任；被告朱静、宋辉承担保证责任后，有权向被告李学荣、张荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学荣、张荣返还原告张秀梅借款10万元及借款利息（自2014年2月20日起，按年利率6%的2倍计算至借款还清之日），支付违约金1万元，于判决生效之日起15日内付清；
二、被告朱静、宋辉对上述借款本息及违约金的给付承担连带保证责任；被告朱静、宋辉承担保证责任后，有权向被告李学荣、张荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，由被告李学荣、张荣、朱静、宋辉负担；公告费300元，由被告李学荣、张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 薄鹏飞
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 马庭俊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵娟林
（2014）青民初字第1425号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1143号
原告：浏阳市供销社农业生产资料有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川湘东大厦三楼。
法定代表人：陈剑。
委托诉讼代理人：徐波，湖南博鳌律师事务所律师。
被告：周忠孝，男，1961年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告浏阳市供销社农业生产资料有限公司诉被告周忠孝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳市供销社农业生产资料有限公司委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼,被告周忠孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市供销社农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款43360元及利息（利息计算方式：自2017年1月27日起至2018年1月26日止按照月利率0.8%暂计算的利息为4162.56元，后期利息计算至实际履行之日止）；2.请求判令被告支付原告因实现债权发生的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年开始想原告采购复合肥等农业生产物资。2016年3月，被告向原告提出采购复合肥，原告随即安排车辆将复合肥运送至被告指定的地点即浏阳市周钦种植业专业合作社，由相关人员签收，但是被告此后经原告一直催要未支付货款，后于2016年12月26日向原告出具欠条一张，并约定了支付时间、逾期利息及诉讼费用等承担问题。但被告至今仍未按承诺履行付款，经原告催讨未果，原告遂诉至法院。
被告周忠孝无答辩。
经审理查明，2016年3月5日，被告在原告处购买复合肥，货款共计43360元，原告按照被告要求将复合肥运至其指定的地点浏阳市周钦种植专业合作社，原告交货后被告一直未付款。经原告催讨，被告作为欠款人于2016年12月26日遂向原告出具了欠条一张，欠条确认，被告尚欠原告货款43360元，并承诺于2017年1月26日付清，逾期按月利率0.8%支付利息，并承担因结算业务产生的费用（包含催款路费、诉讼费等）。后被告仍未按约定还款，原告遂于2018年3月1日诉至本院。原告为通过诉讼程序实现债权，于2018年2月10日与湖南博鳌律师事务所签订了《民事委托代理合同》，合同约定，乙方（即湖南博鳌律师事务所）接受甲方（即原告）委托，指派律师担任甲方本案的委托代理人，甲方应向乙方支付委托代理费人民币5000元。诉讼中，原告提交了湖南博鳌律师事务所向原告开具的金额为5000元的代理费发票1张。后湖南博鳌律师事务所指派律师徐波担任原告委托代理人参加本案诉讼。经查，根据《湖南省律师服务收费标准》（湘价服[2006]176号）规定，律师事务所接受代理参加民事诉讼涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费，争议标的收费标准为：1万元以下的为500-1500元/件；1-10万元(含10万元)的为4-5%;10-50万元(含50万元)的为3-4%;5O-1O0万元(含100万元)的为2-3%；案情复杂或影响重大的案件，可以在标准以上与当事人协商收费，但最高不得超过规定标准的3倍。
以上事实，有当事人陈述、发货单、欠条等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处购买了复合肥，后双方进行结算，并由被告向原告出具欠条,对欠款主体、欠款金额、还款期限及逾期利息等事项进行了确认，双方之间的买卖合同关系合法有效，债权债务关系明确，被告应当按照欠条载明的内容履行付款义务。因被告逾期未还款，故应当按照欠条约定的月利率0.8％的标准自其逾期还款之日起支付原告逾期利息。此外，被告在欠条上承诺，如被告逾期未付款还应当承担应结算此业务所产生的费用，该约定系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以认定。因被告逾期未付款，原告为实现债权而委托湖南博鳌律师事务所办理与本案有关的法律事务，并按委托合同的约定向其支付代理费5000元，该代理费的约定，不违反《湖南省律师服务收费标准》的相关规定，本院亦予以认定。故原告要求被告支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审陈述、辩驳等诉讼权利。
综上所述，对于原告要求被告支付货款及逾期利息和律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周忠孝于本判决生效后五日内支付浏阳市供销社农业生产资料有限公司货款43360元及逾期利息（利息计算方式：自2017年1月27日起以43360元为基数按照月利率0.8％的标准计算至实际履行之日止）。
二、周忠孝于本判决生效后五日内支付浏阳市供销社农业生产资料有限公司律师代理费5000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，公告费560元，合计1568元，由周忠孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 吉志明
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 姚龙武
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。