云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第565号
原告郑周红，男，1966年5月6日生，汉族，云南省马关县人。
被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称永安保险公司）。
负责人杨代耀，职务总经理。
委托代理人吴杨子云，系永安保险公司员工。
被告黄兴龙，男，1971年1月4日生，汉族，云南省马关县人。
委托代理人杨娟、王迪，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
原告郑周红与被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司、黄兴龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由本院审判员田健适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告郑周红，被告永安保险公司委托代理人吴杨子云，被告黄兴龙及其委托代理人杨娟、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑周红诉称：2013年12月19日，被告黄兴龙驾驶车辆行驶至马河线K0＋450M处时后门突然打开，后门板中部撞到原告郑周红，造成原告郑周红受伤。事故经马关县公安局交通警察大队第7201300859号《道路交通事故认定书》认定：被告黄兴龙承担此次事故全部责任。事故发生后，原告郑周红被送往文山州人民医院住院治疗31天，共花医疗费27119.85元。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，原告郑周红构成十级伤残，尚需后续治疗费6900元。经查实，被告黄兴龙在被告永安保险公司为其所有的车投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，保险有效期自2013年4月13日至2014年4月12日。2014年6月17日，经马关县公安局交通警察大队调解，原告郑周红与被告黄兴龙达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定由被告黄兴龙一次性赔付原告郑周红各项经济损失共计54038.45元。但二被告至今未履行其义务，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告黄兴龙赔偿原告各项经济损失共计人民币54038.45元；被告永安保险公司在保险责任限额内对原告的经济损失承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费。
被告永安保险公司辩称：被告黄兴龙驾驶证上的准驾车型与本案中所驾车辆不一致，依照相关法律规定，我公司有理由拒绝理赔。
被告黄兴龙辩称：我方在被告永安保险公司投保了交强险，理应由保险公司理赔，保险公司不存在免责事由。
综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：被告永安保险公司是否应当在保险责任内承担赔偿责任。
原告郑周红为证明其主张，向本院提交以下证据：
1．马关县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，欲证明本案中交通事故发生的经过及交警部门对双方责任的认定。
2．马关县公安局交通警察大队《道路交通事故损害赔偿调解书》，欲证明原告郑周红与被告黄兴龙在马关县公安局交通警察大队组织下达成调解协议的事实。
3．《病情证明》及医疗费发票，欲证明原告受伤住院治疗的医疗费用、鉴定费用，医疗费已由被告黄兴龙垫付，鉴定费由原告支付的事实。
4．文山州人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》，欲证明原告伤情经文山州人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，需后续治疗费6900元的事实。
5．交通费发票，欲证明原告由于本次交通事故受伤住院所产生的交通费用。
经质证，被告黄兴龙对原告提交的所有证据均无异议。被告永安保险公司对原告提交的1、3、4号证据无异议。对2号证据的真实性无异议，但对赔偿项目有异议，被告黄兴龙所驾肇事车辆与准驾车型不符，保险公司不应承担赔偿责任。对5号证据认为交通费发票上无相关时间予以证明，与本案无关联性。
被告永安保险公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
《机动车第三者责任保险条款》，以此证明被告黄兴龙所驾肇事车辆与其准驾车型不符，保险公司存在免责事由。
经质证，原告郑周红对该证据有异议，认为保险公司未尽相应责任，理应理赔。被告黄兴龙认为该条款系格式条款，在订立合同时保险公司未向被告黄兴龙予以解释说明，系无效合同条款。
被告黄兴龙为证明其主张，向本院提交以下证据：
1．《保险单》，以此证明被告黄兴龙向被告永安保险公司投保的事实。
2．《强保卡》、《走合保养卡》、《证明》、《汽车使用手册》、《文山州农业局关于规范运输型拖拉机注册登记业务的通知》、《驾驶证》，欲证实被告黄兴龙所驾车辆为低速载货汽车，永安保险公司无理由拒赔。
3．《会议纪要》、《拖拉机行驶证》，欲证明本案中肇事拖拉机实际应为低速载货汽车。
4．《出险记录》，欲证明被告永安保险公司曾就被告黄兴龙以前所发生的交通事故进行过理赔，此次事故也理应进行理赔。
经质证，原告郑周红表示自己对被告黄兴龙所提交的证据并不了解，无法说明其真实性、关联性。被告永安保险公司对被告黄兴龙提交的1号证据真实性无异议，但认为对拖拉机按营业货车收缴保费是行业规则，而事实上其并非属营业货车；2号证据黄兴龙的驾驶证并非交警部门颁发，其并非属于营业货车范畴，对该证据不予认可；3号证据拖拉机号牌为公安部门颁发，并非由出具该纪要的农机部门颁发，对该证据不予认可；对4号证据无异议。
本院认为，原告郑周红提交的1号证据证实了此次交通事故发生的经过及交警部门对双方责任进行认定的事实，被告无异议，本院予以采信；2号证据证实了原告郑周红与被告黄兴龙在交警部门的组织下达成调解协议的事实，本院予以采信；、3号证据证实了原告因伤到文山州人民医院住院治疗31天，被告黄兴龙垫付治疗费27119.85元，原告支付鉴定费1200元的事实，二被告无异议，本院予以采信；4号文山州人民医院司法鉴定所《鉴定意见书》证实原告的伤情构成十级伤残，需后续治疗费6900元的事实，二被告予以认可，本院予以采信；5号证据部分交通费发票与原告出、入院时间，鉴定时间不吻合，本院予以部分采信。
被告永安保险公司提交的证据《第三者责任险条款》，对其真实性本院予以采信，但由于被告永安保险公司并未提交相应的其他证据证明其针对该格式条款已向被告黄兴龙加以阐释说明，系孤证，故对被告永安保险公司的证明观点，本院不予采信。
被告黄兴龙提交的1号证据《保险单》证实了被告黄兴龙驾驶的车在被告永安保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内的事实；2号证据客观真实，本院予以采信；3号证据的《拖拉机行驶证》客观真实，本院予以采信，《会议纪要》属网络下载的资料，无相应部门盖章确认，本院不予采信；4号证据证实了被告永安保险公司分别于2012年9月4日、2013年3月27日对被告黄兴龙驾驶的车辆进行理赔的事实，被告永安保险公司予以认可，本院予以采信。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2013年12月19日8时45分，被告黄兴龙驾驶车辆行驶至马河线K0＋450M处时后门突然打开，后门板中部撞到原告郑周红，造成原告郑周红受伤的交通事故。事故经马关县公安局交通警察大队第7201300859号《道路交通事故认定书》认定：被告黄兴龙承担此次事故全部责任。事故发生后，原告郑周红被送往文山州人民医院住院治疗31天，被告黄兴龙垫付医疗费27119.85元。原告郑周红的伤情经文山州人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，需后续治疗费6900元，原告支付鉴定费1200元。2014年6月17日，马关县公安局交通警察大队组织调解，原告郑周红与被告黄兴龙达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定由被告黄兴龙一次性赔付原告郑周红各项经济损失共计54038.45元。另查明，被告黄兴龙在被告永安保险公司为其所有的车投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，保险有效期自2013年4月13日至2014年4月12日，此次事故发生在保险期间内。被告永安保险公司分别于2012年9月4日、2013年3月27日对被告黄兴龙驾驶的车辆进行过理赔。事因被告永安保险公司以被告黄兴龙属无证驾驶为由拒绝理赔，原告郑周红诉至法院，请求判决被告黄兴龙赔偿原告各项经济损失共计人民币54038.45元；被告永安保险公司在保险责任限额内对原告的经济损失承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案的焦点在于被告黄兴龙持A2证驾驶变型拖拉机是否属于“未取得驾驶资格”之情形，被告永安保险公司是否应承担赔偿责任的问题。第一，本案中，被告黄兴龙驾驶的振兴牌150T-4变型拖拉机虽然使用了“拖拉机”的名称，但其并非拖拉机。从《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十一条“本条例所称上道路行驶的拖拉机，是指手扶拖拉机等最高设计行驶速度不超过每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计行驶速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机。”以及文山州壮族苗族自治州农业局《关于规范运输型拖拉机注册登记业务的通知》对于拖拉机的速度、功率和载重来看，振兴牌150T-4变型拖拉机的速度、功率和载重远远超过了拖拉机的范畴，其实质上应当属于低速载重货车，因此被告黄兴龙持A2证驾驶该车型并不属于无证驾驶。第二，马关县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书上并没有认定被告黄兴龙为证驾不符，因此被告永安保险公司辩称被告黄兴龙无证驾驶尚欠缺公安机关交通管理部门处理意见的支持，此辩解理由不充分，本院不予采纳。第三，被告永安保险公司在承保变型拖拉机的交强险、商业第三者险等保险业务时，应当履行说明告知业务。事实上，保险公司在承保时，已经把变型拖拉机视同为营业货车来计算费率。从维护被保险人、交通事故受害人利益出发，妥善处理变型拖拉机保险事故中出现的纠纷。对于保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。另外，被告永安保险公司分别在2012年9月4日、2013年3月27日对被告黄兴龙驾驶的车辆进行过理赔，过后仍然按照营业货车收取保费。现在以证驾不符拒赔，违反诚实信用原则，不符合合同约定，其抗辩主张不能成立，其观点本院不予采纳。综上所述，被告永安保险公司应当在其保险责任范围内对原告郑周红进行理赔。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在其承保范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担，双方都有过错的，按比例承担。此次事故是由于被告黄兴龙驾驶车辆行驶至马河线K0＋450M处时后门突然打开，后门板中部撞到原告郑周红，造成原告郑周红受伤。事故经马关县公安局交通警察大队认定，被告黄兴龙承担此次事故的全部责任。对于此次交通事故所造成的损失理应先由永安保险公司在保险范围内进行理赔，不足部分由被告黄兴龙承担。关于原告郑周红起诉的各项赔偿费用，根据庭审查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，结合本案实际，本院确定本案原告的各项经济损失如下：1．医药费27119.85元；2．护理费930元（30元／天×31天）；3．住院伙食补助费3100元（100元／天×31天）；4．交通费192元，因原告郑周红所提交的交通费发票在时间上与其出、入院时间，鉴定时间不符，根据本案实际，本院予以酌情认定；5．鉴定费1200元；6．后续治疗费6900元。二被告对鉴定意见无异议，本院予以认定；7．残疾赔偿金12282元（6141元／年×20年×10%）；8．误工费639.34元（6141元／年÷365天×38天），结合出院医嘱建议原告郑周红全休一周，本院认定原告的误工天数为38天。综上，原告郑周红的各项经济损失共计人民币52363.19元。应由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费）赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等共计人民币14043.34元，超出部分28319.85元由被告永安保险公司在第三者责任险内赔付。对于被告黄兴龙垫付的医疗费27119.85元待保险公司理赔后，由原告郑周红退还给黄兴龙。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费）赔付原告郑周红人民币10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付人民币14043.34元；在第三者责任险赔付范围内赔付28319.85元，共计赔付人民币52363.19元。限本判决书生效后十五日内履行。
二、驳回原告郑周红的其余诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告黄兴龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 田健
二〇一四年八月二十五日
书记员 王鹏