安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终917号
上诉人（原审原告）：张永宝，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：张彬，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘顺,男,1966年5月20日出生,汉族,住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4。
主要负责人：李良炳，公司总经理。
委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人张永宝因与被上诉人刘顺、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2018)皖0422民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永宝的委托诉讼代理人张彬，被上诉人刘顺、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托诉讼代理人张书周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永宝上诉请求：依法撤销安徽省寿县人民法院(2018)皖0422民初895号民事判决书并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、矫形器发票一审法院不予认定没有事实和法律依据。矫形器系治疗张永宝伤病的必要医疗器械，该费用是张永宝必然产生的医疗费支出，且在《出院记录》中有详细描述与矫形器发票相一致。张永宝手术时，医院通知矫形器商家立即送货，张永宝付款后，该商家当时开具收据，在手术第二天即2017年3月4日才开具正式发票。因此诉请的矫形器费用5600元有事实和法律依据。2、原判对误工损失的工资标准不予认定与事实不符，且适用法律错误。一审时张永宝为证明工资收入情况，向法庭提交了所任职公司的营业执照复印件、劳动合同、工资表，每一份工资表都有领受人签名并加盖公司财务印章，形式合法有效，对认定张永宝事故发生前工资收入状况已形成完整的证据锁链，事实清楚证据充分。请求二审法院改判以平均工资3900元计算误工损失。3、原判诉请的残疾赔偿金适用农村居民标准与事实不符。房屋租赁合同、租赁房屋的房产证复印件以及单位证明等证据能够证明张永宝在城市居住的事实，残疾赔偿金应当适用城镇标准。4、一审判决张永宝承担诉讼费用660元，没有法律依据。根据交通事故认定书，张永宝在本次事故中无过错，不需要承担任何责任，诉讼费应由被上诉人承担。
刘顺没有发表答辩意见。
中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
张永宝向一审法院起诉请求：1、被告赔偿张永宝医疗费61180.10元、后续治疗费1500元、误工费23400元、营养费6000元、护理费10980元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金94920元、精神损害抚慰金10000元、交通费4000元、鉴定费1430元、车损3000元、衣服损失1000元，合计220710.10元；2、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险限额范围内对上述赔偿款直接向张永宝承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：张永宝系寿县三觉镇庙桥村农民。2017年3月3日11时25分，刘顺驾驶皖Ｄ×××××号小型客车，沿三瓦路行驶至三瓦路3公里400米时，因逆向行驶，与张永宝驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致张永宝受伤、两车受损的交通事故。2017年3月3日，寿县公安局交管大队作出第3404223201700163号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘顺负事故的全部责任，张永宝无责任。张永宝受伤后被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗至2017年3月29日出院，诊断为：1、双髌骨粉碎性骨折；2、四肢多处皮肤挫裂伤；3、胸部外伤；4、下颌部外伤；5、双股骨、胫骨骨挫伤；6、右髌腱、股四头肌肌腱、髌内侧支持带损伤；7、左髌内外侧支持带撕裂；8、左膝内侧副韧带损伤；9、双膝周软组织损伤。2018年1月15日，张永宝到中国人民解放军第一零五医院住院治疗至2018年1月22日出院，诊断为：双髌骨骨折术后内固定物存留。张永宝两次住院共花费医疗费55238.10元。2018年2月26日，安徽正源司法鉴定所对张永宝的伤残等级评定、误工期、护理期、营养期评定作出（皖）正源司鉴［2018］临鉴字第359号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被评定人张永宝因交通事故致右侧髌骨粉碎性骨折伴移位，右股骨下端、胫骨平台骨水肿，右髌腱、股四头肌肌腱、髌内侧支持带损伤，半月板损伤，关节腔及髌上囊积液，导致右膝关节功能丧失25％以上符合“分级标准”十级伤残；左侧髌骨粉碎性骨折伴移位，左股骨下端、胫骨平台骨水肿，左髌内外侧支持带撕裂，左膝内侧副韧带损伤，内、外侧半月板损伤，关节腔积液，导致左膝关节功能丧失25％以上符合“分级标准”十级伤残。2、三期评定为：误工180日；护理90日；营养60日。张永宝为此支出鉴定费1430元。审理过程中，根据中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的申请，经一审法院委托，安徽爱民司法鉴定所对张永宝的伤残程度及“三期”评定重新进行了鉴定，对张永宝的非医保用药费用进行了鉴定，并于2018年5月22日作出皖爱民司鉴［2018］法临鉴字第311号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张永宝因受道路交通事故外力作用致：左髌骨粉碎性骨折，左髌内外侧支持带撕裂，左膝内侧副韧带损伤后遗留左膝关节功能丧失25％以上；右髌骨粉碎性骨折，右髌腱、股四头肌肌腱、髌内侧支持带损伤损伤后遗留右膝关节功能丧失25％以上。参照《人体损伤致残程度分级》标准，此损伤后遗症评定均构成十级、十级伤残。2、损伤误工、护理、营养期，评定依序为180日、90日、60日。3、非医保用药共计3506.33元。另查明，刘顺驾驶事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘顺为张永宝垫付医疗费21400元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘顺违反交通安全法规驾驶机动车发生交通事故致张永宝受伤、车某，并负事故全部责任，应当对张永宝所受合理损失承担相应的民事赔偿责任。鉴于涉案的事故车辆已向中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，张永宝要求保险公司在交强险和三者险限额范围内直接承担赔偿责任，符合法律规定，应当予以支持。刘顺垫付的医疗费在张永宝的诉讼请求之内，应当一并予以处理。
张永宝诉请的医疗费，应按法院认定的数额据实计算；诉请的后续治疗费和辅助器具费，证据不足，不予支持；诉请的误工费，张永宝提供的证据不足以证明自己从事的职业及误工实际减少的收入，可根据其鉴定的误工期，按安徽省农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算；诉请的护理费，应根据鉴定的护理期，按安徽省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准计算；诉请的交通费，根据其伤情和鉴定的实际情况，酌情认定1000元；诉请的住院伙食补助费，应根据其住院的实际天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的营养费，应根据其鉴定的营养期，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的残疾赔偿金，按安徽省农村居民人均纯收入标准计算；诉请的精神损害抚慰金偏高，应与其所受伤害程度及本地一般生活水平相适应，予以支持7000元；诉请的鉴定费，是为确定损失所花费的合理损失，予以支持；诉请的车损，因其没有提供证据证明，但结合本案存在车某的事实，酌情支持800元；诉请的衣服损失，证据不足，不予支持。
根据张永宝的诉请，结合本案案情，确定张永宝的损失项目和数额为：医疗费55238.10元、误工费17818.20元（98.99元／天×180天）、护理费10980元（122元／天×90天）、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金28067.60元（12758元／年×20年×11％）、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元、鉴定费1430元、车损800元，合计125123.90元。对上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿张永宝120187.57元，刘顺赔偿张永宝4936.33元（非医保费用、鉴定费）。据此，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的交强险和三者险限额范围赔偿原告张永宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等，合计120187.57元；二、被告刘顺赔偿原告张永宝非医保用药费用、鉴定费等，合计4936.33元；三、驳回原告张永宝的其他诉讼请求。上述一、二项合计125123.9元，于本判决生效后五日内履行完毕。张永宝在获得保险赔款时退还刘顺垫付款21400元。案件受理费4611元，减半收取2306元，由张永宝负担606元，刘顺负担800元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担900元。
二审中，张永宝向法庭提交证据如下：
证据一：张永宝的出院记录，证明张永宝购买使用矫形器有医嘱，一审法院对此未注意到。刘顺和中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对此均没有异议。本院认为，张永宝的出院记录能够证明其遵照医嘱购买辅助器具。
证据二：张永宝受伤前13个月的工资单，证明其事发前工作单位和收入情况。刘顺和中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司均认为该证据不是新证据，不予质证。本院认为，该证据结合本案其他证据能够证明其工作单位和收入情况。
证据三：张永宝所在户籍地村民委员会的证明，证明张永宝在合肥市区打工的事实。刘顺对该证据没有意见。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司认为该证据不是新证据，且村委会只能证明在此地生活，不能证明在此地务工。本院认为，该证据与张永宝一审提交的其他证据能够相互印证，证明其在合肥工作的事实。
证据四：张永宝用人单位《证明》，证明张永宝受伤后误工期内工资福利停止发放。刘顺质证认为该证据虚假。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司认为该证据不是新证据。证据三性由法院认定。本院认为该证据可以证明张永宝因交通事故产生误工期造成的实际工资收入损失。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院对除涉及矫形器、误工费、残疾赔偿金以外的证据认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。二审另查明，张永宝因伤入院后外购矫形器支具，花费5600元。根据张永宝提供的劳动合同、工资表、租赁合同，可以证明张永宝受伤前一年在城镇的居住、生活及收入情况。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、原判对矫形器的认定是否正确；二、原判对误工费、残疾赔偿金的认定是否妥当；三、原判对诉讼费的认定是否妥当。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
一、原判对辅助器具费的认定是否正确问题。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，张永宝因伤住院治疗，出院记录上诊疗经过载明“患者入院后行双下肢支具伸直位固定制动（支具外购）……”，以及张永宝提供的5600元矫形器发票，能够证明张永宝遵照医嘱购买了矫形器，该费用是张永宝因本次交通事故造成的实际损失，原判对张永宝诉请的辅助器具费不予支持不当，本院依法予以纠正。
二、原判对误工费、残疾赔偿金的认定是否妥当问题。
本院认为，法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，张永宝提供的用工单位营业执照、劳动合同、工资表、房屋租赁合同、单位及村委会出具的证明等证据，能够相互印证，证明张永宝工作情况和工资收入情况以及其在城镇居住生活的事实。故对张永宝误工费的认定，应当按照其实际减少的收入计算。一审判决按照安徽省农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算张永宝的误工费，按照安徽省农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金不当，本院依法予以纠正。根据张永宝提供的工资表，其受伤前12个月的平均工资为128.49元/天，其误工费为23128.20元（128.49元/天×180天）。张永宝的残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为64143.20元（29156元/年×20年×11%）。关于非医保用药共计3506.33元由刘顺负担一节，因其未上诉，本院予以确认。
三、原判对诉讼费的认定是否妥当问题。张永宝上诉认为，其不应承担诉讼费。对此，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
综上所述，张永宝的上诉请求部分不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，但对辅助器具费、误工费、残疾赔偿金的认定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省寿县人民法院(2018)皖0422民初895号民事判决第二项、第三项，即“被告刘顺赔偿原告张永宝非医保用药费用、鉴定费等，合计4936.33元”、“驳回原告张永宝的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省寿县人民法院(2018)皖0422民初895号民事判决第一项及履行期限部分，即“被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的交强险和三者险限额范围赔偿原告张永宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等，合计120187.57元”、“上述一、二项合计125123.9元，于本判决生效后五日内履行完毕。张永宝在获得保险赔款时退还刘顺垫付款21400元”为“中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿张永宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等，合计167173.17元”、“上述一、二项合计172109.50元，于本判决生效后五日内履行完毕。张永宝在获得保险赔款时退还刘顺垫付款21400元”。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4611元，减半收取2305.50元，由张永宝负担507.21元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1744.34元，刘顺负担53.95元；二审案件受理费4611元，由张永宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 焦 波
审判员 魏 宁
二〇一八年八月十四日
书记员 李丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。