wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初437号原告苏亚杰，女，现住盖州市。委托代理人衣福臣，营口开发区海东法律服务所法律工作者。被告刘国基，男，现住营口市鲅鱼圈区。被告高娜，女，现住营口市鲅鱼圈区。原告苏亚杰诉被告刘国基、高娜民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衣福臣、被告刘国基到庭参加了诉讼，被告高娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏亚杰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付借款14万元及按月利率2分计算给付利息。被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年5月4日，被告刘国基向原告借款14万元，约定还款日期为2016年6月4日，月利率为3分。上述借款经原告多次催要，被告以各种理由推脱。被告刘国基辩称，欠原告借款属实。最初借款本金是10万元，约定月利率为3分，后来因为利息没有还上，出具了14万元的借条。去年还了1万元。被告高娜无答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告刘国基向原告借款时，被告刘国基、高娜系夫妻关系。2016年5月4日，被告刘国基为原告出具借据，主要载明：向苏亚杰借款14万元，借期为2016年5月4日至2016年6月4日，月利率3%。被告刘国基于出具借据后支付原告1万元利息。本院所确认的上述事实，有借据等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告提供的证据能够证明被告刘国基向原告借款14万元的事实。原告将借款出借给被告刘国基后，刘国基应当偿还所欠本、息。刘国基向原告借款，发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告高娜虽未在借据上签字，亦应承担偿还责任。原告主张二被告偿还借款本、息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘国基已支付的1万元利息应予以扣减（应为2016年5月4日至2016年7月15日的利息）。被告高娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘国基、高娜于本判决生效后10日内偿还原告苏亚杰借款14万元及利息（利息计算方法：以14万元为基数自2016年7月16日起至借款付清时止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一七年五月三日书记员  王红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执1065号
申请执行人刘永波，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人杜春广，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人刘永波申请执行被执行人杜春广民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨成文
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执340号
申请人李开光等人
被申请人万慧
本院在申请人李开光等人与万慧保管合同纠纷一案中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执340号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十月十六日
书记员 付立军
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2339号
原告韩同生，男，1962年12月11日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人韩克进，男，1985年4月5日生，汉族，住新乡市。系韩同生儿子。一般代理。
委托诉讼代理人张宁，男，1986年9月16日出生，汉族，住新乡市。特别授权。
被告辉县市赵固乡毛屯村民委员会，住所地：辉县市赵固乡毛屯村。
负责人韩克有。
原告韩同生与被告辉县市赵固乡毛屯村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩同生及委托诉讼代理人韩克进、张宁到庭，被告辉县市赵固乡毛屯村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款60541.52元及利息61753元；2、诉讼费由被告承担本案。事实和理由：原告是毛屯村人，早年在村里经营一家饭店，被告在原告的饭店就餐时累计欠下原告60541.52元餐费，被告给原告开具了证明。期间原告多次向被告讨要，后原告每年再去讨要的时候，被告总是说暂时没钱，要原告再等等，多年来原告从未间断的向村委会讨要欠款，但去年年底的时候，因村委会换届，新的村干部表示不愿再承担以往的债务。
被告未答辩。
根据原告起诉状，归纳本案的焦点为：原告诉求理由是否成立。
围绕本案的焦点，原告向本院提供证据：1、被告村委会于1998年11月4日、1998年11月11日、1998年12月30日、1999年5月8日分别给原告出具的证明条四张。2、2009年6月1日被告给原告出具的欠条一张。3、1999年1月3日被告村委会出具的欠条一张。以上证明被告欠原告款的事实。
被告均未向本院提供证据。
本院认证如下，关于原告提供的证据1、2、3，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，证据之间相互印证，本院确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1994年，原告韩同生在辉县市赵固乡毛屯村经营一家饭店，1998年至1999年原告经营期间，辉县市赵固乡毛屯村民委员会为了村里的公务接待，多次在原告经营的饭店就餐花费招待费60655.52元。1999年1月3日被告欠原告修路占地补产款2886元。被告共欠原告63541.52元，2013年1月29日被告付原告款3000元，现欠原告60541.52元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的法律责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告因公务接待到原告经营的饭店安排就餐招待，双方已经形成了餐饮服务合同法律关系，双方当事人均应依法履行合同义务，故由此产生的餐费应由被告辉县市赵固乡毛屯村民委员会承担，因此对原告要求被告承担餐费60541.52元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息从起诉之日（即2018年4月27日）开始至本金还清之日止的利息，利息按照年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉县市赵固乡毛屯村民委员会于本判决生效后十日内给付原告韩同生餐费60541.52元并支付利息从2018年4月27日开始至本金还清之日止，利率按照年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担775元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一八年六月十四日
书记员 梁一凡
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审574号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人李某某，男，汉族，住青岛市即墨区。
2017年11月15日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]501号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]501号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的5140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；缴纳罚款本金人民币壹拾肆万叁仟玖佰贰拾元整（￥143920元）以及加处罚款人民币壹拾肆万叁仟玖佰贰拾元整（￥143920元），共计贰拾捌万柒仟捌佰肆拾元整（￥287840元）。即国土罚字[2016]501号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年9月3日，李某某未经批准非法占用青岛市即墨区大信镇大范家村集体土地硬化地面，位置在大范家村北、青威路南侧，占地面积5140平方米（合7.7亩），地类为耕地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2017年1月5日向被执行人下达即国土罚告字[2016]501号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]501号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的5140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的5140平方米集体土地，处以每平方米人民币28元罚款，共计罚款人民币壹拾肆万叁仟玖佰贰拾元整（￥143920元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2017年1月13日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]501号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月1日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]501号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]501号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2、3项处罚准予执行，其中第2项拆除在非法占用的5140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌，由青岛市即墨区大信镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省婺源县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）赣1130刑申1号
江汉池：
你因犯故意伤害罪一案，不服江西省婺源县人民法院（2014）婺刑初字第94号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉提出的三点理由是：1.根本没有打过被害人；2.被害人间隔4天做伤情的不同，存在造假嫌疑；3.被害人不接受被告的民事赔偿请求，就是想让被告人坐牢。你没有向本院提交新的证据。
本院经复查认为，你申诉的三点理由，在原审判决中已经提过，此次申诉，属于重复提出。1.关于是否殴打过被害人王庆丰的问题。你在公安机关的询问笔录中亲口陈述了“我抢过了木棍就去打他，反正他头部我是打了一下”内容，以及证人江卫斌和曹容彬都指证你打了被害人王庆丰的头部一下，造成王庆丰流血的事实；2.关于被害人间隔4天做的两次检查的结果不同问题。原审判决也进行了说明，认为第二次做的CT三维重建检查能够更全面的检查伤情，而且有证人董文书、王伟锋分别说明了两次检查的情况；3.关于被害人不接受你的民事赔偿，致使你坐牢的问题。经过本院询问了被害人家属王新华，王新华向本院陈述，在法院的案件审理阶段，作为被害人家属也愿意配合法院与被告人达成和解协议，由于被告人江汉池不同意和解，所以最终没有达成和解。同时需要说明一点，被告人是否构成刑事处罚，是法院根据被告人的犯罪情节、造成后果、危害性等因素决定的，并不是由被害人决定。
综上，本院原审以故意伤害罪判处你有期徒刑十个月，符合法律规定，你的申诉理由不成立。同时，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
(本案审判员吴刚、书记员余秀婷）
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1750号
原告陶淑芬，住承德市承德县。
委托代理人苏楠，承德市法律援助中心律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
本院于2016年4月1日受理了原告陶淑芬与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告于2012年11月21日开始到被告处工作，但自2014年12月起，被告未按约定支付工资，至今尚欠原告工资21300.00元，因此提起诉讼，要求判令原、被告解除劳动关系，被告支付原告工资21300.00元，支付原告经济补偿金4970.00元。
本院认为，原告就劳动争议纠纷向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以原告就工资问题向承德高新区劳动监察大队投诉为由，作出不予受理决定，该不予受理决定不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动人事争议仲裁办案规则》规定的不予受理的情形，故该劳动争议纠纷实际尚未经过民事诉讼前的劳动争议仲裁程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年四月十五日
书记员 冯婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1339号
原告刘长寿（公民身份号码），男，汉族，1975年2月6日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人秦飞，国浩律师（福州）事务所律师。
被告林俊胜（公民身份号码），男，汉族，1975年1月15日出生，住福州市鼓楼区。
被告林秀（公民身份号码），女，汉族，1983年12月7日出生，住福州市仓山区。
本院于2016年2月24日受理原告刘长寿诉被告林俊胜、林秀民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长寿委托代理人秦飞、被告林俊胜、林秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长寿诉称，原告和被告林俊胜是同事关系。2011年5月10日，被告林俊胜以需要资金周转为由，向原告借款人民币300000元整，并约定月利息为2%，每个月付清利息一次，原告于当天将300000元转账给被告林俊胜。被告林俊胜起初还是按约支付利息，但后来就开始拖欠利息。2015年9月10日，经双方结算，被告林俊胜共拖欠原告11个月利息共66000元。当天，原告与被告林俊胜重新签订了一份个人借款协议书，确认被告林俊胜向原告借款人民币366000元，并约定借款期限12个月，自2015年9月10日至2016年9月10日，每月利息为15‰，应每个月付清利息一次，不得拖欠。如果被告林俊胜不能按期归还借款，将承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。协议签订后，被告林俊胜至今没有按约向原告支付利息，原告多次向其催讨，被告林俊胜都予以拒绝。被告林俊胜的行为已经构成违约，且严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。被告林秀与被告林俊胜系夫妻关系，上述借款系两被告在夫妻关系存续期间由被告林俊胜向原告所借，属于两被告的夫妻共同债务，两被告依法应当承担共同还款责任，请求法院依法判令：1.两被告共同偿还原告借款本金人民币366000元以及利息人民币27450元（以本金366000元为基数，按照月息15‰计算自2015年9月10日起至还清借款之日止，现暂时至2016年2月9日××；2.两被告向原告支付因本案原告支出的律师代理费人民币10000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林俊胜、林秀共同辩称，对原告主张的诉讼请求及事实理由均无异议。
经审理查明，2011年5月10日原告通过银行卡号向被告林俊胜转账300000元。2015年9月10日，被告林俊胜与原告刘长寿签订个人借款协议书，确认2015年9月10日收到刘长寿借款人民币366000元，约定每月利息1.5%，借款期限为2015年9月10日至2016年9月10日。协议书亦约定如果不能按期归还借款，被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。被告林俊胜与被告林秀系夫妻关系。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告与被告之间的民间借贷关系有被告林俊胜出具的借款协议书及原告向被告账户的汇款凭证为证，事实清楚，证据充分。原告主张双方2015年9月10日签订的借款协议书系对2011年5月10日出借给被告300000元借款本金及利息结算的确认，被告对此亦无异议，故本院对原告主张的被告偿还原告借款本金人民币366000元及利息（以本金366000元为基数，按照月息15‰计算自2015年9月10日起至还清借款之日止××予以支持。被告林俊胜与被告林秀系夫妻关系，被告林秀对上述夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还的义务。关于原告主张的被告向原告支付因本案原告支出的律师代理费人民币10000元，因原被告双方已经在借款协议书中明确约定由被告承担且原告提供了福建增值税普通发票予以证实，故本院对原告的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
被告林俊胜、林秀于本判决生效之日起十日内共同向原告刘长寿支付人民币366000元及及利息（以本金366000元为基数，按照月息15‰计算自2015年9月10日起至还清借款之日止××；
被告林俊胜、林秀于本判决生效之日起十日内共同向原告支付律师代理费人民币10000元。
本案诉讼费适用简易程序减半收取3675元（原告预交7351元），由被告林俊胜与被告林秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄恒康
二〇一六年四月二十九日
书记员 尹佳树
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终675号
上诉人（原审被告）刘殿文，男，1981年2月24日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。
上诉人（原审被告）王步云，男，1980年4月22日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。
二上诉人共同委托代理人王涛，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘强，男，1967年6月26日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。
原审被告张诚，男，1978年1月22日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。
上诉人王步云、刘殿文与被上诉人刘强、原审被告张诚民间借贷纠纷一案，因不服横山县人民法院（2015）横民初字第02986号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王步云、刘殿文及其代理人王涛、被上诉人刘强、原审被告张诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告张诚、李艳系邻居关系。2012年6月份，原告以自己的位于横山县城解放巷二区26号房屋抵押向中国农业发展银行榆林明珠支行贷款人民币500000元，原告自已使用300000元，200000元借于被告张诚使用。2012年7月5日，原、被告签订贷款偿还协议书，约定双方负责向银行偿还各自使用款项的本息由被告将200000元本息按每月2500元向中国农业发展银行榆林明珠支行还款，其利率执行银行同期8.16%的贷款年利率，偿还10年。时至2015年7月25日，被告张诚以原告名义按月共向银行偿还贷款90000元，其中利息30000元，本金60000元，之后被告再未还款，共欠原告借款本金140000元整，故原告起诉请求判令支持前列之诉求。
原审法院审理认为，原、被告之间自愿所签《借据》及《贷款偿还协议书》意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款及合理利息，理由正当合理，本院予以支持。被告刘殿文、王步云、李艳在借据上只署名保人但没有约定保证形式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带保证责任承担保证责任，故被告刘殿文、王步云、李艳应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：1、被告张诚于本判决生效后十日内偿还原告刘强借款本金人民币140000元及利息（月利率按0.68%计算，从2015年7月25日起至履行完毕之日止）。2、被告李艳、刘殿文、王步云对上诉款项承担连带清偿责任。3、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告张诚负担。
宣判后，上诉人王步云、刘殿文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由是：原审认定二上诉人承担借款保证责任的保证方式为连带责任保证，认定事实有误。2012年6月份，被上诉人向中国农业银行榆林明珠支行贷款人民币500000元，2012年7月15日被上诉人与原审第一被告张诚签订贷款偿还协议书，约定被上诉人从银行处所借50万元资金中的20万元由张诚使用，用时双方负责向银行按月偿还各自使用款项的本息，二上诉人为张诚从被上诉人处所借20万元借款对被上诉人承担保证责任。原审法院认定二上诉人承担借款保证责任的保证方式为连带责任保证，认定事实有误，理由如下：贷款偿还协议书第七条关于具体约定“张诚如不能按协议规定将其使用的貮拾万元所对应的本息按期还入银行，担保人应承担张诚相应的责任”，根据担保法第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，且一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。同时根据《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼，但是，应当在判决书明确，在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。结合案件实际情况及法律规定，原审法院认定二上诉人对被上诉人承担连带责任，在事实认定及法律适用方面均存在不当之处。另原审庭审中被上诉人提供的第一组证据贷款偿还协议书，显示贷款期限为2022年7月，在借款期限未届满，借款合同未解除的前提下，要求保证人承担保证责任于法无据，原审认定事实有误。
被上诉人刘强答辩称，原审判决正确，事实清楚，适用法律正确，至于合同约定的期限是10年，但在合同第七条中，写的很明确，如果张诚不能按协议规定按期还款，保证人应承担相应的保证责任。
在二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人王步云、刘殿文在本案中所承担担保的担保方式以及被上诉人刘强是否有权要求上诉人王步云、刘殿文承担保证责任。
本案中，上诉人王步云、刘殿文与被上诉人刘强、原审被告张诚之间的《贷款偿还协议书》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。二上诉人称，其二人为一般保证人，即使要承担责任也应在借款期满且确认原审被告张诚不能履行债务之后，但根据《担保法》的相关规定，一般保证是指当事人在保证合同中约定在债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，本案三方签订的《贷款偿还协议书》第七条载明“张诚如不能按照协议规定将其使用的贰拾万元贷款所对应的本息按期还入银行，担保人应承担张诚相应的责任（具体指：按时还清张诚使用的贰拾万元贷款对应的本息）”，担保人刘殿文、王步云承担相应责任的前提是原审被告张诚未能按照约定如期还款，而非张诚未能偿还借款再由上诉人还款。依据《中华人民共和担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带保证责任承担保证责任，本案协议未明确约定保证方式，二上诉人应承担连带保证责任。另本案协议中虽载明“还款期限暂定为十年”，但还款的方式为分期按月支付，三方约定，如有一期未按约偿还，则担保人就要承担保证责任，张诚还款的时间应为每月还款日（最初为20日），三方均认可其从2015年7月份起，就再未偿还过借款，且被上诉人刘强在一审中明确表示要求按约终止合同的履行，故二上诉人应承担连带清偿责任。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人刘殿文、王步云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
审 判 员 李 军
代理审判员 郭 瑶
二〇一六年五月四日
书 记 员 郝宇华
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终675号上诉人（原审被告）刘殿文，男，1981年2月24日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。上诉人（原审被告）王步云，男，1980年4月22日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。二上诉人共同委托代理人王涛，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘强，男，1967年6月26日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。原审被告张诚，男，1978年1月22日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。上诉人王步云、刘殿文与被上诉人刘强、原审被告张诚民间借贷纠纷一案，因不服横山县人民法院（2015）横民初字第02986号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王步云、刘殿文及其代理人王涛、被上诉人刘强、原审被告张诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告与被告张诚、李艳系邻居关系。2012年6月份，原告以自己的位于横山县城解放巷二区26号房屋抵押向中国农业发展银行榆林明珠支行贷款人民币500000元，原告自已使用300000元，200000元借于被告张诚使用。2012年7月5日，原、被告签订贷款偿还协议书，约定双方负责向银行偿还各自使用款项的本息由被告将200000元本息按每月2500元向中国农业发展银行榆林明珠支行还款，其利率执行银行同期8.16%的贷款年利率，偿还10年。时至2015年7月25日，被告张诚以原告名义按月共向银行偿还贷款90000元，其中利息30000元，本金60000元，之后被告再未还款，共欠原告借款本金140000元整，故原告起诉请求判令支持前列之诉求。原审法院审理认为，原、被告之间自愿所签《借据》及《贷款偿还协议书》意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款及合理利息，理由正当合理，本院予以支持。被告刘殿文、王步云、李艳在借据上只署名保人但没有约定保证形式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带保证责任承担保证责任，故被告刘殿文、王步云、李艳应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：1、被告张诚于本判决生效后十日内偿还原告刘强借款本金人民币140000元及利息（月利率按0.68%计算，从2015年7月25日起至履行完毕之日止）。2、被告李艳、刘殿文、王步云对上诉款项承担连带清偿责任。3、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告张诚负担。宣判后，上诉人王步云、刘殿文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由是：原审认定二上诉人承担借款保证责任的保证方式为连带责任保证，认定事实有误。2012年6月份，被上诉人向中国农业银行榆林明珠支行贷款人民币500000元，2012年7月15日被上诉人与原审第一被告张诚签订贷款偿还协议书，约定被上诉人从银行处所借50万元资金中的20万元由张诚使用，用时双方负责向银行按月偿还各自使用款项的本息，二上诉人为张诚从被上诉人处所借20万元借款对被上诉人承担保证责任。原审法院认定二上诉人承担借款保证责任的保证方式为连带责任保证，认定事实有误，理由如下：贷款偿还协议书第七条关于具体约定“张诚如不能按协议规定将其使用的貮拾万元所对应的本息按期还入银行，担保人应承担张诚相应的责任”，根据担保法第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，且一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼，但是，应当在判决书明确，在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。结合案件实际情况及法律规定，原审法院认定二上诉人对被上诉人承担连带责任，在事实认定及法律适用方面均存在不当之处。另原审庭审中被上诉人提供的第一组证据贷款偿还协议书，显示贷款期限为2022年7月，在借款期限未届满，借款合同未解除的前提下，要求保证人承担保证责任于法无据，原审认定事实有误。被上诉人刘强答辩称，原审判决正确，事实清楚，适用法律正确，至于合同约定的期限是10年，但在合同第七条中，写的很明确，如果张诚不能按协议规定按期还款，保证人应承担相应的保证责任。在二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人王步云、刘殿文在本案中所承担担保的担保方式以及被上诉人刘强是否有权要求上诉人王步云、刘殿文承担保证责任。本案中，上诉人王步云、刘殿文与被上诉人刘强、原审被告张诚之间的《贷款偿还协议书》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。二上诉人称，其二人为一般保证人，即使要承担责任也应在借款期满且确认原审被告张诚不能履行债务之后，但根据《担保法》的相关规定，一般保证是指当事人在保证合同中约定在债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，本案三方签订的《贷款偿还协议书》第七条载明“张诚如不能按照协议规定将其使用的贰拾万元贷款所对应的本息按期还入银行，担保人应承担张诚相应的责任（具体指：按时还清张诚使用的贰拾万元贷款对应的本息）”，担保人刘殿文、王步云承担相应责任的前提是原审被告张诚未能按照约定如期还款，而非张诚未能偿还借款再由上诉人还款。依据《中华人民共和担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带保证责任承担保证责任，本案协议未明确约定保证方式，二上诉人应承担连带保证责任。另本案协议中虽载明“还款期限暂定为十年”，但还款的方式为分期按月支付，三方约定，如有一期未按约偿还，则担保人就要承担保证责任，张诚还款的时间应为每月还款日（最初为20日），三方均认可其从2015年7月份起，就再未偿还过借款，且被上诉人刘强在一审中明确表示要求按约终止合同的履行，故二上诉人应承担连带清偿责任。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人刘殿文、王步云负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳 强审 判 员 李 军代理审判员 郭 瑶二〇一六年五月四日书 记 员 郝宇华
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初516号
原告：台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市营海工业园，组织机构代码72403035-2。
法定代表人：林溪文，总经理。
委托诉讼代理人：乔义博，男，1996年3月27日生，汉族，住胶州市。
被告：包头市雲薇工程机械有限公司，住所地内蒙古包头市东河区二里半立交桥西侧底店，统一社会信用代码911502020944483749。
法定代表人:王红云，总经理。
被告:王红云，男，1976年1月18日生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
被告:王岚亭，男，1944年11月2日生，汉族，住内蒙古包头市河东区。
原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告包头市雲薇工程机械有限公司、王红云、王岚亭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔义博到庭参加诉讼，被告包头市雲薇工程机械有限公司、王红云、王岚亭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告包头市雲薇工程机械有限公司支付原告货款68578元；2、被告支付原告违约金，自2016年4月30日起至付清之日止按每日3％计算；3、被告王红云、王岚亭承担连带责任。事实和理由：2015年4月20日至2015年11月24日，原告与被告包头市雲薇工程机械有限公司签订4份买卖合同，被告购买原告叉车4台，原告按照合同交付了叉车，被告至今尚欠原告货款68578元，被告王红云、王岚亭为担保人。请求法院依法裁判。
被告包头市雲薇工程机械有限公司、王红云提交书面答辩状，辩称原告账面应收金额为68578元，被告公司应付金额为65578元，原因为原告在被告放置样车一台，因长期滞销，以低于厂家3000元处理。
被告王岚亭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交以下证据：证据1、经销合同一份，证明被告包头市雲薇工程机械有限公司为原告经销商，被告销售原告生产的全系列产品；证据2、保证担保书一份，证明被告王红云、王岚亭为被告包头市雲薇工程机械有限公司与原告签订的经销合同、买卖合同担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金等，保证期限为主合同约定包头市雲薇工程机械有限公司最后履行义务期满后2年；证据3、买卖合同、交车单各四份，合同均约定被告包头市雲薇工程机械有限公司购买原告叉车，货到款清，被告延迟付款，每天承担合同价0.3％的违约金，证明被告在2015年的5月5日、10月30日、11月5日、12月1日收到原告叉车共四台；证据4、对账单一份，证明截止2016年4月30日，被告包头市雲薇工程机械有限公司尚欠原告货款138579元，被告出具对账单后，支付了原告部分货款，至今尚欠68578元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包头市雲薇工程机械有限公司为原告经销商，2015年4月20日至2015年11月24日，双方共签订四份《买卖合同》，合同均约定被告购买原告不同型号叉车，货到款清，逾期付款，被告每日承担合同价款0.3％的违约金。原告与被告王红云、王岚亭签订担保书，约定被告王红云、王岚亭为被告包头市雲薇工程机械有限公司与原告签订的经销合同、买卖合同担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金等，保证期限为主合同约定包头市雲薇工程机械有限公司最后履行义务期满后2年。截止2016年4月30日，被告包头市雲薇工程机械有限公司尚欠原告货款138579元，被告出具对账单后，支付了原告部分货款，至今尚欠68578元。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》、《担保书》是双方真实意思的表示，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。被告包头市雲薇工程机械有限公司在2015年的5月5日、10月30日、11月5日、12月1日收到原告叉车共四台，被告至今尚欠原告货款68578元，原告要求被告包头市雲薇工程机械有限公司支付本院予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，双方签订的《买卖合同》中约定的违约金过高，应予以调整，调整为以68578元基数，自被告最后收到原告叉车次日起，即2015年12月2日，至被告付清货款之日止，按日万分之五计算。被告王红云、王岚亭《担保书》中确认承担保证责任，原告要求被告王红云、王岚亭承担连带清偿责任，本院予以支持。被告辩称的因原告在被告放置样车一台，因长期滞销，以低于厂家3000元处理，认为应付金额为65578元。对此本院认为，根据合同相对性原则，被告购买原告叉车后，应支付合同约定的金额，至于被告以何种价格出售，系不同的买卖关系，对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告支付货款68578元及违约金的诉讼请求，要求被告王红云、王岚亭承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告包头市雲薇工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告台励福机器设备（青岛）有限公司货款68578元。
二、被告包头市雲薇工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告台励福机器设备（青岛）有限公司违约金，以68578元基数，自2015年12月2日，至被告付清货款之日止，按日万分之五计算。
三、被告王红云、王岚亭对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，由被告包头市雲薇工程机械有限公司、王红云、王岚亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云英
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 淼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终435号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人吴涛，总经理。
委托代理人戚锦雄，男，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人钟炳燊。
委托代理人徐振拔，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该行员工。
委托代理人陈应新，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该行员工。
原审被告宁宝玉，女，汉族，住湖南省洞口县，。
原审被告陈观佑，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（�下简称顺德农商行乐从支行）、原审被告宁宝玉、陈观佑机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、平安保险广东分公司应在判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿顺德农商行乐从支行2000元；二、平安保险广东分公司应在判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿顺德农商行乐从支行28000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取为275元（顺德农商行乐从支行已预交），由平安保险广东分公司负担。
上诉人平安保险广东分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院未受理平安保险广东分公司的重新鉴定申请，违反法定程序及相关法律规定。在本案一审中，平安保险广东分公司在法定期限内对顺德农商行乐从支行提交的维修正门卷闸门工程报价提出重新鉴定申请，并详细列明了重新鉴定的合法依据及合理理由，认为顺德农商行乐从支行在没有委托第三方鉴定也没有经过平安保险广东分公司确认的情况下私自维修受损的铁闸门，导致损失金额无法确定。该申请符合《司法鉴定程序通则》第二十九条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三款的规定，法院应当予以准许。综上，请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由顺德农商行乐从支行负担。
被上诉人顺德农商行乐从支行答辩称：顺德农商行乐从支行已提交充足的证据证明其因本次事故产生的维修费为30000元，事发后是平安保险广东分公司未及时到现场核实才导致损失无法确定。
原审被告宁宝玉、陈观佑未发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为顺德农商行乐从支行因本次交通事故产生的损失金额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，为了证明自己的损失金额，顺德农商行乐从支行提供了卷闸门维修方佛山市顺德区荣捷钢门有限公司出具的维修正门卷闸门工程报价及对应价格的收据和发票，该证据能够客观反映顺德农商行乐从支行为了维修在本次事故中被损坏的卷闸门的费用支出情况，因此，原审法院确定顺德农商行乐从支行本次损失金额为30000元并无不当，本院依法予以维持。平安保险广东分公司对该损失金额提出异议并申请重新鉴定，但并未提供证据证明上述损失金额存在不实之处，而且根据二审法庭调查的内容，平安保险广东分公司在事发后已派员到达事故现场，但其并没有主动对相关损失进行核定，顺德�商行乐从支行作为金融服务机构，在事发后及时对被损坏的大门卷闸门进行维修合乎情理，因此，平安保险广东分公司申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卢文慧
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第171号
原告晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行，住所地太原市迎泽区桃园南路27号。
法定代表人李建武，行长。
被告太原市步步升电梯有限公司，住所地太原市长治路218号408-1。
法定代表人顾芳，执行董事。
被告太原市御通仓储物流有限公司，住所地太原市小店区许坦东街19号。
法定代表人张建林，执行董事。
被告山西晋瑞汽车销售服务有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路269号。
法定代表人王秀丽，执行董事。
被告顾芳，女，1982年11月5日出生，汉族，住太原市
被告胡东阳，男，1981年9月6日出生，汉族，住太原市
本院在审理原告晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行诉被告太原市步步升电梯有限公司、太原市御通仓储物流有限公司、山西晋瑞汽车销售服务有限公司、顾芳、胡东阳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款5073717.18元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告太原市步步升电梯有限公司、太原市御通仓储物流有限公司、山西晋瑞汽车销售服务有限公司、顾芳、胡东阳银行存款合计五百零七万三千七百一十七元一角八分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一五年五月七日
书记员 刘 勇
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2593号
原告：王仕康，男，1998年12月4日生，苗族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周志军，织金县中心法律服务所法律工作者。
被告：雷淋，男，1968年11月11日生，苗族，住黔西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：毕节市七星关区。
代表人：王峰，该公司负责人。
被告：王继松，男，1998年4月8日生，苗族，务农，住纳雍县。
原告王仕康与被告雷淋、中国平安财产保险股份有限公司毕节分公司、王继松机动车交通事故责任纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王仕康于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仕康向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王仕康撤诉。
案件受理费2403元，减半收取计1201.50元，由原告王仕康负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年七月二十日
书记员 杨明鑫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8419号
原告：王晓英，女，1981年5月25日出生，汉族，天津市公众停车服务有限公司泊车员，住天津市河北区。
被告：崔学丽，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。
原告王晓英与被告崔学丽返还原物纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告王晓英于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓英自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓英撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王晓英负担。
审 判 员 于丽英
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 宋晓慧
书 记 员 李思铭
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1202号
申请执行人陈丽英，女，1980年11月1日出生。
被执行人杨昆明，男，1976年12月7日出生。
申请执行人陈丽英与被执行人杨昆明民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1818号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未还款。在执行过程中，已扣划被执行人银行存款11600元，但未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1818号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二○一五年元月六日
书记员 王泽钊
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2337号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告付亚峰，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告付亚峰供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年六月八日
书记员 王 晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3935号
原告：刘继财，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：宣城圣都房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区昭亭北路18号昭亭社区服务中心综合楼四楼。
被告：宣城市建筑设计院有限公司，住所地安徽省宣城市区鳌峰中路6号。
法定代表人：李玉林。
被告：李玉林，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：罗绎涛，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：陶云培，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告宣城市建筑设计院有限公司、李玉林、罗绎涛、陶云培共同的委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。
原告刘继财与被告宣城市圣都房地产开发有限公司、宣城市建筑设计院有限公司、李玉林、罗绎涛、陶云培民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告刘继财于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘继财撤诉。
案件受理费14205元，减半收取7102.5元，公告费300元，合计7402.5元，由原告刘继财负担。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭志媛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02163号
原告张林科，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇。
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
被告宝鸡市兴源新型建材有限公司，住所地宝鸡市渭滨区八鱼镇。
法定代表人席兰平，该公司经理。
委托代理人黄永翔，男，汉族，江苏省靖江市人，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
原告张林科诉被告宝鸡市兴源新型建材有限公司（以下简称“兴源公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林科及其委托代理人杨林周、被告兴源公司法定代表人席兰平及其委托代理人黄永翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月开始在被告处工作。2013年6月12日，原告在挂遮阳网时从高处摔下致伤，当即被送往解放军五三七医院住院治疗，后又转至解放军第三医院住院治疗，被诊断为创伤性重型脑损伤、颅骨骨折等，被告垫付了全部医疗费用。原告伤情后经鉴定为八级伤残，仍需后续治疗，因此起诉到法院，要求被告赔偿原告后续医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失共计108538.70元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告受雇于被告从事制砖劳务属实，但原告是在工作时间之外未经被告许可或委派超出劳务范围为自己避光而擅自挂遮阳网以致从高处摔下致伤，其损害后果与被告无因果关系，应由原告自己承担。被告对原告的损失不应承担赔偿责任，但出于人道主义可适当补偿。
经审理查明，原告自2012年5月开始受雇于被告从事开出砖机工作。2013年6月12日下午2时许，原告站在由被告雇佣的其他工作人员驾驶的装载机上挂遮阳网时从高处摔下受伤。原告当即被送往解放军五三七医院住院治疗，后又转至解放军第三医院住院治疗34天，出院诊断为：“⑴创伤性重型颅脑损伤术后；⑵颧骨骨折；⑶锁骨骨折；⑷腰1椎体前上缘撕脱骨折；⑸腰3棘突骨折；（6）腰2、5椎弓峡部不连”。原告伤情后经陕西中金司法鉴定中心鉴定为八级伤残，后期取除右锁骨骨折内固定物及颅骨缺损修补手术的后续治疗费共计24000元，误工期限评定为300天。事发后，被告为原告垫付全部医疗费22291.50元及2013年6月15日至6月26日12天的护理费1800元，并先行支付原告生活费等8260元。
另查，2012年度陕西省农村居民人均收入为5763元。
上述事实有中国人民解放军第三医院诊断证明、住院病案、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。本案原告挂遮阳网系在被告处工作场所为其工作提供便利，并非劳动规章或被告的工作纪律所禁止，无论是原告指使他人或他人指派原告、工作时间之内或工作时间之外，均应认定为从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。鉴于原告站在装载机上挂遮阳网不符合常识性的安全规范，且未采取任何安全防范措施，其自身对造成损害的发生也有一定的过失，因此可以减轻被告方的赔偿责任。结合本案的实际情况，确定原告张林科、被告兴源公司按30%：70%的份额承担各自的责任。对原告张林科主张的各项费用逐一认定如下：
1、医疗费
原告张林科受伤期间共产生医疗费22291.50元，全部由兴源公司垫付，有相应的医疗费票据及住院病案佐证，本院予以确认。
2、误工费
原告张林科主张误工费30000元。其主张误工300天，根据陕西中金司法鉴定中心的司法鉴定意见书，对其主张予以认可。原告主张每天误工费为100元，双方均未提供相应证据，本院依照张林科从事工作的实际情况酌情认定其每天误工费为80元，故其误工费为24000元，超出部分本院不予支持。
3、护理费
原告张林科主张护理费9920元。原告张林科主张护理124天，缺乏相应证据，本院结合其伤情酌定为64天，其中被告垫付给护工的12天护理费应以1800元计算。原告主张每日护理费80元，未提交相关证据予以证明，结合宝鸡地区护工工资水平，酌定护理费为每天60元，故护理费为4920元（60元×52天＋1800元），超出部分本院不予支持。
4、交通费
原告张林科主张交通费500元，考虑本案的实际情况，酌定300元。
5、住院伙食补助费
原告张林科主张住院伙食补助费1020元。原告住院共计34天，按宝鸡地区因公出差标准每日伙食补助费为30元，故其住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）本院予以支持。
6、残疾赔偿金、鉴定费
原告张林科主张残疾赔偿金34578元及鉴定费2400元。依据陕西中金司法鉴定中心的司法鉴定意见书，原告张林科的户籍登记地在宝鸡市渭滨区八鱼镇高崖村，其伤情构成八级伤残，原告主张残疾赔偿金34578元（5763元×20年×30%）及鉴定费2400元符合法律规定，本院予以支持。
7、后续治疗费
原告张林科主张后续治疗费24000元，有陕西中金司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为证，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金
原告张林科主张精神损害抚慰金5000元。对此，因本次事故造成其身体多处受到伤害，且构成伤残，给其造成了一定的精神痛苦，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，对其该主张本院予以支持。但其主张5000元过高，结合原告的过错程度，本院酌定为3000元，其主张高出部分，本院不予支持。
对于原告张林科的上述损失数额：医疗费22291.50元、误工费24000元、护理费4920元、交通费300元、住院伙食补助费1020元、残疾赔偿金34578元、鉴定费2400元、后续治疗费24000元、精神损害抚慰金3000元，共计为116509.50元。被告兴源公司承担70%的赔偿责任，扣除其先行支付的32351.50元，仍需赔付49205.15元（116509.50×70%-32351.50元），由原告张林科自行承担剩余30%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市兴源新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张林科经济损失49205.15元。
二、驳回原告张林科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470元，减半收取1235元，原告张林科承担370元，被告宝鸡市兴源新型建材有限公司承担865元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一三年十二月四日
书记员 徐妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初73169号
原告：李授芳，女，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省。
被告：林冰基，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林基栋，男，1979年1月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告李授芳与被告林冰基、林基栋民间借贷纠纷一案中，原告李授芳未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张莉婷
二〇一七年九月二十日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初1284号
原告修立凯，男，1989年8月22日出生，汉族。
委托代理人李阳，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告孟小利，男，35岁，汉族。
原告修立凯诉被告孟小利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成茹独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告孟小利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修立凯诉称，2015年5月1日，原告为富丽华庭小区承包人孟小利工作。直到2015年7月22日，共欠原告工人工资19133元。后被告分两次共支付了原告工资13000元后便不再支付。被告于2015年8月30日为原告打了一张欠条，载明：“修立凯从5月1日到7月22日共计工资19133元，借支7300元，剩余11833元大写（壹万壹仟捌佰叁拾叁元整）。孟小利，2015年8月30日”。原告多次索要无果，诉至法院要求判令被告立即偿还拖欠原告的劳务报酬6833元；被告承担本案诉讼费。
被告孟小利经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，从2015年5月1日起至7月22日止，原告在被告所承包的富丽华庭小区进行工作，工作结束后，原告应得工资共计19133元，在工作期间内，原告曾向被告借支7300元，剩余11833元未支付，被告于2015年8月30日给原告签写欠工资款11833元的欠条一份。签写欠条后被告曾又支付原告工资5000元，现仍剩余6833元未支付，原告诉至法院要求被告支付所拖欠的劳务费6833元。
以上事实由原告方提供的欠条一份在卷佐证，上述证据经开庭举证、质证和审查具有证明效力。
本院认为，被告雇佣原告在其承包的富丽华庭小区进行工作，双方已形成劳务合同关系。在原告向被告提供相应劳动后，被告应依约向原告支付相应劳务费，现被告仍拖欠原告劳务费6833元，已构成违约，故原告要求被告支付剩余劳务费6833元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告孟小利在判决生效后十日内支付拖欠原告修立凯的劳务费6833元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵成茹
二〇一六年七月十二日
书记员 邓 燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民二初字第395号
原告：惠州大亚湾中御华庭实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区淡澳大道6号。
法定代表人：段华平，职务：董事长。
委托代理人：谢佛鹏、李志科，均为广东创通顺达律师事务所律师。
被告：贺艳群，女，汉族，1985年l0月9日出生，住址：湖南省洞口县花园镇花园村金乔组**号，身份证号码：4305251985********。
原告惠州大亚湾中御华庭实业有限公司（以下简称中御华庭公司）诉被告贺艳群追偿权纠纷一案，本院2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志科到庭参加诉讼。被告贺艳群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月20日，被告贺艳群购买原告开发的位于大亚湾西区上杨的蓝钻公寓商品房（预售），双方签订《广东省商品房买卖合同》，买卖物业为惠州市惠阳区蓝钻公寓一单元3216号房，建筑面积57.79平方米，套内建筑面积46.36平方米，按套内建筑面积计算，每平方米10569.456元，总价490000元。被告选择按揭付款方式，与中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行签订住房按揭借款合同，贷款392000元，原告提供担保。至2015年9月17日，被告有按揭款58248.38元没有及时还贷款银行，即建设银行惠阳支行，银行依据担保合同，从原告保证金扣还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应当向原告返还垫付的按揭款58248.38元。为维护合法权益，原告依法起诉，请求依法判决：1、判令被告向原告返还垫付的按揭款58248.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、预售许可证。证明原告预售商品房合法；2、《广东省商品房买卖合同》与合同补充协议。证明原告与被告签订《商品房买卖合同》与合同补充协议，被告购买惠州市惠阳区蓝钻公寓一单元3216号房，总价490000元，被告选择按揭付款方式；3、个人住房借款合同。证明被告向建设银行惠阳支行按揭贷款39.2万元；4、个人住房借款最高额保证合同。证明原告为蓝钻公寓项目贷款客户提供担保；5、预购商品房抵押预告登记凭证。证明蓝钻公寓一单元3216号房已经办理合同备案登记号码为10A2322；6、个人贷款支付凭证。证明建设银行惠州惠阳支行向被告发放贷款39.2万元；7、扣款凭证。证明至2015年9月17日，被告有按揭款58248.38元没有及时还建设银行惠阳支行，银行依据担保合同从原告保证金扣还。补充证据：扣款凭证两份。金额分别是4513.03元和2259.93元，合计6772.96元。
被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2010年9月20日，原告与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》，双方在合同中约定：被告贺艳群购买原告中御华庭公司开发的位于大亚湾西区上杨的蓝钻公寓一单元3216号房，总价490000元，被告选择按揭付款方式。商品房买卖合同签订后，被告与中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行签订住房按揭借款合同，贷款392000元，原告作为保证人提供保证担保。因被告未按照借款合同的约定及时足额向银行偿还借款，至2015年9月17日，中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行共扣划原告的保证金58248.38元。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同以及被告与中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行、原告签订的借款合同不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告为被告的借款提供保证担保，并且依法承担了担保责任，代替被告贺艳群向中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本息58248.38元。原告中御华庭公司作为保证人，依法享有向主债务人被告贺艳群追偿的权利。原告请求判令被告向其返还58248.38元及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺艳群自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾中御华庭实业有限公司返还58248.38元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告贺艳群负担。原告已向本院预交1256元，不再退还。被告应负担部分应自本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 朱会东
审判员 古朝晖
审判员 谢学炎
二〇一六年二月二十九日
书记员 何晓华
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2602号
原告薛三冬，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告谢桂云，女，1967年10月10日出生，回族，农民，住上蔡县。
原告薛三冬与被告谢桂云相邻通行权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告薛三冬及其委托代理人胡国斌、被告谢桂云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛三冬诉称，原、被告系同村邻居关系，被告的住宅在原告北侧。因原、被告早期存在矛盾，被告不顾原告的出行，强行在原告家出路上安装铁门、堆砌废砖等造成原告家人无法正常出行。为此，原告诉至法院，请求判令被告停止侵权，排除妨害、疏通原告的出路。
被告谢桂云辩称，被告家一直向东出行，该出行的道路属被告及邻居李付军两家共用。为了两家的安全，二十多年前被告就在该通道的东侧安装了铁门。原告房屋建成之前，其房屋东边的院墙就一直存在，原告就一直向西出行。2016年9月9日，原告在被告不知情的情况下将被告家的院墙推倒，强行从该通道向东同行，侵犯了被告的权利。且原告的嫂子张月华于2002年就提起过诉讼，法院驳回了张月华的诉讼请求，因此该案不应再受理。
经审理查明，原、被告系邻居，原告居南、被告居北。原告父亲薛宝德生前有宅基一处，该宅基东西长22.8米、南北宽10.45米，东至路、西至郭河、北至杨想、南至郭大毛。薛宝德有三个儿子，6间瓦房，其去世前将6间房屋分给了三个儿子，每人2间，现该宅基地及6间房屋由原告薛三冬管理使用。被告丈夫周国付（现已去世）宅基地东西长13.3米、南北宽11米，东至大仓、南至路、西至杨想、北至张德立。原告薛三冬的房屋东侧有一南北三米长的围墙与被告通行的过道相隔，该围墙已建有二十多年，围墙东面即为被告谢桂云及其邻居杨想通行的过道，过道宽三米、东侧临近大道处系被告谢桂云丈夫周国付安装的大门。2016年9月原告薛三冬在诉讼过程中未经被告允许私自将该围墙拆除，在该围墙拆除前原告薛三冬一直向西通行。
上述事实，有原、被告陈述，村委会证明、土地使用证、现场照片及证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则正确处理相邻关系，尊重多年形成的历史现状。本案中，原、被告南北毗邻而居，宅基均系老宅。数十年来，原告薛三冬一直向西通行，被告一直向南向东通行，该通道也一直由被告及其邻居共同使用，且原告东侧的围墙及被告通道上的大门已形成已久，多少年来双方均相安无事。2016年9月，原告薛三冬未经被告许可将其房屋东侧的围墙拆除改向东出行，其行为是引起本案纠纷的主要原因。庭审中，原告也未有证据证明该通道系其历史形成的唯一通道，因此对原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛三冬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告薛三冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 支莹莹
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0424行审8号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人戴伟，男，1987年9月17日出生，汉族，江西省修水县人。
被执行人郭长花，女，1988年8月14日出生，汉族，江西省修水县人。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对戴伟、郭长花计划外生育一案于2016年1月29日作出的修计生征决[2016]第2060106号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第2060106号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费55041元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第2060106号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第2060106号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 廖祖全
二〇一六年九月五日
书记员 樊慰慰
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0424行审8号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人戴伟，男，1987年9月17日出生，汉族，江西省修水县人。被执行人郭长花，女，1988年8月14日出生，汉族，江西省修水县人。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对戴伟、郭长花计划外生育一案于2016年1月29日作出的修计生征决[2016]第2060106号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第2060106号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费55041元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第2060106号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第2060106号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  廖祖全二〇一六年九月五日书记员  樊慰慰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1985号
起诉人：宁方超，男，1989年11月22日出生，汉族，住所地山东省宁阳县。
2018年5月7日，本院收到宁方超的起诉状，起诉人宁方超向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金10万元。事实与理由：2017年3月9日，原告购买被告位于唐山市×××项目房产一套，并交付定金10万元。后被告未能取得商品房预售许可证，也无法完成此次房产交易，被告也承诺退还定金，但被告多次承诺退还的日期都没有兑现，一直拖延至今，特诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为,起诉人与唐山铭仟房地产开发有限公司签订的×××项目房产的内部认购意向书，该项目房产未办理预售许可证，也未开工建设，属于起诉人自愿认购行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，惠丰尚景项目不属于政策性房屋买卖，所以本案不能按照不动产纠纷确定管辖，且原、被告住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人宁方超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 严冠军
二〇一八年五月十日
书记员 杨晓帆
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0207民初1985号起诉人：宁方超，男，1989年11月22日出生，汉族，住所地山东省宁阳县。2018年5月7日，本院收到宁方超的起诉状，起诉人宁方超向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金10万元。事实与理由：2017年3月9日，原告购买被告位于唐山市×××项目房产一套，并交付定金10万元。后被告未能取得商品房预售许可证，也无法完成此次房产交易，被告也承诺退还定金，但被告多次承诺退还的日期都没有兑现，一直拖延至今，特诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为,起诉人与唐山铭仟房地产开发有限公司签订的×××项目房产的内部认购意向书，该项目房产未办理预售许可证，也未开工建设，属于起诉人自愿认购行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，惠丰尚景项目不属于政策性房屋买卖，所以本案不能按照不动产纠纷确定管辖，且原、被告住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人宁方超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  严冠军二〇一八年五月十日书记员  杨晓帆
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2296号
申请执行人毛秀爱
被执行人严方才，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初2729号，依法向被执行人严方才发出执行通知书，责令被执行人严方才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严方才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严方才（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××79的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王建平
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终222号
上诉人（原审原告）李永仕，农民。
委托代理人杜光磊，河北杜新月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵占稳，无业。
被上诉人（原审被告）刘占霞。
委托代理人韩树全，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
上诉人李永仕因买卖合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2015）顺民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永仕的委托代理人杜光磊，被上诉人赵占稳、被上诉人刘占霞的委托代理人韩树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，赵占稳与刘占霞于2012年9月27日登记离婚。2014年10月7日赵占稳给李永仕出具欠条一张，内容为：2014年10月7日今欠李永仕塑料钱60000元整、2014年10月7日：赵占稳。2015年8月13日，李永仕诉于一审法院，要求判令赵占稳、刘占霞立即偿还借款60000元及利息3000元。
原审法院认为，赵占稳拖欠李永仕货款，有欠条所证实，李永仕与赵占稳之间的债权、债务关系明确，李永仕要求赵占稳偿还欠款60000元的请求合法，应予以支持。赵占稳与刘占霞于2012年9月27日登记离婚，而该欠款产生于2014年，该欠款不属于赵占稳与刘占霞的共同债务，刘占霞不负有偿还责任，故对李永仕要求刘占霞偿还欠款的请求不予支持。因李永仕与赵占稳就拖欠货款的利息未约定，依据公平原则，赵占稳按中国人民银行同期贷款利率给付李永仕利息为宜，自李永仕起诉之日开始计算至货款实际给付之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：“一、被告赵占稳于判决生效后三日内给付原告李永仕塑料款60000元及应计利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月13日起计算至货款实际给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元由被告负担。”
判后，上诉人李永仕不服，向本院上诉称，一、虽然赵占稳与刘占霞已于2012年离婚，但二人离婚不离家，共同经营着塑料市场，60000元货款是二人共同经营塑料市场期间欠下的，应由二人共同偿还；二、李永仕提交了与刘占霞的电话录音，刘占霞对该录音的真实性予以认可，在该录音中刘占霞表示会偿还李永仕欠款，应认定为赵占稳与刘占霞二人的共同债务；三、在电话录音中，刘占霞谈到曾让李永仕给其送货，从侧面能证实60000元欠款是刘占霞在经营市场期间所欠。请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判赵占稳与刘占霞共同偿还60000元欠款及利息。
被上诉人赵占稳辩称，其承认欠款的事实，但目前无力偿还，该笔欠款是其个人债务。
被上诉人刘占霞答辩称，欠条是赵占稳在与刘占霞离婚后所打，李永仕录音时带有诱导性，不应采信，且刘占霞本人未承认欠款事实。刘占霞与赵占稳离婚后双方各自分别作塑料生意，没有共同经营。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明无异。
本院认为，赵占稳与刘占霞于2012年9月27日离婚，而赵占稳给李永仕所打欠条是在2014年，即赵占稳与刘占霞离婚两年之后。李永仕主张该笔欠款为赵占稳与刘占霞离婚后共同经营塑料生意期间所欠，其主要依据为其与刘占霞的录音证据，但对该录音证据刘占霞不予认可，而李永仕也未提交其他证据佐证该录音中相关内容，故该录音证据不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力；”第（三）项“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；”的规定，故一审判决依据赵占稳为李永仕所打欠条认定由赵占稳负责偿还该笔款项并无不当。综上，上诉人李永仕的上诉理由证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人李永仕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 韩 皓
代理审判员 马 媛
二〇一六年二月二日
书 记 员 张全翰
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执12号
申请执行人杨太政，男，1961年7月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人宜都市鑫陆建筑工程有限公司，住所地：湖北省宜都市陆城清江大道158号。
法定代表人：胡正福，该公司董事长。
被执行人陈中华，男，1976年5月11日出生，土家族，住宜都市。
申请执行人杨太政与被执行人陈中华、宜都市鑫陆建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年8月28日作出的（2013）鄂五峰民初字第00726号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，后由于立案信息有误，申请人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529执12号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈迎锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 蔡阳辉
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1625民初390号
原告何某，男，住东源县，身份证号码：×××5793。
被告林某，女，汉族，住东源县，身份证号码：×××5747。
本院在审理原告何某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告自行协商解决婚姻纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 黄日成
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁 建
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更483号
罪犯杜建刚，男，1964年1月28日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2014年2月20日，陕西省三原县人民法院作出（2014）三刑初字第00017号刑事判决，认定罪犯杜建刚犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利四年九个月二十八天，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯杜建刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯杜建刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杜建刚的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月20日至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 柳 阳
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初674号
原告：黄某平。
委托诉讼代理人：夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：黄某战。
原告黄某平与被告黄某战健康权纠纷一案,本院于2017年3月27日立案。原告黄某平于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请理由正当,符合法律规定,本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄某平撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告黄某平负担。
代理审判员 于卓亚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘忠良
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终892号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市欢畅娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶光炳。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市欢畅娱乐有限公司（以下简称欢畅公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1274号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由欢畅公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张欢畅公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月二十九日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡
山西省静乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0926民初28号
原告黄文献与被告张艳花同居关系子女抚养纠纷一案。
审判员 刘存怀
二〇一七年二月十四日
书记员 杜长春
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执955-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人李晓洁、李晓童与李永乾抚养费纠纷一案，须向你行查询被执行人李永乾的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5525号
原告：路先春，男，1966年4月17日出生，汉族，春钰金属结构制造厂经理，住天津市津南区。
被告：桑象东，男，1984年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室，统一社会信用代码91120000724453451L。
负责人：张强，副总经理。
委托诉讼代理人：刘桐，男，公司职员。
原告路先春与被告桑象东、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告路先春、被告桑象东、被告华泰保险公司之委托诉讼代理人刘桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路先春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失3500元、交通费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日15时，被告驾驶车牌号为津Ｈ×××××号小型客车，沿津歧公路小站格林豪泰附近时，被告桑象东右前轮碾轧砖石，飞溅的砖石屑击中原告顺行车辆左侧后门，致两车车损的交通事故。经认定，桑象东负事故全部责任。事故发生后，被告拒绝赔偿原告的车辆损失，故原告起诉。
桑象东辩称，2018年2月9日桑象东驾驶车辆从咸水沽往小站走的路上，桑象东在最左侧车道行驶，原告车辆在桑象东车辆后面顺行，桑象东没有注意前面有个石头，车辆是右前轮压的石头，原告的左后门有擦伤痕迹不是石头蹦的痕迹，所以对原告起诉不认可。
华泰保险公司辩称，保险公司没有见过事故认定书，根据现场照片，原告车门是剐蹭的痕迹不是石子蹦的，对原告的损失不认可，且无法证明交通费的支出。诉状中写的发生时间与我们出险的时间不符，发生事故时间应该是2月9日。桑象东驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险300000元并附加不计免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证及证据交换，经本院审查认为，1.原告提交的道路交通事故认定书出险的时间有误，应为2018年2月9日；2.被告保险公司提交的照片的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月9日15时许，被告桑象东驾驶车牌号为津Ｈ×××××号雪佛兰牌小型客车，沿津歧公路由北向南行驶，行至津歧公路小站格林豪泰附近时，桑象东车右前轮碾轧砖石，飞溅的砖石屑击中顺行原告路先春驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号东风日产牌小型客车左侧后车门，致两车车损的交通事故。
事发后天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队民警到现场处理事故，华泰保险公司人员亦到现场查勘，在事故现场被告桑象东认可事故的全部责任，2018年5月9日交管部门送达事故认定书时，被告桑象东拒绝签字。
另查，被告桑象东驾驶车牌号为津Ｈ×××××号雪佛兰牌小型客车在被告华泰保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额为500000元附加不计免赔险，事发时在保险期间内。
庭审中，被告华泰保险公司与原告路先春对车辆损失的数额均认可为500元。原告路先春陈述其主张的交通费系因处理交通事故从河北省到交通队来回10余次的费用。
本院认为，被告桑象东驾驶机动车未保证安全，应承担事故的全部责任，原告路先春无责任。
根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于赔偿的范围及数额：⑴车辆损失，原告与被告华泰保险公司一致认可为500元，本院予以确认。⑵原告主张的交通费，根据相关规定，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张的费用系到交管部门处理交通事故的花费，不属于法律规定的交通费的范畴，故对原告该主张本院不予支持。原告的损失为车损500元。
被告华泰保险公司在交强险财产限额内赔偿原告500元。
被告华泰保险公司对应赔偿原告路先春的款项进行全额赔偿，故被告桑象东在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内在交强险限额内赔偿原告路先春车损500元。
二、驳回原告路先春其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告桑象东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一八年七月二日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执9801号
申请执行人欧咸程，男，1972年2月25日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市苏仙区，。
委托代理人林燕凤，女，汉族，1990年3月21日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区，。
被执行人赵玉，男，1977年11月16日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区，。
原告欧咸程与被告赵玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016)粤0111民初2720号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：于判决生效之日起三日内，被告赵玉赔偿原告欧咸程的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费共计18047.6元。欧咸程以赵玉没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2016年12月22日立案执行，执行标的金额18327.6元，执行费175元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索,并同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执9801号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年三月二十日
书记员 廖叶松
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初863号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张兴祥，男，1981年12月1日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，农民，家住贵州省安顺市西秀区。2018年5月27日因本案被永康市刑事拘留，同年6月20日被变更为取保候审，同年8月3日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]737号起诉书，指控被告人张兴祥犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人张兴祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年5月27日凌晨，被告人张兴祥来到永康市花街镇花街村后山头27号101室，趁被害人谢某睡觉之际，将手伸进窗户拿走其放置在房间桌子上的华为荣耀7X手机一部（价值人民币1390元）。现手机已追缴并发还被害人。
2、2018年5月27日凌晨，被告人张兴祥来到永康市花街镇花街村新屋前6号102室，趁被害人邓某睡觉之际，将竹竿伸进窗户挑走其放置在房间床头柜上充电的金色VIVOY55A手机一部（价值人民币580元）。现该手机已追缴并发还被害人。
3、2018年5月26日凌晨，被告人张兴祥来到永康市花街镇花街村后山头21号102室，趁被害人古某从睡觉之际，将晾衣架伸进窗户挑走其放置在房间床头柜上充电的金色VIVOX7PLUS手机一部（价值人民币519元）及裤子、钱包（内有现金3000元）等物，后将裤子、钱包丢弃窗边。现被盗的3000元现金已追缴并发还被害人。
4、2018年4月16日凌晨，被告人张兴祥来到永康市经济开发区后吴村858号，见被害人卢某房门未锁，便推门进入房间内，将被害人卢某放置在房间桌子上的银色苹果6PLUS手机一部（价值人民币900元）盗走。现该手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张兴祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张兴祥的供述、被害人谢某、邓某、古某从、卢某的陈述、辨认笔录及照片、现场笔录、检查笔录、证据保全清单、发还清单、价格认定意见、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，并有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张兴祥的意见，予以支持。被告人张兴祥归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案的大部分赃款赃物已追缴并发还，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兴祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年2月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未缴赃物，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一八年八月三日
代书记员 夏祁镇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执恢55号
被执行人吴好，男，1985年7月5日出生，汉族，河南省焦作市人，现住河南省沁阳市，
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)鄂0115刑初305号刑事判决书，向被执行人吴好发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金2000元、承担执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴好银行存款2050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宏望
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦志文
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3713号
原告：王东林，男，1960年12月6日生，汉族，住林州市。
被告：李晓意，男，1987年9月19日生，汉族，住林州市。
原告王东林与被告李晓意民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告王东林于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东林撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王东林承担。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭智贤
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终205号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫寒华，男，1976年12月4日出生于上海市青浦区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：上海市青浦区；曾因犯合同诈骗罪，于2013年5月被判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，又因犯盗窃罪，于2013年10月被判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年4月被判处有期徒刑六个月，2015年7月20日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年2月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年4月1日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
原审被告人刘某某，男，1973年5月5日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省茶陵县；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被刑事拘留，2016年5月2日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人莫寒华、刘某某犯盗窃罪一案，于2016年9月2日作出（2016）湘0203刑初222号刑事判决：一、被告人莫寒华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人莫寒华不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人莫寒华表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人莫寒华及原审被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人莫寒华在本院二审期间，书面申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人莫寒华撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张树萍
代理审判员 钟志建
代理审判员 杨 英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邓雅如
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑终205号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫寒华，男，1976年12月4日出生于上海市青浦区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：上海市青浦区；曾因犯合同诈骗罪，于2013年5月被判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，又因犯盗窃罪，于2013年10月被判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年4月被判处有期徒刑六个月，2015年7月20日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年2月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年4月1日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。原审被告人刘某某，男，1973年5月5日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省茶陵县；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被刑事拘留，2016年5月2日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人莫寒华、刘某某犯盗窃罪一案，于2016年9月2日作出（2016）湘0203刑初222号刑事判决：一、被告人莫寒华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人莫寒华不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人莫寒华表示服判，并书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人莫寒华及原审被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人莫寒华在本院二审期间，书面申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人莫寒华撤回上诉。湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张树萍代理审判员  钟志建代理审判员  杨 英二〇一六年十一月一日书 记 员  邓雅如附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第331号
原告赖某某，男，1971年11月20日生，汉族，农民，住光泽县。
被告温某某，女，1974年8月10日生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告赖某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告赖某某负担。
审判员 凌 云
二〇一五年五月十二日
书记员 周翠露
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0328刑初60号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人谭定培，男，1971年5月1日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，壮族，初中文化，农民，住龙胜各族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月12日被龙胜各族自治县公安局取保候审，同年6月12日由龙胜各族自治县人民检察院取保候审。同年7月11日由本院决定取保候审，次日交由公安机关执行。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人谭定培犯滥伐林木罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院指派检察员莫小洪出庭支持公诉，被告人谭定培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月份，被告人谭定培在未办理林木采伐许可证的情况下，到其位于龙胜各族自治县“兰定塘”（地名）山场内砍伐林木。经鉴定，谭定培砍伐的林木99株，折活立木蓄积量21.06立方米。2018年1月12日，被告人谭定培主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人谭定培违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭定培对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年11月份，被告人谭定培在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到其位于龙胜各族自治县“兰定塘”（地名）山场内砍伐林木。经龙胜各族自治县林业调查规划设计队鉴定，谭定培砍伐的林木99株，折活立木蓄积量21.06立方米。
2018年1月12日，被告人谭定培主动到公安机关投案。
上述事实，有公安机关出具的《受案登记表》《到案经过》《林权证》、户籍证明等书证，证人梁某的证言，被告人谭定培的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，被告人谭定培辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭定培违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人谭定培主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人谭定培犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为保护森林资源不受侵犯，维护国家对林业资源的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭定培犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红兴
二〇一八年七月十九日
书记员 汪子焯
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。