广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7492号
原告：林晚活，男，1957年11月19日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。
被告：沈华锋，男，1987年11月12日出生，住湖南省城步苗族自治县，
被告：刘建福，男，1979年05月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
主要负责人：何晓东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
主要负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
原告林晚活诉被告沈华锋、刘建福、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋东莞分公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晚活委托诉讼代理人卢红华，被告人保东莞分公司委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼。被告沈华锋、刘建福、太平洋东莞分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晚活向本院提出诉讼请求：由四被告共同赔偿原告损失共计94200元，其中先由被告太平洋东莞分公司在交强险责任限额内赔偿并优先赔偿精神抚慰金，超出交强险部分由被告人保东莞分公司在商业三者险范围内赔偿，超出商业三者险部分由被告沈华锋、刘建福承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年11月7日13时2分，林晚活驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（载余锡初）途经中山市沙溪镇兴溪路红绿灯路口时，与由沈华锋驾驶的湘Ｌ×××××号重型厢式货车发生碰撞，事故造成车辆损坏，林晚活、余锡初受伤。后经交警部门处理，认定沈华锋承担此次事故的次要责任；林晚活承担此次事故的主要责任；余锡初不承担此事故的责任。
被告太平洋东莞分公司辩称，（一）湘Ｌ×××××号车在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。（二）事故发生后我司已在交强险医疗费限额内垫付了10000元，该款应予扣减。（三）对原告的各项诉求我司答辩意见如下：1.医疗费由法院依法核实；2.护理费，我司认为应按80元/天计算住院45天；3.住院伙食补助费由法院依法认定；4.误工费，原告未提供劳动合同、收入减少证明、工资银行流水等证据，我司认为应按最低工资标准计算误工87天；5.营养费，我司认为500元为宜；6.残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费由法院依法认定；7.鉴证咨询服务、鉴定费、诉讼费，不应由我司承担。
被告人保东莞分公司辩称，（一）我方仅承保了湘Ｌ×××××号车的商业三者险，本次事故应当先由被告太平洋东莞分公司在交强险限额内先予承担。（二）对原告的各项诉求我司答辩意见如下：1.医疗费，请扣除非社保用药及治疗自身疾病的用药；2.护理费，护理计算标准过高；3.住院伙食补助费由法院依法核定；4.误工费不予确认，原告已达到退休年龄，无实际误工损失；5.营养费由法院依法核实；6.残疾赔偿金，我司仅认可肋骨骨折的十级伤残，对肘关节的伤残不予认可，其应按农村标准计算；7.精神损害抚慰金主张过高，且应按照事故责任比例划分；8.交通费由法院依法核定；9.鉴定费，不属我司的承担范围，不予认可。
被告沈华锋、刘建福在法定期限内无提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日13时2分，林晚活驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（载余锡初）沿兴溪路由象角村往岐江公路方向行驶，途经中山市沙溪镇兴溪路红绿灯路口时，于穿插前方等候信号灯由沈华锋驾驶的湘Ｌ×××××号重型厢式货车过程中，双方车辆停车起步行驶发生碰撞，事故造成车辆损坏，林晚活、余锡初受伤。肇事后，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字[2016]第B00086号《道路交通事故认定书》，认定沈华锋承担此次事故的次要责任；林晚活承担此次事故的主要责任；余锡初不承担此事故的责任。
另查，被告沈华锋驾驶的湘Ｌ×××××号车的登记车主为被告刘建福，该在被告太平洋东莞分公司处投保了责任限额为122000元的交强险，在被告人保东莞分公司投保了责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险投保人为被告刘建福，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查，原告于事故中受伤，于事故当天到中山市中医院住院治疗，于2016年12月22日办理出院手续，共住院45天，医嘱：住院期间有一人陪护、加强营养、休息4周等。2018年3月19日中山市中医院出具两张疾病证明书，证实原告需休息8周（从2017年1月10日至2月9日，从2017年3月2日至2017年3月30日）。2018年4月9日，广东岐江司法鉴定所出具意见书，证实原告的伤情构成两个十级伤残。事故发生后，被告太平洋东莞分公司已在交强险医疗费用限额内垫付了10000元，被告刘建福垫付了45000元医疗费给原告林晚活，上述费用在原告诉求内。2018年3月20日，原告林晚活出具声明，由被告太平洋东莞分公司在交强险限额内优先赔偿给另一伤者余锡初，不用预留份额给原告。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告太平洋东莞分公司承保了湘Ｌ×××××号车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告方在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因被告沈华锋承担此事故的次要责任，故应由其承担30%的民事赔偿责任。鉴于湘Ｌ×××××号车在被告人保东莞分公司处投保了责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔，故被告沈华锋在超出交强险赔偿限额部分应由被告人保东莞分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。湘Ｌ×××××号车的登记车主被告刘建福对本次事故的发生不存在过错，故被告刘建福不承担民事赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告林晚活的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费159588元（按实际票据计算，包含被告太平洋东莞分公司垫付的10000元及被告刘建福垫付的45000元）；2.住院伙食补助费4500元（以100元/天计算住院45天）；3.营养费1000元（酌情计算），共计165088元，属交强险医疗费用限额10000元范围，故应先由被告太平洋东莞分公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分155088元，由被告沈华锋承担30%，即46526元，因未超出商业三者险限额范围，故应由被告人保东莞分公司直接承担。
（二）1.护理费6510元（以130元/天计算住院护理45天及陪护费660元）；2.鉴定咨询服务、鉴定费2184元（按发票计算）；3.交通费800元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金5500元（酌情计算）；5.残疾赔偿金78760元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算19年，以两个十级伤残计算11%）；6.误工费13013元[酌以3200元/月计算住院误工45天，医嘱休息77天(扣除重复天数后)，共122天]，共计106767元，属交强险死亡伤残限额余额75091.35元范围（交强险死亡伤残费用限额为110000元，另一伤者余锡初已占用34908.65元，故余额为75091.35元），故应先由被告太平洋东莞分公司按限额赔偿75091.35元，超出交强险限额部分31675.65元，由被告沈华锋承担30%，即9503元，因为超出商业三者险限额范围，故应由被告人保东莞分公司直接承担。
综上，被告太平洋东莞分公司应在交强险限额内赔偿85091.35元，被告人保东莞分公司应在商业三者险限额内赔偿56029元给原告林晚活。其中，被告太平洋东莞分公司已在交强险医疗费用限额内垫付了10000元，被告刘建福垫付了45000元医疗费给原告林晚活。即被告太平洋东莞分公司实应在交强险限额内赔偿75091.35元，被告人保东莞分公司应在商业三者险限额内赔偿11029元给原告林晚活。至于被告刘建福多支付的45000元医疗费可由其自行根据双方保险合同约定向被告人保东莞分公司申请理赔。
被告沈华锋、刘建福、太平洋东莞分公司不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿75091.35元给原告林晚活；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿11029元给原告林晚活；
三、驳回原告林晚活其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，减半收取1078元，由原告林晚活负担93元（原告已预交1078元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担859元；由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担126元（案件受理费859元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，案件受理费126元由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效之日起三日内支付给原告林晚活，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年六月二十九日
书记员 黎涓媚
谢俊花