浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第60号
上诉人（原审原告）：宁波亿泰来模具有限公司。
法定代表人：何金宝。
委托代理人：张斌裕。
被上诉人（原审被告）：方金全。
委托代理人：陈志惠。
上诉人宁波亿泰来模具有限公司（以下简称亿泰来公司）因劳动争议一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年12月10日作出的（2013）甬象民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。2014年1月9日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2006年7月12日，亿泰来公司成立，同日起，方金全在亿泰来公司从事钻床操作工作，双方约定方金全日工资为160元。后亿泰来公司、方金全签订《劳动合同》一份，其中约定：工作期限自2011年1月1日至2014年1月31止，方金全所在岗位的工时制度按照标准工时工作制确定。2013年7月15日，亿泰来公司向方金全发放解除劳动合同通知书一份，其中载明：亿泰来公司、方金全双方因某些事项无法达成一致，亿泰来公司提出辞退方金全，亿泰来公司、方金全于2003年7月8日签订的为期3年的劳动合同，于2013年7月8日解除。同日，方金全办理离职手续。原审庭审中，亿泰来公司、方金全双方一致认可劳动关系存续期间为2006年7月12日至2013年7月15日。
2013年7月16日，方金全以亿泰来公司为被申请人向县劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人：1.支付违法解除劳动合同赔偿金85096元；2.支付2011年7月至2013年6月双休日、法定节假日加班工资45526元；3.支付2011年、2012年应休未休年休假工资3556元；4.支付2013年7月工资2400元；5.支付2013年1月至6月剩余部分工资4940元。仲裁审理中，方金全确认亿泰来公司已支付2013年7月工资及2013年1月至6月剩余部分工资。2013年10月17日，县劳动仲裁委依法作出象劳仲案字（2013）第518号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人宁波亿泰来模具有限公司应支付申请人方金全违法解除劳动合同赔偿金58560元；二、被申请人应支付申请人2011年7月至2013年6月双休日、节假日加班工资4720元；三、被申请人应支付申请人2011年1月1日至2012年12月30日期间应休未休年休假工资3200元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。亿泰来公司不服该仲裁裁决，向法院起诉，请求判令：一、亿泰来公司无需支付方金全解除劳动合同赔偿金58560元；二、亿泰来公司无需支付方金全2011年7月至2013年6月双休日、法定节假日加班工资4720元；三、亿泰来公司无需支付方金全2011年1月1日至2012年12月30日期间应休未休年休假工资3200元。
方金全在一审中答辩称：一、亿泰来公司所述与事实不符，其作出的解除劳动合同通知系违法解除劳动合同。2013年7月15日，亿泰来公司以“因甲乙双方某些事项无法达成一致，甲方提出辞退乙方”为由解除双方签订的劳动合同，故亿泰来公司、方金全解除劳动关系的理由并非是方金全违反亿泰来公司规章制度，即使如亿泰来公司所述，其主张也无事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的相关规定，亿泰来公司并未提供证据证明其制定的员工守则内容和程序合法且公示告知公众，亦未证明方金全违反亿泰来公司规章制度行为的客观存在及双方曾就“某些事项”协商未达成一致意见。故亿泰来公司在双方劳动合同尚未到期的情况下解除与方金全的劳动合同不符合法律规定，属于违法解除劳动合同，应当依法向方金全支付经济补偿金标准二倍的赔偿金。二、方金全提供的工资条、考勤卡及亿泰来公司提供的考勤卡可以真实反映方金全在亿泰来公司处的工资为160元／天，且工作期间存在双休日、法定节假日加班的情况，而亿泰来公司未依法支付方金全相应的加班工资。故亿泰来公司应按照县劳动仲裁委裁决内容支付方金全2011年7月至2013年6月双休日、法定节假日加班工资4720元（160元／天×23.5天×100%＋160元／天×3天×200%）。三、亿泰来公司未按照《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》等有关规定安排方金全休年休假，也未按照方金全日工资收入的300%支付年休假工资报酬，故其应按照县劳动仲裁委的裁决内容支付方金全应休未休年休假工资3200元［160元／天×（5天＋5天）×200%］。综上，方金全认为亿泰来公司的请求无事实和法律依据，亿泰来公司应按照县劳动仲裁委确定的裁决事项予以履行，请求法院驳回亿泰来公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案的争议焦点之一为亿泰来公司是否存在违法解除劳动合同的情形。亿泰来公司主张因方金全存在串岗等违纪行为，其依照公司制定的员工守则辞退方金全系合法解除亿泰来公司、方金全之间的劳动合同，并提供证据2、6、7予以证明。方金全主张亿泰来公司在劳动合同约定的合同期满前，因双方对某些事项无法达成一致而辞退方金全系违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位制定涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并将该规章制度公示或者告知劳动者；劳动者严重违法用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。结合上文对亿泰来公司所提供证据2、6、7的认证意见，这些证据尚不足以证明方金全存在严重违反公司规章制度的行为及员工守则制定程序及内容的合法性。故原审法院采信亿泰来公司、方金全双方一致认可真实性的解除劳动合同通知书所载明的内容作为亿泰来公司、方金全解除劳动合同的依据，亿泰来公司、方金全之间的劳动合同于2013年7月15日解除。据此，亿泰来公司作为用人单位在劳动合同约定期限内单方解除与方金全之间的劳动合同，其行为不符合《劳动合同法》规定的用人单位可以依法解除劳动合同的情形，原审法院对方金全主张予以采信。
关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。结合上文认定的事实，亿泰来公司确系违法解除与方金全之间的劳动合同，故原审法院对方金全要求亿泰来公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张应予支持。经济补偿金以劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为基数；按劳动者在本单位的工作年限，每工作满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。现亿泰来公司主张以其提供的工资表所载明的工资为平均工资，方金全主张按县劳动仲裁委裁决认定的3660元为准。根据亿泰来公司所述，其所提供的工资表并未载明对方金全每年剩余部分工资的具体发放数额，故该工资表并不能体现方金全全部工资的发放情况，原审法院不采信其作为计算平均工资的标准。根据双方提供的考勤登记表，2012年7月16日至2013年6月30日期间，方金全共计上班259.5天，至于2013年7月1日至15日期间的上班天数，亿泰来公司、方金全均未提供相应证据，原审法院按照标准工时制度确定该期间方金全工作11天，故方金全解除劳动合同前12个月（2012年7月16日至2013年7月15日）共计上班270.5天。鉴于亿泰来公司、方金全均认可方金全日工资为160元，亿泰来公司已向方金全全额发放每日约定工资的事实，原审法院据此可计算方金全解除劳动合同前12个月的平均工资应为3607元（160元／日×270.5天÷12个月）。结合方金全在亿泰来公司处的工作年限，原审法院确认亿泰来公司应支付方金全违法解除劳动合同赔偿金57712元（3607元／月×8个月×2倍）。
关于加班工资的问题。亿泰来公司主张双方约定采计时工资形式，其已按照方金全工作时间全部支付应付的标准工资，故无需向方金全支付加班工资。方金全主张2011年7月1日至2013年6月30日期间其在亿泰来公司处双休日加班23.5天、法定节假日加班3天，但亿泰来公司仅支付一倍工资，故应按照县劳动仲裁委裁决内容向其支付加班工资4720元。结合亿泰来公司提供的劳动合同，双方约定按日计付工资的工资分配方式并不影响方金全岗位实行标准工时制度，故原审法院对亿泰来公司主张不予采信。根据《工资支付暂行规定》的有关规定，亿泰来公司在标准工作时间以外安排方金全双休日、法定节假日工作的，仍应按照双方约定的方金全日工资标准的200%、300%支付方金全工资。现亿泰来公司已向方金全支付其双休日、法定节假日上班期间的一倍工资，原审法院按方金全日工资标准的100%、200%计算加班工资。结合方金全申请仲裁时间，原审法院依法应对其申请仲裁之日前两年即2011年7月16日至2013年7月15日期间的双休日及法定节假日加班工资予以支持。现方金全主张2011年7月1日至2013年6月30日期间的加班工资，故原审法院确认亿泰来公司应支付方金全2011年7月16日至2013年6月30日期间的加班工资。根据亿泰来公司、方金全提供的考勤登记表所载明的加班时间，原审法院对方金全主张的加班时间予以支持。综上，亿泰来公司应向方金全支付加班工资4720元，其中，双休日加班工资为3760元（160元／日×23.5天×100%），法定节假日加班工资为960元（160元／日×3天×200%）。
关于带薪年休假工资的问题。亿泰来公司诉称其因生产断断续续，在停产期间已安排方金全享受带薪年休假。方金全主张因亿泰来公司未安排其享受年休假，故应按照县劳动仲裁委裁决内容支付方金全2011年1月1日至2012年12月30日期间应休未休年休假工资3200元。根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假，累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天／年；劳动者按照当年度已工作时间折算应休未休年休假天数，折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资；用人单位对职工应休未休年休假期间的工资报酬，应按照劳动者日工资收入的300%予以支持，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因亿泰来公司未提供证据证明方金全已休年休假的事实，结合方金全在亿泰来公司处工作时间及方金全申请仲裁的时间，原审法院依法应对其申请仲裁之日前两年即2011年7月16日至2013年7月15日期间的带薪年休假工资予以支持，现方金全主张2011年1月1日至2012年12月30日期间的带薪年休假，故原审法院依法确认亿泰来公司应支付方金全2011年7月16日至2012年12月30日期间的带薪年休假工资2240元［160元／日×（2＋5）天×200%］。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）、（三）项、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，参照《工资支付暂行规定》（原劳部发（1994）489号）第十三条第一款第（二）、（三）项，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、宁波亿泰来模具有限公司支付方金全违法解除劳动合同赔偿金57712元；二、宁波亿泰来模具有限公司支付方金全双休日及法定节假日加班工资4720元（2011年7月16日至2013年6月30日）；三、宁波亿泰来模具有限公司支付方金全带薪年休假工资2240元（2011年7月16日至2012年12月30日）；四、驳回宁波亿泰来模具有限公司的其他诉讼请求。上述一至三项，定于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由宁波亿泰来模具有限公司负担，按原审法院规定不予收取。
宣判后，亿泰来公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对上诉人解除被上诉人的劳动合同认定为违法解除属于事实认定不当。上诉人解除劳动合同的依据是上诉人单位经全体职工讨论通过的员工守则，员工守则完全符合法律规定，应属有效。被上诉人无理取闹，上诉人才依法解除劳动合同。员工守则中有关解除劳动合同的理由，与解除劳动合同通知书中的理由不一致，并不能据此认定上诉人系违法解除。请求二审法院撤销原判第一、二、三项判决主文，依法改判驳回被上诉人的请求。
被上诉人方金全答辩称：上诉人并未提供证据证明其制定的员工守则内容程序合法且公示告知公众，该员工守则是为了诉讼需要事后制定的，被上诉人事前并不知道该员工守则。上诉人在双方劳动合同尚未到期的情况下解除与被上诉人的劳动合同不符合法律规定，属于违法解除劳动合同，依法应向被上诉人支付赔偿金。
二审期间，上诉人亿泰来公司与被上诉人方金全均未向本院提供新的证据。
二审期间，上诉人亿泰来公司与被上诉人方金全对原判认定的事实没有异议。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：用人单位制定、决定涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中上诉人虽主张其制定的员工守则完全符合法律规定，应属有效，但上诉人提供的证据尚不足以证明员工守则已经平等协商及公示告知程序，亦不能据此证明其制定的员工守则具有合法性。况且，根据上诉人提供的有关员工守则的议程安排，员工守则系于2013年6月21日制定，而上诉人提供的2013年5月15日的公告中却引用了员工守则第12页的相关规定，显然上诉人提供的该两份证据之间存在相互矛盾，而上诉人不能对此作出合理解释，故上诉人主张其制定的员工守则应属有效的上诉理由依据不足，本院不予采信。另外，根据上诉人向被上诉人发送的解除劳动合同通知书的内容，上诉人辞退被上诉人的理由系因双方某些事项无法达成一致，并非基于被上诉人存在无理取闹的行为，而且上诉人提供的公告亦不足以证明被上诉人存在严重违反公司规章制度的行为，故上诉人主张其解除与被上诉人的劳动合同系合法解除的上诉理由，显然缺乏依据，本院不予采信。原审法院据此认定上诉人解除与被上诉人的劳动合同系违法解除，并判决上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金57712元并无不当。关于被上诉人的加班工资以及带薪年休假工资，原判认定并无不当，且双方当事人在二审中对于该部分判决内容并无异议，本院予以维持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波亿泰来模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年二月十九日
代书记员 刘建军