wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6237号
原告无锡伟达五金有限公司，统一社会信用代码91320206136142964D，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路591号。
法定代表人方向明，该公司董事长。
委托代理人邓长春，江苏缔基律师事务所律师。
被告靖江众达炭材有限公司，统一社会信用代码9132128268718161X4，住所地靖江市新港大道23号。
法定代表人黄达民，该公司董事长。
原告无锡伟达五金有限公司(以下简称伟达公司)与被告靖江众达炭材有限公司（以下简称众达炭公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员张露适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告伟达公司的委托代理人邓长春到庭参加诉讼，被告众达炭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟达公司诉称：2015年12月20日，与众达炭公司签订《工矿企业配供合作协议》一份。伟达公司按约向众达炭公司提供五金配件，但众达炭公司未按约支付货款，至今结欠货款27044.82元。催讨无果后，诉至本院，请求判令：众达炭公司立即支付货款27044.82元及逾期付款利息（自2016年10月20日起至实际给付之日止，以27044.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担伟达公司为实现债权支出的律师代理费3000元。
被告众达炭公司未作答辩。
经审理查明：2015年12月20日，伟达公司与众达炭公司签订《工矿企业配供合作协议》一份。双方约定：伟达公司应按照众达炭公司要求进行定制（订购）产品采购，众达炭公司以双方确认的订购单或图纸、样品等进行验收；伟达公司每月在二十日前，开具增值税发票给众达炭公司，众达炭公司在次月三十日前，结清全部货款；若本合同履行中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，可向起诉方所在地法院提出诉讼。
2016年8月5日，众达炭公司在伟达公司出具的《往来账款核对函》上盖章确认：截至2016年8月5日，尚结欠伟达公司货款27044.82元。
2016年10月8日，伟达公司与江苏缔基律师事务所（以下简称缔基律所）签订《委托合同》一份。该合同载明：伟达公司委托缔基律所参与伟达公司与众达炭公司定作合同纠纷案的一审诉讼，伟达公司于2016年10月10日向缔基律所支付律师代理费3000元。
2016年10月10日，伟达公司向缔基律所支付律师代理费3000元。2016年10月11日，缔基律所向伟达公司开具金额为3000元的代理费发票。
上述事实，由《工矿企业配供合作协议》、《往来账款核对函》、《委托合同》、转账支票、增值税发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：众达炭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据现有证据，众达炭公司确认结欠伟达公司货款27044.82元，应当及时支付，逾期支付的，应当承担逾期付款利息。故本院对伟达公司提出的要求众达炭公司支付上述货款及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。双方未约定众达炭公司未按约支付货款时，需承担伟达公司为实现债权所支出的律师代理费。故本院对伟达公司要求众达炭公司承担其为实现债权支出的律师代理费3000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、靖江众达炭材有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡伟达五金有限公司支付货款27044.82元及逾期付款利息（以27044.82元为基数，自2016年10月20日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回无锡伟达五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元，减半收取276元，由伟达公司负担28元，由众达炭公司负担248元（该款已由伟达公司预交，本院不再退还，众达炭公司于本判决生效后10日内直接支付给伟达公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 露
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张佳荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初580号
原告：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
所在地：辉南县。
负责人：赵兴国。
委托代理人：沈恩斌，现住吉林省辉南县。
被告：李文军，现住辉南县。
原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司诉被告李文军金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司委托代理人沈恩斌到庭参加了诉讼，被告李文军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案一审现已审理终结。
经庭审查明本案事实如下：
原告、被告于2010年4月30日签订借款合同。被告李文军于2010年4月30日在原告处借款20，000.00元，约定还款期限为2011年10月30日，结息方式为利随本清，借款月利率8.70‰（执行固定利率）。被告李文军于2016年1月4日偿还本金10，000.00元，利息一直未付。原告诉讼来院，要求被告李文军给付所欠贷款20，000.00元，并承担从2011年10月30日开始履行完毕时止逾期利息，利率按照约定贷款利率上浮50%计算；请求判令被告李文军给付所欠贷款期间的利息41，900.65元，并承担上述款项的逾期复利，即承担从2011年10月30日开始至履行完毕时止逾期利息，利率按照约定贷款利率上浮50%计算。
本院认为，原告与被告签订的借款合同双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告履行了借款义务后，被告李文军应当按合同约定时间偿还原告借款。根据借款合同约定，被告李文军应当给付原告借款利息和罚息及复利。故此，原告要求被告给付利息、罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。原告自认被告李文军已于2016年1月4日偿还原告借款本金10，000.00元，故此原告诉讼请求要求被告给付借款本金20，000.00元的诉讼请求，本院只能支持借款本金10，000.00元，另10，000.00元的诉讼请求应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李文军于本判决生效后三日内返还原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金10，000.00元及利息和罚息及复利（从2010年4月30日起至2011年4月29日止，本金按20，000.00元计算，月利率为8.70‰；从2011年4月30日起至2016年1月6日止本金按20，000.00元计算，月利率为8.70‰，罚息利率为月利率8.70‰上浮50％；从2014年1月7日起至给付之日止，本金按10，000.00元计算，月利率为8.70‰；罚息利率为月利率上浮50％）。
诉讼费1，348.00元，原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司承担50.00元，被告李文军承担1，298.00元。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 贾文戈
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 越
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第389号
原告刘传高，农民。
委托代理人许瑞民，邳州市赵墩法律服务所法律工作者。
被告刘猛，农民。
原告刘传高诉被告刘猛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘传高的委托代理人许瑞民到庭参加诉讼；被告刘猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告刘传高诉称，2011年4月18日，被告刘猛向原告借款2万元，约定月利率为2.5%，借期为6个月，借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款2万元及利息（以2万元为本金，从借款之日起以月息2.5%计算至实际履行之日）。
被告刘猛未答辩。
经审理查明，2011年4月18日，被告刘猛向原告借款2万元，约定月利率为2.5%，借期为6个月，借款到期后经原告多次催要，被告刘猛拒不偿还。引起本案诉争。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘传高借款给被告刘猛使用，双方形成民间借贷法律关系，除利率约定过高外且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。借款到期后，被告刘猛本应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告刘传高要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的利率过高，应依法予以调整，可按月息2%支持。被告刘猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘猛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘传高借款2万元及利息（以2万元为本金，自2011年4月18日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 娇
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224财保6号
申请人陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司。
法定代表人肖某，公司经理。
住所：甘肃省康县城关镇。
被申请人李某，住甘肃省康县。
被申请人蒲某，住甘肃省康县。
被申请人孟某，住甘肃省康县。
被申请人康县弘康农林产品开发有限公司。
法定代表人蒲某，公司总经理。
住所：甘肃省康县王坝镇独一味工业园区。
陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司于2017年4月11日向本院提出申请，要求冻结李某、蒲某、孟某、康县弘康农林产品开发有限公司银行存款84万元；如李某、蒲某、孟某、康县弘康农林产品开发有限公司银行存款不足，请求查封、扣押李某甘K号车辆。担保人张某已提供其所有的×××号奔驰ML350车辆为陇南市康县XX小额贷款有限责任公司作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结李某、蒲某、孟某、康县弘康农林产品开发有限公司银行存款84万元；如李某、蒲某、孟某、康县弘康农林产品开发有限公司银行存款不足，查封、扣押李某×××号车辆。
案件申请费4720.00元，由申请人陇南市康县XX小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕耀东
二〇一七年四月十一日
书记员 吕进喜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6612号
原告：卢勋，男，1979年8月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被告：谢小明，男，1976年10月30日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市武进区。
被告：闫梅，女，1980年8月1日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市武进区。
原告卢勋与被告谢小明、闫梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，因被告谢小明、闫梅下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告卢勋的委托诉讼代理人沈丽霞到庭参加诉讼，被告谢小明、闫梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金664800元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告谢小明自2014年起多次向原告借款，先后共向原告借款664800元。截至起诉之日，被告分文未还，尚欠原告借款本金664800元。经查，两被告系夫妻关系，本案债务应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告谢小明、闫梅未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢小明自2014年12月22日至2016年8月28日期间，累计向原告卢勋出具借条十张（2014年12月22日50000元、2015年1月21日60000元、2015年2月17日70000元、2015年4月22日64800元、2015年12月20日60000元、2015年12月20日130000元、2016年6月13日50000元、2016年6月13日60000元、2016年6月13日100000元、2016年8月28日20000元），载明借款金额合计664800元。上述借条未约定还款日期，但均载明“如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款得率的四倍计付利息至实际履行之日止，并承担违约金（为借款总额的10%），所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担”。两被告谢小明、闫梅于2004年6月21日办理结婚登记手续，于2016年10月26日办理离婚登记手续。原告卢勋自称被告谢小明以做监控探头生意为由向其借款，之所以会出现一天多张借条的情形，是因为在借款当日对之前借款补写借条。
上述事实，有原告提供的借条十张、申请本院调取的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告卢勋与被告谢小明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告谢小明作为有完全民事行为能力的自然人，理应清楚出具借条的相应法律后果。原、被告在借条中约定了利息计算及违约金等费用计算方式累计超过年利率24%，原告主张自起诉之日起至实际付清之日止按年利率24%计算利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿债务。由于两被告未能在举证期限内提交证据证明本案债务属于应由被告谢小明个人偿还的债务，故本院认定该664800元债务及相应利息为两被告的夫妻共同债务，应由谢小明与闫梅共同清偿。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于闫梅有与谢小明共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。正因为此，对该债务承担偿还责任时，闫梅的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与谢小明的共同财产为限。而谢小明作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。被告谢小明、闫梅在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小明于本判决生效之日起十日内归还原告卢勋借款本金664800元及逾期付款利息（自2016年11月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告闫梅以其与被告谢小明的夫妻共同财产为限对上述谢小明的债务承担清偿责任。
三、驳回原告卢勋在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10448元、保全费3870元、公告费600元，合计14918元，由被告谢小明、闫梅共同负担。（原告同意由两被告承担的诉讼费，由两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 云
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初6612号原告：卢勋，男，1979年8月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。被告：谢小明，男，1976年10月30日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市武进区。被告：闫梅，女，1980年8月1日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市武进区。原告卢勋与被告谢小明、闫梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，因被告谢小明、闫梅下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告卢勋的委托诉讼代理人沈丽霞到庭参加诉讼，被告谢小明、闫梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金664800元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告谢小明自2014年起多次向原告借款，先后共向原告借款664800元。截至起诉之日，被告分文未还，尚欠原告借款本金664800元。经查，两被告系夫妻关系，本案债务应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。被告谢小明、闫梅未出庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢小明自2014年12月22日至2016年8月28日期间，累计向原告卢勋出具借条十张（2014年12月22日50000元、2015年1月21日60000元、2015年2月17日70000元、2015年4月22日64800元、2015年12月20日60000元、2015年12月20日130000元、2016年6月13日50000元、2016年6月13日60000元、2016年6月13日100000元、2016年8月28日20000元），载明借款金额合计664800元。上述借条未约定还款日期，但均载明“如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款得率的四倍计付利息至实际履行之日止，并承担违约金（为借款总额的10%），所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担”。两被告谢小明、闫梅于2004年6月21日办理结婚登记手续，于2016年10月26日办理离婚登记手续。原告卢勋自称被告谢小明以做监控探头生意为由向其借款，之所以会出现一天多张借条的情形，是因为在借款当日对之前借款补写借条。上述事实，有原告提供的借条十张、申请本院调取的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，原告卢勋与被告谢小明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告谢小明作为有完全民事行为能力的自然人，理应清楚出具借条的相应法律后果。原、被告在借条中约定了利息计算及违约金等费用计算方式累计超过年利率24%，原告主张自起诉之日起至实际付清之日止按年利率24%计算利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿债务。由于两被告未能在举证期限内提交证据证明本案债务属于应由被告谢小明个人偿还的债务，故本院认定该664800元债务及相应利息为两被告的夫妻共同债务，应由谢小明与闫梅共同清偿。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于闫梅有与谢小明共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。正因为此，对该债务承担偿还责任时，闫梅的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与谢小明的共同财产为限。而谢小明作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。被告谢小明、闫梅在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小明于本判决生效之日起十日内归还原告卢勋借款本金664800元及逾期付款利息（自2016年11月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告闫梅以其与被告谢小明的夫妻共同财产为限对上述谢小明的债务承担清偿责任。三、驳回原告卢勋在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10448元、保全费3870元、公告费600元，合计14918元，由被告谢小明、闫梅共同负担。（原告同意由两被告承担的诉讼费，由两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）审 判 长  柏 刚人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一七年五月二日书 记 员  王 云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5155号
原告：通辽奈曼农村合作银行住所地：通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭。职务：该行董事长。
委托诉讼代理人：韩海艳，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：高布和白音，男，1959年12月18日出生，蒙古族，农民，住通辽市。身份证号：×××
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告高布和白音金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告通辽奈曼农村合作银行的委托诉讼代理人韩海艳到庭参加诉讼，被告高布和白音经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金23900元及相应利息（利随本清）。事实与理由：2014年12月16日被告在我行贷款30000元，贷款期间执行月利率11.5‰，约定2015年12月10前偿还；逾期偿还期间执行月利率17.25‰。此笔贷款截至2016年9月8日尚欠贷款本金23900元及利息，故诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，2014年12月16日被告以承包土地为由在原告处贷款30000元，约定还款期限为2015年12月10日，贷款期间执行月利率11.5‰；约定逾期还款期间执行月利率17.25‰。起诉之前被告偿还了6100元本金及该部分本金的利息；起诉之后被告偿还了7500元本金及该部分本金的利息。现尚欠贷款本金16400元及相应利息（2014年12月16日至本息还清之日期间的利息）。此贷款被告未按期偿还，原告于2016年9月22日向本院起诉。以上事实有原告委托诉讼代理人韩海艳陈述、农牧户信用循还借款合同一份、农牧户信用循还贷款申请书一份、借款借据一份、交易流水单一份、被告身份证复印件一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告高布和白音应当按合同约定偿还贷款本金16400元及相应利息（2014年12月16日起至本息还清为止日期间的利息）。被告既不答辩又不出庭参加诉讼视为放弃答辩与质证权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高布和白音于本判决生效后立即偿还原告借款本金16400元及相应利息（2014年12月16日起按月利率11.5‰计算利息至2015年12月10日；自2015年12月11日起按月利率17.25‰计算利息至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告高布和白音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘永全
审 判 员 王德羽
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩花拉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5436号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：刘明青，住重庆市开县。
被告：廖加成，住重庆市开县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告刘明青、廖加成借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘明青、廖加成经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2012年11月5日，原告与两被告签署编号为Br-A074503000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向原告借款79800元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率8.33‰，贷款期限为36个月，两被告采用等额本息还款方式，两被告应从2012年11月16日起每月向原告偿还月供，贷款到期日为2015年11月16日。贷款合同同时约定，被告刘明青应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年11月16日，原告依约发放了贷款。2012年11月16日，被告刘明青将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。2015年2月16日以后，两被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1.两被告偿还原告贷款本金24602.8元以及利息、罚息（截至2016年4月26日利息884.51元、罚息2856.19元；自2016年4月27日起的罚息以两被告未支付的本息之和为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至两被告归还全部欠款本息为止）；2.原告对被告刘明青所有的车牌号为粤Y×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘明青、廖加成未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年11月5日，原告（贷款人，抵押权人）与被告刘明青（借款人，抵押人）、廖加成（共同借款人）签订编号为Br-A074503000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C109650的广某传祺牌汽车；2.贷款金额为79800元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率，本合同初始实际利率为8.33‰，贴息利率为0，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为工行番禺节能科技园支行，户名为广州合泰汽车销售有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；7.借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按约定的逾期利率标准计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率每天计收复利；8.借款人出现逾期还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期；9.保证人承担连带保证责任，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；10.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金等和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11.贷款人实现债权的合理费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担。
2012年11月15日，前述轿车在佛山市公安局交通警察支队办理了注册登记，车号牌粤Y×××××。2012年11月16日，原告与被告刘明青为前述车牌号为粤Y×××××的汽车办理抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
2012年11月16日，原告依约向被告刘明青指定的账户发放贷款79800元。
本案中，原告提供被告刘明青的还款计划书及未还款明细，证明被告自借款后多次发生逾期，自2015年2月16日起未足额还款，截至2016年4月26日，被告尚欠贷款本金24602.8元、到期利息884.51元、罚息（含复利）2856.19元。
本院认为：原告与两被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告刘明青发放贷款，被告刘明青未依约履行还款义务，截至2016年4月26日，被告刘明青拖欠的贷款本金为24602.8元、利息884.51元、罚息2856.19元，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求两被告偿还贷款本金24602.8元及利息、罚息（截至2016年4月26日利息884.51元、罚息2856.19元；自2016年4月27日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和25487.31元为基数，按照合同所确定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院依法予以支持。
被告刘明青以其所有的粤Y×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告刘明青、廖加成经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘明青、廖加成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金24602.8元及利息、罚息（截至2016年4月26日，利息884.51元、罚息2856.19元；自2016年4月27日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和25487.31元为基数，按照合同所确定的实际利率上浮50%计算）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘明青提供抵押的粤Y×××××号汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告刘明青、廖加成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶玉环
廖忠安
陈倩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412财保9号
申请人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人：蒋亚东。
被申请人：常州市武进鑫成纺织品整理有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区十里村。
法定代表人：高全金。
被申请人：常州市华苏纺织品有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区南洋商贸广场2号楼A2。
法定代表人：张国林。
被申请人：常州市君虹染整有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹东路何家桥。
法定代表人：潘娟珍。
被申请人：高全金，男，1962年5月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被申请人：潘娟珍，女，1964年2月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常州市武进鑫成纺织品整理有限公司、常州市华苏纺织品有限公司、常州市君虹染整有限公司、高全金、潘娟珍的银行存款10000000元或查封、扣押相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市武进鑫成纺织品整理有限公司、常州市华苏纺织品有限公司、常州市君虹染整有限公司、高全金、潘娟珍的银行存款10000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王新
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨磊
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第86号
原告彭其中，男，汉族，居民。
被告刘杰，男，汉族，农民。
被告王永，女，汉族，农民。
案由：民间借贷纠纷
原告彭其中与被告刘杰、王永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭其中到庭参加诉讼，被告刘杰、王永因外出地址不详、下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告彭其中诉称：2013年2月11日，被告刘杰、王永以承包修建工程需支付工人工资和购买材料为由，找到原告请求帮忙借款12万元，于是出具借条与原告，并约定月利率为3%，该笔借款的利息付至2013年8月底，此后就再没给付利息。原告最近得知被告负债较多，以及考虑到原、被告之间平时的良好关系，原告自愿放弃利息。要求依法判决被告刘杰、王永立即清偿原告借款本金12万元。
被告刘杰、王永因外出地址不详，经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明：被告刘杰与被告王永系夫妻关系。被告刘杰因承包房屋修建工程，需资金周转支付工人工资和购买材料，于2013年2月11日，二被告找到原告彭其中请求帮忙借款12万元，于是由被告出具借条与原告，并约定月利率为3%，该笔借款的利息付至2013年8月底，此后就再没给付利息。本案在审理过程中，原告自愿放弃利息，特向本院起诉，要求被告刘杰、王永立即偿还原告借款本金共计120000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘杰向原告彭其中借款本金为120000元，该借款有被告刘杰、王永出据的借条，对原告要求二被告归还借款的请求，本院予以支持。对原告自愿放弃利息的意见，不违反法律规定，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘杰、王永于本判决生效后10日内偿还原告彭其中借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘杰、王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘勇
代理审判员 刘俊
人民陪审员 詹俊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王介
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2340号
原告魏益高，男，1955年1月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告郭金财，男，1962年1月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告魏益高与被告郭金财民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员关辅杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏益高与被告郭金财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏益高诉称，2013年3月10日，被告在原告处借款7000元，双方未约定还款时间，现因原告多次找被告索要借款未果，原告诉讼至法院，要求被告给付原告欠款7000元。
原告提供被告与其妻子张春敏出具的一份借据支持其诉讼主张，用以证明被告夫妻于2013年3月10日为原告出具一份借据，借款数额7000元，并约定二被告后期有偿还能力时，再偿还原告借款。
经庭审质证，被告对原告提交该份证据真实性无异议
本院经审查认为，鉴于被告对原告提供该份证据真实性无异议，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
被告郭金财辩称，原告所述的该笔借款系被告儿子郭启源生活借款，因为郭启源借款后犯罪服刑，原告与被告夫妻协商，要求被告夫妻偿还该笔借款，被告夫妻同意偿还借款，同时为原告出具了一份借据，但当时双方约定，被告夫妻什么时候有偿还能力时，才能偿还原告欠款，被告现在没有偿还能力，所以，被告不同意原告诉讼请求，偿还原告借款7000元。
被告郭金财未向本院提供证据支持其诉讼主张。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年3月之前，被告郭金财之子郭启源因为家庭生活支出在原告处借款7000元，嗣后，因为郭启源犯罪服刑，该笔借款未能偿还，2013年3月10日，原告与被告夫妻协商，要求被告夫妻替其儿子郭启源偿还该笔借款，被告夫妻同意偿还借款，并给原告出具一份借据，双方同时约定，被告夫妻后期有偿还能力时才能偿还原告该笔借款。现因被告妻子张春敏于2016年4月初因病去世，原告多次找被告索要借款未果，原告诉讼来院，要求被告立即偿还原告借款7000元，本院同时查明被告于2016年4月下旬卖羊得款42000元，被告有70平方米、54平方米、96平方米砖木结构三处住房。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，原、被告之间的7000元借款，虽然被告为原告出具借据之前为被告之子郭启源生活借款，但被告之子犯罪服刑后，被告与其妻子同意替儿子偿还借款，且二人为原告出具了借据，原告与被告夫妻之间就形成新的债权、债务关系。被告欠原告借款，理应按双方合同的约定，在有偿还能力时积极偿还，推诿不付违反双方合同约定，因为被告妻子因病去世，且被告现在具有偿还借款能力，所以，原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称现在没有偿还能力，原告诉讼被告要求偿还借款的条件还不具备的主张，因为其没有提交证据证明，所以，本院对其这一主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告郭金财于本判决生效后立即给付原告借款7000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告郭金财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审判员 关辅杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 张宏宇
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）要法刑初字第241号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人张秋明，绰号“阿九”，男，公民身份号码：×××1054，广东省高要市人，汉族，初中文化，农民，家住广东省高要市。曾因犯贩卖毒品罪于2008年4月14日被高要市人民法院判处有期徒刑3年6个月，2011年5月7日刑满释放。又因涉嫌贩卖毒品罪于2012年11月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，因患严重疾病同日变更为监视居住，2014年5月20日变更为取保候审。
高要市人民检察院以要检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人张秋明犯贩卖毒品罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。期间，本院建议检察机关补充侦查二次，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派代理检察员周长青出庭支持公诉，被告人张秋明到庭参加诉讼。至2014年9月29日经肇庆市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人张秋明于2012年10月下旬开始，从肇庆市火车站附近一个绰号“捞洪”的男子（在逃）以1包人民币200元的价格购得毒品海洛因后，再回到其位于高要市禄步镇岩口村委会马腌村一队64号的家中将购得的毒品分拆成小包，随后，在其家中以每小包人民币50元的价格贩卖给吸毒人员许某、申某各1次。
公诉机关认为被告人张秋明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出被告人张秋明在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张秋明因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚的量刑情节。建议以贩卖毒品罪判处被告人张秋明一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张秋明在开庭审理中亦无异议。并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的证据：1、抓获经过、入所前体检报告书、疾病证明书、刑事判决书、户籍证明材料等书证；2、证人许某、申某的证言；3、辨认笔录；4、现场勘验检查笔录、现场图、照片等。被告人张秋明归案后的供述与上列证据证明的事实一致，足以认定。
本院认为，被告人张秋明无视国法，以营利为目的，故意向他人销售毒品海洛因不满10克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人张秋明在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；且被告人张秋明因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。基于被告人张秋明归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人张秋明在归案后能如实供认自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳，为维护国家对毒品的管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人张秋明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年12月13日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
审 判 员 陈晓成
代理审判员 陆祉君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 钟燕婷
适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4863号
上诉人(原审被告)：朱某1，男，1955年10月23日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：朱某2，男，1948年8月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)朱某3，女，1952年2月11日出生，汉族，住上海市。
上诉人朱某1因与被上诉人朱某2、朱某3法定继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中�上诉人朱某1以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱某1在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱某1撤回上诉。
二审案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由上诉人朱某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 范勇刚
代理审判员 王海晶
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2458号
原告：王建华，男，1988年3月1日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，无业，住湖南省嘉禾县。
法定代理人：周某，女，1966年2月27日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，无业，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：段小娟，湖南民浩律师事务所律师。
被告：侯廉平，男，1982年12月5日出生，汉族，湖南省资兴市人，无业，住湖南省郴州市。
原告王建华与被告侯廉平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华的法定代理人周某、委托诉讼代理人段小娟、被告侯廉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华请求判令：1、被告偿还原告垫付的费用7666.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告侯廉平的答辩要点：我不认同原告的诉请，原告作为驾驶人本来就要承担医药费，我不应承担责任，之前判决结果也是判我不承担责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告系雇佣关系。2015年1月8日，原告驾驶被告所有的湘Ｌ×××××号小型普通客车，在从事雇佣活动中，将行人许先陶撞伤，造成道路交通事故。该事故经郴州市公安局交警支队一大队勘察认定：驾驶员王建华驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，应承担此事故的主要责任。行人许先陶横路违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，应承担此事故的次要责任。在许先陶住院过程中，原告支付了医药费8416.8元。后因该机动车交通事故责任纠纷，许先陶将原、被告及中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司等诉至本院，经本院审理，于2016年5月3日作出（2015）郴北民二初字第1726号民事判决，该判决认定：“被告侯廉平与被告王建华系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定‘雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。’，故被告侯廉平对原告的损失承担80%的赔偿责任，被告王建华不承担本案的赔偿责任。原告许先陶因本次交通事故造成的损失共计22777.13元，由被告人保资兴支公司在交强险限额内先行赔付原告许先陶13194元，原告在交强险赔付范围外的损失为9583.13元，由被告侯廉平承担80%即7666.5元，因被告王建华已经垫付了8416.8元医药费，故被告侯廉平不承担本案的赔偿责任。”该判决已经发生效力，并已经履行完毕。现原告认为，本院作出的（2015）郴北民二初字第1726号民事判决中，认定被告对许先陶的损失承担80%的赔偿责任，原告不承担赔偿责任，故诉至本院，要求被告偿还其垫付的医药费用7666.5元。
判决的理由与结果
本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，经审查应定为提供劳务者致害责任纠纷。本案争执的焦点是：本案原告应否承担致人损害的赔偿责任。原、被告系雇佣关系，原告在雇佣活动中造成他人损害，在交通事故责任纠纷一案中，认定原告不承担赔偿责任，由被告承担赔偿责任。但本案系提供劳务者致害责任纠纷，与原交通事故责任纠纷系两种不同的法律关系，适用的法律亦不相同。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告造成他人损害，经郴州市公安局交通警察支队一大队认定，是由于原告在驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未停车避让。由此可见，原告致人损害，是由于自己的过错造成的，原告未提交证据证明其造成他人损害，被告亦有过错。故本案原告要求被告偿还其垫付的医药费用7666.5元，无事实及法律依据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王建华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2796号
原告深圳市华展国际物流有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路4068号卓越时代广场9层901号，组织机构代码72713176-5。
法定代表人欧阳海鹏。
委托代理人刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。
委托代理人胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师。
被告汤苑雄，男，汉族，1984年8月10日出生，住址广东省蕉岭县，
被告郑桂媚，女，汉族，1980年3月26日出生，住址广东省深圳市盐田区，
委托代理人肖燕，广东华商律师事务所律师。
委托代理人张志英，广东华商律师事务所实习律师。
被告朱训利，男，汉族，1977年11月28日出生，住址深圳市龙岗区，
委托代理人王政友，广东国晖律师事务所律师。
原告深圳市华展国际物流有限公司诉被告汤苑雄、郑桂媚、朱训利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡欣妮、被告汤苑雄、被告郑桂媚的委托代理人肖燕、张志英及被告朱训利的委托代理人王政友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤苑雄于2009年8月入职原告处工作，2013年6月起利用职务之便，侵占原告款项1082570.09元。被告汤苑雄现已被判刑并在服刑中，但被告侵占的原告的财产至今未还。此外被告郑桂媚系被告汤苑雄配偶，被告朱训利使用其个人账户收取了被告汤苑雄职务侵占的有关款项。原告请求法院判令：1、三被告共同向原告返还被告汤苑雄职务侵占公司财产人民币1082570.09元及自2013年9月26日起至实际支付之日止的利息（按照中国人民银行贷款利率的四倍，以1082570.09元为基数，现暂计至2015年3月31日为人民币407605.68元）；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告汤苑雄辩称，原告请求利息没有法律依据，被告郑桂媚、朱训利无需承担侵权债务。
被告郑桂媚辩称，本案是被告汤苑雄因职务侵占罪产生的债务，为个人债务，非夫妻债务，被告无须承担连带赔偿责任，原告请求被告郑桂媚承担债务没有法律依据。
被告朱训利辩称，被告并未向被告汤苑雄提供帮助，仅是出于友好关系出借银行卡给被告汤苑雄，被告朱训利没有共同侵权故意，也无任何获益，不应承担责任。
经审理查明，被告汤苑雄于2009年8月进入原告处工作，任该公司业务员，负责进口石材贸易业务。2012年11月至2013年6月期间，被告汤苑雄以非法占有为目的，利用职务便利，向公司的客户谎称公司的收款账户已改变，擅自将其私人掌握的账户（户名为朱训利）提供给客户，要求客户将相关业务的货款及运费转至其控制的该账户，进而侵占公司财物。至2013年5月，原告发现被告汤苑雄利用职务的便利侵占公司款项1192570.09元，遂多次向汤苑雄追讨该笔钱款。被告汤苑雄随后退还给原告110000元，尚有人民币1082570.09元未能归还。2013年7月31日，被告汤苑雄向原告出具一份保证书，愿意在2013年9月26日前以现金方式返还原告以上金额及利息，利息按日利率千分之二自2013年9月26日起计算。
2014年5月4日，深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉[2014]1159号起诉书指控被告汤苑雄犯职务侵占罪向本院提起公诉，本院经审理于2014年4月13日作出（2014）深福法刑初字第709号刑事判决，认定被告汤苑雄为公司工作人员，利用职务便利，将公司财产非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪，判决被告汤苑雄犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。被告汤苑雄不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，该法院经审理后于2014年7月18日作出（2014）深中法刑二终字第454号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。原告至今未能追回赃款，遂诉至本院。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告利用职务上的便利，将原告公司的货款1082570.09元非法占为己有，构成职务侵占罪；其犯罪行为造成原告经济损失，应对原告的损失承担赔偿责任，故被告应向原告赔偿1082570.09元,原告请求被告承担侵占上述款项期间的利息损失没有违反法律规定，本院予以支持，但原告请求按照中国人民银行贷款利率的四倍计算被告逾期返还款项的利息过高，且没有法律依据，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算利息。此外，在本案中原告没有证据证明被告郑桂媚、朱训利因被告汤苑雄的侵占财产行为而受益，也未能证明两被告对原告实施了侵权行为，原告对于被告郑桂媚、朱训利的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汤苑雄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市华展国际物流有限公司赔偿1082570.09元及利息（利息以1082570.09元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月26日计至被告实际履行之日止，分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；
二、驳回原告深圳市华展国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18212元（原告已预交），由原告负担3547元，由被告汤苑雄负担14665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 文 勇
审判员 谭 茜
审判员 尹 川
二〇一七年一月二十日
书记员 陈海琪（代）
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2937号
原告：沈妹琴，女，1963年9月8日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆松欢，男，1985年1月12日生，汉族，住上海市崇明区。
原告沈妹琴诉被告陆松欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告沈妹琴申请撤诉且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈妹琴撤回起诉处理。
审判员 陈忠平
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初6557号
原告：刘天永，男，1966年1月25日出生（公民身份号码：XX********），侗族，住XXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：陈曦，海南惠海律师事务所律师。
被告：鲁新午，男，1966年10月18日出生（公民身份号码：XX********），汉族，住XXXXXXXXXXXX。
被告：漆文明，男，1970年4月5日出生（公民身份号码：XXX********），汉族，住XXXXXXXXXXXX。
原告刘天永与被告鲁新午、漆文明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，适用简易程序，由审判员王剑峰独任审判。本院于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告刘天永的委托诉讼代理人陈曦，被告鲁新午、漆文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天永向本院提起诉讼请求：判令二被告向原告支付拖欠的劳务费用5780元，两被告承担连带责任。事实和理由：原告刘天永于2015年6月8日收到鲁新午的电话，要求原告到其承包的海棠湾8号亚特兰蒂斯裙楼项目做木工，劳务报酬为300元/天。原告于2015年6月10日开工，直至2015年7月17日结束，用工期共计27.6天，应得劳务报酬8280元（27.6天×300元/天=8280元）。除去漆文明预先向原告预支的2500元，鲁新午还应向原告支付劳务报酬5780元。原告在完工之后多次向鲁新午要求支付劳务报酬，但其以各种理由推脱。鲁新午的上一级发包人漆文明尚有22720元已到期劳务费用未向鲁新午支付，对拖欠原告的劳务报酬应承担连带责任，特诉至法院请求判如所请。
被告鲁新午辩称，承认欠付原告劳务报酬的事实，但其数额和300元/天的标准计算有误，工时实际为27.5天；因漆文明欠付答辩人劳务报酬，导致答辩人无法支付原告余下报酬。
被告漆文明辩称，原告由鲁新午招用进场做木工，与答辩人没有劳务关系；答辩人与鲁新午之间的债务已结清，不存在拖欠劳务报酬的事实。
原告刘天永向本院提交了如下证据：（一）鲁新午裙楼8段结算单（漆文明制作）；（二）刘天永、刘天永剩余工资清单（代班范明儒制作）；（三）漆文明预支借据（漆文明制作）；（四）中国建筑一局集团进场证件，以上证据证明鲁新午实际拖欠刘天永劳务报酬5780元，漆文明欠付鲁新午劳务报酬22720元。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告鲁新午对原告刘天永提交的证据（一）（二）（三）不予认可，被告漆文明认可证据（一）、（三）的真实性，表示与原告刘天永不存在劳务关系，未欠付被告鲁新午劳务报酬。
被告漆文明向本院提交了如下证据：（一）漆文明个人银行账户明细；（二）证人王斐证言，以证明其于2009年9月1日支取现金用于支付鲁新午劳务报酬，争议的22720元款项已在当天结清，不存在拖欠劳务报酬的事实。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告鲁新午否认当天收到漆文明交来22720元。
本院对上述证据认定如下：原、被告双方对刘天永从事海棠湾8号亚特兰蒂斯裙楼项目木工劳务作业的事实均无异议，刘天永提供的《刘天永、刘天永剩余工资清单》有代班范明儒签字，虽未经鲁新午签字认可，但其本人承认委托代班范明儒管理工地和工时共计27.5天的事实，代班范明儒对刘天永劳务报酬的确认行为对鲁新午具有约束力，对该报酬结算清单真实性及效力应予确认，可以证明鲁新午欠付刘天永劳务报酬5780元的事实；鲁新午与漆文明之间就劳务费用22720元是否结清的问题产生争议，刘天永主张漆文明在欠付款项范围内承担连带责任，但其提供的《鲁新午裙楼8段结算单》、《漆文明预支借据》未经鲁新午本人认可，该两份证据内容与其证明目的不具备关联性，而漆文明提供的个人银行账户明细和证人王斐证言亦不能直观反映漆文明与鲁新午二人之间的劳务费用已结清的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告漆文明从劳务分包公司处承包海棠湾8号亚特兰蒂斯大楼项目木工劳务作业，2015年5月，漆文明将大楼裙楼八段木工劳务分包给鲁新午。2015年6月8日，鲁新午招用刘天永进场提供木工劳务，约定劳务报酬按300元/天计算，双方未签订书面合同，包括刘天永在内的鲁新午班组人员的日常管理、工作安排、报酬支付由鲁新午与受其委托的代班范明儒负责。2015年6月10日刘天永进场施工，2015年7月17日完工，工期计27.6天。2015年9月3日，代班范明儒与刘天永就劳务报酬进行结算并出具清单一份，载明：刘天永工天27.6天，按300天/元计算劳务报酬8280元，减去借支的2500元，实际应付刘天永劳务报酬5780元。刘天永多次要求鲁新午支付该款未果。诉讼中，漆文明按单方结算主张其与鲁新午之间的劳务费用已于2015年9月1日结清，但鲁新午对该事实主张不予认可。
本院认为，本案案由实为劳务合同纠纷，原立案案由追索劳动报酬纠纷不当，应予纠正。漆文明从劳务公司处转承包海棠湾8号亚特兰蒂斯大楼项目木工劳务作业后，继续将裙楼八段木工劳务作业分包给鲁新午，漆文明与鲁新午之间形成劳务分包关系。鲁新午招用刘天永进场提供木工劳务，刘天永的日常管理、工作安排、报酬支付由鲁新午与受其委托的代班范明儒负责，鲁新午与刘天永之间形成劳务合同关系。刘天永依约为鲁新午提供劳务，鲁新午应当按照约定向提供劳务的刘天永支付相应劳务报酬。委托人在委托事项范围内对受托人的行为承担民事责任，根据2015年9月3日经鲁新午委托的代班范明儒与刘天永共同签字确认的劳务报酬结算清单，鲁新午尚欠刘天永劳务报酬5780元，双方债权债务明确且受法律保护，故刘天永诉请鲁新午支付劳务报酬5780元，本院予以支持。刘天永主张漆文明对上述债务承担连带责任，根据合同的相对性原则，刘天永与漆文明之间无劳务合同关系，本案中鲁新午班组内部的劳务报酬支付与建设工程施工合同纠纷中的工程价款支付属不同的法律关系范畴，本案亦不存在承担用工主体责任的情形，故刘天永主张漆文明承担连带责任的事实和法律依据不足，本院不予支持。关于漆文明是否拖欠鲁新午劳务费用的问题，与本案不是同一法律关系，本案不宜处理，权利人可依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和一百零九条之规定，判决如下：
一、被告鲁新午应于本判决生效之日起五日内支付原告刘天永劳务报酬5780元；
二、驳回刘天永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告刘天永已预缴），由被告鲁新午负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王剑峰
二〇一六年十月二十三日
书记员 陈鸿哲
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1740号
原告郭玉超，男，1995年12月27日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人孟顺堂，法治报道法律维权中心工作人员。
被告牛全生，男，1963年3月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王月芳，河南新大地律师事务所律师。
原告郭玉超诉被告牛全生返还原物纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告郭玉超的委托代理人孟顺堂、被告牛全生的委托代理人王月芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉超诉称，2017年2月12日中午12时许，原告驾驶豫Ｅ×××××号北京现代轿车行至安阳县××东××后街村王保峰家门口时，与行人牛步川发生交通事故。事故发生后，由于牛步川家人牛全生无理取闹，就在事故中队、保险公司到现场正处理时，牛步川爷爷牛全生强行扣留原告车辆。原告工作业务在山西及山东两地往返用车，为此，单位给原告每月车损补贴3600元。由于被告非法扣车行为，造成原告工作中用车不便，导致原告不得不租赁他人车辆（3600元/月）用车工作。扣车一事经原告多次与被告协商无果。诉讼请求：1、被告立即返还原告价值40000元豫Ｅ×××××号北京现代轿车1辆。2、返还车辆时，车质以北京现代4S店车检为准（保留车因被告行为造成的损失及违法行车造成的罚款损失诉权）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告牛全生辩称，原告所诉与事实不符，被告没有扣押原告车辆，请原告提交证据证明车辆在被告处扣押的事实。
经审理查明，2017年2月12日中午12时许，原告郭玉超驾驶豫Ｅ×××××号北京现代轿车行至安阳县××东××后街村王保峰家门口时，与行人牛步川发生交通事故。事故发生后，由于原、被告双方就牛步川的赔偿问题未达成一致意见，牛步川爷爷即被告牛全生将原告郭玉超的豫Ｅ×××××号北京现代轿车扣留。上为本案事实。
上述事实有原告提供的接处警登记表、驾驶证、行驶证，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，公民的财产权受法律保护。根据原告向本院提交的证据，被告牛全生因牛步川的交通事故赔偿问题未与原告郭玉超达成一致意见而将原告车辆扣押，侵犯了原告的财产权，属于违法行为，故原告请求被告返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，原告可待发生实际损失后，另行主张自己的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告牛全生于本判决生效后十日内返还原告郭玉超北京现代轿车一辆，车牌号为豫Ｅ×××××。
二、驳回原告郭玉超的其他诉讼请求。
案件受理费851元，由原告郭玉超负担51元，被告牛全生负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 张润贵
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张文雪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执399号
申请执行人张国，住荣成市。
被执行人孙珊珊，住荣成市崖。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2013）荣民初字第35号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2013）荣民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年七月五日
书记员 王 栋
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初947号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，组织机构代码84405946-7。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。
代表人：俞龙，该分行行长。
委托代理人：王支军，该分行职员。
委托代理人：汪雯雯，该分行职员。
被告：陈琴，女，1977年11月23日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市江东区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工行宁波分行）诉被告陈琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.被告陈琴立即归还原告贷款本金489030.52元及利息14353.17元（利息暂计算至2015年2月17日），本息暂合计503383.69元。此后利息、罚息、复利按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清；2.判令原告对被告陈琴提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2016年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月19日，原告与被告陈琴签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款510000元，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，即年利率6.55%，贷款期限20年（2013年12月19日至2033年12月19日），还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），合同另约定了违约的情形及违约责任的承担等相关内容。本笔贷款以被告贷款所购的位于宁波市江东区江南路568号1801室住宅房地产提供抵押担保，且确定抵押担保范围，并于2013年12月18日办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证江东字第T201300371**号）。借款合同签订后，原告按约于2013年12月19日发放贷款510000元。而被告却未依约履行还款义务，截至2016年2月17日，被告已累计超过6次未按时足额偿还贷款本息。现尚欠原告借款本金489030.52元，利息等14353.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琴应于判决生效之日起七日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行借款本金489030.52元及利息等14353.17元（利息等暂计算至2015年2月17日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款实际还清日，利随本清），本息暂合计503383.69元；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行对被告陈琴名下坐落于宁波市江东区江南路568号1801室（房屋他项权证号：甬房他证江东字第T201300371**号）的房产享有抵押权，有权在抵押担保范围内以上述房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费预收8834元，因适用简易程序减半收费4417元，保全费3070元，合计7487元，由被告陈琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 江 锋
二〇一六年三月三十日
代书记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（一）项（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第435号
原告：潘芳喜，女，仫佬族，1985年8月15日出生，住广西忻城县。
被告：何炯亨，男，汉族，1983年12月5日出生，住佛山市南海区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用普通程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在网上认识。被告在2015年4月称其父亲做生意亏钱，被告以急需钱帮其父还债为由向原告借款。原告同意借款给被告，原告在2015年4月10日向被告借款21000元，被告向原告出具借条，确认借款事实和金额，并约定在2015年5月30日前归还1万元，在同年6月30日前还清全部借款，借款期间按每月2分计算利息。
被告借款后，只于2015年5月6日归还1500元，至今未偿还其他款项。被告从2015年5月中旬开始与原告失去联系，原告到其家中找被告，被告避而不见，至今未还本金19500元及利息。
被告拖欠原告借款，未按约定支付第一期还款，现在又失踪，原告有理由认为其不具备全面履行还款的能力。被告的行为违反我国法律规定，严重损害原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，望判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金19500元及利息（从2015年4月10日起计至2015年6月2日止利息为715元）；
被告没有应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原告的身份证（复印件，与原件核对无异）1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.《借条》（落款时间2015年4月10日，原件）1份，用以证明原告在2015年4月10日向被告出借款项21000元，被告向原告出具借条，确认借款事实和金额，并约定在2015年5月30日前归还1万元，在同年6月30日前还清全部借款，借款期间按每月2分计算利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为，原告的主要证据为原件，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予采信并根据上述采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告的出借的款项有《借条》等证实，且已逾期未被清偿，而被告对此负有清偿义务，但其对原告主张的债权未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张的被告尚欠其借款本金19500元未归还的事实予以确认。原告诉请被告清偿上述借款本金，理据充分，本院予以支持。原告同时诉请被告支付利息715元，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告何炯亨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘芳喜归还借款本金19500元；
二、被告何炯亨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘芳喜支付计至2015年6月2日的利息715元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取305.38元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王育龙
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1771号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，该行行长。
被执行人毛月铭。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人毛月铭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05059号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛月铭存款人民币360000元，或扣留、提取被执行人毛月铭收入人民币360000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生�律效力。
执 行 员 何祥猛
二〇一六年八月十二日
代理书记员 曾 胜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4468号
原告：戚世仙。
委托诉讼代理人：惠晓亮，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼�理人：沈晓杰，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告：锡山区查桥英杰车辆配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥村兽医站内。
经营者：包敏芳，该厂厂长。
委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
原告戚世仙与被告锡山区查桥英杰车辆配件厂(以下简称车辆配件厂)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由审判员王玄适用简易程序审理，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告戚世仙的委托诉讼代理人沈晓杰、被告车辆配件厂的委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚世仙向本院提出诉讼请求：要求车辆配件厂支付一次性伤残补助金37610元、一次性工伤医疗补助金168000元，以上合计205610元。事实和理由：戚世仙系车辆配件厂职工，2014年12月15日，经无锡市疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期，2015年5月6日，经无锡市锡山区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年6月15日，经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。无锡市社保中心依据相关法律规定将相应的工伤保险待遇款项发放到车辆配件厂，由车辆配件厂代发，但车辆配件厂一直未予发放，2016年9月12日，戚世仙向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁，仲裁委于2016年9月18出具不予受理案件通知书，通知不予受理，故诉至法院。
车辆配件厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车辆配件厂在缴纳社会保险时为戚世仙垫付了应当由戚世仙个人缴纳的�分，要求扣除。
戚世仙在审理过程中同意扣除上述部分，且明确应当扣除的数额为8473.43元。
本院认为，车辆配件厂承认戚世仙在本案中主张的事实，故对戚世仙主张的事实予以确认。现戚世仙同意扣除社会保险中应当由个人缴纳的部分，故车辆配件厂应当支付戚世仙一次性伤残补助金37610元、一次性工伤医疗补助金168000元，扣除代戚世仙垫付的社会保险个人缴纳部分8473.43元，还需向戚世仙支付197136.57元。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、车辆配件厂向戚世仙支付一次性伤残补助金37610元、一次性工伤医疗补助金168000�，扣除代垫付的社会保险费8473.43元，还需支付197136.57元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回戚世仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由车辆配件厂负担（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，�该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 玄
二〇一六年十二月一日
书记员 沈维一
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执1719号
关于王双权盗窃罪涉罚金执行一案，本院作出的（2016）冀0104刑初18号刑事判决书已发生法律效力，并以移送立案执行，被执行人王双权未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人王双权名下可供执行的财产，现已将被执行人王双权录入被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）冀0104刑初18号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建洲
审 判 员 韩战平
助理审判员 苑晨光
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周瑞瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执1719号关于王双权盗窃罪涉罚金执行一案，本院作出的（2016）冀0104刑初18号刑事判决书已发生法律效力，并以移送立案执行，被执行人王双权未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人王双权名下可供执行的财产，现已将被执行人王双权录入被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）冀0104刑初18号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建洲审 判 员  韩战平助理审判员  苑晨光二〇一七年四月二十七日书 记 员  周瑞瑞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1022号
原告：刘祥仁，男，1962年9月4日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：孙续强，男，其他情况不详（缺席）。
被告：高炳才，男，1968年3月24日出生，住吉林省桦甸市。
原告刘祥仁与被告孙续强、高炳才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥仁的委托诉讼代理人都兴武，被告高炳才到庭参加诉讼。被告孙续强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘祥仁向本院提出诉讼请求：判令孙续强给付玉米款63081元，高炳才承担保证责任。事实和理由：2016年8月22日，孙续强为刘祥仁出具欠据一份，欠刘祥仁玉米款63081元，由高炳才提供担保，后多次索要玉米款未果，提起诉讼。
孙续强未作答辩。
高炳才辩称，刘祥仁起诉属实，同意承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，孙续强未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对刘祥仁提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙续强购买刘祥仁玉米，并于2016年8月22日出具欠据一份，载明欠刘祥仁玉米款63081元，孙续强、高炳才分别在欠款人、担保人处签字捺印。双方约定2016年阳历年还款，但至今未偿还。
本院认为，孙续强购买刘祥仁玉米，并出具欠据予以确认，双方形成了合法有效的买卖合同。高炳才作为担保人在欠据上签字，双方形成了合法有效的保证合同法律关系。孙续强应依约还款，逾期未还，应承担违约责任。双方对保证方式没有约定，高炳才应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，孙续强应当给付刘祥仁欠款，高炳才对孙续强欠款应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下：
一、被告孙续强于本判决生效之日给付原告刘祥仁欠款63081元；
二、被告高炳才对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告高炳才承担连带保证责任后，有权向被告孙续强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告孙续强、高炳才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一七年五月二日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1022号原告：刘祥仁，男，1962年9月4日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：孙续强，男，其他情况不详（缺席）。被告：高炳才，男，1968年3月24日出生，住吉林省桦甸市。原告刘祥仁与被告孙续强、高炳才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥仁的委托诉讼代理人都兴武，被告高炳才到庭参加诉讼。被告孙续强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥仁向本院提出诉讼请求：判令孙续强给付玉米款63081元，高炳才承担保证责任。事实和理由：2016年8月22日，孙续强为刘祥仁出具欠据一份，欠刘祥仁玉米款63081元，由高炳才提供担保，后多次索要玉米款未果，提起诉讼。孙续强未作答辩。高炳才辩称，刘祥仁起诉属实，同意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，孙续强未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对刘祥仁提供的证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙续强购买刘祥仁玉米，并于2016年8月22日出具欠据一份，载明欠刘祥仁玉米款63081元，孙续强、高炳才分别在欠款人、担保人处签字捺印。双方约定2016年阳历年还款，但至今未偿还。本院认为，孙续强购买刘祥仁玉米，并出具欠据予以确认，双方形成了合法有效的买卖合同。高炳才作为担保人在欠据上签字，双方形成了合法有效的保证合同法律关系。孙续强应依约还款，逾期未还，应承担违约责任。双方对保证方式没有约定，高炳才应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，孙续强应当给付刘祥仁欠款，高炳才对孙续强欠款应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下：一、被告孙续强于本判决生效之日给付原告刘祥仁欠款63081元；二、被告高炳才对上述第一项承担连带保证责任；三、被告高炳才承担连带保证责任后，有权向被告孙续强追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告孙续强、高炳才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 石 静二〇一七年五月二日书 记 员 蔡鹏展
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初4号
原告：卢显练，男，汉族，1974年6月19日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：阳西县建城房地产开发有限公司，住所地：阳西县新城人民大道155号首层。
法定代表人：王熙石，该公司总经理。
原告卢显练诉被告阳西县建城房地产开发有限公司（以下简称：建城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢显练到庭参加诉讼，被告建城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢显练诉称：原告到被告处购买商品房，双方于2014年1月26日签订《商品房买卖合同》。原告按合同约定履行义务，被告也将原告购买的商品房交原告使用，被告于2014年1月28日要求原告另外支付水电报装费3000元，原告在不了解的情况下，按照被告的要求交纳了3000元水电报装费，后经原告了解，该水电报装费属违规收费，有物价局的回复为证。原告向有关部门反映并多次要求被告返还违规收取的水电报装费，但被告以各种理由推托。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还违规收取的水电报装费3000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告卢显练在诉讼中向本院提交的证据有：身份证、收据、关于网友投诉城中城小区收取水电报装费问题的回复、网络问政截图、消费者权益争议调解告知书、工商局复函、阳西县委办网络问政复函、商品房买卖合同。
被告建城公司不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月26日，原告卢显练与被告建城公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014011291），约定原告向被告购买位于阳西县新城十七区人民大道155号城中城豪庭住宅小区2区C梯305号房，房屋总价为279630元，并在合同附件三（装饰、设备标准）中注明“供水、供电到每户入户门口，户主自行报装及安装”。购买时，被告要求原告除要付清购房款外，还要支付“水电报装费”3000元。原告于2014年1月28日向被告支付上述“水电报装费”3000元。其后，城中城豪庭小区各业主就被告涉嫌违规收取该笔费用的问题向有关部门投诉。2015年7月3日，阳西县物价局作出《关于网友投诉城中城小区收取水电报装费问题的回复》，认为：“与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等建设费用，一律计入开发建设成本之中，不得在房价之外另行收取。建城房地产开发有限公司收取每户3000元的水电报装费属违规收费。”该局据此作出责令建城公司整改停止相关收费、退还多收价款的处理意见。由于被告未予退还上述水电报装费，原告于2017年1月3日诉至本院，请求如诉请。
以上事实，有身份证、收据、关于网友投诉城中城小区收取水电报装费问题的回复、网络问政截图、消费者权益争议调解告知书、工商局复函、阳西县委办网络问政复函、商品房买卖合同及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：民事行为应遵循公平、自愿、合法的原则，《中华人民共和国价格法》第十三条第二款规定：“经营者不得在标价以外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”。本案的争议焦点为被告所收取的水电报装费3000元是否合法，原告主张被告返还该费�的理由是否成立。被告作为房地产开发商，其向业主收取的任何费用应符合法律法规和双方签订的《商品房买卖合同》约定。本案《商品房买卖合同》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的规定，对双方均有约束力。《商品房买卖合同》本来就约定供水、供电到每户入户门口，显然供水、供电的建设费用已包含在原告支付的房价内。以此为由加收3000元即属加价出售商品。因此，被告以水电报装费的名义向原告收取3000元，不符合法律规定，没有合法依据，理应返还给原告。故原告请求被告返还上述费用，本院予以支持。被告建城公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第�十八条、《中华人民共和国价格法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳西县建城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内返还水电报装费3000元给原告卢显练。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告阳西县建城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗璐瑶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初25号
原告：邹丙东，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：周成虎，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告邹丙东与被告周成虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹丙东到庭参加诉讼，被告周成虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹丙东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年10月29日，向原告借款20000元，当时约定借期半个月，并由被告给原告书写了借条。现该款早已到期，被告至今分文未付，原告为此予以起诉。
周成虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于邹丙东所举借条，能够证实借款的事实，故予以认定。本院查明的事实为，2014年10月29日，周成虎向邹丙东借款，邹丙东给付周成虎现金20000元，由周成虎出具了借条，借条载明：“今借到邹丙东现金（20000）元正贰万元正，借钱期限半个月周成虎2014年10月29日到期不还可以翻倍”，借条未约定利息。借款到期后，经邹丙东多次催要，周成虎未能偿还该借款，邹丙东遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，周成虎向邹丙东借款，邹丙东按照约定支付了借款，双方之间的借款合同合法有效，周成虎应当按照约定向邹丙东履行还款义务。因此对于邹丙东要求周成虎偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。周成虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，其应当承担相应法律后果。
综上所述，对于邹丙东要求周成虎偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周成虎于本判决生效之日起7日内偿还原告邹丙东借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周成虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 胡龙喜
人民陪审员 郜洪先
二〇一七年四月十七日
书 记 员 戚静静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9092号
原告：中山市友恒电源科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：杨丹生，总经理。
委托诉讼代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。
被告：中山市宏屴照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：李智。
被告：李更龙，男，1983年2月11日，汉族，住湖南省衡山县。
原告中山市友恒电源科技有限公司（以下简友恒公司）与被告中山市宏屴照明有限公司（以下简称宏屴公司）、李更龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友恒公司的委托诉讼代理人雷晓群到庭参加诉讼，被告宏屴公司、李更龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
友恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告宏屴公司、李更龙连带支付货款48000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2016年6月29日起计算至清偿之日止）、律师费5000元给原告友恒公司；2.被告李更龙对被告宏屴公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年5月至同年7月间，被告宏屴公司购买原告的电源产品货值90000余元，双方约定货款月结30天，被告宏屴公司应于同年7月底付清货款。被告宏屴公司支付部分货款后仍欠原告货款48000元。经原告多次催讨，被告宏屴公司的实际控制人被告李更龙向原告出具《还款承诺书》承诺于2016年6月28日起分16期支付拖欠的货款48000元，每月支付3000元，如被告宏屴公司有任何一期没有按时足额支付欠款，则原告有权要求被告宏屴公司一次性支付全部欠款并承担每日千分之五的违约金和实现债权的费用，被告李更龙自愿为被告宏屴公司的上述欠款承担连带保证责任。后被告宏屴公司没有向原告支付任何款项。
友恒公司提供如下证据：1.友恒公司出货单6份、送货单1份，证明被告宏屴公司收到原告90000余元产品；2.对账单1份，证明被告宏屴公司截至2015年7月30日欠原告货款79375.1元；3.还款承诺书1份，证明被告宏屴公司截至2016年5月20日欠原告货款48000元，被告李更龙对被告宏屴公司的上述债务提供连带责任保证。
宏屴公司、李更龙未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日至同年7月14日，宏屴公司购买友恒公司的电源产品并约定货款月结30天。同年7月30日双方对账，宏屴公司确认尚欠友恒公司货款70375.1元。2016年5月20日，李更龙向友恒公司立《还款承诺书》1份，载明：“经核算，截止2016年5月20日，宏屴公司欠友恒公司货款48000元，承诺于2017年9月28日前付清，其中自2016年6月28日起每月支付3000元，分16期共支付48000元；如宏屴公司有任何一期没有按时足额支付欠款，友恒公司有权要求宏屴公司一次性支付全部欠款，宏屴公司自愿承担货款每日千分之五的违约金及实�债权的费用（包括但不限于诉讼保全担保费、保全费、诉讼费、差旅费、律师费等）；李更龙自愿为宏屴公司的上述货款、违约金及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限为二年。”
后宏屴公司未按照《还款承诺书》约定的数额和期限向友恒公司支付上述货款，尚欠货款48000元，李更龙也未对宏屴公司的上述债务承担保证责任。友恒公司于2016年8月1日委托广东国欣律师事务所律师雷晓群律师并交纳律师费5000元，于2016年8月8日向本院提起本案诉讼。
另查：宏屴公司于2013年11月27日成立，同日经中山市工商行政管理局核准，为有限责任公司，股东为李智、李更龙，法定代表人为李智。
本院认为，宏屴公司与友恒公司的买卖关系成立，合法有效。宏屴公司应当按照约定的数额和期限向友恒公司支付尚欠的货款48000元，宏屴公司逾期未予�付，已构成违约，应当承担违约责任。按照《还款承诺书》的约定，宏屴公司有任何一期没有按时足额支付欠款，友恒公司有权要求其一次性支付全部欠款，宏屴公司应当支付，并承担日千分之五的逾期付款的违约金。鉴于约定的违约金日千分之五明显过高，友恒公司请求调整减少为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院依法予以调整。宏屴公司立《还款承诺书》约定承担友恒公司实现债权的律师费，应当从其约定，故友恒公司提起本案诉讼支出的律师费5000元应当由宏屴公司承担。李更龙自愿对宏屴公司的上述债务提供连带责任保证，该保证合法有效，依法李更龙应当对宏屴公司的上述债务承担连带责任。友恒公司请求的货款、违约金、律师费及李更龙对宏屴公司的上述债务承担连带责任，均理据充分，本院均予支持。
综�所述，友恒公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。宏屴公司、李更龙经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市宏屴照明有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款48000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2016年6月29日起计算至清偿之日止）、律师费5000元给原告中山市友恒电源科技有限公司；
二、被告李更龙对被告中山市宏屴照明有限公司的上述债务承担连带责任。
案件受理费1306元，由被告中山市宏屴照明有限公司、李更龙负担（受理费原告�预交，不予退还，由被告中山市宏屴照明有限公司、李更龙在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年五月五日
书记员 蔡壹樑
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05883号
原告：刁某，农民。
被告：任某，农民。
本院在审理原告刁某与被告任某离婚纠纷一案中，原告刁某于2015年12月14日以已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刁某负担。
审判员 周新成
二〇一五年十二月十四日
书记员 张瑞艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16450号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：黄宾，男，1975年12月12日出生，户籍地山东省聊城市东阿县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄宾信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告黄宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月12日的信用卡欠款总额共计人民币119590.54元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月13日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月12日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币119590.54元（其中本金94866.7元、利息16582.79元、滞纳金及违约金8141.05元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告黄宾未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月12日，被告的上述信用卡发生欠款本金94866.7元、利息16582.79元、滞纳金及违约金8141.05元，共计119590.54元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄宾向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，黄宾在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现黄宾未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求黄宾立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，黄宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄宾偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月十二日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计十一万九千五百九十元五角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，黄宾给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月十三日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果黄宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十二元及公告费五百六十元，由黄宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第226号
原告陈兰香，女，汉族，1973年10月5日出生。
委托代理人肖进胜，广东百步律师事务所律师。
被告杨占军，男，汉族，1978年7月1日出生。
被告张春，女，汉族，1980年12月21日出生。
被告珠海市英之铺语言培训中心。
法定代表人张春。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告陈兰香于2013年7月4日向本院。
本院认为，原告陈兰香自愿向本院申请撤回对被告珠海市英之铺语言培训中心起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈兰香撤回对被告珠海市英之铺语言培训中心起诉。
审判员 谢丽琼
二〇一三年七月二十三日
书记员 杨 舒