云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第937号
上诉人（原审被告）夏春华，女，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
委托代理人袁仲斌、杨云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）袁宇，男，回族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
委托代理人刘续华，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人夏春华因与被上诉人袁宇债权纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年1月17日被告夏春华出示一份借款300000元的借条给原告，并约定2012年3月25日前还清，逾期则按5%利息计算。原告多次催讨，被告至今未还款。
原审法院认为：公民按照自愿原则所进行的民间借贷行为受法律保护，双方当事人应当按照约定支付借款，归还借款，一方当事人未履行相应义务的，守约方有权要求其继续履行。在本案中，借款人夏春华向出借人即本案原告袁宇借款300000元，并出具了借条，双方形成民间借贷关系，借款人夏春华应当按照约定归还原告欠款并支付利息。在庭审中被告提出原告并没有实际交付借款给被告，但原告提交了借条，被告也认可该借条系被告方出具给原告的，故该借贷关系成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定被告的抗辩理由不能成立，应承担举证不力的责任；又依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及相关司法解释的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不得超过银行同期贷款利率的四倍，因此，本案中双方当事人约定的借款利息按5%计算已经明显超过法律所规定的利率上限，故对于双方所约定的利息应当按照同期银行贷款利率计算。综述，作为民间借贷关系的借款人，本案中夏春华应偿还原告袁宇借款本金300000元及自借款之日起至欠款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告夏春华于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告袁宇借款300000元及该款项自借款之日起至款项还清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人夏春华不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；维持原审判决第二项；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：本案借条内容均为被上诉人书写，以欺骗方式让上诉人在落款处签字，借条中“逾期则按5%利息计息”的表述系被上诉人在上诉人签字后添加，上诉人未收到被上诉人提供的任何借款；本案中被上诉人未提交其向上诉人提供过借款的“收据”、“银行汇款凭证”等相应证据，原审法院未对被上诉人是否向上诉人提供过借款进行认定，单凭被上诉人出具的仅有上诉人签名的借条即认定双方存在借贷关系属认定事实错误；双方对本案争议较大，已不适用我国《民事诉讼法》规定的适用简易程序的情形，原审法院未依法转为普通程序审理属程序严重违法。
被上诉人袁宇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的法律事实，上诉人夏春华提出异议，主张：借条是对方欺骗上诉人签字按的手印，利息的约定签字时没有，被上诉人是否给付上诉人300000元原审未作认定。被上诉人袁宇认为：借条是双方结算形成，上诉人认可才签的字，利息是双方确认所写，没有添加，300000元的款项是2012年1月17日前上诉人做生意，被上诉人提供了1000000元的资金，之后上诉人陆续还款，2012年1月17日结算后还差300000元。
上诉人夏春华针对所提异议及上诉请求提交：银行转款凭证十张，欲证明上诉人与被上诉人之前有过合作，后因未成功，上诉人已陆续将被上诉人提供的1000000元归还完毕。经质证，被上诉人袁宇对证据的真实性、合法性、关联性认可，但不认可对方欲证明的内容。本院认为，十张银行转款凭证与本案具有直接关联性，被上诉人对证据三性均予认可，本院予以采信。
本院根据双方当事人在一、二审庭审中的陈述及举、质证情况，确认如下法律事实：双方当事人一致认可，2010年，上诉人与被上诉人因生意往来，被上诉人向上诉人提供资金1000000元，后未合作成功，上诉人陆续向被上诉人返还款项，分别于2011年4月7日、2011年5月18日、2011年7月10日、2011年8月18日、2011年8月25日、2011年11月8日、2011年11月23日向被上诉人转款250000元、250000元、100000元、70000元、80000元、50000元、100000元，共计900000元。2012年1月17日，经双方结算，被上诉人书写借条一份，载明：今借到袁宇人民币叁拾万元整，此款定于2012年3月25日前还清，逾期则按5%利息计息。上诉人在借条上签字捺了手印。2012年1月31日、2012年11月13日、2013年6月25日，上诉人分别向被上诉人转款80000元、30000元、20000元，共计130000元。庭审中，被上诉人自认300000元借款上诉人已归还130000元，尚欠170000元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人向被上诉人归还的欠款金额。
本院认为：本案中，被上诉人以借条主张上诉人欠其300000万元，但根据庭审及当事人陈述查明的法律事实，双方间并非传统意义上的民间借贷纠纷，而是基于经济往来形成的债权纠纷。2012年1月17日，上诉人与被上诉人对双方之前的生意往来进行结算，被上诉人书写了借条，上诉人在借条上签字捺了手印，双方以书面借据的形式对上诉人欠被上诉人300000元的债务予以了确认，虽被上诉人未提交有效证据证明该300000元交付给了上诉人，但从本案的客观实际情况及借条的形成原因，可看出借条所载内容是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律效力，因此，上诉人应依照借条上所载款项金额及还款期限向被上诉人予以返还。鉴于庭审中被上诉人自认已收到上诉人归还的130000元，尚欠170000元，本院据此予以改判。双方在借条中约定逾期利息按5%计算，因双方是基于经济往来形成的债权纠纷，故不应适用利息的相关规定，对于上诉人逾期还款给被上诉人造成的损失系资金占用费，本院酌情按银行同期同类贷款利率计算，具体方式为：自2012年3月25日起至2012年11月13日止以220000元为基数按银行同期同类贷款利率计算的资金占用费，自2012年11月14日起至2013年6月25日止以190000元为基数按银行同期同类贷款利率计算的资金占用费，自2013年6月26日起至判决确定的还款期限届满止以170000元为基数按银行同期同类贷款利率计算的资金占用费。综上，原审判决认定事实及所作处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第338号民事判决；
二、上诉人夏春华于判决生效后十五日内归还被上诉人袁宇170000元及自2012年3月25日起至2012年11月13日止以220000元为基数按银行同期同类贷款利率计算的资金占用费，自2012年11月14日起至2013年6月25日止以190000元为基数按银行同期同类贷款利率计算的资金占用费，自2013年6月26日起至判决确定的还款期限届满止以170000元为基数按银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；
三、驳回上诉人夏春华的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人袁宇的其他诉讼请求。
一审诉讼费3961元、二审诉讼费7922元，共计11883元，由上诉人夏春华承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐学瀚