福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1569号
原告郑向明，男，汉族。
被告张永忠，男，汉族。
委托代理人何旭光，福建齐欣律师事务所律师。
被告邵武市圣鑫胶带制品有限公司。
法定代表人张永忠，总经理。
原告郑向明与被告张永忠、邵武市圣鑫胶带制品有限公司（以下简记圣鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑向明、被告张永忠的委托代理人何旭光到庭参加诉讼，被告圣鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑向明诉称，原告与被告张永忠系同学关系，被告张永忠以公司和夫妻做生意缺周转资金为由向原告夫妻借生产周转资金，至2013年11月28日共计向原告借款150，000元整，并约定于2013年12月7日前还清，若违约除应偿还借款本金外，还应清偿每月2分的逾期利息。被告从2013年12月8日起至今均未还款，也未付息。原告为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告张永忠立即偿还原告借款150，000元，并支付从2013年12月8日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息；2、被告圣鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费。
被告张永忠辩称，原告只实际借款70，000元给被告张永忠，另80，000元没有实际给付。
被告圣鑫公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据1、借条1份，拟证明1、2013年11月28日被告张永忠向原告借款共计人民币150，000元，应于2013年12月7日还清，逾期按月利率2%支付利息；2、被告圣鑫公司对上述款项承担连带保证责任。
证据2、借条2份，拟证明被告张永忠分别于2013年5月3日、2013年7月15日向原告借款50，000元、20，000元，共计70，000元，该70，000元包括在上述150，000元中。
被告张永忠质证称，对证据1的真实性没有异议，借条上“张永忠”的签字是被告张永忠签的，但对借条的内容有异议，原告实际只借给张永忠70，000元，另借款80，000元并未实际给付。对证据2没有异议，70，000元有实际给付。
本院认为，被告圣鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃质证权利。原告分三次共借款150，000元给被告张永忠，称三次借款均是现金给付，被告张永忠对前两次现金给付没有异议，但认为第三次借款80，000元未实际给付，综合原告与被告张永忠的交易习惯，前两次借款均为现金给付，均为给付当天出具借条，第三次借款80，000元虽较之前两次借款数额较大，但也并非不能现金给付，现金给付也符合原告与被告张永忠的交易习惯；其次，被告张永忠陈述出具150，000元的借条是因原告担心70，000元借款无法收回，应原告要求所写，作为还款保障，一般而言，民间借贷的交易习惯是将利息计入本金，但从借款70，000元开始至2013年11月28日止，如按证据2借条的约定计算利息，70，000元的利息并未超过20，000元，而被告张永忠陈述应原告要求多写的80，000元与20，000元相差大，是70，000元的1倍多，如为保障还款而将借款金额多写，多写的金额也不可能与借款的实际金额相差如此大，故被告张永忠的陈述不符合常理；综上，原告所举证据均系原件，形式合法、内容明确，予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2013年5月3日，被告张永忠向原告郑向明借款50，000元，并于同日出具等额借条1张，约定借款月利率3分，被告圣鑫公司为借款提供担保。同年7月15日，被告张永忠及李娟向原告的妻子钟玲借款20，000元，并于同日出具等额借条1张，约定借款月利率3分，被告圣鑫公司为借款提供担保。2013年11月28日，被告张永忠再次向原告郑向明借款80，000元，并经结算，截止2013年11月28日，被告张永忠向原告借款共计150，000元（综合上述借款50，000元、20，000元），被告张永忠另行向原告出具了等额借条1张，约定借款150，000元应于2013年12月7日前还清，逾期按月利率2%支付利息，被告圣鑫公司作为担保人也在借条上盖章确认。借款期限届满，被告张永忠未按期还款，被告圣鑫公司也未履行保证还款责任。原告因催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告张永忠向原告借款共计150，000元，原告同意并已实际借款，双方形成了合法的民间借贷法律关系，现因被告未按期还款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，对原告要求被告张永忠返还借款150，000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定逾期还款按月利率2%计算利息，该约定不符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，故被告张永忠应支付从2013年12月8日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，对原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。借条中未约定被告圣鑫公司的担保方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条第一款的规定，被告圣鑫公司对被告张永忠的借款应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应从2013年12月7日起至2014年6月7日止，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告未举证证明在上述保证期间内要求被告圣鑫公司承担保证责任，被告圣鑫公司的保证责任已免除，故对原告要求被告圣鑫公司对被告张永忠的上述借款及利息承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告圣鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永忠应于本判决生效后十日内返还原告郑向明借款150，000元，并支付从2013年12月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告郑向明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，300元，减半收取1，650元，由被告张永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一五年六月十九日
书记员 连爱平
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，
按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期
间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证
人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要
求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。