广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟文，男，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：徐婉雯、钟炜，北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司江门分行。住所地：广东省江门市。
负责人：晏杰，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市物资拍卖行有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：钟国伟，总经理。
委托代理人：陈惠民，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司江门滨江支行。住所地：广东省江门市。
负责人：马东成，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司江门江会支行。住所地：广东省江门市。
负责人：陈伟强，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新型投资服务有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：陈××总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市江海区直冲联益皮衣厂。住所地：广东省江门市。
法定代表人：陈盛发，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市江海区联益服装厂。住所地：广东省江门市。
法定代表人：陈盛发，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽英，女，汉族，住广东省江门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈盛发，男，汉族，住广东省江门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈盛勇，男，汉族，住广东省江门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈悦爱，女，汉族，住广东省江门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈悦嫦，女，汉族，住广东省江门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈悦芳，女，汉族，住广东省江门市。
再审申请人陈伟文因与被申请人中国农业银行股份有限公司江门分行（下称农行江门分行）、江门市物资拍卖行有限公司（下称物资拍卖行）、中国农业银行股份有限公司江门滨江支行（下称农行滨江支行）、中国农业银行股份有限公司江门江会支行（下称农行江会支行）、江门市新型投资服务有限公司（下称新型公司）、江门市江海区直冲联益皮衣厂（下称联益皮衣厂）、江门市江海区联益服装厂（下称联益服装厂）、陈丽英、陈盛发、陈盛勇、陈悦爱、陈悦嫦、陈悦芳确认合同效力纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法立民终字第23号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈伟文申请再审称：（一）陈伟文通过公开拍卖程序竞得包括广东省江门市江海区江海五路33号地段7885平方米的土地使用权以及其地上建筑物在内的财产（下称涉案财产）并签订《拍卖成交确认书》，依据《拍卖成交确认书》，陈伟文对涉案财产享有约定的权益，陈伟文与本案有直接利害关系。一、二审法院均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，认定陈伟文不是农行江会支行与新型公司签订的《国有建设用地使用权转让合同》及两份《房地产买卖合同》的签订人，亦不是合同转让土地使用权、房屋所有权的权利人，以陈伟文与本案没有直接利害关系为由，裁定驳回陈伟文的起诉，属于适用法律错误。理由如下：本案中争议的法律关系已直接涉及到陈伟文所享有的受保护的权益，虽然陈伟文不是上述涉案合同的签订方，但是陈伟文依据《拍卖成效确认书》对合同转让的涉案财产享有合法权益，即享有要求原产权人将涉案财产交付给陈伟文占有、使用并将产权过户等权利。由于二审法院曾经错误判决《拍卖成交确认书》无效，经陈伟文向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2014年7月31日裁定撤销一、二审判决，将该案发回广东省江门市蓬江区人民法院重新审理，故《拍卖成交确认书》并未有生效裁判文书确认无效；由于农行江会支行与新型公司签订的上述涉案合同违法重复转让涉案财产，致使陈伟文无法及时取得通过公开拍卖所竞得涉案财产的使用权、收益权和所有权。因此，陈伟文为维护自身合法权益，依法提起本案诉讼，鉴于本案尚未作出生效判决，故陈伟文在发回重审案中明确表明保留要求合同相对方继续履行《拍卖成效确认书》的权利。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，农行江会支行与新型公司等恶意串通损害第三人利益，陈伟文作为利益受损的第三人有权提起合同效力的确认之诉，即本案与陈伟文有着直接的利害关系。（二）一、二审法院均错误理解与适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，从而作出错误的认定和裁定。由于本案各被申请人恶意串通，在陈伟文已经先行签订了《拍卖成交确认书》，且在未经法定程序解除或确认无效的情况下，将已经拍卖成交的财产恶意转让，该违法转让行为将直接导致陈伟文无法及时行使确认书所约定的权益，严重损害陈伟文的合法权益，陈伟文与本案有直接的利害关系，有权提起本案诉讼。（三）一、二审裁定均经过审判委员会讨论决定作出，一审法院即广东省江门市江海区人民法院已不适宜继续审理本案，故请求将本案指定广东省江门市蓬江区人民法院或广东省江门市以外的基层人民法院继续审理本案。综上，再审请求：撤销一、二审裁定并指定广东省江门市蓬江区人民法院或广东省江门市以外的基层人民法院继续审理本案，并依法作出判决。
农行江门分行、农行滨江支行、农行江会支行提交意见称：（一）陈伟文不具备起诉的主体资格，一、二审法院适用法律及裁定驳回陈伟文的起诉正确。陈伟文请求确认无效的三份涉案合同，签订主体并非陈伟文，陈伟文也不是转让标的物的权属人，合同约定的内容与其没有任何关系，陈伟文与本案不存在直接利害关系，因此，陈伟文不具有起诉的主体资格。陈伟文单方面认为其具备起诉资格的依据是《拍卖成交确认书》，但目前尚未有任何生效的法律文书对其合法有效予以确认。陈伟文在无法证明其权益是否受到损害的前提下，无权对涉案合同提起诉讼，一、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定作出的裁定正确，陈伟文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。（二）农行江门分行、农行滨江支行、农行江会支行三被申请人没有与其余被申请人恶意串通转让涉案财产。（三）农行江会支行与新型公司签订的《国有建设用地使用权转让合同》及两份《房地产买卖合同》时，合同转让标的物不再属于法院查封物，故均应合法有效。（四）变卖资产的行为符合被申请人的内部程序，合法合规。（五）一、二审法院审理公正，所作的裁定公平公正。综上，请求驳回陈伟文的再审申请。
物资拍卖行、联益服装厂、联益皮衣厂、陈丽英、陈盛发提交意见称：陈伟文不是《国有建设用地使用权转让合同》及两份《房地产买卖合同》的签订人，对合同标的也没有实现占有、使用、收益和处分权，其合法权益并未受到侵犯。且《拍卖成效确认书》至今未有生效裁判予以确认，实质上早已解除，即使有效也丧失了继续履行的诉讼时效。陈伟文在另案重审中明确放弃该请求；即使该确认书有效，也只能依照解约定金处理等。因此，陈伟文不是本案的直接利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定受理条件，一、二审裁定正确。请求驳回陈伟文的再审申请。
本院认为，陈伟文主要依据其与物资拍卖行签订的《拍卖成交确认书》，以各被申请人之间恶意串通签订《国有建设用地使用权转让合同》及两份《房地产买卖合同》，将其通过拍卖竞得的标的物即涉案财产予以转让，损害其合法权益为由，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定提起本案诉讼。根据一、二审法院查明事实，陈伟文就《拍卖成交确认书》的效力问题已提起另案诉讼，目前尚在审理中。由此可见，《拍卖成交确认书》是否合法有效、陈伟文对涉案财产是否享有合法权益尚未确定，故一、二审法院认为陈伟文对上述三份合同及其转让的涉案财产是否存在直接利害关系尚不能确定，陈伟文又未能提交其他证据证明其与本案有直接利害关系的情况下，陈伟文的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，并据此裁定驳回陈伟文的起诉、上诉并无不当。
综上，再审申请人陈伟文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈伟文的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 刘清松
代理审判员 符 容
二〇一五年九月十七日
书 记 员 耿丽丽