wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新4026执异字第1号
异议人：尹雄，男，1984年10月24日出生，四川省资中县归德镇人，公民身份号码XXX。
申请执行人：张贤平，男，1967年2月10日出生，汉族，系昭苏县胡松图哈尔逊乡居民，公民身份号码XXX。
被执行人：钟声，男，1975年10月9日出生，汉族，新疆伊宁市托格拉克乡居民，公民身份号码XXX。
本院在执行张贤平申请执行钟声民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2015)昭民初字第661号民事判决，于2016年1月26日向被执行人钟声发出执行通知书。同年6月13日，本院依法裁定扣留并提取被执行人钟声在伊犁华西建设工程有限责任公司的工程款收入201029元（其中案件款150000元，利息计算至2016年2月1日为36000元；迟延履行期间加倍利息计算至2016年3月2日为11025元；负担受理费1854元，执行费2150元。)。
异议人尹雄于2016年6月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人尹雄称，本院扣留并提取被执行人钟声在伊犁华西建设工程有限责任公司的工程款收入201029元的执行行为侵犯了其合法权益，要求本院停止对其公司的执行行为，退回扣留、提取的款项201029元。
异议人尹雄的事实和理由：第一，其与本案被执行人钟声于2014年10月至11月，合伙承建昭苏县第二热源厂改扩建项目，于2014年12月进行了清算，解除了合伙关系。钟声在该项目中已经没有工程款了。第二，被执行人钟声与申请执行人张贤平的民间借贷关系产生于2014年9月，其向张贤平借款不是用于该工程建设，属于钟声个人债务，不属于合伙关系存续期间的合伙债务，故其无需对钟声的个人债务承担连带责任。
本院查明，被执行人钟声于2014年8月向张贤平借款确系用于合伙承建昭苏县第二热源厂改扩建项目，这一事实已经昭苏县人民法院(2015)昭民初字第661号民事判决书及新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015)伊州民二终字第490号民事判决书予以确认，且异议人尹雄与被执行人钟声于2014年8月至11月间合伙承建昭苏县第二热源厂改扩建项目,二人共同完成该项目建设，当前工程量价款为805万元，昭苏县众惠热力有限公司已将该笔工程款全部支付至伊犁华西建设工程有限责任公司。另外，在本院执行过程中，被执行人钟声曾说明其在昭苏县第二热源厂改扩建项目中尚有30-40万元工程款，与异议人尹雄的谈话中也可以证实钟声尚有工程款，二人的谈话相互映证，可以证实钟声在昭苏县第二热源厂改扩建项目中尚有工程款。本院认为，异议人尹雄与被执行人钟声合伙承建昭苏县第二热源厂改扩建项目属实，且被执行人向张贤平借款用于该工程建设，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，故本院扣留、提取被执行人钟声在伊犁华西建设工程有限责任公司的工程款收入符合法律规定。
综上所述，本院认为，异议人尹雄异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人尹雄于2016年6月22日提出的书面异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长特布
审判员李军
审判员阿斯哈尔
二○一六年七月十一日
书记员唐鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新4026执异字第1号异议人：尹雄，男，1984年10月24日出生，四川省资中县归德镇人，公民身份号码XXX。申请执行人：张贤平，男，1967年2月10日出生，汉族，系昭苏县胡松图哈尔逊乡居民，公民身份号码XXX。被执行人：钟声，男，1975年10月9日出生，汉族，新疆伊宁市托格拉克乡居民，公民身份号码XXX。本院在执行张贤平申请执行钟声民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2015)昭民初字第661号民事判决，于2016年1月26日向被执行人钟声发出执行通知书。同年6月13日，本院依法裁定扣留并提取被执行人钟声在伊犁华西建设工程有限责任公司的工程款收入201029元（其中案件款150000元，利息计算至2016年2月1日为36000元；迟延履行期间加倍利息计算至2016年3月2日为11025元；负担受理费1854元，执行费2150元。)。异议人尹雄于2016年6月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人尹雄称，本院扣留并提取被执行人钟声在伊犁华西建设工程有限责任公司的工程款收入201029元的执行行为侵犯了其合法权益，要求本院停止对其公司的执行行为，退回扣留、提取的款项201029元。异议人尹雄的事实和理由：第一，其与本案被执行人钟声于2014年10月至11月，合伙承建昭苏县第二热源厂改扩建项目，于2014年12月进行了清算，解除了合伙关系。钟声在该项目中已经没有工程款了。第二，被执行人钟声与申请执行人张贤平的民间借贷关系产生于2014年9月，其向张贤平借款不是用于该工程建设，属于钟声个人债务，不属于合伙关系存续期间的合伙债务，故其无需对钟声的个人债务承担连带责任。本院查明，被执行人钟声于2014年8月向张贤平借款确系用于合伙承建昭苏县第二热源厂改扩建项目，这一事实已经昭苏县人民法院(2015)昭民初字第661号民事判决书及新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015)伊州民二终字第490号民事判决书予以确认，且异议人尹雄与被执行人钟声于2014年8月至11月间合伙承建昭苏县第二热源厂改扩建项目,二人共同完成该项目建设，当前工程量价款为805万元，昭苏县众惠热力有限公司已将该笔工程款全部支付至伊犁华西建设工程有限责任公司。另外，在本院执行过程中，被执行人钟声曾说明其在昭苏县第二热源厂改扩建项目中尚有30-40万元工程款，与异议人尹雄的谈话中也可以证实钟声尚有工程款，二人的谈话相互映证，可以证实钟声在昭苏县第二热源厂改扩建项目中尚有工程款。本院认为，异议人尹雄与被执行人钟声合伙承建昭苏县第二热源厂改扩建项目属实，且被执行人向张贤平借款用于该工程建设，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，故本院扣留、提取被执行人钟声在伊犁华西建设工程有限责任公司的工程款收入符合法律规定。综上所述，本院认为，异议人尹雄异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人尹雄于2016年6月22日提出的书面异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长特布审判员李军审判员阿斯哈尔二○一六年七月十一日书记员唐鹏飞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4183号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）宏斌气动工业股份有限公司，住所地台湾地区台中市台中县神冈乡沟心路22号。
法定代表人卢美华。
委托代理人闫立德，北京市智汇律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2016）京73行初426号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：诉争商标与引证商标一和引证商标二虽然均包含英文“onpin”，但在呼叫上存在差异，整体视觉效果亦不尽相同，且考虑到根据3584号判决，宏斌气动工业股份有限公司于1994年5月之前即已公开发表过诉争商标上端图案部分，其申请诉争商标亦无故意导致与引证商标混淆之动机，申请商标与引证商标不构成近似商标。商标评审委员会认为诉争商标与引证商标一和引证商标二已构成《商标法》第三十条和三十一条所指使用在相同或类似商品上的近似商标，认定事实有误，适用法律不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第68814号关于第12789424号“宏斌onpin及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就宏斌气动工业股份有限公司对第12789424号“宏斌onpin及图”商标所提出的复审请求重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决,维持被诉决定。其主要上诉理由是：第一,诉争商标与引证商标一和引证商标二已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和三十一条所指使用在相同或类似商品上的近似商标;第二,第3584号判决中被异议商标与本案申请商标差异较大,而且《商标法》第三十条的立法目的是禁止混淆,商标近似判定要以是否容易导致混淆作为判断标准,不应考虑有无故意导致与引证商标相混淆的动机。宏斌气动工业股份有限公司服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：宏斌气动工业股份有限公司。
2.申请号：12789424。
3.申请日期：2013年6月21日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第7类，类似群0742；0751；0743；0749）：钻头（机器部件）；刀具（机器零件）；圆锯片（机器零件）；气动焊接设备；非手动的手持工具；电动螺丝刀；电动扳手；风动手工具；气动打钉枪；气动元件。
二、引证商标
(一)、引证商标一
1.注册人：佛山市禅城区稳力风动工具加工厂。
2.注册号：6043557。
3.申请日期：2007年5月11日。
4.专用权期限至：2019年11月27日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第7类，类似群0743）：电动螺丝刀；电动扳手；风动手工具；气动打钉枪；手电钻（不包括电煤钻）；电砂轮机；液压手工具；手动液压机；非手工操作的手持工具；机械操作手工具。
(二)、引证商标二
1.注册人：佛山市禅城区稳力风动工具加工厂。
2.注册号：12475523。
3.申请日期：2013年4月23日。
4.标识：
引证商标二
5.核定使用商品（第7类，类似群0743；0747；0749）：非手动的手持工具；铆接机；电动螺丝刀；风动手工具；角向磨光机；压缩机（机器）；气动传送装置；气动元件；喷漆机；喷漆喷枪。
三、被诉决定：商评字[2015]第68814号关于第12789424号“宏斌onpin及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年9月28日。
被诉决定主要内容:引证商标一为有效注册商标，引证商标二在作出决定前尚未初步审定，申请注册的第12789424号商标已构成《商标法》第三十条、第三十一所指的情形，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
2016年2月26日，北京市高级人民法院作出（2015）高行（知）终字第3584号行政判决书。该案涉及的被异议商标为第9609985号“安品AONPIN及图”商标，由佛山市禅城区稳力风动工具加工厂也即本案引证商标一和引证商标二的注册人申请，该案上诉人（原审被告）系商标评审委员会，被上诉人（原审原告）系宏斌气动工业股份有限公司，原审第三人为佛山市禅城区稳力风动工具加工厂。在该判决中，相同标识的商标于1994年5月即为宏斌气动工业股份有限公司所申请，北京市高级人民法院认为，“宏斌气动工业股份有限公司主张权利的《钢印图（onpin）》其构图、设计已达到我国著作权法所要求的独创性标准，故该《钢印图（onpin）》为美术作品。宏斌气动工业股份有限公司提交了该美术作品的著作权登记证书，该登记证书上所载明的时间早于被异议商标申请注册的时间，证载作品著作权人为宏斌气动工业股份有限公司，故在无相反证据的情况下，可以认定宏斌气动工业股份有限公司是涉案美术作品的著作权人，其可就该涉案美术作品主张相关权利。宏斌气动工业股份有限公司于1994年5月申请的引证商标中已包含涉案美术作品，表明涉案美术作品在被异议商标申请日前已经公开发表，故被异议商标申请人有接触涉案美术作品的可能。”《钢印图（onpin）》与本案诉争商标上端图形一致。第3584号判决还认为：“被异议商标与涉案美术作品差距较大，不构成实质性相似。”
（第3584号判决被异议商标）
宏斌气动工业股份有限公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似无异议。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、《商标部分驳回通知书》、当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案诉争商标上部为含有英文“onpin”的类似圆形图案,中部为英文“onpin”,下部为汉字“宏斌”;两引证商标均包含英文“onpin”,诉争商标与两引证商标相比较,虽均包含英文“onpin”，但在呼叫上存在差异，整体视觉效果并不相同。况且在先已经生效的第3584号判决明确认定,宏斌气动工业股份有限公司早在1994年5月之前即已公开发表过诉争商标上端图案部分，并对其享有著作权,其在先权利不应受到损害。诉争商标与引证商标并不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,诉争商标的注册没有违反《商标法》第三十条和三十一条之规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于判决生效之日起七日内交纳）;二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 俞惠斌
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 妍
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初272号
原告：晁有铎，男，1971年1月27日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：杜文广，男，1987年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：贾红娟，女，1986年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系被告杜文广妻子。
原告晁有铎诉被告杜文广、贾红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员马荣清适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告晁有铎到庭参加诉讼，被告杜文广、贾红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晁有铎诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月27日，被告杜文广向原告借款14000元，并出具欠条一张，被告口头承诺一个月后一次性还清所借款项，同时口头约定按期不还违约金为30%。借款到期后，原告多次催要，被告杜文广至今不还。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14000元，违约金6627元，共计20627元；2.判令被告贾红娟对上述借款及违约金承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告杜文广、贾红娟缺席未到庭，亦未向法庭提供任何证据及书面答辩意见。
原告晁有铎�证明其主张向法庭提供以下证据：
欠条一张，证明被告杜文广于2015年3月7日向原告借款14000元的事实。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据能够证明被告杜文广于2015年3月7日向原告借款14000元的事实，予以认定。
经审理查明：被告杜文广、贾红娟系夫妻关系。被告杜文广因需偿还信用卡消费资金，便找到宁夏红海投资有限公司要求借款，该公司员工向被告杜文广提供的账户转款。2015年3月7日，被告杜文广向原告晁有铎出具14000元的欠条一张。后经原告多次催要，二被告拒不还款。
本院认为：原告晁有铎与被告杜文广之间形成民间借贷关系。被告杜文广向原告承诺偿还借款14000元并出具欠条，借款事实清楚，其应承担清偿借款的义务，故原告要求被告杜文广偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告杜文广支付违约金6627元，原告虽在庭审中陈述口头约定逾期不还被告杜文广承担30%的违约金，仅仅是其陈述，未提供证据予以证实，本院不予采信；关于原告要求被告贾红娟承担连带偿还责任的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理，被告贾红娟亦未向法庭提供证据证明该债务属于被告杜文广个人债务，故被告贾红娟也应当承担偿还责任。被告杜文广、贾红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干�题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杜文广、贾红娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告晁有铎借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，原告晁有铎负担51元，被告杜文广、贾红娟负担107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审�员马荣清
二〇一六年四月二十五日
书记员 田芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告�传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1491号
被执行人李添德，男，1968年4月28日出生，汉族，安溪县人，无业，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人李添德罚金纠纷（2015）安刑初字第29号刑事判决书一案中，被执行人李添德应缴交罚金人民币10000元和违法所得款人民币45448元。执行中，被执行人李添德已被列为失信当事人，且暂查无被执行人李添德有执行价值的财产可供执行。现被执行人李添德仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第29号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年九月九日
书 记 员 林美娥
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初867号
原告王xx，男，汉族。
被告李xx，男，汉族。
原告王xx与被告李xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王xx与被告李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，被告xx因向原告王xx购买焊条欠原告xx129600元，约定于2015年6月底一次还清，并出具欠条一张。欠款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未还欠款，故依法起诉请求判令被告李xx返还原告王xx欠款本金129600元及利息10000元，判令被告李xx承担本案诉讼费用。
被告李xx辩称，欠款事实属实，对欠条的真实性也认可，但是现在没有能力还款。
经审理查明，2014年7月20日，被告李xx因向原告王xx购买焊条欠原告王xx129600元，约定于2015年6月底一次还清，并出具欠条一张。欠款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未还欠款。2016年4月15日原告王xx诉至本院。
上述事实，有原告王xx、被告李xx陈述及原告提交的欠条复印件一张在案证实，本院予以确认。
本院认为，从原、被告的陈述和欠条判断，被告李xx与原告王xx之间存在买卖焊条的合同关系。原告王xx依照约定交付焊条，被告李xx应依照约定在2015年6月底支付全部货款，原告诉请被告李xx偿还焊条款129600元，本院予以支持。关于利息，本案中欠款到期日为2015年6月底，从2015年7月1日至2016年4月15日按照中国人民银行同期贷款基本利率5.25%计算利息，即129600＊5.25%÷365＊289=5387.3元，原告诉求利息10000元过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告李xx支付原告王xx焊条款129600元、支付利息5387.3元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取为1546元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 潘 民
二〇一六年五月二十日
书记员 侯璟心
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3271号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司。
公司地址：鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人周某某，现住东胜区。
被告王某某，现住康巴什新区。
本院在审理原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗晟瑜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执53号
申请执行人：李某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：王某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执53号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 耿安强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1221号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人庞某，女，1971年10月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市大东区英达镇赵家村***号，现居住沈阳市沈河区文化东路17号282。因涉嫌诈骗罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人王祁，辽宁显法律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人庞某犯诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员焦梓出庭支持公诉。被告人庞某及其辩护人王祁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庞某在沈阳市沈河区大南街239-1号慈恩寺附近无照经营“兹慈善起名馆”。2013年4月至8月期间，被告人庞某以能为被害人肖某及其家人某、消灾、合婚、做替身驱鬼等名义，在起名馆内分四次骗取被害人肖某人民币23，700元，骗取被害人张某人民币3，000元。案发后，被告人庞某的家属已代其将全部赃款返还被害人。
上述事实，被告人庞某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、杨某的陈述，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、收条及被告人庞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，采取封建迷信的方法骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人庞某犯诈骗罪的罪名成立。被告人庞某系多次实施诈骗行为，酌情从重处罚。对于被告人庞某的辩护人提出的，被告人庞某能自愿认罪，所骗赃款已返还被害人，且主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚的意见本院予以采纳。同时，本院考虑到被告人采取经营“起名馆”、以封建迷信的方式骗取财物，即从被告人、被害人的主观和客观行为上都与通常的诈骗行为有一定区别，被告人在主观恶性上相对较小，并且被告人居住地的基层司法机构能够进行社区矫正，对其适用缓刑不致发生社会危险性，故本院依法对被告人庞某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人庞某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵公谈
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1378号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第1041号
原告谢某。
被告唐某。
本院在审理原告谢某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告谢某负担。
审判员 梁桂杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 邓蔚长
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执288号
申请人苏夕中。
被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场1-501。
本院在执行苏夕中与阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人苏夕中提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2016）冀0132民初226号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永辉
二〇一六年五月十二日
书记员 崔栋波
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0132执288号申请人苏夕中。被执行人：阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。本院在执行苏夕中与阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人张建择提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结元氏县人民法院（2016）冀0132民初226号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张永辉二〇一六年五月二十日书记员  张鹏超
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2458号
申请执行人杜振宇，男，1973年2月13日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人许贵兵，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人王进，男，1974年3月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。
杜振宇申请执行王进民间借贷纠纷一案中，因当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人杜振宇向本院提出撤回对被执行人王进的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第3841号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 亨
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初192号
原告杨建军。
委托代理人魏伟、张龙，甘肃中寰律师事务所律师。
被告李海伟。
原告杨建军诉被告李海伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨建军委托代理人魏伟、张龙，被告李海伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建军诉称：2012年9月，被告李海伟向原告请求借款40万元，原告于2012年9月25日、9月26日向被告李海伟的账户分别转入18万元、22万元，没有约定还款期限。后原告主张还款，被告拒不偿还。现请求判令：被告李海伟向原告偿还借款40万元，并承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据：原告杨建军于2012年9月25日、9月26日向被告李海伟的账户分别转入18万元、22万元的银行转账凭证。
被告李海伟辩称：我与原告之间不存在民间借贷关系，原告所诉的40万元是合伙投资款。2012年，我和我的妻子杜婷以及原告在武都区汉王镇合伙建成了武都鼎盛碎石加工厂，我和妻子二人投资了200多万元，原告投资了41万元，原告的投资其中一万元以其在兰州拉的钢材予以折抵，另外40万元正是原告所诉的通过银行转账付给我的投资款，由于当时加工厂没有正式成立，合伙资金由我统一管理，因此原告将40万元直接汇到了我的账户上，2014年原告曾经将我以民间借贷起诉到法院，要求偿还41万元借款，法院已经查明事实，原、被告之间没有个人之间的民间借贷，而是合伙关系，驳回了原告的诉讼请求，现原告又以同样的事实和理由起诉，明显是错误的，应当依法驳回。
被告提供以下证据：本院（2014）武民初字第235号民事判决书，陇南中院（2014）陇民一终字第151号民事判决书,原告于2014年的起诉状。
经审理查明：原告杨建军于2012年9月25日和9月26日，给被告李海伟的个人账户分别转存款18万元、22万元，计汇款40万元。
2012年，原告杨建军和被告李海伟及被告李海伟的妻子杜婷，三人在武都区汉王镇合伙投资，建成了武都鼎盛碎石加工厂，原告杨建军的投资额共计41万元，其中一万元以其在兰州拉的钢材予以折抵，另外40万元是现金。2014年原告曾经以民间借贷纠纷将被告起诉到本院，要求被告偿还41万元借款，本院（2014）武民初字第235号民事判决书认定，原、被告之间没有民间借贷的意思表示，而是合伙投资关系，判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，陇南中院（2014）陇民一终字第151号民事判决书驳回了上诉，维持了原判。
本案在审理过程中，经原告申请，于2016年1月29日本院作出了（2016）甘1202民初192号-1号民事裁定书，对被告李海伟应领取的执行款112000元进行了诉讼保全。
以上事实有原、被告的身份证复印件、银行转账凭证、本院（2014）武民初字第235号民事判决书、陇南中院（2014）陇民一终字第151号民事判决书以及原告的陈述、被告的答辩等证据在卷，足以认定。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告提交的两张银行转账凭证，证明了原告已将40万元交付给了被告，但是被告提供证据证明双方存在合伙投资关系，认为该40万元汇款是原告缴纳的投资款，而不是借款，双方不存在民间借贷关系。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告应当提供双方形成借贷合意的证据，现因原告未提供该证据，因此原告请求判令被告偿还借款40万元，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨建军的诉讼请求。
本案受理费7300元，保全费1060元，由原告杨建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 冯彦德
审 判 员 高云琴
人民陪审员 袁新林
二〇一六年五月十一日
书 记 员 沈民洁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初2100号
原告侯志梅，女，1966年5月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵广，男，年龄不详，汉族，教师，现住翁牛特旗。
本院在审理原告侯志梅与被告赵广民间借贷纠纷一案中，原告侯志梅于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯志梅撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 马海波
二〇一六年四月二十八日
书记员 李炳炎
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初907号
原告柴某某，女，甘肃省永昌县人。
委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告宗某某，男，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告柴某某与被告宗某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2016年4月13日以已与被告宗某某和好生活为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某某负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9776号
原告：广东省佛山市顺德区勒流街众涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：卢广华。
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告：罗志协。
原告广东省佛山市顺德区勒流街众涌股份合作经济社（以下简称众涌股份社）与被告罗志协农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告众涌股份社的诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，被告罗志协经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众涌股份社向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的鱼塘名称为“福田44号”《农业承包合同》，并将鱼塘及土地退回给原告；2.被告立即向原告支付“福田44号”鱼塘2016年度承包款38948元；3.原告没收被告定金7790元；4.被告向原告赔偿逾期缴纳承包款违约金7790元（按拖欠总承包款20%计算）；5.被告赔偿原告律师代理费损失3000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，原告众涌股份社与被告签订一份《农业承包合同》，约定被告承包名为“福田44号”合计7.49亩鱼塘及周边土地，合同约定承包期限从2015年3月1日至2020年2月28日止，每年承包款为38948元。根据《农业承包合同》，每年12月31日前一次性缴交下一年度全年承包款，但不得拖欠超过15天缴纳承包款，如逾期缴交承包款，则按拖欠之日起每天处以2%违约金，超过15天未缴，视为违约，原告有权单方解除合同，没收被告所缴纳的按金，收回鱼塘，并追缴拖欠承包款及违约金，由此引起纠纷造成一切费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费等）由被告承担。被告违反合同约定，一直拖欠2016年承包款，经原告多次追收，仍拒不缴交承包款，故为维护原告的合法权益，特提起本诉。
被告罗志协无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告众涌股份社与被告签订一份《农业承包合同》，约定如下内容：被告承包名为“福田44号”合计7.49亩鱼塘及周边土地；承包期限从2015年3月1日至2020年2月28日止；每年承包款为38948元；每年12月31日前一次性缴交下一年度全年承包款，不得拖欠超过15天缴纳承包款，如逾期缴交承包款，则按拖欠之日起每天处以2%违约金，超过15天未缴，视为违约，原告有权单方解除合同，没收被告所缴纳的按金，收回鱼塘，并追缴拖欠承包款及违约金，由此引起纠纷造成一切费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费等）由被告承担。合同签订后，被告依约缴纳按金7790元，原告依约交付鱼塘。原告称因被告拖欠2016年度承包款，遂提起本诉。原告在庭审中明确因暂无法提交律师费的相关依据，故在本案中不要求律师费。
上述事实，有原告提交的《农业承包合同》原件及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”原告众涌股份社与被告罗志协所签订的《农业承包合同》符合法律规定，是合法有效的。根据《农业承包合同》的约定，如被告超过15天拒交承包款的，原告有权解除双方签订的《农业承包合同》并收回鱼塘。按照合同约定，被告应于2015年12月31日缴交2016年度承包款，现被告拖欠案涉鱼塘的承包款已经超过15天，故原告有权依照合同的约定要求解除《农业承包合同》。原告根据合同约定主张解除《农业承包合同》，应当通知对方，合同自解除的通知到达被告之日解除，被告于2016年6月22日收到民事起诉状副本，故本院确认该份《农业承包合同》于2016年6月22日之日起解除。因《农业承包合同》已经解除，故原告诉请将案涉“福田44号”鱼塘及土地归还，符合法律规定，本院予以支持。对于承包款，因截止至今，2016年度尚未结束，故被告仅需支付其占有“福田44号”鱼塘期间的承包款，假设被告退回鱼塘及土地则无需继续支付，故承包款应按照38948元／年的标准，按照被告实际占有“福田44号”鱼塘期间的天数计算，且为了不超过原告诉请的范围，最长不应计算超过2016年12月31日。对于按金及逾期缴纳承包款违约金，其性质实际上均为违约金。根据《农业承包合同》的约定，如超过15天仍未缴纳承包款视为被告违约，原告有权没收按金，且从拖欠之日起每天处以2%的违约金，因被告逾期支付承包款的单一行为同时处以两种不同违约后果，有违公平原则，且结合本案具体的实际损失情况，合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素。故本院支持原告没收所缴纳的按金7790元，但对于原告诉请的逾期缴纳承包款违约金7790元不予支持。对于律师费，原告在本案中无提交律师费的相关依据，故对律师费不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告广东省佛山市顺德区勒流街众涌股份合作经济社与被告罗志协于2014年6月3日签订的《农业承包合同》自2016年6月22日之日起解除，被告罗志协应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东省佛山市顺德区勒流街众涌股份合作经济社退回名称为“福田44号”合计7.49亩鱼塘及土地；
二、被告罗志协应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区勒流街众涌股份合作经济社支付“福田44号”鱼塘承包款（以38948元／年的标准，按照被告罗志协2016年度实际占有鱼塘期间的天数计算）；
三、原告广东省佛山市顺德区勒流街众涌股份合作经济社有权没收被告罗志协已缴纳的按金7790元；
四、驳回原告广东省佛山市顺德区勒流街众涌股份合作经济社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为619.1元（原告已预交），由原告广东省佛山市顺德区勒流街众涌股份合作经济社负担116.1元，由被告罗志协负担503元，被告罗志协应一并向原告广东省佛山市顺德区勒流街众涌股份合作经济社支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 黎彩德
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初461号
原告曾某某，女。
委托代理人张为凯，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。
被告苏某某，男。
原告曾某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员蒙军功适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。本案原告曾某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，加之被告不务正业，有赌博恶习，双方于2013年5月分居至今。2015年8月5日，双方为琐事在某镇街道打架，且被告将她打伤，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院请求与被告离婚，婚生子苏某甲由她抚养，被告承担抚养费用。
原告曾某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。
被告苏某某未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，对原告提交的二份证据经本院审查后确认其来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告系自由恋爱相识，2000年10月24日登记结婚，2001年4月24日生育一子名苏某甲。双方婚后关系一般，因性格差异和缺乏沟通导致为家庭琐事偶有争吵，原告故诉至本院要求与被告离婚。
因被告经本院传票传唤未到庭，致使本院无法组织双方进行调解。
本院认为，上列原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方自由恋爱相识，有一定的感情基础，近些年来虽为家庭琐事偶有争吵，但并无实质性矛盾。现原告要求与被告离婚，但未向本院提交任何证明双方夫妻感情确已破裂证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙军功
二〇一六年五月五日
书记员 吴 果
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02621-1号
申请被执行人祝镇红，女，1968年6月13日出生，汉族。
被执行人柳高升，男，1987年5月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人祝镇红与被执行人柳高升机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人祝镇红依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05868号民事调解，于2015年12月14日向本院申请执行，执行标的为32598元。本院依法向被执行人柳高升发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年4月15日被执行人柳高升自觉履行完生效法律文书确定的给付义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第05868号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�康晓纲
执行员 贺诚
执行员 杜娟
二〇一六年四月十五日
书记员 王强
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保368号
申请人:林桂珍，女，1972年3月11日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：易群，男，1969年7月29日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：王玉翠，女，1969年4月5日出生，汉族，住宁国市，
本院在审理申请人林桂珍诉被执行人易群、王玉翠民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人易群、王玉翠所有的位于宁国市宁国花园思雨苑3幢108室的房屋价值142050元的部分进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告林桂珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、�一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人易群、王玉翠所有的位于宁国市宁国花园思雨苑3幢108室的房屋价值142050元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年九月六日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可�责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初1231号
原告吕德勋，男，汉族，生于1981年11月13日，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：黎万洁，正安县法律援助中心法律工作者。
被告：刘勇，男，汉族，生于1982年9月5日，住贵州省正安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区南京路483号。
负责人黄强。
本院在审理原告吕德勋诉被告刘勇、中国平安保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕德勋于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕德勋申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕德勋撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，本院予以免收。
审判员 吴承华
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 静
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0004号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）洪鸿辉，男，1967年10月12日出生，汉族，现住天津市东丽区。
委托代理人王蔚然，天津华声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）洪秀娥，女，1976年2月25日出生，汉族，现住北京市海淀区。
再审申请人洪鸿辉因与被申请人洪秀娥民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2012）二中民一终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪鸿辉申请再审称，被申请人在本案二审期间伪造证据欺骗法院，致使法院多判431073元，严重侵害了再审申请人的合法权益。故此，原审判决应予再审改判。
被申请人洪秀娥未提交书面意见。
本院认为，洪鸿辉于2009年11月10日和2011年1月8日先后向洪秀娥出具两份借条，洪鸿辉虽否认2011年1月8日向洪秀娥借款人民币323750元的事实，但洪鸿辉在双方当事人于2011年9月27日达成的还款协议书中既承认前述两笔借款的事实，又同意按两笔借款数额之和偿还本息。关于洪秀娥在二审期间提交的中国工商银行转账支票问题，洪鸿辉当庭表示要求对该转账支票上的文字和其印章、公司公章的形成时间申请鉴定，庭审之后洪鸿辉又表示不再申请上述鉴定事宜。故此，原审法院通过对本案全部证据与案件事实的关联程度以及各证据之间的联系等方面进行综合审查分析和判断，确定本案债权债务，并无不妥之处，洪鸿辉提交的证据录音不足以推翻原审判决。
综上，洪鸿辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回洪鸿辉的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年二月十二日
书 记 员 祁 帅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第775号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。（以下简称台儿庄农行）
负责人王伟，行长。
委托代理人孟凡跃。该单位个人业务部主任。
被告郝宝凤，农村居民。
被告张强，城镇居民。
原告台儿庄农行诉被告郝宝凤、张强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟凡跃，被告张强到庭参加诉讼，被告郝宝凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，被告郝宝凤与我行签订借款合同，约定被告郝宝凤在我行贷款50000元，期限三年，贷款方式为自助可循环方式，还款方式为按季结息到期还本，被告张强签字担保；2014年1月18日被告郝宝凤依据该合同在我行贷款50000元，期限6个月，2014年7月17日到期，该笔款项到期后，被告郝宝凤未归还借款，被告张强亦未尽担保责任；现要求二被告偿还借款本金及利息51471元。
被告张强辩称，担保属实，借款人我不认识，该款应由借款人偿还。
被告郝宝凤未出庭应诉，亦未答辩。
经审理，本院查明，2012年8月10日，被告郝宝凤与原告台儿庄农行签订借款合同一份，合同约定：被告郝宝凤在台儿庄农行贷款，贷款方式为自助可循环方式，期限三年，还款方式为按季结息，到期还本，利率按同期人民银行同档次贷款基准利率上浮50％计算；保证方式为连带责任保证；被告张强在该借款合同上签字担保；2014年1月18日被告郝宝凤依据该合同在台儿庄农行借款50000元，期限6个月，2014年7月17日到期，该笔款项到期后，被告郝宝凤未归还借款，被告张强亦未尽担保义务。
上述事实由原告提交的借款合同书、贷款发放记账凭证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，为双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依据合同履行义务；《中华人民共和国合同法》第一百零七条中规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，依据该规定，原告诉求被告郝宝凤承担还款义务，并无不当，应予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条中规定；“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，根据该规定，被告张强应承担连带担保责任；被告张强有关应由借款人承担还款义务，不应承担担保责任的辩称，与法律相悖，本院不予采信。被告郝宝凤既不出庭应诉，亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
一、被告郝宝凤自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告台儿庄农行借款50000元，利息1471元；
二、被告张强对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1087元，保全费120元，由被告郝宝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 张 佳
人民陪审员 高 田
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 策
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经民初字第0301号
原告吴某，女，1977年生。
委托代理人张小金，镇江新区天平法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1974年生。
委托代理人冷继宁，男，1942年生。
原告吴某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2010年01月26日受理后，依法由审判员林丽俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张小金、被告朱某及其委托代理人冷继宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，同年9月12日登记结婚。1999年9月1日生一女朱某某。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常为生活琐事发生矛盾，2000年被告殴打原告致脑震荡，之后亦对女儿实施暴力。现夫妻感情确已破裂，且无和好可能。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；依法分割共同财产；婚生女朱某某由被告抚养。
被告辩称：原、被告婚后感情较好。近年来，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻关系并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，同年9月12日登记结婚。1999年9月1日生一女朱某某。婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事发生过争执，致夫妻间产生隔阂。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。近年来，由于生活琐事双方发生矛盾，致夫妻不睦，但双方感情并未破裂。今后，只要双方珍惜夫妻感情，关心体贴对方，彼此加强沟通交流，夫妻关系是能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取90元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 林丽俊
二〇一〇年三月八日
书记员 蔡 悦
（附上诉须知）
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00086号
申请人：舒城县人口和计划生育委员会
法定代表人：周家仓
被执行人：倪松
被执行人：钟玉秀
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2014）第6-16号社会抚养费征收决定书为由，于2014年6月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2007年2月结婚，2007年12月政策内生育第一胎，男孩；2014年2月政策外生育第二胎。2014年2月21日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第6-16号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费96260元。该决定书已由舒城县千人桥镇计生办工作人员于2014年2月21日送达被执行人倪松。但两被执行人已自行缴纳社会抚养费5万元，余款未按规定期限交纳。2014年5月26日，舒城县千人桥镇计生办工作人员已向两被执行人送达了社会抚养费催缴告知书。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第6-16号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第6-16号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王婷婷
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00086号
申请人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：倪松，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：钟玉秀，女，1982年12月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2014）第6-16号社会抚养费征收决定书为由，于2014年6月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2007年2月结婚，2007年12月政策内生育第一胎，男孩；2014年2月政策外生育第二胎。2014年2月21日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第6-16号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费96260元。该决定书已由舒城县千人桥镇计生办工作人员于2014年2月21日送达被执行人倪松。但两被执行人已自行缴纳社会抚养费5万元，余款未按规定期限交纳。2014年5月26日，舒城县千人桥镇计生办工作人员已向两被执行人送达了社会抚养费催缴告知书。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第6-16号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第6-16号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王婷婷
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第01079号
原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。
法人代表万君明，该公司董事长。
被告周归发，男，1962年9月11日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告陈桂娟，女，1964年9月24日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司与被告周归发、陈桂娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 洋
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中仲执字第00070号
申请执行人王瑞娜，女，汉族，陕西省兴平市人。
委托代理人杨运团，男，汉族，兴平市人。
委托代理人薛鲲鹏，男，汉族，兴平市店张镇人。
被执行人咸阳天安房地产开发有限公司。住所地：兴平市西关大街**号。
法定代表人田坤，系该公司董事长。
王瑞娜与咸阳天安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第377号裁决书，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知，责令其主动向权利人交付房屋，并承担违约金24207元及利息等义务。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议，约定：被执行人向权利人交付房屋，并补偿5000元，承担本案执行费。权利人接受房屋，放弃余款等。现双方已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸仲裁字（2013）第377号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一四年八月十三日
书记员 张浦颢
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执240号
申请执行人李某某，男。
被执行人郑某某，女。
申请执行人李某某与被执行人郑某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）鄂五峰民初字第00516号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律规定的义务。经本院执行，被执行人已自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00516号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 王 利
二〇一六年八月二十九日
书记员 尚义亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42139号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告郝绍国。
被告孙桂娟。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告郝绍国、孙桂娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员姬凯适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告郝绍国、孙桂娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告对被告居住小区进行物业管理服务，服务期限自2013年3月16日至2015年3月15日。被告为天润新苑小区业主，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费人民币1031元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.《天津市住宅物业服务合同》，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业主委员会、德阳里居社区居委会出示的告示一份，证明2014年3月18日，对物业费进行过催要。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门XXXX室的业主，房屋建筑面积91.39平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元的价格由业主交纳物业管理服务费，业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告未交纳自2014年3月17日至2014年12月28日的物业管理服务费。庭审中，原告承认物业公司在物业服务中存在瑕疵，自愿放弃10%的物业服务费用。
上述事实，有原告提交的证明材料及当庭陈述予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。以实现合同的订立目的，使业主得到满意的生活环境，物业公司得到预期的经济收益和社会收益。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，且庭审中原告承认物业服务方面存在瑕疵，原告自愿放弃10%的物业服务费用，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝绍国、孙桂娟于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币（1.2＊91.39＊9＋1.2＊91.39／30＊12）＊90%=927.79元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘立巍
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3265号
罪犯崔松义，男，1963年4月5日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）延中刑初字第32号刑事判决，认定被告人崔松义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年8月15日以（2007）吉刑核字第104号刑事裁定，予以核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月15日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第586号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2012年2月3日吉林省高级人民法院作出（2012）吉高法刑执字第124号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯崔松义端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年12月27日，该犯因其妻子欲以结婚名义出国打工而协议离婚，但仍同居生活，后因感情不合而分居。2006年9月12日15时许，该犯因要求复婚与被害人发生口角，用随身携带的尖刀猛刺被害人后背、左肋、左太阳穴等处后逃跑，致被害人经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分307分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔松义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯崔松义减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1281号
原告：卢迎华，女，1978年12月13日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：赵天英，女，1953年2月14日出生，汉族，住卫辉市。系原告卢迎华母亲。
被告：卫辉市庞寨乡庞寨村村民委员会。
负责人：麻春喜，男，任该村党支部书记。
原告卢迎华与被告卫辉市庞寨乡庞寨村村民委员会（以下简称庞寨村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告支付原告工资款8400元。事实与理由：原告曾受聘于被告作村小学教师，被告拖欠原告工资款8400元。经原告催要，被告一拖再拖，原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
2002年12月31日、2004年12月30日被告分别出具的欠条各一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告卢迎华曾被被告庞寨村委会聘用为村小学教师。期间，被告共拖欠原告工资款8400元。经原告催要，被告拒不支付。
本院认为：被告应当支付原告的工资，对原告的要求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫辉市庞寨乡庞寨村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告卢迎华工资款8400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年五月十八日
书记员 孟松峰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00944号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码证62117455-6。
负责人邓有健，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，该行职工。
被告鲁岳林，男，1990年10月3日生，汉族。
被告胡昌权，男，1974年10月27日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告鲁岳林、胡昌权金融借款合同纠纷一案，本案于2014年4月15日立案受理。因被告鲁岳林外出，地址不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈团伟担任审判长，与代理审判员陈庚、人民陪审员黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人邓有健的委托代理人林锐到庭参加诉讼。被告鲁岳林、胡昌权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，被告鲁岳林于2011年11月4日在我单位借款80000元，并由被告胡昌权提供担保，贷款到期日为2012年11月3日。贷款到期后，经我单位多次催收，被告未能及时归还。影响原告的合法利益。故请求法院判决1.被告鲁岳林立即偿还借款本金80000元及资金利息，利息从2012年12月22日起至还清之日止，按月利率14.34‰计算；2.判令被告胡昌权对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告农商行巫山支行为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组、原告农商行巫山支行的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及身份证，被告身份证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组、《重庆农村商业银行借款借据》、《小额担保贷款申请书》、《担保书》、《个人贷款合同》各一份，用于证明被告鲁岳林向原告借款80000元，被告胡昌权提供保证担保的事实。
被告鲁岳林、胡昌权未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权调取了下列证据，并在开庭审理中出示：
本院工作人员于2014年6月24日对被告胡昌权的询问笔录，证明被告鲁岳林外出务工，具体地址不明，无法取得联系。
原告农商行巫山支行对上述证据进行质证：对原告自己提供的证据均无异议，对本院调取的证据无异议。
本院结合当事人的举证质证，认证如下：
原告农商行巫山支行提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2014年11月4日，被告鲁岳林以扩大经营规模为由，在原告农商行巫山支行处贷款80000元。被告胡昌权为被告鲁岳林贷款提供担保。三方并于同日签订了书面的《个人贷款合同》。同日，原告向被告鲁岳林发放了借款80000元，并出具《重庆农村商业银行借款借据》，由被告鲁岳林签名捺印，约定贷款日期从2011年11月4日起至2012年11月3日止，年利率9.56%，逾期利率为在原利率基础上上浮50％。被告鲁岳林借款后将利息支付至2012年12月21日。借款本金及剩余利息未偿还。
本院认为，被告鲁岳林与原告农商行巫山支行签订《个人贷款合同》并在《重庆农村商业银行借款借据》上签字确认收到贷款。被告鲁岳林与原告签订的《个人贷款合同》，明确约定了各自的权利义务，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，借贷关系合法有效，对双方均具有法律约束力。被告鲁岳林未能如期如数归还原告贷款，其行为构成了违约，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告鲁岳林立即偿还借款本金80000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡昌权在《个人贷款合同》保证人处签名捺印，自愿为被告鲁岳林的借款承担连带责任保证，在保证期间内，原告要求保证人胡昌权承担保证责任，则被告胡昌权应对上述借款本息承担连带保证责任。被告胡昌权承担保证责任后，有权向债务人即被告鲁岳林追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告于鲁岳林本判决生效后五日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金80000元及利息（自2012年12月22日起至还清之日止，按年利率14.34%计算）。
二、由被告胡昌权对上述借款本息承担连带偿还责任。被告胡昌权承担保证责任后，有权向被告鲁岳林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告鲁岳林、胡昌权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈团伟
代理审判员 陈 庚
人民陪审员 黄远海
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 力
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01646号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳某甲。
委托代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧某。
委托代理人：童康华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳某乙。
委托代理人：周家林，湖北伟宸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某。
再审申请人阳某甲、欧某、阳某乙因与被申请人朱某、刘某继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第01114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳某甲、欧某、阳某乙申请再审称：（一）二审法院严重违反法定程序，对已达成调解协议的案件重新审理，并作出不公正的判决。（二）朱某未提交证据证明其在知道遗赠时两个月内作出接受的意思表示，二审法院仅以朱某当庭表示接受遗赠，是不符合法律规定。对于遗赠，接受的意思表示必须明示，放弃的意思表示可以明示，也可以默示。如果在规定的两个月的时间内未作表示，视为放弃。二审法院在没有充分证据的情况下，以推论的方式作出判决，明显有悖法律。（三）硚口区游艺西村10号中学宿舍房屋及江汉区北湖街人德里28号2层4号房屋虽然未登记在阳国平名下，但并不能证明其不是阳国平的遗产。二审未调查这两处房屋变更登记的原始材料，从而对阳国平的遗产未作出充分的处理。阳某甲、欧某、阳某乙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：阳国平自书遗嘱，将其房产处分给非法定继承人朱某，朱某为阳国平遗产的受遗赠人。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”但是对于是否接受遗赠的表示的方式及对象，法律并无明确规定。一、二审庭审中，朱某均明确表示其已接受遗赠，只是因为母亲刘某居住在诉争房屋中并未主张权利，该说法符合日常生活常理。阳国平自书遗嘱系其真实意思表示，朱某在阳国平生前对其尽孝，结合案涉房产朱某出资的事实，朱某因此接受遗赠合情合理。据此，二审认定朱某已接受遗赠，符合民事诉讼证据规则的规定。依据二审调取的证据显示，在阳国平去世之时，硚口区游艺西村10号27中学宿舍房屋及江汉区北湖街人德里28号2层4号房屋产权并未登记在阳国平的名下，故上述房产不应作为阳国平的遗产处理。至于阳某甲、欧某、阳某乙认为二审法院对已达成调解协议的案件重新审理，严重违反法定程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”故在调解协议送达前一方反悔的，二审法院作出判决符合法律规定。
综上，阳某甲、欧某、阳某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阳某甲、欧某、阳某乙的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 漆昌伟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0002号
原告吴家宽，居民。
被告刘律宏（曾用名刘立洪、刘立鸿），居民。
被告肖成凤（系被告刘律宏之妻），居民。
原告吴家宽与被告刘律宏、肖成凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴家宽及被告肖成凤到庭参加诉讼，被告刘律宏经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告吴家宽诉称：原告与被告刘律宏系朋友关系，两被告系夫妻关系。从1995年开始，被告刘律宏因开饭店经营及病后疗养、生活所需，分十次向原告借款合计45300元。后原告多次向被告追要借款无着，请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金45300元，并承担按银行贷款利率的四倍计算的从借款之日起至还款之日止的利息，诉讼费用由两被告承担。
被告刘律宏未作答辩。
被告肖成凤辩称：我对原告起诉的借款不清楚，我与被告刘律宏于2005年9月结婚，该借款是被告刘律宏与我结婚前的个人行为，与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘律宏与被告肖成凤系夫妻关系，双方于2005年9月29日登记结婚。从1995年至2004年，被告刘律宏先后向原告吴家宽借款十次，均书立借据，分别是1995年6月7日借款9500元、同年6月11日借款2500元、同年8月31日借款3500元、1996年2月17日借款4000元、同年3月6日借款3000元、1997年1月30日借款7800元、2002年7月5日借款1000元、同年7月16日借款2000元、同年12月28日借款2000元、2004年7月7日借款10000元，合计借款45300元。后被告刘律宏未能清偿借款，原告遂诉讼至本院。
以上事实，有原告提交的借据10份及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘律宏差欠原告吴家宽借款合计45300元，有其出具的10份借据为证，被告刘律宏应负清偿责任，故本院对原告要求被告刘律宏偿还借款45300元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告刘律宏承担按银行贷款利率的四倍计算的从借款之日起至还款之日止的利息，因双方对借款利率没有书面约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，但依据法律规定，原告可按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张从起诉之日起至还款之日止的利息。关于原告要求被告肖成凤承担还款责任的诉讼请求，虽然被告肖成凤与被告刘律宏系夫妻关系，但双方于2005年9月29日登记结婚，本案被告刘律宏向原告吴家宽借款均发生在两被告结婚前，应为被告刘律宏个人债务，与被告肖成凤无关，故本院对原告吴家宽该请求不予支持。被告刘律宏经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘律宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴家宽借款45300元及利息（自2014年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告刘律宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴家宽其余诉讼请求。
案件受理费933元，由被告刘律宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 李 军
审 判 员 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 唐 飞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第00500号
原告高某某，市民。
委托代理人李武荣，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告沈某某，农民。
本院在审理原告高某某与被告沈某某扶养费纠纷一案中，原告高某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈某某的起诉。
本院认为，原告高某某自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告沈某某的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告高某某负担（原告已预交）。
审 判 员 季加石
二〇一五年十一月三日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 顾彬彬
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2734号
原告：辜某某，男，1957年6月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：张某某，女，1963年4月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告辜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告辜某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辜某某诉称：原、被告双方在1980年恋爱，1983年4月30日登记结婚，婚后于1983年9月18日生育一子取名辜剑某，现已死亡。1987年被告离家，我去被告的娘家找过，但没能联系上。双方分开已经二十多年了，夫妻感情早已破裂，没有夫妻共同财产和债权债务。现请求法院判决离婚，并自愿承担案件诉讼费和公告费。
被告张某某未应诉答辩。
经审理查明：原、被告双方于1983年4月30日登记结婚，1983年9月18日生育一子取名辜剑某，现已死亡。婚后双方时常发生纠纷，被告于1988年外出至今未归。2013年12月16日原告起诉来院，要求解除婚姻关系。
庭审中，原告自述无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告陈述，结婚登记申请书，村委会证明，身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方婚后感情一般，1988年被告张某某离家至今未归，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许辜某某与张某某离婚。
案件受理费260元，由辜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
审 判 员 徐 莉
人民陪审员 杜智慧
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨 欣
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1021执46号
申请执行人杨天玲，男，生于1968年7月17日，住洛南县。
被执行人安康平，男，生于1978年1月17日，住洛南县。
申请执行人杨天玲与被执行人安康平民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院作出的（2017）陕1021民初1183号民事判决书已发生法律效力。权利人杨天玲于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人安康平给付欠款42500元及利息，并负担案件受理费431元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人安康平下落不明，本院在其住所张贴送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。后经网络查控和调查，本院依法强制扣划被执行人安康平银行存款13443.12元，杨天玲已领取13343.12元，本院收取执行费100元。本院于2018年3月21日将被执行人安康平移交洛南县公安局予以网络布控，同时将其纳入失信被执行人，并限制其高消费，但其仍不履行义务，致本案无法执结，申请执行人杨天玲自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予杨天玲撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ印
二〇一八年五月十二日
书记员 杨丽娜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2122号
上诉人（原审被告）杨琼素，女，汉族，贵州省习水县人。
被上诉人（原审原告）王普进（小名王五），男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人余大容，系原告王普进之妻。
上诉人杨琼素因与被上诉人王普进不当得利纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2015）习民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月14日，王普进与杨琼素之夫余太华签订了购房合同，合同约定余太华将一套75平方米的清水房以5万元价格卖给王普进。2013年2月28日，王普进开始对自家危房进行重新修建，同年3月15日，因王普进无钱装修，遂与杨琼素签订卖约，将原购买杨琼素的房屋仍以5万元价格卖还给杨琼素，双方买卖房屋的钱已付清。2013年4月7日，大坡乡人民政府支付了王普进危房改造补助款22300元。嗣后，王普进要求杨琼素退还双方于2012年12月14日签订的购房合同，因王普进未及时退还该合同，2013年9月26日，王普进遂给杨琼素5000元押金，口头约定待返还合同后，杨琼素再返还5000元押金给王普进，同年10月份，王普进将购房合同退给杨琼素，杨琼素以该5000元是王普进给自己的好处费为由拒不退还。
王普进及其妻子余大容于2014年4月16日因涉嫌诈骗被习水县公安局作出习公刑立字（2014）453号立案决定书，决定对王普进、余大容立案侦查，2015年4月13日，习水县公安局作出习公习撤案字（2015）12号撤销案件决定书，以王普进、余大容诈骗案犯罪事实不成立，决定撤销此案。
王普进以杨琼素拒不退还押金为由，诉至一审法院，请求判决杨琼素退还在王普进处收取的押金5000元，并由杨琼素承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案中，原告王普进夫妇经公安机关侦查终结后认定其并不构成诈骗，并撤销了该诈骗案。而原告在被告处购买的房子也已退还给被告，虽然原告因购房合同未能给被告而付给被告5000元押金，但嗣后原告已将购房合同给了被告，此时被告所得的5000元于法无据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告杨琼素应当将5000元押金返还给原告王普进。对被告提出的该5000元是原告给被告的好处费的辩解意见，因其所举证据并不足以证明，故对该辩解不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告杨琼素在本判决生效后15日内返还原告王普进人民币5000元。本案已减半征收的案件受理费25元，由被告杨琼素承担。
宣判后，杨琼素不服一审判决，向本院提起上诉称：一、2013年2月28日王普进的房屋没有进行重修，而是在2013年7月以后才开始修整，至今都没有重修。2013年3月15日上诉人及丈夫都在湖南，直到2013年4月28日才回到家中，一审认定事实错误。二、5000元款项并不是押金，实质是若危房补助款是以上诉人与被上诉人之间约定的房屋给予发放的，则5000元就不返还给被上诉人，若不是以该房屋补助的款项，就返还5000元。危改补助款是以上诉人与被上诉人约定的房屋给付的，上诉人获得5000元有理有据。
被上诉人王普进答辩称：一审判决认定事实清楚，被上诉人是自己重新建房，并经过验收合格后才获得的危房改造补助款。请求维持原判。
本院认为，本案的争议焦点是杨琼素获得5000元是否有合法依据。杨琼素辩称王普进是因购买其房屋获得危房补助款，按照双方约定5000元不应返还，但习水县大坡乡小罗村村民委员会于2015年2月4日出具证明，载明王普进于2012年向余太华购房一套，后因发生纠纷，退出该房，合同作废，王普进在柿坪组老家重建验收属实。杨琼素提供的证据不足以证明其获得5000元有合法依据，对其辩解，本院不予采纳。2013年3月15日，杨琼素在王普进出卖原购买杨琼素房屋的卖约上签字，杨琼素上诉称一审法院认定事实错误未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨琼素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王妤
代理审判员 何亮
代理审判员 张荣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 叶迪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第903号
罪犯胡辉，男，1986年12月27日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）衡中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人胡辉犯抢劫罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金110000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年12月21日作出（2011）湘高法刑二终字第83号刑事裁定，驳回同案犯的上诉，全案维持原判。2011年12月31日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯胡辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯胡辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯胡辉减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡辉减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂丽萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00521号
上诉人（原审被告）王大虎，男。
上诉人（原审被告）李清爱，女。
委托代理人侯全印，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘小侠，。
委托代理人代理人孙振生，镇平县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）王振华。
上诉人王大虎、李清爱与被上诉人刘小侠、王振华为赡养纠纷一案，刘小侠、王振华于2015年1月21日向镇平县人民法院提起诉讼。原审法院于2015年4月3日作出（2015）镇民初字第191号民事判决。王大虎、李清爱不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王大虎、李清爱及其委托代理人侯全印，被上诉人刘小侠及其委托代理人孙振生，被上诉人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘小侠和王振华系夫妻关系，婚后共养育一子三女，均已成家立业。王大虎、李清爱系刘小侠、王振华的儿子、儿媳。1998年刘小侠、王振华与王大虎、李清爱分家另住。2014年11月4日，王大虎、李清爱把刘小侠和王振华所种的58棵冬青树以15080元的价格卖掉，并长期占有此款。王大虎对刘小侠、王振华没尽到赡养义务。另查明，2013年度镇平县农民人均纯收入为9060元。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。刘小侠、王振华共四个子女，现刘小侠、王振华生活困难，四子女对刘小侠、王振华均负有赡养义务。王大虎作为其中子女一人，不尽赡养义务，刘小侠、王振华要求其承担赡养责任，予以支持。刘小侠、王振华现能照顾自身起居，且与王大虎、李清爱分家另住，王大虎以支付刘小侠、王振华相应的赡养费作为履行义务方式为宜，其支付数额每月应为9060元／年×2人÷4人÷12月≈380元。李清爱系刘小侠、王振华儿媳，对刘小侠、王振华没有法定赡养义务，故刘小侠、王振华要求其承担赡养义务，不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”，第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。争议的58棵冬青树，系刘小侠、王振华栽种和管理，刘小侠、王振华对此拥有所有权，王大虎、李清爱将该批树卖掉且占有所得款项，系对刘小侠、王振华财产权的侵害，故刘小侠、王振华要求王大虎、李清爱返还所得款项，予以支持。王大虎、李清爱辩称，58棵树应为家庭共有，但其未提供证据证实为家庭共同财产，故不予支持。
原审法院判决：一、限被告王大虎自2015年4月1日起每月的30日前支付原告刘小侠、王振华赡养费380元。二、限被告王大虎、李清爱于本判决生效后十日内支付原告刘小侠、王振华卖树所得款项15080元。三、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王大虎、李清爱上诉称，原判程序不当，王振华原审中曾到法庭明确说明诉状中的签名系不知情情况下所签，并表示不做原告起诉；原判认定王大虎对刘小侠、王振华没有尽到赡养义务属认定事实错误，原判其返还卖树款15080元不妥，应予纠正。请求撤销原判，改判驳回刘小侠、王振华的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘小侠答辩称，王大虎即使尽了赡养义务，原判也正确。分家了，子女帮个忙，不能认为是对树木进行了管理。
王振华答辩称，其不清楚。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，王振华在原审中虽有不当原告的表示，但其在起诉状中签名，二审中又当庭明确表示让王大虎赡养，原判将王振华列为原告，程序并无不当。王大虎对王振华、刘小侠负有赡养义务，原判其每月支付二人赡养费380元符合本案实际情况。关于卖树所得款项15080元返还问题，二审中王振华虽当庭表示其不要卖树款，但该款属于其与刘小侠的夫妻共同财产。婚姻法及相关司法解释规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。王振华虽表示其不要卖树款，但未取得刘小侠的同意，故原判关于卖树款的处理亦应维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王大虎、李清爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 妮
黑龙江省鸡东县人民法院
支 付 令
（2015）鸡东立民督字第21号
申请人龙天麟，男，1979年5月12日生，汉族。
被申请人李国辉，男，1979年2月14日生，汉族。
申请人龙天麟与被申请人李国辉民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月13日向本院申请支付令。申请人述：2014年4月6日、2014年4月8日，被申请人李国辉分两次向申请人借款人民币80000.00元，被申请人给申请人出具了借据，双方约定2014年年末还款，借款到期后，经申请人多次索要，被申请人以无偿还能力等理由拒不履行还款义务，故要求被申请人李国辉给付申请人龙天麟借款80000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人李国辉应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人龙天麟借款80000.00元。
案件受理费600.00元，由被申请人承担，此款申请人已垫付，被申请人在给付上款时将此款一并给付申请人。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 付云升
二〇一五年三月十三日
书记员 贾必真
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初484号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1965年4月27日出生，住河北省衡水市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）546号起诉书指控被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年5月2日，北京市公安局通州分局于家务派出所与北京市通州区食品药品监督管理局联合执法过程中，查获被告人王某在本市通州区于�务乡某村一无名成人用品店内销售“黄金伟哥”等5种保健食品，并当场起获该类保健食品共14盒，经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定均含有非法添加的西药成分西地那非；被告人王某于当日被传唤到案。同时认为被告人王某具有坦白等情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，可适用缓刑，同时宣告禁止令。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款�第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、禁止被告人王某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、自动售卖机及涉案的有毒、有害保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年六月十四日
书 记 员 段新丽
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第39号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族。2014年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，2015年3月6日经本院决定逮捕，同日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
嫩江县人民检察院以黑嫩检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月14日1时许，被告人唐某某醉酒驾驶黑NL04**号北京现代牌轿车，在嫩江县嫩江镇墨尔根大街由北向南行驶，车辆行至嫩江镇团结村路口右转弯时驶入道路左侧，与被害人潘某某驾驶的电动三轮车相撞。致被害人潘某某右小腿开放性外伤，左小腿软组织擦伤。经法医鉴定为轻微伤。案发后，被告人唐某某赔偿被害人经济损失6500元。经鉴定，被告人唐某某血液乙醇含量为136.07mg／100ml。
被告人唐某某于2014年8月14日被公安机关抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人唐某某无异议，且有被告人唐某某的供述，被害人潘某某的陈述，证人范某某的证言，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见，嫩江县公安交警大队道路交通事故责任认定书，和解协议，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人唐某某犯罪以后能如实供述自己的罪行，并能积极赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐某某处拘役二个月以下一个月以上刑罚的建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年4月5日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁江成
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1293号
原告尹某某，女，1989年5月9日生，汉族，现住河北省清河县。
被告许某某，男，1985年9月20日生，汉族，现住河北省清河县。
原告尹某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，我和被告经人介绍认识，不久在2008年12月举行了婚礼，后于2009年6月8日，我们在清河县办理了结婚登记。结婚后，发现我和被告性格不合，无共同语言，经常因为家庭琐事吵架。我们先后生育两个孩子，2009年10月3日我们生一男孩，取名许某甲；2011年6月1日，我们又生育一男孩取名许某乙。有了孩子后，我和被告仍旧感情不和，经常吵架，我是为了孩子一忍再忍。2016年6月份，我实在无法和被告生活，自此开始分居。综上，我和被告的婚前了解很少，结婚草率，婚后我和被告性格不合，经常吵架，被告所作所为严重伤害了我的感情。现我和被告的夫妻感情彻底破裂，确实无法再共同生活下去，也没有和好可能，现特依法起诉，望支持我的诉讼请求。请求依法判决我和被告离婚，诉讼费由被告担�。
被告许某某辩称，我和被告感情很好，我不同意离婚，希望法院予以支持。
经审理查明，原告尹某某和被告许某某于2008年12月举行结婚仪式同居生活，2009年6月8日办理结婚登记。婚后于2009年10月3日生育长子许某甲；2011年6月1日生育次子许某乙，现均随被告许某某生活。婚后原、被告发生矛盾，2016年8月5日，原告尹某某起诉要求离婚。
本院认为，原告尹某某和被告许某某结婚时间较长，且生育了两个孩子，建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。故对原告尹某某的离婚请求，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告尹某某担负。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 庄连良
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行初字第24号
原告谢建安，男，1982年8月20日出生，汉族。
被告冷水江市人口和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人：黎江东，男，该局局长。
本院在审理谢建安不服冷水江市人口和计划生育局征收社会抚养费一案中，原告谢建安称已与被告冷水江市人口和计划生育局达成庭外和解协议，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢建安撤回起诉。
本案诉讼费用50元，予以免收。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一四年九月三十日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第603号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李某甲。××。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）557号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲于2013年11月18日21时许，在长沙市岳麓区望城坡牌楼湾七彩幼儿园旁麻将室，因琐事与被害人杨某甲发生口角，被告人李某甲遂将被害人杨某甲左眼打伤，致其左眼眶壁骨折、左下睑皮肤裂伤、左眼眶积气及多处软组织挫、擦伤。之后，被告人李某甲明知在场群众报案后仍在现场等待，在接受民警调查时没有拒捕行为。被害人杨某甲的伤势经法医鉴定为轻伤。
案发后，被告人李某甲的家属代为赔偿被害人杨某甲医药费等共计人民币48000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得被害人杨某甲的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人李某甲判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，可适用缓刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：杨伟娅的报案、长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所出具的抓获及到案经过、被告人李某甲的身份证明材料及现实表现、被害人杨美奇的住院预交款收据、被告人李某甲的家属与被害人杨美奇达成的人民调解协议书、被害人杨美奇所写的收条及谅解书、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（坡）决字（2013）第1705号公安行政处罚决定书、证人李维、杨伟娅、刘建湘的证言、被害人杨美奇的陈述、被告人李某甲的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的（长）公（岳）鉴（法临）字（2013）0910号法医损伤检验鉴定书及情况说明、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人李某甲的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人李某甲故意伤害犯罪系因民间矛盾激化引发的，被告人李某甲犯罪后能在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李某甲此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为积极赔偿被害人杨某甲的经济损失，并取得被害人杨某甲谅解，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈虹