wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4575号
原告姚玉江，男，1971年10月16日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人张卫东，山东荣润律师事务所律师。
被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组。住所地：临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组。
负责人刘延华，系张窑居民小组党支部书记。
第三人刘延军，男，1974年12月24日生，汉族，原系临清市主任，住临清市。
原告姚玉江诉被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组（以下简称“张窑居民小组”）、第三人刘延军土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘文辉独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告姚玉江及委托代理人张卫东，被告张窑居民小组的负责人刘延华，第三人刘延军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉江诉称：2005年，被告张窑居委会前主任刘延军等经两委会议研究，和原告协商，决定收回原告的承包地4.3亩，用以为居委会居民申请宅基地。居委会每年按每亩800元的标准作为使用费支付给原告，直至居委会调地时，另行给原告分配土地。但居委会仅支付原告一年的土地使用费。为维护原告权益，特诉至法院，要求判决：1、被告立即支付原告土地使用费34400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张窑居民小组辩称：同意支付土地使用费。
第三人刘延军辩称：被告张窑居民小组应支付给原告土地使用费。
经审理查明：原告姚玉江系张窑居民小组居民。2005年12月20日，先锋街道办事处塔东社区张窑居民委员会（以下简称“张窑居委会”）为原告姚玉江出具《协议书》，载明：“经居委会与居民姚玉江同志协商同意，在村东姚玉江承包地放宅基地，办事处党委决定发放7家宅基地，总面积共计4.3亩，村委会研究秋后补地，如不兑现，按每年每亩800.00元给予补偿。（若自协议签订后10年内未调地，居委会应另行安排给姚玉江4.3亩耕地。如无地安排，应按国家现行征地标准给予补偿。）”该协议书印有张窑居委会公章并有当时的居委会主任刘延军的签名。2016年9月29日，该居委会为原告出具证明，载明：“2006年原居委会征用本居居民郭润华、段汝纯、姚玉江三人承包地一事，事情属实。自2006年开始，三个居民每年多次向居委会索要土地租金，因种种原因，至今我居委会没有支付。特此证明”并有居委会印章及刘延华签名。临清市先锋路街道办事处于2016年9月18日作出了临先发[2016]40号文件，即《关于姚玉江反映问题的信访事项答复意见书》，载明：“……反映你张窑居委会欠你土地租赁费的问题。经查，2003年张窑居委会修路，因为居委会没有钱，向村民发放宅基地10处，每户收取6000元，期间一户退出，所收款项用于修路。但收费后，一直没有给9户村民解决宅基地的问题。在2006年，张窑居委会经过多次召开两委会议研究，和你协商，占用你的耕地4.3亩和郭润华的耕地1.3亩用于宅基地划分给上面9户，你又占用一处宅基地，每亩地每年租金800元，居委会至今支付了你一年租金。在2006年张窑居委会又经过和段如纯协商，双方同意，又占用其耕地2.6亩，划分了两处宅基地，每亩地每年800元，居委会至今支付其4000元。由于张窑居委会没有集体收入，没法兑现租金。2015年城北水库建设，占用张窑居委会耕地，居委会集体得到征地补偿，但是，根据上级的有关文件精神，所得征地补偿款用于居委会集体事业，不能用于其他用途。建议你收集证据，走法律程序，依法解决。”并有临清市先锋路街道办事处印章。
在2014年11月份中共先锋路街道委员会辖区内35个村居党支部换届“两推一选”的换届选举中，刘延华当选张窑居民小组党支部委员，2016年6月14日，刘延华任张窑居民小组党支部书记，现为该居民小组的负责人。原张窑居委会在社区体制改革时调整为张窑居民小组，辖区范围无变化，对其小组集体自有资产享有管理及收益支配权，但仍使用“先锋街道办事处塔东社区张窑居民委员会”公章。
上述事实，有原告姚玉江提交的由张窑居委会出具的《协议书》、《证明》，中国共产党临清市先锋路街道办事处委员会作出的临先发[2014]36号文件、临先发[2016]11号文件、《证明》，中共临清市委临发[2002]11号文件，临清市先锋路街道办事处作出的临先发[2016]40号文件及当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，双方均无异议，可以作为定案的依据。
庭审中，被告张窑居民小组及第三人刘延军对于原告所提交证据及陈述均无异议，但称居民小组已无地可调，且现在居民小组的集体收入是征地补偿款，只能用于居委会集体事业，不能用于其他用途，所以无法支付原告租赁费。
本院认为：根据原告提交的张窑居委会2005年12月20日作出的《协议书》，符合平等自愿的原则，是双方真实意思的表示，并且不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照协议约定履行。结合张窑居委会2016年9月29日作出的证明、临清市先锋路街道办事处于2016年9月18日作出的临先发[2016]40号文件及上方当事人陈述，可以确定自2006年至今，被告张窑居委会一直未向原告支付土地租赁费，被告张窑居委会应承担给付责任，原告请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组于本判决生效后十日内支付原告姚玉江土地租赁费34400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费660元，由被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 刘文辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 昕
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初6号
原告：刘银凤，女，1982年1月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。
被告：李腊云，又名李兰英、李腊英，女，1966年1月22日出生，汉族，住淇县。
原告刘银凤与被告李腊云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银凤及其委托诉讼代理人王中明到庭参加诉讼，被告李腊云经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款6万元及2015年2月27日至起诉之日止的利息19800元。事实与理由：2015年2月27日，被告急需用钱向我借款6万元，约定月息为1分5厘，借款期限为一年，经我多次催要，被告至今未偿还借款本息。
被告李腊云未作答辩。
本院经审理确认以下事实：被告李腊云于2015年2月27日向原告刘银凤借款6万元，约定借款期限为一年，并为原告出具了借条，借条载明到期后偿还原告本息70800元。原告因被告未偿还借款，诉至本院。
上述事实有被告于2015年2月27日出具的借条予以证实。
本院认为：被告向原告借款，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告约定每年借款利息为10800元，折合年利率为18%，双方的约定不违反法律规定，原告要求被告支付利息于法有据，本院予以支持。被告李腊云经本院送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告刘银凤的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李腊云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘银凤借款本金60000元及自2015年2月27日起至2017年1月3日止按年利率18%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由被告李腊云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一七年二月二十一日
书记员 侯力月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10291号
上诉人（原审被告）李帅。
委托代理人张淑臣，山东旗云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周召春。
委托代理人庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。
上诉人李帅与被上诉人周召春民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4340号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年11月9日审理了本案。本案现已审理终结。
周召春在一审中诉称：2016年4月，原、被告经人介绍认识，后建立恋爱关系，同年4月底，被告称自己无力偿还高利贷款，遂向原告借款，原告于2016年5月1日借给被告5000元，于5月2日借给被告45000元，共计人民币5万元。然而原告经过多次催要，被告拒不履行偿还借款的义务。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1、被告返还原告借款人民币5万元，以5万元为本金从起诉之日即2016年7月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
李帅在一审中辩称：该款是双方共同生活所花费，不属于借款，不应偿还。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、录音光盘1张、录音文字资料1份，证明被告承认从原告的卡中提取5万元，�承认是原告借给被告用于偿还之前的一些债务。
证据2、银行卡流水明细打印件1份，证明2016年5月1日原被告一起从卡中提取5000元，2016年5月2日被告从卡中提走45000元。
证据3、中国工商银行出具凭证复印件1份，证明2016年5月2日被告拿着原告的银行卡及身份证到工商银行提取45000元，且在客户签名处是被告李帅所签。
被告李帅质证称：对证据1不认可，不是与我的对话。对证据2卡是原告的卡，不是我所提取。对证据3不是提取的现金，签名不是我书写。
原审法院认为：被告庭后向原审法院提交书面材料，明确表示撤回对录音及签名真实性鉴定的申请，故对证据1、3原审法院予以认可。证据2无法核实真实性，被告亦不予认可，对�证据原审法院不予认可。
原审法院查明和认定的事实是：2016年4月，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，共同生活至2016年6、7月份。同年5月2日，被告从原告银行卡中提取现金45000元。现原告诉至原审法院，向被告索要上述款项。
原审法院认为，债务应当清偿。被告李帅从原告周召春的银行卡中提取45000元的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。原、被告以结婚为目的经人介绍认识后共同生活，共同生活期间被告从原告银行卡中提取现金45000元使用，后双方未能结婚，被告李帅应当将该45000元及相应逾期利息返还原告。原告关于被告借款5000元的主张，未提供确实、充分证据证明，对此原审法院不予支持；其他请求，原审法院予以支持。被告的辩解意见，未提供证据证明，原审法院不予采信�据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告李帅偿还原告周召春借款本金人民币45000元。二、被告李帅支付原告周召春以45000元为本金从2016年7月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告周召春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元，由被告李帅负担。
宣判后，李帅不服，向本院提起上诉，改判上诉人不承担还款责任。其主要理由是：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，双方在同居生活期间没有签订书面借贷合同，也没有口头约定为借款，更没有借款期限、还款期限、还款方式以及利率的约定，被上诉人提供的录音证明不了双方之间存在借贷合意。本案款项不是借款，是双方当事人在同居生活期间的共同花销，上诉人在录音中也未承认双方存在借贷关系。
被上诉人王周召春答辩称：双方认识时间仅有几个月，不可能花销这么多钱，这个钱是帮助上诉人还欠款的，被上诉人提交的录音中双方说得很清楚，原审判决正确。
二审中，双方当事人均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为涉案款项的性质，即该款项是否为借款。本院认为，民间借贷事实成立应包含借贷�意及款项交付二个要素。本案中，双方当事人对于款项交付无异议，但对于双方是否具有借贷合意各执一词。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审诉讼中，被上诉人周召春提交双方通话录音，证明其将涉案款项借给李帅偿还外债务使用。该录音中载明：“周召春：你承认提五万钱去？李帅：对。”、“李帅：你一开始时候说你先把饥慌打使。周召春：对，我是不是帮你把饥慌打使”、“周召春：我还跟你说一句，这些钱不还也得还，还也得还。李帅：可以，随你。”对此，本院认为，双方当事人在录音中对款项支付及款项用途进行了确认，原审据此确认争议款项为借款并无不当。上诉人李帅未举证证明该款项系双方当事人在恋爱期间的赠予且已共同花销完毕，故其上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，原审判决认事实上事实当事人，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人李帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杜 鹃
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5299号
原告李某，女，1980年12月30日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。
被告甘某，男，1980年2月18日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。
本院在审理原告李某诉被告甘某离婚纠纷一案，原告李某因离婚证据不足，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告李某承担。
审判员 罗 银
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨文凤
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初589号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人蔡伟达，男，1986年2月12日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市，暂住南安市。曾因盗窃，于2004年5月被行政拘留十五天。因盗窃，于2004年6月被行政拘留十五天。因盗窃，分别于2004年7月被劳动教养一年、于2006年9月被劳动教养一年六个月，2007年12月23日解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年4月12日被继续取保候审，同月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）562号起诉书指控被告人蔡伟达犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派副检察长丁灿辉、代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人蔡伟达到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年2月19日21时许，被告人蔡伟达通过微信联系叶某，到叶某位于南安市柳城街道成功街331号烟草公司套房402室的租房喝酒并留宿。次日凌晨，被告人蔡伟达趁叶某出门之机，持剪刀撬开叶某卧室的门锁，后进入该房间盗走叶某放在床头柜上的1台苹果IPAD（价值人民币196元）和放在抽屉内的1条金项链（价值人民币2510.85元）、1对金耳环（价值人民币347.7元）。
2017年2月23日10时许，公安民警到南安市省新镇省新村南金林场宿舍楼2栋6楼被告人蔡伟达家中摸排，因被告人蔡伟达不在家中，公安民警遂让被告人蔡伟达的父亲蔡某以公安人员要来查以前违法人员的思想动态和现在从事工作为由让被告人蔡伟达回家配合调查。后被告人蔡伟达赶回家中，公安民警问其是否盗走叶某财物，但被告人蔡伟达予以否认，公安民警即将其带回审查。
案发后，公安机关向被告人蔡伟达扣押上述被盗赃物，后将扣押的全部赃物发还被害人叶某。
审理过程中，被告人蔡伟达自愿预交罚金人民币1000元。
上述事实，被告人蔡伟达在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人傅某、蔡某的证言，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，微信聊天、转帐记录及截图，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过，现场检测报告，劳动教养决定书等，缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡伟达以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人财物，涉案价值人民币3054.55元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡伟达归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案赃物已全部追还被害人，对被告人蔡伟达可以酌情从轻处罚。被告人蔡伟达已预交罚金，对被告人蔡伟达也可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡伟达在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡伟达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨煌娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 张宝兴
速录员 黄柳君
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5920号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，该公司员工。代理权限：特别授权
被告：陈涛，男，1983年7月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人江金秀到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1425.68元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费1425.68元，滞纳金502.55元，合计人民币1928.24元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起暂计至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。
证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。
证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费标准、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。
证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。
证据六、小区围墙存在证明一份，拟证明原告在管理期间至撤出期间，治安岗亭迁移至小区入口处，四号楼至六号楼和红房子（小区外围建筑，简称：红房子）间有铁围栏，四号楼地下车库出口处的铁围栏由定点开放的门，由小区保安定时开放（方便通往菜场），铁围栏末端为非机动车停车棚，此处有一道定点开放的铁门，由此处管理员定时开放（方便非机动车出行）。
被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告陈涛系武汉市洪山区和平街鑫园小区04-01-1603号房业主，该房建筑面积91.39平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1425.68元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告陈涛系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1425.68元及滞纳金502.55元（自2014年10月起至原告具状之日即2016年9月15日止，按未交物业费金额的日万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1425.68元；
二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金502.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告陈涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一六年十二月六日
书记员 吴兆麟
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初217号
原告：韩贵忠，男，汉族，退休工人，现住吉林省双辽市辽北街。
被告：王平，男，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：张雅新，女，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
韩贵忠与王平、张雅新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）吉0382民初1531号民事判决。韩贵忠不服该判决，向吉林省四平市中级人民法院提起上诉。吉林省四平市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）吉03民终1333号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。本案当事人韩贵忠、王平到庭参加诉讼。张雅新经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
韩贵忠向本院提出诉讼请求：1.要求王平、张雅新偿还借款本金30，000.00元，并自2012年12月22日起按月利率2分支付利息至本金还清止；2.诉讼费由王平、张雅新承担。事实和理由：王平与张雅新系夫妻。2012年12月22日，王平向韩贵忠借款30，000.00元，约定月利率3分，期限至2013年3月22日止，由赵宝龙担保，由王平给我出具借据一张。经我多次催要未果，特诉至法院请求保护我的诉讼请求。
王平辩称，借钱是我打的条，我的朋友赵宝龙去取的钱，赵宝龙将钱拿走用了，韩贵忠也同意赵宝龙用。这些年，韩贵忠没管我要过钱，赵宝龙跑了，韩贵忠才找的我。这笔钱我没用，不同意还款。韩贵忠的诉讼请求已经超过诉讼时效。
张雅新未提出辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩贵忠提交的证据有：1、借据一张（原件在原审卷宗（2016）吉0382民初1531号第8页），证明借款事实存在。经当庭质证，王平承认该借据是其本人出具，称当时因开修理部需用钱款，委托赵宝龙向韩贵忠借款30，000.00元。据此，可以认定王平在韩贵忠处借款30，000.00元并出具借据的事实存在，对韩贵忠提交的借据的真实性予以确认。2、韩贵忠提交原审卷宗庭审笔录中证人李某某出庭作证的证言【（2016）吉0382�初1531号卷宗第39-40页】，证明借款经过。王平质证称，证人所述与韩贵忠当庭陈述内容相矛盾，并坚持原审的表述内容和形式不符合常理的质证意见。3、韩贵忠提交原审卷宗庭审笔录中证人年某某、倪某某出庭作证的证言【（2016）吉0382民初1531号卷宗第41-43页】，证明向王平索要借款的事实。王平对上述二人的证言坚持原审质证意见，即二证人证言相互矛盾，存在疑点。王平提交的证据有：1、光碟一张，系赵宝龙刻录，证明内容为本案诉争的借款为赵宝龙所用，韩贵忠知情并同意。韩贵忠质证称，视频播放中的人确系赵宝龙，但称钱是王平和赵宝龙拿走的，并不知道谁用了，也与其无关。2、原审卷宗庭审笔录中证人宋建某某、赵某某出庭作证的证言【（2016）吉0382民初1531号卷宗第44-48页】，证明韩贵忠2016年1月才向王平、张雅新要款的事实。韩贵忠质证承认于2016�1月去王平家索要欠款的事实，但否认证人证实的对话内容。
王平对韩贵忠提交的证据1即借据一张的真实性无异议，故对该份证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人李某某原审庭审中作证内容，与本次审理中韩贵忠当庭陈述的内容并无矛盾，与韩贵忠提交的借据原件能够相互印证，来源与形式合法，该证人证言可以作为认定案件事实的依据；2.证人年某某、倪某某的证言，证明目的在于韩贵忠曾催款，致诉讼时效中断。但二证人证言在细节处确有矛盾，存在不真实性，故对二证人的证言不予采信；3.王平提交的光碟中，赵某某承认该笔借款被其所用。这份证据能够证明赵某某与王平之间形成了新的民事法律关系，但不能作为王平不偿还借款的理由及依据；4.证人宋某某、赵某某的证言，不足以推翻王平�韩贵忠借款并出具借据的事实，二证人证言不能作为定案依据。
本院认为，韩贵忠提交的借据一份，王平自认系其本人所出具，并承认因开修理部需要，通过赵宝龙向韩贵忠借款30，000.00元，约定月利率3分，从2012年12月22日至2013年3月22日。至此，足以认定韩贵忠与王平之间借款事实成立，形成了债权债务关系。王平辩解该笔借款被赵宝龙所用，虽有赵宝龙的承认，但应认定为就该笔款项，王平与赵宝龙之间形成了新的债权债务关系，王平就该笔钱款可以向赵宝龙主张权利。王平称该借款韩贵忠未向其主张过权利，已超过诉讼时效，从借据内容“今从韩贵忠手中借人民币大写叁万元整￥30，000.00元整，月利息3分，从2012年12月22日到2013年3月22日应连本金带利息还人民币叁万贰仟柒佰元整￥32,700.00元整。超期应按月利3分计息”可以看出，借据中的“自2012年12月22日到2013年3月22日”，是双方约定的借款期间，该笔借款至2013年3月22日到期。但借据中又注明了“超期应按月利3分计息”，说明借款人对此笔借款可以逾期，双方对可以逾期的期限没有约定。王平在2013年3月22日没有偿还借款，即为逾期，由于双方对逾期的期限没有约定，该笔借款即不受诉讼时效的限制，在逾期后，韩贵忠可以随时向王平主张权利。故对王平就该笔借款已超过诉讼时效的主张不予支持。
综上所述，韩贵忠与王平间债权债务关系真实存在，张雅新虽未直接参与借款，但因其与王平系夫妻关系，对该笔借款应依法共同承担偿还义务。韩贵忠要求按月息2分计算利息的请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
王平、张雅新于判决书生效后立即偿还韩贵忠借款30,000.00元，并自2012年12月22日起按月息2分给付利息至借款本金还清之日止。
案件受理费550元由王平、张雅新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 高兆祺
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘美娟
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初375号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人邝某，绰号“阿兜”，住广东省广州市从化区。曾因犯故意伤害罪于2015年6月被本院判处有期徒刑一年，2016年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月27日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人邝某犯聚众斗殴罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人邝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月18日10时许，被告人邝某与同案人李某甲（已判刑）等人，因不满先前城管人员收缴他们摆卖货物的行为，遂纠集多人至广东省广州市从化区街口街田边村青苔坑桥处，对谭某乙等多名城管人员进行围攻殴打。经鉴定，被打城管人员谭某乙、戚某乙、王某乙、黄某丙四人均为轻微伤。
该事实，被告人邝某在庭审过程中亦无异议，并有被害人谭某乙、戚某乙、王某乙、黄某丙、欧某、黄某丁、邱某乙的陈述，证人方某乙、徐某、邝某添、夏某乙、范某、邝某兴的证言，同案人张某乙、黄某乙、胡伙全、李某乙、李某甲及被告人邝某的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书及照片，鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，搜查证、搜查笔录，接受证据材料清单、情况报告、委托书、工作证，调取证据清单、视听资料制作情况表，被告人邝某及同案人李某甲签认的作案现场及作案工具的照片，被害人戚某乙、欧某、黄某丁、邱某乙签认的现场视频截图照片，同案人张某乙、黄某乙签认的现场视频截图照片，被害人黄某丁、黄某丙、邱某乙、谭某乙、欧某、王某乙、戚某乙辨认被告人邝某的辨认笔录及照片，被害人黄某丙、黄某丁及同案人李某甲辨认同案人黄某乙的辨认笔录及照片，同案人张某乙、胡伙全辨认同案人李某甲的辨认笔录及照片，同案人胡伙全、李某甲辨认同案人张某乙的辨认笔录及照片，同案人张某乙、胡伙全、李某甲辨认被告人邝某的辨认笔录及照片，从化区公安分局河西派出所出具的情况说明6份，现场检测报告书，通话清单，同案人李某甲的刑事判决书，被告人的前科材料（刑事判决书、刑满释放证明书），抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人邝某对起诉书指控其的事实和罪名没有意见，希望从轻处罚。
本院认为，被告人邝某无视国家法律，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人邝某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邝某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于事出有因，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邝某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二〇一七年六月二十一日
书记员 李昕陶
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初892号
原告：何晶，女，蒙古族，无业，住凤城市草河
公民身份号码：
被告：张红艳，女，满族，凤城市东烨胶襄模具有限公司经理，住凤城市凤山
现住凤城市
公民身份号码：
委托诉讼代理人：高光，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：凤城市哲锐模具有限公司（曾用名凤城市东烨胶囊模具有限公司），住所地：凤城市凤凰城区。
法定代表人：于波，系该公司总经理，现羁押于盘锦市监狱，公民身份号码：
原告何晶诉被告张红艳、凤城市哲锐模具有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晶、被告凤城市哲锐模具有限公司法定代表人于波到庭参加了诉讼。被告张红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告立即给付原告款项48950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年到凤城市东烨胶囊模具有限公司做工，2013年7月29日，凤城市东烨胶囊模具有限公司以给原告办理养老保险的名义，向原告收取现金48950元。并于当日给原告出具专用收据一份，凤城市东烨胶囊模具有限收到原告的款项后，没有将原告的交纳的48950元交给社会保障局。当原告知道被告没有交纳此款后，多次向被告催要，一直未予给付，故诉至法院，请求维护被告合法权益。
被告张红艳辩称：第一，被告张红艳个人不应承担任何责任，因为原告与张红艳之间没有任何经济往来，其个人也没有接收和使用原告的养老保险金，故张红艳没有返还义务。第二，接收原告养老保险金系原凤城市东烨胶囊模具有限公司，并被该公司经营占用，应当由公司返还该养老保险金。现在被告张红艳开办的凤城市东烨胶囊模具有限公司已经转让给他人，并且接受人已经变更公司的法人及公司名称及凤城市哲锐胶囊模具有限公司，新的公司已经生产经营，按照法律规定，凤城市东烨胶囊模具有限公司的债权债务应当由变更后的凤城市哲锐模具有限公司承担。
被告凤城市哲锐模具有限公司辩称：公司虽然变更，法定代表人变更到我的名下，但我并没有实际经营过公司，原告起诉要求我偿还要老金的事情我并不清楚，公司只是变更了名称，但所有债权债务以及会计账目我都不清楚。
本院经审查认定如下事实：原告何晶于2010年到凤城市东烨胶囊模具有限公司从事检查员工作，2013年7月29日凤城市东烨胶囊有限公司以给原告办理补缴养老保险的名义，向原告出具一份专用收款收据，载有收款单位凤城市东烨胶囊模具有限公司，收款项目养老保险，收款事由养老保险交十一年整，金额48950元内容，并加盖凤城市东烨胶囊模具有限公司财务专用章和公司法定代表人张红艳印章，并由会计人员签字。该公司收到该款项后并没有将收到的款项交于凤城市社会保障局，为原告补交养老保险金。
2016年8月8日凤城市东烨胶囊模具有限公司做出股东会决议，同意变更公司名称及法定代表人，于2016年8月22日将凤城市东烨胶囊模具有限公司变更为凤城市哲锐模具有限公司，法定代表人由张红艳变更为于波。
本院认为：原告何晶向本院出示的专用收款收据，盖有凤城市东烨胶囊模具有限公司财务专用章和公司法定代表人张红艳印章，并由会计人员签字，可以认定该公司收到原告交纳的养老金48950元，因凤城市东烨胶囊模具有限公司是具有独立法人资格的非自然人独资有限责任公司，公司对外以其财产承担责任，而被告张红艳是该公司的法定代表人该款项被公司挪作他用的行为，应由凤城市东烨胶囊模具有限公司承担责任，而非由被告张红艳承担给付原告养老金的责任，另外原告无证据证明该款被张红艳个人使用，故对于原告请求被告张红艳给付其养老金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
2016年8月22日将凤城市东烨胶囊模具有限公司变更为凤城市哲锐模具有限公司，只是法人名称的变更，而非新企业的设立，原企业的消灭，故变更后的公司仍应承担原公司的债务，所以被告凤城市哲锐模具有限公司的抗辩不予支持。
综上，对原告请求由凤城市哲锐模具有限公司给付原告交纳养老金48950元的诉讼主张予以支持，驳回原告其他诉讼请求。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤城市哲锐模具有限公司于本判决生效后五日内偿还原告养老金48950元；
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告凤城市哲锐模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 杨丽洁
人民陪审员 张亚光
审 判 员 车东芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴金霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1051号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郭训强，男，1986年12月15日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，欧卡特仪表厂职工，家住宁陵县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年6月22日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1030号起诉书指控被告人郭训强犯非法持有枪支罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈琦、被告人郭训强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月底至4月初，被告人郭训强在网上搜索气枪原理、构造等知识后，陆续网购气动力枪支配件，于同年4月底完成2支枪支组装后，放置在慈溪市新浦镇工业路某号其宿舍内，直至同年5月24日上交公安机关。经鉴定，该2支疑似枪支均是以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，均具有致伤力。
2018年5月24日，被告人郭训强接电话通知后向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭训强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人成某的证言、证据保全清单及照片、宁波市公安司法鉴定中心鉴定书、网购记录截图、到案经过及被告人郭训强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭训强违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭训强有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人郭训强的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。随案查获的枪支等物，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郭训强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案查获的组装枪二支及钢珠五袋（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 玮
二〇一八年八月八日
书记员 黄丹娜（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1006号
申请执行人：鹿丙栋，男，1988年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：秦启满，男，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人鹿丙栋被执行人秦启满借款合同纠纷一案中，申请人鹿丙栋于2018年6月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1006号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张书成
审判员 高 玲
审判员 夏厚春
二〇一八年六月五日
书记员 陈相名
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0845号
原告王建明，男，汉族，1969年6月26日生。
委托代理人陈猛、赵启正。
被告江苏竞宇建安工程有限公司，住所地：泰兴市三井北巷钟晓公寓83号。
法定代表人卢静，经理。
被告江苏兆胜空调有限公司，住所地：泰兴市通江路18-28号。
法定代表人秦伯进，总经理。
委托代理人薛加祥。
委托代理人陈建梅，江苏星月城律师事务所律师。
本院在审理原告王建明与被告江苏竞宇建安工程有限公司、江苏兆胜空调有限公司建设工程承包合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建明撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，公告费520元，合计人民币3945元，由原告王建明负担。
审 判 长 戴红星
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 周彬玲
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 颜海燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初561号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人郭兴旺，男，1993年12月5日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，家住沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]550号起诉书指控被告人郭兴旺犯诈骗罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人郭兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年7月至9月期间，被告人郭兴旺伙同他人以非法占有为目的，经事先商量，由其他同案犯假冒国家工作人员身份，虚构相关部门将退还被害人购买“保健品”被骗款项，需缴纳手续费、保证金等费用的事实，通过电话联系的方式向何某实施诈骗，由郭兴旺提供银行卡和负责取现，先后骗得何某共计50300余元。
另查明，公安民警从被告人郭兴旺处扣押金色VIVO牌X9型号手机一部。被告人郭兴旺归案后如实供述了上述涉案事实。
上述事实，被告人郭兴旺在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、建设银行卡客户交易明细清单、扣押决定书及扣押清单、沈丘县看守所出具的羁押证明、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，何某的陈述，马某、赵某的证言，郭兴旺、马某的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭兴旺以非法占有为目的，结伙冒充国家工作人员采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭兴旺在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人郭兴旺的犯罪行为造成被害人损失，依法予以退赔。个人合法财物依法予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭兴旺犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十七日起至二○一九年九月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人郭兴旺退赔给何文兰人民币五万零三百元；
三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局柯桥派出所的VIVO牌X9型号手机一部，发还给被告人郭兴旺，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑佳飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3035号
罪犯刘凤凤，男，1988年8月24日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2011年1月30日作出（2010）汀刑初字第159号刑事判决，以被告人刘凤凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年1月1日起至2020年6月30日止），并处罚金人民币60000元，继续追缴被告人尚未退缴的被盗人民币60850元、被盗物品或折价款人民币24789元，继续追缴被告人销赃非法所得人民币17547元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月2日作出（2011）岩刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年4月28日入监。服刑期间，本院于2014年2月20日作出（2014）三刑执字第514号刑事裁定，对罪犯刘凤凤减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年1月1日起至2018年12月30日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘凤凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年、2015年获监狱年度表扬。2014年1月至2016年10月考核达标累计27.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯刘凤凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘凤凤减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月1日起至2017年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初1074号
原告刘占花，女，1952年出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告李国福，男，59岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告杜桂兰，男，40岁，汉族，农民，现住址同上。
原告刘占花诉被告李国福、杜桂兰健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘占花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 银 磊
二〇一六年二月二十五日
书记员 姚松昊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5943号
上诉人（原审被告）：丁海龙，男，1987年5月2日出生。
委托诉讼代理人：张洪敏（丁海龙之妻），1984年4月29日出生。
委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京上地建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇。
法定代表人：刘昌龙，总经理。
委托诉讼代理人：田荣连，北京市信凯律师�务所律师。
委托诉讼代理人：颜倩，北京市信凯律师事务所实习律师。
原审第三人：周海亮，男，1982年1月13日出生。
上诉人丁海龙因与被上诉人北京上地建筑装饰工程有限公司（以下简称上地建筑装饰公司）、原审第三人周海亮劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
丁海龙上诉请求确认与上地建筑装饰公司于2014年1月起存在劳动关系。理由是：周海亮是上地建筑装饰公司的员工，其招聘丁海龙入职上地建筑装饰公司。丁海亮在工作中负伤，上地建筑装饰公司应承担工伤赔偿责任。
上地建筑装饰公司辩称：上地建筑装饰公司与周海亮之间是合作关系，丁海龙系周海亮招聘人员，与上地建筑装饰公司之间不存在劳动关系。
周海亮述称：同意一审判决，丁海龙不是上地建筑装饰公司的员工，一直跟着周海亮干活，愿意承担丁海龙法律规定范围内的相关费用。
上地建筑装饰公司向一审法院起诉请求：确认上地建筑装饰公司与丁海龙之间不存在劳动关系
一审法院认定事实：丁海龙主张其于2014年1月起经周海亮介绍到河南一个咖啡厅工作，担任电焊工，该咖啡厅的工作是上地建筑装饰公司相许，分包给周海亮。当时约定的月工资为每月8000元，由周海亮发放，以现金签字方式领取，日常工作时由周海亮管理，2015年10月18日在上地建筑装饰公司承接的上地鹏寰大厦自行车棚施工工作中受伤，此后由上地建筑装饰公司人员将其送往医院进行救治，后因工伤认定问题双方发生争议。就上述主张丁海龙向法院提交施工许可证、车棚现场�片、欠条、电话录音及就诊记录。其中，欠条为周海亮于2015年12月11日向丁海龙手写出具，内容为“欠丁海龙工资21350元，（贰万壹仟贰佰叁拾元整）。”录音为丁海龙、张洪敏（丁海龙之妻）与周海亮对话录音，录音中谈及丁海龙所受伤害的后续费用支出问题，周海亮在对话中也明确告知丁海龙其与上地建筑装饰公司间为承包关系。上地建筑装饰公司及周海亮认可丁海龙系于2015年10月18日在鹏寰大厦自行车车棚施工过程中受伤，但均否认丁海龙系与上地建筑装饰公司间存在关系，均主张周海亮承接自行车棚项目施工工作，周海亮个人雇佣丁海龙在此工作，周海亮与上地建筑装饰公司亦表示丁海龙陈述的河南咖啡厅工程并非上地建筑装饰公司的施工项目。就此主张上地建筑装饰公司向法院提交多份承包合同，有的为周海亮与上地建筑装饰公司的合同，有的为周海亮与案外公司间的承包合同。周海亮亦向法院陈述，自2014年起丁海龙一直跟着其干活，从事过四季青水墨印象馆工作、天津别墅区的工作、亦庄素食餐厅的工作等，费用一直由其进行结算，2015年12月之前的工资向丁海龙支付过一部分，截至2015年12月尚欠21350元，故为丁海龙出具收据，此后于2016年元旦期间向丁海龙支付11350元，欠条上所欠费用仅剩1万元。丁海龙表示其仅认可周海亮部分主张，认可参加过天津别墅的项目，对周海亮陈述的其他的工程情况其表示记不清楚了，也认可周海亮就欠条支付款项情况的陈述。
丁海龙以要求确认与上地建筑装饰公司自2014年1月起存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第2320号裁决书，裁决：确认2014年1月起丁海龙与上地建筑装饰公司间存在劳动关系。上地建筑装饰公�不服该裁决，于法定期限内向法院起诉。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、欠条、合同、京海劳人仲字[2016]第2320号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据法院查明的事实，上地建筑装饰公司将鹏寰大厦自行车棚工程项目违法分包给周海亮，丁海龙由周海亮招录并管理，由周海亮向丁海龙支付劳务费用,故丁海龙与上地建筑装饰公司之间不存在劳动关系。
综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：确认北京上地建筑装饰工程有限公司与丁海龙之间不存在劳动关系。
本院审理期间，丁海龙、上地建筑装饰公司、周�亮均未提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致。
本院认为：丁海龙应就其上诉请求确认与上地建筑装饰公司之间存在劳动关系提交充分证据。现上地建筑装饰公司提交其与周海亮之间签订的多份合同，证明双方之间是合作关系而非丁海龙诉称周海亮系上地建筑装饰公司员工。周海亮认可其与上地建筑装饰公司之间系合作关系，同时亦认可丁海龙系其招聘，由其本人按照丁海龙的出勤天数发放劳动报酬。丁海龙未能提交充分证据证明其与上地建筑装饰公司之间存在劳动关系。依据查明的事实，上地建筑装饰公司将涉案项目违法分包给没有资质的个人周海亮，由周海亮招录丁海龙并对其进行管理、支付劳务费用，丁海龙与上地建筑装饰公司之间不存在劳动关系。综上所述，上诉人丁海龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审�决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由丁海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 姚 红
审判员 何 锐
二〇一六年十月十二日
书记员 刘芳明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初608号
原告：王潇汉，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临城县。
被告：周奕，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。
被告：北京正合时代网络技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路30号上地大厦5016室。
法定代表人：周奕，总经理。
原告王潇汉与被告周奕、北京正合时代网络技术有限公司（以下简称正合时代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王潇汉到庭参加诉讼，被告周奕、正合时代公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王潇汉向本院提出诉讼请求：1.周奕、正合时代公司共同承担欠款364600元并承担利息（按年利率6%计算至欠款实际给付之日止）;2.周奕、正合时代公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年周奕向王潇汉借款534600元，周奕在2016年5月至2016年8月还款10万元整。周奕在2016年10月14日出具还款协议，正合时代公司提供担保。周奕后承诺在2017年8月30日前还清欠款。在2016年11月3日至2017年3月23日期间还款7万元整。经王潇汉多次催告，周奕仍然没有还清欠款。截止目前，周奕尚欠款364600元。
王潇汉提交如下证据：1.还款协议；2.转账支票;3.转账记录。
周奕、正合公司均未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周奕于2015年向王潇汉借款534600元。周奕于2016年3、4月间向王潇汉交付过2张正合时代公司出具的《转账支票》，但称账户里没有钱，故该2张支票未予兑付。
2016年10月14日，王潇汉（甲方）、周奕（乙方）、正合时代公司（担保方）签订《还款协议》，主要内容包括：欠款总额534600元；还款记录……，截止2016年9月30日剩余欠款金额434600元；2016年10月14日前还清余款434600元；正合时代公司作为担保方，如果乙方周奕违约，担保方依法承担连带责任包含乙方借款及利息等，担保期限为还款截止日后两年。
2016年11月至2017年3月间，周奕通过微信、电子银行、支付宝转账等方式，先后7次向王潇汉还款，合计7万元。
本院认为，依据王潇汉提交的证据，可以认定其与周奕之间之间存在民间借贷关系，意思表示真实，合法有效，周奕负有按照《还款协议》约定时间还款的义务。周奕没有在约定时间内足额归还欠款，已经构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王潇汉要求按照年利率6%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。正合时代公司在《还款协议》中为担保人，约定保证担保方式为连带责任保证，保证期间为还款截止日后两年。正合时代公司作出愿意担保的意思表示，王潇汉予以接受，双方的保证合同关系成立，且合法有效。王潇汉要求正合时代公司对周奕的债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周奕、正合时代公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周奕于判决生效之日起十日内向王潇汉给付剩余欠款364600元及利息损失（以364600元为基数，自2016年10月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、北京正合时代网络技术有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带责任。北京正合时代网络技术有限公司承担保证责任后，有权向周奕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元、公告费260元，由周奕、北京正合时代网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范 君
人民陪判员王建辉
人民陪审员 晏 艳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 马跃白云
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222财保46号
申请人陈德泉，男，32岁，蒙古族，个体，住通辽市科左中旗。
申请人包小花，女，34岁，蒙古族，个体，住址同上。
被申请人佟风林，男，47岁，蒙古族，科右中旗人，住科右中旗。
申请人陈德泉、包小花与被申请人佟风林因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人佟风林驾驶的事故车辆蒙×××号重型仓栅式货车进行诉前保全，车辆登记所有人为佟风林，申请人陈德泉、包小花自愿用陈德泉名下的蒙×××号普通低速货车进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条.第一百零八条<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人佟风林驾驶的事故车辆蒙×××号重型仓栅式货车予以扣押，车辆登记所有人为佟风林，该车扣押期间由现扣地负责人刘青保管，不得将车辆毁损、灭失。
二、对申请人陈德泉名下的蒙×××号普通低速货车车籍予以查封，查封期间不得办理抵押登记或转移该车所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复义一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 周晓东
二〇一六年十月十二日
书记员 胡金颖
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2222财保46号申请人陈德泉，男，32岁，蒙古族，个体，住通辽市科左中旗。申请人包小花，女，34岁，蒙古族，个体，住址同上。被申请人佟风林，男，47岁，蒙古族，科右中旗人，住科右中旗。申请人陈德泉、包小花与被申请人佟风林因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人佟风林驾驶的事故车辆蒙×××号重型仓栅式货车进行诉前保全，车辆登记所有人为佟风林，申请人陈德泉、包小花自愿用陈德泉名下的蒙×××号普通低速货车进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条.第一百零八条第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人佟风林驾驶的事故车辆蒙×××号重型仓栅式货车予以扣押，车辆登记所有人为佟风林，该车扣押期间由现扣地负责人刘青保管，不得将车辆毁损、灭失。二、对申请人陈德泉名下的蒙×××号普通低速货车车籍予以查封，查封期间不得办理抵押登记或转移该车所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复义一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周晓东二〇一六年十月十二日书记员  胡金颖
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1505号
原告李景顺，男，汉族，1935年9月9日生，住开封市经济技术开发区。
委托代理人郭庆、吉宏哲，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被告张操，女，汉族，1969年5月18日生，住河南省项城市。
被告吴志更，男，汉族，1967年7月25日生，住河南省项城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河大街中段（开封工业学校培训楼）。
组织机构代码79427935-6。
负责人姚远远，经理。
委托代理人陈俊强、刘桂峰，该公司职员，特别授权代理。
原告李景顺诉被告张操、吴志更、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李景顺于2015年8月5日来院起诉，本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，因案情复杂，经批准，本案依法转入普通程序，并由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李景顺的委托代理人吉宏哲、被告吴志更、张操、被告太平洋财险开封中支公司的委托代理人刘桂峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日10时许，被告吴志更驾驶豫Ｂ×××××黑色奥迪Q7在开封市金明区宏康家园小区倒车时将原告撞到，导致原告受伤。开封市公安局金明池分局接到报警，出警处理了该事故。原告受伤后，被送至开封市中心医院住院治疗27天，花费医疗费48076.12元。后经查实，被告张操系事故车辆车主，该车在被告太平洋财险开封中支公司投保有交强险及商业三责险。原告诉至本院要求被告赔偿原告医疗费48076.12元、护理费7900元、住院伙食补助费810元、营养费540元、交通费500元、鉴定费700元，伤残赔偿金36587.18元，精神抚慰金15000元，以上共计110113.3元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张操、吴志更辩称：事故车辆在被告太平洋财险开封中支公司投保有交强险和50万元商业三责险，事故责任应由保险公司承担。
被告太平洋财险开封中支公司辩称：如属于保险责任，同意在保险范围内合法合理的部分予以赔偿，本案的诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不应承担。
经审理查明：2015年6月16日10时许，被告吴志更驾驶豫Ｂ×××××黑色奥迪Q7轿车在开封市金明区宏康家园小区倒车时将原告撞到，导致原告李景顺受伤。此次事故根据开封市公安局出具的证明显示：“在宏康家家园小区内吴志更驾驶一辆豫Ｂ×××××黑色奥迪Q7倒车时将李景顺撞到，李景顺受伤被送往医院。”事故发生后，原告李景顺被送至开封市中心医院进行治疗，经诊断，此次事故造成原告李景顺右股骨颈骨折、右膝外伤、右肘关节皮肤擦伤。原告住院治疗至2015年7月13日，其出院医嘱建议：助行器辅助下下床活动，术后6周、3个月、半年、1年拍X线，抗骨质疏松治疗……定期复查，不适随诊。2015年11月30日，原、被告双方共同委托河南省开封市中级人民法院统一选定开封华大法医司法鉴定所，对原告此次事故受伤部位进行伤残鉴定，鉴定结论为原告李景顺伤残程度属VIII级（八级）伤残。
另查明，豫Ｂ×××××黑色奥迪Q7轿车车主系被告张操，该车辆在被告太平洋财险开封中支公司投保有交强险和商业三责险，保险期间均自2015年2月27日起至2016年2月27日止，商业三责险的保险限额为500000元，不计免赔。事故发生在上述保险期间内。
根据双方当事人的举证、质证，结合庭审情况，本院认定原告的各项损失如下：
医疗费用：医疗费总票47235.62元＋门诊费用840.5元，共计48076.12元；
2、住院伙食补助费：每天30元，原告住院27天，共计810元；
3、营养费：每天10元，原告住院27天，共计270元；
4、护理费：结合原告李景顺住院天数及出院医嘱，本院酌定护理期为60天，按河南省服务行业上年度平均工资28472元／年计算，每天为78.00元，78.00元×60=4680.00元；
5、交通费：结合原告住院27天，本院酌定交通费270元；
6、鉴定费700元：依据鉴定票据认定；
7、伤残赔偿金：依据河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元，结合原告李景顺的八级伤残确定为：24391.45×5×0.3=36587.18元；
8、精神抚慰金：结合原告李景顺八级伤残，本院酌定为15000元。
以上共计106393.30元。
本院认为：根据开封市公安局金明池分局治安大队出具的证明显示，本案事故成因无法查清，且在庭审过程中，双方也无证据证明对方存在过错，因此按照公平原则，原、被告双方应承担同等责任。因事故车辆在被告太平洋财险开封中支公司处投保有交强险和商业三责险，故被告太平洋财险开封中支公司应当对原告的有效损失在交强险的限额内先行承担赔偿责任，不足部分由原告李景顺与被告吴志更、被告太平洋财险开封中支公司按责任比例承担。
本院依法确认原告医疗费48076.12元、住院伙食补助费810元、营养费为270元，合计49156.12元，由被告太平洋财险开封中支公司在交强险医疗分项下承担10000元，下余医疗费用39156.12元，由原告李景顺、被告吴志更各承担50%，即19578.06元。因事故车辆在被告太平洋财险开封中支公司投保有500000元的商业三责险，故被告吴志更承担的19578.06元，由被告太平洋财险开封中支公司在商业三责险范围内予以承担。原告护理费4680元、交通费270元、鉴定费700元、伤残赔偿金36587.18元，精神抚慰金15000元，合计57237.18元，未超出交强险伤残分项赔偿限额，由被告太平洋财险开封中支公司承担。被告张操将车辆交予有驾驶资质的被告吴志更驾驶，对事故的发生不存在过错，故依法不应承担赔偿责任。对于原告诉讼请求中超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告李景顺医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29578.06元，护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计57237.18元，上述共计86815.24元；
二、驳回原告李景顺对被告张操、被告吴志更的诉讼请及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，由原告李景顺承担500元，由被告吴志更承担2001元（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵登华
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1505号
原告李景顺，男，汉族，1935年9月9日生。
委托代理人郭庆、吉宏哲，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被告张操，女，汉族，1969年5月18日生。
被告吴志更，男，汉族，1967年7月25日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河大街中段（开封工业学校培训楼）。
负责人姚远远，经理。
委托代理人陈俊强、刘桂峰，该公司职员，特别授权代理。
原告李景顺诉被告张操、吴志更、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李景顺于2015年8月5日来院起诉，本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，因案情复杂，经批准，本案依法转入普通程序，并由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李景顺的委托代理人吉宏哲、被告吴志更、张操、被告太平洋财险开封中支公司的委托代理人刘桂峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日10时许，被告吴志更驾驶豫B909**黑色奥迪Q7在开封市金明区宏康家园小区倒车时将原告撞到，导致原告受伤。开封市公安局金明池分局接到报警，出警处理了该事故。原告受伤后，被送至开封市中心医院住院治疗27天，花费医疗费48076.12元。后经查实，被告张操系事故车辆车主，该车在被告太平洋财险开封中支公司投保有交强险及商业三责险。原告诉至本院要求被告赔偿原告医疗费48076.12元、护理费7900元、住院伙食补助费810元、营养费540元、交通费500元、鉴定费700元，伤残赔偿金36587.18元，精神抚慰金15000元，以上共计110113.3元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张操、吴志更辩称：事故车辆在被告太平洋财险开封中支公司投保有交强险和50万元商业三责险，事故责任应由保险公司承担。
被告太平洋财险开封中支公司辩称：如属于保险责任，同意在保险范围内合法合理的部分予以赔偿，本案的诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不应承担。
经审理查明：2015年6月16日10时许，被告吴志更驾驶豫B909**黑色奥迪Q7轿车在开封市金明区宏康家园小区倒车时将原告撞到，导致原告李景顺受伤。此次事故根据开封市公安局出具的证明显示：“在宏康家家园小区内吴志更驾驶一辆豫B909**黑色奥迪Q7倒车时将李景顺撞到，李景顺受伤被送往医院。”事故发生后，原告李景顺被送至开封市中心医院进行治疗，经诊断，此次事故造成原告李景顺右股骨颈骨折、右膝外伤、右肘关节皮肤擦伤。原告住院治疗至2015年7月13日，其出院医嘱建议：助行器辅助下下床活动，术后6周、3个月、半年、1年拍X线，抗骨质疏松治疗……定期复查，不适随诊。2015年11月30日，原、被告双方共同委托河南省开封市中级人民法院统一选定开封华大法医司法鉴定所，对原告此次事故受伤部位进行伤残鉴定，鉴定结论为原告李景顺伤残程度属VIII级（八级）伤残。
另查明，豫B909**黑色奥迪Q7轿车车主系被告张操，该车辆在被告太平洋财险开封中支公司投保有交强险和商业三责险，保险期间均自2015年2月27日起至2016年2月27日止，商业三责险的保险限额为500000元，不计免赔。事故发生在上述保险期间内。
根据双方当事人的举证、质证，结合庭审情况，本院认定原告的各项损失如下：
医疗费用：医疗费总票47235.62元＋门诊费用840.5元，共计48076.12元；
2、住院伙食补助费：每天30元，原告住院27天，共计810元；
3、营养费：每天10元，原告住院27天，共计270元；
4、护理费：结合原告李景顺住院天数及出院医嘱，本院酌定护理期为60天，按河南省服务行业上年度平均工资28472元／年计算，每天为78.00元，78.00元×60=4680.00元；
5、交通费：结合原告住院27天，本院酌定交通费270元；
6、鉴定费700元：依据鉴定票据认定；
7、伤残赔偿金：依据河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元，结合原告李景顺的八级伤残确定为：24391.45×5×0.3=36587.18元；
8、精神抚慰金：结合原告李景顺八级伤残，本院酌定为15000元。
以上共计106393.30元。
本院认为：根据开封市公安局金明池分局治安大队出具的证明显示，本案事故成因无法查清，且在庭审过程中，双方也无证据证明对方存在过错，因此按照公平原则，原、被告双方应承担同等责任。因事故车辆在被告太平洋财险开封中支公司处投保有交强险和商业三责险，故被告太平洋财险开封中支公司应当对原告的有效损失在交强险的限额内先行承担赔偿责任，不足部分由原告李景顺与被告吴志更、被告太平洋财险开封中支公司按责任比例承担。
本院依法确认原告医疗费48076.12元、住院伙食补助费810元、营养费为270元，合计49156.12元，由被告太平洋财险开封中支公司在交强险医疗分项下承担10000元，下余医疗费用39156.12元，由原告李景顺、被告吴志更各承担50%，即19578.06元。因事故车辆在被告太平洋财险开封中支公司投保有500000元的商业三责险，故被告吴志更承担的19578.06元，由被告太平洋财险开封中支公司在商业三责险范围内予以承担。原告护理费4680元、交通费270元、鉴定费700元、伤残赔偿金36587.18元，精神抚慰金15000元，合计57237.18元，未超出交强险伤残分项赔偿限额，由被告太平洋财险开封中支公司承担。被告张操将车辆交予有驾驶资质的被告吴志更驾驶，对事故的发生不存在过错，故依法不应承担赔偿责任。对于原告诉讼请求中超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告李景顺医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29578.06元，护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计57237.18元，上述共计86815.24元；
二、驳回原告李景顺对被告张操、被告吴志更的诉讼请及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，由原告李景顺承担500元，由被告吴志更承担2001元（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵登华
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更375号
罪犯刘斌，男，1981年8月10日出生，汉族，重庆市合川区人，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年4月22日作出（2011）合法刑初字第52号刑事判决，以被告人刘斌犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金23.5万元，连带退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月8日本院以（2013）渝一中法刑执字第03546号刑事裁定，对罪犯刘斌减刑一年四个月；2015年8月4日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01372号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯刘斌减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬六次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘斌在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年五月××日
书记员 庹科玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初554号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人文元青，男，1973年8月17日出生于湖北省松滋市，汉族，半文盲，农民，家住松滋市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月15日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]545号起诉书指控被告人文元青犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人文元青到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2017年2月25日晚上，被告人文元青至绍兴市柯桥区柯桥服装市场门口，窃得王某停放在此处的“新大洲雅趣”牌电动自行车1辆（价值200元）。
2.2018年4月2日凌晨，被告人文元青至绍兴市柯桥区柯桥街道“梅和家园”北门口的“银河洗浴中心”一楼楼梯口，窃得杨某停放在此处的电动自行车1辆（价值200元）。
3.2018年4月12日晚上，被告人文元青至绍兴市柯桥区柯桥街道轻纺大厦一楼的停车棚，窃得孟某停放在此处的“五星钻豹”牌电动自行车1辆（价值2612.5元）。
综上，被告人文元青盗窃作案3次，所窃财物合计价值3012.5元。
另查明，被告人文元青归案后如实供述上述涉案事实。案发后，“五星钻豹”牌电动自行车1辆已被追回，并发还给孟某；“新大洲雅趣”牌电动自行车1辆已被追回。
上述事实，被告人文元青在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，接受证据清单、收款收据、发还清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，罗某、叶某的证言，王某、杨某、孟某的陈述，绍柯价认字（2018）第149号价格认定书，罗某、叶某、文元青的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文元青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人文元青归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且部分涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人文元青的犯罪行为造成被害人损失，依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文元青犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十五日起至二○一八年八月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的“新大洲雅趣”牌电动自行车一辆，发还给王小敏，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理；
三、被告人文元青退赔给杨梅人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑佳飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民申字第74号
申请人（一审原告、二审上诉人）郭燕，女，1981年1月16日出生，汉族,陕西省延安市宝塔区桥儿沟镇桥儿沟村人,现住延安市宝塔区罗家坪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延安市宝塔区桥沟镇桥沟村村民委员会，住所地:延安市宝塔区桥沟镇桥沟村。
法定代表人刘平生，系该村村委会主任。
再审申请人郭燕因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服延安市宝塔区(2015)宝民初字第02862号民事裁定及本院（2016）陕06民终349号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭燕再审称：申请人于2003年12月与宝塔区桥沟镇桥沟村村民朱龙龙结婚，于2006年8月24日将户口迁入男方桥沟镇桥沟村，后于2013年9月23日调解离婚。离婚后，申请人单身独居本村，享受本村同等村民待遇，现因市政府上山建城将其村全部征迁，政府给付过渡费，全体村民自行解决生活居住过渡问题，申请人也同其它村民一样租房居住。2015年村领导班子换届，新一届领导班子的主要领导将申请人另眼相看区别对待，称申请人已离婚不属于本村村民，故不能享有本村村民待遇，为此被申请人停止了对申请人的一切权利及待遇。被申请人的行为剥夺了申请人一个公民应有的基本权利，并给申请人造成了一定的经济损失，使申请人应享有的资格、权力、待遇及应分得的红利等款项至今难以兑现。请求贵院对原一、二审法院作出的民事裁定发回重审或依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为：涉及农村集体经济组织成员资格和村民待遇的纠纷，属于村民委员会的自治范围，村委会有权依照村民代表大会制定的乡规民约作出处理。由于被申请人不认可申请人的经济组织成员资格，关于确认集体经济组织成员资格案件不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人郭燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭燕的再审申请。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 白园园
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1833号
原告罗定市苹塘镇谈礼村委里底屋村民小组，住所地苹塘镇谈礼村委里底屋。
负责人陈湛华，男，汉族，罗定市人，住罗定市苹塘镇。系罗定市苹塘镇谈礼村委里底屋村民小组组长。
被告莫健民，男，汉族，江门市人，住江门市新会区。
原告罗定市苹塘镇谈礼村民委员会里底屋村民小组诉被告莫健民租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈乃文、人民陪审员邓世其、人民陪审员张小燕组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗定市苹塘镇谈礼村委里底屋村民小组负责人陈湛华到庭参加诉讼，被告莫健民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，原告与被告签订《租地合同》，把原告本村位于罗定市华石公路口的土地出租给被告堆放木材加工使用。合同约定，租期从2013年1月1日至2023年12月31日止，租金按每年每亩2200元，计每年租金10000元；自2018年至2023年租金按每年每亩2500元，计每年租金11500元。双方并约定被告需在每年新历5月交足全年的租金。合同签订后，原告依约将土地交被告使用。但被告欠交自2016年的租金。现被告租赁土地所办的厂场已停业并且无人值守，被告也不再出现。为此，原告只有提起诉讼，请求人民法院判决：1、解除原告与被告于2013年1月1日签订的《租地合同》，由被告交还所租赁的土地给原告。2、由被告支付欠交2016年的租金10000元给原告，并由被告自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付日止。3、由被告按合同约定支付2016年以后至被告交还所租赁之日止的土地租金给原告，并由被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付日止。4、本案诉讼费由被告承担。
因被告去向不明，本院依法发出公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，而被告没有到庭也没有提出书面答辩意见。
原告对其起诉主张的事实提供的证据有：一、租赁合同，2013年1月1日，原告与被告签订租赁合同，将本村位于华石公路口的土地出租给被告作堆放木材加工使用，租赁期限自2013年1月1日至2023年12月31日止，租金每年每亩2200元，每年租金10000元，2018年至2023年，每年每亩2500元，每年租金11500元，被告需在每年新历5月交足全年的租金。二、被告复印件，证实被告的身份情况。三、谈礼村委会证明，证明被告莫健民租赁的土地已停业并且无人值守，被告也不再出现。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性。本院予以认定。
经审理查明，原告为甲方，被告为乙方，双方于2013年1月1日签订《租地合同》，把原告本村位于罗定市华石公路口的土地出租给被告堆放木材加工使用。合同约定，租期从2013年1月1日至2023年12月31日止，租金按每年每亩2200元，计每年租金10000元；自2018年至2023年租金按每年每亩2500元，计每年租金11500元。双方并约定被告需在每年新历5月交足全年的租金。合同签订后，原告依约将土地交被告使用。被告从2016年起欠交租金，其租赁土地所办的厂场已停业且无人值守，被告也不再出现。其后，原告找寻被告解决租赁问题无果，遂于2016年8月15日诉至本院，请求处理。
本院认为，原告与被告签订的《租地合同》，是双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律法规强制性规范，合法有效，本院予以确认。原告与被告之间的租赁合同关系，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。对于被告欠交自2016年租金的事实，因被告放弃抗辩及质证权利，本院予以认定。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本案被告拖欠租金后不再出现及其租赁土地所办厂场已停业并且无人值守的事实，其情形符合《合同法》关于出租人解除合同的规定。因此，原告有权解除《租地合同》。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告理应在2016年5月底前支付所欠租金款项，被告拖欠租金的行为导致原告遭受利息损失，对原告要求被告自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付租金利息至付清之日止的主张，本院予以支持。原告提出的要求解除《租地合同》、由被告交回土地并支付租金及利息的请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告罗定市苹塘镇谈礼村民委员会里底屋村民小组与被告莫健民于2013年1月1日签订的《租地合同》。
二、被告莫健民应于本判决发生法律效力之日起一个月内，将其租赁位于罗定市华石公路口的土地腾空交还给原告罗定市苹塘镇谈礼村民委员会里底屋村民小组。
三、被告莫健民应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付其拖欠的2016年租金10000元及应计利息（自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付日止）给原告罗定市苹塘镇谈礼村民委员会里底屋村民小组。
四、如被告莫健民在2016年12月31日前未能交回所租赁的土地给原告罗定市苹塘镇谈礼村民委员会里底屋村民小组，被告莫健民应当支付此后直至交回所租赁土地期间的租金应计利息（自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付日止）给原告罗定市苹塘镇谈礼村民委员会里底屋村民小组，租金标准按每年10000元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费560元合共710元（原告已预交），由被告莫健民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈乃文
人民陪审员 邓世其
人民陪审员 张小燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓越戈
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执36号
申请执行人：扬中市新城农村小额贷款有限公司，住所地扬中市油坊镇惠民路66号、68号。
法定代表人：孙璐，董事长。
被执行人：何春根，男，1963年4月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人:王荣华，女，1968年7月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：江苏明瀚自控设备有限公司，住所地扬中市三茅街道职中路118号。
法定代表人：傅高生。
申请执行人扬中市新城农村小额贷款有限公司与被执行人何春根、王荣华、江苏明瀚指控设备有限公司民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第998号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款合计1829399.00元，并承担本案执行费20695元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
本次执行中，本院依职权查询后，其名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人何春根、王荣华纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第998号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年七月五日
书记员 刘亚静
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初1138号
原告：洪湖市金波水产养殖专业合作社。住所地：洪湖市大沙湖管理区健康路****号。
法定代表人：张金波，男，系该合作社理事长。
委托代理人：肖金祥，男，系洪湖市大沙法律服务所法律工作者。
被告：曹顺兴，男，1968年5月6日出生，汉族，湖北省洪湖市人，养鱼，住湖北省洪湖市。
原告洪湖市金波水产养殖专业合作社（以下简称“金波水产”）与被告曹顺兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金波水产的委托代理人肖金祥、被告曹顺兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金波水产诉称，2012年5月11日至2013年4月4日，被告累计在原告处赊购芽孢25kg、饲料26.26吨，共计货款91831元。被告于2012年7月30日还款1万元；同年12月23日还款56100元；2013年12月12日还款3000元；2012年10月12日被告退货抵款2470元，尚下欠20261元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。因此，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告饲料款20261元
被告曹顺兴辩称，原告诉被告欠其饲料款20261元属实，原告宣传资料上承诺，每吨饲料可长鱼一千斤以上，与事实相去甚远。被告之所以没有还款，是因为该饲料质量有问题，导致被告养鱼亏损。
经审理查明，2012年5月11日至2013年4月4日，被告曹顺兴累计11次向原告赊购芽孢25kg、饲料26.26吨，共计货款91831元。被告于2012年7月30日还款1万元；2012年10月12日被告退货抵款2470元；2012年12月23日还款56100元；2013年12月12日还款3000元，合计71570元，尚下欠饲料款20261元。经原告多次催讨，被告以原告的饲料质量有问题为由，拒不偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还原告饲料款20261元。
上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的常住人口登记卡复印件、被告赊购原告饲料的记账凭证、出库通知单、借支单11组、收款收据3份、退货通知单一份，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告鱼饲料下欠款20261元的事实清楚，证据确凿充分，被告应当依法予以偿还。被告辩称原告的鱼饲料质量有问题，但其不能提供有效的证据予以证明。因此，被告的辩称理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹顺兴于本判决生效后五日内偿还原告洪湖市金波水产养殖专业合作社饲料款20261元。
本案受理费306元，减半收取153元，由被告曹顺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张广武
二〇一七年十二月十日
书记员 鲁勇兵
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2199号
原告：洪光凤，女，1960年11月28日出生，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所实习律师。
被告：曾飞婉，女，1963年6月11日出生，住遂昌县。
被告：蓝晓明，男，1959年4月24日出生，住遂昌县。
原告洪光凤与被告曾飞婉、蓝晓明民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告曾飞婉、蓝晓明归还借款本金2万元及利息；2、被告曾飞婉、蓝晓明承担本案的诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾飞婉、蓝晓明于1986年1月24日登记结婚。被告曾飞婉于1998年7月12日向原告洪光凤借款2万元，约定利息按月利率15‰计算，每二个月支付一次利息。借款后，被告曾飞婉未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾飞婉、蓝晓明于本判决生效之日起十日内归还原告洪光凤借款本金2万元及利息（从1998年7月12日起按年利率18%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曾飞婉、蓝晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 巫建伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴晓轩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第00543号
申请执行人李玉莲，女，汉族。
被执行人任国秀，男，汉族，陕西省神木县人，神木县天浩汽车销售有限公司股东。
被执行人神木县天浩汽车销售有限公司，住所地：神木县神木镇半切墩村。
法定代表人任晓妮，系该公司经理。
本院在执行李玉莲依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年7月17日作出的（2013）神民初字第02648民事判决书申请执行任国秀、神木县天浩汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人借款19.4万元及利息并负担案件受理费8800元，申请执行费2940元，现申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第02948号民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2385号
原告：杜川，男，1985年6月15日出生，汉族，四川省巴中市人。
被告：李强，男，1981年10月25日出生，汉族。
被告：黄小鳗，女，1982年5月19日出生，汉族。
原告杜川与被告李强、黄小鳗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜川到庭参加诉讼，被告李强、黄小鳗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜川向本院提出诉讼请求：1.被告李强、黄小鳗共同偿还原告借款人民币10000元；2.本案案件诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年11月13日，被告李强因急需资金向原告杜川借款10000元，并出具借条，约定还款期限为三天。原告当场以现金支付，同事刘健在场见证。借款到期后，原告多次催收，被告李强及其妻黄小鳗无理拖延，至今拒不还款。原告为保护自己的合法权益，遂请求人民法院判决被告偿还借款。
被告李强、黄小鳗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，被告李强因急需资金向原告杜川借款人民币10000元，并出具借条，约定还款期限为三天。借款到期后，杜川通过电话、短信等多次向被告李强及其妻黄小鳗催收借款，二被告拒不偿还。原告遂起诉于人民法院并提出前述诉讼请求。前述事实有原告提供并经开庭审理的借条、短信等证据予以证明，并在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告经协商自愿成立合法有效的民间借贷合同法律关系，原告实际向被告李强交付了借款10000元，合同生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，双方应当按照约定全面履行合同，被告李强应当按期偿还借款。李强没有按期偿还借款，并经原告多次催收拒不偿还，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告李强应当承担继续履行偿还借款的违约责任。故原告要求被告李强偿还借款10000元的请求符合法律规定，应予支持。被告黄小鳗与李强系夫妻关系，二被告拒不到庭，视为其自动放弃有关诉讼权利，不影响人民法院依法审理。二被告没有举证证明该借款为李强个人债务，因此，依照婚姻法的规定，该借款依法为二被告夫妻关系存续期间共同债务，依法由二被告共同偿还。
综上所述，原告的起诉及其诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李强、黄小鳗于本判决生效之日起十日内向原告杜川偿还借款人民币10000元。
案件受理费50元由被告李强、黄小鳗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐亚东
二〇一六年十月十九日
书记员 蒲宗霖
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初241号
原告王某某，女。
委托代理人雷纯秀，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告尹某某，男。
原告王某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员刘凤独任审理，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人雷纯秀到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1992年3月10日在嘉禾县塘村镇人民政府民政办办理结婚登记手续。1994年12月4日、1998年3月3日分别生下婚生长子尹某甲、次子尹某乙。原告要求与被告离婚的主要理由有以下几个方面：一、原、被告结婚后到现在夫妻感情一直不合，双方性格差异大，双方时常发生争吵。二、被告赌博成性，因赌博到处欠下债务，家中的2台摩托车、高压锅、饮水机、还有大米，煤炭等东西全部都被被告拿去卖掉或因赌博而欠下的债务抵押给别人。三、被告不顾家、不爱家，原、被告结婚二十几年，没有建一间房子，也没添一件像样的家具。原、被告一直是在外面租别人房子居住，房租也是原告找钱去交。两个儿子还未到十四岁就辍学到处打工谋生。四、被告不孝敬自己的父母，这么多年来，被告的母亲轮到被告赡养时，全部由原告来承担赡养被告母亲的义务，原告除了要照顾和监管两个未成年的孩子，同时还要承担赡养被告母亲的义务。综上，特起诉至法庭，请求：一、判令准予原、被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告身份。
2、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告、被告及婚生小孩的情况。
3、嘉禾县塘村镇民政委员会办公室出具的证明原件一份，拟证明原、被告于1992年3月10日登记结婚。
被告尹某某未到庭参加诉讼，在庭审过程中用手机号为1576746****拨打0735-673****电话辩称：被告因在外务工，无法请假回家参加诉讼，现在原、被告的小孩也长大了，双方也未发生争吵，不同意与原告离婚，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
本院对证据认证如下：原告提交的1、2号证据与原件核对无异议，3号证据系原件，1、2、3号证据间能相互印证原、被告及婚生小孩的身份信息及原、被告婚姻登记的情况，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以确认。
根据当事人陈述及本院认证，结合庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
1992年，原、被告经人介绍相识，同年3月10日在嘉禾县塘村镇人民政府民政办办理结婚登记手续。1994年12月4日生育长子尹某甲、1998年3月3日生育次子尹某乙。现原告因家庭琐事与被告产生矛盾后，原告起诉至法院要求与被告离婚。
在诉讼过程中，因被告未到庭参加诉讼，调解未果。
本院认为，本案原、被告从相识、相恋、结婚至今已共同生活二十余年，期间双方共同生育小孩2人并抚养其成人，故双方的夫妻关系较为稳定，关系较好。原、被告双方近年来因生活琐事产生矛盾，这都是因为双方近几年沟通较少造成的。在以后的生活中，只要原、被告双方多交流，多沟通，相互增进信任与包容，原、被告的夫妻关系有改善的可能。另原告也没有向本院提供充分有效的证据证实其夫妻感情确已破裂，加之本案被告主张双方仍有感情且不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告尹某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 凤
二〇一六年五月二十七日
书记员 李春辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。