福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第760号
上诉人（原审原告）杨某，女，1984年10月17日出生，汉族，公司职员。
委托代理人许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某，男，1980年9月28日出生，汉族，室内装修设计师。
委托代理人黄文华，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人曾婉芝，福建齐欣律师事务所实习律师。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2004年8月杨某和刘某经人介绍认识，于2006年1月13日办理结婚登记，于2007年6月7日婚生长女杨洋，于2009年7月19日婚生次女刘洁。2012年7月期间，杨某和刘某因家庭琐事发生争吵。同年11月23日，杨某和刘某又因家庭琐事争吵并打架。同年12月31日，杨某和刘某再次因家庭琐事发生争吵后互相推打。2013年1月11日，因刘某把住房门锁更换，杨某报警请求帮助。至此，杨某和刘某分居生活。同年1月22日，杨某以夫妻感情彻底破裂为由向法院起诉离婚，法院判决驳回杨某的离婚诉求，但此后杨某和刘某之间的夫妻感情并未有任何改善，双方仍分居生活至今。现杨某再次以夫妻感情已完全破裂为由，请求判令与刘某离婚。
2006年1月10日，刘某以其名义向开发商邵武德泰房地产开发有限公司缴纳购房款97470元，购买了位于邵武市华光路万通大厦A幢8层604室该房产于2006年4月6日登记在杨某和刘某名下，房屋所有权证号：邵房权证字第××号。诉讼中，双方对该房屋价值（含室内装修、家电、家具）确认为500000元。刘某于2008年3月11日与邵武德泰房地产开发有限公司签订二份商品房买卖合同（合同编号为：DT2008001、DT2008002），以228900元价款购买了位于邵武市华光路万通大厦D栋A03号店面和D栋B01号车库，该店面、车库至今未办理房屋所有权证。2013年8月3日，刘某与案外人林炳光签订《店面及车库买卖协议》，将上述店面、车库作价410000元出售给林炳光（林炳光尚有30000元未支付）。又查，杨某从事药品销售工作，刘某从事室内装修设计工作，长女杨洋现就读于邵武市昭阳小学一年级，次女刘洁就读于邵武市昭阳幼儿园，两婚生女目前随刘某生活。
在本案审理过程中，法院就双方各自抚养孩子的费用如何承担的问题，征询杨某和刘某双方的意见，双方就各自抚养孩子的费用由各自承担均无异议，原审法院予以确认。
原审判决认为，杨某两次向法院提起离婚诉讼，刘某亦在本次诉讼中表示同意离婚，双方无和好可能，足以认定杨某和刘某的夫妻感情确已破裂。故杨某要求与刘某离婚的请求于法有据，应予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案杨某和刘某婚后生育长女杨洋、次女刘洁。杨某要求长女杨洋由其自行抚养，次女刘洁由刘某自行抚养，刘某要求两婚生女均由其自行抚养。原审法院认为，结合杨某和刘某双方的抚养能力和抚养条件，从更有利于孩子健康成长、教育等方面出发，由杨某和刘某各自抚养一个孩子较为适宜。考虑到次女刘洁年龄更小，已随刘某共同生活，不宜改变其生活环境，故酌定次女刘洁由刘某抚养，长女杨洋由杨某抚养。双方对各自抚养的孩子的费用由各自承担均无异议，应予以认可。杨某和刘某对位于邵武市华光路万通大厦A幢8层604室房屋（含室内装修、家电、家具）价值均认可为500000元，考虑购买房屋出资等因素，该房产所有权宜判归刘某所有，由刘某给付相应房屋折价款250000元给杨某。杨某主张该房产按杨某占有70%比例、刘某占有30%比例分割，刘某主张该房产按杨某占有20%比例，刘某占有80%比例分割，没有法律依据，应不予支持。杨某和刘某均主张存在夫妻共同债务，已经清偿的债务，不属本案审理范围。对未清偿的债务，可由债权人另案主张。杨某主张尚有40000元共同债权，但其提供的证据不足以证实债权存在，原审法院不予采信。位于邵武市华光路万通大厦D栋A03号店面和D栋B01号车库，因尚未办理所有权手续，应不予处理。杨某认为刘某存在家庭暴力以及伪造债务、转移财产行为的主张，没有充分证据证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条第一款、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准许杨某与刘某离婚；二、婚生女儿杨洋（2007年6月7日出生），由杨某自行抚养；婚生女儿刘洁（2009年7月19日出生），由刘某自行抚养；三、位于邵武市华光路万通大厦A幢8层604室（房屋所有权证号：邵房权证字第××号）以及家电、家具归刘某所有，刘某应于判决生效后一个月内给付杨某房屋折价款250000元；四、驳回杨某的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，由杨某和刘某各负担一半。
宣判后，杨某不服，向本院提起上诉。
上诉人杨某上诉称，一、刘某在婚姻关系存续期间对杨某实施家庭暴力，转移共有财产，存在过错，应少分财产。二、原审法院认定位于邵武市华光路万通大厦D栋A03号店面和D栋B01号车库的夫妻共同财产已出售给林炳光是错误的。三、原审法院以出资因素将位于邵武市华光路万通大厦A幢604室判归刘某所有，违反了《婚姻法》保护妇女、儿童的原则，损害了杨某的利益。四、原审法院以店面及车库尚未办理产权手续，且涉及案外人利益为由决定另案处理，而不作为共同财产进行分割，是错误的。五、原审法院未确认双方共同的债权、债务是错误的。
综上，请求二审法院撤销原审判决第三、四项，改判邵武市华光路万通大厦A栋604室归杨某所有，杨某支付折价款；同时依法分割位于邵武市华光路万通大厦D栋A03号店面和D栋B01号车库；确认双方共同的债权债务。
被上诉人刘某答辩称，一、杨某在原审法院提供的证据不能证明刘某对其实施了家庭暴力。二、刘某没有转移共有财产的行为，变卖万通大厦D栋的店面和车库是为了偿还债务。三、现房价已达不到50万元的价格，希望二审法院能对房价重新评估。四、原审法院未支持杨某关于分割万通大厦D栋的店面和车辆的要求，是正确的。五、杨某提供的证据不能证明刘某未偿还其父母的借款以及杨明旺未还款的事实。综上，请求二审法院在维持原判的基础上重新评估万通大厦A幢住房的价格。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实除杨某提出原审法院未认定刘某实施了家庭暴力；邵武市华光路万通大厦A幢604室是刘某出面办理手续，双方共同出资购买；刘某与案外人林炳光签订的协议无效；原审法院遗漏查明杨明旺向双方共同借款40000元的事实以外，对其余事实均无异议。本院对无异议之事实予以确认。
在二审审理过程中，杨某向本院提交证据一、邵武市人民法院（2013）邵民初字第3542号民事判决书，证明刘某不可能，也没有能力执行原审关于要求其支付折价款的判决；证据二、银行存单一张，证明房屋判杨某所有，其有能力也有诚意支付折价款，其舅舅吴祥福愿为其提供担保。刘某质证认为，对两份证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。刘某向本院提交房屋买卖合同书及房屋登记簿，用以证明杨某与其父母共同购买了一套房屋，价值20多万，杨某现有居所。杨某质证认为，对房屋买卖合同书的真实性无法确认，对房屋登记簿的真实性没有异议，但与本案没有关联性，杨某的父母有足够经济能力购买房屋，与杨某无关。本院分析认为，杨某与刘某提供的证据与本案均无关联，本院不予采信。
本院认为，一、关于邵武市华光路万通大厦A幢8层604室房屋的如何分割问题。杨某和刘某对该房屋价值均认可为500000元，次女刘洁年龄更小，已随刘某共同生活在该房屋内，不宜改变生活环境，原审法院酌定该房屋及家电、家具归刘某所有，由刘某支付折价款，较为合理。二、关于邵武市华光路万通大厦D栋店面和车库的应否分割问题。因该店面和车库尚未办理所有权手续，且涉及到案外人的利益，原审法院不予处理，并无不当。至于杨某主张刘某将店面和车库卖给案外人林炳光的合同无效的问题，不是本案审查范围，应由当事人另行主张。三、关于刘某是否存在过错，应少分财产的问题。本院认为，杨某提供的报警材料不能充分证明刘某在婚姻关系存续期间存在家庭暴力、转移共有财产的情形。该上诉理由，本院不予采纳。四、关于夫妻间共同债权债务的问题。杨某要求法院确认夫妻间存在共同债权债务，因其未提供充分证据证明尚有未清偿的债务，以及享有40000元共同债权，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 夏 雯
代理审判员 黄清曙
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。