安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖181民初3791号
原告：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路228号，组织机构代码68206828-5。
法定代表人：张小舟，该公司总经理。
委托代理人：罗凌，该公司员工。
委托代理人：王修众、梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：巢湖市龙丰实业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市半汤路45号，统一社会信用代码91340181728506485K（1-1）。
法定代表人：孙莉,该公司总经理。
被告：孙莉，女，汉族，1960年6月17日出生，住安徽省巢湖巢湖，
被告：王圣雨，男，汉族，1961年6月26日出生，住安徽省巢湖市，
三被告共同委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原告巢湖市金源融资担保有限责任公司（以下简称金源担保公司）诉被告巢湖市龙丰实业有限责任公司（以下简称龙丰公司）、被告孙莉、被告王圣雨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金源担保公司的委托代理人罗凌、王修众，被告王圣雨及三被告共同委托代理人张言达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源担保公司诉称：2015年6月2日，原告与被告龙丰公司签订借款担保合同（2015年金源字第142号）约定，原告为被告龙丰公司从徽商银行巢湖支行综合授信借款900万元提供担保，借款期限为2015年6月1日至2016年6月1日。合同还约定，若出现代偿情况，被告龙丰公司应支付原告代偿金额10%的违约金，并按照贷款人银行逾期贷款利率支付原告利息；原告追偿权范围包括全部代偿款项、代偿款自代偿之日起的利息、违约金、赔偿金及实现追偿权而产生的费用（律师费、诉讼费等）。为保证原告权利的实现，被告孙莉、王圣雨向原告提供连带保证责任反担保，被告龙丰公司以其合法所有的位于巢湖××××号01-06号等合计面积2047.87平米的房屋（产权证号：房权证巢湖市字第××号）设定最高额权利抵押反担保，并办理了抵押登记手续。上述贷款发放后，被告龙丰公司多次违约未能偿付借款利息，原告按照贷款人通知于2016年9月2日代被告龙丰公司向徽商银行巢湖支行代偿借款本息（2016年6月5日至2016年9月2日）合计9404140.4元。现原告为维护自身合法权益，诉讼至法院，要求：1、依法判决被告龙丰实业有限责任公司向原告支付代偿款本息9404140.4元及逾期代偿款利息（逾期贷款利率11.475%每年=利率7.65%每年×（1+50%），以9404140.4元为基数，自2016年9月2日至代偿款实际支付之日，截止2016年9月14日利息35478元）；2、依法判决被告向原告支付违约金940414.04元（9404140.4元代偿的10%）；3、依法判令被告孙莉、王圣雨对第一、二项诉请主张承担连带责任；4、依法判决原告有权对位于巢湖××××号房屋合计2047.87平米（产权证号：房权证巢湖市字第××号）进行拍卖、变卖，并对价款享有优先受偿权；5、判令本案的诉讼费、律师费由三被告共同承担。
三被告共同辩称：一、原告代偿行为是由于原告违约在先形成的，原告违约行为表现：1、未按照债权转让协议的约定将优先受偿的资产相关手续交付给被告，导致被告无法行使优先受偿权；2、原告未按照双方合作协议书的约定继续为被告提供保证担保，导致贷款银行未能重新发放贷款。二、原告主张的逾期代偿款利息没有依据，同时既主张逾期贷款利息又主张违约金，是在重复主张违约行为，而且利率与违约金相加超过了月利率2%的上限，超过部分不受法律保护。三、抵押物抵押情况属实，但抵押物目前属于租赁状态，而且投入巨额资金装修改造，由他人从事旅馆业经营。四、律师代理费不应由我方承担。
原告金源担保公司为支持其诉讼请求向本院举证如下：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；
证据二：被告龙丰公司营业执照、组织机构代码证及被告孙莉、王圣雨的身份证。证明被告主体适格；
证据三：综合授信协议（授信字第CH20150601号）、流动资金借款合同（流借字第2015年0043号），证明被告与徽商银行巢湖支行之间的借贷关系；
证据四：最高额保证合同（合同编号2015最高保字第0031号），证明原告为被告龙丰公司在徽商银行巢湖支行2015年6月1日-2016年6月1日最高本金贷款900万元提供最高额保证担保；
证据五：借款担保合同（合同号：2015年金源字第142号），证明原告为龙丰公司向兴业银行巢湖支行贷款提供连带保证责任担保；若出现代偿，被告龙丰公司按照代偿金额的10%支付原告违约金；同时原告以代偿本息金额为基数，按照银行贷款逾期贷款利率计算被告应支付的利息；
证据六：保证反担保合同（合同号：20155年金源保字第142号），证明孙莉、王圣雨对龙丰公司的借款向原告提供连带保证责任反担保；
证据七：最高额权利抵押反担保合同（合同编号：2015年金源最高抵字第103号）、抵押物清单、房地产他项权证书、房地产价值认定确认书，证明抵押人龙丰公司对借款向原告提供房产最高额抵押担保，最高担保金额900万元，抵押人与原告双方确认抵押物价值1330万元；原告有权对抵押物进行拍卖、变卖，并对价款享有优先受偿权；
证据八：股东会决议，证明龙丰公司及全体股东愿意向龙丰公司的借款保证人即巢湖市金源公司提供反担保；
证据九：进账单说明，证明被告龙丰实业在贷款到期后至2016年9月2日，原告为其代偿借款本息合计9404140.4元；原告有权就已代偿的款项向被告追偿。
被告龙丰公司、孙莉、王圣雨对原告所举证据质证后认为，对证据一至九的真实性均无异议，但认为证据五不能达到证明目的。
被告龙丰公司、孙莉、王圣雨为支持其辩称主张向本院提交债权转让协议、协议书，证明原告有以下的违约行为：债权转让协议书约定原告对包正军所在企业的贷款享有权利是抵押担保权，原告对包正军享有的是抵押债权，事实上抵押物未办理抵押登记，也没有产权证书，法律上的抵押债权不能成立；双方在合作协议中约定，贷款到期后，原告应继续为被告提供保证担保，由被告重新申请银行贷款，由于原告不愿意重新提供担保，导致贷款未能及时发放，最终形成原告代偿的后果。
原告对被告龙丰公司、孙莉、王圣雨所举证据认为与本案没有关联性，债权转让协议以及协议书与本案分属不同的法律关系，对证明目的不予认可。
本院对原告所提交的证据认证认为，对原、被告认可的证据本院予以认定。被告所举证据为复印件，对其真实性不予认定，且达不到被告的证明目的。
基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据,本院查明的事实为：2015年6月1日，龙丰公司（甲方）与徽商银行巢湖支行（乙方）签订《综合授信协议》，约定乙方向甲方提供最高授信额度为900万元的流动资金贷款，有效期间为2015年6月1日至2016年6月1日。2015年6月4日，龙丰公司（甲方）与徽商银行巢湖支行（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款900万元，借款期限为2015年6月4日至2016年6月4日，借款利率为起息日基准利率上浮50%；本合同项下的担保方式为保证，保证合同为2015最高保字第0031号、2015最高保字第0032号。
2015年6月1日，金源担保公司（甲方）与徽商银行巢湖支行（乙方）签订《最高额保证合同》（合同编号：2015最高保字第0031号），约定本合同担保的主合同为乙方与债务人龙丰公司自2015年6月1日至2016年6月1日期间（含起日和止日）签订的综合授信协议、借款合同等形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充；本合同所担保的主合同债权的最高本金余额为900万元，主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息等）、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），也属于担保债权，具体金额在其被清偿时确定。
2015年6月2日，龙丰公司（借款人）与金源担保公司（保证担保人）签订《借款担保合同》（合同编号：2015年金源字第142号），约定金源担保公司同意为龙丰公司在徽商银行巢湖支行的借款（借款金额：900万元，借款期限：自2015年6月1日至2016年6月1日）提供担保，若出现代偿情况，借款人应支付保证担保人代偿金额10%的违约金；追偿权的范围包括：全部代偿款项、代偿款自代偿之日起的利息、违约金、赔偿金及实现追偿权而产生的费用（律师费、诉讼费等）。同日，担保人金源担保公司（甲方）、债务人龙丰公司（乙方）与反担保人孙莉、王圣雨（丙方）签订《保证反担保合同》（合同编号：2015年金源保字第142号），约定丙方为甲方对乙方借款900万元的担保提供反担保，承担连带保证责任，反担保的范围为全部代偿款项、代偿款利息、违约金、赔偿金、实现追偿权而产生的费用（律师费、诉讼费等）及逾期担保费；丙方担保期限为本合同签订之日起至“甲方代偿之日起二年”止。2015年6月3日，龙丰公司以其所有的位于巢湖××××号面积合计2047.87平方米商业用房（产权证号：房权证巢湖市字第××号）作为反担保抵押给金源担保公司，并办理了抵押登记手续。2016年9月2日，金源担保公司代龙丰公司向徽商银行巢湖支行代偿借款本息合计9404140.4元。
另，徽商银行巢湖支行出具说明载明龙丰公司在该行贷款900万元，期限一年，贷款年利率7.65%，逾期利率为11.475%，至2016年9月2日借款本息共计9404140.4元。
本院认为：原告为被告龙丰公司向徽商银行巢湖支行借款900万元提供连带责任担保，由于被告龙丰公司未按期还款，2016年9月2日原告为被告龙丰公司代偿借款本息9404140.4元，事实清楚，足以认定。原告有权就代偿的9404140.4元向被告龙丰公司进行追偿。
关于利息和违约金。1、利息。根据庭审调查，原告为被告龙丰公司代偿款包括利息（含借款期内和逾期利息），原、被告之间约定的追偿范围包括利息，且计算所依据利率亦符合相关法律规定，故对于原告的利息主张，本院予以支持。2、违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告龙丰公司约定，如出现代偿情况，被告龙丰公司应支付原告代偿金额10%的违约金，截止本案确定给付之日的利息和违约金总和未超过按照月利率2%计算的利息，故对于原告要求被告承担违约金940414.04元（9404140.4元×10%）的主张，本院予以支持。
关于保证责任。被告龙丰公司以其所有的位于巢湖××××号面积合计2047.87平方米商业用房向原告进行反担保抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另外，被告孙莉、王圣雨亦作为连带责任保证人向原告进行反担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故本案中，被告龙丰公司应当先就其进行抵押登记的房产经拍卖、变卖所得价款偿还原告代偿款，不足部分由被告孙莉、王圣雨承担连带给付责任。
对于律师费。原、被告之间约定追偿范围包括律师代理费，但原告未能提交充分证据证明律师费主张，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市龙丰实业有限责任公司于本判决生效后七日内一次性给付原告巢湖市金源融资担保有限责任公司代偿款9404140.4元、违约金940414.04元以及逾期利息（按照年利率11.475%，自2016年9月2日至本判决确定的给付之日止）；
二、对于上述第一项确定的债权，原告巢湖市金源融资担保有限责任公司对被告巢湖市龙丰实业有限责任公司所有的位于巢湖市半汤路45号面积合计2047.87平方米商业用房（房权证巢湖市字第××号）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；前述财产不足以清偿部分，被告孙莉、王圣雨承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77880元，减半收取38940元，由被告巢湖市龙丰实业有限责任公司、孙莉、王圣雨负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一七年三月十日
书 记 员 王安然
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。