河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终555号
上诉人（原审原告）：孙平，男，1958年8月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张洪涛，焦作市法律援助中心指派河南华云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市解放区和平格林豪泰酒店。住所地：焦作市解放区龙源世家商业街****号。
法定代表人：谢和平，总经理。
上诉人孙平因与被上诉人焦作市解放区和平格林豪泰酒店（以下简称格林豪泰酒店）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人孙平及其委托诉讼代理人张洪涛到庭参加了诉讼。被上诉人格林豪泰酒店经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙平上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，导致判决错误。一、原审计算经济补偿金的标准错误，漏算了2014年7月和2015年2月的工资，错误的将10个月的工资总额进行了12个月的平均，导致在进行平均工资计算时将应为1907.33元/月的工资计算为1563元/月，进而导致判决错误。二、被上诉人应当支付的医保费用为4733.62元。原审在计算医保费用时机械的进行了平均分割，没有按照实际情况进行划分，导致数据计算错误。20122013年度全年是1488元，每月为124元，20142015年度全年为1852.2元，每月为154.35元。扣除上诉人应当缴纳的月份124元、124元、154.35元、154.35元，减去上诉人自行缴费的总额5290.32元，余额4733.62元。
被上诉人格林豪泰酒店未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
孙平向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付未与其签订书面劳动合同的双倍工资23100元；2.被告向原告支付因无故辞退原告应支付的经济赔偿金12600元；3.被告向原告支付在单位工作期间的社会保险金8142.72元。
一审法院认定事实：原告孙平于2012年9月3日开始在被告处电工岗位工作，双方未曾签订书面劳动合同，原告在被告处工作期间无违章作业情况。2015年3月31日，被告经理短信通知原告将其辞退，并要求其办理离职手续。2015年4月16日，原告办理了交接手续并领取了2015年3月份的工资。2016年3月，原告以被告未与其签订书面劳动合同、违法解除与其的劳动关系为由向焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审理作出解劳仲案字（2016）022号仲裁裁决书，对其仲裁请求不予支持。另查明，原告2014年4月至2015年3月的月平均工资为1563元，其于2016年4月27日以其个人名义缴纳了2012年7月至2015年6月的医疗保险5290.32元。现原告认为被告一直未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险并违法解除劳动关系侵犯了其合法权益，故而成诉。
一审法院认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位违反我国《劳动合同法》规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告孙平于2012年9月3日开始在被告处工作，为被告提供劳动，双方建立起劳动关系。至2015年4月16日原告离职办理交接手续，双方未曾签订过书面劳动合同，故而应视为双方已经订立了无固定期限劳动合同。原告请求被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效应自劳动关系建立满一年的次日计算一年，即自2013年9月3日至2014年9月2日。其于2016年3月申请仲裁，已超出一年的仲裁时效，故其此项诉讼请求不予支持。被告于2015年3月31日通知原告解除劳动合同，但其并未提供证据证明其单方解除劳动关系具有符合法律规定的情形，故原告要求支付赔偿金的诉讼请求予以支持，至于赔偿金数额，因双方解除劳动关系前12个月原告的月平均工资为1563元，结合原告在被告处的工作年限，计得赔偿金数额应为9378元。虽然根据法律规定，社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，补缴各项社会保险应属于行政机关的行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，但因用人单位未按规定为劳动者缴纳社保费，劳动者为享受社保待遇，自己将社保费用缴纳后，起诉要求用人单位返还的应予以支持。本案中原告以其个人名义缴纳了医疗保险，根据原告提供的证据，结合其在被告处工作的时间，其垫付的2012年9月至2015年3月的医疗保险应由被告支付的被告应当返还原告，因证据显示原告垫付的2012年7月至2015年6月医疗保险的总额为5290.32元，原告未提供证据证明其每月所缴纳的数额，故取总数平均数计得2012年9月至2015年3月的医疗保险费数额约为4556元。被告辩称的将原告各项保险作为工资或以其他补贴的形式一并支付给原告既不符合法律规定，也无证据支持，故不予采信。
原审法院判决：一、被告焦作市解放区和平格林豪泰酒店应于本判决生效后十日内支付原告孙平经济赔偿金9378元及原告垫付的医疗保险金4556元；二、驳回原告孙平的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院审理查明，格林豪泰酒店分别于2014年4月、5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月、3月为孙平发放工资2034元、2031元、1828元、2032元、964元、1475元、2089元、2079元、2100元、2128元。孙平称其现金领取了2014年7月份、2015年2月份工资，分别为2034元、2100元。其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，未签订劳动合同双倍工资中的一倍不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，故未签订劳动合同双倍工资中的一倍在法律意义上属于惩罚性赔偿金，该惩罚性赔偿金的计算基数是工资标准。因此，劳动者主张未签订劳动合同的双倍工资中的一倍不适用关于拖欠劳动报酬的仲裁时效的规定。结合本案的事实，孙平主张双倍工资的仲裁时效应当从2013年9月3日起算。由于孙平未提交证据证明其在一年的仲裁时效期间内向格林豪泰酒店主张权利，或者向有关部门请求权利救助，或者格林豪泰酒店同意履行义务，因此，孙平关于请求格林豪泰酒店支付其双倍工资的主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，格林豪泰酒店并未举证证明孙平2014年7月和2015年2月的工资标准，根据孙平的主张并结合孙平其他月份的收入状况，本院认定双方解除劳动关系前孙平的月平均工资为1907.83元，孙平上诉请求格林豪泰酒店应当支付其违法解除劳动合同赔偿金11444元的主张，本院予以支持。
关于孙平请求格林豪泰酒店返还其垫付的医疗保险金问题，原审法院根据孙平提供的相关证据，判决格林豪泰酒店返还孙平垫付的医疗保险费数额约为4556元并无不当。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，原审对违法解除劳动合同赔偿金的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1349号民事判决；
二、焦作市解放区和平格林豪泰酒店于本判决生效后十日内支付孙平赔偿金11444元及垫付的医疗保险金4556元；
三、驳回孙平的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各10元，均由焦作市解放区和平格林豪泰酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年三月九日
书记员 李彦婷