wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8782号原告：杨妙福，男，1969年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：奚用飞，男，1965年2月25日出生，汉族，住三门县。原告杨妙福为与被告奚用飞买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：被告偿还欠款30760元，并支付从2013年5月2日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨妙福到庭参加诉讼；被告奚用飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。本院经审理认定：被告奚用飞自2012年1月起从原告处购买轮胎，截至2013年1月14日累计拖欠货款32760元。被告为此向原告出具客户欠款单1份，载明拖欠货款32760元承诺于2013年5月1日前付清。如逾期或推辞拒付，愿承担一切法律责任，逾期利息按月息1%支付。之后，被告未按约定支付欠款。2014年1月18日，原、被告再次达成协议，原告同意被告在每月25日前支付2000元，直至付清。但被告仅于2014年1月18日、2016年1月20日分别还款1000元，至今尚欠原告货款30760元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚用飞在判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨妙福货款30760元，并赔偿自2013年5月2日起至判决履行完毕之日止按照月利率1%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告奚用飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林鑫鹏二〇一七年十二月二十六日代书记员 鲍蒙蒙??
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3081号
申请执行人上海浦东发展银行虹口支行，地址上海市。负责人许建明，行长。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务所�师。被执行人赵永新，男，1953年8月13日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行虹口支行与被执行人赵永新金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行(2015)虹民五(商)初字第3732号民事调解协议，支付截止至2015年9月10日的本金77,455.95元、利息48,605.41元、逾期利息12,430.37元，及支付借款本金自2015年9月11日起至实际支付之日止约定的利息、逾期利息；支付受理费2,376.90元。执行中，本院依法查封了被执行人名下位于本市虹口区仁德路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限三年，自2016年9月26日起至2019年9月25日止，到期需继续查封的，须于查封期限届满前30日内向我院书面提出申请，逾期未提出的，自行承担法律风险)，且当事人双方自行达成和解协议，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终�本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3081号申请执行人上海浦东发展银行虹口支行，地址上海市。负责人许建明，行长。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务所�师。被执行人赵永新，男，1953年8月13日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行虹口支行与被执行人赵永新金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行(2015)虹民五(商)初字第3732号民事调解协议，支付截止至2015年9月10日的本金77,455.95元、利息48,605.41元、逾期利息12,430.37元，及支付借款本金自2015年9月11日起至实际支付之日止约定的利息、逾期利息；支付受理费2,376.90元。执行中，本院依法查封了被执行人名下位于本市虹口区仁德路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限三年，自2016年9月26日起至2019年9月25日止，到期需继续查封的，须于查封期限届满前30日内向我院书面提出申请，逾期未提出的，自行承担法律风险)，且当事人双方自行达成和解协议，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 郝思琴审判员 陈 翔二〇一六年十月二十八日书记员 张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终�本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
中华人民共和国云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0827刑初字79号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人朱某某，男，生于1978年5月24日，公民身份号码：xxx，云南省宣威市人，汉族，初中文化，农民，现住宣威市xxx。被告人吕某某，男，生于1991年11月8日，公民身份号码：xxx，云南省宣威市人，汉族，小学文化，农民，现住宣威市xxx。被告人崔某某，男，生于1972年1月22日，公民身份号码：xxx，云南省宣威市人，汉族，小学文化，农民，现住xxx。被告人叶某某，女，29岁，缅甸国邦康市人，傣族，文盲，农民，现住xxx，（以上身份信息自报），国籍不明。以上四被告人因本案，于2015年12月14日被孟连县公安局刑事拘留，2016年1月19日被告人叶某某变更强制措施为监视居住；被告人朱某某、吕某某、崔某某变更强制措施为取保候审。孟连县人民检察院以孟检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人朱某某、吕某某、崔某某、叶某某犯偷越国（边）境罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生出庭支持公诉，被告人朱某某、吕某某、崔某某、叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月9日，被告人朱某某、崔某某从宣威市出发到达孟连县勐啊村，因无出入境证，于次日乘坐摩的从勐马镇双相村山路通过“老缅大桥”偷渡到缅甸国邦康市找到被告人吕某某、叶某某。2015年12月13日8时许，四被告人乘坐摩的再次从“老缅大桥”偷渡入境。当日15时25分，四被告人搭车前往孟连县，16时10分许，当行至孟连县国营农场七队岔路口时被勐啊边境检查站执勤人员查获。对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某某、吕某某、崔某某、叶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应以偷越国（边）境罪追究四被告人的刑事责任。提请本院依法判处。法庭审理中，四被告人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2015年12月9日，被告人吕某某因没有回宣威老家的路费，便打电话让家里人到缅甸邦康市接自己和妻子叶某某。当日，被告人朱某某、崔某某从宣威市出发并到达孟连县勐啊村，因无出入境证，于次日乘坐摩的从勐马镇双相村山路通过“老缅大桥”偷渡到缅甸国邦康市找到被告人吕某某、叶某某。2015年12月13日8时许，四被告人乘坐摩的再次从“老缅大桥”偷渡入境。当日15时25分，四被告人搭乘一辆牌号为云JA71**的越野车前往孟连县，16时10分许，当行车至孟连县国营农场七队岔路口时被勐啊边境检查站执勤人员查获，四被告人主动向执勤人员交代了偷越国（边）境的事实。上述事实，有经公诉机关提供并经庭审举证、质证的身份证复印件、公安综合查询表、协查函、回函、声明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、现场照片、扣押决定书、发还清单、收据、活动轨迹、证人证言及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某、吕某某、崔某某、叶某某违反中华人民共和国国境管理制度，结伙偷越国（边）境，情节严重，四被告人的行为已构成偷越国（边）境罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控四被告人犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。四被告人还具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。鉴于四被告人主动交代犯罪事实，认罪悔罪，故决定对被告人朱某某、吕某某、崔某某、叶某某从轻处罚，并适用缓刑接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人吕某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人崔某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人叶某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审判员朱格志二O一六年六月二十二日书记员金艳美
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初51号
原告：蔡慧仙，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李祥超，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告蔡慧仙诉被告李祥超民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡慧仙撤回起诉。
案件受理费1725元，因原告申请撤诉，减半收取862.5元，由原告蔡慧仙负担。
审判员 黄磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 王慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3158号
原告肖志勇，男，1973年12月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告张金凤，女，1957年11月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告常耀祥，男，1956年7月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告肖展，男，1986年6月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告肖志勇诉被告张金凤、常耀祥、肖展民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲，罗正华参加的合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告肖志勇到庭参加了诉讼，被告张金凤、常耀祥、肖展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告肖志勇诉称：2013年2月27日，我与三被告签订了借款及担保合同，约定被告张金凤、常耀祥向我借款600000元，该款打入三被告指定账户（徐某的武汉农村商业银行卡上），借款期限为2013年2月27日－2014年2月27日，借款月利率3%。被告肖展为该借款提供了担保。我已向被告支付了借款，被告仅向我支付利息至2013年10月27日止。我多次向三被告催要该借款未果，是此提起诉讼，请求法院判令被告张金凤、常耀祥向原告偿还借款600000元及利息十五万元，并由被告肖展承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
原告肖志勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同、银行回单。证明被告张金凤、常耀祥向原告肖志勇借款600000元，按每月3%付息，并由被告肖展提供担保的事实。
证据二：房屋买卖合同书及证明。证明被告张金凤、常耀祥为该借款将其所有的位于武汉市黄陂区前川街五里村常大湾137号的房屋抵押给原告肖志勇。
证据三：情况说明。证明该借款中，原告肖志勇只认肖展，所以该借款打到担保人肖展指定的徐某的银行卡上。
证据四：接警记录。证明从2013年到2015年间，原告肖志勇多次向被告催要借款的事实。
证据五：证人徐某的出庭证言。证明原告肖志勇将借款打在徐某卡上，而该卡因徐某长期在肖展名下打工，该卡被肖展在使用，此次的案涉款项系肖展取走的。
被告张金凤未向法庭提交书面答辩状及证据。
被告常耀祥未向法庭提交书面答辩状及证据。
被告肖展未向法庭提交书面答辩状及证据。
经庭审审核，原告肖志勇提交的证据均来源合法有效，能够证明案件的事实，对此证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年2月27日，被告张金凤、常耀祥因经营拖运碎石、沙子生意需要资金周转，与原告肖志勇签订了《借款合同》，约定向原告肖志勇借款600000元，借款期限为1年，并按每月3%计算利息。被告肖展为该借款提供了担保。借款到期后，被告张金凤、常耀祥仅向原告肖志勇支付借款利息至2013年10月27日，之后的利息及借款均未支付。该借款经原告肖志勇多次向被告张金凤、常耀祥、肖展催要未果。是此，引起诉讼。
本院认为：被告张金凤、常耀祥向原告肖志勇借款600000元，有被告张金凤、常耀祥与原告肖志勇签订的《借款合同》、银行回单、证人证言所证实，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。故对原告肖志勇要求判令被告张金凤、常耀祥偿还借款600000元的诉讼请求，本院依法予以支持�原告肖志勇要求判令被告支付自2013年10月27日至还清借款之日止的利息150000元，因其约定的利息为按每月3%计算，超过了法律规定。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的、人民法院应予支持’。故对该利息的诉请，本院酌定以借款600000元为基数，从2013年10月27日起，按照年利率24%计算利息至还清借款之日止。被告肖展对该借款提供了担保，应依法承担连带清偿的民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》�一百九十六条、第二百零七条、第一百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金凤、常耀祥偿还原告肖志勇借款600000元。
二、被告张金凤、常耀祥偿付原告肖志勇借款600000元的利息（以借款600000元为基数，从2013年10月27日起，按照年利率24%计算利息至还清借款之日止）。
三、被告肖展对上述判项中的给付内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告肖志勇的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，公告费900元，合计人民币12200元，由被告张金凤、常耀祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 朵
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更695号
罪犯何能平，男，1983年9月27日出生，汉族，小学文化，江西省抚州市人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年6月2日作出(2011)穗中法刑一初字第81号刑事判决，认定被告人何能平犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年7月28日投入广东省英德监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省高级人民法院以（2014）粤高法刑执字第1539号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。减刑后，刑期自2015年2月13日起至2035年2月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第701号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何能平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬27次、单项表扬1次。建议本院对罪犯何能平减刑九个月。
经审理查明，罪犯何能平在服刑期间，确有悔改表现。在2014年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬27次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何能平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯何能平减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利十年不变。
(减刑后，刑期自2015年2月13日起至2034年5月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1703号
原告宋全立，男，汉族，1972年7月20日生，住汝州市。
委托代理人牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码证78344855-6，住所地汝州市寄料镇雷湾村。
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头乡宁庄村。
负责人孙平勇，系该井井长。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市，系该公司员工。
被告平顶山市安平人力资源服务有限公司，组织机构代码77511803-9。地址平顶山新华区平安大道与七矿路交叉口（七矿房产科*楼***号）。
法定代表人张远财，男，汉族，1971年9月6日生，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人王亦丰，系河南星灿律师事务所律师。
原告宋全立与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）、劳动争议纠纷一案，本院受理后，本院依职权追加平顶山市安平人力资源服务有限公司（以下简称安平公司）为本案的共同被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋全立及其委托代理人牛团伟，被告梨园矿、被告梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊，被告安平公司的委托代理人王亦丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋全立诉称，自己于2006年4月到中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井四七采区工作至2014年3月。后顶替别人名字到宁庄井工作至2014年底。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍36000元，依法解除我与被告之间的劳动关系，并对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿宁庄井辩称，原告与梨园矿是劳务关系而非劳动关系，原告与被告安平劳务公司存在劳动合同关系，梨园矿不是本案适格的被告，请求依法驳回原告对梨园矿的起诉，另外原告申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效，且其诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合法院的受理条件，且原告此前早已离开工作单位，经多次通知后均未到岗，直至2014年12月自动离职，经多次通知均未到岗，原告于2015年4月12日提交自动离职申请，得到用工单位和用人单位的允许并解除劳动合同，办理了解除或者终止劳动合同的相关手续，原告与用人单位的解除劳动合同手续和协议合法有效，因此原告的松请求请求不应得到支持。
被告安平公司辩称，一、原告诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。应当驳回原告的起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为因此原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。二、原告和安平劳务公司存在劳动合同关系，期限自2014年3月25日至2017年3月25日。并于2015年4月12日递交自动离职申请书，同意后离职，办理相关解除劳动关系手续。本案均已超过仲裁和诉讼时效。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告与单位的劳动合同已经解除，解除劳动合同的手续已经结清。原告与用人单位的解除劳动合同手续和协议合法有效，原告诉讼请求不应得到支持。综上所述，原告的解除劳动关系，支付经济补偿金和双倍工资并进行离岗前健康检查讼请求因超过仲裁申请期限和未经劳动争议仲裁委员会实体仲裁不符合法院受理条件不应得到支持。补缴社会保险费的诉讼请求不属于劳动争议的审理范围亦应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋全立与被告安平劳务公司于2014年3月25日订立了一份劳动合同书，合同期限自2014年3月25日至2017年3月25日，后原告被派遣到梨园矿下属的梨园矿宁庄井工作。庭审中，被告梨园矿宁庄井向法庭出示一份2015年4月12日，原告向梨园矿宁庄井递交的自愿离职申请，内容是：“本人自愿离开宁庄二井所提供的工作岗位并与安平劳务公司解除劳动合同，本人离岗后与宁庄二井和安平劳务公司无任何债权债务纠纷，请允许我离岗”，梨园矿工会委员会及梨园矿加盖公章予以确认。后安平劳务公司向原告出具了解除、终止劳动合同证明书，并加盖印章。庭审中，原告对自愿离职申请及解除、终止劳动合同证明书上本人签字不予认可申请对此鉴定，但在规定时间内未缴纳鉴定费用。2016年3月21日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第24号不予受理通知书。后原告不服起诉至本院。
另查明，被告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿系有限责任公司分公司，成立于2009年12月2日，经营期限至2058年12月31日，组织机构代码为：78344855-6。被告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿宁庄井系有限责任公司分公司，成日期为2010年11月10日，经营期限至2016年6月20日，经营范围烟煤开采。原平顶山市安平劳务有限公司于2014年4月3日经核准变更为平顶山市安平人力资源服务有限公司，经营期限是2015年4月15日至2019年4月14日，经营范围变更为职业中介，职业指导，人力资源管理咨询服务，人力资源服务外包。
本院认为，原告与被告安平劳务公司签订劳动合同期间，对签订的自愿离职申请及证明书不予认可提出鉴定申请，但未按规定时间缴纳鉴定费用视为放弃自己的权利。自愿离职申请及证明书中明确表示原告自愿离开所提供的工作岗位并与劳务公司解除合同，务工期间与单位没有任何经济劳务纠纷，该离职申请并不违反法律规定，且该辞职申请亦得到梨园矿及安平公司的认可，并加盖公章予以确认，现原告以被告梨园矿、梨园矿宁庄井没有支付自己经济补偿金、没有解决相关待遇为由起诉被告，没有法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条之规定，判决如下：
驳回原告宋全立的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋全立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔亚楠
附法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终76号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赖雯文，男，1985年12月5日出生，汉族，住龙岩市永定区。
上诉人福建省东某房地产有限公司（以下简称“东某公司”）因与被上诉人赖雯文商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执861号
申请执行人南京市广润科技小额贷款有限公司，组织机构代码××，住所地南京经济技术开发区新港大道84号。
法定代表人秦宏，该公司董事长。
被执行人南京新抉择物资贸易有限公司，组织机构代码××，住所地南京市鼓楼区定淮门6号2幢404室。
法定代表人李晓梅。
被执行人李晓梅，女，汉族，1972年11月19日出生。
被执行人马磊，男，回族，1971年4月8日出生。
被执行人张大亮，男，汉族，1953年11月1日出生。
被执行人马福叶，男，回族，1962年9月8日出生。
被执行人卓占霞，女，汉族，1957年2月27日出生。
申请执行人南京市广润科技小额贷款有限公司与被执行人南京新抉择物资贸易有限公司、李晓梅、马磊、张大亮、马福叶、卓占霞借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2015)栖商初字第228号民事判决书，已发生法律效力。以上述判决书：被执行人南京新抉择物资贸易有限公司返还申请人南京市广润科技小额贷款有限公司借款250万元及利息、罚息、复利（自2014年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准予以计算）。被执行人南京新抉择物资贸易有限公司支付申请人南京市广润科技小额贷款有限公司律师费50000元。被执行人马磊、李晓梅对上述债务承担连带清偿责任。被执行人张大亮以位于南京市玄武区某某园X号XXX室的房产在75万元范围内承担抵押担保责任，申请人南京市广润科技小额贷款有限公司对该房产的处置价款在75万元范围内享有优先受偿权。被执行人马福叶以位于南京市玄武区某某园X号XXX室的房产在100万元范围内承担抵押担保责任，申请人南京市广润科技小额贷款有限公司对该房产的处置价款在100万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议。
本院认为，案件当事人经自愿协商达成执行和解，系其真实的意思表示，但该执行和解协议尚未履行完毕，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院(2015)栖商初字第228号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人逾期未能履行，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 林志栋
执行员 罗方方
二〇一六年十月八日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0113执861号申请执行人南京市广润科技小额贷款有限公司，组织机构代码07071081-7，住所地南京经济技术开发区新港大道84号。法定代表人秦宏，该公司董事长。被申请执行人南京新抉择物资贸易有限公司，组织机构代码74822346-6，住所地南京市鼓楼区定淮门6号2幢404室。法定代表人李晓梅。被申请执行人李晓梅，女，汉族，1972年11月19日出生，住所地南京市鼓楼区。被申请执行人马磊，男，回族，1971年4月8日出生，住所地南京市鼓楼区。被申请执行人张大亮，男，汉族，1953年11月1日出生，住所地南京市玄武区。被申请执行人马福叶，男，回族，1962年9月8日出生，住所地南京市玄武区。被申请执行人卓占霞，女，汉族，1957年2月27日出生，住所地南京市秦淮区。申请执行人南京市广润科技小额贷款有限公司与被申请执行人南京新抉择物资贸易有限公司、李晓梅、马磊、张大亮、马福叶、卓占霞借款合同纠纷一案,本院于2016年2月3日作出的（2015）栖商初字第228号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：本案在审判过程中，依法查封马福叶名下位于玄武区某某花园X号XXX室的房产。现被执行人马福叶已履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：解除对被执行人卓占霞名下位于南京市秦淮区某某园东街X号X幢XXX室房产。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇一六年五月十八日书记员  王 茜
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0113执861号申请执行人南京市广润科技小额贷款有限公司，组织机构代码07071081-7，住所地南京经济技术开发区新港大道84号。法定代表人秦宏，该公司董事长。被申请执行人南京新抉择物资贸易有限公司，组织机构代码74822346-6，住所地南京市鼓楼区定淮门6号2幢404室。法定代表人李晓梅。被申请执行人李晓梅，女，汉族，1972年11月19日出生，住所地南京市鼓楼区。被申请执行人马磊，男，回族，1971年4月8日出生，住所地南京市鼓楼区。被申请执行人张大亮，男，汉族，1953年11月1日出生，住所地南京市玄武区。被申请执行人马福叶，男，回族，1962年9月8日出生，住所地南京市玄武区。被申请执行人卓占霞，女，汉族，1957年2月27日出生，住所地南京市秦淮区。申请执行人南京市广润科技小额贷款有限公司与被申请执行人南京新抉择物资贸易有限公司、李晓梅、马磊、张大亮、马福叶、卓占霞借款合同纠纷一案,本院于2016年2月3日作出的（2015）栖商初字第228号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：本案在审判过程中，依法查封马福叶名下位于玄武区某某花园X号XXX室的房产。现被执行人马福叶已履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：解除对被执行人张大亮名下位于南京市玄武区某某花园X7号XXX室房产。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇一六年十月二十八日书记员  王 茜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15616号
原告：徐敏，女，1966年10月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告：郑永静，男，1966年7月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐敏（原告郑永静之妻，同为本案原告）。
被告：宁波联盛商业广场管理有限公司（统一社会信用代码91330212677683915F)。住所地：宁波市鄞州区宁南北路****号。
法定代表人：吴青年，该公司执行董事兼总经理。
原告徐敏、郑永静为与被告宁波联盛商业广场管理有限公司（以下简称联盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序进行审理。后因被告联盛公司需以公告方式送达，本案转为普通程序，由审判员孙斌与人民陪审员陈俊娥、陈美娣组成合议庭进行审理。本案于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐敏同时作为原告郑永静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告联盛公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐敏、郑永静起诉称：两原告购买宁波市鄞州区联盛广场B区1-30和1-31商铺后，与被告签订《宁波市联盛广场委托租赁经营管理协议》（以下简称《委托租赁协议》），管理期间为2010年10月1日至2015年9月30日，第一、二年度租金均为137070元，第三年度租金为228450元，第四、五年度租金均为274140元。若被告逾期支付租金，逾期每日的滞纳金为未付租金的万分之三。五年合同履行完毕后，被告于2015年9月12日向两原告发出《告知函》，要求延长《委托租赁协议》租赁期间至2015年12月31日，并承诺支付2015年10月1日至2015年12月31日期间租金。但被告之后经两原告多次催讨，未支付延长的三个月租金，也未缴纳滞纳金。请求判令：被告联盛公司向两原告支付租金68535元，并支付滞纳金（以68535元为基准，按照日利率万分之三自2015年10月1日计算至款项实际付清之日）。
被告联盛公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明：《告知函》载明，2015年10月1日至2015年12月31日期间租金被告将依照《委托租赁协议》向两原告支付。
上述事实，有原告徐敏、郑永静提交的《告知函》、《委托租赁协议》、房屋所有权证予以证明。
本院认为，被告向两原告发出《告知函》，继续租赁涉案商铺，并按照《委托租赁协议》约定支付租金。现两原告已将商铺交付被告使用，但经催告后被告仍未支付租金，显属违约，两原告要求被告按照《委托租赁协议》第五年租金标准支付三个月租金及自2015年10月1日起缴纳滞纳金符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告联盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第三款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波联盛商业广场管理有限公司向原告徐敏、郑永静支付房租68535元，并支付滞纳金（以68535元为基准，按照日利率万分之五自2015年10月1日起计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如被告宁波联盛商业广场管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1513元，由被告宁波联盛商业广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一八年四月十日
代书 记员 袁 静
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1105号
申请执行人王哲，男，1956年10月1日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人刘伦超，男，1948年8月15日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2009）宁民商初字第171号民事判决书已经发生法律效力，确定被告刘伦超于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王哲钢材款7505元，案件受理费50元，由被告刘伦超负担。逾期被告刘伦超没有履行生效法律文书确定的义务，权利人王哲于2016年10月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人刘伦超无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2009）宁民商初字第171号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月十九日
书记员 史冬冬
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3978号
原告：韩建州，男，汉族，1979年2月16日生，住林州市。
委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：韩林强，男，汉族，1975年2月7日生，住林州市。
被告：秦勤瑞，女，汉族，1973年8月20日生，住林州市。
原告韩建州诉被告韩林强、秦勤瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建州委托诉讼代理人杨广庆到庭参加诉讼，被告韩林强、秦勤瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩林强、秦琴瑞（又名秦瑞、秦勤瑞）夫妻向原告分两次分别于2014年8月5日向原告借款55000元，于2015年2月3日向原告借款30000元，借款后二被告共同出具借款条，借条未约定还款期限，其后原告因使用资金，找被告讨要，被告都避而不见，无奈诉致人民法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金85000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告韩林强、秦琴瑞未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年8月5日，被告韩林强、秦瑞为原告出具借条一张，内容为“今借到韩建周现金伍万伍仟元正（55000）元。借款人韩林强、秦瑞2014年8月5日”。2015年2月3日，被告韩林强、秦瑞为原告出具借条一张，内容为“今借到韩建周现金叁万元正（30000）元，2015年2月3日，借款人韩林强、秦瑞”。原告韩建州又名韩建周。
上述事实，有原告提供的借条两张及原告的当庭陈述等证据在卷为证，因被告未到庭，上述证据庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告韩建州要求被告韩林强偿还借款85000元，有原告出具的借据为证，证据确实，有效，本院予以支持。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩林强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩建州借款85000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告韩林强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李 会
人民陪审员 石启波
二〇一八年一月十五日
书 记 员 叶晓华
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4879号
原告：呼存山，男。
被告：李国栋，男。
被告：李明军，男。
原告呼存山与被告李国栋、李明军财产损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼存山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼存山负担。
审判员 李哲青
二〇一七年九月五日
书记员 郭钇汎
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1529号
原告：曹英辰，男，1946年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所实习律师。
被告：朱宪忠，男，1972年5月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司望奎营销服务部。地址：黑龙江省绥化市。
负责人：李广海，该公司总经理。
原告曹英辰与被告朱宪忠、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司望奎营销服务部（以下简称天安保险望奎营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹英辰的委托诉讼代理人李君山、李杨杨到庭参加诉讼。被告朱宪忠、天安保险望奎营销部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英辰向本院提出诉讼请求：一、判令被告方赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元，剩余损失另行起诉；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月31日21时25分许，被告朱宪忠驾黑Ｍ×××××6黑MR8**挂号重型货车，沿宁鸡线由北向南行驶，行至柳行农场2队路口处时，与沿田间公路由西向东行至路口左转弯的原告之弟曹明树骑电动三轮车（载曹海锋）发生事故，造成曹明树及乘车人曹海锋受伤，两车不同程度损坏。该事故经隆尧县公安交通警察大队隆公交认字（2016）第201600970号道路交通事故认定书认定被告朱宪忠、曹明树各负该事故的同等责任，乘车人曹海锋无责任。事故发生后曹明树被送往隆尧县医院住院治疗，后经抢救无效死亡。被告朱宪忠驾驶黑Ｍ×××××6黑MR8**挂号重型货车在被告天安保险望奎营销部投保交强险。对原告的损失，被告方应予以赔偿。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告诉请。
被告朱宪忠在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
被告天安保险望奎营销部承认原告在本案中主张的事实，同意在交强险限额内赔偿原告损失120000元。
本院认为，被告天安保险望奎营销部承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告天安保险望奎营销部承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司望奎营销服务部于判决生效十日内，在交强险分项限额内赔偿原告曹英辰120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
案件受理费654元，由被告朱宪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卢顺平
二〇一六年八月十二日
书记员 孟志超
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法民二初字第132号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳东县东城镇。
负责人：黎机，该支行行长。
委托代理人：吴红岳，男，汉族，1982年10月15日出生，住广东省阳东县，系该支行员工。
被告：林守，女，汉族，1980年10月2日出生，住广东省阳西县，
被告：刘进钊，男，汉族，1989年7月20日出生，住广东省阳西县，现住广东省阳江市江城区，
被告：孔卷，男，汉族，1976年1月3日出生，住安徽省宿州市通桥区，现住广东省阳江市江城区，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行诉被告林守、刘进钊、孔卷借款合同纠纷一案中，原告以双方就借款合同纠纷已达成和解协议为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的借款合同纠纷已自行协商解决，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利所作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行撤回对被告林守、刘进钊、孔卷的起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行负担。
审 判 长 林睦飞
审 判 员 冯学理
人民陪审员 陈小强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈德港
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初261号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住禹城市。
法定代表人：郭爱民职务：行长
委托代理人：王其东，男，系中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告：赵德建，男，住禹城市。
被告：庞占杰，男，住禹城市。
被告：庞占臣，男，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告赵德建、庞占杰、庞占臣金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭，被告赵德建、庞占杰、庞占臣均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月2日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的《中国农业银行农户贷款借款合同》，授信期限2010年5月2日至2013年5月1日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。被告赵德建于2012年8月27日，从原告处借款5万元，到期日为2013年8月27日，现借款逾期，经原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元借款本息、复利、罚息等，判令本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
①贷款业务申请表一份，证明2010年4月8日，被告赵德建向原告申请小额贷款，贷款额度5万元，贷款期限3年，担保人为庞占臣、庞占杰。
②借款合同一份，证明2010年5月2日，联保小组成员赵德建、庞占杰、庞占臣与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告赵德建在借款人处签字，被告庞占杰与被告庞占臣在保证人处签字。借款合同约定可循环借款额度为5万元，借款利率约定为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。
③被告赵德建名下卡号的账户明细清单一份，证明被告赵德建最后一次循环使用借款是在2012年8月27日，从原告处自助办理借款50000元。借款发放后，被告赵德建未偿还借款本金与利息。
以上三组证据，形式合法、内容详实，虽未经被告质证，但能够相互关联与印证，本院对其证明效力予以确认。
通过对以上证据进行分析，本院查明，2010年4月8日，被告赵德建向原告申请小额贷款，贷款额度5万元，贷款期限3年，联保小组成员除赵德建外，还包括庞占臣、庞占杰。2010年5月2日，联保小组成员赵德建、庞占杰、庞占臣一起与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告赵德建在借款人处签字，被告庞占杰与被告庞占臣在保证人处签字。借款合同约定可循环借款额度为5万元，贷款人（即原告）在额度有效期2010年5月2日至2013年5月1日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利息约定为，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款的担保方式约定为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度，即50000元。担保的范围包括借款本金、利息、罚息……诉讼费……等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。借款合同同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年8月27日，原告将借款50000元打入被告赵德建名下的银行卡之中。根据借款合同约定推算，本次借款的还款期限为2013年8月26日，保证期间为2013年8月26日至2015年8月25日。
2012年8月27日借款时对应的同档次贷款基准利率为年利率6%。根据借款合同约定推算，借款利率为年利率7.8%，罚息利率为年利率11.7%。
本院认为，被告赵德建、庞占杰、庞占臣自愿成立联保小组，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告赵德建在借款人处、被告庞占杰与庞占臣分别在保证人处签字，意思表示真实，借款合同合法有效。原告依照借款合同约定将50000元借款足额打入被告赵德建名下的银行卡之中，借款已实际交付，借款合同已然生效。被告赵德建接收借款后，应当按已生效的借款合同履行到期一次性归还借款本息的还款义务，故对于原告依照借款合同要求被告赵德建偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院应当予以支持。按照借款合同约定，2012年8月27日至2013年8月26日的利息应按借款本金50000元，年利率7.8%计算；2013年8月26日之后的利息应按借款本金50000元，年利率11.7%计算。联保小组成员庞占杰、庞占臣自愿为被告赵德建的上述借款承担最高额连带责任保证，且原告起诉时未超保证期间，故被告庞占杰、庞占臣应当对被告赵德建的上述借款本金及利息在50000元的最高额度内承担连带还款责任。被告赵德建、庞占杰、庞占臣经本院依法传唤，未到庭参加庭审，不影响本院在查明事实的基础之上依法做出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵德建于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金50000元及利息（2012年8月27日至2013年8月26日的利息按借款本金50000元，年利率7.8%计算；2013年8月26日之后的利息按借款本金50000元，年利率11.7%计算）。
二、被告庞占杰、庞占臣对于被告赵德建的上述借款本金及利息在50000元的最高额度内承担连带还款责任。代为偿还后，有权向被告赵德建追偿。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王泽坤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1395号
申请执行人杨佩，女，汉族，1991年11月10日出生，住所地：湖北省天门市，
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
杨佩与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年9月2日作出的武劳仲东办裁字［2016］第656号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人杨佩于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金人民币19568元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第656号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项19568元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人杨佩可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年八月三十日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执1395号申请执行人杨佩，女，汉族，1991年11月10日出生，住所地：湖北省天门市，被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。法定代表人：吴志宏，董事长。杨佩与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年9月2日作出的武劳仲东办裁字［2016］第656号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人杨佩于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金人民币19568元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第656号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项19568元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人杨佩可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年八月三十日书记员  廖松松
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初779号
原告：何贵丽，女，1973年8月21日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：吴建庭，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告何贵丽与被告吴建庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何贵丽及其委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼，被告吴建庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何贵丽向本院提出诉讼请求：吴建庭偿还何贵丽借款本金100000元及利息（自2017年12月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：吴建庭以急需资金为由，于2010年4月15日向何贵丽借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算。吴建庭出具借条交由何贵丽收执。张幼娟作为担保人。借款后双方经协商确认利息减免至2017年11月份。经何贵丽多次催讨，吴建庭拒不还款。
吴建庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，吴建庭因急需资金，向何贵丽借款100000元。双方当事人约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。何贵丽向吴建庭交付借款本金100000元，吴建庭出具借条交由何贵丽收执。张幼娟作为担保人。吴建庭借款后，自2017年12月份之后再无偿还借款本金及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴建庭经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。吴建庭以急需要资金为由，向何贵丽借款，吴建庭收到借款后，出具借条交由何贵丽收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。何贵丽向吴建庭交付借款本金100000元，吴建庭借款后未偿还借款本金。双方当事人约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，可予以确认。双方当事人未约定借款期限，吴建庭经何贵丽催告后应在合理期限内返还借款。何贵丽主张的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百一十条(?javascript:SLC(21651,211)?)、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
吴建庭应于本判决生效后十五日内偿还何贵丽借款本金100000元及利息（自2017年12月1日起至还清借款时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由吴建庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 汤明智
二〇一八年五月三日
法官助理 张桂芳
书 记 员 蔡兆圣
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法院履行款账号：
户名：云霄县人民法院
开户行：中国银行云霄支行
账号：40×××50
温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初字第1105号
原告杨某某，男，1951年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。
被告毛某某，男，1969年2月2日出生，汉族，农民。
被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：太平财保陕西公司）
住所地：西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。
负责人：何小东，该公司总经理。
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
原告杨某某诉被告毛某某、太平财保陕西公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某、委托代理人任淑玲、被告毛某某、被告太平财保陕西公司的委托代理人陈小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年11月3日16时，被告毛某某驾驶的小车沿代仁路由北向南行驶至土桥乡蒋坡桥路段时，与原告停在该处的三轮载货摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，原告先后在临潼417医院和富平朱家骨伤医院住院治疗，诊断为：腰2椎体压缩性骨折，出院医嘱：继续卧床休息，腰围外固定，出院带药，促进骨折愈合，避免早期负重，20天复诊。临潼交警大队事故认定：毛某某负全部责任，原告无责任。2016年2月18日，陕西公正司法鉴定中心对原告伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，其结论为：原告腰椎损伤构成10级伤残，误工期限120日，护理期限45日，营养期限45日。故依法起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金计44802元，并承担本案诉讼费。
被告毛某某、太平财保陕西公司均未提出书面答辩。
经审理查明，被告毛某某是小车车主，该车在太平财保陕西公司投有交强险和商业险，期限一年（2015年5月19日至2016年5月18日）。2015年11月3日16时，毛某某驾驶小车沿代仁路由北向南行驶至土桥乡蒋坡桥路段时，与头南尾北停于公路西侧的杨某某驾驶的三轮载货摩托车相撞，致杨某某受伤，车辆受损，杨某某在核工业部417医院门诊治疗3天后转往富平县朱家骨伤医院住院治疗12天，诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折。2、左侧锁骨骨折术后。3、左侧肋骨骨折术后。出院医嘱：1、继续卧床休息，腰围外固定。2、出院带药，促进骨折愈合。3、避免早期负重，20天复诊，不适随诊。在原告治疗期间，毛某某支付原告750元（其中现金200元，救护费550元）。经交警大队事故认定：毛某某负全部责任，杨某某无责任。2016年2月18日原告委托陕西公正司法鉴定中心对其伤情、误工期、营养期、护理期进行鉴定，其结论为：杨某某腰椎损伤为10级伤残，误工期120日，护理期限45日，营养期45日。因此给原告造成以下经济损失：医疗费5250.69元（含毛某某支付救护费550元）、住院伙食补助费360元、营养费1350元、护理费4500元、误工费7200元、交通费500元、伤残赔偿金13033.5元、精神损害抚慰金1500元、车损500元、鉴定费1600元。原告依法起诉，要求被告赔偿其医疗费4820.69元、住院伙食补助费390元、营养费1350元、护理费6000元、伤残赔偿金17378元、交通费1163.5元、拖车费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1600元，共计44802元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿其医疗费4820.69元、住院伙食补助费450元、营养费1350元、护理费9000元、误工费9600元、伤残赔偿金17378元、交通费1163.5元、拖车费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1600元，共计47862元。被告对原告因交通事故受伤、住院治疗、事故责任认定等基本事实均无异议，但对原告请求各项损失和原告鉴定情况提出异议，被告毛某某辩称：他共支付原告750元，其车辆投有保险，应由保险公司赔偿原告各项合理损失，他不承担赔偿责任；被告太平财保陕西公司辩称：本公司愿在保险范围内赔偿原告各项合理损失，鉴定费和诉讼费不承担。由于原、被告在赔偿问题上争议较大，致调解无法成立。
上述事实：有原、被告陈述，民事起诉状、事故责任认定书、诊断证明、门诊住院病案、检查报告单、相关医疗、交通、车损、鉴定票据、护理和交通证明、保险单以及司法鉴定书在卷可证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵犯。被告毛某某驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤致残、车辆受损，且负事故全部责任，但毛某某投有交强险和商业险，原告请求各项损失未超出交强险限额，故毛某某不承担赔偿责任，应由太平财保陕西公司在交强险限额内分项赔偿原告各项合理损失，故原告请求原则上予以支持，但原告请求医疗费中不规范（不属报销凭证）票据产生的费用不予采信，住院伙食补助费应按实际天数确认，误工费和护理费标准偏高，应根据原告的年龄和实际护理人员实际情况认定，交通费和精神损害抚慰金亦明显偏高，应根据原告住院期限、路途远近及伤残等级适当确认，伤残赔偿金原告年限计算有误，应依法确认为15年。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、太平财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效30日内赔偿杨某某医疗费5250.69元、住宿伙食补助费360元、营养费1350元、护理费4500元、误工费7200元、交通费500元、伤残赔偿金13033.5元、精神损害抚慰金1500元、车损500元，共计34194.19元（含毛某某已支付的750元）。
二、驳回杨某某对毛某某的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，鉴定费1600元，由原告杨某某承担782元，被告毛某某承担1815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 龙 华
审 判 员 王 薇
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 佳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初208号
原告：刘焕孝，男，1948年10月生，住安徽省灵璧县。
委托代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：陈祥建，男，1964年1月出生，住灵璧县。
委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。
原告刘焕孝诉被告陈祥建财产损害赔偿一案，经宿州市中级人民法院指定管辖，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘焕孝的委托代理人卓光礼，被告陈祥建及其委托代理人黄辉到庭参加诉讼，原告刘焕孝经本院传票传唤无故没有到庭，本案现已审理终结。
原告刘焕孝诉称：2013年至2015年初原告家中数次遭遇盗窃，原告家中的奇石、玉石、盆景、字画等物品被盗，造成原告损失三十多万元。2015年4月1日上午11时左右，原告接到朋友的电话，朋友说在朝阳小学对面陈祥建家发现原告失盗的松树桩盆景，原告当即赶到被告陈祥建家，发现原告失盗的盆景已被转移，但留有移动的痕迹。2015年4月3日上午，原告和家人一起再次到被告陈祥建家中，在证据面前陈祥建之子陈晓杰承认偷盗了原告的盆景，随后，原告和赵可、陈晓杰一起在陈祥建家的楼梯内将盆景抬出来，用面包车拉回原告家中。案件发生后，被告托人找原告调解，被告陈祥建自愿赔偿其子陈晓杰因盗窃给原告造成的损失8万元，被告陈祥建书面保证在2015年5月10日前付清赔偿款。书面保证后，被告父子违背承诺，拒不赔偿原告的损失。无奈之下，原告选择报案，经灵璧县公安局侦查终结，被告陈祥建之子陈晓杰构成盗窃罪，目前陈晓杰盗窃一案，一审判决已经作出，二审正在诉讼中。从案发之日起，原告就不断的要求被告履行承诺，被告拒不履行赔偿损失承诺。其行为已侵犯原告的合法权益，请求判令被告赔偿因其儿子陈晓杰盗窃原告财产所造成的损失人民币80000元。
原告刘焕孝为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、保证书，证明原、被告双方法律关系；3、证人证言一份，证明保证书形成的过程。
被告陈祥建辩称：1、原告与被告之间没有民事往来，双方不存在债权债务关系；2、被告向原告出具的保证书内容违法，不是被告的真实意思表示，无法律效力；3、原告向被告主张财产损失没有事实和法律依据。被告不是侵权人，侵权人陈晓杰在刑事案二审过程中，已就原告的财产损失与原告达成赔偿协议并履行。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈祥建向本院提举了以下证据：1、谈话笔录一份；2、和解协议；3、凉解书；4、领条；5、宿州市中级人民法院（2016）皖13刑终470号刑事判决书。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告对原告提举的证据1—3真实性无疑异，对证据2的合法性提出质疑，认为保证书是被告写给原告的，但内容不合法。原告对被告的质异予以辩驳，认为保证书实质就是被告的承诺书，被告应当履行。本院认为原告提举的证据1—3是被告所写，具有真实性，依法予以认定。二、原告对被告提举的证据1—5真实性不持疑议，但认为与本案缺乏关联性，原告对陈晓杰的凉解，不等于就放弃了这8万的权利主张。被告对原告的质疑予以辩驳，认为侵权人陈晓杰已将盗窃所涉及的原告的财产归还原告，且对原告的间接损失进行补偿，原告也表示凉解，原告在和解过程中明确表示一但达成和解，就撤回民事起诉。原告也实际领取补偿款5万元。本院认为被告提举的证据1—5，具有真实性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年3月份的一天下午，被告陈祥建的儿子陈晓杰（陈冠军）盗窃原告家泰山松盆景，价值人民币3万元；2015年3月24日下午盗窃原告家一盆榔榆树桩盆景，价值人民币2万元。2015年4月3日上午，原告和家人一起到被告陈祥建家中，在证据面前陈祥建之子陈晓杰承认偷盗了原告的盆景，随后，原告和赵可、陈晓杰一起在陈祥建家的楼梯内将盆景抬出来，用面包车拉回原告家中。案件发生后，被告托人找原告调解，被告陈祥建2015年4月10日写下书面保证，被告陈祥建自愿赔偿其子陈晓杰因盗窃给原告造成的损失8万元，在2015年5月10日前付清赔偿款。书面保证后，因被告没有如约付款，原告报案经灵璧县公安局侦查终结，被告陈祥建之子陈晓杰构成盗窃罪，陈晓杰盗窃一案，一审判决陈冠军（陈晓杰）犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。陈冠军不服提起上诉，二审过程中经法院调解原告与陈冠军就赔偿达成和解，陈冠军赔偿原告损失5万元，款已交付，原告写下凉解书。
本院认为:被告儿子陈晓杰（陈冠军）盗窃原告财物，给原告造成损失，已在刑事审判过程中，双方达成赔偿损失和解且已履行完毕。被告不是侵权人，原告请求判令被告赔偿因其儿子陈晓杰盗窃原告财产所造成的损失人民币80000元的诉讼观点，无事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘焕孝的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告刘焕孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 房 强
二〇一七年三月三十日
书记员 孙凤楠
附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0281刑初185号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，广东省潮阳市人，初中文化，铁路职工，户籍地广东省乐昌市，现住乐昌市。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，7月15日被依法逮捕，同年9月12日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年的1月至4月和2014年的1月至4月期间，被告人韩某多次来到乐昌市＊＊＊园内，用奔斧等工具盗挖被害人谷某种植的火棘、马尾松等盆景树木，后种植于自家的天台上。2016年3月18日前后，被告人韩某再次来到该橘子园内以上述相同方式盗挖盆景树木。上述涉案盆景树木合计16株。2016年3月29日，公安机关在被告人居住的乐昌市坪石镇坪南路居委会梅子冲54栋501号天台上查获被盗盆景树木16株（其中部分严重老化、部分损坏）。经乐昌市价格认证中心鉴定，被盗的盆景树木价值人民币31000元。
另查明，2016年7月17日，被告人韩某亲属代为赔偿被害人盆景树木损失23000元。为此，被害人出具谅解书，请求司法机关对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，检查笔录，证据保全清单及发还清单，提取作案工具登记表，乐昌市林业调查规划与资源资产评估中心出具的盆景树树种鉴定报告，违法犯罪记录查询情况说明，被害人谷某的陈述，被告人韩某的供述和辩解，收据及谅解书，乐昌市价格认证中心涉案财产鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，能积极赔偿被害方经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚，且查获的涉案盆景树木已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一六年九月十九日
书记员 欧旭婷
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第838号
原告：杨知君，男。
被告：姚菊儿，男。
被告：聂冬如，男。
本院于2016年5月12日立案受理了原告杨知君（下称原告）诉被告姚菊儿、聂冬如（下称两被告）民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员苏峻、助理审判员夏媛组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月1日，两被告因经营周转向原告借款150000元，约定借期一年，按月息三分计算利息。之后两被告仅支付了利息28000元，剩余借款本金及利息一直以种种理由拖延不还。故原告向法院起诉，请求法院判处两被告立即支付所欠借款本金150000元及利息。
两被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了借条的证据。
对于原告提供的证据，由于两被告未到庭，视为其放弃质证，经审查本庭对其真实性、合法性均予以认定。
综合上述认证及庭审查明，本院认定本案事实如下：
2012年原告与两被告相识，2014年元月1日，两被告以经营周转为由向原告借款150000元并出具借条，双方约定借期一年，借款利息按月息三分计算。后两被告陆续向原告支付了28000元，其余本金及利息一直未予偿还。原告多次催两被告还款无果，原告于2016年5月12日向本院起诉要求依法处理。
本院认为，两被告向原告借款并出具借条，双方形成了借贷关系，两被告应按照约定及时归还借款本金及利息，故本院对原告要求两被告归还借款及利息的诉讼请求予以支持。因双方约定的按照月息三分计算利息超出了法律支持范围，本院酌情考虑双方的借款利息按照月息二分计算。从2014年元月1日至2016年6月30日，150000元借款本金按照月息二分计算就是利息90000元，被告已支付28000元，仍欠利息62000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告姚菊儿、聂冬如在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告杨知君借款本金150000元，利息62000元，并从2016年7月1日起至实际还清欠款日止按月利率20‰计算利息。
案件受理费5020元，由被告姚菊儿、聂冬如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄朝平
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第1095号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司，住所地：山西省阳泉市盂县金龙大街。
负责人任永胜，该公司经理
委托代理人李军，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡凤兰，女，1958年10月20日出生，汉族人，现住县。
被上诉人（原审原告）张英，女，1982年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张丽，女，1984年2月15日出生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市郊区。
被上诉人（原审原告）张翠，女，1985年10月21日出生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）张瑞兴，男，1986年10月6日出生，汉族，和顺县人，现住和顺县。
以上五被上诉人的委托代理人吴云兰，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立军，男，1985年4月4日出生，汉族，山西省昔阳县人，司机，现住昔阳县。
被上诉人（原审被告）高彦辉，男，1972年9月9日出生，汉族，现住昔阳县。
被上诉人（原审被告）盂县佳通物资贸易有限公司，住所地山西省阳泉市盂县路家村镇胡家沟村。
法定代表人魏有龙，该公司经理。
委托代理人王彦平，系该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服和顺县人民法院（2015）和民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销和顺县人民法院（2015）和民初字第211号民事判决。
二、发回和顺县人民法院重审。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 许艳玫
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初131号
原告：中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。
负责人：石斌，职务：该行行长。
被告：程贵禄，男，1958年11月23日出生，汉族，住黑龙江省宝清县新华路。
被告：杨景波，男，1957年1月31日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：刘红，女，1966年10月16日出生，汉族，住黑龙江省宝清县中央大街。
被告：于洋，男，1984年4月14日出生，汉族，住黑龙江省宝清县人民路。
被告：李贞江，男，1962年8月20日出生，汉族，住黑龙江省宝清县中央大街。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告程贵禄、杨景波、刘红、于洋、李贞江借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行向本院提出诉讼请求：1.被告程贵禄给付原告借款本金及利息365,288.70元整，其中：借款本金300000元整，拖欠利息65,288.70元整，给付自2016年10月9日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2.被告杨景波为该笔贷款承担连带保证责任；3.被告刘红、于洋、李贞江在抵押财产范围内承担保证责任；4.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年1月21日，原告与被告程贵禄签订《个人购房借款/担保合同》，被告程贵禄向原告借款300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，贷款发放时间为2014年1月21日，贷款到期日为2015年1月21日，截止到2016年10月9日被告程贵禄拖欠原告贷款本金及利息365,288.70元整，其中：借款本金300000元整，拖欠利息65,288.70元整。2014年1月21日，被告杨景波与原告签订《个人借款/担保合同》为该笔贷款承担保证责任。2014年1月21日，被告刘红、于洋、李贞江与原告签订《个人借款/担保合同》为该笔贷款提供抵押担保，抵押物分别为：1.位于宝清镇国际商贸中心3号楼2单元702室（房产权属证书编号分别为：XXXXXX、XXXXXX，面积为51㎡）；2.位于宝清县中央大街国际商贸中心11号楼0011幢XXX房（房产权属证书编号分别为：XXXXXX、XXXXXX，面积为45.92㎡）；3.位于宝清县宝清镇两处房产（房产权属证书编号分别为：XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX，面积分别为：89.68㎡、92.98㎡）。逾期，被告未偿还借款。
本院经审查认为，因原告提供被告程贵禄、杨景波、刘红、于洋、李贞江的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一七年四月一日
书 记 员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初131号原告：中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。负责人：石斌，职务：该行行长。被告：程贵禄，男，1958年11月23日出生，汉族，住黑龙江省宝清县新华路。被告：杨景波，男，1957年1月31日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：刘红，女，1966年10月16日出生，汉族，住黑龙江省宝清县中央大街。被告：于洋，男，1984年4月14日出生，汉族，住黑龙江省宝清县人民路。被告：李贞江，男，1962年8月20日出生，汉族，住黑龙江省宝清县中央大街。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告程贵禄、杨景波、刘红、于洋、李贞江借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行向本院提出诉讼请求：1.被告程贵禄给付原告借款本金及利息365,288.70元整，其中：借款本金300000元整，拖欠利息65,288.70元整，给付自2016年10月9日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2.被告杨景波为该笔贷款承担连带保证责任；3.被告刘红、于洋、李贞江在抵押财产范围内承担保证责任；4.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年1月21日，原告与被告程贵禄签订《个人购房借款/担保合同》，被告程贵禄向原告借款300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，贷款发放时间为2014年1月21日，贷款到期日为2015年1月21日，截止到2016年10月9日被告程贵禄拖欠原告贷款本金及利息365,288.70元整，其中：借款本金300000元整，拖欠利息65,288.70元整。2014年1月21日，被告杨景波与原告签订《个人借款/担保合同》为该笔贷款承担保证责任。2014年1月21日，被告刘红、于洋、李贞江与原告签订《个人借款/担保合同》为该笔贷款提供抵押担保，抵押物分别为：1.位于宝清镇国际商贸中心3号楼2单元702室（房产权属证书编号分别为：XXXXXX、XXXXXX，面积为51㎡）；2.位于宝清县中央大街国际商贸中心11号楼0011幢XXX房（房产权属证书编号分别为：XXXXXX、XXXXXX，面积为45.92㎡）；3.位于宝清县宝清镇两处房产（房产权属证书编号分别为：XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX，面积分别为：89.68㎡、92.98㎡）。逾期，被告未偿还借款。本院经审查认为，因原告提供被告程贵禄、杨景波、刘红、于洋、李贞江的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员  宋星华二〇一七年四月一日书 记 员  李明鹤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1508号
申请执行人武汉XX工程机械有限公司。
被执行人罗某。
本院在执行申请执行人武汉XX工程机械有限公司与被执行人罗某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十一日
书记员 王炳
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄阳中行初字第00146号
原告朱正德。
被告襄阳市襄城区人民政府（下称襄城区政府）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。组织机构代码01116358-5。
法定代表人朱青林，襄城区政府代区长。
委托代理人卞露卫，襄城区政府法制办公室干部。代理权限为特别授权代理（参加庭审，进行和解，承认、放弃或者变更诉讼请求，签收法律文书等）。
原告朱正德诉被告襄阳市襄城区人民政府履行信息公开职责一案，本院于2015年9月21日受理后，向被告襄城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告朱正德，被告襄城区政府的委托代理人卞露卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱正德诉称，原告因房屋征收补偿问题，于2015年7月7日用单号为1010616312914的特快专递向襄城区政府邮寄了《信息公开申请表》，2015年7月9日被以地址有误而退回。2015年7月10日原告再次用单号为1010616316314的特快专递向襄城区政府邮寄了《信息公开申请表》，襄城区政府于2015年7月17日签收。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，请求判决被告襄城区政府对原告信息公开申请不予答复的行政行为违法并履行信息公开法定职责。
原告朱正德为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：（一）朱学银的土地证及姚礼秀的房屋所有权证复印件；拟证明原告对其父母名下的房地产享有权利。（二）2015年7月7日、2015年7月10日邮寄单及妥投查询单复印件；拟证明被告收到了原告寄出的信息公开申请。（三）信息公开申请表复印件；拟证明原告向被告请求信息公开的内容。（四）襄阳市住房保障和房屋管理局于2015年7月14日向朱正德作出的《关于朱正德房屋征收所需要的信息回复》复印件。拟证明房屋征收主体为襄城区政府。
被告襄城区政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据。被告襄城区政府在收到起诉状副本及应诉通知书后，经积极调查、询问，被告襄城区政府未收到原告朱正德通过邮政快递方式寄送的信息公开申请。被告襄城区政府愿意对原告在行政起诉状中的信息公开申请内容给予答复。故请求人民法院依法驳回朱正德的诉讼请求。
被告襄城区政府未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告襄城区政府对原告朱正德提供的第一份、第二份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对原告朱正德提供的第三份证据的真实性无异议，但不能证明被告襄城区政府收到了政府信息公开申请表；对原告朱正德提供的第四份证据的真实性有异议，襄阳市住房保障和房屋管理局于2015年7月14日作出的回复在原告提供的妥投查询记录之前，该证据与本案无关。
对当事人提供的与本案具有关联性、客观真实、并符合行政诉讼法关于证据规定的证据，本院予以采信。
根据本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告朱正德因房屋征收补偿问题，于2015年7月7日用单号为1010616312914的邮政特快专递向襄城区政府邮寄了《信息公开申请表》，2015年7月9日该邮政特快专递以收件人名址有误而被退回。2015年7月10日原告朱正德再次用单号为1010616316314的邮政特快专递向襄城区政府邮寄了《信息公开申请表》，邮件查询单显示2015年7月17日15时03分17秒该邮政特快专递投递并签收，签收人为他人收办公室。原告朱正德因未收到襄城区政府对其信息公开申请作出的回复，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，请求确认被告襄城区政府对原告信息公开申请不予答复的行政行为违法并判决被告履行信息公开法定职责。
本院认为，被告襄城区政府在收到政府信息公开申请后，有对政府信息公开申请事项进行审查并作出答复的法定职责。本案中，原告朱正德于2015年7月10日通过邮政特快专递向襄城区政府邮寄信息公开申请，邮件查询单显示2015年7月17日15时03分17秒该邮政特快专递投递并签收。被告襄城区政府认为未收到信息公开申请，未向本院提供证据予以证实，亦未对原告提供的证据提出反证。据此，根据原告朱正德提供的证据可以认定被告襄城区政府于2015年7月17日15时03分17秒收到了原告朱正德邮寄的信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告襄城区政府在收到原告朱正德的政府信息公开申请后，至今未给予其答复的行为属于行政不作为。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》法释（2011）17号第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认被告襄阳市襄城区人民政府对原告朱正德信息公开申请不予答复的行为违法；
二、被告襄阳市襄城区人民政府自本判决书生效之日起15日内，对原告朱正德信息公开申请履行答复的法定职责。
案件受理费50元，由被告襄阳市襄城区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省高级人民法院。缴款时须在银行凭据用途栏内注明“湖北省高级人民法院”或单位编码“103001”。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：052101040000369-1。上诉人也可以直接到湖北省高级人民法院缴费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
审判长 蔡 健
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年三月一日
书记员 李晶晶
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更748号
罪犯吴扬，男，1976年12月17日生，汉族，初中，原户籍所在地：湖北省广水市。现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省东莞市人民法院作出（2010）东三法刑初字第1090号刑事判决，认定被告人吴扬犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。被告人吴扬不服，提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）东中法刑终字第00041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月27日送监狱服刑改造。刑期自2010年4月25日起至2020年10月24日止。服刑期间，2013年5月31日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；2014年10月23日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2018年6月24日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯吴扬向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴扬在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2014年第4季度表扬、2014年度监狱级改造积极分子、2015年第1季度记功；、2015年第2季度记功、2015年第3季度表扬；、2015年第4季度表扬、2015年度省级改造积极分子、2016年第1季度记功，减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合提请减刑条件。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》、《刑事裁定书》及历次减刑裁定书等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示在公告期内无人提出异议。
本院认为，罪犯吴扬服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴扬减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年十月十七日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
吴扬：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执735号
申请执行人马某某，女。
被执行人张某，女。
被执行人耿某某，女。
本院在执行申请人马某某与被执行人张某、耿某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人张某在靖边县供电分公司的工资及地补款账户；依法冻结了被执行人耿某某在工商银行靖边县支行的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 白建伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1325号
原告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区。
法定代表人薛榕生，局长。
委托代理人刘志杰，福建国富律师事务所律师。
被告赵忠钰，男，1938年12月19日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
被告赵忠贵，男，1947年12月27日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被告赵妹英，女，1942年11月12日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告赵玉英，女，1944年2月25日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告赵玉贞，女，1950年12月21日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被告赵碧玉，女，1955年8月10日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
被告赵爱玉，女，1958年11月17日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
本院在审理原告福州市台江区住房保障和房产管理局与被告赵忠钰、赵忠贵、赵妹英、赵玉英、赵玉贞、赵碧玉、赵爱玉房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告福州市台江区住房保障和房产管理局于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以另行处理为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市台江区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费765元，由原告福州市台江区住房保障和房产管理局负担。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 曾美芳
人民陪审员 林洁敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曾 琦
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初472号
原告：符某增，身份证住址海南省东方市。
被告：何某兰，户籍地址广东省广州市白云区。
原告符某增与被告何某兰建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符某增到庭参加了诉讼。被告何某兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符某增诉称:我应被告何某兰屋主的工头（帮她建房）的邀请帮何某兰的龙湖南街六巷17号的五层楼房安装水电，后完工验收。由于被告何某兰没钱给工头支付我们工人的工程款，后由被告何某兰出面写欠条给我们水电工人，承诺2016年12月30日给贰万人民币整，余下2017年12月30日支付贰万元整人民币给我们工人。现在被告把我的手机列入黑名单，曾经中途还威胁过我们工人。现请求法院判令被告何某兰归还工程欠款40000元。
被告何某兰：无辩称。
经审理查明，原告2015年4月为何某兰位于广州市白云区龙湖南街六巷17号楼房安装水电。2015年4月23日，何某兰作为屋主出具合格书，确认水电安装已验收合格，请张某老板及时付款给施工队。2015年11月2日，何某兰向原告出具欠条一张，内容为：“屋主何某兰欠电工符某增装水电包工包料贰万陆仟元人民币（26000元），现双方同意，屋主同意给利息壹万肆仟元人民币（14000元），分两年付清本金和利息共肆万元（40000元），第一次是2016年12月30日止付贰万元；第二次是2017年12月30日止付贰万元，按时付清，不得有误，超时按壹天计贰佰元利息，直到清偿完为止。”原告主张被告何某兰未按欠条承诺支付，欠条中利息14000元是被告欠工头张某工程款中扣除作为对原告的补偿，实际不是利息。原告补充提供张某于2017年2月14日出具的证明，证实何某兰欠原告40000元，另提供与被告何某兰弟弟的手机短信记录，证实催款情况。
以上事实，有欠条、验收证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告是个人，不具备建设工程施工资质，其已实际进行水电安装施工，被告作为屋主对此出具合格书予以验收，另出具欠条确认拖欠原告工程款，原告要求被告支付工程款符合公平合理原则。被告出具欠条确认欠工程款26000，经双方协商，被告另同意支付利息14000元，合计40000元分二期支付给原告，该约定无违反法律规定，合法有效。被告未按约定于2016年12月30日前支付一半欠款20000元，已构成违约，原告现要求被告支付全部款项40000元合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告何某兰给付原告符x增40000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告何某兰负担。上述费用原告符某增已预交，原告同意由被告在履行判决时直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 陈惠玲
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林嘉仪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4474号
原告：鹤壁市兰大通用机械有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区通淇大道。
法定代表人：谢长青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：王国栋，男，1947年6月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告：西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店街办。
法定代表人：刘延，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈赓斌，男，1988年11月10日出生，汉族，住甘肃省古浪县，系该公司法务人员。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市兰大通用机械有限公司（以下简称兰大公司）与被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司（以下简称西电鹏远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，被告西电鹏远公司在法定期间提出管辖权异议，本院于2017年11月15日裁定驳回，被告西电鹏远公司于2017年11月28日提出上诉，河南省鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日裁定驳回管辖权异议，本院依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告兰大公司委托诉讼代理人张志新、王国栋，被告西电鹏远公司委托诉讼代理人陈赓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰大公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告货款94.34万元；二、被告按银行同期贷款利率支付利息（自2017年4月1日起至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告为多年业务关系户，2017年4月1日双方达成协议，截止2017年3月31日甲方（被告）应支付乙方（原告）货款总额为104.83万元，还有24.7万元没有挂账，合计129.53万元，之前甲方用20.19万元红酒抵账，并给付原告15万元银行承兑汇票，合计35.19万元，被告实欠原告货款94.34万元，协议第三条明确规定双方财务凭此作为调账依据。时至今日，被告未支付上述款项，为了保护原告合法权益，依据有关法律规定，特向贵院起诉。
被告西电鹏远公司辩称，1、鹤壁兰大在诉状中事实与理由部分所提的《协议》，仅就价值20.19万元的红酒及15万元银行承兑汇票事实达成约定，并未就答辩人对鹤壁兰大的具体欠款金额及买卖合同事实进行明确约定，故无法证明答辩人的欠款金额及协议所述货款是否到期，鹤壁兰大主张的利息没有依据。2、答辩人与鹤壁兰大为多年的业务关系户，双方签订了多份合同。其中，合同编号为13-216-A2013018振动给料机的采购合同第六条明确约定，调试验收合格后付20%，质保金10%。截止目前，该项目尚未验收，故不能支付该部分款项；合同编号为GC2014-038皮带机及振动给料器采购合同第四条付款条款中第四款、第五款对付款条件均有明确约定，该项目由于存在质量问题，截止目前尚未取得最终用户签字的验收合格证明书，故该合同中约定的30%的安装调试款及质保金均未到期。3、另外《协议》中所列的：还有24.7万元没挂账系失误所致，真实的未开票金额为21.7万元，请法院予以纠正。综上所述，鹤壁兰大公司就两个尚未验收的项目涉及的应付款项（合计68.7万元）予以驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、原告鹤壁市兰大通用机械有限公司与被告西电鹏远公司于2017年4月1日签订的协议1份，该协议系双方自愿达成，并加盖有双方公司公章，真实有效，本院予以采信。被告提交的证据1、2017年4月1日签订的协议1份，与原告提交的证据相一致，本院对其真实性予以采信；证据2、2013年6月5日签订的工矿产品购销合同1份，证据3、设备采购合同1份，以上两份合同系双方公司签订，本院对其真实性予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：原、被告双方系多年业务关系户，2017年4月1日，双方就2017年3月31日以前的所有货款重新签订了协议。协议签订后，被告支付了价值20.19万元的红酒及15万元的银行承兑汇票用以抵账。庭审中，本院查明，双方实际未挂账金额为21.7万元，被告实际尚欠原告货款91.34万元。
本院认为，双方应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，双方于2017年4月1日签订的协议对货款总额进行了明确约定，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，没有明确约定付款期限的，一方当事人可以要求对方随时履行，故原告请求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，被告未按双方协议的约定履行给付义务，已属于违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告庭审中主张被告自立案之日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁市兰大通用机械有限公司货款91.34万元及利息（以91.34万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月24日立案之日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告鹤壁市兰大通用机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13234元，由原告鹤壁市兰大通用机械有限公司负担421元，被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司负担12813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 冯俊俊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 范利娟
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第2513号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：胡艳华，行长。
被执行人：古强辉，男，汉族，住所地：广东省梅县，公民身份号码：×××171X。
交通银行股份有限公司珠海分行与古强辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）香民二初字第718号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人古强辉应向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金人民币9664.60元，利息及费用人民币4762.15元以及支付2010年4月3日以后的利息和费用（以人民币9664.60元为基数，按每日万分之五的利率计算，暂计至2012年1月9日止为人民币1172.51元），并承担案件受理费人民币162元，执行费人民币136.42元。根据申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行的请求，本院于2012年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人古强辉有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）珠香法执字第2513号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院立案庭提出书面异议及相关证据，异议审查期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 超
审判员 曾海辉
审判员 张念波
二〇一二年十月九日
书记员 张海锋