wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人燕飞，该行职工。
被告刘景祥，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张桂华，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住址，系刘景祥之妻。
被告刘胜义，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王金梅，女，1953年4月12日出生，汉族，农民，住址，系刘胜义之妻。
被告宋保路，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告江从平，女，1977年11月9日出生，汉族，农民，住址，系宋保路之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告刘景祥、张桂华、刘胜义、王金梅、宋保路、江从平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人燕飞到庭参加了诉讼，被告刘景祥、张桂华、刘胜义、王金梅、宋保路、江从平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日原告与被告刘景祥签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。刘胜义、王金梅、宋保路、江从平在小额贷款联保协议书上签字，对刘景祥的贷款承担连带保证责任。被告刘景祥贷款到期后未能全部偿还贷款及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因张桂华与刘景祥系夫妻关系，是刘景祥的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告刘景祥、张桂华即时偿还贷款本金67099.94元及利息，被告刘胜义、王金梅、宋保路、江从平承担连带还款责任。
被告刘景祥、张桂华、宋保路、江从平、刘胜义、王金梅未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘景祥、张桂华、宋保路、江从平、刘胜义、王金梅组成联保小组于2012年4月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月19日至2014年4月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告刘景祥在2012年4月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。张桂华在2012年4月14日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为刘景祥的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月19日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告刘景祥的账户为60×××58的贷款账户中。贷款到期后刘景祥未偿还全部贷款，截止2013年11月25日，尚欠本金67099.94元，利息15513.51元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、被告刘景祥办手续时的照片、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告刘景祥于2012年4月19日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，刘景祥和张桂华是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，刘景祥和张桂华应共同偿还。刘胜义、王金梅、宋保路、江从平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘景祥、张桂华于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金67099.94元及利息（2013年11月25日以前的利息为15513.51元，自2013年11月25日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告刘胜义、王金梅、宋保路、江从平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向刘景祥、张桂华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 李甲朋
陪审员 王兴英
二〇一四年七月一日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第12号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人燕飞，该行职工。被告刘景祥，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住冠县。被告张桂华，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住址，系刘景祥之妻。被告刘胜义，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住冠县。被告王金梅，女，1953年4月12日出生，汉族，农民，住址，系刘胜义之妻。被告宋保路，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住冠县。被告江从平，女，1977年11月9日出生，汉族，农民，住址，系宋保路之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告刘景祥、张桂华、刘胜义、王金梅、宋保路、江从平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人燕飞到庭参加了诉讼，被告刘景祥、张桂华、刘胜义、王金梅、宋保路、江从平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月19日原告与被告刘景祥签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。刘胜义、王金梅、宋保路、江从平在小额贷款联保协议书上签字，对刘景祥的贷款承担连带保证责任。被告刘景祥贷款到期后未能全部偿还贷款及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因张桂华与刘景祥系夫妻关系，是刘景祥的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告刘景祥、张桂华即时偿还贷款本金67099.94元及利息，被告刘胜义、王金梅、宋保路、江从平承担连带还款责任。被告刘景祥、张桂华、宋保路、江从平、刘胜义、王金梅未提交书面答辩状。经审理查明：被告刘景祥、张桂华、宋保路、江从平、刘胜义、王金梅组成联保小组于2012年4月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月19日至2014年4月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告刘景祥在2012年4月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。张桂华在2012年4月14日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为刘景祥的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月19日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告刘景祥的账户为60×××58的贷款账户中。贷款到期后刘景祥未偿还全部贷款，截止2013年11月25日，尚欠本金67099.94元，利息15513.51元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、被告刘景祥办手续时的照片、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告刘景祥于2012年4月19日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，刘景祥和张桂华是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，刘景祥和张桂华应共同偿还。刘胜义、王金梅、宋保路、江从平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘景祥、张桂华于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金67099.94元及利息（2013年11月25日以前的利息为15513.51元，自2013年11月25日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告刘胜义、王金梅、宋保路、江从平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向刘景祥、张桂华追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 李甲朋陪审员 王兴英二〇一四年七月一日书记员 齐星明
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3276号
原告：陈某。
委托代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被告：郑某某。
原告陈某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，先后于2015年12月2日与12月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人涂刚、被告郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2013年腊月经人介绍相识，在父母之命、媒妁之言的情况下，双方草率地于2014年农历正月二十四日按农村风俗举行婚礼，2014年2月27日办理结婚登记，双方至今未生育子女。婚后，由于原被告性格差异太大，一直未建立起真正的夫妻感情。在极少的共同生活期间，经常发生争吵，为此，双方从2015年春节后就分居生活至今。原告曾多次提出离婚，但一直未能达成离婚协议。据此，请求法院调解或判决原被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告郑某某辩称，原告方的诉讼请求无事实依据和法律依据，原被告婚后夫妻感情一直很好，没有争吵，坚决不同意跟原告离婚。
经审理查明：原被告于2013年腊月经人介绍相识，2014年农历正月按农村风俗举行婚礼，2014年2月27日在营山县民政局办理结婚登记，双方至今未生育子女。原被告婚后初期一直在新疆务工，2015年春节后，原告与被告未在一起务工，致使原被告分居生活至今，分居生活期间，原被告偶有电话联系。婚后，原被告由于性格差异及家庭琐事，在共同生活期间发生过矛盾，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现裂痕。
本院认为：原被告的夫妻关系合法。但双方因性格差异及家庭琐事，在日常生活中产生过矛盾纠纷，未能正确面对，致使夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响。现原告提出离婚，被告不同意离婚，且原告并未提供充分证据证实其夫妻感情已经彻底破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告郑某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一五年十二月八日
书记员 黄友梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫来民初字第0530号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住址地：宿迁市幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，董事长。
委托代理人李伟、陈加彩。
被告张玉，居民。
被告陆伟，居民。
被告张爱军，居民。
本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告张玉、陆伟、张爱军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民丰银行撤回起诉。
案件受理费减半收取514元，由原告民丰银行负担（已缴纳）。
审 判 长 李海港
代理审判员 张 帅
人民陪审员 吴新品
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋 建
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民二初字第27号
原告江西城开建设集团有限公司。
法定代表人赵云飞，该公司总经理。
委托代理人俞飞，江西人民律师事务所律师。
委托代理人文宗，江西人民律师事务所律师。
被告萍乡市金兴农林开发有限公司。
法定代表人万保贵，该公司总经理。
原告江西城开建设集团有限公司（以下简称城开公司）与被告萍乡市金兴农林开发有限公司（以下简称金兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告城开公司的委托代理人俞飞、文宗到庭参加诉讼。被告金兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城开公司诉称，2013年7月11日，城开公司作为承包方与发包方金兴公司签订了《工程施工承包协议书》，协议书约定，城开公司以包工包料的方式承包金兴公司提供的施工图范围内全部工作内容和金兴公司认证的设计变更的施工内容。协议书签订生效后，城开公司向金兴公司交纳了1500万元的合同履约保证金（40万平方米工程量的全部保证金）。但是因金兴公司的原因，工程一直不具备开工条件而无法开工。2014年4月1日，金兴公司向城开公司发出承诺书，承诺承担工程履约保证金的利息和财务费用，如果2014年6月前金兴公司仍未向城开公司交付工程，则2014年6月15日前一次性支付利息和财务费用（按月3％计）给城开公司。但是金兴公司一直没有交付工程，也未支付利息和财务费用。根据协议书约定，合同签订之后三个月，如果金兴公司无法确保工程具备开工条件，则城开公司有权决定是否单方面解除合同，金兴公司应承担返还履约保证金以及相应违约金的责任。现距协议书签订之日已过一年，金兴公司仍未交付工程，已构成根本性违约。因此请求判令：一、被告返还合同履约保证金1500万元。二、被告向原告支付违约金495万元（自2013年7月26日暂算至2014年6月26日，按月息3％计算。之后的违约金以未返还的履约保证金为基数，按月息3％计算至履行完毕之日）。三、被告承担本案一切诉讼费用。
被告金兴公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：1、城开公司的营业执照、组织机构代码证；2、城开公司法人身份证明书；3、金兴公司的企业信息。拟证明原、被告主体适格。
第二组证据：1、工程施工承包协议书；2、电汇凭证二张；3、收款收据一张；4、承诺书一份。拟证明2013年7月11日，原告和被告签订了协议，被告将萍乡万新国际城工程约40万平方米交原告承建，承包方式为包工包料，合同签订后10个工作日内，原告向被告交纳1500万元的合同履约保证金，合同签订后3个月内，被告确保至少15万平方米的工程能正常开工，超过3个月所有工程均不能正常开工的，被告无条件退还全部保证金，且承担自交纳次日起月息3分的违约金。原告还有权视情况决定单方面解除合同，决定解除合同而造成的一切损失由被告承担。2013年7月26日和29日，原告通过银行汇款1500万元给被告，被告于2013年7月30日开具收据。2014年4月1日，被告出具承诺书，承诺无论2013年7月11日签订的《工程施工承包协议书》是否有效，被告同意承担工程履约保证金的利息和财务费按月3％计，如果在2014年6月前被告仍未向原告交付开工，被告承诺在2014年6月15日前一次性支付利息和财务费用给原告，在2014年8月1日前向原告一次性退回工程履约保证金1500万元（注：如未退，则从超出日起计息和财务费用按月3％计）。
由于被告金兴公司没有到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
被告金兴公司未向本院提交证据。
经查明查明，2013年7月11日，原告城开公司和被告金兴公司签订了《工程施工承包协议书》，该协议书约定：被告将萍乡万新国际城工程约40万平方米交原告承建，承包方式为包工包料；合同签订后10个工作日内，原告向被告交纳1500万元的合同履约保证金；合同签订后3个月内，被告确保至少15万平方米的工程能正常开工，超过3个月所有工程均不能正常开工的，被告无条件退还全部保证金，且承担自交纳次日起月息3分的违约金；原告还有权视情况决定单方面解除合同，决定解除合同而造成的一切损失由被告承担。合同签订后，原告于2013年7月26日和29日二次通过银行共计汇款1500万元给被告，被告于2013年7月30日开具收据收到该款。因被告一直没有交付工程给原告开工，被告于2014年4月1日出具承诺书，承诺无论2013年7月11日签订的《工程施工承包协议书》是否有效，被告同意承担工程履约保证金的利息和财务费按月3％计，如果在2014年6月前被告仍未向原告交付开工，被告承诺在2014年6月15日前一次性支付利息和财务费用给原告，在2014年8月1日前向原告一次性退回工程履约保证金1500万元（注：如未退，则从超出日起计息和财务费用按月3％计）。由于被告没有返还履约保证金和利息，原告为此诉至本院。
本院认为，2013年7月11日原告城开公司和被告金兴公司签订的《工程施工承包协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。在合同履行过程中，原告按照约定支付了工程履约保证金1500万元，但被告没有按照约定交付工程给原告开工，被告存在违约行为。根据合同约定，合同签订后3个月内，被告确保至少15万平方米的工程能正常开工，超过3个月所有工程均不能正常开工的，被告无条件退还全部保证金，且承担自交纳次日起月息3分的违约金。因此原告要求被告返还合同履约保证金1500万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金495万元的诉讼请求，根据双方约定，违约金是被告违约后自交纳次日起按照月息3分计算，由于该约定的违约金过高，本院依法予以调整，即违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。因此原告该诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兴公司在本判决生效后十日内向原告城开公司返还合同履约保证金1500万元和违约金（违约金从2013年7月30日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141500元，由被告金兴公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周小飞
审 判 员 易 磊
代理审判员 严林伟
二〇一四年十月十日
代书 记员 姚 赛
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1235号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人邹某，曾用名邹天天，又名邹祥文，无业。因盗窃，先后于2013年7月5日、9月29日各被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年9月2日被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月7日刑满释放；因利用邪教、会道门、迷信（没有处罚决定书）活动危害社会，于2015年7月份被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留7日。因本案于2015年9月8日被抓获，同日被行政拘留十五日，同月22日转刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月11日1时许，被告人邹某来到温州市瓯海区梧田街道塘东村横塘路5号重庆鸡公煲店厨房后面，窃取被害人欧某停放在此处的一辆路霸牌电瓶车（价值1300元），后销赃得款150元。案发后，涉案电瓶车已被追回发还给被害人。
2.2015年9月7月12时许，被告人邹某来到温州市瓯海区梧田街道月乐街32幢一楼门口，窃取被害人郭某停放在此处的一辆奇石牌电瓶车（价值1900元），后销赃得款100余元。案发后，该电瓶车的六个电瓶已被追回发还给被害人。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某、郭某的陈述，证人包某、邱某的证言，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单及照片，车行销售单，电动车专用票，刑事判决书，犯罪人员信息资源库，公安行政处罚决定书，价格鉴定意见书，勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过说明，身份证明材料，视频光盘资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，且部分涉案赃物已被追回并发还给被害人，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年3月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人邹某继续退赔违法所得，返还被害人郭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 周明逸
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第462号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，该行职员。
被告杨汉忠，1954年2月5日。
被告宋小伟。
被告杨文一。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告杨汉忠、宋小伟、杨文一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人高畅、姚卫兴到庭参加诉讼，被告杨汉忠、宋小伟、杨文一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是杨汉忠、宋小伟、杨文一；贷款93万元于2004年11月1日发放，期限15年，因贷款人未按约偿还借款本息，主张贷款提前到期；贷款本金93万元已归还474352.61元；期内利率执行中国人民银行规定的利率，逾期利率为期内利率上浮50%。杨汉忠、宋小伟、杨文一应承担工行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费16900元。
2、物的担保情况：杨汉忠、宋小伟、杨文一以江阴市XXXXXX室房产提供抵押担保，房屋他项权证上登记的权利价值为93万元。
请求法院判决：
1、杨汉忠、宋小伟、杨文一提前偿还所欠贷款本金455647.39元及利息3268.39元（计算至2014年3月1日，此后至本息全部清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
2、杨汉忠、宋小伟、杨文一支付工行无锡分行为本案诉讼支出的律师费16900元；
3、诉讼费用由杨汉忠、宋小伟、杨文一承担；
4、工行无锡分行有权在抵押财产范围内对上述各项请求优先受偿。
被告杨汉忠、宋小伟、杨文一未到庭答辩。
本院认为：工行无锡分行诉称事实有个人购房借款合同、借款凭证、房屋他项权证、账户清单、委托代理协议、律师费收据、进账单等证据在卷证实，被告杨汉忠、宋小伟、杨文一未到庭答辩，本院予以确认。个人购房借款合同签订时，杨文一为限制行为能力人，其民事责任应由其法定代理人承担，故工行无锡分行要求杨文一承担共同归还借款本息及支付律师费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨汉忠、宋小伟于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行借款本金455647.39元及相应利息（计算至2014年3月1日为3268.39元，自2014年3月2日起至判决确定的给付之日止，按年利率9.825%计算），息随本清。
二、杨汉忠、宋小伟于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行律师代理费16900元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以杨汉忠、宋小伟、杨文一抵押的XXXXX室房产折价、变卖或者拍卖所得价款，在93万元的范围内，对上述款项及本案诉讼费优先受偿。
四、驳回中国工商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8440元，财产保全费3170元，公告费566元，合计12176元（已由工行无锡分行预交），由杨汉忠、宋小伟负担（工行无锡分行预交案件受理费由杨汉忠、宋小伟向其直接支付，本院不再退还，由杨汉忠、宋小伟在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 李楠君
人民陪审员 徐 健
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3045号
罪犯董献才，男，42岁，汉族，江苏省睢宁县人，现在江苏省句容监狱服刑。
睢宁县人民法院于2012年7月19日作出（2012）睢刑初字第349号刑事判决，以被告人董献才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯董献才服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯董献才在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董献才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董献才减去有期徒刑九个月五日（减刑后刑期至2014年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 烨
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第442号
原告赵建磊，男，1975年6月16日出生。
被告北京市文化市场行政执法总队，住所地北京市海淀区花园路**号。
法定代表人李树江，总队长。
委托代理人刘国华，男。
委托代理人周志武，北京市中瑞律师事务所律师。
第三人亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人安军，总裁。
第三人北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢，总裁。
原告赵建磊不服被告北京市文化市场行政执法总队（以下简称市文化执法总队）作出的回复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月7日受理后依法组成合议庭。同年6月17日，本院依法公开开庭审理了本案，原告赵建磊，被告市文化执法总队的委托代理人刘国华、周志武到庭参加诉讼。
原告赵建磊诉称，原告于2014年11月在亚马逊网站下载电子图书，后向国家新闻出版广电总局（以下简称广电总局）申请信息公开得知，该网站未取得网络出版经营许可证，违反了《互联网出版管理暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第六条的规定。原告认为，该网站属于未经批准擅自从事互联网出版活动，且违规向消费者收费，也同时侵害了消费者的合法权益。原告向被告进行举报，被告于2015年2月16日书面回复，内容大意为：根据广电总局新广出办函（2015）39号《关于北京世纪卓越信息技术有限公司有关问题处理意见的函》（以下简称39号函）的批复，该公司提供电子版图书下载属于互联网出版活动。但该公司已经向广电总局申请从事互联网业务，并一直与北京中文在线数字出版股份有限公司（以下简称中文在线公司）进行业务合作，中文在线公司取得互联网出版许可证。故不属于未经批准擅自从事互联网出版的行为。原告认为，被告的答复及其所引用的广电总局的函中的理由，明显违反《暂行规定》。首先，该规定中明确互联网出版属于许可批准制，进行出版活动的前提是取得批准；其次，与有资质的网站合作，如果在合作网站下载电子图书应该可以，但是目前还是在亚马逊网站下载。因此，亚马逊网站未获得批准而开展的互联网出版活动属于违法行为。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的回复，判令被告对原告的举报重新作出答复，并就广电总局的39号函进行合法性审查。
经庭审查明，2015年2月16日，市文化执法总队针对赵建磊的举报作出《北京市文化市场行政执法总队关于对亚马逊卓越有限公司及下属公司涉嫌存在违规行为的举报办理情况的回复》（以下简称被诉回复），主要内容为：根据广电总局39号函的批复，北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）通过其开办的亚马逊网站销售kindle电子书阅读器，由于没有预置内容，不属于《出版管理条例》、《暂行规定》等法规规章所规定的出版活动，未违反《暂行规定》第六条第一款之规定。该公司通过其开办的亚马逊网站向购买kindle电子书阅读器用户提供已正式出版图书的电子版，属于《暂行规定》第五条所规定的互联网出版活动。但世纪卓越公司已于2014年6月向广电总局申请从事互联网出版业务，并一直与中文在线公司进行业务合作，其申请正在审核过程中。中文在线公司已取得互联网出版许可，网上销售的电子书均为已发行的正式出版物。根据调查取证及广电总局的批复，市文化执法总队认为，赵建磊反映的情况不属于未经批准，擅自从事互联网出版的行为。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，双方当事人作为法律依据适用的《暂行规定》，根据《出版管理条例》的相关授权明确了互联网出版活动的行政许可事项。该《暂行规定》的立法目的在于，加强对互联网出版活动的管理，保障互联网出版机构的合法权益，维护国家互联网出版事业健康、有序地发展。而对于互联网出版物消费者的相关权益问题，并未包含在《暂行规定》的调整范围内。因此，原告向被告举报的未取得互联网出版许可事项的行为，与原告之间并不具备行政法上的利害关系，被告作出的被诉答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告由此可能产生的经济损失，可以通过其他途径解决。故，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵建磊的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告赵建磊。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 袁 卫
二０一五年七月十七日
书 记 员 单醇秀
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3754号
原告国网福建惠安县供电有限公司，住所地惠安县螺城镇南阳路148号。
法定代表人张茂林。
委托代理人王惠滨，福建立行律师事务所律师。
被告福建省庐江科技建材有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇堂头村。
法定代表人何振斌。
原告国网福建惠安县供电有限公司（简称惠安供电公司）与被告福建省庐江科技建材有限公司（简称庐江公司）供用电合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠安供电公司的委托代理人王惠滨到庭参加诉讼。被告庐江公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为其电力用户，拖欠其2014年2至4月三个月电费共计94436.33元。根据《供用电营业规则》及双方合同的约定，拖欠电费应按照日2‰支付违约金。请求判令：被告立即支付拖欠的电费94436.33元，�按日2‰支付违约金。
被告庐江公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：1.高压供用电合同及电费结算协议，证明双方存在供用电合同关系及关于逾期缴费违约金计算方式的约定；2.应交、已交电费清单及电费账户截图，证明被告缴纳电费至2014年1月，自2014年2月起未缴费，拖欠2014年2至4月三个月的电费共94436.33元，计至2014年6月1日违约金为10384.35元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证欲证明的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月2日，原告惠安供电公司与被告庐江公司签订了一份高压供用电合同，约定：原告向被告供电，用电分类为大工业用电；被告应按月于当月16至20日�清当期电费，逾期交费的，当年欠费部分，每日按欠费总额的2‰计算违约金，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的3‰计算违约金。合同还对其他事项进行了约定。在合同履行过程中，被告缴清了2014年1月前的电费，拖欠2014年2、3、4月的电费分别为32206.07元、32043.20元、30187.06元，合计94436.33元。
综上事实，本院认为，原告惠安供电公司与被告庐江公司签订了高压供用电合同，双方之间建立的供用电合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告供电，被告应当按约定的期限缴纳电费。被告未按约缴纳电费，应承担相应民事责任。双方约定了逾期付款违约金的计算方式，被告应继续履行支付电费的义务，并按约定的方式支付违约金。原告请求被告支付拖欠的电费94436.33元并按日2‰计算违约金，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省庐江科技建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告国网福建惠安县供电有限公司尚欠的电费94436.33元，并按日2‰计算违约金（其中32206.07元自2014年2月21日起，32043.20元自2014年3月21日起，30187.06元自2014年4月21日起，均计至判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2397元，因适用简易程序减半收取1199元，由被告福建省庐江科技建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一四年七月二十四日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求�民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初798号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李友德（曾用名李新生），男，1971年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]777号起诉书指控被告人李友德犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人李友德到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年7月14日21时许，被告人李友德到厦门市集美区，用随身携带的断线钳盗走被害人王某停放于该处的一辆价值人民币1859元的“喜德盛”牌自行车。
2017年7月23日20时许，被告人李友德到厦门市集美区美岁天地室外停车场内，用随身携带的断线钳盗走被害人陈某停放于该处的一辆价值人民币1247元的“喜德盛”牌自行车。
2017年7月24日，被告人李友德被公安机关抓获，作案工具断线钳亦被缴获。归案后，被告人李友德如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人李友德在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘、物证断线钳一把、公安机关出具、制作的被告人常住人口基本信息、到案经过、情况说明、辨认笔录、扣押决定书、提取笔录、被害人王某、陈某的陈述、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李友德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3106元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李友德归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关对其在拘役四个月至五个月之间处刑、并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李友德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年12月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、随案移送的作案工具断线钳一把予以没收。
三、责令被告人李友德退赔被害人经济损失人民币3106元，具体如下：王某1859元、陈某1247元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年十一月九日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1374号
原告新华区车站法律服务所。住所地：沧州市新华区交通大街2号粮贸楼3楼318室。
法定代表人刘连峰，主任。
被告杨国友。
本院在审理原告新华区车站法律服务所与被告杨国友诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新华区车站法律服务所撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新华区车站法律服务所撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元由原告承担。
审判员 靳增全
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵雅迪
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陇民初字第00053号
原告徐某某，女，生于1984年7月23日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告武某某，男，生于1983年10月27日，汉族，陇县人，农民，住址同上。
本院受理的原告徐某某诉被告武某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告以双方私下达成协议为由申请撤诉。经审查，原告的申请理由符合法律规定，且系真实意思表示，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐某某撤诉。
案件受理费300元，由徐某某负担150元。
审 判 长 吴亚辉
审 判 员 张德前
人民陪审员 张永福
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 李 敏
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第875号
申请执行人：郑运林。
被执行人：张广海。
本院在执行郑运林与张广海，买卖合同纠纷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖商初字第447号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张秀奇
二〇一四年十一月七日
书记员 郭晓歌
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第2858号
申请执行人徐坚伟，住所地：宁波市北仑区。
被执行人李耀，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人徐坚伟与被执行人李耀民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬仑商初字第331号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人李耀现无其他适当财产可供执行，故申请执行人徐坚伟向本院提出终结执行申请，待被执行人李耀有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）甬仑执民字第2858号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
助理审判员 朱奭慈
二〇一四年二月十日
代书 记员 胡杰杰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖少民初字第20号
原告：姜存哲，学生。
法定代理人：姜夫正，农民。
法定代理人：刘苏美，农民。
上列当事人的委托代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
被告：吴金宝，农民。
被告：李延花，农民。
委托代理人：郭红文，山东金华表律师事务所律师。
原告姜存哲诉被告吴金宝、李延花教育机构责任纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，因原告姜存哲申请对后续治疗费进行鉴定，本案中止审理，2015年10月22日，第一次公开开庭审理本案，2016年2月26日第二次开庭审理，原告姜存哲及其法定代理人姜夫正、刘苏美，委托代理人甄伟，被告吴金宝、李延花及其委托代理人郭红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜存哲诉称，原告于2015年3月份起，向二被告共同开办的远航助教班支付托管费每月260元，二被告负责原告上学期间的接送，原告在托管处吃午饭、休息、做作业。同年5月21日中午12时许，原告在助教班吃午饭期间，二被告疏于管理导致原告不慎摔伤头、面部，并致原告3颗上门牙外伤脱落。原告受伤后，二被告垫付了部分费用，原告的牙齿脱落给原告带来严重的生活不便及精神打击，终生将需多次更换假牙，要求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、后续治疗费、营养费、交通费、鉴定费等共计50000元。
被告吴金宝、李延花辩称，原告受伤不是被告疏于管理，当时助教老师在场，原告接近10岁，吃完午饭坐到桌子上看电视，下来时磕伤，原告对损害后果亦有责任。原告磕掉两颗牙，不是三颗，受伤活动的一颗牙在兖州口腔医院已经固定，被告已承担了治疗费1530元，去口腔医院治疗时，医生说别碰硬的东西，两个月就能长好，后来原告被别的孩子碰到，致牙齿脱落，原告亦得到那个孩子家长的赔偿，被告不应再承担该颗牙的后续治疗费用。
经审理查明，被告吴金宝、李延花系夫妻关系，二被告共同开办小饭桌形式的远航助教班，远航助教班负责学生上学、放学的接送并提供午饭和休息、学习场所，每个学生每月交费260元。2015年3月份开始，原告姜存哲每月向远航助教班支付260元，远航助教班负责接送姜存哲上学、放学及午餐。2015年5月21日中午12时许，姜存哲在助教班午饭期间，趁助教老师不在，坐到餐桌上看电视，下来时不慎摔伤面部，致上门牙2颗脱落、1颗脱出、移位。原告受伤后，在济宁市兖州区人民医院门诊就诊，2015年5月22日在济宁市兖州区口腔医院门诊就诊，济宁市兖州区口腔医院对姜存哲脱出、移位门牙行局麻下复位，树脂夹板固定，两次治疗费共计1839.8元，被告垫付1530元，原告支付309.8元。2015年5月27日下午，原告姜存哲在学校课间休息期间，被同班同学吴某碰撞，夹板固定的牙齿脱落，经姜存哲的法定代理人与吴某家长协商，吴某赔偿姜存哲3000元。原告姜存哲要求被告吴金宝、李延花赔偿医疗费、护理费、后续治疗费、营养费、交通费、鉴定费等共计五万元，双方协商未果，原告姜存哲起诉至法院。本院受理后，原告申请对种植3颗牙齿后续治疗费及更换周期、18周岁前的医疗费用进行鉴定，因二被告对原告要求鉴定三颗牙的费用有异议，拒绝选定鉴定机构，本院技术室依法选定并委托山东金盾司法鉴定所对本案进行了司法鉴定。2016年1月27日，山东金盾司法鉴定所作出鲁金司所（2016）临鉴字第114号鉴定意见，姜存哲2015年5月21日遭钝性外力作用，致牙齿脱落，其18周岁前可行活动义齿临时修复，治疗费用约人民币500元—700元，18周岁后可行种植，每颗牙种植修复费用约人民币7500元—10000元，植骨盖膜费用约需1500元—3000元，更换周期无法评估。
庭审中，原告主张其损失：1.医疗费1839.8元，（原告支付309.8元，被告垫付1530元）。2、原告父母5天的误工费，每人每天100元，共计1000元，交通费300元，18周岁前后续治疗费7000元，18周岁后治疗费42000元。
被告经质证，对原告的医疗费、误工费及交通费均没有异议，对鉴定三颗牙有异议，认为赔偿标准不应按照高的价格赔偿。
上述事实，主要依据原、被告当庭陈述及原告提供的门诊病历、医疗费单据、原告及其法定代理人的公民身份证明、山东金盾司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据等证据认定，均已附入卷宗。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”该规定将学校或其他教育机构是否尽到教育、管理职责作为是否承担责任的标准，并实行过错推定，当其不能证明自己已尽到教育、管理责任时，即推定其有过错并应承担责任。被告吴金宝、李延花辩称助教老师已尽到管理职责，但仍不足以证明其完全尽到了教育、管理责任，因此，被告应当承担责任。本院结合原告姜存哲主张的赔偿项目及数额，作如下分析认定：关于医疗费2240.8元，原告支付710.8元，被告垫付1530元，双方对此没有异议，本院予以认定；关于误工费1000元、交通费300元，被告对该两项没有异议，本院予以认定。关于鉴定费1300元，本院予以支持。关于后续治疗费，根据山东金盾司法鉴定所作出的鉴定，姜存哲牙齿脱落，18周岁前可行活动义齿临时修复，治疗费用按照中间价位支持600元，18周岁后可行种植，种植牙费用按照中间价位支持，每颗牙种植费按照8750元计算，三颗牙共计26250元，植骨盖膜费用按照最高价位支持3000元，三颗牙的种植费用共计29250元。原告因吴某的碰撞致受损牙齿脱落，获得3000元的赔偿，应从被告赔偿款中扣除。综上，原告的经济损失共计34690.8元，扣除被告已垫付的1530元及吴某赔偿的3000元，被告应赔偿原告各项损失30160.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十二条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告吴金宝、李延花于本判决生效后十日内赔偿原告姜存哲损失30160.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴金宝、李延花负担554元，原告负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐艳霞
人民陪审员 刘锦霞
人民陪审员 张衍新
二〇一六年三月四日
书 记 员 董新燕
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执委字第17号
申请执行人浙江腾飞冶金物资有限公司。
法定代表人：何宝珍。
被执行人绍兴市三江机电有限公司。
法定代表人：茹金木。
原告浙江腾飞冶金物资有限公司与被告绍兴市三江机电有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2014年6月27日作出的（2014）杭萧商初字第1247号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴市三江机电有限公司在2014年9月15日前支付给原告浙江腾飞冶金物资有限公司价款208991.20元，支付逾期利息2989元以及代理费12000元。同时，被告绍兴市三江机电有限公司还应承担案件受理费、财产保全费等合计3949元。因被告绍兴市三江机电有限公司未按调解书履行，故原告浙江腾飞冶金物资有限公司于2014年9月17日向杭州市萧山区人民法院申请执行，后该院于2014年9月22日委托本院执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市三江机电有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市三江机电有限公司之主要财产，即坐落于绍兴市袍江工业区其公司内的房产及其相应国有土地使用权均被法院多案查封，故需待首轮查封处置完毕，并经优先偿还抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执委字第17号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 鲁 易
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越袍执委字第17号
申请执行人浙江腾飞冶金物资有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇恒发路8号，机构代码：71252204-2。
法定代表人：何宝珍。
被执行人绍兴市三江机电有限公司，住所地绍兴袍江工业区马海工业园，机构代码：71767850-5。
法定代表人：茹金木。
原告浙江腾飞冶金物资有限公司与被告绍兴市三江机电有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2014年6月27日作出的（2014）杭萧商初字第1247号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴市三江机电有限公司在2014年9月15日前支付给原告浙江腾飞冶金物资有限公司价款208991.20元，支付逾期利息2989元以及代理费12000元。同时，被告绍兴市三江机电有限公司还应承担案件受理费、财产保全费等合计3949元。因被告绍兴市三江机电有限公司未按调解书履行，故原告浙江腾飞冶金物资有限公司于2014年9月17日向杭州市萧山区人民法院申请执行，后该院于2014年9月22日委托本院执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市三江机电有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市三江机电有限公司之主要财产，即坐落于绍兴市袍江工业区其公司内的房产及其相应国有土地使用权均被法院多案查封，故需待首轮查封处置完毕，并经优先偿还抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执委字第17号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一四年十二月十五日
书记员鲁易
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第217号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵书恒（曾用名洋洋），男，1992年11月24日出生，汉族。2013年4月11日因涉嫌犯强奸罪被郑州市公安局金水第四分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）张行（曾用名行行），男，1993年1月25日出生，汉族。2013年4月11日因涉嫌犯强奸罪被郑州市公安局金水第四分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）张玉虎（曾用名帅帅），男，1993年3月13日出生，汉族。2013年4月11日因涉嫌犯强奸罪被郑州市公安局金水第四分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人赵书恒、张行、张玉虎强迫卖淫罪一案，于二０一四年四月三十日作出（2013）金刑初字第978号刑事判决。宣判后，原审被告人赵书恒、张行、张玉虎均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年3月份的一天，被告人赵书恒、张行、张玉虎三人经预谋后，由赵书恒与其网友朱某某联系，将朱某某哄骗至郑州市金水区邵庄村以迫使其卖淫，并商量好由赵书恒先与朱某某发生性关系，以便更好的安排其卖淫。朱某某到达当天，在郑州市金水区邵庄村一家人招待所，为了防止朱某某与外界联系，张玉虎将朱某某的手机卡弄坏。赵书恒欲与朱某某发生性关系时遭到朱某某的反对，张行、张玉虎到该房间对朱某某实施殴打后，赵书恒强行与朱某某发生了性关系。次日，张玉虎在该房间采取胁迫手段强行与朱某某发生了性关系。后三人安排朱某某分别在邵庄村99号“老二”、“呆哥”（二人真实姓名分别为娄某某、冀某某，已被上网追逃）的无名按摩店内卖淫数次。2013年4月8日朱某某被其父亲带人解救。
另查明，被告人赵书恒归案后，协助公安机关抓获被告人张行、张玉虎。
认定上述事实的证据，有被害人陈述，证人韩某某、朱某某、王某某证言，张行、赵书恒、张玉虎对按摩店的辨认，公安机关出具三被告人抓获经过，被告人赵书恒、张行、张玉虎在侦查阶段的供述等在卷证实。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院以强迫卖淫罪，分别判处被告人赵书恒有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人张行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；判处被告人张玉虎有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元。
上诉人（原审被告人）赵书恒上诉称，其行为是强奸，而不构成强迫卖淫，请求二审法院依法改判。
上诉人（原审被告人）张行、张玉虎上诉称，原判认定强迫卖淫的事实不清，证据不足，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据均经原审法院当庭举证、质证，本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人赵书恒、张行、张玉虎出于强迫被害人卖淫的目的，先行强奸被害人，后迫使其卖淫的行为，均已构成强迫卖淫罪，应依法惩处。
关于上诉人赵书恒上诉称，其行为是强奸，而非强迫卖淫的理由，经查，上诉人赵书恒按照预谋将被害人骗至郑州市后，先伙同上诉人张行采用暴力手段将被害人强奸，后同上诉人张玉虎一起安排被害人在无名按摩店内卖淫数次，其行为符合先强奸后迫使卖淫的强迫卖淫罪构成要件，故上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人张行、张玉虎上诉称，原判认定强迫卖淫事实不清，证据不足的理由，经查，张行、张玉虎伙同赵书恒强迫被害人卖淫的事实，有被害人陈述，证人证言予以证明，三上诉人在侦查阶段对强迫卖淫事实均有详细供述，且所供内容与被害人陈述，证人证言均能相互印证，足以认定。故二上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。
原判认定被告人赵书恒、张行、张玉虎犯强迫卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。各上诉人要求改判的意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨中林
审 判 员 常 沛
代理审判员 李云华
二０一四年六月十日
书 记 员 彭振玲
福建省南平市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更329号
罪犯郭光兴，男，1987年9月11日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2007年3月20日作出（2006）宁刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人郭光兴犯非法制造、买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，追缴违法所得10000元人民币。同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2007年6月25日作出（2007）闽刑终字第319号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）闽刑执字第706号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒�二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年11月14日作出（2013）南刑执字第1961号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭光兴在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾有违规：2014年3月27日，因产品质量问题造成返工率超标扣1分。经民警批评教育后能够认识错误，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2013年9月至2015年11月累计获得达标分21.2分。2013、2014年均获得监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴�表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭光兴减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2011年8月26日至2028年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑姗姗
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第473号
原告田某，农民。
被告杨某甲，农民。
委托代理人宋志民，山东民意律师事务所律师。
原告田某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、被告杨某甲及其委托代理人宋志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后生育一男孩，取名杨某乙，现年19岁。原、被告结婚尽20年里，记不清遭受被告多少次的殴打及谩骂。2013年9月22日原告忍无可忍只好离家出走，但被告漠不关心，为此，原告诉至法院要求与被告离婚、诉讼费由被告负担。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚，为了孩子有个完整的家。我与被告还没有到非离婚不可的地步，过了二十年还是有感情的。
经审理查明，原、被告1994年（农历）8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。婚后初期原、被告感情尚可，后常因家务琐事发生争吵。2013年（农历）9月22日，双方再次发生争吵后开始分居生活。2014年3月31日原告诉至本院，要求与被告离婚、诉讼费由被告负担。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的婚姻登记申请书、婚姻状况证明在案为据予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础比较牢固，婚后感情尚可且结婚多年，原、被告之间因性格差异，致使双方在共同生活中多次发生争吵。对此，双方遇事应心平气和，互谅互让，用正确的方式方法处理好家庭矛盾纠纷。原、被告在共同生活中应相互宽容、相互理解、互敬互爱，加强交流和沟通。综上，原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，双方只要珍惜夫妻感情，夫妻是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告田某与被告杨某甲离婚。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一四年四月二十四日
书记员 张艳丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12969号
原告重庆心喜物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢5-2，组织机构代码：57481136-3。
法定代表人郑家强，董事长。
委托代理人江世元，男，1966年1月14日出生，汉族。
被告陈彬。
原告重庆心喜物业管理有限公司与被告陈彬物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆心喜物业管理有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆心喜物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆心喜物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李文婧
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）合铁刑初字第5号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人王某某。
被告人王某某被控盗窃一案，合肥铁路运输检察院于2015年1月30日以合铁检刑诉（2015）4号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察�指派检察员丁永忠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日7时18分许，被告人王某某从铁路合肥站乘上G262次旅客列车欲到宿州。8时30分许，列车停靠宿州东站，王某某将11号车厢10F座位旅客杨某放在行李架上的两个黑色手提包窃走后下车。两个黑色手提包内有现金人民币700余元、一部白色三星牌GT－I9158型手机（价值人民币1150元）、两条黄山天都牌香烟（价值人民币2000元）。杨某发现被盗后向铁路公安报案。2014年11月27日，王某某被公安机关抓获，并在其家中查获上述赃物。案发后，被查获的赃物已被公安机关扣押。
在本院审理期间，被告人王某某退赔赃款700元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述；证人刁某某、张某某、李某、陶某的证言；受案登记表、工作情况、情况�明、乘车信息表、归案情况、网购记录、搜查笔录、扣押笔录及清单、刑事摄影照片、户籍证明；视频资料；司法鉴定意见书、合肥市瑶海区价格认证中心合瑶价证鉴（2014）254号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的盗窃犯罪成立，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
二、被告人王某某退赔的赃款人民币七百元以及扣押在案的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 坤
二〇一五年二月三日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1243号
原告叶霞，女，汉族，1964年3月16日出生。
委托代理人房华、郑义权，河南九博律师事务所律师。
被告郑州大学第一附属医院，住所地：郑州市大学路**号。
法定代表人阚全程，该院院长。
委托代理人苏铭、王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告叶霞诉被告郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶霞的委托代理人房华、郑义权，被告郑大一附院的委托代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，原告因左眼泪腺炎到被告处治疗，入院时病历记载原告左眼视力1.0，右眼视力1.0。2012年11月23日13时20分左右，被告的医生给原告的左眼泪腺区注射了曲安奈德40mg。注射后约三分钟原告血压上升，很快就处于昏迷状态，经抢救，原告于2012年11月24日7时左右苏醒。醒后原告左眼被诊断为左眼视网膜动脉梗塞。出院后，原告根据被告主治医生的建议去被告处复查两次，除了原告在2012年11月15日住院时交的4900元医疗费外，被告把原告其他医疗费全部免除。主治医生告诉原告，其左眼不会再复明了，建议原告不要再治疗了。医疗事故发生后，原、被告多次协商，均未达成协议。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费4900元、误工费2102.86元、护理费210198.73元、交通费700元、住院伙食补助费1440元、营养费1530元、残疾赔偿金60199.52元、被扶养人生活费15599.64元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费700元，共计339370.75元；2、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为280084.6元。
被告郑大一附院辩称，1、被告对原告的诊断正确，采取的医疗措施符合医疗规范，医疗行为不违反医疗原则；2、司法鉴定意见书不是一个准确的结论，不能作为被告承担责任的依据；3、原告主张20年的护理费没有任何法律依据。
经审理查明：原告叶霞于2012年11月15日到被告郑大一附院住院治疗，入院诊断：左侧泪腺炎，2013年1月2日出院，共住院48天，出院诊断：1、左侧泪腺炎；2、左眼视网膜动脉栓塞。原告共支付医疗费4900元，剩余医疗费被告予以免收。2013年1月14日，原告叶霞自行委托平顶山永正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。平顶山永正法医临床司法鉴定所于2013年2月28日作出鉴定意见，患者叶霞左眼伤残程度为Ⅶ级。原告预交鉴定费700元。在诉讼过程中，原告申请对被告郑大一附院的医疗行为是否存在过错，如有过错，与叶霞所发生的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度是多少进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年3月24日作出鉴定意见：不能排除郑大一附院在对被鉴定人叶霞的医疗行为中存在过错，与被鉴定人不良后果之间存在因果关系（确切的医疗过错参与度难以准确评定，建议参与度拟为60％-80％）。原告预付鉴定费9000元。
另查明，原告叶霞父亲ＸＸ，1941年12月6日出生，母亲张桂莲，1942年6月28日出生，ＸＸ与张桂莲共有四个子女。原告叶霞有女儿崔晓利，现已成年，儿子崔培栋，2002年5月20日出生。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告郑大一附院在对患者叶霞的诊疗过程中存在60％-80％的过错责任，本院结合原告病情、司法鉴定意见及本案案情，酌定被告郑大一附院承担70％的赔偿责任。原告要求医疗费4900元，有票据为证，本院予以支持；原告要求误工费2102.86元、住院伙食补助费1440元、营养费1530元，合法有据，本院予以支持；原告要求护理费210198.73元，原告住院48天，护理费应为29041元÷365天×48天＝3819.09元；原告构成七级伤残，残疾赔偿金为8475.34元／年×8年＝67802.72元；原告要求被扶养人生活费15599.64元，原告父母的被扶养人生活费为5627.73元／年×15年÷4×40％＝8441.60元；原告子女被扶养人生活费5627.73元／年×6年÷2×40％＝6753.28元；原告要求精神损害抚慰金40000元，本院结合原告伤情及司法鉴定意见，酌定精神损害抚慰金为25000元；原告要求交通费2119元，本院结合原告伤情及本案案情，交通费酌定为1500元；鉴定费9700元，由票据为证，本院予以支持；原告要求住宿费316元，未提供相关证据，本院不予支持；原告要求后续治疗费2000元，未提供相应证据，本院不予支持，待其实际发生后可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶霞医疗费4900元、误工费2102.86元、住院伙食补助费1440元、营养费1530元、护理费3819.09元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82997.60元、交通费1500元、鉴定费9700元，共107989.55元的70％即75592.69元；精神损害抚慰金25000元，共计100592.69元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶霞的其他诉讼请求。
案件受理费5501元，原告叶霞负担2501元，被告郑州大学第一附属医院负担3000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
代理审判员 陈会阳
人民陪审员 周守凤
二〇一四年五月七日
书 记 员 王利霞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0045号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人崔益平，男。
被告钱丽华，居民。
被告李国祥，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告钱丽华、李国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人崔益平到庭参加诉讼，被告钱丽华、李国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告钱丽华于2007年3月31日与我行签订保证担保借款合同一份，约定向我行借款39000元，于2007年11月5日前归还，借款月利率为10.65‰。由被告李国祥提供连带责任保证。借款到期后，我行多次催要无果，故诉至法院请求判令被告钱丽华归还借款本金39000元及利息（从2007年3月31日起至2007年11月5日止，按月利率10.65‰计算；从2007年11月6日起至实际归还之日止在月利率10.65‰的基础上加收50%计算），被告李国祥对被告钱丽华的债务承担连带偿还责任，两被告承担本案诉讼费。
被告钱丽华未应诉、答辩。
被告李国祥未应诉、答辩。
经审理查明，2007年3月31日，被告钱丽华与原告东台农商行签订保证担保借款合同一份，约定向原告借款39000元，借款月利率为10.65‰，借款用途为以贷还贷，借款期限自2007年3月31日起至2007年11月5日，结息方式为利随本清。被告李国祥为被告钱丽华的借款提供连带责任担保。合同载明的保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。当日，原告向被告钱丽华足额发放了39000元贷款。借款到期后，两被告未按约还款，故原告诉至本院请求判令如前所请。
另查明，原告东台农商行曾于2009年10月和2011年10月两次向本院起诉要求两被告还款，后均撤回起诉。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据以及原、被告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。现被告钱丽华在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，被告李国祥应当在保证范围内承担保证责任，其在承担责任后有权向被告钱丽华追偿。被告钱丽华、李国祥未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱丽华于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金39000元以及相应利息（从2007年3月31日起至2007年11月5日止，按月利率10.65‰计算，从2007年11月6日起至本判决生效确定的履行之日止在月利率10.65‰的基础上上浮50%计算）；
二、被告李国祥对被告钱丽华的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告李国祥承担还款义务后有权向被告钱丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告钱丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 费存法
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 程维云
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一�时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执107号
申请执行人：李根义，男。
被执行人：安爱红，男。
申请执行人李根义与被执行人安爱红买卖合同纠纷一案，本院（2015）富民初字第00395号民事判决发生法律效力后，被执行人未按判决书内容履行，申请执行人李根义于2016年4月7日向本院申请强制执行。要求被执行人安爱红支付树苗款6780元及自2013年3月29日起至实际给付之日期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。本院受理后于2016年4月8日依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人安爱红在法律规定的期限内自动履行了所欠树苗款6000元，申请执行人李根义放弃了780元欠款及利息，本案件受理费25元、执行费50元申请执行李根义自愿承担，现本案已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）、第十五条的规定，裁定如下，
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00395号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年六月三日
书记员 陈海霞
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01097号
原告王厚军，男，1977年9月17日生，汉族。
被告魏其万，男，1974年1月13日生，汉族。
原告王厚军诉被告魏其万买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员成良仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王厚军到庭参加了诉讼，被告魏其万经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次到原告店面购买钢材，于2012年5月28日出具欠条一张，欠款46000元，后经多次催要未果，故具状起诉，请求判令：被告偿还货款46000元及利息。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、原始欠条一份。
被告魏其万未出庭，未答辩。
法庭依职权向文殊乡派出所调取魏其万的《户籍证明》一份。
经审理查明，被告魏其万多次到原告王厚军经营的门店购买钢材，经结算，被告魏其万于2012年5月28日向原告王厚军出具欠条一张，欠货款46000元。后经原告王厚军多次催要未果，引起诉讼。
本院认为，被告魏其万出具欠条欠原告王厚军货款，买卖合同法律关系明确，被告魏其万经原告王厚军催要，未偿还货款，属违约行为，应承担清偿货款的民事责任；原告王厚军要求被告魏其万支付货款利息，因无双方约定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏其万于本判决生效之日起十日内给付原告王厚军货款人民币46000元整；
二、驳回原告王厚军要求被告魏其万支付货款利息的诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告承担100元，被告承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 成良仁
二〇一四年九月十七日
书记员 陈远兵
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第7号
原告和龙市信润达物业管理有限责任公司。
法定代表人王忠喜，男，该公司经理，住吉林省和龙市。
被告李岳先，女，住吉林省和龙市。
本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告李岳先物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于2014年1月13日以被告李岳先诉讼主体错误为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 孙世宇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 根
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06650号
原告袁祝成，男，1953年2月16日出生，汉族，务农，住四川省武胜县。
被告王昌国，男，1974年9月10日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告袁祝成与被告王昌国追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告袁祝成于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁祝成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁祝成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁祝成负担（已交纳）。
审判员 揭志强
二〇一四年十月三十日
书记员 陈永霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执973号
申请执行人武汉市金久鼎汽车贸易有限公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处普安村2号。
法定代表人王永平，公司总经理。
被执行人饶斌，男，1962年8月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人饶刚（系被告饶斌之子），1994年10月3日出生，汉族，武汉市人，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00368号民事调解书，向被执行人饶斌、饶刚发出执行通知书，责令被执行人饶斌、饶刚向申请执行人武汉市金久鼎汽车贸易有限公司支付购车款40800元，并负担案件受理费1208元、执行费530元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人饶斌或饶刚银行存款42538元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年六月二十二日
书记员 段 蕾
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00510号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人高某，无业。被告人高某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月22日被常熟市公安局刑事拘留（6月21日被羁押），同年7月23日经该局决定取保候审，同年9月21日经本院决定逮捕，同年9月24日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1418号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人高某于2014年10月至2015年6月期间，在常熟市虞山镇地区，先后多次盗窃他人财物，共计价值人民币3800元。案发后，全部赃款已被公安机关追缴并发还被害人。被告人高某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人高某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人高某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人高某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年10月至2015年6月期间，被告人高某先后多次至常熟市方塔街第一百货等地，以试衣服为由，通过试衣间进入仓库，从被害人放置在仓库中的包内共计窃得现金人民币3800元。具体分述如下：
1、被告人高某于2014年10月某日下午，至常熟市方塔街第一百货四楼雅戈尔男装店，以试衣服为由，通过试衣间进入仓库后窃得被害人郁某放在仓库包内的现金人民币900元。
2、被告人高某于2015年6月20日16时许，至常熟市方塔街八佰伴四楼沙驰男装，以试衣服为由，通过试衣间进入仓库，后窃得被害人陈某放在仓库包内的现金人民币2000元。
3、被告人高某于2015年6月21日上午10时许，至常熟市方塔街华联商厦三楼鄂尔多斯羊绒衫店，以试衣服为由，通过试衣间进入仓库，后窃得被害人丁某放在仓库包内的现金人民币900元。
2015年6月21日上午11时许，常熟市公安局方塔派出所民警接到报案后在常熟市长途汽车站将被告人高某抓获。案发后，全部赃款已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、郁某、丁某的陈述及辨认笔录，被告人高某的辨认笔录，清点笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、发还清单，监控录像、视频截图，情况说明、谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人高某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人之前因本案被羁押的33日可以折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2015年11月20日止，罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 施慧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执124号
申请执行人：涂冰，男，汉族。
被执行人：广西玉林市樟木羽绒厂，住所地：玉林市福绵区。
法定代表人：陈桂发，厂长。
本院在执行涂冰申请执行广西玉林市樟木羽绒厂关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人涂冰依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书，向本院提出执行申请，请求强制执行该判决书确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付1056.32元工资给涂冰的内容。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人广西玉林市樟木羽绒厂有可供执行财产，玉林市中级人民法院已对广西玉林市樟木羽绒厂所有的土地及机械设备一批采取拍卖处分措施。本院向玉林市中级人民法院送达了执行款参与分配函，现需待分配方案形成，分配款项转入我院执行款账户后才能继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书的本次执行程序，待分配款项到位后再恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱宝林
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第237号
原告上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区北京东路22号和平大厦。
负责人许建华，该分行行长。
委托代理人王荩钢，江苏华庭律师事务所律师。
被告杨兵，男，1987年10月20日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）诉被告杨兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人王荩钢到庭参加诉讼。被告杨兵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行诉称，被告向原告申请办理了上海银行信用卡，卡号为54883843XXXXXXXX，信用额度为5000元，被告在使用信用卡消费时，截至2010年11月10日，已透支人民币共计3985.49元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。现请求判令：1、被告杨兵立即偿还贷记卡透支欠款3985.49元（其中预借现金1250.64元，消费1837.2元，暂计算至2010年11月10日的利息280.45元，滞纳金562.81元，超限费54.39元），并支付至清偿完毕前所有欠息及滞纳金（未清偿部分按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，对超出信用额度部分按百分之五计算超限费）。2、承担本案诉讼费用。
被告杨兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨兵填写申请表一份，向原告上海银行申请办理上海银行信用卡（信用额度为人民币5000元），声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。其申报的住址为南京市六合区X镇X村14号。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。同时也规定：被告在申请表中所填内容如职业信息、收入、通讯地址或电话、身份证证件号码等有所变更时，须立即通知原告。被告未履行此义务的，应承担由此产生的不利后果。《上海银行信用卡章程》中规定：持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为54883843XXXXXXXX。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2010年11月10日被告信用卡透支额为人民币3985.49元，其中预借现金1250.64元，消费1837.2元，利息280.45元，滞纳金562.81元，超限费54.39元。上海银行多次向被告催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的《上海银行信用卡申请表》、被告杨兵身份证复印件、上海银行信用卡中心对账单和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告杨兵就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告上海银行所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息和滞纳金的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨兵应于判决生效后十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金3087.84元，滞纳金562.81元，超限费54.39元和相应利息、复利（计算至2010年11月10日的利息、复利为280.45元，自2010年11月11日起至判决生效之日的利息、复利按信用卡领用合约规定的标准计收）。
如果被告杨兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年六月五日
见习书记员 戴 笠
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2081号
原告雷某某。
被告张某某。
原告雷某某诉被告张某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。于2011年8月经扶余法院判决离婚，原告于2012年6月18日购买大洋牌二轮摩托车一台，价值5040元（其中牌照240元、税100元）。被告于2012年12月私自将原告的摩托车骑走，至今未还。故诉至本院，要求被告立即返还摩托车一台价值5040元。
原告提交了如下证据证明其主张：摩托车发票一枚、摩托车行车证。
被告辩称，于2015年8月将原告摩托车骑走，系原告赠与被告儿子的，原告欠2013年至2016年子女抚养费。若原告给付抚养费，同意返还摩托车。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。原、被告于2011年8月经扶余法院判决离婚，判决婚生长子随被告生活，原告给付抚养费400元。原告因2013年至2015年子女抚养费，被告将原告摩托车骑走，该摩托车发动机号码C0123103、车架号码×××。因而呈讼，故原告诉至本院，要求被告立即摩托车一台价值5040元。
本院认为，根据《民法通则》第七十五条规定：“……公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中被告占有原告所有的车辆未取得原告许可，被告应当将涉案车辆返还给原告。被告辩解原告欠抚养费，才占有原告财物，系无道理的。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告支付抚养费，系另一种法律关系，可另行主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效后五日内将发动机号码C0123103、车架号码×××的两轮摩托车一台返回给原告雷某某。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 高庆余
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张洪艳
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行初字第57-1号原告陈玉銮，男，1928年9月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市。委托代理人陈发明，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市。委托代理人黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市。被告莆田市涵江区白塘镇人民政府，住所地涵江区。法定代表人郭健明，镇长。委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。原告陈玉銮诉被告莆田市涵江区白塘镇人民政府行政强制一案。本院2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告陈玉銮提供的证据不足以证明被告莆田市涵江区白塘镇人民政府参与实施强制拆除其房屋的行为。故莆田市涵江区白塘镇人民政府作为本案被告主体是不适格的。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告陈玉銮对被告莆田市涵江区白塘镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长陈金发代理审判员张鹏程人民陪审员郑金姐二〇一五年五月十八日书记员林立群附本案适用的相关法律最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的的；……
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初271号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被取保候审。经本院决定于2016年3月2日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）291号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年1月3日23时左右，被告人李某饮酒后驾驶闽A×××××轿车，从绍兴市柯桥区柯岩街道驶往柯桥街道蓝天广场“飞歌KTV”处，途经柯桥街道笛扬路与群贤路交叉口时被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，李某的静脉血液中乙醇含量为1.75mg／ml。
同时查明，被告人李某被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆行驶证、李某的驾驶证、当事人血样提取登记表、绍兴市柯桥区公安局民警出具的查获经过，李雪清证言，绍文司鉴中心（2016）毒检字第0013号法医毒物鉴定检验报告书，酒精含量测试单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一六年三月十一日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第85号
申请人温建平，男，1954年2月7日出生，汉族，住香港新界。
委托代理人张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
被申请人苏州汇思人力资源有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人高门中，董事长。
申请人温建平与被请人苏州汇思人力资源有限公司申请诉前财产保全一案，申请人温建平于2015年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人苏州汇思人力资源有限公司在南平市建阳区土地收储中心的征地补偿款1560000元采取财产保全措施，保全价值为1560000元。申请人温建平已向本院提供在中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司建阳营销服务部购买的诉讼保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人温建平为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人苏州汇思人力资源有限公司在南平市建阳区土地收储中心的征地补偿款1560000元予以扣留。
申请人温建平应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢桂玉
二〇一五年十二月九日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初439号
原告：杨明和，男，汉族，1967年2月21日出生，农民工，住四川省射洪县。
委托代理人：张丽
被告：新疆美玉投资有限公司，地址：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：艾散江·艾合麦提
共同委托代理人：阿不都热依木·依明江
共同委托代理人：热依木江·巴拉提
被告：广东省华侨建筑装饰有限公司，地址：广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓文忠
委托代理人：边新俊
被告：肖少峰，男，汉族，1975年5月12日出生，个体户，住乌鲁木齐市天山区。
原告杨明和与新疆美玉投资有限公司、广东省华侨建筑装饰有限公司、肖少峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古丽美热独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨明和的委托代理人张丽、被告新疆美玉投资有限公司的委托代理人阿不都热依木·依明江、热依木江·巴拉提，被告广东省华侨建筑装饰有限公司的委托代理人边新俊、被告肖少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明和诉称，2010年7月12日，原告到被告新疆美玉投资有限公司美玉大饭店室内装修工程从事油漆工，施工期间被告仅支付部分劳务费，2014年1月28日，被告肖少峰给原告出具欠付劳务费工资表一份，其中欠付原告劳务费80000元，经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费80000元；判令被告承担本案的诉讼费用；
被告新疆美玉投资有限公司辩称、我方与原告没有任何形式的法律关系，原告起诉我方是主题错误。我方把美玉饭店的装修项目依法承包给被告2，我们之间有书面合同也向相关部门备案，也办理了行政许可证。按照我方跟被告2之间的合同，我方已经履行义务，因此原告起诉我方是没有法律依据的。因此要求法庭驳回原告对我方的起诉。
被告广东省华侨建筑装饰有限公司辩称，我方跟原告方没有任何法律关系，也没有劳务费的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告肖少峰辩称、不同意原告方的诉讼请求，原告将我方列为本案的被告主题不适格，本案的装修工程是美玉投资有限公司和广东省华侨公司中间签订的，而不是我方的个人行为，应当有这两加公司承担赔偿责任，跟我方没有任何关系。我跟原告方是不认识，也没有合同关系，我只是配合他们要工程款。具体是否有欠款，欠多少，根据事实来结算依据。总共原告方做了多少，应该事实来结算。
经审理查明，2010年7月至2012年，被告肖少峰承揽被告美玉公司新疆美玉大饭店室内装饰装修工程。肖少峰将木工、电工、油漆工、瓦工、外挂等劳务分别交由陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成等5人负责。陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成等5人又分别召集原告等共计72人提供装修劳务。2014年1月24日，因欠付劳务费纠纷，原告等72人将被告美玉公司、被告肖少峰投诉至天山区劳动保障监察大队。天山区劳动保障监察大队在调查处理涉案纠纷过程中，被告肖少峰于2014年1月28日在原告等人提供的劳务费工资表中签字确认欠付原告劳务费80000元。
庭审中，被告肖少峰提供一份落款为2014年1月26日的“结算美玉大饭店装修劳务费清单”，内容为：“共计312.7万元整，注：内含：木工、瓦工、油漆工、水电工、石材劳务费。此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准。”上述清单有陈群辉、左永俊、马晓军、胡安虎、庄建成签字确认。经本院询问，该书证中“此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准”内容系左永俊个人添加后交给被告肖少峰，其他四人并不知情。
以上事实，有工资表、证明、劳动监察大队的询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告杨明和与被告肖少峰之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告肖少峰承揽的美玉饭店提供室内装饰装修劳务的事实，双方并无争议。被告肖少峰未提供证据证实其承揽行为系代表被告华侨建筑装饰公司履行职务，故本院确认原告与被告肖少峰之间存在劳务合同关系。
原告杨明和提交的工资表确认单能够证明原告与被告肖少峰已对劳务量及劳务报酬进行了结算及被告肖少峰欠付劳务费的数额。被告肖少峰对此虽存有异议，但未提供证据予以证实。陈群辉、左永俊、马晓军、胡安虎、庄建成向被告肖少峰出具的“结算美玉大饭店装修劳务费清单”，虽载有“此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准”的内容，但之后肖少峰于2014年1月28日在原告等人提供的劳务费工资表中签字确认欠付原告劳务费80000元，系双方对劳务费金额的最终确认。且在本案审理中，原告与被告肖少峰双方多次自行对账，被告肖少峰亦未提供有效证据否认工资表中载明的欠付金额，故肖少峰抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求被告肖少峰支付劳务费80000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告未举证证实其与被告美玉公司、华侨建筑装饰公司之间存在劳务关系，故原告要求上述被告承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告肖少峰给付原告杨明和劳务费80000元；
二、驳回原告杨明和对被告新疆美玉投资有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告杨明和对被告广东省华侨建筑装饰有限公司的诉讼请求。
以上被告给付原告杨明和款项，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告肖少峰负担，余款900元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古丽美热
二〇一六年三月三十日
书记员 阿力米热
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初428号
原告赵某。
被告曹某。
委托代理人王新书，德州德城信德法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架，夫妻感情确已破裂，请求离婚，诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚；被告身患××，需要住院治疗，请求判令原告支付被告扶养费30000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经民政局登记结婚。婚后，被告到原告处生活。在日常生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年2月15日诉至本院，请求离婚，诉讼费由被告承担。被告于2016年3月24日经临邑县中医院诊断为患××、脾大、腹水、食管静脉曲张、贫血、血小板减少、胃炎等××，需住院治疗，费用约30000元。庭审中，被告不同意离婚并主张原告应支付被告治疗费30000元。
上述事实由原被告陈述、原被告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚，是否准予离婚，《中华人民共和婚姻法》已有明确规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满两年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。原告赵某未能举证证明被告曹某符合以上五种情形；原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，在日常生活中因家庭琐事有时会产生不和，但夫妻感情并未破裂，且被告患病期间需要原告的照顾、帮助，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告应支付被告治疗费30000元，于法无据，本院不予保护。根据《中华人民共和婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告赵某与被告曹某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐志泉
二〇一六年四月十四日
书记员 肖 静
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1410号
原告奉化市农村信用合作联社萧王庙信用社与被告江丁洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬奉江商初字第108号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社萧王庙信用社于2013年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江丁洪去向不明，无可供执行的财产，申请执行人奉化市农村信用合作联社萧王庙信用社也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2013年6月17日，被执行人江丁洪应支付申请执行人奉化市农村信用合作联社萧王庙信用社案款人民币18000元，案件受理费448.5元，并支付申请执行费170元。现申请执行人奉化市农村信用合作联社萧王庙信用社同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第636号案终结执行。
申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 庄亚平
二〇一三年六月十七日
书记员 董嘉祺
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初572号
原告李函锡。
被告马俊。
本院在审理原告李函锡与被告马俊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤回对被告马俊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李函锡撤回对被告马俊的起诉。
审判员 曾 安
二〇一六年三月十一日
书记员 闫慈航