wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9987号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邵昌金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邵昌金信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,988.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,421.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邵昌金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款92,410.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执793号
申请执行人徐纯林，男，1946年9月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人徐纯林与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）京0116民初7055号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人徐纯林借款356115元。该调解书已发生法律效力。申请执行人徐纯林于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人徐纯林未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人徐纯林尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人徐纯林发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年六月二十七日
书记员 单文远
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执4531号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号,组织机构代码83813148-5。
负责人沈屏炎，该行行长。
委托诉讼代理人：刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季婕，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人：赵汉前,男,汉族,1982年10月2日生,住所地江苏省东台市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人赵汉前信用卡纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01202号民事判决书向本院申请执行，依该判决：被告赵汉前于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金62003.14元、消费费用1910.99元、消费利息2841.26元，共计66755.39元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1468元，公告费690元，合计2158元，由被告负担。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依职权对被执行人赵汉前名下的财产进行了调查，经相关协执单位反馈：被执行人有银行帐户无存款、无车辆登记信息、在昆山无房产。本院于2017年6月13日将被执行人赵汉前纳入失信被执行人名单并予以公布。被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实，有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 汤海鹏
助理审判员 江 俊
助理审判员 欧 平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姚文彬
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执527号
申请执行人青岛宇兴物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王若蔚，执行董事。
被执行人杨斌，男，1973年10月1日生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人青岛宇兴物业管理有限公司于2017年3月7日向本院申请执行被执行人杨斌物业服务合同纠纷一案，申请执行标的31686.53元，执行费375元。
本案在执行过程中，被执行人杨斌于2017年4月11日缴纳案款31676.53元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2015）崂民二初字第244号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙开福
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执214号
申请执行人:中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。
代表人：刘东海，行长。
委托代理人：齐岩东，天津长丰律师事务所律师。
委托代理人：刘桂章，天津长丰律师事务所律师。
被执行人:刘凯，男，1976年9月20日出生，汉族，住址天津市塘沽区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人刘凯信用卡纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张向林
审判员 李庆超
审判员 孔 敬
二〇一七年五月九日
书记员 赵 楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执214号申请执行人:中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。代表人：刘东海，行长。委托代理人：齐岩东，天津长丰律师事务所律师。委托代理人：刘桂章，天津长丰律师事务所律师。被执行人:刘凯，男，1976年9月20日出生，汉族，住址天津市塘沽区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人刘凯信用卡纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张向林审判员  李庆超审判员  孔 敬二〇一七年五月九日书记员  赵 楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2035号
申请执行人千里马某某股份有限公司。
被执行人向某某。
被执行人王某某。
被执行人向某某。
本院在执行申请执行人千里马某股份有限公司与被执行人向某某、王某某、向某某买卖合同纠纷一案中，被执行人王某某、向某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某、向某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月十八日
书记员 张玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第568号
原告广东省高速公路发展股份有限公司。注册号440000400006921。
法定代表人朱战良，董事长。
委托代理人邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人陈小玲，广东星宇律师事务所律师。
被告佛山市亿信股权托管服务有限公司。注册号440602000234744。
法定代表人祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司诉被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，适用简易程序，由审判员黎青松独任审判，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人邝晃煊、被告法定代表人祝楚能依法出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向佛山市南洋商业总公司以定向募集的方式发行了股份，但佛山市南洋商业总公司认购股份的部分资金实际来源于邹洁萍，上述出资人实际上是以佛山市南洋商业总公司的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办（1993）68号文批准，重组更名为广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”），登记在佛山市南洋商业总公司名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股（A10股）10，000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据佛山市南洋商业总公司的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”），致使有关股份在中登深圳公司仍登记在佛山市南洋商业总公司名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且佛山市南洋商业总公司从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为邹洁萍，1405股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。故此，原告请求法院判令：1、确认在中国证券登记结算有限责任公司登记在“佛山市南洋商业总公司”名下1405股粤高速募集法人股（现为流通A股）的股东登记无效；2、确认“佛山市南洋商业总公司”名下的1405股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按出资人实际出资的情况，变更登记在出资人邹洁萍名下；3、判令诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
原告的企业法人营业执照证明，原告的诉讼主体资格；
2、被告企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》，证明被告承接原由中国工商银行广东省信托投资公司佛山办事处托管的粤高速募集法人股；
4、被告出具的《证明》，证明原以法人单位名义认购的募集法人股，现在被告已按实际出资的情况，分别登记在实际出资人名下；
5、实际出资人的身份证、股权凭证、深圳证券交易所证券帐户卡，证明实际出资人的基本情况；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，原告对被告的证据无异议，被告对原告的证据无异议，对证据的效力，本院予以确认。被告对原告起诉的事实无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以佛山市南洋商业总公司名义出资认购的股份，其实际出资人为邹洁萍，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生（1996）122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1992年设立至今20多年，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，佛山市南洋商业总公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在佛山市南洋商业总公司名下的1405股原告募集法人股，其实际权利人应为邹洁萍。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人邹洁萍的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在佛山市南洋商业总公司名下1405股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股的股东登记无效；
二、佛山市南洋商业总公司名下的1405股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股股份应变更登记为：
邹洁萍，身份证号码：××，1405股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担（该款原告已预交，由被告迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一五年六月十七日
书记员 黄洁莹
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律许
公民所有的生产资料以及其他合法财产。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡
改或者毁损
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4161号
原告陈维，男，1982年11月5日生，汉族，住河南省驻马店驿城区。
被告陈胜利，男，1971年11月12日生，汉族，住址同上。
被告陈震，男，1991年6月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈维诉被告陈胜利、陈震民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈维在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈维撤回起诉。
案件受理费800元,减半收取400元，由原告陈维负担。
审判员 王磊
二〇一八年五月十日
书记员 李恒
江苏省海安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初466号
公诉机关海安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，农民。
附带民事诉讼原告人夏某甲，农民。
附带民事诉讼原告人夏某乙，农民。
上述附带民事诉讼原告人的委托代理人林长青。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月22日被海安县公安局决定并执行监视居住，同年10月12日由海安县人民检察院决定继续执行监视居住。同年12月29日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。
海安县人民检察院以海检检调刑诉(2016)76号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某、夏某甲、夏某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人夏某乙及三原告的特别授权委托代理人林长青，以及被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控，被告人王某于2016年8月11日6时20分左右，驾驶未经登记的电动正三轮车，由东向西沿海安县曲塘镇顾庄村五组地段左转弯驶出道路时，因未让直行车辆先行，所驾车辆右侧中部与亦经该地段由西向东行驶的夏某丙所驾电动自行车前部发生碰撞，致夏某丙跌倒受伤。夏某丙经医院抢救无效于当日死亡。本起交通事故经海安县公安局交通警察大队认定，被告人王某承担事故的主要责任。公诉机关提供了证人夏某甲、贾某等人的证言，书证道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图以及被告人的供述等证据证明指控的事实，公诉机关认为被告人王某的行为构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人徐某、夏某乙、夏某甲诉称，被告人王某交通肇事致夏某丙受伤，后经抢救无效死亡，现要求被告人赔偿原告人的损失医疗费、丧葬费以及死亡赔偿金合计人民币404976元。
被告人王某提出其是与夏某丙所骑电动自行车发生碰撞，其没有钱赔偿对方的损失的辩解意见。
经审理查明，被告人王某于2016年8月11日6时20分左右，驾驶未经登记的电动正三轮车，由东向西行驶至海安县曲塘镇顾庄村五组地段左转弯向南出道路时，因未让直行车辆先行，所驾车辆右侧中部与亦经该地段由西向东行驶的夏某丙所骑电动自行车前部发生碰撞，致夏某丙跌倒受伤，夏某丙经医院抢救无效于当日死亡。
本起交通事故，经海安县公安局交通警察大队认定，被告人王某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某明知他人报警而滞留现场等候处理。归案后被告人王某如实供述了上述事实。
另查明，被害人夏某丙殁年66周岁，与原告人徐某系夫妻关系，原告人夏某乙、夏某甲系被害人夏某丙的子、女。被害人夏某丙因交通事故受伤而死亡，其经济损失为：医疗费27225元，丧葬费30891元，死亡赔偿金为37173*（20－6）＝520422元，合计人民币578538元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某甲、贾某的证言，书证海安县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、户口簿、户口注销证明、接处警记录单、海安县人民医院出院记录及医药票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王某在事故发生后，明知他人报警仍滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚；被告人王某年满七十五周岁以上，且系过失犯罪，应当从轻处罚。
关于被告人王某提出其是与夏某丙所驾的电动自行车发生碰撞，没钱赔偿对方损失的辩解意见，经查，被告人王某驾驶电动正三轮车与夏某丙所骑电动自行车发生碰撞，并致夏某丙跌倒受伤，经抢救无效死亡，因此被告人王某的行为与夏某丙的死亡后果有刑法上的因果关系，且王某负事故的主要责任，其行为应当构成交通肇事罪。因王某的交通肇事行为导致被害人死亡，王某除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。故该辩解意见本院不予采纳。
由于被告人王某所骑的电动正三轮车属于机动车范畴，故而原告人要求被告人王某赔偿因被害人夏某丙死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金损失的请求，本院应予以支持。由于原告人仅主张了上述费用的70%，本院准许。故原告人的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金合计人民币578538元的70%即人民币404976元，应当由被告人王某予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第十七条之一、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二、三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》之规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年10月28日止。）
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人徐某、夏某乙、夏某甲医疗费、丧葬费、死亡赔偿金合计人民币四十万四千九百七十六元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第十七条之一
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第三十六条第一款
由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款
被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二、三款
对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》
一、关于“自动投案”的具体认定
……（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初323号
原告重庆市远洋物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路253号浩博·天地裙楼幢负2-2。统一社会信用代码91500112450531001W。
法定代表人王燕芳。
委托代理人代祥海，该公司员工。
委托代理人席晓丽，该公司员工。
被告周小淙，女，汉族，1982年11月26日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市远洋物业管理有限公司与被告周小淙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市远洋物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市远洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市远洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费112元，减半收取56元由原告重庆市远洋物业管理有限公司负担。
审判员 闫平平
二〇一七年一月十七日
书记员 左 罗
河北省青县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0922执345号
申请人：王丽荣
被申请执行人：黄占
王丽荣申请执行黄占民间借贷纠纷一案，现因为当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。本案做结案处理
特此通知
审判员 ：姚者辉
二〇一七年六月二日
书记员 ： 付 林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4485号
原告：上海天程会议展览服务有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：诸健敏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈坚，上海名知律师事务所律师。
被告：惠氏营养品(中国)有限公司上海分公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：瞿峰。
委托诉讼代理人：李菁，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告上海天程会议展览服务有限公司诉被告惠氏营养品(中国)有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海天程会议展览服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为2,660元(原告上海天程会议展览服务有限公司已预缴)，由原告上海天程会议展览服务有限公司负担。
审判员 钱佳妹
二〇一七年二月二十二日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7697号
原告丁鸿羽，住福建省晋江市。
被告丁森林，住福建省晋江市。
被告丁建设，住福建省晋江市。
本院在审理原告丁鸿羽与被告丁森林、丁建设民间借贷纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁鸿羽撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吕雅君
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2963号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：杨国和，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杨国和借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐永哲
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初576号
原告:牟绍军，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。
被告：四川大伟工程建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元18号。
法定代表人：王宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明安，男，1957年2月6日出生，汉族，住陕西省紫阳县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：王凤，女，1993年4月12日出生，汉族，住四川省新津县。系该公司员工。
原告牟绍军诉被告四川大伟工程建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告牟绍军于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟绍军自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟绍军撤诉。
本案案件受理费减半收取237元，由原告牟绍军负担。（已预交）
审判员 邓发惠
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 婵
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初702号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）李斌、周啸，浙江智仁律师事务所律师。
被告刘道国，男，汉族，1982年9月27日出生，住浙江省泰顺县。
原告维仕担保有限公司诉被告刘道国追偿权纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付代偿款项共计人民币68291.87元（其中本金64444.46元，利息3120元，扣款失败手续费150元，罚息人民币577.41元）；2、判令被告立即向原告支付违约金24000元；3、判令被告立即向被告支付剩余担保费9280元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月1日，被告为借款人（甲方），中国对外经济贸易信托有限公司为贷款人（乙方）、杭州维仕金融服务公司为服务方（丙方）、维仕担保有限公司为担保方（丁方），四方签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也同意为该信托贷款项目项下的借款人（甲方）提供服务以及连带责任担保保证，各方签订本合同，合同约定：甲方的贷款金额为人民币80000元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，（第二条贷款利率和利息）；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费、担保费，甲方每月按贷款金额的0.8%支付至全部贷款本息还清之日止；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=贷款金额×月利率+贷款金额÷贷款期限；每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费担保费+罚息、复利、扣款失败费用及违约金等（如有）；甲方每月应归还人民币39020.22元（本息3262.22元，服务担保费640元）；授权扣款及扣款失败的手续费：如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的费用（第五条还款）。甲方违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未偿还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止。甲乙双方确认罚息利率为每月3%；甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付丙方3000元的违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付丁方24000元的违约金。送达：甲方对其以任何书面形式向乙、丙方提供的甲方通讯地址均予以认可，乙、丙方如需给予甲方任何书面通知或文件，则可向甲方最后提供的通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或文件视为已送达甲方。
合同签订同日，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款给刘道国。自2013年12月起，被告逾期未能偿还本息，借款陷入逾期。2014年3月24日，中国对外经济贸易信托有限公司向刘道国发出《解除合同通知书》，解除了与刘道国签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年6月12日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付了刘道国所欠贷款本金64444.46元、利息3120元、罚息577.41元及扣款失败手续费150元共计人民币68291.87元，中国对外经济贸易信托有限公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道国于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付本金64444.46元。
二、被告刘道国于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付利息3120元。
三、被告刘道国于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付手续费150元。
四、被告刘道国于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付罚息577.41元。
五、被告刘道国于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金24000元。
六、被告刘道国于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司剩余担保费9280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，公告费650元，合计2981元，由被告刘道国负担。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告刘道国于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币837元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年八月十日
代书 记员 李 忆
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2994号
上诉人(原审被告)：陈文彬。
被上诉人(原审原告)：刘成风。
上诉人陈文彬因与被上诉人刘成风劳务合同纠纷一案，不服金湖县人民法院(2016)苏0831民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人陈文彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘成风诉讼请求。事实与理由:双方于2012年11月26日协议中明确约定在码头建成经营时，才雇用被上诉人从事看管工作，故应认定被上诉人于2013年6月9日才为上诉人看管码头，有上诉人的营业执照为证。2014年4月，被上诉人纠集多人去上诉人营业场所闹事，并采取用汽车堵路方法妨碍上诉人正常经营，此后未再看管码头。上诉人已按约向被上诉人支付了全部工资。请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘成风未作答辩。
刘成风向一审法院起诉请求：1、请求法院判令陈文彬支付2014年看管劳务费7200元。
一审法院认定事实：2012年11月26日，原告与被告签订协议书一份。协议书约定，原告将承包的鱼塘让出4亩两年的经营权给被告建码头；被告雇用原告看管码头十年，每年支付原告工资7200元。在看管过程中双方发生矛盾。被告于2015年3月20日向一审法院提起诉讼，要求解除2012年11月26日双方所签订的协议。一审法院判决：从2015年1月1日起解除双方的协议。被告已向原告交付2013年至2014年元月29日的看管工资7200元。审理中，原告申请撤回要求被告赔偿出让四亩鱼塘后产生的43000元损失的请求，另行主张。一审法院裁定予以准许。
一审法院认为，被告没有提供原告没有履行2014年度的看管义务的证据。庭审中虽然提供了三张照片，但只能说明原告曾阻拦汽车进码头，不能佐证被告的辩称。2012年11月26日双方在签订协议中没有明确看管起始时间，被告认为看管起始时间从他领取执照开始，对此，一审法院认为没有依据。从被告给付2013年度的时间上看，原告看管时间是从2013年元月29日开始。综上所述，一审法院已对原、被告协议作出判决，判决于2015年1月1日起予以解除。被告没有提供原告在此之前没有履行看管义务的证据，故被告仍应支付原告看管工资。原告看管期间不足一年（从2014年元月29日至2014年年底），被告应按实支付即7200元÷12×11=6600元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告陈文彬应于本判决发生法律效力后10日内支付原告刘成风看管工资6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，原告刘成风负担500元，被告陈文彬负担28元。
二审中，当事人未提交新证据。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审另查明以下事实：1、双方于2012年11月26日协议中约定：“…因刘成风要求，陈文彬码头建成功经营时将雇用刘成风为码头看管人，看管期限不低于10年，每年工资不低于7200元…”；2、陈文彬领取营业执照的时间为2013年6月9日；3、刘成风于2014年1月29日向陈文彬出具一收条，内容：“收到陈文彬码头看管工资7200元，此据，刘成风，(2013-2014元月29日)”。
本院认为，一审认定陈文彬应支付刘成风2013年1月至2014年底看管码头工资正确。理由如下：1、双方于2012年11月签订看管协议，约定陈文彬码头建成功经营时开始起算刘成风工资，上诉人认为应以其领取营业执照时间为起算刘成风工资的时间，而码头建成后即经营时间与领取营业执照的时间是两个概念。2、生效法律文书确认双方签订的协议书于2015年1月予以解除，但在未被解除期间，协议内容对双方仍具约束力。上诉人主张2014年4月，因双方发生矛盾，被上诉人已不再看管码头了，但上诉人未能提供终止履行协议的书面证据或口头通知刘成风，不再要求其继续看管码头等证据。3、从刘成风出具的收条看，只收到1年的看管码头工资，故对剩余11个月的看管工资，上诉人仍应支付。
综上所述，陈文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费56元，由上诉人陈文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一七年一月九日
书 记 员 唐小捷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第152号
原告：完美（中国）有限公司。
法定代表人：古润金。
委托代理人：曹琴。
委托代理人：李文源。
被告：郎月。
原告完美（中国）有限公司诉被告郎月侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告完美（中国）有限公司于2013年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告完美（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
原告完美（中国）有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 李 奕
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 廖 静
二〇一三年九月五日
书 记 员 傅灿军
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初586号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
负责人：冉永涛，行长。
委托诉讼代理人:苏华平，男，45岁，该行职员，代理权限为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代收文书。
委托诉讼代理人:陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
被告：云青石，男，1970年12月13日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告:陈国庆，女，1967年10月1日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告：赵勇，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖北省公安县，
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称公安农行）与被告云青石、被告陈国庆、被告赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告公安农行的委托诉讼代理人苏华平、陈先涛，被告云青石、被告陈国庆、被告赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农行诉称，2013年8月15日，原告与被告云青石签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2013年8月15日至2016年8月14日期间，被告云青石可在75万元额度内向原告申请借款。2015年14日，原告依申请向被告云青石发放了75万元借款，借款期限为2015年12月14日至2016年8月13日，执行利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，还款方式为一次性还本按约还息，每月20日为结息日。被告陈国庆、被告赵勇于2013年7月30日出具《保证人承诺书》，自愿为上述借款提供连带责任保证担保。被告云青石以商铺和两套住房提供抵押担保。被告云青石付息至2016年7月20日。请求，1.判令被告云青石偿还借款本金75万元及利息、罚息和复利；2.判令被告陈国庆、被告赵勇对债务本息及实现债权所产生的费用承担连带保证责任；3.判令原告对被告云青石提供的抵押物享有优先受偿权。
被告云青石辩称，原告所诉属实，被告自愿以商铺和两套住房抵押担保也属实，但因被告经营出现困难，请求延期并分期偿还债务。
被告陈国庆、被告赵勇辩称，被告2013年在合同上签字担保的时间是一年而不是三年，对被告云青石于2015年发生的借款不知情，故不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告陈国庆、被告赵勇于2013年7月30日亲自签名、捺印的《保证人承诺书》的主要内容是二被告已仔细阅读并知悉了《最高额担保个人借款合同》的条款（该合同第十六条载明借款额度为75万元，额度有效期为自2013年8月15日起至2016年8月14日止），同意为云青石的贷款提供保证担保，2013年8月15日，被告陈国庆、被告赵勇又在《最高额担保个人借款合同》的保证人栏签名，二被告对上述签名的真实性予以确认，本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，原告与被告云青石签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号为42020120130092295），合同约定自2013年8月15日至2016年8月14日期间，被告云青石可在75万元额度内向原告申请借款。2015年14日，原告依申请向被告云青石发放了75万元借款（原告于当日转入被告云青石指定的银行账户），借款期限为2015年12月14日至2016年8月13日，执行利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，还款方式为一次性还本按约还息，每月20日为结息日。被告陈国庆、被告赵勇于2013年7月30日出具《保证人承诺书》，2013年8月15日在《最高额担保个人借款合同》保证人栏签名，自愿为上述借款提供连带责任保证担保。被告云青石签署个人信贷业务申请表及担保情况附表、个人综合授信贷款抵押资产现场核查表、同意房产抵押承诺书、房地产抵押清单并提交房屋他项权利证书、房产证、土地证复印件，同意以位于公安县斗湖堤镇潺陵新区警民路商业街6幢第1层的商铺（房产证号为公安房权证潺字第××号、土地证号为公国用（2004）第000878号）和位于公安县××新区广场××路（丽景苑）B幢602、702两套住房（房产证号为公安房权证潺字第××号、土地证号为公国用（2007）字第391号）提供抵押担保。被告云青石付息至2016年7月20日。现被告云青石欠原告借款本金75万元及2016年7月20日以后的利息、罚息和复利。
本院认为，本案《最高额担保个人借款合同》及作为合同附件的贷款发放通知单、借据、借款合同用款申请书、个人贷款资金支付授权委托书、银行存款账户明细合法有效。原告履行了发放75万元贷款的合同义务，被告云青石未完全履行按期付息、一次性还本的合同义务，原告主张的利息、罚息和复利累计未超过年利率24%的上限，对原告要求被告云青石偿还借款本金及利息、罚息和复利的请求，本院准许。被告陈国庆、被告赵勇出具《保证人承诺书》并在《最高额担保个人借款合同》保证人栏签名的行为表明二被告已仔细阅读并知悉了《最高额担保个人借款合同》的条款，自愿为被告云青石的上述借款提供连带责任保证担保，现被告陈国庆、被告赵勇提出保证期间应为一年而非合同约定的三年的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告云青石签署的个人信贷业务申请表及担保情况附表、个人综合授信贷款抵押资产现场核查表、同意房屋抵押承诺书、房地产抵押清单、房屋他项权利证书及提交的房产证、土地证构成完整的《抵押担保合同》，该合同作为借款合同的从合同亦合法有效，当被告未履行还款义务时，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告云青石应偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款本金75万元及利息、罚息和复利（2016年8月13日前按照5.655%计算利息，2016年8月13日后按照8.4825%计算逾期罚息）；
二、原告中国农业银行股份有限公司公安县支行对抵押物（位于公安县斗湖堤镇潺陵新区警民路商业街6幢第1层的商铺和位于公安县斗湖堤镇潺陵新区广场支路（丽景苑）B幢602、702两套住房）享有优先受偿权；
三、原告在主张优先受偿权后，仍未受偿的债权由被告陈国庆、被告赵勇承担连带保证责任。
上列金钱给付义务，在本判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告云青石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 凡明君
二〇一七年七月三日
书记员 刘雨潇
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执143号
关于申请执行人梁某1与被执行人梁某2抚养费纠纷一案，（2016）吉0122民初121号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中双方达成和解。
依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院对本案予以结案。
二〇一七年四月十七日
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第904号
罪犯张先保，男，1991年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省沅陵县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2011年4月18日作出（2010）洛刑初字第124号刑事判决，以被告人张先保犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，数罪并罚判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年6月23日起至2023年12月22日止），并处罚金人民币四万元，责令与同案犯九人各自退出赃款人民币25300元，追缴与同案犯十一人违法所得人民币40000元上缴国库。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）泉刑终字第449号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，于2011年8月18日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年10月17日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警刘树煊出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员孙天赞到庭履行职责，罪犯张先保到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2011年8月18日至2014年5月为期34个月的考核期内，累计获得嘉奖23.8个，其中一级达标9个、二级达标12个，三级达标5个，四级达标4个，五级达标3个。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯张先保能够认罪服法，接受教育改造，确有悔罪表现，并已考虑了其财产刑履行不到位的情况，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯张先保在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年8月18日至2014年5月为期34个月的考核期内，累计获得嘉奖23.8个。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。因家庭困难，罪犯张先保未全额履行退出赃款及违法所得款项。于2014年5月19日、5月28日分别向本院缴清罚金人民币40000元、缴交赃款人民币2810元、缴交违法所得款人民币3334元。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地湖南省沅陵县公安局城西派出所及沅陵县沅陵镇桃花岭社区居委会共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退出赃款、违法所得款缴纳收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯张先保在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张先保的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月23日起至2022年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十一月六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初23号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李永福，男，1979年2月23日出生于山东省金乡县，汉族，无文化，农民，住金乡县。1996年10月18日因犯抢劫罪、流氓罪被金乡县人民法院判处有期徒刑四年；1999年11月10日因犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪、抢夺罪被金乡县人民法院判处有期徒刑十二年；2008年5月15日因犯抢劫罪被金乡县人民法院判处有期徒刑十一年，2015年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，同年12月12日由金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人李永福犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人李永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2016年10月至11月，被告人李永福先后在金乡县城区、胡集镇、鸡黍镇盗窃被害人刘某2等人的手机、现金等物品，涉案价值共计1890元。分述如下:
1、2016年10月25日15时许，被告人李永福在金乡县城经济园足码鞋行附近盗窃被害人刘某1挎包一个，内有身份证、银行卡等物品；
2、2016年10月29日13时许，被告人李永福在金乡县胡集镇集市上盗窃被害人刘某2的钱包，内有现金630元及一部OPPO手机。经金乡县价格认证中心鉴定，OPPO手机价值850元；
3、2016年11月26日13时许，被告人李永福在金乡县鸡黍镇马集信用社附近盗窃被害人李某钱包，内有现金410元。
针对上述指控，公诉机关提供了判决书等书证，被害人刘某2等人的陈述，被告人李永福的供述和辩解，现场勘查笔录等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人李永福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。提请本院依法判处。
被告人李永福对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李永福的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人李永福所盗赃物已部分退还给被害人。
还查明，2008年5月15日，被告人李永福因犯抢劫罪被金乡县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，2015年12月25日刑满释放。
上述事实，被告人李永福在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人李永福的身份证复印件、办案说明、扣押物品清单、领条、照片、山东省金乡县人民法院（1996）金刑初字第126号、（1999）金刑初字第152号、（2008）金刑初字第94号刑事判决书、（2015）邹监字第574号释放证明书，金乡县价格认证中心宁金乡价认定[2016]47号价格认定结论书，被害人刘某1、刘某2、李某的陈述，被告人李永福的供述，现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李永福在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，依法予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，所盗赃物部分退还，可酌情予以从轻处罚。根据被告人李永福犯罪的事实、性质、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李永福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年1月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳慧云
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈佩佩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00827号
原告张小林，居民。
委托代理人马启军。
被告王树银，居民。
被告张家忠，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王树银、张家忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，被告王树银因缺乏资金向原告借款2万元，双方约定月息为千分之二十，并由被告张家忠作担保，借款到期后经原告多次催要，被告均以暂时困难为由，至今未还本息。为此依法起诉，要求被告王树银归还原告借款20000元及利息7200元（从2014年1月28日起到2015年7月28日，每个月按照2分月息计算共计400元每月，一共7200元），到起诉之日本息合计27200元，被告张家忠承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告王树银辩称：借款不属实，不是我一个人用的，我和原告两人借钱的，这个借款从姓李家拿了2万元，当时要求两人办理借贷手续，后来，原告让我和被告张家忠一起去，当时借来钱了，原告给我7000元。是我和被告张家忠打条子给姓李的人，借了2万元，其中我借了7000元，我没有借原告钱，其余的13000元在原告处。
被告张家忠辩称：当时我只是认识被告王树银，我和被告王树银一起到李姓人处借款2万元，是我和被告王树银共同签字给姓李的，钱多会拿，用钱我都不懂，打条子我签名在上面的，签名属于是担保的。
经审理查明，被告王树银于2014年1月28日向原告借款20000元，由被告张家忠提供担保，并向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万元正（其中借用3个月10000元借用6个月的10000元合计贰万元借款人：王树银担保人张家忠）。”后原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系以及保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告王树银归还借款20000元，被告辩称是从姓李家拿了2万元，我只借了7000元，其余的13000元在原告处，原告否认，被告未提供相应证据证明，且该借条由原告持存，被告辩解不合常理，本院不予采信。原告主张被告王树银向其借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告从2014年1月28日起到2015年7月28日，每个月按照2分月息计算利息，共计7200元，但原告未提供证据证明双方约定了利息，本院认定利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自借款到期之日起计算。被告张家忠为被告王树银向原告借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告张家忠承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王树银应于本判决生效之日起五日内向原告张小林给付借款本金20000元及利息（其中以10000元为基数自2014年4月29日起算，10000元为基数自2014年7月29日起算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、被告张家忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费480元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审 判 长 李长超
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20771号原告：张某某，女，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。被告：谢某，男，汉族，住山东省枣庄市。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：周丽娜，女。原告张某某与被告谢某、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年二月十七日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初477号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人王志宏，男，1982年2月24日出生，汉族，高中文化，厦门市明发商业广场“羊贵妃羊腿”餐饮店员工，户籍地湖南省东安县，暂住福建省厦门市思明区。2017年9月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，2017年12月15日被变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕486号起诉书指控被告人王志宏犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月20日3时许，被告人王志宏在厦门市思明区明发商业广场中区“羊贵妃烤羊腿”餐饮店门口附近，因琐事与被害人尹某1等人发生口角并引发冲突，被告人王志宏持砍刀砍伤被害人尹某1左手，致被害人左某1、左某2及左腕部条形外伤性瘢痕11.1cm、左某1指间关节被动活动部分受限等伤情，后又持尖刀与被害人对峙。经鉴定，被害人尹某1损伤程度系轻伤二级。
经群众报警，被告人王志宏明知他人报案而在现场等候处理，后被公安机关当场抓获归案，并被缴获上述作案工具两把刀具。到案后，被告人王志宏如实供述了上述事实，其家属代其赔偿被害人尹某1的损失人民币10.638万元，被告人王志宏已取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人王志宏具有自首和赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王志宏有期徒刑八个月以上十个月以下，并宣告缓刑。
被告人王志宏自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人王志宏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王志宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具刀具二把依法予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一八年六月十四日
法官助理 黄子娟
书 记 员 李静怡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢23号
申请执行人张川宝，男，1995年8月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
法定代理人张细新，女，1973年11月3日，汉族，湖北省通山县人。
被执行人颜宝传，男，1984年9月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人张川宝与被执行人颜宝传机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人家庭困难，暂无财产可供执行，申请人张川宝向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执恢23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐飞洋
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第991-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市长清区。
法定代表人陆光辉，该行行长。
被告靳伟祥，男，生于1961年12月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告王民，男，生于1979年3月11日，汉族，农民，住济南市。
本案在审理原告中国邮政银行股份有限公司济南市长清区支行与被告靳伟祥、王民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告靳伟祥、王民所有的价值8000元的银行存款或相应价值的财产予以查封或冻结，并提供相应担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告靳伟祥、王民所有的价值8000元的银行存款或相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 严子真
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张美玉
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0703行初121号
原告王瑞，男，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人李旭辉、吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告连云港市公安局交通警察支队，住所地：连云港市海州区郁州南路90号。
法定代表人王一兵，支队长。
委托代理人张志波、刘强生，该队工作人员。
原告王瑞不服被告被告连云港市公安局交通警察支队交通管理行政处罚一案，本院于2017年4月26日立案受理。本案在审理过程中，原告王瑞以被告已撤销行政处罚决定为由，于2017年5月17日递交撤诉申请，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王瑞自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞撤回起诉。
理费50元，减半收取25元，由原告王瑞承担（已交纳）。审
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙松林
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执724号
申请执行人朱某，男，1967年7月6日出生。
被执行人刘峪桥，男，1992年5月21日出生。
关于申请执行人朱某与被执行人刘峪桥附带民事纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年1月20日作出的（2016）京0116刑初241号刑事附带民事判决书，确定：被告人刘峪桥赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、伤残鉴定费等各项经济损失共计人民币二万八千元零八�整（限判决生效后七日内给付）。该刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱某于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人刘峪桥名下未查找到银行存款、房产。本院查封其名下车辆。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人朱某尚未实现的债权，应由被执行人刘峪桥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人朱某发现被执行人刘峪桥有可供执行财产或被执行人刘峪桥有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董婷婷
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初254号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人张某1，男，1984年1月12日出生，汉族，高中文化，中共党员，系山东珑山实业有限公司下属飞乐焊业有限公司生产厂长，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月1日被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）252号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于2016年12月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙聪出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日20时许，在博山区福清苑小区6号楼西楼头处，被告人张某1因琐事与岳某4相互厮打，致使岳某4受伤。2016年9月7日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定：岳某4右手第5掌骨基底部骨折伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获材料、照片、淄博市公安局西冶街派出所出具的被告人张某1的户籍证明；证人岳某1、岳某2、岳某3、张某、王某的证言；被害人岳某4的陈述材料；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书和视听资料光盘等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某1有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对被告人张某1的询问笔录予以证实。
还查明，被告人张某1给被害人岳某4造成的经济损失，诉前双方已自行达成和解协议，并已履行完毕，被害人岳某4对被告人张某1的犯罪行为予以谅解，有和解协议书、收到条予以证实。
本院认为，被告人张某1目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某1犯故意伤害罪成立。被告人张某1有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人张某1系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，对被告人张某1适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓庆
二〇一七年一月五日
书记员 岳爱华
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初104号
原告江西宏丰机械设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城月湖路50号。
法定代表人俞献丰，该公司总经理。
委托代理人谢小兵，该公司法律顾问。
被告张庆满，个体户。
原告江西宏丰机械设备有限公司诉被告张庆满分期付款买卖合同权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛永高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小兵到庭参加了诉讼，被告张庆满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西宏丰机械设备有限公司诉称，2012年8月2日，被告以分期付款方式向原告购买韩豹液压破碎锤一台，缺少2万元，与原告签订3期支付的协议。合同签订后，原告如约交付了设备，但被告支付了19,000元后，余款至今仍未付清，经催要未果，故诉至法院，请求1、被告立即偿还欠款本金1000元及利息540元（按月利率1.5%计算自2012年11月5日起至2015年11月4日止），逾期违约金2200元，合计3740元；2、被告按欠款1000元自2015年11月15日起至本息还清之日止按月息1.5付息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张庆满未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，原告系经营机械设备的销售公司。2012年8月2日，被告张庆满以分期付款方式向原告江西宏丰机械设备有限公司购买韩豹牌型号为HB813液压破碎锤一台，双方签订了《液压破碎器机械设备购销合同》、《租赁合同》、《租赁协议》，约定机械总价款为44,000元，首付款24,000元，余款20,000元分三个月支付，即于2012年9月5日、10月5日分别支付7000元，同年11月5日支付6000元，并按月利率1.5%在最后一期结算利息给原告方；原告应于合同签订后将破碎锤在广丰区交付被告使用；原告在被告交付租赁物的首付款并签署《产品购销合同》后向被告提供设备及随机配件；双方若一方有违约行为，应向对方支付合同货款总值5%的违约金，因违约使对方遭受损失的，还应支付赔偿金以补偿其差额；合同争议解决地为原告所在地法院。合同签订后，被告交付20,000元首付款后由原告将HB813液压破碎锤一台交付给其使用。然而被告在约定付款期限内仅支付了19,000元货款，尚欠1000元至今未付。后经原告催取无果，故此原告诉至本院。在举证期限内，原告提交证据如下：一、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、公司法人变更通知书，证明原告是本案适格主体；二、被告身份证、户口薄复印件各一份，证明被告身份情况；三、《租赁合同》、《租赁协议》及《液压破碎器机械设备购销合同》，证明被告以分期付款方式向原告购置破碎锤，双方对违约责任承担、逾期利息及合同争议解决地作了相应约定的事实。原告提交的证据经庭审审核，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》、《租赁协议》及《液压破碎器机械设备购销合同》，表面是以签订租赁合同的方式实现购买目的，但双方签订的租赁协议中并没有约定实际应支付租金，而只是约定被告按约定时间支付欠余款金额，符合分期付款买卖合同的要件，即买受人将应付的总价款，在一定期限内分次向出卖人支付的买卖合同。因此，本案原、被告双方属分期付款买卖合同关系。双方签订的合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，合同各方当事人均应严格依照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按约交付货物，被告理应按照合同的约定如期支付货款。被告尚欠原告货款1000元，久拖不还，应当承担相应的违约责任。双方在合同中明确约定按月利率1.5%支付利息及违约金责任亦不违反法律规定。因此，原告要求被告支付货款1000元、支付利息540元，并支付违约金2200元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、限被告张庆满在判决生效后立即支付原告江西宏丰机械设备有限公司货款1000元及利息540元，合计1540元。并按月利率1.5%自2015年11月5日起支付利息至本息全部还清之日止；
二、限被告张庆满在本判决生效后立即支付原告江西宏丰机械设备有限公司因迟延支付造成的违约金2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛永高
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨湘雷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章玲芳，女，1968年8月5日出生，汉族，住台州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中富，男，1964年3月6日出生，汉族，住台州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱寿飞，男，1962年3月8日出生，汉族，住仙居县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方仙花，女，1962年7月10日出生，汉族，住仙居县。
两被申请人的委托诉讼代理人：应建喜，男，1973年1月7日出生，汉族，住仙居县城区仙药新村1幢1单元302室，系两被申请人的女婿。
一审第三人：仙居县天圣房地产开发有限公司。住所地：仙居县安洲街道西灿村西门横街以东248号。
法定代表人：张伟，该公司经理。
再审申请人章玲芳、李中富因与被申请人朱寿飞、方仙花及一审第三人仙居县天圣房地产开发有限公司（以下简称仙居天圣房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章玲芳、李中富申请再审称:1.申请人与第三人仙居天圣房产公司确实存在事实上的房屋买卖关系，事实清楚，证据充分。2.二审判决认定申请人不持有购买商铺的《商品房买卖合同》及相关权属证书，也没有支付商铺首付款，不符合客观事实。首付房款845724元，有银行走账凭证，二审法院予以否认是错误的。3.二审判决将章芳芳接受申请人委托的行为理解为职务行为，即第三人仙居天圣房产公司的行为，错误。4.二审判决认定申请人实质同意第三人仙居天圣房产公司为其出卖涉案商铺，理由不能成立。5.从法律角度讲涉案房产属申请人所有。6.申请人请求权的基础是房屋买卖关系，不是请求房屋确权。一审法院对涉案房屋权属的实质性进行审查，并否认申请人与第三人的房屋买卖关系，于理于法均不符。章玲芳、李中富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人朱寿飞提交意见称：1.其在一、二审中提交的从房屋的商谈、买卖合同的签订、分期支付购房款和房屋所有权的转让、办证等相关证据形成了一个完整的证据链，具有真实性、关联性。2.申请人和第三人之间的房屋买卖合同关系是虚假的。一、二审判决事实清楚，证据确凿，公平公正，请求依法驳回章玲芳、李中富的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于章玲芳、李中富有无支付案涉商铺的首付款的问题。经审查，一审中章玲芳、李中富提供浙江泰隆商业银行《存款凭证》一份，以证明2012年8月7日存入徐灵飞账户80万元，之后转为购房款。再审申请书中章玲芳、李中富改变说法，提出“2012年10月26日其为购买涉案房产等直接汇给第三人仙居天圣房产公司工商银行账户845724元”的事实，以证明其已支付首付房款84.5724元。章玲芳、李中富的该事实主张前后不一致，这是其一。其二，根据章玲芳、李中富与仙居天圣房产公司的商品房买卖合同，房屋总价为717071元，首付款为367071元，银行按揭贷款35万元。章玲芳、李中富一审中主张2012年8月7日80万元转为购房款，现在主张2012年10月26日845724元为首付房款，均不符合常理。其三，根据浙江省天台县人民法院（2016）浙1023刑初50号刑事判决，被告人张剑林（别名张建林）犯非法吸收公众存款罪，张剑林应退赔赃款519.15万元。被告人张剑林非法吸收公众存款的具体犯罪事实包括：2012年10月份至2014年5月份期间，被告人张剑林和徐灵飞以在仙居做房地产生意等为由，陆续向被害人章玲芳借款共计160万元，支付利息27.6万元，造成被害人损失132.4万元。该刑事判决对被告人张剑林提出以商铺抵偿借款的辩解并没有采纳。综上，原判认定章玲芳、李中富没有支付该商铺首付购房款，并无不当。
（二）关于章玲芳、李中富与仙居天圣房产公司在案涉商铺上是否存在真实的商品房买卖合同关系的问题。本院经审查认为，一审判决认定章玲芳、李中富与仙居天圣房产公司在案涉商铺上不存在真实的商品房买卖合同关系，具有事实依据，并无不当。理由如下：首先，虽然仙居天圣房产公司与章玲芳、李中富于2012年11月4日签订了商品房买卖合同，但是章玲芳、李中富不持有该商品房买卖合同，也没有支付该商铺首付购房款，该商铺的银行按揭贷款由仙居天圣房产公司按月分期偿还，仙居天圣房产公司未曾向章玲芳、李中富交付该商铺。据此，可以认定仙居天圣房产公司与章玲芳、李中富签订该商品房买卖合同的真实目的是为了套取银行按揭贷款，而不是买卖该商铺。其次，浙江省天台县人民法院（2016）浙1023刑初50号刑事判决对被告人张剑林提出以商铺抵偿借款的辩解未予采纳。第三，该商铺始终由仙居天圣房产公司控制并出售给了朱寿飞、方仙花。根据查明事实，在仙居天圣房产公司与朱寿飞、方仙花谈定案涉商铺买卖之后，才有仙居天圣房产以李中富的名义与朱寿飞、方仙花签订买卖明珠花园商铺买卖合同等后续事实。因仙居天圣房产公司与章玲芳、李中富存在名义上的商品房买卖合同，章玲芳、李中富出具委托书，仙居天圣房产公司的员工章芳芳代理章玲芳、李中富与朱寿飞、方仙花签订房屋买卖合同，案涉商铺曾经登记在章玲芳、李中富名下，是仙居天圣房产公司实现将案涉商铺出售给朱寿飞、方仙花的应有手续和必经环节。事实上，朱寿飞、方仙花已经付清购房款，并取得了案涉商铺的房产证。
综上，章玲芳、李中富与仙居天圣公司并不能享有2012年11月4日商品房买卖合同的权利。一审判决驳回章玲芳、李中富的诉讼请求，二审判决认定朱寿飞、方仙花已经付清购房款，对章玲芳、李中富要求朱寿飞、方仙花支付购房款的主张不予支持，并无不当。章玲芳、李中富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回章玲芳、李中富的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年五月十八日
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申3521号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章玲芳，女，1968年8月5日出生，汉族，住台州市。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中富，男，1964年3月6日出生，汉族，住台州市。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱寿飞，男，1962年3月8日出生，汉族，住仙居县。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方仙花，女，1962年7月10日出生，汉族，住仙居县。	两被申请人的委托诉讼代理人：应建喜，男，1973年1月7日出生，汉族，住仙居县城区仙药新村1幢1单元302室，系两被申请人的女婿。	一审第三人：仙居县天圣房地产开发有限公司。住所地：仙居县安洲街道西灿村西门横街以东248号。	法定代表人：张伟，该公司经理。	再审申请人章玲芳、李中富因与被申请人朱寿飞、方仙花及一审第三人仙居县天圣房地产开发有限公司（以下简称仙居天圣房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	章玲芳、李中富申请再审称:1.申请人与第三人仙居天圣房产公司确实存在事实上的房屋买卖关系，事实清楚，证据充分。2.二审判决认定申请人不持有购买商铺的《商品房买卖合同》及相关权属证书，也没有支付商铺首付款，不符合客观事实。首付房款845724元，有银行走账凭证，二审法院予以否认是错误的。3.二审判决将章芳芳接受申请人委托的行为理解为职务行为，即第三人仙居天圣房产公司的行为，错误。4.二审判决认定申请人实质同意第三人仙居天圣房产公司为其出卖涉案商铺，理由不能成立。5.从法律角度讲涉案房产属申请人所有。6.申请人请求权的基础是房屋买卖关系，不是请求房屋确权。一审法院对涉案房屋权属的实质性进行审查，并否认申请人与第三人的房屋买卖关系，于理于法均不符。章玲芳、李中富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。	被申请人朱寿飞提交意见称：1.其在一、二审中提交的从房屋的商谈、买卖合同的签订、分期支付购房款和房屋所有权的转让、办证等相关证据形成了一个完整的证据链，具有真实性、关联性。2.申请人和第三人之间的房屋买卖合同关系是虚假的。一、二审判决事实清楚，证据确凿，公平公正，请求依法驳回章玲芳、李中富的再审申请。	本院经审查认为：（一）关于章玲芳、李中富有无支付案涉商铺的首付款的问题。经审查，一审中章玲芳、李中富提供浙江泰隆商业银行《存款凭证》一份，以证明2012年8月7日存入徐灵飞账户80万元，之后转为购房款。再审申请书中章玲芳、李中富改变说法，提出“2012年10月26日其为购买涉案房产等直接汇给第三人仙居天圣房产公司工商银行账户845724元”的事实，以证明其已支付首付房款84.5724元。章玲芳、李中富的该事实主张前后不一致，这是其一。其二，根据章玲芳、李中富与仙居天圣房产公司的商品房买卖合同，房屋总价为717071元，首付款为367071元，银行按揭贷款35万元。章玲芳、李中富一审中主张2012年8月7日80万元转为购房款，现在主张2012年10月26日845724元为首付房款，均不符合常理。其三，根据浙江省天台县人民法院（2016）浙1023刑初50号刑事判决，被告人张剑林（别名张建林）犯非法吸收公众存款罪，张剑林应退赔赃款519.15万元。被告人张剑林非法吸收公众存款的具体犯罪事实包括：2012年10月份至2014年5月份期间，被告人张剑林和徐灵飞以在仙居做房地产生意等为由，陆续向被害人章玲芳借款共计160万元，支付利息27.6万元，造成被害人损失132.4万元。该刑事判决对被告人张剑林提出以商铺抵偿借款的辩解并没有采纳。综上，原判认定章玲芳、李中富没有支付该商铺首付购房款，并无不当。	（二）关于章玲芳、李中富与仙居天圣房产公司在案涉商铺上是否存在真实的商品房买卖合同关系的问题。本院经审查认为，一审判决认定章玲芳、李中富与仙居天圣房产公司在案涉商铺上不存在真实的商品房买卖合同关系，具有事实依据，并无不当。理由如下：首先，虽然仙居天圣房产公司与章玲芳、李中富于2012年11月4日签订了商品房买卖合同，但是章玲芳、李中富不持有该商品房买卖合同，也没有支付该商铺首付购房款，该商铺的银行按揭贷款由仙居天圣房产公司按月分期偿还，仙居天圣房产公司未曾向章玲芳、李中富交付该商铺。据此，可以认定仙居天圣房产公司与章玲芳、李中富签订该商品房买卖合同的真实目的是为了套取银行按揭贷款，而不是买卖该商铺。其次，浙江省天台县人民法院（2016）浙1023刑初50号刑事判决对被告人张剑林提出以商铺抵偿借款的辩解未予采纳。第三，该商铺始终由仙居天圣房产公司控制并出售给了朱寿飞、方仙花。根据查明事实，在仙居天圣房产公司与朱寿飞、方仙花谈定案涉商铺买卖之后，才有仙居天圣房产以李中富的名义与朱寿飞、方仙花签订买卖明珠花园商铺买卖合同等后续事实。因仙居天圣房产公司与章玲芳、李中富存在名义上的商品房买卖合同，章玲芳、李中富出具委托书，仙居天圣房产公司的员工章芳芳代理章玲芳、李中富与朱寿飞、方仙花签订房屋买卖合同，案涉商铺曾经登记在章玲芳、李中富名下，是仙居天圣房产公司实现将案涉商铺出售给朱寿飞、方仙花的应有手续和必经环节。事实上，朱寿飞、方仙花已经付清购房款，并取得了案涉商铺的房产证。	综上，章玲芳、李中富与仙居天圣公司并不能享有2012年11月4日商品房买卖合同的权利。一审判决驳回章玲芳、李中富的诉讼请求，二审判决认定朱寿飞、方仙花已经付清购房款，对章玲芳、李中富要求朱寿飞、方仙花支付购房款的主张不予支持，并无不当。章玲芳、李中富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回章玲芳、李中富的再审申请。	审 判 长  卢世昌	审 判 员  田建萍	代理审判员  陆秋婷	二〇一七年五月十八日	书 记 员  叶 战
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法劳初字第525号
原告刘凤科，户籍地址四川省邻水县九龙。
被告华天奴裘时装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人郭容胜。
本院在审理上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊伟
二〇一二年四月五日
书记员 赖力
第1页，共1页
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3266号
原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。统一社会信用代码：912201065639073510。
被告：李振海，男，1981年4月1日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告李振海物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初3266号原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。统一社会信用代码：912201065639073510。被告：李振海，男，1981年4月1日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告李振海物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一六年十二月二十二日书记员  石 峰
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第93号
原告马长敏，女，某年某月某日生，汉族，住安徽省颍上县八里河镇汪圩村汪圩自然庄64号。
委托代理人马长花，系原告之弟。
被告陆赛兵，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县庙镇万安村432号。
本院在审理原告马长敏与被告陆赛兵加工合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日以需要进一步搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马长敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 方产
二〇一五年二月十日
书记员 王苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以制度判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1042号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：罗ＸＸ，男，汉族，1979年6月14日出生，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，住隆回县。
被告：向红艳，女，汉族，1989年10月23日出生，湖南省洞口县人，住洞口县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告罗ＸＸ、向红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员简向荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任法庭记录。原告隆回农商银行的特别授权委托诉讼代理人李华菊与被告罗ＸＸ、向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗ＸＸ、向红艳偿还原告�款本金2.5万元,至2018年1月2日的利息2712.5元，以后的利息按约定利率上浮30％计算，付至实际借款本金还清之日；2、判令被告罗ＸＸ、向红艳承担律师代理费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月4日被告罗ＸＸ在原告所辖岩口支行借款2.5万元，月利率9.3‰，至2018年1月2日，欠原告利息2712.5元。原、被告所签订的借款合同约定按年结息，计息日为每年的20日。但被告违约，没有按合同约定支付原告利息，根据合同约定原告有权提前收回贷款本息。罗ＸＸ、向红艳系夫妻。据此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告罗ＸＸ口头辩称：借款属实，该笔借款全部由我负责偿还。
被告向红艳口头辩称：被告罗ＸＸ借钱时未告诉我，我也不�楚，现在我与被告罗ＸＸ已离婚，离婚时我们就夫妻债务问题已进行约定，被告罗ＸＸ所借的债务由被告罗ＸＸ负责偿还。
原告隆回农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告的营业执照及法定代表人身份证、被告身份资料，证明诉讼主体资格；证据2、借款合同，证明被告罗ＸＸ向原告借款的事实；证据3、借据，证明被告罗ＸＸ借款的事实；证据4、委托合同及律师费收据，证明原告已经支付律师代理费的事实。上述证据，经审核符合证据的客观性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗ＸＸ、向红艳原系夫妻关系。因经营生意需要资金，2016年6月4日被告罗江�即向原告所辖岩口支行申请借款25000元，原告表示同意，双方即签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币25000元，借款期限为36个月，即从2016年6月4日至2019年6月4日止，约定合同期限内月利率为9.3‰，按年结息，逾期利率在原借款利率基础上加收30％；借款人如未按期偿还利息，贷款人可宣布贷款立即到期并收回未偿还款项及要求借款人赔偿违约造成的损失包括实现债权的费用等内容。被告罗ＸＸ即向原告订立借款借据，原告向被告发放贷款25000元。至2018年1月2日被告罗ＸＸ尚欠原告隆回农商银行的利息2712.5元。原告经催收未果遂诉诸本院，要求被告提前偿还借款本息并承担律师代理费。原告已偿付诉讼代理人代理费4000元。二被告于2018年4月18日经本院调解离婚。
根据原告的财产保全申请与担保，本院于2018年5月4日对被告向红艳在中国建设银行的存款4266.66元予以冻结，期限为一年。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。金融借款合同是金融机构作为贷款人发放贷款给借款人，借款人到期偿还借款本息的合同。2016年6月4日，原告与被告罗ＸＸ签订的借款合同及订立的借款借据系金融借款合同，合同内容系双方真实意思表示，合法有效，借贷双方应受合同约束。原告依照合同约定向被告罗ＸＸ发放了贷款25000元，被告罗ＸＸ应当按照约定履行借款人的义务，被告罗ＸＸ未按合同约定偿付利息，依照合同约定已构成根本违约，原告可以提前收回贷款本息并要求被告承担律师代理费等实现债权的费用。被告罗ＸＸ所借原告款项系被告罗ＸＸ、向红艳夫妻关系存续期间的共同债务，被告向红艳依法应承担共同偿还责任。夫妻离婚时对于债务偿还的约定不能对抗善意债权人，被告称所借款项借款时被告向红艳不知晓且该款项离婚时已约定由被告罗ＸＸ负责偿还，被告已经离婚，向红艳不承担偿还贷款责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告要求二被告偿还借款本息及逾期利息与律师代理费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、由被告罗ＸＸ、向红艳在本判决生效后十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金25000�，并承担至2018年1月2日止的利息2712.5元，本息合计27712.5元，2018年1月3日至借款清偿之日按月利率12.09‰计息；
二、由被告罗ＸＸ、向红艳在本判决生效后十日内偿付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司聘请律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1006元，减半收取503元，财产保全费62元，合计565元，由被告罗ＸＸ、向红艳承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 简向荣
二〇一八年六月二十日
法官 助理 邹焱松
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1105号
原告魏某某，女，汉族，1988年6月17日出生，住河南省永城市。
委托代理人周建永，河南栗城律师事务所律师。
被告朱某某，男，1988年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。
原告魏某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告魏某某于2016年2月15日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告朱某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员邱恺独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了此案。原告魏某某及其委托代理人周建永、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告系经人介绍相识，于2009年举行结婚仪式。2012年6月5日生育长女朱某甲，2011年10月10日生育长子朱某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常因琐事生气吵架。被告曾对原告实施家庭暴力，原告念及孩子尚小而忍让度日。随着孩子年龄增长，双方感情越来越淡，被告在原告生病后对其不闻不问。2013年双方开始分居，经常聚少离多，夫妻关系名存实亡。今年春节时，原告带着孩子回家时被被告家人赶出家门至今。由此导致原、被告夫妻感情彻底破裂，
现原告起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；儿子朱某乙由被告抚养，女儿朱紫情由原告抚养；原告个人财产：洗衣机一台、太阳能一个、冰箱一台、液晶电视一台、十组合家具一套、老板椅一套、一二三式沙发一套、被子十床归己所有，婚后共同财产：位于永城市酂城镇的房产一处及广汽传祺轿车一辆平均分割。
被告朱某某辩称，1、不同意与原告离婚，原、被告感情尚未破裂；2、如果法院判决离婚，被告要求抚养两个孩子；3、房子不是共同财产，而是被告姐姐朱世英的。轿车是夫妻共同财产，于2014年12月份购买，全车价值9万元，系分期付款，现欠3.5万元车贷。如该车平均分割，但所欠车贷也要平均分担；4、原告诉称的个人财产都有，现都在被告家。如判决离婚，被告不同意返还，因为该物品均系用被告所给付彩礼购买。
根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如若判决离婚，婚生子女由谁抚养更有利于子女健康抚养；3、原、被告有何个人财产、共同财产及共同债务，应如何分割。原、被告对本院归纳的本案争议焦点均未提出异议。
针对本案的争议焦点，原告魏某某向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，证明原被告双方系合法夫妻关系；2、原、被告通话录音一份，证明原、被告夫妻感情已完全破裂，双方均同意离婚。孩子朱紫情现由原告抚养，且孩子不跟随被告的原因是由于被告将原告母女送回了娘家。被告承认借原告家人3万元。双方共同生活期间购买轿车一辆及位于酂城镇酂府雅苑房产一处，如判决离婚应依法进行分割；3、证人潘秀荣出庭证言一份，证明证人证言结合录音能够证明夫妻感情已彻底破裂，双方多次协议离婚，故此法院应依法判决离婚。
被告朱某某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告朱某某对原告提供的证据材料质证认为，对证1无异议；对证2真实性无异议，但证明不了原告的举证目的，系被告酒后因双方争吵所说的话，不能证明双方感情破裂；对证3不认可，没有见过该证人。
经原、被告举证和质证，本院对原告提供的证据材料认证如下：证1真实合法，且被告无异议，本院认定为有效证据；证2系原、被告在生气后情绪激动时的通话情况，并不足以说明双方夫妻感情已彻底破裂，本院不予认定；证人潘秀荣仅系原告娘家的邻居，并不能真实了解原、被告的日常生活及感情状况，其证言内容无法证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院不予采信。
根据上述有效证据、原告的起诉与被告的答辩，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年10月1日举行结婚仪式并同居生活，2012年6月5日补办结婚登记手续。2010年3月16日生育女儿朱紫情，现随原告生活。2011年10月10日生育长子朱某乙，现随被告生活。2015年农历12月份原、被告因生气分居生活至今。
本院认为，原告魏某某与被告朱某某结婚多年，且生育一子一女，具有一定的感情基础。双方虽因生活琐事生气吵架，但通过良好的沟通交流，夫妻关系可以得到改善。原告魏某某要求与被告离婚，但未能提供有效证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，不符合法定离婚情形，故对其离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱 恺
二〇一六年三月二十四日
书记员 侯春跃
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0891刑初24号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人崔某，男，1989年5月21日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省邹城市，现住山东省济宁高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]23号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月6日19时许，被告人崔某酒后无证驾驶宗申牌摩托三轮车行驶至济宁市科苑路与金宇路路口南时，与常庆申驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。经检验，崔某血液中乙醇含量为180.8mg/100ml。2016年8月10日，被告人崔某与鲁Ｈ×××××车主常庆申达成了民事赔偿协议。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼吸检测单、血样提取照片、登记表、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明，物证检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人崔某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜凤
二〇一七年二月二十七日
书记员 张盼盼
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3171号
上诉人（原审被告）：广州天地房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黄银娥，董事长。
委托代理人：钟炜、刘颖，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李思聪，职务：董事长。
委托代理人：王永智、吴妍琼，该司员工。
原审被告：金采琴，身份证住址：浙江省永嘉县。
原审被告：广东国正融资担保有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：朱月云。
原审被告：广州钜沣置业发展有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：朱清国。
原审被告：广州市锦徽服饰辅料有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：朱克武。
原审被告：朱月云，身份证住址：浙江省永嘉县。
原审被告：广州市广交商贸发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：杨长朴。
原审被告：广州市广交置业发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：朱清国。
上诉人广州天地房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民二初字第2495号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州天地房地产开发有限公司上诉称：上诉人并未《借款担保服务合同》的签约主体，该协议管辖对上诉人没有约束力。而且，实质上《借款担保服务合同》与《贷款合同》是对同一权利主体先后作出的两份约定，应以后签订的《贷款合同》的管辖约定为准，《贷款合同》第十一条明确约定，由广州市海珠华银小额贷款有限公司住所地人民法院管辖，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系追偿权纠纷。被上诉人是依据《最高额担保／反担保（抵押／质押／保证）合同》提起追偿权诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与广东国正融资担保有限公司、广州天地房地产开发有限公司、广州钜沣置业发展有限公司、广州市锦徽服饰辅料有限公司、朱月云、广州市广交商贸发展有限公司、广州市广交置业发展有限公司签订的《最高额担保／反担保（抵押／质押／保证）合同》第十九条争议解决约定：“如遇非本合同条款规定而引发的争议，协商不成的，也可向甲方（即被上诉人）住所地人民法院提起诉讼。”及被上诉人与金采琴签订的《借款担保服务合同》第十条约定：“双方如在合同履行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成由乙方（即被上诉人）所在地法院管辖。”因被上诉人广东银达融资担保投资集团有限公司的住所地位于广州市越秀区寺右新马路111-115号1306房，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 华