山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1481号
原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人睿珂琪。
委托代理人黄文领。
委托代理人李馨岚。
被告济宁银通源担保有限公司。
法定代表人孟凡荣。
被告许维根。
原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃汽车金融公司）与被告济宁银通源担保有限公司（以下简称银通源担保公司）、许维根租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仙峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沃尔沃汽车金融公司的委托代理人黄文领到庭参加诉讼。被告银通源担保公司、许维根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沃尔沃汽车金融公司诉称，2010年2月4日，原告与承租人许维根签订《融资租赁协议》，约定由原告根据被告许维根的选择，向其指定的供应商江苏倍力工程机械有限公司购买了型号为EC55BPRO、序列号（出厂编号）为VCEEC55BC00052066的“沃尔沃”挖掘机一台，并将该设备出租给被告许维根，租赁期间36个月（自2010年2月4日起，至2013年2月4日止），每期租金9454.10元，每月还款日为4日。协议还约定，承租人如未能按时支付租金，应向出租人支付逾期利息，计算方法为未能按时支付的租金以月利率2％，按照实际逾期天数计算，最低金额为10元。协议还约定，出租人有权按照尚未支付租金的20％的比例向承租人收取违约金。合同签订后，原告依据合同全面履行了约定义务，向被告许维根交付了租赁物，但被告许维根多次逾期支付租金。虽经原告多次催要，被告许维根迄今为止尚有第35、36期，共2期月供租金18908.2元未支付，并拖欠逾期利息6150.34元（截止到2014年7月15日）、违约金3781.64元。根据被告银通源担保公司与原告于2014年8月12日签署的《担保协议》，被告银通源担保公司自愿对被告许维根在上述《融资租赁协议》项下所欠全部债务承担连带清偿责任，且同意在担保协议签署后7日内一次性向原告支付所有保证责任欠款。原告至今未收到被告任何付款。综上，原告请求：1、依法判令两被告立即向原告连带清偿逾期租金18908.2元；2、判令两被告立即向原告连带清偿至租金实际清偿之日的逾期利息（截止到2014年7月15日，逾期利息为6150.34元）；3、判令两被告立即向原告连带清偿违约金3781.64元；4、诉讼费用由两被告承担。
被告银通源担保公司、许维根均未作答辩。
原告沃尔沃汽车金融公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、被告银通源担保公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明该被告系合法成立并存续的企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务；
2、《担保协议》一份，证明被告银通源担保公司自愿为被告许维根与原告签订的《融资租赁协议》项下的所有债务承担连带保证责任；
3、《融资租赁协议》、《供货合同》、合格证、增值税普通发票各一份，证明原告根据被告许维根的选择购买了其指定的融资租赁设备，并将其交付给被告许维根使用，原告已经完全履行了合同义务；
4、还款记录一份，证明被告许维根未能如期足额履行《融资租赁协议》约定的还款义务。
被告银通源担保公司、许维根均未提供证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2010年2月4日，原告沃尔沃汽车金融公司（出租人）与被告许维根（承租人）签订《融资租赁协议》（协议编号：F100165），约定原告根据被告许维根的选择，向江苏倍力工程机械有限公司购买型号为EC55BPRO、序列号（出厂编号）为VCEEC55BC00052066的沃尔沃挖掘机一台，并将该挖掘机出租给被告许维根使用，租赁期间“以《设备交付、接受凭证》所记载的租赁设备交付日期为起租日，租赁期间共计36个月”。《融资租赁协议》附件一C项约定的首付款为人民币74000.00元，首期租金为78440.00元，每期租金9454.10元（共36期），还款方式为“后付”、“月付”，付款日为每月4日，付款方式为委托扣款。《融资租赁协议》第4.4条约定：“承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该等租金到期日起按日向出租人支付逾期利息，逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以月利率2％按实际逾期天数计算，且最低金额为人民币10元。”第7.2条约定：“在租赁期间内，租赁设备由承租人占有和使用。出租人承诺其将保证承租人在租赁期间内对租赁设备的占有和使用，且不会由于出租人的原因而受到第三方主张权利的干扰。”第13.2条约定：“出租人可以要求承租人提供人的担保如连带责任保证，也可以要求承租人提供物的担保如抵押或质押。”第13.3条约定：“出租人对承租人提供担保的要求，可以在本协议签署之前提出并作为本协议签署的前提条件之一，也可以在本协议签署之后根据承租人信用状况或其他情况的变化随时提出，承租人应当根据出租人的要求及时提供担保。……。”第17.1条约定：“在本协议有效期内，承租人有下列情形之一的，均应当承担违约责任：……（4）承租人未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项；……。”第17.2条约定：“在发生上述任一违约行为时，出租人可以采取下述一项或几项救济措施：……（4）按照尚未支付租金的20％的比例向承租人收取违约金；……。”2010年2月4日，原告沃尔沃汽车金融公司（买方）与江苏倍力工程机械有限公司（供货人）签订《供货合同》。《供货合同》第1.1条约定：“双方一致确认，买方经就融资租赁事项与许维根（以下称‘承租人’）达成一致并签署了F1000165号《融资租赁协议》（以下称‘《融资租赁协议》’），且此处的承租人即为《融资租赁协议》项下的‘承租人’；买方与供货人签订本合同的目的在于从供货人处购买并根据《融资租赁协议》的规定向承租人以融资租赁之方式提供融资租赁设备；本合同与《融资租赁协议》共同构成了融资租赁交易的基础法律框架。”第1.2条约定：“本合同项下的供货人即为《融资租赁协议》项下的‘供应商’，买方即为《融资租赁协议》项下的‘出租人’，产品即为《融资租赁协议》项下的租赁设备。其他用语如无特别说明，则与《融资租赁协议》项下具有同等含义。”第2.1条约定的生产厂商为“沃尔沃建筑设备（中国）有限公司”；名称及型号为“EC55BPRO”；序列号为“52066”；单价为37万元。第2.2条约定：“双方一致确认：对上述产品的购买所做的任何选择均由承租人根据自己的判断独立做出并与供货人直接商定并承担全部相应责任，买方完全根据承租人的选择和要求购买该等产品。”第4.1条约定：“就本合同项下的买卖产品，由供货人直接向承租人交付并与承租人商定具体接收、验收、安装等事宜。”《供货合同》中还载明：“承租人在此确认，其已经收到并已经仔细阅读了本合同，且承租人已知悉并充分理解本合同的主要内容。对于本合同中涉及承租人的内容，承租人承诺按照合同约定履行。”被告许维根作为承租人，于同日在《供货合同》中签字。2010年2月4日，江苏倍力工程机械有限公司将《融资租赁协议》项下的挖掘机交付给被告许维根。2014年8月12日，被告银通源担保公司（乙方）与原告沃尔沃汽车金融公司（甲方）签订《担保协议》，约定被告银通源担保公司为被告许维根在上述《融资租赁协议》项下的的债务提供连带责任保证担保。《担保协议》第1条约定的保证范围为“甲方作为出租人在《融资租赁协议》项下享有的全部债权，包括租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、公告费、执行费用等。”第2条约定的保证期间为“本协议签署之日起，至租赁协议项下的租赁期限届满之日后两年。”被告许维根于2010年2月4日接收《融资租赁协议》项下的挖掘机后，多次逾期还款。截止到2014年7月15日，被告许维根尚欠原告沃尔沃汽车金融公司租金18908.2元、逾期利息6150.34元未支付。
本院认为，原告沃尔沃汽车金融公司与被告许维根签订的《融资租赁协议》，以及被告银通源担保公司与原告签订的《担保协议》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告沃尔沃汽车金融公司与江苏倍力工程机械有限公司签订《供货合同》，并由江苏倍力工程机械有限公司将《融资租赁协议》项下的挖掘机交付给被告许维根使用，原告履行了《融资租赁协议》约定的义务。在合同履行过程中，被告许维根未按约定向原告支付租金，构成违约。故对原告要求被告许维根偿付租金、逾期利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告银通源担保公司与原告签订《担保协议》，对被告许维根在《融资租赁协议》项下的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告银通源担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告银通源担保公司、许维根未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许维根于本判决生效之日起五日内偿付原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司租金18908.2元、逾期利息6150.34元（截止到2014年7月15日），并支付自2014年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按合同约定利率计算）；
二、被告许维根于本判决生效之日起五日内偿付原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司违约金3781.64元；
三、被告济宁银通源担保有限公司对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任；
四、被告济宁银通源担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告许维根追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取260.50元，由被告许维根、济宁银通源担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 王秀兰