河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1848号
上诉人（原告、反诉被告）重庆市圣奇建设（集团）有限公司。
统一社会信用代码：91500235736553687A。
法定代表人张宏勇，该公司经理。
委托代理人李勇，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（被告、反诉原告）沧州欣丰房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91130903554491219U。
法定代表人刘汝昌，该公司董事长。
委托代理人蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人（原告、反诉被告）重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称圣奇公司）与被上诉人(被告、反诉原告)沧州欣丰房地产开发有限公司（以下简称欣丰公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初168号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人（原告、反诉被告）重庆市圣奇建设（集团）有限公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：
一、原判认定事实错误。根据上诉人与被上诉人于2013.6.25日签署的《绿元尚邦一起工程和沧州运河农业科技产业园养老院公寓项目一起工程有关问题的协议》第三条约定甲方对乙方已经完成的实际工程量在签订本协议后3日内进行清理确认，甲方须在30日内进行审核完毕，如没有在规定时间内审核完毕，视为认可乙方所报结算。并且上诉人上诉人、被上诉人、沧州渤海工程建设监理有限公司以及河北东岳建设集团股份有限公司共同对上诉人已完成的工程量进行了确认，其后被上诉人依据双方认可的工程量以及乙方所报结算支付工程款项，可以推论被上诉人是在认可乙方所报结算的基础上支付工程款，而一审法院，以上诉人所提交费用明细表系上诉人单方制作而不予支持，是对事实认定的严重错误。
二、司法鉴定部门进行司法鉴定的依据不充分，一审法院没有让上诉人对被上诉人所提供的图纸进行质证，并且忽视了被上诉人提出补充鉴定申请。一审法院指定的河北三源安泰工程造价咨询有限公司所出具的《绿元尚邦一期工程和沧州运河农业科技产业园养老院、养老公寓项目工程造价鉴定意见书》缺项漏项，不含大型机械设备使用及安装工程费用，漏算了水电安装等部分工程价值，鉴定结果明显错误，上诉人在一审中提出申请要求一审法院调取了安装图纸和工程施工组织设计，但河北三源安泰工程造价咨询公司却没有采纳，也没有从法院取走该份证据，并且表示不会对该份证据进行鉴定，一审法院在调取该份证据后也没有通知上诉人进行质证，上诉人不清楚是否是因为被上诉人提供了错误的证据材料，才导致鉴定部门不愿采纳该份证据，还是坚定机构拒不接受该份证据。上诉人对该鉴定结果不服向一审法院提出异议，并且申请补充鉴定，但一审法院却认为上诉人不能提供双方确定的施工签证文书，忽视了鉴定过程中严重的漏项错误。综上，原审判决在诸多关键性的事实认定上出现严重错误，对审价所依据的主要证据未进行质证，完全听信错误的审价报告和意见，且严重违背了《民法通则》、《合同法》规定的意思自治的基本原则，其判决剥夺了上诉人的法定权利，将给上诉人造成重大损失。
被上诉人(被告、反诉原告)沧州欣丰房地产开发有限公司口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人（原告、反诉被告）重庆市圣奇建设（集团）有限公司一审本诉诉讼请求：1、被告立即给付原告工程款1415414.85元及利息200000元。2、被告立即给付原告材料费、半成品、设备、临时设施等前期投入的款项2373145元及利息300000元。
被上诉人(被告、反诉原告)沧州欣丰房地产开发有限公司的一审反诉请求：依法判令反诉被告退还反诉原告多支付的工程款1691578元。
一审法院认定的事实：2012年7月13日，欣丰公司作为发包方与圣奇公司签订沧州市绿元尚邦一期工程施工合同，合同约定：圣奇公司承包绿元尚邦一期工程和沧州运河农业科技产业园养老院、养老公寓项目的施工工程，其结构形式为框架结构和砖混结构，总建筑面积约70000平方米，44栋楼，其中两栋为11层，四栋为6层，其余为3层，拟分四个标段。该工程采用工程量清单计价，定额采用2008定额，按招标的最新一期沧州市造价中心发布的材料价格组价，合同形式为固定综合单价合同，综合单价中已包含市场风险和承包风险。如工程量清单漏项或非承包人原因的工程变更造成增加新的工程量清单项目，由承包人提出工程价款的报告，经发包人确认后调整工程价款。
2013年6月25日，欣丰公司与圣奇公司订立了绿元尚邦一期工程和沧州运河农业科技产业园养老院、养老公寓项目一期工程有关问题的协议，该协议约定：1、双方一致同意解除于2012年7月13日签订的《沧州市绿元尚邦一期工程施工合同》，同时解除招标后备案的施工合同。2、欣丰公司对圣奇公司已完成的实际工程量在签订本协议后3日内进行清理确认，欣丰公司须在30日内进行审核结算完毕，如没有在规定时间内审核完毕视为认可圣奇公司所报结算。如果双方对结算没有达成一致意见，双方可委托共同认可的造价审核中介机构进行审核，审核费用由双方共同承担。结算按河北省2008定额及相关配套文件计算。3、结算时欣丰公司一次性扣除圣奇公司已完成工程所有质量问题包干维修费450000元整，圣奇公司已完工程由欣丰公司负责组织维修。4、圣奇公司在承建项目期间尚未支付的部分材料费、人工费共约2120000元，欣丰公司同意代为发放，欣丰公司保证权利人不再向圣奇公司主张权利，结算时欣丰公司扣除代为圣奇公司垫付的材料款、人工费，抵作欣丰公司支付圣奇公司的工程款，并一次性扣除代为圣奇公司垫付资金所产生的利息100000元。双方确认圣奇公司承建工程尚未支付的人工、材料费为2128153元。另外，被告欣丰公司已拨付给圣奇公司工程款4030000元。
2013年7月7日，原、被告和案外人河北东岳建设集团股份有限公司以及涉案工程的监理单位沧州渤海工程建设监理有限公司对圣奇公司完成的工程量进行了确认，并出具重庆市圣奇建设(集团)有限公司已完成工程情况说明，该说明除确认完成工程量外，还对已完成工程所存在的质量问题进行了确认。
依圣奇公司的申请，本院委托司法鉴定部门对圣奇公司已完成的施工工程量工程造价进行鉴定，经鉴定，工程造价为5206575.13元，鉴定费为81000元（79000元+2000元）。
圣奇公司对鉴定结论提出异议，认为鉴定结论存在缺项、漏量的问题，本院通知鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员对原、被告双方就工程造价中的隐蔽工程等问题的进行了解答。之后，圣奇公司又向本院提交“情况反映”认为鉴定单位的鉴定结果缺项、漏量、存在错误，要求予以补充鉴定。
原审法院认为，原、被告双方所签订的《沧州市绿元尚邦一期工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告按合同施工后，双方又于2012年6月25日解除了合同并出具了《绿元尚邦一期工程和沧州运河农业科技园养老院、养老公寓项目一期工程有关问题的协议》、《重庆市圣奇建设（集团）有限公司已完成工程情况说明》，该协议系双方当事人自愿协商的结果，不违反法律的禁止性规定，具有法律约束力。依该协议，欣丰公司代为圣奇公司支付材料费、人工费2128153元，该费用应为支付给圣奇公司的工程款，欣丰公司给付原告圣奇公司的工程款为6708153元(4030000元+450000元+100000元+2128153元)，另外，双方对原告施工中已完成的工程量进行了确认，该工程量经司法鉴定部门鉴定，工程造价为5206575.13元。原告圣奇公司虽对鉴定结论有异议，认为该鉴定存在隐蔽工程等的缺项、漏量。但原告圣奇公司没有提交双方确认的施工签证文件以及能够证明工程量发生的相应证据，鉴定人员也出庭对原告所提问题进行了解答，原告的异议不成立。鉴定结论程序合法，本院予以认定。原告圣奇公司要求被告给付2373145元前期投入的材料费、半成品、设备等费用及利息，原告提交了费用明细表，该明细表中的一部分系原告自己制作，没有被告签字，有杜安国签字的部分，原告也不能举证其为被告工作人员，被告对该费用不予认可，原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。被告欣丰公司反诉称工程款应扣除190000元的开票税款，该诉称不符合双方合同的约定，本院不予采信。鉴定费81000元，依双方所签协议，应共同承担，双方各自承担40500元（81000÷2）。综上，因被告（反诉原告）欣丰公司已超付原告（反诉被告）圣奇公司工程款，原告（反诉被告）圣奇公司要求被告（反诉原告）欣丰公司给付工程款及前期投入款项的主张，证据不足，本院不予支持。原告（反诉被告）圣奇公司应返还被告（反诉原告）欣丰公司多支付的工程款1461077.9元（6708153元-5206575.13元-原告垫付的鉴定费40500元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十九条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）重庆市圣奇建设（集团）有限公司的诉讼请求。二、原告（反诉被告）重庆市圣奇建设（集团）有限公司在判决生效后十日内退还被告（反诉原告）沧州欣丰房地产开发有限公司工程款1461077.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41108元，由原告重庆市圣奇建设（集团）有限公司承担。反诉费20350元，由重庆市圣奇建设（集团）有限公司承担18220元，沧州欣丰房地产开发有限公司负担2130元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司与被上诉人沧州欣丰房地产开发有限公司签订的《沧州市绿元尚邦一期工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方在合同履行过程中解除合同，并对工程建设情况进行了书面核定，对此本院予以确认。一审期间，双方根据上诉人施工中已完成的工程量的确认进行司法鉴定，上诉人提出异议。该异议主要是针对双方没有书面确认的工程部份，对该争议应属于人民法院审理内容，不属鉴定确认事项，故鉴定意见合法有效，本院予以采信。上诉人在一审和二审期间均提出，双方核定工程期间被强行离场，前期投入有材料费、半成品、租赁设备及隐蔽工程等，上诉人在一审期间提交明细表，一部分并由杜安国签字。但上诉人未能举证证明杜安国系被上诉人的工作人员，涉案工程上诉人退出后亦由其他建筑公司继续承建，上诉人所述鉴定意见中没有涉及的亦是该部份工程，被上诉人也一直对该部分工程予以否认。对此，上诉人可根据自己施工情况和掌握的证据向杜安国或其代表的单位进行主张，另行处理。
综上，上诉人上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司
的上诉请求不能成立，应予驳回；此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50082元，由上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年四月二十八日
书记员 于萍萍