wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终79号
上诉人（原审原告）倪丽君，女，汉族，1949年11月5日出生，退休职工，现住山西省太原市。
委托代理人孙向东，山西秉钰律师事务所律师，系倪丽君丈夫。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，该省省长。
被上诉人（原审被告）太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。
法定代表人耿彦波，该市市长。
被上诉人（原审第三人）太原市国土资源局，住所地太原市金刚堰2号。
法定代表人肖新卯，该局局长。
上诉人倪丽君因诉山西省人民政府（下称山西省政府）、太原市人民政府（下称太原市政府）房屋行政补偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：倪丽君是2014年7月25日得知太原市政府收回国有土地使用权通告的，其2015年8月10日起诉该收回行为，超过了修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限；倪丽君将山西省政府列为被告于法无据，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称《适用解释》）第三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回倪丽君的起诉。
倪丽君上诉称：原审法院对本案未进行公开审理，即作出驳回上诉人起诉的裁定，严重违反法律程序，该裁定应属无效；上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院认为：上诉人倪丽君的房屋是2008年被拆除且被太原市市政建设开发中心占用的，按照当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，政府机关和国土资源主管部门并不具有作为拆迁人对被拆迁人实施补偿的义务，倪丽君要求太原市政府和太原市国土资源局履行拆迁补偿职责缺乏事实和法律依据；上诉人倪丽君的起诉是在其诉山西省政府行政复议不予受理决定，本院生效判决驳回其诉讼请求后，又将行政复议请求作为诉讼请求向法院提起的，依照《适用解释》第六条的规定，该类型案件复议机关不应作为共同被告参加诉讼，倪丽君对山西省政府的起诉不符合起诉条件，应予驳回；上诉人倪丽君的起诉请求是请求法院确认太原市政府未予补偿的行为违法，责令其依法履行补偿责任，而非起诉太原市政府收回土地的行为，原审法院以太原市政府的土地收回行为认定倪丽君的起诉期限不妥；原审法院是依据《适用解释》第三条第二款的规定对本案进行书面审理的，并对上诉人倪丽君的委托代理人进行了询问，审理程序并不违法；综上，上诉人倪丽君的起诉因不符合行政诉讼起诉条件，其上诉请求本院不予支持，原审法院虽在起诉事实的认定上有误，但其驳回倪丽君起诉的裁定结果是正确的，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 郑 宏
代理审判员 李振华
二〇一六年五月四日
书 记 员 宋鹏飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3056号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。
主要负责人：张硕,经理。
委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王金香，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：韩冰，吉林东坤律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王金香财产保险合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，根据保险法相关规定，实际价值不是保险金额，应按照实际价值赔偿。
王金香辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王金香向一审法院起诉请求：判令保险公司依据保险合同赔偿车辆损失54100元。
一审法院认定事实：2016年11月27日，赵金学驾驶×××号车辆由东向西行驶至长吉南线通气沟处，因道滑采取措施不当撞树后车辆失火导致车辆报废。经吉林市公安局交通管理支队（船营）大队出具道路交通事故认定书，赵金学承担事故全部责任。2017年1月18日，永吉县公安局交通警察大队车辆管理所出具机动车注销证明，证明×××号车辆于2017年1月18日办理注销登记。另查明，×××号车辆的所有权人为王金香，于2015年11月30日在保险公司出投保了机动车损失险，保险金额为54100元，并投保了不计免赔。保险期间自2015年12月7日至2016年12月6日。
一审法院认为，本案属于财产保险合同纠纷。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，王金香所有的×××号车辆在保险公司处投保了机动车损失保险，并足额缴纳了保险费，双方的保险合同关系成立，且合法有效，故保险公司应当在保险期内承担保险责任。关于车辆损失的实际价值认定，保险公司在庭审中抗辩，事故发生时，保险员出现场记录车辆报废估损1.5万元，但该报案记录中记载的估损价格并未得到投保人的认可，故保险公司的抗辩不能成立。虽然保险公司申请对于车辆的残值进行鉴定，但×××号车辆在事故中因碰撞着火，导致车辆烧毁报废，对于保险公司申请对于残值的鉴定已经不能实现，故对于保险公司的鉴定申请不予准许。×××号车辆在保险公司处投保的机动车损失险时是按照54100元的车辆实际价格缴纳的保险费，在双方在签订保险合同时对于该车辆的实际价格已经达成一致，故可以认定该车的实际价值为54100元。保险公司主张保险金额为车辆损失时保险公司所赔付的最高金额，现保险车辆已经报废，保险公司应当按照保险金额54100元予以赔付，故王金香主张保险公司赔偿车辆损失的54100元诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：保险公司于判决生效后十日内给付王金香保险金54100元。案件受理费576元，由保险公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，王金香在保险公司处投保了机动车损失保险，双方的保险合同关系成立且合法有效。王金香依约足额缴纳了保险费，故保险公司应当在保险期内承担保险责任。关于车辆损失的实际价值认定，×××号车辆在保险公司处投保的机动车损失�时是按照54100元的车辆实际价格缴纳的保险费，在双方在签订保险合同时对于该车辆的实际价格已经达成一致，故可以认定该车的实际价值为54100元。保险公司上诉称保险员出现场记录车辆报废估损1.5万元，但该报案记录中记载的估损价格并未得到投保人的认可，故保险公司的此项上诉请求不予支持。虽然保险公司申请对于车辆的残值进行鉴定，但×××号车辆在事故中因碰撞着火，导致车辆烧毁报废，对于保险公司申请对于残值的鉴定已经不能实现，故一审法院对于保险公司的鉴定申请不予准许并无不当。保险公司主张保险金额为车辆损失时保险公司所赔付的最高金额，现保险车辆已经报废，一审法院判令保险公司应当按照保险金额54100元予以赔付亦无不妥。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1153元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十二月十日
书 记 员 姜 超
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3056号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。主要负责人：张硕,经理。委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王金香，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：韩冰，吉林东坤律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王金香财产保险合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，根据保险法相关规定，实际价值不是保险金额，应按照实际价值赔偿。王金香辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王金香向一审法院起诉请求：判令保险公司依据保险合同赔偿车辆损失54100元。一审法院认定事实：2016年11月27日，赵金学驾驶×××号车辆由东向西行驶至长吉南线通气沟处，因道滑采取措施不当撞树后车辆失火导致车辆报废。经吉林市公安局交通管理支队（船营）大队出具道路交通事故认定书，赵金学承担事故全部责任。2017年1月18日，永吉县公安局交通警察大队车辆管理所出具机动车注销证明，证明×××号车辆于2017年1月18日办理注销登记。另查明，×××号车辆的所有权人为王金香，于2015年11月30日在保险公司出投保了机动车损失险，保险金额为54100元，并投保了不计免赔。保险期间自2015年12月7日至2016年12月6日。一审法院认为，本案属于财产保险合同纠纷。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，王金香所有的×××号车辆在保险公司处投保了机动车损失保险，并足额缴纳了保险费，双方的保险合同关系成立，且合法有效，故保险公司应当在保险期内承担保险责任。关于车辆损失的实际价值认定，保险公司在庭审中抗辩，事故发生时，保险员出现场记录车辆报废估损1.5万元，但该报案记录中记载的估损价格并未得到投保人的认可，故保险公司的抗辩不能成立。虽然保险公司申请对于车辆的残值进行鉴定，但×××号车辆在事故中因碰撞着火，导致车辆烧毁报废，对于保险公司申请对于残值的鉴定已经不能实现，故对于保险公司的鉴定申请不予准许。×××号车辆在保险公司处投保的机动车损失险时是按照54100元的车辆实际价格缴纳的保险费，在双方在签订保险合同时对于该车辆的实际价格已经达成一致，故可以认定该车的实际价值为54100元。保险公司主张保险金额为车辆损失时保险公司所赔付的最高金额，现保险车辆已经报废，保险公司应当按照保险金额54100元予以赔付，故王金香主张保险公司赔偿车辆损失的54100元诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：保险公司于判决生效后十日内给付王金香保险金54100元。案件受理费576元，由保险公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，王金香在保险公司处投保了机动车损失保险，双方的保险合同关系成立且合法有效。王金香依约足额缴纳了保险费，故保险公司应当在保险期内承担保险责任。关于车辆损失的实际价值认定，×××号车辆在保险公司处投保的机动车损失�时是按照54100元的车辆实际价格缴纳的保险费，在双方在签订保险合同时对于该车辆的实际价格已经达成一致，故可以认定该车的实际价值为54100元。保险公司上诉称保险员出现场记录车辆报废估损1.5万元，但该报案记录中记载的估损价格并未得到投保人的认可，故保险公司的此项上诉请求不予支持。虽然保险公司申请对于车辆的残值进行鉴定，但×××号车辆在事故中因碰撞着火，导致车辆烧毁报废，对于保险公司申请对于残值的鉴定已经不能实现，故一审法院对于保险公司的鉴定申请不予准许并无不当。保险公司主张保险金额为车辆损失时保险公司所赔付的最高金额，现保险车辆已经报废，一审法院判令保险公司应当按照保险金额54100元予以赔付亦无不妥。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1153元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  周梁玉二〇一七年十二月十日书 记 员  姜 超
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执297号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市。
负责人徐纲。
被执行人陆军。
被执行人黄晨。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行与被执行人陆军、黄晨金融借款合同纠纷一案，本院（2015）扬商初字第459号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陆军、黄晨应支付申请执行人借款本金450000元及3030.36元利息、律师代理费29900元，并承担案件受理费4272元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人陆军、黄晨所有的位于三茅镇扬子中路丽景花园8幢105室房产；另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人陆军、黄晨目前暂无可供执行的财产，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬商初字第459号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年七月二十九日
书记员 姚胜男
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀行终387号
上诉人（原审原告）袁妹娟，女，汉族，1945年9月16日出生，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市西山道*号。
法定代表人丁绣峰，该市市长。
上诉人袁妹娟因唐山市人民政府行政复议决定一案，不服唐山市中级人民法院（2016）冀02行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，袁妹娟对唐山市市政工程环境卫生管理处与五位被拆迁人签订的房屋拆迁补偿协议适用《关于唐山市中心城市道路景观绿化工程项目房屋拆迁补偿实施方案》不服，于2016年4月20日向唐山市人民政府提出行政复议申请。唐山市人民政府经审查后，于2016年4月25日作出不予受理行政复议申请决定，认为：申请人提出的行政复议申请已超出《中华人民共和国行政复议法》规定的60日的行政复议期限；被申请人与五位被拆迁人签订的房屋拆迁补偿协议不属于行政复议范围，故决定不予受理。2016年4月29日，唐山市人民政府向袁妹娟送达了不予受理行政复议申请决定。另查明，袁妹娟曾就上述事项向唐山市人民政府提出行政复议申请，唐山市人民政府于2016年2月3日收到申请。同日，唐山市人民政府作出补正行政复议申请通知书，告知袁妹娟行政复议申请材料不齐全，需要补正收到房屋拆迁补偿协议书的日期证据，并告知袁妹娟接到该通知后10日内补正申请材料，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。袁妹娟未在上述通知规定期限内提交补正材料。
原审法院认为，当事人申请行政复议，其申请事项应当属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。本案中，袁妹娟不服唐山市市政工程环境卫生管理处（拆迁人）与陈燕、赵大强、陈津、孙文权、韩晓玲（五位被拆迁人）签订的房屋拆迁补偿协议提出了行政复议申请。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。故袁妹娟的行政复议申请不属于行政复议范围，唐山市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回袁妹娟的诉讼请求。
袁妹娟不服一审判决，向本院提出上诉。请求撤销一审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决根据法复[1996]12号第二条的规定，认定唐山市市政工程环境卫生管理处与五位被拆迁人签订的房屋拆迁补偿协议作为民事案件受理，适用法律不当。二、拆迁人和五位被拆迁人签署的补偿协议符合新行政诉讼法第十二条相关规定涵盖的行政机关与公民之间订立的土地、房屋征收（拆迁）补偿协议，该房屋拆迁补偿协议签订因主体和适用法律存在违法性而产生的争议应纳入行政诉讼受案范围。三、行政复议机关确定的10日补正通知系人为设置障碍的不作为，上诉人不存在逾期不补正放弃权利的事实。
被上诉人唐山市人民政府未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人申请行政复议，其申请事项应当属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。本案中，袁妹娟不服唐山市市政工程环境卫生管理处（拆迁人）与陈燕、赵大强、陈津、孙文权、韩晓玲（五位被拆迁人）签订的房屋拆迁补偿协议向唐山市人民政府提出行政复议申请。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。故袁妹娟的行政复议申请不属于行政复议范围。唐山市人民政府作出不予受理行政复议申请决定，并无不妥。一审判决驳回袁妹娟的诉讼请求，并无不当。上诉人袁妹娟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁妹娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦霞
审判员 邱振刚
审判员 张丽平
二〇一七年六月十三日
书记员 简 毅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2334号
罪犯何怀成，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年2月29日作出（2012）合刑初字第241号刑事判决，以被告人何怀成犯故意伤害罪和抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。被告人何怀成不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年2月7日作出（2013）北刑二终字第7号刑事判决，以被告人何怀成犯故意伤害和抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年6月24日起至2017年6月23日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯何怀成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2016年2月止共获奖励分131.4分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯何怀成予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯何怀成于2015年4月14日缴纳罚金3000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯何怀成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何怀成减去有期徒刑十一个月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初36号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人陈某，男，无职业。2015年7月22日因涉嫌诈骗罪被黄石市公安局黄石港分局决定刑事拘留并网上追逃，同年9月2日被广东省东莞市公安机关抓获并羁押，同年9月16日被执行逮捕。2016年2月2日被黄石市黄石港区人民检察院决定取保候审。本院受理后，于同年3月9日对其决定取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）023号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、朱泽山组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月，被告人陈某认识了被害人柯某，陈某对柯某谎称其在黄石坤宝房地产开发的宝石银都小区有工程项目，与房地产公司老总很熟，可以低于市场价10万元的价格帮柯某购房。后柯某到宝石银都售楼部看中了5号楼一套房子，总价格为47万元。柯某考虑按陈某说的优惠10万元还要37万元，便告诉陈某房价太高不想买了。2013年3月的一天，陈某与柯某见面后再次向柯某提出购房的事，并谎称自己在宝石银都的工程项目中还有很多工程款未结，可以先用自己的工程款帮柯某垫付37万元的房款，柯某给其10万元现金，另出具一张27万元的欠条日后慢慢还。之后，为了骗取柯某的信任，陈某当着柯某的面假装给黄石坤宝房地产公司的老总打电话，要求将5号楼的房子留着，还假装打电话让人将自己的工程款转帐到宝石银都售楼部。柯某见状深信不疑，此后分两次交给陈某共计1.7万元现金。同年7月，陈某为了让柯某继续给钱，拿出伪造的注明“柯某”名字的购房登记表给柯某看，柯某再次相信了陈某。同年8月28日，柯某向陈某的邮政储蓄卡上转帐3万元。此后，柯某要求陈某到宝石银都售楼部办理购房手续时，陈某以她没有付清10万元现金为由回避不见柯某，并将骗得的4.7万元挥霍一空。
案发后，被告人陈某的亲属代其退还了被害人柯某人民币4.7万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人柯某的陈述及辨认笔录，抓获经过、户籍证明、在逃人员登记信息表、开发商证明、取款凭条、陈某帐户往来明细、收条、谅解书等书证，往来短信截屏照片以及被告人陈某在公安机关的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗得他人钱财共计人民币4.7万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其亲属主动退还被害人全部赃款，并在本案审理过程中主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经本院委托，大冶市司法局对被告人陈某进行审前社会调查后，建议对被告人适用非监禁刑。本院认为，被告人陈某符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 朱泽山
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 森
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第670-1号
申请执行人淄博新塑化工有限公司，住所地：淄博市张店区冯北路5号。
被执行人杨志群。
被执行人赵秀兰。
本院在执行淄博新塑化工有限公司诉杨志群、赵秀兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第670号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2192号
罪犯黄厚直，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年4月22日作出（2013）钦北刑初字第66号刑事判决，以被告人黄厚直犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2012年7月22日起至2017年4月21日止），并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月15日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄厚直在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2016年2月止共获奖励分133.2分。评为2014年优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄厚直予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄厚直在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄厚直减去有期徒刑九个月六日，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异47号
案外人：李小勤，女，汉族，生于1975年1月28日，住四川省梓潼县金龙场乡白山村。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区珊瑚村。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人李小勤现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李小勤称，我于2015年9月15日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-1-11号商铺，总价款共计317365元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，李小勤向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-1-11号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 桂 霞
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年四月一日
书 记 员 邓倩倩
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初48-1号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人魏超峰，男，商南县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告吴某某，男，汉族。
委托代理人雷作华，男，汉族。一般代理。
本院于2016年1月5日受理了原告杨某某诉被告吴某某变更抚养关系纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 静
审 判 员 孟 玲
代理审判员 闫婉红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 安 琛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初646号
原告丰某。
委托代理人，律师。
委托代理人，律师。
被告甲公司。
法定代表人，执行董事。
被告乙公司。
法定代表人，执行董事。
原告丰某因与被告甲公司、乙公司发生追索劳动报酬纠纷，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。书记员颜滔担任庭审记录。原告丰某代理人到庭参加了诉讼。被告甲公司、乙公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某诉称：2015年11月9日，乙公司聘用员工为客服经理。其后，乙公司因经营方面的问题，为了规避法律风险，又登记设立了甲公司，并从2016年9月1日起开始以甲公司的名义从事经营活动，实际上的办公地点、办公内容、工资发放以及公司财产均未发生改变。2016年12月份甲公司因管理不善，导致无法继续经营，经相关部门协商，甲公司与丰某就拖欠的工资进行了结算并出具《还款计划书》。截至至起诉之日，甲公司未按照《还款计划书》的约定履行款项的偿付义务，且因公司拖欠巨额的债务，办公场所已被相关权利人封存，公司负责人下落不明，无法联系，还款计划书的约定无法切实履行。丰某为了维护自身的合法权益，故起诉，请求依法判令：1、解除丰某与甲公司签订的《还款计划书》中甲公司拖欠丰某工资部分的协议；2、甲公司立即向丰某支付欠款9204.07元；3、乙公司对上述支付义务承担连带清偿责任。
被告甲公司、乙公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2016年12月1日，甲公司股东刘国华向员工出具一份《还款计划书》，确认拖欠71名员工工资共计482898.52元，于2016年12月28日支付6.5万元，于2017年1月26日支付6.5万元，于2017年2月28日支付6.5万元，于2017年3月28日支付6.5万元，于2017年4月28日支付6.5万元，于2017年5月28日支付6.5万元，于2017年6月28日支付6.5万元，于2017年7月28日支付27898.25元，按照各员工欠薪金额，同比例进行发放。《还款计划书》后附清单中明确甲公司拖欠丰某工资17918.45元，已于2016年7月22日支付了1000元，于同年8月15日支付了2473.07元，于同年9月6日支付了1000元，于同年9月14日支付了1000元，于同年10月10日支付了1421.31元，于同年11月3日支付了2000元，于同年11月11日支付了200元，于同年11月21日支付了200元，甲公司尚欠丰某工资8624.07元。2016年9月8日，甲公司向丰某出具一份《收据》，确认收到丰某手机押金400元，并备注押金和未结工资一起发。之后，甲公司未继续向丰某支付剩余工资，丰某遂诉至本院。
以上事实，有还款计划书及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：甲公司与丰某签订的《还款计划书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。达沃斯未按照《还款计划书》支付拖欠工资，已构成违约，丰某有权行使解除权，解除双方关于还款期限部分的约定，但至本案宣判时，还款期限已经届满，该部分约定已无解除必要。甲公司尚欠丰某工资8624.07元，甲公司未提交证据证明其已向丰某退还了400元押金，应当承担举证不利的后果，故丰某起诉请求甲公司向其支付9024.07元欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。丰某还主张乙公司对甲公司的上述债务承担连带清偿责任，但根据《企业信用信息公示报告》显示，乙公司与甲公司仅股东与法定代表人一致，注册地址和经营范围均不一致，丰某也未提交证据证明两公司系关联公司，存在人员混同或财产混同的情形，应当承担举证不利的后果，且《还款计划书》后附拖欠工资清单上也仅加盖了甲公司的公章，故丰某起诉请求乙公司对甲公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告甲公司于本判决生效之日起十日内向原告丰某支付9024.07元欠款；
二、驳回原告丰某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，保全费111元，共计121元，由原告丰某负担6元，被告甲公司负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年十月十七日
书 记 员 颜 滔
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初646号之一
原告丰某。
被告某公司，住所地。
被告某1公司，住所地。
本院在审理原告丰某与被告某公司、某1公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告丰某于2017年3月6日向本院提出保全申请，请求冻结被告某公司、某1公司银行存款9069.19元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司出具保单号为ACHSU34Z0117Q000050X的保函为原告丰某的保全做担保。
本院认为，原告丰某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告某公司、某1公司银行存款共9069.19元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年三月六日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初646号原告丰某。委托代理人，律师。委托代理人，律师。被告甲公司。法定代表人，执行董事。被告乙公司。法定代表人，执行董事。原告丰某因与被告甲公司、乙公司发生追索劳动报酬纠纷，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。书记员颜滔担任庭审记录。原告丰某代理人到庭参加了诉讼。被告甲公司、乙公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰某诉称：2015年11月9日，乙公司聘用员工为客服经理。其后，乙公司因经营方面的问题，为了规避法律风险，又登记设立了甲公司，并从2016年9月1日起开始以甲公司的名义从事经营活动，实际上的办公地点、办公内容、工资发放以及公司财产均未发生改变。2016年12月份甲公司因管理不善，导致无法继续经营，经相关部门协商，甲公司与丰某就拖欠的工资进行了结算并出具《还款计划书》。截至至起诉之日，甲公司未按照《还款计划书》的约定履行款项的偿付义务，且因公司拖欠巨额的债务，办公场所已被相关权利人封存，公司负责人下落不明，无法联系，还款计划书的约定无法切实履行。丰某为了维护自身的合法权益，故起诉，请求依法判令：1、解除丰某与甲公司签订的《还款计划书》中甲公司拖欠丰某工资部分的协议；2、甲公司立即向丰某支付欠款9204.07元；3、乙公司对上述支付义务承担连带清偿责任。被告甲公司、乙公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：2016年12月1日，甲公司股东刘国华向员工出具一份《还款计划书》，确认拖欠71名员工工资共计482898.52元，于2016年12月28日支付6.5万元，于2017年1月26日支付6.5万元，于2017年2月28日支付6.5万元，于2017年3月28日支付6.5万元，于2017年4月28日支付6.5万元，于2017年5月28日支付6.5万元，于2017年6月28日支付6.5万元，于2017年7月28日支付27898.25元，按照各员工欠薪金额，同比例进行发放。《还款计划书》后附清单中明确甲公司拖欠丰某工资17918.45元，已于2016年7月22日支付了1000元，于同年8月15日支付了2473.07元，于同年9月6日支付了1000元，于同年9月14日支付了1000元，于同年10月10日支付了1421.31元，于同年11月3日支付了2000元，于同年11月11日支付了200元，于同年11月21日支付了200元，甲公司尚欠丰某工资8624.07元。2016年9月8日，甲公司向丰某出具一份《收据》，确认收到丰某手机押金400元，并备注押金和未结工资一起发。之后，甲公司未继续向丰某支付剩余工资，丰某遂诉至本院。以上事实，有还款计划书及当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为：甲公司与丰某签订的《还款计划书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。达沃斯未按照《还款计划书》支付拖欠工资，已构成违约，丰某有权行使解除权，解除双方关于还款期限部分的约定，但至本案宣判时，还款期限已经届满，该部分约定已无解除必要。甲公司尚欠丰某工资8624.07元，甲公司未提交证据证明其已向丰某退还了400元押金，应当承担举证不利的后果，故丰某起诉请求甲公司向其支付9024.07元欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。丰某还主张乙公司对甲公司的上述债务承担连带清偿责任，但根据《企业信用信息公示报告》显示，乙公司与甲公司仅股东与法定代表人一致，注册地址和经营范围均不一致，丰某也未提交证据证明两公司系关联公司，存在人员混同或财产混同的情形，应当承担举证不利的后果，且《还款计划书》后附拖欠工资清单上也仅加盖了甲公司的公章，故丰某起诉请求乙公司对甲公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告甲公司于本判决生效之日起十日内向原告丰某支付9024.07元欠款；二、驳回原告丰某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，保全费111元，共计121元，由原告丰某负担6元，被告甲公司负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一七年十月十七日书 记 员  颜 滔附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1945号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某飞，男。曾因盗窃罪，于2015年12月8日被原审法院判处有期徒刑七个月；又因盗窃罪，于2016年7月4日被原审法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃于2017年3月29日被羁押，2017年3月30日被刑事拘留，2017年4月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人耿某飞不服深圳市宝安区人民法院2017年6月21日作出的（2017）粤0306刑初3501号刑事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告人耿某飞的行为构成盗窃罪，其具有累犯从�情节、自愿认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人耿某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
耿某飞上诉称其如实供述，认罪认罚，量刑过重。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。
本院认为，上诉人耿某飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人系累犯，依法应当从重处罚。上诉人认罪，依法可以从轻处罚。原审判决定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。本院对上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 林 福 星
审判员 吴 南
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐雪霞（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3063号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新
被告秦颜
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告秦颜物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 佟 博
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初440号
原告：淄博贝茂包装制品有限公司，住所地博山区源泉镇岱北村。
法定代表人：许茂孝，总经理。
委托代理人：赵信卫，系该单位职工。（特别授权代理）
被告：陈兆来。
本院审理的原告淄博贝茂包装制品有限公司诉被告陈兆来买卖合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告陈兆来的住址不确切，本院无法找到被告陈兆来送达法律文书。
本院认为，原告无法提供被告陈兆来准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博贝茂包装制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 辉
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3227执恢65号
李光全等17人：
关于你们申请执行小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2017年10月13日向被执行人小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经小金县人民政府协调支付完毕案件款48989.75元。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书（2017）川3227执恢65号李光全等17人：关于你们申请执行小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2017年10月13日向被执行人小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经小金县人民政府协调支付完毕案件款48989.75元。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十月二十三日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6984号
原告：张雪梅，女，汉族，1965年6月28日出生，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，住沈阳市和平区长白西路29-2号，统一社会信用代码912101007748362154。
法定代表人：张文财，系该公司总经理。
委托代理人：鞠冬，女，汉族，1976年4月23日出生，住沈阳市大东区。
被告：沈阳燃气有限公司（统一社会信用代码：91210100667164572X），住所地沈阳市和平区新华路8号。
法定代表人：卢俊，系该公司董事长。
委托代理人：封世伟，男，汉族，1982年9月8日出生，住辽宁省昌图县。
原告张雪梅诉被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司（以下简称“格林豪森公司”）、沈阳燃气有限公司（以下简称“沈阳燃气公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭瑞英独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告张雪梅，被告格林豪森公司委托代理人鞠冬、被告沈阳燃气公司委托代理人封世伟均到庭参加诉讼。本案经本院审委会讨论后，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年签订一份购房合同，约定原告购买开发的位于和平区长白二街131-25号格林生活坊五期的商品房一套，并于2012年4月份入住，2012年下半年第二被告为原告安装了煤气表及室内燃气气管线，但至今仍未开栓。经多方了解，原因是原告所在的小区为格林生活坊五期，燃气主管道是要通过格林生活坊四期再进入五期，由于四期在五期建设之后，至今燃气管道仍未验收合格，这一情况，被告在原告购买房屋时，没有告知原告，导致原告多年没有通上燃气，入住时购买的燃气灶至今无法使用，成了摆设并早已过质保期，同时只能购买存在安全隐患的煤气罐及高费用的电，来维持日常生活，由此产生了高额费用，给原告造成了诸多不便，原告多次与被告协商未果，故原告提起本案诉讼，请依法判令维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告认真履行义务，立即给原告开栓煤气；2、判令被告赔偿原告因未通煤气造成的经济损失，损失额5,000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回“要求被告为其煤气开栓”的诉讼请求。经审查，本院予以准许。
被告格林豪森公司辩称：1、根据商品房买卖合同中的相关约定，我方完成了补充协议26条约定的相关义务，不存在违约行为，合同中没有对煤气开栓的时间进行约定，仅仅在补充协议中第26条约定社区建设竣工后，煤气的园区内外线及室内线路，出卖人保证施工完毕，具体开栓时间则以政府有关部门的的执行时间为准，故该条款为约束双方对于通气时间的一个弹性延期，原告对何时开栓以及开栓的时间不确定性，应该有相应的心理逾期；2、煤气工程是社会化服务设施建设，不受我方的主导控制，煤气开栓需要由煤气公司根据实际情况是否具备开栓条件后才可以开栓，因为导致煤气不能开栓的责任不可归责于我方原因；3、根据事实，煤气无法开栓的原因是园区四五期业主违建占压煤气管道，致无法开栓的后果，属相邻关系；4、原告5000元的经济损失没有证据支持，未开栓这期间我方积极与相关部门及业主沟通，推进煤气开栓进程。
被告沈阳燃气公司辩称：据了解，原告所在小区未开栓一是由于格林生活坊四五期部分业违建占压造成，二是因为五期气源管线与四期相连，但四期开发建设晚于五期，与我公司无关，我公司在整个开栓过程中，积极配合，不存在任何过错，不应对原告承担赔偿责任。故我方认为我方没有违约，请求依法驳回原告的诉讼请求，我公司是燃气供用企业与燃气工程公司，并非同一主体，我公司于2016年8月份接到此诉争工程施工方交付的燃气管道工程质量检验记录，也就是我公司自今年8月份才具备本案园区内开拴的条件。
经审理查明：2011年7月1日，原告张雪梅与被告格林豪森公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买由被告开发建设的位于沈阳市和平区长白二街131-25号（1-6-1），建筑面积95.3平方米房产一处。合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、2012年6月30日水、暖、电通”。
另查明：2010年11月9日，被告格林豪森公司与案外人沈阳燃气工程有限公司签订沈阳市燃气工程施工合同，约定对涉案小区进行住宅燃气工程建设，有效工期60天，工程量526户。2010年11月11日，被告格林豪森公司支付工程款4,251,418元。2010年11月9日，被告格林豪森公司与案外人沈阳燃气管道工程有限公司签订燃气建设工程施工协议，约定对涉案小区燃气运行管网调整及改造工程，工程工期付款后九个月内完成，工程量格林生活坊五期526户。2010年11月11日，被告格林豪森公司支付工程款1,688,180元。2011年9月28日，涉案小区进行竣工验收。2012年8月22日，沈阳市城乡建设委员会下发编号为2012年第1068号辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书，备案书载明“经审查，该工程符合竣工验收备案规定，予以备案”。
再查明，2016年8月，原告室内燃气已开栓。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的燃气工程施工合同、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告格林豪森公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告格林豪森公司按约定交付了房屋，原告亦已入住。现原告诉求被告履行房屋买卖合同中没有开栓给其造成损失，应予赔偿。经查，原告与被告格林豪森公司之间签订的房屋买卖合同及补充协议中，没有约定被告为其开栓的具体时间，也就无法认定被告格林豪森在履约时针对开栓问题存在过错，且现有证据不能认定被告有违约或不作为行为。原告主张被告承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
另，原告因房屋买卖合同开栓问题请求二被告赔偿损失，因原告与被告沈阳燃气公司没有买卖合同关系，且被告沈阳燃气公司亦没有向原告承诺开栓时间，故原告请求被告沈阳燃气公司赔偿损失于法无据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第七十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张雪梅的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张雪梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 崇
本判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执47号
被执行人：林君卫，男，1981年11月15日出生，汉族，捕前系威海华蔚服装厂员工，户籍所在地山东省乳山市，捕前住威海。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]249号起诉书指控被执行人林君卫犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于2016年10月17日，以（2016）鲁1091刑初252号刑事判决书判处被执行人林君卫有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
2017年1月19日，本院刑事审判庭将上述刑事判决涉财产部分移交执行。经调查，未发现被执行人所有的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于海亭
二〇一七年二月二十三日
书记员 吕政宏
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初7号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人程某某，男，1965年12月11日出生，汉族，初中文化，石家庄市藁城区人，捕前住本村。2016年9月28日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，同月30日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由藁城区公安局执行逮捕。现羁押于藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2017）1号起诉书，指控被告人程某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年5月10日上午，在藁城区贾市庄镇张名甫村董某1家门口过道处，因为宅基地纠纷，被告人程某某与董某1发生争执进而打斗，程某某将董某1打倒在地致其受伤。经司法医学鉴定，董某1的损伤程度为轻伤二级。
为支持指控，公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人程某某对起诉书指控予以供认，无辩解。
经审理查明，2016年5月10日上午，在藁城区贾市庄镇张名甫村董某1家门口过道处，因为宅基地纠纷，被告人程某某与董某1发生争执进而打斗，程某某将董某1打倒在地致其受伤。经司法医学鉴定，董某1的损伤程度为轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人与被害人达成民事赔偿协议，被害人撤回附带民事诉讼，并对被告人予以谅解。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人程某某供述；
2、被害人董某1陈述；
3、证人董某2、董某3、李某证言；
4、受案、立案文书、强制措施手续；
5、董某1的司法医学鉴定意见书；
6、现场勘查笔录、现场照片；
7、到案经过，证实电话传唤到案；
8、程某某户籍证明、无犯罪记录证明；
9、被害人、相关证人户籍证明；
10、藁城区公安局情况说明；
11、协议书、谅解书、撤诉书、收款条、询问笔录。
本院认为，被告人程某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立。被告人程某某当庭认罪，并与被害人达成民事赔偿协议，且得到其谅解，本案又系邻里纠纷引发，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
人民陪审员 曹红国
人民陪审员 姬晓英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙均平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特6号
申请人：长沙裕丰商贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段196号华蓉广场N单元612号。
法定代表人：周群英，该公司董事长。
委托代理人：陈永祥，男，1957年11月5日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司总经理。
委托代理人：吴节生，男，1960年5月6日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。
被申请人：曹满君，女，汉族，1970年2月23日出生，住长沙市芙蓉区。
申请人长沙裕丰商贸有限公司因与被申请人曹满君申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字（2016）第286号裁决，于2017年1月10日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人长沙裕丰商贸有限公司以双方已达成庭外和解为由于2017年3月6日向本院申请撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人长沙裕丰商贸�限公司在本案审理过程中提出撤回申请撤销仲裁裁决的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人长沙裕丰商贸有限公司撤回申请。
本案受理费400元，因撤诉减半收取200元，由申请人长沙裕丰商贸有限公司负担。
审 判 长 黎 藜
审 判 员 黄红萍
代理审判员 吴世兵
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4318号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。组织机构代码：80110×××。
负责人王建宏，行长
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被执行人蒋国力，男，1965年9月5日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告蒋国力信用卡纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第10859号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至2015年4月20日的信用卡欠款总计67457.96元；支付中国银行股份有限公司北京市分行自2015年4月21日起至实际付清之日起的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1486、公告费260元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第10859号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4318号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。组织机构代码：80110×××。负责人王建宏，行长委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人蒋国力，男，1965年9月5日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告蒋国力信用卡纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第10859号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至2015年4月20日的信用卡欠款总计67457.96元；支付中国银行股份有限公司北京市分行自2015年4月21日起至实际付清之日起的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1486、公告费260元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第10859号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  汪 霄代理审判员  靳 欣二〇一六年十月二十七日书 记 员  王雪娇
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审919号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570304XXX0-7。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人顾振广，男，1968年4月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人陈雪珍，女，1968年1月5日出生，瑶族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的斗征决字（2015）第0228037号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的192000元。本院于10月8日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币192000元（大写）壹拾玖万贰仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年1月4日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月26日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0228037号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十一月七日
书记员 吴悦媚
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终9号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，生于1970年2月27日。1989年9月因盗窃罪被原酒泉市人民法院判处有期徒刑二年；1995年2月又因犯盗窃罪被原酒泉市人民法院判处有期徒刑十一年，2002年9月刑满释放；2012年8月13日因吸食毒品被行政拘留十日，社区戒毒三年；2013年9月6日又因吸食毒品被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2014年10月27日提前解除强制隔离戒毒后转为社区康复三年；2015年9月9日又因吸食毒品被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2015年10月19日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人刘某某贩卖毒品一案，于2015年12月24日作出（2015）酒肃刑初字第515号刑事判决。判处被告人刘某某有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃刑初字第515号刑事判决�本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 杨 勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 杨
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初232号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人尹某，男，生于1969年11月20日，汉族，出生地四川省达州市通川区，初中文化，无业，户籍地四川省达州市通川区，现住达州市通川区。2017年6月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员张常平出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月19日17时左右，被告人尹某在其位于达州市通川区二马路XX家属院2楼的家中，容留吸毒人员皮某某、李某某、张某三人吸食冰毒。案发后，公安机关在尹某处扣押了自制冰壶2个、锡箔纸1卷及酷派牌白色直板手机1部。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人皮某某、李某某、张某、尹某某的证言、现场检测报告及照片、行政处罚决定书、辩认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、指认照片、扣押决定书及清单、户籍信息、被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人尹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月20日起至2018年2月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对扣押在案的吸毒工具自制冰壶2个、锡箔纸1卷及酷派牌白色直板手机1部予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一七年九月一日
书记员 张 锐
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1399号
申请执行人李盈，男，1981年11月9日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张文峰，男，1988年11月27日出生，汉族,住仙居县。
被执行人宋嘉，女，1988年10月1日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人李盈依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初1815号民事判决书,于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人张文峰、宋嘉履行该判决所确定的义务，根据该判决，张文峰、宋嘉在判决生效之日起十日内归还李盈借款本金13100元及利息（利息自2017年4月16日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人张文峰、宋嘉的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，2017年12月14日，申请执行人李盈自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、和解协议、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1399号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行协议，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十四日
代书记员 李露霞
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初279号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年8月21日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年6月13日被内江市公安局直属分局取保候审。
辩护人李渊，四川蜀缘律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李渊律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日23时40分许，被告人刘某饮酒后，驾驶小型普通客车，由内江市四桥方向王苏家桥收费站方向行驶，当刘某驾车行驶至甜城大道3KM+700M处时，因被告人刘某忽视观察，刮撞行人付某某，使付某某受伤倒地，被告人刘某驾车逃离现场。随后，现场群众拨打120及报警电话，被害人付某某经内江市第六人民医院现场抢救无效死亡。
2016年3月31日凌晨，被告人刘某到公安机关投案自首。
经鉴定，被害人付某某系生前遭受车祸撞跌致颅脑损伤死亡。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为105.6毫克/100毫升。
经道路交通事故认定书认定，被告人刘某承担事故主要责任，被害人付某某承担事故次要责任。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人刘某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2016年3月30日23时40分许，被告人刘某饮酒后，驾驶小型普通客车，由内江市四桥方向王苏家桥收费站方向行驶，当行至甜城大道3KM+700M处时，因忽视观察，刮撞行人付某某，使其受伤倒地。被告人刘某因担心自己饮酒后开车肇事会被重处，驾车逃离现场后，让其弟刘某某到现场处理交通事故。随后，现场群众拨打120及报警电话，被害人付某某经内江市第六人民医院现场抢救无效死亡。
2016年3月31日凌晨，经刘某某电话通知，被告人刘某前往了内江市公安局交通警察支队直属一大队，并如实供述了自己的犯罪事实。
经鉴定，被害人付某某系生前遭受车祸撞跌致颅脑损伤死亡。被告人刘某的血液中检出乙醇成分，含量为105.6毫克/100毫升。
经内江市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告人刘某承担事故主要责任，被害人付某某承担事故次要责任。
审理过程中，被告人刘某已赔偿被害人家属经济损失共计750000元，取得了书面谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时无异议，且有被告人刘某的供述与辩解；证人刘某某、郭某某、陈某、李某某、汪某某、陈某、曾某某、王某某、周某某的证言；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况的说明、驾驶人信息查询、受理道路交通事故案件登记表、扣押物品清单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、现场照片、人口基本信息表、酒精测试单、当事人血样提取登记表、死亡医学证明、交通事故调解记录、借条、收条、案件信息、内江市紧急救援（120指挥）中心电话调度登记本、调解协议、谅解书等书证；现场勘察笔录；血液理化检验报告、车辆技术鉴定意见及尸体检验司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某醉酒后驾驶车辆，并为了逃避法律追究驾车离开事故现场，应认定其为交通肇事后逃逸。被告人刘某经家属通知后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的全部罪行，符合自首的认定条件，构成自首，依法可以从轻处罚；其主动赔偿被害人经济损失获得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人刘某具有较好的认罪态度，对其适用缓刑不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾亚君
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 黄维娜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第01080号
申请执行人杨李刚，男，住所地魏都区。
被执行人张志辉，地址魏都区。
杨李刚申请执行［张志辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院（或本院）于2015年10月30日作出的2015年魏北民初字第390号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人杨李刚于2015年11月6日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院（或本院）的2015年魏北民初字第390号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘京斌
二〇一六年五月六日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4622号
原告：陆英。
委托诉讼代理人：汤武昌，上海川汇律师事务所律师。
被告：上海越汇金属处理有限公司。
法定代表人：江春明。
原告陆英与被告上海越汇金属处理有限公司劳动合同纠纷一案，本院先行调解并于2017年4月1日立案。原告陆英在诉前调解期间于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆英撤诉。
审判员 顾晨毅
二〇一七年四月五日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3516号
原告陈某某，现住河北省承德市。
被告姚某，现住承德市。
本院在审理原告陈某某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告姚某的起诉。
案件受理费2450.00元，应收案件受理费1225.00元,由原告负担。退回原告预交案件受理费1225.00元。
审判员 樊晓军
二〇一六年八月九日
书记员 赵子新
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异197号
案外人：孟跃，女，1970年10月24日生，汉族，住长春市二道区。
申请执行人：吉林森工中小企业信用担保有限责任公司，住所地长春净月高新开发区。
法定代表人：陈树春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艺晓，吉林衡丰律师事务所执业律师。
被执行人：长春市合一经贸有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖际轩，该公司总经理。
被执行人：长春益泰置业有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人肖跃双，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：肖际轩，男，汉族，1968年2月28日生，住长春市二道区。
被执行人：辛丽华，女，汉族，1978年7月4日生，住长春市。
被执行人：肖跃双，男，汉族，1975年8月21日生，住长春市朝阳区。
被执行人：尚巍，女，汉族，1978年8月17日生，住长春市朝阳区。
在本院执行申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司（以下简称森工担保公司）与被执行人长春市合一经贸有限公司（以下简称合一经贸公司）、长春益泰置业有限公司（以下简称益泰置业公司）、肖际轩、辛丽华、肖跃双、尚巍公证债权文书一案中，案外人孟跃对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孟跃称，其在2010年1月4日与吉林省强华房地产开发有限公司、益泰置业公司签订认购合同，约定购买位于长春市南关区人民大街207号财富领域大厦七层701号房屋，支付购房款并一直使用至今，因开发商的原因未能办理过户手续。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，其作为消费者，可以对抗本案申请执行人的普通债权。综上，要求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，2013年合一经贸公司向中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款，森工担保公司为该笔借款提供担保，益泰置业公司、肖跃双、肖际轩、辛丽华、尚巍向森工担保公司提供反担保。上述借款及担保行为经吉林省信维公证处公证后出具具有强制执行效力的公证债权文书。在森工担保公司于2014年7月1日替合一经贸公司代偿本金及利息后，森工担保公司向吉林省信维公证处申请执行证书，确定被执行人为合一经贸公司、益泰置业公司、肖际轩、肖跃双、辛丽华、尚巍，执行标的为本金壹仟万、利息及实现债权所支付的全部费用。因上述被执行人未履行公证债权文书确定义务，森工担保公司向本院申请执行，本院以（2014）长执字第254号立案执行。2014年8月25日，本院到长春市房地产交易权属登记大经路服务中心预查封被执行人益泰置业公司开发的，座落于南关区人民大街207号财富大厦的38套房屋（包括涉案房屋）。
另查，2010年1月4日，出卖方吉林省强华房地产开发有限公司作为甲方、认购方孟跃作为乙方、益泰置业公司作为丙方共同签订了编号为0000049的《商品房认购协议》，约定孟跃以每平6388元的价格购买财富领域大厦701号房屋，该房屋建筑面积为60.04平方米，总房款为383536元。签约之日交193536元，余款190000元于2010年7月银行按揭贷款补齐。同时该合同约定，本协议签订时甲方已将财富领域项目转让给丙方。丙方承担相关的全部权力及义务。2010年1月8日，益泰置业公司向孟跃出具金额为193536元的收据一枚，该收据注明：“今收到孟跃购房款，产权号701”。剩余购房款190000元的贷款手续至今未办理。2013年10月19日、2014年8月26日及2015年10月8日吉林省惠邦物业服务有限公司为孟跃出具三份金额均为2177.3元的采暖费收据。2014年8月29日、2016年3月30日吉林省惠邦物业服务有限公司为孟跃出具两份金额均为1432.3元的物业费收据。经向房产部门调查，该房屋因益泰置业尚未办理初始登记，不具备办理产权的条件。涉案房屋的用途性质为商服。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人孟跃未支付全部购房价款，故孟跃的异议请求不符合上述法律的规定。因案涉房屋的性质为商服，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人孟跃的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异197号案外人：孟跃，女，1970年10月24日生，汉族，住长春市二道区。申请执行人：吉林森工中小企业信用担保有限责任公司，住所地长春净月高新开发区。法定代表人：陈树春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艺晓，吉林衡丰律师事务所执业律师。被执行人：长春市合一经贸有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人肖际轩，该公司总经理。被执行人：长春益泰置业有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人肖跃双，该公司执行董事兼总经理。被执行人：肖际轩，男，汉族，1968年2月28日生，住长春市二道区。被执行人：辛丽华，女，汉族，1978年7月4日生，住长春市。被执行人：肖跃双，男，汉族，1975年8月21日生，住长春市朝阳区。被执行人：尚巍，女，汉族，1978年8月17日生，住长春市朝阳区。在本院执行申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司（以下简称森工担保公司）与被执行人长春市合一经贸有限公司（以下简称合一经贸公司）、长春益泰置业有限公司（以下简称益泰置业公司）、肖际轩、辛丽华、肖跃双、尚巍公证债权文书一案中，案外人孟跃对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟跃称，其在2010年1月4日与吉林省强华房地产开发有限公司、益泰置业公司签订认购合同，约定购买位于长春市南关区人民大街207号财富领域大厦七层701号房屋，支付购房款并一直使用至今，因开发商的原因未能办理过户手续。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，其作为消费者，可以对抗本案申请执行人的普通债权。综上，要求法院解除对上述房屋的查封。本院查明，2013年合一经贸公司向中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款，森工担保公司为该笔借款提供担保，益泰置业公司、肖跃双、肖际轩、辛丽华、尚巍向森工担保公司提供反担保。上述借款及担保行为经吉林省信维公证处公证后出具具有强制执行效力的公证债权文书。在森工担保公司于2014年7月1日替合一经贸公司代偿本金及利息后，森工担保公司向吉林省信维公证处申请执行证书，确定被执行人为合一经贸公司、益泰置业公司、肖际轩、肖跃双、辛丽华、尚巍，执行标的为本金壹仟万、利息及实现债权所支付的全部费用。因上述被执行人未履行公证债权文书确定义务，森工担保公司向本院申请执行，本院以（2014）长执字第254号立案执行。2014年8月25日，本院到长春市房地产交易权属登记大经路服务中心预查封被执行人益泰置业公司开发的，座落于南关区人民大街207号财富大厦的38套房屋（包括涉案房屋）。另查，2010年1月4日，出卖方吉林省强华房地产开发有限公司作为甲方、认购方孟跃作为乙方、益泰置业公司作为丙方共同签订了编号为0000049的《商品房认购协议》，约定孟跃以每平6388元的价格购买财富领域大厦701号房屋，该房屋建筑面积为60.04平方米，总房款为383536元。签约之日交193536元，余款190000元于2010年7月银行按揭贷款补齐。同时该合同约定，本协议签订时甲方已将财富领域项目转让给丙方。丙方承担相关的全部权力及义务。2010年1月8日，益泰置业公司向孟跃出具金额为193536元的收据一枚，该收据注明：“今收到孟跃购房款，产权号701”。剩余购房款190000元的贷款手续至今未办理。2013年10月19日、2014年8月26日及2015年10月8日吉林省惠邦物业服务有限公司为孟跃出具三份金额均为2177.3元的采暖费收据。2014年8月29日、2016年3月30日吉林省惠邦物业服务有限公司为孟跃出具两份金额均为1432.3元的物业费收据。经向房产部门调查，该房屋因益泰置业尚未办理初始登记，不具备办理产权的条件。涉案房屋的用途性质为商服。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人孟跃未支付全部购房价款，故孟跃的异议请求不符合上述法律的规定。因案涉房屋的性质为商服，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人孟跃的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年九月二十二日书 记 员  常 数
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第176号
原告马某某，女，1971年1月8日生。
被告盛某，男，1978年9月14日生。
委托代理人盛某倩，女。
委托代理人张某生，男。
原告马某某诉被告盛某合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员徐义芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某和被告盛某的委托代理人盛某倩、张某生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2013年3月15日，原告因患子宫肌瘤到被告经营的赫章某医院治疗。某医院于3月22日对原告实施手术。术后三天，原告肚子发胀，疼痛难忍，遂向院方反映，院方答复说没有问题。到第八天，原告因疼痛无法忍受再次向医院反映，医院经检查发现原告肚子里已经化脓，急忙用急救车将原告送到毕节市人民医院抢救，治疗未果。2013年6月2日原告由被告送到重庆第三军医大学西南医院治疗，直到2013年9月5日才基本康复，又由被告接回某医院治疗休养。因某医疗的手术存在过错，导致原告肠梗塞，引发医疗纠纷，原告多次找被告协商解决赔偿事宜。2013年9月30日双方在赫章县卫生局的主持下达成调解协议，由被告一次性赔偿原告人民币38000.00元。被告当即支付了30000.00元，余8000.00元由被告出具欠条，并约定等原告协助被告办理农合事宜后支付。被告于2013年10月就已经办理了农合之事，但仍然拒不支付余款8000.00元。现诉至法院请求1、判决被告向原告支付欠款8000.00元，并按同期银行贷款利率支付利息，计算至付清所有款项之日；2、案件受理费由被告负担。
原告为证实自己的主张，向本院提供了医疗纠纷调解协议书和欠条各一份，用以证明被告欠原告8000.00元的赔偿款。被告质证：协议和欠条都是真实的，但我们已支付原告61200.00元，已超过协议约定的38000.00元的赔偿数额，故我方没有欠原告的赔偿款。
被告盛某辩称：原告于2013年3月15日到我院就医发生医疗纠纷，9月30日达成调解协议，由医院一次性赔偿原告38000.00元，我们当即给付了30000.00元。后双方口头协商如原告的情况符合农合报销的政策，报销款分给原告一半。为了让原告配合办理报销事宜，被告出具8000.00元的欠条给原告，约定等办理完农合报销事宜之后一次性给付。后共在合医中心报销了62400.00元，我们分给原告31200.00元，但经审核所报销的款并不符合报销的政策，在赫章县经侦大队调查过程中被告就主动将所报销的62400.00元全部退回合医中心。所以现在我们合计共给了原告61200.00元，已超出了调解协议约定的38000.00元的赔偿数额，所以我们没有差原告的赔偿款，原告还应退还我们多付的23200.00元。
被告未向本院提供证据。
本院依职权到赫章县公安局经侦大队调取询问笔录六份、收据两张。原、被告质证：均无异议。
本院对证据的分析认定：原告所提供的两份证据，来源合法、内容客观、真实，被告无异议，本院予以采信。本院依职权所调取的证据双方当事人均无异议，本院予以采信。
本案的争议焦点：被告通过农合报销医疗费62400.00元后，给原告马某某的31200.00元能不能抵扣双方通过协议约定尚差欠原告的8000.00元赔偿款。
经审理查明：原告马某某因患子宫肌瘤于2013年3月5日到被告盛某经营的赫章某医院就诊。某医院于3月22日为原告做手术，术后原告肚子发胀，疼痛，某医院经检查后将原告送到毕节市人民医院治疗。后又于2013年6月2日将原告送到重庆第三军医大学西南医院治疗，2013年9月5日马某某基本康复后回到某医院继续治疗修养。2013年9月30日双方经赫章县卫食药监局组织调解达成协议，协议载明“赫章某医院在双方签字生效后一次性补偿马某某人民币38000.00元。其他任何费用不再牵扯”。协议签订后某医院当即支付30000.00元给马某某，余款8000.00元由某医院出具欠条一张给原告收执，欠条载明“今欠到马某某现金捌仟元整，等马某某协助某医院办完农合事宜后一次性归还给马某某”。因某医院一直未支付欠原告的8000.00元补偿款，原告于2014年2月26日诉至本院请求支持其诉讼请求。
另查明，原告与赫章某医院签订调解协议后，双方配合在赫章县合管中心报销了马某某的医疗费62400.00元，某医院将其中的31200.00元给了马某某。后合管中心经审核发现马某某的医疗费报销涉嫌违规，遂向赫章县公安局经侦大队反映，经侦大队经调查要求某医院和马某某退回报销的62400.00元，马某某未退，某医院于2013年12月22日将62400.00元全部退回合管中心。
本院认为：原、被告双方因医疗纠纷所达成的调解协议系双方真实意思的表示，双方应依约履行。被告差原告的8000.00元的补偿款被告应当给付。故对原告要求被告给付8000.00元欠款的主张本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率支付利息的主张，因双方在调解协议及欠条中均没有对逾期付款的责任进行约定，故本院不予支持。原、被告双方配合在合管中心报销医疗费62400.00元后，被告将其中的31200.00元给原告，后该笔款因涉嫌违规要求退回，被告将62400.00元全部退回。对被告所给原告的31200.00元原告应否退还被告属其他法律关系，被告可另行主张其权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盛某在本判决生效后十日给付原告马某某欠款8000.00元人民币；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐义芬
二〇一四年四月八日
书记员 毛 绪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2107号
上诉人（原审被告）:王月琴，女，1955年9月12日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人：沈梦娜，系王月琴之女，住常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：李妍清，女，1989年10月3日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人：于萍，系李妍清之母，住常州市天宁区天鹅湖花园**幢****室。
被上诉人（原审原告）：李国华，男，1962年10月25日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人：于萍，系李国华之妻，住常州市天宁区天鹅湖花园**幢****室。
被上诉人（原审原告）：于萍，女，1963年9月6日出生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人王月琴因与被上诉人李妍清、李国华、于萍建筑物区分所有权纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王月琴上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉请，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据物业法规定单个业主依法不具有诉权，且其将门移动的行为对他人无实际影响。
李妍清、李国华、于萍辩称,一审判决正确，予以维持。
李妍清、李国华、于萍向一审法院起诉请求：判令王月琴立即将房屋恢复原状，恢复占用的公摊面积。审理中，李妍清、李国华、于萍明确其诉讼请求的内容为王月琴把入户门恢复到开发公司交付时的状态。
一审法院查明事实：李妍清、李国华、于萍系常州市天宁区天鹅湖花园23幢1401室房屋(以下简称1401室房屋)的所有权人，王月琴系常州市天宁区天鹅湖花园23幢1402室房屋(以下简称1402室房屋)的建筑物区分所有权人。李妍清、李国华、于萍与王月琴购买的房屋在同一小区同一幢楼的第14层。第14层共有1401室、1402室、1403室、1404室四户房屋，1401室、1402室系相邻，1401室、1402室入户门外有过道。
2015年，王月琴将1402室房屋入户门由原房屋开发商向购房业主交付时的位置在过道上向外移动约2米，占地面积近1.5平方米。入户门移动后，1402室房屋现入户门位置与1401室房屋入户门位置接近呈直角分布相邻。该小区物业管理部门多次与1402房屋业主王月琴联系，解决入户门移动事宜。因双方对纠纷协商不成，2016年10月18日，李妍清、李国华、于萍向一审法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，李妍清、李国华、于萍与王月琴分别是1401室、1402室房屋的建筑物区分所有权人。对其房屋专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。涉案小区23幢14层的过道，按照法律规定属于建筑区划内的共有部分。李妍清、李国华、于萍与王月琴等其他建筑物区分所有权人对上述部位享有共有和共同管理的权利。王月琴将1402室房屋入户门由原房屋开发商向购房业主交付时的位置在过道上向外移动，系擅自占有涉案小区23幢房屋的共有部分，即14层部分过道，侵犯了包括李妍清、李国华、于萍在内的建筑物区分所有权人的合法权益。综上，王月琴的辩称无法律依据，一审法院不予采纳。李妍清、李国华、于萍的诉讼请求合理，予以支持。判决：王月琴于判决发生法律效力之日起三十日内将1402室房屋现有入户门位置恢复到原房屋开发商交付时的位置。案件受理费80元，由王月琴负担。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，一审判决正确，应予维持。
理由如下：
小区业主对其所有建筑物的专有部分享有占有、使用、收益
和处分的权利，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案，王月琴将其所有的1402室房屋大门向公用通道平移，将23幢第14层楼道的部分共有通道占为己有，侵犯了包括李妍清、李国华、于萍在内的其他建筑物区分所有权人占有、使用、收益和处分的权利。因此，王月琴认为单个业主没有诉权以及其移门行为不对他人产生实际影响的上诉主张，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王月琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁海燕
审判员 孙海萍
审判员 是飞烨
二〇一七年七月二十五日
书记员 许 星
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执170号
申请执行人：刘盛洪，男，1970年12月15日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：黄小忠，男，1969年12月20日生，汉族，居民，现住石城县。
本院在执行刘盛洪与黄小忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年八月十一日
书 记 员 曾聿晖
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第209号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人颜X，局长。
委托代理人魏X，常宁市XX局法制办副主任。
被执行人吴XX。
申请执行人常宁市XX局于2015年9月22日向本院申请强制执行常国土资罚（2014）E-597号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市XX局作出的常国土资罚（2014）E-597号《行政处罚决定书》于2014年11月6日送达被执行人吴XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十�条的规定，申请执行人常宁市XX局应于2014年11月21日至2015年2月20日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人吴XX主动履行义务。现申请执行人常宁市XX局于2015年9月22日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人常宁市XX局作出的常国土资罚（2014）E-597号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以�接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 赵哲琛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1286号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102，统一社会信用代码91340400695701179L（1-1）。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:李某某，女，1969年10月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年三月一日
书记员 常 玉
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初282号
原告：周士忠，男，1965年12月18日生。
原告：周大清，男，1963年9月4日生。
原告：阮传松，男，1962年6月23日生。
原告：杨仁奎，男，1968年12月2日生。
原告：刘金生，男，1972年9月13日生。
原告阮传松、杨仁奎、刘金生共同委托诉讼代理人，周士忠、周大清。
被告：王继（传）生，男，1968年10月9日生。
本院在审理原告周士忠、阮传松、周大清、杨仁奎、刘金生诉被告王继（传）生劳务合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周士忠、阮传松、周大清、杨仁奎、刘金生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 健
二〇一七年四月十九日
书记员 孙秋实
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2254号
原告辛某，女，1980年7月2日出生，汉族。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被告段某，男，1975年4月22日出生，汉族。
原告辛某因与被告段某离婚纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人田红利到庭参加诉讼。被告段某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，2014年原告有病住院，被告不去看望，被告长期在外打工，双方长期分居，感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告段某辩称，被告不同意离婚。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件焦点争议为：原被告双方感情是否破裂。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：结婚证，证明原被告系合法夫妻。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后被告长期在外打工。2016年2月，原告回娘家居住，同年7月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚后，因被告外出打工，双方在一起的时间相对来说较少，但这不能证明双方感情就已经破裂，且原告回娘家居住才半年时间，双方分居还没有满二年，夫妻感情还没有彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告辛某与被告段某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡红杰
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执恢字第526号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社。住所地为乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
被申请执行人赵连营。
被申请执行人鲁保顺。
被申请执行人张金升。
被申请执行人高化贵。
被申请执行人郭宝礼。
被申请执行人杨炳花。
申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被申请执行人赵连营、鲁保顺、张金升、高化贵、郭宝礼、杨炳花为金融借款合同纠纷一案。乐陵市人民法院于2012年1月19日作出的（2011）乐商初字第502号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向我院申请执行。
在本院执行过程中，被执行人赵连营、鲁保顺、张金升、高化贵、郭宝礼、杨炳花现无财产可供执行，申请执行人乐陵市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结乐陵市人民法院（2011）乐商初字第502号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年四月三日
书记员 杜建新
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执234号
申请执行人张爱民，男，汉族。
申请执行人张丽萍，女，汉族。
申请执行人蒋志芳，女，汉族。
申请执行人张尚林，男，汉族。
被执行人秦海英，女，汉族。
湖南省永州市零陵区人民检察院提起诉讼的被告人秦海英诈骗罪一案中，申请执行人张爱民等十人于2017年3月8日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11刑终485号刑事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年三月八日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执234号申请执行人张爱民，男，汉族。申请执行人张丽萍，女，汉族。申请执行人蒋志芳，女，汉族。申请执行人张尚林，男，汉族。被执行人秦海英，女，汉族。湖南省永州市零陵区人民检察院提起诉讼的被告人秦海英诈骗罪一案中，申请执行人张爱民等十人于2017年3月8日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11刑终485号刑事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年三月八日书记员  罗辞云
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1164号
上诉人（原审被告）：威海信泰建筑工程有限责任公司，住所地威海经济技术开发区大庆路106-1号。
法定代表人：王炳山，董事长。
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕世国，男，1956年2月27日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
原审被告：傅跟富，男，1976年5月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
上诉人威海信泰建筑工程有限责任公司因与被上诉人吕世国，原审被告傅跟富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服威海市经济技术开发区人民法院(2017)鲁1092民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人威海信泰建筑工程有限责任公司于2018年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，威海信泰建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许威海信泰建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4576元，减半收取2288元，由上诉人威海信泰建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金永祥
审 判 员 郭庆文
审 判 员 潘 慧
二〇一八年六月二十八日
法官助理 姜雅群
书 记 员 唐亚敏