陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02300号
原告陈某某，男，汉族，农民。
委托代理人崔某某，系定边县盐场堡镇法律服务所工作者。
被告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人李某，系陕西金赞律师事务所律师。
原告陈某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人崔某某，被告张某某及其委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年4月25日原告向被告张某某购买成工装载机一辆，双方签订了《二手车交易协议》，约定车款220000元，付款方式为先付100000元，剩余车款于手续办理完毕时一次付清。此后原告陆续将剩余12万元车款分期付清，并有被告出具收据一支。原告购买该车二至三个月后才得知该车系被告赊销，2013年11月原告安排该车在宁夏施工时，被鄂尔多斯众恒工程机械公司（以下简称众恒公司）以该车的购车款未付清为由强行扣回。现原告依法诉讼请求：1、判令被告偿还原告所付购车款220000元；2、赔偿原告车辆停止施工造成的损失25000元和向被告追索购车款发生的实际花费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、二手车交易协议书一份，证明2012年4月15日原、被告签订了成工装载机（955型）一辆的买卖协议，约定价款220000元，先付定金100000元，剩余车款120000元办手续前付清。
2、收条一支，证明原告已付清被告购车款220000元，其中购车时给付100000元，剩余车款分期付清后由被告于2013年11月3日给原告出具总收条一支。
3、协议一份，证明2013年11月3日被告向原告承诺尽快将装载机的合格证及全部手续向原告提供，如有任何问题，一切后果由被告负责。
被告张某某辩称，与本案有关的装载机最初是被告从众恒公司赊销来的，原、被告签订车辆买卖协议时原告也清楚该车是赊销车，因此赊销公司款项未付清前不可能办理相关过户手续。原告购车时双方约定，由原告先付100000元，剩余车款120000元于2012年年底时付清，由于原告未能按时付款，双方又补充签订了《购买协议》，约定原告所欠购车款70000元于2013年3月份付款10000元，剩余60000元于2013年5月6日一次性付清，如不能付清，原告无条件同意被告将该车扣回抵作剩余款。由于原告未按照双方约定的期限给付所欠车款，从而导致众恒公司将车强制扣回，由此产生的后果应由原告自行承担。另外原、被告一直保持有联系，因此原告主张的追索费用不可能产生那么多。
被告向法庭提交了以下证据：
1、二手车交易协议书一份，证明被告与原告就车辆买卖约定的价款、付款时间以及违约金的赔偿数额等内容。
2、银行汇款凭证4支、众恒公司收款收据3支，证明被告向众恒公司支付车款的情况，同时能够说明原告违约未按期向被告给付购车款的情况下，被告仍然向众恒公司支付车款。
3、购买协议一份，证明原、被告就剩余购车款部分约定的最后付款期限和违约责任的承担情况。
4、证人刘宏证言，证人与被告系姑舅关系，主要证实是证人促成原、被告签订的装载机买卖协议，约定购车时先付款100000元，剩余120000元于2012年年底付清。2013年3月因欠众恒公司月供车款导致车辆被扣，给付了该公司10000元后才得以解决。原、被告还约定于2013年5月17日前由原告付清车款，否则车辆被扣与被告无关。
5、证人张云飞证言，证实2013年2月6日证人在场见证的情况下，原、被告就所欠车款签订了协议，约定剩余欠款80000元，由原告当时给付10000元，剩余部分与5月份付清。如果付不清原告同意由被告将该车扣回折抵所欠车款。
6、证人张世兵证言，证实2013年2月6日原、被告签协议，约定原告所欠车款当场付10000元，剩余70000元于2013年5月6日付清，如付不清被告有权扣回该车。
经庭审质证：
被告对原告所举的第一、二、三组证据真实性均无异议，对原告所举的第二、三证据证明目的有异议，认为被告无法履行车辆有关手续的原因是原告未按时付款致使车辆被扣回。
原告对被告所举的第一、二组证据真实性均无异议，对原告所举的第二组证据证明目的有异议，认为与原告无关。对被告所举的第三组证据有异议，认为证据形式不合法，不属实。对被告所举的第四组证据有异议，认为证人刘宏系被告亲属，证言不属实。对被告所举的第五、六组证据有异议，认为证言不属实。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对于原告提供的第一、二、三组证据，因被告对证据的真实性无异议，且该证据能够证明原、被告就装载机买卖时约定的相关交易事项，予以采信。
对于被告提供的第一组证据，因原告无异议，且内容真实，予以采信。对于被告提供的第二组证据，与被告部分欲证明的内容无直接联系，仅能证明被告给众恒公司支付车款的情况，故部分予以采信。对于被告提供的第三组证据，该证据虽属复印件，但与其他证据相互印证，故予以采信。对于被告提供的第四、五、六组证据，因原告有异议，且部分证言互相有出入，故部分予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年4月25日，原告陈某某向被告张某某购买成工装载机一辆，双方签订了《二手车交易协议》，协议约定：“车价款220000元，由原告先付100000元，剩余车款在办手续前付清。”协议签订后，原告先付被告购车款100000元。2013年2月6日，原、被告就下欠购车款达成新的书面协议，协议约定：“所欠装载机款70000元，由原告于当年3月份付款10000元，剩余60000元于当年5月6日前一次付清，逾期付不清原告同意由被告将该装载机扣回折抵所欠车款。”原告将剩余车款分期付给被告后，被告于2013年11月3日给原告出具了收到全部车款220000元的收条一支，同时被告向原告书面承诺尽快将装载机的合格证及全部手续向原告提供，如有任何问题，一切后果由被告负责。同时查明，该装载机原属被告张某某从众恒公司赊销而来，由被告按期向该公司支付购车款，在购车款未付清前该公司保留装载机的所有权。2013年11月份左右众恒公司以被告未付清剩余车款为由，将被告已转卖给原告的该装载机扣回。
本院认为，被告张某某出售给原告陈某某的装载机属被告从众恒公司赊销而来，在被告未将车款未付清前，众恒公司对该装载机始终保留所有权，因此被告在未付清众恒公司装载机款的情形下擅自转卖原告，属无权处分他人的财产。众恒公司以此从原告处将装载机依法扣回后，并未对原、被告签订的《二手车交易协议》进行追认，所以原、被告签订的《二手车交易协议》应属无效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”，因此原告的诉讼请求，依法应予支持。关于原告诉请被告赔偿装载机停止工作造成的损失25000元和追索购车款发生的实际花费5000元的诉求，因其不能提供相关证据加以证明，本院不予支持。对于被告辩称由于原告未能按照协议约定及时支付购车款，从而导致装载机被众恒公司扣回，由此产生的后果应由原告自行承担，鉴于原、被告签订的《二手车交易协议》自始无效，故该抗辩理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
解除原告陈某某与被告张某某签订的《二手车交易协议书》。
由被告张某某返还原告陈某某购买装载机款220000元，于本判决生效后十日内一次付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告负担450元，由被告负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈继宏
审 判 员 姜 明
人民陪审员 杨 壮
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张煊林