新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民初68号
原告：新疆圣雄能源股份有限公司。住所地：新疆吐鲁番地区托克逊县阿拉沟沟口。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李峰，新疆法库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐亮，新疆法库律师事务所律师。
被告：库车县鑫发矿业有限公司。住所地：库车县阿格乡阿格村伯勒博克孜。
法定代表人：池长丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亮，新疆浩翔律师事务所律师。
新疆圣雄能源股份有限公司（以下简称圣雄能源）与被告库车县鑫发矿业有限公司（以下简称鑫发矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月15日受理本案后，公开开庭进行了审理，原告圣雄能源委托诉讼代理人李峰、唐亮、被告鑫发矿业委托诉讼代理人乔文辉、刘亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
圣雄能源向本院提出诉讼请求：一、被告鑫发矿业支付工程款8642667.60元；二、被告鑫发矿业支付利息1390389.13元；三、被告鑫发矿业承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年7月签订土石方挖运承包合同，合同约定由原告圣雄能源承包被告鑫发矿业博勒伯克孜矿区土石方（含煤）挖运工程，采取单价承包的方式由被告鑫发矿业完成土石方（含煤）挖运、装卸，施工道路修整等工作，以实际完成工程量进行结算，单价为24.24元/立方米。合同签订后，原告圣雄能源依约履行合同义务，完成工程量共计934690立方米，被告鑫发矿业应付工程款共计22656885.6元，后经双方调账冲抵后，被告鑫发矿业应付工程款8642667.6元。对于上述应付款项的事实和数额，双方已经企业询证函予以确认，原告圣雄能源多次催要未果。
被告鑫发矿业辩称：本案原告圣雄能源起诉依据是3.99亿元的询证函，但该金额与本案涉案工程款相差甚远，本案是建设工程施工纠纷，必须先确认工程量和单价。工程量结算单上孟金强的身份有待确认，葛洲坝二分公司是在没有我方确认的情况下双方进行的转包，葛洲坝二分公司与原告圣雄能源之间的协议有损害我公司利益之嫌。现我公司财务出现纰漏账目无法核实。原告圣雄能源举证责任未完成，3.99亿元与本案无关联性，不能以此支持原告圣雄能源的诉讼请求。请求驳回原告圣雄能源的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。原告圣雄能源在诉讼中提交如下证据：
第一组证据一、二：2013年7月，双方签订的合同一份、工程量结算表一份，用以证明双方存在合同关系的事实。开挖的工程量乘以合同单价减去油料的扣减款就是本案起诉的金额。被告鑫发矿业质证称合同上公章是真实的，公司目前已停业两年，公司负责人要看合同，合同最后一页只有公章没有签字，合同前三页也没有加盖骑缝章。对结算单真实性认可，但是是原告圣雄能源和第三人结算的，原告圣雄能源以此作为与我方的结算依据不当。经审查，本院对合同的真实性予以确认，对证明力将综合全案其他证据综合认定。
证据三：工程款结算发票一张，用以证明结算金额是22656885.60元，由934690立方米乘以合同单价24.24元得出。被告鑫发矿业质证称发票我方不知是否交付，原告圣雄能源应出示发票交付的证据。经审查，本院对该证据的真实性及证明力将综合全案其他证据综合认定。
证据四：2015年7月10日企业询证函一份，由北京瑞华会计事务所出具的明细单一份，用以证明双方账务往来情况的事实。被告鑫发矿业质证称对询证函真实性不认可，询证函上双方的公章是拓印的。经原告圣雄能源申请，本院依法发出调查令，向北京瑞华会计事务所调取了原件。经审查，本院对该企业询证函的真实性予以确认，对证明力将综合全案其他证据综合认定。
第二组证据：企业询证函、公司账目明细、高院立案证明、民事起诉状、原告圣雄能源销售合同审批表、煤炭购销框架协议、财务挂账内容、高院3个亿的购煤款，用以证明除去其余两部分就是被告应付的工程款。2014年9月30日、2015年2月20日、2015年6月30日、2015年4月30日四次询证函，2015年7月30日询证函是双方最后的确认，我方依据询证函在高院起诉，高院要求将3.99亿元分成三笔起诉，3.99亿元中3亿元买卖合同在高院起诉，9080万元借款合同在吐鲁番中院，工程款在本院起诉，三案合计就是询证函中的3.99亿元。经审查，本院对该证据的真实性及证明力将综合全案其他证据综合认定。
第三组证据：工程服务合同、土石方挖运合同、土石方挖运承包合同、土石方爆破挖运合同、解除合同协议书（复印件）、库车县伯勒克孜煤炭资源勘查区工程量决算表一份、建筑行业统一发票两张，用以证明3.99亿元的构成。被告鑫发矿业质证称对6份合同不知情，工程量解除合同协议书本案中原告圣雄能源确认的工程量是根据2013年10月28日其与葛洲坝公司签订的，没有我公司签字认可。解除合同协议书对工程量的确认对我公司没有约束力，对单价24.24元无异议，其他证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性及证明力将综合全案其他证据综合认定。
被告鑫发矿业在诉讼中未提交证据。
经审理查明，2013年7月30日，鑫发矿业与新疆天河爆破工程有限公司签订了一份《工程服务合同》，合同约定工程项目为：库车县鑫发矿业有限公司博勒伯克孜矿区穿孔、爆破等配套工程服务，合同期限为两年，合同总价款约人民币10亿元。合同约定：合同期内前2476万立方米工程量，穿孔、爆破、挖运工程服务按人民币24.24元立方米的单价结算，其中穿孔、爆破单价为8.44元每立方米。合同还对工程计量与加快结算、施工进度要求等进行了约定。当日，新疆天河爆破工程有限公司作为甲方、圣雄能源作为乙方、鑫发矿业作为丙方三方共同签订了一份《土石方挖运合同》，合同约定：工程地点为库车县鑫发矿业有限公司博勒伯克孜矿区、工程内容为土石方（含煤）挖运。合同第三条工程量及工程款单价：1、合同期内2476万立方米挖运工程量，甲方委托乙方挖运，挖运平均单价为15.8元每立方米，挖运费用由甲方向乙方支付。超出2476万立方米以外的挖运工程以外的挖运工程由乙、丙方另行协商确定，与甲方无关。2、未爆破的土方所涉挖运由丙方委托乙方实施，挖运费由乙方与丙方自行结算，与甲方无关。合同第四条工程计量与价款结算：1、本合同实施前，甲乙丙三方的书面授权代表人应共同组织对采场计划开采区的地形图实地测量并签字确认，作为原始方量计算基础依据。2、合同实施期间每月25日为工程款结算计量截止日期，由甲乙丙三方书面授权代表人在现场进行一次验方与收方测算确认并签字，3日内完成工程量及工程款确认，作为结算依据。无论乙方何时向甲方支付工程款，甲方应于次月1日前向乙方支付上月工程款，遇法定节假日予以顺延；3、甲方应按上述约定按时向乙方支付工程款，每延迟付款一天，应按付款的万分之五向乙方支付滞纳金，如拖延工程款支付时间超过15天以上的，乙方可以停止施工，由此而造成的一切损失均由甲方承担；4、如甲方超出付款期1个月未按约支付乙方工程款项，乙方有权解除本工程合同。如合同解除的，甲方支付乙方1000万元违约金。合同第七条乙方责任与义务：服从丙方的统一管理，及时完成丙方、甲方交付的生产任务，按丙方、甲方要求报批有关施工组织设计及技术资料，不得因为自身原因延误施工等。
2013年9月3日，圣雄能源作为甲方与乙方葛洲坝集团第二工程有限公司（以下简称葛洲坝二分公司）分别签订了《土石方挖运承包合同》和《土石方爆破挖运承包合同》，约定圣雄能源将库车县鑫发矿业有限公司博勒伯克孜矿区土石方（含煤）挖运、爆破、装卸、施工道路修整等工程承包给葛洲坝二分公司，承包单价为15.24每方。当运距超出开挖边线2公里后，每方增运价按0.8元每公里计算。合同第四条对工程计量与价款结算约定为：1、合同实施期间每月25日为工程量结算截止日期，由甲、乙双方书面授权代表在现场进行一次测量验方与收方测量，双方代表确认并签字，3日内完成工程量及工程量确认，作为结算依据。2、价款结算方法：每月按实际完成工程量结算，并于次月15日内付款。每月留安全保证金10%，预留的安全保证金6个月一循环，到期返还。3、甲方统供材料的材料款在当月结算款中扣除，对材料价格作了明确约定。合同签订后，葛洲坝二分公司即按约定在库车县鑫发矿业有限公司博勒伯克孜矿区进行了土石方（含煤）挖运、爆破、装卸、施工道路修整等工程施工。圣雄能源与鑫发矿业、葛洲坝二分公司均未按各自合同约定于每月25日前对工程量进行确认。圣雄能源与鑫发矿业亦未按合同约定进行工程量最终确认及工程款结算。2015年7月30日，鑫发矿业在圣雄能源聘请的瑞华会计事务所发出的企业询证函中确认截止2015年6月30日欠付圣雄能源399442667.60元。圣雄能源持”库车县博勒伯克孜煤炭资源勘查区火区（老空区）治理工程葛洲坝集团二公司（开挖五队）完成工作量决算表”主张其承包合同项下土石方开挖（含钻爆）核定工程量为934690立方米，扣减鑫发矿业垫付油料款14014218元，鑫发矿业应按合同约定结算单价24.24元/立方米支付工程款8642667.60元。
本院认为，原告圣雄能源与被告鑫发矿业及新疆天河爆破工程有限公司三方签订的《土石方挖运合同》系各方真实意思表示，合法有效，合同签订后各方均应按约全面履行。原告圣雄能源签订合同后，与葛洲坝二分公司签订《土石方挖运承包合同》、《土石方爆破挖运承包合同》，将其与被告鑫发矿业合同约定的工程转包给葛洲坝二分公司。根据三方合同约定及合同相对性原则，原告圣雄能源应于每月25日前对工程量进行确认，而在合同实际履行中，原告圣雄能源未与被告鑫发矿业进行每月及最终的工程量及工程款确认，其所持的企业询证函所确认的金额与本案诉讼标的差额甚大，无法证实被告鑫发矿业欠付其工程款。而原告圣雄能源其所持的葛洲坝二分公司工程量结算单只能证实其二者之间进行了工程量确认及结算，但其效力不能及于合同当事人之外的被告鑫发矿业，原告圣雄能源在诉讼中提供的证据无法证实其与被告鑫发矿业之间进行了合同工程量确认及工程款结算，无法证实被告鑫发矿业欠付其工程款8642667.60元，故原告圣雄能源的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告圣雄能源新疆圣雄能源股份有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费81998.34元，由原告圣雄能源新疆圣雄能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 孟献成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马 妮