广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2007号
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人麦建立，该公司总经理。
委托代理人周锦志，该公司员工。
被告梁月华，农民。
被告梁华安，农民。
两被告共同委托代理人林思聪，广西律翔律师事务所律师。
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“华安广西分公司”）与被告梁月华、梁华安追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日受理。依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安广西分公司的委托代理人周锦志到庭参加诉讼，被告梁月华、梁华安及其共同委托代理人林思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安广西分公司诉称，其公司承保桂Ｋ×××××号小车的交强险，保险单号为：1050803602013010591，保险期间：2013年6月13日10时起至2014年6月13日9时59分。2013年9月30日17时30分，梁月华驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由平南县平南镇往平南县官成镇方向行驶，至平南县平南镇六壬路口路段，与从公路右边往公路左边行驶由林坤驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成林坤受伤的道路交通事故。交警部门认定梁月华无汽车驾驶证驾驶汽车并负事故主要责任，经法院查明桂Ｋ×××××号小型轿车实际车主为梁华安，2014年9月26日，平南县人民法院判决原告华安广西分公司赔偿112193.52元给林坤，同年10月14日原告将交强险赔偿款转平南县人民法院赔付给林坤。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第十八条的规定，原告在交强险赔偿后有权向侵权人梁月华和事故车辆桂Ｋ×××××号小型轿车的实际车主梁华安追偿，因车主梁华安将车辆交无汽车驾驶证的梁月华驾驶，对事故的发生存在重大过错，故原告依据梁月华在事故中负主要责任，要求两被告承担连带返还交强险赔付款78535.46元（112193.52元×70％）给其公司，并承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明本案事故的发生经过及责任划分，梁月华负事故的主要责任；2、保险单，证明原告承保桂Ｋ×××××号小型轿车交强险；3、（2014）平民初字第1319号民事判决书，证明梁华安的主体资格，及法院判决原告赔偿112193.52元给林坤；4、银行付款回单，证明原告已经履行了交强险112193.52元赔付义务并有权向两被告追偿的权利。
被告梁月华、梁华安辩称，原告主张追偿款项不合法，理由：1、桂Ｋ×××××号小型轿车并非是梁华安交给梁月华驾驶；2、事故发生后，被告通知原告并要求履行保险赔偿义务，但原告给被告的答复是不予赔偿，按照被告的理解，被告与伤者协商赔偿，原告事后不管基于什么原因对伤者进行赔偿，都不应该向被告行使追偿权；3、就本案原告行使追偿权也只能向梁月华行使，梁华安并没有授权梁月华驾驶车辆，车辆是梁月华私自驾驶未经梁华安同意。因此，梁华安在本案中不应承担赔偿责任。被告梁月华、梁华安为其辩解向法庭提供的证据有：交通事故调解协议书及收条，证明梁月华向伤者林坤赔偿59200元的事实。
经审理查明，被告对原告提供的证据1、4无异议，本院上述双方当事人均无异议的证据依法予以确认。被告对原告提供的证据2、3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告应向梁月华追偿，原告向梁华安追偿没有依据，梁华安在本案中不应承担赔偿。原告对被告梁月华、梁华安提供的证据认为由法院认定。本院认为，原告提供的证据2，从内容上可以证明原告承保桂Ｋ×××××号小车的交强险；证据3可以证明原告的证明目的。因此，本院对原告提供的证据2、3依法予以确认。被告提供的证据已为本院已生效的（2014）平民初字第1319号民事判决书所确认，因此，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月30日17时30分，梁月华无汽车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由平南县平南镇往官成镇方向行驶，至平××××村路口路段时，与从公路右边往公路左边行驶由林坤驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成林坤受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年11月7日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（事）（2013）BY568号《道路交通事故认定书》，认定梁月华负此事故的主要责任，林坤负此事故的次要责任。桂Ｋ×××××号小型轿车在华安广西分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。为赔偿问题，林坤于2014年6月27日将本案原、被告诉至本院，本院（2014）平民初字第1319号民事判决书判决华安广西分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿112193.52元给林坤，该判决书同时确认梁华安为桂Ｋ×××××号小型轿车的实际车主，梁月华与梁华安承担林坤损失的70％责任。该判决发生法律效力后，华安广西分公司于2014年10月20日按（2014）平民初字第1319号民事判决书判决的内容履行了对林坤的赔偿义务。被告梁月华与梁华安为父子关系。本案的争议焦点为：一、华安广西分公司主张追偿78535.46元是否合理合法；二、本案由谁承担赔偿责任。
本院认为，关于华安广西分公司主张追偿78535.46元是否合理合法的问题。华安广西分公司与桂Ｋ×××××号车之间存在机动车交通事故责任强制保险合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。华安广西分公司在承保的桂Ｋ×××××号小型轿车发生事故后，根据生效判决书已在交强险赔偿限额内先行赔付了112193.52元给伤者林坤，司机梁月华无汽车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车，并负此事故的主要责任，华安广西分公司主张向侵权人梁月华追偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。由于梁月华在事故中负主要责任，如果伤者林坤的损失在没有交强险赔偿的情况下，梁月华就伤者林坤的损失仅负70%的赔偿责任，因此，华安广西分公司追偿的数额应以梁月华承担的赔偿责任70%为限，则华安广西分公司主张追偿78535.46元（112193.52元×70%）合理，本院依法予以支持。关于本案由谁承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿受害人后，有权在交强险赔偿范围内向未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的侵权人主张追偿权，而被告梁月华作为本次事故的侵权人，原告向梁月华主张追偿权，本院依法予以支持；又因梁华安未对其所有的桂Ｋ×××××号小型轿车尽到管理义务，致使该小车被无汽车驾驶证的梁月华驾驶，对损害的发生有过错，梁华安应对梁月华承担70％责任部分承担30%的赔偿责任，即应由梁华安承担华安广西分公司向梁月华追偿的78535.46元中的23560.6元（78535.46元×30%），由梁月华承担54974.8元（78535.46元×70%）。对原告请求由梁月华、梁华安承担连带责任的请求，因无法律依据，本院依法不予支持。对被告梁华安抗辩车辆是梁月华私自驾驶并且未经其同意，其不应承担赔偿责任的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，被告梁华安应举出证据证明是梁月华私自驾驶其所有的车辆，但本案中，被告梁华安并没能提供证据证实其主张，因此，梁华安抗辩其不用承担赔偿责任的意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条的规定，判决如下：
一、被告梁月华赔偿54974.8元给原告华安财产保险股份有限公司广西分公司；
二、被告梁华安赔偿23560.6元给原告华安财产保险股份有限公司广西分公司；
三、驳回原告华安财产保险股份有限公司广西分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1764元，减半收取882元（原告已预交），由被告梁月华负担617元，被告梁华安负担265元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1764元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈桂兰