wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1023号
原告：漆某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：况某甲，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：况某乙，女，汉族，江西省高安市人，代理权限：特别授权。与原告况某甲系姐弟关系。
被告：高安某某建材有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：刘某某，职务：总经理。
委托代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告漆某某、况某甲（下称原告）与被告高安某某建材有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告漆某某，况某甲的委托代理人况某乙，被告的委托代理人谌水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告漆某某支付人民币233640元；2、判令被告向原告况某甲支付人民币33000元。事实与理由：原告漆某某从2013年3月起在谌春阳、李智强管理的高安某某有限公司跑业务，2013年10月23日，原告漆某某以高安某某有限公司的名义与龙信名都工地签订26000立方米的供货合同，合同在永强公司备案。因当时李智强，谌春阳同时管理被告公司（高安某某建材有限公司），提出将这一半的业务由被告完成，并承诺按合同执行、按承诺执行。被告从2014年8月开始向龙信名都项目提供混凝土，并写了一份承诺书，承诺书约定：高安某某建材有限公司承诺按供货总方量每方人民币5元计算所得金额支付给原告漆某某，如果漆某某与客户签订的混凝土供应合同价格超过公司规定价格，那么高安某某建材有限公司承诺在超出的金额中提取50%支付给漆某某。公司规定价格为C25含泵送和税金的单价为265元每立方米为标准，其他标号混凝土按公司规定执行，业务费按工程款回笼比例支付给漆某某。经结算，总共向龙信名都项目工程销售13000立方混凝土，当时合同价为C25单价290元每立方，提成款227500元。2015年7月6日，原告以被告公司业务员身份与高安市绿绮（筠）路（规划一路）承建商丰城市人熊有庭签订供应混凝土销售合同，合同供货19000立方米，实际供货12000立方米，因协议调价，所以没有超过公司规定价。另补充协议按每立方米返还原告况某甲3元的业务提成，原告漆某某应得提成60000元，申请人况某甲应得提成33000元，临时现金订单，未签订合同，直接收取现金，直接供货，路安监测站提成2680元。2015年10月30日，原告漆某某就销售提成和被告公司负责人李智强结算，原告在货款内留下59540元冲抵平时支出，被告公司负责人不与原告按承诺约定结算，双方发生纠纷并报警到城北派出所，派出所认定为劳务纠纷。后来，原告向被告发了一份结算告知函，但被告一直不予（与）原告结算业务提成。为此，原告因不服高安市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2017）第3号仲裁裁决，特向法院提起诉讼。
被告辩称，1、况某甲不是本案的适格原告，其没有真正为原告提供过任何劳务或业务，况某甲只是漆某某为了避免永强公司的追责而挂名的，被告与况某甲不存在任何劳务关系。2、漆某某的诉讼请求没有事实和法律依据，鸿鹏公司不但不欠漆某某的业务费用，漆某某反而多收取了10652.5元业务提成，对该部分款项，鸿鹏公司保留追诉权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告漆某某自2013年3月始被聘在高安某某有限公司从事混凝土销售员工作。在原告为高安某某有限公司销售混凝土的过程中，其还先后为被告介绍了龙信名都、路安监测站、绿筠规划一路、刘秋印等单位和个人的混凝土业务，被告亦向原告作了承诺：1、按供货总方量每立方5元计算绩效给原告；2、如果原告与客户签订的供应价格超出被告规定价格，则被告在超出的金额中提取50%支付给原告，公司规定价格以C25含泵送合税金的单价为265元／立方为标准，其他标号按公司规定执行；3、业务费按工程款回笼比例支付给原告。即原告为被告介绍业务是按介绍的业务量和约定的比例来计算报酬的，但双方没有签订劳动合同，被告无须向原告支付业务量之外的其他报酬，亦无须为原告缴交相应的社会保险项目。后来，原、被告双方对报酬的计算和支付发生纠纷。2016年1月25日，原告向被告发出《法律工作者函》，称被告应向其支付业务提成265180元，在原告扣下货款59540元后，被告仍需向原告支付205640元。但被告并未按原告的要求支付业务提成给原告。
同时，因原告况某甲在绿筠规划一路的业务中提供了信息，2015年7月6日，被告与原告况某甲签订了一份补充协议，约定由被告返还混凝土每方3元（只限C40标号）给原告况某甲。但被告亦未支付提成款给原告况某甲。
后两原告以被告不结算业务提成为由向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告漆某某业务提成款230640元；2、被告支付原告况某甲业务提成款33000元。
2017年3月10日，在调解无效的情况下，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2017]第3号仲裁裁决书，以两原告与被告之间不存在劳动关系为由，驳回了两原告的仲裁请求。
2017年3月17日，两原告不服仲裁裁决，遂将被告起诉至本院。
本院认为，原告漆某某被聘用为高安某某有限公司的销售员，与被告并未签订劳动合同，其领取报酬是按介绍的业务量和约定的提成比例来计算的，双方之间并未形成法律意义上劳动合同关系，其因领取报酬发生的纠纷实属一般的劳务报酬纠纷，故高安市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告漆某某的仲裁请求符合法律规定。根据庭审调查，原告况某甲领取报酬的理由是其在绿筠规划一路的业务中提供了信息，这明显不属于法律意义上的劳动争议纠纷，故高安市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回其仲裁请求符合法律规定。但两原告可依据一般劳务报酬纠纷的法律规定另行主张权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告漆某某、况某甲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告漆某某、况某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永琴
审 判 员 夏 莲
代理审判员 王跃华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李呈敏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第23号
原告：吴某，农民。
委托代理人：ＸＸ海。
被告：张某甲，农民。
原告吴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郑颖于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人ＸＸ海到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告在外打工认识，并建立恋爱关系。××××年××月××日在常山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原、被告恋爱期间感情尚好，儿子出生后，为家庭琐事经常吵架，有一次吵架时被告竟用刀子刺杀原告，幸好被被告母亲抢了刀子，在抢夺时其母亲手臂被刀子割伤。被告好逸恶劳，在外打工有第三者。被告赌博成性，不承担抚养儿子的义务。2014年2月，双方再次吵架，被告就与原告分居至今。为此，原告诉至法院，要求准许原、被告离婚，婚生儿子张某乙随被告生活，抚养费双方各半承担。
被告张某甲经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院依法视为其自行放弃抗辩权利。
原告吴某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、人口登记卡6张，用以证明原、被告婚生儿子张某乙的身份情况。
3、常山县招贤镇高埂村村民委员会出具的证明1份，用以证明被告户籍虽在江西省，但婚后原、被告一直居住生活在浙江省常山县招贤镇高埂村的事实。
以上证据因被告未到庭，本院视其自行放弃质证权利。本院审查后认为其来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故本院对其予以确认。
被告张某甲未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2008年，原、被告通过qq聊天相识并确立恋爱关系，后一直同居生活。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名张某乙。婚后，原、被告偶尔为家庭琐事发生争吵。2014年2月，原、被告开始分居生活至今，婚生儿子张某乙一直随被告母亲生活。2014年12月30日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，夫妻双方应当相互关心，相互体谅，共同维护好温馨和谐的家庭关系。本案中，原、被告于2008年通过网上聊天软件相识，同居生活三年多才登记结婚，且婚后共同生育一子，可见原、被告之间已建立起一定的夫妻感情和婚姻基础。现原、被告因家庭琐事偶尔发生争吵，影响了夫妻感情。只要双方珍惜彼此，相互信任、相互理解，正确处理好婚姻生活中的矛盾，夫妻仍有和好的可能。现原告诉请离婚，理由尚不充分，故本院不予支持。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一五年一月三十日
代书 记员 范建平
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷刑初字第75号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人王仁炳，于2015年3月12日被雷山县公安局刑事拘留，同年4月15日被雷山县公安局逮捕，现羁押于雷山县看守所。
辩护人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人王仁炳涉嫌非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员吴平出庭支持公诉，被告人王仁炳及其辩护人欧剑云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月期间，杨X森（已判决）伙同杨X红（已判决）、曾X宏（已判决）在台江县交密村“交密巫背沟同记落”（地名）雷公山国家级自然保护区天然林内非法截锯楠木树进行销售，被告人王仁炳得知该信息后，两次驾驶面包车到剑河县太拥村杨X森家，分别以1400元收购了2大片楠木桩和以3300元的价格收购了220斤楠木块。之后出售给福建商人吴X军，得款8000元的人民币。经鉴定，被告人王仁炳收购和出售的楠木为“闽楠”，属于国家二级重点保护树种。
公诉机关认为，被告人王仁炳违反国家森林法的规定，非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物的行为，应当以非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物罪追究被告人王仁炳的刑事责任。被告人王仁炳刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。
被告人王仁炳对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人辩称，1、被告人归案后态度较好，其认罪、悔罪态度明确；2、被告人的犯罪行为社会危害性较小，对被告人的处罚应当考虑以教育为主，故建议法庭酌情对被告人从轻或者减轻处罚，对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年10月期间，杨X森（已判决）伙同杨X红（已判决）、曾X宏（已判决）在台江县交密村“交密巫背沟同记落”（地名）雷公山国家级自然保护区天然林内非法截锯楠木树进行销售，被告人王仁炳得知该信息后，两次驾驶面包车到剑河县太拥村杨X森家，分别以1400元收购了2大片楠木桩和以3300元的价格收购了220斤楠木块。之后出售给福建商人吴X军，得款8000元的人民币。经鉴定，被告人王仁炳收购和出售的楠木为“闽楠”，属于国家二级重点保护树种。
同时查明，被告人王仁炳因犯故意伤害罪，被剑河县人民法院判处有期徒刑十一个月，于2013年3月15日刑满释放。
认定上述事实，有公诉机关提供的如下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性材料；2、被告人王仁炳的户籍证明；3、抓获经过、被告人王仁炳的刑事判决书、杨X森等人的刑事判决书；4、通话记录；5、证人杨X情、杨X森、杨X红、曾X宏、吴X军的证言；6、被告人王仁炳的供述和辩解；7、鉴定意见、鉴定聘请书、鉴定资质证书；8、辨认笔录。
被告人的辩护人提供了一份被告人父亲书写的请求书，证明其身体不好，请求对被告人王仁炳从轻处罚。
对以上公诉机关提供的证据，被告人王仁炳及其辩护人均无异议。对被告人的辩护人提供的证据，公诉人亦无异议。
本院认为，被告人王仁炳违反国家森林法的规定，非法收购、出售国家二级重点保护植物闽楠，其行为已构成非法收购、出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人王仁炳犯非法收购、出售国家重点保护植物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人的辩护人提出的被告人归案后态度较好，其认罪、悔罪态度明确，其社会危害性较小，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，但被告人在犯故意伤害罪后，五年内再犯有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十四条，对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑的规定，被告人王仁炳不适用缓刑，因此，对该辩护意见，本院不予采纳。
被告人到案后，能当庭自愿认罪，并积极缴纳了罚金，本院酌情对其从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为依法惩处破坏森林资源的犯罪活动，保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》三百四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王仁炳犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（罚金已缴）
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月12日起至2016年1月11日止）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小飞
审 判 员 杨 芹
人民陪审员 李恒林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李应光
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1978号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑支行。
被执行人华明利，农民。
被执行人王慧，农民。
被执行人李世杰，居民。
被执行人李宏芳，农民。
被执行人杜新，居民。
被执行人唐霞，居民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平邑支行与华明利、王慧、李世杰、李宏芳、杜新、唐霞借款合同纠纷一案中，被执行人华明利、王慧、李世杰、李宏芳、杜新、唐霞已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第4470号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十一月十日
书记员 沈 飞
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第63号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人蔡某彬，男，1985年5月22日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，住广东省深圳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月20日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人蔡某彬涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派助理检察员杨海燕出庭支持公诉，被告人蔡某彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2014年6月21日晚，被告人蔡某彬驾驶粤B9AJ**号牌小汽车由梅州市梅县区新县城红绿灯往锭子桥车站方向行驶，19时许，行驶至梅县区程江镇西山地段人行道时，与人行道上推行自行车的黄某安发生碰撞，造成黄某安抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人蔡某彬拨打了“110”电话报警。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，被告人蔡某彬负此事故的全部责任。
案发后，被告人蔡某彬与被害人家属达成和解协议，并取得谅解。
对指控的上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局梅县区分局交通警察大队受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆痕迹检验示意图、证人洪某志证言、行驶证、驾驶证复印件、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书及收条、归案经过证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某彬交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人蔡某彬犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且归案后能积极处理善后赔偿事宜，取得被害人家属谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一五年三月十一日
书记员 张旭辉
-2-
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初192号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年6月15日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月30日被周口市公安局交通警察支队刑事拘留。现羁押于周口市看守所。
辩护人赵帅，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪于2016年6月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2016年6月14日公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日7时许，被告人张某甲驾驶豫P×××××金杯小型普通客车，行驶至周口市东新区文昌生态园湖北沿路上，被接警后赶来查处的交警当场查获，经核查，该车核载6人，实载23人，其中21名幼儿园学生，一名跟车教师。被告人张某甲未取得校车驾驶资格，驾驶不符合国家安全标准车辆，从事校车运输业务，严重超载，属危险驾驶。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人张某乙、杨某、李某、靳某等人证言，书证：周口市公安局交通管理支队四大队接处警登记表、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息单、查获经过、视听资料视频光碟一张、现场照片等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲未取得校车驾驶资格，驾驶不符合国家安全标准车辆，从事校车运输业务，严重超载283%，属危险驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲当庭自愿认罪，未造成危害后果，辩护人请求对其从轻处罚的辩护理由酌情考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月十四日
书记员 张瑾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2378号
原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区东苑南路101号大东裕贸联大厦南塔1号1306、1307、1308、1309、1310室，统一社会信用代码91442000761575626P。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：黎文良，男，该公司员工。
被告：严锦彬，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省中山市南朗镇。
原告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称华安财保中山支公司）诉被告严锦彬财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告华安财保中山支公司的委托诉讼代理人黎文良到庭参加诉讼，被告严锦彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财保中山支公司向本院提出诉讼请求：严锦彬向华安财保中山支公司支付赔偿款12万元及利息（以12万元为基数，自2015年5月12日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至2018年1月26日止）。事实与理由如下：2013年1月1日，严锦彬醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号二轮摩托车在行驶至石岐区悦来路时与行人张美莲、张秀发生碰撞，事故造成粤Ｔ×××××号二轮摩托车损坏及严锦彬、张美莲、张秀受伤，交警部门认定严锦彬承担全部责任。张美莲向本院提起诉讼，经（2013）中一法民四初字第352号民事判决，华安财保中山支公司已在交强险范围内按民事判决书支付张美莲赔偿款12万元。根据法律规定，华安财保中山支公司有权向严锦彬追偿。
由于被告严锦彬无法联系，本院于2018年3月9日向其公告送达应诉资料及开庭传票，现公告期届满，被告严锦彬未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
保险事故：2013年1月1日21时47分，严锦彬醉酒后（血液中酒精含量为175.7mg/100ml）驾驶粤Ｔ×××××号二轮摩托车沿悦来南路由南往北方向行驶，途经南区悦来南路和生轮胎店对开路段时，与由左至右横过人行横道的行人张美莲和张秀发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及严锦彬、张美莲和张秀受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定严锦彬醉酒后驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停止让行，严锦彬承担此事故的全部责任；张美莲和张秀不承担此事故的责任。
华安财保中山支公司承保的保险情况及理赔情况如下：
投保人：严锦彬。
保险标的：粤Ｔ×××××号二轮摩托车。
涉案险种：交强险，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，涉案事故发生在保险期间内。
理赔依据：张美莲起诉严锦彬、华安财保中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）中一法民四初字第352号民事判决，判决：华安财保中山支公司在交强险赔偿限额内向张美莲赔偿12万元；严锦彬向张美莲赔偿支付交通事故赔偿款121691.68元。该判决已发生法律效力。
已赔付项目及具体金额：华安财保中山支公司于2015年5月12日向张美莲赔付12万元。
涉案其他事实：粤Ｔ×××××号二轮摩托车登记的所有权人系严锦彬。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据道路交通事故认定书，严锦彬醉酒后驾驶机动车发生交通事故，华安财保中山支公司在交强险范围内向第三者张美莲赔偿损失12万元后有权向侵权人追偿。故华安财保中山支公司主张严锦彬向其赔偿12万元，本院予以支持。关于华安财保中山支公司主张的利息，严锦彬在华安财保中山支公司向张美莲理赔后，未及时向华安财保中山支公司返还赔偿款，造成华安财保中山支公司的利息损失，故华安财保中山支公司主张严锦彬赔偿利息，本院予以支持，但利息的计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付为宜，自2015年5月12日起计至2018年1月26日止。
综上所述，华安财保中山支公司的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。严锦彬不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严锦彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司赔偿12万元及利息（以12万元为本金，自2015年5月12日起至2018年1月26日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付）；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2979元（原告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司已预交），由被告严锦彬负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 黄雁礼
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 彭 丰
黄燕红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9742号
原告：严石溪，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师助理。
被告：黄彦标，男，1969年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。
主要负责人：张端书。
原告严石溪诉被告黄彦标、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严石溪委托诉讼代理人苏秋云，被告黄彦标到庭参加诉讼。被告人寿深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告严石溪向本院提出诉讼请求：1.由被告黄彦标赔偿原告37778.1元，其中被告人寿深圳分公司在保险责任范围内承担责任；2.由本案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月13日8时15分，黄彦标驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由京珠高速辅道驶入S111线左转弯往南朗方向行至S111线85KM+300M（崖口高速天桥底）时，与严宝元驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏及严石溪、严宝元受伤，后经交警部门认定，黄彦标承担本次事故的全部责任；严石溪、严宝元均不承担本次事故的责任。
被告人寿深圳分公司书面辩称，（一）粤Ｂ×××××号车在我司购买了交强险和责任限额为50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期限内，我司已赔付严宝元合计6087元，交强险医疗费限额余额为9325元。（二）对原告的各项诉求我司答辩意见如下：1.医疗费，由法院核实票据原件；2.住院伙食补助费无异议；3.护理费，同意按150元/天计算9天；4.误工费，原告未提供工资清单、银行流水、劳动合同，我司仅同意按最低工资标准计算误工99天；5.营养费，无医嘱证明；6.交通费，我司认为500元为宜；7.诉讼费，不应由我司承担。
被告黄彦标辩称，由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下，2018年1月13日8时15分，黄彦标驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由京珠高速辅道驶入S111线左转弯往南朗方向行至S111线85KM+300M（崖口高速天桥底）时恰遇严宝元驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载严石溪）沿S111线由南朗往珠海方向直行至，双方避让不及发生碰撞，事故造成两车损坏及严石溪、严宝元受伤，肇事后，中山市公安局交通警察支队南朗大队作出第4420232018C00009号《道路交通事故认定书》，认定黄彦标承担本次事故的全部责任；严石溪、严宝元均不承担本次事故的责任。
另查，被告黄彦标驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车登记车主为被告黄彦标本人，该车在被告人寿深圳分公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险投保人为被告黄彦标，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查，原告严石溪于事�中受伤，于事故当天到中山市中医院住院治疗，于2018年1月22日办理出院手续，共住院9天，医嘱：休息1个月、住院期间有1人陪护等。2018年2月22日，中山市中医院出具疾病证明书，证实原告需休息1个月，2018年3月22日中山市中医院出具疾病证明书，证实原告需休息1个月。事故发生后，被告黄彦标垫付了3000元医疗费，该款项在原告诉求内，被告黄彦标另垫付了987元医疗费，该款项不在原告诉求内，以上款项均有票据证实。被告人寿深圳分公司于事故后赔付了675元医疗费、812元误工费、4600元车辆维修费给严宝元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告人寿深圳分公司承保了粤Ｂ×××××号车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告严石溪在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告黄�标承担此事故的全部责任，故应由其承担全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｂ×××××号车在被告人寿深圳分公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，故被告黄彦标在超出交强险赔偿限额部分应由被告人寿深圳分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告严石溪的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费13198.1元（按票据计算）；2.住院伙食补助费900元（以100元/天计算住院27天），共计14098.1元，属交强险医疗费用限额余额9325元范围（交强险医疗费用限额为10000元，被告人寿深圳分公司已赔付675元给严宝元，故余额为9325元），故应先由被告人寿深圳分公司按限额赔偿9325元，超出交强险限额部分4773.1元，因未超出商业三者险限额，故由被告人寿深圳分公司直接承担。
（二）1.护理费1350元（以150元/天计算住院护理9天）；2.误工费18150元（以5500元/月酌情计算住院误工9天，医嘱休息90天，合计99天）；3.交通费500元（酌情计算）,共计20000元，属交强险死亡伤残金限额余额109188元范围（交强险死亡伤残金限额为110000元，被告人寿深圳分公司已赔付812元给严宝元，故余额为109188元），因未超出交强险限额余额，故由被告人寿深圳分公司直接承担。
综上，被告人寿深圳分公司应在交强险限额内赔偿29325元，在商业三者险限额内赔偿4773.1元给原告严石溪，其中，被告黄彦标已垫付的3000元医疗费应予扣减，即被告人寿深圳分公司实应在交强险限额内赔偿29325元，在商业三者险限额内赔偿1773.1元给原告严石溪。至于被告黄彦标多支付的3000元医疗费可由其自行根据双方保险合同约定向被告人寿深圳分公司申请理赔。
关于被告黄彦标垫付的987元医疗费，因该款项不在原告诉求内，故本院不予处理。关于原告诉求营养费的问题，原告并未提供医疗机构出具的其确需补充营养的证明，故该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿29325元，在商业三者险限额内赔偿1773.1元，共计31098.1元给原告严石溪；
二、驳回原告严石溪其他诉讼请求。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理744元，减半收取372元，由原告严石溪负担66元（原告已预交372元）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担306元（案件受理费306元由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效之日起三日内支付给原告严石溪，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年七月三日
书记员 黎涓媚
邱志婵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢933号
申请执行人：吴绍聪，男，1971年9月23日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：毛庆竹，男，1971年11月2日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人吴绍聪与被执行人毛庆竹民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁0282民终2980号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年九月二十六日
书记员 李正强
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1423号
上诉人（原审被告）：湖南广利建设工程有限公司(原名岳阳市恒强建筑安装公司)，住所地永州市冷水滩区河东沿江路101。
法定代表人：朱栋林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘烈国，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：张鸿霞，女，1976年8月15日出生，壮族，广西都安瑶族自治县人，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人湖南广利建设工程有限公司（以下简称广利公司）因与被上诉人张鸿霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区（2015）楼民二初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年6月9日原岳阳市恒强建筑安装公司（以下简称恒强公司）与朱栋林、唐新元、刘烈国、艾如林签订了《公司股权整体转让合同》，约定将原恒强公司的股权整体转让给朱栋林、唐新元、刘烈国、艾如林四人，并约定“本次股权转让时间之前，与原公司有关的一切债权、债务及其它经济纠纷，均由甲方（即原公司）原有股东全权负责”。2015年7月13日，恒强公司变更名称为广利公司。朱栋林、唐新元、刘烈国、艾如林四人现为广利公司的股东。恒强公司变更名称前的股东为李益民、廖坚、李再义。本案案涉借款发生在《公司股权整体转让合同》签订之前，如果广利公司应承担还款责任，显然依据《公司股权整体转让合同》的约定，则其向张鸿霞还款后有权向恒强公司原股东李益民、廖坚、李再义追偿，因此本案的处理结果明显与李益民、廖坚、李再义有法律上的利害关系。加之广利公司并未经手借款事宜，借款后原恒强公司或李益民、廖坚、李再义是否全部或部分归还了借款本息等与借款有关的基本事实只有李益民等人清楚，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第一款之规定，本案应追加李益民、廖坚、李再义为第三人，一审法院在广利公司于2015年12月12日提出追加申请时未予以追加，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下:
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第879号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
上诉人湖南广利建设工程有限公司预交的二审案件受理费4100元予以退回。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 汪山钧
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1579号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工。
被告尹成国，男，住禹城市。
被告杨秀珍，女，住禹城市，系尹成国之妻。
被告尹延坤，男，住禹城市。
被告尹芬通，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告尹成国、杨秀珍、尹延坤、尹芬通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹成国于２０１5年6月18日在原告处借款59000元。被告尹延坤、尹芬通提供连带担保责任。被告未能按合同约定及时偿还借款本金及利息，特诉至法院请求判令被告偿还借款本金59000元及利息。
四被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2015年5月26日被告杨秀珍给原告出具共同还款责任承诺书，内容为：“禹城农村商业银行：本人与借款人尹成国是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款伍万玖仟整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人杨秀珍”。
2015年6月18日原告与被告尹延坤、尹芬通签订（禹农商行辛寨支行）保字（2015）年第0038号保证合同，约定：“保证人为借款人尹成国提供连带责任保证。”
２０１5年6月18日原告与被告尹成国签订编号为（禹农商行辛寨支行）个借字（2015）年第0038号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款伍万玖仟元；借款期限从２０１5年6月18日至２０１8年6月17日止；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2015年6月18日原告将贷款59000元发放到尹成国的卡内，利率为10.5416‰，到期日2018年6月17日。后被告尹成国未按合同约定的日期偿还借款利息。仅在2015年6月偿还利息65.74元。截止到2016年10月10日被告尹成国尚欠利息10108.63（包括罚息）元。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告尹成国支付借款，履行了合同义务，被告尹成国在借款后，没有依合同约定及时偿还借款利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求判令被告提前偿还借款还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告尹成国在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告尹成国支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告杨秀珍虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告杨秀珍应当对借款承担连带清偿责任。尹延坤、尹芬通为被告尹成国的借款担保，并与原告签订了担保合同，说明其均自愿为被告尹成国的借款承担连带保证责任，故被告尹延坤、尹芬通应对被告尹成国的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹成国偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金59000元及利息（自2015年6月18日至2016年10月10日的利息、罚息，计款10108.63元，自2016年10月10日至还清本金之日止，按合同约定的利率10.5416‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告杨秀珍、尹延坤、尹芬通对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费638元,保全费720元，共计1358元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁金盛
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初39号
原告马某某，男，住辽宁省黑山县。
被告王某某，女，住址同上。
本院在审理原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 刘晓侠
二〇一六年一月二十五日
书记员 张名扬
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民申22号
再审申请人（一审原告）：谭家金，男，汉族，生于1964年7月23日，住重庆市。
委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区鼎信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：邻水县盛安石材加工厂（现已注销工商登记）。主要经营场：在四川省邻水县。
执行事务合伙人：唐龙彬。
被申请人（一审被告）：邻水县黎家乡胡梨寨村8组青砂采石场。主要经营场：四川省邻水县。
被申请人（一审被告）：周祖银（又名ＸＸ），男，汉族，生于1983年08月08日，住重庆市。
被申请人（一审被告）：唐龙彬，男，汉族，生于1972年01月22日，住四川省邻水县。
被申请人（一审被告）：王洪强，男，汉族，生于1971年05月03日，住重庆市。
再审申请人谭家金因与被申请人邻水县盛安石材加工厂、邻水县黎家乡胡梨寨村8组青砂采石场、周祖银、唐龙彬、王洪强劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭家金申请再审称，1.再审申请人谭家金提供的证据充分证明其务工的采石场由被申请人周祖银、唐龙彬、王洪强合伙经营。原审法院认定谭家金务工的采石场由唐龙彬负责经营，唐龙彬委托王洪强临时代管生产，缺乏证据证明，并与谭家金提供的证据所证明的事实不符；2.原审判决书未提到谭家金提供并经庭审质证的录音、录像视频资料等证据，应视为审判人员毁灭证据，枉法裁判。综上，以上两种情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第十三项规定的应当立案再审的情形。
本院经审查认为，申请人谭家金在再审申请中未提交新证据，所提供的证据均是在原审中提供的录音、录像视频资料等，其中仅有周祖银及其父亲周天云的录音、录像视频资料和工人王锡英、张折富、杜宗木的证明中明确称案涉采石场是周祖银、唐龙彬、王洪强三个人合伙开办的，但周祖银及其父亲与本案处理结果有利害关系，周祖银本人未出庭参加诉讼，亦未提供其他证据佐证案涉采石场系三人合伙经营；工人王锡英、张折富、杜宗木未出庭作证，接受当事人的质询，其证明的真实性无法核实，且唐龙彬、王洪强均否认其为合伙人，申请人所提供的证据不能证实案涉采石场系周祖银、唐龙彬、王洪强三人合伙经营。故关于谭家金提供的证据能证实案涉采石场由周祖银、唐龙彬、王洪强合伙经营，原审法院认定的事实与谭家金提供的证据所证明的事实不符的再审理由不成立，本院不予支持。
对于谭家金提供的录音、录像视频资料等证据，虽然原审法官未并未采信未在原审判决书中载明，但上述证据均装订在卷宗内，故关于原审法官毁灭证据，枉法裁决的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，谭家金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭家金的再审申请。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐双霜
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民申22号再审申请人（一审原告）：谭家金，男，汉族，生于1964年7月23日，住重庆市。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区鼎信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：邻水县盛安石材加工厂（现已注销工商登记）。主要经营场：在四川省邻水县。执行事务合伙人：唐龙彬。被申请人（一审被告）：邻水县黎家乡胡梨寨村8组青砂采石场。主要经营场：四川省邻水县。被申请人（一审被告）：周祖银（又名ＸＸ），男，汉族，生于1983年08月08日，住重庆市。被申请人（一审被告）：唐龙彬，男，汉族，生于1972年01月22日，住四川省邻水县。被申请人（一审被告）：王洪强，男，汉族，生于1971年05月03日，住重庆市。再审申请人谭家金因与被申请人邻水县盛安石材加工厂、邻水县黎家乡胡梨寨村8组青砂采石场、周祖银、唐龙彬、王洪强劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭家金申请再审称，1.再审申请人谭家金提供的证据充分证明其务工的采石场由被申请人周祖银、唐龙彬、王洪强合伙经营。原审法院认定谭家金务工的采石场由唐龙彬负责经营，唐龙彬委托王洪强临时代管生产，缺乏证据证明，并与谭家金提供的证据所证明的事实不符；2.原审判决书未提到谭家金提供并经庭审质证的录音、录像视频资料等证据，应视为审判人员毁灭证据，枉法裁判。综上，以上两种情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第十三项规定的应当立案再审的情形。本院经审查认为，申请人谭家金在再审申请中未提交新证据，所提供的证据均是在原审中提供的录音、录像视频资料等，其中仅有周祖银及其父亲周天云的录音、录像视频资料和工人王锡英、张折富、杜宗木的证明中明确称案涉采石场是周祖银、唐龙彬、王洪强三个人合伙开办的，但周祖银及其父亲与本案处理结果有利害关系，周祖银本人未出庭参加诉讼，亦未提供其他证据佐证案涉采石场系三人合伙经营；工人王锡英、张折富、杜宗木未出庭作证，接受当事人的质询，其证明的真实性无法核实，且唐龙彬、王洪强均否认其为合伙人，申请人所提供的证据不能证实案涉采石场系周祖银、唐龙彬、王洪强三人合伙经营。故关于谭家金提供的证据能证实案涉采石场由周祖银、唐龙彬、王洪强合伙经营，原审法院认定的事实与谭家金提供的证据所证明的事实不符的再审理由不成立，本院不予支持。对于谭家金提供的录音、录像视频资料等证据，虽然原审法官未并未采信未在原审判决书中载明，但上述证据均装订在卷宗内，故关于原审法官毁灭证据，枉法裁决的再审理由不成立，本院不予支持。综上，谭家金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭家金的再审申请。审 判 长  方 龙审 判 员  吴丽华代理审判员  叶官清二〇一六年十二月六日书 记 员  唐双霜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6612号
原告：黄兵波，男，1985年1月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：李敏兵，男，1971年11月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：李敏青，男，1969年12月19日出生，汉族，住玉环县。
原告黄兵波与被告李敏兵、李敏青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄兵波到庭参加诉讼，被告李敏兵、李敏青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄兵波诉称：2016年6月5日，被告李敏青以急需资金周转为由向原告借款计人民币10000元，该笔借款由被告李敏兵提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，仅被告李敏兵于2016年9月1日偿还原告借款本金2000元，剩余借款本金一直未履行还款义务，原告多次催讨无果。故诉请：一、判令被告李敏青立即偿还原告借款本金计人民币8000元；二、判令被告李敏兵对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告李敏青负担本案的诉讼费用。
被告李敏兵、李敏青未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告户籍查询函原件、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李敏兵、李敏青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告黄兵波与被告李敏青之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。被告李敏兵作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李敏青于本判决生效后十日内偿还原告黄兵波借款本金计人民币8000元；
二、被告李敏兵对上述款项承担连带清偿责任，被告李敏兵承担保证责任后，有权向被告李敏青追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元（原告已预交），由被告李敏青负担，被告李敏兵承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 欧锦慧
人民陪审员 林 瑛
二〇一七年二月十六日
代理书记员 金飞云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民再9号
再审申请人（原审被告）：大庆中国国际旅行社有限公司（原名称为大庆中国国际旅行社），住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：李小燕，该公司董事长。
委托代理人：王红梅，女，黑龙江德论律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：樊竞泽，女，1984年12月2日出生，汉族，大庆油田有限责任公司建设集团职工，住大庆市让胡路区。
被申请人（原审原告）：崔振熙，男，1986年5月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻探集团职工，住大庆市让胡路区。
二被申请人共同委托代理人：张文东，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
再审申请人大庆中国国际旅行社有限公司因与被申请人樊竞泽、崔振熙旅游服务合同纠纷一案，不服本院（2015）萨民初字第1677号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月16日作出（2016）黑0602民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人大庆中国国际旅行社有限公司因本案的程序问题申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人大庆中国国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 李晓艳
审判员 周 红
审判员 刘 影
二〇一七年四月十日
书记员 郭 丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0602民再9号再审申请人（原审被告）：大庆中国国际旅行社有限公司（原名称为大庆中国国际旅行社），住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：李小燕，该公司董事长。委托代理人：王红梅，女，黑龙江德论律师事务所律师。被申请人（原审原告）：樊竞泽，女，1984年12月2日出生，汉族，大庆油田有限责任公司建设集团职工，住大庆市让胡路区。被申请人（原审原告）：崔振熙，男，1986年5月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻探集团职工，住大庆市让胡路区。二被申请人共同委托代理人：张文东，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。再审申请人大庆中国国际旅行社有限公司因与被申请人樊竞泽、崔振熙旅游服务合同纠纷一案，不服本院（2015）萨民初字第1677号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月16日作出（2016）黑0602民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人大庆中国国际旅行社有限公司因本案的程序问题申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人大庆中国国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  李晓艳审判员  周 红审判员  刘 影二〇一七年四月十日书记员  郭 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2033号
原告：梅海龙，汉族。
委托代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。
被告：齐和。
原告梅海龙诉被告齐和劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员霍志坚独任审理。原告梅海龙及其委托代理人郭鹏、被告齐和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年末原告多次为被告种植的玉米进行脱粒等工作，被告共拖欠原告脱粒费等共计人民币6000元，经原告多次催要未果，故原告起诉到法院，要求被告立即给付玉米脱粒费6000元整。
被告辩称，王建收购玉米，他找我拉脚，让我找脱粒机收玉米，我就找的原告，1分5一斤，由于原告脱粒的玉米质量不好，赔钱了。我不欠原告钱。一共是9000元，我给了原告3000元，还差6000元，如果王建给我，我马上就给原告。原告确实应该找我要这个钱，欠款事实存在，王建也承认欠我这些钱。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告向被告索要6000元脱粒费是否有法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：通话录音一份，证明被告欠款的事实。
被告质证表示没有异议，欠钱的事儿有，王建也承认欠我这些钱，一共9000元，给了3000元，尚欠6000元。
被告未向法庭提供证据。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
2016年年末，被告齐和找到原告梅海龙为其玉米进行脱粒，双方口头约定了劳务费，脱粒工作结束后，被告共须向原告支付9000元脱粒费，被告向原告支付了3000元后，剩余6000元脱粒费被告一直未予支付，故原告起诉到本院要求被告支付该款。庭审中，被告明确表示承认欠原告6000元玉米脱粒费的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原、被告间形成了债权、债务关系，被告理应积极偿还6000元欠款，故原告的请求本院依法应予以保护。对于被告所主张应由案外人王建先给付其6000元欠款之后再由被告将该款支付给原告，但其并未提供相应证据予以证实，故本院对被告的该主张不予支持。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告齐和于本判决生效后立即给付原告梅海龙玉米脱粒款人民币6000.00元。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍志坚
二〇一七年十一月十六日
书记员 邢 飞
宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初668号
原告：刘如林，男，1969年11月16日出生，汉族，干部，住所地广西宁明县。
委托诉讼代理人:农丽平,广西宁源律师事务所律师。
被告：杨礼剑，男，1975年8月16日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被告：汪子琳，女，1973年5月17日出生，汉族，居民，住所地广西宁明县。
被告：黎忠周，男，1969年8月3日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
原告刘如林与被告杨礼剑、汪子琳、黎忠周民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如林及其委托诉讼代理人农丽平，被告杨礼剑、黎忠周到庭参加诉讼，被告汪子琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如林向本院提出的诉讼请求：三被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息按照借款约定的利率计算，自2017年3月20日起至判决生效并履行完毕为止）。事实和理由：2016年12月20日，被告杨礼剑以急用资金周转为由写下借条向原告借款250000元，当天原告以现金出借给被告。双方约定，借款期限为三个月，被告以800元/月/万作为支付利息及资金占用费，并约定借款续借的条件以及违约责任，被告杨礼剑和汪子琳夫妇同意以共同房产作为借款抵押担保。被告黎忠周也自愿对该借款提供担保，并在借条上签字。至今被告一直没有将借款及利息偿还。
被告杨礼剑辩称，原告所说的借款属实。但是原告要求的利息过高，应该按照法律规定的利息标准来偿还。
被告汪子琳未作答辩。
被告黎忠周辩称，要求被告杨礼剑和汪子琳偿还借款，解除其担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告杨礼剑和汪子琳系夫妻关系。2016年12月20日，被告杨礼剑由被告黎忠周作担保向原告刘如林借款250000元,其中210000元是通过银行转账，40000元是现金支付。双方约定，借款期限为三个月，从2016年12月20日至2017年3月20日止，借款利息按每月每万元800元计算支付。逾期违约则由被告黎忠周负责偿还，被告杨礼剑和汪子琳以共同房产抵押给被告黎忠周作为借款担保风险。借款期限届满后，被告杨礼剑至今一直没有偿还原告借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘如林与被告杨礼剑之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，没有违反法律的规定，属于合法的民间借贷关系。被告杨礼剑借到款后没有按约定履行偿还借款本金和利息义务，属于违约行为，依法应承担违约责任。被告汪子琳与被告杨礼剑是夫妻关系，该借款发生于婚姻存续期间，且借款时没有明确约定为被告杨礼剑个人债务，根据法律规定，该借款应认定为夫妻共同债务，应由被告杨礼剑和被告汪子琳共同偿还。被告黎忠周自愿为被告杨礼剑借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求,本院予以支持。但双方在借款时约定的利息已经超出法律规定的年利率24%范围，超出的部份本院不予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨礼剑、汪子琳偿还原告刘如林借款本金250000元并支付利息（利息计算：本金250000元，从2017年3月20日起按照年利率24%计算支付至本判决确定的给付之日止）；
二、被告黎忠周对上述款项承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨礼剑、汪子琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农达恩
二〇一七年八月十五日
书记员 韦慧媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁明县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1422民初668号原告：刘如林，男，1969年11月16日出生，汉族，干部，住所地广西宁明县。委托诉讼代理人:农丽平,广西宁源律师事务所律师。被告：杨礼剑，男，1975年8月16日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。被告：汪子琳，女，1973年5月17日出生，汉族，居民，住所地广西宁明县。被告：黎忠周，男，1969年8月3日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。原告刘如林与被告杨礼剑、汪子琳、黎忠周民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如林及其委托诉讼代理人农丽平，被告杨礼剑、黎忠周到庭参加诉讼，被告汪子琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘如林向本院提出的诉讼请求：三被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息按照借款约定的利率计算，自2017年3月20日起至判决生效并履行完毕为止）。事实和理由：2016年12月20日，被告杨礼剑以急用资金周转为由写下借条向原告借款250000元，当天原告以现金出借给被告。双方约定，借款期限为三个月，被告以800元/月/万作为支付利息及资金占用费，并约定借款续借的条件以及违约责任，被告杨礼剑和汪子琳夫妇同意以共同房产作为借款抵押担保。被告黎忠周也自愿对该借款提供担保，并在借条上签字。至今被告一直没有将借款及利息偿还。被告杨礼剑辩称，原告所说的借款属实。但是原告要求的利息过高，应该按照法律规定的利息标准来偿还。被告汪子琳未作答辩。被告黎忠周辩称，要求被告杨礼剑和汪子琳偿还借款，解除其担保责任。本院经审理认定事实如下：被告杨礼剑和汪子琳系夫妻关系。2016年12月20日，被告杨礼剑由被告黎忠周作担保向原告刘如林借款250000元,其中210000元是通过银行转账，40000元是现金支付。双方约定，借款期限为三个月，从2016年12月20日至2017年3月20日止，借款利息按每月每万元800元计算支付。逾期违约则由被告黎忠周负责偿还，被告杨礼剑和汪子琳以共同房产抵押给被告黎忠周作为借款担保风险。借款期限届满后，被告杨礼剑至今一直没有偿还原告借款本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘如林与被告杨礼剑之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，没有违反法律的规定，属于合法的民间借贷关系。被告杨礼剑借到款后没有按约定履行偿还借款本金和利息义务，属于违约行为，依法应承担违约责任。被告汪子琳与被告杨礼剑是夫妻关系，该借款发生于婚姻存续期间，且借款时没有明确约定为被告杨礼剑个人债务，根据法律规定，该借款应认定为夫妻共同债务，应由被告杨礼剑和被告汪子琳共同偿还。被告黎忠周自愿为被告杨礼剑借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求,本院予以支持。但双方在借款时约定的利息已经超出法律规定的年利率24%范围，超出的部份本院不予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨礼剑、汪子琳偿还原告刘如林借款本金250000元并支付利息（利息计算：本金250000元，从2017年3月20日起按照年利率24%计算支付至本判决确定的给付之日止）；二、被告黎忠周对上述款项承担连带清偿责任。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨礼剑、汪子琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  农达恩二〇一七年八月十五日书记员  韦慧媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初98号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人张某，男，1969年4月26日出生，汉族，中共党员，桐柏县人民政府工作人员，住桐柏县一里岗居民区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月10日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日晚7点多钟，被告人张某驾驶豫Ａ×××××棕色标志牌小型汽车回到桐柏县城，应其朋友郑某某邀请到桐柏县沁园酒店二楼一房间吃饭，期间，在朋友的劝说下饮用了白酒。当晚结束后，张某驾车送郑某某回家。21时10分左右，当张某驾驶小汽车行驶至桐柏县城关镇文化路自来水桥头路段时被执勤民警查获，当场用呼吸酒精含量检测仪检测其体内酒精含量为86mg/100ml。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，张某血液中检出乙醇成分，其含量为135.06mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，到案经过，被告人张某的人口基本信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能够认罪，且酒后驾车至被查获，行驶距离较短，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段奇
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐淼
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兆辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路588号。
法定代表人陈晓彬，该局局长。
委托代理人尹龙，该局工作人员。
再审申请人王兆辉因诉如皋市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00533号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兆辉申请再审称，申请人系因民间借贷案件被法院错判去北京向有关部门申诉，并未在北京中南海地区实施非正常上访行为，被申请人提交的训诫书、询问笔录等证据不能证明申请人系非正常上访，被申请人在作出行政处罚决定前对申请人行政拘留系程序违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求本院撤销原审判决并依法改判撤销皋公（治）行罚决字【2014】3953号行政处罚决定书。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”对照上述规定，如皋市公安局作为王兆辉居住地公安机关，具有作出被诉行政处罚决定书的法定职权。
《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，申请人应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所信访。本案中，如皋市公安局依据对王兆辉本人的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据，认定王兆辉于2014年12月4日到中南海周边地区非正常上访被北京市公安机关查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等法定程序后，于2014年12月23日作出被诉行政处罚决定，决定给予王兆辉行政拘留五日的处罚并无不当且程序合法。原审法院驳回申请人王兆辉的诉讼请求亦无不当。
综上，王兆辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王兆辉的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钱伟红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兆辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路588号。法定代表人陈晓彬，该局局长。委托代理人尹龙，该局工作人员。再审申请人王兆辉因诉如皋市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00533号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兆辉申请再审称，申请人系因民间借贷案件被法院错判去北京向有关部门申诉，并未在北京中南海地区实施非正常上访行为，被申请人提交的训诫书、询问笔录等证据不能证明申请人系非正常上访，被申请人在作出行政处罚决定前对申请人行政拘留系程序违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求本院撤销原审判决并依法改判撤销皋公（治）行罚决字【2014】3953号行政处罚决定书。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”对照上述规定，如皋市公安局作为王兆辉居住地公安机关，具有作出被诉行政处罚决定书的法定职权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，申请人应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所信访。本案中，如皋市公安局依据对王兆辉本人的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据，认定王兆辉于2014年12月4日到中南海周边地区非正常上访被北京市公安机关查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等法定程序后，于2014年12月23日作出被诉行政处罚决定，决定给予王兆辉行政拘留五日的处罚并无不当且程序合法。原审法院驳回申请人王兆辉的诉讼请求亦无不当。综上，王兆辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王兆辉的再审申请。审 判 长  郑琳琳审 判 员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一六年十二月九日书 记 员  钱伟红
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初38号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年5月1日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，中专文化，无业，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
辩护人朱向东，本溪满族自治县法律援助中心律师。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人孙某某犯盗伐林木罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人朱向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人孙某某为放养柞蚕，于2015年12月19日至26日间，持油锯至本溪满族自治县高官镇高官村五日地小南沟18林班30－1小班其租用的他人所有的天然林地内，擅自砍伐18年生柞树1835株，林木蓄积为36.7795立方米。后被告人孙某某被审查归案。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩护意见：被告人无前科劣迹、认罪、悔罪态度好，并主动缴纳罚金，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人孙某某为放养柞蚕，于2015年12月19日至26日间，持油锯至本溪满族自治县高官镇高官村五日地小南沟18林班30－1小班其租用的他人所有的天然林地内，擅自砍伐18年生柞树1835株，林木蓄积为36.7795立方米。后被告人孙某某被审查归案。
另查明，被告人孙某某盗伐的林木，被本溪满族自治县森林公安局扣押，并返还林木所有人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、证人孟某某、周某某、姚某某、张某、闵某某、富某某的证言，本溪满族自治县森林公安局现场勘查笔录及现场照片、本溪满族自治县人民政府本林证字（2004）第27415号林权证、本林证字（2007）第62178号林权证、本林证字（2004）27416号林权证、本溪满族自治县高官镇林业服务站出具的证实、本溪满族自治县森林公安局调取的孙某某与富某某、姚卫民签订的租赁协议、本溪满族自治县森林公安局扣押清单、本溪满族自治县森林资源规划设计队本林鉴2015－51号技术鉴定报告、本溪满族自治县价格认证中心本价认鉴[2016]12号价格鉴定结论书、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某盗伐林木，数量巨大，其行为构成盗伐林木犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯盗伐林木罪罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某归案后能如实供述其的犯罪，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对于辩护人提出的“被告人无前科劣迹、认罪、悔罪态度好，并主动缴纳罚金，可以从轻处罚”的辩护意见，与本院查明一致，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十六万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳二十五万元，未缴纳的罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 赵德峰
人民陪审员 韩丽丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王媛媛
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初555号
原告东港市孤山镇和平助力车行，住所东港市孤山镇。
法定代表人王兆峰，车行业主。
被告潘孝帮
原告东港市孤山镇和平助力车行与被告潘孝帮买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王兆峰到庭参加了诉讼，被告潘孝帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，案外人张丽君购买了原告经营的摩托车一辆，价款为5800元，未当即给付货款，但为原告出具欠据一份。被告自愿承担连带保证责任。现张丽君下落不明。虽经原告多次催要，被告不愿承担连带还款责任。故请求判令被告给付原告货款5800元并自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月6日，案外人张丽君因购买原告销售的摩托车欠付原告摩托车款5800元，并向原告出具其署名的欠据一份，被告潘孝帮于该欠据中署名承担保证责任，欠据中未约定担保方式。此款虽经原告多次催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。关
本院认为，原告与案外人张丽君间买卖合同关系成立并合法有效，应予保护。原告已按约履行了将摩托车交付给案外人张丽君的义务，案外人张丽君应及时给付原告购车款，至今未付系违约行为，应承担违约民事责任。原、被告间未约定保证方式的应按照连带责任保证承担保证责任，故被告潘孝帮作为连带担保人亦应及时履行担保责任，经原告多次催要，其至今未予给付货款的行为应承担违约民事责任。原告作为债权人有权要求连带保证人承担连带还款责任，故原告主张符合法律规定。被告承担还款责任后可向案外人张丽君主张追偿权。原告主张的利息亦符合法律规定，本院予以保护。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘孝帮于本判决生效后十日内给付原告东港市孤山镇和平助力车行摩托车款5800元，并自2016年1月27日至本院确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，此款原告已预交，由被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年三月二十三日
书记员 李海霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2002号
罪犯胡标。
天津市南开区人民法院于2012年8月23日作出（2012）南刑初字第262号刑事判决，以被告人胡标犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四十万元。刑期自2011年12月31日起至2020年12月30日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第5084号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2011年12月31日起至2020年2月29日止。
天津市李港监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡标在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡标在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯胡标在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡标减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月31日起至2019年4月30日止），并处罚金四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月五日
书 记 员 史军锋
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初1452号
原告：戚雪峰，住南京市建邺区。
被告：许人洁，住南京市。
本院在审理原告戚雪峰诉被告许人洁名誉权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告戚雪峰于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚雪峰申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告戚雪峰撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告戚雪峰负担。
审 判 员 陈 波
二〇一八年四月二十五日
法官助理 史佳丽
书 记 员 郭 佳
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执431号
申请执行人范宝华，女，1976年7月15日出生，汉族，住无棣县。
被执行人赵金恒，男，1969年11月3日出生，汉族，住无棣县。
被执行人魏玉琴，女，1969年5月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人赵连起，男，1971年5月5日出生，汉族，住无棣县。
被执行人姚金英，女，1973年9月5日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1623民初16号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文元
二〇一七年八月三十一日
书记员 于咏东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6123号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人杨豆豆，女，1990年9月6日出生。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
被告张伟，男，1974年9月7日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼担任审判长，人民陪审员郎瑾、人民陪审员孟红参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼。被告张伟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》（下称借款合同），约定被告向原告借款748800元用于购买机动车，借款期限为36个月，借款年利率为9.98%，还款方式为按月等额本息还款法，担保方式为车辆抵押担保，并对违约责任进行了相关约定。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告如期购买机动车，并办理了机动车抵押登记。后被告未能依约履行还款义务，严重违反借款合同的约定，故原告起诉要求被告偿还剩余借款本金405505.58元及按借款合同约定计算的利息、罚息、复利（其中截至2016年3月16日的利息为32246.6元，罚息、复利56665.6元），并要求确认原告对被告名下车牌号为×××的奔驰牌小型轿车享有优先受偿权。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年1月10日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款748800元用于购买机动车，借款年利率为9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；借款期限为36个月，以借款借据约定为准，被告按月等额本息还款；被告逾期或未按约定归还借款的，原告按照合同利率的150%对逾期款项本息加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；担保方式为车辆抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即构成违约；被告发生违约情况时，原告有权按合同约定计收罚息和复利，并有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款、相应利息及费用。
借款合同签订后，原告于2013年1月25日履行放款义务，借款到期日相应确定为2016年1月25日。被告如期购买机动车。2013年1月28日，原告与被告就被告名下车牌号为×××的奔驰牌小型轿车（下称涉案机动车）办理机动车抵押登记，原告为抵押权人。借款合同履行过程中，被告自2014年7月起出现逾期还款，借款到期后亦未能偿还剩余借款本息。截至2016年7月20日，被告欠原告借款本金405505.58元、逾期利息32246.68元、罚息66118.54元、复利12833.67元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、机动车登记证、逾期欠款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部借款本金及相应的利息、罚息、复利，并要求就涉案机动车在上述债权范围内实现抵押权的诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金四十万五千五百零五元五角八分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年七月二十日的利息三万二千二百四十六元六角八分、罚息六万六千一百一十八元五角四分、复利一万二千八百三十三元六角七分，自二○一六年七月二十一日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）；
二、若被告张伟未能履行上述还款义务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告张伟已办理抵押登记的机动车（车牌号：×××）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千零五十二元（含公告费二百六十元），由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 郎 瑾
人民陪审员 孟 红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭曼莉
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初520号
原告厦门港务发展股份有限公司东渡分公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路123号。
法定代表人林毓群，该公司总经理。
委托代理人甘文伟，福建明嘉律师事务所律师。
被告福建省正和钢管有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇鳖门村南山工业园。
法定代表人陈雪红。
原告厦门港务发展股份有限公司东渡分公司（以下简称厦门港务）为与被告福建省正和钢管有限公司（以下简称正和公司）港口作业合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，并申请追加厦门建发股份有限公司（以下简称建发公司）为第三人。本院受理后，经审查依法不予追加。本案于2016年7月4日、7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘文伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门港务诉称：被告正和公司向案外人建发公司采购钢坯，直接从案外人在原告的仓库提货，并承担装卸费等费用。2015年3月5日，案外人从“新快航”船运进仓的钢坯共计2064件（重4556.76吨）；3月6日，从“华锦福1”船运进仓的钢坯共2176件（重4819.18吨）。随后，案外人将货物全部转让给被告，并在货权转移单中载明“提货费用由福建省正和钢管有限公司承担”。被告盖章确认。原告根据上述指令放货。之后，原告和被告以倒签的形式签署《港口货物作业合同》，分别确定“新快航”轮共出货4556.76吨、每吨应付费17元（卸船包干费14.50元／吨、转栈2.50元／吨），被告共应支付费用77464.92元；“华锦福1”轮共出货4819.18吨、每吨应付费17元（卸船包干费14.50元／吨、转栈2.50元／吨），被告共应支付费用89126.06元。两项费用合计159390.98元。由于被告经营问题，拒不支付上述费用。为此，请求法院判令被告立即向原告支付装卸包干费159390.98元。
为证明其主张，原告提交如下证据：
证据1、水路货运单；证据2、货物交接清单；证据3、接货通知单；用以共同证明涉案入库钢坯的数量：“新快航”轮2064件，重4556.76吨；“华锦福1”轮2176件，重4819.18吨；
证据4、货权转移单，用以证明建发公司将钢坯全部出售给被告，费用由被告承担；
证据5、正和车队车号；证6、车队出仓记录；用以共同证明被告将提货的车队、车号发给原告，上述货物由被告车辆全部提走；
证据7、港口货物作业合同；证据8、发票；用以共同证明原被告之间对费用的约定；
证据9、货物交接单，用以证明被告安排车辆提货的事实。
被告正和公司未答辩。
本院依职权向建发公司调取《代理采购协议》二份、《货权转移单》十一份、结算单一份。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1-3、8、9均与原件核对无异，其真实性及证据效力予以确认，可以作为查明本案事实的依据；证据4-7为传真件，其中证据4与本院调取证据一致，证据5、6与证据9能够相互印证，证据7已由被告盖章确认，故证据4-7真实性应予确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上确认的证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2015年1月29日、2月5日，建发公司与正和公司分别签订两份《代理采购协议》，由正和公司委托建发公司代理采购一批Q195钢坯。协议约定代购货物数量分别为10000吨，总价为4240万元；正和公司在提货前应付清所有费用，包括但不限于短驳运费、海运费用等，并自行承担出库及税务等相关费用；在正和公司结清货款前，货物以建发公司的名义存放在厦门港务明达码头（海沧码头）或其他仓库，仓储期间的费用及风险由正和公司承担。
2015年3月，上述货物由“新快航”轮、“华锦福1”轮运抵厦门港务海沧明达码头仓库。2015年3月25日至4月17日，建发公司分别向正和公司签发十份《货权转移单》，载明货物自货权转移日起货物所有权和风险转至正和公司，相应仓储等费用亦转由正和公司承担。《货权转移单》上有建发公司、正和公司和厦门港务三方盖章确认。厦门港务依指示陆续向正和公司交付了货物。之后，厦门港务向正和公司传真二份《港口货物作业合同》，载明“新快航”轮卸货4556，76吨、“华锦福1”轮卸货4819.18吨；卸船作业收费：卸货包干费14.5元／吨（含卸船、装车、港务费）、转栈2.5元／吨；货物卸船完毕，正和公司与厦门港务结算相关费用。正和公司在二份《港口货物作业合同》上盖章确认。
2015年4月24日，厦门港务向正和公司分别开具二份增值税专用发票，载明“新快航”轮装卸包干费77464.92元、“华锦福1”轮轮装卸包干费81926.06元。正和公司未向厦门港务支付前述费用。
本院认为：本案系港口作业合同纠纷。正和公司与厦门港务签订的《港口货物作业合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。涉案货物经由水路运抵目的港后，由厦门港务进行装卸作业，存放在厦门港务所属码头仓库，并由厦门港务向正和公司交付货物。正和公司应当按合同约定向厦门港务支付货物卸船及提货所产生的装卸费用。正和公司未支付装卸费用，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，厦门港务有权要求正和钢管支付装卸包干费159390.98元。厦门港务的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省正和钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门港务发展股份有限公司东渡分公司支付装卸包干费159390.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，由被告福建省正和钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 林静
二〇一五年七月二十日
代书记员 陈瑜
附：本案所适用主要法律条文
一、本案所适用主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00036号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年10月3日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月25日被萧县公安局刑事拘留，9月30日经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕，10月19日被取保候审，12月23日被本院取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2013）672号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员赵彦伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年8月31日下午，被告人李某某因琐事和李某某争吵并发生撕打，被告人李某某用脚将李某某的左前臂踹成轻伤。2013年10月12日，被告人李某某赔偿了被害人李某某经济损失50000元，取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、鉴定意见《人体损伤程度鉴定意见书》及书证《协议书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人李某某的经济损失，取得了谅解，可予以从轻处罚并可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张博
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘艳
第1页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2151号
原告：邓传风，男，汉族，1991年8月13日出生，住湖北省黄梅县。
委托代理人：张礼胜，广东历维永盛律师事务所律师。
委托代理人：李云，广东历维永盛律师事务所实习律师。
被告：林天浩，男，汉族，1986年6月28日出生，住广东省湛江市。
原告邓传风诉被告林天浩承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张礼胜到庭参加诉讼，被告林天浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传风诉称：原告为被告位于东莞市东城区美居中心C07号铺进行木工作业，被告共欠原告木工费29,000元，2015年8月14日被告出具了一张欠条确认尚欠金额，并承诺于2015年9月30日前付清，但被告至今未偿还。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还欠付的木工费用29,000元及利息（自2015年10月1日起至付清之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告林天浩没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：邓传风提交了一份欠条，载明“2015年美居中心C07铺木工费用29,000元于2015年9月30日前付清给邓传风”，欠款人处有林天浩字样的签名并捺有指模，落款日期为2015年8月14日。邓传风称其为林天浩装修商铺，后经核对确认尚欠木工费29,000元，林天浩遂出具上述欠条，并于2016年3月22日支付了6,000元、2016年3月24日支付了2,000元，现还欠加工�21,000元。
以上事实，有原告邓传风提供的欠条以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。邓传风提供的欠条上有林天浩的签名确认，其对交易过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，本院确认邓传风与林天浩之间存在承揽合同关系。欠条明确载明尚欠加工费29,000元，林天浩未提供任何付款凭据，邓传风在庭审中自认已合计收到8,000元，故尚欠木工费为21,000元，对于邓传风诉请超出部分不予支持。林天浩逾期付款应支付逾期付款利息，但应分段计算，2015年10月1日至2016年3月22日以29,000元为基数、2016年3月23日至2016年3月24日以23,000元为基数、2016年3月25日起至清偿之日以21,000元为基数按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计付，暂计至2016年3�24日为611.42元，对于邓传风诉请超出的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林天浩于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邓传风承揽费用（木工费）21,000元及逾期付款利息（暂计至2016年3月24日为611.42元，自2016年3月25日起以21,000元为基数按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告邓传风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，已由原告邓传风预交，由原告邓传风负担73元，由被告林天浩负�190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一六年六月六日
书 记 员 叶倩莹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯平民初字第449号
原告：高敬华。
被告：沈安林。
原告高敬华与被告沈安林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审理，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告高敬华、被告沈安林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敬华诉称：2014年9月19日凌晨，原告骑电瓶车去上班，沿马路右侧边道行驶至西湖桥转盘几百米处，被迎面开来的小车撞倒，致使原告左腿骨折。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告在绍兴第二医院住院治疗25天，共支付医疗费23519元，被告只支付21500元，拒不支付后续费用。为维护原告的合法权益，现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等损失合计人民币18040元（不包括将来的误工费和明年取钢板的治疗费）；本案诉讼费由被告承担。
被告沈安林辩称：对交通事故的发生是对的，但我对事故的责任划分有点不满意，我是遵守交通规则正确的左转弯行驶。对于原告的赔偿要求我要等事故责任处理好后我才来说这个赔偿的问题。
经审理，本院认定事实如下：
2014年9月19日凌晨5时许，被告沈安林驾驶一辆浙a×××××号奇瑞牌小型轿车途经绍兴市柯桥区平水镇绍甘线10km＋640m地方时，与原告高敬华驾驶的一辆电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故责任经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，认为被告应负事故的全部责任。原告因伤于当日被送往绍兴第二医院住院治疗，被诊断为胫骨骨折、髌骨骨折、皮肤挫伤等，经手术后于同年10月9日出院，出院后又门诊复查一次，先后共花去医疗费23876.67元，同时医院建议休息两个月。原告购买拐杖一付花去120元。原告在本次事故中受伤截至目前所产生的损失为：医疗费23876.67元、误工费10200元、护理费3000元、拐杖费120元、交通费200元，合计37396.67元。迄今，被告已为原告垫付了医疗费21500元。被告沈安林驾驶的车辆在发生事故时未参加保险。
上述事实由道路交通事故认定书，门诊病历、入院记录、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、手术记录、报告单、诊断证明书，交通费发票，驾驶证、行驶证复印件以及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产权利受法律保护。原告因本次交通事故受伤及车辆损坏的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告沈安林作为肇事驾驶员及肇事车的实际掌控人，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。现原告要求赔偿医疗费等经济损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费应按医疗费收据确定，原告在扣除被告已支付的费用外要求赔偿医疗费2320元未超出发票金额，本院予以认可；误工费、护理费未超过相关规定，拐杖费有据可依，本院均予以认可；交通费本院酌定为200元；电瓶车损失因没有相关的估价证明，本院不予支持，原告可待估价后另行主张；生活营养费缺乏依据，本院不予支持，原先双方之间有关该费用的交付，系原、被告之间自行处分相关的民事权利和义务，本院不予评判。被告沈安林驾驶的肇事车没有投保交强险，且负事故的全部责任，其应对原告的损失承担全部赔偿责任。其辩称交警部门的事故认定不合理，但没有提交相关的证据来证明自己的该项主张，故本院对其该项辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告沈安林应赔偿原告高敬华医疗费2320元（已扣除被告垫付的21500元，并按原告要求的金额确定）、误工费10200元、护理费3000元、交通费200元、拐杖费120元，合计15840元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告高敬华的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，减半收取125.5元，由原告负担15.5元，被告负担110元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费251元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈新业
二〇一四年十二月三日
书记员 邹 婷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5108号
原告常某某，男，1983年11月6日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
被告宋某某，女，1985年9月18日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
本院于2016年9月29日立案受理了原告常某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 白新颖
二〇一六年十月十七日
书记员 王一好