北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6753号
上诉人（原审原告）：王某，女，2017年1月25日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省张家口市蔚县。
上诉人兼王某之法定代理人（原审原告）：王某1（王某之母），1991年5月3日出生，汉族，无业，住河北省张家口市蔚县。
上诉人（原审原告）：王某2，男，1970年9月6日出生，汉族，无业，住河北省张家口市蔚县。
上诉人（原审原告）：穆某，女，1971年3月26日出生，汉族，无业，住河北省张家口市蔚县。
上列四上诉人之委托诉讼代理人：柴根修，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：车稳，男，1988年4月21日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：北京红世力物流有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西里小区40号楼202室。
法定代表人：邵现明，总经理。
委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
上诉人王某1、王某、王某2、穆某（以下简称王某1等四人）因与被上诉人车稳、被上诉人北京红世力物流有限公司（以下简称红世力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王某1等四人上诉请求：一、撤销原判，查清事实，依法改判，支持王某1等四人一审全部诉讼请求。二、本案诉讼费用全部由车稳、红世力公司承担。理由：1.一审仅参照交通事故赔偿数额作为认定本案王某3的人身损害赔偿损失基数有误。王某1等四人主张的各项损失均应按照北京市标准计算，不应按照河北省标准计算。2.本案是提供劳务者受害责任纠纷，虽然上诉人已经按照机动车交通事故责任纠纷向保险公司进行索赔，但在（2017）冀0691民初551号民事判决书中河北省涿州市人民法院仅认定保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，且赔偿计算基数按照河北省农村标准核定。剩余70%的赔偿责任应由车稳、红世力公司按照提供劳务者受害责任纠纷承担补充赔偿责任。一审法院认定车稳对王某3的全部损失承担80%赔偿责任，应按照北京市标准计算王某1等四人的损失总额，减去交通事故已经赔偿的部分，再乘以80%。以北京农村标准计算死亡赔偿金为例，即车稳、红世力公司应当承担的死亡赔偿金计算公式为：57275×20年×（1-30%）×80%=249872元，其他损失以此类推。
车稳辩称：同意原判。不同意在北京诉讼即按照北京标准计算损失，侵权事发地在河北，也有河北省涿州市人民法院判决，应按照当地标准计算。车稳是贷款买车，无经济能力。
红世力公司辩称：同意原判。一审法院对损失数额核定正确，红世力公司对一审法院判决红世力公司承担连带责任有意见，基于车稳表示愿意赔偿，所以红世力公司未上诉。1.本案是提供劳务者受害责任纠纷，王某3是为车稳个人提供劳务，承担侵权责任的应是接受劳务的一方，红世力公司不是主体。2.本案是基于王某3交通事故死亡产生的损失，死亡赔偿金、丧葬费等损失数额已经生效判决确认，不应按照不同标准计算，且其他赔偿人已履行完毕。不同意王某1等四人上诉主张的扣减方式，对车稳、红世力公司不公平。
王某1等四人向一审法院起诉请求：1.请求判令车稳赔偿王某1等四人死亡赔偿金312340元、被扶养人生活费109172.7元、精神损害抚慰金35000元、交通费1400元、误工费2100元、住宿费1400元、丧葬费32365.2元。2.请求判令红世力公司对上述请求承担连带赔偿责任。3.车稳、红世力公司负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：
王某2系王某3之父，穆某系王某3之母，王某1系王某3之妻，王某系王某3之女。2016年10月25日6时许，王某3驾驶×××汽车行驶至河北省涿州市107国道北坛钢材市场前与高树海驾驶的车牌号码为×××/×××车辆相撞，事故造成王某3死亡。此次事故经交管部门认定，王某3负主要责任，高树海负次要责任。王某3系车稳雇佣的司机。车稳将×××号车辆挂靠在红世力公司名下，红世力公司不收取车稳挂靠费，但红世力公司如有运输任务，车稳应优先为红世力公司提供运输服务，并且在价格上给予优惠。
本案王某1等四人曾以机动车交通事故责任纠纷为由将高树海、台安县鑫安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司诉至河北省涿州市人民法院，该院于2017年6月20日作出（2017）冀0681民初551号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿王某1、王某、王某2、穆某110000元。二、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿王某1、王某、王某2、穆某78470.7元。三、驳回王某1、王某、王某2、穆某的其他诉讼请求。该判决认定王某1等四人各项损失：1.精神抚慰金40000元；2.交通费1000元；3.误工费1138元；4.住宿费1000元；5.丧葬费26204元；6.死亡赔偿金221020元；7.被扶养人生活费81207元。该民事判决书现已生效。
车稳已支付王某1等四人丧葬费30700元、食宿费2000元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王某3作为车稳的雇员在从事雇佣活动中死亡，车稳应当承担赔偿责任。王某3在此次事故中自身亦负有过错，法院酌情减轻车稳的赔偿责任。关于王某3的损失数额，（2017）冀0691民初551号民事判决书已经确定，并判决由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司赔偿188470.7元，故王某3现损失数额为183098.3元。车稳应按照80%的比例予以赔偿，车稳已支付32700元，法院予以扣除后，其尚应赔偿113778.64元。
我国目前对于货运资质的各项监管以及审核系为保障相关从业人员的权益，包括确保货运单位对潜在事故具备赔偿能力，事发车辆挂靠在红世力公司名下，王某3在驾驶该车辆从事运输服务时发生事故并死亡，红世力公司应当对此与车稳承担连带赔偿责任。判决：一、车稳、北京红世力物流有限公司于判决生效之日起十五日内连带赔偿王某1、王某、王某2、穆某死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、住宿费、丧葬费共计113778.64元。二、驳回王某1、王某、王某2、穆某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明无异，本院予以确认。
本院认为，二审中，双方当事人争议焦点为：一审法院依据生效判决确定王某1等四人的损失数额及赔偿标准是否正确，是否应按照北京地区2016年农村相关的计算标准计算赔偿数额。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。本案中，王某3驾车行驶至河北省涿州市与高树海驾车相撞，事故造成王某3死亡。事发后，王某1等四人曾以机动车交通事故责任纠纷为由将高树海、台安县鑫安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司诉至河北省涿州市人民法院，该院于2017年6月20日作出民事判决书。该生效民事判决书已对王某1等四人因涉案侵权行为造成的精神损害抚慰金、交通费、误工费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费损失数额作出认定。一审法院综合（2017）冀0691民初551号民事判决书确定的王某3死亡造成的损失数额、判决的赔偿数额及车稳已支付赔偿款数额，认定本案中车稳应当赔偿王某3的损失数额是正确的。王某1等四人上诉主张按照北京地区2016年农村相关标准计算各项损失，事实及法律依据不足，本院不予支持。
另，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院依据法律规定认定车稳作为接受劳务方应当对王某3在提供劳务中死亡造成的损失承担赔偿责任，考虑到王某3在事故中自身亦负有过错，认定车稳承担80%赔偿责任是适当的。根据查明的事实，肇事车辆挂靠在红世力公司名下，一审法院据此认定红世力公司与车稳承担连带赔偿责任正确。
综上所述，王某1等四人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2575元，由王某1、王某、王某2、穆某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张春燕
审判员 邢述华
审判员 陈光旭
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 桐