湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第164号
原告曹继有，男。
特别授权委托代理人曹述根，男。
委托代理人冉宏高，男。
被告丁希友，男。
被告尹秀花，女。
共同委托代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司。
负责人姚志军，系该公司经理。
特别授权委托代理人颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告曹继有与被告丁希友、尹秀花、中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹继有于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于2015年4月15日予以受理。根据原告曹继有的申请，本院于2015年4月15日先予执行被告丁希友、尹秀花的银行存款60000元，并于2015年5月5日依法追加被告人民财产保险公司参与诉讼。本案以原告曹继有治疗未终结，尚不能确定其损失为由，于2015年5月25日中止诉讼。2015年6月18日，原告曹继有与被告丁希友均向本院提出鉴定申请，本院依法予以准许。2015年7月31日本院依法组成由代理审判员舒婷担任审判长，代理审判员蒋镇嶷、人民陪审员朱发林参加的合议庭，对本案进行了公开开庭审理。书记员曾磊担任庭审记录。原告曹继有的特别授权委托代理人曹述根、委托代理人冉宏高，被告丁希友、尹秀花及其共同委托代理人吴日岗，人民财产保险公司的特别授权委托代理人颜学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹继有诉称：2015年3月9日19时，被告丁希友驾驶自己的湘12-A15**号大中型拖拉机，由牛牯坪乡往罗旧镇方向行驶，途径牛牯坪乡青叶树村曹继有家门口路段时，车辆左侧刮到路上行人曹继有，造成曹继有受伤的交通事故。被告丁希友在发生事故后，驾车驶离现场。交通事故致原告受伤并住院治疗，经芷江县交警大队认定，被告丁希友负事故的全部责任，原告曹继有不负责任。被告丁希友拒绝赔偿，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令被告人民财产保险公司在保险范围内赔偿原告曹继有损失84236元；依法判令被告丁希友赔偿原告损失104954.40元；判令被告丁希友承担本案全部的诉讼费、保全费。
被告丁希友、尹秀花辩称：1、被告尹秀花不属于本案机动车交通事故责任纠纷的侵权人，依法不需对原告曹继有承担侵权赔偿责任。原告将被告尹秀花列为被告没有事实及法律依据，属错列诉讼主体。2、被告丁希友没有驾车撞伤原告曹继有，只是因为没有文化，对交警部门委托进行的痕迹鉴定及事故认定没有申请复核，导致被芷江县交警大队认定为本案的事故责任人。但交警部门的认定是在案发后通过推理得出的结论，被告丁希友清楚的记得自己的车辆没有撞到曹继有，案件发生时，被告丁希友还在三岔路口与人交谈三、四分钟，此后还有一辆面包车经过事故现场。本案事故不能仅凭交警的推断作为定案依据。3、被告丁希友驾驶的湘12-A15**号拖拉机投有机动车强制保险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，即使法院最终判定被告丁希友承担赔偿责任，也应由人民财产保险公司先行赔偿，不足部分，按照过错责任大小分担责任。4、原告曹继有在事发路段的马路边烧火，未注意自己人身安全，应承担部分过错责任。
人民财产保险股份有限公司芷江支公司辩称：1、根据交强险的有关规定，交强险实行分项赔偿，不得突破分项限额，交强险赔偿总额为122000万元。2、原告曹继有是农业人口，各项赔偿费用应按农村标准计算。3、原告提出的部分赔偿费用请求，不符合规定。4、被保险人或原告应提供事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证，否则，人民财产保险公司不承担赔偿责任。5、车主支付的费用不属于原告的损失，法院应只在原告诉讼请求范围内进行审理。6、诉讼费用、鉴定费用不属于交强险赔偿范围。7、同意丁希友对交通事故认定书发表的意见。
原告曹继有为了证明其主张，向本院提交了以下证据，被告丁希友、尹秀花、人民财产保险公司发表如下质证意见：
1、原告公民身份证1份，拟证实原告的身份信息。
被告丁希友、尹秀花、人民财产保险公司对该份证据均无异议。
2、芷江侗族自治县公安局交通警察大队出具的公交认字（2015）第0309号道路交通事故认定书1份，拟证实2015年3月9日19时00分许，被告丁希友驾驶湘12-A15**号大中型拖拉机，车辆左侧刮到路上行人曹继有，造成原告曹继有受伤的交通事故，被告丁希友负事故全部责任，原告曹继有无责任。
被告丁希友、尹秀花认为交通事故认定书事实不清，理由不充分，定责结论系交警部门推论得出，不应当作为定案依据。
被告人民财产保险公司与被告丁希友、尹秀花的质证意见一致。
3、疾病诊断书3份，拟证实原告受伤及住院情况。
被告丁希友、尹秀花、人民财产保险公司对该份证据均无异议。
4、医疗住院收费票据3张、出院费用明细清单10页，拟证实原告住院花费医疗费83474.30元及其用药情况。
被告丁希友、尹秀花对该份证据的真实性无异议，对其关联性有异议。鉴定机构已对原告曹继有长期使用依达拉奉注射（总价7260元）与此次交通事故外伤治疗无关联性作出了鉴定。对这部分费用不予认可。
被告人民财产保险公司与被告丁希友、尹秀花的质证意见一致。
5、芷江侗族自治县人民医院出具的住院病历资料14页、怀化第一人民医院出具的住院病历资料16页，拟证实原告曹继有受伤及诊断情况的事实。
被告丁希友、尹秀花、人民财产保险公司对以上30页病历资料均无异议。
6、怀化市鹤洲司法鉴定所（2015）临鉴字第280号鉴定意见书1份，拟证实原告曹继有经鉴定造成一个八级伤残，一个九级伤残。后续治疗费14400元，营养期120天，护理期100天。
被告丁希友、尹秀花对该份证据的真实性、合法性有异议。但鉴定书反而可以证明原告有两处伤残，而丁希友的车辆经勘验只有挡泥板上有一处刮擦。
被告人民财产保险公司与被告丁希友、尹秀花的质证意见一致。
7、鉴定费发票3张，拟证实原告进行伤残鉴定花费鉴定费1900元，检查费580元及痕迹鉴定费5000元。
被告丁希友、尹秀花对该份证据的真实性无异议，但是该笔费用系原告应当支付，痕迹鉴定的费用应当由公安机关承担。
被告人民财产保险公司认为在交强险范围内不应承担鉴定费用，痕迹鉴定费用应当由公安机关承担。
8、护理费用证明11页，拟证实原告曹继有需2人护理，花费护理费共计28200元。
被告丁希友、尹秀花认为该笔费用原告曹继有只要求由人民财产保险公司承担，与丁希友、尹秀花没有关联性。
被告人民财产保险公司对该份证据的真实性有异议，具体费用应依照农、林、牧、渔标准核定。
9、湖南明鉴司法鉴定所出具的事故车辆痕迹鉴定意见书1份，拟证实被告驾驶的湘12-A15**号大中型拖拉机的车体痕迹与人体在高度、位置、形态及受力方向上相对应。
被告丁希友、尹秀花对其真实性无异议，对其关联性有异议。认为原告曹继有的伤应当是受大面积碰撞导致，而不是由被告丁希友车辆的挡泥板碰撞造成。
被告人民财产保险公司与被告丁希友、尹秀花的质证意见一致。
10、证明4份，拟证实原告的儿子曹述根、儿媳刘中秋处理交通事故的误工时间及误工损失共计7940元。
被告丁希友、尹秀花认为合理部分可以认可，但人数不超过3人，时间不超过5天。
被告人民财产保险公司认为根据法律规定，伤者亲属并没有误工费产生，只有伤者本人有误工费产生。
11、交通费发票2张，拟证实原告亲属处理事故花费交通费2000元。
被告丁希友、尹秀花认为该笔费用与其没有关联性。
被告人民财产保险公司认为交通费仅限于患者本人转院就医、住院、出院时候产生的费用，亲友费用并不包含在内。
12、芷江侗族自治县牛牯坪乡青叶树村委会证明1份，拟证实原告曹继有在事故发生之前身体健康、饮食正常、能从事体力劳动。
被告丁希友、尹秀花对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，村委会不能证明原告身体状况及劳动能力。
被告人民财产保险公司认为村委会没有鉴定身体状况及劳动能力的资质。
被告丁希友为了证明其主张，向本院提交以下证据，原告曹继有、被告尹秀花、人民财产保险公司发表如下质证意见：
1、芷江县公安局交警大队对曹继有询问笔录1份，拟证实原告曹继有向交警人员陈述案发当晚是被一辆较小的货车撞伤，事发时原告正在马路边烧火，人站在道路上，弯腰背对马路；原告自己陈述被小货车撞伤的事实与被告驾驶的大中型拖拉机不符；原告在事发时不注意安全，应承担过错责任。
原告曹继有认为该份证据并不能推翻交通事故认定书及事故的痕迹鉴定。且原告年老并不具备对车辆准确的辨识能力。
被告尹秀花、人民财产保险公司对该份证据均无异议。
2、机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证实被告丁希友驾驶的湘12-A15**号大中型拖拉机在被告人民财产保险公司投保交强险。
原告曹继有、被告尹秀花、人民财产保险公司对该份证据均无异议。
3、怀化鹤洲司法鉴定所（2015）临鉴字第281号司法鉴定意见书1份，拟证实原告曹继有使用的依达拉奉注射液（总价7260元）与本次事故没有关联性。
原告曹继有认为该注射液并不仅仅是治疗脑梗塞的药，也治疗脑神经，原告曹继有在事故发生时脑部受伤，用该药与交通事故有直接关系。
被告尹秀花、人民财产保险公司对该份证据均无异议。
4、鉴定费发票1张，拟证实被告丁希友花费鉴定费600元的事实。
原告曹继有对该份证据的真实性无异议，对其关联性有异议。
被告尹秀花、人民财产保险公司对该份证据均无异议。
被告尹秀花、人民财产保险公司未向法庭提交证据。
对原、被告提交的以上证据，本院作出如下认证：原告提供的证据1、2、3、5、6、7、9，其来源合法，客观真实，与本案具有直接关联，本院依法予以采信。原告提交的证据4，被告对原告曹继有长期使用依达拉奉注射（总价7260元）的关联性有异议，且提交鉴定意见书予以印证，本院采信原告花费医疗费76214.40元。原告提交的证据8，对证实住院期间需2人护理的事实予以确认，其它部分不予采信。原告提交的证据10，其不具有合法性，未能证实原告欲证实的事实，且被告均有异议，本院依法不予采信。原告提交的证据11，不具有真实性，本院不予采信。原告提交的证据12，因证据形式不合法，且被告有异议，本院不予采信。被告丁希友提供的证据1，对其真实性予以确认，但未能证实被告丁希友欲证实的事实，本院依法不予采信。被告丁希友提供的证据2、3，其来源合法，客观真实，与本案具有直接关联，本院依法予以采信。被告丁希友提供的证据4，其不具有关联性，本院不予采信。
基于以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认的事实如下：
2015年3月9日19时许，被告丁希友驾驶湘12-A15**号大中型拖拉机，由牛牯坪乡往罗旧镇方向行驶，途径牛牯乡青叶树曹继有家门口路段时，车辆左侧刮到路上行人曹继有，造成曹继有受伤的交通事故。丁希友在事故发生后，驾车驶离现场。2015年3月13日，芷江侗族自治县公安局交通警察大队对湘12-A15**大中型拖拉机是否与人体接触进行了痕迹鉴定。鉴定结果为湘12-A15**大中型拖拉机的车体痕迹，系该车车身左侧后轮上部的挡泥板碰撞可塑性物体（人体）所形成，在高度、位置、形态及受力方向上具有一一对应的痕迹。同年3月26日，芷江侗族自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告丁希友本次事故的全部责任，曹继有无责任。原告曹继有受伤后于2015年3月9日入住芷江侗族自治县人民医院治疗，2015年4月8日转入怀化市第一人民医院住院治疗，同年6月18日出院。原告的伤情诊断为：右额骨骨折并额窦积液，颅内积气，右额顶头皮血肿，右颧弓骨折，左侧多发性肋骨骨折，左下肺挫伤并胸腔积液，脾挫伤？T9-12压缩性骨折？L1左侧横突骨折。原告曹继有共住院100天，花费医疗费用83474.40元。后经怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定原告曹继有因车祸致胸7-12压缩性骨折已构成八级伤残，致左胸第5-12肋骨骨折构成九级伤残；营养期为120天，护理期100天，医疗依赖期二年，每月按600元计算，后续治疗费14400元。被告丁希友驾驶的湘12-A15**大中型拖拉机在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年3月15日至2015年3月14日。机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
参照湖南省2014年国民经济统计公报和湖南省公安厅交通警察总队《2014—2015年度全省道路交通事故处理有关损害赔偿项目标准》，原告曹继有的损失有：1、医药费76214.40元（83474.4-7260=76214.40元）。2、护理费19519.45元（35623元／月÷365天×100天×2人）。护理期限参照怀化市鹤洲司法鉴定所出具的（2015）临鉴字第280号鉴定意见，护理期限100天，护理人员为2人。每天的护理费参照2015年度居民服务和其他服务业平均收入计算。3、住院伙食补助费3000元（30元／天×100天）。4、残疾赔偿金16096元（10060元×5年×32%）。原告曹继有系农村居民，经伤残鉴定为一个八级伤残，一个九级伤残。5、营养费。根据受害人的伤残情况及鉴定意见，原告曹继有致伤造成二处伤残，营养期120天。原告曹继有主张营养费3600元，本院予以确认。6、鉴定费7480元。7、后续治疗费14400元。8、交通费本院酌情确认1000元。9、精神损害抚慰金。本院酌情确认为10000元。对于原告曹继有主张的亲属处理事故的误工费，因其没有法律依据，本院不予支持。故原告曹继有的损失共计151309.85元。
另查明，根据原告曹继有的申请，于2015年4月15日先予执行被告丁希友、尹秀花的银行存款60000元。被告人民财产保险公司先行垫付原告曹继有的医疗费10000元。湘12-A15**大中型拖拉机行驶证登记在丁朝文名下，但车辆的实际所有人及驾驶人系被告丁希友。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点在于原告曹继有受伤及医疗费是否由本次交通事故引起，曹继有在本次事故中经济损失的确定及被告方如何承担赔偿责任。
一、关于原告曹继有受伤及医疗费是否由本次交通事故引起的问题。
本次事故中，被告丁希友驾驶湘12-A15**号大中型拖拉机，由牛牯坪乡往罗旧镇方向行驶，途径牛牯坪乡青叶树村曹继有家门口路段时，车辆左侧刮到路上行人曹继有，致使行人原告曹继有受伤。事故发生后，经芷江侗族自治县公安局交通警察大队组织鉴定，鉴定结果为被告丁希友驾驶的湘12-A15**号大中型拖拉机的车体痕迹，系该车车身左侧后轮上部的挡泥板碰撞可塑性物体（人体）所形成。2015年3月26日，芷江侗族自治县公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第0309号认定：被告丁希友行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定承担本次事故的全部责任，原告曹继有无责任。虽被告丁希友对责任认定书有异议，但其既没有在规定时间内提出复核申请，也没有提供证据足以推翻该责任认定书。该责任认定书事实清楚，程序合法，故本院对该责任认定书予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、关于原告曹继有在本次事故中经济损失的确定及被告方如何承担赔偿责任的问题。
公民依法享有生命健康权，侵犯公民生命健康权的，应当承担相应的法律责任。被告丁希友依法应对原告曹继有遭受的损失承担赔偿责任。因被告驾驶湘12-A15**号大中型拖拉机已在被告人民财产保险公司投保交强险，故原告曹继有所受损失依法应先由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告丁希友承担赔偿责任。原告曹继有的损失共计151309.85元。被告人民财产保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告曹继有10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告继有46615.45元（残疾赔偿金16096元、护理费19519.45元、精神抚慰金10000元、交通费1000元）。以上合计56615.45元。因人民财产保险公司先行垫付原告曹继有的医疗费10000元，还需赔偿原告曹继有46615.45元。超过交强险部分94694.40元，由侵权人被告丁希友承担赔偿责任。基于原告曹继有的申请，先予执行被告丁希友60000元，故被告丁希友尚需支付34694.40元。被告尹秀花不属于本案机动车交通事故责任纠纷的侵权人，不应对原告曹继有承担侵权赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告曹继有各项经济损失56615.45元，其已赔偿10000元，尚需赔偿46615.45元；
二、被告丁希友赔偿原告曹继有各项经济损失94694.4元，其已赔偿60000元，尚需赔偿34694.4元；
三、驳回原告曹继有的其他诉讼请求。
以上款项限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费用1000元，由被告丁希友负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒 婷
代理审判员 蒋镇嶷
人民陪审员 朱发林
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 曾 磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费民、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。