wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1416号
原告：朱凯捷，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：冯利，女，1984年7月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告朱凯捷与被告冯利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱凯捷撤回起诉处理。
审判员 姚加黎
二〇一八年四月十日
书记员 赵练丽
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2667号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。住所地甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
法定代表人：唐治峰，总经理。
委托诉讼代理人：沈明珠，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：袁清贤，男，1971年5月30日出生,环县人。
被告：朱爱子，女，1974年10月11日出生，环县人。
原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告袁清贤、朱爱子追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈明珠、王斌与被告袁清贤、朱爱子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求:1.判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息50099.69元；2.判由二被告向原告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司，2013年6月15日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称环县农行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保向原告提供反担保。同年8月23日，原告、第一被告及环县农行南关分理处三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任，后环县农行于2014年8月23日向第一被告发放借款50000元。2016年8月23日借款期限届满后，第一被告未按期全数归还借款，致使原告于2016年11月18日为其代偿借款本息50099.69元。后经原告催要，被告至今未还。
袁清贤、朱爱子辩称，贷款养羊属实，被告已归还本息26200多元。因家庭困难，无能力归还违约金和诉讼费。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月23日，环县财政局、中国农业银行环县支行、中共环县委联村联户为民富民行动协调推进领导小组办公室联合向各乡镇（办）党委、人民政府及县直各单位，发出《关于做好“双联惠农贷款”工作的实施意见》。从当年起，环县农行连续5年每年安排1亿元左右专项信贷额度，用于支持“双联”行动。贷款额度，最低3000元，最高50000元，对于从事专业化或规模化生产经营的种养大户、运输大户、多种经营大户，最高可贷100万元。“双联惠农贷款”由省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按贷款期限执行。2013年6月15日，被告袁清贤向环县农行申请双联农户养羊贷款50000元，与担保公司签订《委托保证合同》。《委托保证合同》第四条约定，担保公司按本合同的约定承担保证责任后，有权向袁清贤追偿，追偿的范围包括但不限于担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)和造成的损失等；第九条约定，袁清贤违约按担保金额的10%向担保公司支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的一切损失。同日，被告袁清贤、朱爱子自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为被告袁清贤向担保公司提供反担保，并提交了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如袁清贤到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，袁清贤、朱爱子愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。
2013年8月23日，环县农行和袁清贤、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定：环县农行向袁清贤借款50000元用于养羊，借款期限2013年8月23日至2016年8月23日；借款由担保公司承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。执行利率6.15000%、逾期利率9.22500%，并当日向袁清贤发放借款50000元。借款期满后，袁清贤未归还贷款。2016年11月18日，环县农行从担保公司账户中扣取本金49261.13元、罚息838.47元、复利0.09元，共计50099.69元。2017年8月30日被告归还10000元；同年10月13日归还15000元。尚欠25099.69元。
本院认为，环县农行和袁清贤、担保公司签订《农户贷款借款合同》后，贷款人环县农行按合同约定向借款人袁清贤发放借款50000元，借款期满后，袁清贤未履行全部还款义务，贷款人依合同约定，直接从担保公司保证金账户划收保证金50099.69元，用于清偿贷款本息。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人担保公司已经承担了保证责任，被告袁清贤应当偿还担保公司代偿的本息50099.69元。被告已向原告担保公司偿还25000元，下欠25099.69元。原告担保公司与被告袁清贤签订了《委托保证合同》，约定了原告的追偿权、追偿范围及违约责任，违约按担保金额的10％支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的损失。原告要求被告支付违约金5000元的请求，因被告现欠原告代偿款25099.69元，违约金可调整为2500元。被告朱爱子做为被告袁清贤的妻子，夫妻双方向原告担保公司出具了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如袁清贤到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，袁清贤、朱爱子愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。该承诺书，系双方真实意思表示，亦不违背法律规定。因此，对原告请求由二被告共同承担代偿的借款本息、支付违约金，予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告袁清贤、朱爱子于判决生效后三十日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息25099.69元；
二、被告袁清贤、朱爱子于判决生效后三十日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由原告环县中小企业信用担保有限公司580元，被告袁清贤、朱爱子负担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年十月二十七日
书记员 慕 飞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2483号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人产明海，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人李岗，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2317号起诉书指控被告人产明海犯放火罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人产明海及其辩护人李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月26日2时45分许，被告人产明海至本市闵行区X镇X村X巷X号院内，将点燃的衣物置于房屋过道中的液化气钢瓶上后逃逸。居住于该处的被害人吴某某因察觉到异味，及时将尚未引燃液化气钢瓶并正在燃烧的衣物上的明火扑灭。2016年6月26日3时l5分许，被告人产明海至本市闵行区华漕镇许浦村东沈巷l3号院内，纵火将被害人张某某、楚某某停放于该处的电动自行车烧毁。2016年6月26日3时18分许，被告人产明海至本市闵行区华漕镇许浦村东沈巷41号院内，再次纵火将被害人罗某某停放于该处的电动自行车烧毁。2016年6月28日，被告人产明海被公安机关抓获。上述事实，被告人产明海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、罗某某、楚某某、张某某、查某某、产某某、陈某某的陈述及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、到案经过、调取证据清单、现场勘查笔录及照片，案发现场的监控录像及截图，浙江省湖州市吴兴区人民法院的刑事判决书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，被告人产明海的历次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人产明海故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人产明海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人产明海当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人相关酌情从轻的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人产明海犯放火罪，判处有期徒刑六年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2022年6月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 唐建丽
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初807号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司（统一社会信用代码：915306290522070039），住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：杨冕，男，汉族，现年27岁，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告杨冕物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：江奎
二〇一七年六月一日
书记员 ：李娟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2195号
原告：丁速飞。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告丁速飞为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁速飞到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁速飞诉称，2012年11月1日，原告向被告购买被告C区825号商铺一间，原、被告双方签订了《商铺买卖合同》一份，约定：合同签订之日，原告向被告支付首付款110207元，余款110000元办理银行按揭贷款。合同签订当日，原告按约支付了首付款110207元，但因被告原因，未能办妥商铺权证，根据合同约定已构成违约。双方约定，如因被告原因造成原告在一年内不能取得相关权证的，视为被告违约，原告有权退房，并向原告支付违约金50000元。原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份；2、被告退回购房款99207元、支付违约金50000元，共计149207元。并赔偿购房款和违约金的利息损失（按年利率8%，自起诉日起算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据:
1、原告身份证、被告工商登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》、收款收据各一份，证明原、被告间存在商铺买卖合同关系，原告向被告交纳了购房首付款110207元的事实；
3、退铺申请一份，证明被告同意退铺，并支付违约金25000元的事实。
被告浙中建材公司书面答辩称，同意解除二份合同并退回购铺款，被告已退回部分房款，尚欠99207元未退回。原告要求支付违约金50000元过高，因商铺已于2012年11月1日交付原告，原告实际上不存在损失。原告损失应以日万分之二点一计算为19625.13元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2012年11月1日，原告丁速飞（乙方）与被告浙中建材公司（甲方）签订了《商铺买卖合同》一份，双方约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场C区825号商铺一间，建筑面积为13.51平方米，商铺总价款为220207元；合同签订之日支付首付款110207元，同时将剩余房款110000元按银行有关规定办理按揭贷款手续；出卖人应当在2012年11月1日，将商铺交付买受人使用等等。双方在合同第八条中还约定：在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助；如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金。合同签订当天，原告支付了商铺首付款110207元，并在合同附件二《交房确认书》上签字，确认被告已交房。后因被告未能按约办妥商铺所有权证、土地使用权证，原告经催告无果，向被告提出退铺。被告承诺于2014年11月1日前支付房款及违约金25000元，但被告仅退还了部分购房款。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》的当天，还签订了一份《商铺委托经营管理合同》，双方约定，涉案房产由原告委托被告统一经营管理，期限十三年，委托管理的第一、第二年，由被告每年支付原告该商铺总房款的6%作为委托经营收益，第一年的收益在签订合同时一次性支付。但被告实际未支付该款项，而是在《商铺买卖合同》中，按原定总房款扣除第一年的租金后，折算成优惠价，按商铺价款220207元与原告签订合同。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内履行办理商铺所有权证、土地使用权证，已构成违约，原告有权提出退房。被告应及时退还尚欠的购铺款99207元。关于原告诉请的违约金，本院认为，双方就本案的违约金重新达成了新的合意，该协议系双方真实意思的表示，对原告违约金25000元的请求，本院依法予以支持。原告未向本院举证证明其受到的实际损失，而违约金请求足以弥补其损失，故本院对其利息损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丁速飞与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2012年11月1日签订的《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁速飞购房款99207元。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁速飞违约金25000元。
四、驳回原告丁速飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元（已减半收取），由原告丁速飞承担342元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年七月十三日
代书记员 陈 丝
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1371号
原告：韩汝圣，男，1961年7月29日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：柴宇，江苏爱东律师事务所律师。
被告：朱杰，男，1989年11月1日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
代表人：曹艳婷，总经理。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
原告韩汝圣与被告朱杰、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“平安财保泰州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩汝圣及其委托诉讼代理人柴宇、被告朱杰、被告平安财保泰州公司委托诉讼代理人葛存宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩汝圣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失115978.6元（诉讼中变更为122684.6元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，朱杰驾驶苏Ｍ×××××小型客车，行驶至张欧线张郭飞月新村倒车时与韩汝圣相撞，致韩汝圣受伤、两车受损的交通事故。经兴化市交警大队认定：朱杰负事故全部责任，韩汝圣无责。肇事车辆投保了交强险及商业险。
朱杰辩称，对事故发生的事实无异议。事发后我垫付了原告医疗费2490元、摩托车拖车费100元、修理费850元，请求一并处理。
平安财保泰州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。我公司在合理的范围内赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，朱杰驾驶苏Ｍ×××××小型客车，行驶至张欧线张郭飞月新村倒车时与韩汝圣驾驶的二轮摩托车相撞，致韩汝圣受伤、两车受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队认定：朱杰负本起事故的全部责任，韩汝圣无责任。苏Ｍ×××××小型客车在平安财保泰州公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。韩汝圣受伤后，在兴化市戴南人民医院门诊治疗，朱杰垫付了原告医疗费2490元、原告摩托车拖车费（施救费）100元、修理费850元，合计3440元。经泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年8月27日作出法医学鉴定书。鉴定意见：1、韩汝圣因交通事故受伤致左侧多根肋骨骨折的伤残等级为十级；2、韩汝圣误工期限120日，护理期限30日、护理人数1人；营养期限30日为宜。原告支付鉴定费2100元。
经查，韩汝圣受伤前与其子一起居住在兴化市多年，为其子经营的兴化市英联不锈钢制品厂打工。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告韩汝圣在交通事故中受伤所致损失，因被告朱杰负本起事故全部责任，依法应由被告平安财保泰州公司首先在肇事车辆投保的交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告韩汝圣虽系农村户籍，但居住在城镇一年以上，主要收入来源于非农业，故可参照城镇居民标准计算相关损失。原告误工费酌情以每天120元计算。本院基于原告的主张和查明的事实，认定原告损失如下：医疗费2735.5元，营养费30天×20元/天=600元，护理费30天×80元/天=2400元、残疾赔偿金43622元/年×20年×10%=87244元，误工费120天×120元/天=14400元，精神损害抚慰金3000元，交通费酌定300元，施救费100元，车损850元，合计111629.5元。其中被告朱杰垫付的3440元应予扣减后由被告平安财保泰州公司直接赔付给被告朱杰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿原告韩汝圣各项损失合计108189.5元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿被告朱杰垫付款3440元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
三、驳回原告韩汝圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元、鉴定费2100元合计3410元由原告韩汝圣负担88元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担3322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2620元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 束长庚
二〇一八年四月三十日
法官助理 智 愚
书 记 员 吕海燕
安徽省怀宁县人民法院
执行�定书
（2016）皖0822执580号
申请执行人：怀宁县润达投资咨询有限公司，住所地怀宁县，统一社会信用代码XX。
法定代表人：石林，该公司经理。
被执行人：查道林，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，户籍地怀宁县。
被执行人：莫海英，女，1973年8月20日出生，汉族，农民，户籍地怀宁县。
被执行人：江文才，男，1968年9月8日出生，汉族，企业业主，户籍地怀宁县。
本院在执行怀宁县润达投资咨询有限公司与查道林、莫海英、江文才民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人查道林、莫海英、江文才因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询查道林、莫海英、江文才的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人�无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 江 军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17214号
申请执行人潘海梅，女，汉族，1992年10月8日出生，身份证住址广西罗城仫佬族自治县。
被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城地碳产业园D栋六楼,组织机构代码319578058。
法定代表人丁文深。
申请执行人潘海梅与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1175-1254号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币5901元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初305号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人张某1。
法定代理人暨辩护人张建华，男，1970年7月8日出生，汉族，高中文化，公司员工，住河北省黄骅市。与张某1关系。
黄骅市人民检察院以黄检未检刑诉（2016）第22号起诉书指控被告人张某1犯猥亵儿童罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。黄骅市�民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉，被告人张某1及法定代理人暨辩护人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2016年7月18日19时30分左右，被告人张某1在黄骅市建设大街西侧李子扎楼4号楼1单元楼道内，脱下自己的裤子，掏出生殖器欲让被害人李某2（2010年5月21日出生）用嘴含住，适逢一路人经过，张某1逃窜。
2、2016年7月18日20时左右，被告人张某1又来到李子扎楼3号楼6单元门前，看见被害人朱某2（2005年12月4日出生）上楼，张某1在楼道口等着朱某2，后朱某2下楼，张某1上前掀起朱某2的裙子欲看其私处，同时掏出自己的生殖器，朱某2喊叫后，张某1因害怕被人发现，逃离现场。
案发后，被告人张某1的家人与被害人李某2、朱某2的家人达成调解协议，并取得被害人李某2及被害人朱某2家人的谅解。
上述指控事实，被告人张某1在庭审中亦无异议，另有被告人张某1的供述，被害人李某2、朱某2的陈述，证人高某1、李某1、朱某1、王某、高某2、张某2、张建华的证言，证明、调解协议、谅解书，辨认笔录，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被告人张某1的辩护人对起诉书指控的犯罪事实没有意见，认为被告人张某1平时表现良好，犯罪时未满十八周岁，且系初犯，依法应从轻处罚。
被告人张某1作案时刚满十六周岁，系在校生。被告人张某1所就读的学校、居住的居委会及邻居均出具证明，证明张某1日常表现良好，在学校遵守纪律、团结同学，在家里团结邻里、懂文明、讲礼貌，无不良嗜好。本院委托黄骅市司法局对张某1进行调查评估，黄骅市司法局出具调查评估意见书，评估意见为张某1社区矫正环境好，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人张某1为寻求刺激，对被害人李某2（儿童）朱某2（儿童）实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某1犯罪时，未满十八周岁，系未成年犯罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张某1认罪态度好、犯罪情节较轻且取得被害人家人的谅解，酌情从轻处罚。被告人张某1作案时未满十八周岁，平时表现良好，黄骅市司法局出具了调查评估意见书，同意纳入社区矫正管理，本着教育、挽救的原则，对其判处缓刑符合法律规定。辩护人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚长华
二〇一六年十月十七日
书记员 刘肖男
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔26执异3号
案外人中国农业银行股份有限公司贵定县支行（以下简称农行贵定支行），住所地贵定县城关镇红旗路5号。
法定代理人胥军，该行行长。
委托代理人周啟荣，该行职工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凯里市支行（以下简称农行凯里支行）。
法定代表人杨尤顺，该行行长。
被执行人贵州省凯里市香料公司。
法定代理人廖德万，系该公司总经理。
被执行人贵州银源融资担保有限公司（以下简称银源公司）。
法定代理人冯毅，系该公司总经理。
被执行人廖德万，男，1963年8月8日出生，苗族，住凯里市。
被执行人龙光秀，女，1966年5月25日出生，汉族，住凯里市，系廖德万之妻。
本院在执行农行凯里支行申请执行贵州省凯里市香料公司、银源公司、廖德万、龙光秀借款合同一案中，案外人农行贵定支行于2016年4月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：2012年11月8日贵州山语院酒店投资管理公司贵定分公司向案外人借款400万元，该笔贷款有银源公司等承担连带责任担保外，还有银源公司提供的40万元保证金质押担保。2012年11月7日农行贵阳市瑞南支行的主管行云岩支行对该笔保证金进行冻结止付。后该笔贷款到期，贵州山语院酒店投资管理公司贵定分公司无法按期还款，向案外人申请展期，案外人同意，银源公司也同意为展期贷款继续提供担保。根据《中华人民共和国物权法》第208条的规定，案外人对银源公司提供的40万元保证金有优先受偿权。黔东南州中级人民法院冻结银源公司在农行瑞南支行的xxx账户存款2000万元，影响了案外人质押优先权的实现，请求解除该账户的冻结，并协助贵定县人民法院将该账户上的40万元保证金划扣至案外人账户，以归还贵州山语院酒店投资管理公司规定分公司所欠案外人的债务。
本院查明，我院在执行农行凯里支行申请执行贵州省凯里市香料公司、银源公司、廖德万、龙光秀借款合同一案过程中，于2015年11月25日作出（2014）黔东执字第21号附-7号执行裁定书冻结被执行人银源担保公司在中国农业银行股份有限公司贵阳瑞南支行营业部账户号为xxx的账户资金2000万元，同日，中国农业银行股份有限公司贵阳瑞南支行在本院的《协助冻结存款通知书回执》上回复我院，该账户为保证金账户，已对该账户作轮候冻结，账户余额为1120476.31元。
同时查明，贵阳市中级人民法院是该账户的首先冻结法院，其冻结期限至2016年6月12日止。案外人已向贵阳市中级人民法院提出执行异议但未有审查结果。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，本院2015年11月25日冻结银源担保公司在瑞南支行开户的xxx账户资金2000万元系轮候冻结。轮候冻结对于该账户的冻结效力是待定的，只有在先的冻结依法解除或者消灭之后，轮候冻结才能自动生效，故我院的轮候冻结并不影响案外人的实体权利。因此，案外人对轮候冻结提起执行异议，本院立案后发现不符合受理条件，应驳回案外人的异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司贵定县支行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 林 青
审 判 员 杨再琴
代理审判员 潘本发
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘开智
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1802行审11号
申请执行人天全县人力资源和社会保障局。住所地天全县。
法定代表人高福，职务局长。
委托代理人高晋蓉，系该局职工。
被执行人四川省彭州市天彭建筑工程有限公司。住所地成都市彭州市。
法定代表人游进伟。
申请执行人于2016年8月24日向本院申请强制执行天人社监罚决字〔2016〕第5号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条（二）项的规定，于2016年1月18日对被申请人未报送财务报表、各项社会保险申报表和缴纳凭证等材料的违法行为作出天人社监罚决字〔2016〕第5号行政处罚决定，对其违法行为给予贰万元的行政处罚，但被执行人未在法定期限内履行义务。
本院认为，申请执行人的行政执法主体合法，其作出的行政行为证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人作出的天人社监罚决字〔2016〕第5号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行天全县人力资源和社会保障局作出的天人社监罚决字〔2016〕第5号行政处罚决定。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄 洁
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1802行审11号申请执行人天全县人力资源和社会保障局。住所地天全县。法定代表人高福，职务局长。委托代理人高晋蓉，系该局职工。被执行人四川省彭州市天彭建筑工程有限公司。住所地成都市彭州市。法定代表人游进伟。申请执行人于2016年8月24日向本院申请强制执行天人社监罚决字〔2016〕第5号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条（二）项的规定，于2016年1月18日对被申请人未报送财务报表、各项社会保险申报表和缴纳凭证等材料的违法行为作出天人社监罚决字〔2016〕第5号行政处罚决定，对其违法行为给予贰万元的行政处罚，但被执行人未在法定期限内履行义务。本院认为，申请执行人的行政执法主体合法，其作出的行政行为证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人作出的天人社监罚决字〔2016〕第5号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行天全县人力资源和社会保障局作出的天人社监罚决字〔2016〕第5号行政处罚决定。本裁定为终局裁定。审 判 长  廖长平审 判 员  简素群代理审判员  陈玉梅二〇一六年九月十二日书 记 员  黄 洁
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初8552号
原告：成都喜沁金沙物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：熊伟，执行董事。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告成都喜沁金沙物业管理服务有限责任公司与被告ＸＸ劳动争议一案过程中，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予成都喜沁金沙物业管理服务有限责任公司撤回对ＸＸ的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由成都喜沁金沙物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 程文
二〇一七年八月十五日
书记员 杨倩
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初568号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人孔某某，住北京市朝阳区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）564号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月7日22时许，被告人孔某某酒后驾驶红色“英菲尼迪”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至本市通州区永顺镇朝阳北路邓家窑桥南时，被民警拦截查获；经抽血检测，被告人孔某某体内酒精含量为106.6mg/100ml。同时认为被告人孔某某具有坦白等情节，建议判处被告人孔某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人孔某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年9月6日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年八月四日
书 记 员 段新丽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2785号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村北。
组织机构代码：91120223786364470D。
负责人王军，职务行长。
委托代理人郝连锁，职务客户经理。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村。
负责人闫维宽，职务村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，原借款企业天津市静海县东升微型汽车地板厂于1996年2月1日向原告借款1笔，金额350000元，到期日期1996年3月28日，用途为购货，合同约定贷款贷款利率16.08‰，还息方式按季结息，由天津市静海县流庄鞋楦厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东升微型汽车地板厂发放贷款350000元。合同期满后，经原告催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2008年3月10日，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任，但截至目前，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会对尚欠借款本金350000元及相关利息拒不归还。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告贷款本金350000元及截止到2017年4月10日的利息320301.45元，本息共计670301.45元，以及从2017年4月11日至借款全部还清之日止的利息（按照合同约定的逾期利率计算给付）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何材料。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，1996年2月1日的借款借据一份，内容为：借款人天津市静海县东升微型汽车地板厂，借款金额350000元，借款期限为1996年2月1日至1996年3月28日止，借款用途为购货，借款利率16.08‰。
证据二，1996年2月1日的借款合同书一份，借款方为天津市静海县东升微型汽车地板厂，其他内容同证据一。
证据三，1996年2月1日的保证担保合同书一份，借款方为天津市静海县东升微型汽车地板厂，担保方为天津市静海县流庄鞋楦厂，保证期限自1996年2月1日至1996年3月28日。
证据四，授权书一份，内容为天津市静海县流庄鞋楦厂为天津市静海县东升微型汽车地板厂提供担保。
证据五，2008年3月10日的协议书一份，内容为天津市静海县东升微型汽车地板厂是村办集体企业，由于经营不善造成停产，结欠天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社贷款及相关利息由村民委员会承担。
证据六，贷款催收通知书一份，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会盖章确认。
证据七，中国银监会天津监管局文件一份，证实原告更名情况。
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会未出庭质证，亦未向本院提交任何证据。
综合原告的陈述、举证，本院确认事实如下：
1996年2月1日，天津市静海县东升微型汽车地板厂向原告借款人民币350000元，双方签订了借款合同书，合同约定，借款期限自1996年2月1日至1996年3月28日止，借款用途为购货，借款利率16.08‰。天津市静海县流庄鞋楦厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东升微型汽车地板厂发放贷款350000元。借款到期后，天津市静海县东升微型汽车地板厂未按合同约定归还借款本金350000元及相关利息，天津市静海县流庄鞋楦厂亦未承担连带保证责任。后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭。2008年3月10日，被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任，但截至目前，被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会对尚欠借款本金350000元及相关利息拒不归还。另查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行在2010年7月5日由天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社变更为现名称。
本院认为，原告与贷款企业及担保企业签订的借款合同及担保合同以及原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会应当依据债务落实协议的内容承担还款义务。现被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约。故原告诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会于本判决生效后五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币350000元及截止到2017年4月10日的利息320301.45元，并给付自2017年4月11日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，由被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘子平
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑终146号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘义军，男，汉族，1985年4月15日出生于山西省兴县，小学文化，个体，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现住鄂尔多斯市。因涉嫌过失致人重伤罪，于2017年4月14日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月21日被该局取保候审，同年8月4日被东胜区人民法院决定逮捕。现羁押于东胜区看守所。
辩护人敖乌云，内蒙古京蒙律师事务所律师。
辩护人杜旭，内蒙古京蒙律师事务所律师。
东胜区人民法院审理东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）472号起诉书指控被告人刘义军犯过失致人重伤罪一案，于2017年8月1日作出（2017）内0602刑初569号刑事判决。原审被告人刘义军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为原审判决认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月17日18时许，被害人余某2驾驶车牌号为×××红色金王子牌三桥翻斗自卸车到东胜区麻黄湾被告人刘义军经营的”刘某二保焊卯大梁补胎店”拆卸该车上安装的加高马槽片，应刘义军要求余某2上车帮忙拆卸了固定在该车加高马槽片上的螺丝后，在刘义军拆卸右侧加高马槽片过程中，不慎将左侧加高马槽片震落在马槽内，导致站在马槽内的被害人余某2被砸伤。经法医鉴定，余某2右臂丛神经损伤的损伤程度为重伤二级，其胸部的损伤程度为轻伤一级。2017年4月14日，被告人刘义军经公安机关电话传唤到案。
另查明，案发后，被告人刘义军积极救护被害人余某2并共向被害人余某1赔偿医疗费等损失143165元。
再查明，被害人余某2以被告人刘义军的犯罪行为给其造成物质损失为由在本案中提起附带民事诉讼后又撤诉。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料，证明被害人余某22016年9月17日到东胜区麻黄湾被告人刘义军经营的”刘某二保焊卯大梁补胎店”修理马槽时，被震落的加高马槽片砸伤，遂向公安机关报案的事实。
2、东胜区公安分局刑侦大队出具的侦破报告，证实被告人刘义军2017年4月14日经电话传唤到案。
3、被害人余某2陈述，2016年9月17日我驾驶车牌号为×××红色金王子牌三桥翻斗自卸车到东胜区麻黄湾被告人刘义军经营的”刘某二保焊卯大梁补胎店”拆卸该车上安装的加高马槽片，应刘义军要求上车帮忙拆卸了固定在该车加高马槽片上的螺丝。刘义军拆卸右侧加高马槽片过程中，致使左侧加高马槽片震落在马槽内将我砸伤。
4、证人刘某证明，2016年9月17日，帮助刘义军对被害人施某的经过。
5、鄂尔多斯市公安局东胜区分局司法鉴定中心（东）公（司）鉴（法损）【2017】33号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：右臂丛神经损伤的损伤程度为重伤二级，其胸部的损伤程度为轻伤一级。
6、常住人口基本信息、户籍证明，证实被告人刘义军的身份信息。
7、入所健康检查表，证明被告人入所时的体检情况。
8、收据，证实被告人向被害人支付医疗费143165元。
9、视听资料，证明取证合法。
10、被告人刘义军供述，2016年9月17日我为余某2修理马槽时，在拆卸右侧加高马槽片过程中，不慎将左侧加高马槽片震落在马槽内，导致站在马槽内的被害人余某2被砸伤。
以上证据来源合法，具有客观性和关联性，足以认定。
原审法院认为，被告人刘义军因疏忽大意而致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，定性准确，本院予以支持。被告人刘义军经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人刘义军积极救护被害人余某2并赔偿医疗费等损失143165元，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款之规定，以被告人刘义军犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人刘义军不服，提出上诉称愿意进一步赔偿被害人经济损失，取得谅解后对其依法改判缓刑。
其辩护人提出,刘义军系过失犯罪，且是初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求二审改判缓刑的辩护意见。
经审理查明，一审认定上诉人刘义军过失伤害他人的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
认定上述事实的证据，在一审开庭时出示并质证，二审核实，原判所采信的证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
二审审理期间，经调解双方未能达成赔偿协议。
本院认为，上诉人刘义军因疏忽大意而致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。上诉人刘义军经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，刘义军积极救治被害人余某2并赔偿医疗费等损失143165元，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。一审法院鉴于其所具法定可以从轻或减轻的处罚情节，对其所作定罪量刑之判决，确属正确。上诉人刘义军及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，并无新的事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据上诉人刘义军的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 千乌云
审 判 员 刘银福
审 判 员 乔四厚
二〇一七年十月十七日
法官助理 许 慧
书 记 员 杨裕峰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2393号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人陈雄辉，系该行横岩支行行长。特别授权代理。
被告吴文清，男。
被告陈忠云，女。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴文清、陈忠云金融借款合同纠纷一案，于2016年8月16日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日对本案进行了公开审理。原告的委托代理人陈雄辉到庭参加诉讼，被告吴文清、陈忠云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、解除原、被告于2013年10月16日签订的个人借款合同，判令两被告偿还借款本金40000元，支付利息及逾期利息13038元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日止（按本金4万元，月利率10.25‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未做答辩。
查明的事实
原新化县农村信用合作联社现已改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2013年10月16日，被告吴文清以需资金周转（借新还旧）为由，向原告所属原横岩分社申请借款40000元，当日，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，借款月利率为10.25‰。同时约定借款人未按照约定偿还合同项下到期债务的，原告有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款合同签订当日，吴文清向原告出具了40000元的借款借据,原告依法发放了相应贷款，此后，被告吴文清将利息清偿至2013年12月31日止，后被告未再支付本息，至2016年8月11日，被告应支付原告利息13038元。
经查，借款时两被告系夫妻关系。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告吴文清以需资金周转为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告吴文清从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告吴文清签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告吴文清、陈忠云系夫妻，被告吴文清在与被告陈忠云夫妻关系存续期间所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求两被告返还借款本金40000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，本院予以准许。原告要求两被告按该利率支付至实际还款之日止的利息亦予以支持。被告吴文清、陈忠云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴文清于2013年10月16日签订的《个人借款合同》；
二、由被告吴文清、陈忠云于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2013年12月22日起至2016年8月11日止的利息损失13038元，之后利息损失按本金40000元，月利率10.25‰计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1095元，财产保全费580元，共计1675元，由被告吴文清、陈忠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 孟中华
代理审判员 龚 伟
人民陪审员 罗定华
二〇一七年二月十四日
代理书记员 吴凌峰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终171号
上诉人(原审被告):石玉友，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被上诉人(原审原告):刘晓松，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被上诉人(原审第三人):刘忍，男，1942年2月3日出生,汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，
上诉人石玉友因与被上诉人刘晓松、刘忍股权转让纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2497号民事裁定，向本院提起上诉。
石玉友上诉称，本案是股权转让合同纠纷，依据民诉法第23条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审法院认为是当事人付款义务纠纷，裁定由被告住所地人民法院审理错误，请求撤销原裁定，裁定本案由蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告起诉要求原审被告支付股权转让款，原审被告石玉友负有付款义务，石玉友是本案的适格被告而非蚌埠市友源玻璃钢化有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原审被告石玉友的住所地在蚌埠市金奥华府22号楼1单元902号，属于蚌埠市蚌山区辖区，故蚌埠市蚌山区人民法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。石玉友的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十一月九日
法官助理 汝元琼
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第192号
上诉人（原审被告）张学军。
委托代理人冯玉辉、王振国，山东英和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国友。
委托代理人马清民。
原审被告宋书合。
原审被告王兆林。
上诉人张学军因返还财产纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2009年11月16日，被告宋书合、王兆林与微山县南阳镇王楼村签订合同，承包该村张庄五组鱼池152亩，村合同代表人为张学民，承包期限从2010年1月1日起，至2015年1月1日止。2009年12月14日，经微山县南阳镇王楼村村民委员会同意，被告宋书合、王兆林将该鱼池转包给了原告并公证，期限5年，自2010年1月1日至2015年1月1日，每亩每年150元。双方在鱼台县公证处签订了《鱼塘经营转包合同》并公证。合同履行中，原告依约将承包费交于被告宋书合、王兆林。被告宋书合、王兆林再将承包费交于微山县南阳镇王楼村村民委员会，村经办人为张学民。至2012年底，微山县南阳镇王楼村村民委员会已收取4年的承包费至2014年1月1日。2013年春，鱼池被被告张学军强占经营，致原告起诉。本案审理过程中，微山县南阳镇王楼村村民委员会第五村民小组于2013年6月25日起诉王兆林、宋书合、于瑞标，要求解除2009年11月16日被告宋书合、王兆林与其签订的承包鱼池152亩的合同。2013年9月6日，鱼台县法院以（2013）鱼民初字第1025号民事判决书，认定微山县南阳镇王楼村村民委员会第五村民小组负责人张学军无故拒收最后一年的承包费，被告宋书合、王兆林无违约行为，判决驳回了微山县南阳镇王楼村村民委员会第五村民小组的诉讼请求，现该判决书已生效。另查明，2013年6月3日，鱼台县价格认证中心宁鱼台价鉴宇（2013）92号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定该152亩鱼池扣除成本后一年的纯收入136040元。
原审法院认为，合法的经营权受法律保护。原告刘国友是在被告宋书合、王兆林承包合同的基础上转承包的鱼池，并在鱼台县公证处办理了公证合同，原告刘国友也依约交纳了承包费。被告张学军强占鱼池，没有合法根据，侵犯了原告刘国友的经营权。原告要求被告张学军返还鱼池、赔偿损失应予支持。被告王兆林、宋书合在合同履行中没有违约行为，也没有侵犯原告的经营权，于本案依法不负民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张学军于判决生效后3日向原告刘国友返还涉案鱼池152亩；二、被告张学军于判决生效后3日内赔偿原告刘国友2013年152亩鱼池的经营损失136040元；三、驳回原告刘国友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元由被告张学军负担。
宣判后，张学军不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。上诉人取得渔池的承包经营权系合法取得。2011年底，被上诉人等人由于连年养鱼亏损，打算将其承包的渔池对外转让并公开拍卖渔池设备设施。与此同时上诉人与被上诉人的合伙人梁毅、饶万德于2012年6月4日签订了渔池转让协议。在签订协议当天，上诉人还专门打电话询问被上诉人是否同意转让渔池，在电话中被上诉人明确说道：“我与梁毅、饶万德是合伙承包的你村渔池，对于他俩处分财产我都认，我在重庆有事不能过去，有什么事情你直接与他俩协商即可”。正是基于相信被上诉人的话，上诉人才大胆的与梁毅、饶万德签订渔池转让协议。据此，上诉人有2012年签订的渔池转让协议和收条能够证明该争议渔池系合法方式取得。上诉人有事实和理由足以相信被上诉人与梁毅、饶万德系合伙关系。他们之间虽然没有合伙协议，但是事实上是共同按比例出资承包渔池。2、一审法院在未送达传票的情况下于2013年8月7日开庭审理了本案，开庭时上诉人及上诉人的代理人均未到庭，所以本次开庭程序违反了我国《民事诉讼法》的相关规定。3、王兆林、宋书合将其承包的王楼村第五小组152亩渔池转包给被上诉人，其转包合同无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人刘国友答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的行为构成侵权并给被上诉人造成损失，应由上诉人依法予以赔偿。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告王兆林未作陈述。
原审被告宋书合未作陈述。
二审审理期间，上诉人张学军提交鱼池转让协议及收条各一份，并申请证人王洪道、徐磊出庭作证。对于上诉人张学军提交的鱼池转让协议，被上诉人经质证认为该份证据来源不明，刘国友并未在该协议上签字，并认为无法判断该份协议是否系由饶万德、梁毅所签，不能以此证实饶万德、梁毅是被上诉人的合伙人；对于上诉人张学军提交的收条，被上诉人经质证认为该收条系由梁毅出具，该收条效力不能及于被上诉人。对于王洪道、徐磊的证言，被上诉人经质证认为，该两人的证言内容均是梁毅和饶万德说的，且现无充分证据证实梁毅或饶万德曾与刘国友通过电话，被上诉人认为该两人的证言不能证实上诉人的观点。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，2009年11月16日，原审被告宋书合、王兆林与微山县南阳镇王楼村签订合同，承包该村张庄五组鱼池152亩，且鱼台县人民法院于2013年9月6日以（2013）鱼民初字第1025号民事判决书认定微山县南阳镇王楼村村民委员会第五村民小组负责人张学军无故拒收最后一年的承包费，原审被告宋书合、王兆林无违约行为，判决驳回了微山县南阳镇王楼村村民委员会第五村民小组的诉讼请求。被上诉人刘国友依据与原审被告宋书合、王兆林的转承包合同取得了对涉案鱼池的承包经营权。上诉人张学军主张其与被上诉人刘国友的合伙人饶万德、梁毅签订了鱼池转让协议并认为未对被上诉人构成侵权。对此本院认为，证人王洪道在证言中称其认为梁毅系与刘国友合伙系听梁毅所说，而证人徐磊并没有见过刘国友。经审查，该二证人证言不能充分证实饶万德、梁毅与被上诉人刘国友之间存在合伙关系。故上诉人提交的显示署名为饶万德、梁毅的鱼池转让协议及显示署名为梁毅的收条亦即不能证实被上诉人刘国友将涉案鱼池转让给了上诉人，因此，上诉人在二审期间提交的证据不能证实其观点。鱼台县价格认证中心认定该152亩鱼池扣除成本后一年的纯收入为136040元。一审法院认定上诉人侵犯了被上诉人对于涉案鱼池的合法经营权并判决由上诉人赔偿相应损失具有相应事实及法律依据，一审判决结果并无不当。经审查，一审审判程序亦未有违反法律规定之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3022元，由上诉人张学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 楚亭亭
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3389号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告陈国青
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告陈国青物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一六年十二月十二日
书记员 王清洁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终583号
上诉人（原审原告）：李和生，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王政，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（原审被告）：史学锋，女，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人李和生为与被上诉人王政、史学锋追偿权纠纷一案，不服合肥市中级人民法院(2014)合民一初字第00565号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理，现已审理终结。
李和生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、在置换保全财产前王政向李和生出具保证：“自愿为李和生被合肥市中级人民法院保全叁处房产提供担保，以上房产因法院发生的风险由我本人承担”。李和生的财产已产生了事实上损失。一审法院认为（2012）皖民二终字第00262号民事调解书被（2016）皖民再1号裁定书裁定撤销，从而认定李和生现提起诉讼不符合起诉条件。李和生进行担保权追偿的依据并不仅限于（2012）皖民二终字第00262号民事调解书，而是依据王政向其出具的保证及房屋被实际过户的事实。李和生起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回起诉不当。2、王政、史学锋与安徽省兴都商贸有限责任公司追偿权一案已经进入再审程序，且该案再审程序中一审已审理完毕且进入二审阶段。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第㈤项的规定，本案也应中止审理，而不是驳回起诉。
李和生向一审法院起诉请求：王政与史学锋赔偿李和生的损失1080万元，并按银行同期银行贷款利率向李和生支付自起诉之日起至全部履行完毕之日止的利息损失。事实和理由：安徽省兴都商贸有限责任公司诉江伟、王政、史学锋等担保追偿权纠纷一案，合肥市中级人民法院在一审审理过程中依法对王政、史学锋的财产进行了诉讼保全。2013年7月23日王政、史学锋以及李和生向合肥市中级人民法院提出申请，由李和生提供位于合肥经开区丹霞西路大学城商业中心AB区、CDEF区房屋（房产证号：合产字第××号、11××15号、11××16号）作为担保，解除王政、史学锋被法院查封的全部资产。随后合肥市中级人民法院将李和生提供的房产予以查封，并解除了原对王政、史学锋财产的保全措施。该案件经合肥市中级人民法院依法作出(2012)合民二初字第00118号判决，判决江伟偿还安徽省兴都商贸有限责任公司的借款本金与利息，金仲阳、刘湘任、王政、史学锋等对江伟的上述债务承担连带担保责任。一审判决后，金仲阳和王政不服一审判决向安徽省高级人民法院提出了上诉，王政在未经李和生同意的情况下向安徽省高级人民法院作出承诺，承诺在二审期间若该案原、被告双方达成调解意向，本人不申请对案外人李和生被查封的房产予以解封，由执行法院直接执行抵偿江伟的债务。现李和生上述房屋已被法院强制执行，并以1080万元的价格抵债。
一审法院认为，李和生名下的房产证为合产字第××号、11××15号、11××16号三套房屋因履行安徽省高级人民法院的（2012）皖民二终字第00262号民事调解书而被强制执行给债权人安徽省兴都商贸有限责任公司，现该调解书已被安徽省高级人民法院（2016）皖民再1号裁定书裁定撤销，该案进入再审程序，现无生效裁判文书确定王政与史学锋对安徽省兴都商贸有限责任公司负有清偿借款本息义务，故李和生现提起诉讼不符合起诉条件，其应在再审终结后根据再审结果向相应的责任方主张承担返还或赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李和生起诉。
本院认为，李和生提供担保的三套房屋（房产证为合产字第××号、11××15号、11××16号）已被（2014）合铁执第00076－1号执行裁定书过户抵偿给安徽省兴都商贸有限责任公司，李和生认为自己的权利受到侵害，以王政、史学锋为被告向法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。王政、史学锋与安徽省兴都商贸有限责任公司追偿权纠纷一案的再审结果，只影响到本案的实体处理，但并不影响李和生享有的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销合肥市中级人民法院(2014)合民一初字第00565号民事裁定；
二、本案指令合肥市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余思民
审 判 员 王惠玲
代理审判员 吴 婧
二〇一七年九月四日
书 记 员 刁 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执539号
申请执行人段冬生，男，1941年出生，汉族，住汨罗市。
被执行人吴治礼，男，1968年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市。
被执行人汨罗市直属建筑工程公司，住所地汨罗市建设路10号。
法定代表人欧阳四清，系该公司总经理。
申请执行人段冬生与被执行人吴治礼、汨罗市直属建筑工程公司劳务合同纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘健
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3038号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，该公司行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：孙宝桂，男，1983年1月7日出生，汉族，住济阳县。
被告：艾名哲，男，1979年9月10日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告孙宝桂、被告艾名哲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭参加了诉讼。被告孙宝桂、被告艾名哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠我行借款本金45000元及利息3275.48元（自2015年6月26日到2016年8月17日累计欠利息3275.48元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：被告孙宝桂于2015年6月26日，向我行贷款45000元，于2016年6月26日到期。被告剩余贷款本金45000元。上述贷款是由艾名哲做保证担保。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求法院判令所请。
被告孙宝桂、被告艾名哲未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年7月26日，原告与被告孙宝桂、被告艾名哲签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定自2013年7月26日至2016年7月23日，被告可向原告循环贷款，但是总额不能超过50000元，借款按合同约定发放至借款人银行卡，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的计算，借款期限按照合同约定。借款合同第六条约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。被告孙宝桂于2015年6月26日在中国农业银行银行股份有限公司济阳县支行借款45000元，该笔借款是由原告转入被告孙宝桂账户中，借款到期日为2016年6月26日。被告艾名哲为上述借款提供了担保，其担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年。
本院所确认的上述事实，有原告提供的两被告身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、系统借款说明及原告的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告孙宝桂、被告艾名哲签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，应受到法律的保护。被告孙宝桂向原告借款45000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还借款本金45000元及相应利息。被告艾名哲自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝桂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金45000元及利息（利息计算方式：利息自2015年6月26日起至2016年6月26日，以45000元为基数，利率按2015年6月26日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40.00000%计算；自2016年6月27日起至本判决生效之日止，以45000元为基数，利率按2015年6月26日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40.00000%的1.5倍计算）；
二、被告艾名哲对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505元，由被告孙宝桂、被告艾名哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈明佳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 红
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第01289号
原告：张留功，男，汉族，1965年4月7日出生，住正阳县。
被告：陈小红，女，汉族，1959年6月20日出生，住正阳县。
被告：衣海波，男，汉族，1983年3月25日出生，住正阳县，系被告陈小红之子。
委托代理人：胡小娟，女，汉族，1984年6月20日出生，住址同上，系被告衣海波之妻。
委托代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。
原告张留功诉被告陈小红、衣海波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年10月28日、2013年12月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告张留功、被告陈小红及被告衣海波的委托代理人胡小娟到庭参加诉讼，第二次开庭时原告张留功、被告陈小红、被告衣海波的委托代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月14日被告陈小红的丈夫衣学明（现已去世）在中国邮政储蓄银行有限责任公司正阳县支行（以下简称正阳县邮政储蓄支行）申请贷款100000元用于家庭生产经营，由原告张留功及案外人张伟对该笔贷款提供连带责任担保，后正阳县邮政储蓄支行向衣学明发放了借款100000元。衣学明生前先后偿还了部分借款本金及利息，衣学明死后，正阳县邮政储蓄支行向正阳县人民法院起诉，要求被告陈小红归还下欠部分本金67925元、利息及罚息，由张留功、张伟承担连带责任。正阳县人民法院经审理后作出（2013）正金初字第5号民事判决书，判决陈小红归还下欠部分本金67925元、利息及罚息，由张留功、张伟承担连带责任，该判决生效后，正阳县人民法院强制执行了张留功所有的73000元偿还了上述借款。而衣学明因病死亡后，二被告对衣学明生前财产进行了处置，其中包括被告衣海波将衣学明生前承包的正阳县农场四队约60亩的耕地转包给案外人余锐，余锐给付衣海波63000元的土地转包费。为此，原告诉来本院，请求依法判令二被告共同偿还其代为清偿的73000元借款。
被告陈小红辩称：对该欠款，其愿意清偿，但现在没有能力偿还。同时辩称该欠款与被告衣海波没有关系，不应由衣海波偿还。
被告衣海波委托代理人辩称：被告衣海波与胡小娟结婚后没有和衣学明在一起共同生活，衣海波现在外当兵，衣海波每年回来也是和其妻子胡小娟在新阮店卫生院居住，对于衣学明借款的事与衣海波没有关系，衣学明死后，衣海波也没有继承衣学明的遗产，对该借款不应由衣海波偿还。被告衣海波就衣学明生前承包土地与案外人余锐签订的土地的转让协议，所得的土地转包费，已用于清偿衣学明生前所欠他人的债务。
经审理查明：2011年4月被告陈小红的丈夫衣学明在正阳县袁寨乡袁寨东街成立兴华农业门市部经营化肥、农药生意。2012年8月14日衣学明在正阳县邮政储蓄支行申请贷款100000元用于家庭生产经营，由原告张留功及案外人张伟对该笔贷款提供连带责任担保，后正阳县邮政支行向衣学明发放了借款100000元。衣学明生前先后偿还了部分借款本金及利息。2013年3月衣学明因病死亡，正阳县邮政储蓄支行向正阳县人民法院起诉，正阳县人民法院经审理后作出（2013）正金初字第5号民事判决书，判决陈小红归还下欠部分本金67925元、利息及罚息，由张留功、张伟承担连带责任，该判决生效后，正阳县人民法院强制执行张留功的银行存款73000元抵偿了上述衣学明的借款、利息及罚息。
另查明，被告衣海波于2002年12月至今在部队服兵役，衣海波户籍尚未与其母陈小红分户。衣学明生前在正阳县农场四队承包有100亩土地，衣学明去世后，被告衣海波以其名义将其中的60亩土地转包给案外人余锐，余锐向衣海波支付了转让费63000元。
上述事实，有原告提交身份证复印件一份、正阳县人民法院（2013）正民金初字第5号民事判决书、（2013）正执字第231-2号执行裁定书、衣海波与余锐签订的耕地转包协议书、被告提交的部队证明、河南省工商行政管理局企业设立登记公告、正阳县法院调查笔录、证人汤静的证言及原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。对于衣学明生前向正阳县邮政储蓄支行的借款，人民法院将保证人张留功的存款划拨清偿后，张留功有权向债务人追偿。该借款系衣学明生前所借用于家庭经营所欠的债务，被告陈小红作为衣学明的妻子，依法应当按夫妻共同债务处理，衣学明现已死亡，原告张留功有权向被告陈小红追偿。关于原告要求被告衣海波共同偿还该欠款的请求，被告衣海波作为衣学明家庭的共同成员，虽长年在外服兵役，但并未与其父母分户，且原告提供了被告衣海波在衣学明死后其作为家庭成员对衣学明生前承包土地进行了处分和收益的证据，说明被告衣海波参与了家庭经营。因此，原告要求被告衣海波作为家庭成员对衣学明生前债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈小红及被告衣海波的委托代理人向法庭提交借条、收条5张及证人陈小结、胡小照的证言，拟证明衣学明死后被告用衣学明生前财产向案外人偿还债务的事实，因上述证据仅证实二被告向案外人清偿了衣学明生前债务，对原告的债务被告未予清偿，因此本院对上述证据不予认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
被告陈小红、衣海波于本判决生效后十日内向原告共同偿还借款本息共计73000元。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 袁志伟
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 牧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4948号
原告肖春奇，男，1952年11月29日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人胥信莲，女，1954年3月6日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告李新强，男，1960年6月25日出生，汉族，住威海市文登区。
原告肖春奇与被告李新强劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告肖春奇于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖春奇撤诉。
案件受理费62元，由原告负担。
审判员 宋鹏举
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1609号
原告陈××。
委托代理人陈×。
被告叶××。
本院在审理原告陈××与被告叶××民间借贷纠纷一案
中，原告陈××以被告已偿还借款为由，于2009年10月12日向
本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的
民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费168元，由原告陈××负担。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 江文杰
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第1348号
原告岳仍贵，男，1966年9月17日出生，汉族，应县金城镇人，住应县西街16号。
被告应县众鑫工贸有限责任公司。
法定代表人张全,职务经理。
地址：应县石凉线北64公里处。
委托代理人张培，女，1954年3月18日出生，汉族，应县金城镇人，住市政小区*楼*单元***室。
原告岳仍贵诉被告应县众鑫工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告岳仍贵于2016年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己权利的自由处分，其请求符合法律的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳仍贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 蔡世葆
审 判 员 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王琼玉
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1485号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人林谋华，男，汉族，1979年9月19日出生，住南平市建阳区。
被执行人倪梅妹，女，汉族，1987年5月1日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人林谋华、倪梅妹计划生育行政非诉一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）潭执审字第151号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人林谋华、倪梅妹交纳社会抚养费50000元。本院向被执行人林谋华、倪梅妹发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院2015年4月24日作出的（2015）潭执审字第151号执行裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年十月二十七日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3496号
原告：赵玉良，男，1944年10月29日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：赵九洋，男，1970年11月13日出生，蒙古族，农民，住宁城县
被告：王立梅，女，1973年3月23日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告赵玉良与被告赵九洋、王立梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告停止阻挠原告放树的行为，由二被告赔偿损失1800元。事实和理由：原告与被告赵九洋系父子，二被告系夫妻。2017年6月3日，经批准，原告采伐林地树木，二被告阻挠，致3棵树采伐未果。故起诉，要求二被告排除妨害，赔偿原告损失。
被告赵九洋辩称，原告曾答应给我3棵树，被告没有妨害原告放树。
被告王立梅辩称与被告赵九洋同。
本院经审理认定事实如下：原告与被告赵九洋系父子，二被告系夫妻。2017年6月3日，原告经批准采伐林地树木，二被告阻挠，致3棵树采伐未果。
本院认为，原告经批准采伐林地树木，行为合法，二被告应停止对原告放树行为的阻挠。原告要求被告赔偿损失，无证据证明。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵九洋、王立梅于本判决生效后立即停止对原告放树行为的妨害；
二、驳回原告赵玉良的其他诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费44元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年七月四日
书记员 张惠杰
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第305号
原告尹华龙。
原告尹小华。
委托代理人尹华龙，即本案的第一原告。
原告黄立河。
被告刘小明。
原告尹华龙、尹小华、黄立河诉被告刘小明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员张志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹华龙（同时系原告尹小华的委托代理人）、黄立河及被告刘小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告与被告系朋友关系，被告因资金需要于2014年1月28日立据向三原告借款19000元，约定2014年2月29日归还，如逾期未还造成损失由被告负责，并依照银行计息。到期后原告多次催促未果，故请求法院依法判令被告：1、归还借款19000元及支付逾期利息1330元（依照同期银行贷款利息，暂计至2015年4月27日，顺延至实际归还之日）；2、承担本案诉讼费。
被告刘小明辩称，被告不欠原告的钱，被告与三原告根本就不认识，被告是受雇于案外人刘迪材，替刘迪材到泰和县碧溪装机器，时间是2014年1月28日，当时被告与刘迪材说好运费是1500元，刘迪材与三个原告是合伙关系，他们四个人拆伙后，三个原告把机器卖给刘迪材。
原告为支持其诉称，向本院提交被告刘小明出具的借条一张，证明被告向原告借款19000元并约定归还期限的事实。
被告刘小明为支持其辨称，向本院提供案外人刘迪材、罗翠英出具的欠条一张，证明这19000元款项是案外人刘迪材、罗翠英欠三原告的机器购买款。
被告对原告的证据质证后认为，真实性无异议，但欠条是在原告尹小华不让被告把车开走无奈的情况才写的。原告对被告的证据质证后认为，案外人刘迪材、罗翠英向原告出具的欠条却交由被告不合常理，其不能否认被告欠款的事实。
本院经审查认为，原告证据的真实性本院予以采信，但因原、被告双方不存在借款关系，故对其证明目的不予采信。被告的证据系案外人刘迪材、罗翠英向三原告出具证明案外人与三原告之间的债务纠纷的欠条，与本案不具关联性，故本院不予采信。
根据上述证据的认定及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：被告刘小明向原告尹华龙、尹小华、黄立河购买机器，经结算被告欠三原告机器购买款19000元，被告于2014年1月28日向三原告出具借条一张，借条内容为“今借到尹华龙、尹小华、黄立河三人共计人民币壹万玖仟元正（¥19000.00）限于2014年2月29日前归还，逾期未还造成损失由刘小明负责并银行计息”。到期后原告多次催收未果。
本院认为，虽然被告向原告出具的是借条，但双方并无真实的借款关系，该借条是基于被告刘小明向三原告购买机器设备未付清机器购买款所出具，双方之间应为买卖合同关系。原告诉称双方存在借款关系与事实不符，本院不予认定。被告刘小明辨称该款项系案外人刘迪材所欠，自己不欠三原告机器购买款，因无证据证实，本院不予认定。被告向三原告出具的借条注明了欠款金额和还款期限，被告应当按照约定的数额和时间向原告支付购买机器的款项，逾期未还，被告依照法律规定应按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率承担相应的利息损失，故对原告要求被告支付购买机器款19000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘小明向原告尹华龙、尹小华、黄立河支付机器购买款19000元并支付利息（自2014年3月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案诉讼费154元（已减半收取），由被告刘小明负担。
以上款项限被告刘小明于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一五年六月十五日
书记员 郭文峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7111号
原告：范晓可，男，1988年10月31日出生，汉族，无业，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。
被告：济南友江信息技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙玉莉，经理。
被告：丰志强，男，1971年12月17日出生，汉族，济南友江信息技术有限公司股东，住济南市。
被告：李俊红，女，1976年9月6日出生，汉族，济南友江信息技术有限公司股东，住济南历城区东晨大街100号14号楼2单元201号
被告：崔化祥，男，1970年10月30日出生，汉族，济南友江信息技术有限公司股东，住山东省寿光市。
被告：秦长岭，男，1972年3月2日出生，汉族，济南友江信息技术有限公司股东，住济南市。
原告范晓可与被告济南友江信息技术有限公司、丰志强、李俊红、崔化祥、秦长岭劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告范晓可于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告范晓可撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范晓可负担。
审 判 员 王利民
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 于 婷
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执943号
被执行人：吴某某，男，1976年9月20日出生，无业，住安徽省凤台县。
被执行人：王某某，女，1952年6月6日出生，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人吴某某、王某某不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00498号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00498号刑事判决书判决内容第一项的罚金、第二项的罚金及第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 楠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第959号
原告金麻布，女，景颇族，1975年4月19日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告金麻布与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金麻布撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年一月十六日
书 记 员 施东辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3919号
罪犯陈泽明，男，1974年8月6日生，汉族，四川省三台县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于1998年1月20日以（1998）阿中法刑初字第1号刑事判决，以被告人陈泽明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈泽明的同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1998年9月15日以（1998）川刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院分别于2000年11月6日、2003年7月3日以（2000）川刑执字第1104号刑事裁定、（2003）川刑执字第715号刑事裁定，对其核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其核准减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利减为7年。减刑后刑期自2003年7月3日起至2022年1月2日止。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院分别于2005年12月2日、2008年6月5日以（2005）阿中刑执字第317号、（2008）阿中刑执字第273号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑2年，剥夺政治权利7年不变。四川省成都市中级人民法院2012年1月20日以（2012）成刑执字第1106号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至2016年4月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈泽明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈泽明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一四年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初1731号
原告文安县龙泉板厂，经营者胡正光，男，1960年6月2日出生，汉族，住文安县左各庄镇政府路***号，身份证号：1328281960********。
被告温荣飞。
原告文安县龙泉板厂诉被告温荣飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，原告多次供应被告模板，截止到2014年1月27日被告累计欠原告货款1000000元，并为原告出具了欠条，约定于2014年6月1日前偿还50%，2014年12月31日前付清，到期后被告未给付，故原告提起诉讼，要求被告给付原告货款1000000元，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告在起诉时提供了被告温荣飞的身份证复印件，法院按照该地址以邮寄方式为其送达了民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书等手续，该邮件于2016年6月7日被退回，现原告又无法提供被告温荣飞的具体居住地址和联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告文安县龙泉板厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 田海峡
二〇一六年六月八日
书 记 员 田凯强
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3363号
原告淮安新区物业管理有限公司。
法定代表人张新建，该公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
被告李拥军。
原告淮安新区物业管理有限公司（以下简称新区物业）诉被告李拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新区物业的委托代理人卢跃，被告李拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告给付2010年9月17日至2014年12月31日的物业服务费、公共照明费共2583元，滞纳金1976元，合计4559元。
被告辩称，未交物业费的原因在于：1、原告在小区�有进行正常管理；2、小区的安全保障原告没有尽到责任，晚上连路灯都没有，监控不能正常使用；3、原告服务不到位，小区车辆乱停乱放，小区车辆不限速，绿化很糟糕、修剪不及时。
经审理查明，被告李拥军系淮安经济技术开发区世袭雅园业主，房屋面积133.04平方米。原告新区物业系世袭雅园物业服务企业。原告与小区开发商及小区业主委员会签订的物业服务合同中，均约定多层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元收取物业费用，被告自2010年9月17日后就未缴纳物业费用，现原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
在庭审过程中，原告新区物业对其物业服务存在瑕疵的事实予以认可。
本院认为，原告与被告所在的小区开发商及业主委员会签订的物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同，�业主具有约束力。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。庭审中，被告列举相关事实，证明原告的物业管理和服务存在一定问题，原告承认其在管理及服务方面存在一定瑕疵。本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益角度出发，结合被告抗辩事项对自身生活的影响程度，本院酌定被告按照应交标准的85%交纳物业服务费和公共照明费；原告主张被告从2010年9月17日至2014年12月31日欠交物业费及公共照明费2583元，经核算，应为2611.5元（133.04＊0.35＊51.48＋50＊4.29）。鉴于被告抗辩事由部分成立，需实际交纳物业服务费及公共照明费合计2219.8元。原告要求被告支付滞纳金，鉴于原告服务也存在一定瑕疵，被告抗辩事由部分成立，故本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李拥军于本判决生效后十日内向原告淮安新区物业管理有限公司支付物业服务费及公共照明费合计2219.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李拥军负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王晓萌
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初11026号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告蒋伟阁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋伟阁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,495.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,495.98元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年六月二十日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第594号
本院在执行申请执行人胡玉配、丁金双与被执行人李炳勇、胡晓燕监护人责任纠纷一案中查明，被执行人李炳勇、胡晓燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李炳勇、胡晓燕纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申德礼，男，1951年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解凤琴，女，1950年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申忠梅（系申德礼与解凤琴的女儿）。
委托诉讼代理人：刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申士嘉，女，2002年8月8日出生，汉族。
法定代理人：曲琳娜（系申士嘉的母亲），女，1980年10月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲琳娜，女，1980年10月1日出生，汉族。
再审申请人申德礼、解凤琴、申士嘉因与被申请人曲琳娜继承纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终47号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申德礼、解凤琴、申士嘉申请再审称，原审法院认定事实严重错误，曲琳娜的结婚登记证缺少形式和实质要件，证人吴继忠也证明登记证上的内容是其书写，绥化市中级人民法院（2016）黑12行初10号行政裁定书亦明确确认了肇东市人民政府否认给曲琳娜与申忠宝颁发过结婚登记证书，完全可以说明曲琳娜与申忠宝之间不存在法定的婚姻关系；原审法院办案程序违法，没有对绥化市中级人民法院（2016）黑12行初10号行政裁定书质证，违反法定程序，剥夺当事人的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。
本院审查期间，再审申请人申德礼、解凤琴、申士嘉明确表示撤回关于原审法院办案程序违法问题的申请再审事由。被申请人曲琳娜举示了其户籍证明复印件及肇东市朝阳区办事处信通社区居委会出具的《证明》复印件，意在证明其与申忠宝是夫妻关系，二人及申士嘉在同一户口上。再审申请人质证称，对户籍的真实性没有异议，但户籍证明无法证明婚姻关系；对肇东市朝阳区办事处信通社区居委会出具的《证明》真实性及证明问题均有异议，申忠宝的户籍在正阳区，不在朝阳区，且确认婚姻关系不应以社区居委会的《证明》为准。
本院经审查认为，曲琳娜和申忠宝结婚登记证上盖有婚姻登记机关的钢印和公章，现有证据不能否定该证由婚姻登记机关制作、颁发，即该证的真实性。至于该证办理程序是否合法，不属民事诉讼审理范围。结合本院审查期间，曲琳娜举示的户籍证明载明申忠宝死亡前与曲琳娜在同一户籍，故原审认定曲琳娜与申忠宝之间存在婚姻关系，曲琳娜享有申忠宝遗产的继承权并无不当。
关于申忠宝的遗产范围及继承问题。第一，坐落于肇东市某街某楼房所有权证虽于2002年1月12日取得，但原审法院未对该楼房的出资人及购买时间予以审理，即认定为曲琳娜与申忠宝的夫妻共同财产，属认定的基本事实缺乏证据证明。第二，申忠宝生前所在单位发放的丧葬费10,000元和死亡补助费5000元，系对死者家属的补助，原判决对该两笔费用作为申忠宝和曲琳娜的夫妻共同财产予以分割不当。
综上，申请人申德礼、解凤琴、申士嘉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令绥化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
二〇一七年八月十五日
法官助理 宣 璇
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申德礼，男，1951年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解凤琴，女，1950年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：申忠梅（系申德礼与解凤琴的女儿）。委托诉讼代理人：刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申士嘉，女，2002年8月8日出生，汉族。法定代理人：曲琳娜（系申士嘉的母亲），女，1980年10月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲琳娜，女，1980年10月1日出生，汉族。再审申请人申德礼、解凤琴、申士嘉因与被申请人曲琳娜继承纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终47号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申德礼、解凤琴、申士嘉申请再审称，原审法院认定事实严重错误，曲琳娜的结婚登记证缺少形式和实质要件，证人吴继忠也证明登记证上的内容是其书写，绥化市中级人民法院（2016）黑12行初10号行政裁定书亦明确确认了肇东市人民政府否认给曲琳娜与申忠宝颁发过结婚登记证书，完全可以说明曲琳娜与申忠宝之间不存在法定的婚姻关系；原审法院办案程序违法，没有对绥化市中级人民法院（2016）黑12行初10号行政裁定书质证，违反法定程序，剥夺当事人的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。本院审查期间，再审申请人申德礼、解凤琴、申士嘉明确表示撤回关于原审法院办案程序违法问题的申请再审事由。被申请人曲琳娜举示了其户籍证明复印件及肇东市朝阳区办事处信通社区居委会出具的《证明》复印件，意在证明其与申忠宝是夫妻关系，二人及申士嘉在同一户口上。再审申请人质证称，对户籍的真实性没有异议，但户籍证明无法证明婚姻关系；对肇东市朝阳区办事处信通社区居委会出具的《证明》真实性及证明问题均有异议，申忠宝的户籍在正阳区，不在朝阳区，且确认婚姻关系不应以社区居委会的《证明》为准。本院经审查认为，曲琳娜和申忠宝结婚登记证上盖有婚姻登记机关的钢印和公章，现有证据不能否定该证由婚姻登记机关制作、颁发，即该证的真实性。至于该证办理程序是否合法，不属民事诉讼审理范围。结合本院审查期间，曲琳娜举示的户籍证明载明申忠宝死亡前与曲琳娜在同**籍，故原审认定曲琳娜与申忠宝之间存在婚姻关系，曲琳娜享有申忠宝遗产的继承权并无不当。关于申忠宝的遗产范围及继承问题。第一，坐落于肇东市某街某楼房所有权证虽于2002年1月12日取得，但原审法院未对该楼房的出资人及购买时间予以审理，即认定为曲琳娜与申忠宝的夫妻共同财产，属认定的基本事实缺乏证据证明。第二，申忠宝生前所在单位发放的丧葬费10,000元和死亡补助费5000元，系对死者家属的补助，原判决对该两笔费用作为申忠宝和曲琳娜的夫妻共同财产予以分割不当。综上，申请人申德礼、解凤琴、申士嘉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令绥化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 赵敬贤审 判 员 郭伟宏审 判 员 徐世敏二〇一七年八月十五日法官助理 宣 璇书 记 员 陈 乐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）海执恢317-1号
申请执行人倪国民，男，1963年4月8日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人葛江，男，1982年5月23日生，汉族，住连云港市新浦区。
申请执行人倪国民与被执行人葛江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第0816号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人葛江应给付申请人倪国民借款本金人民币36600元及利息，并承担相应诉讼费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年9月7日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0816号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 雷书生
代理审判员 宗善田
代理审判员 龚 政
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙 瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2256号
原告：杨明琼，女，1963年12月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张琪玲，重庆立元律师事务所律师，受重庆市九龙坡区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所地：东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰工业区7号厂房，注册号：441900001118398。
法定代表人：林旭生，董事长。
第三人：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，营业场所：重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码：91500107765926569T。
负责人：唐勇，总经理。
委托诉讼代理人�卢镇容，女，该单位员工。
原告杨明琼与被告东莞市雅路智能家居股份有限公司、第三人重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明琼撤回起诉。
案件受理费5元，予以免收。
审判员 向蕻
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈希