wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单德伟，男，1985年2月3日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：赵希阳（单德伟之妻），住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号。
法定代表人：刘胜秋，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张怀平，女，1985年12月25日出生，汉族，住北京市顺义区。
再审申请人单德伟因与被申请人北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光公司）、张怀平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
单德伟申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判或判令我不用再向金色时光公司偿还203600元，诉讼费由金色时光公司和张怀平承担。理由为：（一）二审对案由主动进行调整不但违法，而且严重违背了“不告不理”原则及“法院中立”原则。（二）二审认定本案案由属于房屋买卖合同纠纷，显然属于错误认定。（三）二审对其自行归纳的第二个焦点问题归纳不正确，导致其认为我应当承担责任的逻辑不当，最终产生了错误的判决。（四）二审认为涉案税费的主张没有过诉讼时效属于错误认定，该争议属于焦点问题之一，但二审并未对此进行归纳和论述。（五）一、二审均没有查明“张怀平已经以实际行动改变了《买卖合同》和《补充协议》中关于涉案税项由我承担改为由张怀平本人承担”这一基本事实，甚至对此基本事实避而不谈，对我提出这一事实完全视而不见且不作任何回应。（六）涉案税费的实际缴纳方并非是金色时光公司，一、二审对此基本事实根本不作任何查明和认定。（七）判决对偷逃税款的基本事实认定缺乏证据证实。（八）判决关于“因此单德伟在交易完成后又以并不清楚房屋并非满五唯一住房为由否认其缴纳相应税费的义务，缺乏事实及法律依据”的认定错误，我有确实的理由相信涉案房屋不存在《税务事项通知书》记载的税费。（九）一、二审对于偷逃税费的基本事实没有全面查清，有意遗漏或者有意回避张怀平作为偷逃税款的责任方，造成了判决结果的不公正。（十）由于遗漏了偷逃税款积极作为方张怀平的这一基本事实，必然导致责任比例分担的错误。（十一）偷逃税款涉及的《税务事项通知书》所载的税费分担上，公平的责任分担方式应为如下两种方式之一，一是全部后果应由金色时光公司来承担，二是依据过错程度由大到小依次为金色时光公司、张怀平和我来承担。单德伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知要求，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，张怀平、单德伟、金色时光公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》对于税费负担进行了明确约定，现双方因后续房产交易相关税费负担问题产生争议，应属于房屋买卖合同项下的纠纷。因此，二审法院在结案时将案由变更为房屋买卖合同纠纷，符合法律规定。
房屋买卖合同及补充协议中明确约定，在交易中产生的全部税费（包括本交易履行过程中因政策调整而须缴纳的新增税费）由单德伟承担。因此，《税务事项通知书》中涉及的各项税费203600元，理应由单德伟承担。因金色时光公司已经代缴，故单德伟应该偿还。合同中并未约定交易房屋为“满五唯一”，张怀平亦未承诺该房屋“满五唯一”，故单德伟以不清楚房屋非“满五唯一”为由拒绝承担缴纳相应税费的义务，缺乏依据。单德伟主张张怀平已经以实际行动改变了合同和补充协议中关于税费承担的责任主体，缺乏证据佐证。
金色时光公司员工在为交易双方提供居间服务时未提示当事人及时足额缴纳相关税费，且违规收取客户“过户费”4万元，对因此产生的税费滞纳金100348.9元，金色时光公司应该承担责任。单德伟作为交税义务人未积极向税务机关缴纳税款，而是在中介服务费之外另行支付给中介人员个人“过户费”4万元，且亦无法对此费用的具体内容作出合理解释，因此难以排除其与中介公司之间存在少缴税费意思表示的可能。一、二审法院综合考虑案件实际情况，对双方具体责任的认定是准确的，对滞纳金100348.9元的分担处理是合理的。
因税务机关于2016年7月向张怀平送达《税务事项通知书》，金色时光公司于2016年8月缴纳了《税务事项通知书》中涉及的税款及滞纳金，并于2016年9月提起本案之诉，故金色时光公司的诉讼请求没有超过诉讼时效。
二审法院根据本案情况确定并归纳的争议焦点和审理重点，并无不当。单德伟的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回单德伟的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 田 燕
代理审判员 宋 琛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单德伟，男，1985年2月3日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵希阳（单德伟之妻），住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号。法定代表人：刘胜秋，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张怀平，女，1985年12月25日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人单德伟因与被申请人北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光公司）、张怀平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。单德伟申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判或判令我不用再向金色时光公司偿还203600元，诉讼费由金色时光公司和张怀平承担。理由为：（一）二审对案由主动进行调整不但违法，而且严重违背了“不告不理”原则及“法院中立”原则。（二）二审认定本案案由属于房屋买卖合同纠纷，显然属于错误认定。（三）二审对其自行归纳的第二个焦点问题归纳不正确，导致其认为我应当承担责任的逻辑不当，最终产生了错误的判决。（四）二审认为涉案税费的主张没有过诉讼时效属于错误认定，该争议属于焦点问题之一，但二审并未对此进行归纳和论述。（五）一、二审均没有查明“张怀平已经以实际行动改变了《买卖合同》和《补充协议》中关于涉案税项由我承担改为由张怀平本人承担”这一基本事实，甚至对此基本事实避而不谈，对我提出这一事实完全视而不见且不作任何回应。（六）涉案税费的实际缴纳方并非是金色时光公司，一、二审对此基本事实根本不作任何查明和认定。（七）判决对偷逃税款的基本事实认定缺乏证据证实。（八）判决关于“因此单德伟在交易完成后又以并不清楚房屋并非满五唯一住房为由否认其缴纳相应税费的义务，缺乏事实及法律依据”的认定错误，我有确实的理由相信涉案房屋不存在《税务事项通知书》记载的税费。（九）一、二审对于偷逃税费的基本事实没有全面查清，有意遗漏或者有意回避张怀平作为偷逃税款的责任方，造成了判决结果的不公正。（十）由于遗漏了偷逃税款积极作为方张怀平的这一基本事实，必然导致责任比例分担的错误。（十一）偷逃税款涉及的《税务事项通知书》所载的税费分担上，公平的责任分担方式应为如下两种方式之一，一是全部后果应由金色时光公司来承担，二是依据过错程度由大到小依次为金色时光公司、张怀平和我来承担。单德伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知要求，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，张怀平、单德伟、金色时光公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》对于税费负担进行了明确约定，现双方因后续房产交易相关税费负担问题产生争议，应属于房屋买卖合同项下的纠纷。因此，二审法院在结案时将案由变更为房屋买卖合同纠纷，符合法律规定。房屋买卖合同及补充协议中明确约定，在交易中产生的全部税费（包括本交易履行过程中因政策调整而须缴纳的新增税费）由单德伟承担。因此，《税务事项通知书》中涉及的各项税费203600元，理应由单德伟承担。因金色时光公司已经代缴，故单德伟应该偿还。合同中并未约定交易房屋为“满五唯一”，张怀平亦未承诺该房屋“满五唯一”，故单德伟以不清楚房屋非“满五唯一”为由拒绝承担缴纳相应税费的义务，缺乏依据。单德伟主张张怀平已经以实际行动改变了合同和补充协议中关于税费承担的责任主体，缺乏证据佐证。金色时光公司员工在为交易双方提供居间服务时未提示当事人及时足额缴纳相关税费，且违规收取客户“过户费”4万元，对因此产生的税费滞纳金100348.9元，金色时光公司应该承担责任。单德伟作为交税义务人未积极向税务机关缴纳税款，而是在中介服务费之外另行支付给中介人员个人“过户费”4万元，且亦无法对此费用的具体内容作出合理解释，因此难以排除其与中介公司之间存在少缴税费意思表示的可能。一、二审法院综合考虑案件实际情况，对双方具体责任的认定是准确的，对滞纳金100348.9元的分担处理是合理的。因税务机关于2016年7月向张怀平送达《税务事项通知书》，金色时光公司于2016年8月缴纳了《税务事项通知书》中涉及的税款及滞纳金，并于2016年9月提起本案之诉，故金色时光公司的诉讼请求没有超过诉讼时效。二审法院根据本案情况确定并归纳的争议焦点和审理重点，并无不当。单德伟的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回单德伟的再审申请。审 判 长  姜春玲审 判 员  田 燕代理审判员  宋 琛二〇一七年六月三十日书 记 员  刘寒飞
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终822号
抗诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
原审被告人范锡杰，男，1983年9月16日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，大专文化，公司员工，住绍兴市上虞区。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人范锡杰犯破坏公用电信设施罪一案，于2016年11月1日作出（2016）浙0604刑初817号刑事判决。宣判后，绍兴市上虞区人民检察院以原判适用法律及认定罪名错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员范某出庭履行职务，原审被告人范锡杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年4月2日至4月28日期间，被告人范锡杰多次在绍兴市上虞区百官街道、东关街道、崧厦镇等地利用“伪基站”设备，占用无线电频段，对中国移动及中国联通基站设备产生同频干扰，先后为中大房产、东馨花园等公司发送广告短信并从中牟利，致中国移动23577个用户通信阻断。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人范锡杰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；（二）扣押在绍兴市公安局上虞区分局的作案工具笔记本电脑一台，手机、电瓶、发射器各一只，逆变器二只，以及暂存在本院的违法所得款人民币一万元，均予以没收。
绍兴市上虞区人民检察院抗诉提出：1、被告人范锡杰行为危害通讯公共安全，属于破坏公用电信设施行为；2、对被告人范锡杰的行为应择一重罪处罚，认定为破坏公用电信设施罪。综上，原判适用法律错误，认定罪名错误，亦造成量刑不准确，请求二审法院依法改判。
浙江省绍兴市人民检察院支持抗诉机关的上述抗诉意见。
原审被告人范锡杰对原审判决无异议，希望二审法院依法裁判。
经审理查明：原审判决认定的被告人范锡杰利用“伪基站”设备，占用无线电频段，干扰无线电通讯秩序，并从中牟利的犯罪事实清楚，有经原审庭审质证、认证的证人陈某1、陈某2、沈某、陈某3、罗某、宋某的证言，搜查笔录、扣押决定书、清单及照片，电子证物检查工作记录，破坏通信网络分析报告、“伪基站”设备工作原理的说明及情况说明，行车轨迹路线记录，暂存款收据，无线电发射设备检验报告，情况说明（抓获经过），常住人口基本信息等证据予以证实，被告人范锡杰亦供述在案，本院予以确认。
关于抗诉理由，经查：关于定性。根据破坏公用电信设施罪和扰乱无线电通讯管理秩序罪在刑法分则中所属章节可见，破坏公用电信设施罪的危害行为表现为故意破坏正在使用的公用电信设施，其客体为通讯方面的公共安全；而扰乱无线电通讯管理秩序罪表现为违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站）或擅自使用无线电频率，通过干扰无线通讯网络对公用电信产生影响，情节严重的行为，其行为本身对公用电信设施本身并不会产生损害，其客体为国家对无线电通讯的管理制度，且设置了罚金刑。2015年11月1日起施行的刑法修正案（九）专门针对日益猖獗的“伪基站”犯罪活动对刑法第二百八十八条进行了修改，使得破坏公用电信设施罪与扰乱无线电通讯管理秩序罪在客观行为和侵害客体等方面的区别更加明确。根据被告人范锡杰实施的犯罪情节，再从有利于被告人的原则出发，认定其行为属于扰乱无线电通讯管理秩序“情节严重”。综上，被告人范锡杰的行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。抗诉机关提出对本案定性的意见，不予采纳。
本院认为，原审被告人范锡杰违反国家规定，非法使用“伪基站”设备，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。原审被告人范锡杰归案后认罪态度较好，已退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。抗诉机关提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年一月十一日
书 记 员 高海燕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5058号
原告杜亚静，女，1993年4月出生，汉族，河北省人，现住河北省。
被告刘明亮，男�1983年5月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜亚静、被告刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月在网上相识，2011年10月份同居，2012年4月8日生一女，取名刘梦瑶，2013年6月24日在神木县民政局补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不合，经常发生吵打。2015年3月2日，被告酒后打骂原告，原告回到娘家，与被告分居至今。同年，原告向神木县人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。之后，原、被告一直分居。现双方夫妻感情已经破裂，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、原、被告之女刘梦瑶随原告生活，由被告承担扶养费；3案件受理费由双方分担。
原告向本院提交了以下证据：1、婚姻登记审查处理表复印件，证明原、被告系夫妻关系，以及结婚登记时间；2、民事判决书、送达回证复印件各一份，证明原告曾于2015年向神木县人民法院提起离婚诉讼，神木法院于2015年10月9日判决不准原、被告离婚，10月11日将判决书送达原、被告。
被告辩称：原、被告系先同居并生育孩子后才领取的结婚证，自同居起双方关系一直很好。被告离家前，双方并无吵打的事实。2015年3月2日被告离家时，称要回娘家待一段时间，但是回去后一直没有回来。后被告去找原告，原告既不跟原告回家，也不让被告去其娘家，同时提出要与原告离婚。被告认为双方夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院根�原、被告的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告于2011年相识并同居，2012年4月8日生一女，取名刘梦瑶，2013年6月24日在神木县民政局补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事偶有争吵现象。原告2015年3月2日离家后一直未归。同年，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年10月9日作出（2015）神民初字第05047号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，原告仍未回家，与被告一直分居至今。另查，被告离家后，其女儿一直随被告生活。被告现在一光伏电厂工作。双方婚后无共同财产及债权、债务。
本院认为：原、被告于2015年3月起分居至今，且经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系，并无好转，仍一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，应认定双方夫妻感情已经破裂，准予原、被告离婚。鉴于原、被告分居后，其女儿刘梦瑶一直随被�生活，且被告现在有较稳定的工作和经济收入，而被告无工作和稳定的经济来源，故其女随被告生活有利于孩子的健康成长，应判决随被告生活，酌情由原告负担一定的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条的规定判决如下：
一、准予原告杜亚静与被告刘明亮离婚。
二、原、被告之女刘梦瑶随被告刘明亮生活。原告杜亚静自本判决生效之日起每月向被告刘明亮支付抚养费500元，至刘梦瑶年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杜亚静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一六年八月十七日
书记员 杨璐菲
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执61号
申请执行人覃沈享，男，1977年8月1日出生，壮族，住所地大化县。
被执行人韩成，男，1987年3月14日出生，壮族，住所地大化县。
本院于2018年1月15日立案执行覃沈享申请韩成借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1229民初1000号调解书明确被执行人韩成应支付申请人覃沈享案款28000.0元，承担执行费320.0元。现因被执行人行踪无法查知，又无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2018）桂1229执61号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年五月三日
书记员 罗 坚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3302号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市运输公司，住所地北京市西城区广安门外南街47号。
法定代表人:李立长，经理。
委托诉讼代理人:陈磊，北京市信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张顺花，北京市信杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁成民，男，1963年6月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:杨亚文，北京市培文律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨帆，北京市培文律师事务所律师。
再审申请人北京市运输公司因与被申请人梁成民物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9075号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京市运输公司申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审裁定以“梁成民系北京市运输公司第四分公司职工”为由认定“本案不属于人民法院受理民事案件的范围”缺乏证据证明，严重违背客观事实；2.二审裁定以“涉案房屋扩建未经有关部门审批”为由“驳回北京市运输公司的起诉”于法无据，是错误的。（二）二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。二审法院错误适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，极大地损害了北京市运输公司的诉讼权利。综上，北京市运输公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京市运输公司未就其关于二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。二审法院根据查明的事实和现有证据，结合本案实际所作裁定并无不当，适用法律正确。北京市运输公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市运输公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二日
书记员 李涵乔
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更388号
罪犯周梁，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2013年8月2日作出(2013)乐刑初字第188号刑事判决，以被告人周梁犯强奸罪判处有期徒刑七年（刑期执行自2013年2月13日起至2020年2月12日止）。该判决已发生法律效力，罪犯周梁于2013年9月5日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯周梁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周梁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周梁自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周梁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周梁减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2019年6月12日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更388号	罪犯周梁，男，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省乐东黎族自治县人民法院于2013年8月2日作出(2013)乐刑初字第188号刑事判决，以被告人周梁犯强奸罪判处有期徒刑七年（刑期执行自2013年2月13日起至2020年2月12日止）。该判决已发生法律效力，罪犯周梁于2013年9月5日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯周梁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯周梁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周梁自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯周梁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯周梁减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2019年6月12日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保182号
申请人李金柱。
被申请人金长明。
被申请人金贞淑。
申请人李金柱因诉前财产保全纠纷一案，于2016年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人金长明位于××的玉森明珠1号楼1-2-0204号房产。并提供担保人郭敬广位于××房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人金长明位于××的玉森明珠1号楼1-2-0204号房产。
二、查封担保人郭敬广位于××房产（房产证号：烟房权证开字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永健
二〇一六年九月二十九日
书记员 王雪琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初517号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人向在洲，男，1996年10月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地武汉市洪山区，现住武汉东湖新技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）514号起诉书指控被告人向在洲犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月16日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人向在洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日23时许，被告人向在洲在武汉市江夏区金港新区金港一号小区17栋2单元楼外，拉开徐某停放在此的鄂Ａ×××××五菱荣光牌面包车后备箱车门，进入该车翻找出徐某放于手套箱中的备用钥匙，将该车盗走后，停放于武汉东湖新技术开发区花山街道花城小区旁路边。经鉴定，被盗五菱荣光牌面包车价值人民币2.1万元。
2016年8月30日18时许，被告人向在洲在其家中被公安人员获，后带领公安人员找到上述面包车，随后发还徐某。
上述事实，被告人向在洲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，搜查、扣押笔录，对案笔录，现场勘验检查笔录，方位图，现场勘查照片，鉴定意见，抓获经过、户籍证明、扣押发还清单等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向在洲盗窃他人财物�数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人向在洲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人向在洲配合公安机关追回赃物，未给被害人造成经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人向在洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36941号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨锋华，男，1982年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨锋华信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,563.05元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨锋华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,563.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执963号
申请执行人张美珠，女，1964年8月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人简培洪，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人简淑娟，女，1986年9月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人简亚蕊，女，1935年7月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人南靖县联华房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人俞琳，董事长。
张美珠、简培洪、简淑娟、简亚蕊与南靖县联华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）靖民初字第2724号民事判决书和漳州市中级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）闽06民终901号民事判决书已经发生法律效力。权利人张美珠、简培洪、简淑娟、简亚蕊于2016年11月14日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月15日向被执行人南靖县联华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人南靖县联华房地产开发有限公司的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人张美珠、简培洪、简淑娟、简亚蕊尚有本金人民币4216元未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执963号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1166号
原告丁丽萍，女，汉族，高中文化。
诉讼代理人李红，磐石法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨德祥，男，汉族，大学文化。
被告杨祖琼，女，汉族，文盲。
原告丁丽萍与被告杨德祥、杨祖琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员王玉平独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告丁丽萍、被告杨祖琼到庭参加诉讼，被告杨德祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽萍诉称，原告与被告杨德祥系朋友、熟人关系。2013年5月30日至2014年1月30日被告杨德祥以做生意急需周转资金为由向原告借现今共计160000元，约定月利息2%，被告收到现金后出具了借条。随后，被告没有履行还款义务，原告不断向被告催要，但被告均以无力偿还为由，未归还借款及利息。2016年3月8日原告又向被告催要借款，被告未还，并于当日收回原借条，同时出具一张借条，认可整个借款的过程及不能偿还借款的原因是无力还款。另外，二被告系法定的夫妻关系，均应对借款履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：二被告归还原告借款160000元，并按月息2分支付从2015年9月至2016年4月的利息28800元。案件受理费由被告承担。原告丁丽萍为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、借条三张，欲证明原被告借贷关系成立，原告是以现金的方式分两次交给被告，第一次交付12万，第二次交付8万，并约定了利息，借条和手印都是杨德祥写的，当时有见证人樊丽平的签字；2、银行取款清单，欲证明原告丁丽萍现金的来源，有能力提供16万元的现金借给被告；3、申请证人樊丽平到庭做证，欲证明被告向原告借款的事实。
被告杨德祥未到庭应诉亦未提交书面答辩。
被告杨祖琼辩称，原告借钱给杨德祥的情况我不知道，什么时候借的我也不知道，而且我和杨德祥于2016年3月在楚雄市民政局办理了离婚手续，离婚时候也没有提到这笔款，他只是说过他借了钱，但是没有说过丁丽萍这一笔。只是丁丽萍在2013年和我说借了5万元给杨德祥。此借款原告只能找杨德祥，我自己不应承担。被告杨祖琼针对辩解，向法院提交了以下证据：离婚协议，欲证明自己与杨德祥已经离婚，此借款与自己无关。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告丁丽萍原来是被告杨德祥的员工。2013年5月30日被告杨德祥向原告借款120000元，2014年1月30日被告杨德祥向原告借款40000元，以上借款双方约定月利息2%。借款后，被告被告杨德祥按月息2%支付至2015年9月底，以后的利息被告杨德祥没有支付，借款160000元未归还。同时查明：被告杨德祥、杨祖琼原是夫妻，双方于2016年3月1日到楚雄市民政局办理了离婚手续，离婚协议中没有涉及到该借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告丁丽萍提交的证据能够证实被告杨德祥向其借款1600000元未归还的事实，被告杨德祥应履行还款的义务。被告杨德祥、杨祖琼原系夫妻关系，原告诉请的借款发生于双方夫妻关系存续期间，且被告杨祖琼并未提交证据证实此笔借款并未用于家庭开支，故应承担共同还款责任。原告丁丽萍要求被告支付利息的诉请，因在借条中已经有支付利息的约定，而且此约定没有违反法律的规定，故此请求，本院予以支持。借款利息按照双方约定的2%计算，从2015年10月1日计算到2016年4月1日，为22400元。被告杨德祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨德祥、杨祖琼归还原告丁丽萍借款160000元；
二、由被告杨德祥、杨祖琼支付原告丁丽萍借款利息22400元。
案件受理费2038元（已减半收取），由原告丁丽萍承担70元（已交），由被告杨德祥、杨祖琼承担1968元（未交），保全费1320元，由被告杨德祥、杨祖琼承担（未交）。
以上应由被告杨德祥、杨祖琼承担的执行款项，限判决生效后十日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王玉平
二〇一六年七月十一日
书记员 杨智晶
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执408号
申请人：李建明。
被执行人：吴炳海。
本院在执行申请人李建明与被执行人吴炳海民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2608号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
二〇一七年三月二十五日
书记员 秦建军
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保84号
申请人曹静，女，1981年1月7日生，汉族，住XXXXX。
被申请人铁岭润霖食品集团有限责任公司，住所地XXXXX。
申请人曹静因与被申请人铁岭润霖食品集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铁岭润霖食品集团有限责任公司所有位于铁岭市清河区杨木乡前杨木村的房屋八处：房权证字第XXX**号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXX**号；位于XXXXX土地使用权三处清河国用XXXXX号（面积18018.6㎡）、XXXXX（面积252192.2㎡）、清河国用XXXXX号（面积28099.80㎡））及位于XXXXXX养鸡大棚10栋及棚内设备、毛鸡、八社小区养鸡大棚34栋及棚内设备、毛鸡、XXXXX养鸡大棚5栋及棚内设备、毛鸡、XXXX养鸡大棚27栋及棚内设备、毛鸡、XXXXX养鸡大棚5栋及棚内设备、毛鸡；被申请人铁岭润霖食品集团有限责任公司所有的XXXXX号轿车一辆；鸡品库存3000吨、饲料原料3000吨、饲料成品3000吨予以查封。申请人曹静用其与韩成共有的位于XXXXX房屋一处作为诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的机动车登记证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封曹静用其与韩成共有的位于XXXXX房屋一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人铁岭润霖食品集团有限责任公司所有位于XXXXX的房屋八处：房权证字第XXX**号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号、第10202**号、位于XXXX土地使用权三处：清河国用XXXXX（面积18018.60㎡）、清河国用XXXXX号（面积252192.20㎡）、清河国用XXXXXX号（面积28099.80㎡）及位于XXXXX养鸡大棚10栋、XXXXX养鸡大棚34栋、XXXXX养鸡大棚5栋、XXXXX养鸡大棚27栋、XXXXX养鸡大棚5栋，查封期限为三年。
三、查封被申请人铁岭润霖食品集团有限责任公司所有的XXXXX号轿车一辆，查封期限为二年。
四、查封被申请人铁岭润霖食品集团有限责任公司所有的位于XXXXX养鸡大棚棚内设备、毛鸡、八社小区34栋养鸡大棚棚内设备、毛鸡、XXXXX5栋养鸡大棚及棚内设备、毛鸡、XX小区27栋养鸡大棚棚内设备、毛鸡、XXX小区5栋养鸡大棚棚内设备、毛鸡；鸡品库存3000吨、饲料原料3000吨、饲料成品3000吨，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年六月二十二日
书记员 张宝石
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6526号
原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路保险大厦。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：王天佑，山东光岳律师事务所律师。
被告：洪之业，男，1951年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：聊城市东昌府区大地物流有限公司，住所地：聊城市东昌府区香江光彩大市场二期纬三路53号。
法定代表人：王雪环，经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险公司）与被告聊城市东昌府区大地物流有限公司（以下简称大地物流公司）、洪之业追偿权纠纷一案，于2016年10月26日立案受理。本院依法适用简易程序审理，因被告大地物流公司下落不明不宜适用简易程序，遂裁定转入普通程序公开开庭进行审理。原告人民财险公司的委托代理人王天佑到庭参加诉讼，被告大地物流公司、洪之业，经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告垫付款102500元；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：请求依法判令被告洪之业偿还垫付款102500元，由被告大地物流公司承担连带责任。事实和理由：2015年8月19日5时许，洪之业无证驾驶鲁Ｐ×××××号重型货车，沿省道331线由东向西行驶至河间市景和镇路段时，与由南向北行驶刘巨乐骑行的自行车发生碰撞，致刘巨乐死亡。河间市公安交通警察大队认定洪之业负事故的主要责任。鲁Ｐ×××××号重型货车在原告公司投保交强险，经法院主持调解，原告向刘巨乐家属赔偿102500元。原告已经履行赔偿义务，根据法律规定取得追偿权。大地物流是作为洪之业车辆挂靠单位，依法应当承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告洪之业未作答辩。
被告大地物流公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.报案记录（代抄单）一份；2.（2016）冀0894刑初51号刑事附带民事调解书一份；3.诉讼案件结案表一份；4.打款证明一份。上述证据，经本院审查，可以证明洪之业挂靠大地物流公司、在原告公司投保交强险、原告与刘巨乐亲属达成调解协议，原告已经履行赔偿义务等事实，本院对其效力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｐ×××××号重型货车的实际车主为被告洪之业，该车挂靠于被告大地物流公司名下运营。该车在原告公司投保交通事故责任强制保险。2015年8月19日5时许，洪之业无证驾驶鲁Ｐ×××××号重型货车，沿省道331线由东向西行驶至河间市景和镇路段时，与由南向北行驶刘巨乐骑行的自行车发生碰撞，致刘巨乐死亡。河间市公安交通警察大队认定洪之业负事故的主要责任。经河间市人民法院主持调解，原告与刘巨乐近亲属达成赔偿102500元的协议，并已履行完毕。
本院认为，被告洪之业无证驾驶机动车发生交通事故致人死亡，其作为行为的直接实施者，系侵权人。原告按照交强险保险限额赔偿第三者后，依法享有追偿权。原告对已经垫付的保险金102500元，向被告洪之业进行追偿，本院依法予以支持。被告大地物流公司作为挂靠单位，应当依法承担连带责任。原告的其他诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告洪之业于本判决生效后10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司102500元；
二、被告聊城市东昌府区大地物流有限公司对第一项判决主文确定的义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告洪之业、聊城市东昌府区大地物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一七年五月十一日
书 记 员 金晓彬
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初94号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人梁平均，男，1971年12月14日出生，汉族，小学文化，无业，现住伊川县（户籍地：伊川县）。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月29日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月3日经伊川县人民检察院决定被取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人梁平均犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、孙玉明出庭支持公诉，被告人梁平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日8时许，被告人梁平均到伊川县人民中路中国银行自动取款机上取钱时，发现被害人贾某经遗忘在卡槽内的银行卡，随将该卡内的10000元现金取走。案发后，梁平均于2016年2月29日到伊川县刑侦二中队投案，并将10000元现金退还给贾某经。
上述事实有被告人梁平均供述；被害人贾某经陈述；书证：被告人户籍证明及无前科证明、报案材料、机动车信息、扣押决定书、投案自首证明、收到条、谅解书；监控说明等证据在卷资证。被告人梁平均在庭审质证时，对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人梁平均盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁平均在犯罪以后主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁平均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李秀荣
二〇一六年四月十三日
书记员 何睿娥
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初6847号
原告：深圳市某某某电气技术有限公司，住所地深圳市龙岗区（在深圳市龙岗区设有经营场所从事生产经营活动）。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：王某某，女，系公司员工。
被告：柳州市某某电气设备有限公司，住所地柳州市。
法定代表人：吴某某。
原告深圳市某某某电气技术有限公司诉被告柳州市某某电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告柳州市某某电气设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款10662元（人民币，下同），逾期付款利息11514.96元（以10662元为本金，按日千分之一计收利息计算，暂算至2018年3月31日）；2.被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原、被告双方于2014年11月3日通过传真方式签订《合同》，被告向原告购买无功补偿控制器、无功动补调节器、椭圆形电容器、调谐电抗器等电气产品，合同总货款金额为10662元（含税），付款方式约定为被告电汇全额货款，款到发货。庭审过程中，原告称因被告急用货物，原告将货物以“等通知送货”的方式通过双达货运发至柳州市，货物到达柳州后，货运公司在未通知原告的情形下，将货物送至被告，被告收到货物后，总是以各种借口拖延支付货款，原告多次找被告对账，被告公司罗某某在2015年10月31日的对账单上备注“已核实无误，2015年11月30日前付清货款”，但被告仍未按期付款，2016年10月31日双方再次对账，现被告仍欠原告货款10662元未付，原告明确要求被告按日千分之一标准计算逾期付款利息自2014年11月28日起计至款项付清之日止，被告拒不付款，双方因而成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告提供了《合同》、货运单、对账单及深圳增值税专用发票对其与被告之间存在买卖关系进行佐证，其提交的《合同》虽系传真件，但其内容与货运单、对账单的内容能够相互印证，足以认定原告已按双方约定向被告供应了涉案货物、被告也已收到涉案货物的事实，被告收货前本应付清货款，后双方通过对账的方式，原告同意被告在2015年11月30日前付清货款。被告至今未付清原告货款，已构成违约，原告要求被告支付货款10662元，理由充分，本院予以支持。关于利息，原、被告双方虽未约定逾期付款的利息，但被告未按承诺的日期付款，逾期付款应承担逾期付款利息，原告主张从2014年11月28日起按日千分之一标准计付逾期付款利息，不符合双方约定，本院酌定逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年12月1日起计至款项付清之日止。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告柳州市某某电气设备有限公司须于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市某某某电气技术有限公司货款10662元及利息（利息以10662元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年12月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市某某某电气技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取计177元（原告已预交），由原告深圳市某某某电气技术有限公司负担73元，被告柳州市某某电气设备有限公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李琼玲
二〇一八年五月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 张淑惠
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初89号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人张关华，男，1974年4月13日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，住罗平县。曾因犯盗窃罪于2015年1月5日被罗平县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日被罗平县公安局取保候审，2018年2月23日被罗平县人民检察重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人张关华犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人张关华到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省罗平县人民检察院指控，2017年2月6日17时许，被告人张关华驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至罗平县M路段时发生交通事故。经检验，张关华血样中定性检出乙醇，含量为174.711mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张关华的行为已构成危险驾驶罪，要求依法判处。
上述事实，被告人张关华在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人张关华的供述与辩解，证人张某1、张某2、赵某、高某的证言，现场勘查笔录及照片，法医毒物鉴定检验报告，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张关华违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上醉酒驾驶机动车，有下列情形之一的：（二）醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人张关华具有前科劣迹，鉴于其在侦查期间坦白认罪，法庭审理过程中自愿认罪，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张关华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一八年三月十三日
书记员 庞亚男
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初579号
原告赖寿明，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告卢林华，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告赖寿明与被告卢林华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，原告赖寿明到庭参加诉讼，被告卢林华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖寿明向本院提出诉讼请求：1.卢林华即行偿还赖寿明借款本金人民币45000元，并支付自2014年5月1日起至卢林华实际偿清之日止按率中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2.卢林华承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月1日，卢林华以其急需要资金为由，向赖寿明借款人民币45000元，借款利率为月息三分，按月付息，借款期限6个月，卢林华为此向赖寿明出具了借条。但此后，卢林华都未按约支付利息及还款。
卢林华未作答辩。
本案在审理过程中，赖寿明向本院提供以下证据：
借条、收据各1份，以此证明2014年5月1日，卢林华向赖寿明借款45000元，月利率按3%计算利息，赖寿明于当天将45000元现金交给卢林华的事实。
本案在审理过程中，卢林华未向本院提供证据。
对赖寿明提交的证据，本院认定如下：赖寿明提供的证据本院已依法公告送达给卢林华，卢林华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，卢林华因需要资金向赖寿明借款45000元，约定月利息按月利率3%计算，借款期限为6个月，并向赖寿明出具了借条一张，当日赖寿明支付借款后卢林华出具了一张收据。借款后，卢林华仅支付了利息300元，其余利息未支付。借款到期后经赖寿明催要，卢林华未归还借款，现尚欠借款45000元及相应利息。
本院认为，卢林华向赖寿明借款45000元，有卢林华出具的《借条》和《收据》为证，并有赖寿明的陈述相佐证，原、卢林华之间借贷关系合法有效，故赖寿明要求卢林华归还借款45000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。借条中约定的月利率3%高于法律规定的民间借贷利率的合法上限即年利率24%，赖寿明请求从2014年5月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，不违反法律规定，予以支持，但卢林华已付的利息300元应扣除。卢林华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢林华应于本判决生效之日起10日内向赖寿明归还借款45000元，并支付该借款从2014年5月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息（卢林华已付的利息300元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1375元，由赖寿明负担10元，卢林华负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 福 柱
代理审判员 陈 志 银
人民陪审员 张 仁 俊
二〇一六年九月八日
书 记 员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条卢林华经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1474号
申请执行人：陈美娟，住从化区。
申请执行人：陈榕威，住从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于陈美娟、陈榕威与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2013)穗从法房初字第00465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈美娟、陈榕威于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金32390元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计4859元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权4859元，未实现债权27531元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权27531元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1474号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十七日
书记员 李绍铭
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执84号
段珍、曾毅：
段珍持已生效的（2013）冷民一初字第1929号民事判决书向本院申请执行曾毅离婚纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月三日
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初字604号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某某，高中文化。因本案于2016年8月2日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2016）第593号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2016年3月28日饮酒后驾驶云KEC7**号普通二轮摩托车沿景洪市景亮路由北向南行驶，11时50分许行至景洪市宣慰大道曼斗村路口时，被执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人李某某案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为228.78mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；户口证明、违法人员前科核查；行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心出具的［2016］法毒检字第352号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；当事人血样提取登记表、血样提取照片；公安交通管理行政处罚决定书、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证；转递通知书；被告人李某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 燕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李文秀
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1362号
原告：王伟，男，1982年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
被告：胡国良，男，1977年4月10日出生,汉族，户籍浙江省杭州市余杭区号。
原告王伟与被告胡国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告胡国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王伟向本院提出�讼请求：请求依法判令胡国良向王伟偿还借款本金5万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至欠款还清之日为止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：胡国良以家庭新房装修为由向王伟借款，王伟于2016年6月10日从滁州市农业银行城直营业所转账给胡国良银行卡5万元，经王伟催要，胡国良于2016年7月8日向王伟出具借条一份承诺2016年12月3日归还，但还款期限届满，经王伟多次催要，胡国良仍未偿还借款。
王伟为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、王伟身份证复印件一份，证明王伟的基本情况；
证据二、借条、转账记录原件各一份，证明双方借贷关系属实。
本院出示依法调取胡国良身份及驾驶信息单各一份。
王伟对本院出示的证据无异议。
胡国良未质证、未举证。
本院认为：王伟所�证据一、二具有合法性、真实性，且与本案调取的证据有关联性，对其证明力予以确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王伟于2016年6月10日从滁州市农业银行城直营业所转账给胡国良5万元，胡国良于2016年7月8日向王伟出具5万元借条一份并承诺2016年12月3日归还。后经王伟催要未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡国良欠王伟借款5万元，应当按照约定的期限返还借款，胡国良久拖不付，显属失当。因借条未载明利息，王伟主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国良于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金5万元及利息（自2018年5月2日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨金龙
二〇一八年六月二十日
代理书记员 黄爱玲
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利�但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1897号
原告邢立，男，汉族，1986年11月出生，初中文化，农民，住高台县。
委托代理人许倩，甘肃鑫星律师事务律师。
被告赵德春，男，汉族，1986年2月出生，初中文化，农民，住高台县。
本院于2015年10月8日立案受理了原告邢立诉被告赵德春民间借贷纠纷一案，依法由审判员潘海龙、人民陪审员陈有吉、李发虎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告邢立诉称，原被告原系同学关系。2015年4月，被告以偿还贷款为由向原告借款40000元，承诺银行贷款重新发放后立即偿还，但到期后被告未能偿还借款。2015年6月被告重新给原告出具了借条，承诺2015年8月20日前付清借款。现原告诉请要求被告偿还借款40000元，并要求被告按照年利率6%承担借款自2015年8月20日至起诉之日2015年10月8日共50天的利息。
被告赵德春经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到邢立现金人民币肆万元整”、“于2015年8月20号之前付清”、“借款人赵德春”。该条据有被告捺印但没有注明出具日期。因被告未在承诺期间内还款，原告于2015年10月8日诉请本院要求被告偿还借款本金40000元，并要求被告按照年利率6%承担借款自2015年8月20日至起诉之日2015年10月8日共50天的利息1000元。因被告外出下落不明，经本院公告送达，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述，原告提交的借条，本院调查笔录等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，借款应当及时偿还。原告主张的民间借贷事实，由被告签名捺印的借条予以证明，被告应当偿还借款。依据借条内容，被告承诺了还款期限，但双方并未约定借款利率。依法，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告主张按照年利率6%，要求被告承担借款自2015年8月20日至起诉之日2015年10月8日共50天的利息，于法有据，应予支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
由被告赵德春偿还原告邢立借款40000元，利息328.77元，共计40328.77元。限于判决生效后15日内付清。
本案案件受理费825元，由被告赵德春承担，并连同上述案件款一并给付原告邢立。本院预收原告的受理费本院不再退还。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 潘海龙
人民陪审员 陈有吉
人民陪审员 李发虎
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱红霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利息计算方法
40000元×6%÷365天×50天﹦328.77元
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1160号
原告：ＸＸ，男，汉族，1983年4月28日生，高安市人，住址：高安市。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址：深圳市福田区福田路24号。
法定代表人：张端书，该公司经理。
委托代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告ＸＸ诉被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年4月16日进行公开开庭审理。原告的委托代理人韩涛、被告的委托代理人龙庚云到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为赣Ｃ×××××欧曼重型厢式货车的所有人，为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了车辆交强险和商业险第三者责任险100万元（含不计免赔），保险期限从2017年11月25日到2018年11月24日24时。2017年11月25日19时37分许，原告雇请的司机况建华驾驶赣Ｃ×××××货沿320国道由东向西行驶至833.2km处时与行人夏某由此向南横过道路发生相碰，导致夏某受伤、车辆受损的交通事故。经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，当事人况建华承担事故全部责任。本次事故造成夏某在江西中寰医院住院治疗，于2018年1月1日经抢救无效死亡，经江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书确定，夏某因交通事故导致多脏器衰竭死亡。
原告为本次交通事故为受害人支付了医疗费、护理费和死亡赔偿金23.5万元。被告作为赣Ｃ×××××车辆的保险人应当在机动车保险责任范围内对原告的各项损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉请如前所述，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失260617元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、对道路交通事故认定的事实及责任划分无异议。2、原告所有的车辆在我司投保了交强险以及100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限之内，我司在理赔之前需要首先核对肇事司机况建华的驾驶证、从业资格证原件以及涉案车辆的行驶证、营运证，四证核对无误且都在有效期限之内，我司才依法理赔，否则不予理赔。3、事故发生之后，原告所雇请的司机况建华自行与第三者家属达成调解协议，未经过我司审核，按照保险合同约定，我司有权对原告所赔偿的费用重新核定。同时，事发之后，我司已在交强险范围内垫付医疗费10000元，应当在总损失中先行扣除。同时，死者花费的96312.47元医疗费用应当根据保险合同约定扣除20%的非医保用药，护理费、精神损害抚慰金、家属处理后事的金额过高，营养费、住院伙食补助费、丧葬费没有异议。死亡赔偿金应参照2017年标准12138元每年进行计算。交通费、住宿费应提供合法有效的、且跟本案有关的正规票据，否则不应支持。4、根据原告提供的况建华与受害者家属签订的协议书约定，原告只向受害者家属一次性赔偿一切费用总计235000元，原告主张260617元超过其赔偿金额于法无据。5、诉讼费我司不承担。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、赣Ｃ×××××车交强险和第三者责任险保单、赣Ｃ×××××行驶证、况建华驾驶证。证明原告为赣Ｃ×××××在被告处投保了交强险和第三者责任险100万元，证照均检验合格有效。
二、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条。证明此次道路交通事故造成车辆受损，夏某受伤住院，不治死亡，经认定，况建华负事故全部责任，夏某不负事故责任，事故发生在保险有效期内，且原告对受害人家属进行了赔偿。
三、住院患者更改姓名证明表、住院费票据，护工费收据，死亡记录，死亡医学证明书、司法鉴定意见书，死亡证明，土葬证明。证明受害人夏某因本次事故受伤住院，经抢救无效死亡，且亲属对其进行了土葬。
四、夏某、夏学仁、夏凤英、夏凤莲、罗铁香身份证、户口本。证明受害人的亲属关系。
原告的上述证据经被告质证认为：对第一组证据认为交强险和第三者责任险保单三性没有异议。对驾驶证、行驶证属于复印件，应当核对原件。对第二组证据认为道路交通事故认定书三性没有异议。赔偿协议书、收条三性没有异议。对第三组证据认为护工费收据有异议，护理费200元每天金额过高，其他无异议。对医疗费发票部分费用用药关联性有异议，根据保险合同约定应当依法扣除20%左右非医保用药。对第四组证据认为三性均有异议，没有提供证据原件，也没有提供死者家属以及家庭成员情况证明，无法证明原告提供的以上人员与本案有关联，也无法证明原告提供的以上几个人有权与肇事司机�订赔偿协议。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明：2017年11月25日19时37分许，况建华驾驶赣Ｃ×××××“欧曼”牌重型厢式货车沿320国道由东向西行驶至833.2KM处时与行人夏某由北向南横过道路发生相碰，导致夏某受伤、车辆受损的交通事故。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队作出事故认定，况建华承担事故的全部责任。事故发生后，伤者夏某在江西中寰医院住院治疗，于2018年1月1日经医治无效死亡。2018年1月19日，况建华与受害人夏某的家属达成协议书，由况建华一次性赔偿与本次事故相关的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、抚养费、赡养费、交通费、精神抚慰金等一切费用计235000元。该次事故因致夏某死亡造成的损失包括：医疗费96306.47元，护理费117元/天×37�=4329元，住院伙食补助及营养费80元/天×37天=2960元，丧葬费28375元，死亡赔偿金12138元/年×5年=60690元，精神抚慰金40000元，处理事故的交通误工费（酌情给付）5000元，以上合计237660.47元。事故发生后，被告人寿财保深圳市分公司支付10000元交强险医疗费赔款。
另查明：事故车辆赣Ｃ×××××号货车的登记车主为原告ＸＸ，况建华是ＸＸ的雇员，赔偿给受害人的赔偿款由ＸＸ支付。该车由ＸＸ在被告人寿财保深圳市分公司处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的理赔限额为1000000元，且投保了不计免赔。
本院认为：原告ＸＸ与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司签订的保险合同合法有效，原告方投保车辆在保险期内发生交通事故属交强险及第三者责任险的理赔范围。原告方已将赔偿款支付给了受害人，取得对该赔款的代位求偿权，本院对原告方要求被告方赔偿的合理部分予以支持。对被告方要求扣除医疗费中的20%的非医保用药问题，本院认为被告方没有向本院举证非医保用药范围及非医保用药与可替代医保用药之间的价格差异数，本院对其要求扣减20%的非医保用药主张不予支持。被告方应理赔的金额为：237660.47元-10000元=227660.47元。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告ＸＸ理赔款共计人民币227660.47元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5209元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年五月八日
书记员 李 婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）思执字第2255号
申请执行人罗启奇，男，1984年6月19日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人厦门市你愿意餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区盈翠西路18、20号，组织机构代码30312532-9。
法定代表人章晓福，副总经理。
申请执行人罗启奇与被执行人厦门市你愿意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年3月15日作出厦思劳仲案（2016）189号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付工资8333元。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）思执字第2255号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
主办单位和拟稿人：
打印份
机密程度
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04205号
原告：陈运林，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：项小妹，安徽陈康律师事务所律师。
被告：许前安，男，1962年5月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：王雪，安徽徽天律师事务所律师。
本院在审理原告陈运林与被告许前安车辆租赁合同纠纷一案中，原告陈运林于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈运林申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈运林回起诉。
本案受理费335元，减半收取为167.5元，由原告陈运林负担。
审判员 温爱民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0929民初863号
原告：刘从润，男，汉族，1966年8月6日出生。
被告：程态湖，男，汉族，1963年6月16日出生。
原告刘从润与被告程态湖农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，原告刘从润于2017年8月16日自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘从润撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘从润撤回对被告程态湖的起诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，考虑到原告家庭困难，本院酌情予以免除。
审 判 员 聂甲俊
二〇一七年八月十六日
法官助理 陈 梅
书 记 员 李宝红
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋02行终70号
上诉人（原审原告）李雪松，男。
被上诉人（原审被告）天镇县公安局，住所地天镇县东大街。
法定代表人郭立东，该局局长。
委托代理人贾瑞，该局副局长。
委托代理人马军，山西云冈（天镇）律师事务所律师。
上诉人李雪松因治安管理行政处罚一案，不服山西省大同县人民法院（2016）晋0227行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李雪松，被上诉人天镇县公安局委托代理人贾瑞、马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月26日，李雪松与同事共21人为反映单位用工问题到北京进行走访。2016年4月1日，李雪松等21人在中南海周边走访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所公安民警查获并训诫。之后李雪松被送到北京市马家楼接济服务中心，后被解劝接返回天镇县。2016年4月1日，天镇县公安局接天镇县信访局移送，于4月2日受理李雪松扰乱公共秩序案，进行调查取证，向李雪松询问相关情况，当场制作询问笔录，履行了处罚前告知义务。同日，被告天镇县公安局作出行罚决字[2016]000034号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告李雪松行政拘留七日，执行期限从2016年4月2日至2016年4月9日。行政处罚已执行完毕。李雪松不服该行政处罚，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中天镇县公安局依法受理的李雪松扰乱公共秩序一案，虽违法行为发生在北京，但李雪松的户籍和居住地在天镇县，其进京信访所要反映的事情也发生在天镇县，天镇县公安局对李雪松的违法行为进行管辖更为适宜，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，系依法行使管辖权。故原告关于被告没有管辖权的理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。根据国务院《信访条例》第十八条的规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条第(六)项规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。北京市中南海地区不是信访接待场所，天镇县公安局提供的证据能够证明李雪松等21人于2016年4月1日在北京中南海地区走访、滞留，其行为已构成扰乱公共秩序。关于原告认为受案登记表上接报时间为2016年4月2日17时，而询问原告时间为2016年4月2日3时之后，是被告先调查后立案，属程序违法。对此被告承认受案登记表上“4月2日”系工作疏忽所致，接报时间应为“2016年4月1日”。本院经审查后认为，证据6即天镇县信访局出具的《关于供电公司农电工非访劝接返情况说明》，证明2016年4月1日天镇县信访局工作人员将李雪松等21人接返回天镇县，统一移送到天镇县公安局依法进行处置，该证据与被告天镇县公安局当庭陈述接报时间为“2016年4月1日”能相互印证，原告主张被告先调查后立案的事实本院不予认定。天镇县公安局在发现受案登记表中的失误后，应当及时予以纠正，但该行为对原告的权利不产生实际影响。综上，被告天镇县公安局对原告李雪松作出的处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告请求撤销行政处罚决定的主张无事实与法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李雪松的诉讼请求，案件受理费50元由原告李雪松负担。
上诉人李雪松诉称，2016年3月26日，其与同事一行20多人到北京国家电网、国家信访局反映供电企业的违法用工情况，3月31日被答复不予受理后准备走法律程序解决。后大家商定2016年4月1日去天安门看升国旗，早上5点多在路过新华门被警察查验身份证及随行物品时，发现有维权书后被送到北京马家楼接济中心。上诉人认为维权书是国家信访局给退回的，自己不是去维权，而是去看升国旗，北京警方也未对其作出任何处罚，当被上诉人天镇县公安局把他们一行人接回后，却以违法嫌疑人供述、训诫书为依据，对其行政拘留七日。训诫书未向上诉人送达，而天镇县公安局依其作出处罚是违法行为，且适用法律错误，故处罚决定事实不清，证据不足，请求撤销原审法院判决。
被上诉人辩称，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
双方当事人在二审中的争议焦点是：被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定是否符合法律规定？
本院认为，按照《信访条例》第十八条的规定，上诉人如采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出走访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。本案中，上诉人不循正常途径于2016年4月1日在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被上诉人天镇县公安局提交的受案登记表、训诫书、情况说明、常住人口基本信息、询问笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知笔录等证据相互印证，能够证实被上诉人天镇县公安局在对上诉人作出行政处罚之前，履行了调查及告知本人等法定程序。因此，被上诉人天镇县公安局作出的行政处罚合法。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人所提上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李雪松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大涵
审 判 员 李志钢
代理审判员 杨建斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 石
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初631号
原告中国银行股份有限公司邯郸市雪驰路支行，住所地：邯郸市雪驰路13号。组织机构代码证号：××。
负责人梁慧涛，系该行行长。
委托代理人姜慧、王建茹，河北浩博律师事务所律师。
被告寻河玉，男，1963年3月21日出生，汉族，住邯郸市成安县雪涛街**号。身份证号：1321281963********。
被告郜振英，女，1962年12月9日出生，汉族，住邯郸市成安县成安镇新兴东路**号。身份证号：1304241962********。
本院于2016年2月25日受理原告中国银行股份有限公司邯郸市雪驰路支行诉被告寻河玉、郜振英为金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院通知的7日内预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司邯郸市雪驰路支行撤诉处理。
审判员 张豪
二〇一六年三月四日
书记员 杨杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4347-1号
原告于丰
被告臧克芹
原告于丰与被告臧克芹民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出申请，要求对被告藏克芹所有的坐落在围场满族蒙古族自治县棋盘山镇棋盘山村棋盘山西街的土地证号为围国用（1994）0001**号土地予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告于丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告臧克芹所有的坐落在围场满族蒙古族自治县棋盘山镇棋盘山村棋盘山西街的土地证号为围国用（1994）0001**号土地予以查封。查封期间由被告负责管理，允许使用，但不得转移、变卖、毁损或抵押，否则裁定法�责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一五年十月十日
书记员 单文杰
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第409号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979月5月20日生，汉族，中专文化，无职业，住吉林省松原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年5月23日被松原市公安局宁江二分局取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）第269号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月，被告人刘某某在中国建设银行松原分行信用卡经营中心办理出龙卡信用卡两张卡，每张卡最大透支额度为15000元，约定透支后的50日内全额还款。随后被告人刘某某利用该卡通过ATM机取现金和通过POS机消费，在两张信用卡上共计透支人民币29950.89元。中国建设银行松原分行信用卡经营中心在2014年1月14日和2013年2月8日催收被告人刘某某还款两次后，至2014年4月14日又催收多次，被告人刘某某拒不归还欠款，2014年5月12日，中国建设银行松原分行信用卡经营中心报案。
2014年5月23日，被告人刘某某归还了中国建设银行松原分行全部本息合计人民币35001元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人刘某某的供述，证人车某某的证言以及抓获经过、中国建设银行松原分行信用卡经营中心证明、信用卡办理手续、透支交易记录、户籍以及现实表现证明等书证在卷，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。考虑被告人刘某某归还全部透支本息，且足额缴纳保证金保证罚金刑的执行，结合宁江区司法局社区矫正办公室建议判处缓刑的意见，对被告人刘某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会（2014）第31次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第四项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一四年九月二十六日
书记员 马秀美
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第409号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979月5月20日生，汉族，中专文化，无职业，住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年5月23日被松原市公安局宁江二分局取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）第269号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月，被告人刘某某在中国建设银行松原分行信用卡经营中心办理出龙卡信用卡两张卡，每张卡最大透支额度为15000元，约定透支后的50日内全额还款。随后被告人刘某某�用该卡通过ATM机取现金和通过POS机消费，在两张信用卡上共计透支人民币29950.89元。中国建设银行松原分行信用卡经营中心在2014年1月14日和2013年2月8日催收被告人刘某某还款两次后，至2014年4月14日又催收多次，被告人刘某某拒不归还欠款，2014年5月12日，中国建设银行松原分行信用卡经营中心报案。
2014年5月23日，被告人刘某某归还了中国建设银行松原分行全部本息合计人民币35001元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人刘某某的供述，证人车某某的证言�及抓获经过、中国建设银行松原分行信用卡经营中心证明、信用卡办理手续、透支交易记录、户籍以及现实表现证明等书证在卷，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。考虑被告人刘某某归还全部透支本息，且足额缴纳保证金保证罚金刑的执行，结合宁江区司法局社区矫正办公室建议判处缓刑的意见，对被告人刘某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会（2014）第31次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第四项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人�某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一四年九月二十六日
书记员 马秀美
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初785号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《风尚征程》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊音乐公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《风尚征程》是华谊音乐公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有华谊音乐公司的署名。2008年9月5日，华谊音乐公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将华谊音乐公司拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告行使，华谊音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊音乐公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有华谊音乐公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以认定华谊音乐公司是该作品的原始著作权人。根据原告与华谊音乐公司签订的著作权授权合同，华谊音乐公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《风尚征程》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执202号
申请执行人陈娟，女，1991年5月10日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人沈俊杰，男，1992年9月180日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈娟与被执行人沈俊杰提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人唐国太至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈俊杰所有的银行存款人民币六千三百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈莹莹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终57号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王中平，女，1977年6月14日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年9月21日被依法逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人王中平犯非法持有毒品�一案，于2015年12月14日作出（2015）钦南刑初字第381号刑事判决，原审被告人王中平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理本案。钦州市人民检察院指派代理检察员钟景出庭履行职务，上诉人王中平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年8月14日，被告人王中平在其入住的钦州市钦南区南珠西大街北部湾大厦现代快捷酒店1320号房内向姚某购买了一包冰毒（净重12.21克）。同日8时许，公安民警到上述房间内查处时，当场缴获被告人王中平持有的上述冰毒一包，另缴获其持有的疑似毒品海洛因两包（分别净重0.29克、1.46克）。经检验鉴定：从被缴获的毒品中分别检出甲基苯丙胺和海洛因成分。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过、指认照片、提取物证登记表、提取笔录�扣押物品清单、称量笔录、指认称量毒品照片、辨认笔录及照片、物证检验报告、现场勘验检查笔录和照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书和行政处罚决定书，证人黄某的证言、被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人王中平非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。被告人王中平归案后如实供认其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王中平犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人王中平从轻处罚。为维护社会秩序和国家对毒品的管理制度，严厉打击毒品犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决：被告人王中平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人王中平不服，提出上诉。
王中平上诉称，其所持有的毒品是为了自己吸食方便，没有扩散到社会上，且其家里小孩还小，老人也年纪大了，没有经济来源，需要照顾，希望法庭再从轻判决。
钦州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人王中平非法持有毒品的犯罪事实清楚，原判据以定案的证据，均经庭审举证、质证，查证属实。二审期间上诉人没有提供新的证据。因此，本院对原判认定的事实、采信的证据，予以确认。
�于上诉人王中平提出的上述上诉理由。根据本案的证据证实，上诉人王中平非法持有毒品冰毒（甲基苯丙胺）12.21克、海洛因1.75克的犯罪事实清楚，有现场勘验检查笔录、扣押物品清单、称量照片、抓获经过和证人证言等证据予以证实，上诉人对其非法持有毒品的犯罪事实亦供认不讳。根据刑法的规定，非法持有海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审法院根据上诉人王中平的毒品犯罪数量及其归案后如实供认其罪行，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，已经在量刑上考虑了其坦白认罪的从轻处罚情节，体现了在法定刑内罪刑相适应，并无不当。至于其家里小孩还小，老人年纪大，没有经济来源，需要照顾，要求再从轻处罚依法无据，因此，上诉人王中平提出的上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人王中平明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。上诉人王中平归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判根据上诉人王中平犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，对王中平判处有期徒刑九个月，并处相应的罚金，体现了在法定刑内从轻处罚和罪刑相适应，并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。钦州市人民检察院的出庭意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭玉强
审判员 廖思阳
审判员 黎 刚
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 滢
何伟豪
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执字第00225号
申请执行人湖北强砼节能材料有限公司。
被执行人刘少女，女，1957年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人张显松，男，1983年6月5日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人张小松，男，1985年2月15日出生，汉族，湖北省浠水县人。
湖北强砼节能材料有限公司与刘少女、张显松、张小松机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行义务完毕，申请执行人已出具结案证明。依照《中华人民
终结（2015）鄂黄冈中民一终字第00124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余国华
二〇一五年八月六日
书记员 彭木泉