浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2706号
原告：先登控股集团股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇阳光大道999号。
法定代表人：干梅林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱小虎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：安徽威能电机有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇桃花潭东路。
法定代表人：管兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘有林，安徽泾川律师事务所律师。
原告先登控股集团股份有限公司与被告安徽威能电机有限公司（以下简称威能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月3日受理后，依法由审判员李倩倩独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小虎及被告的委托诉讼代理人刘有林均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请对被告所有的价值10万元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。被告提出管辖异议申请，本院裁定予以驳回。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款30600元;2.判令被告支付逾期付款违约金74188.64元（其中承兑利息14530元、逾期付款利息59658.64元，系按2.1‱/日的标准自2014年12月16日起按照实际逾期天数计算，要求计算至2015年5月28日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告多年来具有买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，依据口头约定发生业务往来。现双方已停止交易，根据协商，原告补偿被告18万元，但被告实际扣款210600元，私自多扣款30600元。同时对于被告应当支付的违约金，被告也不予支付。另原告原名浙江先登电工器材股份有限公司，于2015年4月9日经工商登记机关核准，更名为先登控股集团股份有限公司。
被告威能公司答辩称，原告的诉请不能成立。2015年2月28日，因原告的产品存在质量问题，双方达成赔偿协议，约定原告赔款18万元，要求开具增值税发票，并约定该款在货款中予以抵扣，故30600元系增值税，原告收到发票后已经进行抵扣，不能再向被告主张。关于承兑利息，承兑汇票是市场经济经济下一种正常的交易手段，法律未规定要支付利息。关于违约金，双方已经结清货款，原告提出的逾期付款，实际上双方交易存在质保金，应在双方交易结束对账后再行给付，现被告已于2015年5月25日全部支付，所以逾期付款不成立，请求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、发票1份、送货单1份及退货单2份，用以证明原、被告双方最后一笔交易日期为2014年10月15日发生。
2、付款凭证9份，用以证明被告支付货款的情况。
3、质量补偿协议书及发票各1份，用以证明原告赔偿被告18万元，同时约定被告需要开具增值税发票，但未约定由谁承担税款。
4、工商信息1份，用以证明原告名称已作变更。
被告威能公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、质量补偿协议书1份，用以证明原告认可赔偿被告18万元，被告依据协议开具发票，且双方就质量问题的解决时间为2015年2月28日。
2、委托书1份，用以证明2014年4月28日，原告委托杨荣法到被告处提取承兑汇票，故杨荣法系原告表见代理人。
3、2014年12月6日对账记录1份，用以证明原、被告之间存在180万元的质保金（垫底款）。
4、办款委托书及杨荣法身份证复印件各3份，用以证明杨荣法系原告表见代理人。
5、检验报告及退货单各1份，用以证明原告提供的漆包线存在质量问题。
6、对账单1份，用以证明原、被告于2015年5月22日对账，故双方交易终止时间应以上述时间为准。
原告提交的上述证据，经被告质证，对证据1的真实性无异议，但认为仅能证明交易日期及金额，但不能证明系最后一笔交易；对证据2的真实性无异议，但认为仅有现款能证明付款时间，无法证实承兑的支付时间；对证据3、4均无异议，但认为发票税款应由原告承担。
被告提交的上述证据，经原告质证，对证据1的三性均无异议，但认为税款应由被告承担；对证据2、3、4的真实性无异议，但认为杨荣法仅是依据委托书办理领款，无权与原告约定垫底款等；对证据5认为质量问题已协商解决，与本案无关；对证据6无异议，但认为无法以此确定双方终止交易时间。
原、被告提交的上述证据，本院经审查后认为，原告提交的证据1，被告虽提出异议，但未提交双方此后存在买卖往来的证据，故本院认定该笔货物系原、被告最后一次买卖往来交易；原告提交的证据2、4均符合有效证据要件，本院予以认定；原告提交的证据3中的质量补偿协议与被告提交的证据1一致，对其及发票的真实性本院予以认定；被告提交的证据2、3、4，可以证实杨荣法系原告员工及代理领款事宜，但无法证实其构成表见代理，对其真实性本院予以确认；被告提交的证据5、6与其证据1相印证，对其真实性本院予以确认，但双方交易终止时间依法由本院确认。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原告原名浙江先登电工器材股份有限公司，与被告威能公司存在漆包线买卖业务往来。结合被告付款情况及双方对账情况，截至2014年12月16日，被告结欠原告2449256.47元。2015年2月28日，原告与被告及安徽皖南电机股份有限公司签订协议书一份，约定原告一次性补偿被告漆包线差额18万元；被告需开具增值税发票给原告，开票内容漆包线差价，在原告货款中予以扣除，但未约定该款是否含税及税负承担。同年3月25日，被告开具增值税发票一份给原告，货物名称漆包线差价，金额18万元，税额30600元，价税合计210600元。同年3月30日，被告退货3400.12千克，计价款205352.78元。同年5月22日，原告与被告对账，原告财务记账被告结欠1053903.69元，被告记账为843303.69元，双方差额210600元，系补偿款及相应增值税。同年5月23日、5月25日，被告付款10万元及743303.69元。期间，原告员工杨荣法多次持原告委托书到被告处办理过领款手续。2014年12月6日，杨荣法与被告员工华剑签有对帐记录一份，除对账面金额、退货等作出确认外，另记录有诚信质保金180万元（垫底款）。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、关于补偿款的税负承担问题。双方对补偿款及开票方式作出约定，但未约定是否含税及税负承担。根据增值税暂行条例，销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人。本案补偿款并不属于增值税征税范围，但也可在税前扣除，故双方约定也没有使国家税收受损，不宜认定无效。鉴于双方对开票方式作出了明确约定，从交易习惯来看，纳税义务应由开票一方承担，故本案税款30600元应由被告承担，被告无权自行将该款在货款中予以扣除。故原告请求被告支付货款30600元的请求，本院予以支持。二、关于逾期付款损失。原、被告双方未签订书面的买卖合同，也未有证据显示双方对于货款支付存在约定或存在交易习惯，故被告应当在收到货物的同时支付货款。现原告主张被告按照2.1‱/日支付逾期付款违约金，未超出法律规定，本院予以支持。至于被告提出的双方存在180万元垫底款的抗辩理由，根据被告提供的证据，杨荣法在领取货款时，每次均持有原告委托书，且委托书明确授权范围，但被告未能提供原告授权杨荣法与被告协商垫底款事宜的委托书，从委托情形来看，杨荣法此前代理行为仅为领取货款事宜，故其2014年12月6日签订对账记录并不构成表见代理，故本案计算逾期付款损失时不应扣除垫底款。关于双方终止交易时间，原告主张为2014年10月15日，被告则主张为2015年5月22日，本院认为，原、被告于2015年2月28日签订补偿协议，并约定在被告组织原告评审合格后，双方恢复正常业务，故以该日期认定为双方交易终止为宜。故逾期付款损失应当自2015年3月1日起算，经本院核算，被告应支付原告逾期付款损失为17711.59元。三、关于承兑汇票贴息。本案所涉承兑汇票均为银行承兑汇票，是由银行担任承兑人在汇票到期日承担付款义务的一种可流通票据。原、被告双方未就支付方式进行约定，也未约定承兑需要贴息，原告在收到承兑汇票后亦可以及时另行转让，故原告主张的承兑贴息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告安徽威能电机有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告先登控股集团股份有限公司货款30600元，并按2.1‱/日的标准支付自2015年3月1日起至2015年5月28日止的逾期付款利息17711.59元。
二、驳回原告先登控股集团股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，财产保全费1020元，合计诉讼费2218元，由原告先登控股集团股份有限公司负担1195元，被告安徽威能电机有限公司负担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金凯琳