山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第176号
上诉人（一审原告）：邢建涵，农民。
被上诉人（一审被告）：山东省人民政府。
法定代表人：郭树清，省长。
委托代理人：牟洪军、季春光。
邢建涵诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，济南市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）济行初字第53号行政判决。一审原告邢建涵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人邢建涵，被上诉人省政府的委托代理人牟洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理，确认以下事实：2014年1月，邢建涵向省政府提出信息公开申请，要求公开省政府《关于龙口市2003年第一批次和第三批次城市建设用地的批复》。2014年1月22日，省政府作出（2014）第006号《政府信息公开告知书》（以下简称《第006号告知书》），以纸质方式公开了相关批复，并以EMS的方式进行了邮寄，填写的收件人信息为：收件人刑建涵，地址龙口市徐福镇郑家庄村174号，邮政编码265713。经邮政部门几次投递，邢建涵于2014年1月29日签收。2014年2月7日，邢建涵向省政府邮寄复议申请，省政府于2014年2月11日收到后，经过审查，于2014年2月17日作出受理决定。复议审查受理过程中，省政府作出（2014）第009号《政府信息公开告知书》（以下简称《第009号告知书》），将《第006号告知书》中的“刑建涵”更正为“邢建涵”。2014年3月17日，省政府作出鲁政复驳字（2014）27号驳回行政复议申请决定（以下简称《27号驳回复议申请决定》），并送达邢建涵。
一审法院认为，省政府《第006号告知书》以及相应的EMS邮封上，虽将邢建涵的姓“邢”误写为“刑”，但邮封上记载的收件人地址正确，邢建涵最后也予以签收，对公开信息的内容也没有异议，说明该笔误虽然干扰了邮件的投递，对邢建涵获取政府信息造成了一定的阻碍，但并未影响到其知情权的实现，且在行政复议过程中，省政府作出《第009号告知书》，对以上笔误进行了纠正。省政府认定该笔误未对邢建涵的权利义务造成实质影响，且邢建涵以该笔误为事实根据提起的行政复议申请不符合受理条件，符合法律规定。此外，省政府于2014年2月11日收到复议申请后，于2014年2月17日作出受理决定，于2014年3月17日作出驳回行政复议申请决定，并送达邢建涵，也未超过法定期限。综上所述，省政府《27号驳回复议申请决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，邢建涵的诉讼请求没有法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告邢建涵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢建涵负担。
一审原告邢建涵不服一审法院判决，上诉请求：1、撤销一审法院判决并依法改判：确认省政府未在法定期限内依法履行政府信息公开义务的行政行为违法；省政府作出的《第006号告知书》侵犯了上诉人的合法权益。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决认定事实错误。上诉人在政府信息公开申请表中所填写的申请人姓名、申请人签名及所附的居民身份证姓名均为“邢建涵”而非省政府所指定的政府信息公开申请人“刑建涵”，所以省政府作出的《第006号告知书》并不是给上诉人的，上诉人签收并不代表认同“刑建涵”是上诉人本人。省政府将“邢建涵”写成“刑建涵”确属错误，属于不履行政府信息公开义务，一审法院判决认定为笔误违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四条“人民法院审理行政案件，以事实为根据”之规定。2、一审法院判决适用法律错误。省政府在2014年1月14日收到上诉人的政府信息公开申请之后，并没有在法定期限内依法履行政府信息公开义务，而是于2014年2月14日就上诉人提交的政府信息公开申请作出《第009号告知书》。该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第三十三条的规定，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的”之规定，向一审法院提起诉讼法律依据充分，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。3、一审法院判决程序错误，严重影响案件公正审理和正确判决。上诉人因天气等原因申请延期开庭，一审法院法官同意后却向上诉人送达二次开庭的传票。4、一审法院存在枉法嫌疑。上诉人在一审庭审之前的2014年6月3日向法庭邮寄《要求行政首长出庭应诉申请书》，而法庭并未要求被告出庭，明显属于滥用法律。
被上诉人省政府庭前未提交书面答辩意见。
二审庭审中，合议庭确定本案的审理重点是：1、被上诉人省政府作出的《27号驳回复议申请决定》认定事实是否清楚，适用法律是否正确：2、一审法院判决驳回上诉人邢建涵的诉讼请求认定事实是否清楚，适用法律是否正确，审判程序是否合法。
针对第一个审理重点，上诉人邢建涵认为，其提交的申请书、身份证复印件都是“邢建涵”，而被上诉人是给“刑建涵”作出的《第006号告知书》，因此即使上诉人签收了邮件也不能视为其收到了《第006号告知书》或者说明省政府在法定期限内就上诉人的信息公开申请作出了答复；且“刑建涵”非“邢建涵”，上诉人也无法在之后的权利主张过程中将该答复作为证据使用。即省政府的违法答复行为对上诉人的权利义务产生了影响，被上诉人作出《27号驳回复议申请决定》对此不予纠正构成违法。被上诉人省政府认为，《第006号告知书》将上诉人的姓“邢”写成“刑”属于书写错误，但上诉人邢建涵实际已签收，并取得应其要求公开的政府信息，因此《第006号告知书》没有对上诉人的权利义务产生影响，被上诉人作出《27号驳回复议申请决定》合法正确。
针对第二个审理重点，上诉人邢建涵坚持其上诉状中的观点和请求。被上诉人省政府认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的、除省政府《第006号告知书》作出时间以外的案件事实。
另查明，省政府于2014年1月15日作出《第006号告知书》。被上诉人及一审法院均认定省政府于2014年1月22日作出《第006号告知书》与事实不符，本院予以指出。
本院认为：
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；或者受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。
本案中，上诉人邢建涵向被上诉人省政府提交的行政复议申请中复议请求是：一、确认被申请人履行公开政府信息义务之行政行为存在严重错误；二、责令被申请人（省政府）重新依法予以公开。而根据一审法院查明的事实以及上诉人的自认，2014年1月12日邢建涵向省政府提出政府信息公开申请，省政府于1月15日受理并作出了《第006号告知书》，以纸质方式公开了相关政府信息，并以EMS的方式进行了邮寄。邢建涵对该邮件进行了签收，并取得了其申请公开的政府信息。因此，虽然省政府作出《第006号告知书》并邮寄送达时，将“邢建涵”写成了“刑建涵”，给上诉人造成了认知、接收方面的困扰，但送达时所填写的邮寄地址与上诉人邢建涵的邮寄地址相符，所送达的有关政府信息亦为上诉人邢建涵申请公开的政府信息。即被申请人省政府实际已经履行了应邢建涵的申请公开相关政府信息的法定职责，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，邢建涵要求责令被申请人（省政府）重新依法予以公开政府信息的行政复议申请应予驳回。被上诉人省政府作出《27号驳回复议申请决定》理由虽然不妥，但结果正确，一审法院判决驳回上诉人邢建涵的诉讼请求并无不当。
上诉人邢建涵认为省政府作出《第006号告知书》以及邮寄送达时将其姓氏“邢”误写成“刑”客观上会影响其依据该告知书所附政府信息维护自身合法权益，但实际该姓氏书写错误并不会造成所附政府信息一并错误的后果，且省政府在发现错误后已经以《第009号告知书》形式对该姓氏书写方面的笔误进行了纠正。因此上诉人有关被申请人省政府对其姓氏的书写错误构成违法履行职责的主张不能成立，本院不予支持。另外，上诉人邢建涵有关一审法院将“延期开庭”误写为“二次开庭”、未责令被上诉人行政首长出庭应诉等属审判程序违法的主张，没有法律依据，本院亦不予支持。
综上，一审法院判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢建涵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
审 判 员 赵 军
代理审判员 蒋炎焱
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 璐