湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第997号
原告李鑫，女，汉族，1976年7月7日出生，住常德市鼎城区。系受害人莫和仙之女。
委托代理人胡振华，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人莫晓和，男，汉族，1955年6月9日出生，住常德市鼎城区谢家铺镇唐家坝村**组。代理权限为特别授权代理。系原告李鑫舅舅。
原告王会，女，汉族，1988年9月16日出生，住常德市鼎城区。系受害人莫和仙养女。
委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告左志安，男，汉族，1977年3月25日出生，住常德市武陵区。
被告周亮，男，汉族，1986年11月14日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告周凯，男，汉族，1988年5月23日出生，住址同上。
委托代理人周亮，系周凯哥哥。代理权限为特别授权代理。
被告常德文华校车服务有限公司。住所地：常德经济技术开发区德山镇檀树坪村*组。
法定代表人熊文华，系该公司总经理。
委托代理人胡英琦，男，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地：常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖路海关附属楼。
负责人谢前湘，该公司总经理。
委托代理人刘松，湖南省保协律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告天安财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区武陵大道***号。
负责人朱小风，该公司总经理。
委托代理人唐晓琴，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路****号万德大夏**层。
负责人鹿钦林，该公司经理。
委托代理人唐晓琴，天安财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告李鑫、王会与被告左志安、周亮、周凯、常德文华校车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司、天安财产保险股份有限公司常德中心支公司、天安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员朱金平担任审判，于2015年7月28日、8月5日两次公开开庭审理。书记员高辉担任法庭记录。原告李鑫及其委托代理人刘振华、莫晓和、原告王会及其委托代理人邵攀君、被告左志安、周亮、被告常德文华校车服务有限公司委托代理人胡英琦、被告天安财产保险股份有限公司常德中心支公司、天安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人唐晓琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李鑫、王会诉称：2014年12月22日16时20分许，被告左志安驾驶湘JA01**号中型专用校车，沿常德大道由东向西行驶至桃花山红绿灯路口右转弯，遇莫和仙驾驶二轮电动车在该路段右侧由东向西直行，两车发生碰撞，莫和仙倒地时又与在该路段被告周亮驾驶的未依次同向通行的湘J2K1**轻型普通货车再次发生碰撞，造成三车受损，莫和仙受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。莫和仙开支抢救费4557.87元。该事故经交警部门调查认定：被告左志安承担事故的主要责任，被告周亮承担事故的次要责任，莫和仙承担事故的主要责任；湘JA01**号中型专用校车车主为被告常德文华校车服务有限公司，该公司于2014年10月27日在被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和和50万元商业第三者责任保险。被告左志安受被告常德文华校车服务有限公司聘请驾驶湘A01**号中型专用校车。湘J2K1**轻型普通货车登记车主为周凯，被告周亮于2014年11月14日在天安财产保险股份有限公司湖南省分公司常德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年11月17日周凯在被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了不计免赔限额为500000元第三者责任保险。事故发生时，两车均在保险期间内。原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失534636元。
为支持其诉讼请求，原告李鑫、王会在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、①原、被告身份证和户籍底卡复印件各1份；②莫和仙户口注销证明1份；③鼎城区谢家铺镇雨堂庵村民委员会、鼎城区公安局谢家铺镇派出所出具的证明各1份；拟证明：两原告与本案所涉交通事故中的被害人莫和仙是母女关系，两原告是适格主体；
2、常德市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书和常德市公安局交通警察支队交通事故复核结论各1份，尸体检验报告书1份，拟证明：本案所涉交通事故中，两原告之母莫和仙因本案所涉交通事故致死，被告左志安应承担主要责任，被告周亮应承担次要责任；
3、被告左志安、周亮机动车驾驶证复印件，湘JA01**、湘J2K1**轻型普通货车行驶证复印件各1份，湘JA01**校车机动车强制保险单及商业第三者责任险保单复印件各1份，湘J2K1**轻型普通货车机动车强制保险单及商业第三者责任险保单复印件各1份，拟证明：①被告左志安、周亮所驾驶的车辆分别向被告中国平安财产保险公司常德中心支公司、天安财产保险股份有限公司湖南省分公司常德中心支公司、天安财产保险股份有限公司深圳分公司投有交强险和商业第三者责任险；②本案事故发生在保险期内，被告保险公司应依照法律规定和合同约定赔偿原告的经济损失；
4、常德市鼎城区红云街道出具的证明，拟证明受害人莫和仙因交通事故死亡之前，居住在城镇一年以上的事实；
5、常德市第二医院证明1份，拟证明莫和仙在遭遇交通事故后花费治疗费4557.87元；
6、①售房协议、结婚证、户口查询证明、公证书。②证人陈诗银、冷建平、熊菊英出庭作证证言。拟证明受害人莫和仙生前居住生活在城镇的事实。
被告左志安辩称：被告左志安系被告常德文华校车服务有限公司聘请的司机，湘JA01**校车在被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险，原告的损失应该由保险公司承担。被告左志安垫付的费用，应该在保险理赔款到帐后予以返还。
被告左志安未向本院提交证据。
被告周亮、周凯辩称：湘J2K1**轻型普通货车在天安财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了交强险，在天安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了50万元商业三者险，原告的损失应该由该两家保险公司赔偿。被告周亮垫付的费用，原告应该予以返还。
被告周亮、周凯未向本院提交证据。
被告被告常德文华校车服务有限公司辩称：湘JA01**校车在被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告常德文华校车服务有限公司未向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司辩称：1、湘JA01**校车在被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险属实，保险公司同意按保险合同约定予以理赔。2、原告部分诉求过高，应该予以核减。3、受害人莫和仙系农业人口户籍，其死亡赔偿金应该按农村居民收入标准计算。4、保险公司不承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司未向本院提交证据。
被告天安财产保险股份有限公司常德中心支公司辩称：1、湘J2K1**轻型普通货车在天安财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了交强险。2、原告部分诉求过高，应该予以核减。3、受害人莫和仙系农业人口户籍，其死亡赔偿金应该按农村居民收入标准计算。4、保险公司不承担诉讼费。
被告天安财产保险股份有限公司常德中心支公司未向本院提交证据。
被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：1、湘J2K1**轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了50万元商业三者险属实，保险公司同意按保险合同约定予以理赔。2、原告部分诉求过高，应该予以核减。3、受害人莫和仙系农业人口户籍，其死亡赔偿金应该按农村居民收入标准计算。4、保险公司不承担诉讼费。
被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司未向本院提交证据。
经本院开庭审理，原、被告对案件基本事实均无异议，本院予以确认。对于原告所举证据1、2、3、5，各被告不持异议，本院予以认定。对于原告所举证据4、6，被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司、天安财产保险股份有限公司常德中心支公司、天安财产保险股份有限公司深圳分公司均提出异议，本院认为：该两组证据形成了证据锁链，可以证实受害人莫和仙自2012年以来居住、生活在城镇的事实，该三家保险公司虽然提出异议，但没有向本院提供反证，故本院对其异议不予采信，对该两组证据予以认定。
根据各方当事人举证、质证及认证情况，本院确认如下案件事实：
1、2014年12月22日16时20分许，被告左志安驾驶湘JA01**号中型专用校车，沿常德大道由东向西行驶至桃花山红绿灯路口右转弯，遇莫和仙驾驶二轮电动车在该路段右侧由东向西直行，两车发生碰撞，莫和仙倒地时又与在该路段被告周亮驾驶的未依次同向通行的湘J2K1**轻型普通货车再次发生碰撞，造成三车受损，莫和仙受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。莫和仙开支抢救费4557.87元。该事故经交警部门调查认定：被告左志安承担事故的主要责任，被告周亮承担事故的次要责任，莫和仙承担事故的主要责任；
2、湘JA01**号中型专用校车车主为被告常德文华校车服务有限公司，该公司于2014年10月27日在被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元商业三者险且不计免赔，保险期间为2014年10月28日零时至2015年10月27日二十四时止；被告左志安受被告常德文华校车服务有限公司聘请驾驶湘A01**号中型专用校车。湘J2K1**轻型普通货车登记车主为周凯，被告周亮于2014年11月14日在天安财产保险股份有限公司湖南省分公司常德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年11月16日零时至2015年11月15日二十四时止；2014年11月17日周凯在被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了不计免赔限额为500000元商业第三者责任保险，保险期间为2014年11月18日零时至2015年11月17日二十四时止；
3、莫和仙系两原告之母，1951年11月22日出生，自2012年以来一直在常德市鼎城区武陵镇花船庙社区居住。湖南省2014年城镇居民人可支配收入为26570元。事故发生后，被告左志安垫付抢救费4557.87元、丧葬费40000元，被告周亮垫付丧葬费20000元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告李鑫、王会亲属莫和仙因交通事故致死所造成的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有三点：一、关于责任问题；二、关于损失认定问题；三、关于赔偿问题。
一、关于责任问题：交警部门认定被告左志安负本次事故主要责任、受害人莫和仙负事故主要责任、被告周亮负事故次要责任，事实清楚，适用法律正确、划责得当，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告李鑫、王会亲属莫和仙因遭遇交通事故死亡所造成的经济损失，由承保湘JA01**号中型校车交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，及承保湘J2K1**号轻型普通货车交强险的被告天安财产保险股份有限公司常德中心支公司分别在交强险责任限额范围内进行赔偿。对于超出交强险责任限额范围的损失，按照交警部门划责由被告左志安、被告周亮、原告李鑫、王会按5:2.5：2.5的比例承担民事责任。因湘JA01**号中型校车在被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了限额为500000元且不计免赔商业三者险，被告左志安应该承担赔偿义务由被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司按保险合同予以替代赔偿。因被告左志安系被告常德文华校车服务有限公司所聘请司机，其应承担的责任由被告常德文华校车服务有限公司承担。湘J2K1**号轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了
500000元商业三者险且不计免赔，被告周亮应该承担的赔偿责任由天安财产保险股份有限公司深圳分公司按保险合同予以替代赔偿。保险公司不予赔偿的部分，由周亮赔偿。本案所渋交通事故中，被告周凯没有过错，不承担民事责任。
二、关于损失认定问题:
1、医疗费4557.87元；凭医疗费票据支持；
2、丧葬费：24263元。按湖南省2014年职工平均月工资计算6个月支持；
3、死亡赔偿金26570元/年×17年=451690元。按湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入计算；
4、精神抚慰金50000元。酌定支持；
5、交通费、误工费4000元。
损失共计534510.87元。
三、关于赔偿问题：
1、交强险限额内的赔偿：⑴被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司应该在交强险责任限额范围内赔偿：①医药费项2278.8元（4557.87元÷2）+②伤残补助费项110000元=111219.8元。
⑵被告天安财产保险股份有限公司常德中心支公司应该在交强险责任限额范围内赔偿：①医药费项下2278.9元（4557.87元÷2）+②伤残补助费项110000元=111219.9元。
2、商业第三者责任保险限额内赔偿：⑴被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司应该在商业第三者险责任限额范围内赔偿（534510.87元-111219.9元-111219.8元）×50%=154976.5元。（被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内共赔偿266196.3元）
⑵被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司应该在商业第三者险责任限额范围内赔偿（534510.87元-111219.9元-
111219.8元）×25%=77488.25元。
3、原告自己承担77488.25元。
综上：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条、第三十条的规定,判决如下：
一、原告李鑫、王会亲属莫和仙因交通事故死亡造成的经济损失534510.87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿266196.3元，由被告天安财产保险股份有限公司常德中心支公司应该在交强险责任限额范围内赔偿111219.9元，由被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司应该在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿77488.25元。限本判决生效之日起十日内付清；
二、理赔款到账后，原告领取395984.75元，被告左志安领取41917.87元，被告周亮领取19120元；
三、驳回原告李鑫、王会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告李鑫、王会负担880元，由被告常德市文华校车服务有限公司负担2640元，由被告周亮负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 朱金平
二〇一五年八月五日
代理书记员 高 辉
附相关法条：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。