wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0981民初1042号原告：原平市恒泰锅炉制造有限公司。法定代表人：谢文英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文亮，山西鑫荣律师事务所律师。被告：山西兰花百盛煤业有限公司。法定代表人：牛广欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊晔飞，山西海双龙律师事务所律师。被告：孔海军，男，1976年4月27日出生，住晋城市高平市。被告：山西兰花科技创业股份有限公司。法定代表人：郝跃洲，该公司董事长。被告：高平市寺恒投资咨询服务中心。法定代表人：李素峰，该公司经理。原告原平市恒泰锅炉制造有限公司与被告山西兰花百盛煤业有限公司、孔海军、山西兰花科技创业股份有限公司、高平市寺恒投资咨询服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，被告山西兰花百盛煤业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经审查，本院作出（2016）晋0981民初1042号民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告山西兰花百盛煤业有限公司对该裁定不服，提起上诉，山西省忻州市中级人民法院经审查后作出（2017）晋09民辖终7号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持本院（2016）晋0981民初1042号民事裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平市恒泰锅炉制造有限公司的委托诉讼代理人刘文亮，被告山西兰花百盛煤业有限公司的委托诉讼代理人樊晔飞到庭参加诉讼，被告孔海军、山西兰花科技创业股份有限公司、高平市寺恒投资咨询服务中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原平市恒泰锅炉制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西兰花百盛煤业有限公司给付原告货款475000元及逾期付款违约损失，被告孔海军、山西兰花科技创业股份有限公司、高平市寺恒投资咨询服务中心承担连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告山西兰花百盛煤业有限公司于2011年签订《工业品买卖合同》，货物价款为475000元，原告按约定交付了货物，但被告山西兰花百盛煤业有限公司未付原告货款，原告多次催要无果。被告孔海军、山西兰花科技创业股份有限公司、高平市寺恒投资咨询服务中心作为被告山西兰花百盛煤业有限公司的股东，没有出资到位，应在没有出资到位的范围内承担责任。被告山西兰花百盛煤业有限公司辩称，对原告提交的2份合同无异议，这2份合同是2011年11月12日前签订的，价格是含税价。其中，合同价款为292000元的合同是2011年11月30日交货，逾期6天；合同价款为183000元的合同未逾期交货。原告未按合同约定向被告出具增值税票，该2份合同均未支付货款。双方签订合同后，原告从未向被告主张权利，原告的主张已超过二年的诉讼时效，失去胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。本案系原告与被告山西兰花百盛煤业有限公司的买卖合同关系，与原告追加的被告孔海军、山西兰花科技创业股份有限公司、高平市寺恒投资咨询服务中心无关。被告孔海军未作答辩。被告山西兰花科技创业股份有限公司未作答辩。被告高平市寺恒投资咨询服务中心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的合同2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交验资证明1份，被告山西兰花百盛煤业有限公司认为验资证明不能证明被告孔海军、山西兰花科技创业股份有限公司、高平市寺恒投资咨询服务中心未出资到位，被告孔海军、山西兰花科技创业股份有限公司、高平市寺恒投资咨询服务中心按章程约定出资。本院对验资证明的真实性予以认可。2.本院核实证人证言的询问笔录3份。被告山西兰花百盛煤业有限公司认为证人系原告职工，具有法律意义上的利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。本院认为，证人李育林、赵耀明、郭宏杰的证言可以相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告与被告山西兰花百盛煤业有限公司签订《工业品买卖合同》2份，约定由原告提供立式采暖锅炉1套（合同价款为183000元，交货时间为2011年11月12日）、热风锅炉1套（合同价款为292000元，交货时间为2011年11月25日）。2份合同均约定保质期一年，（自到货验收合格时起计）；货到经双方验收合格后，开始付款，留10%质保金，质保期满后付清。合同签订后，原告向被告交付了货物，但未出具相应的增值税发票，被告未支付原告货款。原告多次索要货款未果。2012年1月17日，被告山西兰花百盛煤业有限公司委托的山西晋城陈明会计事务所出具验资报告，被告山西兰花百盛煤业有限公司申请登记的注册资本为20000万元，首次出资为9000万元，其中被告山西兰花科技创业股份有限公司认缴10200万元，实缴5100万元；被告高平市寺恒投资咨询服务中心认缴2800万元，实缴400万元；被告孔海军认缴7000万元，实缴3500万元。剩余11000万元于2012年12月31日前缴足。另查明，中国人民银行公布的2013年一年期贷款年利率为6%。本院认为，原告与被告山西兰花百盛煤业有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告山西兰花百盛煤业有限公司提供货物，被告山西兰花百盛煤业有限公司应及时结清货款，故原告要求被告山西兰花百盛煤业有限公司支付货款475000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告山西兰花百盛煤业有限公司辩称，原告的主张已超过二年的诉讼时效，对此，本院向证人李育林、赵耀明、郭宏杰核实，双方签订合同后，原告多次向被告山西兰花百盛煤业有限公司催要货款，原告的主张并未超过诉讼时效，本院对被告的辩称理由不予采信。被告孔海军、山西兰花科技创业股份有限公司、高平市寺恒投资咨询服务中心系被告山西兰花百盛煤业有限公司股东，原告提供的证据未能证明被告山西兰花百盛煤业有限公司财产不足以清偿其债务，也不能证明被告孔海军、山西兰花科技创业股份有限公司、高平市寺恒投资咨询服务中心未缴足认缴资本，故本院对原告关于由被告孔海军、山西兰花科技创业股份有限公司、高平市寺恒投资咨询服务中心承担连带清偿责任的主张不予支持。原告主张的逾期付款违约金，依法应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西兰花百盛煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告原平市恒泰锅炉制造有限公司货款475000元，并比照中国人民银行2013年一年期贷款年利率6%的1.3倍给付从2013年1月1日起至款项付清之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告原平市恒泰锅炉制造有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，由被告山西兰花百盛煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  孙树仁审判员  李慧芳审判员  贺静霞二〇一七年六月十九日书记员  李建波
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初70号
被告人
基本情况
姓名
|
徐前
|
出生日期
|
1981年6月26日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
中专文化
|
职业
|
青岛××工贸有限
公司职工
住址
|
户籍地青岛市市北区
现住青岛市崂山区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无。
强制措施
|
2018年1月5日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕49号
指控事实
|
2017年12月16日22时40分许，被告人徐前酒后驾驶鲁B××号轿车，沿青岛市杭鞍快速路西向东行驶至山东路下桥口附近时，被民警查获。经检测，被告人徐前血液中乙醇含量为117mg/100ml。2017年12月27日本案立案侦查，经民警电话通知，被告人徐前于2018年1月4日主动到公安机关接受讯问。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人徐前犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐前系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、
第七十二条
判决结果
|
被告人徐前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
执行起算
|
缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 颜 新
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 冯 燕 燕
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初70号被告人基本情况              姓名              徐前              出生日期              1981年6月26日               民族              汉族                   性别              男              文化程度              中专文化               职业              青岛××工贸有限      公司职工                  住址              户籍地青岛市市北区      现住青岛市崂山区                  此前所受法律处罚时间、事由              无。                  强制措施              2018年1月5日被刑事拘留。                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  起诉书文号              青市北检公刑诉〔2018〕49号                   指控事实              2017年12月16日22时40分许，被告人徐前酒后驾驶鲁B××号轿车，沿青岛市杭鞍快速路西向东行驶至山东路下桥口附近时，被民警查获。经检测，被告人徐前血液中乙醇含量为117mg/100ml。2017年12月27日本案立案侦查，经民警电话通知，被告人徐前于2018年1月4日主动到公安机关接受讯问。                    指控罪名              危险驾驶罪                   量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐前犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐前系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、      第七十二条                  判决结果                 被告人徐前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。                  执行起算                 缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审 判 员    朱 颜 新                                                                                        二〇一八年一月二十三日                                            书 记 员    冯 燕 燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民抗26号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人[一审原告（反诉被告）、二审上诉人]：华信装备制造集团有限公司。住所地：长春经济技术产业开发区洋浦大街****号。
法定代表人：杨新兰，该公司董事长。
委托代理人:王连庆，该公司常务副经理。
委托代理人:王春雷，该公司法律顾问。
被申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：吉林省胜道物业服务有限公司。住所地：长春高新技术产业开发区创意路***号。
法定代表人:原伟，该公司经理。
委托代理人:任立君，吉林新锐律师事务所律师。
申诉人华信装备制造集团有限公司与被申诉人吉林省胜道物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）长民一终字第286号民事判决，已经发生法律效力。华信装备制造集团有限公司不服，向检察机关申诉。2016年2月24日，吉林省人民检察院作出吉检民复查[2016]22000000009号民事抗诉书，以”长春市中级人民法院（2013）长民一终字第286号民事判决确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定，属适用法律确有错误”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙浩
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1999号
原告：康成义，男，汉族，1987年某月某日出生。
被告：杨守峰，男，汉族，1967年某月某日出生。
委托代理人：李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。
原告康成义与被告杨守峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费62110元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中增加诉讼请求：3、被告支付利息7000元。事实和理由：2014年11月5日，原、被告签订挤密桩工程劳务分包合同，被告将其承包的青海大学新校区挤密桩工程分包给原告，工程款352017元。原告如期完工，被告欠工程款101967元拒不支付，原告索要无果，于2016年诉至本院，经本院主持调解，达成调解协议。现原告核实被告应付原告工程款为62110元，故原告再次诉至本院，请求本院支持原告诉求。
本院经审查认为，原告因青海大学新校区建设工程素土挤密桩工程诉被告劳务分包合同纠纷，本院曾于2016年1月5日立案。在审理过程中，双方请求本院确认其自行达成的协议，本院予以确认并制成（2016）青0105民初200号民事调解书，该案现在执行阶段。现原告基于同一事由再次起诉，属于民事诉讼法第一百二十四条第（五）项规定情形，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告康成义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 李妍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 田海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0105民初1999号原告：康成义，男，汉族，1987年某月某日出生。被告：杨守峰，男，汉族，1967年某月某日出生。委托代理人：李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。原告康成义与被告杨守峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费62110元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中增加诉讼请求：3、被告支付利息7000元。事实和理由：2014年11月5日，原、被告签订挤密桩工程劳务分包合同，被告将其承包的青海大学新校区挤密桩工程分包给原告，工程款352017元。原告如期完工，被告欠工程款101967元拒不支付，原告索要无果，于2016年诉至本院，经本院主持调解，达成调解协议。现原告核实被告应付原告工程款为62110元，故原告再次诉至本院，请求本院支持原告诉求。本院经审查认为，原告因青海大学新校区建设工程素土挤密桩工程诉被告劳务分包合同纠纷，本院曾于2016年1月5日立案。在审理过程中，双方请求本院确认其自行达成的协议，本院予以确认并制成（2016）青0105民初200号民事调解书，该案现在执行阶段。现原告基于同一事由再次起诉，属于民事诉讼法第一百二十四条第（五）项规定情形，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康成义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。代理审判员  李妍二〇一六年八月二十四日书 记 员  田海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执601号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：宋坤阳，男，1989年5月22日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：王振华，男，1994年3月6日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）蒲江少刑初字第35号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行宋坤阳、王振华罚金一案，执行标的500元。执行中，本院依职权对宋坤阳、王振华的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）蒲江少刑初字第35号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭尧
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2484号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码913302008440594671。住所地宁波市海曙区中山西路***号。
主要负责人：俞龙，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：郑军明，男，1982年11月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：诸锡芬，女，1959年10月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行为与被告郑军明、诸锡芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉讼请求判令：1.两被告共同归还原告贷款、手续费、逾期利息及滞纳金，合计40710.69元（逾期利息及滞纳金计算至2015年7月15日，之后至实际付款日，按牡丹信用卡章程及领用合约（个人卡）计算）；2.两被告支付原告律师1500元；3.原告对被告郑军明所设定的抵押车辆经折价或者拍卖、变卖该财产所得的款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，因两被告下落不明，本案依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月18日，原告与被告郑军明签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定：被告郑军明通过其向原告申办牡丹卡购车专用卡透支40000元用于购买东风牌轿车一辆，该透支款项由原告一次性划付给被告郑军明指定账户；被告郑军明在使用透支款购车后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，首期偿还金额1115元，以后每期偿还的金额为1111元，应于透支次月起每月的25日前将每期偿还的款项存入牡丹购车专用卡；被告郑军明向原告支付分期支付手续费3796元，分36期偿还，首期偿还金额为121元，以后每期偿还的金额为105元，于每期偿还透支款时同时缴纳该期手续费；如被告郑军明未按合同约定及时足额在卡内存入资金等原因导致原告无法全额扣款受偿，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取利息、复利、滞纳金、超限费等，被告累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权提前终止合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项。同日，原告与被告郑军明签订了《抵押合同》，合同约定被告郑军明将其所购的车牌号为浙Ｂ×××××东风牌轿车作为其与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供抵押担保，担保的范围承担原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。被告诸锡芬承诺对上述款项承担共同还款责任并签订了《共同偿债人承诺书》。合同签订后，原告依约发放了透支款项，但被告从2015年2月开始未按约归还借款和支付手续费。原告要求被告郑军明偿还借款本金及手续费40381.05元，透支利息及滞纳金329.64元（利息、滞纳金暂算至2015年7月15日）。但被告郑军明至今未归还上述款项，被告诸锡芬作为共同还款人亦未履行还款义务。原告为实现债权支付律师费1500元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军明、诸锡芬应于判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行借款本金及手续费40381.05元，支付透支利息、滞纳金329.64元（利息、滞纳金暂算至2015年7月15日，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡章程及领用合约（个人卡）》计算至款项付清之日止）及律师费1500元；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行对被告郑军明名下的车牌号为浙Ｂ×××××东风牌轿车享有抵押权，有权在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告郑军明、诸锡芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王颂君
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 何凤瑛
二〇一六年十一月二日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1549号
原告薛某某，女，1971年10月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被告陈某，男，1975年5月19日生，汉族，住同上。
本院在审理原告薛某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告薛某某承担。
审判员 王 赫
二〇一六年七月四日
书记员 ＸＸ杰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更496号
罪犯王斯琪，男，1980年1月28日出生，汉族，湖南省双峰县人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月13日作出(2013)翠屏刑初字第92号刑事判决，以被告人王斯琪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30万元。2015年12月7日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王斯琪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王斯琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王斯琪确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，虽有家庭经济困难证明，但与狱内消费不符，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斯琪减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年5月8日起至2018年4月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1349号
原告：王新，男，汉族，1962年5月20日出生，职业不详，住安徽省肥东县。
被告：陈彬，男，汉族，1975年6月5日出生，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
被告：张红，女，汉族，1977年11月20日出生，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
本院审理原告王新诉被告陈彬、张红债权人代位权纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈彬、张红银行账户上的存款110万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告陈彬、张红银行账户上的存款110万元或查封、扣押、冻结被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李玥玥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 顾 馨
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁强刑初字第00043号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1948年1月12日，汉族，不识字，家住宁强县二郎坝镇，农民。无前科。2013年12月19日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁强县公安局取保候审。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，上世纪70年代左右，被告人黄某某持有一支火药枪，并一直将该枪存放在家中。黄某某曾使用该枪打猎。2013年3月，黄某某将其持有的火枪借给王某某，王某某将该枪用于吓鹰。2013年7月9日该火枪被公安机关查获。经鉴定，该枪以火药为发射动力，有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、归案情况说明、现场检查笔录、扣押清单及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某某在归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可依法从轻处罚，宣告缓刑，接受社区矫正。故被告人黄某某请求从轻判处之辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判处确定之起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉华
人民陪审员 陈志安
人民陪审员 张永宏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 慧
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00073号
原告钟祥市金鑫投资担保有限公司，住所地：钟祥市郢中镇莫愁大道。组织机构代码06610240-5。
法定代表人刘家祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）向守平，湖北慧中律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。
被告湖北博皇房地产投资开发有限公司，住所地：钟祥市经济开发区襄汉路，组织机构代码：58247499-3。
法定代表人李红山，董事长。
委托代理人魏益明，湖北王府律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）何建英，女，1972年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告钟祥市金鑫投资担保有限公司诉被告湖北博皇房地产投资开发有限公司企业借贷纠纷一案中，原告钟祥市金鑫投资担保有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告钟祥市金鑫投资担保有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告钟祥市金鑫投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由钟祥市金鑫投资担保有限公司负担。
审 判 长 黄正全
审 判 员 张开义
人民陪审员 朱 雷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨 华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议商初字第0006号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建社。
委托代理人卞乃春。
委托代理人朱俊章。
被告王浩然，男，1972年2月1日生，汉族，农民。
被告李丽，女，1972年3月15日生，汉族，农民。
被告王庆梅，女，1972年9月10日生，汉族，邳州市人民医院职工。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告王浩然、李丽、王庆梅借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员戚翔适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人卞乃春、朱俊章，被告王浩然、李丽、王庆梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告王浩然、李丽系夫妻关系，2013年3月31日，被告王浩然与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款15万元，由刘伟东、周凯、魏宁波、被告王庆梅提供连带责任保证，约定还款期限为2014年3月20日，年利率13.386%，逾期利率为借款期间利率水平上加收50%。原告依据合同约定于2013年3月31日向被告王浩然发放贷款15万元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。后保证人魏宁某还52000元，刘伟某还30000元。现请求判令被告王浩然、李丽偿还剩余借款本金70000元及利息（依本金15万元，自2013年3月31日，按照年利率13.386%，计算至2014年3月20日；依本金7万元，自2014年3月21日，按照年利率20.079%计算至付清之日）；被告王庆梅对上述债务承担连带清偿责任；被告承担案件受理费。
被告王浩然辩称：我向原告借款15万元是事实，我有义务偿还这个钱。但是，真实情况是该笔借款是担保人周凯找到我，以我的名义借的，这个钱不是我用的；担保人都是周凯找的，我都不认识；邳州农商行放贷程序存在问题，银行应该到我家调查情况，担保人签字时我也不在场，邳州农商行也应承担责任；我家庭从事农业生产，身体也不好，现在没有偿还能力，希望法庭在判决时考虑我的个人情况。
被告李丽辩称：王浩然借款15万元是事实，我是王浩然妻子，这笔钱该偿还，我愿意与王浩然共同偿还。但是由于家庭条件不好，王浩然身体也不好，孩子要上学，我们暂时没有偿还能力。
被告王庆梅辩称：借款合同上保证人上的签字是我本人写的，但是2011年至2012年我也给王浩然在邳州农商行担保贷款了，当时我签字时担保书上的职业身份与我现在的职业身份不符，农商行存在违规操作行为。2011年至2012年期间我给王浩然担保的那笔贷款实际已经还清，但周凯带农商行一个工作人员找到我，声称那笔贷款没有还清，让我给续签借款合同，如果我不续签就要告我，所以我才又在本案的借款合同上签的字。我不应当承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年3月30日，被告王浩然与原告邳州农商行签订了个人保证借款合同，向原告借款15万元，由刘伟东、周凯、魏宁波、被告王庆梅提供连带责任保证，约定借款期限自2013年3月30日至2014年3月20日，年利率13.386%，逾期利率为借款期间利率水平上加收50%。原告于2013年3月31日向被告王浩然发放贷款15万元。借款到期后，被告未按约还款。另，2014年5月9日，保证人魏宁某还原告借款52000元；2014年6月20日，保证人刘伟某还原告借款30000元。
以上事实有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、当事人陈述、本院的调解笔录、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告邳州农商行借款给被告王浩然使用，双方形成借款合同关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告邳州农商行支付借款后，被告王浩然未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。结合保证人魏宁某还的52000元，保证人刘伟某还的30000元，本院将剩余本金确认为68000元。庭审中，被告李丽以被告王浩然之妻身份表示愿意与被告王浩然共同偿还借款，符合法律规定，本院予以确认。《合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”原告主张借款期间利率、逾期利率均符合法律规定，且三被告均予认可，故对原告主张的借款利息确认为：依本金150000元，自2013年3月31日，按照年利率13.386%，计算至2014年3月20日；依本金68000元，自2014年3月21日，按照年利率20.079%，计算至判决确定给付之日。
《担保法》第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担连带责任。”结合被告王庆梅在原告提供的个人保证借款合同上以“保证人”的身份签字捺印，且约定保证担保方式及保证范围，应认定被告王庆梅与原告邳州农商行之间形成连带责任保证合同关系，被告王庆梅对被告王浩然所负的还款义务承担连带清偿责任。庭审中，被告王庆梅提出其在2011年至2012年期间也为王浩然在邳州农商行担保贷款，当时邳州农商行就存在违规操作行为，那笔贷款还清后，在周凯及邳州农商行工作人员欺诈、胁迫下才续签了本案中的借款合同，其不应承担保证责任的抗辩意见，因原告对该主张不予认可，且被告也未能提供相应证据予以佐证，根据举证责任分配规则，对于被告王庆梅的该抗辩意见不予采纳。被告王庆梅在承担保证责任后，有权依法追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告王浩然、李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金68000元及利息（依本金150000元，自2013年3月31日，按照年利率13.386%，计算至2014年3月20日；依本金68000元，自2014年3月21日，按照年利率20.079%，计算至判决确定给付之日）。
二、被告王庆梅对被告王浩然、李丽承担的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1650元、保全费2190元，合计3840元，由被告王浩然、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 纪瑞颖
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第371号
罪犯周观其，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年9月26日作出（2011）惠东法刑初字第379号刑事判决，以被告人周观其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周观其在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年11月8日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年6月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周观其在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周观其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金1000元已缴纳100元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周观其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周观其予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1548号
原告：郎洪成。
委托代理人：汪星星。
被告：董爱国。
被告：杭州金磊物流有限公司。
法定代表人：蒋楠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：叶咏蓁。
委托代理人：钱林楠。
原告郎洪成诉被告董爱国、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告郎洪成的委托代理人汪星星、被告杭州金磊物流有限公司及被告太平洋财险杭州公司的委托代理人钱林楠均到庭参加诉讼。被告董爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2013年11月25日11时30分许，原告郎洪成驾驶电动三轮车从村内出来左转弯时，为避让直行的由被告董爱国驾驶的浙a×××××号自卸重型货车，与道路隔离带发生碰撞后，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告郎洪成负事故主要责任，被告董爱国负事故的次要责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告董爱国、杭州金磊物流有限公司连带赔偿原告损失共计35095.62元；2、被告太平洋财险杭州公司在交强险范围内、商业险范围内优先赔偿原告损失（要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，被告董爱国驾驶的浙a×××××号自卸重型货车的所有人为被告杭州金磊物流有限公司。该车辆在被告太平洋财险杭州公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。事故发生在上述保险有效期间内。被告董爱国系被告杭州金磊物流有限公司的工作人员。事故发生于被告董爱国工作期间。
三、事故发生后，原告郎洪成被送往富阳市人民医院住院治疗17天。出院后，原告继续在该院接受门诊治疗。共计花费医疗费7185.62元及交通费300元。2014年6月24日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其误工、护理及营养期限进行司法鉴定。该所于2014年6月27日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人于2013年11月25日因车祸致伤，造成头部及胸部损伤，右侧多发肋骨骨折，全身多处软组织挫裂伤，建议评定其伤后误工期限为120日为宜、护理期限80日为宜、营养期限30日为宜。为此，原告花费鉴定费1260元。庭审中，原、被告一致同意由本院对原告的误工、护理期限进行审核，并以本院的审核意见作为定案依据。本院根据原告损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律，认为原告的误工期限以120天为宜，原告的护理期限以60天为宜。
四、事故发生后，被告杭州金磊物流有限公司已经支付原告郎洪成赔偿款8500元。
五、原告郎洪成在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，7185.62元。在被告太平洋财险杭州公司未能提供相应证据的情况下，本院对其要求扣除非医保用药费用的辩称意见不予采信。
2、住院伙食补助费，原告住院时间为17天，本院认定原告的住院伙食补助费为850元（17天×50元／天）。
3、护理费，本院认定原告的护理期限为60天。本院据此认定原告的护理费为7317元（60天×121.95元／天）。
4、营养费，本院认定原告营养期限为30天，据此认定原告的营养费为900元（30天×30元／天）。
5、误工费，本院认定原告的误工期限为120天。在原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，原告主张按业已公布的2013年度浙江省职工平均工资作为计算标准未超过法律规定，本院予以支持。本院据此认定原告的误工费为14634元（120×121.95元／天）。
6、交通费，本院酌情确定300元。
7、鉴定费，1260元。
本院认定原告郎洪成在此次交通事故中所产生的损失为32446.62元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，原告郎洪成负事故主要责任；被告董爱国负事故的次要责任。被告董爱国系被告杭州金磊物流有限公司的工作人员，其在执行工作任务期间造成他人损害的，应由被告杭州金磊物流有限公司承担侵权责任。故被告杭州金磊物流有限公司应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。鉴于事故车辆浙a×××××号自卸重型货车在被告太平洋财险杭州公司处投保有交强险，故被告太平洋财险杭州公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计8935.62元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费等共计22251元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告鉴定费等1260元；合计32446.62元。因原告的损失未超过交强险的赔偿责任限额，故被告杭州金磊物流有限公司无需另行承担赔偿责任。被告杭州金磊物流有限公司已支付的赔偿款8500元，应视为替其所投保的太平洋财险杭州公司在交强险内垫付，其可另行主张。故被告太平洋财险杭州公司尚应赔偿原告23946.62元（32446.62元-8500元）。综上所述，对原告郎洪成合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告郎洪成因交通事故导致的各项损失23946.62元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郎洪成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取338.50元，由原告郎洪成承担237元，由被告董爱国承担101.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一四年十一月六日
代书 记员 项剑飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1257号
原告常彦秋，男，1979年3月17日生，汉族，无业，住黑龙江省拜泉县上升乡
委托代理人李双杰，女，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托代理人张国莹，女，黑龙江鼎凡律师事务所实习律师。
被告王晓宇，男，1984年5月10日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告郭文生，男，1989年12月13日生，汉族，住黑龙江省兰西县平山镇海兴村。
本院在审理原告常彦秋诉被告王晓宇、郭文生身体权纠纷一案中，原告常彦秋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常彦秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四�第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常彦秋撤回起诉。
案件受理费586元减半收取293元，由原告常彦秋自行负担。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年二月五日
书 记 员 王晓佳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢友。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西玉林中鼎物业管理有限公司，住所地：玉林市人民东路741号影视大厦九层。
法定代表人：简卫平，总经理。
卢友因与广西玉林中鼎物业管理有限公司（简称中鼎公司）物业服务合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中民三终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢友申请再审称：双方签订《滨江公馆业主临时管理规约》，已构成物业服务合同关系，保安未尽安保义务，致使车辆被盗，已构成违约；地下停车场是小区的一部分，其已交物业管理费，因此与物业公司也有车辆保管关系；《滨江公馆业主临时管理规约》是格式合同，物业公司通过该规约免除自己的责任，是无效的。原判错误，请求纠正。
本院认为，双方签订了《滨江公馆业主临时管理规约》，双方存在物业服务合同关系，双方的权利义务范围受《滨江公馆业主临时管理规约》的约束。在中鼎公司与卢友签订的物业服务合同中，物业公司只是列出了服务项目范围和承担责任项目的范围，并提供了一定的服务项目的选择性，如小区内有专人值守并收取管理费的停车场或其他的停车位的选择。中鼎公司承担什么责任，需与业主选择的服务项目相对应。因此《规约》并未免除中鼎公司的责任，加重卢友的责任、排除卢友的主要权利，不属于《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形。卢友如需中鼎公司承担其主张的责任，则应举出其与中鼎公司约定了对应的服务项目。但至案发时，卢友仅向中鼎公司缴纳了物业管理费，并未交纳车辆保管费，卢友所处的车位也未列为中鼎公司有专人看守的指定停车场。卢友要求中鼎公司承担车辆丢失的赔偿责任没有法律依据。
综上所述，卢友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢友的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 冼 锐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林晓华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第13003号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
被告黄新娥，住址湖北省天门市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张焕川与人民陪审员唐琪、邢维平组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱福新到庭参加诉讼，被告黄新娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（深圳）个信额字（2013）第xx号】，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的终审意见为准，额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。
前述合同签订后，被告于2013年12月31日在平安银行个人网银上确认申请金额为100000元的个人信用贷款，贷款还款方式为净息还款（按月付息，到期一次性归还本金），期限为3个月，即自2013年12月31日至2014年3月28日，贷款利率为年利率18%。上述贷款原告已于被告申请当日发放至被告的账户，但被告自2014年3月28日起没有按约定时间还本付息，至2015年6月17日仍欠原告贷款本金人民币98599元及利息（含罚息）34706.85元和复利5724.04元，给原告造成了损失。原告为维护合法权益及金融资金安全，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币98599元及利息（含罚息）34706.85元和复利5724.04元，合计人民币139029.89元（利息、罚息和复利暂计至2015年6月17日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告黄新娥未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称属实。
又查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；被告逾期还款的，原告有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，有权对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。
另查，至2014年3月28日贷款期限届满时，被告偿还了原告借款本金1401元、利息2581.79元，罚息17.30元，之后未再偿还本息。截至2015年6月17日，尚欠原告本金98599元、利息（含罚息）34706.85元、复利5724.04元。
以上事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，案涉《个人信用额度贷款合同》是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放贷款后，被告未如期履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，且合同项下该笔贷款已到期，原告有权按合同约定收回全部贷款本息，被告贷款到期后未偿还贷款本金，原告有权按合同约定计收罚息，并对不能按时支付的利息计收复利。原告诉请被告偿还到期贷款本金及利息并支付逾期罚息、复利，本院予以支持。另，原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。被告黄新娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新娥应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金98599元及利息（含罚息）34706.85元和复利5724.04元（利息、罚息、复利暂计至2015年6月17日，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3081元（已由原告预交），由被告黄新娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 焕 川
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 邢 维 平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林小姣（兼）
第5页共5页
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4593号
原告：阳谷沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山路65号。
负责人：张永前，该行董事长。
委托代理人：邵帅，男，1987年9月29日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
委托代理人：陈宏志，男，1985年9月3日出生，汉族，该行职工，住山东省莘县。
被告：韩明明，男，1983年8月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人：张福明，山东国曜（聊城）律师事务所实习律师。
被告：阳谷中泰橡胶助剂有限公司，住所地：阳谷县大布乡驻地。
法定代表人：布乃胜，该公司总经理。
被告：布乃胜，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王秀华，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县,系被告布乃胜之妻。
被告：布乃林，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告阳谷沪农商村镇银行股份有限公司与被告韩明明、阳谷中泰橡胶助剂有限公司、布乃胜、王秀华、布乃林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵帅、陈宏志，被告韩明明的委托代理人张福明到庭参加诉讼，被告阳谷中泰橡胶助剂有限公司、布乃胜、王秀华、布乃林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷沪农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告韩明明偿还贷款200000元及利息；其他被告对该笔贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月22日，被告韩明明向我行贷款200000元，贷款到期日为2016年4月21日，利率为年利率12.6%，被告阳谷中泰橡胶助剂有限公司、布乃胜、王秀华、布乃林对该笔贷款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告韩明明一直未结清该笔贷款。截止到2017年4月5日，被告韩明明尚欠借款本金199974.21元、期内利息2111.21元及逾期利息、罚息，其他被告亦未偿还该笔借款。
被告韩明明辩称：如果借款属实，我在合同范围内承担还款责任；该笔借款的实际使用人、受益人均为被告布乃胜，其虽在该笔借款中显示为担保人，但是实际收款人为布乃胜，所以还款人也应为布乃胜，我不承担还款义务。
被告阳谷中泰橡胶助剂有限公司、布乃胜、王秀华、布乃林未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的借款申请书、融资合同、最高额保证合同、个人担保函、银行卡历史交易明细，证明被告的欠款事实、担保属实。被告韩明明对原告提交的该些证据真实性没有异议。该些证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对该些证据本院予以采信。诉讼过程中，被告并未提交证据。
另查明，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，后本院依法采取相应措施。
本院认为，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告韩明明并未提交证据证明其主张，故对其主张本院不予支持。被告阳谷中泰橡胶助剂有限公司、布乃胜、王秀华、布乃林承担还款责任后，依法享有向被告韩明明追偿的权利。被告阳谷中泰橡胶助剂有限公司、布乃胜、王秀华、布乃林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩明明于本判决生效后十日内偿还原告阳谷沪农商村镇银行股份有限公司借款本金199974.21元、期内利息2111.21元及逾期利息、罚息（利息按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。
二、被告阳谷中泰橡胶助剂有限公司、布乃胜、王秀华、布乃林对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告阳谷中泰橡胶助剂有限公司、布乃胜、王秀华、布乃林在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告韩明明追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1770元，由被告韩明明、阳谷中泰橡胶助剂有限公司、布乃胜、王秀华、布乃林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡振东
代理审判员 刘ＸＸ
人民陪审员 刘金娥
二〇一七年四月七日
书 记 员 孔晓燕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第697号
原告魏英，女，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告郭太群，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告魏英诉被告郭太群合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日以暂无法搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏英撤回起诉。
本案受理费减半收取为80元，由原告魏英负担。
审判员 王致谢
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄剑波
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开民初字第1968号
原告南京康思特贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区户部街33号2124室。
被告南京新红松服饰制品有限公司，注册地在南京市江宁区经济开发区。
本院于2015年11月11日立案受理了原告南京康思特贸易有限公司（以下简称康思特公司）诉被告南京新红松服饰制品有限公司（以下简称新红松公司）买卖合同纠纷一案本案，依法由代理审判员杨倩倩独任审查，现已审查终结。
原告康思特公司诉称：其作为供货商于2011年向被告新红松公司供货，双方没有签订书面供货合同，截止至2012年2月，其累计供货金额为7470元，并开具了增值税专用发票。但被告收到发票后，至今未支付上述货款，故其诉至法院要求判令被告向其支付货款7470元并支付利息。
本院审查查明：原告康思特公司及被告新红松公司的住所地均位于南京市建邺区，涉案货物的送货地点也位于南京市建邺区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告新红松公司住所地位于南京市建邺区，因此本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送南京市建邺区人民法院审理。
代理审判员 杨倩倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 清
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初827号
原告：张文忠，男，1961年11月1日出生，汉族，职业，现住平山县。
委托代理人：李力涛，石家庄市平山工业区法律服务所律师。
被告：平山县平山镇胜佛村民委员会，住所地平山县。
法定代表人左志勇，村主任。
委托代理人王金金，河北日新律师事务所律师。
原告张文忠与被告平山县平山镇胜佛村民委员会（以下简称胜佛村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文忠及其委托代理人李力涛、被告胜佛村委会的委托代理人王金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按照2002年4月17日与原告所签占用土地协议书规定的用途使用土地；2.判决被告立即恢复地貌，填平在原告地内所挖的沟壑。3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2002年4月份，被告为解决胜佛中学调操场所占菜地需占原告责任田，原、被告几经协商于2002年4月17日达成协议，被告占用原告责任田，长33.18米，宽18.28米，折0.91亩做学校操场，之后被告逐年按照所签协议履行。2017年冬天，被告未经原告同意私白将原告的大田地0.91亩改变土地用途，在原告地内挖起沟壑准备建房使用。原告得知后，多次找被告协尚未果。根据法律规定，被告未经原告同意私自改变土地用途，并挖了沟壑，侵犯了原告的合法权益。
被告胜佛村委会辩称：一、答辩人与原告签订的占地赔偿协议是事实，但答辩人已经按照协议约定将原告的占地赔偿款全部付清。二、2015年11月3日，河北省水库移民后期扶持工作领导小组办公室冀移办【2015】6号文件作出关于平山县大中型水库移民避险解困第二批试点方案的批复，胜佛村是移民村，根据批复内容，2015年11月29日胜佛村两委开会，2015年12月14日又经过村民代表会议讨论通过将集中安置点确定为胜佛村南部，即包括涉案土地，答辩人也联合平山县移民办、平山县易地扶贫搬迁领导小组办公室、平山镇政府共同向平山县政府请示，请示政府尽快为胜佛村办理“移民避险解困及易地扶贫搬迁项目手续”，相关手续也正在办理中。三、涉案土地的所有权是属于答辩人，原告只是享有承包经营权，村民代表会议代表了全体村民的利益，有权决定该土地的合法用途。四、涉案土地的现状不是答辩人造成的，答辩人已于2016年7月5日将该项目建设工程通过公开招标经评标委员会评审认定河北伟志房地产开发有限公司中标。后按照协议书约定开始投入建设。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2002年4月份，被告胜佛村委会为解决胜佛中学调操场所占菜地需占原告张文忠及其弟张建平责任田，原、被告经协商于2002年4月17日达成协议，被告占用原告张文忠及其弟张建平责任田，长33.18米，宽18.28米，折0.91亩做学校操场，所占责任田,胜佛村委会每年分夏秋两季小麦、玉米各800斤赔产，按当时市场价格赔偿。之后被告逐年按照所签协议向原告支付了占地补偿款。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
2015年11月3日，河北省水库移民后期扶持工作领导小组办公室冀移办【2015】6号文件作出关于平山县大中型水库移民避险解困第二批试点方案的批复，胜佛村是移民村，根据批复内容，胜佛村分别召开党支部、村委会两委班子会议和村民代表会议，讨论通过将集中安置点确定为胜佛村南部（即包括涉案土地），会议同时研究了移民避险解困及易地扶贫搬迁相关事宜，决定村民建房申请每平方米按10元交款，大地按政府赔产赔至2028年（土地第二轮承包），以后政策不变按政府政策执行。2016年7月5日胜佛村委会将该项目建设工程通过公开招标由河北伟志房地产开发有限公司中标,开始建设施工。
本院认为，胜佛村是移民村，根据国家发改委、财政部、水利部和河北省水库移民后期扶持工作领导小组办公室冀移办【2015】6号等相关文件，确定了平山县大中型水库移民避险解困试点方案，胜佛村分别召开党支部、村委会两委班子会议和村民代表会议，讨论通过将集中安置点确定为胜佛村南部（包括涉案土地），会议同时研究了移民避险解困及易地扶贫搬迁相关事宜，决定村民建房申请每平方米按10元交款，大地按政府赔产赔至2028年（土地第二轮承包），以后政策不变按政府政策执行。该决策是胜佛村两委班子和村民代表会议对本集体经济组织重大事项的决定，不违反法律规定，合法有效。关于原告的责任田被占用补偿问题，原、被告应当在国家农村土地承包政策的前提下，继续履行双方于2002年4月17日达成的占地补偿协议。综上所述，原告张文忠关于依法判决被告按照2002年4月17日与原告所签占用土地协议书规定的用途使用土地；判决被告立即恢复地貌，填平在原告地内所挖的沟壑；本案诉讼费用由被告方承担的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告张文忠的诉讼请求。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元由原告张文忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马正堂
二〇一八年五月七日
书记员 郝洪淼
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00053号
原告冯某容，女，生于1972年，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某亮，男，生于1973年，汉族，住重庆市彭水县。
原告冯某容与被告张某亮离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员李化独任审判，适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告冯某容及其委托代理人郑清柏，被告张某亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某容诉称：原、被告经人介绍相恋，1997年5月在彭水县原朱砂乡人民政府登记结婚，同年腊月初十举行婚礼。婚后于1998年10月27日生育长女张某，2003年9月6日生育次子张某国。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后双方感情不睦。被告长期对原告施暴，根本不把原告当人，原告的头、面部及全身多处留下疤痕。原告为了照顾两个幼小的孩子，忍受着被告无情的折磨，更为甚者，被告抛妻弃子外出打工几年，不寄钱回家，不尽责任和义务，两个孩子上学、吃饭、医病全凭原告打工维持。无奈之下，原告于2013年3月7日向黔江区人民法院提起离婚诉讼，2013年7月21日黔江区人民法院作出黔法民初字第00776号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。在庭审中被告承诺的每月负担张某的500元生活费仅支付了一个月。原告租的房子，被告强行与原告同住，且拒交房租水电费。法院判决后，原告和两个孩子一起生活，被告单独生活，且被告不承担家庭义务，反而大骂原告及两子女。综上，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，没有一丝和好的希望，为了原告及孩子的安全和生活，原告再次提起诉讼，请求判决原、被告间离婚。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、（2013）黔法民初字第00776号民事判决书；2、证明；3、发票五张；4、龚某林的证言；5、刘某奎的证言；6、报警案件登记簿；7、物证（原告被摔坏的手机）。
被告张某亮辩称：我不同意离婚。两个孩子正是读书的时候，家庭破裂影响孩子的前途。我外出打工的钱都是交给原告的，我本来要求把钱打到原告的卡上，这样有个证据。原告说不存在这个问题，现在她不承认我给她钱，我也没有办法。上次开庭后原告有半个月没有回家，因为张某琼把原告介绍给沙坝西泡的黄某华，去年9月17日我看到原告提着肉去黄某华家，原告和黄某华有不正当的关系。我问原告为何起诉我，原告说我奈何不了她，有律师帮她出主意，我还要求去会会她的律师。我们十五年来关系一直很好，现在家里却变成了这种情况。3月9日晚上家人来劝解我们，为了两个孩子读书不要离婚，我们都已经说好了的，不料原告又反悔了。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，1997年5月在彭水县朱砂乡登记结婚，1997年腊月初十举行婚礼。婚后于1999年3月1日生育长女张某，2003年9月6日生育次子张某国。在婚姻关系存续期间双方在彭水县修建有三间一楼一底砖混结构房屋，尚未办理房产证；双方没有共同债权。原告的婚前财产有四口柜子、两口箱子、一张书案、一口火盆、一口穿衣柜、一口碗柜、一张桌子，被告没有婚前财产。
另查明，原告曾于2013年3月11日向本院起诉要求与被告离婚，2013年7月21日本院作出（2013）黔法民初字第00776号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决于2013年9月15日生效。2014年1月23日原告再次向本院提起离婚诉讼，距上次判决生效之日不足6个月。自上次判决不准离婚后，原、被告仍同住一套房屋。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第七款“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的规定，本案的焦点在于原告冯某容在本次诉讼中是否有新情况、新理由。所谓新情况、新理由，通常是指当事人在判决不准离婚后，出现了足以证明双方感情确已破裂的情况、理由，或者有一方对他方有危及生命、人身安全等重大犯罪可能的，还有一些情况如6个月内出现重婚、一方犯罪、一方公开与他人姘居等，也可以酌情考虑。庭审中，原告冯某容提出的新情况、新理由是指在上次诉讼中，被告张某亮承认每月给学生拿生活费，但是被告只拿了一个月以及双方在2014年2月15日因琐事发生了抓扯。现分别就原告冯某容提出的两个新情况、新理由做如下阐述：一是生活费的问题，由于上次诉讼后原、被告并未离婚，对于子女双方都有抚养的义务，原告冯某容也无充分证据证明被告一直未对子女尽到抚养义务，因此对本条理由本院不予采信。二是双方在2014年2月15日发生的抓扯，夫妻间发生抓扯固然不应该，但不能因一次纠纷就断定夫妻感情确已破裂。在上次判决不予离婚后，原、被告仍旧在一套房屋内生活，因此对本条理由本院不予采信。综上，原告冯某容本次起诉较之上一次并无新情况、新理由，原告冯某容对被告张某亮的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第七款的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告冯某容对被告张某亮的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯某容对被告张某亮的起诉。
诉讼费240元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 李 化
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何清梅
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第619号
被执行人谭春林
关于被执行人谭春林罚金一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行谭春林应缴交罚金5000元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2014年3月21日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金5000元、本案执行费50元，合共5050元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第619号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张祖德
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02228号
原告随州市成盛纺织有限公司，住所地：湖北省随县唐县镇大桥街。
委托代理人胡国民。
被告蒋立荣。
委托代理人李媛媛，随州市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告随州市成盛纺织有限公司与被告蒋立荣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市成盛纺织有限公司的委托代理人胡国民、被告蒋立荣及其委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随州市成盛纺织有限公司诉称，被告在我公司工作期间，我公司严格按照法律规定，积极为被告办理社会养老保险，并将被告的社会养老保险缴纳至2014年8月底，只至被告单方离开公司，尽到了自己的责任和义务。根据相关规定职工在单方解除劳动关系的情况下，不但不能享受经济补偿，并且在用人单位为其办理养老保险的月份不应计算在经济补偿范围内。所以，曾都区劳动人事争议仲裁委员会以曾劳仲字（2015）171号错误裁决我公司对被告予以经济补偿，显然没有尊重客观事实，与法律规定相悖。综上，我公司已为被告缴纳社会保险，在缴纳保险的月份中再要求经济补偿，其诉请不但于法无据，而且不能依法成立。请求人民法院依法判令被告不应享有解除劳动关系的经济补偿；被告承担诉讼费用。
被告蒋立荣辩称，法院应依法驳回原告随州市成盛纺织有限公司的诉讼请求，维持随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会的裁决决定。一、原告诉称与事实不相符。原告诉称严格按照法律规定，积极为我办理社会养老保险，与事实不相符。原告于2014年3月18日单方要求所有员工放假，留我驻守至2014年9月1日，到原告通知被告解散为止，原告一直未按要求给我依法缴纳社会保险，直到另外三十余名员工集体起诉原告之后，原告才在2015年上半年为全体员工补交了保险。并且保险仅交纳至2014年6月，并非原告诉称的是2014年8月，我正常上班的7、8两个月的保险至今未交纳。二、原告诉称是我单方离开公司，属捏造事实。实际情况是原告在2014年3月18日突然单方要求放假三个月，说是留我驻守三个月，但至2014年6月18日仍未复工，我也多次找原告，原告均以各种理由往后推，直到公司负责人王厂长通知我不用上班了，公司解散，我才没有继续上班。因此我从未单方离开公司，而是在公司通知解散后才离开的。三、原告单方解除与我的劳动关系，理应承担经济补偿。2014年6月-9月，原告王随明厂长先后多次通知我不用上班了，公司解散，足以证明双方的劳动关系是原告单方解除的，依《劳动合同法》相关规定，原告应当支付我的经济补偿，该经济补偿应当从我入职时间起算。综上，原告诉称与事实不相符，且单方解除劳动关系，法院应依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，以维护我的合法权益。
经审理查明，2002年8月8日原告随州市成盛纺织有限公司注册成立，住所地为湖北省随县唐县镇，2006年，该公司在随州市曾都区北郊办事处交通大道八里岔10号自购厂房内开设一纺纱车间，没有办理单独的营业执照。2005年4月20日，被告蒋立荣到原告公司从事纺纱厂车间主任、厂长等职务。2013年9月至2014年8月，被告蒋立荣月平均工资为3469元／月，原告为被告蒋立荣缴纳社会养老保险到2014年6月。蒋立荣在原告设在随州市曾都区北郊办事处交通大道八里岔10号开设的纺纱车间工作。
2014年3月18日，原告张贴《通知》称：“近期孟加拉市场连续反馈质量问题，客户投诉及索赔，大量客户流失，给公司造成巨大损失，本厂成纱质量已不能达到订单要求，纺纱设备陈旧，现急需更新设备，经公司领导决定纱厂做如下如排：1、纱厂即日起暂停生产，更换设备，预计三个月左右恢复生产。2、停产期间人员安排：蒋立荣负责加工厂纺纱质量跟单及联系更新设备，办公室由李来胜、袁红燕、石莉轮流值班，负责停产期间发货及厂区巡查，门卫室值班3人。3、其余员工安排到织布厂上班，布厂需要挡车工及机修工、糟筒工，验布房整经车间需要临时工等若干名，待遇从优”。后原告纱厂一直没有恢复生产，被告蒋立荣在原告处工作至2014年8月底。2014年9月1日，原告厂长王随明通知被告蒋立荣不再上班，因经济补偿问题，双方协商未果。2015年6月15日，被告蒋立荣向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告之间的劳动关系，由原告支付经济补偿。2015年9月22日，该委作出仲裁裁决：1、随州市成盛纺织有限公司与蒋立荣之间劳动关系于2014年9月1日解除。2、随州市成盛纺织有限公司自本裁决书生效之日起七天内支付蒋立荣经济补偿32955.5元。原告不服于2015年10月12日向本院提起诉讼。
庭审中，原告未向本院提交新证据。被告蒋立荣向本院提交两份新证据，一是石莉与王随明手机短信记录，内容为王随明告知石莉工厂解散。二是蒋立荣与王随明电话录音及录音摘要，主要内容为王随明告之蒋立荣从2014年9月不用到厂上班，工厂解散。
本院认为，被告蒋立荣自2005年4月20日到原告处工作，原告每月委托银行向被告发放工资，且原告为被告办理了养老保险并缴费至2014年6月，无论其是否签订书面的劳动合同，均不影响彼此之间劳动关系的成立。对于经济补偿问题，本院认为原告公司2014年3月18日张贴通知停产后一直未恢复生产，蒋立荣在工司停厂后，工作至2014年9月1日，原告公司厂长王随明单方通知蒋立荣不再上班，蒋立荣据此请求解除劳动关系的经济补偿符合法律规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告随州市成盛纺织有限公司对被告蒋立荣的诉讼请求；
二、被告蒋立荣享有解除劳动关系的经济补偿。
案件受理费50元，由原告随州市成盛纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）条款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 皮晓阳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第02228号原告随州市成盛纺织有限公司，住所地：湖北省随县唐县镇大桥街。委托代理人胡国民，随县唐县镇法律服务所法律工作者。被告蒋立荣，男，1971年11月19日出生，汉族,住随州市曾都区。委托代理人李媛媛，随州市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。原告随州市成盛纺织有限公司与被告蒋立荣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市成盛纺织有限公司的委托代理人胡国民、被告蒋立荣及其委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州市成盛纺织有限公司诉称，被告在我公司工作期间，我公司严格按照法律规定，积极为被告办理社会养老保险，并将被告的社会养老保险缴纳至2014年8月底，只至被告单方离开公司，尽到了自己的责任和义务。根据相关规定职工在单方解除劳动关系的情况下，不但不能享受经济补偿，并且在用人单位为其办理养老保险的月份不应计算在经济补偿范围内。所以，曾都区劳动人事争议仲裁委员会以曾劳仲字（2015）171号错误裁决我公司对被告予以经济补偿，显然没有尊重客观事实，与法律规定相悖。综上，我公司已为被告缴纳社会保险，在缴纳保险的月份中再要求经济补偿，其诉请不但于法无据，而且不能依法成立。请求人民法院依法判令被告不应享有解除劳动关系的经济补偿；被告承担诉讼费用。被告蒋立荣辩称，法院应依法驳回原告随州市成盛纺织有限公司的诉讼请求，维持随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会的裁决决定。一、原告诉称与事实不相符。原告诉称严格按照法律规定，积极为我办理社会养老保险，与事实不相符。原告于2014年3月18日单方要求所有员工放假，留我驻守至2014年9月1日，到原告通知被告解散为止，原告一直未按要求给我依法缴纳社会保险，直到另外三十余名员工集体起诉原告之后，原告才在2015年上半年为全体员工补交了保险。并且保险仅交纳至2014年6月，并非原告诉称的是2014年8月，我正常上班的7、8两个月的保险至今未交纳。二、原告诉称是我单方离开公司，属捏造事实。实际情况是原告在2014年3月18日突然单方要求放假三个月，说是留我驻守三个月，但至2014年6月18日仍未复工，我也多次找原告，原告均以各种理由往后推，直到公司负责人王厂长通知我不用上班了，公司解散，我才没有继续上班。因此我从未单方离开公司，而是在公司通知解散后才离开的。三、原告单方解除与我的劳动关系，理应承担经济补偿。2014年6月-9月，原告王随明厂长先后多次通知我不用上班了，公司解散，足以证明双方的劳动关系是原告单方解除的，依《劳动合同法》相关规定，原告应当支付我的经济补偿，该经济补偿应当从我入职时间起算。综上，原告诉称与事实不相符，且单方解除劳动关系，法院应依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，以维护我的合法权益。经审理查明，2002年8月8日原告随州市成盛纺织有限公司注册成立，住所地为湖北省××县唐县镇，2006年，该公司在随州市××北郊办事处交通大道××号自购厂房内开设一纺纱车间，没有办理单独的营业执照。2005年4月20日，被告蒋立荣到原告公司从事纺纱厂车间主任、厂长等职务。2013年9月至2014年8月，被告蒋立荣月平均工资为3469元/月，原告为被告蒋立荣缴纳社会养老保险到2014年6月。蒋立荣在原告设在随州市××北郊办事处交通大道××号开设的纺纱车间工作。2014年3月18日，原告张贴《通知》称：“近期孟加拉市场连续反馈质量问题，客户投诉及索赔，大量客户流失，给公司造成巨大损失，本厂成纱质量已不能达到订单要求，纺纱设备陈旧，现急需更新设备，经公司领导决定纱厂做如下如排：1、纱厂即日起暂停生产，更换设备，预计三个月左右恢复生产。2、停产期间人员安排：蒋立荣负责加工厂纺纱质量跟单及联系更新设备，办公室由李来胜、袁红燕、石莉轮流值班，负责停产期间发货及厂区巡查，门卫室值班3人。3、其余员工安排到织布厂上班，布厂需要挡车工及机修工、糟筒工，验布房整经车间需要临时工等若干名，待遇从优”。后原告纱厂一直没有恢复生产，被告蒋立荣在原告处工作至2014年8月底。2014年9月1日，原告厂长王随明通知被告蒋立荣不再上班，因经济补偿问题，双方协商未果。2015年6月15日，被告蒋立荣向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告之间的劳动关系，由原告支付经济补偿。2015年9月22日，该委作出仲裁裁决：1、随州市成盛纺织有限公司与蒋立荣之间劳动关系于2014年9月1日解除。2、随州市成盛纺织有限公司自本裁决书生效之日起七天内支付蒋立荣经济补偿32955.5元。原告不服于2015年10月12日向本院提起诉讼。庭审中，原告未向本院提交新证据。被告蒋立荣向本院提交两份新证据，一是石莉与王随明手机短信记录，内容为王随明告知石莉工厂解散。二是蒋立荣与王随明电话录音及录音摘要，主要内容为王随明告之蒋立荣从2014年9月不用到厂上班，工厂解散。本院认为，被告蒋立荣自2005年4月20日到原告处工作，原告每月委托银行向被告发放工资，且原告为被告办理了养老保险并缴费至2014年6月，无论其是否签订书面的劳动合同，均不影响彼此之间劳动关系的成立。对于经济补偿问题，本院认为原告公司2014年3月18日张贴通知停产后一直未恢复生产，蒋立荣在工司停厂后，工作至2014年9月1日，原告公司厂长王随明单方通知蒋立荣不再上班，蒋立荣据此请求解除劳动关系的经济补偿符合法律规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告随州市成盛纺织有限公司对被告蒋立荣的诉讼请求；二、被告蒋立荣享有解除劳动关系的经济补偿。案件受理费50元，由原告随州市成盛纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）条款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪 洋人民陪审员  吴祖国人民陪审员  陈义国二〇一五年十二月二十八日书 记 员  皮晓阳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民一初字第287号
原告徐国懿，汉族，现住大连市庄河市
委托代理人毕丽晶，女，现住辽中县
委托代理人冯春梅，黄楚文，系辽宁住邦律师所律师
被告辽宁交通建设集团有限公司，住所地振兴区青年大街73号。
委托代理人刘洋，男，住址辽宁省丹东市
委托代理人刘丽丽，女，住址辽宁省丹东市振安区
委托代理人刘洋，男，住址辽宁省丹东市振兴区
本院在审理原告徐国懿诉被告辽宁交通建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告徐国懿于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国懿的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第145条1款、第154条1款（五）之规定，裁定如下：
准许原告徐国懿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由本院退还原告徐国懿25元。
审 判 长 董志坤
审 判 员 崔 星
人民陪审员 王铁斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘美静
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第6866号
起诉人邹宗利，女，1970年3月29日出生。
起诉人邹宗利向本院提起行政诉讼，状告中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）不履行法定职责。起诉人诉称，其于2013年12月18日致函证监会负责人及纪委，要求其依照《国务院工作规则》、《公务员法》及《行政机关公�员处分条例》相关规定，调查处分证监会自2009年以来因渎职及徇私舞弊不移交刑事案件，导致30亿社保基金被鼎晖投资非法挪用的相关责任人。起诉人邹宗利认为证监会作为国务院直属事业单位，至今未答复也未公布查处结果，违反了《国务院工作规则》第三十二条规定的法定职责。故诉至法院，请求法院判定证监会不履行法定职责违法；判定证监会依法就2009年以来因渎职及徇私舞弊不移交刑事案件，导致30亿社保基金被鼎晖投资非法挪用的相关责任人事宜追责、处分，并向社会公布查处结果。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。起诉人向证监会负责人及纪委投诉的事项，属于《信访条例》第十四条规定的信访事项，证监会关于信访事项的处理对起诉人邹宗利的权利义务不产生实际影响，证监会是否履行信访职责不属于行政审判权限的范围。因此，本案起诉人邹宗利的起诉不符合法定的起诉条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人邹宗利的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王春光
代理审判员 许广会
代理审判员 王 贺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张彤彤
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第467号
申请执行人刘立亮，男，1974年6月24日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘法强，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人刘立亮与被执行人刘法强买卖合同纠纷一案于2014年7月10日立案执行，执行标的7850元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第726号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秀辉
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一五年一月九日
书记员 李 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3676号
原告：许小章。
被告：东阳市画水镇许宅村旧厅自然村，住所地东阳市画水镇许宅村旧厅。
代表人：许基平，主任。
原告许小章为与被告东阳市画水镇许宅村旧厅自然村（以下简称旧厅自然村）土地租赁合同纠纷一案，于2016年3月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告许小章到庭参加了诉讼，被告旧厅自然村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小章起诉称：原告系被告村民，2004年2月28日双方签订租用协议，被告每年支付原告租金1968斤粮食，2008年5月3日又签订租用协议，被告每年支付原告租金600斤粮食，后共折价3153元，租金已支付至2014年12月底，2015年租金未付，原告催讨无效，诉至法院，要求判令被告支付原告2015年租金2568斤粮食价值2568元。
原告许小章为证明上述主张，向本院提供以下证据：
一、关于有偿出租田地的协议一份，拟证明2004年2月28日原、被告签订租赁协议，约定被告将原告户的土地出租给他人，由被告支付原告户每年粮食1968斤的事实。
二、关于有偿出租田地的协议一份，拟证明2008年5月3日原、被告约定，被告将原告户名下的粮田出租给他人，由被告支付原告户每年粮食600斤的事实。
被告旧厅自然村未提供书面答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告旧厅自然村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据一、二经审核均符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告系被告村民。2004年2月28日原、被告双方签订租用协议一份，约定原告户的土地由被告出租给他人，由被告每年每亩支付原告户粮食600斤，共计1968斤。2008年5月3日又签订租用协议一份，约定原告户的一亩粮田由被告出租给他人，由被告每年每亩支付原告户粮食600斤。2015年之前的租金已付清。2015年的租金至今未付。
庭审中原告自述2015年之前的租金为折合人民币为3153元，2015年被告决定每斤粮食折合人民币为1元。
本院认为，原、被告达成的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，被告应依约及时支付原告租金。被告至今未向原告支付2015年的租金，已构成违约，应履行支付原告拖欠的租金的义务。原告作为其户的代表，向本院起诉，不违反法律强制性规定，本院予以支持。参照2015年之前被告向原告支付的租金，本院认为，原告要求按照一元一斤的价格折算粮食，其诉请并不为过，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市画水镇许宅村旧厅自然村应于本判决生效后十日内支付原告许小章2015年的土地租金共计2568元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东阳市画水镇许宅村旧厅自然村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年四月二十日
代书记员 蔡海萍
�南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初229号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人周某甲，个体经商户。因本案于2015年12月1日被东安县公安局刑事拘留，同年12月7日被东安县公安局取保候审，2016年7月4日经本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人周某甲犯生产销售有毒食品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月底，被告人周某甲从其伯父周德发处得了一些罂粟梗、罂粟壳，并在其经营的早餐店内进行使用，将罂粟壳放入汤锅内调味。2015年12月1日，公安机关对周某甲早餐店内汤锅进行吗啡检测，试剂板检测呈阳性。后经湖南省食品质量监督检验研究院进行鉴定，上述汤锅内汤汁含有吗啡成分。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据-
物证：东安县公安局扣押物品清单，物证照片；书证：被告人周某甲的户籍资料，《卫生部发布食品中可能违法添加的食品添加剂名单》、餐饮许可证及营业执照；证人周某乙的证言；被告人周某甲的供述及辩解；鉴定意见：湖南省食品质量监督检验研究院出具的检验报告；勘验、检查笔录：现场照片一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在其经营的早餐店内，生产、销售含有吗啡成分的食品，其行为已�成生产销售有毒、有害食品罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人周某甲犯生产销售有毒、有害食品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节轻微，且被告人周某甲有悔罪表现，对其不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第三十七条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人周某甲犯生产销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 健
二〇一六年七月十八日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺�有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第614号
申请执行人张光才，男，汉族，生于1953年11月6日，住邓州市。
被执行人汤双龙，男，汉族，生于1989年10月6日，住邓州市。
本院在执行张光才与汤双龙侵权责任纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的本金3.661万元，未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初字第2362号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年五月十日
书记员 董小玲
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第41号
罪犯孟保君，男，出生于1992年2月10日，甘肃省平凉市人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2011年7月5日作出（2011）崆刑初字第101号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。本院于2011年8月29日作出（2011）平中刑终字第64号刑事裁定予以维持。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年9月以来，该犯受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟保君减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1612号
原告：孙某甲
被告：魏某
原告孙某甲诉被告魏某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员张频波独任审判，分别于2016年5月16日、6月21日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某甲，被告魏某均到庭参加了诉讼。
原告起诉称：原、被告于2012年10月12日在宁波市海曙区民政局协议离婚。根据离婚协议书约定，婚生子孙某乙由被告抚养。原、被告离婚后，被告与他人结婚，并生育一子。被告与他人再婚后，特别在生育子女期间至今，婚生子一直由被告母亲代为抚养。鉴于被告已经再婚，并又生育子女，同时也无力照顾抚养孙某乙，无力成为一个合格的监护人，因此由被告继续抚养孙某乙不利于孙某乙的健康成长。原告至今未婚，故由原告以及原告的父母抚养孙某乙更加有利于孩子的健康成长。为此，原告诉至法院，请求判令：一、婚生子孙某乙抚养权依法变更为原告，即孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告不同意变更孙某乙的抚养关系。被告虽然在再婚后又生育一子，但是这并不影响被告对孙某乙的关心照顾。被告对孙某乙依然很用心的照顾，而且被告母亲也协助被告共同照顾孙某乙，也并不存在原告所说的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告孙某甲为证明自己的主张，向法院提交证据材料如下：
1.离婚证、离婚协议各一份，证明原、被告已经协议离婚，并在离婚协议中约定婚生子孙某乙由被告抚养的事实。经质证，被告无异议。经审核，本院予以认定。
2.照片一张，证明被告与他人再婚后，又生育一子，故无法照顾好孙某乙的事实。经质证，被告对真实性无异议，但对关联性以及原告拟证明的对象有异议，认为被告再生育一个儿子，并不必然影响照顾好大儿子孙某乙。经审核，本院对真实性予以认定，但对于原告证明的对象不予认定。
被告魏某为证明自己的辩称主张，向法院提交证据材料如下：
1.上海市居住证二份，接送卡一份，证明被告母亲协助被告，与被告共同照顾孙某乙，并接送孙某乙上幼儿园的事实。经质证，原告对真实性无异议。经审核本院予以认定。
2.劳动合同二份，薪资单二份、社保缴费清单一份，证明被告以及其丈夫周某某均有固定收入，且收入较高，能够负担两个孩子的正常开销的事实。经质证，原告对真实性无异议。经审核，本院予以认定。
3.奖状二份、照片二份、幼儿园缴费收据九份，证明原、被告共�的孩子孙某乙身心健康的事实。经质证，原告对真实性无异议。经审核，本院予以认定。
4.邮政储蓄还款单一份、2013甬海西民初字第110号民事调解书一份，证明在2016年4月5日被告一次性归还位于宁波市海曙区某某街***弄***号***室房屋的贷款本金359311.19元，该房屋现属被告及儿子孙某乙所有，被告有足够的经济实力可以抚养两个孩子的事实。经质证，原告对该证据的真实性没有异议。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
本院归纳庭审中原、被告的陈述及举证、认证情况，认定事实如下：
原、被告曾于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某乙，2012年10月12日原、被告在宁波市海曙区民政局协议离婚。离婚协议中约定，孙某乙由被告抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子孙某乙18周岁止。被告及其家人可以随�探望孙某乙。被告与原告离婚后，于××××年××月××日与周某某结婚，婚后于××××年××月××日共育一子周某，现由被告夫妇抚养。被告在庭审中当庭表示现未再有怀孕，亦计划不再生育孩子，被告丈夫也在电话中表示愿意且有能力抚养二个孩子。另查明，被告夫妇，目前在企业工作，其中被告月工资收入约为6000元，被告丈夫月工资收入约为8000元。被告工作时间为周一至周五“朝九晚五”，双休日休息。原、被告共育儿子孙某乙已入幼儿园学习。审理中，因原告坚持要求变更抚养关系，被告坚决不同意变更抚养关系，导致调解不成。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，而由谁对子女进行抚养，应从有利于子女的身心健康、生活习惯和教育予以考虑。自2012年10月原、被告离婚后，双方共育儿子孙某乙一直随被告共同生活，由被告抚养。目前孙某乙年仅六岁，尚属幼小，随母亲生活较为合适。被告虽与他人再婚后，再育一子，但被告夫妇目前有正常工作和稳定收入，可以胜任对两个儿子的抚养，且被告母亲也可协助被告抚养孩子。故对原告改变孙某乙的抚养关系的诉讼请求，本院不予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张频波
二〇一六年六月二十一日
代书记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其�残害婴儿的行为。
第二十三条父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0424字54号
申请执行人王桂仙。
被申请执行人赵常贵。
申请执行人王桂仙与赵常贵义务帮工受害赔偿纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2015年11月2日作出的（2015）玉中民一终字第297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王桂仙于2016年2月15日向本院申请执行.
要求被执行人赵常贵给付赔偿款58245.45元。
本案在执行过程中，被执行人赵常贵在履行5000元后,已无力履行,也无财产可供执行。申请人王桂仙也不能提供被执行人赵常贵的财产线索,本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
华宁县人民法院（2016）云0424字54号执行案件终结本次执行程序,保留申请人王桂仙的执行追偿权。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 施保学
执行员 普红敏
执行员 杨 斌
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 江
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第2302号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人刘廷涛，行长。
委托代理人李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人颜琳，山东嘉孚律师事务所实习律师。
被告高善华，男，1980年10月6日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告高善华信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王爱民
二〇一四年一月十四日
代理书记员 安 琪
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初875号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人郭学勇，男，1993年10月7日出生于福建省泉州市，回族，初中文化，户籍所在地福建省泉州市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月8日被抓获，同年5月9日被刑事拘留，2017年5月24日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]804号起诉书指控被告人郭学勇犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人郭学勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2017年5月8日20时许，谢某某电话联系被告人郭学勇欲向其购买毒品，二人约定在三亚市吉阳区凤凰路警官公寓附近路边进行交易。21时10分许，谢某某再次通过电话联系郭学勇后赶到约定地点。二人在约定地点见面，谢某某向郭学勇支付了现金200元人民币（下同）。郭学勇正欲向谢某某给付毒品时被公安干警当场抓获。公安干警从郭学勇处扣押了毒资现金200元、手机1部以及用塑料封口袋包装的甲基苯丙胺8小包（经称量重6.10克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人郭学勇在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：LETV手机一部；书证：三亚市公安局吉阳分局月川派出所出具的常住人口基本信息，抓获经过，称量笔录、提取笔录、取样笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒资复印件，随案移送物品、文件清单，中国移动公司出具的通话清单，情况说明；证人谢某某、王某茂的证言及辨认笔录；被告人郭学勇的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（理化）字[2017]0408号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭学勇无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺6.10克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控被告人郭学勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在引诱情节，且被告人郭学勇当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭学勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2019年7月7日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案通讯工具LETV手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
ia4kxarxszyusu2pnp
---
审判员 高俊华
二〇一七年九月二十日
书记员 石 磊
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。