河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10131号
上诉人（原审原告）：王某甲，男，1986年1月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王某乙，女，1993年10月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王某丙，女，1980年2月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王某丁，男，1986年11月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某辛，男，1969年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
原审原告：王某戊，男，1954年10月20日出生，汉族。
原审原告：王某己，女，1958年3月25日出生，汉族。
原审原告：王某庚，女，1966年5月19日出生，汉族。
上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与被上诉人王某辛及原审原告王某戊、王某己、王某庚继承纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁，被上诉人王某辛及其委托诉讼代理人赵二斌，原审原告王某戊、王某己、王某庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某甲、王某乙、王某丙、王某丁上诉请求：一、依法撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初289号民事判决书，依法改判或发回重审；二、依法分割王景禄、李桂喜位于新郑市东关街的土地证号为新土国用（2002）字第10554号土地使用权及房产证号为新镇私自第31**号房产因拆迁获得的政府各项拆迁补偿款、安置的居住性住房和营业性用房；三、本案一二审诉讼费用由王某辛承担。事实和理由：一、一审法院认定“王某辛虽在外地参加工作，但其回乡时对涉案房屋所进行的管理和使用应视为对涉案遗产的处分行为”明显违反法律规定，进而得出本案已过诉讼时效属错误裁判。依据《继承法》第二条、第二十五条和《物权法》第二十九条，李桂喜、王景禄去世后，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁当然取得了涉案遗产的物权。依据《物权法》第三十一条、最高法物权法研究小组编著的《物权法条文理解与适用》第131页的解释，只有先办理登记手续，才能对涉案房产进行处分，故一审判决的认定违反法律规定。二、一审法院认定本案属于继承权纠纷并适用继承法的诉讼时效的判决，属适用法律错误。依据最高人民法院（1987）民他字第12号《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》、《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》第14条、民法通则实施意见第89条，《物权法》第九十七条、《继承法》第二十四条。本案中王某辛处置共有财产行为没有经过其他共有人的同意，其行为也不能对其他继承人发生法律效力。王某辛以个人名义签订拆迁协议并领取的拆迁款和安置房屋，应视为代表全体共有人办理和领取的，其拆迁所得在未分割前应作为遗产的替代物仍属各继承人共同共有的财产。综上，王景禄、李桂喜去世后，继承就开始了，一审法院已经查明涉案房产一直处于闲置状态，没有人放弃继承、也没有人提出分割，王景禄、李桂喜的财产即转化为所有继承人共同共有状态，应按照所有权分割的析产案件来定性处理。在共有权分割纠纷中，共有权人分割共同财产的请求权可随时提起，不存在时效的问题。
王某辛答辩称，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁在上诉状中所引用的《物权法》等条款不适用本案调整的范围，物权法是在2007年10月1日公布，而我父母亲是在2001年和2002年先后去世的。我父母死后5年出台的法律对该案不能适用也不是调整的范围。即使适用《物权法》，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的诉讼也超出了法律规定的诉讼时效，《物权法》在245条中明确规定了诉讼时效，“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，请求权消灭。”为此在一审中法院按照《继承法》第8条的规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年”以及《民法通则》和《民事诉讼法》等条款是正确的。其次在本案中不是物权纠纷，也不是析产纠纷，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁所起诉的实体在10几年前就不存在了。我父母的宅基房产早年属危房，经过我多次投资改造改变了原来的状况，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁所争执的财产在我老房改造拆除而灭失，无实体诉讼价值。而且我们兄弟各自都有宅基地，几十年来没有人对我的住处提出异议。特别是我父母去世后均是我管理、使用和修缮，在一审中有我哥姐的陈述记录在案。故一审判决正确，应予维持。
王某戊、王某己、王某庚陈述称，一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
王某甲、王某乙、王某丙、王某丁向一审法院起诉请求：1、依法针对王景禄、李桂喜取得的位于新郑市东关街的土地证号为新土国用（2002）字第10554号土地使用权及房产证号为新镇私字第××号房产因拆迁补偿获得的补偿款等各项费用40909元及位于宏基王朝内628.80平方米居住用房和52.4平方米的营业性用房进行依法继承；2、判令王某辛交付王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚所继承的财产及配合办理相关手续；3、王某辛承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王景禄与李桂喜系夫妻关系，2001年12月21日（农历十一月初七）、2012年9月25日（农历八月十九日），李桂喜与王景禄先后去世，未留遗嘱；夫妇二人生前共生育四子两女，分别为长子王遂勤（又名王二勤，于1995年9月去世）、次子王某戊、三子王书文（于1997年5月13日去世）、四子王某辛、长女王某己、次女王某庚；王遂勤生前与刘宝玲系夫妻关系，二人共生育子女二人：女儿王某丙，儿子王某丁；王书文生前与刘秀文系夫妻关系，二人共生育子女二人：儿子王某甲，女儿王某乙。
原坐落于新郑市东关街的东临高爱花家、西临王某庚家、北临高石头家、南至李发乾家的房屋一幢（房屋所有权登记人为王景禄、新镇私字第××号、土地证号：新土国用2002字第10554号、一层土地面积262㎡）系王景禄、李桂喜夫妇生前的夫妻共同财产。王景禄、李桂喜夫妇去世后，该房产平时闲置，王某辛回乡探亲时管理、使用。2014年，因新郑市旧城改造需要征收相关土地，涉案房屋即在拆迁范围内。2014年12月22日，王某辛（乙方）以房屋被征收人王景禄受委托人的身份与新郑市新建路街道办事处（甲方）签订《新郑市旧城改造房屋征收补偿安置协议书》一份，关于房屋置换安置双方约定：乙方房屋层高一层、土地面积262㎡；甲方应安置乙方居住性房628.80㎡，乙方选择的安置地点为宏基王朝，自建房屋按土地证面积5：1比例在城市规划区内分配集中型营业性用房52.40㎡。关于货币补偿和奖金、补贴双方约定：甲方向乙方补偿居民自建房主体建筑外隔热层补助10000元、居住性用房过渡费（8个月）50304元、搬家费12576元、供排水补助费12576元；对在2014年12月31日前搬迁的，奖补80000元；一层房屋，在2014年12月31日前搬迁的，奖补100000元，以上甲方共向乙方奖补265456元。以上货币奖补款和置换居住性住房均已交付，由王某辛领取，集中型营业性用房目前尚未交付。现王某甲、王某乙以王某辛侵犯其继承权为由诉至法院，请求处理。
另查明，王某辛自1991年7月至今在外地参加工作。
一审法院认为，国家设立诉讼时效制度的意义，既在于促使权利人尽快行使权利，也在于便利人民法院准确查明事实，以防止法律关系长期处于不稳定状态。继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的诉讼时效期间为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。李桂喜在2001年12月21日去世，对李桂喜遗产的继承应自2001年12月21日开始，王景禄在2002年9月25日去世，对王景禄遗产的继承应从2002年9月25日开始。王某辛虽在外地参加工作，但其回乡时对涉案房屋所进行的管理和使用应视为对涉案遗产的处分行为。因此，本案继承权纠纷的诉讼时效期间应自王某辛在李桂喜、王景禄去世后对涉案房产行使管理和居住权开始后二年内。而本案王某甲、王某乙及王某丙、王某丁作为代位继承人未能提交证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或者延长情形，故其主张已经超过诉讼时效期间，对其相应的民事权利不再予以保护。综上所述，王某辛辩称本案已超过诉讼时效的理由成立，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的诉讼请求。案件受理费823元，由王某甲、王某乙、王某丙、王某丁负担。
本院二审期间，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁提交的证据有：1、老房子拆迁前的照片和视频资料，证明涉案不动产在老人去世后，长年荒芜无人居住管理，一审法院认定被上诉人管理和使用没有事实依据；2、17份判决书，最高法物权法研究小组编著的《物权法条文理解与适用》书籍第130、131页，《民事审判指导与参考》第60页，《继承法配套解读与案例注解》第37—38页、94
--
95页，证明一审判决违反物权法29条、31条规定，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁基于继承权取得涉案遗产的所有权，不适用两年诉讼时效。3、致郑州中院纪检组的《情况反映》和致新郑市信访局《情况反映》，证明新建办答复只是让王某辛代领，并不归王某辛所有，一审判决判决错误。王某辛对王某甲、王某乙、王某丙、王某丁提交的证据的质证意见为：照片不能认定诉讼时效，不能证明时间及房主；17份判决与本案无关；《物权法》是2007年颁布的，二位老人是2001年、2002年去世的，《物权法》不适用本案；《情况反映》不能作为定案依据。王某辛提交的证据有：现金收入单复印件一份，证明王书文交了宅基地款，王书文有自己的宅基地。王某甲、王某乙、王某丙、王某丁对王某辛提交的证据的质证意见为：我们现在住的宅基地是自己盖的，只能证明是我奶奶交钱了，与本案遗产无关。王某戊、王某己、王某庚对此发表意见为：王某戊兄弟四人，三人有宅基地，只有王某辛没有，父母生前明确老宅是王某辛的。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的诉讼时效期间为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的祖母李桂喜、祖父王景禄在2001年12月21日、2002年9月25日去世后，王某辛回乡时对涉案房屋所进行的管理和使用应视为对涉案遗产的处分行为，而王某甲、王某乙、王某丙、王某丁均未在李桂喜、王景禄去世后王某辛对涉案房产行使管理和居住权开始后二年内主张权利，也未提交证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或者延长情形，故一审判决认定王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的主张已经超过诉讼时效期间，并无不当。上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁上诉称其诉讼未超过诉讼时效的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费823元，由上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年十月十日
书记员 曹芳宇