wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初第7730号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该银行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：于晓伟，男，1991年3月14日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省肇源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告于晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告于晓伟经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计226939.34元（截至2018年3月22日，拖欠本金222223.06元，利息4716.28元，自2018年3月23日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年4月27日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币24万元用于购买位于经济技术开发区（建筑面积86.24平方米）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按价款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告于晓伟未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告于晓伟于2015年4月27日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告于晓伟向原告申请贷款人民币24万元，用于购买坐落于沈阳经济技术开发区，建筑面积86.24平方米的房产，贷款期限为240个月，自2015年4月27日起至2035年4月27日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为5.65%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告于晓伟作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年3月22日被告于晓伟拖欠本金222223.06元，利息4716.28元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告于晓伟签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师费问题，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告于晓伟签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告于晓伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金222223.06元；
三、被告于晓伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金222223.06元的利息4716.28元（截至2018年3月22日，自2018年3月23日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告于晓伟逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告于晓伟抵押的房产（位于沈阳经济技术开发区，建筑面积86.24平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4719元，减半收取2359.5元，由被告于晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一八年七月十三日
书记员 边建勋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初第1483号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，分行行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告张良华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告张良华信用卡纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李庚跃担任审判长，与人民陪审员唐世伟、林群组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告浦发银行长沙分行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告张良华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行诉称,2009年3月21日，被告张良华在原告处申办一张信用卡，卡号为49×××04截至2016年2月22日，被告应偿还30813.38元。《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任，鉴于被告一直不归还欠款，特提起诉讼，请求判令：1、被告张良华向原告偿还信用卡本金24820.1元、利息2722.95元、滞纳金3270.33元，共计30813.38元。（利息、滞纳金暂计算至2016年2月22日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告张良华承担。
被告张良华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年3月21日，被告在原告处申办了一张卡号为49×××04的信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年2月22日，被告尚欠原告信用卡欠款30813.38元（本金24820.1元、利息2722.95元、滞纳金3270.33元）。
另查明，浦发银行信用卡领用合约第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、浦发银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张良华自本判决生效之日起三日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金24820.1元、利息2722.95元、滞纳金3270.33元，共计30813.38元。（利息、滞纳金暂计算至2016年2月22日，其后利息、滞纳金按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由被告张良华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李庚跃
人民陪审员 唐世伟
人民陪审员 林 群
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：电白县宏博贸易有限公司。住所地：广东省茂名市电白区树仔镇新兴街**号。
法定代表人：邵正义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵清龙，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆南，广东广和（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹彩云，女，1989年8月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：詹理华，男，1962年4月26日出生，汉族，住广东省电白区，系詹彩云的父亲。
委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹彩霞，女，1987年10月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：郑莉，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈非，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈珊珊，女，1989年8月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：郑莉，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈非，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈珊妮，女，1988年7月10日出生，汉族，住广东省茂名市。
委托诉讼代理人：易新文，广东三民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈非，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锡武，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
再审申请人电白县宏博贸易有限公司（以下简称宏博公司）因与被申请人詹彩云、詹彩霞、陈珊珊、陈珊妮、陈锡武建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民一终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月23日作出（2016）粤民申3160号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宏博公司的委托诉讼代理人邵清龙、刘庆南，被申请人詹彩云的委托诉代理人詹理华、李玉贤，被申请人詹彩霞、陈珊珊的委托诉讼代理人郑莉、陈非，被申请人陈珊妮的委托诉讼代理人易新文、陈非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏博公司再审请求：１.撤销（2015）茂中法民一终字第177号民事判决；2.改判支持宏博公司的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由詹彩云、詹彩霞、陈珊珊、陈珊妮、陈锡武承担。主要理由：一、二审判决认定涉案合同无效没有事实与法律依据。（一）一、二审判决称涉案房地产在查封期间不得转让且无法办理过户手续，而法院的查封行为并不能作为认定合同无效的评判依据。首先，本案的查封行为在涉案房地产对外公开拍卖时已经客观存在，拍卖房地产的目的就是获取资金清偿相应的债务负担。即便当时查封措施未解除，也属于拍卖后一方必须履行的义务。其次，查封并不意味着涉案房地产在法律意义上的绝对不能转让，只是不能在查封期间产生物权变动的法律效果，并不影响双方签订合同行为的合法成立。（二）二审判决称双方在合同中约定的土地转让价格明显低于实际交易价格，而合同约定的土地转让价格为196万元，实际交易价格为210万元，差额仅为14万元，并未达到“明显低于”的程度。涉案土地转让合同是双方为办理土地产权变动登记的目的而签订的，所以就这部分内容应当是有效的。即便属于以合法形式掩盖非法目的，也只是该合同中成交金额部分的约定无效，不影响合同其他内容的效力。（三）二审判决称双方在不能依法先到当地房管部门办理房地产过户手续的情况下，故意隐瞒地上有建筑物的事实而直接办理涉案土地使用权的过户手续，但该事实仅能说明双方办理涉案土地使用权过户手续存在瑕疵，并不涉及合同的效力问题。
詹彩云辩称：涉案土地使用权转让合同应为无效合同。（一）根据物权法的规定，房、地转让必须是合一的，涉案土地上存在建筑物，但双方单独就土地使用权达成协议并过户，完全没有法律效力。（二）涉案协议不是双方真正的真实意思表现，仅仅是申请方为了方便备案登记而交给国土登记机关的一个简单协议，协议内容与申请方的表示完全不同，如价款明显是210万，却写成190万，明显违反法律规定。（三）根据茂名市中级法院已经做出的相关生效行政判决，已认定涉案协议无效。正因协议无效，才予以撤销土地登记证书。
詹彩霞、陈珊珊辩称：一、二审判决结果正确，应驳回宏博公司的全部诉讼请求。（一）陈锡武、陈伟强、邵健锋三人均为涉案土地使用权转让合同纠纷的案外人，陈伟强、邵健锋向陈锡武支付280万元的行为跟本案无关。（二）双方当事人在签订《国有土地使用权转让合同》时恶意串通，损害了国家利益。该合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。（三）双方将土地使用权和地上建筑物所有权分开转让，致使合同无法履行，合同目的无法实现，并且宏博公司签订合同至今仍未履行，而詹彩霞已通过行政诉讼解除了该合同。
陈珊妮辩称：同意前面被申请人的答辩意见。宏博公司没有新的证据推翻一、二审判决认定的事实，也没有新的证据证明一、二审违反法定程序，所以宏博公司的再审申请不符合法定情形。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正。
陈锡武未作答辩。
本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。首先，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定的精神，一、二审法院以转让人未依法登记领取权属证书、涉案房地产在交易时处于查封状态等为由认定涉案建设用地使用权转让合同无效，缺乏法律依据。其次，涉案建设用地使用权转让人詹彩云、詹彩霞、陈珊珊、陈珊妮系经拍卖取得涉案房地产，而拍卖时涉案房地产就处于查封状态。况且，在本案起诉前，涉案司法查封已于2012年失效。再次，涉案建设用地使用权转让的备案价格与实际支付价格相差14万元，如查实双方为避税目的而故意报低转让价格，也仅应确认该避税条款无效而非认定全部合同无效。
同时，既然一审法院对合同效力的认定与一审原告的认识不同，应依法向当事人释明。但是，一审法院未进行释明，而是超越当事人诉讼请求的范围作出实体处理，也存在程序不当之处。
综上所述，一、二审判决认定基本事实不清，本案应发回一审法院重审。在本案重审时，一审法院应进一步查清相关事实，正确认定涉案合同的法律效力。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民一终字第177号民事判决及广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民二初字第281号民事判决；
二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。
电白县宏博贸易有限公司交纳的二审案件受理费29368元，由广东省茂名市中级人民法院予以退回。
审判长 王振宏
审判员 陈志坚
审判员 金锦城
二〇一八年三月三十日
书记员 潘 兴
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1283号
申请执行人许昌市建安区国土资源局。
法定代表人程伟功，该局局长。
被执行李建勇，男，汉族，1976年12月12日生，住许昌市建安区许由办事处梨园村。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023行审55号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李建勇银行存款、收入2450元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月八日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1283号申请执行人许昌市建安区国土资源局。法定代表人程伟功，该局局长。被执行李建勇，男，汉族，1976年12月12日生，住许昌市建安区许由办事处梨园村。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023行审55号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李建勇银行存款、收入2450元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月八日书记员  葛现军
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执515号
申请执行人李辉，男，汉族，1976年4月14日生，住许昌市魏都区。
被执行人郭小勇，男，汉族，1977年5月26日生，住平顶山市卫东区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第429号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭小勇银行存款、收入40180元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执515号申请执行人李辉，男，汉族，1976年4月14日生，住许昌市魏都区。被执行人郭小勇，男，汉族，1977年5月26日生，住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第429号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭小勇银行存款、收入40180元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二日书记员  葛现军
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1330号
申请执行人田金梅，女，1963年1月2日生，汉族。
被执行人王文学，男，1961年6月22日生，汉族。
申请执行人田金梅与被执行人王文学民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年12月5日作出（2015）六民初字第807号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王文学应当给付申请执行人100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月16日立案受理。
本院执行过程中，本院依法对被执行人名下位于六合区XX街道XX园X幢X单元XXX室房产拍卖，分配比例4.5%。申请人已领取执行款7360元，余款暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无给付能力，权利人表示可以延期执行。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1330号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年十一月十一日
书记员 于晓娣
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初518号
原告：宋国友，男，1966年8月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所专职律师。
被告：浙江宏兴建设有限公司，住所地浙江省桐庐县。
法定代表人：余良军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许磊、楼永康，该公司职员。
原告宋国友与被告浙江宏兴建设有限公司（以下简称宏兴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国友及委托诉讼代理人王悦，被告宏兴公司的委托诉讼代理人许磊、楼永康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8685元；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、在原告伤残鉴定结论作出后，增加误工费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、精神损害赔偿金等149,147.60元。事实和理由：2017年9月14日11时30分，原告受宏兴公司的雇佣在盘山县快递产业园中通工地打工，原告在拆架子过程中，从高处摔到地面，并受伤。当日入住盘锦骨科医院住院治疗31天，花去医疗费约64000元，原告自行支付4000元，其他医疗费是被告及太平洋保险公司（人身意外险）承担的。经鉴定，原告的伤残等级为十级两处、二次手术费13,600元。
被告辩称：原告受伤属实，但怎么掉下来的我们不清楚，原告要求赔偿的数额过高，我们不同意赔偿，只同意给付9万元。�告应提供劳务合同和社保单据，证明护理人员孙海娟与单位是否存在劳动关系。原告的户口性质为粮农，不应按城镇标准计算。原告提供的房屋租赁协议是2008年，但纸张和现在的纸张一样，协议上没有写明房屋的面积，对其真实性有异议。原告干活所有的工资都是张ＸＸ支付的，原告是管工不是架子工，属于违规操作，并且在下班时间拆的架子。
经审理查明，本院认定如下事实：被告宏兴公司承建盘山县快递产业园中通快递工程。2017年9月，被告宏兴公司雇佣原告到工地从事室内外排水管安装工作，9月14日，被告工地管理人员让原告等人拆除架子，在拆架子的过程中，原告从高处摔到地面并受伤。原告受伤后在盘锦骨科医院住院治疗31天，诊断：胸12椎体压缩性骨折、右足跟粉碎性骨折、骶尾部软组织损伤、腰椎横突骨折等。住院期间均为二级以上，护理人员为原告的妻子孙海娟，孙海娟在盘锦市双台子区世辉食杂店工作，月工资4000元，护理期间单位停发工资。原告的户籍所在地辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇新发村，自2008年1月至事发前在盘锦市双台子区红旗街道秃尾村居住，承租孟素贤坐落于盘锦市双台子区秃尾村166号房屋。审理中原告提出伤残等级及二次手术费鉴定申请，2018年3月22日经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级两处，二次手术费13,600元。此事故给原告造成的经济损失共计131,650.60元，其中：医疗费2234.84元，住院伙食补助费620元（20元×31天），营养费465元（15元×31天），二次手术费13,600，鉴定费1720元，护理费3100元（4000元÷30天×31天=4133元，原告诉请3100元），误工费16,933.16元（32,876元÷365天×188天住院日至定残前一日），残疾赔偿金85,477.60元（32,876元×20年×13%），交通费认�500元，精神损害赔偿金7000元。
另查，被告宏兴公司为原告投保工地意外伤害保险，原告在骨科医院住院的医疗费60,536.70元，由保险公司理赔2万元。被告宏兴公司给付原告医疗费4万元。
本院认为，本案的争议焦点有以下方面：1、原告与被告之间是否构成雇佣关系。原告在被告工地工作，受被告的安排和指示，被告为原告投保工地意外伤害保险、事后给付原告4万元赔偿款及庭审时被告承认原告的身份证、工资卡复印件“在现场工地管理部门”保管等事实，同时被告对证人谷稷、牛利出具的证言，证明原告在被告工地工作及拆架子受伤的事实无异议，故双方关系符合雇佣关系的法律特征，双方形成雇佣法律关系。焦点2，原告的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份�记记载的居所为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见》第九条“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外”。本案原告宋国友虽为农村户籍人员，根据原告提供租房协议、房照、房主身份证复印件及盘锦市双台子区红旗街道秃尾村魏辉居住证明，证明原告事发前在城镇连续居住一年以上，故按城镇居民标准予以赔偿。焦点3、原告的误工费给付标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告要求按每天150元标准计算误工费，但未提供相关证据，故按原告的经常居住地即城镇常住居民人均可支配收入标准计算误工费。焦点4、关于护理费，根据该解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”原告提供了护理人员的工作证明、事发前三个月的工资表、误工证明，能证明护理人员的实际误工情况，同时根据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。据此可确定护理人孙海娟与盘锦市双台子区世辉食杂店存在劳动关系，故按工资标准给付护理费。原告未提供交通费票据，结合案件的实际情况，酌定500元。原告在身体受到伤害的同时，精神也遭受一定的创伤，原告要求赔偿精神损害赔偿金2万元，结合原告的伤残等级及被告赔偿能力等事实综合考虑，应给予精神损害抚慰金，综合全案给付7000元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告浙江宏兴建设有限公司赔偿原告宋国友经济损失131,650.60元；
二、驳回原告宋国友其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费3457元，减半收取计1728.50元，被告浙江宏兴建设有限公司承担1466.51元，原告承担261.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一八年六月十五日
书记员 高 阳
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1122民初518号原告：宋国友，男，1966年8月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所专职律师。被告：浙江宏兴建设有限公司，住所地浙江省桐庐县。法定代表人：余良军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许磊、楼永康，该公司职员。原告宋国友与被告浙江宏兴建设有限公司（以下简称宏兴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国友及委托诉讼代理人王悦，被告宏兴公司的委托诉讼代理人许磊、楼永康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8685元；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、在原告伤残鉴定结论作出后，增加误工费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、精神损害赔偿金等149,147.60元。事实和理由：2017年9月14日11时30分，原告受宏兴公司的雇佣在盘山县快递产业园中通工地打工，原告在拆架子过程中，从高处摔到地面，并受伤。当日入住盘锦骨科医院住院治疗31天，花去医疗费约64000元，原告自行支付4000元，其他医疗费是被告及太平洋保险公司（人身意外险）承担的。经鉴定，原告的伤残等级为十级两处、二次手术费13,600元。被告辩称：原告受伤属实，但怎么掉下来的我们不清楚，原告要求赔偿的数额过高，我们不同意赔偿，只同意给付9万元。�告应提供劳务合同和社保单据，证明护理人员孙海娟与单位是否存在劳动关系。原告的户口性质为粮农，不应按城镇标准计算。原告提供的房屋租赁协议是2008年，但纸张和现在的纸张一样，协议上没有写明房屋的面积，对其真实性有异议。原告干活所有的工资都是张ＸＸ支付的，原告是管工不是架子工，属于违规操作，并且在下班时间拆的架子。经审理查明，本院认定如下事实：被告宏兴公司承建盘山县快递产业园中通快递工程。2017年9月，被告宏兴公司雇佣原告到工地从事室内外排水管安装工作，9月14日，被告工地管理人员让原告等人拆除架子，在拆架子的过程中，原告从高处摔到地面并受伤。原告受伤后在盘锦骨科医院住院治疗31天，诊断：胸12椎体压缩性骨折、右足跟粉碎性骨折、骶尾部软组织损伤、腰椎横突骨折等。住院期间均为二级以上，护理人员为原告的妻子孙海娟，孙海娟在盘锦市双台子区世辉食杂店工作，月工资4000元，护理期间单位停发工资。原告的户籍所在地辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇新发村，自2008年1月至事发前在盘锦市双台子区红旗街道秃尾村居住，承租孟素贤坐落于盘锦市双台子区秃尾村166号房屋。审理中原告提出伤残等级及二次手术费鉴定申请，2018年3月22日经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级两处，二次手术费13,600元。此事故给原告造成的经济损失共计131,650.60元，其中：医疗费2234.84元，住院伙食补助费620元（20元×31天），营养费465元（15元×31天），二次手术费13,600，鉴定费1720元，护理费3100元（4000元÷30天×31天=4133元，原告诉请3100元），误工费16,933.16元（32,876元÷365天×188天住院日至定残前一日），残疾赔偿金85,477.60元（32,876元×20年×13%），交通费认�500元，精神损害赔偿金7000元。另查，被告宏兴公司为原告投保工地意外伤害保险，原告在骨科医院住院的医疗费60,536.70元，由保险公司理赔2万元。被告宏兴公司给付原告医疗费4万元。本院认为，本案的争议焦点有以下方面：1、原告与被告之间是否构成雇佣关系。原告在被告工地工作，受被告的安排和指示，被告为原告投保工地意外伤害保险、事后给付原告4万元赔偿款及庭审时被告承认原告的身份证、工资卡复印件“在现场工地管理部门”保管等事实，同时被告对证人谷稷、牛利出具的证言，证明原告在被告工地工作及拆架子受伤的事实无异议，故双方关系符合雇佣关系的法律特征，双方形成雇佣法律关系。焦点2，原告的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份�记记载的居所为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第九条“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外”。本案原告宋国友虽为农村户籍人员，根据原告提供租房协议、房照、房主身份证复印件及盘锦市双台子区红旗街道秃尾村魏辉居住证明，证明原告事发前在城镇连续居住一年以上，故按城镇居民标准予以赔偿。焦点3、原告的误工费给付标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告要求按每天150元标准计算误工费，但未提供相关证据，故按原告的经常居住地即城镇常住居民人均可支配收入标准计算误工费。焦点4、关于护理费，根据该解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”原告提供了护理人员的工作证明、事发前三个月的工资表、误工证明，能证明护理人员的实际误工情况，同时根据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。据此可确定护理人孙海娟与盘锦市双台子区世辉食杂店存在劳动关系，故按工资标准给付护理费。原告未提供交通费票据，结合案件的实际情况，酌定500元。原告在身体受到伤害的同时，精神也遭受一定的创伤，原告要求赔偿精神损害赔偿金2万元，结合原告的伤残等级及被告赔偿能力等事实综合考虑，应给予精神损害抚慰金，综合全案给付7000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条之规定判决如下：一、被告浙江宏兴建设有限公司赔偿原告宋国友经济损失131,650.60元；二、驳回原告宋国友其他诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费3457元，减半收取计1728.50元，被告浙江宏兴建设有限公司承担1466.51元，原告承担261.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  俞子东二〇一八年六月十五日书记员  高 阳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2811号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张慧茹，女，1953年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。
张慧茹因诉天津市河西区人民政府限期搬迁决定违法并赔偿损失一案，不服天津市高级人民法院(2015)津高立行终字第0070号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张慧茹申请再审称：其与母亲李秀云居住使用信济东里北房三间29年，一直交纳房租。天津市河西区人民政府于1995年10月20日作出津西政通字（1995）第83号《关于责令李秀云限期搬迁的决定》，强行要求李秀云腾房，侵犯了其住房权和大院土地使用权。根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，其起诉时尚在法定期限之内，应予立案受理。请求：撤销一、二审行政裁定，确认天津市河西区人民政府作出的津西政通字（1995）第83号《关于责令李秀云限期搬迁的决定》违法并赔偿其损失。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”的理解适用问题，最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复规定：公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。
本案中，天津市河西区人民政府1995年10月20日作出津西政通字(1995)第83号《关于责令李秀云限期搬迁的决定》，其户于当时已知晓被诉行为的内容。张慧茹于2015年6月5日提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。本案不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理”的情形。原审法院裁定不予立案，并无不当。
综上，张慧茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张慧茹的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 刘京川
代理审判员 张杨民
二〇一六年九月二十六日书记员邵海强
浙江省诸暨市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙0681行初56号
原告潘小英，女，1962年3月21日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人潘兰兰，女，1983年7月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。系原告潘小英女儿。
被告新昌县儒岙镇人民政府，住所地新昌县儒岙镇天姥一路66号。
法定代表人胡国超。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
原告潘小英诉被告新昌县儒岙镇人民政府其他行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告潘小英诉称，2000年，其与屋沿坑村潘某等村民承包了6亩自留山，经村同意经营畜牧养殖，并经国土部门批准建造，还按农业局要求配备沼气、雨污分流等设施。但屋沿坑村民委员会仅凭2017年5月18日的会议记录就要求原告搬迁（拆除）畜牧场。2017年5月26日，新昌县儒岙镇人民政府在未出示任何手续的情况下强拆畜牧场。2017年10月24日，镇政府在原告无人在家时，开进挖土机强拆房屋，且在原告赶到现场要求被告出示拆除手续时，被告拆除人员不肯出示任何手续。原告不服，起诉要求被告对原告的猪场拆除进行合理的补偿。庭审中，原告明确其诉讼请求为，要求被告赔偿猪舍建筑物损失、其他设备损失等经济损失合计910000元。
被告新昌县儒岙镇人民政府辩称：一、原告的起诉不符合法定起诉条件。原告的诉讼请求为“要求儒岙镇政府对原告的猪场拆除进行合理的补偿”，其实质是要求被告对其进行行政赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。但本案原告并未向被告提出过行政赔偿申请，故其起诉不符合法定条件。
二、即使原告的起诉符合法定条件，其诉讼请求也缺乏事实和法律依据。1、原告被拆除的建筑为违法建筑。原告未经审批搭建房屋从事生猪养殖，该房屋属于违法建筑。被告于2017年5月16日作出《限期拆除违法建筑通知书》，要求原告方于2017年5月23日前自行拆除2000平方米建（构）筑物，逾期不拆除的，将组织强制拆除。2017年5月18日，被告还召集原告丈夫等人进行协调，其承诺除一幢主场房及住房外，其余用房一律自行拆除。整改期限过后，原告既未按通知也未按承诺自行拆除，故被告组织人员对其约500平方米的违法建筑进行强制拆除。2、原告的诉讼请求缺乏法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。而本案被强制拆除的系违法建筑，原告对违法建筑不享有合法权益，依法不得恢复原状，被强制拆除后也不能主张赔偿。3、原告对赔偿事项未尽举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。故原告应对所遭受损害的事实、程度及损害结果等承担举证责任，但原告却未尽该举证责任。
综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼的，以该行为已经被确认违法为前提条件。本案原告在起诉前并未依照法定程序单独提出确认被告强制拆除行为违法，在起诉要求赔偿时也未同时诉请确认该拆除行为违法。故依照前述司法解释的规定，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘小英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
审 判 员 杨燕峰
人民陪审员 金春泱
二〇一八年六月十九日
法官 助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
附：相关法律依据
1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初8284号
原告：邓翠婷，身份证住址广东省广宁县。
被告：周宇晖，身份证住址广州市越秀区。
原告邓翠婷因房屋买卖合同纠纷，于2016年7月8日向本院提起诉讼，要求判令被告周宇晖支付剩余尾款408988元以及逾期利息。
本院经审查认为：原告邓翠婷于2016年7月8日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告邓翠婷撤诉处理。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周倩如
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初8284号原告：邓翠婷，身份证住址广东省广宁县。被告：周宇晖，身份证住址广州市越秀区。原告邓翠婷因房屋买卖合同纠纷，于2016年7月8日向本院提起诉讼，要求判令被告周宇晖支付剩余尾款408988元以及逾期利息。本院经审查认为：原告邓翠婷于2016年7月8日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告邓翠婷撤诉处理。审 判 长  段静楠人民陪审员  朱 玲人民陪审员  孙 慧二〇一六年七月十八日书 记 员  周倩如
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第238号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人冯某，
蚌埠市，小学文化，农村居民。因本案于2012年9月6日被湖州市
公安局吴兴区分局取保候审，2013年9月6日被本院决定取保候审
。2013年9月17日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于湖州市看
守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）623号起诉书
指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2013年9月5日向本院提起公诉
。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市
吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人
冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月6日7时50分许，被告人冯某驾驶皖c
×××××重型自卸货车，沿本市湖织大道由西向东行驶，行驶
至湖织大道与蜀山路路口时，因不按交通信号灯规定行驶，与驾
驶电动车沿路口西侧斑马线由北向南行驶的被害人茅某相撞，
导致被害人茅某受伤经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事
故。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认定，被告人冯某
负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人冯某让他人帮助报警，并在现场等
候，到案后如实供述了自己的罪行。
又查明，案发后，被告人冯某与被害人茅某家属达成民事
调解，皖c×××××重型自卸货车投保的中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司赔偿被害人家属各项损失共计人民
币61万元整，被告人冯某赔偿被害人家属损失共计人民币7万元整
，并已履行完毕。被告人冯某取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有经本
院当庭举证、质证的，予以认定的如下证据予以证实：证人卢某
、赵某、茅某的证言；书证受理道路交通事故案件登记表，122接
警单，受案登记表，户籍证明，皖c×××××车辆信息，驾驶证
、行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，病历资料，死亡证明
、火化证明书，公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单，（2
012）湖吴民初字第1112号民事调解书、收条、谅解书，公安机关
出具的抓获经过、情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场
图及照片，事发视频资料；吴公交认字（2012）第00207号道路交
通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴定书，湖公物鉴［化］
（2012）823号检验报告，吴公物鉴（法）字（2012）139号法医
学尸体检验鉴定书及被告人冯某的供述与辩解等证据予以证实，
足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生致
一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通
肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人冯某
事故发生后，让他人代为报警，并在现场等候处理，视为自动投
案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人冯某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处
罚。综上，根据被告人冯某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第
一款之规定，判决如下：被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判
决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑
期一日。即刑期自2013年9月17日起至2014年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 鲍 俊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06552号
原告：张端秀，女。
委托代理人：赵庆文、张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
被告：李飞，男。
原告张端秀诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张端秀及其委托代理人张文龙到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张端秀诉称：被告李飞于2013年9月17日向原告借款100000元，约定使用期限为一年，季息10000元。上述借款到期后，原告多次催要，但被告推托拒付并刻意躲避原告。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告偿还借款100000元及利息40000元。
被告李飞未答辩。
经审理查明：2013年9月17日，被告李飞向原告张端秀借款100000元，并给原告出具内容为：“今借张端秀人民币拾万元整（￥100000）元整，用期一年。季息壹万元整（￥10000）”；同时，被告在借条中注明原告可将所借款项汇入其建行账户或其子李子寒的农行账户，同日，原告按约定将100000元汇入李子寒62×××15账号内。上述借款到期后，被告未能按约定还本付息，故原告于2014年9月19日诉至本院，要求被告偿还借款100000元及利息。另在本案审理过程中，原告表示本案所涉借款利率可调整为同期银行贷款利率的四倍。
本院认为：原告张端秀诉称被告李飞借其款100000元，有被告出具的借条及原告举证的中国农业银行“业务回单”，足以认定，上述借款的约定使用期限现已届满，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持；原告在本案诉讼期间主张的要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息的意见，系其真实意思表示，并且不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效之日起10日内偿还原告张端秀借款100000元及该款利息（自2013年9月17起算至本息付清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 付广元
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初261号
原告井冈山市城市管理局，住所地江西省井冈山市市政大楼。
法定代表人曾晓东，该局局长。
委托代理人孙计青，男，1974年7月14日生，汉族，该局办公室副主任，住江西省井冈山市。
委托代理人欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。
被告井冈山红色文化研究院，住所地井冈山茨坪天乐府大酒店。。
法定代表人邓强，该单位主任。
委托代理人陈健庚，江西钧略律师事务所律师。
本院在审理原告井冈山市城市管理局与被告井冈山红色文化研究院房地产经营开发合同纠纷一案中，原告井冈山市城市管理局于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告井冈山市城市管理局提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市城市管理局撤回对被告井冈山红色文化研究院的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告井冈山红色文化研究院负担。
审 判 长 刘 诠
审 判 员 马朝才
人民陪审员 张志瑞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁 君
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0110行审13号
申请执行人:石家庄市鹿泉区国土资源局。地址鹿泉区北斗西路21号。统一社会信用代码：11130185755467266G。
法定代表人:王建军,职务局长。
被执行人：董俊立,男,1963年3月7日生,汉族,住河北省石家庄市鹿泉区。
申请执行人鹿泉区国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行鹿国土资罚字[2016]01-63号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。
申请执行人认为,被执行人未经县级以上人民政府批准,于2015年10月30日，在石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村西，距二中500米处，东至养殖场、南至董俊立、西至李某、北至道范围内，违法占用南铜冶村集体土地约328平方米（含0.49亩）翻建房的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定，属于违法占地。申请执行人，决定对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用土地新建的建筑物和其他设施。申请执行人提供询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、土地违法案件地类和规划认定意见表予以证实。该决定已生效，经催告被执行人未自动履行。
本院经审查认为,鹿国土资罚字[2016]01-63号行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施处罚事项，应自处罚决定生效时视为已没收，具体事宜应由财产接收人处置，该处罚决定已没有可执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款、第一百六十条第一款之规定,裁定如下：
本案不准予执行。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定之日起十五日内,通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议,也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 赵辰红
审判员 李占军
审判员 张秋霞
二〇一八年四月二十一日
书记员 温 雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0110行审13号申请执行人:石家庄市鹿泉区国土资源局。地址鹿泉区北斗西路21号。统一社会信用代码：11130185755467266G。法定代表人:王建军,职务局长。被执行人：董俊立,男,1963年3月7日生,汉族,住河北省石家庄市鹿泉区。申请执行人鹿泉区国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行鹿国土资罚字[2016]01-63号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。申请执行人认为,被执行人未经县级以上人民政府批准,于2015年10月30日，在石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村西，距二中500米处，东至养殖场、南至董俊立、西至李某、北至道范围内，违法占用南铜冶村集体土地约328平方米（含0.49亩）翻建房的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定，属于违法占地。申请执行人，决定对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用土地新建的建筑物和其他设施。申请执行人提供询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、土地违法案件地类和规划认定意见表予以证实。该决定已生效，经催告被执行人未自动履行。本院经审查认为,鹿国土资罚字[2016]01-63号行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施处罚事项，应自处罚决定生效时视为已没收，具体事宜应由财产接收人处置，该处罚决定已没有可执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款、第一百六十条第一款之规定,裁定如下：本案不准予执行。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定之日起十五日内,通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议,也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  赵辰红审判员  李占军审判员  张秋霞二〇一八年四月二十一日书记员  温 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10737号
原告：黄小三，女，1967年5月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：樊佳强，上海筑业律师事务所律师。
被告：李宏伟，男，1960年2月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告黄小三诉被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。本案适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄小三及委托代理人樊佳强，到庭参加诉讼。被告李宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
黄小三向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币72,000元；2、判令被告支付利息，以人民币72,000元为本金从2017年4月1日起，按年利率24%计算利息至实际给付之日止事实理由：原被告系朋友关系。2017年3月2日被告因经营周转向原告借钱，原告当日取款后向其建设银行卡转账8,000元，2017年3月9日被告又向原告借款13,000元，原告取款后交给被告13,000元现金，被告出具收据一份载明“李宏伟收到黄小三21,000元，用于提货，原8,000元作废”。2017年3月12日晚上被告向原告借款30,000元，原告当晚取款后向其建设银行卡转账20,000元，2017年3月13日凌晨取款后向其转账10,000元，共计30,000元。2017年3月14日被告又向原告借款21,000元，原告念在朋友关系,被告又急用钱提货，故原告在向娄明法借了20,000元后，原告又给了被告21,000元现金，同时要求被告出具借条，当日被告向原告出具借条一张，载明“李宏伟向黄小三女士借72,000元，用于提货还期2017年3月底之前归还”。到期后，原告多次通过电话及微信聊天要求被告归还借款，但被告一直以各种理由推延。故起诉。
李宏伟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告所称属实。
以上事实，由建设银行柜员机凭证3张、借条两张、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信记录以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向他人借款，应按照约定进行归还。现有证据证明被告向原告借款72,000元，现借款已经到期，故对于原告要求被告归还72,000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，双方未就逾期利息进行约定，故本院支持按照同期央行公布的贷款利率计算。被告拒绝到庭，相应的法律后果应由其承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告李宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告黄小三借款人民币72,000元；
二、被告李宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告黄小三以借款人民币72,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年4月1日至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李宏伟负担(直接支付给原告黄小三)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一七年九月二十日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初4602号
原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。
法定代表人：夏军，公司经理。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
被告：胡展豪，男，1996年7月4日出生，汉族，住湖南省澧县，
原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告胡展豪民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告胡展豪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年10月28日起至2017年11月26日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月27日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年10月28日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年10月28日，借款到期日2017年11月26日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。
被告未予答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。
本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡展豪应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元；
二、被告胡展豪应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金：
（1）借期内利息自2017年10月28日起至2017年11月26日止按年利率18%计算；
（2）逾期利息、违约金等自2017年11月27日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算；
三、被告胡展豪在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宗斌
二〇一八年八月二十四日
书记员 方 玮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02267号
原告张志龙。
被告周建君。
被告周士宝。
原告张志龙与被告周建君、周士宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告张志龙、被告周士宝到庭参加了诉讼，被告周建君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志龙诉称：被告周士宝、周建君系父子关系。两被告因资金周转需要，于2007年2月6日向他借款25万元，当场出具了借条,但至今仅支付了部分利息，本金分文未还，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款本金25万元、承担本案诉讼费用。审理过程中，张志龙将其诉讼请求变更为要求两被告归还借款本金15万元。
被告周建君未作答辩，亦未提供证据。
被告周士宝辩称：他对借款的事实无异议，他已归还10万元，还剩15万元未还。
经审理查明：2007年2月6日，周建君、周士宝因缺少资金向张志龙借款30万元，双方口头约定月息1分。周建君、周士宝于2010年归还本金5万元，利息支付至2013年。2015年6月、2015年7月，张志龙催要借款，周建君、周士宝向张志龙出具2份借条及1份证明，均载明结欠张志龙借款25万元。2015年9月14日，张志龙催要上述借款未果，诉至本院。审理中，张志龙自认周士宝于2016年5月向其归还10万元本金，还剩15万元未还。
以上事实，有借条、证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，周建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。周建君、周士宝尚结欠张志龙借款本金15万元，有借条、证明及当事人陈述为凭，本院予以确认，周建君、周士宝应承担偿还之责，故本院对张志龙要求周建君、周士宝归还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周建君、周士宝于本判决发生法律效力之日起十日内归还张志龙借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费460元，合计3760元（原告张志龙已预交），由周建君、周士宝负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 李友宗
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 依
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲅行审字第00004号
申请执行人营口经济技术开发区环境保护局，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人李福刚，局长。
委托代理人郑岩，工作人员。
被执行人营口经技术开发区环卫管理处，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街南段。
法定代表人白士杰，负责人。
申请执行人于2014年8月6日向被执行人作出营开环罚字（2014）第004号行政处罚决定书，该决定书确认被执行人违反《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条及第二十三条之规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，责令停止使用红旗镇红旗堡村垃圾填埋场及罚款人民币5万元整。在申请执行人作出行政处罚决定书并向被执行人送达后，被执行人在法定期限内未申请复议、未起诉又未履行。申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出营开环罚字（2014）第004号行政处罚决定书具体行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 张英杰
审判员 王科文
审判员 田 拓
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 爽
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初315号
原告：青海金沙滩矿砂设备制造有限公司（组织机构代码：56490XXXX）住所地：西宁市城东区团结桥路2号。
法定代表人：马成明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：白小玉，男，汉族，1985年11月3日出生，青海省大通县回族土族自治县。
本院在审理原告青海金沙滩矿砂设备制造有限公司与被告白小玉合同纠纷一案中，原告青海金沙滩矿砂设备制造有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海金沙滩矿砂设备制造有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海金沙滩矿砂设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1918元，由原告青海金沙滩矿砂
设备制造有限公司负担。
审判员马明军
二〇一八年三月十二日
法官助理刘芳
书记员马静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初315号原告：青海金沙滩矿砂设备制造有限公司（组织机构代码：56490XXXX）住所地：西宁市城东区团结桥路2号。法定代表人：马成明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。被告：白小玉，男，汉族，1985年11月3日出生，青海省大通县回族土族自治县。本院在审理原告青海金沙滩矿砂设备制造有限公司与被告白小玉合同纠纷一案中，原告青海金沙滩矿砂设备制造有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海金沙滩矿砂设备制造有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海金沙滩矿砂设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1918元，由原告青海金沙滩矿砂设备制造有限公司负担。审判员马明军二〇一八年三月十二日法官助理刘芳书记员马静
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第292号
原告孙光远。
委托代理人孙永恒，系原告孙光远儿子。
被告郑州市上街区人民政府。
法定代表人翟晓宾。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人王国军，郑州市上街区新安路街道办事处工作人员。
原告孙光远诉被告郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）确认行政行为违法一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院2015年9月16日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告孙光远及其委托代理人孙永恒，被告上街区政府党组成员赵全来及其委托代理人周浩、王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光远诉称，2013年6月，被告在没有任何合法手续的情况下，非法将原告孙光远位于郑州市上街区二十里铺村承包地上的附属物及其他财物强行摧毁。原告对被告拆除行政行为不服，请求法院确认被告拆迁原告承包地上的附属物及其他财物的行政行为违法。
被告上街区政府辩称，被告从未做出或实施过违法拆迁的行政行为，原告在郑州市上街区二十里铺村并未承包有其他土地，也没有地上附属物及其他财物；原告起诉超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求
经审理查明，被告在答辩中称，原告在郑州市上街区二十里铺村并未承包有其他土地，也没有地上附属物及其他财物。原告及其委托代理人在庭审中对被告的答辩意见没有提出异议。
本院认为，原告孙光远起诉上街区政府要求判令被告拆迁原告承包地上附属物及其他财物的行政行为违法一案，依据查明的事实：原告在郑州市上街区二十里铺村并未承包有其他土地，也没有地上附属物及其他财物。其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告所提原告起诉超过诉讼时效的意见，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告孙光远起诉要求判令被告拆迁原告承包地上的附属物及其他财物的行政行为违法一案，根据原告自认的事实，原告起诉时已经超过两年的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据且超过两年的诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙光远的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙光远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 崔占齐
审 判 员 王 伟
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 张亚迪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00200号
上诉人（原审原告）XX财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下称XX财保榆林公司）。
负责人田XX
委托代理人张XX
被上诉人（原审被告）王XX
被上诉人（原审被告）王X甲
上诉人XX财保榆林公司因保险合同纠纷一案不服米脂县人民法院作出的（2012）米民初字第00113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人XX财保榆林公司向米脂县人民法院提起诉讼，认为其因驾驶员王X甲无证驾驶发生肇事后逃逸，在子长县人民法院审理的交通肇事案件中被一并判决在交强险保险限额内承担被害人家属经济损失54135.48元，故请求人民法院判决驾驶员王X甲及车主王XX二人偿还由其先行垫付的54135.48元。
原审法院经审查认为，被上诉人王XX多年来不在户籍所在地米脂县杜家石沟镇艾渠村居住；被上诉人王X甲现在在西安市少年管理所服刑。因此，此案不属于米脂县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第二十三条第一款第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告的起诉。免收案件受理费。
上诉人XX财保榆林公司称，一审法院以无法找到当事人为由，不依�履行送达法律文书的义务即驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。
本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，被告住所地的法院是管辖法院之一。被上诉人王XX的户籍所在地为米脂县，故米脂县人民法院对本案享有管辖权。人民法院无法直接送达或者受送达人下落不明的，应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。上诉人上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
1、撤销米脂县人民法院（2012）米民初字第00113号民事裁定。
2、本案由米脂县人民法院进行审理。
一、二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判�杨忠东
审 判 员 张 利
代理审判员 胡晓慧
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 刘彦红
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第9082号
本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行与被告何东红买卖合同纠纷借款合同纠纷一案做出的（2014）昌民（商）初字第9082号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第一页“但翔羽”补正为“但翔宇”。
代理审判员 黄珑玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵金秋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3494号
申请执行人赵桂宏。
委托代理人钱秧风。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人赵桂宏与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2177号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款26540元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费298元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2177号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3494号申请执行人赵桂宏。委托代理人钱秧风。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人赵桂宏与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2177号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款26540元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费298元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2177号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保1号
申请人李起付、刘琼等66位员工。
被申请人昆山市雅宇泰电子科技有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨新阳西路122号7号房。
申请人李起付、刘琼等66位员工于2016年1月4日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人昆山市雅宇泰电子科技有限公司价值110万元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人昆山市雅宇泰电子科技有限公司价值110万元资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅建钢
二〇一六年一月四日
书记员 陆益成
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23372号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告罗海燕，女，汉族，1981年8月26日出生，住黑龙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73370.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73370.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第1185号
原告山东阳谷丰格饲料厂，住所地：阳谷县。
法定代表人李云霞，董事长。
委托代理人郑纪磊，男，汉族，该厂职工。
被告徐学信，男，1958年9月3日出生，汉族，住莘县。
原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑纪磊、被告徐学信到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告山东阳谷丰格饲料厂诉称，原告经营饲料，被告徐学信于2013年3-5月购买原告饲料，由于资金紧张，写下欠条五张，后经催要未还。请依法判令被告偿还饲料款20500元。
被告徐学信辩称，我不知道欠原告多少饲料款，欠条是我签的。我是给原告代养的鸡，使用的是原告的鸡苗、鸡药、饲料、技术。原告答应每只鸡给我1元利润，结果成鸡拉走了没给我利润。接鸡苗的当天，我就发现鸡苗有问题，原告技术员说没问题，保证让我挣钱。
经审理查明：原告诉称被告欠其饲料款20500元，庭审中提供了署名欠款人徐学信的欠据四张，但被告徐学信对此不予认可，称该欠据不是自己所写。原告未在本院指定期限内申请鉴定。后原告申请追加送料经办人李凤才为第三人。
上述事实有原被告陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告诉称被告欠其饲料款20500元，被告徐学信虽辩称欠条是其签的，但庭审中对原告提供的署名欠款人徐学信的欠据四张不予认可，称该欠据不是自己所写，原告未在本院指定期限内申请鉴定，故本院不予采信，原告诉讼请求不予支持。原告申请追加送料经办人李凤才为第三人，因李凤才不是买卖合同当事人，原告与李凤才系运输合同关系，与本案不是同一法律关系，故本院不予追加，原告可另行进行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告山东阳谷丰格饲料厂的诉讼请求。
案件受理费313元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 耿丽华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张朝燕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5479号
原告侯广江。
被告侯广春。
委托代理人满志有，天津品诺律师事务所律师。
原告侯广江与被告侯广春宅基地使用权纠纷一案,本院于2016年8月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告侯广江诉称，原、被告系邻里关系，被告自盖房时占用了原告宽度为0.3米的宅基地，至今已占用30余年，多年来被告的非法占用给原告生活带来了极大不便。原告经与村委会丈量确认，原告认为被告的侵权行为给其带来了经济上的损失，现特向法院提起诉讼，请求法院依法审理。
本院经审查认为，侯广江与侯广春之间的纠纷系宅基地使用权纠纷，属于土地使用权纠纷范围，此类纠纷应由人民政府相关部门先行处理。土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以在法定期限内向人民法院起诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告候广江的起诉。
案件受理费650元，退还原告侯广江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 达
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00678号
申请执行人：许长芝（曾用名许常芝），女，1961年9月18日出生，汉族。
被执行人：合肥长城新元膜科技有限责任公司。
法定代表人：杨积志，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民一初字第00564号民事判决书，依法向被执行人合肥长城新元膜科技有限责任公司送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥长城新元膜科技有限责任公司名下银行存款15784元（其中本金15644元、执行费135元、未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨义龙
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第25号
申请执行人段学湖。
申请执行人杨文平。
申请执行人连英民。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司。住所地：邯郸市复兴区人民路109号兴隆商务公寓B座2－10－3。
负责人朱中明，该公司经理。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县城西大街7－8号。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
第三人江苏中顺建设集团有限公司华东分公司。住所地：上海市杨浦区凤城路5号127幢101室。
负责人徐庆，该公司负责人。
本院在执行段学湖、杨文平、连英民与江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司、江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿债务，第三人江苏中顺建设集团有限公司华东分公司系被执行人江苏中顺建设集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条第一款（三）项、第十条第（二）项的规定，裁定如下：
追加第三人江苏中顺建设集团有限公司华东分公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 李志强
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第427号
原告龙如东，男，1979年9月1日生，汉族，贵州省织金县人。
委托代理人苟陇、班青，云南亮剑律师事务所律师。系特别授权代理。
被告徐云龙，男，1984年9月14日生，汉族，嵩明县人。（未到庭）
原告龙如东与被告徐云龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员杨劲松独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告龙如东及其委托代理人苟陇、班青到庭参加了诉讼，被告徐云龙经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙如东诉称：2012年5月我与被告徐云龙达成口头协议，由我向被告供应机械柴油，供货地点为呈贡倪家营工地，以市场价格与被告结算（均价约7元／升），共供应30000余升，被告于2013年2月支付了5万元货款，供货一直持续至2013年9月，后一直未支付剩余货款。2013年9月30日，原被告双方进行结算，被告出具“欠条”，明确记载以下内容：“被告欠原告倪家营工地机械用油款152000元，被告承诺在一个月内付清上述款项，一个月后付不清按百分之五向原告支付利息，并承担维权费用。”原告多次向被告催要柴油款，但被告置之不理。而被告于2014年1月24日买了一辆本田车，也说明他是有钱不还。原告认为，当时我们约定的利息5%是月息，维权费则为所有的维权产生的费用。被告拖欠支付款的行为属严重的违约行为，给原告造成了极大的经济损失，被告应当承担责任。特请求法院判令1、被告支付我油款人民币152000元；2、判令被告支付油款人民币152000元的利息（按同期银行贷款利息4倍计算自2013年10月31日至2015年3月3日）计人民币50167.6元，该利息计算至上述款项全部还清之日止；3、依法判令被告承担本案律师费10000元；4、本案诉讼费、保全等费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、2013年9月30号被告向原告出具的欠条一张，证实徐云龙欠龙如东倪家营工地机械用油款152000元，一个月内付清，如被告延期支付货款则按照5%的利息支付给原告，且被告需承担维权费用；
2、发票、委托代理合同，证明龙如东聘请云南亮剑律师事务所作为其代理人，并为此支付10000元的律师费；
3、法院的诉讼费收据两张（本案的诉讼费为4483元，申请保全徐云龙汽车费用为1250元），该费用也应该由被告承担。
被告龙如东在举证期限内未向本院提交相关证据，也未到庭答辩。
本院对以上证据综合认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
2012年5月原告龙如�与被告徐云龙约定，由原告向被告供应机械柴油，供货地点为呈贡倪家营工地，双方约定了供货价款后原告对被告进行了供货，被告对原告支付过一定的价款，双方于2013年9月30日进行了结算，由被告出具欠条一份给原告，载明：“徐云龙欠龙如东所供倪家营工地的机械用油款152000元，徐云龙承诺在一个月内付清给龙如东，一个月后不付清按百分之五的利息付给龙如东，徐云龙到期不还给龙如东的油款，就要负责维权费用一切等等”。后来被告徐云龙未按约定支付原告欠款，原告龙如东多次催讨未果。本案中原告龙如东聘请律师费用为10000元。本案的诉讼费为4483元，原告申请保全的费用为1250元。
本院认为，我国法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》规定当事人订立合同，有书面形�、口头形式和其他形式。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律还规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告龙如东与被告徐云龙以口头方式约定了机械柴油的买卖合同，且双方对于履行标的、价款、履行地点等合同主要内容都做了明确的约定，该买卖合同依法成立并生效。后来徐云龙在和龙如东进行结算后依旧没有还钱的行为已经构成了违约，而双方于2013年9月30日结算的“欠条”上载明，徐云龙于结算后一个月内不还龙如东所欠货款则要按照百分之五的利息计算利息，并且还要负责维权费用。该欠条对于违约行为的承�方式进行了约定，因此徐云龙除了要承担继续履行的责任之外，还应当按照双方约定的利息承担赔偿责任，即承担维权费用。但是双方并没有约定百分之五的利息是月息还是年息，虽然原告主张约定是为月息，但是并不能举证证明是月息，因此本院本着有利生产和稳定经济秩序的原则，酌情按中国人民银行同期贷款利率一倍计息。双方对于具体的维权费用也没有进行明确的约定，而律师费并非必要的维权费用，因此本院对于原告主张的律师费不予支持，对于诉讼费与保全费用的主张予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告徐云龙于本判决生效后十日内偿还原告龙如东所欠机械柴油款152000元。并承担该欠款本金152000元按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍计息（自2013年10月31日起至本判决生效后确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告龙如东的其他诉讼请求。
案件受理费4483元，减半收取2241.5元，及保全费1250元，合计3491.5元由被告徐云龙承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨劲松
二〇一五年四月十六日
书记员 李 霞
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01515号
原告谢某某，男，1998年5月4日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系学生，住址本溪满族自治县。
法定代理人谢某甲，男，1973年8月30日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
委托代理人张某某，男，1969年1月29日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县联通网苑连锁艺术宫网吧。住所地：本溪满族自治县小市镇。
投资人佟明华。
本院在审理原告谢某某诉被告本溪满族自治县联通网苑连锁艺术宫网吧生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谢某某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费四百八十四元，收取二百四十二元，由原告谢某某负担。
代理审判员 王 欣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 罗汉卿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终46号
上诉人（原审被告）：晋江拓普旺防霉材料有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道创业路6号。
法定代表人：何金体，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京新绿叶实业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭路198号。
法定代表人：邢益虎，该公司总经理。
上诉人晋江拓普旺防霉材料有限公司与被上诉人南京新绿叶实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初3572号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人晋江拓普旺防霉材料有限公司上诉称，第一，原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于2016年7月11日结算之后，上诉人积极与案外第三人即销售客户福建省爱乡亲食品有限公司就因被上诉人提供的产品质量所导致的经济损失赔偿数额进行沟通协商。同时上诉人也积极与被上诉人就扣款事项进行协商，且上诉人已向福建省晋江市人民法院起诉追究被上诉人的产品质量违约责任。原审法院在未调查的情况下，即认定对账后上诉人一直未向被上诉人说明扣款情况也未付款显然是没有事实依据。第二，本案实际系因产品质量问题所引发的纠纷，案涉《产品销售合同》第八条明确约定：“因产品质量引发的争议由乙方所在地法院受理”，因此本案依法应当由福建省晋江市人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法专属管辖和级别管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中被上诉人（甲方））与上诉人（乙方）签订的《产品销售合同》第八条明确约定：“因产品质量引发的争议由乙方所在地法院受理，因逾期付款引发的争议由甲方所在地法院的受理”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人的诉请是要求给付货款，且甲方即被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月十五日
书记员 王明珠
浙江省慈溪市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第103号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪市东方大酒店有限公司。
法定代表人：胡安达。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市东方大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 潘国锋
二〇一五年七月十八日
代书 记员 洪 婷
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初28号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月25日被刑事拘留，于同年10月13日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第333号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人王某某于2015年9月25日17时30分许，驾驶辽JM18**号“福田”牌轻型厢式货车在彰武县四合城乡马连侵村二家组康凯家门前由西向东倒车时，与后方行人张某某相撞，造成张某某死亡的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队认定，王某某承担事故全部责任。
肇事后，王某某同被害人张某某亲属一起将张某某送至医院抢救，王某某在医院电话报案，并在医院等候公安机关处理。同日，王某某被刑事拘留。案发后，王某某与被害方达成刑事和解，赔偿被害方经济损失195000元，被害方对王某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，并有证人康凯证言、驾驶证、道路交通事故现场勘查笔录及照片、死亡医学证明书、尸体检验报告、彰公交认字[2015]第543号道路交通事故认定书、和解协议、谅解书、到案经过等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。王某某肇事后主动报案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。王某某与被害方达成刑事和解，予以从轻处罚。王某某交通肇事后积极施救，酌情从轻处罚。王某某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李桂荣
二〇一六年一月十五日
书记员 王 博
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第46号
原告庆阳兰飞商贸有限公司。
法定代表人梁树贤，该公司总经理。
被告梁树超，男，汉族，1971年3月3日出生，庆阳市西峰区人，居民。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
原告庆阳兰飞商贸有限公司与被告梁树超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告庆阳兰飞商贸有限公司、被告梁树超的委托代理人吴建东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告庆阳兰飞商贸有限公司诉称：2014年6月18日，被告梁树超因资金周转困难，向原告申请借款，原告即将自己的企业经营周转资金出借给被告300万元，被告出具借据一张。2014年10月13日向原告送达收款通知书，要求被告于2014年12月17日归还借款。同日，被告向原告出具承诺书一份，并以其向庆阳市东新房地产开发有限公司的紫玉润园项目投资的500万元资本金凭证作为质押担保，现被告未按期还款，也不履行债务抵偿义务。请求：1、依法判令被告梁树超立即偿还原告借款300万元；2、判决被告按月利率3％承担2014年12月18日至还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁树超答辩称：双方借款属实，但应当依法确定利息，原告收取的高额利息超过法律保护部分应当冲抵本金。
原告庆阳兰飞商贸有限公司为支持其起诉及理由提供的证据有：1、被告身份证复印件一张；2、原告企业营业执照及法人身份证明；3借据一份；4、被告出具的质押担保承诺书；5、收款通知书；6、紫玉润园项目资金收据复印件一份；7、银行转账凭证，2013年12月5日通过中国建设银行转账120万元；通过西峰区信用联社转账两笔20万、13万元；通过邮政储蓄银行汇款36万元；通过中国银行转账两笔34万元、50万元。证明双方借款及约定质押担保的事实。对原告提交的证据，被告对真实性均无异议，但认为质押不符合担保法规定。故对上述证据的真实性予以认定，对于被告出具的质押担保承诺书，因不符合法律关于权利质押的规定，对其证明目的不予认定。
被告梁树超庭审中提交2014年3月7日270000元转账流水清单、2014年7月3日309000元转账账凭证、2014年10月13日270000元汇款凭证，证明支付利息的事实。原告对上述支付利息凭证均无异议，予以认定。
综合全案证据，认定事实如下：2013年12月5日，被告梁树超因资金周转困难向原告借款，原告即通过中国建设银行转账给被告120万元；通过西峰区信用联社转账两笔20万、13万元；通过中国银行转账两笔34万元、50万元，通过邮政储蓄银行汇款36万元，以上共计273万元，约定月利率3％。2014年6月18日被告梁树超给原告庆阳兰飞商贸有限公司出具300万元借据一张。2014年10月13日原告向被告送达收款通知书，要求被告于2014年12月17日归还借款。同日，被告向原告出具承诺书一份，并以其向庆阳市东新房地产开发有限公司紫玉润园项目投资的500万元本金凭证作为质押担保。借款到期后被告梁树超未按约定期间还款，原告诉至本院。
被告梁树超于2014年3月7日、2014年7月3日、2014年10月13日分三次给原告庆阳兰飞商贸有限公司清息270000元、309000元、270000元。
另查明：2012年7月6日中国人民银行公布的一年至三年（含三年）年利率为6.15％。
本院认为：本案原告庆阳兰飞商贸有限公司作为企业法人，业务范围包括汽车、摩托车、五金电器销售、售后服务；房地产开发。其以获取高额利息为目的，以高息方式出借资金，涉及非金融企业借贷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”及《最高人民法院﹤关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复﹥》“公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违法法律、法规的行为”的规定，庆阳兰飞商贸有限公司以获取高额利息为目的，向自然人提供大额借款，该行为危害社会金融秩序且违反法律规定，应当认定为无效。梁树超应当返还因该无效合同所取得的款项，所取得款项数额以庆阳兰飞商贸有限公司实际向被告汇入的数额确定，庆阳兰飞商贸有限公司提交的2013年12月5日银行转款凭证证实其出借的款项为273万元，对此双方均无异议，予以认定。双方之间借贷关系因违反法律规定而无效，但鉴于被告实际使用该笔资金造成原告损失，应当按银行同期贷款利息标准支付原告利息。被告于2014年3月7日清息270000元、2014年7月3日清息309000元、2014年10月13日清息270000元，超付的利息应抵顶本金，经核算，止2014年10月13日下剩本金2011832.32元。被告应当归还下剩本金并按人民银行同类贷款基准利率标准支付原告利息。虽然借款时双方约定以被告向庆阳市东新房地产开发有限公司紫玉润园项目投资的500万元本金凭证作为质押担保，但双方之间质押担保的约定不符合法律关于权利质押的规定，亦不能对抗第三人，不产生优先受偿权后果。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁树超归还原告庆阳兰飞商贸有限公司借款2011832.32元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担从2014年10月14日至还款之日的利息；
二、驳回原告庆阳兰飞商贸有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后30日内履行。
如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由原告庆阳兰飞商贸有限公司负担10164元，被告梁树超负担20636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 章亚丽
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第7号
原告贾继伟，男，满族，个体户，现住通榆县。
被告邵秀华，女，汉族，农民，现住通榆县。
被告邵生，男，汉族，农民，现住址不详。
原告贾继伟诉被告邵秀华、邵生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾继伟、被告邵秀华到庭参加诉讼，被告邵生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾继伟诉称：2011年3月24日二被告在我处赊购柴油，折合人民币5550.00元，约定于2011年10月31日前还清，并出具欠据一份。后经多次催要至今未付，现被告邵生外出打工，具体住址不详，故诉至法院要求二被告给付欠款5550.00元及利息。
被告邵秀华辩称：欠款属实，无异议。我和邵生在原告处赊购柴油，折合人民币5550.00元，约定于2011年10月31日前还清。但现在邵生外出打工，至今未归，而我又没有偿还能力，所以不同意给付，等邵生回来再共同偿还。
被告邵生未答辩。
根据原告方诉求，被告答辩及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
被告邵秀华、邵生应否给付原告贾继伟欠款5550.00元及利息？
原告贾继伟围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、一份欠据，内容为：“欠条，上款系：柴油款3桶＊1850.00，欠款人：邵秀华，欠款人：邵生，2011年3月24日”。证明二被告的欠款金额、欠款时间等。
经质证，被告邵秀华无异议。
因被告邵生未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
2、一份通榆县兴隆山镇交尔格庙蒙古族村村民委员会证明。证实被告邵生外出打工，至今未归，具体地址不详。
经质证，被告邵秀华无异议。
因被告邵生未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告贾继伟围绕案件争议焦点，提供了证据1、2予以证实，因被告邵秀华对证据本身无异议，被告邵生未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2011年3月24日二被告在原告贾继伟处赊购柴油，折合人民币5550.00元，约定于2011年10月31日前还清，并出具欠据一份。
本院根据原告的诉求，当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告贾继伟提出二被告欠款5550.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，应予以偿还。另原告贾继伟要求给付利息的请求，因到期二被告未履行合同义务，故应承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵秀华、邵生给付原告贾继伟欠款5550.00元及利息（从2011年11月1日起至给付之日时止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告邵秀华、邵生负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年五月十二日
书 记 员 宫亦铭