wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初166号
原告：李珍兰，女，1963年1月28日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：杨龙强，男，1968年10月6日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：李柳华，女，1972年10月7日出生，汉族，个体户，住松溪县。
原告李珍兰与被告杨龙强、李柳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李珍兰到庭参加诉讼。被告杨龙强、李柳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李珍兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年6月19日起计至借款还清之日止）。事实与理由：2015年6月19日，被告杨龙强、李柳华因经营食杂经营部急需资金周转，向原告借款60000元，口头约定月利息按壹分伍厘计算、借款期限一年。借款后，被告未支付过借款本息。2016年3月份，被告经营的批发部已转让他人，二被告也去向不明，原告无法向其催要借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判如所诉。
被告杨龙强、李柳华未作答辩。
原告李珍兰为证明其主张，向本院提交了借条1份，证实杨龙强、李柳华向原告借款60000元的事实。
杨龙强、李柳华未向本院提交证据。
本院认为，被告杨龙强、李柳华经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提交的借条来源合法、内容客观真实、能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及李珍兰在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：杨龙强、李柳华系夫妻关系，二人曾共同经营“松溪县杨龙强食杂批发部”。李珍兰与杨龙强、李柳华系生意伙伴关系。2015年6月19日，杨龙强、李柳华向李珍兰借款60000元，并向李珍兰出具借条1份。借条体现：兹向李珍兰借人民币60000元。杨龙强、李柳华作为借款人在借条上署名。借款后，杨龙强、李柳华未偿还过借款。2016年3月，杨龙强、李柳华将其经营的“松溪县杨龙强食杂批发部”转让给他人后外出。李珍兰催要借款未果后诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。杨龙强、李柳华共同向李珍兰借款60000元，事实清楚、证据确实充分，故李珍兰要求杨龙强、李柳华共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李珍兰提供的借条并未对借款的利息作约定，其主张双方口头约定利息也没有其他证据予以佐证，双方之间的借款应当视为无息借款，故李珍兰要求杨龙强、李柳华支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨龙强、李柳华于本判决生效后十日内偿还原告李珍兰借款60000元。
二、驳回原告李珍兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1720元，由杨龙强、李柳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡邦松
人民陪审员 杨崇峰
人民陪审员 余贵荣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈庆灵
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定成功者约定不明确的，视为不支付利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初166号原告：李珍兰，女，1963年1月28日出生，汉族，农民，住松溪县。被告：杨龙强，男，1968年10月6日出生，汉族，个体户，住松溪县。被告：李柳华，女，1972年10月7日出生，汉族，个体户，住松溪县。原告李珍兰与被告杨龙强、李柳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李珍兰到庭参加诉讼。被告杨龙强、李柳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李珍兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年6月19日起计至借款还清之日止）。事实与理由：2015年6月19日，被告杨龙强、李柳华因经营食杂经营部急需资金周转，向原告借款60000元，口头约定月利息按壹分伍厘计算、借款期限一年。借款后，被告未支付过借款本息。2016年3月份，被告经营的批发部已转让他人，二被告也去向不明，原告无法向其催要借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判如所诉。被告杨龙强、李柳华未作答辩。原告李珍兰为证明其主张，向本院提交了借条1份，证实杨龙强、李柳华向原告借款60000元的事实。杨龙强、李柳华未向本院提交证据。本院认为，被告杨龙强、李柳华经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提交的借条来源合法、内容客观真实、能证实本案的相关事实，本院予以采信。根据上述证据及李珍兰在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：杨龙强、李柳华系夫妻关系，二人曾共同经营“松溪县杨龙强食杂批发部”。李珍兰与杨龙强、李柳华系生意伙伴关系。2015年6月19日，杨龙强、李柳华向李珍兰借款60000元，并向李珍兰出具借条1份。借条体现：兹向李珍兰借人民币60000元。杨龙强、李柳华作为借款人在借条上署名。借款后，杨龙强、李柳华未偿还过借款。2016年3月，杨龙强、李柳华将其经营的“松溪县杨龙强食杂批发部”转让给他人后外出。李珍兰催要借款未果后诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当清偿。杨龙强、李柳华共同向李珍兰借款60000元，事实清楚、证据确实充分，故李珍兰要求杨龙强、李柳华共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李珍兰提供的借条并未对借款的利息作约定，其主张双方口头约定利息也没有其他证据予以佐证，双方之间的借款应当视为无息借款，故李珍兰要求杨龙强、李柳华支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨龙强、李柳华于本判决生效后十日内偿还原告李珍兰借款60000元。二、驳回原告李珍兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元，由杨龙强、李柳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  蔡邦松人民陪审员  杨崇峰人民陪审员  余贵荣二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈庆灵本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定成功者约定不明确的，视为不支付利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初6771号
原告：李某
被告：白某
被告：某公司，
原告李某与被告白某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，原告李某于2017年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，由�告李某负担。
审判员 王 琴
二〇一七年七月十七日
书记员 鱼晓卉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第3号
公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民检察院。
被告人马学明某甲，男，1977年6月3日出生，回族，户籍所在地：新疆乌鲁木齐市达坂城区西沟乡雷家沟村9队**号，捕前住该处，小学文化。2014年7月25日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
辩护人于小燕，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
辩护人马艳玲，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告人马德礼某乙，男，1967年10月25日出生，回族，户籍所在地：新疆乌鲁木齐市达坂城区西沟乡雷家沟村达莲湖队**号，捕前住该处，初中文化。2014年7月25日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
辩护人郭勇，新疆宝来律师事务所律师。
被告人李卫甲，男，1972年2月12日出生，回族，户籍所在地：新疆乌鲁木齐市达坂城区西沟乡雷家沟村9队**号，捕前住该处，小学文化。2014年8月13日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
被告人李生其某乙，男，1966年4月12日出生，回族，户籍所在地：新疆乌鲁木齐市达坂城区西沟乡雷家沟村*号，捕前住该处，小学文化。2014年7月25日因涉嫌聚众扰乱社会秩序被行政拘留6天，同年7月31日转为刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民检察院以达检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人马学明某甲、马德礼某乙、李卫甲、李生其某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市达坂城区人民检察院指派检察员范欣、仇艳出庭支持公诉，被告人马学明某甲及其辩护委托代理人于小燕、马艳玲、被告人马德礼某乙及其辩护委托代理人郭勇，被告人李卫甲、被告人李生其某乙到庭参加诉讼。因庭审中被告人对公诉机关的部分指控不予认可，本院依法将本案转为普通程序于2015年4月17日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市达坂城区人民检察院指派检察员范欣、仇艳出庭支持公诉，被告人马学明某甲及辩护其委托代理人马艳玲、被告人马德礼某乙、李卫甲、、李生其某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日至7月8日，被告人马学明某甲、马德礼某乙、李卫甲、李生其某乙因草场补贴款等问题，共同策划并组织雷家沟村约60余名村民，采取拦路、围阻等方式强行阻止华电工程（集团）有限公司达坂城项目部在雷家沟村达莲湖风电站的正常施工，造成直接经济损失102000元。
公诉机关认为，被告人马学明某甲、马德礼某乙、李卫甲、李生其某乙聚众扰乱社会秩序，致使华电工程达莲湖风电站建设工作、生产无法进行，造成严重损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人马学明某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；被告人实施犯罪行为其主观上是为了村民的利益，主观恶性较小；被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人认罪态度较好，且原愿意积极赔偿受损企业的损失。综上，请求对被告人马学明某甲从轻处罚。
被告人马德礼某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。
被告人李卫甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
被告人李生其某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。被告人在简易程序审理中对部分指控不予认可，在本案转为普通程序后，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有报案材料、抓获经过、被告人的供述与辩解、证人马红梅等的证言、现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马学明某甲、马德礼某乙、李卫甲、李生其某乙聚众扰乱社会秩序，致使华电工程达莲湖风电站建设工作、生产无法进行，并造成直接经济损失102000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。四名被告人在整个犯罪过程中均是组织、策划、指挥人员，均是本案犯罪的首要分子。根据被告人供述及证人证言证实，被告人马学明某甲在此次犯罪过程中相对更加积极、主动，其作用相比其他三名被告人更大。鉴于四名被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中均自愿认罪，具有一定的悔罪表现，因此可对各被告人从轻处罚。考虑四名被告人均是达坂城区西沟乡的村民，文化水平较低，受教育较少；实施此次犯罪行为的主观目的系为索要本村村民的草场补偿款，主观恶性相对较小；同时，四名被告人均是家庭中的主要劳动力，目前即将进入春耕生产季节，一年之计在于春，若对被告人处以监禁刑罚必然会对被告人所在家庭的春耕生产生活产生造成严重困难一系列负面影响，无法实现案件法律效果和社会效果的统一。因此，本院认为对被告人判处缓刑较合适。公诉机关对各被告人的指控，罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人马学明某甲具有自首情节的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定判决如下：
一、被告人马学明某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人马德礼某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、被告人李卫甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
四、被告人李生其某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红泉
代理审判员 李 敏
人民陪审员 马建忠
二〇一五年五月一十二日
书 记 员 王奕爽
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初293号
原告：杨瑞平，男，1973年10月24日出生，汉族，司机，住凉城县。
被告：乌兰察布市腾飞再就业服务有限责任公司凉城县分公司。住所地，凉城县六苏木镇。
负责人：刘森，任经理。
原告杨瑞平与被告乌兰察布市腾飞再就业服务有限责任公司凉城县分公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告杨瑞平于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨瑞平撤诉。
案件受理费500元（原告杨瑞平预交500元），减半收取250元，由原告杨瑞平负担。
审判员 梁立目
二〇一七年五月二日
书记员 董学良
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2063号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
负责人陈伟，行长。
委托代理人赵兴夫。
委托代理人王秀娟。
被告曹瑞庆。
被告祁金英。
被告葛润吉。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告曹瑞庆、祁金英、葛润吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兴夫、王秀英、被告曹瑞庆、祁金英、葛润吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行向本院提出诉讼请求：1、被告曹瑞庆、祁金英立即偿还借款本金132613.76元、利息6710.04元（利息、罚息暂计至2016年4月20日，之后的利息按合同约定另行计算），合计金额为139323.8元；2、原告对被告所有的奎文区道口北街2号院内2号楼2302号房产在债权范围内享有优先受偿权；3、被告葛润吉对诉求1中的借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，被告曹瑞庆与原告签订个人购房担保借款合同，被告祁金英为共同还款人。合同约定被告向原告借款19万元，年利率4.158%，逾期借款自逾期之日在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期限自2010年4月2日起至2023年4月1日止共计156个月，按月等额本息还款，全部借款直接划入售房人牛庆敏账户，被告以其购买的奎文区道口北街2号院内2号楼2302号房产为其借款提供权利价值295000元的抵押担保，被告葛润吉为借款提供连带担保。原告于2010年4月6日按约足额放款19万元，到期日为2023年3月5日。合同履行期间，被告未依约还本付息，全部贷款依约提前到期。截止2016年4月20日，被告欠原告本金132613.76元、利息6710.04元合计139323.8元（2016年4月20日以后的利息按合同另计）。故诉至法院。
被告曹瑞庆辩称，借款属实，借款还没有偿还完，对借款本金及利息数额没有异议。
被告祁金英辩称，借款属实，借款还没有偿还完，对借款本金及利息数额没有异议。
被告葛润吉辩称，担保属实，借款没有偿还完，对借款本金及利息数额没有异议。
经审理查明，2010年4月1日，原告与被告曹瑞庆、葛润吉签订个人购房担保借款合同1份，合同编号为37020520100020408，被告曹瑞庆向原告借款人民币19万元用于购买房产，借款期限156个月，按月结息，借款到期，利随本清，实行浮动利率，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上下浮30%确定借款利率，期间遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定的周期调息，逾期还款，在借款利率基础上上浮50%计收罚息并收取复利，被告逾期还款，律师费、评估费、拍卖费由被告承担，被告曹瑞庆以其名下坐落于潍坊市奎文区道口北街2号院内2号楼房产提供抵押担保，抵押物暂作价295000元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准，被告葛润吉为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，保证期限为主债务届满之日起2年，合同项下借款存在借款人的抵押担保及其他担保人的担保时，原告有权就其中一个或各个抵押物行使抵押权。
2010年3月23日，被告祁金英为原告出具共同还款责任承诺书1份，被告祁金英承诺作为被告曹瑞庆的共同还款人，承担还款义务。2010年3月23日，被告曹瑞庆、祁金英为原告出具同意抵押承诺书1份，承诺以购买的坐落于潍坊市奎文区道口北街2号院内小区2号楼2单元302号（证号：潍房权证市属字第××号）房屋作为抵押物进行抵押。2010年4月1日，原、被告至潍坊市房产管理局就涉案房屋办理房屋他项权证，潍坊市房产管理局出具潍房市属他字第00026077号房屋他项权证书，房屋他项权利人为原告，权利种类为抵押，权利价值为295000元，权利设定时间自2010年4月2日至2023年4月1日。合同签订后，原告向被告发放了借款，被告曹瑞庆、祁金英未按时偿还借款本金及利息，发生逾期，被告葛润吉亦未履行担保义务。截止至2016年4月20日，被告欠原告借款本金132613.76元、利息6710.04元未还。
本院认为，原告与被告签订的个人购房担保借款合同、共同还款责任承诺书等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告曹瑞庆、祁金英发生违约事项未及时足额还款构成违约，原告要求被告曹瑞庆、祁金英返还借款本金并支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹瑞庆与原告签订个人购房担保借款合同并将名下所有的房屋在登记部门办理抵押登记，原告已经依法取得抵押房产的优先受偿权。被告葛润吉作为上述借款的连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告葛润吉在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告曹瑞庆、祁金英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告曹瑞庆、祁金英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金人民币132613.76元;
二、被告曹瑞庆、祁金英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行暂计至2016年4月20日止的利息6710.04元及偿付自2016年4月21日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息（按合同约定另行计算）；
三、若被告届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行可与被告曹瑞庆、祁金英协议，以抵押的坐落于潍坊市奎文区道口北街2号院内小区2号楼2单元302号（房屋所有权证号：潍房权证市属字第××号、他项权证号：潍房市属他字第00026077号）房产，以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告曹瑞庆、祁金英所有，不足部分由被告曹瑞庆、祁金英继续清偿；
四、被告葛润吉对判决主文第一、二项中所确定的还款义务上述债务承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告曹瑞庆、祁金英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，减半收取1543元，财产保全费1217元，共计2760元，由被告曹瑞庆、祁金英、葛润吉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年十月十八日
代书记员 王丽梅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初2063号原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。负责人陈伟，行长。委托代理人赵兴夫。委托代理人王秀娟。被告曹瑞庆。被告祁金英。被告葛润吉。原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告曹瑞庆、祁金英、葛润吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兴夫、王秀英、被告曹瑞庆、祁金英、葛润吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行向本院提出诉讼请求：1、被告曹瑞庆、祁金英立即偿还借款本金132613.76元、利息6710.04元（利息、罚息暂计至2016年4月20日，之后的利息按合同约定另行计算），合计金额为139323.8元；2、原告对被告所有的奎文区道口北街2号院内2号楼2302号房产在债权范围内享有优先受偿权；3、被告葛润吉对诉求1中的借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，被告曹瑞庆与原告签订个人购房担保借款合同，被告祁金英为共同还款人。合同约定被告向原告借款19万元，年利率4.158%，逾期借款自逾期之日在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期限自2010年4月2日起至2023年4月1日止共计156个月，按月等额本息还款，全部借款直接划入售房人牛庆敏账户，被告以其购买的奎文区道口北街2号院内2号楼2302号房产为其借款提供权利价值295000元的抵押担保，被告葛润吉为借款提供连带担保。原告于2010年4月6日按约足额放款19万元，到期日为2023年3月5日。合同履行期间，被告未依约还本付息，全部贷款依约提前到期。截止2016年4月20日，被告欠原告本金132613.76元、利息6710.04元合计139323.8元（2016年4月20日以后的利息按合同另计）。故诉至法院。被告曹瑞庆辩称，借款属实，借款还没有偿还完，对借款本金及利息数额没有异议。被告祁金英辩称，借款属实，借款还没有偿还完，对借款本金及利息数额没有异议。被告葛润吉辩称，担保属实，借款没有偿还完，对借款本金及利息数额没有异议。经审理查明，2010年4月1日，原告与被告曹瑞庆、葛润吉签订个人购房担保借款合同1份，合同编号为37020520100020408，被告曹瑞庆向原告借款人民币19万元用于购买房产，借款期限156个月，按月结息，借款到期，利随本清，实行浮动利率，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上下浮30%确定借款利率，期间遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定的周期调息，逾期还款，在借款利率基础上上浮50%计收罚息并收取复利，被告逾期还款，律师费、评估费、拍卖费由被告承担，被告曹瑞庆以其名下坐落于潍坊市奎文区道口北街2号院内2号楼房产提供抵押担保，抵押物暂作价295000元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准，被告葛润吉为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，保证期限为主债务届满之日起2年，合同项下借款存在借款人的抵押担保及其他担保人的担保时，原告有权就其中一个或各个抵押物行使抵押权。2010年3月23日，被告祁金英为原告出具共同还款责任承诺书1份，被告祁金英承诺作为被告曹瑞庆的共同还款人，承担还款义务。2010年3月23日，被告曹瑞庆、祁金英为原告出具同意抵押承诺书1份，承诺以购买的坐落于潍坊市奎文区道口北街2号院内小区2号楼2单元302号（证号：潍房权证市属字第××号）房屋作为抵押物进行抵押。2010年4月1日，原、被告至潍坊市房产管理局就涉案房屋办理房屋他项权证，潍坊市房产管理局出具潍房市属他字第00026077号房屋他项权证书，房屋他项权利人为原告，权利种类为抵押，权利价值为295000元，权利设定时间自2010年4月2日至2023年4月1日。合同签订后，原告向被告发放了借款，被告曹瑞庆、祁金英未按时偿还借款本金及利息，发生逾期，被告葛润吉亦未履行担保义务。截止至2016年4月20日，被告欠原告借款本金132613.76元、利息6710.04元未还。本院认为，原告与被告签订的个人购房担保借款合同、共同还款责任承诺书等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告曹瑞庆、祁金英发生违约事项未及时足额还款构成违约，原告要求被告曹瑞庆、祁金英返还借款本金并支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹瑞庆与原告签订个人购房担保借款合同并将名下所有的房屋在登记部门办理抵押登记，原告已经依法取得抵押房产的优先受偿权。被告葛润吉作为上述借款的连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告葛润吉在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告曹瑞庆、祁金英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告曹瑞庆、祁金英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金人民币132613.76元;二、被告曹瑞庆、祁金英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行暂计至2016年4月20日止的利息6710.04元及偿付自2016年4月21日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息（按合同约定另行计算）；三、若被告届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行可与被告曹瑞庆、祁金英协议，以抵押的坐落于潍坊市奎文区道口北街2号院内小区2号楼2单元302号（房屋所有权证号：潍房权证市属字第××号、他项权证号：潍房市属他字第00026077号）房产，以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告曹瑞庆、祁金英所有，不足部分由被告曹瑞庆、祁金英继续清偿；四、被告葛润吉对判决主文第一、二项中所确定的还款义务上述债务承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告曹瑞庆、祁金英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，减半收取1543元，财产保全费1217元，共计2760元，由被告曹瑞庆、祁金英、葛润吉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 潘振刚二〇一六年十月十八日代书记员 王丽梅
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1450号
原告：纪守行，男，19**年**月**日出生，汉族，锦州***退休职员，住锦州市太和区***号，身份证号码21070319*********。
委托诉讼代理人：赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：张伯伦，男，19**年**月**日出生，满族，住锦州市古塔区***号，身份证号码21070319*********。
委托诉讼代理人：孙玲玉（被告母亲），19**年**月**日出生，汉族，无职业，住址同被告，身份证号码21070219**********。
原告纪守行诉被告张伯伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪守行及其委托诉讼代理人赵莹、被告张伯伦委托诉讼代理人孙玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪守行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款5万元;2、判决被告向原告给付自逾期还款之日（按年利率6%标准，自2014年2月9日起至2016年10月26日期间利息8137元，之后至实际给付之日利息按上述标准计算）;3、诉讼费、保全费被告承担。事实与理由：张纪山因资金周转困难于2013年12月8日向我借款5万，双方口头约定2014年2月8日归还，但张纪山由于资金周转困难未按期归还，后来在我的要求之下，张纪山于2014年2月20日补写了借条。此后我从未中断过向张纪山主张还款，但张纪山于2016年9月26日因病去世，该借款一直未偿还。被告系张纪山之子，是其唯一法定继承人，张纪山名下有一处房屋，坐落于锦州市凌河区**号，面积为63平方米，根据《继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。综上，为保障我的债权实现，维护我和合法权益，故诉至法院。
被告张伯伦辩称：张纪山与被告是父子关系，张纪山于2016年9月26日因病去世。他欠钱的事情被告不清楚，原告出示的借条应该是他写的。但是现在被告没有偿还能力。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：被告父亲张纪山于2013年12月8日向原告借款人民币5万元，张纪山为原告出具了借条，双方未约定还款期限及借款利息。借款后张纪山直至2016年9月26日去世，未偿还原告借款本金及利息。张纪山父母均先于其去世。另查，张纪山生前与孙玲玉于2008年10月9日办理离婚手续，之后双方均未再婚，二人育有一子即被告张伯伦。张纪山名下有坐落于锦州市凌河区**号房屋一处。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告之父张纪山向原告借款并出具了借条，双方之间借款事实清楚，权利义务关系明确。张纪山应当履行返还借款的义务。但张纪山直至2016年9月26日因病去世，亦为偿还原告借款。根据《继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，故被告应当在其继承遗产范围内清偿张纪山的债务。故原告起诉被告要求偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与张纪山对借款未约定利息和还款期限，故利息应从原告起诉之日起计算至实际还款之日。原告主张利息标准年息6%符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张实际借款时间为2013年12月8日及双方口头约定还款期限2个月，原告提供的二位证人证言，因与原告存在利害关系，证人证言不予采信，故原告上述主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后15日内，被告张伯伦在继承张纪山遗产范围之内偿还原告纪守行借款本金5万元及利息（自2016年11月1日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元（已减半），保全费670元，由被告张伯伦在继承遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年三月二日
书记员 陈珊珊
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1722-1号
移送执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨玉雪，女，1995年10月1日出生，布依族，住址贵州省织金县。
关于征缴被执行人杨玉雪罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第527号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
2015年9月起至12月期间，本院多次对被执行人名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，经查明被执行人在银行有存款。本院于2015年10月9日作出（2015）涵执字第1722号冻结、扣划执行裁定，并于2015年10月19日强制扣划被执行人银行存款896.53元（该执行款转交纳本案执行费50元、罚金846.53元）。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第527号刑事判决中关于被执行人杨玉雪罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年十二月十日
书记员 陈明霞
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1507号
原告：张英，女，1975年1月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告张英与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张英的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12082股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张英为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1507号原告：张英，女，1975年1月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告张英与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张英的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12082股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张英为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执504号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地，组织机构代码84902885-4。
负责人：汤自兵，该支行行长。
被执行人：完春霞，女，1975年2月3日出生，满族，公司法定代表人，住。
被执行人：黄孝银，男，1975年12月21日出生，汉族，公司股东，住址。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行与被执行人完春霞、黄孝银信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初406号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 燕
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执178号
申请执行人宜昌豪庭建材有限公司，组织机构代码：5942XXXX-X。
法定代表人王晓利，宜昌豪庭建材有限公司经理。
被执行人赤壁市太平洋建设有限公司产城一体项目部。
法定代表人于秋生，赤壁市太平洋建设有限公司产城一体项目部经理。
本院在申请执行人宜昌豪庭建材有限公司与被执行人赤壁市太平洋建设有限公司产城一体项目部买卖合同纠纷一案中，被执行人赤壁市太平洋建设有限公司产城一体项目部对到期债务已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1281民初317号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一七年四月十七日
书记员 吴纯平
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1759号
原告刘国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。
被告杨文峰，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告王子银，男，1962年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
本院在审理原告刘国庆诉被告杨文峰、王子银民间借贷纠纷一案中，原告刘国庆于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国庆的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘国庆撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘国庆负担。
审 判 长 葛福臣
审 判 员 洪献升
人民陪审员 宋学锋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 丹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1759号
原告刘国庆，男，1979年10月1日出生，汉族。
委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。
被告杨文峰，男，1969年12月23日出生，汉族。
被告王子银，男，1962年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告刘国庆诉被告杨文峰、王子银民间借贷纠纷一案中，原告刘国庆于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国庆的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘国庆撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘国庆负担。
审 判 长 葛福臣
审 判 员 洪献升
人民陪审员 宋学锋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4823号
原告郑绍康，男，1948年9月23日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告郑晓花，女，1980年4月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告赵晓峰，男，1976年6月19日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
原告郑绍康诉被告赵晓峰、郑晓花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行审理，原告郑绍康及其委托代理人徐宇宁、被告赵晓峰的委托代理人诸葛友、郑晓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑绍康诉称，被告赵晓峰分别于2008年4月1日、2009年2月27日、2010年9月9日向其配偶的父亲即本案原告借款，并向原告出具三张借条，后经原告无数次催取，至今分文未拿回，原告每年都向二被告催取，时至今日，二被告置老人不顾，以种种理由推辞，被告郑晓花同被告赵晓峰系配偶关系，此借款系夫妻共同借款。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令二被告归还原告借款本金119000元及利息60000元（算至起诉日，另外利息其中30000元按2分计算至实际归还日，89000元按银行同期利率计算至实际归还日），合计为179000元；由被告承担诉讼费。
原告郑绍康提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条原件三份，证明被告借款的事实。3.结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告赵晓峰辩称，原告诉称借款属实，但时间也很久了；但现二被告夫妻关系出现矛盾，原告提起诉讼，当事人难以接受。
被告赵晓峰未提供证据材料。
被告郑晓花辩称，原告诉称借款属实，一直向我们催要借款，但我没能力还款，并向被告赵晓峰说过，原告催要借款的事情，但被告赵晓峰以无钱为由未还款。
被告郑晓花未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告郑晓花对原告提供证据材料真实性均无异议。被告赵晓峰对原告提供的证据真实性无异议，但认为2008年4月1日的借款现已超出诉讼时效。本院认为，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告郑晓花自认原告一直向其催要过借款，且二被告夫妻关系现仍处存续状态，故原告现提起诉讼未超出诉讼时效。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告赵晓峰、郑晓花于2004年3月8日登记结婚。原告郑绍康系被告郑晓花之父。被告赵晓峰于2008年4月1日向原告借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到郑绍康30000元，利息按2分利，借期自2008年4月1日到2009年4月1日”；于2009年2月27日向原告借款39000元，出具借条，载明“今借到郑绍康39000元”；于2010年9月9日向原告借款50000元，出具借条，载明“今借到2009年12月5日，借50000元”。之后，二被告一直未归还借款119000元。
本院认为，被告赵晓峰向原告借款119000元，有借条为证。被告赵晓峰逾期至今未支付，故原告要求被告赵晓峰归还借款119000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应依借条约定计付，借条未约定利息的，应按照年利率6%计息。二被告系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告郑晓花负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告郑晓花承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告赵晓峰、郑晓花于本判决生效十日内归还原告郑绍康借款119000元及利息（30000元按照年利率20%自2008年4月1日、39000元按照年利率6%自2016年8月19日、50000元按照年利率6%自2009年12月5日计至判决确定实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1940元（减半收取），由被告赵晓峰、郑晓花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 徐 彦
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初4823号原告郑绍康，男，1948年9月23日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。被告郑晓花，女，1980年4月24日出生，汉族，住兰溪市。被告赵晓峰，男，1976年6月19日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。原告郑绍康诉被告赵晓峰、郑晓花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行审理，原告郑绍康及其委托代理人徐宇宁、被告赵晓峰的委托代理人诸葛友、郑晓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑绍康诉称，被告赵晓峰分别于2008年4月1日、2009年2月27日、2010年9月9日向其配偶的父亲即本案原告借款，并向原告出具三张借条，后经原告无数次催取，至今分文未拿回，原告每年都向二被告催取，时至今日，二被告置老人不顾，以种种理由推辞，被告郑晓花同被告赵晓峰系配偶关系，此借款系夫妻共同借款。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令二被告归还原告借款本金119000元及利息60000元（算至起诉日，另外利息其中30000元按2分计算至实际归还日，89000元按银行同期利率计算至实际归还日），合计为179000元；由被告承担诉讼费。原告郑绍康提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条原件三份，证明被告借款的事实。3.结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。被告赵晓峰辩称，原告诉称借款属实，但时间也很久了；但现二被告夫妻关系出现矛盾，原告提起诉讼，当事人难以接受。被告赵晓峰未提供证据材料。被告郑晓花辩称，原告诉称借款属实，一直向我们催要借款，但我没能力还款，并向被告赵晓峰说过，原告催要借款的事情，但被告赵晓峰以无钱为由未还款。被告郑晓花未提供证据材料。经庭审举证质证，被告郑晓花对原告提供证据材料真实性均无异议。被告赵晓峰对原告提供的证据真实性无异议，但认为2008年4月1日的借款现已超出诉讼时效。本院认为，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告郑晓花自认原告一直向其催要过借款，且二被告夫妻关系现仍处存续状态，故原告现提起诉讼未超出诉讼时效。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告赵晓峰、郑晓花于2004年3月8日登记结婚。原告郑绍康系被告郑晓花之父。被告赵晓峰于2008年4月1日向原告借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到郑绍康30000元，利息按2分利，借期自2008年4月1日到2009年4月1日”；于2009年2月27日向原告借款39000元，出具借条，载明“今借到郑绍康39000元”；于2010年9月9日向原告借款50000元，出具借条，载明“今借到2009年12月5日，借50000元”。之后，二被告一直未归还借款119000元。本院认为，被告赵晓峰向原告借款119000元，有借条为证。被告赵晓峰逾期至今未支付，故原告要求被告赵晓峰归还借款119000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应依借条约定计付，借条未约定利息的，应按照年利率6%计息。二被告系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告郑晓花负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告郑晓花承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告赵晓峰、郑晓花于本判决生效十日内归还原告郑绍康借款119000元及利息（30000元按照年利率20%自2008年4月1日、39000元按照年利率6%自2016年8月19日、50000元按照年利率6%自2009年12月5日计至判决确定实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元（减半收取），由被告赵晓峰、郑晓花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  佘万宝二〇一六年十二月三十日代书 记员  徐 彦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1197号
原告：鞠永明，男，1975年3月17日生，汉族，住盱眙县。
被告：高长健，男，1990年8月23日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：周美娟，女，1991年12月4日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告鞠永明诉被告高长健、周美娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年7月11日，原告鞠永明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告鞠永明撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，合计人民币1450元，由原告鞠永明负担。
审 判 长 高 林
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初734号
原告：迁安市金马农机有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：全营，职务经理。
委托代理人：马立朋，男，1953年5月11日出生，汉族，该公司员工，住迁安市闫家店乡孙家店村，身份证号×××。代理权限为特别授权。
委托代理人：邵力，男，1963年5月11日出生，汉族，该公司员工，住迁安市迁安镇杨庄子村，身份证号×××。代理权限为特别授权。
被告：郭新义，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：郭秀申，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市金马农机有限责任公司与被告郭新义、郭秀申民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市金马农机有限责任公司的委托代理人马立朋、邵力，被告郭新义、郭秀申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市金马农机有限责任公司诉称：2012年12月13日，因资金紧张被告郭新义向我公司借款人民币20万元，约定：”乙方所借款本金加利息共应还款为贰拾肆万元整。乙方所借款以每月还款贰万元的形式分期偿还。”被告郭秀申是担保人。合同生效后，原告于当日将借款本金20万元人民币以银行转账的方式支付给被告郭新义，但被告郭新义未能按约定归还借款本金和利息。经催要，被告郭新义分八次给付我公司人民币202000元，下欠66155.4元。故起诉要求被告偿还借款66155.4元及从2017年12月1日开始至借款还清之日止按月利率2%支付利息，并且要求被告承担本案的诉讼费用。
被告郭新义辩称：我用的是贷款，不是借钱，当时贷款数额是20万元，已经偿还232000元，按照借款合同还欠8000元。对原告要求偿还66000元不同意，对原告要求给付利息太高，不同意给付。
被告郭秀申辩称：约定是一年还清，担保期限已经过了，不同意承担担保责任。
经审理查明：2012年12月13日，原告迁安市金马农机有限责任公司作为甲方，被告郭新义作为乙方签订借（贷）款合同，约定：”一、乙方向甲方借（贷）款贰拾万元整。二、乙方所借（贷）款以每月还款贰万元的形式分期偿还。三、乙方所借（贷）款的利息为千分之二按月计息。四、乙方所借（贷）款本金加利息共应还款为贰拾肆万元整。五、乙方必须以国家正式职工为其担保人，并提供担保人的单位信用证明以及身份证、户口本等有效证件。同时担保人必须到场为其作担保证明等手续、并承担担保责任。六、此合同一式两份，甲乙双方各持一份”。双方约定借款期限为一年，利息为4万元，折合利率为年利率20%，到期本息共还款24万元。被告郭秀申在担保人处签字，并出具了担保书和证明，证明其担保的事实。合同签订后，原告将20万元给付被告郭新义，后被告郭新义陆续还款，一年借期期满后，尚欠借款本金106000元未偿还。后被告郭新义又于2014年10月27日偿还15000元、2014年12月31日偿还10000元、2015年2月11日偿还10000元、2015年5月偿还10000元、2015年7月28日偿还5000元、2015年8月22日偿还2000元、2015年10月11日偿还4000元、2016年2月偿还2000元、2016年11月偿还10000元、2018年1月29日偿还30000元，至今尚欠本金8000元。一年借期期满后，按照利随本走的方式，以年利率20%计算，截止到2017年11月份，被告郭新义尚欠原告利息48855.8元。
上述事实有当事人陈述、借（贷）款合同、收据等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告郭新义向原告借款现尚欠款本金8000元的事实清楚且证据充分，故被告应偿还原告借款本金8000元。借款期限届满后，被告郭新义尚欠原告借款106000元，因双方约定的年利息为4万元，按照先偿还利息后偿还本金的借款惯例，该106000元应认定为借款本金。原被告双方借款合同中约定的千分之二按月计息的方式与原被告双方当庭确认的年利息4万元折合成年利率20%相矛盾，故该借款的利息约定应为年利率20%。原告按照年利率20%的标准按照利随本走的方式主张被告给付到2017年11月份的利息48855.8元的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。因被告到2017年11月尚欠原告借款38000元，原告主张被告按照月利率2%给付自2017年12月起至还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持，又因被告于2018年1月29日偿还原告借款本金30000元，故自2018年1月30日起借款本金应以8000元计算为宜。被告郭秀申虽为本案借款的担保人，但已超出保证期间，且原告未能提供证据证明向担保人主张过权利，故对原告要求保证人承担保证责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭新义给付原告迁安市金马农机有限责任公司借款本金8000元并按照年利率20%给付自2017年12月1日起至付清之日止的利息，其中2017年12月1日至2018年1月29日借款本金按照38000元计算，2018年1月30日起至付清之日止借款本金按照8000元计算。本判决生效后十日内履行。
二、被告郭新义给付原告迁安市金马农机有限责任公司自2014年起至2017年11月份的利息48855.8元。本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告迁安市金马农机有限责任公司对被告郭秀申的诉讼请求。
案件受理费1454元，减半收取727元，由被告郭新义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一八年三月五日
书记员 郭凯
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初225号
原告李强,男,1979年2月2日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：胡晨晞，福建辉扬律师事务所律师。
被告高仁毕,男,1975年5月14日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告高小梅，女，1978年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李强与被告高仁毕、高小梅房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人胡晨晞到庭参加诉讼，被告高仁毕、高小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求1、确认李强与高仁毕、高小梅签订的《房屋所有权转让协议书》有效；2、高仁毕、高小梅配合李强共同至房屋产权登记部门办理房屋产权变更登记手续；3、本案诉讼费由高仁毕、高小梅承担。事实和理由：2003年11月1日，李强与高仁毕、高小梅夫妇签订《房屋所有权转让协议书》，将登记在高仁毕名下的位于福建省平潭县（即翠园住宅小区）XX幢XXX单元的房屋（产权证号：榕房权证70字第××号）以130000元的价格转让给李强，并约定自2003年11月起，上述房屋所发生的各种费用及银行按揭贷款均由李强承受，高仁毕、高小梅应无条件协助李强办理上述房屋的过户变更登记手续。协议签订之后，李强依约现金支付高仁毕、高小梅购房款130000元，入住诉争房屋至今，并偿还该房屋的银行按揭贷款。但经李强多次催促，高仁毕、高小梅以各种理由拖延，一直不办理诉争房屋产权过户登记手续，遂提起诉讼。
李强为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料如下：
1、《房屋所有权转让协议书》、《房屋所有权证》，旨在证明：2003年11月1日，高仁毕、高小梅与李强签订《房屋所有权转让协议书》，双方约定购房款及费用承担等相关权利义务。
2、收条、银行存款凭条，旨在证明：高仁毕于2003年11月1日向李强出具收条收取购房款130000元，于2014年6月28日签注按揭贷款已由李强依约还清的事实。
3、平潭镇城中村委会出具的《证明》，旨在证明：诉争房屋自2003年12月起由李强居住使用至今的事实。
4、房屋登记信息证明，旨在证明：诉争房屋目前仍登记在高仁毕名下。
高仁毕、高小梅未向本院提交书面答辩词和证据材料予以抗辩。
经审理，本院对本案的事实认定如下：2003年11月1日，李强作为受让方与作为转让方的高仁毕、高小梅签订一份《房屋所有权转让协议书》，约定：一、转让方自愿将座落于平潭县恒源房地产有限公司的翠园住宅小区Al幢三层东套的一套套房的房屋所有权转让给受让方所有(连同上述房屋附属杂物间、家用电器、家具以及其它附属设施）；二、受让方自愿以人民币壹拾叁万元向转让方受让上述房产；三、转让方应对上述房产的权属负责。自2003年11月份开始，因上述房产所发生的各种费用均由受让方承受（包括水、电费、闭路费用、卫生费以及银行的按揭贷款的偿还）。四、转让方应无条件协助受让方办理上述房产的过户变更手续。五、本协议自双方签字之日起生效。签订协议当日，高仁毕向李强出具收条收取购房款130000元，内容载明：自收到李强购房款人民币壹拾叁万元正（130000）二00三年11月1日收款人：高仁毕。之后，李强搬入诉争房屋居住至今。2005年1月17日，平潭县人民政府对涉案房屋颁发榕房权证Ｐ字第××号房屋所有权证书，该证书由发放按揭贷款的中国建设银行福建省平潭支行保管。李强对该房屋的银行按揭贷款进行清偿，高仁毕于2014年6月28日在上述收条上备注：房屋剩余银行贷款已由李强依约全部还清。此后，高仁毕、高小梅一直未配合李强办理涉案房屋产权变更登记手续，李强遂诉至本院。另查明，涉案房屋目前仍登记在高仁毕名下。
本院认为，李强与高仁毕、高小梅签订的《房屋所有权转让协议书》是双方当事人真实意思表示，应认定有效，双方当事人应当按照协议书的约定全面履行各自的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，房屋买卖合同与其他买卖合同一样，其目的在于实现房屋的物权即所有权的转移。房屋出卖人应承担的基本义务一是交付房屋标的物，二是转移房屋的所有权于买受人。房屋作为不动产，权属证书是享有物权的合法凭证。本案李强依约履行了支付购房款、承担房屋按揭贷款及其他费用的义务，高仁毕、高小梅履行了交房义务，但对协议约定无条件协助李强办理涉案房屋的产权变更登记手续的义务未履行，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，李强有权要求高仁毕、高小梅继续履行涉案协议书，现李强提出高仁毕、高小梅继续履行协议书，配合办理案涉房屋的产权变更登记手续的诉求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李强与高仁毕、高小梅于2003年11月1日就位于福建省平潭县（即翠园住宅小区）XX幢XXX单元的房屋所签订的《房屋所有权转让协议书》有效；
二、高仁毕、高小梅应继续履行涉案《房屋所有权转让协议书》，即于本判决生效之日起十日内配合李强共同至房屋产权登记部门办理福建省平潭县（即翠园住宅小区）XX幢XXX单元房屋（产权证号：榕房权证70字第××号）的产权变更登记手续。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由高仁毕、高小梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任魁钰
二○一八年三月三十日日
书记员 施丽雯
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1081执463号
申请执行人古旻岚，女，1965年10月8日出生，汉族，现住侯马市。
被执行人刘彦平，男，1965年9月2日出生，汉族，现住侯马市。
古旻岚与刘彦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）晋1081民初392号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘巧云于2016年9月6日向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人刘彦平用本市新田路北侧、程王路南侧紫金城二期紫金小区5幢4单元18层4182号房产以物抵债偿还申请执行人古旻岚的借款288000元，现该房正在办理评估过户手续，申请执行人提出终结本次执行程序，依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书向有管辖的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王保国
二〇一七年三月十三日
书记员 张娟霞
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初681号
申请人：张友运，男，1979年1月24日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。
被申请人：江苏通和建筑安装工程有限公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县。
负责人：汪代华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。
本院在审理申请人张友运与被申请人江苏通和建筑安装工程有限公司郎溪分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张友运于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏通和建筑安装工程有限公司郎溪分公司在郎溪县人民法院尚未领取的执行款165000元，申请人依法提供了财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏通和建筑安装工程有限公司郎溪分公司在郎溪县人民法院未领取的执行款165000元，冻结期限为一年。
如需续行查封，申请人应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李大财
代理审判员 宣欢欢
人民陪审员 孔令龙
二〇一八年四月十九日
书 记 员 周 路
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4792号
原告张凤春，女，住哈尔滨市道外区。
委托代理人于洋，男，住哈尔滨市道外区。
被告刘凤云，女，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告张凤春与被告刘凤云物权保护纠纷一案中，原告张凤春于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤春的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤春撤回起诉。
案件受理费50元，原告张凤春已预付，减半收取25元，由原告张凤春负担。
（此页无正文）
审判员 牟英国
二〇一六年十一月三日
书记员 赵丽楠
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂巴东行初字第00054号
原告李秀刚。
委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告巴东县人民政府。
法定代表人单艳平，县长。
委托代理人彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。
被告巴东县沿渡河镇人民政府。
法定代表人舒显伟，镇长。
委托代理人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。
被告巴东县城乡规划管理局。
法定代表人陈华东，局长。
委托代理人汪文峰，湖北必胜律师事务所律师。
第三人谭兴。
本院在审理原告李秀刚诉被告巴东县人民政府、巴东县沿渡河镇人民政府及巴东县城乡规划管理局、第三人谭兴行政撤销一案中，原告李秀刚于2015年11月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李秀刚自愿申请撤回对被告巴东县人民政府、巴东县沿渡河镇人民政府及巴东县城乡规划管理局、第三人谭兴的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李秀刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀刚负担。
审判长 罗桂香
审判员 田文艳
审判员 谭贤贵
二〇一五年十一月十九日
书记员 王欢欢
湖北省巴东县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂巴东行初字第00054号原告李秀刚，男，生于1967年10月27日，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。被告巴东县人民政府，住所地：巴东县信陵镇巫峡路1号。组织机构代码：01147832-5。法定代表人单艳平，县长。委托代理人彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。被告巴东县沿渡河镇人民政府，住所地：巴东县沿渡河镇孔堡村二组。组织机构代码：01148029-X。法定代表人舒显伟，镇长。委托代理人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。被告巴东县城乡规划管理局，住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路48号。组织机构代码：56272233-9。法定代表人陈华东，局长。委托代理人汪文峰，湖北必胜律师事务所律师。第三人谭兴，男，生于1965年8月25日，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在审理原告李秀刚诉被告巴东县人民政府、巴东县沿渡河镇人民政府及巴东县城乡规划管理局、第三人谭兴行政撤销一案中，原告李秀刚于2015年11月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李秀刚自愿申请撤回对被告巴东县人民政府、巴东县沿渡河镇人民政府及巴东县城乡规划管理局、第三人谭兴的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李秀刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀刚负担。审判长  罗桂香审判员  田文艳审判员  谭贤贵二〇一五年十一月十九日书记员  王欢欢
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初2763号
原告：花双，男，1991年6月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告：徐淑娜，女，1991年7月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
二原告共同委托诉讼代理人：毕震。
被告：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市某某路。
法定代表人：陈晓非。
委托诉讼代理人：张光辉，男，1985年8月12日出生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
原告花双、徐淑娜诉被告江苏润泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告花双、徐淑娜的共同委托诉讼代理人毕震，被告江苏润泽置业有限公司的委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花双、徐淑娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期交房违约金54014元（每日标准为总房款的万分之一，计算期限为2015年5月19日至2017年6月10日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将位于山南小镇小区B6号楼1单元1301室房屋出售给原告，房屋总价为716370元。同时，双方还约定被告应于2015年5月18日前交付该房屋，如延迟交房，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。而被告直至2017年6月10日才通知原告办理上房手续，原告认为被告的行为违反合同约定，应依约向原告支付逾期交房违约金。
被告江苏润泽置业有限公司辩称，原告所述逾期交房的情况属实，对于原告主张的逾期交房违约金的计算方式亦无异议，具体天数及金额由法院核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2014年9月11日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份（合同号：0454086），合同约定：被告将其开发的山南小区第B6幢1单元1301号房屋出售给原告，总房款716370元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。
上述《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年5月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过270日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过270日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
另查明，被告于2017年6月10日通知原告办理涉案房屋的上房手续。涉案房屋现已交付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2014年9月11日签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。但被告未能依约于2015年5月18日前将涉案房屋交付原告，直至2017年6月10日才通知原告办理上房手续，其延迟交房的行为构成违约，应当依约定支付逾期交房违约金。现原告要求被告以已付房款716370元为基数，按照日万分之一的标准，向其支付2015年5月19日至2017年6月10日的逾期交房违约金54014元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告江苏润泽置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告花双、徐淑娜支付逾期交房违约金54014元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），减半收取575元，由被告江苏润泽置业有限公司负担（该款由被告随上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董方
二〇一八年七月四日
书记员 杨帆
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执843号
申请执行人：索爱华，女，1967年3月27日生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
被执行人：南京江鼎建设有限公司，组织机构代码证78713292-X，住所地在南京市鼓楼区中山北路95号1817室。
法定代表人：吴靖。
申请执行人索爱华与被执行人南京江鼎建设有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0106民初1867号民事判决书，已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月2日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告南京江鼎建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告索爱华支付工资67600元。如果被告南京江鼎建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收；公告费600元，由被告南京江鼎建设有限公司负担（此款原告已垫付，被告南京江鼎建设有限公司在给付上述款项时加付此款）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款，无车辆、房产等登记信息。被执行人名下亦无其他可供执行财产。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因无法联系到被执行人，本院按照申请执行人提供的地址上门查找，发现被执行人已不在该址经营。本院要求申请人提供被执行人下落及联系方式，被执行人未能提供。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人吴靖纳入限制高消费名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执843号申请执行人：索爱华，女，1967年3月27日生，汉族，住所地南京市鼓楼区。被执行人：南京江鼎建设有限公司，组织机构代码证78713292-X，住所地在南京市鼓楼区中山北路95号1817室。法定代表人：吴靖。申请执行人索爱华与被执行人南京江鼎建设有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0106民初1867号民事判决书，已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月2日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告南京江鼎建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告索爱华支付工资67600元。如果被告南京江鼎建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收；公告费600元，由被告南京江鼎建设有限公司负担（此款原告已垫付，被告南京江鼎建设有限公司在给付上述款项时加付此款）。”执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款，无车辆、房产等登记信息。被执行人名下亦无其他可供执行财产。上述财产查控情况已书面告知申请人。因无法联系到被执行人，本院按照申请执行人提供的地址上门查找，发现被执行人已不在该址经营。本院要求申请人提供被执行人下落及联系方式，被执行人未能提供。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人吴靖纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年七月二十六日书记员  王 健
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1215号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：黄吉辉、张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陈允孝，男，1957年1月6日出生，汉族，身份证住址淮北市相山区。
被执行人：陈雨墨，女，1985年12月4日出生，汉族，住址不详。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人陈允孝、陈雨墨金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人名下云Ａ×××××车辆在车管所办理查封手续，现车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为156240.63元、未受偿156240.63元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
代理审判员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1215号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：黄吉辉、张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈允孝，男，1957年1月6日出生，汉族，身份证住址淮北市相山区。被执行人：陈雨墨，女，1985年12月4日出生，汉族，住址不详。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人陈允孝、陈雨墨金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人名下云Ａ×××××车辆在车管所办理查封手续，现车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为156240.63元、未受偿156240.63元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克代理审判员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十月十一日书 记 员  范娅磊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执2139号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市金港大道832号。
主要负责人：陈锦秋，该支行行长。
被执行人：梁春格，男，1987年3月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2017年5月5日作出（2017）桂0802民初969号民事调解，申请执行其与被执行人梁春格信用卡纠纷一案，本院已于2017年9月29日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结本院（2017）桂0802执2139号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为29491.35元及利息、违约金1762.68元、案件受理费361元、执行费461元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭 冰
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年十二月三十日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执2139号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市金港大道832号。主要负责人：陈锦秋，该支行行长。被执行人：梁春格，男，1987年3月27日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2017年5月5日作出（2017）桂0802民初969号民事调解，申请执行其与被执行人梁春格信用卡纠纷一案，本院已于2017年9月29日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结本院（2017）桂0802执2139号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为29491.35元及利息、违约金1762.68元、案件受理费361元、执行费461元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 谭 冰审判员 黄俊山审判员 黄汉萍二〇一七年十二月三十日书记员 张 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16429号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈艳军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈艳军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,997.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,872.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈艳军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,869.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16429号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈艳军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈艳军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,997.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,872.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈艳军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,869.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1299号
原告杨武，农民。
被告王昌宝，农民。
原告杨武诉被告王昌宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汤永靖担任审判长，代理审判员黄嵩、人民陪审员林海参加的合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨武到庭参加诉讼，被告王昌宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武诉称：2014年3月28日被告向原告借款100000元，并出具由被告签字捺印的借条一张，被告口头承诺同年年9月份归还借款，但至今尚未偿还借款。原告遂起诉至本院，请求判令被告偿还原告本金100000元并按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份、中国邮政储蓄银行转账凭单原件一份。证明被告向原告借款100000元的事实。
被告王昌宝未到庭亦未向本院提交证据。
原告提交的证据系被告王昌宝签字捺印的借条原件，有银行转账凭单予以佐证，证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告王昌宝由于缺乏资金向原告借款100000元，原告于2014年3月27日将100000元通过中国邮政储蓄银行汇入被告的银行账户，次日，被告向原告出具亲笔书写并签字捺印的借条一份，借条载明借款本金为100000元，双方未约定借款利息，未约定还款日期，现被告王昌宝下落不明，至今未履行还款义务。原告遂起诉至本院，请求判令被告偿还原告本金100000元并按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。被告王昌宝向原告借款100000元，有其亲笔签名捺印的借条原件及银行转账凭单予以证实，被告王昌宝应偿还借款。原告现要求被告王昌宝偿还本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。由于欠条中双方未约定借款利息，对于原告主张按银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院不予支持。被告王昌宝经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩等权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌宝于本判决生效之日起十日内偿还原告杨武借款本金100000元。
二、驳回原告杨武其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王昌宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤永靖
代理审判员 黄 嵩
人民陪审员 林 海
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 薇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9906号
申请执行人吴小燕，住河南省舞钢市。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生。
吴小燕诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初27450号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2016年10月25日前协助原告吴小燕将位于金水区的房屋办理至原告吴小燕名下，办理上述房屋过户手续产生的费用由原告吴小燕承担，双方就此案再无纠纷。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋办理至吴小燕名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一六年十一月二十日
书记员 张军涛
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初208号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人高文友，男，户籍所在地：吉林省农安县三岗乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2018)99号起诉书指控被告人高文友犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人高文友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月18日22时许，被告人高文友饮酒后驾驶小型普通客车，沿长春市朝阳区宽平大路由东向西行驶至开运街路口处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人高文友静脉血液中乙醇含量为117.10mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人高文友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年12月18日22时许，被告人高文友饮酒后驾驶小型普通客车，沿长春市朝阳区宽平大路由东向西行驶至开运街路口处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人高文友静脉血液中乙醇含量为117.10mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明:查获经过、户籍证明、违法犯罪信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、现场检测报告、行政处罚材料、证人张金瑞的证言、被告人高文友的供述、鉴定意见,足以认定.
本院认为,被告人高文友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人高文友案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人高文友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 艳
二〇一八年四月十九日
书记员 刘璐佳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第1172号
原告陈静。
原告刁秋实。
原告陈秋露。
三原告共同委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责钱小倩，该支公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告陈静、刁秋实、陈秋露诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼，被告委托代理人蒋海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告亲属刁成军系涟水县邮快运输服务中心驾驶员，2015年8月10日00时10分左右，刁成军乘坐单位另一驾驶员朱智明驾驶苏H×××××号重型厢式货车沿新苏2**省道由南向北行使至44KM+200M处，与王忠波驾驶的鲁R×××××/鲁R×××××挂号车追尾相撞，致乘坐人刁成军当场死亡的交通事故。刁成军乘坐的苏H×××××号重型厢式货车在被告处投保了交强险，以及神行车保系列产品保险，其中车上人责任险2人，每人保险金额50000元。事故发生后，被告认为原、被告之间没有合同关系拒向原告支付保险金，依据《保险法》第三十九条第二款，以及《保险法司法解释三》第九条规定，被告应当向原告支付合同约定的保险金。故请求法院判令被告给付原告车上人责任险保险金50000元。原告举证如下：1、道路交通事故责任认定书1份；2、刁成军火化证明1份；3、刁成军死亡户口注销证明1份；4、保险单1份；5、朱智明驾驶证以及苏H×××××号车辆行驶证各1份；6、死者亲属与涟水邮快运输服务中心负责人雍军，以及死者的继母王玉英签订的赔偿协议书1份。
被告辩称，原告的亲属刁成军系涟水县邮快运输服务中心所有的苏H×××××号重型厢式货车上的车上人，事故发生后，涟水县邮快运输服务中心已赔偿原告等人损失830000元，后涟水县邮快运输服务中心向涟水县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿车上人责任险保险金50000元，涟水县人民法院已经判决被告给付涟水县邮快运输服务中心车上人责任险保险金50000元，该判决已经生效，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月10日00时10分许，朱智明驾驶涟水县邮快运输服务中心所有的苏H×××××号重型厢式货车沿新苏2**省道由南向北行使至44KM+200M处，与王忠波驾驶的鲁R×××××/鲁R×××××挂号车追尾相撞。该起事故造成苏H×××××号货车上乘坐人刁成军当场死亡、朱智明受伤及两车损坏的交通事故。该起事故经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定，朱智明负主要责任，王忠波负次要责任，刁成军无责任。事故发生后，死者亲属陈静、刁秋实、陈秋露于2015年8月17日与涟水邮快运输服务中心负责人雍军，以及死者的继母王玉英达成赔偿协议，由涟水邮快运输服务中心赔偿死者亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费及处理事故人员误工费合计83万元（不包括对方车辆赔款）。协议签订后，原告支付死者刁成军亲属赔偿款40万元，并另在淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队事故科缴纳了赔偿款43万元。苏H×××××号车在被告处投保了车损险、车上人责任险及不计免赔，其中，车上人责任险的保险责任为：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，依照本保险合同的约定给予赔偿，车上人责任险保险金额为50000元，保险期限为自2014年11月7日零时起至2015年11月6日二十四时止。
另查明，涟水县邮快运输服务中心就苏H×××××号重型厢式货车车上人责任险已向本院提起诉讼，本院于2016年5月16日判决被告给付涟水县邮快运输服务中心车上人责任险保险金50000元，该判决书已经生效。
本院认为，涟水县邮快运输服务中心与被告签订的苏H×××××号重型厢式货车保险合同是财产保险合同，车上人责任险属于财产保险范畴。涟水县邮快运输服务中心就苏H×××××号重型厢式货车车上人责任险已向本院提起诉讼，本院于2016年5月16日判决被告给付涟水县邮快运输服务中心车上人责任险保险金50000元，该判决书已经生效，证明被告就本起事故已经承担了保险合同约定的车上人责任险的保险责任。综上，原告认为车上人责任险是人身保险，要求被告给付车上人责任险保险金不符合《保险法》的规定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 高 燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民申22号
再审申请人（原审被告）：吴红峰，女，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，浙江百易律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈大发，男，1959年3月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
原审被告：浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司，住所地浙江省长兴县。组织机构代码：53398298-X。
法定代表人：顾永强。
原审被告：顾永强，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原审被告：吴晓峰，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
再审申请人吴红峰因与被申请人陈大发、原审被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司、顾永强、吴晓峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初3705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，吴红峰于2018年6月9日以书面方式自愿向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，吴红峰撤回再审申请的请求，系其依法处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吴红峰撤回再审申请。
审判长 李天蔚
审判员 沈 杰
审判员 蒋 莹
二〇一八年六月十三日
书记员 步佳雯
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3078号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托诉讼代理人：郑慧，系原告员工。
委托诉讼代理人：杨芳，系原告员工。
被告：徐峰（曾用名徐慧军），男，1992年4月9日出生，汉族，住常山县。
被告：琚希平，女，1993年5月13日出生，汉族，住常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告徐峰、琚希平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐峰立即偿还借款本金50000元及截止2016年11月3日的利息1563.97元（利息自2016年11月4日至欠款结清之日止依据合同约定计算）；2、被告琚希平对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑慧到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月8日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告徐峰、琚希平签订了编号为（331102160407）浙泰商银（小保借）字第（0123380173）号《个人小额保证借款合同》一份。该合同约定：借款人为徐峰，借款金额为人民币50000元整，借款期限自2016年4月7日至2016年11月10日，用途为支付工资，借款月利率为10.20‰，采取按季结息的计息方式，结息日为每季末月的20日，该合同还对其他条款作出明确约定。保证人琚希平自愿为该合同所形成的主债权50000元的金额提供保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约于2016年4月8日向被告徐峰发放贷款50000元。被告徐峰仅支付利息至2016年7月25日，截止2016年11月3日，被告徐峰已欠息1563.97元。原告多次催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰立即归还借款本金50000元及利息1563.97元（利息已计算至2016年11月3日，自2016年11月4日起至借款还清之日止的利息依据合同约定计算），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告琚希平对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，减半收取545元，由被告徐峰、琚希平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 毛淑雯
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 董益宁