兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00499号
原告王开宇，男。
委托代理人李洪英，系辽宁来源律师事务所律师。
被告许小松，男。
被告宿州亿路通物流有限公司。
法定代表人黄思江，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司
负责人尹瑞雪，系该公司总经理。
委托代理人潘景飞，系安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人孙晓松，系安徽大泽律师事务所律师。
被告徐军国，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司。
负责人吕晓庆，系该公司总经理。
委托代理人杨树辉，系黑龙江继东律师事务所律师。
被告田环，女。
被告海城兄弟运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司
负责人李富伟，系该公司总经理。
委托代理人关晓胜，男。
原告王开宇与被告许小松、被告宿州亿路通物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称“人保财险宿州分公司”）、被告徐军国、被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司（以下简称“人保财险庆安支公司”）、被告田环、被告海城兄弟运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称“中华联合财险海城支公司”）机动车事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员杨晓东担任审判长并主审，审判员李炜和审判员李纯参加评议，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告王开宇及其委托代理人李洪英，被告人保财险宿州分公司委托代理人潘景飞、孙晓松，被告人保财险庆安支公司委托代理人杨树辉，被告中华联合财险海城支公司委托代理人关晓胜到庭参加诉讼。被告许小松、被告徐军国、被告田环、被告海城兄弟运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日22时50分，许小飞驾驶的皖LA＊＊**（皖LK＊**）号解放半挂货车，由东向西行驶至京哈高速公路382KM＋800M处，因其未能按照操作规范安全驾驶，致使车辆与王开宇驾驶的因前方道路施工堵车而停车在第二行车道内的辽C＊＊＊**（辽C＊＊**挂）号解放重型半挂货车追尾相撞，致使该车被撞后前移又与停在其前方同一车道内的徐军国驾驶的黑M＊＊＊**（黑M＊＊**挂）号福田重型半挂货车追尾相撞，造成三车不同程度损坏、皖LA＊＊**号驾驶人许小飞及同车乘车人许小松及辽C＊＊＊**号车驾驶人王开宇受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门现场勘察和调查取证，于2012年7月19日作出》道路交通事故责任认定书》，认定许小飞应承担事故的主要责任，王开宇及徐军国应共同承担事故的次要责任，乘车人许小松无责任。原告系辽C＊＊＊**（辽C＊＊**挂）号车的驾驶人，事故发生后原告被送至医院住院治疗，花费各项费用为501651.57元。许小飞驾驶的皖LA＊＊**（皖LK＊**）号解放半挂货车的实际车主系许小松，挂靠在宿州亿路通物流运输有限公司，在人保财险宿州支公司投保了交强险和商业险。徐军国是黑M＊＊＊**（黑M＊＊**挂）号福田重型半挂货车的实际车主，挂靠在黑龙江省绥化市明水县顺通车队，以徐军国为被保险人在人保财险庆安支公司投保了交强险和商业险。田环所有的辽C＊＊＊**（辽C＊＊**挂）号解放重型半挂货车在中华联合财险海城支公司投保了交强险和商业险。事故发生之时，均在保险期间之内。现原告为维护合法权益，提起诉讼。诉讼请求：要求被告在各自在的责任范围内共赔偿原告人身损害损失501651.57元.庭审中，原告诉请标的额增加至510560.34元.
被告许小松未答辩。
被告宿州亿路通物流运输有限公司未答辩。
被告人保财险宿州分公司辩称：1、原告起诉的肇事车辆在我公司投保是事实，原告受伤损失由各方在交强险范围内平均赔偿，其他受害人有相应的份额。原告起诉的各项赔偿项目计算数额过高，请法院重新核定。对原告受伤过程中使用非医保用药，我公司不承担。2、根据法院作出的（2013）兴民三初字第00417号民事判决书，我公司被保险人允许的驾驶我许小飞驾驶的车型与准驾车型不符，我公司在投保进对保险免责条款进行详细说明，因此对于超出交强险责任限额部门，我公司不应承担赔偿责任。同时，也不应承担本案诉讼费和其他鉴定费用。
被告徐军国未答辩。
被告人保财险庆安支公司辩称：我公司对交通事故发生的事实没有异议。本次事故中徐军国驾驶的肇事车辆在公司分别投保交强险及主车商业三者险30万元。原告损失经依法核实确认后应由皖LA＊＊**（皖LK＊**挂）投保的人保财险宿州分公司和我公司在主挂车4份交强险限额内平均分担。超出交强险部分，我公司按照事故责任比例15%承担。本案诉讼费、鉴定费，我公司不承担。
被告田环辩称：本次交通事故，我垫付了救护车从广霁医院至海城的车费1800元，广霁医院的住院费5583.60元，海城医院门诊1138.27元、2012年7月30日收据2000元、2012年7月18日收据2000元、2012年7月12日收据1000元、2012年8月27日收据3000元、2012年7月7日收据2000元、2012年10月15日收据2000元、2012年10月23日收据3000元、2012年7月2日收据1000元、2012年6月29日收据3500元、办理出院手续花费6600元，有票车费568元。我垫付的金额应由保险公司承担。
被告海城兄弟运输有限公司未答辩。
被告中华联合财险海城支公司辩称：原告驾驶的车辆在我公司投保了驾驶员责任险，每座10万元。针对原告的诉请，1、原告损失应由被告许小飞驾驶的肇事车辆及徐军国驾驶的肇事车辆4车的交强险予以赔偿。超出交强险部分应按事故责任比例由肇事三方分担。我方车辆负事故次要责任，徐军国方负次责任，根据保险条款约定，我公司承担损失商业险15%的责任。2、经核对原告损失，我公司认为原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、扶养费、精神抚慰金、交通费等请求金额大约在38万元左右，其损失并未超出三者车4个交强险的保险限额。故对其损失，我公司不予赔偿。3、原告主张的医疗费、伙食补助费经核对请求金额合理部分为107000元左右，4份交强险医疗费限额后经计算我公司可在10000元左右予以赔偿。4、对于原告发生的间接损失及本案诉讼费，根据保险条款约定我公司不承担。
经审理查明：2012年6月26日22时50分，许小飞驾驶皖LA＊＊**（皖LK＊**）号解放半挂货车，由东向西行驶至京哈高速公路382KM＋800M处，因其未能按照操作规范安全驾驶，致车辆与王开宇驾驶的因前方道路施工堵车而停车在第二行车道内的辽C＊＊＊**（辽C＊＊**挂）号解放重型半挂货车追尾相撞，致使该车被撞后前移又与停在其前方同一车道内的徐军国驾驶的黑M＊＊＊**（黑M＊＊**挂）号福田重型半挂货车追尾相撞，造成三车不同程度损坏、皖LA＊＊**号车驾驶人许小飞及同车乘车人许小松及辽C＊＊＊**号车驾驶人王开宇受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门现场勘察和调查取证，于2012年7月19日作出葫公交认字（2012）第07011号《道路交通事故责任认定书》，认定许小飞应承担事故的主要责任，王开宇及徐军国应共同承担事故的次要责任，乘车人许小松无责任。
另查明，事故发生后，王开宇被就近送往葫芦岛广霁医院救治，后转院回其居住地的海城市正骨医院继续治疗，诊断为胸部挫伤并伤双侧胸腔积液；左髋臼闭合粉碎骨折；左小腿外伤，经对症治疗，于2014年2月18日出院。累计住院602天。其中，在葫芦岛广霁医院住院两天，支出医疗费用5583.60元。在海城正骨医院住院600天，支出门诊医疗费1338.27元，住院治疗费81722.84元。另，就其身体致残程度，交警部门于2014年3月7日委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所进行了鉴定，该机构于当日作出鉴定，鉴定意见原告身体致残程度为八级伤残。为此，原告支出鉴定费用650元，其中含人体损伤照相费50元。庭审中，原告还提供一张形成于2014年3月6日、来源于葫芦岛市中心医院的门诊医疗费收据，内容为MRI费440元。原告主张系为医疗鉴定所支出的检查费用，被告对此不予认可。
又查明，王开宇具备从事道路货物运输驾驶员资格，系被告田环雇佣的司机，从业多年。其系农业户口，但以其妻李丹之名在城镇购房并居住多年。其父母均为农村居民，其父王兴富生于1951年12月，其母刘忠芹生于1951年1月，二人仅有王开宇一子。王开宇与其妻李丹育有一子，取名王怀庆，生于2001年1月。
再查明，辽C＊＊＊**（辽C＊＊**挂）号解放重型半挂货车挂靠在海城兄弟运输有限公司，实际所有人为原告田环，该主车在中华联合财产保险股份有限公司鞍山海城支公司投保了商业险，其中承保的险种有车上人员责任限（驾驶员、不计免赔险），保险限额10万元。许小飞驾驶的皖LA＊＊**（皖LK＊**）号解放半挂货车的实际车主系许小松，挂靠在宿州亿路通物流运输有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司投保了主、挂车两份交强险和商业险，其中主车投保的第三者责任险为不计免赔险，保险金额为50万元，挂车投保的第三者责任险为不计免赔险，保险金额为5万元。徐军国是黑M＊＊＊**（黑M＊＊**挂）号福田重型半挂货车的实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司投保了主、挂车两份交强险和商业险，其中主车的商业险有第三者责任险（不计免赔）300000元。事故发生时，均在保险期间之内。
还查明，田环作为本起事故的受害人，亦以许小飞、许小松、宿州亿路通物流运输有限公司、徐军国、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司为被告向本院提起过诉讼，本院于2012年10月18日作出（2012）兴民三初字第01171号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司给付田环交强险理赔款4000元，商业保险理赔款83056.40元；中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司给付田环交强险理赔款4000元，商业保险理赔款17797.80元。另，许小飞和许小松作为本起事故的受害人，亦以相关当事人为被告分别向本院提起过诉讼。其中，本院作出的（2013）兴民三初字第00418号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司给付许小飞两份交强险理赔款58757.73元（其中医疗费限额项下8849.53元，死亡伤残赔偿限额项下49908.20元）；本院作出的（2013）兴民三初字第00417号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司给付许小松两份交强险理赔款4607.40元（其中医疗费限额项下3708.60元，死亡伤残赔偿限额项下898.80元），商业险理赔款73212元。上列判决均已生效。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗病案、诊断书、医疗费票据、医疗费清单、鉴定意见、鉴定费收据、户口簿、证明、结婚证、房屋产权证、道路货物运输资格证、保险单以及双方当事人陈述笔录等证据载卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：自然人的生命健康权和财产权受法律保护。行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但在机动车事故致人损害赔偿案件中，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，交通事故发生后，交警部门经过现场勘察和调查取证，作出事故认定书，认定认定许小飞应承担事故的主要责任，王开宇及徐军国应共同承担事故的次要责任，乘车人许小松无责任。各方当事人对此并无异议，本院予以采信，并据此确定和划分各方当事人在事故中的过错和责任。因此，公正地裁决本案，首先要准确地认定原告的各项合理合法的损失，然后依照相关法律规定，结合当事人的诉求，依法划分损失的承担方案。
关于原告王开宇有权主张的损害赔偿项目，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定可知，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。因此，结合原告的诉请及相关证据情况，本院对其主张的合法性分析如下：
关于原告主张的医疗费89084.71元。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现因有原告因此事故受伤及医治的事实，并有相关的病案、诊断书和医疗费收据、清单佐证，本院应予确认88644.71元。对于形成于2014年3月6日、来源于葫芦岛市中心医院、内容为MRI费440元的门诊医疗费收据，虽原告主张系为医疗鉴定所支出的检查费用，但委托鉴定发生于次日，故该项医疗支出的合理性和关联性无法确定，被告对此不予认可，本院无法支持。
关于原告主张的住院伙食补助费30100元。本院认为，应以住院天数为给付期间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（50元／天）予以确定。现有病案记载原告实际住院累计602天，故应予认定。
关于原告主张的误工费87224.73元（51433元／年／365天×619天）。本院认为，应根据其误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告因此事故身体致残，故误工时间仍应计算至评残的前一日即2014年3月6日，即误工时间为619天。现原告作为司机收入并不固定，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可参照受诉法院所在地相同或相近行业，法庭辩论终结前上一统计年度交通运输业职工的平均工资标准（51433元／年）计算。因此，原告的误工损失主张于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的护理费54462元（33021元／年／365天×602天）。本院认为，应根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定。护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告未能提交护理人员收入证明且在本地区未有护工劳务报酬的统计数据予以公布的情况下，本院参照法庭辩论终结前上一统计年度居民服务业的行业平均年工资标准33021元计算护理费。关于护理人数的确定，原则上按一人确定。关于护理期限，应计算至受害人恢复生活自理能力时止。因医疗病案并未载明原告住院期间何时恢复自理能力，不需护理，故原告主张整个住院期间的护理费用，并无不可。因此，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的残疾赔偿金139338元（23223元／年×20年×30%）。本院认为，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，六十周岁以下的，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告虽系农业家庭户口，但证据表明，其在事故发生前已经在城镇连续居住一年以上，且从事非农职业，依据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，对原告可比照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金。依据辽宁省2013年度城镇居民可支配收入（23223元／年）标准可知，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的被扶养人王怀庆生活费17423.70元、王兴富生活费34188.6元、刘忠芹生活费34188.6元。本院认为，被扶养人生活费依法应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。同时，被扶养人有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，至事故发生之时，原告之子王怀庆年仅11岁，随其在城镇居住、生活，属原告的抚养义务人，另因原告之妻亦系扶养义务人之一，结合辽宁省2013年度城镇居民人均消费性支出标准（16594元／年）可知，王怀庆的被扶养人生活费应为17423.70元（16594元／年×7年÷2人×30%］。另，至事故发生之时，原告上有年届61周岁的父母需尽赡养义务，其父母均为农村居民，膝下仅有其一子尽赡养义务，结合辽宁省2013年度农村居民人均可消费性支出标准（5998元／年）可知，该二人的被扶养人生活费应为68377.20元（5998元／年×（19＋19）年÷1人×30%］。因此，原告的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的交通费3000元。本院认为，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗而实际发生的费用凭票据支付。因其他原因发生的交通食宿费用显然不在法定赔偿范围之内。本院根据原告就医的情况，酌定此项费用的合理损失为1000元。
关于原告主张的精神损害抚慰金20900元。本院认为，原告因此事故导致身体致残，其精神世界造成损害，属人之常情，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，应予经济上的抚慰。但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还要考虑侵权人的过错程度、获利情况、承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素。本院综合考虑上述情况，参照辽宁省高级人民法院相关指导意见，酌情支持原告20000元。
关于原告主张的鉴定费650元。本院认为，因有鉴定事实及费用支出票据佐证，因果关系明确，应予认定。
对于原告的前述经济及精神损失合计507220.34元，首先由承保皖LA＊＊**（皖LK＊**）号机动车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司和承保黑M＊＊＊**（黑M＊＊**挂）号机动车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司在交强险的责任限额内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定予以赔偿。根据机动车交强险条款的相关规定可知，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。依此规则可知，本案原告在交强险医疗费用限额下的赔偿总额为118744.71元（医疗费88644.71元＋伙食补助费30100元），在交强险死亡伤残赔偿限额下的赔偿总额为除鉴定费和前款之外的余额即387825.63元。
因此次事故，共造成包括本案原告在内的多人受伤，其他人均已另案提起诉讼，且已审结，故本案原告所能获得的交强险理赔款应以不超过总额为限，即应扣相应的已判付金额。具体到本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的两份交强险医疗费限额2万元和死亡伤残赔偿限额22万元均未赔付其他第三方，故可用于赔付本案原告；被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司的两份交强险医疗费赔偿限额2万元，已经赔付许小飞8849.53元、赔付许小松3708.60元，剩余7441.87元，应赔付原告。两份死亡伤残赔偿限额22万元，已经赔付许小飞49908.20元，赔付许小松中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司给付许小松898.80元，剩余169193元可用于赔付原告。但因两保险公司的交强险剩余死亡伤残赔偿限额之和为389193元，超过原告应得的387825.63元，两保险公司的交强险死亡伤残限额应按比例分担。其中被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担219227.06元（387825.63元×（220000÷389193）］，被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司承担168598.57元（387825.63元×（169193÷389193）］。
确认本案保险理赔范围内超出交强险理赔限额的剩余损失为91302.84元（118744.71元-20000元-7441.87元），因皖LA＊＊**（皖LK＊**）号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保有商业三者险，黑M＊＊＊**（黑M＊＊**挂）号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司亦投保有商业三者险，故两保险公司仍应根据保险合同及相关规定，依法理赔。因被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承保的肇事机动车司机承担事故主要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司承保的肇事机动车司机和原告同负事故次要责任，故对于前述损失，结合当事人过错程度和审判实践，本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担70%即63911.99元（91302.84元×70%），被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司承担15%即13695.43元（91302.84元×15%）。
对于原告在交强险和商业三者险赔付后的剩余损失13695.43元。因被告田环为其肇事机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山海城支公司投保了车上人员责任限（驾驶员、不计免赔险），保险限额10万元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山海城支公司承担。
对于不在保险理赔范围内的鉴定费650元，被告许小松作为许小飞雇主，应承担70%即455元，被告宿州亿路通物流有限公司作为被挂靠单位承担连带责任。徐军国和田环各承担15%即97.50元，被告海城兄弟运输有限公司作为田环的被挂靠单位承担连带责任。至于被告田环答辩所垫付的费用，与本案非同一法律关系。若情况属实，双方可另行协商退还。协商不成，可另案诉讼。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第35条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第25条、第28条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第14条、第15条、第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告303139.05元（交强险医疗费项下20000元＋交强险死亡伤残项下219227.06元＋商业险63911.99元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司于本判决生效后十日内赔付原告189735.87元（交强险医疗费项下7441.87元＋交强险死亡伤残项下168598.57元＋商业险13695.43元）；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于本判决生效后十日内赔付原告13695.43元；
四、被告许小松于本判决生效后十日内赔付原告455元，被告宿州亿路通物流有限公司承担连带责任；
五、被告徐国军于本判决生效后十日内赔付原告97.50元；
六、被告田环于本判决生效后十日内赔付原告97.50元，被告海城兄弟运输有限公司承担连带责任；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
各被告如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告许小松承担2107元，被告徐国军和被告田环各承担451.50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 李 纯
审判员 李 炜
二〇一四年六月十二日
书记员 孙 楠