.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2470号原告：合肥超维微电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路3号-B厂房。法定代表人：赵鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：谢波，该公司员工。委托诉讼代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。被告：孝义市新农村建设管理中心，住所地孝义市迎宾路三农大厦。法定代表人：任启斌，主任。委托诉讼代理人：王剑，男，该单位副主任。被告：孝义市人民政府，住所地孝义市府前街党政楼。法定代表人：王廷洪，市长。委托诉讼代理人：武达星，孝义市人民政府法制办工作人员。原告合肥超维微电子科技有限公司诉被告孝义市新农村建设管理中心、孝义市人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，于2017年3月24日作出（2016）晋1102民初1858号民事判决书，判后被告孝义市新农村建设管理中心不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）晋1102民终1315号民事裁定书，撤销本院（2016）晋1102民初1858号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥超维微电子科技有限公司委托诉讼代理人谢波、陈良，被告孝义市新农村建设管理中心委托诉讼代理人王剑、被告孝义市人民政府委托诉讼代理人武达星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥超维微电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告支付拖欠的合同价款4024588元及逾期付款利息（利息暂计算至2016年7月31日为595426.64元，此后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）；2、判令两被告向原告支付违约金569694.40元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2013年7月26日，原告与被告签订了《政府采购合同》（下称”《合同》”），约定被告向原告供应太阳能路灯，《合同》总金额为26521600元。同年10月18日，原、被告双方又签订了《山西省行政村街道亮化工程（设备及安装）合同工程量增加补充协议》（下称”《补充协议》”），此协议约定增加太阳能路灯（设备及安装）工程量金额为1963220元。另外，《合同》第三条第1款约定”工程竣工验收合格后一次性支付合同总金额的90%，剩余10%作为质保金”，第九条第1款约定”需方无正当理由拒付设备款的，需方向供方赔偿合同总金额2%的违约金”。案涉工程于2013年12月12日竣工验收合格并已经交付使用，按照《合同》约定被告应当一次性支付原告”合同总金额的90%”，但被告至今尚拖欠原告合同价款4024588元。原告认为，被告的违约行为侵害了原告合法权益，被告应向原告支付下欠合同价款及利息、违约金。为此，原告特依据《民事诉讼法》之相关规定，起诉至贵院，望判如所请。被告孝义市新农村建设管理中心辩称，第一，答辩人孝义市新农村建设管理中心不构成违约，不应承担违约责任。答辩人在合同履行过程中，一直在履行付款的义务，第一笔款是在工程验收合格之前2013年10月31日就已经支付，足以见答辩人积极履行合同的意愿和行为，并且先后分8次，累计支付原告超维微电子科技有限公司2203.74万元，除去质保金284.8482万元，尚未支付款项359.8938万元。第二，依据合同规定，原告超维微电子科技有限公司应在质保期满即2017年底负责为答辩人更换合同中工程蓄电池，总价共计571.896万元。2016年1月原告作为失信被执行人列入最高院失信名单予以公示。且在被告一直联系不上原告，原告未与被告有任何协商沟通的情况下起诉至法院。基于上述情况，答辩人认为原告超维微电子科技有限公司有不履行合同当中规定的质保期满更换蓄电池的义务的风险，而履行不安抗辩权；三、原告要求答辩人支付违约金和利息是错误的。首先，答辩人不构成违约，不应承担违约责任。其次，退一步讲，原告一并主张违约金和利息是错误的。主张支付利息无法律和合同依据。利息属于法定孳息，利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行或非正常履行的法律后果，旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益，其属于损害赔偿责任的内容，本案约定的违约金已弥补其利息损失，不应一并主张。被告孝义市人民政府辩称，一，其不应作为本案被告。本案是基于合同履行纠纷提起的诉讼，合同双方是原告合肥超维微电子科技有限公司和孝义市新农村建设管理中心，孝义市新农村建设管理中心是独立核算的独立法人，孝义市人民政府非合同一方，依据合同相对性原则和规定，无相应的合同权利义务，故不应作为本案被告；二、二审中上诉人未将其列为被上诉人；三、二审考虑到政府采购合同的公益性，提出应就买卖合同所涉路灯更换合同双方权利义务协调处理后一并裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实和证据，本院确认如下：原告提供1、《政府采购合同》证明原、被告签订案涉合同，合同总金额为26521600元，第三条第1项明确约定，合同完成需支付90%。第9条约定了违约金；证据2、《山西省行政村街道亮化工程（设备及安装）合同工程量增加补充协议》证明原、被告签订补充协议增加工程量，增加工程金额为1963220元；证据3、山西省吕梁市孝义市行政村街道亮化工程验收报告，吕梁市行政村亮化工程竣工抽验表，证明案涉工程全部完工，并于2013年12月12日验收合格，并已经交付使用。被告应一次性支付90%的工程款；4.吕梁市行政村亮化工程竣工抽检表2份。证明工程验收合格。被告认为原告证据1真实性无异议，但内同中规定的货款的支付方式第3条，支付的前提是验收合格，没有规定具体的履行期限，对证据2、3、4无异议。本院认为原告提供证据1真实有效，可以证明案涉工程已于2013年12月12日验收合格，被告方应于验收合格后支付90%的工程款。对双方无异议的证据2、3、4本院予以采信。被告举证1、政府采购合同，证明（1）合同双方是原告和被告一，孝义市政府不是合同主体；（2）合同中规定了其中质保金是5年，在质保期下面规定了原告在项目验收合格48个月后，原告更换所有工程的第二块蓄电池，是质保期内原告的义务。原告应作为合同义务来履行；2、付款凭证8份，（1）2013年10月31日转账付款726.9万、（2）2014年1月700万（400万承兑，300万转账）、（3）2014年4月30日转账付款400万、（4）2014年9月份转账150万、（5）2014年10月份转账30万、（6）2014年12月转账69.412万、（7）2015年6月份转账126.9万、（8）2015年7月份5280元；3、孝义市新农中心与原告签订的孝义市行政村街道亮化工程太阳能路灯保障服务合同，证明一、5年质保期限，和3小时上门服务；二、第5条的更换价格表，每盏路灯发生质量故障，蓄电池更换价格为1040元，工程共计5499套路灯，全部更换蓄电池需要571.896万元；4、全国法院被执行失信名单网中，原告被列为失信被执行人，2016年1月22日发布，理由是拒不履行生效法律文书义务，证明原告存在失信行为，是导致我们主张不安抗辩权的依据。原告质证认为：第1份证据真实性无异议，但证明目的有异议，我方起诉中本来就未请求质保金。更换蓄电池是在案涉合同验收合格后48个月，现在时间还未到更换该电池的时间。因此被告以质保金和更换电池为由不支付合同价款，理由不成立。被告应当在验收合格后，支付价款的90%；证据2中我方能确认的被告方已支付金额为：1803.74万元。对于被告提供的第②笔中400万承兑需要核实，其他均认可。证据3保障合同需提供原件，该合同需要核实，其合同内容是有偿服务，与本案没有关联性，这个质保与支付合同价款是两回事，保障合同打印时间是2015年12月2日，按政府采购合同约定被告在2013年12月就应该付款，而保障合同是2015年的合同，被告拿2015年的合同抗辩之前的合同不合法，所以对该证据有异议。证据4是被告单方制作，不能作为本案证据。本院认为，被告证据1真实性双方均认可，可以证明合同双方主体，孝义市政府并不是合同主体；而关于质保期间更换电池的约定并不影响合同价款的履行；证据2被告并未提出足以推翻的相反证据及依据，故该证据本院依法予以采信；证据3、4与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由山西省委统一招、投标，吕梁市政府统一组织实施，2013年7月26日，原告与被告山西省吕梁市孝义市新农村建设管理中心签订了《政府采购合同》，约定被告向原告供应太阳能路灯，用于孝义市下辖农村街道照明设施建设。《合同》总金额为26521600元。同年10月18日，原、被告双方又签订了《山西省行政村街道亮化工程（设备及安装）合同工程量增加补充协议》（下称”《补充协议》”），此协议约定增加太阳能路灯（设备及安装）工程量金额为1963220元。另外，《合同》第三条第1款约定”工程竣工验收合格后一次性支付合同总金额的90%，剩余10%作为质保金”，第九条第1款约定”需方无正当理由拒付设备款的，需方向供方赔偿合同总金额2%的违约金”。案涉工程于2013年12月12日竣工验收合格并已经交付使用。2013年10月30日原告与被告签订《孝义市行政村街道亮化工程太阳能路灯保障服务合同》，约定原告对中标安装的孝义市275个行政村5499盏路灯提供五年免费质保和3小时上门维修服务。被告于2013年10月31日支付第一笔款项726.9万元，2014年1月支付700万（400万承兑，300万转账），2014年4月30日转账付款400万，2014年9月份转账150万，2014年10月份转账30万，2014年12月转账69.412万，2015年6月份转账126.9万，2015年7月份支付5280元。以上累计支付原告2203.74万元，除去质保金284.8482万元，尚未支付款项359.8938万元，该些款项是由山西省政府财政支出3/4,孝义市财政支付1/4。期间，原告虽多次催要款项，但并未提出要求被告支付违约金及利息。被告孝义市新农村建设管理中心是孝义市政府成立的具有独立核算能力的行政事业单位。所支付款项均通过孝义市财政局预算、审批及下拨而来。本院认为，本案系政府采购合同纠纷，根据《中华人民共和国政府采购法》规定，政府采购合同适用合同法规定。但政府采购合同又不同于一般的民事合同，除要遵守合同法规定外，还应受《政府采购法》约束。被告孝义市新农村建设管理中心作为国家行政事业单位，可以作为采购人与其他民事主体签订政府采购合同，其签订合同也是按照《政府采购法》要求的程序，该合同合法、有效，应受法律保护。而孝义市政府并未作为合同主体与原告签订合同，不应作为合同主体一方承担责任。在合同履行过程中，除第一笔款项外，其余七次分期支付款项均未按照双方原先约定的在工程竣工验收后即2013年12月12日支付合同价款90%，而原告在超出约定期限后接受了款项，同时并未向被告主张违约赔偿，证明双方用事实行为改变了原先合同约定的价款支付期限及违约约定。本案中采购资金的形成是由山西省政府和孝义市政府共同出资，通过财政部门审批、下拨，作为被告单位须履行的价款支付义务具有普通民事合同所不具有的特殊性，即采购款项须被告单位通过向财政部门申报、审批、下拨等等行政程序获得资金方能支付。原、被告双方在签订合同时均应充分认识到政府采购合同的这一特殊性。且被告分期付款的行为由原告默认并接受的形式形成了新的合意，改变了原合同关于履行期限及违约赔偿的约定，故关于原告要求被告孝义市新农村建设管理中心支付剩余价款的请求本院予以支持，但要求支付违约金及利息的请求不予支持。被告单位以原告曾经是法院公布的失信人员而要求履行不安抗辩权，因双方约定的质保期未到，且双方在合同中未明确《保障服务合同》系《采购合同》的从合同或延续，两份合同的履行互为因果或者互为前提不能认定，被告也无充分、有效证据证明原告丧失履约能力，故对被告提出的辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国政府采购法》第十五条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告孝义市新农村建设管理中心于本判决生效之日起十五日内向原告合肥超维微电子科技有限公司支付人民币359.89万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费48128元由被告孝义市新农村建设管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长乔伟人民陪审员吴亚林人民陪审员郝杰二〇一八年三月二十日书记员张志芳