wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行审字第0078号
申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会，住所地宜兴市。
法定代表人蒋国成，该××党组书记。
委托代理人陈兰平，该××工作人员。
委托代理人徐燕，该××工作人员。
被申请人张中群。
被申请人储红芬。
宜兴市人口和计划生育委员会（以下简称市计生委）申请本院对张中群、储红芬强制执行宜计征决字（2014）141号社会抚养费征收决定书一案，市计生委于2014年12月2日向本院提出申请，本院于2015年9月14日依法受理后，组成合议庭对市计生委的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市计生委于2014年6月5日作出宜计征决字（2014）141号社会抚养费征收决定书，认定张中群、储红芬夫妇于2009年3月31日生育一个孩子的行为，违反了《江苏省人口与计划生育条例》第二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条的规定，属违法生育一个孩子，依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款及《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款的规定，决定对张中群、储红芬二人合计征收社会抚养费99920元。市计生委于2014年6月6日将该社会抚养费征收决定书向张中群、储红芬送达。张中群、储红芬在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行社会抚养费征收义务。市计生委依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年8月20日催告张中群、储红芬履行义务，张中群、储红芬在催告期限内，仍未自觉履行，市计生委遂向本院申请强制执行。
本院认为，市计生委作出的社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会作出的宜计征决字（2014）141号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 奚文琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9273号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告徐江南，男，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐江南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐江南系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币32259.5元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年六月十七日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1741号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平市支行。
负责人高永业，该行行长。
被执行人：曾娉娉，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人曾娉娉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）粤0783民初701号民事判决书，依据上述民事判决，被告曾娉娉应在本判决生效之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行偿付信用卡透支款本金59965.24元，利息5894.20元，滞纳金3300.21元(暂计至2016年2月7日止)及从2016年2月8日起至判决确定之日止产生的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。本案受理费764元（此款原告已交纳），由被告曾娉娉负担。上述民事判决书已经发生法律效力，被告曾娉娉未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月13日立案恢执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人曾娉娉发出执行通知，责令其履行上述判决书所确定的判决内容，被执行人曾娉娉逾期没有履行。本院经查房产、国土、银行等部门，均未发现被执行人曾娉娉有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人曾娉娉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1741号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 伍锦燕
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执1741号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平市支行。负责人高永业，该行行长。被执行人：曾娉娉，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人曾娉娉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）粤0783民初701号民事判决书，依据上述民事判决，被告曾娉娉应在本判决生效之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行偿付信用卡透支款本金59965.24元，利息5894.20元，滞纳金3300.21元(暂计至2016年2月7日止)及从2016年2月8日起至判决确定之日止产生的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。本案受理费764元（此款原告已交纳），由被告曾娉娉负担。上述民事判决书已经发生法律效力，被告曾娉娉未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月13日立案恢执行。本案在执行过程中，本院向被执行人曾娉娉发出执行通知，责令其履行上述判决书所确定的判决内容，被执行人曾娉娉逾期没有履行。本院经查房产、国土、银行等部门，均未发现被执行人曾娉娉有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查未发现被执行人曾娉娉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执1741号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年三月二十九日书 记 员  伍锦燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第1247号
原告季陆海。
原告曹国娟。
上述两原告的委托代理人（特别授权代理）薛国民、张光明，浙江越光律师事务所律师。
被告季国松。
委托代理人（特别授权代理）张银华，浙江龙山律师事务所律师。
原告季陆海、曹国娟为与被告季国松人身损害赔偿纠纷一案，原告于2005年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告季陆海、曹国娟及委托代理人张光明，被告季国松及委托代理人张银华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季陆海、曹国娟共同诉称，原、被告系邻居。2005年2月15日中午时分，被告季国松在福全镇协兴村原告家门口因邻里纠纷与两原告引发打架事件，被告用重拳分别击打两原告的头部，使两原告当场受伤，血流满面，即被送往医院救治。嗣后，就赔偿问题经福全派出所多次协调，均未果，现请求法院依法判令被告立即支付两原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计27,171.28元。
被告季国松辩称，对本纠纷的发生，两原告存在主要过错，应承担主要的民事责任，同时原告主张的赔偿费用也不合理，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告系邻居，两原告系夫妻。2005年2月15日中午时分，原告儿子与被告女儿（两小孩）在吵嘴，原告曹国娟见状就骂对方，此后引发原、被告之间的争吵并相互扭打，在扭打时，被告用拳分别击打原告身体，造成两原告身体不同程度的受伤。原告受伤后在绍兴福全人民医院门诊并住院治疗，经诊断，原告季陆海头面部挫裂伤，脑震荡。原告曹国娟头部裂伤，脑震荡。同时根据本院赔偿费用法医学审查意见，认为原告用药基本合理，误工均可考虑为一个月，住院期间给予陪护。同时查明，原告季陆海因伤造成的实际可赔偿损失为医疗费3,874.86元、误工费1,368.70元、护理费590.60元、住院伙食补助费150元。原告曹国娟因伤造成的实际可赔偿损失为医疗费4,416元、误工费501元、住院伙食补助费150元、护理费590.60元。两原告受伤后化去交通费50元。该纠纷经绍兴县公安局福全派出所调解，但双方未能达成一致意见，遂成讼。
以上事实由绍兴福全人民医院门诊病历、医疗费票据、交通费票据、绍兴县公安局福全派出所制作的询问笔录、绍兴市宏大环保设备有限公司出具的证明、本院赔偿费用法医学审查意见书及当事人的陈述等主要证据所证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告因不法行为造成原告身体受伤的事实清楚。被告应当赔偿原告医疗费等经济损失。在本纠纷中，原告对纠纷的发生以及对自己身体受伤均存在一定的过错，可以适当减轻被告的责任承担。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费，合理部分，本院予以支持。被告辩称原告对纠纷存在主要过错，应承担主要民事责任，缺乏依据，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告季国松应赔偿原告季陆海、曹国娟医疗费8,290.86元、误工费1,869.70元、护理费1,181.20元、住院伙食补助费300元、交通费50元，合计11,691.76元的90%计10,522.58元。款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1,097元，法医审查费300元（被告预交），合计1,397元，由两原告负担696元，被告负担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇五年七月十七日
书记员 王 琴
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民三初字第1476号
原告河南新隆建设工程有限公司，住所：林州市太行路266号。
法定代表人辛俊现，该公司总经理。
委托代理人宋建军，男，1971年3月26日生，汉族，住山西省壶关县集店乡岭东村西坡017号，系该公司项目经理。
被告临猗县孙吉镇王显庄行政村村民委员会。
法定代表人王两屯，该村委会主任。
被告王两屯，男，汉族。
原告河南新隆建设工程有限公司与被告临猗县孙吉镇王显庄行政村村民委员会、王两屯保证合同纠纷一案，原告河南新隆建设工程有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南新隆建设工程有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南新隆建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半后6900元由原告河南新隆建设工程有限公司承担。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 许 瑾
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 晓
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初201号
原告攸县通畅车贸中心，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
合伙事务执行人：杨中平，公司总经理。
委托代理人杨曙光，公司员工。代理权限：特别授权。
被告丁清云，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告郑艳娇，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县通畅车贸中心与被告丁清云、郑艳娇租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日依原告申请对被告郑艳娇在湖南攸县农村商业银行股份有限公司黄丰桥支行的8,600元存款采取诉前保全。2016年1月19日，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告攸县通畅车贸中心的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告丁清云、郑艳娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告攸县通畅车贸中心诉称：2011年4月15日，被告丁清云、郑艳娇因从事货车运输向原告攸县通畅车贸中心申请租赁货车，并与原告签订了《租赁合同》。合同签订后，原告依合同约定将租赁物交付给被告使用，但被告自2012年3月19日起一直未足额向原告支付租金、税费等租赁费用，至今尚欠原告共计8468元租赁费用未支付。现原告诉至法院，请求法院判令二被告支付原告租金、税费等租赁费用共计8468元。
原告攸县通畅车贸中心为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、租赁汽车申请表及租赁合同各1份，拟证明原、被告存在汽车租赁关系及双方对租金、税费等款项的约定。
2、明细账单1份，拟证明二被告尚欠原告8748元租赁费用未支付的事实。
被告丁清云、郑艳娇未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告提交的证据1、2均符合证据的有效形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。
经审理查明：原告攸县通畅车贸中心系从事汽车（不含轿车）销售、汽车租赁的有限责任公司。被告丁清云、郑艳娇系夫妻。2011年4月15日，被告丁清云、郑艳娇因从事货车运输向原告申请租赁货车，并与原告签订了《租赁合同》，合同第三条第一款约定：“乙方（被告丁清云、郑艳娇），每月交甲方（原告攸县通畅车贸中心）租金280元，全年交足12个月，租赁物所需的一切费用包括但不限于保险费、养路费、营业税、车船税、防洪费、车辆年检费等费用由乙方交甲方代收代缴”。合同签订后，原告依据合同约定将租赁物交付给被告使用，并且每年代被告缴纳相关税费。但被告自2012年3月19日起一直未足额向原告支付相关的租金、税费等租赁费用。至今尚欠原告共计8468元租赁费用未支付。经原告多次向催收后，被告仍拒不履行支付义务，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告丁清云、郑艳娇向原告申请租赁汽车，并与原告签订了的租赁合同，该租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。但被告自2012年3月19日起拒不按租赁合同约定足额履行支付相关租赁费用的义务，系其违约，应承担本案的全部责任，故原告要求被告丁清云、郑艳娇支付下差8468元租赁费用的诉讼请求本院予以支持。被告丁清云、郑艳娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告丁清云、郑艳娇于本判决生效之日起十日内向原告攸县通畅车贸中心支付下差租赁费用8468元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费105元，合计130元，由被告丁清云、郑艳娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1515-2号
申请执行人周春萍。
被执行人金华。
申请执行人周春萍与被执行人金华离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）泰海民初字第1832号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书第六条约定：被执行人金华于2015年9月30日前对泰州市海陵区安居苑15号楼603室房屋夫妻共同还款一次性补偿申请执行人周春萍人民币30000元。现因民事调解书约定的期限届满，被执行人未能按期给付上述款项，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年10月19日本院向被执行人金华发出执行令和财产申报表，督促其及时履行生效法律文书确定的义务。2015年10月15日、2016年3月17日，本院依职权两次通过执行司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况，并于2016年3月29日冻结了被执行人在交通银行泰州新区支行的6222623140001320147银行存款账户，冻结时账有存款7.19元，冻结期限一年，其余未发现其名下有可供执行的银行存款。2015年10月15日，本院依职权向泰州市房产管理处查询了被执行人名下房产情况，发现其名下登记有位于泰州市海陵区安居苑15幢603室房屋一处，房屋权属证明显示该房屋建筑面积57.37平方米，已抵押给中国银行泰州分行，且已被本院（2014）泰海复执字第69-1号案件查封。2015年11月5日，本院轮候查封了上述房屋的所有权及所涉国有土地使用权，查封期限三年。2015年10月26日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆登记情况，未发现其名下有车辆登记信息。2016年4月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年4月8日通过谈话方式告知申请执行人周春萍，同时要求其提供被执行人金华其他可供执行的财产线索。申请执行人周春萍认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金华名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，除冻结了被执行人名下一银行存款账户以及轮候查封了被执行人名下一处房屋外，未发现其他可供执行的财产线索。因冻结的银行账户上的存款金额较小，不具备扣划条件；查封的房产系轮候查封，亦不具备处分条件，故本案中暂不进行处置。今后，申请执行人周春萍如需继续冻结上述银行账户或查封上述房产，可在上述财产的冻结、查封期限届满前十五日，向本院书面申请继续冻结或查封，否则将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人周春萍认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第1832号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年四月八日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第1515-2号申请执行人周春萍。被执行人金华。申请执行人周春萍与被执行人金华离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）泰海民初字第1832号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书第六条约定：被执行人金华于2015年9月30日前对泰州市海陵区安居苑15号楼603室房屋夫妻共同还款一次性补偿申请执行人周春萍人民币30000元。现因民事调解书约定的期限届满，被执行人未能按期给付上述款项，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年10月19日本院向被执行人金华发出执行令和财产申报表，督促其及时履行生效法律文书确定的义务。2015年10月15日、2016年3月17日，本院依职权两次通过执行司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况，并于2016年3月29日冻结了被执行人在交通银行泰州新区支行的6222623140001320147银行存款账户，冻结时账有存款7.19元，冻结期限一年，其余未发现其名下有可供执行的银行存款。2015年10月15日，本院依职权向泰州市房产管理处查询了被执行人名下房产情况，发现其名下登记有位于泰州市海陵区安居苑15幢603室房屋一处，房屋权属证明显示该房屋建筑面积57.37平方米，已抵押给中国银行泰州分行，且已被本院（2014）泰海复执字第69-1号案件查封。2015年11月5日，本院轮候查封了上述房屋的所有权及所涉国有土地使用权，查封期限三年。2015年10月26日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆登记情况，未发现其名下有车辆登记信息。2016年4月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年4月8日通过谈话方式告知申请执行人周春萍，同时要求其提供被执行人金华其他可供执行的财产线索。申请执行人周春萍认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金华名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，除冻结了被执行人名下一银行存款账户以及轮候查封了被执行人名下一处房屋外，未发现其他可供执行的财产线索。因冻结的银行账户上的存款金额较小，不具备扣划条件；查封的房产系轮候查封，亦不具备处分条件，故本案中暂不进行处置。今后，申请执行人周春萍如需继续冻结上述银行账户或查封上述房产，可在上述财产的冻结、查封期限届满前十五日，向本院书面申请继续冻结或查封，否则将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人周春萍认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第1832号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  王海宾二〇一六年四月八日书记员  黄 缘
刘瑞刚与中国人寿保险股份有限公司山东省分公司
意 外 伤 害 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2015）郯商初字第1336号
原告：刘瑞刚，男，1969年12月16日生，汉族，居民。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市泺源大街88号。
本院在审理原告刘瑞刚与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司××保险合同纠纷一案中，原告刘瑞刚于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞刚撤回对被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘瑞刚负担。
审判员 杨 源
二〇一五年九月八日
书记员 王军玲
刘 瑞 刚 与 中 国 人 寿 保 险 股 份 有 限 公 司 山 东 省 分 公 司 人 身 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2015）郯商初字第1336号
原告：刘瑞刚，居民。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市泺源大街88号。
本院在审理原告刘瑞刚与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告刘瑞刚于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞刚撤回对被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘瑞刚负担。
审判员 杨 源
二〇一五年九月八日
书记员 王军玲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初49号
原告栗健,女,1984年10月23日出生,满族,无职业,现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人刘秀琴,内蒙古华粹律师事务所律师。
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司，其他情况不详。
栗健诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（以下简称仁远公司）商品房预售合同纠纷一案，2017年1月10日本院受理后，依法由审判员包淑青独任审判，于2017年1月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。栗健委托代理人刘秀琴到庭参加诉讼，仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
栗健诉称，于2011年5月26日，栗健与仁远公司签订《霍林河环贸国际广场项目1期-碧水蓝湾认购协议》，购买仁远公司开发的霍林郭勒市环贸国际广场项目1期碧水蓝湾L10层09号房，面积58.96平方米，每平米价格为3460.79元，总房款为204048元，栗健交付了购房款144048元。仁远公司承诺该房屋在2012年7月31日前交付房屋，但截至今日，仁远公司仍没有将房屋建完，2014年6月12日，双方签订《补充协议书》，约定2013年1月1日起每月给付栗健逾期交房违约金800元，约定从2015年12月31日不交工，按现行双倍补偿，可仁远公司的房屋在2016年都没有施工，已成烂尾楼，所以，只能解除双方的商品房买卖合同，退还栗健所交的购房款144048元，违约金48000元，合计192048元，承担本案诉讼费用。
仁远公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月26日，栗健与仁远公司签订了《霍林河环贸国际广场项目1期碧水蓝湾认购协议》，约定栗健认购霍林河环贸国际广场项目1期碧水蓝湾L10层09房，房屋面积58.96平方米，房款共计204048元，栗健支付144048元的购房款。
另查明，2014年5月15日双方签订《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》双子座B座2015年12月31日前交付，同时还约定达到首付条件每月按800元补偿，于2014年6月12日栗健与仁远公司签订《补充协议书》，自2013年11月1日起逾期交付每月补偿800元。
再查明，2011年5月26日购房时，购房人名为栗嘉晟，后经双方同意换名为栗健，交款人栗炳文是栗嘉晟与栗健的父亲。
上述事实有栗健向本院提举的《霍林河环贸国际广场项目1期－碧水蓝湾认购协议》、《补充协议》、《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》及交房款收据并与栗健当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：”出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”及该解释第五条：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当
认定为商品房买卖合同”之规定，本案中，双方签订的认购协议真实有效，栗健已交付了部分房款，该合同可视为商品房买卖合同，因仁远公司迟迟未能交房使得合同目的未能实现，故栗健请求解除认购协议及退回购房款的主张成立。该认购协议应予以解除，仁远公司应向栗健返还购房款144048元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，且双方对延期交房损失在2014年6月12日《补充协议书》中有明确约定，仁远公司未能按约定交付房屋，应于2013年1月1日起向栗健每月支付800元的逾期补偿款。栗健依此协议主张补偿款，可获得赔偿款28800元，本院不予支持，补偿时间自2013年11月1日至2015年12月31日止的逾期补偿款20800元（800元×26个月），本院予以支持。栗健诉请双倍补偿款19200元，按《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》第一款第4项规定，主张按现行补偿标准双倍补偿，2016年1月至12月，即19200元，（1600元×12个月）本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告栗健与被告内蒙古仁远房地产开发有限公司签订的《霍林河环贸国际广场项目1期－碧水蓝湾认购协议》；
二、被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告栗健购房款144048元，补偿款40000元，合计184048元；
三、驳回栗健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，减半收取2071元（栗健已预交），由栗健负担25元，由内蒙古仁远房地产开发有限公司负担2046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包淑青
二〇一七年三月十日
书记员 李 娜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1143号之一
申请执行人王颖，女，汉族，1978年4月15日出生，住南宁市。
被执行人莫雄飞，男，汉族，1983年7月23日出生，住南宁市青秀区。
王颖申请执行莫雄飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）青民一初字第3575号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金205600元及利息。本院于2016年3月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，公司已不在工商登记地址经营，被执行人名下未发现有可供执行的财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3575号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年八月二十四日
书记员 谭雪梅
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第267号
原告：刘某甲，女。
委托代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：游远昌，广东东江勤诚律师事务所实习律师。
被告：刘某乙，男。
原告刘某甲诉被告刘某乙婚姻纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人温国强到庭参加了诉讼，被告刘某乙未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在上世纪九十年代中期经人介绍与被告相识。于1996年5月16日婚生大女儿刘某丙，现在河源市河源中学就读；于1999年12月12日婚生二女儿刘某丁，现在河源市南开实验学校就读。2000年5月10日，原、被告在河源市源城区埔前镇人民政府登记结婚。2006年4月份，原、被告的房屋及承包地全被征收。原、被告两人因土地征收补偿共分得位于某处拆迁安置回迁点的两卡门店、某处拆迁安置回迁规划区第226卡门店、某处拆迁安置回迁规划区第4栋501房及其经济补偿款逾百万元。房屋、土地被征收后，被告有了钱就终日沉迷赌博，不仅将全部土地补偿款输光，还欠下高利贷。被告为偿还赌债瞒着原告及家人将政府补偿的土地、房屋及父亲刘桂稳位于某处拆迁安置回迁点的一卡门店卖给他人。因被告欠下赌债，债主经常上门逼债，并将正在装修的某处拆迁安置回迁规划区第4栋501房屋锁住，不准原告使用，致使原告与女儿没有地方可以住，至今在外租房居住。同时，被告与一女人长期同居生活，现两人生有一男孩（现年8岁），被告和该女人现在某村同居。被告嗜赌成性，背叛夫妻感情，对家庭极不负责，终日打骂原告，其行为早已伤透了原告的心，但为了家庭完整，原告一忍再忍，期望被告回头，但被告毫无悔改之心，反而愈演愈烈，给原告的生活带来沉重的痛苦。2009年度，原告向源城区人民法院起诉离婚，后撤回起诉。历经数年，被告还是不知悔改。被告因向原告拿不到钱多次打骂原告，原告曾多次报警求助警察帮忙，但警察无法调解，原告连基本的人权都无法得到保障，终日在恐惧中生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：一、要求判决原告与被告离婚；二、判令两个女儿归原告抚养，被告承担两个女儿的抚养费（每个月各承担800元）至两个女儿成年止。三、将某处拆迁安置回迁规划区第4栋501房判给原告所有。四、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、户口薄；3、结婚证；4、关于对刘某乙、刘国添、刘桂稳、刘友连房屋拆迁协议的批复1份、房屋拆迁补偿安置协议书1份、房屋及其他附属设施登记表10份；5、报警证明；6、民事裁定书。
被告未答辩，也未提供证据。
本院查明：原、被告约于上世纪九十年代中期经人介绍相识，于2000年5月10日在河源市源城区埔前镇人民政府登记结婚。婚前，原、被告生有两个女孩。大女儿刘某丙，于1996年5月16日出生，现在河源市河源中学就读；二女儿刘某丁，于1999年12月12日出生，现在河源市南开实验学校就读。原告认为：被告将征收土地的补偿款用于赌博，欠下赌债，并将回迁门店转卖他人，使原告及女儿无房居住。被告对家庭极不负责。原、被告矛盾日深，无法再继续共同生活。原告于2014年3月11日向本院起诉，要求判决原告与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。婚后夫妻生活期间，虽缺乏感情交流和疏于沟通，但夫妻感情尚未完全破裂，且已婚生两个女孩。目前小孩正处于成长阶段，需要一个温暖和完整的家庭的维系和庇护。因此，为了给双方一个重新开始的机会以及下一代的健康成长，应不予准许离婚为宜。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年六月十日
书 记 员 邱利奇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初615号
原告：杭州临江物业管理有限公司余杭分公司,住所地：杭州余杭区瓶窑镇羊城大道21-2号。
法定代表人：葛琦
委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：房忠权,男,1964年5月19日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司诉被告房忠权物业服务合同纠纷一案中，原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司杭于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司杭向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司杭撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司杭负担。
审判员 金美良
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩哲丰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10488号
原告宫某。
被告高某。
原告宫某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玉
二〇一四年五月十四日
书记员 张倩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初883号
原告李洪锏，又名李红敛，男，1969年4月30日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人冯占全，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告宋根顺，男，1971年4月26日出生，汉族，住焦作市。
被告韩富荣，女，1964年8月23日出生，汉族，住焦作市山阳区，系宋根顺之妻。
原告李洪锏诉被告宋根顺、韩富荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出受理决定。于2016年7月14日向二被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告李洪锏到庭参加诉讼，被告宋根顺、韩富荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪锏诉称，原告系煤场业主，自2012年2月份起至2014年11月份，被告经常在原告处拉煤，后经双方对账，被告尚欠原告煤款204475元，经原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿，故原告起诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告煤款204475元及利息17000元（1、截止起诉利息为17000元。2、以后利息从起诉之日起至还款至，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告宋根顺、韩富荣在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交的证据有：1、待王和谐社区证明一份，证明李洪锏与李红敛是一人。2、出示欠条1份，证明二被告欠原告煤款204475元的事实。3、山阳区民政局出具的二被告婚姻声明书和审查处理表各一份，证明二被告系夫妻关系，且欠款事实发生在夫妻关系存续期间。
被告宋根顺、韩富荣未到庭，视为放弃对原告所提交的证据提出异议的权利。
本院对原告所提交的借据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
依据有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年11月4日，被告宋根顺出具手续一份，载明：今欠李红敛煤款204475元。被告宋根顺、韩富荣系夫妻关系。此为本案事实。
本院认为，原告与被告宋根顺之间系买卖合同关系。被告宋根顺欠原告煤款204475元事实清楚，证据确凿，理应偿还。被告韩富荣与被告宋根顺系夫妻关系，应当对宋根顺所负债务承担共同还款责任。原告要求被告支付利息无事实依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋根顺、韩富荣于判决生效后十日内支付原告李洪锏煤款204475元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元，公告费600元均由二被告承担（原告申请缓交，待执行时由二被告交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 段园园
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初883号
（2016）豫0811民初883号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人约定在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第0824号
原告宋养要，木工。
被告毛仕凯，个体户。
原告宋养要与被告毛仕凯劳务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋养要、被告毛仕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋养要诉称，原告于2013年11月份在泗洪县双沟镇山水城工程项目中在被告手下做木工，工资没付清，2014年2月份又做了一个多月，工程停建，工资一分未付。现诉至法院，请求判令被告所欠原告工资款玖万元。
被告毛仕凯辩称，原告诉称是事实，老板给我钱，我就给原告钱。
经审理查明，被告毛仕凯承接江苏省泗洪县双沟镇山水城工程项目部分木工工程，原告宋养要于2013年11月份在被告毛仕凯承接的山水城工程做木工，至2014年3月份左右工程停建，被告共欠原告工资玖万元，被告向原告出具欠条，欠条载明：欠条，欠到宋养要山水城木工工资玖万元（90000元），此款在2015年6月29日之前支付。据毛仕凯，2015年2月16日，担保人：翟利利。因被告毛仕凯到期未付款，现原告诉至法院，请求判令被告所欠原告工资款玖万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，被告向原告出具的欠条、翟利利向被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。结合本案，原告宋养要在被告毛仕凯所承接的江苏省泗洪县双沟镇山水城项目从事木工，在从事劳务后，被告毛仕凯向原告宋养要出具工资欠条，并载明付款期限，现付款条件己成就，但被告毛仕凯在给付条件成就时未履行给付义务。故本院对原告宋养要诉请予以支持。被告毛仕凯的老板给钱我给钱的辩称无法律依据，本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告毛仕凯于本判决生效之日起三十日内给付原告宋养要工资款90000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告毛仕凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：）。
审判员 丁德平
二〇一六年一月二十一日
书记员 宫 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初7593号
原告：张某胜，现住海口市某某大道某某号某某栋某某房。
原告：董某娟，现住海口市某某大道某某号某某栋某某房。
上述两原告共同委托诉讼代理人：李群，海南颂坡律师事务所律师。
被告：刘某琴，现住三亚市某某路某某公寓某某房。
被告：钱某招，现住三亚市某某路某某公寓某某房。
上述两被告共同委托诉讼代理人:孙定华，海南三和元律师事务所律师。
原告张某胜、董某娟诉被告刘某琴、钱某招不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某胜、董某娟的共同委托诉讼代理人李群，被告刘某琴、钱某招的共同委托诉讼代理人孙定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某胜、董某娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还不当得利人民币5万元；支付不当得利之日暂计至2017年10月20日的利息人民币32800元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘某琴诉两被告房屋买卖合同纠纷一案，经海口市龙华区人民法院一审、海口市中级人民法院二审已经终审结案，最后判决确认两原告归还刘某琴“买房”欠款人民币16万元及相关利息。但在彼案两次审理过程中，法院对本案两原告提交的在2015年2月9日董某娟转账归还给刘某琴的人民币5万元却没有作出认定，仅根据刘某琴的自述认为该5万元与彼案房屋买卖资金无关。两原告认为，既然刘某琴不认可该5万元是两原告归还其“买房”欠款的一部分，也不能提供其与两原告有其他经济往来的证明，那就应该归还两原告的5万元并支付从占有该5万元之日起的利息。原告现为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘某琴、钱某招共同辩称，原告张某胜与本案不具有利害关系，不是适格的原告诉讼主体，无权提起诉讼。涉案5万元不是答辩人刘某琴、钱某招任何一方夫妻婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，不应当按夫妻共同债务处理，所以答辩人刘某琴与本案不具有利害关系，不是适格的被告诉讼主体。原告董某娟请求法院保护其返还不当得利请求权已经超过法律规定的诉讼时效，应当判决驳回其诉讼请求。依据法律规定对返还不当得利请求权的诉讼时效期间为二年，法律作为公之于众的社会规范，任何人必须准守。具体到本案，原告董某娟陈述“其在2015年2月9日转账5万元给答辩人刘某琴，认为答辩人没有合同合法依据，取得不当利益，应予以返还并支付占有利息”；不管答辩人刘某琴与原告董某娟之间是否存在经济往来，原告董某娟自2015年2月9日转账5万元给答辩人刘某琴后就知道其民事权利受到损害，其应自最迟在2017年2月9日向法院提起返还不当得利诉讼，但原告没有选择提起返还不当得利诉讼保护其民事权益，应由其承担不利的后果。综上，原告董某娟要求返还不当得利诉讼请求的主张已经超过法律规定的诉讼时效，法院应当判决驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张某胜与董某娟系夫妻关系，刘某琴与钱某招系夫妻关系。2017年5月2日，刘某琴、钱某招与张某胜、董某娟房屋买卖合同纠纷一案，经海口市龙华区人民法院受理后作出（2017）琼0106民初6058号《民事判决书》，判决董某娟和张某胜向刘某琴、钱某招连带返还购房款16万元并支付利息。该判决经海口市中级人民法院2017年9月28日作出的判决维持后，现已发生法律效力。上述生效判决中，张某胜、董某娟作为该案被告曾抗辩于2015年2月9日以转账的方式向刘某琴支付了5万元，称该款项属于返还的购房款应在判决中扣减，庭审中，刘某琴、钱某招否认该5万元为购房款称与生效判决确认的金额无关联，海口市龙华区人民法院和海口市中级人民法院均未对该5万元进行认定和处理，因此张某胜、董某娟以刘某琴、钱某招收取该款项构成不当得利为由，诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。另外当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。本案中，海口市龙华区人民法院作出的（2017）琼0106民初6058号《民事判决书》已发生法律效力，该案审理过程中，被告否认原告主张的5万元为返还的购房款，生效判决中亦未对涉案款项进行处理，现被告虽称该款项为原告归还的借款，但未提交相关证据予以证明，且原告亦不予认可，故被告刘某琴收取的原告5万元，构成不当得利，应予以返还。原告张某胜、董某娟关于要求被告刘某琴返还不当得利款5万元及利息的主张，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。关于占用不当得利款的利息，应以5万元为本金，按年利率6%的标准，自支付该款项之日即2015年2月9日起计算至2017年10月20日止，因此产生的利息为8092元。对于原告超出部分的主张，本院不予支持。
原告张某胜、董某娟诉求被告返还不当得利款属债权请求权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定应适用3年诉讼时效期间的规定。本案原告董某娟于2015年2月9日将涉案5万元转账给被告刘某琴，至2017年5月2日前，原告仍认为其向被告支付的5万元为返还的购房款，直至2017年9月28日二审判决作出后方知其权利受到了损失，故诉讼时效应当从二审判决作出之日即2017年9月28日起计算，三年的诉讼时效至2020年9月28日，因原告现诉求的不当得利款并未超出诉讼时效，故被告刘某琴、钱某招关于原告张某胜和董某娟诉求的不当得利5万元已过诉讼时效的抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。
针对被告钱某招是否承担连带责任的问题。被告刘某琴、钱某招系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案款项不属于夫妻共同债务的举证责任应当由被告刘某琴、钱某招承担。涉案款项收款人为被告刘某琴，被告刘某琴、钱某招未举证证明涉案款项未用于夫妻共同生活，也无证据证明刘某琴与钱某招就涉案款项明确约定为刘某琴的个人债务，亦无法证明涉案款项存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，故原告张某胜、董某娟关于要求被告刘某琴、钱某招共同退还不当得利款5万元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某琴、钱某招应自本判决生效之日起十日内向原告张某胜、董某娟退还不当得利款5万元并支付利息8092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由原告张某胜、董某娟负担279元，由被告刘某琴、钱某招负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 陈孟灿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈俊瑾
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第485号
上诉人（原审被告）：延边大洲房地产开发有限公司，住所延吉市铁北路439-5号。
法定代表人：安承龙，该公司董事长。
委托代理人：康汉杰。
委托代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文山，现住延吉市。
上诉人延边大洲房地产开发有限公司（以下简称“大洲公司”）与被上诉人张文山房屋买卖合同纠纷一案，吉林省延吉市人民法院于2015年8月31日作出（2015）延民初字第3186号民事判决。宣判后，大洲公司不服上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张文山在一审中诉称：2009年4月15日，原告从案外人林玉添处购买了被告开发建设的五环国际大厦A座20层04、05号两套房屋（总价值26万元）。原告与林玉添共同到被告处办理了合同及购房收据的变更手续，原告交纳了相应税费。合同签订后，原告即占有使用该房屋，因该座房屋的部分业主已取得房屋产权证，原告找到被告要求办理房屋产权证书，被告拒绝。故原告诉至法院，要求被告为原告办理原告购买的位于延吉市友谊路28号大洲运动城A座20楼4号、5号两套房屋的房屋产权证书并支付违约金71838.25元（按照本金261230元、年利率5.5%的标准，计算自2010年6月1日至2015年6月1日止）。
大洲公司在一审中辩称：被告没有拒绝为原告办理房屋产权证，同意办理，但因公司办理相关手续的人员休假，所以暂时不能办理。原告所购买的两套房屋是被告顶账给林玉添的，而非原告直接从被告处购买，故不同意向原告支付违约金。
一审法院经审理查明：2009年4月15日，原告张文山向林玉添购买了由被告延边大洲房地产开发有限公司开发建设的五环国际大厦（即大洲运动城）A座20层04、05号房屋，并向林玉添交付购房款261230元。原告与林玉添共同到被告处办理了房屋买卖合同及购房收据的更名手续。其中，原、被告签订的《五环国际购房合同书》第十三条约定：被告应在房屋交付使用之日起一年内为原告办理房屋产权证书。同日，原告向被告交纳了两套房屋的契税、垃圾清理费、工本费等各种费用，并居住使用该房屋至今。现两套房屋的房屋权属证书尚未办理。
一审法院认为：原告向林玉添购买被告开发建设的房屋，并在被告处办理了购房合同及收据的更名手续，合同相对人由林玉添变更为原告，合同的权利义务亦转移给原告张文山。原、被告签订的《五环国际购房合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已履行了交纳房款及各种税费的义务，被告应当按照合同约定为原告办理房屋产权证书。现被告未能按照合同约定办理房屋权属证书，应当承担违约责任。故对原告要求被告办理房屋权属证书的主张，本院予以支持。对原告主张的违约金，因被告未能举证证明其向林玉添交付房屋钥匙的时间，结合原告向本院提交的延吉市水务集团有限公司营销分公司出具的证明及原告向延边大洲物业有限公司交纳的电梯费、物业费等收据，能够证明原告自2009年5月至今居住使用该房屋。对原告主张的违约金按照年利率5.5%计算的标准，不高于中国人民银行同期同类贷款利率，亦不违反法律的强制性规定，故对原告要求按照本金261230元、年利率5.5%的标准，计算自2010年6月1日至2015年6月1日止的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告延边大洲房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即为原告张文山办理其购买的位于延吉市友谊路28号大洲运动城A座20楼04号、05号两套房屋的产权证书；二、被告延边大洲房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告张文山支付违约金71838.25元（按照本金261230元、年利率5.5%，计算自2010年6月1日至2015年6月1日止）。如果被告延边大洲房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元，减半收取3148元，由被告延边大洲房地产开发有限公司负担。
上诉人大洲公司不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人将其开发的涉案两套房屋顶账给林玉添，不是张文山。房主应是林玉添所以不该给张文山支付违约金。综上，请求二审法院依法改判。
张文山二审辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人大洲公司与案外人林玉添于2009年4月15日签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。订立合同后，案外人林玉添将涉案房屋出售给张文山，并与张文山一同到大洲公司进行了更名手续。对此，大洲公司未提出异议，且办理了相关购房合同和收据的更名手续，至此，与大洲公司订立房屋买卖合同的另一方由林玉添变更为张文山，大洲公司与张文山之间形成房屋买卖关系，双方应按照合同约定履行各自的义务。因大洲公司未按照合同约定履行办理房屋产权证的义务，故应承担违约责任。根据法律规定，因合同中没有约定违约金，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故一审判决大洲公司按照年利率5.5%计算违约金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6296元，由上诉人延边大洲房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一五年十一月十九日
书记员 尹光熹
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0305行审20号
申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处，所在地址鸡西市梨树区十一道街。
法定代表人朱秀芹，主任。
委托代理人王树军，男，汉族，1978年3月26日出生，鸡西市梨树区环境卫生管理处职工，住所地鸡西市梨树区。
被执行人马某，住所地鸡西市梨树区。
申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处依据《中华人民共和国环境保护法》、《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》和国家发改委、财政部、建设部、国家环保总局《关于实施城市生活垃圾处理收费制度、促进垃圾处理产业化的通知》（计价格<2016>1号）的规定，按照城市居民每户每月3元的标准征收生活垃圾处理费。申请执行人于2017年11月23日作出梨环卫（32）号生活垃圾处理费催缴通知单，要求被执行人马某于2017年12月25日之前缴纳2016年至2017年欠缴的生活垃圾处理费36元，被执行人至今未缴纳，2018年1月11日申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴的生活垃圾处理费。
经审理查明，申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处于2017年11月23日作出梨环卫（32）号生活垃圾处理费催缴通知单，2018年1月11日申请执行人向本院申请强制执行，该行政行为至申请强制执行之日未超过法定起诉期限。
本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，即申请执行人应当自生活垃圾处理费催缴通知单送达被执行人之日起六个月后依法向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人未超过法定期限即向本院申请强制执行，属程序违法，故申请执行人的强制执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处申请强制执行被执行人马某生活垃圾处理费一案，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 刘占忠
审判员 满江勇
审判员 郭兰君
二〇一八年二月五日
书记员 徐海涛
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0305行审20号申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处，所在地址鸡西市梨树区十一道街。法定代表人朱秀芹，主任。委托代理人王树军，男，汉族，1978年3月26日出生，鸡西市梨树区环境卫生管理处职工，住所地鸡西市梨树区。被执行人马某，住所地鸡西市梨树区。申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处依据《中华人民共和国环境保护法》、《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》和国家发改委、财政部、建设部、国家环保总局《关于实施城市生活垃圾处理收费制度、促进垃圾处理产业化的通知》（计价格1号）的规定，按照城市居民每户每月3元的标准征收生活垃圾处理费。申请执行人于2017年11月23日作出梨环卫（32）号生活垃圾处理费催缴通知单，要求被执行人马某于2017年12月25日之前缴纳2016年至2017年欠缴的生活垃圾处理费36元，被执行人至今未缴纳，2018年1月11日申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴的生活垃圾处理费。经审理查明，申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处于2017年11月23日作出梨环卫（32）号生活垃圾处理费催缴通知单，2018年1月11日申请执行人向本院申请强制执行，该行政行为至申请强制执行之日未超过法定起诉期限。本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，即申请执行人应当自生活垃圾处理费催缴通知单送达被执行人之日起六个月后依法向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人未超过法定期限即向本院申请强制执行，属程序违法，故申请执行人的强制执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处申请强制执行被执行人马某生活垃圾处理费一案，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  刘占忠审判员  满江勇审判员  郭兰君二〇一八年二月五日书记员  徐海涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16754号
罪犯乔加国，男，1959年3月4日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年八月三日作出（2001）昆刑初字第263号刑事判决，以被告人乔加国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月十三日以（2011）云高刑复字第484号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3693号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1636号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯乔加国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯乔加国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔加国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯乔加国减去有期徒刑十个月（刑期自2006年4月20日起至2018年1月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16754号罪犯乔加国，男,1959年3月4日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○一年八月三日作出（2001）昆刑初字第263号刑事判决,以被告人乔加国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月十三日以（2011）云高刑复字第484号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3693号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1636号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯乔加国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯乔加国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯乔加国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯乔加国减去有期徒刑十个月(刑期自2006年4月20日起至2018年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4053号
罪犯陈勇，于贵州省黔西县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年4月30日作出了(2009)甬鄞刑初字第438号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 何锦霞
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终221号
上诉人（原审原告）：黎文红，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××8956。
被上诉人（原再审被告）：罗伙荣，男，汉族，住清远市清城区（系罗国洪之父），身份证号码：×××1430。
被上诉人（原再审被告）：向水连，女，汉族，住同上（系罗国洪之母），身份证号吗：1460。
上诉人黎文红因与被上诉人罗伙荣、向水连民间借贷纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2015）清新法审监民再字第2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理本案认为，本案审理过程中，原审原告黎文红变更再审被告为罗伙荣、向水连，但没有向原审法院提交两再审被告的身份信息及与罗国洪法律关系的证据。原审依其提供两被告的三个地址，均无法将法律文书送达。两再审被告的身份不明确。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、第一百五十四条第一款第（三）的规定，于2015年12月1日裁定一、撤销（2015）清新法民一初字第296号民事判决；二、驳回原审原告黎文红的起诉。
上诉人黎文红上诉称：原审裁定驳回上诉人的起诉不符合民诉法第119条规定。上诉人在一审中向法院提供了两被上诉人详细身份信息、住址及联系方式，完全符合《民诉法》的规定，一审法院以上诉人未提供被上诉人的身份信息而认定两被上诉人的身份不明确与事实不符。一审法院要求上诉人提供两被上诉人与罗国洪法律关系的证据，上诉人无法提供该证据，从而认定两被上诉人身份不明确，在程序审查中直接审查了两被上诉人与罗国洪的法律关系，不属于程序审查的内容。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院重新审理本案。
被上诉人罗伙荣、向水连没有答辩。
本院经审理认为，上诉人与罗国洪民间借贷纠纷一案，因罗国洪已死亡，上诉人变更罗国洪的父母即两被上诉人为被告主体，提供两被上诉人的明确的住址，根据《最高人民法院关于原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释（2004）17号：“人民法院根据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”的规定，原审法院以“上诉人提供的三个地址均无法将法律文书送达，两再审被告身份不明确”为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清新区人民法院（2015）清新法审监民再字第2号民事裁定；
二、本案由清远市清新区人民法院进行审理。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 曾文东
二〇一六年二月十七日
书记员 陈涤萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定的方式，依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原审裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初776号
原告：丁美萍，女，1979年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：汪海荣，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告丁美萍与被告汪海荣生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁美萍及其委托诉讼代理人潘发文、被告汪海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁美萍向本院提出诉讼请求：1、要求汪海荣赔偿丁美萍医疗费2396元、营养费4500元、护理费7290元、误工费16896.60元、残疾赔偿金25516元、被扶养人生活费11106元、伤残鉴定费1770元、精神损害抚慰金7500元、交通费800元，合计77774.60元；2、因丁美萍受伤是在怀孕期间，丁美萍拍片子会对胎儿有影响，对此丁美萍保留对汪海荣的诉权；3、本案诉讼费由汪海荣负担。事实与理由：2017年10月9日9时18分，汪海荣驾驶电动三轮车由西向东行驶至盛同路公路同大镇红埂村平价超市前向北转弯时，与由东向西直行的丁美萍驾驶二轮电动车发生碰撞，造成丁美萍受伤及其车辆损坏的道路交通事故。丁美萍于当天被急救车送往庐江县中医院后转入合肥瑞康医院治疗，经诊断伤情为：1、左手小指末节开放性骨折；2、右三踝骨折；3、左手甲床断裂。由于丁美萍当时正怀有身孕，不能打针，不能打麻药，不能做手术，忍剧痛进行保守治疗，用去治疗费2256元。本起交通事故经庐江县公安局交通管理大队认定：汪海荣负事故全部责任；丁美萍无责任。为维护丁美萍合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决支持丁美萍的诉讼请求。
汪海荣辩称，1、丁美萍的受伤后在合肥治疗，其伤残鉴定却在巢湖三康司法鉴定所。且鉴定时未通知汪海荣到现场，故对丁美萍的伤残等级不予认可；2、事故发生时，交警部门认定汪海荣负全部责任，汪海荣对该认定不服；3、汪海荣是农村居民，现有两个孩子在读书，还有84岁的老母亲要赡养，没有能力赔偿丁美萍的全部经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日18时许，汪海荣驾驶电动三轮车由西向东行驶至盛（桥）同（大）公路同大镇红埂村红埂平价超市前向北左转弯时，与由东向西直行的由丁美萍驾驶的二轮电动车发生碰撞，致丁美萍受伤，上述两车损坏的道路交通事故。本起交通事故经庐江县公安局交通管理大队认定：汪海荣负本起事故的全部责任；丁美萍在本起事故中无责任。丁美萍受伤后，被送往庐江县中医院门诊治疗，后丁美萍至合肥市瑞康骨科医院门诊治疗，经诊断伤情为：1、左手小指末节开放性骨折；2、右三踝骨折；3、左手甲床断离，共用去门诊医疗费2377元。本案审理过程中，经丁美萍申请，本院委托安徽三康司法鉴定所对丁美萍的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人丁美萍右踝关节被动活动受限，评为十级伤残；受伤后误工180日，护理60日，90日，丁美萍为此支付鉴定费1770元。
另查明，丁美萍系农村居民，其与丈夫沈克付婚后生育二子女，长女沈家伟出生于2001年10月21日；次女沈心怡出生于2017年11月11日出生。
以上事实，有丁美萍提交的身份证、道路交通事故责任认定书、合肥瑞康骨科医院门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为，公民合法权益受法律保护。本案丁美萍因本起事故所造成的合理经济损失，理应由事故责任方按责予以赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定：汪海荣负本起事故的全部责任；丁美萍无责任，本院予以确认。汪海荣在事故中负全部责任，应按责任承担100%的赔偿责任。
丁美萍主张其因本起交通事故受伤共支出医疗费2396元，经本院核实，丁美萍提交的医疗费发票中的2017年10月18日金额为19元的门诊发票姓名系丁美萍之夫沈克付，而非丁美萍，因该19元门诊发票非丁美萍实际支出，故不予认定。除此以外丁美萍的医疗费2377元，有相关病历、医疗费发票证实，本院予以认定。丁美萍的伤残等级经安徽三康司法鉴定所鉴定为为十级，其误工期、护理期、营养期分别鉴定为180日、60日、90日，本院予以确认。丁美萍主张的误工费16896.60元（180天×93.87元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费7290元（60天×121.50元/天）、残疾赔偿金25516元（12758/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以认定。丁美萍与其丈夫沈克付生育二子女，其长女沈家伟已满16岁，其次女沈心怡，未满一周岁，现丁美萍主张被扶养人生活费11106元（11106元/年×20年×10%×50%）,符合法律规定，本院予以认定。丁美萍主张的精神损害抚慰金7500元、交通费800元过高，本院酌情分别确定为6000元、600元。丁美萍因伤残鉴定支出鉴定费1770元，该费用由相关鉴定费发票予以证实，本院予以认定。据此，本院确定丁美萍因本起交通事故所造成的合理经济损失为：医疗费2377元、营养费4500元、误工费16896.60元、护理费7290元、残疾赔偿金25516元、被扶养人生活费11106元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1770元、交通费600元，合计76055.60元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告汪海荣于本判决生效之日起二十日内赔偿原告丁美萍因本起交通事故所造成的各项经济损失76055.60元；
三、驳回原告丁美萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1745元，减半收取873元，由被告汪海荣负担850元、原告丁美萍负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一八年六月二十日
书记员 丁燕平
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4820号
原告：林建文，男，1985年3月25日出生，汉族，经商，住玉环市。
委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：张勇，男，1969年7月24日出生，汉族，无业，住玉环市。
原告林建文与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林建文的委托诉讼代理人谢跃辉到庭参加诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建文向本院提出诉讼请求：判令被告张勇偿还借款本金20000元。事实和理由：2014年7月3日，被告因缺资向原告借款20000元，由其出具借条一份为凭，没有约定利息和还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今仍未返还本金，遂致诉讼。
被告张勇既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告林建文提供的原、被告身份证复印件各一份、被告张勇签字捺印的借条一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，原告林建文与被告张勇之间的民间借贷合同合法有效。债务应当清偿。鉴于双方当事人对借款期限没有约定，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人亦应及时返还本金。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告林建文借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告张勇负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 连俊辉
人民陪审员 袁必生
人民陪审员 陈小红
二〇一七年十月十七日
代理书记员 邢雪冰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5260号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告曾耀明，男，1985年01月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曾耀明信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告曾耀明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，曾耀明于2011年11月11日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日曾耀明使用信用卡后未还清本金人民币22630.40元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，曾耀明仍不归还。现起诉要求：1、判令被告曾耀明偿还信用卡中心欠款本金22630.40元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令曾耀明承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、曾耀明身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告曾耀明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曾耀明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月2日，曾耀明向光大银行申请办理光大银行信用卡。曾耀明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曾耀明的申请，将卡号×××的信用卡交付曾耀明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，曾耀明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22630.40元，利息3253.05元，滞纳金3348.31元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曾耀明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曾耀明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曾耀明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曾耀明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾耀明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千六百三十元四角及截至二○一三年九月二十三日的利息三千二百五十三元零五分、滞纳金三千三百四十八元三角一分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曾耀明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，公告费五百元，均由被告曾耀明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初477号
原告杜英，男，1960年9月15日出生，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
委托代理人杜海，男，1971年1月12日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，卓资县卓资山镇政府公务员。
被告范剑波，男，1958年2月1日出生，住所地：内蒙古乌兰察布市卓资县，卓资县医院医生。
原告杜英诉被告范剑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由王卓钦担任独任审判员，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜英的委托代理人杜海到庭参加了诉讼，被告范剑波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜英诉称，2015年1月5日，被告范剑波以给其儿子买房为由向我借款50000元，并给我书写了借条，并约定了还款日期，后该笔借款到期后，经我向被告多次催要，被告总是找各种借口拖延不还。现提起诉讼，要求被告归还借款本金50000元以及借款期间的利息18000元，并要求被告承担诉讼费及实现债权的全部费用。
原告杜英为其主张向法庭提供以下证据：
借条一张，用以证明被告范剑波于2015年1月5日向原告杜英借款50000元，还款时期为2015年4月30日。
被告范剑波经本院传票传唤未到庭，未向法庭提供证据。
为了客观真实的查明案件事实，本院向被告范剑波调取了以下证据：
对被告范剑波的询问笔录，证明原、被告之间借贷关系存在的事实及借条的真实性。
经过原告当庭举证及本院当庭出示对被告范剑波的询问笔录并经原告质证，本院认为原告出示的借条与本院调取的询问笔录相互印证，能够形成了完整的证据链，故本院对上述两份证据予以认定。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2015年1月5日，被告范剑波向原告杜英借款50000元，被告范剑波当场给原告杜英书写了借条，双方约定还款日期为2015年4月30日，但双方并未约定利息。该笔借款到期后，经原告杜英向被告范剑波催要，被告范剑波一直未予偿还。原告杜英于2016年6月3日向本院提起诉讼，请求判令被告范剑波归还借款本金50000元、利息18000元，并要求被告承担诉讼费及实现债权的全部费用。
本院认为，原、被告间的借贷关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告范剑波向原告杜英借款50000元事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。但由于双方当时并未约定借款利息，故本院对原告杜英主张的18000元借款利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告范剑波于本判决生效后十日内归还原告杜英借款本金50000元；
二、驳回原告杜英的其他诉讼请求。
案件受理费1500元由被告范剑波负担1110元，由原告杜英负担390元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王卓钦
二〇一六年七月十五日
书记员 杨瑞文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8108民初992号
原告：张永红，无固定职业。
被告：黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大新区。
法定代表人：侯建国，经理。
委托诉讼代理人：段延军，黑龙江省八五一一农场法律服务所法律工作者。
被告：柴德来，个体司机。
被告：阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大新区。
负责人：朱建海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王忠林，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王欣，该公司工作人员。
原告张永红诉被告黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司（以下简称平安公司）、柴德来、阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司（以下简称阳光保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，审理中，本院认为案情复杂裁定转入普通程序审理。2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告张永红、被告平安公司诉讼代理人段延军、柴德来、阳光保险公司诉讼代理人王忠林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永红向本院提出诉讼请求：三被告给付原告受伤医疗费3584.53元、护理费134元/天×7天=938元、伙食补助费100元/天×7天=700元、营养费10元/天×7天=70元、交通费324元，误工费134元/天×14天=1876元、住宿费268元（4天），合计7760.53元。事实和理由：2016年4月19日7时许，原告乘坐黑R×××××号金龙中型客车去裴德医院途中该车与黑A×××××号解放牌货车相撞，造成原告受伤。原告被送至密山市人民医院救治。经道路交通事故认定书认定原告无责任。
平安公司辩称，肇事车辆向阳光保险公司交纳了客运承运人保险，阳光保险公司应在保险赔偿范围内予以赔偿，诉讼费由被告柴德来承担。
柴德来的辩解意见与平安公司相同。
阳光保险公司辩称，阳光保险公司不是本案合同的承运人，不应承担旅客伤亡赔偿责任；张永红起诉阳光保险公司没有事实及法律依据，请求法院驳回张永红对阳光保险公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
张永红当庭出示了证据住院费票据、密公交认字〔2016〕第074号道路交通事故认定书、××案、诊断书、出院证明。对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。张永红提供的医疗门诊票据3张，对方当事人均有异议，其中2张妇产科票据，有原告病案佐证，本院予以采信，1张中医院票据，无其他相关佐证，本院不予采信；提供的出租车定额发票，三被告认为原告的交通费应按入院和出院60元、住院期间给予交通补助每天3元，三被告认可的入院和出院交通费60元，符合客观实际，本院予采信；提供的住宿票据，对方当事人均有异议，不同意给付该款，本院不予采信。
平安公司当庭出示证据道路客运承运人责任保险单（复印件）、柴德来与平安公司签订的合同（复印件）。其他当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
阳光保险公司当庭出示证据黑龙江省密山市人民法院（2016）黑0382民初1954号民事裁定书，欲证明与原告同乘人苑艳梅在密山市人民法院起诉阳光保险公司进行赔偿，该法院认为阳光保险公司诉讼主体不适格，不能作为本案的主体参加诉讼活动，裁定驳回了苑艳梅对阳光保险公司的起诉。其他当事人对证据均无异议，但平安公司、柴德来认为本案系客运合同纠纷，法院可依职权对肇事车辆与阳光保险公司的保险合同合并审理。本院认为阳光保险公司提供的证据系他人案件裁决，本案中不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月19日7时许，原告乘坐牡丹江农垦管局至北大营线车黑R×××××号金龙中型客车去裴德医院，途中在方虎公路与七密公路交叉路口处，该车与黑A×××××号解放牌重型仓棚式货车相撞，造成原告及同乘人员多人受伤。当日，原告被送至密山市人民医院救治，住院治疗7天，支出医疗费3436.23元，住院期间伙食补助700元（100元/天×7天=700元），误工费937元（48881元÷365天×7天=937元）、交通费用60元（入院出院交通费60元），共计5133.23元。经道路交通事故认定书认定原告无责任。
另查明，2013年12月31日，平安公司与柴德来签订了1份客运线路承包合同。合同约定，平安公司将管局至北大营的客运线路承包给柴德来经营；经营线路所有权归平安公司，柴德来在合同期内享有经营权，经营车辆由柴德来出资购买，落户平安公司名下，车辆所有权归柴德来；柴德来在经营期间内每台车每月向平安公司交纳线路承包费用600元，每台车一次性风险抵押金5000元，抵押金合同终止退回柴德来；经营期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。肇事车辆在被告阳光保险公司办理了道路客运承运人责任保险。
本院认为，原告乘坐黑R×××××号金龙中型客车，与客车经营人柴德来形成公路旅客运输合同关系。承运人柴德来有义务将乘客原告安全送达目的地。在运输途中，黑R×××××号金龙中型客车与黑A×××××号解放牌货车相撞，致原告受伤，原告无责任，肇事车辆实际所有人柴德来应依法承担损害赔偿责任。原告要求柴德来赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院应予支持。原告护理费、住宿费、营养费、在中医院支出的医疗费用、出院后误工费（7天）及交通费超出60元的诉讼请求所举证据不足，本院不予支持。牡丹江农垦管局至北大营客运线路系平安公司经营范围，柴德来所有的肇事车辆登记在平安公司名下且向该公司交纳了费用，故平安公司亦应对原告受伤承担连带损害赔偿责任。柴德来经营的肇事车辆与阳光保险公司之间的车辆保险合同，与本案公路旅客运输合同不属同一法律关系。平安公司、柴德来认为应由阳光保险公司在保险范围内进行赔偿、及平安公司认为本案法院可依职权将保险合同与本案合并审理的观点证据不足，本院不予采纳。原告要求阳光保险公司承担损害赔偿责任的请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、柴德来在本判决生效后十日内，赔偿张永红医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计5133.23元；
二、黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；
三、驳回张永红对阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司的诉讼请求。
四、驳回张永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由柴德来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 卢春玲
审判员 栾春玲
审判员 张 玮
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋丽花
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初2624号
原告：陈帅，男，1981年12月14日出生（公民身份号：×××），汉族，住海南省三亚市。
被告：胡芯，男，1983年10月8日出生（公民身份号：×××），黎族，住海南省三亚市。
原告陈帅与被告胡芯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理。原告陈帅到庭参加诉讼。被告胡芯经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈帅的诉讼请求：一、判令被告胡芯向原告支付借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定一年内（即2016年7月20日至2017年7月20日）归还。但被告在约定还款期限内未还款，应支付逾期利息，按照年利率24%计，自2017年7月21日起至实际还清之日止。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告胡芯未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告主张被告向其借款，并提交《借条》一份，其载明的内容为：今借到陈帅人民币伍万元整（50000元整），借款期限壹年（2016年7月20日至2017年7月20日）。被告芯胡在该借条上署名。
以上事实有借条及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款关系的成立需要双方当事人有借贷合意以及款项支付的事实。从原告提交的《借条》内容来看，载明借款的时间、借款金额、借款期限等，足以证明双方之间存在借贷关系的事实。原告主张按照年利率24%计算利息，但由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，原告主张的利息应自被告逾期还款之日起按年利率6%计算。故被告应向原告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按年利率6%计，自2017年7月21日起至还清债务之日止）。原告主张按年利率24%支付利息没有法律依据，本院不予支持。被告胡芯未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡芯于本判决书生效之日起五日内向原告陈帅偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2017年7月21日起至债务还清之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告胡芯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 罗立
二〇一八年五月十七日
书记员 王玲
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执2011号
申请执行人：叶书文，男，1968年1月10日出生，48岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人叶书文申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35634号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李建，男，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李建信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,686.31元。原告诉称,被告李建系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,686.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1408号
申请执行人邹春香，女，1968年4月20日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。
被执行人上海老涞福健康咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初4998号民事判决，在执行申请执行人邹春香与被执行人上海老涞福健康咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人上海老涞福健康咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院查明被执行人上海老涞福健康咨询有限公司现下落不明，(2016)沪0112民初4998号案件的开庭传票及判决书均通过公告送达。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人上海老涞福健康咨询有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1408号申请执行人邹春香，女，1968年4月20日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。被执行人上海老涞福健康咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初4998号民事判决，在执行申请执行人邹春香与被执行人上海老涞福健康咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人上海老涞福健康咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院查明被执行人上海老涞福健康咨询有限公司现下落不明，(2016)沪0112民初4998号案件的开庭传票及判决书均通过公告送达。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人上海老涞福健康咨询有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年六月二十三日书记员  胡 德附：相关法律条文
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1384号
原告：赵某，女，1951年6月11日生，住元氏县。
被告：祁某1，男，1977年8月26日生，住元氏县。
被告：祁某2，女，1975年11月11日生，住元氏县。
原告赵某与被告祁某1、祁某2赡养纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告祁某1到庭参加了诉讼。被告祁某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：要求二被告祁某1、祁某2每人每年给付零花钱5000元、煤2吨、粮食400斤，让原告在旧家居住。事实和理由：原告丈夫去世十年来，被告祁某1没给过一分钱养老，被告祁某2也不积极赡养原告，原告唯一的生活来源是每年3000多元的占地赔偿款，实在维持不下去时，只能向被告祁某2伸手，被告祁某1没有给过原告一粒粮食，尤其让原告无法忍受的是今年7月16日被告祁某1对原告大打出手，打得原告脸上青一块紫一块，还把原告的住处反锁，使原告不能居住，万般无奈的情况下，只好求助司法部门帮助解决，使原告安度晚年。庭审中原告变更请求为要求二被告每人每年给付赡养费5000元，烧煤每人每年1.5吨，小麦每人每年400斤。
被告祁某1辩称，同意赡养，按农村赡养老人标准该出多少出多少。
被告祁某2未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵某系元氏县槐阳镇寺庄村村民，现年65岁，已丧失劳动能力，对此被告祁某1无异议。被告祁某1、祁某2为原告赵某子女。原告赵某现生活来源为每年支取家庭承包地的粮食补贴和承包地占地补偿款约3000元左右，没有其他生活来源，被告祁某1对此没有异议，被告祁某1称自己没有给赡养费是因为承包地的所有补助由原告支取，顶用赡养费。原告赵某在庭审中称，自己确实支取了承包地补助这部分钱，生活不够就向被告祁某2要，现在每年支取的3000元不够花。原告赵某于2016年8月1日向本院提起诉讼，要求二被告每人每年给付赡养费5000元，烧煤每人每年1.5吨，小麦每人每年400斤。被告祁某1庭审中提出异议称按照村里赡养老人标准赡养费最高每年2400元，别的什么都没有。原、被告对赡养标准均没有提供证据。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。原告赵某年事已高，已无劳动能力，因此要求二被告尽赡养义务的请求，依法应予支持。原告赵某主张的赡养标准本院结合原告赵某的诉讼请求和被告的经济承受能力以及当地农村人口平均生活水平等因素综合考虑，本院确定以二被告祁某1、祁某2每人每年给付原告赵某赡养费2400元、生活用煤1吨，小麦300斤为宜。原、被告双方所述承包地补助款由原告赵某继续支取。被告祁某1不得强行改变原告的居住条件，保证让原告安享晚年。本案经调解无效。被告祁某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁某1、祁某2自2016年开始于每年10月1日前每人给付原告赵某赡养费2400元、生活用煤1吨、小麦300斤；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取）由被告祁某1、祁某2负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一六年九月十四日
书记员 张少璇
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执994号
申请执行人刘伟东
被执行人浙江中安安装有限公司，组织机构代码254100829
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江中安安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中安安装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中安安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江中安安装有限公司（证件号码：）在宁波上海银行的03×××18的存款人民币106136.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执994号申请执行人刘伟东被执行人浙江中安安装有限公司，组织机构代码254100829本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江中安安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中安安装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中安安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江中安安装有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××47的存款人民币106136.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  陈莹