wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2689号
原告殷培果，男，1979年2月20日生，汉族，工人。
委托代理人徐子涵，江苏驰东律师事务所律师。
被告南京扬子公交客运有限公司（下称扬子公交），住所地在南京高新区高新路9号商务办公楼四楼415-3室。
法定代表人傅志刚，董事长。
委托代理人孙广明，男，汉族，扬子公交有限公司员工。
原告殷培果与被告扬子公交机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷培果及其委托代理人徐子涵、被告扬子公交的委托代理人孙广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷培果诉称，2015年1月21日6时，原告乘坐被告营运的D2线路车牌号为苏A×××××的大型客车时，因公交司机曹国富操作不当，致使原告跌落车外，导致原告头面部、左肩部多处受伤。此交通事故经南京市公安局第九大队处理，认定曹国富负全部责任，原告殷培果无责任。根据侵权责任法的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，曹国富作为被告单位的员工，在执行工作任务中侵害原告的人身权益，应当由被告承担侵权责任。原告在治疗期间，被告支付了医疗费，起诉前被告与原告协商赔偿事宜未果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿理发费用50元、住院伙食补助费572元、营养费1200元、护理费4120元、交通费1500元、误工费33412.9元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费38735.4元，合计168282.3元。诉讼费由被告承担。
被告扬子公交辩称，对于原告乘坐我公司的车辆，驾驶员操作不当造成原告受伤的事实无异议。原告的诉请过高。
经审理查明，2015年1月21日6时，原告乘坐被告扬子公交所有的苏A×××××号大型客车，行驶至宁六公路泰山新村广场至徐窑加油站路段100米处，苏A×××××号大型客车的驾驶员曹国富操作不当，致车上乘客殷培果跌落车外，造成殷培果受伤的交通事故，此事故经交警九大队认定，曹国富负事故全部责任，殷培果无责任。事故发生后，原告被送往南京高新医院急诊治疗，后转入南京医科大学第二附属医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：多发伤、颌面外伤、左侧眉弓组织挫裂伤、左侧颧弓、颧骨上颌窦多发性骨折、左侧肩关节脱位。于2015年1月21日行闭合肩关节复位术、左侧颧骨切开复位内固定术，至2015年2月15日出院。本案在审理过程中，原告提出鉴定申请，本院依法将本案委托至鉴定机构，2015年11月10日，南京金陵司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并出具了宁金司[2015]临鉴字第2313号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人殷培果复视构成十级伤残；2、被鉴定人殷培果误工期限以伤后180日为宜；3、被鉴定人殷培果护理期限以伤后60日为宜；4、被鉴定人殷培果营养期限以伤后60日为宜。
另查明，原告殷培果系南京硕博劳务服务有限公司的派遣工人，2014年8月至2014年12月的平均工资为5568.8元/月，事发后没有上班，停发工资。被告扬子公交为原告垫付了69907.09元医疗费。
上述事实，有原、被告双方的陈述、事故责任认定书、病历、相关发票、出院小结、银行工资明细单、误工证明等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故中，事故车辆的驾驶员操作不当导致原告受伤，构成侵权，因驾驶员系职务行为，故由被告扬子公交对原告的全部损失承担赔偿责任。对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费69907.09元，有医疗费发票及相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费18元/天×26天=468元，根据本地区一般生活标准酌定；3、营养费15元/天×60天=900元，本院根据原告的伤情及本地区一般生活标准酌定；4、护理费80元/天×26天＋60元/天×34天=4120元，被告无异议，本院予以确认；5、交通费1017元，根据原告的住所、就诊医院、就诊次数酌情认定；6、误工费5568.8元/月×180天=33412.9元，被告无异议，本院予以确认；7、残疾赔偿金34346元/年×20年×10%=68692元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；8、精神抚慰金5000元，根据原告的伤情及鉴定意见认定；9、原告主张在医院产生的理发费用50元，因无相关票据，故不予支持；10、原告主张被抚养人生活费，没有法律依据，不予支持。以上合计183516.99元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决如下:
被告扬子公交于本判决生效后五日内赔偿原告殷培果各项损失183516.99元，扣除被告扬子公交已为原告支付的医疗费69907.09元，被告扬子公交应实际给付原告殷培果113609.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交200元），减半收取600元、鉴定费2840元（原告已预交），合计3440元，由被告扬子公交负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审判员 曾凡艺
二〇一六年二月二十二日
书记员 王梦颖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6425号
原告天津信源物业管理有限公司。
法定代表人王英，经理。
委托代理人艾青，天津辰斌律师事务所律师。
被告张顺达。
本院于2016年10月9日受理原告天津信源物业管理有限公司与被告张顺达物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员陈达适用小额诉讼程序审理。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津信源物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0392执97号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街86号，组织机构代码80543663-7。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人李红军，男，1971年5月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。该合作联社职工。
被执行人郭军，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛北戴河新区。
申请执行人昌黎县农村信用合作联社与被执行人郭军借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）秦新民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双当事人达成和解协议。申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2016年11月2日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）秦新民初字第172号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永良
二〇一六年十一月二日
书记员 李子尧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二（商）初字第1609号
原告上海维众铸造有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李国权，总经理。
委托代理人孟兆祥。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
上海纽荷兰农业机械有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。
清算组负责人黄宇飞。
委托代理人王辉，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人曹一川，中豪律师集团（上海）事务所律师。
本院在审理原告上海维众铸造有限公司诉被告上海纽荷兰农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海维众铸造有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海维众铸造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告上海维众铸造有限公司负担（已履行）。
审 判 长 李 红
审 判 员 秦 岭
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年五月十日
书 记 员 祝 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4286号
原告冯淑香，女，1962年12月21日出生。
委托代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
被告北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人喻永军，总经理。
委托代理人刘自亮，男，1963年3月27日出生，汉族，身份证号×××，北京五加防盗门制造有限公司副总经理。
原告冯淑香与被告北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯淑香及其委托代理人李晓丹到庭参加诉讼。被告五加公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯淑香诉称，原告自2013年5月22日起在被告处工作，月工资3000元，2016年1月起被告拖欠劳动报酬。2017年2月28日，原告申请仲裁，但北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，现原告诉至法院，要求判令：1.确认原告与被告自2013年5月22日至2016年12月15日存在劳动关系；2.被告支付2016年1月1日至2016年12月15日工资19000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告五加公司既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
冯淑香于2017年2月28日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认与五加公司自2013年5月22日至2016年12月15日存在劳动关系；2.五加公司支付2016年1月至2016年10月20日工资19000元。该委于2017年2月28日作出京顺劳人仲字[2017]第1304号不予受理通知书。冯淑香不服该不予受理通知书，持诉称理由起诉至本院。
冯淑香称其2013年5月22日入职五加公司，月保底工资为3000元，2016年5月1日辞职，2016年8月21日重新入职，月保底工资3100元，上班到2016年12月15日，经与会计核对，五加公司从2016年1月开始共拖欠工资17353元（2016年5月1日前欠工资22400元，扣除已经支付的15000元剩余7400元，2016年8月21日至12月15日欠工资10953元，支取1000元，剩余9953元），为此冯淑香提交了农业银行交易明细清单。
另查，经本院当庭电话询问，五加公司认可拖欠冯淑香的工资，但是对于拖欠的具体工资数额需要与会计进行核对。本院要求其在规定的时间内提交与会计核对的工资情况，但五加公司未在本院规定的时间内予以提交。
再另，冯淑香于2012年12月21日年满五十周岁。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、农业银行交易明细清单等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告五加公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
冯淑香于2012年12月21日年满五十周岁，达到法定退休年龄，其与五加公司之间为劳务关系，故本院对冯淑香主张自2013年5月22日至2016年12月15日与五加公司存在劳动关系不予支持。
五加公司认可拖欠冯淑香的工资，但经本院释明，其拒不提交冯淑香的工资支付记录，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对冯淑香主张拖欠的工资数额予以采信。五加公司应当支付冯淑香2016年1月1日至2016年5月1日、2016年8月21日至2016年12月15日工资差额17353元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京五加防盗门制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告冯淑香二○一六年一月一日至二○一六年五月一日、二○一六年八月二十一日至二○一六年十二月十五日期间工资差额一万七千三百五十三元；
二、驳回原告冯淑香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京五加防盗门制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 孙家法
二〇一七年七月二十日
书 记 员 仝 贺
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1474号
上诉人（原审被告）宜宾凯斯特医药化工有限公司，住所地：宜宾市江安县阳春工业园区。
法定代表人罗新平，总经理。
被上诉人（原审原告）重庆九棱化工有限公司，住所地：重庆市万州区金陵路1号。
法定代表人刘伟荣，董事长。
上诉人宜宾凯斯特医药化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人宜宾凯斯特医药化工有限公司以当事人双方已和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人宜宾凯斯特医药化工有限公司撤回上诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宜宾凯斯特医药化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1151元，减半收取为575.50元，由上诉人宜宾凯斯特医药化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 华 涛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1245号
申请人：凌益群，住湖南省醴陵市。
被执行人：醴陵市天地和休闲服务有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人：钟香飞，执行董事。
申请执行人凌益群与被执行人醴陵市天地和休闲服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付4564元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年四月一十七日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1245号申请人：凌益群，住湖南省醴陵市。被执行人：醴陵市天地和休闲服务有限公司，住所地：湖南省醴陵市。法定代表人：钟香飞，执行董事。申请执行人凌益群与被执行人醴陵市天地和休闲服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付4564元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年四月一十七日书记员  黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1245号申请人凌益群，住湖南省醴陵市。被执行人：醴陵市天地和休闲服务有限公司，住所地：醴陵市。申请执行人凌益群与被执行人醴陵市天地和休闲服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付4564元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年四月一十七日书记员  黄望梅
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第431号
申请执行人李晓文，男。
被执行人金刚，男。
被执行人刘小刚，男。
原告李晓文与被告金刚、刘小刚民间借贷纠纷一案，本院2014年11月7日作出的（2014）运盐民相初字第147号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李晓文于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。分别于2015年5月5日、2015年7月13日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在规定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金刚、刘小刚账户存款140560元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李敬民
执行员 李永红
二〇一五年九月九日
书记员 赵雅楠
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初1502号
原告：刘某，女，1980年2月11日出生，仡佬族，初中文化，务农，贵州省道真自治县忠信镇新民村桂花园组。
被告：李某1，男，1977年10月4日出生，苗族，初中文化，务农，贵州省道真县自治县忠信镇新民村桂花园组。
原告刘某与被告李某1变更抚养权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判决变更婚生子李某2的抚养关系，由我抚养；2、被告李某1一次性支付婚生子李某2抚养费64800元。事实和理由：我与被告李某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次子李某2。婚后因感情不和，于2015年9月8日经道真自治县人民法院开庭审理后解除婚姻关系，法院作出了（2015）道民初字第852号民事调解书，明确长子李文刚由我抚养，次子李某2由被告抚养，双方各自承担抚养费。我与被告离婚后，李某2一直随我生活，由我承担抚养责任，被告未尽到抚养义务。现李某2也愿意跟随我一起生活，为了给孩子一个安定、健康的成长环境，我要求将李某2的抚养权变更给我，由被告一次性支付抚养费64800元。
李某1辩称，原告所说的不是事实，婚生子李某2、李文刚在道真自治县印道学校学习期间的学费是我缴纳的，而且印道学校负责食宿，因此，我一直在履行李某2的抚养义务，不同意将李某2的抚养权变更给原告。如果被告坚持变更，我不同意支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告李某1于2015年9月8日解除婚姻关系，并明确婚生子李某2由被告抚养。被告提交的道真自治县印道学校出具的收款收据4份，能够证明被告在婚生子李某2读书期间缴纳了相关费用，履行了抚养义务。现原告以要求变更李某2抚养权为由诉来本院。
本院认为，原告刘某提交的证据不足以证明被告李某1未履行对李某2的抚养义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于原告要求变更李某2抚养权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冉贤超
二〇一六年十一月四日
书记员 王 景
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初42号
原告：程和平，男，1961年1月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：武金粉，河南兴亚律师事务所律师。
被告：安阳市金天喜管理咨询有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街南侧义乌国际商贸城J2号楼3单元1-3层01号。
法定代表人：张哲仁，职务总经理。
原告程和平与被告安阳市金天喜管理咨询有限公司（以下简称金天喜公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告程和平及委托诉讼代理人武金粉，被告金天喜公司法定代表人张哲仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失24.61万元及利息（按月息1.8分从2015年8月14日起至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年11月18日开始通过被告进行投资理财。2014年11月18日原告第一次经被告业务员邢志燕做投资理财，交易方式为原告交现金，得到《债权转让协议书》。被告通知原告：原告的业务以后由业务员蒋聪负责办理。2015年4月3日、5月18日、6月15日、8月14日，原告分别经业务员蒋聪办理的业务为5万元、10万元、10万元、10万元，四笔共计35万元，期限为6个月。2015年9月29日有笔业务快到期，原告到被告处询问情况，才知道被告业务员蒋聪已辞职，不在公司了，被告并没有这四笔业务。2017年1月9日，蒋聪因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，现已被文峰区法院判处7年有期徒刑。蒋聪虽在此期间退给原告8.5万元，但原告仍有24.61万元及利息的损失，被告管理制度不完善，具有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告金天喜公司辩称，刑事判决中的返还责任主体与民事案件的责任主体完全竞合，不涉及其他责任主体，应驳回起诉；被告主体不适格，原、被告不构成民事法律关系，蒋聪代表伪造签名的案外人与原告签订债权转让协议，被告不可能对原告构成表现代理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的（2017）豫0502民初181号刑事判决书、债权转让协议及收款单据、债权购买承诺书、理财须知；被告提交借条复印件、原告所写的书面说明复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经本院于2017年5月22日作出（2017）豫0502刑初181号刑事判决书查明：蒋聪在金天喜公司工作期间，多次伪造债权转让协议及领导和相关人员签字，于2015年4月3日至9月23日，先后骗取程和平35万元，2016年3月之前，蒋聪退还程和平10.39万元；蒋聪供述证实，2014年11月份，其在金天喜公司上班，程和平是公司的客户，其负责程和平的业务后伪造4份债权转让协议和收到条，协议上的领导签字也是其书写，4次骗取程和平35万元现金，给钱时都是按1.8%月息先扣3个月利息，2015年10月给了程和平8.5万元，后其在网上非法购买马克币赔了；程和平陈述证实，2014年11月份，其在金天喜公司做业务，由蒋聪负责，2015年4月，蒋聪给其打电话说有业务可以做，4月3日蒋聪拿着事先准备好的债权转让协议让其签字，蒋聪再拿回到公司让经理签字，后其取款5万元给了蒋聪，蒋聪给了其3个月利息和1张收到条，2015年5月18日、6月15日、8月14日蒋聪又用同样的方法分3笔共骗了其30万元，每笔蒋聪都支付其一季度的利息，2015年10月15日，其去公司查询期满业务时发现被骗，后多次给蒋聪要钱，蒋聪给其8.5万元；证人张哲仁证言证实，其是金天喜公司法人代表，2014年11月蒋聪在其公司入职，2015年8月无故旷工离职，2015年10月，程和平拿着4份协议及收到条没有查询到这4笔业务，其看后发现协议内容、收到条、协议上的签字均是蒋聪伪造的。其中判决，蒋聪退赔程和平24.61万元。原告于2016年4月3日到公安机关报案，4月7日公安机关立案侦查，现该案件退赔钱款判项并未进入执行程序。
2、原告于2016年1月6日所写的“蒋聪诈骗我款日期说明”中，记载原告先后四次从银行取出35万元，在银行院内或门口将现金给付蒋聪。案涉4份债权转让协议及收到条分别为：第一份2015年4月3日的债权转让协议记载，出让人为张桂兰、受让人为程和平、借款人为刘建生、张付芹，出让人签字“张桂兰”、受让人签字“程和平”、担保人签字“张哲仁”，债务人签章空白，收到条由“张桂兰”出具；第二份2015年5月18日的债权转让协议记载，出让人为奚云海、受让人为程和平、借款人为郭艳霞，出让人签字“奚云海”、受让人签字“程和平”、担保人签字“张哲仁”，债务人签章“郭艳霞”，收到条由“郭艳霞”出具；第三份2015年6月16日的债权转让协议记载，出让人为张哲仁、受让人为程和平、借款人为赵彩云、付成兵，出让人签字“张哲仁”、受让人签字“程和平”、债务人签章“赵彩云、付成兵”，收到条由“张哲仁”出具；第四份2015年8月12日的债权转让协议记载，出让人为张春生、受让人为程和平、借款人为秦保英、李义军，出让人签字“张哲仁、张春生”、受让人签字“程和平”、债务人签章“刘杰”，收到条由“张春生、张哲仁”出具。原告提交蒋聪的名片及其于2015年11月11日与张哲仁签订的债权转让协议，出让人为张哲仁、受让人为程和平、借款人为刘胜利，债务人签名处为空白，收到条由张哲仁出具，被告向原告出具了债权购买承诺书，并加盖了被告公章，向原告发放理财须知，被告对此不予认可。
本院认为，本案所涉2015年4月3日至8月12日的4份债权转让协议及收到条系蒋聪伪造被告法定代表人张哲仁及他人签名与原告程和平签订，蒋聪将收到的原告35万元用于个人花费，蒋聪的真实目的是骗取他人钱财，签订本案所涉债权转让协议及收到条只是诈骗他人钱财的形式和手段，故本案所涉债权转让协议系以合法形式掩盖非法目的，合同无效。原告认为本案蒋聪的行为构成表见代理的主张，原告作为成年人和债权受让人，其先行单方签订协议，将钱款以现金方式在银行院内或门口给付蒋聪，再由蒋聪向其给付3个月利息及收到条，且债权转让协议与收到条存在多处不一致的情形，未尽到谨慎的注意义务，故原告存在过错，案涉债权转让协议为无效合同，不能适用表见代理的相关规定，其所主张的适用表见代理的意见不予支持。本案中，蒋聪虽为被告业务员，但蒋聪均系伪造他人签字骗取原告钱款，并未以被告单位名义与原告建立合同关系，从蒋聪伪造他人的收到条得知，原告亦知道该钱款并未由被告收取，被告在此过程中亦不存在过错，故原告主张的损失不应由被告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程和平的诉讼请求。
案件受理费4992元，减半收取2496元，由原告程和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一八年三月三十日
代理书记员 卢旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2372号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013516-X,住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路20号。
负责人陈新宏，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告杨志谋，男，1962年3月12日生，住所地在江苏省盐城市区。
被告周艳成，女，1965年1月21日生，住所地在江苏省盐城市区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城分行与被告杨志谋、周艳成金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司盐城分行于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城分行的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。
案件受理费6076元，依法减半收取3038元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担。
审判员 蔡云刚
二〇一七年六月十四日
书记员 郑梅婷
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初4544号
原告：林建雄，男，1981年11月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：赵云锋，男，1993年7月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林建雄与被告赵云锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告林建雄于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现林建雄自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林建雄撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由林建雄负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 阮晓斌
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1385号
罪犯喻南昌,男，1986年9月10日出生于江西省南昌市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省新建县人民法院于2015年4月29日作出（2015）新刑初字第35号刑事判决，以被告人喻南昌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。并能积极执行财产刑。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励8次、新表扬1次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯喻南昌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻南昌减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第707-1号
原告袁媛。
委托代理人李金龙。
被告陈勇。
被告刘扬。
被告山东墨龙石油机械股份有限公司。
本院在审理原告袁媛与被告陈勇、刘扬、山东墨龙石油机械股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁媛向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李 红
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 宋春燕
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第672号
原告鲁某，农民。
被告沙某，农民。
原告鲁某因与被告沙某离婚纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告沙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原、被告于××××年××月××日在湖南省桃源县民政局登记结婚，2012年1月6日生一女孩，取名沙凌薇。婚后夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生争执，经亲友和村干部多次调解，夫妻关系仍没有得到改善，现夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养；夫妻共同财产共同分割，各自债务各自承担。
为支持其诉讼主张，原告鲁某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、婚姻证明1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、土地使用证1份，欲证明原、被告夫妻共同财产情况。
被告沙某辩称：不同意离婚；如果法院判决离婚，婚生女要求由被告抚养，原告依法承担抚养费。
对其辩解主张，被告沙某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经举证、质证，对于原告提交的证据，被告无异议，经审查，该证据形式来源合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日在湖南省桃源县民政局登记结婚，2012年1月6日生一女孩，取名沙凌薇。婚后夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生争执，经亲友和村干部多次调解，夫妻关系仍没有得到改善。
另查明，原告婚前个人财产有冰箱1台，25寸电视机1台，洗衣机1台，音响1套，椅子10把，小方桌1张，圆桌面1张，凳子10把，棉被7床；原、被告夫妻共同财产有男式摩托车1辆，布艺沙发1套，小衣柜1个，大衣柜1个，床1杆，热水器1套，中国农业银行存款6000元；无夫妻共同债权、债务。
本案争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。
本院认为：原、被告双方自愿结婚，且生育有一女，虽然双方性格不合，夫妻感情一般，但是，从维护家庭完整出发，只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，其夫妻感情是可以改善的，且原告在举证期限内未能提供足够的证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告沙某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡岳柏
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 彭 磊
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2185号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人颜海洋，男，1990年3月15日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍所在地江苏省泗阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月30日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月5日被该局取保候审。2017年11月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2072号起诉书指控被告人颜海洋犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后,经审查于2017年10月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年11月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人颜海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人颜海洋于2017年4月30日3时许，与妻子、朋友等人到江阴市澄江街道河北街NO.1歌厅653包厢唱歌后回到家中，因发现妻子的1块吊坠丢失，即打电话联系NO.1歌厅前台服务员帮忙寻找，服务员寻找未果后，被告人颜海洋为泄私愤，酒后携带1把管制刀具“唐刀”到NO.1歌厅前台，先后2次将“唐刀”架在被害人肖某脖子上进行恐吓威胁，并双手持刀作劈砍动作，引起歌厅工作人员恐慌。歌厅经理张某报警后，民警在歌厅监控室找到被告人颜海洋，被告人颜海洋又对民警进行言语威胁。
上述事实，被告人颜海洋多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全决定书、证据保全清单、作案工具照片等书证，证人张某、徐某1、李某等人的证言笔录，被害人肖某的陈述笔录，行政强制措施现场笔录，监控录像，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人颜海洋的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜海洋持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为确己构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人颜海洋归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人颜海洋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人颜海洋犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月1日起至2018年1月25日止)。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》:
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03060号
原告：长春吴中金凯房地产开发有限公司，住所地：长春市经开区专用车园区生产力促进中心8-1公寓610室。
法定代理人：张祥荣，该公司董事长。
委托代理人：王艺晓，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：邓连洁，男，汉族，1962年10月11日生，住吉林省洮南市。
第三人：招商银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市自由大路1177号。
法定代表人：徐立忠，该公司法定代表人。
本院在审理原告长春吴中金凯房地产开发有限公司诉被告邓连洁、第三人招商银行股份有限公司长春分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告长春吴中金凯房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春吴中金凯房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春吴中金凯房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春吴中金凯房地产开发有限公司负担。
审判员 万 菲
二〇一七年十一月九日
书记员 陶海红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初286号
原告陈素梅，女，1989年3月31日出生，汉族，户籍地贺州市八步区，现住贺州市八步区。
被告李爱珍，女，1961年2月11日出生，汉族，户籍地贺州市八步区，现住贺州市八步区。
原告陈素梅与被告李爱珍追索劳动报酬纠纷一案，原告请求法院判决被告支付拖欠工资2750元及25%的经济补偿金687.5元。2017年3月6日，本院公开开庭审理本案，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈素梅撤诉处理。
本案受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告陈素梅负担。
审判员 黄 薇
二〇一七年三月六日
书记员 许国悠
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执112号
申请执行人任勇，男，1982年9月1日出生，汉族，住西安市长安区五台乡留村西新区***号，公民身份证号码5108221982********。
被执行人西安市经济技术开发区三奇食府。
住所地：西安市经济技术开发区凤城四路与文景路十字西南角海璟蓝寓小区裙楼20404。
被执行人王杨波，男，1983年2月14日出生，汉族，无业，住陕西省合阳县城关镇东大街东育巷*号。公民身份证号码6105241983********。
申请人任勇与被执行人西安市经济技术开发区三奇食府、王杨波追索劳动报酬纠纷一案，申请人任勇依据（2015）未民初字第05513号民事调解书于2015年12月1日向西安市未央区人民法院提出执行申请，未央区人民法院委托我院代为执行，本院于2016年2月19日立案受理。要求被执行人西安市经济技术开发区三奇食府、王杨波支付工资9854元，诉讼费48元，承担本案执行费50元。
本院在执行过程中，经查，被执行人王杨波常年在外打工，下落不明，且家中无可供执行财产，银行也未发现存款信息，致本案在短期内无法执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执112号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊杰
审判员 王福林
审判员 雷 宏
二〇一六年三月十日
书记员 王富民
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗44号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：牡丹江远东房地产开发有限公司。住所地：牡丹江市爱民区东海林街**号。
法定代表人：陈连奎，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：牡丹江市大东建筑总公司。住所地：牡丹江市东安区爱民街**号。
法定代表人：刘呈宇，该公司总经理。
申诉人牡丹江远东房地产开发有限公司与被申诉人牡丹江市大东建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第545号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000169号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年三月三十一日
书记员 何莉萍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00644号
原告宋刚，男，1975年8月25日生，汉族，无固定职业，住宾县鸟河乡白石港232122197508253739
被告吴兴国，男，1956年7月29日生，汉族，无固定职业，住宾县常安镇恒发小区*单元***室。230125195607295019
原告宋刚与被告吴兴国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉红担任审判长，与审判员庞建华，人民陪审员程焓桥共同组成合议庭，由审判员张玉红主审，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告宋刚到庭参加诉讼，被告吴兴国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告多年在被告的工地干彩钢活，2011年12月24日，原、被告结算，被告欠原告青川工地的人工费21541.00元，胜利镇工地彩钢的人工费20233元，加上以前结算的存款7000.00元，被告共欠原告人工费48774.00元，被告于当日给原告出结算单一份。后经原告索要，大约是2012年或2013年通过史玉伟转给原告10000.00元，下欠38774.00元至今未付。现原告诉讼法院，要求被告立即给付拖欠人工费38774.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭，亦无书面答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1：被告出具的结账单一份。拟证明原、被告结算情况及截止2011年12月24日被告共欠原告彩钢人工费48774.00元的事实。
被告未出庭无质证。
被告未向法庭提交证据。
为查清本案的事实，法庭宣读并出示与被告吴兴国的谈话笔录C1。内容如下：
？本院在审理原告宋刚诉你劳动报酬一案，现向你了解下情况，请你如实回答。
：行，原告在我工地干活属实。2011年12月24日，我与原告结算尚欠原告彩钢人工费48774.00元，但出完欠条后，史玉伟替我还了10000.00元，我记的不太清楚了，好像我自己也还了一万元，我没给钱的原因是，原告是干彩钢人工费的，因为彩钢盖钉打的少，导致彩钢盖被风周了，所以我得扣他几千元保修费，剩余的钱我同意给付。
原告对法庭与被告吴兴国的谈话笔录C1质证意见为：对史玉伟替吴兴国偿还10000.00元的事实无异议，下欠38744元之后，被告一直未还过钱，被告说彩钢盖被风周不属实。
本院认证意见为：原告举示的证据A1与法庭与被告吴兴国的谈话笔录C1，能够相互印证被告欠原告人工费的事实，故原告提交的证据A1对原告所要证明的事实，具有证明效力，本院予以采信。法庭与被告吴兴国的谈话笔录，原告质证无异议的，本院予以采信。
经审理查明，原告多年在被告的工地承包彩钢活的人工费。2011年12月24日，原、被告结算，被告欠原告青川工地的人工费21541.00元，胜利镇工地彩钢的人工费20233.00
元，加上以前结算的存款7000.00元，被告共欠原告人工费48774.00元，被告于当日给原告出结算单一份。后经原告索要，被告于2012年或2013年，通过案外人史玉伟转给原告10000.00元。下欠38774.00元至今未付。现原告诉讼法院，要求被告立即给付拖欠人工费38774.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
关于原告要求被告偿还拖欠人工费38744.00元的问题。本院认为，原告提供的证据能够证明被告拖欠原告人工费用的事实。原告按照约定提供了劳务，被告应按约定给付劳动报酬，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第60条，第107条、第109条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告给付原告劳动报酬款38774.00元，于判决生效后三十日内履行
案件受理费769.00元，由被告负担，于上款同时给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 付晓龙
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1405号
罪犯黄文良,男，1977年6月17日出生于福建省安溪县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省余江县人民法院于2013年6月17日作出（2013）余刑初字第10号刑事判决，以被告人黄文良犯诈骗、妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金六万元（原交一万六千元），并已交付执行。2016年5月4日本院以（2016）赣11刑更489号刑事裁定对罪犯黄文良减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励6次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯黄文良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文良减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00276号
上诉人（原审原告）杜西华，居民。
委托代理人张金龙，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐为华，居民。
委托代理人陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律服务工作者。
原审第三人盐城宝龙置业发展有限公司，住所地盐城市人民中路1038号。
法定代表人许××，该公司董事长。
委托代理人孙丹彤，该公司职工。
委托代理人顾亚平，江苏一正律师事务所律师。
上诉人杜西华因与被上诉人唐为华、原审第三人盐城宝龙置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍民初字第0232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍民初字第0232号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费3315元，由本院依法退还上诉人杜西华。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 湘
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初412号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人谢某，女，1976年1月8日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，无职业。2017年2月24日因本案被仙桃市公安局羁押，2017年2月25日被行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2017年3月10日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年4月11日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人刘少华，湖北金卫律师事务所律师。
被告人周某，男，1974年7月5日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，无职业。2017年2月24日因本案被仙桃市公安局羁押，2017年2月25日被行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2017年3月11日被仙桃市公安局取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】323号起诉书指控被告人谢某、周某犯诈骗罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人刘少华、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月，被告人谢某、周某夫妇合谋利用虚假招嫖广告实施诈骗。谢某在网上购买手机号，周某到浙江一带网吧厕所等地粘贴虚假的招嫖广告后，二人在其位于仙桃市某小区的家中通过用网上购买的手机号接打看到招嫖广告的“嫖客”电话，以需提供服务费、保证金等为由，骗取“嫖客”向谢某提供的微信账号转账。通过上述方式，谢某、周某于2016年11月8日骗取安徽省马鞍山市含山县的司某3000元、2016年11月27日骗取杨某700元、2016年12月1日骗取安徽省宿州市灵璧县的王某800元、2017年2月18日骗取湖南省湘阴县的彭某1000元、2017年2月19日骗取贵州省沿河土家族自治县的田某1300元。
被告人谢某辩护人刘少华提出的辩护意见是被告人谢某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。
经审理还查明：被告人谢某、周某于2017年2月24日被仙桃市公安局干河水陆派出所民警抓获。同日，仙桃市公安局干河水陆派出所民警对被告人谢某、周某位于仙桃市某小区的住所进行检查，当场查获三星手机1部、ares手机2部、银行卡8张、电脑主机2台。案发后，被告人谢某、周某向仙桃市公安局干河水陆派出所民警退出赃款5300元，仙桃市公安局干河水陆派出所民警于2017年3月7日发还被害人田某1300元、被害人司某3000元，于2017年3月12日发还被害人彭某1000元。2017年8月8日，被告人谢某、周某向本院退出赃款1500元。
上述事实，被告人谢某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人司某的陈述；被害人杨某出具的被骗经过；被害人王某出具的被骗经过；被害人彭某出具的被骗经过；被害人田某的陈述；被告人谢某的供述和辩解；被告人周某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的办案说明；仙桃市公安局仙公（干）行罚决字【2017】1178号、1179号行政处罚决定书；现场勘验笔录；检查笔录；仙桃市公安局仙公（干）证保决字【2017】135号证据保全决定书；证据保全清单；照片；微信详细资料照片复印件；手机微信收到的红包截图；手机短信信息截图；被告人谢某手机号码152****97、132****50、182*****30、152*******69通话清单；中国银行股份有限公司银行卡历史交易明细清单；中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡交易明细、中国工商银行股份有限公司银行卡交易明细、中国建设银行股份有限公司银行卡交易明细；领条；被告人谢某的户籍信息；被告人周某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人谢某、周某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人司某3000元、被害人杨某700元、被害人王某800元、被害人彭某1000元、被害人田某1300元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人谢某、周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某、周某退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。对被告人谢某辩护人刘少华的相关辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第九条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、对用于诈骗的三星手机1部、ares手机2部、银行卡8张、电脑主机2台予以没收。
四、发还被害人杨某700元、被害人王某800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一七年八月十一日
书记员 昌龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初412号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人谢某，女，1976年1月8日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，无职业。2017年2月24日因本案被仙桃市公安局羁押，2017年2月25日被行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2017年3月10日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年4月11日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人刘少华，湖北金卫律师事务所律师。被告人周某，男，1974年7月5日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，无职业。2017年2月24日因本案被仙桃市公安局羁押，2017年2月25日被行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2017年3月11日被仙桃市公安局取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】323号起诉书指控被告人谢某、周某犯诈骗罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人刘少华、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月，被告人谢某、周某夫妇合谋利用虚假招嫖广告实施诈骗。谢某在网上购买手机号，周某到浙江一带网吧厕所等地粘贴虚假的招嫖广告后，二人在其位于仙桃市某小区的家中通过用网上购买的手机号接打看到招嫖广告的“嫖客”电话，以需提供服务费、保证金等为由，骗取“嫖客”向谢某提供的微信账号转账。通过上述方式，谢某、周某于2016年11月8日骗取安徽省马鞍山市含山县的司某3000元、2016年11月27日骗取杨某700元、2016年12月1日骗取安徽省宿州市灵璧县的王某800元、2017年2月18日骗取湖南省湘阴县的彭某1000元、2017年2月19日骗取贵州省沿河土家族自治县的田某1300元。被告人谢某辩护人刘少华提出的辩护意见是被告人谢某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。经审理还查明：被告人谢某、周某于2017年2月24日被仙桃市公安局干河水陆派出所民警抓获。同日，仙桃市公安局干河水陆派出所民警对被告人谢某、周某位于仙桃市某小区的住所进行检查，当场查获三星手机1部、ares手机2部、银行卡8张、电脑主机2台。案发后，被告人谢某、周某向仙桃市公安局干河水陆派出所民警退出赃款5300元，仙桃市公安局干河水陆派出所民警于2017年3月7日发还被害人田某1300元、被害人司某3000元，于2017年3月12日发还被害人彭某1000元。2017年8月8日，被告人谢某、周某向本院退出赃款1500元。上述事实，被告人谢某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人司某的陈述；被害人杨某出具的被骗经过；被害人王某出具的被骗经过；被害人彭某出具的被骗经过；被害人田某的陈述；被告人谢某的供述和辩解；被告人周某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的办案说明；仙桃市公安局仙公（干）行罚决字【2017】1178号、1179号行政处罚决定书；现场勘验笔录；检查笔录；仙桃市公安局仙公（干）证保决字【2017】135号证据保全决定书；证据保全清单；照片；微信详细资料照片复印件；手机微信收到的红包截图；手机短信信息截图；被告人谢某手机号码152****97、132****50、182*****30、152*******69通话清单；中国银行股份有限公司银行卡历史交易明细清单；中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡交易明细、中国工商银行股份有限公司银行卡交易明细、中国建设银行股份有限公司银行卡交易明细；领条；被告人谢某的户籍信息；被告人周某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人谢某、周某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人司某3000元、被害人杨某700元、被害人王某800元、被害人彭某1000元、被害人田某1300元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人谢某、周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某、周某退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。对被告人谢某辩护人刘少华的相关辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一款第（一）项、第九条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。二、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、对用于诈骗的三星手机1部、ares手机2部、银行卡8张、电脑主机2台予以没收。四、发还被害人杨某700元、被害人王某800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玲二〇一七年八月十一日书记员  昌龙
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2011号
原告：王泽莲，女，1975年6月28日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
被告：自贡市好身手体育文化有限责任公司华商黑带精英馆。住所地：自贡市。
负责人：王琴。
原告王泽莲诉被告自贡市好身手体育文化有限责任公司华商黑带精英馆教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告王泽莲于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泽莲申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王泽莲撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告王泽莲负担。
审判员 赵 惟
二〇一七年八月八日
书记员 赖文婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初8022号
原告宋国夫。
原告宋宝昌。
被告倪进。
本院在审理原告宋国夫、宋宝昌与被告倪进民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月30日申请撤回对被告诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋国夫、宋宝昌撤回对被告倪进起诉。
案件受理费人民币3,360元，减半收取计1,680元，由原告宋国夫、宋宝昌负担(已交纳)。
审 判 长 闵浩德
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 梅天红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1793号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人吴伊平，女，汉族。
被告李秀萍，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李秀萍信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月24日，被告李秀萍向原告申请领用广发信用卡（尾号5418），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款。截至2016年1月12日，被告尚欠透支本金239750.02元及利息7212.12元、滞纳金14151.04元、透支取现分期还款（财智金）手续费40588.8元。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发白金卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息�日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2016年1月12日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：广发银行《“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：239750.02元×5%≈11987.5元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李秀萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金239750.02元及利息7212.12元、滞纳金11987.5元、透支取现分期还款（财智金）手续费40588.8元（上述利息暂计至2016年1月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费5826元、财产保全费2029元，合计7855元，由原告负担75元，由被告李秀萍负担7780元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月七日
书 记 员 曾
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1633号
被执行人徐敬也，男，1995年9月10日生，汉族，住林州市。
被执行人王广玉，男，1991年4月10日生，汉族，住林州市。
本院于2014年3月25日作出的（2014）林刑初字第80号刑事判决已经发生法律效力，由于徐敬也、王广玉没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月3日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐敬也、王�玉的财产进行了查证，被执行人徐敬也、王广玉名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人徐敬也、王广玉目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人徐敬也、王广玉新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）林刑初字第80号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王志刚
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初522号
原告：徐庆辉，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，户籍住址天津市宝坻区，
被告：徐庆轩，男，1951年1月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
委托诉讼代理人：徐文海（系被告徐庆轩之子），1971年11月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
原告徐庆辉与被告徐庆轩返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆辉、被告徐庆轩及其委托诉讼代理人徐文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐庆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告父亲徐泊名下宝坻区方家庄镇马家庄村西区4排2号房屋（价值100000元）和该房房产证、房屋钥匙交给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原、被告系同村居住。原告父亲徐泊与母亲肖炳秀婚后生育二子，长子徐庆春、次子即原告徐庆辉。1996年原告父亲徐泊与母亲肖炳秀离婚，原告与母亲肖炳秀一直在本村生活。2002年原告父亲徐泊与徐庆春到河北省邯郸市打工，2009年二人失踪，至今下落不明。2012年7月3日二人户口被注销。2017年10月25日天津市宝坻区人民法院作出（2017）津0115民特4号民事判决书，判决宣告徐泊失踪，指定原告为失踪人徐泊的财产代管人。徐泊在马家庄村有西区，徐泊走后，该房由被告非法占用，房产证和钥匙在被告手中。原告认为，涉案房屋属原告父亲徐泊所有，现法院判决原告为徐泊的财产代管人，故该房屋应由原告管理。被告占用该房屋没有依据，属侵权行为，应将该房屋及房产证、房屋钥匙交还给原告。双方调解未果，故原告提起诉讼。
徐庆轩辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房产现已属于被告所有，原告无权要求返还。2002年徐泊在离开家决定到邯郸生活前向被告借款3000元，徐泊当时说，如果其10年内不归还这3000元，就以其名下的坐落于间房产抵顶，并将该房的房证、地证及房屋钥匙交给被告，该房当时农村市场价格就是3000元左右。10年后，徐泊没有回来归还被告借款3000元。按照约定，此房产已转移给被告。在2012年，被告对该房屋进行了揭瓦、装修、修缮，并更换了大门和窗户，建造了院墙，共支出费用10000元。原告对该房屋没有所有权，法院判决书上没有确认该房屋属于其所有，故原告无权要求返还房产。
本院经审理认定事实如下：
原告系徐泊之子，徐泊与被告系远房叔侄关系。本案所涉房屋坐落于天津市宝坻区，该房屋于1996年1月30日取得宝农房（1996）第071号房屋所有权证，登记在徐泊名下，该房屋建筑面积59.4平方米。2009年徐泊在河北省打工期间失去联系，下落不明。2017年6月27日，原告作为申请人向天津市宝坻区人民法院申请宣告徐泊失踪。2017年10月25日，天津市宝坻区人民法院作出（2017）津0115民特4号民事判决书判决：一、宣告徐泊失踪；二、指定原告为失踪人徐泊的财产代管人。现涉案房屋由被告占有，该房屋的房屋所有权证、房屋钥匙两把亦在被告处。
庭审中，原告解释其诉讼请求第一项中“被告将涉案房屋交给原告”是指被告腾出涉案房屋。
本院认为，公民的民事权利受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋登记在徐泊名下，该房屋的所有权归徐泊所有。徐泊被宣告失踪后，原告作为徐泊的财产代管人，有权对涉案房屋进行管理，维护徐泊的财产权益。被告未提供有效的证据证明其对涉案房屋具有合法的占有权，其占有涉案房屋的行为属于无权占有，其应腾出涉案房屋，并将涉案房屋及该房屋的所有权证、房屋钥匙两把交由原告管理。被告辩称因徐泊未偿还借款其已按约定将涉案房屋抵顶给被告，因证人芮某的证言不能证明该主张，被告亦未提供其他证据予以证明，且于法无据，故本院对该抗辩意见不予采信。
综上所述，被告应腾出徐泊名下坐落于天津市宝坻区房屋，并将该房屋及该房屋所有权证、房屋钥匙两把交由原告管理。依照《中华人民共和国民法总则》第四十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告徐庆轩于判决生效后十日内腾出徐泊名下坐落于天津市宝坻区房屋，同时将该房屋及该房屋所有权证、房屋钥匙两把交由原告徐庆辉管理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐庆轩负担（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一八年二月八日
书记员 张璐
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执710号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司银行股份有限公司永济支行。
代表人：杨军，行长。
被执行人：山西晋美油脂集团有限公司。
法定代表人：戈跃进。
被执行人：永济市康与油脂有限公司。
法定代表人：上官喜来。
被执行人：戈跃进，男，1957年12月8日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司银行股份有限公司永济支行与山西晋美油脂有限公司、永济市康裕油脂有限公司、戈跃进借款合同案件的（2016）晋0881民初605号民事判决一案中，被执行人山西晋美油脂有限公司、永济市康裕油脂有限公司、戈跃进应给付申请人25500000元及利息，承担案件受理费170548.2元，诉讼保全费5000元，执行费92900元。经查，被执行人山西晋美油脂有限公司、永济市康裕油脂有限公司、戈跃进无其他财产可供执行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司永济支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨东霖
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执710号申请执行人：中国农业银行股份有限公司银行股份有限公司永济支行。代表人：杨军，行长。被执行人：山西晋美油脂集团有限公司。法定代表人：戈跃进。被执行人：永济市康与油脂有限公司。法定代表人：上官喜来。被执行人：戈跃进，男，1957年12月8日出生。本院在执行中国农业银行股份有限公司银行股份有限公司永济支行与山西晋美油脂有限公司、永济市康裕油脂有限公司、戈跃进借款合同案件的（2016）晋0881民初605号民事判决一案中，被执行人山西晋美油脂有限公司、永济市康裕油脂有限公司、戈跃进应给付申请人25500000元及利息，承担案件受理费170548.2元，诉讼保全费5000元，执行费92900元。经查，被执行人山西晋美油脂有限公司、永济市康裕油脂有限公司、戈跃进无其他财产可供执行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司永济支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛人民陪审员  吴小云人民陪审员  张巧云二〇一七年十月二十七日书 记 员  杨东霖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终181号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市。
负责人朱国平，总经理。
委托代理人毕春媛，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审原告）李春子，女，1942年2月22日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰浩特市，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）石香玉，女，1968年5月7日出生，朝鲜族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人邱宝林，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通辽市港原物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
法定代表人王玉清，董事长。
委托代理人赵明岩，男，1979年8月8日出生，汉族，系该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人李春子、石香玉、通辽市港原物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月5日13时许，林某驾驶蒙GAXX**号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车沿滨河大街由西向东行驶至和平路路口西侧时，与由西向东行驶由石某某驾驶的凤凰牌二轮自行车相撞，致石某某受伤，经医院抢救无效，石某某于当日死亡，双方车辆不同程度。本起事故经某公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字[XXXX]第XXX号道路交通事故认定书，认定林某与石某某负本起事故的同等责任。林某所驾驶的蒙GAXX**号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险保险限额为500000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内；林某系被告通辽市港原物业服务有限公司职工。以上事实各方当事人均无争议。另查明，李春子与石某某（男，1940年10月10日出生，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰浩特市某镇）系夫妻关系，石某甲、石某乙、石某丙、石某丁均系李春子与石某某子女，在本案诉讼中，石某甲、石某乙、石某丁放弃主张因石某某死亡造成的损失。林某驾驶小型普通客车与石某某骑行的二轮自行车相撞，致石某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆不同程度损坏。林某系被告通辽市港原物业服务有限公司职工，事故发生在其履行职务期间。原告方合理损失共计297095.33元，包括死亡赔偿金184275.00元（28350.00元×6.5年）、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费27228.00元（4538.00元×6月）、被扶养人李春子生活费33938.13元[20885.00元×6.5年÷4人]、处理交通事故人员的合理费用共计1654.20元（110.28元×3人×5天）。
原审法院认为，公民的生命权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。林某驾驶小型普通客车与石某某骑行的二轮自行车相撞，致石某某受伤后死亡，双方车辆不同程度损坏，经公安交警部门认定林某与石某某均负事故的同等责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》通知的规定，机动车与行为人之间发生交通事故，行人负同等责任的，按40％一50％的比例减轻机动车一方的赔偿责任。因林某系通辽市港原物业服务有限公司的雇员，通辽市港原物业服务有限公司应当承担赔偿责任，又因林某所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任,不足部分再由被告保险公司按责任（60%）比例在第三者保险限额内承担赔偿责任。原告方请求石香玉被扶养人生活费因没有充分的证据予以证明，不予支持；原告方请求的处理交通事故人员交通、食宿、误工损失费因没有有效的票据证明,其合理误工损失按服务行业标准给付3人5天1518.60元;原告方的其他诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对被告保险公司提出不承担诉讼费的辩解意见，因本案事故系林某与石某某相撞而发生，林某又系通辽市港原物业服务有限公司的职工，诉讼费应由通辽市港原物业服务有限公司承担，被告保险公司的辩解意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李春子、石香玉各项损失共计110000.00元（精神损害抚慰金50000.00元+丧葬费27228.00元+被扶养人李春子生活费中的32772.00元）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告李春子、石香玉112257.20元（297095.33元-110000.00元）×60%，以上合计222257.20元，于本判决发生法律效力后十日内支付。二、驳回原告李春子、石香玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3166.00元，由被告被告通辽市港原物业服务有限公司负担2316.00元,原告李春子、石香玉负担850.00元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服一审判决，提出上诉理由如下：1、本起交通事故被认定为双方同等责任，原审法院判决在我公司保险的车辆承担60%的赔偿责任与客观事实不符，我公司同意承担50%的赔偿责任。2、死者75岁，已经丧失劳动能力，属于需他人抚养的年龄，客观上对其妻子李春子已经没有抚养能力，一审判决李春子的被抚养人生活费没有事实依据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李春子、石香玉答辩服从一审判决。
被上诉人通辽市港原物业服务有限公司答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人赔偿责任的比例。《中华人民共和国道路交通安全法》及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》中均有相应规定，一审判决通辽市港原物业服务有限公司承担60%的赔偿责任于法有据。关于死者石某某的妻子李春子的被抚养人生活费。本院认为，被上诉人李春子无劳动能力又无生活来源是客观事实，死者石某某的年龄已经75岁，一般情况下也应属于无劳动能力的老年人，但本案中被上诉人提供的证据能够证明石某某生前仍从事劳务活动，有一定的经济收入，故认定其承担部分抚养义务不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6332元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一六年二月十八日
书记员 白雪松
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01556号
原告陈加忠，男，1966年9月20日出生，汉族，农民。
被告王兰洪，男，成年，汉族。
被告张长福，男，成年，汉族。
被告崔思玉，男，成年，汉族。
原告陈加忠诉被告王兰洪、张长福、崔思玉装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈加忠、证人玄先雨到庭参加诉讼，被告王兰洪经合法传唤未到庭，庭审中原告陈加忠撤回对被告张长福、崔思玉的起诉。本案现已审理终结。
原告陈加忠诉称，2014年9月3号，原告与被告王兰洪签订装饰合同，承担夹河乡春天花6号楼和‘崔思玉’家属院4号楼装修工程，这两处的房产开发商分别为被告张长福和崔思玉。经被告王兰洪方的工长出具的结算证明，证明装修面积分别为2757平方米和1400平方米。合同约定每平方米为31元。共计128867元。后被告王兰洪又将夹河乡农信社迎门墙、楼梯踏步共计1800元的工程承包给原告。工程竣工后，后经原告催要，被告王兰洪支付了75000元，尚欠55667元未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付工程款55667元并按照银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王兰洪缺席未答辩。
经审理查明，2014年9月3号，原告陈加忠与被告王兰洪签订装饰合同，承担夹河乡春天花6号楼和‘崔思玉’家属院4号楼装修工程，这两处的房产开发商分别为被告张长福和崔思玉。经被告王兰洪方的工长出具的结算证明，证明装修面积分别为2757平方米和1400平方米。合同约定每平方米为31元，共计128867元。后被告王兰洪又将夹河乡农信社迎门墙、楼梯踏步共计1800元的工程承包给原告。工程竣工后，经原告催要，被告王兰洪支付了75000元，尚欠55667元未支付。
以上查明事实由当事人陈诉、书证、证人证言及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告陈加忠与被告王兰洪签订的“装饰合同书”真实有效，合同的双方当事人应当按照合同约定事项履行义务并享有相应的权利。现原告按照合同约定施工完毕，被告王兰洪亦应按照合同约定的价款支付工程款，根据合同约定的价格及被告王兰洪方的工长出具的证明以及证人证言。合同约定的装修面积为4157㎡，约定价格为每平方31元，共计4157㎡×31元=128867元。后被告王兰洪又将夹河乡农信社迎门墙、楼梯踏步共计1800元的工程承包给原告。两者共计130667元。扣除被告王兰洪已经支付的75000元，尚欠55667元未支付。故对原告陈加忠要求被告王兰洪支付工程款55667元的请求本院予以支持。原告陈加忠要求被告王兰洪支付利息，没有提供相关证据予以证实，本院不予认可。原告王兰洪在庭审中对被告崔思玉、张长福撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告王兰洪支付给原告陈加忠工程款55667元，于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告陈加忠的其他诉讼请求。
案件受理费596元，由被告王兰洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 震
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟国庆
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6601号
申请执行人郑林成，男，1959年2月17日出生，汉族，住重庆市。申请执行人张大国，男，1943年1月21日出生，汉族，住重庆市。申请执行人郑昭莲，女，1987年5月15日出生，汉族，住重庆市。申请执行人郑昭学，男，1990年7月10日出生，汉族，住重庆市。申请执行人郑昭生，男，1989年7月9日出生，汉族，住重庆市。被执行人刘铁君，男，1992年9月25日出生，汉族，住湖南省。原告郑林成、张大国、郑昭莲、郑昭学、郑昭生与被告刘铁君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初6303号民事判决已经发生法律效力。因被告刘铁君不履行生效民事判决确定的给付义务，原告郑林成、张大国、郑昭莲、郑昭学、郑昭生向本院申请执行，要求被告刘铁君赔偿原告郑林成、张大国、郑昭莲、郑昭学、郑昭生301,990.8元；承担诉讼费3,652.5元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。执行中，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询发现，被执行人名下有中国农业银行衡阳金兰分理处、北京银行松江支行的银行开户，本院已冻结上述账户，但尚未冻结到可供执行的余额；除此之外，本院未发现被执行人在本市辖区内有房产、证券以及社保登记等其他可供执行的财产线索。至此，被执行人不在本市辖区，同时其名�也没有其他可供执行的财产线索，故本案暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因本院查无被执行人名下有可供执行的财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人郑林成、张大国、郑昭莲、郑昭学、郑昭生与被执行人刘铁君机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3289号
原告：赣州鑫和典当有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道39号。
组织机构代码：57614709-9。
法定代表人：舒东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟婷、方舒，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹海辉，男，1986年11月10日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：邹小明，男，1964年7月5日生，住江西省瑞金市。
被告：曾能亮，男，1960年7月13日生，住江西省瑞金市。
原告赣州鑫和典当有限公司（以下简称为鑫和公司）诉被告邹海辉、邹小明、曾能亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和公司的委托诉讼代理人钟婷到庭参加了诉讼。被告邹海辉、邹小明、曾能亮经本院邮寄传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹海辉归还原告当金45万元；2.判令被告邹海辉支付综合费及利息117000元（按照当金的2%/月计算，自2015年7月28日起至还清当金之日止，暂计算至2016年8月27日的综合费和利息为117000元）；3.判令被告向原告支付律师费3000元；4.判令被告邹小明、曾能亮对上述款项承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告邹海辉、邹小明、曾能亮与原告签订《典当借款合同》一份，约定：由被告邹海辉向原告借款45万元；借款期限自2015年5月18日至2015年7月16日止；月综合服务费率及月利率共计2.5%，综合费及利息的支付日为每月20日；被告邹小明、曾能亮自愿为被告邹海辉的本案借款承担连带保证责任。当期届满后，被告邹海辉未依约赎当，亦未向原告支付综合费及利息。原告多次催索未果遂起诉。
被告邹海辉、邹小明、曾能亮未作答辩，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告鑫和公司与被告邹海辉、邹小明、曾能亮签订《典当借款合同》一份，约定：由被告邹海辉向原告鑫和公司借款45万元；月综合费率为当金的1%，月利率为当金的1.5%，合计费率为每月2.5%；被告邹海辉于每月20日向原告支付月综合费及利息；借款期限自2015年5月18日至2015年7月15日；当期届满前，被告邹海辉应当偿还当金本息、综合费和相关的费用；当期届满后，被告邹海辉未能及时、足额偿还当金本息的，被告邹海辉应承担当金本金、利息、综合费、逾期利息、诉讼费、律师费（江西省律师服务收费指导价标准（暂行）的最高标准执行）、公告费、拍卖费、评估费等费用；被告邹小明、曾能亮为合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为2年，从当期届满之日起计算；担保的范围为合同项下当金本金、利息、综合费、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费（按江西省律师服务收费指导价标准（暂行）的最高标准执行）、公告费、拍卖费、抵押权利处置费、过户费等原告为实现债权的一切费用。原告于2015年5月18日分九次共向被告邹海辉支付借款本金45万元。合同到期后，被告邹海辉仅向原告支付综合费、利息至2015年7月27日止，借款本金分文未还。原告多次催索未果，遂起诉。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。
以上事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证明、被告邹海辉、邹小明、曾能亮的身份证、《典当借款合同》、支付业务回单、《委托代理合同》、律师费发票及原告庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，所谓典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，被告邹海辉取得借款时并未向原告提交相应的当物，不符合典当的特征，原告与被告邹海辉应为借款合同关系。原告与被告邹海辉、邹小明、曾能亮签订《典当借款合同》后，原告依约向被告邹海辉支付了借款本金，被告邹海辉未按约定向原告归还借款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。合同中约定的利息未超过年利率36%，故对已经实际支付的利息，本院不再干预，原告主张之后的借款利率按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因《典当借款合同》约定由被告邹小明、曾能亮为本案借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。本案的借款期限届满之日为2015年7月16日，原告主张保证权利在保证期间内，故被告邹小明、曾能亮应当对被告邹海辉的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求支付律师费的诉请，符合双方约定，亦未违反相关的收费办法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹海辉于本判决生效之日起十日内向原告赣州鑫和典当有限公司归还借款45万元；
二、由被告邹海辉于本判决生效之日起十日内向原告赣州鑫和典当有限公司支付借款利息（以45万元为基数，自2015年7月28日起按照年利率24%计算至还清款之日止）；
三、由被告邹海辉于本判决生效之日起十日内向原告赣州鑫和典当有限公司支付律师代理费3000元；
四、被告邹小明、曾能亮对被告邹海辉的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告邹海辉、邹小明、曾能亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邱 虹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初3289号 原告：赣州鑫和典当有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道**。 组织机构代码：57614709-9。 法定代表人：舒东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟婷、方舒，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邹海辉，男，1986年11月10日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：邹小明，男，1964年7月5日生，住江西省瑞金市。 被告：曾能亮，男，1960年7月13日生，住江西省瑞金市。 原告赣州鑫和典当有限公司（以下简称为鑫和公司）诉被告邹海辉、邹小明、曾能亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和公司的委托诉讼代理人钟婷到庭参加了诉讼。被告邹海辉、邹小明、曾能亮经本院邮寄传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告鑫和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹海辉归还原告当金45万元；2.判令被告邹海辉支付综合费及利息117000元（按照当金的2%/月计算，自2015年7月28日起至还清当金之日止，暂计算至2016年8月27日的综合费和利息为117000元）；3.判令被告向原告支付律师费3000元；4.判令被告邹小明、曾能亮对上述款项承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告邹海辉、邹小明、曾能亮与原告签订《典当借款合同》一份，约定：由被告邹海辉向原告借款45万元；借款期限自2015年5月18日至2015年7月16日止；月综合服务费率及月利率共计2.5%，综合费及利息的支付日为每月20日；被告邹小明、曾能亮自愿为被告邹海辉的本案借款承担连带保证责任。当期届满后，被告邹海辉未依约赎当，亦未向原告支付综合费及利息。原告多次催索未果遂起诉。 被告邹海辉、邹小明、曾能亮未作答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告鑫和公司与被告邹海辉、邹小明、曾能亮签订《典当借款合同》一份，约定：由被告邹海辉向原告鑫和公司借款45万元；月综合费率为当金的1%，月利率为当金的1.5%，合计费率为每月2.5%；被告邹海辉于每月20日向原告支付月综合费及利息；借款期限自2015年5月18日至2015年7月15日；当期届满前，被告邹海辉应当偿还当金本息、综合费和相关的费用；当期届满后，被告邹海辉未能及时、足额偿还当金本息的，被告邹海辉应承担当金本金、利息、综合费、逾期利息、诉讼费、律师费（江西省律师服务收费指导价标准（暂行）的最高标准执行）、公告费、拍卖费、评估费等费用；被告邹小明、曾能亮为合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为2年，从当期届满之日起计算；担保的范围为合同项下当金本金、利息、综合费、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费（按江西省律师服务收费指导价标准（暂行）的最高标准执行）、公告费、拍卖费、抵押权利处置费、过户费等原告为实现债权的一切费用。原告于2015年5月18日分九次共向被告邹海辉支付借款本金45万元。合同到期后，被告邹海辉仅向原告支付综合费、利息至2015年7月27日止，借款本金分文未还。原告多次催索未果，遂起诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。 以上事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证明、被告邹海辉、邹小明、曾能亮的身份证、《典当借款合同》、支付业务回单、《委托代理合同》、律师费发票及原告庭审陈述予以证明，足以认定。 本院认为，所谓典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，被告邹海辉取得借款时并未向原告提交相应的当物，不符合典当的特征，原告与被告邹海辉应为借款合同关系。原告与被告邹海辉、邹小明、曾能亮签订《典当借款合同》后，原告依约向被告邹海辉支付了借款本金，被告邹海辉未按约定向原告归还借款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。合同中约定的利息未超过年利率36%，故对已经实际支付的利息，本院不再干预，原告主张之后的借款利率按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因《典当借款合同》约定由被告邹小明、曾能亮为本案借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。本案的借款期限届满之日为2015年7月16日，原告主张保证权利在保证期间内，故被告邹小明、曾能亮应当对被告邹海辉的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求支付律师费的诉请，符合双方约定，亦未违反相关的收费办法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邹海辉于本判决生效之日起十日内向原告赣州鑫和典当有限公司归还借款45万元； 二、由被告邹海辉于本判决生效之日起十日内向原告赣州鑫和典当有限公司支付借款利息（以45万元为基数，自2015年7月28日起按照年利率24%计算至还清款之日止）； 三、由被告邹海辉于本判决生效之日起十日内向原告赣州鑫和典当有限公司支付律师代理费3000元； 四、被告邹小明、曾能亮对被告邹海辉的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，由被告邹海辉、邹小明、曾能亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 审 判 员  薛春娟 代理审判员  赵盈慧 二〇一七年七月十四日 书 记 员  邱 虹
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执4号
申请执行人葛平伟，男，1968年1月25日生，汉族，居民，住通海县。
被执行人胡体立，男，1977年4月9日生，汉族，居民，住通海县。
申请人葛平伟与被执行人胡体立人身权纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1134号民事判决书,已经发生法律效力。申请人葛平伟于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人胡体立应支付申请人葛平伟医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计人民币5341.63元，并承担本案执行费50元，合计人民币5391.63元。现因本案被执行人胡体立已将医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币5341.63元，案执行费50元，合计人民币5391.63元，自愿履行完毕。本案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一七年六月一日
书记员 魏海云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2228号
上诉人（原审原告）蒋灿森。
委托代理人蒋纪连，
被上诉人（原审被告）上虞区沥海镇舜海村经济合作社，住所地绍兴市上虞区沥海镇舜海村。
法定代表人黄勇才，主任。
委托代理人（特别授权代理）金尧坤、何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人蒋灿森因与被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社农业承包合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞滨民初字166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人蒋灿森的委托代理人蒋纪连、被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社的委托代理人何霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2004年9月25日，蒋灿森家庭户主蒋纪连与上虞市沥海镇岭下村经济联合社签订土地承包合同一份，约定由蒋灿森家庭户承包土地共计8.88亩，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日；同日，上虞市人民政府向蒋灿森家庭户补发农村土地承包经营权证[虞政农地承包权（2004）第21280075号]。2006年上虞市沥海镇的岭下村、托潭村、下越村合并成立了上虞市沥海镇舜海村；2013年上虞市被撤销，设立绍兴市上虞区；原上虞市沥海镇岭下村经济联合社所享有的权利和负担的义务均由上虞区沥海镇舜海村经济合作社享有和负担。2012年起，包括蒋灿森家庭户的承包地在内的上虞区沥海镇舜海村使用的国有土地陆续被收回，4000亩土地补偿款业已拨付至上虞区沥海镇舜海村。
原审判决认为：蒋灿森家庭户承包的土地，属国有土地，且现已被收回，故对蒋灿森要求继续履行土地承包合同，并由上虞区沥海镇舜海村经济合作社返还原承包地的诉讼请求，该院不予支持。至于国有土地被收回后的补偿问题，因相关补偿款已拨付至舜海村，该款的分配属村民自治范畴，应由当事人另行处理。该院依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条第一项之规定，于2016年5月20日作出如下判决：驳回蒋灿森的诉讼请求。案件受理费80元，由蒋灿森负担。
蒋灿森不服原判，上诉称：1、一审法院以上诉人承包的土地属国有土地且已被收回为由，认定被上诉人无需继续履行土地承包合同，属于法律适用错误。上诉人承包的土地是小舜江移民前集体土地置换而来，上诉人持有农村土地承包权证，该土地应为集体土地。被上诉人在未告知上诉人的情况下，与第三方绍兴滨海新城统一征地办公室签订了包括上诉人土地在内的回收协议，致使上诉人承包的土地无法正常耕种，被上诉人的行为违反了土地承包合同的约定，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其应承担违约责任。2、一审法院没有按照法律规定的程序审理案件，没有法庭辩论环节。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
针对蒋灿森的上诉，被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社答辩称：1、一审法院认定上诉人承包的土地属于国有土地且已被收回的事实清楚，证据充分。上诉人持有的农村土地承包经营权证仅是其承包经营土地的使用权证明，并非所有权证明。讼争土地属于海涂国有土地，其被收回的事实已经过政府公告及长时间公开宣传，所涉村委及村民均已知晓，滨海新城管委会已支付补偿款，政府依法将其收回合法合规。2、上诉人与被上诉人之间的土地承包经营合同已经依法终止，被上诉人未违反合同约定，无需返还土地。鉴于上诉人承包的土地已被国家依法收回，故双方的土地承包合同依法终止。被上诉人对于土地收回的相关事宜已通过公示、公告等方式告知农户，可视为被上诉人已通知了合同终止事宜。3、关于上诉人主张的审理程序问题，一审法院依法组织了法庭辩论，审理程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人蒋灿森在二审中提交了如下证据材料：1、《上虞市汤浦水库移民安置补偿政策汇编（一）》；2、上虞区人民法院（2015）绍虞行受初字第4号行政裁定书。以上两份证据要求证明上诉人承包的涉案土地属于集体土地。
被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社质证认为：对证据1的真实性请法庭核实，沥海镇大部分土地均是国有海涂，该证据不能证明上诉人承包的土地是集体土地，也与本案没有关联性。对证据2的真实性有异议，该行政裁定书是否系生效裁定尚不能确定，且该行政裁定书也不能直接证明涉案土地属于集体土地。
被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社在二审中未提供新的证据。
本院经审查后认为，证据1中记载的统一安置区涉及沥海、崧厦、汤浦等镇，该证据尚不能证明上诉人承包土地的性质，本院不予认定。证据2仅系一审裁定，上诉人不能证明其系生效裁定，故本院对该证据不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，关于上诉人提出一审法院未进行法庭辩论的问题，根据一审庭审笔录记载，一审法院依法组织双方进行了法庭辩论，上诉人在庭审笔录上亦签字确认，故上诉人的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。对于本案主要的争议焦点归纳并分析如下：
一、上诉人承包的涉案土地属于国有土地，还是集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款之规定，“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。上诉人虽主张涉案土地属于集体土地，但其提供的农村土地承包经营权证仅系土地承包经营权证书，而非土地权属证书，故上诉人对于其主张应承担举证不能的不利后果。另外，双方当事人对于上诉人承包的涉案土地属于海涂土地均无异议，根据国土资源部办公厅《关于确认海涂、滩涂土地权属问题的复函》{国土资厅函[2004]281号}之规定，“除土改时分配给农民和在1962年实施《人民公社工作条例修正草案》时确定为集体所有之外，海涂、滩涂应确定为国家所有”，本案不存在上述除外情形，故原审法院确认上诉人承包的涉案土地属于国有土地并无不当，本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。
二、被上诉人是否存在违约行为，上诉人要求继续履行土地承包合同有无事实和法律依据？双方签订的土地承包合同第五条约定，承包地被依法征用、占用的，上诉人有权依法获得相应的补偿。故上诉人在签订合同时已知晓并接受其承包的土地有被依法征用、占用的可能。现上诉人承包的涉案国有土地已被依法收回，相应的补偿款已发放至舜海村，故双方的土地承包合同应终止履行，上诉人可依约获得相应补偿。被上诉人对于土地收回的情况已经向村民进行了告知，其在合同履行过程中不存在违约行为，故上诉人要求继续履行双方的土地承包合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蒋灿森负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 梅 云
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘莎莎
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初2303号
原告：郑刚，男，1973年10月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：王高兴，男，1977年8月16日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：李家春，男，1972年6月9日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：王长伟，男，1970年10月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院在审理原告郑刚与被告王高兴、李家春、王长伟买卖合同纠纷一案中，原告郑刚向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王高兴、李家春、王长伟银行存款人民币20万元或查封等额其他财产,并提供了担保。
本院经审查认为，原告郑刚提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告王高兴、李家春、王长伟的银行存款20万元或查封其等额其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 泓
二〇一八年六月十四日
书记员 夏晓敏
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定（诉讼财产保全对情况紧急的才必须在48小时内作出裁定，不是紧急情况的，不受48小时限制）；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。