河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1470号
原告刘春彦，男，生于1972年1月25日，汉族，住邓州市。
委托代理人武东栋。
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司，住所地邓州市穰城路北段公园对面南100米，组织机构代码证号为71677733-3。
法定代表人肖东晓，系该公司总经理。
委托代理人张宁，河南鼎新律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街117号13楼。
法定代表人唐凤平，系该公司总经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。
原告刘春彦与被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称“人保财险邓州支公司”）、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“英大财险湖北分公司”）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春彦的委托代理人武东栋、被告人保财险邓州支公司委托代理人张宁、被告英大财险湖北分公司的委托代理人史军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春彦诉称，2014年5月8日，原告驾驶豫R215**号（挂车号：鄂F1M**挂）半挂车，行驶至湖北随岳高速岳随向282公里＋400米处，撞上前方王平炎驾驶的车辆，造成交通事故，为此原告支付了自身车辆损失、高速公路路产损失、第三方车辆损失等共计20余万元。该事故经交警部门认定：原告负此事故全部责任。因豫R215**号（挂�号：鄂F1M**挂）半挂车在被告人保财险邓州支公司投保有主车交强险及商业第三者责任险，在被告英大财险湖北分公司投保挂车商业第三者责任险，故原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿其各项损失共计192078元.
原告刘春彦为证明其诉称的事实，向本院提交下列证据：
证据1：原告身份证，用于证明原告身份；
证据2：湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监理大队出具的第4283066201400041号道路交通事故认定书，用于证明本次交通事故发生经过及责任划分情况；
证据3：湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队出具的公路路产损失赔偿清单、公路赔偿通知书、公路损失赔偿票据，用于证明事故造成的高速公路路产损失情况；
证据4：湖北省京山宏盛施救有限公司出具的票据，用于证明原告为本次交通事故支出的高速施救服务费；
证据5：赔偿协议及照片一组，用于证明原告赔偿第三方的财产损失情况；
证据6：邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司出具的邓评字第028号、029号评估报告及票据，用于证明原告车辆及王平彦所有的鄂F1A**挂号挂车车辆损失情况；
证据7：交通费票据，用于证明原告因伤支出交通费1000元；
证据8：驾驶证、行驶证、保单，用于证明原告驾驶资格、车辆信息及投保情况；
证据9：管理费收据，用于证明原告为豫R215**号（挂车号：鄂F1M**挂）半挂车车辆实际所有人。
被告人保财险邓州支公司辩称，1、发生交通事故属实，对事故认定及双方责任划分不持异议，豫R215**号（挂车号：鄂F1M**挂）半挂车在其公司投保主车交强险及机动车损失保险、商业第三者责任险，其公司同意在保险合同约定范围内承担原告的合理诉求，但原告刘春彦系疲劳驾驶，属保险公司的免赔情形；2、原告刘春彦是否具有主体资格�当由原告提供证据予以证实。
被告人保财险邓州支公司未向本院提交证据。
被告英大财险湖北分公司辩称，1、原告刘春彦应当提供其合法有效驾驶证、从业资格证及肇事车辆行驶证、道路运输证；2、原告刘春彦起诉答辩人无事实和法律依据，原告与其公司不存在保险合同关系，现原告要求其公司在商业险范围内承担赔偿责任，不符合法律规定；3、原告刘春彦与受害方达成的赔偿协议对其公司不具有约束力，对于第三方的合理损失应当先由豫R215**号主车投保的交强险承保公司承担，超出部分再由豫R215**号主车的承保保险公司和答辩人在各自承保的商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4、拖车施救费、车损、交通费不属于其公司的承保范围，对上述损失不应承担赔偿责任。
经庭审质证，被告人保财险邓州支公司对原告刘春彦提交的证据1、2无异议，本院予以采信；对证据3、证据4真实性无异议，但该两项损失鄂F1M**挂号挂车的承保公司被告英大财险湖北分公司也应当承担，900元施救费系豫R286**号车方王平彦付款，不应由保险公司承担；对证据5真实性无异议，但认为该协议系双方当事人自行签订，不能约束第三人，同时9840元货物损失依据不足，且未经过鉴定，不能确定该项损失具体数额；对证据6邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司出具的邓评字第028号、029号评估报告有异议，保留七日内重新鉴定的权利，但二被告均未提出重新鉴定，故对邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司出具的邓评字第028号、029号评估报告本院予以采信；对证据7交通费认为应由法院酌情认定；对证据8驾驶证、保单无异议，对行驶证真实性无异议，但认为该行驶证上显示车辆所有人为河南运输集团有限公司邓州分公司，原告刘春彦无主体资格。被告英大财险湖北分公司质证意见同上。对原、被告双方均不持异议的证据本院予以采信，对双方持异议的证据，本院结合案情予以认定。
现依据有效证据及审理查明情况，本院确认如下案件事实：
2014年5月8日，原告驾驶豫R215**号（挂车号：鄂F1M**挂）半挂车，行驶至湖北随岳高速岳随向282公里＋400米处，撞上前方王平炎驾驶的豫R286**号（挂车号：鄂F1A**挂）半挂车，造成交通事故.为此原告支付了自身车辆损失159338元、高速公路路产损失2450元、第三方豫R286**号（挂车号：鄂F1A**挂）挂车车辆损失3050元及该车辆上的货物损失9840元、豫R215**号车辆拖车施救费13500元、豫R286**号车辆拖车施救费900元等共计192078元。
2014年5月8日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监理大队出具的第4283066201400041号道路交通事故认定书，该认定书认定：原告刘春彦负此事故全部责任，王平彦无责任。双方对此均不持异议。
2014年7月1日，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司分别出具的邓评字第028号、029号评估报告，评估豫R215**号车辆损失为159338元、王平彦所有的鄂F1A**挂号挂车损失为3050元。现原告就豫R215**号车辆车损等诉至法院，请求依法判令二被告承担赔偿责任。
另查明，因豫R215**号（挂车号：鄂F1M**挂）半挂车在被告人保财险邓州支公司投保有主车交强险、商业第三者责任险及机动车损失保险（附加投保不计免赔，其中保险责任限额为279000元），在被告英大财险湖北分公司投保挂车商业第三者责任险（附加投保不计免赔），本次交通事故发生在上述两保险公司承保的有效期内。再查明，豫R286**号（挂车号：鄂F1M**挂）半挂车虽挂靠河南ＸＸ运输集团邓州分公司，但该车辆实际所有人为原告刘春彦，原告并每年按时向河南ＸＸ运输集团邓州分公司交�了该车辆的管理费、服务费等费用。
本院认为：原告刘春彦与被告人保财险邓州支公司签订了机动车交通事故强制责任保险单及机动车商业保险投保单系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方之间形成了保险合同关系，该保险合同真实、合法、有效，对合同当事人均具有法律约束力。本案中，原告刘春彦为其所有的豫R215**号主车在被告人保财险邓州支公司投保了机动车损失保险，本次事故发生在被告人保财险邓州支公司承保的有效期内，故被告人保财险邓州支公司在原告刘春彦投保了保险的情况下，应对其承保的车辆损失承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，原告刘春彦负此事故的全部责任，该交通事故认定书定责准确，本院予以确认。此事故中，豫R215**号主车在被告人保财险邓州支公司投保了机动车损失保险（附加投保不计免赔）和机动车交通事�强制责任保险，故应由被告人保财险邓州支公司在其承保的机动车损失保险责任限额内不计免赔承担豫R215**号主车车损159338元、豫R215**号车辆拖车施救费13500元；在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担第三方王平彦所有的鄂F1A**挂号挂车车损3050元、拖车施救费900元、高速公路路产损失2450元。关于原告刘春彦诉请的已赔偿，事故中第三方王平彦所有的豫R286**号（挂车号：鄂F1A**挂）半挂车车辆上的货物损失9840元，因原告未提供该批损失货物的发票和相关有资质部门的货物损失鉴定结论，仅凭双方签订的赔偿协议和照片无法认定，故对原告刘春彦主张的货物损失9840元，本院不予支持。据此，本院确认原告刘春彦的车辆损失159338元、豫R215**号车辆拖车施救费13500元，两项共计172838元，由被告人保财险邓州支公司在其承保的机动车损失保险责任限额内承�；原告刘春彦已赔付第三方王平彦所有的鄂F1A**挂号挂车车损3050元、拖车施救费900元、高速公路路产损失2450元，三项共计6400元，由被告人保财险邓州支公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险责任限额内承担；因原告仅在被告英大财险湖北分公司投保商业第三者责任险，上述各项损失均未超出被告人保财险邓州支公司承保的保险责任限额，故原告主张被告英大财险湖北分公司承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后十日内，�其承保的机动车损失保险责任限额内赔偿原告刘春彦各项损失共计172838元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后十日内，在其承保的机动车交通事故强制责任保险责任限额内承担原告刘春彦已赔偿事故中第三方的损失共计6400元；
三、驳回原告刘春彦对被告被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、鉴定费1500元，共计5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市�级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民陪审员 王大僧
人民陪审员 鲁俊国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周海鹏