广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第742号
上诉人（原审被告）：杨柳，男。
委托代理人：温桂芳，广东亿商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市保安服务总公司保全服务部。住所地：广东省东莞市东城区东江大道梨川搬迁住宅小区**栋商铺*号。组织机构代码：77403611-1。
负责人：温斯皓，该公司总经理。
委托代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。
上诉人杨柳因与被上诉人东莞市保安服务总公司保全服务部（以下简称保全服务部）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民二初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保全服务部向原审法院诉称：杨柳于2012年12月4日向保全服务部出具一份《目标管理责任书》，承诺保全服务部第十五大队由其负责管理，并以保全服务部的名义对外发展业务，自负盈亏，每月向保全服务部缴纳管理费2000元；杨柳管理的十五大队在开展业务过程中造成的人身财产损失及一切经济赔偿责任与保全服务部无关。2013年4月，杨柳以保全服务部的名义与杨锦签订了《保安劳务派遣合同书》，杨柳安排其自行聘请的保安人员到深圳市宝安区松岗镇燕川北部工业区劲加工业院对面（原东兴海绵厂）提供安保服务。2013年5月4日，杨柳聘请的保安员宋某某不慎掉进电梯井死亡。经东莞市东城区人民调解委员会调解，保全服务部为杨柳向宋某某家属垫付了赔偿款300000元。经保全服务部多次催缴，杨柳拒不偿还保全服务部为其垫付的赔偿款，且从2013年5月份开始杨柳便未按时支付管理费。杨柳的行为严重违反了《目标管理责任书》的承诺，构成违约。保全服务部为维护自身权益，诉至法院请求判令：杨柳向保全服务部支付已垫付的赔偿款300000元、管理费18000元（从2013年5月计至2014年1月，合计9个月，每月管理费2000元）；本案诉讼费用由杨柳承担。
杨柳向原审法院辩称：保全服务部提交的《目标管理责任书》只是公司内部的一种管理方式，是杨柳作为公司员工就其职责对公司的单方承诺，双方并未形成挂靠经营合同关系。保全服务部在起诉状中的陈述与双方签订的《目标管理责任书》第六条约定不符，杨柳未向保全服务部交纳管理费。杨柳未与杨锦在2013年4月签订《保安劳务派遣合同书》，《保安劳务派遣合同书》是保全服务部与杨锦所签订的，与杨柳无关。保全服务部要求杨柳支付死者宋某某的300000元赔偿款没有法律依据。
原审法院经审理查明：杨柳于2012年12月4日出具一份《目标管理责任书》，称杨柳“本人系东莞市保安服务总公司保全服务部大队负责人，主要负责保全部十五大队业务的发展和管理，为了更好发展保全服务部保安业务，本人向保全部作出如下承诺：1.保全服务部十五大队的所有业务发展和管理由本人负全责，自负盈亏。……2.本大队如违反上述法律的任何条款，由本人负全责，与保全服务部无关。本大队开展业务（包括服务单位、保安人员等），所发生人身财产赔偿及一切经济纠纷，与保全服务部无关，所有责任本大队负责。……5.本大队按80元／月／人上缴给保全服务部作为管理费用，在次月20日之前结算。逾期15天，本人按自动离职处理，本大队所有业务交回保全服务部。6.从双方签订目标管理责任书起，若十五大队在往后五个月内都没业务发展或者没达到管理人数，服务部每月按其2000元作为十五大队的管理费用。……”2013年4月22日，保全服务部（乙方）与杨锦（甲方）签订一份《保安劳务派遣合同书》，约定由乙方为甲方提供保安服务，期限为一年，从2013年4月22日起至2014年5月23日止，合同并对双方当事人的权利义务作出了约定。2013年5月4日9时40分许，派至杨锦处担任保安工作的宋某某被发现掉进厂房内的电梯井内受伤，后被送至深圳市宝安区松岗人民医院抢救无效死亡。经法医勘查、检查，死亡原因初步鉴定为高空坠亡。2013年5月23日，在东莞市东城区人民调解委员会组织下，保全服务部（甲方）与宋某某的直系亲属（乙方）宋庚喜、刘桂莲、宋跃伟、宋千千签订《调解协议》，内容为：1.乙方保证宋某某除乙方以外，无其他直系亲属。2.甲方自愿向宋某某家属一次性支付补偿金300000元，该款项包括但不限于因工或非工死亡抚恤待遇金（包括医疗费、丧葬补助金、死亡赔偿金、供养亲属的抚恤金等费用）、死者家属交通费、误工费、伙食费、人道主义抚恤金等一切相关费用。3.以上款项收取方式为共同委托刘桂莲代为收取。4.协议签订当天支付现金50000元，余款待乙方提供死者尸体火化证明、亲属关系证明等相关资料后当天内甲方向乙方一次性支付完毕。5.协议履行后，乙方不得再就宋某某死亡一事向甲方主张任何权利。协议签订后，保全服务部依协议履行，刘桂莲并于2013年5月2日及5月28日分别出具二份《收条》，确认分二次收到保全服务部赔偿金50000元和250000元，合计300000元。
另查明，根据宋某某住所地邵东县简家陇乡三光村村民委员会出具的家属关系证明及宋某某的直系亲属的户口簿、居民身份证等载明的信息显示，宋某某的直系近亲属为：宋庚喜，系宋某某之父，1950年3月19日出生，公民身份号码430521195003195678；刘桂莲，系宋某某之母，1953年12月15日出生，公民身份号码为430521195312155741；宋跃伟，系宋某某之子，1994年6月23日出生，公民身份号码为430521199406235679；宋千千，系宋某某之女，2000年12月15日出生，公民身份号码为43052120001215568X。以上宋某某的直系亲属均住湖南省邵东县简家陇乡三光村宋一组。
原审庭审时，保全服务部称由杨柳管理的十五大队共有20多名保安人员，杨柳一开始有按照《目标管理责任书》的承诺向保全服务部缴纳管理费，系以现金形式缴纳，但2013年4月后就没有再支付。宋某某为杨柳管理的十五大队自行聘请的保安员，入职时使用假名田先锐，由于入职时间短，故公司并未为其购买社保。杨柳则称十五大队并未发展起来，其亦未缴纳过管理费，杨柳并提出：1.宋某某死亡事故发生时杨柳已经离职，当时接手管理的是经理蔡某某，派遣保安员的事情都是蔡某某安排的；2.虽然杨柳于2012年12月4日向保全服务部出具《目标管理责任书》，作出目标管理的承诺，但因当时的业务量未达标，在2012年12月20日，杨柳又与保全服务部签订了劳动合同，主要是对外承接业务，保全服务部与杨锦2013年4月22日签订《保安劳务派遣合同书》，是由杨柳介绍的，不是杨柳的个人行为，而是公司行为，应由保全服务部承担责任。杨柳并提供了保全服务部与杨柳于2012年12月20日签订的《保安员劳动合同》，内容为杨柳与保全服务部建立劳动合同关系，合同期限为2012年12月20日起至2015年12月20日止，杨柳工作岗位为十五分队经理。但对于离职，杨柳并未提供任何证据予以证明。为证明宋某某死亡事故发生时杨柳已经离职，以及当时是蔡某某作为经理代替杨柳负责管理十五大队，杨柳提供了蔡某某、靖某某的《保安员劳动合同》及蔡某某、靖某某的证人证言予以证实，但蔡某某并未出庭作证。蔡某某与保全服务部签订的劳动合同显示的落款时间为2012年12月3日，但保全服务部处仅有盖章，没有负责人签名，合同期限部分有涂改的痕迹，合同显示蔡某某的服务岗位为十五大队经理。靖某某与保全服务部的劳动合同显示的落款时间为2013年4月4日，但保全服务部处仅有盖章，没有负责人签名，合同期限从2013年4月4日至2014年4月3日，工作岗位为队长。保全服务部确认现已解除与杨柳的挂靠经营合同关系，但解除时间是在处理完宋某某死亡事故之后，双方没有签订解除挂靠经营合同关系的协议。
又查，保全服务部于2014年4月3日出具一份情况说明，称2013年5月4日发生了宋某某死亡事件，双方协商不成，宋某某家属至东莞市东城区府上访。2013年5月22日、5月23日，东莞市东城区人民调解委员会（信访办）分别召集相关部门工作人员主持调解，保全服务部派遣代表、杨柳一起与宋某某律师、家属协商赔偿，后双方达成协议，宋某某家属同意保全服务部一次性补偿300000元作为宋某某因工死亡抚恤待遇金，杨柳并未提出异议，故于2013年5月23日双方在东城区人民调解委员会见证下签订《调解协议》。该情况说明并由东莞市东城区人民调解委员会及东莞市东城区街道办公室信访办公室加盖印章，称情况属实。
另，根据保全服务部的申请，原审法院至深圳市宝安区安全生产监督管理局（以下简称深圳安监局）调取了宋某某掉入电梯井死亡事故发生后立案调查所制作的相应笔录。在深圳安监局与杨锦制作的笔录中，杨锦称系与保全服务部的杨柳联系订立相关合同；在深圳安监局与杨柳制作的笔录中，杨柳确认于2012年12月份经朋友介绍与保全服务部达成合作关系，即利用保全服务部的资质证照承接安保业务。与杨锦签订《保安劳务派遣合同书》系由杨柳与杨锦商谈，从公司拿合同出来签订的，并称担任十五大队大队长负责管理的就是其承接的三宗业务，包括杨锦的这一宗业务，另外两宗业务在福永和东莞茶山。
以上事实，有保全服务部提交的《目标管理责任书》、《保安劳务派遣合同书》、《调解协议》、收条、承诺书、宋某某直系亲属的亲属关系证明、户口簿常住人口登记卡、居民身份证复印件、宋某某意外死亡协商赔偿情况说明及签到表，杨柳提交的三份分别由杨柳、靖某某、蔡某某与保全服务部签订的《保安员劳动合同》以及靖某某、蔡某某的书面证人证言，原审法院依据保全服务部申请依法向深圳市安监局调取的《询问笔录》、情况说明及双方当事人陈述附卷为据。
原审法院认为：本案的争议焦点为：一、保全服务部、杨柳双方是否存在挂靠经营合同关系，挂靠经营合同的效力如何认定；二、保全服务部要求杨柳按照《目标管理责任书》的约定支付每月2000元的管理费是否有依据，能否得到支持；三、保全服务部为宋某某死亡事故支付的300000元赔偿款的金额是否合理，该赔偿款是否应由杨柳承担。
对于争议焦点一。杨柳于2012年12月4日向保全服务部出具了《目标管理责任书》，向保全服务部作出负责和管理十五大队的承诺，承诺书的相关内容并未违反法律的强制性规定，原审法院依法认定《目标管理责任书》真实有效，保全服务部、杨柳双方均应按合同条款切实履行各自义务。《目标管理责任书》实质系对杨柳借用保全服务部资质，自行对外承接保安服务业务中双方当事人权利义务的约定，保全服务部、杨柳双方根据该《目标管理责任书》，实际上形成了挂靠经营合同关系。杨柳提交的《保安员劳动合同》仅能证明杨柳与保全服务部之间亦存在着劳动合同关系，但本案双方争议的系杨柳与保全服务部之间的挂靠合同关系而产生的管理费及员工死亡赔偿金的支付问题，双方之间的劳动合同关系并非本案处理的范畴。
对于争议焦点二。虽杨柳称在宋某某死亡事故发生之前已经离职，相关安保业务由保全服务部经理蔡某某接手管理。但从深圳安监局与杨柳制作的询问笔录内容可见，杨柳已经确认担任十五大队大队长后有负责管理其承接的三宗业务，可见，保全服务部与杨柳签订的《目标管理责任书》有实际履行。杨柳所称的离职一方面并未提供证据予以证明，另一方面，即使杨柳离职属实，亦仅为其与保全服务部之间劳动合同关系涉及的问题，与案涉挂靠经营合同无关。鉴于杨柳并未提供证据证明《目标管理责任书》存在解除的情况，故其应按《目标管理责任书》的约定向保全服务部缴纳相应的管理费用。《目标管理责任书》明确约定了管理费的缴纳标准，因双方在原审庭审中均承认在签订《目标管理责任书》之后十五大队并未达到相应的管理人数，故按照《目标管理责任书》第六条规定，杨柳应自签订《目标管理责任书》之日起，即2012年12月2日起，每月按2000元向保全服务部交纳管理费。但保全服务部自认杨柳自2012年12月至2013年4月一直有每月交纳2000元管理费，仅从2013年5月开始一直未交。又因保全服务部在原审庭审中自认在处理完宋某某死亡事故后，已经与杨柳已经事实上解除了挂靠经营合同关系，后并于2014年5月14日出具情况说明，确认《目标管理责任书》的解除时间为2013年12月。保全服务部的相关陈述对杨柳有利，鉴于此，原审法院确认《目标管理责任书》已于2013年12月解除，故杨柳应只支付保全服务部2013年5月至12月共8个月的管理费合计16000元。
对于争议焦点三。证人蔡某某并未出庭作证，其证言原审法院依法不予采信，证人靖某某与杨柳存在利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。另从深圳安监局与杨柳制作的询问笔录内容可见，杨柳已在笔录中自述“我担任的是第十五大队大队长，我负责管理的就是我承接到的三宗业务，包括杨锦的这一宗业务”，这足以证明与杨锦签订的《保安劳务派遣合同书》实际为杨柳负责的十五大队所承接。另如焦点二所述，杨柳没有提交证据证明在宋某某死亡事故发生时其已经与保全服务部解除了挂靠经营合同关系，故根据《目标管理责任书》中杨柳的承诺，其负责的十五大队开展业务所发生的人身财产赔偿应由杨柳自行负责。对于宋某某死亡的赔偿金额问题，参照国务院颁布的《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，因宋某某是在工作时间、工作地点受伤并经抢救无效死亡，应认定为工伤死亡。又参照《工伤保险条例》第三十九条、《广东省工伤保险条例》第三十七条、劳动与社会保障部颁布的《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之相关规定，因工伤死亡的，应当赔付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性死亡补助金等费用。其中，一次性死亡补助金，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。据国家统计部门公布的数据，2013年上一年度即2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，故因宋某某工伤死亡发生的一次性死亡补助金为24565元乘以20，即491300元，仅计算此一项就已经超过了保全服务部支付的300000元总赔偿款金额，所以，保全服务部为宋某某死亡事故垫付的300000元赔偿款并未超出工伤死亡法定赔偿的金额范围。保全服务部为杨柳垫付赔偿款，根据双方之间挂靠经营合同的约定，杨柳应自行承担，即杨柳应将保全服务部为其垫付的300000元赔偿款支付给保全服务部。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限杨柳于一审判决生效之日起三日内向保全服务部支付所垫付的宋某某死亡赔偿款300000元；二、限杨柳于一审判决生效之日起三日内支付保全服务部2013年5月至2013年12月管理费合计16000元；三、驳回保全服务部的其他诉讼请求。如果杨柳未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3035元，由保全服务部负担20元，杨柳负担3015元。
上诉人杨柳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定杨柳与保全服务部之间的挂靠经营合同关系成立无法律依据。杨柳与保全服务部在2012年12月4日所签订的《目标管理责任书》只是杨柳作为公司员工就其职责对公司的单方承诺。法院所调取的2013年7月4日的询问笔录是在宋某某死亡事件调解解决一个多月后所作出的，询问笔录问话内容与深圳安监局调查事故内容无关且具有诱导性，因此该证据不可作为法院认定事实的依据。二、原审法院关于管理费的认定证据不足。保全服务部称自2012年12月至2013年4月杨柳一直按每月2000元交纳管理费，而杨柳称从未向保全服务部交纳过管理费，双方并不存在挂靠经营合同关系，也不存在交纳管理费的问题。原审法院在保全服务部并未对自己的主张提交证据说明的情况下，对保全服务部的主张予以了认定，忽视了杨柳的主张。原审法院对《目标管理责任书》的解除时间认定错误。在认定《目标管理责任书》解除时间时，原审法院仅依据保全服务部的自认及保全服务部在2014年5月14日出具的一份情况说明来判定责任书解除时间。由于一审判决作出的时间为2014年5月13日，那么依据2014年5月14日出具的情况说明来作出判决是不合理的，且这份情况说明也并未提及保全服务部与杨柳是在2013年12月解除《目标管理责任书》。三、原审判决赔偿数额的依据不合法，判决杨柳承担赔偿责任缺乏事实与法律依据，原审法院认定宋某某死亡事件是工伤缺乏法律与事实依据。保全服务部自愿向宋某某家属进行赔偿，与杨柳没有关系。从保全服务部在原审中提交的2013年5月22日、2013年5月23日关于宋某某死亡事件协调会签到表可看出，杨柳并未参加保全服务部与宋某某家属的赔偿协调会，因而可据常理推出杨柳与保全服务部并非挂靠关系。因此，原审判决由杨柳承担赔偿数额300000元没有事实与法律依据。综上，杨柳请求二审法院判令撤销原审判决，依法进行改判，本案全部诉讼费用由保全服务部承担。
被上诉人保全服务部向本院答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明：保全服务部于2014年5月13日向原审法院提交《补充说明》，保全服务部在《补充说明》中称，保全服务部就其垫付的赔偿款多次让杨柳偿还，但杨柳一直拒不支付，保全服务部最后让杨柳偿还赔偿款的时间在2013年12月份，杨柳再一次拒绝后，保全服务部于2013年12月份终止与杨柳的挂靠经营合同关系。杨柳认为上述《补充说明》是保全服务部的单方陈述，该《补充说明》没有证明效力。除上述查明的事实外，本院对原审查明的其他事实予以确认。
以上补充查明的事实，有《补充说明》、二审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为挂靠经营合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对上诉人杨柳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：一、杨柳与保全服务部之间是否存在挂靠经营合同关系；二、杨柳是否应当按照《目标管理责任书》的约定向保全服务部支付管理费；三、宋某某死亡事故的赔偿款金额是否合理，该赔偿款是否应由杨柳承担。
对于争议焦点一。杨柳向保全服务部出具《目标管理责任书》，承诺其负责和管理第十五大队，且第十五大队开展业务（包括服务单位、保安人员等），所发生人身财产赔偿以及一切经济纠纷与保全服务部无关，所有责任由第十五大队负责。该《目标管理责任书》为杨柳真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定该《目标管理责任书》合法有效，对杨柳具有法律约束力。从《目标管理责任书》的内容来看，实质是杨柳借用保全服务部资质、自行对外承接保安服务业务时，杨柳与保全服务部之间权利义务的约定。根据《目标管理责任书》的约定，杨柳与保全服务部已形成了挂靠经营合同关系。杨柳上诉称，其与保全服务部仅仅是劳动合同关系，《目标管理责任书》只是杨柳作为公司员工就其职责对公司的单方承诺，杨柳与保全服务部并不存在挂靠经营合同关系，但杨柳该项主张明显与《目标管理责任书》承诺的内容不相符，且也与其在2013年7月4日深圳安监局询问笔录中有关其使用保全服务部的经营资质证照来承接安保业务的陈述不相符，因此，本院对杨柳的上述主张不予采信。杨柳所提交的《保安员劳动合同》虽可证明杨柳与保全服务部之间存在劳动合同关系，但该劳动合同关系的存在与本案挂靠经营合同关系之间并无冲突，不影响双方之间挂靠经营合同关系的认定。原审认定双方之间存在挂靠经营合同关系正确，本院予以维持。
关于争议焦点二。因杨柳出具的《目标管理责任书》合法有效，而保全服务部对该《目标管理责任书》亦予以确认，故双方均应按《目标管理责任书》的有关条款切实履行各自义务。杨柳上诉称，双方并未实际履行《目标管理责任书》，但杨柳的主张明显与其在2013年7月4日深圳安监局询问笔录中有关其担任第十五大队队长，负责管理的就是其承接到的包括杨锦、福永和东莞茶山三宗业务的主张不相符，本院对杨柳的上述主张不予采信。从本案杨锦这宗业务履行情况来看，杨柳、保全服务部确实履行了《目标管理责任书》，杨柳应按照《目标管理责任书》承诺内容向保全服务部支付管理费。根据《目标管理责任书》第六条规定，若第十五大队未达到相应的管理人数，杨柳每月应向保全服务部交纳管理费2000元。双方在原审庭审中确认在签订《目标管理责任书》之后第十五大队并未达到相应的管理人数，因此杨柳应自签订《目标管理责任书》之日（2012年12月2日）起，每月向保全服务部支付管理费2000元。保全服务部主张杨柳从2013年5月开始未缴纳管理费，杨柳未提交任何证据证明其向保全服务部缴纳管理费的情况，应自行承担举证不能的不利后果，本院认定杨柳自2013年5月开始拖欠管理费。因杨柳拖欠管理费，保全服务部有权解除其与杨柳之间的挂靠经营合同。双方均未提交任何证据证明双方在诉讼前已解除了挂靠经营合同，双方之间的挂靠经营合同的解除时间应以保全服务部向杨柳提出解除合同之日计算。保全服务部在一审庭审中提出其已与杨柳事实上解除了挂靠经营合同关系，并于2014年5月13日向原审提交《补充说明》，明确其于2013年12月解除了与杨柳的《目标管理责任书》。基于此，原审法院认定杨柳应向保全服务部支付2013年5月至12月共8个月的管理费合计16000元，因原审认定支付管理费的时间对杨柳有利，故本院对原审认定的杨柳应向保全服务部支付2013年5月至12月共8个月的管理费合计16000元予以维持。
关于争议焦点三。杨柳与保全服务部之间存在挂靠经营合同关系，案涉杨锦这宗业务由杨柳承接，杨柳应依据《目标管理责任书》承诺的内容，对第十五大队开展的业务所发生的人身损害赔偿承担责任。对于宋某某死亡的赔偿金额问题，宋某某是在工作时间、工作地点受伤并经抢救无效死亡，根据国务院颁布的《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，应认定为工伤死亡。根据《工伤保险条例》第三十九条、《广东省工伤保险条例》第三十七条、劳动与社会保障部颁发的《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之规定，因工伤死亡的，应当赔付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性死亡补助金等费用。其中，一次性死亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，故宋某某工伤死亡发生的一次性死亡补助金为491300元（24565元×20），单此项计算的数额已超过保全服务部所垫付的赔偿金额300000元。保全服务部所垫付的赔偿金额未超出法律规定应当承担的范围，该赔偿款保全服务部可向杨柳追偿。原审法院判令杨柳应向保全服务部支付垫付的赔偿款300000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人杨柳的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6040元，由上诉人杨柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《工伤保险条例》
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
《广东省工伤保险条例》
第三十七条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。
（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第一项、第二项规定的待遇。
供养亲属抚恤金每年按照统筹地区上年度职工平均工资增长调整，统筹地区职工平均工资负增长时不调整。
《因工死亡职工供养亲属范围规定》
第二条本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。
本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女；
本规定所称父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母；
本规定所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
第三条上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：
（一）完全丧失劳动能力的；
（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；
（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；
（四）工亡职工子女未满18周岁的；
（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；
（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；
（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。