wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第7号
原告照明管理解决方案有限公司（ILLUMINATIONMANAGEMENTSOLUTION,INC.），地址：美国加利福利亚州尔湾市。
负责人莉兹白*L*赖特。
原告JST表演有限公司(JSTPERFORMANCE,INC．)，地址：美国亚利桑那州梅萨市。
负责人迈克尔*华莱士，总顾问。
两原告共同委托代理人曾旻辉、张娅，广东华进律师事务所律师。
被告深圳北极之光科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道富坪中路华厦园科技工业邮A6栋3-4层。
法定代表人谢青波，董事长。
委托代理人左殿勇，广东赋权律师事务所律师。
本院在审理原告照明管理解决方案有限公司、JST表演有限公司诉被告深圳北极之光科技有限公司侵害发明专利权纠纷（专利号为ZL200480029251.7）一案中，两原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告照明管理解决方案有限公司、JST表演有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币4300元，本院依法减半收取人民币2150元，剩余部分退回原告照明管理解决方案有限公司、JST表演有限公司。
审 判 长 于春辉
代理审判员 王媛媛
代理审判员 兰诗文
二〇一五年十一月三日
书 记 员 许逸楠
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法知民初字第7号原告照明管理解决方案有限公司（ILLUMINATIONMANAGEMENTSOLUTION,INC.），地址：美国加利福利亚州尔湾市。负责人莉兹白·L·赖特。原告JST表演有限公司(JSTPERFORMANCE,INC．)，地址：美国亚利桑那州梅萨市。负责人迈克尔·华莱士，总顾问。两原告共同委托代理人曾旻辉、张娅，广东华进律师事务所律师。被告深圳北极之光科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道富坪中路华厦园科技工业邮A6栋3-4层。法定代表人谢青波，董事长。委托代理人左殿勇，广东赋权律师事务所律师。本院在审理原告照明管理解决方案有限公司、JST表演有限公司诉被告深圳北极之光科技有限公司侵害发明专利权纠纷（专利号为ZL200480029251.7）一案中，两原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告照明管理解决方案有限公司、JST表演有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费人民币4300元，本院依法减半收取人民币2150元，剩余部分退回原告照明管理解决方案有限公司、JST表演有限公司。审 判 长  于春辉代理审判员  王媛媛代理审判员  兰诗文二〇一五年十一月三日书 记 员  许逸楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1436号
原告：广东银达典当有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李思聪，董事长。
委托代理人：王永智、吴妍琼，均系该公司职员。
被告：何永津，住广东省广州市荔湾区。
被告：叶丽妹，住广东省广州市荔湾区。
被告：佛山市顺德区海之锋五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：何永津。
原告广东银达典当有限公司诉被告何永津、叶丽妹、佛山市顺德区海之锋五金配件厂（下称：海之锋配件厂）典当纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永智、吴妍琼到庭参加诉讼，被告何永津、叶丽妹、海之锋配件厂下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，三被告向原告借款350000元，期限至2013年12月20日，提供被告何永津、叶丽妹名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园西苑蓝天花语十街92号房产作为当物。原告于2013年10月22日通过广州银行将350000元划款给三被告指定的账户。到期后，三被告无法归还借款，特两次向原告申请展期，第一次展期至2014年1月19日，第二次展期至2014年3月20日。到期后，各被告仍无法还款，综合费用也只交到2014年3月20日，以后的再无交纳。原告故起诉，请求法院判令：1、三被告立即归还尚欠原告借款本金350000元；2、三被告从逾期之日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息给原告至还清之日止；3、三被告承担本案全部诉讼费。
被告何永津、叶丽妹、海之锋配件厂无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2013年10月18日，原告向被告叶丽妹开具当票，载明：典当行为原告，当户为被告叶丽妹，当物名称为商品房，典当金额350000元；综合费用12600元，月费率1.8%，实付金额337400元；典当期限由2013年10月22日起至2013年12月20日止等。
同日，原告（甲方、典权人）与被告何永津、叶丽妹、海之锋配件厂（乙方、共同借款人）签订《典当补充合同》，约定甲方同意提供当金350000元给乙方，用途为流动资金；当期为2个月，自2013年10月22日至2013年12月20日，具体时间从甲方资金划至乙方指定账户当天开始计算；典当综合费用及利息按照月利率1.8%计算，如乙方未按期赎当，除应按照约定费率支付逾期期间的综合费及利息外，还应按所欠当金余额每日千分之五计算违约金给甲方；当期届满后5日内，乙方不赎当或不能全额履行归还当金及支付综合费用和利息的，甲方可凭本合同及抵／质押合同、《委托拍卖合同》等对乙方主张权益，处置乙方当物；乙方中的全部自然人及法人作为共同借款人，对上述借款共同承担全额偿还责任等。
同日，原告（抵押权人、甲方）与被告叶丽妹、何永津（抵押人、乙方）签订《房地产典当抵押合同》，约定：乙方自愿向甲方提供抵押典当物，愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给甲方，作为向甲方的担保并支付约定的利息和相关费用；抵押房地产见抵押物清单；抵押房地产担保范围包括当金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用和可能产生的甲方代垫费用等其他费用；当金数额350000元，月费率1.8%；借款期限2个月，自2013年10月22日至2013年12月20日（具体期限在双方签署的当票上予以确认）；当期内及当期期限届满后5日内，经甲、乙双方协商，甲方同意后可以续当，届时双方另行签署《续当凭证》，《续当凭证》上确定的典当终止日为本合同的典当终止日，本合同约定的事项在续当期内继续有效，如需重新办理房地产抵押登记的，乙方应按照甲方要求办理相关登记手续；本合同签订之日起5个工作日内，甲乙双方按照本市房地产登记管理权限至市或区（县）的房地产登记部门申请办理房地产抵押登记，申某《房地产他项权利证明》，因登记产生的费用由乙方全部承担等。《房地产典当抵押合同》后附有抵押物清单，载明抵押物为位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园西苑蓝天花语十街92号的房产。
同日，被告何永津、叶丽妹、海之锋配件厂向原告出具《划款委托书》，授权原告将借款350000元划账至海之锋配件厂账户。同年10月22日，原告向上述指定账户发放贷款350000元。
同年12月18日，被告何永津、叶丽妹、海之锋配件厂与原告签订《典当借款展期协议书》，约定将原合同还款期限延长至2014年1月19日，原告开具了相应续当凭证。2014年1月17日，被告何永津、叶丽妹、海之锋配件厂与原告签订《典当借款展期协议书》，约定将原合同还款期限延长至2014年3月20日，原告开具相应续当凭证。续当期满后，何永津、叶丽妹、海之锋配件厂至今未向原告偿还任何款项。
本案庭审中，原告明确上述作为当物的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园西苑蓝天花语十街92号房产未办理原告为抵押权人的抵押登记手续，原告在本案中不对上述房产主张权利。原告自愿降低《典当补充合同》中约定的按照每日千分之五计付违约金的标准，只要求被告何永津、叶丽妹、海之锋配件厂按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院认为：原告与被告何永津、叶丽妹、海之锋配件厂自愿签订《典当补充合同》《权利典当质押合同》《典当借款展期协议书》，意思表示真实，合同内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向三被告发放当金350000元，享有按时收回当金的权利。被告何永津、叶丽妹、海之锋配件厂未依约在2014年3月20日前归还当金，已构成违约，原告要求被告何永津、叶丽妹、海之锋配件厂归还当金350000元及自逾期之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何永津、叶丽妹、佛山市顺德区海之锋五金配件厂共同向原告广东银达典当有限公司偿还当金350000元及利息（自2014年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7282元，连同公告费1000元，由被告何永津、叶丽妹、佛山市顺德区海之锋五金配件厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 韦昇瑜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第705号
罪犯刘民，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年3月15日作出（2012）聊东刑初字第247号刑事判决，以被告人刘民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年8月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）465号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘民减去有期徒刑一年，刑期至2022年8月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第133号
原告：胡伟强。
委托代理人：胡剑飞，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：吴雅迪，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：王剑峰。
原告胡伟强与被告王剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡伟强及其委托代理人胡剑飞、吴雅迪，被告王剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟强起诉称：2014年1月8日至2014年9月1日期间，被告王剑峰分多次向原告借款共计1050000元。原、被告双方约定：上述借款的还款期限均在2014年9月30日前；逾期归还的，被告按每日3‰的标准向原告支付逾期还款违约金并赔偿�告为实现债权的律师费等费用。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息。原告催讨无果，起诉要求：1、被告王剑峰归还原告借款本金1050000元并支付逾期还款违约金（自2014年10月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际归还之日）；2、被告王剑峰赔偿原告律师费损失8000元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明被告王剑峰于2014年1月8日、1月23日、6月24日、8月12日、9月1日分五次向原告借款共计人民币1050000元，部分借款系原告通过姜小平的银行账户转账支付给被告、因被告未按约还款引起诉讼造成原告损失律师费8000元之事实；向本院提供借条5份、银行业务凭证4份及网上下载的手机银行汇款信息资料7份、法律服务委托合同及律师费发票各1份。
被告王剑峰答辩称：原告起诉状上所称的借款事实均属实，因被告资金周转困难，故未及时归还借款。被告王剑峰愿意积极筹款归还借款。
被告王剑峰未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权向姜小平进行调查询问。姜小平称：其系原告胡伟强聘用的财务人员；2014年1月17日、1月22日、8月12日、9月1日，从姜小平的银行账户转账至王剑峰的银行账户的款项，都是胡伟强借给王剑峰的款项，是姜小平根据胡伟强的指示转账的，该银行账户上的款项实际上都是胡伟强所有。
被告王剑峰对上述证据均没有异议。
本院认为，原告提供的该组证据客观真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，能证实原告的主张，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月8日，被告王剑峰向原告借款200000元。被告王剑峰为此向原告出具借条一张，载明：今借到胡伟强人民币200000元，定于2014年9月30日前归还；如逾期归还，借款人愿向出借人按每日千分之三支付逾期还款违约金，并赔偿出借人实现债权的律师费等。同日，原告通过现金方式向被告交付借款100000元；2014年1月22日，原告通过姜小平的银行账户以转账方式向被告交付剩余借款100000元。
2014年1月初，被告王剑峰向原告借款500000元。原告将其保险箱中的现金314500元均交付给被告王剑峰，剩余借款185500元于2014年1月17日通过姜小平的银行账户以转账方式向被告交付。事后，被告王剑峰于2014年1月23日向原告补写借条一张，载明：今借到胡伟强人民币500000元，定于2014年9月30日前归还；如逾期归还，借款人愿向出借人按每日千分之三支付逾期还款违约金，并赔偿出借人实现债权的律师费等。
2014年6月24日，被告王剑峰向原告借款50000元。原告以交付现金方式将50000元借款交付给被告王剑峰。被告王剑峰为此向原告出具借条一张，�明：今借到胡伟强人民币50000元，定于2014年9月30日前归还；如逾期归还，借款人愿向出借人按每日千分之三支付逾期还款违约金，并赔偿出借人实现债权的律师费等。
2014年8月12日，被告王剑峰再次向原告借款200000元。被告王剑峰为此向原告出具借条一张，载明：今借到胡伟强人民币200000元，定于2014年9月2日前归还；如逾期归还，借款人愿向出借人按每日千分之三支付逾期还款违约金，并赔偿出借人实现债权的律师费等。同日，原告通过姜小平的银行账户以转账方式向被告交付借款200000元。
2014年9月1日，被告王剑峰向原告借款100000元。被告王剑峰为此向原告出具借条一张，载明：今借到胡伟强人民币100000元，定于2014年9月30日前归还；如逾期归还，借款人愿向出借人按每日千分之三支付逾期还款违约金，并赔偿出借人实现债权的律师费等。同日，原告通过姜小平�银行账户以转账方式向被告交付借款100000元。
上述借款共计人民币1050000元。借款到期后，被告均未按约归还。原告催讨无果，遂起诉。原告为此损失律师费8000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王剑峰自2014年1月至9月期间，分五次向原告借款共计1050000元，原告依约向被告王剑峰交付了借款。上述事实有原告提供的借条及银行业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。被告王剑峰应当按照约定期限偿还借款本息。被告王剑峰未按约归还，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王剑峰偿付借款本金1050000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金、同时赔偿原告律师费损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王剑峰于本判决生效之日起十日内归还原告胡伟强借款本金1050000元及逾期还款违约金（自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王剑峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡伟强律师费损失8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15018元，减半收取7509元，保全费4020元，合计11529元，均由被告王剑峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一五年四月三日
代�记员吴秋秋
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第303号
申请执行人付芸。
被执行人孙信猛。
被执行人刘安健。
原告付芸与被告孙信猛、刘安健民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）彝民初字第778号民事判决书已发生法律效力。判决书第一项确定由被告孙信猛偿还原告付芸借款本金20000.00元及利息。于判决书生效之日起三十日内履行。第二项确定被告刘安健承担连带偿还责任。二被告逾期未履行义务。申请执行人付芸于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人付芸与被执行人刘安健案外达成协议。申请执行人付芸向本院提出撤销强制执行申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2014年10月21日作出的（2014）彝民初字第778号民事判决书第一、二项的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 代 辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 乐华萍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第10007号
原告张贵生。
委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
被告张娓娓。
被告王文俊。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
原告张贵生诉被告张娓娓、王文俊其他所有权纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵生的委托代理人吴国俊，被告张娓娓，被告王文俊的委托代理人魏晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵生诉称，原告与被告张娓娓系父女关系，被告张娓娓与被告王文俊系夫妻关系。座落于上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室（以下简称601室）房屋于2007年8月购买，产权人为原、被告三人共同共有。2013年12月23日，原、被告三人经案外人上海中川房地产经纪事务所介绍，签订《房地产买卖居间协议》，并与案外人签订房地产买卖合同，约定房屋价款为1，005，000元。合同签订后，案外人共计支付房价款1，005，000元，其中将6万元汇入原告中国光大银行上海市西支行银行卡帐户内，用于归还商业性贷款和公积金贷款外，其余全部房款945，000元均由被告王文俊收取。但被告王文俊在收到上述房款后未将属于原告的房款交予原告。原告认为，601室房屋系原、被告三人共同共有，房屋出售款应按份分割。两被告目前尚属婚姻存续期间，且被告王文俊已取得了房屋出售款。原告故诉至法院，要求两被告支付原告房屋出售款315，000元。
被告张娓娓辩称，同意原告的诉讼请求。
被告王文俊辩称，系争房屋是2007年以总价31万元购买的，其中首付16万元是王文俊向其母亲借款支付的，另外贷款15万元。买房后被告王文俊按月归还了共计9万元的贷款，剩余贷款6万元在房屋出售后一并归还。当初考虑到原告的公积金较多，所以将原告列为产权人之一。该房屋的出售价格为75万元，余款25.5万元是对房屋内装修及固定设施的补偿款。因为原告对房屋没有贡献，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张贵生与被告张娓娓系父女关系。两被告系夫妻关系，于2007年1月登记结婚。601室房屋于2007年9月经核准登记在原、被告名下，系共同共有。2013年12月，原、被告与案外人许某某等人签订房地产买卖合同，将601室房屋出售给案外人。在原、被告与房屋中介机构签订的《房地产买卖居间协议》以及与买受方签订的房屋买卖合同中约定的房屋转让价款均为1，005，000元。在原、被告与买受方签订的《上海市房地产买卖合同》文本中约定的房地产转让价款为75万元，房屋装修装饰及固定设施另作价255，000元。
审理中，原、被告均确认601室房屋于2007年8月购买，总价31万元，其中首付款16万元，贷款15万元。被告王文俊表示，首付款是向其母亲借款支付，贷款中有5万元是以原告的名义办理的公积金贷款，另外10万元是商业贷款，每月由被告王文俊还贷。原告表示，首付款中有1万元是由两被告支付的，余下的15万元含有原告出资的8万元现金，并由原告每月还贷，要求分得1／3折价款。被告张娓娓为证明售房款由被告王文俊收取，出示5张房款收条复印件，金额共计62万元，收款人均为“王文俊”，以及一张金额为385，000元，收款人为“王文俊”的建设银行《个人贷款支付凭证》，又出示户名为“许某某”的活期历史明细清单、被告王文俊的工商银行账户历史明细等证据。被告王文俊表示，收条上的签名有些是像其本人签名的，但又不太确定。
以上事实，有户口簿、结婚证、房地产登记信息、房地产买卖居间协议、房屋买卖合同及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，不动产物权的设立经依法登记发生效力。因原、被告均系601室房屋的产权人，且系共同共有，因此原告作为产权人之一有权分得因601室房屋被出售而取得的房屋出售款。根据法律规定，对共同共有物的分割原则，如有协议按协议处理，没有协议的，以等分处理方式为原则，同时考虑共有人对共有财产的贡献大小、适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。因此原告主张按1／3的比例分得出售款并无不当，本院予以准许。根据原告及被告张娓娓出示的相关证据，能够反映601室房屋出售款共计1，005，000元，且均以被告王文俊的名义被收取。扣除用于归还银行贷款的6万元后，原告要求分得315，000元符合法律规定。因被告王文俊与被告张娓娓系夫妻，故应由两被告共同向原告承担支付责任。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
被告张娓娓、王文俊于本判决生效之日起十日内支付原告张贵生房屋出售款人民币315，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币3，012.50元，由被告张娓娓、王文俊负担；保全费2，020元，由被告张娓娓、王文俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0022号
原告陈某，女，1980年7月28日生，汉族，农民。
委托代理人英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1983年11月8日生，汉族，农民。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人英正丰到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2000年正月经他人介绍相识，同年农历腊月举行结婚仪式，2005年11月8日补办了结婚登记。双方于2001年12月11日生育一子，取名刘佳栩。由于双方性格不和，导致夫妻感情破裂。被告没有责任心，婚后从不过问原告和孩子的生活。原告曾于2013年起诉到法院要求离婚，但因被告去向不明而撤回起诉。现被告仍未有消息，夫妻关系已名存实亡。故再次提起诉讼，请求法院依法判令原、被告双方离婚、婚生一子刘佳栩由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告刘某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告陈某与被告刘某经他人介绍相识，2000年农历腊月举行结婚仪式，2005年11月8日补办了结婚登记手续。婚后双方于2001年12月11日生育一子，取名刘佳栩。婚后因家庭生活琐事，双方时常吵闹。被告于2012年10月离家出走，至今未回家中生活。原告陈某于2013年1月15日曾向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，原告陈某自愿撤回起诉。
另查明，原告陈某主张无个人婚前财产，双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。双方之子刘佳栩现一直随原告共同生活。
上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡、谈话笔录、睢宁县古邳镇汤山村村民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告双方婚后未能妥善处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情不和，长期分居，夫妻关系名存实亡。原告陈某两次起诉要求和被告刘某离婚，表明其不愿意继续和被告共同生活的决心。现原告陈某去意已决，夫妻感情无和好可能，本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告陈某要求离婚的诉讼请求，依法应予以支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益，经对原、被告抚养能力等具体情况进行综合分析，本院认为婚生一子刘佳栩由原告陈某抚养为宜。原告陈某在庭审中自愿承担刘佳栩的抚养费，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。关于双方共同财产问题，鉴于原告主张双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务，被告如有异议，可以另行向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告刘某离婚；
二、双方婚生一子刘佳栩由原告陈某抚养，抚养费自己承担。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 武 震
人民陪审员 夏同富
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第131号
原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被告福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人岳江涛，该局工作人员。
委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
原告陈传佺不服被告福州市国土资源局土地行政征收，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告是福州市晋安区宦溪镇村民，在当地拥有合法的承包地。被告作为土地征收实施单位，征收原告承包地的行政行为违法、无效。根据相关的法律法规、文件，被告征收土地必须告知被征收人，并与被征收人交流、确认土地被征收的程序，在被征收人清楚征收位置、面积、地类、被征收用途、被征收的安置方案、补偿价格、何时补偿等等且同意、确认土地被征收的情况下，被告才有权利实施征收原告的合法土地。被告具有向被征地集体经济组织和被征地农民进行征地前的告知、确认，并对有异议的组织听证的法定职责。被告未履行征地报批前的告知、确认，剥夺了原告的异议权，侵害了原告的合法权益。被告通过村民委员会替代其履行本应由其履行的职责违法，且事实上村民委员会未与原告确认土地被征收的事项，原告对土地征收的事项不知情。根据《国土资源部办公厅关于推进通过法定途径分类处理信访投诉请求工作的通知》（含附件），对土地征收程序有异议，如对用地报批前告知、确认、听证程序的异议；对征地过程中公告、登记程序有异议等，处理的法定途径是行政裁决、行政复议、行政诉讼，故本案属于法院审理的范围。请求确认被告未履行用地报批前告知、确认、听证的行为违法。
被告辩称，原告诉请的用地报批前告知、确认、听证程序是征地审批的一个环节，征地公告作出后，该行为的效力被征地公告所吸收，因此该行为不可诉，可诉行为是征地公告。根据《国土资源部办公厅关于推进通过法定途径分类处理信访投诉请求工作的通知》（含附件），对用地报批前告知、确认、听证程序的异议是对征地程序的异议，原告对用地报批前的程序有异议，应当对土地征收行为提起诉讼。在实体上，被征地补偿方案、用途等在《征地告知书》中告知了村委会并得到村委会的确认，村委会已向被征地农民征求了意见，故被告的程序是合法、完整的。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。……”本案中，福州市人民政府发布《征收土地公告》时，相关土地征收项目用地业经批准，故对被告是否向被征地农民履行用地报批前的告知、确认、听证程序，原告作为被征地农民至少在征地公告公布时应当知道。根据被告提供的证据，可确认福州市人民政府发布《征收土地公告》11份，征收晋安区宦溪镇垅头村、湖山村、湖中村、山溪村等部分集体土地用于项目建设用地，征地公告发布的时间分别为2011年8月17日、2011年8月20日、2011年9月1日、2011年9月5日、2011年9月13日、2012年10月18日、2013年3月21日、2013年3月28日、2013年3月29日、2013年5月2日、2013年6月4日，故原告认为被告未依法履行用地报批前告知、确认、听证行为侵害其合法权益，至迟应在与其承包地相关的征地公告公布之后的两年内提起诉讼，其于2015年8月提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈传佺的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1155号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱某，男，1968年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年3月8日19时30分许，被告人朱某经预谋后来到东莞市凤岗镇沙岭车站855路公交车站台，见被害人姚彩某准备上车，朱某上前盗走姚放在口袋内的一部金立牌206型手机（价值人民币842元）。得手后，朱某移步至该车站866路公交车站台，见被害人吴三某准备上车，上前盗走吴放在口袋内的一部小米牌2S-32G型手机（价值人民币1575元）盗走。得手后准备逃离时，朱某被公安机关便衣伏击队员当场人赃并获。破案后，起回的赃物已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证手机（照片），涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单，诊断证明，证人黄某的证言及辨认笔录，证人邓某的证言，被害人姚某、吴某的陈述，被告人朱某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人朱某的行为已构成盗窃罪，建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人朱某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某的具体犯罪情节，公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人朱某的身份问题。根据被告人朱某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱某以其自报身份予以判决。
根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年10月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄惠敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00628号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
被告：刘闯，男，1992年12月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告刘闯金融借款合同纠纷一案中，原告以被告自行和解为由，于2014年5月15日向本院申请撤回对被告刘闯的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告刘闯的起诉。
案件受理费60元，由原告负担。
审判员 杨书梅
二〇一四年五月十五日
书记员 李 欣
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00115号
原告王宽鱼。
委托代理人马民生，陕西扶法律师事务所律师。
被告刘佳佳.
原告王宽鱼与被告刘佳佳民间借贷任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由代理审判员巨征兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王宽鱼诉称：原告2010年1月开始在西安市长安区长朝房地产开发公司工地负责技术，被告在2010年12月份承包了长安区长朝房地产开发公司开发的三星丽座小区3号楼主体工程的劳务。双方关系较好。被告因资金紧张，于2011年5月7日向原告借款10万元用于发工资，被告答应3个月内归还，但被告未按约定及时还款，经原告多次催要，被告先后归还原告2万元，并于2011年12月27日写有承诺，下余8万元于2012年元月7日至少归还5万元。虽经原告多次催要，被告至今未能归还，原告特提起诉讼，请求依法判决。
原告当庭出示了下列证据：
1.被告于2011年5月7日向原告出具的借条一份，证明被告曾向原告借款100000元。
2.被告于2011年11月8日向原告出具的保证书一份，证明被告借原告80000元，被告保证于2011年11月12日之前还清。
3.被告于2011年12月27日向原告出具的承诺书一份，证明被告承诺借原告80000元，于2012年1月7日前最少还款50000元。
被告刘佳佳未答辩，也没有提交任何证据。
对于原告当庭出示的证据，本院审查认为，原告当庭出示的证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
综合原告陈述和本院认定为有效的证据，本院确认以下事实：
2011年5月7日，被告刘佳佳因承包工程资金周转困难，向原告王宽鱼借款100000元，向原告出具了借款条据，并约定于2011年8月7日还清。借款合同生效后，被告陆续向原告还款20000元。2011年11月8日，被告又向原告写出了一份保证书，保证借款80000元于2011年11月12日之前还清。2011年12月27日，被告又向原告书写承诺书一份，承诺借款80000元于2012年1月7日前最少还款50000元，但被告一直未履行，致成诉讼。
本院认为，被告因工程资金周转困难，向原告借款100000元，约定了还款期限，并向原告出具了借款条据，双方的借款合同合法有效，被告应按照约定的期限向原告偿还借款，现原告要求被告偿还剩余借款80000元，本院予以支持；原告自愿放弃借款期间利息，属于自愿处分自己财产权利的行为，不违反法律规定，也不危害第三方的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳佳在判决生效后三日内向原告王宽鱼偿还借款80000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，减半收取，由被告刘佳佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 巨征兵
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 伟
注：本判决生效后申请执行期间为二年。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1357号
申请执行人陈玉红。
被执行人太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司。
法定代表人蔡松霖，该公司董事长。
申请执行人陈玉红向本院申请强制执行（2014）太劳人仲案字第412号仲裁调解书，本院已立案受理，因被执行人太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司未按本院（2014）太执字第1357号执行令规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司银行存款216964元。开户行：中国银行股份有限公司太仓板桥支行，账号：55×××12汇入太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一四年六月十日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1357号
申请执行人陈玉红。
被执行人太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司。
法定代表人蔡松霖，该公司董事长。
申请执行人陈玉红向本院申请强制执行（2014）太劳人仲案字第412号仲裁调解书，本院已立案受理，因被执行人太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司未按本院（2014）太执字第1357号执行令规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司银行存款216964元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一四年六月十日
书记员 吴 宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第850号
原告：邵立宏。
委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。
被告：楼光明。
被告：童俊英。
本院在审理原告邵立宏与被告楼光明、童俊英民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告邵立宏自动撤诉处理。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 胡小旋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2898号
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市新桥镇晨阳路58号。
法定代表人唐建平，经理。
委托代理人袁芸、耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
被告田永祥。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告丹阳市丹凤石油机械制造有限公司，住所地丹阳市云阳镇横塘横陵路北。
法定代表人眭建国，该公司经理。
被告王亚英。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告眭建国。
本院于2014年6月25日立案受理了原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告田永祥、丹阳市丹凤石油机械制造有限公司、王亚英、眭建国民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿振琴、被告田永祥和王亚英的共同委托代理人贡志斌、被告丹阳市丹凤石油机械制造有限公司、眭建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司诉称：2012年2月23日，被告田永祥向我公司借款60万元，丹阳市丹凤石油机械制造有限公司、眭建国、王亚英是担保人，对田永祥的贷款本金、利息及实现债权的律师费用在二年内承担连带保证责任。借款到期后被告一直未还款，故诉请法院判令被告田永祥立即给付借款60万元，至2014年6月30日利息308880元，并承担2014年7月1日至给付之日的利息及诉讼费用，被告丹阳市丹凤石油机械制造有限公司、王亚英、眭建国承担连带给付责任。
原告提交了以下证据：
1、2012年2月23原告与被告田永祥、丹阳市丹凤石油机械制造有限公司、眭建国订立的最高额（80万）保证借款合同一份。
2、2011年8月22原告与被告田永祥、丹阳市丹凤石油机械制造有限公司、眭建国订立的最高额（60万）保证借款合同一份。
3、借款借据一张，载明原告借款60万元给被告田永祥，借期6个月，月利率18‰。
4、2012年2月23日被告田永祥给原告帐户缴款611880元的单据一页。
5、原告在农业银行帐户对帐单一页，载明原告2012年2月23日当日大额进出帐有收入611880元，支出60万元。
6、个人担保承诺书一份，有2012年2月23日眭建国签名。
7、个人担保承诺书，有“王亚英”及身份证号记载及指印，无落款时间。
8、原告制作的田永祥欠息明细表，载明利息308880元。
9、委托代理合同一份，载明原告委托律师诉讼代理费53244元、律师收费发票一张金额6万元。
10、被告田永祥、眭建国、王亚英的身份证复印件、被告丹阳市丹凤石油机械制造有限公司营业执照复印件及许可证复印件，证明四被告的身份信息。
被告田永祥辩称，借款事实认可，本金和利息及律师费请法庭按照合同及法律规定予以裁判。
被告丹阳市丹凤石油机械制造有限公司辩称，最高限额借款合同签字是我签的，借款是田永祥用来借新还旧的，原告违规放贷，请法院依法判决。
被告王亚英辩称，2012年2月我已与田永祥离婚不住在丹阳，担保书上个人签名不是我签的，无担保时间约定，请法院驳回原告的请求。
被告眭建国辩称，最高限额借款合同签字是我签的，借款是田永祥用来借新还旧的，原告违规放贷，请法院依法判决。
经审理查明：2012年2月23日，原告与被告田永祥、丹阳市丹凤石油机械制造有限公司、眭建国订立最高额保证借款合同，约定在最高额80万元向田永祥发放贷款，丹阳市丹凤石油机械制造有限公司、眭建国为保证人，对债务本金、利息及实现债权的费用在二年内承担连带保证责任。当日原告交付被告田永祥借款60万元，约定借期6个月，月利率18‰。同日被告眭建国出具个人担保承诺书，对田永祥向原告借款60万本金、利息及实现债权的费用在二年内承担连带保证责任。借款到期后被告田永祥未还款，原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，2011年8月22日，原告与被告田永祥、丹阳市丹凤石油机械制造有限公司、眭建国订立最高额保证借款合同，原告向被告田永祥发放贷款60万元。借期届满次日被告田永祥向原告帐户现金缴款611880元。
以上事实，由原告提交证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10及当事人的陈述等证据所证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田永祥向原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司借款本金60万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金、利息及费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳市丹凤石油机械制造有限公司、眭建国提出田永祥借款是还旧借款的，因被告丹阳市丹凤石油机械制造有限公司、眭建国在田永祥首次借款和本次借款时均是保证人，即使存在借新还旧的情形，原告要求其承担保证责任，也并未加重担保人的责任，并不能免除被告丹阳市丹凤石油机械制造有限公司、眭建国的保证责任，应按约定承担连带责任。原告提交的有“王亚英”及身份证号记载及指印、无落款时间的个人担保承诺书，其内容仅提及为田永祥贷款60万提供保证，不能确定是哪一笔借款，田永祥曾有一笔60万元的借款已经偿还，该承诺书不能确定是王亚英为本次借款所提交的担保承诺，原告要求被告王亚英承担本次借款的保证责任的证据不足，本院不予支持。原告主张的至2014年6月30日利息308880元未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，本院予以支持。对原告主张的2014年7月1日至给付之日的利息超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍以上的部分本院不予支持。原告主张实现债权的律师费用本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告田永祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司支付借款本金60万元、至2014年6月30日的利息308880元，2014年7月1日至实际给付之日止的利息按月利率18‰计算、给付（如超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍则予以调整，按四倍计算、给付）。
二、被告田永祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告律师费用53244元。
三、被告丹阳市丹凤石油机械制造有限公司、眭建国对上述田永祥的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12888元，保全费5000元，合计17888元，由被告田永祥、丹阳市丹凤石油机械制造有限公司、眭建国负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 夏嘉玲
人民陪审员 陈二娣
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈贤花
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00190号
罪犯王某某，男，1989年12月16日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化程度，农民，住渭南市临渭区辛市镇。现在陕西省商州监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）渭中刑二初字第011号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年（刑期执行至2026年11月14日止），并处罚金2万元（已缴纳1万元），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯王某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯王某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得26个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯王某某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯王某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行（刑期执行至2025年2月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴浩鸣
审判员 余高奇
审判员 卢洛军
二〇一五年七月八日
书记员 吴丹莉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第864号
原告：江山市交通实业有限公司。
法定代表人：曾水旺。
委托代理人（特别授权）：王云龙。
被告：严师根。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。
代表人：游春荣。
委托代理人（特别授权）：胡安昌。
原告江山市交通实业有限公司（以下简称交通公司）为与被告严师根、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员王康适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告交通公司的委托代理人王云龙、被告严师根到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通公司要求：1、被告严师根赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等共计50099元，扣除已支付的10000元，尚需支付40099元；2、被告太平洋公司在皖XX**号低速自卸货车所投保的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）责任限额范围内直接赔付原告的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案基本事实：
一、当事人基本情况：原告交通公司系涉案车辆浙XX**号大型普通客车所有人及客运合同承运人，其雇佣的驾驶员毛武松驾驶该车辆搭载刘书德等十二名乘客发生涉案交通事故。被告严师根系涉案车辆皖XX**号低速自卸货车驾驶人，该车在被告太平洋公司投保交强险和300000元限额的商业险，并投保不计免赔险。
二、涉案交通事故发生的事实和交警部门的责任认定情况：2014年8月16日10时20分，被告严师根驾驶皖XX**号低速自卸货车沿江山市坛贺线行驶至坛贺线4公里400米时，驾驶车辆转弯时操作不当，导致车辆侧翻时与对向车道毛武松驾驶的浙XX**号大型普通客车发生碰撞，造成两车受损，浙XX**号大型普通客车上乘客刘书德等十二人受伤的道路交通事故。2014年8月18日，江山市公安局交通警察大队认定：被告严师根负事故全部责任，毛武松及刘书德等十二名乘客无责任。事故发生后，被告严师根已支付原告赔偿款10000元。
以上基本事实当事人均无异议。
三、本院对原告合理损失认定如下：（一）车辆损失费：事故发生后，被告太平洋公司未依法对涉案车辆的相关损失进行定损，现原告提供了由中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（涉案车辆浙XX**号大型普通客车保险承保人）出具的车辆损失情况确认书、维修清单及修理费票据等相关证据，本院认为原告提供的相关证据可以相互印证，可以确认其真实性、关联性、合法性，故对此予以采信。被告太平洋公司未尽定损的义务，亦未提供其他相反证据或反驳证据证明原告主张的车辆损失费过高，本院对其意见不予采纳；（二）原告为十二位乘客垫付的费用：本院经审查原告提供的相关证据，据此认定原告垫付的各项费用均在法律规定的合理范围内，本院予以认定，被告太平洋公司未就其相关意见提供相应的证据，其抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事故责任认定，被告严师根理应对原告及涉案伤者的合理损失承担全部赔偿责任。原告作为客运合同承运人，对十二名涉案交通事故受伤乘客的合理损失已履行了赔偿责任，其诉请要求二被告承担赔偿责任的请求合理有据，本院予以支持。因涉案车辆皖XX**号低速自卸货车在被告太平洋公司处投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋公司在该车投保的保险责任限额范围内承担直接赔付责任的请求合法有据，本院予以支持。因原告的合理损失均在保险责任限额内，被告严师根无需承担赔偿责任，故被告严师根已支付的赔偿款原告应予返还。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第三百零二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在皖J170**号低速自卸货车投保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内直接赔付原告江山市交通实业有限公司车辆损失费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失等各项损失共计50099元。
二、原告江山市交通实业有限公司返还被告严师根预付款10000元。
上述一、二项相抵后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司实际赔付原告江山市交通实业有限公司赔偿款40099元，支付被告严师根预付款10000元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告江山市交通实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 康
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘芳芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00116号
原告深圳市亚电科技有限公司。
被告无锡力合光电传感技术有限公司。
原告深圳市亚电科技有限公司（以下简称亚电公司）与被告无锡力合光电传感技术有限公司（以下简称力合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告亚电公司的委托代理人陈某某、被告力合公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚电公司诉称：亚电公司与力合公司系业务往来单位，亚电公司向力合公司供应电容屏保护膜等，但力合公司未按约履行付款义务，故诉至本院请求判令力合公司支付货款1163638.11元并承担逾期付款的利息损失（以1163638.11元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告力合公司辩称：对于结欠货款1163638.11元没有异议，同意自起诉之日起计算逾期付款的利息损失；目前力合公司处于产业转型阶段，暂时没有履行能力。
经审理查明：亚电公司与力合公司签订数份《采购订单》，约定由亚电公司向力合公司供应保护膜等货物。后亚电公司按约供货，力合公司未按约履行付款义务。庭审中，力合公司确认结欠亚电公司货款1163638.11元。2015年1月28日，亚电公司诉至本院。
以上事实，有《采购订单》、供货单、快递单、入库单列表、对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：亚电公司与力合公司签订的《采购订单》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。亚电公司已实际履行供货义务，力合公司未按约清偿货款致成纠纷，应承担违约责任。亚电公司要求力合公司支付所欠货款1163638.11元并承担逾期付款的利息损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
无锡力合光电传感技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付深圳市亚电科技有限公司货款1163638.11元并承担逾期付款的利息损失（以1163638.11元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7636元，由力合公司负担（该款已由亚电公司预交，本院不再退还，力合公司于本判决生效后10日内直接支付给亚电公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初421号
原告：李来华，女，1970年11月5日出生，汉族，职工，住江西省吉安市井冈山市，
被告：徐哲光，男，1985年3月14日出生，汉族，职工，住江西省井冈山市，
本院在审理原告李来华与被告徐哲光民间借贷纠纷一案中，原告李来华于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李来华撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告李来华负担。
审判员 刘春红
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨丽萍
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审212号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人常小五。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用野鸡铺村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04094号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年10月2日送达被执行人常小五。催告书于2015年12月3日送达被执行人常小五。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04094罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04094号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04094号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04094号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷少民初字第97号
原告李某甲，男，1983年4月17日出生，汉族。
被告张某某，女，1984年7月22日出生，汉族。
委托代理人张舵。
原告李某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告李某甲，被告张某某及其委托代理人张舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2007年8月份经人介绍相识，于年月日在安阳市殷都区民政局登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格、思想和生活习惯相差甚远，未能建立起真正的夫妻感情，婚后被告常年在其娘家居住，原、被告在一起的时间少之又少，没有互相沟通和培养感情的充分时间。2009年5月26日婚生女李某乙出生，原、被告二人的夫妻感情并未因孩子的出生有所好转，被告依然长期带着孩子在娘家居住，原告也曾多次让被告和孩子回家居住生活，但被告总以种种理由推脱。由于双方长期分居生活致使本就不牢固的夫妻感情彻底破裂。2014年7月原告起诉至贵院提出离婚，贵院于2014年12月3日作出（2014）殷民二初字第281号民事判决书，判决不准离婚，但原、被告双方在此期间并未和好，依旧分居至今，夫妻感情确已破裂。综上所述，原、被告结婚7年间，双方未能融入真正的夫妻家庭生活，未建立起真正的夫妻感情，婚姻关系名存实亡，没有感情的生活继续维系于双方不利。现原告未维护自己的权益，再次向贵院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告张某某辩称：原、被告经人介绍相识，双方在互相了解的情况下才决定结婚。婚后长期居住在枯河村，并没有像原告说的那样婚后在娘家居住。在2009年5月份婚生女李某乙出生，带有症，原告不管不问，婆婆也不帮忙照顾，无奈下被告才回娘家寻求帮助，原告也不给被告和孩子留生活费，被告只能想娘家人借钱，上班挣钱。在此期间被告经常性的带着孩子回枯河村住，并不像原告说的以各种理由推脱不回枯河村住，夫妻感情并未破裂。综上所述，原、被告结婚期间，双方有真正的夫妻感情，感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于年月日在安阳市殷都区民政局登记结婚，婚后于2009年5月26日生一女李某乙，原告曾于2014年7月向我院起诉要求与被告离婚，我院于2014年12月3日作出（2014）殷民二初字第281号民事判决书，判决不准双方离婚。原告于2015年11月2日再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告供的结婚登记证明、（2014）殷民二初字第281号民事判决书及原、被告双方的当庭陈述所证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李某甲之前起诉要求与被告张某某离婚，本院驳回其诉讼请求后，双方矛盾并未缓和，原告再次起诉要求与被告离婚，双方已无和好可能。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生女李某乙现随被告生活，考虑到孩子今后的成长环境，婚生女李某乙由被告抚养为宜，原告每月给付抚养费700元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某某离婚；
二、婚生女李某乙由被告张某某抚养，原告李某甲每月给付抚养费700元（从2015年11月起至李某乙18周岁止）；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书收到后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 姚志广
二〇一六年一月十一日
书记员 吴彦雨
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01958号
原告重庆海宇物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区康宁路*号。组织机构代码74748234-3。
法定代表人高荣江，该公司董事长。
委托代理人严红英，该公司员工。
委托代理人王永东，该公司员工。
被告王雷，男，汉族，1981年06月26日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆海宇物业管理有限公司（以下简称海宇物业公司）诉被告王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告海宇物业公司的委托代理人严红英、王永东，被告王雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海宇物业公司诉称：原告于2008年11月10日与被告所在的位于重庆市北碚区××小区业委会签订了5年的物业服务合同，实际服务时间从2008年12月1日到2014年2月28日截止。被告系该小区的业主，其房屋建筑面积是107.01平方米，每个月按照0.75元每平方米的标准缴纳物业管理费，每个月应缴纳80.3元。从2013年1月1日到2014年2月28日，被告共计拖欠物管费1124.2元，2011年12月1日到2014年2月28日的路灯公摊电费125.1元。现原告要求被告支付物业管理费1124.2元、路灯公摊电费125.1元、违约金526.11元，共计1775.41元。
被告王雷辩称：未缴纳物管费属实，因为原告服务不好，我们的汽车以每月200元的费用停在地下车库，车身被划了，修理用去了2000多元，原告当时说能免费停24个月，结果只免费停了1个月，车库就被开发商收回去了，所以不同意缴纳物业管理费和公摊电费。
经审理查明：原告于2008年11月10日与被告所在的位于重庆市北碚区××小区业委会签订了5年的物业服务合同，实际服务时间从2008年12月1日到2014年2月28日截止。王雷系该小区的业主，其房屋建筑面积是107.01平方米，每个月按照0.75元每平方米的标准缴纳物业管理费，每个月应缴纳80.3元。从2013年1月1日到2014年2月28日，被告共计拖欠物管费1124.2元，2011年12月1日到2014年2月28日的路灯公摊电费125.1元。原告服务期间，王雷以每月200元的费用将汽车停在地下车库，后汽车车身被划伤，王雷在地下车库免费停车1个月。
上述事实，有《物业服务合同》、业委会证明、情况说明、欠费明细表以及原、被告双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定各自履行各自的合同义务。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了服务，被告应按合同约定支付物业服务费。关于被告提出的车身被划的抗辩理由，本院认为，被告系有偿将汽车停在地下车库，原告应为其提供安保、地面清洁等服务，被告汽车车身被划一事，原告服务有瑕疵，应减少部分缴纳物业管理费的义务，结合物业管理公司所提供服务的项目和内容，本院酌情减少15%，即1124.2元×15%=168.6元，因之前被告已经享受了免费停车1个月的待遇，即已经减免了200元，故本案中不再对被告进行物业管理费的减免。综上，被告应缴纳物业管理费1124.2元，公摊电费125.1元，共计1249.3元；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告不缴纳物业管理费和公摊电费事出有因，且原告服务有瑕疵，故对该项请求不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告王雷于本判决生效之日起三日内支付原告重庆海宇物业管理有限公司从2013年1月1日到2014年2月28日的物管费1124.2元，2011年12月1日到2014年2月28日的路灯公摊电费125.1元。
二、驳回原告重庆海宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雷负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 竹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00413号
原告：蚌埠现代物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：陈全义，该公司经理。
委托代理人：陈全侠，该公司员工。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：蚌埠现代置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张敬祝，该公司董事长。
委托代理人：黄丛明，该公司经理。
委托代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠现代物业管理有限公司诉被告蚌埠现代置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠现代物业管理有限公司于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蚌埠现代物业管理有限公司申请撤回起诉，是对其诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30282元，减半收取为15141元，由原告蚌埠现代物业管理有限公司承担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年一月十二日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2797号
原告：林亨才。
被告：周玉龙。
被告：杨金清。
原告林亨才与被告周玉龙、杨金清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林亨才到庭参加诉讼；被告周玉龙、杨金清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林亨才诉称：2015年3月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，约定月利率2%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币10000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率的四倍从借款之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告担负本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告周玉龙偿还原告借款本金计人民币10000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告杨金清对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告周玉龙、杨金清既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年3月26日，被告周玉龙以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，由被告杨金清提供担保，由两被告出具借条一份为凭。嗣后，被告周玉龙向原告偿还了500元，尚欠9500元至今未付。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。原、被告未明确约定还款期限，被告周玉龙应在原告催讨后及时履行偿还借款的义务。被告周玉龙经原告催讨后仍不偿还借款，原告有权要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失自起诉之日（2015年8月28日）起至判决确定履行完毕之日止。被告杨金清自愿为被告周玉龙的上述借款向原告提供保证，双方未约定保证方式，依法推定为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周玉龙于本判决生效后十日内偿还原告林亨才借款本金计人民币9500元，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息自2015年8月28日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告杨金清对上述款项承担连带清偿责任。被告杨金清承担保证责任后，有权向被告周玉龙追偿。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取计人民币25元，由被告周玉龙负担，被告杨金清负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 林晓晓
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郯行执字第44号
申请人郯城县城市管理行政执法局。
被执行人李翠。
被执行人吴清刚.
申请人向我院申请执行郯执法行处字（2013）第02GH279号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人在郯城县城市规划区内皇亭路西段南侧扩建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2013）第02GH279号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款15900元。罚款于15日内到中国农业银行股份有限公司郯城县支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政�议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2013）第02GH279号行政处罚决定书“处罚款15900元”部分准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一四年九月十六日
书记员 刘倩倩
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第282号
罪犯冀士文，男，1958年6月7日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2011年10月13日作出（2004）孝刑初字第168号刑事判决，以被告人冀士文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年9月3日至2014年9月29日。并处罚金1000元（已交）。执行机关山西省忻州监狱以（2013）忻监减建字443号提出减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯冀士文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯冀士文共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯系缓刑期间又犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯冀士文减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年四月二日
书记员 于燕飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江催字第0012号
申请人大冶坤鹏实业有限公司。
法定代表人胡泽鹏，该公司董事长。
委托代理人方洪富，大冶市法律援助中心律师。
申报人武汉市天正物资贸易有限公司。
法定代表人蒋惠勤，该公司董事长。
委托代理人，蒋陶，女，1978年5月19日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人，林莹，男，1978年12月13日出生，汉族，系该公司员工。
申请人大冶坤鹏实业有限公司因遗失编号为31300051／28822539，票面金额为200000元，出票人为苏州展华纺织有限公司，收款人为吴江兴远纺织有限公司，付款行为江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行，最后持票人为申请人，出票日期为2013年7月11日，汇票到期日为2014年1月11日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现申报人武汉市天正物资贸易有限公司在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费，由申请人大冶坤鹏实业有限公司承担。
审判员 杨建源
二〇一四年一月二十二日
书记员 潘 虹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终343号
上诉人（原审被告）陶某，农民。
委托代理人周锦成，退休教师。
委托代理人洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某，农民。
委托代理人朱同勤，农民。
上诉人陶某与被上诉人朱某婚约财产纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年12月11日作出（2015）淮陈民初字第00563号民事判决，陶某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理，上诉人陶某及其委托代理人周锦成、洪磊，被上诉人朱某的委托代理人朱同勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审�明：××××年××月××日，经吴某与曹某介绍，原告与被告女儿陶某甲确立恋爱关系，当日陶某甲即到原告家生活，至今未办理结婚手续。后原告家庭通过曹某给付被告50000元。××××年××月××日，原告和陶某甲生一子取名朱某甲。因原告与陶某甲感情不和，陶某甲在原告处生活1年10个月左右经常离家出走，偶尔回去看望孩子，也偶尔在原告家留宿、吃饭。2015年9月9日，原告向原审法院提起同居关系抚养纠纷诉讼。2015年10月16日，原审法院作出（2015）淮少民初字第00139号民事判决，判决朱某甲随原告生活，原告自行承担子女抚养费。
上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、（2015）淮少民初字第00139号民事判决书等证据予以证实，原审法院予以确认。
原告诉称：××××年××月××日，经媒人曹某介绍，原告与被告女儿陶某甲确立恋爱关系，被告向原告要彩礼50000元，原告将50000元给了被告，但是被告女儿至今没有和原告领取结婚证且也不和原告生活。现请求判令被告返还彩礼50000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告所诉不是事实，被告没有骗婚、赖婚行为；2、原告父子经常打骂陶某甲，原告也不和陶某甲领取结婚证，在孩子生下后更加虐待导致陶某甲精神失常。被告已经向有关部门举报，被告没有从原告手里拿钱，不同意返还。
原审法院认为，本案中原告朱某与陶某甲相识后即同居生活并生育子女，从同居到双方引发纠纷时间较长。而彩礼在一定地区和农村存在一定的普遍性，既有赠与性质也有以缔结婚姻为目的的给付。原告与陶某甲恋爱后至今未能进行结婚登记，既有陶某甲不足法定婚龄原因也有其他原因，故对于原告给付的50000现金，原审法院根据案件具体情况予以酌情返还5000元。因被告收取了该财物，故由被告予以返还。原审依据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陶某于判决生效后十日内返还原告朱某5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担400元，被告陶某负担125元。
陶某不服该判决，向本院提起上诉，以被上诉人给付其的50000元并非彩礼，而是对其女陶某甲教育费用的补偿，且一审程序违法，其未收到法院开庭通知为由，请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人朱某答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本院认为，关于原审程序是否违法的问题�适用简易程序审理的案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤当事人及送达诉讼文书。原审适用简易程序审理本案，第一次开庭采取邮寄方式送达传票，经上诉人签收，第二次开庭采取捎口信方式传唤上诉人，两次开庭上诉人均未到庭。后经原审法院与上诉人妻子谷文英核实，证实上诉人两次开庭均收到了通知，因其自身原因未能到庭亦未向原审法院说明情况，故原审缺席判决并无不当，上诉人关于原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于彩礼问题，上诉人认可收取了被上诉人50000元钱，但提出该款为被上诉人对其女儿12年教育费用的补偿，上诉人的该主张并无事实和法律依据，该款仍应认定为彩礼。被上诉人朱某与上诉人之女陶某甲同居时间较长，并生育了子女，但最终未登记结婚，故原审酌情判决上诉人返�被上诉人5000元并无不当，上诉人关于其未收到彩礼的上诉理由亦不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
代理审判员 王琳琳
代理审判员 岳 玥
二〇一六年四月二十日
书 记 员 沈子皓
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0059号
原告徐步清。
被告朱建元。
本院在审理原告徐步清与被告朱建元承揽合同纠纷一案中，原告徐步清于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐步清的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐步清撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐步清负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 金辉峰
人民陪审员 陈俊霏
二〇一五年四月十三日
见习书记员 钱 慧
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1054号
罪犯陈伟，男，1983年1月29日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2011年9月2日作出（2011）湄刑初字第85号刑事判决，认定罪犯陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月1日起至2020年10月31日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子一次；2013年2月至2014年1月累计积分135.75分，因此获评改造积极分子一�；另查明，该犯属2011年4月30日以前犯罪，且未适用经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》定罪量刑的罪犯。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑�年零七个月（刑期自2010年11月1日起至2019年3月31日止），剥夺政治权利二年及罚金8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月八日
书记员 李成波（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3054号
上诉人（原审被告、反诉原告）谢日铃
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海隆豫机电科技有限公司
法定代表人张军，总经理。
上诉人谢日铃因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第4675号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人谢日铃未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢日铃自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冠执字第259号
申请人中国邮�储蓄银行股份有限公司冠县支行，住址冠县红旗北路84号。
法定代表人翟继亮，职务行长
被执行人马继成，男，农民。
被执行人陈玉苹，女，农民，系马继成之妻。
被执行人杜兴峰，男，农民。
被执行人刘学芳，女，农民，系杜兴峰之妻。
被执行人杜甲刚，男，农民。
被执行人孙丽君，女，农民，系杜甲刚之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行马继成等借款担保纠纷一案，冠县人民法院做出的（2013）冠商初字第4号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2013）冠商初字第4号民事判决书终结本次�行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一四年七月十四日
书记员 高 博
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第614号
原告徐卫娟，女，1979年3月5日出生，汉族。
委托代理人张军，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告许永波，男，1985年3月14日出生，汉族。
原告徐卫娟诉被告许永波机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年2月27日立案。本院受理后，依法组成合议庭，2013年3月4日原告徐卫娟向本院申请对其车辆损失进行鉴定，本院准许，并依法委托2013年7月26日收到单县物价认证中心作出的菏单价鉴字（2013）34号物品价格鉴定结论书。于2013年9月24日公开开庭审理了本案，原告徐卫娟及其委托代理人张军、被告许永波到庭参加了诉讼。2013年9月24日原告徐卫娟申请重新鉴定，2013年12月24日本院技术科作出不予委托函。本案现已审理完毕。
原告徐卫娟诉称：2013年2月6日14时25分许，在单县定砀路谢集桥东200米处，被告许永波醉酒后无证驾驶鲁XXXX**号比亚迪轿车由东向西驶入路南侧非机动车道，撞在正常行驶的原告所有的鲁RBT7**号丰田轿车左侧发生交通事故，造成原告车辆严重受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定，被告许永波负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、交通费等各项损失共计40000元。诉讼费用由被告负担。
被告许永波辩称：对本次交通事故的发生无异议，但原告要求赔偿数额过高。
原告徐卫娟为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的经过及责任认定；
2、济宁广汽丰田丰华高新区店售后服务部出具的修车清单一份，证明原告因本次交通事故修车支出的费用；
3、施救费发票一张、停车费发票一张，共计款4160元，证明原告因本次交通事故支出的施救费及停车费用；
4、单县物价局交通事故财产损失价格认证结论书一份，证明原告因本次交通事故所造成的车辆损失为10840元；
5、鲁RBT7**号轿车车辆行驶证，证明原告徐卫娟系鲁RBT7**号轿车的所有人。
对原告徐卫娟提供的证据，经原告徐卫娟及被告许永波质证，对证据1、3、5无异议，证据1、3、5予以认定。对证据2被告许永波提出异议，认为原告修车花费过高。本院认为，原告提供的只是车辆维修及零件明细，而不是修车发票，不能证明原告修车的花费，因此证据2的效力不予认定。对证据4原告徐卫娟、被告许永波均提出异议。原告徐卫娟认为鉴定数额与实际花费差距过大，并申请重新鉴定。经本院委托，本院技术科因本案不具备对外委托条件，不予委托鉴定。因此对证据4的效力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2013年2月6日14时25分许，在单县定砀路谢集桥东200米处，被告许永波醉酒后无证驾驶鲁XXXX**号比亚迪轿车由东向西驶入路南侧非机动车道，撞在沈振雷驾驶的鲁RBT7**号丰田轿车左侧发生交通事故，造成原告车辆严重受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定，被告许永波负事故的全部责任，沈振雷无责任。鲁RBT7**号丰田轿车所有人为原告徐卫娟。经单县价格认证中心鉴定，鲁RBT7**号丰田轿车的损失价格为10840元，原告支付施救等费用4160元。鲁XXXX**号比亚迪轿车所有人为被告许永波，该车未投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。
本院认为：2013年2月6日14时25分许，在单县定砀路谢集桥东200米处，被告许永波醉酒后无证驾驶鲁XXXX**号比亚迪轿车由东向西驶入路南侧非机动车道，撞在沈振雷驾驶的鲁RBT7**号丰田轿车左侧发生交通事故，造成原告车辆严重受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定，被告许永波负事故的全部责任，沈振雷无责任。上述事实清楚，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”原告因此次交通事故受到的财产损失包括：车辆损失费为10840元，施救费用4160元，以上损失共计15000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告许永波在相当于交强险分项限额内赔偿原告徐卫娟车辆损失2000元，余额13000元由被告许永波赔偿原告徐卫娟。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告许永波赔偿原告徐卫娟车辆损失、施救等费用共计15000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，由被告许永波负担458元，原告徐卫娟负担762元。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王胜利
审判员 赵景臣
审判员 张海领
二〇一四年三月十日
书记员 赵京晶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初346号
原告蔡xx，女，汉族，无职业。
被告刘xx，男，汉族，工人。
本院在审理原告蔡xx与被告刘xx离婚纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡xx撤回起诉。
案件受理费150.00元（减半收取）由原告蔡xx承担。
审判员 初艳平
二〇一六年八月五日
书记员 张 扬
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00405号
原告：陈某某，女，1968年6月2日生，汉族，农民。
委托代理人：邓必胜，安徽省宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：何某甲，男，1965年12月15日生，汉族，农民。
原告陈某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日依法公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邓必胜，被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告系父母包办婚姻，双方于1987年1月9日（农历）按农村习俗举办婚礼，1987年生女何某乙，1995年1月16日（农历）生子何某丙，2011年5月30日办理结婚登记。原、被告婚前无任何感情基础，婚后亦无共同语言，双方经常打架。被告婚后不履行家庭义务且与婚外异性有过不正当关系。现夫妻感情已破裂，原告遂起诉请求：离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费（庭审时原告放弃此项诉求）；诉讼费由被告承担。
被告何某甲辩称：生子情况属实，结婚时间应为1987年1月10日（农历），结婚证已遗失后于2011年补办。一直以来其都履行了对家庭、妻子、孩子的义务。不同意离婚。
原告陈某某为证明其诉讼请求向本院提交下列证据，证据内容、证明目的、被告质证意见及本院认证如下：
一、原告身份证复印件及避孕节育情况报告单，证明原告的主体资格。被告无异议。本院予以采信。
二、由宿松县民政局出具的结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。被告无异议。本院予以采信。
三、书证一份，证明被告有过错。被告承认该字条是其写的，但其是出于好意。本院认为，该证据不能达到证明目的，故不予采信。
被告何某甲未向本院提交任何形式的证据。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，1987年正月按农村风俗举行婚礼，同年生女何某乙，1995年1月16日（农历）生子何某丙。2011年5月30日双方在宿松县民政局补办结婚登记。原、被告婚后初期夫妻感情一般，近年因性格差异偶有摩擦感情有所疏远。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规定离婚的条件是夫妻感情确已破裂，原告并未举出足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚诉请本院不予支持。稳定和睦的婚姻关系需要夫妻双方共同的维护与经营，夫妻间因日常琐事发生纠纷在所难免，只要双方本着互谅互让、互敬互爱的态度积极沟通，感情的隔阂是可以消除的。为维系正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某和被告何某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
人民陪审员 朱人学
人民陪审员 祝玉柱
二〇一三年六月十四日
代书 记员 陈施见
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第00865号
原告张军田，男，农民。
委托代理人韩养茹，女，农民。系原告张军田之妻
被告肖克正，男，农民。
本院在审理原告张军田与被告肖克正劳务合同纠纷一案过程中，原告张军田于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军田自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张军田撤回起诉。
案件受理费50元（原告张军田已预交），减半收取25元，由原告张军田负担。
代理审判员 朱媛
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 铁凯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6679号
原告：洪俊杰，男，1978年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：吴绿野，男，1964年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告洪俊杰与被告吴绿野民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，于2016年10月17日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月21日再次公开开庭审理了本案。原告洪俊杰到庭参加诉讼，被告吴绿野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪俊杰向本院提出诉讼请求：判令吴绿野向洪俊杰偿还借款本金2万元，并按每日3‰的利率支付自2016年6月30日起至实际还款日止的利息。事实和理由：吴绿野因资金周转需要，于2016年6月1日向洪俊杰借款现金2万元，并承诺于2016年6月10日前还清借款；吴绿野还承诺若未及时还款，则从2016年6月30日起按所借现金2万元每日3‰利率向洪俊杰支付利息，直到还清本金及利息。吴绿野在借到款项后出具《借条》给洪俊杰收执。还款期限届满后，经洪俊杰多次催讨，吴绿野拒不向洪俊杰偿还借款本金和利息。
吴绿野未作答辩。
本案在审理过程中，郑福强提供以下证据：1、身份证，以此证明洪俊杰的身份信息；2、身份证复印件，以此证明吴绿野身份信息；3、借条，以此证明吴绿野向洪俊杰借款2万元。本院经审查认为，吴绿野未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院对洪俊杰提供的证据1、2予以认定；证据3由吴绿野签名、捺印，其内容可以体现洪俊杰的主张，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴绿野出具借条一份交由洪俊杰收执，载明：“本人身份证号（）吴绿野于2016年6月1日向洪俊杰身份证号（）借现金贰万元整（人民币）并承诺于2016年6月10日前还清所借现金，如在2016年6月10日未能及时还清所欠现金贰万元整则同意于2016年6月30日起按所借现金二万元整每日3‰利息支付直到还清本金及利息。”
本院认为，洪俊杰主张吴绿野于2016年6月1日向其借款2万元用于对外偿还货款，有洪俊杰提供的借条为证，本院予以确认。吴绿野未能提供借款后向洪俊杰还款的证据，现借款期限已届满，该债务应当予以清偿。双方在借条中约定吴绿野未按时偿还借款应于2016年6月30日起按日利率3‰支付利息，但该逾期利率过高，本院予以调整为按年利率24%计息。因此，洪俊杰要求吴绿野偿还借款本金2万元，并按照双方之间的书面约定支付相应逾期利息，本院对借款2万元及该款自2016年6月30日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息予以支持，超出部分不予支持。吴绿野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴绿野应于本判决生效之日起十日内偿还洪俊杰借款2万元，并应按年利率24%支付该款自2016年6月30日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回洪俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由洪俊杰负担210元，吴绿野负担446元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初6679号原告：洪俊杰，男，1978年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：吴绿野，男，1964年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告洪俊杰与被告吴绿野民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，于2016年10月17日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月21日再次公开开庭审理了本案。原告洪俊杰到庭参加诉讼，被告吴绿野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪俊杰向本院提出诉讼请求：判令吴绿野向洪俊杰偿还借款本金2万元，并按每日3‰的利率支付自2016年6月30日起至实际还款日止的利息。事实和理由：吴绿野因资金周转需要，于2016年6月1日向洪俊杰借款现金2万元，并承诺于2016年6月10日前还清借款；吴绿野还承诺若未及时还款，则从2016年6月30日起按所借现金2万元每日3‰利率向洪俊杰支付利息，直到还清本金及利息。吴绿野在借到款项后出具《借条》给洪俊杰收执。还款期限届满后，经洪俊杰多次催讨，吴绿野拒不向洪俊杰偿还借款本金和利息。吴绿野未作答辩。本案在审理过程中，郑福强提供以下证据：1、身份证，以此证明洪俊杰的身份信息；2、身份证复印件，以此证明吴绿野身份信息；3、借条，以此证明吴绿野向洪俊杰借款2万元。本院经审查认为，吴绿野未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院对洪俊杰提供的证据1、2予以认定；证据3由吴绿野签名、捺印，其内容可以体现洪俊杰的主张，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴绿野出具借条一份交由洪俊杰收执，载明：“本人身份证号（）吴绿野于2016年6月1日向洪俊杰身份证号（）借现金贰万元整（人民币）并承诺于2016年6月10日前还清所借现金，如在2016年6月10日未能及时还清所欠现金贰万元整则同意于2016年6月30日起按所借现金二万元整每日3‰利息支付直到还清本金及利息。”本院认为，洪俊杰主张吴绿野于2016年6月1日向其借款2万元用于对外偿还货款，有洪俊杰提供的借条为证，本院予以确认。吴绿野未能提供借款后向洪俊杰还款的证据，现借款期限已届满，该债务应当予以清偿。双方在借条中约定吴绿野未按时偿还借款应于2016年6月30日起按日利率3‰支付利息，但该逾期利率过高，本院予以调整为按年利率24%计息。因此，洪俊杰要求吴绿野偿还借款本金2万元，并按照双方之间的书面约定支付相应逾期利息，本院对借款2万元及该款自2016年6月30日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息予以支持，超出部分不予支持。吴绿野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴绿野应于本判决生效之日起十日内偿还洪俊杰借款2万元，并应按年利率24%支付该款自2016年6月30日起至实际还款之日止的利息；二、驳回洪俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由洪俊杰负担210元，吴绿野负担446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧人民陪审员  王少红二〇一七年二月二十一日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1617号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，；因盗窃于2006年11月24日被行政拘留五日；因本案于2014年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2077号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月30日晚，被告人周某爬窗进入杭州市萧山区城厢街道西门菜场东二区2078号被害人谢某甲开设的摊位，窃得人民币200余元。
2.2014年5月6日晚，被告人周某爬窗进入杭州市萧山区城厢街道西门菜场东二区2181号被害人许某等人开设的摊位，窃得人民币280余元。
3.2014年5月24日晚，被告人周某爬窗进入杭州市萧山区城厢街道西门菜场东二区2049号被害人俞某甲、2054、2064号被害人顾某、2073号被害人俞某乙开设的摊位，窃得人民币共计550余元。
4.2014年5月30日晚，被告人周某爬窗进入杭州市萧山区城厢街道西门菜场东二区2072号被害人谢某乙、2073号被害人俞某乙、2076号被害人俞某丙、2110号被害人杨某等人开设的摊位，窃得人民币共计801元。案发后，上述赃款已追回并发还给被害人。
综上，被告人周某共盗窃作案4次，窃得人民币共1831元。被告人周某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某甲、许某、俞某甲、顾某、俞某乙、谢某乙、俞某丙、杨某的陈述，证人章某、袁某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录，监控视频，公安行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年10月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某犯罪所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一四年九月二十五日
书记员 俞维霞