天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2409号
上诉人（原审被告）天津华智人力资源咨询服务有限公司，住所地天津市和平区成都道142号北楼207。
法定代表人彭兆发，总经理。
委托代理人于涛，该单位员工。
被上诉人（原审原告）李国岭。
委托代理人常维，天津兆耀律师事务所律师。
原审被告天津顺丰速递有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心431、608、609、610、611室。
法定代表人刘晓利，总经理。
上诉人天津华智人力资源咨询服务有限公司（以下简称华智公司）因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年9月原告与被告华智公司签订劳动合同后，被派遣到被告天津顺丰速递有限公司（以下简称顺丰公司）工作，2013年9月29日原告发生交通事故，2014年10月20日认定原告属于工伤，2014年11月25日认定原告工伤为伤残九级。2014年12月23日确定停工留薪期为2014年11月12日至2014年12月26日。
停工留薪期满后原告未再到岗工作，原告主张系被告顺丰公司不安排工作岗位，被告顺丰公司不予认可，主张原告未履行请假手续，电话通知复岗被告拒绝，双方均未就自己的主张向一审法院提交有效证据。2015年7月9日被告华智公司以原告未到岗工作，严重违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动合同。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年11月12日以津和劳仲案字（2015）第1396号仲裁裁决书裁决：1.确认双方劳动合同于2015年7月9日解除；2.被告华智公司支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，具体数额以社保部门核定为准，一次性伤残就业补助金28116元，停工留薪期工资3285.4元；3.驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，起诉至一审法院，要求被告支付：1、一次性工伤医疗补助金18744元；2、一次性伤残就业补助金28116元；3、违法解除经济赔偿金32854元；4、工伤鉴定之日至工伤延期停职留薪鉴定之日的工资赔付3285.4元；5、住院伙食补助60元；6、经济补偿金16427元。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》规定，原告被认定为工伤九级，在劳动合同期满终止由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。现被告华智公司同意向社保部门申报后支付原告一次性工伤医疗补助金，被告华智公司与顺丰公司均同意支付原告一次性伤残就业补助金28116元、支付工伤鉴定之日至工伤延期停职留薪鉴定之日的工资赔付3285.4元、住院伙食补助60元，不违反法律规定，一审法院予以准许。
本案争议焦点为被告解除行为是否合法。2014年12月26日原告停工留薪期满，根据法律规定，停工留薪期满后仍需要治疗的，继续享受工伤医疗待遇。现原告作为劳动者未证明其仍需要治疗，也未履行请假手续，现仅抗辩到岗被告未提供工作岗位，但未提供有效证据证实，一审法院不予采信，原告未到岗工作行为不当，应当承担相应的责任。而被告用人单位作为劳动关系的管理方，既不催告劳动者上班，也未及时办理中止、解除或终止手续，直到2015年7月9日才以旷工为由解除，显然双方均无继续履行劳动合同的之意，综合以上情形，应视为用人单位提出，双方协商解除。被告华智公司应支付原告经济补偿金。根据原告工作年限及工资水平，原告主张经济补偿金16427元的请求，一审法院予以支持，其主张违法解除不能成立，一审法院不予支持。被告顺丰公司作为用工单位，并非合同解除的行为人，原告向其主张权利无事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十二条，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决为：一、本判决生效之日起三日内，被告华智公司协助原告向社会保险经办机构申请支付一次性工伤医疗补助金，具体数额以社会保险经办机构核定为准；二、本判决生效之日起三日内，二被告连带给付原告一次性伤残就业补助金28116元，工伤鉴定之日至工伤延期停职留薪鉴定之日的工资赔付3285.4元和住院伙食补助60元；三、本判决生效之日起三日内，被告华智公司给付原告经济补偿金16427元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，全部由二被告负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
上诉人华智公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、改判一审判决第三项，判令上诉人不支付被上诉人经济补偿金16427元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人停工留薪期满后，上诉人多次催被上诉人返岗工作，但被上诉人一直未到岗工作，上诉人以旷工为由与被上诉人解除劳动关系，故不应支付经济补偿金。
被上诉人李国岭认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人多次要求上诉人更换工作岗位，但上诉人一直未予以安排。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告顺丰公司未发表意见。
经审理查明，被上诉人在二审期间提交《解除劳动合同通知书》，上面载明上诉人与被上诉人于2016年2月25日解除劳动合同关系，并盖有上诉人管理部的公章。故被上诉人认为双方于2016年2月25日才解除劳动合同。对此，上诉人提交了被上诉人2016年1月《天津市工伤保险住院医疗（康复）费支付审核单》、2016年1月《天津市工伤保险门（急）诊医疗（康复）费支付审核单》、2016年1月《天津市工伤保险医疗费支付名册》及被上诉人于2016年4月11日出具的收条，其确认从上诉人处领取就失业证及《失业人员领取失业保险金期限核定表》，并以此说明，因被上诉人工伤医疗保险未申报完毕，如停缴保险，则无法报销医疗费，故一直为被上诉人缴纳社保。后被上诉人又要求领取失业金，上诉人出具的《解除劳动合同通知书》是为向劳动局申报失业金。被上诉人认可上述材料的真实性。本院查明的其他事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，被上诉人于2014年12月26日停工留薪期满，上诉人直至双方发生劳动争议后，于2015年7月9日才以旷工为由与被上诉人解除劳动合同。且上诉人称多次电话联系被上诉人返岗工作，但未提供证据证明。而被上诉人亦未提供证据证明曾积极要求上诉人安排工作岗位，故一审法院认定双方于2015年7月9日协商解除劳动合同，并据此计算出上诉人应向被上诉人支付经济补偿金16427元，是正确的，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津华智人力资源咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……