广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1546号
原告武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司。
法定代表人杨鸣，该公司经理。
委托代理人范新闻，广西鹏程律师事务所律师。
被告韦德权。
委托代理人韦忠明。
被告中建三局第一建设工程有限责任公司。
法定代表人陈卫国，该公司董事长。
委托代理人张恒，该公司职工。
本院于2016年6月6日受理原告武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司诉被告韦德权、中建三局第一建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司的委托代理人范新闻，被告韦德权，被告中建三局第一建设工程有限责任公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳州市峥嵘资产管理有限公司诉称，广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会的（2015）柳劳人仲裁字第914号仲裁裁决书，对于案件主要事实认定错误，适用法律错误，主要体现在：一、原告与被告韦德权2014年7月1日至2015年lO月8日期间存在劳动关系的认定错误。2013年3月被告中建三局第一建设工程有限责任公司承包柳州市荣和天誉房地产开发有限公司荣和天誉6-8号楼的工程，原告于2013年9月与被告中建三局第一建设工程有限责任公司广西分公司签订《脚手架工程专业分包合同》，将荣和天誉6-8号等楼的脚手架工程分包给原告。2014年12月被告韦德权和案外人韦德荣、韦德生承揽了原告承包的7#8#楼工程的部分外架安装工程。由于被告韦德权和案外人韦德荣、韦德生承揽原告的荣和天誉7#8#楼的外架安装施工不能满足原告的搭设要求，2014年3月28日原告主管该工程的负责人杨业胜与韦德权、韦德荣签订了退场协议，并对被告韦德权等人所承揽的该工程款进行了结算。并且约定原、被告从2014年3月28日后与原告无任何劳务关系。二、原告与被告韦德权等人2014年3月28日已经签订了退场协议，并且已对该承揽工程款项进行了核算，原告已经将工程款支付给了被告韦德权，原告与被告韦德权等人之间的承揽关系已解除，被告韦德权等人已经退出该工程。原告认为与被告韦德权之间是承揽合同关系，不是劳动关系。原告不应向被告韦德权支付经济补偿金、失业保险待、带薯年休假工资及未签劳动合同一倍工资。三、2014年3月17日9时许韦德权在荣和天誉工地8号楼与四川民工杨得兵因工地搭设架子问题发生口角，被杨得兵的老乡朱派军用钢管打伤，柳州市公安局城中分局桂中派出所接到报案后对该起打架事件的当事人作出的行政处罚。被告韦德权所受伤害的损失应当由侵害人朱派军承担。被告韦德权与原告之间为承揽合同关系，承揽合同是以完成一定劳动成果作为支付报酬的依据，原告与被告韦德权之间不是劳动关系。2014年3月17目被告韦德权因打架受伤，因其受伤与履行工作职责无关，并且被告韦德权所履行的工作不是执行原告的工作承揽合同以完成一定工作为成果，不具有人身依附性，被告韦德权的工作完全由其自主完成，原告没有对其进行任何指示和指挥，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成承揽工作过程中造成他人或自身损害，定作人不承担责任。原、被告之间是基于承揽合同关系，被告韦德权所受损害应由其自行承担，或由其自行向有关责任人进行追偿。原告与被告韦德权不是劳动关系，双方之间只是承揽合同关系，原告不需支付被告伤残补助金、工伤医疗性补助金、伤残就业补助金，不需支付被告韦德权2015年6月16日至23日期间的医疗费、不需支付被告韦德权2014年3月17日至31曰2015年6月16日至23日期间伙食补助费等费用。综上，原告诉至法院，并请求法院判令：一、确认原告与被告韦德权2014年7月1日至2015年10月8日期间不存在劳动关系；二、原告不需支付被告韦德权经济补偿金16000元。三、原告不需支付被告韦德权失业保险待遇损失1960元。四、原告不需支付被告韦德权2014年12月1曰至2015年10月8曰带薪年休假工资2206．90元。五、原告不需支付原告韦德权2014年11月22曰至2015年11月30日期间未签订劳动合同一倍工资10942．53元。六、原告不需支付韦德权一次性伤残补助金’72000元，不需支付一次性工伤医疗性补助金80000元，不需支付一次性伤残就业补助金64000元。七、原告不需支付被告韦德权2015年6月16日至23日期间的医疗费2536．99元。八、原告不需支付被告韦德权2014年3月17日至31日、2015年6月16日至23日期间伙食补助费合计315元。九、本案诉讼费用由被告承担。被告韦德权辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，该案存在劳动关系，已经经过法定程序予以确认，而且已经产生法律效力，所以我们认为原告所有的诉请没有依据。
被告中建三局第一建设工程有限责任公司辩称，1、原告对中建三局第一建设工程有限责任公司没有具体的诉讼请求，依据法律规定，败诉一方才需要承担诉讼费，而原告要求我们承担诉讼费不合理。2、仲裁裁决中韦德权要求我们承担连带责任，如果仲裁裁决被撤销我们的权利会受到影响，本案不属于可以撤销仲裁的情况。3、本案中涉案工程被分包给原告，由原告管理并支付劳动报酬，中建三局第一建设工程有限责任公司不直接管理，不应当承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、现金支出凭单5张，原告提交该租证据证明原告与被告之间存在劳务承包关系，被告对该组证据中有被告韦德权签字的凭单予以认可，但不同意原告的证明观点。本院认为
经审理查明，关于劳动关系存续期间的问题。原告诉请其与被告韦德权在2014年7月1日至2015年10月8日期间不存在劳动关系。因已生效的（2014）柳劳人仲裁字第801号仲裁裁决书明确了原告与被告韦德权在2013年12月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系，被告韦德权主张双方自2014年7月1日起劳动关系仍然延续，在原告未能举证予以反驳的情况下，本院采信被告韦德权的观点。被告韦德权于2015年10月8日以邮寄方式向原告工商注册地址邮寄辞职书，亦进一步印证了被告韦德权在劳动关系存续期间向原告作出解除劳动关系的意思表示，因此在原告没有相反证据予以反驳的情况下，本院认定原告与被告韦德权的劳动关系于2015年10月8日解除。故本院确认原告与被告韦德权在2014年7月1日至2015年10月8日期间存在劳动关系。关于被告韦德权的工资，在原告未能提供原始工资发放凭证的情形下，本院采信被告韦德权主张其劳动关系存续期间月工资为8000元的标准。关于经济补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项、第四十七条的规定，被告韦德权主张原告未为其缴纳社会保险费，在原告未能举证予以反驳的情形下，本院采信被告韦德权的观点。且被告韦德权也是以原告未为其缴纳社会保险为由而邮寄辞职书给原告。为此，原告应支付被告韦德权解除劳动关系经济补偿16000元（8000元／月×2个月）。关于带薪年休假工资问题。被告韦德权主张其从未带薪年休假，而原告也未能举证证明其在双方劳动关系存续期间已安排申请人休带薪年休假或已支付带薪年休假工资，因此根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十二条规定，在被告韦德权未提供证据证明其2013年12月1日之前存在连续工作的情形下，被告韦德权于2013年12月1日进入原告处工作，2014年12月1日起可享受带薪年休假待遇。2015年10月8日双方解除劳动关系，2014年12月1日至31日期间及2015年1月1日至10月8日期间被告韦德权可享受的带薪年休假经折算后分别为不足1天（31天÷365天×5天）及3天（281天÷365天×5天），因此原告应支付被告韦德权2014年12月1日至2015年10月8日期间带薪年休假工资2206.9元（8000元／月÷21.75天×3天×200％）。
关于加付一倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告与被告韦德权从未签订有劳动合同。原告与被告韦德权建立劳动关系时间为2013年12月1日，（2014）柳劳人仲裁字第801号仲裁裁决书，已经裁决原告加付被告韦德权2014年1月1日至6月30日未签订劳动合同一倍工资48000元，因此，原告还应加付被告韦德权2014年7月1日至11月30日期间未签订劳动合同一倍工资。但用人单位未签订劳动合同，应向劳动者支付双倍工资，属于具有给付内容的惩罚性责任，劳动者与用人单位因此发生争议申请仲裁的时效起算不适用劳动报酬特殊时效的规定，适用劳动争议仲裁一般时效的规定。根据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第七条，被告韦德权于2015年10月22日才申请仲裁，主张原告加付2014年7月1日至10月21日期间未签订劳动合同一倍工资已超过法定申请仲裁时效1年，原告还应加付被告韦德权2014年10月22日至11月30日期间未签订劳动合同一倍工资10942.53元（8000元／月÷21.75天×8天＋8000元）。自2014年12月1日起，原告与被告韦德权仍未签订劳动合同，由此所导致的法律后果是双方签订无固定期限劳动合同而非原告继续支付被告韦德权双倍工资。
关于失业保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《失业保险条例》第十四条，原告与被告韦德权劳动关系存续期间原告没有为被告韦德权缴纳失业保险，双方劳动关系于2015年10月8日解除，被告韦德权符合可以享受事业保险待遇规定的情形，因此，按照上述法律规定，原告应赔偿未为被告韦德权缴纳失业保险费致使被告韦德权失业后不能依法享受失业保险待遇的损失1960元（1400元／月×70％×1个月×2倍）。
关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金问题。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条规定，被告韦德权的伤残等级为玖级，由于原告未为职工参加工伤保险，故被告韦德权应享有的工伤待遇由原告承担。按照上述规定，原告应支付被告韦德权一次性伤残补助金72000元（8000元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金80000元（8000元／月×10个月），一次性伤残就业补助金64000元（8000元／月×8个月）。
关于被告韦德权两次住院是否为治疗工伤的问题。被告韦德权2014年3月17日受伤后送至柳州市人民医院住院治疗至同月31日，共计14天，主要诊断为左肱骨骨干骨折，期间于2014年3月20日为被告韦德权实施了左肱骨骨干骨折闭合复位内固定术，随诊期限为1年；2015年6月16日被告韦德权到都安瑶族自治县人民医院住院治疗至2015年6月23日，共计7天，期间实施了骨折内固定装置取出术，该手术花费564.30元，由此可见被告韦德权第一、二次住院治疗之间存在因果关系，可以证明被告韦德权先后两次住院均系因为治疗其工伤而发生。因此本院确认2014年3月17日至31日，2015年6月16日至23日期间两次住院确实是治疗工伤。
关于医疗费问题。原告未为被告韦德权参加工伤保险，被告韦德权在治疗工伤期间的费用应由原告承担。被告韦德权提交证据证明2015年6月16日至23日住院期间共花费3764.99元，其中农合补偿1228元，申请人总计支出2536.99元。而被告韦德权对于2014年3月17日至31日住院期间的费用被告韦德权并未举证证明，被告韦德权提交的的其他门诊收费收据亦无法提供相应的门诊病历予以证明，无法证明系因治疗工伤所产生的费用，本院不予认可。综上，原告应支付被告韦德权2015年6月16日至23日期间医疗费2536.99元。
关于伙食补助费的问题。根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需交通费、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定；广西区人民政府规定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天15元。按照上述规定，原告未为被告韦德权参加工伤保险，被告韦德权应享受的住院伙食补助费应由原告支付，故原告支付被告韦德权2014年3月17日至31日，2015年6月16日至23日期间住院治疗21天的住院伙食补助费合计315元（15元／天×21天）。
本院认为，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告与被告韦德权2014年7月1日至2015年10月8日期间存在劳动关系。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 杨念华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黎柳明