湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2020号
原告：湖北天明律师事务所，住所地武汉市汉口新华路***号良友大厦**楼*座。
负责人：张文来，主任。
委托诉讼代理人：郑丽丽、邹茑，湖北天明律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：武汉一棉集团有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道207号。
法定代表人：ＸＸ，董事长
委托诉讼代理人：张展，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：胡兵芳，公司职员。代理权限特别授权。
被告：武汉泓胜供应链有限公司，住所地武汉经济技术开发区12MC地块（莲湖路8号）厂房及仓库6层601室。
法定代表人：赵燕，执行董事。
委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：武汉斯提文森贸易有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）8栋10层2室。
法定代表人：曾中一，执行董事。
委托诉讼代理人：王毓凤，公司职员。代理权限为一般授权。
原告湖北天明律师事务所（以下简称天明律师事务所）与被告武汉一棉集团有限公司（以下简称一棉集团）、武汉泓胜供应链有限公司（以下简称泓胜公司）、武汉斯提文森贸易有限公司（以下简称斯提文森公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天明律师事务所的委托诉讼代理人郑丽丽、邹茑、一棉集团的委托诉讼代理人张展、胡兵芳、泓胜公司的委托诉讼代理人罗骏以及斯提文森公司的委托诉讼代理人王毓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天明律师事务所向本院提出诉讼请求：1、一棉集团立即向天明律师事务所支付拖欠的律师费561400元，并自2016年8月31日起按照银行同期贷款利率向天明律师事务所支付利息（暂计至2018年1月30日为38370元，应计算至本息付清之日止）；2、泓胜公司、斯提文森公司对一棉集团的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三名被告共同承担。事实与理由：天明律师事务所从2008年至2016年一直担任一棉集团的法律顾问，为其提供了法律顾问和诉讼案件代理服务，但一棉集团至今未按约定支付2016年5月17日至2016年底的半年度律师顾问费40000元，以及十多起已结诉讼案件的代理费521400元，合计561400元。2016年8月30日，一棉集团的法定代表人赵红向天明律师事务所出具一份《确认书》，对上述应付的561400元的律师费予以确认。2016年10月31日，一棉集团分立为一棉集团、泓胜公司和斯提文森公司。天明律师事务所多次向分立后的一棉集团主张权利，要求其尽快付款，但时至今日，一棉集团未付任何款项。一棉集团已构成违约，应承担所欠律师费及利息的清偿责任。泓胜公司和斯提文森公司作为分立后公司，应与一棉公司一并承担连带责任。为维护自身的合法权益，天明律师事务所提起诉讼，请求判如所请。
一棉集团辩称，1、双方于2015年5月14日签订的法律顾问协议书，一棉集团已全面履行合同项下义务，已付清8万元费用；2、天明律师事务所主张的其他的案件代理费用，原一棉集团移交的书面资料中没有载明，另根据律师法第二十五条规定，律师事务所代理相关案件，应与委托人签订书面的委托代理合同，但天明律师事务所未能提供该证据资料证明代理关系；3、依据一棉集团2016年度第二次股东会决议载明的内容，原一棉集团的法人赵红不属于新董事会成员，新董事会于2016年8月30日临时开始行使职权，天明律师事务所负责人张文来律师全程参与了一棉集团的分立过程，对该2016股东会决议及分立协议记载的相关内容是知晓的，该内容对天明律师事务所有法律上的拘束力，故天明律师事务所提交的赵红的书面确认书当属无效；4、依据一棉集团分立协议的相关规定，即使案涉相关费用属实，也应由泓胜公司和斯提文森公司承担连带责任。综上，天明律师事务所对一棉集团提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
泓胜公司辩称，天明律师事务所所述费用，请法院依法核实，该费用的发生时间在泓胜公司成立之前，根据一棉集团的分立协议的规定，该款项应由一棉集团承担，泓胜公司不应承担任何责任，请求驳回对泓胜公司的诉讼请求。
斯提文森公司辩称，斯提文森公司同意泓胜公司的辩论意见，案涉的费用与斯提文森公司无关，请求驳回对斯提文森公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2006年起，天明律师事务与一棉集团协商后约定，由天明律师事务所除指派律师担任一棉集团的法律顾问，并指派律师代为参加一棉公司涉及的诉讼、仲裁和执行案件。2015年5月16日，一棉集团与天明律师事务所签订《聘请常年法律顾问协议书》，合同约定：乙方（天明律师事务所）接受甲方（一棉集团）聘请，指派律师担任甲方的法律顾问；年度咨询费为80000元，于协议签订后三日内付清；乙方接受甲方委托代理调解、仲裁诉讼活动，应根据乙方的收费标准另行支付代理费用；协议有效期一年，自2015年5月17日起至2016年5月16日止；协议期满前一个月，双方未提出书面变更或撤销意见，本协议按年度计继续有效。合同订立后，双方履行了合同义务。合同期满后，双方未续签《聘请常年法律顾问协议书》，天明律师事务所继续向一棉集团提供了法律服务，一棉集团未支付顾问费。
2006年起，天明律师事务接受一棉集团委托后指派律师代理参加了一些诉讼、仲裁和执行案件，一棉集团未能付清律师费。对于未付五件诉讼和执行案件的律师费，天明律师事务所多次向一棉公司进行了催讨。2016年8月30日，赵红以一棉公司董事长名义向天明事务所出具《确认书》一份，其中载明：“……本人担任集团公司董事长并主持集团公司日常经营管理期间，自2006年起一直聘请贵所张文来团队为集团公司及关联公司提供常年法律顾问服务，期间，双方协商的年度顾问费为人民币捌万元整，按年度支付。现因集团公司分立，经与贵所协商2016年顾问费按半年由取，即人民币4万元，贵所继续为集团公司服务至分立手续办理完毕，进行工商变更登记之日。同时，武汉一棉集团有限公司认可尚有十个案件的代理费没有与贵所结算（详见附件）。经贵我双方协商一致，“实收律师费”总经额确定为521400元。以上事实，特此确认，并顺颂商祺。”该《确认书》所附随的《武汉一棉及关联公司未结算律师费案件收费标准（截止2016年8月）》载明：共10件案件，其中第3、4、5、6、8件案件免收费用，另1、2、7、9、10件案件的实收律师费分别为：1、一棉集团与松滋市天兴农贸有限公司买卖合同纠纷，实收律师费326400元；2、一棉集团与浙江荣盛纺织有限公司买卖合同纠纷，实收律师费130000元；7、武汉一棉房地产开发有限公司与周光亮一审案件，实收律师费35000元；9、一棉集团与荆州金鹏纺织品有限责任公司执行异议案件，实收律师费10000元；10、一棉集团与荆州金鹏纺织品有限责任公司案外人执行异议诉讼，实收律师费20000元。共计521400元。天明律师事务所向一棉集团催要以上欠款未果，遂诉至本院。
另查明，一棉集团于1997年4月30日登记成立，其股东后变更为武汉工业控股集团有限公司、武汉泓怡纺织吕有限公司、武汉中溱纺织有限公司。2008年12月16日起，赵红任一棉集团的董事长和法定代表人。2016年8月29日，武汉工业控股集团有限公司（甲方）、武汉泓怡纺织品有限公司（乙方）、武汉中溱纺织有限公司（丙方）签订《武汉一棉集团有限公司分立协议》，该协议约定：一棉集团实行存续式分立，分立后一棉集团主体资格保留，乙方和丙方按法律规定分别设立新公司；分立后，一棉集团的注册资本为5674.7万元，武汉工业控股集团有限公司占100％；乙方新设立的泓胜公司的注册资本为4801万元，占100％；丙方新设公司武汉中明有限公司（筹，终以工商核定的名称为准）的注册资本为1199万元，占100％；实际分配净资产为35163.02万元，一棉集团保留17229.88万元，泓胜公司接受14349.5万元净资产，中明公司接受3583.64万元净资产。该协议对各方的其它权利和义务也进行了规定。同日，武汉工业控股集团有限公司、武汉泓怡纺织品有限公司、武汉中溱纺织有限公司召开一棉集团2016年度第二次股东会，并作出决议：同意一棉集团董事会提交的分立方案和分立协议等事项；对一棉集团董事会组成人员和监事人员进行了调整，并授予在2016年8月30日零时起履行相应职责。2016年8月31日，武汉工业控股集团有限公司发文任命陈学保任一棉集团董事、董事长（法人代表）。同年10月31日，一棉集团在公司登记机关将法定代表人由赵红变更登记为陈学保。以上分立协议实施后，泓胜公司于2016年11月
10日登记成立。武汉中溱纺织有限公司于2016年11月22日登记成立斯提文森公司。
本院认为，天明律师事务所与一棉集团于2015年5月16日签订的《聘请常年法律顾问协议书》的合同期限为一年。该合同约定协议期满前一个月，双方未提出书面变更或撤销意见，本协议按年度计继续有效。上述合同期限届满后，双方未续签书面合同，一棉集团也未能提交证据证明该合同已经终止，故该合同在下一年度即2016年度对双方继续有效，双方应诚信履行合同义务。天明律师事务所主张一棉公司拖欠2016年度合同项下4万元顾问费，应证明其向一棉集团提供了法律服务。天明律师事务所为证明该事实主张，提交了赵红于2016年8月30日以一棉公司董事长名义出具的《确认书》，其中确认2016年顾问费应按半年40000元收取。此外，天明律师事务所为证明一棉集团拖欠五件未结算案件的律师费共计521400元的事实主张，其提交的主要证据也是上述赵红出具《确认书》及其附件《武汉一棉及关联公司未结算律师费案件收费标准（截止2016年8月）》，其中载明了五件未结算案件的案号、当事人以及实收律师费共计521400元。除此外，天明律师事务所提交了上述五件案件涉及的法律文书，文书中载明天明事务所指派律师担任案件的委托诉讼代理人。从上可见，赵红出具的《确认书》及其附件是否具有证明力，证明力的大小以及其证明力是否达到待证事实成立所需的证明标准，是本案争议的焦点问题。
对于上述争议问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国公司法》第十三条规定：公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法办理登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。赵红自2008年起任一棉集团的董事长和法定代表人，一棉集团股东会于2016年8月29日作出决议将其调整出董事会，并授权新一届董事会在2016年8月30日零时起履行职责，但一棉集团在公司登记机关办理法定代表人变更登记时间为同年10月31日，故赵红于2016年8月30日出具《确认书》及附件时，其仍为公司登记的法定代表人，天明律师事务所有理由相信其有权代表公司从事民事活动，赵红该行为后果应由一棉集团承担，同时结合同天明律师事务所提交的《聘请常年法律顾问协议书》及未结算案件涉及的法律文书，可以证明一棉集团下欠天明律师事务所2016年度4万元顾问费及五件未结算律师费521400元的事实。一棉集团关于赵红出具《确认书》没有效力以及天明律师事务所举证不足的抗辩主张不能成立，本院不予采信。天明律师事务所履行相应法律服务义务后，一棉集团未能及时支付律师费，导致天明律师事务所受到资金利息损失，天明律师事务所要求一棉集团从2016年8月31日起按银行同期贷款利率标准赔偿利息的诉求，具有事实和法律依据，本院一并支持。
案涉分立协议实施后，原一棉集团已分立为一棉集团、泓胜公司、斯提文森公司，对于一棉集团分立前的债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”的规定，天明律师事务所有权要求一棉集团、泓胜公司、斯提文森公司承担连带清偿责任。一棉集团、泓胜公司、斯提文森公司对天明律师事务所提出的连带责任请求作出的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第十三条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉一棉集团有限公司偿付原告湖北天明律师事务所拖欠律师费561400元；
二、被告武汉一棉集团有限公司偿付原告湖北天明律师事务所欠款利息（以欠款561400元为基数，自2016年8月31日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
三、被告武汉泓胜供应链有限公司、武汉斯提文森贸易有限公司对上述判决第一、二项确定的被告武汉一棉集团有限公司的债务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4899元，由被告武汉一棉集团有限公司、武汉泓胜供应链有限公司、武汉斯提文森贸易有限公司共同负担（此款原告湖北天明律师事务所已预付本院，三被告应随同上述判决款项一并支付原告湖北天明律师事务所）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一八年五月二十二日
书记员 安鸿铭