wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8952号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，公司地址鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司职工。
被告杜某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 磊
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执恢25号
曾某某、黄某甲、黄某乙：
曾某某申请执行黄某甲、黄某乙机动车交通事故责纠纷一案，本院2018年4月16日申请执行立案。于2018年4月17日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一八年四月十七日
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑二终字第097号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉江，男，1975年12月12日出生，汉族，高中文化，农民，住驻马店市驿城区水屯镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月19日归案，同年11月22日被驻马店市公安局南海分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人郭永强，河南北纬律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人王玉江犯交通肇事罪一案，于2014年7月2日作出（2014）驿刑初字第279号刑事判决，原审被告人王玉江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员李丹、陈发军出庭履行职务，上诉人王玉江及其辩护人郭永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年11月15日19时50分许，被告人王玉江无证驾驶车牌号为豫QHU6**的黑色别克轿车沿驻马店市驿城区水屯镇至韩庄乡公路由北向南行驶至关田小铁路南100米处时，与前方同向行驶的李某某的两轮电动车碰撞，李某某被撞翻弹落至车前引擎盖后拖入车下，王玉江在明知撞人后驾车逃跑，李某某在车下被拖行掉落，后被过路群众发现并报警，李某某经抢救无效死亡。经公安机关现场勘查，从被害人李某某倒地后路面初始划痕至李某某最后所躺位置有160余米，路面有拖行血迹，途中有衣物、身体组织脱落。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队集体研究认定，被告人王玉江驾驶机动车肇事后逃逸，负该起事故的全部责任。
另查明，2013年11月19日，被告人王玉江主动到公安机关说明情况，但否认驾车肇事行为。同年11月21日，公安机关根据侦查信息将王玉江抓获。
同时查明，事故发生后，被告人王玉江支付被害人亲属丧葬费1.7万元。被害人亲属针对民事赔偿已另行向本院提起民事诉讼，目前此案尚在审理中。
上述事实，被告人王玉江在庭审中均无异议，且有经当庭质证的证人证言、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、物证照片以及相关书证等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王玉江违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆肇事，后为逃避法律追究而驾车逃跑，并致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王玉江在事故发生后未足额履行赔偿义务，为逃避司法机关侦查毁灭证据，情节恶劣，依法均应从重处罚。被告人王玉江当庭自愿认罪、赔偿被害人亲属部分损失，对其量刑时均酌情予以考虑。关于被告人王玉江当庭提出不知拖行被害人的辩解意见与庭审查明的事实一致，予以采纳。被告人王玉自动归案后未如实供述驾驶机动车肇事的犯罪事实，不构成自首。根据被告人王玉江犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以交通肇事罪，判处被告人王玉江有期徒刑十二年。
上诉人王玉江上诉及其辩护人辩护称：王玉江不存在逃逸、毁灭证据的情节，且系投案自首。原判量刑重。
出庭检察员及被害人亲属委托代理人意见：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，原判认定上诉人王玉江违返交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆肇事，为逃避法律追究而驾车逃跑，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王玉江上诉及其辩护人辩护称王玉江不存在逃逸、毁灭证据的情节，且系投案自首的意见，经查，王玉江本人多次供认在其明知驾车撞到人后因害怕挨打、赔钱、被追责而逃跑，而未依据道路交通安全法的规定停车查看、保护现场、救助伤员，系肇事逃逸。事后，王玉江更换肇事车辆的保险杠等修车的行为系逃避司法机关侦查而毁灭证据的行为。王玉江虽经公安机关通知后到案，但未如实供述驾驶机动车肇事的犯罪事实，不符合自首的构成要件，不构成自首。故上诉人王玉江及其辩护人提出的该上诉及辩护意见不成立，本院不予支持。关于王玉江及其辩护人提出的原判量刑重的意见，经查，原判根据其犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依法在量刑幅度内对其量刑，并无不当。故该上诉及辩护意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
审 判 员 ＸＸ河
代理审判员 郭留会
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 玉
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00050号
原告田某甲，无业。
委托代理人阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
被告孙某甲。
原告田某甲诉被告孙某甲抚养纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员殷积长适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人阳杰到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孙某乙、田某乙。2011年11月19日，原、被告在京山县民政局办理了协议离婚登记手续，双方在协议中约定，1、原、被告双方自愿离婚；2、婚生女儿孙某乙、田某乙由被告抚养，原告每月支付两个女儿每人600元抚养费至其学业完成时止，原告有探视小孩的权力；双方还对夫妻共同财产等进行了分割。离婚后，被告不履行协议约定的义务，将两个女儿交给原告后不闻不问，既不给付抚养费，也不尽监护责任。为此，原告诉请法院依法确认双方签订的离婚协议有效；判令被告履行对两个女儿的抚养义务。
被告孙某甲未作答辩。
原告田某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、全户人员基本情况登记卡一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿孙某乙、田某乙。
2、离婚证及离婚协议各一份，拟证明原、被告于2011年11月19日办理协议离婚登记及双方约定婚生女儿孙某乙、田某乙由被告抚养，原告每月支付两个女儿各600元抚养费至其学业完成时止。
本院认为，原告的证据一、证据二来源合法，能客观真实地反映其起诉的事实，本院均予以采信。
被告孙某甲未提供证据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
原、被告于××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某乙、田某乙。后因双方产生感情纠纷，2011年11月19日，原、被告在京山县民政局办理了协议离婚登记手续。协议约定，原、被告双方自愿离婚；婚生女儿孙某乙、田某乙由被告抚养，原告每月支付两个女儿各600元抚养费至其学业完成时止。双方还对夫妻共同财产分割等进行了约定。离婚后，原告的母亲在被告的居住处帮助被告照顾两个女儿至2012年12月，后被告因要另行组成家庭，要求原告将两个女儿领走，原告的母亲便将两个外孙女带至其位于京山县新市镇西街原棉织厂居住，至原告起诉时止，被告除偶尔将两个女儿接回家及于2014年春节、端午节和在法庭领取开庭传票后分别给付两个女儿抚养费8000元外，不履行对两个女儿的监护责任及抚养义务。为此，原告向本院起诉。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理离婚登记时，充分考虑了对子女抚养、抚养费的负担及夫妻共同财产的分割等因素后才确定解除婚姻关系，因此，双方签订的《离婚协议书》是双方当事人真实意思的表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，合法有效且已经婚姻登记机关予以了确认，对双方当事人具有法律约束力。现被告并未提交证据证明其存在发生失业、重大疾病或××等变故影响其抚养能力的情形，被告应当按照离婚协议的约定履行对两个女儿的抚养义务，故对原告的主张本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担其实际抚养两个女儿期间的抚养费，亦表示两个女儿年满18周岁后如仍在校就读，其愿意继续承担抚养费给付责任，是其对民事权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、原告田某甲与被告孙某甲的婚生女儿孙某乙、田某乙由被告孙某甲抚养；原告田某甲自2015年4月1日起，每月25日前给付女儿孙某乙、田某乙抚养费各600元至女儿年满18周岁时止；
二、在不影响小孩正常学习、生活的前提下，原告可以随时探望小孩，被告应予配合；
案件受理费200元，减半收取100元，由原田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 殷积长
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张宏楚
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第1137号
原告：琼海宝真商贸有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇东风路26号。
法定代表人：禤文义，该公司总经理。
委托代理人：卢家轩，海南天皓律师事务所律师。
被告：黎丹丹，女，汉族，1981年3月出生，现住海南省琼海市。
本院在审理原告琼海宝真商贸有限公司与被告黎丹丹租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日以案经法院主持调解后，双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项经法院调解后达成和解协议，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告琼海宝真商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何 书 权
审 判 员 雷 平
人民陪审员 张 家 谋
二〇一五年八月二十一日
法官 助理 余 嘉 佳
书 记 员 林剑虹（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民保字第00081号
申请人：深圳创维-RGB电子有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区徐东村徐东欧洲花园6A-803。
负责人：张萍。
委托代理人：谭小立，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：杨思军，该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：云梦县正业电器有限公司，住所地湖北省云梦县城关睡虎路5号。
法定代表人：王建发。
申请人深圳创维-RGB电子有限公司湖北分公司于2015年5月27日向本院提出保全申请，诉称：申请人深圳创维-
RGB电子有限公司湖北分公司与被申请人云梦县正业电器有限公司于2014年4月1日签订《2014年度创维经销客户厂商合约书》，合约书约定由被申请人向申请人购买创维电视并支付相应货款。截止2015年4月12日，被申请人仍有1010611.29元货款未向申请人支付，且经申请人多次催告，被申请人一直拖欠至今仍未支付。近期，被申请人出现经营不善问题，并且被申请人转移财产企图明显。为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法冻结、扣押、查封被申请人存款人民币1010611.29元或其他相应的等值财产。申请人向本院提供了财产担保，担保财产为申请人深圳创维-
RGB电子有限公司湖北分公司名下的银行存款1010611.29元（开户行：中国工商银行武汉凯旋门支行，帐号：32×××07）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人云梦县正业电器有限公司银行存款人民币1010611.29元或其它等值财产，查封、扣押、冻结期限不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、同时查封申请人深圳创维-
RGB电子有限公司湖北分公司名下的银行存款1010611.29元（开户行：中国工商银行武汉凯旋门支行，帐号：32×××07）。期限为一年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岭
二〇一五年五月二十七日
书记员 汪娟
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第108号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人绍兴电力局。
负责人陈关贤。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字［2013］21号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴电力局退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区钱清镇联兴村墅后地段的3679平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的540平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划的3139平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书中对于责令被申请人绍兴电力局退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定，因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，故尚不具备申请强制执行条件；对于没收在非法占用符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定，因不具有强制执行内容，本院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字［2013］21号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴电力局退还非法占用的3679平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的540平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月二十五日
书记员 胡雪莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10436号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人赵亚丽，女，1986年3月6日出生，朝鲜族，该公司职员。
被告王连芳，男，1956年12月14日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下称华通公司）与被告王连芳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王连芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市南沙滩五建小区商品房（以下称涉案房屋）一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2006年11月15日至2015年3月15日九个供暖季的供暖费用共计18416.7元。故此起诉请求：判令被告向原告给付2006年11月15日至2015年3月15日九个供暖季供暖费用共计18416.7元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。我和原告没有合同关系，没有签订过合同。我是五建公司的职工，公司应该给我供暖，我从来没有交纳过供暖费，我住的是我们单位的房屋，97年7月份和单位签订买卖合同，单位把房屋卖给我了。我们小区实际是谁在供暖，我不清楚。五建公司没有跟我说过委托原告供暖的事情。
经审理查明，2006年6月30日，受托方北京市第五建筑工程有限公司（以下称五建公司）与华通公司签订了《锅炉供热运行委托合同》，约定五建公司将包括南沙滩小区在内的五个小区锅炉房和热力系统委托华通公司运行管理，承包期限自2006年6月1日起至2021年5月30日止。收费标准按照京价（商）字（2001）372号文件规定，住宅每供暖季每平方米供暖建筑面积供暖费为人民币30元，由华通公司按政府规定时间向用户收取。涉案房屋建筑面积为68.21平米。
华通公司提交北京市朝阳区市政市容管理委员会2011年1月13日向华通南沙滩锅炉房颁发的京（朝锅）字第28-030号《北京市供热运行单位备案登记证》，证明华通公司为被告所在的小区提供供热服务，供热区域为朝阳区南沙滩五建小区16号楼至20号楼。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人按照规定支付采暖费。王连芳虽未与华通公司签订有供热协议，但根据华通公司提交的证据可以认定华通公司持续为王连芳提供供热服务，双方已经形成了事实上的供热服务合同关系。王连芳作为涉案房屋的实际采暖人，应按时足额支付供暖费用，王连芳主张其与华通公司之间不存在合同关系的抗辩意见，本院不予采信。华通公司主张的供暖费计算方式和数额无误，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王连芳于本判决生效之日起三日向向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付供暖费一万八千四百一十六元七角。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋培海
二〇一五年三月二十日
书记员 禹 雷
山东省青岛市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5435号
上诉人（原审被告）：刘旭东。
委托诉讼代理人：薛建元，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘明旭。
委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
上诉人刘旭东因与被上诉人刘明旭劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘旭东的委托诉讼代理人薛建元、被上诉人刘明旭的委托诉讼代理人左晓娜到庭参加诉�。本案现已审理终结。
刘旭东上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘明旭的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘明旭承担。事实和理由：刘明旭联系案外人张康提供拔萝卜劳务，张康直接与刘明旭结算劳务费，并未通过刘旭东转交。因此，一审判决刘旭东向刘明旭支付劳务费1.6万元，显失公平。
刘明旭辩称，其从未与张康联系劳务事宜，而是直接与刘旭东联系业务，劳务费均与刘旭东结算。因此，一审判决并无不当，请求维持原判。
刘明旭向一审法院起诉请求：1.依法判令刘旭东支付刘明旭劳务费1.6万元；2.诉讼费由刘旭东承担。
一审法院认定事实：2015年5月，刘明旭找刘旭东为其工人提供拔萝卜的活。刘旭东自己手头没有�，便联系张康。张康将其承揽的活交给刘旭东，刘旭东将活提供给刘明旭，刘明旭带领工人按照刘旭东提供的联系方式为承包地的地主提供劳务。刘明旭提供拔萝卜劳务如下：李仙庄村3.8亩、鲍家庄村2.8亩、横岭村1.4亩，每亩劳务费650元；徐林庄村张毅12亩，每亩劳务费900元。上述劳务费共计1.6万元。刘明旭向刘旭东催要劳务费未果，向法院提起诉讼。
一审法院认为，张康将其承揽的活交给刘旭东，刘旭东将活提供给刘明旭，刘明旭按照刘旭东的指示提供劳务，刘旭东与刘明旭之间形成劳务合同关系。刘明旭按照约定提供了劳务，刘旭东应当按照约定支付劳务费。刘旭东未向刘明旭支付劳务费，构成违约，依法应当承担违约责任。刘明旭要求刘旭东支付劳务费，具有事实和法律依据，对此予以支持。刘旭东主张其不经手涉案劳务费，无证据证明，且与张康的到庭陈述不一致，对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：刘旭东于判决生效之日起10日内付给刘明旭劳务费1.6万元。案件受理费200元，由刘旭东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，张康将其承揽的拔萝卜业务交给刘旭东，刘旭东又将该业务交给刘明旭，刘明旭按照刘旭东的指示提供劳务。因此，刘旭东与刘明旭之间的劳务合同关系成立。刘明旭完成了刘旭东交给的劳务作业，刘旭东应当向刘明旭支付劳务费。刘旭东主张刘明旭与张康直接联系拔萝卜业务并结算劳务费，证据不足，且与本案查明事实不符，本院不予采信。因此，一审判令刘旭东向刘明旭支付劳务费，并无不当。
综上所述，刘旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一七年八月三十日
书记员 韩明玉
书记员 庞连捷
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00313号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司。
代表人战胜昌，该支公司总经理。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘伦胜。
委托代理人田军，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人张交交，湖北诚业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰宾忠。
委托代理人柯杰，湖北前锋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司为与被上诉人潘伦胜、兰宾忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第00923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第00923号民事判决；
二、发回宜昌市西陵区人民法院重新审理。
二审案件受理费951元，本院予以退还。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年六月十二日
书记员 张 娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更2073号
罪犯吴金彪，男，1982年7月15日出生，汉族，山东省临沂市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○三年十二月十一日作出（2003）滨中刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人吴金彪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴金彪不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○四年三月三日作出（2004）鲁刑二终字第5号刑事裁定，维持原判对吴金彪的定罪量刑。判决发生法律效力后，该犯于2004年5月11日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年3月28日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年3月28日起至2026年3月27日止。经本院裁定，该犯于2008年11月8日、2010年5月28日、2013年7月31日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年、一年、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吴金彪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯吴金彪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吴金彪认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴金彪确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因暴力犯罪被判处无期徒刑、未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴金彪减去有期徒刑六个月（刑期自2006年3月28日起至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾民初字第33号
原告：丁某。
委托代理人：蓝江义，浙江凯运律师事务所律师。
被告：余某。
原告丁某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员徐金生适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人蓝江义、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1990年间，经他人介绍，离异后的原、被告以夫妻名义共同生活，原告带着四岁的女儿余丽丽将户口迁入被告所在村，被告也有一个十岁的儿子余雄建，一家四人共同生活，当时原、被告未到婚姻登记处领取结婚证，过后又未补办。双方共同生活期间，由于脾气性格不合，常发生一些争执，为了不影响两个子女的成长，两人也都竭力维持婚姻状态。前些年儿子余雄建在杭州打工并成了家，女儿余丽丽也出嫁，当家中只剩原、被告时，因无共同语言，相互埋怨增多。2012年5月份，原告在一次争吵后，便离开儒洪村与被告分居了，后到桐庐分水地区打工度日。被告也没有要求原告回家，三年来两人一直分居，互不往来。据此，为维护原告合法权益，特向法院起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产由双方平均分割（三间三层房屋，每人各半所有，房屋价值20万）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证明1份（原件，加盖淳安县大墅镇人民政府公章），拟证明原、被告系事实婚姻关系的事实。
被告余某答辩称：1、原告所说没有接她回家不是事实，被告曾多次要求接原告回家，但是原告自己不肯回来。2、原告说感情不和不是事实，原、被告的感情在起诉之前一直挺好。3、造房子的钱都是被告赚的，被告不同意跟原告分房产。4、如果要离婚，原告至少要补偿被告5万元。
被告余某向法庭提交如下证据：
情况说明1份（原件，加盖淳安县大墅镇儒洪村村民委员会公章），拟证明原、被告婚姻关系的基本情况。
原告提交的证明，被告无异议，且符合证据法定要件，能够证明待证事实，本院依法予以认定。被告提交的证明，原告认为不能证明全部事实，只能证明原、被告系夫妻关系的事实。本院认为被告提交的证据系被告对双方近年来婚姻情况的陈述，并由村干部签字确认其真实，其中部分内容通过其他证据和庭审陈述佐证，具有一定证明力。
综合本院采信的有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系事实婚姻关系，均系再婚，未共同生育子女，两子女为双方各自婚前所生。婚初感情一般，婚后因生活琐事处理不当并产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚并分割夫妻共同财产。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告在一起生活二十余年，未补办结婚登记，被告要求补办结婚登记的要求未能得到原告同意，可见原、被告的感情一般。原、被告双方各自子女成家以后，因双方不能很好处理家庭矛盾，沟通不畅，导致双方误解加深，2012年以后，双方因感情不合分开生活，被告虽有意和好，但事与愿违，双方关系进一步恶化，无法共同生活，感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告要求分割共同财产即三间三层房屋，因未提交任何相关证据，且可能涉及其他权属人利益，故在本案中不予处理。被告要求原告给予经济补偿，因被告未能提供证据证明其生活困难需要原告给予帮助，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条；《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第六条，判决如下：
准予原告丁某与被告余某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐金生
二〇一五年三月十八日
代书 记员 周崇瑜
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第182号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张芳，个体淘宝店业主。因本案，于2014年10月23日被平湖市公安局取保候审。
辩护人陈坚，浙江金品律师事务所律师。
被告人张某乙，个体淘宝店业主。因本案，于2014年10月23日被平湖市公安局取保候审。
被告人林某，农民。因本案，于2014年10月23日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、林某犯假冒注册商标罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙、林某及辩护人陈坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人张某甲假冒注册商标罪
2013年3月，被告人张某甲在未经“TeenieWeenie”品牌商标所有人衣念（上海）时装贸易有限公司许可情况下，生产“TeenieWeenie”品牌羽绒服230件，其中150件以每件150元的价格销售给张御，80件以每件180元的价格销售给被告人张某乙，非法经营数额36900元。
2014年10月，被告人张某甲在未经“TeenieWeenie”品牌商标所有人衣念（上海）时装贸易有限公司许可情况下，生产“TeenieWeenie”品牌棉质棒球衣210件，后以每件524元的价格通过其所开网店进行销售，非法经营数额110040元。
二、被告人张某乙、林某假冒注册商标罪
2013年10月底，被告人张某乙、林某在未经“TeenieWeenie”品牌商标所有人衣念（上海）时装贸易有限公司许可情况下，生产“TeenieWeenie”品牌羽绒服300件，后张某乙通过其网店以每件258元至288元不等的价格进行销售，非法经营数额77400元。
另查明：侦查机关从被告人张某甲处扣押假冒“TeenieWeenie”品牌棉质棒球衣210件。
上述犯罪事实，被告人张某甲、张某乙、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场笔录、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点过程及照片、网络销售记录、报案材料、商标注册证、核准续展注册证明、转让证明、企业法人营业执照复印件、产品鉴定书、违法犯罪经历查询证明、情况说明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲未经注册商标所有人许可，在同种商品上使用与注册商标相同的商标，非法经营数额为146000余元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪；被告人张某乙、林某未经注册商标所有人许可，在同种商品上使用与注册商标相同的商标，非法经营数额为77000余元，属情节严重，其行为也已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在被告人张某乙、林某共同犯罪中，被告人张某乙起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚，被告人林某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人在归案后均能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月、缓刑一年六个月，并处罚金70000元；
二、被告人张某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金38000元；
三、被告人林某犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金20000元；
四、侦查机关扣押的假冒“TeenieWeenie”品牌棉质棒球衣210件依法予以没收。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人张某甲、张某乙、林某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 俞佳伦
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当太执字第00009-1号
申请执行人张世飞，男，1968年3月10日出生。
委托代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
委托代理人高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
被执行人任军，男，1968年2月2日出生。
被执行人当涂县诚业建材贸易有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇。
法定代表人：任军，该公司经理。
被执行人陈荣，男，1965年10月7日出生。
当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00166号民事调解书已经发生法律效力，被执行人任军应向申请执行人张世飞给付借款200万元及相应利息、承担诉讼费用17176元、执行费21400元，被执行人陈荣、当涂县诚业建材贸易有限公司对上述案款承担连带给付责任，但被执行人均未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2014年12月30日对被执行人当涂县诚业建材贸易有限公司的银行账户采取了冻结的强制执行措施。现申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人当涂县诚业建材贸易有限公司同意由法院在其被冻结的银行账户中划拨100万元，用以归还申请执行人和交纳本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人当涂县诚业建材贸易有限公司的存款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴学飞
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1662号
原告：张波，男，1982年8月11日出生。
被告：广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司，住所地广州市天河区中山大道中437号东圃广场天银商贸大厦负一层，组织机构代码05655327-X。
负责人：鲤渕豊太郎。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，组织机构代码61741287-3。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
被告：上海怡神保健食品有限公司，住所地上海市金山区山阳镇卫零路611弄134号，组织机构代码70307656-2。
法定代表人：何永清。
本院在审理原告张波诉被告广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司、广东永旺天河城商业有限公司、上海怡神保健食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告张波于2014年8月1日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张波负担。
审判员 张 励
二〇一四年八月一日
书记员 曾朗琪
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1113号
申请执行人张庆臣，农民。
公民身份号码：××。
被执行人郭春江，农民。
公民身份号码：××。
被执行人李忠山（曾用名李中山），农民。
公民身份号码：××。
本院在执行张庆臣与郭春江、李忠山土地承包纠纷一案中，本院于2007年4月4日作出的（2007）静民初字第325号民事判决书，内容：被告郭春江、李忠山给付原告张庆臣土地损失补偿费3920元，已经发生法律效力。申请执行人张庆臣于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日向被执行人郭春江、张庆臣发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1113号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十月十二日
书记员 张 军
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静法执字第1113号申请执行人张庆臣，男，汉族，1948年1月16日出生，汉族，静海县人，农民，住本县。被执行人郭春江，男，1963年5月20日出生，汉族，静海县人，农民，住本县。被执行人李忠山（曾用名李中山），男，1956年11月25日出生，汉族，静海县人，农民，住本县。本院在执行张庆臣与郭春江、李忠山土地承包纠纷一案中，本院于2007年4月4日作出的（2007）静民初字第325号民事判决书，内容：被告郭春江、李忠山给付原告张庆臣土地损失补偿费3920元，已经发生法律效力。申请执行人张庆臣于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月11日向被执行人郭春江、张庆臣发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静法执字第1113号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一五年十月十二日书记员  张 军
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第658号
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王清平，职务董事长。
被执行人王永清。
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人王永清借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年7月4日作出的（2014）宽民初字第1804号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1804号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一五年一月五日
书记员 李 文
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第0457号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李保林，男，银行董事长。
委托代理人苏义，男，盂县农商银行金龙分理处主任。
被告刘晓鹏，男，1979年12月28日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告柴卫珍，男，1976年4月16日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告盂县农商银行诉被告刘晓鹏、被告柴卫珍借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县农商银行委托代理人苏义到庭参加诉讼，被告刘晓鹏、被告柴卫珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告刘晓鹏于2013年5月27日由被告柴卫珍担保向盂县农商银行金龙分理处借款69000元，约定还款日期为2014年5月26日。借款到期后借款人及担保人均未依约履行还款义务。原告为维护合法权益不受损害现提起诉讼，请求查明事实依法判令被告归还原告本金69000元及利息18832.4元。
被告刘晓鹏辩称，被告是在2012年向原告借过款，2013年没有借款。对原告的诉讼事实不认可。
被告柴卫珍辩称，对原告盂县农商银行与被告刘晓鹏之间借款的担保事实无异议。
经审理查明，2013年5月27日被告刘晓鹏与原告盂县农商银行签订贷款合同。贷款金额为69000元，贷款用途为贷新还旧。贷款期限从2013年5月27日起至2014年5月26日，年利率9.6％，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50％。被告柴卫珍作为贷款担保人与盂县农商银行签订了担保合同。担保期为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保方式为连带责任保证方式。贷款到期后被告刘晓鹏未依约履行还款义务，原告于2014年6月27日向二被告下达了催收通知书，但被告至今仍拖欠。原告诉至本院请求判令二被告连带清偿。
上列事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的贷款合同、担保合同、借款借据、催款通知书回执以及交易明细账在案佐证。
本院认为，本院于2015年7月8日向被告刘晓鹏、柴卫珍送达起诉状副本及开庭传票后，被告未在指定的期间内到庭参加诉讼，庭后本院对二被告做了询问笔录，被告刘晓鹏称其在2012年向原告借款，至今尚未归还，否认了在2013年向原告借款的事实，称该借款合同是在其不知情的情况下签订的，但对此未能提供相关证据佐证，且被告亦未提供证据证明进行交易的账户非其所有，被告对此应承担举证不能的责任。被告柴卫珍对该笔借款的担保事实不持异议。故本院对原告盂县农商银行提供的借款合同、担保合同、借款借据以及交易凭证予以采信，对原告农商银行与被告刘晓鹏的借款事实，以及被告柴卫珍的担保行为予以确认。原告盂县农商银行在向被告刘晓鹏发放借款后，被告未在借款期内履行还款义务构成违约，应承担继续履行及支付利息的违约责任。被告柴卫珍作为连带责任保证的保证人，在债务人未如期履行债务的情况下应在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘晓鹏于本判决生效之日起十日内归还原告盂县农商银行借款69000元及利息18832.4元（截止2015年9月15日）。
二、被告柴卫珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 李 静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 丹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初2053号
原告：广福陶瓷，住所地拉萨市民族北路天海建材市场东一区*****号。
经营者：林金莲，女，1972年4月5日出生，汉族，经商，现住拉萨市八一路世邦城市花园，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
被告：西藏金雕装饰工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区海亮世纪二期31栋75号。
法定代表人：周自成，该公司经理。
被告：周自成，男，1978年12月29日出生，汉族，经商，现住拉萨市夺底路，身份证号码×××。
原告广福陶瓷与被告西藏金雕装饰工程有限公司、周自成买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广福陶瓷于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广福陶瓷撤诉。
案件受理费3442元，减半收取1721元，由原告广福陶瓷负担。
审判员 于 永 红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 其美措姆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10714号
原告尹祚安，男，1951年4月12日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆铭强运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-124号。
法定代表人罗铭。
本院在审理原告尹祚安诉被告重庆铭强运输有限公司劳动争议一案过程中，原告尹祚安于2014年10月17日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹祚安撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘宇
二〇一四年十月十七日
书记员 郝薇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1404号
原告郑传新。
被告中国电信股份有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区兴隆路1号。
负责人刘祥光，总经理。
委托代理人顾汉训，公司员工。
委托代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。
原告郑传新诉被告中国电信股份有限公司连云港分公司（以下简称电信公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑传新、被告电信公司委托代理人顾汉训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑传新诉称，原告是被告的一名电信用户，电话号码为153××××4666，2014年8月底9月初被告对原告的号码无故暂停服务，经查询为欠费所致，发现被无故开通爱音乐业务，5元每月，拨打10000号询问开通原因，被告知是通过电话营销开通的，手机实际使用人口头同意开通，并向原告播放了相关通话录音。通话录音中营销人员对业务的介绍说话很快，也不清楚、详细。手机实际使用人回答都是嗯嗯，被告在外呼过程中也未有效的核实机主身份，连最起码的身份验证或密码验证都没有。国家信息产业部早在2005年4月25日就发布了《电信服务规范》规定信息服务业务经营者在提供短信息服务时，包月类、订阅类短信服务，必须事先向用户请求确认，且请求确认消息中必须包括收费标准。若用户未进行确认反馈，视为用户撤销服务要求。事后也没有进行确认反馈。被告直接从我的账户分两次扣费10元，导致我的电话欠费停机无法拨打和接听，侵犯了我的通信自由。被告在收到原告多次投诉。对原告的合理要求一直拒绝拖延。原告再次向江苏省电信用户申诉受理中心申诉，得到被告主管部门的支持。但是被告依然我行我素，视申诉中心的意见为无物。被告的行为违反了《消费者权益保护法》第八条、第九条、第十一条、第五十五条，以及《中华人民共和国电信条例》第三十一条、第四十一条的规定，现原告诉至法院，请求判令被告退还话费10元，判令被告赔偿损失500元，要求被告向原告赔礼道歉，书面的形式保证杜绝此类事件再次发生，诉讼费用由被告承担。
被告电信公司辩称，原告自2014年8月8日同意订购梦幻之旅铃音盒业务，享受了相应服务依法应当支付相应费用，电信公司收取相关费用合法合理。从尊重客户和减少投诉出发，被告电信公司已经于2014年9月23日将原告订购彩铃业务彩铃费用返还原告，综上原告诉求无事实和法律依据。
经审理查明，2014年8月8日，被告电信公司外呼人员致电153××××4666号码，推荐梦幻之旅铃音盒业务，在推销过程中外呼人员询问接听电话人员是否是上述号码的机主，告知其上述业务的费用为5元，询问其是否开通，当时接听电话人员均回答为“嗯”，被告电信公司外呼人员在询问其“嗯”是否是表示愿意开通时，其回答仍是“嗯”，后被告电信公司为上述号码开通了梦幻之旅铃音盒业务，并收取了8月份、9月份的费用，共计10元。2014年9月23日，被告电信公司向原告郑传新所有的号码为153××××4666的手机号充费10元。
2014年9月原告郑传新的手机出现停机状况到被告电信公司处查询得知上述情况，后原告郑传新对上述事件投诉至被告电信公司。接到投诉后，被告电信公司两次电联原告郑传新，协商解决该事，原告郑传新亦当庭认可被告电信公司人员曾向其口头致歉，但双方未能协商解决上述事宜。2014年9月30日，原告郑传新向江苏省通信管理局电信用户申诉受理中心申诉，2014年10月23日，江苏省通信管理局电信用户申诉受理中心出具调解意见书，后双方未依照调解意见书执行。
上述事实，有发票、业务登记单、调解意见书、缴费记录等证据以及双方当事人当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告电信公司是否存在欺诈行为。关于原告郑传新所诉被告电信公司无故扣费的问题，被告电信公司已对案涉手机号码的涉案10元扣费予以退还，且被告电信公司向法庭提交的录音材料中，被告电信公司业务推销员未能有效核实机主身份，上述情形均为被告电信公司的工作瑕疵，但根据被告电信公司的举证，其司在原告郑传新投诉后，已向原告郑传新退还10元费用，被告电信公司已经做出了相应的改正措施，故原告郑传新主张被告电信公司欺诈，要求其赔偿财产损失没有依据，本院依法不予支持。同时，在庭审过程中，原告郑传新已经认可被告电信公司人员已经向其口头致歉，赔礼道歉的形式有多种，故原告郑传新要求被告电信公司书面致歉并书面保证此类事件发生没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑传新的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告郑传新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 鲁珍珍
人民陪审员 韩继军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1765号
罪犯樊红伟，男，1973年4月17日生，汉族，黑龙江省五常市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年1月16日以（2012）宽刑初字第3号刑事判决，认定被告人樊红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理，现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯樊红伟端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年5月22日9时许，罪犯樊红伟伙同他人窜至宽城区西桥洞内，将被害人按到，抢走其金项链一段，价值人民币329元，手包一个，价值人民币5元；手包内有人民币137.70元。案发后，赃款、赃物已收缴返还被害人。现在长春市净月监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分181.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯樊红伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊红伟减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月17日起，至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王庆岐
签发：
核稿：
拟稿人：
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执1351号
被执行人：关乔尹（曾用名：关明志），男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××2213。
被执行人：卓高峰，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××1016。
被执行人关乔尹、卓高峰刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702刑初149号刑事判决，关乔尹应缴纳罚金4000元，卓高峰应缴纳罚金2000元，但两被执行人至今未履行上述义务。经查，两被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人关乔尹的银行存款，以执行标的4000元为限。
二、划拨被执行人卓高峰的银行存款，以执行标的2000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许振秋
二〇一六年五月十七日
书记员 林远侦
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初279号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人李伟，男，1982年5月30日出生，汉族，湖南省祁东县人，中专文化，城镇居民，无业，住祁东县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日被抓获归案，同年8月9日被祁东县公安局刑事拘留，同年8月15日被祁东县公安局取保候审，同年11月10日被祁东县检察院决定取保候审，同年12月1日被本院决定逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人李伟犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人李伟为多人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人李伟在拘役四个月以上六个月以下量刑，并处罚金。
被告人李伟对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，并自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月21日下午17时许，被告人李伟在祁东县一洲酒店开了1016房，并与肖某某、陈某某、周某（未到案）在该房共同吸食了毒品麻古和冰毒。到了晚上23时许，邹某某也来到1016房与被告人李伟、肖某某、陈某某、周某一起吸食了毒品。2016年6月22日0时许，被告人李伟离开1016房坐火车去广西南宁，周某也离开了1016房，肖某某、陈某某、邹某某3人留在1016房住宿。同日早上8时许，祁东县公安局民警在对祁东县一洲大酒店进行清查时，将吸毒人员陈某某、邹某某、肖某某查获，并当场收缴了吸毒用具。
另查明，2016年8月3日，被告人李伟被南宁市铁路公安处南宁站派出所民警抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、检查笔录、现场照片，证明被告人李伟容留他人吸毒的房间的情况。
3、到案经过，证明被告人李伟于2016年8月4日被南宁铁路公安处南宁站派出所民警抓获归案。
4、抓获经过，证明2016年6月22日上午8时许，祁东县公安局城西派出所在祁东县一洲酒店的1016号房间内抓获吸毒人员陈某某、邹某某、肖某某等三人。
5、情况说明，证明2016年6月21日在祁东县一洲酒店1016号房的吸毒嫌疑人周某未被抓获归案。陈某某交代从外号叫“杀猪佬”的人那里购买毒品，但“杀猪佬”的主体身份未查实，仍在逃。
6、行政处罚决定书，证明2016年6月22日吸毒人员肖某某、陈某某、邹某某因吸食毒品，分别被祁东县公安局罚款500元整。
7、住宿登记单，证明2016年6月21日被告人李伟于17时32分在祁东县一洲酒店登记入住1016号房。
8、辨认笔录，证明被告人李伟依法辨认出证人陈某某、肖某某、邹某某、周某（未到案）就是2016年6月21日被他容留在祁东县一洲酒店1016号房间吸食毒品的人。证人陈某某、肖某某、邹某某同样辨认出被告人李伟就是2016年6月21日晚在祁东县一洲酒店开1016号房给他们吸食毒品的人。
9、证人陈某某、肖某某、邹某某的证言，他们的证言均证明了被告人李伟于2016年6月21日在祁东县一洲酒店开了1016号房间给他们吸食毒品的情况。与上述认定的事实一致。
8、证人何某、张某的证言，证明他们系祁东县一洲大酒店的工作人员，2016年6月21日17时许，被告人李伟用自己的身份证在祁东县一洲酒店开了1016号房间。
9、被告人李伟的供述，其对上述事实供认不讳。
10、户籍证明，证明了被告人李伟的年龄、住址等身份信息情况，以及吸毒人员陈某某、肖某某、邹某某、周某案发时均已成年。
上列证据，经庭审质证，被告人李伟均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李伟违反国家毒品管理法规，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人李伟归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依法打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人李伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除已羁押的十二日外，自2016年12月1日起至2017年3月19日止；罚金已缴纳。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 刘凌云
人民陪审员 谭先贤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 詹 靓
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）康民初字第991号
原告：康平县农村信用合作联社小城子信用社（以下简称小城子信用社）。
委托代理人：张艳芬，系某律师事务所律师。
被告：刘井辉。
被告：郭凤莲（与被告刘井辉系夫妻关系）。
被告：费秋利。
被告：王立杰（与被告费秋利系夫妻关系）。
被告：张有利。
被告：高春艳（与被告张有利系夫妻关系）。
被告：杨玉龙。
被告：石桂清（与被告杨玉龙系夫妻关系）。
被告：刘景洋。
被告：代亚杰（与被告刘景洋系夫妻关系）。
原告康平县农村信用合作联社小城子信用社诉被告刘井辉、郭凤莲、费秋利、王立杰、张有利、高春艳、杨玉龙、石桂清、刘景洋、代亚杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中原告撤回对张有利、高春艳的起诉，本院已准予。原告小城子信用社负责人刘志强到庭参加诉讼，被告刘井辉、郭凤莲、费秋利、王立杰、张有利、高春艳、杨玉龙、石桂清、刘景洋、代亚杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康平县农村信用合作联社小城子信用社诉称，原告于2009年12月26日与被告刘井辉、郭凤莲签订了借款合同，费秋利、王立杰、张有利、高春艳、杨玉龙、石桂清、刘景洋、代亚杰为刘井辉、郭凤莲提供担保。因被告急需资金借款7万元建大棚，利息7.56%，2012年12月20日到期。合同约定按季偿还贷款利息，逐年偿还贷款本金30%，期满后被告未支付任何款项，经多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，故依法起诉，要求被告偿还借款本息合计9万元（暂计利息）。
被告刘井辉、郭凤莲、费秋利、王立杰、张有利、高春艳、杨玉龙、石桂清、刘景洋、代亚杰均未出庭应诉，但提出书面答辩意见。答辩意见如下：
一、借款手续是我们做的但我们没有得到款；二、1、施工方没有完全履行施工合同规定每栋大棚造价35000元，而施工方偷工减料，合计每栋大棚少砖4927块，合人民币1724元。2、每栋大棚少2排架子，合人民币360元。3、施工方却用土顶替砖水泥砂浆灌浆，少用沙子和水泥合人民币247.50元，蔬菜大棚按合同偷工减料。共计人民币2231.50元；4、按施工合同标准大棚长86米，而王卫军大棚短15米，张有利大棚短10米，张宜军大棚短9米。共计人民币1387元。由于建筑质量问题有三栋大棚倒塌，张有利2栋，刘井洋1栋；三、刘庆军镇长答应我们的有村或国家对大棚补贴政策中出资，每两栋大棚给保暖款和土壤改良款共2000元，到现在没有兑现。由村委会和村党支部答应的每栋大棚补机动地1.50亩。我们要大棚的积极性，到现在也没有兑现；四、国家以及省、市、县对建蔬菜大棚小区的补贴和对建蔬菜大棚贷款的补贴利息。这些政策对我们大棚小区不透明；五、建蔬菜大棚时镇党委书记答应的修路，到现在也没有修。
以上这些问题就是要大棚户没有履行借贷合同的原因，如果没有镇政府和村委会的这些条件我们是不会要大棚的，更不会去做贷款手续。请求法院公判，否则我们将上访到市、省以至到北京。
经审理查明，2009年11月21日，刘井辉向原告提出借款申请，申请贷款70000元建大棚2栋，同时刘井辉、郭凤莲夫妇承诺用所建大棚作抵押。同日，原告与被告签订农户联保贷款联保协议书、农户联保贷款借款合同。杨玉龙、石桂清、费秋利、王立杰、张有利、高春艳、刘景洋、代亚杰为刘井辉、郭凤莲贷款提供担保。原告于2009年12月26日向被告刘井辉、郭凤莲发放贷款70000元，年利率7.56%，贷款期限至2012年12月20日，贷款用途为建大棚。此笔贷款至今未还。
另查明，上述被告互为担保贷款，现被告张有利、高春艳就本户贷款一事已与原告达成一致意见，原告撤回对张有利、高春艳的起诉。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、借款申请书、农户联保贷款联保协议书、设施农业贷款承诺书、农户联保贷款调查审查审批表、农户联保贷款借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘井辉、郭凤莲明知借款是建设大棚，并且已经实际使用，被告向原告借款是双方真实的意思表示，并履行了合法手续，借款合同合法有效，本院予以支持。被告刘井辉、郭凤莲未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任，除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。被告杨玉龙、石桂清、费秋利、王立杰、张有利、高春艳、刘景洋、代亚杰为此笔贷款提供担保，既应承担相应的担保责任。原告撤回对张有利、高春艳的起诉，本院已准予。被告刘井辉、郭凤莲以没得到贷款为由提出抗辩，本院不予支持。被告提供的施工合同、沈阳市2011年扶持现代农业发展促进农民持续增收若干政策、团山子村委会对建大棚的有关规定、刘庆军镇长手续等相关证据，不能证明双方无借贷关系，本案不予采信。被告刘井辉、郭凤莲、杨玉龙、石桂清、费秋利、王立杰、刘景洋、代亚杰未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘井辉、郭凤莲给付原告小城子信用社贷款本金人民币70000元及利息（利息从2009年12月26日开始计算至此笔贷款还清之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）。此款于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告费秋利、王立杰、杨玉龙、石桂清、刘景洋、代亚杰对此笔欠款与刘井辉、郭凤莲承担连带偿还责任。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘井辉、郭凤莲、费秋利、王立杰、杨玉龙、石桂清、刘景洋、代亚杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 秦 聪
人民陪审员 董 璐
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张苏伟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第00076号
申请人安塞增盛房地产开发有限公司（以下简称增盛房产公司）。
法定代表人王增有，该公司总经理。
委托代理人梁云鹏、曹林宜，北京市（延安）炜衡律师事务所律师。
被申请人付世军，男，汉族，1970年11月29日生，陕西省安塞县人，现住安塞县真武洞前街初级中学。
申请人增盛房产公司因与被申请人付世军商品房买卖合同纠纷一案，不服延安仲裁委员会于2015年6月1日作出的（2015）延仲裁字第011号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年7月28日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年9月24日和29日二次公开开庭进行了审查，除申请人增盛房产公司法定代表人王增有因故未到庭外，申请人的委托代理人梁云鹏、曹林宜，被申请人付世军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人增盛房产公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误，2013年1月，被申请人和申请人签订了《商品房卖合同》，合同约定2013年9月30日前验收合格后将商品房交付给被申请人，但在2013年7月至9月份，由于遭受强降雨，造成停工95天，冬季停工120天，共计停工215天，但延安仲裁裁决虽认为存在不可抗力因素，但以30日前没有向被申请人告知，最后裁定35天的顺延交房时间，无任何事实依据。二、原仲裁裁决对申请人提供的重要证据未予采纳，导致适用法律错误，根据《城市房地产开发经营管理条例》有关规定，房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应向项目所在地县级人民政府房地产主管部门提出竣工验收申请，由主管部门组织工程质量监督、规划、消防等部门进行验收，但是在仲裁时，申请人向仲裁委提交了《商品房初验会议纪要》，安塞县建筑工程质量安全监督站对该项目验收盖章并确认，所以该房屋符合了交房的条件，原仲裁裁决未对此证据采纳，导致仲裁适用法律错误，损害了申请人的权益。请求撤销仲裁。
被申请人付世军答辩称：一、被答辩人申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，应当依法裁定驳回。二、延安仲裁裁决认定事实清楚、程序合法，被答辩人之所以申请撤销仲裁裁决，其目的是为了拖延时间，逃避法律责任。综上，其滥用诉权的行为浪费司法资源，损害被答辩人的合法权益，请求维持裁决。
本院认为：2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。故仲裁委以申请人未按合同约定30日告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为35天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中仅7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决中却以“应以申请人认可的35天做为顺延交房的天数”，即所认定的35天是以仲裁申请人的认可为依据，未按权威机构提供证据为评判作依据，属认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人与被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人、政府的民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上，申请人的申请理由应依法予以支持，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项之规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员会于2015年6月1日作出的（2015）延仲裁字第011号裁决书。
本案申请费400元，由被申请人付世军负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该争议向安塞县人民法院起诉。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 静
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00074号
原告杨宁，男，汉族，1982年9月12日出生。
委托代理人钱崇锦、胡开凤，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
被告宜昌弘讯管业有限公司，住所地宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司董事长。
委托代理人谭建春、杨雷，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
原告杨宁与被告宜昌弘讯管业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员高云环适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡开凤、被告宜昌弘讯管业有限公司委托代理人谭建春、杨雷等到庭诉讼，庭审后双方当事人庭外和解70天，但未达成协议，本案现已审理终结。
原告杨宁诉称，原告于2009年7月开始在被告处工作。由于被告的实际控制人失联而停产。从2014年1月1日，被告给原告放假，被告仅支付1月份放假工资1020元后，就再未支付分文致原告长期陷入既无工作又无收入的窘迫状态。原告认为被告停工停产非原告过错，且拖欠原告放假工资长达九个月之久，严重侵犯了原告的合法权益。本案已经仲裁委员会裁决，现请求法院判决解除双方的劳动合同；被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金20322.50元；被告向原告支付拖欠2014年1月至10月放假期间工资11855元；被告向原告加付赔偿金11855元。
被告宜昌弘讯管业有限公司辩称，1、宜昌弘讯管业有限公司自2014年1月至今一直处于停产停业状态，公司已严重资不抵债。2、原告与被告的劳动合同已于2013年12月30日到期，双方劳动合同关系应于2013年12月30日自动终止，被告缴纳原告社保至2014年10月；3、原告主张的解除合同经济补偿金应当提交相应证据。
经审理查明，原告杨宁于2011年3月到被告宜昌弘讯管业有限公司工作，双方签订的劳动合同期限为2011年3月1日至2012年8月31日止，其中前3个月为试用期。2012年9月双方续签的劳动合同期限为2012年9月1日至2015年8月31日止，原告的工资为3500元／月。2013年12月13日，被告下发放假通知称，因公司处于停产状态，无法支付全额工资，拟从下周开始放假……，具体上班工作时间另行通知。随后原告等员工因被告停产放假休息。被告支付原告2014年1月放假工资1020元，此后再未发放任何费用。原告自2013年1月至2013年12月的应发月平均工资为3489.92元。2014年10月7日，原告以被告拖欠放假期间工资为由向宜昌市仲裁委员会申请解除与被告的劳动关系；要求被告支付解除劳动合同补偿金20322.50元；支付拖欠放假期间工资11855元，加付赔偿金11855元。
另查明，被告及宜昌弘健新材料有限公司、宜昌弗洛伊德商务有限公司在2014年10月15日的三峡商报上发布了解除合同公告，称与原告等所有全体职工的合同已于2014年9月30日到期，且公司生产经营发生严重困难，决定自2014年10月1日解除与全体员工的劳动合同关系。被告为原告缴纳社保至2014年10月（含原告应缴纳部分169.40元）。2014年11月16日宜昌市仲裁委员会做出裁决，1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告放假工资8075.40元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4773.33元。原告杨宁不服该裁决向本院提出诉讼。
上述事实有原被告的劳动合同、被告用人单位职工名册、被告参保职工社保缴费信息表可证实原被告存在劳动关系，原告于2011年3月到被告处工作，原告的工资为3500元／月；宜昌弘讯管业有限公司管理人员工资表可以证实原告2013年1月至12月的应发月平均工资为3489.92元；放假通知可以证实2014年1月1日起，因被告停产原告未上班，原被告一致陈述可以证实被告发放原告2014年1月放假工资1020元，缴纳原告社保至2014年10月（含原告自费部分）。
本院认为，原被告的劳动合同签订至2015年8月31日到期，故被告称双方的合同于2013年12月31日终止的意见本院不予采信。被告因企业经营困难而停产同时安排职工放假，依照《工资支付暂行规定》第十二条规定，在一个工资支付周期内的，被告应当按照劳动合同约定的标准支付原告工资；超过一个工资支付周期的，因原告未提供正常劳动，按国家有关规定办理即按宜昌市最低工资标准1020元支付。故被告尚应支付原告停产一个工资周期内的工资差额2480元（3500－1020），2014年2月至10月放假工资7655.40元［（1020－169.40）×9］，两项合计10135.40元。因被告长期未支付原告停工期间放假工资，原告因此提出解除劳动关系，符合法律规定，本院予以准许；被告停产非原告原因所致，故解除劳动合同经济补偿金的工资计算标准应为被告正常生产情况下原告解除合同前十二个月平均工资，原告称其于2009年7月至被告处工作，但未提交相应的劳动合同，被告用人单位职工名册载明原告的用工日期为2011年3月，故其经济补偿金年限自2011年3月开始计算，被告因此应支付原告解除劳动合同关系经济补偿金13959.68元（3489.92元／月×4个月）；原告主张被告加付赔偿金的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨宁与被告宜昌弘讯管业有限公司的劳动关系；
二、被告宜昌弘讯管业有限公司支付原告杨宁放假期间工资10135.40元；
三、被告宜昌弘讯管业有限公司支付原告杨宁解除劳动合同经济补偿金13959.68元；
四、驳回原告杨宁的其它诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效后五日内支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5元（已减半，原告已预交），由被告宜昌弘讯管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一五年六月十五日
书记员 王 南
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2651号
原告：张某，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李某，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
代理审判员 张燕芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 范希伦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01746号
原告：杜笑丽，女。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：陈志恒，男。
委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
本院在审理原告杜笑丽与被告陈志恒买卖合同纠纷一案中，原告杜笑丽于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜笑丽的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜笑丽撤回起诉。
案件受理费减半收取2080元，由原告杜笑丽承担。
审判员 常茂泉
二〇一五年三月三日
书记员 黄迪迪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4387号
原告：倪军刚。
委托代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
委托代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：陆燮。
原告倪军刚诉被告陆燮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告倪军刚的委托代理人袁麟到庭参加诉讼，被告陆燮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪军刚起诉称：2012年12月10日，被告因资金周转需要向原告借款人民币200000元，当日被告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币200000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告倪军刚为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告陆燮未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告倪军刚提供的证据，被告陆燮未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年12月10日，被告陆燮向原告倪军刚借款200000元整，并出具借条一份，载明“今借到倪军刚人民币贰拾万元正￥200000”。上述借款，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为：被告陆燮向原告倪军刚借款200000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告陆燮收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告陆燮归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆燮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆燮应于本判决生效之日起十日内归还原告倪军刚借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陆燮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年八月九日
代书 记员 喻思洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2803号
原告赵启珍。
委托代理人李传京。
被告临沂圣亚铝业有限公司。住所地：临沂市高新技术产业开发区。
法定代理人祝恩强，经理。
被告祝恩强。
原告赵启珍与被告临沂圣亚铝业有限公司、祝恩强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵启珍的委托代理人李传京到庭参加诉讼，被告临沂圣亚铝业有限公司的法定代理人祝恩强、被告祝恩强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启珍诉称，2014年5月31日和6月3日，被告临沂圣亚铝业有限公司因以急需资金为由向原告短期借款700000元；借款后，经原告多次向被告索要，被告均以无款为由拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款700000元并支付利息。
被告临沂圣亚铝业有限公司应诉后未答辩。
被告祝恩强应诉后未答辩。
经审理查明，2014年5月31日，被告临沂圣亚铝业有限公司法定代表人祝恩强即被告祝恩强以公司资金周转困难为由向原告赵启珍借款人民币500000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借赵启珍现金伍拾万元整（小写￥500000）于2014年11月30日前付清。借款人：祝恩强临沂圣亚铝业有限公司（公章）2014年5月31日”。同年6月3日，被告祝恩强向原告借款20万元，并出具借条一份：内容为：“借条借赵启珍现金贰拾万元整（200000）时间叁个月借款人：祝恩强2014年6月3日”。借款后，被告祝恩强经营的临沂圣亚铝业有限公司经营状况严重恶化，已停止正常的生产经营，并且由于债务纠纷被起诉，财产已被法院采取查封保全措施，在此情况下原告多次找祝恩强协调借款的归还事宜，但被告祝恩强及临沂圣亚铝业有限公司均未提出解决方案，亦未对原告的借款提供任何担保。为此，原告于2014年8月21日诉至本院，要求被告返还借款700000元并支付利息。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告临沂圣亚铝业有限公司向原告赵启珍借款人民币500000元，由被告给原告出具的借条足以证实，被告临沂圣亚铝业有限公司在向原告借款后，在合同履行期间，由于被告公司经营状况严重恶化，财产已被法院采取查封保全措施，经原告向其催要，被告临沂圣亚铝业有限公司未提出任何解决方案，亦未向原告提供相应的担保，故原告有权解除合同，请求法院判令被告临沂圣亚铝业有限公司提前返还借款人民币500000元及利息的诉讼请求，理由正当合法，依法应予支持；被告祝恩强系被告临沂圣亚铝业有限公司的法定代表人，其在该借条上签名的行为系履行职务的行为，由此产生的法律后果亦应由临沂圣亚铝业有限公司承担，故对原告要求被告祝恩强对该笔借款500000元共同承担还款责任的主张，于法不符，本院不予支持。关于2014年6月3日被告祝恩强向原告的借款200000元，当时约定借款期限为三个月，由于在本案的法庭辩论终结前该借款已到期，故原告诉请被告祝恩强归还于向原告的借款200000元及利息，理由正当合法，依法应予支持。原告诉请被告临沂圣亚铝业有限公司对该笔借款承担归还责任，因原告未提供证据证实该借款由被告临沂圣亚铝业有限公司实际使用，依法不予支付。关于借款利息，因原、被告双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息，但被告怠于还款，被告应当自原告起诉之日起支付利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告临沂圣亚铝业有限公司的法定代表人祝恩强、被告祝恩强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂圣亚铝业有限公司返还原告赵启珍借款人民币500000元，同时支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日即2014年8月21日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告祝恩强返还原告赵启珍借款人民币200000元，同时支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日即2014年8月21日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告赵启珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，合计14820元，由被告临沂圣亚铝业有限公司负担10586元，由被告祝恩强负担4234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年十月十七日
书 记 员 齐 可 平
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00021号
原告：于素芳，女，1972年12月28日生，汉族，现住开原市大孙台村。
被告：丁宝成，男，1972年11月27日生，现住开原市铁西义和路62号楼M1单元109室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司。
负责人：孟立志，系该公司经理。
委托代理人：吕慧哲，系该公司法律顾问。
本院在审理原告于素芳与被告丁宝成、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于素芳于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于素芳的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于素芳撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告于素芳负担。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年三月二日
书记员 李娇雪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2682号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人石怀顺。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0014473号行政处罚决定，要求被执行人石怀顺缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人石怀顺的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人石怀顺在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0014473号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 袁 焘
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第707号
原告：陈德铭，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：甄对劲，男，1991年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告陈德铭诉被告甄对劲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告陈德铭到庭参加了诉讼。被告甄对劲因下落不明经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告陈德铭诉称：2014年7月15日，被告向原告借款人民币10000元，约定一个月偿还。原告将现金出借给被告后，被告却没有履行还款的义务，经原告催要，被告于2014年8月25日以生意资金周转困难为由要求原告再借30000元，并约定10日内将两笔借款全部还清。但原告借出款项后，被告一直没有归还借款。原告为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告甄对劲偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告陈德铭对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证1份；2、被告身份证1份；3、《借款合同》2份；4、《借款收据》2份。
被告甄对劲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：被告分别于2014年7月15日和8月25日以生意资金周转困难为由向原告借款人民币10000元和20000元，原、被告双方当日均签订一份《借款合同》，约定了每次借款的借款期限，其中10000元借款自2014年7月15日至2014年8月14日，20000元借款自2014年8月25日至2014年9月4日。庭审中原告确认没有约定借款期内的利息。原告将现金出借给被告，被告也于当日书写了一份《收据》，确认收到原告的上述借款。但借款期限届满后，被告一直没有履行还款义务，原告遂起诉至法院。
本院认为，原告陈德铭与被告甄对劲形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，被告甄对劲与原告陈德铭于2014年7月15日和8月25日签订的《借款合同》，是其双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告两次将借款共30000元出借给被告甄对劲后，已经履行了出借义务，被告甄对劲应按合同约定在借款期限内偿还借款本金给原告，但被告经原告催还至原告起诉日止仍没有偿还借款本金给原告，已属违约，应承担全部的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告甄对劲应当按照约定的期限返还借款人民币30000元。故原告起诉请求被告返还借款人民币30000元的诉请，合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告甄对劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄对劲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30000元给原告陈德铭。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费550元，由被告甄对劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年二月十三日
书记员 温筱岚
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1625号
原告陈某甲。
法定代理人廖某。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 王国勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭芷伊
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第121号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，驾驶员。因本案于2014年1月26日被刑事拘留，1月30日被逮捕，2月21日被取保候审。
辩护人曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼，被告人吴某及其辩护人曹新亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指，被告人吴某于2014年1月8日10时30分许，驾驶制动不符合安全要求的苏M×××××重型普通货车，沿本市沿江大道由东向西行驶至滨江镇翻身村十字路口东侧右拐弯向北行驶过程中，与由南向北驾驶苏M×××××普通二轮摩托车的印某发生交通事故，致印某颅脑损伤死亡。被告人吴某负事故的主要责任。
事发后，被告人吴某主动报警并在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实；积极赔偿被害人近亲属的经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言笔录，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、情况说明，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，拍摄的相关照片，调取的驾驶证、行驶证（复印件）及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某驾驶制动不符合安全要求的机动车行至事发地段，对路面动态观察不够，未注意避让来往车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人吴某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人吴某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
关于辩护人提出“被告人吴某具有自首情节、自愿认罪、平时表现较好、系初犯、积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一四年三月十日
书记员 堵亚钧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第121号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人范幼光，男，1977年12月6日出生于江西省泰和县，汉族，农民，小学文化，住泰和县，2014年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰和县公安局刑事拘留。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以赣泰检刑诉[2014]108号起诉书指控被告人范幼光犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员王晓琳出庭支持公诉，被告人范幼光到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2014年9月8日晚，被告人范幼光酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在105国道马市境内摔倒在路边，次日凌晨被人发现送往医院抢救。经检测，被告人范幼光血液中酒精含量为117﹒4mg／100ml。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人范幼光违反道路交通法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人范幼光对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月8日晚，被告人范幼光酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在105国道泰和县马市镇境内摔倒在路边，次日凌晨被人发现送往医院抢救。经认定，被告人负此次事故的全部责任。经检测，被告人范幼光血液中酒精含量为117﹒4mg／100ml。
上述事实，有庭审举证、质证的被告人范幼光在公安机关的供述，证人王某、肖某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心（2014）毒鉴字第533号《毒物检验报告书》，泰和县公安局交通警察大队公交认字[2014]第156号《道路交通事故认定书》，对被告人范幼光现场查获及提取血样的视频资料，泰和县公安局交通警察大队文田中队出具的接处警记录，被告人范幼光的身份、年龄等证据证实，被告人范幼光亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人范幼光违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范幼光所犯罪名成立，对其应予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范幼光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；所处罚金限判决生效后15日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴好武
人民陪审员 潘美洋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 匡敦苹
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚金额数。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00514号
原告陈某，务工。
委托代理人许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告彭某，务工。
原告陈某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人许少华、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后性格不合，经常吵架，夫妻关系紧张，未生育子女，故诉请法院判决与被告离婚。夫妻共同财产小车变卖款38000元大部分在被告手中，请求依法分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；
证据二：被告户籍证明，证明被告的基本情况；
证据三：婚姻登记档案信息表，证明原、被告双方系夫妻关系。
证据四：录音笔录，证明小车变卖款38000元为夫妻共同财产。
被告彭某辩称：原、被告婚前经过较长时间的恋爱了解，认知充分，感情基础牢固，不存在草率结婚。婚后为生活琐事偶尔争吵，不是原则性矛盾，可以通过沟通化解，夫妻感情未到破裂程度，坚决不同意离婚。小车变卖款38000元一部分给了原告，剩余部分已在夫妻共同生活中开支，并且买车子的钱是被告婚前从娘家带来的，双方无共同财产可分割。另外，被告的“四金’’和家具、电器、棉絮等嫁妆是属被告个人所有的婚前财产。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告的身份证和户口登记卡复印件，证明被告的基本情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四有异议；原告对被告提交的证据一无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以确认。
原告提交的证据四录音笔录，被告异议认为：首先录音属私自录音，来源不合法；第二买车子的钱是被告婚前从娘家带来的，并且卖车款38000元一部分给了原告，剩余部分已在夫妻共同生活中开支，双方无共同财产可分割。经庭审核实，对该份证据的证明目的本院不予认定。
经审理查明：原告陈某与被告彭某2011年12月经亲戚介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在仙桃市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，双方为生活琐事发生争执，关系不和谐，尚未生育子女。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。经法庭调解，原告仍坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告经过较长时间的恋爱了解，慎重考虑后决定结婚，有一定的感情基础。婚后沟通交流出现矛盾、问题，双方可以本着互谅互让、求同存异逐步磨合化解。原告未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，其诉请离婚本院不予支持。为维护和谐、稳定的社会主义婚姻家庭关系，经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理诉讼费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 彬
审判员 李博成
审判员 黄生陆
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡卫刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲徐民初字第00052号
原告梅某，女，1987年11月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告黄某，男，1985年11月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院于2014年4月1日立案受理了原告梅某与被告黄某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告胡正发于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告梅某负担。
审判员 童安林
二〇一四年五月十七日
书记员 曹光中
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4303号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告陈伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，606.41元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，606.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初第978号
原告：马有斌。
被告：于成洲。
原告马有斌诉被告于凤廷占有物返还纠纷一案，本案在审理过程中，2016年3月22日，原告马有斌向本院提出书面申请，以需要补充证据为由请求撤回对被告于凤廷的起诉。
本院认为，原告马有斌自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马有斌撤回对被告于凤廷的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马有斌负担。
审 判 长 刘 燕
代理审判员 韩宏云
人民陪审员 刘 波
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李新媛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申853号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤芝，女，汉族，1963年11月30日出生，辽宁省阜新市人，大专文化，贵州水城钢铁集团公司员工，住贵州省。
委托代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州筑联科技有限公司。住所地：贵州昌明经济开发区（贵州省贵定县昌明镇秀河村）。
法定代表人：杨凯，该公司董事长。
再审申请人王凤芝因与被申请人贵州筑联科技有限公司（以下简称筑联公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凤芝申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决不顾客观事实，擅自采信本地区本年度制造业平均工资作为计算赔偿的依据，既不是申请人提交的证据，也不是被申请人的主张，违反了人民法院公平公正和中立的基本原则。二审判决在适用法律时引用“参照相关法律规定”等模糊术语，所做出的判决没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人存在劳动关系，且未按法律规定签订书面合同，后因被申请人未按时发放工资，导致再审申请人自行离开公司，被申请人应支付再审申请人未发放的工资、未签订书面合同应支付的双倍工资及经济补偿。原审中，再审申请人提交工资明细表，以证明其工资数额，该工资明细表有筑联公司原法定代表人熊兵权签字，但未加盖筑联公司公章或财务用章，工资明细表审核人和会计人系许亮和梁景香；被申请人提交工资明细表,以证明再审申请人不是筑联公司员工，该工资明细表加盖有筑联公司公章，但没有筑联公司原法定代表人熊兵权的签字。双方提交的工资明细表内容不一致，而公司与制作工资明细表的人员的说法相矛盾。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证据材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证……”的规定，二审法院对于双方提交的工资明细表均未采信并无不当。因再审申请人的各项损失必须根据其工资计算，二审法院参照相关法律规定，依据本地区（2012）年度同行业职工平均工资计算其月工资标准，并适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定审理本案并无不当。综上，王凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王凤芝的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一六年八月十一日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申853号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤芝，女，汉族，1963年11月30日出生，辽宁省阜新市人，大专文化，贵州水城钢铁集团公司员工，住贵州省。委托代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州筑联科技有限公司。住所地：贵州昌明经济开发区（贵州省贵定县昌明镇秀河村）。法定代表人：杨凯，该公司董事长。再审申请人王凤芝因与被申请人贵州筑联科技有限公司（以下简称筑联公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王凤芝申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决不顾客观事实，擅自采信本地区本年度制造业平均工资作为计算赔偿的依据，既不是申请人提交的证据，也不是被申请人的主张，违反了人民法院公平公正和中立的基本原则。二审判决在适用法律时引用“参照相关法律规定”等模糊术语，所做出的判决没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人存在劳动关系，且未按法律规定签订书面合同，后因被申请人未按时发放工资，导致再审申请人自行离开公司，被申请人应支付再审申请人未发放的工资、未签订书面合同应支付的双倍工资及经济补偿。原审中，再审申请人提交工资明细表，以证明其工资数额，该工资明细表有筑联公司原法定代表人熊兵权签字，但未加盖筑联公司公章或财务用章，工资明细表审核人和会计人系许亮和梁景香；被申请人提交工资明细表,以证明再审申请人不是筑联公司员工，该工资明细表加盖有筑联公司公章，但没有筑联公司原法定代表人熊兵权的签字。双方提交的工资明细表内容不一致，而公司与制作工资明细表的人员的说法相矛盾。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证据材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证……”的规定，二审法院对于双方提交的工资明细表均未采信并无不当。因再审申请人的各项损失必须根据其工资计算，二审法院参照相关法律规定，依据本地区（2012）年度同行业职工平均工资计算其月工资标准，并适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定审理本案并无不当。综上，王凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凤芝的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  周 旋二〇一六年八月十一日书 记 员  董美叶