山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初218号
原告：史晋华，男，汉族。
委托诉讼代理人：安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告：王小兰，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所潞城市西华路319号。
负责人：宋岗。职务：经理。
委托诉讼代理人：高晨曲，山西中弘律师事务所律师。
被告：郑州铁路局月山工务段，住所河南省焦作市博爱县东路月山工务段。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
法定代表人：邓俊英。职务：总经理。
委托诉讼代理人：聂嘉璐，女，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司员工。
原告史晋华与被告王小兰、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称人保财险公司）、被告郑州铁路局月山工务段（以下简称月山工务段）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史晋华的委托诉讼代理人安云生、被告王小兰，被告人保财险公司的委托诉讼代理人高晨曲、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人聂嘉璐到庭参加了诉讼，被告月山工务段经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
史晋华向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失28000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日15时30分许，原告乘坐张宏荣驾驶的晋D☆☆☆☆☆小客车沿新3**线由东向西行驶至漳河桥东灰场路段时，与月山工务段职工郭彦方驾驶的豫H○○○○○普通货车发生正面碰撞，王小兰雇佣刘海河驾驶的晋D◇◇◇◇◇自卸货车又与豫H○○○○○车辆尾随相撞，造成原告、张宏荣等人受伤，三车损坏的交通事故。经长治市公安局交警五大队认定，张宏荣负事故主要责任，郭彦方与刘海河分别负事故次要责任，原告、张玉平无责任。原告受伤后，在首钢长治钢铁有限公司医院住院治疗，经诊断伤情为：右侧肾上腺血肿形成、腰1和腰2椎体右侧横突骨折。原告认为人保财险公司和太平洋财险公司应当先在交强险范围内赔偿原告的损失，超出交强险限额部分的损失由被告承担40%的赔偿责任。事故发生后，被告方未赔偿原告任何款项。庭审中原告补充陈述：原告未在交警队领取过王小兰交纳的事故押金。原告受到的损失包括：1、医药费为17961.9元；2、误工费为11775.6元；3、护理费为1986.9元；4、交通费为100元；5、住院伙食补助费为1500元；6、营养费为450元；以上共计33774.4元。
王小兰辩称，对本次事故的经过及责任划分均无异议。晋D◇◇◇◇◇车辆的登记车主是孔保伟，但实际车主为王小兰。王小兰为该车辆在人保财险公司投保有交强险、限额为300000元的第三者责任保险、不计免赔险，保险期间为2015年2月21日至2016年2月20日。王小兰向长治市公安局交警五大队交纳过事故押金45000元，但王小兰不清楚原告是否领取过该款项。原告主张的损失应由人保财险公司和太平洋财险公司赔偿。
人保财险公司辩称，对本次事故的经过及责任划分均无异议，对王小兰陈述晋D◇◇◇◇◇车辆的投保情况也无异议。原告主张的损失同意先在晋D◇◇◇◇◇车辆和豫H○○○○○车辆交强险范围内予以赔偿，不足部分由人保财险公司在晋D◇◇◇◇◇车辆第三者责任保险范围内承担不超过15%的赔偿责任。由于本案的伤者有多名，应该为其他伤者预留保险份额。人保财险公司不承担诉讼费和鉴定费用。
月山工务段未到庭，也未提供书面答辩意见。
太平洋财险公司辩称，对本次事故的经过及责任划分均无异议，豫H○○○○○车辆在太平洋财险公司投保有交强险、限额为100000元的第三者责任保险、不计免赔险，保险期间为2015年1月8日至2016年1月7日。原告主张的损失同意先在晋D◇◇◇◇◇车辆和豫H○○○○○车辆交强险范围内予以赔偿，不足部分由太平洋财险公司在晋D◇◇◇◇◇车辆第三者责任保险范围内承担不超过15%的赔偿责任。由于本案的伤者有多名，应该为其他伤者预留保险份额。太平洋财险公司不承担诉讼费和鉴定费用。
本案的争议焦点：原告主张的各项损失项目是否符合法律规定及实际损失金额应为多少。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、原告提供以下证据。
1、道路交通事故认定书1份。证明本次事故的经过及责任划分情况。
2、出院证1份、住院病历1份。证明原告的住院情况、伤情。
3、住院医药费统一收据1支。证明原告支出医药费的情况。
4、误工证明1份、工资清单1份。证明原告的误工情况和收入情况。
人保财险公司质证称，对证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，但病历中显示原告患有脂肪肝、肾上腺瘤、右侧肾上腺血肿等疾病应与本案无关。对证据4中的误工证明不予认可，本次事故发生在2015年4月21日，原告未提供2015年4月份以后的工资明细。
王小兰质证称均无异议。
太平洋财险公司质证称同人保财险公司的质证意见一致。
二、被告王小兰提供了保险单2份。证明晋D◇◇◇◇◇号车辆的投保情况。
原告、人保财险公司、太平洋财险公司质证称无异议。
三、被告人保财险公司未提供证据。
四、被告月山工务段未提供证据。
五、被告太平洋财险公司提供了出险车辆信息表1份。证明豫H○○○○○车辆的投保情况。
原告、王小兰质证称无异议。
被告人保财险公司质证称该证据与人保财险公司无关。
综合证据的真实性、合法性及关联性，作出以下认证结论。
原告提供的证据1、3，被告质证无异议，予以采信。证据2、4均加盖单位印章，具备真实性，来源合法，与本案具备关联性，予以采信。
被告王小兰和被告太平洋财险公司提供的证据，具备真实性，来源合法，与本案具备关联性，予以采信。
经审理查明，2015年4月21日15时30分许，张宏荣驾驶晋D☆☆☆☆☆五菱牌小型普通客车（车上乘坐史晋华）沿新3**线由东向西行驶至漳河桥东灰场路段，遇由西向东郭彦方驾驶的豫H○○○○○江铃牌轻型普通货车（车上乘坐张玉平）、刘海河驾驶的晋D◇◇◇◇◇华神牌重型自卸货车行驶至此路段，造成晋D☆☆☆☆☆五菱牌小型普通客车与豫H○○○○○江铃牌轻型普通货车发生正面碰撞、晋D◇◇◇◇◇华神牌重型自卸货车与豫H○○○○○江铃牌轻型普通货车发生尾随碰撞，致张宏荣、史晋华、郭彦方、张玉平受伤，三车受损，造成交通事故。长治市公安局交通警察支队五大队于2015年6月9日作出公交认字[2015]第201510026号道路交通事故认定：张宏荣负本次事故的主要责任，郭彦方、刘海河负本次事故的次要责任，史晋华、张玉平无责任。
原告受伤当天在首钢长治钢铁有限公司医院住院治疗了15天后于2015年5月6日出院。经诊断伤情为：右侧肾上腺血肿形成，L1、L2椎体右侧横突骨折。
晋D◇◇◇◇◇车辆的登记车主为孔保伟，实际车主为王小兰。刘海河系张小兰雇用的驾驶员。王小兰为晋D◇◇◇◇◇车辆在人保财险公司投保有交强险、限额为300000元的第三者责任保险、不计免赔险，保险期间为2015年2月21日至2016年2月20日。本次事故发生在保险有效期间内。
豫H○○○○○车辆的所有人为月山工务段，该车辆在太平洋财险公司投保有交强险、限额为100000元的第三者责任保险、不计免赔险，保险期间为2015年1月8日至2016年1月7日。本次事故发生在保险有效期间内。
本院认为，依照道路交通安全法第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依照保险法第六十五条的规定，“保险人对责任强制保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金......”
原告因本次事故受伤，依据其诉请及提供的相关证据，比照山西省2016年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿项目有：一、医药费17961.9元。二、误工费标准按照原告受伤前的月平均收入2476.64元计算；误工时间除了计算住院天数15天外，根据原告的伤情及医嘱情况酌情再计算90天共计105天，误工费计算为8667.75元。三、护理人员按一人计算；护理期限按住院天数15天计算；护理人员工资标准按照2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工卫生行业的年工资标准48349元计算；护理费为1986.9元。四、交通费酌情计算100元。五、住院伙食补助费按照每天100元计算15天为1500元。六、营养费按照每天30元计算15天为450元。综上所述，原告的各项损失为30666.55元，其中医药费、住院伙食补助费、营养费共计19911.9元；误工费、护理费、交通费共计10754.65元。
原告在本次事故中无责任，张宏荣负主要责任，郭彦方负次要责任，刘海河负次要责任，现原告未要求张宏荣承担赔偿责任，故对张宏荣应承担的赔偿责任部分不予处理；刘海河驾驶的晋D◇◇◇◇◇车辆虽然登记在孔保伟名下，但实际车主为王小兰，而王小兰的雇员刘海河在本次交通事故中负次要责任，故王小兰作为雇主应对原告的损失承担15%的赔偿责任；郭彦方驾驶的豫H○○○○○车辆属于月山工务段所有，郭彦方系月山工务段的职工，故月山工务段作为车主应对原告的损失承担15%的赔偿责任。
晋D◇◇◇◇◇车辆在人保财险公司投有保险，故王小兰承担的赔偿责任应先由人保财险公司在该车辆的交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的部分在第三者责任保险范围内承担15%的赔付责任，不足部分由王小兰承担赔偿责任。
豫H○○○○○车辆在太平洋财险公司投有保险，故月山工务段承担的赔偿责任应先由太平洋财险公司在该车辆的交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的部分在第三者责任保险范围内承担15%的赔付责任，不足部分由月山工务段承担赔偿责任。
本次交通事故造成了史晋华、张玉平、郭彦方、张宏荣4人受伤：其中张宏荣系晋D☆☆☆☆☆车辆驾驶员、史晋华系晋D☆☆☆☆☆车辆乘坐人；郭彦方系豫H○○○○○车辆驾驶员、张玉平系豫H○○○○○车辆乘坐人；故晋D◇◇◇◇◇车辆一方即王小兰应赔偿史晋华、张玉平、郭彦方、张宏荣4人的损失；晋D☆☆☆☆☆车辆一方即张宏荣在保险限额范围内应赔偿张玉平、郭彦方2人的损失；豫H○○○○○车辆一方即月山工务段在保险限额范围内应赔偿史晋华、张宏荣2人的损失。
本院确定4人的损失如下：1、本案确定史晋华的损失为30666.55元，其中医药费、住院伙食补助费、营养费共计19911.9元；误工费、护理费、交通费共计10754.65元。2、本院（2016）晋0411民初601号民事判决书确定张玉平的损失为6223.84元，其中医药费、住院伙食补助费共计4360元；误工费、护理费共计1863.84元。3、本院（2016）晋0411民初602号民事判决书确定郭彦方的损失为9878.62元，其中医药费、住院伙食补助费共计6777.67元；误工费、护理费共计3100.95元。4、本院（2016）晋0411民初217号民事判决书确定张宏荣的损失为320811.24元，其中医药费、住院伙食补助费、营养费共计103582.09元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计215249.15元；鉴定及相关检查费用为1980元。
因晋D◇◇◇◇◇车辆一方即王小兰应赔偿4人的损失，故可以计算出史晋华、张玉平、郭彦方、张宏荣4人在晋D◇◇◇◇◇车辆交强险医疗费限额中所占的损失比例为14.79%、3.24%、5.03%、76.94%，相应的晋D◇◇◇◇◇车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元中应分别赔付史晋华、张玉平、郭彦方、张宏荣4人1479元、324元、503元、7694元；因豫H○○○○○车辆一方即月山工务段应赔偿史晋华、张宏荣2人的损失，故可以计算出史晋华、张宏荣2人在交强险医疗费限额中所占的损失比例为16.12%、83.88%，相应的豫H○○○○○车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元中应分别赔付史晋华、张宏荣2人1612元、8388元；故史晋华在交强险医疗费限额中共计获得赔偿3091元，剩余16820.9元。
按照上列计算方法可以计算出史晋华、张玉平、郭彦方、张宏荣4人在晋D◇◇◇◇◇车辆交强险死亡伤残赔偿限额中所占的损失比例为4.66%、0.81%、1.34%、93.19%，相应的晋D◇◇◇◇◇车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元中应分别赔付史晋华、张玉平、郭彦方、张宏荣4人5126元、891元、1474元、102509元；按照上列计算方法可以计算出史晋华、张宏荣在豫H○○○○○车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额中所占的损失比例为4.76%、95.24%，相应的豫H○○○○○车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元中应分别赔付史晋华、张宏荣5236元、104764元；故史晋华在交强险死亡伤残赔偿限额中共计获得赔偿10362元，剩余392.65元。
史晋华剩余的款项为17213.55元，由晋D◇◇◇◇◇车辆的第三者责任险限额范围内赔付15%即2582.03元、由豫H○○○○○车辆的第三者责任险限额范围内赔付15%即2582.03元。
综上，人保财险公司在晋D◇◇◇◇◇车辆交强险限额范围内赔付原告史晋华6605元、第三者责任保险限额范围内赔付原告史晋华2582.03元；太平洋财险公司在豫H○○○○○车辆交强险限额范围内赔付原告史晋华6848元、第三者责任保险限额范围内赔付原告史晋华2582.03元；史晋华共计获得赔偿款18617.06元。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效后十五日内在晋D◇◇◇◇◇车辆交强险限额范围内赔付原告史晋华6605元、第三者责任保险限额范围内赔付原告史晋华2582.03元。（将赔付款汇入本院账户）
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内在豫H○○○○○车辆交强险限额范围内赔付原告史晋华6848元、第三者责任保险限额范围内赔付原告史晋华2582.03元。（将赔付款汇入本院账户）
如果二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担100元，由被告王小兰负担200元，由被告郑州铁路局月山工务段负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 宋献堂
人民陪审员 刘 创
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张莎莎