wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执399号
申请执行人：张永颖，女，1989年7月9日出生，汉族，住黄岛区。
委托代理人：于勇，山东锐进律师事务所律师。
委托代理人：逄锦钰，山东锐进律师事务所律师。
被执行人：朱本龙，男，1987年10月15日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：杨霞，女，1989年7月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张永颖与被执行人朱本龙、杨霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初16274号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付53260元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人53260元及逾期利息，被执行人已履行10000元，余款43260元及逾期利息，由被执行人于2017年2月份开始，每月30日前付3000元，直至全部付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执399号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年二月二十五日
书记员 王玉智
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第282号
原告孙树峰，男，汉族，1976年12月6日生。
被告李凤霞，女，汉族，1954年10月8日生。
被告刘哲，男，汉族，1955年5月7日生。
原告孙树峰与被告李凤霞、刘哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，由代理审判员孙宏伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙树峰、被告刘哲到庭参加了诉讼，被告李凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树峰诉称，2013年9月1日，被告李凤霞从原告处借款人民币50000元，双方约定月利率2%，借款期限10个月，被告李凤霞用社保折（折号602681001200423851）作抵押。原告孙树峰当日就支付了借款，被告李凤霞给原告出具借据一份，并将社保折原件交付原告。借款期限届满后，被告李凤霞补办了社保卡并拒还原告借款，经协商，二被告同意将其经营的汤原县博兴文教商店转让给原告抵偿借款本息。但原告欲接手该商店时，案外人持该商店的抵押协议阻止原告接手，原、被告之间抵债未果。二被告付清了2014年10月1日之前的利息，借款本金及2014年10月1日之后的利息未偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元，并支付从2014年10月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费由二被告承担。
被告刘哲辩称其与被告李凤霞系夫妻关系，该二人并不是拒绝还款，而是无力还款。
被告李凤霞未在法定期限内提交答辩状亦未出庭应诉，视为放弃答辩权利。
原告孙树峰为支持其主张提供被告李凤霞于2013年9月1日为原告出具的借据原件一份。证明被告李凤霞在2013年9月1日从原告处借款50000元，借款期限10个月，月利率2%，李凤霞用自己的社保折（折号602681001200423851）作抵押。
经质证，被告刘哲对真实性及证明的问题均无异议。
被告李凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交证据，视为被告李凤霞放弃举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查认为，被告刘哲对原告提供证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以确认。
被告刘哲未提交证据。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告李凤霞与被告刘哲系夫妻关系，2013年9月1日，被告李凤霞从原告孙树峰处借款人民币50000元，原告孙树峰当日支付了借款，被告李凤霞给原告出具借据一份，双方约定月利率2%，借款期限10个月，被告李凤霞用社保折（折号602681001200423851）作抵押，并将社保折原件交付原告。借款期限届满后，被告李凤霞没有偿还原告欠款，经协商，二被告同意将其经营的汤原县博兴文教商店转让给原告抵偿借款本息。但原告欲接手商店时，案外人持该商店的抵押协议阻止原告接手，原、被告之间抵债未果。二被告付清了2014年10月1日之前的利息，借款本金及2014年10月1日之后的利息未偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元，并支付从2014年10月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告孙树峰与被告李凤霞之间的借款行为是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告孙树峰已履行支付借款义务，被告李凤霞应承担还款责任。被告刘哲与被告李凤霞系夫妻关系，二被告未提交证据证明该笔借款为夫妻一方个人债务，应视为夫妻共同债务，并且被告刘哲在庭审中承认此借款，故被告刘哲应承担还款责任。双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李凤霞、刘哲自本判决生效之日起十日内偿还原告孙树峰借款本金50000元，并支付从2014年10月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，简易程序减半收取600元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 孙宏伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨秀满
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2097号
原告：广州市东鹏陶瓷有限责任公司，住所地广州市xx区。
法定代表人：张翼，总经理。
委托代理人：李显辉，该司职员。
被告：郭健忠，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广州市xx区。
原告广州市东鹏陶瓷有限责任公司（以下简称“东鹏公司”）诉被告郭健忠劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序，开庭进行了审理。该案现已审理终结。
案件事实
原、被告双方对以下事实没有争议：
被告于2010年4月13日入职原告处，任职业务员，双方签订了两次书面劳动合同，最后一次合同的期限为2011年6月12日至2014年6月11日。原告于2014年5月9日通知被告双方最后一次劳动合同于2014年6月11日到期，原告决定合同到期后不再与被告续签劳动合同。被告未要求续签无固定期限劳动合同，于2014年6月11日离职，离职前12个月平均工资为7100元每月。原告确认未支付被告2014年4月份的工资1550元。
原、被告双方对以下问题存在较大争议：
原告主张未支付被告2014年4月份工资的原因在于被告管理仓库期间造成公司损失（经于2014年4月盘点，共计损失9700元），故扣除工资1550元作为罚款。为此，原告提交《关于营运部盘点亏空的处理通知》予以证明。被告对上述证据不予确认，因其并未参与最后的盘点，且该通知在未经过其对盘点结果进行确认便予以出具，即便有损失，也没有证据是由其造成的。
另查，被告于2014年6月3日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原告支付解除劳动关系经济补偿金36000元，以及2014年4月1日至2014年4月30日期间的工资1550元。该委员会经审理后，于2014年7月14日作出穗天劳人仲案（2014）1221号仲裁裁决书，裁决：东鹏公司支付郭健忠终止劳动合同经济补偿金31950元以及2014年4月份工资1550元。东鹏公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼，请求判令：1.原告无需支付终止劳动合同经济补偿金31950元；2.原告无需支付2014年4月份工资1550元。
裁判理由与结果
�院认为：原、被告作为劳动关系的双方，其权利义务受到法律保护。
关于经济补偿金。原告以双方第二期固定劳动合同到期为由终止双方劳动合同，而被告未要求与原告签订无固定期限劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，原告应当支付被告终止劳动合同的经济补偿及。被告在原告处工作年限共计4年1月余，其离职前12个月的平均工资为7100元每月，故原告应支付被告的经济补偿金为31950元（7100×4.5）。
关于2014年4月份的工资。原告虽主张被告造成公司损失，但所举证据并不充分，应承担举证不能之责，本院认定其扣发被告工资1550元作为罚款没有依据，不具正当性，故应该将该扣发的工资1550元支付给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告广州市东鹏陶瓷有限责任公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付被告郭健忠终止劳动合同的经济补偿金31950元；
二、原告广州市东鹏陶瓷有限责任公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付被告郭健忠2014年4月份的工资1550元；
三、驳回原告广州市东鹏陶瓷有限责任公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市东鹏陶瓷有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 田常国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 麦英杰
本判决书于年月日送达
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐中刑初字第385号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人梁某，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。2013年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被乐山市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某某、杜某某向本院提起附带民事诉讼，后于2014年1月14日以另行提起民事诉讼为由，自愿申请撤回附带民事诉讼，本院已予以准许。2014年1月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛霜梅出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月25日早晨，被告人梁某无证驾驶川LAV1**小型汽车，从乐山市市中区“肖坝”经大件路往“李码头”方向行驶。6时15分，当车行至大件路乐山职业技术学院外路段时，被告人梁某所驾车驶入对向车道，与由被害人杜某某驾驶的电动三轮车相撞，造成杜某某受伤，后送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经鉴定，杜某某死因系交通事故致双侧肋骨多发骨折，双侧胸腔积血，肝脏破裂，腹腔积血合并右下肢离断伤，创伤失血性休克死亡。事故发生后，梁某借用同车伍某某的手机拨打了“120”后就弃车逃离现场。乐山市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故责任认定书认定：梁某承担此事故的全部责任，当事人杜某某在此次事故中无责任。2013年3月26日，被告人梁某到乐山市公安局交警支队直属一大队事故中队投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在诉讼过程中，被告人梁某已向被害人杜某某的家属给予了相应的经济补偿，获得了杜某某家属的谅解。
诉讼中，被告人梁某自愿认罪。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的被告人梁某的供述及其户籍信息；接受刑事案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表；拘留证、逮捕证；证人郑某某、张某、梁某某的证言；事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；身份证、驾驶证、机动车保险单复印件；尸体检验报告；死亡证明书复印件；事故车辆检验报告；交通事故责任认定书；调解记录；证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某违反道路交通安全法，无证驾驶机动车致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人梁某自愿认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得了谅解，可依法酌情从轻处罚。综上，根据其犯罪情节、悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑没有再犯罪的危险，且对社会没有重大不良影响，可宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；
（缓刑考验期从判决之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 王万华
人民陪审员 王世富
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘新鹏
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条【考验期限】……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00004号
原告：徐某，男，1977年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡某，女，1983年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院于2014年12月16日受理原告徐某起诉被告胡某离婚纠纷一案，2014年12月19日原告向本院申请，要求放弃与被告的离婚起诉。
本院认为：原告有权处分自己的民事权利，且不影响他人的合法权利，对原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
审判员 陈文忠
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第4080号
原告胡中，男，1974年11月16日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区乾兴煤业有限公司，住所地重庆市永川区红河大道440号附3号，组织机构代码57896663-7。
法定代表人薛乾金，董事长。
本院在审理原告胡中与被告重庆市永川区乾兴煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡中于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡中在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡中撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡中承担。
审判员 彭 汭
二〇一五年七月二日
书记员 彭祝敏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1352号
申请执行人于妮，女，汉族。
被执行人河南鸿泰煤业商贸有限公司。
法定代表人蔡红斌。
于妮诉河南鸿泰煤业商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民二初字第49号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南鸿泰煤业商贸有限公司银行存款3635000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 郑景福
二〇一七年三月七日
书记员 梁建鑫
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁民初字第283号
原告广东博罗县商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人黄远辉，系该公司员工。
被告李月寿。
本院在审理原告广东博罗县商业银行股份有限公司诉被告李月寿金融借款合同纠纷一案中，因原告广东博罗县商业银行股份有限公司于2015年11月22日书面提出申请，申请撤回对被告李月寿的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东博罗县商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2564元（原告预交1282元，缓交1282元），减半收取1282元，由原告广东博罗县商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 朱秀兰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林宁康
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02619号
原告：胡某某，女，1984年11月3日出生，汉族，阜南县人，初中文化，个体户，现住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
委托代理人：梅如，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1985年8月31日出生，汉族，小学文化，个体户，住址同上。
原告胡某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员高丽独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人吕国峰、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：2002年，原、被告经人介绍相识，2004年农历5月24日举行结婚仪式，2008年8月4日办理结婚登记手续，2007年2月8日生育一子，取名张壮壮。由于婚前缺乏了解，婚后没有培养起夫妻感情，导致原、被告经常吵闹，无法共同生活，特别是被告脾气暴躁，经常酗酒，酒后经常对原告实施家庭暴力，原告曾多次报警，被告也多次书写保证，但是，保证过后被告依然我行我素，不思悔改。2014年8月26日夜，被告酒后又对原告实施家庭暴力，原告再次报警。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。为维护原告的合法权益，请求法院判决原、被告离婚；婚生子张壮壮由被告抚养。
张某未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：被告不同意离婚，被告请求原告给其最后一次机会，原、被告之间的感情还没有破裂。
案经审理查明：原、被告经人介绍于2002年相识，2005年6月30日举行结婚仪式，2007年2月8日生一子，取名张壮壮，2008年8月4日补办结婚登记手续。原、被告婚后开始感情尚好，后因家庭琐事发生纠纷。现原告向本院起诉，要求与被告离婚及要求婚生子张壮壮由被告抚养。
上述事实，由婚姻登记审查处理表、保证书、照片及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。只要双方能够从家庭和谐、稳定的角度出发，克服自己的缺点，互相体谅，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一四年十月三十日
书记员 王伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1148号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
负责人：李宏印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜红，女，1988年6月15日生，汉族，务工人员。
委托诉讼代理人：陈丰（姜红丈夫），1986年10月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢井林，男，1983年2月14日生，汉族，司机。
被上诉人（原审被告）：南票区红运运输有限公司。
法定代表人：冯淑伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐世波，男，1972年6月12日生，汉族，司机。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
负责人：张硕，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司因与被上诉人姜红、卢井林、南票区红运运输有限公司、徐世波、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司与姜红达成和解协议，上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于2018年7月2日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，撤回上诉是当事人处分自己诉权的一种方式，上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司撤回上诉的意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2738元，减半收取1369元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一八年七月二日
书记员 时玉明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
四川省丹巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3323民初96号
原告：单某，男。
被告：聂某，女。
原告单某与被告聂某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加了诉讼，被告聂某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告单某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款589000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由,被告及其丈夫于2013年12月30日在原告处借款现金56万元，用于支付农民工工资，约定于2014年10月30日之前还清，并用被告位于金川县的两套房屋作为担保。2014年1月7日，被告的丈夫又因为无力支付民工工资，在原告处再次借款29000元，约定在春节前全部还清。后原告多次催要上述借款无果。
被告聂某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告聂某及其丈夫杜某向原告单某出具《借条》借款。借条内容为：“今借到汪叠现金560000万元正。此款用于支付农民工工资使用此款。借款人用自己的两套住房作担保，到时未还此房归汪叠所有。借款人杜某、聂某，此款归还时间2014年10月30日。”2014年1月7日，杜某向原告单某出具《借条》借款。借条内容为：“今借到汪叠现金29000元正，此款春节前全部还清。借款人杜某，2014年1月7日。”上述款项共计589000元，还款期限届满后，被告聂某未归还借款，原告遂起诉来院。
另查明：被告聂某与杜某系夫妻关系。杜某于2016年1月29日死亡。
上述事实有原被告身份信息、借条、证明等经庭审质证的证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告聂某及其丈夫杜某签订的《借条》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告主张被告聂某向其借款，有被告聂某及其丈夫出具的《借条》为凭，本院据此认定原告主张的借款事实成立，被告应当归还所借款项。在借款中虽有两套房屋作担保，但原告并未向本院提交担保房屋的权属证明，且经过质证原、被告均认可该担保房屋权属不明，原告仅要求被告偿还借款。2014年1月7日签订的《借条》虽系原告与被告丈夫杜某一方签订，但被告聂某与杜某系夫妻，且诉争借款发生于二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，该借款应当认定为被告的夫妻共同债务，由被告夫妇共同偿还。因被告丈夫杜某已死亡，故被告聂某应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂某在本判决生效后三十日内向原告单某偿还借款人民币589000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4845元由被告聂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。
审判员 雪梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 铁超
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省丹巴县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3323民初96号原告：单某，男。被告：聂某，女。原告单某与被告聂某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加了诉讼，被告聂某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告单某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款589000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由,被告及其丈夫于2013年12月30日在原告处借款现金56万元，用于支付农民工工资，约定于2014年10月30日之前还清，并用被告位于金川县的两套房屋作为担保。2014年1月7日，被告的丈夫又因为无力支付民工工资，在原告处再次借款29000元，约定在春节前全部还清。后原告多次催要上述借款无果。被告聂某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告聂某及其丈夫杜某向原告单某出具《借条》借款。借条内容为：“今借到汪叠现金560000万元正。此款用于支付农民工工资使用此款。借款人用自己的两套住房作担保，到时未还此房归汪叠所有。借款人杜某、聂某，此款归还时间2014年10月30日。”2014年1月7日，杜某向原告单某出具《借条》借款。借条内容为：“今借到汪叠现金29000元正，此款春节前全部还清。借款人杜某，2014年1月7日。”上述款项共计589000元，还款期限届满后，被告聂某未归还借款，原告遂起诉来院。另查明：被告聂某与杜某系夫妻关系。杜某于2016年1月29日死亡。上述事实有原被告身份信息、借条、证明等经庭审质证的证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告聂某及其丈夫杜某签订的《借条》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告主张被告聂某向其借款，有被告聂某及其丈夫出具的《借条》为凭，本院据此认定原告主张的借款事实成立，被告应当归还所借款项。在借款中虽有两套房屋作担保，但原告并未向本院提交担保房屋的权属证明，且经过质证原、被告均认可该担保房屋权属不明，原告仅要求被告偿还借款。2014年1月7日签订的《借条》虽系原告与被告丈夫杜某一方签订，但被告聂某与杜某系夫妻，且诉争借款发生于二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，该借款应当认定为被告的夫妻共同债务，由被告夫妇共同偿还。因被告丈夫杜某已死亡，故被告聂某应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂某在本判决生效后三十日内向原告单某偿还借款人民币589000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4845元由被告聂某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。审判员  雪梅二〇一六年八月三十一日书记员  铁超附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3774号
原告杜庆福，个体经营户。
委托代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。
被告商崇学，个体经营户。
被告姜自兰，个体经营户。
被告商雷，个体经营户。
被告朱贵莹，个体经营户。
四被告共同委托代理人商金滋。
原告杜庆福与被告商崇学、姜自兰、商雷、朱贵莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜庆福的委托代理人鲍献永，被告商崇学、姜自兰、商雷、朱贵莹及其共同委托代理人商金滋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆福诉称，四被告系个体经营户，自2014年1月30日起多次购买我生产的三胺胶，至同年4月7日累计欠我货款94694.4元，我多次催要该款，四被告未予偿付，故依法起诉，请求判令四被告偿还胶款94694.4元及利息。
被告商崇学、姜自兰、商雷、朱贵莹共同辩称，原告所诉不实。一、原告起诉的货款其中有46694.4元不是被告欠的，而是案外人刘东欠的。被告商雷于2013年11月28日将其厂房租给刘东经营，刘东安排其亲戚梁家武和员工姜自荣负责收货，原告提交的销货单上都是梁家武、姜自荣签的字，与四被告无关，且销货单仅有净重而无单价；二、原告供应的三胺胶经质检部门鉴定不合格，被告用该胶生产的板材存在质量问题，多次与原告协商未果，被告因此损失7万元，2014年初原告利用被告商崇学患脑血栓头脑不清醒的情况下让其出具了欠条，是不道德的。
经审理查明，被告商崇学、姜自兰系夫妻关系，商雷、朱贵莹系夫妻关系，商崇学、商雷系父子关系，四被告曾共同经营板材厂一处，与原告存在买卖三胺胶的业务关系。2014年1月30日，被告商崇学为原告出具欠条一张，内容为：“今欠胶款48000.00元，大写肆万捌仟元整”。现原告主张四被告共欠其货款94694.4元，向四被告催要未果，引起诉讼。
庭审中，原告向本院提交商崇学出具的欠条一张、案外人梁家武、姜自荣签收的销货单十二张。经质证，四被告对欠条真实性无异议，但主张该欠条是在商崇学患病头脑不清醒时出具的；对销货单不予认可，认为销货单中虽注明单位名称为商雷，但都不是商雷本人书写，在收货人处签字的梁家武、姜自荣与四被告无关。四被告提交《板厂租赁合同》一份，证明商雷已于2013年11月28日将其厂房租赁给案外人刘东，还提交临沂方正检验技术服务中心、临沂市兰田建设集团有限责任公司出具的证明各一份，证明原告供应的胶存在质量问题，经质证，原告认为上述证据均与本案无关联性。
上述事实，根据当事人庭审陈述、提交法庭的证据材料予以认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告杜庆福与四被告之间存在买卖胶的业务关系，四被告欠其货款48000元的事实，有商崇学出具的欠条及双方当事人陈述为证，对该事实本院予以认定。四被告虽主张商崇学出具欠条时头脑不清醒，但未能提交证据证明，故原告据此要求四被告偿还货款48000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。四被告主张原告供应的胶存在质量问题，但其提交的证据不足以证实其主张，故对该答辩意见本院不予采信。原告提交的销货单十二张，均无四被告签字，原告亦未能举证销货单中签字的梁家武、姜自荣与四被告存在合伙或共同经营的关系，故其要求四被告支付该部分款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商崇学、姜自兰、商雷、朱贵莹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告杜庆福货款48000元及利息（自2014年1月30日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
二、驳回原告杜庆福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由原告负担1168元，四被告共同负担1000元，诉讼保全费1020元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 建 光
审 判 员 王 硕
人民陪审员 张 美 莲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赵春龙存在
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第19号上诉人（原审原告）田某甲，女，2003年2月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。法定代理人黄玉英（系上诉人田某甲母亲），女，1974年11月8日出生，汉族，住重庆市秀山县。上诉人（原审原告）田某乙，女，2004年9月19日出生，土家族，住重庆市秀山县。法定代理人黄玉英（系上诉人田某乙母亲），女，1974年11月8日出生，汉族，住重庆市秀山县。上述两上诉人的委托代理人林东华，龙岩市新罗区长华法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）福建祥盛建设有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人曾文科，经理。委托代理人翁志平，福建力涵律师事务所律师。上诉人田某甲、田某乙因与福建祥盛建设有限公司龙岩分公司确认劳动关系纠纷，不服龙�市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田某甲、田某乙的法定代理人黄玉英及委托代理人林东华，被上诉人福建祥盛建设有限公司龙岩分公司的委托代理人翁志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，田仕周系原告田某甲、田某乙父亲。2014年5月19日，田仕周在龙岩市新罗区莲西路二期统征地A地块内干活时，不慎从房屋四楼摔下受伤。当日，田仕周被送往龙岩市第一医院治疗。2014年6月20日，田仕周因重型颅外伤，脑疝，肺部感染，中枢性呼吸循环衰竭死亡。原告诉至法院，请求判令确认田仕周与被告之间存在事实劳动关系。另查明，2008年7月30日，被告与龙岩市方圆房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁协议书》一份，约定被告受委托承担龙岩市新罗区莲西路二期统征地A、B、C地块拆迁业务。原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供证人唐某、张某的证言仅证明田仕周由包工头指派到事发工地干活，工资亦由包工头发放，但不能证明田仕周与被告之间存在劳动关系。因此，原告要求确认田仕周与被告之间存在事实劳动关系，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款的规定，判决：驳回原告田某甲、田某乙的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告田某甲、田某乙负担。宣判后，原审原告田某甲、田某乙不服，向本院提起上诉。上诉人田某甲、田某乙上诉称，一、�审认定的事实有错误。一审法院认定“田仕周是由包工头指派到事发工地干活的，工资亦由包工头发放。…”中“包工头”的说法是错误的，因为潘豪杰等人只是被上诉人的工地管理人员，并没有证据证明潘豪杰等人是“包工头”，也没有证据证明他们之间发生过内部转包的行为，而且被上诉人在一审过程中也主张并没有与潘豪杰等人发生违法转包的情况，所以潘豪杰等人只是这个工地的管理人员，他们招用工人实际上就是代表被上诉人的行为，根据上诉人提交的《房屋拆迁协议书》可以很明确，很直观的证明是被上诉人与龙岩市方圆房屋拆迁有限公司承包的项目。在工作中，不是每个企业的员工都见过公司老板，不是每个企业的工资都由老板亲手发放到每个员工手中，不是每个企业的员工都能说出企业的全称，但显然这些都不影响员工与单位之间劳动关系的成�。被上诉人就是上诉人父亲田仕周的用人单位。二、一审法院适用法律错误。一审法院“原告提供证人唐太补、张才友的证言仅证明田仕周是由包工头指派到事发工地干活，工资亦由包工头发放，但不能证明田仕周与被告之间存在劳动关系。”存在适用法律的错误。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条规定，被上诉人和死者田仕周均符合法律、法规规定的主体资格，被上诉人依法制定的各项劳动规章制度适用于死者田仕周（包括安全生产纪律等），劳动者受用人单位的劳动管理（现场有监工监督他们劳作），从事被上诉人安排的有报酬的劳动；死者提供的劳动是被上诉人承包业务的组成部分。且上诉人提供了劳动者的证言，证实确实是在事发工地上工作，领取报酬，并且事故地点就是在被上诉人的工地上。其他的证据因为被上诉人管理不规范导致客观上无法提供，在一审过程中，被上诉人始终没有提交任何证据，因此应当由被上诉人承担不利的后果。三、退一万步讲，即使被上诉人将房屋拆除项目违法分包给潘豪杰等人，难道因为出现了这样的违法分包行为，被上诉人与在被上诉人工地上为其干活的农民工就不存在劳动关系了吗综上，请求二审法院依法撤销新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3196号民事判决书，确认田仕周与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人福建祥盛建设有限公司龙岩分公司答辩称，一、上诉人的上诉请求没有事实依据。答辩人没有与上诉人之父田仕周签订书面劳动合同，没有实际聘请、雇佣过田仕周，也从未向田仕周发放过工资或支付过任何劳动报酬，答辩人与田仕周不存在事实上的劳动关系。上诉人仅凭《房屋拆迁协议书》认为田仕周是受�于答辩人没有证据支持，相反，上诉人提供证人唐太补、张才友证明死者田仕周由包工头指派到工地干活，工资亦由包工头发放，但不能证明田仕周与答辩人存在劳动关系。因此，上诉人的上诉请求没有事实依据。二、上诉人的上诉请求没有法律依据。劳动关系的建立应是用人单位与劳动者双方平等协商的结果，无论双方是否签订书面劳动合同，至少双方应该达成建立劳动关系的合意。本案中，没有任何事实能够证明死者田仕周与答辩人建立了事实上的劳动关系。无论答辩人是不是本案拆迁工程的实际承包人，也无论死者田仕周临时受雇于哪个包工头，均不能认定死者田仕周与答辩人之间存在劳动关系，更何况《房屋拆迁协议书》并无实际履行，答辩人并无实际参与事发地拆迁工程的施工。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。经审理查明，上诉人田某甲、田某乙、被上诉人福建祥盛建设有限公司龙岩分公司对原审判决查明认定的事实无异议。本院对原审判决查明认定的事实予以确认。二审诉讼中，上诉人田某甲、田某乙、被上诉人福建祥盛建设有限公司龙岩分公司均未向本院提供新的证据。本院认为，事实劳动关系最主要的法律特征就是劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当获得劳动报酬和有关福利，在很大程度上将其人身在一定限度内交给了用人单位，与用人单位形成了一种从属关系。而目前本案现有证据并不能证明本案存在上诉人田某甲、田某乙父亲田仕周于2014年5月19日在龙岩市新罗区莲西路二期统征地A地块内干活是受被上诉人指派，在劳动过程中接受被上诉人的管理和监督，其已成为被上诉人单位的成员，已经获得或应当获得被上诉人支付的劳动报酬，与被上诉人形成了从属关系的事实，在上诉人目前不能举证证明前述事实的情况下，上诉人上诉再次要求确认与被上诉人之间存在事实劳动关系的上诉理由和上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人田某甲、田某乙的上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田某甲、田某乙负担。本判决为终审判决。审判长吕敏审判员庄小鹏代理审判员梁源二〇一五年三月四日书记员廖毓斌（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1665号
原告：徐某，女，1986年11月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：林某甲，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告徐某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告徐某于2014年5月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某与被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识后于2006年冬天订婚，于××××年××月××日登记结婚。开始几个月二人感情尚可，后来被告就开始在外打工经常不回家，后来发展到春节才回家一次，从不给我和孩子生活费。在这个过程中他向我提出过离婚，但一直未有达成协议。现二人已没有夫妻感情，故起诉与被告离婚，请人民法院给予办理为盼。
被告辩称，原告所诉不实，我不同意离婚，因为我们还有感情。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚同居生活。2008年4月9日，原、被告生育女儿林某乙，现随被告生活。婚初，夫妻感情尚可，后因琐事发生争执。2014年5月22日，双方因琐事再次发生争执后分居生活至今。原告关于夫妻感情确已破裂的主张，未提供证据证明。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、结婚登记证明一份。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，表明已培养起夫妻感情。婚后虽因琐事发生争执，但未有根本利害冲突。原告关于夫妻感情确已破裂的主张，未提供证据支持，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 孙树贵
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 浩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1116号
罪犯王保安，男，1969年7月22日出生，汉族，原住河南省荥阳市广武镇董庄村双槐树***号，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2014年12月18日作出（2014）荥刑初字第495号刑事判决，认定被告人王保安犯贪污罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年6月12日起至2018年6月11日止。被告人王保安不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）郑刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2015年7月30日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯王保安减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭于2017年10月19日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王保安于2012年6月在担任荥阳市广武镇董庄村6组组长期间，伙同他人贪污国家补偿款57257元，涉案赃款已全部退出。
罪犯王保安在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。间隔期内受表扬四次。刑罚执行机关提请对罪犯王保安减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员和管教干警的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王保安自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王保安准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2014年6月12日起至2017年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十一月七日
书记员 宋 睿
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申111号
再审申请人（原审被告）：葫芦岛市弘基房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：岳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵万东，男，1968年8月12日出生，现住葫芦岛市龙港区。
再审申请人葫芦岛市弘基房地产开发有限公司因与被申请人赵万东房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于2018年7月11日以服判为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 白文革
审判员 薛 丽
审判员 席 贺
二〇一八年七月十一日
书记员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第01299号
原告龚某，女，1985年9月20日出生，汉族。
委托代理人潘某，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某，男，1962年12月16日出生，汉族。
本院于2013年9月5日受理原告龚某诉被告王某离婚纠纷一案。2013年9月22日，原告龚某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龚某要求撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告龚某负担。
审判员 王 杰
二〇一三年十月十二日
书记员 李维娜
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执字第459号
申请执行人刘志升，男，1933年1月28日出生，汉族，高唐县汇鑫联校退休职工，住山东省高唐县汇鑫街道谷官屯村。
被执行人山东金农种业有限公司，住所地：山东省高唐县鼓楼西路南侧。
法定代表人王桂静，总经理。
申请执行人刘志升与被执行人山东金农种业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省高唐县人民法院于2016年3月14日作出的（2016）鲁1526民初203号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘志升于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人山东金农种业有限公司的小麦良种补贴账户予以冻结，待到账时予以划拨。经查询被执行人山东金农种业有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现其他可供执行的财产。本案执行标的金额147540元未执行。本院认为，本案暂无财产可供执行，可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2016）鲁1526民初203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘善勇
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第10号
原告平潭中汇小额贷款股份有限公司，住所地平潭县潭城镇桂山庄1弄30号6楼。
法定代表人刘平山，董事长。
委托代理人王小雄，男，汉族，住平潭县，系原告公司职员。
被告张春华，男，汉族，住平潭县。
被告何美琴，女，汉族，住平潭县。
被告翁绳玉，男，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告平潭中汇小额贷款股份有限公司与被告张春华、何美琴、翁绳玉借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出对被告张春华、何美琴财产保全的申请，并提供其中信银行账户内的存款作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结原告平潭中汇小额贷款股份有限公司的中信银行账户内的存款人民币1000000元；
二、对张春华名下的坐落于平潭县潭城镇盛北庄房产予以查封。查封期间，不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈爱心
审判员 曾国亮
审判员 任魁钰
二〇一五年一月十四日
书记员 高华燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终275号
上诉人（原审被告）：赵双根，男，汉族，1962年7月24日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：句容市中金农村小额贷款有限公司，住所地句容市郭庄镇金星村。
法定代表人：孙大财，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
上诉人赵双根因与被上诉人句容市中金农村小额贷款有限公司（以下简称中金公司）保证合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵双根上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回中金公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院对汪雷是否有第一笔30万元借款的事实并没有审查。2、一审法院对双方签订《最高额保证合同》时，中金公司是否尽到告知义务的事实也没有审查。3、本案的27万元是虚假借款，该款项汇入汪雷账户后，又被转入中金公司指定的账户。4、本案中金公司提供的合同除最后一页外，其他每页均无赵双根的签名，事实上赵双根在签合同书时每页都签名并有骑缝签名，故该合同是虚假的。
被上诉人中金公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中金公司向一审法院起诉请求：1、赵双根返还借款27万元、支付期内利息及逾期利息（逾期利息从2015年3月25日起至实际给付之日止，按月利率22.5‰计算）；2、赵双根承担律师费1.5万元。
一审法院认定事实：2013年5月23日，中金公司与吴恒龙、赵双根签订最高额保证合同一份，约定：吴恒龙及赵双根自愿为中金公司向汪雷自2013年5月23日起至2015年5月23日止提供的最高余额50万元人民币借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年3月21日，中金公司与汪雷签订借款合同一份，约定：中金公司于2014年3月25日向汪雷提供借款27万元，借款于2015年3月24日到期，月利率为15‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，中金公司于2014年3月25日向汪雷提供借款27万元，约定还款方式为按期还息到期还本。借款后，汪雷支付了2015年1月20日前的利息。借款到期后，汪雷未按约归还中金公司借款及其余利息。保证人也未履行担保义务。2016年9月14日，中金公司向一审法院起诉。
另查明：中金公司与江苏天晖律师事务所签订委托代理合同，约定资金公司委托江苏天晖律师事务所代理本案诉讼，律师代理费为1.5万元，缴付时间为开庭前。2016年10月17日，中金公司向江苏天晖律师事务所缴纳代理费1.5万元。
一审法院认为：中金公司与吴恒龙、赵双根签订最高额保证合同及中金公司与汪雷签订的借款合同合法有效。汪雷向中金公司借款27万元后未按约归还借款本息，赵双根也未履行保证责任，中金公司起诉要求赵双根履行连带责任保证担保义务符合法律规定，中金公司委托江苏天晖律师事务所代理诉讼支付了1.5万元律师费，未超出江苏省律师服务收费标准。中金公司的诉讼请求，一审法院依法予以支持。因中金公司与赵双根签订的最高额保证合同约定赵双根为中金公司向汪雷自2013年5月23日起至2015年5月23日止提供的最高余额50万元人民币借款提供最高额保证担保，本案借款27万元未超出赵双根提供的最高额保证担保范围，因此赵双根辩称对本案27万元借款未提供保证担保，与实际不符，对赵双根的该辩解意见一审法院不予采信。
一审法院判决：一、赵双根于本判决生效之日起十日内返还中金公司借款人民币27万元，并支付利息8505元及逾期利息（逾期利息从2015年3月25日起至实际给付之日止，按月利率22.5‰计算）；二、赵双根于本判决生效之日起十日内给付中金公司律师费1.5万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的《最高额保证合同》上有保证人赵双根的签名，赵双根认可其签名的真实性，但主张该合同并非其签订的那一份。对该主张，赵双根未能提供相关证据予以证明，故本院不予认可。双方签订的合同真实有效，应当按照合同的约定履行各自的权利义务。赵双根主张，涉案合同为格式合同，赵双根并不了解其对两年内汪雷所借的最高余额50万元内的借款都需承担担保责任，而中金公司在签约时对此未尽到说明告知义务，故其不应当承担相应的法律后果。本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方，应当采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。涉案合同系最高额保证合同，双方签订合同的目的就在于，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。上述内容并不是法定的需要进行提示说明的条款，因此，赵双根关于其不了解合同的性质和内容，不应当承担相应法律后果的主张，不能成立。至于本案债务人汪雷是否曾经借款30万元，以及涉案的27万元借款进入汪雷账户后是否汇入了他人的账户，均不影响本案的法律关系及涉案双方的权利义务。
综上，赵双根的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5576元，由上诉人赵双根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王政兴
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张伟兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4139号
原告：张建军。
委托代理人：徐龙秀、许莎莎。
被告：俞航群。
被告：吴一刚。
两被告的共同委托代理人：戴根秀。
原告张建军为与被告俞航群、吴一刚民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，本院于2014年12月9日公开开庭进行审理。原告张建军及其委托代理人徐龙秀、两被告的共同委托代理人戴根秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军起诉称，原告平时在经营烟花爆竹等生意的同时，还从事资金放贷业务，原告和被告已认识多年。2014年2月5日，被告俞航群因为需要资金用于工程短期周转，在原告家中借去现金100万元，由被告在原告家中用原告平时放贷时所用的空白格式借条和收条填写了借条和收条，约定借款时限为一个月，月息3%，如果逾期不还，加收每日按借款本金0.2%的违约金，并承担原告为实现债权所支出的车旅费、律师代理费、法院诉讼费等费用。以上借款本息及违约金等由被告吴一刚提供连带责任保证，并在借条中以连带保证人的身份签字捺印。可是，被告俞航群不守信用，没有在借期内还本付息，经原告多次催讨至今分文未还，总是以资金是被告吴一刚所借，应由被告吴一刚归还为由拖延，而被告吴一刚也没有履行保证人义务，原告遂诉至法院，请求判令：1、俞航群归还借款本金100万元及利息30000元，并支付借款逾期之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金至还清所有借款之日止；（计算至起诉之日止的违约金为204000元）；2、被告俞航群支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；3、被告俞航群承担一切诉讼费用；4、被告吴一刚对上述应付款项承担连带保证责任。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、借条、收条各一份，用以证明被告俞航群于2014年2月5日向原告借款100万元，约定借期为1个月，利率为3%，逾期归还按照本金100万元每天0.2％计算违约金，律师代理费、诉讼费由均由俞航群承担，且该笔款项由被告吴一刚承担连带责任保证的事实。
二、律师委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为本案债权实现支出律师代理费10000元的事实。
三、照片二份，用以证明借款当天现金交付的情况以及被告俞航群收取现金的现场照片。
被告俞航群、吴一刚未作书面答辩，但在庭审中辩称，借条中约定的100万元借款没有实际发生，借条中约定的利率过高，违约金计算方法也偏高，假如借款成立，也应按照法律规定的利率标准计算利息。两被告未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据一，被告对借条和收条真实性无异议，但认为100万元款项没有收到；对原告提供的证据二，被告对真实性无异议；对原告提供的证据三，被告方认为照片不能证明原告方已经实际交付了100万元款项的事实，也不能反映具体金额。本院认为，对原告提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2014年2月5日，被告俞航群因工程周转需要向原告借款100万元，双方约定借期自2014年2月5日至2014年3月4日，双方约定月利率3分计算，如逾期不还，每天按本金的0.2%收取违约金。借款人要求以上借款全额全部现金提取，该笔借款由被告吴一刚提供连带保证责任，担保期限为二年。同日，被告俞航群到张建军的位于歌山镇石潭村的公司将该100万元现金提走，并出具收条一份，确认收到该100万元款项。款项出借后，被告一直未还本付息，担保人也未承担相应的担保责任，原告遂诉至本院。
本院认为，张建军与俞航群之间的民间借贷关系事实清楚，有其出具借条和收条、照片为证，被告俞航群应按期归还借款并支付利息，借款逾期后，应按约支付违约金，其未按约履行，依法应承担相应的民事责任。被告吴一刚也应承担相应的连带保证责任。被告方在庭审中抗辩其未收到本案借款与查明的事实不符，本院不予采信。双方约定的借期内月利率超过法律允许范围，对超过部分不予支持。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告俞航群于本判决生效后十日内共同归还原告张建军借款本金100万元并支付利息逾期付款违约金（利息从2014年2月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年3月4日止，违约金从2014年3月5日按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日止）。
二、被告俞航群于本判决生效后十日内支付原告律师代理费10000元。
三、被告吴一刚对上述债务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被告俞航群追偿。
四、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15996元，减半收取7998元，原告张建军负担106元，由被告俞航群负担7892元，被告吴一刚负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一四年十二月十日
代书 记员 蔡琪瑶
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1275号
原告：汪金和，男，汉族。
被告：张洪昌，男，汉族。
原告汪金和与被告张洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪金和、被告张洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪金和向本院提出诉讼请求：要求张洪昌偿还欠款2,000元。事实与理由：2013年5月28日，张洪昌欠汪金和购房款2,000元，并出欠条，约定房照发放时给付，经索要一直未付。
张洪昌辩称，张洪昌爱人和汪金和爱人签订的购房协议，张洪昌买汪金和的房子。汪金和爱人说给办理房照，房屋作价220,000元，当时交款200，000元，后又交款18,000元，张洪昌给汪金和出2,000元欠条，办理房照时扣除费用，扣出后给汪金和。现在办房证又花了3，000元费用。张洪昌不发表意见，听从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
汪金和提交欠条1份，证实张洪昌欠款的事实，张洪昌称欠条是张洪昌出的。
张洪昌未提交证据。
汪金和提交的证据，具有真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年，张洪昌购买汪金和房屋，作价220，000元，先交款200,000元，后又交款18,000元，下欠2，000元于2013年5月28日张洪昌给汪金和出欠条，约定，此款为房照发放时，如有费用发生，从此款扣除，如无费用发生，张洪昌就将此款返回给汪金和。庭审中汪金和认可扣除100元费用，要求张洪昌偿还购房欠款1,900元，张洪昌以办房权证时又花3,000元费用为由拒付欠款。
本院认为，张洪昌所欠汪金和房款2，000元，双方约定办理房照时从此款扣除发生费用，汪金和同意扣除100元费用，张洪昌称花费3,000元费用无证据证实，故张洪昌应偿还汪金和下欠的购楼款1,900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张洪昌于判决生效后十日内，偿还原告汪金和1,900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张洪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 陈真义
人民陪审员 马立秋
人民陪审员 张红霞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 明
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初1008号
原告：杨长禄，男，汉族，1955年5月出生，住青海省海东市互助县，城镇居民。
委托代理人：杨成兰，女，汉族，1982年1月出生，住青海省海东市互助县，互助县中石油互助经营部工人，系原告之女。
委托代理人：宋维秀，女，汉族，1958年1月出生，住青海省海东市互助县，城镇居民，系原告之妻。
被告：李满林，男，汉族，1972年11月出生，住青海省海东市互助县，系互助县安达公共车运输有限公司驾驶员，系事故车辆驾驶人。
被告：互助县安达公共汽车运输有限公司。
地址：青海省海东市互助县威远镇台子路3号。
法定代表人：曹伟山，系该公司总经理。
委托代理人：保广文，青海海源律师事务所律师。
原告杨长禄与被告李满林、互助县安达公共汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长禄的委托代理人杨成兰、宋维秀,被告李满林及互助县安达公共汽车运输有限公司的委托诉讼代理人保广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨长禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费166015.15元、护理费433400元（其中住院期间100元×2人×151天=30200元，出院后每月2400元×12个月×14年=403200元）,后续治疗费14000元；鉴定费4500元；住院伙食补助费151天×30元＝4530元；住宿费309元；器具费2550元；交通费3960元；伤残赔偿金24542元×19年=466298元；被扶养人杨成玉（儿子）抚养费19200.6元×20年＝384012元；被扶养人杨峰春（孙子）抚养费19200.6元×11年＝211206.6元。以上共计1690780.75元×40%＝676312.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿互助县东沟乡口子村村道行驶时，与相对方向由被告李满林驾驶的青B302**大型普通客车相撞，发生致原告受伤、辆车损坏的交通事故。事故经互助县公安交警大队互公交认字[2016]第002号道路交通事故责任认定书，认定原告承担此次事故的主要责任，被告李满林承担次要责任。后原告先后入住青海省人民医院、解放军兰州军区总医院、青海省福利医院住院治疗151天。
被告李满林承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的请求过高，负担不起。
被告互助县安达公共汽车运输有限公司的委托诉讼代理人保广文承认原告在本案中所主张的事实，但认为在住院期间被告互助县安达公共汽车运输有限公司已经垫付医药费190500元。现对原告主张的医药费、住院伙食补助费、鉴定费无异议，对于其他主张要求原告提供相应证据。
原告杨长禄的委托代理人杨成兰、宋维秀为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，户口簿复印件一份，证明原告的身份情况；
2、住院期间医药费发票复印件16张，证明原告花去医药费166015.15元的事实；
3、儿子杨成玉残疾人证复印件一份，证明儿子杨成玉残疾等级为一级，确实需要被抚养和护理，村委出具的孙子杨峰春护理证明，证明孙子杨峰春由原告杨长禄和妻子宋维秀抚养的事实；
4、原告的司法鉴定意见书，证明原告后续治疗费11000元-15000元及原告脊髓损伤现遗留四肢瘫构成二级伤残属完全护理依赖的事实；
5、器具费、交通费、住宿费发票证明原告受伤后所花器具费用2550元、交通费3960元、住宿费309元的事实；
6、青海省人民医院陪护证明一份，证明原告住院期间需2人护理的事实。
法庭根据当事人举证和质证，并综合全案分析后作出如下认定：
原告杨长禄的委托代理人杨成兰、宋维秀提交的证据1、2、4、5、6被告李满林及互助县安达公共汽车运输有限公司的委托诉讼代理人保广文均无异议，且证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
根据双方当事人的举证、质证和法庭的认证，结合原、被告陈述认定本案法律事实如下：2016年1月1日，原告无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿互助县东沟乡口子村村道行驶时，与相对方向由互助县安达公共汽车运输有限公司所有的被告李满林驾驶的青B302**大型普通客车相撞，发生致原告受伤、辆车损坏的交通事故。事故经互助县公安交警大队互公交认字[2016]第002号道路交通事故责任认定书，认定原告承担此次事故的主要责任，被告李满林承担次要责任。后原告先后入住青海省人民医院、解放军兰州军区总医院、青海省福利医院住院治疗151天。原告伤情经青海科研司法鉴定所鉴定，脊髓损伤现遗留四肢瘫，构成二级伤残、属完全护理依赖。后续治疗费11000-15000元左右。
本院认为，我国道路交通法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案原告放弃起诉被告互助县安达公共汽车运输有限公司投保的保险公司且全权委托二被告另行起诉保险公司，二被告先承担原告的赔偿责任后可另案起诉。本案审理过程中，二被告对原告的医药费166015.15元、住院期间的护理费30200元（100元×2人×151天），鉴定费4500元、住院伙食补助费151天×30元＝4530元、住宿费309元、器具费2550元、交通费3960元、后续治疗费14000元、伤残赔偿金466298元（24542元×19年）、被扶养人杨成玉的抚养费384012元、被扶养人杨峰春（孙子）抚养费211206.6元，以上共计1287580.75元的40%即515032.3元无异议，故对原告的上述请求予以支持。原告出院后的护理费应按道路交通事故发生时上一年度青海省城镇常住居民人均可支配收入计算，即24542.3元×14年×40%=137436.9元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告被告李满林、互助县安达公共汽车运输有限公司赔偿原告杨长禄医药费、住院期间的护理费、出院后护理费、鉴定费、住院伙食补助费、住宿费、器具费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人杨成玉、杨峰春抚养费共计1287580.75元的40%，即652469.2元（包括已付190500元）。
案件受理费10324元，减半收取5162元由原告负担162元、二被告负担5000元。
上述给付内容于判决生效后30日内给付。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 哈承平
二〇一七年六月八日
书记员 湛文琼
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第585号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人龚某。曾因盗窃于2008年10月被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日；因盗窃于2009年2月被劳动教养一年；因盗窃于2009年6月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；因盗窃于2011年3月被劳动教养一年；因盗窃于2011年5月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2012年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）584号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2012年4月15日12时30分许，被告人龚某至本市西湖区文二西路紫金港路交叉口西南侧的公共自行车停放点，采用撬锁的方式，窃得被害人钮某停放于此的绿源牌TDP0850-1Z型电动自行车一辆（价值人民币2307元）。被告人龚某在骑车逃离过程中因形迹可疑被抓获。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、情况说明、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、户籍证明、抓获经过等书证，证人张某、朱某的证言；被害人钮某的陈述；价格鉴定结论书以及监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龚某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月15日起至2012年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗 盼
二〇一二年七月十二日
书 记 员 邱园园
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7141号
原告姜恩孝。
原告杨晓倩。
二原告委托代理人姜恩一。
二原告委托代理人赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
被告中国医科大学附属盛京医院。
法定代表人郭启勇，该院院长。
委托代理人潘勇，该单位工作人员。
被告营口经济技术开发区中心医院。
法定代表人李庆跃，该院院长。
委托代理人张晓辉，该单位工作人员。
委托代理人佟文胜，该单位工作人员。
本院在审理原告姜恩孝、杨晓倩诉被告中国医科大学附属圣盛京医院、营口经济技术开发区中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告在本院指定期限内未能提出司法救助申请，又未预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当交纳案件受理费或在指定期间内办理减交、免交、缓交诉讼费用的相关手续的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告姜恩孝、杨晓倩撤诉处理。
审判员 苑亚洲
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵立娜
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行初字第40号
原告温州市轻工艺进出口有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路236号21-22楼。
法定代表人吴高。
委托代理人哀韬光。
委托代理人李阳。
被告台州市住房和城乡建设规划局，住所地台州市市府大道465号。
法定代表人朱坚国。
委托代理人林翔。
委托代理人梁宇。
原告温州市轻工艺进出口有限公司为与被告台州市椒江区房地产管理局房屋行政登记一案，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，初步审查后告知原告所诉被告台州市椒江区房地产管理局主体不适格，应变更被告为台州市住房和城乡建设规划局。2015年4月30日原告依本院通知变更了被告。2015年5月4日本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告温州市轻工艺进出口有限公司的委托代理人哀韬光、李阳，被告台州市住房和城乡建设规划局的负责人吴文斌、委托代理人林翔、梁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月14日，台州欧士凯新时代置业有限公司（下称新时代置业公司）等申请人向被告台州市住房和城乡建设规划局提出房屋抵押权登记申请。被告经审查认为其申请材料齐全，符合法定形式，为其办理了抵押权登记。
原告温州市轻工艺进出口有限公司诉称，新时代置业公司的股东为邹建庆、邹建友及原告公司，原告持有20%股权。邹建庆、邹建友未召开股东会，即以公司名义将新时代置业公司所有的房屋抵押给他人。被告在新时代置业公司未提交股东会决议的情况下，为其办理抵押权设立登记的行为显属违法，原告利益受到损害，请求法院撤销该登记行为。
被告台州市住房和城乡建设规划局辩称，原告起诉的主体资格不适格，原告不是行政行为的相对人，也不是利害关系人。本案所涉房屋所有权人是新时代置业公司，该公司是具有独立法人资格的公司，原告仅是其股东，根据公司法的相关规定，公司的资产不等同于股东的资产，只有在公司解散清算之后，股东才有权分配公司的资产，所以原告与本案行政行为不具有法律上的利害关系。其次，申请人新时代置业公司提交的材料齐全，被告已尽到审查义务，对申请人的代理人进行了询问，被告的登记行为在内容和程序上均符合法律规定。请求法院驳回原告起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，可以提起行政诉讼的，应该是行政行为的相对人，以及其他与行政行为有利害关系或法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案的房屋登记行为系因抵押借款合同当事人申请引起，原告非合同各方当事人之一，其只是作为抵押借款合同抵押人的股东，与本案被诉房屋登记行为不具有直接的法律上的利害关系。被告的抵押登记行为，并未产生或消灭原告作为新时代置业公司股东所享有的权益。原告认为利益受到损害，是新时代置业公司股东之间的利益纠纷。另本院认为，原告所要维护的“利益”并非需要通过行政诉讼的手段获得司法救济，而是通过民事诉讼途径更能有效解决实质性争议。综此，原告与被诉具体行政行为间不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告温州市轻工艺进出口有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
人民陪审员 徐志礼
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第9019号
原告张永高，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人阳启艳，广东华商律师事务所律师，系福田区香蜜湖街道法律援助工作站指派。
被告曾繁文，住址广东省罗定市。
原告张永高诉被告曾繁文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张永高及其委托代理人阳启艳到庭参加诉讼，被告曾繁文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，被告在深圳市布吉上水径经营一家废品收购站，原被告为朋友关系。因资金周转需要，原告与被告双方口头约定，被告向原告借款97000元，利息为月息3分，每月定期偿还利息，借款期限为2006年10月16日至2008年10月15日，被告要求原告将借款支付至其配偶苏玲的账户（账户信息为：户名：苏玲，账号：95×××16，开户行：中国农业银行深圳分行布吉支行）。原告分别于2006年9月19日、2006年10月1日、2006年10月16日向苏玲转账20000元、30000元、47000元，共计97000元。被告以97000为本金支付了3个月的利息共计8730元（97000*3个月*3%）；后鉴于朋友关系，原告与被告协商以80000元为本金计收利息15个月共计36000元（80000*15个月*3%）,共付利息44730元，即已偿还2006年10月16日至2008年4月15日期间的借款利息。借款合同到期后，被告未按约定偿还本金及相应利息。原告向被告多次催讨，被告仍旧未及时还款。为防止超过诉讼时效，原告要求被告重新书写借条，将原借条还给被告，这样重复多次，被告最新一次书写的借条为2015年7月19日出具的，该借条注明了还款计划，但被告依旧未按约定履行。被告一直拖欠本金97000元，以及以80000元为本金，年利率24%从2008年4月16日延续至今的利息，被告拒不还款，给原告造成巨大的经济损失。2007年1月5日，被告因废品收购站经营状况不佳，又提出向原告借款30000元用于工人工资发放，30000元由原告的妻子在深圳市福田区香梅路口交付给原告。该3万元借款原告不计收利息，借款期限为2007年1月5日至2009年1月4日。借款合同到期后，被告未按约定偿还本金。原告向被告多次催讨，被告仍旧未及时还款。为防止超过诉讼时效，原告要求被告重新书写借条，将原借条还给被告，这样重复多次，被告最新一次书写的借条为2015年7月19日出具的，该借条注明了还款计划，但被告依旧未按约定履行。被告一直拖欠本金30000元，被告拒不还款，给原告造成巨大的经济损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，原告作为接受货币一方，合同履行地即为原告所在地。为维护原告的合法权益不受侵害，根据我国《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，恳请贵院查明事实，请求法院判令：1、被告返还原告借款人民币97000元，以8万元本金计算利息，利息暂计147200元（80000*7年*24+80000*8个月*2%）（利息按年利率24%计算，从2008年4月16日起暂计算至2015年12月15日，实际计算至付清全部款项之日止、共计人民币244200元；2、被告返还原告借款人民币3万元。3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2015年7月19日,被告向原告出具借条,称借到原告人民币30万元,此款两个月内承诺还54000元,即9月19日前,2015年年底12月31日前还10万元,其余两年内还清余额,承诺和原告保持联系。在庭审中，原告确认本案借条中的30万元为原本金加利息计算为本金的方式形成的。
另查,2006年9月19日、2006年10月1日、2006年10月16日原告分别向案外人苏玲转账20000元、30000元、47000元，共计97000元。原告称被告以97000为本金向原告支付了3个月的利息共计8730元（97000*3个月*3%）；原告鉴于朋友关系，与被告协商以80000元为本金计收利息15个月共计36000元（80000*15个月*3%）,共付利息44730元，即被告已偿还2006年10月16日至2008年4月15日期间的借款利息。
原告主张与被告系朋友关系，被告因资金周转口头向原告借款97000元，利息为月息3分，每月定期偿还利息，借款期限为2006年10月16日至2008年10月15日，被告要求原告将借款支付至案外人苏玲名下中国农业银行深圳分行布吉支行尾号8616账户。在庭审中,本院询问案外人苏玲与被告的关系,原告称被告当时告诉原告苏玲是其合伙人并称其为老婆，但对两人的身份关系不确定。原告称其实际出借了13万元，其中原告自己支付了9.7万元，当时出具了借条，原告的妻子出借了3万元，没有转账凭证和欠条，之后被告分文未付，后原告不停的找被告追索，被告出具了本案借条并将之前的借条收取。
此外,在本案庭前调解阶段,本院工作人员拨打手机号码134××××0018,机主称原告威胁被告写下欠条,但未到庭参加诉讼。
上述事实，除当事人法庭陈述外，尚有原告提交的银行转账凭证及借条等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告已提交被告出具的拖欠原告30万元的借条，并主张该30万元系本金加逾期利息重新予以计算为本金计算得来，并仅要求被告偿还本金9.7万元及以本金8万元为基数按照年利率24%从2008年4月16日计至实际付清之日止的利息，并提供相应的银行转账记录，上述证据相互印证，被告在庭前调解阶段虽表示本案借条系原告胁迫形成，但经本院合法传唤未到庭参加诉讼及提供证据反驳，应承担举证不能的后果。本院对原告的主张予以采信。故被告应偿还原告借款本金9.7万元及以本金8万元按照年利率24%从2008年4月16日计至实际付清之日止的利息。
原告另主张被告拖欠原告借款3万元，但在庭审过程中表示该款为原告妻子所出借，且没有出具相关证据证明该借贷关系的实际发生，对原告该诉讼主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾繁文应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张永高偿还借款本金9.7万元及利息（以8万元为本金，按照年利率24%计算，从2008年4月16日计至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告张永高其他诉讼请求。
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5413元（原告已预交），由原告负担500元、被告4813元负担。
本判决已当庭宣判，指定原告领取判决时间为2016年7月4日，未按规定时间领取的视为送达，原告如不服本判决，上诉时间从该日期计算，被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 欧 献 根
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蔡家欣（代）
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执98号
申请执行人李永良，男，1964年7月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人苟成勇，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行申请人李永良与被执行人苟成勇劳务合同纠纷一案中，因被执行人苟成勇未按本院（2016）川0184民初681号民事调解书履行义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，被执行人苟成勇在外地。申请人也不能提供有效的执行线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人李永良申请执行的金额为10496元，现执行到�0元。被执行人苟成勇还欠申请执行人李永良10496元。
二、终结（2016）川0184民初681号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘文学
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行审131号
申请执行人：重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安街道县政路38号，组织机构代码00865817-3。
法定代表人：熊宣林，局长。
委托代理人：石瀑，该局劳动保障监察大队监察员。
委托代理人：廖贤国，该局劳动保障监察大队监察员。
被执行人：奉节县汇宏矿业有限公司，住所地重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号500236000004973。
法定代表人：王萍。
申请执行人重庆市奉节县人力资源和社会保障局（简称奉节人社局）以被执行人奉节县汇宏矿业有限公司拒不执行奉节人社监理[2016]1号劳动保障监察行政处理决定为由，向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人未履行奉节人社局于2016年3月11日作出的奉节人社监理[2016]1号《劳动保障监察行政处理决定书》为由，根据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条的规定，于2016年3月11日作出奉节人社监理[2016]1号劳动保障监察行政处理决定书，责令被执行人自行政处理决定书生效之日起5日内，支付拖欠李林如等14名民工工资共计21.8060万元，且按照21.8060万元的50%的标准支付赔偿金10.9030万元，并于2016年3月18日送达被执行人。2016年9月27日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人在收到处理决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节人社局作出奉节人社监理[2016]1号劳动保障监察行政处理决定书的行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节人社监理[2016]1号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈玲燕
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030财保7号
申请人：谢洪恩，男。
被申请人：邱亮亮，男。
申请人于谢洪恩2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱亮亮所有的赣Ｆ×××××号小车进行扣押，保全金额共计10万元。申请人谢洪恩向本院提供了保险单（保单号：PZDM201836250000000012）作担保，其在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险责任限额10万元。
本院经审查认为，申请人谢洪恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人邱亮亮名下的赣Ｆ×××××号小车。扣押期间，该小车由广昌县公安局交通警察大队负责保管，保管人和所有权人均不得使用、转让、抵押、赠予等。扣押期限一年；
案件申请费1020元，由申请人谢洪恩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一八年三月八日
书记员 廖临怡
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第663号
原告：李爱莉，女，1948年7月6日出生，汉族。
被告：刘顺彩，男，1964年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告李爱莉诉被告刘顺彩财产损害赔偿纠纷一案中，因原告李爱莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525元，由原告李爱莉负担。
（本页无正文）
审判员 陈嘉柔
二〇一四年八月十一日
书记员 罗俊健
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4637号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京盛兴亿达商贸有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路59号。
法定代表人：范国锋，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴耀风，北京市当代律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京东亚信元国际会展中心有限公司，所在地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人：李世新，总经理。
再审申请人北京盛兴亿达商贸有限公司因与被申请人北京东亚信元国际会展中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京盛兴亿达商贸有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决书；2.依法改判或发回重审，依法支持再审申请人要求被申请人支付货款本金332644.27元及违约金(以332644.27元为基数,按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2014年3月10日起算至2016年4月30日止)；3.判决一、二审及再审的费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和反诉辩称及上诉理由基本一致，即二审法院判决认定事实不清，认定被申请人工地上有使用其他合同的材料，代替本案合同项下的材料，认定多余瓦片还要退回其再审申请人，明显不公，且二审法院没有考虑被申请人存在重大过错和违背诚实信用原则，故意隐瞒事实使其再审申请人受到重大损失，适用法律错误,依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于北京盛兴亿达商贸有限公司提出的与其在一、二审时提出的诉称和反诉辩称及上诉理由基本一致的申请再审理由问题，归结争议焦点有四：一是再审申请人是否存在逾期供货行为；二是退场的4176片主瓦是否存在质量问题；三是被申请人是否有权要求再审申请人运回主瓦13579片；四是再审申请人是否有权要求被申请人支付违约金。关于以上四个争议焦点的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中均给予了详细地相应释明，本院认为并无不妥，本案不存在应当再审的充分申请再审理由。
综上，北京盛兴亿达商贸有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京盛兴亿达商贸有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4637号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京盛兴亿达商贸有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路59号。法定代表人：范国锋，总经理。委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴耀风，北京市当代律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京东亚信元国际会展中心有限公司，所在地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。法定代表人：李世新，总经理。再审申请人北京盛兴亿达商贸有限公司因与被申请人北京东亚信元国际会展中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京盛兴亿达商贸有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决书；2.依法改判或发回重审，依法支持再审申请人要求被申请人支付货款本金332644.27元及违约金(以332644.27元为基数,按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2014年3月10日起算至2016年4月30日止)；3.判决一、二审及再审的费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和反诉辩称及上诉理由基本一致，即二审法院判决认定事实不清，认定被申请人工地上有使用其他合同的材料，代替本案合同项下的材料，认定多余瓦片还要退回其再审申请人，明显不公，且二审法院没有考虑被申请人存在重大过错和违背诚实信用原则，故意隐瞒事实使其再审申请人受到重大损失，适用法律错误,依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于北京盛兴亿达商贸有限公司提出的与其在一、二审时提出的诉称和反诉辩称及上诉理由基本一致的申请再审理由问题，归结争议焦点有四：一是再审申请人是否存在逾期供货行为；二是退场的4176片主瓦是否存在质量问题；三是被申请人是否有权要求再审申请人运回主瓦13579片；四是再审申请人是否有权要求被申请人支付违约金。关于以上四个争议焦点的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中均给予了详细地相应释明，本院认为并无不妥，本案不存在应当再审的充分申请再审理由。综上，北京盛兴亿达商贸有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京盛兴亿达商贸有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一六年十一月三十日书记员 侯 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10089号
原告：吴海东，男，1980年12月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：黄淑花，女，1968年3月13日出生，汉族，个体从业人员，住福建省泉州市南安市。
原告吴海东与被告黄淑花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
吴海东诉称，1.要求被告偿还借款100万元及利息303178.08元及违约金15万元，合计1453178.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告因资金周转需要向原告借款100万元，借款期限自2015年6月19日至2015年12月18日，被告以其名下位于银川市兴庆区××楼××、××、××、××、××号房屋为该借款提供抵押担保。借款期限届满后，原告催要无果，故诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在福建省泉州市南安市，原告住所地在宁夏回族自治区灵武市。本案双方当事人未约定合同履行地点，由于争议标的为货币，故应以接受货币一方所在地为合同履行地，故本案被告住所地及合同履行地均不在银川市兴庆区。综上，本院对本案不享有管辖权，本案应由宁夏回族自治区灵武市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送至宁夏回族自治区灵武市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 雷娟娟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3002号
原告：合肥锦天物业服务有限公司，住所地安徽省巢湖市龟山路北侧天瑞凤鸣花园17幢101铺，统一社会信用代码91340181MA2MUKBE3X。
法定代表人：杨维龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：朱勇，男，汉族，1982年10月12日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告合肥锦天物业服务有限公司诉被告朱勇物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告合肥锦天物业服务有限公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告朱勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告合肥锦天物业服务有限公司诉称：被告朱勇系巢湖市天瑞置业有限公司开发的天瑞凤鸣花园一期业主，2012年12月28日巢湖市天瑞置业有限公司与被告办理了14-1-402房屋的交房手续，建筑面积为130.99平方米，并在当天被告与巢湖市恒宇物业发展有限公司签订了《天瑞·凤鸣花园前期物业管理服务协议》，协议约定被告物业费为1.0元/平方米（2017年后标准为1.2元/平方米）。后因管理关系，巢湖市恒宇物业发展有限公司于2017年1月不再从事该小区的物业管理，原告通过合法程序被聘为小区物业管理公司，并于2017年1月19日与小区建设方签订了《天瑞·凤鸣花园项目一期（东区）前期物业服务合同》，正式进行小区物业管理并收取相关物业管理费用，巢湖市恒宇物业发展有限公司将前期拖欠的物业费债权转让给了原告并进行了材料对接。现原告诉讼要求被告给付2015年12月31日至2018年5月31日的物业服务费4243元。
被告朱勇未作答辩。
经审理查明：被告朱勇系巢湖市天瑞·凤鸣花园一期14-1-402室房屋的业主。2012年12月28日与巢湖市恒宇物业发展有限公司签订了《天瑞·凤鸣花园前期物业管理服务协议》，合同约定由巢湖市恒宇物业发展有限公司向被告朱勇提供物业管理服务，被告朱勇按照1.0元/平方米的标准缴纳物业服务费，房屋面积为129.97平方米，同时约定本协议自双方签字之日起生效，业主委员会成立之日起自行终止。
另查明，巢湖市恒宇物业发展有限公司自2017年元月始未提供案涉小区的物业服务，由原告合肥锦天物业服务有限公司提供，巢湖市恒宇物业发展有限公司提供服务期间未收到的物业费，由原告合肥锦天物业服务有限公司主张。2017年3月10日，经巢湖市物价部门核准，案涉房屋的物业综合服务费按1.20元/月/㎡收取。
另查明，被告朱勇自2015年12月31日始未缴纳物业服务费。原告合肥锦天物业服务有限公司向被告朱勇催缴无果，致原告诉讼。
上述事实，有原告陈述及提供的证据，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告朱勇与巢湖市恒宇物业发展有限公司之间签订的《天瑞·凤鸣花园前期物业管理服务协议》依法成立，被告朱勇应按照合同约定的数额缴纳物业服务费，现巢湖市恒宇物业发展有限公司将其经营期间对被告朱勇享有物业服务费的债权进行转让，并由合肥锦天物业服务有限公司通知，债权转让发生法律效力。之后原告合肥锦天物业服务有限公司实际履行案涉小区物业管理，原告与被告之间虽未签订书面的物业服务合同，但被告朱勇作为业主享受了原告合肥锦天物业服务有限公司提供的物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。被告应按照合同约定及法律规定的数额缴纳物业服务费。巢湖市物价局于2017年3月才核准案涉房屋的物业费收费标准，故2015年12月31日至2017年3月的物业费收费标准按原《天瑞·凤鸣花园前期物业管理服务协议》执行，2017年4月开始物业费收费标准按巢湖市物价局核准的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勇于本判决生效之日起五日内给付原告合肥锦天物业服务有限公司自2016年1月起至2018年5月期间的物业服务费4133.05元[2016年1月至2017年3月为1949.55元(1元/平方米×129.97㎡×15个月),2017年4月至2018年5月为2183.50元(1.2元/平方米×129.97㎡×14个月）]；
二、驳回原告合肥锦天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一八年七月三十一日
书记员 俞青
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40427号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：ＸＸ波，女，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ波信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币80,350.04元。原告诉称,被告ＸＸ波系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,350.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……