wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初1号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李德发，男，1981年7月3日生，汉族，初中文化，无业。2001年7月26日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年6月4日因犯盗窃罪被�处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元，2009年10月10日刑满释放。2015年4月10日被留置盘问。次日因涉嫌招摇撞骗犯罪被刑事拘留，同年5月15日以涉嫌非法获取公民个人信息犯罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人陈童，江苏万拓律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人李德发犯非法获取公民个人信息罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案，不公开开庭的理由是因为本案涉及个人隐私。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉.被告人李德发及其辩护人陈童到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年6月至2015年1月，被告人李德发为非法牟利从事“私家侦�”业务，先后接受王某某、吴某某、袁某某、陈某某等人的委托调查他人婚外情、个人行踪等，采取安装定位器、派人跟踪等手段，非法获取公民个人信息100余条，非法获利共计人民币20余万元。公诉机关认为，被告人李德发的行为已构成非法获取公民个人信息罪。其在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李德发，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李德发对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人陈童提出的辩护意见是：对公诉机关的指控没有异议。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人虽然以营利为目的非法获取公民个人信息，但是情节不是特别严重，也未发生严重后果，希望法庭对其酌情从轻处罚。
经审�查明：2013年6月至2015年1月，被告人李德发为非法牟利从事“私家侦探”业务，先后接受王某某、吴某某、袁某某、陈某某等人的委托调查他人婚外情、个人行踪等，采取安装定位器、派人跟踪等手段，非法获取公民个人信息100余条，非法获利共计人民币20余万元。
案发后，公安机关扣押了偷拍钱包1个、手机SAM卡2张、全球GPS定位器3个、网络硬盘录像机4台、电脑主机3台、U盘1个、无线POS机1个、黑色录音录像设备2台、笔记本电脑1台以及记事本、电话机、手机、印章等物。
庭审中，被告人李德发如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人李德发在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人姜某某、章某某、吴某、洪某某、李某某、顾某、张某、李某勇、吴X、陆某某、吴某某、袁某某、陈某某、周某某、王某某、王某琴、王某华、徐某某、余某、程某某、徐某栋、张某某、刘某某、彭某某、马某某、顾某龙的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、提取笔录、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、物证鉴定书、电子物证检查工作记录，作案工具、涉案银行卡（照片），福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，企业工商登记资料、房屋租赁合同、百度搜索页面、POS机交易记录、银行交易记录及交易明细、住宿登记信息、委托协议，被告人李德发的身份证明、本院刑事附带民事判决书、江苏省常州监狱证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德发以非法方法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人李德发在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应�判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又鉴于其能当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。关于前罪所判罚金是否缴纳，因公诉机关未予举证，故本院不予理涉。公诉机关指控被告人李德发犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻从重处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护公民民主权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德发犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年4月9日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、被告人李德发违法所得人民币二十万元，予以没收，上缴国库。
三、扣押于公安机关的犯罪工具偷拍钱包一个、手机SAM卡二张、全球GPS定位器三个、网络硬盘录像机四台、电脑主机三台、U盘一个、无线POS机一个、黑色录音录像设备二台、笔记本电脑一台，予以没收。其他扣押物品记事本、电话机、手机、印章等，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一六年一月十四日
书记员 陈佩蓉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第950号
申请执行人：李某，女，1931年8月102，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王某，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人李某与被执行人王某赡养费纠纷一案，本院已按申请标的执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）怀民一初字第01034号民事判决书中一年赡养费2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙兴丽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1000号
原告：马占元，男，1979年1月4日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：周玉宝，男，1989年1月1日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马波，男，1986年7月6日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告马占元诉被告周玉宝、马波民间借贷纠纷一案中，原告马占元于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马占元以被告周玉宝已经将借款50000元全部清偿为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马占元撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马占元负担。
代理审判员 刘成波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李丹阳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终890号
上诉人（原审被告）迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人汉斯钱（HansIFF），迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）程浩，汉族，1969年10月26日生，无业。
上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司申请撤回上诉不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 海 英
代理审判员 王 志 坚
代理审判员 ???沈廉
二〇一六年三月七日
书 记 员 查 菲 菲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6928号
申请执行人周燕芬。
被执行人虞小忠。
原告周燕芬与被告虞小忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）东商初字第5152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周燕芬于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月27日向被执行人虞小忠送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周燕芬未实现债权106030元及利息。现因被执行人虞小忠查无下落，名下财产因另案查封处置，申请执行人同意暂缓处置其财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6928号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 许雅雅
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执423-16号
申请执行人王海忠
被执行人李吉华
被执行人蔡永胜
本院于2016年8月28日作出的（2016）鲁1482执423-1号执行裁定书，冻结了被执行人李吉华在禹城农村商业银行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李吉华在禹城农村商业银行账户存款55000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年九月十三日
书记员 张国栋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第831号
原告胡金利。
委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区咸阳路10号。
负责人伏志强，公司经理。
委托代理人柳琳，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告胡金利与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2015年2月5日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员尚奎田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜遵循、被告委托代理人柳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在被告处为自己所有的鲁B×××××号现代伊兰特轿车投保车辆损失险并不计免赔，保险金额为81600元，保险期限自2014年6月4日至2015年6月3日。2014年11月20日11时40分许，原告驾驶员驾驶投保车辆沿204国道由北向南直行至204国道立交桥北200米处时，为避让其他车辆，车辆前部与路边石相撞，造成车辆损失及驾驶员程光亮受伤的交通事故。经公安机关依法委托，即墨市价格认证中心认证鲁B×××××号车辆损失价值为33175.5元。现原告支付修车费34040元，鉴定费1000元，现要求被告支付原告保险理赔款34175.05元，并承担诉讼费用。
被告辩称，根据双方家庭自用汽车损失保险合同约定承担责任，但对鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。据被告现场查勘，原告车辆发生机动车型号为G4ED，与投保时的发动机型号6B574567不一致，根据保险条款的规定，被告不予承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月3日，周月芬对鲁B×××××号车辆发动机号为6B574567的北京现代轿车，向被告进行投保，保险单号码为：PDDK201437021300000078号，该车新车购置价816000元，双方约定：车辆损失险保险赔偿金额为81600元，并约定不计免赔特约险。2014年10月13日，车辆登记人张文刚与胡金利签订了《二手车买卖合同》，张文刚将该车转让给了胡金利，双方于2014年10月23日到车辆登记管理部门办理了车辆登记变更手续，变更车辆登记人为胡金利，车牌号码变更为：鲁B×××××号，发动机号码为6B574567。
2014年10月24日，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司出具了保险批单，号码为：EDDK201437021302000023，保险单号为：PDDK201437021300000078，该批单载明：被保险人胡金利；并载明：经被保险人申请，机动车辆鲁B×××××号作出以下批改、被保险人、投保人周月芬关系名称，由周月芬变更为胡金利身份证号码为××。
2014年11月20日11时40分，胡金利的驾驶员驾驶鲁B×××××号车辆沿204国道，由北向南直行至204国道立交桥北200米处时，为躲车辆时与路边石相撞造成车辆损失。事故发生后即墨市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定原告胡金利的驾驶员承担全部责任，并依法委托即墨市价格认证中心对车辆损失进行鉴定为33175.05元，鉴定费1000元。
诉讼中，被告主张该车投保时发动机号码为6B574567。事故发生时，被告工作人员到现场查勘车辆，车上北京现代汽车有限公司制造BHMC牌上发动机号为G4ED，与投保时发动机号6B574567不一致，且车辆发生事故时的实际价值为31660.8元。
本院另查明，鲁B×××××号车辆在发动机上标示号为：G4ED＊6B574567＊，而在北京现代汽车有限公司制造BHMC标示牌上发动机型号为G4ED。被告所提交的事故现场查勘照片上面载明的发动机型号为G4ED。该车在行驶证、投保单上载明的号码为6B574567。
本院还查明，鲁B×××××号车辆初次登记时间为2006年6月1日，至事故发生时2014年11月20日，期间共计101个月，按保险合同约定月折旧率为0.6%计算，车辆发生事故时实际价值应为32150.4元。
上述事实有保险合同、保险批单、二手车买卖合同、行车证、即墨市公安局交通警察大队道路事故认定书、青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书、鉴定费票据、维修费发票、照片等证据，并有双方当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，本院予以采信。
本院认为，鲁B×××××号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险，并约定不计免赔，被告应在保险范围内按约定承担保险责任。原告的投保车辆在保险期内发生事故，经即墨市公安局交通警察大队依法认定原告驾驶员承担事故全部责任，经即墨市价格认证中心认定，车辆因事故损失为33175元，鉴定费1000元。诉讼中，被告主张鉴定车辆损失价格过高，超过合同约定车辆实际价值。对此，本院认为鲁B×××××号车辆登记时间为2006年6月1日至事故发生2014年11月20日，期间共计101个月，按照保险合同约定月折旧率0.6%计算，车辆实际价值为32150.4元。根据保险合同第二十七条按保险时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生部分损失时按核定的维修费用计算赔偿，但不得超过事故发生时被保险机动车的实际价值。该事故车辆损失已超过发生事故时的实际价值，对超过部分本院不予认定，本院依法认定车损为32150.4元。诉讼中，被告主张事故车辆发动机号为G4ED与保险单登记发动机号号不一致。对此本院认为：鲁B×××××号车辆发动机标示为G4ED＊6B574567＊，在车辆上的北京现代汽车有限公司制造BHMC标示牌上发动机型号为G4ED，而在机动车行驶证及保险单上发动机号码为6B574567。且被告向法庭提交的在事故现场所拍照片上北京现代汽车有限公司制造BHMC标示牌与原告提交的鲁B×××××号的一致。因此被告所称发动机G4ED和发动机号码6B574567，系两种不同的记录方法相互并不矛盾，均系指向同一车辆，原告所支出的鉴定费1000元是为确定事故损失程度所支出的必要合理费用，应由被告承担。综上，原告因交通事故造成的车损为33150.4元（32150.4元＋1000元鉴定费）被告应在车损险范围内承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司给付原告胡金利车辆损失险保险赔偿金人民币33150.4元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚奎田
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 栋
（法律条款见附页）
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00259号
申请人周云胜，警察。
被执行人樊华，自由职业。
被执行人吴香英，自由职业。
本院在执行（2014）鄂当阳民初字第00257号民事判决书的过程中，未查到被执行人的可供执行财产，本案在短期内难以执结（应执行金额18万元，未执行金额18万元，并承担案件受理费1650元，申请执行费2600元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第五项）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年九月九日
书记员 王 龙
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00392号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人赵某，个体经营者。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年5月23日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人赵某犯容留卖淫罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2015年5月12日，被告人赵某在本市古楼街道办事处大北门自己经营的某旅社内，容留卖淫人员陈某、张某进行卖淫活动。同日，公安人员在上述地点当场抓获卖淫人员陈某、张某及嫖客李某、刘某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍详细信息；证人陈某、张某、李某、刘某的证言；辨认笔录及讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某容留他人进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控赵某构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵协中
审 判 员 李 健
人民陪审员 黄利平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吕璟莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初132号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某，2016年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、慕利峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年1月4日21时30分许，被告人刘某醉酒后无证驾驶陕KXXX**“雅阁”小轿车由西向东行驶至榆阳区上郡路与开光路十字路口处时，与由北向南直行于此尤建兵驾驶的陕KXXX**“东风雪铁龙”小轿车相撞，致使陕KXXX**“东风雪铁龙”小轿车内乘客白某某受伤，两车受损。榆林市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定刘某负此次事故的全部责任，尤某某、白某某无责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：刘某血液中的乙醇浓度为213.05mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某在侦查阶段的供述、证人尤某某、白某某、李某、李某某的证言以及榆林市中医医院诊断证明书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、榆林市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人刘某醉酒后无证驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，同时血液酒精含量达到213.05mg／100ml，应从重处罚。鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关对被告人刘某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年5月4日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 成
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第917号
原告海兴县华诚汽车销售有限公司。
法定代表人姜学思，任经理。
委托代理人武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告曾宪亮，农民。
原告海兴县华诚汽车销售有限公司与被告曾宪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武洪强到庭参加诉讼，被告曾宪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告海兴县华诚汽车销售有限公司诉称，2013年11月17日，被告向原告借款167500元用于偿还车辆贷款，约定借款期限为3个月，利息按月利率2%计算。如到期不还，被告需按月利率支付违约金，但时至今日被告分文未付。双方约定如借款发生纠纷，由海兴法院管辖。现原告起诉来院，请求：一、依法判令立即偿还原告借款167500元及利息和违约金；二、诉讼费由被告承担。
被告曾宪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
根据原告的起诉意见，并征得原告方同意，确定本案的审理焦点为：原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金的事实依据和法律依据。
围绕审理焦点，原告海兴县华诚汽车销售有限公司提供了如下证据：借条一张，证明被告曾宪亮向原告借款167500元，借款按月利率2%计算利息，违约金也按月利率2%计算。
经庭审出示并经本院审核，本院对上述证据作如下确认：
原告提供的借条，客观真实，证据来源和形式合法，与本案具有关联性，本院依法认定该证据具有证明力。
经审理认定的证据可证明如下事实：
被告曾宪亮因购车及偿还车贷向原告海兴县华诚汽车销售有限公司借款共计167500元，并于2013年11月7日为原告出具借条一份，借条载明：借条，今借华诚公司人民币167500元整（大写壹拾陆万柒仟伍佰元整），借款期限为3月，利息按月利率2%计算，如到期不还，借款人按月利率2%的倍支付违约金。如因借款发生纠纷，由海兴县人民法院管辖解决。借款人：曾宪亮；身份证号码：××；……借款日期：2013年11月17日。……。借款到期后，经催要被告至今未偿还借款本息。
本院认为，非金融企业与公民之间的借贷行为属于民间借贷，只要借贷双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为应认定为有效。本案中，原被告之间的借贷关系成立并合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应恪守诚信，依约全面而适当履行义务，否则应承担相应的违约责任。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿付借款本息及违约金的主张，本院予以支持。关于利息问题，双方约定的利息按月利率2%计算，并未超过人民银行同类贷款利率的四倍，故本院予以准许；原告仅主张从借款之日2013年11月17日至借款到期日2014年2月16日期间的借款利息，系原告对其所享有的民事实体权利的正当处分，本院予以准许。关于违约金，原告主张从借款逾期之日2014年2月17日起按月利率2%计付违约金，并不高于给其造成的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宪亮于本判决生效后十内偿付原告借款本金167500元、利息（按月利率2%计算，自2013年11月17日起至2014年2月16日止）及违约金（按月利率2%计算，自2014年2月17日起给付至付清日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告曾宪亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李青松
审判员 吴恩普
审判员 杜国江
二〇一五年三月二十日
书记员 朱维松
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第44号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人沈某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪一案，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派代理检察员韩琳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2013年12月4日21时50分许，被告人沈某驾驶牌号为鲁M×××××小型轿车在利津县境内沿省道315线由西向东行驶至40公里900米处时，与被害人张某骑自行车相撞，致使张某当场死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人沈某负事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人沈某的行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，事故发生后，被告人沈某在事故现场向出警民警投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人沈某与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人亲属各项经济损失共计230000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提交并经法庭举证质证，本院予以确认的被告人供述，证人邓某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，鉴定意见利津县公安局法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书，书证驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、接处警记录单、归案经过、调解协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某驾驶机动车辆在公路上行驶，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人沈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人沈某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一四年五月二十九日
书记员 付 凤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1164号
上诉人（原审原告）刘冰。
上诉人（原审被告）禾麦科技开发（深圳）有限公司。
法定代表人张作榆，总经理。
委托代理人杜大鹏，广东诚公律师事务所律师。
上诉人刘冰与上诉人禾麦科技开发（深圳）有限公司（以下简称禾麦公司）因追索劳动报酬纠纷一案，双方均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第1661号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，刘冰与禾麦公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，刘冰是否存在加班事实及禾麦公司是否应当向刘冰支付加班工资。
对于刘冰是否存在加班事实及其具体加班时间的问题。刘冰提交了加盖禾麦公司公章的2012年7月2日至2012年11月6日期间的考勤记录，该考勤记录显示刘冰存在加班事实。禾麦公司虽对刘冰取得该考勤记录的合法性持有异议，但对考勤记录上的公章予以确认。结合深罗劳人仲案（2013）993号《仲裁裁决书》中“该考勤是被申请人（即禾麦公司）在深罗劳人仲案（2012）2810号案件中向本委提供”的陈述，本院对该考勤记录依法予以采信。对于2012年4月23日至2012年7月1日期间的考勤情况，双方当事人均未提交有效证据予以证明。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的司法解释（三）》的相关规定，刘冰虽未提交证据证明其该期间存在加班事实，但其提交的2012年7月2日至2012年11月6日期间的考勤记录说明禾麦公司是有对员工进行考勤的，故作为用人单位的禾麦公司应承担举证不能的不利后果。原审法院据此认定刘冰在2012年4月23日至2012年7月1日期间亦存在加班事实并无不当。至于该期间的具体加班时间，原审法院依据公平原则，结合2012年7月2日至2012年11月6日期间的考勤记录，酌情确定刘冰2012年4月23日至6月22日期间平时加班18小时，2012年6月23日至2012年8月31日期间加班21小时并无不当，本院亦予确认。
对于加班工资的计算基数，双方当事人虽在劳动合同中约定了刘冰正常工作时间工资为2000元，但根据禾麦公司在另案中关于刘冰试用期工资为8000元，转正后每月工资10000元的陈述以及禾麦公司向刘冰支付工资的实际情况，本院认为，双方已以实际行为改变了其在劳动合同中的约定，原审法院以8000元／月（转正后为10000元）作为刘冰加班工资计算基数并无不当。
经核算，刘冰2012年4月23日至2012年8月31日期间应发加班工资为3052元。禾麦公司未提交证据证明其已向刘冰支付该加班工资，依法应予补发。原审法院判决禾麦公司向刘冰支付加班工资3052元并无不当，本院依法予以维持。刘冰上诉请求禾麦公司支付该期间加班工资12963元，其超出法定应支付部分，本院不予支持。禾麦公司上诉请求无需支付该加班工资，理由亦不成立，本院不予支持。
对于刘冰上诉请求的25%经济补偿金，因缺乏法律依据，本院不予支持。对于刘冰提出的误工费及其他上诉请求，因其在申请仲裁阶段未提出，本院不予审理。
综上，上诉人刘冰与上诉人禾麦公司的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘冰与上诉人禾麦科技开发（深圳）有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年七月二十八日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00119号
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，组织机构代码90790431-5。
负责人廖辉廷，行长。
委托代理人陈曦，男，1969年12月22日出生，系原告单位职工。
委托代理人李名江，男，1964年12月11日出生，系原告单位职工。
被告冯守利，女，1980年6月28日出生，汉族。
被告汪成福，男，1976年10月6日出生，汉族。
被告汪维海，男，1979年11月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称农行万州分行）与被告冯守利、汪成福、汪维海金融贷款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，由代理审判员曾途独任审判，于2014年1月15日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。2014年3月10日，本案裁定转为普通程序审理，依法由审判员廖丽华担任审判长，与人民陪审员向其安、魏钢组成合议庭，于2014年5月28日适用普通程序，与本院（2014）万法民初字第00118号、（2014）万法民初字第00120号三案合并第二次公开开庭进行了审理。原告农行万州分行的委托代理人陈曦、李名江到庭参加诉讼；被告冯守利、汪成福、汪维海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，案件依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行万州分行诉称，2009年12月2日，被告冯守利向原告申请3年期自助循环贷款3万元，并由被告汪成福、汪维海对该借款本息承担连带保证责任。2010年12月7日，原告向被告冯守利发放贷款3万元。该笔贷款于2011年12月6日到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拖延未还。现原告依法起诉，请求判令被告冯守利立即归还原告借款本金3万元并按借款合同约定支付资金利息；被告汪成福、汪维海作为保证人承担连带偿还责任；判令三被告共同承担诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告冯守利、汪成福、汪维海未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月2日，被告冯守利作为借款人，被告汪成福、汪维海作为担保人，与原告农行万州分行共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告冯守利向原告借款人民币3万元，借款用途：养鸡、羊；用款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年12月2日至2012年12月1日）内向借款人提供借款，借款随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；合同利率1年期以内的执行固定利率。关于借款担保，合同约定采用的担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。关于违约责任，合同中有关于借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止的约定。
2010年12月7日，被告冯守利向农行万州分行下设龙华支行提交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，申请用款3万元，借款期限自2010年12月7日起至2011年12月6日止。2010年12月7日，原告向被告冯守利发放贷款3万元。该笔贷款于2011年12月6日到期后，被告冯守利未按期归还借款本息，经原告催收无果，遂诉来本院。
上述事实，有原告农行万州分行的当庭陈述、举证和辩论意见在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告冯守利、汪成福、汪维海与原告农行万州分行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同中明确了借贷双方以及担保人的权利与义务，系合同当事人真实意思表示。原告按照合同约定履行了其义务，被告冯守利违背诚实信用原则，未按合同约定按期归还借款，已构成违约。被告汪成福、汪维海作为该笔借款的担保人，与原告就担保范围、担保方式、保证期间等在合同中进行了明确约定，同时原告也提交了债务逾期催收通知书以及担保人履行责任通知书，以此证明曾向债务人及保证人主张过权利，要求三被告各自承担相应的责任，现原告主张由被告冯守利按合同约定承担偿还借款本息及其他费用的请求，并由被告汪成福、汪维海作为担保人承担连带清偿责任的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯守利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金3万元，并按双方所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利息支付方式及利率标准支付该笔借款利息，利随本清；
二、被告汪成福、汪维海就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冯守利负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 向其安
人民陪审员 魏 钢
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴虹霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执40号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与柏玥其他�事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02238号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月五日
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执104号
申请人余长发，男，1953年4月4日出生，住福建省建宁县。
被执行人林学金，男，1965年11月5日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第666号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年6月25日作出的（2015）建民初字第666号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年六月三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2292号
王建花：
原告王建花诉被告刘亮、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1856号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2292号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月七日
书记员 李合权
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第674号
原告：韩红兰。
被告：董华东。
原告韩红兰诉被告董华东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告向原告借款200000元，双方自愿签订借款合同，合同约定借款期限为2013年9月13日至2013年12月12日，借款利息按固定月利率1.5％计算。被告以其牌号为浙A×××××车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告并未按约还款。故起诉法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金200000元，支付逾期违约利息746元（自2014年3月12日至案件受理之日，按银行四倍利率暂计），合计200746元；之后违约利息按照银行同期贷款利率的四倍计至借款付清止。2、原告对被告所有的宝马牌浙A×××××车辆拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月13日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，双方约定乙方向甲方借款限额为贰拾万元，借款期限叁个月，自2013年9月13日至2013年12月12日，借款利率按固定月利率1.5％；甲方于抵押登记当天向乙方交付出借款项，并从该日起算利息；乙方承诺自《汽车抵押借款合同》签订之日起三日内完成相关抵押登记手续。同日，双方就被告所有的浙A×××××车辆办理了抵押登记手续。同时，原告以银行转账方式交付给被告借款200000元，被告向原告出具收条一份，确认收到上述借款。
以上事实，有《借款合同》、收条、银行交易凭证、机动车登记证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间的抵押借贷法律关系清楚，且合法有效。被告未在约定的期限内归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按约归还借款，还应支付逾期还款利息。因双方仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率，原告可以以约定的利率再上浮30%－50%的利率，向被告主张逾期还款利息，因该上浮后利率已超出银行同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告以银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律的规定，故原告要求被告支付逾期利息746元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董华东于本判决生效之日起十日内归还韩红兰借款200000元，支付逾期利息746元（计算至2014年3月18日止），合计200746元；2014年3月19日起的逾期利息，按未归还本金数额和中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付至本判决确定的履行之日。
二、韩红兰有权以董华东抵押的浙AQ38**宝马牌汽车优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2156元，诉讼保全申请费1530元，合计3686元，由董华东负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 清
二〇一四年五月八日
代书记员 金周玲
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执161号
申请执行人：甘肃泰达包装印务发展有限公司，住所地甘肃省天水市秦安县。
法定代表人：魏宝成，系该公司副总经理。
被执行人：天水豆臻豆业开发有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人：彭湃，系该公司执行董事。
本院在执行甘肃泰达包装印务发展有限公司与天水豆臻�业开发有限公司合同纠纷一案中，经四查，被执行人天水豆臻豆业开发有限公司仅有XXXX车辆一辆，由于车辆下落不明，无法拍卖，已被我院依法查封，其名下再无财产可供执行。甘肃泰达包装印务发展有限公司的XXXX元债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二�一八年六月十五日
书记员 侯娟儿
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执252号
被执行人：陆永亮，男，阳江市江城区人，住阳江市。
被执行人陆永亮罚金一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第753号刑事判决，被执行人陆永亮应缴纳罚金3000元，但被执行人陆永亮至今未履行上述义务。由于被执行人未履行判决确定的义务，本院于2016年1月20日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人陆永亮发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没有发现被执行人陆永亮有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人陆永亮暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执252号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许振秋
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一六年三月十五日
书记员 林远侦
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第01347号
原告：孙××，女，1989年9月1日出生，汉族。
被告：张×，男，1981年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告孙××诉被告张×离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙××负担。
审判员 张 炜
二〇一四年十月二十日
书记员 魏文强
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川09刑终154号
原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨维，男，1990年7月22日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，住遂宁市船山区。因本案，于2016年5月27日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人杨维犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月28日作出（2016）川0903刑初419号刑事判决。原审被告人杨维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派代理检察员苏钰程出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨维到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月以来，被告人杨维在位于遂宁市船山区自建房二楼房间，多次容留王某与女朋友张某某、席某某、邓某某在家中吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2016年5月27日，遂宁市公安局经开分局干警在市城区银河路第一战线网吧将被告人杨维挡获。经侦查人员吴某某出庭作证，证实被告人杨维抓获经过与查证事实相符。
上述事实，被告人杨维在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、指认、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获说明等证据证实。
原审法院认为，被告人杨维明知他人吸食毒品而为其多次提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨维被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人杨维犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）杨维上诉称，自己真诚悔过，家中有老小无人照顾，希望得到从轻处罚。
四川省遂宁市人民检察院认为，原判事实清楚，证据充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨维违反国家对毒品的管制规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。其被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。其辩称子女需人照顾，愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。经查，上诉人（原审被告人）杨维的子女现有其父亲为其照顾，且原判已根据其坦白认罪，对其从轻处罚，其上诉理由，本院不予采纳。四川省遂宁市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 席晓英
审判员 王 静
审判员 谢 超
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵清锐
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第289号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人魏某甲，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，初中文化。2012年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月10日被单县公安局取保候审，2013年5月2日被依法解除取保候审，同日被单县公安局监视居住。同年10月9日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员齐硕出庭支持公诉。被告人魏某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人魏某甲于2012年4月24日15时许，因酒后驾驶五菱面包车，行驶至浮岗镇南村迎宾大道时，被执警民警查获。经菏泽市公安局刑事技术检测，魏某甲血液中乙醇含量为136.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，送检证明，菏泽市公安局出具的物证检验报告，抓获证明，行政处罚决定书，被告人魏某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人魏某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘军
二〇一三年十月二十一日
书记员 周博
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8309号之一
申请执行人深圳市沃润科技开发有限公司。
法定代表人：刘艳霞。
被执行人深圳市塑兴吸塑制品有限公司。
法定代表人：周一高。
申请执行人深圳市沃润科技开发有限公司与被执行人深圳市塑兴吸塑制品有限公司其他民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14936号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市塑兴吸塑制品有限公司的银行存款(以人民币209640元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年八月十九日
书记员 黄志锋
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执8309号申请执行人深圳市沃润科技开发有限公司。被执行人深圳市塑兴吸塑制品有限公司。深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市塑兴吸塑制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  钟明辉二〇一六年八月十九日书记员  黄志锋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终95号
上诉人（原审被告）：赵志斌，居民。
被上诉人（原审原告）：刘长山，农民。
上诉人赵志斌因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2003号民事判决，向本院提出上诉。
本院受理本案后，根据上诉人赵志斌原审期间在《唐山市丰润区人民法院当事人送达地址确认书》中填写的送达地址向赵志斌邮寄送达了开庭传票，传唤赵志斌于2016年2月24日到庭参加诉讼。2016年2月15日，该邮件以“电话关机无法投送”为由被退回。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院向上诉人赵志斌邮寄的开庭传票应视为2016年2月15达，赵志斌于2016年2月24未参加诉讼应视为经传票传唤无正当理由拒不到庭。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵志斌撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取4400元，由上诉人赵志斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 康永杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘雪姣
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00164号
申请执行人吴某某，男，1953年4月25日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇。
被执行人某某住房和城乡建设局地址：大荔县
法定代表人李某某，该局局长。
本院在执行吴某某与某某住房和城乡建设局不履行法定职责一案的（2013）渭中法行终字第00007号行政裁定书中，被执行人某某住房和城乡建设局已履行了法定职责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）渭中法行终字第00007号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
代理审判员 马 波
代理审判员 刘相平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 本永锋
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00164号
上海锦堂投资管理咨询有限公司：
你与刘玲委托经营合同纠纷一案（2015）大民二初字第00150号调解书已发生法律效力。刘玲向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年6月15日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的392836.70元；
2、支付逾期履行期间利息；
3、负担执行费5793元。
二〇一五年六月十日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第928号
申请执行人王仙芹。
被执行人童金省，农民。
申请执行人王仙芹与被执行人童金省离婚后财产纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦民初字第00011号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年05月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第928号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年七月二十三日
代书记员 林 省
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台三执民字第928号申请执行人王某。被执行人童某，农民。申请执行人王某与被执行人童某离婚后财产纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦民初字第00011号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年05月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）台三执民字第928号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一五年七月二十三日代书记员 林 省
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5231号
原告姜礼平，男，1966年8月16日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被告浙江水基建设有限公司,住所地杭州市富阳区东洲街工业功能区。
法定代表人夏东法，系该公司董事长。
原告姜礼平诉被告浙江水基建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定之规定，裁定如下：
本案按原告姜礼平自动撤回起诉处理。
代理审判员 金 晶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈咏梅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初1703号
原告:淮北市福田房地产开发有限公司,住安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：黄泽飞。
委托诉讼代理人：宫少华、姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告:张杰,男,1978年3月31日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
被告:赵永玲,女,1978年7月14日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
原告淮北市福田房地产开发有限公司与被告张杰、赵永玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬广闲到庭参加诉讼，原告、被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代为偿还的贷款194615元及自2016年9月13日起按银行同期贷款利率计算的利息，计算至全部款项偿还完毕止。事实与理由：2013年8月2日，被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的位于濉溪县经济开发区金桂花园小区第18幢3单元×号房屋一套，总价款308600元。合同签订后被告向原告支付了98600元首付款（其中7万元以借代付）。同年10月22日，被告与中国银行股份有限公司淮北分行签订住房贷款合同；根据原告与银行签订的个人房屋贷款合作协议，原告作为保证人对被告上述借款承担连带保证责任。2016年因被告逾期偿还贷款本金及利息，银行分别于2016年8月31日、9月7日、9月9日、9月13日从原告在银行开立的信贷保证金专用账户直接扣划本息合计194651元。为此特向法院起诉，请求依法判决。
张杰未答辩亦未向法庭提供证据。
赵永玲未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年8月2日，被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的位于濉溪县经济开发区金桂花园小区第18幢3单元×号房屋一套，总价款308600元。合同签订后被告向原告支付了98600元首付款。2013年10月22日，被告与中国银行股份有限公司淮北分行签订住房贷款合同，贷款21万元；2015年8月18日原告与中国银行股份有限公司淮北分行签订个人房屋贷款合作协议，原告作为保证人对被告上述借款承担连带保证责任。2016年因被告逾期偿还贷款本金及利息，银行分别于2016年8月30日、9月7日、9月9日、9月13日，从原告在银行开立的信贷保证金专用账户直接扣划本息合计194651元。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的合同义务。本案中，原、被告之间签订的商品房买卖合同、被告与中行淮北分行签订的借款合同均系双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。原告与中行淮北分行签订了个人房屋贷款合作协议，中行淮北分行基于合作协议扣划了原告的保证金，原告代被告偿还了本金190645.72元、利息3969.28元，原告有权依法向被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国担保法》第十四条、三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张杰、赵永玲自本判决生效之日起十日内偿还原告淮北市福田房地产开发有限公司人民币本金元本金190645.72元、利息3969.28元（利息计算至2016年9月13日，剩余利息自2016年9月13日按银行同期贷款利率计算至全部欠款偿还完毕止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，减半收取2096元，由被告张杰、赵永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一八年六月十二日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内九一定期间连续发生的借款合同或者莫项商品合同订立一个保证合同。
三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条
第三人单方面以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4420号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：余春蓉，女，1973年8月24日出生，汉族，居民,住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告余春蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月一日
书记员 周红艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初10856号
原告：深圳市沃尔核材股份有限公司，住所地深圳市坪山新区兰景北路沃尔工业园。
法定代表人：周和平，董事长。
委托诉讼代理人：张立营，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：马周扬，广东国晖律师事务所律师。
被告：国电远鹏能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号3号楼1层101-6室。
法定代表人：左鹏强，董事长。
委托诉讼代理人：邓海超，男，该公司员工。
原告深圳市沃尔核材股份有限公司（以下简称沃尔核材公司）诉被告国电远鹏能源科技股份有限公司（以下简称国电远鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔核材公司委托诉讼代理人马周扬、被告国电远鹏公司委托诉讼代理人邓海超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔核材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国电远鹏公司支付应付款项338744元；2、判令被告国电远鹏公司支付逾期付款违约金16454.5元（暂计算至2018年5月15日，以2017年8月20日为计算起点，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，参照逾期罚息利率计算至实际付款日）；3、诉讼费由被告国电远鹏公司承担。事实和理由：双方存在买卖合同关系，双方在2017年期间有多次业务往来，沃尔核材公司向国电远鹏公司供应户外电缆终端、直接接地箱等产品。沃尔核材公司已完整履行了供货义务，但国电远鹏公司一直拖欠货款，国电远鹏公司在《对账单》《企业询证函》《律师函回函》上均盖章确认尚欠应付货款338744元。
被告国电远鹏公司辩称：认可欠付货款金额，不同意支付违约金，双方未对违约金进行约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
国电远鹏公司自沃尔核材公司购买户外电缆终端、直接接地箱等产品，双方存在买卖合同关系，但均未提交书面买卖合同。国电远鹏公司认可收到沃尔核材公司提供的货物。国电远鹏公司在沃尔核材公司的《对账单》《企业询证函》上盖章确认尚欠应付货款338744元，但未注明日期。国电远鹏公司在给沃尔核材公司的律师函回函中称“我司于2017年12月15日收到贵司发出的律师函，经我司领导商议后决定，向贵司出具如下付款计划：1.十二月份支付货款15万。2.2018年1月底前支付剩余货款188744.00元。我司作此计划，望贵司予以理解和配合，谢谢！2017年12月18日”。庭审中，沃尔核材公司称其系依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定要求国电远鹏公司支付违约金。
以上事实，有当事人陈述、《对账单》《企业询证函》《律师函回函》、录音光盘及文字稿、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为，国电远鹏公司自沃尔核材公司购买户外电缆终端、直接接地箱等产品，双方存在买卖合同关系。双方的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。现国电远鹏公司认可尚欠沃尔核材公司货款338744元，故应支付沃尔核材公司货款338744元。虽然双方均未提交书面买卖合同，无法准确确定双方约定的付款时间，但从《对账单》《企业询证函》及律师函回函内容看，国电远鹏公司确实逾期未付货款，应承担相应违约责任。双方均未提交书面买卖合同，可视为双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现沃尔核材公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，参照逾期罚息利率计算逾期付款违约金，其性质为逾期付款损失，应予适当支持。本院结合双方举证质证情况，酌定起算时间为国电远鹏公司在《律师函回函》上确认收到律师函的日期2017年12月15日，国电远鹏公司应以货款338744元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年12月15日起至实际付清之日止向沃尔核材公司支付逾期付款违约金。对沃尔核材公司主张自2017年8月20日至2017年12月14日期间的逾期付款违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告国电远鹏能源科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市沃尔核材股份有限公司货款338744元；
二、被告国电远鹏能源科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市沃尔核材股份有限公司逾期付款违约金（以货款338744元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自二〇一七年十二月十五日起至实际付清之日止）；
三、驳回原告深圳市沃尔核材股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3239元，由原告深圳市沃尔核材股份有限公司负担66元（已交纳），由被告国电远鹏能源科技股份有限公司负担3173元（于本判决书生效后七日内交纳）；保全费2246元，由被告国电远鹏能源科技股份有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 康临芳
二〇一八年六月二十七日
法官助理 马卫丰
书 记 员 杨 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5930号
原告逄增花，女，1955年5月23日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人郝原坤，山东润洁律师事务所律师。
被告张洪发，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司黄岛支公司，住所地：黄岛区。
代表人宋振才，经理。
本院在审理原告逄增花与被告张洪发、华安财产保险股份有限公司青岛分公司黄岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逄增花撤回起诉。
本案案件受理费319元，减半收取159.5元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一五年七月二十九日
书记员 薛 峰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执738号
申请执行人：欧阳娟。
申请执行人：何方兆。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人欧阳娟、何方兆与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第66号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第66号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十七日
书记员 容 槟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7726号
上诉人（原审原告）：刘为征。
委托代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：井陉县鑫源博商贸有限公司。住所地：井陉县南王庄乡南王庄村。
现法定代表人：高永明，系该公司总经理。
第三人：白爱凤。
上诉人刘为征与被上诉人井陉县鑫源博商贸有限公司、第三人白爱凤买卖合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘为征的起诉。案件受理费3330元，退回原告刘为征。保全费1320元，由原告刘为征负担。
判后，原审原告刘为征不服，向本院提起上诉称：一审法院以上诉人提供的被上诉人的送达地址不准确，人民法院查证后仍不能确定被上诉人准确的送达地址为由，裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。请求撤销河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1234号驳回起诉的民事裁定，依法指令原审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中上诉人提供了被上诉人准确的送达地址和身份资料，一审法院在送达不能时应适用公告送达。原审法院以地址不准确、被告不明确为由驳回上诉人起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、石家庄市井陉县人民法院（2016）冀0121民初1234号民事裁定；
二、指令井陉县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年九月三十日
（代）书记员 毕 彤
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00019号
申请人：涂伟霞，女，汉族，1970年12月15日生，住南昌市东湖区。
被执行人：南昌新文酒店投资管理有限公司，所在地：南昌市洪都大道，组织机构代码：78146261-0
本院执行的申请人涂伟霞与被执行人南昌新文酒店投资管理有限公司借款合同纠纷一案，江西省南昌市青云谱人民法院作出的(2014)青城民初字第138号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人南昌新文酒店投资管理有限公司应在判决书生效之日起七日内向申请人支付借款及利息共计352万元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月24日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人南昌新文酒店投资管理有限公司名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人南昌新文酒店投资管理有限公司名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2014)青城民初字第138号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 海
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第457号
罪犯李世福，男，1994年4月24日出生，汉族，小学文化程度，重庆市人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）陇刑一初字第20号刑事判决，以被告人李世福犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年09月11日至2019年09月10日止。判决发生法律效力后，于2014年1月8日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第343号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害性。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，成绩良好。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩良好。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李世福减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初246号之一
原告：克拉玛依市独山子华银棉花产业有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区河东新区沿312国道。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈银红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董明星，新疆燎原律师事务所律师。
被告：胡高华，男，1965年9月18日出生，汉族，住奎屯市。公民身份号码：×××。
被告：玛纳斯县拓宏棉业有限责任公司，住所地玛纳斯县北五岔镇四歧村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王贤望，该公司董事长。
原告克拉玛依市独山子华银棉花产业有限责任公司与被告胡高华、玛纳斯县拓宏棉业有限责任公司（以下简称玛纳斯拓宏棉业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告克拉玛依市独山子华银棉花产业有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克拉玛依市独山子华银棉花产业有限责任公司以与被告胡高华、玛纳斯县拓宏棉业有限责任公司达成和解为由申请撤诉，理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依市独山子华银棉花产业有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取24228.62元，由原告克拉玛依市独山子华银棉花产业有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 田景阳
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁素娟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初62号
原告：蔡某某，男，1983年10月28日出生，满族，无业，住凤城市凤山办事处大隈村。
原告：宋某某，男，1985年11月10日出生，满族，无业，住凤城市蓝旗镇。
共同委托代理人：朱艳辉，辽宁精华律师事务所律师。
被告：凤城市岳腾汽车配件有限公司，住所地：凤城市边门镇明亮村七组。
法定代表人：李某。
被告：李某，女，1981年4月25日出生，汉族，凤城市岳腾汽车配件有限公司法定代表人，住凤城市凤凰城市场
被告：杨某某，男，1967年12月25日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城市场。
原告蔡某某、宋某某诉被告凤城市岳腾汽车配件有限公司、李某、杨某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某、宋某某及共同委托代理人朱艳辉到庭参加了诉讼，被告凤城市岳腾汽车配件有限公司、李某、杨某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月17日，原、被告双方签订了厂房转让协议书，被告将其权属的凤城市边门镇明亮村七组杨树趟7.1亩土地使用权及地上建的厂房、设备等转让给原告。约定转让款300000元。协议签订后原告一次性交付给被告转让款300000元，被告给原告出具收据一张。事后原告找到二被告要求履行转让协议，被告各种理由推脱。经查二被告系夫妻，公司由二被告共同设立。明亮村7.1亩土地使用权是被告杨某某在2014年3月1日从王忠华个人租用的合法土地。原、被告间签订的协议是双方真实意思表示，符合法律规定。因被告未履行协议，原告诉至法院，请求法院确认1、原、被告间签订的协议合法有效。2、判令被告履行转让协议交付转让的土地使用权、厂房及设备。3、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告凤城市岳腾汽车配件有限公司、李某、杨某某未答辩。
经审理查明：被告李某、杨某某系夫妻，双方于2007年4月2日登记结婚。被告凤城市岳腾汽车配件有限公司法定代表人系被告李某，被告杨某某为该公司股东。2013年1月24日，凤城市边门镇明亮村委会与案外人王忠华签订土地征用合同，约定将凤城市边门镇明亮村七组杨树趟7.1亩土地出让于王忠华，使用期限为50年，转让费35000元。同日王忠华给付边门镇明亮村村委会转让款35000元，明亮村委会给王忠华出具35000元收据，事后该款已发放给该组村民。同年1月27日，边门镇明亮村委会通过民主议定对该合同予以确定，事后该民主议定中王忠华名字更改为杨某某，更改处由明亮村委会盖章。2017年7月17日，被告杨某某、李某（甲方）与原告宋某某、蔡某某（乙方）签订厂房转让协议书，其中约定：“一、……。二、转让范围及价款，1、双方一致同意甲方向乙方转让凤城市边门镇明亮村杨树趟7.1亩用地、厂房、设备。2、土地及厂房建筑物、设备转让款共计300000元。3、由甲方负责将土地使用权及厂房登记于乙方名下……。三、转让款支付方式，本协议书经甲乙方签订后，乙方一次性支付甲方300000元。……”。当日，原告向被告给付转让款300000元，被告李某、杨某某、凤城市岳腾汽车配件有限公司向原告出具300000元收据。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈诉、被告李某、杨某某结婚登记表、土地征用合同书、明亮村民主议定书、孙利询问笔录、隋连龙询问笔录、明亮村收据、厂房转让协议书、李某、杨某某出具的收据等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案的凤城市边门镇明亮村七组杨树趟7.1亩土地属于农民集体所有，该土地由明亮村村民委员会经营、管理。依照我国土地管理法的规定，农民集体所有的土地通过合法议定形式，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营。凤城市边门镇明亮村经过民主议定与案外人王忠华签订土地使用权转让合同，该合同形式合法、内容真实应受法律保护，王忠华依法取得涉案土地使用权。王忠华在取得土地使用权后，通过签署合同将涉案地块转让于被告杨某某，该合同由王忠华、杨某某协商签字，符合法律规定，本院对该合同效力予以确认。虽然明亮村七组民主议定中杨某某的名字系事后涂改而成，但明亮村委会证明民主议定中除名字更改外其他均一致，村委会对王忠华与杨某某间的合同无不同意见，改动不影响王忠华与杨某某间合同的效力，故杨某某合法取得涉案地块的经营权。因王忠华与明亮村七组在收据中载明王忠华使用涉案土地的年限为50年即2013年1月24日至2063年1月23日止，故之后签署合同的各方的土地使用年限以该期间为限。
被告杨某某与被告李某系夫妻，二人在2017年7月17日与原告宋某某、蔡某某签订协议书，将涉案土地及土地上的厂房、设备转让于原告。双方签署的协议系各方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效。因原告未能提供证据证明涉案土地上房屋及设备的产权证明，本院对厂房及设备的权属无法认定，故对原告请求被告交付厂房及设备的请求，本院不予支持。依照合同法规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告李某、杨某某签订协议后，原告按照协议约定将转让价款给付于被告李某、杨某某、凤城市岳腾汽车配件有限公司，三名被告向原告出具300000元收据。依据被告凤城市岳腾汽车配件有限公司在收据上盖章的行为可推定，被告李某作为公司的法定代表人与原告签订合同的行为系该公司的行为。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担”之规定，被告凤城市岳腾汽车配件有限公司亦应履行合同义务。本案原告按约履行了给付土地转让款的义务，被告理应按约将涉案土地交付原告使用，故对原告要求被告交付土地的诉讼请求，本院予以支持。
被告李某、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼系对自身权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宋某某、蔡某某与被告李某、杨某某签订的厂房转让协议书有效；
二、被告李某、杨某某、凤城市岳腾汽车配件有限公司于本判决生效后十日内将凤城市边门镇明亮村七组杨树趟7.1亩土地交付于原告宋某某、蔡某某使用，使用年限至2063年1月23日止；
三、驳回原告宋某某、蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告李某、杨某某、凤城市岳腾汽车配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 隋艳玲
人民陪审员 林玉慧
二〇一八年六月四日
书 记 员 李站萍
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1410号
原告张丰宝，男，1982年5月生，汉族，职业个体。
被告王喜林，男，1965年3月生，汉族，职业农民。
被告肇州县富鸿融昌房屋中介服务有限公司，住址肇州县肇州镇西三道街振兴路。
法定代表人，范宇航，职务经理。
原告张丰宝诉被告王喜林、肇州县富鸿融昌房屋中介服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员滕岩独任审理此案。本案现已审理终结。
本院认为：原告张丰宝诉被告王喜林、肇州县富鸿融昌房屋中介服务有限公司合同纠纷一案，本院按照原告提供的送达地址多次向二被告送达开庭传票等法律文书，均未找到二被告。2016年8月2日，经本院向原告调查，原告表示已无法确定二被告准确的送达地址，又提供不出二被告下落不明的证明，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张丰宝的起诉。
本案不收取案件受理费，预收的案件受理费2,319元退还给原告张丰宝。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕岩
二〇一六年八月三日
书记员 李丹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初35号
原告：长春隆基房地产开发有限公司。住所：长春市南关区卫星广场明珠大厦*座*楼。
法定代表人：汤济泽，董事长。
委托代理人：徐纪颖，该公司员工。
被告：刘秀兰，女，汉族，1949年9月18日出生，住长春市南关区。
原告长春隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基公司）与被告刘秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆基公司的委托代理人徐纪颖到庭参加诉讼。被告刘秀兰经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
隆基公司诉称：2013年6月3日，刘秀兰与隆基公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：0000000000699362）及补充协议，购买隆基公司开发建设的长春恒大绿洲11号楼3单元705号房屋，总房款为2011958元。合同约定付款方式是分五期付款，并约定了违约责任，在补充协议第六条第2项约定刘秀兰超过约定付款时间180天后，隆基公司有权单方解除合同，刘秀兰所交全部款项不予退还；该房屋归隆基公司所有，刘秀兰应无条件配合隆基公司到有关部门办理《商品房买卖合同》注销备案等手续。合同签订后，刘秀兰向隆基公司支付了购房首付款603588元，以及第一笔分期款342033元，其余房款一直未付，现已逾期超过180天。故隆基公司诉至法院，请求判令：1、解除隆基公司与刘秀兰双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：0000000000699362）及补充协议，刘秀兰配合隆基公司办理《商品房买卖合同》注销备案等手续；2、刘秀兰给付隆基公司违约金945621元。
刘秀兰未出庭亦未答辩。
经审理查明：2013年6月3日，刘秀兰与隆基公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：0000000000699362）及补充协议，购买隆基公司开发建设的长春恒大绿洲11号楼3单元705号房屋，总房款为2011958元。合同约定付款方式是分五期付款，并约定了违约责任，在补充协议第六条第2项约定刘秀兰超过约定付款时间180天后，隆基公司有权单方解除合同，刘秀兰所交全部款项不予退还；该房屋归隆基公司所有，刘秀兰应无条件配合隆基公司到有关部门办理《商品房买卖合同》注销备案等手续。合同签订后，刘秀兰向隆基公司支付了购房首付款603588元，以及第一笔分期款342033元，其余房款一直未付，现已逾期超过180天，致隆基公司诉至本院。认定上述事实的主要证据有：《商品房买卖合同》及补充协议、收据、EMS存根及邮政查询明细等。
本院认为：2013年6月3日，刘秀兰与隆基公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定了付款时间及违约责任，其中违约责任约定刘秀兰超过约定付款时间180天后，隆基公司有权解除合同，刘秀兰所交全部款项不予退还，刘秀兰应配合隆基公司办理《商品房买卖合同》注销备案等手续。合同签订后，刘秀兰只向隆基公司支付了购房首付款603588元，以及第一笔分期款342033元，一直未再支付其他款项，违反了合同约定的付款时间，应承担违约责任。因刘秀兰现已超过约定付款时间180天，隆基公司有权按照合同约定解除《商品房买卖合同》及补充协议，刘秀兰应配合隆基公司办理《商品房买卖合同》注销备案等手续，因此，隆基公司要求按照合同约定解除《商品房买卖合同》及补充协议，刘秀兰配合隆基公司办理《商品房买卖合同》注销备案等手续的诉讼请求，本院予以支持。虽然合同违约责任约定刘秀兰所交全部款项945621元应当作为违约金不予退还，但该违约金约定过高，本院依法予以调整，结合本案实际，酌情以总房款2011958元的10%即201196元作为违约金为宜，故隆基公司要求刘秀兰给付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长春隆基房地产开发有限公司与被告刘秀兰双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：0000000000699362）及补充协议，被告刘秀兰配合原告长春隆基房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》注销备案等手续；
二、被告刘秀兰给付原告长春隆基房地产开发有限公司违约金201196元（已支付）；
三、驳回原告长春隆基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22896元、公告费260元，由被告刘秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马 克
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2145号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐×，男，1981年1月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月21日被羁押，10月22日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2175号起诉书指控被告人徐×犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月21日5时许，被告人徐×为他人提供包车服务，驾驶长安牌小型面包车行驶至北京市朝阳区石各庄桥下路口南侧辅路时，被民警查获。经查，该车辆核定载客人数5人，实际载客12人。
上述事实，被告人徐×在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证确认的证人证言、徐×在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×法制观念淡薄，从事旅客运输而严重超过额定成员载客，其行为危害了公共安全，触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。徐×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人徐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2016年12月5日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4947号
原告：郑桂清
被告：姜士辉
被告：吉林省志方建设工程有限公司
法定代表人：于志方，系经理。
委托代理人：曲利维
原告郑桂清诉被告姜士辉、吉林省志方建设工程有限公司（以下简称：“志方公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员杨秋实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂清、被告姜士辉、志方公司的委托代理人曲利维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑桂清诉称：2014年7月，姜士辉找我在志方公司承建的乾安县魏字井村盖地震房干木工活，活是按天给钱，完工后，二被告还欠我劳务费3000元，经多次催要，至今未付，故诉至法院，请求判令二被告给付劳务费3000元，由二被告承担诉讼费用。
姜士辉辩称：我给志方公司打工，我找的郑桂清干活，不是我雇佣的，郑桂清的工资领了两次，第一次是我给拿的，第二次是郑桂清自己去公司领的，欠郑桂清3000元劳务费我不同意给付，原告应该向第二被告要钱，钱应该由志方公司给。我也是打工的，郑桂清的劳务费没有到我手，我不同意给付。
志方公司辩称：我公司在2014年7月在乾安县魏字井村盖地震房，姜士辉是工头。姜士辉没有施工资质，就是个人。我公司跟姜士辉签订建设工程施工劳务分包合同，姜士辉雇佣谁，我公司并不知道，公司和姜士辉是清工关系，我公司按照工程量把工资付给姜士辉，包含工人工资，姜士辉付给谁我不知道。工人领不到工资的情况下，都跟工头一起到公司去领，但公司只针对工头说话。姜士辉已经将牧业小区、廉租房和赈灾房三个工地的工资领取了，我公司不同意给付郑桂清的劳务费。
郑桂清提供如下证据：吉林省志方建设工程有限公司入库单（欠据）复印件一枚。
第一被告姜士辉提供如下证据：清单一份，证明其给第二被告干活，第二被告尚未给付的费用。
第二被告志方公司提供如下证据：建设工程施工劳务分包合同书、第一被告从第二被告处领取的费用明细。
经审理查明：2014年6月11日，志方公司与姜士辉签订建设工程施工劳务分包合同，志方公司将乾安县安字镇境内灾后民房重建的工程分包给没有施工资质的姜士辉施工队。2014年7月，郑桂清受姜士辉雇佣在乾安县安字镇胃字井村灾后民房重建工程中负责木工活，按天计算劳务费，姜士辉出具工资欠据一枚，载明“郑桂清工人工资木工，人民币3000元。工地经手人姜士辉”。该劳务费至今未给付郑桂清。经索要未果，郑桂清诉至本院，请求判令姜士辉、志方公司支付劳务费3000元。
认定上述事实的主要证据有：建设工程施工劳务分包合同、欠据及当事人陈述等。
本院认为：姜士辉雇佣郑桂清在其所包工程中干木工活，郑桂清依约提供了劳务，且向本院提交了姜士辉本人出具的欠据，载明尚欠郑桂清的劳务款项，事实清楚，证据确凿，姜士辉应及时、足额支付劳务款。另，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，志方公司在明知姜士辉施工队没有施工资质的情况下，仍将乾安县安字镇境内灾后民房重建的工程分包给其施工，故志方公司对姜士辉所欠郑桂清劳务费应承担连带给付义务。志方公司辩称已将郑桂清劳务费支付给姜士辉，但未提供充分证据予以证明，故对其辩解本院不予采纳。综上，原告郑桂清的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜士辉于本判决生效后立即给付原告郑桂清劳务费人民币3000元。
二、吉林省志方建设工程有限公司承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担；剩余25元，由本案退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 阳
原告郑桂清诉被告姜士辉、吉林省志方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第4947号
原告：郑桂清
被告：姜士辉
被告：吉林省志方建设工程有限公司
原告郑桂清诉被告姜士辉、吉林省志方建设工程有限公司（以下简称：“志方公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员杨秋实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂清、被告姜士辉、志方公司的委托代理人曲利维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑桂清诉称：2014年7月，姜士辉找我在志方公司承建的乾安县魏字井村盖地震房干木工活，活是按天给钱，完工后，二被告还欠我劳务费3000元，经多次催要，至今未付，故诉至法院，请求判令二被告给付劳务费3000元，由二被告承担诉讼费用。
姜士辉辩称：我给志方公司打工，我找的郑桂清干活，不是我雇佣的，郑桂清的工资领了两次，第一次是我给拿的，第二次是郑桂清自己去公司领的，欠郑桂清3000元劳务费我不同意给付，原告应该向第二被告要钱，钱应该由志方公司给。我也是打工的，郑桂清的劳务费没有到我手，我不同意给付。
志方公司辩称：我公司在2014年7月在乾安县魏字井村盖地震房，姜士辉是工头。姜士辉没有施工资质，就是个人。我公司跟姜士辉签订建设工程施工劳务分包合同，姜士辉雇佣谁，我公司并不知道，公司和姜士辉是清工关系，我公司按照工程量把工资付给姜士辉，包含工人工资，姜士辉付给谁我不知道。工人领不到工资的情况下，都跟工头一起到公司去领，但公司只针对工头说话。姜士辉已经将牧业小区、廉租房和赈灾房三个工地的工资领取了，我公司不同意给付郑桂清的劳务费。
郑桂清提供如下证据：吉林省志方建设工程有限公司入库单（欠据）复印件一枚。
第一被告姜士辉提供如下证据：清单一份，证明其给第二被告干活，第二被告尚未给付的费用。
第二被告志方公司提供如下证据：建设工程施工劳务分包合同书、第一被告从第二被告处领取的费用明细。
经审理查明：2014年6月11日，志方公司与姜士辉签订建设工程施工劳务分包合同，志方公司将乾安县安字镇境内灾后民房重建的工程分包给没有施工资质的姜士辉施工队。2014年7月，郑桂清受姜士辉雇佣在乾安县安字镇胃字井村灾后民房重建工程中负责木工活，按天计算劳务费，姜士辉出具工资欠据一枚，载明“郑桂清工人工资木工，人民币3000元。工地经手人姜士辉”。该劳务费至今未给付郑桂清。经索要未果，郑桂清诉至本院，请求判令姜士辉、志方公司支付劳务费3000元。
认定上述事实的主要证据有：建设工程施工劳务分包合同、欠据及当事人陈述等。
本院认为：姜士辉雇佣郑桂清在其所包工程中干木工活，郑桂清依约提供了劳务，且向本院提交了姜士辉本人出具的欠据，载明尚欠郑桂清的劳务款项，事实清楚，证据确凿，姜士辉应及时、足额支付劳务款。另，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，志方公司在明知姜士辉施工队没有施工资质的情况下，仍将乾安县安字镇境内灾后民房重建的工程分包给其施工，故志方公司对姜士辉所欠郑桂清劳务费应承担连带给付义务。志方公司辩称已将郑桂清劳务费支付给姜士辉，但未提供充分证据予以证明，故对其辩解本院不予采纳。综上，原告郑桂清的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜士辉于本判决生效后立即给付原告郑桂清劳务费人民币3000元。
二、吉林省志方建设工程有限公司承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担；剩余25元，由本案退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 阳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1105号
原告：邬家明（又名邬飞），男，1975年2月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：李香凤，女，1975年9月3日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。系原告邬家明妻子。
被告：陶雪刚（又名陶刚），男，1978年3月23日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告：樊培芳，女，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：陶雪刚（又名陶刚），男，1978年3月23日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。系被告樊培芳丈夫。
原告邬飞与被告陶雪刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 韩满嵘
审 判 员 何有志
人民陪审员 丁学君
二〇一七年六月一日
书 记 员 张雨露
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1357号
原告：余忠平，男，1961年3月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司，注册号：420805000008327，原住址：荆门市屈家岭管理区农水局。现下落不明。
法定代表人：王鬃瑜，男，1969年12月26日出生，执行董事，总经理，A），身份证件类型：港澳居民来往内地通行证，
原告余忠平与被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余忠平的委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼，被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《芦竹种植租地合同》，判决被告支付未付租金15600元。2、赔偿原告损失15600元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年初，被告公司通过原告所在的村委会要求租用原告的口粮田，用于种植芦竹。2013年3月11日，原、被告签订了《芦竹种植租地合同》，合同约定租地期限为15年，租金的支付方式为前五年每亩1000元，五年后上涨100元每亩。合同签订后双方开始履行，被告支付了2013年至2015年的租赁费。2016年、2017年的租金未付，原告多次要求被告收割芦竹并支付剩余租金，被告置之不理，导致原告损失扩大。
在庭审过程中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。
经原告申请，本院依法委托京山腾达资产评估事务所对原告地上现有的芦竹价值进行了司法鉴定，确认芦竹价值为15366元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据以及对案涉芦竹价值的司法鉴定，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，被告公司通过原告所在的村委会要求租用原告的口粮田，用于种植芦竹。2013年3月11日，原、被告签订了《芦竹种植租地合同》，合同约定租地期限为15年，租金的支付方式为前五年每亩1000元，五年后上涨100元每亩。合同签订后双方开始履行，被告支付了2013年至2015年的租赁费。2016年、2017年的租金未付。原告种植的芦竹现价值15366元。
本院认为，原、被告签订的《芦竹种植租地合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行。因被告欠付两年租金，已构成根本违约，原告要求解除合同，符合法律规定，予以支持。被告所欠租金15600元（即1000元×7.8亩×2年），用芦竹现价值抵付租金后，剩余租金234元应如数支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告余忠平与被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司签订的《芦竹种植租地合同》。
二、被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司支付原告余忠平租金234元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告余忠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判长 扶正军
审判员 毛晓玲
审判员 喻东风
二〇一八年五月十一日
书记员 郭 阳