广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2679号
原告：谭秀珍，女，1970年8月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心市场6栋33-34号，组织机构代码73988965-3。
法定代表人：张其。
委托诉讼代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市，
第三人：莫金丽，女，1969年8月10日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人:莫崇律,广东桂顺律师事务所律师。
原告谭秀珍诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，因本案的处理结果可能同莫金丽有法律上的利害关系，依法追加莫金丽作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并依法组成合议庭,分别于2018年5月23日、7月18日公开开庭进行了审理。原告谭秀珍于2018年5月23日到庭参加诉讼,2018年7月18日庭审时原告谭秀珍没有到庭参加诉讼,第三人莫金丽及其委托诉讼代理人莫崇律到庭参加诉讼，被告吉雅公司的委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告谭秀珍向本院提出诉讼请求：被告继续履行与莫清签订的商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇吉雅商住楼3幢602房地产权属证书。事实和理由：2003年12月23日，原告的丈夫莫清与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，莫清向被告购买其开发位于中山市××乡镇××商住楼××房，购房总价为80000元。合同签订前已支付首期购房款16000元，合同签订后，向银行按揭贷款64000元。莫清于2017年3月14日去世，部分继承人对莫清的上述财产作出放弃继承声明并已办理了公证手续。由于被告至今仍未履行合同义务为莫清办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
原告谭秀珍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.平东吉雅苑认购书;2.收款收据;3.广东省商品房买卖合同;4.个人住房贷款转存凭证、个人贷款结清证明;5.吉雅苑商住楼物业交接书；6.公证书。
被告吉雅公司未到庭应诉答辩亦未提交证据。
第三人莫金丽述称:一、涉案房屋即中山市三乡镇吉雅苑3幢602房为莫金丽所有，原告谭秀珍的诉讼请求应不予支持。
1.涉案房屋的认购书系莫金丽与吉雅公司于2003年11月3日签订，证明莫金丽系实际购房人；2.涉案房屋购房款及相关税费均由莫金丽支付，原告提供的收款收据显示，2003年11月3日莫金丽支付首期购房款16000元、律师费500元、保险费、备案费、印花税、抵押登记工本费1109元及其他办证费用1200元；3.涉案房屋由莫金丽实际接收、装修、占有、管理、使用至今，2004年3月1日由莫金丽与吉雅公司签订的吉雅苑商住楼物业交接书、水电费开户收据、水电费、证人证言均可证明此事实；4.涉案房屋每月房贷及房贷逾期后的一次性偿还贷款35310.57元均系莫金丽支付，供楼存折及2015年1月15日个人还贷凭证均可证明购房款均系莫金丽支付。
二、莫金丽与莫清合意将房产登记在莫清名下，该委托约定没有违反当时房屋限购政策、经济适用房政策及其他规定，委托行为有效，委托莫清签订的购房合同也属有效。原告谭秀珍的配偶莫清与莫金丽系姐弟关系，2003年为子女入学，莫清欲迁户至中山，因其购买住房人均面积未达到20平方米/人，故双方口头约定莫金丽购买之房屋登记在莫清名下，以方便其子女入学、落户。
三、莫金丽与莫清在吉雅苑的购房行为属于委托关系，现房产已不存在权利瑕疵，应将房产过户至莫金丽名下。莫金丽委托莫清代为持有涉案房产，该约定并未违反彼时限购政策及其他法律法规，故莫金丽享有将房产登记入自己名下的权利。鉴于房屋贷款已经由莫金丽全额还清，不存在其他瑕疵，为免诉累，应判决被告吉雅公司将房产过户至莫金丽名下。
第三人莫金丽对其述称事实提供以下证据：1.平东吉雅苑认购书；2.收款收据;3.广东省商品房买卖合同;4.个人住房贷款转存凭证；5.建设银行中山金煌支行的供楼存折；6.广东农村信用社水电费缴费存折；7.(2014)中一法三民二初字第169号民事判决书、个人贷款还款凭证；8.光盘及通话录音文字整理材料（通话时间为2018年2月1日晚上18点，通话人为莫金丽和谭秀珍）；9.证人林某、陈某证言；10.吉雅苑商住楼物业交接书；11.物业公司的缴费证明。
经审理查明：2003年11月3日，第三人莫金丽（与莫清系姐弟关系）与被告吉雅公司签订《平东吉雅苑认购书》，约定莫金丽认购被告位于中山市××乡镇××商住楼××房，建筑面积73平方米，认购楼价80000元。付款方式为银行按揭,首期定金16000元须于签署本认购书时或之前付清。认购书还约定了其他事项。认购书签订当日，莫金丽向吉雅公司支付了首期定金16000元及办证契税等费用1609元。2003年12月23日，莫清与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，莫清向吉雅公司购买中山市××乡镇××商住楼××房，该房屋建筑面积为73平方米，套内建筑面积63.5平方米，单价为每平方米1259.84元，房价款合计80000元。付款方式为银行按揭，该住户于2003年12月23日前交清全部房价的20%即16000元，余款由建行三乡支行按揭贷付。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；交楼期限为2003年12月31日。合同还约定了其他事项。合同签订后，莫清于2004年1月16日向建行中山市三乡支行按揭贷款64000元支付给吉雅公司。2004年3月1日，莫金丽又向吉雅公司支付办证费用4399元，吉雅公司同日与莫金丽签订吉雅苑商住楼物业交接书，将涉案房屋交付给莫金丽使用。原告认为，莫清已向被告支付了全部购房款，但被告一直未为莫清办理房地产权属证书，遂于2018年2月1日诉至本院，主张前述实体权利。
第三人莫金丽对其提供上述证据中的认购书、收款收据、商品房买卖合同、贷款转存凭证为复印件的原因，称上述材料原为其保管，2007年间莫清闻听吉雅公司的房屋存在一房多卖情况，向其取上述材料去房管部门查询，后一直没有交还且多次要求归还未果。证人林某、陈某居住中山市××乡镇××商住楼××房，证明莫金丽于2004年入住中山市××乡镇××商住楼××房至今，期间没有单位或个人与莫金丽对该房产发生争议。建设银行三乡支行2015年1月15日的《个人贷款还款凭证》载明，金额合计35310.57元，右下方客户签名为“莫清、刘嘉业”，莫金丽称该款为结清房贷的欠款本息，该款由其筹借以现金方式由其儿子刘嘉业与莫清一起到银行交付。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表载明，涉案××乡镇××商住楼××房，该房屋建筑面积为73平方米，购房总价为80000元，于2003年12月31日登记备案在莫清名下；涉案房产于2004年1月18日抵押登记在建行中山市三乡支行名下，贷款金额为64000元。建设银行股份有限公司中山兴中道支行出具证明，证明贷款已于2015年1月15日结清。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及莫清及第三人莫金丽，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院于2018年6月7日派员到涉案××乡镇××商住楼××房核查居住人员并张贴通知，张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。经核查，该房屋居住占有人为莫金丽，莫金丽同时向本院称其是涉案房屋的真正权利人并向本院申请参加诉讼，本院依法通知莫金丽作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。
再查：原告与莫清系夫妻关系。涉案房产登记人莫清（公民身份号码），于2017年3月14日死亡。原告于2017年12月22日向广东省中山市桂山公证处申请办理继承权公证，中山市桂山公证处于2018年1月10日作出（2017）粤中桂山第6106号公证书，证明莫清的涉案房产由其妻子谭秀珍一人继承。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告及第三人均主张向吉雅公司购买了涉案房屋，并支付了相应的购房款，故本案的关键是要确定原告的配偶莫清是否为真实的房屋买受人。综合本案案情，本院对此分析如下：一、从房屋认购方及购房款支付情况来看，认购书载明的认购方为莫金丽，且莫金丽支付了首期款及其他办证契税费用，莫金丽提供了供楼存折，结清银行按揭贷款本息还款凭证也有莫金丽儿子的签名，可以证明莫金丽系涉案房屋认购方，并由其支付购房款；二、从涉案房屋的交付使用情况来看，吉雅公司已于2004年3月1日与莫金丽签订《吉雅苑商住楼物业交接书》将房屋交付给莫金丽使用，莫金丽收楼后对该房屋装修入住至今已十多年时间，莫清及其家人对此未产生争议，也从未主张过房屋权利，此情形不符合一个正常购房者应有的正常行为；三、购房合同的买受人虽为莫清，莫金丽提供的部分证据也为复印件，但莫金丽与莫清系亲姐弟关系，莫金丽解释莫清出名买房系为迁家人户口至中山，证据原件交付给莫清核实购房情况后未再交还，莫金丽对此陈述解释符合常理，可信度高；四、本院追加莫金丽参加诉讼，原告在收到第三人主张房屋权利的有关材料第二次庭审时拒不到参加诉讼，应视为原告对第三人的主张放弃抗辩权。从上分析，本院认为结合第三人莫金丽提供的证据及对案情的陈述，莫清出名买房的可能性远大于其真实购房的可能性，原告提供的证据无法确认莫清是真实的购房人，故本院确认莫清与吉雅公司之间不存在真实的商品房买卖合同关系。莫清与吉雅公司之间的商品房买卖合同的基础法律关系不存在，原告要求吉雅公司继续履行合同的诉求不予支持；原告基于不存在基础法律关系的情形下而主张被告吉雅公司继续履行合同并协助其办理位于中山市××乡镇××商住楼××房的权属登记的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谭秀珍的诉讼请求。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告谭秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何亦辉
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一八年七月二十三日
书记员 梁晓林
林雷