重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初716号
原告：重庆汇元建设集团有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路瓷厂综合楼1-2号，统一社会信用代码91500116671047600W。
法定代表人：刁利祥，重庆汇元建设集团有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子丰，男，重庆汇元建设集团有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆锦派建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号20-7、20-8，统一社会信用代码915001052036211813。
法定代表人：晏福熙，职务不详。
第三人：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。
法定代表人：刘富学，重庆伟太建筑工程集团有限公司总经理。
委托诉讼代理人：熊林，男，重庆伟太建筑工程集团有限公司职工，住重庆市江津区。
原告重庆汇元建设集团有限公司（以下简称汇元公司）与被告重庆锦派建筑工程有限公司（以下简称锦派公司）、第三人重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员向容担任审判长，与人民陪审员梁红英、刘容组成合议庭，适用普通程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告汇元公司的委托诉讼代理人陈子丰、第三人伟太公司的委托诉讼代理人熊林到庭参加诉讼，被告锦派公司下落不明，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇元公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即支付原告工程余款210000元；2、请求判令被告支付原告资金占用损失（以210000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月26日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：第三人将其总包的大学城项目分包给原告施工，工程完工，经结算第三人还欠原告工程款210000元，后被告自愿承担该笔债务，且于2016年8月10日被告向原告出具《还款计划书》，承诺欠付原告大学城标段道路工程以及其他项目的工程款共计280000元全部于2017年1月25日之前全部还清，但是直到2017年10月12日被告仍未按照《还款计划书》还款。遂起诉至法院，请求判如所请。
被告重庆锦派建筑工程有限公司未答辩。
第三人重庆伟太建筑工程集团有限公司述称，原告的诉讼请求只证明原告与被告的债务关系，与第三人无关。
本院经审理认定事实如下：2010年8月16日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《大学城工程沥青路面分项工程施工合同》，约定：甲方将位于重庆市沙坪坝区工程分包给乙方施工，工程总面积暂定30000㎡，实际面积最终以甲乙双方收方签字确认的面积数量为准。工程总工期为31天（暂定8月28日到9月28日）。乙方提交竣工验收报告后，甲方在15天内不组织验收或已进行验收并在3天内未提出修改意见的，甲方应为乙方办理结算手续，但乙方仍应承担验收及整改责任。甲方指定张波为该分项工程项目负责人，乙方指派邹洪飞为本工程项目负责人。乳化沥青稀浆封层及下面层施工完成后3日内，甲方向乙方支付500000元工程备料款；沥青路面工程完工后30日内按暂定合同价支付70%工程款，验收合格后90日内甲方向乙方支付至合同结算价95%的工程款；剩余5%的工程款在贰年质保到期后（若无质量问题或乙方按时整改完毕）7日内支付（不计息）。
2015年12月3日，重庆市汇元道路工程有限公司变更登记名称为重庆汇元建设工程集团有限公司。
2015年12月10日，重庆汇元建设工程集团有限公司变更名称为重庆汇元建设集团有限公司。
2016年8月12日，被告出具《授权委托书》一份，载明：“重庆汇元建设集团有限公司：我司正式授权委托我司负责人张波，全权代表我司处理关于我司处理关于我司所欠贵司工程余款（大学城工程、大渡口工程、九龙坡工程）共计280000元的相关事宜。
2016年8月10日，被告出具《还款计划书》一份，载明：“重庆汇元建设集团有限公司：因我司暂无一次性清偿能力，为偿付所欠贵司工程款（大学城工程、大渡口工程、九龙坡工程）共计280000元，特制定如下还款计划：还款来源：1、大渡口钓鱼嘴公租房（重庆江都建设（集团）有限公司）退还我司的保证金100000元中支付。2、其他公司应收账款中支付。一、我司将重庆江都建设（集团）有限公司的所有应收账款和保证金退付作为支付保障，双方于2016年8月10日当面落实的100000元保证金预计在2016年10月30日退付至我司，我司在收到本笔款项后的三日内将其中的70000元支付给贵司。二、剩余的210000元工程余款我司承诺在2017年1月25日前全部付清，逾期按合同违约责任办理。尾部承诺人处手写载明：“张波代重庆锦派建筑工程有限公司承诺该还款计划书，与本人无关。”
另查明，原告系具有施工总承包建筑工程叄级、施工总承包市政公用工程叄级资质的企业。
再查明，2017年，原告另案向重庆市大渡口区人民法院起诉被告，诉讼请求：判令被告立即支付原告工程余款70000元，判令被告支付原告资金占用损失（以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月10日起至款项付清之日止计算）。事实及理由：被告将其总包的大渡口区工程等项目分包给原告施工，共欠原告工程款280000元，2016年8月10日被告向原告出具还款计划书，但是直到2016年12月30日被告并未按照还款计划书还款，遂起诉至法院。经审理后，重庆市大渡口区人民法院于2017年8月2日作出（2017）渝0104民初827号民事判决书，判令：一、被告于判决生效之日起5日内支付原告工程款70000元；二、被告于判决生效之日起五日内向原告支付资金占用损失（以工程款70000元为基数，自2016年11月3日起至付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。
审理中，原告陈述被告出具的《还款计划书》载明的三个工程中重庆市大渡口区工程已经在重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初827号民事案件中另案处理，九龙坡民安华福公租房市政道路工程的工程款在被告出具《授权委托书》前已经全部结清。
本院认为，原告与第三人签订的《大学城工程沥青路面分项工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按照合同的约定全面履行权利义务。被告向原告出具了《还款计划书》以及签订处理涉案债务的《授权委托书》，《还款计划书》中载明尚欠涉案工程款，应视为原告已经完成了涉案工程，且已经经过了验收结算。同时，基于《还款计划书》、《授权委托书》以及原告亦认可第三人已将涉案所欠工程款债务转移至被告，被告应当向原告支付所欠涉案工程款。审理中，原告陈述涉案工程的工程余款为210000元，因被告无正当理由未到庭参加诉讼且结合《还款计划书》第二条约定的还款金额为210000元，本院对原告所述的情况予以采信。综上，本院对原告请求被告支付欠付工程款210000元的诉讼请求予以支持。
关于资金占用损失的问题。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原被告双方于2016年8月10日签订了《还款计划书》，应视为对欠付工程款的支付重新进行了约定，该计划书约定210000元工程余款在2017年1月25日前全部付清，逾期支付利息应从2017年1月26日起计算利息。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，双方并未对逾期支付工程款的利率进行约定，故本院依法确认以欠付工程款210000元为基数，自2017年1月26日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。
被告重庆锦派建筑工程有限公司下落不明，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、限被告重庆锦派建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆汇元建设集团有限公司工程款210000元；
二、限被告重庆锦派建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆汇元建设集团有限公司资金占用损失（以工程款210000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月26日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元（原告已预交），由被告重庆锦派建筑工程有限公司负担，此款限被告重庆锦派建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆汇元建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 向 容
人民陪审员 梁红英
人民陪审员 刘 容
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 卢 静