wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9881号原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：闭海忠，四川博成律师事务所律师。被告：王振凯，男，1989年4月24日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：孙艳翠，女，1988年11月1日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。法定代表人：李珍发。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告王振凯、孙艳翠、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月10号立案，原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司成都成华支行撤回起诉处理。审判员  陈平二〇一七年十一月二十一日书记员  廖蕾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01539号
上诉人（原审被告）王珍燕，女，1973年10月7日生，汉族。
委托代理人蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘爱英，女，1965年10月19日生，汉族。
委托代理人孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人董现明，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人王珍燕因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第5141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王珍燕及其委托代理人蔡国青，被上诉人刘爱英及其委托代理人孙兴爱、董现明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月15日，刘爱英向王珍燕的中国农业银行账户存款60000元。
2012年1月22日，王珍燕通过其中国农业银行账户向刘爱英的中国农业银行账户转款30000元。同日，王珍燕向刘爱英出具借据一份，内容为：今借刘爱英30000元整。
庭审中，双方就刘爱英于2011年11月15日所付60000元的性质及本案所涉30000元是否已偿还完毕产生争议，刘爱英称2011年11月15日的60000元系王珍燕之前所借的借款，为证明其主张，刘爱英还向本院提交了2011年11月15日王珍燕给其出具的金额为60000元的借条复印件一张予以证明，并称该借条的原件已在王珍燕偿还30000元后收回，在收回时王珍燕又重新给刘爱英出具了本案所涉30000元的借据。王珍燕则主张2011年11月15日的60000元系集资款，其在收到刘爱英的上述60000元后又将包括该款在内的共计300000元集资款转入中扶建设有限责任公司徐州分公司（以下简称中扶公司）指定的收款人张婧雯的银行账户，其从未就该笔60000元给刘爱英出具过借据，为证明其上述主张，王珍燕还向法院提交了2011年11月15日向案外人张婧雯账户打款300000元的银行业务凭证复印件予以证明；2012年1月22日的还款30000元还的就是当日所借的30000元，因为王珍燕原来也是想把该笔30000元往别的公司投的，但因为当时的情况王珍燕意识到不能再投了，就在当天把款直接还给了刘爱英。双方对于对方所举2011年11月15日金额为60000元的借条复印件及同日向案外人张婧雯账户打款300000元的银行业务凭证复印件的真实性均不予认可。同时，王珍燕主张2011年11月15日的60000元集资款应由刘爱英向中扶公司索要，但其自认2011年11月15日的打款300000元系中扶公司向王珍燕出具的借款凭证，称刘爱英之前对此是同意的；在庭审中，刘爱英对王珍燕的上述陈述予以否认，称其只与王珍燕间有债权债务关系，而与中扶公司无关；刘爱英确实曾经和王珍燕一起到中扶公司要过钱，但是因为陪着王珍燕去要钱可向中扶施加压力，中扶给王珍燕钱后，王珍燕好再给刘爱英钱。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，通过双方所举证据及当庭陈述，可以认定刘爱英共向王珍燕出借60000元且王珍燕已偿还30000元的事实。综合王珍燕所述60000元的交易过程，案外人并未向刘爱英出具借款凭证，与案外人构成借款关系的是王珍燕而非本案刘爱英，故对于王珍燕的相应辩称意见不应予以采信，对于刘爱英关于偿还借款30000元的诉请，应当予以支持。由于双方在借款中并未就还款日期及利息进行约定，故仅对本案借款自起诉之日即2013年12月13日至本判决确定的给付之日按同期银行贷款利率计算的利息予以支持。遂判决，王珍燕偿还刘爱英借款30000元并支付上述借款自2013年12月13日至判决确定的给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。
上诉人王珍燕对原审判决不服提起上诉称，1、刘爱英主张2011年11月15日向王珍燕出借60000元的事实并不存在，该款系双方共同集资300000元打入中扶公司指定账户，王珍燕仅是作为代表人由中扶公司给出具借款凭条。后因中扶公司无力清偿，刘爱英利用手中存有王珍燕借款30000元的借据，以民间借贷为由诉请王珍燕偿还借款60000元没有事实依据。2、王珍燕从未向刘爱英出具过60000元的借据，刘爱英提交的60000元借据复印件系虚假的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持王珍燕的上诉请求。
被上诉人刘爱英辩称，2011年11月15日王珍燕向刘爱英借款60000元并出具借据，2012年1月22日王珍燕偿还30000元后将60000元借据收回重新出具30000元借据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回王珍燕的上诉请求。
二审争议焦点为：王珍燕是否应依据2012年1月22日出具借条偿还借款。
二审中王珍燕提交录音材料拟证实涉案60000元并非借款而是集资款，刘爱英对此不予认可，且该录音材料并不完整，亦无法证实王珍燕与刘爱英间的法律关系。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，1、刘爱英主张2011年11月15日出借给王珍燕60000元，王珍燕于2012年1月22日偿还30000元，余30000元未还，遂于当天换条后另行出具30000元借条。王珍燕认可确实收到刘爱英的60000元款项，但认为该款并非借款，系刘爱英通过王珍燕对外放贷给中扶公司投资的，其于2012年1月22日给刘爱英出具借条借款30000元，已于当天偿还。本院认为，王珍燕主张2011年11月15日收到刘爱英的60000元，系刘爱英委托其对外放贷给中扶公司的，但并无证据证明双方存在委托关系，且原审中王珍燕认可中扶公司是向王珍燕个人出具的借款凭证。
另外，王珍燕陈述涉案的30000元同样是刘爱英委托其对外放贷的，然而王珍燕确给刘爱英出具30000元的借条。双方以书面形式明确了该30000元的法律性质，即该款是王珍燕向刘爱英的借款，该款的用途不影响双方间已经形成的借贷关系。上述事实恰好说明，不能因款项最终是放贷给他人，就否认双方间已经形成的借贷关系，或者转而认定双方形成委托关系。由此，即使涉案60000元款项最终对外放贷给中扶公司，亦无法证实刘爱英与王珍燕间形成的是委托关系。王珍燕二审提交的录音资料并不完整，亦无法证实刘爱英与王珍燕间形成委托关系。
2、就2012年1月22日30000元借款而言，王珍燕主张先打的借条后偿还的借款，但借款30000元后当天予以清偿的做法及还钱后未收回或消灭借条的行为均有违常理。王珍燕的主张不能令人信服。相比之下，刘爱英陈述该30000元借条，系对先期60000元借款，偿还30000元后，重新换条形成的主张较为可信。从现有证据看，双方在2012年1月22日之前就存在资金往来，在王珍燕不能证明2012年1月22日汇入刘爱英的30000元款项系偿还2012年1月22日借款的情况下，应承担相应偿还责任。现刘爱英持30000元借据主张借款人王珍燕还款的请求应予支持。
综上，上诉人王珍燕的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王珍燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 毕晓雯
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终850号
上诉人（原审第三人）：三亚恒聪金属安装工程有限公司。
法定代表人：梁日聪。
委托诉讼代理人：樊妃世。
被上诉人（原审原告）：北京建都伟业科技发展有限公司。
法定代表人：邢全成。
委托诉讼代理人：汪玉明。
被上诉人（原审被告）羊中南。
上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司因与被上诉人北京建都伟业科技发展有限公�、羊中南劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司负担。退回上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊杰
审判员 李柔翰
审判员 王晓艳
二〇一�年八月二十四日
书记员 吴 娟
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名�加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08918号
原告宿州市东盛建筑安装工程有限公司，地址宿州市汴河镇唐河村206国道西侧。
法定代表人：李奎，该公司经理。
委托代理人张永胜，汉。
被告赵曙光。
原告宿州市东盛建筑安装工程有限公司诉被告赵曙光买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。由审判员黄凤文担任，审判员戚玉珏、人民陪审员刘双贵组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告宿州市东盛建筑安装工程有限公司的代理人张永胜到庭参加诉讼，被告张曙光经本院合法传唤.拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市东盛建筑安装工程有限公司诉称：原告经营水稳及混凝土业务。2013年，被告赵曙光在宿州市亩园施工项目，需要水稳及混凝土，被告赵曙光主动与我公司联系要求提供水稳及混疑土材料，后我公司给被告提供水稳及混凝土，经双方结算，被告尚欠我公司材料款137000元。经多次催要，被告均不愿履行还款义务，为了维护其合法权益，特具此状，请求人民法院依法支持原告诉求。
被告赵曙光未到庭参加诉讼，视为其对本案答辨、质证权利的放弃。
原告宿州市东盛建筑安装工程有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料如下：
证据材料1、原告营业执照、住址机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明其原告主体资格。
证据�料2、被告户籍证明一份，证明被告身份。
证据材料3、证明及欠据一份，证明被告欠原告款137000元。
经审理查明：原告经营水稳及混凝土业务。原告与被告是通过原先的客户介绍认识。2013年，被告赵曙光在宿州市亩园有施工项目，被告赵曙光与原告宿州市东盛建筑安装工程有限公司洽谈要求原告提供水稳材料，并现金支付材料款，双方洽谈后，原告给被告赵曙光提供水稳材料，后经双方结算，被告所用原告材料款共计529880元，已支付现金300000元。2014年6月5日被告赵曙光再次偿还原告8000元，并给原告出具证明及欠条一张，载明如下：用东盛公司水稳，共计：伍仟柒佰陆拾玖吨，每吨90元，共计：伍拾壹万玖仟贰佰壹拾元正（519210元）已付叁拾捌万（38万）余款拾叁万玖仟贰佰壹拾元正（139210元）混凝土C25�4方、300方、C20.7方、290方、C30、24方、310方，共计：壹万零陆佰柒拾元正（10670元），合计：伍拾贰万玖仟捌佰捌拾元正（529880元正）已付叁拾捌万。共欠东盛公司拾肆万伍仟元正（145000元），赵曙光，2013年12月28日。同年6月5日已付8千元（捌仟元）欠叁拾万柒仟元正（137000元），赵曙光，2014年6月5日。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院要求被告偿还材料款137000元。
本院认为：财产所有权是指所有人依法对自已的财产享有占有、使用、收益权和处分的权利。原告宿州市东盛建筑安装工程有限公司给被告赵曙光施工工地提供水稳材料并给原告宿州市东盛建筑安装工程有限公司出具欠条的证明，事实清楚，证据充份，因此被告赵曙光理应偿还所欠原告宿州市东盛建筑安装工程有限公司的材料款137000元。对原告宿州市东盛建筑安装工程有限公司主张的诉讼请，理由正当，本院予以支持。被告张曙光虽未到庭参加诉但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵曙光于本判决生效后十日内偿还原告原告宿州市东盛建筑安装工程有限公司材料款137000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3040元，公告费600元，合计3640元，由被告赵曙光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 黄凤文
审 判 员 戚玉珏
人民陪审员 刘双贵
二〇一六年五月三日
书 记 员 于文君
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他28号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
被执行人王静，住西安市。
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人王静行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发（2015）4-39号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00707号行政裁定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4-22号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。申请执行人申请执行标的为罚款33333.4元、案件受理费50元及执行费901元。执行中，被执行人王静向申请执行人履行了罚款义务。案件执行完毕，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112执他28号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年四月十五日
书记员 丁慧琴
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保243号
申请人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。
法定代表人周斌，该行董事长。
被申请人胡婷，女，1971年3月25日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人邹薇，女，1986年9月17日生，汉族，住新余市水区。
被申请人邹细根，男，1966年7月4日生，汉族，住新余市水区。
被申请人胡小女，女，1971年10月15日生，汉族，住新余市。
被申请人张露辉，男，1992年8月10日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人胡婷、邹薇、邹细根、胡小女、张露辉申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余农村商业银行股份有限公司于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡婷、邹薇、邹细根、胡小女、张露辉在银行或其他机构款项450000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新余农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡婷、邹薇、邹细根、胡小女、张露辉在银行或其他机构款项450000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月二十二日
书记员 廖 雄
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1456号
原告延安市宝塔区鼎诚商贸有限公司（以下简称鼎诚公司）。
住所地：宝塔区210国道治平集团楼下。
法定代表人刘忠奇，该公司经理
委托代理人刘宝生，男，1963年12月1日生，汉族，公民身份号码612601196312010059，现住延安市宝塔区南市办。
被告贺永满，男，1954年4月19日生，汉族，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告鼎诚公司与被告贺永满买卖合同纠纷一案中，原告鼎诚公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延安市宝塔区鼎诚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，实际由原告负担25元。
审判员 周兵兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 马 重
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第389号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社，住所地：开
化县音坑乡上音坑村。
代表人：汪华俊，系分社主任。
委托代理人：胡建军，系该信用社员工。
被告：徐小林，浙江省
开化县人，住开化县音坑乡对门村**号。
被告：刘来勤，浙江省
开化县人，住开化县音坑乡王家店村。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社为与被告徐小林
、刘来勤金融借款合同纠纷一案，于2009年5月6日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月27日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡建军
、被告刘来勤到庭参加诉讼，被告徐小林经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。
开化县农村信用合作联社音坑分社起诉称：2006年5月16
日，被告徐小林以进糖烟酒为由向原告借款10000元，并由被
告刘来勤提供连带责任保证。双方签订了保证借款合同。合同约定：借款月利率11.2122‰，归还期限为2007年5月10日。当
天，原告依约发放了贷款。期限届满后，被告徐小林未归还借
款。现原告诉至法院，要求被告徐小林立即归还借款本金1000
0元及利息，并由被告刘来勤承担连带清偿责任。
被告徐小林未作答辩。
被告刘来勤答辩称：签字担保事实，但其没有能力来承担
担保责任的。
原告为证明其主张的事实，出示保证借款合同、借款借据
各一份，证明2007年10月29日，被告徐小林以苗木抚育为由向
原告借款15000元，并由被告刘来勤提供连带责任保证。双方
签订了保证借款合同。合同约定：借款月利率12.15‰，归还
期限为2008年10月28日。当天，原告依约发放了贷款的事实。
庭审质证时，被告刘来勤对原告提供的保证借款合同、
借款借据的真实性没有异议。因被告徐小林经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，本院
确认原告提供的保证借款合同、借款借据作为本案相关事实的
依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2007年10月29日，被告徐小林以苗木抚育为由向原告借
款15000元，并由被告刘来勤提供连带责任保证。双方签订了保证借款合同。合同约定：借款月利率12.15‰，归还期限为2
008年10月28日。当天，原告依约发放了贷款。期限届满后，
被告徐小林未归还借款。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，其主体
适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力
。被告徐小林未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。
除偿还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被告
刘来勤为被告徐小林的借款提供了连带责任保证，在被告徐小
林未按约定的履行期限合面履行还款义务时，债权人可以要求
保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求，
依据的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐小林返还原告开化县农村信用合作联社音坑
分社借款10000元并支付利息（截止2009年3月20日止，利息为
4679.23元，其余利息从2009年3月21日起按合同约定利率计付
至本判决确定的履行之日），定于本判决生效之日起十日内履
行完毕。二、被告刘来勤对上述款项履行负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告徐小林、刘来勤负担，定于本
判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓明
审 判 员 朱伯全
代理审判员 方小兵
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 蒋 婉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5620-1号
申请执行人邓玉知。
被执行人深圳奔力塑胶有限公司、许玉娥。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]3715号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳奔力塑胶有限公司、许玉娥于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗布谷
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执1064号
申请执行人余胜聪，男，1960年5月29日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林建忠，男，1964年11月18日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2017）浙0324民初774号民事判决书，于2017年4月25日立案执行申请执行人余胜聪与被执行人林建忠民间借贷纠纷一案。2017年4月28日本院向被执行人林建忠发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，申请执行人余胜聪于2017年7月24日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人余胜聪申请撤销执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人余胜聪撤销执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈达安
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执1064号申请执行人余胜聪，男，1960年5月29日出生，汉族，住永嘉县。被执行人林建忠，男，1964年11月18日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2017）浙0324民初774号民事判决书，于2017年4月25日立案执行申请执行人余胜聪与被执行人林建忠民间借贷纠纷一案。2017年4月28日本院向被执行人林建忠发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，申请执行人余胜聪于2017年7月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人余胜聪申请撤销执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：准予申请执行人余胜聪撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一七年七月二十四日书记员  陈达安永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初840号
原告彭庆珍。
委托代理人于立起，河北中旺律师事务所，律师。
委托代理人郭庆信，河北中旺律师事务所，工作人员。
被告罗蒙蒙。
委托代理人魏海华，河北林风律师事务所，律师。
原告彭庆珍诉被告罗蒙蒙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原告彭庆珍委托代理人于立起、郭庆信及被告罗蒙蒙委托代理人魏海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭庆珍诉称，2015年9月30日，原告彭庆珍在被告经营的门市购买鸡蛋若干，发现有质量问题，于2015年10月2日到被告处要求退货，与被告发生争执，原告被被告打倒在地，公安机关出警调查，对被告作出了罚款500元的行政处罚，双方就赔偿事宜无法达成一致，现要求被告赔偿各项损失8261元。
为证实自己的主张，原告彭庆珍提交以下证据：1、医疗费据票1张、诊断证明一份、门诊病历一份、2、献县公安局乐寿镇派出所出具的综合材料一份；3、原告之子孙寇生驾驶证、从业资格证一份；4、献县公安局乐寿镇派出所该案卷宗复印件一份，5、交费票据20张。拟证明原告发生医疗费3291.66元，误工费600元、护理费870元、住院伙食补贴300元、交通费200元、精神抚慰金3000元，各项损失共计8261元。
被告对以上证据的质证意见是，对证据1真实性无异议，但对原告的用药合理性、必要性提出异议，认为费用数额与受伤情况不符；对证据2真实性无异议，但认为公安机关认定双方发生肢休冲突，证据不足；对证据3误工费证据不足，没有驾驶证及年检页；对证据4真实性无异议，但认定被告将原告打伤证据不足；对证据5交通费费用过高，根据原告住址与医院距离，交通费用明显过高。
被告辩称，1、本案原告所述与事实不符，被告没有与原告发生肢体接触，献县公安局所出具的综合材料与事实不符，我没有与彭庆珍发生肢体接触。2、本案事件发生，事出有因，原告有一定过错，原告携带鸡蛋来被告处要求退货，我为了息事宁人，在原告没有任何证据证明是从我处购买的，我也愿意退款，但是原告不依不饶，堵在我门市门口漫骂，败坏我的名誉，我也是因为原告的辱骂，才发生争执，所以原告的各项损失，原告自己就应当承担一部分。3、原告超过55周岁，不应当有误工费，不应有精神损失费。
被告没有证据提交。
经审理查明，2015年10月2日，原告彭庆珍认为购买鸡蛋有质量问题，到被告罗蒙蒙经营的门市处要求退货，双方因此发生争执，在被告门口处双方发生肢体冲突，后原告在献县人民医院住院治疗，原告主张医疗费3291.66元，误工费600元、护理费870元、住院伙食补贴300元、交通费200元、精神抚慰金3000元。
上述事实有：医疗费据票一张、诊断证明一份、门诊病历一份、献县公安局乐寿镇派出所出具的综合材料一份、原告之子孙寇生驾驶证、从业资格证一份、献县公安局乐寿镇派出所该案卷宗复印件一份、交费票据20张。当事人陈述开庭笔录可供认定。
本院认为2015年10月2日，原告因购买商品质问题到被告处要求退货，而发生争执，被告在原告没有购买凭证的情况下，同意无条件退货，向原告退货款20元，之后双方因口角发生争执，基于以上事实，本院认为就双方争执导致原告受伤，本案双方均有一定过错，原告应承担30%过错责任，被告应承担70%。原告发生医疗费3291.66元，住院伙食补贴50元／天×6天=300元，护理费根据2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，交通运输行业年度收入为53159元，原告护理费为53159元÷365天×6天＝873元，交通费200元。原告已超55周岁，不应当发生误工费，本院不予支持，原告受伤没有构成伤残，因此，精神抚慰金不予支持，以上各项共计4664.66元，被告应负70%赔偿责任，4664.66×70%天＝3265元，所以被告应赔偿原告3265元。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国侵权责任法》第26条之规定，判决如下：
一、被告给付原告医药费、护理费、住院伙食补贴、交通费等共计3265元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
以上事项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院，并在提交上诉状时预交上诉案件受理费。收款户名：河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ：李大水
二〇一六年五月三日
书记员 ：马斌发
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢63号
申请执行人罗昌龙。
被执行人黎金莲。
申请执行人罗昌龙与被执行人黎金莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）金法民初字第168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年5月23日立案恢复执行，立案号为（2016）桂1202执恢63号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还货款本金6326元及利息；2、负担案件受理费463元，案件执行费50元。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，故本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执恢63号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王玉涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢63号
申请执行人罗昌龙。
被执行人黎金莲。
申请执行人罗昌龙与被执行人黎金莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）金法民初字第168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年5月23日立案恢复执行，立案号为（2016）桂1202执恢63号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还货款本金6326元及利息；2、负担案件受理费463元，案件执行费50元。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执恢63号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韦李阳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1058号
原告周汉林。
被告南通森华实业有限公司，住所地如东县掘港镇开发区芳泉路南侧。
法定代表人张娟娟，经理。
原告周汉林与被告南通森华实业有限公司（以下简称森华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员黄述雄适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告周汉林、被告森华公司法定代表人张娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉林诉称，被告法定代表人系原告的亲戚，从2012年10月2日起，被告以需要流动资金为由向原告借款，到2015年3月6日，被告分9次向原告借款人民币22万元。到2015年6月21日止，被告归还借款人民币30000元，被告与原告结算利息后重新出具借据，借据注明借款金额为194653元。后被告因经营困难，向所有被借款人发出公开信，公开信表明被告不能按期归还借款，原告多次追要，但被告以无能为力为由拒绝归还借款，故原告提起诉讼，要求被告归还借款人民币194653元，从2015年6月22日起按年息10%计算利息直至还清借款时止。
被告森华公司辩称，原告所述均为事实，但是公司实在是无能力归还，作为原始借据上面就记录为年息6%。
经审理查明，被告森华公司因流动资金需要，自2012年10月起至2015年3月陆续向原告借款，约定利率为年息10%。2015年5月31日，双方就借款本息进行对账结算，被告给付原告人民币30000元。对账后，双方共同确认将所欠借款本金、利息转为新的借款。2015年6月21日，被告向原告出具借据一份，载明：“债权人姓名周汉林，借款日期2015年6月21日，金额194653元，借款人清帐前仍按五年期同标准年息6%结息，到期公司结还本金194653元，利息按实际借款天计算”，由被告森华公司加盖公章，经办人倪华签字盖章，被告公司法定代表人张娟娟加盖印章。原告因多次向被告催要上述借款未果，故提起诉讼，要求被告归还借款人民币194653元，从2015年6月22日起按年息10%计算利息直至还清借款时止。庭审中，被告陈述，其所有的债权人都是从2015年5月31日以后利息开始调整为年息6%，2015年5月31日之前的年息都是10%。原告对其与被告之间的借款于2015年6月21日之前的借款利息为年息10%、2015年6月21日之后的借款利息为年息6%亦予认可。
另查明，原告周汉林于2016年3月7日向本院申请诉讼保全，本院于2016年3月8日作出（2016）苏0623民初1058号民事裁定书，裁定查封、扣押被告南通森华实业有限公司价值人民币220000元的财产。以执行实施为准。保全费1620元。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的借据、利息清单等证据在卷佐证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，1、被告森华公司向原告借款用于流动资金，并出具借据，双方就此形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。2、涉案借款换据后，据上并未载明还款期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告森华公司归还借款。3、涉案前期借款利率为年息10%，重新出具的借据上载明的金额194653元可认定为后期借款本金。4、就原告主张的利息，借据上载明借款利率标准为年息6%，原告在庭审中对此也予以认可，本院照准。对原告主张以194653元为本金按照年利率6%计算自2015年6月22日起的逾期还款利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告南通森华实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告周汉林借款本金人民币194653元，并支付自2015年6月22日起至实际还款之日止以本金194653元为基数按照年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2097元，保全费1620元，合计人民币3717元，由被告南通森华实业有限公司负担（原告已预交的案件受理费不予退还，由被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4194元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 黄述雄
二〇一六年四月二十一日
书记员 张婧萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1254号
原告：吴凯，男，1987年4月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
被告：齐昌柏，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告吴凯与被告齐昌柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员王谦成独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴凯到庭参加了诉讼，被告齐昌柏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凯诉称：原被告系朋友关系，2015年7月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，当场立下借条一张，并由李雪兵签字担保，约定2015年年底还清。到期后，原告多次催要，被告总是以各种理由推诿搪塞，拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告齐昌柏偿还借款20000元；本案诉讼费由被告负担。
原告吴凯为支持其主张向本院提交如下证据：1、借条一张，证明2011年8月2日被告齐昌柏向原告吴凯借款23000元，定于2011年9月2日前还，担保人为陶培培、齐勇；2、借条一张，证明被告齐昌柏于2011年8月2日向原告借款28500元，定于2011年11月17日前还，并由齐兴石、陶培培签字担保；3、委托书一份，证明2011年8月29日，被告出具委托书给齐勇，要求齐勇2011年9月2日帮其把家中小麦、手扶拖拉机和所有东西卖掉还原告钱；4、借条一张，证明被告齐昌柏于2015年7月25日向原告借款20000元，定于2015年年底还清，担保人为李雪兵
被告齐昌柏未答辩也未提交证据。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据系借条原件和委托书原件，综合案情，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2011年8月2日被告齐昌柏向原告吴凯借款23000元，定于2011年9月2日前还，担保人为陶培培、齐勇，其中有3000元是借给齐勇的；借款到期后，齐勇将所借3000元钱还清了，不愿继续给被告担保，原告要求被告重新打个28500元的借条，其中8500元是3500元利息和5000元违约金，定于2011年11月17日前还，担保人为陶培培、齐兴石；之后，被告齐昌柏就下落不明了。2011年8月29日，被告向齐勇出具委托书叫齐勇2011年9月2日帮其把家中小麦、手扶拖拉机和所有东西卖掉还原告钱，但未落实；后来原告通过亲朋打听到被告下落并找到被告，被告齐昌柏于2015年7月25日向原告出具20000元的借条，定于2015年年底还清，担保人为李雪兵。由于被告疏忽，两次重新打借条时之前的借条被告均未收回。借款到期后，经原告多次催要，被告仍拒不偿还，原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。本案被告齐昌柏向原告吴凯借款20000元并约定还款期限，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应对上述债务承担清偿义务，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐昌柏于本判决生效后三日内偿还原告吴凯借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告齐昌柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王谦成
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第01127号
原告傅某，女，汉族，大专文化，农民。
委托代理人张焦平，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人崔蕾，陕西唐烽律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告傅某与被告王某某健康权纠纷一案中，原告傅某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告王某某负担。
审判员 王 宏
二〇一五年一月六日
书记员 陈子娥
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00093号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人姜某，男，1976年2月26日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月1日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月20日19时许，被告人姜某酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏LXXX**小型轿车，在镇江市丹徒区境内沿辛三公路由西往东行驶，当车行至该路汇源制刷厂路段驶入路左时，未降低车速，且对路面情况疏于观察，因而与由南向北横过公路的周某骑行的人力三轮车发生碰撞事故，致使周某受伤。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，被告人姜某负此事故的全部责任。经检验，被告人姜某的血液中乙醇含量为123mg／100m1。经法医鉴定，被害人周某的颈部、胸部损伤程度为轻伤二级。
事发后，被告人姜某立即将被害人周某送至医院，并在医院等候公安机关处理，后经民警询问时如实供述了上述事实。
案件侦查阶段，被告人姜某与被害人周某达成赔偿协议。为此，被害人周某表示谅解被告人姜某，申请司法机关对其从轻处罚。
以上事实，被告人姜某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人周某的陈述，证人辛某某、朱某某、丰某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，物证检验报告书，法医鉴定书，交通事故认定书，公安机关出具的《到案经过》，谅解书，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人姜某积极赔偿，已取得被害人的谅解；庭审中，其自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人姜某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
审 判 员 周珏宇
人民陪审员 王国梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周显坤
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1863号
原告巴州青成商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。
法定代表人：刘清成，该公司经理。
委托代理人候联红，女，汉族，安徽省凤台县人，系该公司员工，现住新疆库尔勒市。
被告刘海松，男，汉族，河南省上蔡县人，个体，现住新疆乌鲁木齐市。
被告吴川市建筑安装工程公司，住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。
法定代表人：杨康耀，系该公司总经理。
原告巴州青成商贸有限公司诉被告刘海松、邱亚坤运输合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序，由审判员张新节独任审判，公开开庭缺席进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告邱亚坤的起诉，并申请追加吴川市建筑安装工程公司为被告。因案情复杂，本院于2016年2月18日依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告巴州青成商贸有限公司及其委托代理人侯联红到庭参加诉讼。被告刘海松、吴川市建筑安装工程公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巴州青成商贸有限公司诉称：2014年9月1日，原告和被告签订了一份运输合同。合同规定被告需要原告拉运水洗砂、青砂、小石子及土戈壁。原告为被告拉运水洗砂从2014年9月1日到2014年10月31日为止。原告共为被告拉运水洗砂：115立方、青砂539.5立方、小石子27立方、戈壁5338立方。按合同约定水洗砂62元／m3；青砂52元／m3；石子62元／m3；土戈壁25元／m3。经结算，运费款共计人民币：170308元。原告为了追回运费款，多次要求被告归还欠款，但被告迟迟不愿归还原告，其行为严重损害了原告的合法权益。无奈原告依法诉诸法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、要求被告归还原告所欠运费款170308元；2、要求被告按照合同中的违约责任赔偿原告的违约金人民币25546.2元；3、诉讼费由被告承担。
被告吴川市建筑安装工程公司辩称：一、我公司于本案没有合同关系，也不是该工程的实际承建人，且跟两被告无任何业务关系。二、原告没有提供任何证据证明我公司与本案有关系。我公司没有在原告和被告签订合同上面盖章，也没有派出我公司员工参与原告与被告之间的合同履行。原告所出示的合同和欠条我公司不清楚，我公司也不认可。本案所涉及的法律责任应由合同的当事人承担，也就是本案的原、被告承担。对原告的追加申请，我公司认为是原告滥用诉权，我公司保留追究的权利。
原告巴州青成商贸有限公司为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、运输合同一份，运送物料单据表一份。证明：1、原告给被告刘海松运送了价值170308元的货物；2、运输合同约定了违约责任。
被告刘海松、吴川市建筑安装工程公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告刘海松、吴川市建筑安装工程公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证权利。
对原告出示的证据，本院综合全案予以认定。
经审理查明：2014年9月1日，原告巴州青成商贸有限公司和被告刘海松签订了一份运输合同。合同约定被告给原告拉运水洗砂、青砂、小石子及土戈壁，合同履行期限从2014年9月1日到2014年10月31日为止，原告共为被告拉运水洗砂：115立方、青砂539.5立方、小石子27立方、戈壁5338立方；合同约定水洗砂62元／m3；青砂52元／m3；石子62元／m3；土戈壁25元／m3。经结算，被告刘海松欠原告运费款共计170308元，原告至今未取得运费。
本院认为：原告巴州青成商贸有限公司与被告刘海松签订的合同是其真实意思表示，合同合法有效。双方应全面履行合同义务。原告要求被告刘海松支付170308元运费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴川市建筑安装工程公司与被告刘海松不存在挂靠关系，不承担被告刘海松拖欠原告运费的偿付义务。原告主张的25546.2元违约金符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海松于本判决生效后5日内一次性支付原告巴州青成商贸有限公司运费170308元，违约金25546.2元，合计195854.2元。
二、驳回原告巴州青成商贸有限公司其他诉讼请求。
诉讼费4217元、邮寄费80元，合计4297元，由被告刘海松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 张新节
审 判 员 吕 晨
人民陪审员 彭子洢
二〇一六年五月十日
书 记 员 庞 龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第851号
原告（反诉被告）董新峰，男，1972年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人解振乾，江苏浩然风律师事务所律师。
被告（反诉原告）张燕，女，1978年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）董新峰与被告（反诉原告）张燕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日、2013年9月11日、2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董新峰及其委托代理人解振乾、被告（反诉原告）张燕委托代理人张尊到庭参加诉讼，庭审中被告（反诉原告）张燕撤回了反诉，本案现已审理终结。
原告董新峰诉称：2012年5月5日，原告与被告张燕在徐州市金地商都二楼迪欧咖啡2楼签订了《机械设备租赁合同》。双方约定由被告张燕租赁原告三一摊铺机一台，被告每月支付原告租金4万元，租期为工程结束。设备进场施工三日起计算租金至乙方通知退场止，设备的租期不满三个月退场费由被告承担。2012年5月6日下午原告将三一摊铺机运往陕西榆林市麻黄镇中交二公司榆佳高速项目部。2012年5月8日中午到达目的地。5月11日开始铺设试验段，铺好试验段，榆佳高速项目部的所有领导，包括高速公路项目部的监理及指挥部的领导，都到现场验收并给予了很高的评价。2012年6月6日，被告通知原告退场。6月9日，原告将摊铺机运回徐州，付给承运人退场费9000元。被告租用原告的摊铺机从2012年5月11日开始施工到2012年6月6日被告通知原告退场，租期为26天，被告应付给原告租金34666元，退场费9000元。原告多次向被告催要，被告总以种种借口推脱，直至2012年9月30日仅付租金15000元，退场费1000元，还欠原告租金19666元，退场费8000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求法院判令被告给付租金19666元及退场费8000元。
被告张燕辩称：被告之所以拒付租赁费，是因为原告的机械在施工中，由于机械故障，造成施工路面不平整，沥青稀等故障。施工方将原告的机械强制退出。被告又重新租了两台机械给施工方使用，因原告的机械问题，导致被告造成不必要的损失达58000元，为此被告要求原告对因机械故障造成的损失给予赔偿。
经审理查明，2012年5月5日原被告签订机械设备租赁合同，董新峰作为甲方将其一台9**型号的摊铺机租赁给乙方张燕，每月租金4万元，约定设备进场之后计算租金，并于30日后由乙方向甲方支付月租金。设备的租期不满三个月进退场费由乙方承担，租期满三个月设备的进场费用由乙方承担，退场费用由甲方承担。租赁期内因甲方机手的责任或设备造成的事故由甲方负责，由施工方指挥有误造成的事故由乙方负责；租赁期间由于甲方设备原因达不到乙方施工要求，责任由甲方负责，造成的损失由甲方承担，每台设备甲方配机手二至三人，乙方负责机手食宿，甲乙双方必须严格履行本合同的各项条款，未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同。2012年5月6日被告张燕又与徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司签订一份机械设备租赁合同，约定每月租金4.8万元，租赁期为5个月其余内容与原被告之间订立的合同基本一致。
另查明，徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司曾于2012年5月3日与榆佳高速公路总承包项目部第一分部，签订一份《榆佳高速建设工程项目施工合同》。由徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司承建标段所示道路路平水稳工程。承包方式为包工包料，合同总价暂定3840万元，同时双方还签订了一份工程机械租赁合同。由榆佳高速公路项目部第一分部租赁徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司两台摊铺机，租期四个月，每台月租金5.8万元。
2012年5月11日，原告及案外人蒋秀峰的两台摊铺机进入榆佳高速公路进行施工作业。2012年6月1日，路星公路工程监管有限责任公司向猷翔建筑工程有限公司下发了工程暂停令。原因是由于水稳路面呈现波纹状，摊铺机故障造成漓浠。同时提出按下述要求做好各项工作。1.进厂后由于摊铺机机械造成水稳路面摊铺不当呈现波文状，路面出现严重漓浠。必须返工整改并报验。2.要求施工单位严格执行报申制度，先进行材料报验再进行施工。报验前先进行自检并接验。徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司接到停工令后对出现质量问题的路面返工重做所造成的损失为55200元，徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司遂要求张燕重新更换摊铺机并扣减了张燕36000元款项，张燕于是让董新峰及姜秀峰的两台摊铺机推出施工场地并另行租用两台摊铺机进行工地施工。2012年6月6日，董新峰将摊铺机拖回徐州支付运费9000元，其中有张燕支付给董新峰1000元，支付给蒋新峰全部的运输费用。之后原被告就租金问题协商不成，董新峰于2012年10月向本院起诉要求张燕支付租金19666元及退场费8000元，诉前调解不成，本院于2013年8月5日立案受理。
被告审理中提出反诉要求董新峰赔偿损失66000元，包括返工重做36000元及机械运费30000元。
以上事实有原被告签订的机械设备租赁合同、徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照以及与榆佳高速公路总承包项目部第一分部签订的《榆佳高速建设工程项目事故合同》、《工程机械租赁合同》、路星公路工程监理有限责任公司项目部向徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司出具的《工程暂停令》、徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司制作的返工造成的费用明细、张燕与徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司签订的机械设备租赁合同、及徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司法定代表人ＸＸ、管理人员陈军昌庭审证言及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的工程机械租赁合同合法有效，双方均应履行。被告认可拖欠原告租赁费19666元，被告应予以偿还。关于原告董新峰将机械从工地托运回来产生运费9000元。因为双方签订租赁期限为工程结束，该工程实为徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司在榆佳高速的建设工程，工程期限是4个月。而原被告在租赁合同中关于租赁设备的运输费用的约定为：租期满三个月设备的进场费用由乙方（承租方）承担。退场费由甲方（出租方）承担。原告的设备使用时间虽然实际不足三个月退场，但退场的原因并非被告张燕造成的，而是因为机械出现故障，无法继续使用。因此原告董新峰的关于退场费8000元的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告张燕支付原告董新峰租赁费19666元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，反诉案件受理费减半收取725元，共计1215元，由董新峰负担215元，张燕负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
?
审 判 长 王会收
代理审判员 王秀富
人民陪审员 田家勤
二〇一四年一月十六日
书 记 员 Ｘ Ｘ
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第851号
原告（反诉被告）董新峰，男，1972年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人解振乾，江苏浩然风律师事务所律师。
被告（反诉原告）张燕，女，1978年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）董新峰与被告（反诉原告）张燕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日、2013年9月11日、2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董新峰及其委托代理人解振乾、被告（反诉原告）张燕委托代理人张尊到庭参加诉讼，庭审中被告（反诉原告）张燕撤回了反诉，本案现已审理终结。
原告董新峰诉称：2012年5月5日，原告与被告张燕在徐州市金地商都二楼迪欧咖啡2楼签订了《机械设备租赁合同》。双方约定由被告张燕租赁原告三一摊铺机一台，被告每月支付原告租金4万元，租期为工程结束。设备进场施工三日起计算租金至乙方通知退场止，设备的租期不满三个月退场费由被告承担。2012年5月6日下午原告将三一摊铺机运往陕西榆林市麻黄镇中交二公司榆佳高速项目部。2012年5月8日中午到达目的地。5月11日开始铺设试验段，铺好试验段，榆佳高速项目部的所有领导，包括高速公路项目部的监理及指挥部的领导，都到现场验收并给予了很高的评价。2012年6月6日，被告通知原告退场。6月9日，原告将摊铺机运回徐州，付给承运人退场费9000元。被告租用原告的摊铺机从2012年5月11日开始施工到2012年6月6日被告通知原告退场，租期为26天，被告应付给原告租金34666元，退场费9000元。原告多次向被告催要，被告总以种种借口推脱，直至2012年9月30日仅付租金15000元，退场费1000元，还欠原告租金19666元，退场费8000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求法院判令被告给付租金19666元及退场费8000元。
被告张燕辩称：被告之所以拒付租赁费，是因为原告的机械在施工中，由于机械故障，造成施工路面不平整，沥青稀等故障。施工方将原告的机械强制退出。被告又重新租了两台机械给施工方使用，因原告的机械问题，导致被告造成不必要的损失达58000元，为此被告要求原告对因机械故障造成的损失给予赔偿。
经审理查明，2012年5月5日原被告签订机械设备租赁合同，董新峰作为甲方将其一台9**型号的摊铺机租赁给乙方张燕，每月租金4万元，约定设备进场之后计算租金，并于30日后由乙方向甲方支付月租金。设备的租期不满三个月进退场费由乙方承担，租期满三个月设备的进场费用由乙方承担，退场费用由甲方承担。租赁期内因甲方机手的责任或设备造成的事故由甲方负责，由施工方指挥有误造成的事故由乙方负责；租赁期间由于甲方设备原因达不到乙方施工要求，责任由甲方负责，造成的损失由甲方承担，每台设备甲方配机手二至三人，乙方负责机手食宿，甲乙双方必须严格履行本合同的各项条款，未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同。2012年5月6日被告张燕又与徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司签订一份机械设备租赁合同，约定每月租金4.8万元，租赁期为5个月其余内容与原被告之间订立的合同基本一致。
另查明，徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司曾于2012年5月3日与榆佳高速公路总承包项目部第一分部，签订一份《榆佳高速建设工程项目施工合同》。由徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司承建标段所示道路路平水稳工程。承包方式为包工包料，合同总价暂定3840万元，同时双方还签订了一份工程机械租赁合同。由榆佳高速公路项目部第一分部租赁徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司两台摊铺机，租期四个月，每台月租金5.8万元。
2012年5月11日，原告及案外人蒋秀峰的两台摊铺机进入榆佳高速公路进行施工作业。2012年6月1日，路星公路工程监管有限责任公司向猷翔建筑工程有限公司下发了工程暂停令。原因是由于水稳路面呈现波纹状，摊铺机故障造成漓浠。同时提出按下述要求做好各项工作。1.进厂后由于摊铺机机械造成水稳路面摊铺不当呈现波文状，路面出现严重漓浠。必须返工整改并报验。2.要求施工单位严格执行报申制度，先进行材料报验再进行施工。报验前先进行自检并接验。徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司接到停工令后对出现质量问题的路面返工重做所造成的损失为55200元，徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司遂要求张燕重新更换摊铺机并扣减了张燕36000元款项，张燕于是让董新峰及姜秀峰的两台摊铺机推出施工场地并另行租用两台摊铺机进行工地施工。2012年6月6日，董新峰将摊铺机拖回徐州支付运费9000元，其中有张燕支付给董新峰1000元，支付给蒋新峰全部的运输费用。之后原被告就租金问题协商不成，董新峰于2012年10月向本院起诉要求张燕支付租金19666元及退场费8000元，诉前调解不成，本院于2013年8月5日立案受理。
被告审理中提出反诉要求董新峰赔偿损失66000元，包括返工重做36000元及机械运费30000元。
以上事实有原被告签订的机械设备租赁合同、徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照以及与榆佳高速公路总承包项目部第一分部签订的《榆佳高速建设工程项目事故合同》、《工程机械租赁合同》、路星公路工程监理有限责任公司项目部向徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司出具的《工程暂停令》、徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司制作的返工造成的费用明细、张燕与徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司签订的机械设备租赁合同、及徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司法定代表人ＸＸ、管理人员陈军昌庭审证言及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的工程机械租赁合同合法有效，双方均应履行。被告认可拖欠原告租赁费19666元，被告应予以偿还。关于原告董新峰将机械从工地托运回来产生运费9000元。因为双方签订租赁期限为工程结束，该工程实为徐州经济技术开发区猷翔建筑工程有限公司在榆佳高速的建设工程，工程期限是4个月。而原被告在租赁合同中关于租赁设备的运输费用的约定为：租期满三个月设备的进场费用由乙方（承租方）承担。退场费由甲方（出租方）承担。原告的设备使用时间虽然实际不足三个月退场，但退场的原因并非被告张燕造成的，而是因为机械出现故障，无法继续使用。因此原告董新峰的关于退场费8000元的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告张燕支付原告董新峰租赁费19666元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，反诉案件受理费减半收取725元，共计1215元，由董新峰负担215元，张燕负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
代理审判员 王秀富
人民陪审员 田家勤
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨 晶
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第00368号
原告：梁跃彬，男，1949年12月18日出生，汉族，广西壮族自治区融安县人。
被告：徐筱萍，女。
本院在审理原告梁跃彬诉被告徐筱萍恢复原状纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告达成和解的原因向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁跃彬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁跃彬承担。
审判员 张玉萍
二〇一五年三月三十日
书记员 杨艳秋
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1029号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行,住所地大连市普兰店区双塔镇双塔街。
负责人：曲成海系该行行长。
委托代理人：王德久，男，1968年10月3日出生，汉族，系该银行工作人员，住大连市普兰店区。
被告：吕芬，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：高庆晶，女，1968年4月21日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行（以下简称大连农商行双塔支行）诉被告吕芬、高庆晶为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连农商行双塔支行委托代理人王德久，被告吕芬到庭参加了诉讼，被告高庆晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，借款人吕芬在大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行，通过小额信用方式，贷款1.9万元，用于石材，月利率7.5‰。贷款到期日为2014年12月23日。被告吕芬与原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行签订了《大连农村商业银行股份有限公司农户小额信用借款合同》。原告依据相关合同约定向借款人发放了贷款。贷款到期后，原告派信贷员多次向被告催收，借款人没有按时偿还贷款本息。被告不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法利益。故诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款及利息，并判令被告高庆晶对上述贷款承担连带清偿责任。
被告吕芬答辩称：同意偿还借款本金及利息。但因家庭困难，无力偿还。
被告高庆晶未具答辩意见。
经本院审理查明：2013年12月24日，借款人吕芬与大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行签订了《大连农村商业银行股份有限公司农户小额信用借款合同》，通过小额信用方式，贷款1.9万元，用于石材，年利率9﹪。贷款到期日为2014年12月23日，被告高庆晶在共同借款人处签字捺印。原告依据相关合同约定向借款人发放了贷款。贷款到期后，被告未偿还贷款。
本院所确认的上述事实，有借款合同及借款凭证、当事人陈述在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：被告吕芬向原告的贷款行为是双方真实的意思表示，属于合法的借贷关系，受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。被告吕芬向原告贷款人民币1.9万元，应当按照约定的还款期限即2014年12月23日前偿还，被告高庆晶依据合同约定应对该贷款承担共同清偿责任。现在已超过约定还款期限，被告拒绝偿还的行为违反法律规定。因此，原告要求被告吕芬、高庆晶共同偿还贷款1.9万元及利息之请求，本院予以支持。被告高庆晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕芬、高庆晶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行贷款人民币1.9万元并按原、被告签订的《大连农村商业银行股份有限公司农户小额信用借款合同》标准支付利息和罚息至本判决所确定的给付之日止。
一审案件受理费减半收取138元，由被告吕芬、高庆晶共同负担。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 原春子
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第41号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑剑平，男，住仙游县。
被执行人陈世霞，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年7月29日以被执行人郑剑平、陈世霞多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第1010252号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年7月29日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第1010252号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年10月25日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年1月7日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第1010252号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人郑剑平、陈世霞应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年一月八日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初533号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人石慧龙，男，1989年4月19日出生于山西省太原市清徐县，汉族，初中文化，系清徐县。2016年6月20日因涉嫌犯故意伤害被罪晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2016年7月4日被晋中市公安局榆次分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）499号起诉书，指控被告人石慧龙犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被害人杨某、被告人石慧龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年5月9日晚9时许，在修文�王都村戏场内，杨某与石慧龙因口角发生纠纷，后双方发生厮打，石慧龙将杨某打伤。经鉴定：伤者杨某右侧鼻骨骨折，右侧眼眶内侧壁骨骨折、右眼外伤性房角后退、右眼视网膜下出血，已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人石慧龙的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人石慧龙对公诉机关的指控不持异议，并选择自愿认罪。
经审理查明2016年5月9日晚9时许，在修文镇王都村戏场内，杨某与石慧龙因口角发生纠纷，后双方发生厮打，石慧龙将杨某打伤。经法医鉴定：伤者杨某右侧鼻骨骨折，右侧眼眶内侧壁骨骨折、右眼外伤性房角后退、右眼视网膜下出血，已构成轻伤二级。
另查明，民事赔偿问题，双方已自行达成和解协议，由被告人石慧龙赔偿被害人杨某各项经济损失共计人民币40000元，被害人杨某对被告人石慧龙表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、晋中市榆次区公安司法鉴定中心（榆）公（刑技）鉴（活检）字[2016]第080号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：伤者杨某右侧鼻骨骨折，右侧眼眶内侧壁骨骨折、右眼外伤性房角后退、右眼视网膜下出血，已构成轻伤二级。
2、杨某出具的谅解书一份，证明民事赔偿问题，双方已自行达成和解协议，由被告人石慧龙赔偿被害人杨某各项经济损失共计人民币40000元，被害人杨某对被告人石慧龙表示谅解。
3、被告人石慧龙的常住人口基本信息，与本院查明的身份情况一致。
4、被害人杨某的报案书及在侦查机关的陈述，证明2016年5月9�晚21时许，该在王都村戏场里面，因为小孩儿玩耍气堡的事与一个胖小个子男子发生口角，该用砖头朝太阳伞上砸了一下，后二人厮打，胖小个子男子用拳头朝该右眼部、鼻梁打了一拳。后旁边的人将二人拉开。该就报了警，后派出所的民警就到了。
5、证人张某1在侦查机关的证言，证明2016年5月9日晚9时许，在王都村村委会院内，该的同学石慧龙和一男子因为小孩儿玩耍气堡的事发生口角，这个男子用一块砖头朝张某2的太阳伞上砸了一下，伞被砸了一个大洞。后二人发生厮打，这个男子先动的手，这个男子用拳头朝石慧龙的右前额和前胸打了三、四下，石慧龙用拳头朝那个男子的右眼部打了一拳。旁边的人拉开二人，石慧龙给了一个开车的人几百元钱将这个男子和他老婆带去医院检查。
6、证人张某2在侦查机关的证言，证明2016年5月9日晚上21时许，石慧龙和一个大约30岁的男子因小孩儿玩耍气堡的事在王都村村委会院内打架。
7、证人王某在侦查机关的证言，证明2016年5月9日晚21时许，该在王都村村委会院内看见一个瘦高个子的男子与一个胖小个子的男子打架，瘦高个子男子用手朝胖小个子男子头部打，胖小个子男子也用手朝瘦高个子男子脸部打了一下，该没有看见谁受伤。
8、证人常某在侦查机关的证言，证明2016年5月9日晚22时许，该和该老公石慧龙在王都村戏场买炸串，该老公的同学张某1的老婆过来说有人要砸他们的摊子，让该和该老公过去帮忙，该和该老公过去看见是杨某，就劝说杨某不要砸，杨某拿砖头砸了该老公一下，没有砸到，然后杨某抱住该老公头部开始打，二人打到一起，后来被人们拉开，杨某和他老婆走了。
9、被告人石慧龙在侦查机关的供述，证明2016年5�9日晚22时许，该和该老婆常某在王都村村委会戏场卖炸串，该同学张某1的老婆董洁过来叫他，说有人砸摊子，该老婆先过去了，随后该也跟着过去，过去后看见该的另一个同学张某2摊子的遮阳伞被砸了一个窟窿，该老婆正拦着一个男的，该也过去劝说，后那个男子在该的右眼部打了两三下，在该的胸口打了好几下，该伸手招架了一下，具体打到什么地方该不清楚，然后就被拉开了，打该的那个男的用手捂着右眼，说是眼睛受伤了，后来那个男的和那个女的一起走了。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人石慧龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人石慧龙在本院审理期间，选择自愿认罪，民事部分已达成和解协议，并取得了被害人�谅解，本院酌情对被告人石慧龙予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石慧龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 籍润萍
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 张云梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第643号
原告：傅斌。
委托代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
被告：徐宏伟。
原告傅斌为与被告徐宏伟买卖合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。经查明，原告傅斌曾于2014年1月15日向浙江省武义县人民法院提起诉讼，武义县人民法院于2014年3月12日作出（2014）金武商初字第103号判决，后武义县人民法院对该案提起再审，在再审过程中，原告傅斌向武义县人民法院申请撤回起诉，武义县人民法院裁定撤销了（2014）金武商初字第103号判决书。本院于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告傅斌的委托代理人贾立新到庭参加诉讼，被告徐宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅斌起诉称：2008年原告向被告购酒，并支付给被告预付款100000元。后被告仅发给原告5万元货物，其余5万元货物一直未交付。2012年11月5日，被告出具欠条一份，载明：“今欠傅斌货款50000元，在2013年年底前归还”。为此，原告多次催款，均未果。为此，请求：1、判令被告返还原告货款50000元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告徐宏伟未作答辩。
原告傅斌为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、徐宏伟身份证明一份，证明被告主体适格。
2、欠条复印件一份，证明被告徐宏伟欠傅斌货款50000元，在2013年12月底前归还的事实。说明，该欠条复印件与原件核对无异，原件存于（2014）金武商初字第103号案卷中。
被告徐宏伟既未到庭质证，又未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的欠条符合证据形式要件，对其真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间素有酒水买卖往来，2008年原告向被告购酒并支付给被告预付款10万元，后被告仅发给原告价值5万元的货物，其余5万元货物一直未交付。2012年11月5日被告徐宏伟向原告傅斌出具欠条一份，载明今欠傅斌货款人民币伍万元整，在2013年12月底之前归还。上述欠条出具后，被告徐宏伟未有还款。
本院认为，原告傅斌与被告徐宏伟之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。原告傅斌向被告徐宏伟支付了10万元预付款后，被告未足额交付相应的货物，后经原被告双方协商，被告徐宏伟承诺于2013年年底前返还预付款5万元，被告未按约返还5万元预付款，应当承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐宏伟返还原告傅斌货款5万元，款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告徐宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年三月十七日
代书 记员 高 洁
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第18号
上诉人（原审被告）：董立春（又名董立清）。
委托代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪河。
委托代理人：刘世强，齐河县赵官镇法律服务所法律工作者。
上诉人董立春因与被上诉人李洪河买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐赵商初字第313号民事判决上诉一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年5月20日被告董立春为购买红砖出具欠条一份，该欠条主要内容为：今欠到红砖叁万块，合计叁仟元整，被告在欠条上亲笔签字。现原告李洪河以被告从其处购买价值3000元的红砖，为其出具欠条后砖款至今未付诉至本院，要求被告偿还欠款3000元。本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告所主张的欠款3000元。针对该争议焦点，原告提交了被告书写的欠条一张，用以证明被告欠原告砖款3000元。被告质证后称欠条中署名是我签的，欠条是我给王传坤出具的，但该条如何到原告手中自己不清楚。针对该争议焦点，被告提交了1995年王东村委会给其出具的存款条一份，用以证明王东村委会借被告1500元，原告质证后称与本案无关。
本院认为：债务应当偿还。被告董立春于2003年5月20日购买30000块，计款3000元，有其签字出具的欠条一份加以证实，对该欠款事实本院依法予以确认。被告虽称欠条是向案外人王传坤出具的，但未提供任何证据加以证实，并自称不清楚欠条如何到原告手中。被告提交的所谓王东村委会出具的1500元存款条，被告未提供任何证据证实该条与本案存有关联性。综上，原告李洪河提供的证据确实充分，其要求被告董立春偿还欠款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决被告董立春自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李洪河欠款3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董立春负担。
上诉人董立春不服原审判决上诉称：被上诉人李洪河承包我所在王东村委会砖厂期间，时任王东村支部书记兼村委会主任的王传坤（已于2014年初病故）于1995年以存款的方式借我现金1500元，另2001年村委会应分配给我红砖2800块未付。2003年5月，王传坤称“李洪河每年都要向村委会交纳红砖抵顶承包费”，让我去砖厂拉红砖用以抵顶其欠我的款和红砖，我同意后，王传坤于2003年5月20日写了一张欠条让我在经手人处签上名字，王传坤让我签名的意思是：村委会以此与李洪河结算承包费。我随即按照王传坤的指示去砖厂拉走红砖三万块，自此李洪河等无任何人再提起此事，更无任何人以我欠款为由向我主张此事，因为我根本没有拖欠过李洪河的红砖款。自2003年交易完成后。被上诉人在长达11年的时间内没有向我主张权利，其诉讼时效已过。
被上诉人李洪河辩称：欠条内容为被上诉人李洪河亲笔所写，上诉人董立春在欠条上签名。并多次催要，上诉人董立春不予还款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院审理认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩理由，归纳本案双方争议的焦点：上诉人是否应当偿还被上诉人所主张的欠款3000元。上诉人董立春认可欠条上签名是其本人所签，不认可欠条内容为被上诉人李洪河亲笔所写，开庭时上诉人申请笔迹鉴定，并同意7日内提交申请鉴定，但上诉人在规定的期限内未提出鉴定申请，视为放弃申请鉴定，因此该欠条的真实性予以确认，本院对其主张不予支持。至于上诉人主张的诉讼时效问题，因欠条没有约定履行还款期限，债权人可以随时要求债务人履行，上诉人主张超过诉讼时效理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董立春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 王树强
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年四月七日
书 记 员 于 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103财保8号
申请人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市。
负责人：唐小晴，行长。
委托代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：刘洁，安徽承义律师事务所实习律师。
被申请人：安徽久腾进出口贸易有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：张香叶。
被申请人：张香叶。
被申请人：秦利玲，女，1978年4月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被申请人：张文斌，男，1973年10月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
申请人中国银行股份有限公司安徽省分行因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2016年1月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款330万元或查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽久腾进出口贸易有限公司、张香叶、秦利玲、张文斌银行存款330万元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于静华
二〇一六年一月二十八日
书记员 董 华
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第598号
原告安满雯，女，1963年1月17日出生。
委托代理人李洋（原告之女），女，1991年6月20日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人何刚。
委托代理人王亚军。
原告安满雯不服北京市东城区房屋管理局（以下简称东城区房管局）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院2014年7月23日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭审理了本案。原告安满雯及其委托代理人李洋与被告委托代理人何刚、王亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月25日，被告作出东房（2014）第029号-不存《政府信息公开答复告知书》（以下简称第29号告知书），告知原告其要求公开的政府信息该局未制作、未保存，该信息不存在。如原告对该答复有异议，可以在收到答复之日起60日内向东城区人民政府申请复议，或者3个月内向东城区人民法院提起诉讼。
被告东城区房管局于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《北京市东城区房屋管理局信息公开申请表》；
2、安满雯身份证复印件；
3、东房（2014）第029号-回《登记回执》；
4、第29号告知书。
被告以上述证据证明其依法作出第29号告知书。
原告安满雯诉称，原告于2014年4月25日收到被告作出的第29号告知书，原告申请的信息为“本人原住崇文区西兴隆街3号，是祈年大街路西拆迁工程的被拆迁户，因签拆迁合同时，拆迁方存在欺诈行为，故现申请信息公开拆迁公司口中的内部走账信息的一切文本”。但被告答复其未制作，该信息不存在。原告对该答复有异议，故起诉请求撤销被告作出的第29号告知书，并判令被告真实全面具体地公开事实中原告要求公开的信息。
原告安满雯在庭审中未出示证据。
被告东城区房管局辩称，被告在2014年4月14日受理了原告的政府信息公开申请。经查，原告要求公开的信息不存在，故被告于2014年4月25日作出第29号告知书并于2014年4月28日送达原告。第29号告知书认定事实清楚，程序合法，请求人民法院予以维持。
经当庭质证，被告东城区房管局的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采纳。
经审理查明，被告东城区房管局于2014年4月14日受理原告安满雯要求获取的政府信息公开申请并向其出具《登记回执》，经审查后于2014年4月25日作出第29号告知书并于2014年4月28日送达原告安满雯。原告安满雯不服第29号告知书，诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条例第二十一条第（三）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，认为依法不属于本行政机关公开的或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告东城区房管局经查找未发现原告安满雯申请公开的政府信息，故作出第29号告知书，告知其该局未制作或保存该政府信息，该政府信息不存在，已尽到了法定的告知和说明理由义务，并无不当。原告安满雯亦未举证证明被告东城区房管局制作或获取其所申请政府信息，故其诉讼请求没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告安满雯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安满雯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 杨金柱
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 琳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1834号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人俞某甲。
辩护人王浩，上海六邦律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2302号起诉书指控被告人俞某甲犯贪污罪、挪用公款罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人俞某甲及辩护人王浩到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、贪污罪
2012年1月至2014年6月期间，被告人俞某甲在担任上海市奉贤区南桥镇政府机关食堂（以下简称“机关食堂”）会计兼出纳期间，利用保管、支付上海市奉贤区南桥镇事业单位联合中心食堂（以下简称“中心食堂”）伙食费的职务便利，采取不要求中心食堂负责人曹某某签字确认、不记账、不对账、多支少付等手段，侵吞伙食费人民币59129.5元。
二、挪用公款罪
2012年1月至2013年下半年，被告人俞某甲在担任上海市奉贤区南桥镇政府机关食堂会计兼出纳期间，利用保管、管理该食堂伙食费的职务便利，擅自挪用镇政府下拨给食堂的伙食费人民币135018.3元，用于赌博、个人日常开支等。
2014年7月4日，被告人俞某甲主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、王某、黄某某、袁某某、何某某、陆某某、俞某乙、蒋某某的证言，被告人俞某甲的身份和职责证明材料、户籍信息，机关食堂财务账册中的2012年第18号、2013年13号、2014年15号等22张记账凭证，中心食堂负责人曹某某的五本笔记本，2013年2月底以后曹某某填写的《南桥镇机关食堂日购物表》、《转入事业单位中心食堂现金明细》，机关食堂账册凭证，中国农业银行对账单，被告人俞某甲提供的2011年底机关食堂收支结余数等材料，被告人俞某甲书写的承诺书，中国农业银行现金缴款单，《上海市奉贤区审计局关于上海市奉贤区南桥镇政府机关食堂有关问题的审计移送处理书》及附件，上海市奉贤区人民检察院反贪污贿赂局出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲在担任上海市奉贤区南桥镇政府机关食堂会计兼出纳期间，利用管理、经手伙食费的职务便利，侵吞国有财产，其行为显已触犯刑律，构成贪污罪。被告人俞某甲又利用上述职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为亦已触犯刑律，构成挪用公款罪。被告人俞某甲的行为已分别构成贪污罪、挪用公款罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人俞某甲退出了全部赃款，本案损失已挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑，对被告人俞某甲予以减轻处罚。为严肃国家法制，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年六个月，宣告缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审 判 长 周 艳
代理审判员 李晓杰
人民陪审员 姜 缨
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
……
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
……
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
第七十三条……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执444号
申请执行人：杨燕平，女。
被执行人：永州市粤华置业发展有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人金玉江，男，该XX董事长。
本院在执行申请执行人杨燕平与被执行人永州市粤华置业发展有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1923号民事调解一案中，被执行人应给付申请执行人借款100000元及利息。现全部未履行。执行人员对被执行人永州市粤华置业发展有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市粤华置业发展有限公司暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州市粤华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一六年十月十二日
代理书记员 曾 波
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍民初字第275号
原告：张雄琴。
委托代理人：李能干。
被告：张雄伟。
委托代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。
原告张雄琴为与被告张雄伟共有纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员许建平独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告张雄琴（以下简称原告）及其委托代理人李能干，被告张雄伟（以下简称被告）的委托代理人钱林华到庭参加诉讼。2014年12月23日至2015年3月1日，原、被告向本院申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告为同胞兄弟，于1998年初共同置办浙平湖渔00032号渔船一艘，合伙从事海上鱼类捕捞作业，合伙份额各为50%。二年后的2000年，原、被告经协商，将该渔船以30000元的价格卖掉（对00032船证保留所有权、以备后用），并分别以15000元分割后各自改了行。2006年起国家为鼓励渔民从事海上捕捞业，每年对有证渔船按不同规格作了相应的油价补贴，自2006年至2013年，浙平渔00032渔船共享受国家油价补贴158000余元。对有证渔船享有油价补贴的事宜，原告先前一无所知，直到2011年才知道此事，后原告向被告提出了对此款进行分割的要求，当时被告也一口答应，但由于被告向原告说明了因办服装厂缺少资金一时拿不出来分割的情况下，原告也暂时不向被告急要。2012年10月前后，原告又就此事向被告提出要求分割，被告虽然同意分割，但态度已经不象先前那么明朗。后被告以船证登记在他名下为由而予以拒绝。现故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付船证油补款79000元；2、被告承担全部诉讼费。
被告答辩称：1、原告起诉要求被告给付船证油补贴款的诉讼请求与事实不符。原、被告确实曾合伙购买过渔船，但该渔船已经卖掉，对此双方没有异议，虽然保留了浙平渔00032号船证，但根据被告的陈述及派出所对被告所作的询问笔录上讲到，浙平渔00032号船证是在被告所有的木船证的基础上变更过来，并不是双方合伙自办的。因为根据财政部的有关规定，光有船证不能补助，补助的对象是渔业生产者，即必须具有有效合法的船舶证书，从事渔业捕捞，在一个补助年度内累计捕捞不低于三个月的渔民。所以，光有船证是无法得到补助的。就本案的事实来说，双方在2000年后卖掉了船只，仅保留船证，故原告要求分割船证油补贴款不符合法律规定，请求法庭在查明事实基础上，驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告提供证据如下：
1、询问笔录（张雄琴）一份，证明原、被告共同购买浙平渔00032号船只，共同经营。双方卖掉渔船后，各得19000元。
2、询问笔录（张雄伟）一份，证明原、被告对浙平渔00032号船只共同出资，共同经营。当时被告也是同意将部分油补款支付给原告。
3、证明及补贴发放表各一份，证明被告已领取补偿款的数额。
被告质证意见如下：1、对询问笔录的真实性没有异议，但对原告所作的解释不同意，原告的解释不符合被告的真实意思，从被告的笔录中非常清楚的表明，双方合伙自办渔船，浙平渔00032号船证是由木船证变更过来，至于其他的内容均不能证实。2、对证明、补贴发放表没有异议。
本院认证意见如下：原告提供的上述证据由本院综合分析后予以认定。
在庭审中，被告提供证据如下：
1、渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法一份，证明享有渔业成品油价格补贴应当具备的条件。
2、所有权证书、捕捞许可证、国籍证书、签证、检验及航行记录各一份，证明浙平渔00032号渔证一直由被告使用至今，归被告所有，被告在结束合伙后又购买了一条新船，满足成品油价格补贴条件的事实。
3、收据及发票二十四份，证明被告在使用浙平渔00032号渔船期间所支出的各项费用。
原告质证意见如下：对上述证据的真实性没有异议。说明一下，当时双方合办的是铁质船只，船证是做在被告名下，所以从刚才被告提供的一些证据来看，记载是被告名下的检验、验证记录。当初渔政部门检验时，都是凭证，故检验、缴费，就过关了，证件保留在被告处，每年通知年检，都是通知被告，去年开始验证就严格了。当时船卖给他人之后，验证时，还是凭原来的船和原来的证件，被告认为购买了新船，没有证据证实。
本院认证意见如下：被告提供的上述证据由本院综合分析后予以认定。
本院经审理查明：原、被告系同胞兄弟，曾合资购买铁皮船（船号：浙平湖渔00032）一条，合伙从事海上鱼类捕捞作业。2000年年底，原、被告经协商后将该铁皮船卖掉，但被告保留了该船的船号证。2006年起国家为鼓励渔民从事海上捕捞业，每年对渔业生产者进行油价补助。自2006年起至2012年止，政府有关部门向被告发放渔业财政资金补贴共计173030.33元。
另查明：2009年12月31日，财政部、农业部联合印发了《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》，其中对渔业成品油价格补助象规定为：所从事的渔业生产符合《渔业法》等法律法规规定；捕捞机动渔船持有合法有效的渔业船舶证书（证件），并在一个补助年度内从事正常捕捞生产活动时间累计不低于三个月。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对渔业成品油价格补助款的性质问题产生争议。原告认为该款是对渔业船舶证拥有者的补助，所以原告有权分割该补助款。但根据财政部、农业部联合印发的《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的规定来看，所谓渔业成品油价格补助，顾名思义是对渔船在使用过程中所耗的成品油在价格上所作的一个补助。其中补助对象是捕捞机动渔船持有合法有效的渔业船舶证书（证件），并在一个补助年度内从事正常捕捞生产活动时间累计不低于三个月；补助的原因是由于国家确定的成品油出厂价，高于2006年成品油价格改革时的成品油出厂价；补助用油量核算原则是按照捕捞作业类型和渔船主机总功率进行核算。因此，渔业成品油价格补助问题与拥有合法渔船的渔业生产者、从事捕捞作业的时间，以及机动渔船主机总功率等要素密切相关，不单单是仅凭拥有渔业船舶证就能成为补助对象。而事实上，原、被告合资购买的渔船已于2000年卖掉，原告也不再从事捕捞作业，依法不能成为渔业成品油价格的补助对象，故原告提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张雄琴的诉讼请求。
案件受理费1776元，减半收取888元，由原告张雄琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许建平
二〇一五年三月一日
书记员 史伟峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2179号
原告：陈敏飞。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：张玉凤。
本院在审理原告陈敏飞为与被告张玉凤民间借贷纠纷一案中，原告陈敏飞于2016年4月19日向本院提出要求撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈敏飞以双方已自行和解为由自愿要求撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈敏飞负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年四月十九日
代书记员 缪娅薇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01247号
原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人陈建军，该公司董事长。
委托代理人喻先桥，男，1985年12月6日出生，汉族，系宁乡县嘉诚物业管理有限公司项目经理。
被告李海武，男，1979年8月29日出生，汉族，居民。
本院于2014年3月28日立案受理原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司与被告李海武物业服务合同纠纷一案，原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司于2014年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 李红波
二〇一四年四月六日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2178号
原告：姜某某，女，1984年2月出生，汉族，农民，初中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：王某某，男，1982年9月出生，汉族，农民，初中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩向东，男，1967年4月出生，汉族，吕桥法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：2011年8月5日领取结婚证，婚后无子女。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在法定离婚的情形：无。
四、原告诉讼请求：离婚，共同财产平均分割。
五、被告答辩意见：不同意离婚，婚后夫妻感情一直不错，没有大的矛盾，有和好的可能。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告自结婚以来，夫妻间建立了一定的感情。随着时间的推移，夫妻间偶有矛盾发生，也属正常。原告主张夫妻感情确已破裂，但其仅有本人陈述，而没有提出其他相关证据予以证实。被告否认夫妻感情破裂，不同意离婚，原、被告之间尚有和好可能。据此原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告姜某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
审 判 员 戴 军
人民陪审员 张春华
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 健
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第547号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地：湖南省衡东县城关镇西街。
负责人谭红忠，该支行行长。
委托代理人陈卫平，男，1964年10月2日生，汉族，衡东县人，该支行经理，住湖南省衡东县城关镇集金南路**号*栋***户。居民身份证号码：4304241964********。
被执行人赵春英。
被执行人曹时军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行申请执行被执行人赵春英、曹时军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案执行。经本院调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人赵春英、曹时军无其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2015）东民二初字第409号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 坚
二〇一五年十二月十日
书记员 胡海鹏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1339号
罪犯孟祥伟，男，1979年3月2日出生，汉族，初中文化，吉林省榆树市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市南关区人民法院于2008年1月8日作出（2007）南刑初字第482号刑事判决，以被告人孟祥伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。罪犯在服刑期间于2011年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年；2014年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孟祥伟能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孟祥伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯孟祥伟减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年9月12日起至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第114号
原告：安某甲。
委托代理人：姚某。
被告：刘某。
被告：孔某。
被告：荆某。
被告：孟某。
本院在审理原告安某乙诉被告刘某、荆某、孟某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某甲撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告安某甲负担。
审 判 员 张昭强
审 判 员 王植峰
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闫 海
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13388号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘振龙，男，1991年10月2日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘振龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,218.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,218.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00097号
申请执行人郭X，男，1991年3月8日生，汉族，农民，住陕西省XX县XXX镇XX村。
被执行人马XX，男，1978年9月6日生，汉族，居民，住陕西省XX县XXX镇XXX村
本院在执行郭X与马XX民间借贷纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00006号民事判决，依法向被执行人马XX公告送达执行通知书，责令被执行人马XX支付申请执行人郭X借款本金90000元，利息从2013年7月1日起以月利率20.5‰支付至履行之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1025元和执行费1400元。本案在执行中，申请执行人郭X暂时无法提供被执行人的下落线索和财产线索，撤回本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年九月二十四日
书记员 张宝宁