wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第149号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人颜某，男，1982年02月10日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月27日被柳江县公安局决定取保候审，2014年04月18日被本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2014年04月04日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年05月15日公开开庭审理了本案，柳江县人民检察院指派代理检察员韦林君出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日9时30分，被告人颜某驾驶一辆号牌为“桂B×××××”的“五菱”牌小客车沿国道322线由大塘往柳州方向行至587公里加200米路段时，在超越同向由蓝荣陆驾驶的“桂A×××××”“东风日产”牌小型轿车的过程中越过道路中心实线时，与对向行驶而来由宋某驾驶的“桂B×××××”“长安”牌小型普通客车发生碰撞，后颜某驾驶的“桂B×××××”小客车又与蓝荣陆驾驶的“桂A×××××”小轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，颜某受伤，宋某当场死亡的重大道路交通事故。经柳江县公安局交通管理大队认定：颜某负此事故的全部责任。
为支持所控，公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书等。
公诉机关认为，被告人颜某违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶与他人发生碰撞，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。遂提请本院依法惩处，并建议在一年六个月以上二年以下有期徒刑处以刑罚。
被告人颜某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2013年10月30日9时30分，被告人颜某驾驶一辆号牌为“桂B×××××”的“五菱”牌小客车沿国道322线由大塘往柳州方向行至587公里加200米路段（柳江县里高镇三合村路口）时，在超越同向由蓝荣陆驾驶的“桂A×××××”“东风日产”牌小型轿车的过程中越过道路中心实线时，与对向行驶而来由宋某驾驶的“桂B×××××”“长安”牌小型普通客车发生碰撞，后颜某驾驶的“桂B×××××”小客车又与蓝荣陆驾驶的“桂A×××××”小轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，颜某受伤，宋某当场死亡的重大道路交通事故。经柳江县公安局交通管理大队认定：颜某负此事故的全部责任。
另查明，2013年11月15日，被告人颜某付给被害人宋某的亲属丧葬费6000元。
上述事实，有已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实2013年10月30日9时40分，柳江县公安局交通管理大队接到蓝荣陆的报案称，2013年10月30日9时30分，在国道322线由大塘往柳州方向587公里加200米处（柳江县里高镇三合村路口）路段发生一起交通事故，造成一人当场死亡、一人受伤，请求出警处理。
2、被告人颜某的供述：2013年10月30日9时30分，我驾驶一辆号牌为“桂B×××××”的“五菱”牌小客车沿国道322线由大塘往柳州方向行至587公里加200米处（柳江县里高镇三合村路口）路段时，在超越同向行驶的一辆“桂A×××××”“东风日产”牌小型轿车的过程中越过道路中心实线时，与对向行驶而来的一辆“桂B×××××”“长安”牌小型普通客车发生碰撞，后我的小客车又与“桂A×××××”小轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，我本人也受伤，“桂B×××××”车辆司机当场死亡的重大道路交通事故。后经交警部门认定，我负此事故的全部责任。2013年11月15日，我赔偿了6000元给死者的家属。
3、证人蓝荣陆的证言：2013年10月30日9时30分，我驾驶的“桂A×××××”“东风日产”牌小型轿车在国道322线由大塘往柳州方向行驶，到该国道线的587公里加200米处（柳江县里高镇三合村路口）路段时，有一辆“五菱”牌小客车从我后方超我的车时，与对向行驶的一辆“长安”牌小型普通客车发生碰撞，随后“五菱”牌小客车又与我的车相撞，造成“长安”牌小型普通客车司机当场死亡、“五菱”牌小客车受伤，我们的三辆车均受不同程度损坏。随后我就在现场打报警。
4、证人黄某某的证言：我是宋某的妻子，2013年10月30日上午，我去上班，我丈夫讲要回家州老家，到了当天11时许，我接到柳江县交警队的通知讲我丈夫出车祸了，后我与家人赶到交警队，得知我丈夫已在当天发生的交通事故中死亡的事。
5、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、道路交通事故照片，证实案发现场位于国道322线由大塘往柳州方向587公里加200米路段（柳江县里高镇三合村路口），与报案人、被告人所述的案发地点一致。
6、机动车安全技术检验报告。证实“桂B×××××”的“五菱”牌小客车、“桂A×××××”“东风日产”牌小型轿车及“桂B×××××”“长安”牌小型普通客车在交通事故中均已严重损坏，无法对其安全性能进行检测。
7、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所的乙醇定性定量检测报告，证实颜某、蓝荣陆、宋某均无酒驾。
8、道路交通事故尸体检验报告、死亡证明书。证实：死者宋某于2013年10月30日9时30分死亡，死因系身体躯干被外力撞击，导致口唇破裂、下切牙缺损、下颌骨骨折、胸廓塌陷、双侧多根肋骨及胸骨骨折、右上肢及左下肢骨折；创伤性休克死亡。
9、柳江县人民医院病情简介，证实颜某在事故中受伤，导致左侧髋关节脱位并髋臼骨折、左侧坐骨神经损伤、全身多处软组织损伤的事实。
10、道路交通事故认定书。证实：颜某承担此道路交通事故的全部责任，蓝荣陆、宋某均不承担此道路交通事故的责任。
11、到案经过，证实颜某的到案经过情况。
12、户籍证明，证实颜某身份年龄情况，案发时具完全刑事责任能力。
13、收条，证实2013年11月15日，颜某付给被害人宋某的亲属丧葬费6000元的事实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆与他人发生碰撞，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人能如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定给予被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦彰生
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 韦彩凤
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第527号
原告河南祺祥阀门有限公司。
被执行人王喜庆，男，1956年10月9日生，汉族。
本院在执行申请执行人河南祺祥阀门有限公司申请执行王喜庆返还原物纠纷一案中。2015年12月17日，申请人书面申请本院对（2015）上法执字第527号案件，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第527号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年十二月十七日
书记员 闫鸿海
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初4156号
原告：李建军，男，生于1989年5月6日，汉族，住四川省。
被告:刘银银，女，生于1986年8月15日，汉族，住绵阳市涪城区。
李建军与刘银银合同纠纷一案后，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李建军撤回起诉。
本案受理费减半收取89元，由李建军承担。
审判员 刘 鸿
二〇一六年十月九日
书记员 邓琪文
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法民执字第283号
申请执行人：李国军，男，汉族，现住吉林省长春市。
被执行人：纪海东，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在执行李国军申请执行纪海东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凡
审判员 王伟华
审判员 牟永贵
二〇一七年十二月七日
书记员 付文杰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第697号
原告：徐某甲，济宁市兖州区第一中学教师。
委托代理人：杨腾，山东民桥律师事务所律师。
被告：江某，济宁市兖州区实验高中教师。
委托代理人：孔凤兰，女，1960年11月21日出生，汉族。（系被告之母亲）
原告徐某甲与被告江某离婚纠纷一案，于2014年3月26日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人杨腾、被告江某的委托代理人孔凤兰到庭参加诉讼。被告江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某甲诉称，2011年2月，原、被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一子。因双方婚前认识时间短，相互了解较少，婚后被告的母亲经常因小事到原告吵闹，导致原、被告发生矛盾。被告于2013年2月即与原告分居生活，夫妻感情已彻底破裂，原告坚决要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告江某辩称，原告所述夫妻感情已彻底破裂不属实，被告认为与原告有和好的可能。原、被告同在兖州一中任教时相识，彼此从学历、工作和经济条件、脾气性格等方面均相互适合。原、被告之间的矛盾主要是原告的母亲不准许被告带孩子到娘家去，而且将被告反锁至门外，致使被告不能回家，也不准被告看望孩子。被告希望原告为了幼小的孩子，双方和好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告系济宁市兖州区第一中学的教师，2011年2月，被告应聘到原告任教的学校担任代课老师，通过同事的介绍，原、被告于同年3月建立恋爱关系，不久即同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后双方和原告的父母共同生活，夫妻感情较好。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现随原告生活。
原、被告之间的矛盾主要是，被告生育孩子后，双方家长在看望及照顾孩子方面有分歧，导致原、被告之间发生争执。2013年2月21日，被告想带孩子回娘家，与原告母亲发生冲突。自此被告一直在娘家居住。期间，原、被告曾协商和好未果，双方分居生活至今。
2014年3月26日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。被告应诉后向本院提交书面答辩意见：不同意离婚，要求法院调解和好。但拒不出庭应诉，而是委托其母亲参加诉讼。休庭期间被告仍不同意到本院参与调解，本院调解未果。
上述事实，主要根据原告提交的结婚登记证明，以及到庭当事人的陈述认定的，其材料已记录在案。
本院认为，原、被告虽相识时间不长即登记结婚，但婚后夫妻感情尚可，且已生育一子。夫妻共同生活期间，应当相互爱护、相互体贴，为了孩子的幸福及家庭的和睦，共同做好各自父母的工作，消除误会。原告以与被告分居已一年多，要求离婚，被告则不同意离婚要求和好，原告应珍惜过去的夫妻感情，给被告一次的和好的机会。原告没有充分的证据证明与被告夫妻感情已彻底破裂。故其请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告江某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏艳华
人民陪审员 孙海燕
人民陪审员 梁 平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 珍
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00206号
原告：吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道293号门面房。企业代码：69489621-8。
法定代表人梁国强，该单位总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，该单位员工。
被告：谢平义，男，1969年4月23日生，汉族，河南省长葛市铁东路北段锦华小区*号楼*单元***室。身份证号：4110221969********。
原告吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司诉被告谢平义为分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司的委托代理人许林涛、龚敏到庭参加诉讼，被告谢平义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月28日，被告谢平义与原告签订了租赁合同，向我公司租赁深井铝棒铸造机一台，合同期限24个月，总租金498472元。但自合同签订后，被告未如期履行支付租金的义务，至今仍欠租金473858元。要求判令被告谢平义给付原告欠款373858元，并承担诉讼等费用。
被告谢平义未答辩。
经审理查明，2010年9月28日，原告吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司与被告谢平义签订租赁合同，合同期限自2010年10月1日至2012年9月30日。被告租赁原告深井铝棒铸造机一台，总租金498472元。合同签订后，原告将设备交付被告谢平义，被告未按约支付租金，现尚欠原告租金373858元未付。原告索要未果诉至本院，要求被告给付租金373858元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同及欠款明细表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将设备给付被告谢平义，被告未按约定给付原告租金，故原告要求被告给付剩余租金373858元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢平义在本判决生效后十日内给付原告吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司租金人民币373858元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6908元，公告费800元，共计7708元，由被告谢平义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
审判员 康 娟
二〇一五年十一月十日
书记员 王 婧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3855号
原告：商丘帝和物业管理有限公司。住所地:商丘市睢阳区。
法定代表人:程光华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。
被告：刘艳霞，女，汉族，1979年1月18日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘功义，男，汉族，1985年9月16日出生，住河南省商丘市。
原告商丘帝和物业管理有限公司（以下简称原告）因与被告刘艳霞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业管理费2946元；2、被告向原告支付滞纳金4816.6元（违约金）；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告购买了位于商丘市××区长××区××楼××商铺××套，建筑面积159.27平方米。原、被告双方于2014年12月18日签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定，物业费按每月1.5元/平方米/月收取，物业管理服务费自开发建设单位通知被告交房之日起计收。被告应于每收费期15日前交纳当期物业管理服务费，逾期未交纳的，每逾期一日按应交纳费用总额的千分之三收取滞纳金。被告认可2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业管理费2946元未交纳。
原、被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告依据该合同进驻小区提供物业服务，被告在其提交的证据不足以证明其观点成立的情况下，应当按合同约定交纳物业管理费3583.58元，因原告仅诉请2946元，超出的部分本院不予支持。关于滞纳金的请求，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，是一种行政强制行为，个人和其他团体无权设立，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。由于原、被告双方对合同中违约金的计算标准约定不明确，该项请求本院也不予支持。被告答辩称，自2016年以来，被告使用的是低电压，没有达到国家标准，多次向原告反映，至今没有解决，为此给被告造成经济损失20000元。因被告没有在规定的时间内提交相关证据，其答辩观点本院不予采信。待有新证据可以另案起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告刘艳霞自本判决生效之日起七日内向原告商丘帝和物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业服务费2946元。
二、驳回原告商丘帝和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳霞负担12元，原告商丘帝和物业管理有限公司承担13元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十日
书记员 张梦瑶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01117号
申请执行人庄思余。
被执行人王业华。
被执行人许巧娟。
庄思余与王业华、许巧娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）新民初字第3316号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查封被执行人车辆，暂未处分，无法实际执结，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为226760元，执行到位0元，尚未执行到位226760元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01117号
申请人朱艳红，女，汉族。
被执行人赵晨，男，汉族。
被执行人马锦伟，男，汉族。
申请人朱艳红与被执行人赵晨、马锦伟赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00303号民事调解书，已经发生法律效力，权利人朱艳红向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，2014年9月20日朱艳红与被执行人赵晨自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01117号执行案件的执行程序终结。
如被执行人未按协议履行，申请人可向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一四年十月八日
书记员 答军伟
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂保康行非审字第00010号
申请人保康县国土资源局，代码01119974--8。
法定代表人黄秀国，保康县国土资源局局长。
被申请人王安新，农民。
保康县国土资源局（以下简称县国土局）申请执行王安新土地行政处罚一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2003年5月，被申请人未经县人民政府批准擅自占用城关镇土门村集体土地兴建煤球场。经现场勘测，共占用城关镇土门村4组集体土地117.45平方米。申请人县国土局认为，被申请人王安新的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成了非法占用土地的事实。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被申请人王安新作出如下行政处罚：责令王安新退还非法占用的城关镇土门村4组集体土地117.45平方米；限15日内拆除在非法占用的117.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人王安新收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人县国土局于2015年4月10日向被申请人送达了催告执行通知书，10日后被申请人王安新仍未履行。2015年5月5日，申请人县国土局申请本院强制执行。
本院认为，申请人县国土局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对申请人于2014年12月27日作出的保国土资处字（2014）第38号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱奇萌
湖北省保康县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂保康行非审字第00010号申请人保康县国土资源局，代码01119974—8。法定代表人黄秀国，保康县国土资源局局长。被申请人王安新，农民。保康县国土资源局（以下简称县国土局）申请执行王安新土地行政处罚一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2003年5月，被申请人未经县人民政府批准擅自占用城关镇土门村集体土地兴建煤球场。经现场勘测，共占用城关镇土门村4组集体土地117.45平方米。申请人县国土局认为，被申请人王安新的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成了非法占用土地的事实。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被申请人王安新作出如下行政处罚：责令王安新退还非法占用的城关镇土门村4组集体土地117.45平方米；限15日内拆除在非法占用的117.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人王安新收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人县国土局于2015年4月10日向被申请人送达了催告执行通知书，10日后被申请人王安新仍未履行。2015年5月5日，申请人县国土局申请本院强制执行。本院认为，申请人县国土局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：对申请人于2014年12月27日作出的保国土资处字（2014）第38号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪波审判员  ＸＸ青审判员  许 立二〇一五年五月二十一日书记员  朱奇萌
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第00134号
原告田雷。
委托代理人张建昌，男，系原告表哥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司
地址：石家庄市裕华区谈固南大街45号
负责人：王晓克职务：总经理
委托代理人李楠，男，
原告田雷与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运启独任审判，公开开庭进行了审理，原告田雷及其代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田雷诉称，2013年7月22日，原告为号牌冀T×××××凯马自卸车在被告公司投保交强险和30万元不计免赔商业险。2013年9月16日14时，原告驾驶该车与第三者田义驾驶的号牌为冀221**轿车在深泽县正港线76KM＋700M处相撞，造成两车受损，原告和对方司机田义及乘车人张宝全受伤的交通事故。深泽县交警大队认定，原告负事故主要责任，乘车人张宝全无责任。本次事故造成原告113033元损失，请求法院判令被告按照保险合同赔偿原告损失113033元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，冀T×××××车在我公司投保交强险和商业险（商业险30万元，不计免赔），事故发生在保险期间，原告应当提交垫付三者损失的相关证据，另外该车系营运货车，还应当提交年检有效驾驶证，行驶证，从业资格证，超过交强险赔偿限额的损失按70%由商业三者险赔偿，我公司不承担间接损失及诉讼费。
经审理查明，2013年9月16日14时30分许，田雷驾驶号牌冀T×××××轻型自卸车沿正港线由东向西行驶，当行驶至深泽县正港线76KM＋700M左转弯时，与沿正港线由西向东田义驾驶的号牌为冀221**小型轿车相撞，造成两车受损，田雷、田义及冀221**轿车乘车人张宝全受伤住院的交通事故。此事故经深泽县公安交通警察大队认定，田雷负此事故的主要责任，田义负次要责任，张宝全无责任。原、被告对事故认定书均无异议。事故发生时，冀T×××××车在被告处入有交强险和商业三者险（商业险30万，不计免赔），有保单可证实，原、被告均无异议。本庭当庭出示二事故车行驶证，田雷的驾驶证和从业资格证、田义的驾驶证，被告对以上证件无异议。事故发生后，经深泽县交警大队调解，2013年12月30日田雷赔偿田义医疗费11866元，误工费9630＋963元，护理费333元，伙食补助费450元，二次手术费4200元，车损85591元，合计113033元。有交警大队赔偿调解书和赔偿凭证可证实，被告对其真实性无异议。原告赔偿田义医疗费11866元，原告提交田义住院收费收据（注明住院9天，花费12666.04元）、入院记录、出院记录、手术记录、住院病案、费用清单、出院证明书。被告质证意见是对住院收费收据没有异议，出院证明书和住院病历中的主治医师不是同一个人。原告赔偿田义误工费963元＋9630元（住院9天，出院建议休息3个月），提交田义所在单位深泽县宏泰拔丝厂证明、劳动合同、工资表。被告质证意见是，没有工作单位营业执照和机构代码，劳动合同非正式合同，同意按2013年农林牧渔年标准计算误工费，原告回答说有单位营业执照。原告赔偿田义护理费333元，被告回答我公司不认可。原告赔偿田义住院伙食补助费450元，被告对此无意见。原告赔偿田义二次手术费4200元，被告回答未实际发生，不予认可。原告赔偿田义车损85590元，提交河北天元保险公估有限公司公估报告，估损121416元，被告回答验损时没有通知我公司，公估报告上没有当事人的签字，我方不予认可。原告陈述被告不履行赔偿义务，我们才起诉的被告，损失应由被告承担，我是按交警大队调解协议赔偿的田义损失起诉的被告。
本院认为，田雷与田义驾驶车辆发生交通事故，田雷负主要责任，田义负次要责任，有事故认定书可证实，本院予以确认。事故发生时，冀T×××××车在被告保险公司入有交强险和商业险。事故发生后，田雷赔偿田义医疗费11866元，有田义住院收费收据、病例可证实，本院认为合法有效。首先由被告在交强险中赔偿原告1万元，剩余在商业险中赔偿原告【（12666.04元-10000元）＊70%】1866元。田雷赔偿田义误工费963元＋9630元，有田义事故前所在工作单位的工资表、误工证明、劳动合同、出院证明可证实，本院予以确认，由被告在交强险中赔偿原告。田雷赔偿田义护理费333元，田义住院9天，参照农林牧副渔年收入13664元的标准，符合法律规定，本院予以支持，被告从交强险中赔付原告。伙食补助费450元，原被告均认可，予以确认，被告从商业险中赔付原告（450元＊70%）315元。田雷赔偿田义二次手术费4200元，因未实际发生，原告要求被告赔偿本院不予支持。田雷赔偿田义车损85590元，有公估报告可证实，本院予以支持，首先由被告在交强险中给付原告2000元，在商业三者险中给付原告【（121416-2000）＊70%】83590元。综上原告在被告处入有交强险和商业三者险，对原告损失，被告首先在交强险中赔付，超过交强险赔偿限额的损失按70%由商业三者险赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第22条、第24条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险内赔偿原告田雷损失22926元；在商业三者险内赔偿原告田雷损失85771元。于判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280.5元（预交2561元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司承担1240.5元。由原告田雷承担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张运启
二〇一四年九月十六日
书记员 司 思
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第793号
原告：马军，男，生于2006年4月8日，汉族，学生，住旺苍县。
法定代理人，张乾昌，男，生于1972年1月2日，汉族，农民，住旺苍县，系原告马军之父。
法定代理人，马怀英，女，生于1979年10月18日，汉族，农民，住旺苍县，系原告马军之母。
委托代理人：程国民，四川力发律师事务所律师。
委托代理人：喻维新，四川力发律师事务所律师。
被告：旺苍县嘉川镇人民政府。
法定代表人：周志林，镇长。
委托代理人：罗勇，旺苍县嘉川法律服务所法律工作者。
被告：朱学钢，男，生于2003年3月23日，汉族，学生，住旺苍县。
被告：朱玉红，男，生于1965年3月28日，汉族，农民，住旺苍县。
委托代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：赵谢平，男，生于2004年12月6日，汉族，学生，住旺苍县。
被告：赵续东，男，生于1982年6月1日，汉族，农民，住旺苍县。
委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所实习律师。
被告：谢晓平，女，汉族，农民，住旺苍县。
本院在审理原告马军与被告旺苍县嘉川镇人民政府、朱学钢、朱玉洪、赵谢平、赵续东、谢晓平建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，原告马军于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马军申请撤诉，是对其权利的自由处分，且不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告马军撤回起诉。
本案受理费1296元，减半收取648元，由原告马军负担。
审判员 杨北驰
二〇一四年七月三日
书记员 杨晓丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5448号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张培辛，男，1992年5月23日出生，汉族，系银行职工。
被告：刘存学，男，1973年11月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：陈建玲，女，1971年3月31日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘存明，男，1974年9月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：董连海，男，1965年4月27日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘方志，男，1966年3月16日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘存学、陈建玲、刘存明、董连海、刘方志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张培辛、被告董连海、刘方志到庭参加诉讼，被告刘存学、陈建玲、刘存明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘存学、陈建玲偿还原告贷款本金人民币119604.74元及利息24322.98元，共计143927.72元（利息计算至2016年6月30日，以后利息计算至借款还清之日止）；2.其余被告对上述贷款本息承担连带责任；3.本案受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2012年1月10日，被告刘存学、刘存明、董连海、刘方志组成联保小组，同原告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定本联保小组各成员在贷款行的借款自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。2014年8月6日，被告刘存学从原告处借款120000元，到期日为2015年8月5日，借款到期后，借款人及担保人未按合同约定偿还贷款本息。
被告董连海辩称，担保属实，应当由借款人偿还。
被告刘方志辩称，担保属实，应当由借款人偿还。
被告刘存学、陈建玲、刘存明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘存学、陈建玲系夫妻关系。2012年1月10日，原告与被告刘存学、刘存明、董连海、刘方志签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告刘存学、刘存明、董连海、刘方志自愿组成联保小组，对小组各成员自2012年1月10日起至2015年8月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中，被告刘存学的授信额度为120000元，在上述期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间在上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；违约责任为若逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年8月6日，原告向被告刘存学发放贷款120000元，到期日为2015年8月5日，月利率为10‰。借款发生后，被告偿还过部分本息，截至2017年7月5日，被告尚欠借款本金119604.74元未还；截至2016年6月30日，被告尚欠利息24322.98元未还。
本院认为，原告与被告刘存学、刘存明、董连海、刘方志签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告刘存学发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告刘存学负有按约定时间偿还借款本息的义务。故原告要求被告刘存学偿还剩余借款本金119604.74元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息24322.98元（计算至2016年6月30日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告刘存学承担自2016年7月1日至借款还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘存学、陈建玲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈建玲应与被告刘存学共同偿还上述债务。该借款于2015年8月5日到期，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，未超出合同约定的两年保证期间，被告刘存明、董连海、刘方志作为保证人，应当承担连带保证责任。被告刘存明、董连海、刘方志承担保证责任后，有权向被告刘存学、陈建玲追偿。被告刘存学、陈建玲、刘存明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告刘存学、陈建玲共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金119604.74元、利息24322.98元，共计143927.72元，以及自2016年7月1日至借款实际还清之日止按尚欠借款数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘存明、董连海、刘方志对被告刘存学、陈建玲的上述债务承担连带责任保证；
三、被告刘存明、董连海、刘方志承担保证责任后有权向被告刘存学、陈建玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告刘存学、陈建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 樯
二〇一七年九月二十九日
书记员 臧金娟
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津民一初字第639号
原告覃正长，男，1965年9月4日出生。
被告向平舫，男，1962年10月5日出生。
本院在审理原告覃正长与被告向平舫民间借贷纠纷一案中，原告覃正长以与被告向平舫达成和解协议为由于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃正长的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃正长撤回起诉。
本案案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告覃正长负担。
审判员 李 昌
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘津津
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1218号
原告临清市农村信用合作联社，住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人刘玉刚，该联社员工。
被告高丽荣，居民。
被告马子龙，农民。
被告刘玉元，农民。
被告刘玉江，农民。
原告临清市农村信用合作联社诉被告高丽荣、马子龙、刘玉元、刘玉江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉刚到庭参加了诉讼，被告高丽荣、马子龙、刘玉元、刘玉江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高丽荣于2013年12月28日向原告借款30万元，被告马子龙、刘玉元、刘玉江对该笔借款提供了连带责任担保，约定到期日为2014年12月22日。被告高丽荣借款后未能按约履行还本付息的义务，现请求法院判令被告高丽荣立即偿还借款本金30万元及利息；被告马子龙、刘玉元、刘玉江承担连带清偿责任。
被告高丽荣、马子龙、刘玉元、刘玉江均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月28日，原告与被告高丽荣签订个人借款合同一份，约定被告高丽荣向原告借款30万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2013年12月28日至2014年12月22日；借款方式为非循环方式，借款期限内一次性发放；借款利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；定期按月结息，结息日为每月20日，到期日利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告马子龙、刘玉元、刘玉江签订保证合同，约定被告三被告为高丽荣在原告处的上述债务提供连带责任保证，被担保主债权本金数额30万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款合同约定的被告张保刚履行债务期限届满之日起两年。2013年12月28日，原告依约向被告高丽荣发放贷款30万元，借款借据载明利率为11.5‰，到期日为2014年12月22日。借用上述款项后，被告高丽荣按照合同约定利率付息至2014年10月21日，该日之后的利息及本金再未偿还。被告马子龙、刘玉江、刘玉元亦未按照保证合同的约定承担保证责任。审理期间，本院根据原告申请，依法查封了被告高丽荣名下的财产及银行存款。
本院依法确认上述事实的证据原告的陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等在案为凭，上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷。本案中，原告临清市农村信用合作联社与被告高丽荣签订的借款合同、与被告马子龙、刘玉元、刘玉江签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告按照合同约定发放了借款，被告高丽荣未能按约履行合同义务，仅按照合同约定支付利息至2014年10月21日，逾期利息及本金不再支付的行为显属违约，原告要求其偿还借款本金30万元及自2014年10月22日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告马子龙、刘玉元、刘玉江自愿为涉案借款提供担保，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，依法应予支持。被告高丽荣、马子龙、刘玉元、刘玉江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，由此所带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高丽荣于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联借款本金30万元及利息（自2014年10月22日起至判决确定给付之日止，按借款合同、借款借据约定利率计算）。
二、被告马子龙、刘玉元、刘玉江对上述借款本息负连带清偿责任。代为清偿后，有权向被告高丽荣及其他保证人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2170元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏春斌
二〇一五年七月十日
书记员 崔红颜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7105号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司，住沈阳市和平区长白西路27号.
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：万龙，男，汉族，1980年4月8日出生，住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司（以下简称“格林生活坊物业”）诉被告万龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告格林生活坊物业的委托代理人王兴权到庭参加诉讼。被告万龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告格林生活坊物业诉称，被告系位于和平区和平路21号1-31-10房产的业主，原告与被告签订了《格林生活坊住宅前期物业管理协议》，合同约定,原告负责被告居住的格林生活坊住宅小区的物业服务工作，并约定了物业费收取标准为1.5元每月每平方米。每年一月前十五日内交纳该年度一月至六月的物业费，每年六月前十五日内交纳该年度七月至十二月物业费。逾期缴费的，自逾期之日起按应交物业费的日千分之三收取违约金，现被告未按合同约定缴纳物业费，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付2015年12月31日至2017年12月31日期间物业服务费2,624元（72.9平方米×1.5元/平方米/月×24个月）；2、判令被告给付违约金1,000元；3、诉讼费由被告承担。
被告万龙经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告万龙系位于沈阳市和平区和平路21号1-31-10，建筑面积72.9平方米房产的业主。2011年4月11日，原告格林生活坊物业（乙方）与被告万龙签订《格林生活坊住宅前期物业管理服务协议》，该协议约定，乙方格林生活坊物业为被告房产所在小区的物业管理机构，乙方自2011年4月11日起提供物业服务，物业管理服务费为1.5元/平方米/月。业主、物业使用人首次交纳物业管理服务费为一年，物业管理服务费以本物业交付之日起计算；以后每年一月前十五日内交纳该年度一月至六月的物业管理服务费；每年六月前十五日内交纳该年度七月至十二月的物业管理服务费。业主、物业使用人须遵守和履行按规定时间到乙方客服中心交纳物业管理服务费及其它应付费用，如未按规定期限交纳费用的，业主、物业使用人须按应付款的3‰每日向乙方缴纳滞纳金。现原告格林生活坊物业自2011年4月11日起提供物业管理服务至今，被告万龙未缴纳2015年12月31日至2017年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，有前期物业管理服务协议、房屋登记查询证明等证据以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告万龙经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原告提供的证据及其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。
原告格林生活坊物业与涉案房屋业主万龙签订的前期物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反我国相关法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。原告格林生活坊物业基于前期物业管理服务协议对被告万龙所在小区提供物业管理服务至今，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告格林生活坊物业要求被告支付2015年12月31日至2017年12月31日期间物业服务费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付的物业费的数额，具体应为2,624元（72.9平方米×1.5元/平方米/月×24个月）。关于原告主张的被告逾期交费所产生的违约金的诉求，因原告提供的证据不足以认定被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告万龙于本判决生效后十日内给付原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司2015年12月31日至2017年12月31日期间的物业服务费2,624元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告万龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一七年七月二十日
书记员 黄妍
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第294号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人余某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第163号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王微、书记员张振华出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年2月3日21时20分许，被告人余某某酒后驾驶一辆号牌为川A070**黑色北京现代牌小型轿车，沿本市光华大道由东向西方向行驶。当行驶至光华大道与绕城高速交叉路口时被执勤民警挡获。后经抽血检查，被告人余某某血液乙醇浓度为142.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，呼气酒精含量检验记录表、校准证书，采血照片、情况说明，血液乙醇浓度检验报告，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，视频资料及说明，证人证言，社区证明，被告人余某某的供述等证据，认为被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人余某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚。
经庭审质证，被告人余某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对被告人余某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年三月十九日
书记员 梁 婷
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03734号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市周坨子乡本街。
负责人何家泉，系该单位主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该单位员工，住所辽中县政府路*****号1-2-2。
被告杨德环，男，1951年5月4日出生，汉族，农民，住所新民市周坨子乡韩坨子村*组***号。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文翠路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告杨德环、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的委托代理人李东泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨德环经被告沈阳恒信担保有限公司担保于2008年11月4日在我信用社借贷款本金10，0000.00元，约定月利率为10.6825‰，还款时间为2011年10月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告杨德环未出庭未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，被告杨德环于2008年11月4日在原告处借贷款本金10，0000.00元，双方约定借款月利率10.6825‰，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2011年10月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告沈阳恒信担保有限公司为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告杨德环于2009年6月25日偿还利息8，300.63元，2009年9月29日偿还利息3，400.00元，2009年12月23日偿还利息3，028.13元，2009年3月29日偿还利息3，420.00元，2010年6月22日偿还利息3，028.13元，2010年11月22日偿还利息900.00元，2011年1月18日偿还利息4，871.26元，2011年6月15日偿还利息752.50元，2011年9月30日偿还利息1，640.00元，2011年11月8日偿还利息485.00元，2011年12月7日偿还利息7，422.68元，2011年12月7日偿还利息1738.01元，2011年12月21日偿还利息1，691.70元，2011年12月21日偿还利息648.38元，2011年12月22日偿还利息46.31元，2013年5月7日偿还利息20.00元，2013年6月27日偿还利息10.00元，2014年1月6日偿还利息1，250.44元，2014年1月6日偿还利息1，949.56元，2014年1月6日偿还利息1，200.00元，2015年1月30日偿还利息4，979.8元，2013年5月7日偿还本金200.00元，2013年6月27日偿还本金790.00元，尚欠本金99，010.00元。借款到期后，经原告多次催要，被告杨德环未按约定全面履行还本付息的义务，被告沈阳恒信担保有限公司也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年6月23日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金99，010.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《担保借款合同》复印件一份、《还款还息明细表》复印件一份、《借款人身份证》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告杨德环不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告沈阳恒信担保有限公司在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨德环于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金99，010.00元；
二、被告杨德环于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年11月4日起至2011年10月20日止，按照月利率10.6825‰，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人杨德环追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1，570.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
??????????????审判员闫喜宏
二〇一五年八月十八日
书记员 刘洋?
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03734号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
负责人何家泉，系该单位主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该单位员工，住所辽中县。
被告杨德环，男，1951年5月4日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告杨德环、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的委托代理人李东泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨德环经被告沈阳恒信担保有限公司担保于2008年11月4日在我信用社借贷款本金10，0000.00元，约定月利率为10.6825‰，还款时间为2011年10月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告杨德环未出庭未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，被告杨德环于2008年11月4日在原告处借贷款本金10，0000.00元，双方约定借款月利率10.6825‰，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2011年10月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告沈阳恒信担保有限公司为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告杨德环于2009年6月25日偿还利息8，300.63元，2009年9月29日偿还利息3，400.00元，2009年12月23日偿还利息3，028.13元，2009年3月29日偿还利息3，420.00元，2010年6月22日偿还利息3，028.13元，2010年11月22日偿还利息900.00元，2011年1月18日偿还利息4，871.26元，2011年6月15日偿还利息752.50元，2011年9月30日偿还利息1，640.00元，2011年11月8日偿还利息485.00元，2011年12月7日偿还利息7，422.68元，2011年12月7日偿还利息1738.01元，2011年12月21日偿还利息1，691.70元，2011年12月21日偿还利息648.38元，2011年12月22日偿还利息46.31元，2013年5月7日偿还利息20.00元，2013年6月27日偿还利息10.00元，2014年1月6日偿还利息1，250.44元，2014年1月6日偿还利息1，949.56元，2014年1月6日偿还利息1，200.00元，2015年1月30日偿还利息4，979.8元，2013年5月7日偿还本金200.00元，2013年6月27日偿还本金790.00元，尚欠本金99，010.00元。借款到期后，经原告多次催要，被告杨德环未按约定全面履行还本付息的义务，被告沈阳恒信担保有限公司也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年6月23日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金99，010.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《担保借款合同》复印件一份、《还款还息明细表》复印件一份、《借款人身份证》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告杨德环不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告沈阳恒信担保有限公司在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨德环于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金99，010.00元；
二、被告杨德环于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年11月4日起至2011年10月20日止，按照月利率10.6825‰，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人杨德环追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1，570.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一五年八月十八日
书记员 刘洋?
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执申字第00034号
申请执行人：黄山市融资担保有限公司，组织机构代码74085467-7。
法定代表人：江懋，该公司执行董事。
被执行人：黄山中河电器有限公司，组织机构代码79014318-7。
法定代表人：王南青，该公司董事长。
被执行人：黄山法瑞德科技有限公司，组织机构代码79507301-8。
法定代表人：王南青，该公司董事长。
被执行人：黄山福锐工贸有限公司，组织机构代码79983710-X。
法定代表人：王南青，该公司董事长。
被执行人：王南青。
本院依据已经发生法律效力的黄山仲裁委员会2014年4月16日作出的（2014）黄仲裁字第27号裁决书，向被执行人黄山中河电器有限公司、黄山法瑞德科技有限公司、黄山福锐工贸有限公司、王南青发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山中河电器有限公司、黄山法瑞德科技有限公司、黄山福锐工贸有限公司、王南青银行存款人民币3655538.97元及迟延履行期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍从2014年5月24日起计算至款清之日止），或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵淼
二〇一四年六月四日
书 记 员 金红
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初425号
原告：任某某，女。
被告：查某某，男。
委托代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。
原告任某某诉被告查某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员张英莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某，被告查某某及其委托代理人汪雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某诉称：原、被告于1999年冬经人介绍相识后确立恋爱关系。2000年1月5日登记结婚。2000年10月11日生育婚生女查某甲。由于缺乏了解，草率成婚，婚后被告经常为琐事殴打原告；被告好逸恶劳还偷窃。原告外出打工每年回家过年陪陪女儿，有时两年回家一次。2014年农历1月16日外出与被告分居生活，至今有两整年未回家。所以，原告起诉到法院，要求与查某某离婚；婚生女由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
查某某辩称：被告不同意离婚，原告诉称的婚后夫妻感情情况都不属实。原、被告虽经人介绍相识，但自由恋爱，有一定感情基础。婚后共同抚养女儿，也产生了深厚感情。原告起诉离婚，是因为原告长年外出打工，思想产生变化。虽然原告多年来对家庭不管不问并于2015年春节出门打工后就没回过家，但是双方没有原则性问题，夫妻感情并未破裂，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：任某某、查某某于1998年经人介绍相识后确立恋爱关系。2000年1月5日，双方登记结婚，领取结婚证。2000年10月11日，双方生育一女查某甲，现在泾县某中学读九年级，跟随查某某一起生活。2016年3月，任某某诉至本院。案经调解无效。
上述事实，有当事人当庭陈述，任某某提供的身份证、户口本、结婚证，查某某提供的身份证，经庭审举证、质证，本院认证，予以确认。
本院认为：任某某对自己提出的离婚请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明任某某的事实主张的，由负有举证责任的任某某承担不利后果。任某某诉称“被告经常为琐事殴打原告；被告好逸恶劳还偷窃；2014年正月十六外出与被告分居生活”等要求离婚的事实，因任某某未提交证据证明，查某某也不予认可，故本院均不予采信。任某某、查某某系自由恋爱而结婚，有一定的婚姻基础。虽然双方现在已分居生活且原告起诉要求与被告离婚，说明夫妻感情出现了裂痕，但是夫妻感情尚未彻底破裂。希望今后双方珍惜现有的婚姻家庭，改正自身缺点，努力化解矛盾，夫妻和好尚有可能。所以，本院对任某某要求与查某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告查某某离婚。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张英莲
二〇一六年四月十二日
书记员 卫芝琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8185号
原告北京信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。
法定代表人马彦臣，总经理。
委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生。
被告贾国强，男，1977年9月13日出生。
原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告贾国强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托代理人庆启到庭参加了诉讼。被告贾国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信科物业公司诉称：被告购买了房屋一套，于2005年5月27日与原告办理了上述房屋的交接手续，并入住。被告在领受房屋并入住后即享受到了原告为该小区提供的物业管理服务，但被告自2008年以来，一直拖欠物业费达8年之久。原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告交纳物业服务等各项费用10692元；2、诉讼费由被告承担。
被告贾国强未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系房屋的业主，房屋面积为156.53平方米。2003年12月31日，北京佳隆房地产开发有限公司（甲方）与北京安佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为小区提供物业服务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2008年1月1日至2014年12月31日期间的物业费9297.17元（已扣减原告未提供服务期间的物业服务费用）。
另查，2005年9月16日，经北京市工商行政管理局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。
另查二，2008年原告曾因故撤出小区2个月零8天，期间未为该小区提供物业服务。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的企业法人物业管理企业资质证书、物业管理委托合同、服务协议、业主资料卡、欠费明细表、名称变更通知等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贾国强经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京安佳物业管理有限责任公司经工商机关核准将名称变更为信科物业公司，故北京安佳物业管理有限责任公司与信科物业公司实际为同一主体。原告与北京佳隆房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾国强给付原告北京信科物业管理有限公司二○○八年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业服务费九千二百九十七元一角七分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京信科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由原告北京信科物业管理有限公司负担九元，已交纳；由被告贾国强负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月九日
书 记 员 池天慧
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0923行初2号
起诉人王文书，男，1970年4月15日出生，地址江苏省响水县，联系方式。
2018年4月4日，本院收到的王文书行政起诉状，诉称2017年6月间,其向被告《劳动监察举报、经济奖励暨行政公开申请》举报，举报信的主要内容是关于职业健康危害告知及岗前、岗中、离岗职业健康体检没遵守相关法律法规要求；关于向住宿员工收取押金10元，虽数额不大，但违反《劳动合同法》第八十四条的规定，原告了保留被举报单位收押金的证据，未提供押金单就未退押金款；结合《广西壮族自治区社会保险基金监督举报奖励暂行办法》及举报信内容，原告应该获得最高奖励金额5000元整。依照《劳动合同法》第七十九条、《劳动保障监察条例》第九条的规定，结合起来被告应给予原告7000元的经济奖励。因此,请求1、被告依法给予原告经济奖励7000元；2、诉讼费、邮寄费、交通费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人王文书起诉博白县人力资源和社会保障局给予其经济奖励7000元,却没有依法申请博白县人力资源和社会保障局,起诉人王文书的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下：
对王文书的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院人民法院。
审判员 廖紫谕
二〇一八年四月八日
书记员 吕荣先
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第181号
申请执行人廖华。
委托代理人江林（系廖华之妻），女，1970年3月24日出生，公民身份号码5121271970********，汉族，住宜宾县柏溪镇正街**号。
被执行人王强。
廖华与王强合伙协议纠纷一案，本院（2014）宜宾民初字第4号民事调解书已发生法律效力。权利人廖华于2015年1月28日向本院申请执行，申请执行标的为18000元。
案在执行过程中，被执行人王强暂无可供执行财产，申请执行人廖华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第4号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐溢若
人民陪审员 邓 剑
人民陪审员 吴 海
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 奎
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李沛旭，住吉林省吉林市。
委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市龙潭区江北乡人民政府，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘东升，乡党委书记。
委托代理人：刘萃富，乡长。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市龙潭区土地储备中心（原吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心），住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张志国，主任。
委托代理人：梁靓。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司化工园区分公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：张志国，经理。
委托代理人：高男。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：李显彪，经理。
再审申请人李沛旭因与被申请人吉林市龙潭区江北乡人民政府（简称江北乡政府）、吉林市龙潭区土地储备中心（简称储备中心）、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司化工园区分公司（简称朝阳分公司）、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司（简称朝阳公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第912号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年6月16日作出（2014）吉民申字第399号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李沛旭及委托代理人康泽，被申请人江北乡政府委托代理人刘萃富、杨娜，被申请人吉林市龙潭区土地储备中心委托代理人梁靓，被申请人朝阳分公司委托代理人高男到庭参加诉讼。朝阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年9月26日，江北乡政府以李沛旭、吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心（简称收储中心）为被告、以朝阳分公司、朝阳公司为第三人向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼。诉讼请求：判令收储中心、朝阳分公司将拆迁吉林市龙潭区棋盘街104号房屋的安置调换房屋安置给江北乡政府；判令李沛旭、收储中心、朝阳分公司将安置调换房屋交付江北乡政府。2013年4月28日，吉林市龙潭区人民法院作出（2011）龙民一初字第929号民事判决：一、收储中心将吉林市龙潭区棋盘街104号办公楼的安置调换房屋安置给江北乡政府；二、收储中心立即将上述安置调换房屋交付给江北乡政府。案件受理费2873元、保全费1163元，由李沛旭负担。李沛旭不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回江北乡政府的诉讼请求。2013年12月5日，本院作出（2013）吉中民一终字第912号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2873元，由李沛旭负担。
本院再审过程中，再审申请人李沛旭称，请求撤销一、二审判决，改判驳回江北乡政府的诉讼请求或发回重审。诉讼费用由江北乡政府负担。理由：1.原判决认定事实不清，证据不足。《中华人民共和国合同法》（简称合同法）规定签订合同的主体可以是法人、公民和其他组织。江北工程处属于其他组织，其与李沛旭签订的以房抵债合同合法有效。李沛旭是争议房屋的所有权人。江北乡政府既不是拆迁证照持有人，又不是争议房屋的所有权人，与争议房屋拆迁安置补偿无直接权利义务关系，不是本案适格原告。二审判决认定以房抵债合同为效力待定合同，属于认定事实错误。江北乡政府不是争议房屋的所有权人，无权追认合同效力。2.二审判决超诉请裁判。江北乡政府的诉讼请求只要求判令收储中心给付安置调换房屋，属于给付之诉。二审判决认定以房抵债合同为效力待定合同属于增加了追认之诉，超出了江北乡政府的诉讼请求。3.原判决适用合同法第五十一条、第五十二条关于无权处分和合同无效的相关规定属于适用法律错误。李沛旭基于与江北工程处之间的以房抵债合同，系争议房屋的所有权人，有权与收储中心签订产权调换合同，合同合法有效。请求法院在查实江北乡政府是否对争议房屋存在直接权利义务关系的基础上，依法公正裁判。江北乡政府辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原判决。储备中心、朝阳分公司辩称，原判决正确，请求予以维持。朝阳公司未到庭亦未答辩。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民一终字第912号民事判决及吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民一初字第929号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 许金龙
代理审判员 王宏伟
代理审判员 付婷婷
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 顾倩熔
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第491号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛正银，男，汉族，1960年3月22日出生，住福建省福清市。
委托代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人：陈锋龙，男，1982年7月1日出生，汉族，系再审申请人之女婿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林祖禄，男，汉族，1950年11月6日出生，住福建省福清市。
委托代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
再审申请人薛正银因与被申请人林祖禄健康权、一般人格权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛正银申请再审称：（一）林祖禄公然毁坏薛正银的财物且公开辱骂薛正银，其不法行为严重侵犯了薛正银的财产权、人格尊严权和名誉权，其对本案的发生也有重大过错，因此在确定赔偿总金额时应适当减轻或免除薛正银的赔偿责任。上述事实从行政处罚决定书、行政复议决定书等证据可以得到印证。（二）本案纠纷发生时双方当事人并无肢体上的任何接触，因此，再审申请人不可能造成被申请人的头皮挫伤、颈部软组织挫伤、轻微脑震荡的伤害，二审认定被申请人所遭受的轻微伤系再审申请人所造成的，缺乏证据。（三）林祖禄遭受头皮挫伤、颈部软组织挫伤、轻微脑震荡是案发当时在场其他人的行为造成的，一审法院未予以查明，遗漏其他共同被告，属于程序上重大违法。（四）再审申请人并未给被申请人造成严重后果，且已被执行了行政拘留十天的行政处罚，不应承担赔付精神抚慰金的赔偿责任。（五）根据“一事不再罚”原则薛正银不应遭受双重处罚，即不仅要公开赔礼道歉还要行政拘留。一、二审判令薛正银公开赔礼道歉显失公平。
林祖绿提交意见称：（一）薛正银一只手按住头部，另一只手往其嘴巴里塞粪便，造成林祖禄受伤，受伤部位与薛正银的暴力行为施加部位相符，故薛正银应承担赔偿责任。（二）薛正银的行为本应追究刑事责任，仅追究民事责任对再审申请人而言已是从轻。（三）被申请人所受到的精神伤害极大，二审判决仅判决4000元的精神抚慰金已是从轻。综上，请求维持原判。
本院再审审查期间，薛正银提供其自行委托福建八闽司法鉴定所所作的八闽司鉴所（2014）临鉴字第0460号《司法鉴定意见书》。拟证明，根据林祖禄的病历资料、费用清单，林祖禄存在不合理的的医疗费用3616.75元。
本院认为：（一）本案纠纷的起因是双方对“瓜道底”地块的权属存在争议，在该地块权属目前未经有权机关确权的情况下，薛正银主张该地块系薛正银所有，林祖禄的行为损害其财产，过错在先，不能成立。（二）薛正银主张双方未有肢体接触，林祖禄头皮挫伤、颈部软组织挫伤等伤害不是薛正银所为。二审判决认为，如非外部强力作用，很难往一个成年人口中塞入恶臭难挡的一袋粪便，符合常理。而且一审中，证人薛某证实“后来被告将大便塞在原告的嘴里，还弄得边防干警的身上。”可见，林祖禄有挣扎反抗的行为。因此，一、二审法院认定林祖禄的外伤伤情与薛正银塞粪便的行为有因果关系正确，应予维持。（三）薛正银自行委托福建八闽司法鉴定所所作的《司法鉴定意见书》非在举证期限内提交，林祖禄不予质证，故该《司法鉴定意见书》不能作为证据采信。（四）薛正银公然往林祖禄嘴里塞粪便的行为有违公共道德，带有侮辱性质，事实上给林祖禄造成了精神伤害，一、二审法院据此酌情认定薛正银赔偿精神损害抚慰金4000元，已臻合理。（五）福清市公安局对薛正银予以行政拘留与本案一、二审民事判决薛正银就该行为道歉，分属行政责任与民事责任，两者可以并行不悖，并不违反“一事不二罚”的原则。
综上，薛正银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛正银的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 蔡毅明
代理审判员 郑 唯
二〇一四年五月九日
书 记 员 李伊茗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初234号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：史玉兵，男，1976年6月24日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告史玉兵信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项82,030.00元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计82,030.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03515号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林
委托代理人：王魏
被告：李奎（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告李奎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告李奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积79.04平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年3月18日至2015年1月31日共拖欠物业费2722元，滞纳金4233元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告李奎系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为79.04平方米。
另查，被告拖欠从2012年3月18日至2015年1月31日的物业费2722元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年3月18日至2015年1月31日的物业费2722元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月六日
书记员 胡楠
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00282号
原告张某，居民。
被告朱某，居民。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于年月日登记结婚，婚后于同年11月23日生男孩朱己锋。婚后，被告大男子主义严重，长期在外不归家，对家庭不关心，而且没有工作，也没有经济收入归家。现我们夫妻感情已日渐淡薄。为此，我要求与被告离婚。
被告朱某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，婚后于同年11月23日生男孩朱己锋。现原、被告双方因生活琐事发生纠纷。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚登记审查处理表等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 袁桂科
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 邓 成
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民特字第1号
申请人陈玉书，女，1941年4月23日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
申请人陈玉书要求宣告施绍兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈玉书称其与被申请人婆媳关系，因其子杨洪永狂犬病发作，送医不台死亡，其妻即被申请人施绍兰于2010年2月离家出走至今下落不明，要求宣告被申请人施绍兰失踪。
经查，被申请人施绍兰，女，1978年生，汉族，贵州省水城县人。与申请人陈玉书系婆媳关系，被申请人于2000年7月25日生长子杨光乾，于2002年4月1日生次子杨光道。被申请人施绍兰之夫杨洪永因狂犬病发作不治死亡后，被申请人施绍兰于2010年2月离家出走至今，所生孩子杨光乾、杨光道一直由申请人陈玉书抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月13日在六盘水日报发出寻找被申请人施绍兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人施绍兰仍然下落不明。
本院认为，被申请人施绍兰于2010年2月离家出走至今下落不明，现已届满两年，利害关系人陈玉书申请要求宣告其失踪符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人施绍兰为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 江 勇
二〇一五年七月十四日
书记员 付秀明
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初192号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人肖某某，男，汉族，1994年9月10日出生，云南省麒麟区人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同月18日被批准并执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉字（2016）第57号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员安丽出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月20日21时，被告人肖某某窜至曲靖市麒麟区麒麟南路电影公司门口人行道�，将被害人李金颖装在口袋内的一部金色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4810.92元。
公诉机关提举了被害人陈述、物证、鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述等证据指控被告人肖某某的行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人肖某某在六个月以上一年以内判处有期徒刑，并处罚金。
被告人肖某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。请求从轻处罚判处。
经审理查明，2015年11月20日21时，被告人肖某某窜至曲靖市麒麟区麒麟南路电影公司门口人行道上，将被害人李金颖装在口袋内的一部金色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4810.92元。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在审�中自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自于2015年12月4日至2016年8月3日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 张崛
二〇一六年三月二日
书记员 刘姣
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1302号
原告贾杰，住黑龙江省安达市。
被告杨振宇。
原告贾杰与被告杨振宇健康权纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告贾杰、被告杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾杰诉称，2016年3月9日15时许，原告到被告家开的食杂店结算之前欠的账，在算账过程中，原、被告发生口角，被告将原告打伤，原告报警被告被行政拘留10天。原告住院治疗7天，经诊断为左颞顶软组织挫伤、左背部软组织挫伤等多处损伤，花医药费5,419.04元。现原告诉至法院要求被告赔偿医药费、伙食补助费、营养费、护理费、本人工资、交通费合计8,367.81元并承担案件受理费。
被告杨振宇辩称，原告所述2016年3月9日15时许，原、被告发生口角属实，因原告欠被告货款，发生口角，原告所述不属实，均有异议，合理的费用给予赔偿，不合理的费用不给予赔偿。
经审理查明，2016年3月9日15时许，原告贾杰到被告杨振宇家食杂店结算之前的欠账，在算账过程中，原、被告发生口角，两人对骂起来，被告杨振宇上来就打贾杰右侧头部一下，又打贾杰二个耳光，被告杨振宇又拿椅子打原告贾杰肋部一下，被告被在场人拉开，争脱后又拽住原告头发将原告拽倒，原告报警，被告被安达市公安局行政拘留10天，罚款500.00元。原告在安达市人民医院住院治疗7天，花医疗费5,419.04元，同时查明2015年黑龙江省分行业农、林、牧年平均工资为25,816.00元。
以上事实有诊断书一份、病案一份、住院票据1份、住院清单2份、安达市公安局行政处罚决定书一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身份造成伤害的应当赔偿医疗费等各种费用，原、被告因琐事发生口角，被告将原告致伤，理应承担全部赔偿责任。故原告的诉讼请求合理，应予以支持。庭审中原告要求赔偿交通费400.00元，但原告无证据证实，本院不予支持。护理费、误工费的标准应按照2015年黑龙江省农林牧年平均工资标准计算更为合理，庭审中，被告对原告住院期间所花医疗费等费用有异议，在指定期限内不交纳鉴定费，应视为其放弃鉴定主张权利，综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条（一）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告杨振宇赔偿原告贾杰医疗费5,419.04元、伙食补助费700.00元（100.00元7天）、护理费495.00元（25,816.00元÷365天7天1人）、误工费495.00元（25,816.00元÷365天7天），以上合计7,389.04元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告贾杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告杨振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑琳琳
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第832号
原告王某（丽），农民。
被告樊某，农民。
本院在审理原告王某与被告樊某为离婚一案中，原告王某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 李京华
代理审判员 袁元元
人民陪审员 杨月莹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李崇崇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初331号
原告彭宏标。
被告陈前山。
本院在审理原告彭宏标诉被告陈前山机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告彭宏标应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐敏
二〇一六年三月十一日
书记员 朱立
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初116号
原告广东和丰物业服务有限公司。住所地：揭阳市区新兴东路飞燕四巷金凤园。
法定代表人孙琼珠，总经理。
委托代理人徐孟强，广东厚载律师事务所律师。
被告陈汉烈，男，汉族，1956年3月6日出生，户籍地址：揭阳市榕城区，现住揭阳市榕城区。
本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司与被告陈汉烈物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东和丰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东和丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告广东和丰物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈桂忠
二〇一六年三月二十四日
代书记员 陈淡娜
第1页共2页
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1180号
申请执行人诸暨市祥禾物业管理有限公司
被执行人黄凤燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第02797号，依法向被执行人黄凤燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄凤燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄凤燕（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄凤燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币1170元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月十一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执1180号申请执行人诸暨市祥禾物业管理有限公司被执行人黄凤燕，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第02797号，依法向被执行人黄凤燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄凤燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄凤燕（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄凤燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币1170元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年三月十六日书记员  周 超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5944号
原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心A415室。
法定代表人李枝娥，总经理。
委托代理人汪燕冰，男，1987年4月7日出生，北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司职员。
委托代理人孙国栋，北京市首善律师事务所律师。
被告中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人叶浩文，董事长。
委托代理人昝增辉，男，1988年2月25日出生，中建四局第六建筑工程有限公司职员。
原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司（以下简称原告）与被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪燕冰、孙国栋，被告委托代理人昝增辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年1月16日，原告与被告签订《供货合同》，约定原告向被告承建的“合生世界村H区项目（合生北方马驹桥商业金融等项目）”（工程地址为北京市通州区马驹桥一号桥南500米）供应瓷砖材料。现原告已经依约完全履行供货义务，被告至今拖欠原告货款1576967.45元。故原告诉至法院，要求被告给付货款1576967.45元及违约金（自2012年11月18日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：对原告起诉要求的金额和违约金有异议。原告主张的金额应当扣除运费。
经审理查明：2012年1月16日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告承建的合生世界村H区项目楼盘内装工程所需瓷砖由原告供货。具体材料名称、规格、型号、品牌、数量见《产品及价格清单》（附件一），实际供货以被告《供货通知书》为准（《供货通知书》范本见附件三）；质量要求详见附件二《瓷砖材料技术标准、要求》；交货时间按被告《供货通知书》要求的时间，交货地点为被告指定工程地点（仓库），运输及装卸方式由原告送货到达被告指定地点（地面），其运、装、卸及全过程保险等费用包含在材料单价内；被告委托项目材料主管及劳务分包委托人负责签字确认《材料设备收料单》。货品质量责任保证期为1年，从建设单位竣工验收合格之日起开始计算。本合同为单价包干，单价含货价、货品包装费、装卸运输费、管理费、利润及所有保险费用、税费等，合同总价暂定约6928250.01元。材料货款支付流程如下：（1）由被告负责制定材料进场计划（含材料规格、型号、数量、进场时间等），并通知原告按《供货通知书》供货；（2）材料经被告验收合格后，双方书面确认《瓷砖材料（设备）收料单》，原告应依据上月15日至当月14日期间双方书面确认的《瓷砖材料（设备）收料单》编制《月度材料（设备）款汇总表》并于当月20日前提交被告，申请办理月度付款；（3）被告收到原告提交的月度材料（设备）款汇总表》后立即核对并书面确认，返回一份给原告，并于次月30日前向原告支付月度材料（设备）款的85%；（4）被告承建的楼盘工程竣工验收合格后一个月内支付至材料（设备）款总额的95%；（5）余款在货品质量责任保证期满后二个月内支付。每期收款时，原告必须向被告开具国内有效等值发票。结算时，供货总量按经双方共同确认的实际供货量为依据。违约责任为由被告直接付款的，被告逾期付款，从合同应付货款的第二个月起，每逾期一日，按照应付未付款的银行同期贷款利率向原告支付违约金。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告按约为被告工地供应瓷砖，并形成月度材料款汇总表，原告共计向被告供应瓷砖款项为7692030.45元，由被告签字确认。期间。被告陆续给付货款608万元。依据北京市住房与城乡建设委员会官方网站显示，本案所涉工程竣工备案日期为2012年10月17日。依据双方合同关于验收、付款及质保期的约定，被告应于2012年11月17日前支付至总货款的95%，于2013年12月17日前支付剩余5%的款项。
被告认为月度材料汇总表中列明的运费应当由原告承担，因为依据双方合同约定，货款单价为包干单价，已经包含运费。原告对此不予认可，称双方合同附件一是对单价的明确约定，该附件中明确列出广州至北京的运费价格，包括在双方暂定的总价中，同时，双方结算的依据是原告按照合同约定制作的月度材料款汇总表，该汇总表上明确记载运费的详细情况，由被告盖章确认。
审理过程中，原告明确被告实际欠款数额为1612030.45元，同意按照其起诉金额1576967.45元主张剩余款项，且违约金应当按照合同约定分段计算。
上述事实，有原告向法庭提交的采购合同、月度材料款汇总表、进账单、工程竣工查询结果、公证书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的《采购合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行供货义务，被告在原告按照合同约定制作的月度材料款汇总表签字确认，理应按月及时给付货款。现合同所涉工程已于2012年10月17日竣工，被告理应按照约定在2012年11月17日前给付原告货款至95%，于2013年12月17日付清余款。现原告据此要求被告给付剩余款项1576967.45元及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告称月度材料款汇总表中的运费应当予以扣除，明显与双方合同附件约定不符，亦与双方确认货款总额的事实不符，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第四工程局有限公司给付原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司货款一百五十七万六千九百六十七元四角五分，于判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国建筑第四工程局有限公司给付原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司违约金（以一百二十二万七千四百二十八元九角三分为基数，自二〇一二年十一月十八日起计算至实际给付之日止；以三十四万九千五百三十八元五角二分为基数，自二〇一三年十二月十八日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付；。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六十六元，由被告中国建筑第四工程局有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 旭
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第293号
原告宫培强。
被告山东省平度经济开发区管理委员会，住所地长江路17号平度财富广场2208号。
法定代表人徐君，党工委书记。
委托代理人纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。
原告宫培强不服被告山东省平度经济开发区管理委员会于2015年11月7日作出的（2015）第91号、92号《政府信息告知书》，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年12月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告宫培强、被告山东省平度经济开发区管理委员会的负责人陈守云、委托代理人纪志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山东省平度经济开发区管理委员会于2015年11月7日作出（2015）第91号、92号《政府信息告知书》，告知原告：“经核实，我委没有该相关材料，为此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条（三）的规定，经研究答复如下：你申请的事项不存在。”
原告宫培强诉称，因为账目没有公开，村民怀疑村帐有问题，2015年10月16日，原告通过邮局向开发区管委会邮寄两份政府信息公开申请表，申请公开开发区邢家疃村2008年及2009年全年的财务收支明细，被告于2015年11月8日向原告作出了答复。但是被告没有认真履行自己的职责和义务，只是敷衍了事。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》以及行政诉讼法之规定，请求：1、依法撤销被告违法出具的（2015）第91号、（2015）第92号《政府信息告知书》；2、判令被告依法履行自己的职责和义务，限时给原告作出明确的答复；3、依法追究涉案的机关工作人员及领导的失职渎职及犯罪行为，提交监察、检察及司法部门，追究其法律责任。
原告宫培强向本院提交以下证据：1、政府信息告知书2份，证明被告答复的内容。2、被告作出的（2014）第48号《政府信息告知书》及《关于开发区邢家疃村财务审计报告》，证明2005年7月1日至2012年11月30日平度市开发区邢家疃村财务审计报告就是由被告做出，审计报告中包括了2008、2009年账目，也就说被告明确掌握原告申请公开的信息。3、《关于邢家疃村财务收支审计报告中有关开支项目详细情况的说明》，证明该证据上有经管站站长朱建成签字，充分证明被告掌握原告申请公开的信息。
被告山东省平度经济开发区管理委员会辩称，2015年10月19日，答辩人收到原告关于“邢家疃村2009年全年的财务收支明细”、“邢家疃村2008年全年的财务收支明细”的两份政府信息申请。众所周知，平度市在2009年12月进行了区划调整，邢家疃村原来属于平度市香店街道办事处所辖的村庄，因此，区划之前邢家疃村的有关情况答辩人不掌握，包括财务收支明细，答辩人没有收集、获取、保存申请人所申请的信息。据此，答辩人于2015年11月7日作出了申请的信息不存在的答复。另外，原告所申请的信息属于《山东省村集体经济组织财务公开制度》规定的村务公开内容，不属于政府信息。综上所述，答辩人已依法作出了正确答复，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东省平度经济开发区管理委员会向本院提交以下证据：1、（2015）第91号、（2015）第92号《政府信息告知书》，证明依据原告的申请，被告依法进行答复。2、调查询问笔录1份。3、邢家疃村委证明1份。证据2、3证明原告所提申请有关资料在邢家疃村委保存，被告不掌握相关信息。4、邮寄单1份，证明被告答复时间。5、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为证据2中村委文书称原香店经管站财务凭证由村委保管违反法律规定。
被告对原告提供的证据1、2真实性无异议。对证据2证明目的有异议，告知书是对村主任邢召文任职和离任的审计报告，但并不等于被告掌握全部信息，被告仅对账目进行审计，但没有制作相关信息。对证据3�真实性无法确认，与原告提交的审计报告内容不一致。
本院对原告提交的证据1、2及被告提交的证据的真实性予以确认。原告提供的3号证据系复印件，也无其他证据予以证实，对其真实性本院无法确认。
经审理查明，2015年10月19日，被告山东省平度经济开发区管理委员会收到原告宫培强的政府信息公开申请，原告宫培强申请公开“邢家疃村2008年全年的财务收支明细”、“邢家疃村2009年全年的财务收支明细”。被告山东省平度经济开发区管理委员会于2015年11月7日作出（2015）第91号、92号《政府信息告知书》，内容均为：“经核实，我委没有该相关材料，为此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条（三）的规定，经研究答复如下：你申请的事项不存在。”原告宫培强不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告收到原告的政府信息公开申请后，于2015年11月2日对原告申请的信息进行了查询，经查，山东省平度经济开发区邢家疃村民委员会原属平度市香店街道办事处管辖，后平度市进行重新区划，平度市香店街道办事处将有关财务凭证交还给山东省平度经济开发区邢家疃村民委员会。其中，包括2008年、2009年财务凭证、账本现在村委保存。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告向被告申请的信息是“邢家疃村2008年全年的财�收支明细”、“邢家疃村2009年全年的财务收支明细”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴，而属于村务公开的范畴。综上，被告以原告申请的事项不存在为由作出的《政府信息告知书》理由不当，主要证据不足，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告山东省平度经济开发区管理委员会于2015年11月7日作出（2015）第91号、92号《政府信息告知书》。
二、责令被告山东省平度经济开发区管理委员会于本判决生效之日起15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告�东省平度经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 张建波
人民陪审员 赵翠花
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 董菲菲
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1073号
申请执行人：刘福堂，男，1950年12月30日出生，汉族，住所地凌源市城南村3号大棚。
申请执行人：高树，男，1953年9月10日出生，汉族，住所地凌源市法院小区2号楼5单元402室。
被执行人：吕贵禄，男，1960年10月28日出生，汉族，住所地凌源市福临佳苑五区18号楼6单元102室。
被执行人：郑付玲，女，出生年月日不详，汉族，住所地凌源市福临佳苑五区18号楼6单元102室。
本院在执行刘福堂、高树与吕贵禄、郑付玲租赁合同纠纷一案中，查明被执行人吕贵禄、郑付玲暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 尹国斌
代理审判员 陈 星
执 行 员 王宏来
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李光辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执1073号申请执行人：刘福堂，男，1950年12月30日出生，汉族，住所地凌源市城南村3号大棚。申请执行人：高树，男，1953年9月10日出生，汉族，住所地凌源市法院小区2号楼5单元402室。被执行人：吕贵禄，男，1960年10月28日出生，汉族，住所地凌源市福临佳苑五区18号楼6单元102室。被执行人：郑付玲，女，出生年月日不详，汉族，住所地凌源市福临佳苑五区18号楼6单元102室。本院在执行刘福堂、高树与吕贵禄、郑付玲租赁合同纠纷一案中，查明被执行人吕贵禄、郑付玲暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  尹国斌代理审判员  陈 星执 行 员  王宏来二〇一六年十月二十一日书 记 员  李光辉