揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法曲民初字第282号
原告：程某甲，男，汉族，1999年9月21日出生，住揭阳市揭东区。
法定代理人：程树平，男，汉族，1967年3月12日出生，住揭阳市揭东区。系原告父亲。
法定代理人：江爱萍，女，汉族，1972年9月2日出生，住揭阳市揭东区。系原告母亲。
委托代理人：吴奕练，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：林凡凯，广东冠法律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市榕城。
负责人：陈钦城。
委托代理人：黄汉存、吴剑群，该公司员工。
被告：黄庆文，男，汉族，1971年12月8日出生，住揭阳市揭东区。
原告程某甲诉中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）、黄庆文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人程树平及其委托代理人吴奕练、林凡凯、被告保险公司委托代理人黄汉存到庭参加诉讼，被告黄庆文经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月2日13时25分，被告黄庆文驾驶粤VGZ＊**小型轿车行驶至省道335线揭东区云路镇云七村路口左转弯时，与程某乙驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载原告和程某丙）发生碰撞，造成原告和程某乙、程某丙受伤及车辆损坏的交通事故。2014年6月13日，揭东区公安局交警大队作出揭东公交认字（2014）第062010号《道路交通事故认定书》，认定：黄庆文承担事故的主要责任，程某乙承担事故的次要责任；程某丙、程某甲无责任。原告受伤后，被送往揭东县人民医院抢救，伤情经医生诊断为：1、腹部闭合伤：胃、脾挫裂伤，肾挫伤；2、胸部闭合伤：右肺挫裂伤并血气胸；3、右侧尺桡骨骨折；4、左膝关节后交叉韧带挫裂伤。因伤情严重，揭东县人民医院于2014年7月8日作出“于办理转院”的出院小结。原告转至揭阳市人民医院接受进一步的手术治疗，医生诊断为：1、左膝关节后交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折；2、左膝关节外侧副韧带、前后交叉韧带、外侧半月板损伤；3、右桡骨远端骨折；4、胃、脾破裂修补术后。原告在整个治疗期间，共花费了医疗费98017.8元。2014年10月16日，经广东东方法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为：构成十级伤残3处；后续治疗费共10000元，建议康复治疗3个月，康复费共1800元；护理期97天，伤后30天配护理人员2名，之后67天配护理人员1名；营养费2400元。肇事车辆粤VGZ＊**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间，故被告保险公司依法应对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告黄庆文系粤VGZ＊**小型轿车的司机，其应对原告因本次交通事故造成的损失承担连带清偿责任。对于原告超过交强险部分的损失，两被告应承担90%的赔偿责任。对于程某乙应承担的赔偿责任，原告自愿予以放弃。本案交通事故发生后，被告黄庆文已支付赔偿款87517.8元。请求法院判令：一、被告保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失67695.92元；在第三者责任保险限额内按交通事故责任份额赔偿原告损失10508.22元（原告的损失包括医药费98017.8元、营养费2400元、住院伙食补助费8500元、继续治疗费10000元、康复费1800元、护理费17889.6元、残疾赔偿金28006.32元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000元，共计176613.72元，被告保险公司在交强险限额内赔偿67695.92元，超过交强险部分的损失按被告黄庆文承担90%计为98026.02元，抵除被告黄庆文已赔偿87517.8元，被告保险公司尚应赔偿10508.22元）。二、被告黄庆文对超出交强险和第三者责任保险限额范围的赔偿款承担清偿责任。三、二被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：1.户口簿一本，证明原告及其法定代理人的身份情况和亲属关系；2.道路交通事故认定书一份，证明原告、程某丙、程某乙与被告黄庆文发生交通事故的事实及责任承担；3.揭阳市揭东区人民医院和揭阳市人民医院的住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据和出院记录各一份，证明原告受伤住院治疗经过及花费医疗费98017.8元的事实；4.被告保险公司的企业机读档案登记资料和交强险、商业三者险保险单及批单复印件各一份，证明被告保险公司的主体资格和粤VGZ＊**号小型轿车向被告保险公司投保交强险和三者险的事实；5.广东东方法医临床司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明原告因伤致残情况及需后续治疗费、康复费、营养费和护理期限、人数的要求及原告支付鉴定费2600元的事实。
被告保险公司辩称：一、医疗费用应提供相关发票及用药清单予以证实，根据交强险及商业三者险保险条款，答辩人在当地医保标准内承担赔偿责任，对于非医保用药部分，答辩人不承担赔偿责任。答辩人在本次事故中已垫付了10000元医疗费，请法院在计算赔偿款时，一并予以抵除；对于超出保险限额部分，不属答辩人的赔偿范围。车方已垫付的费用，应由法院依法在判决时予以抵除，并由车方自行向答辩人索赔。对于原告另购药9260元并非正式发票，答辩人不予认可。二、根据交强险及商业险条款的约定，诉讼费和鉴定费不属保险责任，不应由答辩人承担。三、护理费请求无相关依据，原告并未提供证据证实其在住院期间雇佣了护工。根据相关司法解释，护理费的计算标准参照误工费标准计算，应按照24632元／年1人的标准进行计算较为合理；住院伙食费应计算实际住院期间。四、精神抚慰金请求过高，结合原告的实际伤情，5000元较为合理，且不属保险责任，请法院予以驳回。五、残疾赔偿金应依法计算，广东东方法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论是以行标进行伤残等级评定，答辩人对鉴定结论中的伤残等级有异议，并请求法院对原告的伤残情况重新进行鉴定。六、营养费请求无相关依据，并无提供医院的医嘱，应不予支持。七、后续治疗费、康复费请求无相关依据，也无相关的治疗发票，应待实际发生再做请求。八、交通费请求无相关依据，应提供时间、地点、人数相符合的正式发票予以证实。九、本次交通事故，粤VGZ＊**号车承担主要责任，程某乙承担次要责任，因此对于超过交强险赔偿限额部分的损失，应按照责任比例分担，主要责任承担70%，次要责任承担30%，故粤VGZ＊**号车承担70%的赔偿责任。
被告保险公司提供如下证据证明自己的主张：1.交强险和商业三者险保险条款各一份，证明保险公司的免责范围及赔偿比例按70%承担。2.工行的汇款凭证一份，证明被告保险公司通过汇款到揭东人民医院为原告垫付医疗费用10000元的事实，该费用是在交强险限额内予以垫付。
被告黄庆文庭前书面答辩称：一、对本案交通事故发生的事实无异议；二、本人所有的粤VGZ＊**号小型轿车已在被告保险公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间，故被告保险公司应依法承担直接赔偿责任；三、交通事故发生后，本着“救人第一”的原则，答辩人将原告送至医院进行治疗，现已垫付87517.8元，请贵院判令被告保险公司将该款付还给答辩人。
被告黄庆文提供如下证据证明自己的主张：1.粤VGZ＊**车的行驶证和驾驶证；2.车辆的交强险和商业三者险保险单及批单各一份；3.借条一份。
被告保险公司对原告提供的证据质证如下：对病历和诊断证明书无异议，对医院医疗费单据及用药清单的真实性无异议，但对里面的部分用药有异议，对非医保用药不属保险赔偿责任；对于外购药和收费收据的真实性、关联性、合法性都有异议。对鉴定意见书中的鉴定伤残等级有异议，认为不应以行标作为评残依据，应进行重新鉴定；还有其中后续治疗费明显过高；康复费应有相关的治疗发票予以证实；护理人员应按1人进行计算。营养费无医嘱，应不予支持。对于鉴定费发票，鉴定费不属保险责任。对其他证据无意见。
原告对被告保险公司提供的证据质证如下：保险条款不能证明被告所要证明的内容，被告保险公司对原告的所有损失不存在免责的情形，其应按规定承担商业险部分的赔偿责任；且条款无投保人和被保险人，缺乏与其主张的关联性；该证据也无法证明被告保险公司在商业险部分仅承担70%的赔偿责任，本案保险公司至少应承担80%的赔偿责任。对汇款凭证无异议，需要说明的是该款是直接汇至原告的住院账号，原告父母写给被告黄庆文的借条中称收到赔偿款87517.8元，是包括该10000元在内的。
原告对被告黄庆文提供的证据质证如下：对证据无异议，借条是原告的父母书写后交给黄庆文的，该款已用于原告的治疗，应认定为该案的赔偿款，87517.8元包括保险公司垫付的10000元，因此黄庆文实际赔偿给原告是77517.8元。
被告保险公司对黄庆文提供的证据质证如下：对行驶证和驾驶证无异议，对借条由法院依法予以认定。
对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认。对当事人有异议的证据，本院依法予以审查。
经审理查明：2014年6月2日13时25分，被告黄庆文驾驶粤VGZ＊**号小型轿车行驶至省道335线揭东区云路镇云七村路口左转弯时，与程某乙驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载原告和程某丙）发生碰撞，造成原告、程某丙、程某乙受伤及车辆损坏的交通事故。2014年6月13日，揭东区公安局交警大队作出揭东公交认字（2014）第062010号《道路交通事故认定书》，认定：黄庆文驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，转弯时没有让直行车辆先行，没有在确保安全的原则下通行，是造成事故的主要过错。程某乙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车上路行驶，不按规定载人，是造成事故的次要过错。无证据证明程某丙、程某甲有导致事故发生的过错行为。黄庆文承担事故的主要责任；程某乙承担事故的次要责任；程某丙、程某甲无责任。事故当日，原告被送往揭东区人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.腹部闭合伤：胃、脾挫裂伤，肾挫伤。2.胸部闭合伤：右肺挫裂伤并血气胸。3.右侧尺桡骨骨折。4.左膝关节后交叉韧带挫裂伤。原告在揭东区人民医院住院治疗至同年7月8日（36天），住院医院建议转上级医院进一步治疗，原告于当日转至揭阳市人民医院治疗至同年8月26日（49天）其中原告在揭东区人民医院住院治疗用去医疗费65112.1元，在揭阳市人民医院住院治疗用去医疗费25075.7元（含住院期间中国人民解放军第一八八医院放射费2单1342元）。被告保险公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告10000元，被告黄庆文已支付给原告赔偿款77517.8元。2014年10月9日，原告父亲程树平委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费、康复费、护理人数、护理天数、营养费进行司法鉴定，经鉴定，原告的损伤：1.构成十级伤残3处。2.伤残评定前的治疗费按实际发生合格凭证计算。伤残评定后的后续治疗费为10000元；康复治疗3个月，费用共计1800元。护理期为97天，建议伤后30天配护理人员2名／天；之后67天配护理人员1名／天。营养期120天（建议在必须伙食补助下增加营养费共2400元）。
另查明，粤VGZ＊**号小型轿车所有人为被告黄庆文，其于2013年12月6日为车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额500000元，保险期间均自2013年12月7日零时起至2014年12月6日二十四时止。事故发生在保险期限内。
又查明，原告属农业家庭户口。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为：本案系机动车与机动车之间发生的交通事故引起的损害赔偿纠纷。根据交警部门作出的道路交通事故认定书，被告黄庆文承担事故的主要责任，程某乙承担事故的次要责任，原告无责任，原、被告均无异议，可予认定。
本案的争议焦点是：原告请求赔偿的各项损失是否合理？
原告的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。原告的损失依法确定如下：1.揭东区人民医院住院医疗费65112.1元和揭阳市人民医院住院医疗费25075.7元，有住院医院的诊断证明书、收费票据、费用结算清单和住院病历资料予以证实，依法应予认定，因原告对揭阳市人民医院住院医疗费25075.7元仅请求赔偿23645.7元，本院予以照准，住院医疗费确认为88757.8元。被告保险公司辩称医疗费用应剔除非医保用药部分，因缺乏法律依据，本院不予采纳。对于原告请求赔偿的院外购药费用9260元，首先，原告提供的凭证并非合格凭证，其次，院外购药应凭住院医院医生处方购买，现原告提供的医生处方系购药后补充开具，缺乏合理性，因此该院外购药费用依法不予认定为原告的损失，原告该项请求，本院不予支持。2.对于后续治疗费10000元，鉴定机构已对其发生依据作出鉴定，属于确定必然发生的费用，原告请求与已经发生的医疗费一并予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称后续治疗费应待实际发生后再做请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。3.住院伙食补助费，原告住院85天，按每天100元计算，为8500元。4.康复费，根据鉴定机构意见，确定为1800元。5.护理费，根据鉴定机构“护理期为97天，建议伤后30天配护理人员2名／天；之后67天配护理人员1名／天”的意见确定护理人数和护理期限，因原告未提供护理人员收入情况的证据，故护理费的计算标准应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因本地没有护工报酬标准，而护理业属于服务业之一，故护理费的计算标准可以参照上一年度其他服务业平均工资47019元／年（每天128.82元）计算，护理费为16360.14元（30天×2人×128.82元／天＋67天×1人×128.82元／天）。6.残疾赔偿金，原告构成十级伤残3处，伤残赔偿系数为12%，按照上一年度农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算20年，残疾赔偿金为28006.32元（即11669.3元／年×20年×12%）。7.精神损害抚慰金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素综合考虑，本案交通事故造成原告十级伤残3处的严重后果，给原告造成肉体和精神上巨大的痛苦，应在经济上给予精神抚慰，原告请求精神损害抚慰金8000元偏高，本院酌定为4000元。
对于原告请求的营养费，因医疗机构没有加强营养的意见，因此，原告该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。
对于原告请求的交通费，根据《解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告请求赔偿交通费2000元，但未提供合法有效的交通费票据，对此，原告应承担举证不能的法律后果，该请求本院不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失是：医疗费88757.8元元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费8500元、护理费为16360.14元、康复费1800元、残疾赔偿金为28006.32元、精神损害抚慰金4000元，合计157424.26元。
对于被告保险公司提出的其不负担鉴定费和诉讼费的问题。鉴定费是原告为确定损失而发生的必要费用，属合理费用，被告保险公司依法应予赔偿。对于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的费用数额。”被告保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，故应负担相应的诉讼费用。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任”的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失先予赔偿，因本案交通事故共造成原告和程某丙、程某乙三人人身损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原告和程某丙、程某乙三人依法应按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额，现原告和程某乙、程某丙三人就交强险的赔偿数额达成协议，即由原告享有40000元，程某丙享有49500元，程某乙享有30500元，未损害其他人利益，本院予以照准。因此，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失40000元，因被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告10000元，尚应赔偿原告30000元。对于原告超过交强险部分的损失117424.26元（157424.26元－40000元），应由被告黄庆文和程某乙按照各自的过错比例（7：3）承担赔偿责任，被告黄庆文尚应承担赔偿原告损失82196.98元（117424.26元×70%）的责任，现被告黄庆文已赔偿原告77517.8元，尚应赔偿4679.18元。因黄庆文驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了赔偿限额500000元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项的规定，被告保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔付原告损失4679.18元。原告主张被告黄庆文应对超过交强险部分的损失承担至少80%的赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告自愿放弃要求另一侵权人程某乙赔偿损失，系其合法行使自己的民事权利。对原告请求不合理部分，本院依法予以驳回。对于被告黄庆文请求判决被告保险公司直接偿还其已支付给原告的77517.8元赔偿款，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告程某甲损失30000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告程某甲损失4679.18元；
上述款项应于本判决生效之日起10日内汇至以下指定帐户，开户行：广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行，户名：揭阳市揭东区人民法院，帐号：80020000001＊＊＊＊＊＊。
三、驳回原告程某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元（已减半收取），由原告程某甲负担450元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担430元；鉴定费2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 谢玉燕
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈君旭
附：本判决所依据的法律条文具体内容如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
五．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗时机发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经历能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。