福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2758号
原告田佳华，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈建洋，福建大涵律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人黄毅，福建大涵律师事务所律师（特别代理）。
被告郑玉添，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告郑玉香，女，1958年4月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林美华，女，1976年7月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告郑玉添、林美华的委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师（特别代理）。
原告田佳华诉被告郑玉添、郑玉香、林美华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田佳华的委托代理人陈建洋、黄毅、被告郑玉添、林美华及其委托代理人蔡麟峰均到庭参加诉讼，被告郑玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佳华诉称，2014年6月22日，被告郑玉添、林美华以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币5000000元，双方书面约定借款利息按月利率3%计算，为此被告郑玉添、林美华出具一份《借条》给原告收执。后原告多次催讨，被告郑玉添于2015年1月1日归还原告借款本金人民币1000000元，并每月按约支付利息至2015年6月22日止，现被告郑玉添、林美华尚欠原告借款本金人民币4000000元及自2015年6月23日起按约计算的利息未偿还。该笔借款发生在被告郑玉添、郑玉香夫妻关系存续期间，被告郑玉香依法应对该笔借款承担共同偿还责任。故请求法院依法判决被告郑玉添、郑玉香、林美华归还原告借款人民币4000000元，并支付该款自2015年6月23日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息。
被告郑玉添辩称，第一，其与被告郑玉香系夫妻关系。第二，2014年6月22日出具两份《借条》于原告田佳华，一份借款金额为人民币3000000元，一份借款金额为5000000元，但原告并未按约定将借款人民币5000000元交付于被告，故原告的诉讼请求没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告林美华辩称，被告没有收到原告的借款，《借条》中的签名是2014年6月22日晚，原告与被告郑玉添一起到被告家中，要求被告签名，且在被告签名处未注明借款人或担保人，故依据有关司法解释规定，林美华并不是借款人，不用承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑玉香未作答辩。
在本案审理过程中，原告田佳华在本院指定的举证期限内对其诉讼主张提供以下证据：
1.原告田佳华的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2.《结婚证》、被告郑玉添在本院梧塘人民法庭的上诉状、被告郑玉添、郑玉香的户籍信息、结婚登记申请书等结婚登记相关材料复印件各一份，欲证明被告郑玉添、郑玉香的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
3.被告林美华的身份证复印件一份，欲证明被告林美华的诉讼主体资格；
4.《借条》、银行流水账单复印件各一份与存款明细账一份，欲证明2014年6月22日被告郑玉添、林美华向原告借款人民币5000000元，书面约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。被告林美华自愿将其所属的位于莆田市荔城区××××一幢房屋【房产证号码：莆房权证荔城区字第XTW04××××号，土地证号码：莆国用（2004）第C2××××号】为该笔借款提供抵押担保、2015年1月1日被告郑玉添归还原告借款人民币1000000元以及自2014年6月22日起至2015年6月22日止按约支付利息的事实；
5.户口簿复印件两份，欲证明案外人田荔霞、田荔芳与原告田佳华系父女关系的事实。
对原告所提出的证据，被告郑玉添、林美华经质证后认为：证据1、3无异议；证据2的结婚申请书无异议，上诉状不能证明原告所要证明的对象；证据4中的《借条》、银行流水账单及存款明细账的形式真实性无异议，但关联性有异议，2014年6月22日有两份借条，合计人民币8000000元，现有证据只能证明案外人田荔霞转账人民币1400000元于被告郑玉添，原告还应提供其他转账凭证来证明剩余借款。在本案诉争的《借条》“已还款人民币1000000元郑玉添”是2015年1月1日归还另一份《借条》中的3000000元，只是当天晚上灯光较暗，加上被告郑玉添视力较差错写在本案诉争的《借条》上。同时，被告郑玉添以该款按月利率7%支付利息，
在本案审理过程中，被告郑玉添、林美华在本院指定的举证期限内对其诉讼主张提供以下证据：
1.被告郑玉添、林美华的身份证复印件二份，欲证明二被告的基本信息；
2.《借条》身份证复印件两份，欲证明2014年6月22日被告郑玉添、林美华出具一份《借条》给原告收执，2014年6月23日被告郑玉添、郑玉香又出具一份《借条》给原告收执的事实。该二份《借条》虽形式上为借条，但内容上看为借款协议，实际上原告并未支付借款，被告林美华也未按约办理抵押登记，且其签名前未注明借款人或担保人。
对被告郑玉添、林美华所提出的证据，原告田佳华经质证后认为：2014年6月23日的那份《借条》与本案无关，2014年6月22日的那份《借条》现被告郑玉添、林美华也提供，表明其认可《借条》的内容，被告林美华自愿用其所属的房产抵押于原告表明其同意向原告借款，且已归还人民币1000000元的事实。
本院经审查后认为，被告郑玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。被告郑玉添、林美华对原告提供的证据1、3无异议，本院予以认定；证据2中结婚申请书等被告郑玉添、郑玉香的结婚登记材料无异议，本院予以认定，上诉状的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据4的形式真实性无异议，本院对证据4的真实性予以认定。原告田佳华对被告郑玉添、林美华所提供的证据1、2均无异议，本院予以认定。
根据原、被告双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人的意见，归纳本案争议焦点如下：一、被告林美华是否为本案诉争借款的共同借款人？二、原告田佳华是否交付被告郑玉添、林美华借款人民币5000000元？
一、被告林美华是否为本案诉争借款的共同借款人的问题
原告认为，首先，《借条》中“林美华”的签名是被告林美华真实意愿的情况下亲笔书写的，且按有指模，借条内容也是在被告林美华的住所地形成的。其次，被告林美华自愿提供其所有的位于莆田市荔城区××××一幢房屋【房产证号码：莆房权证荔城区字第XTW04××××号，土地证号码：莆国用（2004）第**××××号】为该笔借款提供抵押担保。故可证明被告林美华是本案诉争借款的共同借款人。被告林美华认为，在本案诉争《借条》中被告林美华的签名处未注明借款人或担保人，依据民事司法解释，被告林美华不是本案诉争借款的的共同借款人，依法不用承担共同还款责任。
本院认为，2014年6月22日之《借条》中被告林美华的签名系被告林美华亲笔书写的，且《借条》所显示的借款达人民币5000000元之巨，被告林美华作为一名意思自治、能够自由表达自身真实意志的成年人，其应当知道在本案诉争《借条》上，且在紧邻借款人即另一名被告郑玉添签名处亲笔签名所要表达的意义。同时被告林美华自愿提供其所有的位于莆田市荔城区××××一幢房屋【房产证号码：莆房权证荔城区字第XTW04××××号，土地证号码：莆国用（2004）第**××××号】为本案诉争借款提供抵押担保。综上，被告林美华系本案所诉借款的共同借款人。
二、原告田佳华是否交付被告郑玉添、林美华借款人民币5000000元的问题。
原告认为，原告田佳华交付被告郑玉添、林美华借款人民币5000000元是事实，有被告郑玉添、林美华于2014年6月22日出具的《借条》、汇款于被告郑玉添的转账凭证、2014年6月22日起至2015年6月22日止被告郑玉添按约支付利息的汇款记录以及2015年1月1日被告郑玉添归还借款人民币1000000元在《借条》上亲笔确认等证据可以佐证原告田佳华按约交付被告郑玉添、林美华借款人民币5000000元，应予以认定。被告郑玉添、林美华认为，虽然被告郑玉添、林美华于2014年6月22日向原告出具一份《借条》是事实，《借条》中的二被告签名也是二被告所签，但原告田佳华实际没有按约交付被告郑玉添、林美华借款人民币5000000元，原因有三：第一，原告至今只提供人民币1400000元的转账记录，未提供该笔借款的所有转账记录；第二，被告郑玉添每月支付的利息人民币210000元系支付另外一笔借款人民币3000000元按月利率7%计算的利息，不是支付本案所诉借款的利息；第三2015年1月1日晚，由于灯光较暗加上被告郑玉添视力不好，错将“已还款人民币1000000元郑玉添2015年1月1日”书写在本案诉争《借条》上，实际是归还另外一笔借款人民币3000000元的。综上，原告田佳华实际并未交付被告郑玉添、林美华借款人民币5000000元。
本院认为，首先，借条系借款当事人的借款凭据，通过借条可确立借款当事人权利义务，出借人有交付借款的义务并同时对借款人享有债权，借款人有接受借款的权利并承担偿还借款的义务，故被告郑玉添、林美华于2014年6月22日出具并由原告收执的《借条》可作为原告与二被告之间民间借贷关系的重要凭证。其次，被告郑玉添辩称，2015年1月1日晚，由于灯光较暗加上视力不好，错将“已还款人民币1000000元郑玉添2015年1月1日”书写在本案诉争《借条》上，实际为归还原告另一笔借款人民币3000000元，因其在本院指定的举证期限内未提供证据加以证明，且在事后一定的期限内未采取相应的补救措施，也与2015年1月23日至6月23日仍每月支付原告人民币90000元不符。再次，2015年4月至6月，被告郑玉添每月支付原告人民币120000元，与被告郑玉添已归还原告借款人民币1000000元，尚欠借款人民币4000000元，与借款利息按月利率3%的约定相符。综上，被告郑玉添、林美华于2014年6月22日出具的《借条》、案外人田荔霞汇款于被告郑玉添的转账凭证、2015年4月至6月被告郑玉添每月汇款人民币120000元于案外人田荔霞的账户的汇款记录以及2015年1月1日被告郑玉添归还借款人民币1000000元的亲笔确认可形成证据链条，能够佐证原告田佳华实际交付被告郑玉添、林美华借款人民币5000000元。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
原告田佳华与案外人田荔霞系父女关系，被告郑玉添、林美华系夫妻关系。2014年6月22日，被告郑玉添、林美华共同向原告田佳华借款人民币5000000元，双方书面约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，为此被告郑玉添、林美华出具一份《借条》给原告收执。时由被告林美华自愿提供其所有位于莆田市荔城区××××一幢房屋【房产证号码：莆房权证荔城区字第XTW04××××号，土地证号码：莆国用（2004）第**××××号】为该笔借款提供抵押担保，未办理抵押登记手续。后经原告多次催讨，被告郑玉添于2015年1月1日归还原告借款本金人民币1000000元，利息按约支付至2015年6月22日，现尚欠原告借款本金人民币4000000元及自2015年6月23日起按约计算的利息。另查，该笔借款发生在被告郑玉添、郑玉香夫妻关系存续期间。原告田佳华向三被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告郑玉添、林美华于2014年6月22日出具的一份《借条》、2015年1月1日被告郑玉添再次在《借条》上亲笔确认已归还人民币1000000元及《存款明细账》等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告郑玉添2015年1月1日已归还原告田佳华人民币1000000元，故原告诉请被告郑玉添、林美华归还借款人民币4000000元，于法有据，本院予以支持。双方当事人书面约定借款利息按月利率3%计算，但该利率偏高，且双方未约定借款期限及被告郑玉添按约支付利息至2015年6月22日，故借款利息应自2015年6月23日起按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率的四倍计算。因该笔借款发生在被告郑玉添、郑玉香夫妻关系存续期间，被告郑玉香不能提供证据证明原告田佳华与被告郑玉添明确约定该借款为个人债务，又无法证明被告郑玉添、郑玉香对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，其中一方对外所负的债务，原告田佳华知道该约定的。故本案所诉借款应认定为被告郑玉添、郑玉香的夫妻共同债务，原告主张被告郑玉香应共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告郑玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑玉添、郑玉香、林美华应在本判决生效之日起十五日内归还原告田佳华借款本金人民币4000000元，并支付该款自2015年6月23日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告田佳华的其他诉讼请求。
被告郑玉添、郑玉香、林美华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币40720元，由被告郑玉添、郑玉香、林美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周 庆
代理审判员 曾庆林
人民陪审员 郑继辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 余金花
附：相关法律条款如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。