wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异101号
异议人（被执行人）：四川省永合实业有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路*号*栋。
法定代表人：王思中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胥小琼，女，汉族，1974年6月11日出生，住成都市龙泉驿区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡毅，四川泰和泰律师事务所律师。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区永丰路**号。
负责人：冉亨茂。
委托诉讼代理人：孙红梅，四川朝辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万明杰，四川朝辉律师事务所律师。
被执行人：攀枝花金磐石矿业有限责任公司。住所地：攀枝花市西区清香坪梨康路**号*栋*单元*号。
法定代表人：程志兵。
被执行人：四川省川威集团有限公司。住所地：四川省威远县连界镇。
法定代表人：王劲。
被执行人：王劲，男，汉族，1963年2月18日出生，住四川省威远县。
在本院执行恒丰银行股份有限公司成都分行与攀枝花金磐石矿业有限责任公司、四川省永合实业有限公司、四川省川威集团有限公司、王劲公证债权文书一案中，被执行人四川省永合实业有限公司于2018年7月26日对该案的执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人四川省永合实业有限公司称，其从未收到过四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第128号执行证书的《债务履行情况核实函》，属程序违法，应予撤销（2018）川71执165号案的执行；异议人并非债务人，本院裁定异议人履行债务本金、利息、罚息、复利没有依据；异议人是本案债务的担保人，本院裁定查询、冻结、扣划异议人银行存款，查封、冻结、扣押、拍卖、变卖异议人财产没有依据；异议人仅为抵押人，提供抵押物后，就履行完相应义务，没有报告财产的义务。请求撤销本院2018年7月5日发出的《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》。
本院查明：恒丰银行股份有限公司成都分行于2016年12月20日与攀枝花金磐石矿业有限责任公司签订《流动资金借款合同》，约定攀枝花金磐石矿业有限责任公司向恒丰银行股份有限公司成都分行借款3000万元。异议人四川省永合实业有限公司以应收账款和房地产分别作了应收账款质押和房地产最高额抵押担保，担保范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等。恒丰银行股份有限公司成都分行与异议人四川省永合实业有限公司签订的《应收账款质押合同》第九条通知9.3任何通知或通讯联系，只要按照上述地址发送，即视作在下列日期被送达…（2）如果是特快专递，则是发出之日起3个工作日。上述相关合同均经成都市蜀都公证处公证赋予强制执行效力。2018年1月31日，成都市蜀都公证处向异议人四川省永合实业有限公司登记住所地成都市武侯区佳灵路3号2栋以EMS形式送达了《债务履行情况核实函》，收件人为王思中，EMS单号1058717552825。成都市蜀都公证处于2018年2月28日出具了（2018）川成蜀证执字第128号《执行证书》。
本院认为：一、成都市蜀都公证处向异议人四川省永合实业有限公司登记住所地成都市武侯区佳灵路3号2栋以EMS形式送达《债务履行情况核实函》，符合《应收账款质押合同》关于通知事项约定，因此本院对异议人四川省永合实业有限公司未收到《债务履行情况核实函》的主张及撤销（2018）川71执165号案执行的请求不予支持。二、关于（2018）川成蜀证执字第128号《执行证书》执行标的“本金人民币3000万元；截止2018年1月22日的利息人民币322625元，罚息人民币10875元、复息人民币116.95元”，以及本院（2018）川71执165号执行裁定书裁定的执行标的“本金人民币3000万元，利息、罚息、复息合计人民币333616.95元”，本院认为上述利息、罚息、复息在恒丰银行股份有限公司成都分行与异议人四川省永合实业有限公司签订的《应收账款质押合同》《最高额抵押担保合同》关于担保责任范围中均有明确约定，且未超过法律规定的最高利息标准，据此，对异议人四川省永合实业有限公司关于“裁定异议人履行债务本金、利息、罚息、复利没有依据”的请求不予支持。三、异议人四川省永合实业有限公司关于“本院裁定查询、冻结、扣划异议人银行存款、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖异议人财产没有依据”的主张，本院认为作为主债务担保的应收账款质押担保，涉及到对异议人四川省永合实业有限公司银行账户的查询、冻结、扣划问题，而作为主债务担保的房地产抵押担保则涉及查封、冻结、扣押、拍卖、变卖财产问题，因此，本院（2018）川71执165号执行裁定书裁定查询、冻结、扣划异议人银行存款，查封、冻结、扣押、拍卖、变卖异议人财产的内容并无不当。四、异议人四川省永合实业有限公司关于其为抵押人没有报告财产义务的主张，本院认为，异议人四川省永合实业有限公司在本院（2018）川71执165号执行案件中作为应收账款质押担保人和房地产抵押担保人，依据担保法的相关规定，物权担保人仅以其提供担保的物权为限承担担保责任，因此，本院（2018）川71执165号执行案件要求异议人报告财产行为不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）川71执165号执行案件对四川省永合实业有限公司的《财产报告令》；
二、驳回四川省永合实业有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 周成军
审判员 凡维佳
审判员 陈 洲
二〇一八年八月八日
书记员 张 奇
湖北省荆门市掇刀区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执639号
申请执行人：徐道清，男，1969年1月24日出生，汉族，住荆门市掇刀区五一路26号，公民身份号码332621196901248717。
被执行人：湖北荆牛房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道北，统一社会信用代码91420800777572008K。
法定代表人：刘正权，董事长。
被执行人：刘正权，男，1961年4月29日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行申请执行人徐道清与被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司、刘正权民间借贷纠纷一案中，责令被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司、刘正权在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司、刘正权偿还申请执行人徐道清借款本金120万元及利息（利息按月利率20‰从2014年5月14日起计算至本息清偿之日止）并支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费9930元、执行费14400元。本院在执行过程中，申请执行人徐道清以查封财产需评估及与被执行人协商为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鄂0804执639号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 艾宏洲
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初489号
原告：吴勇，男，汉族，1964年出生，住所地辽源市。
委托代理人：毕超，吉林毕超律师事务所律师。
被告：张泽强，男，汉族，1990年出生，住所地辽源市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
法定代表人：马兴国，该公司总经理。
委托代理人：梁明成，该公司职员。
原告吴勇诉被告张泽强、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴勇及其委托代理人毕超，被告张泽强、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司(以下简称保险公司)委托代理人梁明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇诉称，2015年9月30日19时05分许，被告张泽强驾驶的小客车，在辽源市西安区仙城大街仙城分局南侧路段将原告撞伤，当天入住辽源矿业（集团）公司职工总医院，该事故造成原告头部外伤、胸部挫伤、左手挫伤、左足挫伤、右膝挫伤，入院治疗23天。经交通事故处理部门认定，被告张泽强承担事故全部责任，原告吴勇无责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。现诉讼至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告张泽强庭审时辩称，该事故确由被告张泽强造成，认为原告诉求律师费用过高。
被告保险公司庭审时辩称，原告吴勇误工期限应按照鉴定结论予以计算；交通费过高；精神赔偿金诉求无法律依据，不应予以支持。
原告吴勇为证明自己诉讼请求和主张向法庭提供的证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明该事故被告承担全部责任，原告无责任；2、医疗费收据、用药清单一组，证明原告花费医疗费4868.82元及用药情况；3、病历、出院诊断书一组，证明原告伤情及治疗情况；4、交通费1000元、复印费3.80元、律师代理费2000元票据一组，证明原告因该事故产生相关费用；5、证人证言两份，证明原告在事故发生前，在建材市场做瓦匠工，误工费应按照建筑业予以赔偿。
被告张泽强为证明自己诉讼请求和主张向法庭提供的证据如下：
1、医疗费票据、收条一组，证明被告张泽强为原告垫付医疗费3835.12元。
被告保险公司为证明自己诉讼请求和主张向法庭提供的证据如下：
1、司法鉴定意见书一份，证明吴勇住院天数基本合理；吴勇误工期30天为宜。
本院对原、被告双方提供的证据作如下确认：本院对当事人没有争议的原告提交的证据1交通事故责任认定书、证据2医疗费收据及用药清单、证据3病历及出院诊断书，被告张泽强提交的证据1医疗费票据、收据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
对有争议的原告提交证据4票据一组，被告张泽强对律师
代理费有异议，认为收费过高。本院认为，原告所提交的律师代理费为正规发票，且按照律师收费标准予以计算，并未超标准收费，故本院对被告张泽强质证意见不予采信。被告保险公司对交通费有异议，没有票据。本院认为，根据原告住院时间及伤情，故交通费本院酌情支持100元。
对有争议的原告提交证据5证人证言，被告保险公司质证认为原告没有提供劳动合同、工作证明、工资条等证明，无法证明其工作的持续性及稳定性，不应按照建筑业予以赔偿。本院认为，原告虽未提交相关工作证明，证明其诉讼主张，但考虑原告年龄及实际劳动能力，故本院对被告保险公司质证意见不予采纳，原告误工费按照居民服务业予以计算。
对有争议的被告保险公司提交证据1司法鉴定意见书，原告质证认为，根据医院出院诊断，吴勇出院后休治三周，加上住院时间，所以误工时间30天与医院诊断有矛盾。本院认为，经被告保险公司申请，委托法院进行鉴定，鉴定意见书出具单位具有相关资质，符合法律规定，故对原告质证意见不予采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2015年9月30日19时05分许，被告张泽强驾驶的小客车，在辽源市西安区仙城大街仙城分局南侧路段将原告撞伤，当天入住辽源矿业（集团）公司职工总医院，该事故造成原告头部外伤、胸部挫伤、左手挫伤、左足挫伤、右膝挫伤，入院治疗23天，花费医疗费8703.94元，其中被告张泽强垫付医疗费3835.12元。经交通事故处理部门认定，被告张泽强承担事故全部责任，原告吴勇无责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和30万元商业险。经被告保险公司申请，委托法院进行鉴定，结论为吴勇住院天数基本合理；吴勇误工期30天为宜。现原告诉讼至法院，请求法院维护原告合法权益。
本院认为，本案是机动车交通事故而引发的侵权责任纠纷案件。张泽强系肇事者，该肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司处投保交强险和30万元商业险。依据事故责任认定书，该事故原告无责任，被告张泽强承担全部责任，故被告保险公司应在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告张泽强承担赔偿责任。在此次事故中，被侵权人共有两人，两人共同分享交强险和商业险保险限额，其中医疗费用限额下，原告吴勇医疗费8703.94元、住院期间伙食补助费100元×23天=2300元，共计11,003.94元；另一被侵权人张某医疗费115,601.04元、住院期间伙食补助费14,100.00元，共计129,701.04元；故原告应在交强险医疗费限额内获得782元，另一被侵权人张某预留9218元。交强险伤残赔偿限额下，原告吴勇护理费120.82元×23天=2778.86元、误工费120.82元×30天=3624.60元、交通费100元，共计6503.46元；另一被侵权人张某护理费20,660.22元、误工费21,000.00元、残疾器具费745元、伤残赔偿金109,563.78元、精神抚慰金11,000元、交通费600元，共计163,569元；故在交强险伤残赔偿限额内原告吴勇获得4202元，另一被侵权人张某预留105,798元。在商业险限额内予以赔偿原告吴勇超出医疗费限额10,221.94元、超出伤残限额2301.46元，合计12523.40元，另一被侵权人张某预留178,254.04元。故被告保险公司在交强险和商业险限额内共赔偿原告吴勇17,507.40元。被告张泽强赔偿原告吴勇复印费3.80元、律师代理费2000元，合计2003.80元，扣除被告张泽强垫付医疗费3835.12元，原告吴勇应返还被告张泽强1831.32元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险和商业险范围内一次性赔偿原告吴勇医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费，总计人民币17,507.40元；
二、被告张泽强一次性赔偿原告吴勇复印费、律师代理费，总计2003.80元，扣除被告张泽强垫付医疗费3835.12元，原告吴勇应返还被告张泽强1831.32元；
三、驳回原告吴勇其他诉讼请求。
案件受理费129元，由被告张泽强承担。
上述款项于本判决发生法律效力后七日内交付本院执行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李家营
人民陪审员 张爱玲
人民陪审员 邱子兰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘嘉轩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5483号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：范宏伟，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津市安基工程监测技术有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座343室。
法定代表人：文云，总经理。
委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人天津市安基工程监测技术有限公司财产损失保险合�纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人天津市安基工程监测技术有限公司于2018年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人天津市安基工程监测技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2121号民事判决；
二、准许被上诉人天津市安基工程监测技术有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由被上诉人天津市安基工程监测技术有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人天津市安基工程监测技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年七月二十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
．．．．．．
（五）准许或者不准许撤诉；
．．．．．．
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：
在第二审程序�，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终5483号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。主要负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：范宏伟，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津市安基工程监测技术有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座343室。法定代表人：文云，总经理。委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人天津市安基工程监测技术有限公司财产损失保险合�纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人天津市安基工程监测技术有限公司于2018年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人天津市安基工程监测技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2121号民事判决；二、准许被上诉人天津市安基工程监测技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由被上诉人天津市安基工程监测技术有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人天津市安基工程监测技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年七月二十日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：．．．．．．（五）准许或者不准许撤诉；．．．．．．2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序�，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2570号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海欣芪国际贸易有限公司，住所地上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海欣芪国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0921行审61号
申请执行人霞浦县国土资源局（组织代码00404137-9），住所：霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人王永杰，局长。
委托代理人卫光耀，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
委托代理人卓云，霞浦县国土资源局监察大队乡镇办案组办事员。
被执行人尤伏茂，男，1963年5月23日生，汉族，住霞浦县。
申请执行人霞浦县国土资源局于2016年8月5日向本院申请强制执行霞国土资行罚字（2016）第019号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日对本案进行了公开听证，申请人霞浦县国土资源局的委托代理人卫光耀、卓云出席了听证会，被执行人尤伏茂经本院传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人霞浦县国土资源局称，被执行人尤伏茂非法占用基本农田进行建设的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人于2016年4月27日已依法作出行政处罚决定，并于2016年4月28日将霞国土资行罚字（2016）第019号《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在限定期限内缴纳罚款后，既未申请行政复议，又未向法院起诉，也不履行自行拆除在非法占用的基本农田上新建的建构筑物的处罚决定。2016年5月20日，申请执行人再次对被执行人送达霞国土资行罚催告字（2016）第006号《履行行政处罚决定义务催告书》，被执行人未履行处罚决定，现法定期限已满。根据《行政处罚法》第五十一条第一款第（三）项，特申请人民法院依法强制执行拆除被执行人尤伏茂座落于霞浦县盐田乡南塘村桥头外公路边地方基本农田保护区内新建的壹座三层砖混结构房屋。
被执行人尤伏茂未参加听证会，亦未提出书面意见。
经审查查明，2014年10月中旬开始，被执行人尤伏茂擅自在霞浦县盐田乡南塘村桥头外公路边地方的基本农田保护区内占地动工建房。已建成三层砖混结构房屋一座，建设总占地面积179.4平方米，违法建筑面积253.49平方米。其中房屋建筑占地面积95.21平方米，违法建筑面积253.49平方米，门前硬化空埕面积8.46平方米，未硬化空埕面积75.73平方米。四至方位：北至基本农田保护区；南至黄杰厝；西至南塘村村道；东至基本农田保护区。经霞浦县国土资源局规划测绘股认定，该宗地性质为基本农田，不符合霞浦县盐田乡土地利用总体规划。申请执行人对被执行人上述未经批准非法占用基本农田建房的行为，于2016年4月20日直接送达《国土资源违法案件行政处罚听证告知书》，告知被执行人依法有权提出陈述、申辨和听证，被执行人放弃陈述、申辨和听证的上述权利。2016年4月27日申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定：1、责令被执行人尤伏茂自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除位于霞浦县盐田乡南塘村桥头外地方基本农田保护区内新建的壹座三层砖混结构房屋（建筑面积253.49平方米），并恢复土地原种植条件；2、按非法占用基本农田总面积179.4平方米，每平方米处以占用基本农田的耕地开垦费1.5倍（18元／每平方米）的罚款，共计罚款3229.2元。要求被执行人于收到决定书之日起15日内履行本行政处罚决定。申请执行人于2016年4月28日直接送达了该决定书。被执行人尤伏茂于2016年5月5日缴清罚款3229.2元，但在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》中的第1项内容，申请执行人霞浦县国土资源局于2016年5月20日以直接送达的方式向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人具有对非法占用基本农田的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人作出的霞国土资行罚字（2016）第019号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。由于被执行人在法定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行拆除义务，申请执行人依法向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的基本农田上新建的一座三层砖混结构房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2016）第019号《国土资源行政处罚决定书》中第1项决定。
二、被执行人尤伏茂在收到本裁定之日起10日内履行义务。
三、被执行人尤伏茂逾期不履行霞国土资行罚字（2016）第019号行政处罚决定书中第1项决定，由霞浦县人民政府依法组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵梦静
审 判 员 林如婷
代理审判员 李 平
二〇一六年九月二日
书 记 员 卢梦晴
附注：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2037号
原告：文成哲。
被告：沈阳恒赋商贸有限公司。
法定代表人：于洪波。
原告文成哲与被告沈阳恒赋商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员曹玥担任审判长（主审），与审判员王静及人民陪审员石大路组成合议庭，并于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告文成哲到庭参加诉讼，被告沈阳恒赋商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成哲向本院提出如下诉讼请求，判令被告支付拖欠2015年8月24日至2015年10月30日工资4234元；被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2015年8月24日至2015年10月30日止与被告签订劳动合同，由被告单位派往沈阳市皇姑大润发超市担任短期促销员，每月25日支付工资。原告坚持履行劳动合同，但被告拖欠原告两个月一个星期工资，现被告单位停止运营，老板逃避债务，下落不明，请依法支持原告的诉讼请求。
被告沈阳恒赋商贸有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告文成哲与被告沈阳恒赋商贸有限公司签订劳动合同一份，约定合同期限为2015年8月25日至2016年8月24日，被告安排原告到沈阳市皇姑大润发超市从事促销员工作，被告应每月25日向原告支付工资，每月工资2000元。原告在职期间，被告拖欠原告2015年8月24日至10月31日劳动报酬4469元。被告先期支付原告购买滞销酒水钱1175元。庭审中，原告同意将被告先前支付的1175元折抵工资。
2016年3月7日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资4234元，路费200元。沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出沈皇劳人仲不字[2016]100号不予受理通知书，以仲裁请求不在受理范围为由，决定不予受理。
上述事实，有劳动合同书、银行卡交易明细清单及原告陈述等证据材料为证，经本院审查后予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对其缺席判决。
根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应以货币的形式按月支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。”，故应由被告举证证明其已足额支付原告的劳动报酬。现被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，应依法承担不利后果，故本院对于被告拖欠原告工资共计4469元的事实予以认定。因被告先期支付原告1175元，原告同意用此折抵工资，故被告应支付原告劳动报酬3294元。原告主张提成工资，因原、被告之间签订的劳动合同未对提成工资加以约定，故原告主张的提成工资，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳恒赋商贸有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告文成哲支付劳动报酬3294元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳恒赋商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 玥
审 判 员 王 静
人民陪审员 石大路
二０一六年十一月二十二日
书 记 员 于美华
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更834号
罪犯卢辉玉，男，1984年9月25日出生，壮族，广西隆安县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）南市刑二初字第29号刑事判决，以被告人卢辉玉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人卢辉玉不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年7月20日作出（2007）桂刑二终字第6号刑事判决，改判刑期为有期徒刑十四年，维持原判的其他判项。判决生效后交付执行，2013年1月、2014年8月经本院分别裁定共获减刑二年一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢辉玉在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯卢辉玉在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分121.40分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢辉玉在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯卢辉玉减去有期徒刑十个月（刑期从2005年12月25日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑06行初42号
原告宋国芝，女，1949年5月10日出生，汉族。
被告哈尔滨市人民政府，所在地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
委托代理人于卓，男，1974年11月16出生，汉族。
委托代理人刘洪林，男，1973年11月8日出生，汉族。
原告宋国芝诉被告哈尔滨市人民政府行政复议一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告宋国芝及被告哈尔滨市人民政府的委托代理人于卓、刘洪林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国芝诉称，2015年9月4日哈尔滨市公安局呼兰分局对原告作出了哈公（呼）行罚决字（2015）663号行政处罚决定，拘留10日。2015年9月15日原告被哈尔滨市公安局呼兰分局刑事拘留至2016年5月26日，经呼兰法院判决后释放。原告一直被羁押在哈尔滨市看守所。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，可以重新计算日期。原告向法院提起诉讼，请求法院判决：一、依法确认被告行政不作为，被告作出的哈政复告（2016）17号行政复议告知书违法，予以撤销。二、依法判决被告履行职责，对原告不服哈尔滨市公安局呼兰分局于2015年9月4日作出的公（呼）不立字（2015）6号不予立案通知书予以行政复议，出具复议结果。三、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.2015年9月4日哈尔滨市公安局呼兰分局作出的哈公（呼）行罚决字（2015）663号行政处罚决定书复印件；
2.哈尔滨市呼兰区人民检察院作出的哈呼检诉刑诉（2016）69号起诉书复印件；
3.黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院出具的（2016）黑0111刑初88号刑事判决书复印件；
4.哈尔滨市人民政府出具的哈政复告(2016)17、19号行政复议告知书复印件；
5.2015年9月4日哈尔滨市公安局呼兰分局对宋国芝作出的公（呼）不立字（2015）6号不予立案通知书复印件。
上述证据，复印件均与原件核对无异，原件由原告收回。
被告哈尔滨市人民政府答辩称，本案涉及的公（呼）不立字（2015）6号不予立案通知书，系哈尔滨市公安局呼兰分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定作出的不予立案通知书。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条之规定，刑事立案监督职责由检察机关行使。综上，原告的诉求不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议受案范围的规定，被告作出的行政复议告知书，认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求法院予以驳回。
被告向本院提交了以下证据：
1.行政复议申请书复印件，欲证明原告申请行政复议的时间，被告按照规定的时间予以审查，作出不予立案告知书；
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、一百一十一条复印件，欲证明原告的诉请不在行政复议案件受案范围之内，应按照《刑事诉讼法》第一百一十条、一百一十一条的规定办理；
3.EMS特快专递的邮寄回执复印件，欲证明被告作出的不予受理告知书已经送达给原告。
上述证据1、3，复印件均与原件核对无异，原件由被告收回。
经庭审质证，被告对原告提交证据1无异议，是原告在行政复议时提交的呼兰分局作出行政处罚决定书；对证据2、3真实性无异议，原告在提出复议申请时没有提交此份证据，被告并不知道原告被羁押的事实，原告向被告申请复议时仅向被告提供了复议申请书及行政处罚决定书；对证据4、5真实性无异议。原告对被告提交的证据1真实性无异议，是本人签字书写；对证据2无异议；对证据3无异议，原告已经收到该告知书。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2015年9月4日哈尔滨市公安局呼兰分局对原告宋国芝作出了公（呼）不立字（2015）6号不予立案通知书，对其控告的故意损毁财物案件，经审查认为该案件涉案金额不够立案标准，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。2015年9月4日哈尔滨市公安局呼兰分局对原告宋国芝作出了哈公（呼）行罚决字（2015）663号行政处罚决定，给予原告行政拘留10日处罚，执行期限自2015年9月4日至2015年9月14日。2015年9月15日，原告宋国芝因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。2016年5月26日，哈尔滨市呼兰区人民法院作出（2016）黑0111刑初88号刑事判决书，判决宋国芝犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。原告自述其于2016年5月26日被释放，并于2016年6月15日向被告就哈尔滨市公安局呼兰分局对其作出的公（呼）不立字（2015）6号不予立案通知书提出复议申请。2016年6月21日，被告向原告作出了哈政复告（2016）17号行政复议告知书，对原告提出的复议申请不予受理。原告收到该告知书后，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条之规定，原告对公安机关不予刑事立案决定不服，应向人民检察院请求刑事立案监督。本案中原告不服哈尔滨市公安局呼兰分局对其作出的公（呼）不立字（2015）6号不予立案通知书，向被告哈尔滨市人民政府提出行政复议申请，不属于行政复议受案范围。被告哈尔滨市人民政府认为原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋国芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋国芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜雅文
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终773号
上诉人（原审被告）周新元，男，1970年5月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李晓红、张春霞，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银川市云林商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路46号。
法定代表人蔡尚林，该公司董事长。
委托代理人罗林，该公司经理，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人周新元因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3431号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：1.请求判令被告周新元向原告支付货款296452元，并支付违约金150000元，合计446452元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明：2013年9月16日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告出售管材，合同第七条约定：“结算的方式、时间：以房顶款：房源为立鼎房地产公司开发的‘鼎极大院’（房屋为出卖人认可，房价按售楼部同期现金全额购房价）。买受人须在2013年10月30日将具有出让权的房屋提供给出卖人。如逾期未办理，视为顶房不能、买受人以现金方式给付货款。货款超过一套房款时、超额部分现金支付。如货款不够一套房时，出卖人则以货物相顶（限合同内），如出卖人或者出卖人指定的第三方办理房屋手续，出卖人须在7个自然日内给予办理、逾期则视为现金支付。”合同签订后原告向被告供应各类管材，经双方对账，截止2015年5月31日，被告欠原告货款294988元，其中2014年10月15日货款271381，2014年10月16日至2015年5月31日货款23607元。2015年7月5日，原告又向被告供应价值1464元的管材，由被告指定的接收人周新文接收并在销货清单中签字确认。后被告未向原告支付以上货款，故原告诉至法院。
原审法院认为，原、被告签订《工业品买卖合同》后，双方买卖合同关系明确。原告按照约定向被告提供管材后，被告应按照约定的方式与原告结算并支付对价。双方合同明确约定以房顶款，且约定被告须在2013年10月30日向原告提供房屋，如货款不足一套房屋价值，则以货物相顶。故根据双方的约定，无论原告供应货物的价值是否达到一套房屋的价值，被告均应于2013年10月30日前履行付款义务。故被告认为货款不足以抵顶一套房屋，原告应继续供货，无权要求支付货款的理由不能成立。关于货款金额，截止2015年5月31日双方结算的金额为294988元，2015年7月5日原告又向被告供应价值1464元的货物，被告虽对该销货清单的真实性不予认可，但其未在限定期限内提出笔迹鉴定申请，视为认可该销货清单的真实性，对该笔货款亦予认定。综上，原告供货价值总金额为296452元。被告既未按约定向原告提供房屋又未以其他方式履行付款义务，其行为违反合同的约定，应承担支付余款的违约责任。双方约定的违约金明显过高，且被告的该辩解理由符合法律规定，故依法予以调整。根据违约金弥补损失兼具惩罚失信的原则，调整违约金应当以违约造成的损失作为衡量标准，因本案原告未主张违约损失赔偿，也未举证证明实际损失发生和明确的合同预期利益，故基于公平和诚实信用原则及保护合同当事人合法权益，对原告主张的违约金参照银行贷款利率酌情调整为23000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决：一、被告周新元于判决生效后十日内向原告银川市云林商贸有限公司支付货款296452元，并支付违约金23000元，共计319452元；二、驳回原告银川市云林商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7997元，减半收取3998.5元，由原告银川市云林商贸有限公司负担1128.5元，被告周新元负担2870元。
宣判后，原审被告周新元不服，提出上诉，请求撤销（2015）金民初字第3431号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。具体事实及理由为：本案中双方当事人订立合同的初衷是以力鼎房地产公司开发的房屋支付货款，因至今被上诉人向上诉人提供的货物价值不足以抵顶一套房屋，双方也就此问题进行协商，由被上诉人继续供货，待达成抵房要求时要求抵顶即可，因此上诉人并未违约。
被上诉人银川市云林商贸有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中双方当事人签订《工业品买卖合同》合法有效，应受法律保护，上诉人应依约履行义务。合同明确约定买受人须在2013年10月30日将具有出让权的房屋提供给出卖人，如逾期未办理，视为顶房不能、买受人以现金方式给付货款，上诉人在约定日期未履行顶房义务，故应当履行支付货款义务，而至今上诉人未就被上诉人提供的货品向被上诉人支付对价，原审法院认定上诉人应支付货款及违约金并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6092元，由上诉人周新元负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 李山山
审判员 张 婧
二〇一六年六月七日
书记员 曾 睿
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00768-11号
申请执行人李志勇，男，1965年11月生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人李莉，女，1966年9月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人胡民，男，1964年2月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人席连雷，男，1956年4月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖民初字第1006号民事调解书，于2016年8月12日立案执行，，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡民在中国徽商银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10447号
原告：杭州可彩园艺有限公司,住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：张剑萍,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吕倩梅，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：浙江海皇星生态乐园有限公司,住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：宋荣明，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝辉，浙江康城律师事务所律师。
原告杭州可彩园艺有限公司诉被告浙江海皇星生态乐园有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告杭州可彩园艺有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州可彩园艺有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州可彩园艺有限公司撤诉。
案件受理费1826元，减半收取计913元，由杭州可彩园艺有限公司负担。
审判员 朱小琼
二〇一八年二月一日
书记员 胡荧娜
*2*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初10447号原告：杭州可彩园艺有限公司,住所地：杭州市西湖区。法定代表人：张剑萍,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕倩梅，浙江万向光明律师事务所律师。被告：浙江海皇星生态乐园有限公司,住所地：杭州市西湖区。法定代表人：宋荣明，董事长。委托诉讼代理人：卢朝辉，浙江康城律师事务所律师。原告杭州可彩园艺有限公司诉被告浙江海皇星生态乐园有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告杭州可彩园艺有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州可彩园艺有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州可彩园艺有限公司撤诉。案件受理费1826元，减半收取计913元，由杭州可彩园艺有限公司负担。审判员  朱小琼二〇一八年二月一日书记员  胡荧娜·2··1·
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3520号
原告：刘松男，女，1985年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被告：盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园2号楼10楼101室。
法定代表人：王秀霞，董事长。
委托诉讼代理人：孙隽，天津天鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王砚，天津天鼎律师事务所律师。
原告刘松男与被告盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛瑞虹
审 判 员 张俊敏
人民陪审员 陈春霞
二〇一八年五月九日
书 记 员 谢思宇
附：本裁判文书所依法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2264号
原告肖敏珍。
被告金坛市地方海事处。
法定代表人谢息连，该处处长。
本院在审理原告肖敏珍诉被告金坛市地方海事处追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖敏珍撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取），由原告肖敏珍负担。
审判员 杨亚坤
二〇一四年八月十九日
书记员 庄海燕
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2353号
原告:李建超，男，汉族，1968年8月12日出生，初中文化，住河南省柘城县。
被告：王海涛，男，汉族，住柘城县。
本院在审理原告李建超诉被告王海涛买卖合同纠纷一案过程中，原告李建超于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建超撤回起诉。
案件受理费75元，由原告李建超负担。
审判员 ：马献科
二〇一七年七月一日
书记员 ： 李 昊
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第347号
申请人：陈小龙，男，汉族，1975年4月26日出生，住中华人民共和国江苏省海安县。
委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。
被申请人：“永福（YONGFU）”轮（IMO：9181807）船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人。
申请人陈小龙因与被申请人“永福（YONGFU）”轮（IMO：9181807）船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人船员工资纠纷，为行使船舶优先权，于2014年10月30日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“永福（YONGFU）”轮（IMO：9181807）船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“永福（YONGFU）”轮（IMO：9181807）予以扣押，并要求被申请人提供人民币3万元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈小龙的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“永福（YONGFU）”轮（IMO：9181807）船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“永福（YONGFU）”轮（IMO：9181807）；
三、责令被申请人“永福（YONGFU）”轮（IMO：9181807）船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人向本院提供人民币3万元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一四年十月三十日
书记员 张妮妮
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1203号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地：邵东县县城金龙路72号。
负责人：曾洁武，系该行行长。
委托代理人刘娟，系该行员工。
被告曾芬芳，女，1980年11月8日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
被告李国平，男，1976年11月13日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告曾芬芳、李国平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告曾芬芳、李国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，被告曾芬芳、李国平系夫妻关系，2014年7月30日，被告曾芬芳在原告处申请办理信用卡用于房屋装修，卡号为62×××90，授信额度200000元。两被告与原告同时签订了《个人借款最高额抵押合同》，两被告自愿以其坐落于邵东县东方巴黎B栋4单元1602室房产作为上述债务的抵押担保。截止2017年3月20日，被告透支本金86470元，逾期利息4524.23元，违约金4277.25元，以上共计95271.48元。请求法院判决：被告曾芬芳、李国平偿还信用卡透支本金、利息、违约金共计95271.48元，2017年3月20日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%计算；确认原告对两被告名下的抵押房产享有优先受偿权。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、两被告身份证及结婚证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡交易明细、个人借款最高额抵押合同，拟证明被告办理信用卡及使用情况；
4、催收通知书，拟证明原告催收情况。
被告曾芬芳、李国平未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
被告曾芬芳、李国平系夫妻关系，两被告于2000年11月10日登记结婚。2014年7月30日，被告曾芬芳在原告处申请办理信用卡用于房屋装修，卡号为62×××90，授信额度200000元。两被告与原告同时签订了《个人借款最高额抵押合同》，两被告自愿以其坐落于邵东县东方巴黎B栋4单元1602室房产作为上述债务的抵押担保。截止2017年3月20日，被告透支本金86470元，逾期利息4524.23元，违约金4277.25元，以上共计95271.48元。此后原告多次向被告催收欠款，被告未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告曾芬芳在中国工商银行股份有限公司邵东支行办理信用卡，被告曾芬芳使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。被告曾芬芳、李国平系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原、被告虽签订了《个人借款最高额抵押合同》，但未办理抵押登记，故原告对抵押房产不享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾芬芳、李国平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支本金、逾期利息、违约金共计人民币95271.48元（利息计算至2017年3月20日），以后利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2181元，由被告曾芬芳、李国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年九月十四日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1203号原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地：邵东县县城金龙路72号。负责人：曾洁武，系该行行长。委托代理人刘娟，系该行员工。被告曾芬芳，女，1980年11月8日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。被告李国平，男，1976年11月13日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告曾芬芳、李国平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告曾芬芳、李国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，被告曾芬芳、李国平系夫妻关系，2014年7月30日，被告曾芬芳在原告处申请办理信用卡用于房屋装修，卡号为62×××90，授信额度200000元。两被告与原告同时签订了《个人借款最高额抵押合同》，两被告自愿以其坐落于邵东县东方巴黎B栋4单元1602室房产作为上述债务的抵押担保。截止2017年3月20日，被告透支本金86470元，逾期利息4524.23元，违约金4277.25元，以上共计95271.48元。请求法院判决：被告曾芬芳、李国平偿还信用卡透支本金、利息、违约金共计95271.48元，2017年3月20日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%计算；确认原告对两被告名下的抵押房产享有优先受偿权。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；2、两被告身份证及结婚证复印件，拟证明被告主体资格；3、信用卡申请表、信用卡交易明细、个人借款最高额抵押合同，拟证明被告办理信用卡及使用情况；4、催收通知书，拟证明原告催收情况。被告曾芬芳、李国平未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：被告曾芬芳、李国平系夫妻关系，两被告于2000年11月10日登记结婚。2014年7月30日，被告曾芬芳在原告处申请办理信用卡用于房屋装修，卡号为62×××90，授信额度200000元。两被告与原告同时签订了《个人借款最高额抵押合同》，两被告自愿以其坐落于邵东县东方巴黎B栋4单元1602室房产作为上述债务的抵押担保。截止2017年3月20日，被告透支本金86470元，逾期利息4524.23元，违约金4277.25元，以上共计95271.48元。此后原告多次向被告催收欠款，被告未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：被告曾芬芳在中国工商银行股份有限公司邵东支行办理信用卡，被告曾芬芳使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。被告曾芬芳、李国平系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原、被告虽签订了《个人借款最高额抵押合同》，但未办理抵押登记，故原告对抵押房产不享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾芬芳、李国平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支本金、逾期利息、违约金共计人民币95271.48元（利息计算至2017年3月20日），以后利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2181元，由被告曾芬芳、李国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李红旗人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植福二〇一七年九月十四日代理书记员  袁艺玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初685号
原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘友伟，男，该公司员工。
被告：王金霞，女，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王卫国，男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：袁祥飞，当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。
原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告王金霞、王卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行的委托诉讼代理人甘友伟、被告王卫国及其委托诉讼代理人袁祥飞到庭参加诉讼，被告王金霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金霞清偿借款本金50000元，利息30181.4元（2014年2月14日至2017年1月17日），并按月利率18.15‰支付自2017年1月18日至判决确定给付之日的逾期利息；2.判令被告王卫国承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，王金霞因经营需要向新华村镇银行借款50000元，双方签订《个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定借款期限为一年，月利率12.1‰，按季结息，逾期月利率18.15‰，王卫国为该笔借款提供了连带责任担保。新华村镇银行于2014年2月14日按约向王金霞发放了借款50000元。借款到期后，经新华村镇银行多次催款，王金霞仅在在2016年12月21日前归还借款利息4511.51元，余欠本息至今未归还。
新华村镇银行围绕诉讼请求，向本院递交证据如下：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的主体资格；2.两被告的身份证复印件各一份、离婚证、离婚协议复印件各一份，以证明两被告的主体资格；3.《个人额度借款（担保）合同》复印件及贷款借据复印件各一份，以证明王金霞向新华村镇银行借款及王卫国对借款提供连带责任保证的事实；4.贷款情况说明、银行流水、利息清单各一份，以证明涉案贷款的真实性、利息计算及王金霞偿还利息的情况。
王金霞未作答辩。
王卫国述称：为王金霞的贷款提供担保属实，本人系塘南政府自聘人员，工资收入低，家庭经济压力大，无力偿还借款本息，愿意就借款本金与银行协商还款事宜。
王卫国向本院提交了银行存折复印件一份，以证明其收入较低。
本院经审理认定事实如下：王金霞因经营需要向新华村镇银行借款50000元，双方于2014年2月14日签订《个人额度借款（担保）合同》一份。合同约定借款额度为50000元，借款额度有效期间为12个月（自2014年2月14日至2015年2月13日），借款月利率为12.1‰，按季结息，借款逾期利率为18.15‰。上述借款由王卫国提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日至全部债务履行期届满后两年。2014年2月14日，新华村镇银行按约向王金霞指定账户存入借款50000元。借款到期后，王金霞未能按约定足额还本付息，王卫国也未履行连带清偿责任，以致成讼。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。王金霞、王卫国与新华村镇银行签订的《个人额度借款（担保）合同》，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。王金霞应当按照约定履行还本付息的义务。王卫国作为该借款的连带保证人，应当在合同约定的保证期间内承担连带清偿责任。
综上所述，新华村镇银行的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金霞于本判决生效后十五日内偿还原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款50000元及利息30181.4元，合计80181.4元；
二、被告王金霞自2017年1月18日起按月利率18.15‰向原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司计付借款逾期利息至判决生效之日；
三、被告王卫国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由被告王金霞、王卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周 程
人民陪审员 毕善才
人民陪审员 潘华堂
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 庆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初11277号
原告：荏原机械(中国)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：野路伸治，董事长。
委托诉讼代理人：韦建国，上海恒隆律师事务所律师。
被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐建东。
本院在审理原告荏原机械(中国)有限公司诉被告上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告荏原机械(中国)有限公司撤回起诉。
由于本案经诉前调解成功后，原告荏原机械(中国)有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 张炜
二〇一七年二月四日
书记员 梁洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢15号
申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人：淄博汉能化工销售有限公司。住所地：淄博市临淄区一诺路东天华大厦2楼。组织机构代码：67454427-4。
法定代表人：孙好君，董事长。
被执行人：山东章临石油化工有限公司。住所地：淄博市临淄区大武水库西侧。组织机构代码：77630666-4。
法定代表人：范庆河，董事长。
被执行人：山东瑜臻工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区敬仲工业园。组织机构代码：76367922-6。
法定代表人：张可军，董事长。
被执行人：孙好君，男，1969年11月2日出生，汉族，淄博汉能化工销售有限公司法定代表人，住山东省商河县。
被执行人：范庆河，男，1971年5月28日出生，汉族，山东章临石油化工有限公司法定代表人，住山东市淄博市临淄区。
被执行人：张可军，男，1962年12月29日出生，汉族，山东瑜臻工贸有限公司法定代表人，住山东省淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院申请对山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第53号民事判决书的执行，本院依法立案执行。因被执行人财产所在地在临淄，为便于执行，将本案指定至临淄区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第53号民事判决书由临淄区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆来
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一七年三月十日
书记员 吴宝川
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2721号
原告：李勇辉，男，1982年12月11日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。
被告：皇付启，男，1987年8月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：李静静，女，1987年4月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告李勇辉诉被告皇付启、李静静民间借贷纠纷一案中，原告李勇辉于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇辉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李勇辉撤回起诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告李勇辉负担。
审判员 宋 静
二〇一七年七月五日
书记员 李璐璐
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初158号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人郑永俊，男，1974年9月10日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省湄潭县，现住湄潭县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被湄潭县公安局刑事拘留，同年5月18日被湄潭县公安局取保候审。同年6月28日，本院对其继续取保候审。
被告人郑永福，男，1972年4月11日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省湄潭县，现住湄潭县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被湄潭县公安局刑事拘留，同年5月18日被湄潭县公安局取保候审。同年6月28日，本院对其继续取保候审。
被告人何家英，女，1949年2月11日出生于贵州省湄潭县，汉族，文盲，住贵州省湄潭县，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月25日被湄潭县公安局取保候审。同年6月28日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人郑永俊犯盗窃罪、被告人郑永福、何家英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人郑永俊、郑永福、何家英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑永俊原系湄潭县湄江源茶业有限公司（以下称湄江源茶业公司）工人。2017年3月29日晚，郑永俊在湄江源茶业公司茶厂内住宿。当日23时30分许，郑永俊从茶厂制茶车间窗户翻入制茶车间内，到储存茶青的房间用编织袋装了46.2斤茶青，盗出放在该茶厂外的公路边，后郑永俊打电话给被告人郑永福（系郑永俊之兄长）到茶厂外面来将茶青运走。郑永福在明知茶青是郑永俊从茶厂盗出来的情况下，将茶青放在车上并驾车往湄潭县洗马镇双合村核桃坪方向行驶，行驶过程中，郑永俊打来电话称盗窃茶青的事情被发现，郑永福仍继续驾车将茶青运回双合村核桃坪老家。郑永福给被告人何家英（系郑永福、郑永俊之母亲）讲了郑永俊盗窃茶叶由其运回的事情，让何家英把茶青丢弃。后何家英将郑永福运回的茶青丢弃在房屋附近的竹林中。经湄潭县价格认证中心认定，湄江源茶业公司被盗茶青认定金额为人民币4020.00元。
2017年4月19日，被告人郑永俊、郑永福被公安民警传唤到案。同年4月25日，公安民警将被告人何家英传唤到案。同年5月12日，郑永俊赔偿了被害人海飞（湄江源茶业公司法人）茶青款人民币4020.00元，海飞对郑永俊、郑永福、何家英表示谅解。
上述事实，被告人郑永俊、郑永福、何家英在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的被害人海飞的陈述、证人陈某1、陈某2、陈某3的证言、扣押物品、文件清单、茶叶收购记录、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、到案经过、户籍证明、收款收据、谅解书、通话记录、价格认定结论书及被告人郑永俊、郑永福、何家英的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑永俊以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币4020.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郑永福、何家英明知是犯罪所得而转移、隐藏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同掩饰、隐瞒犯罪所得罪中，被告人郑永福起主要作用，系主犯，应按照其所参与的犯罪处罚；被告人何家英起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人郑永俊、郑永福、何家英犯罪后均如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人郑永俊认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，积极赔偿被害人的经济损失和主动接受财产刑的处罚，取得了被害人的谅解；被告人郑永福、何家英系为其近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，认罪态度均较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且均主动接受财产刑的处罚，取得了被害人的谅解，本院决定对被告人郑永俊、郑永福、何家英从轻处罚。综合被告人郑永俊、郑永福的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑均不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区均没有重大不良影响，可对被告人郑永俊、郑永福宣告缓刑。对公诉机关提出被告人郑永俊、郑永福、何家英均如实供述其罪行，可以对被告人郑永俊、郑永福、何家英从轻处罚，被告人郑永俊赔偿了被害人的经济损失，被告人郑永俊、郑永福、何家英均取得了被害人的谅解，可酌情对被告人郑永俊、郑永福、何家英从轻处罚的量刑意见，以及被告人郑永俊、郑永福、何家英请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郑永俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人郑永福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人何家英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一七年七月五日
书记员 陈玉玲
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执185号
申请执行人：高敏，男，汉族，1967年7月14日出生，住山东省庆云县城区。
被执行人：侯建伟，男，1984年5月4日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）鲁1423民初1984号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已付部分款项且本院已查封被执行人侯建伟在德州同盟置业有限公司庆云分公司债权49323元。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423民初1984号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连臣
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘文苹
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执185号之一
申请执行人；高敏，男，汉族，1967年7月14日生，住庆云县城区文化路2211号。
被执行人；侯建伟，男，汉族，1984年5月4日生，住庆云县渤海路街道办事处韩家村017号。
本院依据已发生法律效力的庆云县人民法院（2016）鲁1423民初1984号民事调解书，于2017年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯建伟在德州同盟置业有限公司庆云分公司债权49323元，停止支付三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连臣
二〇一七年五月十九日
书记员 刘文苹
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初343号
原告林州市合和物业服务有限公司。
法定代表人郭献忠。
委托代理人谢乃志，系公司员工。
委托代理人贾天金，河南国基律师事务所律师。
被告伍长明，男，1981年6月1日生，汉族。
本院在审理原告林州市合和物业服务有限公司诉被告伍长明物业服务合同纠纷一案中，原告林州市合和物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审 判 长 景素祯
代理审判员 李志攀
代理审判员 李燕华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 辉
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执713号
申请执行人：汪继奎，男，1954年8月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人：潘爱香，女，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：歙县建新农产品加工有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：朱建新。
本院在执行汪继奎、潘爱香与歙县建新农产品加工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查：除被执行人歙县建新农产品加工有限公司已履行5万元外，未发现被执行人歙县建新农产品加工有限公司有可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 声 润
审 判 员 叶 剑 峰
代理审判员 汪 艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡发剑（代）
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特43号
申请人：袁正华，男，1980年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人：江道平（特别授权），男，1978年5月26日出生，汉族，住四川省长宁县。申请人同事。
申请人：浙江天承建设有限公司，住所地：武义县城中兴路1号。
法定代表人：陈平。
委托代理人：陶华德，男，1964年10月24日出生，汉族，住武义县。系公司工会主席。
申请人袁正华、浙江天承建设有限公司之间的劳务合同纠纷一案，于2017年1月26日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
申请人浙江天承建设有限公司于2017年1月27日之前支付申请人袁正华工资17400元。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一七年一月二十六日
代书记员 邹小杭
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5181号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：王继滨，该行职工。
被告：张在生。
被告：张清芝。
被告：张兴林。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张在生、张清芝、张兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王继滨、被告张兴林、张在生到庭参加诉讼，被告张清芝经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令张在生归还借款本金30000元及利息3306.81元（计算至2016年4月20日，以后另计）；2.请求判令张清芝、张兴林对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人张在生于2013年3月23日从我行借款30000元，到期日2015年10月25日，由被告张清芝、张兴林提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次上门催收，借期内利息已偿还，逾期利息及本金借款人和担保人均未履行偿还义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
被告张兴林、张在生辩称，对借款数额及合同、借据上的签字没有异议，但贷款我们没使用，钱是张智林使用的，利息也是张智林还的，责任应该由张智林承担，我们不承担还款或保证责任。
被告张清芝未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、卡内帐户明细、营业执照，经被告张兴林、张在生质证，无异议，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年3月21日，原告与被告张清芝、张兴林、张在生签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月21日起至2015年11月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中张在生作为借款人，张兴林、张清芝作为联合保证人，借款用途为购饲料，授信额度30000元，指定帐户***。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张在生、张清芝、张兴林在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
2013年3月23日，原告将贷款本金30000元打入被告张在生存款帐号***，双方并约定还款期限至2015年10月25日，贷款月利率9.225‰。
贷款到期后，借款人未偿还本金，借期内利息被告张在生已偿还，其余利息未付，各保证人未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与被告张清芝、张兴林、张在生签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人张在生应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定按月利率9.225‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。借期内利息被告张清芝已支付，逾期利息及本金未偿还，故对原告要求被告张清芝偿还借款本金30000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人张在生未偿还的情况下，被告张清芝、张在生作为保证人应按保证合同的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向张在生追偿。被告张兴林、张在生辩称只是在合同、借据上签字，并未使用贷款，贷款实际由张智林使用，应由张智林承担责任，本院认为，被告辩称在原告不予认可的情况下，从证据上看，被告在合同、借据上签字，原、被告间建立起了合同关系，合同的相对方是原告与被告，既然原告向被告履行了贷款发放义务，被告作为合同相对方即负有履行还款的义务，至于贷款是否由张智林使用，被告同张智林间是否建立了新的借贷关系，并不在本案审理范围，被告同张智林间的法律关系可另案处理，被告张兴林、张在生的辩称意见不予采纳。被告张清芝经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告张在生主张追要借款30000元及逾期利息，要求其余被告对本案贷款债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在生于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2015年10月26日至本判决确定的偿还日，按月利率9.225‰再上浮50%计付）；
二、被告张兴林、张清芝对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张兴林、张清芝承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张在生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取计317元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费634元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李德强
云南省易门县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）云0425刑更2号
罪犯钱桂花，女，1978年7月5日生，云南省会泽县人，汉族，文盲，农民，家住云南省曲靖市会泽县。
2012年8月21日，本院作出（2012）易刑初字第86号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯钱桂花有期徒刑八年，并处罚金3万元。判决书生效后，因罪犯钱桂花系正在哺乳婴儿或怀孕的妇女，经本院决定四次对其暂予监外执行各一年，第四次暂予监外执行一年的期限至2017年2月1日止。现执行机关会泽县司法局以罪犯钱桂花已怀孕9周为由，建议对其继续暂予监外执行。
经查，罪犯钱桂花系怀孕的妇女，不宜收监执行。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯钱桂花继续暂予监外执行一年（暂予监外执行期限自2017年2月27日起至2018年2月26日止）。
二〇一七年二月二十七日
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初87号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人张某，男，1995年1月20日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省，住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月17日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月21日被新乡市公安局洪门分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：
2016年10月8日16时许，被告人张某在其工作的新乡市红旗区小店镇恒通机械厂宿舍内，趁借用其同事张某的手机打电话之机，使用手机申请找回张某的微信钱包支付密码后，使用张某的微信钱包分三次给自己的“问道”网络游戏账号充值，致使与微信钱包绑定的张某的邮政储蓄银行卡被消费人民币2738.40元。
案发后，被告人张某于2016年11月17日到新乡市公安局洪门分局小店中队投案。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。望法庭根据案件的客观事实依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。请求对其从轻处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，请求对其从轻处罚。公诉机关提供了被告人张某的照片、户籍证明、无前科证明、现场图、到案经过、邮政储蓄银行卡交易明细等书证；被害人张某某的陈述；被告人张某的供述与辩解等相关证据，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗用他人微信账号及微信钱包支付密码用于个人网上消费，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一七年四月五日
书记员 郝新明
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3647号
原告：浙江麒燕汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91331003MA28GPRJ0J，住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇灯塔村（台州传化洲锽公路港物流有限公司内）
法定代表人：赵晔，总经理。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：王凡，男，1983年2月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告浙江麒燕汽车租赁有限公司为与被告王凡车辆租赁合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年5月28日以双方自愿和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江麒燕汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江麒燕汽车租赁有限公司承担。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月二十八日
代书记员 丁俊月
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执560号
申请执行人何明逢，男，1985年8月5日出生，汉族，住贺州市。
被执行人平桂管理区羊头友军煤球厂，住所地：平桂管理区羊头镇洞石村。
法定代表人：卢友军
被执行人卢友建，男，1971年2月17日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人何明逢与被执行人平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建运输合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建的财产进行了“四查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建目前没有可供执行的财产，且申请执行人何明逢在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建新的财产线索，申请执行人何明逢可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄奕鹏
河南省洛阳市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1108号
罪犯严高利，男，1986年5月12日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于二〇〇九年四月二十四日作出（2009）解刑初字第80号刑事判决，认定被告人严高利犯贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金三千元。被告人严高利不服，提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于二〇〇九年七月八日作出(2009)焦刑一少终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长�公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人严高利于2008年9月至11月份，谢某某自己向濮阳的杨某某两次购买杜冷丁共计四十盒，并两次指使严高利帮助其到濮阳向杨某某买毒品14.7克，后通过严高利等人向吸毒人员贩卖从中牟利。2008年10月底的一天凌晨，谢某某、严高利等人窜至焦作市解放区田涧大酒店，盗窃该店舞台灯光一套（价值1600元）。
罪犯严高利在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，警告一次，间隔期内�造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：2／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯严高利自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办�减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯严高利减去有期徒刑九个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年十一月六日起至二〇一六年五月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初498号
原告：缪娟，女，1981年12月24日出生，汉族，上饶市市委办公厅工作人员，住江西省上饶县。
被告：祝贵斌，男，1970年11月9日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
原告缪娟诉被告祝贵斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪娟到庭参加诉讼，被告祝贵斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪娟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币230,000元及利息45,900元（其中本金180,000元自2013年8月起至清偿之日止；另本金5万元自2014年1月起至清偿之日止，均按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾于2013年5月3日、6月6日分两次向原告借款人民币350,000元，并出具借条两张。还款期至，原告多次要求被告还款，被告于2015年前陆陆续续归还原告人民币120,000元后，其余债务被告拒不履行。
被告祝贵斌辩称，2013年5月3日，原、被告达成借款协议，并约定3个月归还即截止2013年8月2日；2013年6月6日，原、被告达成借款协议，并约定6个月归还即截止2013年12月5日。两笔借款的诉讼时效分别截止2013年8月1日、2015年12月4日，均已超过诉讼时效，且原告在还款期限到期后，曾明确向被告承诺放弃债权不予追究，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月3日，被告向原告借款300,000元，并出具借条载明：“今借到缪娟人民币叁拾万元，三个月归还”。当日，原告通过6222021512009182955的账户向被告支付了280,000元。2013年6月6日，被告再次向原告借款50,000元，并出具借条载明：“今借到缪娟人民币伍万元，六个月归还”。借款期限届满后，经原告多次要求被告还款，被告陆续向原告归还了借款本金120,000元，之后未再归还剩余本金。
上述事实有原告缪娟当庭出示的原告身份证、《借条》、银行流水、照片3张等证据予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。关于借款本金，原告当庭陈述2013年5月3日的借款预扣利息20,000元，实际转账支付本金280,000元，本院认为应当已实际出借金额认定为本金，故被告两次向原告借款共计330,000元,借款期限届满后，被告陆续偿还120,000元后，未再履行还款义务，已构成违约。关于诉讼时效，原告出示的短信记录照片证明原告于2015年至2016年期间多次向被告提出要求还款，被告也多次同意还款，诉讼时效中断应重新计算，故原告起诉未超过诉讼时效，被告应当立即向原告偿还尚欠借款本金210,000元。原告主张两笔借款分别从2013年8月、2014年1月即还款期限届满后按年利率6%支付利息，因双方并未书面约定利息，该主张实际是逾期利率，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。
综上所述，被告祝贵斌应立即向原告缪娟归还借款本金210,000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝贵斌应于本判决生效之日起十五日内偿还原告缪娟借款本金210,000元及利息（其中本金160,000元，自2013年8月4日起至还清之日止，另本金50,000元,自2014年1月1日起至还清之日止，均按年利率6%计算）；
二、驳回原告缪娟的其他诉讼请求。
案件受理费5,438元，减半收取2,719元，由原告缪娟负担237，由被告祝贵斌负担2,482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 邱若琳
二〇一七年三月九日
代书记员 周 茜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2316号
原告：王美一，女，回族，1944年10月6日出生。
委托代理人：魏方方，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：晏宇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西紫杉科技股份有限公司。
法定代表人：张建昌，该公司董事长。
委托代理人：王鑫，女，汉族，1979年8月15日出生。
原告王美一诉被告陕西紫杉科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美一及其委托代理人魏方方、晏宇，被告陕西紫杉科技股份有限公司（以下简称“紫杉公司”）委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美一诉称，2008年，被告公司对外宣称其即将在国内创业板上市，需吸收部分公众股，并就股权二次转让和回购做了说明。原告认为此投资没有风险，便向被告核实此信息。被告以传真的方式给原告发了一份宣传资料以及公司有关上市的股东会决议和董事会决议，称公司预计在2009年一季度前上市，上市后每股价位为18-27元左右，若上市目标不能实现，公司可回购自然人所持有的股份。原告遂于2008年10月15日向被告指定的李慧：4367424222521097094的账号打入20000元订金。为了确保不承担投资风险，原告又通过传真的形式向被告公司确认回购政策，并在传真中明确注明“紫杉公司能承诺兑现回购本人所持股份并支付公司分红和银行同期利息的前提下受让三万股，否则请退款。”2008年10月26日，原告收到被告以传真方式发送的15000股股东登记结算卡后，对被告公司回购政策更是确信无疑，于当天将剩余股权转让款64000元直接打入被告公司指定的李慧账户。2011年10月，被告公司以其即将上市，现已进入“上市前的增资扩股阶段”，要求原告再投入一部分资金，原告遂又向被告指定的陕西紫杉科技股份有限公司：61001928700052503065账户打入36300元购买了16500股。2015年4月3日，因被告公司仍未能在创业板上市，原告先后给被告公司写了七封信要求其按照约定退还其120300元，被告公司均一推再推，不履行偿还义务。原告认为：从被告公司给其出具股东登记结算卡至今，原告即未享受公司的资产收益、参与重大决策和选择管理等权利，也未提公司承担任何形式的责任。从形式来看，原告名为入股，但不参与经营，也不承担风险责任，不论盈亏，均按期收回本息，符合借贷关系的特点，因此可以认定原告向被告缴纳120300元的行为名为入股，实为借贷，双方之间属借贷关系。截至目前，被告仍未能在创业板上市，原告多次催告其按照约定偿还借款均未果，被告已构成违约。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金120300元及同期银行贷款利息46711.09元（暂计算至2015年11月24日）直至借款全部清偿时；2、本案案件受理费由被告承担。
被告紫杉公司辩称，1、原告所称的被告承诺回购其股权的事实与理由与事实不符。被告从未以任何形式承诺过向原告回购其股权，至于原告所谓的承诺是被告的股东李慧与原告之间的事情，被告并不知晓；2、原告所谓的将受让股权的款项打入被告指定账号的事实与理由不符；3、原告所谓的被告名为投资实为借贷法律关系事实与理由不符。原告所谓的未参与公司经营管理，只领取分红和利息的理由这系法律关系中名为借贷实为投资的判断标准，但被告属于股份公司，不能适用该标准。而事实上被告从未向原告支付过利息，原告自己通过受让股权前的了解、交付股权转让订金和剩余款项的过程也已经了解到了股份投资的风险，因此，通过与李慧的股权转让行为已经形成了股东与投资行为关系；4、本案的事实是原告已经成为了被告的股东，原告要求返还投资款项属于抽逃资金的行为，依法不应当得到支持。
经审理查明，原告称2008年被告为赴国内创业板上市，根据深圳证券交易所的要求，分散转让公司25%的股权并委托授权给上海琨瑜公司发布其信息并具体操作。被告向原告传真了：《紫杉科技》宣传资料复印件、《关于陕西紫杉科技股份有限公司股权二次转让和回购说明》复印件、2008年度第二次以及2008年第三次股东大会决议复印件、关于同意李慧股权转让的决定复印件、加盖有紫杉公司印章的指定李慧账户的手续办理程序复印件等证据予以证明。其中，原告提供的《紫杉科技》宣传资料上载明：陕西紫杉科技股份有限公司的基本资料信息；公司简介；上市规划以及小股东退出机制，其中小股东退出机制上写有：公司回购退出：股份公司若因各种原因，使上市目标不能顺利实现，根据《公司法》规定对国内自然人所持有的股权保有依法回购的权利和义务，并支付同期增值红利。原告提供的《关于陕西紫杉科技股份有限公司股权二次转让和回购说明》中关于“紫杉科技”二次转让说明处载明：……或者转让的自然人股东撤资，企业回购自然人股东的股份并支付银行同期利息。原告称基于上述材料，原告分别于2008年10月15日、2008年10月16日，先后向李慧账户存款20000元、64000元。2011年10月18日，原告从其名下银行账户向被告转账36300元。紫杉公司于2008年10月26日及2011年12月17日，分别向原告出具了加盖紫杉公司证券部印章的股东登记结算卡，载明原告的持股数量共计3万股。另查明，紫杉公司成立于2003年10月8日，系非上市的股份有限公司，公司注册资本为3000万元。庭审中，紫杉公司确认紫杉公司最终未上市。
上述事实，有股东结算登记卡2份、存款凭条、银行业务回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，紫杉公司系非上市股份有限公司，公司股东如转让其持有的股份，应当符合法律规定。《中华人民共和国公司法》第一百三十八条明确规定，股份有限公司股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。紫杉公司向原告等不特定人员出售股份，未依法报经证券监管部门核准，亦未在指定的证券交易场所进行，违反了法律的强制性规定，且对国家正常的经济、金融秩序产生干扰，应属无效，紫杉公司应当向原告返还款项120300元，并支付自2011年10月18日（最后一次付款）起至付清之日止的利息损失（以120300元为基数，利率为中国人民银行同期贷款利率）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西紫杉科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王美一120300元。
二、被告陕西紫杉科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王美一自2011年10月18日（最后一次付款）起至付清之日止的利息损失（以120300元为基数，利率为中国人民银行同期贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3640元，由被告陕西紫杉科技股份有限公司承担。鉴于原告已预交，被告陕西紫杉科技股份有限公司应于本判决生效后十日内将其应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 张虎玲
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 李兴梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2900号
原告谭永军，男，1955年3月21日出生，汉族，现住栖霞市。
委托代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告胡启财，男，1952年11月3日出生，汉族，现住栖霞市。
被告王学英，女，1955年3月21日出生，汉族，现住栖霞市。
本院在审理原告谭永军与被告胡启财、王学英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谭永军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谭永军负担。
审判员 蒋基德
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔 超
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初496号
原告：江苏三喜机械有限公司，统一社会信用代码913212917938383048，住所地泰州市吴洲南路106号。
法定代表人：黄亚红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所实习律师。
被告：南昌创鑫农机有限公司，组织机构代码33298840-6，住所地南昌小蓝经济技术开发区汽车大道72号江西省农机大市场2栋19号。
法定代表人：魏志发。
原告江苏三喜机械有限公司与被告南昌创鑫农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告江苏三喜机械有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江苏三喜机械有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，原告江苏三喜机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏三喜机械有限公司撤诉。
案件受理费4558元，减半收取2279元，由原告江苏三喜机械有限公司负担。
审判员 李霖
二〇一七年四月十三日
书记员 许婷