wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1686号
原告：杜广文，男，满族，农民。
被告：桓仁满族自治县华来镇果松川村民委员会，住所地桓仁满族自治县华来镇果松川村。
法定代表人：曲胜东，系该村民委主任。
杜广文与桓仁满族自治县华来镇果松川村民委员会（以下简称果松川村民委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜广文，被告果松川村民委法定代表人曲胜东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜广文向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付购林款柒万伍仟元，及利息（2009年7月23日起至还款时月利率2分）；2.如被告无钱给付，将原告购买的林子还给原告；3.诉讼费由被告人承担。事实和理由：被告果松川村民委于2009年5月7日，公开拍卖果松川村六组老丁南沟18林班9小班落叶松57亩。我中标购买，购林款63800元，随继我进行了清场管理等事宜，至当年7月23日，被告违约反悔，购林款加管理工时费被告给出具欠据75000元，并约定月2分利息，我多次找被告催要欠款，被告以各种理由拒不给付，现诉到法院，请贵院判令给付欠款及利息。
被告果松川村民委辩称，这个事我不清楚，没有人跟我说过。我回去核实一下，如果确实有这么回事，钱应该给原告，但是现在没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杜广文提供的森林资源转让合同书、2009年5月7日的交款收据、2009年7月23日的欠据复印件、2017年3月21日果松川村民委的证明，被告果松川村民委表示不清楚，并未提出异议。本院认为上述证据真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月7日，原告杜广文向被告果松川村民委交纳63800元，受让果松川村六组老丁南沟18林班9小班57亩落叶松，双方于2009年5月30日签订书面森林资源转让合同。原告杜广文受让该林木后，进行了清场等管理，花费1万余元。后因该林木有纠纷，不能办理过户手续，双方解除了森林资源转让合同。被告果松川村民委将原告杜广文交纳的转让费及进行管理花费的费用一并作价为75000元，于2009年7月23日为原告杜广文出具金额为75000元的借据一份，借据中注明“系购买六组老丁南沟松树林退款”，并约定月利率2分，被告果松川村民委时任主任及党支部书记在借据上签字，并加盖被告果松川村民委公章，该款至今未付。现原告杜广文诉至本院，要求被告果松川村民委给付欠款75000元及利息。
本院认为，一、关于原告杜广文要求被告果松川村民委偿还欠款的诉讼请求。原告杜广文与被告果松川村民委解除原森林资源转让合同后，被告果松川村民委未退还原告杜广文交纳的转让费，而是将原告杜广文交纳的转让费及进行管理花费的费用转为借款，为原告杜广文出具了借据，双方之间形成了新的借款合同关系，被告果松川村民委应按照约定偿还借款。二、关于原告杜广文要求被告果松川村民委给付利息的诉讼请求。因双方在借据中明确约定月利率2分，该约定不违反法律规定，应为有效，被告果松川村民委应按照约定给付利息，自出具借据之日即2009年7月23日起给付至判决确定给付之日止。
综上所述，原告杜广文要求被告果松川村民委给付欠款75000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告果松川村民委于本判决生效后立即给付原告杜广文借款本金75000元及利息（利息自2009年7月23日起给付至判决确定给付之日止，按照月利率2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告杜广文预交），由被告果松川村民委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 明
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执432号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：周万吉。
被执行人：房宝仁。
被执行人：邱景林。
被执行人：姜海龙。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人周万吉、房宝仁、邱景林、姜海龙借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2014）永民二初字第414号民事判决书向我院申请被执行人周万吉、房宝仁、邱景林、姜海龙给付欠款本金及利息及案件受理费共计48908.87元，我院依法查询了被执行人陈�生、贺延宝、林强名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第414号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月五日
书记员 闫 锋
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执607号
申请执行人钱某某
被执行人湖北瑞丰磷化有限公司
钱某某与湖北瑞丰磷化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0881民初1729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱某某于2016年11月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人湖北瑞丰磷化有限公司可供执行财产，申请执行人钱某某亦未向本院提供被执行人湖北瑞丰磷化有限公司可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0881民初1729号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡 晋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第674号
申请执行人：滕宏伟，男，汉族，无职业。
被执行人：周克金，男，汉族。
本院在执行滕宏伟与被执行人周克金租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，被执行人无可供执行财产，并下落不明。申请执行人向本院提出终结本次执行申请，保留债权。本院认为申请执行人提出的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第738号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 ：王少良
审判员 ： 张 革
审判员 ：李逢珠
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：刘文涛
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第674号
申请执行人:滕宏伟，男，汉族，无职业。
被执行人:周克金，男，汉族。
本院在执行滕宏伟与被执行人周克金租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，被执行人无可供执行财产，并下落不明。申请执行人向本院提出终结本次执行申请，保留债权。本院认为申请执行人提出的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第738号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 ：王少良
审判员 ： 张 革
审判员 ：李逢珠
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：刘文涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初561号
原告：费县成达运输有限公司，住所地：费县县城北外环。
法定代表人：刘辉，经理。
委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯立化，山东上和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：吴健民，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建廷，山东正之源律师事务所律师。
原告费县成达运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县成达运输有限公司的委托诉讼代理人王加珂，被告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人吴健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县成达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付保险理赔款187131元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：登记在原告名下的鲁Ｑ×××××∕鲁Q×××××挂车在被告处投保车损险及不计免赔等商业险，其中车辆损失险主、挂车分别为280000元和63000元。保险期限自2015年10月28日0时起至2016年10月27日24时止。
2016年9月14日03时，驾驶员杨永驾驶鲁Ｑ×××××∕鲁Q×××××挂车行驶至G35东平路段时与案外人耿进岭驾驶的鲁Ｊ×××××∕鲁J×××××挂车发生相撞，造成鲁Ｑ×××××∕鲁Q×××××挂车损坏的事实。经认定，驾驶员杨永负事故的全部责任，原告因其损失无法与被告达成一致，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告平安财保临沂支公司辩称，待核实相关证件齐全、投保属实、事故属实的情况下，同意按照法律规定予以赔偿。原告起诉数额过高，评估报告系单方评估，我公司不予认可。原告应当提供第一受益人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行的书面授权，才能向我公司索赔
本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实及被告主张的第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行的事实，原、被告双方没有异议，本院予以确认。
事故发生后，2016年10月24日，经原告委托，山东金信价格事务所有限公司作出价格评估报告，认定鲁Ｑ×××××∕鲁Q×××××挂车的损失价值为186531元。被告对该评估报告书提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司作出评估结论书，认定车辆损失价值为168200元。经质证，原告认为该评估价格过低，被告则认为评估价值过高。
原告主张因本案事故支付拖车费600元，提供山东济菏高速公路有限公司出具的拖车费收据予以证实，被告主张拖车费金额过高，应当提供正规发票。
后原告提供第一受益人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2017年2月15日出具的证明一份，同意将该次事故的保险权益转让给原告。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告平安财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××∕鲁Q×××××挂车机动车损失险的事实，有保险单证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
临沂市正鼎价格评估有限公司作出评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，认定车辆损失价值为168200元，有该价格评估报告书予以确认，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
原告主张因本案事故支付拖车费600元，提供山东济菏高速公路有限公司出具的拖车费收据予以证实。因被告对此提出异议，且原告未提供正规发票，故对拖车费600元的主张，本院依法不予支持。
综上所述，因第一受益人已将该次事故的保险权益转让给原告费县成达运输有限公司，故原告要求被告平安财保临沂支公司支付保险金168200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告费县成达运输有限公司机动车损失险保险金168200元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告费县成达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4043元减半收取2022元，由原告费县成达运输有限公司负担190元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4043元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘晓光
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4642号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红娟，浙江联英律师事务所律师。
被告：黄祖星，男，1982年12月21日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金54931.31元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，暂计至2016年12月31日为20527.78元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月31日为18800.53元）；前述本金、利息、滞纳金暂合计为94259.62元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联单币金卡卡号62×××29申领时间2013年11月18日信用额度55000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2013年11月26日开始透支，期间陆续透支并还款，2014年5月27日最后一次透支888元后，此时形成透支本金54975.31元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款10次，还款总额62元，最后一次还款为2017年1月25日还款8元，其中10元用于冲抵利息，52元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金54923.31元透支滞纳金2746.17元透支利息截至2017年7月23日的利息为20527.78元，之后的利息以透支本金54923.31元为基数，按日息万分之五计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金54923.31元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，54923.31元×5%≈2746.17元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄祖星于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金54923.31元及利息（截至2017年7月23日共计利息20527.78元，之后的利息以透支本金54923.31元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2746.17元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由被告黄祖星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈茜茜
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初72号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人黄永亮，男，1960年3月6日出生于安徽省淮南市，汉族，初中，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月9日被淮南市公安局潘集分局批准刑事拘留（在逃），同年12月31日到泥河派出所投案，同日被该局变更强制措施为取保候审，2017年2月20日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。2017年3月9日经本院决定，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人黄永亮犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月22日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员胡静静出庭支持公诉，被告人黄永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年10月5日13时许，被告人黄永亮准备到位于淮南市潘集区泥河镇中黄村北面黑河边的地里摘豇豆，快到时发现秦某和代某在其承包的土地里，便怀疑两人偷摘其豇豆。后黄永亮与被害人秦某发生口角并厮打，厮打过程中，秦某右手被黄永亮所持的镰刀割伤。2016年3月16日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定：秦某因右中环指屈肌腱断裂伴指神经断裂致手功能丧失累计达一手功能11％，构成轻伤二级。2016年12月30日，被告人黄永亮赔偿被害人秦某各项损失共计28000元，取得谅解。
另查明，被告人黄永亮于2016年12月31日到淮南市公安局泥河派出所投案，并如实供述自己的罪行。经司法机关调查评估，被告人黄永亮适合社区矫正。
上述事实，被告人黄永亮在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，并查证属实的物证镰刀，书证受案登记表、户籍证明、前科情况说明、归案情况说明、谅解书、收条、扣押决定书及清单、社区影响评估意见书，被害人秦某的陈述，证人代某的证言，安徽百友司法鉴定中心皖百友[2016]临鉴字第0092号法医临床司法鉴定意见书，现场勘查笔录及刑侦图片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄永亮因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄永亮自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，应当认定为自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄永亮在拘役二个月至六个月幅度内量刑，可适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄永亮犯罪情节较轻，能够真诚认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。根据被告人黄永亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄永亮犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二○二○一七年三月二十二日
书记员 徐 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1002民初1055号
原告商洛市商州区农村信用合作联社。
法定代表人王某某，系该社理事长。
住所地商洛市商州区工农路20号。
被告屈军利，男，汉族。
被告李明秀，女，汉族。
本院在审理原告商洛市商州区农村信用合作联社与被告屈军利、李明秀金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本金及利息为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商洛市商州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告商洛市商州区农村信用合作联社负担。
审判员 闫伟伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 柴 蓓
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初714号
原告：张家口银行股份有限公司经开区科技支行，住所地张家口市高新区长城西大街1号通泰世纪金座1号楼。
法定代表人：马国升，该行行长。
委托诉讼代理人：马丹丹，该行职员。
被告：张家口市和众泰物资经销有限公司，住所地张家口市高新区老鸦庄镇上小站村。
法定代表人：侯志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所。
被告：张家口市联信担保有限公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号新东亚财富中心写字楼A座4楼4-15号。
法定代表人：张玉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张富勤，该公司职员。
被告：侯志刚，男，1978年4月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告张家口银行股份有限公司经开区科技支行（以下简称张家口银行）与被告张家口市和众泰物资经销有限公司（以下简称和众泰公司）、张家口市联信担保有限公司（以下简称联信担保公司）、侯志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口银行的委托诉讼代理人马丹丹、被告和众泰公司的委托诉讼代理人高璐、被告联信担保公司的委托诉讼代理人张富勤到庭参加诉讼。被告侯志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家口银行向本院提出诉讼请求：1、被告和众泰公司偿还原告借款本金人民币3000000元，以及截至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）。截至2017年11月20日已拖欠利息（含罚息及复利）959270元。本息共计3959270元；2、被告联信担保公司、被告侯志刚对上述款项承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年8月20日，原告与被告和众泰公司签订了编号为21011500000477的《张家口市商业银行流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：被告和众泰公司向原告借款3000000元人民币，月利率9.4‰，借款期限自2015年8月20日至2016年8月20日止。同日，原告与被告联信担保公司、被告侯志刚签订了编号为21011500000477的《保证合同》，约定：被告联信担保公司、被告侯志刚作为保证人为被告和众泰公司偿还上述借款承担连带保证责任，其担保责任范围以相应的合同条款为准。借款合同签订后，原告依约于2015年8月20日发放了该笔贷款，贷款到期后原告进行了多次催收未果。截至2017年11月20日被告和众泰公司已拖欠利息（含罚息及复利）959270元，本息共计3959270元。
被告和众泰公司辩称，对借款事实及数额予以认可，公告费不属于法院的受案范围，相关为实现债权而发生的费用诉求不明确。
被告联信担保公司辩称，对贷款本金无异议，利息原告需举证证明，公告费不属于法院的受案范围，原告主张的为实现债权而发生的费用诉求不明确。
被告侯志刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告名称于2016年由“张家口商业银行股份有限公司经开区支行”变更为“张家口银行股份有限公司经开区科技支行”，经营场所也作变更。2015年8月20日，原告与被告和众泰公司签订编号为21011500000477的《流动资金借款合同》，约定被告和众泰公司向原告借款3000000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年8月20日至2016年8月20日，借款利率为年利率9.4‰。合同签订当日，原告与被告联信担保公司、侯志刚签订编号为21011500000477的《保证合同》，约定被告联信担保公司、被告侯志刚为上述款项提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2015年8月20日，原告依约向被告和众泰公司发放贷款，被告和众泰公司按约偿还利息至2015年10月20日，未归还过本金。截至2017年11月20日，被告和众泰公司拖欠原告利息959270元，本息合计3959270元。为证明上述事实，原告提供《流动资金借款合同》1份、《商业银行借款借据》1份、《保证合同》1份、《资金支付委托书》1份、《转账支票》1份、《进账单》1份、《欠款明细表》1份，被告和众泰公司、被告联信担保公司对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性认可，被告侯志刚未质证，本院对上述证据予以认定。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告张家口银行与被告和众泰公司签订的《流东资金借款合同》系双方真实意思的表示，系合法有效的合同，被告和众泰公司应当按照合同的约定履行还款付息的义务。截止至2017年11月20日，被告合众泰公司拖欠原告本息合计3959270元，被告和众泰公司应当偿还。被告和众泰公司应按照与原告的合同约定继续支付利息至实际清偿之日。原告张家口银行与被告联信担保公司、侯志刚签订的《保证合同》合法有效，且未过保证期间，被告联信担保公司、侯志刚应当按照合同的约定承担连带保证责任。被告联信担保公司、侯志刚承担保证责任后，有权向被告和众泰公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口市和众泰物资经销有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告张家口银行股份有限公司经开区科技支行本息合计3959270元（利息计算至2017年11月20日，此后的利息以300万元为本金按照合同约定的利率计算至实际清偿之日）。
二、被告张家口市联信担保有限公司、被告侯志刚对本判决第一项的债务承担连带保证责任。承担保证责任后有权向被告张家口市和众泰物资经销有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38474元，依法减半收取19237元，由被告张家口市和众泰物资经销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 王倩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更962号
罪犯肖俊生，男，1984年1月12日出生，蒙古族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
曾因强奸罪于2010年3月1日被通辽市中级人民法院判处有期徒刑六年，2013年5月24日刑满释放。内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2015年12月17日作出（2015）奈刑初字第158号刑事判决，以被告人肖俊生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期自2015年7月20日起至2029年7月19日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯肖俊生的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功3次、记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯肖俊生在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯肖俊生的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月20日起至2029年2月19日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年七月十七日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更962号罪犯肖俊生，男，1984年1月12日出生，蒙古族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。曾因强奸罪于2010年3月1日被通辽市中级人民法院判处有期徒刑六年，2013年5月24日刑满释放。内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2015年12月17日作出（2015）奈刑初字第158号刑事判决，以被告人肖俊生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期自2015年7月20日起至2029年7月19日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯肖俊生的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功3次、记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯肖俊生在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯肖俊生的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月20日起至2029年2月19日止）,剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年七月十七日书记员穆阳
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初35号
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。
法定代表人郝非非。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京贤文烟酒百货商店。
经营者王贤文。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告南京贤文烟酒百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2016年3月14日以被告南京贤文烟酒百货商店无法完成送达，需另行调取证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司申请撤回对被告南京贤文烟酒百货商店的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回对被告南京贤文烟酒百货商店的起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1016号
原告张贵良，男，1961年9月17日出生，汉族，个体工商户，住西安市。
委托代理人丁云波,陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人安亚东,陕西泽诚律师事务所律师。
被告范小君,女,1967年2月2日出生，住太华路百花园小区13号楼401室，现羁押于西安市公安局未央分局看守所。
被告西安贝斯特货运市场，住所地西安市长缨西路289号贝斯特货运市场。
法定代表人孙玉玺,经理。
原告张贵良诉被告范小君及被告西安贝斯特货运市场（以下简称贝斯特市场）货运合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张贵良诉称，被告范小君在被告贝斯特市场管理下经营货运业务，2005年12月至2006年2月18日原告将价值14077元的货物交与范小君承运，由其代收货款。原告张贵良与被告范小君形成货运合同关系，贝斯特市场为范小君提供托运场所，收取管理费，现范小君涉嫌杀人被公安机关羁押，贝斯特市场已将范小君的财产封存，致使原告的货款无法收回。故要求被告范小君支付货款14077元，被告贝斯特市场承担连带责任。
本院认为，原告诉称与被告范小君建立了货运合同关系，但提供的货物托运单据系西安市环宇货物托运部出具，该托运部登记业主为丁成暹，并非范小君。现范小君涉嫌杀害丁成暹，被公安机关羁押。而原告未能提供范小君与西安市环宇货物托运部登记业主丁�暹之间的法律关系证明，也未能提供丁成暹的法定继承人的准确情况。故原告所提供的证据不能证明被告范小君是本案适格被告。西安贝斯特货运市场和西安市环宇货物托运部业主丁成暹之间签定有房屋租赁合同，贝斯特市场仅收取房屋租金，双方系租赁关系。原告也没有提供贝斯特市场封存丁成暹财产的证据。故贝斯特市场也不是本案适格被告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张贵良的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二〇〇六年六月九日
书 记 员 陈 磊
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执591号
申请执行人广西全州农村合作银行凤凰支行。住所地全州县凤凰乡左家坪。
负责人蒋仕澄，支行行长。
被执行人王伟伟，男，1988年6月28日生，汉族，住广西全州县。
被执行人唐黎黎，女，1987年11月11日生，汉族，住址同上。
本院在执行广西全州农村合作银行凤凰支行申请执行王伟伟、唐黎黎借款合同纠纷一案过程中，经财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全民初字第2134号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王滋松
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7496号
原告：白晨，男，1992年3月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张达，男，年龄不详，汉族，住天津市宝坻区（海滨医院东50米）。
原告白晨与被告张达委托合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晨到庭参加诉讼。被告张达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保证金14566.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原告通过信达投资小额贷款有限公司张达向天津市恒昌信贷公司贷款48000元，并支付张达中介费2500元。后张达以上交天津市恒昌信贷公司保证金为由向原告收取了14566.38元。原告向天津市恒昌信贷公司还款一年来诚信非常良好，张达向原告收取的14566.38元不合法，故要求被告返还。
张达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月9日，原告通过被告向天津市恒昌信贷公司贷款48000元，并支付被告中介费2500元。同日，原告与被告签订《代扣贷款保证金协议书》，协议书约定，原告经被告介绍在天津市恒昌信贷公司贷款48000元，为保证原告按时偿还上述贷款，原被告双方约定，在原告正常向贷款方还贷的前提下，再由被告按照原告应向贷款方偿还贷款数额，代扣原告6个月贷款，作为原告贷款保证金；原告偿还期限为36期，自2016年8月9日起至2019年8月8日止；原告应向贷款方每月偿还贷款数额为2427.73元，自2016年8月9日起至2019年8月8日止代扣原告保证金14566.38元；保证金在原告将贷款还清后，被告将代扣贷款保证金如数退还原告。如原告不能按期偿还贷款，被告将不予退还贷款保证金，由被告将代扣保证金上交天津恒昌信贷公司。原告白晨、被告张达分别在协议上签字、捺印。协议签订后，原告给付被告贷款保证金14566.38元。
以上事实有当事人当庭陈述、代扣贷款保证金协议书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的委托合同关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。因此，双方均应按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告返还代扣贷款保证金14566.38元，但根据原被告约定，原告的贷款期限为自2016年8月9日起至2019年8月8日止，原告在将贷款还清后，被告将代扣贷款保证金退还原告。现原告未将贷款还清，原告要求被告返还代扣贷款保证金的条件未成就，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告白晨的诉讼请求。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告白晨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴美军
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6789号
原告：邓永福，男，1961年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
委托诉讼代理人：余丽梅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南灵事达商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区一二一大街158号1幢5单元609室，注册号530102100223585。
法定代表人：刘自学。
原告邓永福与被告云南灵事达商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余丽梅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款12750元,并按年利率6%向原告支付自2015年12月26日至实际清偿之日止的资金占用利息，暂计至2017年5月26日为1083.75元；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告自2015年5月起在被告公司工作，被告交未按时向原告发工资。经公司结算，截至2016年1月，被告拖欠原告工资款合计12750元，被告向原告出具了欠条。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告提供劳务，但被告未按约支付工资，2015年12月26日被告向原告出具《欠条》，确认欠原告工资12750元。
本院认为，原告已经提交《欠条》证明被告拖欠原告工资12750元未付，而被告未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证实原告的诉讼主张，故原告的诉讼请求本院予以支持。针对原告的利息请求，因被告延迟履行给付，给原告造成了经济损失，故被告应向原告支付以中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。针对原告主张的律师费，因无发票证明实际支出，且无合同相互印证，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告云南灵事达商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告邓永福支付工资12750元，并支付从2015年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止的利息；
二、驳回原告邓永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告云南灵事达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月七日
书 记 员 卢 婧
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1240号
原告：代丛影，男，1984年10月1日出生，汉族，住高阳县。。
委托诉讼代理人：王敬，河北榜端律师事务所律师。
被告：葛建辉，男，1986年4月4日出生，汉族，住高阳县。。
原告代丛影与被告葛建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告代丛影的委托诉讼代理人王敬、被告葛建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代丛影向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元。事实和理由：2013年1月7日，被告葛建辉向原告代丛影借款20000元，并向原告亲笔书写借条叫原告保管。后经多次催要，被告葛建辉一直未还。为此特向你院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告葛建辉辩称，借款条是本人所打，2013年1月7号左右，朋友葛延鹏委托我向原告借款20000元，当时是我打的欠条。过了四年到现在，原告说没有还钱，我给葛延鹏打电话核实，葛延鹏说自己已经还了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了借条一份，载明：借条今借代丛影20000元（贰万元整）借款人：葛建辉2013年1月7日。被告认可借条是其本人书写，且对借款20000元的事实认可。故对上述证据的真实性、合法性予以确认。被告主张该借款葛延鹏已还清，并提供微信聊天记录一份，原告质证认为，该证据不能证实葛延鹏与原告有借贷关系，也不能证实第三人已经偿还借款，对该证据不认可。
本院认为，原告代丛影向被告葛建辉提供借款20000元，有原告提交的借条证实，双方民间借贷关系成立。现原告代丛影要求被告偿还该借款，应予支持。被告主张该借款已经由葛延鹏偿还，借条原件已经从原告处撤回，并提供了相关证据，但该证据不能证明被告的主张，不予采信。
综上所述，被告葛建辉应予偿还原告借款20000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告葛建辉偿还原告代丛影借款20000元，于判决生效后五日内日履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘松贺
二〇一七年九月十五日
书记员 张亚靖
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3557号
原告：刘素红，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
被告：谢卫国，男，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
原告刘素红诉被告谢卫国民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告刘素红在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘素红撤回对被告谢卫国的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十一月十四日
代书记员 吴骏飞
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第243号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人李振君。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年3月13日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）224号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的161.02平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月25日作出乐土资罚（2013）224号行政处罚决定，并于2013年12月25日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的大荆镇寺前村161.02平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的161.02平方米土地上新建的房屋。2014年8月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的161.02平方米的土地，并拆除在非法占用的161.02平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月25日作出的乐土资罚（2013）224号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同大荆镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的161.02平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 赵 珂
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初261号
原告：朴桂兰，女，1966年9月3日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒋德民，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告朴桂兰与被告蒋德民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴桂兰的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告蒋德民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朴桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求蒋德民偿还欠款本金25000元及利息（自2015年9月16日起至欠款给付完毕期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）2.蒋德民承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月21日，朴桂兰将其所有的一台选沙机以25000元的家和卖给了蒋德民，蒋德民当时没有给付现金，为朴桂兰出具了25000元的欠条一份，并承诺2015年9月15日前还清欠款，到期后蒋德民没有履行还款义务。朴桂兰索要未果，向法院提起诉讼。
蒋德民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于蒋德民未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对朴桂兰提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，蒋德民以25000元购买朴桂兰所有的选沙机一台，朴桂兰于2015年7月21日将选沙机交付给蒋德民，蒋德民为朴桂兰出具25000元的欠条一份，双方约定蒋德民于2015年9月15日前将欠款还清，如到期未履行还狂义务，朴桂兰将把选沙机收回。
本院认为：朴桂兰与蒋德民在平等自愿的基础上达成的买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。朴桂兰履行了交付货物的义务，蒋德民未按双方约定的给付货款，已构成违约，朴桂兰要求其偿还欠款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。朴桂兰主张利息的计算方式符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋德民于判决生效之日给付原告朴桂兰货款25000元；
被告蒋德民于判决生效之日给付原告朴桂兰利息（自2015年9月16日起至实际履行还款义务之日按本金25000元、中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告蒋德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市
中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 王灿& # xB;
人民陪审员 安 达
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蔡 鹏 展
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00913号
原告：蚌埠市张公山宾馆有限公司。
法定代表人：苏庆欣，该公司经理。
委托代理人：张跃，安徽皖中律师事务所律师。
被告：李强，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
原告蚌埠市张公山宾馆有限公司（以下简称张公山宾馆）诉被告李强劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，由审判员王宏霞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张跃，被告李强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张公山宾馆诉称：禹仲裁字（2014）第08号仲裁裁决对张公山宾馆在庭前提交的“关于追加蚌埠建筑设计院为被申请人的申请”，既不同意追加，在裁决书中也只字未涉及，更为严重的是裁决对宾馆提交的由蚌埠市市政府副市长的批复关于宾馆股份的意见的证据不予采信。最高院“关于公司法若干问题的规定”中明确规定未进行清算的公司股东对公司债务承担相应的民事责任，仲裁不顾蚌埠建筑设计院48%股权的事实，错误地裁决张公山宾馆承担李强等50人的全部生活费及未缴纳的养老、失业保险。张公山宾馆在仲裁开庭前，已将李强等50人的基本生活费明细单作为证据提交仲裁庭，李强等人的基本生活费在扣除各项相应费用后每月的生活费不是500元，且明细表中所列的生活费数额是于2013年7月前由宾馆直接打入李强等人的工资卡，李强等人无任何证据证明其每月应领取500元。综上，张公山宾馆对蚌埠市禹会区仲裁委员会作出的禹仲裁字（2014）第08号仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，要求依法确认张公山宾馆承担与其52%股份相符的职工基本生活费及养老、失业保险；按标准给付李强基本生活费；李强承担本案诉讼费用。
李强未作答辩。
经审理查明：李强于1994年进入张公山宾馆工作，双方签订了书面劳动合同。2003年6月20日，青岛市李沧区人民法院作出（1996）李李执字第69、70-2号民事裁定，裁定将张公山宾馆52%的股份以13200000元的价格拍卖给苏庆欣所有。2003年12月18日，蚌埠市工商行政管理局作出工商处字（2003）第212号行政处罚决定书，该决定书以张公山宾馆未参加2002年度外商投资企业年检，并在登记机关公告发布之日起30日内仍未申报年检为由，给予张公山宾馆吊销营业执照的处罚。2004年9月14日，蚌埠市国有资产管理委员会办公室下发国资委办（2004）54号文件，文件载明张公山宾馆有限公司于1993年10月成立，该公司注册资本2000万元，市建筑设计研究院（是市建委委属多家出资者的股权代表）出资额为960万元，占总股本的48%。2011年10月18日，蚌埠市工商行政管理局禹会分局作出蚌工商禹责字（2011）301号责令改正通知书，该通知书以张公山宾馆的营业执照于2003年被依法吊销后，仍继续经营至今的行为构成了无照违法经营，责令张公山宾馆停止违法经营行为。李强于张公山宾馆正常工作到2011年10月20日，后因张公山宾馆停业整顿，员工回家待岗，宾馆发放员工生活费，李强的生活费发放至2013年6月。张公山宾馆未为李强缴纳2008年2月至同年4月、2008年6月至同年10月、2009年1月至2013年12月的养老、失业保险。后李强向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决张公山宾馆为李强补缴拖欠的社会保险费，共计68个月；支付李强2013年7月至2014年2月基本生活费4000元（500元×8个月）。2014年5月23日，该仲裁委员会作出禹仲裁字（2014）第08号仲裁裁决，裁决：张公山宾馆支付李强基本生活费4000元整；为李强补缴2008年2月至同年4月、2008年6月至同年10月、2009年1月至2013年12月合计68个月的养老保险和失业保险（具体金额以市征缴中心核定为准）。2014年6月23日，张公山宾馆不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有张公山宾馆提交的禹仲裁字（2014）第08号仲裁裁决书、（1996）李李执字第69、70-2号民事裁定书、蚌埠市国有资产管理委员会办公室下发国资委办（2004）54号文件、工商处字（2003）第212号行政处罚决定书、蚌工商禹责字（2011）301号责令改正通知书，以及张公山宾馆的当庭陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”。将出资人列为当事人，是考虑到不具备合法经营资格的用人单位无力支付劳动者的劳动报酬等费用时，由出资人承担民事责任，这样有利于对劳动者权益的保护。本案中，作为劳动者的李强认为张公山宾馆的股东与其不产生直接的法律关系，并未要求张公山宾馆股东承担责任，而是要求张公山宾馆承担本案责任。基于上述规定，出资人并不必然成为案件当事人，劳动者也没要求出资人承担责任，故对张公山宾馆要求追加股东蚌埠建筑设计院为本案第三人的申请，本院不予准许。关于李强的生活费问题，张公山宾馆主张按标准给付，并认为其应得的月生活费在扣除相应的社会保险费用后并不足500元。本院认为，根据《安徽省工资支付规定》第二十七条规定：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70％支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”本案中因张公山宾馆停业整顿，员工回家待岗，张公山宾馆应按规定发放员工生活费。李强生活费的标准，应以蚌埠市最低工资标准的70％支付，李强主张的每月500元生活费标准，不超过法律规定，本院予以准许。鉴于李强的生活费发放至2013年6月，由此，张公山宾馆应支付李强2013年7月至2014年2月的生活费4000元（500元／月×8个月）。由于张公山宾馆已为李强办理了社会保险，已经参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，违反的是行政管理法规，劳动者可向当地劳动行政主管部门申请解决。故李强要求张公山宾馆为其补缴社会保险，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《安徽省工资支付规定》（省人民政府令第194号）第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蚌埠市张公山宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李强2013年7月至2014年2月期间的生活费4000元；
二、驳回原告蚌埠市张公山宾馆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蚌埠市张公山宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一四年十月十三日
书记员 董翠红
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00088号
申请执行人：浠水县国土资源局。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：周时光，男，1952年7月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对周时光行政处罚一案于2014年10月30日作出的浠土资罚字（2014）157号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资罚字（2014）157号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资罚字（2014）157号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资罚字（2014）157号行政处罚决定对被执行人周时光罚款5472元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年四月八日
书记员 郭 亮
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2235号
原告：陈某。
委托诉讼代理人（一般代理）：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：李某。
委托诉讼代理人（一般代理）：吴莹，安徽西津律师事务所律师。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告离婚。事实与理由：2014年正月，经人介绍原告与被告相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告好逸恶劳、游手好闲、爱赌等诸多陋习逐渐暴露出来。开始，原告总以好言相劝，被告听不进劝告，为此双方多次发生争吵。其在2015年10月开始就因参赌被治安拘留七日，之后在宁国市区开一棋牌室，整天聚众打牌，后被公安部门查处才止。现被告没有工作，整天吃住在棋牌室，经常几天不回家，没钱就向家庭索要，没有过长久日子的打算。在此期间双方没有添置共同财产，也没有养育子女。综上，原告认为双方婚前了解不够，婚后性格不合，致夫妻感情破裂。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告李某辩称，不同意与原告陈某离婚；原告所述的被告具有好逸恶劳、爱赌等诸多陋习均不符合事实；被告开棋牌室是为了维持家庭生活，而并非好赌；被告一直在上班，认为造成双方产生矛盾的主要原因是原告为维持生活在外地打工，双方长时间不见面，缺乏交流，双方之间只是有隔阂，感情并未破裂。
原告围绕诉讼请求依法提交了陈某身份证复印件、结婚证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年正月前后，原、被告经人介绍相识，后双方建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，原、被告双方感情尚可，后由于原告在外打工，被告在宁国经营一家棋牌室，夫妻双方缺少交流、沟通，双方因家庭琐事及经济原因而产生隔阂。在此期间，双方没有添置共同财产，亦没有养育子女。
本院认为，夫妻之间应当互相理解，互相尊重，共同维护和睦、文明的家庭关系。原、被告相识相恋后自愿结婚，在婚后共同生活初期感情尚可。原告称被告好逸恶劳、游手好闲，但未提举充分证据证实，也无其他证明双方夫妻感情彻底破裂的证据，故综合考虑本案具体案情及双方举证的情形，经全面、慎重、认真分析后，本院认为原、被告感情尚未破裂。希望双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系，尤其是被告李某，应努力工作，多关心原告，多为家庭付出，用自己的实际行动履行丈夫的职责。因此，原告陈某要求与被告李某离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶武兵
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年八月十日
书 记 员 俞 涵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。、
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00934号
原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行。住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：苑卫东，该行行长。
委托代理人：管世东，该公司法律顾问。
委托代理人：王海涛，该公司客户经理。
被告：张太红，男，汉族，1968年12月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告:何君梅，女，汉族，1971年9月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告中国工商银行股份有限公司亳州分行（以下简称工商银行亳州分行）诉被告张太红、何君梅金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告工商银行亳州分行的委托代理人管世东、王海涛到庭参加诉讼。被告张太红、何君梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行亳州分行诉称，2011年9月16曰，被告用其位于亳州市谯城区南市区魏元路房产（建筑面积113.9平方米）作抵押担保，从该行贷款25万元，期限为10年，年利率8.46%，还款方式为按月等额。截至2015年5月，被告尚欠该行贷款本金211711.9元、利息28345.32元。该款经原告多次催要未果，为此依法诉讼。请求：1、判令被告偿还原告贷款本金211711.9元、利息28345.32元以及罚息和复利（至贷款还清之日止)，并承担违约责任；2、确认该抵押行为有效，原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原告工商银行亳州分行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、营业执照、组织机构代码证，证明原告具备诉讼主体资格；
二、借款合同及借据各一份，证明被告张太红、何君梅从原告处贷款25万元及原告已按约向被告发放贷款的事实；
三、抵押保证合同、房产证、房地产他项权证各一份，证明被告张太红、何君梅用房产抵押向该行借款以及办理了合法有效登记手续的事实；
四、贷款提前到期通知书，证明由于被告张太红、何君梅违约，该行宣布贷款提前到期并履行告知义务的事实；
五、被告的身份证及婚姻状况声明，证明两被告的基本情况及双方系夫妻关系的事实。
被告张太红、何君梅未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告工商银行亳州分行所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三、四、五均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年9月8日，原告工商银行亳州分行与被告张太红、何君梅签订《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款金额为25万元，借款期限十年，年利率为8.46%。两被告以其位于安徽省亳州市谯城区魏元路的房产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：《个人借款/担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他费用。双方于2011年9月13日办理了房屋他项权证（房地产他证亳字第xxxx号）。合同签订后，原告工商银行亳州分行依约履行了放贷义务，被告张太红、何君梅在偿还部分借款本金后未按合同继续履行还款义务。截止至2015年5月，被告张太红、何君梅尚欠原告工商银行亳州分行借款本金211711.9元、利息28345.32元。
另查：被告张太红、何君梅系夫妻关系。
本院认为：原告工商银行亳州分行与被告张太红、何君梅签订《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告工商银行亳州分行依照合同约定履行了放贷义务，而被告张太红、何君梅未按合同约定及时返还借款本金及利息，已构成合同约定的违约情形，原告工商银行亳州分行有权按照《个人借款/担保合同》第14.2条约定：“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”；同时，《个人借款/担保合同》第9.1条约定了罚息、复利的计算方式，故对原告工商银行亳州分行要求两被告偿还下余本金、利息、罚息、复利及承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。此外，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。本案中，被告以其所有的房产提供借款抵押并办理登记，故对原告要求确认该抵押行为有效、对抵押物享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张太红、何君梅于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司亳州分行借款本金211711.9元及利息28345.32元（利息计算至2015年5月31日，之后的利息以应还借款本金为基数，自2015年6月1日起，至本判决确定还款之日止，按年利率8.46%计算）、罚息、复利（按照双方约定，至贷款还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司亳州分行对被告张太红名下位于亳州市谯城区南市区魏元路的抵押物（房地产他证亳字第xxxx号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4901元，由被告张太红、何君梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 彭中华
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到其债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12875号
原告侯桂莲，女，1961年4月9日出生。
被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。
法定代表人陈旺，总经理。
本院在审理原告侯桂莲与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司劳务合同纠纷一案中，原告侯桂莲于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯桂莲申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯桂莲撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一六年九月十九日
书记员 罗新娅
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00049号
申请执行人曹守田。
被执行人谈吉海。
申请执行人曹守田依据已经发生法律效力的（2013）白民初字第00255号民事判决书，于2014年3月3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人谈吉海给付赔偿款8511.7元。本院于当日立案，并于当日向被执行人谈吉海送达了执行通知书和报告财产令，要求其立即履行生效法律文书确定的义务并书面向本院报告期当前及收到执行通知书前一年的财产状况。
本案在立案当日，经本院主持，双方当事人自愿达成了执行和解协议，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河执字第00049号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明义
审判员 杨 敏
审判员 田 波
二〇一四年三月二十七日
书记员 马祥艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第1810号
上诉人（原审被告）赵顺平，男，汉族。
上诉人（原审被告）高海莲，女，汉族。
二上诉人共同委托代理人周锁顺，林州市太行法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵艳如，女，汉族。
委托代理人张林昌，河南新天河律师事务所律师。（注册地林州市红旗渠大道西段）
上诉人赵顺平、高海莲因与被上诉人赵艳如排除妨碍纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林郊民初字第314号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审违反法定程序，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2014）林郊民初字第314号民事判决；
二、发回林州市人民法院重审。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 桢
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执468号
申请执行人赵日俊，男，1952年12月16日生，住延吉市。
被执行人高香花，女，1982年10月1日生，住延吉市。申请执行人赵日俊与被执行人高香花之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）吉2405民初330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高香花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵日俊于2017年10月24日向本院提出强制执行申请，请求法院责令高香花偿还借款本金50000元及利息40000元、案件受理费1250元。
执行过程中，本院于2017年12月5日依法扣划被执行人高香花在中国银行、延边农村商业银行的存款63300元，扣除执行费1250元后，于2018年3月28日支付给申请执行人赵日俊62050元，本院查明被执行人高香花名下无存款，无工商注册，无车辆，本院已扣押被执行人高香花位于延吉市建工街的房产（房权证号：延字第270**号，建筑面积：71.98平方米），申请执行人赵日俊同意暂时对此房屋不进行拍卖。此外，本院依职权已将被执行人高香花纳入失信被执行人名单及限制高消费、限制出入境。现申请执行人未能向本院提供被执行人高香花可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人高香花有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人赵日俊同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执468号执行案件对（2017）吉2405民初330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金明文
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔万洙
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）庐江执字第00410号
申请执行人：何大兵，男，1966年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇。
被执行人：金柱连，男，1958年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2011）庐民二初字第00520号民事调解书，于2013年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决书所确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人金柱连在庐江县庐城镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金柱连所有的位于庐江县庐城镇移湖北路97号2幢302号、402号的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年七月六日
书记员 陈振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一申字第00005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈祖兴，男，1963年11月19日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：凤阳县凤阳山中学。
法定代表人：薛祝德，校长。
被申请人（一审被告）：陈守明，男，1976年6月28日出生，汉族，农民。
再审申请人陈祖兴因与被申请人凤阳县凤阳山中学及陈守明雇员受害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）滁民一终字第00924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈祖兴申请再审称：1、本案终审判决生效后，受害人汪家庭已死亡，案情已发生重大变化，终审判决按伤残相关规定判决应予变更；2、有新证据证实被申请人汪家庭在拆除被申请人凤阳县凤阳山中学旧瓦房中受雇于被申请人陈守明，汪家庭与其不存在雇佣关系；3、根据最高人民法院相关司法解释规定，凤阳县凤阳山中学作为发包方，应当与雇主陈守明承担连带责任，一、二审确定凤阳县凤阳山中学承担20%按份责任不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，申请再审本案。
本院审查查明：本案终审判决生效后，本案一审原告汪家庭于2012年12月23日死亡。
本院认为：首先，被申请人汪家庭在本案终审判决后死亡事实存在，但终审判决宣判时，终审判决对汪家庭生存状况认定并无不当，且陈祖兴现以汪家庭已死亡申请再审本案，不属于《民事诉讼法》规定的再审事由范围。
其次，汪家庭是在拆除被申请人凤阳县凤阳山中学四间瓦房过程中坠落受伤，本案当事人均无异议。陈祖兴申请再审主张汪家庭在拆除凤阳县凤阳山中学四间瓦房过程中受雇于被申请人陈守明，陈守明与汪家庭之间存在雇佣关系，有新证据能够证明。陈祖兴提供的新证据为录音光盘和其本人找他人为其出具的证明，经审查，该证据材料证明的内容，与陈祖兴、陈守明本人陈述、与汪家庭、凤阳县凤阳山中学提供的证据材料内容相冲突，不足以推翻一、二审就汪家庭在拆除凤阳县凤阳山中学四间旧瓦房中与陈祖兴关系事实认定。
第三，凤阳县凤阳山中学将旧房交由陈祖兴拆除，因此陈祖兴与凤阳县凤阳山中学存在承揽合同关系，由于陈祖兴承揽拆除旧房工作时，没有相应的资质，凤阳县凤阳山中学存在选任有过失的过错责任，应承担相应的赔偿责任，汪家庭为具有完全民事行为能力的人，应当具备从事高空作业的安全意识，在未取得《村镇建筑工匠资格证书》的情况下，即从事房屋拆迁工作，违反相关法规的规定，对造成的自身伤害应当承担一定的责任，故一、二审确认汪家庭承担20﹪责任，陈祖兴承担60﹪责任，凤阳县凤阳山中学承担20﹪责任，并无不当。综上，陈祖兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈祖兴的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一四年三月二十日
书记员 胡洁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第210号
原告：谢振通。
委托代理人（特别授权）：陈建友，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王栋，浙江泽商律师事务所律师。
被告：张卫松。
被告：阳美丽。
原告谢振通与被告张卫松、阳美丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员施国强适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告谢振通的委托代理人陈建友、王栋到庭参加诉讼，被告张卫松、阳美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢振通诉称：2014年8月6日，被告张卫松因资金周转需要向原告谢振通借款200000元，原告依约支付了相应的借款本金，被告向原告出具借条一张，载明被告张卫松欠原告借款200000元。被告阳美丽与被告张卫松系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告阳美丽应承担共同偿还责任。原告多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由推脱不还，故诉至法院请求判令：一、被告张卫松立即偿还原告借款本金200000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；二、被告阳美丽对上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。
在审理过程中，原告表示被告曾有一批货物给原告抵扣借款本金，双方协商货物的价值为50000元，而借条上有一笔50000元的信用卡借款予以抵销，故将第一项诉讼请求变更为判令被告张卫松立即偿还原告借款本金150000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际偿还之日止）。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、户籍证明，以证明被告张卫松、阳美丽的身份情况；
3、借条、银行转账凭证，以证明被告张卫松向原告借款，原告向被告履行借款义务；
4、婚姻信息查询单，以证明被告张卫松、阳美丽系夫妻关系以及本案借款发生在夫妻关系存续期间。
被告张卫松、阳美丽未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告张卫松、阳美丽未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2014年8月6日，被告张卫松向原告谢振通借款150000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今本人：张卫松××向谢振通借人民币现金：150000元：壹拾伍万元整：另信用卡刷用50000万：伍万元整：合计：人民币：200000万：贰拾万整。借款人：张卫松。日期：2014年.8.6。农业银行卡号：62×××74”。借条上未载明利息及还款期限。同日，原告通过其农业银行账户向借条上载明的被告张卫松的农业银行账户转账15000元。后经原告催讨，被告未偿还借款本金，故原告向本院提起诉讼。
另查明，被告张卫松与被告阳美丽于2007年3月19日办理结婚登记手续。
本院认为：原告谢振通与被告张卫松之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告张卫松作为借款人，依法应负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告可要求被告张卫松在合理期限内偿还借款，现经原告催讨，被告张卫松未偿还，显属违约，其应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告张卫松偿还借款本金150000元并支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2015年5月6日起计算至债务履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。
本案借款发生在被告张卫松与被告阳美丽的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告阳美丽对本案借款承担共同清偿责任，合理合法，本院予以支持。
原告自认被告曾有一批货物给原告抵扣借款本金，双方协商货物的价值为50000元，从而自愿撤回借条上载明的信用卡刷用的50000元借款的诉讼请求。因被告张卫松、阳美丽未到庭，而原告亦未提供证据证实，故本院不作认定，该笔债务宜由双方另行处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫松、阳美丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢振通借款本金150000元并支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年5月6日起计算至债务履行完毕之日止。
如被告张卫松、阳美丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告张卫松、阳美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 凡
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7831号
原告：段含军，男，1957年5月4日出生，汉族，四川省武胜县人，无固定职业，住昆明市五华区，
被告：杨忠秋，男，1975年12月15日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区，
原告段含军与被告杨忠秋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段含军及被告杨忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段含�向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告钢模板扣件角条钢管租金及赔偿共计18094元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日至2015年4月8日被告杨忠秋因修建昆明市五华区普吉办事处大普吉村老村自己的房子，期间向原告租用的钢模板角条钢管扣件等双方在租赁单上签字，房子建好后被告迟迟不支付所欠的租金及赔偿金，结算单上共计20094元，期间已付2000元尚欠18094元，原告向被告讨要款项，被告推诿，现与被告无法协商。
被告杨忠秋答辩称：不认可原告起诉的事实，我不是实际的承租人，我是包工包料给陈贵龙的，陈贵龙有没有给原告租金我不清楚，原告也没有跟我说过。
经本院审理查明：2014年12月19日，被告杨忠秋与案外人陈贵龙签订《建房协议书》，载明：杨忠秋以36万元的价格将大普吉老街子�建标间住房约400平方米发包给陈贵龙建设。2014年12月10日至12日，被告杨忠秋与原告段含军签订了三份《建筑设备站租出明细登记表》，载明：承租单位：杨忠秋，物资名称：钢管、角条、十字扣件、顶托、转向扣件、钢模等，原告段含军在发货人处签名，被告杨忠秋在提货人处签字。
本院认为，租赁关系是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的权利义务关系。本案中，首先，根据被告在庭审中的陈述“我不是实际的承租人，因为陈贵龙是外省人，原告不放心我才在上面签的字，当时已经和原告说字我来签，结算去找陈贵龙，我没有付过钱给原告”，原告亦表示“租赁的事是陈贵龙跟我谈的，是陈贵龙来拉货，钢模是陈贵龙及其媳妇来还的，杨忠秋没有来过，实际使用人是陈贵龙，我担心陈贵龙是外省人，所以让杨忠秋签字，诉状上支付的2000元中1000元是押金，1000元是陈贵龙给的”，据此可以看出，原告段含军认可没有将租赁物交付给被告使用，被告也没有支付过租金给原告，故被告杨忠秋不是本案租赁合同的相对人，租赁合同的相对人可能是案外人陈贵龙。其次，在《建筑设备站租出明细登记表》上的签字行为，双方认可被告在《建筑设备站租出明细登记表》上的签字行为系对案外人陈贵龙租用诉争设备行为所作“担保”，但在庭审中，本院向原、被告释明，案外人陈贵龙可能与本案存在利害关系，原、被告可以追加案外人陈贵龙作为诉讼参与人参与本案的审理，原告明确表示“不申请追加，与陈贵龙无关”，被告表示十天内以书面形式申请追加，逾期未提交，视为不申请追加，但庭审后，被告一直未申请追加，因此，在原告与陈贵龙之间主合同未审查确定之前，不能确定原告与被告之间可能存在的从合同义务，而原告又明确表示本案与案外人陈贵龙无关，不追加案外人陈贵龙参与诉讼，故原告要求被告承担租金及赔偿金没有法律依据，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告段含军的诉讼请求。
案件受理费人民币253元，由原告段含军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李云会
审 判 员 张 赟
人民陪审员 成绍清
二〇一七年五月五日
书 记 员 邓云飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00176号
原告：黄学宝，男，1954年2月12日出生，汉族，寿县正阳人，无业，户籍所在地安徽省寿阳关镇，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：曹定成，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：王泽信，男，1963年3月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者，原住安徽省淮南市田家庵区，现地址不详。
被告：程晋美，女，1964年5月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南长途汽车站职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告黄学宝诉被告王泽信、程晋美民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄学宝及其委托代理人曹定成，被告程晋美到庭参加诉讼，被告王泽信经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学宝诉称：2013年1月23日，被告王泽信以儿子结婚在合肥买房子为由找原告借款20000元，当时约定几天后返还，王泽信主动在自己的身份证复印件上为原告写下借条：“今借到黄学宝兄现金合计贰万元整。20000元。月息计3分，陆个月内返还。此据，王泽信。2013年1月23日。”经原告多次催要还款未果，故诉至法院，请求法院依法判令两被告立即偿还借款人民币20000元，利息8700元，合计28700元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。被告程晋美无异议，本院予以确认。
证二、被告书写的借条原件一份，证明借款事实。被告程晋美对真实性无异议，但不知王泽信将钱用于何处，因为王泽信多年都不问家里事。本院认为，该借条系原件，且被告程晋美无异议，故对该证据予以确认。
被告王泽信未作答辩亦未提交证据。
被告程晋美当庭辩称：王泽信很多年不问家里事，孩子上学、生活的花费也都是我一人支付，对王泽信向谁借钱，所借款用于何处均不知道。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
离婚证复印件一份，证明程晋美与王泽信于2013年8月13日已经离婚。原告对离婚证的真实性无异议，但认为被告王泽信为了躲债才办理的假离婚。本院认为，民政局出具的离婚证真实有效，依法应予采信。
经审理查明：2013年1月23日被告王泽信以购房为由向原告借款20000元，同时出具借条一张，借条内容为：“今借到黄学宝兄现金合计贰万元整。20000元，月息计3分，陆个月内返还。此据，王泽信。2013年1月23日。”借款到期后，被告没有还款，原告在多次催要无果后，遂诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币20000元，利息8700元，合计28700元并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告王泽信与被告程晋美原系夫妻关系，二人于2013年8月13日在淮南市田家庵区民政局协议离婚。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告王泽信向原告黄学宝借款20000元并出具借条一张，原告与被告王泽信之间形成债权债务关系，原告黄学宝作为债权人的合法权利应当受到保护。关于原告黄学宝请求判令被告王泽信偿还所欠本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；原告黄学宝要求被告按约定以每月三分的标准，支付从借款当月2013年1月23日至2014年1月23日止共计8700元的利息诉请，因原告与被告王泽信约定的利率已超出同期银行贷款利率的四倍，对利息本院计算为：6.15%×20000（元）×4＝4920元，故对原告利息诉请中的合理部分予以支持，超出部分依法不予保护。对于原告诉请的债务是否属于夫妻共同债务。被告王泽信向原告黄学宝借款20000元，事实清楚、证据确实充分。本案借款系两被告夫妻关系存续期间产生，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务。被告程晋美辩称借款与其无关，但未提供证据证明系王泽信个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故承担举证不能的责任，应认定系两被告共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽信、程晋美于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告黄学宝借款本金人民币20000元，利息4920元，合计人民币24920元。
二、驳回原告黄学宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，公告费600元，合计1118元，由原告承担95元，被告王泽信、程晋美共同承担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 汪庆华
人民陪审员 胡 涛
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第860号
上诉人（原审被告）黄垂传，男，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：杨圣干、冯晓芬（实习），福建宁仁律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）黄爱华，女，汉族，住宁德市东侨开发区。
委托代理人彭彦、黄宇健，福建环三律师事务所律师。
上诉人黄垂传因与被上诉人黄爱华民间借贷纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告主张被告黄垂传向其借款人民币24万元及月利息按3计算，提供了借条一份。借条载明：2011年11月24日兹向黄爱华借到人民币24万元，借款人：黄垂传。被告对借条的真实性无异议，但质证认为，被告没有收到借款，也不能证明双方有约定利息。经本院审查认为，原告出具的借条系原始证据，被告黄垂传对证据的真实性无异议，真实性予以采信，借条及原告陈述可以证明2011年11月24日被告黄垂传向原告借款人民币24万元至今未予偿还的事实。原告主张借款有约定利息，被告黄垂传予以否认。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告黄垂传欠原告借款人民币24万元，事实清楚，原告要求被告黄垂传返还借款，予以支持。原告主张借款利息按月利率3%计算，仅有本人陈述，未提供相关证据证明，被告对此予以否认，原告的该诉讼请求不予支持，但可按银行同类贷款利率计算起诉之日起的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、被告黄垂传应于本判决生效之日返还原告黄爱华借款人民币24万元及利息（自2013年7月24日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率计算）；2、驳回原告黄爱华的其他诉讼请求。
宣判后，被告黄垂传不服，向本院提起上诉。
上诉人黄垂传上诉称：其有要求被上诉人借款给其，并出具了借条给被上诉人，但被上诉人实际并没有支付给其，原审对此事实的认定错误，所作判决不当。求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人黄爱华答辩称：借条里面明确写明“兹向黄爱华借到人民币24万元”，说明钱已拿到手，该借条不仅仅证明双方存在借贷关系，同时又是借贷关系实际发生的直接证明，是债权凭证。上诉人是具有高中文化的单位职工，如果按上诉人所称的没有实际收到借款，上诉人应当将该借条收回。但上诉人在2011年11月24日出具该借条后，直到被上诉人起诉前都未说没有收到借款，直到被上诉人起诉后才称没有实际收到借款，上诉人的这种说法明显有悖常理，违背诚信，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，所作判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人、被上诉人对原审判决查明认定上诉人于2011年11月24日出具一张24万元的借条给被上诉人的事实没有争议，本院予以确认。本案的上诉争议焦点是：被上诉人是否有实际支付给上诉人24万元借款。
另查明：上诉人认为，其有向被上诉人提出借款的请求和出具了一张24万的借条给被上诉人，并要求被上诉人将借款入上诉人开立的银行个人账户，但实际上被上诉人并没有支付该笔借款给其。被上诉人称有将该款交付给担保人黄小旭，或许被上诉人与黄小旭之间存在借贷关系，但不足以认定被上诉人已向上诉人支付了24万元的借款，原审仅凭借条就认定上诉人向被上诉人借款24万元的依据不足。被上诉人称，上诉人是经担保人黄小旭介绍向其借款的，当时口头约定借款利息为月息3%。是黄小旭带上诉人到被上诉人经营的房产中介所，由其交付给上诉人现金24万元的。现上诉人以被上诉人未将借款汇入上诉人指定的账户而未实际借到款为由，拒不还款，违背了诚实信用原则。并提供《借条》一份，以支持其主张的待证事实。本院认为，上诉人、被上诉人双方对《借条》的真实性、合法性没有异议，本院予以确认。该《借条》的主文为“兹向黄爱华借到人民币24万元正（240000-）”，该《借条》既可证明双方间存在民间借贷关系，也可以证明上诉人“借到”了被上诉人的24万元即收到了24万元的事实。上诉人并没有证据证明其与被上诉人有约定将借款汇到其指定的账户，一方交付出借款，一方出具借条，双方间的该种借款行为也符合民间借贷交易习惯。如按上诉人所称的没有收到借款，其在出具24万元的借条后至被上诉人起诉时，均未向被上诉人索回借条，也有违常理。因此，原审认定上诉人向被上诉人借款24万元的事实正确，本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。上诉人黄垂传拖欠被上诉人借款人民币24万元的事实清楚，被上诉人要求上诉人清偿借款的诉讼请求，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回黄垂传的上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人黄传垂负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 黄建方
审判员 林 斌
二〇一三年十一月二十一日
书记员 彭杨清
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更86号
罪犯汤灯，男，1983年12月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2011年7月11日作出（2011）栗刑初字第134号刑事判决，认定汤灯犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。刑期自2010年12月9日起至2017年12月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汤灯能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯汤灯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤灯减去有期徒刑一年零六个月。
减刑后，刑期自2010年12月9日起至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1965号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被传唤到案，同月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人毛某，农民。2007年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被传唤到案，同月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1793号起诉书指控被告人张某、毛某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人张某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月29日7时30分许，被告人张某、毛某至慈溪市长河镇宁丰村三甲路李某租房，撬锁入室，窃得黄金千足金项链1条（含吊坠，价值人民币3294元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
被告人张某协助公安机关抓获同案被告人，被告人张某、毛某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某、毛某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、赃物照片、购货凭证、扣押、发还物品清单、价格鉴定报告书、刑事判决书、抓获经过及被告人张某、毛某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某、毛某的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人张某、毛某以非法占有为目的，共同入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、毛某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年12月31日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年2月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年十一月二十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10107号
罪犯李章军，男，1984年12月17日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年二月二十九日作出（2012）官刑一初字第122号刑事判决，以被告人李章军犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李章军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李章军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李章军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李章军减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月22日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1195号
上诉人（原审被告）周明丽，住江苏省苏州市。
委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
委托代理人李道喜，住沈丘县。
被上诉人（原审原告）王素勤，住沈丘县。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
上诉人周明丽因与被上诉人王素勤买卖合同货款纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人周明丽的委托代理人李长勤、李道喜，被上诉人王素勤及其委托代理人王体兵参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王素勤系沈丘县钢材大全业主，从事钢筋销售。周明丽从事建筑行业，需要使用王素勤钢筋。自2008年6月27日至同年8月27日王素勤分九次为周明丽提供钢筋，计款192082元。同年9月22日经双方结算，周明丽出具欠条一份：“今欠钢筋款叁万玖仟肆佰贰拾柒元，欠款人：周明丽，2008年9月22号”。后周明丽分别于2009年1月24日归还5000元、2011年1月22日归还4400元、2011年2月10日归还10000元，余欠20027元未付。经王素勤多次催要未果，导致双方发生纠纷。2008年7月20日王素勤为周明丽出具收条一份：“今收钢筋款贰万元正，王俭，08.7.20”。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方经协商约定了钢筋型号、数量、价款、施工使用地，为此王素勤按照约定多次为周明丽提供钢筋使用于建筑工地并已得到部分货款。经双方于2008年9月22日结算，周明丽仍欠王素勤钢筋款39427元并出具欠条，后周明丽分三次还款计19440元，均无异议。现王素勤主张周明丽欠款20027元的诉请，事实清楚，合法有据，应当予以确认。周明丽以结算之前王素勤出具的收条进行抗辩，明显与事实不符，且无其他证据佐证，为此该抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：周明丽于判决生效之日起十日内偿还王素勤货款20027元。案件受理费301元，减半收取150.5元由周明丽负担。
周明丽不服原审判决，向本院上诉称，双方并没有进行结算，王素勤已经在2008年9月22日时已经言明，如果周明丽手中还持有收条，以后冲抵，周明丽后来找到一份2008年7月22日王素勤出具的收条，要求王素勤换条并予以冲抵，但是王素勤并未换条，总之，周明丽已经陆续支付王素勤19440元，还持有王素勤出具的两万元收条，现在周明丽仅欠王素勤27元。综上，周明丽认为原审法院认定事实不清，证据不足，侵犯了周明丽的合法权益，请求依法撤销原审判决，发回重审。
王素勤答辩称，原审法院认定周明丽欠20027元的事实清楚，判决周明丽还款也是正确的，王素勤在原审已经提交了周明丽亲笔书写的欠条，周明丽在原审中也对其书写的欠条予以认可，原审法院判决周明丽还款合法有据，应当予以维持；周明丽的上诉理由不当，周明丽提到的两万元收条是在双方2008年9月22日结算之前出具的，该条上的款项，已经在双方结账时扣除了，周明丽以已经冲抵过的条子要求再次冲抵，是歪曲事实的。综上，周明丽的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实后，依法驳回上诉维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，周明丽与王素勤之间具体的欠款数额有周明丽2008年9月22日出具的欠条予以证实，且周明丽在原审中对于该欠条也予以认可，周明丽认为其已经向王素勤偿还了39440元，但是王素勤仅对其中的19440元予以认可，剩余的2万元，由于周明丽提供的王素勤出具的2万元收条的形成时间早于周明丽亲笔出具的欠条，因此，周明丽认为其又偿还2万元的证据并不充分。综上，周明丽的上诉理由并不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费301元，由周明丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 金 薇
助理审判员 朱 莹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 昕