wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1608号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，该公司党支部书记。
被告陈晓贺，男，1984年7月22日出生，汉族。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告陈晓贺挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市运一公司委托代理人孙跃建、被告陈晓贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2014年3月17日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫D×××××号车和豫D×××××号车入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2014年3月17日签订的车辆挂靠协议书，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晓贺辩称，被告同意解除合同，本案涉及的两辆车辆自始至终被告就没见过。在挂靠协议签订后，原车主xxx根本就没有把车辆交给被告手里。被告曾找原车主找该车，原车主一直推脱，后被告就联系不上了。
经审理查明，2014年3月17日，原告市运一公司为甲方，被告陈晓贺为乙方签订协议书，双方协商乙方将其所有的豫D×××××号车和豫D×××××号车挂靠甲方经营。协议约定：一、车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均有一方全部承担，甲方不承担任何责任。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方交纳国家规定应该交纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，知道或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险。连续两个月不交服务费者或保险脱保、漏保不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，或将此车过户到实际车主名下。由此造成的损失有一方承担。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告陈晓贺在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D×××××号车和豫D×××××号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2016年4月26日，原告市运一公司在《平顶山晚报》上发布通知，要求豫D×××××号车和豫D×××××号车车主于2016年5月5日之前到原告办理车辆停止挂靠手续。被告陈晓贺作为豫D×××××号车和豫D×××××号车车主未在通知限定的时间内到原告处办理相关手续。
以上事实由原、被告签订的车辆入户平顶山市汽车运输公司第一分公司（车队）协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2016年4月26日在《平顶山晚报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告陈晓贺签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告陈晓贺办理车辆证照等各项手续。被告陈晓贺未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D×××××号车和豫D×××××号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司公告要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运一公司要求解除与被告陈晓贺签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告陈晓贺于2014年3月17日签订的车辆挂靠协议，终止该协议的履行。
案件受理费50元，由被告陈晓贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王伴伴
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 夏海涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2000号
罪犯雷虎，男，1986年1月12日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年7月20日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑二终字第22-1号刑事裁定，认定罪犯雷虎猛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年1月、2015年7月经本院二次裁定减去有期徒刑二年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯雷虎猛在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次省级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷虎猛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯雷虎猛的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执200号
申请人柞水县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男。
本院作出的（2017）陕1026刑初36号刑事判决书，已发生法律效力。被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。就罚金的执行，本院立案庭于2017年9月18日立案。
在执行中，被执行人刘明朗自觉履行（2017）陕1026刑初36号判决书内容，缴纳了10000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026刑初36号刑事判决中第二项的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 邬杨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保590号
申请人毕淑娟，女，1974年2月22日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人潘治光，男，1970年11月17日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人郭万富，男，1983年8月17日出生，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。
被申请人刘艳峰，男，其他自然情况不详。
申请人毕淑娟与被申请人郭万富、刘艳峰机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人毕淑娟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十一月三十日
书记员 周英杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7173号
原告：韩某，男，1964年7月5日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：赵某某，男，1961年8月9日生，汉族，蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：辛某，男，1964年4月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告韩某诉被告赵某某、辛某民间借贷纠纷一案中，原告韩某于2016年11月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告韩某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告韩某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 张嫣然
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终76号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1991年8月28日出生于江苏省建湖县，汉族，中专文化，无业，住江苏省建湖县。曾因犯盗窃罪于2015年12月18日被淮安市经济技术开发区人民法院判处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被取保候审，2017年2月7日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院提起公诉的被告人徐某犯盗窃罪一案，于2017年2月21日作出（2016）苏0802刑初99号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐某拘役四个月，并处罚金�民币二千元。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人徐某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某现认罪服判，提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 徐 俊
代理审判员 于晓萍
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 张一夫
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第229号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区规划和土地管理局,住所地上海市昌平路XXX号。法定代表人徐蕙良，上海市静安区规划和土地管理局局长。再审申请人赵继华因政府信息公开申请答复诉上海市静安区规划和土地管理局(以下简称：静安区规土局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其申请公开的政府信息的特征描述指向是特定的，原审判决认定事实和适用法律确有错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定，请求对本案依法再审。静安区规土局提交意见称，赵继华要求公开的城市规划包括的范围广泛，无法针对特定的政府信息，其申请显然不符合《上海市政府信息公开规定》的要求，请求驳回赵继华再审请求。本院认为，赵继华经补正后明确其申请公开的信息为“申请公开的政府信息的文件名称、文号申请人不掌握。现补正特征描述如下：贵局在给申请人的《来信答复》中称：土地出让范围变化是依据城市规划等作出的调整。现已知《沪静房地(2006)出让合同补字第17号》对所属出让地块范围作出了调整。申请人申请公开的是：1.上述合同所对应出让地块范围变化之前的城市规划；2.据以作出调整出让地块范围的城市规划。”静安区规土局经审查后认为，赵继华申请公开的城市规划文件，指向不明确，其申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项的规定，遂作出本案被诉政府信息公开申请答复，告知赵继华不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 徐东明
审判员 惠开磊
二〇一六年二月十六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第229号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区规划和土地管理局,住所地上海市昌平路XXX号。法定代表人徐蕙良，上海市静安区规划和土地管理局局长。再审申请人赵继华因政府信息公开申请答复诉上海市静安区规划和土地管理局(以下简称：静安区规土局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其申请公开的政府信息的特征描述指向是特定的，原审判决认定事实和适用法律确有错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定，请求对本案依法再审。静安区规土局提交意见称，赵继华要求公开的城市规划包括的范围广泛，无法针对特定的政府信息，其申请显然不符合《上海市政府信息公开规定》的要求，请求驳回赵继华再审请求。本院认为，赵继华经补正后明确其申请公开的信息为“申请公开的政府信息的文件名称、文号申请人不掌握。现补正特征描述如下：贵局在给申请人的《来信答复》中称：土地出让范围变化是依据城市规划等作出的调整。现已知《沪静房地(2006)出让合同补字第17号》对所属出让地块范围作出了调整。申请人申请公开的是：1.上述合同所对应出让地块范围变化之前的城市规划；2.据以作出调整出让地块范围的城市规划。”静安区规土局经审查后认为，赵继华申请公开的城市规划文件，指向不明确，其申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项的规定，遂作出本案被诉政府信息公开申请答复，告知赵继华不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 顾 亮审判员 徐东明审判员 惠开磊二〇一六年二月十六日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第134号
原告王利明，男，生于1977年3月12日，汉族。
委托代理人李慧琴，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告潘海明，男，生于1960年8月15日，汉族。
原告王利明与被告潘海明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利明及委托代理人李慧琴与被告潘海明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利明诉称，2003年8月，我以6000元的价格购置一台圆棒机，从事木把加工。因与被告潘海明之间存在债务关系，2004年8月15日，被告潘海明带领多人，强行将我生产所用的圆棒机拉走，至今不予返还，导致该机器失去了原有的使用价值。故而诉请法院判令被告潘海明照价赔偿6000元，并承担我由此遭受的经济损失4000元。
被告潘海明辩称，原告王利明与我和我妹妹潘秀红原系合伙关系，从事木把加工业务。在此期间原告王利明拖欠我和我妹妹的钱不予归还。由于原告王利明所使用的厂房系我妹妹潘秀红向祁雪乳品厂后院甘草厂老板邢若宏所租，2004年8月15日，邢若宏要求收回房屋，因此，我妹妹潘秀红请我和其他一些人帮忙，将圆棒机移到另外一间库房内存放。直到2008年7月份，因乳品厂拆房，我们被迫将圆棒机移至他处。我并未占有原告王利明的圆棒机，原告要求我赔偿损失没有道理。
经审理查明，2003年8月4日，原告王利明以6000元的价格购置一台圆棒机，从事木把加工业务。2004年8月15日，被告潘海明以原告王利明借款不还为由，强行将原告王利明的圆棒机占有长达十年之久，至今未予返还。
以上事实，由顺德市伦敦区的顺木工机械厂出具的《送货单》、本院制作的原告潘海明与被告王利明借款纠纷执行一案卷宗中询问被告潘海明的《询问笔录》、《执行笔录》和本案审判笔录中原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告潘海明强行占有原告王利明的合法财产，其行为属于侵权行为，故被告潘海明应当承担侵权责任。而被告潘海明占有原告王利明的财产行为已经长达十年之久，其所非法占有的财产已经失去了它的实际使用价值，故已失去返还的意义。因此，原告王利明要求被告潘海明按价赔偿损失的请求，本院应当予以支持。因原告王利明已经使用过该圆棒机，故被告潘海明应当按照该财产折旧后的价值向原告王利明作出合理赔偿。原告王利明要求被告潘海明赔偿其他经济损失的请求，缺乏有效证据证实，本院对此不予支持。被告潘海明提出原告王利明的圆棒机是其妹妹潘秀红带人移走，并非自己非法占有的辩解理由，缺乏充分证据证实，也不符合客观事实，故被告潘海明的该项辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
原告王利明所属的圆棒机一台归被告潘海明所有，被告潘海明在本判决生效后五日内赔付原告王利明圆棒机折价款5400元。
如被告未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费286元。合计386元均由被告潘海明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 员 李玉明
审 判 员 庞春梅
代理审判员 赵 静
二〇一四年五月五日
书 记 员 万永琪
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初1270号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，系该银行董事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，居民，涟源农村商业银行职工，住湖南省娄底市娄星区,特别授权代理。
被告刘广军，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被告彭常君（被告刘广军之妻），女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告刘广军、彭常君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴中华到庭参加诉讼，被告刘广军、彭常君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司请求判令：1、被告刘广军、彭常君偿还原告借款44429.95元，利息786元（其中：结欠利息664元，逾期利息142元，利息从2017年12月24日计算至2018年4月23日），本息合计45215.95元；2、被告刘广军、彭常君偿还原告从2018年4月24日至清偿日止的借款利息；3、被告刘广军、彭常君承担本案所有的诉讼费用。
被告刘广军、彭常君未作答辩。
查明的事实
本院经审理查明，依法确认如下法律事实：
2017年1月25日，被告刘广军在原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的下属机构涟源农商银行茅塘支行借款50000元用于养牛，双方约定月利率为3.625‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，借款期限为2017年1月25日至2018年1月25日。2018年2月13日至2018年4月2日系统自动扣收借款本金5570.05元，利息已清偿至2017年12月23日。至2018年4月23日，被告刘广军尚欠借款本金44429.95元，利息786元，逾期利息142元。原告多次催讨未果，遂于2018年5月8日诉至本院。
另查明，被告刘广军、彭常君系夫妻关系，被告彭常君在《借款合同》、《借款借据》上均签名确认。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告刘广军于2017年1月25日签订的《借款合同》、《借款借据》具备金融借款合同的主要条款，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告刘广军已构成了金融借款合同关系。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告刘广军应忠实履行合同约定的义务。被告刘广军未按约定清偿借款本息，已构成违约。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。被告彭常君作为被告刘广军的配偶，在《借款合同》、《借款借据》上签名确认该笔债务，系其真实意思表示，依法应认定为该笔债务为夫妻共同债务。另根据本院查明的事实，截至2018年4月23日，被告刘广军实际尚欠原告利息786元，逾期利息142元，利息合计928元，而原告在起诉状中只要求被告刘广军偿还该部分利息合计786元，系其自我权利的处分，且未违反相关法律规定，本院予以支持。故对原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司要求被告刘广军、彭常君偿还借款本息及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘广军、彭常君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘广军、彭常君在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金人民币44429.95元，利息和逾期利息合计人民币786元，本息合计人民币45215.95元（利息计算至2018年4月23日），并按月利率3.625‰支付实欠本金自2018年4月24日起至实际清偿之日止的相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，减半收取465元，财产保全费472元，合计937元，由被告刘广军、彭常君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年六月五日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1065号
钟妹辉、黄爱连
本院执行的钟妹辉申请黄爱连不当得利纠纷一案，经被执行人黄爱连自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月十日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执989号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行。
被执行人魏海波。
被执行人罗乃萍。
被执行人周克华。
被执行人韩英。
被执行人潘海进。
被执行人叶琴。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2015）射商初字第00195号民事调解书，申请执行被执行人魏海波、罗乃萍、周克华、韩英、潘海进、叶琴金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人向申请执行人支付206824.82元及相应的债务利息，另该被执行人需承担案件受理费2201元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院查明，被执行人银行、车辆、房产已查封，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行、车辆、房产已查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00195号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 楠
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初416号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人罗祖芳，男，1993年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市石城县，来厦暂住湖里区。2016年6月21日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月9日刑满释放。2017年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人罗祖芳犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人罗祖芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年至2017年期间，被告人罗祖芳至本市湖里区殿前社、马垅社多地实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1.2015年11月2日4时许，被告人罗祖芳至殿前社独来读网网吧，盗走被害人吴某柜台内人民币（币种下同）950元。
2.2017年1月2日8时许，被告人罗祖芳至马垅社新干线网吧，盗走被害人王某放置在柜台上“酷派”牌手机1部（价值793元）。
3.2017年2月5日21时许，被告人罗祖芳至殿前社2244号成都面馆，盗走被害人何某iphone6Plus手机1部（价值3212元）。
2017年2月26日14时许，被告人罗祖芳在本市湖里区马垅社新干线网吧内被公安机关抓获，其到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人罗祖芳于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、吴某、王某的陈述、辨认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、保修卡、手机盒、现场照片、监控录像及截图、视频资料说明、价格鉴定结论书、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗祖芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币4955元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗祖芳曾因盗窃被判处有期徒刑，�罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人罗祖芳在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗祖芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年12月25日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人罗祖芳应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人吴英魁人民币950元、王鹏辉人民币793元、何慧青人民币3212元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年五月九日
法官 助理 ：林轶琳
书 记 员 ： 陈 森
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或�多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2599号
原告：汪衍芳。
委托诉讼代理人：周仙玉，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：魏钧龙。
原告汪衍芳与被告魏钧龙保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判。因被告魏钧龙下落不明，本院于2016年7月1日依法组成合议庭适用普通程序审理该案。本案于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告汪衍芳的委托诉讼代理人周仙玉到庭参加诉讼。被告魏钧龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告魏钧龙支付借款本金500000元及利息（按照月利率2%自2014年5月12日起计算至款项还清之日止，暂算至起诉之日为240000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，案外人吴锡英经营急需资金向原告借款500000元，并由被告魏钧龙提供连带责任保证。双方共同向原告出具借条一份，载明：月利率2%；借款于2014年6月12日前归还，到期还本付息；如借款人违约导致诉讼，则承担债权人为实现债权所产生的包含诉讼费在内的一切费用；被告魏钧龙同意对上述借款本息、违约金、损失赔偿金等承担连带保证责任，担保期限为主债务到期后两年。同日，原告以银行转账方式向借款人吴锡英交付上述借款。借款期限届至，借款人未能如约还款，被告魏钧龙作为保证人亦未承担保证责任。原告现诉至法院，诉请如前。
被告魏钧龙未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有借条原件及浙江省农村信用社转账凭证各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。借款人吴锡英向原告借款，被告魏钧龙自愿为该笔借款提供连带责任保证。现吴锡英未在约定期限内还本付息，显属违约。故原告诉请被告在保证范围内承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告魏钧龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏钧龙于本判决生效之日起十日内返还原告汪衍芳借款本金500000元及支付利息（按照月利率2%自2014年5月12日起计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，公告费650元，总计11850元，由被告魏钧龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 牛雪仁
代理审判员 李晓慧
人民陪审员 郑昌富
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周秀涛
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1635号
申请执行人上海岳峰置业开发有限公司，住所地上海市。法定代表人林建瑞(KennethLimKianSwee)，总经理。委托代理人汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被执行人上海深井大叔餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄金玉，总经理。原告上海岳峰置业开发有限公司与被告上海深井大叔餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年11月25日作出的(2014)虹民三(民)初字第682号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海岳峰置业开发有限公司于2015年6月17日向我院申请执行，要求义务人上海深井大叔餐饮管理有限公司支付房屋租金、违约金、物业管理费、水电费、案件受理费共计60,812.95元。本案在执行过程中查明，被执行人上海深井大叔餐饮管理有限公司目前去向不明。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心进行查询，未查实到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。除此之外，本院未查实到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，因此本案目前暂时难以继续执行，应依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民三(民)初字第682号民事判决第五项至第十项所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5505号
原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。
法定代表人：陈梓荣，总裁。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京恒健国际体育文化传播有限公司，住所地：北京市海淀区上地东里一区4号楼4层413。
法定代表人：王波。
本院在审理原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告北京恒健国际体育文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州刀豆网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 洑婵娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00666号
原告常某某，女，1989年5月9日出生，汉族，住靖边县王渠则镇，农民。
被告许某某，男，1988年6月3日出生，汉族，住靖边县王渠则镇，农民。
委托代理人张招宁，女，《西部法制报》法律服务中心法律工作者。
原告常某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告许某某及其委托代理人张招宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告经人介绍于2008年按风俗举行了婚礼，后于2010年8月10日在靖边县民政局登记结婚，双方婚后生育了儿子许某某甲。原、被告婚后，被告经常无故殴打原告，对原告的生活也不管不顾。现原告诉请：一、请求人民法院依法判令原、被告离婚；二、依法判令儿子许某某甲由被告抚养，抚育费由被告负担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告常某某向法庭提交了以下证据：
1组证据，靖边县民政局出具的婚姻登记记录证明1份。证明原、被告双方于2010年8月3日在靖边县民政局办理结婚登记，双方是合法婚姻关系。
原告常进霞常某某在庭审中陈述述称：
“一、原、被告双方于2008年年初举行婚礼，后于2010年8月3日补办结婚登记”。
二、原告常进霞在庭审中述称：“原、被告双方同居期间于2008年10月21日生育了儿子许某某甲”。
被告许某某辩称，原告诉状中所述双方结婚及生育子女情况属实，其他均不属实，被告不同意与原告离婚。
被告许步琦许某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的1组证据，即婚姻登记记录证明1份，被告质证无异议。
对原告在庭审中陈述的结婚时间、登记结婚的事实以及生育子女的事实，陈述的“原、被告双方于2008年年初举行婚礼，后于2010年8月3日补办结婚登记”的事实，被告质证无异议。
对原告陈述的：“原、被告双方于2008年10月21日生育儿子许某某甲”，被告质证均无异议。
根据当事人的陈述、举证和质证，法庭对原告提供的证据及双方当庭陈述内容作如下认定：
对原告向法庭提交的1组证据，即婚姻登记记录证明1份，被告质证无异议，且该组证据的来源及形式要件合法，与本案具备关联性，故予以采信。
对原告陈述的“原、被告双方于2008年年初举行婚礼，后于2010年8月3日补办结婚登记”的事实，被告质证无异议，故予以采信。
对原告陈述的：“原、被告双方于2008年10月21日同居期间生育儿子许某某甲”的事实，被告质证无异议，且该陈述与户籍登记信息能相互印证，故予以采信。
经审理查明：原告常某某与被告许某某于2008年年初举行婚礼，双方同居期间于2008年1011月2118日生育儿子许某某甲。2010年8月3日原、被告在靖边县民政局依法登记结婚。现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告常某某与被告许某某依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告在婚姻关系存续期间，因琐事产生了矛盾，但并不能导致双方感情彻底破裂，原告常某某主张离婚的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中应当珍惜夫妻感情，互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 畅 博
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邓凤喆
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第506号
申请执行人董玉国，男，46岁。
被执行人赵建民，男，43岁。
董玉国申请执行赵建民民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）集商初字第369号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月7日申请执行，本院于2015年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集商初字第369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李嘉玮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5643号
上诉人（原审被告）：姜洪义。
被上诉人（原审原告）：张代金。
委托诉讼代理人：王连宝。
原审被告：姜红星。
上诉人姜洪义因与被上诉人张代金、原审被告姜红星生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜洪义上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定上诉人承担70%的责任过重。引起本案争执完全是因为被上诉人不让停车，上诉人与其理论，被上诉人骂上诉人，且被上诉人先动手打上诉人产生的结果。被上诉人的手指是自己导致受伤，应由其自己承担责任。上诉人无奈还击属正当防卫，被上诉人在本案中具有重大过错，应承担主要责任，上诉人最多只能是次要责任。二、原审认定被上诉人医疗费、误工费、护理费标准不当。被上诉人误工费及护理费应按农村居民人均纯收入标准计算。被上诉人仅凭医院医嘱建议休息2个月，没有进行误工时间的司法鉴定，原审不应该支持误工时间。被上诉人在与上诉人争执前已经受伤，医疗费中包含了其治疗与本次受伤无关的用药，用药不合理，上诉人对医疗费不认可。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院维护上诉人的合法权益，撤销原审判决，依法改判。
张代金辨称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
姜红星未答辩。
张代金向一审法院起诉请求：原、被告系同村村民。2014年3月17日17时许，原告在村后养鸡场因停车问题与被告姜洪义发生争执，后被告姜洪义召集其弟被告姜红星殴打原告，致原告伤，并住院治疗15天。此事经莱西市公安局处理，被告姜红星被依法行政拘留15天，但被告拒绝赔偿。为维护合法权益诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8228.06元、误工费9956.25元（75天×132.75元）、护理费1991.25元（132.75天×15元）、住院伙食补助费300元（15天×20元）、鉴定费200元，交通费300元，共计20875.56元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2014年3月17日17时许，原告张代金在村后养鸡处因为停车问题与被告姜红星发生争执继而发生肢体冲突，后姜红星将张代金左手指掰伤，姜洪义朝张代金的面部打了两拳，致其面部受伤。2014年3月18日原告前往莱西市人民医院住院治疗，共住院15天，入院诊断为“左手外伤、拇指伸肌腱断裂、脑外伤反应、皮肤软组织伤”，原告因此花费医疗费8228.06元，2014年4月2日原告好转出院，出院医嘱建议休息2个月。另查明，原告之伤经莱西市公安局刑事警察大队技术科鉴定构成轻微伤，并支出鉴定费200元。原审法院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事产生纠纷并发生争执、厮打，致原告受伤的事实清楚，原审法院予以确认。被告姜红星、姜洪义应对其给原告张代金造成的损害承担相应的民事责任。原、被告系同村村民，本应和睦相处，妥善解决日常生活中的矛盾，但双方对已经产生的矛盾均不能冷静处理，导致纠纷的发生，对此，原、被告双方均存在过错，根据双方的过错程度，结合本案实际情况，原审法院认为以原告承担30%、被告承担70%的责任为宜。原告要求被告赔偿医疗费8228.06元、误工费9956.25元（75天×132.75元）、护理费1991.25元（132.75元/天×15天）、住院伙食补助费300元（15天×20元），于法有据，原审法院予以支持；交通费原审法院酌定为150元。综上原告的经济损失合计为20625.56元。被告姜红星、姜洪义共同将原告打伤应当承担连带赔偿责任，二被告应在责任范围内赔偿原告各项经济损失14437.89元（20625.56×70%）。判决：被告姜红星、姜洪义于判决生效之日起十日内连带赔偿原告经济损失14437.89元。
经审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案经本院调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案双方争议焦点是：一、原审认定上诉人对被上诉人的合理损失承担主要赔偿责任是否适当；二、原审认定被上诉人的相关经济损失是否合理。
焦点一，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，根据公安机关对本案纠纷的调查，被上诉人张代金与上诉人姜红义、原审被告姜红星因琐事发生争执，上诉人姜红义先动手打被上诉人张代金面部，继而双方发生肢体冲突，姜红义、姜红星兄弟二人共同致伤被上诉人张代金，且姜红星将张代金左手指掰伤，经伤情鉴定张代金左手指之伤属轻微伤，为此公安机关对姜红星作出行政拘留五日的行政处罚决定。综合分析考虑本案纠纷的起因、上诉人先动手打被上诉人导致矛盾激化、双方争执过程中各自不当行为的程度、损害后果等因素，原审认定双方均有过错，且上诉人姜红义、原审被告姜红星过错较大，被上诉人过错较小，上诉人姜红义、原审被告姜红星对被上诉人因受伤产生的合理经济损失承担70%的赔偿责任，被上诉人自担30%的责任，原审酌情分配的比例是合理的，且符合事实和法律依据，本院予以支持。上诉人主张被上诉人应当承担主要责任的依据不足，本院不予支持。
焦点二，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被上诉人因身体受到伤害住院治疗产生医疗费，有医疗机构出具的收费票据、住院费用明细汇总表、病历和相关诊断证明等证据佐证，据此原审认定被上诉人的该医疗费系合理损失证据充分，本院予以支持。原审中上诉人没有对被上诉人用药合理性申请鉴定，仅对被上诉人的医疗费提出异议，并主张被上诉人用药不合理，但没有相反证据足以推翻，本院不予支持。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，被上诉人及其护理人员无固定收入，原审认定被上诉人的误工费和护理费参照当地职工年平均工资标准计算并无不当，本院予以支持。原审结合被上诉人的住院时间以及莱西市人民医院为被上诉人出具的休息证明等证据，认定被上诉人的误工时间75天依据充分，本院予以支持。上诉人主张被上诉人误工费、护理费标准应按农村居民人均纯收入标准计算，以及对误工时间提出异议，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人姜洪义的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161元，由上诉人姜洪义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 毕文娜
代理审判员 于水清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 兵
书 记 员 李 勇
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0111行审32号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张军，男。
委托代理人李胜春，男。
被执行人杜业嵩，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2016年10月13日作出沈规国土苏罚决字（2016）01063号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于
2016年9月擅自占用沈阳市苏家屯区临湖街道办事处南侧新建房屋，经实地勘测，新建房屋占地总面积为48平方米，地类为旱地48平方米，改地块为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本处罚决定书后15日之内自行拆除你在该宗土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2016）01063号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄莹莹
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初518号
原告内蒙古远拓机械设备有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘学，经理。
委托代理人刘贺旺，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告包头冀东水泥有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人朱长君，经理。
原告内蒙古远拓机械设备有限责任公司与被告包头冀东水泥有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月19日立案。原告内蒙古远拓机械设备有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古远拓机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1861元，减半收取930元（原告已预交），由原告内蒙古远拓机械设备有限责任公司负担。
审判员 那顺乌力吉
二〇一七年六月二十六日
书记员 卜 慧 敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3738号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区老武黄公路2号（原鼓风机厂）。
代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉婷，该公司项目主管。
委托诉讼代理人：李飘，该公司客服专员。
被告：凡孝松，男，1979年2月23日出生，汉族，住河北省涿州市。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告凡孝松物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2017年1月23日向本院申请撤回对被告凡孝松的起诉。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费58元（已减半收取），由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑 昕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商外初字第44号
原告：来关祥（曾用名来允林）。
委托代理人：徐霄燕、袁杭（特别授权代理）。
被告：浙江巨星控股集团有限公司。
法定代表人：张国祥。
委托代理人：何高峰（特别授权代理）。
委托代理人：沈剑（特别授权代理）。
原告来关祥（以下简称原告）诉被告浙江巨星控股集团有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。2014年8月15日，被告在法定期限内提出管辖权异议。2014年8月20日，本院依法作出裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告在法定期限内提出上诉。2014年9月24日，杭州市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐霄燕、袁杭，被告的委托代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：浙江耀发飞机零部件制造有限公司（以下简称耀发公司）、沈月红因资金周转需要，于2014年5月29日与原告签订《最高额保证借款合同》，向原告借款人民币380万元，借款期限至2014年6月6日止，利息按1‰／天计算。被告在上述合同上签字、盖章，由其承担连带保证责任，保证责任的范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、手续费和出借人为实现债权支出的所有费用。合同签订后，原告依约向耀发公司、沈月红支付借款人民币380万元。借款期限届满后，耀发公司、沈月红未归还借款本息。为维护自身合法权益，原告依法起诉，请求判令：1、被告偿付借款本金人民币380万元及按银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍标准支付逾期付款违约金至判决确定的自动履行期限届满之日止（自2014年6月13日暂计算至2014年7月15日止为人民币75662元），合计人民币3875662元；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费人民币50000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、借款人沈月红已失踪，耀发公司没有实际产业，只有在建工程，其他担保人又未到庭，现由被告承担保证责任的事实不清。2、借款人和出借人在借款后变更了还款期限，被告对此不知情。借款人是否归还过利息被告也不清楚。3、沈月红因涉及到贷款诈骗、集资诈骗、私刻印章等刑事犯罪已被公安机关立案，建议法院将案件移送公安机关处理。
原告为证明自己的主张，向本院提供的下列证据：
1、最高额保证借款合同1份，证明原告与耀发公司、沈月红的借款合同关系，双方就借款的金额、利息及违约金等内容作了具体约定；以及被告自愿为借款承担连带保证责任。
2、借据1份。
3、个人活期明细信息1份。
证据2、3证明原告已向耀发公司、沈月红支付380万元借款的事实。
4、承诺书1份，证明耀发公司、沈月红承诺于2014年6月25日前还款200万元、2014年7月2日前还款180万元，如逾期还款，原告有权就借款本金按3‰／天主张逾期付款违约金。
5、委托代理合同1份。
6、服务业统一发票1份。
7、银行转账凭证1份。
证据5-7证明原告为实现债权已支付律师费人民币5万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、2、3、5、6、7，均无异议；证据4，对承诺书中沈月红、殷钅监夫的签字是否为本人签字不清楚，对耀发公司公章的真伪有异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、5、6、7，被告无异议，本院予以确认；证据4，原告提交的系原件，且经本院对《承诺书》上的公章与《最高额保证借款合同》上耀发公司公章进行比对，可以确定两者一致，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年5月29日，耀发公司、沈月红因经营需要，与原告、被告签订《最高额保证借款合同》，向原告借款人民币380万元，借款期限至2014年6月6日止，利息按1‰／天计算。被告在合同上盖章，承担连带保证责任，保证责任的范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、手续费和出借人为实现债权支出的所有费用。保证人承诺，保证人负有监督借款人按约定用途使用借款及按时还本付息的义务。借款人不按约定用途使用借款的，保证人应立即通知出借人。借款人不履行按时还本付息义务的，保证人应立即无条件履行保证义务。保证人同意合同项下发生的具体每笔业务的合同、借据或相关债权凭证不必送达保证人。借款人或保证人生产经营发生严重困难、财务状况恶化或者发生重大诉讼、仲裁等可能影响履行合同项下责任的事件时，借款人或保证人于该事项发生后5个工作日内书面通知出借人。合同保证条款的效力独立于主合同。若主合同无效，保证条款仍然有效，保证人仍应按照合同约定的担保范围承担法律责任。
嗣后，原告依约向耀发公司、沈月红支付借款人民币380万元。
耀发公司、沈月红于2014年6月20日承诺，于2014年6月25日前还款200万元、2014年7月2日前还款180万元，如逾期还款，原告有权就借款本金及按3‰／天主张逾期付款违约金。但经原告催讨，耀发公司、沈月红未还款。
审理中，原告确认，被告在借款后按照利息1‰／天支付利息至2014年6月12日止，共支付利息53200元。
本院认为：来关祥、浙江巨星控股集团有限公司之间的保证合同关系，有来关祥提交的最高额保证借款合同、借据、个人活期明细信息等证据佐证，本院予以认定。被告提出本案事实不清、沈月红涉嫌犯罪，请求本院将本案移送公安机关。但被告未提供任何证据证明沈月红涉嫌犯罪，以及沈月红涉嫌犯罪与本案有牵连或系同一法律关系，故被告的上述抗辩，本院不予采纳。被告应当根据《最高额保证借款合同》的约定承担连带保证责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金及逾期付款违约金的请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。审理中，原告确认耀发公司、沈月红已向其支付的利息53200元，该部分应冲抵其主张的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、浙江巨星控股集团有限公司支付来关祥借款人民币3800000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、浙江巨星控股集团有限公司支付来关祥逾期付款违约金人民币23758元（自2014年6月13日起计至2014年7月1日，后续至所欠款项付清之日止按年利率22.4%另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、浙江巨星控股集团有限公司支付来关祥律师费人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回来关祥的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38205元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币43205，由来关祥负担人民币571元（已交纳），浙江巨星控股集团有限公司负担人民币42634元，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王文仙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 程菁菁
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1425民初143号
原告：邓某某1，男，1963年6月30日出生，壮族，工人，住广西天等县。
原告：邓某某2，男，1973年10月1日出生，壮族，农民，住广西天等县。
两原告共同委托代理人：林进益，广西添荣律师事务所律师。
被告：李某某1，男，1956年10月6日出生，壮族，农民，住广西天等县。
委托代理人：李某某2，男，1950年9月12日，壮族，农民，住广西天等县。系被告的胞兄。
原告邓某某1、邓某某2与被告李某某1关于相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某1、邓某某2及其共同委托代理人林进益、被告李某某1及其委托代理人李某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某1、邓某某2诉向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆
除在原告与被告房屋左右相邻之间的排水沟上建设的四根钢筋柱及其铁门并不得排水沟上建设任何建筑物，恢复排水沟原状，保证原告房屋排水通畅以及房屋采光不受影响；2.由被告承担本案受理费；事实和理由：两原告在老家江梅屯的房子与被告房子左右相邻，中间相隔有排水沟，最宽的一段约有1米宽。两家原旧房屋左右相邻的原状也是这样，两家也是按照旧房的地基拆旧房建新屋，双方没有纠纷。2016年12月30日，被告在原告房屋与被告房屋左右相邻之间最宽一段的排水沟上开挖了四个坑，并在四个坑上建起了钢筋柱，四坑钢筋柱离原告房屋右侧墙壁仅10厘米左右。同时被告还在排水沟上安装了一个铁门。被告所为是想占用排水沟扩建房子，这必然导致原告房屋排水不畅，采光受到影响。原告发现后即向被告提出不能这样做，但被告不听，原告向村委和镇政府反映，村镇干部下来处理，要求被告拆除上述建筑物，恢复原状，但被告置之不理，至今没有拆除。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告承认原告在本案中所主张被告于2016年12月30日在原告房屋与被告房屋之间建起四个钢筋柱和安装铁门的事实。但认为被告在原告旧房旁有一块自留地，1978年原告翻建旧房强行占用被告长约5米宽1.6米的自留地，2012年原告又一次翻建，原告新房虽然在旧房基础上新建，但意味房子一直占用被告自留地，原被告两房之间的空地也是被告的自留地。现被告建四个柱子主要目的是预防土地再次被原告占用，被告安装的铁门是为了拦住鸡鸭。并且，原告房屋地基比被告地基高，被告建起的钢筋柱子和铁门并没有影响原告是排水和采光，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告一家于1978年在旧房上扩建房屋，又于2012年按1978年建成的房屋范围内推倒旧房重建成现有的房屋。被告于1982年在自留地上建有房屋，于2016年按1982年房屋范围新建现有房屋。经现场勘验，原告房子与被告房子左右相邻，两房之间有一宽度约为1米的空地，因村屯尚未统一建有排水沟，原被告及部分村民日常排水经过该空地排出。2016年12月30日，被告认为空地属于其自留地在该空地上建起四根规格长为0.11米宽为0.27米的钢筋柱，钢筋柱离原告房屋墙壁约0.12米，并在两房间空地安装了一个规格高为2.5米宽为0.88米的铁门。原告认为被告行为致原告房屋排水不畅，采光受到影响。原告向被告提出异议，但被告不听，原告向村委和镇政府反映，但双方无法达成调解协议。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判处。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当与邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。被告擅自在原被告房屋之间的空地上建起钢筋柱子和安装铁门，对原房屋告及上游的排水造成一定的影响，已构成相邻妨碍，现原告要求被告拆除钢筋柱子和铁门，恢复原状，应予支持。关于被告提出原告在1978年翻建房子时侵占原告的自留地，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，被告可另案起诉。被告提出原被告两房的空地是其自留地，但没有向本院提出证据，且被告在空地建柱子和安装铁门未经有关部门审批，被告提出的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：
被告李某某1于本判决生效之日起三十日内拆除其在原被告房屋间空地建起的四根规格长为0.11米宽为0.27米的钢筋柱和一扇规格高为2.5米宽为0.88米的铁门，恢复空地原状。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告李某某1负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周贵武
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋国星
附本案法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1884号
(2017)沪0117执1884号
申请执行人：上海实轩五金有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：汪涛，负责人。
被执行人：蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林永达。
原告上海实轩五金有限公司诉被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的(2016)沪0117民初539号民事判决书，已经发生法律效力。因被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海实轩五金有限公司于2017年3月3日向本院申请执行，要求被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司支付定作款221,069元、诉讼费4,616元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行；经查，被执行人蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司已经倒闭，法定代表人去向不明，本院他案已对其法定代表人林永达采取了限制出境措施；被执行人蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司名下位于松江区九亭镇寅西路XXX号房产已被本院拍卖，拍卖所得款进行分配后，本案分得23,786元，其中3,216元转执行费入库，剩余20,570元(含诉讼费4,616元)已发还申请执行人；本院至上海市公安局车辆管理所，查封了被执行人名下的�CZXXXX、沪A3XX**、沪A6XX**、沪KEXX**、沪A7XX**汽车(以2015松执字第7075号，期限至2017年12月29日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)，因系轮候查封且查找不到车辆下落，故无法处置；经本院查询全国银行查询系统、全国车辆查询系统、证券系统、房地产等，被执行人名下无其他可供执行的财产；本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海实轩五金公司与被执行人蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出�行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 白志中
审判员 郭婵瑶
二〇一七年六月二十八日
书记员 沐艳颖
附：相关法律条文
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执177号
申请执行人舒某某，男，1963年4月20日出生，汉族，溆浦县人。
被执行人米某1（系米某2之子），1989年2月15日出生，瑶族，辰溪县人。
被执行人米某2，男，1968年8月1日出生，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的辰溪县人民法院（2016）湘1223民初956号民事判决书，责令被执行人米某1、米某2赔偿申请执行人舒某某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等共经济损失11219.6元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初956号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执177号申请执行人舒某某，男，1963年4月20日出生，汉族，溆浦县人。被执行人米某1（系米某2之子），1989年2月15日出生，瑶族，辰溪县人。被执行人米某2，男，1968年8月1日出生，汉族，辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的辰溪县人民法院（2016）湘1223民初956号民事判决书，责令被执行人米某1、米某2赔偿申请执行人舒某某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等共经济损失11219.6元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初956号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年九月二十六日书记员  陈泽燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑柴商初字第229号
原告:许光华，男，1952年3月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告:胡亚康，男，1956年8月30日出生，汉族，住宁波市大榭开发区。
被告：张志伟，男，1973年10月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告许光华与被告胡亚康、张志伟买卖合同纠纷一案中，原告于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许光华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许光华负担。
审判员 严学军
二〇一二年九月二十日
书记员 周利明
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初530号
原告中国工商银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇大中路32号，组织机构代码78410012-1。
负责人吴红泽，该行行长。
委托代理人刘禹，该行员工。
委托代理人徐晗，该行员工。
被告邹云山，男，1975年8月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被告杨美华，女，1974年11月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上，系被告邹云山之妻。
原告中国工商银行股份有限公司湖口支行（以下简称“中国工商银行湖口支行”）诉被告邹云山、杨美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行湖口支行的委托代理人刘禹、徐晗到庭参加诉讼，被告邹云山、杨美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行湖口支行诉称：2013年5月28日，原告与两被告签订个人借款／担保合同，并于2013年5月28日向被告邹云山发放个人经营性贷款580000元，期限为60个月，以被告邹云山名下房产作抵押。截止2016年5月31日被告尚欠贷款429350.34元，利息53227.51元。原告多次催收欠款未果，特诉至法院，请求依法判令解除本次借款合同；两被告立即归还原告借款本金429350.34元，利息53227.51元（截止2016年5月31日止）及2016年6月1日后的利息、罚息及其他费用；原告对被告提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告中国工商银行湖口支行提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的主体资格。
2、被告邹云山、杨美华身份证、结婚证及户口簿复印件，拟证明二被告身份及二被告是夫妻关系。
3、个人借款／担保合同及借据，拟证明原、被告之间的借贷关系。
4、房产证、土地证及房屋他项权证，拟证明被告用其名下的房产作抵押并办理了他项权证。
5、律师函、回执各一份，拟证明原告已向被告进行了催收贷款。
6、承诺书、声明、抵押承诺书、共有权人同意抵押证明各一份。拟证明被告提供的信息均属实并承诺还款以及抵押的事实。
7、2013年5月28日至2016年5月28日的借、还款流水台账及利息计算清单，拟证明被告所欠的借款本金及利息的计算方法。
被告邹云山、杨美华未提出答辩意见，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明：2013年5月28日，原告与两被告签订编号为B【经营】字【九江】行【湖口】支行（2013）年【017】号个人借款／担保合同，并于同日向被告邹云山发放个人经营性贷款580000元，期限为60个月。合同约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率上浮20%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮20%执行新的利率；罚息利率按借期内约定的利率基础上加收30%确定；复利按罚息利率计收；还款方式为按月等额本息还款法。被告邹云山以其名下的坐落于江西省湖口县双钟镇莲湾社区4组的房产（房屋所有权证号：湖房权证字第××号）办理了抵押登记。截止2016年5月31日被告尚欠原告贷款本金429350.34元，利息53227.51元。
本院认为：原告中国工商银行湖口支行与被告邹云山、杨美华之间形成的金融借款合同关系合法有效，依法受国家法律保护。原告向被告发放贷款后，被告应依约归还借款本金及相应利息。截止至原告起诉时，被告已有多期利息没有偿还，其行为构成严重违约，故原告有权要求解除合同，并有权要求被告提前偿还尚欠的全部借款本金及按合同约定的相应的利息、罚息、复利。因此原告请求解除合同并要求被告立即偿还尚欠原告的本金429350.34元，利息53227.51元（截止2016年5月31日止）及2016年6月1日后的利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告邹云山自愿将登记在其本人名下的位于江西省湖口县双钟镇莲湾社区4组的房产（房屋所有权证号：湖房权证字第××号）为上述借款提供担保，并办理了抵押登记和他项权证，该抵押系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予以保护，故原告要求对被告提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告邹云山、杨美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司湖口支行与被告邹云山、杨美华签订的编号为B【经营】字【九江】行【湖口】支行（2013）年【017】号个人借款／担保合同；
二、被告邹云山、杨美华于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司湖口支行借款本金人民币429350.34元及支付截止2016年5月31日积欠的利息53227.51元，并从2016年6月1日支付至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息、复利（罚息和复利均按B【经营】字【九江】行【湖口】支行（2013）年【017】号个人借款／担保合同的约定计付）；
三、如被告邹云山、杨美华未按本判决指定期间履行上述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司湖口支行有权以被告邹云山所有的位于江西省湖口县双钟镇莲湾社区4组的房产（房屋所有权证号：湖房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币4269.5元，由被告邹云山、杨美华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄 涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张林林
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1004号
上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地山东省滨州市经济技术开发区。
法定代表人：王国明，总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘曙光，男，1980年2月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人刘曙光劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年六月三十日
书记员 张 智
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第148号
原告深圳市时运佳塑胶模具有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人胡炎玉，该公司总经理。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
被告东莞市昶通通讯科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人杨辉。
委托代理人谭青松，男。
原告深圳市时运佳塑胶模具有限公司（以下简称时运佳公司）诉被告东莞市昶通通讯科技有限公司（以下简称昶通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序独任审理，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告时运佳公司的委托代理人黎国民，被告昶通公司的委托代理人谭青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时运佳公司诉称，2012年12月4日，东莞市国晔胜电子有限公司与原告签订购销合同，订购1-009HDMI加高型模具，总金额70000元，月结60天。随后原告向该公司供货了。2013年1月份经对账，该公司确认应付货款66000元。2014年2月27日该公司变更名称为被告的名称。货款到期后，原告向被告多次催要，被告不予支付。请求法院判令：1.被告支付货款66000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告昶通公司辩称，我方不同意支付，因为原告提供的产品存在质量问题，给我方造成了损失。货款的数额是没有异议的。
经审理查明，原告时运佳公司和被告昶通公司存在业务往来。2012年、2013年期间，原告时运佳公司向被告昶通公司供应高型模具，2013年2月23日，双方进行对账，确认应付款项为70000元，扣除退货2800元，扣除模具维修费1200元，还剩余货款66000元。原告为追回货款，遂向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，被告昶通公司确认拖欠原告货款的数额为66000元，但陈述原告供应的模具存在质量问题，因此，不同意支付剩余货款，并提供了“问题点以及改善措施”、“加工后问题点”等证据为证。原告表示确认存在过质量问题，但在对账时已经扣除了相应的货款。
以上事实有原告提供的送货单、购销合同、对账单、发票、QQ聊天记录、税务登记证、账户记录，被告提供的“问题点以及改善措施”、加工后问题点等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。本案双方当事人均确认对账单的真实性，并对被告昶通公司拖欠原告的货款数额为66000元不持异议，本院予以确认。被告昶通公司主张案涉模具存在质量问题，原告亦没有异议，但被告提供的“问题点以及改善措施”的时间发生在对账之前，被告如有质量异议，应当在对账之时提出，现双方已经在对账单中约定了扣款的数额，应视为双方对质量问题达成了一致协议。案涉最后一批货物的送货时间是2013年1月份，至庭审之日已经有两年半的时间，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由反悔的，人民法院不予支持。”因此，被告昶通公司现在又以质量问题进行抗辩并不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，被告昶通公司应当支付原告时运佳公司货款66000元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第二十条的规定，判决如下：
限被告东莞市昶通通讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市时运佳塑胶模具有限公司货款66000元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告东莞市昶通通讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一五年六月十八日
书记员 王 观
附本案适用法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1211号
原告：蒋才权，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：黄金才，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：张碧君，女，1965年5月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告蒋才权与被告黄金才、张碧君民间借贷纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告蒋才权到庭参加诉讼。被告黄金才、张碧君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋才权向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告的借款255,000.00元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告黄金才系朋友关系，被告黄金才做生意需要资金，于2010年7月至2013年11月期间先后在原告处借款255,000.00元，至今未偿还。经原告多次催收未果。
被告黄金才、张碧君未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明，原告蒋才权与被告黄金才、张碧君系朋友关系。被告黄金才因经营需要从2010年7月25日起分6次向原告蒋才权借款共计254,500.00元，并分别向原告蒋才权出具了借条。在诉讼中，原告蒋才权提出保全申请，要求查封南充市嘉陵区经营城市管理局应补偿安置给被告黄金才、张碧君住房中三室厅中价值260,000.00的部分，被本院准许。
另查明，黄金才与张碧君系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告黄金才向原告蒋才权借款并出具的借条证实了原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护，被告黄金才对其所借原告蒋才权款项负有返还义务；被告张碧君在被告黄金才所写的借条时处于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告黄金才、张碧君经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，也未在本院指定期限内举证，其行为视为自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提供的证据予以认可。据此本院对原告蒋才权要求二被告偿还借款本金254,500.00元的诉讼请求依法予以支持。原告蒋才权要求被告黄金才、张碧君支付借款利息，因借款时在借条上未约定利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院将二被告支付利息标准和时间调整为利息按年利率6%支付，支付时间为从2016年5月12日（起诉之日）起至本金偿完为止。
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金才、张碧君在本判决生效后十日内共同偿还原告蒋才权借款本金人民币254,500.00元及利息（利息以本金人民币254,500.00元为基数从2016年5月12日起以年利率6%计算，利随本清）；
二、驳回原告蒋才权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5,126.00元、保全费1,820.00元、公告费600.00元，由原告蒋才权承担案件受理费10.00元，由被告黄金才、张碧君承担案件受理费5,116.00元、保全费1,820.00元、公告费600.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
审 判 员 李 燕
人民陪审员 魏兴明
二〇一六年九月一日
书 记 员 张靓雨
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初4057号
原告：张明堂，男，1950年8月25日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：林树强，男，1974年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：张成启，男，1952年12月5日出生，汉族，住河南省太康县。
原告张明堂与被告林树强、张成启民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告张明堂于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明堂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明堂撤诉。
案件受理费减半收取7568元，由原告张明堂负担。
审 判 长 席长风
审 判 员 滑德兴
人民陪审员 万进忠
二〇一七年五月八日
书 记 员 韩 冰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终1160号
上诉人（一审被告）：ＸＸＸ，男，1955年3月23日出生，汉族，无职业。
被上诉人（一审原告）：汪金凤，女，1972年5月22日出生，汉族，无职业。
本院在受理上诉人ＸＸＸ与被上诉人汪金凤民间借贷纠纷一案中，因上诉人ＸＸＸ未缴纳上诉费用，原审黑龙江省海林市人民法院于2016年4月8日向上诉人ＸＸＸ送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人在规定期限内仍未缴纳上诉费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民终1160号上诉人（一审被告）：ＸＸＸ，男，1955年3月23日出生，汉族，无职业。被上诉人（一审原告）：汪金凤，女，1972年5月22日出生，汉族，无职业。本院在受理上诉人ＸＸＸ与被上诉人汪金凤民间借贷纠纷一案中，因上诉人ＸＸＸ未缴纳上诉费用，原审黑龙江省海林市人民法院于2016年4月8日向上诉人ＸＸＸ送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人在规定期限内仍未缴纳上诉费用。依照《最高人民法院关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。审判长 吕 毓审判员 郑春梅审判员 杨弘智二〇一六年十月二十四日书记员 刘 佳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2749号
罪犯荣振杰,男，1975年2月26日出生，汉族，初中文化，辽宁省大石桥市人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）营刑一初字第12号刑事判决，以罪犯荣振杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2012年9月17日作出（2012）辽刑四终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年4月26日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯荣振杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次；获2014年监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯荣振杰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯荣振杰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荣振杰减去有期徒刑一年三个月。
(刑期自2011年4月27日起至2025年1月26日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1012号
原告：唐文祥，男，汉族，1955年3月2日出生，住南充市顺庆区文化路***号*幢，身份证号码5129011955********。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区健康街23号2幢2层37号，组织机构代码79183001-8。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区健康街**号*栋*层**号，身份证号码5129261966********。
原告唐文祥与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）、母华民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告唐文祥向本院提出诉讼请求：判令母华及嘉洲公司归还欠款30万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款30万元，并于2013年5月9日出具收据一张，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告唐文祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一七年五月十七日
书记员 于芷鉴
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1957号
申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局，住所地金华市金东区光南路836号，组织机构代码:733222903。
法定代表人吴开勇。
被执行人义乌市蓝盾工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇苏南村７排１８号，组织机构代码:06202274X。
法定代表人李天保。
申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局与被执行人义乌市蓝盾工艺品有限公司劳动和社会保障一案，本院于2016年07月27日立案执行。本案执行标的为马海河、张丹华等7人的工资21374元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人义乌市蓝盾工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月二十日
书记员 薛来竞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3322号
原告：俞某，男，1972年3月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：泰安市某建筑安装有限责任公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：刘光昌，任经理。
被告：高某，男，成年，住泰安市岱岳区。
原告俞某与被告泰安市某建筑安装有限责任公司、高某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
原告俞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费499192.13元；2.赔偿原告经济损失。事实和理由：被告承建泰安市泰山区邱家店镇中王庄村新建社区1#、2#楼工程，被告将部分工程劳务分包给原告施工。施工完毕后，被告至今尚欠原告劳务费499192.13元未付。
本院经审查认为，原告的起诉没有明确具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告俞某起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 杨延平
二〇一七年六月五日
书记员 董 超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初3322号原告：俞某，男，1972年3月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安市某建筑安装有限责任公司，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：刘光昌，任经理。被告：高某，男，成年，住泰安市岱岳区。原告俞某与被告泰安市某建筑安装有限责任公司、高某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。原告俞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费499192.13元；2.赔偿原告经济损失。事实和理由：被告承建泰安市泰山区邱家店镇中王庄村新建社区1#、2#楼工程，被告将部分工程劳务分包给原告施工。施工完毕后，被告至今尚欠原告劳务费499192.13元未付。本院经审查认为，原告的起诉没有明确具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告俞某起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇一七年六月五日书记员  董 超
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2810号
原告：吴龙，男，汉族，住开封市杞县。
被告：北京宜美家园建筑装饰工程有限公司焦作分公司。住所地：山阳区人民路。
负责人：郭松。
被告：北京宜美家园建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：陈继元，经理。
原告吴龙与被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司焦作分公司（以下简称宜美家园焦作分公司）、北京宜美家园建筑装饰工程有限公司（以下简称宜美家园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴龙到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈二被告共同支付原告工程款83575元及利息5509元（利息从2015年5月1日起按银行同期贷款年利率5.65%暂计算至2016年7月15日，之后的利息按该利率支付至实际支付工程款之日止）；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴龙与被告宜美家园焦作分公司签订了铝合金窗、幕墙工程施工合同，约定该公司将河南隆平高科种业有限公司办公楼项目铝合金窗及玻璃幕墙工程制作、按照工作工程承包给原告。原告按期进行了项目工程安装等，双方经结算，被告出具了工程款证明，济源工程款剩余88575元未支付。2016年5月20日，被告宜美家园焦作分公司又支付5000元，尚欠原告工程款83575元。被告宜美家园焦作分公司系被告宜美家园公司的分公司，宜美家园公司应当对分公司的债务承担共同偿还的责任。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。
二被告均未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交的证据材料为：⒈铝合金窗、幕墙工程施工合同、证明，证明原告与被告宜美家园焦作分公司签订施工合同，工程完工后被告宜美家园焦作分公司向原告支付了部分工程款后，于2015年12月24日出具了剩余未结工程款的证明；⒉协议书，证明原告与被告宜美家园焦作分公司的法定代表人郭松达成还款协议，但其并未按约履行还款义务。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据2均真实有效，予以确认。
二被告均未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告吴龙与被告宜美家园焦作分公司于2014年签订铝合金窗、幕墙工程施工合同，约定被告宜美家园焦作分公司委托原告吴龙承担河南隆平高科种业有限公司办公楼项目铝合金窗及玻璃幕墙工程制作、安装工作。原告按约定完成了施工，被告宜美家园焦作分公司向原告支付了部分工程款，截至2015年12月24日尚欠88575元工程款未支付，被告宜美家园焦作分公司向原告出具了证明，其负责人郭松亦在证明中签名。2016年5月20日，被告宜美家园焦作分公司向原告支付5000元。2016年7月29日，原告与被告宜美家园焦作分公司达成协议，该公司确认欠原告工程款83575元，约定于2017年6月30日前还清。但被告宜美家园焦作分公司并未按照协议履行还款义务，原告遂提起诉讼。
另查明，被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司系有限责任公司，经营范围为“专业承包；包装装潢设计、工程勘察设计；电脑动画设计；销售五金交电、建筑材料、厨房用具、家具”。被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司焦作分公司系其分公司，经营范围为“为总公司联系业务”。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。分公司的民事责任应由公司承担。本案中被告宜美家园焦作分公司作为宜美家园公司的分公司，欠原告吴龙工程款83575元未支付，原告起诉要求二被告支付此款并自2015年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，予以支持；原告要求按银行同期贷款利率支付所欠工程款的利息，理由正当，但其要求自2015年5月1日起支付利息证据不足，依据原告所举证据，利息应自2015年12月24日起计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司焦作分公司、北京宜美家园建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告吴龙支付工程款83575元及利息（自2015年12月24日起至本判决确定支付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，公告费560元，由被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司焦作分公司、北京宜美家园建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 殷咪咪
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘亚欣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3746号
原告：陆丽，女，1971年8月2日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者。
被告：任思远，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住淮滨县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司（以下简称保险公司）。住所地：信阳市京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。
负责人：彭永恒，公司总经理。
委托诉讼代理人：阮昊，公司员工。
原告陆丽与被告任思远、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆丽及其委托诉讼代理人周道成，被告保险公司的委托诉讼代理人阮昊到庭参加诉讼，被告任思远经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丽向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计25868.65元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告任思远驾驶在被告保险公司投保有交强险的豫Ｓ×××××号机动车将原告撞伤，因此起诉要求赔偿。
被告任思远未应诉、答辩。
被告保险公司辩称，1、在查清事实的基础上依法赔偿；2、医疗费应当扣除10%非医保用药；3、不承担诉讼费和鉴定费；4、原告部分请求过高，不适当。
本案中审理过程中，原告陆丽与被告保险公司就赔偿问题达成一致意见：由被告保险公司一次性赔偿原告陆丽各项损失费用共计23000元，原告不再要求被告承担诉讼费用。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆丽就赔偿的诉讼请求与被告保险公司达成一致意见，该意见也不损害被告任思远、国家及其他第三人的合法利益，本院应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效后七日内，在其承保的交强险赔偿责任限额内一次性赔偿原告陆丽医疗费、护理费、误工费等各项损失23000元。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告陆丽负担。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费448元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈骥元
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6933号
原告：李杰，男，1982年9月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。
负责人：桂文东，总经理。
委托代理人：吕栋晓，该公司员工。
原告李杰因与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人金樑，被告委托代理人吕栋晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰起诉称，2016年6月1日，原告将其购买的车牌号为浙Ｆ×××××的宝马牌汽车向被告购买了交强险及机动车损失险。保险金额为685800元，保险期间自2016年7月11日14时起至2017年7月11日14时止。2016年8月10日23时31分许，原告驾驶该保险车辆沿桐乡市濮院镇恒乐路由北往南行驶，与案外人黄建峰发生碰撞，造成黄建峰受伤及其车上乘员王艳受伤及双方车辆受损的道路交通事故。发生保险事故后，原告及时通知被告，被告也派员至现场勘查。后原告将保险车辆拖至维修厂并支付拖车费，经被告定损核价，修复车辆费用为160894.85元。2016年11月5日，原告实际支付维修费用118500元。后原告多次向被告索赔，但被告以车辆已过年检为由拒不理赔。故诉请判令：1.被告向原告支付车辆维修费118500元并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2.诉讼费由被告负担。
被告人保嘉兴公司答辩称，对事故经过及责任认定均无异议。原告行驶证过期未年检，属于保险免责情形，被告不予理赔。利息损失属于间接损失，被告也不应承担。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及相应发票各一份，证明原告向被告投保交强险及机动车商业险，双方成立保险合同关系的事实。
2.驾驶证、行驶证各一份，证明原告的驾驶资格及车辆行驶资格，事发次日原告行驶证已通过年检，检验有效期相互连贯。
3.交通事故认定书一份，证明交通事故情况，并证明事故发生与行驶证未年检无因果关系的事实。
4.定损单及发票各一份，证明因事故导致车辆损失而产生的维修费用。
被告对原告提供的证据1、3、4均无异议，对证据2中驾驶证无异议，对行驶证真实性无异议，但认为事故发生时原告的行驶证确实超出了年检有效期。
针对自己的抗辩，被告人保嘉兴公司向本院提供的证据为投保单及责任免除说明书各一份，证明原告投保时被告已向原告说明行驶证超过年检有效期时被保险车辆车损属于机动车商业险免责范围。
原告对被告提供的证据认为，投保属实，但责任免除说明书中并非原告本人签字，对真实性有异议，被告也没有尽到向原告充分说明责任免除情形的义务。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据认证要件，可以证明相应案件事实，与本案直接相关，故本院对以上证据予以认定。被告提供的投保单可以证明原告投保的事实，本院予以认定。责任免除说明书经原告质证否认签名真实性，被告也无其他证据证明该证据的真实性，本院不予认定。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2016年6月1日，原告李杰将其购买的牌照为浙Ｆ×××××宝马牌轿车向被告投保了交强险、车辆损失险等保险，保险期限自2016年7月11日14时起至2017年7月11日14时止。原告李杰持有的该保险车辆的行驶证检验有效期至2016年7月。2016年8月10日23时31分许，原告驾驶该保险车辆沿桐乡市濮院镇恒乐路由北往南行驶，与案外人黄建峰发生碰撞，造成黄建峰受伤及其车上乘员王艳受伤及双方车辆受损的道路交通事故。桐乡市公安局交警大队出具《事故责任认定书》认定原告李杰驾驶未经检验的车辆途经事发路口，未密切注意路口车辆动态情况且未让右方来车先行，造成交通事故。案外人黄建峰超速行驶且未注意路口车辆动态情况，双方负同等责任。李杰驾驶未经检验的车辆的违法行为，与事故的发生及后果无因果关系。发生保险事故后，被告派员至现场勘查，经被告定损核价，修复车辆费用为160894.85元。2016年11月5日，原告实际支付维修费用为118500元。原告于事发后办理行驶证年检，年检有效期更新至2018年7月。原告因要求被告履行赔偿责任，故诉至本院。
本院认为，原告将其购买的牌照为浙Ｆ×××××机动车向被告投保了交强险、车辆损失险等保险，支付了保险费，双方之间建立了保险合同关系。双方争议焦点为行驶证已过年检有效期时，保险人是否免于承担理赔责任。首先，本案中交警部门在事故认定书中已认定李杰驾驶未经检验的车辆的违法行为，与事故的发生及后果无因果关系，故车辆未按时年检并未增加保险人的保险风险。其次，在原告否认免责告知书签名真实性的情况下，被告未提供其他足以证明其已向原告履行了免责情况告知义务的证据，该免责说明书对原告不发生效力。被告不得据此拒绝承担赔偿责任。再次，法定或约定免责事由可分为事故原因免责、事故形态免责及危险状态免责，其中危险状态免责是保险人对在某种特定危险状态下所发生的保险事故免责。故本案的争议焦点实际上可以演绎为车辆未年检是否会导致车辆发生事故的概率明显增高。现行《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》均未有“未年检的车辆不得上路行驶”的明确规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条虽然规定：未放置检验合格标志，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可进行处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。但该条的立法本意系为便于车辆管理，而并非认定车辆未年检会直接增加出险概率。所以，即便被告履行了免责告知义务，其以车辆未及时检验作为免责事由的行为也明显排除了原告依法应享有的权利，违反公平原则，应认定该免责条款无效。最后，原告在事发后已通过车辆行驶证年检，年检结果将行驶证检验有效期更新至2018年且新的有效期覆盖了事故发生时，可以看出交管部门也确认了事故发生时原告车辆合格。综上，原告主张的要求被告赔偿车辆修理费并赔偿逾期付款利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李杰车辆修理费118500元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年11月9日起计算至被告清偿之日止）。
案件受理费减半收取1335元，由被告负担，于判决生效之日后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 叶利霞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙 涛
书 记 员 李丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?