江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00815号
原告黄文彪。
被告曹汉忠。
原告黄文彪诉被告曹汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文彪、被告曹汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文彪诉称：2012年12月，被告向原告借款8000元，未出具借条。2013年2月6日，在被告又向原告借款20000元后，原、被告于当日对双方间的借款等债务进行结算，由被告向原告出具借条1份，借条中载明的借款金额为30000元，包括2012年12月的借款8000元、2013年2月6日的借款20000元及原告2011年为被告介绍建房的介绍费2000元。2013年4月，被告向原告归还20000元后，尚余10000元未还。2013年11月20日左右，被告又以需支付其工地上欠款为由向原告借款20000元，未出具借条。后因被告儿子发生车祸，被告存在经济压力，上述借款一直未还。2014年8月9日，被告以其妻子的亲戚看病为由向原告借款5000元，未出具借条。截至2014年8月9日，被告尚欠原告借款35000元未予归还。2014年年底，原告与被告协商还款事宜，被告承诺归还原告借款35000元、支付2013年向原告购买纯净水的货款1000元及2013年原告为被告介绍建房的介绍费4000元，合计40000元。2015年12月27日，被告向原告出具字条1张，确认向原告共计借款40000元，并同意用在建设局的押金40000元抵还。原告诉至本院要求被告归还借款40000元。
被告曹汉忠辩称：1、对2013年2月6日被告出具的借条没有异议，至2013年2月6日，被告是结欠原告30000元借款，借款的组成为2012年12月的借款8000元、2013年2月6日的借款20000元及之前原告为被告介绍建房的介绍费2000元。2013年4月，被告向原告归还借款20000元。现被告仅结欠原告借款10000元。2、原告所主张的2013年11月20日的借款20000元及2014年8月9日的借款5000元都是不存在的，被告没有向原告借过该两笔款项。原告所说的纯净水费1000元，被告已经支付过了，支付时间忘记了。2013年原告是为被告介绍过建房工程，被告也没有向原告支付过该部分的介绍费。但原告结欠被告2012年加高阳台的工程款28000元，该部分工程款与被告结欠原告的借款10000元相抵后，原告还应支付被告工程款18000元。如果原告要介绍费，原告结欠被告的工程款18000元就作为介绍费抵给原告，如果原告不要介绍费的，原告还应支付被告工程款18000元。3、2015年12月27日，被告在原告提供的字条上签字，是希望原告能够撤诉，后因原告未撤诉，被告要求把该张字条撕掉，但原告不同意。
经审理查明：2012年12月，被告曹汉忠向原告黄文彪借款现金8000元，未出具借条。2013年2月6日，被告又向原告借款现金20000元。同日，被告向原告出具借条1份，借条中载明被告向原告借款30000元，该借款金额包括2012年12月的借款8000元、2013年2月6日的借款20000元及原告2011年为被告介绍建房的介绍费2000元。2013年4月23日，被告曹汉忠向原告黄文彪归还借款20000元。
2015年12月27日，被告曹汉忠向原告出具字条1张，载明：“太仓市建设局：本人在13年造连体别墅时，年终资金收不到，借黄文彪共计人民币肆万元付工资，本人在建设局有一笔压（押）金肆万元，同意抵还给黄文彪作还款。同意人曹汉中2015年12月27号”。该份字条落款处被告的名字及落款日期均系被告书写。
另查明：1、为证实原告于2013年11月向被告出借20000元的事实，原告举证其至太仓农村商业银行陆渡支行调取的储蓄存单复印件1份，存单载明的户名为黄文彪，存入日为2011年2月22日，金额为20000元，期限为1年，该存单上有日期为2013年11月的银行印章复印件，原告陈述该份存单的存款20000元系由原告于2013年11月领取后给付被告。
2、2012年被告为原告房屋加高阳台，于2012年10月完工。原告陈述：被告为原告加高阳台的工程款共计25000元，其中20000元与2011年春节前被告向原告的借款20000元相抵了，剩余5000元原告已于2012年8月给付被告，故原告至2012年8月已不结欠原告工程款，如果原告未向被告支付上述工程款，被告不会在2013年2月6日向原告出具金额为30000元的借条。被告提出原告仍结欠被告上述工程款28000元，但对此未能举证。
原、被告双方对被告是否结欠原告借款产生争议，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、落款日期为2015年12月27日的字条、太仓农村商业银行储蓄存单复印件，被告提交的银行账户往来明细及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告结欠原告借款40000元（其中包括纯净水费1000元及介绍费4000元），并举证被告签字确认的字条1份，该字条的内容中载明了被告确认已向原告借款40000元的事实及被告愿意以建筑押金抵偿原告借款的约定，被告对其在字条上签名及书写落款时间没有异议，仅提出原告系以撤诉为由骗其书写。本院认为，被告作为完全民事行为能力人及长期从事建筑行业的人员，其应对在具有借条性质的字条上签字的法律后果有较为明确的认识，同时从被告陈述的原告曾承诺被告签字后即撤诉的情况，以及被告在原告未撤诉的情况下要求撕毁字条的行为看，被告对字条的内容亦应是明知的，故本院有理由相信被告在案涉字条落款同意人处签名系对字条载明的借款事实及同意用押金清偿借款的确认。现被告对该字条载明借款中的10000元部分予以认可，对其余部分提出异议，但其未能提供充分证据足以推翻。相反，对于被告有异议的25000元借款部分，原告对借款过程及资金来源做了较为详细的陈述，并举证了太仓市农村商业银行陆渡支行的取款记录证实了其中借款20000元部分的资金来源，且原告陈述的双方在部分借款出具时未书写借条而在借款后予以结算的习惯，也符合双方之前借款往来的习惯；对于其余部分欠款5000元，原告亦对欠款事由作了详细陈述，被告对其中1000元纯净水费仅提出已付，但未说明支付时间，对其中的介绍费4000元，被告未提出异议，亦认可结欠原告相应介绍费的事实。综上，本院对于被告结欠原告借款40000元的事实予以确认。被告理应在确认借款后及时归还，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付借款40000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出原告仍结欠其工程款28000元的事实，被告未对此举证予以证实，且与本案非同一法律关系，本案不予理涉，被告可凭证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹汉忠于本判决生效后10日内向原告黄文彪归还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告曹汉忠负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审判员 李 红
二〇一六年三月十一日
书记员 张砚池