wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第655号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐仁军。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告徐仁军信用卡纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐仁军采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告徐仁军未到庭，依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2012年3月21日，被告在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡（准贷记卡）个人卡申请表。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等等。经审批，原告发放给被告徐仁军信用卡，卡号为62×××77的金穗准贷记卡一张。被告徐仁军使用该卡进行透支，截止2014年12月5日，被告尚欠透支本金10944.89元、利息2763.09元。原告起诉要求被告徐仁军偿还信用卡透支本金10944.89元及利息（截止2014年12月5日的利息2763.09元，之后利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约约定利率自2014年12月6日起算至履行完毕之日止）。
被告徐仁军未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：1、金穗准贷记卡申请表、领用合约各一份，证明被告向原告申办金穗准贷记卡及签订领用合约的事实；2、准贷记卡利息查询表、准贷记卡交易明细各一份，证明被告尚欠原告信用卡透支款项的事实。
被告徐仁军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的欠款事实，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告徐仁军利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告徐仁军利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告徐仁军归还尚欠透支本金、利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐仁军应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金10944.89元及利息（截止2014年12月5日的利息2763.09元，之后利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约约定利率自2014年12月6日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告徐仁军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 王天鹤
二〇一五年八月五日
代理书记员 褚琦斐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第655号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐仁军。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告徐仁军信用卡纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐仁军采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告徐仁军未到庭，依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2012年3月21日，被告在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡（准贷记卡）个人卡申请表。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等等。经审批，原告发放给被告徐仁军信用卡，卡号为62×××77的金穗准贷记卡一张。被告徐仁军使用该卡进行透支，截止2014年12月5日，被告尚欠透支本金10944.89元、利息2763.09元。原告起诉要求被告徐仁军偿还信用卡透支本金10944.89元及利息（截止2014年12月5日的利息2763.09元，之后利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约约定利率自2014年12月6日起算至履行完毕之日止）。
被告徐仁军未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：1、金穗准贷记卡申请表、领用合约各一份，证明被告向原告申办金穗准贷记卡及签订领用合约的事实；2、准贷记卡利息查询表、准贷记卡交易明细各一份，证明被告尚欠原告信用卡透支款项的事实。
被告徐仁军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的欠款事实，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告徐仁军利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告徐仁军利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告徐仁军归还尚欠透支本金、利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐仁军应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金10944.89元及利息（截止2014年12月5日的利息2763.09元，之后利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约约定利率自2014年12月6日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告徐仁军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 王天鹤
二〇一五年八月五日
代理书记员 褚琦斐
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审72号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局执法监察大队大队长。
被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会，住所地日照市岚山区。
申请人日照市国土资源局向本院申请执行被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会非法占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照市国土资源局因被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会于2013年4月擅自占用日照市岚山区碑廓镇费家湖村村集体土地17528平方米，用于他人建设墓地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出日国土资执罚[2016]2001号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令限期解除租赁合同，恢复土地原状；2.没收违法所得款项562000元；3.处违法所得额的百分之十的罚款56200元。
现查明，申请人日照市国土资源局作出的行政处罚决定书，已于2016年2月2日依法送达给被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会，被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请人日照市国土资源局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会履行义务，被执行人在规定期限内仍未全部履行，申请人日照市国土资源局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的日国土资执罚[2016]2001号土地违法案件行政处罚决定书，要求被执行人：1.没收违法所得款560000元；2.缴纳违法所得罚款56200元。
本院认为，申请人日照市国土资源局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人日照市国土资源局催告后仍未全部履行，申请人日照市国土资源局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对申请人日照市国土资源局日国土资执罚[2016]2001号行政处罚决定，本院准予执行。
责令被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会十日内缴纳违法所得款562000元。
责令被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会十日内缴纳罚款56200元。
被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会在上述期限内不履行缴纳义务,本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
执行费8582元，由被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟立华
审判员 周 慧
审判员 孙 玮
二〇一六年八月十五日
书记员 任晓蕾
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初7106号
原告：丁卫彬
委托诉讼代理人：陈玮，天津精诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡玉婷，天津精诚律师事务所律师。
被告：王辉
原告丁卫彬与被告王辉居间合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
原告丁卫彬诉称，被告以介绍工程收取劳务费为名，向原告索取1000000元，但被告收取1000000元后，并没有起到其所承诺的介绍工程的作用。原告多次索要，被告均以各种理由不予退还。为维护原告的合法权益，依法诉至法院：1、被告返还原告1000000元及利息（依照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年2月1日至法院生效判决书指定履行之日止）；2、案件的诉讼受理费由被告负担。
被告王辉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款所述“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，并非诉讼请求中给付金钱请求。不能以给付金钱责任承担的形式来确定合同履行地，应当结合合同履行义务的内容确定合同履行地。因案涉合同义务应为一方支付劳务费用，另一方提供媒介服务，而原告诉讼请求系基于解除案涉合同为前提，主张返还劳务费及利息，并非合同义务，现原告没有提供任何证据以证明被告经常居住地或合同履行地在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。此外，本案被告自2017年3月始在天津市西青区租住至今，因被告在天津市西青区居住，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市西青区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐玉刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 闫炳宇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初7106号原告：丁卫彬委托诉讼代理人：陈玮，天津精诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡玉婷，天津精诚律师事务所律师。被告：王辉原告丁卫彬与被告王辉居间合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告丁卫彬诉称，被告以介绍工程收取劳务费为名，向原告索取1000000元，但被告收取1000000元后，并没有起到其所承诺的介绍工程的作用。原告多次索要，被告均以各种理由不予退还。为维护原告的合法权益，依法诉至法院：1、被告返还原告1000000元及利息（依照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年2月1日至法院生效判决书指定履行之日止）；2、案件的诉讼受理费由被告负担。被告王辉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款所述“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，并非诉讼请求中给付金钱请求。不能以给付金钱责任承担的形式来确定合同履行地，应当结合合同履行义务的内容确定合同履行地。因案涉合同义务应为一方支付劳务费用，另一方提供媒介服务，而原告诉讼请求系基于解除案涉合同为前提，主张返还劳务费及利息，并非合同义务，现原告没有提供任何证据以证明被告经常居住地或合同履行地在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。此外，本案被告自2017年3月始在天津市西青区租住至今，因被告在天津市西青区居住，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至天津市西青区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐玉刚二〇一八年六月二十八日书记员  闫炳宇
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执184号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖垅。组织机构代码：85906978-0。
负责人张自斌，该行行长。
被执行人董长青，女，1966年11月29日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人董长青信用卡纠纷一案过程中，因该案属于法院数字系统错误立案。后申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行；
二、终结本院（2018）赣0313执184号案的执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一八年二月二十六日
书记员 李丽君
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1941号
原告：张忠富。
委托诉讼代理人：李先学，四川贤济律师事务所律师。
被告：何浩（“彭山天煜沙发”共同经营者）。
被告：袁志英。
被告：何素芳（“彭山天沙煜发”共同经营者）。
原告张忠富与被告何浩、袁志英（诉讼中追加）、何素芳（诉讼中追加）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠富的委托诉讼代理人李先学、被告何浩、袁志英、何素芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款55300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方从事沙发生产销售，原告为被告提供部分原材料，截止2015年12月30人被告共计欠原告木料款98900元，后被告陆续支付了12000元，以物抵债抵偿了31600元，尚欠55300元经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何浩辩称，原告供应木材是事实，欠款也是事实。所购木材是用于“彭山天煜沙发”生产使用，该厂系被告何素芳与被告何浩共同经营，故所欠原告的款项应由被告何素芳与被告何浩共同偿还。
被告袁志英答辩意见与被告何浩一致。
被告何素芳辩称，原告张忠富供货是事实，但被告何素芳与被告何浩之间并非合伙关系，货并非被告何素芳接收，价值多少被告何素芳并不知情，是否欠款被告何素芳也不知道。
本院经审理认定如下事实：被告何素芳于2011年2月22日租用彭山县国有粮食购销有限责任公司的江渎仓库与被告何浩共同用作厂房进行家具生产，当时并未办理个体工商户的相关登记（个体工商户的营业登记于2015年4月14日办理，登记名称为“彭山天沙煜发”，经营者为被告何素芳）。被告何浩主要负责生产管理，被告何素芳主要负责销售。原告张忠富陆续向被告供应木材，2015年12月30日被告何浩向原告出具欠条一张载明：“今欠张忠富木材款98900元，玖万捌仟玖佰元整”。此后被告陆续支付了原告12000元货款，其中被告何浩支付7000元，何素芳支付5000元。另外被告何素芳以半成品沙发及部分原材料抵了原告31600元货款，现在尚欠原告货款55300元。
诉讼中被告何浩提供了原“彭山天煜沙发”员工邱福全、倪英、张会霞出具的书面证言，主要证明被告何浩与被告何素芳是合伙关系，共同经营“彭山天煜沙发”，原告张忠富所供木材是用于该厂沙发生产。虽然被告何素芳认为三人的证言不具有真实性，但并未否认三人原系“彭山天煜沙发”员工的事实。
另，被告袁志英提交了其与被告何素芳的电话录音，主要内容是说欠原告张忠富货款如何处理。被告何素芳对电话录音的真实性并无异议，但认为“彭山天煜沙发”的经营情况被告何浩从未和其算过账，因此双方并非合伙关系。
还查明，被告何浩与被告袁志英系夫妻关系。
以上事实，有经当庭质证的原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条、租赁协议及缴费收据、安全生产责任书、证明、营业执照复印件等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案原、被告对欠原告货款的事实并无争议，双方争议的焦点是被告何浩与被告何素芳之间是否系合伙关系。根据双方所提供证据及庭审查明的事实分析看，虽然“彭山天煜沙发”登记的经营者为被告何素芳，但实际是由被告何浩负责生产管理，被告何素芳负责销售。另外结合原“彭山天煜沙发”员工邱福全、倪英、张会霞的书面证以及被告袁志英与被告何素芳的电话录音，应当可以确定“彭山天煜沙发”是由被告何浩、何素芳共同合伙经营。虽然被告何素芳认为对“彭山天煜沙发”的经营情况被告何浩从未和其算过账，但这只是被告何浩、何素芳之间合伙的内部事务，并不影响双方实际合伙的客观事实。因此对“彭山天煜沙发”合伙期间的债务应当由被告何浩、何素芳共同承担连带责任。
另从现有证据看，并没有证据证明被告袁志英系“彭山天煜沙发”的合伙人，因此原告要求被告袁志英对“彭山天煜沙发”的债务承担共同责任的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条、第50条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告何浩、何素芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告张忠富货款55300元。
二、被告何浩、何素芳对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张忠富对被告袁志英的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费591元，诉讼保全费620元，共计1211元，由被告何浩、何素芳共同负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 毛荣龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄自春
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1403民初1941号原告：张忠富。委托诉讼代理人：李先学，四川贤济律师事务所律师。被告：何浩（“彭山天煜沙发”共同经营者）。被告：袁志英。被告：何素芳（“彭山天沙煜发”共同经营者）。原告张忠富与被告何浩、袁志英（诉讼中追加）、何素芳（诉讼中追加）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠富的委托诉讼代理人李先学、被告何浩、袁志英、何素芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款55300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方从事沙发生产销售，原告为被告提供部分原材料，截止2015年12月30人被告共计欠原告木料款98900元，后被告陆续支付了12000元，以物抵债抵偿了31600元，尚欠55300元经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告何浩辩称，原告供应木材是事实，欠款也是事实。所购木材是用于“彭山天煜沙发”生产使用，该厂系被告何素芳与被告何浩共同经营，故所欠原告的款项应由被告何素芳与被告何浩共同偿还。被告袁志英答辩意见与被告何浩一致。被告何素芳辩称，原告张忠富供货是事实，但被告何素芳与被告何浩之间并非合伙关系，货并非被告何素芳接收，价值多少被告何素芳并不知情，是否欠款被告何素芳也不知道。本院经审理认定如下事实：被告何素芳于2011年2月22日租用彭山县国有粮食购销有限责任公司的江渎仓库与被告何浩共同用作厂房进行家具生产，当时并未办理个体工商户的相关登记（个体工商户的营业登记于2015年4月14日办理，登记名称为“彭山天沙煜发”，经营者为被告何素芳）。被告何浩主要负责生产管理，被告何素芳主要负责销售。原告张忠富陆续向被告供应木材，2015年12月30日被告何浩向原告出具欠条一张载明：“今欠张忠富木材款98900元，玖万捌仟玖佰元整”。此后被告陆续支付了原告12000元货款，其中被告何浩支付7000元，何素芳支付5000元。另外被告何素芳以半成品沙发及部分原材料抵了原告31600元货款，现在尚欠原告货款55300元。诉讼中被告何浩提供了原“彭山天煜沙发”员工邱福全、倪英、张会霞出具的书面证言，主要证明被告何浩与被告何素芳是合伙关系，共同经营“彭山天煜沙发”，原告张忠富所供木材是用于该厂沙发生产。虽然被告何素芳认为三人的证言不具有真实性，但并未否认三人原系“彭山天煜沙发”员工的事实。另，被告袁志英提交了其与被告何素芳的电话录音，主要内容是说欠原告张忠富货款如何处理。被告何素芳对电话录音的真实性并无异议，但认为“彭山天煜沙发”的经营情况被告何浩从未和其算过账，因此双方并非合伙关系。还查明，被告何浩与被告袁志英系夫妻关系。以上事实，有经当庭质证的原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条、租赁协议及缴费收据、安全生产责任书、证明、营业执照复印件等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：本案原、被告对欠原告货款的事实并无争议，双方争议的焦点是被告何浩与被告何素芳之间是否系合伙关系。根据双方所提供证据及庭审查明的事实分析看，虽然“彭山天煜沙发”登记的经营者为被告何素芳，但实际是由被告何浩负责生产管理，被告何素芳负责销售。另外结合原“彭山天煜沙发”员工邱福全、倪英、张会霞的书面证以及被告袁志英与被告何素芳的电话录音，应当可以确定“彭山天煜沙发”是由被告何浩、何素芳共同合伙经营。虽然被告何素芳认为对“彭山天煜沙发”的经营情况被告何浩从未和其算过账，但这只是被告何浩、何素芳之间合伙的内部事务，并不影响双方实际合伙的客观事实。因此对“彭山天煜沙发”合伙期间的债务应当由被告何浩、何素芳共同承担连带责任。另从现有证据看，并没有证据证明被告袁志英系“彭山天煜沙发”的合伙人，因此原告要求被告袁志英对“彭山天煜沙发”的债务承担共同责任的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第50条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告何浩、何素芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告张忠富货款55300元。二、被告何浩、何素芳对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张忠富对被告袁志英的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费591元，诉讼保全费620元，共计1211元，由被告何浩、何素芳共同负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  毛荣龙二〇一六年十二月二十七日书记员  黄自春
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初220号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人叶某1，男，1963年9月26日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年10月19日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
辩护人沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人叶某1犯销售假药罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于2018年6月13日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员孙丽萍、李保铮参加的合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人叶某1及其辩护人沈鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人叶某1与其女儿共同经营海拉尔区康之家药房。2016年8月底，被告人叶某1在没有审核药品合格证明等相关手续的情况下，在哈尔滨万爱保健品公司购进名为”绿色伟哥”药品并出售。经大连市食品药品监督管理局鉴定函认定，叶某1所销售的”绿色伟哥”为假药。
另查明，被告人叶某1于2017年10月20日被海拉尔公安分局传唤到案。
上述事实，被告人叶某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，户籍信息，证人叶某2、隋某、李某的证言，营业执照，配货单，指认笔录，指认照片，扣押笔录，扣押清单，大连市食品药品监督管理局鉴定函，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某1作为药店实际管理者，未尽到注意义务，向市场销售假药，其行为已构成销售假药罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪罪行，依法可从轻处罚。辩护人以被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合被告人犯罪情节、性质、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二之规定，判决如下：
被告人叶某1犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 李保铮
二〇一八年七月十七日
书 记 员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执567号
被执行人张小某，男，1977年3月5日生，汉族。
本院受理移送执行张小某罚金一案，卢氏县人民法院作出的（2015）卢刑初字第94号刑事判决书已经发生法律效力，执行中查明被执行人张小某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢刑初字第94号刑事判决书的本次执行程序。案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郝成龙
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2686号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区浦北县，公民身份号码×××4631。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2889号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人吴某驾驶一辆摩托车伙同“阿伟”、王波（两人均另案处理）在东莞市清溪镇多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2015年8月13日3时许，被告人吴某伙同“阿伟”来到东莞市清溪镇荔横荔枝墩10号一楼门口，盗走被害人叶某的一辆粉红色三凌牌电动车（约值1300元）。破案后，赃物暂无法起回。
（二）2015年9月21日2时许，被告人吴某伙同“阿伟”来到东莞市清溪镇荔横荔枝墩大道40号一楼门口，盗走被害人魏某的一辆二轮男装摩托车（约值1000元）。破案后，赃物暂无法起回。
（三）2015年9月22日3时许，吴某伙同王波驾驶一辆摩托车来到东莞市清溪镇荔横村荔枝墩街29号院子，盗走被害人李某的一辆蓝色八匹马牌电动车（约值1000元）。破案后，赃物已发回被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格核定表，叶某等被害人的陈述，证人王某的证言，液压钳等作案工具，户籍证明、到案经过等书证，视听资料审讯录像，被告人吴某的供述等证据。公诉机关据此认为被告吴某无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并鉴于吴某如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人吴某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪，指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。暂扣在东莞市公安局清溪分局的摩托车一辆、液压钳一把，是作案工具，依法应予没收。
视被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年6月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人吴某退赔被害人叶小林人民币1300元，退赔被害人魏卓明人民币1000元。
三、暂扣在东莞市公安局清溪分局的摩托车一辆、液压钳一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林碧珊
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙O7行审14号
申请执行人金华市婺城区人民政府，住所地金华市宾虹西路2666号。
法定代表人申屠福华，区长。
被执行人黄根培，女，1960年5月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请执行人金华市婺城区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其作出的婺政征补[2015]第68号房屋征收补偿决定，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年10月25日，金华市婺城区人民政府就花枝巷区块旧城改造建设项目所涉及国有土地上的房屋作出《关于花枝巷区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》，黄根培所有的座落于金华市婺城区花园路2号的房屋在本次征收范围内。上述决定已发生法律效力。因黄根培未能在上述房屋征收决定规定的期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，2015年5月27日，金华市婺城区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十八条第一款等规定，作出了婺政征�[2015]68号《房屋征收补偿决定书》，内容如下：一、对被征收人黄根培所有的座落于金华市婺城区花园路2号的房屋依法实施征收，征收补偿方式为货币补偿。根据金华市同汇房地产估价师事务所有限公司对被征收人房地产、附属设施的评估和《婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应获得的货币补偿金额为人民币862082元。二、被征收人应在收到本决定书之日起15日内完成搬迁，交付被征收房屋。
该决定于2015年6月4日送达黄根培。黄根培不服向本院提起诉讼，请求撤销上述决定。本院于2016年4月1日作出（2015）浙金行初字第271号行政判决，驳回黄根培的诉讼请求。2016年7月14日，浙江省高级人民法院作出（2016）浙行终461号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年9月12日，金华市婺城区人民政府送达催告通知。因被�收人未在规定期限内自动履行，金华市婺城区人民政府遂向本法申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人金华市婺城区人民政府作出的婺政征补[2015]68号房屋征收补偿决定认定事实基本清楚，依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，补偿安置方式明确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。申请执行人金华市婺城区人民政府申请强制执行前依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办�申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市婺城区人民政府作出的婺政征补[2015]68号房屋征收补偿决定中要求被执行人黄根培搬迁、交付房屋的内容，准予强制执行，由金华市婺城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年十月八日
代书记员 朱丽敏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终214号
上诉人（原审被告）林韩英，女，1972年3月10日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）蔡荔军，女，1971年9月27日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上诉人林韩英因与被上诉人蔡荔军民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3764号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人林韩英未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林韩英自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄秋梅
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初3043号
原告：赤水市军令建材经营部，住所地贵州省遵义市赤水市市中河滨西路。
经营者：孔令大，男，1987年6月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：安红，女，1980年2月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告赤水市军令建材经营部与被告安红债权转让合同纠纷一案中，原告赤水市军令建材经营部于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤水市军令建材经营部提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤水市军令建材经营部撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1354元，由原告赤水市军令建材经营部承担。
审判员 陈应琨
二〇一七年十一月九日
书记员 刘雨航
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3775号
罪犯罗树严，男，1990年7月7日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年3月21日作出(2012)湛中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人罗树严犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗树严在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年6月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗树严在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗树严在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗树严确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗树严予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3908号
原告：石海，男，汉族，1974年4月7日出生，住址：重庆市渝中区。
被告：七星关区福康君寿堂大药房，住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道办博泰仕府5号楼底商铺4-5号门面，统一社会信用代码：91520502MA6DML3N45。
投资人：王晓琴。
委托诉讼代理人：魏华，系该药房负责人。
原告石海与被告七星关区福康君寿堂大药房（以下简称“君寿堂药房”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告石海，被告七星关区福康君寿堂大药房委托诉讼代理人魏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石海向本院提出诉讼请求：1、返还购买草本伟哥、美国植物伟哥U.S.A货款1176元；2、依照食品安全法十倍赔偿11760元，合计12936元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月23日，原告石海到被告所经营的药店购买了名称为草本伟哥、美国植物伟哥U.S.A，回家后发现该商品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定。且无进货票据，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，请贵院依照食品安全法及高发司法解释法释（2013）28号等，相关法条依法判决。
被告君寿堂药房辩称：1.原告所述不符合事实，原告与被告之间买卖合同已经违反了国家食品安全法，属无效合同，原告方应将所购物品返还给被告，被告再按其支付的价款退还；2.原告的身份并不符合消费者权益法第二条所规定的消费者的身份，其购买上述药品属于知假买假，出于谋利性的目的，其身份并不符合国际标准化组织ISO关于消费者身份的认定，而食品安全法是基于对消费者权益的保护，其是在保护消费者权益受到食品、药品经营者恶意侵害且造成损失的一种救济，而本案中原告大肆在同一天各地购买药品，其并非是基于使用，且2017年5月19日，最高人民法院办公厅针对全国高频度涌现出相同的案件，因此对十二届全国人大五次会议第5990号建议予以了正式行文答复，文件号为法办函（2017）181号，其在文件中明确知假买假之行为，严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，因此不支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的治理模式，代理人认为本案中原告以知假买假之形式，形成赢利模式，其主张违反了食品安全法的立法精神；另，原告等人在赤水市人民法院在同期有十六件类似案件，该案件经一审审理后，驳回了原告主张假一赔十的诉讼请求，因此，代理人认为赤水市案件的审理是符合法律规定的，中国虽不实行判例法，但法律是对合法权益的保护，而对恶意的违反公序良俗的行为不应当予以保护，否则将起到极不好的示范效应；最后，被告代理人请求驳回其假一赔十的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日原告石海委托其朋友到被告君寿堂药房购买了“草本伟哥”、“美国植物伟哥U.S.A”共计1176元。美国植物伟哥说明书上载明了特殊功效、主要成分、适用人群、用法用量、贮藏、保质期、地址、生产日期等。其中特殊功效中载明：对男性不育等症状有显著疗效。同时说明书还载明：高血压、心脏病均可服用；酒后服用不影响效果；对前列腺炎有良好疗效。草本伟哥说明书上载明了主要成分、适宜人群、用法用量、贮藏、规格、有效期至、生产日期、产品制造、地址等。同时说明书载明：治愈早泄；对前列腺炎有特效；高血压、心脏病均可服用；酒后服用不影响效果。
另查明：2017年5月23日，原告石海在七星关区20家药店购买类似的保健品，并以相同理由将20家药店起诉到本院，要求药店退还货款并十倍赔偿。
本院认为：被告出售的“草本伟哥”、“美国植物伟哥U.S.A”等保健食品,不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产许可证编号，但本案中“草本伟哥”、“美国植物伟哥U.S.A”的包装上并没有注明生产许可证编号；其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条之规定，标签和说明书不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能，但“草本伟哥”、“美国植物伟哥U.S.A”的说明书上却载明了治疗功能；第三，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718－2011）第4.1.1条“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经营者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。”的规定，涉案保健食品的标签上未标注生产许可证编号。综上，涉案的保健食品违反《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。
对原告要求被告返还货款的诉请，因原、被告之间的买卖合同违反我国法律、法规的强制性规定，属无效合同，故被告君寿堂药房应返还原告石海货款1176元。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，请求十倍惩罚性赔偿的适用主体应为“消费者”。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”。在本案中，原告石海在同一天内，在多家药店大量购买类似保健食品，并对购买过程进行全程录音录像，再以相同理由起诉到本院要求退还货款并支付十倍赔偿，故其并非以生活消费为目的而购买涉案保健食品，而是以牟利为目的，其行为违反了诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符，原告不属于上述法律所规定的“消费者”范畴，不适用惩罚性赔偿，故对原告石海要求被告支付十倍赔偿的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条第一款、第七十八条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下：
一、判决被告七星关区福康君寿堂大药房于本案发生法律效力之日起十日内退还原告石海货款1176元；
二、驳回原告石海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告七星关区福康君寿堂大药房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 靳忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭双
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初598号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李杨，男，1984年6月13日出生于湖北省郧阳区，汉族，中专文化，系十堰市天元物流公司司机。户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市郧阳区。因犯盗窃罪，于2009年7月28日被十堰市茅箭区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币2000元。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月17日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]566号起诉书指控被告人李杨犯故意伤害罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人李杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2018年4月28曰15时许，被告人李杨在十堰市建坤工贸有限公司院内准备装货时，因琐事与该公司员工吴某发生口角，相互辱骂、厮打，其间被告人李杨用手掰扭被害人吴某的右手致其受伤。经鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人李杨赔偿被害人吴某损失15000元，被害人吴某出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人李杨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表；被害人住院病历；证人陈某1、柏某,4、陈某2的证言；现场勘验笔录、辨认笔录；被害人吴某的陈述；被告人李杨的供述；十堰市茅箭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李杨已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李杨犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6648号
原告：臧某，农民。
委托代理人：李天华，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。
被告：孟某，农民。
委托代理人：谷圣洲，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。
原告臧某与被告孟某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2016年9月12日、2016年9月30日两次不公开开庭进行了审理。原告臧某及其委托代理人李天华、被告孟某及其委托代理人谷圣洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付彩礼款122700元。事实与理由：原被告于2015年10月2日经媒人介绍认识，后经媒人给付定亲钱32000元，被告第一次来原告家给见面礼6000元，并给被告购买小刀牌三轮电动车一辆价值5000元。同年12月20日原被告举行婚礼，经媒人给付被告过红子钱40000元，婚礼当天下车给付2700元，添盒底2000元，磕头钱31000元。婚礼后被告又索要4000元，以上共计122700元。双方举行婚礼后，被告不与原告同房，后原告发现被告与他人有男女关系且不悔改，并于2016年5月17日将个人物品带回娘家。双方虽举行婚礼，但无夫妻之实，被告应退还彩礼。
被告孟某辩称，1、原告所诉扩大了数额，被告收到定亲钱19000，过红子钱20000元；2、原告给付的彩礼被告已用于购买出嫁用品，均在原告家中，所剩钱款也在共同生活期间支出；3、婚礼后原告哥哥因承包鱼塘向被告借款20000元；4、被告押盒底钱10000元，已被原告父母占有，被告父亲到原告家瞧亲，给原告磕头钱10000元，被告还给原告家人买鞋支出9000余元，给原告亲属小孩过节钱5000余元，共同生活期间被告还出资购买物品计6000元；5、被告没有任何过错。
本院经审理认定事实如下：原告臧某与被告孟某于2015年10月2日经媒人陆入芝、刘红介绍认识并定亲，原告臧某给付被告孟某彩礼并与被告有经济往来。后双方于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼并共同生活，但未进行结婚登记，共同生活期间双方无夫妻生活，至2016年5月，因原告发现被告与他人的聊天记录而发生纠纷，双方分开生活且不再来往。现原告诉至本院要求被告返还彩礼款122700元，庭审中原告称给付被告彩礼款32000元、过红子钱40000元，被告孟某认可收到原告彩礼款19000元、过红子钱20000元，原告为证明上述事实，出具了二媒人的证词，并申请本院进行核实，以证实原告臧某经媒人之手给付被告孟某彩礼32000元、过红子钱40000元，经本院向媒人陆入芝核实，陆入芝证明原告给付被告彩礼32000元、过红子钱40000元；原告称给付被告见面礼6000元，被告认可2000元，对此，原告未提供证据予以证实；原告称为被告购买价值5000元的电动机一辆，并提供事后补写的收据一张，被告称价值仅2000多元；原告称举行婚礼当天给下车钱2700元，添盒底2000元，被告仅认可下车钱800元，且称盒底带去10000元；原告还称亲戚给付被告磕头钱31000元，被告称已给原告父母拿走；原告称举行婚礼后还打款4500元给被告，并提供打款凭条予以证实；被告孟某辩称婚后借给原告哥哥20000元，对此原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实；被告称举行婚礼后其父亲瞧亲给原告10000元、给原告亲属买鞋9000元、给原告亲属家小孩过节钱5000元、购买物品6000元，原告对此均不予认可，被告亦未提供证据证实。
上述事实，有原告当庭提供的证词笔录、村委会证明、婚礼光碟、聊天记录以及原、被告陈述笔录等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认�，原告臧某与被告孟某经人介绍按农村风俗订立婚约，原告方为缔结婚约给付被告方的财物，应当认定为婚约财产。原告臧某主张彩礼款32000元、过红子钱40000元，对此原告提供了媒人陆入芝、刘红的证词，庭后经本院与媒人陆入芝核实，能够证实原告给付被告方彩礼款32000元、过红子钱40000元，原告臧某基于同被告孟某的婚约关系而给付被告方彩礼款，被告孟某应予以适当返还；原告称给付被告见面礼6000元，被告仅认可2000元，对此原告亦未提供证据予以证实，本院依法认定原告给付见面礼2000元，被告应予适当返还；原告称为被告购买电动车一辆，未提供有效证据证实其价格，现被告认可车辆价值2000元，本院依法确认为2000元；对于原告主张结婚时给被告下车钱2700元、添盒底2000元、磕头钱31000元、打款4500元，以及对于被告主张瞧亲给原告10000元、给原告亲属买鞋9000元、给原告亲属家小孩过节钱5000元、购买物品6000元，盒底10000元，因双方主张的该事实均发生在××××年××月××日原被告举行婚礼之后，被告已在原告家中共同生活达5个月，且均不属于婚约财产范畴，故对原被告各自的主张，本院均不予处理；对于被告孟某辩称婚后借给原告哥哥20000元，对此原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，本院不予处理。鉴于原被告之间的婚约关系已解除，被告收受原告的彩礼款应予以适当返还。综合本案原被告双方实际情况，以被告孟某返还60800元[（32000+40000+2000+2000）×80%=60800]为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下�
一、被告孟某于本判决生效后十日内返还原告臧某彩礼款60800元。
二、驳回原告臧某的其他诉讼请求。
案件受理费2755元，由原告臧某负担1365元，被告孟某负担1390元（原告已预交，被告孟某于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2755元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李 明
二〇一六年十月九日
书记员 张冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一�《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初6648号原告：臧某，农民。委托代理人：李天华，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。被告：孟某，农民。委托代理人：谷圣洲，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。原告臧某与被告孟某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2016年9月12日、2016年9月30日两次不公开开庭进行了审理。原告臧某及其委托代理人李天华、被告孟某及其委托代理人谷圣洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臧某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付彩礼款122700元。事实与理由：原被告于2015年10月2日经媒人介绍认识，后经媒人给付定亲钱32000元，被告第一次来原告家给见面礼6000元，并给被告购买小刀牌三轮电动车一辆价值5000元。同年12月20日原被告举行婚礼，经媒人给付被告过红子钱40000元，婚礼当天下车给付2700元，添盒底2000元，磕头钱31000元。婚礼后被告又索要4000元，以上共计122700元。双方举行婚礼后，被告不与原告同房，后原告发现被告与他人有男女关系且不悔改，并于2016年5月17日将个人物品带回娘家。双方虽举行婚礼，但无夫妻之实，被告应退还彩礼。被告孟某辩称，1、原告所诉扩大了数额，被告收到定亲钱19000，过红子钱20000元；2、原告给付的彩礼被告已用于购买出嫁用品，均在原告家中，所剩钱款也在共同生活期间支出；3、婚礼后原告哥哥因承包鱼塘向被告借款20000元；4、被告押盒底钱10000元，已被原告父母占有，被告父亲到原告家瞧亲，给原告磕头钱10000元，被告还给原告家人买鞋支出9000余元，给原告亲属小孩过节钱5000余元，共同生活期间被告还出资购买物品计6000元；5、被告没有任何过错。本院经审理认定事实如下：原告臧某与被告孟某于2015年10月2日经媒人陆入芝、刘红介绍认识并定亲，原告臧某给付被告孟某彩礼并与被告有经济往来。后双方于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼并共同生活，但未进行结婚登记，共同生活期间双方无夫妻生活，至2016年5月，因原告发现被告与他人的聊天记录而发生纠纷，双方分开生活且不再来往。现原告诉至本院要求被告返还彩礼款122700元，庭审中原告称给付被告彩礼款32000元、过红子钱40000元，被告孟某认可收到原告彩礼款19000元、过红子钱20000元，原告为证明上述事实，出具了二媒人的证词，并申请本院进行核实，以证实原告臧某经媒人之手给付被告孟某彩礼32000元、过红子钱40000元，经本院向媒人陆入芝核实，陆入芝证明原告给付被告彩礼32000元、过红子钱40000元；原告称给付被告见面礼6000元，被告认可2000元，对此，原告未提供证据予以证实；原告称为被告购买价值5000元的电动机一辆，并提供事后补写的收据一张，被告称价值仅2000多元；原告称举行婚礼当天给下车钱2700元，添盒底2000元，被告仅认可下车钱800元，且称盒底带去10000元；原告还称亲戚给付被告磕头钱31000元，被告称已给原告父母拿走；原告称举行婚礼后还打款4500元给被告，并提供打款凭条予以证实；被告孟某辩称婚后借给原告哥哥20000元，对此原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实；被告称举行婚礼后其父亲瞧亲给原告10000元、给原告亲属买鞋9000元、给原告亲属家小孩过节钱5000元、购买物品6000元，原告对此均不予认可，被告亦未提供证据证实。上述事实，有原告当庭提供的证词笔录、村委会证明、婚礼光碟、聊天记录以及原、被告陈述笔录等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，本院予以采信。本院认�，原告臧某与被告孟某经人介绍按农村风俗订立婚约，原告方为缔结婚约给付被告方的财物，应当认定为婚约财产。原告臧某主张彩礼款32000元、过红子钱40000元，对此原告提供了媒人陆入芝、刘红的证词，庭后经本院与媒人陆入芝核实，能够证实原告给付被告方彩礼款32000元、过红子钱40000元，原告臧某基于同被告孟某的婚约关系而给付被告方彩礼款，被告孟某应予以适当返还；原告称给付被告见面礼6000元，被告仅认可2000元，对此原告亦未提供证据予以证实，本院依法认定原告给付见面礼2000元，被告应予适当返还；原告称为被告购买电动车一辆，未提供有效证据证实其价格，现被告认可车辆价值2000元，本院依法确认为2000元；对于原告主张结婚时给被告下车钱2700元、添盒底2000元、磕头钱31000元、打款4500元，以及对于被告主张瞧亲给原告10000元、给原告亲属买鞋9000元、给原告亲属家小孩过节钱5000元、购买物品6000元，盒底10000元，因双方主张的该事实均发生在××××年××月××日原被告举行婚礼之后，被告已在原告家中共同生活达5个月，且均不属于婚约财产范畴，故对原被告各自的主张，本院均不予处理；对于被告孟某辩称婚后借给原告哥哥20000元，对此原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，本院不予处理。鉴于原被告之间的婚约关系已解除，被告收受原告的彩礼款应予以适当返还。综合本案原被告双方实际情况，以被告孟某返还60800元[（32000+40000+2000+2000）×80%=60800]为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下�一、被告孟某于本判决生效后十日内返还原告臧某彩礼款60800元。二、驳回原告臧某的其他诉讼请求。案件受理费2755元，由原告臧某负担1365元，被告孟某负担1390元（原告已预交，被告孟某于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2755元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员 李 明二〇一六年十月九日书记员 张冬梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一�《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1137号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人连国祥，该联社职员。
被告张小勇，男，1980年4月4日出生，汉族，现住任丘市。
被告马占成，男，1972年8月19日出生，汉族，现住任丘市。
被告王铁柱，男，1978年2月17日出生，汉族，现住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告张小勇、马占成、王铁柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连国祥到庭参加诉讼，被告张小勇、马占成、王铁柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2007年8月30日，被告张小勇在任丘市农村信用合作联社城关信用社借款180000元，约定偿还日期为2010年8月29日，贷款月利率为10.8‰，担保人为马占成、王铁柱，保证方式为连带责任保证。至2010年8月29日，被告尚欠原告借款本金180000元，利息56941.6元。贷款到期后，经原告催要，被告均未偿还。请求法院判令被告张小勇偿还原告借款本金180000元、利息56941.6（利息算至2010年8月29日，以后利息顺延计算之借款本息还清之日）。被告马占成、王铁柱负连带责任。并承担案件受理费和实现债权的其他费用。
被告张小勇、马占成、王铁柱未答辩。
经审理查明，2007年8月30日，被告张小勇在任丘市农村信用合作联社城关信用社借款180000元，约定偿还日期为2010年8月29日，贷款月利率为10.8‰，担保人为马占成、王铁柱，保证方式为连带责任保证。至2010年8月29日，被告尚欠原告借款本金180000元，利息56941.6元。
上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，被告张小勇向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告马占成、王铁柱为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告张小勇未按合同约定期限返还借款本金及利息，被告马占成、王铁柱作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张小勇于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金180000元，利息56941.6元（算至2010年8月29日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告马占成、王铁柱对上述债务承担连带责任。被告马占成、王铁柱承担保证责任后，有权向被告张小勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，由被告张小勇承担，被告马占成、王铁柱负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 邓立安
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郝 娜
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1659号
移送执行人：四川省金堂县人民法院。
被执行人：陈志龙，男，1959年7月18日出生，江苏省沛县人，汉族，户籍所在地江苏省沛县龙固镇龙东煤矿，现住四川省简阳市。
四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初234号刑事判决书已发生法律效力。2017年8月16日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人陈志龙应缴纳罚金人民币4000元。至今被执行人未履行。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行财产。以上事实有财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初234号刑事判决书中对被执行人判处罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1659号移送执行人：四川省金堂县人民法院。被执行人：陈志龙，男，1959年7月18日出生，江苏省沛县人，汉族，户籍所在地江苏省沛县龙固镇龙东煤矿，现住四川省简阳市。四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初234号刑事判决书已发生法律效力。2017年8月16日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人陈志龙应缴纳罚金人民币4000元。至今被执行人未履行。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行财产。以上事实有财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初234号刑事判决书中对被执行人判处罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年九月二十七日书 记 员 唐锡力
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5580号
申请执行人：严春萍，女，1978年3月27日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：史亚连，女，1970年1月10日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行严春萍与史亚连（2015）甬慈浒商初字第1579号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款180000元，并应负担诉讼费3900元、执行费2600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5580号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5580号申请执行人：严春萍，女，1978年3月27日出生，汉族，住所慈溪市。被执行人：史亚连，女，1970年1月10日出生，汉族，住所慈溪市。本院在执行严春萍与史亚连（2015）甬慈浒商初字第1579号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款180000元，并应负担诉讼费3900元、执行费2600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执5580号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年十一月十六日书 记 员 施淑芳（代）
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2846号
原告宁波市鄞州恒基不锈钢材料有限公司与被告奉化市明州燃具电器厂、何云芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）甬奉商初字第1301号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州恒基不锈钢材料有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市明州燃具电器厂名下车牌号为浙B×××××、浙B×××××号车辆均已查封，但未实际控制，暂时难以处置。被执行人何云芬去向不明，无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年1月8日，被执行人奉化市明州燃具电器厂、何云芬应归还给申请执行人宁波市鄞州恒基不锈钢材料有限公司货款45412.15元，并承担案件受理费467.50元，执行费588.19元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2846号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年一月八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2846号原告宁波市鄞州恒基不锈钢材料有限公司与被告奉化市明州燃具电器厂、何云芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）甬奉商初字第1301号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州恒基不锈钢材料有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市明州燃具电器厂名下车牌号为浙B×××××、浙B×××××号车辆均已查封，但未实际控制，暂时难以处置。被执行人何云芬去向不明，无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年1月8日，被执行人奉化市明州燃具电器厂、何云芬应归还给申请执行人宁波市鄞州恒基不锈钢材料有限公司货款45412.15元，并承担案件受理费467.50元，执行费588.19元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2846号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年一月八日书记员  周梅舟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04452号
原告：杨秀，女，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨凯，男，1975年7月4日出生，汉族，户籍地蒙城县。现住安徽省亳州市谯城区。
原告杨秀与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨秀到庭参加诉讼，被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀诉称，被告杨凯于2015年多次从原告处借款共计300万元，约定月息2%。被告杨凯于2015年3月底还原告借款本金15万元，至2015年6月底被告杨凯尚欠原告借款本金285万元、利息14.5万元。余款及利息经原告多次催要未果，2015年8月15日被告杨凯向原告出具借条、利息欠条各一份。原告为维护其合法权益，故依法诉讼，请求判令被告杨凯返还原告借款本金285万元及利息14.5万元（利息自2015年7月1日起按月息2%计算至付清款项之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告杨秀针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、居民身份证及户籍信息，证明原告具备诉讼主体资格及被告杨凯的基本情况。
二、借条2份，证明被告杨凯多次向原告杨秀借款，并于2015年8月15日结算，尚欠本金285万元，截止到2015年6月30日的利息为14.5万元的事实。
三、民间借贷合同1份及银行转帐凭证，证明该借款期限为三个月，利息为月息2%，原告杨秀多次通过银行转帐将借款支付给被告杨凯的事实及被告杨凯向原告杨秀支付利息的事实。
四、电子邮件1份，证明被告杨凯通过QQ邮箱发送给原告杨秀本息的结算清单，该借款利息为月息2%。
五、证人杨某、李某、刘某、宋某当庭证言，证明原告杨秀分别安排杨某、李某、刘某、宋某将借款多次通过银行转帐将借款支付给被告杨凯的事实。
被告杨凯未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告杨秀所举证据认证如下:证据一、二、三、四、五均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告杨凯于2013年11月18日至2015年6月间多次从原告杨秀处借款共计人民币300万元，约定月息2%。前述借款原告杨秀分别安排杨某、李某、刘某、宋某多次通过银行转账的方式支付给被告杨凯。被告杨凯于2015年3月底返还原告借款本金15万元。2015年8月15日，原、被告进行结算，截止到2015年6月底，被告杨凯尚欠原告借款本金285万元、利息14.5万元。被告杨凯分别向原告杨秀出具借条、利息欠条各一份。后下欠借款本金及利息经原告杨秀多次催要未果。
依据原告杨秀的诉前保全申请，本院于2015年8月24日，依法冻结被告杨凯所有的蒙城县超凯果蔬种植合作社99.2%的股权；2015年9月6日对被告杨凯所有的蒙城县美润兰庭22号楼2单元1007室房产一处（备案合同号：xxxx号）予以查封；对被告杨凯所有的位于蒙城县学院社区葡萄新村税务局家属院楼东至西2单元303室房产一处予以查封（产权证号xx**）；对被告杨凯所有的车牌号SRxxxx号、车牌号皖A×××××号二辆小型轿车予以查封；对被告杨凯所有的位于谯城区涡阳路聚龙小区2楼4单元房产一处（房地权证亳字第××号）予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨凯从原告杨秀处借款本金300万元并约定利息的事实清楚，并有借款条据、银行转账凭证等证据在卷佐证，被告杨凯已返还原告借款本金人民币15万元，下欠借款本金285万元，故对原告杨秀要求被告杨凯偿还借款本金285万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告约定借款利息为月息2%不违反法律规定。故原告杨秀要求被告杨凯按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效之日起十日内返还原告杨秀借款本金人民币285万元并支付利息14.5万元；自2015年7月1日起至本判决确定还款之日的利息按月息2%支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30760元，诉前保全费5000元，合计35760元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 吴 迪
二〇一六年三月二日
书 记 员 尹冰冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04452号
原告：杨秀，女，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨凯，男，1975年7月4日出生，汉族，户籍地蒙城县。现住安徽省亳州市谯城区。
原告杨秀与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨秀到庭参加诉讼，被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀诉称，被告杨凯于2015年多次从原告处借款共计300万元，约定月息2%。被告杨凯于2015年3月底还原告借款本金15万元，至2015年6月底被告杨凯尚欠原告借款本金285万元、利息14.5万元。余款及利息经原告多次催要未果，2015年8月15日被告杨凯向原告出具借条、利息欠条各一份。原告为维护其合法权益，故依法诉讼，请求判令被告杨凯返还原告借款本金285万元及利息14.5万元（利息自2015年7月1日起按月息2%计算至付清款项之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告杨秀针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、居民身份证及户籍信息，证明原告具备诉讼主体资格及被告杨凯的基本情况。
二、借条2份，证明被告杨凯多次向原告杨秀借款，并于2015年8月15日结算，尚欠本金285万元，截止到2015年6月30日的利息为14.5万元的事实。
三、民间借贷合同1份及银行转帐凭证，证明该借款期限为三个月，利息为月息2%，原告杨秀多次通过银行转帐将借款支付给被告杨凯的事实及被告杨凯向原告杨秀支付利息的事实。
四、电子邮件1份，证明被告杨凯通过QQ邮箱发送给原告杨秀本息的结算清单，该借款利息为月息2%。
五、证人杨某、李某、刘某、宋某当庭证言，证明原告杨秀分别安排杨某、李某、刘某、宋某将借款多次通过银行转帐将借款支付给被告杨凯的事实。
被告杨凯未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告杨秀所举证据认证如下:证据一、二、三、四、五均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告杨凯于2013年11月18日至2015年6月间多次从原告杨秀处借款共计人民币300万元，约定月息2%。前述借款原告杨秀分别安排杨某、李某、刘某、宋某多次通过银行转账的方式支付给被告杨凯。被告杨凯于2015年3月底返还原告借款本金15万元。2015年8月15日，原、被告进行结算，截止到2015年6月底，被告杨凯尚欠原告借款本金285万元、利息14.5万元。被告杨凯分别向原告杨秀出具借条、利息欠条各一份。后下欠借款本金及利息经原告杨秀多次催要未果。
依据原告杨秀的诉前保全申请，本院于2015年8月24日，依法冻结被告杨凯所有的蒙城县超凯果蔬种植合作社99.2%的股权；2015年9月6日对被告杨凯所有的蒙城县美润兰庭22号楼2单元1007室房产一处（备案合同号：xx号）予以查封；对被告杨凯所有的位于蒙城县学院社区葡萄新村税务局家属院楼东至西2单元303室房产一处予以查封（产权证号**）；对被告杨凯所有的车牌号Sxx号、车牌号皖A×××××号二辆小型轿车予以查封；对被告杨凯所有的位于谯城区涡阳路聚龙小区2楼4单元房产一处（房地权证亳字第××号）予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨凯从原告杨秀处借款本金300万元并约定利息的事实清楚，并有借款条据、银行转账凭证等证据在卷佐证，被告杨凯已返还原告借款本金人民币15万元，下欠借款本金285万元，故对原告杨秀要求被告杨凯偿还借款本金285万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告约定借款利息为月息2%不违反法律规定。故原告杨秀要求被告杨凯按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效之日起十日内返还原告杨秀借款本金人民币285万元并支付利息14.5万元；自2015年7月1日起至本判决确定还款之日的利息按月息2%支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30760元，诉前保全费5000元，合计35760元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 吴 迪
二〇一六年三月二日
书 记 员 尹冰冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04452号
原告：杨秀，女，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨凯，男，1975年7月4日出生，汉族，户籍地蒙城县。现住安徽省亳州市谯城区。
原告杨秀与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨秀到庭参加诉讼，被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀诉称，被告杨凯于2015年多次从原告处借款共计300万元，约定月息2%。被告杨凯于2015年3月底还原告借款本金15万元，至2015年6月底被告杨凯尚欠原告借款本金285万元、利息14.5万元。余款及利息经原告多次催要未果，2015年8月15日被告杨凯向原告出具借条、利息欠条各一份。原告为维护其合法权益，故依法诉讼，请求判令被告杨凯返还原告借款本金285万元及利息14.5万元（利息自2015年7月1日起按月息2%计算至付清款项之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告杨秀针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、居民身份证及户籍信息，证明原告具备诉讼主体资格及被告杨凯的基本情况。
二、借条2份，证明被告杨凯多次向原告杨秀借款，并于2015年8月15日结算，尚欠本金285万元，截止到2015年6月30日的利息为14.5万元的事实。
三、民间借贷合同1份及银行转帐凭证，证明该借款期限为三个月，利息为月息2%，原告杨秀多次通过银行转帐将借款支付给被告杨凯的事实及被告杨凯向原告杨秀支付利息的事实。
四、电子邮件1份，证明被告杨凯通过QQ邮箱发送给原告杨秀本息的结算清单，该借款利息为月息2%。
五、证人杨某、李某、刘某、宋某当庭证言，证明原告杨秀分别安排杨某、李某、刘某、宋某将借款多次通过银行转帐将借款支付给被告杨凯的事实。
被告杨凯未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告杨秀所举证据认证如下：证据一、二、三、四、五均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告杨凯于2013年11月18日至2015年6月间多次从原告杨秀处借款共计人民币300万元，约定月息2%。前述借款原告杨秀分别安排杨某、李某、刘某、宋某多次通过银行转账的方式支付给被告杨凯。被告杨凯于2015年3月底返还原告借款本金15万元。2015年8月15日，原、被告进行结算，截止到2015年6月底，被告杨凯尚欠原告借�本金285万元、利息14.5万元。被告杨凯分别向原告杨秀出具借条、利息欠条各一份。后下欠借款本金及利息经原告杨秀多次催要未果。
依据原告杨秀的诉前保全申请，本院于2015年8月24日，依法冻结被告杨凯所有的蒙城县超凯果蔬种植合作社99.2%的股权；2015年9月6日对被告杨凯所有的蒙城县美润兰庭22号楼2单元1007室房产一处（备案合同号：xx号）予以查封；对被告杨凯所有的位于蒙城县学院社区葡萄新村税务局家属院楼东至西2单元303室房产一处予以查封（产权证号**）；对被告杨凯所有的车牌号SRZ198号、车牌号皖A×××××号二辆小型轿车予以查封；对被告杨凯所有的位于谯城区涡阳路聚龙小区2楼4单元房产一处（房地权证亳字第××号）予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨凯从原告杨秀处借款本金300万元并约定利息的事实清楚，并有借款条据、银行转账凭证等证据在卷佐证，被告杨凯已返还原告借款本金人民币15万元，下欠借款本金285万元，故对原告杨秀要求被告杨凯偿还借款本金285万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告约定借款利息为月息2%不违反法律规定。故原告杨秀要求被告杨凯按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效之日起十日内返还原告杨秀借款本金人民币285万元并支付利息14.5万元；自2015年7月1日起至本判决确定还款之日的利息按月息2%支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30760元，诉前保全费5000元，合计35760元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 吴 迪
二〇一六年三月二日
书 记 员 尹冰冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04452号
原告：杨秀，女，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨凯，男，1975年7月4日出生，汉族，户籍地蒙城县。现住安徽省亳州市谯城区。
原告杨秀与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨秀到庭参加诉讼，被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀诉称，被告杨凯于2015年多次从原告处借款共计300万元，约定月息2%。被告杨凯于2015年3月底还原告借款本金15万元，至2015年6月底被告杨凯尚欠原告借款本金285万元、利息14.5万元。余款及利息经原告多次催要未果，2015年8月15日被告杨凯向原告出具借条、利息欠条各一份。原告为维护其合法权益，故依法诉讼，请求判令被告杨凯返还原告借款本金285万元及利息14.5万元（利息自2015年7月1日起按月息2%计算至付清款项之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告杨秀针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、居民身份证及户籍信息，证明原告具备诉讼主体资格及被告杨凯的基本情况。
二、借条2份，证明被告杨凯多次向原告杨秀借款，并于2015年8月15日结算，尚欠本金285万元，截止到2015年6月30日的利息为14.5万元的事实。
三、民间借贷合同1份及银行转帐凭证，证明该借款期限为三个月，利息为月息2%，原告杨秀多次通过银行转帐将借款支付给被告杨凯的事实及被告杨凯向原告杨秀支付利息的事实。
四、电子邮件1份，证明被告杨凯通过QQ邮箱发送给原告杨秀本息的结算清单，该借款利息为月息2%。
五、证人杨某、李某、刘某、宋某当庭证言，证明原告杨秀分别安排杨某、李某、刘某、宋某将借款多次通过银行转帐将借款支付给被告杨凯的事实。
被告杨凯未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告杨秀所举证据认证如下：证据一、二、三、四、五均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告杨凯于2013年11月18日至2015年6月间多次从原告杨秀处借款共计人民币300万元，约定月息2%。前述借款原告杨秀分别安排杨某、李某、刘某、宋某多次通过银行转账的方式支付给被告杨凯。被告杨凯于2015年3月底返还原告借款本金15万元。2015年8月15日，原、被告进行结算，截止到2015年6月底，被告杨凯尚欠原告借款本金285万元、利息14.5万元。被告杨凯分别向原告杨秀出具借条、利息欠条各一份。后下欠借款本金及利息经原告杨秀多次催要未果。
依据原告杨秀的诉前保全申请，本院于2015年8月24日，依法冻结被告杨凯所有的蒙城县超凯果蔬种植合作社99.2%的股权；2015年9月6日对被告杨凯所有的蒙城县美润兰庭22号楼2单元1007室房产一处（备案合同号：xx号）予以查封；对被告杨凯所有的位于蒙城县学院社区葡萄新村税务局家属院楼东至西2单元303室房产一处予以查封（产权证号xx）；对被告杨凯所有的车牌号SRZ198号、车牌号皖A×××××号二辆小型轿车予以查封；对被告杨凯所有的位于谯城区涡阳路聚龙小区2楼4单元房产一处（房地权证亳字第××号）予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨凯从原告杨秀处借款本金300万元并约定利息的事实清楚，并有借款条据、银行转账凭证等证据在卷佐证，被告杨凯已返还原告借款本金人民币15万元，下欠借款本金285万元，故对原告杨秀要求被告杨凯偿还借款本金285万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告约定借款利息为月息2%不违反法律规定。故原告杨秀要求被告杨凯按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效之日起十日内返还原告杨秀借款本金人民币285万元并支付利息14.5万元；自2015年7月1日起至本判决确定还款之日的利息按月息2%支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30760元，诉前保全费5000元，合计35760元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 吴 迪
二〇一六年三月二日
书 记 员 尹冰冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初2185号
原告：柴大林，男，1987年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：柴金莲（系柴大林母亲），女，1956年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：刘艳亮，男，1993年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告柴大林与被告刘艳亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴大林的委托诉讼代理人柴金莲、被告刘艳亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴大林向本院提出诉讼请求：要求被告给付买车款30,000元，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告按月利率2分支付欠款6个月的利息4,800元。事实和理由：2017年11月5日，被告购买原告帕萨特轿车一辆，约定价款为30,000元，口头约定几日内支付。后经多次催要，被告至今推托未予支付。
被告刘艳亮辩称，买原告车辆属实，但买车款经原告同意已经支付给董某，不同意再次支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。原告提供买卖车辆协议书一份，证明车辆卖给被告，被告未支付车款。被告质证对协议客观性无异议，但不能证明未支付车款，车款已支付。本院审核认为，证据客观真实，并与本案具有关联性，予以采信。被告提供了以下证据：1、录音光盘，内容为法院立案庭审判人员与原告的通话，董某在现场，证明原告同意刘艳亮将车款支付给董某。原告质证录音客观存在，但不认可准许被告将车款支付给董某，被告作为买车方应将买车款支付给卖方。本院审核认为，该录音虽客观真实，但系在诉前调解阶段当事人的陈述，本院不予采信。2、微信转账记录、合同、收条及证人董某、宝某的证言，证明购买原告车辆，车款已支付给董某。原告质证对合同没有异议，但认为转账记录和收条是伪造的，证人证言不属实。本院审核认为，证据客观、真实，并且董某认可收到被告支付的车款，故对证据及证明的问题予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，柴大林与刘艳亮签订买卖车辆协议书一份，约定柴大林将其所有的帕萨特轿车出卖给刘艳亮，价款为30,000元，并约定签订合同即付清车款。合同签订当日柴大林将车辆交付给刘艳亮，刘艳亮当日将买车款30,000元通过微信转账的方式支付给案外人董某。
本院认为，原告柴大林与被告刘艳亮签订的车辆买卖协议，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，各方当事人应按法律规定及合同约定，全面履行各自的义务。原告将买卖车辆交付被告后，被告应将买卖价款支付给原告或者原告委托、授权的人。本案争议的焦点是柴大林是否同意刘艳亮将买车款支付给董某。被告辩称买卖价款经原告同意支付给案外人董某，董某亦认可收到该款。被告提供了我院立案庭主持诉前调解过程中与柴大林的通话录音，主张其支付买车款系经原告同意。庭审中原告不予认可，被告未提供证据证明原告准许其将款项支付给董某，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条的规定，对被告的抗辩意见不予采纳。根据买卖合同的相对性，被告应将买车款支付给原告，董某应将其收取的应支付给柴大林的买车款返还给刘艳亮。董某与柴大林之间的债务纠纷，双方应另行予以解决。原告另请求被告按月利率2分支付利息，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘艳亮于本判决生效后三日内给付原告柴大林买卖价款30,000元；
二、驳回原告柴大林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（已预收335元），减半收取为335元，由被告刘艳亮负担275元，由原告柴大林负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2728刑初108号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人罗某某，男，出生于贵州省罗甸县，布依族，初中学文化，居民，家住罗甸县龙坪镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月25日被罗甸县公安局决定取保候审，本院受理后于2016年7月21日重新决定取保候审，现居于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序由审判员罗家荣实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗家迅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控，2016年4月27日下午，被告人罗某某与罗某一到凉水井一朋友家吃饭喝酒，之后驾驶自己的二轮摩托车（贵JXXX**）到考驾驶证科目三场地停放。15时44分许，当罗某某驾驶摩托车行驶在贵罗线公路192公里800米处时，被交警现场查获，经对其酒精检测，结果：224mg/100ml。随后到罗甸县人民医院抽取血送检，2016年5月22日鉴定结果为253mg/100ml，属于酒后驾驶机动车辆，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人罗某某违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任为由，提请依法判处。同时出据量刑建议书，认为被告人认罪态度好，有从轻处罚情节。建议对被告人在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人罗某某对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名无异议，并以归案后能主动认罪悔罪为由，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月27日下午，被告人罗某某与罗某一到凉水井一朋友家吃饭喝酒，之后驾驶自己的二轮摩托车（贵JXXX**）到考驾驶证科目三场地停放。15时44分许，当罗某某驾驶摩托车行驶在贵罗线公路192公里800米处时，被交警现场查获，经对其酒精检测，结果：224mg/100ml。随后到罗甸县人民医院抽取血送检，2016年5月22日鉴定结果为253mg/100ml，属于酒后驾驶机动车辆，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人罗某某在开庭过程中亦无异议，且有
受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书、被告人的身份信息、照片、身份证复印件、查获经过、到案情况说明、血样提取登记表、现场照片、血样保存及移交记录、鉴定机构资格证书、鉴定人员资格证书复印件、涉案车辆行驶证复印件、机动车查询结果单、驾驶证、呼气式酒精检测报告单、罗甸县司法局（2016）罗司调字第96号查评估意见书、黔南州公安局司法鉴定中心[2016]法毒检字第474号毒物检验报告及照片、鉴定意见通知书，证人罗某一证言，被告人罗某某的供述和辩解等证据足以认定。
本院认为：被告人罗某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，能主动接受财产刑处罚认罪悔罪，依法可从轻处罚，且矫正机构认为对被告人宣告缓刑对辖区无重大不良影响，故可依法对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币壹仟元（￥1000.00已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗家荣
二〇一六年八月一日
书记员 龙大姣
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执440号
被执行人山东淄建集团有限公司第十一项目分公司（统一社会信用代码：913703037609977557）。住所地：张店区。
法定代表人李国强，经理。
委托代理人徐国良。该××员工。
被执行人王爱香。
委托代理人徐远胜。
申请人山东淄建集团有限公司第十一项目分公司与被申请人孟和平租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年4月15日作出（2015）淄仲裁字第00846号裁决书，由于被申请人王爱香到期未履行裁决书裁决事项，申请人山东淄建集团有限公司第十一项目分公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第00846号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年六月十七日
书记员 孙 刚
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执字452号
申请执行人洪念前，男，汉族，住河南省商城县。
被执行人河南省澳嘉置业有限公司。
组织机构代码：735526048，法定代表人靳会永。
公司住所地河南省漯河市源汇区107国道与南环路交汇处。
被执行人靳会永，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。
申请执行人洪念前与被执行人河南省澳嘉置业有限公司、靳会永民间借贷纠纷一案，信阳市中级人民法院于2017年4月10日作出的（2017）豫15民终900号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚祥新于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人洪念前与被执行人河南省澳嘉置业有限公司、靳会永民间借贷纠纷一案执行中，申请执行人以双方已达成执行和解协议，且被执行人已按协议约定履行第一期义务，故于2017年6月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结商城县人民法院（2017）豫1524执452号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱淑均
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年六月六日
书记员 李孟华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00762号
申请执行人李小琴，女，1971年4月22日生，汉族。
被执行人熊飞，男，1976年11月9日生，汉族。
被执行人吴界平，男，1981年11月13日生，汉族。
被执行人湖北祥信房地产开发有限公司。
申请执行人李小琴与被执行人熊飞、吴界平、湖北祥信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额100万元，已执行标的额19.4万元，未结标的额80.6万元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人于2014年12月8日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00762号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一四年十二月十日
书记员 李尚移
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖02行终149号
上诉人（原审原告）钱金发，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市长江中路。
法定代表人胡才富，该委主任。
上诉人钱金发因拆迁管理行政许可一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原芜湖市房地产管理局于2008年9月11日作出拆许字（2008）第27号《房屋拆迁许可证》，该许可证载明许可对象是芜湖古城建设投资有限公司，拆迁范围是东至环城东路，西至九华山路，南至沿河西路，北至环城北路（详见规划红线图）。拆迁期限是2008年9月16日至2008年11月15日。由于该地块拆迁面积较大、动迁户数较多等客观因素，该拆迁许可证所记载的拆迁范围内的拆迁工作一直未能如期结束，致多次延期拆迁许可。2013年12月14日，芜湖古城建设投资有限公司作为拆迁人向芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会（以下简称镜湖区住建委）再次申请拆迁许可延期，该委于2013年12月24日作出了镜房拆延字（2013）第10号拆迁延期许可，将拆迁期限从2013年12月31日延期至2014年12月31日。钱金发作为拆迁范围内的居民，对该拆迁延期许可行政行为不服，提起行政诉讼。2010年8月30日，镜湖区住建委作出镜房裁（2010）665号行政裁决书。裁决芜湖古城建设投资有限公司对被拆迁人钱金发进行安置补偿；钱金发等应在收到该裁决书之日起十五日内腾空位于东内街40号房屋，交芜湖古城建设投资有限公司拆除。2014年12月18日，原审法院受理镜湖区住建委申请强制执行该裁决的申请。镜湖区住建委提交包含案涉拆迁延期许可在内的材料作为裁决的事实依据交法院审查,该院审查后，作出（2015）镜行非审字第00003号行政裁定，认为裁决的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定准予强制执行镜房裁（2010）665号行政裁决书，前述政裁定书于2014年12月19日送达钱金发。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，钱金发与芜湖古城建设投资有限公司之间就东内街40号的房屋拆迁补偿安置争议已经裁决并申请行政非诉强制拆迁，该院对包含本案拆迁延期许可在内的相关事实依据审查后，认为申请强制执行符合法律规定，作出（2015）镜行非审字第00003号行政裁定，准予强制执行。钱金发现以案涉拆迁范围内的其他房屋，向该院就镜湖区住建委作出的拆迁延期许可行为提起行政诉讼,但该被诉的拆迁延期许可行为已为生效的（2015）镜行非审字第00003号裁判所羁束，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定：驳回钱金发的起诉。
钱金发上诉称，一、一审认定事实不清，裁定错误。本案起诉的系东内街81号房屋，涉及镜房拆延字（2013）第10号拆迁延期许可，而镜房裁（2010）665号行政裁决针对的系东内街40号房屋。二、一审作出的（2015）镜行非审字第00003号行政裁定违反法律规定，无法律效力。一是没有对相关拆迁许可及延期许可进行严格审查；二是镜湖区住建委申请强制执行镜房裁（2010）665号行政裁决程序违法。三、一审裁定适用法律错误。故请求：1、二审撤销(2016)皖0202行初45号行政裁定；指令一审继续审理；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，案涉东内街81号房屋与芜湖市东内街40号房屋均在拆许字（2008）第27号《房屋拆迁许可证》载明的拆迁范围内。本院经审理查明的其他事实与一审基本相同。
本院认为，芜湖市镜湖区人民法院2014年12月19日作出的（2015）镜行非审字第00003号行政裁定，裁定镜湖区住建委2010年8月30日作出的镜房裁（2010）665号行政裁决事实清楚、适用法律规定，准许强制执行；而上述行政裁决中已确认，有关部门批准芜湖古城建设投资有限公司对案涉房屋地块实施拆迁符合规定。鉴于（2015）镜行非审字第00003号行政裁定业已发生法律效力，且案涉镜房拆延字（2013）第10号拆迁延期许可显属批准行为，原审认定该行政裁定对本案的诉讼标的具有羁束力，驳回钱金发的起诉并无不当。钱金发的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 俊
审判员 和李勤
审判员 杨东清
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；