wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执3532号申请执行人刁荣富，男，汉族，1963年5月3日出生，住重庆市江津区。申请执行人郑小兰，女，汉族，1965年5月6日出生，住重庆市江津区。被执行人程碧东，男，汉族，1963年11月1日出生，住重庆市江津区。被执行人周耀容，汉族，1963年2月15日出生，住重庆市江津区。被执行人程波，汉族，1986年7月9日出生，住重庆市江津区。申请执行人刁荣富、郑小兰与被执行人程碧东、周耀容、程波借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日做出的（2015）津法民调字第00220号民事裁定书已发生法律效力。被执行人程碧东、周耀容、程波逾期未履行该行民事判决书确定的义务，申请执行人刁荣富、郑小兰于2016年8月25日向本院申请执行，申请执行标的为60万元。本案在执行中，本院向被执行人程碧东、周耀容、程波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，因本案被执行人程碧东涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案暂无可供执行的条件，本院已将被执行人程碧东、周耀容、程波纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2016年12月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月26日，被执行人程碧东、周耀容、程波尚欠申请执行人刁荣富、郑小兰本金60万元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执3532号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  贺露红执行员  刘传颂执行员  李高强二〇一六年十二月二十六日书记员  黎白艳
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执882号
黄承英、邓慧静、张灼伦：
申请执行人黄承英与被执行人邓慧静、张灼伦民间借贷纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初605号
原告：杨雷，男，1987年1月19日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告杨雷与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨雷的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雷向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5032元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年8月26日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XXX），原告以324171元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋一单元13层的1304号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告杨雷与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告杨雷所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5032元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告杨雷违约金5032元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3268号
原告：区如宝，女，1964年1月9日出生，汉族，身份证登记地址：江门市新会区，
被告：江门市蓬江区仓后环境卫生管理站，住所地：江门市蓬江区环市一路*号*楼。
本院在审理原告区如宝诉被告江门市蓬江区仓后环境卫生管理站劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月18日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告提出撤回对本案的起诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告区如宝撤回起诉。
本案受理费616元，减半收取308元，由原告区如宝负担。
审判员 梁永权
二〇一七年五月十八日
书记员 刘洁萍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1043号
上诉人（原审原告）：聊城九洲建设有限公司（原聊城九洲安装有限公司），住所地：聊城高新区东城高科园九洲路1号。
法定代表人：张士恒，总经理。
委托诉讼代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东天龙建设发展有限公司，住所地：聊城经济开发区武楼小区东首。
法定代表人：刘秋霞，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓，山东智祥律师事务所律师。
上诉人聊城九洲建设有限公司（简称九洲公司）因与被上诉人山东天龙建设发展有限公司（简称天龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初7096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人九洲公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人维修费用24620元及逾期利息或发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，具体理由如下:上诉人为了证实涉案工程存在质量问题，提交了涉案工程总发包方聊城经开置业有限公司出具的证明、维修收费单据37张以及被上诉人因涉案工程存在质量问题给上诉人支付的翻工人工费3000元的证明，该三份证明能够充分证实涉案工程存在质量问题。而一审法院却以上诉人提供的证据不能证明被上诉人施工的防水工程存在质量问题为由驳回上诉人的请求，明显认定事实不清。另外，被上诉人提交的(2015)聊民终第398号民事判决书以及(2012)聊东民一初字第1964号民事判决书，也能进一步佐证被上诉人施工的防水工程普遍存在质量问题，上诉人的情况并非个案。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天龙公司辩称，上诉人的诉求没有事实和法律依据。一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；上诉人在一审中提交的三份证据均不能证明涉案工程存在质量问题，该案中防水工程经验收合格交付使用后再出现渗漏现象理应通过专业技术鉴定的方式确定渗漏原因，而上诉人没有对渗漏原因进行鉴定，也未通知被上诉人就交由毫无防水维修资质的单位维修，严重破坏了防水工程，双方合同中明确约定被上诉人对因交叉施工或其他人为因素引起的质量问题概不负责，因此一审法院是在查清事实的基础上依法驳回了上诉人的诉求；二、上诉人在上诉状中提及的两份判决书并不能佐证我方施工的防水工程普遍存在质量问题，两份判决书中均没有认定我方施工的防水工程存在质量问题，而判决结果恰恰表明我方施工的防水工程并不存在质量问题。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
九洲公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告维修费用24620元及逾期利息。
一审法院认定的事实：2010年10月29日，原、被告签订施工合同，约定被告为原告承建的单光屯居住小区1#、2#厨房卫生间及屋面防水工程进行施工，工程完工后，原告已将房屋交付用户使用。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。双方对原告提交的企业信息及企业变更情况及原被告签订的施工合同无异议，本院予以确认。关于是否存在质量问题及楼房渗水漏水的原因，双方存在争议，原告提交如下证据：1、聊城经开置业有限公司出具的证明材料，拟证明涉案工程经多次维修产生的维修费由原告先行垫付；2、人工费、材料费单据37张，拟证明原告为维修该工程共花费24620元；3、东昌府区法院（2014）聊东民初字第1543号判决书，拟证明该判决书中载明天龙公司支付九洲公司维修人员人工费3000元，从而证明涉案工程确实存在质量问题。经质证，被告对证据1有异议，认为该公司与本案有利害关系，其出具的证明不具备效力；被告对证据2有异议，认为均是收据，不是正式发票，不能证明原告是否支付了维修费用，开具收据的是自然人，如维修应由具有防水维修资质的公司进行维修才符合国家要求；被告对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告所述因被告出钱就证明工程有质量问题是逻辑错误。本院经审查上述证据，认定被告异议成立，故对其证明效力不予确认。被告提交如下证据：1、营业执照，拟证明被告有防水资质；2、聊城市鲁铭建筑检测有限公司出具的检验报告，拟证明被告所用的防水材料是合格的；3、（2015）聊民终第398号判决书和（2012）聊东民一初字第1964号判决书，拟证明先前的类似案例在此种情况下施工方对渗漏水不承担维修费用。经质证，原告对证据1真实性无异议，但认为不能证明被告所施工的涉案工程质量合格；对证据2有异议，该报告不能证实其检材是从涉案工程中的材料中提取，也无法证实被告施工的工程质量合格。本院经审查，对证据1、2的效力予以确认，证据3只能作为判例予以参考，但不能作为本案定案的依据。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是被告所施工的防水工程是否存在质量问题和房屋渗漏水的原因。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张涉案楼房在交付用户使用后出现渗水漏水情况，但原告所提供的证据不能证明被告施工的防水工程存在质量问题，亦未有证据证明房屋渗漏水的原因，故其应承担举证不能的法律后果，其诉求依法不能得到支持。原告称多次通知被告对涉案工程进行维修，被告不予认可，原告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。原告可在有新证据时另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决：驳回原告聊城九洲建设有限公司的诉讼请求。案件受理费208元，由原告负担。
本院二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案中防水工程经验收合格交付使用后又出现渗漏现象，应当通过专业技术鉴定的方式由各方共同确定渗漏原因，而涉案工程在没有对渗漏原因进行鉴定的情况下，即认定被上诉人施工防水工程不合格，依据不足。上诉人九洲公司主张多次通知被上诉人维修，被上诉人不予认可，上诉人没有提供相关证据证明，故本院对此不予采信。一审中提交的翻修人工费系双方在调解过程中相互让步达成的，不能作为认可涉案工程存在质量问题的依据。上诉人在一审提交的单方证明、收费单据及判决书等证据不足以证明其主张，故一审据此驳回其诉求，并无不当。
综上，上诉人九洲公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人聊城九洲建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 张绍方
审判员 石 鑫
二〇一七年五月十五日
书记员 赵书青
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4816号
原告：王清明。
原告：刘纪云。
二原告共同委托诉讼代理人孙守芳，山东三禾律师事务所律师。
被告：吕兴银。
被告：吴士荣。
二被告共同委托诉讼代理人王永亭，山东师郯律师事务所律师。
原告王清明、刘纪云与被告吕兴银、吴士荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清明、刘纪云及其共同委托诉讼代理人孙守芳，被告吕兴银、吴士荣及其共同委托诉讼代理人王永亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清明、刘纪云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计26000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月14日6时许，原告刘纪云因琐事与被告吴士荣发生争执并相互谩骂，后原告刘纪云被告吕兴银相互推搡，导致原告刘纪云倒地，之后原告王清明与被告吕兴银相互抓挠，致使原告王清明、刘纪云受伤在郯城县人民法院住院治疗，花费医疗费等费用两万多元。经郯城县公安局胜利派出所调解，原被告双方未能就民事赔偿部分达成协议。
被告吕兴银、吴士荣辩称，一、原告王清明、刘纪云是纠纷的挑起者，是打闹的肇事者，应负事件的全部责任。1、原告及家人到被告吕兴银家中谩骂、打闹。2.原告的儿子王问乾参与了严重的打斗行为。3、原告的伤情是原告的儿子王问乾在混乱中用脚踢打的。二、视频中的证人杨传新、吕兴壮、吉祥宾馆的老板娘都能够证实客观存在的真实情况。1、是原告王清明及其儿子王问乾殴打了被告吕兴银，并且将吕兴银打倒在地。2、王清明的外伤是在地上相互抓滚形成的，是外表挫伤，不是击打形成的。三、应依法驳回原告的诉讼请求。1、原告的轻微伤。故意拖延治疗时间，所用药与伤情不符。2、原告的医药费应自负，被告不负赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告王清明、刘纪云与被告吕兴银、吴士荣同系郯城县胜利镇前房庄村居民，原告王清明与刘纪云系夫妻关系，被告吕兴银与吴士荣系夫妻关系，原告方与被告方系南北邻居。2016年5月14日6时许，原告王清明、刘纪云与被告吕兴银、吴士荣因琐事发生争吵，随后发生肢体冲突，原告王清明、刘纪云受伤。原告王清明、刘纪云受伤后当日被送至郯城县第一人民医院分别住院治疗8天、26天，原告王清明支出医疗费3468.5元，病案复印费14元，其损伤后经郯城县公安局法医室鉴定，该单位出具的（郯）公（刑）鉴（伤）字【2016】0994号鉴定书的鉴定意见为其损伤构成轻微伤。原告刘纪云支出医疗费17308.4元，病案复印费20元，其损伤后经郯城县公安局法医室鉴定，该单位出具的（郯）公（刑）鉴（伤）字【2016】0995号鉴定书的鉴定意见为其损伤构成轻微伤。原告刘纪云又于2016年6月20日在临沂公安局刑事科学技术研究所鉴定，该单位出具(临)公（刑）鉴（伤）字【2016】037号鉴定书的鉴定意见为其损伤构成轻微伤。2016年8月15日原告王清明、刘纪云诉至本院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计26000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案原、被告系同村居民，本应妥善处理邻里关系，但原告王清明、刘纪云与被告吕兴银、吴士荣因琐事由争吵发展到肢体冲突致原告受伤，二被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告为农村居民，应按农村居民标准计算损失，原告王清明的损失情况如下：1、医疗费3468.5元，病历复印费14元。2、误工费475.12元（59.39元/天×8天＝475.12元）。3、护理费475.12元（59.39元/天×8天＝475.12元）。4、伙食补助费240元（30元/天×8天＝240元）。原告刘纪云的损失情况如下：1、医疗费17308.4元，病历复印费20元。2、误工费1544.14元（59.39元/天×26天＝1544.14元）。3、护理费1544.14元（59.39元/天×26天＝1544.14元）。4、伙食补助费780元（30元/天×26天＝780元）。因原告未向本院提交交通费单据，所以本院对原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，依法不予支持。结合本案的实际情况，原告王清明、刘纪云的医疗损失共计25869.42元[(3468.5元+14元+475.12元+475.12元+240元+17308.4元+20元+1544.14元+1544.14元+780元）＝25869.42元]。原告王清明、刘纪云作为完全民事行为能力人，未妥善处理纠纷，对损失亦应负担。根据本案具体情况，以被告吕兴银、吴士荣承担60﹪的责任，原告王清明、刘纪云承担40﹪的责任为宜，即二被告应赔付二原告医疗费等损失共计15521.65元（25869.42元×60﹪=15521.65元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吕兴银、吴士荣赔偿原告王清明、刘纪云医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计15521.65元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王清明、刘纪云的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，原告王清明、刘纪云负担XXX元，由被告吕兴银、吴士荣负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年十月九日
书记员 马丽悬
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1596号
申请执行人刘某，女，1985年9月9日生，汉族，农民，住福建省厦门市。
被执行人施某，男，1984年4月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人刘某申请执行被执行人施某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）皖1822民初444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某向本院申请执行，要求被执行人施某给付标的款240000.00元。
本院在执行过程中，被执行人施某长期外出，下落不明，村里也无法联系本人，其名下无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初444号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 鹏
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初812号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆。
委托代理人：黄立科，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：陈国金，浙江振源律师事务所实习律师。
被告：王月娜，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司与被告王月娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司申请撤诉，系自由处分其诉权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告王月娜的起诉。
案件受理费25元（已减半，已预缴），由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
审判员 陶世文
二〇一七年二月十四日
书记员 王科惠
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初996号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，统一社会信用代码：9122062182XXXXXXXX,住所地：吉林省抚松县兴参镇。
负责人：曲中先，系主任。
被告：王丽琴，女，1980年2月5日生，汉族，教师，住吉林省抚松县抚松镇农机校家属楼。
被告：李伟，男，1981年12月18日生，汉族，个体户，住址同上。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社与被告王丽琴、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社的负责人曲中先、被告李伟到庭参加诉讼，被告王丽琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王丽琴、李伟（合同签订时两被告是夫妻关系）共同偿还借款本金513,500.00元及利息（2009年5月30日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息）；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年5月30日，被告王丽琴以保证担保方式与原告签订《保证担保借款合同》，取得贷款53万元，合同约定，月利率为10.35‰,还款方式为利随本清，到期日期为2011年4月20日。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均无正当理由拒还，现要求二被告偿还尚欠借款本金513,500.00元及借款后所有利息。
被告王丽琴未答辩。
被告李伟辩称，原告所述借款属实，原告起诉的尚欠借款本息应当归还，没有能力全部偿还。我与王丽琴是夫妻关系，当时为该笔借款我做了担保人。
本院经审理认定事实如下：被告李伟与王丽琴系夫妻关系。2009年5月30日，被告王丽琴以保证担保方式与原告签订《保证担保借款合同》，其夫被告李伟及案外人薛秀荣、李广年、秦艳、王福利提供连带责任保证，共同在合同上签字并加盖个人名章。合同约定：借款金额为53万元，借款期间自2009年5月30日起至2011年4月20日；月利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息；还款方式为年末前即付当年利息，到期利随本清。当日，原告向被告王丽琴如数发放了上述贷款。贷款到期后，被告王丽琴于2015年12月31日偿还借款本金15,000.00元，2016年11月28日偿还借款本金1,500.00元，剩余借款本金513,500.00元及借款后所有利息未能偿还，其他担保人未履行保证责任。2018年1月16日，被告李伟在原告向其送达的逾期贷款催收通知书回执上“实际借款使用人”一栏签名、捺印。
上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、《贷款凭证》、《贷款还款记录卡》、《逾期贷款催收通知书回执》各一份及到庭原告负责人、被告李伟的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王丽琴向原告借款53万元，到期后仅偿还借款本金16,500.00元，剩余借款本金513,500.00元及借款后所有利息尚未偿还，事实清楚，证据充分，其行为已构成违约，应按借款合同的约定承担逾期加罚50%利息的违约责任。被告李伟在借款发生时虽以保证人身份签字，属于借款担保人，但原告起诉时将其列为共同被告并未要求其承担保证责任，而是以借款发生时其与借款人王丽琴系夫妻关系，所借款项用于家庭经营需要，属于夫妻共同债务为由，要求其与借款人王丽琴共同承担偿还责任。该主张于法有据，本院予以支持。被告王丽琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王丽琴、李伟于本判决生效后三日内共同偿还原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金513,500.00元及自2009年5月30日借款后至本金偿清之日的全部利息（含逾期罚息。2009年5月30日至2015年12月30日按53万元本金计算利息;2015年12月31日至2016年11月27日按515,000.00元本金计算利息;2016年11月28日起按513,500.00元本金计算利息。2009年5月30日至2011年4月20日按月利率10.35‰计算利息；2011年4月21日起按月利率15.525‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,936.00元，减半收取计4,468.00元（原告缓交），由被告王丽琴、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一八年七月十三日
书记员 李珍珍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1462号
原告：李媛，女，汉族，1969年8月14日出生，住通化市东昌区。
被告：朱丽艳，女，汉族，1978年4月27日出生，住通化市东昌区。
原告李媛与被告朱丽艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月13日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法由审判员独任审理，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告李媛与被告朱丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李媛诉称：2018年5月31日11时许，被告与原告在通化市东昌区老站街左岸桦苑小广场柠檬幼儿园举办的活动中因口角发生争执，而后被告殴打了原告，导致其一侧耳朵上的耳环丢失，价值1550.00元，该耳环是原告爷爷的遗物，具有特定的纪念意义，根据相关法律规定，因被告的殴打行为导致原告具有人格象征意义的特定纪念品永久灭失的，被告应承担精神损害赔偿。且原、被告同为孩子家长，这件事在孩子家长和原告朋友中产生了极其恶劣的影响，社会名誉度降低。故原告诉至法院，要求被告消除影响、恢复名誉、当众赔礼道歉；赔偿原告直接物质损失1550.00元；赔偿精神损失500.00元。
被告朱丽艳辩称：不同意原告诉求，属无理取闹。
经审理查明：2018年5月31日11时30分左右，原、被告在通化市东昌区左岸桦苑小广场柠檬树幼儿园举办的运动会结束后发生口角，被告用手背抽打了原告右脸。原告于2018年6月13日将被告诉至我院，请求被告赔偿因此次争执造成具有特定纪念意义的耳环损失1550.00元。
认定上述事实的依据有：询问笔录及视频资料。
原告提供的耳环发票、照片，被告有异议，且不能证明原告的主张，故本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据不能证明其耳环的丢失系由被告朱丽艳的行为所致，故原告主张被告赔偿其直接物质损失1550.00元，证据不足，本院不予支持。原告主张被告消除影响、恢复名誉、当众赔礼道歉并赔偿精神抚慰金500.00元，但未提交相关证据予以证明，故对原告该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李媛的诉讼请求。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一八年七月十六日
书记员 赵秀峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3940号
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区。
负责人刘莉，行长。
委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告邱斌律，男，汉族，1978年10月23日出生，住成都市锦江区。
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称“农行成华支行”）与被告邱斌律金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托代理人段静玲、被告邱斌律到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，农行成华支行与邱斌律签订《个人担保借款合同》，约定农行成华支行向邱斌律发放贷款35万元，合同还约定了各方当事人的权利与义务。农行成华支行按约定履行了贷款义务。邱斌律以其所有的位于成都市锦江区净居寺南街*号*栋*层*号的房屋作抵押担保。至2015年4月1日，邱斌律连续3个月未还款。根据合同约定，农行成华支行诉请法院判令：一、邱斌律支付借款35万元及拖欠至2015年4月1日利息、罚息、复利22377.41元，并从2015年4月2日起至付清之日止承担合同约定的利息、罚息、复利等违约责任；二.邱斌律承担律师费18600元及本案诉讼费用、实现债权的所有费用。三.判令农行成华支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
被告邱斌律辩称，借款事实存在，要求能分期支付。
经审理查明，2013年10月17日，农行成华支行与邱斌律签订《个人担保借款合同》，约定：邱斌律向农行成华支行借款35万元用于房屋装修；借款期限为120个月，年利率以借款发放日在中国人民银行同期同档�人民币贷款基准利率的基础上上浮40%；还款方式按三个月为一个周期还款；9.5借款人未按约定归还借款本金及利息属影响借款安全的重大不利情形，贷款人有权提前收回已发放借款。另外，《个人担保借款合同》第21.1条违约责任还约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当日，农行成华支行按照约定向合同指定的邱斌律账户放款35万元。2014年12月23日，邱斌律未再履行还款义务。截止2015年4月1日，邱斌律尚欠借款本金350000元，利息、罚息、复利为22377.41元。庭审中，农行成华支行未提供律师费的相应证据。
又查明，邱斌律以其所有的位于成都市锦江区净居寺南街*号*栋*层*号的房屋作抵押担保，并办理抵押登记。
上述事实，有《个人担保借款合同》及《还款计划表》、《借款借据》、银行系统还款明细表等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案各方当事人签订的《个人担保借款合同》等文书均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。农行成华支行依约履行了贷款义务，借款人邱斌律未按合同约定按期偿还借款本息，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。农行成华支行有权根据合同约定要求邱斌律提前归还本金借款35万元及拖欠至2015年4月1日利息、罚息、复利22377.41元，并从2015年4月2日起至付清之日止承担合同约定的利息、罚息、复利违约责任。因邱斌律所有的位于成都市锦江区净居寺南街*号*栋*层*号房屋已办理了抵押登记手续，故邱斌律应依法向农行成华支行承担抵押担保责任，农行成华支行就该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权，故本院对农行成华支行诉求邱斌律归还贷款借款本金及相应利息及对抵抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于律师费的问题，因农行成华支行未提供相应的证据证明，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》五十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、邱斌律于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司成都成华支行借款本金35万元及至2015年4月1日止利息、罚息、复利22377.41元，并支付2015年4月2日之后的利息、罚息、复利（按《个人担保借款合同》的约定计算�付清之日止）；
二、邱斌律届期不履行上述还款义务，中国农业银行股份有限公司成都成华支行有权以邱斌律名下位于成都市锦江区净居寺南街*号*栋*层*号的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7165元，减半收取3582.5元，由邱斌律负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 娟
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执610号
申请执行人黄元杰，男，1969年7月18日出生，汉族。
被执行人邵阳市龙江煤矿有限公司。
法定代表人张相龙，系该公司负责人。
申请执行人黄元杰与被执行人邵阳市龙江煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年7月13日作出的（2016）湘0581民初1265号民事调解书，已发生法律效力。黄元杰于2016年7月18日向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邵阳市龙江煤矿有限公司的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人邵阳市龙江煤矿有限公司的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1265号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 唐菊华
二〇一七年一月十六日
代理书记员 曾庆湘
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初393号
原告：龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：王志来，该行行长。
委托诉讼代理人：孙雷，男，该单位工作人员。
被告：冯吉波，男，1984年11月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇。
被告：彭国芝，男，1972年9月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市。
被告：王绍波，男，1980年4月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇。
原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行（以下简称职工支行）与被告冯吉波、彭国芝、王绍波借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2018年4月16日转为普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告职工支行的委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼。被告冯吉波、彭国芝、王绍波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告职工支行向本院提出诉讼请求：1.被告冯吉波偿还贷款本金30万元、利息146737.72元（截至2018年2月21日止），按合同约定的标准支付自2018年2月22日至欠款还清之日止的利息；2.被告彭国芝、王绍波对上述款项承担连带清偿责任；3.三被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月12日，冯吉波向原告贷款30万元，借款期限一年，按月付息，彭国芝、王绍波是连带责任保证人。截至2018年2月21日，被告尚欠贷款本金30万元、利息146737.72元未偿还。
被告冯吉波、彭国芝、王绍波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告职工支行提供的微贷借款合同、借据、保证合同等证据。被告冯吉波、彭国芝、王绍波经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，故本院对上述证据予以采信。五被告均未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告职工支行与被告冯吉波签订微贷借款合同，冯吉波向原告贷款30万元用于生意，借款期限一年，按月付息，年利率12%。同日，原告将30万元贷款发放给冯吉波。同日，原告与被告彭国芝、王绍波分别签订保证合同，彭国芝、王绍波是上述贷款的连带责任保证人。三被告支付部分利息，截至2018年2月21日，三被告尚欠原告贷款本金30万元、利息146737.72元未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告职工支行与被告冯吉波签订借款合同，双方之间的借贷关系成立。借款合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。冯吉波作为债务人应当偿还原告30万元借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，冯吉波未按合同约定返还借款，系违约行为，应当按照合同约定支付逾期利息。冯吉波应当偿还尚欠原告的贷款本金30万元、利息146737.72元（截至2018年2月21日）及以后产生的利息。被告冯吉波经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
关于被告彭国芝、王绍波是否应当对上述款项承担连带清偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，原告职工支行与被告彭国芝、王绍波签订的保证合同约定彭国芝、王绍波对被告冯吉波向原告的贷款30万元本息承担连带保证责任，彭国芝、王绍波应当依约定对上述贷款承担连带清偿责任。被告彭国芝、王绍波经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告冯吉波于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江银
行股份有限公司牡丹江职工支行借款本金30万元、利息146737.72元（截至2018年2月21日），按合同约定的标准支付自2018年2月22日至欠款还清之日止的利息；
二、被告彭国芝、王绍波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8001元，由被告冯吉波、彭国芝、王绍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 刘秀莲
人民陪审员 张西海
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱 婧
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00331号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人项某，于浙江省仙居县，农民。2016年4月20日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月4日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人项某犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月20日17时许，被告人项某在本县安洲街道下垟陈村村口施工过程中，为修理搅拌机，与被害人张某发生口角纠纷。后被告人项某用拳头殴打被害人张某头部。致被害人张某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔前部骨折。经鉴定，被害人张某身体损伤构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人项某积极赔偿了被害人张某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人项某在审理中亦无异议，并有被害人张某陈述及病历，证人王某甲、杨某、王某乙等人证言，辨认笔录及照片，现场照片，人体损失程度鉴定书，户籍证明，前科查询，归案经过，调解协议，收条及谅解书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人项某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人项某当庭自愿认罪，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。考虑本案起因、被告人认罪态度及悔罪表现等情况，对被告人项某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人项某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 张定余
二〇一六年八月三十日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2526号
原告：周春红。
被告：中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。
原告周春红与被告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行银行卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春红及其委托诉讼代理人石艳飞，被告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行委托诉讼代理人许艳、侯佣军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春红向本院提出诉讼请求：1、被告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行赔偿原告经济损失6000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原告周春红在被告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行处办理的银行卡内的金额被无故划走4975.00元。原告为查证此款项的支付情况，于2016年4月12日开通网上银行，经原告打印回单，涉案款项用途均为网上购物。该购物及支付行为均非原告所为，与被告协商解决未果，为此提起诉讼。
本院认为，本案所涉纠纷已经于2014年4月9日由淄博市公安局周村分局立案受理,该案涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件而涉嫌犯罪，依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关查处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周春红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李钦明
二〇一六年十二月八日
书记员 耿立娟
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初889号
原告：赵会滨，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐莲顺，山东德文律师事务所律师。
被告：王桂民，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：燕淑和，总经理。
委托诉讼代理人：燕浩波，男，汉族。
本院在审理原告赵会滨诉被告王桂民、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵会滨于2017年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵会滨在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵会滨撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取即51.5元，由原告赵会滨负担。
审判员 刘君东
二〇一七年五月九日
书记员 朱 诚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6104号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号。
负责人张玲，行长。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人杨豆豆，女，1990年9月6日出生。
被告潘德军，男，1967年6月25日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告潘德军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员陈方参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，原告与被告签订个人汽车消费贷款及抵押合同一份，合同约定，被告向原告借款613200元，用于购买小轿车，贷款年利率为9.98%，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日，原告是所购小轿车的抵押权人。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还借款本金245524.88元，要求被告支付至给付之日止的利息、罚息（其中截至2016年3月16日的利息为12774元、罚息为5128.94元，自2016年3月17日起至给付之日止的利息、罚息，按个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算），要求原告对已办理抵押登记车牌号为×××的奥迪牌小轿车享有优先受偿权，要求被告支付违约金52685.56元，要求被告承担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年1月18日，原告与被告签订个人汽车消费贷款及抵押合同，合同约定，被告向原告贷款613200元，贷款期限为60个月，还款方式为按月等额本息，年利率为9.98%，贷款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日，贷款担保方式为车辆抵押担保。被告违反合同，逾期或未按约定归还贷款，原告按照合同利率150%对违约款项本息计收罚息及复利，被告发生连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。被告未能履行还款义务，致使原告向法院提起诉讼或就本合同相关催收事项委托第三方机构实施的，被告应当为此向原告支付违约金，违约金的计算标准为向法院提起诉讼或就本合同相关催收事宜正式委托第三方机构实施之日的被告所有应付款项的20%。合同签订后，原告依约于2012年2月14日向被告发放贷款613200元，并于2012年2月15日办理了车牌号为×××奥迪牌小轿车车辆抵押登记。此后，但被告未能按期偿还原告贷款本息。
上述事实，有个人汽车消费贷款及抵押合同、借款借据、车辆抵押登记手续、欠款说明及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人汽车消费贷款及抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，故该个人汽车消费贷款及抵押合同合法有效。原告依约履行了放款义务，被告理应按照上述合同约定按期偿还贷款，因被告未能按期还款，已构成违约，故原告向法院起诉要求被告偿还全部贷款并支付利息、罚息，要求被告支付违约金，并承担抵押担保责任符合合同约定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告潘德军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金二十四万五千五百二十四元八角八分及利息、罚息（其中截至二○一六年三月十六日的利息为一万二千七百七十四元、罚息为五千一百二十八元九角四分，自二○一六年三月十七日起至给付之日止的利息、罚息按照双方所签个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）；
二、被告潘德军于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行违约金五万二千六百八十五元五角六分；
三、如被告潘德军逾期未能偿还上述款项，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告潘德军已办理抵押登记的车牌号为×××的奥迪牌小轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千三百零二元（含公告费二百六十元），由被告潘德军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 陈 方
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 崇晓峰
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8051号
原告：英士忠，男，1966年11月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：于海华，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津万事兴建工集团有限公司，住所地蓟州区人民东大街（大毛庄南侧）。
被告：张虎，男，住天津市蓟州区。
原告英士忠与被告天津万事兴建工集团有限公司、张虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告英士忠于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英士忠申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许英士忠撤诉。
审判员 赵晓磊
二〇一八年七月十三日
书记员 赫 硕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初14271号
原告廖德菊，女，1980年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，统一社会信用代码9150010867612178G。
法定代表人段昌革，职务不详。
原告廖德菊与被告重庆海通医药有限公司（以下简称：海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日受理立案后，依法由代理审判员徐晴适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告廖德菊到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖德菊诉称，原告于2015年3月与被告公司建立劳动关系，劳动合同中注明原告在被告公司工作，当月工资次月30日前发放，现被告从2016年3月起未发放工资，故原告于2016年6月20日与被告解除了劳动关系，现起诉要求被告支付2016年3月工资4910元、4月工资5010元、5月工资5090元、6月工资2623.33元，共计17633.33元。
被告海通公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年3月23日进入被告公司工作，双方于当日签订劳动合同，约定：合同期为2015年3月23日期至2016年3月22日止；原告担任会计工作；被告每月30日前足额支付原告上月工资等内容。该合同期满后，双方按前述内容续签了劳动合同，合同期为2016年3月23日期至2019年3月22日止。被告从2016年3月起未发放工资，原告以被告拖欠工资3个月以上为由向被告提出离职申请，双方劳动关系于2016年6月20日解除。
另查明，原告2016年3月工资为4910元、2016年4月工资为5010元、2016年5月工资为5090元、2016年6月工资为4910元。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2016年3月至2016年6月的工资17633.33元，2016年6月28日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《员工离职申请表》、工资表以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，现被告拖欠了原告2016年3月至6月的工资。原告举示的工资表证明了其2016年3月工资为4910元、2016年4月工资为5010元、2016年5月工资为5090元、2016年6月工资为4910元。因原告于2016年6月20日与被告解除劳动关系，故该月工资应计算至解除劳动关系之日，即为3160元，现原告主张其2016年6月的工资为2623.33元，系对自己权利的放弃，符合法律规定。故原告要求被告支付2016年3月至2016年6月工资共计17633.33元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告廖德菊2016年3月至2016年6月的工资共计17633.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 廖丹丹
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第00407号
申请执行人王xx，男，1968年8月24日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被执行人李xx，男，1989年10月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人魏xx，女，1990年9月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行王秋平与李xx、魏xx民间借贷纠纷一案中，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邯山执字第00407号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年三月二十日
书 记 员 冯建斌
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初442号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘国富，公民身份证号码×，户籍地黑龙江省伊春市。曾因犯盗窃罪，于2009年3月20日被黑龙江省伊春市西林区人民法院判处有期徒刑五年，于2013年11月11日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月1日被临时羁押于黑龙江省伊春看守所。于同日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]405号起诉书指控被告人刘国富犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员周丽莉出庭支持公诉。被告人刘国富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月22日12时许，被告人刘国富在本市宽城区站前中韩大厦612室，将被害人单某、李某放在办公室内的包（无法作价）盗走，单某的包内有现金人民币约8000元，李某的包内有现金人民币约800元。案发后，公安机关从被告人刘国富处追缴赃款4500元并返还被害人单某。
上述事实，有被告人刘国富供述及讯问光盘在卷为凭，被告人刘国富在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，在逃人员信息登记表，常住人口数据查询，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，电话查询记录，乘车记录，宾馆入住记录，证人白某证言，被害人单某、李某陈述，被告人刘国富供述，辩认笔录，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国富以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘国富系刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人刘国富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2018年6月30日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人刘国富违法所得人民币三千五百元返还被害人单某，人民币八百元返还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘繁茂
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 佳
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3643号
原告：李某，男，1972年1月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：毕某1，女，1971年10月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：毕某2，女，1993年2月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某，男，1990年1月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告李某、毕某1与被告毕某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、毕某1，被告毕某2到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款7000元。事实和理由：二被告原系夫妻，于2016年9月5日经敖汉旗人民法院判决离婚，后被告毕某2不服，向赤峰市中级人民法院（以下简称赤峰中院）上诉，赤峰中院经审理作出（2016）内04民终4689号民事判决书，确认了二被告为给孩子治病于2016年5月向二原告借款7000元的事实。
被告毕某2辨称，我和被告王某婚姻存续期间，为了给女儿王若依治病，确实向二原告借款7000元，我同意与被告王某各向二原告偿还3500元。
被告王某未作答辩。
二原告围绕其诉讼请求，提交（2016）内04民终4689号民事判决书一份，证明二被告为给王若依治病向原告借款7000元的事实。该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据二原告陈述、被告毕某2答辩及采信的证据，本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。二被告原系夫妻，现已离婚。二被告在婚姻存续期间为给其女儿王若依冶病，向二原告借款7000元未偿还。
本院认为，有已经生效的法律文书，能够证明二被告在婚姻存续期间向二原告借款7000元未偿还的事实存在。二被告应履行偿还义务，故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、毕某2于本判决生效后立即偿还给原告李某、毕某1款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某、毕某2负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁文广
二〇一七年五月二十二日
书记员 付 强
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初3643号原告：李某，男，1972年1月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告：毕某1，女，1971年10月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：毕某2，女，1993年2月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某，男，1990年1月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告李某、毕某1与被告毕某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、毕某1，被告毕某2到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款7000元。事实和理由：二被告原系夫妻，于2016年9月5日经敖汉旗人民法院判决离婚，后被告毕某2不服，向赤峰市中级人民法院（以下简称赤峰中院）上诉，赤峰中院经审理作出（2016）内04民终4689号民事判决书，确认了二被告为给孩子治病于2016年5月向二原告借款7000元的事实。被告毕某2辨称，我和被告王某婚姻存续期间，为了给女儿王若依治病，确实向二原告借款7000元，我同意与被告王某各向二原告偿还3500元。被告王某未作答辩。二原告围绕其诉讼请求，提交（2016）内04民终4689号民事判决书一份，证明二被告为给王若依治病向原告借款7000元的事实。该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据二原告陈述、被告毕某2答辩及采信的证据，本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。二被告原系夫妻，现已离婚。二被告在婚姻存续期间为给其女儿王若依冶病，向二原告借款7000元未偿还。本院认为，有已经生效的法律文书，能够证明二被告在婚姻存续期间向二原告借款7000元未偿还的事实存在。二被告应履行偿还义务，故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、毕某2于本判决生效后立即偿还给原告李某、毕某1款7000元。如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某、毕某2负担。本判决为终审判决。审判员  袁文广二〇一七年五月二十二日书记员  付 强
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执异43号
案外人：张玲玲，女，汉族，1974年7月1日生，住河南省漯河市郾城区。
申请执行人：吴红涛，男，汉族，1975年8月19日生，住河南省舞钢市。
被执行人：漯河市天泰建设开发有限公司。住所地：漯河市郾城区。
本院在办理吴红涛申请执行漯河市天泰建设开发有限公司（以下简称天泰公司）一案中�于2016年6月27日作出（2016）豫04执97-2号执行裁定，对漯河市天泰建设开发有限公司位于漯河市井冈山路天泰景艺苑的房产予以查封。案外人张玲玲对此不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，法院查封的房产，案外人已于2006年5月18日购买，并交清购房款，且已装修使用，能够排除执行。因此，请求中止对涉案房产的查封拍卖。
本院查明，吴红涛与天泰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）平民初字第88号民事判决，判令天泰公司返还吴红涛购房款5090400元。进入执行程序后，本院于2016年6月27日作出（2016）豫04执97-2号执行裁定，对漯河市天泰建设开发有限公司位于漯河市井冈山路天泰景艺苑的房产予以查封（其中包含案外人所称的2幢3单元6层601号），并于2017年6月16日发布拍卖公告，拟于2017年7月20日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖。案外人张玲玲不服，向本院提出异议。案外人提交了购房发票复印件及购房合同。
本院认为，天泰公司欠吴红涛的购房款已经本院生效判决确认，天泰公司理应归还。由于天泰公司未按照判决要求偿还该欠款，故本院对登记在天泰公司名下的房产予以查封、拍卖，并无不当。该房产既未登记在案外人名下，亦未在房产管理部门进行备案，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张玲玲的异议。
如不服本裁定�可以在本裁定书送达之日起十五日内，
向本院提起诉讼。
审判长 井慧宝
审判员 李 明
审判员 李泉钦
二〇一七年七月二十四日
书记员 张珂熠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9054号
上诉人（原审被告）：王文伶，女，1977年7月13日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：曲希军，男,1986年9月6日出生，住北京市通州区。
上诉人王文伶因与被上诉人曲希军合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初5210号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文伶上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回曲希军的原审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由曲希军承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误。王文伶虽然知道马某与曲希军之间有买卖合同关系，但是对于马某购买的材料品种、数量、价格完全不知情。王文伶在迫不得已的情况下才在曲希军已经写好的欠条上签字。二、一审判决认定的事实缺乏证据证明。曲希军在一审审理过程中未提供供货收据，一审法院在无供货单据这项证据的情况下支持曲希军的请求违反法律规定。
曲希军辩称：同意一审判决，不同意王文伶的上诉请求。
曲希军向一审法院起诉请求：1.王文伶支付所欠剩余货款10700元及利息损失（以10700元为基数，自2018年1月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由王文伶承担。
一审法院认定事实：王文伶与马某系夫妻关系，马某于2016年5月31日去世。自2014年起，曲希军陆续向马某供应建筑材料。2017年5月17日王文伶向曲希军出具欠条一张，载明：“今欠曲希军15700元整（壹万伍仟柒佰元整），以付5000元整（伍仟元整），下欠：10700元（壹万零柒佰元整），2017年5月17日，欠款人：王文伶，收款人：曲希军”。庭审过程中，曲希军陈述其向马某供货，每次供货均出具一式两联的收据，双方各持一联，并载明送货的材料名称及数量，后其于2017年4月、5月左右将所有原始送货单据交付王文伶。王文伶不认可收到原始单据。王文伶陈述知晓其丈夫马某欠曲希军货款，但不清楚欠款金额，系受到曲希军威胁胁迫才出具欠条。对此，王文伶未提交相应证据予以证明。
上述事实，有曲希军提交的欠条，王文伶提交的结婚证及双方当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为：曲希军与马某之间的买卖合同关系，合法有效，曲希军向马某供货，马某理应给付相应货款。现马某已去世，马某与王文伶系夫妻关系，王文伶就马某所欠曲希军货款出具欠条予以确认，并已实际给付曲希军5000元。可视为王文伶已经认可并同意给付马某所欠货款。故对于王文伶要求曲希军提供供货单据对尚欠货款予以核对的抗辩意见，法院不予采纳。庭审中，王文伶称其系受到威胁胁迫的情况下出具欠条，但其未能提交相应证据加以证明，法院对此不予采信。王文伶向曲希军出具欠条，其理应按照欠条支付相应货款，现拖欠未付，应当承担继续给付之责并赔偿损失。故对于曲希军要求王文伶给付货款10700元的诉讼请求，法院予以支持。关于曲希军主张王文伶给付逾期付款利息损失的起算时间，其主张自2018年1月22日起算，缺乏依据，法院依法调整自曲希军起诉次日，即2018年2月25日起算。综上，一审法院判决：一、王文伶于本判决生效之日起七日内给付曲希军货款人民币10700元及逾期付款利息损失（以人民币10700元为基数，自2018年2月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回曲希军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34元，由王文伶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马某去世后，曲希军向王文伶主张剩余货款及利息，提供了王文伶就马某所欠货款签字确认的欠条。王文伶称其系受到威胁胁迫的情况下出具欠条，但未能提交相应证据加以证明，本院对此不予采信。王文伶在其向曲希军出具欠条的情况下，应视为双方已经核对剩余货款数额，王文伶仍然拖欠未付，应当承担继续给付之责并支付利息。
综上所述，王文伶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由王文伶负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨 琳
书 记 员 祖志贤
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3793号
原告：淄博市临淄�顺置业有限公司临清分公司。住所地：临清市桑树园。
法定代表人：李传刚，经理。
委托诉讼代理人：牛传利，山东君在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏韬，山东君在律师事务所律师。
被告：张庆迎，男，1962年10月2日生，汉族，农民，住临清市。
原告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司（以下简称“大顺置业临清分公司”）与被告张庆迎追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人牛传利、魏韬到庭参加了诉讼，被告张庆迎经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告购房月供款44787.16元及相应的利�（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月1日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及原告因诉讼实际支出费用。事实和理由：2012年8月14日，原、被告签订《临清市大顺花园商品房买卖合同》，原告向被告出售大顺花园项目F16-1-902号房屋，原告依约向被告交付房屋。自2015年11月份至2017年6月底，被告拖欠购房月供款，被告拖欠的月供款由原告在中国银行股份有限公司临清支行的保证金账户中扣收、代偿。至2017年6月底，原告为被告代偿月供款共计44787.16元。
被告张庆迎未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院可以确认的事实如下：2012年8月14日，原、被告签订《临清市大顺花园商品房买卖合同》，被告购买原告大顺花园项目F16-1-902号房屋，首付133220元，余款310000元由原告协助被告在中国工商银行临清支行办理按揭贷款。后，原、被告、中国银行临清支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告在中国银行临清支行贷款310000元购买涉案房屋，并将涉案房屋作为抵押，同时由原告作为该笔贷款的保证人。另，原告向中国银行临清支行书面出具承诺书，承诺原告对于按揭贷款的住户承担阶段性担保责任，并在中国银行账户存入保证金，如果在保证期间借款人未按期履行还款义务，由银行在保证金账户中直接扣收应偿还的贷款本息。自2015年11月起至2017年6月底，被告拖欠中国银行临清支行部分月份的贷款，中国银行临清支行从原告的保证金账户中扣收了张庆迎15个月的银行贷款合计44787.16元。
本院认为：被告作为房屋购买者及贷款�，在房屋按揭贷款到期后没有及时履行还款义务，导致房屋出售者及贷款保证人淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司被中国银行临清支行将大顺置业临清分公司在中国银行临清支行开立的保证金账户中扣收银行贷款本息计款44787.16元（最后一笔扣划时间为2017年6月30日）。根据相关法律规定，原告作为保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿，因此原告要求被告偿还原告为其偿还的购房月供款44787.16元并无不当，予以支持。就利息部分，计算期限可自2017年7月1日起算，至实际支付之日止，原告要求按照银行同期贷款利率计算并无不当，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆迎于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司为其偿还的购房月供款44787.16元及相应的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2017年7月1日起计算至实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费919元，由被告张庆迎承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 都 伟
人民陪审员 孙东华
人民陪审员 杨玉珍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李思航
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初3793号原告：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司。住所地：山东省聊城市临清市桑树园。法定代表人：李传刚，经理。被告：张庆迎，男，1962年10月2日生，汉族，农民，住临清市。本院在适用简易程序审理原告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司诉被告张庆迎追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司诉被告张庆迎追偿权纠纷一案转为适用普通程序。审 判 长  都 伟人民陪审员  孙东华人民陪审员  杨玉珍二〇一八年二月二十八日书 记 员  李思航
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初745号
原告肖某，农民。
委托代理人潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告江某甲，农民。
原告肖某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告性格不合，难以共同生活。2015年9月，法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告夫妻感情并无改善，特再次向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，原、被告共同之子江某乙由原告抚养，被告支付抚养费，并合理分割共同财产。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年12月在广东打工时相识后建立恋爱关系，于××××年××月生育共同之子江某乙，并于××××年××月登记结婚。婚后前段，原、被告夫妻感情较好，共同与原告父母花费近18万元在伍市镇仕洞村4组建造楼房一栋。婚姻后段，被告独自外出打工，导致夫妻聚少离多，原、被告感情出现隔阂。2015年9月，原告向本院起诉与被告离婚，本院判决不准许原、被告离婚后，双方感情并无改善。本案在庭审过程中，经本院做工作，原告同意将江某乙交由被告抚养权，并同意将共同财产房屋一栋内原告所占的份额冲抵抚养费用，原告同意独自偿还被告外出打工时在原告弟弟肖光彩处借的13000元债务，并同意另出5000元用于江某乙的抚养。以上事实，有原告的陈述、原、被告的身份证明、结婚证明、（2015）平民初字第1589号民事判决书，原告的病历资料等证据在卷证实。
本院认为，原被告经本院判决不准离婚后夫妻感情并无改善，互不履行夫妻义务，原告坚决要求离婚，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法调解，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。原、被告共同之子江某乙绝大部分时间在在被告家中生活、读书，为不改变小孩的生长环境，有利于小孩的健康成长，且原告经本院做工作同意由被告抚养江某乙，本院予以准许。原告经本院做工作，同意将共同财产房屋一栋内所占份额及独自偿还原告弟弟肖光彩的13000元债务、另出5000元冲抵江某乙的抚养费，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十八条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某与被告江某甲离婚；
二、原、被告共同之子江某乙由被告江某甲抚养，原告应承担的抚养费用在原告共同财产房屋一栋内所占份额及独自偿还原告弟弟肖光彩的13000元债务、另出5000元冲抵。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一六年五月十日
代理书记员 李文超
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1185号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告赵杰，男，1958年9月27日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告赵杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年三月十三日
书记员 韩洪岩
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1631号
原告：齐仲，男，1949年7月22日生，汉族，住陕西省吴起县。
被告：刘兆琨，男，1953年11月4日生，汉族，住陕西省定边县。
原告齐仲与被告刘兆琨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐仲与被告刘兆琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐仲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款24.6176万元及利息19.1733万元，共计43.7909万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以购买石油钻井设备和经营砖厂为由先后四次向原告借款，经过清算，被告尚欠原告借款24.6176万元，约定的月利率为1.5分至1.98分不等。几年来，原告曾多次要求被告还款，被告曾答应其用砖块抵账，可每次原告在被告经营的砖厂拉砖时，被告却以各种理由推拖。特提起诉讼，请求判如所请。
被告刘兆琨辩称，原告所述部分属实，被告所欠原告借款应以借条为准，且原告一直在被告经营的砖厂拉砖，砖款已经折抵部分借款及利息，现尚欠原告不到10万元的借款及利息，故不同意原告的诉讼请求。
原告就与被告存在借贷关系的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下，原告提供的证据一即借条、还款说明及借款协议各一份，被告对其真实性未提出异议，但其提出该笔借款所购买的钻井井架设备被定边法院扣押，被告须诉讼解决，因而双方曾口头约定如果胜诉，则被告给付原告借款本息合计10万元，败诉则只需给付原告借款本息4万元，现该案虽已胜诉，也已进入执行程序，但因执行不能，被告正在申请国家赔偿。对此原告未予认可，被告也未提供证据证明，故本院对原告提供的该组证据予以认定。
经审理查明，20世纪90年代末，被告曾因购买钻井设备向原告借款，2001年4月1日，原、被告经协商达成借款协议，约定吴起县利丰石油钻井工程处、王小平及被告所欠原告现金7.7万元，两个月内偿还，月利率为1%。2010年1月1日，原、被告就该笔借款经清算，被告尚欠原告借款本息合计10万元，双方约定一年内偿还，如若未还，以月利率1.5%计息，当日，被告向原告出具了借条。2012年11月29日，原、被告经清算之前被告向原告借款108070元的本息，扣除被告已经偿还的借款，并加上至2013年1月1日的利息，被告共欠原告借款本息合计76176元。2013年1月1日，被告向原告出具了欠条，约定被告欠原告现金76176元，月利率为1.8%，2013年中旬还清。2013年1月1日，原、被告还就被告于2009年4月7日向原告借款10万元清算了本息，经过清算，被告尚欠原告现金6万元，同时约定该款于2016年年底前还清，如还不清，从头按照6万元计息，月利率为1.5%。2013年4月18日，被告向齐秉考借款1万元，约定月利率为1.5%，同年5月28日，原告将被告所借齐秉考借款1万元予以偿还，该笔债权让与原告。之后，原告曾多次向被告主张以上几笔借款本息，被告均未予偿还。另查明，截止原告起诉之日，原告曾在被告经营的砖厂购砖约15万块，砖款为4.77万元，双方同意该笔砖款可以折抵其双方的借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告因经营砖厂等多次向原告借款，双方经清算本息，被告均向原告出具了借条、欠条，并明确约定了借款金额、还款期限及月利率，足以证明原、被告多次发生借贷关系，此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。现被告没有按照承诺的期限和数额归还借款，构成违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法合理，依法应予以支持。对于原告在被告经营的砖厂购砖约15万块，砖款为4.77万元，双方同意该笔砖款可以折抵其双方的借款本息，故原告应得借款本息应将该砖款予以折抵。对于原告要求被告承担2013年1月1日双方经清算被告尚欠原告现金6万元的利息，鉴于双方在该笔款项中约定该款于2016年年底前还清，如还不清，从头按照6万元计息，月利率为1.5%，而原告在还款期限届满之前起诉，故本院对原告要求被告承担该6万元利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘兆琨偿还原告齐仲借款24.6176万元及借款18.6176万元的利息（其中10万元按照月利率1.5%从2011年1月1日计算至还款之日、76176元按照月利率1.8%从2013年1月2日计算至还款之日、1万元按照月利率1.5%从2013年4月18日计算至还款之日），于本判决生效后30日内给付清，给付时应扣除购砖款4.77万元。
二、驳回原告齐仲的其他诉讼请求。
案件受理费4993元，减半收取2496.5元，由被告刘兆琨承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 武文明
二〇一七年一月十七日
书记员 韩国艳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初245号
原告株洲中铁电气物资有限公司，住所地：株洲市石峰区红旗北路附52号。
法定代表人：姜文斌，系执行董事。
委托代理人刘江国，湖南睿邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人刘明，湖南睿邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告株洲中南金属材料有限责任公司，住所地：株洲石峰区田心叫鸡岭。
法定代表人：唐太平，系董事长。
委托代理人唐武斌，湖南天龙律师事务所律师，代理权限:一般代理。
原告株洲中铁电气物资有限公司诉被告株洲中南金属材料有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，由审判员康铁球担任审判长与代理审判员陈定波、人民陪审员何志锋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告株洲中铁电气物资有限公司于2016年8月2日向本院申请撤回对株洲中南金属材料有限责任公司的起诉。
本院认为：原告株洲中铁电气物资有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲中铁电气物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费39928元，减半收取19964元，由原告株洲中铁电气物资有限公司承担，本院决定免收。
审 判 长 康铁球
代理审判员 陈定波
人民陪审员 何志锋
二〇一六年八月二日
代理书记员 邹 慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执90号
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被执行人黄建宾，男，1960年12月21日出生，汉族，身�证住址广西柳城县，经常住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人黄建宾融资租赁合同纠纷一案，本院（2016）桂0102民初2336号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月10日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄建宾所�的200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年一月二十五日
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执90号申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。被执行人黄建宾，男，1960年12月21日出生，汉族，身�证住址广西柳城县，经常住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人黄建宾融资租赁合同纠纷一案，本院（2016）桂0102民初2336号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄建宾所�的200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林炜明二〇一七年一月二十五日书记员  唐 倩
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4856号
原告：夏恒，男，1982年2月9日出生，汉族。
原告：夏鹏，男，1984年9月16日出生，汉族。
原告：苏克虎，男，1981年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：东莞市恒运汽车贸易有限公司。
法定代表人：王丽洁，该公司经理。
本院在审理原告夏恒、夏鹏、苏克虎诉被告东莞市恒运汽车贸易有限公司合伙协议纠纷一案中，原告夏恒、夏鹏、苏克虎于2016年8月29日向本院申请撤回对被告东莞市恒运汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏恒、夏鹏、苏克虎撤回对被告东莞市恒运汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏恒、夏鹏、苏克虎负担。
审 判 长 黄建民
审 判 员 王 莉
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 程 磊
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执756号
申请执行人:镇江爱迪进出口有限责任公司，住所地镇江市中山。
法定代表人:徐彤，该××董事长。
委托代理人:李平，江苏××律师事务所律师。
被执行人:中海华东物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵邦涛，该××董事长。
本院在执行申请执行人镇江爱迪进出口有限责任公司与被执行人中海华东物流有限公司动产监管协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 健
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终255号
上诉人（原审原告）：戚某某，女，1983年出生，汉族，湖南省怀化市人，住怀化市芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：汤琴，湖南民益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒某，男，1964年出生，汉族，湖南省怀化市人，住吉首市。
上诉人戚某某因与被上诉人舒某离婚纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初XXXX民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人戚某某于2017年4月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，戚某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许戚某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人戚某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 霞
审判员 向才文
审判员 龙少松
二〇一七年四月十日
书记员 龚利春
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初189号
原告：邓某，女，1971年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：张盼，四川怀志律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1968年7月4日出生，汉族，现住四川省眉山市东坡区。
原告邓某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人张盼，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：判令原、被告解除婚姻关系。事实和理由：1992年10月，原、被告双方经人介绍认识后恋爱，于1993年5月24日登记结婚，并于1996年5月4日生育一子。由于双方婚前恋爱时间短，缺乏足够了解，感情基础差，导致婚后双方常因性格不合、生活习惯不同等发生争吵。在孩子出生后，被告变本加厉打骂原告，严重影响了夫妻感情，但原告念及孩子尚年幼，便忍气吞声继续与被告生活。从2016年8月开始，双方感情持续恶化，被告经常酒后打骂原告，甚至以自杀来威胁原告，并危及原告的人身安全。2016年10月31日，双方就离婚事宜进行协商并签订了离婚协议，但未办理离婚登记。现双方夫妻感情已经彻底破裂，无任何和好可能。原告根据相关法律规定，诉至法院。
被告孙某某辩称，不同意离婚。原告陈述的事实并不属实，双方夫妻感情很好，并没有彻底破裂。2016年8月起，因原告在微信上聊天，双方开始发生矛盾，时有争吵打骂。同时，其表示愿意改正缺点，希望与原告继续生活，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍认识后恋爱，于1993年5月24日在民政部门登记结婚，并于1996年5月4日生育一子取名孙某某，现已成年。2016年10月30日，原、被告发生矛盾，邓某向永寿派出所报警，永寿派出所出警进行了处理。
原告邓某提交离婚协议书，欲以证实双方曾经协商过离婚事宜并达成一致协议。被告孙某某对该份证据的真实性有异议，其否认离婚协议书上的签字是本人书写。本院认为，离婚协议书上载明该份协议双方同意即签字盖手印，并在办理离婚手续后生效，即使该份证据是真实的，但因双方未在民政部门办理离婚登记，故该份证据并没有生效，不具备法律效力。
本院认为，原、被告婚前恋爱时间虽然不长，但在婚后生育一子，现已成年，婚后建立了夫妻感情。原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情已经彻底破裂。虽然双方在共同的生活期间因家庭琐事发生纠纷，但只要原、被告能正确对待双方在工作和生活中产生的矛盾，互相关心、互相帮助，夫妻关系就能和睦。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告孙某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。
代理审判员 杨 凤
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王亚超
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1402民初189号原告：邓某，女，1971年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：张盼，四川怀志律师事务所律师。被告：孙某某，男，1968年7月4日出生，汉族，现住四川省眉山市东坡区。原告邓某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人张盼，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：判令原、被告解除婚姻关系。事实和理由：1992年10月，原、被告双方经人介绍认识后恋爱，于1993年5月24日登记结婚，并于1996年5月4日生育一子。由于双方婚前恋爱时间短，缺乏足够了解，感情基础差，导致婚后双方常因性格不合、生活习惯不同等发生争吵。在孩子出生后，被告变本加厉打骂原告，严重影响了夫妻感情，但原告念及孩子尚年幼，便忍气吞声继续与被告生活。从2016年8月开始，双方感情持续恶化，被告经常酒后打骂原告，甚至以自杀来威胁原告，并危及原告的人身安全。2016年10月31日，双方就离婚事宜进行协商并签订了离婚协议，但未办理离婚登记。现双方夫妻感情已经彻底破裂，无任何和好可能。原告根据相关法律规定，诉至法院。被告孙某某辩称，不同意离婚。原告陈述的事实并不属实，双方夫妻感情很好，并没有彻底破裂。2016年8月起，因原告在微信上聊天，双方开始发生矛盾，时有争吵打骂。同时，其表示愿意改正缺点，希望与原告继续生活，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍认识后恋爱，于1993年5月24日在民政部门登记结婚，并于1996年5月4日生育一子取名孙某某，现已成年。2016年10月30日，原、被告发生矛盾，邓某向永寿派出所报警，永寿派出所出警进行了处理。原告邓某提交离婚协议书，欲以证实双方曾经协商过离婚事宜并达成一致协议。被告孙某某对该份证据的真实性有异议，其否认离婚协议书上的签字是本人书写。本院认为，离婚协议书上载明该份协议双方同意即签字盖手印，并在办理离婚手续后生效，即使该份证据是真实的，但因双方未在民政部门办理离婚登记，故该份证据并没有生效，不具备法律效力。本院认为，原、被告婚前恋爱时间虽然不长，但在婚后生育一子，现已成年，婚后建立了夫妻感情。原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情已经彻底破裂。虽然双方在共同的生活期间因家庭琐事发生纠纷，但只要原、被告能正确对待双方在工作和生活中产生的矛盾，互相关心、互相帮助，夫妻关系就能和睦。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告邓某与被告孙某某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。代理审判员 杨 凤二〇一七年一月十一日书 记 员 王亚超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1529号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：苏中德。
委托代理人：邹舰，湖北獬志律师事务所律师。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告苏中德（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢训尧，被告的委托代理人邹舰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日，原告与被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款300000元。合同签订后，原告发放了足额贷款，但被告未依约还款。截止到起诉之日，被告欠付本金166668元。原告特诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的贷款合同及附件；2、被告偿还本金166668元；3、被告支付起诉之日起至实际偿还之日止的逾期还款违约金（以欠款本金为基数，按照月2%的标准计算）；4、由被告承担诉讼费。庭审中，原告明确表示贷款合同已到期，故撤回第一项诉讼请求。
被告口头辩称，原告起诉的借款本金166668元应当扣除贷款手续费4500元，计算违约金的本金也应当相应扣减。
经审理查明，2015年6月29日，原告与被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额300000元，借款期限为9个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2%；被告向原告支付贷款手续费4500元，同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分9期偿还，每月还款额为39333元；被告同意原告从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按期支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，并要求原告在扣除贷款手续费4500元后，于2015年6月29日发放295500元到被告账户。原告于当日向被告发放借款295500元。被告收到款项后，于2015年7月29日至2015年10月30日期间分4期向原告偿还本金及利息共计157332元，并于2015年10月30日支付逾期还款罚息79元、还款手续费10元。其后，被告未再还本付息，原告遂诉至法院。
上述事实，有个人信用贷款合同、委托划款协议、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方当事人于2015年6月29日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款300000元，被告应支付贷款手续费4500元。原告在向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费4500元，实际发放金额为295500元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但因双方约定的借款利率标准为2%／月，双方当事人再行约定贷款手续费，并在发放贷款时予以扣除，不符合法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为295500元。被告已偿还借款本金及利息共计157332元，经计算，其中包含借款本金137633.97元及相应利息，据此，被告欠付本金数额为157866.03元，应当向原告予以偿还。原告要求被告从起诉之日起按照24%／年的标准支付逾期还款的违约金，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告苏中德于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款157866.03元；
二、被告苏中德于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付逾期还款的违约金，违约金以157866.03元为基数，按照24%／年的标准，从2016年6月3日起计算至款项付清之日止；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担181.7元，被告苏中德负担1635.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一六年八月三十日
书记员 虞尧
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4502号
申请执行人应梅朝等
被执行人王中俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00832号，依法向被执行人王中俊发出执行通知书，责令被执行人王中俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王中俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王中俊（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币1384000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡军敏
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终428号上诉人（原审被告）西安市工商行政管理局生产资料生产要素市场管理分局，住所地西安市高新区高新一路6号。法定代表人马恩太，该局局长。委托代理人田军，该局工作人员。委托代理人李高奎，陕西贺宝虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚刚，男，汉族。原审第三人西安民盛广告有限责任公司，住所地西安市碑林区南二环中段545号B-403室。法定代表人焦安祥，该公司总经理。上诉人西安市工商行政管理局生产资料生产要素市场管理分局（以下简称工商局双生分局）因与被上诉人姚刚、原审第三人西安民盛广告有限责任公司行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初459号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人工商局双生分局的委托代理人田军、李高奎，被上诉人姚刚，原审第三人西安民盛广告有限责任公司法定代表人焦安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，原告曾向西安市工商行政管理局举报华商报社发布“肿块、囊肿易恶变”广告，宣传“五海瘿瘤丸”，宣称治疗功效、夸大治疗范围违法。2016年5月5日，被告双生分局接到西安市工商行政管理局转办的原告的投诉举报后，经立案调查，查明第三人西安民盛广告有限责任公司委托华商报社在大众传播媒介发布处方药广告行为违法、发布有保证、治愈率的药品广告行为违法、没有审查广告内容发布违法广告，已构成未履行审查责任的违法行为。根据《中华人民共和国广告法》（旧广告法）第四十一条及《药品广告审查发布标准》第十八条第二款、《广告管理条例实施细则》（已废止）第二十五条的规定，被告于2016年7月22日对西安民盛广告有限责任公司作出市工商双生字（2016）64号行政处罚决定书，内容为：1.立即停止发布违法广告；2.对在大众传播媒介发布处方药行为处广告费一倍5600元罚款；3.对发布有保证、治愈率的药品广告行为罚款5600元；4.对未履行审查责任的违法行为罚款3000元；以上三项共计14200元，上缴财政。同时，被告于同日作出《关于投诉华商报涉嫌发布违法广告的回复》并附该处罚决定书送达给原告。原告不服，认为被告对西安民盛广告有限责任公司作出的处罚明显与事实不符、处罚偏轻，遂诉至该院，请求撤销该处罚决定并要求被告重新对西安民盛广告有限责任公司进行处罚。被告在法定期限内没有向该院提交作出市工商双生字（2016）64号行政处罚决定书的事实根据和法律依据。另查明，《中华人民共和国广告法》于2015年4月24日修订，于2015年9月1日起施行；2016年4月29日，国家工商行政管理总局发布86号令，决定废止《广告管理条例实施细则》等10部规章。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。根据第六十七条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，被告双生分局收到起诉状副本之日起15日内虽向该院提交了答辩状，但除处罚决定书外，未提供其作出行政处罚及确定处罚数额的有效证据，理应承担举证不能的责任。同时，被告适用修订前的《中华人民共和国广告法》及已废止的《广告管理条例实施细则》作为处罚依据显系适用法律错误。因此，被告不能证明其行政行为的合法性，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销被告西安市工商行政管理局生产资料生产要素市场管理分局于2016年7月22日作出的市工商双生字（2016）64号行政处罚决定书；二、被告西安市工商行政管理局生产资料生产要素市场管理分局于本判决生效之日起九十日内针对原告举报重新作出行政行为。案件受理费50元，由西安市工商行政管理局生产资料生产要素市场管理分局负担。上诉人市工商局双生分局上诉称，首先，上诉人并非行政处罚的行政相对人，故其对本案不具有诉权。其次，上诉人作出的市工商双生字(2016)64号行政处罚决定认定西安民盛广告有限责任公司违法发布广告事实清楚、适用法律准确、应予维持。被上诉人举报2014年1月之前第三人的违法行为已由省工商局作出行政处罚，根据一事不二罚的原则，上诉人仅能对查处后又发生的违法行为作出处罚，故在查处违法行为时间上，上诉人作出的处罚合法。西安民盛广告有限责任公司的广告发布于2015年9月1日修订后的广告法实施之前，对西安民盛广告有限责任公司的处罚应当适用修订前的广告法。《中华人民共和国立法法》第九十二条、九十三条规定了“从旧兼从轻”的法律适用规则。国家工商行政管理总局广告监督管理司发布的广法释（2015）5号《广告监管执法疑难业务问题讨论表》也规定了对于2015年9月1日前发布的商业广告适用修改前的广告法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销(2017)陕7102行初459号行政判决书；2、依法驳回被上诉人一审诉讼请求；3、被上诉人承担本案第一、二审诉讼费用。被上诉人姚刚答辩称，被上诉人是2012年3月看到该违法广告，举报反映第三人违法时间也是自2012年3月至2015年1月，但上诉人仅对2014年1月后的违法行为进行了处理，省工商局的处罚仅是针对吉林药业，并未处罚西安民盛广告有限责任公司，上诉人应针对西安民盛广告有限责任公司连续三年的违法行为作出处罚，上诉人不论依据修改前的广告法还是修改后的广告法都处罚过轻，处罚所依据的广告费收入认定偏低，处罚适用修改前的广告法属于适用法律错误。被上诉人作为消费者根据虚假广告购买药物，处罚结果与其有利害关系，其对本案具有诉权。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。第三人西安民盛广告有限责任公司述称，上诉人的处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚得当。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国广告法》明确规定，任何单位或者个人有权向工商行政管理部门和有关部门投诉、举报违反本法的行为，上述规定对举报的主体不做资格限制，即体现了广告监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。工商行政管理部门对违反广告法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是看到广告后的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，上诉人工商局双生分局作出的涉案处罚决定，系该局依据广告法的相关规定，针对西安民盛广告有限责任公司发布的违法广告作出的处罚，该处罚的目的是为了规范广告活动，并非为了保护某个特定消费者的权益。故被上诉人姚刚与被诉处罚决定不具有利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的主体资格。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定作出的一审判决，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初459号行政判决；二、驳回姚刚的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  蒋蒙蒙审判员  程淑芹审判员  高 洁二〇一七年八月二十五日书记员  王 惠