青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第853号
原告：刘永财，男，汉族，1969年6月21日出生，农民。
委托代理人：陈德军，男，汉族，1985年8月14日出生，农民。
被告：海运集团互助县威远汽车运输有限责任公司（以下简称海运集团互助运输公司）。
地址：互助县。
法定代表人：王玉任，该公司经理。
被告：蔡国荣，男，汉族，1973年11月15日出生，农民。
被告3：人民财产保险互助支公司（以下简称人民财产保险互助支公司）。
地址：互助县。
法定代表人：刘艳春，该公司经理。
委托代理人：张广寿，劳剑萍，青海竞帆律师事务所律师。
原告刘永财诉被告海运集团互助县运输公司、蔡国荣、人民财产保险互助支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月16日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘永财及其委托代理人陈德军和被告人民财产保险互助支公司委托代理人劳剑萍到庭参加诉讼。被告蔡国荣、海运集团互助县运输公司经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘永财诉称：2013年7月17日8时30分，被告蔡国荣驾驶青B187**号大型普通客车在互助县西山乡大庄村处，与原告驾驶的青B1485**号货车相撞，造成被告车辆几名乘客受伤及两车损坏的交通事故。经互助县公安局交通警察大队认定，被告蔡国荣对本次事故负全部责任。原告车辆受损后，当日被拖运至威远镇昌荣汽车修理部维修，直到2013年9月9日修理完毕，前后修理将近两个月时间。事故发生后，产生拖车费用4100元、原告及妻子（原告车辆乘车人）共花去医药费用2037元、扣除被告保险公司已理赔部分外共产生汽车修理配件材料费1700元，原告车辆为营运车辆，平时向互助县永固水泥制品有限公司等单位或个人运送砂料。发生交通事故维修的两个月正是原告每年供应砂料的高峰期，给原告造成了巨大的经济损失。现原告起诉要求三被告依法赔偿原告医药费2037元、拖车费4100元、汽车修理配件材料费1700元、车辆营运损失74226元，以上合计82063元，本案诉讼费由三被告负担。
被告蔡国荣、海运集团互助运输公司未答辩。
被告人民财产保险互助支公司辨称：原告所述的事故发生经过情况属实。医疗费以医院单据原件为准，愿意赔付；拖车费用以相关定损资料为准，保险公司在交强险和商业三者险的范围内已赔付25805.81元。剩余1700元配件费应向其他被告索赔，间接损失及营运损失不应当由保险公司承担。
原告刘永财为支持自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据材料：
1、交通事故认定书1份，证明被告蔡国荣在此次事故中负全部责任、原告无责任的事实。
2、互助县人民医院疾病证明及医药费发票8张，证明原告及乘车人魏国莲因交通事故产生医药费数额2037元的事实。
3、拖车费发票金额4100元，证明原告车辆所产生的拖车费用的事实。
4、2400元的轮胎发票，证明因车辆损坏购买轮胎的费用。
5、威远镇荣昌修理部的证明1份，证明原告因修理耽误运营时间长达2个月，以此作为原告主张运营损失天数为53天的依据。
6、砂料接收单位证明1份，证明原告在事故发生前供应砂料数额、运费单价、运费金额，作为原告主张营运损失的依据。。
7、各砂石场的出库单，证明原告主张营运损失的依据。
8、出库单第二联，证明原告事故发生前三个月给各预制场、工地供应砂料数额、运费单价，作为主张运营损失的依据。
9、运营证1份，证明原告具有货物运输资质。户名是张文志，是原车主。其从张文志手中购买后没办过户手续。
10、证人薛守忠、代云礼、李世新出庭作证，证明原告的车辆在事故发生前3个月一直在从李世新经营的砂石厂运送砂石给薛手忠、代云礼经营的预制板厂在内的其他单位运送砂石的事实。
被告人民财产保险互助支公司向法庭提交了以下证据材料：
保单2份、保险条款及风险告知书，证明被告保险公司依据保险合同及保险条款进行理赔，间接损失和诉讼费用不应当由保险公司承担。
本院根据双方当事人的举证和质证意见，对证据综合认定如下：原告提交的证据1被告保险公司无异议，证据来源合法，对其证明效力予以确认。证据2，被告保险公司就魏国莲花费的医疗费提出异议，但在原告说明了魏国莲系其妻子，是其驾驶车辆的乘车人后，被告保险公司未再提出异议，故对该证据的证明效力予以确认。证据3，虽系事后补开发票，但因本次事故至原告车辆受损产生拖车是事实，且系正规票据，对该证据的证明效力予以确认。证据4，原告主张待证明的修理配件费1700元系扣除保险公司赔付外部分，但原告未提交实际花费的修理、配件费数额及保险公司赔付数额的相关证据，无法确认该修理、配件费是否已赔付，故对该证据的证明效力不予确认。证据5，能够证明原告车辆在该汽车修理部修理花费53天时间的事实，对该证据的证明效力予以确认。证据6-9及证人薛守忠、代云礼、李世新证言相互印证，能够证明原告具有货物运输资质，车辆在肇事前一直从事砂石运输业务的事实，但不能证明每日的运营收入情况，无法确认具体损失，故对该证据的证明效力不予确认。被告人民财产保险互助支公司提交的保单2份、保险条款及风险告知书就其真实性原告无异议，对该证据的证明效力予以确认。
根据双方当事人提交的证据及本院的认证情况，结合当事人的当庭陈述确认本案事实如下：2013年7月17日8时30分许，被告蔡国荣驾驶登记车辆所有人为海运集团互助威远汽车运输有限责任公司的青B187**号大型普通客车在互助县西山乡大庄村处，与原告驾驶的青B185**号货车相撞，造成原、被告各方车辆乘坐人受伤及两车损坏的交通事故。2013年10月11日，互助县公安局交通警察大队第172号道路交通事故认定书认定：被告蔡国荣对本次事故负全部责任，驾驶人刘永财无责任。事故发生后，原告花费拖车费用4100元、原告及妻子魏国莲（原告车辆乘车人）共花去医药费用2037元。原告车辆系营运车辆，肇事前一直从事从砂石厂拉运砂石向互助县永固水泥制品有限公司等单位或个人运送砂料业务。原告肇事车辆修复时间为53天。现原告起诉要求被告依法赔偿其医药费2037元、拖车费4100元、汽车修理配件材料费1700元、车辆营运损失74226元，以上合计82063元，本案诉讼费由三被告负担。
另查明被告蔡国荣驾驶的青B187**号大型客车在人民财产保险互助支公司投保了交强险及保险金额为300000元的商业第三者责任险。事故发生后，该保险公司已赔付原告车辆修理费用25805.81元，其中交强险赔付2000元、商业三者险赔付23805.81元。
还查明，登记车主为海运集团互助威远汽车运输有限责任公司的青B187**号大型普通客车实际经营人为王秀业。蔡国荣系王秀业雇佣的司机。事故发生后，原告刘永财与被告蔡国荣及王秀业在互助县公安交通警察大队就本次事故各方损失达成如下协议：“由蔡国荣按照保险公司定损价赔偿刘永财车辆损失，不足部分仍由蔡国荣负责赔偿。刘永财赔偿蔡国荣驾驶车辆的全部损失，蔡国荣驾驶客车的受伤乘客的医疗费及其他费用由蔡国荣承担，其他无纠缠。”
本院认为：本案肇事双方就本次事故给各方造成的损失在交警部门的主持下达成协议，并书写了书面协议书，且保险公司就原告车辆的修理费已给予赔付。原告也未举证证明协议并非其真实意思表示的相关证据材料。现原告要求被告蔡国荣、海运集团户主运输公司赔偿各项损失的请求违背我国民法关于民事活动应当遵循的诚实信用原则，对其请求不予支持。但作为肇事车辆青B187**号大型客车的保险公司，作为法定义务，其应当在交强险范围内就原告因本次事故花费的医疗费2037元予以赔偿，其主张的车辆施救费4100元及停用损失因保险公司在交强险2000元财产损失范围内进行了赔付。商业三者险的赔偿因肇事双方的协议而予以免除。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人民财产保险互助支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2037元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费820元，减半收取410元由原告刘永财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东地区中级人民法院。
代理审判员 花生盛
二０一四年九月二十六日
书 记 员 马小兰