山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋02刑终124号
原公诉机关大同市矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊山，男，1959年4月28日出生（无户籍登记），汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月10日被大同市公安局云泉分局拘留，2015年2月6日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同年2月7日被大同市公安局云泉分局执行逮捕，现羁押于大同市矿区看守所。
原审被告人常天亮，男，1955年6月13日出生于大同市矿区，汉族，初中文化。因涉嫌诈骗罪，于2015年1月14日被大同市公安局云泉分局取保候审，同年2月6日经矿区人民检察院批准逮捕，同年2月9日被大同市公安局云泉分局取保候审，2015年4月3日被大同市矿�人民检察院取保候审，2015年6月9日被大同市矿区人民法院取保候审。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控原审被告人常天亮、李俊山犯诈骗罪一案，于2016年5月23日作出（2016）晋0203刑初61号刑事判决。原审被告人李俊山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，大同市人民检察院检察员孙峰出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李俊山和原审被告人常天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、2010年4月被告人李俊山以有关系能给被害人帅新某办理同煤集团棚户区三期住房为由，在大同市矿区诈骗被害人帅新某1.5万元。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人帅新某2015年1月1日的报案�陈述。2010年4月份，李俊山在向阳楼门面房经同图文复印部等车时，我和他闲谈，讲我想买套便宜房，他说买现房贵，买棚户区三期手续后再买房便宜，过了几天，他到复印部讲他有关系能买到三期房手续，好处费1.5万元，我和我妹妹借了1.5万元在经同图文复印部内交给了他。给完他好处费后，我也一直催问他，他总说再等些天，一直拖到现在也没成，我想肯定是被骗了。李俊山只是和我说找的关系是同煤集团晋华宫矿的人，绰号叫什么老大的。
2、辨认笔录及对案材料。证实经帅新某辨认，被告人李俊山就是收取其办房钱的人。
3、被告人李俊山供述。2010年4月份的一天，我在帅新某店铺坐着时，帅新某问我最近干什么呢，我说给别人登记棚户区三期的拆迁房呢。他就问我能帮他登记一套吗，我给常天�打电话问他能给登记上棚户区三期的拆迁房吗？他当时说先给找人问一下，第二天常天亮给我打电话说能行，但是办事人就要1万元好处费，咱俩再从中挣点，后我就和帅新某在他的店里拿了1.5万元，我留了3000元，其余的全给了常天亮。
对该起犯罪事实，被告人常天亮从公安侦查到庭审始终不予认可。
上述被害人的报案、陈述以及辨认、对案材料和被告人李俊山的供述，能够相互证实，被告人李俊山以给被害人登记上棚户区三期的拆迁房为由，收受被害人人民币1.5万元。
二、2011年8月,被告人李俊山以有关系能给被害人苑某办理同煤集团棚户区三期房为由，在大同市矿区诈骗被害人苑某2.5万元，自己占有1000元，交给常天亮2.4万元。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人苑某2015年1月10日报案及陈述。2011年7月中旬左右，我和李俊山闲聊说起想买套棚户区三期房，李俊山说有个朋友有这个能力，过了十多天李俊山电话里说能买三期房，保证房的好层次需要好处费2.5万元，回家后我妻子的姐姐也要买，我就打电话又问李俊山说“我家亲戚也要一套，不需要好层次。”李俊山说不需要好层次的好处费2万元。7月底我先拿了我妻子姐姐的2万元好处费给了李俊山，8月3日我又给了李俊山2.5万元，直等到2013年三期房各矿开始分房我就问李俊山，他说快了。后来我就一直催，直到2014年三期房分完也没见我们房下来，2014年4月左右,李俊山把我妻子姐姐的2万元好处费退了，我的2.5万元一直也没要回来。我一直催李俊山要钱，后来李俊山约我到大同市庆宾春宾馆见了一个姓常的人，当时姓常的人承认拿了李俊山的钱，具体拿了李俊山多少钱，我就没问姓常的。
被害人苑某2015年1月15日陈述，2014年4月，我姐姐一直让我催李俊山要钱说不办了，我催李俊山，后李俊山领我到庆宾春饭店大厅见了他说的姓常的男子，我说房不办了，你给退钱吧，姓常的男子当着我的面说我给问问办到什么程度了，说给晋华宫矿房产科的杨主任打电话，电话里问房子办到那个地步了，对方如何回答的我不清楚，具体是否真通话我也不清楚。挂了电话后，姓常的说，你再等等吧？我觉得不对劲就一直坚持我姐姐的这套不等了，我办的再等等。姓常的说，那就一个星期后退钱。大约过了20多天，李俊山给我退了2万元。
2、收条、购房协议合同书一份。证实被告人李俊山收取苑某人民币2.5万元为其购买棚户区三期住房。
3、辨认笔录及对案材料。证实经苑某辨认，被告人李俊山就是收取其办房钱的人和被告人常天亮就是李俊山领其见到给办事的姓常的人。
4、被告人李俊山供述，大约在2011年8月份的一天，我和苑某在一起闲聊时，他提起想登记套棚户区三期的拆迁房，我当时就说我能给登记上。后我给常天亮打电话问他能再登记一套棚户区三期的拆迁房不。常天亮说能行，但是这次1万元办不了了，得2万元，咱们也不能白跑了，你和他要上2.5万元。我就到了苑某家和苑某要了2.5万元，苑某写好条子我签的名字。钱我自己留了1000元，给了常天亮2.4万元。苑某找我办了两套房，其中一套是给别人办的，我领苑某找常天亮要过给别人办房的2万元，这个钱常天亮给了退还给了苑某，苑某自己办的那套房2.5万元，到现在也没退。
对该起犯罪事实，被告人常天亮从公安侦查到开庭审理均不予供认。
上述证据，被害人苑某的陈述、辨认材料与被告人李俊山的供述可以相互印证被告人李俊山曾带被害人苑某找被告人常天亮要过两笔购房款，一笔为2万（已归还），另一笔为2.4万元的事实。
三、2013年6月，被告人常天亮对被告人李俊山声称有关系能办理棚户区三期房。被告人李俊山对被害人沙某某称需要好处费3.5万元。后被害人沙某某将3.5万元交给李俊山，被告人李俊山交给常天亮3万元，自己非法占有5000元。2015年1月11日，被告人常天亮到公安机关投案后，将收取款退缴公安机关。经本院主持，双方和解，常天亮退还沙某某3万元，被害人沙某某对被告人常天亮的行为予以谅解，出具了谅解书。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1、沙某某报案及陈述。我于2013年4月份在六矿街道门口碰上李俊山，在交谈中李俊山自称认识九矿的李矿长，可以办理棚户区三期楼房一套，需要3.5万元好处费。之后李俊山2013年6月19日给我打电话说可以办理了.2013年6月20日早晨9点多在同煤国际酒店停车场我将3.3万元交给李俊山，下午2点在南郊康宁司药店将2000元交给李俊山，李俊山说回去等信吧。后来每隔两天我就给他打个电话询问情况，但过去四个月了还没有回音，我就说想退钱，李俊山总是推托…..等了半年还不见给我钱，还是推托，后来手机处于停机状态我意识到被骗。2014年11月，我父亲在李俊山家中找到他，让他给补打了收条。2015年1月6日中午，李俊山带我到晋华宫矿找�个姓常的要钱，姓常的说20号左右给处理。1月9日，我朋友给打了110报了警。
2、收条一张，证实被告人李俊山2013年6月20日收取沙振某（沙某某父亲）人民币3.5万元。
3、辨认笔录及对案材料。证实经沙某某辨认，常天亮就是被告人李俊山带其找到并答应给其办房的人。
4、收条一张及谅解书一份，证实被害人沙某某收到被告人常天亮退还款3万元，并对常天亮予以谅解。
5、被告人李俊山供述，2013年4月的一天，我在四老沟矿碰到了沙振某，闲聊时我和沙振某说能给人登记上棚户区三期的拆迁房，他就问我能帮他也登记一套不……说是帮他女儿登记一套。我又给常天亮打电话问他还能不能再登记上棚户区三期的拆迁房了……又过了二个来月，常天亮给我打电话说现在能登记两套。我就给沙振某打电话说现在能办了。他说那你就帮我办哇。我和沙振某要了3.5万元，我拿了5000元，给了常天亮3万元。沙振某的钱是他和他女儿一起给我送到同煤国际酒店的，收条是我在2014年12月给补的。2015年1月，我领沙某某找常天亮要过钱。
6、被告人常天亮的供述。2013年5月份的一天，李俊山给我打电话说他有个本家亲戚想买棚户区的房呢，我说我给看看，要是有人卖我就通知你，他说这个人给出3.5万元，咱们能在中间挣点钱。过了几天，李俊山说办事人给他把钱送去了……挂了电话后我就开车去了同煤国际酒店停车场，李俊山当时给了我3万元，我拿上钱就回家了。
上述被害人沙某某�陈述及被告人李俊山、常天亮的供述能够证实二被告人以给被害人购买三期房为由，骗取沙某某人民币3.5万元及常天亮退还沙某某3万元后双方已和解的事实。
四、2013年8月，被告人李俊山又联系到购买棚户区三期房的被害人王振某，王振某（张某某姐夫）通过李俊山交给常天亮3.5万元。案发后，被告人常天亮已将诈骗款3.5万元退还了被害人，被害人王振某对被告人常天亮予以谅解，出具了谅解书。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1、张某某报案及陈述。2013年7月中旬左右，我丈夫跟李俊山一起喝酒说起棚户区三期房的事，李俊山说有个朋友有这个能力，后来我问我姐姐买房不，我姐让我问问好处费多少钱，李俊山电话里说九矿的常老大认识九矿矿长和房产的主任，好处费3.5万元。后来我和我姐夫及李俊山一起打车到了九矿找到常老大，我姐夫把钱交到李俊山手里，把事先写好的一张借条让李俊山按了指纹、签了李俊山的名字。李俊山又把3.5万元交到常老大手里。
2、被害人王振某（张某某姐夫）陈述。我一直想买一套棚户区三期的住房，但是我没资格，后来条件放宽，我就想找关系以我孩子的名字买一套。因为张某某和李俊山是邻居，他们谈话中说起李俊山有一个朋友叫常老大认识晋华宫矿的“杨主任”能买上棚户区三期的住房，得花3.5万元好处费，张某某就问我买不买，我说买。2013年8月初，我和我老婆、张某某叫上李俊山打车到晋华宫矿单身楼附近找到常老大，常老大把我们叫到一辆面包车上。在车上我把3.5万元好处费给了李俊山，李俊山给我打了一个3.5万元的借条，后李俊山当着我们的面把钱给了常老大，常老大说房我给你们找杨主任办理，你们先回去等消息吧。当时按照李俊山说的我把我女儿的身份证复印件和户口复印件，连钱一起通过李俊山给了常老大。大约是2014年初棚户区三期房基本分完了，我就开始催李俊山问房的办理情况，李俊山开始说还没消息再等一等。2014年5月的时候，我就开始叫张某某催李俊山要钱，李俊山以各种理由推脱。
3、收条一张，证实被告人李俊山收取王振某3.5万元、
4、辨认笔录及对案材料。证实经王振某辨认，被告人李俊山、常天亮就是收取其办房款的人。
5、收条及谅解书一份，证实被害人王振某收到被告人常天亮退还的3.5万元，王振某对被告人的行为予以谅解，出具了谅解书。
6、被告人李俊山供述，……，我和张某某、张某某丈夫一起吃饭……他问我还能登记上不了，要是能登记上就帮张某某的姐姐也登记一套。……我和张某某也算是朋友，我就把另外一家退了收了张某某3.5万元。我把这3.5万元全给常天亮。张某某的钱是她和她姐姐一起给我送到晋华宫矿医院附近在车上给我的，收条是他们写好后我给签的名字。
7、被告人常天亮供述，2013年7月的一天，李俊山给我打电话说他朋友的姐姐和姐夫想买棚户区的房呢……我们约在晋华宫矿街道门口见面，见面后上了一辆面包车……后他们给了李俊山3.5万元，李俊山当时就把3.5万元给了我。
上述被害人的陈述、辨认材料与被告人李俊山、常天亮的供述能相互印证被害人通过被告人李俊山交给常天亮人民币3.5万元及常天亮退还王振某购房款后双方和解的事实。
原判另查明，2015年1月11日，被告人常天亮到大同市公安局云泉分局投案并将诈骗款6.5万元退缴到公安机关。在公安机关对其讯问过程中，认可指控的第三、第四起事实，对指控的第一起、第二起事实予以否认。
原判认定上述事实有下列证据证实：
1、大同市公安局云泉分局出具的到案经过，证实2015年1月11日，犯罪嫌疑人常天亮到公安机关投案。
2、被告人常天亮2015年1月11日投案当天的讯问笔录，其中问到：?你来公安机关做什么,答，我是来自首，和公安机关说清问题，�中否认指控的第一起、第二起。
上述证据能够证实，被告人常天亮投案后，对指控的两起诈骗事实予以供认的事实。
除此之外，公诉机关当庭还出示了以下证据：
1、晋华宫矿房地产科出具证明两份。证实“两区改造”三期拆迁安置工作于2013年11月安置完毕及该单位等级干部岗位中无姓杨的主任。
2、李俊山身份证明、常天亮户籍信息。证实被告人常天亮为完全刑事责任能力人，被告人李俊山无户籍信息。
原判认为，被告人李俊山、常天亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。关于公诉机关以被�人常天亮伙同被告人李俊山共同诈骗被害人帅新某购房款15000元的指控，证据不足，不予支持。指控的被告人李俊山与常天亮诈骗被害人苑某2.5万元，虽然常天亮始终予以否认，但现有证据能够证实指控事实成立，予以支持。被告人李俊山自己诈骗数额为1.5万元，伙同常天亮共同诈骗价值9.5万元，应当对共同诈骗数额承担责任。被告人常天亮与被告人李俊山共同实施诈骗数额为9.5万元，应当对该数额承担责任。被告人常天亮虽已投案，但对诈骗苑某购房款事实不予供认，投案不自首，不予认定自首。被告人常天亮退赔了赃款并取得被害人沙某某、王振某的谅解，酌情从轻处罚。被告人李俊山当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决：一、被告人李俊山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人常天亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人李俊山退赔被害人帅新某被骗款15000元。四、责令被告人李俊山、常天亮退赔被害人苑某被骗款2.5万元；退赔被害人沙某某被骗款5000元,二被告人互负连带责任。
李俊山上诉提出请求从轻判处。
出庭的检察人员发表意见认为原判事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实正确，有原判所列，并经一、二审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李俊山和原审被告人常天亮虚构能为他人办理同煤集团棚户区三期住房的事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判定罪准确，并根据各行为人的犯罪数额，认罪态度及退赃情况确定刑罚量，量刑适当。李俊山的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 智
审 判 员 刘瑞清
代理审判员 孙燕燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 石