广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初597号
原告：周福春，男，1964年1月5日出生，汉族，广东省增城市居民，住。
委托诉讼代理人：周秋（与原告是父女关系），女，1988年6月7日出生，广西灵山县居民，住陆屋镇中山路**号。
委托诉讼代理人：陈明豪，广西钰锦律师事务所律师。
被告：范伟强，男，1971年8月15日出生，汉族，广西合浦县居民，住灵山县。
委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。
第三人：黄奎晶，男，1973年10月20日出生，汉族，广西博白县居民，住。
委托诉讼代理人：利佳英，男，1989年7月18日出生，汉族，广西钦州市钦北区居民，住。
第三人：邓文想，男，1970年12月20日出生，汉族，广西灵山县居民，住该镇中山路**号。
委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。
第三人：符信义，男，1970年3月22日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民，住。
委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。
第三人：陈继晓，男，出生年月日不祥，汉族，居民，住钦州市。
原告周福春与被告范伟强、第三人黄奎晶、邓文想、符信义、陈继晓合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周福春的委托诉讼代理人周秋、陈明豪、被告范伟强的委托诉讼代理人罗安钦、第三人黄奎晶的委托诉讼代理人利佳英、第三人邓文想的委托诉讼代理人邓成华、第三人符信义的委托诉讼代理人黄鉴宗到庭参加诉讼。原告周福春、被告范伟强及其委托诉讼代理人黄伟俊、第三人黄奎晶、邓文想、符信义不到庭参加诉讼。第三人陈继晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周福春向本院提出诉讼请求：一、判令被告范伟强支付给原告周福春转让股份款450000元及利息108000元（利息从2013年3月16日起暂计至2017年3月16日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计，计付至本金还清时止）；二、案件受理费由被告范伟强负担。事实和理由：2007年11月24日，原告出资开办了灵山县新光佰通石场，2009年11月18日，为了增加投资，增加了范伟强、陈继晓为佰通石场合作股东。由于股东的经营意见不统一，原告同意退股转让股份。2013年3月15日，经各方结算，被告欠到原告转让石场股份款450000元。被告出具的《欠条》的欠款是《采石转让合同》的组成部分，合同第二条约定“甲方过户给乙方应于石场的所有手续及证件办理齐全之日起十五天内一次付清给甲方，逾期不付清的，乙方应另加支付滞纳金，滞纳金按欠款的0.5%每日计算。”，原告已于2013年5月29日完成了过户变更手续，履行了合同约定的义务。被告在履行期限届满后，不清偿转让款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，请求被告按年利率24%支付迟延履行违约金。被告欠款后，经原告多次催付，被告却以多种理由拒付，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法作出判决。
被告范伟强辩称，原告周福春与被告范伟强于2013年3月15日签订股权转让合同，被告拖欠原告股权转让款的诉讼时效已于2015年3月15日届满，原告于2017年3月21日提起诉讼，已超过诉讼时效。由于原告与被告存在其他买卖合同、借款、委托等相关事项的债务关系，按照原告与被告的债务往来相关票据结算，双方的债权债务已经相互清偿完毕，被告已经不存在拖欠原告的转让款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄奎晶述称，股权转让协议是约定原告周福春转让股权给黄奎晶，并由被告范伟强先代为支付转让金450000元给原告。后来由于原告没有按约定转让石场到黄奎晶的名下，而是转让到被告的名下，所以黄奎晶没有支付转让金450000元给被告，原告也没有向黄奎晶追偿过转让款450000元。自转让协议签订至今已经时过多年，原告的起诉已经超过诉讼时效。
第三人邓文想述称，邓文想与本案没有利害关系，不应是本案的第三人。请求法院依法判决。
第三人符信义述称，原告与被告转让股权的事实。符信义并不知情，也没有利害关系，不应是本案的第三人。请求法院依法判决。
第三人陈继晓不作陈述，不到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人陈继晓经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原、被告提供的证据进行质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提供的《电脑查询单》、《欠条》、《协议书》，被告质证有异议，但未能提供证据加以证明，本院予以采信。原告提供的《银行流水明细》、《结算单》、《短信记录》、《银行流水》，被告质证有异议，且与本案没有关联性，本院不予认定。被告提供的《农业银行业务回单》、《收条》，原告质证有异议，且与本案没有关联性，本院不予认定。被告提供的《灵山县新光佰通石场销售单》、《灵山县新光佰通石场对账清单》，原告及第三人邓文想质证有异议，且与本案没有关联性，本院不予确认。
综合在案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月15日，原告周福春与被告范伟强及其他股东一致协商同意，原告将其在灵山县新光佰通石场的股份以价款450000元转让给被告，被告于2013年3月15日立写欠条交原告收执。2017年3月20日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。
原告在审理过程中变更诉讼请求为：请求被告支付转让股权款450000元及迟延履行违约金432000元。
本院认为，一、关于诉讼时效的问题。原告与被告及其他股东经协商一致同意，由原告将其在灵山县新光佰通石场的股份以价款450000元转让给被告，被告2013年3月15日立写《欠条》欠到原告股份转让款450000元，但双方没有约定付款期限，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，被告主张原告起诉已经超过诉讼时效不成立。二、关于原告请求被告偿还股权转让款450000元的问题。被告欠到原告股份转让款，被告立写欠条交原告收执，是双方的真实意思表示，没有损害他人的利益，原告的请求合法有理，本院予以支持。三、关于原告请求被告支付迟延履行违约金的问题。本院认为原告认为被告所欠的款项是《采石转让合同》的组成部分，合同约定乙方违约时按欠款的每日0.5%支付滞纳金给甲方，而《采石转让合同》中原、被告均是甲方，原告主张按欠款每日支付0.5%滞纳金不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，在本案中原、被告既无约定欠款利息，也无约定违约金，原告请求按年利率24%自2013年6月13日起计付迟延履行违约金，没有法律依据,本院不予支持。迟延履行违约金即逾期还款资金占用期间利息，应从原告主张权利之日为逾期还款日（2017年3月20日）起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范伟强支付欠款450000元给原告周福春；
二、被告范伟强支付给原告周福春资金占用期间的利息（利息计算：以450000元为本金，按年利率6%从2017年3月20日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费12620元，由原告周福春负担3000元，被告范伟强负担9620。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄大红
审 判 员 韦 凌
人民陪审员 张发林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 苏方滨