wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第1142号原告吴某，男，1986年10月1日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县化处镇。被告何�某，女，1991年9月20日生，汉族，贵州省普定县人，农民，户籍住址同上。原告吴某诉被告何某某离婚纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴有明适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系同村人，双方于2010年10月经人介绍恋爱，并同居生活，于2012年5月28日补办结婚登记。双方在共同生活期间于2011年8月27日生育长女吴某甲，2014年1月生育次女吴某乙，两个孩子现与原告共同生活。婚后因双方性格不和，被告经常与一男子网聊，并于2015年1月离家出走与该男子共同生活，为此，原告特向法院诉请解除与被告的婚姻关系，双方所生育的孩子吴某甲、吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，同时判令被告赔偿原告经济损失10000元。原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：1.身份证、户口册（复印件各1份），证明目的：证明原、被告的基本身份情况以及家庭成员的身份情况。2.结婚证（原件2份），证明目的：证实原告与被告登记结婚的事实。3.照片1张，证明目的：证实被告有外遇。被告书面辩称：原、被告双方夫妻感情已经破裂，被告同意与原告离婚，因被告有稳定的经济收入和固定住所，双方所生育的子女应由被告抚养次女，抚养费各自负担。不同意赔偿原告的经济损失。被告在举证期限内向本院提交如下证据材料：1.身份证（复印件1份），证明目的：证明被告的基本身份情况。本案双方争议的焦点有：原、被告双方所生育的子女由何人抚养，是否应当支付抚养费。对原、被告提交的证据的分析与认定：1.对于原告提交的身份证、户口册、结婚证经本院审查予以采信。2.对于被告提交的身份证，经本院审查，予以采信。3.对于原告提交的照片，本院认为，该照片仅能证实被告与一异性合影拍照，但并不足以说明被告具有外遇，同时因被告未到庭，未对该照片的真实性发表意见，故对该照片本院依法不予采信。经审理查明，原告吴某与被告何某某系同村人，双方于2010年10月经人介绍恋爱后以夫妻名义同居生活，2012年5月28日补办结婚登记。双方在共同生活期间于2011年8月27日生育长女吴某甲，2013年11月30日生育次女吴某乙。2015年1月被告离家外出后至今未返还家中与原告共同生活。同时查明，自被告离家外出后双方共同生育长女吴某甲，次女吴某乙跟随原告生活。本院所确认的上述事实，有原、被告提交的上述证据和原告庭审陈述笔录在卷为凭。上述证据材料已经公开开庭质证和本院审查，可以采�。本院认为，原告与被告虽然是合法婚姻关系，但被告在婚姻存续期间便离家外出，与原告分居生活至今，其行为是对家庭的一种不负责任行为，导致了原、被告夫妻感情破裂，现原告诉至法院请求解除与被告的婚姻关系，证据充足，理由充分，且被告也同意与原告解除婚姻关系，因此对于原告离婚的主张，本院予以支持。原告主张的共同生育的孩子吴某甲、吴某乙由其抚养，被告每月支付1000元的抚养费的请求，因吴某甲、吴某乙长期与原告共同生活，改变其生活环境对其健康成长不利，由原告抚养较为恰当，现原告请求由其抚养的理由充分，本院予以支持。被告辩称由其抚养次女吴某乙的意见，依法不予采纳。同时原告主张的抚养费较高，结合当地实际生活水平和本案的实际情况，本院酌定由被告每月支付抚养费500元。庭审中原告诉称其主张被告赔偿其经济�失10000元的理由系因为被告背叛原告以及在被告父亲去世时原告家送给被告的的礼钱应由被告赔偿。对于原告主张的因被告背叛家庭要求被告赔偿的主张，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告所举证据不能充分证实被告背叛丈夫、背叛家庭，故对原告请求被告赔偿其经济损失的主张，本院不予支持。原告所持的因被告父亲去世时原告家送给被告的的礼钱应由被告赔偿另一理由，根据社会生活法则，原告及其家人、亲友在被告的父亲去世时所随礼钱，属于人与人�间的交情、友情、亲情等方面的礼尚往来，该款属赠与人与被赠与人之间的人情关系，且具有赠与的性质，原告的该主张理由不充分、且于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告吴某诉与被告何某某离婚，予以准许。二、双方共同生育的长女吴某甲、次女吴某乙由原告吴某抚养，被告何某某从2015年9月起每月支付孩子抚养费500元至吴某甲、吴某乙成年时止。三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴有明二〇一五年九月八日书记员  郭兴云
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第257号
原告何某甲，男，汉族，住广东省博罗县。
被告陈某某，女，汉族，住广东省博罗县。
原告何某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，2009年9月原告与被告经人介绍相识，4个月后，即2010年1月登记结婚，婚后第一年11月生育一男孩，2012年3月生育一男孩。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解还不深就草草结婚。结婚以后，发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄，加之被告与原告父母之间相处不融洽，对原告父母不尊重、不孝顺，进一步影响了夫妻感情。被告生下二男孩后，原告非常疼爱孩子，尽管被告每次吵架都会提出离婚，但是为了避免伤害与孩子之间的感情，原告一直没有同意，并且对婚姻一直在做挽留的努力，无奈被告性格偏执、情绪易变，使得夫妻感情根本无法得到改善。为了逃避这痛苦的家庭生活，2011年起原告外出工作，从此双方两地分居，本以为距离能让双方矛盾缓和，无奈事与愿违，不但夫妻感情没有丝毫改善，反而分歧越来越大，在原告短暂的回家期间，几乎每天一小吵，三天一大吵。争吵越来越激烈，使原告痛苦不堪。2013年至今被告均有发信息给原告辱骂原告的姐姐（2013年的信息因原告更换手机未能提供），今年3月4月，被告与原告父母发生激烈冲突，原告得知后非常难过，遂不再对婚姻抱有希望，今年4月和5月，原告每次回家与被告商量离婚事宜，被告表示均不同意离婚，原告和被告的婚姻失败是由于婚前缺乏了解、没有感情基础，婚后又没有建立起感情，虽经原告多年努力，仍没有好转的迹象，原告对这场婚姻已彻底失去信心。因此原告只想尽快结束这场让双方都感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。请求：1、原告与被告离婚；2、夫妻无共同财产；3、婚生二男由原告抚养，被告依法支付抚养费，每月支付1000元。4、案件受理费由原告分担。
被告陈某某辩称，原告的起诉的事实和理由都不是真实的，是原告不理小孩，我们感情一直和好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2010年1月在博罗县民政局登记结婚，婚后生育二子，长子何某乙于2010年11月出生，次子何某丙于2012年3月出生。双方无共同财产和共同债务处理。现原告认为双方经常吵架、双方性格不和，感情破裂而向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告相识一定时间后自愿依法登记结婚，有一定的婚姻感情基础，双方在共同经历了生活的点点滴滴，并生育了两个小孩，组成了一个健康、完整的家庭。现原、被告因性格方面的差异等因素缺乏沟通和交流而产生纠纷，继而引发矛盾，导致夫妻感情受到影响。双方共同组建的婚姻和家庭，双方都应当好好地珍惜，面对出现的问题，双方都应当冷静下来，好好地进行反省和思考，多从对方的角度考虑问题，多为对方着想。夫妻之间因日常生活琐事，产生矛盾，影响夫妻感情，但通过互谅互爱的原则是可以解决的，原、被告的夫妻关系尚有和好的可能。双方应承担起做夫妻和好的工作，应当更加体贴和关心对方，加强沟通和理解，互谅互让，相信夫妻关系是可以重新和好的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告何某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 曹万畅
二〇一四年七月八日
书 记 员 曾小琴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第278号
原告：刘名可。
委托代理人：骆帅。
委托代理人：阮招英。
被告：绍兴县吉欧照明电器有限公司。
法定代表人：史怡平。
委托代理人：徐华。
原告刘名可与被告绍兴县吉欧照明电器有限公司（以下简称吉欧公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员祝世强独任审判，于2014年3月4日、4月3日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆帅、被告的委托代理人徐华到庭参加了二次庭审，原告的委托代理人阮招英到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告刘名可起诉称：2013年3月至6月，原告陆续供应各类五金制品给被告，共计货款金额50，593.80元，但被告至今分文未付，原告多次催讨未果，故起诉要求被告立即支付所欠货款50，593.80元并承担本案诉讼费用。
被告吉欧公司虽未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，但当庭答辩称：原被告之间没有买卖合同关系，被告没有欠原告任何货款，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告刘名可为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了送货单十九份，用以证明被告向原告购买价值50，593.80元货物的事实。（证据1）
被告吉欧公司未向本院提供证据。
为查明本案事实，经原告申请，本院依法调取了（2013）绍商初字第2512号案件中原告中山市小榄镇锐成家用电器配件厂提供的送货单、送货清单、增值税专用发票、对账单及（2013）绍商初字第2512号民事调解书，用以证明本案中送货单中签收人员为被告工作人员的事实。（证据2）
对于原告所举证据，被告经质证认为对证据1三性均有异议，被告从没有见过这些送货单，也没有收到过这些送货单项下的所有货物。
对于本院依法调取的证据2，原告经质证认为无异议；被告经质证认为对增值税专用发票及对账单无异议，对送货单和送货清单不予认可，其中的签收人员并非被告公司工作人员。
针对原告举证、陈述及本院调取的证据，本院综合认证如下：本院依法调取的证据2中的增值税专用发票及对账单经原、被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力；送货单与送货清单可以与上述增值税专用发票及对账单相互印证，本院依法确认其证明力。原告提供的证据1送货单中的签收人员与证据2中的签收人员一致，且签收时间基本一致，本院依法确认其证明力。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年3月至6月，被告吉欧公司向原告作为业主的个体工商户中山市古镇瑞饰五金加工店购买五金制品，货款金额为50，593.80元，上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告刘名可与被告吉欧公司之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或法律的规定履行相应付款义务。被告未能及时与原告结清所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。被告对于双方不存在买卖合同关系的辩称，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴县吉欧照明电器有限公司应支付原告刘名可货款50，593.80元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，065元，减半收取533元，由被告承担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1，065元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈颖莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈催字第66号
申请人：宁波金格奥电器有限公司。
法定代表人：龚央丹。
委托代理人：卢国荣。
申报人：杭州萧山义蓬工华纺织品经营部。
负责人：方伯水。
申请人宁波金格奥电器有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31000051／23985879、出票日期2014年1月9日、出票金额100000元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人宁波保税区辰跃贸易有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、未背书，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人杭州萧山义蓬工华纺织品经营部已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人宁波金格奥电器有限公司或申报人杭州萧山义蓬工华纺织品经营部可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人宁波金格奥电器有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年二月二十四日
代书记员 龚雅科
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第354号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：68109214-9）。住所地：宁波市江东区中山东路437，***号。
代表人：颜利红。
委托代理人：陈帅，郑杨巍，该分行员工。
被告：蔡通行。
被告：俞双鹿。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告蔡通行、俞双鹿金融借款合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼.本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告蔡通行、俞双鹿下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑杨巍到庭参加了诉讼。被告蔡通行、俞双鹿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2010年03月11日，原告与被告蔡通行签订（0070000053）号《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通章程》，被告蔡通行可以利用原告发行的信用卡在300000元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费。被告同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付他行跨行支取手续费。被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2010年03月11日，原告与被告俞双鹿签订了编号为融保0070000053的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，依据该保证合同，被告俞双鹿对被告蔡通行的前述债务承担连带保证责任，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。截止2013年10月30日，被告蔡通行尚欠本金295483.30元、利息94412.42元、逾期罚息26185.13元，合计416080.85元。原告多次催讨，但被告拒不还款，担保人也不履行保证责任。因此，请求法院判令：一、被告蔡通行偿还本金人民币295483.30元；二、被告蔡通行偿还到还款日止所产生的利息、罚息（滞纳金）（截止2013年10月30日为120597.55元）；三、被告俞双鹿对上述款项承担连带清偿责任。
被告蔡通行、俞双鹿未到庭，亦未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份，拟证明原告与被告蔡通行签订金额为300000元的融易通卡领用合约的事实。
2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，拟证明被告俞双鹿为借款提供担保的事实。
3.明细对账单一份，拟证明被告蔡通行未按期归还本金、利息的事实。
4、银行系统截图，拟证明被告蔡通行尚欠本金295483.30元、利息94412.42元、逾期罚息26185.13元的事实。
上述证据经庭审出示，被告蔡通行、俞双鹿无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。
两被告未向本院提供证据。
本院认为：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
�查明：原告与被告俞双鹿所签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》第三条约定，保证担保范围系在被保证人领取的融易通卡账户销户前，并在人民币350000元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。
本院认为：原告与被告蔡通行签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、原告与被告俞双鹿签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。被告蔡通行向原告预借款项后，应当按照双方之约定按期偿还信用卡欠款。若逾期偿还的，被告蔡通行应当承担相应的利息及违约金。除法律规定的免责事由外，均不变更被告蔡通行的还款责任。截止2013年10月30日，被告蔡通行尚欠原告本金295483.30元、利息、滞纳金120597.55元�被告蔡通行均应偿还。被告俞双鹿作为连带责任保证人应按约在350000元范围内就前述债务承担连带清偿责任，承担担保责任后则有权向被告蔡通行追偿。被告蔡通行、俞双鹿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表相关意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡通行归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金295483.30元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡通行偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行利息、逾期罚息120597.55元，并支付从2013年10月31日起至本判决确定的履行日止以未还本金为基数，按《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告俞双鹿在350000元范围内就前述第一、第二项债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告蔡通行追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7541元，公告费650元，合计8191元由被告蔡通行、俞双鹿连带负担，两被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭�决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈春玲
人民陪审员 张志君
人民陪审员 李宝甫
二〇一四年六月四日
代书 记员 陈剑妃
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第753号
申请执行人南京闻天炜烨工贸有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇板桥街道乌江路。
法定代表人金炳凤，总经理。
被执行人南京太西信息技术有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路18号C幢4层。
法定代表人孙洁，董事长。
南京闻天炜烨工贸有限公司与南京太西信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年5月29日作出（2015）雨铁商初字第16号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告南京太西信息技术有限公司于2015年6月15日前支付原告南京闻天炜烨工贸有限公司购货款33464元并支付利息1647元；二、双方就本案无其他纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京太西信息技术有限公司名下财产进行查询，现被执行人南京太西信息技术有限公司已经向本院申请破产。现查明被执行人南京太西信息技术有限公司名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨铁商初字第16号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张建忠
二〇一五年十月十四日
见习书记员 段荣荣
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳穴民初字第167号
原告：陈作毫，男，1971年3月18日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇胡城村。
被告：张豪杰，男，1975年10月27日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇大泊子村。
原告陈作毫与被告张豪杰劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈作毫到庭参加了诉讼，被告张豪杰经法庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至11月，被告雇佣原告在烟台市芝罘区“东林铭珺”工地及“蓬莱潮水机场项目”工地从事建筑木工施工，2015年2月1日，原、被告进行了工程量及总工程造价的结算，被告出具了结算单据，结算时被告没有支付原告的劳动报酬，经原告多次索要，被告于2015年4月21日另行为原告出具了书面材料，载明已付原告22000元，剩余22244元未支付，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法裁判。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年7月至11月，被告雇佣原告在烟台市芝罘区“东林铭珺”工地及“蓬莱潮水机场项目”工地从事建筑木工施工，被告于2015年4月21日为原告等七人出具了证明材料，证实尚欠原告劳务报酬款22244元。
由于被告经传票传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠据等在卷佐证。
本院认为，劳务合同中，雇佣方在对方提供劳务后，应当及时、足额支付劳务报酬，不得克扣或者无故拖欠。本案中原告主张其受雇于被告从事木工工程劳务，被告拖欠劳务报酬22244元，并且提供了相关证据为证，事实清楚，本院依法予以支持；被告张豪杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告张豪杰于本判决书生效之日起十日内付给原告陈作毫劳务报酬欠款22244元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
代理审判员 朱善海
人民陪审员 王绪祥
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄日达
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第02852号
原告常某，务工。
被告刘某甲，务工。
原告常某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月4日立案受理后，依法组成由审判员魏丽萍担任审判长、审判员易红梅、人民陪审员张小元参加的合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：原、被告于2006年自由恋爱，相识3个月后，于当年的10月8日登记结婚，婚后生育一女刘某乙（××××年××月××日出生）。因婚前缺乏了解，双方婚后一直争吵不断，且被告未尽到做父亲的责任和义务。2012年5月，因再次发生争执，被告离家外出，至今无法联系，现分居已两年多，夫妻关系名存实亡，因此诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、刘某乙由原告抚养，并由原告承担全部抚养费；3、夫妻共同财产归刘某乙所有。
被告刘某甲未予答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2006年原、被告相识后确定恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后生育一女刘某乙（××××年××月××日出生），刘某乙一直跟随原告常某生活。原、被告婚后无共同财产、亦无存款及债权债务。因双方婚前缺乏必要的了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争执。2012年5月份，原、被告因家庭琐事发生争执，后被告不告而别，一直未与原告联系，双方分居生活至今，为此成诉。
本院认为，原、被告婚前相识时间较短，彼此没有充分了解，婚后又因性格差异产生矛盾，双方现已分居生活，夫妻感情确已破裂。因此，对原告常某的离婚诉讼请求，本院予以支持。刘某乙一直跟随原告生活，原告要求抚养刘某乙并承担抚养费符合法律规定，本院亦予以支持。原、被告婚后无共同财产，原告主张共同财产归刘某乙所有的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告常某与被告刘某甲离婚。
二、刘某乙由原告常某抚养。
三、驳回原告常某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏丽萍
审 判 员 易红梅
人民陪审员 张小元
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘志荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12011-1号
原告胡梅，女，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告朱泽银，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院于2014年6月18日立案受理后，在审理原告胡梅与被告朱泽银房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡梅于2014年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡梅申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告胡梅撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，本院不予收取。
审 判 长 贺前春
审 判 员 田秀荣
代理审判员 王婷婷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 瑜
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00440号
申请执行人：刘邦仕，男，1988年10月23日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：刘敏，女，汉族，1992年7月24日出生，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第01857号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘敏在账号：上的存款35725元至太和县人民法院执行局（开户行中国银行太和县支行，账号17×××51）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高广权
二〇一五年十一月二日
书记员 金 利
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第776号
原告：哈密畅通运输服务有限责任公司。
法定代表人：司海强，总经理。
委托代理人：刘雪梅，女，汉族。
被告：肖国锋，男，汉族。
原告哈密畅通运输服务有限责任公司（以下称简称畅通公司）与被告肖国锋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅通公司的委托代理人刘雪梅到庭参加诉讼，被告肖国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅通公司诉称，被告与原告分别于2012年3月26日、签订了《车辆挂靠管理合同》，被告将其所有的新L-160**车辆挂靠在原告处经营，每年管理费分别为2000元，协议对双方的权利、义务及违约责任都做了明确约定。协议签订后，原告按协议约定履行了自己的义务，但被告却未严格履行协议。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的车辆挂靠合同；2、被告将新L-160**号车过户至被告名下，所需费用由被告承担；3、被告支付违约金10000元；4、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告畅通公司为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原、被告于2012年3月26日签订的《车辆挂靠协议》一份，证明被告将车辆挂靠至原告处经营，根据合同约定的权利义务，被告已经构成违约的事实；2、新L-160**车的机动车行驶证，证明车辆登记的所有人为原告畅通公司。
被告肖国锋在答辩期内未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月26日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定被告将其所拥有的车牌号为新L-160**的半挂牵引车加入原告方挂靠经营。合同载明：“甲方（畅通公司）是专业的运输企业……经协商达成如下协议：一、根据市场经济的实际情况，乙方（肖国锋）自愿将本人所属的营运车辆新L-160**车加入甲方挂靠经营，接受甲方服务，服从甲方管理。二、车辆登记及实际产权：乙方在将自有车辆的相关行驶证等手续登记在甲方名下，从事运输，但该车实际产权归乙方所有，乙方是该车的实际支配人和受益人，享有占用、使用、受益、处分的权利，在挂靠经营过程中自主经营，自负盈亏。三、挂靠期限及费用：乙方每年向甲方一次性缴纳服务管理费2000元，如有变更以当年公司公布的标准为准……五、……5、乙方应按规定时间缴纳国家、地方政府的各项税费……6、挂靠车辆的检查、审验、二级维护和营运证的审验，乙方自行办理并承担相应费用，但是甲方有义务积极协调组织代办。六、乙方的权利、义务：……4、乙方在挂靠经营过程中必须参加各类车辆保险，其中第三者保险自卸车不得少于100万元，半挂车不得少于11万元，长期从事长途货物运输的还需要办理不少于20万元的货物保险，不办理保险的不落户，到期不续保的视为自行解除与公司的挂靠关系，甲方不承担任何法律与经济责任。如乙方要求甲方协助办理，甲方应积极协调办理，但费用自理。七、特别约定：1、乙方在挂靠过程中出现民事、经济等纠纷，一切法律责任均由乙方自行承担。……八、违约责任：任何一方违反合同条款即构成违约，需向对方支付违约金10000元，并赔偿因此造成的损失，在合同执行期间，如因不可抗力的自然因素或国家政策的变化调整时，不承担违约责任……九、在履行合同中如发生争议，由双方协商解决。协商不成可直接向甲方住所地人民法院起诉……。”合同签订后，被告一直未向原告交纳服务管理费，且未向原告及时报告车辆所在位置，致使原告无法继续提供挂靠服务，引起本案诉讼。
另查，根据新L-160**的车辆行驶证的记载，车辆登记的所有人为哈密畅通运输服务有限责任公司。
本院认为，原告畅通公司与被告肖国锋签订《车辆挂靠协议》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告提供挂靠服务，被告亦应按约履行合同义务，被告未按约报告车辆位置、未及时支付管理费及办理保险等相关手续导致原告无法继续履行车辆挂靠管理合同，被告已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求解除挂靠合同并将车辆过户至被告名下，并支付违约金10000元的诉讼主张，本院予以支持。因过户产生的费用由被告承担。被告肖国锋未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈密畅通运输服务有限责任公司与被告肖国锋于2012年3月26日签订的《车辆挂靠管理协议》。
二、原告哈密畅通运输服务有限责任公司协助被告肖国锋于本判决生效之日起十日内将新L-160**车辆过户至被告肖国锋名下，所需费用由被告肖国锋承担。
三、被告肖国锋于本判决生效之日起十日内向原告哈密畅通运输服务有限责任公司支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告肖国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 迪丽拜尔·吾斯曼
代理审判员 李 文 婷
人民陪审员 茹鲜古丽·玉努斯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 丁 卜 海
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执504号
被执行人徐万朋，农民。
被执行人徐万朋盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583刑初46号刑事判决书，于2016年6月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年七月十四日
书记员 熊春娥
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初138号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告张后明，男，1968年1月19日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告鲁朝容，女，1968年9月13日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人张后明(系鲁朝容之夫)，1968年1月19日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告张后明、鲁朝容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司的委托代理人蔡忠瑜、被告张后明及鲁朝容委托代理人张后明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泉物业公司诉称，原告系南川区XX小区的物管企业，被告系该小区X－X－X号业主，房屋建筑面积为83.12平方米，被告自2013年7月至2016年11月期间的物业服务费3407.92元和二次供水费606元未交纳，经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付2013年7月至2016年11月期间的物业服务费3407.92元及违约金1022.37元，二次供水费606元，合计欠费5036.29元（审理中变更：建筑面积为85.18平方米，物业服务费为3492.38元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张后明、鲁朝容辩称，一、原告所述我家房号、建筑面积、拖欠物业费时间属实。二、我从未交过物业费，我未交纳物业费是因我装修房屋时装修工具被盗；楼层过道的消防通道被占用；电梯经常坏，有次电梯停电导致我和孙子被关在电梯中20分钟；卫生做得不到位；小区安全隐患多，外来人随意进出，我放置在物管处的棉絮、被告不见了；盗窃、打架斗殴多，消防设施是损坏的，给小区业主出行造成很大障碍；外来车辆占用消防通道，物管在收取费用；业主有乱搭乱建行为；物管人员配置少且不稳定。三、我们小区已成立业委会，前期物业服务合同自动终止，原告与我们业主之间没有协议，原告给我们服务是不合法的，原告是霸王服务，我不应该交物业费。
经审理查明，2010年6月2日，原告（乙方）与南川区“XX”小区的开发企业重庆怡然房地产开发（集团）有限责任公司（甲方）签订《XX小区前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市南川区XX街X号“XX”小区提供物业管理服务；物业服务费按照建筑面积计算，住宅1元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊），商业门面2元/月·平方米（不含中央空调电费），停车位70元/月·个；物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月5-15日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和其他应交费用的，每日按应交纳费用总额千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限为三年，自物业正式交付之日起计算；合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同中止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，应继续履行合同。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。被告系南川区“XX”小区X幢X－X－X号房屋的业主，建筑面积为85.18平方米，被告于2013年7月至2016年11月期间的物业服务费为3492.38元[（1元/月·平方米×85.18平方米）×41个月]。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。
在审理中，原告自愿放弃要求被告在本案中支付二次供水费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《XX小区前期物业服务合同》、重庆市南川区XX小区业主委员会的《物业服务工作评价》、《南川区不动产登记中心房屋登记查询证明》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XX”小区的开发企业重庆怡然房地产开发（集团）有限责任公司签订的《迷你公馆前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用，但被告从2013年7月至2016年11月期间的物业服务费3492.38元未向原告交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故原告要求被告支付前述期间的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。对于违约金的问题。被告未按期交纳物业服务费，依照合同约定，应当支付违约金，但约定的违约金标准过高，本院不予采纳，本院酌情确定违约金为100元。对于被告提出不交纳物业服务费是原告管理不到位等辩解意见，因无充分的证据佐证，本院不予采纳。原告在审理中自愿放弃要求被告在本案中支付二次供水费的诉讼请求，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张后明、鲁朝容在本判决生效之日起十日内向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2013年7月至2016年11月期间的物业服务费3492.38元及违约金100元，共计3592.38元。
二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张后明、鲁朝容负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 王佳艺
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民金初字第7号
原告广发银行股份有限公司安阳分行。
负责人李卫东，职务行长。
委托代理人张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
被告张晓萍，女，汉族。
委托代理人杨庆，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告赵岚，男，汉族。
委托代理人杨庆，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告张晓萍、赵岚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人张朋飞、被告张晓萍、赵岚的委托代理人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，被告张晓萍与被告赵岚系夫妻关系，2012年8月3日张晓萍向原告申请个人信用贷款，原告经核查被告的收入情况及信息，于2012年9月5日向张晓萍发放借款250000元。现被告连续逾期拒不偿还借款，截止2014年2月20日，共计拖欠借款144776.62元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，1、依法判令被告偿还借款本金144776.62元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张晓萍、赵岚辩称，被告于2012年向原告借款250000元的事实无异议，愿意还款，但希望原告给一定的时间，原告仅主张了利息，不应计算复利及罚息。
经审理查明，被告张晓萍于2012年8月3日向原告广发银行申请个人信用贷款，并于2012年9月5日与原告签订了个人信用贷款合同，合同约定，借款金额为人民币250000元；借款期限为两年，自2012年9月5日起至2014年9月5日止，固定利率以月利率0.95%计息，合同有限期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款日采用等额本息偿还法，乙方（被告张晓萍）应从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本息，本息按期支付，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20号；借款用途为装修及购置新家电。截止2014年2月20日，张晓萍共逾期未还原告贷款144776.62元。
另查明，被告张晓萍与被告赵岚于2006年2月14日登记结婚。
上述事实，有原告广发银行股份有限公司安阳分行提供的借款借据、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、广发银行个人对账单、结婚证、房产证、机动车行驶证以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张晓萍与原告广发银行签订的个人信用贷款合同不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。张晓萍应当按照合同的约定履行还款义务，故原告要求偿还借款144776.62元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张晓萍与被告赵岚于2006年2月14日登记结婚，张晓萍于2012年9月5日在原告处贷款用于房屋的装修及购置新家电。借款行为发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故赵岚应当与张晓萍共同偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张晓萍、赵岚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款144776.62元及利息（利息从2014年2月21日起计算至限定债务人履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，由被告张晓萍、赵岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢 炎 萍
代理审判员 周 钊 华
代理审判员 纪静静二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郭 香 军
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第00975-3号
原告李光，男，汉族，1968年8月25日出生，住河南省正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告雷军伟，男，汉族，1974年11月15日出生，住河南省正阳县。
被告徐莉，女，汉族，1975年3月15日出生，住河南省正阳县，系被告雷军伟妻子。
被告彭子峰，男，汉族，1973年5月20日出生，住河南省正阳县。
被告王迎旺，男，汉族，1979年4月6日出生，户籍为河南省正阳县。
原告李光诉被告雷军伟、徐莉、彭子峰、王迎旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光委托代理人及被告王迎旺到庭参加了诉讼，被告雷军伟、徐莉、彭子峰经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光诉称：2013年9月份，被告雷军伟、徐莉因做生意向原告借款260000元。2013年9月25日被告雷军伟、徐莉给原告李光出具借条一份，同时被告彭子峰、王迎旺为被告雷军伟、徐莉提供担保。后经原告多次催要，被告以种种理由多次推拖不还。为此，原告李光诉来本院要求被告雷军伟、徐莉偿还借款260000元及被告彭子峰、王迎旺承担连带清偿责任和诉讼费用由被告承担。
被告雷军伟、徐莉、彭子峰在法定期间未提出答辩意见。
被告王迎旺答辩意见是：钱不是我借的，当时是被告雷军伟说他向别人借钱，就借三天让我担保，他让我签名我就签了。
经审理查明：2013年9月份，被告雷军伟、徐莉因有事向原告李光借款260000元，2013年9月25日被告雷军伟、徐莉、王迎旺给原告李光出具借条一份，借条载明：“借条今借到李光现金贰拾陆万元整（260000.00）借款人雷军伟、徐莉2013.9.25担保人王迎旺2013.9.25”。同日，被告彭子峰给原告李光出具证明一份，证明载明：“我叫：彭子峰身份证证号：412829197305200051联系电话：1393837****职业：我自愿为雷军伟，在李光借款大写贰拾陆万元整小写260000.00。以我个人全部财产提供担保。担保人：彭子峰2013年9月25日”。此款后经原告李光多次向被告追要，被告拖欠至今未归还原告李光借款。
上述事实，有原告李光身份证明、借条一份、担保函一份、原告陈述及庭审笔录等相关证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李光与被告雷军伟、徐莉之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定。原、被告均应按约照定合同全面履行，被告雷军伟、徐莉未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。原告李光当庭向法庭举证被告雷军伟、徐莉书写签名的借条及被告彭子峰、王迎旺书写签名的担保和担保函书证，以证实被告雷军伟、徐莉向原告李光借款260000元和被告彭子峰、王迎旺为被告雷军伟、徐莉担保，因此原告李光起诉要求被告雷军伟、徐莉偿还借款260000元的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告李光起诉要求被告彭子峰、王迎旺承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》之规定，原告李光起诉要求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对被告王迎旺辩解意见因被告王迎旺未向本院提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷军伟、徐莉于本判决生效后十日内偿还原告李光借款260000元；
二、被告彭子峰、王迎旺承担对上述款项承担连带清偿责任。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5200元，保全费500元，由被告雷军伟、徐莉、彭子峰、王迎旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00499号
原告殷其乐，农民。
被告戚华侨，农民。
原告殷其乐诉被告戚华侨身体权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告殷其乐到庭参加诉讼，被告戚华侨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷其乐诉称：2015年3月17日，被告戚华侨驾驶电动自行车与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤。本次事故经交警部门处理，认定被告负此次事故的全部责任。后原、被告于2015年4月11日达成协议，由被告一次性赔偿原告10000元，已付4000元，现要求被告给付余款6000元并承担本案诉讼费。
被告戚华侨未作答辩。
经审理查明：2015年3月17日20时许，被告戚华侨驾驶电动自行车，沿沭阳县西潼线由东向西行驶至沭阳县华冲镇司大庄村马以标建材门市前路段，与对向行驶原告殷其乐驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，原告受伤。事故发生后，被告将原告的二轮电动车推到现场北侧存放，驾驶自己的电动自行车将原告送到当地医院救治，后拨打110报警。本次事故经交警部门处理，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。
2015年4月11日，原、被告就上述事故达成协议，协议约定被告戚华侨一次性赔偿原告殷其乐人民币壹万元整（不包括被告戚华侨之前垫付的壹仟叁佰元整），此事了结；被告戚华侨承诺于2015年4月14日前履行本协议。后被告仅支付原告4000元，余款6000元至今未付，原告向被告索款未果，诉至本院，要求支持上述诉请。
上述事实，由原告陈述、事故认定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原告殷其乐因上述交通事故遭受损害，被告戚华侨应当承担赔偿责任。事故发生后，原、被告经协商就赔偿事项达成一致意见，并签订协议，该协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。债务应当清偿，被告未按约定履行全部赔偿义务，原告要求被告给付赔偿款6000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告戚华侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚华侨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告殷其乐支付赔偿款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄西民初字第1100号
原告熊海洋，男，1987年1月15日生，汉族，。
委托代理人尹丽君，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告任爱萍，女，1975年3月17日生，汉族。
被告陈守林，女，1943年12月10日生，汉族。
委托代理人任爱萍，女，1975年3月17日生，汉族。
被告赵园，男，1998年3月2日生，汉族。
法定代理人任爱萍，女，1975年3月17日生，汉族。
原告熊海洋与被告任爱萍、陈守林、赵园民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由代理审判员吴玉凤适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告熊海洋及其委托代理人尹丽君，被告陈守林的委托代理人、被告赵园的法定代理人任爱萍及被告任爱萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊海洋诉称：2011年7月29日，赵跃建向他借款10万元用于资金周转，并出具了借条一份。2011年11月3日，在他的追要下，赵跃建妻子任爱萍归还了2万元，余款8万元至今未予归还。2013年9月中旬，赵跃建病故，根据婚姻法规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告任爱萍、陈守林、赵园为债务人赵跃建的继承人，应在其继承遗产的范围承担清偿责任。为此诉至法院，请求法院判令1、任爱萍、陈守林、赵园偿还借款8万元及自借款之起至归还之日止的按照银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任爱萍辩称：虽然赵跃建向熊海洋借款是发生在他们夫妻关系存续期间，但是赵跃建向兄海洋借款10万元的事实她并不知情，而且所借款也没有用于夫妻共同生活，该借款是赵跃建个人债务，不是夫妻共同债务，归还的2万元并不是由她直接向熊海洋归还的，而是赵跃建的另外一个同事欠赵跃建2万元，后来赵跃建让该同事把这2万元直接还给了熊海洋，当时赵跃建在看守所让律师转告她，让她在还款收条上签名确认归还了2万元。另外2011年赵跃建犯职务侵占罪，由于赵跃建身体不好，为了保外就医，还借了赵跃建姐姐的钱，这些钱至今都没有还清，现在赵跃建死了，他们唯一的财产就是江阴市夏港镇夏港村西街22号201室房产一套，但是这套房子当时是为了儿子上学向亲戚借款和向银行贷款买的，之前借款和贷款都没有还清。综上，她不应承担还款责任。
被告赵园辩称：赵跃建没有遗留财产，现有一套房子是2009年为了赵园上学向亲戚借款和向银行贷款购买的，到现在银行贷款和借款都没有还清，他没有实际继承该房产，不应承担还款责任，况且他还没成年，没有偿还债务的能力。
被告陈守林辩称：她现在身体不好，都没钱看病，赵跃建没有遗留财产，现在的一套房子还是借款和贷款购买的，贷款和借款至今还没有还清，她没有继承赵跃建的遗产，老家的房子为了还债也已经卖掉了，她没有能力归还借款。
经审理查明：2011年7月29日，赵跃建向熊海洋出具借条一份，载明：“今借熊海洋现金：100000.00元正，大写：〈拾万圆整〉，每月支付利息：10000.00元正〈壹万圆整〉”。赵跃建在借款人处签名确认，借条落款时间为2011年7月29日。2011年11月3日，熊海洋出具收条一份，载明：“本人于2011.11.3号收到赵跃建还款人民币贰万圆20000整，由任爱萍代还本人”。熊海洋在收款人处签字确认，任爱萍在还款人处签字确认。
另查明，赵跃建、任爱萍于2009年10月16日补办了结婚登记手续，于1998年3月2日生育一子赵园。赵跃建于2013年9月20日因病去世，其父亲赵乃霞已经去世，母亲陈守林健在。
审理中，熊海洋陈述赵跃建已经偿还部分利息5000元。
以上事实，由借条、银行对账单、收条、家庭成员关系证明、户籍信息、结婚证、户口注销证明、火化证以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵跃建结欠熊海洋借款8万元，由借条、收条、银行对账单予以佐证，本院予以确认。赵跃建未能及时偿还借款是引起纠纷的主要原因，赵跃建应承担偿还借款的民事责任。关于本案的利息，因双方在借条中约定的利率水平已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现熊海洋主张自借款之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。熊海洋自认赵跃建已经支付的5000元利息，基于当事人自认原则，本院予以确认，该5000元应在上述利息中予以扣除。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案中，赵跃建向熊海燕的借款发生在任爱萍与赵跃建夫妻关系存续期间，任爱萍未能提供相应证据证明该借款明确约定为赵跃建个人债务，现赵跃建已故，熊海洋要求任爱萍承担清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。赵跃建死亡后，其遗产由任爱萍、陈守林、赵园依法继承，故陈守林、赵园应在其继承赵跃建的遗产的范围内承担相应的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、任爱萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还熊海洋借款本金80000元并承担利息（利息计算方法：本金100000元自2011年7月29日起至2011年11月3日止、本金80000元自2011年11月4日起至判决确定给付之日止，利率均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并扣除已经支付的5000元的利息）。
二、陈守林、赵园对上述借款本息在其继承赵跃建遗产的范围内向熊海洋承担清偿责任。
三、驳回熊海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（熊海洋已预交），由任爱萍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付熊海洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 吴玉凤
二〇一三年十二月四日
书 记 员 戈 栋
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第741号
申请执行人徐劲，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第637号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人徐劲，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人徐劲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6151号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君。
被告冯涛，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告冯涛物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2011-2015年物业服务费。原告银川翠东物业服务有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月二十四日
书记员 张晓桐
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00345号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人门某，农民。2013年2月12日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月22日被该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人门某犯故意伤害罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉，被告人门某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月24日23时许，被告人门某骑电动车行至本市未央区汉城湖景区西北侧时将与王某同行的王某擦挂，后双方发生口角，继而厮打，期间，被告人门某用随身携带的裁纸刀划伤被害人王某的腹部，逃离现场。经法医鉴定，王某损伤属轻伤。2013年2月12日，被告人门某被公安机关抓获。
诉讼中，王某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人门某赔偿因伤害造成的经济损失。在本院主持调解下，双方自愿达成赔偿协议，被告人的亲属代其向被害人赔偿了各项经济损失共计5.7万元。被害人对被告人表示谅解并建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人王某的陈述、证人王某、雷某、王某、沈某等人证言、抓获经过、提取笔录、辨认笔录足以认定。
本院认为，被告人门某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立。其庭审中表示认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人门某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年2月12日起至2013年7月11日止）。
二、作案工具裁纸刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年七月十日
书 记 员 施红梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0453号
上诉人（一审被告）张伟喜，男，1961年8月9日出生，汉族，沭阳县人。
委托代理人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）缪士海，男，1971年12月5日出生，汉族，沭阳县人。
委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人张伟喜因与被上诉人缪士海买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第3599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
缪士海一审诉称，2011年6月至2011年9月，张伟喜、陈玉广从缪士海处购买钢材用于十字康居嘉园3#-7#楼建设，约定每吨4589元，缪士海负责送货，由张伟喜签字确认。经结算共欠缪士海货款169898元。后缪士海多次催要，张伟喜、陈玉广互相推诿，拒绝支付货款。要求张伟喜、陈玉广给付货款169898元并承担诉讼费用。
缪士海为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、钢筋送货单30张，送货单上载明了送货的时间、送货人、收货人以及钢材的数量、规格和单价，证明缪士海于2011年6月至2011年9月向张伟喜提供钢材的数量和价格。
2、张伟喜于2013年12月1日出具的书面证明一份，内容为：“证明原十字康居嘉园3#-7#楼用钢材37.023吨×4589元，当时缪士海送货，由本人收到，所有资金已与陈玉广结清，因为当时合同是与陈玉广签订。证明人张伟喜2013.12.1”，证明缪士海与张伟喜核算的用于十字康居嘉园建设的钢材数量和价格，同时证明陈玉广与张伟喜进行了结算。
张伟喜一审辩称，张伟喜是与陈玉广签订合同，账务都结清了，已经把4号楼401室房屋抵账给陈玉广了。张伟喜与缪士海不认识。对缪士海提供的钢筋送货单和张伟喜于2013年12月1日出具的书面证明均予认可。工程结束后，缪士海找上门来，张伟喜已经为此找陈玉广，陈玉广同意给钱。
陈玉广一审辩称，陈玉广没有购买缪士海的钢材，与缪士海不存在买卖合同关系。缪士海诉请陈玉广给付钢材款没有事实和法律依据，请求法院驳回缪士海对陈玉广的诉讼请求。
一审法院经审理查明，张伟喜因承建十字康居嘉园3#-7#楼工程需要，向缪士海购买钢材。缪士海于2011年6月至2011年9月多次送货至该工地，由张伟喜及其指派人员接收。张伟喜于2013年12月1日向缪士海出具证明证实其收到缪士海钢材37.023吨，每吨4589元，共计人民币169898元。工程结束后，缪士海多次向张伟喜、陈玉广催要货款，张伟喜、陈玉广拒绝支付货款，引起诉讼。庭审过程中，缪士海申请撤回对陈玉广的起诉。
一审法院认为，缪士海提供钢材给张伟喜承建十字康居嘉园使用，张伟喜予以接收并认可，缪士海与张伟喜之间成立买卖合同关系。张伟喜购买缪士海钢材37.023吨，每吨4589元，事实清楚，证据充分。缪士海主张张伟喜给付货款169898元的诉讼请求于法有据，予以支持。张伟喜称钢材款已与陈玉广结清，缪士海对此不予认可，且与本案无关联性，不予认定。庭审中缪士�申请撤回对陈玉广的起诉，予以准许。一审法院判决：张伟喜于判决生效后十日内给付缪士海货款169898元。案件受理费3698元，减半收取1849元，由张伟喜负担。
上诉人张伟喜不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。其上诉理由是：1、陈玉广提供钢筋等材料给缪士海加工，加工好之后由缪士海送到张伟喜的工地。张伟喜与陈玉广之间成立买卖关系，与缪士海之间无法律上的关系。2、缪士海没有充分的证据证明其与张伟喜之间成立买卖关系。
被上诉人缪士海答辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：张伟喜与缪士海之间是否成立买卖合同关系。
张伟喜认可缪士海一审提交的送货单、书面证明的真实性。
二审中，张伟喜提供的新的证据为：1、缪士海出具给陈玉广的钢筋收条四张；2、陈玉广与张伟喜之间以房抵款的购房协议和房票。张伟喜认为上述证据能够证实缪士海收取陈玉广交付的钢筋后进行加工，加工好之后送货给张伟喜，张伟喜因此用房屋向陈玉广抵充钢筋款。
对此缪士海质证认为，所谓缪士海出具的收条，不是缪士海本人签字，对真实性不予认可。即使是真实的，也只能证明缪士海与陈玉广之间有钢筋的买卖关系。钢筋不是特定物，这份证据不能证明缪士海送给张伟喜的钢筋就是这份钢筋。对于陈玉广与张伟喜的购房协议和交款收据的真实性无法确认，也与本案无关联。即使是真实的，也只能证明张伟喜和陈玉广之间存在买卖关系或其他的业务关系，不能证明缪士海送给张伟喜的这批钢筋是替陈玉广加工的。
张伟喜二审还申请陈玉广、梁凤才到庭作证。陈玉广称其与张伟喜之间有钢筋等买�关系，陈玉广将钢筋等交给缪士海加工，加工后直接送交张伟喜，现在与张伟喜、缪士海之间都已经清算完毕。但该证人当庭又承认其与缪士海之间的委托加工关系只是口头协议，且“没有给缪士海加工费，没有人给缪士海钱。”
梁凤才系十字康居嘉园的开发商，其作证称张伟喜承建该工程，遂以开发的房屋冲抵建设工程价款。陈玉广供钢圈给张伟喜，根据张伟喜的要求，将以房抵款的手续开给陈玉广。
张伟喜认为，两个证人证言客观真实，能够证明缪士海与张伟喜之间不存在钢筋买卖关系，缪士海是与陈玉广之间建立委托加工关系。缪士海质证认为，证人证言只能够证明陈玉广和张伟喜之间存在钢筋的买卖关系，不能证明陈玉广和缪士海之间的委托加工关系。
张伟喜二审中请求与缪士海当庭质证和辩论。经辩论，双方坚持各自的主张。
本院认为，缪士海将�材送货到张伟喜的工地，并由张伟喜接收，在张伟喜不能提供反证的情况下，这一事实本身即足以认定双方之间成立钢材买卖关系，张伟喜应当给付钢材货款。张伟喜称缪士海系代为加工、代为送货，陈玉广可资证明，但陈玉广不能提交其与缪士海之间成立委托加工、送货合同的证据，并且陈玉广也承认未向缪士海支付价款。因此，陈玉广的证言不足以支持张伟喜的主张。梁凤才的证言称陈玉广供钢圈给张伟喜，但该证言不能明确指出所谓供应钢圈是否即是本案中争议的钢材，并且仅仅根据梁凤才的证言也还不足以认定张伟喜主张的事实。张伟喜在本案一、二审中均不能提供充分的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。张伟喜无法否认从缪士海处接收钢材的事实，则一审法院判决由张伟喜承担向缪士海给付钢材价款的责任并无不当。本院依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3698元，由上诉人张伟喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 覃卫东
代理审判员 孙 权
二〇一四年六月十日
书 记 员 钱 玥
第6页／共6页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0453号
上诉人（一审被告）张伟喜。
委托代理人王树林。
被上诉人（一审原告）缪士海。
委托代理人徐刚。
上诉人张伟喜因与被上诉人缪士海买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第3599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
缪士海一审诉称，2011年6月至2011年9月，张伟喜、陈玉广从缪士海处购买钢材用于甲小区3#-7#楼建设，约定每吨4589元，缪士海负责送货，由张伟喜签字确认。经结算共欠缪士海货款169898元。后缪士海多次催要，张伟喜、陈玉广互相推诿，拒绝支付货款。要求张伟喜、陈玉广给付货款169898元并承担诉讼费用。
缪士海为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、钢筋送货单30张，送货单上载明了送货的时间、送货人、收货人以及钢材的数量、规格和单价，证明缪士海于2011年6月至2011年9月向张伟喜提供钢材的数量和价格。
2、张伟喜于2013年12月1日出具的书面证明一份，内容为：“证明原甲小区3#-7#楼用钢材37.023吨×4589元，当时缪士海送货，由本人收到，所有资金已与陈玉广结清，因为当时合同是与陈玉广签订。证明人张伟喜2013.12.1”，证明缪士海与张伟喜核算的用于甲小区建设的钢材数量和价格，同时证明陈玉广与张伟喜进行了结算。
张伟喜一审辩称，张伟喜是与陈玉广签订合同，账务都结清了，已经把4号楼401室房屋抵账给陈玉广了。张伟喜与缪士海不认识。对缪士海提供的钢筋送货单和张伟喜于2013年12月1日出具的书面证明均予认可。工程结束后，缪士海找上门来，张伟喜已经为此找陈玉广，陈玉广同意给钱。
陈玉广一审辩称，陈玉广没有购买缪士海的钢材，与缪士海不存在买卖合同关系。缪士海诉请陈玉广给付钢材款没有事实和法律依据，请求法院驳回缪士海对陈玉广的诉讼请求。
一审法院经审理查明，张伟喜因承建甲小区3#-7#楼工程需要，向缪士海购买钢材。缪士海于2011年6月至2011年9月多次送货至该工地，由张伟喜及其指派人员接收。张伟喜于2013年12月1日向缪士海出具证明证实其收到缪士海钢材37.023吨，每吨4589元，共计人民币169898元。工程结束后，缪士海多次向张伟喜、陈玉广催要货款，张伟喜、陈玉广拒绝支付货款，引起诉讼。庭审过程中，缪士海申请撤回对陈玉广的起诉。
一审法院认为，缪士海提供钢材给张伟喜承建甲小区使用，张伟喜予以接收并认可，缪士海与张伟喜之间成立买卖合同关系。张伟喜购买缪士海钢材37.023吨，每吨4589元，事实清楚，证据充分。缪士海主张张伟喜给付货款169898元的诉讼请求于法有据，予以支持。张伟喜称钢材款已与陈玉广结清，缪士海对此不予认可，且与本案无关联性，不予认定。庭审中缪士海申请撤回对陈玉广的起诉，予以准许。一审法院判决：张伟喜于判决生效后十日内给付缪士海货款169898元。案件受理费3698元，减半收取1849元，由张伟喜负担。
上诉人张伟喜不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。其上诉理由是：1、陈玉广提供钢筋等材料给缪士海加工，加工好之后由缪士海送到张伟喜的工地。张伟喜与陈玉广之间成立买卖关系，与缪士海之间无法律上的关系。2、缪士海没有充分的证据证明其与张伟喜之间成立买卖关系。
被上诉人缪士海答辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：张伟喜与缪士海之间是否成立买卖合同关系。
张伟喜认可缪士海一审提交的送货单、书面证明的真实性。
二审中，张伟喜提供的新的证据为：1、缪士海出具给陈玉广的钢筋收条四张；2、陈玉广与张伟喜之间以房抵款的购房协议和房票。张伟喜认为上述证据能够证实缪士海收取陈玉广交付的钢筋后进行加工，加工好之后送货给张伟喜，张伟喜因此用房屋向陈玉广抵充钢筋款。
对此缪士海质证认为，所谓缪士海出具的收条，不是缪士海本人签字，对真实性不予认可。即使是真实的，也只能证明缪士海与陈玉广之间有钢筋的买卖关系。钢筋不是特定物，这份证据不能证明缪士海送给张伟喜的钢筋就是本案诉争的标的物。对于陈玉广与张伟喜的购房协议和交款收据的真实性无法确认，也与本案无关联。即使是真实的，也只能证明张伟喜和陈玉广之间存在买卖关系或其他的业务关系，不能证明缪士海送给张伟喜的这批钢筋是替陈玉广加工的。
张伟喜二审还申请陈玉广、梁某某到庭作证。陈玉广称其与张伟喜之间有钢筋等买卖关系，陈玉广将钢筋等交给缪士海加工，加工后直接送交张伟喜，现在与张伟喜、缪士海之间都已经清算完毕。但该证人当庭又承认其与缪士海之间的委托加工关系只是口头协议，且“没有给缪士海加工费，没有人给缪士海钱。”
梁某某系甲小区的开发商，其作证称张伟喜承建该工程，遂以开发的房屋冲抵建设工程价款。陈玉广供钢圈给张伟喜，根据张伟喜的要求，将以房抵款的手续开给陈玉广。
张伟喜认为，两个证人证言客观真实，能够证明缪士海与张伟喜之间不存在钢筋买卖关系，缪士海是与陈玉广之间建立委托加工关系。缪士海质证认为，证人证言只能够证明陈玉广和张伟喜之间存在钢筋的买卖关系，不能证明陈玉广和缪士海之间的委托加工关系。
张伟喜二审中请求与缪士海当庭质证和辩论。经辩论，双方坚持各自的主张。
本院认为，缪士海将钢材送货到张伟喜的工地，并由张伟喜接收，在张伟喜不能提供反证的情况下，这一事实本身即足以认定双方之间成立钢材买卖关系，张伟喜应当给付钢材货款。张伟喜称缪士海系代为加工、代为送货，陈玉广可以证明，但陈玉广不能提交其与缪士海之间成立委托加工、送货合同的证据，并且陈玉广也承认未向缪士海支付价款。因此，陈玉广的证言不足以支持张伟喜的上诉主张。梁某某的证言称陈玉广供钢圈给张伟喜，但该证言不能明确指出所谓供应钢圈是否即是本案中争议的钢材，并且仅仅根据梁某某的证言也还不足以认定张伟喜主张的事实。张伟喜在本案一、二审中均不能提供充分的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。张伟喜无法否认从缪士海处接收钢材的事实，则一审法院判决由张伟喜承担向缪士海给付钢材价款的责任并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3698元，由上诉人张伟喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 覃卫东
代理审判员 孙 权
二〇一四年六月十日
书 记 员 钱 玥
第1页／共6页
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02823号
原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人黄凯，系该公司总经理。
委托代理人卢金保，男，汉族，系沈阳沈阳万科物业服务有限公司员工，住河南省济源市邵原镇。
委托代理人徐莹，男，汉族，系沈阳沈阳万科物业服务有限公司员工，住沈阳市于洪区。
被告李曼，女，汉族，职业不详，住长春市南关区。
被告王征，男，汉族，职业不详，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告李曼、王征物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张嘉来
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3442号
上诉人(原审被告)：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):苏适，男，1988年5月29日出生，回族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘嫔，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司与被上诉人苏适房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司于2017年3月16日申请撤回其对苏适的上诉。被上诉人苏适亦于2017年3月16日申请撤回一审起诉，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司对苏适撤回一审起诉的申请表示同意。
本院经审查认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。被上诉人苏适在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人苏适申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人苏适撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8002号民事判决。
一审案件受理费782元，减半收取391元，由苏适负担；二审案件受理费637元，减半收取318.5元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 光
长春市南关区人民法院
民事裁定�
（2016）吉0102执8号
申请执行人：袁某某
被执行人：仲某某（身份证：2201041975********）
上列当事人因遗赠纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）长民二终字第646号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人仲某某银行存款人民币7，980.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第589号
原告：陈小朵，经商。
委托代理人（特别授权）：叶晓哲，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陈晓芸，经商。
原告陈小朵与被告陈晓芸买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈晓芸支付原告货款70000元并赔偿逾期付款的利息损失，利息损失自起诉之日即2015年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告陈小朵从事童装生产、销售，被告系童装经销商。2013年3月至2013年12月间，被告多次向原告购买童装。2014年1月16日，双方经结算，被告欠原告货款70000元，由被告出具一份欠条为凭。该欠条载明：今欠陈小朵货款70000元整，共计柒万元整；欠款人陈晓芸，××，落款时间为2014年元月16日。双方未约定还款期限。结算后，经原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓芸于本判决生效之日起十日内支付原告陈小朵货款70000元并赔偿利息损失，利息损失自2015年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告陈晓芸负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 高晓丽
人民陪审员 朱晓雅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑植元
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第598号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号，组织机构代码：49252044-X。
法定代表人：黄文华，该行行长。
委托代理人：刘向东，该行职员。
被告：陈学飞，男，1982年8月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：陈爱华，男，1970年2月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：陈新龙，男，1969年8月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新干县支行与被告陈学飞、陈爱华、陈新龙金融借款合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，被告已付清贷款为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新干县支行撤回起诉。
案件受理费547元（原告已预交），减半收取为273元，由原告中国农业银行股份有限公司新干县支行自愿负担。
代理审判员 习文昭
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙 翠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保505号
申请人齐涛涛
被申请人孟庆峰
申请人齐涛涛因机动车交通事故于2016年7月19日向本院提出申请,要求对被申请人冀JU9X**货车予以扣押,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押冀JU9X**货车予停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年七月十九日
书记员 李 杰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第1071号
上诉人（原审被告）吉卫珍。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭晓龙。
原审被告钱锁强。
委托代理人钱为民，江苏天择律师事务所律师。
上诉人吉卫珍因民间借贷纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第2730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审中，郭晓龙诉称，钱锁强、吉卫珍系夫妻关系，2012年7月28日，钱锁强因承接工程之需向本人借款人民币2070000元，并于当日出具借条1份，并注明借款期限为2个月。借款到期后本人多次催要无果，故起诉至法院，要求钱锁强、吉卫珍归还郭晓龙借款人民币2070000元并按银行同期贷款利率承担自2012年9月28日起至判决之日止的利息；钱锁强、吉卫珍承担本案诉讼费。原审法院经审理后判决钱锁强、吉卫珍于判决生效之日起20日内返还郭晓龙借款人民币2070000元，并按照银行同期贷款利率承担自2012年9月28日起至该判决生效之日止的利息。案件受理费23360元，由钱锁强、吉卫珍负担（此款郭晓龙已预交，钱锁强、吉卫珍于该判决生效之日起10日内迳付郭晓龙）。
二审审理过程中，原审原告郭晓龙于2015年7月20日以钱锁强已还清本案其所诉全部借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告郭晓龙在本案审理期间申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销金坛市人民法院（2014）坛民初字第2730号民事判决。
二、准许郭晓龙撤回起诉。
二审案件受理费23360元，减半收取11680元，吉卫珍自愿负担。一审案件受理费23360元，由钱锁强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 马筱艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民终字第1071号上诉人（原审被告）吉卫珍。委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭晓龙。原审被告钱锁强。委托代理人钱为民，江苏天择律师事务所律师。上诉人吉卫珍因民间借贷纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第2730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原审中，郭晓龙诉称，钱锁强、吉卫珍系夫妻关系，2012年7月28日，钱锁强因承接工程之需向本人借款人民币2070000元，并于当日出具借条1份，并注明借款期限为2个月。借款到期后本人多次催要无果，故起诉至法院，要求钱锁强、吉卫珍归还郭晓龙借款人民币2070000元并按银行同期贷款利率承担自2012年9月28日起至判决之日止的利息；钱锁强、吉卫珍承担本案诉讼费。原审法院经审理后判决钱锁强、吉卫珍于判决生效之日起20日内返还郭晓龙借款人民币2070000元，并按照银行同期贷款利率承担自2012年9月28日起至该判决生效之日止的利息。案件受理费23360元，由钱锁强、吉卫珍负担（此款郭晓龙已预交，钱锁强、吉卫珍于该判决生效之日起10日内迳付郭晓龙）。二审审理过程中，原审原告郭晓龙于2015年7月20日以钱锁强已还清本案其所诉全部借款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告郭晓龙在本案审理期间申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销金坛市人民法院（2014）坛民初字第2730号民事判决。二、准许郭晓龙撤回起诉。二审案件受理费23360元，减半收取11680元，吉卫珍自愿负担。一审案件受理费23360元，由钱锁强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 飞代理审判员 张 玺代理审判员 刘岳庆二〇一五年八月十一日书 记 员 马筱艳
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1022号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：赵国斌，男，1970年9月生，汉族。
被执行人：王晓兰，女，1969年8月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401315号征收社会抚养费决定。
本案执行费203元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年八月四日
书记员 雷雯霞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1145号
罪犯庄廷波。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一二年一月五日作出（2011）莱阳刑初字第303号刑事判决，以庄廷波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六十八万元，刑期自2011年2月27日起至2016年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑1年5个月26天，获得监狱记功奖励二次，余0.5分，分级处遇为普管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯庄廷波的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯庄廷波在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯庄廷波的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯庄廷波在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯庄廷波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第999号
原告敖广义，男，1957年8月11日出生，汉族，无职业，住址康平县。
委托代理人费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
被告王小明，男，48岁，汉族，司机，住址康平县。
原告敖广义与被告王小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋娇艳独任审理，现已审理终结。
原告敖广义诉称：2003年，被告在原告处购买了汽油和柴油，合计价款为14，080元，当时被告亲笔给原告出具了欠条。原告多次向被告催要此款，但时至今日被告仍没有给付欠款。故起诉，请求判令被告立即给付欠款14，080元。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告敖广义的起诉。
案件受理费152元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一四年七月三十一日
书记员 于 淼
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执3-2号
申请执行人：吕小辉，男，汉族，住什邡市双盛镇。
被执行人：四川什邡盛佳磷化工有限公司，住所地：什邡市双盛镇。
吕小辉与四川什邡盛佳磷化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）什邡民初字第1467民事判决书已经发生法律效力，权利人吕小辉于2016年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）什邡民初字第1467号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提�执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 苏 华
审判员 李柱发
二〇一六年四月十四日
书记员 曾令明
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1015号
罪犯权伟，曾用名权炜，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二O一三年三月四日作出（2012）钢城刑初字第185号刑事判决，以受贿罪判处权伟有期徒刑五年，扣押于莱芜市钢城区人民检察院的赃物索尼牌SEL1855型数码相机一部予以追缴，由该院负责处理，退缴法院的赃款16万元予以没收，上缴国库。2013年4月11日起入监执行。服刑期间刑期未变动。刑期自2012年5月31日起至2017年5月30日止。
执行机关泰安监狱于2015年9月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员马丽、宋远胜出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核分88分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯权伟服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖等奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯权伟予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 王懋峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高 原
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1799号
原告：徐瑞清，农民。
委托代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：冯亚斌（曾用名冯亚彬），农民。
被告：杨建萍（曾用名杨建平），农民。
委托代理人：田叶军，河北春风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告徐瑞清与被告冯亚斌、杨建萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐瑞清的委托代理人程建伟、被告杨建萍及其委托代理人田叶军到庭参加诉讼，被告冯亚斌经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年3月12日，被告冯亚斌从原告处借款人民币15万元，口头约定借款期限7天，有被告冯亚斌书写的借据为凭。该借款被告冯亚斌至今未偿还。借款系二被告共同生活期间所借，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求二被告偿还原告借款，并承担本案诉讼费用。
被告冯亚斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告杨建萍辩称，1988年3月21日我与冯亚斌登记结婚，因感情不和，于1994年11月1日经滦南县人民法院（1994）倴民初字第331号民事调解书调解离婚，离婚后我独自生活。2015年3月12日被告冯亚斌向原告借款系被告冯亚斌个人行为，与我无关，我不承担责任。
经审理查明：二被告冯亚斌、杨建萍原系夫妻关系，1994年11月1日二被告离婚。2015年3月12日被告冯亚斌向原告借款人民币15万元至今未偿还原告。
上述事实，有原告徐瑞清的委托代理人的当庭陈述、提交的被告冯亚斌于2015年3月12日向原告出具的借据、被告提交的滦南县人民法院（1994）倴民初字第331号民事调解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯玉斌向原告借款15万元，并给原告出具借据一张，双方之间因此而形成借贷法律关系。债务应当清偿。被告冯亚斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告冯亚斌承担相应的法律后果。故对原告要求被告冯亚斌偿付借款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。该借款形成之时杨建萍与被告冯亚斌已离婚，原告又未提供证据证实该借款系二被告共同所借共同使用，因此原告要求被告杨建萍与被告冯亚斌共同偿还借款，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯亚斌于本判决生效后五日内立即偿付原告徐瑞清借款人民币15万元；
二、驳回原告徐瑞清要求被告杨建萍偿付借款的诉讼请求。
案件受理费3300元、诉讼保全费1270元、公告费1000元，以上合计5570元，由被告冯亚斌负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告冯亚斌给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马俊荣
代审判员 李彦君
代审判员 王文才
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杜双凤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1501号
原告王某。
被告周某。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 卢修军
二〇一四年五月四日
书记员 徐伟宁
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3132号
罪犯覃其星，男，生于1985年9月15日，壮族，初中文化程度，广西壮族自治区武宣县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）宜刑初字第4号刑事判决，以被告人覃其星犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。执行中，2011年7月、2012年10月、2015年4月三次经本院共减刑二年八个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，于同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯覃其星在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，系患病罪犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯覃其星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2016年9月被认定为患病罪犯。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯覃其星在服刑期间，确有悔改表现，系患病罪犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃其星减去有期徒刑一年。（刑期至2017年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲁习梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初83000号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号，组织机构代码754833041。
负责人易江，总经理。
委托代理人杨柳，该公司职员。
委托代理人曹红艳，该公司职员。
被告崔秋喜，男，1961年10月21日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告崔秋喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员蒋力适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨柳、曹红艳、被告崔秋喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为位于天津××技术开发区泰达时代住宅项目提供物业管理服务。被告拖欠自2013年5月至2016年8月物业管理服务费。经原告多次催要，被告拒不交纳，起诉来院。请求判令：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费、物业管理费滞纳金总计8290元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告物业管理存在许多不足之处，包括地下室允许人员居住，电梯经常损坏维修不及时，门禁维护不及时导致人员随时进出小区，公共区域卫生不达标，楼道清扫不及时，地砖松动，楼宇对讲不能正常使用，私搭乱盖严重，维修基金使用程序有瑕疵等诸多内容，被告从未与原告签订过物业服务合同，被告车辆停放在小区车库被撞后没有查找到录像，2012年8月因物业公司拉闸导致原告储藏室冰柜内的海鲜产品损坏，地下室渗水问题也没有解决，故被告未缴纳物业费，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年1月19日，泰达时代花园业主委员会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2011年2月1日起至2014年1月31日终止。合同约定，该业主委员会将泰达时代花园小区委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费合同约定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元。业主每月10日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
2014年1月7日，泰达时代花园业主会与原告再次签订了天津市住宅物业服务合同，合同期限为2014年2月1日至2017年1月31日，合同关于物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款的内容与前次签订的物业合同一致，并就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为开发区泰达时代xxx房屋所有权人，房屋建筑面积为103.61平方米。按照合同约定的收费标准，自2013年5月至2016年8月被告共拖欠物业管理服务费3108.3元。原告向被告催要未果，起诉来院。
再查明，原告在小区公共设施维护、保安、保洁、小区环境维护等方面存在一定的服务瑕疵。
以上事实有原、被告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据本院已经做出的生效判决，认定原告与泰达时代业主会所签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效。
但是，由于原告提供的物业服务有瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，应酌情扣减相应的比例方显公平，同时参照已经生效判决所确认的扣减比例，2013年5月至2016年8月期间物业管理服务费，本院酌情扣减物业服务费中基本服务费5%。故被告应向原告支付物业服务费2952.89元，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于被告所主张的海鲜损失问题，属于物业合同履行过程中的侵权行为导致的损害赔偿，被告可就该损失另行主张。
关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，被告未及时交纳相应的物业服务费属违约，原告服务有瑕疵亦属违约，原告滞纳金的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔秋喜于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业服务有限公司2013年5月1日至2016年8月31日天津开发区顺达街8号泰达时代花园小区xxxx房屋的物业服务费人民币2952.89元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，原告负担13元，被告负担12元。被告负担的部分，由被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二○二○一六年九月三十日
书 记 员 王增艳
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第136号
原告曹某甲，男，汉族，江西省信丰县人。
委托代理人曹某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告曹某乙，男，汉族，江西省信丰县人。
原告曹某甲诉被告曹某乙债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宗亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲的特别授权委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告曹某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，被告得知有一块山岭的木材会出卖，被告为得介绍费，将该山岭介绍给原告购买，按被告说好的价钱，原告支付93800元现金给被告，后该块山岭木材未买成，被告未将收款退回原告。经原告催收，被告于2013年8月份退还5万元。余款43800元于2013年9月11日向原告立具欠条，此款经原告催收未还。请求依法判令被告偿还原告欠款43800元，并支付延期还款利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告曹某甲为证明其主张，向法庭提供了2013年9月11日被告立具的欠条一张。
被告曹某乙未作答辩，也未向法庭举证。
经审理查明，被告介绍原告购买一块山岭木材，原告依据被告谈好的价格，向被告支付购买款93800元，后该山岭木材未买成，被告未退款。之后经原告催收，被告于2013年8月偿还5万元，余款43800�，被告于2013年9月11日立具内容为“今欠到曹某甲人民币肆万叁仟捌佰元整（43800）”的欠条给原告。经原告催收，被告偿还2000元，余欠款41800元未还。原告于2014年12月18日向本院提起诉讼。前述事实，有被告立具的欠条及当庭陈述佐证，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告欠原告人民币41800元，事实清楚，债权债务关系明确，被告拖欠欠款无理，应承担还款责任。原告主张被告支付延期还款利息之请求，因被告立具欠条时未约定何时还款，其主张被告支付利息之请求，宜从主张权利时起计。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某乙应偿还原告曹某甲欠款人民币41800元及利息（自2014年12月18日起依同期贷款利率计至还清之日止），于本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由被告曹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李宗亮
二〇一五年三月十日
书记员 朱李军
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1430号
原告：杨某某，男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：祝某某，男，1967年4月30日出生，汉族，住太康县。
本院在审理原告杨某某与被告祝某某农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费87元，由原告杨某某负担。
审判员 张春生
二〇一七年三月二十日
书记员 王纪元
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4422号
原告沈某。
被告宋某甲。
原告沈某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于1990年10月相识恋爱，于1992年12月9日登记结婚，双方于1996年10月9日生育儿子宋乙，现就读XXX大学。平时，被告自私、冷漠，对家庭不负责任，家务均由原告承担。三年前原告父亲病故，原告母亲考虑原告家居住条件困难，将他们在安亭XXX路的房屋让给原告一家居住。但房屋装修均由原告一人负责。2015年6月，被告有了外遇，期间被告还为第三者购买手机。之后，被告还经常以出差为名与第三者开房。原告及儿子多次劝说被告，但被告一直不改。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求判令解除原告沈某与被告宋某甲的婚姻关系。离婚后，要求被告每月补贴原告在外租房费用1500元。
被告宋某甲辩称，被告只是和他人聊天，可能聊天的态度有点暧昧让原告产生误会，被告没有第三者。被告不同意离婚，被告认为双方感情没有破裂。被告希望今后还是和原来一样，双方经济不要分开，被告仍将工资卡交给原告。
经审理查明，原、被告于1990年10月相识恋爱，于1992年12月9日登记结婚，双方于1996年10月9日生育儿子宋乙，现就读XXX大学。平时，被告对家庭不负责任，家务均由原告承担。三年前原告父亲病故，原告母亲考虑原告家居住困难，将他们在安亭XXX路的房屋让给原告一家居住。但房屋装修均由原告一人操持。2015年6月，原告发现被告有了外遇，导致夫妻矛盾加剧。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚证、出生证、照片、短信记录及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中，亦建立起一定的夫妻感情。现引起夫妻矛盾的主要原因是原告怀疑被告有外遇。虽然被告予以否认，但被告与他人的聊天记录及照片的暧昧让人无法相信。不过目前被告已有悔改之意，愿意与第三者断绝往来，原告则不应固执已见，应给予被告一次机会。希望被告在今后的生活中检点自己的言行，珍惜多年的夫妻感情。只要双方在今后的生活中多进行沟通，互相谅解、互相扶持，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一六年五月二十三日
书记员 张晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……