wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更367号
罪犯王森，又名王森林，外号毛蛋，男，1985年6月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市临渭区双王办事处朱王村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2008年9月25日以（2008）陕刑三终字第127号刑事裁定，以被告人王森犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。刑期执行自2007年11月22日至2019年11月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2008年11月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）延刑执字第446号刑事裁定，对罪犯王森减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变，刑期执行至2017年11月21日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王森确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王森在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩30个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王森在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王森准予减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4305号
申请人：班友中，男，1964年9月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：刘志海，男，1980年4月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
班友中诉刘志海债务转移合同纠纷一案中，申请人班友中于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人刘志海银行存款597384元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人班友提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结刘志海银行存款597384元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封班友中提供担保的位于合经区金寨南路西，翠微路北上海城市公寓10幢的房产（房地权证合产字第××号），限制其产权转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宁晓燕
二〇一七年七月五日
书记员 周 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初4305号申请人：班友中，男，1964年9月3日生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：刘志海，男，1980年4月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。班友中诉刘志海债务转移合同纠纷一案中，申请人班友中于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人刘志海银行存款597384元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人班友提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结刘志海银行存款597384元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封班友中提供担保的位于合经区金寨南路西，翠微路北上海城市公寓10幢的房产（房地权证合产字第××号），限制其产权转移。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宁晓燕二〇一七年七月五日书记员  周 丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初620号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行,住所地：农安县。
负责人：史亮，行长
委托诉讼代理人：刁成，银行职员。
委托诉讼代理人：马立梅，银行职员。
被告：蔡金龙，男，1983年11月10日生，汉族，现住农安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行（以下简称：“邮政银行”）与蔡金龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，邮政银行委托诉讼代理人刁成、马立梅到庭参加诉讼，被告蔡金龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求解除与蔡金龙签订的《个人购房借款及担保合同》；2、要求被告蔡金龙立即偿还借款本金270,359.62元，其余利息及罚息至给付之日止（计息标准：按照借款合同及保证合同约定）；同时，我行有权处置为该笔贷款提供抵押担保的房产，并享有优先受偿权。事实及理由：2016年2月5日，原告与被告蔡金龙签订了《个人购房借款及担保合同》，借款290,000.00元，约定年利率5.39%，还款方式为阶段性等额本息还款法，期限180个月（自2016年2月5日至2031年2月5日）剩余本金270,359.62元。原告按约定此款贷给被告后，被告未按照约定偿还借款本金及利息，故向法院提起诉讼。
蔡金龙未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，邮政银行提供的证据1、银行小额贷款申请表一张；2、借据一张、贷款放款单一张；3、个人购房借款及担保合同一份；4、还款明细一张；因被告蔡金龙未出庭质证，视为对自己抗辩权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，邮政银行与蔡金龙签订了《个人购房借款及担保合同》，借款290,000.00元，约定年利率5.39%，期限180个月（自2016年2月5日至2031年2月5日），还款方式为阶段性等额本息还款法。蔡金龙贷款后，截止到2017年8月5日只偿还邮政银行本金19,640.38元，剩余本金270,359.62元未偿还。邮政银行按约定将此款贷给蔡金龙后，蔡金龙未按照约定偿还借款本金及利息。另，蔡金龙用其单独所有的产权号为“农安县房权证农安字第XX**号”，坐落于农安镇华龙街西侧新龙花园1栋3单元301室的房屋做了抵押担保，并做他项权利登记。
本院认为，邮政银行与蔡金龙签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。蔡金龙应偿还邮政银行借款本金270,359.62元及2017年8月6日按年利率8.085%计算罚息的责任。
综上所述，邮政银行要求蔡金龙偿还借款本金270,359.62元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被告蔡金龙签订的《个人购房借款及担保合同》。
二、被告蔡金龙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行贷款270,359.62元及罚息(自2017年8月6日起，按约定年利率为8.085%计算至实际给付之日止)。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行对被告蔡金龙抵押房产（农安县房权证农安字第XX**号，坐落于农安镇华龙街西侧新龙花园1栋3单元301室的房屋）拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,355.39元、公告费560元由被告蔡金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李亚楠
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3441号
原告：宽城满族自治县化皮溜子乡化皮溜子村村民委员会。住所地：河北省宽城满族自治县化皮溜子乡化皮溜子村。
法定代表人孙志江，职务：村主任。
委托诉讼代理人：刘丰硕，男，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。
被告：徐成里。
委托诉讼代理人：张秀平，与被告徐成里系亲属关系。
原告宽城满族自治县化皮溜子乡化皮溜子村村民委员会与被告徐成里合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽城满族自治县化皮溜子乡化皮溜子村村民委员会的委托诉讼代理人刘丰硕，被告徐成里及委托诉讼代理人张秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽城满族自治县化皮溜子乡化皮溜子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《承包大沙湾子合同》。2、判令被告立即交回集体土地1.82亩，并补缴承包费21294.00元，占款期间及其他经济损失20000.00元，合计经济损失41294.00元；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：1992年3月31日经化皮溜子乡化皮溜子村村民委员会和经济合作社研究将座落在本村黄石查大湾的1.82亩土地交于被告承包，承包时间从1992年4月开始至2006年12月末为止，承包费12000元，交款时间务于1992年3月31日交够承包期应交的三分之一的承包费即4000元，1997年7月1日交4000元，2002年交足4000元承包期内的承包款。1997年应乙方申请给被告降低了4000元承包费，承包期满后，原告多次找被告要求解除双方签订的承包大沙湾子合同时，可被告却要继续延续承包合同，原告同意了延长被告承包期限但在原告要求与被告签订延长承包合同时，被告却找出各种理由不与原告签订延长承包合同，并声称到期一定按原承包合同规定交纳承包费，可时至今日，历届村委会年年向被告催缴合同承包费，被告却总以各种理由推诿、拖延至今不予交纳。被告既不与原告续订承包合同，又不缴纳承包费的行为激起全村大多数村民强烈不满，并责成原告行使诉权收回被告的1.82亩土地归还村集体所有，继续追缴被告补缴9年的土地承包费用，并要求赔偿这9年的占款期间利息及其他经济损失2万元，在原告将村民会议讨论决定告知被告，并行使村民授予村委会的权利向被告要求收回土地归集体所有和补缴承包费时，被告明确表示土地不再承包了，承包费也不补缴了，便态度蛮横的表示就是强行占用村集体土地不归还，土地承包费也想赖掉不补缴。无奈，故依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院呈诉敬请依法支持原告的诉讼请求。
徐成里辩称，原告所诉不是事实，合同到期后原告并没有找我们续签合同，也没有向我们要过承包费，合同第七条约定另行承包，如乙方工程建设较大，要根据亮物所值，双方协商，收回建筑物。但原告没有和我们协商过，也没有对我们的投入给予补偿，如果原告给我们相应的补偿，我们愿意解除合同，交回1.82亩土地，支付承包费。
本院经审理认定事实如下：1992年3月31日，原告与被告徐成里及王某某签订了承包大沙湾子合同，及关于承包大沙湾子合同附件，合同对承包地四至，承包年限，承包费进行了约定，1997年4月1日，因徐成里承包期间遭受水灾，原、被告经协商签订了协议一份，约定承包期限仍为15年，承包费降为8000.00元。
双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。
2009年，因修建承秦出海路，征占被告等人承包土地5.60亩，被告实际承包土地1.82亩。
以上事实双方予以认可，本院予以确认。
合同到期后，原、被告双方未就被告是否续包、承包费如何约定、被告建设是否补偿等事宜进行协商，被告使用1.82亩土地至今。
原告当庭变更诉讼请求，要求被告给付承包款766.00元，放弃要求被告给付占款期间的经济损失20000.00元的诉讼请求，被告当庭对原告给付承包费766.00元的诉讼请求予以认可。
2016年11月16日，经本院主持，双方就被告徐成里承包原告土地四至进行了实地测量，土地面积约为1.82亩，四至为从王某某家土地南侧坝沿及徐成里家土地南侧坝沿往南测量东侧为24.58米，西侧为25.58米，从距离孙某某煤场外墙1.65米处往西开始测量至徐成里与徐某甲承包的交界处49.35米。
本院认为，化皮溜子乡化皮溜子村村民委员会与徐成里之间的土地承包合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行。合同到期后，双方未续订承包合同，被告徐成里至今仍经营诉争土地1.82亩，应视为无固定期限的承包合同，双方未对承包费等事宜进行协商，但在庭审过程中，双方均同意按原合同约定的承包费标准计算承包费，本院予以认可。合同中明确约定了承包期限届满后，收回整个承包土地面积，故化皮溜子乡化皮溜子村村民委员会现在提出的收回土地的诉讼请求，理由正当，应予支持，徐成里的辩称应按“亮”物所值给其相应补偿的主张，因在本案中无法确定是否应补偿及补偿的具体数额，原告可与被告自行协商或另案起诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于1992年3月31日签订的《承包大沙湾子合同》及关于承包大沙湾子合同附件。
二、被告徐成里返还原告宽城满族自治县化皮溜子乡化皮溜子村村民委员会承包土地1.82亩，四至为从王某某家土地南侧坝沿及徐成里家土地南侧坝沿往南测量东侧为24.58米，西侧为25.58米，从距离孙某某煤场外墙1.65米处往西开始测量至徐成里与徐某甲承包的交界处49.35米。
三、被告徐成里于判决生效后十日内给付原告化皮溜子乡化皮溜子村村民委员会土地承包费766.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932.00元减半收取466.00元，由原告宽城满族自治县化皮溜子乡化皮溜子村村民委员会负担316.00元，由被告徐成里负担150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一六年十月十九日
书记员 张广政
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张晓荣，男，1979年2月17日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓荣信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币156,323.96元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,323.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3244号
原告：张培军，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：朱小奎。
被告：陈阿龙，男，1964年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告张培军诉被告陈阿龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张培军于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张培军撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张培军负担。
审判员 侯芳
二〇一七年四月十七日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02732号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司工作人员。
委托代理人李伟，系该公司工作人员。
被告李云，女，1970年2月22日出生，汉族，教师，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人龚海波，男，1970年6月2日出生，汉族，教师，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告李云物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司委托代理人李伟，被告李云的委托代理人龚海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告李云给付拖欠物业费1486元。
被告辩称，原告服务非常不到位，园区管理混乱，我的视频可以证明，因此我仅同意交纳卫生费。希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告李云系富华园小区业主（住宅建筑面积89.43平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2010年11月1日起至2013年6月30日，被告欠缴物业费1430元。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。但因原告所服务的园区确实存在园区未封闭、垃圾清理不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李云于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1430元的90%即1287元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年七月二十五日
书记员 王思文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3701号
原告陈仁琼，女，1954年3月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司，住所地：四川省彭州市新兴镇君山村。
法定代表人李顺祥。
原告陈仁琼诉被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，并向原告发出七日内预交案件受理费通知，但原告逾期未缴纳，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按陈仁琼撤回起诉处理。
审判员 宋 姗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈旭彬
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民申41号
再审申请人（原审被告）：包顺柱，男，1962年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（原审原告）：王燕，女，1962年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：王跃（王燕之弟），男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
再审申请人包顺柱因与被申请人王燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京0102民初10371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人包顺柱申请再审称，申请人与被申请人于1998年开始同居，属于事实婚姻关系，财产处于共有状态。涉案七万元不属于借款，是用家庭共有财产支付申请人的养老保险。被申请人怕申请人将七万元用于他处，让申请人出具借款，系玩笑之举，双方之间不存在真实的借贷关系。七万元应当属于双方同居期间所得的共有财产，该财产用于缴纳申请人的养老保险也是属于家庭共同生活，不存在借贷的可能。原审中被申请人故意隐瞒双方的真实关系而且拒不提供申请人的实际居住地，剥夺了申请人的答辩权，导致原审缺席判决。故申请人认为原审法院在申请人没有到庭依法答辩及举证的情况下，其判决所认定的是事实错误的。
被申请人王燕答辩称，原审认定事实正确。双方不存在同居关系及事实婚姻关系。申请人对借条的真实性没有异议，双方存在借贷关系；2017年9月10日申请人向北京市朝阳区人民法院上交的管辖异议申请书中所写的住址与本案原审中被申请人提供申请人的地址是一致的，不存在向法院隐瞒申请人住址之事实。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同自贷款人提供贷款时生效。本案原审依据申请人向被申请人出具的七万元借条、被申请人向申请人转账七万元的银行转账明细认定申请人与被申请人之间存在民间借贷法律关系符合上述法律规定。申请人主张申请人与被申请人之间不存在借贷的意思表示，涉案七万元为双方共有财产证据不足，不足于推翻原审判决。原审根据申请人的户籍信息，向申请人户籍所在地北京市西城区西大街22楼2门109号送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼材料。因申请未到庭应诉，故原审采用公告送达的方式向申请人送达起诉书副本及开庭传票。原审送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的相关规定，未剥夺申请人的诉讼权利。
综上所述，申请人的申请再审理由不符合法律规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回包顺柱的再审申请。
审判长 左海东
审判员 刘 珍
审判员 沈 杰
二〇一八年七月三十日
书记员 唐 潮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申字第1112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张保军，男，汉族，1967年2月23日出生，住辽源市龙山区。
委托代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。
住所地：辽源市龙山区人民政府*楼。
负责人：苏显峰，组长。
委托代理人：高太平，女，汉族，1967年12月12日出生，住东丰县东丰镇“天兴家园”*号楼。
再审申请人张保军因与被申请人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组对外追收债权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2015)辽民一终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
张保军申请再审称：辽源市啤酒有限责任公司已经破产终结，该笔债权已分配给巴巴多斯，破产清算组作为诉讼主体错误。辽源市啤酒有限责任公司破产清算组主张的欠款的确曾经存在，但其已经还清，证人杜振山、王文轩可以证明。本案债权已超过诉讼时效，不应当保护。故请求依法申请再审。
本院认为：张保军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省辽源市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李广军
代理审判员 薛 淼
代理审判员 杨 迪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张海胶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3815号
原告：徐文，男，1981年2月12日出生，汉族，公民身份证住址内蒙古巴彦淖尔市，
被告：武汉永邦生活智能科技有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际一期12栋1单元-1-1层2号。
法定代表人：潘大恒。
本院于2016年6月24日立案受理原告徐文与被告武汉永邦生活智能科技有限公司（以下简称永邦公司）合伙协议纠纷一案，由审判员王葵与人民陪审员王金秀、周小妮组成合议庭于2016年12月26日公开开庭审理，原告徐文到庭参加诉讼，被告永邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2017年3月9日由审判员王葵与人民陪审员王金秀、周小妮组成合议庭第二次公开开庭审理，原告徐文到庭参加诉讼，被告永邦公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文诉称：2014年5月左右，原、被告因业务往来相识，后经过双方协商，被告要求原告出资10.55万元，占股55%，被告出资8.55万元，占股45%，总计19万元，一起做花店生意。双方于2014年签订书面《合作协议》，协议签订后双方协商前期各拿出出资额的一半现金共计10万元，交由被告进行前期准备工作—找门面，原告支付5.5万元给被告之后，没有找到合适的门面，被告说可以用他们自己的门面，但是两层的门面要先找到上层的租户才能用下层做花店，在此期间，原告已经设计好了花店标志、招牌广告等，还自己出资购买了两台电脑。后被告把自己的门面整体出租出去了，在原告多次催问之下，被告如实告知原告无法进行花店生意，同意退还原告出资款，但一直不予退款，此后原告多次向被告提出退款，被告都以各种理由推后延期，每次都是如此，一直推脱到现在也不予退还出资款。原告认为原告与被告共同协商一起开花店，但是原告出资款交由被告保管后，项目没有进行，原告的出资款却一直被被告占用，从始至终原告没有看到被告一分钱出资款。据此，为维护自己合法利益，原告徐文诉至法院请求判令（系变更后诉讼请求）：1、解除原、被告于2014年7月1日签订的《合作协议》；2、被告永邦公司退还原告出资款55,000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（从2015年1月7日起计算至被告支付完毕时止）；3、本案诉讼费及公告费由被告永邦公司承担。
被告永邦公司经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告徐文为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
证据一、2014年7月1日双方签订的《合作协议》。证明原、被告合作的事实及双方对合作经营项目、出资额方式、期限、盈余分配与债务承担等内容的约定。
证据二、2015年1月7日被告永邦公司代表人俞培华出具的收据一份。证明原告徐文向被告支付投资款5.5万元整的事实。
被告永邦公司经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼亦未在举证期内提交证据，视为放弃举证、质证权利。
经庭审举证，本院对原告徐文提交的证据根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2014年7月1日，原告徐文与被告永邦公司签订《合作协议》一份，约定：双方共同投资经营花艺品牌，包括花艺的筹措、设立、经营、推广和管理；合作期限为2014年7月1日至2019年7月1日；出资额方式为被告永邦公司以现金方式出资，计8.55万元，占双方共同出资总额的比例为45%，原告徐文以现金方式出资，计10.55万元，占双方共同出资总额的比例为55%；出资人出资共计19万元，协议期内双方的出资为共同财产，协议终止后，出资人的出资为个人所有，届时予以退还；盈余按出资比例进行分配，筹备工作完成在开业后第六个月起，按照财务核算的数据、依据经营管理的实际，每六个月按照投资比例对盈余部分进行分配；债务以财产偿还，共同财产不足以偿还时，以各合作人的出资额为依据，按比例进行承担。被告在协议尾部加盖公章，俞培华在协议尾部被告方“代表人”处签字。
2015年1月7日，俞培华向原告出具手写收据一张，载明：本人俞培华收到徐文投资款人民币伍万伍仟元整。
因被告永邦公司未到庭参加诉讼，调解无基础。
本院认为，原、被告双方签订的《合伙协议》系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反我国现行法律的强制性规定，协议合法有效，受法律保护。双方当事人应当依照协议的约定全面履行自己的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告徐文依据合同约定向被告永邦公司支付了合作开店投资款5.5万元，而被告永邦公司收到原告徐文的投资款5.5万元后，无证据证明其进行了开办花店的筹措工作，履行了合同义务，属违约行为，应当承担违约责任。被告永邦公司在履行期限届满前，其行为表明其不履行主要合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权解除合同，故本院对原告解除《合伙协议》的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，原告可以要求将其已经履行的部分恢复原状并有权要求赔偿损失，故对于原告要求被告退还其投资款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张从2015年1月7日开始计算利息依据不足，本院从原告提起诉讼时开始计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐文与被告武汉永邦生活智能科技有限公司于2014年7月1日签订的《合作协议》；
二、被告武汉永邦生活智能科技有限公司返还原告徐文投资款55,000元并支付利息（从2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至给付完毕时止）。
本案案件受理费1,175元及公告费520元共计1,695元，均由被告武汉永邦生活智能科技有限公司负担（该费用原告徐文已预交，由被告武汉永邦生活智能科技有限公司连同上述款项一并一次性给付原告徐文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 周小妮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李文君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1390号
原告：杜长芹。
原告：刘艺伟。
原告：刘帅。
以上三原告共同委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
主要负责人：董林。
委托诉讼代理人：屈大伟，该公司法律顾问。
原告杜长芹、刘艺伟、刘帅与被告张可宝、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜长芹、刘艺伟、刘帅及其委托代理人李昌田，被告太保贾汪公司的委托代理人屈大伟到庭参加诉讼。庭审后，原告申请撤回对被告张可宝的起诉。本案现已审理终结。
原告杜长芹、刘艺伟、刘帅向本院提出诉讼请求：被告支付原告抢救费8668.02元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金50000元、处理事故的交通费误工费共5000元，合计828019.52元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日20时5分许，张可宝驾驶苏C×××××号小型轿车沿贾汪区耿紫线由东向西行驶至24KM(紫庄镇杜庄桥)处时，与行人刘新中发生交通事故，造成刘新中受伤经抢救无效死亡。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队认定：张可宝负此事故的全部责任，刘新中无责任。
被告太保贾汪公司辩称，对事故的发生无异议，赔偿标准应按照农业标准计算，交通费用要求过高，工资单的真实性由法院予以认定。
经审理查明，2015年12月15日20时5分许，张可宝驾驶苏C×××××号小型轿车沿贾汪区耿紫线由东向西行驶至24KM(紫庄镇杜庄桥)处时，与行人刘新中发生交通事故，造成刘新中受伤经抢救无效死亡。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队认定：张可宝负此事故的全部责任，刘新中无责任。
事发当日，刘新中被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，经抢救无效，于2016年12月16日死亡，死亡原因为交通事故致严重颅脑损伤死亡。原告支出医疗费8668.02元。
另查明，杜长芹系刘新中之妻，刘艺伟系刘新中之女、刘帅系刘新中之子。刘新中1968年4月18日生，生前系徐州务集团有限公司旗山煤矿职工。苏C×××××小型轿车的登记车主为张可宝，该车在太保贾汪公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者商业责任险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、医疗费发票、死亡证明、物证鉴定文书、行驶证、保险单、户口薄、紫庄派出所与杜楼村委会出具的证明、徐州矿务集团有限公司旗山矿出具的证明、工资发放明细、劳动合同及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。苏C×××××小型轿车在太保贾汪公司投保了交强险，对于超出交强险责任限额的部分，应由被告张可宝承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太保贾汪公司同时作为苏C×××××小型轿车的第三者商业责任险的承保人，应对被告张可宝所承担的上述赔偿责任，在第三者商业责任保险限额范围内承担相应的赔偿责任。
原告杜长芹、刘艺伟、刘帅的损失依法计算为：1、医疗费8668.02元，由相应的医疗费发票予以证明，本院予以确认；2、死亡赔偿金，刘新中生前系徐州务集团有限公司旗山煤矿职工，原告主张死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元符合法律规定，本院予以确认。3、处理丧葬事宜的费用，本院酌定为1400元。4、精神损害抚慰金50000元，因本案的被告张可宝已承担相应的刑事责任，故对于精神损害抚慰金本院不予支持。以上合计784419.52元，由被告太保贾汪公司在交强险及第三者商业保险限额范围内支付原告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告杜长芹、刘艺伟、刘帅医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的费用，合计784419.52元；
二、驳回原告杜长芹、刘艺伟、刘帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 胡增芬
人民陪审员 陈 晗
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 静
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3588号
原告：刘洪洲，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市。
原告：唐财，男，1946年11月15日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省肇东市。
被告：刘义付,男，1972年1月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市。
原告刘洪洲、唐财与被告刘义付财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪洲、原告唐财、被告刘义付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年170亩土地承包费44000元；2.请求被告自2017年1月1日起返还土地170亩；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包了三站镇宏生村土地100亩，原告唐财承包了三站镇刘相才南北江土地70亩，今年原告将该2片地转包给他人耕种，今年年初，被告无故强种该2片地，致使原告合法权益受伤侵害，故请求人民法院依法裁决。
被告辩称，其没种二原告的土地，耕种的是孙占富与杨志胜的土地，孙占富70亩地，杨志胜100亩地。所以被告不同意返还土地及承包费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于宏生村（原王珍大岗三角地）100亩土地，经2010年10月28日宏生村村委会的书面说明、2000年5月12日宏生村村委会与原告所签订的补充合同、2012年4月20日宏生村村委会的收据、2016年5月9日肇源县三站中心派出所对宏生村党支部书记周佳桐的询问笔录可证明原告对该争议地块享有承包经营权，被告无权耕种；2.关于宏生村南北筒（南北江）70亩土地，原告所提供的证据不足以证明其对该争议地块享有转包经营权。
本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告强行耕种原告所承包的宏生村（原王珍大岗三角地）100亩土地的行为，属于侵权行为，应承担相应的民事责任，但原告主张的赔偿费过高，过高的部分，本院不予支持。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于宏生村南北筒（南北江）70亩土地，原告所提供的证据不足以证明其对该争议地块享有转包经营权，故原告相应的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）和（六）项及第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘义付于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘洪洲、唐财赔偿金12000元；被告刘义付于2017年1月1日前将位于肇源县三站镇宏生村（原王珍大岗三角地）100亩土地返还给原告刘洪洲、唐财经营。
二、依法驳回原告刘洪洲、唐财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告刘洪洲、唐财负担328元，由被告负担元122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邵兴波
二〇一六年十月十四日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初14846号
原告：杨志勇，男，1961年3月11日出生，汉族，北京城乡旅游汽车出租有限责任公司出租司机，住北京市西城区。
被告：王连山，男，1964年4月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告杨志勇与被告王连山机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志勇、被告王连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志勇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费1652.5元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月21日18时40分，原告驾驶出租车在主路走到西城区广安门内大街教子胡同北口右转时与在辅路直行的由被告驾驶的小客车发生交通事故，原告车右前部受损。经交警认定，被告负全部责任，原告无责任。原告于2017年12月22日9时45分把车送至北京博伟恒业汽车贸易有限公司维修，于2017年12月26日16时57分取走，其间五天不能上班，造成误工损失。经多次与被告私下沟通，被告拒绝支付误工费。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王连山辩称：原告所述事故时间、地点、责任认定属实，双方无人受伤。我认为我的车投保了车辆保险，所以这件事跟保险公司有关系，保险公司曾向我索要原告的证明，原告无法出具。我认为停运损失费属于第三者保险的范围，应追加保险公司为本案当事人。我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月21日18时40分，原告驾驶车牌号为×××的出租车行驶至西城区广安门内大街教子胡同北口由北向南右转时，适有被告驾驶车牌号位×××的小客车在辅路由西向东直行，两车发生碰撞，原告所驾车辆右前部受损，双方均未受伤。事故经西城交通支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告于2017年12月22日9时45分将受损车辆送至北京博伟恒业汽车贸易有限公司金进行维修，后于2017年12月26日16时57分将维修完毕的车辆取走。经询，双方车辆均已维修完毕，原告自述车辆维修费用已获得被告车辆保险公司的理赔。
另查，原告为证明其误工损失，向本院提交了《承包营运合同书》及北京城乡旅游汽车出租有限公司为其出具的误工证明。原告的《承包营运合同书》显示：原告系单班运营出租车（车牌号：×××），每月承包定额为5175元，每月岗位补贴545元，每月油补1425元。原告误工证明记载：原告每天车份为238元、每天生活费92.8元，合计330.5元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告负本次交通事故的全部责任，其应当赔偿原告因事故发生的合理损失。原告所驾驶的出租车属营运车辆，该车受损修理必然导致原告停运损失及误工费的发生，原告要求赔偿因停运造成的经济损失，合法有据，应予支持。关于赔偿责任主体问题，被告主张事故应由其车辆投保的保险公司承担赔偿责任，但因本案所涉原告的停运误工损失系交通事故中的间接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，故该部分损失应该由侵权人本人负担。根据原告的《承包营运合同》显示，其每月固定享有岗位补贴和燃油补贴，上述补贴不因车辆停运而减少，故应在计算损失时予以扣除。原告车辆受损后至修理完毕共计5天，停运损失应计算为534.2元，对于原告诉求中过高的部分，本院不予支持。结合原告公司出具的证明及原告之诉求，对其要求每日92.8元的误工费，本院予以采纳，误工费计算为464元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告王连山于本判决生效后三日内赔偿原告杨志勇承包金534.2元、误工费464元，共计998.2元。
二、驳回原告杨志勇的其他诉讼请求。
如果被告王连山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杨志勇负担10元（已交纳）；由被告王连山负担15元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 刘 喆
二〇一八年六月十五日
书记员 任旋旋
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00066号
申请执行人冷友田，男，1977年2月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县经济开发区，
被执行人龚厚宏，男，1960年6月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，退休干部，住云梦县，
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂云梦民初字第00855号民事调解书，于2015年4月22日向被执行人龚厚宏发出执行通知，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付工程款6000元，负担本案案件受理费25元，执行申请费50元。但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。在执行中，被执行人无可供执行的其它财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第00855号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人冷友田发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 杨 巍
代理审判员 陆玉鹏
二０一五年七月二十日
书 记 员 聂 祥
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人伯公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0223执720号
申请人：李占参，男，汉族，1955年12月19日出生，住西宁市。
被执行人：任永吉，男，汉族，1958年8月13日出生，住青海省互助县。
本院在执行申请人李占参与被执行人任永吉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人任永吉无任何可供执行财产，暂无一次性履行能力，申请人亦不能提供被执行人财产及线索。执行当中双方当事人达成延期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）青0223执720号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永兴
二〇一八年六月二十七日
书记员 李金辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1445号
原告：徐文才，男，1943年5月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告：韩强，男，1991年7月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
原告徐文才与被告韩强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文才的委托诉讼代理人韩召亮、被告韩强的委托诉讼代理人马广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文才向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、护理费等损失合计29277.37元，本案诉讼费由被告负担。
韩强辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。被告驾驶的车辆无交强险。原告在医院用药方面有不属于治疗本次交通事故伤情的用药，大概有八千多元是治疗非交通事故伤情的。原告已经74岁，不存在误工费。因原告是农村户口，护理费应按照44.5元每天计算认可122天，扣除被告已经支付给原告的，被告还应支付护理费2580元。交通费认可210元。营养费及伙食补助费认可。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日17时30分，在宿迁市湖滨新区皂河镇迎宾大道废黄河桥北约30米处，韩强驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿迎宾大道自南向北行驶，因相对方行驶车辆灯光刺眼，对前方观察不细，在机动车道内撞到同向步行的徐文才，致车辆损坏，韩强、徐文才受伤。本次事故经交警部门认定，韩强承担本次事故主要责任，徐文才承担本次事故次要责任。徐文才受伤后，先被送到宿迁市湖滨新区皂河镇医院急救，后被送到宿迁市人民医院治疗，且办理了住院手续，伤情为：右侧额叶脑挫伤伴脑内血肿、左侧颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧胫腓骨骨折等，治疗过程中行右侧胫腓骨骨折闭式复位内固定术，后于2016年12月24日出院，出院医嘱：卧床休息三月；继续神经营养及活血治疗等。徐文才共住院21天，合计花费医疗费48760.09元，其中韩强支付38637.1元，徐文才支付10122.99元。在徐文才住院期间，韩强聘请护工护理徐文才14天，费用为120元/天。
另认定：韩强驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，韩强驾驶机动车与徐文才相撞，致徐文才受伤，因韩强驾驶的机动车未投保交强险，故对于徐文才的损失，韩强应先行在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，根据事故责任及加重机动车一方责任的规定，应由韩强承担80%的赔偿责任。对于徐文才主张按照101.84元/天计算误工费，因其已年满73岁，早已达到退休年龄，其并未提供证据证实该主张，本院对其主张的误工费不予支持。
徐文才因本次事故造成的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费48760元；
2.住院伙食补助费396元；
3.营养费1120元；
4.护理费，住院期间的护理费1680元（120元/天×14天），本院予以支持。其他时间的护理标准，根据本地一般护工标准酌定按80元/天计算90天，为7200元（80元/天×90天），故护理费为8880元；
5.交通费210元。
（1-3）项合计50276元，（4-5）合计为9090元。韩强应承担51311元【10000＋9090＋（50276－10000）×80%】，扣除其已支付的40317元（38637＋1680），其还需给付徐文才10994元（51311－40317）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、韩强于本判决生效后十日内赔付徐文才医疗费、护理费等损失10994元；
二、驳回徐文才其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由韩强负担160元，由徐文才40元（徐文才已缴纳，韩强于履行义务时一并给付徐文才）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审判员 贾芳
二〇一七年四月二十日
书记员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、本院标的款账户
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共6页
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
-固执恢字第0010号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：左成然，男，1972年10月13日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：董玉萍，女，1971年1月5日出生，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固行非执字第00018号行政裁定书，向被执行人左成然、董玉萍发出执行通知书，责令被执行人左成然、董玉萍在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人左成然、董玉萍至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人左成然、董玉萍的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2013）固行非执字第00018号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1959号
原告李道育，男，1954年2月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区
法定代表人谭伟，职务不详。
原告李道育与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李道育的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道育诉称，原告2015年1月至4月、2016年1月至6月的人工费26964元，被告以经济周转困难予以拖延，至今�未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年1月至4月、2016年1月至6月人工费共计26964元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年1月至4月、2016年1月至6月劳务费共计26964元。
以上事实有原告身份证复印件、企业信息、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年1月至4月、2016年1月至6月劳务费共计26964元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告李道育支付劳务费共计26964元。
二、驳回原告李道育的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初115号
原告：郑林根，男，1963年5月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：褚才法，男，1969年9月25日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：湖州萧湖园林绿化工程有限公司。住所地：湖州市八里店镇马家桥村草园圩。
法定代表人：褚才法。
本院在审理原告郑林根与被告褚才法、湖州萧湖园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因郑林根在法定期限内未向本院预交案件诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 施佳萍
四
日
二○一八年三月二十日
书记员叶静
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第22-2号
申请人崔建斌，男，汉族，1970年7月5日生，大同市南郊区新华里。
被执行人大同县金森一农牧科技发展有限责任公司。
住所地大同县西坪镇中高庄村西北。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）大商初字第74号民事调解书，依法于2014年1月23日向被执行人大同县金森一农牧科技发展有限责任公司送达了执行通知书，限期三日内自动履行，但被执行人未按期履行。经申请人提供：大同县财政局给被执行人大同县金森一农牧科技发展有限责任公司拨付补贴款30万元，并在大同市南郊区工行已证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣押大同县财政局拨给被执行人大同县金森一农牧科技发展有限责任公司30万元转账支票一张。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 付 贵
审判员 郭 金
审判员 刘建斌
二〇一四年一月二十七日
书记员 贺 平
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第22-2号
申请人崔建斌，男，汉族，1970年7月5日生，大同市南郊区新华里。
被执行人大同县金森一农牧科技发展有限责任公司。
住所地大同县西坪镇中高庄村西北。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2013)大商初字第74号民事调解书，依法于2014年1月23日向被执行人大同县金森一农牧科技发展有限责任公司送达了执行通知书，限期三日内自动履行，但被执行人未按期履行。经申请人提供：大同县财政局给被执行人大同县金森一农牧科技发展有限责任公司拨付补贴款30万元，并在大同市南郊区工行已证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣押大同县财政局拨给被执行人大同县金森一农牧科技发展有限责任公司30万元转账支票一张。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 付 贵
审判员 郭 金
审判员 刘建斌
二〇一四年一月二十七日
书记员 贺 平
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初328号
原告：施文凯，男，汉族，1993年6月20日出生，住福建省平潭县，
被告：北京众联宜居房地产经纪有限公司杭州第一分公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1509号天恒大厦2002室。
法定代表人：栗良岳。
被告：北京众联宜居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8-2090。
法定代表人：齐金梅。
本院在审理原告施文凯与被告北京众联宜居房地产经纪有限公司杭州第一分公司、北京众联宜居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告施文凯未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施文凯撤回起诉处理。
审判员 张晓平
二○一八年三月七无
书记员 毛丰艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初328号原告：施文凯，男，汉族，1993年6月20日出生，住福建省平潭县，被告：北京众联宜居房地产经纪有限公司杭州第一分公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1509号天恒大厦2002室。法定代表人：栗良岳。被告：北京众联宜居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8-2090。法定代表人：齐金梅。本院在审理原告施文凯与被告北京众联宜居房地产经纪有限公司杭州第一分公司、北京众联宜居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告施文凯未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施文凯撤回起诉处理。审判员  张晓平二○一八年三月七无书记员  毛丰艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883财保22号
申请人李名川，男，1990年12月3日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人宋瑞翠，女，1978年3月21日，汉族，住山东省邹城市.
申请人李名川于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋瑞翠驾驶的鲁HXXX**轻型箱式货车一辆予以查封，申请人向本院提供相应财产作保全担保。
本院经审查认为，申请人李名川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押宋瑞翠驾驶的鲁HXXX**轻型箱式货车一辆。扣押期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。
扣押期限：从2017年5月5日至2019年5月5日止。
案件受理费170元，由被申请人宋瑞翠负担（申请人李名川已垫付）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 冯美桥二〇一七年五月五日
书记员 林 文 广
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15865号
原告高建国，男，1953年9月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告崔兆文，男，1969年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2016年10月27日受理原告诉被告民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建国撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告高建国负担。
审 判 长 王 振
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴天天
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初316号
原告：宋仓元，男。
委托代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者，执业证号：328XXXXXXXX601。
被告：刘德国，男。
原告宋仓元与被告刘德国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马静独任审判公开开庭进行了审理。原告宋仓元及委托代理人武兴军与被告刘德国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋仓元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付房屋修建欠款15000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月6日，我与被告刘德国签订民房修建合同。协议约定，被告刘德国将自己设计的民房一栋承包给我修建，承包方式为包工包料。同年8月，我将房屋修建竣工并交付被告。经双方共同结算，被告刘德国尚欠我房屋修建款15000元，并于2013年1月29日向我出具欠条一份。后我多次索要，被告一直推诿拒付。为维护我的合法权益，现提起诉讼，要求被告刘德国给付房屋修建款15000元。
刘德国辩称，我与原告签订民房修建合同将房屋承包给原告修建及向原告出具15000元欠条的事实存在。当时房屋在修建过程中，我就向原告反映过房屋存在质量问题，但原告告知我说等房屋修建竣工，存在的问题会全部予以修复。2012年8月原告将房屋修好交付于我时，我再次向其反映房屋存在墙皮脱落、屋内墙壁存在裂缝等质量问题，但原告却一再推拖不予维修。以上事实由我向法庭提交的照片（共6张）为证。欠条是原告利用哄骗的方式让我出具的，所以我不同意向原告给付房屋修建款15000元。
本院认为，原、被告签订的民房修建合同，系双方真实意思表示，双方当事人应当自觉履行；原告按照合同约定履行了修建义务，被告应当履行给付工程款的义务；尽管被告在庭审中向法庭提交了房屋存在质量问题的照片证据，因系被告自行拍摄的局部照片，无法辨认，且原告提出异议，故其证据效力不予确认。被告已经入住使用了该房屋，且无证据证明结算时就提出房屋存在质量问题的证据；同时根据合同约定被告刘德国应当在施工现场对工程质量进行监督，加之双方已经进行了结算，故应当认定该房屋质量合格；被告所反映的问题不属于房屋主体工程的质量问题，原告不承担终身保修义务，故被告以原告未进行维修为由进行抗辩不成立；原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘德国偿还原告宋仓元房屋修建款15000元，限本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告刘德国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马静
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 唐苑
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2528号
原告：李成勇。
委托诉讼代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
被告：福捷（武汉）电子配件有限公司，住所地武汉经济技术开发区13MC工业地块。
法定代表人：贾小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔盼，该公司法务。
委托诉讼代理人：张娟，该公司职员。
原告李成勇与被告福捷（武汉）电子配件有限公司（以下简称福捷公司）劳动争议一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成勇的委托诉讼代理人田美、被告福捷公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成勇向本院提出诉讼请求：1.被告福捷公司支付原告李成勇2011年6月14日至2013年5月13日期间未签书面劳动合同的双倍工资人民币82，054.80元；2.被告福捷公司支付原告李成勇经济补偿金人民币14，270.40元。事实和理由：原告李成勇于2011年5月14日入职被告福捷公司从事注塑课工艺员一职，双方未签订劳动合同，2015年3月31日前未缴纳社会保险，原告李成勇被迫于2015年3月31日离职。
被告福捷公司辩称，双方签订了劳动合同，不存在未签书面劳动合同的双倍工资，原告李成勇以回家为由于2015年3月1日自愿申请离职，不存在经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告李成勇于2011年5月14日到被告福捷公司工作，被告福捷公司未为原告李成勇缴纳社会保险。原告李成勇从2015年4月1日起未为被告福捷公司提供劳动，被告福捷公司于2015年4月10日最后一次通过银行代发原告李成勇2015年3月份的工资人民币1，850.50元。2016年3月28日，原告李成勇向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：被告福捷公司支付2012年1月1日至2015年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资人民币97，430.12元、经济补偿金人民币14，270.40元。该委经过审理后，于2016年6月22日作出武劳人仲裁字（2016）第273号仲裁裁决书，裁决：驳回原告李成勇的仲裁请求。原告李成勇不服仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。对于当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：被告福捷公司提交的劳动合同，原告李成勇认可本人签名，但认为系空白合同上签名未能举证，本院对2011年5月14日至2016年5月13日期间双方签订劳动合同的事实予以确认；被告福捷公司提交的离职人员交接单、离职申请表，原告李成勇对该证据真实性有异议，但明确不申请笔迹鉴定，本院对被告福捷公司上述证据真实性予以采信，该证据可以证实原告李成勇于2015年3月1日以回家为由申请于2015年4月1日离职，双方于2015年4月1日办理完离职交接手续。
本院认为：关于2011年6月14日至2013年5月13日未签订书面劳动合同双倍工资诉请，被告福捷公司已提交双方于2011年5月14日签订的履行期限截至2016年5月13日止的劳动合同，原告李成勇认为本人系在空白合同上签名未能举证，原告李成勇主张2011年6月14日至2013年5月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资诉请，因双方已签订书面劳动合同，本院不予支持。关于经济补偿金，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动合同的，可依法主张经济补偿金，本案中，原告李成勇以回家为由提前三十日以上通知被告福捷公司解除劳动合同，系主动申请离职，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的解除劳动合同情形，原告李成勇主张被告福捷公司支付经济补偿不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告李成勇的诉请因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李成勇的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告李成勇负担（免予交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一六年十月十四日
书记员 王 骏
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初9号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人周健，男，1977年10月4日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，农民，住浙江省天台县。2005年4月因盗窃被行政拘留十五日；2005年6月因盗窃被劳动教养一年；2006年6月因盗窃被劳动教养一年；2007年12月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年9月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2010年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年12月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2012年12月因盗窃被劳动教养一年；2013年12月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月11日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日(执行期限自2014年8月11日至2014年8月26日)；2015年1月20日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，因再次涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日又被宁波市公安局海曙分局抓获，次日继续被取保候审，2017年2月7日被逮捕，现押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）602号起诉书指控被告人周健犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，因本案不符合适用简易程序条件，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员陈晓峰出庭支持公诉，被告人周健到庭参加诉讼，现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年8月10日晚上，在本市海曙区鼓楼歌库门口，被告人周健用钳子剪断车锁的方式，窃得被害人汪某2停放的一辆獴迪仕牌自行车（价值人民币504元），后在逃离途中被抓获。
2016年3月14日下午，在本市海曙区翠柏路欧尚超市附近，被告人周健用上述同样方式，窃得他人停放的仿捷安特山地自行车一辆（价值人民币480元），后低价转卖。
2016年3月17日下午，在本市海曙区望春桥地铁站附近，被告人周健用上述同样方式，窃得他人停放的蓝剑.单车牌传奇3.0型自行车一辆（价值人民币2400元）。后准备销赃时被抓获。
2016年4月22日下午，在本市鄞州区万达广场北石浦大酒店附近，被告人周健用上述同样方式，窃得被害人黄某停放的一辆比步牌BR880型自行车（价值人民币395元）。后将车骑往销赃地途中被抓获。
案发后，上述赃车已全部追还。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人周健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周健系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人周健有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人周健对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月10日晚上，在本市海曙区鼓楼歌库门口，被告人周健用钳子剪断车锁，窃得被害人汪某2停放的一辆獴迪仕牌自行车（价值人民币504元），后在逃离途中被抓获。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、被害人汪某2陈述材料，证实了2014年8月10日晚上其在本市海曙区鼓楼歌库门口，被窃一辆獴迪仕牌自行车等事实。
2、证人胡某、吴某证言材料，证实其于2014年8月10日晚上，抓获了在本市海曙区鼓楼歌库门口盗窃自行车的被告人周健的事实。
3、宁波市价格认证中心价格认定结论书，证实了一辆獴迪仕牌自行车的价值。
4、被告人周健供述在案。
2016年3月14日下午，在本市海曙区翠柏路欧尚超市附近，被告人周健用钳子剪断车锁，窃得他人停放的仿捷安特山地自行车一辆（价值人民币480元），后低价转卖。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、证人余某,4证言材料及辨认笔录，证实2016年3月14日，被告人周健将仿捷安特山地自行车一辆卖给其等事实。
2、证人虞某,4证言材料，证实其发现2016年3月14日停在本市海曙区翠柏路欧尚超市附近的捷安特山地自行车一辆被窃等事实。
3、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书，证实了捷安特山地自行车一辆的价值。
4、被告人周健供述在案。
2016年3月17日下午，在本市海曙区望春桥地铁站附近，被告人周健用钳子剪断车锁，窃得他人停放的蓝剑.单车牌传奇3.0型自行车一辆（价值人民币2400元）。后准备销赃时被抓获。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、证人杨某、王某证言材料，证实2016年3月17日其抓获了盗窃自行车一辆的被告人周健，当场查获蓝剑.单车牌传奇3.0型自行车一辆等事实。
2、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书，证实了蓝剑.单车牌传奇3.0型自行车一辆的价值。
3、被告人周健供述在案。
2016年4月22日下午，在本市鄞州区万达广场北石浦大酒店附近，被告人周健用钳子剪断车锁，窃得被害人黄某停放的一辆比步牌BR880型自行车（价值人民币395元）。后将车骑往销赃地途中被抓获。
案发后，上述赃车已全部被公安机关缴获。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、被害人黄某陈述材料，证实了2016年4月22日其在本市鄞州区万达广场北石浦大酒店附近，被窃一辆比步牌BR880型自行车等事实。
2、证人单某,4证言材料，证实2016年4月22日其抓获了盗窃自行车一辆的被告人周健，当场查获一辆自行车等事实。
3、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、发还清单，证实案发后上述赃车已全部追还，公安机关从被告人周健处扣押作案工具钳子二把的事实。
4、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书，证实了一辆比步牌BR880型自行车的价值。
5、宁波市公安局海曙分局巡（特）警大队的抓获情况说明，证实公安机关分别于2016年3月17日、2016年4月22日二次抓获被告人周健的事实。
6、户籍证明，证实了被告人周健的身份。
7、劳动教养决定书、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人周健曾被劳动教养、行政处罚及判刑的事实。
8、被告人周健供述在案。
本院认为，被告人周健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周健的罪名成立。被告人周健系累犯，应从重处罚。被告人周健能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃车已全部被公安机关缴获，可酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物应予没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年7月20日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人周健供犯罪所用的本人财物钳子二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文斌
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 华爱丰
二〇一七年二月十日
代书 记员 陈 露
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保108号
申请人杨某
被申请人王某
被申请人冯某
被申请人孙某
申请人于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款80万元或查封其相应价值的财产，担保人谷某以其名下位于锦瑞尚城X-X-
X室房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某、冯某、孙亮银行存款80万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人谷某名下位于锦瑞尚城X-X-XX室房产一处。
案件申请费4520元，由申请人杨某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年三月二十日
书记员 刘小琛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1146号
原告：邓某某，女，住喀左县。
委托代理人：夏国平，喀左县白塔子法律服务所法律工作者。
被告：丁某某，男，住喀左县。
原告邓某某诉被告丁某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某委托代理人夏国平、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告自15岁嫁到丁家就在现在居住的老院生活。1984年原告及家人将房屋由原来的六间翻建为五间，西三间归被告居住，东三间归原告居住。1997年被告将居住的三间卖给老姚家。今年三月份，农村要对土地、住宅进行确权，原告找不到房照就委托大儿子丁某去土地所查找，才知道包括原告居住的房屋全部登记在被告名下。原告才是居住房屋的户主，被告通过不正当手段获得房产证。虽然被告没有赶原告离开居住地，也是因为被告怕其他子女知道后干涉。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，请求法院判令原告现居住的房屋房权归原告所有。
被告丁某某辩称：原告所述不实。原告主张的房屋是其所有。当年被告父亲在世的时候，将宅基地分给我和我弟弟。1984年被告父亲和弟弟都允许我盖房，成为被告所有的房屋，而且土地使用证也办在我的名下。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告邓某某与丁学儒（2015年去世）系夫妻，生有四子，三女。被告丁某某系其二人三子。1984年，老宅翻建后，被告丁某某在西三间居住，原告邓某某与丁学儒在东两间居住。1994年，被告丁某某向土地部门申请集体土地建设用地使用证。土地部门调查表显示，土地使用者为被告丁某某，人口数6人。1996年，被告丁某某获得集体土地建设用地使用证。
另查明，1994年，被告丁某某向土地部门申请集体土地建设用地使用证时，原告邓某某与丁学儒、被告丁某某同属一户。1997年，被告丁某某与案外人达成五间房屋买卖协议，但未办理房权变更登记。现案外人在西三间居住，东两间仍归原告邓某某居住。
本院所确认的上述事实，有地籍档案、证人证言及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告邓某某要求确认其所居住的东两间房屋归其所有，亦应向本院提供相应的证据加以证明。但原告邓某某却未向本院提供证据证明，1984年老房屋翻建后，东两间房屋归其个人所有，得到了包括丁学儒及被告丁某某在内的其他五位户内家庭成员的认可。亦未向本院提供证据证明丁学儒在去世前对该两间房屋进行过处分，及丁学儒去世后其继承人对该两间房屋的权属确认情况。故原告邓某某要求确认东两间房屋归其所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一八年六月十五日
书记员 李治丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1324民初1146号原告：邓某某，女，住喀左县。委托代理人：夏国平，喀左县白塔子法律服务所法律工作者。被告：丁某某，男，住喀左县。原告邓某某诉被告丁某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某委托代理人夏国平、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：原告自15岁嫁到丁家就在现在居住的老院生活。1984年原告及家人将房屋由原来的六间翻建为五间，西三间归被告居住，东三间归原告居住。1997年被告将居住的三间卖给老姚家。今年三月份，农村要对土地、住宅进行确权，原告找不到房照就委托大儿子丁某去土地所查找，才知道包括原告居住的房屋全部登记在被告名下。原告才是居住房屋的户主，被告通过不正当手段获得房产证。虽然被告没有赶原告离开居住地，也是因为被告怕其他子女知道后干涉。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，请求法院判令原告现居住的房屋房权归原告所有。被告丁某某辩称：原告所述不实。原告主张的房屋是其所有。当年被告父亲在世的时候，将宅基地分给我和我弟弟。1984年被告父亲和弟弟都允许我盖房，成为被告所有的房屋，而且土地使用证也办在我的名下。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告邓某某与丁学儒（2015年去世）系夫妻，生有四子，三女。被告丁某某系其二人三子。1984年，老宅翻建后，被告丁某某在西三间居住，原告邓某某与丁学儒在东两间居住。1994年，被告丁某某向土地部门申请集体土地建设用地使用证。土地部门调查表显示，土地使用者为被告丁某某，人口数6人。1996年，被告丁某某获得集体土地建设用地使用证。另查明，1994年，被告丁某某向土地部门申请集体土地建设用地使用证时，原告邓某某与丁学儒、被告丁某某同属一户。1997年，被告丁某某与案外人达成五间房屋买卖协议，但未办理房权变更登记。现案外人在西三间居住，东两间仍归原告邓某某居住。本院所确认的上述事实，有地籍档案、证人证言及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告邓某某要求确认其所居住的东两间房屋归其所有，亦应向本院提供相应的证据加以证明。但原告邓某某却未向本院提供证据证明，1984年老房屋翻建后，东两间房屋归其个人所有，得到了包括丁学儒及被告丁某某在内的其他五位户内家庭成员的认可。亦未向本院提供证据证明丁学儒在去世前对该两间房屋进行过处分，及丁学儒去世后其继承人对该两间房屋的权属确认情况。故原告邓某某要求确认东两间房屋归其所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 建二〇一八年六月十五日书记员 李治丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执632号
申请执行人陈某，女，1968年2月2日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人陈某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）鄂0116民初3724号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币41668.1元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月7日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执632号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十五日
书记员 王妙思
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申490号
再审申请人（一审被告）龚春香，女，1973年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人王戈，上海凯茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人张晓维，上海凯茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告）上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
再审申请人龚春香因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初10179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，龚春香于2017年10月10日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，龚春香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许龚春香撤回再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年十月二十四日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第399号
上诉人（原审被告）润华建设有限公司（原名河南润华建筑安装有限公司），住所地郑州市东三街5号院3号楼4层。
法定代表人张庆华，润华建设有限公司负责人。
被上诉人（原审原告）沁水县润华建材有限责任公司，住所地晋城市沁水县龙港镇定都村。
法定代表人宋国平，沁水县润华建材有限责任公司负责人。
本院在审理润华建设有限公司与沁水县润华建材有限责任公司定作合同纠纷一案中，上诉人润华建设有限公司在接到本院《预交二审案件受理费通知》后，未在规定期限内缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵 丽
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初64号
原告：文辉霞，男，1964年12月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：邓守国，男，1962年9月6日出生，土家族，粮管所下岗职工，住贵州省德江县。
原告文辉霞与被告邓守国排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文辉霞和被告邓守国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文辉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，立即搬出原告房屋；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告因离婚后财产纠纷，经铜仁市中级人民法院（2015）铜中民申字第7号调解书确认原、被告位于德江县××街道××社区××单元××房××套即现被告住房属原告所有，可被告拒不执行本生效法律文书，长期占用此房拒不搬出，拒不交付原告。现被告已构成侵权，给原告造成了不应有的损失，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
邓守国辩称，原告诉称的房屋是原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，原、被告离婚后，原告提起婚后财产纠纷诉讼，经铜仁市中级人民法院调解属实，但中院的调解不公平，不接受被告提供的下岗职工安置补偿费的证据，给被告造成重大误解，强迫被告在显失公平的调解协议上签字。因此请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了铜仁市中级人民法院2015年4月27日的（2015）铜中民申字第7号《民事调解书》1份和德江县人民法院（2017）黔0626执392号《执行裁定书》1份，该《民事调解书》载明：“一、邓守国除补偿文辉霞房款人民币20137.5元外，另自愿补偿文辉霞房屋装修款人民币20000元，付款期限为2016年5月31日前一次性付清；二、邓守国外出打工期间，其位于德江牛眼睛处12栋4单元4楼房屋由文辉霞无偿居住，待邓守国付清全部款项后搬出；三、文辉霞不得将邓守国房屋用于出租，不得损坏房内财物；四、邓守国如不按约定时间付清上述款项，位于德江牛眼睛处12栋4单元4楼房屋邓守国自愿让与文辉霞所有。”，拟证明被告于2016年6月1日前未支付兑现款，该调解书的保证条款已生效，位于德江牛眼睛处12栋4单元4楼房屋已归原告所有的事实及被告一直在该房屋内居住未搬出，原告申请执行要求被告搬出房屋，因该调解书没有执行内容，德江县人民法院以（2017）黔0626执392号《执行裁定书》裁定终结执行的事实。被告对（2017）黔0626执392号《执行裁定书》质证无异议；对（2015）铜中民申字第7号《民事调解书》质证有异议，认为该调解内容不公平，有强迫签字的行为。本院认为原告提供的证据，系人民法院生效的法律文书，与本案具有关联，应予以认定，即位于德江牛眼睛处12栋4单元4楼房屋（即位于德江玉水街道四坪社区12栋4单元4楼房屋一套）已归原告所有，且被告一直在该房屋内居住未搬出的事实予以确认。
本院认为，铜仁市中级人民法院（2015）铜中民申字第7号《民事调解书》系生效的法律文书，被告在2016年5月31日前未支付房屋补偿款40137.5元给原告，调解协议中的保证条款已发生效力，即位于德江县××街道××社区××单元××房××（即××县牛眼睛处12栋4单元4楼房屋）于2016年6月1日起自愿让与原告所有。现该房屋的权属属于原告，被告一直在该房屋内居住，妨害了原告物权实现，原告请求被告排除妨害并立即搬出原告房屋的请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
由被告邓守国在本判决生效后三十日内搬出原告位于德江玉水街道四坪社区12栋4单元4楼房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓守国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 陈良文
二〇一八年三月五日
书记员 刘 琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37031号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：成同辉，男，1993年5月7日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成同辉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币117,694.65元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成同辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,694.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执550号
申请执行人株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路10号佳诚时代广场C栋601号。
法定代表人刘顺德，公司董事长。
被执行人李炜，女，1969年11月14日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
株洲顺億房地产开发有限责任公司与李炜房屋买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十六日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17528号
原告：肖振东。
原告：陈静。
上述两原告共同委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：华丹平。
原告肖振东、陈静诉被告华丹平恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告肖振东、陈静于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告肖振东、陈静向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖振东、陈静撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告肖振东、陈静负担。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 尤 伟
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年七月六日
书 记 员 王振剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第867号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
被上诉人（原审原告）邓道永，男，1967年1月10日生，汉族，居民。
委托代理人朱勋怀，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）孔德耿，男，1969年4月16日生，汉族，居民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理确认如下法律事实：2013年12月18日，被告孔德耿驾驶云AVXX**号车在宣威市农民小区撞伤原告邓道永，事故车辆在阳光财产保险股份有限公司云南省分公司投保了交强险和商业第三责任险，商业险赔偿限额为10万元。事故经交警认定，被告孔德耿承担全部责任，原告邓道永不承担责任。原告受伤后，到宣威市第一人民医院住院治疗，住院期间，被告孔德耿垫付了医疗费用并护理原告30天。原告之伤经鉴定机构评定为十级伤残，需后期治疗费8000元。2014年4月10日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司不请求调解。
原审法院审理认为，被告孔德耿驾车发生交通事故，致原告邓道永受伤，事故经交警认定，邓道永负全部责任。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司投保了交强险和商业第三责任险，原告要求被告保险公司在交强险和商业第三责任险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告孔德耿负责赔偿的诉讼请求依法成立，予以支持。原告邓道永提交的第五组证据能相互印证，证明原告受伤前其经常居住地和主要收入来源均为城市。其要求伤残赔偿金要求按城镇居民标准计算的诉讼请求符合相关规定，予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，因其未提交证据予以证实，不予支持。原告的损失依法确认为：1、住院伙食补助费人民币7800元（100元／天×78天）；2、后期医疗费人民币8000元；3、住院期间护理费人民币5955.3元（76.35元／天×78天）；4、误工费人民币15520元（4800元／月÷30天×97天）；5、伤残赔偿金人民币46472元（23236元／年×20年×10%）；6、鉴定费人民币1300元。上述费用合计人民币85047.3元，扣减被告孔德耿护理期间护理费2290.5元（76.35元／天×30天），原告邓道永实际应当获得的赔偿数额为82756.8元，尚在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内，应当由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司负责赔偿。被告孔德耿垫付的医疗费用及其护理期间的护理费应当由其另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第十六条，第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司赔偿原告邓道永住院伙食补助费、后期医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费合计人民币82756.8元（限于判决生效后30内给付）。二、被告孔德耿在本案中不再承担赔偿责任。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司云南省分公司不服，以原审法院认定事实及判决结果错误为由，向本院提起上诉。认为：1、原审法院对被上诉人邓道永的误工损失认定事实及证据采纳错误。一审法院仅凭被上诉人提供的驾驶证、资格证以及一张收入证明就认定被上诉人的误工费计算标准，实属认定不清，且被上诉人提供的收入证明没有相应的证据加以佐证，一审法院采纳该证据属认定事实错误。因此，被上诉人的误工费只能依法采用2014年农、林、牧、渔标准计算，即76.35元／天；2、被上诉人邓道永在住院期间的护理费由被上诉人孔德耿支付并由其护理，一审未将该费用予以扣除，则导致赔偿责任责任分配承担错误。故请求二审法院依法改判。
本院认为，被上诉人孔德耿驾驶车辆发生交通事故，导致被上诉人邓道永受伤。事故经交警认定，邓道永负全部责任。肇事车辆在上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司投保了交强险和商业第三责任险，上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司应在交强险和商业第三责任险赔偿限额内承担赔偿责任。为此，原审人民法院所作判决是正确的。对上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司认为对被上诉人邓道永的误工损失认定错误及对被上诉人邓道永在住院期间的护理费由被上诉人孔德耿护理，一审未将该费用予以扣除错误的上诉理由，一审中，邓道永所提交的证据能相互印证，证实其受伤前居住地和主要收入来源于城镇的依据。其主张伤残赔偿金要求按城镇居民标准计算的诉讼请求符合相关规定，应予以支持。对上诉人认为邓道永在住院期间的护理费由被上诉人孔德耿护理，一审未将该费用予以扣除错误的上诉理由，原判决中已对该项费用明确作了认定并进行了相应的扣除。阳光财产保险股份有限公司云南省分公司的上诉理由无相应的证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”阳光财产保险股份有限公司云南省分公司上诉理由依据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱福华
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱 丹
-1-
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5789号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告霍玉真借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 崔福旺
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘晓璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7449号
上诉人（原审原告）：陶梓欣。
委托代理人：梁静，上诉人所在单位推荐人员。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区大观嘉康药房。
经营者：宁创。
委托代理人：王熙浪，该公司员工。
上诉人陶梓欣因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回陶梓欣的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由陶梓欣负担。
判后，陶梓欣不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、涉案产品营养成分表标识每100克能量1995千焦、蛋白质0.0克，脂肪0.0克、碳水化合物88.6克，但是其能量标识值与产能营养素蛋白质、脂肪、碳水化合物乘以折算系数的计算结果严重不符，且被上诉人无法解释其标示的能量值如何计算。涉案产品所存在的问题为营养成分标识信息虚假；要么是所标识能量数值1995千焦虚假，要么是产能营养素蛋白质、脂肪、碳水化合物的含量数值虚假，两者必居其一，违反了GB28050-2011营养标签必须客观真实的要求，不得标示虚假营养信息的规定。二、虚假的营养信息必将误导消费者，导致膳食不当，造成消费者每天摄入的能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物不足或过剩，出现营养不良的健康问题。三、能量过剩或不足会导致人体营养不良或营养缺乏的病症，营养成分表与营养有关的标签、说明书，违反强制执行的食品安全标准《预包装食品营养标签通则》中的强制性规定，虚假营养含量信息会对消费者造成误导，存在健康风险和安全隐患，不属于标签瑕疵。四、营养标签是法定影响食品安全标准的标签之一，不属于与食品安全无关且不会造成消费者误导的标签瑕疵，本案判决与广州中院关于营养信息虚假的同类判决矛盾，上诉中院从未将营养标签虚假认定为标签瑕疵。五、保健食品尚且不能使用国家已经批准的药品名称，举轻以明重，普通食品更加不能使用与国家药品名称相同或近似的名称，涉案产品使用国家已经批准为中药制剂的“七星茶”名称以及医疗术语“清火”两字的谐音“青伙”宣传医疗作用，应认定为违法产品。六、涉案产品属于普通食品——植物固定饮料，并非药品和保健食品，但是却通过产品名称和图文明示、暗示具有疗效或保健作用，极具欺骗性，误导消费者把属于普通食品的涉案产品与药品或适用于特定人群的保健食品、婴幼儿特殊膳食食品相混淆。上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判广州市天河区大观嘉康药房退还陶梓欣货款19元；3.改判广州市天河区大观嘉康药房赔偿陶梓欣1000元；4.一、二审案件受理费共100元全部由广州市天河区大观嘉康药房承担并迳付给陶梓欣。
广州市天河区大观嘉康药房提交书面答辩意见称，不同意陶梓欣的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶梓欣虽上诉称涉案食品不符合食品安全标准，但本院审理期间，陶梓欣既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陶梓欣的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶梓欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯晓雯
骆子凝