wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第679号
原告张修军与被告杨长利民间借贷纠纷一案，原告张修军于2013年4月25日向本院起诉，本院受理后即向原、被告送达有关诉讼手续，于2013年6月17日在本院第六审判庭由审判员洪献升、陈海彦、邢中清组成合议庭，由洪献升担任审判长，公开开庭进行了审理。原告张修军及委托代理人刘法成、被告杨长利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修军诉称，2012年3月份，被告因在广西做生意，资金周转不开为由，向原告提出借款。原告于2012年3月9日通过农村信用社向被告汇款20000元，后经多次催要被告至今未能给付。原告诉至法院，请求判令被告归还借款20000元，并由被告承担诉讼费。
被告杨长利辩称，被告与原告及李长青、胡天才都是朋友关系。原告借李长青200**元，在归还借款时，由于李长青没有信用社的银行卡，原告和李长青与被告商量把钱汇到
被告卡上，被告收到钱后即转给了李长青。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
原、被告所举证据：
原告张修军为支持自己主张的事实及理由，向本院提交的证据有：1、存款凭条一份，证明对象：被告杨长利向原告借款20000元的事实。2、证人赵仁山出庭证言，证明对象：被告向原告借款的事实。
被告杨长利向本院提交的证据有：1、胡天才的出庭证言，证明对象：因别人向李长青借款，李长青又向胡天才借款的事实。2、李长青的出庭证言，证明对象：原告给被告汇款20000元是用来归还借李长青的借款，此款被告转给了李长青。
本院对原告张修军、被告杨长利提供的证据认定：
原告张修军提交的证据1即存款凭条，此证据为书面证据，被告杨长利对其真实性无异议。因此本院对此证据的真实性予以采信。原告张修军提供的证人赵仁山出庭证言。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条第一款：“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实”的规定，证人赵仁山仅能通过自己的亲身感知到原告为被告汇款20000元的事实，也于被告的陈述相一致，对此部分证言本院予以采信。至于此汇款的性质，证人赵仁山证明是原告陈述被告向其借款，而不能通过自己的亲身感知证明被告向原告借款的事实，且为传来证据，因此本院对此部分的证言不予采信。被告杨长青提供的证人胡天才的出庭证言，仅能证明李长青向胡天才借款，别人向李长青借款，与本案无关，本院对此证据不予采信。对证人李长青出庭关于被告杨长利收到原告20000元汇款转给李长青的证言，与被告的陈述相一致，本院予以采信。至于证人李长青与原告之间存在何种法律关系，不属于本案的审查范围。
本院确认的案件实事：
原告张修军于2012年3月9日通过农村信用社给被告杨长利汇款20000元，被告杨长青收到此款后转给了案外人李长青。原告张修军于2013年4月25日以被告杨长利借款不还为由向本院起诉。
本院判决依据、结果：
原告张修军主张被告杨长利向其借款，本案应属于自然人之间的借款合同纠纷，而被告杨长利否认向原告借款，因此原告有责任提供被告向其借款的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，原告张修军对自己主张的事实应承担证明原、被告之间存在借款合同、并承担证明借款合同生效的举证责任。现原告仅能举证证明被告收到原告20000元汇款，至于此汇款的性质是否是被告借款，原告未向本院提供有效证据，而被告也否认此汇款为借款，并对汇款作出了合理的解释；再者，原告也未能证明原、被告之间存在借款合同关系，因此对原告要求被告承担还款责任的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张修军的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张修军承担。
审判长 洪献升
审判员 陈海彦
审判员 刑中清
二〇一三年六月二十一日
书记员 杨海营
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5684号
原告：唐荣鹤。
委托代理人：朱春旭，浙江建银律师事务所律师。
被告：陈伟国。
原告唐荣鹤诉被告陈伟国、陈文泉民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告陈文泉的起诉，本院予以准许。本案于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱春旭、被告陈伟国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系朋友关系，2016年5月19日被告向原告借款48000元，并出具借款合同1份。借款合同约定借款金额、利息、滞纳金计算方式等，原告当场将48000元借款交付被告。借款到期后，原告向被告催讨，陈文泉自愿对被告债务承担连带保证责任。诉请判令：1、被告陈伟国立即归还原告借款48000元，并支付滞纳金978.41元（按年利率24%，自2016年6月20日起暂计算至2016年7月21日，应计算至债务全部清偿之日）；2、被告陈文泉对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告诉讼请求变更为：被告陈伟国立即归还原告借款48000元，并支付滞纳金（以48000元为本金，按年利率24%，自2016年6月21日起计算至借款付清之日止）。
被告答辩称，出借人并非原告，且实际只收到24000元借款。
原告针对其诉讼主张，向本院提交借款合同及收条1份，证明被告于2016年5月19日向原告借款48000元，并约定借款期限、违约责任等事实。
被告质证意见：签字系其所签，但借款人并非原告。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告于2016年5月19日出具借款合同及收条1份，借款合同载明被告向出借人借款48000元，借款期限为2016年5月19日至2016年6月19日，如被告未按期归还借款，则自逾期之日起每日按借款总额的8‰收取滞纳金。收条载明被告已收到48000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告抗辩称，借款并非向原告所借，其不具备债权人资格，但未提交证据予以证实，现原告持有该借款合同及收条，应当认定其为债权人，故对被告关于未向原告借款的意见不予采纳。被告向原告借款48000元，有借款合同及收条为据，现借款归还期限已届满，对原告要求被告归还48000元借款的请求，予以支持。被告关于实际收到24000元借款的意见，依据不足，不予采纳。原告要求被告支付滞纳金（以48000元为本金，按年利率24%，自2016年6月21日起计算至借款付清之日止），该金额低于双方合同约定，未违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈伟国于本判决生效之日起十日内归还原告唐荣鹤借款48000元，并支付滞纳金（以48000元为本金，按年利率24%，自2016年6月21日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024元，减半收取512元，由被告陈伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 钟子鸣
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第601号
申请执行人赵徽，男，汉族。
被执行人马金山，男，汉族。
本院执行的（2014）宛龙执字第601号健康权纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第601号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 王剑三
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 强克众
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2414号
原告范国朝，男。
委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。特别授权。
被告严志高，男。
被告廖雪花（系被告严志高之妻），女。
原告范国朝与被告严志高、廖雪花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范国朝的委托代理人吴齐升到庭参加诉讼，被告严志高、廖雪花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范国朝请求本院判令：请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款本金30万元及利息17.4万元,合计47.4万元,并支付以本金为基数从2017年2月1日起按月2分计算至偿还之日止的利息。
被告严志高、廖雪花未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年9月1日，被告严志高以承包娄底市吉星路吉星花园工地建设为由向原告范国朝借款30万元，因被告严志高未向原告偿还本息，双方于2017年2月1日进行重新换据，且出具了内容为：“今借到范国朝现金人币叁拾万元整，￥300000.00，按月息贰分计算，借款人严志高，2017年2月1日，身份证43250319621110XXXX”、“今借到范国朝人币壹拾柒万肆仟元整，￥174000.00，前段利息不计利息，借款人严志高，2017年2月1日，身份证43250319621110XXXX”的借据两张。后经原告多次催讨，截止至2018年2月9日止，被告严志高向原告范国朝偿还了借款本金100000元，利息50000元，尚欠原告范国朝借款本金200000元，利息124000元。2017年10月13日，原告范国朝诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告严志高、廖雪花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告严志高向原告借款300000元，事实清楚，证据确实充分，且被告严志高的借款行为发生在与被告廖雪花婚姻关系存续期间，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，对原告请求判令两被告共同偿还借款本金200000元及利息124000元（已于2018年2月9日偿还本金100000元，支付利息50000元），并以本金200000元为基数按月利率2%计算从2017年2月1日起至实际清偿之日止的相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告严志高、廖雪花在本判决生效后五日内共同偿还原告范国朝欠款本金人民币200000元及利息124000元，本息合计324000元，并按本金200000元为基数按月利率2%计算从2017年2月1日起至实际清偿之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8410元，保全费3520元，合计11930元，由被告严志高、廖雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 唐 振
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 康会议
二〇一八年二月十三日
代理书记员 梁淑芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4291号
申请执行人刘细花，女，1941年11月23日出生，住莲都区。
被执行人叶伟林，男，1971年1月15日出生，住莲都区。
被执行人刘国娇，女，1976年10月7日出生，住莲都区。
申请执行人刘细花依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1455号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：叶伟林、刘国娇
一、被执行人叶伟林、刘国娇在（2017）浙1102执4291号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶伟林、刘国娇银行存款人民币90000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年九月十九日
书记员 姜慧丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1462号
原告辛德泉。
委托代理人肖玉荣。
被告于庆。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人叶青。
委托代理人吴家庆。
原告辛德泉诉被告于庆、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王微独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告辛德泉委托代理人肖玉荣、被告保险公司委托代理人吴家庆到庭参加诉讼，被告于庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛德泉诉称，2015年9月15日8时45分，被告于庆驾驶辽AD76**小客车行驶至沈阳市皇姑区梅江街30号撞到骑自行车的原告，致使原告的车辆和人身受伤。事故责任认定被告于庆负事故的全部责任，现原告请求法院判令被告赔偿医疗费18303.94元，护理费13500元（住院90天，按照每天150元计算，均为二级护理），交通费500元，住院伙食补助费9000元，营养费5000元（普食），残疾赔偿金14541元，精神抚慰金5000元，鉴定费920元，财产损失费200元，复印费40.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告于庆未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），原告诉求按照保险合同条例依法赔偿，护理费按照居民服务业赔偿，交通费我公司同意赔偿200元以内，营养费不同意赔偿，残疾赔偿金不同意赔付，原告系陈旧性骨折，无法证明原告骨折与此次事故有关联，精神抚慰金不同意赔偿，财产损失保险公司定损50元，复印费和诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿，其他见质证意见。
经审理查明，2015年9月15日8时45分，在沈阳市皇姑区梅江街30号，被告于庆驾驶辽AD76**号车辆与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，自行车损坏。后经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告于庆承担全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往沈阳二四二医院住院治疗，诊断为左肋骨骨折、左大腿软组织挫伤、左小腿外伤后皮下血肿腰椎间盘突出症伴腰椎管狭窄，住院期间二级护理，12月14日出院，住院90天，支付医疗费18303.94元。出院后遵医嘱休息30天，加强营养。原告系城镇户口。经原告申请，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告伤情进行等级鉴定，该鉴定所出具辽仁法鉴字【2016】第C16032203号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人辛德泉左肋骨骨折（4根）评为十级”，鉴定费920元，由原告垫付。被告保险公司提出申请，要求补充鉴定，认为原告肋骨为陈旧性骨折，不应评定伤残。辽宁仁和司法鉴定中心回复，临床上一般将发生骨折三周左右的称之为新鲜骨折，而三周以后的称为陈旧性骨折，7、8肋骨骨折的改变和受伤时检查出的9、10肋骨骨痂变化相同，骨折位置相近，符合一次形成的骨折特点，应认为本次外伤所致。
另查，被告于庆系辽AD76**号车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔，现原告要求被告承担赔偿损失，于2016年2月诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费收据、发票、诊断书、明细单、鉴定意见书、鉴定费收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队处理，被告于庆负全责，原告无责。被告于庆对原告的损失承担赔偿责任，又因该车在保险公司投保，故被告保险公司应在承包范围内承担原告的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费一事，在法庭质证中，原、被告对于医疗费真实性均无异议，原告主张医疗费18303.94元，本院予以支持。由被告保险公司承担。
关于精神损害抚慰金一事，本院结合原告的受伤部位及伤残等级予以酌情考虑5000元，在交强险中优先支付。
关于原告主张残疾赔偿金的请求，原告伤残评定为十级，残疾赔偿金计算标准应参照城镇居民人均可支配收入计算，原告请求残疾赔偿金14541元，符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司承担。
关于原告主张鉴定费的诉讼请求，鉴定费是本次事故所产生的必须费用，属合理费用，本院予以支持，由被告保险公司承担。
关于原告要求的住院伙食补助费一事，原告住院90天，伙食补助费应按照国家机关一般工作人员出差补助标准计算。故住院伙食补助费9000元，由被告保险公司承担。
关于原告要求的交通费一事，交通费为本次事故的合理费用，本院予以酌情考虑。
关于原告要求的护理费一事，原告住院90天，原告住院期间二级护理，应由一人进行护理，原告提供发票、协议等证据予以佐证，被告保险公司认为原告主张过高，但并未提供相应证据予以反证，故原告主张的护理费本院予以支持。
关于原告主张营养费一事，因原告住院时为普通饮食，不符合给付营养费的规定，故原告此项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张复印费一事，复印费系此次事故的合理费用，本院予以支持，因复印费属于间接损失，由被告于庆承担。
关于原告主张财产损失一事，原告未能提供证据证明损失数额，但是根据实际情况和受伤部位，原告财产损失确实存在，故本院对原告财产损失酌定200元。
被告于庆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、第十九条一款、第二十条、第二十一条二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告辛德泉医疗费18303.94元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告辛德泉精神损害抚慰金5000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告辛德泉残疾赔偿金14541元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告辛德泉鉴定费920元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告辛德泉住院伙食补助费9000元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告辛德泉交通费500元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告辛德泉护理费13500元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告辛德泉财产损失200元；
九、被告于庆赔偿原告辛德泉复印费40.5元；
十、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费333元，由被告于庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王微
二〇一六年十月八日
书记员 梁艳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1774号
申请执行人:宋文庆，地址：连云港市海州区。
被执行人：连云港市海州区教育局，地址：连云港市海州区新建中路28号。
法定代表人王从峰，局长。
委托代理人杜家迁、封启发，江苏念黎律师事务律师。
案由：教育行政管理(教育)行政给付
执行依据:（2016）苏0703行初32号行政判决书
申请执行人宋文庆与被执行人连云港市海州区教育局教育行政管理(教育)行政给付一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703行初32号行政判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王艺涵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1057号
原告钟军。
原告杨霞。
被告广西百色市恒基房地产开发有限公司，住所地百色市广州街金利小区28号。
法定代表人郑香林，该公司经理。
原告钟军、杨霞诉被告广西百色市恒基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员黄庆�用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行审理。书记员黄荟中担任法庭记录。原告钟军、杨霞到庭参加诉讼，被告广西百色市恒基房地产开发有限公司经法院公告传唤无正当理由拒不出庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告钟军、杨霞诉称，原、被告于2008年9月14日签订《商品房买卖合同》，约定被告将滨江国际小区的6栋2单元403号房出售给原告，房屋总价为295220元。合同中约定被告广西百色市恒基房地产开发有限公司应在交房后480日内办理权属登记备案，否则按已付房款总价的0.1%支付违约金，被告依约交房后至今仍未办理权属登记备案。原告遂向法院起诉请求被告支付办理权属登记备案违约金295元，并要求被告提供相关资料协助原告办理房屋产权证书。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：1、商品房买卖合同，证明原告向被告购买6栋2单元403号房，并约定双方的权利义务；2、个人购房借款、担保合同，证明原告向银行贷款206000元用于购买房产；3、销售不动产统一发票，证明原告已支付6栋2单元403号房房款295220元；4、契税完税证，证明原告已交纳6栋2单元403号房的契税；5、居民身份证，证明原告的身份；6、农业银行个人还款凭证，证明原告偿还房贷的情况。
被告广西百色市恒基房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据给予采信，对原告主张的事实给予认定。
本院认为，被告向原告销售房产，原、被告间签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同履行各自的义务。被告应在商品房交付使用后480日内提供相关资料报产权登记机关备案，但因被告的原因，原告一直无法办理房地产权属证书，故被告已经构成违约�应当按照合同第十五条的约定支付已付房价款的0.1%的违约金，故本院对原告起诉要求被告支付295元违约金的诉讼请求给予支持。对于原告请求被告提供相关资料报产权登记机关备案的诉讼请求，因合同中已有明确约定，且被告已超过合同约定的480日履行期限，故本院对原告的该诉讼请求给予支持，被告应在本判决生效之日起90日内提供相关资料报产权登记机关备案，逾期未履行义务的，按房款总额295220元参照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算迟延履行期间的利息，从本判决确定的履行期限最后一日计算至将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案登记之日止。
综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西百色市恒基房�产开发有限公司向原告钟军、杨霞支付逾期办理权属登记备案违约金295元；
二、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案。逾期未履行义务的，按房款总额295220元参照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算迟延履行期间的利息，从本判决确定的履行期限最后一日计算至将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案登记之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西百色市恒基房地产开发有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 庆
二〇一六年六月三十日
书记员 黄荟中
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第356号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人吴某。2009年12月31日因本案被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）381号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2010年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月22日中止简易程序，组成合议庭进行审理，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员张孟春出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年8月19日4时25分许，被告人吴某驾驶装运6.2KG货物、转向系和制动系均不符合国家安全技术要求的赣E×××××号东风牌货车（核定装载5KG），在杭州市绕城公路由西向东行驶至103KM处时，因疲劳驾驶致使车头追尾碰撞前方同向一辆大型货车，造成赣E×××××号车内乘员倪某因盆腔开放性损伤而死亡、庄某右胫腓骨骨折、右小腿挫裂伤的道路交通事故。
事故后，被告人吴某即报警并在现场等候，向前来处理事故的交警如实供述了事故经过。交警部门经现场勘查、调查，认定被告人吴某负事故全部责任，倪某、庄某不负事故责任。
2005年10月，被告人吴某与被害人倪某的家属达成调解协议。2009年12月，被告人吴某与被害人庄某结清了赔偿款。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人庄某的陈述、医疗诊断证明书、尸体检验报告、火化证明、机动车驾驶证查询结果、车辆某、过磅单、现场勘查笔录及现场图、现场照片、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议、保证书、户籍证明、归案经过说明、情况说明、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，驾驶超载且转向系、制动系均不符合国家标准的货车，疲劳驾驶，致使发生一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人及其亲属经济损失，予酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 许金明
人民陪审员 谢祖德
二〇一〇年十一月五日
代书 记员 陈 钰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2202号
罪犯杨应科，男，1984年4月24日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年十一月十日作出（2003）大中刑（三）初字第195号刑事判决，以被告人杨应科犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月九日以（2004）云高刑复字第116号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2013号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2092号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一一年四月二十一日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年九个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨应科在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨应科在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨应科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨应科减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月10日起至2022年1月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1652号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。住所地，宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，职务：支行行长。
委托代理人靳卫喜，公司职员。
被告单东生。
被告胡金祥。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告单东生、胡金祥借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的委托代理人靳卫喜到庭参加诉讼，被告单东生、胡金祥经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2007年9月28日，被告单东生向原告借款100000元，约定月利率10.935‰，借款到期日为2008年9月21日，被告胡金祥为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告单东生归还借款本金99947元及借款还清前所欠利息，被告胡金祥承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份；借款借据一份；单东生于2010年5月31日、2012年5月23日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；胡金祥于2010年5月31日、2012年5月20日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告单东生、胡金祥在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2007年9月28日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告单东生、胡金祥签订了保证担保借款合同。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告单东生为借款人，借款金额为100000元，借款期限为2007年9月28日至2008年9月21日，月利率10.935‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告胡金祥系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2014年3月21日，被告单东生已归还原告借款本金53元及部分借款利息，尚欠本金99947元、利息22571.07元。上述款项及2014年3月21日后的逾期借款利息，被告单东生至今未予归还。原告在保证期间内，向被告胡金祥主张权利，但被告胡金祥未履行连带保证责任。
2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告单东生发放贷款，但被告单东生在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告单东生返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行在保证期限内向被告胡金祥主张权利，被告胡金祥作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告单东生所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单东生于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金99947元及截止到2014年3月21日的借款利息22571.07元，并自2014年3月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率10.935‰的基础上加收30%计付利息。
二、被告胡金祥对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1376元，由被告单东生、胡金祥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民初字第166号廖卫平。原告刘红文，系原告廖卫平丈夫。被告马媛珍。本院在审理原告廖卫平、刘红文诉被告马媛珍民间借贷纠纷一案中，原告廖卫平、刘红文于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告廖卫平、刘红文的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告�卫平、刘红文撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告廖卫平、刘红文承担。审判员  龙金全二〇一五年六月二十五日书记员  刘 捷附本裁定所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终451号
上诉人（原审原告）：刘界国，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区黄市镇农丰村*组**号。
被上诉人（原审被告）：何涛，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区黄市镇凤凰村*组*号。
被上诉人（原审被告）：何莉，女，1983年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区黄市镇凤凰村*组*号。
被上诉人（原审被告）刘廷鑫，男，1975年7月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县昌元镇兴隆二街**号*单元6-1。
上诉人刘界国因与被上诉人何涛、何莉、刘廷鑫民间借贷纠纷一案，因不服自贡市沿滩区人民法院作出的（2016）川0311民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘界国撤回了上诉。
本院认为，上诉人刘界国提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘界国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5722元，减半收取2861元，由上诉人刘界国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈位初
代理审判员 黄观海
代理审判员 龚梦香
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 唐一银
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特455号
申请人：LUNYI（伦怡），女，1964年2月19日出生，法国国籍，法国集美公司职工BoulevardMortier-75020ParisFrance。
委托诉讼代理人：陈某，男，1964年4月29日出生，回族，无业，住北京市丰台区。
被申请人:卫青莲，女，1935年11月29日出生，汉族，冶金部退休职工，住北京市朝阳区。
申请人LUNYI（伦怡）申请认定卫青莲无民事行为能力一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
LUNYI（伦怡）称：LUNYI（伦怡）系卫青莲唯一女儿，卫青莲丈夫伦某某于2017年5月2日已经去世。被申请人卫青莲因长期患阿尔兹海默症（俗称老年痴呆症），现已无认知能力，生活不能自理。
经审理查明：卫青莲与伦某某原系夫妻关系，双方婚后生育一女LUNYI（伦怡）。后卫青莲与伦某某于2004年4月2日离婚。伦某某于2017年5月2日去世。卫青莲父亲卫某某、母亲段某某均已去世。
经鉴定，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科于2018年6月15日出具[2018]司鉴字192号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人卫青莲诊断为痴呆状态，无民事行为能力。
本院认为，LUNYI（伦怡）申请认定卫青莲无民事行为能力有事实及法律依据，LUNYI（伦怡）作为卫青莲女儿自愿担任其监护人亦于法有据，本院一并予以处理。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、被申请人卫青莲为无民事行为能力人。
二、指定申请人LUNYI（伦怡）为被申请人卫青莲的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 史文军
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李剑奇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4626号
罪犯张勇，男，1972年5月26日出生，汉族，湖北省武汉市人。现在江西省洪都监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2010年8月31日作出（2010）南铁刑初字第70号刑事判决，认定张勇犯运输毒品罪（累犯），判处有期徒刑九年，并处罚金10000元(已交4000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第256号、（2015）洪刑执字第2653号刑事裁定,对其分别减去有期徒刑一年、十个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯张勇的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑九个月二十五天。
（减刑后刑期：自2010年4月8日起至2016年8月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1992号
原告庞尧喜，男，1947年1月15日，汉族，住平度市。
委托代理人钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。
被告平度市同和街道办事处庞家村民委员会，住所地：平度市同和街道办事处庞家村。
法定代表人任思旭，村委主任。
原告庞尧喜与被告平度市同和街道办事处庞家村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞尧喜及其委托代理人钟宝杰、被告平度市同和街道办事处庞家村民委员会的法定代表人任思旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞尧喜诉称，1994年8月10日，时任村支部书记的庞尧京找到原告说，村里有急事需2000元并约定计息,后原告多次找被告有关人员追要借款，至今没有给予答复，无奈，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定特向贵院起诉，请求法院依法判令被告给付原告借款及利息共计款6484元。本案诉讼费用由被告承担。
被告平度市同和街道办事处庞家村民委员会辩称，原告所诉借款我村委帐上没有，以前原告也找村委要过此款。借条上未写利息是多少，原告主张的利息额过高，应依法计算，被告不能按原告所诉给付。
经审理查明，1994年，平度市同和街道办事处庞家村时任村党支部书记庞尧京以该村村委有事用款为由，向原告借款2000元，并为原告出具借条一张，载明：借到庞尧喜人民币贰仟元整，计息，经手人庞尧京，庞家村委，94年8月10日，借条上加盖被告村委印章。后原告多次找被告索要借款，被告认为村委账上没有记载此借款，一直没有支付原告的此款。诉讼中，原告要求被告支付的借款利息按月息一分计算，从1994年8月10日计算到向法院起诉之日即2013年7月18日至，本息共计6484元。
上述事实有双方当事人的陈述、欠条复印件、庭审笔录等证据在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，被告向原告借款2000元，证据确凿，被告应予偿还。被告以村委账上未记载此笔借款为由不付此款，理由不当。被告对此款是否记账，是被告内部财务管理问题，不影响原告主张权利，也不能成为对抗原告的理由。关于借款利息问题，借条上并未约定利息的计算标准，原告主张按月息一分计算，被告不予接受，利息的计算应自借款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，原告主张利息计算到原告向法院起诉之日即2013年7月18日，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
一、被告平度市同和街道办事处庞家村民委员会于本判决生效后十日内付给原告庞尧喜借款本金2000元及利息（利息的计算：自1994年8月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至2013年7月18日）。
驳回原告庞尧喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二O一三年八月二十九日书记员冷明明
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终677号
上诉人（原审原告）：赵喜，男，1978年3月9日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志广，男，1974年10月29日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：青岛浩政国投网络技术有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市通济街道嵩山三路。
法定代表人：杨学超，执行董事兼总经理。
上诉人赵喜因与被上诉人王志广、青岛浩政国投网络技术有限公司（以下简称青岛浩政公司）买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初873号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵喜及其委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼，被上诉人王志广、青岛浩政公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵喜上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第三项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对“定金”事实认定错误。被上诉人收取8万元转账款并出具“收到赵喜奥迪A6预定金8万元”，已经明确约定收到款项为“定金”，且“定金”二字不存在歧义。而“预”字，根据新华字典的解释为事前，即“预定金”，可以明确而不存在歧义的表达为“事前定金”。一审法院因受“预”字干扰，错误认定非“定金”，属于事实认定错误。二、一审法院对被上诉人之间的所属关系认定错误。1、根据我要抵押车网通化市官方网址，足以证明“我要抵押车网通化直销店”与青岛浩政公司之间所属关系。2、王志广加盖的公章“我要抵押网通化直销店”系“我要抵押网”下设分支机构，而“我要抵押网”所有权人为青岛浩政公司，两者所属关系明确。根据《合同法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，“我要抵押车网”系青岛浩政公司，其相关业务产生的法律责任应由其承担。
青岛浩政公司向本院提交书面答辩意见称：1、赵喜分别于2018年1月12日、2018年1月22日将购车款给付王志广。合同的相对方为买方赵喜、卖方王志广，故赵喜诉请青岛浩政公司承担法律责任不符合合同相对性原则。2、“我要抵押车网通化直销店”并非青岛浩政公司的分公司、子公司，亦未进行工商注册登记，更未经过青岛浩政公司授权成立，与青岛浩政公司毫无关系。如经查实“我要抵押车网通化直销店”存在盗用、冒用“我要抵押车网”商标，青岛浩政公司将追究其法律责任。3、赵喜通过“我要抵押车网”官方网址以及网络备案号来证实“我要抵押车网通化直销店”与青岛浩政公司的所属关系，明显没有事实及法律依据。4、如确实系青岛浩政公司或者公司工作人员收取款项，青岛浩政公司定会将款项退还或按照合同约定将车辆交付，但青岛浩政公司并非收取赵喜任何款项，确非青岛浩政公司行为，更非青岛浩政公司工作人员所为。综上，赵喜的上诉无事实依据，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
王志广未提交答辩意见。
赵喜向一审法院起诉请求：1、判令解除二手车买卖合同；2、返还购车款16万元，返还定金赔偿3.2万元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2018年1月12日，赵喜与王志广口头约定：赵喜以16万元的价格从王志广处购买奥迪A6牌二手轿车一台。赵喜于当日给付王志广8万元，王志广为其出具收据一份，写明“收到赵喜奥迪A6预定金8万元”，并加盖“我要抵押车网通化直销店”印章。2018年1月22日，赵喜将尾款8万元给付王志广。王志广至今未向赵喜交付车辆。一审法院认为：1、赵喜与王志广之间的口头购车合同系双方真实意思表示，真实有效。赵喜已按照约定向王志广履行了交付购车款的义务，王志广应当履行交付车辆的义务，但王志广至今未向赵喜交付合同约定的车辆，现赵喜主张解除合同，该院予以准许。合同解除后，王志广应当向赵喜返还购车款共计16万元；2、王志广为赵喜出具的收据上显示的系“预定金”，双方亦没有明确约定该“预定金”系定金性质，故赵喜主张按照合同标的额20%双倍返还定金的诉讼请求，该院不予支持；3、依据赵喜提交的现有证据，赵喜系将16万元车款给付王志广，而非青岛浩政公司。赵喜亦不能证明“我要抵押车网通化直销店”与青岛浩政公司存在关联性，故赵喜主张青岛浩政公司承担给付责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决：1、解除原告赵喜与被告王志广之间的口头购车合同；2、被告王志广于该判决生效之日立即给付原告赵喜购车款16万元；3、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费2070（系减半收取），由被告王志广负担1725元，由原告赵喜负担345元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，赵喜经与王志广口头约定，以16万元的价格购买王志广奥迪A6牌二手轿车一台，并分两次分别付款8万元给付王志广。虽然王志广出具的收据上显示有“预定金”字样，但该8万元显系赵喜在订立合同时向王志广交付的购车款，双方亦没有明确约定该“预定金”系定金性质，故对赵喜主张按照合同标的额20%双倍返还定金的诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当；关于青岛浩政公司应否承担连带责任，首先，青岛浩政公司非赵喜与王志广车辆买卖合同中的合同相对人。其次，赵喜提交的现有证据不足以证明“我要抵押车网通化直销店”系青岛浩政公司所属分公司，故对赵喜主张青岛浩政公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院未予支持，亦无不当。
综上所述，赵喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人赵喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖晓晨
审判员 王艳刚
审判员 张丽晶
二〇一八年八月十日
书记员 刘桐希
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终677号上诉人（原审原告）：赵喜，男，1978年3月9日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志广，男，1974年10月29日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：青岛浩政国投网络技术有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市通济街道嵩山三路。法定代表人：杨学超，执行董事兼总经理。上诉人赵喜因与被上诉人王志广、青岛浩政国投网络技术有限公司（以下简称青岛浩政公司）买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初873号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵喜及其委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼，被上诉人王志广、青岛浩政公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵喜上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第三项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对“定金”事实认定错误。被上诉人收取8万元转账款并出具“收到赵喜奥迪A6预定金8万元”，已经明确约定收到款项为“定金”，且“定金”二字不存在歧义。而“预”字，根据新华字典的解释为事前，即“预定金”，可以明确而不存在歧义的表达为“事前定金”。一审法院因受“预”字干扰，错误认定非“定金”，属于事实认定错误。二、一审法院对被上诉人之间的所属关系认定错误。1、根据我要抵押车网通化市官方网址，足以证明“我要抵押车网通化直销店”与青岛浩政公司之间所属关系。2、王志广加盖的公章“我要抵押网通化直销店”系“我要抵押网”下设分支机构，而“我要抵押网”所有权人为青岛浩政公司，两者所属关系明确。根据《合同法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，“我要抵押车网”系青岛浩政公司，其相关业务产生的法律责任应由其承担。青岛浩政公司向本院提交书面答辩意见称：1、赵喜分别于2018年1月12日、2018年1月22日将购车款给付王志广。合同的相对方为买方赵喜、卖方王志广，故赵喜诉请青岛浩政公司承担法律责任不符合合同相对性原则。2、“我要抵押车网通化直销店”并非青岛浩政公司的分公司、子公司，亦未进行工商注册登记，更未经过青岛浩政公司授权成立，与青岛浩政公司毫无关系。如经查实“我要抵押车网通化直销店”存在盗用、冒用“我要抵押车网”商标，青岛浩政公司将追究其法律责任。3、赵喜通过“我要抵押车网”官方网址以及网络备案号来证实“我要抵押车网通化直销店”与青岛浩政公司的所属关系，明显没有事实及法律依据。4、如确实系青岛浩政公司或者公司工作人员收取款项，青岛浩政公司定会将款项退还或按照合同约定将车辆交付，但青岛浩政公司并非收取赵喜任何款项，确非青岛浩政公司行为，更非青岛浩政公司工作人员所为。综上，赵喜的上诉无事实依据，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。王志广未提交答辩意见。赵喜向一审法院起诉请求：1、判令解除二手车买卖合同；2、返还购车款16万元，返还定金赔偿3.2万元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月12日，赵喜与王志广口头约定：赵喜以16万元的价格从王志广处购买奥迪A6牌二手轿车一台。赵喜于当日给付王志广8万元，王志广为其出具收据一份，写明“收到赵喜奥迪A6预定金8万元”，并加盖“我要抵押车网通化直销店”印章。2018年1月22日，赵喜将尾款8万元给付王志广。王志广至今未向赵喜交付车辆。一审法院认为：1、赵喜与王志广之间的口头购车合同系双方真实意思表示，真实有效。赵喜已按照约定向王志广履行了交付购车款的义务，王志广应当履行交付车辆的义务，但王志广至今未向赵喜交付合同约定的车辆，现赵喜主张解除合同，该院予以准许。合同解除后，王志广应当向赵喜返还购车款共计16万元；2、王志广为赵喜出具的收据上显示的系“预定金”，双方亦没有明确约定该“预定金”系定金性质，故赵喜主张按照合同标的额20%双倍返还定金的诉讼请求，该院不予支持；3、依据赵喜提交的现有证据，赵喜系将16万元车款给付王志广，而非青岛浩政公司。赵喜亦不能证明“我要抵押车网通化直销店”与青岛浩政公司存在关联性，故赵喜主张青岛浩政公司承担给付责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决：1、解除原告赵喜与被告王志广之间的口头购车合同；2、被告王志广于该判决生效之日立即给付原告赵喜购车款16万元；3、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费2070（系减半收取），由被告王志广负担1725元，由原告赵喜负担345元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。本院认为，赵喜经与王志广口头约定，以16万元的价格购买王志广奥迪A6牌二手轿车一台，并分两次分别付款8万元给付王志广。虽然王志广出具的收据上显示有“预定金”字样，但该8万元显系赵喜在订立合同时向王志广交付的购车款，双方亦没有明确约定该“预定金”系定金性质，故对赵喜主张按照合同标的额20%双倍返还定金的诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当；关于青岛浩政公司应否承担连带责任，首先，青岛浩政公司非赵喜与王志广车辆买卖合同中的合同相对人。其次，赵喜提交的现有证据不足以证明“我要抵押车网通化直销店”系青岛浩政公司所属分公司，故对赵喜主张青岛浩政公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院未予支持，亦无不当。综上所述，赵喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人赵喜负担。本判决为终审判决。审判长  盖晓晨审判员  王艳刚审判员  张丽晶二〇一八年八月十日书记员  刘桐希
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1269号
被执行人杨立葵，男，1986年8月23日，汉族，住云南省曲靖市马龙县。
杨立葵犯抢劫罪一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）吴刑初字第0382号刑事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，杨立葵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金1000元。因杨立葵未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已于2017年3月15日立案，执行标的1000元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。嗣后，本院委托被执行人户籍所在地人民法院协助调查其财产状况并委托其户籍所在地村民委员会协助送达失信决定书等书面材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑初字第0382号刑事判决第一项中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张秀芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8643号
原告：徐建新，男，1984年11月19日出生，汉族，住临海市。
被告：周州，男，1989年3月7日出生，汉族，住临海市。
原告徐建新与被告周州民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐建新到庭参加诉讼，被告周州经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金2016年10月17日20000元和2017年1月9日20000元，共计40000元;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周州于2016年10月17日向原告借款20000元，2017年1月9日再次向原告借款20000元，两次合计借款40000元。借款后，原告多次催讨，被告均未还款。
被告周州未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条2份、收条2份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告徐建新出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告理应及时返还借款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周州在判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐建新借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年九月十八日
代书记员 王 敏
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8643号原告：徐建新，男，1984年11月19日出生，汉族，住临海市。被告：周州，男，1989年3月7日出生，汉族，住临海市。原告徐建新与被告周州民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐建新到庭参加诉讼，被告周州经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金2016年10月17日20000元和2017年1月9日20000元，共计40000元;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周州于2016年10月17日向原告借款20000元，2017年1月9日再次向原告借款20000元，两次合计借款40000元。借款后，原告多次催讨，被告均未还款。被告周州未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告陈述，借条2份、收条2份等证据证实。本院认为：根据被告向原告徐建新出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告理应及时返还借款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周州在判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐建新借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告周州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 徐秀月二〇一七年九月十八日代书记员 王 敏???
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第440号
原告吴屏珍，女，汉族，1966年8月20日出生，屏南县人，住屏南县。
被告林道永，又名林道训，男，汉族，1974年1月10日出生，屏南县人，住屏南县。
被告张玉钗，女，汉族，1977年4月9日出生，屏南县人，住屏南县。
原告吴屏珍与被告林道永、张玉钗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴屏珍到庭参加诉讼，被告林道永、张玉钗经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，被告林道永以急需资金周转为由向原告借款人民币300000元，并出具借条。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告以种种理由拒不偿还其向原告所借款，给原告带来重大经济损失。该借款系上述二被告夫妻婚姻存续期间所借，被告张玉钗对上述债务应承担共同偿还义务。综上所述，债务应些清偿，作为债务人的被告在原告多次催讨下未将借款还清原告，显属无理，为此，原告根据《民法通则》第一百零八条规定，请求法院判令：一、被告偿还原告借款人民币300000元及该款利息（该借款本金利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告林道永、张玉钗系夫妻关系。2012年9月25日，被告林道永出具借条向原告借款300000元。该借款未还，原告于2014年5月7日向本院起提诉讼。
上述事实有原告提供的身份证、被告户籍信息、借条以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林道永于2012年9月25日向原告吴屏珍借款300000元未还事实清楚。原告请求被告偿还借款本金300000元及利息从起诉之日即2014年5月7日起按银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告林道永向原告借款时两被告林道永、张玉钗系夫妻关系，两被告没有提供证据证明该借款有明确约定系被告林道永的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应确认该借款系两被告林道永、张玉钗共同债务，应由两被告共同偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林道永、张玉钗应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300000元及利息（从2014年5月7日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 郑国巍
代理审判员 张春花
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈臻强
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第467号
原告：郑庆锋，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖北省鄢城市办事处金龙公司宿舍
被告：李晓磊，男，30岁，汉族，系莱阳市城厢东方船务代理处业主，住莱阳市旌旗西路北侧东方红商城。
本院在审理原告郑庆锋诉被告李晓磊委托合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一五年四月二十四日
书记员 李明连
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终800号
上诉人（原审原告）周烈洪，男，1974年3月2日出生，汉族，户籍住址杭州市滨江区，现住杭州市滨江区，
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市滨江区人民政府长河街道办事处，住所地杭州市滨江区长河街道长江北路18号。
法定代表人丁昌钰，主任。
委托代理人孙丹锋，系单位工作人员。
委托代理人王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）周宝定，男，1947年10月11日出生，汉族，户籍住址杭州市滨江区，现住杭州市滨江区，
上诉人周烈洪因房屋拆迁行政协议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1985年11月2日，周宝定户申请个人批地建房，同年12月31日，经批准该户用地面积为125平方米，家庭成员为母亲陈茶花、户主周宝定、妻子顾芝美、长子周烈洪、次子周洪飞、小儿子周建飞。1986年周宝定出资建造了二间三楼，1987年后周宝定又在房屋西面及池塘边陆续建造了二间三楼，前后共建造四间三楼房屋。1998年3月14日周宏飞作为户主、周烈洪作为现有在册人口申请农村私人建房用地审批，批准意见为原基翻建。东面两间房屋事后并未进行过翻建。
1991年10月，原萧山市人民政府给周宝定户核发集体土地建设用地使用证，经测绘确认用地面积和建筑面积为125平方米。2007年，周宝定户经协商分成两户，一户周烈洪为户主，户内成员为周宝定、顾珠美、何琳娜，居住东面两间房屋；另一户为户主周建飞、何美仙、周卓凡，居住西面两间房屋。2015年8月30日，涉案房屋在“长一社区连片拆迁项目”下进行丈量，2015年11月10日、2015年11月27日，周建飞、周宝定分别与杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心对长河街道长一社区花园周23号、22号房屋进行拆除。
原审法院另查明，涉案房屋地块拆迁不存在建设用地规划许可证、建设项目批准文件。周烈洪以签订涉案协议时周宝定户存在分家析产争议及合同未按《征收集体所有土地房屋补偿条例》规定的程序和补偿签订为由，诉请要求确认《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》无效。
原审法院认为，一、本案被诉房屋拆迁补偿安置协议系拆迁当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致达成的协议。经事先评估，双方签订了涉案协议，并对补偿、搬迁、过渡等内容作出明确约定。该协议的签订双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力。虽然签订协议后，周烈洪认为周宝定户内存在分家析产争议，周宝定无法代表其签字，周烈洪举证的《父母跟随协议》，无法证明其形成时间，且周烈洪也没有举证证明在签约前提交长河街道办明确推举周烈洪作为签约人；同时，结合周宝定作为涉案房屋1985年批地建房时的申请人及房屋的实际建造人的事实，协议签订时长河街道办有充分理由相信周宝定的签约行为可代表该户内各被拆迁人共同的真实意思表示。二、长一社区进行连片拆迁，虽没有按《征收集体所有土地房屋补偿条例》的规定办理相关征迁手续，但村民自愿有偿退出农村宅基地改革作为农村土地制度改革的一项重要内容，只要有利于村民得实惠、有利于土地集约化经营、有利于推进新农村建设和城镇化发展方向，未损害国家利益、社会公共利益，且协议为当事人出于真实、自愿原则签订，其行为的合法性不宜轻易否定。行政机关根据基层行政管理工作的实际需要，在不违反法律、法规效力性强制规定且符合相关政策精神情况下，实施的相关行为具有一定的合理性和必要性。综上，周烈洪要求确认涉案协议无效的诉请，依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告周烈洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周烈洪负担。
上诉人周烈洪不服原审判决提起上诉称，第一，原审判决认定事实不清，长河街道办对案涉房屋实施征收行为，违反了先批后征的强制性法律规定。周宝定并非户主，无权代表本户签订案涉协议。第二，原审判决适用法律错误。周宝定签订的协议属于超越代理权限签订的协议，事后并未经过周烈洪户的追认，应当确认无效。综上，请求二审撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初13号行政判决，并确认长河街道办与周宝定于2015年11月27日签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人长河街道办发表答辩意见称，周宝定系花园周22号房屋批建时的户主和建造人，是房屋内的主要成员，也一直是案涉集体土地使用权证的使用者，其完全有权代表该户直接签署协议。本案协议系周宝定户与被上诉人在自愿基础上进行平等协商后签订的，该行为没有违反法律法规规定。案涉房屋签订后，所对应的土地仍为集体经济组织所有，平等协商后自愿退让宅基地并不违反法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周宝定发表陈述意见称，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据上诉人周烈洪的陈述可以确认，其提供的1998年农村私人建房用地审批材料，涉及的是西边两间房屋翻建的审批。原审法院对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，对原审法院查明的其他事实予以确认。另查明，周宝定在1985年申请批建的房屋为平屋一间，二层楼屋三间。
本院认为，案涉花园周22号房屋由周宝定在1985年11月2日申请个人建房用地后开始建造。后其家庭内部分户。周宝定作为周烈洪父亲、花园周22号房屋的申请建房者及该集体土地的使用权人，具有代表该户签订案涉房屋补偿协议的权利。从协议内容来看，双方自愿签署的协议并不违反法律、法规、规章的强制性禁止性规定，应属合法有效。周烈洪称其在1998年后合法加盖了案涉花园周22号2间房屋的第三层，但其提供的审批材料是关于花园周23号房屋的翻建审批。且从周宝定申请建房的审批材料来看，花园周22号房屋经申请、合法审批的楼屋是两层而非三层，故该主张亦不能成立。综上，周烈洪要求确认案涉协议无效的诉请不能成立，原审判决对主要事实认定清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由周烈洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宇龙
审判员 刘 斌
审判员 廖珍珠
二〇一七年十二月五日
书记员 曹 琴
附本判决适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8255号
上诉人（原审原告）：刘西辰，男，1964年2月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：马杰，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市天滋房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街39号。
法定代表人王会卿，该公司经理。
委托诉讼代理人：马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄常山纺织集团第三实业有限公司，住所地：石家庄长安大街29号。
法定代表人何灵云，该公司董事长。
委托代理人李丽坤，河北谦实律师事务所律师。
委托代理人刘新芳，河北谦实律师事务所律师。
上诉人刘西辰因与被上诉人石家庄市天滋房地产开发有限公司、石家庄常山纺织集团第三实业有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，被上诉人石家庄常山纺织集团第三实业有限公司于2012年9月21日取得长安区广安大街15号官鲤公寓3号楼的房屋所有权证书后，因办理回迁居民房屋产权证的事宜曾向石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会报请，石家庄市人民政府国有资产监督委员会于2013年5月10日作出石国资【2013】69号批复。之后，回迁居民陆续开始办理房屋所有权证书。上诉人已于2009年12月入住回迁房，其至今未办理房屋所有权证书的原因是什么？依上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》的约定，被上诉人是否存在逾期办证违约情形，相应违约责任如何承担？上诉人基于拆迁安置取得的产权调换房屋不应属于商品房，其主张逾期办证违约金应如何适用诉讼时效的相关法律规定？前述问题一审法院应核实清楚后依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长民初字第1866号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人刘西辰预交的二审案件受理费2125元予以退回。
审 判 长 刘清振
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 苒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1685号
原告刘忠艳，女，1979年9月13日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市松北区。
委托代理人韩春红，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人白华，男，1955年9月22日出生（公民身份号码XXX），哈尔滨南极新城置业有限公司法律顾问，住所地吉林省。
原告刘忠艳与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠艳委托代理人韩春红、被告南极置业公司委托代理人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠艳诉称，原告于2013年8月1日与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同》，被告将其开发建设的南极国际上京华府地块的XXX号商品房出售给原告，合同价款为1，070，593元。合同对价款、面积、付款方式、产权登记、违约责任等作了明确约定。在原告与被告签订的哈尔滨商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内，持办理产权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按合同约定履行了全部义务，被告于2013年8月31日前将房屋交付原告使用，但自房屋交付使用至今，原告未能在规定期限内取得产权登记证书。原告为此曾多次与被告交涉，被告却总是以正在办理为由加以推诿。原告认为，双方签订的合同合法有效，现被告违反合同约定，应向原告支付违约金，同时应继续履行为原告办理产权义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》《城市房地产经营管理条例》《最高人民法院关于审理商品房买卖问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告继续履行为原告办理产权证的义务；2、被告向原告支付违约金5，352元；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称，双方在合同中明确约定，由于被告原因没有在约定期限内办证由被告承担责任。事实上原来不能办证的原因不是被告的过错造成的不能办证，是因为产权登记机关认为被告暂不具备办证条件，现在被告可以给原告办证了。被告正在给原告办证，同意原告第一项诉讼请求。不同意原告第二项诉请。
原告刘忠艳为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、哈尔滨市商品房买卖合同复印件。证明原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的南极国际小区的一套商品房出售给原告，双方对购房价款、商品房交付使用时间及产权登记均作了约定，其中合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的百分之零点五向买受人支付违约金”等事实。
证据二、哈尔滨市商品房销售收款专用票据复印件两张。证明原告已按合同约定向被告履行了付购房款义务。
被告南极置业公司向为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据、（2016）黑0104民初705号哈尔滨市道外区人民法院民事判决书。证明在该判决书的第四页第二自然段，本院认为被告抗辩涉案房屋暂不具备办理房屋所有权证的条件属实。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告南极置业公司对原告刘忠艳举示的证据一，真实性无异议、对证明问题有异议，该证据不能证明由于被告的过错，不能办理产权登记。对证据二，无异议。原告对被告提供的证据，对此份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，此份证据所述不能办证的原因，不能当然的认为被告未到产权登记机关提供资料，为原告办理产权证，不是被告的责任，因此被告应按合同约定支付原告违约金。
本院确认：原告刘忠艳举示的证据一、证据二，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告南极置业公司举示的证据，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理查明：原告刘忠艳与被告南极置业公司于2013年8月1日签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号:1308430****）。原告刘忠艳购买被告南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街XXX号房屋，房屋价格按建筑面积计算（合同约定建筑面积为119.12平方米），房屋总价款为1，070，593元。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金……”原告按合同约定向被告全额支付购房款1，070，593元。2013年8月31日，被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中，原告要求办理涉案房屋产权证的诉讼请求，被告同意且正在办理中，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告辩称诉争房屋不能办理产权证系土地政策原因不能办理，不是被告原因，但被告未向本院提供证据予以证明，且被告已于2013年9月将诉争房屋交付给原告使用，双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故原告要求被告支付5，352元（房价款1，070，593元×0.5%）违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告刘忠艳办理坐落于哈尔滨市道外区南极街54号房屋所有权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告刘忠艳支付违约金5，352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告刘忠艳已预付，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。此款被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告刘忠艳。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王宝珠
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵双双
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1625执206号
申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行。
负责人叶伟雄，男，该行行长。
委托代理人陈小燕,女,该行员工。
委托代理人张雄彪,男,该行员工。
被执行人叶海武,男，1979年2月17日出生。
被执行人叶丽芳，女，1983年12月15日出生。
被执行人张文中，男，1977年4月8日出生。
被执行人邹志红，男，1969年9月22日出生。
被执行人邹多添，男，1963年4月8日出生。
被执行人东源县同富农业发展有限公司。
法定代表人魏世雄。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人叶海武、叶丽芳、张文中、邹志红、邹多添、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）河东法民二初字第89号判决书已经发生法律效力。依据判决：被告叶海武应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币9269.90元及利息239.23元和相应罚息；被告叶丽芳、张文中、邹志红、邹多添、东源县同富农业发展有限公司对被告叶海武的债务承担清偿连带责任。本案受理费50元，由被告叶海武、叶丽芳、张文中、邹志红、邹多添、东源县同富农业发展有限公司共同负担。公告费390元，由被告叶丽芳负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本院于2016年5月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人叶海武、叶丽芳、张文中、邹志红、邹多添、东源县同富农业发展有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1625执206号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈华成
审判员 邓 克
二〇一六年六月十八日
书记员 黄小挺
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1625执206号申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行。负责人叶伟雄，男，该行行长。委托代理人陈小燕,女,该行员工。委托代理人张雄彪,男,该行员工。被执行人叶海武,男，1979年2月17日出生。被执行人叶丽芳，女，1983年12月15日出生。被执行人张文中，男，1977年4月8日出生。被执行人邹志红，男，1969年9月22日出生。被执行人邹多添，男，1963年4月8日出生。被执行人东源县同富农业发展有限公司。法定代表人魏世雄。申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人叶海武、叶丽芳、张文中、邹志红、邹多添、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）河东法民二初字第89号判决书已经发生法律效力。依据判决：被告叶海武应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币9269.90元及利息239.23元和相应罚息；被告叶丽芳、张文中、邹志红、邹多添、东源县同富农业发展有限公司对被告叶海武的债务承担清偿连带责任。本案受理费50元，由被告叶海武、叶丽芳、张文中、邹志红、邹多添、东源县同富农业发展有限公司共同负担。公告费390元，由被告叶丽芳负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本院于2016年5月10日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人叶海武、叶丽芳、张文中、邹志红、邹多添、东源县同富农业发展有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1625执206号案终结本次执行。二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈华成审判员  邓 克二〇一六年六月十八日书记员  黄小挺
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5474号
原告钟祖强，男，1976年12月20日生，汉族，农民，住贵州省普安县。
委托代理人杨福星，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409011100965。
被告余文，男，1972年10月8日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告余洪品，男，1968年2月22日生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县。
被告吴旭辉，男，1989年10月19日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告邹勇标，男，1977年3月8日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
原告钟祖强与被告余文、余洪品、吴旭辉、邹勇标公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告钟祖强及其委托代理人杨福星、被告余洪品到庭参加诉讼，被告余文、吴旭辉、邹勇标未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案已审理终结。
原告钟祖强诉称，四被告系贵州宇辉贸易有限公司的股东（出资人），在该公司存续期间，原告与该公司于2013年8月达成口头运输合同，原告为该公司运输水泥，双方于2014年10月13日对之前的运输合同关系进行结算，贵州宇辉贸易有限公司尚欠原告运费126708元，贵州宇辉贸易有限公司向原告出具了《欠条》，之后，除偿付部分运费外，至今尚欠原告66708元。期间，四被告在未严格依照法定程序进行清算的情况下，解散了贵州宇辉贸易有限公司，并于2016年9月15日向盘县市场监督管理局申请办理了注销登记。请求判决：1、四被告连带偿付原告运费人民币66708元。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件五份。被告余洪品无异议。
2、2014年10月13日欠条复印件一份。被告余洪品无异议。
3、企业登记信息复印件一份。被告余洪品有异议，与本案无关联性。
被告余洪品辩称，公司出具欠条后，原被告口头约定，原告委托由敖学刚代收下欠尾款，代收后被告没有收回该欠条，原告就用这张欠条起诉，被告公司是否注销与原告没有关系，与本案无关，被告出了一笔钱，不可能再出第二笔钱，打款给敖学刚的是有凭证的，被告余洪品以个人名义付给敖学刚的是3.5万元，2015年春节又付敖学刚2万元，支付给敖学刚的钱都远远超过这个数，公司所欠钟祖强的运费已支付完了。
被告在举证期限内提供的证据：借条、收条、计算清单、农行转账凭证复印件各一份。原告有异议，与本案无关联性。
经审理查明，四被告（余文、余洪品、吴旭辉、邹勇标）作为出资人（股东）于2013年4月23日成立贵州宇辉贸易有限公司。在贵州宇辉贸易有限公司存续期间，原告与贵州宇辉贸易有限公司约定，原告为该公司运输水泥，于2014年10月13日原告与贵州宇辉贸易有限公司经结算，贵州宇辉贸易有限公司欠原告运费126708元，贵州宇辉贸易有限公司出具欠条给原告，后该公司支付部分运费，现该公司下欠原告运费人民币66708元。
另查明，四被告（余文、余洪品、吴旭辉、邹勇标）作为贵州宇辉贸易有限公司的出资人（股东），于2016年9月15日向盘县市场监督管理局申请对贵州宇辉贸易有限公司办理了注销登记，公司注销时未通知原告。
认定上述事实的证据有：原告的起诉及陈述、被告的答辩、原被告提供的证据等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与贵州宇辉贸易有限公司签订运输合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”第一百八十五条“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”公司终止并不意味着公司清算义务和责任的完全解除。债权人以公司股东为被告提起诉讼，而提起诉讼的根据则在于公司股东所应承担的清算义务。公司的清算义务是由股东承担的，对破产清算由人民法院组织外，其他情况下，股东必须自行组织清算。在公司被强行注销、法人资格不存在的情况下，股东仍可以以其个人名义作为民事主体履行其清算义务。在实体上，公司被注销后，其财产当然应分配于公司的股东，公司的财产也的确被股东所分配或者占有。有公司负债大于资产的情况下，股东是不可能获得了公司的财产，但却未承担任何公司的债务。以股东为被告，要求其承担债务清偿责任，完全合情合理。即使在公司被注销之后，股东并未从公司实际取得任何财产，股东仍然要承担相应的责任。有限责任公司股东作为清算义务人，应当依法履行清算义务。贵州宇辉贸易有限公司注销时未通知原告，四被告（余文、余洪品、吴旭辉、邹勇标）作为该贵州宇辉贸易有限公司的出资人（股东），导致原告的运费无法得到清偿，故四被告应连带支付所欠原告的运费。原告钟祖强主张四被告支付欠款（运费）人民币66708元的诉讼请求，依法予以支持。
被告主张所欠尾款是原告委托敖学刚代收的，未提供充分证据证实，故对被告余洪品的抗辩理由，不能成立，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由四被告（余文、余洪品、吴旭辉、邹勇标）于本判决发生法律效力后十日内一次性连带支付原告钟祖强欠款（运费）人民币66708元。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1468元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币734元，由四被告（余文、余洪品、吴旭辉、邹勇标）承担并于本判决发生法律效力后十日内一次性支付给原告钟祖强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人钟祖强可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审判员 秦中良
二〇一六年十二月十九日
书记员 莫朝娜
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0521执633号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人熊精卫，该局局长。
被执行人郭军平，男，1982年9月16日生，汉族，江西省分宜县人，务农。
被执行人欧阳辉丽，女，1988年5月28日生，汉族，江西省宜春市人，务农，系被执行人郭军平之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局（下称申请执行机关）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年9月23日向本院申请执行其于2015年12月31日作出的分计生征决[2015]第070135号征收社会抚养费决定书，要求征收被执行人郭军平、欧阳辉丽社会抚养费50715元，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行机关作出的征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行机关已于2016年1月6日将分计生征决[2015]第070135号征收社会抚养费决定书送达了被执行人，该征收决定书是申请执行机关在其职权范围内作出的行政行为，该行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，未侵害被执行人的合法权益。该征收决定书发生法律效力后，被执行人至今尚未履行，申请执行机关申请强制执行，于法有据，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2015年12月31日作出的分计生征决[2015]第070135号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郭军平、欧阳辉丽缴纳社会抚养费50715元。
三、申请执行费661元由被执行人郭军平、欧阳辉丽承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 徐志飞
代理审判员 廖新良
二〇一六年十月十日
书 记 员 戴梦君
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1373号
原告：史红霞，女，1973年1月2日出生，汉族，住荆州市。
委托诉讼代理人：胡强，湖北昭信律师事务所律师。
被告：施逊涛，男，1976年1月4日出生，汉族，住武汉市高新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
法定代表人：肖正辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔贺贺，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院受理原告史红霞诉被告施逊涛、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称财保武汉市车商服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中因该案不宜适用简易程序，本案依法转换为普通程序，组成由审判员李家国担任审判长、人民陪审员田飞铭、人民陪审员付强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告史红霞及其委托诉讼代理人胡强、被告财保武汉市车商服务部的委托诉讼代理人崔贺贺到庭参加了诉讼，被告施逊涛经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失40686.35元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；3、本次诉讼所产生的费用由被告承担。事实及理由：2017年1月31日21时，原告骑行电动车直行时与被告施逊涛驾驶车牌号为鄂Ａ×××××小车左转时相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，施逊涛承担事故全部责任。原告受伤后被送入荆州市第一人民医院住院九天，被告除当场支付200元后再拒绝支付任何费用。出院诊断为，1、急性闭合性胸部损伤，右胸第二根肋骨骨折，第三根缝隙性骨折可能；2、全身多处软组织损伤，双侧胸腔少量积水或胸膜增厚；3、肝内多发囊××变，肝内胆管结石或钙化灶。修养期间原告一直心慌，呼吸困难，多次看门诊，医生建议住院治疗。3月10日原告再次住进一医心内科，被诊断为冠心病、心律失常，预激综合征等。原告曾多次联系被告请求垫付医疗费，都被拒绝，只得放弃治疗回家修养。二月后，原告因疼痛折磨再次前往医院治疗。现两被告从未主动与原告联系，病情时好时坏，且电动车亦受损，两被告均拒赔。
被告财保武汉市车商服务部庭审时辩称:1、事故车辆在我公司投保了交强险及30万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内，在被保险人提供驾驶证、行驶证原件情况下，我公司在保险限额内依法予以赔付；2、该案诉前调解过，我公司对原告的伤期鉴定有异议，申请重新鉴定；3、原告的诉请过高，庭审过程中结合证据质证；4、鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围。
经审理查明：原、被告对交通事故的发生及责任的划分没有异议。原告受伤后被至荆州市第一人民医院住院治疗9天，支付医疗费2573.23元。出院医嘱：1、清淡饮食，注意休息，短期内避免负重。2、继续行活血化瘀止痛，胸部腹带包扎等对症治疗，一周后来院复诊。3、复查胸腹部CT、心电图，并到胸外科肝胆外科心内科就诊；4、病情变化，随时就诊。原告又因伤痛，5次到荆州市第一人民医院门诊就诊，门诊医嘱建议加强营养、休息。支付门诊费2087.30元。原告伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，1、史红霞的后续治疗费3000元；2、史红霞的误工期、护理费期、营养期（伤后至鉴定前一日）分别为122日。支付鉴定费1400元。另查明，原告受伤前在荆州万达嘉华酒店工作，月工资2400元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，故本院对交警部门的责任认定予以采信，并据此确定本案当事人的赔偿责任。被告施逊涛在本案中承担事故全部责任，应承担全部赔偿责任。本起交通事故发生在被告财保武汉市车商服务部承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，故原告要求被告财保武汉市车商服务部在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告财保武汉市车商服务部申请重新鉴定的意见，本院认为，原告的鉴定是经过有资质的鉴定机构作出的，且被告财保武汉市车商服务部未提交相反的证据予以反驳，故本院驳回其重新鉴定申请。
对于原告的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、关于原告主张的医疗费4984.50元，经本院对正式票据核算为4660.53元，故本院支持4660.53元；2、原告主张的误工费13462元（2400元/月÷21.75天×122天），有鉴定结论为依据，但其计算有误，本院确定其误工费9760元（2400元/月÷30天×122天）；3、护理费10858元（89元/天×122天），有鉴定结论为依据，本院予以支持；4、原告主张的住院伙食补助费450元（50元/天×9天）符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的营养费3660元（122天×30元/天）有鉴定结论书为依据，本院予以支持；5、原告主张的交通1033元，本院根据住院天数及地点酌定300元；6、原告主张的电动车及鞋损，因未提交相应的证据予以证明，本院不予支持；7、原告主张的鉴定费1400元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故所遭受的损失为34088.53元。由被告财保武汉市车商服务部在交强险医疗限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费20918元；超出交强险的部分1770.53元由被告财保武汉市车商服务部在三者险限额内予以赔偿。由被告施逊涛赔偿原告鉴定费1400元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在交强险、三者险限额内赔偿原告史红霞32688.53元。
二、由被告施逊涛赔偿原告史红霞鉴定费1400元。
三、驳回原告史红霞的其他诉讼请求。
上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取434元（原告已支付），由被告施逊涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 李家国
人民陪审员 田飞铭
人民陪审员 付 强
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 斌
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3102刑初118号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人当台（自报），男，回族，1977年1月1日出生,文盲，无业，国籍不明，家住缅甸仰光德阿炯，暂住云南省瑞丽市仙客巷毛毛旅馆***房间。2016年4月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年6月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人当台犯非法持有毒品罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金、代理检察员王梓出庭支持公诉，被告人当台，翻译人员夏天到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2016年4月28日16时许，瑞丽市公安局禁毒大队民警依法对被告人当台及其妻子马拉敏（另行处理）暂住的瑞丽市仙客巷毛毛旅馆406房间进行搜查，当场将被告人当台抓获，并在房间地板上查获用塑料管装的甲基苯丙胺可疑物一管和用塑料管装的海洛因可疑物两管；在房间地板凳子下查获用塑料瓶装的海洛因可疑物一瓶；在房间床头查获用棕色塑料瓶装的海洛因可疑物一瓶；在房间床头一纸盒内查获用青霉素瓶装的海洛因可疑物四瓶。经称量，查获的毒品海洛因共计净重11.4克，甲基苯丙胺净重1.3克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人当台明知是毒品而非法持有毒品海洛因11.4克、甲基苯丙胺1.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，适用三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的法定刑。被告人当台到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人当台对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，也无证据提交法庭。
经审理查明，2016年4月28日16时许，瑞丽市公安局禁毒警察大队民警依法对被告人当台暂住的瑞丽市仙客巷毛毛旅馆406房间进行搜查，当场将被告人当台抓获，并在房间地板上查获用塑料管装的甲基苯丙胺一管、用塑料管装的海洛因两管；在房间地板凳子下查获用塑料瓶装的海洛因一瓶；在房间床头查获用棕色塑料瓶装的海洛因一瓶；在房间床头一纸盒内查获用青霉素瓶装的海洛因四瓶、人民币44.5元；在床头的纸盒边查获白色手机一部；在被告人当台的妻子马拉敏（另行处理）身上查获人民币120元。经称量，被查获的毒品海洛因共计净重11.4克，甲基苯丙胺净重1.3克。
上述事实，有国籍确认证明、受案登记表、抓获经过、搜查笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、德宏州收缴毒品专用收据、现场检测报告书及照片、检验报告及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人当台明知是毒品而非法持有海洛因11.4克、甲基苯丙胺1.3克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当台犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人当台犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2017年6月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
查获的毒品海洛因11.4克、甲基苯丙胺1.3克和供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 刘文彬
人民陪审员 田 成
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 岩健璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。