wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1003民初2234号 原告：郴州市神强混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区观山洞街道（原白鹿洞镇）下白水村八组。 法定代表人：魏新民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易辉，男，该公司风控员。 被告：湖南扬生房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙区苏园东路3号望阳楼二楼。 法定代表人：张扬生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：豆承红，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈智锋，湖南银光律师事务所律师。 被告：湖南省扬生建设集团有限公司，住所地郴州市苏仙区苏园东路3号201室。 法定代表人：张扬生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：豆承红，男，该公司副总经理。 原告郴州市神强混凝土有限公司（以下简称神强混凝土公司）与被告湖南扬生房地产开发有限公司（以下简称扬生房地产公司）、湖南省扬生建设集团有限公司（以下简称扬生建设集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神强混凝土公司的委托诉讼代理人谷志强、易辉到庭参加了诉讼，被告扬生房产公司的委托诉讼代理人豆承红、陈智锋，被告扬生建设集团公司的委托诉讼代理人豆承红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告神强混凝土公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告商品砼款6303843.5元，利息损失1512922元（暂时从2014年1月1日计算至2017年12月31日，以后以6303843.5元为基数按年利率6%计至付清之日止），实现债权律师费234503元，合计8051268.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月24日至2013年12月31日，原告向被告提供商品砼，用于被告扬生建设集团公司承建和被告扬生房产公司开发的林邑星湖湾工程。原告依约陆续向被告提供其所需的各种型号预拌砼，截至起诉时被告仍拖欠货款6303843.5元。原告一再追讨未果，故诉至法院。 被告扬生房地产公司辩称：1、被告已支付原告诉请货款3951082.5元，原告起诉金额不实。原告为公司提供的砼总方量为19656.5立方，总货款为5951082.5元，已向原告公司代理人罗铭支付3951082.5元，尚欠货款2000000元。2、在案件事实上，我公司与原告及其代理人罗铭只存在事实上的买卖关系，但并没有签订书面的商品买卖合同。3、我公司不存在违约行为，更不存在逾期付款行为，原告诉请利息损失和律师费应不予支持。 被告扬生建设集团公司辩称，原告起诉的货款跟扬生建设集团是没有关系的。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月24日至2013年12月31日，原告神强混凝土公司（供货单位）向被告扬生房地产公司（购货单位）提供商品混凝土，用于建设林邑星湖湾及爱莲学校工程，形成事实上的买卖合同法律关系。双方通过口头协议形式约定买卖标的为商品混凝土，价格由扬生房地产公司根据供货量确定，未明确约定付款期限及逾期违约责任。原告委托原公司副总经理罗铭负责全权处理该两处工地的混凝土款项事宜。期间，双方多次就供货数量、单价进行对帐，购货单位经手人签署“方量属实，单价由公司审定”。原告为扬生房地产公司提供的商品混凝土总方量为19656.5立方，按照双方交易惯例，经该公司审定总货款为5951082.5元。因原告的委托代理人罗铭涉嫌挪用公款罪，根据（2014）郴苏刑初字第206号刑事判决书确认的案件事实，被告扬生房地产公司向原告授权委托的代理人罗铭支付货款3851082.5元，另向原告委托的代理人罗铭指定的公司支付100000元，共支付货款3951082.5元，尚欠货款2000000元。双方在多次对帐过程中仅对供货数量进行确认，因原告公司委托人罗铭牵涉刑事案件，未对买卖的货款金额进行结算。因双方对尚欠货款金额未达成一致意见，故原告诉至本院主张其权益。 另查明，庭审后被告扬生房地产公司于2018年6月19日向原告支付了1000000元货款。 本院认为，原告神强混凝土公司与被告扬生房地产公司之间通过口头形式订立的商品混凝土买卖合同不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应切实履行。原告供应商品混凝土给被告，被告应依合同约定履行支付货款的合同义务。关于原告诉请的货款，因双方约定价格由购货单位根据供货方量按交易习惯确定，经被告扬生房地产公司根据双方认可的方量确定的货款总金额为5951082.5元。原告委托代理人罗铭收取货款3951082.5元系在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，对原告发生法律效力。庭审后被告扬生房地产公司于2018年6月19日又支付货款1000000元，共支付原告货款4951082.5元，实际尚欠货款1000000元。故对原告诉请超出部分本院不予支持。关于原告诉请利息损失及实现债权律师费，双方就利息损失及实现债权律师费无约定，因双方对原告委托代理人罗铭所收货款数额存在争议，就买卖货款也未进行结算，并非被告扬生房地产公司不愿支付剩余货款，故对原告主张的利息损失及律师费，本院不予支持。被告扬生建设集团公司作为承建方非本案买卖合同当事人，不应承担本案支付货款的合同义务。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条，第《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下： 一、被告湖南扬生房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告郴州市神强混凝土有限公司货款1000000元； 二、被告湖南省扬生建设集团有限公司不承担本案民事责任； 三、驳回原告郴州市神强混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68158.88元，由原告郴州市神强混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 长  周小卫 人民陪审员  雷 芳 人民陪审员  陈桂株 二〇一八年六月二十一日 法官 助理  王宇娟 书 记 员  唐 倩
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7959号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人：王金芳。
委托诉讼代理人：王金明。
被告：郑文杰。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告郑文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月９日立案。在本案审理过程中，原告于2016年11月29日以被告郑文杰已结清全部物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连云港金明物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱珊珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第657号
原告吴佳璇，女，汉族，2005年3月16日生。
法定代理人陶冬梅，女，汉族，1978年12月7日生。
被告南京赛依尔教育咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路301号6-B座。
法定代表人惠正宏。
本院在审理原告吴佳璇诉被告南京赛依尔教育咨询有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴佳璇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴佳璇负担。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 于 璐
人民陪审员 孙孝华
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 陆 晓
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初1186号
原告：林西县农村信用合作联社，地址：内蒙古林西县林西镇铜都大街西段。
法定代表人：李希坤，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县林西镇东街金星楼中楼，系该公司职员。
身份证号码：×××
被告：李秀娟，女，1982年8月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
被告：邹良，男，1983年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
被告：刘旭丽，女，1973年3月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
被告：刘旭东，男，1970年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
原告林西县农村信用合作联社诉被告李秀娟、邹良、刘旭丽、刘旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，于2018年5月10日由本院审判员何静独任审理，由书记员张晓宇担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人周瑞龙到庭参加了诉讼，被告李秀娟、邹良、刘旭丽、刘旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求被告李秀娟偿还原告处贷款本金100000元及利息47207元（利息暂计算至2018年3月5日）,本息合计147207元，之后产生的利息应按合同约定利率给付，到贷款本息还清为止；二、要求对被告刘旭丽、刘旭东承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李秀娟于2015年8月7日在原告处借贷款1笔，金额为50000元，到期日为2016年8月5日，利率11.01‰，贷款通过富民一卡通方式发放；李秀娟于2015年8月17日在原告处借贷款一笔，金额50000元，到期日2016年8月16日，利率11.01‰，贷款通过富民一卡通方式发放。被告刘旭丽、刘旭东为此笔贷款提供担保并承担连带清偿责任。截止2018年3月5日，尚欠贷款本金100000元及利息47207元（两笔贷款利息结至2015年12月21日），本息合计147207元。在贷款到期后，原告多次找被告催收，贷款至今未还清。为此原告根据我国现行法律的规定，现提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。
被告李秀娟、邹良、刘旭丽、刘旭东在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。
本院经审理查明如下案件事实：2015年8月7日，原告与被告李秀娟签订富民一卡通/福农卡授信合约一份，授信金额为100000元，授信期限自2014年8月19日起至2017年8月19日止。同日，原告与被告刘旭丽、刘旭东签订最高限额担保借款合同一份，被告刘旭丽、刘旭东自愿为借款人李秀娟的该笔借款提供担保。2015年8月7日、2015年8月17日，原告向被告李秀娟发放贷款，合计金额100000元，到期日分别为2016年8月5日及2016年8月16日，借期内利息计收标准均为月利率11.01‰，贷款到期后，经原告方多次催收，被告至今未偿还借款本息。
另查明，被告李秀娟与被告邹良系夫妻关系。
上述事实有原告的陈述及原告提交的富民一卡通/福农卡授信合约1份、最高限额担保借款合同1份、身份证复印件4份、柜台还款记录2份、面谈记录1份、结婚证复印件1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘旭丽、刘旭东签订最高限额担保借款合同，系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人李秀娟发放借款，借款人李秀娟未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，原告要求被告李秀娟偿还借款本金、利息于法有据，本院依法予以支持，被告刘旭丽、刘旭东自愿为被告李秀娟提供连带责任保证，在保证期间，原告要求被告承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李秀娟与被告邹良系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告邹良偿还借款本息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀娟、邹良偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金100000元及2015年12月22日至2017年12月21日的利息47207元（后期利息自2017年12月22日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付；
二、被告刘旭丽、刘旭东对此笔贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费1620元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何静
二○一八年五月十一日
书记员张晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初1186号原告：林西县农村信用合作联社，地址：内蒙古林西县林西镇铜都大街西段。法定代表人：李希坤，系该单位理事长。委托诉讼代理人：周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县林西镇东街金星楼中楼，系该公司职员。身份证号码：×××被告：李秀娟，女，1982年8月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：邹良，男，1983年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：刘旭丽，女，1973年3月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：刘旭东，男，1970年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。身份证号码：×××原告林西县农村信用合作联社诉被告李秀娟、邹良、刘旭丽、刘旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，于2018年5月10日由本院审判员何静独任审理，由书记员张晓宇担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人周瑞龙到庭参加了诉讼，被告李秀娟、邹良、刘旭丽、刘旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求被告李秀娟偿还原告处贷款本金100000元及利息47207元（利息暂计算至2018年3月5日）,本息合计147207元，之后产生的利息应按合同约定利率给付，到贷款本息还清为止；二、要求对被告刘旭丽、刘旭东承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李秀娟于2015年8月7日在原告处借贷款1笔，金额为50000元，到期日为2016年8月5日，利率11.01‰，贷款通过富民一卡通方式发放；李秀娟于2015年8月17日在原告处借贷款一笔，金额50000元，到期日2016年8月16日，利率11.01‰，贷款通过富民一卡通方式发放。被告刘旭丽、刘旭东为此笔贷款提供担保并承担连带清偿责任。截止2018年3月5日，尚欠贷款本金100000元及利息47207元（两笔贷款利息结至2015年12月21日），本息合计147207元。在贷款到期后，原告多次找被告催收，贷款至今未还清。为此原告根据我国现行法律的规定，现提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。被告李秀娟、邹良、刘旭丽、刘旭东在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。本院经审理查明如下案件事实：2015年8月7日，原告与被告李秀娟签订富民一卡通/福农卡授信合约一份，授信金额为100000元，授信期限自2014年8月19日起至2017年8月19日止。同日，原告与被告刘旭丽、刘旭东签订最高限额担保借款合同一份，被告刘旭丽、刘旭东自愿为借款人李秀娟的该笔借款提供担保。2015年8月7日、2015年8月17日，原告向被告李秀娟发放贷款，合计金额100000元，到期日分别为2016年8月5日及2016年8月16日，借期内利息计收标准均为月利率11.01‰，贷款到期后，经原告方多次催收，被告至今未偿还借款本息。另查明，被告李秀娟与被告邹良系夫妻关系。上述事实有原告的陈述及原告提交的富民一卡通/福农卡授信合约1份、最高限额担保借款合同1份、身份证复印件4份、柜台还款记录2份、面谈记录1份、结婚证复印件1份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告刘旭丽、刘旭东签订最高限额担保借款合同，系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人李秀娟发放借款，借款人李秀娟未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，原告要求被告李秀娟偿还借款本金、利息于法有据，本院依法予以支持，被告刘旭丽、刘旭东自愿为被告李秀娟提供连带责任保证，在保证期间，原告要求被告承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李秀娟与被告邹良系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告邹良偿还借款本息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀娟、邹良偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金100000元及2015年12月22日至2017年12月21日的利息47207元（后期利息自2017年12月22日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付；二、被告刘旭丽、刘旭东对此笔贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1620元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何静二○一八年五月十一日书记员张晓宇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第485号
原告朱霞，女，汉族，现住镇赉县。
被告镇赉县第一中学
法定代表人陈世海，校长。
委托代理人李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
本院在审理原告朱霞诉被告镇赉县第一中学不当得利纠纷一案中，原告朱霞于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱霞撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱霞承担。
审判员 孙国利
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐珊珊
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00585号
申请执行人：潘小妹等134人。
被执行人：王万木，男，汉族，1958年4月25日出生，安徽省芜湖县人，住芜湖县湾沚镇曲坊路育才园。
被执行人：奚爱荣，女，汉族，1963年2月5日出生，安徽省芜湖县人，住芜湖县湾沚镇曲坊路育才园。
本院依据2015年4月16日作出的已经发生法律效力的（2015）芜刑初字第00044号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王万木、奚爱荣名下价值13558578元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 芮道昌
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1970号
原告杨玉生，男，生于1966年1月15日，汉族，住重庆市万州区。
原告熊道斌，男，生于1973年9月26日，汉族，住重庆市万州区。
被告王宗轩，男，生于1965年10月6日，汉族，住重庆市万州区。
原告杨玉生、熊道斌与被告王宗轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员何德万、余忠卿组成合议庭，并于2016年7月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉生、熊道斌到庭参加诉讼，被告王宗轩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告杨玉生、熊道斌诉称，2014年2月13日，被告向二原告借款60000元。原告杨玉生当日给被告支付现金60000元后，被告出具借条一张，并写在身份证复印件上。之后经原告多次催收，被告至今仍未归还借款。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：被告立即归还借款60000元；诉讼费由被告承担。
被告王宗轩未到庭答辩。
经审理查明,2014年2月13日，被告王宗轩找原告杨玉生借款60000元，杨玉生就找到熊道斌一起借给被告60000元。被告王宗轩给二原告出具借条一张，载明“今借到熊道斌、杨玉生处现金60000.00元整。大写陆万元整。此据。借款人：王宗轩。1842326****.2014.2.13.”该借条出具后，被告王宗轩未归还原告借款本金。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨玉生、熊道斌向被告王宗轩借款事实成立，被告应当履行归还借款的义务。原、被告没有约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款。被告在经原告催收后，未归还全部借款的行为已经违背了诚实信用原则。故对原告请求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王宗轩在本判决生效之日起五日内归还原告杨玉生、熊道斌借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王宗轩负担。此款已由原告杨玉生先行垫付，由被告王宗轩在本判决生效后五日内迳行支付给原告杨玉生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 何德万
人民陪审员 余忠卿
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 崔美婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民三初字第97号
原告周美玲。
委托代理人高紫洋。
委托代理人林守博。
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区港城东大街1192号。
被告徐东冉。
被告张月华，烟台市芝罘区市府街105号。
本院在审理原告周美玲与被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司、徐东冉、张月华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周美玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审 判 长 徐 喜 光
审 判 员 刘 旭 明
代理审判员 李 玉 梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 于慧存在
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第34号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，高中文化，龙岩市武平县人，住福建省龙岩市，无业，无前科，因涉嫌交通肇事罪于2015年1月22日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年2月2日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，次日由蕉岭县公安局执行逮捕，同年2月17日被蕉岭县公安局决定取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕉岭县人民检察院检察员罗雯珠出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月21日22时许，被告人曾某某驾驶自己的闽X**号牌小型普通客车，由北往南途径205国道2581KM＋750M蕉岭县蕉城镇桂岭大道中兴华宾馆门口路段时，与被害人李某兰无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李某兰当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，曾某某被交警带往蕉岭县人民医院抽取血样并带回蕉岭县公安局交警大队接受调查。经检验，曾某某血液中酒精含量为224.0毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。经蕉岭县公安局交警大队调查后作出事故责任认定：曾某某负事故的全部责任，李某兰在事故中无责任。经鉴定，李某兰系因颅骨骨折、脑挫裂伤出血休克死亡。
另查明，本事故发生后，被告人曾某某的家属与死者李某兰的家属达成由被告人的家属向死者家属赔偿各项损失费用共计654000元的赔偿协议，现该款项已经履行完毕。另外，由于肇事车辆已投保交强险，且事故的发生在保险期间内，死者家属已经决定对交强险部分另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明材料、照片，归案情况说明，无违法犯罪记录、无在逃记录的情况说明，血样提取登记表，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车信息查询单，驾驶人信息查询结果单，受理交通事故案件登记表、交通事故电话报告、警情信息表，被害人身份证明材料，死亡证明，调解申请书、调解书及协议书，赔偿凭证，谅解申请书，交通事故死者家庭情况调查表，涉案摩托车购车凭证，扣押决定书、清单及发还清单；证人林某友，郭某明，黄某钦的证言；事故现场勘查笔录；南方医科大学司法鉴定中心检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书，化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某醉酒驾驶机动车辆，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某在驾驶机动车时，其酒精含量超过200毫克／100毫升，依法予以从重处罚，但归案后如实交代其犯罪事实，依法予以从轻处罚；其家属在事故发生后积极赔偿死者家属各项损失，死者家属对被告人曾某某的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解解》第二条第二款第（一）项及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 黄佳佳
二〇一五年四月一日
书 记 员 邓洁茹
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第869号
申请执行人白淑芳，女，1945年11月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人孙波，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬登民初字第49号民事调解书，于2014年8月18日向被执行人孙波发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙波在蓬莱市紫荆山街道办事处张赵村有房产一处。房产证号为：蓬房私证私第9308**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙波所有的位于蓬莱市紫荆山街道办事处张赵村房产一处。房产证号为：蓬房私证私第9308**号
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荣宗
审判员 孙衍庆
审判员 于文祥
二〇一四年九月十五日
书记员 沙声刚
山东省蓬莱市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蓬执字第869号 申请执行人白某，女，1945年11月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 被执行人孙某，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬登民初字第49号民事调解书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人在蓬莱市紫荆山街道办事处张赵村有房产一处。房产证号为：蓬房私证私第930846号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙某所有的位于蓬莱市紫荆山街道办事处张赵村房产一处。房产证号为：蓬房私证私第930846号 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马荣宗 审判员  孙衍庆 审判员  于文祥 二〇一四年九月十五日 书记员  沙声刚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05091号
罪犯杨通达，男，1976年11月10日生，汉族，贵州省三穗县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2010年5月20日以（2010）靖刑初字第46号刑事判决，认定罪犯杨通达犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。案经福建省漳州市中级人民法院二审，以（2010）漳刑终字第144号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨通达在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2013年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨通达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯杨通达犯抢劫罪且被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨通达减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
代理审判员 赵勋凤
代理审判员 高晓云
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第66号
上诉人（原审原告）：陈林，男，1975年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蓬江区大强建材经营部。
经营者：陈伟大。
委托代理人：张更生，系广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区科艺花卉苗圃专业合作社。
法定代表人：梁池发。
委托代理人：张更生，系广东三良律师事务所律师。
上诉人陈林因与被上诉人蓬江区大强建材经营部、江门市蓬江区科艺花卉苗圃专业合作社劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法杜民初字第733－4号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年12月23日书面通知上诉人陈林自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人陈林并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人陈林提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈林自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法杜民初字第733－4号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年二月十二日
书记员 赵珠欢
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第429号
原告泰和县农村信用合作联社，住所地江西省吉安市泰和县城工农兵大道***号。
法定代表人刘路平，联社理事长。
委托代理人罗汉江，联社职员，特别授权。
被告苏先珠，1973年7月出生，江西省泰和县人。
被告吴春梅，1973年3月出生，江西省泰和县人。
原告泰和县农村信用合作联社诉被告苏先珠、吴春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县农村信用合作联社的委托代理人罗汉江到庭参加了诉讼，被告苏先珠、吴春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰和县农村信用合作联社诉称，被告苏先珠于2010年2月5日向原告下属的桥头信用社借款50000元用于木材加工，并约定了借款利率，限2011年2月4日到期。期间，被告归还了至2010年8月31日前的借款利息1828.82元。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息24101.18元（截止至2015年9月5日）。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息24101.18元（截止至2015年9月5日）；2、两被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏先珠、吴春梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、短期借款合同、贷款展期申请书、借款展期协议书复印件各1份，证明被告苏先珠向原告借款的事实；3、共同还款承诺书复印件1份，证明被告吴春梅承诺对苏先珠的贷款承担还款责任；4、利息收回凭证复印件1份,证明原告起诉未超过诉讼时效；5、被告身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告的身份情况及两被告系夫妻关系；6、结欠利息计算表，证明被告欠贷款利息情况。
本院认为，原告泰和县农村信用合作联社提交的上述证据，被告未到庭质证，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告苏先珠于2010年2月5日向原告下属的桥头信用社借款50000元用于木材加工，双方约定月利率为5.31‰，合同约定，借款逾期，从逾期之日起，按合同载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后约定利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。借款于2011年2月4日到期，贷款到期后，被告苏先珠于2011年1月25日申请展期至2012年2月1日，并于申请当天与原告签订了借款展期协议书。至2014年1月29日前，被告归还了至2010年8月31日前的借款利息1828.82元。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及截止至2015年9月5日利息24101.18元。贷款当日被告吴春梅以夫妻关系身份向原告出具了共同还款承诺书，愿意对被告苏先珠的贷款承担还款责任。
本院认为，原、被告间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告泰和县农村信用合作联社要求被告苏先珠、吴春梅偿还借款本金50000元及利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告苏先珠、吴春梅于本判决生效后十日内偿还原告泰和县农村信用合作联社借款本金50000元及利息24101.18元（截止至2015年9月5日）;
本案诉讼费1652元，由被告苏先珠、吴春梅承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡 卿
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张栩乔
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1012号
申请执行人朱忠。
被执行人陆剑。
被执行人茅兵。
被执行人陈凤。
朱忠与被执行人陆剑、茅兵、陈凤为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第520号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：陆剑、茅兵、陈凤归还朱忠借款本金80万元，并承担按年利率24%自2015年10月30日起计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费15600元，财产保全费5000元，公告费300元，合计20900元，由三被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,由被执行人约期还款。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖园民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 唐胜荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1012号申请执行人朱忠。被执行人陆剑。被执行人茅兵。被执行人陈凤。朱忠与被执行人陆剑、茅兵、陈凤为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第520号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：陆剑、茅兵、陈凤归还朱忠借款本金80万元，并承担按年利率24%自2015年10月30日起计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费15600元，财产保全费5000元，公告费300元，合计20900元，由三被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月27日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,由被执行人约期还款。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰靖园民初字第520号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  唐胜荣二〇一六年八月二十九日书记员  陈 健
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第299-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司中宁支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人潘跃武，该行行长。
被执行人周蓉，女，生于1965年12月12日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人李占龙，男，生于1961年5月17日，汉族，初中文化，个体工商户，住址同上，系被执行人周蓉丈夫。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第772号民事判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司中宁支行与被执行人周蓉、李占龙金融借款合同纠纷一案过程中，对执行标的52612.78元（包括借款本金16683.93元，利息35377.85元，案件受理费551元），双方当事人于2015年6月12日达成执行和解协议，约定由被执行人周蓉自2015年8月份起，每月15日前履行5000元，直至2015年12月15日前付清。协议达成后，被执行人周蓉按约履行11051元。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有能力履行本案，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29553号
原告：上海恒浩物业管理有限公司，注册地上海市闵行区，实际经营地上海市闵行区。法定代表人：徐云德，总经理。委托诉讼代理人：许崇德，该公司员工。被告：郁阿四，男，1956年12月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海恒浩物业管理有限公司与被告郁阿四物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒浩物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第441号
罪犯李昌才，男，生于1957年10月16日，汉族，云南省盐津县人，现在昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于2012年12月20日作出（2012）水刑初字第72号刑事判决，以被告人李昌才犯盗窃罪，并处罚金人民币10000元，判处有期徒刑5年6个月，刑期执行至2018年3月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑7个月，刑期执行至2017年8月22日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昌才在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年10月至2016年1月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李昌才的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李昌才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李昌才准予减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2016年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2977号
原告高双强。
委托代理人陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族。
被告汪亮。
被告汪柱。
被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市爱民西道169号学院区集中供热办公楼，组织机构代码67993884-6。
负责人张东升，总经理。
委托代理人师小伟。
原告高双强与被告汪亮、汪柱、天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下称廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈义芳，被告汪亮和廊坊中心支公司委托代理人师小伟到庭参加诉讼。被告汪柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高双强诉称，2013年7月5日7时40分，原告骑电动自行车在国道102线62公里300米处行驶，被汪亮驾驶的冀R×××××号微型普通客车撞伤，原告被送至三河市医院救治，原告的电动车也受到损坏。此事故经三河市交警部门认定，汪亮负主要责任，原告负次要责任。经诊断，原告左侧第二肋骨骨折，并伴有多处软组织损伤和皮肤挫裂伤。原告住院治疗14天。因汪亮驾驶的车辆属被告汪柱所有，该车在被告廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，所以三被告应承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由汪亮、汪柱赔偿。原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿27694.10元。
被告汪亮辩称，其驾驶的车辆是其从被告汪柱处购买，其以被保险人的名义投保了交强险，在事�中原告负次要责任，原告也应承担相应责任。
被告汪柱未提出书面答辩意见。
被告廊坊中心支公司辩称，其公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，但不承担鉴定费、施救费、停车费和案件受理费。
经审理查明，此次事故发生的事实及事故认定与原告在起诉状中所述一致。原告受伤后当天到三河市医院检查并住院治疗14天，于2013年7月19日出院。原告伤情经诊断为，1、左侧第二肋骨骨折；2、左前臂皮肤挫伤；3、多处软组织损伤。2013年7月19日三河市医院的诊断书载明，出院后建议休息叁个月，住院期间陪护一人，须加强营养。原告主张医疗费6838.10元，就此，其提交了诊断书、住院病历、出院证、收费收据和费用清单。二被告辩称原告应提交门诊病历，并且不同意赔偿非医保用药。经审查，原告提交的证据合法有效，二被告的辩解理由无法律规定，故对原告主张的医疗费数额，本院予以支持。原告要求按每天50元标准主张住院伙食补助费700元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费700元，称住院期间由其妻子厉永凤护理，厉永凤在三河市段甲岭世纪华联超市上班，月工资1500元，要求按每天50元标准计算。就此，原告提交了三河市段甲岭世纪华联超市的个体工商户营业执照，该超市出具的厉永凤工资、误工及停发工资证明。二被告称原告未提交其与厉永凤系夫妻关系的证明和厉永凤的工资表，不能证明厉永凤工资的真实情况，要求按每天37.16元计算护理费。因原告未提交厉永凤的工资表，现有证据不能证明厉永凤的月收入情况，故原告的护理费标准应按每天37.16元计算，为520.24元。原告主张营养费5300元，称诊断书载明原告需加强营养，要求按每天50元标准计算106天（住院14天＋休息3个月）。二被告称原告未�交支付营养费的票据，且营养费标准过高，不同意赔偿。因医院已经建议原告加强营养且出院后休息3个月，所以，原告主张106天的营养费符合法律规定，但其主张的标准过高，本院酌定为每天30元，营养费应为3180元。原告主张误工费12602元，称其中的200元为原告等三人三次处理交通事故误工产生，另12402元系原告住院和休息期间的误工费，原告在三河市宏山水泥厂开车，月工资3500元，要求按每天117元标准计算106天。就此，原告提交了三河市宏山水泥厂的营业执照、组织机构代码证、该水泥厂出具的原告误工证明，事发前三个月的工资表及原告的驾驶证和从业资格证。二被告对原告月工资的真实性不予认可，但未能提供反证。二被告称应按误工30天，每天37.16元标准计算误工费。原告对其主张处理交通事故人员的误工费，未提交证据证明处理交通事故的人数及误工的�体依据，本院不予支持。原告住院和休息期间的误工费应为12366.67元（3500元／月÷30天×106天）。原告主张自行车损失456元和鉴定费100元。就此，原告提交了三河市中裕司法鉴定中心的鉴定评估意见书和鉴定费发票。二被告称此鉴定系单方委托，对鉴定意见和鉴定费均不认可，廊坊中心支公司还表示申请重新鉴定，但其未在本院指定的期限内提交鉴定申请，故对原告主张的自行车损失及鉴定费，本院予以支持。原告主张施救费200元和停车费300元，就此，原告提交了相关发票。廊坊中心支公司称不同意赔偿此两项费用；汪亮称其也有损失，应各自承担各自的损失。原告主张的此两项费用符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费500元，称系处理交通事故、入院、出院所支付。二被告称原告未提交证据，不同意赔偿。本院根据原告治疗情况，酌定交通费为300元。综�，原告的损失共计24960.01元。
关于本案的责任承担问题，原告称在事故中其为非机动车驾驶人，应承担10%的责任。汪亮请求依法裁决，廊坊中心支公司称应以事故认定书为准。
本院认为，冀R×××××号普通客车在被告廊坊中心支公司投保有交强险，该公司应首先在交强险各分项限额内对原告进行赔偿，超出部分由事故双方按责分担。被告汪亮自称系冀R×××××号普通客车的车主且其投保了交强险，故被告汪柱不应承担责任。原告的损失以本院查明确定的数额为准。因鉴定费、施救费、停车费不属于交强险赔偿范围，故廊坊中心支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费和车辆损失共计23642.91元，原告剩余损失1318.10元（24961.01元－23642.91元）由原告和被告汪亮按责分担。在此次事故中，被告汪亮负主要责任，本院酌�被告汪亮对原告的损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告922.67元，其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告高双强经济损失人民币23642.91元。
二、被告汪亮赔偿原告高双强经济损失人民币922.67元。三、驳回原告高双强其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后五日内履行，履行方式：二被告直接将款项汇入原告高双强账户，开户行：中国农业银行股份有限公司三河支行段甲岭分理处，卡号：62×××10。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告汪亮负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨依
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金国，汉族，住江苏省南京市溧水经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京创力电气有限公司（原东盟电气集团南京开关有限公司），住所地江苏省南京市溧水经济开发区。
法定代表人：黄宋，该公司总经理。
再审申请人王金国因与被申请人南京创力电气有限公司（以下简称创力公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金国申请再审称,（一）一、二审判决认定事实有误。1.创力公司与申请人约定月保底工资3500元，超时工资另加，创力公司应支付申请人工资差额。2.创力公司承诺与申请人先签订月工资1630元的劳动合同，办理社保后补签1870元的劳动合同，但一直没有补签，创力公司应支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资。（二）创力公司提供的工资报表系伪造的，法院可以查看创力公司所有的工资单，王金国的工资应该按照工资报表上的总额标准确定。
本院经审查认为，（一）关于创力公司与王金国是否约定保底工资3500元。首先，根据双方签订的书面劳动合同，其中约定王金国每月的基本工资为1630元，具体办法按照公司制定的相关规定执行，加班工资按国家规定的加班工资的计发基数标准计算，并未有“保底工资3500元”的约定，且该合同约定能够与创力公司提供的工资报表上显示的基本工资数额相印证。其次，工资报表上的“总额”并非双方约定的保底工资。经查，工资报表中显示为3500元的项目名称为“总额”，并非“保底工资”，王金国不能仅依据“总额”项目下所显示的数额为3500元就自然推定该3500元为其主张的保底工资；此外，根据工资报表显示的出勤天数、绩效等，结合最后的应发工资数额，确实与创力公司二审中所陈述的在每月上满26天的情况下能拿到总额3500元的情况相一致。综上，王金国主张公司与其约定每月保底工资为3500元的主张不能成立，一、二审法院对王金国基本工资的认定并无不当。
（二）关于创力公司是否应支付王金国未签订书面劳动合同的双倍工资。一、二审法院经审理查明，创力公司与王金国之间已经于2015年11月20日签订了书面劳动合同，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定的未签订书面劳动合同应当支付二倍工资的情形，据此，一、二审法院对王金国的该项主张不予支持并无不当。
（三）关于创力公司提供的工资报表是否系伪造。一审中，创力公司为证明王金国的工资构成及发放情况，提供了2016年1月至2016年8月的工资报表予以证明，该工资报表上记载的出勤天数与创力公司提供的考勤表相互印证，该工资报表上的工资发放金额与创力公司当庭陈述的计算方式计算后得出的结果基本吻合，其中2016年3月、5月、6月的工资报表上有王金国的签名，三张考勤表上亦有王金国的签名，现王金国主张创力公司提供的报表系伪造的，却未提供证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果，一、二审法院对工资报表的认定并无不当。
综上，王金国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金国的再审申请。
审 判 长 孙 辙
审 判 员 张志成
审 判 员 王 成
法官助理 戴鲁霖
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 常 晨
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第474号
上诉人（原审被告）马金国，男，1981年11月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。
委托代理人武惠良，宁夏宝中律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）徐峰，男，1984年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。
委托代理人龙天明，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人马金国因修理合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2014）吴红民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马金国及其委托代理人武惠良，被上诉人徐峰及其委托代理人龙天明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月8日，被告马金国驾驶其所有的宁C50X**号雪佛兰牌小轿车发生交通事故，经中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司对该车定损的修理费用为23164.75元。后被告找到原告徐峰协商修理事宜，原告同意修理，被告遂将该车开至原告经营的红寺堡区明阳钣金厂维修。同年5月8日，原告将宁C50X**号雪佛兰牌小轿车修好，费用共计22486元。被告向原告支付了维修费7000元，并于2013年6月将修理车辆开走，但拒不支付下欠的费用。
一审法院认为，原告徐峰为被告马金国维修宁C50X**号雪佛兰牌小轿车，被告也将该车交付原告维修，双方形成修理合同。原告要求被告支付辅料费、修理费、配件费16164.75元，是按照中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司定损价格23164.75元，但本案应当按照原告维修车辆所实际产生的费用来计算，实际维修总费用为22486元，减去被告已支付的7000元，下欠15486元，被告应当支付原告维修费15486元，故对原告要求被告支付修理费16164.75元的诉讼请求，予以支持15486元。被告辩称已向原告支付修理费14000元，但未提供证据证明，原告承认收到7000元，根据谁主张谁举证的原则，认定被告仅支付原告修理费7000元。关于原告主张的利息4525元，双方并未约定，原告亦未提交相关证据证明其损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告马金国于本判决生效后十日内一次性支付原告徐峰修理费15486元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取159元，原告徐峰负担65元，被告马金国负担94元。
宣判后，原审被告马金国不服原判提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人在被上诉人修车期间先后分别支付了5000元、2000元、3000元和4000元，已经完全支付了修车费用共计14000元。2、原审判决认定被上诉人提供证据1能够证明修理费为23164.75元的证据效力，同时在判决书认为车辆修理费用应当按照维修车辆所实际产生的费用来计算，这两处认定相互矛盾，显属认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决以被上诉人提供的6张修理费用清单作为定案根据，系适用法律错误。该6张费用清单系被上诉人单方制作，没有上诉人签字确认，与本案没有关联性。2、上诉人开走车时，被上诉人并没有出示这些清单，上诉人根本不知道这些清单的存在。根据常识，修理厂在面对不特定的人修车时，必然是修理费用付清之后才让把车开走。原审法院以此清单认定上诉人对22486元修理费的认可系明显的适用法律错误。3、原审法院认为由上诉人举证证明付清修理费责任属适用法律错误。修理合同中，上诉人付清修理费将车开走时，被上诉人没有让上诉人签字确认还下欠修理费，也没有主张下欠修理费，视为双方已经将合同履行完毕。根据谁主张谁举证的原则，应当由被上诉人负举证证明已经付清修理费的举证责任。
被上诉人徐峰答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。主要理由：一、撤销原审判决，改判由上诉人支付被上诉人修理欠款16000元，并按照2%的利率支付利息320元计算至判决确定之日止。二、一审、二审案件诉讼费由上诉人承担。三、一审法院认定事实清楚，被上诉人在修理上诉人损坏车辆时是按照保险公司的定损清单为依据，此清单有需要更换配件的详细列明，上诉人在被上诉人处修理车辆是经朋友介绍，被上诉人在上诉人没有给清修理费的情况下将车辆交给上诉人是因为上诉人是经朋友介绍的，对上诉人有信任度，故没有将损坏车辆留滞。
二审中，上诉人未提交证据。被上诉人提交公证书一份，证明上诉人欠被上诉人修理费16000元的事实。
上诉人质证该份证据不属于新证据，且证人任某没有出庭接受质询，对其证言无法核实，就任华本人是否是被上诉人修理厂的员工的身份也无法核实，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，不能够证明被上诉人的证明目的。
公证书中虽然公正了证人证言，但证人未按法律规定未出庭作证，本院对证据不做确认。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马金国与被上诉人徐峰虽未签订书面修车合同，但本案当事人双方存在汽车修理合同的法律关系，事实清楚，应予认定。上诉人马金国所有的宁C50X**号雪佛兰牌小轿车发生交通事故后，经中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司对该车定损的修理费用为23164.75元，被上诉人实际进行了修理并计算实际修理费用为22486元，低于定损金额。上诉人马金国上诉主张其在修理单上未签字确认并且其开走车辆时被上诉人亦未要求清结，经核，上诉人在一审庭审中陈述，当时从修理厂开走车辆是因为“急用车”，并陈述被上诉人徐峰是让其“暂时可以把车开走”，但上诉人马金国违背诚实信用并未再将车开回修理厂，之后双方当事人又为索要修理费发生争执并经接报警处置。现上诉人马金国已经将车辆开走并正常使用，但上诉人马金国并无证据证明被修车辆修理费是其在一审中所主张的10000元或14000元，也无证据证明其将修理费全部付清，亦无证据证明被上诉人对明细表上维修项目未进行修理而致使其车辆不能正常使用。故上诉人的上诉理由违反诚实信用原则及本案实际，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费317元，由上诉人马金国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00040号
上诉人（原审原告）：孙×。
委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄××。
上诉人孙×因与被上诉人黄××离婚纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2012）怀民一初字第01345号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙×于2014年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙×自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙×撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人孙×负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 马 骥
代理审判员 潘 红
二○一四年元月二十日
代书 记员 章长春
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00900号
申请执行人袁峰。
被执行人刘茂德。
袁峰与刘茂德民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2013）新民初字第4111号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为20150元，执行到位2000元，尚未执行到位18150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4111号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年九月十七日
书记员 刘雷震
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1086号
申请执行人：薛平，男，1993年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：蚌埠洛菲奥智能设备有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道15号，统一社会信用代码91340321343849620T（1-1）。
法定代表人：高立进，系该公司执行董事。
本院在执行薛平与蚌埠洛菲奥智能设备有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人蚌埠洛菲奥智能设备有限公司自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初6542号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一八年六月九日
书记员 许丹丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4858号
原告：沈某某。
委托诉讼代理人：周峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告：张某某。
委托诉讼代理人：顾本芝。
被告：沈某某。
委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
原告沈某某与被告张某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人周峰、被告张某某之委托诉讼代理人顾本芝、被告沈某某之委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还原告借款5450美元；2、承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求，申请追加被告沈某某，要求沈某某承担偿还责任。事实和理由：2014年6月19日，张某某向跟随其打工的原告出具一份借条，称该5450美元已经交给张友龙，算张友龙借原告沈某某的钱，另，张友龙已死亡，张友龙的妻子沈某某称对此并不知情。
被告张某某辩称，被告张某某不欠原告的债务，理由如下：1、沈某某与张友龙在国外打工，张友龙向沈某某借钱用，就到我们公司账上付取沈某某的工资作为借款；2、老板说不可能借钱给他，电话联系沈某某本人，沈某某在电话里同意，当时工友ＸＸ华在场；3、老板对每个人都是单独用纸记录员工借款情况，待所有账目结清后再给员工本人，张友龙在沈某某单独的记录纸上签字，借款5450美元；4、原告与被告张某某已经结清在国外的款项，有结账清单，沈某某在上面签字认可，结账清单上尚欠4000美元，该结账清单包括张友龙所借的沈某某工资5450美元，下欠4000美元后来已经还给了沈某某，因此我们不欠沈某某的钱了；5、张某某的儿子已经将其父亲所欠原告的钱汇给了原告的妻子。
被告沈某某辩称，我不承担责任，1、被告沈某某对其丈夫张友龙在国外的情况不清楚；2、由原告举出的证据2014年6月19日至张友龙死亡，被告沈某某并未收到任何国外的汇款，所以被告沈某某不承担任何责任；3、原告所提交的证据不能证明张友龙向其借款5450美金，因为借条的主要部分不是张友龙所写，如果张友龙本人借款应当由其本人所书写，张某某的情况说明中5450美元的工资加汇费是汇到国内的，而我方所提交的证据证明我方没有收到这笔钱，第一被告在答辩意见中陈述他们发放工资是领取各个工人向张某某付款时都是每人单独一张纸，但是在本案中出现了原被告记载在同一张纸上，与第一被告陈述相矛盾，原告刚才认可证人的证言不符合客观事实，因为原告当时不在场，张友龙已经死亡，关于证人证言不能查证，所以我方认为证人证言不能作为证据，且在原被告之间的结账清单中不能明确表明该结账清单中包含5450美元。
经审理查明，原告沈某某与被告沈某某的丈夫张友龙一同跟随被告张某某在非洲打工，2014年6月19日，张友龙到工地办公室财务向原告沈某某借钱（借沈某某本人的工资），因原告本人当时不在现场，被告张某某电话核实沈某某本人，原告当场同意借工资给张友龙，被告张某某叫张友龙在平时记载工人工资流水账的纸上（按工人名字记载，一人一张，沈某某平时付钱的记载纸）签字，“今借美金伍仟肆佰伍拾元（5450）”，该记载经南京金陵司法鉴定所出具文件检验鉴定意见书，确认“今借美金伍仟肆佰伍拾元（5450）”字迹不是张友龙本人所写，“张友龙”签名字迹是本人所写。后张某某与沈某某双方结账，并由沈其（齐）建本人签字，确认从2013年4月10日至2015年1月18日止，双方有关工资账目已全部结清。原告事后多次在非洲向张友龙要这笔借款，至张友龙遇害时催要未果。
另查，张友龙已于2014年10月在非洲遇害，被告沈某某与张友龙系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有张友龙出具借条、结账单、文件检验鉴定意见书及原、被告当庭陈述及相关证人证言在案证实，本院予以认定。
本案争议的焦点是，原告沈某某与张友龙之间的借贷关系是否成立。综合考虑本案，张友龙与沈某某一同在非洲打工，张友龙在工地老板张某某记载工人工资的便纸上出具借条代付原告沈某某本人工资，虽然“今借美金伍仟肆佰伍拾元（5450）”字迹不是张友龙本人所写，但是具体签名是张友龙本人所写，且现有证据证实张友龙已经付取该工资，该借条已经具备了债权凭证的基本要件，能够证明该借贷法律关系的存在。被告沈某某辩解本人并不知道该借款，张友龙也没有将该笔款项转交给沈某某用于家庭开支，所以沈某某不能承担原告所陈述的所谓的借款。本院认为，被告沈某某与借款人张友龙系夫妻关系，被告沈某某未能够出具充分证据证明债权人沈某某与债务人明确约定该借款为个人债务，也未提供充分证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“以夫或妻一方所有的财产清偿”情形，该笔债务应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。故对被告该主张本院不予支持，被告沈某某应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起10日内偿还原告沈某某借款本金计美元5450元或同等价值的人民币（以原告起诉之日即2016年6月24日中国人民银行公布人民币与美元外汇汇率中间价计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告沈某某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费700元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新建
二〇一六年九月二十日
书记员 叶纪美
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1389号
申请执行人王峰，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人王峰与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人王峰于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付0.6482万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 于 涛
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第17号
罪犯张炎标，男，1971年11月26日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年12月17日作出（2012）揭普法刑初字第780号刑事判决，以被告人张炎标犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百二十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月16日。
执行机关因罪犯张炎标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张炎标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月被评为改造积极分子，另3嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张炎标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张炎标予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1191号
罪犯单保国，男，1971年8月12日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2010年6月24日作出（2010）高刑初字第25号刑事判决，以被告人单保国犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日经本院裁定减刑一年，刑期至2015年1月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）681号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单保国减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年八月八日
书 记 员 张玉芬
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01811号
原告：赵某，女，汉族，农民，1986年7月17日出生，住重庆市江津区。
被告：甘某甲，男，汉族，1976年12月18日出生，住重庆市江�区。
原告赵某与被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈先德担任审判长，与审判员成明、人民陪审员张勋维组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告甘某甲因下落不明，经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵某诉称：2005年在外打工时与被告相识谈婚，于2009年12月16日在重庆市江津区油溪镇婚姻登记机关办理结婚登记，婚后于2012年11月20日生育一子，取名甘某乙。共同生活中，夫妻关系一般，常为家庭琐事发生纠纷，甚至打架。特别是原告生孩子开了两刀，被告未支付过一分钱，孩子满月后被告就外出打工，从此不与我和家里联系和往来，下落不明至今。我曾于2013年4月起诉法院，要求与被告离婚，但后因亲戚劝说，�定再给被告一次机会，于是我便撤回了起诉。但被告仍不与家里联系，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，要求与被告离婚，孩子由我直接抚养，被告每月支付孩子抚养费500元。
被告甘某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告2005年在广东东莞打工时相识谈婚，于2009年12月16日在重庆市江津区油溪镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记，婚后于2012年11月20日生育一男孩，取名甘某乙。共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷，2012年12月被告外出打工后，从此不与原告和家里联系，对原告和孩子不闻不理，未尽丈夫和父亲的责任。原告曾起诉法院要求与被告离婚，后经亲友劝说，原告便于2013年8月6日撤回离婚诉讼，但至今被告仍不与原告和家里联系，不知被告的下落。现原告再次诉讼来院要求与被告离婚，本院于2014年3月15日在《工人日�》刊登公告，依法向被告甘某甲送达诉讼文书和开庭传票，但被告甘某甲逾期未到庭应诉。庭审中，原告赵某自愿暂时放弃要求被告甘某甲给付孩子抚养费的请求，符合法律规定，本院予以准许。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、原、被告的身份信息、社区证明、证人证言、本院公告经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，被告甘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告赵某主张的事实和提供的证据予以认定。婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告自由相恋、结婚，婚后夫妻感情一般，本应和睦相处，继续经营好夫妻关系。可被告甘某甲从2012年12月外出以来，不与原告和家里联系，不尽丈夫和父亲的责任，对原告母子不闻不理，夫妻关系名存实亡，从目前双方的婚姻现状来看，无和好可能，夫妻感情确已破裂。对此，原告�求与被告离婚的请求，本院予以支持。本案鉴于被告下落不明，离婚后孩子应由原告直接抚养为宜。为解除名存实亡的夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告甘某甲离婚。
二、婚生子甘某乙由原告赵某直接抚养。
本案受理费240元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈先德
审 判 员 成 明
人民陪审员 张勋维
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李本豪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第820号
申请执行人龙恩，男，1951年3月22日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区和平街宝吉公寓3号楼3单元301室。
被执行人胡连春，身份证号码×××，男，1980年3月3日出生，汉族，无固定职业，住址哈尔滨市阿城区小岭镇新平村。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一初字第29号民事判决书，受理了龙恩申请执行胡连春机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，未查询到被执行人胡连春有可供执行的财产，申请执行人龙恩也未提供出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿法执字第820号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年十月十四日
书记员 张 岚
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第18号
原告李守锁，农民。
被告陈福贵，黄店镇政府干部。
原告李守锁与被告陈福贵餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李守锁与被告陈福贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守锁诉称：陈福贵在1997年至1998年在担任原姑庵乡刘庄行政村代理支部书记期间，在我伙房共欠下饭款1164元，期间我多次催要，被告一直说没钱，至今也没有还一分所欠饭菜款。故起诉，要求被告偿还欠款1164元并支付利息800元。
被告陈福贵辩称：依据民诉法规定，原告的起诉已超过诉讼时效，被告是职务行为，被告主体不适格，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：1998年4月份，被告向原告出具一份欠条：今欠到李守锁（乡政府伙房）饭款1164元正（壹仟壹佰陆拾肆元），自1997年10月份到1998年4月份共欠上述款数，刘庄行政村（加盖“定陶县姑庵乡刘庄行政村村民委员会”公章），一九九八年四月份，经办人陈福贵、刘献江。现原告李守锁要求被告陈福贵偿还欠款1164元及利息800元。
本院认为：原告李守锁要求被告陈福贵偿还餐饮费1164元及利息800元，但原告李守锁未向本院递交充分有效证据证明其与被告陈福贵之间存在餐饮服务合同关系，故本院对其要求被告陈福贵偿还餐饮费1164元及利息的诉讼请求应依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李守锁的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李守锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年四月七日
书记员 马晓强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第937号
原告:招商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：程巍。
委托代理人：许文杰、陈胖胖。
被告：刘亮。
被告：杨文连。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与被告刘亮、杨文连金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计7708元，由原告招商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行负担，交纳本院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 梁鲁红
代理审判员 靳春营
二〇一五年七月十四日
代书 记员 胡铭洁
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民诉保字第00032号
申请人蒋海燕。
被申请人江苏易都纺织后整理有限公司。
被申请人徐玲。
被申请人计培荣。
申请人蒋海燕与被申请人江苏易都纺织后整理有限公司、徐玲、计培荣民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人江苏易都纺织后整理有限公司、徐玲、计培荣所有的动产和银行存款予以保全，保全限额为人民币260万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人江苏易都纺织后整理有限公司、徐玲、计培荣银行存款260万元或者相应的其他财产予以查封或冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 玉 珍
二〇一五年三月三十日
书记员 韦广琴（代）
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1817号
原告符尊光。
委托代理人王利红、邹永锋，海南弘纲律师事务所律师。
被告程飞。
原告符尊光与被告程飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符尊光及其委托代理人王利红到庭参加诉讼。被告程飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符尊光诉称，2013年12月26日，原告与被告签订一份《吧台承包合同》，约定：被告将其以个体工商户形式经营的海口龙华艾欧尼亚餐厅吧台承包给原告；合同自2013年12月26日起算，有效期为一年；被告每月向原告支付承包费10000元，每月15日前支付上月承包费；原、被告共同协商组织安排有一定技术级别职称和熟练操作技能的吧师担任吧台技术岗位工作；吧师的工资由原告自承包费中统一发放；在酒吧正常运作的情况下，原告可自行安排人员休息、请假等；在保证酒吧正常运作和足够技术力量情况下，吧台人事权归原告。合同签订当日，原告及手下吧师正式进入被告经营的龙华艾欧尼亚餐厅吧台工作。后因艾欧尼亚餐厅经营不善，无力维持，于2014年5月5日停业，原告及手下吧师也工作至2014年5月5日后离开该餐厅。在此期间，因艾欧尼亚餐厅经营不善，被告仅向原告支付了2013年12月26日至2014年2月的承包费，尚欠2014年3、4、5月的承包费未支付，总额共计21667元（10000／月×2个月＋10000／月÷30天×5天）。2014年5月10日，被告与艾欧尼亚餐厅员工核算拖欠的工资，已核实认可该数额，并承诺于2014年5月25日前结清以上欠款。但时至今日，被告仍未向原告支付上述欠款。综上，原告已依约履行合同义务，被告亦应依约向原告支付承包费。原告因向被告催要欠款未果，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款21667元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程飞未作答辩。
经审理查明，被告是个体工商户海口龙华艾欧尼亚餐厅的业主。2013年12月26日，原告与被告签订一份《吧台承包合同》，约定：被告将海口龙华艾欧尼亚餐厅吧台承包给原告，被告每月向原告支付承包费10000元，每月15日前支付上月费用；原告与被告共同协商组织安排有一定技术级别职称和熟练操作技能的吧师担任吧台技术岗位工作，吧师的工资由原告从承包费中统一发放；在酒吧正常运作的情况下，原告可自行安排人员休息、请假等；在保证酒吧正常运作和足够技术力量的情况下，吧台人事权归原告；此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告及其手下吧师即进入被告经营的海口龙华艾欧尼亚餐厅吧台工作。2014年5月5日，海口龙华艾欧尼亚餐厅因经营不善停业，原告及手下的吧师亦工作至该日后离开餐厅。2014年5月10日，被告出具欠条，确认欠原告2014年3、4、5月承包费21667元，并承诺于2014年5月25日结清欠款。尔后，被告逾期未向原告支付款项，原告因催讨未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实有《吧台承包合同》、《欠条》及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告间的劳务合同关系依法成立，受法律保护，双方应全面履行各自的合同义务。原告依约向被告提供了劳务，已履行其合同义务，被告亦应依约向原告支付劳务承包费。现被告拖欠原告2014年3、4、5月的劳务承包费21667元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付欠付的劳务承包费具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告程飞于本判决生效之日起五日内向原告符尊光支付劳务承包费21667元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费342元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 廖绍辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林一苗
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1290号
原告：余幼平。
委托代理人（特别授权）：蒋文阳。
被告：忻孝能。
被告：丁疆红，系被告忻孝能之妻。
原告余幼平与被告忻孝能、丁疆红追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序于同年6月30日进行了审理。原告余幼平的委托代理人蒋文阳到庭参加诉讼，被告忻孝能、丁疆红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余幼平诉称：被告忻孝能因资金需要，由原告担保向中国农业银行天台支行办理信用卡，但原告自2014年10月26日开始透支。后银行及天台县公安局经侦大队于2015年4月24日向原告邮寄客户透支催收通知书，告知被告尚欠透支本金为29996.75元，要求被告及时归还，虽原告多次通告被告，但被告却拒绝归还，原告无奈只得代为归还欠款本息33121元。现原告向被告忻孝能追偿，要求返还原告人民币33121元，被告丁疆红系被告忻孝能妻子，其应当承担共同偿还义务。故起诉要求：1、依法判决两被告归还欠款本息人民币33121元及并支付相应利息（利息自2015年6月10日起按同期同类贷款利率计算至款清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告忻孝能未答辩。
被告丁疆红未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了以下证据：1、金穗信用卡客户透支催收通知书，证明忻孝能透支的事实。2、转账凭证一份，证明2015年6月9日原告替被告付清透支款33121元的事实。3、结婚登记申请表，证明两被告系夫妻关系。被告忻孝能、丁疆红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审查，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以认定。
本院经审理，认定事实同原告诉称的事实一致
本院认为，原告余幼平作为保证人承担了保证责任即代被告忻孝能偿还透支款本金及利息之后，有权向被告忻孝能追偿。同时，被告忻孝能未按约定的期限归还透支款，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求赔偿从逾期日（即2015年6月10日）起算的利息损失，利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。另查明，在原告透支款发生之时，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方对外发生的债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告归还代为偿还的透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告忻孝能、丁疆红在本判决生效之日起十日内偿还给原告余幼平代为偿还的透支款人民币33121及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算从2015年6月10日开始计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币630元，减半收取315元，由被告忻孝能、丁疆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费630元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一五年七月一日
代书记员 陈恬静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2598号
罪犯王香莲，女，汉族，1988年4月22日出生于海南省海口市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年1月29日作出（2013）让刑初字第63号刑事判决，以被告人王香莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王香莲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王香莲予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王香莲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王香莲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王香莲减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王香莲减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年8月15日起至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 王立刚
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00433-1号
申请执行人姚同聚，男。
被执行人焦理想，男。
被执行人焦培新，男。
被执行人李喜勤，女。
申请执行人姚同聚依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙安民初字第32号民事判决书，向本院申请执行焦理想、焦培新、李喜勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经本院财产调查，未发现被执行人焦理想、焦培新、李喜勤有可供执行的财产且下落不明，申请执行人姚同聚于2015年11月23日向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项之规定裁定如下：
本院（2014）宛龙安民初字第32号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 赵显洲
审判员 徐启明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 史东峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第29号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曲某杰。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曲某鹏。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曲某霞。
再审申请人曲某杰因与被申请人曲某鹏、曲某霞房屋所有权确认纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1219号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长并主审本案，邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
曲某杰申请再审称：原审枉法裁判。故申请再审。
本院经审查认为：本院已生效的（2013）青民一终字第59号民事判决书已经确认曲某杰与曲某鹏、曲某霞签定的《房屋协议》合法有效，曲某杰在本案一、二审中未提交该《房屋协议》存在无效情形的证据；涉案房屋是否为遗产，不影响本案所争议的《房屋协议》的效力以及涉案房屋的权利归属。原审驳回其要求确认该协议无效、涉案房屋为其所有的请求，并无不当。
综上，曲某杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲某杰的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1850号
原告：嘉善县绿安物业管理有限公司。
法定代表人：徐善君
委托代理人：沈蓉、石磊。
被告：张长明。
本院在审理原告嘉善县绿安物业管理有限公司与被告张长明物业服务合同纠纷一案中，原告嘉善县绿安物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善县绿安物业管理有限公司撤回对被告唐春跃的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告嘉善县绿安物业管理有限公司负担。
审判员 赵玲莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄心嘉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终3597号
上诉人（原审被告）：万晓艳，女，1971年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审原告）：邹文昌，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人万晓艳因与被上诉人邹文昌房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初14451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年3月31日向上诉人万晓艳送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人万晓艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年七月十三日
书记员 李丽欢
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯市行终字第3号
上诉人（原审原告）任万春。
被上诉人（原审被告）磁县公安局。
法定代表人杨景平，该局局长。
委托代理人郜全保。
上诉人任万春因诉磁县公安局行政不作为一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2012年原告到被告出入境管理科，称其要去香港找李嘉诚引资办慈善事业，要求办理出境证件。2013年5月，被告根据2011年8月8日邯郸市公安局出入境管理处通知的规定告知原告，其出境理由不在被告办理通行证的权限范围内，被告无法给原告办理。原告不服诉至本院，要求被告立即给其办理去香港的通行证并赔偿其精神损失58554元。
原审法院认为，根据2011年8月8日邯郸市公安局出入境管理处通知的规定，被告具有港澳通行证和签注受理权限类别为团队旅游和首次探亲申请，故原告申请港澳通行证的事由不在被告受理权限范围内，原告要求被告给其办理港澳通行证并赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告任万春的诉讼请求。
任万春不服一审判决，向本院上诉称：从2012年4月份开始，我到被上诉人处办理出入境手续，被上诉人以各种理由推诿不办理，一审判决不合情理，程序违法。请求判决被上诉人立即办理通行证，并赔偿上诉人一年半的损失87831元。
被上诉人磁县公安局未提交书面答辩意见，口头答辩称：根据2011年8月8日邯郸市公安局出入境管理处通知的规定，定于8月10日将港澳通行证和签注受理权限下放于各县，下放类别为团队旅游和探亲首次申请（不包括再次签注）。上诉人的出境理由不在我局办理通行证权限范围内，我局无法办理，并已告知上诉人。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据2011年8月8日邯郸市公安局出入境管理处通知的规定，被上诉人磁县公安局具有港澳通行证和签注受理权限类别为团队旅游和探亲首次申请（不包括再次签注），对上诉人任万春的申请，磁县公安局已告知其申请办理港澳通行证的事由不在该局受理权限范围内，故任万春起诉磁县公安局不作为的理由不能成立，原判驳回其诉讼请求并无不当。任万春的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任万春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张利娟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7748号
原告：范国清，男，1967年7月11日出生，汉族，江苏省张家巷市人，无固定职业，住昆明市西山区，
被告：李彩茶，女，1967年8月9日出生，汉族，户籍地：昆明市官渡区，
被告：唐柳昌，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地：上海市崇明县，
原告范国清与被告李彩茶、唐柳昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范国清到庭参加诉讼，被告李彩茶、唐柳昌经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告范国清向本院提出诉讼请求：1、被告李彩茶偿还原告借款本金人民币100万元；2、被告李彩茶向原告支付自实际收款之日至还清全部款项之日的逾期还款利息；3、被告唐柳昌对上述1、2项请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月4日两被告夫妇以家庭生意资金周转需要为由，向原告借款人民币200万元，月利率2%，按月支付利息。借款期限为一年，两被告之间互为连带偿还责任。原告按约定于2014年7月4日将借款支付给两被告，完成了全部借款义务。借款到期后原告多次向两被告要求还款，被告均以没有还款资金为由拒不偿还借款本息，截止目前，仅偿还了部分利息。
被告李彩茶、唐柳昌缺席，无答辩意见。
原告范国清在本案诉讼期间提交了以下证据材料：《借款协议》一份，银行卡取款凭条一份，拟证明原、被告之间的借款关系、借款交付情况。
被告李彩茶、唐柳昌未向本院提交证据。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。
经本院审理查明：2014年7月4日，原告范国清向被告李彩茶银行账户62×××12转账100万元。2015年7月1日被告李彩茶、唐柳昌向原告范国清出具《借款协议》，载明被告李彩茶、唐柳昌借到原告范国清人民币100万元整并说明该协议系2014年7月4日100万借款合同的续签，每月利息2%，借款期限自2015年7月1日至2016年6月30日，被告于2016年6月30日前归还本金。庭审过程中，原告范国清自认，被告李彩茶已经按月利率2%支付了2015年6月10日之前的利息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，原、被告签订了《借款协议》，该《借款协议》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，且原告以转账方式向被告交付了借款100万元，故原、被告之间的借贷关系成立并生效，根据法律对债的规定和履行事实，本院确认原告为民间借贷关系中的出借人和债权人，两被告为借款人和债务人，其应当按照约定或者法律规定履行相应债务。其次，《借款协议》中约定被告于2016年6月30日前归还本金，现借款履行期限已经届满，故被告应当向原告履行还款义务。最后，关于利息，在被告出具的《借款协议》中约定利息为月利息2%，该约定未违反我国相关法律法规的限制性规定，原、被告之间约定的利息在法律规定的范围内，现原告要求按双方约定的利率计算借款利息及逾期利息的主张，故本院予以支持；庭审中，原告自认被告李彩茶已经按月利率2%支付了2015年6月10日之前的利息，该行为属于原、被告之间的自愿行为，且该利率并未超过我国法律的限制性规定，故本院予以确认。但现有证据并不能证明原、被告之间于2015年6月11日至2015年6月30日期间存在利息约定，故原告主张的利息的起算时间应当自2015年7月1日起算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李彩茶、唐柳昌于本判决生效后十日内向原告范国清偿还借款本金人民币100万元及利息（自2015年7月1日至还清款项之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告范国清的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16680元，由被告李彩茶、唐柳昌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李云会
审 判 员 张 赟
人民陪审员 成绍清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邓云飞
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民畖初字第307号
原告荆完堂，男，1945年6月11日出生，汉族。
被告赵书辰，男，1957年7月15日出生，汉族。
原告荆完堂与被告赵书辰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆完堂到庭参加诉讼，被告赵书辰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告荆完堂诉称，2012年12月6日，被告赵书辰因开办网袋厂资金周转困难，向我借款10000元，约定月息1.5分，当时被告说用的时间不长，之后我找被告多次催要，被告一直没有归还，2014年7月份我再次去找被告索要借款，被告已经找不见了。故具状法院，请求依法判令被告立即归还所欠款10000元及利息。
被告赵书辰在法定期限内未向本院递交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告赵书辰以自己开办网袋厂资金周转困难为由，于2012年12月6日向原告荆完堂借款10000元，并出具借据一份。载明“今借到完堂现金壹万元正月息0.15分借款人赵书辰2012、12、6号。”后原告多次催要未果。上述事实有原告提交的被告为其出具的借据一份及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵书辰向原告荆完堂借款，并出具借据一张，被告理应偿还。庭审中，原告称与被告约定的借款利息为1.5分，原告向法庭提供的由被告出具的借款条据中显示约定利息为0.15分，原告未就其利息主张向法庭提供相关证据证明，对于原告的1.5分利息主张，本院不予采信。原、被告约定的利息，不违背相关法律规定，原告主张借款利息从2013年1月起算至2015年6月30日止，系其真实意思表示，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵书辰于本判决生效后立即偿还原告荆完堂借款人民币10000元及利息（利息按双方约定的月息0.15分计算，自2013年1月起计算至2015年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，由被告赵书辰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 张学伟
人民陪审员 张小林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 璐
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第183号
申请人：皇鹏，居民。
被申请人：李堂省，居民。
申请人皇鹏与被申请人李堂省因民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼保全申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款5万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李堂省名下银行存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00864号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，住湖南省桃源县。
被告卢安吉，男，民族不详，1986年7月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告卢长武，男，民族不详，1953年5月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告卢安吉、卢长武物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申�，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一五年一月十九日
书记员 张 立