福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1133号
上诉人（原审原告）：郭跃斌，男，1978年5月16日出生，汉族，居民，住龙海市。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司龙海分公司，住所地龙海市海澄镇山后电信大楼，组织机构代码：75736093-X。
负责人徐志杰，总经理。
委托诉讼代理人：黄卓群，系公司员工，女，1978年7月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
上诉人郭跃斌因与被上诉人中国电信股份有限公司龙海分公司（以下简称龙海电信分公司）电信服务合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭跃斌与被上诉人龙海电信分公司的委托代理人黄卓群、许建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭跃斌上诉请求：撤销原审判决改判支持其诉讼请求。具体理由如下：1、双方之间依法形成的电信服务合同关系，应受到法律的保护，被上诉人单方未履行是违约行为。上诉人请求判决赔偿损失合情合理。被上诉人以工业和信息化部文件要求各通信公司在2011年底前小灵通清频退网为由，不履行合同，也应当通知上诉人，但被上诉人始终没有通知上诉人。退一步讲即使有通知，上诉人一直缴交话费，履行合同，若已经停止服务被上诉人为何还向上诉人收取小灵通的充值费用，所以一审认定被上诉人已通知上诉人是错误的。原审认定小灵通无线市话服务受到影响属于不可抗力也是错误的，被上诉人未按合同履行义务，单方关闭小灵通网络信号，纯属人为因素，小灵通0596-621****出现信号不良，难以接通电话、收发信息，许多好友无法联系，给上诉人造成巨大经济损失和精神伤害。
被上诉人龙海电信分公司辩称：小灵通清频退网是国家产业政策调整结果和国家通信主管部门具体行政行为，在全国早已众所周知。答辩人及上级公司已在小灵通正式退网前多波次、大范围通过报纸公告、网络信息、邮寄函告、营业网点橱窗告示等方式对小灵通用户进行了广泛告知，确实已充分履行了告知义务。上诉人曾多次到答辩人处投诉，答辩人工作人员多次明确告知其使用的小灵通将会依国家产业政策调整而无法使用。小灵通退网并非答辩人单方行为，而是一种国家行为。根据《合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，答辩人可以要求解除合同。上诉人对其主张的经济损失，以及该损失与答辩人小灵通业务之间的因果关系均没有提供有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实准确，适用法律恰当，应予维持。
上诉人郭跃斌向一审法院起诉请求：判令被上诉人龙海电信分公司赔偿三个电信号码（注：号码必须后面4位数相同的）；赔偿经济损失30000元，精神损失10000元；承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，2004年间，郭跃斌在龙海市角美电信营业网点加入小灵通网络，并取得主号为0596-6213555，从号为0592-8141992的小灵通号码的使用权。此后，郭跃斌向龙海电信分公司缴纳话费，龙海电信分公司按双方约定为郭跃斌提供电信服务。2009年1月9日中华人民共和国工业和信息化部下发了《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》，要求各通信公司在2011年底前完成1900-1920MHz频段无线接入系统清频退网工作。漳州市无线电管理局于2010年11月15日下发了《漳州市无线电管理局关于协助做好小灵通清频退网工作的函》，要求市工商局配合市电信公司按计划有序做好小灵通清频退网工作，并协助做好释疑工作，引导用户支持电信公司的清频退网工作。龙海电信分公司的上级公司即中国电信股份有限公司漳州分公司于2013年8月向广大小灵通用户发送告知函，解释小灵通将更新换代，并为小灵通用户提供了适合不同客户群的小灵通转网优惠政策。2014年8月24日，中国电信股份有限公司福建分公司在《福建日报》对小灵通网络升级进行公告。同日，龙海电信分公司在营业网点橱窗对小灵通网络升级进行了告示，并告知小灵通用户可到相应的营业厅办理升级手续。另查明，主号0596-6213555，从号0592-8141992的小灵通至今未办理退网手续，郭跃斌于2014年间还曾向该小灵通号码内充值。自2012年11月起，龙海电信分公司已停止对讼争小灵通收费。后双方因该小灵通使用问题协商不成，郭跃斌起诉法院。
一审法院认为，郭跃斌按协议约定加入龙海电信分公司的小灵通网络，向其交纳费用，龙海电信分公司为郭跃斌提供电信服务，双方形成了电信服务合同关系，双方均应依约履行。本案中龙海电信分公司在提供小灵通电信服务过程中，由于中华人民共和国工业和信息化部下发通知，要求各通信公司在2011年底前完成1900-1920MHz频段无线接入系统的清频退网工作，龙海电信分公司提供的小灵通无线市话服务受到影响，属于不可抗力。龙海电信分公司为小灵通用户提供了转网优惠政策，作为补救措施。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项“因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，龙海电信分公司无法再为郭跃斌提供无线市话服务是因不可抗力，并且提供了相应的补救措施，且自2012年11月起已停止对讼争小灵通的收费，龙海电信公司的做法未违反法律规定，亦未违反双方之间的电信服务合同约定。郭跃斌诉请龙海电信公司赔偿三个电信号码于法无据，不予支持。此外，郭跃斌对其主张的经济及精神损失，以及该损失与小灵通业务之间的因果关系均没有提供有效证据加以证明，对其诉请被告赔偿损失，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回郭跃斌的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由郭跃斌负担。
二审中上诉人郭跃斌提供福建省电信公司业务服务协议，证明被上诉人不能随便终止服务。被上诉人龙海电信分公司质证认为该协议与本案无关，经审查本院认为，上诉人提供的是办理宽带服务的合同，与本案的小灵通业务无关。双方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：上诉人郭跃斌要求被上诉人龙海电信分公司赔偿三个电信号码和经济损失3万元、精神损失1万元能否成立。对此，本院分析认定如下。
本院认为，国家工业和信息化部下发《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》，要求各通信公司在2011年底前完成1900-1920MHz频段无线接入系统清频退网工作。漳州市无线电管理局下发《漳州市无线电管理局关于协助做好小灵通清频退网工作的函》，要求市工商局配合市电信公司按计划有序做好小灵通清频退网工作，并协助做好释疑工作，引导用户支持电信公司的清频退网工作。上述文件内容，可以证明本案上诉人郭跃斌与被上诉人龙海电信分公司之间的小灵通服务合同无法继续履行，是属于国家收回频段的不可抗力导致的。中国电信股份有限公司漳州分公司向广大小灵通用户发送告知函，中国电信股份有限公司福建分公司也在《福建日报》对小灵通网络升级进行公告。多次的反复通知可以证明被上诉人在停止小灵通服务之前已经尽到了通知的义务。上诉人郭跃斌主张被上诉人未尽通知义务缺乏依据，不予采信。龙海电信分公司为小灵通用户提供了转网优惠政策，作为补救措施，上诉人郭跃斌要求被上诉人赔偿三个号码缺乏依据。上诉人未能提供证据证明损失的实际发生及损失与停止小灵通电信服务有关，因此上诉人主张被上诉人赔偿损失3万元缺乏依据，不予支持。本案系合同纠纷，上诉人郭跃斌要求赔偿精神损失缺乏依据，不予支持。
综上所述，上诉人郭跃斌的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人郭跃斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年九月一日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。