贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终151号
上诉人（原审原告）：宋锡文，男，汉族，1954年2月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：谢长云，男，汉族，1970年12月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人宋锡文因与被上诉人谢长云承包地征收补偿费用分配纠纷，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋锡文上诉请求撤销原判，改判征地补偿款179507.10元归宋锡文所有。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，定性不准。宋锡文与母亲谢银秀是同一家庭户，也是作为同一户为单位承包土地，在母亲谢银秀去世后，还有众多家庭成员，理应继续承包。村委会没有进行确权登记，是其失职，并不影响本家庭户的承包经营权。一方面宋锡文家庭户耕种管理土地，而谢长云却在领取良种补贴，本身就不合理；另一方面谢长云早年就将户口转为居民户口，其本身不应享受征地补偿款。二、谢长云两次征用了土地补偿款，对于母亲谢银秀名下土地的补偿款，不属遗产，应由家庭承包户享有，与谢长云无关。
谢长云辩称,宋锡文上诉无理，应当驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一、宋锡文一户与段泽富、谢银秀、谢长云一户分别立户并参与第一轮土地承包，第二轮土地延长承包时，根据生不增、死不减的政策，宋锡文一户仍与段泽富、谢银秀、谢长云一户按照第一轮的情况分别立户承包土地。其中宋锡文单独承包2亩土地，段泽富、谢银秀、谢长云一户承包2亩土地。段泽富一户承包地的良种补贴一直由母亲谢银秀领取，母亲过世后，才由谢长云领取，该事实宋锡文在一审庭审中予以认可，现宋锡文上诉却称其与段泽富、谢银秀、谢长云户同属于一个家庭户，其主张毫无事实。二、家庭情况一审已查清，现仍分述如下，（一）宋锡文与谢长云系同母异父的弟兄，1972年，段泽富、谢银秀、谢长云一家三口就从与宋锡文共住的老木房搬出到宋家湾生产队的炕房居住，从此双方各为户，至今已有四十年之久。（二）第一轮土地承包时，段泽富、谢银秀、谢长云一家三口就作为一个承包户取得土地承包经营权；其时，宋锡文未婚，其一人作为一个承包户承包土地，此后宋锡文结婚，其妻肖代碧并未新增分有土地。（三）2011年，父母段泽富、谢银秀先后去世后，念在宋锡文人多地少，谢长云在不收土地租金的情况下，让其代耕代收谢长云家的土地至2015年，但土地并未变更由宋锡文户承包。现因建设需要征收土地，宋锡文无权获得非其户承包的征地补偿款。
宋锡文向一审法院起诉请求：1、判决征地补偿款人民币179507.1元归宋锡文所有；2、判决谢长云将在村民组私下领取的补偿款人民币2420.4元返还宋锡文；3、诉讼费由宋锡文承担。
一审法院认定事实：宋锡文与谢长云系同母异父兄弟关系。宋锡文父亲过世后，母亲谢银秀与段泽富结婚生育谢长云，谢银秀与段泽富结婚后，谢银秀、段泽富及宋锡文、谢长云均参与了第一轮土地下户承包。段泽富于1996年去世，谢银秀于2011年去世。另，宋锡文于2012年8月17日农转非将户口迁至瓮安县猴场镇和平街，谢长云于1985年因求学就业将户口农转非，现在瓮安县银盏镇卫生院工作。2016年因建设需要，瓮安县猴场镇宋家湾地名函函土、牛滚荡弯、青杠土、八丈土、晒米坡、沙坡、凤凰头等十处共计2726㎡的土地被征收，涉及征地补偿款人民币179507.1元。2016年8月，宋锡文与谢长云为此征地补偿款的归属发生争议，宋锡文遂于2016年8月29日依据谢银秀户1998年《土地承包经营权证》诉至一审法院，请求如前诉请。为查清案件事实一审法院于2016年10月31日向瓮安县猴场镇财政所调取宋锡文户粮种补贴发放的《农户土地情况》和谢银秀户粮种补贴发放的《农户土地情况》并经宋锡文与谢长云质证，查明：宋锡文户与谢银秀户多年来一直按每户2亩土地的标准分别领取粮种补贴，宋锡文户的粮种补贴一直由宋锡文领取，谢银秀户的粮种补贴在谢银秀去世后由谢长云领取。双方均认可第一轮土地下户时双方及谢长云父母段泽富及谢银秀共计承包了4亩土地，而宋锡文举证的谢银秀户1998年《土地承包经营权证》上载明谢银秀户的土地是2亩。宋锡文与其母亲谢银秀系两个承包户。宋锡文主张其母亲谢银秀一直与其同属一户，未分户也未分过土地。谢长云对此表示第一轮土地承包时宋锡文就与其母亲分户，当时宋锡文、谢长云及母亲谢银秀，父亲段泽富共承包4亩土地，宋锡文就独立成户的，第二轮土地承包时宋锡文也是独立成户。依据本案上述查明的土地粮种补贴发放情况及谢银秀独立的户口簿（2010年4月15日），一审法院对宋锡文主张的与其母亲谢银秀同属一个家庭户的主张不予采信。一审法院认定宋锡文与其母亲谢银秀分户承包土地的事实存在。一审法院认为，土地承包经营权证及土地承包合同书是土地承包经营权人土地权属的基本依据，也是承包地被征收时承包经营权人依法获得相应补偿的基本依据。宋锡文主张享有争议征地补偿款人民币179507.1元，应对其对案涉土地享有土地承包经营权承担举证责任，宋锡文依据谢银秀户的《土地承包经营权证》主张案涉征地补偿款，并辩称与谢银秀未分家，也未分过土地，与该院审理查明的事实不相符。据此，宋锡文举证不足以证明其对争议土地享有土地承包经营权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由宋锡文承担不利后果，故，对宋锡文判决179507.1元征地补偿款归宋锡文享有的诉请，该院不予支持。对宋锡文要求谢长云返还谢长云已在村民组领取的集体土地征地补偿款2420.4元的诉请，因该补偿款与本案不属同一法律关系，并已当庭释明，本案不作处理。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋锡文的诉讼请求。案件受理费减半收取1969元，由宋锡文负担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制和“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策，宋锡文与谢长云系同母异父的弟兄，也曾共居一处。但在国家实行分产到户的第一轮土地承包前，宋锡文就与继父段泽富、母亲谢银秀、兄弟谢长云三人分家立户，第一轮土地承包时，宋锡文作为一个承包户承包土地；段泽富、谢银秀、谢长云三人作为一个承包户承包土地，各自均取得农村土地的承包经营权。1998年第二轮土地延长承包时，双方也各自在第一轮土地承包的基础上参与了各承包户的土地延长承包，自第一轮土地承包始，双方当事人就分户承包土地，该事实在一审庭审中双方当事人予以确认。二审中，宋锡文仍主张谢银秀与其为同一家庭户，一方面其主张与事实不符，另一方面也与其在一审中认可的事实不符，对其主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地征用补偿是对该土地承包户的补偿，由于宋锡文已独自立户，并非争议承包户的承包人，故再向人民法院主张分割该户的土地补偿款，一审法院不予支持符合法律和农村政策的规定，本院予以维持。
综上所述，宋锡文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3938元，由宋锡文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一七年三月二日
书记员 黄佑荣