wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民再终字第00036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省第一建筑安装有限公司。
法定代表人：鞠建中，董事长。
委托代理人：肖勇承，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人：王永胜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯洪章（曾用名冯宏章）。
委托代理人：肖奉先，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市泰园建筑安装工程有限责任公司。
江苏省第一建筑安装有限公司（以下简称一建公司）与冯洪章、泰州市泰园建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2012年2月6日作出（2011）泰海民初字第585号民事判决，一建公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月3日作出（2012）泰中民终字第0659号民事判决，已经发生法律效力。一建公司仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2014年11月18日作出（2013）苏审三民申字第201号民事裁定书，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理完毕。
本院再审认为，原一、二审认定事实不清，所作判决不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）泰中民终字第0659号民事判决及泰州市海陵区人民法院（2011）泰海民初字第585号民事判决；
二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 徐 华
代理审判员 顾连凤
二〇一五年一月十六日
书 记 员 高 静
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行初60号
原告谭继承，男，1984年11月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告刘辉，男，1975年5月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告沅江市公安局，住所地沅江市庆云山路。
法定代表人王倜夫，该局局长。
原告谭继承、刘辉诉被告沅江市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，二原告于2017年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，二原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭继承、刘辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谭继承、刘辉负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 驰
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第330号
原告彭小卢，男，1972年7月25日生，汉族。
被告王金方，男，1969年12月6日生，汉族，农民。
被告张丰芹，女，1967年2月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告彭小卢诉被告王金方、张丰芹合同纠纷一案中，原告彭小卢于2016年1月8日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原、被告自行解决矛盾，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭小卢撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告承担。
审 判 员 杨文波
代理审判员 管瑞芳
代理审判员 宋延松
二〇一六年一月八日
书 记 员 苗 蕾
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第330号
原告彭小卢，男，1972年7月25日生。
被告王金方，男，1969年12月6日生。
被告张丰芹，女，1967年2月2日生。
本院在审理原告彭小卢诉被告王金方、张丰芹合同纠纷一案中，原告彭小卢于2016年1月8日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原、被告自行解决矛盾，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭小卢撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告承担。
审 判 员 杨文波
代理审判员 管瑞芳
代理审判员 宋延松
二〇一六年一月八日
书 记 员 苗 蕾
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00144号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人刘某，男，1976年5月4日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月24日被望江县公安取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员莫雄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2014年2月3日20时许，被告人刘某与赵某（被害人，男，27岁）因会车发生争执，并相互揪打，被告人将被害人殴打致伤，经法医鉴定，被害人金某的损伤程度属轻伤二级，被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。当庭出示和宣读了相关证人证言、法医学鉴定书、被告人供述等相关证据。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年2月3日20时许，被告人刘某与妻子王秀婷驾驶摩托车回家，行至望江县杨湾镇丰乐村新闸组闸口时，与赵某驾驶的小轿车相遇，双方因会车发生争执，并相互揪打，经他人劝阻平息后，被告人刘某朝被害人赵某面部打了一拳，致被害人赵某鼻子受伤流血，被送往医院治疗。经法医鉴定：赵某因外伤致右侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度属轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人方与被害人方达成赔偿协议，被告人赔偿被害人医药费等损失人民币100000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查记录、方位图，证实案发现场情况。
2、望江县公安局法医学鉴定书，证实被害人夏某急性肾功能衰竭（肾功能严重障碍），其损伤程度属重伤。
3、民事赔偿协议书、收条、谅解书，证实被告人赔偿被害人医药费等损失100000元，被害人对被告人表示谅解。
4、户籍证明，证实被告人身份情况。
以上证据，均经庭审质证予以核实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视法律，以暴力方式故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，庭审中自愿认罪，对被告人可酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条，第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 光肖斌
审判员 杨绍银
审判员 宿 华
二〇一三年十月三十一日
书记员 储星星
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1557号
本院2014年11月20日对原告陈金圈与被告海口天恩天惠实业有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2014）龙民一初字第1557号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2014）龙民一初字第1557号民事判决书中第1页顺数第4行和第7行、第2页顺数第10行、第4页顺数第5行和第7行及第9行“被告海南天恩天惠实业有限公司”应更正为“被告海口天恩天惠实业有限公司”。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 李 芳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 华 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3482号
原告李宝石，居民。
委托代理人史万青，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告李良彪，居民。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李宝石诉被告李良彪保证合同纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝石撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李宝石负担。
审 判 员 王 霞
二〇一六年五月九日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1002民初1455号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。
负责人：张大伟。
委托代理人：谷震，该行职工。
被告：汪连强，男，满族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与诉被告汪连强信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，剩余25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行负担。
审 判 员 杨英铁
二〇一八年七月十七日
法官助理 于 秦
书 记 员 张 晨
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初193号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张洋洋，男，汉族，1986年10月1日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。被告人张洋洋因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月7日被濉溪县公安局刑事拘留，同年3月21日经濉溪县人民检察院批准逮捕，当日由濉溪县公安局执行逮捕,同年5月18日被本院决定取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2018］193号起诉书指控被告人张洋洋犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人张洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月7日5时30分，被告人张洋洋驾驶严重超载的皖Ｆ×××××号重型自卸货车沿濉溪县濉岳路由北向南行驶，至岳集中学路口处，遇骑自行车由东向西行驶的被害人许某。因避让不及，与许某碰撞，造成许某当场死亡的事故。后经濉溪县公安局交通管理大队认定，张洋洋负事故的全部责任。
上述事实，被告人张洋洋在开庭审理过程中无异议，并有接警记录单、受理交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科证明、现场勘验笔录及照片、驾驶人及车辆查询信息、交通事故责任认定书、法医学尸体检验意见书、车辆鉴定意见书、调解协议书、谅解书及被告人张洋洋在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张洋洋违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。张洋洋到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据张洋洋的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张洋洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 彪
二〇一八年五月二十五日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1261号
移送执行人福州市仓山区人民法院立案庭。
被执行人福州三才印刷有限公�，住所地福建省福州市。
宋丹云与福州三才印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0104民督16号支付令已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院立案庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门查询车辆、房产登记情况，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民督16号支付令中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次向本院再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年十二月十一日
书记员 倪欣雨
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第238号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳某珍，女。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人阳某珍犯诈骗罪一案，于2015年1月7日作出（2015）深宝法龙刑初字第19号刑事判决。宣判后，原审被告人阳某珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人阳某珍，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月13日，被告人阳某珍持艾某、杨某（该二人另案处理）交给其的姓名为李某的建设银行信用卡到深圳市龙华区民治街道某房，找到由艾某事先联系好的被害人钟某永，谎称要其代还信用卡并许以好处费，待被害人钟某永向该信用卡内转入人民币3万元后，艾某、杨某则在他处将该卡挂失，致使被害人钟某永无法刷回上述钱款。次日被害人发现被骗，将被告人扭送公安机关归案。缴获涉案建设银行信用卡一张（原账号为625965350724XXXX，挂失后账号为625965350730XXXX）。
上述事实，被告人阳某珍在一审庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
原判认为，被告人阳某珍无视国家法律，伙同他人虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人阳某珍认罪态度较好，有坦白情节，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人阳某珍犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；冻结的建设银行信用卡一张（原账号为6259653507240399，挂失后账号为6259653507305218）内的余额人民币2万元，依法发还给被害人钟某永。责令被告人阳某珍退赔给被害人钟某永人民币1万元；缴获的作案工具中兴手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人阳某珍上诉提出：原审判决量刑过重，希望二审轻判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人阳某珍无视国家法律，伙同他人虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于上诉人阳某珍认罪态度较好，有坦白情节，是初犯，可从轻处罚。原审判决已经依据上诉人阳某珍的认罪态度对其从轻处罚，上诉人认为原审判决量刑过重于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一五年三月十七日
书记员 慕锋（兼）
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执942号
申请执行人段晓，男，1974年11月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人鲁力智，男，1976年8月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人刘莉，女，1986年10月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人段晓与被执行人刘莉、鲁力智民间借贷纠纷一案，资阳市中级人民法院于2015年12月14日作出的（2015）雁江民初字第3415号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年6月20日，权利人段晓向本院申请强制执行，要求刘莉、鲁力智给付借款本金14万元及利息和垫付诉讼费用。本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。后双方于2016年10月30日达成和解协议，被执行人于2016年10月30日前偿还执行申请人11万元。
申请人执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人刘莉、鲁力智仍欠申请执行人段晓借款本金3万元及垫付诉讼费用。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请被执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2015）雁江民初字第3415号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 杨测建
二〇一六年十一月十五日
书记员 廖 渊
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初34号
原告：王荣，男，1978年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王姣娜，女，1983年7月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告王荣诉被告王姣娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年3月28日公开开庭审理了本案，原告王荣到庭参加诉讼，被告王姣娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣以被告王姣娜未归还借款为由，诉请判令被告归还借款本金25700元。
被告王姣娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告王姣娜于2014年向原告借款30000元，后经结算，被告王娇娜于2014年10月25日向原告出具借条一份，载明：本人王姣娜借王荣人民币25700元，于2015年8月1日前还清。之后，被告未按约还款，以致成讼。
以上事实由原告王荣提交的借条以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告王姣娜尚欠原告借款25700元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约定期限还款，显属违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王姣娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王姣娜于本判决生效后七日内返还给原告王荣借款本金25700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费443元，由被告王姣娜负担（原告已预交，限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王畅国
二〇一七年四月一日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终619号
上诉人（原审被告）：福建日宝置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：叶剑雄。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：张保国。
上诉人福建日宝置业有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司厦门分公司服务合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初438号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建日宝置业有限公司上诉称，根据相关法律规定，本案合同履行地为原告住所地，故本案应当由原告住所地法院厦门市思明区人民法院审理。综上，上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院。
被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司厦门分公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因服务合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷可以由被告住所地法院或合同履行地人民法院管辖，即原告可选择向被告住所地法院或合同履行地人民法院提起诉讼。本案被告住所地在福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路某某号恒丰大厦。原告选择向被告住所地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年九月六日
书 记 员 叶丹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2127号
罪犯侯雷，曾用名侯忠，男，1992年2月13日出生于湖南省株洲市，汉族，中专文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二〇一五年二月九日作出(2015)雨法刑初字第2号刑事判决，认定罪犯侯雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年9月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯雷在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯雷减去有期徒刑二个月(减刑后，减刑至2017年8月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一六年十月十四日
代理书记员 刘家辰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初711号
原告内蒙古蒙东铝及新材料工业技术研究院，住所地霍林郭勒市友谊路30号源源大街交汇处（原财政局大厦）。
法定代表人刘海石，院长。
委托代理人赵金丽，女，1982年4月11日出生，身份证号码1523021982********，汉族，内蒙古蒙东铝及新材料工业技术研究院职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市怡景花园**栋*单元***室。
委托代理人李国车，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告辽宁华晨焊割科技有限公司，其他情况不详。
内蒙古蒙东铝及新材料工业技术研究院（以下简称蒙东铝研究院）诉辽宁华晨焊割科技有限公司（辽宁华晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。蒙东铝研究院委托代理人赵金丽、李国车到庭参加诉讼，辽宁华晨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙东铝研究院诉称，2016年9月10日，原、被告签订了合同总价为340000元的《机器人自动焊接系统采购合同》，并于2016年10月8日依约电汇给被告170000元作为预付款，并依约被告在�到预付款后45天即2016年11月22日前交付产品，但至今未交付产品。合同约定因逾期交付产品的，每日按本合同总金额的1.5‰支付违约金，至产品交付之日止，支付违约金后仍需履行合同交付产品，如逾期20天仍未交齐产品的，蒙东铝研究院有权终止合同，辽宁化晨支付合同总金额的5%的违约金，对于违约金，蒙东铝研究院有权从应付辽宁华晨的款项中直接扣除，没有应付款项的，辽宁华晨应在违约之日起十日内另行支付违约金，如未按时支付违约金的，每逾一天，辽宁华晨公司应按违约金数额的1.5‰支付滞纳金，辽宁华晨公司应付违约金27200元，滞纳金3386元。要求解除原、被告签订的《机器人自动焊接系统采购合同》，返还合同预付款17万元，支付违约金27200元，滞纳金3386元，总计200586元，支付以200586元为基数，自2017年3月5日起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算，直至200586元付清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
辽宁华晨焊割科技有限公司未作答辩。（2016年11月22日至2016年12月12日，总计20天）（83天，自2016年12月13日至2017年3月5日）经审理查明，原、被告于2016年9月10日签订《机器人自动焊接系统采购合同》，合同总价为340000元，付款方式为电汇，合同签订后预付170000元，现场调试合格后七天内付153000元，剩余17000元质保金一年内付清。约定在收到预付款后45天，在霍林郭勒市友谊路30号交付产品。约定因辽宁华晨公司自身逾期交付产品的，每日按合同总金额的1.5‰支付违约金，至产品交付齐全之日止，支付违约金后仍需履行合同交付产品，如逾期20天仍未交齐产品的，蒙东铝研究院有权终止合同，辽宁化晨支付合同总金额的5%的违约金。对于违约金，蒙东铝研究院有权从应付辽宁华晨的款项中直接扣除，没有应付款项的，辽宁华晨应在违约之日起十日内另行支付违约金，如未按时支付违约金的，每逾期一天，辽宁华晨公司应按违约金数额的1.5‰支付滞纳金。被告开户行为上海浦东发展银行沈阳分行，账号为×××，原告依约在2016年10月8日向被告该账号电汇了170000元预付款，辽宁华晨公司至今未交付产品。上述事实有蒙东铝研究院机器人自动焊接技术协议、机器人自动焊接系统采购合同、中国建设银行霍林郭勒市支行网上银行电子转账凭证、合同解除通知书及顺丰货运单据一枚、2017年中国人民银行同期贷款利率表及其代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及该法第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”及该法第一百三十八条：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”，依双方约定原告履行了支付预付款义务，辽宁华晨公司负有按约定时间2016年12月12日前及时履行交付货物的义务而辽宁华晨公司到今未付，根据该法第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，蒙东铝研究院要求解除合同及要求辽宁华晨公司返还购货款170000元理由成立，予以支持。因双方明确约定违约责任，根据该法第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内返还货款元；
二、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元（已预交）由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安秀华
二〇一七年六月十四日
书记员 郭玲玉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1070号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市港口镇胜隆股份合作经济联合社，住所地广东省中山市港口镇胜隆社区，组织机构代码72599264-1。
负责人：杨石东。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2017]749号行政处罚决定。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2018年1月5日作出中土执法决字[2017]749号行政处罚决定，认定中山市港口镇胜隆股份合作经济联合社（以下简称胜隆经联社）于2016年12月始，占用位于中山市××隆村土名“原天健电子厂背后”地段处面积为6291.3平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的6291.3平方米土地。2.罚款62913元。市国土资源局于2018年1月8日向胜隆经联社送达了中土执法决字[2017]749号行政处罚决定书。胜隆经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，胜隆经联社逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令胜隆经联社履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2017]749号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2017]749号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市港口镇人民政府组织实施。责令胜隆经联社缴纳罚款62913元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郑诗雅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1107号
申请执行人本院刑庭移送
被执行人李灿，女，汉族，1970年3月21日出生。
我院于2017年9月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人李灿罚金执行一案，被执行人于2017年9月22日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 李根
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3583号
民事判决书
原告：周世超，男，1962年8月14日生，汉族，住址前郭县。
被告：徐信国，男，1972年6月6日生，汉族，住址前郭县。
被告：祁交玲，女，1974年8月31日生，汉族，住址前郭县乌兰傲都乡查干花种畜场。
被告：万秀军，男，1969年10月16日生，汉族，住址前郭县乌兰傲都乡查干花种畜场。
委托诉讼代理人：何鑫，吉林东镇律师事务所律师。
原告周世超与被告徐信国、祁交玲、万秀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周世超、徐信国、祁交玲、万秀军的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周世超向本院提出诉讼请求：：1、请求法院判令第一、第二被告偿还原告借款本金40000元及利息6000元（2016年1月31日--
2017年1月31日），其余利息以本金40000元自2017年2月1日起按年利率1.5分计算至全部偿还之日止。二、要求被告万秀军承担连带给付责任；三、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：第一、二被告是夫妻。因无钱种地，于2016年1月31日夫妻二人向原告借款40000.00元，当时约定利息是年利1.5分，同时约定还款日期是2017年1月31日，给原告出借据一枚，万秀军给夫妻二人担保，在借据上签字。此款到期后，原告找三被告索要，三被告均找理由拒绝偿还。
诉讼过程中，周世超变更诉讼请求：祁交玲确实已经偿还我2016年1月31日--
2017年1月31日一年的利息6000元，现在要求徐信国、祁交玲偿还我借款本金40000元，并以本金40000元自2017年2月1日起按年利率1.5分计算利息至全部偿还之日止。要求万秀军承担连带给付责任。要求三被告承担本案诉讼费用。
徐信国辩称，我同意原告诉讼请求，同意偿还原告借款本金40000元,同意自2017年2月1日起以本金40000元按年利率1.5分计算利息至全部偿还之日止。我现在没有偿还能力，现在偿还不了。
祁交玲辩称，2016年1月31日--
2017年1月31日一年的利息6000元我已经给付完毕，在借款时约定年利率1.5分，我同意偿还原告借款本金40000元，同意从2017年2月1日开始按银行利率给付利息。我现在没有能力偿还。
万秀军辩称，双方约定主债务偿还期限为2017年1月31日，被告万秀军承担连带保证责任，且原借据中并未约定保证期间，依据《担保法》第二十六条之规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期限满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。综上所述，被告万秀军的保证期间为2017年1月31日至2017年7月31日，在此期间原告周世超并未向被告万秀军主张保证责任，所以万秀军的保证责任应当予以免除。另补充一点，原告自起诉之日起至本次庭审法庭调查终结，始终没有证据�明其在担保期间即2017年1月31日至2017年7月31日向万秀军主张过担保债务。万秀军的担保责任应当予以免除。
本院经审理认定事实如下：祁交玲在周世超处借款本金40000元，徐信国、祁交玲给周世超出具数额为46000元借据一枚，万秀军作为保证人在借据上签名按手印。祁交玲已经偿还2016年1月31日
--2017年1月31日该笔借款的利息6000元。徐信国、祁交玲、万秀军至今未偿还周世超借款本金40000元及从2017年2月1日开始至今的利息。
本院认为：祁交玲在周世超处借款，事实清楚，权利义务明确。对周世超提供的借据，本院予以确认。祁交玲应当按照约定及时偿还借款及利息。祁交玲认可借款时约定年利率1.5分，故利息应当按年利率1.5分计算。徐信国称该笔借款发生时其不在场，并称借据上其本�签名上的手印是否是其本人所按记不清了，但因徐信国在庭审过程中同意偿还原告借款本金40000元，同意自2017年2月1日起以本金40000元按年利率1.5分计算利息至全部偿还之日止，并且对周世超提供的借据的真实性没有异议，并认可借据上的签名是其本人所签，故徐信国对该笔借款及利息应当承担偿还责任。万秀军在本起借款中自愿为徐信国、祁交玲提供保证担保，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，万秀军应按照连带责任保证承担保证责任。因双方约定该笔借款偿还期限为2017年1月31日，且双方在借据中未约定保证期间，本案在审理过程中周世超亦未提供证据证明双方约定了保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之�起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”周世超在法律规定的保证期间内未要求万秀军承担保证责任，连带责任保证人万秀军免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、徐信国、祁交玲于本判决生效后立即偿还周世超借款本金40000元及利息，利息以本金40000元从2017年2月1日开始按年利率1.5分计算至执行完毕时止。
二、万秀军对以上款项不承�连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由徐信国、祁交玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨晨静
二〇一八年八月八日
书记员 李 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初3583号民事判决书原告：周世超，男，1962年8月14日生，汉族，住址前郭县。被告：徐信国，男，1972年6月6日生，汉族，住址前郭县。被告：祁交玲，女，1974年8月31日生，汉族，住址前郭县乌兰傲都乡查干花种畜场。被告：万秀军，男，1969年10月16日生，汉族，住址前郭县乌兰傲都乡查干花种畜场。委托诉讼代理人：何鑫，吉林东镇律师事务所律师。原告周世超与被告徐信国、祁交玲、万秀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周世超、徐信国、祁交玲、万秀军的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周世超向本院提出诉讼请求：：1、请求法院判令第一、第二被告偿还原告借款本金40000元及利息6000元（2016年1月31日—2017年1月31日），其余利息以本金40000元自2017年2月1日起按年利率1.5分计算至全部偿还之日止。二、要求被告万秀军承担连带给付责任；三、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：第一、二被告是夫妻。因无钱种地，于2016年1月31日夫妻二人向原告借款40000.00元，当时约定利息是年利1.5分，同时约定还款日期是2017年1月31日，给原告出借据一枚，万秀军给夫妻二人担保，在借据上签字。此款到期后，原告找三被告索要，三被告均找理由拒绝偿还。诉讼过程中，周世超变更诉讼请求：祁交玲确实已经偿还我2016年1月31日—2017年1月31日一年的利息6000元，现在要求徐信国、祁交玲偿还我借款本金40000元，并以本金40000元自2017年2月1日起按年利率1.5分计算利息至全部偿还之日止。要求万秀军承担连带给付责任。要求三被告承担本案诉讼费用。徐信国辩称，我同意原告诉讼请求，同意偿还原告借款本金40000元,同意自2017年2月1日起以本金40000元按年利率1.5分计算利息至全部偿还之日止。我现在没有偿还能力，现在偿还不了。祁交玲辩称，2016年1月31日—2017年1月31日一年的利息6000元我已经给付完毕，在借款时约定年利率1.5分，我同意偿还原告借款本金40000元，同意从2017年2月1日开始按银行利率给付利息。我现在没有能力偿还。万秀军辩称，双方约定主债务偿还期限为2017年1月31日，被告万秀军承担连带保证责任，且原借据中并未约定保证期间，依据《担保法》第二十六条之规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期限满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。综上所述，被告万秀军的保证期间为2017年1月31日至2017年7月31日，在此期间原告周世超并未向被告万秀军主张保证责任，所以万秀军的保证责任应当予以免除。另补充一点，原告自起诉之日起至本次庭审法庭调查终结，始终没有证据�明其在担保期间即2017年1月31日至2017年7月31日向万秀军主张过担保债务。万秀军的担保责任应当予以免除。本院经审理认定事实如下：祁交玲在周世超处借款本金40000元，徐信国、祁交玲给周世超出具数额为46000元借据一枚，万秀军作为保证人在借据上签名按手印。祁交玲已经偿还2016年1月31日—2017年1月31日该笔借款的利息6000元。徐信国、祁交玲、万秀军至今未偿还周世超借款本金40000元及从2017年2月1日开始至今的利息。本院认为：祁交玲在周世超处借款，事实清楚，权利义务明确。对周世超提供的借据，本院予以确认。祁交玲应当按照约定及时偿还借款及利息。祁交玲认可借款时约定年利率1.5分，故利息应当按年利率1.5分计算。徐信国称该笔借款发生时其不在场，并称借据上其本�签名上的手印是否是其本人所按记不清了，但因徐信国在庭审过程中同意偿还原告借款本金40000元，同意自2017年2月1日起以本金40000元按年利率1.5分计算利息至全部偿还之日止，并且对周世超提供的借据的真实性没有异议，并认可借据上的签名是其本人所签，故徐信国对该笔借款及利息应当承担偿还责任。万秀军在本起借款中自愿为徐信国、祁交玲提供保证担保，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，万秀军应按照连带责任保证承担保证责任。因双方约定该笔借款偿还期限为2017年1月31日，且双方在借据中未约定保证期间，本案在审理过程中周世超亦未提供证据证明双方约定了保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之�起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”周世超在法律规定的保证期间内未要求万秀军承担保证责任，连带责任保证人万秀军免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、徐信国、祁交玲于本判决生效后立即偿还周世超借款本金40000元及利息，利息以本金40000元从2017年2月1日开始按年利率1.5分计算至执行完毕时止。二、万秀军对以上款项不承�连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由徐信国、祁交玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨晨静二〇一八年八月八日书记员  李 岩
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初415号
原告翟永廷。
被告中国移动通信集团河北有限公司井陉分公司。住所地井陉县微水镇微辛庄。
负责人庞晖，该公司经理。
委托代理人齐长林，该公司维护主管。
原告翟永廷诉被告中国移动通信集团河北有限公司井陉分公司（以下简称中国移动井陉分公司）为排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告翟永廷到庭参加诉讼，被告中国移动井陉分公司第一次开庭未到庭，第二次开庭委托代理人齐长林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在县城地道桥北侧开办法律服务所多年，2015年发现被告的线杆粉化，数百斤电缆压在我办公室房上造成墙体开裂，房顶漏水，后多次找被告更换线杆，被告维修人员只答应更换，可至今未换，存在极大危险隐患，为此起诉贵院，请求依法判令被告排除妨碍，清除危险。
被告辩称，关于涉及我公司（2016）冀0121民初415号案中，线杆产权不归我公司所有，线杆上不涉及我公司线路。
经审理查明，原告在井陉县城地道桥北侧建有房屋一处，并在该处开办法律服务所多年。2015年原告发现在其房屋旁边的线杆损毁，致使该线杆上的几十根电缆线压在其房顶上，对其维护、管理造成妨害。2016年8月11日，本院办案人员召集双方当事人对原告所诉争议现场进行实地勘验，查明：原告的房顶上压有各类电缆、光纤线30余根，其中电缆上标有“中国移动”字样的电缆线有4根，其余的电缆线或是未有标示的，或是标有其他单位标志的。为此事，原告曾找被告单位协商解决，但未能达成一致意见。
以上事实，有原、被告陈述、原告的法律服务所执业证书、借用铁路用地协议书、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任。本案中，经现场勘验，确认被告所有的电缆线有4根掉落在原告的房屋顶上，给原告的房屋管理和维护造成了一定的妨害，被告应对此承担民事责任。原告请求被告排除妨碍、消除危险的主张，本院予以支持。被告辩称线杆产权不归其所有，线杆上不涉及其公司线路的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国移动通信集团河北有限公司井陉分公司在本判决生效后五日内将本公司掉落在原告翟永廷房屋顶上的电缆线予以移除。
案件受理费50元，由被告中国移动通信集团河北有限公司井陉分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
审判员 赵彦平
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 婧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6345号
上诉人（原审被告）：何建农，男，1957年11月20日生，汉族，北京市司法局干部，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：北京星河城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑7号楼四层。
法定代表人：卞华纲，总经理。
委托诉讼代理人：肖澜，男，1982年7月31日出生，北京星河城物业管理有限公司职员，住北京市通州区。
上诉人何建农因与被上诉人北京星河城物业管理有限公司（以下简称星河城公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何建农上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不准确，适用法律不当。星河城公司主张2013年至2014年度物业费已超过诉讼时效。因星河城公司的违约不作为，我的财产两次被盗，所以才引发了本案纠纷，一审判决割裂了因果关系。
星河城公司辩称：同意一审判决。小区开发商建的围墙不够高，周边有农贸市场，流动人口多，所以小区出现盗窃案件。我公司已经和相关单位进行联防，内部加强巡逻。物业费我们一直在催缴。
星河城公司向一审法院起诉请求：１、何建农支付2013年7月10日至2015年7月9日物业管理费共计4295.6元；2、诉讼费由何建农承担。
一审法院认定事实：何建农系北京市丰台区镇国寺北街甲6号院11-2-101室的业主，该房屋建筑面积为119.32平方米。2008年11月20日，何建农和星河城公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由星河城公司为何建农居住的小区提供物业管理服务。何建农未缴纳2013年7月10日至2015年7月9日期间的物业管理费4295.6元。
一审法院认为：星河城公司与何建农签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规之强制性规定，应为有效，双方均应按照协议履行各自的义务。星河城公司提供物业管理服务，虽有瑕疵，但不能否定星河城公司已履行合同主要义务的事实，且因物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，如提供的服务不存在根本性违约，不能构成物业费减免的理由。何建农在接受物业服务的同时，应当向星河城公司交纳物业管理费用，故星河城公司要求何建农支付物业管理费，符合法律规定及双方约定，法院予以支持。何建农提出的财物被盗等问题，可另行解决。据此，一审法院判决：何建农于判决生效后七日内给付北京星河城物业管理有限公司二〇一三年七月十日至二〇一五年七月九日期间的物业管理费人民币4295.6元。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。庭审中，何建农称之所以未交纳2013年至2015年的物业费，是因为其在小区内两次财产被盗，其已向公安机关报案。何建农另称关于交纳物业费的问题，星河城公司一直在与其协商，曾表示可以减免二、三百，其不能接受。双方对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：星河城公司与何建农签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵约履行。星河城公司为何建农所居住的小区提供了物业服务，何建农享受物业服务的同时，理应依约向星河城公司交纳相应物业费。现何建农未交纳2013年7月10日至2015年7月9日期间的物业费，星河城公司起诉要求何建农给付，于法有据，应予支持。何建农关于在小区里两次财产被盗的主张，不能成为其拒绝交纳物业费的理由。何建农亦未提供充足有力的证据证明星河城公司提供物业服务存在的瑕疵达到了减免物业费的程度。因何建农认可星河城公司一直与其协商交纳物业费事宜，故可以认定星河城公司并不存在怠于行使追索物业费的权利，何建农关于诉讼时效的上诉意见没有事实依据。需要指出的是，星河城公司应努力提高物业服务水平，加强与业主之间的沟通交流，切实履行好物业责任，与业主共同创造良好的社区环境。综上，何建农的上诉请求不能成立；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由何建农负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 桃
审 判 员 孟 龙
审 判 员 王 云
二〇一七年六月三十日
法官助理 郭 融
书 记 员 张增彬
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第83号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，初中文化，个体司机，户籍地萍乡市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月14日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年3月20日由萍乡市公安局湘东分局取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，萍乡市湘东区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2014年3月13日16时40分，被告人丁某某驾驶赣J23x**号中型专用校车在位于湘东区荷尧镇萍洲村卫生所马路对面的汽车修理厂坪地倒车时，因未确保安全与正在玩耍的被害人黎某某（1岁半）相碰、碾压，造成黎某某当场死亡的交通事故。案发后，被告人丁某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。经湘东交警大队调查认定：因丁某某未取得校车驾驶资格，倒车时未察明车后情况造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、《校车安全管理条例》第二十三条之规定，是造成该事故的根本原因，负事故的全部责任。
上述事实，被告人丁某某在开庭过程中亦无异议，并有证人张某某、李某某的证言，鉴定意见，勘验笔录及事故现场照片，道路交通事故认定书，事故当事人书写陈述，办案说明，机动车信息查询结果，户籍信息及驾驶证复印件，被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人丁某某在事故发生后及时报案并主动到公安机关接受处理，该事实有经庭审质证、认证的萍乡市公安局交通警察支队湘东大队出具的办案说明予以证实。被告人丁某某在案发后已赔偿被害人全部经济损失并获得被害人家属谅解，该事实有经庭审质证、认证的办案说明、赔偿协议书、谅解书及领条等证据予以证实。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在该事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人丁某某应依法惩处。被告人丁某某在事故发生后保护现场并向公安机关报告，应认定为自动投案，并如实供述其犯罪事实，根据《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条之规定系自首，依法可从轻处罚；被告人丁某某在案发后向被害人赔偿了全部经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；综上，对被告人丁某某从轻处罚。为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 聂婷
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20586号
原告：彭邦正，男，1962年7月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：闵行航华公益服务社，服务地址上海市闵行区航新路XXX号。
负责人：蔡雄鹰。
委托诉讼代理人：陶雪梅，女。
委托诉讼代理人：朱蔡东，男。
原告彭邦正与被告闵行航华公益服务社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭邦正，被告闵行航华公益服务社的委托诉讼代理人陶雪梅、朱蔡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭邦正向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金27,000元。事实和理由：原告于2013年3月15日进入被告处担任保安一职。在职期间，实行做六休一的工作制度，每天工作时间7：00至19：00，每月工资3,000元。2017年5月31日，被告将原告违法解除。嗣后，原告为维护自身合法权益申请仲裁，现不服仲裁不予受理通知，并诉至法院。
闵行航华公益服务社辩称，被告系非正规就业劳动组织，原、被告间并非劳动关系。故原告的诉请缺乏依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告间签订有期限为2017年1月1日起至同年12月31日止的公益性劳动聘用协议书。协议书约定被告安排原告从事保安工作。2017年5月31日，被告向原告出具退出公益性劳动组织证明(退工单)，载明原告自2013年12月13日从事公益性劳动，现因合同解除，于2017年5月31日退出公益性劳动组织。
2017年6月6日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年6月8日作出闵劳人仲(2017)通字第167号不予受理通知书，以被告不具主体资格为由，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告系非正规就业劳动组织。
庭审中，被告陈述，原告系由其安排在上海益德物业管理有限公司(以下简称益德物业公司)从事安保工作。2017年5月22日，其收到了该公司有关原告的退工通知后，遂于同年5月31日向原告开具了退出公益性劳动组织证明(退工单)。为此，被告提供了其与益德物业公司签订的闵行公益性劳动合作协议书、告知书等以印证。其中，告知书出具日期为2017年5月22日，加盖有益德物业公司公章。告知书主要内容为益德物业公司在中春路XXX号的安保业务经营至2017年5月31日止。为做好该址安保人员的分流安置工作，该公司拟在浦东各工作岗点优先安置中春路员工。具体本人意向情况，可以以书面形式提交，或者口头形式转告予孙虹根。对闵行公益性劳动合作协议书的真实性，原告表示其并不清楚，但称其确系由原告安排在中春路XXX号从事安保工作，实际工作至2017年5月31日。当天益德物业公司告知其不要再上班，但未说明理由。对于告知书，原告表示其于2017年5月27日看到此告知书，且益德物业公司未按照告知书载明的内容为其安排新的工作。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、公益性劳动聘用协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告系非正规就业劳动组织，原、被告间签订有公益性劳动聘用协议书，原、被告间系劳务关系。原告要求被告承担劳动合同法中规定的义务，缺乏法律依据。故本院对原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，因缺乏依据，实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭邦正的诉讼请求。
案件受理费减半收取计275元，由原告彭邦正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一七年九月一日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1169号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行
被执行人黄永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03282号，依法向被执行人黄永（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄永（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄永（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄永（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币31282.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年四月二十九日
书记员 周波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16810号
罪犯吴培靖，男，1978年4月30日出生，汉族，台湾省云林县人，大专文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二00五年六月二十日作出（2005）临中刑初字第483号刑事判决，以被告人吴培靖犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年八月十五日以（2005）云高刑终字第1636号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年八月二十八日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3617号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4007号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年一月三十日、二0一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯吴培靖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由�建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴培靖在服刑期间，在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴培靖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯吴培靖准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月20日起至2025年2月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第631号
申请执行人荀玉财。
被执行人李涛。
申请执行人荀玉财依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2015)绥商初字第149号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行,申请执行人荀玉财向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2015)绥商初字第149号民事判决书本次执行程序。申请执行人荀玉财发现被执行人李涛有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱宏玲
二〇一六年六月八日
书记员 薛 晶
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初130号
原告：曹洪君，住长春市南关区。
委托代理人：孙萌，吉林熠融律师事务所律师。
委托代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
被告：段成刚，住长春市朝阳区。
委托代理人：胡蕊凡，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：刘德利，现住长春市绿园区。
原告曹洪君诉被告段成刚、刘德利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹洪君及其委托代理人孙萌、宗丽娜，被告段成刚的委托代理人胡蕊凡、张文举，被告刘德利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月17日8时，在长春市净月高新技术产业开发区八一宾馆附近上峰小镇9号别墅内，原告曹洪君参与由被告雇佣的别墅施工工程中，不慎坠入施工的深井中，造成曹洪君左足跟骨粉碎性骨折，经鉴定其伤构成十级伤残。事故发生后，原告入院治疗9天，原告多次向被告主张权利，被告却不断推诿责任。原告的身心受到极大的刺激，严重影响其正常生活。现原告为赔偿事宜诉至法院，请求判令：一、要求二被告赔偿原告医药费3554.25元、住院伙食补助费900元、护理费11167.2元、误工费25599.6元、交通费300元、残疾赔偿金46435.64元、鉴定费3000元、精神损害赔偿金5000元，共计95956.69元；二、本案律师代理费6000元由二被告承担；三、诉讼费由二被告承担。
被告段成刚辩称：段成刚与原告之间根本不存在雇佣关系，段成刚没有雇佣原告，原告与刘德利之间存在雇佣关系，与段成刚无关。段成刚讲别墅装修承揽给刘德利，是刘德利雇佣了原告；段成刚与刘德利之间的法律关系为承揽关系，原告为刘德利一方，若原告被刘德利所雇佣在被告段成刚处干活，为同属刘德利一方，即刘德利、原告与段成刚同属为承揽关系；原告一方伤残鉴定为单独进行的鉴定，其伤未构成伤残，现要求重新鉴定原告的伤残等级；原告诉讼请求中提及的护理费、误工费、交通费等费用不实，律师费、精神损害赔偿金不在法律保护范畴内，其诉求不应支持，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘德利辩称：段成刚与原告不是承揽关系，刘德利无过错，所有的买料或是干活都是通过段成刚的舅舅所指派，工资结算也是统一结算，原告的诉求不成立，我没有雇佣曹洪君，曹洪君也不是我找的。
经审理查明：2015年7月16日，在被告刘德利引荐下，原告曹洪君受被告段成钢雇佣，为其在长春净月高新技术产业开发区八一宾馆附近上峰小镇别墅从事装修工作，现场由被告段成刚派人进行监督管理，双方约定按日结算工钱。7月17日8时，原告在对酒窖模板进行拆卸时不慎从高处坠落受伤。事故发生后，原告随即被送往医院急救，后住院治疗9天，出院诊断为左跟骨粉碎性骨折。原告就医花费医药费13554.25元，其中被告段成钢为其垫付10000元。经原告委托，2016年1月11日，吉林常春司法鉴定所鉴定原告此次外伤构成十级伤残；误工期限为伤后六个月；治疗及康复过程的护理期限为90天。审理中，被告段成钢申请对曹洪君伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，吉林立民司法鉴定所于2016年5月26日出具司法鉴定意见书，结论为曹洪君左跟骨粉碎性骨折构成十级伤残。
另查明，原告曹洪君虽为农业家庭户口，其已长期在城镇内居住生活。此次诉讼，原告支付鉴定费3000元、律师代理费6000元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的房屋权属信息查询结果单、门诊手册及门诊诊断书、住院病历、收费票据及费用清单、出院诊断书、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、身份证、租房协议、社区居住证明、律师代理费发票、证人证言、被告段成钢提供的收条、借条、吉林立民司法鉴定所法鉴定意见书等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。”本案原告曹洪君为被告段成钢提供装修劳务服务，被告段成钢向原告支付报酬，双方形成劳务关系。被告段成钢作为接受劳务一方，在原告进行施工过程中，疏于现场监管，未尽到安全教育、警示等义务，同时未尽到必要的安全保障义务，故应对原告的损害承担相应的赔偿责任。而原告曹洪君作为一名具备完全民事行为能力的成年人，应当在工作过程中尽到相应的注意、防范义务，因不小心摔下导致自身受伤，故对其自身损害亦具有过错，根据双方的过错，结合本案的实际情况，酌定由被告段成钢承担30%的赔偿责任。现有证据无法证明原告曹洪君与被告刘德利之间存在雇佣关系，故曹洪君要求被告刘德利承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关赔偿标准，并参照《吉林省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告因受伤造成的经济损失确认如下：1、医疗费3554.25元，根据原告提供的医疗费票据并扣除被告段成钢垫付的10000元；2、住院伙食补助费900元（100元×9天）；3、护理费11167.2元（124.08元×90天）；4、误工费25315.16元（142.22元×178天），根据法律规定保护至定残前一日；5、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×0.1）；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费3000元；8、律师代理费6000元；因原告未提供交通费的相关票据，故对原告此项请求不予支持。以上各项费用共计101372.25元。根据本院认定的原告各项经济损失金额以及对原被告双方的过错责任划分比例，被告段成钢应承担30412元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告段成钢于本判决生效后十日内一次性赔偿原告曹洪君各项损失共计30412元；
二、驳回原告曹洪君的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元（原告已预交），由被告段成钢负担698元，由原告曹洪君负担1641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 侯淑英
人民陪审员 胡文广
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 董 月
。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1309号
申请执行人：刁淑英，女。
被执行人：艾杰，男。
刁淑英与艾杰民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年7月29日作出（2013）瓦民初字第2054号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）瓦民初字第2054号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 原
执行员 王 璐
执行员 刘本远
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5721号
申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中国东方。
法定代表人翁惠春，董事长。
被执行人苏州盛温纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人董国勇，总经理。
被执行人吴江宾悦汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人吴春江，总经理。
被执行人董国勇。
被执行人李渊博。
被执行人吴春江。
被执行人吴江绵亿纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢友义，总经理。（未到庭）
被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人林勇，总经理。
被执行人谢友义。
被执行人谢友忠。
被执行人周美丽。
被执行人李群燕。
原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告苏州盛温纺织有限公司、吴江宾悦汽车贸易有限公司、董国勇、李渊博、吴春江、吴江绵亿纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司、谢友义、谢友忠、周美丽、李群燕金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第1054号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州盛温纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司借款本300万元，并偿付相应利、罚息（自2014年2月21日起至2014年8月14日止的利息按年利率15%计算，自2014年8月15日起至本判决确定的给付之日止的罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。二、被告苏州盛温纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司律师费损失20000元。三、被告吴江宾悦汽车贸易有限公司、董国勇、李渊博、吴春江、吴江绵亿纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司对被告苏州盛温纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。四、被告谢友义、周美丽以其共有财产对被告苏州盛温纺织有限公司的上述债务及其应承担的本案诉讼费用在300万元内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。五、被告谢友忠、李群燕以其共有财产对被告苏州盛温纺织有限公司的上述债务及其应承担的本案诉讼费用在300万元内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32016元，保全费5000元、公告费560元，合计37576元，由被告苏州盛温纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江宾悦汽车贸易有限公司、董国勇、李渊博、吴春江、吴江绵亿纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4089085元，申请执行费43291元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、被执行人吴江绵亿纺织有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇二环路北侧（红洲村）的房产及土地使用权，其名下共有四处土地使用权（权证号：02189050-1、02189050-2、02189096-1、02189096-2），五处房产（权证号：02014906、02028237、02014903、02028234、02028235）；二、被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司名下有位于吴江区平望镇端市村的房产（04006064、04013511、04013510）、国有土地使用权（吴国用（2005）第11224018号、吴国用（2006）第11198064号），以上房产均由张家港市人民法院首轮查封，本院轮候查封，无相应处置权；三、被执行人董国勇名下位于苏州市吴江区盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心11幢-2601室房产(房产所有权证号：02034605)；四、被执行人吴春江名下位于苏州市吴江区松陵镇中山北路777号m35房屋(房产所有权证号：25040954)、盛泽镇东盛步行街2-1512号公寓(房产所有权证号：02024491)。上述被执行人在本院被执行人案件较多，涉案标的较大，现由本院另案处置中。待上述财产处置完毕后有剩余款项，本案可依法申请参与分配。未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人苏州盛温纺织有限公司、吴江宾悦汽车贸易有限公司、董国勇、李渊博、吴春江、吴江绵亿纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司、谢友义、谢友忠、周美丽、李群燕纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人财产另案处置中。因财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第1054号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁志刚
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第00475号
原告张某。
被告陆某。
本院受理原告张某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 蔡志坚
二〇一四年九月四日
书记员 施丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00840号
上诉人（原审原告）：付某，女，1967年5月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：石某，男，1963年5月10日出生，汉族。
委托代理人：田专，湖北尚泰律师事务所律师。
上诉人付某因与被上诉人石某离婚后财产纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第00607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年3月3日，付某向一审法院起诉，请求判令：石某归还其离婚时隐瞒的工资收入人民币130万元及公积金人民币20万元并承担本案诉讼费。
一审法院查明，付某、石某于1992年7月3日结婚。1994年6月20日双方共同生育一子石某甲。2012年1月4日石某向该院提出离婚诉讼。2010年1月10日双方经过协商在民政局办理离婚手续并签订《离婚协议书》，离婚协议书上载明：“男方：石某。女方：付某，双方现因男方在夫妻关系存续期间愧对妻儿，导致感情破裂，男方愿意承担过错责任，自愿解除婚姻关系，现就离婚事宜达成如下协议：一、子女抚养：婚生子石某甲于1994年6月2日出生，由男方抚养，女方不承担任何费用。二、财产分割：1、位于武汉市江岸区进化村麟趾公寓2号楼1单元601室房产及江岸区协昌里小区8栋17楼8号房产，两套房产已赠予女方。婚姻存续期间，男方所有收入归女方所有。三、债务偿还：双方名下无债务。本协议一式叁份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。男方签字：石某，女方签字：付某2012年1月10日”。在协商离婚事宜期间，石某支付付某人民币8万元。2012年1月16日，石某以双方已办理离婚登记为由申请撤回起诉。同日，该院以（2012）鄂江岸民初字第404号民事裁定书裁定准许石某撤回起诉。双方离婚后，婚生子石某甲一直随石某共同生活。现婚生子石某甲在英国曼斯特大学留学。其留学期间的学费、日常开支及每月生活费用均由石某负担。
一审法院另查明，2012年1月10日，石某在中国农业银行股份有限公司武汉大江园支行账户上余额为人民币1.52元、在中国农业银行股份有限公司二七路支行账户上余额为人民币5469.87元、在长江水利委员会住房资金管理委员会账户上余额为人民币204391.80元。
一审法院认为，付某与石某在婚姻关系存续期间取得的财产，属夫妻共有财产。夫妻共有财产是共同共有财产，夫妻双方享有平等的占有、使用、收益和处分权。付某与石某在办理离婚手续时，双方已对夫妻关系存续期间取得的共同财产进行了分割，石某也协助付某办理了夫妻共同财产过户的相关手续，双方全部履行了《离婚协议书》的内容。在本案审理过程中，也并未发现双方在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形；加之从石某银行账户上的余额来看，其在离婚时未隐瞒夫妻共同财产；且付某离婚后，在法律规定的一年期限内对离婚协议的财产分割问题也未向法院主张权利，故付某要求石某返回其隐瞒的夫妻共同财产人民币130万元及公积金人民币20万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告付某全部的诉讼请求。案件受理费18300元由付某负担。
付某不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决，改判石某赔偿隐瞒收入130万元和公积金20.4万元，并从离婚之日起至归还之日按月份息千分之三的标准计算利息；二、本案一、二审诉讼费用由石某负担。理由：1、一审法院适用法律错误，付某追究石某隐瞒收入的诉讼时效为两年。2、付某与石某协议离婚时约定石某的所有收入归在付某，公积金应当归付某所有。3、石某在2011年度的奖金在2012年发放，也应属于付某所有。
被上诉人石某答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，付某向本院提交下列证据：
证据一、赵国霞、胡家利的书面证言各1份，拟证据石某认可公积金是给付某的，石某所支付的8万元并非离婚时给付；
证据二、付某与石某所在单位工会主席的电话录音，拟证明石某所在单位2011年度的年终奖在2012年发放；
证据三、石某于2011年4月19日书写的离婚协议及石某于2011年10月21日向一审法院提交的民事诉状各1份，拟证明石某离婚的急切心情。
石某质证后认为，付某所提交的证据均不属于新证据，且证人未出庭作证，其证言不具备证明力，2011年的奖金在双方离婚后发放，不属于本案审理范围。
本院认为，付某所提交的证据在一审诉讼之前即形成，不属于新证据，本院不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实除“2010年1月10日双方经过协商在民政局办理离婚手续并签订《离婚协议书》”的时间应为2012年1月10日以外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明，付某申请本院调查石某2011年的年终奖发放情况及石某名下银行卡的交易明细，本院于2015年7月9日向长江岩土工程总公司（武汉）调查石某2011年度的年终奖情况，该公司向本院出具《情况说明》一份，内容为“石某2011年年终奖金税后金额168480元，于2012年6月发放，发放卡号6228450050043558510。”本院于2015年7月16日向农业银行武汉大江园支行调取了石某9559980059589743018账户从2008年1月1日起至2012年1月1日止的交易明细，该账户截止2012年1月10日的账户余额为1.52元；向农业银行武汉二七路支行调取了石某6228480051391269910账户从2011年6月15日起至2014年12月31日止的交易明细，该账户截止2012年1月10日的账户余额为5469.87元；向农业银行武汉黄浦路支行调取了石某6228450050043558510账户从2011年11月15日起至2012年7月31日止的交易明细，该账户截止2012年1月10日的账户余额为1727.66元。
本院认为，付某与石某于2012年1月10日协议离婚，双方约定石某在婚姻关系存续期间的所有收入归付某所有，石某有固定工作，收入亦相对固定，双方离婚时，石某的银行存款余额、公积金账户余额均客观存在，双方协议离婚时应当一并处理，付某认为离婚协议未处理公积金，但其未在法律规定的有效期内主张权利，故其要求石某的公积金20万元归其所有的诉讼请求，本院不予支持。石某在农业银行三个账户上，截止2012年1月10日的存款余额分别为1.52元、5469.87元、1727.66元，故付某要求石某归还离婚时隐瞒的工资收入130万元，缺乏事实依据，本院不予支持。石某2011年度的年终奖在离婚后才发放，该款不属于婚姻关系存续期取得的财产，不应作为夫妻共同财产予以分割。
综上，上诉人付某的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元由付某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 汪丽玲
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3171号
原告李洪玉，无业。
原告丁顺琴，无业。
两原告委托代理人方晓峰、李艳，江苏律轩律师事务所律师。
被告卞燕，无业。
委托代理人李磊，江苏法轩律师事务所律师。
原告李洪玉、丁顺琴诉被告卞燕撤销权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员张天适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李洪玉、丁顺琴的委托代理人李艳，被告卞燕的委托代理人李磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪玉、丁顺琴诉称：两原告系夫妻，两原告儿子倪国伟与被告卞燕曾系男女朋友。2010年4月9日，两原告与江苏洪泽浦酒业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于淮安市清浦区东大街综合市场4幢4329号房屋，建筑面积22.87平方米，总价9.8万元。因多种原因，房屋直到2013年10月才可以办理产权登记。在办理产权登记前，被告卞燕要求将房屋登记在自己名下，并书面承诺即使将来与倪国伟感情不和也绝不拿走1分钱。两原告考虑被告已与倪国伟谈婚论嫁，且被告已作出承诺，遂勉强将房屋赠与给被告。2014年3月份，被告卞燕与倪国伟分手，又骗取倪国伟宝马车1辆及大额财产，现均另案主张。原告要求撤销赠与，立即返还诉争房屋，但被告拒不配合。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求撤销原告对被告的赠与，并判令被告立即返还东大街综合市场4幢4329号房屋、协助原告办理过户手续。
被告卞燕辩称：原告所述不是事实，原告并无证据证明其系诉争房屋的产权所有人，且原、被告间不存在任何关系，原告并非本案的适格主体，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，驳回原告的起诉。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两原告从亲戚处过继一子为倪国伟。被告卞燕与倪国伟自1998年左右建立恋爱关系，2014年3月份双方分手。2010年4月9日，原告丁顺琴与江苏洪泽浦酒业有限公司（以下简称洪泽浦公司）签订商品房买卖合同，约定洪泽浦公司将其建设的淮安市东大街综合市场4329号营业用房（房屋面积为22.87平方米），以9.8万元价格出售给原告丁顺琴，并在合同中约定产权证相关手续于2012年5月1日前办理。同年4月13日，丁顺琴向洪泽浦公司支付了9.8万元购房款，洪泽浦公司向丁顺琴出具了收据。2012年10月8日，被告卞燕与洪泽浦公司签订房屋买卖合同，约定卞燕购买洪泽浦公司所有的东大街综合市场4329号房屋，价款为95713元，维修基金2287元。2013年4月2日，被告卞燕办理了淮安市东大街综合市场4329室房屋的所有权证书。
审理中，被告主张诉争房屋系被告从洪泽浦公司购买，并提供产权证、购房合同，经质证，原告对上述证据无异议，但辩称诉争房屋系其出资购买，因被告与原告儿子已谈婚论嫁，遂同意将诉争房屋赠与给卞燕，对此提供洪泽浦公司出具的说明及丁顺琴收据、完税凭证，说明上载明“我公司2013年5月应购买东大街综合市场4329房业主丁顺琴要求将其购买的4329房产相关产权手续过户给卞燕，通过收回丁顺琴购房款收据转为卞燕购房款收据，丁顺琴购房款收据原件在我公司财务账册中，特此说明。”被告对上述证据真实性均不表异议，但辩称上述证据均是原告庭后提供，系违法证据。
原告还提供书面说明1份，其上载明“我（燕）和倪国伟如婚后感情不和，离婚后将把倪家的房屋归还于倪国伟，不带走任何东西”，主张被告在原告赠与房屋前曾书写承诺1份，双方之间系附解除条件的赠与。被告对此真实性予以认可，但辩称该字条书写时间约为2011年，且其上有涂改，且该字条指的倪家房屋并非本案争议房屋，而是两原告的老房子拆迁后的安置房，且是对离婚后倪家房屋进行的约定。
庭审中，被告卞燕虽主张房屋系其购买，但在法庭询问其是否实际缴纳购房款、购房数额、有无购房收据以及房款缴纳情况等，代理人均表示不清楚，被告卞燕本人在本庭限期内也拒不到庭接受法庭询问。
上述事实，有原、被告庭审笔录，原告提供的商品房买卖合同、收据、洪泽浦公司出具的证明，被告提供的房产证、收据等在卷予以证实。
本院认为：诉争房屋虽登记在被告名下，但房屋系由两原告实际出资，被告虽主张诉争房屋系其从洪泽浦公司购买，但从洪泽浦公司出具的证明看，被告并未实际向洪泽浦公司缴纳购房款，而被告对诉争房屋系其出资也未提供相关证据，故本院对被告的主张不予采信，应认定诉争房屋由两原告出资购买。两原告之子与被告在恋爱期间内，两原告要求洪泽浦公司直接变更房屋买卖合同，将其出资购买的诉争房屋登记在被告名下，与恋爱期间父母为促进男女双方情感，表达心意而赠送的一般性礼物是有区别的，结合中国传统的习俗、现代社会的人情因素以及房屋的价值等角度综合分析，此房屋具有彩礼性质。原告将自己出资购买的房屋登记在被告名下，存在其子与被告保持恋爱关系或将来缔结婚姻这个默示的合意，若双方分手，不论原因为何，此种默示的合意便不存在了。现鉴于两原告之子与被告结婚的目的无法实现，在原告主张撤销赠与，要求被告返还的情况下，被告继续占有该房屋，既无法律依据，也有悖于《民法通则》的公平原则，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告李洪玉、丁顺琴将淮安市清浦区东大街综合市场4幢4329号房屋赠与给被告卞燕的行为。
二、被告卞燕于本判决生效后十五日内向原告李洪玉、丁顺琴返还淮安市清浦区东大街综合市场4幢4329号房屋，并协助原告李洪玉、丁顺琴办理过户手续。
案件受理费1125元（已减半收取），保全费1000元，由被告卞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 天
二〇一四年十月二十八日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1662号
原告ZHENGYUWANG。
委托代理人陈育军。
委托代理人纪科。
被告魏红。
原告ZHENGYUWANG诉被告魏红借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院查明，原告ZHENGYUWANG与被告魏红及案外人上海信而富企业管理有限公司签订的《个人借款及相关服务协议》第十一条明确载明：ZHENGYUWANG与魏红在履行协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向协议签订地所属的武汉经济技术开发区人民法院通过诉讼程序予以解决。因此，本案原、被告在订立《个人借款及相关服务协议》时，已明确约定合同纠纷应由合同签订地人民法院，即武汉经济技术开发区人民法院管辖。原、被告的上述约定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本案应由协议约定的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，本院裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
审判长 赵千喜
审判员 熊艳红
审判员 余 杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 莉
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第138号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职员。
祁广成，男，1966年8月出生，汉族。
祁广新，男，1970年8月出生，汉族。
张忠强，男，1956年1月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山县支行）与被告祁广成、祁广新、张忠强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县支行的委托代理人程非与被告祁广成、祁广新到庭参加了诉讼，被告张忠强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁广成在原告处贷款5万元，并由被告祁广�、张忠强提供担保。被告只结息至2013年9月23日，尚欠5万元本金及余下利息未还，故要求被告祁广成偿还欠款及利息，被告祁广新、张忠强承担连带偿还责任。
被告祁广成、祁广新辩称，贷款属实但其未实际使用该贷款，应由该贷款的实际使用人来偿还。
被告张忠强未予答辩。
经审理查明，2010年6月12日，原告罗山县支行与被告祁广成签订农户贷款借款合同，由被告祁广新、张忠强提供保证担保。合同第5.5.1条约定保证方式为连带责任保证。5.5.2条约定，保证期间为借款期限届满之日起二年；达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的期限届满之日起二年。5.1.1条约定担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，即7.5万元。2010年6月14日，祁广成从原告处实际贷款5万元，约定贷款用途为农业生产经营，正常利率为7.965%，超期利率11.94750%�贷款于2011年6月13日到期。该笔贷款为自助循环贷款，循环有效期为2010年6月12日至2013年6月11日。利息结至2013年9月23日，本金及后期利息仍未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、三被告联保承诺书、三被告户籍证明、农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告与祁广成签订借款合同并由祁广新、张忠强提供保证担保。并且在借款合同第5.5.1条和5.5.2条对保证方式和保证期限作了特别约定，该合同是双方真实意思表示，2010年6月14日祁广成从原告处实际贷款5万元，被告祁广新、张忠强提供保证担保的事实清楚，被告理应按合同约定各自履行自己的义务，贷款期限届满后，被告应积极清偿贷款。原告亦是在保证期间内对被告祁广新、张忠强提起了诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁广成于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行贷款本金5万元，并从2013年9月23日起按11.9475%的利率计算利息至本金付清之日止。被告祁广新、张忠强在7.5万元的担保限额内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告祁广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一四年九月二十七日
书记员 罗 浩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第0358号
原告朱兵，居民。
原告周成兰。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告朱夕高，农民。
被告朱洪娟，农民。
被告朱洪雪，农民。
被告朱洪花，农民。
被告朱永琴，农民。
被告朱洪进，农民。
以上六被告共同委托代理人宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
本院在审理原告朱兵、周成兰与被告朱夕高、朱洪娟、朱洪雪、朱洪花、朱永琴、朱洪进生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱兵、周成兰于2015年7月6日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱兵、周成兰申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱兵、周成兰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱兵、周成兰负担。
审判员 陈军
二〇一五年七月七日
书记员 刘静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1748号
申请执行人刘建芝，女，1956年9月4日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
刘建芝与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第2088号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币935元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京XXX**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第2088号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘志凯
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00890号原告陈家德。委托代理人王明鹏、史新勤，湖北长久律师事务所律师。被告襄阳万朋达投资咨询有限公司（下称万朋达公司）。法定代表人陈冉，该公司经理。被告万勇。被告陈冉。原告陈家德诉被告万朋达公司、万勇、陈冉借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员苏俊独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈家德的委托代理人王明鹏，被告万朋达公司的法定代表人陈冉、被告陈冉到庭参加了诉讼，被告万勇经本院传票传唤未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家德诉称，2011年7月29日，被告从原告处借款人民币50万元，双方约定月利率为2%，被告按照约定支付利息至2013年7月30日。2013年2月1日，被告向原告出具借条，承诺2013年7月30日前还本付息，逾期按日1%支付违约金。到期后被告未归还本金。2013年8月5日，被告又书面承诺2014年1月30日前还本付息，未履行。2014年5月22日，被告又书面承诺2014年12月31日前还本付息，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币50万元；判令被告自2013年7月31日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息及违约金（截至2015年4月9日利息：500000元×6.4%÷360×648×4=230400元）；本案诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。诉讼中，原告以三被告是共同借款人为由明确要求三被告对借款本息承担共同还款责任。被告万朋达公司辩称，对借款的事实无异议，现在正在与原告进行协商。被告陈冉辩称，借款属实，但借条上先是万勇个人签的字，其是在后来作为合伙人进来补签的字。被告万勇未作答辩。原告陈家德为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条一份及转款凭证两份，证明借款的事实，原告分两次向被告汇款共计50万元。三被告质证对上述证据均无异议，借款属实。本院对上述证据予以确认。被告万朋达公司、万勇、陈冉没有向本院提交证据。经审理查明，2011年7月29日，原告陈家德从其光大银行襄阳分行的银行账号向被告万勇工行牡丹支行的银行账号转款401000元。同日，原告陈家德又向被告万勇工行银行账号汇款99000元，合计汇款50万元。襄阳万朋达公司出具借条载明：“我公司因资金周转需要，现借到陈家德先生现金伍拾陆万元整（人民币560000.00）。借款期限为六个月。自2013年2月1日起至2013年7月30日止。到期一次性归还。若不能按时归还，每逾期一天，我公司同意按日百分之一支付陈家德先生违约金，同时，我公司法人代表陈冉，股东万勇同意用洛阳亿基房地产开发有限公司的全部股份和投资收益作为抵押，同时用襄阳朋达中百商业管理有限公司的全部股权及收益作为担保”。借条上加盖了万朋达公司的公章及万勇的签名。2013年8月5日，万勇、陈冉作为借款人签字承诺：“经双方协商，以上借款期限延至2014年1月30日止，到期一次性归还本息56万元，其他条款不变”。2014年5月22日，万勇、陈冉作为借款人签字承诺：“经三方协商，该借款期限延至2014年12月31日止，到期一次性归还本息陆拾捌万肆仟元整（684000.00），其他条款不变”。庭审中，原告陈述借款发生后，被告按月息2%支付利息至2013年7月30日；还陈述借条中约定的“我公司法人代表陈冉，股东万勇同意用洛阳亿基房地产开发有限公司的全部股份和投资收益作为抵押，同时用襄阳朋达中百商业管理有限公司的全部股权及收益作为担保”，原、被告并未办理相关抵押手续。被告方对上述陈述不持异议。本院认为，债务应当清偿。原告要求三被告偿还借款本金人民币50万元、自2013年7月31日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息及违约金的请求，有转款凭证，万朋达公司出具的借条，万勇、陈冉在借条上签署的承诺和当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以支持。被告万勇经本院传票传唤未参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万朋达公司、万勇、陈冉于本判决生效后十日内向原告陈家德偿还借款50万元，并自2013年7月31日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的1-3年期银行贷款利率的4倍支付利息及违约金。案件受理费减半收取为5552元，诉讼保全费4170元，均由被告万朋达公司、万勇、陈冉共同承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员苏俊二〇一五年七月六日书记员洪蕾
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1324号
原告岳国永，男，住仙游县。
被告岳庆通，男，住仙游县。
被告郑丽芬，女，住仙游县，系被告岳庆通妻子。
原告岳国永诉被告岳庆通、郑丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告岳国永到庭参加诉讼，被告岳庆通、郑丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳国永诉称，2013年8月29日，被告岳庆通因经商缺乏资金立据向原告岳国永借款55000元（人民币，下同），口头约定三个月后偿还。之后，被告岳庆通逾期不还，且经原告催讨，被告岳庆通以各种理由拒不偿还。上述债务系俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告请求法院判令俩被告共同偿还给原告借款55000元；本案诉讼费由俩被告负担。
被告岳庆通、郑丽芬没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告岳国永在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条一份，内容为：“借条兹向岳国永借人民币伍万伍仟元（55000）借款人：岳庆通2013829”。欲证明被告岳庆通于2013年8月29日向原告岳国永借款55000元至今未偿还的事实。
本院经审查认为，被告岳庆通、郑丽芬经本院送达原告的起诉状及证据副本、应诉通知书，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述借条，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告岳庆通、郑丽芬在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告岳国永的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告岳庆通于2013年8月29日向原告岳国永借款55000元，双方没有约定借款利息和还款期限，由于被告至今未偿还借款，致产生诉讼。
另查明，被告岳庆通、郑丽芬系夫妻关系。
本院认为，原告岳国永主张被告岳庆通向其借款55000元未偿还的事实，有其提供的被告岳庆通出具给原告的借条为据，本院依法予以认定。本案原告岳国永与被告岳庆通均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告岳国永提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。本案虽然是被告岳庆通立据向原告岳国永借款，但俩被告系夫妻关系，该债务系在俩被告夫妻关系存续期间形成的，属俩被告夫妻共同债务，应由俩被告负责共同偿还，故原告岳国永请求俩被告共同偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告岳庆通、郑丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干的问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳庆通、郑丽芬应在本判决书生效之日起十日内共同偿还给原告岳国永借款人民币五万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千一百七十五元，减半后收取人民币五百八十八元，由被告岳庆通、郑丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一四年四月十六日
书记员 陈宝林
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1324号
原告岳国永，男，住仙游县。
被告岳庆通，男，住仙游县。
被告郑丽芬，女，住仙游县。
原告岳国永诉被告岳庆通、郑丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告岳国永到庭参加诉讼，被告岳庆通、郑丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳国永诉称，2013年8月29日，被告岳庆通因经商缺乏资金立据向原告岳国永借款55000元（人民币，下同），口头约定三个月后偿还。之后，被告岳庆通逾期不还，且经原告催讨，被告岳庆通以各种理由拒不偿还。上述债务系俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告请求法院判令俩被告共同偿还给原告借款55000元；本案诉讼费由俩被告负担。
被告岳庆通、郑丽芬没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告岳国永在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条一份，内容为：“借条兹向岳国永借人民币伍万伍仟元（55000）借款人：岳庆通2013829”。欲证明被告岳庆通于2013年8月29日向原告岳国永借款55000元至今未偿还的事实。
本院经审查认为，被告岳庆通、郑丽芬经本院送达原告的起诉状及证据副本、应诉通知书，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述借条，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告岳庆通、郑丽芬在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告岳国永的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告岳庆通于2013年8月29日向原告岳国永借款55000元，双方没有约定借款利息和还款期限，由于被告至今未偿还借款，致产生诉讼。
另查明，被告岳庆通、郑丽芬系夫妻关系。
本院认为，原告岳国永主张被告岳庆通向其借款55000元未偿还的事实，有其提供的被告岳庆通出具给原告的借条为据，本院依法予以认定。本案原告岳国永与被告岳庆通均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告岳国永提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。本案虽然是被告岳庆通立据向原告岳国永借款，但俩被告系夫妻关系，该债务系在俩被告夫妻关系存续期间形成的，属俩被告夫妻共同债务，应由俩被告负责共同偿还，故原告岳国永请求俩被告共同偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告岳庆通、郑丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干的问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳庆通、郑丽芬应在本判决书生效之日起十日内共同偿还给原告岳国永借款人民币五万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千一百七十五元，减半后收取人民币五百八十八元，由被告岳庆通、郑丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一四年四月十六日
书记员 陈宝林
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3673号
原告潘某，男，1974年11月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告赵某某，女，1975年3月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告潘某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于1995年认识，1996年4月24日生育儿子潘某甲，1998年3月27日补办结婚登记。婚后双方性格不合，经常吵架。被告经常离家出走，并与他人保持不正当男女关系长达七八年，且拒绝与原告过夫妻生活长达十二年。原、被告夫妻感情完全破裂，双方无财产争执。现原告请求判令：原告与被告离婚。
被告赵某某辩称，原告所述的婚姻过程属实，原告经常殴打被告，被告才不在家，其不同意离婚。
本案在审理过程中，原告向法庭提交如下证据：
1.结婚登记审查材料、户口簿，证明原、被告婚姻关系；
2.（2008）仓民初字第1716号、（2014）仓民初字第681号民事判决书，证明原告曾两次起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告对原告提交的证据的真实性及证明对象均无异议。
被告赵某某未提交证据。
本院对上述证据分析、认证如下：
证据1、2被告对其真实性、证明对象均无异议，本院予以确认并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于1995年认识，1996年4月24日生育儿子潘某甲，1998年3月27日补办结婚登记。原告分别于2007年7月23日、2014年1月21日向福州市仓山区人民法院起诉离婚，福州市仓山区人民法院分别于2008年9月17日、2014年4月20日判决驳回原告的离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深。原告曾两次向法院起诉离婚，经本院调解仍坚持其离婚的诉讼请求，应当认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告主张婚姻关系存续期间负有债务，但未提交有效证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告赵某某离婚。
案件受理费245元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 翁 昕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭友情
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第681号之一
原告易佰连锁旅店有限责任公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴跃春，该公司首席执行官。
委托代理人汪家申。
被告上海银兆宾馆有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾民超。
本院在审理原告易佰连锁旅店有限责任公司与被告上海银兆宾馆有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易佰连锁旅店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告易佰连锁旅店有限责任公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 王建中
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第681号原告易佰连锁旅店有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴跃春。委托代理人汪家申。被告上海银兆宾馆有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾民超。被告史学瑞，女，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告易佰连锁旅店有限责任公司与被告上海银兆宾馆有限公司、史学瑞特许经营合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤回对被告史学瑞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易佰连锁旅店有限责任公司撤回对被告史学瑞的起诉。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一五年五月二十八日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……