wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0094号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人于平，男，1988年8月11日出生于天津市，无职业。2009年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年；2012年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年八个月，2013年10月14日刑满释放。2014年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人于平犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员王洪杰出庭支持公诉，被告人于平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月20日17时，被告人于平在本市红桥区洪湖里永光楼楼下，以200元人民币的价格贩卖给张×白色晶体毒品可疑物一袋，被民警当场抓获，民警当场从张×身上查获白色晶体毒品可疑物一袋，从被告人于平身上查获毒资200元人民币。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，于平所贩卖的一小袋白色晶体毒品可疑物重0.34克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言、书证、物证照片及毒品检验报告等证据材料，认为被告人于平之行为构成贩卖毒品罪，鉴于其于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十五条之规定予以惩处。
被告人于平对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年11月20日17时，在天津市红桥区洪湖里永光楼楼下，被告人于平以人民币200元的价格向购毒人员张×贩卖冰毒1袋，后被民警当场抓获，民警当场从购毒人员张×处查获白色晶体状毒品可疑物1袋，从被告人于平处查获毒资人民币200元及手机一部。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员张×处查获的白色晶体状毒品可疑物1袋，重0.34克，从中检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人于平尿液检测结果为甲基安非他明毒品成分呈阳性。
案发后，涉案查获的毒品已由公安机关依法予以没收。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、扣押物品清单、毒品检验报告、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人于平违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于平此次系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人于平归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年9月19日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终419号
上诉人(原审被告):江苏益兴集团有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区长圆路1号益兴大厦。
法定代表人：黄兴，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):南通纵横物流有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区常兴路99号。
法定代表人：赵琪，该公司总经理。
原审被告：黄忠。
原审被告：黄兴。
上诉人江苏益兴集团有限公司（以下简称益兴集团）因与被上诉人南通纵横物流有限公司（以下简称纵横物流）、原审被告黄忠、黄兴股权转让纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。
益兴集团上诉称，被告是否适格属管辖权异议审理范围，如被告不适格，不应以该被告住所地确定案件管辖权。《股权收购付款协议》的主体是本公司与姜华、任祖荣，黄兴并非该协议主体。黄兴也并非该协议担保人，本公司已自认是该协议担保人，故黄兴不是本案适格被告。因黄兴非适格被告，故本案不应由原审法院审理。请求将本案移送南通经济技术开发区人民法院审理。
纵横物流未作答辩。
本院经审查认为，《股权收购付款协议》落款处有“担保人：黄兴”的手写字体，依照该付款协议整体文字布局，黄兴的签名同时位于打印文字“法定代表人（签字）：”及手写文字“担保人：”之后，益兴集团虽自认其系该协议担保人，黄兴并非担保人，但益兴集团本身系该协议的付款主体，再列为担保人有悖常理。从文字内容看黄兴有作为付款协议的担保人的表征，黄兴是否为担保人有待实体审理方能确定。故黄兴是本案适格被告，益兴集团的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 张志刚
代理审判员 孔令峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 沈媛媛
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民二初字第00298号
原告：盘山县国土资源局，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：陈立佳，该局局长。
委托代理人：程辉，该局职员。
被告：盘锦松柏蔬菜批发市场有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：杨松柏，该公司经理。
原告盘山县国土资源局与被告盘锦松柏蔬菜批发市场有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告盘山县国土资源局的委托代理人程辉到庭参加了诉讼，被告盘锦松柏蔬菜批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告将位于盘山县古城子镇古城子村的13695平方米的土地出让给被告，出让价款为2，379，000.00元，自合同签订之日起一次性付清。如果被告没有按时支付，每日按迟延支付款项的1‰支付滞纳金。合同签订后，原告将土地交付被告，但被告只支付土地出让价款1，632，400.00元，拖欠746，600.00元未付。原告要求判令被告给付拖欠的土地出让金及滞纳金。
经审理查明：2012年10月30日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告将位于盘山县古城子镇古城子村的13695平方米的土地出让给被告，合同约定，每平方米173.71元，土地出让价款为2，379，000.00元，自合同签订之日起一次性付清。如果被告没有按时支付，每日按迟延支付款项的1‰支付违约金。合同签订后，原告将土地交付被告，但被告只支付土地出让价款1，632，400.00元，拖欠746，600.00元未付，被告于2012年10月29日给原告出具一份欠条。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《国有建设用地使用权出让合同》、收据、出让金催缴通知单、欠条以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按合同约定将土地交付被告使用，被告应当按照约定的期限给付全部土地出让金，拖欠拒不给付属于违约行为，应当承担违约责任。原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款、第一百四十三条和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告盘锦松柏蔬菜批发市场有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告盘山县国土资源局土地出让金746，600.00元，并自2012年10月31日起至本判决确定的给付之日止，按每日的1‰支付违约金。
如果被告未在本院指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14818.80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李平
代理审判员 方斌
人民陪审员 陶野
二〇一五年一月八日
书 记 员 王男
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00488号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。
负责人李ＸＸ，系行长。
委托代理人巩军庆、熊桓，系湖北山河律师事务所律师。委托权限为一般授权。
被告郭鹏，男，1988年4月16日出生，汉族
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告郭鹏信用卡透支纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员祝佳担任审判长，人民陪审员唐超、黄萍参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆、熊桓到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2010年9月17日，被告郭鹏向原告申请办理了信用卡一张。截止到2013年5月17日，被告透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计：33536.34元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告偿还透支款项并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
证据二、个人贷记卡领用合约，证明原告已告知被告相应的法律责任及利息、年费、超限费、滞纳金等计算标准。
证据三、信用卡交易明细，证明从发卡之日起被告使用信用卡支取款项及还款记录，同时包括被告未按时还款所计算的相应利息、年费、超限费、滞纳金，共计33536.34元。
证据四、被告的身份资料，证明被告主体资格合法。
被告郭鹏未到庭答辩也未提交证据。
经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四均依法予以采信。
经审理查明，2010年9月17日，被告郭鹏向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、年费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年5月17日，被告拖欠透支款共计33536.34元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至法院判令被告偿还透支款项33536.34元并承担诉讼费用。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告郭鹏之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、年费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计33536.34元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席规定，判决如下：
被告郭鹏于本判决生效之日起三日内偿付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计人民币33536.34元。
本案诉讼费638元由被告郭鹏承担，该款原告已垫付（被告在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 黄 萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈思静
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2634号
原告：抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地：抚州市抚临路298号绿城2008小区2栋2-02室。
法定代表人：范媛红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁向东、何震华，江西三松律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告：吴文华，男，1978年6月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告抚州市嘉华物业管理有限公司与被告吴文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚州市嘉华物业管理有限公司委托诉讼代理人何震华到庭参加诉讼，被告吴文华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告抚州市嘉华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2896元；2、判令被告支付原告物业费滞纳金3961.72元（自2016年4月21日计至2017年7月20日共计456日，以2896元为基数按3‰/日计算，以后滞纳金计至被告付清物业费日至）；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：在2008年9月21日，原告与江西山青房地产置业有限公司签订了《临桂花苑小区前期物业管理合同》，2013年4月21日原告又与临桂花苑业主委员会续签了《临桂花苑物业管理委托合同》，委托期限为3年，自2013年4月21日起至2016年4月20日止。根据抚州市物价局给原告批复的抚价价字[2009]21号文件规定，被告自2011年8月1日至2016年4月20日，共拖欠应缴纳的物业服务费2896元，截止2017年7月20日，被告依约应缴纳的滞纳金3961.72元。经多次催收，仍不予理睬，为此依法提起诉讼。
被告吴文华未应诉答辩。
经审理查明，临桂花苑住宅小区为江西山青房地产置业有限公司开发。2008年9月21日，原告抚州市嘉华物业管理有限公司与江西山青房地产置业有限公司签订了《临桂花苑小区前期物业管理合同》。被告吴文华向江西山青房地产置业有限公司购买了该小区Ｂ6栋1单元301室商品房，面积为141.99平方米，产权证号为抚房权证青-00205**，产权登记时间为2010年3月10日。2013年4月21日，原告与临桂花苑业主委员会续签了《临桂花苑物业管理委托合同》，合同约定委托期限为3年，自2013年4月21日至2016年4月20日止；该委托合同第四十条约定《临桂花苑小区业主公约》及抚州市嘉华物业管理有限公司制定的各项管理制度为本合同之附件，均为合同有效组成部分。《临桂花苑小区业主公约》中违约责任规定：业主不按规定缴纳物业管理服务费、公用设施维护费永以及赔偿金、违约金的，物业管理公司可按每日千分之三的标准收取滞纳金。按抚州市物价局抚价价字【2009】21号关于临桂花苑住宅小区物业管理服务费收费的批复的收费标准，被告吴文华房屋为小高层，每月应缴纳物业服务费为120.69元（141.99平方米*0.85元）。自2014年4月20日至2016年4月20日被告累计拖欠物业服务费2896元。被告拖欠的上述费用，经原告多次催收，未果。
以上事实有原告提供的原告与江西山青房地产置业有限公司签订的《临桂花苑小区前期物业管理合同》，原告与临桂花苑业主委员会签订的《临桂花苑物业管理委托合同》、临桂花苑小区业主违约、抚州市物价局批复、通告两份、催缴物业费律师函、寄送律师催收函特快专递详情单、业主欠缴物业费明细表、水费机打发票两张等证据，经庭审原告陈述，足以认定。
本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司根据先后与江西山青房地产置业有限公司签订的《临桂花苑小区前期物业管理合同》及与临桂花苑业主委员会签订的《临桂花苑物业管理委托合同》，为临桂花苑住宅小区提供物业管理服务，上述合同合法有效。被告作为临桂花苑住宅小区业主接受了原告提供的物业管理服务，应按物业管理委托合同及临桂花苑小区业主公约规定向原告支付物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法有据，本院予以支持，原告同时主张被告按业主公约规定的逾期缴纳物业服务费按每日千分之三计算偿付滞纳金，该约定标准过高，原告该主张应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题解释》关于借贷利率最高上限的月息2%自原告物业管理受托期终止次日即2016年4月21日起收取滞纳金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文华于本判决生效之日起五日内给付原告抚州市嘉华物业管理有限公司物业服务费2896元并自2016年4月21日起至物业服务费付清之日止以本金2896元按月息2%计算支付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告吴文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨良发
人民陪审员 历 红
人民陪审员 王晓倩
二〇一八年一月三日
书 记 员 黄文君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋光治，男，汉族，1944年7月7日出生，住登封市。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人宋光治与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1529号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋光治申请再审称：（2014）郑民二终字第1529号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，宋光治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋光治的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1012号
上诉人（一审被告）余晓，男，汉族，1986年4月24日出生，住福建省古田县。
委托代理人李丹，福建福民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）唐四川，男，汉族，1974年10月29日出生，住四川省渠县。
委托代理人黄立桃，福建闽江律师事务所律师。
一审被告福州市仓山区余晓纸品经营部，住所地福州市仓山区郑安路48-1号福州市第一织布厂楼1号楼。
法定代表人余晓。
上诉人余晓因与被上诉人唐四川、一审被告福州市仓山区余晓纸品经营部买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对各方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告唐四川请求：1、两被告共同偿还原告货款人民币200070元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率从2014年7月18日起计至被告付清欠款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定，2012年至2013年间，唐四川陆续将废纸品卖给余晓及福州市仓山区余晓纸品经营部。2012年9月至2014年7月期间，余晓先后47次通过银行转账的方式向原告付款。经双方确认，截止2014年7月14日，余晓及福州市仓山区余晓纸品经营部尚欠唐四川2050**元。当日，余晓及福州市仓山区余晓纸品经营部向唐四川出具一张205070元的欠条，欠条未约定还款期限。之后，因余晓及福州市仓山区余晓纸品经营部未偿还欠款，唐四川于2014年7月18日向一审法院起诉。同年7月25日，余晓又偿还唐四川50**元，尚余200070元至今未还。
一审法院认为，从欠条上盖有福州市仓山区余晓纸品经营部的公章以及余晓的签名可以证明其与唐四川均发生过买卖废纸品的经济往来，福州市仓山区余晓纸品经营部是本案适格被告。余晓及福州市仓山区余晓纸品经营部提出福州市仓山区余晓纸品经营部不是适格被告的抗辩与事实不符，法院不予采纳。唐四川将废纸品卖给余晓及福州市仓山区余晓纸品经营部，双方之间形成买卖合同关系。余晓于2012年9月至2014年7月期间先后47次向唐四川付款以及余晓、福州市仓山区余晓纸品经营部于2014年7月14日出具欠条对欠唐四川货款205070元予以确认，应视为余晓及福州市仓山区余晓纸品经营部同意履行债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时止，诉讼时效重新计算”之规定，本案的诉讼时效已中断，应从2014年7月14日起重新计算，因此，唐四川于2014年7月18日向一审法院起诉未超过二年的诉讼时效，故余晓及福州市仓山区余晓纸品经营部提出唐四川的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，法院不予采纳，对唐四川诉请余晓及福州市仓山区余晓纸品经营部偿还200070元货款法院予以支持。唐四川虽未与余晓及福州市仓山区余晓纸品经营部约定逾期付款违约金，但其诉请按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，法院予以支持。
综上，一审判决：福州市仓山区余晓纸品经营部、余晓于本判决生效之日起十日内偿还唐四川货款人民币200070元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率从2014年7月18日起计至付清欠款之日止）。一审案件受理费4382元，适用简易程序减半收取2191元，由被告福州市仓山区余晓纸品经营部、余晓负担。
上诉人余晓上诉称，一、被上诉人起诉已超过诉讼时效期间。上诉人欠被上诉人205070元货款均是在2012年7月17日之前，之后的均已结清并无欠款。而被上诉人起诉时间为2014年7月18日，债务已超过诉讼时效期间。退一步讲，即使债务产生于2012年7月17日，被上诉人应对此承担举证责任。上诉人在诉讼时效届满后，于2014年7月25日通过银行转账5000元给被上诉人，属于在诉讼时效届满后主动履行。2014年7月14日上诉人所写的欠条只是对对2012年7月17日前的欠款的重新确认，并无还款期限的承诺，更无同意履行债务，诉讼时效不发生中断。二、福州市仓山区余晓纸品经营部于2013年8月27日注册成立，此前并未与被上诉人发生过经济往来，不是本案适格被告，本案应由上诉人住所地法院即福建省古田县法院管辖。
上诉人余晓请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人唐四川答辩称，本案起诉未超过诉讼时效期间，一审法院对此进行了明确的审查。欠条上写明了时间及金额，不存在超过诉讼时效的问题。本案管辖权属于程序性问题，不属于上诉实体审查问题。
一审被告福州市仓山区余晓纸品经营部未作答辩。
当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证明资料。
根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审另查，福州市仓山区余晓纸品经营部属个人独资企业，投资人系余晓。
本院认为：本案讼争欠条系福州市仓山区余晓纸品经营部、余晓共同向被上诉人唐四川出具的，根据合同相对性原则，唐四川以福州市仓山区余晓纸品经营部、余晓为共同被告，符合法律规定。上诉人关于福州市仓山区余晓纸品经营部不是本案适格被告的抗辩，本院不予采信。上诉人在一审答辩期对本案管辖权提出异议，本院作出（2014）榕民终字第3714号民事裁定，驳回上诉人对本案管辖权异议。该裁定已经发生法律效力。现上诉人在实体审理中再行对程序性问题提出异议，于法无据。
关于本案诉讼时效问题，本案双方之间虽未签订书面买卖合同，但根据唐四川提交的银行账户流水记录，上诉人余晓在2012年9月至2014年7月期间先后47次向唐四川付款，前述事实可以证实双方在此期间多次发生废纸品买卖关系。双方经结算，上诉人余晓、福州市仓山区余晓纸品经营部于2014年7月14日共同向唐四川出具欠条，确认尚欠其货款205070元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，唐四川于2014年7月21日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。上诉人余晓辩称本案起诉已过诉讼时效期间，本院不予采纳。
综上，上诉人余晓的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4382元，由上诉人余晓负担；一审案件受理费照一审法院决定执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈 曦
代理审判员 魏 昀
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郑菡君
（2015）榕民终字第1012号共6页
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2569-1号
中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与司书伟、王霞、司继会、王秀花、赵玉玲、司继海金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2014年7月7日作出（2014）川商初字第225号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院于2014年12月1日立案执行，执行标的33906元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第2569号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王光寅
执行员 孙军峰
执行员 谭爱努
二０一五年三月三日
书记员 张晓强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法山民初字第688号
原告深圳市某某塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人付某，该公司总经理。
委托代理人陈某，广东立国律师事务所律师。
被告郑某某，户籍地址：广东省普宁市。
委托代理人朱某，广东荣恒律师事务所律师。
原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月13日依法受理后，依简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、被告委托代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项是第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项无争议。
一、入职时间：2011年3月7日。
二、职务：喷油部。
三、工资结构：月薪制，每月工资3300元（人民币，下同），上班26天。
被告主张其工资结构为月薪制，每月上班26天，工资为3300元。原告表示不清楚被告的工资结构。
本院认为，劳动者的工资结构系用人单位的举证责任范围，原告未就被告的工资结构进行举证，故本院对被告主张的工资结构予以确认。
四、工作年限：3年2个月27天。
五、双方解除劳动关系的时间及原因：2014年6月3日，原、被告签订债权转让协议，由原告提出，双方协商一致解除劳动关系。
被告主张2014年6月3日，原告委托两位律师和田头居民小组组长到原告所在地，宣布原告倒闭，并强迫所有员工签订债权转让协议，双方解除劳动关系。
原告确认双方于2014年6月3日签订了债权转让协议，但认为系被告自愿签订。
在案件的庭审过程中，原、被告确认债权转让协议中约定原、被告协商一致解除劳动关系。经查，原告2014年6月3日起停产，变更法定代表人后，于2014年8月恢复生产。
本院认为，原、被告在2014年6月3日签订了债权转让协议，作出了协商一致解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系已于2014年6月3日解除。且解除劳动关系，是因原告停产所致，故解除劳动关系的原因，应视为由原告提出，双方协商一致解除劳动关系。
六、原告拖欠的工资数额：尚欠2014年6月1-3日的工资110元。
被告主张原告未发放2014年6月1-3日的工资。原告确认未发放，但认为2014年6月1-2日系休息日，不应支付工资。
本院认为，原、被告于2014年6月3日解除劳动关系，原告应支付被告2014年6月1-3日的工资。根据被告的工资结构，被告为月薪制工资，每月上班26天，故日薪为109.09元，计算公式：3300÷［21.75＋（26-21.75）×2］。2014年6月1-2日为休息日，因被告系月薪制，每月上班26天，原告未举证证明存在其他休息日加班，故本院计算被告2014年6月1-3日期间，休息日上班1天，工作日上班1天，被告应得的工资数额应为：327.27元（109.09×2＋109.09）。因劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付被告2014年6月1-3日的工资110元，被告未提起诉讼，视为对该项仲裁裁决结果的认可，本院亦以此为准确认原告应支付的工资数额。
七、申请仲裁期限内应休年休假9天，实休年休假0天。
被告主张的年休假是指2012年6月4日至2014年6月3日期间未休的年休假。被告2011年3月7日入职，可以从2012年3月7日起享受带薪年休假。被告主张从2012年6月4日开始计算，视为对自身权利的放弃，本院予以认可。经计算，被告2012年的带薪年休假天数为2天（211÷365×5）、2013年的带薪年休假为5天、2014年的带薪年休假为2天（154÷365×5）。
原告称被告已经休过带薪年休假，但未举证予以证明，对其主张本院不予采信。
八、原告应支付的未休年休假工资：1963.62元（109.09×9×2）。
九、原告应支付的高温补贴数额：2012年-2013年的高温补贴1500元。
原告认为被告的工作场所在室内，不应支付高温补贴。本院认为，对于被告的工作场是否在室内，且原告是否采取有效措施将温度降低至33℃系原告的举证责任范围，原告未举证予以证明，应承担举证不能的责任。原告应按照每月150元的标准，支付被告2012年6-10月及2013年6-10月的高温补贴。
十、解除劳动关系经济补偿金数额：11550元。
因本院已认定原、被告解除劳动关系的原因是经原告提出，原、被告协商一致解除劳动关系，故原告应按照被告的工作年限支付解除劳动关系经济补偿金，被告工作年限为3年2个月27天，原告应支付的解除劳动关系经济补偿金数额为：11550元（3300×3.5）。
十一、双方发生劳动争议的时间：2014年6月3日。
十二、申请劳动仲裁的时间：2014年6月4日。
十三、仲裁请求：1、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金11550元；2、原告支付被告未休年休假工资4551元；3、原告支付被告高温补贴1500元；4、原告支付被告2014年6月1-3日的工资330元。
十四、仲裁结果：1、原告支付被告未休年休假工资1980元；2、原告支付被告高温补贴1500元；3、原告支付被告2014年6月1-3日的工资110元；4、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金11550元；5、驳回被告的其他申请请求。
十五、诉讼请求：1、原告无须支付被告未休年休假工资1980元；2、原告无须支付被告高温补贴1500元；3、原告无须支付被告2014年6月1-3日的工资110元；4、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金11550元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起五日内支付被告2014年6月1-3日的工资110元。
二、原告于本判决生效之日起五日内支付被告2012年-2013年高温津贴1500元。
三、原告于本判决生效之日起五日内支付被告未休年休假工资1963.62元。
四、原告于本判决生效之日起五日内支付被告解除劳动关系经济补偿金11550元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告负担4元，由被告负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨文姣
二〇一四年十二月一日
书记员 戴诗航
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第28706号
原告北京互联新兴经济研究院，住所地北京市丰台区卢沟桥乡五里店***号***室。
法定代表人柏会云，院长。
委托代理人袁善祥，男，该单位执行院长，住北京市石景山区。
委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
被告中国证券报有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街97号。
法定代表人吴锦才，董事长。
委托代理人王胜利，北京市。
被告中国社会科学院财经战略研究院，住所地北京市西城区阜成门外月坛北小街2号院，实际办公地北京市朝阳区曙光西里28号中冶大厦12层。
法定代表人高培勇，院长。
委托代理人李雪森，北京市问天律师事务所律师。
委托代理人杨盼，北京市问天律师事务所律师。
被告中国商业文化研究会，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。
法定代表人庞毅，执行会长。
委托代理人张忠启，男，该单位法律顾问，住北京市大兴区。
本院受理原告北京互联新兴经济研究院诉被告中国证券报有限责任公司、中国社会科学院财经战略研究院、中国商业文化研究会名誉权纠纷一案后，被告中国社会科学院财经战略研究院在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告中国社会科学院财经战略研究院的实际办公场所为北京市朝阳区曙光西里28号中冶大厦12层，根据民事诉讼法的有关规定，民事案件应由被告所在地人民法院管辖。西城法院对此案没有管辖权。因此要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据我国法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告中国证券报有限责任公司、中国商业文化研究会住所地均在北京市西城区，因此本院对此案有管辖权。故被告中国社会科学院财经战略研究院所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中国社会科学院财经战略研究院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘思雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温松商初字第108号
原告：陈琴。
被告：张辽辽。
本院在审理原告陈琴与被告张辽辽民间借贷纠纷一案中，原告陈琴于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈琴撤回起诉。
本案减半收取案件受理费187.5元，由原告陈琴负担。
代理审判员 郭定勇
二〇一四年六月十六日
代书 记员 莫黛鑫
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初683号
原告：潘维胜。
委托代理人：陈茂富。
被告：叶慧平。
原告潘维胜为诉被告叶慧平民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶慧平归还原告借款人民币10000元，利息损失自2013年10月9日按月利率2%算至借款还清之日止；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年10月9日，被告向原告借款10000元并于当日向原告出具借条一份，双方约定利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告一直未归还该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶慧平于本判决生效之日起十日内归还原告潘维胜借款本金10000元及利息，利息自2013年10月9日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告叶慧平未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶慧平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年三月二十一日
代书记员 蒋 俊
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初918号
原告马智超，男，1988年11月4日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告冯鹤全，男，1991年1月4日出生，满族，农民。
原告马智超与被告冯鹤全民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员赵立平适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告马智超的委托代理人王彬，被告冯鹤全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马智超诉称：我和被告冯鹤全系朋友关系，2016年2月3日，冯鹤全因做生意向我借款120000元，并给我出具借据，口头约定同年2月22日返还借款。借款期满后，经我多次催要未果，故诉请判令冯鹤全立即返还借款120000元。
被告冯鹤全辩称：原告马智超所述属实，但因他人欠我的钱不能索回，故暂无力偿还。
经审理查明：原告马智超与被告冯鹤全系朋友关系，2016年2月3日，冯鹤全因做生意向马智超借款120000元，冯鹤全为马智超出具借据，双方口头约定同年2月22日返还借款。借款期满后，经马智超多次向冯鹤全催要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告马智超提供的居民身份证、借据；有本院调取的户籍证明信以及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审举证、质证，予以认证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告马智超与被告冯鹤全之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。马智超已将借款交付于冯鹤全，冯鹤全未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款民事责任。马智超的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯鹤全返还原告马智超借款120000元。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告冯鹤全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行。
审判员 赵立平
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 星
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2018号
原告高淑利，女，1964年1月1日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告杨清忠，男，1957年4月20日出生。
原告高淑利与被告杨清忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员王连波独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告高淑利及其委托代理人赵建民到庭参加诉讼，被告杨清忠在监狱服刑，本院前往被告服刑的监狱询问了杨清忠的意见。本案现已审理终结。
原告高淑利诉称，我与被告系再婚夫妻，我带有一子名叫王春佳。2013年1月1日，因家庭琐事，被告持刀将王春佳砍伤，当我前去阻止时，被告又持刀将我头部、手部砍伤，经法医鉴定为轻伤；经医院诊断为头皮裂伤、肌腱断裂。被告的行为给我造成巨大经济损失，故我诉至法院，要求判令被告赔偿：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计16971.4元。
被告杨清忠辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求，但我现在监狱服刑，没有能力赔偿，我的刑期到2016年1月底，待我服刑期满后再给付她。
经审理查明，高淑利与杨清忠系再婚夫妻，高淑利带有一子王春佳，与二人共同生活。2013年1月1日22时许，在位于北京市门头沟区永定镇石门营的家中，因生活琐事，杨清忠与妻子高淑利、继子王春佳发生口角，杨清忠持菜刀将王春佳、高淑利砍伤，造成高淑利左颞顶部头皮裂伤、右手拇指皮裂伤，经法医鉴定为轻伤。2013年10月16日，本院作出（2013）门刑初字第139号刑事判决书，判决杨清忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。事发当日，高淑利到京煤集团总医院就诊，随后，到中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称304医院）就诊，次日入住该医院被诊断为：“头部刀砍伤（左顶）、头皮裂伤（左顶）、头部软组织伤（左顶）、肌腱断裂（右手拇指）、高血压病Ⅱ级（高危）、白癜风”。同年1月9日，高淑利出院，出院诊断书载明：“目前需要陪护一人，全休两周”；出院介绍信中载明：“需休息天数及其他建议：1、注意休息，预防感冒、避免过度疲劳、加强营养……”。此后，高淑利到北京积水潭医院检查。高淑利诉至法院，要求杨清忠赔偿：1、医疗费（包括住院费、门诊费、挂号费、急诊处置费等）11155.07元。2、护理费1030元。3、误工费1073.33元。4、住院伙食补助费450元。5、交通费263元。6、营养费3000元。共计16971.4元。
本案在审理中，高淑利诉至本院，要求与杨清忠离婚。2014年4月18日，本院作出（2014）门民初字第502号民事判决书，判决高淑利与杨清忠离婚。
关于高淑利的诉讼请求，1、关于医疗费，包括住院费7233.64元、门诊费3259.17元、挂号费39元、急诊处置费623.26元，共计11155.07元。高淑利提供了住院、门诊、挂号等专用收据及处置单，以证明其主张。2、关于护理费1030元，高淑利主张为其住院期间雇佣护工的费用，其提供了诊断证明书1份与北京高凇诚劳务服务有限公司出具的收据3张，以证明其主张。3、误工费1073.33元，高淑利主张休假期间为23天，其无业，按照最低生活保障每月1400元计算，其提供了住院病案及诊断证明书1份，以证明其休假期间。4、住院伙食补助费450元，高淑利主张按照住院期间为9天，每天50元计算，其提供了住院病案1份，以证明其主张。5、交通费263元，包括急救车费用80元及住院与就诊期间停车支付的费用184元，高淑利提供了北京市医疗急救收费专用发票1张和北京市停车收费定额专用发票35张，以证明其主张。6、营养费3000元，高淑利主张按照营养期间60天，每天50元计算，其提供了诊断证明书1份，以证明其需加强营养。
杨清忠同意按照高淑利主张的数额予以赔偿，对高淑利提供的上述证据均未提出异议。
审理中，经本院主持调解，双方就赔偿数额达成一致，但就赔偿款给付时间未能达成一致。
上述事实，有高淑利、赵建民、杨清忠的陈述，刑事判决书，住院病案，诊断证明书，出院介绍信，卫生医疗收费专用收据，挂号费专用收据，处置单，收据，北京市停车收费定额专用发票，北京市医疗急救收费专用收据，民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人并造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据查明的事实，杨清忠因生活琐事，持菜刀将高淑利砍伤，应对给高淑利因此造成的经济损失承担赔偿责任，高淑利要求杨清忠赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计16971.4元，杨清忠同意赔偿，本院不持异议。关于赔偿款的给付时间，经调解，双方未能达成一致，本院予以判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条的规定，判决如下：
杨清忠于本判决生效之日起十日内赔偿高淑利医疗费护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计一万六千九百七十一元四角。
案件受理费一百一十二元，由杨清忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王连波
二〇一四年六月十日
书记员 孟 盼
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2107号
申请执行人姚树银，男，1978年1月21日生，汉族。
被执行人南京中明物流有限公司，住所地南京市六合区长芦街道陆营村常家营88号103室。
法定代表人位波。
关于申请执行人姚树银申请执行南京中明物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月23日立案执行。本院在执行过程中，经审查发现该案系姚树银妻子王某伪造姚树银本人签字的授权委托书申请执行。本院已经向王某释名，要求其提供姚树银本人真实有效授权委托书后申请执行，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第2107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢德建
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民小字第4号
原告杨艳。
委托代理人严丽霞，四川致高守民律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人张敏，四川致高守民律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川省宏冶资产管理有限公司，住所地：达州市西外新区金兰路248号。
法定代表人吴建华。
委托代理人陈廷润。
被告四川省宏冶资产管理有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区二环路东二段3号2栋20楼4-5号。
法定代表人陈廷润。
原告杨艳诉被告四川省宏冶资产管理有限公司（以下简称：宏冶公司）、四川省宏冶资产管理有限公司成都分公司（以下简称：宏冶分公司）保管合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员周寓先于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨艳的委托代理人严丽霞，被告宏冶公司的委托代理人、被告宏冶分公司的法定代表人陈廷润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳诉称，原告于2012年11月6日向宏冶分公司支付了2012年10月至2013年10月的电动车停车费240元。宏冶分公司长期以来疏于对收费停放车辆的管理，原告多次提议完善管理制度，但宏冶分公司却置之不理。因宏冶分公司疏于管理、未尽到妥善保管义务，致使原告的倍特电动车于2013年5月20日在被告管理的停车棚内被盗。随后，原告多次提出与宏冶分公司协商处理，宏冶分公司不予理睬，其行为严重侵犯了原告的合法财产权，故起诉至院，请求人民法院判令二被告：一、赔偿原告的倍特电动车2150元；二、返还原告2013年5月至2013年10月的电动车停车费120元、三、赔偿原告因处理本案所产生的误工费3000元、交通费1500元。
被告宏冶公司、宏冶分公司答辩称，我方与原告没有形成保管合同关系；原告车辆被盗与我方没有因果关系；我方严格履行了小区的安保义务，事后也积极配合原告处理车辆被盗事宜；原告应举证证明我方怠于履行安保义务以及其车辆损失的相关证据。
经审理查明，原告杨艳租住案外人杨承丽位于成都高新区中和街办府河社区锦城汉府的房屋。
2011年11月9日，中和街办府河社区锦城汉府主业委员会与被告宏冶公司签订《锦城汉府物业服务委托合同》，合同约定由被告宏冶公司为锦城汉府小区提供物业管理服务。对于电单车的约定内容为：“小车停车费（本小区业主／租户年度预交50元／月、单月60元／月暂定），摩托车15元／月；电单车（含充电电费12元／月）、客运电动三轮18元／月（暂定）充电车辆将根据后期测算成本再定收费标准”；“电单车停车车位收取停车费（卫生清扫、车辆引导、电单车充电、秩序维护费）”。
2012年11月6日，原告杨艳购买价值2150元电动车一辆。同日，原告杨艳以杨承丽名义向被告宏冶公司交纳2012年10月到2013年10月的倍特停车费。
2013年5月20日，原告的电动车在被告管理的停车棚内被盗。
在本案审理过程中，依照本案证据材料查明本案法律关系为物业服务合同纠纷，释明后，原告坚持按照保管合同关系进行主张。
以上事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，首先，无论基于保管合同关系还是基于物业服务合同关系，从2013年5月20日后，原告杨艳交纳的费用因不可归责于自己的原因不再从被告处取得相应对价，被告应当对原告主张的2013年5月到2013年10月的停车费予以退还，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
本案的争议焦点在于原、被告之间存在的是保管合同关系还是物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”保管合同与其他合同的主要区别就在于保管物存在两次交付行为，一是寄存人将保管物交予保管人；二是在取物时保管人将保管物交予寄存人。本案电动车并不存在上述交付行为，加之在小区业主委员会与被告签订的《锦城汉府物业服务委托合同》中明确了所交款项项目，其并不是保管合同，双方之间形成物业服务合同关系。
本案原告如变更其主张的基础法律关系，本院将依法向被告释明对物业服务中是否尽到安全保障义务承担举证责任，如其无证据证明其尽到了安全保障义务，将被依法苛以法律责任。原告之所以不变更其主张的法律关系乃认为，认定保管合同关系才能对电动车损失主张全部赔偿，原告向法庭陈述，其他丢车的没有诉争到法院，被告也给予了赔偿。言下之意，仿佛到了法院起诉就应当得到更多的赔偿。人民法院不能满足私人的愿望，只能给出公允的说法，以个人的利益来衡量社会公平正义，而不是检查自身的主张是否符合法律的规定、是否符合社会的一般准则，而仅以自身的利益和需求来评判是非、对错，这种做法如果蔓延将导致整体的社会的涣散甚至崩溃。本案中，原告主张的法律关系与人民法院查明认定不一致，本院依法释明后，原告不予变更，原告的其他诉讼请求是否成立必须建立在对法律关系的准确认定之上，故在原告坚持错误法律关系的情况下，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省宏冶资产管理有限公司、四川省宏冶资产管理有限公司成都分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨艳120元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由二被告承担（此款原告已预交，二被告已支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 周寓先
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 陈思芸
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3129-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博淄川分行，住所地淄博市淄川区淄城一路。
法定代表人：李长清，行长。
被执行人：程兆德。
被执行人：王宝华，系程兆德之妻。
被执行人：淄博纵横房地产开发有限公司，住所地淄博市淄川区松龄东路中国银行对过吉祥路售楼处。
法定代表人：高龙江，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博淄川分行与被执行人程兆德、王宝华、淄博纵横房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2011年7月6日作出的（2011）川商初字第1051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程兆德、王宝华、淄博纵横房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博淄川分行于2011年9月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1051号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年九月十五日
书记员 黄亚东
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00167号
申请执行人施建华。
被执行人张锦锋。
申请执行人施建华与被执行人张锦锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）启和民初字第00939号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人张锦锋应于判决生效之日起十日内给付施建华工资58000元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年1月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，除查封了被执行人名下车牌号为苏F×××××车辆外（查封期限自2015年3月12日起至2017年3月11日止）未发现被执行人有其他可供执行的财产且下落不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启和民初字第00939号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年六月四日
书记员 程 飞
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1105号
原告杨桂文，男，1976年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人孟令民，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告杨有明，男，1967年5月16日出生，汉族。
被告滦南县工商企业服务中心（追加）。
负责人张玲华，系主任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，系该公司经理。
委托代理人李媛娣、刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨桂文与被告杨有明、滦南县工商企业服务中心、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨桂文及其委托代理人孟令民、被告杨有明、被告太平洋财险唐山支公司委托代理人刘刚到庭参加诉讼。被告滦南县工商企业服务中心负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂文诉称，2013年1月24日8时许，被告杨有明驾驶冀B×××××牌号轿车由东向西行驶至滦南县工商局长凝工商所门前左转弯时，与我驾驶的冀B×××××牌号两轮摩托车相撞，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告杨有明承担该事故的主要责任，我承担该事故的次要责任。我伤后被送往医院治疗，支付治疗费3668.45元、住院伙食补助费（6×20）120元、误工费（66×100）6600元、护理费（6×37.16）222.96元、交通费300元、摩托车损500元，以上共计11411.41元。被告杨有明驾驶的车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险，在强险限额内由太平洋财险唐山支公司赔付，不足部分由被告杨有明承担。
被告杨有明辩称，对原告诉状中所述的肇事情况和责任认定情况无异议。我驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，相应的赔偿责任应由被告太平洋财险唐山支公司承担。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，对原告诉状中所述的肇事情况和责任认定情况无异议。被告杨有明所说的投保情况属实。在被保险车辆以及驾驶人驾驶证、行驶证齐全的情况下我司对原告的合理损失按照保险条款依法赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
被告滦南县工商企业服务中心未作答辩。
经审理查明，被告杨有明系滦南县工商企业服务中心职工。2013年1月24日8时许，被告杨有明因工驾驶冀B×××××牌号小型轿车由东向西行驶至滦南县工商局长凝工商分局门前左转弯时，与由西向东行驶的原告杨桂文无证驾驶的冀B×××××牌号两轮摩托车相撞，致原告杨桂文受伤、两车受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告杨有明承担该事故的主要责任，原告杨桂文承担该事故的次要责任。原告杨桂文伤后，在滦南县医院住院治疗6天，支付了住院费3018.85元。另作相关检查和治疗，支付了门诊费649.6元。2013年1月30日原告杨桂文出院时滦南县医院诊断，需休息1个月。
另查明，原告杨桂文系滦南县盛巧矿山机械配件经销处职工，滦南县盛巧矿山机械配件经销处的经营范围是矿山机械配件的销售。被告杨有明所驾冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险及限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
综合以上情况，原告杨桂文因本次交通事故所遭受的经济损失有：住院费3018.85元、门诊费649.6元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、护理费222.96元（37.16元／天×6天）、误工费2809.8元（78.05元／天×36天）、合理交通费300元，以上损失合计7121.21元。其中，医疗费用类损失3788.45元（含住院费3018.85元、门诊费649.6元、住院伙食补助费120元），死亡伤残类损失3332.76元（含护理费222.96元、误工费2809.8元、合理交通费300元）。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、滦南县医院住院病历、诊断证明书、出院证明书、用药明细单、滦南县盛巧矿山机械配件经销处营业执照、误工证明、工资表、相关花费票据、保险单可以证实。
本院认为，原告杨桂文与被告杨有明发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书足以证实，应予确认。被告杨有明所驾冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险及限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生时均在保险期内，原告杨桂文的损失并未超出强险限额，被告太平洋财险唐山支公司应承担相应的赔偿责任。原告杨桂文提交的2013年2月30日的诊断证明书建议原告休息1个月，因并无2013年2月30日之日期，由此判断该证明不具有客观性，对此诊断证明书本院不予采信。原告杨桂文系滦南县盛巧矿山机械配件经销处员工，滦南县盛巧矿山机械配件经销处的经营范围为矿山机械配件的销售，对原告杨桂文的误工损失应当参照批发零售业的平均收入标准计算。原告杨桂文要求被告方赔偿车辆损失500元，被告太平洋财险唐山支公司不予认可，原告杨桂文没有提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨桂文医疗费用类损失3788.45元、死亡伤残类损失3332.76元，合计7121.21元，于本判决生效后10日内履行；
二、被告杨有明、滦南县工商企业服务中心不赔偿原告杨桂文损失；
三、驳回原告杨桂文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由原告杨桂文负担25元，由被告太平洋财险唐山支公司负担150元。被告太平洋财险唐山支公司应负担部分已由原告杨桂文预交，在执行中由被告太平洋财险唐山支公司一并给付原告杨桂文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年八月三十日
书记员 李婷婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1105号
原告杨桂文，农民。
委托代理人孟令民。代理权限为特别授权代理。
被告杨有明，滦南县工商企业服务中心职员。
被告（追加）滦南县工商企业服务中心。
负责人张玲华，系主任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，系该公司经理。
委托代理人李媛娣、刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨桂文与被告杨有明、滦南县工商企业服务中心、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨桂文及其委托代理人孟令民、被告杨有明、被告太平洋财险唐山支公司委托代理人刘刚到庭参加诉讼。被告滦南县工商企业服务中心负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂文诉称，2013年1月24日8时许，被告杨有明驾驶冀B×××××牌号轿车由东向西行驶至滦南县工商局长凝工商所门前左转弯时，与我驾驶的冀B×××××牌号两轮摩托车相撞，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告杨有明承担该事故的主要责任，我承担该事故的次要责任。我伤后被送往医院治疗，支付治疗费3668.45元、住院伙食补助费（6×20）120元、误工费（66×100）6600元、护理费（6×37.16）222.96元、交通费300元、摩托车损500元，以上共计11411.41元。被告杨有明驾驶的车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险，在强险限额内由太平洋财险唐山支公司赔付，不足部分由被告杨有明承担。
被告杨有明辩称，对原告诉状中所述的肇事情况和责任认定情况无异议。我驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，相应的赔偿责任应由被告太平洋财险唐山支公司承担。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，对原告诉状中所述的肇事情况和责任认定情况无异议。被告杨有明所说的投保情况属实。在被保险车辆以及驾驶人驾驶证、行驶证齐全的情况下我司对原告的合理损失按照保险条款依法赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
被告滦南县工商企业服务中心未作答辩。
经审理查明，被告杨有明系滦南县工商企业服务中心职工。2013年1月24日8时许，被告杨有明因工驾驶冀B×××××牌号小型轿车由东向西行驶至滦南县工商局长凝工商分局门前左转弯时，与由西向东行驶的原告杨桂文无证驾驶的冀B×××××牌号两轮摩托车相撞，致原告杨桂文受伤、两车受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告杨有明承担该事故的主要责任，原告杨桂文承担该事故的次要责任。原告杨桂文伤后，在滦南县医院住院治疗6天，支付了住院费3018.85元。另作相关检查和治疗，支付了门诊费649.6元。2013年1月30日原告杨桂文出院时滦南县医院诊断，需休息1个月。
另查明，原告杨桂文系滦南县盛巧矿山机械配件经销处职工，滦南县盛巧矿山机械配件经销处的经营范围是矿山机械配件的销售。被告杨有明所驾冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险及限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
综合以上情况，原告杨桂文因本次交通事故所遭受的经济损失有：住院费3018.85元、门诊费649.6元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、护理费222.96元（37.16元／天×6天）、误工费2809.8元（78.05元／天×36天）、合理交通费300元，以上损失合计7121.21元。其中，医疗费用类损失3788.45元（含住院费3018.85元、门诊费649.6元、住院伙食补助费120元），死亡伤残类损失3332.76元（含护理费222.96元、误工费2809.8元、合理交通费300元）。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、滦南县医院住院病历、诊断证明书、出院证明书、用药明细单、滦南县盛巧矿山机械配件经销处营业执照、误工证明、工资表、相关花费票据、保险单可以证实。
本院认为，原告杨桂文与被告杨有明发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书足以证实，应予确认。被告杨有明所驾冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险及限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生时均在保险期内，原告杨桂文的损失并未超出强险限额，被告太平洋财险唐山支公司应承担相应的赔偿责任。原告杨桂文提交的2013年2月30日的诊断证明书建议原告休息1个月，因并无2013年2月30日之日期，由此判断该证明不具有客观性，对此诊断证明书本院不予采信。原告杨桂文系滦南县盛巧矿山机械配件经销处员工，滦南县盛巧矿山机械配件经销处的经营范围为矿山机械配件的销售，对原告杨桂文的误工损失应当参照批发零售业的平均收入标准计算。原告杨桂文要求被告方赔偿车辆损失500元，被告太平洋财险唐山支公司不予认可，原告杨桂文没有提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨桂文医疗费用类损失3788.45元、死亡伤残类损失3332.76元，合计7121.21元，于本判决生效后10日内履行；
二、被告杨有明、滦南县工商企业服务中心不赔偿原告杨桂文损失；
三、驳回原告杨桂文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由原告杨桂文负担25元，由被告太平洋财险唐山支公司负担150元。被告太平洋财险唐山支公司应负担部分已由原告杨桂文预交，在执行中由被告太平洋财险唐山支公司一并给付原告杨桂文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年八月三十日
书记员 李婷婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初375号
原告尹恩德，男，汉族，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂。
法定代表人刘继田，厂长。
被告德惠市经济局。
法定代表人张振波，局长。
委托代理人李运河，职员。
原告尹恩德与被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂、德惠市经济局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹恩德的委托代理人李清贵、德惠市岔路口镇铁木农具修造厂法定代表人刘继田、德惠市经济局委托代理人李运河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告本人于1961年11月经劳动部门批准，被录用为岔路口镇铁木农具厂工人，在锻工车间上班。1983年以后，由于厂子效益不好，全体工人放假，工人人事档案由厂子统一保管。后来厂子处于无人管理状态，把我的人事档案弄丢了。2013年10月在德惠市经济局党办找到了1992年企业职工晋级审批表、1994年企业职工增加工资审核表。根据这两张审批表到德惠市人力资源和社会保障局申请补办人事档案，但是人力资源保障局认为此事经过劳动仲裁或者法院判决才能补办。厂子又到劳动仲裁申请仲裁，但劳动仲裁认为该仲裁不属于劳动争议处理范围，不予受理。遂向人民法院提起诉讼。因为原告职工人事劳动档案丢失，被告德惠市岔路口镇铁木农具厂应当为原告补办档案。因德惠市经济局系被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂的主管单位，被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂处于无人管理状态，故被告德惠市经济局应与被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂共同承担补办义务。因此本人为维护自己的合法权利，向人民法院起诉，要求被告补办职工人事劳动档案。
被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂辩称，原告所述属实，依法处理。
被告德惠市经济局辩称，原告所述事实清楚，证据确凿，请依法处理。
经本院审理查明，原告尹恩德于1961年经劳动部门批准录用为德惠市岔路口镇铁木农具修造厂工人。其人事档案由厂子统一保管，后来由于单位档案保管不善将原告的档案丢失。1993年，被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂歇业。2015年4月14日，原告向德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请办理恢复劳动档案关系，该局于2015年4月17日做出德劳人仲案字【2015】第7号不予受理通知书，认定该仲裁申请不属于劳动争议处理范围，不符合受理条件，不予受理。
另查明，被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂现隶属于被告德惠市经济局。上述事实有原告提供的德惠市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、吉林省劳动者参加工作时间认定表、一九九二年企业职工晋级审批表、一九九四年企业职工增加工资审核表、德惠市经济局及德惠市岔路口镇铁木农具修造厂出具无档案原因证明材料、德惠市岔路口镇铁木农具修造厂现状、德惠市经济局的证明及庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原告被录用到被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂工作即与德惠市岔路口镇铁木农具修造厂建立了劳动关系。原告的人事档案丢失系被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂因保管不善造成的，因此被告应承担民事责任。因被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂现处于歇业状态，财产已处理，但营业执照未注销。又因被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂现隶属于被告德惠市经济局，为确保原告的诉讼请求得以实现，故由二被告共同承担补办义务。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条之规定，判决如下：
被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂、被告德惠市经济局于本判决书生效后十个工作日内为原告尹恩德补办职工人事劳动档案。
案件受理费10.00元及邮寄送达费168.00元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张竞文
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执253号
申请执行人黄英壁，男，1964年10月29日出生，住所地彭泽县。
被执行人黄美诗，女，1964年11月21日出生，住所地彭泽县。
被执行人张金林，男，1963年9月6日出生，住所地彭泽县。
黄英壁申请黄美诗等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初931号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人黄英壁向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初931号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 凡
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执475号
申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3。
法定代表人钱啸军，董事长。
委托代理人董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
被执行人梁守卫,男,1976年11月10日生，汉族,住江苏省南京市建邺区。
被执行人江苏波恩渔业有限公司,住所地在江苏省南京市建邺区江东中路303号03幢3单元1701室。
法定代表人梁守卫，董事长。
被执行人梁守坤,男,1979年3月13日生，汉族,住江苏省南京市。
被执行人龚晓燕,女,1979年2月19日生，汉族,住江苏省南京市建邺区。
被执行人钱昆，男，1982年9月5日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
本院在执行（2016）苏0111民初7978号南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司与梁守卫、江苏波恩渔业有限公司、梁守坤、龚晓燕、钱昆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回对被执行人梁守卫、江苏波恩渔业有限公司、梁守坤、龚晓燕、钱昆的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初7978号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 毛柏林
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月八日
书 记 员 韩茜茜
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武东商初字第123号
原告：郑双德，
委托代理人：应露。
被告：武义县鑫辉机械有限公司。
法定代表人：李晓华。
被告：陈根伟，
本院在审理原告郑双德与被告武义县鑫辉机械有限公司、陈根伟买卖合同纠纷一案中，原告郑双德以与被告达成还款意向为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑双德撤回起诉。
本案受理费1857元（减半收取），由原告郑双德负担（已预交）。
审判员 胡晓红
二〇一三年十月十六日
书记员 潘星成
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第309-1号
申请执行人苏家川，男，住荣成市。
被执行人苏国礼，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人苏家川与被执行人苏国礼死亡赔偿纠纷一案中，双方达成调解协议并履行，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2003）荣石民一初字第274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十月十一日
书记员 刘 静
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00965号
原告ＸＸ，男，住范县。
法定代理人李书庆（系原告之父），男，住址同上。
法定代理人史青蕊（系原告之母），女，住址同上。
委托代理人王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告谷永森，男，住濮阳县。
被告谷纪泽，男，住濮阳县。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人时军，公司总经理。
委托代理人杨磊、侯美平，河南中亨律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告谷永森、谷纪泽、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2013年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 苏和声
审 判 员 吴丽霞
人民陪审员 陈凌辉
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李付强
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0858号
原告毛玉庆。
委托代理人王一静（受毛玉庆的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人田崇景（受毛玉庆的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告吴建红。
被告无锡市华通铜业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人吴建红，无锡市华通铜业有限公司总经理，本案第一被告。
被告顾伟
被告吴顾旻。
委托代理人崔静（受吴建红、无锡市华通铜业有限公司、顾伟、吴顾旻的共同特别授权委托），江苏庆源律师事务所律师。
委托代理人周磊（受吴建红、无锡市华通铜业有限公司、顾伟、吴顾旻的共同特别授权委托），江苏庆源律师事务所律师。
被告无锡宝程广告有限公司，住所地江苏省无锡市梁青路118号华邸国际大厦B幢1104室。
法定代表人张习华，无锡宝程广告有限公司总经理。
原告毛玉庆与被告吴建红、无锡市华通铜业有限公司（以下简称华通公司）、顾伟、吴顾旻、无锡宝程广告有限公司（以下简称宝程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开�庭进行了审理，原告毛玉庆的委托代理人田崇景，被告吴建红、华通公司、顾伟、吴顾旻的委托代理人崔静、周磊到庭参加诉讼。被告宝程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛玉庆诉称：2013年1月20日，原告与吴建红签订《借款协议》，由华通公司提供担保，吴建红以其实际出资购买登记在其子吴顾旻名下的坐落于常州市雪堰镇万泽太湖城VA15-101、102室房产提供抵押担保，之后原告实际出借480万元，借期届满，原告多次催讨借款，吴建红的丈夫顾伟及宝程公司为吴建红的还款责任提供担保。但吴建红至今未归还借款，请求判令吴建红归还借款本金480万元并自2013年1月21日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率四倍向原告支付利息及逾期还款利息；判令华通公司、顾伟、宝程公司、吴顾旻对被告吴建红的还款承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告吴建红辩称：借款合同真实，实际收到借款480万元，但抵押条款涉及的抵押物是吴顾旻的个人财产，签订借款合同时，未经吴顾旻同意，该条款无效，且由于未办理抵押登记手续，抵押权未成立。
被告华通公司、顾伟辩称：对吴建红的还款承担连带责任无异议。
被告吴顾旻辩称：其并非本案借款合同的当事人，也非担保人，对原告不负有任何还款义务，为本案案外人，原告与被告吴建红签订的涉及其本人的抵押条款未经其同意为无效条款。已经被法院查封的房产均为其本人合法财产。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告宝程公司未予答辩。
经审理查明：原告毛玉庆与被告吴建红系朋友关系，吴建红系被告华通公司的法定代表人，被告吴顾旻系吴建红与被告顾伟之子。2013年1月20日，毛玉庆与吴建红签订《借款协议》一份，载明借�金额500万元，借款用途资金周转，借款期限10天，自2013年1月21日起至2013年1月30日止，借款利率每日利息5500元。协议中载有：担保抵押物为常州市雪堰镇万泽太湖城VA15-101、102室，但上述两套房产未办理抵押登记。被告华通公司、顾伟、宝程公司作为担保人在借款协议上签章。后毛玉庆实际向吴建红转账480万元。常州市雪堰镇万泽太湖城VA15-101室、102室两套房屋登记在被告吴顾旻名下。
上述事实，有借款协议、转账凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为：吴建红以资金周转为由向毛玉庆借款，双方之间的借贷关系合法有效。毛玉庆主张吴建红归还借款本金及自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计息，不违反法律规定，本院予以支持。华通公司、顾伟、宝程公司作为担保人，应对吴建红的还款义务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向吴建红追偿。毛�庆主张吴顾旻承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴建红于本判决发生法律效力之日起三十日内归还毛玉庆借款本金480万元，并支付利息（以480万元为本金，自2013年1月21日起至归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）。
二、无锡市华通铜业有限公司、顾伟、无锡宝程广告有限公司对吴建红的上述付款义务承担连带还款责任。无锡市华通铜业有限公司、顾伟、无锡宝程广告有限公司承担保证责任后，有权向吴建红追偿。
三、驳回毛玉庆对吴顾旻的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49270元、保全费5000元，共计54270元，由吴建红负担，无锡市华通铜业有限公司、顾伟、无锡宝程广告有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陆华朝
代理审判员 李家先
代理审判员 马英峰
二〇一三年十月十二日
书 记 员 黄 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百�七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更573号
罪犯戴国来，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2004年8月4日作出（2004）银刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人戴国来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人、被告人戴国来及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2004年12月9日作出（2004）宁刑终字第98号刑事附带民事判决，以被告人戴国来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第35号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年4月27日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第48号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。2011年11月7日经本院以（2011）银刑执字第1148号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。2014年7月25日经本院以（2014）银刑执字第542号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2009年4月27日起至2024年7月26日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴国来自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年度监狱级改造积极分子，2015年上半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯戴国来予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯戴国来符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯戴国来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴国来减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期2009年4月27日起至2023年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年五月二十五日
书记员 李裕慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第5840号
原告天津市滨海新区申昊百货市场管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路88号。
法定代表人郑云达，董事长。
委托代理人孙景法，上海华萃律师事务所律师。
委托代理人谢贵生，男。
被告吴隆娟，女。
本院在审理原告天津市滨海新区申昊百货市场管理有限公司与被告吴隆娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区申昊百货市场管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费2600元，减半后收取为1300元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 吕东辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 仝 娜
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第567号
原告：张启林，城镇居民。
委托代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：徐晓，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：梁涛，个体工商户。
原告张启林诉被告梁涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启林的委托代理人徐晓到庭参加诉讼，被告梁涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张启林诉称：被告租用原告挖掘机用于修路，双方约定：租金为每月35000元，每月20日给付租金。原告按约履行后，被告却未能及时给付租金，现尚欠原告租金137440元。原告多次索要，被告一再拖延。要求被告支付原告人民币137440元，并支付原告自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告梁涛未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年2月18日签订《挖掘机租用合同书》，合同约定：甲方（被告梁涛）租用乙方（原告张启林）挖掘机一台用于修路，租金为每月35000元，工作时间每天不超过10小时（以挖掘机工时表为准），乙方挖掘机入场费由甲方负担，每月20日甲方将租金满额支付乙方，挖掘机租用期结束当天，甲方付清乙方所有款项，如有拖欠，甲方需向乙方做出相应的赔偿。因被告未按约定支付租金，原告于2013年6月21日携带其事先拟定的《终止执行合同意见书》与被告协商。该意见书载明“因甲方执行2013年2月18日与乙方签订的《挖掘机租用合同书》的第一条关于‘每月20日甲方将租金满额付给乙方’的承诺一直没有兑现，截止2013年6月20日（4个月），共拖欠租金100000元。据此乙方依照合同第四条‘因某方执行合同不力，违反合同规定，各方都有权终止执行合同的权利’，决定终止合作。并请甲方在终止合同后的半个月内，付清欠款人民币壹拾万元整”。原、被告分别在该终止执行合同意见书的下方空白处书写了各自意见，内容分别是“甲方意见，6月底前尽量付伍万元正，剩下工程结束付清。梁涛2013年6月21日”、“乙方意见，希望甲方能兑现承诺，若做不到，乙方7月20日停工，甲方在停工后半个月内付清所有欠款及利息，否则将提交烟台市牟平区人民法院解决。张启林2013.6.21”。原告称，原告的挖掘机自2013年2月20日至2013年7月20日期间在被告指定的威海市环翠区桥头镇东落后村修路工地施工，被告共租用其挖掘机5个月，租金为175000元。2013年4月25日被告支付原告租金40000元，尚欠135000元。原告主张其加班时间为8小时，提交由被告梁涛签名的加班时间表，证明2013年6月22日加班2小时、23日2小时、24日2小时、25日2小时，合计8小时。原告主张加班租金按每小时180元计算，加班租金是1440元，但原告未对该主张提供证据。原告主张双方终止合同后将挖掘机从威海工地运回牟平花费返程的拖车费用2000元，应由被告承担二分之一。原告于2013年9月9日诉来本院，要求被告给付上述款项合计137440元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的挖掘机租用合同书、终止执行合同意见书、拖车费收据、加班时间表在卷佐证。
本院认为：被告梁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对原告提交的证据放弃质证的权利。原告为证实其主张提交了原、被告之间签订的挖掘机租用合同书、终止执行合同意见书，该两份证据中对租金标准以及租期有明确的约定，因此原告主张被告欠付租金135000元，证据充分，本院予以确认。原告主张加班时间为8小时，提交了被告签名的加班时间表予以证实，本院予以认定。原告主张加班租金按每小时180元计算，未提交证据佐证，加班租金应以双方约定的月租金35000元为标准计算为933.33元（35000元／月÷30天÷10小时×8小时）。以上合计，被告共欠原告租金135933.33元。原告要求被告给付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中没有关于返程拖车费的约定，因此原告要求被告支付返程拖车费1000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁涛于本判决生效后十日内支付原告张启林租金人民币135933.33元及利息（自2013年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3049元，由被告梁涛交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 姜志东
代理审判员 贺洪春
二〇一三年十月十六日
书 记 员 胡媛媛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第684号
上诉人（原审原告）王洪涛，磁县磁州镇。
上诉人（原审原告）王宏峰（又名王洪峰），磁县磁州镇建设路。
被上诉人（原审被告）陈忠贤，磁县磁州镇。
被上诉人（原审被告）陈建飞，磁县磁州镇。
被上诉人（原审被告）陈建华，磁县磁州镇。
被上诉人（原审被告）陈建强，磁县磁州镇。
四被上诉人委托代理人吕明。
上诉人王洪涛、王宏峰与被上诉人陈忠贤、陈建飞、陈建华、陈建强相邻关系纠纷一案，不服磁县人民法院（2012）磁民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，二原告王洪涛、王宏峰系同胞兄弟，被告陈忠贤与陈建飞、陈建华、陈建强系父子关系。原、被告系南北邻居，四被告位南，二原告居北，中间有一条2.5米集体出路。2000年6月22日磁县人民政府向被告陈忠贤颁发了磁集建（政）字第501020309号集体土地建设使用证，地址为磁县磁州镇兴礼街，土地类别为非耕地，用地面积为陆分柒厘陆毫（451M2），四至为：东至范清、西至集体、南至李有林、北至集体。2008年9月20日邯郸市城乡规划局和磁县建设局向被告陈忠贤颁发了建字第130427200800424号建设工程规划许可证，建设项目为住宅，建设位置为磁县磁州镇兴礼社区，建筑面积为7320平方米。2008年12月30日磁县人民政府向原告王洪涛颁发了磁集用（2008）第501020424号集体土地使用证，坐落为磁县磁州镇兴礼社区，地号为A兴礼社区001，地类为宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用面积为129.20M2，四至为：东至杨建明、西至王宏峰、南至路、北至马庆彬。2008年12月30日磁县人民政府向原告王洪峰颁发了磁集用（2008）第501020425号集体土地使用证，坐落为磁县磁州镇兴礼社区，地号为A兴礼社区002，地类为宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用面积为129.20M2，四至为：东至王洪涛、西至兴礼社区、南至路、北至马庆东。2012年被告在其房屋上搭建彩钢瓦，后二原告与被告发生纠纷。2012年5月27日磁县磁州镇兴礼社区调解委员会向镇司法所出具函一份，内容为：“关于陈忠贤与王洪峰，流水纠纷一事。2012年5月6日，受理此事。经居委会调委会调解多次无效。请镇司法所帮助解决”。2012年5月28日磁县磁州镇人民调解委员会出具了证明，内容为：“经社区民调，镇民调委员会多次调解无效，依照有关法律规定，希进行法律程序给予解决”。2012年7月14日磁县磁州镇兴礼社区人民调解委员会再次向镇司法所出具函一份，内容为：“关于陈忠贤房后流水与王洪峰纠纷一事。陈忠贤房后是2.5米（贰点五米）公路一条。居委会认为陈忠贤没有侵害王洪峰的利益”。2012年12月4日法院依职权对现场进行了勘查，并出具了勘验图，被告家北房屋后顶部伸出其房屋彩钢瓦宽20公分、长37米，东面房屋顶部伸出其房屋彩钢瓦宽20公分，长3.95米。上述事实有原、被告的陈述、集体土地建设土地使用证、建筑工程规划许可证、磁县磁州镇兴礼社区人民调解委员会证明、磁县磁州镇人民调解委员会证明、照片、磁县人民法院现场勘察图及庭审笔录所证实。
原审认为，原、被告系南北邻居，中间有2.5米集体出路。相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二原告主张四被告其房屋顶部搭建的彩钢瓦，伸出被告墙壁之外，每逢雨天，被告的房屋流水流向二原告的必经之路以及房屋前墙，严重影响了二原告的正常通行。要求四被告立即停止侵害，拆除伸向其墙壁外的彩钢瓦，不得向原告通行的出路上排水、扫雷的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。经调解双方未达成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回二原告王洪涛、王宏峰的诉讼请求。案件受理费100元，由而原告王洪涛、王洪峰负担。
宣判后，上诉人王洪涛、王洪峰不服上述一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判被上诉人立即停止侵权、拆除伸向其墙壁外的彩钢瓦，不得向上诉人通行的出路上排水、扫雪，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人建房时已将政府审批的宅基地占尽，其房后没有滴水，只有供上诉人单独通行和使用的2.5米宽出路一条。被上诉人擅自在其屋顶搭建彩钢瓦，并将彩钢瓦伸出墙外20公分，严重超出了其宅地基登记的土地使用范围，侵占了上诉人使用的出路土地，对上诉人的生产生活造成妨碍。磁州镇兴礼街社区人民调解委员会所出的证明，不能作为认定案件事实的依据。
被上诉人均答辩称：被上诉人并未侵害上诉人的权利，也未妨碍上诉人的通行，房后的公路有2.5米之宽，足够上诉人通行，一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王洪涛、王洪峰与被上诉人陈忠贤、陈建飞、陈建华、陈建强系南北邻居，中间有2.5米集体出路。相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人主张被上诉人其房屋顶部搭建的彩钢瓦，伸出被上诉人墙壁20公分，每逢雨天，被上诉人的房屋流水流向上诉人的必经之路以及房屋前墙，严重影响了上诉人的正常通行。要求被上诉人立即停止侵害，拆除伸向其墙壁外的彩钢瓦，不得向上诉人通行的出路上排水、扫雪的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人王洪涛、王洪峰共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年十月十二日
书记员 常新蕊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2169号
罪犯尹某。
陕西省靖边县人民法院于2010年12月9日作出（2010）靖刑初字第190号刑事判决，以被告人尹某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2017年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次.
本院认为，罪犯尹某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹某准予减刑一年（余刑执行至2016年8月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张 策
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第812号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地：冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人王海云，该联社风险资产管理部副经理。
被告刘海滨，男，1969年4月20日出生，汉族，居民。
被告刘海燕，女，1967年2月10日出生，汉族，居民。
原告冷水江市农村信用合作联社与被告刘海滨、刘海燕金融借款合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员蔡振华担任审判长，人民陪审员姜正华、刘瑞连参加的合议庭，于2013年10月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告冷水江市农村信用合作联社的委托代理人王海云到庭参加诉讼，被告刘海滨、刘海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冷水江市农村信用合作联社诉称：2010年8月19日，被告刘海滨与原告签订了借款合同，向原告借款80000元，约定了借款期限、利息、还款方式及违约责任。被告刘海燕与原告签订了保证合同，对被告刘海滨的80000元借款承担连带责任担保，原告依约发放了贷款。但被告不依约履行还本付息义务，构成违约。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金80000元及利息与罚息（利息与罚息计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告冷水江市农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照，拟证明原告主体资格。
证据二、身份证复印件，拟证明被告的主体资格。
证据三、借款合同、借据，拟证明被告刘海滨向原告借款8万元的事实。
证据四、保证合同，拟证明被告刘海燕为该笔8万元的借款提供连带责任担保的事实。
被告刘海滨、刘海燕均未到庭，亦未对原告提交的证据提出质证意见。
对原告冷水江市农村信用合作联社提交的证据，本院进行审查后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性，合法性，关联性，予以确认。
根据本案已经庭审举证、质证的证据材料，本院确认以下案件事实：
2010年8月19日，被告刘海滨向原告借款80000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款与还款期限为一年（2010年8月19日－2011年8月18日），借款月利率为10.18‰，如借款人违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同时被告刘海燕与原告签订了保证合同，为被告刘海滨的借款承担保证责任，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用。合同签订后，被告刘海滨签具了借款借据，原告依约发放了贷款。被告在合同签订后向原告支付利息至2011年8月17日，之后再未支付过利息。原告多次向被告催讨借款本金及利息均未果，遂诉至本院。
本院认为，2010年8月19日，被告刘海滨向原告借款80000元，并由被告刘海燕承担连带责任担保。两被告与原告分别签订了借款合同、保证合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告刘海滨、刘海燕应按约定偿还借款并支付利息，被告现久拖不还借款利息违反合同约定，原告主张债权，应受到法律保护。原告与被告对该笔借款约定按月利率10.18‰支付利息，逾期未归还从逾期之日起加收50%的违约罚息（实为逾期贷款利息），符合法律规定，亦受法律保护。故对原告要求被告刘海滨、刘海燕偿还借款本金80000元及利息（包括逾期贷款利息）的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘海滨、刘海燕在本判决生效之日起十日内向原告冷水江市农村信用合作联社支付借款本金80000元，并支付自2011年8月18日起至偿清之日止的利息（2011年8月18日起按月息15.27‰计算至偿清之日止）。
如被告刘海滨、刘海燕未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告刘海滨、刘海燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 阳瑾丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初826号
原告：秦钟建，男，1979年02月05日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住合肥市滨湖新区。
委托代理人：陈清萍，1982年05月14日，与原告秦钟建系夫妻关系。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告秦钟建诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦钟建的委托代理人陈清萍、被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦钟建诉称：原告于2013年2月23日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园4幢301室商品房一套，购房金额281562元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告秦钟建逾期交房违约金32942元（以281562元为基数并按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2016年1月25日，后按日万分之三计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2013年2月23日，原告秦钟建与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告秦钟建购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园4幢301室商品房一套，该房屋建筑面积37.41平方米，用途为住宅，购房金额281562元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告秦钟建按约付清购房款281562元，但被告永星地产开发的涉案房屋至今不具备合法交付条件。
以上事实，有原告提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告秦钟建与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告秦钟建逾期交房违约金32942元（自2015年1月1日暂算至2016年1月25日，后违约金自2016年1月26日起以281562元为基数，按日万分之三计算至实际交房之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1452号
申请执行人陈美芳，女，1958年11月8日出生，汉族。
被执行人陈坤玲，男，1978年11月21日出生，汉族。
被执行人余秋珍，女，1989年8月7日出生，汉族。
申请执行人陈美芳与被执行人陈坤玲、余秋珍民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第5377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈美芳向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈坤玲、余秋珍发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈坤玲、余秋珍有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人余秋珍没有车辆档案信息，被执行人陈坤玲名下的车已被法院查封。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈坤玲、余秋珍无房屋产权登记信息。本院已将被执行人陈坤玲、余秋珍纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）融民初字第5377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王虹虹