陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
碑民初字第03782号
原告：肖仁聪，男，1962年2月28日出生，汉族。
委托代理人：石磊，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人：冯赟，陕西方新律师事务所律师。
被告：河南华仕途新型材料有限公司，住所地:洛阳市伊川县彭婆工业园区。
法定代表人：张春红，该公司总经理。
被告：陕西鑫联投资有限公司，住所地:西安市碑林区南二环东段295号曼城国际1幢1单元10302室。
法定代表人:邵勇，该公司董事长。
第三人：洛阳市金东置业有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路92号隆安星河国际大厦。
法定代表人：翟二报，该公司董事长。
委托代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。
委托代理人：段博，河南耀骅律师事务所实习律师。
第三人：洛阳龙联耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇申疙瘩村。
法定代表人：申丽朋，该公司董事长。
委托代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。
委托代理人：李清华，河南耀骅律师事务所实习律师。
原告肖仁聪与被告河南华仕途新型材料有限公司（以下简称“河南华仕途公司”）、被告陕西鑫联投资有限公司（以下简称“陕西鑫联公司”）、第三人洛阳市金东置业有限公司（以下简称“洛阳金东公司”）、第三人洛阳龙联耐火材料有限公司（以下简称“洛阳龙联公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告之委托代理人石磊、被告陕西鑫联公司之法定代表人邵勇、第三人洛阳金东公司之委托代理人段耀峰、段博、第三人洛阳龙联公司之委托代理人段耀峰到庭参加诉讼，被告河南华仕途公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖仁聪诉称，2014年10月16日原、被告三方在陕西鑫联公司住所地曼城国际签订了2份《项目投资管理合同》，约定由原告向河南华仕途公司指定账户汇款220000元，河南华仕途公司对该资金的使用期限为2014年10月16日至2015年10月16日止，月收益率为15‰。同日，陕西鑫联公司向原告出具《保证函》、《收益说明书》，承诺作为资金管理（保证）人，如被告河南华仕途公司不能按时还款“管理人保证到期后三日内无条件代为返还投资人投资和所欠收益”。同时被告陕西鑫联公司向原告出示二套《质押借款合同》，声称其公司资金实力雄厚，其向二位第三人出借巨额资金并以第三人股权质押为保证。原告遂按合同约定时间数额向被告华仕途公司指定账户汇款。但截止合同还款期限届满，被告仅支付利息24640元，其余利息17600及本金220000元无理拒付。故原告诉至法院请求：1、请求依法判令解除原被告之间（2014年10月16日）签订的项目投资管理合同，第一被告限期偿还原告现金22万元，利息17600元。2、请求依法判令第二被告限期支付滞纳金，从起诉之日至付清之日，并对第一项诉讼请求承担连带责任3、请求依法判令第三人在《质押借款合同》范围内对第二被告还款义务承担连带责任。4、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告河南华仕途公司未到庭答辩。
被告陕西鑫联公司辩称，原告所述事实认可，同意其全部诉讼请求，愿意协商解决此事，若协商不成，由法院判决。
第三人洛阳金东公司、洛阳龙联公司共同陈述称，其与被告鑫联公司签订的《质押借款合同》系其与被告之间形成的借款关系，与原告没有任何合同关系，且该《质押借款合同》早已履行完毕，故原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月16日原告（甲方，项目出资人）与被告河南华仕途公司（乙方，项目借款人）、被告陕西鑫联公司（丙方，资金管理人）签订《项目投资管理合同》，约定合同出资金额为人民币220000元，资金使用期限分别为2014年10月16日至2015年10月16日，资金收益率为月15‰。合同第八条约定，丙方受甲、乙双方委托为本合同项下的资金管理人，若到期乙方不能返还甲方出资款和出资收益，丙方承担连带责任，在合同约定到期后三日内丙方无条件代乙方向甲方返还全部出资额及剩余的出资收益。合同第十二条第一款约定，乙方未按照合同约定的资金使用期限返还出资人出资款项或支付出资收益的，甲方有权在到期后三日内要求丙方代偿出资和出资收益，如丙方三日未予代偿，从第四日起，丙方每日应按代偿金额的万分之五的标准，向甲方支付滞纳金。合同签订当日，被告陕西鑫联公司作为资金管理（保证）人向原告出具《保证函》一份，承诺：被投资人到期不能返还投资，管理人保证到期后三日内无条件代为返还投资人投资和所欠收益。同日，原告分别向被告河南华仕途公司支付借款220000元，后合同还款期限届满，被告河南华仕途公司未按约向原告偿还本金220000元，并欠付原告利息17600元。原告在庭审中称第二项诉讼请求中的滞纳金实为迟延付款违约金并撤销第一项诉请中关于“请求依法判令解除原被告之间签订的项目投资管理合同”的诉请，本院予以准许。
另查，2013年3月26日第三人洛阳金东公司与被告陕西鑫联公司签订《质押借款合同》及《股权质押合同》，约定自2013年3月26日至2015年3月27日由被告陕西鑫联公司向第三人洛阳金东公司提供项目借款12000000元，第三人洛阳金东公司以其公司股权做质押向被告陕西鑫联公司提供担保。庭审中第三人洛阳金东公司称该笔借款已于2013年3月28日和2014年6月25日分别向被告陕西鑫联公司偿还借款1000万元及200万元，被告陕西鑫联公司对此不予认可。2013年3月20日第三人洛阳龙联公司与被告陕西鑫联公司签订《质押借款合同》及《股权质押合同》，约定自2013年3月25日至2015年3月24日由被告陕西鑫联公司向第三人洛阳龙联公司提供项目借款15000000元，第三人洛阳龙联公司以其公司股权做质押向被告陕西鑫联公司提供担保。庭审中第三人洛阳龙联公司称该笔借款已于2013年3月25日和2013年3月26日分7次向被告陕西鑫联公司偿还1370万元，被告陕西鑫联公司对此不予认可。原告庭后申请撤回对第三人洛阳金东公司、洛阳龙联公司的起诉并撤销第三项诉讼请求。
上述事实有《项目投资管理合同》、《保证函》、借款借据、银行历史明细、《质押借款合同》、《股权质押合同》、中国银行网上银行电子回单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案原告与被告河南华仕途公司、陕西鑫联公司签订《项目投资管理合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告河南华仕途公司支付借款，被告河南华仕途公司应履行按期还款及支付利息的义务，故原告要求被告河南华仕途公司偿还借款220000元及利息17600元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。根据合同约定，被告陕西鑫联公司对被告河南华仕途公司不能返还原告出资款和出资收益承担连带责任，并自合同到期第四日起按照代偿金额日万分之五的标准支付滞纳金，该滞纳金实为迟延付款违约金，故原告要求被告陕西鑫联公司对借款本金、利息承担连带责任并支付迟延付款违约金的诉讼请求，符合合同约定，依法应予支持。原告申请撤回对第三人的起诉并撤销第三项诉讼请求，因第三人与被告之间的《借款质押合同》与原、被告之间的借款合同系两个不同的法律关系，故本院依法准许原告的撤诉申请，对被告与第三人之间的《借款质押合同》不予涉及。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南华仕途新型材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖仁聪借款本金220000元；
被告河南华仕途新型材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖仁聪利息17600元；
三、被告陕西鑫联投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告河南华仕途新型材料有限公司追偿；
四、被告陕西鑫联投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖仁聪迟延付款违约金，以220000元为本金并按照合同约定支付自2015年10月20日至本判决确定的履行期限届满之日的迟延付款违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元由被告河南华仕途新型材料有限公司及陕西鑫联投资有限公司负担（此款原告已预付，两被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张文婷