wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0113行审12号申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。法定代表人万凯，该处处长。委托代理人周宏武，西安市交通运输管理处工作人员。委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。被执行人王文忠，男，汉族，1978年9月24日出生，住陕西省白河县。申请执行人西安市交通运输管理处于2018年3月15日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人王文忠未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款叁万元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故依法申请本院强制执行秦西运罚[2017]015602000085号《行政处罚决定书》的内容。经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，被执行人王文忠驾驶陕Ｇ×××××号长安面包车于2017年4月12日在南三环雁翔路附近从事客运行为，被市运管处查获。西安市交通运输管理处于2017年4月12日根据《道路运输条例》第六十二条的规定，作出了对王文忠所驾驶车号为陕Ｇ×××××的车辆予以暂扣的强制措施决定，5月12日又作出《延长扣押期限通知书》，延长扣押期限30日，直到10月31日作出《解除强制措施决定书》和《退还被扣财物凭证》并于当日直接送达给被执行人。后西安市交通运输管理处根据调查所认定的事实，2017年6月7日根据《道路运输条例》第六十三条的规定，申请执行人对被执行人王文忠作出了罚款叁万元的行政处罚决定，并于6月15日邮寄了《行政处罚决定书》，邮寄记录显示他人收。因被执行人未履行该处罚决定，申请执行人于2018年1月29日向被执行人邮寄了《强制执行催告书》，邮寄记录显示无人认领退回。3月6日申请执行人在西安运政网对该《强制执行催告书》进行了公告。本院认为，依法行政是我国法律对行政机关履行职责的基本要求，其中程序合法是重要内容之一。本案中，申请执行人于2017年4月12日对被执行人的车辆采取暂扣强制措施，依证据显示批准期限至6月12日，但直至10月31日申请执行人才作出《解除强制措施决定书》和《退还被扣财物凭证》直接送达给被执行人，已经超过了批准的强制措施期限。按照我国《行政处罚法》《行政强制法》的相关规定，只有直接送达不能时，才能依照民事诉讼法的有关规定送达。申请执行人就《行政处罚决定书》采取邮寄方式实施送达，但未提供其不能直接送达的证据，且邮寄的《行政处罚决定书》邮寄记录显示为他人收，该证据不能证明被执行人已收到该法律文书。申请执行人在向被执行人邮寄送达《强制执行催告书》未果后于2018年3月6日在西安运政网上公告该《强制执行催告书》，但公告期未满即向本院提出了强制执行申请。综上所述，申请执行人在行政程序中，超期扣押当事人车辆，且不能证明所邮寄的法律文书已合法送达给被执行人，在公告期未满之前要求本院强制执行《行政处罚决定书》的内容，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：对西安市交通运输管理处2017年6月7日作出的秦西运罚[2017]015602000085号《行政处罚决定书》不准予强制执行。立案审查费100元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  张岩审判员  穆瑾审判员  郭瑶二〇一八年四月十八日书记员  郑辉打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执行�定书
（2017）宁0521执511号
申请执行人中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘占明，系该社理事长。
委托代理人王建忠，男，系该社石空信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被执行人史永平，男，生于1966年5月3日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人赵永生，男，生于1969年6月26日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人史永华，男，生于1968年4月7日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初742号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人史永平、赵永生、史永华金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人支�申请执行人借款本金34884.50元、利息10485.60元，承担案件受理费467.50元、执行费587.6元，共计46425.2元。但被执行人未予履行。经本院执行，强制划拨被执行人赵永生银行存款29150元。现查明被执行人暂无法找见且在银行无存款，在工商、车辆、房屋、土地、证券等部门均无登记的财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，且已依法将被执行人史永平、赵永生、史永华纳入失信被执行人名单库。为此，本案执行标的暂无法全部执行到位，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的
规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初742号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 任善春
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 顺
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执480号
申请执行人张忠生与被执行人胡建兵身体权、健康权纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年9月12日作出（2016）皖1824民初630号民事判决书，该判决书现已生效。胡建兵至今未履行生效法律文书确定的义务，张忠生于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人立即赔偿申请执行人借款12921.64元。
本院在执行中，被执行人胡建兵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将胡建兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
附：失信被执行人基本情况：胡建兵，男，汉族，1995年1月11日生，农民，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能�而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1824执480号申请执行人：张忠生，男，汉族，1968年9月21日生，农民，住安徽省绩溪县。被执行人：胡建兵，男，汉族，1995年1月11日生，农民，住安徽省绩溪县。申请执行人张忠生与被执行人胡建兵身体权、健康权纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年9月12日作出（2016）皖1824民初630号民事判决书，该判决书现已生效。胡建兵至今未履行生效法律文书确定的义务，张忠生于2016年10月19日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡建兵银行存款12921.64元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人胡建兵银行存款12921.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一六年十月二十日书记员  胡斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0113行审21号
申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。
法定代表人万凯，该处处长。
委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。
被执行人焦广峰，男，汉族，1972年4月5日出生，住陕西省铜川市耀州区。
申请执行人西安市交通运输管理处于2018年4月27日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人焦广峰未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款叁万元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故依法申请本院强制执行秦西运罚[2017]015402000118号《行政处罚决定书》的内容。
经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，被执行人焦广峰驾驶陕Ａ×××××起亚牌小型轿车于2017年6月17日在凤城十二路于未央路路口附近从事客运行为，被市运管处查获。西安市交通运输管理处于当日对焦广峰所驾驶车辆实施了扣押的强制措施，并直接送达了《强制措施决定书》扣押期限为30日，从2017年6月18日起算。7月18日申请执行人作出《延长扣押期限通知书》，延长扣押期限30日，从7月18日到8月18日。8月18日申请执行人作出了《解除强制措施决定书》和《退还被扣财物凭证》，并送达被执行人。西安市交通运输管理处根据调查认定的事实于2017年7月24日作出行政处罚决定，并于7月28日直接送达被执行人。因当事人未履行处罚决定，在法定期限内又不申请复议和提起诉讼，申请执行人于2018年3月2日作出了《强制执行催告书》并于3月6日向被执行人邮寄，被退回后于3月13日在西安运政网上进行了公告。
本院认为，行政机关履行职责应当严格按照法律规定的程序和要求予以实施。首先，按照我国《行政强制法》的相关规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。即查封扣押的期限最长不得超过60日，而申请执行人从2017年6月17日起实施扣押的强制措施，到8月18日解除该强制措施，已经超过了法律规定的最长期限。其次，按照我国《行政强制法》的相关规定，只有直接送达不能时，才能依照民事诉讼法的有关规定送达。申请执行人没有向本院提供其直接送达不能的证据，而直接采用邮寄的方式送达催告书，在邮寄催告书被退回后，于2018年3月13日进行了公告，但是公告期限尚未届满即向本院申请强制执行。
综上所述，申请执行人在行政程序中，扣押当事人车辆超过法定期限，送达法律文书的方式不符合法律规定，其公告期限未满即向本院申请强制执行《行政处罚决定书》的内容，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对西安市交通运输管理处2017年7月24日作出的秦西运罚[2017]015402000118号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
立案审查费100元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一八年六月十九日
书记员 郑辉
打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0113行审21号申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。法定代表人万凯，该处处长。委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。被执行人焦广峰，男，汉族，1972年4月5日出生，住陕西省铜川市耀州区。申请执行人西安市交通运输管理处于2018年4月27日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人焦广峰未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款叁万元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故依法申请本院强制执行秦西运罚[2017]015402000118号《行政处罚决定书》的内容。经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，被执行人焦广峰驾驶陕Ａ×××××起亚牌小型轿车于2017年6月17日在凤城十二路于未央路路口附近从事客运行为，被市运管处查获。西安市交通运输管理处于当日对焦广峰所驾驶车辆实施了扣押的强制措施，并直接送达了《强制措施决定书》扣押期限为30日，从2017年6月18日起算。7月18日申请执行人作出《延长扣押期限通知书》，延长扣押期限30日，从7月18日到8月18日。8月18日申请执行人作出了《解除强制措施决定书》和《退还被扣财物凭证》，并送达被执行人。西安市交通运输管理处根据调查认定的事实于2017年7月24日作出行政处罚决定，并于7月28日直接送达被执行人。因当事人未履行处罚决定，在法定期限内又不申请复议和提起诉讼，申请执行人于2018年3月2日作出了《强制执行催告书》并于3月6日向被执行人邮寄，被退回后于3月13日在西安运政网上进行了公告。本院认为，行政机关履行职责应当严格按照法律规定的程序和要求予以实施。首先，按照我国《行政强制法》的相关规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。即查封扣押的期限最长不得超过60日，而申请执行人从2017年6月17日起实施扣押的强制措施，到8月18日解除该强制措施，已经超过了法律规定的最长期限。其次，按照我国《行政强制法》的相关规定，只有直接送达不能时，才能依照民事诉讼法的有关规定送达。申请执行人没有向本院提供其直接送达不能的证据，而直接采用邮寄的方式送达催告书，在邮寄催告书被退回后，于2018年3月13日进行了公告，但是公告期限尚未届满即向本院申请强制执行。综上所述，申请执行人在行政程序中，扣押当事人车辆超过法定期限，送达法律文书的方式不符合法律规定，其公告期限未满即向本院申请强制执行《行政处罚决定书》的内容，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：对西安市交通运输管理处2017年7月24日作出的秦西运罚[2017]015402000118号《行政处罚决定书》不准予强制执行。立案审查费100元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  张岩审判员  穆瑾审判员  郭瑶二〇一八年六月十九日书记员  郑辉打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00435号
原告：夏志超，男，1970年7月18日生，汉族，私企业主，住安徽省舒城县。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：汪遗柱，男，1942年12月12日生，汉族，私企业主，住安徽省舒城县。
委托代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
本院在审理原告夏志超诉被告汪遗柱合伙协议纠纷一案中，原告夏志超于2014年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏志超撤回起诉。
案件受理费16372元，减半收取8186元，由原告夏志超负担。
审 判 长 宋万军
代理审判员 方献柱
人民陪审员 巢明霞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 林 鹏
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁12执复3号
复议申请人（异议人、被执行人）：熊兴安，男，1959年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人：莱芜市金诚土工材料有限公司，住所地：莱芜高新区任花园工业园。
法定代表人：苏友法，执行董事。
被执行人：石家庄冀中鑫源科贸有限公司，住所地：石家庄市桥东区长征街75号。
法定代表人：熊兴安，执行董事。
被执行人：康中田，男，1956年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
复议申请人熊兴安不服莱芜市莱城区人民法院（以下简称莱城区法院）（2016）鲁1202执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人莱芜市金诚土工材料有限公司（以下简称金诚材料公司）与被执行人石家庄冀中鑫源科贸有限公司（以下简称冀中鑫源公司）、康中田买卖合同纠纷一案，莱城区法院于2015年5月27日作出（2014）莱城商初字第1161号民事判决：一、被告冀中鑫源公司于本判决生效之日起三日内支付给原告金诚材料公司货款1520382元及滞纳金（以货款1520382元基数，自2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的被告履行之日止）；二、被告康中田对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告金诚材料公司的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人冀中鑫源公司、康中田未履行，经申请执行人金诚材料公司申请，莱城区法院于2015年8月11日立案执行。
莱城区法院查明，2009年6月15日，熊兴安、陈建军、赵明亮共同出资设立冀中鑫源公司，其公司章程约定，熊兴安、陈建军、赵明亮三人作为公司股东，分别认缴出资40万元，由熊兴安担任执行董事。2009年7月16日，冀中鑫源公司成立，熊兴安、陈建军、赵明亮分别出资40万元存至冀中鑫源公司名下的银行账户中，账号为04×××83。2009年7月21日，该120万元出资款由冀中鑫源公司验资户转账至冀中鑫源公司名下另一银行账户中，账号为04×××12。2009年7月22日，120万元出资款中的100万元转账至熊兴安名下银行账户内，剩余199965元转账至陈建军名下银行账户内。莱城区法院在执行过程中，于2015年9月22日作出（2015）莱城执字第16751号执行裁定书，追加熊兴安、陈建军、赵明亮为本案的被执行人；被执行人熊兴安、陈建军、赵明亮应在各自抽逃注册资金的范围内对申请执行人金诚材料公司承担责任；熊兴安、陈建军、赵明亮在本裁定生效之日起即日向申请执行人金诚材料公司清偿债务各40万元。2015年11月12日，莱城区法院作出（2015）莱城执字第1675号执行裁定书，扣划被执行人熊兴安银行存款40万元。被执行人熊兴安对执行行为提出异议。
莱城区法院认为，《公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃资金。熊兴安等三人向冀中鑫源公司认缴出资后，未经法定程序将出资抽回，另行转账至其个人名下银行账户内，损害公司权益，应认定为抽逃出资。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。故莱城区法院依法追加熊兴安、陈建军、赵明亮为本案被执行人，并执行其名下财产程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人熊兴安的异议。
复议申请人熊兴安向本院申请复议称，莱城区法院在执行申请执行人金诚材料公司与被执行人冀中鑫源公司、康中田买卖合同纠纷一案中，将冀中鑫源公司法定代表人熊兴安等股东追加为被执行人，其依据的是《公司法》第三十五条规定，该规定是在冀中鑫源公司无财产清偿债务时，债权人可要求公司股东对出资不实或抽逃资金的范围内承担补充责任。本案冀中鑫源公司已向莱城区法院提交了足以可供执行完毕的到期债权，且莱城区法院已裁定对该到期债权的执行，现莱城区法院又裁定将复议申请人及其他股东列为被执行人，不符合《公司法》第三十五条规定的公司无财产清偿债务时可追加股东的补充责任。请求依法对莱城区法院追加复议申请人及其他股东的裁定进行合法性审查，依法撤销该裁定。
申请执行人金诚材料公司未提出书面答辩意见。
本院认为，莱城区法院在执行申请执行人金诚材料公司与被执行人冀中鑫源公司、康中田买卖合同纠纷一案中，以冀中鑫源公司股东熊兴安等抽逃出资为由，将复议申请人熊兴安等追加为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。复议申请人熊兴安向本院申请复议期间，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《规定》）于2016年12月1日起施行，本案的审查应适用《规定》。莱城区法院追加复议申请人熊兴安等为被执行人，属于《规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”规定的情形，依照《规定》）第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”的规定，复议申请人熊兴安对莱城区法院追加裁定不服，可以在法定期限内，向莱城区法院提起执行异议之诉。
综上，复议申请人熊兴安向本院申请复议期间，《规定》施行，本案应适用《规定》进行审查，莱城区法院作出的（2016）鲁1202执异46号执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
撤销莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202执异46号执行裁定。
复议申请人熊兴安如对莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城执字第16751号执行裁定书不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向莱芜市莱城区人民法院提起执行异议之诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚海军
审判员 吴忠成
审判员 郑凤云
二〇一七年二月十六日
书记员 亓军香
山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁12执复3号复议申请人（异议人、被执行人）：熊兴安，男，1959年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。申请执行人：莱芜市金诚土工材料有限公司，住所地：莱芜高新区任花园工业园。法定代表人：苏友法，执行董事。被执行人：石家庄冀中鑫源科贸有限公司，住所地：石家庄市桥东区长征街75号。法定代表人：熊兴安，执行董事。被执行人：康中田，男，1956年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。复议申请人熊兴安不服莱芜市莱城区人民法院（以下简称莱城区法院）（2016）鲁1202执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人莱芜市金诚土工材料有限公司（以下简称金诚材料公司）与被执行人石家庄冀中鑫源科贸有限公司（以下简称冀中鑫源公司）、康中田买卖合同纠纷一案，莱城区法院于2015年5月27日作出（2014）莱城商初字第1161号民事判决：一、被告冀中鑫源公司于本判决生效之日起三日内支付给原告金诚材料公司货款1520382元及滞纳金（以货款1520382元基数，自2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的被告履行之日止）；二、被告康中田对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告金诚材料公司的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人冀中鑫源公司、康中田未履行，经申请执行人金诚材料公司申请，莱城区法院于2015年8月11日立案执行。莱城区法院查明，2009年6月15日，熊兴安、陈建军、赵明亮共同出资设立冀中鑫源公司，其公司章程约定，熊兴安、陈建军、赵明亮三人作为公司股东，分别认缴出资40万元，由熊兴安担任执行董事。2009年7月16日，冀中鑫源公司成立，熊兴安、陈建军、赵明亮分别出资40万元存至冀中鑫源公司名下的银行账户中，账号为04×××83。2009年7月21日，该120万元出资款由冀中鑫源公司验资户转账至冀中鑫源公司名下另一银行账户中，账号为04×××12。2009年7月22日，120万元出资款中的100万元转账至熊兴安名下银行账户内，剩余199965元转账至陈建军名下银行账户内。莱城区法院在执行过程中，于2015年9月22日作出（2015）莱城执字第16751号执行裁定书，追加熊兴安、陈建军、赵明亮为本案的被执行人；被执行人熊兴安、陈建军、赵明亮应在各自抽逃注册资金的范围内对申请执行人金诚材料公司承担责任；熊兴安、陈建军、赵明亮在本裁定生效之日起即日向申请执行人金诚材料公司清偿债务各40万元。2015年11月12日，莱城区法院作出（2015）莱城执字第1675号执行裁定书，扣划被执行人熊兴安银行存款40万元。被执行人熊兴安对执行行为提出异议。莱城区法院认为，《公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃资金。熊兴安等三人向冀中鑫源公司认缴出资后，未经法定程序将出资抽回，另行转账至其个人名下银行账户内，损害公司权益，应认定为抽逃出资。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。故莱城区法院依法追加熊兴安、陈建军、赵明亮为本案被执行人，并执行其名下财产程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人熊兴安的异议。复议申请人熊兴安向本院申请复议称，莱城区法院在执行申请执行人金诚材料公司与被执行人冀中鑫源公司、康中田买卖合同纠纷一案中，将冀中鑫源公司法定代表人熊兴安等股东追加为被执行人，其依据的是《公司法》第三十五条规定，该规定是在冀中鑫源公司无财产清偿债务时，债权人可要求公司股东对出资不实或抽逃资金的范围内承担补充责任。本案冀中鑫源公司已向莱城区法院提交了足以可供执行完毕的到期债权，且莱城区法院已裁定对该到期债权的执行，现莱城区法院又裁定将复议申请人及其他股东列为被执行人，不符合《公司法》第三十五条规定的公司无财产清偿债务时可追加股东的补充责任。请求依法对莱城区法院追加复议申请人及其他股东的裁定进行合法性审查，依法撤销该裁定。申请执行人金诚材料公司未提出书面答辩意见。本院认为，莱城区法院在执行申请执行人金诚材料公司与被执行人冀中鑫源公司、康中田买卖合同纠纷一案中，以冀中鑫源公司股东熊兴安等抽逃出资为由，将复议申请人熊兴安等追加为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。复议申请人熊兴安向本院申请复议期间，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《规定》）于2016年12月1日起施行，本案的审查应适用《规定》。莱城区法院追加复议申请人熊兴安等为被执行人，属于《规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”规定的情形，依照《规定》）第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”的规定，复议申请人熊兴安对莱城区法院追加裁定不服，可以在法定期限内，向莱城区法院提起执行异议之诉。综上，复议申请人熊兴安向本院申请复议期间，《规定》施行，本案应适用《规定》进行审查，莱城区法院作出的（2016）鲁1202执异46号执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：撤销莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202执异46号执行裁定。复议申请人熊兴安如对莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城执字第16751号执行裁定书不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向莱芜市莱城区人民法院提起执行异议之诉。本裁定为终审裁定。审判长  尚海军审判员  吴忠成审判员  郑凤云二〇一七年二月十六日书记员  亓军香
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执497号
申请人刘双林，男，汉族，1966年11月14日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人刘绳鸠，男，汉族，1969年7月23日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人刘锡生，男，汉族，1955年4月13日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请人刘双林与被执行人刘绳鸠、刘锡生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初16
号民事判决的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 健
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年十月十六日
书记员 邹标龙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2698号
原告聂志刚，男，1980年11月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人吴茂湖、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告彭建忠，男，1967年11月28日出生，汉族，住江西省吉安县。
被告孙孝忠，男，1970年10月18日出生，汉族，住兰溪市。
原告聂志刚为与被告彭建忠、孙孝忠民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴茂湖、被告彭建忠到庭参加诉讼，被告孙孝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，被告彭建忠向原告借款人民币30万元，被告彭建忠向原告出具借条，约定借款期限到2015年6月20日为止，第二被告孙孝忠在借条上的担保人一栏签字。现借款早已到期，原告多次催讨，两被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告彭建忠偿还借款300000元及利息7500元（以30万元为基数从2015年6月21日起按年利率6%暂计算至2015年11月21日利息为7500元，此后利息仍按照该标准计算至实际归还完为止），合计307500元；2、被告孙孝忠对第一项诉讼请求承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费。
原告向本院提交的证据有：借条、说明及转账凭证复印件各一份，证明借款及担保事实。
被告彭建忠未作书面答辩，在庭审中辩称，原告是先让我出具借条然后直接汇钱去了被告孙孝忠处，我没有收到钱。2015年6月9日下午，我接到被告孙孝忠的电话，说他和原告在宾馆，他让我过去，我以为他要还钱给我；后来孙孝忠又让我到他办公室去，让我借钱给他，我说没钱，他就让我去原告处借钱；我以为他可以借到很多钱，把以前他欠我的钱还我。原告把借条拿走后，我一直没有拿到钱。后来原告答应我不起诉我，让我配合原告起诉孙孝忠；2015年12月7日，原告让我写了一份说明，原告代理人说不用写时间，说明只是证明钱是汇给了孙孝忠。
被告彭建忠向本院提交的证据有：1、视频一份，证明2015年12月7日写说明的时候，原告代理人在场，说明的内容是原告代理人让我写的；2、借条复印件二份、收条复印件一份，证明被告孙孝忠尚欠原告借款的事实。
被告孙孝忠未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告彭建忠质证称，借条是被告写的，但没收到钱；说明的书写时间是2015年12月7日。对于说明的具体书写时间，原告代理人表示不清楚。被告孙孝忠未到庭质证，本院对原告提交证据的真实性予以认定。
被告提交的证据，经当庭举证，被告质证称，视频所展示内同是原被告在沟通还款事宜，和被告出具的说明无关；三张借条的真实性无法核对，且时间是在本案借款之前，和本案无关。本院对被告提交证据的真实性予以认定。
根据上述确认的证据并结合原告的陈述，合议庭认定如下事实：2015年6月9日，被告彭建忠向原告聂志刚出具借条一份，上书“今借到聂志刚人民币叁拾万元整（￥300000）于孙总之用（孙孝忠）借款期到2015年6月20日止”。孙孝忠作为担保人在借条上签字，借条未约定担保方式及保证期间。同日，原告向被告孙孝忠尾号2415的账户中转账20万元。次日，原告向同一账户转入8.5万元。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告彭建忠称是因为相信孙孝忠借到钱后会归还之前所欠他的债务，所以才为孙孝忠出面向原告聂志刚借款。被告所出具的借条上亦明确所借款项系给孙孝忠所用。原告所提供的转账凭证已证明写借条当日及次日，原告向被告孙孝忠账户转账28.5万元的事实。剩余1.5万元借款的交付情况，原告未提交证据，亦未作出合理说明，本院不予确认。被告孙孝忠自愿为本案借款提供保证担保，应为此承担相应民事责任。双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉请，予以部分支持。被告孙孝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建忠于本判决生效后十日内支付原告聂志刚借款人民币285000元及利息7125元（自2015年6月21日按年利率6%暂算至2015年11月21日，之后算至实际履行之日止）；
二、被告孙孝忠对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5913元、保全费2058元，合计7971元，由原告聂志刚负担310元，被告彭建忠、孙孝忠负担7661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 毛金富
人民陪审员 童美华
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈嘉忆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13247号
原告：万志龙，男，1952年3月19日出生，汉族，住址地上海市闸北区。
被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
原告万志龙与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告根据原告在被告平台的账户余额返还原告210,837.06元；2、要求被告支付以上述金额为本金自2017年1月14日起至判决生效之日止按同期银行年贷款利率计算的利息。
事实和理由：原告于2013年10月在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金。从2016年9月起，平台开始限制提现，截止目前，原告在平台账户还有210,837.06元。因无法取回资金，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告万志龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏嘉
二〇一七年七月十日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执427号
申请执行人：高鹏，男，汉族，住平原县。
被执行人：李娟，女，汉族，住平原县。
本院在执行高鹏与李娟运输合同纠纷一案中，申请执行人高鹏撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2015）平商初字第483号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时
效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年十二月十三日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执427号申请执行人：高鹏，男，汉族，住平原县。被执行人：李娟，女，汉族，住平原县。本院在执行高鹏与李娟运输合同纠纷一案中，申请执行人高鹏撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2015）平商初字第483号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年十二月十三日书记员  张伟健
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1839号
原告：周某，男，2006年12月5日生，汉族，农民，住盐山县。
原告：杨秀敏，（暨原告周某法定代理人），女，1967年4月23日生，汉族，农民，住盐山县。
以上二原告之委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师律师事务所律师。
被告：于某，女，2001年10月31日生，汉族，农民，住盐山县。
被告：蒋淑静，暨被告于某之法定代理人，女，1971年7月29日生，汉族，农民，住盐山县。
以上二被告之委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
原告周某、杨秀敏与被告于某、蒋淑静健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀敏及其委托诉讼代理人张炳贤、被告于某、蒋淑静之委托诉讼代理人田猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、杨秀敏向本院提出诉讼请求：1.被告于某、蒋淑静赔偿原告周某、杨秀敏医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、等经济损失23265元；2.被告于某、蒋淑静承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日晚上，二被告为报复到原告家中故意殴打二原告，致原告头部、颈部、双上肢、口腔、双腿等多处外伤，并因此突发冠心病。经盐山县公安局城关派出所处理，对二被告给予拘留、罚款等处罚。原告杨秀敏伤后经盐山县阜德医院住院治疗30天后仍未痊愈，回家继续治疗。现已经支付医疗费8015元，并有此造成误工费5000元，护理费5000元，住院伙食补助费3000元，交通费2000元，合计23015元。原告周某因二被告伤害致头部多处受伤，因怕耽误学习未住院，仅在门诊检查治疗支付医疗费250余元。原被告双方就赔偿事宜协商未果，二原告故诉至法院。
被告于某、蒋淑静辩称，二被告并没有殴打二原告，二原告以公安局机关对被告作出行政处罚作为依据要求二被告承担损失没有事实依据，因二被告对公安机关的行政处罚提出复议，盐山县政府已经受理行政复议，因此盐山县公安局的处罚决定并未生效。该案应中止审理，待盐山县人民政府作出处理后再审理。假如认定二被告对二原告实施伤害行为，但是二原告发生的医疗费等是在双方发生争执时隔一天后才进行的住院治疗，并且原告杨秀敏所治疗的是自身多种疾病，故其损失与本次双方争执没有因果关系，二被告也不应承担赔偿责任。且二原告主张的各项损失数额过高。
原告周某、杨秀敏为证明其主张提供如下证据材料：原告方的病历一份，医疗费单据三张，住院明细一份，原告杨秀敏的工资证明一份，公安局对二被告的处罚决定书两份。
原被告双方当庭质证，被告方对杨秀敏的病历，药费单据真实性无异议，但与本案无关联性。原告诉称事发为2016年4月29日晚，而病历为2016年5月1日住院，时隔两天才住院，期间不能排除杨秀敏受到其他侵害的可能，且病历显示杨秀敏治疗的大部分为高血压，冠心病，且杨秀敏颈椎间盘突出以前做过手术，此次治疗与其颈部手术有很大关系。原告并未提交诊断证明。周某药费单据与本案无关联性，且该票据为检查票据，不能证实周某有伤。对行政处罚决定书无异议。对杨秀敏的工资证明，不予认可，没有法人签字，没有用工合同，工资表等。综上，原告损失被告不应赔偿。
本院经审理确认如下事实，2016年4月29日晚上，二被告到原告家中后，双方发生争吵殴斗致原告杨秀敏头部、颈部、双上肢、口腔、双腿等多处外伤。经盐山县公安局城关派出所处理，对二被告及原告杨秀敏均给予拘留、罚款等处罚。原告杨秀敏伤后经盐山县阜德医院住院治疗30天后出院。病例记载原告杨秀敏因颈、头部外伤、颈椎间盘突出术后、高血压、冠心病入、出院。二原告现已经支付医疗费7879元，并有此造成误工费900元，护理费900元，住院伙食补助费1500元，交通费300元，以上损失共计11479元。原告周某因二被告伤害致头部受伤，支付医疗费250余元。原被告双方就赔偿事宜协商未果，二原告故诉至法院。
另查明因被告认为原告的治疗与冠心病等其他疾病有关，申请对被告的行为与原告的治疗有无因果关系及治疗过程进行鉴定，沧州市法医鉴定中心出具说明，因中心技术力量有限，不能做出明确的鉴定意见。
本院认为，被告于某、蒋淑静与原告周某、杨秀敏发生争吵殴斗，双方均被盐山县公安局行政处罚处理，故原告杨秀敏的损失自身也应承担相应责任。原告杨秀敏入、出院病例记载均有治疗颈椎间盘突出术后、高血压、冠心病行为，因鉴定机构无法作出明确鉴定意见，故对原告杨秀敏的损失酌情予以支持。原告周某的损失主张本院予以支持。原告杨秀敏主张的损失部分标准过高，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于某、蒋淑静赔偿原告杨秀敏各项损失5624元；
被告于某、蒋淑静赔偿原告周某医疗费250元；
三、驳回原告杨秀敏的其他诉讼请求。
履行期限：于判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告于某、蒋淑静100负担，由原告杨秀敏负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付立红
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1699号
原告:田益武，男，1972年12月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告:安徽荣乐建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300595707215J。
法定代表人：王百山，董事长。
被告：苏俊，男，1963年7月14日生，汉族，住徽省蚌埠市。
本院在审理原告田益武与被告安徽荣乐建筑劳务有限公司及苏俊劳务合同纠纷一案中，原告田益武于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田益武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田益武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田益武负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 倩
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初115号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人朱某甲，女，1975年12月12日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学肄业，无业。因犯贩卖毒品罪，于2001年11月24日被泸州市中级人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月29日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2016年1月12日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2015年12月27日晚，被告人朱某甲容留吸毒人员张某某、代某某、朱某乙在其租住的泸州市纳溪区较场坝社区皮化厂7栋楼1楼1号出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）。泸州市纳溪区人民检察院认为，应以容留他人吸毒罪追究被告人朱某甲的刑事责任，被告人朱某甲系毒品再犯，并提供了相关证据诉请本院依法判处。
被告人朱某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人朱某甲及张某某、代某某、朱某乙在2015年12月28日经甲基安非他明人体尿样毒品检测均呈阳性，均系吸毒人员。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口基本信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、房屋租赁合同、房屋所有权证照片、证人朱某乙、代某某、张某某、陶某某的证言、被告人朱某甲的供述、辨认笔录、指认照片、检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息、四川省高级人民法院（2002）川刑终字第246号刑事裁定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反法律规定，容留他人在自己租住的房屋吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人朱某甲容留他人吸食毒品，依法应在三年有期徒刑以下幅度判处刑罚，并处罚金。被告人朱某甲曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人朱某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人朱某甲的刑期从2015年12月29日起至2016年10月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、侦查机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
代理审判员 王 月
人民陪审员 郭从会
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘云川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执447号
申请执行人袁伯贵。
被执行人高英。
被执行人张隆超。
申请执行人袁伯贵与被执行人高英、张隆超借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第00995号民事判决书执行本案，但被执行人高英、张隆超未按判决书确定的期限履行义务。经查被执行人高英在中国邮政储蓄银行蕲春支行62×××37账户中有存款30562.01元；张隆超在中国银行蕲春支行00×××Y0账户中有存款22468.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高英在中国邮政储蓄银行蕲春支行62×××37账户中存款2439.71元；张隆超在中国银行蕲春支行00×××Y0账户中存款3046元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29），
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年十月十四日
书记员 刘琳愉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5329号
上诉人（原审被告）：北京人文大学，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕东路*号。
法定代表人：周延波，董事长。
委托诉讼代理人：宁志军，男，1983年10月19日出生，北京人文大学员工。
被上诉人（原审原告）：北京鑫兴元装饰工程有限责任公司，住所地北京市顺义区牛山地区北军营村。
法定代表人：刘增元，经理。
委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。
上诉人北京人文大学（以下简称人文大学）因与被上诉人北京鑫兴元装饰工程有限责任公司（以下简称鑫兴元公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，因无新事实不开庭进行了审理。上诉人人文大学之委托诉讼代理人宁志军、被上诉人鑫兴元公司之委托诉讼代理人李自永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人文大学上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鑫兴元公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，北京外语研修学院办学许可证的时间为2003年2月19日，而租赁协议签署日期为2003年1月1日，当时北京外语研修学院尚不存在，亦不存在公章，故租赁协议不符合法律程序。另外，鑫兴元公司并未提交主张租赁费不断信访的证据，一审法院亦未提到该证据，没有经过举证质证，故判定鑫兴元公司未间断主张权利属于程序错误。
鑫兴元公司辩称，同意一审判决。签订租赁协议时，北京外语研修学院的办学资质还没有下来，并非所有的事项都有合同，租赁协议是之后补签加盖的公章，我公司主张的该笔租赁费用在审计报告中很清楚。关于时效问题，14年的时候就审理过该案，我方一直在追偿，不存在超过诉讼时效的问题。故不同意人文大学的上诉请求。
鑫兴元公司向一审法院起诉请求，要求人文大学支付捷达小客车（车牌号×××）租赁费60000元。
一审法院认定事实：2003年1月1日，鑫兴元公司（甲方）与外语研修学院（乙方）签订《租赁协议书》，约定甲方将捷达小客车（车牌号×××）租赁给乙方，租期为2003年1月1日至2003年12月31日，租赁费每年60000元。2006年2月22日，外语研修学院、人文大学及康庄镇人民政府签订了合同书，约定人文大学愿意通过以承担外语研修学院对外债务的形式，将外语研修学院的资产（包括土地、建筑等）受让至人文大学名下，合同价款为300000000元，该合同还约定了其他事项。
另查明，刘增元为鑫兴元公司的法定代表人。刘增元曾要求延庆县康庄镇人民政府（现北京市延庆区康庄镇人民政府）、人文大学支付车辆[捷达小客车（车牌号×××）、日产风神蓝鸟牌小客车（车牌号×××）、广本雅格小客车（车牌号×××）及住宅楼的租赁费322000元为由，向法院提起诉讼。该案庭审中，刘增元向法院提交了北京中则会计师事务所有限责任公司于2003年12月20日出具的中则审A字[2003]第366号《审计报告书》，载明“杨凤琴、刘增元，房屋、车辆租金，325014.84元”。后法院于2013年11月20日作出（2013）延民初字第02756号民事判决，认定刘增元要求人文大学承担外语研修学院的对外债务合法有据，刘增元要求人文大学支付捷达小客车租赁费的请求主体不适格，判决人文大学给付刘增元租赁费262000元。后人文大学不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，后该院作出（2014）一中民终字第01642号民事判决，驳回人文大学的上诉，维持原判。
上述事实，有《租赁协议书》、（2013）延民初字第02756号民事判决书、（2014）一中民终字第01642号民事判决书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，鑫兴元公司与外语研修学院签订协议书系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。外语研修学院未支付车辆[捷达小客车（车牌号×××）]租赁费，鑫兴元公司有权要求外语研修学院按照协议约定履行义务。2006年，因外语研修学院、人文大学、康庄镇政府签订合同书，约定人文大学承担外语研修学院的对外债务。进而，现鑫兴元公司向人文大学主张车辆租赁费[捷达小客车（车牌号×××）]，合法有据，法院应予支持。对于人文大学提出鑫兴元公司的请求已经超过了诉讼时效的抗辩，因刘增元并未间断地向人文大学主张过该权利，且刘增元系鑫兴元公司的法定代表人，故对人文大学的抗辩，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：被告北京人文大学支付原告北京鑫兴元装饰工程有限责任公司车辆租赁费六万元，判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，人文大学提供北京市教育委员会批复复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，鑫兴元公司对上述证据的证明目的不认可，认为与本案无关。本院对上述证据的认证意见为：首先，上述证据系复印件，无法证明该份证据的真实性，其次，上述证据表明了北京连锁经营管理研修学院系北京外语研修学院的前身，只是进行了校名的变更，实质上的主体并未发生变化，上述证据的证明效力及证明目的本院不予确认。此外，一审法院根据本案证据查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述，人文大学提供的北京市教育委员会批复复印件等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：《租赁协议书》是否有效及鑫兴元公司的请求是否超过诉讼时效。
首先，人文大学上诉提出，租赁协议签署日期为2003年1月1日，而北京外语研修学院获取办学许可证的时间为2003年2月19日，因此认为协议签署时北京外语研修学院尚未存在，从而以其名义签署的租赁协议无效。对此，本院认为，北京外语研修学院对外签署租赁协议并不以获取办学许可为前提条件，人文大学并未对该租赁协议上北京外语研修学院盖章的真实性提出异议，故该租赁协议系北京外语研修学院与鑫兴元公司双方真实意思表示，且协议内容亦未违反法律法规的强制性规定，该协议应属有效。另外，刘增元向一审法院提交的《审计报告书》中亦对租赁费进行了记载。故双方均应按照租赁协议的约定履行义务，人文大学作为北京外语研修学院债权债务的承担者，理应按照该租赁协议支付租赁费。
其次，关于诉讼时效。人文大学上诉主张鑫兴元公司并未提供就涉案租赁费进行信访的相关证据，不能证实其不间断主张权利。经本院核实，从前案（2014）一中民终字第01642号民事判决的事实认定可以看出，刘增元作为鑫兴元公司的法定代表人，从未间断主张该权利，且就本案租赁费向法院提起过诉讼，因此可以认定，鑫兴元公司并未消极主张自己的权利，人文大学上诉主张鑫兴元公司的诉讼请求超过诉讼时效的请求，本院不予支持。
综上，人文大学的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千三百元，由北京人文大学负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 詹 浩
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初2512号
原告:湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾庆国，男，湖南衡阳衡州农村商业银行洪市支行行长。
委托诉讼代理人：洪长河，男，该公司职员。
被告：肖丁会，男，1968年11月7日生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
被告：王利云（系肖丁会之妻），女，1969年12月27日生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
本院在审理原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称“衡州农商银行”）与被告肖丁会、王利云金融借款合同纠纷一案中，原告衡州农商银行于2017年1月17日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1047元，减交523.5元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 彭平能
二〇一七年一月十七日
代书记员 张 超
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执610号
河北玛世电子商务有限责任公司，男，1978年11月13日出生，住所地安平县信息大楼二楼，联系电话1850320****。
法定代表人：安彦年。
王玲玲，女，1964年2月11日出生，住所地安平县；苏轩，女，1988年9月26日出生，住所地安平县；李树刚，男，1964年1月10日出生，住所地安平县；逯振乾，男，1989年9月16日出生，住所地安平县；逯立鳔，男，1968年10月1日出生，住所地安平县；段亚丽，女，1968年9月22日出生，住所地安平县；李树存，男，1968年4月11日出生，住所地安平县
本院在执行河北玛世电子商务有限责任公司申请王玲玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人河北玛世电子商务有限责任公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初1270号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李小二
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00059号
原告黎某某，女，生于1990年5月26日，汉族，初中文化，村民。
被告韩某某，男，生于1990年5月13日，汉族，小学文化，村民。
本院在审理原告黎某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某某负担。
审判员 薛进平
二〇一四年十二月十九日
书记员 冀田甜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执196-2号
申请执行人张璐，女，汉族。
被执行人杨屹绅，男，汉族。
被执行人ＸＸ涛，男，汉族。
张璐与杨屹绅、ＸＸ涛借款合同纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第7085号民事判决书，判决生效后，杨屹绅、ＸＸ涛在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张璐向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杨屹绅、ＸＸ涛的银行存款、房产信息、车辆和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张璐尚未实现的债权共310875元（本金、利息共310875元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月4日至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）开民初字第7085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一七年四月二十二日
书记员（代） 李易坤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2655号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：谢细波，男，1968年6月11日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谢细波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告谢细波下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼。被告谢细波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令谢细波向原告清偿信用卡贷款本金43139.09元及计算至实际清偿之日止利息、罚息（暂计至2017年1月18日的逾期利息为5142.68元，罚息为2012.42元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率15%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为19.5%）；2、判令谢细波向原告支付律师费1000元；3、判令谢细波承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年7月3日，原告与谢细波签订《自信一贷（网络版）申请表》，根据约定，谢细波向原告申请总贷款5万元，用于装修。还款方式为等额本息，按固定月利率为1.25%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与谢细波签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为5万元，额度有效期自2015年7月3日起至2020年7月3日止，还款日为每月11日。
自2015年7月3日始，谢细波通过电子渠道共向原告申请1次单笔贷款出账，贷款年利率均为15%。截止至2017年1月18日，上述贷款尚有1笔未结清，贷款总余额为43139.09元。
原告发放上述贷款后，谢细波自2016年2月11日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往谢细波住所、单位催收，均无法联系到。为此，根据《自信一贷（网络版）申请表》第五部分第5条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，并要求谢细波立即归还全部借款本息及相关费用。
被告未作答辩亦未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明一：根据《自信一贷（网络版）申请表》的约定，利息以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，即年利率15%；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，即年利率19.5%。
查明二：根据原告提供的不良贷款起诉对账单，计至2017年5月23日，被告尚欠本金43139.09元、利息6456.68元、罚息3787.76元。
查明三：案涉《自信一贷（网络版）申请表》条款约定，借款人违约的，律师费由其负担。原告与代理律师事务所约定，律师费为风险收费，基础费用为1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。原告依约履行了放款义务，但被告未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院2017年4月24日送达起诉状与借款人之日为提前到期生效时间。贷款宣告提前到期后，借款人逾期未付,按合同约定计收罚息。
关于罚息。原被告所签《自信一贷（网络版）申请表》对逾期罚息有明确约定，且罚息利率未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。
关于律师费。贷款合同明确约定律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同并委托律师出庭。虽约定为风险收费，但原告的律师费主张为基础费用1000元，合法合理，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢细波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金43139.09元及利息6456.68元、罚息3787.76元（上述利息暂计至2017年5月23日，此后以本金43139.09元为基数，按年利率19.5%计算罚息至实际清偿之日止）。
二、被告谢细波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1082元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 林瑜茵
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初717号
原告：刘玉武，男，1970年8月15日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。特别代理。
被告:永安财产保险股份有限公司滦县支公司，地址：滦县兴华西路110号。
负责人：刘晓静，该公司经理。
委托诉讼代理人：张向华，公司员工，特别代理。
原告刘玉武与被告永安财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉武的委托诉讼代理人常秀红、被告永安财产保险股份有限公司滦县支公司委托诉讼代理人张向华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉武诉称，2016年11月25日15时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号货车，在滦县××户镇××同选矿厂内发生侧翻时，致车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安通警察大队事故认定书认定：原告负此次事故的全部责任。该事故给原告造成的经济损失为72200元，包括车损67150元，施救费3000元，公估费2050元。原告车牌号为冀Ｂ×××××号自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了机动车损失险等不附加不计免赔，保险期间为2016年3月27日至2017年3月26日。本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同，被告应给付我保险理赔款72200元。原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。
被告永安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，首先公估费、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。施救费过高，我司承担1500元。原告的车损在我司承保金额为126000元，车辆使用67个月，月折旧1.1%。折旧后实际价格在出险时为33138元。标的车损失远远超出实际价值，我司对标的车的损失提出重新鉴定申请。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证、车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证、靠挂证明。证实原告具有诉讼主体资格、合法持有冀Ｂ×××××号重型货车及司机合法驾驶。
2、事故认定书，证实保险事故发生的事实。
3、保单，证实原被告之间具有保险合同关系及投保情况。
4、公估报告书、公估费发票，证实原告本次事故给原告造成损失及公估费支出。
5、施救费发票，证实施救费的支出。
以上证据经过庭审质证，被告永安财产保险股份有限公司滦县支公司提出如下质证意见：对原告提供证据的真实性没有异议。原告所属的标的车如有维修，应提供维修发票及维修清单。
被告永安财产保险股份有限公司滦县支公司对自己的主张未能提供证据。
经庭审举证质证查明如下事实：2016年11月25日15时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号货车，在滦县××户镇××同选矿厂内发生侧翻时，致车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安通警察大队事故认定书认定：原告负此次事故的全部责任。2016年12月3日原告委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行了公估，车辆损失67150元，公估费损失2050元，施救费损失3000元。2016年11月30日滦县盛达物流有限公司为原告刘玉武出具了冀Ｂ×××××号货车实际车主为刘玉武，挂靠该公司，同意保险理赔款由刘玉武领取的证明。原告刘玉武以冀Ｂ×××××号车为标的物在被告永安财产保险股份有限公司滦县支公司处投有不计免赔车损险（保险金额为126000元），保险期间自2016年3月27日至2017年3月26日。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与被告永安财产保险股份有限公司滦县支公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报警、报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。被告提出对原告的车损申请重新鉴定，但被告未提交证据证实原告的车损过高，且未在举证期内提出重新鉴定申请，对被告该项主张本院不予支持。关于原告冀Ｂ×××××号车损数额的确定。对原告提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对冀Ｂ×××××号车辆做出的公估报告67150元，由于原告自愿放弃车损的20%（13430元），本院予以支持，认定冀Ｂ×××××号车损为53720元。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但原告请求施救费损失3000元，明显过高，结合河北省施救标准支持2000元为宜。
综上，本院认定原告刘玉武的损失包括：车损53720元、公估费2050元、施救费2000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告刘玉武保险理赔款57770元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告永安财产保险股份有限公司滦县支公司负担700元，由原告刘玉武负担103元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一七年三月三十日
书记员 刘福广
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第3276号
原告王某某。
被告高某某，原告之三子。
被告权某某，被告高某某之妻。
本院受理原告王某某诉被告高某某、权某某分家析产纠纷一案，原告王某某于2012年10月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费1800元，原告已预交，减半收取，退原告900元，其余由原告承担。
审判员 倪 琳
二〇一二年十月九日
书记员 刘康柱
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4257号
申请执行人胡英，女，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人黄绍卫，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人蔡天琼，女，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付法律文书所确认的案款及执行费等，在执行过程中被执行人未给付案款。由于被执行人暂无财产可供执行，现将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人暂无执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2016）渝0120执4257号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绍忠
执行员 ＸＸ斌
执行员 潘 毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王美雲
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执162号
申请执行人朱潜华，男，1963年12月21日出生。
被执行人杜志成，男，1975年2月11日出生。
本院在执行申请执行人朱潜华与被执行人杜志成买卖合同纠纷一案中,被执行人杜志成应于2016年12月31日前支付申请执行人朱潜华货款人民币2万元。经本院执行，被执行人杜志成已自动给付申请执行人朱潜华货款人民币20000元。申请执行人朱潜华于2017年3月22日向本院申请结案，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1799号民事调解书第（一）项中（即2016年12月31日前支付人民币2万元）的部分执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 胡晓明
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 红
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行监字第5号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：潘伯松，男，1950年12月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆昌县房地产管理局。住所地：隆昌县。
法定代表人：周会德，局长。
委托代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
第三人：王祥明，女，1935年7月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托代理人：郭斌，男，1962年3月31日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
申请再审人潘伯松与被申请人隆昌县房地产管理局、第三人王祥明房屋登记纠纷一案。隆昌县人民法院于2012年11月23日作出（2012）隆昌行初字第7号行政裁定书，宣判后，潘伯松不服，向本院提起上诉，本院于2013年1月16日作出（2013）内行终字第2号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。潘伯松不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月27日进行听证，申请再审人潘伯松，被申请人隆昌县房地产管理局的委托代理人高麒麟，第三人王祥明的委托代理人郭斌到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请再审人潘伯松向本院申请再审称，一、原一审、二审认定事实错误，诉讼时效应当从2012年6月起算；二、原审裁定适用法律错误，属于应当撤销的裁定。请求再审撤销原审裁定，诉讼费由被申请人承担。
被申请人隆昌房管局辩称，原审行政裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。
第三人王祥明辩称，原审行政裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。
本院认为，申请再审人潘伯松起诉的诉讼时效应当自1983年4月起算，其起诉已经超过法定诉讼时效，且在法定期限内无未起诉的正当理由和法定事由，同时申请再审人不是被申请人隆昌县房地产管理局作出行政行为的相对人，与该具体行政行为无法律上的利害关系。原一、二审对申请人潘伯松请求撤销隆昌县房管局颁发的隆（1999）字第0003519号房产证的诉讼请求已经超过法定诉讼时效的认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请再审人潘伯松申请再审的理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人潘伯松的再审申请。
（此页无正文）
审判长 王 宏
审判员 潘建军
审判员 魏发英
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王虹又
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1140号
申请执行人：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市花园街安徽科技大厦12B座，组织机构代码75684815-9。
负责人：梁嘉敏。
被执行人:滁州港汇置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯南路2918号港汇中心S-1号商业楼，组织机构代码56639988-2。
法定代表人：程永崇，公司董事长。
本院在执行申请执行人日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被执行人滁州港汇置业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州港汇置业有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州港汇置业有限公司的银行存款人民币4390元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1140号之一
申请执行人：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市花园街安徽科技大厦12B座，组织机构代码75684815-9。
负责人：梁嘉敏。
被执行人:滁州港汇置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯南路2918号港汇中心S-1号商业楼，组织机构代码56639988-2。
法定代表人：程永崇，公司董事长。
本院在执行申请执行人日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被执行人滁州港汇置业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州港汇置业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州港汇置业有限公司的银行存款人民币4390元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月一日
书记员 张双燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初812号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴翠香。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴翠香信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,938.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,882.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴翠香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,820.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初812号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴翠香。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴翠香信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,938.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,882.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴翠香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,820.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5170号
上诉人（原审原告）：崔建强，男，1967年7月28日生，汉族，住邯郸县。
上诉人（原审被告）：永年县三强汽车队，住所地：永年县界河店乡杜刘固村。
法定代表人：赵超，该公司经理。
上诉人崔建强因与上诉人永年县三强汽车队返还原物纠纷一案，不服河北省原永年县人民法院（2016）冀0429民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔建强与上诉人永年县三强汽车队因已采取其他方式解决了本案纠纷，均于2016年10月24日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，上诉人崔建强、上诉人永年县三强汽车队在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔建强、永年县三强汽车队撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费上诉人崔建强缴纳的100元，减半收取计50元，由上诉人崔建强承负担，上诉人永年县三强汽车队缴纳的1290元，减半收取计645元，由上诉人永年县三强汽车队负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 潘新莉
代理审判员 宦 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贾 欢
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1207号
原告：宁波市诚业沥青有限公司。
法定代表人：杨东勇。
委托代理人：林敏。
被告：浙江九峰建设有限公司。
被告：舒文敏。
原告宁波市诚业沥青有限公司与被告浙江九峰建设有限公司、舒文敏建设工程分包合同纠纷一案，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市诚业沥青有限公司撤回对被告浙江九峰建设有限公司、舒文敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诚业沥青有限公司负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年七月十二日
代书记员 张丽丽
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执45号
申请执行人柯某甲。
法定代理人童某，女，1982年11月30日出生，汉族。
被执行人柯某乙。
关于申请执行人柯某甲与被执行人柯某乙婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0702民初143号民事调解书，已经发生法律。申请执行人柯某甲于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产、工商等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院将查询结果告知申请执行人后，申请执行人柯某甲同意终结该案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2016）鄂0702民初143号民事调解书的本次执行程序。
被执行人柯某乙应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一七年五月十五日
书记员 刘利民
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执554号
申请执行人徐爽，女，1987年1月3日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被执行人金建，男，1977年6月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人刘雪艳，女，1987年5月28日出生，汉族，住山东省乳山市。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第343号民事判决书，于2016年3月9日立案执行申请执行人徐爽与被执行人金建、刘雪艳民间借贷纠纷一案。2016年3月16日本院向被执行人金建、刘雪艳发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人金建、刘雪艳在本院辖区有可供执行的财产。
本院于2016年6月16日向申请执行人徐爽发出了执行情况反馈意见函，但申请执行人至今未能提供可供执行的财产线索，亦未提供书面意见。
截止2016年6月29日，被执行人尚有执行款73000元、案件受理费813元、执行费995元未履行。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人至今未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，故本院可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执554号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执554号申请执行人徐爽，女，1987年1月3日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被执行人金建，男，1977年6月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人刘雪艳，女，1987年5月28日出生，汉族，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第343号民事判决书，于2016年3月9日立案执行申请执行人徐爽与被执行人金建、刘雪艳民间借贷纠纷一案。2016年3月16日本院向被执行人金建、刘雪艳发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人金建、刘雪艳在本院辖区有可供执行的财产。本院于2016年6月16日向申请执行人徐爽发出了执行情况反馈意见函，但申请执行人至今未能提供可供执行的财产线索，亦未提供书面意见。截止2016年6月29日，被执行人尚有执行款73000元、案件受理费813元、执行费995元未履行。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人至今未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，故本院可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执554号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年六月二十九日书记员  叶升驹
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1122刑初100号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人杨天智，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月30日被交城县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。2017年7月17日，经本院决定，被重新取保候审。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人杨天智犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员侯莎莎、赵潇出庭支持公诉，被告人杨天智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2016年7月10日凌晨1时许，被告人杨天智在迎宾路成村路口自己卖西瓜的摊点与张某1发生口角，后二人发生打斗，被告人杨天智用凳子将张某1的右眼附近部位打伤。经交城县公安司法鉴定中心鉴定：张某1外伤后致右侧上颌骨骨折评定为轻伤二级；张某1外伤后致右侧颧骨颧弓骨折评定为轻伤二级。
交城县人民检察院的量刑建议是，建议判处被告人杨天智一年以下有期徒刑，执行方式可以为缓刑。
上述事实，被告人杨天智在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、户籍证明、抓获经过、鉴定意见、调解协议书及领条、谅解书、扣押物品清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨天智故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨天智在庭审中，能如实供述自己的罪行，同时对造成被害人的经济损失已调解处理，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨天智犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 潇
人民陪审员 岳治德
人民陪审员 王淑珍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 成星仰
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初160号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人钟小武，男，1987年10月2日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化程度，无业，住江西省新余市分宜县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年2月24日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，2017年3月8日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人钟小武犯运输毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人钟小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年2月23日晚，被告人钟小武租乘钟某的出租车到吉安市南高速收费站附近，电话联系上线购买总价值两万六千元的毒品一大包、用红色大红袍茶包装的毒品62小包、用黄色花旗参塑料包装的毒品62小包（上述毒品共计1191克）。当晚23时许，公安民警在本市仙女湖高速收费站抓获被告人钟小武。经鉴定，一大包疑似毒品中检测出氯胺酮，红色大红袍包装疑似毒品62小包及黄色花旗参包装疑似毒品62小包均检测出含有氯胺酮、3,4-亚甲基二氧基甲基安非他明成分。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人钟某的证言，被告人钟小武的供述，缴获的毒品等物证清单及照片，检查、提取、称重记录，毒品检验鉴定报告，到案经过，安福县人民法院刑事判决书及吉安市中级人民法院刑事裁定书等相关证据。认为被告人钟小武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人钟小武对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明：
2017年2月23日晚，被告人钟小武电话联系上线“阿某”要求购买毒品，并租乘钟某的赣Ｋ×××××出租车到吉安市南高速收费站附近，从“阿某”处购买二万六千元的毒品，其中粉末状毒品一大包（净重为197.5克）、红色大红袍茶包装毒品62小包（净重为884.4克）、黄色花旗参塑料包装毒品62小包（净重为109.1克）。被告人钟小武将粉末状毒品一大包藏于自身上衣外套中，把红色大红袍茶包装毒品、黄色花旗参塑料包装毒品的红花色旅行包放置在副驾驶位，并返回新余。当晚23时许，公安民警在新余市仙女湖高速收费站将被告人钟小武抓获，并当场将上述毒品予以缴获。经鉴定，单独装包的粉末状一大包毒品中检测出氯胺酮，红色大红袍茶包装毒品、黄色花旗参塑料包装毒品均检测出氯胺酮、3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明成分。
上述事实，被告人钟小武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某的证言，被告人钟小武的供述，缴获的毒品等物证清单及照片，现场检测报告书，检查、提取、称重笔录，毒品理化检验鉴定报告，辨认笔录，到案经过，安福县人民法院刑事判决书及吉安市中级人民法院刑事裁定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟小武违反国家对毒品的管理制度，明知是氯胺酮、3,4-亚甲基二氧基甲基安非他明成分的毒品而非法进行运输，毒品数量为1191克，其行为构成运输毒品罪。被告人钟小武曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。但被告人钟小武归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人钟小武所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟小武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2032年2月23日止。）
二、查获的氯胺酮、3,4-亚甲基二氧基甲基安非他明成分的毒品1191克，予以没收，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 袁失复
人民陪审员 周苹华
人民陪审员 王忠平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋庆利
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第416号
申请执行人：李以东，居民。
被执行人：徐东娇，居民。
申请执行人李以东与被执行人徐东娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）岚民一初字第347号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2014年6月23日已向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人欠款68130元的义务。本院于2014年6月23日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车管等部门以及所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民一初字第347号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年八月十五日
书记员 刘慧庆
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第214号
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托代理人：张书一，该公司职员。
被告：河南鼎恒置业有限公司，住所地：河南省遂平县107国道南西侧。
法定代表人：贾志刚。
原告森赫电梯股份有限公司（以下简称：森赫公司）为与被告河南鼎恒置业有限公司（以下简称：鼎恒公司）承揽合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张恒飞独任审判。被告在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院于2015年9月29日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告在上诉期内对该裁定提起上诉。湖州市中级人民法院于2015年11月9日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告森赫公司的委托代理人张书一到庭参加诉讼，被告鼎恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告森赫公司起诉称，2011年12月6日，原告与被告鼎恒公司签订了一份名为买卖实为定作的合同，合同编号为《RH2011485》。被告就该合同向原告定作电梯2台，合同总价51万元，合同约定了详细的付款方式和违约方所承担的责任。根据合同约定，被告应在电梯验收合格后7天内支付3.76万元，在电梯质保期一年满后7天内支付2.24万元，但被告至今未支付剩余价款6万元，经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告立即支付欠款6万元；二、被告支付违约金；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。
被告鼎恒公司未作答辩。
原告森赫公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、《电（扶）梯设备买卖合同》一份，要求证明于2011年12月6日，原告与被告签订了编号为《RH2011485》的电梯买卖合同，约定被告向原告定作电梯2台，合同总价51万元，并就该电梯的材质、规格参数、安装、付款时间和方式等作了详细规定的事实。
证据2、银行支付凭证两份，要求证明被告已支付电梯价款45万元，尚欠原告电梯价款6万元的事实。
证据3、《电梯验收检验报告》两份，要求证明《RH2011485》合同中的2台电梯已由相关部门验收合格的事实。
被告鼎恒公司未到庭，也未向本院提交证据。
原告提交的上述三组证据材料经本院审查认为，符合有效证据的要件，能够证明原告所要求证明的事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年12月6日，原、被告签订了编号为《RH2011485》电（扶）梯设备买卖合同（含设备安装）一份，约定根据合同确认的电梯规格和参数，被告向原告定作型号为GRE20B-II（1000／30°）电梯2台，设备总价为44.8万元，运输费为1.2万元，并以合同附件形式对设备安装做了约定，安装总价为5万元，合同总价为51万元。合同对付款方式、时间做出约定如下：在该合同签订之日起7天内被告支付设备总价的30%价款（13.44万元）至原告指定账户；在发货期30天前被告支付设备总价的60%价款及运输费（28.08万元）至原告指定账户；在安装验收结束并取得合格证7天内被告支付设备总价的5%价款（2.24万元）至原告指定账户；在电梯质保期一年满后7天内支付设备总价的5%价款至原告指定账户。同时以合同附件形式对产品安装付款方式、时间及违约责任作出约定如下：在双方约定的安装开工日期前7天被告支付安装总价的50%（2.5万元）至原告指定账户；在电梯安装调试完成并验收合格7日内被告支付安装总价的50%至原告指定账户。
合同签订后，被告分别于2011年12月19日、2012年1月9日通过银行转账支付15万元和30万元，共支付合同价款45万元。原告交付并安装好该2台电梯，并于2012年3月28日经河南省特种设备安全检测研究院驻马店分院检验均合格。按照合同约定，被告应在电梯验收合格7天内及电梯质保期一年满后7天内支付剩余合同价款6万元，但至今被告仍未支付此欠款。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被之间签订的电（扶）梯设备买卖合同（含设备安装），系双方当事人真实意思表示，虽名为买卖合同，但实为原告按被告要求的电梯规格定制，故实为承揽合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按约交付并安装好电梯，并于2012年3月28日经河南省特种设备安全检测研究院驻马店分院检验均合格，按照合同约定，被告应在电梯验收合格7天内及电梯质保期一年满后7天内支付剩余合同价款6万元，但该款被告至今未支付，显属违约，应承担支付合同价款的民事责任。故原告要求被告支付剩余合同价款6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告河南鼎恒置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南鼎恒置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告森赫电梯股份有限公司剩余合同价款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告河南鼎恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张恒飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沈莉霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4470号
原告杨某。
委托代理人彭某，某某律师事务所律师。
委托代理人赵某，某某律师事务所律师。
被告王某某。
上列原告杨某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告诉称，原、被告于2011年2月相识，后于2012年9月6日登记结婚，婚后于2015年1月7日生育一女王某及。婚后双方性格不合，常有口角，被告更对原告使用家庭暴力，致夫妻感情完全破裂，原告认为双方已无和好可能，遂诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某及由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子能够独立生活为止；孩子重大疾病的医疗费用及学习费用，由原、被告各自承担一半。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告杨某与被告王某某于2012年9月6日登记结婚，婚后于2015年1月7日生育一女王某及。本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚生女尚且年幼，夫妻感情尚未破裂，如加强沟通、互相信任，仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，因适用简易程序减半收取130元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨锐
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初1068号
原告：邱伟国，男，1976年4月24日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：刘芳、陈玲（实习律师），北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：石林保达置业有限公司，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处水岸星城19幢1单元501室。
法定代表人：王华。
委托诉讼代理人：田永林，男，公司股东兼总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：任云，男，1980年3月21日生，汉族，住重庆市垫江县，现在云南省宜良监狱服刑。
委托诉讼代理人：任琳（系任云妹妹），女，住天津市东丽区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨园，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
原告邱伟国与被告石林保达置业有限公司（以下简称保达公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告邱伟国的委托诉讼代理人刘芳、陈玲，被告保达公司的委托诉讼代理人田永林、边豫勇到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法追加任云为第三人参与本案诉讼，并于2016年11月24日公开开庭进行审理，审理中原告邱伟国申请本案审判长回避，本院作出决定书驳回其回避申请，又于2016年12月9日公开开庭进行审理，原告邱伟国及其委托诉讼代理人刘芳，被告保达公司的委托诉讼代理人田永林、边豫勇，第三人任云的委托诉讼代理人任琳、杨园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱伟国向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的购买位于石林××××山路“石林·时尚中心”项目房号为B2幢第三层27号，面积为57.24平方米、价款为274466.00元的房屋的《商品房购销合同》有效。事实和理由：2016年6月28日，保达公司与任云及第三方江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司签订《关于石林县“创富广场”项目工程款支付的三方协议》，约定保达公司将位于石林××××山路“石林·时尚中心”项目的19套房屋抵给任云，以结清其对任云所欠工程款。2014年8月，任云由于要支付农民工工资需要资金，在与邱伟国及保达公司协商一致后由邱伟国将款项支付任云，任云将其从保达公司处抵得的18套房屋由邱伟国与保达公司于2014年8月12日重新签订《商品房购销合同》，并出具收到房款的收据（原任云与保达公司签订的《商品房购销合同》作废收回）。邱伟国与保达公司签订的《商品房购销合同》约定的交房时间为2014年12月31日。合同签订后，邱伟国按照约定支付了款项，履行自己义务，但保达公司一直未能完工交付房屋，为此诉到法院。
本院经审理认为，保达公司、任云及江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司于2014年6月28日签订《关于石林县“创富广场”项目工程款支付的三方协议》，由保达公司把“创富广场”项目（现项目名称为“石林·时尚中心”）在建19套房屋作价4348166.00元抵偿江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司欠付任云的工程款4346000.00元，以结清三方之间的工程欠款。之后保达公司与任云签订《商品房购销合同》并出具销控单。2014年8月11日，任云与保达公司签订《房屋过户协议》约定任云为支付农民工工资，需将从保达公司抵得的19套房屋中的18套作价4067109.00元让与邱伟国；应任云要求，保达公司收回与任云签订的《商品房购销合同》并进行销毁，另重新与任云指定的邱伟国签订《商品房购销合同》等内容。2014年8月12日，保达公司就涉案房屋与邱伟国签订《商品房购销合同》并出具销控单及18套房屋合计4067109.00元的购房款收据。而任云于当天向邱伟国出具收到邱伟国支付上述房屋243万元购房款的收据。2014年8月14日，邱伟国与任云签订《合同》约定任云向邱伟国借款243万元，借款期限自本合同生效之日起至2014年12月31日止；为确保本合同的履行，双方约定以下事项，邱伟国明知任云已经取得“石林·时尚中心”B2幢第三层22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号房屋以及第四层22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号房屋的权利凭证及款项给付凭证，以及对滨江俊园第5幢1单元1009号房屋由邱伟国自行处分及全额收益权；邱伟国与保达公司签订《商品房购销合同》及收款收据，任云对此不持异议；若任云按期向邱伟国归还本协议涉及的借款本金及利息，则任云有权重新取得以上19套房屋的所有相关权益，不再另行给付其他款项；若任云到期未归还借款，则以上19套房屋与任云无关，邱伟国可自行处分；若任云在借款期限内处分以上所列房屋，则需经邱伟国同意，处分房屋所得价款应进邱伟国账户并优先偿还任云对邱伟国所欠借款；任云到期或提前全额归还邱伟国借款后，邱伟国须无条件配合任云赎回房屋，解除商品房购销合同，解除合同所产生的一切费用由任云自行承担，如因邱伟国未配合解除双方签订的商品房购销合同，任云可自行处置并要求邱伟国赔偿损失。
通过以上事实，本院认为邱伟国提交《商品房购销合同》、销控单及《房屋过户协议》等证据欲证实其与保达公司之间为买卖合同关系，但邱伟国实际没有向保达公司付款，故邱伟国与保达公司签订的《商品房购销合同》的性质取决于邱伟国与任云之间就涉案房屋存在的法律关系。虽然邱伟国与任云均表示二人以243万元买卖包括涉案房屋在内的18套房屋，但双方未就买卖行为签订合同，反而签订《合同》约定由任云向邱伟国借款243万元，该行为不符合常理及交易习惯。而根据《合同》的约定内容可以确认任云与邱伟国之间的法律关系是民间借贷，双方没有真正转让房屋的意思，其真实意思是设定担保。由此，任云指示保达公司与邱伟国签订的《商品房购销合同》是为任云与邱伟国之间的借款提供担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，现邱伟国基于买卖关系对保达公司提起诉讼，不符合法律规定，在本院向邱伟国释明后，其仍坚持其诉请。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告邱伟国的起诉。
案件受理费100.00元，免以收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
代理审判员 毕向红
人民陪审员 骆继华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汪云春