杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1070号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：叶继雄。
委托代理人：卢彤彤、冯群。
被告：杭州裕林塑化有限公司。
法定代表人：陈庆卫。
被告：陈庆卫。
被告：马燕平。
被告：陈建炳。
被告：张慧娟。
委托代理人：钱永波。
被告：章子杰。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称“上海银行杭州分行”）为与被告杭州裕林塑化有限公司（以下简称“裕林公司”）、陈庆卫、马燕平、陈建炳、张慧娟、章子杰金融借款合同纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告张慧娟在答辩期内对管辖权提出异议；但因其未按照规定交纳管辖权异议受理费，故本院按撤回管辖权异议处理。2013年10月23日，本院依法组织双方当事人进行了证据交换。被告张慧娟于同日向本院提出鉴定申请，要求对案涉《最高额抵押合同》中其本人签名、捺印的真实性进行鉴定；但因其未按照规定提供鉴定比对样本，故本院按撤回鉴定申请处理。嗣后，本院于2013年12月3日对本案进行了公开开庭审理。原告上海银行杭州分行的委托代理人卢彤彤、冯群，被告张慧娟的委托代理人钱永波到庭参加诉讼。被告裕林公司、陈庆卫、马燕平、陈建炳、章子杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行杭州分行起诉称：2012年9月12日，原告与被告裕林公司签订一份编号为182××××0044（SC）《流动资金借款合同》。根据该合同约定：被告裕林公司向原告借款人民币2000万元，借款期限为2012年9月12日至2013年9月11日，贷款利率为中国人民银行公布的一年期基准月利率上浮10%，利息按季结息，罚息为贷款利率的150%。同日，原告与被告张慧娟、章子杰签订一份编号为ZDBSX182××××0044-1号《最高额抵押合同》，被告张慧娟、章子杰自愿将其共有的坐落在杭州市上城区吴山名苑X幢X单元XXX室的房地产为原告与被告裕林公司之间在2012年9月12日至2013年9月11日期间发生债权提供最高额抵押担保。次日，该抵押合同经杭州市住房保障和房产管理局办理抵押登记后生效，并依法取得他项权利证书。抵押担保范围详见合同。同时，原告与被告陈庆卫、马燕平及被告陈建炳签订了两份《最高额保证合同》（编号分别为ZDBSX182××××0044-2、ZDBSX182××××0044-3号），三人自愿为原告与被告裕林公司在2012年9月12日至2013年9月11日期间发生债权提供最高额连带责任保证。保证担保的范围详见合同。上述合同签订后，原告于2012年9月13日依约发放贷款2000万元。在合同履行过程中，被告裕林公司未按约支付利息，构成违约，原告要求提前收贷。截止2013年5月26日，被告裕林公司尚欠原告该借款合同项下的借款本金人民币20000000元及利息、罚息人民币552337.55元。另，原告为实现债权已实际支付律师费人民币80000元。请求判令：一、被告裕林公司归还借款本金人民币20000000元及利息、罚息人民币552337.55元（暂计算至2013年5月26日，此后至债务清偿完毕之日止按流动资金借款合同约定另计利息、罚息）；二、被告裕林公司承担律师费人民币80000元；三、被告裕林公司承担本案的全部诉讼费用；四、原告对被告张慧娟、章子杰提供的杭房他证字第XXX2**号房屋他项权证项下的抵押物折价或者拍卖，变卖后的价款享有优先受偿权；五、被告陈庆卫、马燕平、陈建炳对以上第一、二、三项所列被告裕林公司欠原告的债务及费用承担连带清偿责任。
案件审理过程中，原告上海银行杭州分行补充陈述以下事实：2013年6月21日，原告上海银行杭州分行从被告裕林公司的账户中扣划6.2元，用于偿还利息。
原告上海银行杭州分行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号182××××0044（SC）《流动资金借款合同》一份；
2.借款凭证（第三联）一份；
以上证据1、2共同用以证明原告于2012年9月13日依据《流动资金借款合同》的约定向被告裕林公司发放贷款人民币2000万元，双方之间存在金融借款法律关系等事实，以及双方对借款期限、借款利率、罚息利率、担保事项、违约事项及责任等内容的约定。
3.编号ZDBSX182××××0044-1《最高额抵押合同》一份；
4.房屋他项权利证书（证号：杭房他证字第XXX2**号）一份；
以上证据3、4共同用以证明被告张慧娟、章子杰自愿将其共有的坐落于杭州市上城区吴山名苑X幢X单元XXX室的房地产为案涉借款提供最高额抵押担保，抵押合同已办理抵押登记并生效，原告享有合法抵押权等事实。
5.编号ZDBSX182××××0044-2《最高额保证合同》一份；
6.编号ZDBSX182××××0044-3《最高额保证合同》一份；
以上证据5、6共同用以证明被告陈庆卫、马燕平、陈建炳自愿为案涉借款提供连带责任保证，保证范围为合同第6条所述的债权本金、利息罚息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等。
7.本息清单一份，用以证明被告裕林公司未按约支付借款利息，构成违约，原告要求提前收回贷款以及截止2013年5月26日，被告裕林公司尚欠原告借款本金人民币20000000元，利息、罚息人民币552337.55元等事实。
8.律师费发票一份；
9.委托代理合同一份；
10.大额支付入账通知书一份；
以上证据8-10共同用以证明原告为实现债权支付律师费80000元的事实。
证据11.借款凭证（第一联）一份；
证据12.贷款账户银行流水单五份；
以上证据11、12共同用以证明原告于2012年9月13日依约向被告裕林公司发放贷款人民币2000万元的事实以及自贷款发放之日起，被告裕林公司的借款本息还款情况。
被告裕林公司、陈庆卫、马燕平、陈建炳均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张慧娟在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在进行证据交换时口头答辩称：一、其并未在案涉《最高额抵押合同》上签字、捺印，该抵押担保无效，故其不应承担还款责任；二、案涉借款合同中并未对原告主张的律师费作出约定，故要求驳回原告的诉讼请求。在庭审过程中，被告张慧娟口头答辩称：其所作担保的真实意思是为生产流动资金贷款提供担保，而原告与被告裕林公司隐瞒贷款用途，恶意串通骗取担保，原告的放贷行为违反相关信贷法规的规定，故要求法院确认该担保无效。
被告张慧娟为支持其答辩意见，在庭审中提交裕林公司和杭州XX电气有限公司的执行信息各一份，用以证明两公司资不抵债，原告贷款给被告存在恶意骗取担保的情形。
被告章子杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张慧娟对原告上海银行杭州分行提交的证据1-2、5-6、11-12三性均无异议；对证据3真实性有异议，认为落款处的签名、捺印并非其本人所为，并申请对该签名、捺印的真实性进行鉴定；对证据4形式的真实性无异议，对合法性有异议，认为房管部门办理他项权证时未经其签字同意；对证据7有异议，认为原告不应计算自2013年3月21日起的利息罚息，且2013年5月26日以后的利息应按照银行同期贷款利率计算；对证据8-10真实性均无异议，对关联性有异议，认为《流动资金借款合同》中并未约定律师费由借款人承担，故担保人不应承担该费用。原告上海银行杭州分行对被告张慧娟提交的证据三性均有异议，认为该证据不具备有效的形式要件，且无法体现被告张慧娟的待证事实。
综上质证意见，鉴于被告张慧娟对原告上海银行杭州分行提交的证据1-2、5-6、11-12均无异议，且该些证据均客观真实，对本案事实具有证明效力，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。证据3系原件，符合证据的有效形式，被告张慧娟虽对落款处签名、捺印的真实性提出鉴定申请，但未按照规定提供比对样本，视为其自动撤回鉴定申请，故本院对该证据予以确认；证据4系国家行政机关填发的权利证书，真实合法，具有公示效力，本院予以确认；证据7系由原告上海银行杭州分行自行制作的利息计算清单，不属于证据范畴，故本院不予确认；证据8-10互为印证，可以证明原告上海银行杭州分行支付律师费的事实，本院予以确认。被告张慧娟提交的证据不具备有效的形式要件，且对本案的事实不具有证明效力，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
（一）2012年9月12日，上海银行杭州分行与裕林公司签订编号182××××0044（SC）《流动资金借款合同》一份，约定裕林公司向上海银行杭州分行借款人民币20000000元，借款期限自2012年9月12日至2013年9月11日，借款用途限于货款（其中10100000元用于归还杭州XX电气有限公司在上海银行杭州分行的到期贷款）；贷款月利率为5.5‰，即中国人民银行公布的一年期基准月利率上浮10%，在合同有效期内执行固定利率；逾期罚息利率为合同约定贷款利率的150%；按季结息，结息日为每季末月的公历20日；裕林公司发生逾期还款违约情形的，上海银行杭州分行按合同约定对违约部分的金额按日计收罚息，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按月计收复利，贷款逾期后按合同罚息利率计收复利；裕林公司承诺承担与合同项下贷款有关的费用，包括但不限于评估、拍卖、保全、律师费等；裕林公司未按时足额清偿借款本息及合同约定的相关费用即构成违约，上海银行杭州分行有权宣布合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的部分直至全部贷款本息；等等。
（二）同日，上海银行杭州分行（债权人）与陈庆卫、马燕平（保证人）签订编号ZDBSX182××××0044-2《最高额保证合同》，并与陈建炳（保证人）签订编号ZDBSX182××××0044-3《最高额保证合同》，均约定：本合同项下被担保的主债权为上海银行杭州分行与裕林公司在2012年9月12日至2013年9月11日期间所订立的一系列综合授信、贷款、贴现等业务项下具体合同所形成的债权本金；担保的主债权余额最高不超过20000000元，保证担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金、债权实现费用（包括但不限于案件受理费、律师费等）以及其他损失；保证人就被担保债权向债权人承担连带责任保证；保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年；如被担保债权项下存在任何其他物的担保，债权人有权选择行使其他物的担保或要求保证人承担保证责任，保证人放弃对其他物的担保、担保顺位、担保物变更和本保证责任履行的先后次序的抗辩权；等等。
（三）2012年9月12日，上海银行杭州分行与张慧娟、章子杰签订编号ZDBSX182××××0044-1《最高额抵押合同》一份，约定张慧娟、章子杰以其共有的位于杭州市上城区吴山名苑X幢X单元XXX室房产为裕林公司与上海银行杭州分行在2012年9月12日至2013年9月11日期间所订立的一系列综合授信、贷款、贴现等业务项下具体合同所形成的债权本金提供抵押担保；担保的主债权余额最高不超过20000000元，抵押担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金、债权实现费用（包括但不限于案件受理费、律师费等）以及其他损失；等等。次日，上述合同经杭州市住房保障和房产管理局办理了最高额抵押权登记。
（四）上述合同签订后，上海银行杭州分行于2012年9月13日向裕林公司发放贷款20000000元，借款凭证载明贷款到期日为2013年9月11日。在合同履行过程中，裕林公司按约支付利息至2012年12月20日，此后的利息未足额支付。截至2013年5月26日，裕林公司尚欠上海银行杭州分行借款本金20000000元，利息（含复利）552337.55元。
（五）2013年6月19日，上海银行杭州分行向本院提起诉讼，宣布贷款提前到期，并要求裕林公司立即清偿全部借款本息及相应费用。同年7月26日，本院依法向裕林公司送达了起诉状等诉讼文书。
（六）2013年6月21日，上海银行杭州分行从裕林公司的银行账户内扣划6.20元用于偿付借款利息。
（七）上海银行杭州分行为实现本案债权，于2013年6月3日与浙江海浩律师事务所签订委托代理合同，并于同年6月18日支付律师费80000元。
本院认为：原告上海银行杭州分行与被告裕林公司签订的《流动资金借款合同》，与被告陈庆卫、马燕平、陈建炳分别签订的《最高额保证合同》以及与被告张慧娟、章子杰签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告张慧娟辩称本案借款双方系恶意串通骗取担保，原告上海银行杭州分行的放贷行为违反相关规定，但其并未提交有效的证据予以证明，故本院不予采信。按照《流动资金借款合同》的约定，原告上海银行杭州分行已经向被告裕林公司发放了贷款，全面适当地履行了合同义务。被告裕林公司未按约足额清偿借款利息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告上海银行杭州分行有权按照合同约定提前收回全部贷款。鉴于原告上海银行杭州分行已经以起诉的形式向被告裕林公司作出了要求提前清偿贷款的意思表示，结合双方在《流动资金借款合同》中对于利息（含罚息）、复利的约定，本院对原告上海银行杭州分行主张由被告裕林公司立即还本付息的诉讼请求予以支持；但原告上海银行杭州分行于2013年6月21日从被告裕林公司账户中扣划的6.20元利息应予以扣减。原告上海银行杭州分行主张的律师费亦符合双方的约定以及相关收费办法的规定，本院予以支持。被告张慧娟、章子杰自愿以其共有的坐落于杭州市上城区吴山名苑X幢X单元XXX室房产对本案借款提供最高额抵押担保，并已办理最高额抵押权登记手续，故在被告裕林公司不履行还款义务时，原告上海银行杭州分行依法对上述房产享有抵押权利。被告陈庆卫、马燕平、陈建炳自愿为被告裕林公司的借款提供连带责任保证担保，且双方对于实现担保物权的情形已作出特别约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条确立的“约定优先”原则，原告上海银行杭州分行主张被告陈庆卫、马燕平、陈建炳承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告裕林公司、陈庆卫、马燕平、陈建炳、章子杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州裕林塑化有限公司于判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行借款本金20000000元；
二、被告杭州裕林塑化有限公司于判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行借款利息（含复利）552331.35元（利息暂算至2013年5月26日，此后按照《流动资金借款合同》的约定计算利息、罚息至判决确定的履行之日）；
三、被告杭州裕林塑化有限公司于判决生效后十日内偿付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失80000元；
四、若被告杭州裕林塑化有限公司未按照上述第一、二、三项条款确定的期限履行给付义务，则原告上海银行股份有限公司杭州分行可就被告张慧娟、章子杰抵押的坐落于杭州市上城区吴山名苑X幢X单元XXX室房产（他项权证号：杭房他证字第XXX2**号）房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
五、被告陈庆卫、马燕平、陈建炳对被告杭州裕林塑化有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144962元，财产保全申请费5000元，合计149962元，由被告杭州裕林塑化有限公司负担，被告陈庆卫、马燕平、陈建炳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 郑 欣
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 钱 向 劲
二〇一四年一月七日
书 记 员 冯荔波（代）