wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初105号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某。因犯盗窃罪，于2016年8月31日被本院判处有期徒刑六个月，2016年9月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年11月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】21号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年8月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人刘某人民币5350元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年一月十二日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初105号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人陈某。因犯盗窃罪，于2016年8月31日被本院判处有期徒刑六个月，2016年9月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年11月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】21号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。																															判 决																							一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年8月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人陈某退赔被害人刘某人民币5350元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年一月十二日													书记员 张 思 乔													书记员 陈瑞琼（兼）
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1431号
原告：威海青威集装箱码头有限公司，住所地：威海经技区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。
被告：蓝星玻璃（福建）有限公司，住所地：福建省。
法定代表人：陈怀忠，该公司执行董事。
委托代理人：周凯增，该公司职员。
原告威海青威集装箱码头有限公司（以下简称原告）诉被告蓝星玻璃（福建）有限公司（以下简称被告）海上货运代理合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕崇伟、被告委托代理人周凯增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日至5月25日，原告通过“长荣11”、“长荣16”、“安盛16”等船先后为被告自威海蓝星玻璃厂装货运至被告公司门到门运输服务，期间被告为原告出具证明，证实截止2015年5月共欠原告运费合计人民币815400元，并承诺收到发票后30日内将前述所欠运费全部付清，但至今尚欠315400元。请求法院判令被告支付拖欠原告运费315400元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，所欠运费属实，但是所运输的货物发生破损，一直未处理，就破损赔偿事宜与原告协商未果。
原告为证明其诉讼请求提交了一份被告在2015年5月向原告出具的欠款证明，在该欠款证明中，被告承认欠原告运费815400元，并承诺在收到发票30日内付清欠款。
被告对该份证据真实性有异议，认为该欠款证明不是被告出具的，并称从未向原告出具该欠款证明。
被告未提交证据。
本院对原告提交的欠款证明结合查明的事实综合认定。
经审理查明，2015年1月至5月，原告向被告提供门对门的运输服务，并向被告收取运费，陆路运输也是由原告负责，期间原告将被告货物通过海运从威海港运至温州港，双方之间没有签订书面的合同。庭审中，被告确认其委托原告进行货物运输的事实，被告虽然对欠款证明的真实性有异议，但对欠款证明记载的2015年共发生22单业务，共产生运费815400元，该欠款证明出具后，被告分三次向原告支付了50万元，尚欠315400元的事实无异议。本院对被告尚欠原告运费315400元的事实予以认定。
以上事实，有原告提交的相关证据、开庭审理笔录在案为据，足以认定。
本院认为，被告委托原告办理货物的运输，原告接受其委托并承运了货物，双方之间形成了货运代理合同关系。原告有权向被告主张双方约定的费用及利息，被告应当向原告支付所欠运费315400元。原告主张上述欠款利息应当自原告收到最后一笔付款发票之日30日内即2015年7月17日计算，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蓝星玻璃（福建）有限公司应当支付原告威海青威集装箱码头有限公司运费315400元及利息（自2015年7月17日起至本判决确定的应付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3016元由被告蓝星玻璃（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 孙 鹏
二〇一六年九月九日
书记员 李晓晶
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1424号
原告李某斌。
被告徐某江。
本院在审理原告李某斌诉被告徐某江合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月28日向本院申请撤回对被告徐某江的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告徐某江的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 波
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0119号
原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人朱海波，该会负责人。
委托代理人张赟、刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。
被告朱桂军。
本院在审理原告江苏省盱眙龙虾协会与被告朱桂军为侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月16日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回起诉。
本案受理费750元减半收取计375元，由原告负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蓝 梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何成龙
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第949号
申请执行人明永琼
被执行人江元秀
本院根据已经发生法律效力的（2012）德民再字第3号民事判决，于2013年11月19日向被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人江元秀在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
现查明被执行人江元秀在其申请执行德阳市白鹤机械加工厂一案中有应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取江元秀在德阳市白鹤机械加工厂执行案件中的应收款11440元至本院帐户。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一四年七月一日
书记员 苏 丹
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执374号
本院受理的邵阳县卫生和计划生育局与肖文平、阮海田征收社会抚养费一案，本院依法做出准予强制执行的（2017）湘0523行审48号行政裁定。本案经本院执行，双方就案款的缴纳已经达成一致意见，并且已经履行完毕。该案已达到执行目的，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1585号
上诉人（原审被告）程超，男，1978年4月5日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）孙伟伟，男，1981年6月15日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。
上诉人程超因与被上诉人孙伟伟合伙纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初10686号民�判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，定于2018年5月15日下午4:10在本院第十三法庭公开开庭审理本案。开庭前已依法按照上诉人程超提供的送达地址向其邮寄送达开庭传票，该传票已于2018年4月28日被签收。2018年5月15日下午4:10，上诉人程超未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人程超经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人程超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由�诉人程超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑露露
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1543号
申请执行人义乌市供销进出口有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人骆文革，董事长。
被执行人张玉明。
被执行人蒋雪兰。
被执行人张超。
本院在执行申请执行人义乌市供销进出口有限公司与被执行人张玉明、蒋雪兰、张超民间借贷纠纷一案过程中，于2014年2月23日诉讼保全查封了被执行人张超所有的坐落于义乌市银河小区星苑5幢3单元502室的房产，由于该房产被另案（2014金义苏溪商初字第189号）首封，且正在处置过程中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1543号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二O一五年九月十时
代书记员 陈永庆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终756号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：和顺县人民医院，住所地山西省和顺县新建街**号。
法定代表人：梁晋魁。
原审被告：北京远程心界医院管理有限公司,住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。
法定代表人：韩春善，董事长。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司）、原审被告和顺县人民医院、北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6286号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律错误。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告和顺县人民医院、远程心界公司、刘现考及原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令和顺县人民医院向其支付租金，远程心界公司、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与和顺县人民医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 朱 印
审判员 吴 静
二〇一八年八月二十日
书记员 吕可心
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审171号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人微密科技（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路5-1号。
法定代表人郑梦麟，微密科技（无锡）有限公司董事长。
委托代理人徐丽新（受微密科技（无锡）有限公司的特别授权委托），微密科技（无锡）有限公司人力资源部总监。
委托代理人吴卫红（受微密科技（无锡）有限公司的特别授权委托），微密科技（无锡）有限公司人力资源部高级主管。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016544《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行微密科技（无锡）有限公司欠缴的住房公积金20375元。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年9月20日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人微密科技（无锡）有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱新莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1048号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）李华、张昂，系原告公司员工。
被告李军。
被告刘启林。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)为与被告李军、刘启林追偿权纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因案情需要于同年3月1日裁定转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员王肖、陈继业参加评议的合议庭。于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院根据原告的申请，依法对登记为被告李军所有的牌号为、型号为BMW520LI(发动机号04xxx45)的宝马轿车采取财产保全的措施。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李军因购买宝马BMW7201KL汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称湖墅工行）申请汽车消费贷款。2013年6月21日，湖墅工行与被告李军签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告李军向湖墅工行申请透支分期付款业务，透支金额为273059元，分期还款总期数为36期，以一个月为一期，分期向银行偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数，支付手续费金额为25941元，以一个月为一期，分期向银行支付手续费，每期应支付手续费金额=手续费金额/还款期数，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户。该合同由原告对被告的借款提供连带保证。被告刘启林是被告李军的配偶，并向湖墅工行出具了《共同还款承诺书》自愿对上述债务承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。同日，二被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。
被告李军应当自2013年8月25日前开始向湖墅工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息，原告于2013年11月22日至2015年12月25日为其代偿贷款本息共计247422.46元，原告代偿之后被告至今未还，故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告李军偿还原告代偿款247422.46元并赔偿利息（自2015年12月25日起按同期银行利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告刘启林对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及工商变更登记情况材料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告身份证及结婚证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》复印件各一份，拟证明被告李军向银行借款约定权利和义务及贷款所购的车辆为二被告共有抵押给银行的事实；
4、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明贷款所购车辆登记为被告李军名下设定抵押登记给银行的事实；
5、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告李军的借款提供连带保证责任的事实；
6、共同还款承诺书复印件各一份，拟证明被告刘启林承诺对被告李军涉案债务承担共同还款责任的事实；
上述证据2-6的复印件由湖墅工行盖印确认与原件核对一致；
7、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与二被告约定担保及反担保的相关权利义务的事实；
8、湖墅工行情况说明和偿债清单原件各一份、工商银行转帐交易凭证复印件二十份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告李军向湖墅工行偿还贷款本息247422.46元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，二被告在本院送达的应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，没有提供反驳证据，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案的《抵押合同》中约定：湖墅工行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人供还是由第三人提供的，银行有权自行决定实现担保的顺序，被告李军承诺不因此而提出抗辩……。涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：被告李军违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息(从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算)和因被告李军逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。
2015年12月25日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为4.35%(1年以内期)。
本院认为，被告李军与湖墅工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身向湖墅工行出具的《担保承诺函》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身与二被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人在被告逾期偿还湖墅工行贷款本息时，代为被告李军偿还247422.46元的事实清楚，证据充分，被告应当及时予以清偿。被告未偿还原告的代偿款，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告李军未及时偿还代偿款的行为已构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2015年12月25日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。被告刘启林承诺对被告李军的涉案债务承担共同还款责任，故原告的请求被告刘启林对被告李军涉案债务承担共同偿还责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军、刘启林于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款247422.46元，并赔偿利息损失（从2015年12月25日起至实际履行完毕之日止按年利率17.4%计算）；款交本院转付；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5011元，公告费400元，诉讼保全费1820元，合计7231元，由二被告负担；二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年六月十六日
（代）书记员 陈晓华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更189号
罪犯田海进，男，1977年3月10日出生，苗族，无业，初中文化，原户籍地贵州省松桃县蓼皋镇龙塘湾。现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省松桃县人民法院于2011年11月4日作出（2011）松刑初字第137号刑事判决，以被告人田海进犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑8年，于2011年12月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年3月27日经本院减刑6个月，刑期自2010年12月16日至2018年6月15日止。贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出假释建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯田海进在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月获改造积极分子2次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯田海进予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00454号
罪犯方x，男，1990年8月18日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2012年11月28日作出（2012）怀刑初字第00178号刑事判决，以盗窃罪判处被告人方x有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。责令退出犯罪所得，返还被害人。判决发生法律效力后，于2012年12月11日交付执行（刑期自2012年6月26日起至2015年6月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以方犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯方x减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯方x自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退赃，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯方x减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1063号
申请执行人贺某，女，1987年7月6日出生，住所地中牟县，证件号码410122198707068022。
被执行人朱某，地址中牟县。
贺某与朱某婚姻家庭、继承纠纷一案，中牟县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）豫0122民初994号已经发生法律效力。由于被执行人朱某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺某本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证�确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贺某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱某新的财产线索，申请执行人贺某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十一月十日
书记员 张丙江
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执1063号申请执行人：贺娟,女性,住XXX。被执行人：朱艳坤,男性,住XXX。本院在执行贺娟与朱艳坤离婚纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡华审判员  张丙江审判员  张勇军二〇一七年五月三十日书记员  刘铭阳
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0522刑初6号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人李战锋，曾用名李占峰、李奎，男，1964年2月4日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化程度，农民。1988年11月10日因犯抢劫罪被大荔县人民法院判处有期徒刑六年，1992年10月5日刑满释放。2013年11月6日因贩卖毒品罪被本院判处管制五个月。2014年11月11日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同日因患有疾病被公安机关取保候审。2016年1月26日经本院决定被逮捕。现羁押于潼关县看守所。
潼关县人民检察院潼检刑诉字（2015）17号起诉书指控被告人李战锋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员杨莉娜出庭支持公诉，被告人李战锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控：被告人李战锋于2014年10月中旬、10月底、11月7日、11月9日先后四次卖给吸毒人员李某某毒品。2014年11月9日公安人员在李某某购买毒品后将李某某和李战锋抓获，在李战锋家搜到毒品疑似物共计51包。经渭南市公安司法鉴定中心鉴定，51包疑似毒品中含有海洛因、单乙酰吗啡成分，从李某某身上查获的毒品疑似物中检出可待因、吗啡成分。认定以上事实的证据有证人证言、鉴定结论等证据证明，被告人李战锋也已供认。据此认为，被告人李战峰行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人李战锋辨称，毒品是自己之前吸食剩余的，自己不吸毒后想着将剩余的毒品出售后换得现金使用，请求法院能依法判处。
经审理查明：被告人李战锋于2014年10月中旬、10月底、11月7日三次卖给吸毒人员李某某毒品。2014年11月9日晚，李某某又在李战锋处购买毒品后被公安人员抓获，并在李战锋家搜到毒品疑似物共计51包。经渭南市公安司法鉴定中心鉴定，51包疑似毒品中含有海洛因、单乙酰吗啡成分共计净重5.03克，从李某某身上查获的毒品疑似物中检出可待因、吗啡成分净重0.28克。
经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、抓获经过证实：公安人员在跟踪一名吸毒人员李某某时，发现吸毒人员李某某和李战锋进行毒品交易，遂将二人控制，在李战锋家查获毒品疑似物51包，在吸毒人员李某某身上查获毒品疑似物1包。
2、证人李某某证实：我从三河村战锋处购买过四次毒品，前三次都是40元的毒品，第四次是100元的毒品，时间分别是2014年10月中旬、10月底，第三次是11月7日早上，第四次就是11月9日晚上被抓这次。最后这次我买毒品时他家的大门关着，但是靠路边的窗户灯亮着，我就敲窗户，他打开窗户问干啥，我说取点东西（毒品），他问要多少，我说100元，我就将钱递进去，他就给了我一包毒品。
3、证人陈某某系李战锋妻子证实：我从2013年回家后知道李战锋贩毒呢，平时都是通过窗子收钱和给毒品的。但是他的毒品是从什么地方买来的，是怎么包装的，我都不知道，我平时在地里干活也经常外出，真的不知道他的毒品从哪里买来的。
4、搜查笔录及提取笔录记载，公安人员从李战锋家查获毒品疑似物共计51包，从吸毒人员李某某身上提取毒品疑似物1包。
5、陕西省渭南市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告书证实：51包净重为5.03克，含有海洛因、单乙酰吗啡成分，另一包含有可待因、吗啡成分，净重0.28克。
6、户籍证明：李战锋生于1964年2月4日。已达法定刑事责任年龄。
7、陕西省大荔县人民法院、潼关县人民法院判决证实，李战锋曾因抢劫罪、贩卖毒品罪被判处刑罚。
8、照片10张证实李战锋指认和称量毒品疑似物的情况，李某某指认毒品疑似物的情况。
9、毒品收缴收据证实所查获毒品疑似物由潼关县公安局收取。
10、逮捕证收押时间显示，被告人李战锋经潼关县人民法院决定逮捕，公安人员于2016年1月26日将李战锋逮捕并关押于潼关县看守所。
11、被告人李战锋供述：我十年前从一个人手中买了500元的毒品100多包，除了我吸食了一部分外，也卖了一些，是从2、3年前开始卖毒品的。谁从我这里买毒品、都卖给了谁几次，我记忆力不好，眼睛也不好，记不清人。2014年11月9日晚上有三个人敲我的窗户，分别要了40元、60元、100元的毒品。
以上证据均能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李战锋为获取非法利益贩卖毒品，严重危害人民群众身体健康，其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李战锋多次贩卖毒品属情节严重，且在前次因贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯该罪，系毒品再犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人李战锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月26日起至2019年7月25日止。罚金限判决生效后30日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张亮学
审 判 员 佟均停
人民陪审员 崔来运
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘孝静
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初314号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人雷飞，男，1991年4月7日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，住湖北省公安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月1日被公安县公安局监视居住，2016年11月29日由公安县人法院决定逮捕（曾被羁押10日）。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）339号起诉书指控被告人雷飞犯容留他人吸毒罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人雷飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：被告人雷飞在其居住的公安县狮子口镇狮河路27号房屋内，容留他人吸毒，其具体实施分述如下：
1.2016年7月28日16时许，被告人雷飞容留龚某、金某在其住所内，以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）；
2.2016年7月30日15时许，被告人雷飞容留龚某、金某在其住所内，吸食毒品甲基苯丙胺；
3.2016年8月4日晚，被告人雷飞容留龚某、金某在其住所内，以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
经审理查明，公诉机关的指控与庭审查明的事实基本一致，被告人雷飞在开庭审理过程中无异议，且有吸食毒品工具的照片；抓获现场照片；证人龚某、金某、卜某的证言；现场检测报告书；检查、提取等笔录；被告人雷飞的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷飞在自己的居所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷飞如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人雷飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人雷飞的刑期自2016年11月19日起至2017年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3365号
原告：苗瑞瑞。
委托代理人：刘敏，山东利公律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：宋鲲鹏，山东利公律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：淄博浩天混凝土有限公司。住所地，淄博开发区中润大道***号。
法定代表人：杨修山，总经理。
委托代理人：刘恒毅，山东中齐律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险）。住所地，淄博市高新区中润大道**号。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：汪檬，该单位职工，（特别授权代理）。
原告苗瑞瑞诉被告淄博浩天混凝土有限公司、阳光保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔兴锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告苗瑞瑞的委托代理人刘敏、宋鲲鹏，被告淄博浩天混凝土有限公司的委托代理人刘恒毅，被告阳光保险的委托代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗瑞瑞诉称，2016年5月21日16时50分，被告淄博浩天混凝土有限公司雇佣司机邱方仁驾驶鲁C号重型特殊结构货车牵引ＸＸ福驾驶的鲁C号重型载货专项作业车行驶至事故地点，遇情况减速行驶时，致使ＸＸ福驾驶的车辆失控，与原告车辆相撞，造成交通事故。经交警部门认定邱方仁负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计25000元。
被告淄博浩天混凝土有限公司辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告阳光保险辩称，事故属实，该事故系被牵引车辆与原告车辆发生事故，本案被告车辆仅使用交强险，不能使用商业险，投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期内。
经审理查明，2016年5月21日16时50分，被告淄博浩天混凝土有限公司雇佣司机邱方仁驾驶鲁C号重型特殊结构货车牵引ＸＸ福驾驶的鲁C号重型载货专项作业车行驶至事故地点，遇情况减速行驶时，致使ＸＸ福驾驶的车辆失控，与原告车辆相撞，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定邱方仁负事故的全部责任。为此，原告诉至本院要求被告赔偿车辆维修费16209元、拆检费800元、鉴定费625元、交通费1000元、车辆贬值费6366元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、车损鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告淄博浩天混凝土有限公司雇佣司机邱方仁负事故的全部责任，原告要求因该事故造成的合理损失由被告阳光保险在交强险限额内承担后，剩余部分在商业险范围内及被告淄博浩天混凝土有限公司承担，被告阳光保险辩称该事故系被牵引车辆与原告车辆发生事故，本案被告车辆仅使用交强险，不能使用商业险，但本事故系被牵引车辆在被告车辆牵引失控下发生事故，理应适用牵引车辆的保险，故被告辩称本院不予支持。根据原告提供的鉴定报告及修车发票证实原告因本事故造成车损16209元，被告虽对鉴定报告提出异议，但未提出重新鉴定申请，对此本院予以支持原告主张。被告对原告所提供的拆检费800元及鉴定费625元均无异议，但认为该费用应由被告阳光保险承担，因上述两项费用系间接损失，理应由被告淄博浩天混凝土有限公司承担。所主张的交通费1000元本院予以适当支持100元。被告对原告所主张的车辆贬值费不认可，且原告未提供有效证据予以证实其主张，该费用原告可待完善证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付给原告苗瑞瑞车损2000元、交通费100元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内支付给原告苗瑞瑞车损14209元；
三、被告淄博浩天混凝土有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告苗瑞瑞拆检费800元、鉴定费625元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元、保全费270元，由被告淄博浩天混凝土有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔兴锋
二〇一六年七月二十日
书记员 曹翠玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3638号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：苗思华。
委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。
被告:车玉莲。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告车玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇辉、被告车玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告车玉莲给付原告物业管理服务费7040.63元，违约金4261.75元，电梯费72元，合计11374.38元（暂计算至2018年5月），本案诉请标的额10000元。承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系沈阳市苏家屯区南京南街1188号奥园国际城一期B2区1号楼2-5-1业主，所购房屋面积93.82平方米，按双方签订的《前期物业服务协议》之约定，截至2018年5月，被告拖欠原告物业费未付，并且被告应按约定向原告支付违约金。原告认为，双方签订的协议合法有效，原告已经依约提供了优质的物业管理服务，但被告违约拖欠的行为已经侵害了原告及其他已交纳物业服务费业主的合法权益，故原告起诉至法院。
被告车玉莲辩称，欠物业费属实，2015年67月份看房子地上非常脏，地毯长毛，厨房橱柜台面有脏水印记，有一面墙壁纸反潮，给物业打电话，物业楼管，物业师傅来看，找原因，厨房上边有水留下，以为是六楼发水流到我家，去六楼脏面更大，整个客厅和厨房都有进过水的痕迹，维修师傅说15年初四暖气管爆裂发过水，发水后进到我家，壁纸反潮门口有水管漏水，导致壁纸反潮，楼管以拍照，事情已记录，当时说解决，找过几次，打过电话，没有结果，半年过去再打电话换楼管了，反反复复楼管换了5个，最后一次再找的时候，代主管找2次，在说明情况后，解决问题就交物业费，迟迟没解决。如果解决问题后物业费马上交。精装房三恒系统没运行，2016年交暖气费想入住家里温度16度，物业说暖气公司没开阀，我去暖气公司，他说已经开了，我又去物业让他帮我看但我家温度没有变化，我找了物业很多次，温度没有变化，不能入住，2017年刚开始没交暖气费，看温度变化，没法住就报停了。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务协议》、《中标通知书》、催费通知单、房屋建筑面积测算审核分成分户表、变更情况查询卡、照片，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳奥园物业管理服务有限公司（于2013年7月30日变更为原告沈阳奥园物业服务有限公司）与被告车玉莲签订《前期物业服务协议》并办理了入住手续，合同约定物业费收费标准为每月每平方米1.8元，首次物业费按一年交纳（被告已履行完毕），以后业主或实际使用人应在每一年（第十二个月的10日前）按时向原告交纳物业服务管理费。被告的房屋建筑面积为93.13平方米。被告从2015年7月1日起至2018年5月31日共拖欠物业费5867.19元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
本院认为，本案原告与被告签订的前期物业服务合同，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，被告未按合同约定履行支付物业费的义务，对造成纠纷应负全部责任。原告要求被告给付物业费的请求计算至2018年5月31日，本院应予支持，但计算有误，被告应给付原告从2015年7月1日起至2018年5月31日拖欠的物业费5867.19元，其余部分不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告辩称房屋质量问题，原告认为是被告与开发商之间纠纷，与原告无关，本院予以支持，被告的该项主张不能作为拒绝交付物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告车玉莲于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2015年7月1日起至2018年5月31日物业费人民币5867.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告车玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜立文
二〇一八年七月十一日
书记员 刘书
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01fc7ea1-1fdb-445c-bb06-a94c00fe286d&imgId=MDFmYzdlYTEtMWZkYi00NDVjLWJiMDYtYTk0YzAwZmUyODZkMC5qcGVn01lydyh01)
言
![01lydyh01杜立文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01fc7ea1-1fdb-445c-bb06-a94c00fe286d&imgId=MDFmYzdlYTEtMWZkYi00NDVjLWJiMDYtYTk0YzAwZmUyODZkMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初3638号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。被告:车玉莲。原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告车玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇辉、被告车玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告车玉莲给付原告物业管理服务费7040.63元，违约金4261.75元，电梯费72元，合计11374.38元（暂计算至2018年5月），本案诉请标的额10000元。承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系沈阳市苏家屯区南京南街1188号奥园国际城一期B2区1号楼2-5-1业主，所购房屋面积93.82平方米，按双方签订的《前期物业服务协议》之约定，截至2018年5月，被告拖欠原告物业费未付，并且被告应按约定向原告支付违约金。原告认为，双方签订的协议合法有效，原告已经依约提供了优质的物业管理服务，但被告违约拖欠的行为已经侵害了原告及其他已交纳物业服务费业主的合法权益，故原告起诉至法院。被告车玉莲辩称，欠物业费属实，2015年67月份看房子地上非常脏，地毯长毛，厨房橱柜台面有脏水印记，有一面墙壁纸反潮，给物业打电话，物业楼管，物业师傅来看，找原因，厨房上边有水留下，以为是六楼发水流到我家，去六楼脏面更大，整个客厅和厨房都有进过水的痕迹，维修师傅说15年初四暖气管爆裂发过水，发水后进到我家，壁纸反潮门口有水管漏水，导致壁纸反潮，楼管以拍照，事情已记录，当时说解决，找过几次，打过电话，没有结果，半年过去再打电话换楼管了，反反复复楼管换了5个，最后一次再找的时候，代主管找2次，在说明情况后，解决问题就交物业费，迟迟没解决。如果解决问题后物业费马上交。精装房三恒系统没运行，2016年交暖气费想入住家里温度16度，物业说暖气公司没开阀，我去暖气公司，他说已经开了，我又去物业让他帮我看但我家温度没有变化，我找了物业很多次，温度没有变化，不能入住，2017年刚开始没交暖气费，看温度变化，没法住就报停了。原、被告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务协议》、《中标通知书》、催费通知单、房屋建筑面积测算审核分成分户表、变更情况查询卡、照片，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳奥园物业管理服务有限公司（于2013年7月30日变更为原告沈阳奥园物业服务有限公司）与被告车玉莲签订《前期物业服务协议》并办理了入住手续，合同约定物业费收费标准为每月每平方米1.8元，首次物业费按一年交纳（被告已履行完毕），以后业主或实际使用人应在每一年（第十二个月的10日前）按时向原告交纳物业服务管理费。被告的房屋建筑面积为93.13平方米。被告从2015年7月1日起至2018年5月31日共拖欠物业费5867.19元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。本院认为，本案原告与被告签订的前期物业服务合同，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，被告未按合同约定履行支付物业费的义务，对造成纠纷应负全部责任。原告要求被告给付物业费的请求计算至2018年5月31日，本院应予支持，但计算有误，被告应给付原告从2015年7月1日起至2018年5月31日拖欠的物业费5867.19元，其余部分不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告辩称房屋质量问题，原告认为是被告与开发商之间纠纷，与原告无关，本院予以支持，被告的该项主张不能作为拒绝交付物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告车玉莲于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2015年7月1日起至2018年5月31日物业费人民币5867.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告车玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一八年七月十一日书记员  刘书言
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1258号
原告：王某。
被告：钱某。
本院在审理原告王某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2010年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张林撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王卫东
二〇一〇年六月二十五日
书记员 曹 珏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4744号
上诉人（原审被告）：孙鸿,女,1978年3月23日出生,汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：孙敬煜，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张以堂,男,1945年5月12日出生,汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审被告）:孙明信,男,1947年12月11日出生,汉族，住江苏省新沂市。
原审被告：孙鹏,男,1981年1月12日出生,汉族，住江苏省新沂市。
上诉人孙鸿因与被上诉人张以堂、孙明信、原审被告孙鹏买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初8036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙鸿上诉请求：撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初8036号民事判决，依法改判或将案件发回重审。事实和理由：孙鸿于2008年6月16日向张以堂出具的欠条涉及货款5800元，其只应承担该5800元货款的给付责任。2008年9月2日，孙明信向张以堂出具的欠条涉及货款14050元及2012年8月15日孙鸿以孙明信名义向张以堂出具的欠条涉及货款10000元，该两笔货款应由孙明信负责给付，不应由孙鸿承担。
被上诉人张以堂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回孙鸿的上诉，维持原判。
被上诉人孙明信、原审被告孙鹏未答辩。
张以堂向一审法院起诉请求：判令孙明信、孙鹏、孙鸿共同偿还货款29850元。事实和理由：张以堂系经营农资化肥的个体户，孙明信与孙鹏、孙鸿系父子、父女关系。孙明信、孙鹏、孙鸿长期共同经营零售复合肥的门市，张以堂长期向孙明信、孙鹏、孙鸿经营的门市供应复合肥。孙鸿于2008年6月16日向张以堂出具货款欠据5800元，孙明信、孙鹏于2008年9月2日共同向张以堂出具货款欠据14050元，孙鸿、孙鹏于2012年8月15日共同向张以堂出具货款欠据10900元。上述欠款经多次催要，孙明信、孙鹏、孙鸿均互相推脱，至今未予偿还。
原审法院经审理查明：孙明信系孙鸿、孙鹏的父亲，张以堂长期向孙明信、孙鸿经营的门市销售复合肥。2008年6月16日，孙鸿就所欠复合肥货款5800元向张以堂出具欠据一份，署名“孙红”；2008年9月2日，孙明信就所欠复合肥货款14050元向张以堂出具欠据一份；2012年8月15日，孙鸿以孙明信的名义就所欠复合肥10000元出具欠据一份。上述三笔货款共计29850元经张以堂多次催要未果。
原审法院经审理后认为：孙明信、孙鸿向张以堂购买复合肥，双方成立买卖合同关系，孙明信、孙鸿未及时给付所欠货款已构成违约，应当依法承担违约责任。张以堂持孙明信、孙鸿出具的欠据主张偿还货款29850元，该院予以支持。由于张以堂并无证据证明孙鹏与孙明信、孙鸿共同经营复合肥生意并存在向张以堂购买复合肥的行为，故张以堂对孙鹏的诉讼请求，不予支持。孙明信、孙鸿辩称所欠货款已经给付，且孙鸿仅为代其父亲孙明信出具欠据，不应承担付款责任，但对此未能提供证据予以证明，亦未能作出符合日常生活经验的合理解释；涉案欠款未明确约定履行期限，张以堂可随时要求履行，故张以堂的诉讼未超出诉讼时效。综上，对孙明信、孙鸿的抗辩意见不予采纳，对张以堂要求孙明信、孙鸿给付货款的诉讼请求予以支持。
据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孙明信、孙鸿于判决生效后十日内向张以堂支付货款29850元；二、驳回张以堂的其他诉讼请求。案件受理费546元，由孙明信、孙鸿负担。
二审期间各方当事人均未提供新证据。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人孙鸿是否应与孙明信共同向被上诉人张以堂给付货款29850元。
本院认为：张以堂将涉案三张欠条涉及的复合肥送到孙明信与孙鸿共同经营的门市，一次由孙鸿接收货物并出具5800元货款欠条，一次由孙明信接收货物并出具14050元货款欠条，一次由孙鸿代其父孙明信接收货物并出具10000元货款欠条，原审法院依据上述事实判决由孙鸿、孙明信共同向张以堂给付涉案三张欠条涉及的货款29850元，有充分的事实依据，应予维持。
孙鸿上诉认为其只应承担5800元货款的给付责任，其余的24050元货款应由孙明信承担给付责任，对此，本院认为，依据本案查明的事实，孙鸿与孙明信共同接收了张以堂的复合肥，分别向张以堂出具了货款欠条，其行为应视为共同经营，对所欠张以堂货款也应承担共同的给付责任。
综上，上诉人孙鸿的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人孙鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 婕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4025-1号
原告：王新刚，男。
被告：梁永文，男。
原告王新刚与被告孙进军、梁永文借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。原告王新刚于2016年9月18日申请撤回了对被告孙进军的起诉，本院依法予以准许。
原告王新刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金50万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年原告与二被告认识，原告经常从被告孙进军处进货销售冰箱、洗衣机、空调等。2012年8月25日，被告孙进军因资金周转困难，向原告借款五十万元。2012年11月20日，被告孙进军给原告出具了借条，被告梁永文作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次找二被告催要借款未果，故起诉至法院。
本院经审查认为，根据原告诉状所述被告梁永文的地址，本院无法查找到被告，原告亦无法再进一步提供出被告梁永文的其他确切信息，致使本院无法查找并核实被告梁永文的身份信息，因此原告的起诉不符合法律规定，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王新刚的起诉。
案件受理费8800元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王晓彦
二〇一六年十月二十日
书记员 贺娅继
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2881号
原告：开化县农村信用合作联社底本分社，住所地浙江省开化县音坑乡底本。
负责人：汪瑜，系该分社主任。
被告：余黎光，男，1981年8月20日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社底本分社（以下简称底本分社）与被告余黎光金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余黎光立即归还其借款本金10000元并支付利息（截止2016年10月31日利息628.78元，其余利息从2016年11月1日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月11日，被告余黎光向原告底本分社借款10000元，签订了个人信用循环借款合同。合同约定：贷款人（即原告底本分社）同意向借款人（即被告余黎光）发放贷款10000元；合同借款期限自2015年5月11日起至2016年5月10日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为6.375‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息。2015年5月11日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2016年5月10日。借款到期后，被告余黎光未能依约履行还款义务。截至2016年10月31日，已结欠利息628.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余黎光自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社底本分社借款本金10000元，并支付利息（截止2016年10月31日利息为628.78元，其余利息从2016年11月1日起以本金10000元为基数按合同约定方式计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，减半收取33元，由被告余黎光负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方颖颖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初526号
原告李冯，女，1985年6月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，1986年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇南街124号，该公司员工，特别授权。
原告李冯诉被告重庆海翔房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李冯到庭参加诉讼，被告重庆海翔房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冯诉称，原告于2014年4月16日进入被告处工作，担任研发设计部资料员工作，并签订了劳动合同，合同期限从2014年4月16日至2017年4月15日，双方约定年薪为65000元／年，年薪组成为：月平均工资（占80%）、季度业绩工资（占10%）、年度业绩工资（占10%）以上三项构成。在职期间，因工作内容增加，年薪从2015年7月1日起调整为80000元／年，年薪组成不变。
由于被告经营不善，于2014年7月开始无故拖欠原告工资和其他业绩工资共计：76234.42元。具体明细如下：1、2014年第二季度业绩工资1146.99元、2014年第三季度业绩工资1205.30元、2014年第四季度业绩工资＋2014年年度业绩工资＋补2014年二三季度业绩工资5643.59元、2015年第一季度业绩工资1263.01元、2015年第二季度业绩工资1102.50元、2015年第三季度业绩工资2000元、2015年第四季度业绩工资2000元、2015年年度业绩工资8000元，合计22361.39元；2、2015年2月至2016年1月工资51873.03元。针对上述工资，被告出具《员工个人收入暂未发明细表》，但未包括2015年第三四季度业绩工资、2015年年度业绩工资、2016年1月工资合计14534.82元。2016年1月15日，被告通过顺祥集团网上办公自动化管理平台向原告发布通知，对原告从2016年1月16日起将实施停薪留职。现要求：被告支付原告拖欠薪资76234.42元和利息（以76234.42元为基数，从2014年7月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计）。
被告重庆海翔房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，原告李冯系被告重庆海翔房地产开发有限公司职工，被告重庆海翔房地产开发有限公司拖欠原告李冯2015年2月—12月工资、2014年2季度业绩工资、2014年3季度业绩工资、2014年4季度业绩＋年度业绩＋补23季度工资、2015年1季度业绩工资、2015年2季度业绩工资合计59699.60元，被告重庆海翔房地产开发有限公司就上述拖欠工资于2016年1月15日出具《员工个人收入暂未发明细表》一份，现被告重庆海翔房地产开发有限公司未支付上述工资。
原告李冯于2016年1月19日就追索劳动报酬向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年1月29日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告李冯遂诉至本院。
审理中，被告重庆海翔房地产开发有限公司未举证证明是否支付原告李冯2016年1月工资。
以上事实，有原告陈述、《员工个人收入暂未发明细表》、《逾期未作出立案决定证明书》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举示的《员工个人收入暂未发明细表》能够证明被告欠付原告2015年2月—12月工资、2014年2季度业绩工资、2014年3季度业绩工资、2014年4季度业绩＋年度业绩＋补23季度工资、2015年1季度业绩工资、2015年2季度业绩工资合计59699.60元的事实，审理中被告重庆海翔房地产开发有限公司未举示任何证据证明已支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告重庆海翔房地产开发有限公司尚欠原告李冯上述工资59699.60元未支付，对原告李冯要求被告重庆海翔房地产开发有限公司给付该部分工资的请求依法予以支持。对于原告李冯主张的2016年1月工资2534.82元，因被告重庆海翔房地产开发有限公司作为用人单位负有举证证明劳动者月工资收入标准及是否足额支付的责任，审理中被告重庆海翔房地产开发有限公司未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，结合原告李冯2015年12月的工资标准和离职时间，现原告李冯主张的2016年1月工资2534.82元未高于上年度12月的工资标准，本院依法予以采信，并据此确认被告重庆海翔房地产开发有限公司尚欠原告李冯2016年1月工资2534.82元，故原告李冯要求被告重庆海翔房地产开发有限公司给付2016年1月工资2534.82元的请求合理合法，本院依法予以支持。
对于原告李冯主张的2015年3、4季度业绩工资、2015年年度业绩工资，因原告李冯无证据证明双方约定季度、年度业绩工资是工资的必要构成部分，且该部分工资系与业绩挂钩，原告李冯无证据证明上述相应季度完成的业绩情况和对应的金额，故对原告李冯主张的该部分请求依法不予支持。对于原告李冯要求被告重庆海翔房地产开发有限公司给付利息的请求，于法无据，本院依法不予支持。被告重庆海翔房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付李冯工资62234.42元；
二、驳回李冯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（此款李冯已预交），由重庆海翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 姜林含
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1898号
原告凌忠，男，1976年10月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告饶宁军，男，1979年6月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告汪兰，女，1983年10月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人唐晓华，四川金沛律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李冬梅，四川金沛律师事务所实习律师，一般授权。
原告凌忠与被告饶宁军、汪兰确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员梁小龙公开开庭进行了审理。原告凌忠和被告饶宁军、汪兰的委托代理人唐晓华、李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日被告饶宁军与汪勇、李亮签订《入股协议书》，饶宁军出资65万元投资入股（中国城建二局位于雁江区保和镇太音村8社沙石场项目“以下简称‘项目’”）占沙石场公司股份的15%，2014年2月21日，被告以投资入股该项目资金不足为由与原告签订《入股投资协议书》，分别两次邀原告投入16.25万元和5.8万元，共计22.05万元，投资期限为一年。投资期限届满，原告多次找被告协商要求被告退还本金，但被告均以各种借口拒不退还本金，之后，原告得知该项目违反国家现行法律法规，在原告交付全部款项后不足一个月，该项目即被雁江区人民政府取缔的事实。原告认为被告以投资为名实为借贷，从中故意隐瞒并实施欺诈行为，给原告造成了严重的财产侵害，据此原告要求被告退还本金22.05万元，及一年期银行贷款利率（5.75%）利息1.2678万元，共计23.3178万元，因被告饶宁军和汪兰系夫妻关系，被告饶宁军与原告签订《入股投资协议书》发生在被告夫妻关系存续期间，应由二被告对原告承担共同退还的连带责任。2015年5月13日原告向资阳市雁江区人民法院提起诉讼，请求判令《入股投资协议书》自始无效，二被告共同退还原告本金及利息共计23.3178万元，并由二被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，原告与被告饶宁军是合伙关系，双方签订了入股协议，原、被告属于事实上的合伙，并且（2015）雁江民初字第2452号民事判决书已认定被告饶宁军与案外人李亮、汪勇系个人合伙，但被告饶宁军与案外人李亮、汪勇，还有原告均未进行合伙清算。汪兰不是本案适格被告，因汪兰并不知情，且入股协议书上没有汪兰的签字，汪兰与饶宁军已在2015年年底离婚，故汪兰不应当承担法律责任。原告认为签订的入股投资协议书无效，是因为本案的案外人，即事实的合伙人汪勇、李亮和原、被告承包了中城建二局沙石场，沙石场的用途是为了城南工业园区道路后续施工的使用，合伙人汪勇、李亮与中城建二局将石料私自发放给原、被告，违反了使用的用途，根据相关法律规定，区政府于2014年3月19日对沙石场予以取缔，那么合伙合同终止，各合伙人之间未对债权债务进行清算，不能明确原、被告之间的资金清算，且应当清算的事由在（2015）雁江民初字第2452号案件中已经做出了说明，所以应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月24日、2013年12月10日，中城建第二工程局集团有限公司四川分公司所属四川资阳项目指挥部与案外人汪勇、李亮签订二份《承包协议》，《承包协议》载明：“甲方：中城建第二工程局集团有限公司四川资阳项目指挥部，乙方：汪勇、李亮，甲方将资阳市雁江区沱江以东片区、位于保和镇太音村的原料加工厂承包给乙方并达成以下协议：一、甲方从2013年6月20日至2013年12月20日、2013年12月21日至2014年6月20日将位于资阳市雁江区保和镇太音村砂石场承包给乙方汪勇、李亮经营、管理、收益。二、乙方汪勇、李亮对太音砂石场原料加工经营期间，有权吸收股东，有权自主经营，除去应交给甲方的承包费外，其余盈利亏损与甲方无关，由乙方自己承担”。2013年12月10日，四川资阳项目指挥部发文聘任案外人汪勇为砂石场经营部经理，李亮为砂石场副经营。2014年2月19日，被告饶宁军与案外人汪勇、李亮签订《入股协议书》，该协议载明“甲方汪勇、李亮，乙方饶宁军，经甲乙双方友好协商，就乙方入股甲方在雁江区保和镇太音村8社砂石场达成如下协议。1、乙方出资人民币陆拾伍万（650000）占砂石场公司股份的15%股份。2、甲乙双方按照所持股份比例盈利共享风险共担。3、乙方所占股份于2014年2月19日开始计算。……”。2014年2月21日，原被告签订《入股投资协议书》，该协议书载明“甲方饶宁军，乙方凌忠，经甲乙双方友好协商，根据中华人民共和国法律，法规的规定，双方本着诚信，互惠互利的原则，就甲方入股中国城建二局沙石场15%股份（计人民币65万元）项目，乙方出资参与甲方入股该项目事宜，达成如下协议，以共同遵守。第一条出资金额和投资方式及时间1、甲方充分了解该项目的市场前景，并保证该项目符合国家法律法规和政府的相关规定，并持有相关的法律手续证件。2、甲乙双方同意以甲方的名义向中国城建二局沙石场入股15%（出资65万元），其中甲方出资15%的四分之三（计人民币48.75万元），乙方出资15%的四分之一（计人民币16.25万元）。3、甲方收好乙方入股投资款后应于2014年2月21日汇入沙石场指定银行账户，不得将该资金用于其他地方，造成后果由甲方负责。……”。
另查明，原告凌忠于2014年1月26日和2014年2月11日交付给被告饶宁军16.25万元。原告凌忠于2014年3月5日交付给被告饶宁军土地投资款5.8万元。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、入股投资协议书复印件、工商银行和农村信用社、农业银行的转账明细，及饶宁军的收条复印件、（2015）雁江民初字第2452号民事判决书、被告饶宁军与汪勇、李亮签订的《入股协议书》、汪勇、李亮承包协议等为据，本院予以确认。
本院认为，原告凌忠诉请人民法院确认合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同无效的法定情形是（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而原告凌忠在庭审过程中未举证证明原、被告之间签订的《入股投资协议书》具有合同法第五十二条的法定情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告凌忠请求确认《入股投资协议书》自始无效和二被告共同退还原告本金及利息共计23.3178万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告凌忠的诉讼请求。
案件受理费4798元，减半收取2399元，由原告凌忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 梁小龙
二〇一六年七月四日
书 记 员 周 欢
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1754号
原告：张某，女。
被告：甘某，男。
本院在审理原告张某与被告甘某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2017年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取150元，由原告张某负担（已预交）。
审判员王金龙
二○一七年十月二十四日
书记员吕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初1754号原告：张某，女。被告：甘某，男。本院在审理原告张某与被告甘某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2017年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取150元，由原告张某负担（已预交）。审判员王金龙二○一七年十月二十四日书记员吕博
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7390号
上诉人（原审原告）：段玉春，男，1959年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区窦店镇下坡店村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人：高建民，主任。
被上诉人（原审被告）：北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园23号楼2层23-1。
法定代表人王文军，总经理。
委托诉讼代理人：王爱云，北京华风腾龙房地产开发有限公司职员。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵东升，四川元绪（北京）律师事务所律师。
上诉人段玉春因与被上诉人北京市房山区窦店镇下坡店村村民委员会（下称“下坡店村委会”）、北京华风腾龙房地产开发有限公司（下称“华风腾龙公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初3397号民事裁定，向本院提起上诉。
段玉春上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回重审。上诉的事实和理由：一审裁定书认为“在双方之间未达成拆迁安置补偿协议的情况下，原告就双方的补偿安置争议应向有关部门申请裁决，而非向人民法院提起民事诉讼”，这仅是一审法院的观点，并未在说理部分阐述该观点的法律依据，也没有明确列明其所适用的具体法律条文，故一审裁定的法律依据不足,拆迁领域现仅存在已经作废的《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，而对本案并不适用，鉴于本案涉及的是使用权人为下坡店村村委会的集体土地，该土地并非城市土地，也没有城市房屋，一审法院的裁定是错误的。
下坡店村委会、华风腾龙公司对于段玉春的上诉，均答辩称：一审法院民事裁定正确，依法应予维持。
段玉春一审起诉请求：1、判令下坡店村委会、华风腾龙公司连带赔偿段玉春各项经济损失4540万元（房屋等地上物作价1800万，土地改造含土方、基配石等投入90万元，停产停业损失450万元、提前搬家奖金10万元、搬家费30万元、可预见的经营损失2160万元）；2、判令下坡店村委会、华风腾龙公司连带支付段玉春利息损失（自2003年7月1日起以4540万元为基数按照同期银行贷款利率支付至实际补偿日止）；3、诉讼费由下坡店村委会、华风腾龙公司共同承担。
一审法院经审理认为：华风腾龙公司于2005年3月7日即已取得包括段玉春所使用土地在内的国有土地使用证，在双方之间未达成拆迁安置补偿协议的情况下，段玉春就双方的补偿安置争议应向有关部门申请裁决，而非向人民法院提起民事诉讼。一审法院裁定：驳回段玉春的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；本案中，段玉春对下坡店村委会、华风腾龙公司未对下坡店村危房改造工程所涉段玉春租赁的土地及相关房屋给予拆迁补偿有异议，故起诉要求下坡店村委会、华风腾龙公司连带赔偿有关经济损失，鉴于下坡店村委会、华风腾龙公司并未与段玉春签订拆迁补偿协议，故上述争议属于拆迁补偿安置争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，段玉春应依法到有关拆迁行政主管部门申请解决，一审法院驳回段玉春的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年八月一日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2325号
上诉人：张文风，女，1959年10月1日出生，汉族，住山东省聊城市。
委托代理人：马勇，临清市法律援助中心律师。
委托代理人：王真，临清市众星为民律师事务所实习律师。
上诉人张文风因不服山东省临清市人民法院作出的（2016）鲁1581民初4081号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人所居住的临清市林园居民委员会于2015年作出的《2015年林园居享受村民待遇调整方案》程序不合法，内容与法律规定相冲突，该调整方案严重侵犯了上诉人作为林园居居民的合法权益，剥夺了依法享有的对林园居委会固定资产各项收益的分配权利，是对公民个人合法权益的严重侵犯，依据《中华人民共和国宪法》第十三条：公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。故请求撤销一审裁定，由山东省临清市人民法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人诉求涉及到集体经济组织成员的资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉范围，应向有关职能部门申请解决。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
代理审判员 邢 娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿秀娟
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0725刑初82号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人郭富平，男，汉族，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月14日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人郭富平犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李海亮出庭支持公诉，被告人郭富平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2015年9月17日13时30分许，在寿阳县长途汽车站出口，被告人郭富平驾驶面包车与被害人张某某驾驶大巴车因行车过程中别车问题，二人发生争执并且互相撕扯，后郭富平用拳头将张某某打伤。经鉴定，本次外伤造成张某某左侧颧弓骨折，张某某损伤程度为轻伤二级。案发后，郭富平赔偿张某某各项费用共计6000元，并得到张某某的谅解。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人郭富平供述；被害人张某某陈述及报案材料；证人郭某某证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、照片；诊断治疗建议书、协议、谅解书、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人郭富平非法故意伤害他人身体，并造成被害人张某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人郭富平一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并考虑对该适用非监禁刑。
被告人郭富平对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年9月17日13时30分许，在寿阳县长途汽车站出口，被告人郭富平驾驶面包车与被害人张某某驾驶大巴车因行车过程中别车问题，二人发生争执并且互相撕扯，后郭富平用拳头将张某某打伤。经鉴定，本次外伤造成张某某左侧颧弓骨折，张某某损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方达成赔偿协议，郭富平赔偿张某某各项费用共计6000元，并得到张某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被害人张某某的报案材料及陈述，证实2015年9月17日13时许，在寿阳县长途汽车站出口，该驾驶大巴车出站，被告人郭富平驾驶面包车别了一下该驾驶的汽车，二人发生争执并且互相撕扯，后被告人郭富平用拳头将该头部打伤。
2.被告人郭富平的供述，证实2015年9月17日13时许，在
寿阳县长途汽车站出口，该与被害人张某某因别车问题发生争执，后双方互相厮打，该将被害人打伤的事实。
3.证人郭某某的证言，该证言证实被告人郭富平和被害人张某某发生争执互相厮打。
4.山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（伤）字（2015）108号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，证实经鉴定，本次外伤造成张某某左侧颧弓骨折，其损伤程度为轻伤二级。
5.现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场方位及现场情况。
6.书证：寿阳县人民医院诊断治疗建议书、寿阳县公安局羊头崖乡派出所及寿阳县羊头崖乡羊头崖村民委员会出具的证明、赔偿协议、谅解书、户籍证明、到案经过等。
本院认为，被告人郭富平非法故意伤害他人身体，并造成被害人张某某轻伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郭富平自愿认罪，依法可从轻处罚。该在案发后积极赔偿被害人损失，已取得被害人的谅解，亦依法可对被告人郭富平酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人郭富平的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭富平犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 增 光
审 判 员 郝 巧 仙
人民陪审员 苏三保苏苏林德郝海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 婷
（校对人：张增光）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1743号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地：长沙市雨花区韶山北路254号汇富大厦A栋25楼。
负责人：陈智雄，系总经理。
委托诉讼代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告：潘勇，男，1968年1月8日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心诉被告潘勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼，被告潘勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及息费合计5261.76元（利息暂计算至2016年10月24日，后续利息以本金2996.20元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月向原告申领了信用卡进行使用，透支消费后未能按时还款，造成严重逾期，截止至2016年10月24日，被告已累计透支本息合计人民币5261.76元，其中本金2996.20元，息费2265.56元。经原告多次催收，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。
被告潘勇未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份信息复印件各一份；信用卡申请表复印件一份；信用卡领用合约、信用卡章程复印件一份；收费表复印件一份；信用卡账户证明原件一份；账户交易明细原件一份。本院对上述的证据的真实性予以确认并佐证在卷。
本院根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年12月，被告潘勇在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心申办了一张交通银行太平洋信用卡。被告潘勇自此使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已严重逾期。截止至2016年10月24日，被告已累计产生欠款本息合计人民币5261.76元，其中本金2996.20元，利息及费用2265.56元。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原、被告之间约定贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
再查明，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：被告作为乙方（被告潘勇）同意其最近预留在甲方（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心）的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。
本院认为，被告向原告成功申请交通银行太平洋信用卡，同意遵守原告制定的《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡透支消费，与原告已形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及滞纳金，故对原告要求被告归还所欠本金2996.20元、利息及费用2265.56元的诉讼请求予以支持（2016年10月24日以后的利息以本金2996.20元为基数按日息万分之五计算至实际付清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘勇于本判决生效之日起五日内一次性支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金2996.20元，利息和费用2265.56元（利息暂计算至2016年10月24日，后续利息以本金2996.20元为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘美超
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6279号
原告：丁畅，女，1993年7月14日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：谷振，安徽众商法律事务所律师。
被告：丁志韬，男，1968年11月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
第三人：李艳梅，女，1970年5月25日，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告丁畅与被告丁志韬、第三人李艳梅赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告丁畅向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告被告丁志韬、第三人李艳梅于2013年9月4日签订的《离婚协议》第三条：“现有房产中南现代城2期5号楼403室归婚生女丁畅所有”有效，要求确认该房屋所有权归丁畅所有；2、被告丁志韬将其所有的位于颍州区颍西办事处中南现代城2期栖霞苑5号楼403室房屋所有权转移登记给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁志韬与第三人李艳梅因感�破裂于2013年9月4日协议离婚，并依法在民政部门办理离婚登记。双方《离婚协议》第三条：“现有房产中南现代城2期5号楼403室归婚生女丁畅所有”。协议签订后，原告母亲李艳梅愿意按照约定将上述房屋所有权转移登记给原告，而被告因事至今未协助原告办理房屋的转移登记手续。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求支持原告诉求。
经审理查明：涉案房屋坐落于颍州区，房地产权利人属丁志韬、李艳梅共有。丁志韬、李艳梅原系夫妻关系，2013年9月4日办理离婚登记时，协议涉案房屋归婚生女丁畅所有。因徐敏与丁志韬民间借贷纠纷案件进入执行程序，2017年2月14日阜阳市颍泉区人民法院作出（2016）皖1204执1362号执行裁定书，查封了被执行人丁志韬的上述房屋。2017年3月21日，原告丁畅作为案外人向执行法院提出执行异议，2017年4月11日，阜阳市颍�区人民法院作出（2017）皖1204执异6号执行裁定书，驳回丁畅的异议请求。丁畅于2017年5月2日向执行法院提起执行异议之诉，执行法院于2017年8月15日作出（2017）皖1204民初1386号民事判决书，判决驳回丁畅的诉讼请求，该案尚在二审审理中。
本院经审查认为：涉案房屋已被阜阳市颍泉区人民法院采取强制执行措施。民事诉讼法第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该法条确立了执行中案外人异议和异议之诉制度，排除案外人向非执行法院另案提起确认之诉的诉权。原告就已被法院采取强制执行措施的标的物，以被执行人为被告向非执行法院另行提起确权之诉无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁畅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭腾天
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不�许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1293号
原告郑某某，男。
委托代理人（特别授权）王某，女，系原告郑某某之妻。
委托代理人田德生，南江县大河法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，男。
原告郑某某诉被告郑某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英（特别授权）、田德生到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2013年初被告郑某甲在内蒙古从事建筑工程支模承包，被告叫原告为其找木工在承包的工地干活，中途其他工人相继离开，同年年底工程结束，经过算账，被告下欠原告工资14000.00元，并于2013年12月7日向原告书立条据，承诺2014年春节支付。后原告多次向被告追索此款无果，遂向人民法院提起诉讼，请求被告支付原告劳务报酬14000.00元，并承担本案诉讼费。
被告郑某甲未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年下半年原告郑某某在内蒙古自治区务工期间与被告郑某甲相识。2013年初被告称承包的工程多，请求原告找工人一起去做活。之后原告便带12名工人前往被告承包的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区万利镇的工地上一边带班一边做活，2013年11月中旬工程放假结算工资，被告支付了原告一部分工资后，还下差14000.00元没有支付，被告郑某甲向原告书立债权凭证：“欠条，今欠到郑某某带班工资14000元整（壹万肆仟元正），欠到人：郑某甲，2013年12月7日”，同时口头约定2014年春节返乡后支付。到期后，被告仍然没有偿还欠款，原告多次向被告索要欠款无果，并且自2015年开始无法与被告取得联系。现原告郑某某向本院提起诉讼，请求被告郑某甲支付劳务报酬14000.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明，被告向原告书立的欠条，被告之父赵其钊的证言以及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳务报酬的义务，原、被告之间因劳务关系产生债权、债务，合法的债务应当得到清偿，被告应按约定及时偿还原告的欠款。本案中，被告郑某甲就下差的劳务工资而向原告郑某某出具了债权凭证，债权、债务关系明确，事实清楚，而被告至今拒不支付且无法与其取得联系，致使原告合法权益受到损害，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某甲自本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某劳务报酬14000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元，由被告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 文朝宜
人民陪审员 张 荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘富文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7787号
原告:王长安，男，1983年3月25日出生。
委托诉讼代理人:王文明（王长安之父），男，1953年8月7日出生。
被告:吴桂芬，女，1940年4月9日出生。
被告：吴桂珍，女，1945年8月4日出生。
被告：吴桂文，女，1951年4月30日出生。
被告兼被告吴桂芬、吴桂珍、吴桂文的委托诉讼代理人：ＸＸ泉（吴桂芬、吴桂珍、吴桂文之弟），男，1954年7月17日出生。
被告ＸＸ泉的委托诉讼代理人张淑英（ＸＸ泉之妻）：女，1954年5月12日出生。
被告：吴英，男，1971年7月1日出生。
原告王长安诉被告吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉、吴英第三人撤销之诉纠纷（财产损害赔偿纠纷）一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟担任审判长，会同人民陪审员谢维林、种建军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长安的委托诉讼代理人王文明，被告兼被告吴桂芬、吴桂珍、吴桂文的委托诉讼代理人ＸＸ泉，被告ＸＸ泉的委托诉讼代理人张淑英，被告吴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长安向本院提出诉讼请求：1、撤销（2013）房民初字第10205号民事判决；2、判令被告支付原告房屋赔偿款150000元。事实与理由：1987年9月5日，ＸＸ泉当时说代表三位姐姐将位于××镇××村的祖宅一座（北房3间，耳房1间）卖给我父亲王文明（实为我爷爷王福林出资委托王文明购买）双方签订了《买房、买房公约》，约定价格为800元。王文明依约支付价款后，ＸＸ泉也向王文明交付了房屋。王福林曾在该房屋短期居住，后该房屋空置。王福林去世前立有遗嘱将该处房屋留给我。我父亲王文明和我母亲离婚时也确认了此事。但我后来得知该房屋被吴英推倒，吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉作为原告起诉了吴英，房山法院作出（2013）房民初字第10205号民事判决书，判决吴英赔偿吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉150000元。我认为吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉属越权诉讼，应将告吴英所得赔偿款150000元返还给我，并撤销（2013）房民初字第10205号民事判决书。
被告吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉辩称，不同意原告的诉讼请求，ＸＸ泉确与王文明签订了《买房、买房公约》。但该处房屋是ＸＸ泉父母的共同财产，ＸＸ泉母亲得知此事后不同意出售房屋，此事遂搁置。王文明没有支付ＸＸ泉购房款，ＸＸ泉也未向王文明交付房屋。
被告吴英辩称，我已经赔偿过150000元了，不应再赔偿了，我听从法院判决。
本院经审理认定事实如下:1987年9月5日，ＸＸ泉（卖房人）、王文明（买房人）签订了《买房、卖房公约》，约定ＸＸ泉以800元的价格将位于房山××大队吴家坡的3间半土房卖给王文明。2011年5月，吴英欲利用该房屋坐落的土地，将房屋推倒。2013年，吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉将吴英诉至我院，要求吴英赔偿房屋损失。2013年12月18日，我院作出（2013）房民初字第10205号民事判决书，判决吴英赔偿吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉财产损失150000元。吴英不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。王长安及王文明自认于2014年2月7日得知（2013）房民初字第10205号民事判决书的判决结果，并得到该判决复印件，并知晓该案处于二审审理期间。2014年9月2日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第06439号民事判决书，驳回吴英上诉，维持原判。2015年3月31日，王长安、王文明向本院递交诉状，将吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉列为被告，所列案由为财产损害赔偿纠纷，要求吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉返还房屋损害赔偿款150000元。2015年12月14日，王长安、王文明撤回起诉。2015年12月23日，王长安、王文明起诉吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉及吴英，要求撤销（2013）第10205号民事判决书，并要求获得150000元赔偿款。2016年6月7日，王长安、王文明再次撤诉。王长安、王文明于2017年提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2013）房民初字第10205号民事判决书、（2014）二中民终字第06439号民事判决书等证据在案佐证。
本院经审理认为:第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，王长安自认于2014年2月7日得知（2013）房民初字第10205号民事判决书的判决结果，并得到该判决复印件，并知晓该案处于二审审理期间，但未向二审法院申请参加诉讼，亦非因客观原因无法参加诉讼的情形，其提起的起诉，应予驳回。另，从王长安知道自己民事权益受到损害之日到提起本次起诉之日，业已远超提起第三人撤销之诉的六个月的法定起诉期间。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十五条之规定，裁定如下：
驳回原告王长安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 谢维林
人民陪审员 种建军
二〇一八年六月七日
书 记 员 凌 越
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1089号
原告中国银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山一路218号，组织机构代码90287975-5。
负责人罗小明，分行行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告刘小梅，女，汉族，1981年2月13日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆市分行与被告刘小梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5268元，由原告中国银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年八月二十三日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初153号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人鲍金平，女，1983年1月18日出生，住河北省滦平县。2017年2月17日因涉嫌犯妨害公务罪被滦平县公安局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕，同年3月8日被滦平县公安局变更强制措施为取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人鲍金平犯妨害公务罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员黄友仁出庭支持公诉，被告人鲍金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2017年02月16日17时许，滦平县公安局大屯派出所民警孙某、协警韩某，在大屯乡大屯村出警，对被告人鲍金平进行传唤时，鲍金平拒不配合传唤，并将民警孙某的上衣撕破，随后治安大队民警将鲍金平强制传唤至公安局，到局后，治安大队民警孔某对其进行人身检查时，鲍金平用嘴将民警孔某咬伤。经滦平司法医学鉴定中心鉴定，孔某伤情鉴定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人鲍金平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人鲍金平对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人鲍金平无异议。
在庭审过程中，被告人鲍金平对当庭宣读、出示的受案登记表，到案经过，户籍信息，被害人身份证明，司法鉴定意见书，证人证言以及被害人陈述，谅解书等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人鲍金平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。鉴于被告人如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且被告人的行为取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲍金平犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李双利
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘艳楠
书 记 员 佟巧娜