安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2037号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地：安徽省马鞍山市。
负责人：许明，该行行长。
委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：李新斌，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：汪德俊，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：唐继英，女，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：朱萧男，1983年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被告：蒋文峰，男，1959年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市汇翠名邸*栋****室（户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：姜传香，女，1959年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：谢德发，男，1956年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：余桂珍，女，1957年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称徽行马鞍山分行）与被告李新斌、汪德俊、唐继英、朱萧、蒋文峰、姜传香、谢德发、余桂珍担保借款纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽行马鞍山分行委托诉讼代理人徐萍、被告李新斌、蒋文峰到庭参加诉讼，被告汪德俊、唐继英、朱萧、姜传香、谢德发、余桂珍经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李新斌、汪德俊偿还原告借款1699097.29元、利息69455.21元（含逾期利息；利息计算至2016年2月1日，后期利息按合同约定另行计算）及律师代理费54000元；2.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，徽行马鞍山分行与李新斌、汪德俊签订一份《个人循环借款合同》，约定：徽行马鞍山分行向李新斌、汪德俊提供1700000元额度借款，借款额度有效期自2013年6月3日至2016年6月3日，年利率为基准利率上浮30%，逾期年利率加收50%，还款方式为按季付息，期满一次还清，借款期限及利率以实际发放为准。同日，唐继英、朱萧、蒋文峰、姜传香、谢德发、余桂珍分别与徽行马鞍山分行签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定：唐继英以其所有位于马鞍山市花山区金瑞新城四村25栋408室房产为借款提供抵押担保（担保主债权数额为190000元）、朱萧以其所有位于马鞍山市雨山区翡翠园4栋302室房产为借款提供抵押担保（担保主债权数额为670000元）、蒋文峰、姜传香以其所有位于马鞍山市雨山区汇翠名邸6栋1502室房产为借款提供抵押担保（担保主债权数额为650000元）、谢德发、余桂珍以其所有位于马鞍山市雨山区湖南路34栋511室房产为借款提供抵押担保（担保主债权数额为190000元）。合同签订后，徽行马鞍山分行于2014年10月30日依约向李新斌、汪德俊发放贷款1700000元，借款期限为2014年10月30日至2015年10月30日。借款期满后，李新斌、汪德俊未能按约归还借款本息。
李新斌辩称，我只是名义借款人，借款资金实际是案外人谢某使用，借款后具体归还多少我都不清楚；另律师费用过高，要求支付律师代理费也应提供相关凭证。
蒋文峰辩称，借款抵押担保是事实；但当时约定借款一年，后又顺延我不清楚，我也没有办理相关顺延手续。
徽行马鞍山分行围绕诉讼请求提交了证据：
1、营业执照复印件，证明原告的主体资格。
2、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件份，证明被告的主体资格。
3、个人循环借款合同，证明原告与被告李新斌、汪德俊签订了借款合同，及合同约定的权利义务。
4、借款借据，证明原告已经依约放款170万元借款，贷款到期后被告没有依约偿还贷款。
5、最高额抵押合同、他项权证复印件，证明被告唐继英、朱萧、蒋文峰、姜传香、谢德发、余桂珍为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。
6、委托代理合同，证明原告为主张债务支付的律师费用
7、利息清单，证明截止2016年2月1日被告所欠利息情况。
李新斌围绕辩称意见，向法庭提供了证人谢某证言，证明借款实际使用人是案外人谢某的事实。
本院组织当事人证据质证，李新斌、蒋文峰对徽行马鞍山分行所举证据真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。因徽行马鞍山分行对李新斌所举证据认为其与本案没有关联性；经查，李新斌所举证人证言，根据合同的相对性，其与本案的借款合同没有直接的关联性，故不作定案的依据。
汪德俊、唐继英、朱萧、姜传香、谢德发、余桂珍未作答辩，也未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，徽行马鞍山分行与李新斌、汪德俊签订一份《个人循环借款合同》，约定：徽行马鞍山分行向李新斌、汪德俊提供1700000元额度借款，借款额度有效期自2013年6月3日至2016年6月3日，年利率为基准利率上浮30%，逾期年利率加收50%，还款方式为按季付息，期满一次还清，借款期限及利率以实际发放为准。同日，唐继英、朱萧、蒋文峰、姜传香、谢德发、余桂珍分别与徽行马鞍山分行签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定：唐继英以其所有位于马鞍山市花山区（原马鞍山市金家庄区）金瑞新城四村25栋408室房产为借款提供抵押担保（担保主债权数额为190000元）、朱萧以其所有位于马鞍山市雨山区翡翠园4栋302室房产为借款提供抵押担保（担保主债权数额为670000元）、蒋文峰、姜传香以其所有位于马鞍山市雨山区汇翠名邸6栋1502室房产为借款提供抵押担保（担保主债权数额为650000元）、谢德发、余桂珍以其所有位于马鞍山市雨山区湖南路34号-511室房产为借款提供抵押担保（担保主债权数额为190000元）。合同签订后，徽行马鞍山分行于2014年10月30日依约向李新斌、汪德俊发放贷款1700000元，借款期限为2014年10月30日至2015年10月30日，借款所利率6.75%，逾期年利率10.125%。借款期满后，李新斌、汪德俊未能按约归还借款本息；截止2016年2月1日，尚欠借款本金1699097.29元、利息69455.21元（含逾期利息）未能归还，以致成讼。
本院认为，徽行马鞍山分行与李新斌、汪德俊、唐继英、朱萧、蒋文峰、姜传香、谢德发、余桂珍之间担保借款合同关系合法有效。李新斌、汪德俊在借款到期后，理应及时归还；未能归还应承担逾期付款的违约责任；徽行马鞍山分行对抵押的担保物依法享有优先受偿权。诉讼中，徽行马鞍山分行要求支付律师代理费，因其未能提供实际支付该项费用的相关凭证，本院不予支持。李新斌辩称其只是名义借款人，对借款并未实际使用；根据合同的相对性，李新斌上述辩解意见并不能免除其承担涉案借款合同的还款义务，故本院不予支持。另蒋文峰辩称涉案借款在借款后又顺延期限，其并不知晓；蒋文峰上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采信。汪德俊、唐继英、朱萧、姜传香、谢德发、余桂珍经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新斌、汪德俊于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行借款本金1699097.29元、利息69455.21元（含逾期利息，利息计算至2016年2月1日，2016年2月2日至本判决生效确定给付日利息按合同约定另行计算。）；
二、若被告李新斌、汪德俊未履行本判决第一项义务，原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行有权对被告唐继英抵押的位于马鞍山市花山区（原马鞍山市金家庄区）金瑞新城四村25栋408室房产（担保主债权数额为190000元）、被告朱萧抵押的位于马鞍山市雨山区翡翠园4栋302室房产（担保主债权数额为670000元）、被告蒋文峰、姜传香抵押的位于马鞍山市雨山区汇翠名邸6栋1502室房产（担保主债权数额为650000元）、被告谢德发、余桂珍抵押的位于马鞍山市雨山区湖南路34号-511室房产（担保主债权数额为190000元）经折价或者以拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21203元、公告费600元，合计人民币21803元，由被告李新斌、汪德俊、唐继英、朱萧、蒋文峰、姜传香、谢德发、余桂珍负担（其中唐继英负担2437元，朱萧负担8593元，蒋文峰、姜传香负担8336元，谢德发、余桂珍负担2437元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。