大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初565号
原告：刘洋
委托诉讼代理人：张志鹏，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：郭红霞
被告：郭现敏
原告刘洋与被告郭红霞、被告郭现敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理，后本案因案情复杂，双方争议较大，变为普通程序，于2018年6月11日再次公开开庭审理。原告刘洋的委托诉讼代理人张志鹏、被告郭红霞、被告郭现敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告剩余借款本金52,743.68元、剩余利息6,440元、逾期利息（自2017年12月27日起至实际给付之日止）；2、律师费6,000元由二被告共同承担；3、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年6月27日被告郭红霞因个人原因向原告刘洋借款，其中借款合同约定借款金额为7万元，利息为每月2%，借款期限为2017年6月27日至2017年12月27日，郭红霞的配偶郭现敏为此笔借款提供保证担保，承担连带返还责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未按约定履行还款义务，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭红霞辩称，不同意原告的诉讼请求。之前我们在原告公司借款，但是一直在还，我们店到期不想继续租，我们没有能力偿还利息和本金，就把我们店的样品抵债了，货有两、三车，上面都有价钱，而且单据上都有货款的具体金额，已经写明了用来抵债，欠款全部还清。因为在货拉走两个月的时候有人打电话说没有还清，被告说有凭证，已经还清了，后来一个业务经理表示不用还了，再就没有信了。之后，被告打电话就说来法院有利息没有还。
被告郭现敏辩称，同被告郭红霞的意见。当时去的时候有负责人签字，每一项都很清楚，签字后就是生效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：
1、被告郭红霞与被告郭现敏系夫妻关系，双方于1992年*月*日登记结婚。
2、2017年6月27日，刘洋作为甲方（出借款人），郭红霞作为乙方（借款人），郭现敏作为连带责任保证人，签订借款合同，合同约定甲方借给乙方7万元，转账7万元，借款期6个月，自2017年6月27日至2017年12月27日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。借款利率为月息2%，如乙方逾期还款，逾期利息为未足额还款部分3%每日。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。
3、2017年6月27日，被告郭红霞作为借款人，被告郭现敏作为连带责任保证人，向原告刘洋出具借条，写明：今借刘洋人民币7万元整，本人郭红霞于2017年6月27日收到上述款项，借款期限6个月，每月还款13,276.67元，本人自愿以坐落于汇利街75号1单元14层13号房产、建筑面积88.64平方米作为抵押担保，本人承诺于按月准时还款，还款日为每个月27日。2017年12月27日前归还上述款项，若每月未按时还款，保证金人民币5,000元归出借人所有，且本人愿意承担银行贷款利息四倍罚息，刘洋有权利对我名下房产和车进行过户处置，本人自愿配合及承担一切法律责任。担保人承担连带责任。在追缴过程中一切费用由借款人承担。
4、2017年6月27日，刘洋向被告郭红霞民生银行账户中转款65,000元。2017年6月27日，郭红霞、郭现敏向原告出具借据，内容为：今借到刘洋人民币7万元整，借期6个月，自2017年6月27日至2017年12月27日。同日，郭红霞向原告出具收据，写明收到刘洋人民币7万元，转账至6226190700936879民生银行。
5、被告郭红霞于2017年7月28日通过他人偿还原告本金及利息13,277元，2017年8月27日偿还7,200元。二被告表示其还偿还了其他款项，但在举证期内未提交证据证明，本院另行给予一定期限，其仍未提交相关证据。
6、2017年9月11日，因原告没有按时偿还案涉欠款，原告通过鼎利天成公司的刘晓鹏从被告经营的店铺中收取了大书柜、小书柜、餐桌等货物，被告郭红霞在《郭红霞马栏店出货货款单》上列明货品、数量、价格，并在底部注明共计为47,000元整。案外人刘晓鹏在《郭红霞马栏店出货货款单》上签字：“收货单位：鼎利天成刘晓鹏”。刘晓鹏在《郭红霞马栏店出货货款单》上签字后，被告郭红霞另行在底部注明“所有欠款全部还清”。现该货物在原告处保管。
7、2017年12月24日，原告刘洋与辽宁社和律师事务所签订律师委托合同，由该所指派律师张志鹏担任刘洋诉郭红霞民间借贷纠纷一案的代理人，律师费6,000元。2018年3月28日，刘洋向该所支付了律师费6,000元，该所出具了发票。
本院认为，根据原、被告签署的借条、借款合同、借据、收据等可见，原告与被告郭红霞就借款已经达成合意，原告与被告郭现敏就被告郭现敏为郭红霞借款提供连带责任保证也已达成合意。本案的争议焦点是借款数额、还款数额如何确定，原告从被告处拿走货物是否能抵扣借款；原告主张的剩余利息、逾期利息、律师费是否符合法律规定；二被告应承担何种还款责任。
第一，关于借款金额。双方均约定以转账的方式支付借款。虽借款合同、借据、收据中均写明借款金额为7万元，但原告的证据显示其实际转账给被告的借款为65,000元。因此，原告没有证据证明其已将另外5,000元借款支付给被告郭红霞，因此本案的借款金额应认定为65,000元。
第二，关于所还款项数额和性质。现原告已提供证据证明被告郭红霞于2017年7月28日偿还原告13,277元，于2017年8月27日偿还原告7,200元，上述合计20,477元。原告主张13,277元包括本金11,666.67元、利息1,610元，7,200元包括本金5,590元、利息1,610元。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此，原告已付的利息超过年利率36%的部分，应当从本金中予以扣除。2017年7月28日时，原告支付的1,610元的利息按照本金65,000元计算1个月，未超过年利率36%的标准，本院不再予以调整。2017年8月27日支付的利息1,610元，以本金65,000元减去已还的11,667元，剩余本金53,333元为基数，按照年利率36%的标准计算一个月的利息为1,600元，超过了年利率36%的标准，因此，2017年8月27日被告偿还的7,200元包括本金5,600元，利息1,600元。原告支付给被告借款本金65,000元，扣除已付的11,667元和5,600元本金，剩余47,733元。被告主张除此之外还偿还了原告款项，但始终未提交证据证明，本院另行给予了被告期限，被告也未提交证据，应承担举证不能的不利后果。
第三，关于2017年9月原告委托案外人刘晓鹏收取了被告郭红霞写明货款总额47,000元的多套家具是否应抵扣本案借款。原告主张其系因被告拖欠借款才将货物暂扣，双方未达成以物抵债协议。被告主张双方已达成合意，原告方将货物拿走后“所有欠款已全部还清”，并根据原告同意在《郭红霞马栏店出货货款单》上予以标明。对此，本院认为，虽《郭红霞马栏店出货货款单》写明了品名、数量、价款，但该单据上未注明以物抵债的内容及抵顶的具体金额，原告将货物收走后，双方并未就领取的货物是质押还是以物抵债签订书面协议，单凭该出货货款单无法证明原、被告已就抵债达成一致意见。且，被告表示原告将货物取走后“所有欠款已全部还清”，但该货物的数额与当时双方约定的被告所欠借款本金及利息的数额相差较大，被告也没有证据证明原告明确放弃了该部分相差的数额。且“所有欠款已全部还清”的内容系被告自行填写，在刘晓鹏签字之后，故不能认定该内容是双方协商一致的结果。现原告也认可上述货物在原告处，被告可就该货物另行向原告主张相关权利。
第四，关于原告主张的剩余利息和逾期利息。本院认为，剩余利息系约定的借期内利息，逾期利息系被告逾期未还款给原告所造成的违约损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的相关规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。上述原告主张的剩余利息和逾期利息已经超过年利率24%的标准，本院予以调整，自2017年8月28日起，以被告未付本金47,733元为基数，按照年利率24%的标准，予以支持。
第五，关于原告主张的律师费用6,000元。本院认为，原、被告在借款合同中约定“乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。”现二被告违约，未按时偿还借款，原告因此委托律师进行本案诉讼，并花费律师费6,000元，被告应当按照约定承担上述费用。因此，原告的该项诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
第六，关于二被告是否应承担共同还款责任问题。本案被告郭红霞系借款人，被告郭现敏系担保人，但双方系夫妻关系，被告郭现敏知晓上述债务的存在，且该债务也用于夫妻共同经营使用，应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭红霞、被告郭现敏自本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告刘洋借款本金47,733元。
二、被告郭红霞、被告郭现敏自本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告刘洋自2017年8月28日起至实际付清之日止的利息（利息以所欠借款本金为基数，按照年利率24%计算）。
三、被告郭红霞、被告郭现敏自本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告律师费用6,000元。
四、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,575元，由原告负担308元，由被告郭红霞、被告郭现敏共同负担1,267元。二被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王 景 华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 修 建 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。