wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2629号
原告尹秀芬，女，1978年4月4日出生，住承德市。
委托代理人孙靖凯，承德市法律援助中心法律工作者
被告李兆新，男，1961年12月20日出生，住承德市。
原告尹秀芬与被告李兆新身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹秀芬及其委托代理人孙靖凯、被告李兆新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀芬诉称，2015年10月28日13时许，原告与好友祁某某到被告处退取押金，被告以各种理由不予退还，致使双方发生争吵，争吵过程中被告抄起桌子上的烟灰缸将原告头部打伤，原告留院观察并在家休养五天，造成了经济损失。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费645.59元、误工费3548.79元、交通费200.00元，合计4394.38元。
被告李兆新辩称，原告拿的是早期的定金条，这个条不是被告开的，也不是被告经营时开的。后因语言发生纠纷，被告本着顾客为上，不宜争吵，想和平解决问题，就报警进行解决，被告并没有打过原告，被告也因上述事情导致财产损失及商铺的停业损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、行政处罚决定书二份，双桥（牛）行罚[2015]1455号、1456号，证明被告李兆新将原告尹秀芬、祁某某打伤的事实存在。
证据2、门诊病志、诊断证明、X射线报告单、CT报告，心电图共计5页,证明原告伤情。
证据3、门诊挂号证和医疗票7张，证明原告支付医疗费645.59元。
证据4、尹秀芬工资表3张及阿迪服装佳佳购物店营业执照一份，证明原告在阿迪服装佳佳购物店上班，月平均收入5400元，
证据5、误工证明一份，证明原告尹秀芬因伤误工天数为15天，自2015年10月28日至2015年11月13日，共扣发工资3548.79元。
被告李兆新质证认为，对证据1的真实性没有异议，但被告未殴打原告，原告所有费用损失与被告无关，对其他证据均不认可。
被告李兆新未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的1、2、3号证据真实性本院予以采信，4号证据因原告未提交有效的完税证明佐证，本院不予采信，5号证据不符合证据的形式要件，本院不予采信，本院依据当地行业标准计算原告的误工损失。
依据上述证据，本院查明以下事实，2015年10月28日13时许，原告尹秀芬与祁某某在承德市双桥区皇明太阳能专卖店因退押金一事与皇明太阳能专卖店经营者李兆新发生争吵，后尹秀芬与李兆新发生厮打，祁某某上前与李兆新互相撕扯，李兆新将尹秀芬头部打伤。尹秀芬受伤后，到承德市中心医院治疗，经诊断为头部、右肘、左手、左脖部闭合伤，软组织损伤，头外伤后神经反应，建议伤后休息15天。原告治疗期间共支付医疗费645.59元。2015年12月14日，承德市公安局双桥分局牛圈子沟派出所作出行政处罚决定书，对尹秀芬、祁某某各处200.00元罚款，对李兆新处500.00元罚款。
本院认为，被告李兆新未能妥善处理经营活动中纠纷，与原告发生争吵，进而互相撕扯，并将原告头部打伤，应当承担相应的赔偿责任。在原、被告此次纠纷中，原告的行为亦存在一定过错，可减轻被告部分赔偿责任，综合双方的过错程度，被告承担60%的赔偿责任为宜。根据原告提交的有效证据，本院计算原告的各项损失如下：1、医疗费645.59元；2、误工费按河北批发、零售行业标准35683.00元/年计算15天，即1466.42元（35683.00元/年÷365天×15天）；3、原告主张的交通费因未提交证据证实，本院不予支持。以上原告损失合计为2112.01元。被告应承担60%的赔偿责任即1267.21元（2112.01元×60%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李兆新于本判决生效之日起10日内赔偿原告尹秀芬医疗费、误工费等各项损失合计1267.21元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担30.00元，原告负担20.00元。
如被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 盖 松
人民陪审员 朱云田
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴文利
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初922号
原告姜某，女，1983年4月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人宁延庭，男，广西三益律师事务所律师。
被告戴某1，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告姜某诉被告戴某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员李凯帆适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。书记员林才馥担任记录。原告姜某及委托代理人宁延庭、被告戴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于××××年××月在陆川县民政局登记结婚，××××年××月××日生育大儿子戴某2，××××年××月××日生育二儿子戴某3，××××年××月××日生育女儿戴某4。婚后，被告经常猜疑原告与他人勾搭，并以此为由经常殴打原告。2010年6月的一次争吵中，被告直接将原告拎起扔到床上，把床都撞烂了。2015年春节期间，被告除经常殴打原告外，还声称要捅死原告，连小孩都要一起捅死。被告有酗酒、赌博等恶习。原、被告曾于今年3月份到民政办理离婚，走到民政局后，被告又反悔了。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。2015年7月9日原告起诉离婚，2015年9月7日法院判决不准离婚后，双方仍互不联系，双方已无任何和好可能。请求法院判决支持原告诉讼请求。原告姜某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原告姜某与被告是合法的夫妻关系；3、民事判决书一份，证明原、被告因夫妻感情不和曾于2015年7月9日起诉离婚，法院判决不准离婚后，现为第二次起诉要求离婚的事实。
被告戴某1未作书面答辩，在庭审中口头辩称，其不同意离婚，原告起诉书中所说基本不是事实，结婚后其从来没有打骂过原告。如果法院判决离婚，其要求抚养两个小孩，其愿意抚养孩子，但原告以前一直把两个小孩藏起来不让小孩见被告。
被告戴某1对其陈述的事实，向本院提供的证据有：1、借条复印件一份，证明被告于2014年10月17日向其叔婶钟群芳借款15000元，用于建房；2、全国农村信用合作社借款借据复印件一份，证明2006年4月26日向陆川县珊罗农村信用合作社珊罗分社贷款5000元，用于做生意的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，原告对被告的证据1、2无异议，对双方无异议的证据本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
法院出示2016年6月20日对原、被告生育的已满十周岁的孩子戴某2、戴某3、戴某4的问话笔录，原告对三份问话笔录无异议，被告对三份问话笔录有异议，认为三个小孩讲的都不是事实。对这三份问话笔录，被告虽然有异议，但这三份笔录是法院对三个小孩的调查及征求意见的笔录，是小孩的真实意思表示，这三个问话笔录符合证据的合法性、关联性、真实性，本院对这三份问话笔录依法予以采纳，可以作为本案的定案依据
综合全案证据，本院确认本案以下法律事实：
1998年年底原告在南宁打工时与被告相识谈婚，1999年11月双方开始同居生活。××××年××月××日生育大儿子戴某2，××××年××月××日生育二儿子戴某3，××××年××月××日生育女儿戴某4，现小孩随原告生活。××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局办理了结婚登记手续。婚后初期夫妻感情较好，但自2010年后，双方由于家庭琐事及因被告怀疑原告有外遇而发生争吵，导致夫妻产生矛盾。之后双方由于缺乏沟通和互不谅解，于2015年正月原告离开被告家，双方开始分居生活至今，之后双方互不联系，互不往来。2015年7月9日原告以感情破裂为由提起离婚诉讼，2015年9月7日法院判决不准离婚。之后，双方仍互不来往、互不联系、互不关心、继续分居生活。原、被告夫妻共同财产有：座落于陆川县珊罗镇长纳村七村民小组房屋一栋一层（内有一厅、四房、一梯、一厨）；夫妻共同债务有：被告于2014年10月17日向其叔婶钟群芳借款15000元；2006年4月26日向陆川县珊罗农村信用合作社珊罗分社贷款5000元。2016年4月28日原告以夫妻感情破裂为由起诉到法院，要求法院判决准许原告与被告离婚。
本院认为，原告与被告经到婚姻登记部门办理了结姻登记，是合法夫妻关系，本院依法予以确认。原、被告自由相识谈婚，之后不久开始同居生活，且于婚前生育了二儿一女，双方婚前婚姻基础是较好的。婚后初期，双方一起生活，夫妻感情也一直较好。只是后来双方因家庭琐事发生争吵及被告怀疑原告有外遇，导致夫妻双方发生矛盾，加上双方缺乏沟通，导致双方夫妻感情出现裂痕，原告因此起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍无改善，双方继续互不联系、互不往来、互不关心，反而双方对对方怨气更深，双方确无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院依法予以支持。对于双方生育的小孩，虽然三个孩子均愿意随母亲生活，但三个小孩均只随母亲生活一年多，至于大儿子戴某2已将满十六岁，其愿意随原告生活，本院尊重其选择，其随原告生活为宜。而第二、第三个孩子，由原、被告各抚养一个为宜，故第二个儿子戴某3由被告抚养为宜，女儿戴某4由原告抚养为宜。但被告仍应负相应的女儿的抚养费，根据被告的收入，结合本地生活水平及小孩生活所需，被告应支付女儿戴某4的抚养费每月400元为宜。至于双方各自抚育的大儿子、二儿子的抚养费由原、被告各自负担。对于双方夫妻共同财产及共同债务，原告表示如果被告愿意负担全部共同债务，则其不再要求分割夫妻共同财产，归被告所有；被告也表示同意。对于双方对共有财产及共同债务的处理意见，本院尊重当事人的处理意见，对其主张依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告姜某与被告戴某1离婚；
二、原、被告的婚生儿女戴某2、戴某4由原告姜某直接抚养，婚生儿子戴某3由被告戴某1直接抚养；被告戴某1从2016年七月起每月支付小孩戴某4的抚养费400元给原告姜某，直至小孩年满十八周岁止；双方婚生儿子戴某2、戴某3的抚养费由原、被告各自负担；原、被告双方有探望对方抚养的小孩的权利，另一方有协助义务；小孩长大成年后，随父、随母生活，由其自行选择；
三、夫妻共同财产：座落于广西壮族自治区陆川县珊罗镇长纳村七村民小组一栋一层房屋（内有四房、一厅、一梯、一厨）归被告戴某1所有；夫妻共同债务：被告于2014年10月17日向其叔婶钟群芳借款15000元及2006年4月26日向陆川县珊罗农村信用合作社珊罗分社贷款5000元由被告戴某1负担。原、被告双方没有夫妻共同债权；
本案减半收取案件受理费25元（原告姜某已预交），由原告姜某负担。
被告应按上述第二项规定履行义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李凯帆
二〇一六年七月五日
书记员 林才馥
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00989号
上诉人（原审被告）刘某某，女，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）陈某，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
上诉人刘某某于被上诉人陈某离婚纠纷一案，重庆市万州区人民法院做出（2015）万法民初字第1344号民事判决，刘某某不服，通过重庆市万州区人民法院提出上诉，但未预交二审案件受理费。重庆市万州区人民法院于2015年5月14日以《预交上诉费通知书》告知其在判决书规定时间内预交上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。刘某某未在规定时间内预交二审案件受理费，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 铁晓松
代理审判员 张艳敏
代理审判员 盛建华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 何云东
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初191号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人寇新华，男，1970年8月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月24日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人寇新华犯危险驾驶罪一案，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王玉春出庭支持公诉，被告人寇新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2018年3月23日21时20分，被告人寇新华酒后驾驶一辆无牌的两轮摩托车，沿西平县中原路自东向西行驶至西平县中原路中段时，被执勤民警当场查获，并抽取了血样，经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人寇新华血样中乙醇含量为197mg/100ml。
上述事实，被告人寇新华在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，且有被告人寇新华的供述与辩解、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇新华在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人寇新华醉酒后驾驶无牌两轮摩托车，对其从重处罚。鉴于被告人寇新华当庭自愿认罪,具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人寇新华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人寇新华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年5月23日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建华
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执578号
申请执行人李凌，男，1976年7月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人王伟，男，1984年10月30日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人李凌与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10立案执行，执行标的51448元，执行费672元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人王伟无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执578号申请执行人李凌，男，1976年7月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏吴忠市利通区。被执行人王伟，男，1984年10月30日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。申请执行人李凌与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10立案执行，执行标的51448元，执行费672元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人王伟无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年九月二十七日书 记 员  孔令萃
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初719号
原告：四会市恒达混凝土有限公司。住所地：广东省四会市东城街道清东村委会禾仓岗。
法定代表人：巫文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。
被告：广东荣基鸿业建筑工程总公司。住所地：化州市下郭开发区梅石路。
法定代表人：麦树春。
原告四会市恒达混凝土有限公司诉被告广东荣基鸿业建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告广东荣基鸿业建筑工程总公司经本院公告传唤后没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告四会市恒达混凝土有限公司向本院提出了以下诉讼请求，要求判令被告广东荣基鸿业建筑工程总公司：1、即时清偿原告混凝土款896360.50元及违约金55352元（违约金按拖欠金额每日万分之五从2015年12月24日起计至2016年3月31日，其余按此算至清还之日止）；2、承担本案的诉讼费用、律师费用（40000元）。
事实与理由：被告广东荣基鸿业建筑工程总公司因承接尚城国际三期工程（施工地点在肇庆大旺工业大道）而向原告四会市恒达混凝土有限公司购买混凝土，为此，双方于2014年4月15日签订了《商品混凝土购销合同》，被告指派袁海斌作为其该项目合同履行的负责人。合同约定了工程概况，产品名称、单价，质量标准、验收，双方权利、义务，价款结算及支付，违约责任等等。合同签订后，原告按被告要求供应混凝土，从2014年4月至2015年1月，被告共向原告购买10082立方米，折合3349581.50元的混凝土，从2014年6月至2016年2月5日，被告共分10次向原告付款2453221元，尚欠896360.50元经原告追讨，被告分别在2015年2月2日及2015年12月23日以《销售确认单》及《付款情况表》进行了确认。
按照合同第六条约定，被告应于2015年2月内付清货款（停止向原告购买混凝土起一个月内），按照合同第七条第一款约定，被告逾期付款应承担每日万分之五的违约金，现原告诉请从2015年12月24日起计算被告违约金（没计算2015年3月至12月23日的违约金）。其中2015年12月24日至2016年2月5日共44天，拖欠金额1396360.50元，每日万分之五的违约金为698元（1396360.50×0.0005），即该时段违约金为30712元（698元×44天）；2016年2月6日至2016年3月31日共55天，拖欠金额896360.50元，每日万分之五的违约金为448元（896360.50×0.0005），即该时段违约金为24640元（448元×55天），据此，原告诉请计至2016年3月31日的违约金为55352元（30712元＋24640元），其余按此计至清还之日止。
按照合同第七条第二款约定，被告应承担原告为实现债权所发生的诉讼费用及律师费，而原告为实现本次债权所产生的律师费为40000元，故原告诉请被告承担40000元律师费。
被告广东荣基鸿业建筑工程总公司没有提交答辩意见及证据。
根据原告在庭审中的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广东荣基鸿业建筑工程总公司因承接尚城国际三期工程（施工地点在肇庆大旺工业大道）而向原告四会市恒达混凝土有限公司购买混凝土，为此，双方于2014年4月15日签订了《商品混凝土购销合同》，被告指派袁海斌作为其该项目合同履行的负责人。合同签订后，原告按被告要求供应混凝土，从2014年4月至2015年1月，被告共向原告购买10082立方米，折合3349581.50元的混凝土，从2014年6月至2016年2月5日，被告共分10次向原告付款2453221元，尚欠896360.50元经原告追讨，被告分别在2015年2月2日及2015年12月23日以《销售确认单》及《付款情况表》进行了确认，但至今尚未付清货款。
按照合同第六条约定，被告应于2015年2月内付清货款（停止向原告购买混凝土起一个月内），按照合同第七条第一款约定，被告逾期付款应承担每日万分之五的违约金，现原告诉请被告从2015年12月24日起至付清货款之日止按每日万分之五支付违约金。被告广东荣基鸿业建筑工程总公司既不支付货款，也不支付违约金，故原告诉至本院，并提出了上述诉求。
本案原告因聘请律师而产生了40000元的律师费。
根据原告四会市恒达混凝土有限公司的申请，本院依法查封或冻结了被告广东荣基鸿业建筑工程总公司896360.50元的财产。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告四会市恒达混凝土有限公司与被告广东荣基鸿业建筑工程总公司买卖混凝土的行为，没有违反法律和法规的禁止性规定，应受法律保护。一、关于原告所诉货款应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告向原告购买混凝土后，没有按照承诺向原告支付货款，违反了自己的承诺和合同法的上述规定，应承担相应的民事责任，将欠款896360.50元支付给原告。
二、关于原告所诉违约金应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”按照合同第六条约定，被告应于2015年2月内付清货款（停止向原告购买混凝土起一个月内），按照合同第七条第一款约定，被告逾期付款应承担每日万分之五的违约金，现原告诉请被告从2015年12月23日起计算违约金，至付清货款之日止，该诉求符合上述法律法规的规定和双方的约定，本院予以支持。
三、关于原告所诉律师费应否支持的问题。按照合同第七条第二款约定，被告应承担原告为实现本次债权所发生的诉讼费用及律师费，而原告为实现本次债权所产生的律师费为40000元，故原告诉请被告承担40000元律师费，本院予以支持。
被告广东荣基鸿业建筑工程总公司没有提交答辩意见及证据，对原告的诉讼请求和事实理由也没有提出异议，视为放弃抗辩权利，默认原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告广东荣基鸿业建筑工程总公司应自本判决生效之日起十日内，向原告四会市恒达混凝土有限公司支付货款896360.50元，并从2015年12月24日起按每日万分之五计算违约金，至付清货款之日止。
二、被告广东荣基鸿业建筑工程总公司应自本判决生效之日起十日内，向原告四会市恒达混凝土有限公司支付律师费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13718元、财产保全费5000元、公告费1120元，合共19838元，由被告广东荣基鸿业建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 邵 平
人民陪审员 李素娴
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄淑桢
第6页共6页
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终268号
上诉人（原审起诉人）淳于文梅，女，1953年1月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人肖世伟，湖北天空律师事务所律师。
上诉人淳于文梅因起诉荆州市人民政府行政复议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10行初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人淳于文梅上诉称，本案诉讼请求是要求撤销荆州市人民政府不予受理行政复议申请决定，即审查复议决定的合法性，而并非要求为其落实福利房政策，原审裁定判非所请，适用法律确有不当，请求二审法院撤销原审裁定，判令原审法院立案并实体审查所诉复议决定。
本院认为，上诉人淳于文梅不服荆州市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（荆政复函（2015）26号）提起本案诉讼。经审查，该决定书载明“申请人（即淳于文梅）请求被申请人（即荆州市商务局）落实福利住房政策，于2015年12月28日向本机关（即荆州市人民政府）提出行政复议申请”，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引发的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉”的规定，上诉人淳于文梅诉请撤销复议决定，依照政策落实其福利住房，依法不属于人民法院主管工作范围。同时证据表明，对淳于文梅的相应诉求我省三级法院已进行过司法审查。因此，原审对上诉人淳于文梅的起诉裁定不予立案，符合法律规定，应予维持。淳于文梅的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶 彬
审判员 郭登友
审判员 吴 晋
二〇一六年六月七日
书记员 雷 禹
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2721号
原告杜文国，男，1962年11月7日生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人胡永财，吉林省舒兰市。
被告姬帅，男，1988年12月11日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告杜文国诉被告姬帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 王连生
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 炎
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初45号
原告：程敬卫，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该单位总经理。
委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。
原告程敬卫与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程敬卫的委托诉讼代理人牛习，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程敬卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告各项损失共计136,320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日19时30分，张立辉驾驶原告所有的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××货车在宁阳县亓学杰驾驶的鲁Ｓ×××××鲁Ｓ×××××货车发生交通事故，致两车受损，事故经交警认定张立辉负事故全部责任。此事故给原告造成各项损失共计136,320元（车损134,320元、公估费2000元）。原告为冀Ｆ×××××在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，被告应当在保险范围内承担赔偿责任，现原告依据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请依法判处。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，1、本案事故发生后被保险人未通知我司，故我司无法确定损失，不承担赔偿责任；2、我司仅承保的主车，挂车损失应予扣除，并保留对主车损失申请重新鉴定的权利，7个工作日内给予书面答复；3、本案应先行扣除无责方的交强险的无责赔偿限额；4、本案原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，事故认定书以及保单原件，以核实是否具有我司免责情形；5、本案鉴定费、诉讼费等间接损失我司不承担。
本院经审理认定事实如下：原告程敬卫为冀Ｆ×××××车辆所有人。2016年10月8日，石家庄市四通运输有限公司保定分公司作为被保险人，在被告处为涉案车辆投保了第三者责任险，车上人员责任险，车辆损失险等险种。合同约定，机动车损失险限额为283,860元，第三者责任险限额为1,000,000元，车上人员责任险限额为100,000元，并投有不计免赔。保险期间自2016年10月9日起至2017年10月8日止。2017年3月2日19时30分，张立辉驾驶原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车在宁阳县亓学杰驾驶的鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××货车发生交通事故，致两车受损，宁阳县公安局交通巡逻警察大队作出第3709213201700117号道路交通事故认定书认定张立辉负事故的全部责任，亓学杰无事故责任。原告称此事故的发生给其造成各项损失共计136,320元，其中车辆损失费134,320元并提交保定诚信资产评估有限责任公司出具的资产评估报告书，公估费2000元并提交票据一张。被告称公估费属于间接损失不属于保险公司赔偿范围；对车辆损失数额不认可，并申请重新鉴定。经原、被告共同选定，本院委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行重新鉴定。该公司出具HBZS（BDFY）-2018060001号公估报告书，认定车辆损失为：（1）维修工时费4700元；（2）更换配件费78100元；（3）残值1000元；合计总损失81,800元。原告支付鉴定费4908元。被告称鉴定费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围，且鉴定结论中应扣除残值1000元。被告提交中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款总则，称根据“第十条第（四）项：投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，事故发生后被保险人未通知保险人，保险人不负责赔偿。
本院认为，原告程敬卫为冀Ｆ×××××车辆的所有人，对该车具有保险利益，该车辆在被告处投保，与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。且投保车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实。事故致使冀Ｆ×××××车辆损失81,800元（工时费4700元+配件费78100元-残值1000元），有本院委托的河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告书予以证实，且该鉴定机构为双方共同选定，故本院对该公估报告予以采信。被告称鉴定结论应扣除残值1000元，该公估报告已载明车辆损失81,800元是扣除残值后的数额，故本院对被告的辩称不予支持。原告主张被告支付公估费2000元，因原告的鉴定费为其单方委托鉴定产生，且本院未予采信其提交的单方公估报告，故对原告请求的公估费2000元不予支持。原告支付重新鉴定费4908元，因该费用是为确定事故损失数额支出的合理必要费用，故被告应予承担。被告称原告发生事故后未及时通知保险公司，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第十条第四项的规定，被告不负责赔偿。该事故有交警部门出具的事故认定书予以证实，车辆损失由原、被告双方共同委托的鉴定机构出具的公估报告予以确认，故被告的抗辩理由本院不予采信。上述款项合计86,708元，扣除无责方的交强险的无责赔偿限额100元，为86,608元。该损失未超出保险限额，故被告应按合同约定赔付。
综上所述，被告应赔付原告86,608元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告程敬卫保险金86,608元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由原告程敬卫负担551元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉支公司负担962元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玉环
二〇一八年七月三日
书记员 牛婷婷
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初45号原告：程敬卫，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，该单位总经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。原告程敬卫与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程敬卫的委托诉讼代理人牛习，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程敬卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告各项损失共计136,320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日19时30分，张立辉驾驶原告所有的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××货车在宁阳县亓学杰驾驶的鲁Ｓ×××××鲁Ｓ×××××货车发生交通事故，致两车受损，事故经交警认定张立辉负事故全部责任。此事故给原告造成各项损失共计136,320元（车损134,320元、公估费2000元）。原告为冀Ｆ×××××在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，被告应当在保险范围内承担赔偿责任，现原告依据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请依法判处。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，1、本案事故发生后被保险人未通知我司，故我司无法确定损失，不承担赔偿责任；2、我司仅承保的主车，挂车损失应予扣除，并保留对主车损失申请重新鉴定的权利，7个工作日内给予书面答复；3、本案应先行扣除无责方的交强险的无责赔偿限额；4、本案原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，事故认定书以及保单原件，以核实是否具有我司免责情形；5、本案鉴定费、诉讼费等间接损失我司不承担。本院经审理认定事实如下：原告程敬卫为冀Ｆ×××××车辆所有人。2016年10月8日，石家庄市四通运输有限公司保定分公司作为被保险人，在被告处为涉案车辆投保了第三者责任险，车上人员责任险，车辆损失险等险种。合同约定，机动车损失险限额为283,860元，第三者责任险限额为1,000,000元，车上人员责任险限额为100,000元，并投有不计免赔。保险期间自2016年10月9日起至2017年10月8日止。2017年3月2日19时30分，张立辉驾驶原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车在宁阳县亓学杰驾驶的鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××货车发生交通事故，致两车受损，宁阳县公安局交通巡逻警察大队作出第3709213201700117号道路交通事故认定书认定张立辉负事故的全部责任，亓学杰无事故责任。原告称此事故的发生给其造成各项损失共计136,320元，其中车辆损失费134,320元并提交保定诚信资产评估有限责任公司出具的资产评估报告书，公估费2000元并提交票据一张。被告称公估费属于间接损失不属于保险公司赔偿范围；对车辆损失数额不认可，并申请重新鉴定。经原、被告共同选定，本院委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行重新鉴定。该公司出具HBZS（BDFY）-2018060001号公估报告书，认定车辆损失为：（1）维修工时费4700元；（2）更换配件费78100元；（3）残值1000元；合计总损失81,800元。原告支付鉴定费4908元。被告称鉴定费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围，且鉴定结论中应扣除残值1000元。被告提交中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款总则，称根据“第十条第（四）项：投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，事故发生后被保险人未通知保险人，保险人不负责赔偿。本院认为，原告程敬卫为冀Ｆ×××××车辆的所有人，对该车具有保险利益，该车辆在被告处投保，与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。且投保车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实。事故致使冀Ｆ×××××车辆损失81,800元（工时费4700元+配件费78100元-残值1000元），有本院委托的河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告书予以证实，且该鉴定机构为双方共同选定，故本院对该公估报告予以采信。被告称鉴定结论应扣除残值1000元，该公估报告已载明车辆损失81,800元是扣除残值后的数额，故本院对被告的辩称不予支持。原告主张被告支付公估费2000元，因原告的鉴定费为其单方委托鉴定产生，且本院未予采信其提交的单方公估报告，故对原告请求的公估费2000元不予支持。原告支付重新鉴定费4908元，因该费用是为确定事故损失数额支出的合理必要费用，故被告应予承担。被告称原告发生事故后未及时通知保险公司，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第十条第四项的规定，被告不负责赔偿。该事故有交警部门出具的事故认定书予以证实，车辆损失由原、被告双方共同委托的鉴定机构出具的公估报告予以确认，故被告的抗辩理由本院不予采信。上述款项合计86,708元，扣除无责方的交强险的无责赔偿限额100元，为86,608元。该损失未超出保险限额，故被告应按合同约定赔付。综上所述，被告应赔付原告86,608元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告程敬卫保险金86,608元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由原告程敬卫负担551元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉支公司负担962元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玉环二〇一八年七月三日书记员  牛婷婷
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执633号
申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号。
法定代表人余旭临，董事长。
委托代理人卢瑜，该行员工。
委托代理人李涛，该行员工。
被执行人覃天德，男，汉族，藤县人，农民，住藤县太平镇。
被执行人黄立琼，女，汉族，藤县人，农民，住藤县太平镇。
被执行人莫远文，男，汉族，梧州市人，居民，住梧州市长洲区。
申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司依据本院作出的（2015）藤民初字第493号民事判决书，于2016年3月22日申请执行其与覃天德、黄立琼、莫远文借款合同纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金3000000元及利息、罚息（利息、罚息按《贷款支付凭证》约定计算），并缴纳受理费30800元、公告费600元、执行申请费32714元。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人莫远文在梧州市新兴二路有房屋一套，房产证号：梧房权证长洲区字第1＊＊**号、建筑面积：18＊.36平方米、在梧州市新兴珠宝路有房屋一套，房产证号：梧房权证长洲区字第1＊＊＊＊**号、建筑面积：4＊＊.67平方米，本院已裁定查封。此外再未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，拍卖被执行人莫远文房产还债的条件尚未成熟，致本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第493号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第493号民事判决的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖海云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姚海敏
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执2049号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：喻朝阳，男，汉族，1978年05月05日出生，，住址：湖南省常德市安乡县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与喻朝阳盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人喻朝阳确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
送达后即发生法律效力。审
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月五日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执2049号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：喻朝阳，男，汉族，1978年05月05日出生，，住址：湖南省常德市安乡县。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与喻朝阳盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人喻朝阳确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。送达后即发生法律效力。审审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月五日书 记 员  廖智威
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初62号
原告刘亮，住定州市。
委托代理人高亮，河北泰通律师事务所律师。
被告许三红，住定州市。
被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
代表人韩雪冰，公司总经理。
委托代理人赵京，公司职员。
原告刘亮与被告许三红、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称都邦财险石家庄支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高亮和被告许三红，被告都邦财险石家庄支公司委托代理人赵京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日6时50分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿乡间公路由东向西行驶至西赵庄村南十字路口处与被告许三红驾驶的冀f×××××小型客车（在都邦财险石家庄支公司投保了交强险）相撞，致两车受损，原告受伤。经定州市交警大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告刘亮的伤情经鉴定为两处十级伤残。为维护原告的合法的权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期医疗费用等合计7.5万元。
被告许三红辩称，对原告的损失，首先在投保的交强险范围内进行赔偿，超出部分我与原告已协议解决。
被告都邦财险石家庄支公司辩称，同意在交强险各分项范围内赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2015年8月6日6时50分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿乡间公路由东向西行驶至西赵庄村南十字路口处与被告许三红驾驶的冀f×××××小型客车（在都邦财险石家庄支公司投保了交强险）相撞，致两车受损，原告受伤。经定州市交警大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后，先后在定州市人民医院和河北医科大学第二附属医院治疗，共住院治疗26天，医嘱一人护理。2016年1月27日原告刘亮的伤情经鉴定构成两处十级伤残。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2015年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告刘亮的损失为：1、医疗费35037.8元；2、住院伙食补助费为住院天数26天×国家机关工作人员日出差补助标准100元／天
=2600元；3、后期医疗费用8000元；4、伤残赔偿金按农民人均年可支配收入10186元／年×20年×（10%＋2%）=24446.4元；5、误工费为误工天数174天（2015年8月6日至定残之日前一日即2016年1月27日）×误工工资数额3400元／30天（原告刘亮在定州市恒创模具有限公司工作，月工资3400元）=19720元；6、护理费按农林牧渔业为15410元÷365天×26天=1097.2元（护理人员为原告之妻刘宇曼）；7、交通费酌定1200元；8、精神抚慰金根据伤残等级等因素酌定为4000元。9、伤残鉴定费1400元，共计97501.4元。
以上事实由双方当事人的陈述、责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、原告的户籍证明、用工合同及工资明细证明、误工证明、保险合同等证据证实。
诉讼中，原告与被告许三红自愿达成和解协议，对超出交强险赔偿限额部分，由被告许三红一次性给付原告医疗费、误工费等各项损失6000元，原、被告不再向对方主张任何权利。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因交通事故受到的损失，首先应由被告许三红驾驶的汽车投保交强险的都邦财险石家庄支公司在交强险各分项限额范围内进行赔偿（精神损害抚慰金从交强险中优先理赔）。对于超出交强险理赔范围的损失，应根据交警的责任认定由原告刘亮和被告许三红按主次责任进行赔偿。依据上述赔偿规则，都邦财险石家庄支公司在医疗费限额范围内赔偿原告刘亮医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费用10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告刘亮伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金51863.6元。超出交强险医疗费损失限额的部分，由原告刘亮和被告许三红按主次责任承担，因双方已调解达成协议，不再处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告刘亮各项损失61863.6元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨建宗
审 判 员 赵立辉
人民陪审员 刘佳鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 肖 泽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1334号
原告：信用粮油店，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路**号附***号**层106，注册号520222600025704（11）。
经营者：李新岭，男，汉族，1974年12月3日出生，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：六盘水雅园饮食文化有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区市场路(开发区办公大楼)，统一社会信用代码91520200795292755E。
法定代表人：余志彬，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202199810563757。
原告信用粮油店与被告六盘水雅园饮食文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告信用粮油店于2017年6月8日向本院申请撤回对被告六盘水雅园饮食文化有限公司的起诉。
本院认为，原告信用粮油店以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回对被告六盘水雅园饮食文化有限公司的起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告信用粮油店撤回对被告六盘水雅园饮食文化有限公司的起诉。
案件受理费306元，因撤诉减半收取计153元，由原告信用粮油店负担（原告已预交）。
审判员 王秋红
二〇一七年六月八日
书记员 欧钧晟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第811号
罪犯彭立周，男，1983年11月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年4月6日作出（2011）海刑初字第23号刑事判决，以被告人彭立周犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月21日作出（2011）穗中法刑二终字第261号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭立周在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯彭立周在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭立周在本次考核期间（2013年3月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬）；2014年9月获得表扬。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭立周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭立周予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6598号
上诉人（原审被告）：吴霜，女，1989年3月3日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：何龙飞，湖北珞珈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉创想时代科技有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路8#2栋8-2单元17层F号。
法定代表人：王小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王茁原，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡思红，湖北天明律师事务所律师。
上诉人吴霜因与被上诉人武汉创想时代科技有限公司（以下简称武汉创想公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吴霜上诉请求：一、依法撤销原判决，改判武汉创想公司向吴霜支付2015年4月17日至2015年12月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24800元，或者发回重审；二、依法支持吴霜在一审中提出的反诉请求，即：判令武汉创想公司向吴霜支付2015年4月、5月应付而未付的工资1610元、2015年12月的应付工资l500元；（在七月份的工资中扣除）判令武汉创想公司向吴霜支付赔偿金6200元；判令武汉创想公司协助吴霜办理失业保险，如无法办理则赔偿吴霜失业金的损失5425元，或者发回重审。事实和理由：一、原判决认定武汉创想公司无需支付吴霜2015年4月17日至2015年12月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24800元，毫无事实和法律依据。原判依据劳动合同复印件认定双方签订了书面劳动合同错误。原审依职权取证认定的事实与实际不符，且违反法律关于法院调查取证的程序规定。二、原判认为吴霜无权提出反诉，故对其反诉状中的请求不予处理的认定无法律依据。吴霜有权提起反诉，即使吴霜的反诉不符合条件，也应出具裁定书裁定不予受理。
武汉创想公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
武汉创想公司向一审法院起诉请求：1、武汉创想公司无需向吴霜支付2015年4月17日至2015年12月14日期间未书面签订书面劳动合同的二倍工资差额23934.95元；2、吴霜承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月17日，吴霜入职武汉创想公司处，担任出纳，工作地在武汉市武昌区中南路中南国际城A3-2402。当日，武汉创想公司与吴霜签订了书面劳动合同，合同期限到2015年12月31日止。2015年3月17日至2015年4月30日期间为试用期，月工资为2500元。吴霜于2015年5月1日转正，月工资标准为3100元，每月工资分两次发入：一次发放2800元，需要吴霜签字；另一次发放300元。2015年4月和2015年5月，武汉创想公司分别向吴霜支付2500元、2800元，并经过吴霜签字确认。2015年12月14日，吴霜离职。吴霜于2015年12月31日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令武汉创想公司：1、支付2015年4月至2015年5月期间的工资1610元及2015年12月的工资1500元；2、支付2015年4月至2015年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24800元；3、支付违法解除劳动有关系的赔偿金6200元；4、协助吴霜办理失业保险申领手续，如无法办理则赔偿吴霜失业保险金损失5425元。该委于2016年4月29日作出昌劳人仲裁字（2016）第159号仲裁裁决书，裁决：一、武汉创想公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性向吴霜支付2015年4月17日至2015年12月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23934.95元；二、驳回吴霜的其他仲裁请求事项。武汉创想公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，吴霜向一审法院提交了反诉状，其中的请求即是在仲裁时提出的请求，吴霜在法律规定的期限内未对仲裁裁决提起诉讼，故吴霜无权在本案中提起反诉，本院对反诉状中的请求不予处理。关于武汉创想公司与吴霜是否签订过劳动合同，武汉创想公司提交了劳动合同复印件证明曾经签订过劳动合同。本院依职权到武汉市江岸区社保局调查核实，该局确实存在与武汉创想公司提交的劳动合同一致的原件。本院在庭审中询问吴霜是否愿意同法院一同去武汉市江岸区社保局查阅证据原件，吴霜表示不愿意，同时也不申请对劳动合同进行鉴定。本院对该份劳动合同予以采信，故对于武汉创想公司要求无需支付吴霜2015年4月17日至2015年12月14日期间未书面签订书面劳动合同的二倍工资差额23934.95元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：武汉创想时代科技有限公司无需向吴霜支付2015年4月17日至2015年12月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23934.95元。案件受理费10元减半收取5元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院依职权调查取证、查明事实并无不当，一审法院已经就调查核实证据事宜进行了详尽说明。根据一审法院查明事实，双方确有签订书面劳动合同，武汉市江岸区社保局处存有合同原件，故武汉创想公司无需向吴霜支付2015年4月17日至2015年12月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。吴霜未就仲裁裁决结果向法院起诉，在法律规定的起诉期限届满后、就仲裁时已经做出裁决的请求提起反诉，无法律依据，一审法院不予处理并无不当。
综上所述，吴霜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴霜承担，予以免交。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年十二月十六日
书记员 臧文颖
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0822行审68号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人郭宝君，局长。
二〇一六年十月九日，本院收到申请执行人兴隆县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行蔡树义拆除地基东西长9.20米，南北长30.35米。
本院认为，申请人兴隆县国土资源局申请执行拆除蔡树义所建地基，但在该地基上蔡树义现已建成房屋和院落，相关部门未能有效制止，现拆除房屋无执行依据，仅申请执行拆除地基不具可执行的内容，不符合申请执行的条件，依法应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：
对兴隆县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吕 晴
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0822行审68号申请执行人兴隆县国土资源局。法定代表人郭宝君，局长。二〇一六年十月九日，本院收到申请执行人兴隆县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行蔡树义拆除地基东西长9.20米，南北长30.35米。本院认为，申请人兴隆县国土资源局申请执行拆除蔡树义所建地基，但在该地基上蔡树义现已建成房屋和院落，相关部门未能有效制止，现拆除房屋无执行依据，仅申请执行拆除地基不具可执行的内容，不符合申请执行的条件，依法应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：对兴隆县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明审 判 员  王军芳人民陪审员  程菊珉二〇一六年十月十四日书 记 员  吕 晴
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初第453号
原告桑仲展，农民。
被告王广智，农民。
本院在审理原告桑仲展与被告王广智财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告桑仲展撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一五年二月二日
书书记员林志浩
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3356号
原告：张磊，男，汉族，住齐河县
委托诉讼代理人：徐伟，齐河晏北法律服务所法律工作者。
被告：郭文春，男，汉族，住齐河县
委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。
原告张磊与被告郭文春追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人徐伟、被告郭文春委托诉讼代理人来永海均到庭参加了诉讼。被告郭文春申请追加张金峰为共同被告，因张磊不同意追加，本院裁定驳回郭文春追加被告的申请。本案现已审理终结。
张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款50万元并支付逾期利息；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月21日被告向宋晓燕借款250万元，原告以其位于山东省齐河县晏城街道办事处永乐小区6号楼5单元101室的房产为被告的借款承担担保责任并在齐河县房产管理局办理了抵押登记手续。因被告未能及时偿还宋晓燕的借款，宋晓燕向人民法院提起诉讼，经人民法院调解，达成（2013）齐商初字第387号民事调解书，后被告未能履行调解书的调解内容，宋晓燕向法院申请强制执行，原告为其承担担保责任并向齐河县人民法院付款50万元。对此，原告依法对被告享有追偿权，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
郭文春辩称，原告对其诉求应当提供必要的证据支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第一，涉案的借款合同中，原告与黄风云系夫妻关系，其用夫妻共同财产作出抵押，依法偿还后也应由夫妻两人共同起诉。第二，原告抵押的房产价值是否达到50万不能确定，原告应仅以抵押的房产价值为限承担担保责任，现原告自愿偿还，责任自负。第三，从和解协议及法庭调查来看，涉案的250万元系被告郭文春与张金峰因为合伙需要共同所借，虽调解书仅记载了郭文春的借款事实，但是张金峰作为共同借款人，对原告所诉款项理应负有共同偿还的责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年9月21日，被告郭文春作为借款人向案外人宋晓燕借款250万元，该借款由本案的原告张磊及其妻子黄风云等七人用夫妻共有的房屋为借款人郭文春提供抵押担保，并在齐河县房产管理局办理了抵押登记，因借款人及担保人未及时偿清全部借款，债权人宋晓燕起诉至法院，后经调解，本院作出（2013）齐商初字第387号民事调解书，调解主要内容为“1.郭文春于2013年10月20日前一次性偿清宋晓燕借款250万元及利息；2.张磊、黄风云等七人自愿对借款本息及实现抵押权的费用在抵押财产范围内承担责任。”后，借款人及担保人未按照调解书约定履行，宋晓燕申请法院强制执行。原告张磊作为担保人分四次通过转账或划拨等方式向法院交纳共计50万元（分别为2015年9月7日转账30万元，2015年9月15日划拨16万元，2015年9月18日转账3万元，2015年9月18日交纳1万元）。该款通过法院于2015年9月30日交付给宋晓燕。
另查，2015年3月23日，郭文春与张金峰就向宋晓燕的借款250万元双方明确郭文春使用借款本金1131031.50元，张金峰使用借款本金1368968.50元。
本院认为，原告张磊以与黄风云共有的房产为被告郭文春借款提供抵押担保，依照法律规定，抵押权的实现主要有折价、拍卖、变卖三种方式，本案中，因借款人未履行还款义务，债权人申请法院强制执行，这种情况下，原告张磊所抵押担保的房产随时有实现抵押权的可能，其为防止失去抵押房产的所有权，代偿了50万元所担保债务，与法律规定相比，虽未经过拍卖、变卖等程序，但原告作为抵押人这种代偿行为，是迫于法律的威慑作用，主动将抵押物价值变现，原告应取得了对债务人的追偿权，
原告要求被告履行付款义务，本院应予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方未予约定，依照规定，本院自原告起诉之日起按年利率6℅支持其逾期利息损失。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
郭文春于本判决生效后七日内偿付张磊垫付款50万元及逾期利息损失(逾期利息损失以50万元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按6℅的年利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由郭文春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石 建
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨淑超
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初78号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人王某一，男，1983年3月24日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，农民，住临清市。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]67号起诉书指控被告人王某一犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人王某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人王某一于2016年6月17日1时许，醉酒驾驶面包车在315省道唐园路段自东向西行驶，将雷立鹏送回家。后驾车原路返回时，被唐园派出所民警查获。经鉴定，被告人王某一血液酒精含量为105.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某一的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人王某一对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人王某一于2016年6月17日1时许，醉酒驾驶鲁Ｐ×××××号“五菱”牌小型面包车在315省道唐园路段自东向西行驶，将在唐园镇信用社对面李刚酒楼共同饮酒的雷某一送回家。驾车又返回该酒楼时，随即被唐园镇派出所民警查获，并移交临清市交警大队事故科处理。经馆陶司法医学鉴定中心鉴定，被告人王某一案发时血液酒精浓度为105.3mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、程某的证言，馆陶司法医学鉴定中心酒精检测（毒物检验）鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，受案登记表，情况说明，证明，草图一张及被告人常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某一在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二
审判员 王秋霞
二〇一六年七月十三日
书记员 宋 晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24913号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程艳明，男，1983年9月12日出生，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程艳明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,485.66元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,485.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3528号
原告：杨志忠，男，1971年3月15日出生，住山西省阳高县。
委托代理人：李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区大庆路桐城怡景B座9、10层。
负责人：武志强，职务总经理。
委托代理人：樊茂洲，男，1984年7月14日出生，该公司理赔部员工。
原告杨志忠与被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、被告委托诉讼代理人樊茂洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失57344元，评估费3000元，拖车费2000元，合计62344元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日11时20分许，邵建强驾驶晋BJ5X**号雪佛兰科帕奇，沿山西省朔州市应县103国道行驶时，因驾驶不慎，撞在树桩上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告通过被告的客服专线向被告报案，被告也给原告车辆进行了估损，但原告认为，被告的估损额太低，原告无法支付修理费，迫于无奈，原告对车辆的损失进行了评估。原告做为该事故车辆的被保险人及实际使用人，在被告投有保险限额为194220元的车辆损失险，被告应该对原告的车辆损失承担赔偿责任。望法院支持原告的诉讼请求。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，承认原告主张的涉案车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间的事实，但该事故系2016年4月25日，原告向我公司提供车辆行驶证，载明有效期2016年3月，车辆属于未年检状态，违反家庭自用车车损险条款第六条第十款，保险人不负责赔偿。事故发生后我方要求原告提供事故责任认定书，但原告未提供，不能证明此事故的真实性，原告单方委托鉴定公司对车辆进行车辆评估，缺乏公正、客观事实，我方对评估金额和评估事实不认可，根据《山西省涉案物价格鉴定操作规程》，评估人员武月旺违反操作规程第43条，同时在天必成、弘毅两家公司执业，评估报告不认可。根据保险法及民诉法的相关规定，车辆的评估费及诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对事故发生的真实性问题。原告提供了报案记录、现场图片9张，证明事故发生，被告不建议报警，称定损后可以赔偿，原告同意没有报警。被告对事故现场照片真实性无异议，认为原告未提供事故认定书，不认可事故的真实性。本院认为，双方对照片真实性无异议，本院予以采纳。事故发生后，被告已经出险，并拍摄现场照片，能够见证事故情况，被告以原告未提供事故责任认定书为由，否认事故真实性的辩解，本院不予采纳。
对于事故发生时原告行驶证是否有效年检的问题。被告提供了行驶证复印件一份，证明事故发生时该车辆未进行有效年检。原告不认可是事故发生时拍的照片，车辆已年检，保险公司应该按照保险条款进行赔偿，并提供了行驶证原件证明有效期至2017年3月。被告辩称照片的属性中能够体现，庭后向法庭提交，但一直未提交记载照片信息的原始照片。本院认为，原告提供了行驶证原件，本院予以采纳，被告未提供事故发生时行驶证未年检的证明，故对被告这一辩解，本院不予采纳。
对原、被告争议赔偿数额问题，本院认定如下：
车辆损失57344元，原告提供了山西天必成价格评估有限公司出具的价格评估意见书予以证明。被告对此不认可，认为系单方委托，缺乏公正、客观性，零配件价格来源没有，损失项目系单方委托，该零配件是否达到更换，且没有修理费发票佐证，其修理金额是否根据评估书价格进行修理。本院认为，评估人员武月旺具有价格鉴证师资格，被告认为武月旺存在两处执业的情况，但未提供相关证据，故对其辩解本院不予采纳。该价格评估意见书系具有相应资质的评估机构以及评估人员出具，且鉴定依据及程序均符合法律规定，被告不认可，但未提供足以推翻该意见的反驳证据，故对被告的意见不予采纳。原告的车损本院确认为57344元。
评估费3000元，原告提供了评估费发票予以证明。被告认为不属于理赔范围。本院认为，该费用系原告为查明和确定伤残等级而发生的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担，故对被告的辩解不予采纳。对原告主张的评估费，本院予以支持。
拖车费2000元，被告对证据真实性无异议，但涉及到车损险拒赔。本院认为，被告对施救费真实性无异议，本院对此予以确认。
综上，原告因事故造成的损失共计62344元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告做为晋BJ5X**号雪佛兰科帕奇车辆的被保险人，在被告处投有保险限额为194220元的机动车损失保险（不计免赔），保险期限自2016年4月20日至2017年4月19日。特别约定该车行驶证车主为邵建强，实际所有人为原告。2016年4月25日11时20分许，邵建强驾驶晋BJ5X**号雪佛兰科帕奇，沿山西省朔州市应县103国道行驶时，因驾驶不慎，撞在树桩上，造成交通事故。车辆因事故造成损失共计62344元。
本院认为，原告为晋BJ5X**号雪佛兰科帕奇车辆在被告处投保机动车损失保险（不计免赔），被告出具保险单，保险合同成立并生效。保险期限内发生交通事故，原告向被告主张保险赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告以事故发生时原告的行驶证未进行有效年检为由拒绝赔偿，无事实根据，本院不予支持。被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告车损等62344元。
依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志忠车辆损失57344元、评估费3000元、拖车费2000元，合计62344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 杜宝民
人民陪审员 王佃勇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孟慧星
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初1850号
原告杨义村，男，汉族，1972年9月24日出生，四川省内江市人，住成都市成华区。
委托代理人张霞，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
被告徐林，男，汉族，1965年9月8号出生，四川省内江市人，住西昌市龙眼井街（现今下落不明）。
原告杨义村诉被告徐林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告徐林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告向原告借款40万元，5个月之后只归还20万元，尚欠本金20万及利息5万元整，2010年8月3日被告又向原告归还10万本金，同时出具欠条一张，证明被告尚欠原告本金10万元和利息5万元。原告多次要求被告偿还，被告以资金紧张为由未还，到2011年7月9日被告又以建筑资金周转不过来为由重新给原告出具了借条。2012年5月13日原告找到被告要求偿还本息，被告又称近期资金紧张无法还款，并出具《还款承诺》承诺在西昌市中所村安置房3标工程款作为保证，在工程完工前用工程款。2015年1月20日被告保证的西昌市中所村安置房3标工程已经完工，被告都以各种理由拒绝支付借款。现请求判令被告偿还原告借款15万元。
原告对其主张向本院提供以下证据在案佐证：
1、2008年9月14日借款协议份，证明借款的事实。
2、2008年9月14日农业银行卡存款业务回单，证明借款的事实。
3、2010年8月3日借条一份，证明借款的事实。
4、2011年7月9日借条一份，证明借款的事实。
5、2012年5月13日还款承诺一份，证明借款的事实及诉讼时效。
被告徐林未到庭，未提供证据在案佐证。
经审理查明：2008年9月14日，被告因工程修建中资金短缺向原告借款40万元，当天原、被告签订一份《借款协议》，约定借款金额、月利息5%、还款时间；并承诺用威远县山水印像11号楼502、601、602、701四套房屋抵押，单价900元/平方米。双方当事人在协议上签名，并且有两担保人张忠华、王志军在协议书上签名。签定协议当天原告通过中国农业银行威远县支行转入徐林卡上20万，卡号62284605000018847100000；给被告徐林现金20万元。借款后被告徐林陆续归还原告本金20万元和部份利息，2010年8月3日，双方结算后被告徐林尚欠原告本金20万元和利息5万元（2010年2月14日至7月14日期间），被告向原告出具欠条一张。该欠条出具后被告又陆续归还原告本金10万及利息，到2011年7月9日原、被告第二次结算时，被告徐林尚欠原告10万元，向原告出具借条一张，载明：今借到杨义村现金10万元，用于建筑周转。2012年5月13日被告仍未归还全部借款，被告向原告出具一份《还款承诺》，并承诺在凉山州中所村安置房3标段工程款中支付欠款15万元。
本院认为：被告向原告借款，原告将40万元交付被告徐林，被告徐林也给原告出具了相关借款手续，原告和被告形成了债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”被告徐林应承担本案的归还义务。原告要求徐林承担偿还借款的请求，本院予以支持。原告诉请归还的金额15万元中有5万元是利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，原告要求被告支付5万元利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林在本判决生效后十五日内归还原告杨义村借款本金10万元，给付利息5万元。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告徐林负担3900元（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉凉山州彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。
审判长 陈 虹
审判员 张 里
审判员 马秋霞
二〇一六年十一月十日
书记员 唐 丽
附：本判决适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1804号
原告：倪凤春，男，1964年9月2日出生，汉族。
委托代理人：李庆宇，系阜新市海州区河北法律服务所法律工作者。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：马芳芳，系辽宁方祥律师事务所律师。
原告倪凤春与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪凤春及其委托代理人李庆宇、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪凤春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金4407.71元（440771元×1%）；2、要求被告赔付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书违约金1322.31元（440771元×0.3%）。两项合计5730.02元。事实和理由：原告于2013年4月24日与被告签订商品房买卖合同，购买和美家园B区15号楼1单元010102号房屋，建筑面积为104.52平方米。原告支付购房款440771元。被告承诺于2013年5月31日前交付房屋；如因出卖人原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应自本合同第八条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际交付房款的万分之五的标准向买受人支付违约金，违约金总金额以买受人实际支付房价款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告实际交房日期为2014年5月19日，且已交付的房屋至今不能办理产权证，被告应向原告支付违约金。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按装修施工许可证确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告倪凤春在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告倪凤春与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，原告请求按交付购房款的1%计算逾期交房违约金数额未超过依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的标准计算的数额，对原告请求给付逾期交房违约金4407.71元的主张，本院予以支持。被告交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付不能在约定期限内办理产权证违约金1322.31元（440771元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年4月24日，拆迁工作于2012年10月已经基本完成，被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告倪凤春违约金人民币5730.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 马 妍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 闫若梦
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1469号
原告：连厚吉，男，1966年9月26日出生，汉族，个体，住吉林省龙井市。
被告：吉林省高速公路管理局敦化管理分局，住所地吉林省高速公路管理局敦化分局。
负责人：钟国，敦化分局局长。
委托诉讼代理人：宫兵，科长。
委托诉讼代理人：李志丹，吉林敖联律师事务所律师。
原告连厚吉（以下简称本人）与被告吉林省高速公路管理局敦化管理分局（以下简称省高速敦化分局、该局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告连厚吉，被告省高速敦化分局的委托诉讼代理人宫兵、李志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连厚吉向本院提出诉讼请求：依法判令被告省高速敦化分局承担违约责任，赔偿本人车辆损失14265元，拖车费600元，合计14865元。事实和理由：本人是吉B5K5**奔腾B70汽车车主。2018年4月10日21时许，本人驾驶该车辆沿G12珲乌高速公路，向长春方向行驶；当行驶至251公里+500米（敦化市黄泥河路段）处时，与一头黄牛相撞，造成原告车辆受损，因赔偿事宜与对方协商无果。故诉至人民法院，请求依法裁判。
省高速敦化分局辩称：1、损害事实的发生与答辩人不存在因果关系。引发交通事故的直接原因是他人的黄牛误入高速公路所致，根据侵权责任法的相关规定，应由黄牛的所有者承担赔偿责任。事故具体原因没有高速交警部门作出的事故认定，连厚吉没有直接证据证明该车辆损失的发生与答辩人存在因果关系，故答辩人不认可承担全部损失，不应承担直接侵权责任。2、答辩人已按照规定尽到安全保障义务。在事故发生当日，答辩人已按照国家规定做到巡查等养护义务，接到报警得知黄牛进入高速公路后，立即派人巡路，尽到经营者应尽的义务。黄牛进入高速公路，系答辩人无法预见的意外事件，答辩人不存在任何过错及违约行为。3、赔偿责任应当由动物的所有者承担。即便答辩人有可能存在其他责任，如涉及违反公共场所管理人的安全保障义务而产生的责任，则应当承担与之过错相应的赔偿责任，亦因答辩人尽到了合理、适当的管理和注意义务而应予免责。综上，答辩人尽到了安全保障义务，无过失，无过错，请求法院驳回连厚吉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
连厚吉是吉B5K5**奔腾B70汽车车主。2018年4月10日21时00分，其驾驶该车辆由延吉收费站领取计程卡进入省高速敦化分局经营管理的G12珲乌高速公路，向长春方向行驶；当行驶至251公里+500米（敦化市黄泥河路段）处时，与一头黄牛相撞，造成其车辆受损，车辆损失为14265元，拖车费600元，合计14865元。
因赔偿事宜，连厚吉与省高速敦化分局协商无果。
认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述。连厚吉向本院提供的：吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队敦化大队出具事故证明1份，敦化市道路交通事故车辆（物品）损失价格鉴定结论书1份，修理费及拖车费发票3张。
本院认为，本案争议焦点是：
省高速敦化分局是否应当赔偿连厚吉的损失14865元。
根据查明的事实，依照法律法规，综合评判如下：
连厚吉驾车由延吉收费站领取计程卡进入省高速
敦化分局经营管理的G12珲乌高速公路后，根据合同的相对性，连厚吉与该局形成了有偿使用高速公路服务合同关系，双方应全面履行合同。该局应当履行对公路及沿线设施进行养护、对公路进行巡查并清除路上障碍物的义务，提供符合高速公路通行技术标准和良好的通行环境，确保正常车辆安全、顺利通行，提供优质服务。但根据交警部门作出的证明,能够证明连厚吉的车辆在敦化分局经营管理的G12珲乌高速公路上正常行驶中，发生了损失，该局存在违约情形。
1、因本案中所涉及的G12高速公路正常应当是封闭运行，禁止行人、动物、牲畜等进入。对于事发路段，类似事故，之前在春季时有发生；但省高速敦化分局并没有采取真正有效的措施，及时修补缺口，加固隔离防护栏，防患于未然。虽然该局当天也进行了例行的巡查，但并未能从根本上消除交通事故隐患，最终导致本案事故发生。
2、连厚吉作为驾驶员,其驾车在高速公路上正常速度行驶，已经尽到了必要的注意义务，其不可能预见到会有动物（黄牛）出现，并采取相应措施；但行车道内却有动物（黄牛）出现，并与其车辆相撞，造成车辆损失。
3、高速交警部门作出的证明,能够证明连厚吉驾驶的车辆在省高速敦化分局所经营管理的高速公路上发生损失，连厚吉本人无责任。
4、连厚吉在责任竞合时，其对主张合同违约责任或侵权责任有选择权。
综上，省高速敦化分局应当赔偿连厚吉的全部损失14865元，连厚吉的诉讼请求，本院应予支持；高速敦化分局抗辩的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条、第六十七条、第六十八条；最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告吉林省高速公路管理局敦化管理分局于本判决生效之日起五日内赔偿原告连厚吉148**元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.00元，减半收取86.00元，由被告吉林省高速公路管理局敦化管理分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜华伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 于婷婷
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民特26号
申请人：本溪市商业银行股份有限公司南地支行，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：张军，该行负责人。
委托诉讼代理人：闫实，该行工作人员。
被申请人：王保东，女，1956年10月3日出生，汉族，其他信息不详。
被申请人：本溪市天华房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：曹玉昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月，该公司工作人员。
申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行与被申请人王保东、本溪市天华房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行于2017年8月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行撤回申请。
案件受理费500元（申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行已预交），减半收取，由申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行负担。
审判员 陈登宇
二〇一七年八月四日
书记员 贾 迪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2582号
原告：金玉华，女，1952年3月12日出生，汉族，退休工人，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郑丽君，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告:通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。
法定代表人：牛占军，职务：理事长。
委托诉讼代理人：陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
原告金玉华与被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金玉华的委托诉讼代理人郑丽君、被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉华提出诉讼请求：1、判令被告支付原告存款150000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月，原告开始在被告所属的庆兴储蓄所办理存取款业务，被告处的工作人员吕玉苹为原告出具了《社员股金证》两本，《社员股金证》载明了原告存、取款的时间、数额等情况。2013年原告金玉华向被告所属的储蓄所存入人民币计150000.00元。被告的工作人员吕玉苹因犯职务侵占罪被通辽市中级人民法院判处刑罚并正在执行中。现被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社对原告的存款不予办理支取，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辩称，一、原、被告之间的储蓄合同关系应依法认定无效。依据《中华人民共和国商业银行法》第47条”商业银行不得违反规定提高或减低利率及采取其他不正当手段，吸取存款，发放贷款”之规定，因吕玉苹采取支付非法好处费，变相提高利息的方法吸取存款，原告收取了非法好处费，双方的储蓄合同违反了法律强制性规定，依法无效。二、原告收取好处费系违反法律规定的非法利息，不应予以保护。原告收取的利息已被通辽市中级人民法院（2015）通刑初字第17号刑事判决书认定为非法利息，因此吕玉苹所支付给原告的利息29550.00元及好处费26250.00元两项合计55800.00元，应从垫付给原告的本金中扣除。原告的本金是150000.00元，扣除原告已收取的好处费及利息55800.00元，应垫付给原告本金94200.00元。三、依据《中华人民共和国合同法》第58条之规定，合同无效后因该事同时取得的财产应当予以返还。本案中原告也存在一定的过错，因贪图好处费等非法利益，将财产交于吕玉苹，其对自己的经济损失应承担全部责任。综上，请求人民法院判令被告垫付原告本人94200.00元，驳回原告的其他诉讼请求。
原告金玉华为证实其主张成立出示了：1、社员股金证两本，2、内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通刑初字第17号刑事判决书一份，3、信用合作社现金付出传票一枚。
被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社为证实其反驳主张成立，出示了：1、2014年6月16日，通辽市科尔沁区人民政府通科政发（2014）332号文件，2、申请法院调取的内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通刑初字第17号刑事判决书一份，第二页认定为非法利息、手续费等均是非法的，3、申请法院调取的吕玉苹的询问笔录，4、通辽市中级人民法院（2018）内05民终407号民事判决书。
根据原告、被告的举证、质证及当庭的陈述情况，本院认证如下：原告出示的证据来源合法，对其真实性本院予以确认，对其存取款的时间、金额本院予以采信；对其收取手续费及利息自认的金额因与吕玉苹陈述的内容相矛盾，且吕玉苹在公安机关侦查阶段明确清晰陈述了其揽储时对涉案每笔金额款项支付手续费及利息的标准和发放时间，故本院对吕玉萍的陈述内容予以采信，对金玉华庭审自认收到的好处费及利息金额未予采信；被告出示的证据1-3来源合法、内容客观且与本案具有关联性，能够证明其所要证明的问题，本院予以采信；证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年10月23日至2013年10月23日，原告金玉华通过被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的工作人员吕玉苹，在被告所属建国明仁大街庆兴储蓄所存款50000.00元。吕玉苹按一定标准的手续费和利息（200元/万元/年或240元/万元/年或280元/万元/年、利息按387元/万元/年或350元/万年）向原告支付。
2008年11月7日至2013年12月1日期间，原告金玉华通过被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的工作人员吕玉苹，在被告所属建国明仁大街庆兴储蓄所陆续存款100000.00元，吕玉苹按一定标准的手续费和利息（手续费240元/万元/年或550元/万元/年、利息按350元/万年）向原告支付。
吕玉苹给原告出具了活期储蓄存折，并以手写方式注明每笔存款的数额、期限、利率及存、取款时间。2015年2月，公安机关在侦查吕玉苹涉嫌犯罪案件的过程中，就原告尚未支取的上述150000.00元在扣除上述好处费26250.00元和利息29550.00元后，应由被告返还给原告94200.00元。
另查明，被告的工作人员吕玉苹因本案及其他多笔揽储占为己有构成犯罪被通辽市中级人民法院判处刑罚。
本院认为，原告金玉华与被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社是否形成储蓄合同关系。通辽市科尔沁区农村信用合作联社工作人员吕玉苹采取给存款人好处费等不正当手段吸收原告存款并占为己有，同时未给原告出具正规的储蓄凭证，而是出具手工填写式的储蓄存折，违反《中华人民共和国商业银行法》第四十七条”商业银行不得违反规定提高或减低利率及采取其他不正当手段吸收存款发放贷款”的规定，该储蓄行为无效，故原、被告之间未形成合法的储蓄合同关系。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告的储蓄行为无效，被告因管理不善应承担与其过错相应的民事责任，对原告存入的本金扣除好处费后，应予返还原告。而原告收取好处费、对非正规的储蓄凭证未尽审慎注意义务，亦存在过错，故综合考虑各方过错予以认定为宜。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：
一、被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向原告金玉华赔偿存款人民币94200.00元；
二、驳回原告金玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由原告金玉华负担572.00元，被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担1078.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李晓艳
二〇一八年六月八日
书记员 英 春
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初6844号
原告：王本本，女，1996年6月19日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：齐伟明，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燃燃，河南正方圆律师事务所实习律师。
被告：郑州市二七区佳和电子商行，经营场所：郑州市二七区兴华北街2号院1号5-6号，统一社会信用代码：92410103MA4296TN4Q。
经营者：王平，女，1968年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：田光辉，大沧海律师事务所郑州分所。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所。
原告王本本与被告郑州市二七区佳和电子商行劳动争议纠纷�案，本院于2017年4月3日受理后，依法进行审理。
原告王本本向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补发2018年2月份工资3000元、3月份工资3000元；2.判令被告向原告支付2017年7月15日至2018年3月31日的加班费5000元；3.判令被告向原告支付未签劳动合同期间即2017年7月15日至2018年3月31日的双倍工资共19500元；4.确认原、被告存在劳动关系。事实与理由：本人于2017年7月15日进单位工作，任文员一职，实习期一个半月，工资2600元，转正工资3000元（2017年9月至2018年3月），公司无奖金，承诺2017年10月1日交纳五险一金，至今未交。2018年1月31日宣布放假，年后电话通知上班，本人于2018年3月8日回公司上班，2018年3月15日未发2月份工资，2018年3月31日仍未发。本人至2017年7月15日入职至今，每天工作时间为8个小时，每周工作6天，期间多次向领导要求调整上班时间，领导无视我�的要求，自任职之日起，公司董事长为陈保中，公司经营者王平未担任公司任何职务。
被告郑州市二七区佳和电子商行辩称，王本本与被告不存在劳动关系。王本本系在校学生，根据学校要求来被告处实习。根据《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第十二条的规定，在校生利用业务时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。因此，在校实习生不适《劳动合同法》意义上的劳动者，不受劳动法律法规的调整和保护，不存在未签订劳动合同支付双倍工资差额的事实和法律依据。
本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案，原告王本本以劳动争议纠纷起诉被告郑州市二七区佳和电子商行，但在庭审前又认可被告辩称的王本本系以在校生身份在被告处实习的事实，故本案原告以�动争议纠纷起诉被告缺乏事实和理由，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王本本的起诉。
案件受理费10元，退还原告王本本。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王静静
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭宏涛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1130号
原告：杨淑华，女，汉族，1966年2月9日生，住通化市东昌区。
被告：通化市二建实业有限公司，地址通化市东昌区。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：赵华，男，1963年6月26日生，汉族，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：宋亚军，吉林辰德律师事务所律师。
原告杨淑华与被告通化市二建实业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑华、被告通化市二建实业有限公司的委托诉讼代理人赵华、宋亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑华向本院提出诉讼请求：1、确认原告为通化市二建实业有限公司股东，占0.12%的股权。2、判令被告将原告记载于股东名册并办理工商变更登记。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通化市二建实业有限公司成立于2006年10月26日，公司注册资本为1000万元，杜文春缴纳出资额12万元。杜文春于2018年1月29日去世，杜文春的父亲、母亲、儿子声明放弃该股权的继承，原告合法继承杜文春的全部股权。原告多次要求被告履行义务，将原告记载于股东名册，协助原告办理股权工商变更登记，被告以种种理由不予办理。
被告通化市二建实业有限公司辩称：杜文春出资12万元，在工商部门登记的股权信息显示，其占股比例为0.1189%，而非为0.12%。另外，杜文春生前书写了股权转让申请书一份，证明其生前有意将价值12万元的股权转让以抵顶所借治疗费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告杨淑华系杜文春妻子，杜文春作为被告通化市二建实业有限公司职工，于2006年10月26日向被告通化市二建实业有限公司认缴出资12万元，占公司股本0.1189%，并于当日实际缴付出资。2018年1月29日，杜文春因病去世。2018年5月7日，杜文春的父亲杜学智、母亲王淑兰、儿子杜成洵签署放弃继承杜文春股权申请书，原告杨淑华系杜文春股权的唯一法定继承人。
认定上述事实的证据有：工商部门企业股权登记信息、杜文春股权证、常住人口户籍登记卡、结婚证、居民死亡医学证明书、放弃继承杜文春股权申请书等。原、被告提交的其他证据与本案无关，本院不予采纳。
本院认为，根据《公司法》第七十五条：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格;但是，公司章程另有规定的除外”、第三十二条第三款：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”、《继承法》第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”之规定，在杜文春的父母及儿子签署放弃股权继承的书面声明情况下，原告杨淑华系杜文春股权的唯一法定继承人，其有权继承杜文春股权并获得被告单位股东资格。被告辩称杜文春在被告单位占股比例为0.1189%，而非为0.12%，在庭审中原告对此予以认可，故对于原告要求继承杜文春的股权并确认其为被告通化市二建实业有限公司股东及占股0.1189%的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称杜文春生前书写了股权转让申请书一份，证明其生前有意将价值12万元的股权转让以抵顶所借治疗费用，由于申请书内容仅反映出杜文春有转让股权的意向，而实际上并未与任何人签署书面的股权转让合同，故对于被告的辩称，本院无法支持。
综上所述，根据《公司法》第七十五条、第三十二条第三款、《继承法》第十条第一款及相关法律规定，判决如下：
确认原告为被告的股东并占股0.1189%，被告应当在判决生效之日起十日内协助原告办理股权变更登记。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 徐艳君
二〇一八年六月十五日
书记员 王文辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13726号
上诉人（原审被告）:广州珍珠河石油钢管有限公司,住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
委托代理人：杨杰，系该公司员工，联系地址。
委托代理人：杨春涛，系该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审原告）：凌绍文，住广州市番禺区。
委托代理人：肖绍勇，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：黎诗，广东华誉律师事务所律师。
上诉人广州珍珠河石油钢管有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州珍珠河石油钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向凌绍文解除劳动关系赔偿金26807.76元；二、驳回凌绍文其它诉讼请求。本案受理费10元，由广州珍珠河石油钢管有限公司负担。
判后，广州珍珠河石油钢管有限公司不服该判决向本院提起上诉，上诉请求：1、维持原审判决第二项；2、撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的赔偿金26807.76元的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
凌绍文答辩称：同意一审判决，我方与其他同事到劳动部门投诉是合法合理的，我方不存在罢工的行为，大部分员工到劳动部门投诉是基于上诉人降薪、搬迁等问题未对员工作出合理的答复，也未给予补偿方案。员工为了维护自己的权益才在工作时间到劳动部门寻求帮助。2015年5月5日到劳动部门投诉后均有回到上诉人处上班，而且第二天也是正常上班的，未给上诉人造成任何的经济损失。我方投诉的过程中，劳动部门及公安机关人员未对员工进行阻止和处罚，可见我方是合法维权的。2015年12月15日，上诉人曾承认因订单数量下降而降低了员工的薪资水平，而且将生产线搬迁到连云港、珠海的决定，2016年3月17日第二次开庭时却作出了相反的陈述。事实上对方的生产线已搬迁，2015年5月6日召开座谈会，会后没有解雇任何员工，工厂回复正常经营，5月5日的投诉已经处理完毕，也符合工会法第27条对发生停工的处理规定，上诉人5月11日针对我方发出考核决定，单方解除与我方的劳动合同，上诉人的行为属于违法解除劳动合同。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：本案争议焦点为上诉人解除双方的劳动关系是否合法合理。本案纠纷起因是上诉人因业务量不足等原因拟搬迁到外地，但没有就搬迁、是否维系劳动关系、补偿等事宜与劳动者协商，被上诉人可依法维护其合法权益。但被上诉人于2015年5月5日未履行请假手续与其他同事一起到劳动部门投诉，其行为产生的后果是旷工。而且上诉人并未提供证据证实被上诉人5月5日的行为给上诉人造成严重影响。上诉人以被上诉人罢工、怠工、散布谣言、损害公司声誉缺乏事实依据。故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州珍珠河石油钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月十九日
书记员 谭琛铧
林颖敏
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初304号
原告：刘建昌，男，汉族，住安新县。
原告：张德清，男，汉族，住安新县。
原告：杨建林，男，汉族，农民，住安新县。
被告：张德强，男，成年，汉族，住安新县。
原告刘建昌、张德清、杨建林与被告张德强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告刘建昌、张德清、杨建林于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘建昌、张德清、杨建林自愿撤回对被告张德强的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建昌、张德清、杨建林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建昌、张德清、杨建林负担。
审判员 张林杰
二〇一八年三月六日
书记员 刘雪纯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1045号
原告：闵东，男，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告闵东与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初840号原告金某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法�关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初840号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 朱 瑞
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十月三十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。