黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第629号
上诉人（原审原告）张新夫，个体工商户，住齐齐哈尔市。
委托代理人张俊伟（张新夫的叔叔），住齐齐哈尔市.
委托代理人王德威，黑龙江天扩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市海通建筑材料制造有限公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区碾北公路12号。
法定代表人刘经通，职务经理。
委托代理人王玉文，齐齐哈尔市碾子山区华安乡法律服务所法律工作者，住齐市。
被上诉人（原审被告）姜德惠。
上诉人张新夫为与被上诉人齐齐哈尔市海通建筑材料制造有限公司（以下简称海通公司）、姜德惠案外人执行异议之诉纠纷一案，不服甘南县人民法院（2015）甘民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月25日，碾子山区人民法院作出（2011）碾商初字第20号民事判决书，查明海通公司、姜德惠于2011年2月26日签订“买卖合同”一份，约定海通公司将其所有的座落于碾子山区城西村铁路专用线（海通公司专用线）、18141.80㎡土地使用权、301.44㎡楼房（含锅炉供暖设施、上下水设施）及100吨电子地动衡、计量房，以275万元的价款一并出卖给姜德惠，姜德惠先交付定金65万元，余款于2011年5月末付清，违约按3‰承担违约金。合同签订后姜德惠当日交付海通公司定金65万元，海通公司将上述标的物一并交给姜德惠使用。姜德惠接收标的物后，未能如期给付海通公司剩余款项210万元，判决姜德惠给付拖欠海通公司上述标的物的款项210万元并支付2011年6月1日至2011年8月25日期间的违约金541800.00元。
该判决生效后，经碾子山区法院审判委员会讨论决定，2012年9月6日裁定重审本案并追加张新夫为第三人参加诉讼。2014年5月8日，碾子山区人民法院作出（2012）碾商再初字第2号民事判决书，对原审查明事实予以认可，另查明2011年1月22日，姜德惠与海通公司经理刘经通签订标的额为490万元的买卖合同一份，相比2011年2月26日的合同多购买两项资产：⑤花岗岩采石矿和土毛等；⑥块石30000立方米。约定先付定金290万元，余款在5月末付清，违约金按照日3‰计算，姜德惠在3日内付清定金，合同随即生效，逾期合同废止。双方又于1月25日签订补充协议。然姜德惠、张新夫仅于2011年1月25日给付定金20万元，未能在3日内付清290万元定金，合同约定的条件没有达到。协商后双方于2011年2月24日达成买卖合同，标的物与1月22日合同的六项资产一样，仅是总额提高为510万元，同时废止1月22日签订的买卖合同。以上资金来源是：张新夫先垫付定金20万元，2011年2月22日其又通过周绍民担保从大庆万达机械制造有限公司付宝军处借款300万元，周绍民于2月25日让付宝军将此款全部汇入张新夫指定的姜德惠妻子的齐市碾子山区彩云石材经销处账户内，用于购买海通公司资产。2011年3月1日，张新夫授意姜德惠付给海通公司280万元，其中转账270万元，给付现金10万元，海通公司又给张新夫出具一张280万元的收条，加上原给付的定金20万元，总计给付300万元定金及预付款。海通公司后将合同涉及的全部资产移交给姜德惠、张新夫占有。为使财产过户方便，姜德惠又与海通公司协商，将合同详细：合同一、花岗岩采石矿和土毛等，价值100万元。合同二、块石30000立方米×45.00元／立方米，合计135万元。以上两个合同均已履行完毕，无争议。合同三、铁路专用线、出让土地使用权、楼房及附属设施、电子地动衡及计量房等为一个合同，总标的额为275万元，即本案争议标的。以上三个合同落款时间均为2011年2月26日。姜德惠在交付第三个合同的65万元“定金”后，一直未付清余款。在执行（2011）碾商初字第20号民事判决书过程中，张新夫于2011年10月26日提出执行异议，开始仅认可2011年1月22日标的额为490万元的合同，并称姜德惠未取得其授权，对其他合同不予认可。在碾子山法院执行听证时，张新夫开始不认可总标的增至510万元的合同，但在执行听证笔录中说“这510万元合同是我逼着他（姜德惠）签的”，该听证会后，张新夫又与海通公司经理刘经通达成执行和解协议，并为姜德惠担保履行原审判决确定的义务，可认为其完全承认了原审判决，而原审判决的主要证据室总标的额为510万元的大合同分解来的标的额为275万元的小合同，其所欠货款本金应为210万元。再审判决认为，2011年2月26日双方签订的标的额为275万元的买卖合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。张新夫对原审判决提出执行异议，但经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出新证据及再审意见，无法证明自己的主张。海通公司仅诉讼姜德惠，是其选择权，其诉讼请求合法有效，应予支持。海通公司原审委托代理人虽不具备代理人主体资格，程序上虽有瑕疵，实体判决上并不失公正。判决维持（2011）碾商初字第20号民事判决的判项内容。
本院在执行（2011）碾商初字第20号民事判决书过程中，于2014年11月18日作出（2014）甘法执字第543-2号执行裁定书。裁定查封被执行人姜德惠所有的座落于碾子山区城西村的铁路专用线、18141.80㎡土地使用权、楼房及办公用品、电子地动衡、计量房、加油机、广告牌、空气压缩机、破碎锤、石料，并由姜德惠负责保管被查封财产。2015年1月8日，张新夫提出案外人执行异议申请，以被查封财产系张新夫支付款项、占有为由，要求本院停止执行。2015年3月17日，本院作出（2015）甘法执异字第3号执行裁定书，查明碾子山法院作出（2011）碾商初字第20号民事判决书后次日作出保全裁定，将姜德惠在海通公司铁路专用线货场的价值90万元的2万方花岗岩石予以查封。该判决生效后在碾子山法院进入执行程序。执行期间张新夫作为案外人提起执行异议，认为该判决侵犯了张新夫的财产所有权。但在执行听证当天，申请人、被执行人、异议人三方达成执行和解，2011年12月28日再次对执行和解协议进行了补充变更，由张新夫对姜德惠提供执行担保。到约定期限后，姜德惠、张新夫未按和解协议内容履行，碾子山法院于2012年5月15日、8月20日作出两份执行裁定，要求担保人张新夫履行担保责任，并再次对碾子山城西村齐齐哈尔市新胜发建筑用石有限公司院内的2万方花岗石进行了查封。因碾子山法院裁定再审并于2012年9月6日中止执行原判决。再审判决维持原审判项内容后，该案再次进入执行程序，并由齐齐哈尔市中级人民法院指定甘南法院执行。本院在作出查封财产裁定后，姜德惠在执行笔录中明确表示自己不能再按和解协议的内容履行。期间，张新夫未经本院许可擅自处分法院扣押的物品，已涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查并采取强制措施。据以上事实，因查封财产已经被碾子山区法院生效的再审判决确定为姜德惠所有，故对争议财产的查封、评估、拍卖等，符合法律规定，异议人张新夫的理由不成立，裁定驳回其申请。
原审法院经审理认为，第一，关于本院查封财产的权属问题。（2011）碾商初字第20号民事判决书已查明海通公司将其所有碾子山区城西村铁路专用线（海通公司专用线）、18141.80㎡土地使用权、301.44㎡楼房（含锅炉供暖设施、上下水设施）及100吨电子地动衡、计量房以275万元的价款一并出卖给姜德惠，姜德惠交付海通公司定金65万元，海通公司将上述标的物一并交给姜德惠使用，姜德惠接收标的物。（2012）碾商再初字第2号民事判决书对该查明事实予以确认，并判决维持原审判决的判项内容。张新夫以买卖标的物均由其出资、其为实际买受人为由主张权属，因海通公司与姜德惠签订买卖合同时，姜德惠并未提供张新夫的委托手续，姜德惠签订买卖合同亦未体现张新夫的授意、指派，合同相对性的原理足以排除张新夫对买卖标的的权利主张。即便姜德惠买卖标的物款项系来源于张新夫，该事实亦不能作为否定合同成立并生效的要件，款项来源与海通公司、姜德惠双方成立合同并无必然、客观联系，没有证据反映海通公司签订买卖合同时知情姜德惠系代张新夫而为，而且在碾子山法院执行过程中，张新夫在和解协议上表述为担保姜德惠履行原判决内容，该事实与其主张标的物所有权亦属矛盾，故本院根据碾子山法院生效判决确定姜德惠的财产予以查封并无不当，张新夫要求确认查封财产归其所有的主张于法无据；
第二，关于张新夫主张本院查封财产之外财产权利以及要求海通公司继续履行合同、返还价款、承担违约责任的请求。案外人执行异议之诉的前提是法院的执行行为损害了案外人的合法权益，且在案外人提出执行异议，执行机构经审查裁定予以驳回，该类诉讼旨在请求法院停止对执行标的物的执行。张新夫主张与海通公司买卖合同的履行及违约问题，系双方买卖合同纠纷，与本案审理的案外人执行异议之诉并非同一法律关系，该主张与碾子山法院生效判决直接相关，于法超出本案审理范围，张新夫可凭证据另行主张权利。
综上，原告张新夫就本院执行标的提出的执行异议之诉，因其未有足够证据否定生效判决而确认其享有权属，由此不能阻却本院强制执行行为，其主张的合同履行及违约事宜非本案审理范围，故对其诉讼请求，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回张新夫的诉讼请求。案件受理费27293.48元，由张新夫负担。
张新夫不服原审法院上述民事判决，仍以原诉理由以及由于海通公司没有采矿许可证及安全许可证等手续，无法现合同目的，因此张新夫与海通公司之间的买卖关系无效，请求撤销（2011）碾商初字第20号民事判决书和（2012）碾商再初字第2号民事判决书等理由，请求二审依法改判。
针对张新夫的上诉理由及请求，海通公司以张新夫的上诉请求超出本案的审理范畴，因为张新夫请求撤销（2012）碾商再初字第2号民事判决书和驳回海通公司的原诉请求不是本案受理的范畴。因为（2012）碾商再初字第2号民事判决书是张新夫以第三人的身份参加庭审，碾子山法院依法判决后，张新夫在法定上诉期间没有上诉，该判决已经发生法律效力。事隔3年，张新夫提出撤销，不应支持。因此张新夫就原审法院的执行标的提出执行异议，没有证据否定已经生效的判决，从而确认其对财产享有权属等理由为答辩意见予以反驳。
针对张新夫的上诉理由及请求，姜德惠以我是替张新夫购买海通公司的两项资产，资金来源也是张新夫提供的，因此主体应是张新夫等为由进行答辩。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另外，在二审审理期间，姜德惠称对于（2011）碾商初字第20号民事判决提出再审，是姜德惠与张新夫共同提出再审请求，张新夫请求参加诉讼。原审法院作出（2012）碾商再初字第2号民事判决书下达后，姜德惠将判决结果告知了张新夫，但张新夫未上诉。
本院认为，海通公司与姜德惠之间买卖合同纠纷经碾子山区人民法院审理，于2011年8月25日作出（2011）碾商初字第20号民事判决。判决发生法律效力后，经姜德惠、张新夫提出再审请求，碾子山区人民法院将张新夫作为第三人将此案进行再审，并于2014年5月8日作出（2012）碾商再初字第2号民事判决书，姜德惠给付拖欠海通公司出卖资产的款项210万元并支付2011年6月1日至2011年8月25日期间的违约金541800.00元。由于该判决已经发生法律效力。海通公司申请执行，原审法院依据该判决认定的事实根据海通公司的申请，将涉及210万欠款的原海通公司出卖的资产进行查封的处理并无不当。
关于在执行过程中，张新夫提出购买海通公司的资产是其购买以及由于海通公司没有采矿许可证及安全许可证等手续，无法实现合同目的，张新夫与海通公司之间的买卖无效，请求撤销（2011）碾商初字第20号民事判决书和（2012）碾商再初字第2号民事判决书，对该案进行重新审理的问题，由于张新夫请求重新审理的海通公司与姜德惠之间买卖合同纠纷与本案审理的案外人执行异议之诉不是同一法律关系，不符合法定程序，本院无法合并审理。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。张新夫的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27，293.48元，由张新夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张毓翀