北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1243号
原告：赤峰三川矿业集团有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街以南生产科研综合楼。
法定代表人：温新力，董事长。
委托诉讼代理人：顾洪锤，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被告：中金黄金股份有限公司，住所地北京市东城区柳荫公园南街1号5-7层。
法定代表人：宋鑫，董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静旋，天津金诺（北京）律师事务所实习律师。
原告赤峰三川矿业集团有限公司（以下简称赤峰三川公司）与被告中金黄金股份有限公司（以下简称中金公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，于2016年12月28日作出（2016）京0101初字第10585号民事判决书。中金公司不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院。2017年6月28日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终4345号民事裁定书，裁定撤销本院判决，并将本案发回重审。本院依法另行组成由法官贾愚担任审判长，人民陪审员李立敏、人民陪审员王叔文参加的合议庭，于2018年4月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰三川公司之委托诉讼代理人顾洪锤、刘芳，被告中金公司之委托代理人杨洁、郭静旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰三川公司向本院提出诉讼请求：中金公司返还诚意金500万元及逾期付款利息（以500万元为基数，自2014年11月28日起计算至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由如下：2014年6月10日，原被告签订《广西凤山天承黄金矿业有限责任公司股权转让意向书》（以下简称《意向书》），就赤峰三川公司受让广西凤山天承黄金矿业有限责任公司（以下简称天承公司）100%股权达成初步意向。随后赤峰三川公司支付500万元诚意金。因中金公司隐瞒天承公司在环保方面存在的问题，且按照《意向书》约定，中金公司的两次挂牌价格均高于意向价格，不符《意向书》约定，构成违约，故赤峰三川公司发出了《关于终止收购广西凤山天承公司金矿的函》（以下简称《终止收购函》），要求终止收购，系行使法定解除权，双方的意向书已经解除，中金公司应当返还诚意金。因中金公司拒绝返还，故赤峰三川公司诉至本院。
原告赤峰三川公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《意向书》；证据2、中金公司历次挂牌的决议公告；证据3、《终止收购函》、《提示函》；证据4、广西凤山天承黄金矿业有限责任公司（以下简称凤山天承公司）的资产审计报告、资产评估报告；证据5、《行政处罚告知书》。
被告中金公司辩称，不同意赤峰三川公司的诉讼请求，中金公司在没有违约行为，已经依约履行合同义务。具体理由如下：一、中金公司未隐瞒环保问题，赤峰三川公司通过主动尽职调查已经悉知标的公司的环保情况；二、挂牌交易价格与《意向书》约定一致，通过三次挂牌达到约定价格的做法符合约定，挂牌方式符合交易所要求且未损害对方利益；三、赤峰三川公司在第三次挂牌前发出《终止收购函》，未按约定参加竞买，应承担违约责任，故诚意金不予返还。
被告中金公司向法院提交以下证据予以证明：证据1、《意向书》；证据2、北京产权交易所关于广西凤山天承黄金矿业有限责任公司100%股权及1749.36万元债权的项目公告；证据3、北京产权交易所官网发布的“企业国有产权转让常见问题”截屏；证据4、赤峰三川公司到凤山天承公司现场调查的时间和活动内容的说明、保密协议；证据5、《关于广西凤山天承黄金矿业有限责任公司金牙金矿采选工程环境影响后评价报告书的批复》、《关于广西凤山天承黄金矿业有限责任公司金牙金矿采选工程环境影响后评价报告书意见的函》、《广西壮族自治区凤山县金牙矿区金矿资源核实报告》评审意见书、《矿产资源储量评审备案证明》；证据6、《广西凤山天承有限责任公司净资产审计报告》、《资产评估报告》；证据7、《关于终止收购广西凤山天承公司金矿的函》。
经庭审质证，双方当事人对共同提交的《意向书》、《终止收购函》、审计报告、资产评估报告，赤峰三川公司提交的历次挂牌决议公告、《提示函》、《行政处罚告知书》，中金公司提交的北京产权交易所项目公告、北京产权交易所官网截屏、保密协议、《关于广西凤山天承黄金矿业有限责任公司金牙金矿采选工程环境影响后评价报告书的批复》、《关于广西凤山天承黄金矿业有限责任公司金牙金矿采选工程环境影响后评价报告书意见的函》、《广西壮族自治区凤山县金牙矿区金矿资源核实报告》评审意见书、《矿产资源储量评审备案证明》的真实性、关联性及来源的合法性均未提出异议，故本院对上述证据予以确认。
对双方有争议的证据，本院认定如下：
对中金公司提交的证据4中的赤峰三川公司到凤山天承公司现场调查的时间和活动内容的说明，赤峰三川公司不认可其真实性，经查，该证据没有赤峰三川公司的盖章确认，系诉讼后作凤山天承公司单方出具的说明，从证据形式上，也没有经手人的签字。故本院对该证据的真实性不予确认。
经审理查明，2014年6月10日，中金公司作为甲方与乙方赤峰三川公司签订《意向书》，约定：甲方根据其业务发展战略规划需要，拟将其持有的凤山天承公司100%股权对外出售，乙方希望购买标的股权及并购目标公司以实现获取归属于目标公司所有的矿业权等全部资产的目的，为实现前述目的，乙方已对目标公司完成尽职调查并同意购买上述股权。据此，双方签订本意向书。《意向书》第2.1条、2.2条约定：天承公司股权需在产权交易所公开挂牌出售，乙方在《意向书》签订之日起5日内向甲方汇入500万元作为愿意通过产权交易所购买标的股权的诚意金。第2.3条约定：意向交易价格1.8亿元，其中乙方按评估基准日审计确定的负债总额向甲方全额支付，由甲方负责清偿目标公司对外全部负债（债务总额中债权人为甲方的债务通过产权交易所指定账户支付。除债权人为甲方以外的债务，由乙方在摘牌成功之日起十日内支付给甲方）。余额为甲方在产权交易所挂牌转让标的股权价格（以下简称“意向股权价格”）。第2.4、2.5条约定：如标的股权评估值高于意向股权价格，甲方需要通过两次以上挂牌以达成交易。首次挂牌价格如高于意向股权价格的，乙方有权选择不参加竞买。在后续挂牌中，甲方承诺挂牌价降至意向股权价格，乙方承诺参加竞买。此时如只有乙方参加竞买且竞买成功的，标的股权的成交价为意向股权价格。如有除乙方以外的其他方参加竞买的，则成交价为竞买方最高报价。如乙方继续参加竞买，甲方不保证乙方以意向股权价格受让该标的股权。此时双方互不承担违约责任。第4.3条约定：甲方就拟出售的标的股权后续挂牌公告后，如乙方未参加竞买，或者竞买成功后未与甲方签订产权交易合同而导致甲方标的股权挂牌出售未获成功的，则甲方有权将诚意金直接扣除作为违约金。
2014年8月、10月中金公司两次在北京产权交易所挂牌出售天承公司100%股权，项目公告标题均为“广西凤山天承黄金矿业有限责任公司100%股权及1749.36万元债权”，价格均高于《意向书》的约定，赤峰三川公司未参与竞标。
2014年11月28日赤峰三川公司向中金公司发出《关于终止收购广西凤山天承公司金矿的函》，称其经过两次实地考察后与中金公司签订了收购协议，中金公司前两次挂牌公告内容与考察内容基本相符，但因中金公司在环保等方面披露不实的原因，决定终止收购，并要求返还诚意金。
2014年12月4日，中金公司第三次在北京产权交易所挂牌出售天承公司股权，项目公告标题为“广西凤山天承黄金矿业有限责任公司100%股权及1749.36万元债权”，挂牌价格为15392.86万元，其中包括股权价格13643.5万元，债权为1749.36万元。
2014年12月4日，中金公司向赤峰三川公司发出《关于提示对广西凤山天承公司金矿收购事项的函》，称希望赤峰三川公司按协议约定尽快摘牌并办理凤山天承股权转让的后续手续。
在庭审中，双方当事人均认可审计报告及资产评估报告中载明的相关内容，即天承公司股东权益评估价值为16968.93万元，总负债为4356.5万元，其中包括对中金公司的债务1749.36万元。
另查，2011年11月8日，广西壮族自治区环境保护厅办公室向凤山天承矿业出具《行政处罚事先告知书》（桂环罚字【2011】44号），该文件在信息是否公开处显示“主动公开”。
再查，北京产权交易所在其网站上发布的《企业国有产权常见问题》中载明“为确保转让方能顺利收回以标的企业为债务人地债权，提倡转让方在出让所持有的标的企业股权时，将对标的企业的债权一并纳入转让标的进行转让。”
本院认为，《意向书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。现赤峰三川公司在庭审中明确表示以中金公司隐瞒环保问题及挂牌价格高于合同约定为由，主张中金公司违反合同义务导致合同目的不能实现，要求行使法定解除权，且其主张通过送达终止收购函的方式，意向书已经解除，中金公司应予退还500万元诚意金。本院认为，本案的主要争议如下：
一、中金公司是否存在上述违约行为而导致赤峰三川公司签订合同目的不能实现。
关于中金公司是否存在隐瞒环保问题的违约行为。经查，《意向书》明确载明合同之目的在于获取目标公司的全部资产，为实现该目的，已由赤峰三川公司完成对目标公司的尽职调查，且赤峰三川公司在其发送的终止收购函中亦认可其已经进行两次实地考察，现赤峰三川公司仅以《行政处罚告知书》为证，主张中金公司隐瞒环保问题，而该《行政处罚告知书》系2011年作出，远早于《意向书》签订时间，又为公开信息。故本院认为，赤峰三川公司关于中金公司隐瞒环保问题的主张，因证据不足，本院不予采信。
关于挂牌价格是否高于合同约定的问题。《意向书》约定，双方意向交易价格为一亿八千万，其中赤峰三川公司按审计的负债总额向中金公司支付，余额为意向股权价格；债务总额中债权人为中金公司的债务通过产权交易所指定账户支付。双方均认可，负债总额为4356.5万元，故意向股权价格应为13643.5万元。双方亦认可负债总额4356.5万元中债权人为中金公司的债务金额为1749.36万元。《意向书》亦约定，如标的股权评估值高于意向股权价格的，中金公司需要通过两次以上挂牌达成交易。现中金公司第三次挂牌价格为15392.86万元，挂牌项目公告在标题处已标明含标的公司100%股权及债权1749.36万元，其中股权转让价格即13643.5万元，并未高于意向价格。因双方约定债权的支付方式也是通过产权交易所指定账户支付，故中金公司将股权转让价格和债权一起挂牌的方式，未加重赤峰三川公司的义务，也符合交易所提倡的方式。同时中金公司通过两次以上挂牌达到约定价格的方式也没有违反合同约定。故本院认为，中金公司的挂牌方式和价格不存在根本违约的情形。
二、赤峰三川公司单方发出终止收购函是否能解除《意向书》。
当事人以单方通知方式要求解除合同的，必须具备约定解除权或法定解除权的条件，才能发生解除合同的法律效力。赤峰三川公司单方发出终止收购函来行使法定解除权的前提是其享法定有解除权。依据查明事实，赤峰三川公司提交的证据不足以证明中金公司存在足以使合同目的不能实现的违约行为。故，赤峰三川公司单方发出终止收购函并不能解除《意向书》。相反，在双方明确约定可以进行两次以上挂牌的情形下，中金公司在第三次挂牌之前，赤峰三川公司以发函的方式明确表示终止收购，并在庭审中明确表示不再同意竞买，应承担违约责任，符合《意向书》4.3条约定的违约金支付情形。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
驳回赤峰三川矿业集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费四万六千八百元由赤峰三川矿业集团有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 愚
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 王叔文
二〇一八年五月二十七日
法官 助理 王丹青
书 记 员 郭晓磊