山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初313号
原告：张丽红。
委托诉讼代理人：张英元，交口县双池镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：由华。现工作于双池镇双池信用社。
被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司
地址：吕梁市离石区丽景街148号
法定代表人：武军伟，经理。
委托诉讼代理人：刘云，�司职员。一般授权代理。
原告张丽红与被告由华、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张丽红及其委托诉讼代理人张英元，被告由华、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
张丽红向本院提出诉讼请求：1、要求被告阳光财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险限额内先行赔付2000元，剩余按责任要求二被告赔付35273元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年2月25日2时30分许，被告由华驾驶晋A×××××号车在桃红坡镇刑警队门口处路段，由南向北逆停起步时，与由北向南驶来的张丽红驾驶的晋J×××××号车碰撞，造成一起两车均损坏的财损道路交通事故。交口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告由华负事故主要责任，原告张丽红负本起事故次要责任。事故发生后，原告的晋J×××××号车由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书确定车损为39090元，开支施救费1000元。由山西省吕梁市大昌汽车销售有限公司修理，于2016年4月6日已经修理完毕。由于事故造成原告的晋J×××××号车无法使用，原告要求按每日300元的替代性交通工具费用赔偿，41天为12300元。由于被告的晋A×××××号车投入了交强险及商业第三者责任险，故要求被告阳光财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险限额内先行赔付2000元，剩余按责任要求被告赔付35273元［（52390元－2000元）×70％］。为索赔提起诉讼。
被告由华口头答辩称：原告陈述与事实不符，我提供两份证物，第一，2016年2月25日原告丈夫打给我26000元；第二，有一段录像视频证明原告打给我26000元。
被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司口头答辩称：没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张丽红提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书。被告由华负事故主要责任，原告张丽红负本起事故次要责任。
2、机动车辆保险车辆损失情况确认书。证明保险公司对晋J×××××号车的损失，同意按39090元修理赔偿。
3、晋J×××××号车修理费发票及施救费发票。证明晋J×××××号车修理费39090元，施救费开支1000元。2016年4月6日修理完毕，因事故停产41天。
4、张丽红�驶证。证明原告张丽红合法驾驶晋J×××××号车，被告应当理赔。
5、晋J×××××号车行驶证。证明晋J×××××号车合法行驶，被告应当理赔。
被告由华对原告提供的证据质证认为：
对证据1不认可，此证明是原告利用关系造下的认定书。
对证据2不认可，我的投保公司知道原告是酒驾，不给原告赔偿，原告自己修车，是他的事。
对证据3、4、5无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对原告提供的证据质证认为：无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，商业保险单抄件。证明由华负主要责任，张丽红负次要责任。认定书调解栏注明，晋A×××××号车及晋J×××××号车的维修费及拖车费双方交强险赔付外，其余按责任比例承担，双方签字生效，日后互不纠缠。双方提供的替代性交通工具发票，这个不属于保险合同承保范围，保险公司不予理赔。
2、保险理赔计算公式：标的车损失，我公司核损18364元，拖车施救费1600元。除去交强险限额2000元，我公司赔付标的车12574.8元剩余30%部分5389.2元由三者车张丽红承担。三者车车损，我公司核损39090.6元，拖车施救费1000元。除去交强险限额2000元，我公司赔付三者车26663.42元，剩余的30%部分12427.18元由三者车张丽红承担。双方车辆共计赔付39238.22元，已全部赔付到被保险人由华银行卡中。
3、晋A×××××号车及晋J×××××号车的维修费及拖车费发票由保险公司回收。
4、双方车辆的维修费及拖车费按主次划分我公司已赔付双方车辆的70%赔付到被保险人由华的银行卡中。
原告对被告阳光财产保险股份�限公司吕梁中心支公司提供的证据质证认为：
对证据1无异议。
对证据2中对晋J×××××定损单的车损确认予以认可，但认为对晋A×××××的车损确认书与本案无关。
对证据3晋J×××××的施救费、修理费发票，已给原告开过一次，此证据不知从何来，发票是的数目认可，原告没有收到此款，没有去保险公司领此款。原告修车的发票，施救费的发票在原告手中，对被告的证据不认可，此票的票号与原告的票号不同。
对证据4、晋A×××××的保险赔付（车辆损失险）与本案无关，对证据２条款认可，证明目的不认可，保险公司没有相应证据，证明其答辩意见。
被告由华对被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司提供的证据质证认为：原告的维修发票是我付了原告1300元，她给了我发票，我才取此发票去保险公司申请理�，对其他证据无异议。
被告由华提供以下证据：
１、案发当晚原告赔我26000元，有对账单，打款人为王尚礼。
２、视频资料。
原告对被告由华提供的证据质证认为：
对证据１，原告给了被告26000元认可，因双方都有车损，原告的车没有加入全保，作为赔付被告的车辆损失，最后再结算。
对证据２，光盘不是通过当事人的同意所获取的录像录音属于孤证，应有其他证据予以佐证，才可以作为证据作证。
被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对被告由华提供的证据质证认为：无异议。
被告运城市鑫安达物流有限公司、陈小军至庭审未向本院提供答辩状及任何证据。
经证据质证审理查明以下事实，2016年2月25日2时30分许，被告由华驾驶晋A×××××号车在桃红坡镇刑警队门�处路段，由南向北逆停起步时，与由北向南驶来的张丽红驾驶的晋J×××××号车碰撞，造成两车均损坏的一起财损道路交通事故。交口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告由华负事故主要责任，原告张丽红负本起事故次要责任。事故发生后，原告的晋J×××××号车由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书确定车损为39090元，开支施救费1000元。由山西省吕梁市大昌汽车销售有限公司修理，于2016年4月6日已经修理完毕。被告的晋A×××××号车的交强险及商业第三者责任险，由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司承保，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，交通事故认定书（简易程序）、机动车车辆保险车辆损失情况确认书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，该事故的发生造成原告车辆受损，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的机动车车辆保险车辆损失情况确认书在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。交口县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告由华应负本起事故的主要责任；原告张丽红应负本起事故的次要责任的认定，有原告张丽红及被告由华的签名捺印确认，本院予以采信。本院确定由华承担70%的赔偿责任，原告张丽红承担30%的赔偿责任。晋A×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投有交强险及商业第三责任险，且事故发生在保险期限内，因此，被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对该事故给原告车辆造成的损失应在交强险财产损失限额内先行赔偿，超过其责任限额的部分，再�第三者责任保险（商业险）根据保险合同予以赔偿。剩余部分由事故责任人按责任比例赔付。
关于维修费和施救费发票的认定：
原告张丽红提供的维修费发票是2016年４月６日出具，发票号码是56098767.被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司提供的维修费发票是2016年４月14日出具，发票号码是56098794.原告提供的时间在前，被告保险公司提供的时间在后。原告张丽红提供的施救费发票是2016年４月12日出具，发票号码是07393893。被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司提供的施救费发票是2016年４月18日出具，发票号码是07393895.原告提供的时间在前，被告保险公司提供的时间在后。根据时间先后，按一般常识，发票应当由被修车辆车主掌握，可以推断原告提供的发票为付款（修理费、施救费）的原始有效发票，被告保险公司提供的应为付�未付款（修理费、施救费）虚开无效发票。故本院对原告提供的发票予以确认。至于被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，被告由华已向被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司报领赔偿款问题，由于被告使用的是虚开发票报领赔偿款，本院在本案中不予审理，可另行处理。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
关于车损39090元，原告提供了机动车车辆保险车辆损失情况确认书，确定车损为39090元，双方均认可，故本院予以支持。
关于鉴定施救费1000元，有施救机构的正规发票，本院予以确认。
关于替代性交通工具费用，晋J×××××号车因事故损坏，毕竟造成出行不便，虽然没有提供费用发票，应当适当考虑给予赔偿。本院认为原告的请求过高，酌情确定每日50元，事故日到无效完毕为４１日，应赔偿2050元。
以上合计42140元
综上所述：根据原告张丽红的诉讼请求，庭审查明的事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告张丽红因事故发生的车损42140元，由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付给原告张丽红2000元。限在本判决生效后十日内付清。
二、本判决第一项剩余的40140元，由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业第三者责任保险限额内支付给原告张丽红28098元（40140元X70%）。限在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张丽红的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告由华承担620元，由原告张丽红承担112元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
（执行款汇入中国农业银行吕梁交口县支行营业部；交口县人民法院执行款专户；账号：04×××56）
审 判 长 宋彦峰
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋俊红