河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初792号
原告（反诉被告）河北天宏建筑工程有限责任公司
法定代表人：王洪恩职务：公司董事长
地址：保定市唐县。
委托代理人李东强，河北金房律师事务所律师。
被告（反诉原告）李志强，男，1973年5月17日出生，汉族，现住保定市清苑区。
被告（反诉原告）刘艳海，男,1985年12月26日出生，汉族，现住保定市清苑区。
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
原告（反诉被告）河北天宏建筑工程有限责任公司与被告（反诉原告）李志强、刘艳海建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河北天宏建筑工程有限责任公司的委托代理人李东强、被告（反诉原告）李志强、刘艳海的委托代理人张秀萍及被告（反诉原告）李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天宏建筑工程有限责任公司诉称，2015年11月16日，经协商，原告将自己承揽的位于白沟新城的美林苑项目3号楼建设工程中的室内粉刷部分分包给了被告，双方于当日订立了承包合同。合同约定，粉刷作业单价为17元/每平方米。截止到2016年11月28日粉刷工程完工，经双方实际测量并当场认定，被告共完成的粉刷而积为60308平方米，即被告共完成价值为1025236元的工程量。依照合同，工程验收合格后，原告应向被告）付工程款总额的95%，剩余的5%作为质保金，待一年的保修期期限届满之日扣除维修费用后一次性付清。即截止到起诉之日，原告应当向被告承担的付款金额为973974.2元。施工过程中，原告直接向被告支付工程款624775元。因被告不能及时发放工资，原告为被告垫付工人工资70300元。垫付应被告支付的材料费、违规罚款和垃圾清理费共计53200元。因被告严重违反双方订立的《建设施工安全责任合同》约定的义务，对招用民工管理不善，致使未满十八周岁的董文泽入场施工并发生坠楼死亡的恶性事件，导致原告为被告垫付人身损害赔偿款等各项费用共计344993元。因此，原告共向被告支付工程款总额为1093268元。因此，因被告采取各类非法手段恶意上访维权，原告向被告超额支付了工程款119293.8元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告的正常经营造成了严重困难。特诉至贵院，请求依法判令被告返还原告因建设施工分包合同履行过程中多领取的工程款119293.8元；判令诉讼费以及其他实现权利的合理支出由被告承担。
被告李志强、刘艳海辩称，被告并未多支取原告的工程款，实际上是原告仍欠被告297919元未付。
反诉原告李志强、刘艳海诉称，被反诉人将自己承包的位于白沟新城的美林苑项目3号楼工程中的室内粉刷工程转包给反诉人，粉刷作业单价17元每平米，截止到完工时间为止，被反诉人的粉刷工程量为62032平米，被反诉人的粉刷工程款合计为1054544元（62032平米*17元/平米）。在反诉人对上述工程粉刷作业期间在粉刷工程之外，被反诉人另外安排反诉人对工程1-32层的墙面进行了剔凿，约定支付给反诉人墙面剔凿费用28000元；安排反诉人维修，约定支付反诉人维修费1150元；安排反诉人清理垃圾，约定支付反诉人清理垃圾费用5000元。综上，被反诉人应支付反诉人粉刷工程款及其他费用总计1088694元，于2016年11月28日前被反诉人给付反诉人款622775元，于2016年年底给工人何园开工资9600元，给刘文东开工资28400元；为被反诉人垫付伤亡工人赔偿款130000元工伤。至今，被反诉人仍欠反诉人工程及其他款项297919元。
反诉被告河北天宏建筑工程有限责任公司辩称，以诉状为准，反诉原告超支11万多。
经审理查明，原告（反诉被告）河北天宏建筑工程有限责任公司与被告（反诉原告）李志强、刘艳海于2015年11月16日签订室内粉刷石膏合同，原告（反诉被告）将白沟镇美林苑3号楼的内墙粉刷石膏墙面等工程承包给被告（反诉原告）李志强、刘艳海施工，粉刷石膏面积为60308平方米，每平方米17元，总工程量价款为1025236元，付款方式为：竣工验收合格后拨付总工程量的95%，5%作为保修金，保修期满一年后全部付清。该份合同的首页原告（反诉被告）负责人签字为：高杰，尾页原告（反诉被告）代表为孙小雷签字。该份合同原件由原告向本院提供。截止至2016年11月28日粉刷工程完工。
在施工过程中，关于工程款的支付情况查明的事实为：1、被告（反诉原告）李志强、刘艳海从原告（反诉被告）处多次累计支取工程款506355元。2、被告（反诉原告）李志强、刘艳海拖欠粉刷工人工资153520元，并为工人出具欠条，原告（反诉被告）从工程款中为李志强、刘艳海垫付153520元并收回了二被告出具的欠条，庭审中被告（反诉原告）李志强认可拖欠的上述工资未支付工人，亦认可原告（反诉被告）收回的欠条为本人为工人出具。3、原告（反诉被告）主张为被告（反诉原告）清理垃圾产生费用40200元，但未向本院提供被告（反诉原告）签字的相关证据，庭审中被告（反诉原告）李志强自认垃圾清理费15000元。4、在工程施工过程中，被告（反诉原告）方工人董文泽意外坠楼身亡，董文泽家属得到原告（反诉被告）支付的死亡赔偿金335000元。2016年3月21日甲方孙小雷、蔡志友与乙方李志强、刘艳海达成补充协议，内容为：“乙方负责补充款中的130000元，余款由甲方负担，除上述款项外，甲方不得再向乙方主张任何权利。且不能因为此事影响今后的合作。竣工后，乙方如有利润愿意再付甲方部分补偿金。本协议生效后，甲方在交工拨款时一次性从乙方粉刷工程款中扣除此款。……”该份协议甲方处签名为：孙小雷（工长）蔡志友（付总），乙方处签名为:李志强、刘艳海。2018年4月23日本院在测量笔录中询问原告“涉案合同书中有孙小雷的签名，孙小雷是你方的工作人员吗”回答：“孙小雷临时管理的涉案项目，他是项目管生产的。临时管理没多长时间，涉案项目开工时他是管生产的，后来不在我公司干了”。法院再次询问“原告，关于死亡工人的补充协议有孙小雷和蔡志友的签名，孙小雷与蔡志友是你方工作人员吗”答：“孙小雷与蔡志友不是我公司工作人员，是不是项目上的临时雇佣的人不清楚，我回去再核实一下。”
上述事实有室内粉刷石膏合同、建筑施工安全责任合同、李志强、刘艳海支款凭证、工人工资欠条、补充协议书、庭审笔录及法院制作的询问笔录、测量笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订室内粉刷石膏合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告（反诉原告）已于2016年11月28日完成粉刷工程任务，且现已保修期满一年，原告（反诉被告）应按合同约定支付被告（反诉原告）工程款。
经庭审调查，可认定如下事实：1、被告（反诉原告）已支取工程款为506355元，2、关于原告（反诉被告）为被告（反诉原告）垫付的工资款事宜，原告已收回被告出具的工资欠条且被告（反诉原告）亦认可未支付工人工资事实，故原告（反诉被告）垫付的153520元应从工程款中相应扣除，此笔153520元应视为被告（反诉原告）已收原告（反诉被告）工程款153520元。3、被告（反诉原告）自认清理垃圾产生费用15000元，此款亦应从工程款中相应扣除，视为被告（反诉原告）已收工程款15000元。4、关于董文泽的死亡赔偿金335000元，原告（反诉被告）主张此款应由被告（反诉原告）承担并应在工程款中相应扣除，被告（反诉原告）主张事发后与原告（反诉被告）协商自已只承担130000元死亡赔偿金，余款由原告（反诉被告）自行承担，并向法院提交了孙小雷与蔡志友签名的补充协议。关于孙小雷与蔡志友的身份，原告（反诉被告）认可孙小雷系公司临时管理涉案项目的工作人员，且孙小雷作为原告（反诉被告）方代表在与被告（反诉原告）签订的室内粉刷石膏合同及建筑施工安全责任合同中确认签字，故本院认定孙小雷与被告（反诉原告）签订的补充协议应为孙小雷的职务行为，原告（反诉被告）应承担孙小雷签字的法律责任，可认定被告（反诉原告）应承担死亡赔偿金的数额为130000元，此款从工程款中相应扣除。
另原告（反诉被告）主张的2016年８月30日代替被告（反诉原告）支付货款12000元、运尸费等9993元，罚款1000元，因上述费用二被告不予认可，且原告（反诉被告）亦未提交二被告签字确认的相关证据，故本院不予采信。反诉案件中，反诉原告向本院提交孙小雷、蔡志友出具的剔凿墙面、维修费、清理垃圾费用的补款复印件，因反诉被告均不予认可，且原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对反诉原告主张的补款事实不予采信。
综上，逐项扣除后原告（反诉被告）应支付被告（反诉原告）的工程款为220361元。原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）退还多领取的工程款119293.80元理据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）反诉原告（反诉被告）应给付工程款的反诉理由成立，但数额以本院审查核对后的220361元为准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百八十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）河北天宏建筑工程有限责任公司要求被告（反诉原告）退回工程款119293.80元的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）河北天宏建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）李志强、刘艳海工程款220361元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由原告河北天宏建筑工程有限责任公司承担。反诉费2885元，由反诉原告李志强、刘艳海承担582元，由反诉被告原告河北天宏建筑工程有限责任公司承担2303元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 铁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王雪娟