安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1918号
原告：歙县徽府置业有限公司，住所地安徽省黄山市徽城镇。
法定代表人：朱月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
被告：朱月华，男，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告歙县徽府置业有限公司（以下简称徽府公司）与被告朱月华股东资格确认纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告徽府公司的委托诉讼代理人江小军、洪昭定到庭参加诉讼，被告朱月华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽府公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告是被告持有的在安徽歙县农村商业银行股份有限公司248万股权的实际出资人并享有该股权的实际权利（包括投资权益和股权处置等）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是原告的法定代表人。2010年，安徽歙县农村商业银行股份有限公司（以下简称歙县农商行）组建，组建时规定了法人股东的出资下限标准是1000万元人民币。原告愿意出资200万元，但出资额达不到成为法人股东的出资底限，因此，原告就以法定代表人被告作为自然人的身份出资，代原告持有歙县农商行200万股（后增资配股达248万股）股权，其股金账号为100284407076300000000022，被告成为原告代持股人。2016年2月23日，浙江省长兴县人民法院因被告个人债务进行强制执行，该院以（2014）湖长执民字第2961-3号执行裁定书裁定执行被告代原告持有的上述股权，并进入拍卖程序（已经流拍）。由于被告已有两年未到原告处履职，电话也无法与其联系。迫于无奈，为了维护原告和其他股东的合法权益，经股东会决定通过诉讼进行维权，望法院支持原告之诉请。
徽府公司围绕其诉讼请求，依法向法庭提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的基本情况。
2-3、原告的公司章程及股东会会议纪要、股东会决议，证明1、被告代原告持有在歙县农商行200万元股金的股权；2、股东会决议诉讼维权并确定公司股东及总经理江小军为诉讼代表。
4、领（付）款凭证，证明1、被告从原告领取200万元入股歙县农商行；2、被告代公司持有在歙县农商行200万元股金的股权，其实际出资人是原告。
5、汇款凭证，证明原告将200万元股金汇入被告账户。
6、（2016）浙0522执异14号，证明1、被告代原告持有歙县农商行248万股股权，股金账号100284407076300000000022；2、长兴县人民法院强制执行248万股股权。
7、长兴县人民法院网下载资料，证明被告代原告持有歙县农商行股权248万股被司法拍卖。
8、被告的身份证复印件，证明被告个人基本信息。
9、歙县农商行的企业基本信息，证明歙县农商行工商登记的基本情况。
审理过程中，经原告申请，法院依法调取如下证据材料：
10、歙县人民法院(2016)皖1021执276号案件执行裁定书、协助执行通知书及回执，证明被告代原告持有在歙县农商业行的200万股权，实际所有人为原告，并已经进行了执行。
11、转账凭证，证明2010年11月9日，被告将原告打入其账户上200万元转到歙县农商行股本金账户，该200万元是原告所有。
12、歙县农商行送股及股金红利分配公告，证明原告的200万股经增资配股已达248万股，被告代原告实际持有歙县农商行248万股。
13、歙县农商行章程，证明被告代原告成为歙县农商行的股东，占公司全部股份的0.8%，该公司的法人股全部在千万元以上。
朱月华未提交书面答辩意见及相关证据材料，亦未到庭参加诉讼。
本院认证意见为：原告徽府公司所提供的证据及经原告申请法院依法调取的证据，均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年12月25日，徽府公司依法成立，注册资本1000万元，经营房地产开发、商品房销售；建筑、装璜材料销售；室内装璜等业务。公司股东为朱月华、江小军、施丽萍、许宁宁，朱月华为公司董事长、法定代表人。2010年，原歙县农村信用合作联社（以下简称歙县联社）进行整体改制，由自然人、企业法人及境内战略投资者共同发起设立股份制地方性金融机构，成立歙县农商行。成立时，徽府公司因资金短缺决议以公司法定代表人朱月华的名义向歙县农商行投资持股，作为自然人股东持有股份。2010年11月8日，朱月华向徽府公司出具领（付）款凭证，载明“领款人朱月华，领款金额200万元，用途用于购买信用社股金（名为朱月华出面，实际公司所有）”。公司经理江小军在该凭证上审批“请财务支付”并署名。11月9日，徽府公司将该200万元的入股资金从公司在歙县联社20000203464910300000018账户转至朱月华在歙县联社10028440707610000000016账户，并注明转账用途为“入股款”。同日，朱月华又将该200万元的入股资金从其在歙县联社10028440707610000000016账户转至歙县农商行在歙县联社3409342913010612000010129入股资金账户，并注明转账用途为“朱月华入股歙县农商行”。由此，朱月华成为歙县农商行公司章程记载的前十名自然人股东（注：歙县农商行公司章程记载的5个企业法人股东持股金额均在2480万元以上；自然人股东由543名自然人组成），持股金额200万元，持股比例0.8%，朱月华代徽府公司在歙县农商行持有该200万元的股权，股权证书亦登记其名下。歙县农商行于2011年9月19日依法设立成立，注册资本50000万元。
2015年6月26日，歙县农商行颁发送股及股金红利分配公告：“送股及股金红利分配标准，以本行现有股份24888万股为基数，将2014年末未分配利润9530.45万元，按每10股转赠3股的比例，转增7466.40万股，其中法人股转增4467.00万股，自然人股（注：543名自然人股东组成）转增2999.40万股。……根据《中华人民共和国个人所得税法》规定，本行按自然人股份配送所得，代扣代缴20%的个人所得税，……”故200万股即配送60万股，代扣代交20%的个人所得税12万元，实际配股为48万股，合计为248万股。即朱月华成为代徽府公司持有歙县农商行248万股股权的代持股人，其股金账号为100284407076300000000022。
2016年2月23日，浙江省长兴县人民法院因朱月华个人债务对其强制执行，该院以（2014）湖长执民字第2961-3号执行裁定书，裁定拍卖朱月华代歙县农商行持有的上述股权，并进入拍卖程序（已经流拍）。为此，同年6月14日，异议人程志华、程立群提出执行异议，认为该股金应为徽府公司的法人股，并非朱月华所有。2016年7月11日，经（2016）浙0522执异14号执行裁定书裁定驳回异议人程志华、程立群的执行异议请求，异议人不服提出了复议申请。
另查明，本院依据（2015）歙民一初字第01223号民事判决书在执行徽府公司应付程志华、程立群购房款时，于2016年3月3日以（2016）皖1021执276号执行裁定书，查封被执行人徽府公司在歙县农商行登记在“朱月华”名下的入股基金200万元及其分红利润。并于同年的4月6日、4月26日分别提取被执行人徽府公司在歙县农商行登记在“朱月华”名下的入股基金分红利润18.24万元、19.2万元。由于朱月华已有两年未在徽府公司履职，且也失去联系，迫于无奈，为了维护原告和其他股东的合法权益，经股东会决定通过诉讼进行维权，望法院支持原告诉请。
本院认为，根据上述认定的认股经过、入股资金的来源与流向、领款凭证载明的用于购买信用社股金用途（名为朱月华出面，实际公司所有）等大量事实，可以明确原告徽府公司出资200万元是以被告朱月华的名义认购歙县农商行股份，系隐名投资，而被告系原告的挂名股东，是非真实投资的“显名股东”，因此，原告的隐名股资要实现显名化权利，则其构建确认法律关系的被诉主体也只能是其挂名股东即被告。我国公司法规定，股东是指向公司投资或者基于其他合法原因而持有公司资本的一定份额，并凭所持份额行使股东权利和承担义务的主体。股权的取得应当签署公司章程，认缴出资，取得出资证明书，记载于股东名册和进行工商登记，故认定股东资格，应当符合两个条件，即实质要件和形式要件。实质要件即以出资为取得股东资格的必要条件；形式要件即以符合法律规定的外观形式为取得资格的要件。当确认股东资格的上述要件相关的证据相互之间发生矛盾和冲突时，应当分析争议的法律关系是属于内部法律关系而产生的争议，还是基于公司外部法律关系而产生的争议。在公司外部之间就股东资格发生争议的，应当优先考虑形式要件；而当公司内部之间就股东资格发生争议的则以实质要件为准。本案原、被告是属于公司内部法律关系而产生的股权争议，原告徽府公司履行了出资义务，符合股东资格的实质要件。应当认定徽府公司具有隐名投资的股东资格。因此类隐名投资的特征是显名股东的被告并没有任何真实投资行为，故被告在歙县农商行股权结构中的继续存在欠缺实质性权利构成要件。由此，在原、被告发生股权争议时应遵循实质要件优于形式要件的原则确认实际投资者即原告的股权。同时，从被告亲笔书写而向原告出具的领（付）款凭证载明的内容“领款人朱月华，领款金额200万元，用途用于购买信用社股金（名为朱月华出面，实际公司所有）”来看，可以说明实际出资人徽府公司与名义出资人朱月华双方达成一致的代持股协议，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，原告的这一投资行为并未违背歙县农商行当时投资持股的规定，也未违反我国法律法规的禁止性规定。故原告出资200万元以被告的名义认购歙县农商行的股份应是合法有效的。另依据本院相关生效的执行法律文书也明确徽府公司在歙县农商行登记在“朱月华”名下的入股基金200万元及其分红利润应归原告所有，并据此执行了“朱月华”名下分红利润37.44万元。再根据谁投资谁受益及权利与义务对等原则，股权与出资应是对等的，现原告诉请确认其是被告持有的在歙县农商行248万股权（包含增资配股的48万股）的实际出资人并享有该股权的实际权利（包括投资权益和股权处置等），合情合理合法，应予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，参照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告歙县徽府置业有限公司是被告朱月华持有的在安徽歙县农村商业银行股份有限公司248万股权的实际出资人并享有该股权的实际权利（包括投资权益和股权处置等）。
本案受理费80元，由被告朱月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 黄江涌
代理审判员 叶 甜
人民陪审员 胡玉钢
二〇一七年一月十九日
书 记 员 田 玲
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。