wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第347号
原告李宏伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人李××。
原告李宏伟与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，由审判员孙洪雷独任审理，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告李宏伟，被告的委托代理人李××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日原告李宏伟驾驶的车牌号为津M×××××小型客车，行驶至河东区昆仑路昆仑桥下时，因雪地路滑车辆失控，造成津M×××××小型客车失控的交通事故，此次事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。后经河东区物价部门对事故车辆损失价格进行了评估，车辆拆解后，其损失总价值为308100元，实际维修总价为308750元，因本人投保252900元，后原告理赔未果，起诉来院，要求1、在交强险范围内被告赔付原告绿地赔偿费2000元（绿地损失费为4500元，余额2500元在商业险范围内承担）；2、诉讼费用由被告负担。
被告当庭辩称，原告赔偿的绿地赔偿费应有正式发票、赔偿凭证、及相关部门对绿地损失的评估报告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原被告双方存在保险合同关系；
2、事故责任认定书，证明原告方为全责；
3、绿地赔偿费收据，证明原告赔付了4500元；
4、驾驶证、行驶证，证明车辆及驾驶员资格。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告针对证据1、2、4没有异议；针对3，被告原告赔偿的绿地损失费应有正式发票、赔偿凭证、及相关部门对绿地损失的评估报告。
被告方未能向法庭提供相关证据。
对于原告方提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的证据1、2、4，本院予以认定；针对原告证据3，原告就该损失提供了园林部门出具的收据，且在道路交通事故认定书中记载了原告承担更换护栏的相关费用，经询问，更换护栏费用即包括了赔偿绿地损失，该费用确是由于该起交通事故所造成的实际发生费用，故该证据本院予以认可。
依据原、被告陈述及对原告提供证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2013年3月6日就津M×××××奥迪轿车签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期限自2013年3月7日零时起至2014年3月6日二十四时止。2013年12月17日原告李宏伟驾驶的车牌号为津M×××××小型客车，行驶至河东区昆仑路昆仑桥下时，因雪地路滑车辆失控，造成津M×××××小型客车失控的交通事故，此次事故经交警部门认定，原告负事故全部责任，原告赔偿天津市河东区绿化园林监理所绿地赔偿费为4500元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，且交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“原告赔偿的绿地赔偿费应有正式发票、赔偿凭证、及相关部门对绿地损失的评估报告”的辩解意见，本院认为，原告就该损失提供了园林部门出具的收据，且在道路交通事故认定书中记载了原告承担更换护栏的相关费用，经询问，该笔费用包括了赔偿绿地损失，该费用确是由于该起交通事故所造成的实际发生损失，故被告方辩解意见本院不予支持；该4500元损失在交强险范围内支持2000元，余额2500元在商业险范围内予以解决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告李宏伟保险金2000元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙洪雷
二〇一四年七月十一日
书记员 宋 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第613号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人何某。2012年11月1日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留3日。因本案于2014年1月6日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人何某犯赌博罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月17日晚上，被告人何某伙同钱剑锋、冯建明（均已判刑）经合谋后，在本市南湖区七星镇三家浜141幢103室内组织多人聚众赌博，抽头渔利6000余元。
2014年1月6日，被告人何某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，并有同案犯钱剑锋、冯建明、潘华强、李船强的供述、证人胡传容、徐建华的证言、本院（2013）嘉南刑初字第823号刑事判决书、本院（2013）嘉南刑初字第1060号刑事判决书、户籍证明材料、到案经过、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以营利为目的，伙同他人组织多人聚众赌博，共抽头获利6000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某有自首情节，可依法从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人何某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年六月二十日
书记员 沈英子
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第700号
原告李某甲，女。
委托代理人晁某，广东天某律师事务所律师。
被告李某乙，男。
委托代理人谢某国，广东瑞某律师事务所律师。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判决解除婚姻关系。
被告答辩意见：一、双方感情并未破裂，不同意离婚。二、原告所主张的在外留宿、甚少回家并非事实。三、双方的矛盾核心是经济问题。
本院经审理查明：
结婚时间：2011年1月30日。
生育子女：无。
离婚协议：无。
法定离婚情形：无。
本院认为：婚姻来之不易，虽然双方在经济问题、生育问题、相处问题上都存在较为尖锐的矛盾，但是只要双方坦诚相待，特别是被告需积极改善相处方式，重新与原告建立信任，婚姻尚可挽救。综上，本院不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 德
二〇一四年六月十一日
书记员 张茜（兼）
书记员 崔 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03256-1号
原告：刘春红，女，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：吴泽润，该公司执行董事。磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘春红于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司价值510000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告刘春红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项条之规定，裁定如下：
对被告安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司所有的价值人民币510000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周胜杰
审判员 谈德军
审判员 戴 皓
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第174号
罪犯李万森，男，1956年1月8日生，汉族，小学文化，山西省万荣县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于2001年2月12日作出（2001）并刑初字第5号刑事判决，以被告人李万森犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年12月被山西省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年（刑期自2004年12月6日起至2024年12月5日止）。2007年3月被本院减刑1年6个月，2010年9月被本院减刑1年5个月，2012年7月被本院减刑1年4个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李万森在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李万森在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。上次减刑以来，2012年7月、8月、9月、2013年2月、6月、9月、11月共获监狱表扬7次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李万森在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李万森减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）许民二终字第107号
上诉人（原审被告）：康高举，男，生于1980年7月27日，汉族，住禹州市。
上诉人（原审被告）：王燕丽（系康高举之妻），女，生于1979年6月20日，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人常国伟，该行行长。
原审被告：程宏涛，男，生于1970年4月10日，汉族，住禹州市。
原审被告：李西平（系程宏涛之妻），女，生于1970年7月19日，汉族，住址同上。
原审被告：程国恩，男，生于1963年3月19日，汉族，住禹州市。
原审被告：李会芳（系程国恩之妻），女，生于1972年12月13日，汉族，住禹州市。
本院在审理上诉人康高举、王燕丽与被上诉人中国农业银行股份有限公司禹州市支行、原审被告程宏涛、李西平、程国恩、李会芳借款合同纠纷一案中，上诉人康高举、王燕丽未按规定交纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第十七条、第二十二条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人康高举、王燕丽自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 崔 君
二〇一二年六月六日
书 记 员 宋 杰
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）许民二终字第107号上诉人（原审被告）：康高举，男，生于1980年7月27日，汉族，住禹州市。上诉人（原审被告）：王燕丽（系康高举之妻），女，生于1979年6月20日，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。负责人常国伟，该行行长。原审被告：程宏涛，男，生于1970年4月10日，汉族，住禹州市。原审被告：李西平（系程宏涛之妻），女，生于1970年7月19日，汉族，住址同上。原审被告：程国恩，男，生于1963年3月19日，汉族，住禹州市。原审被告：李会芳（系程国恩之妻），女，生于1972年12月13日，汉族，住禹州市。本院在审理上诉人康高举、王燕丽与被上诉人中国农业银行股份有限公司禹州市支行、原审被告程宏涛、李西平、程国恩、李会芳借款合同纠纷一案中，上诉人康高举、王燕丽未按规定交纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第十七条、第二十二条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按上诉人康高举、王燕丽自动撤回上诉处理。审 判 长  杨天兰审 判 员  蔡文慧代理审判员  崔 君二〇一二年六月六日书 记 员  宋 杰
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第106号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人许汉彬，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人杨建妹，女，1988年7月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人许汉彬、杨建妹计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年9月15日以被执行人许汉彬、杨建妹多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字[2013]第200016号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币56076元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第200016号征收社会抚养费决定书，于2013年9月16日依法送达被执行人许汉彬、杨建妹，被执行人许汉彬、杨建妹未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币56076元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第200016号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人许汉彬、杨建妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人许汉彬、杨建妹必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第200016号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币56076元。
三、被执行人许汉彬、杨建妹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年四月九日
书记员 谢娴婧
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00333号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人何某，无业。被告人何某因犯盗窃罪，于1987年7月21日被灌云县人民法院判处有期徒刑3年；因犯盗窃罪，于1995年4月被灌云县人民法院判处有期徒刑8年，剥夺政治权利1年；因犯盗窃罪，于2001年7月被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2004年9月23日被灌云县人民法院判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2012年8月17日被灌云县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1600元；因犯盗窃罪，于2013年11月19日被灌云县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年10月29日被沭阳县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币5000元，于2015年2月8日刑满释放。被告人何某因涉嫌盗窃罪，于2015年7月27日被灌云县公安局刑事拘留，同年8月26日被灌云县公安局取保候审，同日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日经本院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员杜宝燕，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
1、2015年7月10日9时左右，被告人何某窃得丁某一辆银白色龙飞牌电动三轮车，三轮车价值人民币1995元。
2、2015年7月16日9时左右，被告人何某窃得朱某一辆银灰色快羚牌电动三轮车，电动三轮车价值人民币2415元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人何某的刑事责任。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：
1、2015年7月10日9时左右，被告人何某至灌云县伊山镇富源广场步行街东首，采用撬锁的方式，窃得丁某停放在此处的一辆银白色龙飞牌电动三轮车，经价格鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1995元。
2、2015年7月16日9时左右，被告人何某至灌云县伊山镇小鸭河小商品市场西门附近，采用撬锁的方式，窃得朱某停放在此处的一辆银灰色快羚牌电动三轮车，经价格鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2415元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人李某、丁某、朱某的陈述，生效刑事判决书及刑满释放证明书，灌价认字（2015）第2112号关于电动三轮车的价格鉴定结论书，电动三轮车购车发票，指认现场照片，户籍证明，发、破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人何某曾因故意犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2015年11月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人何某退赔被害人丁苹损失人民币1995元；退赔被害人朱凤伟损失人民币2415元。
（上述款项，限判决生效后三十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一五年九月十四日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2015)灌刑初字第00333号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人何某，无业。被告人何某因犯盗窃罪，于1987年7月21日被灌云县人民法院判处有期徒刑3年；因犯盗窃罪，于1995年4月被灌云县人民法院判处有期徒刑8年，剥夺政治权利1年；因犯盗窃罪，于2001年7月被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2004年9月23日被灌云县人民法院判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2012年8月17日被灌云县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1600元；因犯盗窃罪，于2013年11月19日被灌云县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年10月29日被沭阳县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币5000元，于2015年2月8日刑满释放。被告人何某因涉嫌盗窃罪，于2015年7月27日被灌云县公安局刑事拘留，同年8月26日被灌云县公安局取保候审，同日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日经本院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2015〕302号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员杜宝燕，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：1、2015年7月10日9时左右，被告人何某窃得丁某一辆银白色龙飞牌电动三轮车，三轮车价值人民币1995元。2、2015年7月16日9时左右，被告人何某窃得朱某一辆银灰色快羚牌电动三轮车，电动三轮车价值人民币2415元。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人何某的刑事责任。被告人何某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。经审理查明：1、2015年7月10日9时左右，被告人何某至灌云县伊山镇富源广场步行街东首，采用撬锁的方式，窃得丁某停放在此处的一辆银白色龙飞牌电动三轮车，经价格鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1995元。2、2015年7月16日9时左右，被告人何某至灌云县伊山镇小鸭河小商品市场西门附近，采用撬锁的方式，窃得朱某停放在此处的一辆银灰色快羚牌电动三轮车，经价格鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2415元。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人李某、丁某、朱某的陈述，生效刑事判决书及刑满释放证明书，灌价认字【2015】第2112号关于电动三轮车的价格鉴定结论书，电动三轮车购车发票，指认现场照片，户籍证明，发、破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人何某曾因故意犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2015年11月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人何某退赔被害人丁苹损失人民币1995元；退赔被害人朱凤伟损失人民币2415元。（上述款项，限判决生效后三十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭胜利二〇一五年九月十四日书记员  吴月青法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第468号
原告某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某某，该公司总经理。
委托代理人颜某某，某公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告马某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告某公司与被告马某供用热力合同纠纷一案中，因原告某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 王婕玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马鑫燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05180号
原告：尹钟明，男，1983年5月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路47-4号2-5-2。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街76-1号。
法定代表人：李金鈺，职务系董事长。
委托代理人：王强，男，汉族，1975年7月5日生，住址辽宁省抚顺市顺城区贵德街44-4号2单元501，该公司法律顾问。
本院在审理原告尹钟明诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹钟明回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡 月
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2238号
上诉人（原审被告）：镇江建明建筑工程劳务有限公司，住所地江苏省镇江市京口区谷阳路96号。
法定代表人：徐开义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海开垦路桥市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1号16幢3层58室。
法定代表人：阚建春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人镇江建明建筑工程劳务有限公司（以下简称镇江建明公司）因与被上诉人上海开垦路桥市政工程有限公司（以下简称上海开垦公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院(2015)扬开商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
镇江建明公司上诉请求：撤销扬中市人民法院(2015)扬开商初字第309号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由上海开垦公司负担。事实和理由：一审判决认定上诉人对钢板围堰工程未验收是错误的。本案基本事实未查清。1、签订合同的目的，实施钢板桩围堰的目的是挡水，钢板桩围堰不能挡水或者出现渗水，就不能实现围堰的目的。2、对钢板桩围堰的施工流程没有弄清楚,一审判决认定的没有进行验收就进行回填土是不可实现的。3、围堰是否符合图纸要求，现钢板桩围堰出现质量问题，起不到挡水的作用。二、合同约定，上海开垦公司须按图施工，如果不按图纸施工造成质量问题，上诉人有权不予结算工程款。本案中由于上海开垦公司施工质量存在问题，导致双方签订合同的目的无法实现，上诉人有权拒付工程款项，一审判决对上诉人显示公平。
上海开垦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上海开垦公司向一审法院起诉请求：1、判令镇江建明公司支付上海开垦公司工程款345000元并自2015年3月21日起按银行同期贷款基准利率支付利息；2、判令镇江建明公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月，双方订立钢板桩合同，由上海开垦公司为镇江建明公司承建的大津船厂钢板桩围堰项目施工，至2015年3月20日施工完成，镇江建明公司共欠工程款1035000元，其中按合同约定345000元已到给付期限，诉至法院。
一审法院认定事实：2015年3月11日，上海开垦公司、镇江建明公司双方订立一份钢板桩施工合同，合同约定“于2015年1月22日开工，2015年4月21日竣工，总报价为115万元。乙方（上海开垦公司）在设备、材料进场后甲方（镇江建明公司）支付乙方10%的工程款，甲方在乙方施打完所有钢板桩后，支付乙方工程款30%，甲方使用结束后，乙方拔出所有钢板桩后，甲方支付乙方30%的工程款，余款二个月内结清。工程质量：1、本合同工程质量应达到钢板桩垂直牢固无变形；2、乙方必须遵行现行钢板桩施工的技术规范要求，严格按照甲方的技术交底及相关规定施工，并接受甲方人员的监控”。乙方责任还约定：“乙方必须严格按甲方下发的施工图纸、技术交底组织施工，乙方不得随意改变施工图纸、技术交底规定的尺寸；当现场实际按图纸、技术交底施工不能满足甲方技术要求时，乙方应及时报告甲方，在甲方现场堪勘并同意后，以变更通知书的形式对该部位进行变更，乙方方可按变更后的图纸进行施工”。合同订立之后，上海开垦公司便进行了施工，于2015年3月底结束，镇江建明公司在未进行验收的情形，在围堰中间填土修路，在公证处的公证之下，在2016年1月29日和3月23日分别拆除。
上海开垦公司就镇江建明公司所欠的租赁费已另行诉讼，镇江建明公司认为上海开垦公司施工的围堰工程存在质量问题，也另行诉讼主张要求赔偿损失。
一审法院认为，上海开垦公司、镇江建明公司之间订立的钢板桩施工合同属建设工程合同，依法成立，双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。上海开垦公司施工完成之后，镇江建明公司未进行验收，在围堰中间填土造路，在造路过程之中，发现围堰不吻合、不密封，围堰堤渗水等质量问题，而拒付工程款，因镇江建明公司就施工的工程质量问题已另行诉讼，故镇江建明公司所欠的工程款应按约支付，双方订立的合同中约定甲方在乙方施打完所有钢板桩后，支付乙方工程款30%，上海开垦公司在2015年3月施工完成，镇江建明公司应给付345000元，其未按约支付，上海开垦公司主张从2015年4月1日起按银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，予以支持。依法判决：镇江建明建筑工程劳务有限公司应支付上海开垦路桥市政工程有限公司建设工程价款345000元及逾期付款利息（自2015年4月1日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由镇江建明建筑工程劳务有限公司负担。
二审中，镇江建明公司提供监理报告，证明当时围堰存在质量问题。因该证据并非新证据，被上诉人不予认可，且不影响案件的处理，本院对此不予采信。
本院认为：《钢板桩施工合同》约定的工程质量为钢板桩垂直牢固无变形，镇江建明公司认为钢板桩工程存在严重质量问题，但其未能举证客观的鉴定报告予以佐证，也未能举证双方合同约定的钢板桩施工的技术规范以供参考，该主张缺乏事实依据，镇江建明公司应当按照合同的约定支付工程款。一审判决并无不当，依法应予以支持。
综上，上诉人的上诉不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6475元，由上诉人镇江建明建筑工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 谢 铭
审 判 员 李守斌
二〇一七年十一月六日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第234号
原告：鱼台县佳汇纺织品有限公司，住所地：山东省鱼台县王庙镇田吴村村北。
法定代表人：田忠举，该公司执行董事。
委托代理人：田素宽，该公司职工。
委托代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。
被告：浙江日发纺织机械股份有限公司，住所地：浙江省新昌县高新技术产业园区（南岩）日发数字科技园。
法定代表人：郑和军，该公司董事长。
委托代理人：徐浩，该公司职工。
委托代理人：孙彦，该公司职工。
被告：马新全。
本院在审理原告鱼台县佳汇纺织品有限公司与被告浙江日发纺织机械股份有限公司、马新全买卖合同纠纷一案中，因原告鱼台县佳汇纺织品有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦妙
二〇一五年三月三日
书记员 盛瑛
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1434号
原告谢瑞平，女，1979年12月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人刘付成，福建元一律师事务所律师。
被告福建工程学院，住所地福州市闽侯县。
法定代表人蒋新华，校长。
本院在审理原告谢瑞平与被告福建工程学院劳动争议纠纷一案过程中，原告谢瑞平于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢瑞平撤回起诉。
本案案件受理费10元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收5元由原告谢瑞平负担。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 冯淑敏
人民陪审员 林金水
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5601号
原告：常州常发农业机械营销有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇，统一社会信用代码91320412K12060639N。
法定代表人：黄小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴利军、邵枫，该公司法务。
被告：齐齐哈尔市龙沙区亿丰农机经销处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区明海公路*号永安立交桥西侧。
经营者：张艳波，男，1981年5月28日生，汉族，黑龙江省人，住黑龙江省虎林市。
本院于2017年8月7日依法受理了原告常州常发农业机械营销有限公司诉被告齐齐哈尔市龙沙区亿丰农机经销处分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘伟叙独任审理。诉讼中，原告于2017年9月4日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州常发农业机械营销有限公司撤回对被告齐齐哈尔市龙沙区亿丰农机经销处的起诉。
案件受理费1304元（已减半收取），由原告负担。
本裁定不准上诉。
审判员 刘伟叙
二〇一七年九月五日
书记员 石嫦娥
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00677号
原告：大洼县芦鹤饲料厂，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：郭洪文，该厂厂长。
被告：刘春学，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：王世国，男，1957年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县芦鹤饲料厂为与被告刘春学、被告王世国民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人郭洪文，被告刘春学、被告王世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼县芦鹤饲料厂诉称：2012年4月24日，原告与被告刘春学签订200，000.00元借款协议一份，被告王世国为借款担保人，借款期限至2013年4月24日，借款利息为月利2分。2012年7月8日，原告与被告刘春学又签订200，000.00元借款协议一份，约定借款期限至2012年12月30日，利息为月利2分。2013年4月23日，被告刘春学为原告出具欠款400，000.00元的利息欠据一份，计80，000.00元。2014年4月23日，被告刘春学为原告出具欠款480，000.00元的利息欠据一份，计115，200.00元。此欠款逾期后，原告多次找二被告催要，被告均以无款无由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告刘春学偿还借款本金400，000.00元及利息195，200.00元，判令被告王世国对200，000.00元借款及利息承担连带清偿责任，二被告承担本案诉讼费。
被告刘春学未提交书面答辩，在庭审中承认原告所诉事实。
被告王世国未提交书面答辩，在庭审中承认原告所诉事实。
经审理查明：2012年4月24日，被告刘春学在原告处借款本金人民币200，000.00元，借款期限为一年，自2012年4月24日起至2013年4月24日止，双方约定月利率为2分，被告王世国为该借款的连带责任保证人，双方签订了借款协议。被告刘春学作为欠款人在欠据上签字，被告王世国作为借款担保人在欠据上签字。2012年7月8日，被告刘春学在原告处借款本金人民币200，000.00元，借款期限自2012年7月8日起至2012年12月30日止，双方约定月利率为2分并签订了欠款协议，被告刘春学为原告出具欠据一张。2013年4月23日，被告刘春学为原告出具欠400，000.00元利息计人民币80，000.00元欠据一张。2014年4月23日，被告刘春学为原告出具欠480.000.00元利息计人民币115，200.00元欠据一张。后因二被告未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告刘春学偿还借款本金人民币400，000.00元，利息195，200.00元，被告王世国对刘春学借款本金200，000.00元及利息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
1、被告刘春学出具的借款协议和欠款协议各一份、欠据两张及原、被告当庭陈述，证明被告刘春学向原告借款本金人民币400，000.00元，双方约定月利率为2分，被告王世国为被告刘春学借款200，000.00元的连带责任保证人，该借款至今未还的事实。
2、被告刘春学出具的欠据一张及原、被告当庭陈述，证明被告刘春学欠原告400，000.00元的利息为80，000.00元及该欠款至今未还的事实。
以上证据材料，经开庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘春学向原告借款本金人民币400，000.00元，约定月利率为2分，且被告刘春学给原告出具欠原告借款本金人民币共计人民币400，000.00元欠据两张、欠原告借款400，000.00元利息计80，000.00元欠据一张，双方即形成了债权、债务关系，被告刘春学应按约定履行还款义务，现被告刘春学未履行还款义务，对此应承担民事责任，故对原告要求被告刘春学偿还借款400，000.00元及80，000.00元利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告偿还480，000.00元的利息115，200.00元的诉讼请求，因115，000.00元利息是借款本金400，000.00元加上400，000.00元的利息80，000.00元计算出来的，原告将800，000.00元利息计入本金复算利息违反法律规定，本院不予支持。根据《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。本案被告王世国只在欠据上签字，双方未约定保证方式，应为连带责任保证人，且被告王世国在庭审中同意承担保证责任，故被告王世国应对被告刘春学借款本金人民币200，000.00元及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘春学于本判决生效后10日内偿还原告借款本金400，000.00元及利息80，000.00元共计人民币480，000.00元。并从2013年4月23日起至本判决确定给付之日止按月利率2分（按本金400，000.00元计算）支付利息。
二、被告王世国对被告刘春学借款本金人民币200，000.00元及利息40，000.00元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元（已预交），由被告刘春学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一四年七月四日
书记员 丁明海
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执47号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行（简称上海浦东发展银行宁波慈溪支行）。住所地：慈溪市。
代表人：童树权，该支行行长。
被执行人：宁波龙康智能仪表有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：戚国乾，该××执行董事兼经理。
被执行人：周岳建，宁波××××智能仪表有限公司股东。
本院执行的（2016）浙0282执47号上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波龙康智能仪表有限公司、周岳建金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人33507796元及利息，并应承担诉讼费197140元、执行费100908元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执47号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 施淑芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第883号
原告王茜。
委托代理人胡义秋，山东天和人律师事务所律师。
被告葛新君。
本院在审理原告王茜与被告葛新君旅游合同纠纷一案过程中，原告王茜于2015年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告葛新君的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王茜撤回对被告葛新君的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王茜负担。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年八月四日
书 记 员 左璐璐
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第935号
原告徐永杰，现住扶余市.
委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被告扶余市佳福粮油经销有限公司。
法定代表人：耿家福
委托代理人刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
原告徐永杰诉被告扶余市佳福粮油经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐永杰及委托代理人韩俊峰被告扶余市佳福粮油经销有限公司法定代表人耿家福及委托代理人刘国志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐永杰诉称，2012年10月份被告扶余市佳福粮油经销有限公司为了做买卖在原告处借款2600000元。当时言明年底给钱，并出借据一枚。借款到期时，原告多次向被告索要，被告均以无款为由进行拖延，故要求被告立即给付借款及利息。原告为证实其主张向法庭提交借据一枚。
被告扶余市佳福粮油经销有限公司辩称，借款事实存在，我借的是高成的钱，高成让我出的欠据。当时没有约定利息，同意偿还本金，利息按中国银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明，2012年10月份被告扶余市佳福粮油经销有限公司为了做买卖在原告处借款2600000元。当时言明年底给钱，并出借据一枚。被告虽称是与高成借的钱，但证据材料是与原告形成的借贷关系，并且被告承认借款事实存在。上述事实有原告向法庭提交借据及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告借款事实清楚，被告扶余市佳福粮油经销有限公司应本着诚实守信的原则履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告扶余市佳福粮油经销有限公司于本判决生效后5日内给付原告徐永杰借款人民币2600000元，并自2014年3月31日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告扶余市佳福粮油经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 曹桂云
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高浩然
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1603号
上诉人（原审原告）：曹春安，男，汉族，1962年11月30日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人曹春安因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹春安的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹春安于1988年8月到银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方曹春安，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金82160.34元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，曹春安已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
曹春安向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。曹春安不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，曹春安虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，曹春安、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，曹春安领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论曹春安在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在曹春安在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳曹春安的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由曹春安承担。
上诉人曹春安上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时曹春安亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。曹春安提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，曹春安领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，曹春安又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人曹春安的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曹春安负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第65号
原告陈开隆，住福建省将乐县。
被告福建将乐天马生物质能源有限公司，地址：福建省将乐县。
法定代表人：张巧英，住址：福建省将乐县。
本院在审理原告陈开隆与被告福建将乐天马生物质能源有限公司相邻污染侵害纠纷一案过程中，原告陈开隆于2014年1月2日以要与福建将乐天马生物质能源有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开隆以要与被告福建将乐天马生物质能源有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈开隆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈开隆负担。
审判员 薛开海
二〇一四年一月二日
书记员 邱辉婷
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1896号
原告李博。
被告杨阳。（未到庭）
原告李博诉被告杨阳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王莹担任审判长，与代理审判员张岩、人民陪审员栾新组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告李博到庭参加了诉讼。被告杨阳经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日，我与被告签订房屋买卖协议一份，约定以135，000元价格购买被告坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街268-15号楼的房屋，定金35，000元。被告并将商品房买卖合同、销售不动产统一发票交给我。但经我多次要求被告配合过户，被告拒不配合，亦不返还购定金，故请求法院判令解除原、被告于2012年5月20日签订的房屋买卖协议书；请求法院判令被告双倍返还房屋购房款定金合计70，000元及利息；请求法院判令被告赔偿原告中介费2000元；诉讼费由被告承担。
被告杨阳未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年，被告与沈阳某开发公司签订《商品房买卖合同》一份，被告为买受人，沈阳某开发公司为出卖人。双方约定被告购买由沈阳某开发公司开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-15号商品房，建筑面积69.24平方米，总价款231，646元。合同签订后，被告于2008年8月20日交纳购房款。至今，原告未办理入住手续。
2012年5月20日，原、被告通过沈阳市大东区金茂房产中介所居间介绍签订房屋买卖协议书一份，约定被告将坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街268-15号（即本案诉争房屋）出售给原告。房屋价款235，000元（除书面约定的价款135，000元外，待被告将诉争房屋一次性还贷手续办理完毕后，原告代被告另外偿还诉争房屋贷款100，000元），定金35，000元，中介费2，000元。被告书面承诺2012年6月4日前腾房并办理更名过户手续，原告在更名手续办理完毕后将剩余房款100，000元交付被告。关于违约责任，双方约定如被告违约，赔偿原告定金的双倍及中介费，如原告违约，定金、中介费不退，由违约方承担。如原告不能按时支付房款及被告不能按时腾房迁户口需赔偿对方总房款的2%，按日计算。协议签订当日，原告向被告交付定金35，000元，向中介所交付中介费2，000元，被告并将诉争房屋商品房买卖合同原件、发票复印件、契证复印件等手续通过中介所交给原告。但至今被告未向原告交付房屋，亦未配合原告办理诉争房屋更名过户手续。后因被告下落不明，原告于2014年8月27日诉至来院。
上述事实，有当事人陈述及房屋买卖协议书、商品房买卖合同、发票、契证、证人证言、证明材料等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。
关于原告要求解除与被告于2012年5月20日签订的房屋买卖协议书的问题。当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。结合本案，被告应于2012年6月4日前腾房并办理更名过户手续，但至今仍未履行，已构成违约，致使原告无法取得房屋，故原告的该项请求本院予以支持。
关于原告要求被告双倍返还房屋购房款定金70，000元及中介费2000元的问题。原、被告双方约定，如被告违约，赔偿原告定金双倍及中介费。结合本案，被告已收取原告购房定金35，000元，但未能依约定向原告交付房屋并办理相关手续，已构成违约，被告应依约定赔偿原告双倍定金及中介费，故本院对原告的该项请求予以支持。
关于原告要求被告支付购房款定金利息的问题，因被告双倍返还原告的定金已具有惩罚补偿性质，原告另主张被告支付定金利息与法无据，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李博与被告杨阳于2012年5月20日签订的房屋买卖协议书；
二、被告杨阳于本判决生效十日内一次性双倍返还原告李博购房款定金70，000元；
三、被告杨阳于本判决生效十日内一次性赔偿原告李博中介费2，000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，458元，公告费560元，均由被告杨阳承担。
被告如逾期履行上述给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张泽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30761号
原告吴建国，男，1969年7月28日出生。
委托代理人郑莲莲，北京市盈科律师事务所律师。
被告必达（天津）家畜饲养设备有限公司，住所地天津市北辰区经济开发小区。
法定代表人BERNDMEERPOHL，董事长。
委托代理人付勇，北京大成律师事务所律师。
原告吴建国（下称原告）与被告必达（天津）家畜饲养设备有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑莲莲，被告的委托代理人付勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1999年11月6日入职被告处，2002年担任销售工作。2013年6月，经北京市第三中级人民法院终审，判令被告向我支付2010年、2011年度佣金。由于被告未及时支付，造成我的利息损失。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付未及时支付2010年度佣金的利息损失（按年利率7%计算至实际支付之日止，以1219404.74元为基数，从2010年12月26日起计算）、未及时支付2011年度佣金的利息损失（按年利率7%计算至实际支付之日止，以355357.42元为基数，从2011年12月26日起计算）。
被告辩称：我公司不可能在法院没有判决之前就支付佣金，而且一审后原告还提出了上诉，如果这样计算得算到什么时候。我公司已经严格按照法院生效判决履行了自己的义务，原告诉请没有任何依据。
经审理查明：2014年6月19日，经北京市第三中级人民法院终审，判决被告支付原告2010年度佣金1219404.74元、2011年度佣金355357.42元。
2014年6月27日，被告向原告汇款960400.71元。被告称上述款项为按照判决履行的付款义务，并已经代扣代缴税费。
2014年6月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理通知书。
上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告之间就佣金支付问题曾存在争议，经法院判决后，原告再行提起诉讼，要求支付佣金的利息，没有法律依据。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一条之规定，判决如下：
驳回原告吴建国的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告吴建国负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年十月二十日
书记员 张岩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）华法民初字第3645号
原告许学振，男，1983年出生，汉族。
委托代理人白彦平，河南金谋律师事务所律师。
被告李运委，男，1979年出生，汉族。
被告赵学锤，男，1976年出生，汉族。
原告许学振与被告李运委、赵学锤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许学振及其委托代理人白彦平到庭参加了诉讼，被告李运委、赵学锤经本院在人民法院报上公告开庭传票，未在规定的期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日，被告李运委因生意需要，与原告签订了借款协议一份，约定被告李运委向原告借款人民币100万元，借款期限自2011年8月3日至2012年8月2日。同日，被告赵学锤为原告出具了连带责任担保书，自愿为被告李运委的借款承担连带责任担保。随后，原告向被告李运委指定的账户转入人民币100万元整，借款到期后，二被告拒不承担还款责任。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令被告李运委偿还借款人民币100万元及利息，利息自2011年8月3日至欠款还清之日止按照银行同期贷款利率四倍计算，被告赵学锤对借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告李运委未到庭。
被告赵学锤未到庭。
经审理查明，2011年8月3日，原告与被告李运委签订了借款协议一份，内容为原告借给被告李运委人民币100万元，借款期限为2011年8月3日起至2012年8月2日止，原告及被告李运委在该借款协议上签字。借款协议上标注被告李运委提供户主为边喜玲、账号为6222021712003641361的中国工商银行账户，2011年8月3日15时57分被告李运委已收到原告打入此账户上的100万元整，被告李运委在该标注下方签字。该借款协议附借款内容一份，内容为被告李运委就濮阳市高新技术产业开发区交通管理办公室院内5500平方米地块的投资合作开发项目中，因需要借原告100万元，才能完成本次投资合作开发项目；本次投资合作项目由被告赵学锤作作担保，保证借款能按时返还给原告。2011年8月3日，被告李运委为原告出具了借款担保书一份，内容为李运委因与周利民合作投资开发濮阳市高新技术产业开发区交通管理办公室院内5500平方米地块需要资金周转，向原告借款100万元，借款期限为2011年8月3日至2012年8月2日；为保证此借款能按期归还出借人，被告李运委自愿把合作投资开发项中的股份作担保，不提任何异议。
另查明，2011年8月3日，被告赵学锤为原告出具了连带责任担保书，内容为担保人赵学锤自愿为借款人李运委与周利民合作投资濮阳市高新技术产业开发区交通管理办公室院内的地块开发项目，向出借人许学振所借款100万元提供担保，并承诺借款人不会改变借款用途，借款到期后如借款人不能偿还借款，担保人自愿代借款人偿还100万元借款。该连带责任担保书上同时也标注了借款人李运委于2011年8月3日15时57分已收到原告许学振打入户名为边喜玲、账号为6222021712003641361的中国工商银行账户借款，被告李运委对此签字确认。
本院认为，被告李运委向原告借款1000000元，有借款协议及被告李运委签字确认的收据为证，事实清楚，本院予以认定，被告李运委应当偿还原告借款1000000元。原告请求被告李运委自2011年8月3日至欠款还清之日止按照银行同期贷款利率四倍支付1000000元借款的利息，对此本院认为，原告与被告李运委签订的借款协议上注明的月息3分的字迹与该协议上其他内容的字迹不一致，原告表示“月息3分”的字迹是其后来填上去的，并称被告李运委对此知情，因后来填上去的“月息3分”内容处并没有被告李运委的签字确认，原告亦未提供有效证据证明其与被告李运委之间对借款利息做出过约定，应视为在双方约定的借款期限内不支付利息，故本院对原告请求被告李运委按照银行同期贷款利率四倍支付1000000元借款利息的诉讼请求，不予支持。因被告李运委并未在借款到期日前还款，逾期应当向原告支付1000000元欠款的利息，利息自2012年8月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。借款到期后，被告李运委未按约定偿还借款，根据担保法的规定，被告赵学锤作为该笔借款的连带责任保证人，应当对该1000000元借款及利息承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运委于判决生效后十日内偿还原告许学振欠款1000000元及利息（利息自2012年8月3日起至判决限定债务履行期间届满之日止，按中国人民银行同期一年期流资贷款利率计息），被告赵学锤对该欠款及利息承担连带责任。
二、驳回原告许学振的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13860元，由被告李运委、赵学锤承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨雯惠
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第476号
申请执行人马赞华于2015年3月5日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为26250元。
本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款26250元付给申请执行人马赞华。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第476号马赞华与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一五年八月二十五日
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执恢13号
申请执行人：焦作市石油开发公司，住所地河南省焦作市焦东北路55号。
法定代表人：梁长席，该公司经理
被执行人：陕西储备物资管理局一五九处，住所地宝鸡市陈仓区阳平镇新秦村一五九处。
法定代表人：王利君，该处处长。
焦作市石油开发公司诉陕西储备物资管理局一五九处买卖合同纠纷一案，陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2014）宝中民再终字第00014号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西储备物资管理局一五九处未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人焦作市石油开发公司向本院申请恢复执行，本院于2017年6月2日立案执行，执行标的：人民币100万元及利息。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2014）宝中民再终字第00014号民事判决书，向被执行人陕西储备物资管理局一五九处发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年9月10日接到陕西省高级人民法院的民事裁定书：1.本案由本院提审；2.再审期间，中止原判决的执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结对陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2014）宝中民再中字第00014号民事判决书的本次执行程序；
二、待再审程序终结后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘长春
执行员 ：范军民
执行员 ：梁有良
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：赵田华
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04747号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌元街道海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：肖涛，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行昌元分理处客户经理，一般代理。
被告：海维刚，男，1966年8月7日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告海维刚金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、第三款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李永美
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第30号
原告胡某甲，男，1934年11月5日出生，汉族，哈尔滨市第二电焊条厂退休供销员。
被告胡某乙，男，1961年9月27日出生，汉族，哈尔滨市金马集团退休工人。
被告胡某丙，女，1964年3月30日出生，汉族，哈尔滨市退休工人。
原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙赡养费纠纷一案，本院于2014年12月22日受理。依法由审判员李松青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲；被告胡某乙、胡某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：胡某甲与胡某乙、胡某丙系父子女关系，因胡某甲年老体弱多病，之前所要求的100元赡养费无法维系基本生活，现要求胡某乙与胡某丙每人每月各增加100元赡养费。
胡某乙辩称：不同意胡某甲的诉讼请求，胡某甲每月退休金五、六千元，本人每月退休金1360元，没有必要给胡某甲增加100元赡养费。
胡某丙辩称：不同意胡某甲的诉讼请求，本人每月退休金1060元，并非胡某甲钱不够花，不同意给胡某甲增加100元赡养费。
经审理查明：胡某甲系胡某乙、胡某丙的父亲。胡某乙的月收入为1360元，胡某丙的月收入为1060元。庭审中胡某甲表明其月收为3700元，且生病或住院治疗由其医保全额报销。现胡某乙、胡某丙每人每月给付胡某甲赡养费100元，共计200元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。胡某甲月收入3700元，而本案中胡某乙与胡某丙月收入分别为1360元、1060元，胡某甲月收入与其子女胡某乙、胡某丙月收入相比较，差距较大。胡某甲称其年老体弱多病，要求胡某乙、胡某丙每人每月增加100元赡养费，考虑胡某乙、胡某丙收入较低，本院酌情予以确定，每人每月增加50元赡养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告胡某乙给付原告胡某甲赡养费由每月100元增至每月150元；
二、本判决生效后，被告胡某丙给付原告胡某甲赡养费由每月100元增至每月150元；
二、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡某乙、胡某丙各负担25元（此款原告胡某甲已预交，被告胡某乙、胡某丙自本判决生效之日起给付原告胡某甲）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李松青
二〇一五年三月十一日
书记员 李婷婷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑一终字第107号
原公诉机关贵州省遵义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）某某，男，1984年10月13日出生，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年4月23日被遵义县公安局取保候审，同年7月7日被遵义县人民法院继续取保候审。
委托辩护人李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
遵义县人民法院审理遵义县人民检察院指控原审被告人某某犯故意伤害罪一案，于二〇一四年八月二十日作出（2014）遵县法刑初字第411号刑事判决。某某不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：某某公司、晏某某和被害人代某某分别系承接遵义县龙坑镇保利未来城A1地块20号楼水电安装的第一、第二和第三承包人，被告人某某系某某公司派驻前述工地的保安人员。因工程质量问题，晏某某未给代某某结算工程进度款，代某某遂于2013年12月27日8时许前往施工现场进行阻工，并因此与某某发生抓打。期间，某某用拳打脚踢的方式将代某某打伤。后经遵义县人民医院诊断，代某某之伤为：1、闭合性胸外伤（肋骨骨折、左肺挫伤、心脏挫伤）；2、腰2椎体横突骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、双侧硬脑膜下积液。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，代某某之伤属轻伤二级。
另认定：被告人某某于2014年4月15日主动到遵义县公安局投案，并如实交待其罪行。某某与被害人代某某已就民事赔偿问题达成协议，且已履行，代某某出具了不追究某某任何责任的谅解书。
原审法院根据上述事实及被告人某某的供述，被害人代某某的陈述，证人刘续新的证言，鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片以及协议书、谅解书，户籍证明等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，以故意伤害罪判处被告人某某有期徒刑八个月，缓刑一年。
宣判后，被告人某某不服，以“自己的犯罪情节较轻，原审判决量刑畸重，请求免于刑事处罚”为由，向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人某某于2013年12月27日8时在与被害人代某某发生抓打期间以拳打脚踢方式将代某某打伤的事实清楚。原审法院在判决书中已列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。某某及其辩护人在二审期间均未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为：上诉人某某故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。关于其所持“自己的犯罪情节较轻，原审判决量刑畸重，请求免于刑事处罚”等上诉理由。经查，某某因代某某阻工一事与代某某发生纠纷后先行动手打人，其后又采用拳打脚踢方式持续殴打代某某，并导致代某某心、肺等重要器官挫伤及肋骨，腰椎等要害部位骨折，其行为不属犯罪情节轻微的范畴，故该理由均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 吴世亮
代理审判员 唐 妍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴春彪
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第694号
原告李某某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告李某协商和好为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 朱 琳
二〇一五年三月十八日
书记员 赵文波
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1040号
申请执行人镇江市融资担保有限公司。
法定代表人王慧中，该公司董事长。
委托代理人侯祥，该公司法律顾问。
被执行人王舒。
申请执行人镇江市融资担保有限公司与被执行人王舒民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）京民初字第1802号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：王舒于2014年8月22日前返还原告镇江市融资担保有限公司借款本金、利息、诉讼费、律师费等合计47万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人王舒名下无车辆登记，其名下位于镇江市某房屋被本案审理期间查封，申请执行人镇江市融资担保有限公司向本院提出评估、拍卖该房，现评估报告已出，本院就上述财产查控情况依法向申请执行人镇江市融资担保有限公司进行告知。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，王舒名下有位于镇江市某房屋，申请执行人镇江市融资担保有限公司已向本院提出评估、拍卖该房，现评估报告已出，尚需等待被执行人异议期届满，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1802号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谭成骏
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17302号
原告：汤志谦，男，1974年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：周晓飞，女，1980年8月21日出生，汉族，住金华市金东区。
原告汤志谦诉被告周晓飞合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年2月22日裁定转为普通程序，于2018年3月15日再次公开开庭审理了本案。两次庭审，原告汤志谦均到庭参加诉讼。被告周晓飞经本院传票传唤，无正当理由两次均拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汤志谦向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失98万元；2.被告支付原告违约金50万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系恋爱关系，恋爱期间双方共同购置房产一套，位于金华市，房产登记在被告名下。后双方对该套共有房产达成处分协议，约定在双方未婚生育的孩子满十八周岁后，将上述共有房产过户给孩子；如有违约，承担违约金50万元。2016年8月8日，被告未经原告同意，擅自将双方的上述共有房产转让给李延播，违反了双方的《共有商品房处分协议》，侵犯了原告的合法权益。原告认为：原登记在被告名下的坐落于金华市的房产是双方在同居期间共同出资购买，是双方的共同财产，现被告擅自将共有财产转让，侵犯了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，经查该套房产的评估价格为196万元，被告应将原属于原告的份额赔偿给原告。被告将房产擅自转让他人，已构成违约，应支付违约金50万元。
被告周晓飞未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据审核认定的有关规定，认证如下：
1.共有商品房处分协议一份，拟证明原、被告共有的位于金华市的房产登记在被告名下，在双方未婚生育的孩子满十八周岁后，将上述共有房产过户给孩子，如有违约，承担违约金为50万元；
2.房地产估价报告书一份，拟证明原、被告共有的位于金华市的房地产评估价值为196万元的事实。
经审查上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院对上述证据予以采纳，对原告就此所主张的证明内容予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2007年2月24日未婚生育一子，取名汤顺操。原登记在被告周晓飞名下的坐落于金华市的房产系双方共同出资购买，为双方共同财产。2012年2月28日，双方签订《共有商品房处分协议》一份，约定：在孩子满十八周岁后，将上述共有房产过户给孩子，所有过户费由甲方（原告）承担；双方保证个人债务与上述共有房产无关；如有违约，承担违约金为50万元。
另查明，2016年8月8日，被告未经原告同意，擅自与案外人李延播签订《金华市房屋转让合同》一份，将涉案共有房产转让给李延播，并于2016年8月22日将涉案房产过户登记至李延播名下。后因被告李延播未支付剩余房款，被告周晓飞于2016年10月8日向本院起诉要求李延播支付剩余房款，本院于同年11月25日作出（2016）浙0702民初10767号民事判决书，判决：“被告李延播于本判决生效后三日内支付原告购房余款83万元，并按年利率0.3%支付从2016年8月24日起至房款全部付清时止的利息”。判决生效后，李延播未履行付款义务。周晓飞于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年6月7日委托东阳市元泰房地产评估有限公司评估金华市的房地产市场价值，该鉴定所于2017年6月13日出具房地产估价报告书一份，估价结果为涉案房产的市场价值为196万元。
另，涉案房产于2018年3月6日被案外人施晓臻通过淘宝网司法拍卖网络平台以218万元的价格竞拍成交，2018年3月16日案外人施晓臻已向法院缴足拍卖成交款。
本院认为：原被告签订的《共有商品房处分协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。被告未经原告同意，擅自转让共有房产构成违约，应按照双方的约定承担违约责任。现原告要求被告赔偿其损失98万元，该损失为双方共有房产评估价值196万元的一半，未超过房产实际拍卖价值，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周晓飞于本判决生效之日起三日内赔偿原告损失98万元并支付违约金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告周晓飞负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 傅延棋
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 施 媛
书 记 员 庾寒蕊
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第347号
原告王志华，男，现住秦皇岛市。
被告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人张英杰，董事长。
本院在审理原告王志华诉被告嘉隆高科实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志华撤回起诉。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由原告负担。
审判员 孟宏伟
二〇一五年四月十三日
书记员 薛 林
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第331号
原告：周起霞，女，汉族。
委托代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：镇赉县经济局。
法定代表人：胡克峰，该局局长。
委托代理人：苏华军，该局办公室主任。
委托代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
原告周起霞诉被告镇赉县经济局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏礼、被告委托代理人苏华军、王雅芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位（镇赉县糖酒公司）职工，1963年2月参加工作，1994年9月退休。根据吉政办发（1996）32号文件从1996年5月1日起，“决定给企业在职职工增加生活补贴，给企业离退休人员增加基本养老金和生活补贴”。“给国有企业建国后参加工作的退休职工每人每月增加50元生活补贴。”“这次给企业离退休人员增加基本养老金和生活补贴的资金来源暂由原企业支付。”被告为在职职工增加的生活补贴从1996年5月1日已按月发给。退休人员却有的增加了基本养老金和生活补贴，有的一分没给。原告从1996年5月1日起至2014年10月末应增加基本养老金和生活补贴为11100元（50元X222个月）。
根据吉政函（1997年）63号《关于调整企业退休人员基本养老金的通知》，“这次调整企业退休人员基本养老金的人员范围1995年12月31日前已办理退休（退职）的建国后参加工作的人员”。具体标准：“1979年底以前退休的人员每月增加30元；1980年-1984年底退休的人员每月增加25元；1990年-1995年底退休的人员每月增加20元；退职人员每月增加15元。”“这次调整的起始时间确定为1996年12月1日。”原告系1994年9月退休，每月应增加基本养老金20元，从1996年12月1日至2014年10月应补发基本养老金4300元（20元X215个月）。
根据吉政办发（1999）34号《吉林省人民政府办公厅转发省劳动厅等部门贯彻国家关于做好提高三条保障线水平等有关工作实施意见的通知》，“从1999年7月1日起，按基本养老金调整机制给企业1999年6月30日前已正式办理离退休手续的人员适当增加养老金。建国后参加工作的退休人员增加养老金标准是：1988年12月31日以前退休的人员，每人每月增加养老金40元；1989年1月1日至1995年12月31日期间退休的人员，每人每月增加养老金35元；1996年1月1日至1999年6月30日期间退休人员，每人每月增加养老金30元。”“本次提高企业离退休人员养老金所需资金，参加基本养老保险社会统筹的企业，由省财政予以补助，未参加统筹的企业，由原渠道解决。”原告从1994年9月退休，每月应增加基本养老金35元。从1999年7月1日起至2014年10月应补发基本养老金6440元（35元X184个月）。
以上三项金额合计21840元，应依法判令被告予以补发。
被告辩称：此案是劳动争议案件，起诉已超过仲裁申请期限，依法应予以驳回。
经审理查明：原告周起霞系原镇赉县糖酒副食品有限责任公司职工，于1994年退休。镇赉县糖酒副食品有限责任公司于1954年组建，因资不抵债，于1996年9月20日经镇赉县人民法院依法裁定破产，1998年3月11日破产程序终结，结论为糖酒公司的破产财产，除优先拨付破产费用外，不足以支付所有职工工资和劳动保险费用，终结糖酒公司破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。镇赉县糖酒公司于2008年12月4日注销。2009年5月15日，镇赉县经济局批准成立镇赉县糖酒公司留守处，处理善后遗留问题。2015年8月20日，镇赉县糖酒公司留守处工作人员遣散，债权、债务由镇赉县经济局处理。原告于2014年10月22日到镇赉县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，镇赉县劳动争议仲裁委员会当日以超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。原告不服仲裁结果，于2014年10月23日诉至本院，本院作出（2015）镇民立初字第1号民事裁定，裁定不予受理。原告不服裁定结果，上诉于白城市中级人民法院，中院指令本院立案受理。
认定上述事实的证据有退休证明、仲裁庭审笔录、镇劳人仲督字（2012）6号不予受理通知书、镇经信处字（2013）2号信访事项处理意见书、镇信复字（2013）39号信访事项复查意见书、镇赉县人民法院（2014）第211号传票、（2015）白民立终字第4号民事裁定书。
原告提供的（2011）莫民初字第73号民事判决书与本案无关，本院不予确认；原告提供的吉政办发（1996）32号文件、吉政函（1997）63号文件、吉政办发（1999）34号文件不属于证据，本院不予确认。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点1、原告的申请是否超过仲裁时效；2、原告的诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动仲裁发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”据此规定，本案中镇赉县劳动争议仲裁委员会以镇劳仲不字（2014）4号仲裁裁决书以原告已超过仲裁时效为由，决定不予受理。本院认为，吉政办发（1996）32号文件、吉政函（1997）63号文件、吉政办发（1999）34号文件已实施多年，原告知道或应当知道已发生劳动争议，但未向劳动仲裁机构提出书面申请。庭审中原告并未主张、也未提供相关证据材料证明发生了不可抗力，也没有其他正当理由，其仲裁申请确已超过仲裁时效，且在其单位破产过程中，原告并未主张权利，应驳回其诉讼请求。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告周起霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周起霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 肖 彬
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯 宁
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00272号
原告熊某，汉族，武汉华科新材料有限公司员工。
委托代理人熊斌，湖北联正律师事务所律师（一般代理）。
被告鲁某甲，汉族，武汉市威仕监理有限公司员工。
原告熊某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员彭涛适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人熊斌、被告鲁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚××××年××月××日生育一子鲁某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶语并且经常对原告实施家庭暴力，经原告多次苦心相劝，仍不改。原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极其不负责任，已严重伤害了夫妻感情。请求判令，1、准许原、被告离婚；2、婚生子鲁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，500元直至鲁某乙独立生活时；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁某甲辩称：原告诉状中所述不属实，夫妻有感情，可以和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名鲁某乙。近几年，因鲁某甲怀疑熊某有外遇对熊某不信任，双方矛盾不断升级。现熊某诉至本院要求离婚，鲁某甲不同意离婚，经调解无效。
上述事实，有当事人的身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有良好的感情基础，虽然最近因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互沟通，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告鲁某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 苏琳
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第102号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人滕某某，女，1980年10月24日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年3月31日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月9日经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局监视居住。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人滕某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月29日13时许，被告人滕某某容留吸毒人员胡某某、罗某某、陆某某、吴某某、彭某某在自己家卧室内以烫吸的方式吸食冰毒，当日14时许被公安民警查获。经检测，被告人滕某某与上述吸毒人员的尿检均呈阳性。
上述事实，被告人滕某某无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证明：1.户籍资料、到案经过等相关书证；2.证人肖某某、罗某某、吴某某、胡某某、彭某某、陆某某的证言；3.被告人滕某某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.检查笔录。
本院认为：被告人滕某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院指控被告人滕某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人滕某某到案后如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人滕某某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。故对被告人滕某某可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初415号
原告：俞维江，居民。
委托代理人：胡才忠，建湖县沿河镇法律服务所法律工作者。
被告：吉友元，居民。
原告俞维江与被告吉友元土地承包经营权纠纷一案，本案于2016年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞维江及其委托代理人胡才忠，被告吉友元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞维江诉称：原告之父俞发元于2002年将其承包的1.28亩土地交由被告吉友元代种至今，俞发元于2014年身故，将其承包的土地交由原告一人继承承包经营权。现原告要求被告将诉争1.28亩土地返还给原告，被告置之不理。故原告�起诉讼，请求法院判决被告向原告返还1.13亩土地，诉讼费用由被告负担。
被告吉友元辩称：原告的父亲俞发元种植一年后将诉争土地抛荒，生产队长就给我种了。1999年夏季，我开始种植麦种。2001年，生产队长将涉案1.28亩土地添加在我的承包经营权证书上。在我代种期间，我缴纳了各项费用，根据谁种植谁受益的原则，我不同意将涉案土地返还原告。
经审理查明：1998年农村土地二轮承包时，原告之父俞发元取得了本案诉争的1.28亩的土地承包经营权。2002年后诉争1.28亩土地由被告吉友元种植至今。2014年俞发元去世，原告要求被告返还诉争土地未果，遂诉至本院。
以上事实，有原被告双方提交的土地承包经营权证书，被告提交的农民负担监督卡，建湖县芦沟镇联星村村民委员会的证明及当事人陈述等证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告之父俞发元在1998年农村土地二轮承包时，取得了本案诉争的1.28亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府发放的土地承包经营权证书为证，本院予以认定。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，应属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员。原告之父俞发元于2014年去世后，其他家庭成员仍有权继续承包经营，原告主张拥有本案诉争土地的承包经营权这一实体权利于法有据，其要求被告返还诉争土地的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称2001年生产队长将诉争土地给他种植后，相关税费均由其负担，故其不同意返还诉争土地，该辩称不符合法律规定，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告吉友元在本判决书生效后下一耕种期开始前返还原告俞维江诉争土地1.28亩（土地界址为：新河北场西）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吉友元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 王道才
二〇一六年四月七日
书记员 严阿娣
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更333号
罪犯吴力卜，又名艾力布、乌日布，男，1940年3月12日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人，无文化。1981年8月28日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年；1992年7月11日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）锡刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人吴力卜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13056元。宣判后，被告人吴力卜未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2010年11月10日作出（2010）内刑三复字第132号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年3月15日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2014年1月24日以（2014）内刑减字第24号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年12月23日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吴力卜在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在计分考核中记功七次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴力卜在服刑期间确有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、锡林郭勒盟中级人民法院履行附带民事判决的情况说明、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴力卜在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯有犯罪前科、民事赔偿13056元未履行且系老年犯，减刑时应综合掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴力卜的刑罚，减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年四月二十七日起至二Ｏ三四年八月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 李 磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李青菓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10059号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，住址重庆市渝中区人民路131号-1层，组织机构代码77175017-6。
本院在审理原告况力彬与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
审判员 王娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘贇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第985号
申请执行人张立君。
被执行人史文荣。
本院在执行申请人张立君与被执行人史文荣民间借贷纠纷执行一案中，因本案申请人要求撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）浑民二初字第535号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：唐丽明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2755号
原告陈俊峰。
委托代理人陈旭华。
被告叶刚刚。
原告陈俊峰诉被告叶刚刚、朱佩玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年8月10日对本案进行了公开开庭审理，庭审中原告撤回了对被告朱佩玲的起诉，原告陈俊峰的委托代理人陈旭华到庭参加了诉讼，被告叶刚刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊峰起诉称，2013年8月16日被告叶刚刚因资金周转困难遂向原告借款30万元整，为此出具了借条一份，约定借期为一个月。之后被告分文未还，为维护原告的合法权益，现请求判令被告叶刚刚偿还原告借款本金30万元整及利息（自2014年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付至实际归还之日止）。
被告叶刚刚未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年8月16日被告向原告借款30万元，被告叶刚刚向原告出具了借条一份，载明“今借到陈俊峰人民币叄拾万元整（300000元）借期一个月”。嗣后，上述借款被告叶刚刚至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行明细账查询表一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告叶刚刚应及时归还原告借款30万元，现已逾期，还应支付逾期利息。被告叶刚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶刚刚于本判决生效后十日内归还原告陈俊峰借款本金30万元整及利息（自2014年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告叶刚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李亚联
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第192号
罪犯吉古有苦，男，1983年2月26日出生，彝族，小学文化，四川省昭觉县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2012年10月24日作出（2012）西铁刑初字第27号刑事判决，以被告人吉古有苦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年6月13日起至2015年6月12日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉古有苦在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉古有苦减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉古有苦减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉古有苦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月已获考核积分86分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉古有苦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉古有苦予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大港执字第0021号
申请执行人周守才，居民。
被执行人程松林，居民。
申请执行人周守才与被执行人程松林买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月5日作出（2013）大港商初字第0072号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行。本院于2011年3月25日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现被执行人经本院查询无银行存款、汽车及住房公积金等可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大港民商字第0072号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 沈勇兵
审 判 员 杨金柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年九月十日
书 记 员 陆 陈
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初15号
原告：叶玉亭，男，1985年1月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：袁永灿，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告叶玉亭与被告袁永灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告叶玉亭的委托代理人赖其良到庭参加诉讼，被告袁永灿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金66000元；2.被告向原告支付逾期付款利息638元（按照同期银行贷款利率4.35%的四倍计算，从2016年8月12日暂算至2016年8月31日，实际算至判决确定履行之日止）；3.被告向原告支付因本次诉讼花费的律师代理费、交通费及调查取证费用共计3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月28日向原告借款66000元，并向原告出具借条和收条，借条中约定还款日期为2016年8月11日，如未能如期还款，利息按同期银行贷款利率四倍计算，并承担因诉讼产生的律师费、交通费等相关费用。被告至今未还款，原告经多次催讨未果。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交了以下证据材料：
1.借条及收条各一份。证明被告向原告借款且收到款项的事实。
2.委托代理合同及发票各一份。证明原告为实现债权支出代理费3000元的事实。
被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告的证据均系原件，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2016年7月28日，被告以家庭生活需要为由向原告借款。被告出具借条一份，载明：“因生意资金周转需要，今向叶玉亭借款人民币现金66000元，本人承诺于2016年8月11日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并支付违约金，同时本人愿意承担债权人一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）”。原告于当日将款项以现金形式交付，被告出具收条一份。庭审中，原告自认，原告于借款当日按月利率3%的标准，先行扣收一个月的利息，计1980元。此后被告未再支付利息，也未归还借款本金，原告催讨未果后诉至本院。原告委托浙江凯旺律师事务所代理诉讼，花费律师费3000元。
本院认为，原告诉称其与被告之间存在民间借贷法律关系的事实提交了被告出具的借条及收条证实，被告未到庭提出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告在借款到期后未按期还款，显属违约，应承担相应的还本付息的违约责任。原告自认在借款当日收取了利息1980元，属于预扣利息，借款本金本院认定为实际出借的64020元。借条约定的逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，从2016年8月27日计算至2016的8月31日，为93元。此后利息按年利率17.4%另计。原告为诉讼支出的律师费，被告亦应依约承担。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁永灿于判决生效之日起十日内归还叶玉亭借款本金64020元，支付逾期利息93元（逾期利息已计算至2016年8月31日，此后至判决确定支付日止的利息按年利率17.4%另计），合计64113元。
二、袁永灿于判决生效之日起十日内支付叶玉亭律师费3000元。
三、驳回叶玉亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取770元，由叶玉亭负担28元，袁永灿负担742元。
原告叶玉亭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁永灿于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高瑛
二〇一七年二月二十三日
书记员 任波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第78号
原告：潘某某。
委托代理人：林某某，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：温州市某餐饮有限公司。
法定代表人：赵某某，董事长。
被告：温州市鹿城区南浦某咖啡美食厅。
负责人：夏某某。
被告：夏某某。
原告潘某某诉被告温州市某餐饮有限公司（以下简称某公司）、温州市鹿城区南浦某咖啡美食厅（以下简称某咖啡厅）、夏某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员吴将斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告某公司、某咖啡厅、夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：被告某公司为发展餐饮连锁业务，以被告夏某某名义在工商部门登记成立某咖啡厅（个人独资企业）。被告某咖啡厅与被告某公司以“某”南浦店名义对外共同经营该店。原告系被告位于某南浦店货物供应商，多年来一直为被告提供螺丝、花蛤等货物，之前几年被告均能如期与原告结清货款。但在2012年7至10月份经结算，被告还欠原告货款共计45050元。但经原告多次催讨，被告却至今拒不偿还上述货款。被告夏某某以个人独资形式注册南浦某咖啡美食厅，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故起诉请求判令：三被告支付原告货款45050元并赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日至实际还款日止）。
被告某公司、某咖啡厅、夏某某均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告某咖啡厅系被告夏某某投资开办并经注册的个人独资企业，在温州市鹿城区南浦路以“某南浦店”名义开展经营。原告向该店供应螺丝、花蛤等货物，经结算某咖啡厅尚欠原告2012年7月份货款13100元、8月份货款14200元、9月份货款10650元，10月份货款7100元，合计45050元。经原告多次催讨无果，遂引起本案诉讼。
以上事实由原告提供的原、被告身份证明、领款凭证四份及其所附入库单等证据予以证实。上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。原告另外提供的温州网2013年10月21日的网页“某南浦路店‘暂停营业’餐馆老板失去联系”打印件，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告某咖啡厅向原告购买货物，原告已经交付货物且双方已经结算，被告应支付货款，逾期不付并应赔偿相应的利息损失，原告要求被告某咖啡厅支付余欠货款及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告某咖啡厅系个人独资企业，其对上述债务不能清偿的部分，应由其投资人被告夏某某以个人的其他财产予以清偿。原告要求被告夏某某共同偿还没有法律依据，本院不予支持。原告未举证证实被告某公司共同经营某咖啡厅，故其要求被告某公司承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告某公司、夏某某、某咖啡厅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区南浦某咖啡美食厅于本判决生效之日起十日内支付原告潘某某货款45050元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年12月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告温州市鹿城区南浦某咖啡美食厅无法清偿第一项债务，由被告夏某某以其个人其他财产承担清偿责任。
三、驳回原告潘某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告温州市鹿城区南浦某咖啡美食厅、夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴将斌
二〇一四年二月二十八日
代书记员 温胜洁