吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第644号
原告集安市清河镇上围村民委员会。
法定代表人刘春武，系村主任。
委托代理人陆方国，集安市清河镇法律服务所法律工作者。
被告万初华，男，1954年11月9日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人袁宝权，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
原告集安市清河镇上围村民委员会诉被告万初华林业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员赵永刚适用简易程序，于同年12月1日、12月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘春武及委托代理人陆方国，被告万初华及委托代理人袁宝权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告集安市清河镇上围村民委员会诉称：1986年秋天，被告万初华承包村二驴沟集体山场林班进行采伐，承包费定于采伐完毕后给付。嗣后，被告没有按规定上交承包费。经原告结算，扣除山场分红款被告尚欠村集体承包费10601.39元，每年都结转记在村账簿上。2007年，原告对集体山场进行有偿转让，被告受让山场53亩，应缴纳转让费5300元，已缴纳500元，尚欠4800元。该款亦每年结转计在村账簿上。故原告诉至人民法院，要求被告给付尚欠承包费10601.39元、山场转让费4800元，合计15401.39元。提供证据：
1、农户往来明细账（2000年）、记账凭证（1999年）、资金台账（2009年10月20日），证实被告万初华尚欠村二驴沟承包费10601.39元。
2、上围村会议记录，证实1987年1月10日，村里研究关于万初华上交木材款情况。1987年9月16日经村支委会研究：“欠木材款，起诉万初华”。
3、证人逄增利证言，证实1984年我担任上围村村长。我村有采伐林班100多米，万初华承包采伐，一米木头94元。万初华采伐完了没有交承包费，就记入往来账。
4、证人姜洪玉证言，证实我原来是上围村支委。万初华承包村林班没有交承包费，支委会研究过此事，有会议记录。
5、证人王存茂证言，证实我给万初华采伐林班打叉子、捞木头，地点在村二驴沟。
6、证人张绪有证言，证实我给万初华二驴沟采伐林班捞过木头。
7、证人万初德证言，证实万初华是我弟弟，我原系上围村会计。1986年万初华承包村里的采伐林班，承包费1万余元，他手头没有那么多钱，就给村里打了欠条，我们走的往来账。村里给万初华出具的收据（1986年12月30日）只是为了做收入给村民分红，实际我们没有收到这么多钱。
8、证人王富全证言，证实我原系上围村出纳。1986年万初华承包林班没有交够承包费，剩余部分打的欠条，挂在往来账上。因涉及村民分红，我们给万华出具收据（1986年12月30日）下在村里收入账上。
9、林地、林木有偿转让合同书、欠据、内部往来明细账、收据，证实2006年12月30日，原、被告签订林地、林木有偿转让合同，原告将村一组二驴沟有林地第16班（2号）的林地、林木有偿转让给被告经营、管理、开发、利用，转让期限自2007年1月1日至2049年12月31日止。转让费为5300元，交纳方法：签订合同时交纳总转让金额的10%，即500元；自合同签订第四年即2010年1月1日起以后每年交纳总转让金额的5%；自第10年起即2016年1月1日始以后每年交纳总转让金额的10%，直到交完为止。万初华已交转让费500元。
被告万初华辩称：被告万初华于1986年承包村二驴沟集体山场林班，于同年12月30日向原告上交承包费12835.79元，有交款收据为凭。因此，被告不欠原告的承包费。此事距今有二十余年，原告从来没有向被告追索欠款，即便欠款存在，也已过诉讼时效。2006年12月30日，被告已按10%向村里交纳53亩山场转让费500元，之后村里再未提及此事，也没有任何人找被告要过此款，因此不存在拖欠转让费的问题。既使有拖欠行为，也超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。提供证据：
1、交款收据，证实1986年12月30日，万初华向村里上交承包村林班款（地点二驴沟）12835.79元。
2、收据，证实2006年12月20日，万初华向上围村交纳转让费500元。
双方当事人争议的焦点为：被告是否尚欠原告承包费10601.39元、山场转让费4800元？应否予以保护？
根据原、被告的请求，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交的农户往来明细账、记账凭证、资金台账、会议记录、证人逄增利、姜洪玉、王存茂、张绪有证言，证实扣除山场分红款被告尚欠村集体承包费10601.39元，被告提出异议，认为2006年12月30日其已足额向村里上交承包费12835.79元，并提供由村里出具的收据予以反驳。原告则提供证人万初德、王富全证言，说明年末做收入给村民分红，才给万初华出具承包费收据，并下在村里收入账上。因欠承包费，万初华给村里打了欠条，下在往来账上。本院认为，被告提交的交款收据有收款人、经手人、村委会签名、盖章，且原告没有异议，故本院予以确认。证人王存茂、张绪有证言仅能证实给被告万初华采伐林班干过活，不能证明是否尚欠村承包费问题，故不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称解释）第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任；……”故本案应由原告对被告是否拖欠承包费承担举证责任。《解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告主张根据被告打的欠条下在农户往来明细账上，但庭审中未能提供该欠条。而其提交的其他证据不是债务关系存在的原始凭证。因此，原告所提供的证据不足以推翻其为被告出具的收据，故本院无法认定被告尚欠村集体承包费10601.39元之事实。对于原告提供的林地、林木有偿转让合同书、欠据、内部往来明细账、收据及被告提供的收据，双方当事人没有异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：1986年秋天，被告万初华承包被告上围村二驴沟集体山场林班进行采伐。同年12月30日，万初华向村里上交承包费12835.79元。上围村农户往来明细账（2000年）、记账凭证（1999年）记载万初华尚欠村二驴沟承包费10601.39元。2006年12月30日，原、被告签订林地、林木有偿转让合同，原告将村二驴沟有林地第16班（2号）的林地、林木有偿转让给被告经营、管理、开发、利用，转让期限自2007年1月1日至2049年12月31日止。转让费为5300元，交纳方法：签订合同时交纳总转让金额的10%，即500元；自合同签订第四年即2010年1月1日起以后每年交纳总转让金额的5%；自第10年起即2016年1月1日始以后每年交纳总转让金额的10%，直到交完为止。万初华已于合同签订当日交付转让费500元。2015年10月23日，原告诉至本院，要求被告给付尚欠承包费10601.39元、山场转让费4800元，合计15401.39元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告要求被告给付尚欠村集体承包费10601.39元，证据不足，本院不予支持。根据双方林地、林木有偿转让合同中约定，转让费为分期交纳，除合同签订当日被告交纳500元外，只有2015年之前转让费已届给付期限，即为1590元（5300元×5%×6年）。故对原告要求被告一次性付清山场转让费4800元的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案被告最后一期山场转让费尚未到履行期限，故对被告辩解原告主张已超过诉讼时效期间的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告万初华给付原告集安市清河镇上围村民委员会山场转让费1590元。于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告负担68元，被告负担25元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 王毅伟