宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第139号
原告：熊伏成。
委托代理人：潘长春。
被告：宁波市鄞州区济泽贸易有限公司。
法定代表人：姜杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
代表人：陈杰。
委托代理人：章琼。
原告熊伏成为与被告宁波市鄞州区济泽贸易有限公司（以下简称济泽公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，先由审判员陈钧适用简易程序独任审判，后因工作原因，转为由代理审判员黄佳荣适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告熊伏成及其委托代理人潘长春、被告保险公司的委托代理人章琼到庭参加诉讼，被告济泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告熊伏成起诉称：2013年7月22日上午，被告济泽公司员工案外人章程因履行职务驾驶浙B×××××号小型普通客车从古林薛家村驶往礼嘉桥方向，10时43分许，该车沿段梅线靠近中心双实线机动车道由西往东行驶至礼嘉桥茅醒凤妇科门诊附近处右转弯时，与同方向右侧车道由原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，案外人章程承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送至宁波市第六人民医院住院治疗，伤情诊断为：左尺桡骨粉碎性骨折、左第1-3掌骨基底部骨折伴第1掌腕关节不稳、左三角骨及豌豆骨骨折。原告的伤势于2014年2月21日经宁波天童司法鉴定所鉴定，建议原告的误工损失日为180日，护理期限为60日，营养期限为90日，后期拆除内固定费用为9000元左右。原告的经济损失为医疗费518.76元、误工费21654元、护理费7218元、交通费500元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、后续治疗费9000元、财产损失20000元、鉴定费1200元，合计63060.76元。现请求判令：1.被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保险责任范围内赔偿原告49372元；2.被告济泽公司赔偿原告其余经济损失13688.76元的70%，计9582.13元。审理中，原告变更财产损失为18000元，并要求按新的标准计算赔偿金额。
被告济泽公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告保险公司答辩称：对交通事故发生经过和责任认定无异议，本案肇事车辆在被告保险公司处投保交强险属实，原告主张的部分赔偿项目不属于交强险赔偿范围，被告保险公司不承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.《宁波天童司法鉴定中心司法评估意见书》及司法鉴定费发票各一份，用以证明原告因本案交通事故造成的误工损失日、护理期限、营养期限、后期拆除内固定费用以及原告因司法鉴定支出鉴定费等事实；
2.医疗费票据一组，用以证明原告在（2013）甬鄞江民初字第645号案件起诉后因本案交通事故受伤继续门诊治疗花费医疗费的事实；
3.诊断证明书一份，用以证明医生建议原告受伤后的休养时间为180天的事实；
4.出院记录一份，用以证明原告因本案交通事故造成的伤情和住院治疗8天的事实；
5.《包家菜场店面房租赁合同》、《食品安全责任书》、证明各一份，用以证明原告受伤期间摊位费损失的事实；
6.暂住证一份，用以证明原告的暂住地址以及适用新的赔偿标准的事实；
7.道路交通事故认定书一份，用以证明本案交通事故发生经过及原、被告事故责任认定等事实；
8.（2013）甬鄞江民初字第645号民事判决书一份，用以证明案外人章程与被告济泽公司系雇佣关系及之前产生的相关损失费用已经赔付等事实。
被告保险公司在法定期限内未向本院提供任何证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告济泽公司未到庭发表质证意见，被告保险公司的质证意见及本院的认证意见如下：
原告提供的证据1，被告保险公司对该组证据的真实性、合法性和关联性无异议，但认为鉴定费不属于交强险赔偿项目，被告保险公司不予承担。证据2，被告保险公司对该组证据的真实性、合法性和关联性无异议，但认为被告保险公司已支付原告医疗费10000元，超过交强险部分的医疗费，被告保险公司不予承担。证据3，被告保险公司认为原告已进行司法鉴定，故对该证明书不予认可。证据4、6、7，被告保险公司对该证据的真实性、合法性和关联性无异议。证据5，被告保险公司对该组证据中的《包家菜场店面房租赁合同》和《食品安全责任书》的真实性、合法性和关联性无异议，对证明的真实性、合法性和关联性有异议，认为其属于证人证言，因证人未到庭陈述并接受各方当事人质证，故不予认可；同时对原告提供该组证据用以证明的目的有异议，不予认可。证据8，被告保险公司对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，认为该证据能够证明被告保险公司已赔偿原告医疗费10000元。
本院认为，证据1、2、3、4、6、7、8，均系原件，无瑕疵，真实合法，与本案有关联，本院予以确认。证据5中的证明，被告保险公司的质证意见成立，故本院不予确认；其中的《包家菜场店面房租赁合同》和《食品安全责任书》均系原件，真实合法，与本案有关联，本院对其形式真实性予以确认，对于当事人用以证明的目的，本院将结合全案证据综合认定。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据，经核算，原告在（2013）甬鄞江民初字第645号案件起诉后继续门诊治疗共花费医疗费518.80元，原告主张要求赔偿医疗费518.76元，系其自由处分其权利，符合法律规定，本院予以确认。
2.后续治疗费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议原告后期拆除内固定费用为9000元左右，故原告主张要求赔偿后续治疗费9000元，符合法律规定，本院予以确认。
3.住院伙食补助费：原告受伤后在宁波市第六医院住院治疗8天，原告主张住院天数为9天，缺乏事实和法律依据，本院确认住院天数为8天；原告主张按30元／天的标准计算，符合法律规定，本院确认住院伙食补助费为240元（30×8）。
4.营养费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议营养期限为90日，原告主张按30元／天的标准计算，符合法律规定，本院确认营养费为2700元（30×90）。
5.误工费：原告在古林镇包家村菜场租赁摊位卖菜，虽未提供证据证明其最近三年的平均收入情况，但其主张按照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议误工损失日为180日，故本院确认误工费为24128.38元（48927÷365×180）。
6.护理费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议护理期限为60日。原告主张按照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算60日的护理费。本院认为，原告住院治疗8天，原告主张住院期间按照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算护理费，符合法律规定，本院确认住院期间的护理费为1072元（48927÷365×8）。出院后尚需护理52天，出院后护理等级降低（生活不能完全自理），本院酌情确定按60元／天计算出院后护理费为3120元（60×52）。此项合计4192元。
7.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗就医而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，结合原告住院治疗、门诊治疗及就医地点、时间、人数、次数等情况，酌情确认交通费为200元。
8.财产损失：原告主张要求赔偿因本案交通事故受伤休息6个月期间支出的包家村菜场摊位租赁费18000元。本院认为，原告支出租赁费系其获得收入的必然资金投入，在本院已依法保护了其受伤误工期间误工费的情况下，原告主张赔偿租赁费缺乏事实和法律依据，故本院不予确认。
9.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费1200元，本院予以确认。
综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的质证、认证情况，经审理确认的事实如下：
2013年7月22日上午，案外人章程驾驶浙B×××××号小型普通客车从古林薛家村驶往礼嘉桥方向，10时43分许，该车沿段梅线靠近中心双实线机动车道由西往东行驶至礼嘉桥茅醒凤妇科门诊附近处右转弯时，与同方向右侧车道的原告驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，案外人章程承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送至宁波市第六人民医院住院、门诊治疗，伤情诊断为：左尺桡骨粉碎性骨折、左第1-3掌骨基底部骨折伴第1掌腕关节不稳、左三角骨及豌豆骨骨折。原告的伤势于2014年2月21日经宁波天童司法鉴定所鉴定，建议原告的误工损失日为180日，护理期限为60日，营养期限为90日，后期拆除内固定费用为9000元左右。
另查明，浙B×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内。案外人章程系被告济泽公司员工，事故发生时，案外人章程系执行被告济泽公司的工作任务。事故发生后，被告保险公司已为原告支付交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费10000元，被告济泽公司合计支付给原告6100.40元。原告曾于2013年9月25日向本院起诉要求赔偿本案之前产生的医疗费35624.44元，本院已依法作出（2013）甬鄞江民初字第645号民事判决，现已履行完毕。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故中，案外人章程驾驶机动车向右变更车道影响正常行驶的机动车，驾车疏忽大意未确保安全，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应当承担主要责任；原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且驾驶制动效能低下的机动车上路行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应当承担次要责任。事故发生时案外人章程系执行被告济泽公司的工作任务，故对于超出交强险限额部分的经济损失，由被告济泽公司承担赔偿责任，案外人章程不承担赔偿责任。赔偿比例本院结合原告及案外人章程对事故发生的过错大小，综合确定被告济泽公司承担70%的责任。原告的经济损失为：1.医疗费518.76元、2.后续治疗费9000元、3.住院伙食补助费240元、4.营养费2700元、5.误工费24128.38元、6.护理费4192元、7.交通费200元、8.鉴定费1200元，合计42179.14元，其中属交强险赔偿范围的有：医疗费用赔偿限额项下10000元被告保险公司已足额赔付、死亡伤残赔偿限额项下28520.38元（第5-7项），由被告保险公司赔偿；超出部分13658.76元，由被告济泽公司赔偿70%，计9561.13元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告熊伏成误工费等经济损失合计28520.38元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市鄞州区济泽贸易有限公司赔偿原告熊伏成其余经济损失13658.76元的70%，计9561.13元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告熊伏成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告熊伏成负担220元，被告宁波市鄞州区济泽贸易有限公司负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一四年七月十四日
代书 记员 胡皓鹏