山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民重初字第18号
原告：贺美荣，××族，居民住邹城市铁西工商所家属院。
委托代理人：郭凤兰（一般授权代理），兖矿机厂职工。
被告：朱同新，××族，兖矿××物资供应中心退休职工。
原告贺美荣与被告朱同新民间借贷纠纷一案，原告贺美荣于2012年9月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2013年4月10日，依法作出（2012）邹民初字第2565号民事判决，认为“原告主张被告向原告借款3万元，其提供的证据不能证明双方借贷关系成立，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费275元由原告负担”。判决送达后原告不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院经审理，于2013年10月16日，依法作出（2013）济民终字第1311号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，裁定：一、撤销邹城市人民法院（2012）邹民初字第2565号民事判决；二、发回邹城市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺美荣及其委托代理人李理、郭凤兰，被告朱同新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的大女儿和被告是同学关系，被告和原告的二女儿是比较好的朋友，双方比较熟悉信任。2006年12月19日，被告到原告家中讲南京有一朋友，办了一个电瓶厂，效益好，能挣钱，当前缺少资金，委托他募集资金，投资一万，一年能够返还一万五千元，动员原告投资，原告出于对被告的信任，从矿区工商银行取款一万元交给了被告，被告给写收条，今收到贺美荣现金一万元，收款人朱同新，2006年12月19日，被告不让把这事告诉俺闺女。2008年1月18日上午，被告来到原告家说，南京的厂子很好，正在扩大生产，你老人家能不能再投2万，连同上次的一万元，明年连本带利还给你老人家。老郭同意，让我到银行取钱，原告到银行只取了一万元，交给了被告，被告写了收到条，今收到郭德成老人一万元整，收款人朱同新20**年元月18日。2008年1月18日下午，被告又到原告家中说钱给南京汇走，让再投一万，老伴嫌我不相信被告，不一次取两万，又让我去银行取钱，于是原告又到银行取了一万，交给了被告，被告又给写了收条，今收到郭德成一万元整，收款人，朱同新，2008年元月18日，被告仍交代俺不要告诉俺闺女。这之前被告还拿了俺一万，向安徽濮阳投的资，后来被告连本加息都返还给俺了，收条原告也给了被告。但2006年和2008年的三张条子的钱，被告迟迟不予返还，说钱放到鹿宝林那里，鹿宝林被逮捕了，无法向鹿宝林手里要回他的18万。2010年9月份，原告和女儿郭凤英女婿马登林到朱同新家要钱，朱同新说3万元已经还了一万一了，还剩下一万九，我们让被告写个条，被告坚持不写。2010年10月份，被告娶儿媳，在喜乐门大酒店待客，原告的女儿郭凤兰、外孙马亮、冯某一同到喜乐门大酒店为原告要钱，原告不承认欠二万，只承认欠一万九，想用酒兑账，俺不同意，被告说办完喜事就直接把钱还给原告，为了维护原告的权利，2010年10月份，原告给被告打电话并录了音，被告承认还欠一万九千元，并想让俺女儿小兰帮忙把他的酒给卖了，好还俺的账。综上事实，被告向原告募集资金三万元，并写有借据，是客观事实，三万元已经还了一万一，还欠19000元，原告要求返还，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：关于原告诉我2006年至2008年之间收条3万元一事，真实情况是2005年冬一天，郭德成贺美荣夫妇借我三万元，说是外孙马亮在江西南昌当兵给领导开车现在优惠分配一套住房，现钱还缺三万元，我做老爷的怎么也得凑够十万元，当时我和原告女儿都是单身，经原告的大女儿郭凤英介绍在一块同居，因此，借给了郭德成三万元现金，贺美荣特意交代我借你的钱一定要还，我们出资十万元给外孙买房千万别让郭凤兰知道，否则她会要我们老两口子的命，一年左右原告夫妇先后还了借我的三万元，20006年-2008年的三万元收条是这样产生的，此事7年之久我与郭凤兰关系破裂，加之当事人郭德成、郭凤英父女相继病故，被告认为原告与郭凤兰母女相互勾结以多年前的收条为借口，有恶意欺诈行为。二、诉状声称2010年5月14日所谓还款3000元，同年5月17日还款7000元，2010年春天还款1000元，三次合计11000元，是原告在郭德成住院和病危期间借我的钱，届于和郭家这种特殊关系，又是为老人医病，我也没提借条之事，没想到事隔多年，郭家恩将仇报，请求法院为我做主讨回公道。
原告为证明其主张，当庭提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，旨在证明原告身份。
证据二、原告丈夫郭德成死亡注销户籍证明一份，旨在证明原告是郭德成债权继承人。
证据三、郭德成继承人郭凤兰、马亮、张鹏身份证复印件一份。
证据四、邹城市桑蚕育种厂证明二份，证明原告与死者郭德成系夫妻关系，郭凤兰与郭德成系父女关系。
证据五、证人冯某证明一份，出具日期2012年8月17日，
旨在证明2010年10月，曾经与马亮、郭凤兰找朱同新要账的事实。
证据六、收条三张，第一份内容：“收条，今收到贺美荣现金壹万元整，收款人朱同新，2006年12月19日”。
第二份内容：“收条，今收到郭德成老人壹万元整，收款人朱同新，2008年元月18日。”第三份内容，“收条，今收到郭德成壹万元整，收款人：朱同新，2005年元月18日。”
证据七、录音材料一份，证明原、被告通话事实。
证据八、郭德成遗产继承人马亮、张鹏、郭凤兰声明一份，声明内容为放弃对郭德成的遗产债权的继承权。
被告当庭提交了以下证据：
证据一、鹿保林于2011年7月15日书写的证明一份，内容：“郭德成叁万元，张淑珍叁万元，李利拾贰万元整，出监以后以上钱，由我鹿保林负责归还。2011年7月15日”。
证据二、山东省济宁市中级人民法院（2010）济刑终字第209号刑事裁定书一份，旨在证明原安徽阜阳丰泰酒业有限责任公司法定代表人鹿保林于2010年9月16日，因集资诈骗罪被我院判处有期徒刑13年，二审维持原判。裁定书载明：“2008年5月至7月，朱同新分别以朱同新、郭德成、张淑珍的名义借给鹿保林35.4万元现金，鹿保林一直没还，朱同新已经在法院起诉。借款合同证实，2008年7月20日，郭德成借给鹿保林现金36000元，借款期限6个月，利息2000元。”
证据三、收条一份，内容：“收条，今收到同新交给我的钱14000元整，即年底。2008年11月，郭德成，2009年6月….”。
旨在证明因原告住院，原告向被告要钱，被告付给原告丈夫郭德成款的事实。
本院依职权调阅复制了检察机关提起公诉的鹿保林集资诈骗罪刑事诉讼卷宗和（2009）邹民初字第685号民事审判卷宗材料各一宗。
证据一、2009年8月27日侦查机关对鹿保林讯问笔录一份，鹿保林供述2008年7月20日，借郭德成36000元，6个月利息2000元。
证据二、2009年6月16日，邹城市公安局经侦大队对朱同新的报案记录一份，记录载明，朱同新供述：“因为这几笔钱都是我联系的，我是担保人，现在听说鹿保林被抓住了，所以我来报案，我在2008年5月至7月，分别以朱同新、郭德成、张淑珍的名义借给鹿保林354000元，也都是半年的期限，鹿宝林没有还钱，我已经在法院起诉了。”
证据三、借款合同一份，甲方阜阳市丰泰酒业有限公司，乙方郭德成，借款金额三万陆千元，利息贰仟元，借款期限自2008年7月20日至2009年元月20日。合同落款乙方有被告代签的郭德成姓名，甲方有阜阳市丰泰酒业有限公司合同专用章和鹿保林签名。
证据四、山东省邹城市人民检察院邹检刑诉〈2010〉77号起诉书一份，起诉书证明了安徽阜阳丰泰酒业公司法定代表人鹿保林涉嫌集资诈骗罪被起诉的事实。
证据五、被告朱同新于2009年3月18日起诉安徽阜阳丰泰酒业有限公司、鹿保林借款合同纠纷一案的起诉书、庭审笔录、（2009）邹民初字第685号民事调解书一份。
原告对被告提交证据的质证意见是：对于被告提交的证据一认为证据的真实性无法认定，与本案没有关系。对证据二只能间接证明被告把钱3万元交给鹿保林了，被告让原告向鹿保林要钱。对于证据三原告认为不是郭德成书写，也没有收到这个钱。
被告对原告证据的质证意见是：对于原告证据一至四没有异议，对于证据五证人冯某的证言不认可，不认识冯某。对于证据六收条三张认可是被告书写，是原告借我的钱还钱时，我打的收到条。对于证据七录音材料，不认可录音材料，录音中是我说的话，原告利用录音对我进行讹诈，鹿保林是安徽酒厂的，当时来邹城市集资，郭德成听别人说，投资的都挣钱了，决定向鹿宝林投资3万元，用期6个月。鹿保林的3万元与借我的3万元没有关系，对于证据八没有异议。
对于本院调取的证据一鹿保林的供述，原告质证认为与本案没有关系，对于证据的真实性有异议。被告质证认为原告纯属狡辩，对证据没有异议，鹿宝林的供述都是事实。
对于证据二朱同新的报案记录，原告质证意见是报案是鹿保林诈骗，与本案没有关系。被告的质证意见是里面涉及的借款，我担保的都写担保书了，郭德成的没有担保，是他亲自考察的。对于证据三郭德成的借款合同，原告质证认为，郭德成已经去世，其妻子女儿认为不是他的笔迹，这个证据与本案没有关系，不能成为被告还原告款的证据。被告质证认为借款合同是真实的。对于证据四，原告质证认为这个起诉书有四起被骗款，没有郭德成的，对真实性没有异议。被告质证认为与本案没有关系。对于证据五原告质证认为，对证据认可，被告起诉鹿保林13万元里包括郭德成的3万元，但与我们起诉被告朱同新的3万元不说话。被告质证认为属实，起诉鹿保林的13万元里包括郭德成的3万元。
经审理查明：2006年12月19日，被告朱同新以募集资金为由从原告处借的现金一万元，并出具了收条一张，收条载明“收条，今收到贺美荣现金一万元整，收款人朱同新，2006年12月19日”。2008年元月18日，被告朱同新以上述理由从原告处借款两万元，给原告丈夫郭德成出具了收到条两张，收到条载明“收条，今收到郭德成老人一万元整，收款人朱同新，2008年元月18日”。另一张收条内容“收条，今收到郭德成一万元整，收款人：朱同新，2008年元月18日”。被告借款后分别于2010年5月14日还款3000元，同年5月17日还款7000元，2011年春天还款1000元。以上还款共计11000元，余款19000元没有偿还，双方酿成纠纷。
另查明原告丈夫郭德成于2010年10月去世，其遗产继承人马亮、张鹏、郭凤兰主动放弃该笔债权的继承权，由原告贺美荣继承。被告提交的山东省济宁市中级人民法院（2010）济刑终字第209号刑事裁定书，和本院调取的鹿保林涉嫌集资诈骗罪刑事侦查、审判卷宗存档的被告朱同新的报案记录，鹿宝林在公安机关的供述，郭德成与安徽丰泰酒厂的借款合同证明，鹿保林通过朱同新集资诈骗原告丈夫郭德成36000元，被告朱同新于2009年3月18日在我院城区法庭起诉安徽阜阳丰泰酒业有限公司、鹿保林借款合同纠纷一案的起诉书、庭审笔录、（2009）邹民初字第685号民事调解书证明，被告朱同新起诉的13万元借款中包括原告丈夫郭德成的集资诈骗款3万元，被告朱同新认可。2008年7月20日，安徽丰泰酒业有限公司法定代表人鹿保林与郭德成借款36000元的借款合同乙方郭德成签名是被告朱同新代签，该集资款至今没有归还。但当事人双方均否认被告的上述借款与鹿保林诈骗案件被骗款存在关系。
本院认为，郭德成于2010年10月去世后，其遗产继承人马亮、张鹏、郭凤兰放弃债权的继承权，由原告贺美荣行使继承权，贺美荣原告主体资格合法成立。被告朱同新从原告处借款事实清楚，证据充分，原、被告借贷关系成立。被告辩称是原告借款因未能提供原告书写的借据，对其主张不予采信。故根据《中华人民共和合同法》第196条、206条、《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告朱同新应自判决生效之日起十日内偿还原告借款19000元。
诉讼费275元由被告朱同新负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马洪超
审判员 胡 兵
审判员 苗家瀛
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 聪