wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第303号
原告邹顺香，男，1946年6月6日出生，汉族，住扶沟县白潭镇。
委托代理人李尚磊，男，系河南团结律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告朱宝松，男，1985年1月6日出生，汉族，初中文化，住扶沟县城关镇。
被告张书义，男，1966年2月2日出生，汉族，中专文化，住扶沟县城关镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司。
法定代表人冯广，职务经理。
委托代理人王孝忠，男，系河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邹顺香诉被告朱宝松、张书义、中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹顺香委托代理人李尚磊及被告朱宝松、被告张书义、被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司委托代理人王孝忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹顺香诉称，2013年9月10日17时40分，被告朱宝松驾驶豫PZL9**号轿车沿纱厂路由东向西行驶途中将步行由南向北过公路的邹顺香撞倒，造成邹顺香受伤的交通事故，经扶沟县公安交通警察大队认定被告朱宝松对本次事故承担主要责任。后邹顺香被送到扶沟县中西医结合医院住院治疗，豫PZL9**车辆车主为张书义，依法应承担连带赔偿责任。车辆在中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司处投有保险，为此诉至法院，要求被告赔偿医疗费等各项损失共计89248.42元。
朱宝松辩称，当时医疗费是我拿的，后来我又拿了800元生活费，我的车有保险，要求我垫付的钱返还给我。
张书义辩称，按法律规定处理。
保险公司辩称，1、保险公司不是侵权人，即使承担责任也是保险责任，应该按合同约定承担保险责任。2、保险公司不负责非医保用药的20%赔偿。3、被答辩人属农村居民，其相关损失应按农村居民标准赔偿。4、原告提供我公司诉称投有交强险，应提出保单，原告应提交所要求赔偿数额费用，以便质证。
经审理查明，2013年9月10日17时40分，被告朱宝松驾驶豫PZL9**号轿车沿纱厂路由东向西行驶途中将步行由南向北过公路的邹顺香撞倒，造成邹顺香受伤的交通事故，经扶沟县交警大队事故中队道路交通事故责任认定，朱宝松负此事故的主要责任，邹顺香负此事故的次要责任。后邹顺香在扶沟县中西医结合医院住院治疗37天（2013.9.10—2013.10.16）花去医疗费10739.55元。事故发生后朱宝松向邹顺香支付全部医疗费。2014年2月19日，邹顺香经许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定，邹顺香伤残程度评定为十级伤残，二次手术费用约需5000元左右。2012年2月10日至发生交通事故时，原告邹顺香一直在扶沟县市场发展服务中心做保洁工作，月工资800元，事故发生后该单位停发其工资。豫PZL9**车辆车主为张书义，该车在中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额为200000）等，保险期间为2013年4月14日至2014年4月13日。另查明，2013年河南省城镇居民纯收入为22398.03元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、书证、医疗票据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成伤害的，侵权人依法应予赔偿。扶沟县公安局交通警察大队依法对本次事故作出的道路交通事故责任认定书事实清楚，双方责任划分明确，本院予以认可，故对邹顺香要求朱宝松、张书义赔偿损失的诉请本院予以部分支持。豫PZL9**车辆车主为张书义，该车在中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司投保有交强险和第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司公司应首先在交强险和第三者责任险保险限额内，对原告邹顺香因本次事故造成的损失承担赔偿责任，不足部分再由朱宝松、张书义按责任予以赔偿。因本次事故给邹顺香造成的损失在保险公司的保险限额内，可足额赔偿原告邹顺香，故被告朱宝松、被告张书义不再承担赔偿责任。邹顺香要求护理费按城镇计算，因其提供证据不足，其护理费用以每天30元为宜。邹顺香要求的1000元交通费，因未提供任何交通票据，此诉请本院不予支持。邹顺香要求的精神抚慰金10000元，根据加害人的过错程度和受害人精神伤害，本院酌情按5000元计算。被告朱宝松辩称其给原告800元生活费，因其未提供证据证明，原告又不予认可，此辩称本院不予采信。保险公司辩称其公司不负责非医保用药的20%赔偿，无相关法律依据，此辩称本院不予采信。因发生事故前原告邹顺香一直在扶沟县城居住满一年以上，且有稳定的收入，其赔偿标准应按城镇居民计算，且原告方提供证据证明事故发生时还具有劳动能力，月工资为800元，故对保险公司辩称原告赔偿应按农村居民标准及不应赔偿误工费的辩称不予采信。邹顺香因本次交通事故造成的损失包括：医疗费10739.55元，误工费4346.67元（800元÷30天×163天，住院治疗日起至定残前一日止），护理费1110元（30元×37天），营养费740元（20元每天×37天），住院伙食补助费1110元（30元每天×37天），残疾赔偿金29117.44元（22398.03×13年×10%），二次手术费5000元，鉴定费1600元，精神抚慰金5000元，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿邹顺香医疗费10739.55元、误工费4346.67元、护理费1110元、营养费740元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金29117.44元、二次手术费5000元、精神抚慰金5000元，共计57163.66元（含被告朱宝松给付的10739.55元医疗费）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元、鉴定费1600元，共计2150元由邹顺香承担645元，朱宝松、张书义承担1505元（被告承担部分先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 卢清泉
陪审员 李 桥
二〇一四年十二月四日
书记员 万 静
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第55-3号
申请执行人崇信县锦辉小额贷款有限责任公司，地址：崇信县县城滨河西区。
法定代表人刘贺琴，女，汉族，甘肃省崇信县人。
被执行人张生林，男，汉族，甘肃省崇信县人，居民。
被执行人张进明，男，汉族，甘肃省崇信县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的崇信县人民法院（2014）崇民初字第101号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人崇信县锦辉小额贷款有限责任公司支付案件款40000元及利息9600元，负担案件受理费620元，执行费644元，但二被执行人并未及时履行生效法律文书确定的义务。
该案经过调查，被执行人张生林长期在外打工，所欠外债数额较大，经银行查询，被执行人名下无存款，但被执行人张生林妻子名下有存款5050元，现已依法予以划拨，在车管所查悉被执行人张生林名下有车辆，但是无法查知其具体所在位置，无法扣押执行。被执行人张进明银行无存款、名下无车辆以及可供执行的住房。二被执行人生活困难，暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，按照中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的精神，裁定如下：
终结（2014）崇民初字第101号民事判决书确定的由被执行人张生林、张进明向申请执行人崇信县锦辉小额贷款公司支付案件款40000元及利息9600元，负担案件受理费620元，执行费644元的本次执行程序。
申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海成
代理审判员 余宏平
代理审判员 李军杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈巧珍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3844号
罪犯黄淑民，男，1985年11月5日出生，汉族，出生地江西省宜春市丰城市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年10月29日作出（2012）穗海法刑初字第1432号刑事判决，以被告人黄淑民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄淑民在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄淑民在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄淑民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2014年8月，2015年2月获得表扬（已缴纳罚金2000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄淑民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄淑民予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初168号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年1月24日被取保侯审，同年8月9日被逮捕。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人黄某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员张焕年出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人黄某甲以1000元／株的价格，向澧田镇沂塘村海沙自然村购买三株胸径60-70公分的活樟树。在未办理采伐许可证的情况下，于12月19日雇请肖某操作挖掘机将樟树挖倒。因公安机关介入调查，黄某甲于次日向公安机关投案。2016年1月15日，黄某甲用油锯锯断另外两株樟树，连同前一株樟树一并运至福建省，以15000元的价格出售。经鉴定，被采伐的三株樟树均为香樟树，属国家二级重点保护植物，立木蓄积合计为9.6327立方米。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、归案说明、前科证明、扣押决定书及照片，证人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、肖某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人黄某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人黄某甲在归案后已向公安机关退缴赃款9000元。
本院认为，被告人黄某甲违反国家森林法之规定，未经许可，擅自采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲因采伐一株香樟树，于2015年12月20日向公安机关投案，此后，再犯同种较重罪行，并被公安机关传唤到案，其行为不符合自首的构成要件。鉴于被告人黄某甲归案后能如实供述犯罪事实，退缴赃款，具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2019年8月8日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾小平
审 判 员 肖红星
人民陪审员 李鑫祥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 肖 强
附本案所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；（四）其他情节严重的情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12776号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳大道27号，组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，该公司董事长。
委托代理人廖睿，男，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告周世林，男，1962年08月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告李承群，女，1967年02月07日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告周波，男，1989年01月06日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告周世林、李承群、周波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 王正
二〇一五年十一月六日
书记员 肖荡
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民诉保字第0047号
申请人徐金龙、马娇等13位员工。
被申请人昆山美优美精密五金有限公司，住所地昆山市张浦镇新吴街5号4幢。
申请人徐金龙、马娇等13位员工于2015年9月1日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值400000元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人价值400000元资产（详见清单），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
冻结被申请人昆山美优美精密五金有限公司在中国建设银行萧林路支行帐号为32×××93的账户资金400000元（冻结期限自2015年9月6日至2016年9月5日），帐户资金不足400000元，只能进，不能出，账户资金超出400000元，其超出部分被申请人可以使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅建钢
二〇一五年九月六日
书记员 陆益成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2588号
原告郑州征远建设工程有限公司（以下简称征远公司），住所地郑州市中原区。
法定代表人丁起，董事长。
委托代理人韦贵朋，金博大律师事务所律师。
被告中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十局），住所郑州市金水区。
法定代表人李敏之，董事长。
原告征远公司诉被告中铁十局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
经审查，本院认为：2010年4月10日，原告征远公司（作为乙方）与“中铁十局集团第二工程有限公司西潼高速改扩建项目T-M04合同段项目经理部”（作为甲方，以下简称项目经理部，经张军）签订了一份《机械设备租赁合同》，主要内容有：（第二条第2款）设备施工地点：在陕西省渭南市华县水镇；（第八条争议的解决）如发生争议，由双方友好协商解决，经双方协商不能解决时，由甲方所在地人民法院诉讼。本院认为：民诉法第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专门管辖的规定。上述《机械设备租赁合同》约定：如发生争议，由甲方所在地人民法院诉讼。上述约定并无不当。原告征远公司可到该涉案的项目经理部所在地人民法院诉讼。原告征远公司在本院起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回原告郑州征远建设工程有限公司在本院的起诉。
案件受理费15240元，退给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王书生
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年七月八日
代理书记员 张浩然
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第3075号
原告刘照东。
被告刘淑香。
被告刘威，系第一被告之子。
原告刘照东与被告刘淑香、刘威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘照东到庭参加了诉讼，被告刘淑香、刘威经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘照东诉称，刘洪刚于2006年5月1日向我借款10000元，同年10月22日借款10000元，2008年5月26日借款30000元，同年9月11日借款10000元，2010年11月14日借款20000元，共计80000元。刘洪刚于2012年9月15日去世，至今未归还上述借款。为维护原告的合法权益，特向刘洪刚的法定继承人追要上述借款80000元及利息。
被告刘淑香未答辩。
被告刘威未答辩。
经审理查明，2006年5月1日、2006年10月22日、2008年9月11日，刘洪刚因干生意需要分别向原告借款现金10000元，以上三笔借款共计30000元，双方未约定还款期限及借款利息。2008年5月26日，刘洪刚因干生意需要向原告借现金30000元，双方未约定还款期限，约定利息为月息1分2.2010年11月14日，刘洪刚因干生意需要向原告借款现金20000元，双方约定月底付清，未约定借款利息。以上五笔借款刘洪刚均为原告出具了借条。
另查明，被告刘淑香系刘洪刚之妻，被告刘威系刘洪刚之子。刘洪刚2012年9月15日去世，共生前未订立遗嘱，其法定继承人有两被告。
以上事实有原告陈述、借条、户籍证明、村委证明、庭审笔录等证据在案证实，因两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭致使本案不能调解结案。
本院认为，刘洪刚先后分五次向原告借款共计80000元，并为原告出具借条五份，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，属于合法的民间借贷，对此本院予以确认。以上借款到期后本息经原告催要刘洪刚均未归还，2012年9月15日刘洪刚去世，被告刘淑香与刘洪刚系夫妻关系，刘洪刚所借原告款80000元，借款均发生在双方夫妻关系存续期间，均用于家庭经营的生意上，且被告刘淑香未到庭亦未提供以上借款刘洪刚生前未用于家庭消费及经营的相关证据，因此以上借款应视为双方夫妻存续期间的共同债务，刘洪刚死亡后，被告刘淑香对上述债务应承担偿还责任。刘洪刚所借原告款除2010年11月14日的借款20000元双方约定月底付清外，其余借款均未约定还款期限，按法律规定原告可随时要求刘洪刚及被告刘淑香归还，但应给被告合理的期限，现原告要求被告刘淑香偿还借款，本院予以支持。对于借款利息，原告主张均按月息1分2计算，但除2008年5月26日的借款30000元双方书面约定利息为月息1分2，其余借款双方均未书面约定利息，对此原告主张其余借款双方为口头约定月息1分2，但无相应证据证实，因此对于原告2008年5月26日的借款30000元的利息要求，不违反相应法律规定，被告刘淑香应自借款之日起即2008年5月26日支付原告利息至实际付清之日止，对于其余借款50000元，原告要求按月息1分2支付，本院不予支持，但2010年11月14日的借款20000元，双方约定月底付清，对借款期限有明确约定，被告刘淑香应自借款到期之日起向原告支付利息，其他借款30000元未约定还款日期，但自原告起诉至法院之日起的损失，被告刘淑香应予支付，利息标准可按中国人民银行同期同类别贷款基准利率支付。原告要求被告刘威承担还款责任，本案中借款人刘洪刚2012年9月15日死亡，其生前未立遗嘱，我国继承法明确规定，“继承遗产清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”在庭审中原告未提供被告刘威继承刘洪刚遗产情况的相关证据，因此对原告的该项请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六作、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑香于本判决生效之日起十日内偿还原告刘照东料借款本金80000元。
二、被告刘淑香于本判决生效之日起十日内偿还原告刘照东利息损失（其中30000元自2008年5月26日起按月息1分2计算；剩余50000元，其中20000元自2010年12月1日起，30000元自2014年12月2日起同按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清之日止）。
三、驳回原告被告刘威的诉讼请求。
四、被告原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘淑香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 亓恒海
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 毕研超
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第119号
原告ＸＸ宇，男，汉族，57岁。
被告张苗苗，女，25岁。
本院在审理原告ＸＸ宇诉被告张苗苗不当得利纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 敏
二〇一五年一月十四日
书记员 李苌珊
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执263号
申请执行人岐山县农村信用合作联社，住所地岐山县城朝阳大道11号。
法定代表人赵军利，任理事长。
被执行人王保林，男，1962年8月29生，汉族，住蒲村镇公子庄村。
被执行人王长虎，男，1953年10月10生，汉族，住蒲村镇公子庄村。
本院在执行岐山县农村信用合作联社、王保林，王长虎借款合同纠纷一案中，申请人于2016年4月16日向本院申请执行，案件执行过程中，经查，被执行人下落不明，无财产可供执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）岐民初字第00474号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的法院恢复执行。
执行长 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 李国栋
二〇一六年六月十五日
书记员 安贝贝
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3524号
原告李四新，男，1968年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告周世玺，男，1973年11月27日出生，汉族，住温县。
原告李四新诉被告周世玺民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法向被告周世玺送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李四新到庭参加诉讼，被告周世玺经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四新诉称，2014年7月起，被告周世玺开始向原告借款，最高峰借款达120多万元。后经原告多次催要，被告陆续偿还了部分款项。由于被告之前出现过消极还款行为，2016年3月31日被告主动给原告制定还款计划。截止2016年5月31日，经原被告双方核算确认，被告仍欠原告借款共计70万元整，被告给原告出具了总现金借条。上述借款到期后，原告多次催要，被告一直以无钱为由推脱。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：被告周世玺归还借款700000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项还清之日止）。
被告周世玺未在法定期限内向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉�请求是否成立。
原告围绕争议焦点向本院提供的证据有：1、2015年9月21日和25日被告给原告出具的三张借条原件，证明被告原欠原告730000元的事实；2、2016年3月31日被告给原告出具的还款计划，保证每月还利息10000元及本金20000元；3、2016年5月31日被告支付原告本金30000元后，就剩余的700000元借款给原告出具总条据，保证每月30日前偿还本金30000元。此组证据均证明被告欠原告700000元的事实。
证据的分析与认定：由于被告周世玺未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法、具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以确认。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明：2014年7月起，被告周世玺开始向原告借款。后经原告多次催要，被告偿还了部分款项，剩余730000元未还。2016年3月31日被告给原告出具还款计划，载明：“还款计划我保证每月25日，利息清一万元，还2万元本金，共计叁万元。周世玺2016年3月31日。”2016年5月31日被告支付原告本金30000元后，就剩余的700000元借款给原告出具总条据及新的还款计划，载明每月30日前被告偿还原告本金30000元。原告放弃利息部分。借款到期后，原告推拖不还，双方形成纠纷。
本院认为本案系民间借贷纠纷。被告周世玺借原告李四新7000**元，有被告周世玺给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告周世玺偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还该借款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项还清之日止），实为主张逾期损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告周世玺在判决生效后十日内偿还原告李四新借款700000元本金及利息（利息按按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月8日起算至款项还清之日止）；
案件受理费10800元，由被告周世玺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向�院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 姚素青
人民陪审员 郑利芳
人民陪审员 高 军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 闫明瑶
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第427号
上诉人（原审被告）杨智民，男，汉族，1965年出生，住沅江市。
委托代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）湖南双鱼船艇科技有限公司，住所地沅江市。
法定代表人徐洪亮，该公司董事长。
委托代理人王伟，湖南天见律师事务所律师。
上诉人杨智民因与被上诉人湖南双鱼船艇科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅法民一初字第542号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人杨智民向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨智民撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨智民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨智民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
代理审判员 刘国清
代理审判员 贾云卫
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡银燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第700号
原告：杭州外事旅游汽车公司，住所地杭州市下城区朝晖路联锦大厦A楼XX层。
法定代表人：罗维奇，总经理。
委托代理人：陈焕强，公司驾驶员。
被告：杨红星。
委托代理人：周金广、徐岳，浙江匡智律师事务所律师。
被告：杭州鑫营货运服务有限公司，住所地杭州市西湖留下街道东岳村王家坞XX号。
法定代表人：毛海春。
委托代理人：杨红星，身份情况同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司，住所地临安市锦城街道钱王街XX号。
诉讼代表人：翁惠华，经理。
委托代理人：张秋婷，中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司员工。
原告杭州外事旅游汽车公司（以下简称外事公司）为与被告杨红星、杭州鑫营货运服务有限公司（以下简称鑫营公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，经诉前调解程序未果，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员沈晟独任审判。本案于2015年6月11日公开开庭进行了审理，准予变更被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司为中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司（以下简称人寿保险临安支公司），原告的委托代理人陈焕强，被告杨红星及其委托代理人周金广，被告鑫营公司的委托代理人杨红星，被告人寿保险临安支公司的委托代理人张秋婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日，原、被告在杭州市绕城高速义桥互通附近发生一起交通事故，致原告车辆受损，经交警部门认定被告负全部责任。后被告未赔偿原告，因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告故诉至法院，请求：1、要求被告赔偿车辆修理费26300元、拖车费950元、停运损失费15200元（950元／天＊16天），合计42450元；2、被告保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。
被告杨红星、鑫营公司辩称，对事故责任认定有异议，本案的主要责任或全部责任不应该由杨红星承担。
被告人寿保险临安支公司辩称，对事故责任同意杨红星的答辩意见，案涉事故涉及其他车辆，交强险需要预留份额，当事人在保险公司未投保不计免赔险，如负事故全责需要扣除20%的免赔率，保险公司不承担诉讼费和停运损失。
本院经审查查明，2015年3月5日6时5分，雨，杭州绕城公路50公里加100处（西向东），杨红星驾驶浙A×××××号车辆追尾碰撞陈焕强驾驶的浙A×××××号车辆，而后浙A×××××号车辆弹开后，浙A×××××号车辆又追尾碰撞裘某驾驶的浙A×××××号车辆，事故造成三车车损、陈焕强、浙A×××××号车辆车上乘员陈艳艳及裘某等受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队于当日作出第1600415726号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨红星负事故全部责任，陈焕强、裘某不负事故责任。
浙A×××××号车辆的实际所有人为杨红星，该车挂靠在鑫营公司，该车在人寿保险临安支公司投保了交强险及第三者商业责任保险50万元。鑫营公司盖章确认的保险条款约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产……等造成的损失保险人不负赔偿；负次要责任的免赔率为5%，负同等责任的免赔率为10%，负主要责任的免赔率为15%，负全部责任的免赔率为20%。
浙A×××××号车辆支出修理费26300元，拖车费950元，至2015年3月20日下午2时44分左右修理完毕。杭州市客运出租汽车管理处出具的证明载明杭州市客运出租车单车日营业额为950元。
以上事实有道理交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、拖车费发票、维修费发票、车辆行驶轨迹、保险单及保险条款等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案确认本案损失为修理费26300元，拖车费950元，停运损失6750元。本案应首先由人寿保险临安支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，因浙A×××××号车辆尚造成其他车辆损失，故本案中仅处理交强险财产限额1000元。超过部分（26250元＋6750元）原应由杨红星承担，因杨红星的车辆在人寿保险临安支公司投保了商业第三者责任险，故根据保险合同的约定，由该保险公司承担21000元（26250＊80%）。剩余款项12000元（26250＊20%＋6750）应由杨红星负担。因杨红星与鑫营公司系挂靠关系，故鑫营公司应对此负连带责任。被告抗辩案涉事故杨红星不应该承担主要或全部责任，但目前其提供的证据不足以证明其证明对象，本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杭州外事旅游汽车公司1000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告杭州外事旅游汽车公司21000元。
三、被告杨红星赔偿原告杭州外事旅游汽车公司12000元，被告杭州鑫营货运服务有限公司对该款项承担连带责任。
上述一至三项，于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告杭州外事旅游汽车公司的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取431元，由被告杨红星、杭州鑫营货运服务有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费862元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年六月十一日
代书记员 鲁滟华
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3013号
原告：李柏林，男，1966年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：江春文，男，1948年5月8日出生，汉族。
被告：赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会。住所地：赤峰市元宝山区平庄镇太平地村。
法定代表人：刘士杰，主任。
委托代理人：庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告李柏林与被告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员周振坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江春文、被告委托代理人庞秋文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日，因被告向原告借款100000元，并约定月息2分，同时被告为原告出具借据一枚，利息支付到农历2014年底，后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金100000元及利息合计人民币114000元。
被告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会辩称，对原告所诉无异议，实际欠款数额以审计核查为准。
经审理查明，2012年12月23日，因被告向原告借款100000元，并约定月息2分，同时被告为原告出具借据一枚，利息支付到2014年底，后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金100000元及利息合计人民币114000元。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告借原告款应及时偿还，原告要求被告偿还借款100000元的主张及利息的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一〇八条，判决如下：
一，被告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会偿还原告李柏林借款100000元及利息（自2014年12月24日起至本判决生效之日止按月利率20‰计算），此款于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1290元，由被告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周振坤
二〇一五年九月八日
书记员 解英杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1322号
罪犯石永富，男，汉族，1952年6月1日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2007年2月8日作出（2006）鹤刑初字第33号刑事判决，以被告人石永富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年8月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年3月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石永富在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯石永富符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石永富减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年3月23日起至2030年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1092号
原告杨本昌。
委托代理人汤红艳。
被告山东金利源房地产开发有限公司。
法定代表人王云华，董事长。
委托代理人王慧芳。
委托代理人刘中行。
原告杨本昌与被告山东金利源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告杨本昌的委托代理人汤红艳，被告山东金利源房地产开发有限公司的委托代理人王慧芳、刘中行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨本昌诉称，原、被告于2009年5月签订拆迁安置协议及补充协议，被告为原告安置面积为136.73平方米的住房一套。被告按照协议约定支付了搬家费、房屋周转费等。2014年6月，被告声称王府景小区1至3号住宅楼已竣工并验收合格，通知原告交齐各种费用后并办理了上房手续。原告上房后却发现水、电、煤气等没有安装到位，不具备基本的居住条件。后来原告才知道，被告交付的房屋没有经过相关部门竣工验收，消防设施等也未经验收。被告为了不承担延期交房产生的法律责任，把未经过验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，不仅侵犯了原告的合法权益，同时把原告置于潜在的危险之中。被告曾经于2013年4月13日出具的声明书中承诺：如在2014年6月30日不能按期交房，房屋周转费按新房面积（合同面积）计算，价格按现行15元／㎡翻倍，即15元＊2=30元给拆迁业主。根据被告的承诺，原告要求被告按照新房屋面积支付2014年6月30日至2015年1月31日的房屋周转费28713.3元，并判决被告支付房屋周转费直至房屋验收合格之日止。
被告山东金利源房地产开发有限公司辩称，原告要求被告支付2014年6月30日以后的房屋周转费直至房屋验收合格为止，其诉讼请求没有事实根据。原告已于2014年6月26日签收上房通知书，并与王府景物业公司签订了装饰装修承诺书、业主装修申请表、业主信息登记表、防火责任书、王府景前期物业服务协议等上房交接材料，并领取了钥匙。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”而本案中，被告于2014年6月26日就将涉案房屋交付给了原告占有，从此时起，原告即对房屋实际占有、使用，并对房屋进行了检查验收后装修入住。原、被告之间交房行为完全符合上述法律规定，被告不存在逾期交房的违约行为，因此，原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理本院认定，2009年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订拆迁安置协议，双方协商，乙方选择产权置换，甲方按照乙方有证房屋建筑面积在原拆迁安置1：1.11的基础上给予安置；计算公式：主房82.184平方米；配房4.398平方米，总计86.582平方米。同日，双方签订补充协议约定，乙方选择产权置换，甲方按照乙方有证房屋建筑面积在原拆迁安置1：1.11的基础上，增加0.39平方米给与安置，总计41.298平方米。2013年4月13日，被告向济宁市住建委出具关于王府景项目上房时间的情况汇报，内容为：2013年3月27日，有部分拆迁业主到贵单位询问济宁王府景项目交房上房的时间，就此问题我公司汇报如下：根据济宁王府景项目施工进度，保守估计济宁王府景项目于2014年6月30日前上房交付使用。如在2014年6月30日不能按期交房，房屋周转费按新房面积（合同面积）计算，价格按现行15元／㎡翻倍，即15元＊2=30元给拆迁业主。2014年6月26日，被告向原告交付了房屋，原告在业主入住通知书、上房通知书、装饰装修承诺书、业主装修申请表、防火责任书、王府景前期物业服务协议中签了字。
庭审中，原告表示其所主张的房屋验收合格是指具备住宅质量保证书、住宅使用说明书、建筑工程质量认定书、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证、消防验收合格证、竣工验收备案表。被告代理人表示涉案房屋是否具备上述验收材料需要本单位相关部门核实。但被告未在规定的期限内予以答复。
上述事实，有原告提供的关于王府景项目上房时间的情况汇报、拆迁安置协议、补充协议、房屋差价款收据，被告提供的业主入住通知书、上房通知书、装饰装修承诺书、业主装修申请表、防火责任书、王府景前期物业服务协议予以证明。
根据原告诉称、被告辩称及本院庭审查明的事实，本案争议的焦点问题为：1、被告安置给原告的房屋是否交付？2、被告安置给原告的房屋是否经过经验收？是否具备基本的居住条件？原告是否知情？3、原告主张被告支付其周转金是否有法律依据？
关于焦点一，原告承认交付房屋，认为被告把未经验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，其交房行为是无效的。被告认为，被告已于2014年6月26日签收上房通知书及其他有关上房材料，并领取房屋钥匙。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原告已签订业主入住通知单，业主入住通知单明确记载交房日期为2014年6月26日。故本院认定，被告安置给原告的房屋已经交付给原告。
关于焦点二，原告认为，被告交房时声称该房已经验收合格，交房后原告得知该房未经验收，且水、电、燃气未安装到位。法庭庭审中，被告未提交有关部门出具的验收报告，但认为房屋内通水、通电，认可未通燃气。本院认为，被告在向原告交付房屋时未出具验收报告，在法庭给其限定的期限内亦未提交验收报告，故本院认定，原告交付的房屋未经验收，亦未接通生活用水、电、燃气。对此，原告是知情的。
关于焦点三，原告认为，被告为了不承担延期交房应承担的法律责任，把未经验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，其交房行为是无效的，故应按其2013年4月13日的答复意见中承诺的支付房屋周转费。被告认为，原告已领取房屋钥匙并对房屋进行了检查验收后装修入住，被告不存在逾期交房的违约行为，故不同意支付房屋周转费。本院认为，被告于2014年6月26日将安置房屋已交付给原告，原告上房后无需周转房屋，被告亦无需再支付房屋周转费。
综上所述，本院认为，2009年5月15日，原、被告签订拆迁安置协议及补充协议，被告对与原告的房屋进行拆迁，于2014年6月26日进行了安置。被告交付给原告的安置房屋未经有关职能部门验收，尚不具备基本生活条件，对此，原告是知情的，在此情况下，原告可以拒绝上房，其接受该不具备法定或约定交付条件房屋后，再主张房屋周转费，于法无据，依法不予支持。其可在接受房屋后有权要求被告依据法律规定或合同约定完善房屋交付条件，并主张因房屋交付条件不具备给其造成的实际损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨本昌的诉讼请求。
案件受理费518元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵珂
审 判 员 闫飞
人民陪审员 韩颖
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈晨
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民诉前保字第2号
申请人李楠，女，1989年2月8日生，回族。
被申请人李涛，男，1970年8月16日生。
申请人李楠因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李涛所有的豫GX98**号小型普通客车一辆，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李涛所有的豫GX98**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛记成
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵江雪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第492号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某甲，农民，家住河南省太康县。2015年3月20日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）385号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月17日下午，张某乙（系被告人张某甲的亲友）与被告人张某甲一同饮酒后，驾驶浙g×××××小型轿车从永康市夏溪村开往市区过程中致行人王某受伤。为把伤员王某送往医院救治，被告人张某甲遂接替张某乙，无证驾驶该车往永康市第一人民医院方向行驶，王某报警后，被告人张某甲在医院被交警查获。同日，提取被告人张某甲的血液检材，经送金华市公安局物证鉴定所检验，其血液中的乙醇含量为148mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述、证人张某乙、王某的证言、物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表及检查照片、现场笔录、车辆照片、扣押决定书、扣押、发还清单、情况说明、监控视频、驾驶信息查询结果、行政处罚决定书、车辆信息、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张某甲的意见，予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从本判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年四月二十日
代书记员 邵美丽
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执693号
申请执行人：蓬溪县人民法院。
被执行人：王晓波，男，1972年4月27日出生于四川省射洪县。
本院在执行蓬溪县人民与王晓波罚金一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921刑初145号刑事判决书，缴纳罚金7000元及退赔被害人损失33400元，并承担案件执行费506元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行�，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费及纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 唐能成
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民五初字第44号
申请人：滕州市万佳置业有限公司。住所地：滕州市龙山路北首***号。
法定代表人：崔伟，经理。
申请人：张军友。
被申请人：滕州市地方税务局机关工会。住所地：滕州市善国北路**号。
法定代表人：王丽莉，主席。
被申请人：黄雷。
申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友申请撤销枣庄仲裁委员会（2013）枣仲裁字第105号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友申请称，申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友与被申请人黄雷没有仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，“没有仲裁协议的”是撤销仲裁裁决的情形之一。另外，被申请人黄雷不是合同主体，合同主体应当是滕州市地方税务局机关工会。申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友请求人民法院依法撤销（2013）枣仲裁字第105号仲裁裁决。
被申请人滕州市地方税务局机关工会、黄雷辩称，申请人与被申请人之间存在合法有效的仲裁协议。被申请人黄雷与申请人签订了《盛世华城团购房预定合同》，合同约定了仲裁条款，该仲裁条款对黄雷具有法律效力，黄雷是合同的相对人。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求人民法院依法驳回申请人请求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友与被申请人滕州市地方税务局机关工会、黄雷签订的《盛世华城团购房预定合同》，系当事人之间真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被申请人黄雷是合同的相对人，该合同约定的权利义务对黄雷具有法律效力，合同约定的仲裁条款对被申请人黄雷亦合法有效。在仲裁过程中，仲裁双方当事人达成调解协议后，枣庄仲裁委员会根据当事人达成的调解协议作出仲裁裁决。枣庄仲裁委员会的仲裁程序合法，仲裁依据的事实清楚，适用法律正确。另外，申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友也未提供证据证明仲裁裁决具有撤销的其他情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友要求撤销枣庄仲裁委员会（2013）枣仲裁字第105号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年八月一日
书 记 员 张晓璇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金浦民初字第1363号
本院于2013年1月14日作出的原告蒋名花诉被告潘春香健康权、身体权纠纷一案的民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
判决书中第四页第十行“潘春香的头撞到门上”应更正为“蒋名花的头撞到门上”。
代理审判员 叶 青
二〇一三年一月十六日
代书 记员 陈丽先
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峄刑初字第16号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1967年3月21日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月19日被枣庄市公安局峄城分局监视居住，同年12月20日被峄城区人民检察院院监视居住，2014年1月15日被本院取保候审。
辩护人孙法雷，男，1959年11月5日出生，汉族，系孙某甲之兄。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一诉（2013）86号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峄城区人民检察院指派检察员杨尚珠、房卓亚出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人孙法雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
峄城区人民检察院指控，2012年9月1日19时许，被告人孙某甲无证驾驶已脱审的鲁D×××××号两轮摩托车沿206国道由北向南行驶至峄城区金寺红绿灯南路段时，与由北向南骑人力三轮车的程某相撞，致其当场死亡。经法医鉴定，程某符合严重颅脑外伤死亡。经交警部门认定，被告人孙某甲承担此次事故主要责任。
公诉机关提供了被告人孙某甲供述和辩解，证人程某甲、程某乙、孙某乙等7人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，住院病案复印件、户籍证明、案件侦破情况说明等书证。公诉机关认为，被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人孙某甲对起诉书指控内容无异议。
经审理查明，2012年9月1日19时许，被告人孙某甲无证驾驶已脱审的鲁D×××××号两轮摩托车沿206国道由北向南行驶至峄城区金寺红绿灯南路段时，与由北向南骑人力三轮车的程某相撞，致其当场死亡。经法医鉴定，程某符合严重颅脑外伤死亡。经交警部门认定，被告人孙某甲承担此次事故主要责任。
另查明，经本院调解，被告人与被害人近亲属达成调解协议，被告人自愿赔偿被害人近亲属各项损失共计六万元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实有被告人孙某甲供述和辩解，证人程某甲、程某乙、孙某乙等7人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，住院病案复印件、户籍证明、案件侦破情况说明、刑事附带民事调解书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且对此事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿赔偿被害人近亲属的损失，并获得被害人近亲属的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 孟凡军
人民陪审员 赵元水
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1047号
原告：绍兴长丰纱业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇大生村。
法定代表人：徐百洪，系董事长。
委托代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区弗光针织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇曙光村。
法定代表人：ＸＸＸ。
本院在审理原告绍兴长丰纱业有限公司诉被告绍兴市柯桥区弗光针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴长丰纱业有限公司于2015年4月15日向本院申请撤回对被告绍兴市柯桥区弗光针织有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴长丰纱业有限公司撤回起诉。
本案受理费4，812元，减半收取2，406元，财产保全申请费1，720元，合计4，126元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 柳锦霞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3498号
原告：黄骅市交通石油产品销售公司，住所地河北省黄骅市城东。法定代表人：刘广彬，职务经理。
被告：崔树利，男，1973年8月10日，汉族，农民，住河北省黄骅市黄骅镇方庄子村。
原告黄骅市交通石油产品销售公司与被告崔树利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄骅市交通石油产品销售公司的法定代表人刘广彬到庭参加诉讼，被告崔树利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅市交通石油产品销售公司诉称：被告崔树利2002年前多次在原告黄骅市交通石油产品销售公司加油，拖欠原告油款23894元，经原告多次催要给了5000元，现拖欠18894元，经多处催要总以没有钱为由，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告油款18894元，诉讼费用由被告承担。
被告崔树利缺席无答辩。
经审理查明：被告驾驶车牌号2839的拉碱罐车多次在原告处加柴油，截止2002年1月15日，被告共欠原告柴油款23894元。为此，2002年1月15日在原告处，被告为原告出具证明一份，证明载明：“2839车，崔树利欠交通局加油站油款贰万叁仟捌伯玖拾肆元整，23894欠款人崔树利，2002.1.15”。证明中欠款人崔树利的签名与日期为崔树利本人书写。后经原告多次催要，被告于2012年2月5日以现金方式偿还原告5000元，至今尚欠原告18894元，一直推脱未予偿还。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告按约为被告提供油品，而被告亦应履行相应的油款给付义务。原告要求被告给付油款18894元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔树利于本判决生效之日起五日内给付原告黄骅市交通石油产品销售公司油款18894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元由被告崔树利承担，保全费220元由原告黄骅市交通石油产品销售公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 许淑月
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 路
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第1268号
申请执行人曾庆湘。
被执行人何耀新。
申请执行人曾庆湘与被执行人何耀新交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨太民初字第0498号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解：一、曾庆湘、何耀新、保险公司一致确认曾庆湘20**年4月14日交通事故所造成的损失为：医疗费23663.88元、住院伙食补助费216元、营养费1020元、交通费400元、护理费4950元、误工费6480元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金10500元，合计253305.88元。二、保险公司在交强险限额内赔偿11.5万元，付款期限：2015年4月10日前，款汇：开户行农行藕塘支行，账号62×××12。三、何耀新一次性支付曾庆湘赔偿款5.6万元，付款期限：2015年4月10日前。四、上述款项支付完毕后，曾庆湘其余损失自行承担。五、案件受理费1256元减半收取628元、鉴定费2360元，合计2988元，由曾庆湘承担。六、就曾庆湘20**年4月14日交通事故三方再无其他纠葛。被执行人何耀新未履行以上调解内容，根据申请人曾庆湘的申请，本院于2015年8月10日对本案立案执行。
立案执行后，本院于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人履行判决书确定的义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人何耀新的银行存款、房产、车辆、公积金等财产信息，查明被执行人何耀新名下无银行存款、无公积金；有一套万科城市花园二区293-501室房产，但该房产有共有人且何耀新只占该房的1%份额，本院无法处置；有苏B×××××、BKU971号二辆汽车，其中一辆已经在离婚时归并给妻子，另一辆下落不明。以上执行内容本院均已向申请执行人曾庆湘进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。本案在执行中查明被执行人暂无财产可供执行，且本案申请执行人曾庆湘也同意先行终结本案的本次执行程序。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）锡滨太民初字第0498号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 裴 焘
执行员 项 晶
二〇一六年二月四日
书记员 陈 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第143号
原告陈建雄。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告陆荣辉。
被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司），住所地广东省广州市越秀区。
负责人伏勇维。
委托代理人沈民健，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告及被告陆荣辉到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告财产损失4824元；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告陆�辉辩称，认为原告主张的评估价格过高。
被告保险公司书面答辩称，被告保险公司承保了案涉车辆的交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司仅在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元赔偿责任。因案涉第三方车辆在交通事故中受损，可能涉及保险金额的分配问题，请法院依法处理。
本院经审理查明：2015年1月9日10时10分，被告陆荣辉驾驶的粤X/XB302号小型面包车自北向南方向行驶至G105国道顺德区伦教顺肇汽贸对开路段时，因未与前车保持安全距离，造成与原告驾驶的粤X/T1387号小型客车、陈凯祥驾驶的粤X/40800号轿车发生碰撞（碰撞部位：粤X/XB302号小型面包车头、粤X/T1387号小型客车车头及尾部、粤X/40800号轿车尾部），造成三车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年1月15日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告陆荣辉承担此事故的全部责任，原告与陈凯祥不承担事故的责任。
原告驾驶的粤X/T1387号小型客车在事故中受损，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定损失为4170元，原告为此支出评估费509元。另外，原告支出拖车费145元。
另查，被告陆荣辉为粤X/XB302号小型面包车的所有权人，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），保险期限从2014年12月1日零时起至2015年11月30日二十四时止。陈凯祥驾驶的粤X/40800号轿车在另一保险公司投保了交强险。原告在庭审中认为可就承保粤X/40800号轿车强制保险的保险机构的赔偿问题另行主张。
本起事故造成原告的各项损失合共4824元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
原告所提供的由佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，系由符合资质的鉴定机构出具，在进行鉴定时已对受损车辆进行了检验和评核，故鉴定结论合法有据，本院予以确认。被告陆荣辉认为评估的价格过高，理由不充分，本院不予采纳。
原告因事故造成的损失共4824元，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费2000元。由于原告驾驶的粤X/T1387号小型客车与陈凯祥驾驶的粤X/40800号轿车也发生碰撞，陈凯祥不承担事故责任，故承保粤X/40800号轿车强制保险的保险机构应在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告损失100元。原告在诉讼中认为对该部分赔偿另行主张，属当事人处分权利的自由，本院予以确认。故赔偿余款2724元（4824元-2000元-100元），由被告陆荣辉承担全部赔偿责�。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告陈建雄支付赔偿款2000元；
二、被告陆荣辉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈建雄支付赔偿款2724元；
三、驳回原告陈建雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由原告陈建雄负担1元，由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担10元，由被告陆荣辉负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一五年五月十八日
书记员 彭 雅
附表：
赔偿项目原告主张
被告陆荣辉的意见本院认定及理由一维修费16485元4170元被告陆荣辉：对评估价格有异议。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司为符合资质的鉴定机构，该司对粤X/T1387车辆所作的损失价格鉴定，合法有据，本院予以确认。二评估费509元509元被告陆荣辉：对评估价格有�议。依原告主张。三拖车费145元145元被告陆荣辉：应由原告自行负担。依原告主张。赔偿项目合计
4824元
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1805号
原告王晓燕。
被告山东利得尔工艺品有限公司。
法定代表人董占胜，董事长。
委托代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
原告王晓燕诉被告山东利得尔工艺品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓燕、被告山东利得尔工艺品有限公司委托代理人史影洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处职工，2006年，原告向被告缴纳增容费2000元，后其他职工离职后，被告都返还了所收取的增容费，但被告却拒不返还所收取的原告的增容费，现诉至法院，要求被告返还增容费2000元及利息。
被告辩称，被告从未收取过原告的增容费，原告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定结论正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾系被告处职工，双方存在劳动关系，后双方解除劳动关系。昌邑市人力资源管理服务中心为原告颁发的失业证载明：原告于2011年8月31日登记为失业，失业时间为2011年8月1日，失业原因为解除劳动合同，失业前单位为山东利得尔工艺品有限公司。原告因增容费问题，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会审查后认为，原告的请求已超过了劳动争议仲裁的时效规定，于2014年8月22日，以昌劳人仲案字第141号仲裁裁决书，决定对原告的申请请求不予受理，原告不服，诉至本院。
原告为证实被告收取过其2000元增容费，且其向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉并未超过仲裁时效的主张成立，除提交了以上失业证外，还提交了以下证据：
1、证人逄某于2014年7月15日所写证明一份，内容为：山东利得尔工艺品有限公司对2006年、2007年招工的人员，每人收取了2000.00元（二千元）的入厂增容费。钱缴总务科，收据、存根在总务科，收据未发到个人。
原告主张证人逄某原系被告财务科长，被告曾收取过原告2000元增容费，但未给其出具收据的主张成立。
被告质证意见为，证明的内容与事实不符，被告认可证人逄某曾系被告处职工，已退休，但否认逄某曾系被告财务科长，否认被告收取过原告增容费的事实。
2、《关于（859070）号市长公开电话受理事项承办单位办理情况的报告》复印件及所附《潍坊市市长公开电话受理事项承办单》复印件各二份，以上四份证据表明，2013年11月19日、2014年3月3日，陈玉明（原告的丈夫）曾两次通过市长公开电话859××0，反映以下问题：陈玉明是被告处职工，入厂时被告要求其交纳2000元的押金，未说明是什么押金，也未给开任何单据，现在被告不予退还，请政府调查处理。对于陈玉明第一次市长公开电话，昌邑市经济和信息化局的调查处理意见为：经调查，利得尔巾被有限公司已经全部停产，只有几人留守，无收入来源兑付以前所欠债务，我们将督促企业尽快拿出办法，解决抵押金、退休、独生子女补助等欠职工的款项。对于陈玉明的第二次市长公开电话，昌邑市经济和信息化局的调查处理意见为：经调查，目前利得尔公司已全面停产，资金极其困难，已外借近一千万，为职工缴纳保险、支付各种税费等，目前，尚有一百多人的保险需要缴纳，每年有二十多人退休职工独生子女一次性补助费要发放，企业现阶段确实无力解决。我们将督促企业尽快想法筹集资金或采取以货顶账的办法，予以妥善处理收取的押金问题。
原告提交《市长公开电话受理事项单位办理情况的报告》及《承办单》是用以证明原、被告解除劳动关系后，原告一直向被告主张增容费，因此，其向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，并未超出仲裁时效。
被告质证意见为，以上证据未加盖公章，从内容看，以上证据并未确认被告收取过原告2000元增容费的事实。即使依据以上证据，原告于2013年11月19日主张权利时，也已超过了劳动争议仲裁时效。
另外，原告还主张，2012年下半年，原告还通过昌邑市市长公开电话主张过增容费，并曾向公安机关要求立案，但公安机关未予立案。
被告对原告的该项主张不予认可，原告未就其主张提交证据。
本院认为，因原告提交的《关于（859070）号市长公开电话受理事项承办单位办理情况的报告》、《潍坊市市长公开电话受理事项承办单》复印件仅载明，原告丈夫陈玉明曾两次通过市长公开电话反映过其在被告处工作期间，被告向其收取过2000元押金并要求返还的问题，并未反映出被告收取过原告增容费并要求返还的问题，且即使原告丈夫陈玉明两次通过市长公开电话反映过被告收取原告增容费的问题，自原、被告解除劳动关系之日即2011年8月1日始至原告丈夫陈玉明第一次通过市长公开电话为原告主张权利之日即2013年11月19日止，也已超过了一年的仲裁时效期间。虽然原告主张此前还通过昌邑市市长公开电话、要求公安机关立案等方式向被告主张过权利，被告不认可，原告未提供证据加以证明，因此，对原告的该项主张，本院不予采信。综上，原告既不能举证证明存在申请仲裁期间中止的情形，又不能举证证明存在申请仲裁期间中断的情形，故其向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过了一年的仲裁时效期间。据此，对原告要求被告返还增容费的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王晓燕要求被告山东利得尔工艺品有限公司返还增容费2000元及利息的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 王 武
二〇一四年十二月八日
书 记 员 魏佳雨
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1805号
原告宋某，农民，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告朱某甲，农民，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
原告宋某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，1996年婚生男孩朱某乙。原、被告虽结婚多年，但未建立起夫妻感情，现孩子已长大，我坚决要求与被告离婚。夫妻共同财产正房三间及家庭生活用具归被告所有。被告承担本案诉讼费用。
被告朱某甲辩称，我们感情一直很好，不同意离婚，原告诉称三间正房是我个人婚前财产。另外婚后积攒的共约22.3万元全让原告拿走了。孩子现在高中，我和孩子因生活现借外债2万元。为了孩子和家庭，希望原告撤回起诉。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1996年2月27日婚生男孩朱某乙，现随被告生活。因双方发生纠纷原告诉至本院，称与被告夫妻感情破裂，向本院诉请离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年且生育一子，有一定的感情基础。在婚后共同生活中应互相帮助，互相支持，妥善处理生活中的矛盾。原告向本院诉请离婚，未向本院提交夫妻感情破裂的相关证据，且被告不同意离婚，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一五年一月二十日
代理书记员 王玲玲
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00176号
罪犯赵建华（又名赵小华），男，1987年2月5日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2011年10月26日作出（2011）南刑初字第00149号刑事判决，以被告人赵建华犯抢劫罪判处有期徒刑三年（刑期至2014年5月10日止），并处罚金2000元。执行机关陕西省汉江监狱根据赵犯的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵建华在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，完成劳动任务好，获考核积极8个。执行机关所提出罪犯赵建华确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯赵建华确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯赵建华的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建华减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任 娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3426号
原告方巧仙。
委托代理人徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告楼黎建。
被告张燕飞。
原告方巧仙与被告楼黎建、张燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月25日、2月1日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告方巧仙委托代理人到庭参加诉讼，被告楼黎建、张燕飞经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方巧仙诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月10日，被告楼黎建向原告方巧仙借得人民币250000元，书面约定借期一个月。借款后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉讼至法院，要求判令：1、两被告归还借款250000元，并支付自起诉之日起按银行基准利率至借款付清时止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告楼黎建向原告方巧仙借款的事实。
2、两被告的结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告楼黎建、张燕飞未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2010年10月29日两被告登记结婚。2013年10月10日，被告楼黎建向原告方巧仙借款本金人民币250000元，并亲笔出具借条一张，约定借期为一个月。借款到期后经原告催讨，被告至今未予归还。故原告提出了上述诉请。
本院认为，原告方巧仙与被告楼黎建之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告楼黎建理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。故原告要求被告楼黎建、张燕飞归还借款本金250000元并支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院公告传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼黎建、张燕飞归还原告方巧仙借款本金人民币250000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年9月28日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费650元，合计人民币5700元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年二月二日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第956号
原告高爱琼，女，汉族，1975年6月5日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人吴弘毅、谢兴志，福建福晓律师事务所律师。
被告福州凯山房地产开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人韩林。
原告高爱琼与被告福州凯山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴弘毅、谢兴志到庭参加诉讼，被告福州凯山房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年8月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其开发的位于福州市鼓楼区铜盘路＊号＊座＊室房屋，建筑面积共32.29平方米，价款按每平方单价人民币3096元计算，总计购房款99970元。原告按合同约定交纳了购房款，但直至2011年6月30日被告才向原告出具购房发票，原告于2012年6月18日办理了商品房产权证，产权证上清楚标明建筑面积31.89平方米，与合同约定面积减少了0.4平方米。根据合同约定：“……产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人返还买受人……”，按照合同约定被告应当返还原告购房款1239元。原告多次要求被告返还购房款差价，被告均无理拒绝。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告返还购房款差额人民币1239元，并按同期银行贷款利率支付自2005年8月29日（即合同签订之日）至实际付清之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据本案庭审请情况及当事人提交的证据材料，本院查明如下事实：
2005年8月29日，原告高爱琼与被告福州凯山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买其开发的坐落于福州市鼓楼区五凤街道铜盘路＊号第＊幢＊层＊单元商品房，建筑面积32.29平方米，商品房单价为每平方米3096元，总金额为99970元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房，买受人不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%的房价款由出卖人双倍返还买受人。
原告已按约缴纳了全部购房款，被告于2011年6月30日向二原告出具了购房发票。2012年6月18日，原告办理了房屋所有权证，产权登记面积为31.89平方米，与合同约定建筑面积减少0.4平方米。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告双方应当按约履行。根据合同第五条约定，面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。本案中，原告和被告约定的合同约定面积为32.29平方米，而产权登记面积为31.89平方米，面积误差为0.4平方米，面积误差比绝对值在3%以内，根据合同约定，房价款应当据实结算，原告多支付的购房款差额为3096元／平方米×0.4平方米=1238.4元，故原告诉请的合理部分，本院予以支持。
根据我国合同法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未能及时将购房差价款返还给原告，但原告并未提供证据佐证其在本案起诉前有向被告主张过权益，故本院认为，原告主张的利息损失应当从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算更为合理。
被告福州凯山房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告福州凯山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高爱琼购房款差额人民币1238.4元及利息（利息以1238.4元为基数，从2014年3月12日起按照银行同期贷款利率计算至本院判决确定还款之日止）；
二、驳回原告高爱琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（预收50元），由被告福州凯山房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 罗登煌
二〇一四年八月八日
书 记 员 方晓宇
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第315号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年8月29日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人徐某甲犯非法采矿罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至12月，被告人徐某甲在采矿许可证过期的情况下，在宁海县西店镇凫溪村皂浦塘外海域采用挖砂船开采海砂，并过滤成沙子和石子出售。2013年7月2日，宁海县国土资源局向被告人徐某甲送达《责令停止矿产资源违法行为通知书》，责令停止开采，但被告人徐某甲拒不停止，直至同年12月5日被再次查获。期间，被告人徐某甲开采砂石约5300余吨。
2014年8月29日，被告人徐某甲主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某乙、程某、蔡某的证言，辨认笔录，责令停止矿产资源违法行为通知书及送达回证，采矿许可证，现场照片，情况说明，到案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲具有自首情节，可从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一五年五月八日
书记员 葛海晓
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2497号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2497号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，该行行长。被执行人陈斌，男，1971年2月24日出生，汉族，住所地上海市奉贤区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第6142号民事判决确认：被告陈斌需给付中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币13，348.33元、自2013年,5月26日起至实际清偿日止的透支利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币208.72元。判决生效后，被告陈斌未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人陈斌名下无可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6142号民事判决本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长秦祎代理审判员高松柏代理审判员王东二〇一五年六月八日书记员张俊
审判长 秦祎
审判员 秦祎
二〇一五年八月十一日
书记员 张俊
附：相关法律条文
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00728号
原告：霍山县金苑物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：周啟志，总经理。
委托代理人：何志扬，霍山县南岳法律事务所律师。
被告：马克胜，男，1965年5月生，住安徽省霍山县。
本院在审理原告霍山县金苑物业管理有限公司诉被告马克胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告霍山县金苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一二年十二月十日
书记员 杨学山（代）
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋总民初字第00130号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 张建新
二〇一五年七月二十九日
书记员 张伟娜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第515号
原告赖华春，男，1958年12月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人ＸＸ峰，福建瓷城律师事务所律师。
被告郑文洲，男，1989年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄敬山，男，1980年2月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。现住。
原告赖华春与被告郑文洲、黄敬山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖华春的委托代理人ＸＸ峰、被告黄敬山到庭参加诉讼，被告郑文洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖华春诉称，要求被告郑文洲偿还借款人民币200000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告黄敬山承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑文洲未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告黄敬山辩称，为被告郑文洲借款200000担保属实。
经审理查明，2013年2月22日，被告郑文洲因缺乏资金向原告赖华春借款人民币200000元，未约定借款利息及借款期限，由被告黄敬山作为担保人。同日被告郑文洲出具借条一张交由原告收执，被告黄敬山在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原告催讨，两被告均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条原件一张及原告、被告黄敬山在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告郑文洲向原告赖华春借款人民币200000元未能偿还，有被告郑文洲出具给原告的借条为据，事实清楚，被告郑文洲应当偿还。原告要求被告郑文洲支付自起诉日（2015年1月20日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告黄敬山为被告郑文洲借款提供担保，意思表示真实，保证合同有效，因双方没约定保证方式，依法应确定为连带责任保证的方式承担保证责任，现原告在保证期间内要求被告黄敬山承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；被告黄敬山在承担保证责任后，有权向被告郑文洲追偿。被告郑文洲、黄敬山未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文洲应于本判决生效后十五日内偿还原告赖华春借款人民币200000元及利息（自2015年1月20日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告黄敬山对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄敬山承担保证责任后，有权向被告郑文洲追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑文洲、黄敬山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年三月四日
书记员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第515号
原告安鑫，女，2006年12月16日生，汉族，学生，住德惠市胜利街清华社区石化委**组。
法定代理人高景敏（原告母亲），女，1983年9月29日生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人刘继国，法律服务工作者。
被告杨继成，男，1970年2月5日生，汉族，车主，住德惠市边岗乡奋进村徐家屯*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
法定代表人赵长学，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告安鑫与被告杨继成、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告安鑫法定代理人高景敏及其委托代理人刘继国、被告杨继成、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司委托代理人张翀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安鑫诉称，2014年9月9日，因交通事故受到人身损害，要求二被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、护理用品费、鉴定费、代理费、误课费、父母误工费等合计195000.00元，被告保险公司在交强险及商业第三者险中支付赔偿费用，不足部分由被告杨继成负担。
被告杨继成辩称，自己所有的肇事车辆已投保了交强险及商业第三者险，要求被告保险公司全额赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，同意在交强险及商业第三者险责任限额内承担赔偿责任，但交通费、精神损害抚慰金过高，误课费、诉讼费等不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年9月9日，被告杨继成驾驶吉AHN6**号轿车，沿德惠市十道街由西往东行驶，行至六小学门前处时，与行人原告安鑫相撞，造成车辆损坏，原告安鑫受伤的交通事故。该事故经德惠市公安局交警大队（2014）第563号道路交通事故认定书责任认定，被告杨继成负事故全部责任，原告安鑫无责任。被告杨继成驾驶的吉AHN6**号轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三险责任限额20万元，且不计免赔。
事故发生后，原告安鑫到德惠市人民医院经门诊处置后，于当日到长春市中日联谊医院治疗，住院34天，支付医疗费85829.08元（其中德惠市人民医院门诊收据7枚，金额737.76元），经医院诊断：胫腓骨开放性骨折。2014年10月27日，经吉林惠民司法鉴定所司法鉴定，原告安鑫构成拾级伤残，后续治疗费6000.00元、护理时限为4个月，其中2人护理2个月，1人护理2个月。因该纠纷，原告安鑫支付交通费1200.00元（其中：120车费585.00元、其余为往返交通费）、踝关节辅助支具费500.00元、康健拐费159.00元、护理日用品费1171.00元、司法鉴定费2100.00元、代理费3000.00元、误课费12000.00元。
另查明，原告安鑫为德惠市第六小学在校学生，原告安鑫一家现在德惠市胜利街清华社区石化委11组居住。
本院认为，该交通事故，责任明确，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司应在交强险及商业第三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨继成负担。由于原告安鑫年幼是无行为能力人，为更好抚慰其心灵，减轻事故对原告安鑫及其监护人父母造成的损害，精神损害抚慰金以保护20000.00元为宜，精神损害抚慰金在交强险中赔偿。踝关节辅助支具费及康健拐费属于残疾辅助器具费范围，应依法保护。护理日用品及误课费没有法律依据，本院不予支持。由于原告安鑫在城镇小学读书，且原告一家在城镇居住，应按城镇标准计算残疾赔偿金。住院期间伙食补助费每日100.00元、护理费按非医护人员护理，每月2361.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿原告安鑫医疗费85829.08元、住院期间伙食补助费3400.00元（100.00元×34天）、护理费14171.52元（2361.92元×2个月×2人＋2361.92元×2个月×1人）、后续治疗费6000.00元、拾级伤残赔偿金44549.20元（22274.60元×20年×10%）、精神损害抚慰金20000.00元、交通费1200.00元、残疾辅助器具费659.00元（500.00元＋159.00元），合计175808.80元。
二、被告杨继成赔偿原告安鑫司法鉴定费2100.00元、代理费3000.00元，合计5100.00元。
三、驳回原告安鑫的其他诉讼请求。
上款于判决生效后立即执行。
案件受理费1470.00元，返还原告735.00元。另735.00元及邮寄费108.00元，合计843.00元，由被告杨继成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 姜成龙
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921财保44号
申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。住所地：孝昌县洪花路人民银行六楼。
法定代表人刘贵明，该公司总经理。
委托代理人陈亚兵。
被申请人湖北华峰农业开发有限公司。住所地：孝昌县花园镇北京路。
法定代表人胡晓华，该公司经理。
被申请人胡晓华。现任湖北华峰农业开发有限公司董事长。
申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北华峰农业开发有限公司、胡晓华的银行存款1200000元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司出具担保书为其申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖北华峰农业开发有限公司、胡晓华的银行存款1200000元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。
案件申请费5000元，由申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 骆荣华
二〇一七年八月七日
书记员 李国甫
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2406号
上诉人（原审被告）：陈继国。
上诉人（原审被告）：宋建中。
上诉人（原审被告）：刘志强。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李光岭，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张会岭。
上诉人陈继国、ＸＸ中、刘志强与被上诉人张会岭民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张会岭、陈继国之间涉及多笔借款，上诉过程中，刘志强、宋建中提交陈继国偿还借款的新证据，主张已经偿还了案涉借款，发还后，你院应结合新证据，查明案涉借款是否已经还清。并查明刘志强、ＸＸ中承担保证责任的担保期间及宋建中、刘志强是否应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初507号民事判决；
二、本案发回山东省平原县人民法院重审。
上诉人陈继国预交的二审案件受理费1050元予以退回，上诉人ＸＸ中、刘志强预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 许秀双
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初451号
原告：曹东旭，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被告：倪继凤，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：刘宏伟，男，汉族，住吉林市船营区。
原告曹东旭与被告倪继凤、刘宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹东旭到庭参加诉讼，被告倪继凤、刘宏伟经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹东旭诉称：2012年8月9日，倪继凤在曹东旭处购买一辆翻斗车，车款8万元，担保人为刘宏伟。随后，倪继凤陆续给付购车款1.9万元，尚欠车款6.1万元。2015年双方重新达成协议，但倪继凤、刘宏伟拒不履行协议。曹东旭多次找倪继凤、刘宏伟催要欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、倪继凤、刘宏伟共同偿还曹东旭购车款6.1万元，从2015年1月1日起至2016年2月25日的利息8,092.00元，其余利息按约定计算到还清为止；2、本案诉讼费用由倪继凤、刘宏伟承担。
被告倪继凤、刘宏伟未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告曹东旭为证实其主张向本院提供如下证据：
1、2012年8月9日车辆交易协议书1份，证明曹东旭卖给倪继凤一辆翻斗车，刘宏伟是担保人；
2、2015年1月7日还款计划1份，证明曹东旭与倪继凤、刘宏伟约定还款金额、期限、保证人保证期限；
3、2015年1月15日吉林市船营区人民法院作出的（2014）船民二初字第632号民事裁定书1份，证明曹东旭于2014年12月17日起诉过倪继凤、刘宏伟。起诉后，倪继凤、刘宏伟找曹东旭和解，并形成还款计划。之后，曹东旭向法院申请撤诉，但倪继凤、刘宏伟未按还款计划偿还购车款。
被告倪继凤、刘宏伟未出庭，未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院对原告曹东旭提供的证据评析认为：曹东旭提供的证据均系原件，倪继凤、刘宏伟未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，曹东旭提供的证据均具备真实性、合法性，可相互印证，于本案具有证明力，本院均予以采信。
本案在审理过程中，通过原告陈述、举证及本院对证据的评析，本院对以下事实予以确认：
2012年8月9日，曹东旭（甲方）、倪继凤（乙方）、刘宏伟（担保人）签订车辆交易协议书一份，载明：经甲乙双方协商，就买车事宜达成如下协议，一、甲方自愿将豪沃翻斗车一辆（包括合格证、发票等手续）卖给乙方，车款8万元；二、乙方在2012年10月10日前付甲方一半车款4万元，剩余4万元于2013年3月31日前付清。如违约，每日按应付金额1%计算利息；三、此协议一式三份，由甲方、乙方、担保人各执一份；四、此协议签订之前，该车由甲方负责，此日期后由乙方负责。曹东旭、倪继凤、刘宏伟在协议书上签字摁手印。随后，曹东旭在船营区越北镇沙河子村四队将豪沃翻斗车交付给倪继凤，倪继凤陆续给付购车款1.9万元，但一直拖欠6.1万元购车款未付。曹东旭于2014年12月17日来本院以买卖合同纠纷为由起诉倪继凤、刘宏伟，要求倪继凤、刘宏伟给付6.1万元购车款。案件审理期间，倪继凤、刘宏伟与曹东旭自行和解，并于2015年1月7日签订还款计划。随后，曹东旭以双方和解为由向本院申请撤诉，本院于2015年1月15日作出（2014）船民二初字第632号民事裁定，准许曹东旭撤回起诉。
倪继凤、刘宏伟与曹东旭于2015年1月7日签订的还款计划约定，倪继凤于2012年8月9日购买曹东旭翻斗车一辆，截至2015年1月8日尚欠曹东旭6.1万元购车款；倪继凤分三年偿还购车款，2015年12月31日之前还曹东旭2.1万元，2016年12月31日之前还曹东旭2万元，2017年12月31日之前还曹东旭2万元。如分期期间没还上，曹东旭可提前起诉至吉林市船营区人民法院。从2015年1月1日起，以6.1万元为本金，月息1%开始计算利息，利息按月支付给曹东旭；提前归还的本金可从6.1万元本金中扣除，就剩余本金计算利息，至本金利息全部还完。担保人刘宏伟为倪继凤提供连带责任保证，承担保证责任至主债务本息还清为止，保证期间为最后还款期2017年12月31日之日起两年，即至2019年12月31日。此日期前协议及所有收条全部作废，以还款计划为准。曹东旭、倪继凤、刘宏伟在还款计划上签字摁手印。曹东旭多次找倪继凤、刘宏伟催要欠款未果，于2016年2月24日诉至法院。
本院认为，曹东旭、倪继凤、刘宏伟于2012年8月9日签订的车辆交易协议书及2015年1月7日达成的还款计划，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，上述协议合法、有效，双方均应依约全面履行各自义务。曹东旭依约将出卖车辆交付给倪继凤，倪继凤应依约履行给付购车款的义务。2015年1月7日达成的还款计划约定从2015年12月31日起倪继凤分三年偿还购车款，如未按期还款，曹东旭可提前起诉至吉林市船营区人民法院。倪继凤未按约定期限偿还购车款，曹东旭起诉至法院后，倪继凤亦未出庭应诉，倪继凤以其实际行为表明不履行偿还购车款的义务，构成根本违约。故曹东旭请求倪继凤偿还6.1万购车款的诉讼请求本院予以支持。关于曹东旭要求倪继凤给付利息的诉请。因倪继凤未按合同约定偿还购车款，已经构成违约，应自违约之日起向曹东旭承担违约责任，现曹东旭要求倪继凤按月息1%给付利息，未超过双方约定的利息，亦未超过法律规定的利息，该诉请本院予以支持，但应自倪继凤首次违约之日，即2015年12月31日期起按月息1%计算。关于刘宏伟担保责任问题。曹东旭、倪继凤、刘宏伟于2015年1月7日达成的还款计划中约定刘宏伟与倪继凤对6.1万元购车款承担连带保证责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。曹东旭要求刘宏伟承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，曹东旭合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪继凤于本判决生效之日起三日内给付原告曹东旭购车款6.1万元；
二、被告倪继凤自2015年12月31日起至本判决第一项确定履行期的实际给付日止按月息1%支付原告曹东旭购车款6.1万元的利息，与前款同时履行；
三、被告刘宏伟对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任。被告刘宏伟承担保证责任后，有权向被告倪继凤追偿。
四、驳回原告曹东旭其他诉讼请求。
被告倪继凤、刘宏伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,047.30元（案件受理费1,527.30元、公告费520.00元），由被告倪继凤负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳，刘宏伟承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
审 判 员 赵雅平
代理审判员 邱连彭
二〇一六年九月六日
代理书记员 邹 冬
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00448号
原公诉机关临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1970年7月1日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，住临泉县××××。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月4日被上海市公安局虹口分局抓获，同3月7日被临泉县公安局刑事拘留，同年4月12日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人刘某某犯诈骗罪一案，于二〇一四年九月十七日作出（2014）临刑初字第00357号刑事判决，认定被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；对被告人刘某某的犯罪所得三万七千元，予以追缴。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派代理检察员李伟、宋明玉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临泉县人民法院（2014）临刑初字第00357号刑事判决；
发回临泉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
代理审判员 郭连冬
代理审判员 王 刚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 余 林
肖彦金
附有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。