wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘04刑申1号
段某文：
你因聚众冲击国家机关罪一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014)耒刑一初字第235号刑事判决书和本院（2014）衡中法刑二终字第247号刑事裁定书，以据以定罪的主要证据之间自相矛盾，没有形成证据链，无法排除合理怀疑，无法认定自已为主犯（组织者）为由，请求撤销一、二审判决，对该案进行再审。现对你的申诉答复如下：
本院经复查认为，湖南某某建设集团输电工程分公司于2014年3月征用了耒阳市三顺街道办事处鱼波村2组的0.083亩水田作为城北变电站线路烟镇火线八号基座铁塔用地。该地的征收款3300元及青苗补偿款1000元已补偿到位。少数村民以补偿款太少为由多次到施工工地阻工�2014年4月12日下午，该组村民段小林等人到工地阻工，经干部劝回。段某松又到现场阻工并言语威胁施工方，致使施工无法进行，耒阳市公安局三顺派出所于当日20日许，将段某松传唤到派出所调查。当湾里人在湾里禾坪集合时，你对大家讲派出所来湾里随便抓人是无法无天，这是全湾里的事，大家都要去，谁不去，以后他家出事湾里就不要管，有什么钱也都不要分给他，还说这样的事要湾里出钱。随后，你还电话联系被告人段某柏和其他村民去三顺派出所讨个说法，还告知参与人带上木棍到派出所准备砸东西。被告人周某兰、段某芽、段某良、段某柏等二十余人到三顺派出所喊闹要求放人，并进行打砸，致干警刘某平、李某林、邱某飞、雷某义、文某为轻微伤，三顺派出所的门窗被砸坏（损坏价值120元）。从案件的起因、发展、打砸过程来看，本案被告人段某柏、段某芽的供述及证人段某发、段某龙、段某本、刘某英、段某良等证言，均可以证实是你打了电话通知部分闹事人员，并且积极组织、煽动大家去闹事。上述证据比较全面的证实了事情的整个经过，都可以充分证实你是本次聚众冲击国家机关行为的组织者、领导者，并且发表了极具煽动性、鼓动性的言词，上述证据能相互印证，可以被采信。
综上所述，原审判决、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。希望你服判息诉。
二〇一六年一月二十九日
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初470号
原告李德安，男，生于1957年12月9日，汉族，湖北省来凤县人，来凤县金凤贸易有限责任公司退休职工。
委托代理人（特别授权）向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。
被告来凤县金凤贸易有限责任公司。
法定代表人张昌奎，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邓毅，湖北施南律师事务所律师。
原告李德安诉被告来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称金凤公司）股东出资纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员梁东华担任审判长，审判员李红兵、人民陪审员徐中赋参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李德安及其委托代理人向德堂，被告金凤公司的委托代理人邓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德安诉称：1999年来凤县实施县域经济民营化企业改制，在县政府企改领导小组的鉴证下，明确核定从国有资产中，一次性补偿原告买断工龄款12000元。根据来凤县委（1999）13号关于企改决定文件，这笔钱法定是国家政府对买断工龄职工的补偿款，即法定为个人私有资产，为原告的个人财产，并从国有资产中剥离清算在原告个人名下。可见，这笔补偿款具备合法性且定位于个人私有财产。然而，被告并没有将这笔属于原告个人名下的资产交付给原告。而是按来凤县委（1999）13号关于企改决定文件第十条规定，以模拟出资的形式，将这笔补偿款，划拨在被告资金账下充公使用，且无偿占有使用长�17年之久，明显地侵害了原告的合法权益。被告的占有行为，实属不当得利，侵害公民财产权益的违法、违规行为，人民法院根据有错必究的法治宗旨，应当责令被告停止对占用原告买断工龄补偿款的侵权行为。恩施自治州人民政府在（2013）34号的复核意见书中已明确指出：将“买断工龄费”“留用充公使用”，与我国《劳动法》及相关企业改制政策相违背。没有政策、法律依据，应予改正。再及来凤县委13号企改决定文件规定：“作为一次性补偿，量化到职工个人，职工与企业解除劳动关系，职工将分到自己名下的资产，模拟出资，享有价值形态占有、使用、收益权利。”然而，被告方虽从行为事实上以模拟出资形态，留用了这笔补偿款，把原告推到模拟企业出资人的地位，而却不给予任何收益权利。很显然，从法律角度损害了企业出资人权益。在2016年5月4日，来凤县仲裁委下达的决定书中，明确了本案不符合劳动人事争议处理范围，即不属于《劳动法》调整范畴，应向人民法院提起民事诉讼程序确认解决。综上所述，为了维护原告合法私有资产权益，依据我国《物权法》第66条、第33条、第32条及《侵权责任法》之相关规定，恳请人民法院以“有错必纠”的司法理念，判令：1、确认原告12000元买断工龄补偿款，是对企业的出资款；2、被告中止且消除侵害出资人权益行为；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：股东出资是指公司股东在公司设立时或增加资本时，根据法律或公司章程的规定，按照认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股东的行为。本案虽然以股东出资纠纷案由立案，但原告并未提交原告是被告公司股东的证据，如股权证，股东名册等能够证明其股东身份的证据。本案实质上仍然属于劳动争议纠纷案件，故结案案由应当定为劳动争议纠纷，不能定为股东出资纠纷。要解决原、被告之间的争议，还是离不开来凤县金凤水泥有限责任公司当时企业改制的基本事实。本案所涉原告主张的12000元买断工龄补偿款的来源是原告与来凤县金凤水泥有限责任公司所签订的《合同书》，而该《合同书》又系来凤县金凤水泥有限责任公司根据《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改制改革的决定》制定改制方案并经职工代表大会同意后，为落实改制政策与原告签订。来凤县企业改革领导小组亦同意了来凤县金凤水泥有限责任公司的改制方案。改制方案的确定系政府部门在全国企业改制的大背景下，结合企业特性所确定。来凤县金凤水泥有限责任公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间�民事权益发生纠纷的劳动争议案件，所以原告的起诉不属于人民法院的受理范围，不应该由人民法院受理，受理后，就应当依法裁定驳回原告起诉。原、被告之间的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告李德安的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁东华
审 判 员 李红兵
人民陪审员 徐中赋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓 霖
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第1号
申请执行人徐恩雅，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住讷河市同义镇同心村**组。
被执行人吕铁军，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住讷河市和盛乡同升村*组。
申请执行人徐恩雅与被执行人吕铁军买卖合同纠纷执行一案，讷河市人民法院（2010）讷民初字第1389号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解，申请人撤回申请，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人徐恩雅与被执行人吕铁军买卖合同纠纷执行一案，该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：林镇海
二〇一五年六月十六日
书记员 ：王志强
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初170号
原告：徐应平，女，1951年6月1日出生，汉族，无职业，住老河口市。
委托诉讼代理人：李军，男，系老河口市法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：老河口市海泰房地产开发有限公司。住所地：老河口市消防路***号。
法定代表人：刘国庭，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文胜，男，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告徐应平与被告老河口市海泰房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐应平及其委托诉讼代理人李军，被告老河口市海泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐应平向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告对原告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。2.由被告承担案件受理费用。事实与理由：原告丈夫吴风银（1989年因病去世）1970年参加老河口市食品公司工作，1998年食品公司安置原告一家三口住在现在原食品所三间瓦房内，2012年7月18日食品公司将该房以19080元价格卖给原告，有协议和收款收据。2013年被告开发建房时将前约80公分处强行建一列围墙，将原告三间房屋窗子挡住，严重影响了原告的通风、采光。为此，原告曾多次找到市有关部门领导协调无果，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告老河口市海泰房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭过程中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，被告提交的证据四：承诺书一份，本院认为，该承诺书系复印件无法与原件核对，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月18日原告徐应平与老河口市食品公司签订《协议》一份，老河口市食品公司将所属的位于原李楼食品所院内东边靠大门处面向西的徐应平住房，自北向南第1—3间，共3间，面积63.6平方米，四址东西以已墙为界，南至共墙，北至己墙，以价格19080元出售给徐应平，同年8月16日徐应平交纳购房款19080元，原告徐应平未办理房产过户手续，也未办理土地使用证。原告现居住、占有、使用房屋的土地已被国家征用并于2012年5月3日挂牌出让，被告老河口市海泰房地产开发有限公司（作为受让人）与老河口市国土资源局（作为出让人）签订了《国有建设用地使用权出让合同》一份，被告并于2012年8月17日取得了河国用（2012）第0001257号土地使用权证。2017年3月30日经本院到老河口市××楼街莲馨花园院内实地勘验，进入莲馨花园院内，被告所开发的楼盘靠东边围墙墙体开了一个口正对原告家门供原告出入，围墙口宽1.49米，以该围墙口为中心，靠南（围墙）长4.76米、高2.16米，靠北（围墙）长4.49米、高2.4米，该围墙为斜线形。原告所居住的房屋南窗与围墙间距1.2米、南窗与地面高度为1.90米，北窗与围墙间距1.01米，北窗与地面高度为1.99米。围墙与原告居住的房屋墙体自北向南由窄变宽。被告所建围墙挡住原告住房窗子，影响原告一家的通风、采光。为此，原告提出诉讼。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。建筑建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。不动产所有人或使用人在建造房屋时，应与相邻方的房屋保持适当的距离或限制适当的高度，不得妨碍相邻方的通风和采光。原告在原李楼食品所居住多年，并于2012年7月18日购买了居住多年的三间房屋（未办证），被告于2012年5月3日以挂牌的方式取得了该块土地的使用权，在建筑使用时未与原告的房屋签订征收和拆迁协议，被告开发的楼房建好后在建围墙时，未注意与原告居住的房屋保持适当的距离和高度，以被告围墙口子为中心，原告南窗与地面高度为1.90米，被告所建南围墙高2.16米，原告北窗与地面高度为1.99米，被告所建北围墙高2.4米，使原告房屋采光受到妨碍，应承担民事责任，被告应拆除其建在原告居住的房屋以被告围墙口子为中心的南围墙长4.76米、北围墙长4.49米。综上所述，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，判决如下：
一、被告老河口市海泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内拆除其建在原告徐应平房屋门口的围墙（以被告围墙口子为中心，南围墙长4.76米、北围墙长4.49米）。
二、驳回原告徐应平的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告老河口市海泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审 判 长 贾建伟
审 判 员 代红兵
代理审判员 尹 昕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 隋 鹏
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1602号
申请人：高小宝（系受害人高群垒之父），男，1958年5月11日出生，汉族，住景县。
申请人：王焕长（系受害人高群垒之母），女，1959年7月30日出生，汉族，住景县。
申请人：张玉（系受害人高群垒之妻），女，1981年9月1日出生，汉族，景县人，现住景县。
申请人：高淼（系受害人高群垒之长子），男，2006年4月26日出生，汉族，景县人，现住景县。
申请人：高胜森（系受害人高群垒之次子），男，2009年7月25日出生，汉族，景县人，现住景县。
申请人高淼、高胜森法定代理人：张玉（系申请人高淼、高胜森之母），上列申请人。
被申请人：李成浩，男，1988年11月28日出生，汉族，住平山县。
被申请人：尹小红，女，1989年9月8日出生，汉族，住平山县。
被申请人：元氏县途安汽车运输有限公司。住所地：元氏县南因镇董堡村。
申请人高小宝、王焕长、张玉、高淼、高胜森与被申请人李成浩、尹小红、元氏县途安汽车运输有限公司等为机动车交通事故责任纠纷一案，五申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，要求对肇事的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车一辆进行查封。申请人已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车一辆。期限自2017年8月7日始至2018年8月6日止。
案件申请费2360元，由申请人高小宝、王焕长、张玉、高淼、高胜森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张江志
二〇一七年八月七日
书记员 张蜀敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2748号
原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人邬某某，系公司总经理。
委托代理人武某某，系该公司职工。
被告张某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2016年3月30日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 乐
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执80号
申请执行人环江供电公司，住所地环江县思恩镇
法定代表人杨州，该公司经理。
被执行人谭小燕，女，1969年10月11日出生，毛南族，公务员，住环江毛南族自治县。
申请执行人环江供电公司与被执行人谭小燕供用电合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2016年1月25日作出的（2015）河市民一终字第355号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：支付申请人误差电费55683元。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2016年3月4日向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案执行，案号为（2016）桂1226执80号。
在执行过程中，已执行得款55683元给付申请人。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2015）河市民一终字第355号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一六年五月十九日
书记员 玉 薇
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初460号
公诉机关林州市人民检察院
被告人元建书，男，1971年2月13日出生，汉族，小学肄业，河南省林州市人，住林州市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月6日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2017）第243号起诉书指控被告人元建书涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉。元建书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年10月18日，林州市农村信用合作联社原康信用合作社与元建书借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2006）林民二初字第389号民事判决：被告元建书在判决书生效后十日内一次性付清原康信用社借款本金1400元及截止2006年8月14日利息1343.22元和至还清款之日止的利息。判决生效后，林州市农村信用合作联社原康信用合作社申请强制执行，林州市人民法院执行人员于2009年7月21日向被告人元建书送达了执行通知书。在执行过程中查明被告人元建书在银信部门的账户有大量资金转入、转出记录，交易明细收入合计达4万余元，属有能力履行而拒不履行。2017年1月26日元建书全部履行判决义务，并于2017年2月6日到公安机关投案，如实陈述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人元建书在开庭过程中无异议，并有书证移送公安机关侦查函、移送执行书、申请执行书、民事判决书及送达回证、执行通知书、邮政储蓄银行流水、讯问笔录、受案登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人元建书对人民法院生效的判决有能力履行而故意隐藏、转移财产拒不执行，情节严重，损害了司法权威，侵害了权利人的合法权益，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人元建书主动到公安机关投案，如实陈述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；鉴于元建书已全部履行判决义务，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第（一）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人元建书犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘义力
二〇一七年六月十五日
书记员 崔译文
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立终字第83号
上诉人徐玉琴，女，1946年12月18日出生，汉族，现住长春市。
上诉人徐玉琴诉长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）房屋行政征收一案，因不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝行立字第29号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐玉琴上诉称：朝阳区政府于2011年10月10日在《长春日报》发布征收决定，对上诉人所在红旗街建工学院地块实施征收。朝阳区政府在未与上诉人达成协议的情况下向法院申请强制执行。现有证据证明朝阳区政府对红旗街建工学院地块征收是以旧城改造为名进行商业开发，其所作征收决定是违法的，给上诉人造成严重损失。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，以县级以上地方人民政府为被告提起行政诉讼的案件由中级人民法院管辖。原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于佳鑫
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀洪执字第57-2号
申请执行人何成贵，男，汉族，住洪江区。
被执行人杨桃燕，女，汉族，住洪江区。
被执行人曾国辉，男，汉族，住洪江区。
本院在执行申请执行人何成贵与被执行人杨桃燕、曾国辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨桃燕申请再审，本院（2016）湘1291民申1号民事裁定书裁定另行组织合议庭再审，中止原判决的执行。经本院再审，怀化市中级人民法院二审，申请执行人何成贵与被执行人杨桃燕已达成和解协议，现怀化市中级人民法院（2016）湘12再22号民事调解书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结湖南省洪江人民法院（2015）怀洪民二初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王 媛
审判员 唐 波
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹业伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3156号
上诉人（原审原告）阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市××××楼，组织机构代码78830971-5。
代表人张华，副总经理。
委托代理人付迎涛，北京市正仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范海峻，性别：××，××族，××年××月××日生，身份证住址广东省××××路××大厦，身份证号码×××5630。
委托代理人陈明灯，广东华篆律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财险深圳分公司）为与被上诉人范海峻劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第277号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，阳光财险深圳分公司应否支付范海峻违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，阳光财险深圳分公司以范海峻严重违反规章制度，给公司造成损失为由决定与其解除劳动关系。而范海峻在相关情况说明中称，其在处理粤B××××号车辆定损工作中存在问题：首先该事故定损未在现场看完拆检全过程。第二、能力及技能存在不足，定损拍照时未核实该车配件品牌编码。第三、因系统无该车型及相近车型，录单时未先与核价部落实配件价格问题而是按照报价单提�。从上述情况可知，范海峻在处理该项工作中，确实存在过错。而从阳光财险深圳分公司保险理赔工作流程来看，范海峻作为查勘定损员，其职责主要是对事故的查勘定损，其工作要求是初步确定相关损失的报价，但该报价需要由公司核价部门进行核价，最终理赔金额以核价部门确定的数额为准，从上述情形来看，范海峻工作中发生的过错，不足以直接导致阳光财险深圳分公司的损失。综合上述情况，本院认为，认定范海峻严重违反公司规章制度的依据不足，阳光财险深圳分公司解除与范海峻的劳动关系不符合法律规定，阳光财险深圳分公司要求不支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人阳光财险深圳分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 钟 旭 峰
审判员 张 永 彬
二〇一三年九月二十五日
书记员 徐玉婵（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定�销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更808号
罪犯李龙，男，生于1994年5月9日，汉族，湖南省桑植县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2013年9月25日作出（2013）珠斗法少刑初字第7号刑事判决，以被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金无千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年2月至2016年2月获得标准分134.33分，罚金已履行500元。
经审理查明：罪犯李龙在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯李龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李龙减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初8545号
原告：沈阳市和平区邦信小额借款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室.
法定代表人：李建军，系该公司董事长。
委托代理人：李宗，女，1986年6月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。
被告：刘国臣，男，1957年11月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。（未到庭）
被告：庞静坤，女，1957年8月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。（未到庭）
原告沈阳市和平区邦信小额借款有限责任公司诉被告刘国臣、庞静坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘国臣、庞静坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为：06011160659[借]-01号借款合同；2、判令被告偿还借款本金2万元，利息310元，至2016年11月15日止罚息2.56元；3、判令被告偿还2016年11月16日至全部偿还之日止逾期罚息；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月17日二被告作为共同借款人与原告签订合同编号为：06011150659（借）-01号借款合同，借款金额为2万元，借款期限为10个月，年利率18%，借款用途：储备鱼料。原告于签订合同当日向被告二付款2万元。借款额合同约定：自定义还款，前八个月每月偿还利息，第九、十个月分别偿还本金1万元及利息，偿还两期后，自2016年11月5日起二被告开始出现逾期，经原告多次催收，二被告至今仍拒不履行还款义务，故原告提起诉讼，恳请法院查明情况，维护原告的合法权益不受侵害。
被告刘国臣、庞静坤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后，根据原告提供的借款合同、转帐凭证及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2016年8月17日，原告与被告刘国臣、庞静坤签订《借款合同》一份，约定原告作为借款人向作为贷款人的被告刘国臣、庞静坤发放借款20000元，借款期限10个月（自2016年8月17日至2017年6月17日止）；年利率18%，按月付息，逾期利率为借款利率上浮50%；2017年5月、6月各还本金1万元及利息。合同签订并生效后，原告于2016年8月17日向被告刘国臣农业银行账户中（账号：62×××66）发放借款20000元。二被告在收到并使用该笔借款后，按约定偿还了8个月利息后，未按约定履行还本付息义务，尚欠借款本金20000元及相应利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘国臣、庞静坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与二被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同对于违约情形及违约责任等已作出明确约定，合法有效，对于各方具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定履行了发放借款义务，但二被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现合同约定的借款期限已到，故原告主张二被告清偿借款本金余额、利息、罚息的诉请，符合法律规定及合同约定，应予以支持；但原被告双方约定的利息、罚息总和已超过年利率24%的上限，故被告应按未还本金的不超过年利率24%给付原告利息、罚息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国臣、庞静坤于本判决生效后十日内给付原告沈阳市和平区邦信小额借款有限责任公司借款本金20000元；并自2017年4月18日起，以20000元为本金，按借款合同的约定给付利息、罚息至实际偿还之日止（但利息、罚息的总和不超过年利率24%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取154元，由被告刘国臣、庞静坤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋杨凯莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第744-3号
申请执行人刘海霞。
被执行人张玉秀。
被执行人魏代菊。
被执行人山东泰特商贸有限公司，公司住所地：聊城市香江二期西经二街58号。
法定代表人白志刚，职务经理。
被执行人白志刚。
申请执行人刘海霞申请执行山东泰特商贸有限公司、白志刚、魏代菊、张玉秀公证债权文书纠纷一案，山东省聊城市鲁西公证处（2013）聊鲁西证执字第3号执行证书已发生法律效力，申请人刘海霞于2013年4月8日向本院申请执行，本案当日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人张玉秀有银行存款。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉秀的银行存款250000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年四月九日
书记员 宋安旗
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1002执149号
申请执行人黄山市申江投资（集团）有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人李少安，董事长。
被执行人朱凤云，女，住安徽省合肥市庐阳区。
本院二〇一五年十月十三日作出的（2015）屯民一初字第01033号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱凤云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱凤云存款1510011.8元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一六年三月三日
书记员 夏一柳
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字396号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人廉某某，男，大学本科，汉族，工人，户籍所在地辽宁省营口市，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
辩护人蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人廉某某犯妨害公务罪，于2015年9月2向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉。被告人廉某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月4日21时许，顺庆区公安分局北城派出所民警林某、辅警赵某某接110指令，到顺庆区胜利路德泰市场8幢2单元201号出警，经了解，被告人廉某某与其妻子及家人在家里发生打架纠纷，现场无法调解，民警将廉某某与其妻子带回派出所进一步调查。辅警叶某在派出所值班室内对廉身上的伤情进行拍照取证时，廉某某踢了叶某一脚，在场民警、辅警立即将廉控制在值班室椅子上。民警林某告知廉的行为违法的过程中，廉不停辱骂民警，突然一脚踢到民警林某的裆部，至林某下体受伤。经鉴定，林某损伤程度为轻微伤。
被告人所在社区证明被告人表现良好，愿意帮教。
上述事实，被告人廉某某在开庭审理过程中无异议，被告人人口基本信息，抓获经过，证人叶某某、高某甲、高某乙、王某某、曾某某证言，调取证据通知书及视频资料，鉴定意见通知书及鉴定文书，谅解书，林某某警官证复印件，情况说明，接处警情况说明，社区证明，被告人廉某某在侦查阶段及庭审中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑法第二百七十七条“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的规定，构成妨害公务罪。被告人廉某某犯罪后认错并取得了被害人谅解，在开庭审理中认罪，可酌情从轻处罚。结合其所在社区意见，可依照刑法第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”的规定，对其适用缓刑。
根据被告人廉某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廉某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞江
二〇一五年九月十五日
书记员 蒲珏竹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执204号
申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市人民路481号。
负责人吴改，该支行行长。
被执行人吴汗平，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人吴玉容（吴汗平之妻），1970年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人娄底市中小企业信用投资担保有限公司，住所地娄底市乐坪东街16号。
法定代表人李小林，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行与被执行人吴汗平、吴玉容、娄底市中小企业信用投资担保有限公司金融借款、抵押合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）湘1382民初2738号民事判决书确认：一、由被执行人吴汗平、吴玉容共同清偿申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行贷款本金9373333.83元、利息360706.15元、罚息27239.22元，共计9761279.20元，后段利息按合同约定的利率和罚息计算到实际清偿之日止；二、申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行有权对被执行人吴汗平、吴玉容共有的位于涟源市六亩塘镇人民西路（产权证号为：涟房权证2013字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋的价款享有优先受偿权；三、被执行人娄底市中小企业信用投资担保有限公司对被执行人吴汗平、吴玉容的上述债务在被告吴汗平、吴玉容提供的房产实现债权之后所余贷款及利息承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被告吴汗平、吴玉容追偿。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、由被执行人吴汗平、吴玉容、娄底市中小企业信用投资担保有限公司共同负担本案受理费80129元。六、由吴汗平、吴玉容、娄底市中小企业信用投资担保有限公司负担申请执行费76607元。但被执行人吴汗平、吴玉容、娄底市中小企业信用投资担保有限公司一直未自觉履行法律所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，因被执行人吴汗平、吴玉容在外所欠的债务较多，名下财产暂不能偿还其所欠的债务，故本案暂不宜强制执行。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行与被执行人吴汗平、吴玉容、娄底市中小企业信用投资担保有限公司金融借款、抵押合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年八月二日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01866号
罪犯韩小辉，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2001年5月30日作出（2000）石刑初字第224号刑事判决，以罪犯韩小辉犯抢劫、盗窃、暴动越狱罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年8月27日作出（2001）冀刑一复字第185号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2003年10月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年10月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2011年11月28日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年5月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯韩小辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩小辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯韩小辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩小辉减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2006年5月16日起至2019年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙世伟
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终413号
上诉人（原审自诉人）王金林。
上诉人王金林不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初674号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，自诉人王金林指控被告人何建良构成诈骗罪缺乏罪证。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人王金林指控被起诉人何建良诈骗罪一案不予受理。
上诉人王金林上诉称：原审法院对上诉人诉被上诉人何建良构成诈骗罪不予立案是错误的。上诉人为证明何建良构成诈骗罪提供了自诉人与张千夫、蒋鹤龙签订的《委托持股协议》、自诉人授意蒋鹤龙代表保亿公司向何建良出具的《授权委托书》、《工商资料变更登记情况》、《协议书》、蒋鹤龙向自诉人及何建良发出的《通知书》、商品房预售证及相关规定、《告知函》、《“保亿南园”价格表》、证明何建良系替自诉人代持股份的录音及协议书、《关于召开绍兴保亿置业有限公司股东会临时会议的通知》及《询问笔录》，以上证据足以证实何建良以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，致使自诉人基于错误认识而让其代持公司股权，且在自诉人与另一代持人蒋鹤龙明确通知何建良归还股权后，不但拒绝反而通过非法手段进一步实施非法侵占自诉人股权的行为显然属于诈骗公私财物且数额巨大，已经触犯了我国刑法的规定，涉嫌诈骗罪。请求：撤销一审裁定，裁定绍兴市柯桥区人民法院受理此案。
本院认为，上诉人王金林以何建良犯诈骗罪，向一审法院提起刑事自诉，要求追究何建良刑事责任。从上诉人起诉时提供的材料来看，何建良犯诈骗罪的证据不足。一审裁定不予受理并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 莺
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终413号上诉人（原审自诉人）王金林。上诉人王金林不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初674号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认为，自诉人王金林指控被告人何建良构成诈骗罪缺乏罪证。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人王金林指控被起诉人何建良诈骗罪一案不予受理。上诉人王金林上诉称：原审法院对上诉人诉被上诉人何建良构成诈骗罪不予立案是错误的。上诉人为证明何建良构成诈骗罪提供了自诉人与张千夫、蒋鹤龙签订的《委托持股协议》、自诉人授意蒋鹤龙代表保亿公司向何建良出具的《授权委托书》、《工商资料变更登记情况》、《协议书》、蒋鹤龙向自诉人及何建良发出的《通知书》、商品房预售证及相关规定、《告知函》、《“保亿南园”价格表》、证明何建良系替自诉人代持股份的录音及协议书、《关于召开绍兴保亿置业有限公司股东会临时会议的通知》及《询问笔录》，以上证据足以证实何建良以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，致使自诉人基于错误认识而让其代持公司股权，且在自诉人与另一代持人蒋鹤龙明确通知何建良归还股权后，不但拒绝反而通过非法手段进一步实施非法侵占自诉人股权的行为显然属于诈骗公私财物且数额巨大，已经触犯了我国刑法的规定，涉嫌诈骗罪。请求：撤销一审裁定，裁定绍兴市柯桥区人民法院受理此案。本院认为，上诉人王金林以何建良犯诈骗罪，向一审法院提起刑事自诉，要求追究何建良刑事责任。从上诉人起诉时提供的材料来看，何建良犯诈骗罪的证据不足。一审裁定不予受理并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波代理审判员  沈洁瑾代理审判员  卢娓娓二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈 莺
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1636号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人韩淑兰，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人韩淑兰立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人韩淑兰应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初149号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人王建兵，男，1994年9月27日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2014年9月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2016年3月25日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人王建兵犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。经被告人王建兵同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员梁国波出庭支持公诉，被告人王建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王建兵利用借住在被害人李某某位于云阳县白云路二巷的家中之际，于2015年12月14日凌晨，王建兵趁被害人李某某熟睡之机，将被害人放在卧室床头柜上的一部“苹果5S”手机盗走。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2025元。被告人王建兵于2016年3月10日被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王建兵在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍信息等书证；证人黄波的证言；被害人李某某的陈述；被告人王建兵的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王建兵的犯罪事实及罪名成立。被告人王建兵到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王建兵在原被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年11月9日止。）
二、责令被告人王建兵退赔被害人李某某损失人民币2025元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一六年五月十九日
书记员 雷童琼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第489号
原告王培培。
被告林涛，现羁押于济宁市看守所。
被告陈林林。
原告王培培与被告林涛、陈林林建设工程合同纠纷一案，原告王培培于2014年1月7向本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。
本院认为，本案被告林涛涉嫌刑事案件正在审查阶段，本案无法进行审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题》的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告王培培的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马忠艳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初821号
原告：陈改玲，女，1959年11月13日出生，汉族，退休职工，住卢氏县。
委托诉讼代理人：王国栋，男，1981年5月5日出生，汉族，住郑州市。系原告儿子。
委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张永家，男，1971年10月4日出生，汉族，住三门市湖滨区。
委托诉讼代理人：鲍海军，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：聂小勇，男，1964年9月12日出生，汉族，住卢氏县。
被告：卢氏县裕发置业有限责任公司。
住所地：卢氏县城关镇县城西大街。
统一社会信用代码：914112247957143803。
法定代表人：张江龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈改玲与被告张永家、聂小勇、卢氏县裕发置业有限责任公司（以下简称裕发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理，原告陈改玲的委托诉讼代理人王国栋、肖建伟，被告张永家的委托诉讼人鲍海军，被告聂小勇和被告裕发公司的委托诉讼代理人刘广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈改玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款250000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：她与被告聂小勇系老乡关系，2012年11月5日，被告聂小勇以张永家在裕发公司干工程急需周转资金为由借款250000元，当日她将250000元打到被告聂小勇卡上。被告张永家给她出具借条一张，被告聂小勇及裕发公司提供担保。后她多次找被告聂小勇催要借款，被告聂小勇一直推脱，遂诉至法院。
聂小勇辩称，他与原告认识，因张永家施工队资金短缺需借钱，由他向原告借款，张永家出具借条，聂小勇与裕发公司提供担保。
张永家辩称，张永家只是在借条上签字，该款项不是张永家使用，被告张永家不应承担还款责任。
裕发公司辩称，款项并非裕发公司使用，担保期限已过，裕发公司不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，被告张永家向原告陈改玲借款250000元，并出具借款书一份，约定月息2分。被告聂小勇及裕发公司提供担保。借款书载明：“今借到陈改玲现金贰拾伍万元，月息贰分。若到期不能归还借款，愿由裕发公司财务从本标段工程款中扣除本金及利息。借款人张永家，担保人聂小勇，担保单位卢氏县裕发置业有限责任公司，2012年11月5日。”后被告张永家向原告支付利息75000元，剩余本金及利息未付，经催要借款未果，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告出具的借款书原件，能够证实原告陈改玲与被告张永家之间合法有效的债权债务关系，故原告要求被告张永家承担还款责任的主张，本院予以支持；关于被告裕发公司辩称保证期间已过，不再承担担保责任的辩解意见，本案中，保证人没有约定保证方式，根据法律规定，在保证合同中，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故认定被告聂小勇、裕发公司保证方式为连带责任保证，借款书上未约定还款期限，现原告要求被告聂小勇、裕发公司承担连带还款责任的主张予以支持，对被告裕发公司的辩解意见不予支持。关于利息问题，因双方约定月息2分，故原告要求自2012年11月5日按年利息24%计算的主张，本院予以主持，但应扣除被告张永家已向原告支付利息75000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
限被告张永家于本判决生效后十五日内向原告陈改玲归还借款250000元及利息（利息自2012年11月5日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止，应扣除已经支付的利息75000元）；
被告聂小勇、被告卢氏县裕发置业有限责任公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张永家、聂小勇、卢氏县裕发置业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一八年六月十二日
书记员 常文平
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初821号原告：陈改玲，女，1959年11月13日出生，汉族，退休职工，住卢氏县。委托诉讼代理人：王国栋，男，1981年5月5日出生，汉族，住郑州市。系原告儿子。委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张永家，男，1971年10月4日出生，汉族，住三门市湖滨区。委托诉讼代理人：鲍海军，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：聂小勇，男，1964年9月12日出生，汉族，住卢氏县。被告：卢氏县裕发置业有限责任公司。住所地：卢氏县城关镇县城西大街。统一社会信用代码：914112247957143803。法定代表人：张江龙，总经理。委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈改玲与被告张永家、聂小勇、卢氏县裕发置业有限责任公司（以下简称裕发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理，原告陈改玲的委托诉讼代理人王国栋、肖建伟，被告张永家的委托诉讼人鲍海军，被告聂小勇和被告裕发公司的委托诉讼代理人刘广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈改玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款250000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：她与被告聂小勇系老乡关系，2012年11月5日，被告聂小勇以张永家在裕发公司干工程急需周转资金为由借款250000元，当日她将250000元打到被告聂小勇卡上。被告张永家给她出具借条一张，被告聂小勇及裕发公司提供担保。后她多次找被告聂小勇催要借款，被告聂小勇一直推脱，遂诉至法院。聂小勇辩称，他与原告认识，因张永家施工队资金短缺需借钱，由他向原告借款，张永家出具借条，聂小勇与裕发公司提供担保。张永家辩称，张永家只是在借条上签字，该款项不是张永家使用，被告张永家不应承担还款责任。裕发公司辩称，款项并非裕发公司使用，担保期限已过，裕发公司不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，被告张永家向原告陈改玲借款250000元，并出具借款书一份，约定月息2分。被告聂小勇及裕发公司提供担保。借款书载明：“今借到陈改玲现金贰拾伍万元，月息贰分。若到期不能归还借款，愿由裕发公司财务从本标段工程款中扣除本金及利息。借款人张永家，担保人聂小勇，担保单位卢氏县裕发置业有限责任公司，2012年11月5日。”后被告张永家向原告支付利息75000元，剩余本金及利息未付，经催要借款未果，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告出具的借款书原件，能够证实原告陈改玲与被告张永家之间合法有效的债权债务关系，故原告要求被告张永家承担还款责任的主张，本院予以支持；关于被告裕发公司辩称保证期间已过，不再承担担保责任的辩解意见，本案中，保证人没有约定保证方式，根据法律规定，在保证合同中，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故认定被告聂小勇、裕发公司保证方式为连带责任保证，借款书上未约定还款期限，现原告要求被告聂小勇、裕发公司承担连带还款责任的主张予以支持，对被告裕发公司的辩解意见不予支持。关于利息问题，因双方约定月息2分，故原告要求自2012年11月5日按年利息24%计算的主张，本院予以主持，但应扣除被告张永家已向原告支付利息75000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：限被告张永家于本判决生效后十五日内向原告陈改玲归还借款250000元及利息（利息自2012年11月5日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止，应扣除已经支付的利息75000元）；被告聂小勇、被告卢氏县裕发置业有限责任公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张永家、聂小勇、卢氏县裕发置业有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛少林二〇一八年六月十二日书记员  常文平
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮商初字第163号
原告：常自立，男，1944年8月17日生，汉族，XXX，农民。
被告：王满乐，女，60岁，汉族，XXX，农民。
原告常自立与被告王满乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常自立到庭，被告王满乐缺席未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王满乐分别于2001年4月20日从我处借款14210元，约定月息6厘；于2006年11月14日从我处借款一万元，月息一分，借款到期后，我多次向被告催要，被告一直推脱未还，为维护我的合法权益，现请求人民法院依法判令被告王满乐归还我借款24210元及利息。
原告针对其主张向本院提供证据有：
1.2001年4月20日借条一份，内容为：今借到常自立现金壹万肆千贰佰壹拾元月息6厘借款人：王满乐2001年4月20日。
2.2006年11月14日借条一份，内容为：今借到自立壹万元整一分息王满乐2006年11月14日。
被告王满乐缺席未到庭，亦未向本庭递交答辩状及证明材料。
经审理查明：借款期间原告常自立为东垆乡基金会代办员，被告王满乐为了归还南卫基金会的到期贷款，2001年4月20日从原告常自立处借款14210元，月息6厘，并为原告出具借条一份；后被告又于2006年11月14日从原告处借款10000元，月息1分，并为原告出具借条一份，借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推脱未还。
本院认定上述事实有原告递交的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告王满乐向原告常自立借款事实清楚，系双方真实意思表示，并立有借据，该借贷关系成立，被告理应归还原告此借款及利息，故原告诉请要求被告归还借款以及约定利息的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。本案双方未约定还款期限，原告随时有权主张权利，故原告诉请要求被告归还借款以及约定利息的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告王满乐在本判决生效后十日内归还原告常自立借款人民币14210元及利息（利息按双方约定从借款之日起算至款付清之日止）。
二、被告王满乐在本判决生效后十日内归还原告常自
立借款人民币10000元及利息（利息按双方约定从借款之日起算至款付清之日止）。
案件受理费406元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张晓芸
审判员 张西亭
审判员 刘汉平
二〇一五年六月八日
书记员 刘雪莉
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第403号
罪犯贾如耀，别名贾军，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：甘肃省临洮县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2010年9月7日作出（2010）阿左刑二初字第69号刑事判决，认定被告人贾如耀犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金16000元。贾如耀同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）阿刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月26日起至2021年4月25日止。判决发生法律效力后，于2010年11月19日交付执行。2013年7月3日，经包头市中级人民法院减去有期徒刑九个月，刑期至2020年7月25日止。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯贾如耀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯贾如耀提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯贾如耀在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯财产刑罚金未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯贾如耀在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯未积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾如耀减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 孙彩霞
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第85号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年4月21日被浙江省海宁市人民法院判处拘役三个月十日，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2007年4月29日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2014年1月17日被民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月28日被兴化市公安局刑事拘留，同年10月29日被该局取保候审，2015年1月29日经本院决定并由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日至2014年9月26日期间，被告人王某采用溜门入室、翻墙的方式进入兴化市昭阳镇居民家中盗窃作案6次，窃得手机3部，笔记本电脑2台、现金人民币3000元，合计价值人民币4470元。具体分述如下：
1、2014年7月8日晚，被告人王某采取溜门入室的方式进入兴化市昭阳镇韩某家中，窃得人民币200元。
2、2014年8月7日晚，被告人王某采取溜门入室的方式进入兴化市昭阳镇陶某家中，窃得人民币200元及手机2部。
3、2014年9月5日晚，被告人王某翻墙进入兴化市昭阳镇孙某家中，窃得联想牌笔记本电脑1台（价值人民币420元）、现金人民币1600元，合计价值人民币2020元，联想笔记本1台已由被害人找回。
4、2014年9月11日晚，被告人王某采取溜门入室的方式进入兴化市昭阳镇顾某家中，窃得红米NOTE手机1部（价值人民币850元）、现金人民币1200元，合计价值人民币2050元。
5、2014年9月初的一天，被告人王某采取溜门入室的方式进入兴化市昭阳镇付某家中，窃得戴尔牌笔记本电脑1台。
6、2014年9月26日晚，被告人王某翻墙进入兴化市昭阳镇付某家中盗窃时跌伤，犯罪未得逞。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、陶某、孙某、顾某、付某的陈述；书证：人口基本信息表、受案登记表、兴化市公安局出具的归案情况说明及发破案经过、情况说明；兴化市价格认证中心出具的兴价证（2014）422号价格鉴证结论书；兴化市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据、辨认笔录及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
此外，证明本案事实的其他证据有：江苏省兴化市人民法院（2014）泰兴刑初字第48号刑事判决书。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人王某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；撤销江苏省兴化市人民法院（2014）泰兴刑初字第48号刑事判决主文中对被告人王某判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑宣告部分；与原犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年11月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的赃物或赃物折价款人民币四千零二十元及涉案的手机2部、戴尔牌笔记本电脑1台予以追缴，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡云慧
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中被判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民一初字第1042号
原告王某，男。
委托代理人张可树，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告汪某，女。
原告王某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员徐先元独任审判，代理书记员谭橙担任记录。于2014年12月5日公开开庭进行了审理，本案原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年6月，原、被告经人介绍相识，并于2006年9月4日在澧县民政登记机关登记结婚，婚后生育一女，名王某某，现年8岁。原、被告相识后不久，因年轻不懂事，在接触一年的时间里被告就有孕了，2005年10月14日便举行了婚礼。婚后三年内夫妻感情一直较好，双方很少发生矛盾，后原告发现被告性格变化太大，双方经常因为家庭琐事发生争吵。近年来，被告不履行妻子及母亲义务，对家庭和小孩不予照顾。亲朋好友好言相劝，但被告不听。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原、被告夫妻感情破裂，于2013年2月分居至今。请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担一半的抚养费，债务由双方共同承担。
原告王某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、原、被告婚生女王某某户籍信息卡复印件1份，拟证明原、被告婚生女情况；
3、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
4、李治君调查笔录1份，拟证明原、被告性格不合争吵，被告不吃苦、不履行妻子义务的事实；
5、陈琪调查笔录1份，拟证明被告不吃苦，不履行妻子义务的事实；
6、姚启明调查笔录1份，拟证明原、被告争吵，被告不吃苦的事实，以及被告不履行妻子义务，又不带小孩的事实；
7、原告王某借母亲现金三次的证据，拟证明原告借母亲现金30027元的事实；
8、原告王某借母亲工资卡给被告汪洁取钱的证据1份，拟证明被告拿母亲工资卡取款13400元的事实；
9、购房还贷款的证据，拟证明买房后按揭贷款的事实。
被告汪某辩称，原、被告是经常一起玩而认识的，之后不久便结婚。原告所述不实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告汪某在举证期内未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，被告对证据1、2、3无异议，本院予以采信；被告对证据4、5、6、7、8、9有异议，本院认为证据4、5、6，属于证人证言，因证人未出庭作证，而又无其他证据相佐证达到证明被告不履行夫妻及母亲义务的证明目的，故本院不予采信；对于证据7，因属于自记账凭证，无法对其真实性予以核实，故本院对其真实性不予认定；对于证据8，系原告母亲存款的支取记录，因没有其他证据证明取款人是本案当事人，故本院对其关联性不予认定；对于证据9，本院对真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，本院确认下列事实：
原、被告于2004年6月相识恋爱，2006年9月4日双方在澧县民政登记机关登记结婚，婚后生育一女名王某某，现年8岁。2011年10月原、被告发生争吵后，被告回娘家居住至次年2月，自此两人感情出现裂痕。2013年6月28日，被告以带女儿回娘家过暑假为由开始与原告分居生活至今，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚，以致成讼。
本院认为：原、被告从相识恋爱到登记结婚，经历了2年之久，说明双方办理结婚登记时已有良好的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生了矛盾，但只要双方能以自己的小家为中心，在今后的生活中彼此多关心、多交流，互谅互让，努力改善夫妻关系，化解家庭矛盾，仍有和好共同生活的可能。同时原告在本案中也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告汪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在到判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐先元
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 谭 橙
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：徐先元
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民终字第182号
上诉人（原审原告）桑某某，女，汉族，住宁陵县。
委托代理人吕厚亮，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜某某，男，汉族，住宁陵县。
上诉人桑某某与被上诉人杜某某离婚纠纷一案，桑某某于2014年4月23日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求与被告离婚；女儿由原告抚养，由被告支付女儿的抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告负担。宁陵县人民法院于2014年8月15日作出（2014）宁民初字第594号民事判决。桑某某不服向本院提起上诉，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院在审理本案过程中，上诉人桑某某于2014年11月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人桑某某撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人桑某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人桑某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年十一月十九日
书记员 李苗苗
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3450号
原告：裘性达。
委托诉讼代理人：詹晓莉。特别授权代理。
被告：黄超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地：武汉市新洲区邾城新区齐安大道。
代表人：姚福洲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾鼎，系湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
原告裘性达诉被告黄超、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘性达诉称：2016年2月29日20时05分许，被告黄超驾驶机动车将原告撞倒，致原告受伤。因被告黄超将肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保交强险及商业第三者责任险，现原告向法院起诉，请求判决两被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失62865.93元。本案诉讼费、法医鉴定费由被告承担。
被告黄超辩称，交通事故的发生属实，我已经为原告垫付了13000元医疗费，要求在本案中一并解决。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司辩称，对交通事故的事实没有异议，但事故发生后，被保险人未采取相应保护措施，保险公司只同意在交强险限额内承担责任；原告的诉请部分过高；保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年2月29日20时05许，被告黄超驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿武汉市汉阳区马鹦路由西向东行驶，当车行至国博大道匝口时，遇原告裘性达由西向东从人行横道横过，车辆刮擦原告后驶离现场。此次交通事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，被告黄超驾驶机动车行经人行横道遇行人正在通过未停车让行，发生事故后未保护现场，故认定被告黄超负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往武汉市汉阳医院治疗，住院21天。2016年6月24日，原告经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，其所受损伤不能构成等级伤残；后期医疗费约需5800元；护理时间约需30天；休息治疗终结时间约需5个月（从受伤之日起）。原告支付法医鉴定费1500元。
另查明：被告黄超将鄂Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保交强险及责任限额为30万元的商业第三者责任险。
关于原告因交通事故造成的损失，根据法律法规的规定，结合双方当事人的举证、质证情况，本院作如下认定：1、医药费14569；2、后期治疗费：法医鉴定为5800元；3、住院伙食补助费：21天＊15元=315元；4、误工费13695元；5、护理费：30天＊31138元／365天=2559元；6、交通费：本院酌情认定为500元；7、原告的眼镜损失：本院酌情认定为500元。以上七项合计37938元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、病历、出院小结、法医鉴定书、医疗费收据、法医鉴定费收据、误工证明、保单等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保交强险，故该公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，对原告承担赔偿责任。超出交强险医疗费赔偿限额的部分为14569元＋5800元＋315元-10000元=10684元，因肇事车辆已经投保商业第三者责任保险，此款应由承保该车商业保险的中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司承担赔偿责任。被告黄超已经支付的医疗费13000元，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司返还。原告诉讼请求中过高及不合理的部分，本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司提出被保险人即本案被告于事故发生后，未采取相应保护措施，保险公司只同意在交强险限额内承担责任的抗辩理由，根据该公司提交的第三者责任保险条款第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造、毁灭证据。”本案被告驶离现场不属于该条款中责任免除的事由，故对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告裘性达交通事故损失费24938元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司返还被告黄超垫付款13000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告裘性达的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为686元，法医鉴定费1500元，由被告黄超承担，于本判决发生法律效力之日起十日内将其承担款项直接支付给原告裘性达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊敏
二〇一六年九月三十日
书记员 孙诚
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第356号
上诉人（原审被告）：王焕成。
委托代理人：徐国强，天津击水律师事务所律师。
委托代理人：任莉莉，女，1969年6月6日出生，汉族，系上诉人王焕成之女。
被上诉人（原审原告）：刘世界。
委托代理人：丁峰，河北百盛律师事务所律师。
原审被告：任立军，系王焕成之子。
上诉人王焕成与被上诉人刘世界及原审被告任立军之间返还原物纠纷一案，河北省霸州市人民法院经审理作出（2012）霸民初字第1318号民事判决，王焕成不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年7月，王焕成计划在霸州市堂二里镇投资开办鑫宏发纸板厂，邀请刘世界参股，刘世界在2007年6月至8月先后在廊坊市通达汽车贸易公司购买轻型货车4辆，供该纸板厂使用，刘世界共支付车款124450元。在筹建该厂期间，因经营问题发生分歧，刘世界撤出股份，后经双方协商，刘世界做为该纸板厂的销售负责人，继续在该厂工作，王焕成每年给付刘世界工资加销售提成，刘世界所购4部轻型货车为纸板厂所有，仍在该厂使用，任立军以纸板厂的名义给刘世界出具了欠条一张。至纸板厂注销期间，该四部车辆由纸板厂实际使用、管理、占有。2010年5月任立军将其中一辆轻型货车，车牌号为冀R×××××的货车以1万元的价格卖给樊某，其他三辆货车下落不明。刘世界主张，在纸板厂经营期间，因流动资金紧张，任立军以该纸板厂实际经营者的身份，向刘世界借款30万元，用于该厂进料，称当时给其出具了欠条，在刘世界、任立军结算工资和欠款时，任立军将欠车款条和借款条一并收回，打了总条，即2010年9月7日出具的欠条，内容为：今欠刘世界2007年7月24日至2010年9月1日工资款共计壹佰贰拾万元整（车辆四辆，借款30万元不含在内），还清全款期为2010年10月1日前，如逾期未付可移交当地法院或用原材料和机器做为抵押，此条加盖了纸板厂的公章。庭审中刘世界未提供纸板厂向其借款的其它相关证据。
一审法院认为，王焕成投资注册成立的纸板厂，在任立军实际经营管理期间，与刘世界达成就刘世界参股所购4部轻型货车处理协议，是双方当事人的真实意思表示，协议成立后，四辆货车由王焕成投资的纸板厂一直使用，期间由任立军做为该纸板厂的实际经营者卖给樊某一部，现其它三部下落不明，王焕成做为纸板厂的业主，应承担给付刘世界车款的义务。刘世界主张纸板厂向其借款30万元用于进料，庭审中所举证据不足，又无其它证据佐证，一审法院不予支持，可在证据完备后，另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决，一、王焕成于判决生效后七日内给付刘世界购车款124450元。二、驳回刘世界的其它诉讼请求。案件受理费7667元，刘世界承担5667元，王焕成承担2000元。
上诉人王焕成不服一审判决，向本院上诉称，1、一审判决仅根据被上诉人刘世界提供的一份欠条和证人证言，即认定刘世界入股鑫宏发纸板厂，并购买轻型货车4辆，供鑫宏发纸板厂使用，且刘世界在因经营问题与纸板厂发生分歧撤出股份后，仍将所购4部轻型货车归纸板厂所有，由纸板厂使用、管理、占有，属于认定事实错误，因该欠条为打印件，所盖鑫宏发纸板厂的印章真伪不明，且欠条上无任何自然人签字，车辆也并未过户，故被上诉人所提交的证据不足以证明被上诉人所提出的纸板厂欠其车款的主张。2、一审判决认定一审被告任立军系纸板厂实际经营者错误，上诉人王焕成是鑫宏发纸板厂的实际投资者，是厂子的实际经营者，一审被告任立军作为王焕成的儿子，只是因为其母亲年岁大了，帮助母亲处理厂子的一些日常事务，厂子盈亏与任立军无关，任立军并不是厂子的实际经营主体。鉴于本案一审判决存在上述错误，请求二审人民法院依法予以纠正。
被上诉人刘世界答辩称，第一、刘世界提供四辆货车入股的事实，有购车发票及纸板厂司机的证人证言可证。第二，关于为什么车辆没有过户的问题，原因是刘世界将车交给厂子后，又不愿意入股了，要求撤股，但任立军没有支付车款，所以刘世界未将车辆过户。第三，关于纸板厂的经营主体身份问题，被上诉人认为，任立军在纸板厂承担对外开展业务，经营管理，任立军就是实际经营者，上诉人主张实际经营者应为最终风险利益的承担者，这一点上诉人应负举证责任。第四，证人樊某购买了刘世界在纸板厂的其中一辆货车，一直在使用，在交警部门年检，其他三辆车没有年检，樊某出庭证明其从任立军处花1万元购得该车，其证言符合交易情况，结合纸板厂另一名证人司机的证人证言，可以证明四辆货车一直由纸板厂管理使用。第五，任立军因为手有残疾，不方便写字，所以出具打印的欠条，任立军作为纸板厂的实际经营者，曾经为满城县飞跃纸厂出具过类似的欠条，所以刘世界对此欠条认可。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘世界购买四辆货车入股鑫宏发纸板厂，后虽因与纸板厂实际经营者任立军发生分歧撤股，但四辆货车并未由被上诉人刘世界开走。被上诉人刘世界所提供的欠条已表明纸板厂欠刘世界四辆货车，上诉人虽对欠条的真实性持有异议，但并未鉴定，且没有确实充分的证据证明欠条系伪造，故其主张不能成立。车辆虽未过户，但一直由纸板厂管理使用，且其中一辆，经任立军已卖给樊某，另外三辆货车下落不明，上诉人没有证据证明已经返还被上诉人刘世界，故被上诉人刘世界要求上诉人返还购车款，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7667元，由上诉人王焕成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
填发人：杨学军送达人：
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00919号
原告曹某。
委托代理人李东，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
委托代理人倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告张某甲。
本院于2014年5月9日立案受理原告曹某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨惠独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人倪伟峰到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。××××年××月育有婚生子张某乙。婚后，二人因缺乏相互了解，感情基础不牢固，经常因性格不�发生吵闹，被告甚至暴力殴打原告。自2011年2月起，原、被告因感情不和分居，至今仍未在一起共同生活，故双方感情已经破裂，无法继续共同生活，且婚生子已满18周岁，特诉至法院请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告张某甲提交答辩状称：从1993年结婚后，我与被告的感情一直很好，为了家庭的幸福，我不得在外打拼，故两人接触少了些，语言沟通少，造成2011年以来常常为了点小事不能理解而拌嘴。为了家庭的存在，为了下一代的幸福和前程，我坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：
证据1，原告身份证、户口本复印件。拟证明原告主体资格。
证据2，结婚证。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据3，张某乙的常住人口登记卡。拟证明婚生子已年满十八周岁。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、本院认为，�告所举证据1、2、3真实、合法，与本案有关联性，依法予以认定。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，1996月2月18日生育一子张某乙。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告曹某与被告张某甲合法的婚姻关系依法应受法律保护。原告与被告虽常为家庭琐事发生争吵，但结合原、被告结婚多年，共同育有一子，其感情基础牢固，只要被告多关心原告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，仍然能够维持幸福的婚姻家庭生活，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告曹某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费300.00元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨 惠
二〇一四年六月十七日
书记员 胡志雷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02577号
原告：何永鑫。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：江杰。
被告：沈燕芬。
原告何永鑫诉被告江杰、沈燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，原告何永鑫在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吕雯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1837号
原告焦克亮。
委托代理人王干士。
被告吴宏奇。
原告焦克亮为与被告吴宏奇民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张波适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告焦克亮的委托代理人王干士到庭参加诉讼，被告吴宏奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告焦克亮诉称：2014年4月25日，被告向原告借款90000元并出具借条一份，约定：借期3天（于2014年4月28日前还清借款），逾期不还按每日3‰支付罚息等内容。当日原告通过银行向被告指定的账户（被告为股东及法定代表人的杭州人诺贸易有限公司账户）分二笔合计汇入90000元。该借款到期后，被告未能按约定还清借款，经原告数次催讨，至今仍拖欠原告13200元借款本金未还，亦未支付逾期利息。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告吴宏奇立即归还原告焦克亮借款本金13200元；2、判令被告吴宏奇向原告焦克亮支付逾期利息1232元（以13200元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍自2014年4月29日起暂计至2014年9月28日，之后按此标准计算至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴宏奇未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩的权利。
原告焦克亮为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、借条一份，拟证明原告与被告之间存在借款合同关系并约定借款金额、还款期限、违约责任及诉讼管辖等内容的事实；
2、工商银行账户明细清单一份、杭州人诺贸易有限公司的开户许可证一份、杭州人诺贸易有限公司章程修正案一页，拟证明原告将案涉借款90000元于2014年4月25日通过银行汇入被告为股东及法定代表人的杭州人诺贸易有限公司账户内的事实。
被告吴宏奇未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告焦克亮提供的上述证据材料均为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告吴宏奇向原告焦克亮借款并出具借条，借贷事实清楚，两者之间的借贷关系合法、有效。由于双方在借条中明确约定了还款期限，被告在未有约定或法定抗辩事由的情形下，理应在约定的还款期限内还清借款。因被告于借款期限届满后未按约履行还款义务，故已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告吴宏奇向原告焦克亮借款的事实清楚，原告要求被告还款，被告吴宏奇应当履行还款义务。现原告主张被告归还借款本金13200元的请求，理由正当、于法有据，本院依法予以支持。案涉借贷已约定逾期罚息按每天3‰计算，现原告要求被告支付逾期利息1232元（以未还本金13200元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍自2014年4月29日起暂计至2014年9月28日，之后按此标准计算至判决确定的履行之日止），本院认为原告的上述请求不违反相关规定，依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴宏奇于本判决生效后十日内返还焦克亮借款本金人民币13200元；
二、吴宏奇于本判决生效后十日内支付焦克亮逾期利息人民币1232元（暂算至2014年9月28日，此后以人民币13200元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币161元，由被告吴宏奇负担。被告吴宏奇应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币161元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张波
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑亚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第587号
申请执行人李双风，女，汉族，住山西省洪洞县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 贾怀光
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1328号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：长春致宇阳光房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区和平大街***号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托代理人：赵德印，该公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：长春市双阳区人民政府云山街道办事处。住所地：吉林省长春市双阳区东华街****号。
法定代表人：吕海延，该街道办事处主任。
委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
一审原告（反诉被告，二审上诉人）：长春致宇商业管理有限公司。住所地：吉林省长春市双阳区东双阳大街北（仿古楼西侧）。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
再审申请人长春致宇阳光房地产开发有限公司（以下简称致宇房地产公司）因与被申请人长春市双阳区人民政府云山街道办事处（以下简称云山街道办）、一审原告长春致宇商业管理有限公司合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
致宇房地产公司向本院申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项，请求撤销吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第7号民事判决，指令再审或者提审；云山街道办给付涉案金额的20%违约金，即9570900元；两审案件受理费由云山街道办负担。
其主要理由是：
（一）双方签订的《关于解决“天天购物中心”相关问题的协议》（以下简称《解决问题协议》）违反了自愿原则，应予撤销。《关于云山街道办事处与长春致宇阳光房地产开发有限公司、长春致宇商业管理有限公司民间借贷纠纷处理意见》影印件和长春市德建房地产开发有限公司（以下简称德建公司）法定代表人林绍政2015年3月30日出具的书面证言可以证实，该协议系云山街道办诱骗致宇房地产公司签订，不是致宇房地产公司的真实意思表示。
（二）致宇房地产公司已履行了合同义务。房屋是德建公司出租的，致宇房地产公司不是房屋出租方，不可能实质收回，只能协调德建公司收回；德建公司和长春市双阳区卓奥商贸有限公司（以下简称卓奥公司）签订的《承诺书》，能够证明致宇房地产公司已履行了合同义务；《承诺书》原件已送交云山街道办，《司法鉴定意见书》以及林绍政2015年3月20日出具的《证明》两份新证据能够证明《承诺书》的真实性。
综上，致宇房地产公司已履行了合同义务，云山街道办应当履行其搭建平台保证致宇房地产公司收购德阳一期的合同义务，其未予履行构成违约，应当承担违约责任。
云山街道办答辩称：请求驳回致宇房地产公司的再审申请。其主要理由是：（一）双方签订《解决问题协议》的目的是为了解决致宇房地产公司面临的问题。为此，云山街道办借给致宇房地产公司三千余万元，帮助其解决困难，云山街道办没有从中获取任何利益，亦不存在诱骗致宇房地产公司签订协议的问题。
（二）致宇房地产公司申请再审时提交的证据，不属于民事诉讼法规定的新证据，其亦无证据证明其将《承诺书》送交云山街道办，且《承诺书》的内容也不能证明其已履行了合同义务。
（三）云山街道办联系竞买人竞买的前提条件是致宇房地产公司在竞买前履行前述义务，其不履行在先的合同义务，云山街道办有权拒绝履行在后的合同义务。
本院认为：（一）关于致宇房地产公司申请再审期间提出的《解决问题协议》违反自愿原则应予撤销的主张，因已超出其在一、二审期间的诉讼请求和一、二审审理范围，且与其一直提出的云山街道办构成违约应承担违约责任的主张自相矛盾，同时亦不属于申请再审的法定事由和再审审查范围，故本院对其此项主张以及用以证明该主张的相关证据不予审查。
（二）关于致宇房地产公司提出的其已履行合同义务以及云山街道办构成违约的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行的一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，致宇房地产公司与云山街道办签订的《解决问题协议》约定，致宇房地产公司“保证在竞买前收回德阳一期出租给他人的房产（以法律文书确认为准），保证德阳一期资产不存在任何纠纷”，云山街道办保证联系竞买人竞买德阳一期资产以及在竞买成功后负责联系搭建平台，协助解决后续问题。根据该协议签订目的以及前述约定事项可知，云山街道办相关合同义务的履行需以致宇房地产公司合同义务的履行为前提，故双方的合同义务，存在先后履行顺序。因此，案涉争议焦点即为致宇房地产公司是否已履行了其合同义务。
致宇房地产公司在一、二审过程中，提供了由德建公司（甲方）与卓奥公司（乙方）签订的，载明“经甲乙双方磋商达成一致，如区政府或第三人将原德阳一期主楼竞拍成功，乙方同意撤出”内容的《承诺书》，作为其已履行合同义务的证据，但未提供该承诺书的原件，也没有证据证明将该承诺书送交云山街道办，一、二审法院据此对《承诺书》复印件的证据效力不予认定，并无不当。
致宇房地产公司向本院申请再审时提交了德建公司法定代表人出具的《证明》，以及《司法鉴定意见书》用以证明《承诺书》的真实性。对此，本院认为，首先，因致宇房地产公司至今仍未能提供该承诺书的原件，且亦没有证据证明其已将承诺书送交云山街道办，故该证据的真实性仍存有疑问；其次，即便致宇房地产公司能够证实《承诺书》确属真实，结合《解决问题协议》约定事项以及《承诺书》所载内容，该承诺书也不能证明其已履行了在竞买前收回德阳一期出租房产，保证德阳一期资产不存在任何纠纷的义务，结合本案原审查明的事实，直到拍卖完毕，德阳一期仍有部分出租房产未收回，即该证据与其待证事实之间缺乏关联性。因此，致宇房地产公司向本院提交的证据，不能证明其已履行了合同义务以及云山街道办构成违约。
综上，致宇房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春致宇阳光房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 戈
审 判 员 李明义
审 判 员 高 珂
二〇一五年八月十二日
法官助理 宋汝庆
书 记 员 纪微微
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第695号
罪犯李钊。
广东省河源市中级人民法院于2012年11月29日作出(2012)河中法刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人李钊犯故意伤害罪、非法拘禁罪、组织领导传销活动罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；并与同案被告人连带赔偿民事诉讼原告人经济损失697813.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月19日作出(2013)粤高法刑三终字第151号刑事判决，以被告人李钊犯故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年；维持原判民事判决部分。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年2月22日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯李钊在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯李钊获得嘉奖21次；2015年2月、8月、2016年4月获得表扬；2016年5月获得积极分子。罪犯李钊已履行民事赔偿6万元（同案被告人已赔偿1万元，合计已赔偿7万元），其余大部分未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李钊属严重暴力致人死亡罪犯，本应从严掌握减刑。从罪犯李钊收支明细表来看，该犯具有一定的民事赔偿能力，但该犯未通过主动赔偿损失积极消除其犯罪行为所产生的社会影响，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李钊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第664号
申请执行人王永红。
被执行人郑跃伟。
被执行人徐卫军。
申请执行人王永红与被执行人郑跃伟、徐卫军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2015）台仙商初字第203号民事调解书，调解：一、被告郑跃伟自愿归还原告借款本金3万元及利息（自2015年3月15日起分10期在每月15日前归还原告借款本金3000元及利息，利息从2013年1月22日起按月利率2%计算，利随本清）；二、被告徐卫军对被告郑跃伟的应付款承担连带责任。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2015年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人郑跃伟、徐卫军无可供执行的财产。目前二被执行人下落不明，已上报公安协控。申请执行人也提供不出二被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第664号案终结执行。申请执行人王永红发现被执行人郑跃伟、徐卫军有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年七月三日
代书 记员 亢 卉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第02977号
原告：程学耐，男。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：程东全，男。
本院在审理原告程学耐诉被告程东全返还原物纠纷一案中，原告程学耐于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程学耐撤回起诉。
案件受理费900元，由原告程学耐负担。
审判员 马为民
二〇一五年五月七日
书记员 陆 兵
湖 南 省 株 洲 市 财 政 局 案 外 人 异 议 案 执 行 裁 定 书
湖北省黄冈市中级人民法院
执行裁定书
（2014）鄂黄冈中执异字第00002号
案外人湖南省株洲市财政局。
法定代表人谭可敏，局长。
申请执行人湖北省黄冈市鑫源经济发展公司。
法定代表人黄河源，该公司经理。
被执行人湖南省株洲市机构编制委员会办公室。
法定代表人欧阳瑞丰，主任。
本院在执行申请执行人湖北省黄冈市鑫源经济发展公司与被执行人湖南省株洲市机构编制委员会办公室代购汽车合同、担保纠纷一案中，案外人湖南省株洲市财政局对执行标的提出书面异议。在审查过程中，案外人湖南省株洲市财政局向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人湖南省株洲市财政局向本院申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人湖南省株洲市财政局撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易俊
审判员 王鹏
审判员 陈军
二〇一四年六月十七日
书记员 田平
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法彭民初字第104号
原告麦某某，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告叶某某，男，汉族，住广东省和平县。
原告麦某某被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员周格胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某某诉称，原、被告于2004年认识，并于同年10月27日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告性格暴躁，好吃懒做，动不动就打骂原告，经常拿刀来威胁原告，原告有好几次都差点被被告砍死。被告不但没有挣钱养家，甚至还叫原告拿钱给被告使用。2005年生育了女儿叶某甲，原告看在女儿的份上一直宽容被告。2007年第二个女儿出生后，被告对原告的态度更加恶劣，动不动就打骂原告，对两个女儿不闻不问，两个女儿一直都由原告抚养，被告有时回来就是向原告拿钱，如果拿不到钱就打砸家中的东西，被告还有一次用烟头烫原告的脚。被告的暴力行为导致原告三母女无法安宁，根本体验不到家庭的温暖。原、被告自2012年就开始分居生活至今，原、被告的夫妻关系名存实亡，原告确实再无法与被告共同生活下去。有一次原告回深圳办事而将小女儿让被告照看，被告却整天都没有饭给女儿吃，最后还是隔壁的邻居给饭小孩吃，由于被告对小孩不负责任，加上被告好吃懒做，又有暴力行为，所以原、被告离婚后两个婚生小孩应由原告负责抚养。原、被告婚后没有共同的财产，所以没有财产争议。原告现依法向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，两个婚生小孩由原告负责抚养，由被告每月给付小孩抚养费人民币1000元给原告，本案的诉讼费由原告承担。
原告向本院提交了原告身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件4份、结婚证复印件1份、和平县彭寨镇人民政府计划生育办公室证明原件1份等证据，以支持其主张。
被告叶某某未答辩应诉，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告麦某某与被告叶某某于2004年5月在东莞市务工时认识，不久双方就自由恋爱。2004年10月27日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告婚后感情算一般，婚后生育了两个女孩（叶某甲，2005年出生；叶某乙，2007年出生）。原、被告婚后既没有购置任何的夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。2011年年底，原、被告因生活琐事发生矛盾，导致双方从此开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。2015年9月15日，原告麦某某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，两个婚生小孩由原告负责抚养，由被告每月给付小孩抚养费人民币1000元给原告，本案的诉讼费由原告承担。
上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录以及原告所提供的证据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告是自由恋爱、自愿结婚，所以原、被告的婚姻基础较好。原、被告婚后的感情也算一般，原、被告双方在共同生活过程中，虽然有时会因生活琐事发生矛盾，但双方并无根本的利害冲突。夫妻之间在共同生活过程中，有时因为生活琐事发生矛盾是在所难免的，只要原、被告双方加强沟通，相互关心体贴，妥善处理好家庭关系，仍有和好的可能。故原、被告的夫妻感情并没确已破裂。为了挽救家庭，从而有利于小孩的健康成长，应给予原、被告双方一次和好的机会，故原告的离婚之诉应不予准许为宜。被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告麦某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告麦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 周格胜
二〇一五年十月二十一日
书记员 曾颖凯
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01891号
原告田江。
委托代理人熊先鸣，湖南中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄应德。
原告田江与被告黄应德民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员顾登忠适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告田江及委托代理人熊先鸣到庭参加诉讼，被告黄应德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭前，依据原告田江财产保全的申请，本院依法裁定查封被告黄应德500000元的相关房产。本案现已审理终结。
原告田江诉称：2012年2月2日，被告以自己贵州的事业项目缺钱为由向原告借款人民币30万元，口头约定几个月后归还，但一直未予还款。被告又于2013年-2014年间以项目缺钱为由陆续向原告借款人民币15万元，双方于2014年7月对以上款项作出书面借款凭证，并口头约定2014年8月30日以前归还，月息2分。清偿期满后，原告多次向被告催要借款，但被告至今尚未归还原告的借款，原告为维护其合法权益，特诉诸人民法院，请求判令被告偿还原告借款人民币45万元，并由被告承担本案诉讼费用。原告并提供了借条证据予以证明。
被告黄应德未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
在庭审质证中，被告黄应德未到庭，应视为放弃对原告所举借条证据的质证权利。本院确认原告提供的借条证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院确认以下案件事实：原告田江与被告黄应德系朋友关系。2012年2月2日，被告以贵州的工程项目急需资金为由向原告借款人民币300000元，并口头约定几个月后归还，原告经银行转帐汇入被告账户人民币300000元，但被告未按口头约定向原告归还借款。2013年至2014年间，被告又以工程项目缺少资金为由先后几次向原告借款人民币150000元。2014年7月，原、被告对上述借款进行结算，被告黄应德于2014年7月13日向原告出具借条一份，其具体内容为：“借条，今借到田江先生现金人民币肆拾伍万元整（￥450000.00元）。借款人：黄应德，2014.7.13。”被告借款后一直未向原告偿还，原告多次催讨未果，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告田江与被告黄应德系朋友关系。被告以工程项目急需资金为由，在2012年、2013年、2014年期间先后向原告借款450000元，被告借款后至今未向原告偿还分文，现尚欠原告借款本金450000元属实。合法的民间借贷受法律保护，被告借款后未向原告还款，是本案的责任方，依法应承担其相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄应德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理、判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄应德于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告田江借款本金人民币450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8050元，减半收取4025元，财产保全费3020元，共计人民币7045元，由被告黄应德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 顾登忠
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 王 希
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。