上海市崇明县人民法院
民事判�书
（2014）崇民一（民）初字第6288号
原告宋学珍。
委托代理人黄玉飞。
被告顾杰。
委托代理人陈昌，上海市恒远律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人吴国盛。
原告宋学珍诉被告顾杰、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称“联合保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告宋学珍的委托代理人黄玉飞，被告顾杰、联合保险上海分公司的委托代理人吴国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学珍诉称，2013年8月24日19时许，被告顾杰驾驶牌号为沪CSXX**轿车从崇明县北新公路XXX号向西朝南转弯，在进入北新公路过程中与由北向南骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成�损、原告受伤的交通事故。2013年8月28日，崇明县公安局交通警察大队认定被告顾杰负本起事故的全部责任，原告宋学珍不负事故责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）122415.40元。现原告要求被告联合保险上海分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，超过部分由被告顾杰赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据、费用清单等复印件；
4、村委会证明、土地租赁合同、个人证明。
被告顾杰辩称，对事故事实及责任认定无异议，但已付的49757元，要求一并处理。
被告联合保险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告顾杰驾驶的车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险，本被告愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月24日19时许，被告顾杰驾驶牌号为沪CSXX**轿车与原告宋学珍骑驶的电动自行车在上海市崇明县北新公路XXX号附近相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。2013年8月28日，崇明县公安局交通警察大队认定被告顾杰负本起事故的全部责任，原告宋学珍不负事故责任。原告伤后入院治疗。2014年3月4日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告宋学珍之左锁骨骨折、断端移位，致左上肢丧失功能23%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息150天，营养90天，护理90天；后期内固定取出时予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。事发后，被告顾杰已为原告垫付了49757元。
另查明，事发时，被告顾杰驾驶的车辆已向被�联合保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔率），保险期限自2012年11月1日零时至2013年10月31日二十四时止。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张残疾赔偿金36495.20元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费220元、代理费3000元，被告均无异议，本院予以确认。
二、原告主张医疗费46480.20元，被告联合保险上海分公司对医疗费总额无异议，但要求扣除非医保用药费用以及外购药费用。被告顾杰不同意扣除非医保部分费用及外购药费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告联合保险上海分公司未能提供证据证明被告投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用以及外购药费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，原告主张的医疗费确定为46480.20元。
三、原告主张鉴定费2400元，被告认可1800元。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张的鉴定费并无不当，依法予以确认。
四、原告主张营养费4800元，被告认可3600元，原告表示同意。故对原告主张的营养费确定为3600元。
五、原告主张误工费12740元（1820元／月＊7月），被告不同意赔偿。本院认为，原告系农民，从事农业生产活动，确因本次交通事故造成了一定的误工损失，根据本案实际，对原告主张的误工费酌定为8000元。
六、原告主张护理费8400元，被告认可40元／天。本院认为，根据原告提供的证据及目前本地护工市场标准，对原告主张的护理费核定为6000元。
七、原告主张交通费300元，被告认可200元，原告表示同意。故对原告主张的交通费确定为200元。
八、原告主张物损费800元（含衣物损、车损费），被告认可衣物损300元、车损费400元，原告表示同意。故对原告主张的物损费确定为700元。
综上，原告的经济损失合计人民112095.40元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告顾杰负本起事故的全部责任，原告宋学珍不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告顾杰驾驶的车辆已向被告联合保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故原告要求被告联合保险上海分公司在强制保险责任及商业三者险限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告宋学珍医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金36495.20元、护理费6000元、误工费8000元、交通费200元、物损费700元（含车辆维修费及衣物损），合计人民币66395.20元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付原告宋学珍营养费3600元、医疗费36480.20元、住院伙食补助费220元、鉴定费2400元，合计人民币42700.20元；
三、被告顾杰赔偿原告宋学珍代理费3000元，扣除被告顾杰已支付的49757元，原告宋学珍应在收到保险理赔款之日返还被告顾杰人民币46757元；
四、原告宋学珍的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2748元，减半收取计人民币1374元，由原告宋学珍负担人民币71元，被告顾杰负担人民币1303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一四年十月二十四日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失�，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权�的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。