上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第342号
上诉人（原审被告）魏从清。
委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海括创粉煤灰有限公司。
法定代表人程高兰。
被上诉人（原审原告）张建虎。
法定代理人钱婷。
上诉人魏从清因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第3057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏从清及其委托代理人金建良、被上诉人张建虎的法定代理人钱婷到庭参加诉讼。被上诉人上海括创粉煤灰有限公司（以下简称括创公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月21日17时45分左右，张建虎驾驶牌号为沪ARXX**重型半挂牵引车（后拖带沪B4X**挂重型罐式半挂车）在本市青浦区重固镇大街九峰水泥厂内灌装完粉煤灰后，将车辆停于该号院内，并爬上重型罐式半挂车顶，使用撬棒试图将罐车顶部罐盖关闭时，不慎从罐车顶部滑下，其头部与水泥地发生碰撞，造成颅脑损伤。张建虎受伤后至有关医院治疗，张建虎支付医疗费人民币（以下币种同）382.10元，魏从清实际支付医疗费153，834.43元（已扣除魏从清在新农合报销的医疗费用）；张建虎认可魏从清代为支付的医疗费153，834.43元及现金2，000元，同意在本案中一并处理。张建虎伤势经鉴定机构鉴定，伤残鉴定意见为：张建虎因故致头部、右肩部及胸部、腰部等损伤，分别构成九级、十级、十级和XXX伤残，伤后一期治疗的休息期为360日，营养期为120日，护理期为90—120日；今后若行二期治疗，其休息期为30—45日，营养期为15日，护理期为15—30日。XXX伤残鉴定意见为：张建虎因2012年5月21日因高空坠落致头部受伤，患有脑外伤所致精神障碍，相当于道路交通事故XXX伤残；其休息期可至评残日前一日，营养期可为90日，护理期可为120日。为此，张建虎支付鉴定费7，010元。因就赔偿事宜未达成一致意见，张建虎遂诉至原审法院，要求赔偿医疗费382.10元、营养费5，400元、护理费16，800元、误工费70，648元、残疾赔偿金342，037.80元、被扶养人生活费105，840元、精神损害抚慰金50，000元、交通费2，600元、鉴定费7，010元，上述费用要求括创公司和魏从清承担连带赔偿责任。
原审法院另查明，张建虎与钱婷系夫妻，婚内生育张雨泽（2010年8月10日生）和张家乐（2012年6月4日生）。张建虎于2013年4月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张建虎、括创公司2011年7月至2012年5月期间存有劳动关系。经上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会审理，该会于2013年8月28日作出宝劳人仲（2013）办字第1118号裁决书，裁决对张建虎的申诉请求不予支持，该裁决书现已生效。张建虎于2011年8月15日至2012年9月15日居住在盛桥三村XXX号XXX室，事发前张建虎既负责驾驶车辆，又负责装卸粉煤灰，魏从清与张建虎口头约定每月工资5，000元左右，事发前已发放6至7个月，事发后未发放。2011年7月25日至2012年1月19日期间，上海石能工贸有限公司作为参保户，魏从清作为缴纳三险的外来从业人员，由上海石能工贸有限公司代缴养老保险；2012年11月15日至2013年4月2日期间，上海艳清工贸有限公司作为参保户，魏从清作为缴纳三险的外来从业人员，由上海艳清工贸有限公司代缴养老保险。
原审法院经审理后认为，本案中，经上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，张建虎与括创公司无劳动关系，予以确认。张建虎工作的安排、工资约定和发放均由魏从清负责，故张建虎主张由括创公司承担民事赔偿责任缺乏依据；魏从清庭审中自认系括创公司员工，系括创公司的调度员，但无相关的证据提供。从调取的魏从清参保情况，结合张建虎在仲裁阶段的庭审笔录，确认张建虎是受魏从清指派从事粉煤灰运输，为魏从清提供劳务，属于法律规定的提供劳务一方因劳务造成自身损害的情形，魏从清作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。张建虎自认既负责驾驶车辆，又负责装卸粉煤灰，作为正常的成年人，爬上重型罐式半挂车顶，使用撬棒将罐车顶部罐盖关闭这一行为本身具有危险性，但张建虎未采取任何安全防护措施，对自身的安全疏于注意和防范，其对于事故的发生存在过错，应承担相应的民事责任。综上，对于张建虎的合理损失，酌定由魏从清承担70%的赔偿责任，张建虎自担30%。张建虎认可的由魏从清垫付的医疗费用计153，834.43元及现金2000元，可在本案中一并予以处理；至于魏从清认为还曾支付过张建虎8，000元，魏从清可另案诉讼。关于具体赔偿项目和数额：1、医疗费，根据张建虎提供的相关病史资料、医疗费收据，支持医疗费382.10元；2、营养费，根据张建虎的伤情及鉴定意见，酌情支持135日营养费计4，050元（含二期）；
3、护理费，根据张建虎的伤情及鉴定意见，结合护理依赖程度，酌情支持150日护理费计6，000元（含二期）；4、误工费，张建虎主张580天误工费计70，648元，结合庭审，张建虎该项诉请合理，予以确认（含二期）；5、残疾赔偿金，张建虎事发前一年居住在盛桥三村XXX号XXX室，结合张建虎主要经济来源，可以适用城镇居民标准计算，结合张建虎的伤情和事发时年龄，酌情支持333，267.60元；6、被扶养人生活费，张建虎主张该项目依据不足，难以支持；7、交通费，根据张建虎所受伤情和治疗、鉴定、诉讼情况，酌情支持1，000元；8、鉴定费，张建虎主张鉴定费7，010元，有鉴定意见书及发票为凭，予以支持；上述费用1—8项共计422，357.70元，由魏从清按70%的比例承担295，650.39元。至于精神损害抚慰金，因本次事故造成张建虎身体一定损害，精神上遭受一定痛苦，应适当给予精神赔偿，酌情支持13，300元。魏从清先行支付的医疗费153，834.43元，由张建虎按30%的比例自担46，150.33元。魏从清先行支付的现金2，000元应予以抵扣。上述费用相抵后，魏从清还应支付260，800.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审法院作出判决：一、魏从清赔偿张建虎医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计260，800.06元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、张建虎的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，魏从清不服，向本院提起上诉称：魏从清与张建虎同为括创公司员工，两人均为括创公司工作，两人工资均由括创公司以现金方式发放，魏从清每月代张建虎领取后发放给张建虎本人；魏从清垫付张建虎医疗费153，834.43元及现金2，000元乃是出于人道主义关怀，并非承认双方之间存在雇佣关系；张建虎驾驶的涉事车辆登记在括创公司名下，亦印证了张建虎为括创公司驾驶员的事实。原审认定张建虎受雇于魏从清，没有事实依据。故要求撤销原判，改判魏从清不承担任何赔偿责任。
被上诉人张建虎答辩称：魏从清与括创公司均应对张建虎的损伤承担赔偿责任，要求依法判决。
被上诉人括创公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于张建虎与括创公司之间的关系，经上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定双方之间不存在劳动关系，该裁决合理有据，本院予以确认。关于魏从清与张建虎之间的关系，根据原审中当事人各方提供的证据材料及当事人陈述，可合理推定双方之间存在雇佣关系。原审法院据此判决魏从清对张建虎因提供劳务造成的损害承担相应的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。现魏从清上诉认为其与张建虎均为括创公司员工，相应赔偿责任应由括创公司承担，但未能提供相应证据证明自己的主张，本院不予采纳。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。魏从清上诉要求免除其相应赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人括创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，212元，由上诉人魏从清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序