北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03231号
上诉人（原审原告）刘桂霞，女，1961年10月10日出生。
委托代理人郭继旺（刘桂霞之夫），男，1961年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧。
法定代表人朱泽洪，董事长。
委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。
原审第三人北京市嘉兆风和房地产经纪有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街南侧39号。
法定代表人付福生，总经理。
委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。
上诉人刘桂霞因与被上诉人北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）、原审第三人北京市嘉兆风和房地产经纪有限责任公司（以下简称嘉兆风和公司）合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘桂霞一审诉称：2009年6月北京市顺义区×1村拆迁。2013年9月30日、10月12日裕鑫公司与刘桂霞签订了《优惠价商品房购房确认书》。由于在该确认书中双方主体及相关条款表述不清，第一条该房屋建筑面积，其中：套内面积、公摊面积各多少没有注明，无法确定双方权利义务及法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。第十二条：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。另在本案中第三人在房屋安置过程中负责分房的职责，依据《×1、×2村民购安置房方案》中一户一价，该《优惠价商品房购房确认书》应予以变更。依据《国家发展改革委关于发布﹤商品房销售明码标价规定﹥的通知》发改价格（2011）548号第八条，商品房销售明码标价实行一套一标。商品房经营者应当对每套商品房进行明码标价。为了捍卫法律的尊严，维护公民的合法权益，刘桂霞将裕鑫公司诉至贵院，希望法院给予公正公平的判决。诉讼请求：1.裕鑫公司对《优惠价商品房购房确认书》第一条×号房产，该房屋建筑面积97.73平方米变更为其中：套内面积＋公摊面积＋阳台面积；2.裕鑫公司对《优惠价商品房购房确认书》第×号房产，（2）单价2830元变更为2150元，小计：19350元，（3）单价8000元变更为2150元，小计79550元，该房屋总价款210119.50元；3.诉讼费由裕鑫公司负担。
裕鑫公司一审辩称：刘桂霞、裕鑫公司签订的《优惠价商品房购房确认书》是双方出于真实意愿自愿签订，该确认书合法有效，刘桂霞、裕鑫公司均应受该合同书的权利义务的约束；现在刘桂霞要求单方改变合同书的内容，裕鑫公司不同意；本案涉及的是回迁安置房，裕鑫公司同意按照确认书约定的数额继续履行。
第三人嘉兆风和公司一审述称，同裕鑫公司的答辩意见。
一审法院经审理查明：2013年9月29日，刘桂霞（购房人）与裕鑫公司（出卖人）签订《优惠价商品房购房确认书》（以下简称确认书），其中约定：经买卖双方协商，就购房人按政府优惠价格，购买由出卖人建设的安置房小区房产达成购房合同如下：1.购房人自愿购买安置房小区×号房产。房屋现状为现房。销售单价按每建筑平米计算：该房屋建筑面积97.73㎡。其中：（1）使用优惠价面积51.73㎡，单价：2150元／㎡，小计111219.50元。（2）使用调剂价面积（人均9㎡）9㎡，单价2830元／㎡，小计25470元。（3）使用补贴（最高不超过37㎡／户）面积37㎡，单价8000元／㎡，小计296000元。
一审审理中，刘桂霞陈述，要求变更确认书条款内容的理由是：一、依据合同法第五十四条，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。因为裕鑫公司没有与刘桂霞商议即自行出具的确认书，内容都是嘉兆风和公司写的，刘桂霞在签订的时候理解确认书是一份购房意向书，但直到现在也没有人与刘桂霞签订正式购房合同，刘桂霞现在理解确认书实际就是购房合同，所以存在重大误解。确认书作为购房合同没有阐明标的、名称、数量、质量、价款履行期限、地点及方式、违约责任、解决争议的方法，故存在显失公平。二、没有合法的手续证明回迁安置房是按45平方米加9平方米的概念执行，裕鑫公司没有出示相关政策性文件，所以确认书违反了法律法规的规定，是裕鑫公司的个人行为，不是依据政府的政策性规定，所以刘桂霞认为价格存在问题。三、公摊面积在回迁房面积之中，刘桂霞花费8000元每平方米的标准购买了公摊面积。
裕鑫公司与嘉兆风和公司陈述，确认书不是购房意向书而是购房合同，是刘桂霞与裕鑫公司双方真实意愿签订的，该确认书真实有效，双方约定的是建筑面积，也约定了具体的优惠价面积、使用调剂价面积以及使用再补贴的面积，此购房确认书的签订不存在重大误解，不存在显失公平，也不存在刘桂霞说的把意向书理解为合同、把合同理解为意向书的法律依据。
一审审理中，刘桂霞陈述，其主张确认书是购房意向书，签约的时候裕鑫公司并没有向刘桂霞明示确认书是购房意向书，但根据确认书的条款刘桂霞认为应当是购房意向书而不是购房合同。
一审法院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
本案中，刘桂霞要求变更确认书中约定的条款，在裕鑫公司并未向刘桂霞明示确认书为购房意向书的前提下，刘桂霞陈述的其根据确认书的条款对于确认书性质的理解不构成重大误解。刘桂霞亦未能举证证明确认书中存在显失公平等其他可以请求变更的情形，故一审法院对其诉讼请求均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决：驳回刘桂霞的全部诉讼请求。
判决后，刘桂霞不服，以涉案合同存在欺诈为由上诉至本院，请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15727号民事判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由裕鑫公司承担。
裕鑫公司、嘉兆风和公司均同意原判。
在本院审理过程中，刘桂霞提交《顺义区人民政府办公室出具的答复告知书》、《开庭公告及开庭笔录》、《意向购房明细表》证明自己的主张。裕鑫公司、嘉兆风和公司不认可上述证据的目的性及关联性。
本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、《优惠价商品房购房确认书》及《×1、×2村民购安置房方案》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应依约履行。根据本案查明的事实，现有证据不能证明涉案确认书内容存在显失公平及裕鑫公司在双方签订确认书时存在欺诈行为，导致刘桂霞在产生重大误解时签订。故该确认书不具备可变更的法定条件，本院对刘桂霞的变更请求，难以支持。综上所述，一审法院对本案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘桂霞负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由刘桂霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李星月