山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行终100号
上诉人（原审原告）单县谢集镇谢集村东队。
负责人王来坤，该村民小组组长。
委托代理人韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单县谢集镇人民政府，住所地单县谢集镇。
法定代表人谢永飞，镇长。
委托代理人姜小强，单县君正法律服务所法律工作者。
上诉人单县谢集镇谢集村东队因与被上诉人单县谢集镇人民政府请求确认土地违法一案，不服单县人民法院(2015)单行重字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的负责人王来坤及其委托代理人韩光玲、朱永华，被上诉人的法定代表人谢永飞及其委托代理人姜小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月22日，谢集镇谢集村召开谢集村东队村民会议，原告村民共计300人，满18周岁的187人，有169人签名，决定王来坤作为东队村民小组组长，参与诉讼。2013年11月3日，被告到原告处下达通知，该通知载明是谢集村东队村民。单县人民政府于1995年给原告村民刘保玉发的土地承包经营权证书，该证书中承包户主住址一栏载明是谢集乡谢集村东队或东组，发包方为谢集行政村，承包期为1995年10月31日至2025年10月31日。单县人民政府于2002年6月20日，颁发给原告村民张守福、王某乙农业特产税计税核定证书，在纳税人家庭基本情况和住址中载明户主是谢集乡谢集村谢集东队或东组。单县公安局谢集派出所于1992年6月1日给原告村民王某乙、王井科颁发农业户口本，其住址一栏载明谢集乡谢集村东队。单县谢集乡人民政府于2005年给原告村民王景全出具的单县水费收据，内容中载明王景全系东队人员。单县新型合作社医疗管理办公室于2007年1月20日颁发给原告村民王某甲新型农村合作医疗证，在家庭住址一栏中载明是谢集乡谢集村谢集东队或东组。王某乙、周某某身份证系单县公安局于1988年12月31日签发，住址一栏中载明系山东单县谢集乡谢集村东集。2004年6月20日单县人民政府颁发集体土地所有权证，登记的土地所有权人是“单县谢集乡谢集村农民集体”。2010年9月30日，单县人民政府作出单政复【2010】41号关于同意单县国土资源局对谢集镇土地综合整治的批复。2011年4月8日，山东省人民政府作出鲁政土字【2011】901号关于菏泽市农村土地综合整治示范区
--
农村建设用地整治项目实施规划的批复。2013年2月20日，单县国土资源局与谢集镇人民政府、谢集行政村签订“单县城镇建设用地增减挂钩村庄整理项目实施协议书”。2013年6月，谢集镇、谢集村对项目区内土地附着物进行了清理。被告占用原告土地共计243.458亩，沿路已建成三层房屋18间、二层房屋151间，有些耕地已经被挖掘或破坏。谢集村民委员会代收村民预交部分房款。2013年8月13日，山东省人民政府又作出鲁政土字【2013】519号关于调整济南市等八市土地综合整治项目区部分地块位置的批复，对谢集镇谢集村项目区土地位置和面积进行了调整。2014年11月13日，谢集镇、谢集村再次施工时，原告村民进行阻拦，双方发生冲突。2014年12月24日原告向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。谢集镇谢集村东队村民以谢集镇谢集村东队名义提起诉讼的前提必须是谢集镇谢集村东队具备诉讼的主体资格，否则村民人数即使超过半数也不能以谢集镇谢集村东队的名义提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告单县谢集镇谢集村东队既不属于公民也不属于法人，原告只有具备“其他组织”的构成要件才能具有诉讼的主体资格。最高人民法院《关于适用＜民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十条规定：民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立的、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。单县谢集镇谢集行政村将土地发包给每户村民，单县人民政府颁发的集体土地所有权证登记的土地所有权人是“单县谢集乡谢集村农民集体”。因此，谢集行政村对集体土地拥有所有权，承包户对土地拥有经营权和使用权，原告没有提供涉案土地归原告所有的证据。原告对涉案土地既没有所有权，也没有经营权和使用权，土地不属于原告的财产。原告不具有法律规定的“其他组织要有一定的财产”这一构成要件，因此，原告不具有诉讼的主体资格，对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、最高人民法院《关于适用＜民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十条之规定，经审判委员会研究，裁定如下：驳回原告单县谢集镇谢集村东队的起诉。
上诉人不服原审裁定,上诉称：一、原审认定上诉人对涉案土地没有所有权、经营权、使用权、从而认定上诉人不具备诉讼主体资格属认定事实错误，违背法律规定。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”《中华人民共和国土地管理法》第十条（略），涉案土地所有权人是单县谢集乡谢集村土地，上诉人作为谢集镇谢集村东队，作为集体经济组织，依法对涉案土地享有所有权，经营权和管理权。原裁定一方面认定被上诉人占用上诉人的土地243.458亩，沿路已建成三层房屋18间，二层房屋151间，一方面又否认上诉人作为村集体的成员却不拥有使用权、管理权和所有权，是自相矛盾。涉案土地是集体土地，作为集体的成员当然享有所有权。该案是发回重审案件，原一审、二审均认定上诉人的诉讼主体资格，且被上诉人也明确承认对上诉人的土地上种植的附作物进行清理，为让上诉人腾出土地，被上诉人也多次给上诉人下达通知，占用的是上诉人的土地是不争的事实。现被上诉人对原告的土地和地上附着物进行非法强制，该行政行为严重侵犯上诉人的权益。依据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第七条：“土地权利人认为行政机关作出的行政处罚、行政强制措施等行政行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”和第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”而谢集东队作为集体经济组织，经过过半数的村民同意，完全依法有起诉权利，具备原告的起诉主体资格。二、原裁定适用最高院《关于适用（民事诉讼法）若干问题意见》第四十条的规定，但该意见2015年2月4日已失效，因此，原裁定适用已废止的法律是错误的。谢集行政村是由东队、南队和西队组成，该集体土地使用证在2004年办到谢集行政村名下，也是中国的国情，行政村是最基层的集体组织，涉案土地从开始有人民公社时都由原告所有、管理和使用，至今已有50多年。被上诉人提供的赔偿上诉人村民的青苗补偿款和要求上诉人清除附作物一系列证据均能证实上诉人是涉案土地的使用者和管理者，依据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条和第三条规定，上诉人作为该土地的所有者、管理者、使用者之一，既该土地的利害关系人均有权提起诉讼。对于上诉人以东队名义起诉，依据最高人民法院（2006）民立他字第23号：“村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。”因此，上诉人作为农村集体经济组织完全依法具备诉讼主体资格，并非不具备原告资格。该案是行政诉讼，应该适用最高院关于审理涉及农村提及土地行政案件若干问题的规定的特别法的规定，而不应适用已废止的法律。综上所述，请求二审法院依法撤销原裁定，指定原审法院进行审理。
被上诉人单县谢集镇人民政府答辩称，一审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。上诉人上诉请求没有事实根据和法律依据，请二审予以驳回。理由如下：上诉人不具备诉讼主体资格，从被上诉人一审中提交的谢集镇谢集行政村村民委员会出具的证明，单县人民政府向谢集镇谢集行政村颁发的集体土地所有权证以及上诉人在一审中提交的部分村民的土地承包经营权证，均可以证明涉案土地是属于谢集镇谢集行政村集体所有，谢集行政村并没有下设村民小组，所以上诉人不具备诉讼主体资格。
本院认为，上诉人单县谢集镇谢集村东队仅是单县谢集镇谢集行政村村民委员会内设的村民小组之一。2004年6月20日单县人民政府颁发的单集有（2004）第01286号集体土地所有权证载明，位于单县谢集镇谢集村的土地，其所有权人是“单县谢集乡谢集村农民集体”。因此，被上诉人单县谢集镇人民政府实施土地综合整治项目涉及的谢集村土地，属于谢集行政村集体所有。上诉人单县谢集镇谢集村东队对涉案土地不具有所有权。涉案土地的承包经营权及地上附着物属于所在行政村村民个人所有。综上，上诉人单县谢集镇谢集村东队与涉案土地无法律上的权利、义务关系。上诉人请求撤销原裁定的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定单县谢集镇人民政府实施土地综合整治项目占用单县谢集镇谢集村东队土地共计243.458亩的证据不足，本院予以纠正。但是，原审法院裁定“驳回原告的起诉”并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚长河
审判员 李胜力
审判员 杨学臣
二〇一六年十月十七日
书记员 杨继霞