wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第547号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。
被告刘树法，男，1974年5月10日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告刘树法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月12日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为×××5502。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年8月17日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币258715.45元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本息258715.45元（截止到2013年8月17日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告刘树法填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为×××5502，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，截止到2013年8月17日被告尚拖欠信用卡用款本金209934.47元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金209934.47元的5%，即支付10496元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份等及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告刘树法向原告建设银行青岛分行申请办理中国建设�行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告建设银行青岛分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告刘树法使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，被告刘树法未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告建设银行青岛分行请求被告刘树法支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币209934.47元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘树法于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币209934.47元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告刘树法于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币10496元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5181元，公告费600元，均由被告承担（因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 段学林
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 韩彦青
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00801号
原告：谢某某，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：郭某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
原告谢某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后。依法由代理审判员陈振方适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人许复敏、被告郭某某及其委托代理人凤良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2009年，我参加表姐的婚礼时认识被告，后于2011年2月23日登记结婚，2012年10月20日生育一女谢某甲。由于婚前互不了解，没有感情基础，原告受家人强迫和被告办理了结婚登记。婚后由于双方性格不合，无法建立起感情，经常为家庭琐事争吵，无法建立起一个正常的家庭，确实没有必要维持婚姻关系。现诉至贵院要求与被告离婚、婚生女谢某甲由原告抚养，夫妻债务共同承担，诉讼费用被告承担。
被告郭某某辩称：原告要求离婚与客观事实不符，今年春节的时候双方还在你一起生活，夫妻感情没有破裂，原告不同意离婚；双方没有夫妻共同债务，因为没有分家，一直和原告的父母一起生活，且被告根本就不知道夫妻共同债务的存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
谢某某为证明其主张，向本院提交如下证据：一、谢某某的身份证复印件、郭某某人口基本信息，证明原、被告主体适格；二、结婚证复印件，证明谢某某和郭某某系合法夫妻关系；三、出生医学证明，证明婚生女谢某甲身份信息；四、借条复印件，证明双方有家庭债务70万元。
对于谢某某提供的证据，郭某某质证认为：对证据一、二、三不持异议；对证据四认为，借条是伪证，因为借条是近期在被告不知情的情况下出具的，借条上的借款人应该出庭作证，原告应陈述借款时是现金给付还是银行转账，原告应予以澄清。
被告郭某某为证明其主张，向本院提交如下证据：一、户籍证明，证明谢某某一直与其父亲在一起生活，至今未分户生活；二、车辆查询登记信息，证明原告所有鄂A783**奥迪小轿车一辆，属夫妻共同财产。
对于郭某某提供的证据，谢某某质证认为：对证据一真实性无异议，户籍证明只能证明户籍登记在一起，并不能证明未分户生活；对证据二的真实性无异议，但是车辆的实际出资人是谢某某的父亲，属于谢某某父亲赠与谢某某的个人财产，不属于共同财产。
对于当事人提供的证据，各方当事人未表示异议的，本院予以采信；各方当事人表示异议的，本院作以下认定：
一、对于谢某某提供的证据四，该借条为复印件，没有原件相佐证，借款人也没有出庭作证，且原告未说明该借款的借款方式及用途，对其真实性本院不予采信；
二、对于郭某某提供的证据一，户籍信息只能反映户籍登记在一起，并不能反映谢某某与其父亲未分户居住，对郭某某的证明目的，本院不予采信；
三、对于郭某某提供的证据二，鄂A783**奥迪牌小轿车所有人为谢某某，该车辆初次登记为2013年6月4日，属于婚后购买，且原告未提供证据证明该车辆实际出资人，对该证据的真实性本院予以确认。
经审理查明：谢某某与郭某某于2011年2月23日领证结婚。婚后于2012年10月20日生育一女，取名谢某甲。婚后双方经常为一些家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。故谢某某诉至本院要求与郭某某离婚、婚生女由原告抚养、夫妻债务共同承担、诉讼费被告承担。
本院认为，夫妻感情的存续应以感情为基础，对于离婚案件，是否准予离婚的唯一标准为夫妻感情是否破裂。谢某某以夫妻感情完全破裂为由诉求离婚，却未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。原、被告系自主婚姻，婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，但双方感情并未彻底破裂，只要双方本着互谅互让，相互尊重的原则相处，双方仍有和好可能。况且婚生女谢某甲年幼，需要一个稳定的家庭。因此谢某某的诉讼请求，本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，有利于子女身心健康，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈振方
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 红
附件：本判决所引用法律条款原文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第183号
原告卢泽华（曾用名：卢国才），男，1963年5月2日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告四川省兆仓建筑有限公司，住所地自贡市汇东。
法定代表人吴兆仓，董事长。
被告黄光淑，女，1969年11月7日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
原告卢泽华诉被告四川省兆仓建筑有限公司、黄光淑、劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐文革独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告卢泽华及委托代理人涂爱国到庭参加了诉讼。被告四川省兆仓建筑有限公司、被告黄光淑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢泽华诉称：2012年11月14日，被告四川省兆仓建筑有限公司与四川玖固钢结构制造有限公司签订《建筑工程施工合同》，由被告四川省兆仓建筑有限公司承建其公司厂房建设工程，包工包料。被告黄光淑借用被告四川省兆仓建筑有限公司名义具体承建该工程，原告卢泽华在该工地从事施工员工作。二被告欠原告卢泽华2013年4月份的工资3500元和2012年10月份的加班工资840元至今未付，故原告卢泽华向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告支付工资3500元和加班工资840元，合计4340元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告四川省兆仓建筑有限公司未提交答辩意见。
被告黄光淑未提交答辩意见。
原告卢泽华为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告卢泽华身份信息，常住人口登记表，拟证明原告主体资格及曾用名；
2.被告四川省兆仓建筑有限公司的营业执照、被告黄光淑的身份信息，拟证明被告的主体资格；
3.建设工程施工合同，拟证明被告四川省兆仓建筑有限公司与四川玖固钢结构制造有限公司签订了施工合同及被告黄光淑是实际施工人；
4.原告卢泽华从2012年11月至2013年3月的工资表4份，拟证明原告卢泽华的月工资为3500元；
5.加班工资证明，拟证明原告卢泽华2012年10月焊地脚螺丝的加班工资为840元；
6.葛显初、张威出庭作证的证人证言，拟证明被告黄光淑是实际施工人和2013年4月份的工资3500元及2012年10月的加班工资840元未领取。
被告四川省兆仓建筑有限公司、被告黄光淑未发表质证意见，没有向本院提交证据。
本院对原告卢泽华举示的证明材料，作如下认定：
原告卢泽华举示的证据1—4均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认，对证据5缺乏真实性、合法性，不符合法律关于证据三性的规定，本院不予确认，对证据6的证言关于加班工资部分的证言不真实以外，其余证言均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月14日，被告四川省兆仓建筑有限公司与四川玖固钢结构制造有限公司签订了《建设工程施工合同》，由被告四川省兆仓建筑有限公司承建位于自贡市自流井工业园区B区的四川玖固钢结构制造有限公司厂房工程，同日被告四川省兆仓建筑有限公司与被告黄光淑签订了《工程项目责任制承发包合同书》，由被告黄光淑对四川玖固钢结构制造有限公司厂房工程进行建设施工。原告卢泽华从2012年11月份开始在该工地从事施工员工作，每月工资为3500元，原告卢泽华领取了2012年11月至2013年3月的工资，但2013年4月的工资未领取；2013年4月20日葛显初为原告卢泽华出具了2012年10月份加班工资840元的白条，故原告卢泽华起诉要求二被告支付2013年4月份工资及2012年10月份加班工资共计4340元。
上述事实，有原告卢泽华提供的证据证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告卢泽华从2012年11月起在四川玖固钢结构制造有限公司的厂房工程项目部担任施工员，在四川玖固钢结构制造有限公司的厂房工程建设期间，为该工程的建设提供了劳务，应当获得报酬。工程承包人即被告四川省兆仓建筑有限公司和实际施工人被告黄光淑，理应按照约定支付原告卢泽华工资，原告卢泽华每月的工资为3500元，已领取2012年11月至2013年3月的工资，尚有2013年4月的工资未领取，故原告卢泽华要求被告四川省兆仓建筑有限公司和实际施工人被告黄光淑支付2013年4月的工资3500元理由正当，且有证据证明，本院予以支持。原告卢泽华要求被告四川省兆仓建筑有限公司和实际施工人被告黄光淑支付2012年10月的加班工资840元，由于四川玖固钢结构制造有限公司的厂房工程是2012年11月14日才签订的合同，加班时间在合同签订之前，该加班工资与此工程无关，且葛显初为原告卢泽华出具的白条缺乏真实性和合法性，故原告卢泽华要求被告四川省兆仓建筑有限公司和实际施工人被告黄光淑支付2012年10月的加班工资840元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省兆仓建筑有限公司和被告黄光淑在本判决生效后十日内支付原告卢泽华2013年4月份工资3500元；
二、驳回原告卢泽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川省兆仓建筑有限公司和被告黄光淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐文革
二〇一五年六月二十九日
书记员 李培林
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第262号
原告凉州区双城镇中山村第三村民小组。
负责人王树生，系该组组长。
被告武威市硕丰种业有限公司。
住所地凉州区东河乡粮管所。
法定代表人赵美梅，系该公司董事长。
本院在审理原告凉州区双城镇中山村第三村民小组诉被告武威市硕丰种业有限公司种植回收合同纠纷一案过程中，在本院向被告送达前，原告凉州区双城镇中山村第三村民小组于2014年1月14日以已通过公安机关领取制种款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告凉州区双城镇中山村第三村民小组撤回起诉。
案件受理费4960元减半收取2480元，由原告凉州区双城镇中山村第三村民小组负担。
审判员 严学慧
二〇一四年二月二十日
书记员 马景瑞
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）栖执字第874号
申请执行人王景田。
被执行人马玉江。
本院在执行申请执行人王景田与被执行人马玉江赔偿纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2006）烟刑一初字第78号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年七月十五日
书记员 邹春胜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第187号
原告谷娟娟，1990年8月5日出生（公民身份号码�××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人张扬，黑龙江旺泰律师事务所律师。
被告孙丽敏，1979年2月19日出生（份证号：×××），户籍所在地哈尔滨市动力区。
原告谷娟娟与被告孙丽敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张扬到庭参加诉讼，被告孙丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，原、被告双方签订房屋买卖协议，双方在协议中约定，原告将位于道外区永平小区107栋4单元6层2号以73万元的价格卖给被告。由于被告要利用交易的房屋进行银行抵押贷款来支付房款。故原告在被告未付房款的情况下将房屋过户到被告名下。原、被告双方在协议中补充约定“被告在2014年7月1日前未能付清全部房款，被告应将该房产重新过户给原告”截至原告起诉前，原告曾多次要求被告履行协议，但被告既不付清全部房款亦不配合原告将房产过户给原告。原告要求：1、判令被告履行房屋买卖协议第八条补充条款第3项的约定，配合原告将位于道外区永平小区107栋4单元6层2号房产过户登记在原告名下；2、判令被告履行房屋买卖协议第八条补充条款第3项的约定向原告支付违约金10万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告未出庭、未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、房屋买卖居间服务合同一份，证明被告与原告在2014年6月9日签署了房屋买卖居间服务合同一份，双方约定原告将哈尔滨市道外区永平小区107栋4单元6层2号的房屋卖给被告所有，合同约定房屋成交价格为73万元整，但是被告没有给付房款，同时双方的买卖合同第八条补充条款明确规定，如果被告在2014年7月1日前未能付清房款，此房屋买卖合同自动终止，被告负责重新将此房过户至谷娟娟名下，同时被告承担10万元的违约金。第八条补充约定，因被告当时没有现金支付房款，需房产抵押贷款，所以原告配合被告提前办理更名手续。
证据二、借条一份。证明2014年6月9日被告孙丽敏向原告购买房产时没有给付房款，故出具欠73万元房款的欠条一份。
被告未出庭、未举证、未质证。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一，能够证明2014年6月9日，原告与被告签订《房屋买卖居间服务合同》，约定原告将其所有的位于道外区永平小区107栋4单元6层2号的房产以73万元的价格卖给被告，约定2014年7月1日前付清全部房款；证据二能够证明被告未向原告支付购房款。上述证据因来源合法，内容客观真实�与本案有关联，故均予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2014年6月9日，原告与被告签订《房屋买卖居间服务合同》，约定原告将其所有的位于道外区永平小区1078栋4单元6层2号的房产卖给被告，其中第八条补充条款约定“1、自签订合同之日，因乙方利用此房产做银行抵押贷款，支付房款，故甲方提前配合乙方办理过户手续，乙方承诺于2014年7月1日前付清全部房款，共计柒拾叁万元整。2、乙方在签订合同之日至2014年6月30日期间所产生的房产纠纷与房产抵押皆有乙方自行承担，与甲方无关。3、如乙方在2014年7月1日前未能付清全部房款，此合同自动终止，乙方负责重新将此房产过户回原产权人谷娟娟，所产生的一切费用均由乙方孙丽敏承担，并支付甲方违约金壹拾万元整。4、因乙方资金未到，产权过户交付资金监管贰拾贰万元整由甲方垫付。”同一天，被告向原告出具借条一份，载明“借款人（债务人）孙丽敏因欠购房款，身份证号×××向出借人（债权人）谷娟娟借款柒拾叁万元”，由原告协助被告将房产变更到被告名下，被告未支付购房款。本案审理中，依原告的申请，本院对双方交易的房产进行了保全，原告以登记于其名下的×××号、×××号汽车作为担保。
基于上述事实，本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖居间服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照约定，履行各自的义务。双方签订协议后，原告依据协议约定，已经协助被告将争议房产更名至被告名下，原告履行了协议约定的义务，被告亦应当依约给付原告购房款，现被告逾期未给付购房款，应当依照双方约定，将交易房产重新登记到原告名�，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告与被告签订协议时明确约定了违约金，故被告应当给付原告违约金10万元，原告诉请有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孙丽敏协助原告谷娟娟，将位于哈尔滨市道外区永平小区107栋4单元6层2号的房屋登记至原告谷娟娟名下；
二、本判决生效之日起十日内，被告孙丽敏给付原告谷娟娟违约金10万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告已预付，由被告孙丽敏负担，与上述款项一同给付原告谷娟娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 张梦瑜
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张紫祎
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第282号
原告卢志军，男，汉族，1965年4月1日出生，个体户，住拜城县。
委托代理人刘刚，系新疆远新律师事务所律师（一般授权代理）。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中联保阿克苏分公司）。
法定代表人侯卫宏，系该公司总经理。
住所地阿克苏市。
委托代理人艾山*阿不都热合曼，系该公司职工（特别授权代理）。
原告卢志军诉被告中联保阿克苏分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员班学强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢志军及其委托代理人刘刚、被告中联保阿克苏分公司的委托代理人艾山*阿不都热合曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志军诉称：2014年10月28日23时01分许，我将本人所有的新R113**号汽车停放在位于拜城县米吉克乡台湾城停车场内时，车辆起火燃烧。2014年12月3日，拜城县公安消防大队作出拜公消认字（2014）第0003号火灾事故认定书：起火原因可以排除外来火源、吸烟、防火、雷电引发火灾，不能排除电气线路故障引发的火灾。因本人的新R113**号汽车在被告处投保了火灾、爆炸、自然损失险，为维护本人的合法权益，故诉至法院，1、判令被告支付保险金120000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中联保阿克苏分公司辩称：原告的车辆发生火灾受损及在我公司投保属实，我公司同意赔偿原告的损失，但应扣除车辆残值及20%的绝对免赔率。
原告卢志军为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、火灾事故认定书1份，证明原告的新R113**号货车起火燃烧受损及对起火原因认定的事实。被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
2、保险单1份，证明原告的新R113**号货车在被告处投保火灾险的事实。被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
3、照片6张，证明原告的新R113**号货车车头部分完全烧毁受损的事实。被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
4、购买机动车发票1份，证明原告于2010年1月16日以242000元的价格购买了新R113**号货车的事实。被告对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
5、车辆行驶证、驾驶证、运输证、上岗证复印件各1份，证明原告的新R113**号货车从事货物运输合法经营的事实。被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
6、机动车信息查询单3份，证明原告的新R113**号货车合法登记并挂靠在和田地区阿曼汽车运输有限公司经营的事实。被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
经原告申请，本院依法向拜城县价格认定局调取了涉案物品价格结论书及附页各1份，证明原告的新R113**号货车损失为150182.50元的事实。被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
被告中联保阿克苏分公司为证明其反驳主张，向本院提交了以下证据：
机动车保险附加条款及保险单各1份，证明原告的车辆在该公司投保及应扣除车辆残值及20%的绝对免赔率的事实。原告对该证据的真实性予以认可，但对其证明力不予认可，提出原告的车辆为部分损毁，免责条款根据保险法及解释的规定未向原告作出提示的意见。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年2月7日，原告将其本人所有的新R113**号汽车在被告中联保阿克苏分公司处投保了火灾、爆炸、自然损失险，保险金额为120000元。保险期限为2014年2月8日零时至2015年2月7日23时59分59秒止。2014年10月28日23时01分许，原告将新R113**号汽车停放在位于拜城县米吉克乡台湾城停车场内时，该车辆起火燃烧，造成新R113**号汽车车头烧毁并造成停车场内的其他五辆货车不同程度受损。2014年11月31日，拜城县价格认定局作出（2014）086号涉案物品价格鉴定结论书，将新R113**号汽车及其他五辆货车的损失估价为221283.50元，其中原告的R11316号汽车车头部分的损失为150182.50元。2014年12月3日，拜城县公安消防大队作出拜公消认字（2014）第0003号火灾事故认定书将该起事故起火原因认定为：起火部位位于新R113**号货车驾驶位置对应左前车头处，起火原因可以排除外来火源、吸烟、防火、雷电引发火灾，不能排除电气线路故障引发的火灾。后原、被告因保险赔款数额无法达成一致，故原告诉至本院。
另查明原告的新R113**号货车系其于2010年1月16日以242000元的价格购买并挂靠在和田地区阿曼汽车运输有限公司从事货物运输经营活动。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利关系的协议，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生损失承担赔偿保险金责任。原、被告双方在平等、自愿的基础上达成保险合同，是双方真实意思的表示，合法有效，被告应当依照合同的约定在原告投保的险种责任限额范围内承担保险赔付责任。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据庭审查明的事实，拜城县公安消防大队在认定火灾事故原因时，使用了排除法确认了火灾发生的原因是电气线路故障引发火灾的事实，在无其他有效证据证明发生火灾原因的情况下，本院对电气线路故障引发火灾的事实予以确认。因原告的车辆损失经拜城县价格认定局评估为150182.50元，已超过保险赔付金额，故本院对赔偿金按照保险单上的保险限额120000元予以确认。被告中联保阿克苏分公司提出应扣除车辆残值的意见，因该车辆仅是车头部分损毁，车厢部分未损坏，该车辆不属于全损，不存在车辆残值问题，故本院对被告提出的该意见不予支持。被告提出的按照机动车辆保险附加条款的规定应扣除20%的绝对免赔率的意见。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。因被告签发给原告的保险单有关特别约定部分无原告本人的签名，而且保险单上“特别约定”及“明示告知”一栏中的免责条款与原格式条款出现重叠，无法辨认免责条款的内容，应视为被告对有关免责条款未向原告明确说明，该免责条款对双方签订的保险合同不产生法律效力。被告也未提供证据证明其履行了对免责条款的明确告知义务，故本院对被告的该项意见不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告卢志军保险赔偿金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 ：班学强
二〇一五年三月三十日
书记员 ： 吴 俊
翻译：努尔比古丽*艾海提
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第282号
原告于长有，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1975年1月4日出生，汉族，瓦工，住黑龙江省拜泉县XX镇XX小区。
委托代理人孙海波，黑龙江飞跃律师事务所律师。
被告田云，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1985年4月16日出生，汉族，村支部书记，住黑龙江省拜泉县XX镇XX小区。
原告于长有与被告田云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长有及其委托代理人孙海波，被告田云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长有诉称：我受雇于被告田云承建的拜泉县XX小区从事瓦工工作，截止2015年2月14日，被告田云仍欠我工人工资100000.00元，并出具欠据一张。被告田云一直承认拖欠上述工人工资，但一直以无钱为由拒不给付。现诉至法院，要求判令被告田云给付拖欠的工人工资100000.00元及自2015年2月14日起按银行同期贷款利率标准计算利息至判决给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告田云辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为我手中有原告于长有和董某在2015年2月14日出具的欠据，该欠据体现XX佳苑和XX小区所有瓦工工人工资已结清，总额是539300.00元。还有董某在2014年7月22日出具的借支票据，金额是80000.00元，用于瓦工工人工资。我总共支付原告于长有工人工资619300.00元，工人工资已全部付清，其中涵盖原告于长有主张的工人工资100000.00元。
通过原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点问题是：
被告田云是否拖欠原告于长有工人工资100000.00元。
为了证明自己的主张，原告于长有向法庭提供了如下证据：
1、2015年2月14日由被告田云出具的欠据一张，证实被告田云欠原告于长有工人工资100000.00元；
2、2015年6月18日视听资料一份，证实被告田云称怕工人告被逼才在据上填写工资已结清字样，被告田云承认给付原告于长有工人工资539300.00元，仍欠原告工人工资100000.00元。
被告田云对证据1的真实性没有异议，但认为欠条确实给出过，但是钱已经给了原告于长有，只是欠条没有收回来；对证据2的真实性没有异议，但认为不知道录音是什么时候录的，其去过董某家很多次，录音中董某和原告于长有始终强调XX佳苑和XX小区所有瓦工工人工资已结清，其说被逼是指将原告出具的总借据交到拜泉县劳动局，因为工人工资已结清，拜泉县劳动局就不受理农民工要钱的事，所以原告才到法院起诉。
证据2的内容体现被告田云承认因工人到拜泉县劳动局索要工资，被告田云不得以在总借据上填写工资已结清字样，并承认给付原告工人工资539300.00元，仍欠原告工人工资100000.00元。原告所举示的证据1、2内容之间可以相互进行印证，足以证实被告田云尚欠原告工人工资100000.00元的事实。本院对证据1、2予以认定。
为了证明自己的主张，被告田云向法庭提供了如下证据：
2014年7月22日收据及2015年2月14日借据各一张，证实被告田云已将XX佳苑及XX小区所有瓦工工人工资619300.00元全部给付原告，并不存在拖欠原告工人工资的情况。
原告于长有对2014年7月22日收到80000.00元的票据的真实性没有异议，但认为该笔款项是包含在2015年2月14日出具的总借据之内的；对2015年2月14日出具的总借据给付总款项数额539300.00元没有异议，但认为不是在当天给付原告工人工资539300.00元。对总借据上收款事由记载的工资已结清内容有异议，因为当时根本没有这个字样，并且被告田云在视听资料中也承认是后填写的及仍欠原告工人工资100000.00元的事实。
被告田云所举示的证据只能证明原告从被告田云处领取工人工资，结合原告所举示的证据综合判断，不能证明被告田云未拖欠原告工人工资的事实，被告田云所举示的证据与其欲证实的事实不具有关联性，本院对该证据不予认定。
经审理查明：原告于长有受雇为被告田云承建的拜泉县XX小区从事瓦工工作，被告田云于2015年2月14日给原告于长有出具拖欠XX工人工资100000.00元的欠据一张。该款项经原告于长有多次索要，被告田云至今未能给付。原告诉至法院，要求判令被告田云给付拖欠的工人工资100000.00元及自2015年2月14日起按银行同期贷款利率标准计算利息至判决给付之日止，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告田云雇佣原告于长有从事瓦工工作，双方之间形成劳务关系，原告于长有为此付出了劳务，被告田云亦为原告于长有出具了拖欠工人工资100000.00元的欠据。原告要求被告给付工人工资的诉求，本院予以支持。因被告田云未能给付拖欠的工人工资，其行为已经构成违约，给原告造成相应损失，应承担相应民事责任。鉴于被告田云给原告出具的欠据上并没有约定利息，被告田云应自起诉日即2015年7月6日起按银行同期贷款利率标准计算利息至判决给付之日止。关于被告田云提出拖欠原告工人工资已全部付清的主张，因被告田云已为原告出具了欠据，明确尚欠原告工人工资100000.00元，此行为系对拖欠原告工人工资事实的确认，被告田云提供的证据不足以证实其主张，本院对该项主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告田云于本判决生效之日起十日内给付原告于长有工人工资款100000.00元及自2015年7月6日起按银行同期贷款利率标准计算利息至判决给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元由被告田云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
代理审判员 汤英莲
人民陪审员 陈德林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 伟
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2015）拜民初字第282号原告卢志军，男，汉族，1965年4月1日出生，个体户，住拜城县。委托代理人刘刚，系新疆远新律师事务所律师（一般授权代理）。被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中联保阿克苏分公司）。法定代表人侯卫宏，系该公司总经理。住所地阿克苏市。委托代理人艾山·阿不都热合曼，系该公司职工（特别授权代理）。原告卢志军诉被告中联保阿克苏分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员班学强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢志军及其委托代理人刘刚、被告中联保阿克苏分公司的委托代理人艾山·阿不都热合曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢志军诉称：2014年10月28日23时01分许，我将本人所有的新R113**号汽车停放在位于拜城县米吉克乡台湾城停车场内时，车辆起火燃烧。2014年12月3日，拜城县公安消防大队作出拜公消认字（2014）第0003号火灾事故认定书：起火原因可以排除外来火源、吸烟、防火、雷电引发火灾，不能排除电气线路故障引发的火灾。因本人的新R113**号汽车在被告处投保了火灾、爆炸、自然损失险，为维护本人的合法权益，故诉至法院，1、判令被告支付保险金120000元；2、诉讼费用由被告承担。被告中联保阿克苏分公司辩称：原告的车辆发生火灾受损及在我公司投保属实，我公司同意赔偿原告的损失，但应扣除车辆残值及20%的绝对免赔率。原告卢志军为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、火灾事故认定书1份，证明原告的新R113**号货车起火燃烧受损及对起火原因认定的事实。被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。2、保险单1份，证明原告的新R113**号货车在被告处投保火灾险的事实。被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。3、照片6张，证明原告的新R113**号货车车头部分完全烧毁受损的事实。被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。4、购买机动车发票1份，证明原告于2010年1月16日以242000元的价格购买了新R113**号货车的事实。被告对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。5、车辆行驶证、驾驶证、运输证、上岗证复印件各1份，证明原告的新R113**号货车从事货物运输合法经营的事实。被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。6、机动车信息查询单3份，证明原告的新R113**号货车合法登记并挂靠在和田地区阿曼汽车运输有限公司经营的事实。被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。经原告申请，本院依法向拜城县价格认定局调取了涉案物品价格结论书及附页各1份，证明原告的新R113**号货车损失为150182.50元的事实。被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。被告中联保阿克苏分公司为证明其反驳主张，向本院提交了以下证据：机动车保险附加条款及保险单各1份，证明原告的车辆在该公司投保及应扣除车辆残值及20%的绝对免赔率的事实。原告对该证据的真实性予以认可，但对其证明力不予认可，提出原告的车辆为部分损毁，免责条款根据保险法及解释的规定未向原告作出提示的意见。本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：2014年2月7日，原告将其本人所有的新R113**号汽车在被告中联保阿克苏分公司处投保了火灾、爆炸、自然损失险，保险金额为120000元。保险期限为2014年2月8日零时至2015年2月7日23时59分59秒止。2014年10月28日23时01分许，原告将新R113**号汽车停放在位于拜城县米吉克乡台湾城停车场内时，该车辆起火燃烧，造成新R113**号汽车车头烧毁并造成停车场内的其他五辆货车不同程度受损。2014年11月31日，拜城县价格认定局作出（2014）086号涉案物品价格鉴定结论书，将新R113**号汽车及其他五辆货车的损失估价为221283.50元，其中原告的R11316号汽车车头部分的损失为150182.50元。2014年12月3日，拜城县公安消防大队作出拜公消认字（2014）第0003号火灾事故认定书将该起事故起火原因认定为：起火部位位于新R113**号货车驾驶位置对应左前车头处，起火原因可以排除外来火源、吸烟、防火、雷电引发火灾，不能排除电气线路故障引发的火灾。后原、被告因保险赔款数额无法达成一致，故原告诉至本院。另查明原告的新R113**号货车系其于2010年1月16日以242000元的价格购买并挂靠在和田地区阿曼汽车运输有限公司从事货物运输经营活动。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利关系的协议，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生损失承担赔偿保险金责任。原、被告双方在平等、自愿的基础上达成保险合同，是双方真实意思的表示，合法有效，被告应当依照合同的约定在原告投保的险种责任限额范围内承担保险赔付责任。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据庭审查明的事实，拜城县公安消防大队在认定火灾事故原因时，使用了排除法确认了火灾发生的原因是电气线路故障引发火灾的事实，在无其他有效证据证明发生火灾原因的情况下，本院对电气线路故障引发火灾的事实予以确认。因原告的车辆损失经拜城县价格认定局评估为150182.50元，已超过保险赔付金额，故本院对赔偿金按照保险单上的保险限额120000元予以确认。被告中联保阿克苏分公司提出应扣除车辆残值的意见，因该车辆仅是车头部分损毁，车厢部分未损坏，该车辆不属于全损，不存在车辆残值问题，故本院对被告提出的该意见不予支持。被告提出的按照机动车辆保险附加条款的规定应扣除20%的绝对免赔率的意见。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。因被告签发给原告的保险单有关特别约定部分无原告本人的签名，而且保险单上“特别约定”及“明示告知”一栏中的免责条款与原格式条款出现重叠，无法辨认免责条款的内容，应视为被告对有关免责条款未向原告明确说明，该免责条款对双方签订的保险合同不产生法律效力。被告也未提供证据证明其履行了对免责条款的明确告知义务，故本院对被告的该项意见不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告卢志军保险赔偿金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费1350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 ：班学强二〇一五年三月三十日书记员 ： 吴 俊翻译：努尔比古丽·艾海提
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第20号
上诉人（原审原告）王纪生，＊生，住＊＊＊。
委托代理人路健，上海市龙华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海中誉市政开发有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人杨波，上海市德尚律师事务所律师。
委托代理人张婕，上海市德尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海民诚置业有限公司，住所地＊＊＊。
上诉人王纪生因房屋拆迁补偿安置纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民（行）初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，王纪生为＊路＊宅＊号（以下简称：系争房屋）宅基地使用人。2006年7月10日，上海民诚置业有限公司（以下�称：民诚公司）取得房屋拆迁许可证对系争房屋所在地块进行拆迁，民诚公司为拆迁人、上海中誉市政开发有限公司（以下简称：中誉公司）为拆迁实施单位。2007年7月20日，民诚公司、中誉公司与王纪生经协商签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：安置协议），约定民诚公司、中誉公司拆迁王纪生系争房屋，给付王纪生房屋补偿款、搬家补助费等拆迁补偿费用。该协议双方均已履行完毕。王纪生于2014年11月诉至法院。
王纪生原审诉称，民诚公司、中誉公司于2007年对系争房屋进行动迁，按人均30.8平方米的标准对王纪生户进行了安置。但民诚公司、中誉公司在对同一地块他户安置过程中，又以人均40平方米的标准对他户进行了安置。王纪生经上访了解得知，动迁地块系按农业户人均40平方米、非农业户30.8平方米的标准安置。王纪生认为动迁安置的地块系农村集体土地，原居住于此的村民均系农业户，且持有农村宅基地使用证，至2003年该动迁地块上的村民全部转为非农业户，王纪生户应与他户一样按农业户的标准得到动迁安置。为此起诉请求法院判令民诚公司、中誉公司对王纪生按户人均应安置面积40平方米的标准进行安置。
中誉公司原审辩称，其对王纪生系争房屋是按照拆迁补偿政策进行安置，王纪生属于居民还是农民的身份认定和补偿面积标准也是以当地政府提供的材料为准。双方合意签订了安置协议，约定了补偿项目和金额，并已履行完毕。王纪生的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
民诚公司原审未应诉陈述意见。
原审认为，民诚公司、中誉公司对王纪生系争房屋依法实施拆迁，依据政府有关部门对王纪生户的农村（居民）宅基地使用权审核表等材料，认定王纪�户人员身份为居民，对其户按照人均30.8平方米的补偿安置标准，与王纪生签订协议进行了补偿安置。该协议系双方合意，符合拆迁政策规定，双方已履行完毕。王纪生现主张对其户按农业户标准以人均应安置面积40平方米的标准进行安置，缺乏事实和法律依据，其诉请难以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决驳回王纪生的诉讼请求。判决后，王纪生不服，上诉于本院。
上诉人王纪生诉称，其坚持原审诉称意见。安置协议系在受胁迫的情形下签订，对上诉人的安置标准显失公平，应按基地里农业户统一标准进行安置。原审法院认定事实不清，故请求二审法院撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人中誉公司辩称，其坚持原审答辩意见。安置协议系双方经协商一致签订，且已经履行完毕多年。即使存在上诉人所�胁迫或显失公平的情况，属于可撤销协议提起诉讼也是有期限的。上诉人的诉请缺乏依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人民诚公司二审未应诉陈述意见。
经审理查明，原审判决认定的事实基本无误，由双方当事人在本案一、二审审理中的陈述；房屋拆迁许可证；安置协议等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，只要不违反法律、法规的禁止性规定，拆迁补偿安置方式、标准等内容可由签约双方协商一致约定。签约一方若认为合同系因重大误解订立；在订立合同时显失公平的；或存在一方以欺诈、胁迫等手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，该些情形均不属《中华人民共和国合同法》（以下简称：《合同法》）第五十二条规定的无效合同情形，而是属于《合同法》第五十四条第二款规定的可撤销、可�更合同情形。上诉人与被上诉人签订的安置协议并不存在法定无效的情形，上诉人在安置协议签订并履行完毕多年后，以被上诉人对上诉人的补偿安置标准不当为由提起本案诉请，缺乏依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王纪生负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处�：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1292号
原告蔡XX，男，1988年1月出生，汉族，居民。
委托代理人任庆良，费县南张庄乡法律服务所法律工作者。
被告王XX，女，1993年5月出生，汉族，居民。
委托代理人李洪传，费县上冶法律服务所法律工作者。
原告蔡XX与被告王XX解除同居关系纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡XX、委托代理人任庆良、被告王XX、委托代理人李洪传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月，原、被告经人介绍订立婚约，2011年11月11日举行结婚仪式后同居生活，2012年7月11日生育男孩蔡XY。婚前不了解，婚后感情不合，经常吵架，双方感情确已破裂，无法共同生活。故要求判令与被告解除同居关系；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；带走婚前财产；承担本案的诉讼费。
被告辩称，孩子由被告抚养，原告支付抚养费；被告带走同居期间的个人财产；诉讼费费由原告承担。
经审理查明，2010年1月，原、被告经人介绍订立婚约，2011年11月11日举行结婚仪式后同居生活。2012年7月11日生育男孩蔡XY。因原、被告同居前不了解，致使同居后感情不合，经常吵架，无法共同生活。
另查明，原告同居前财产有被子四床、毛毯两床、饮水机一台、煤气灶一套及生活日用品一宗。
又查明，男孩蔡XY现由被告抚养。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告未经婚姻登记机关审查登记，即举行婚礼同居生活，不受法律保护，应予解除。原、被告非婚生之子，年幼且现随被告共同生活，考虑孩子年龄等各方面因素，维持现状对其更为有利。原告无固定收入，应支付法定的子女抚养费，本院酌定为每月300元。据此，依照第二十五条、参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告蔡XX与被告王XX同居关系。
二、男孩蔡XY由被告王XX抚养，原告蔡XX于每年的12月20日前每月按300元支付子女抚养费至蔡XY十八周岁为止。
三、被告王XX带走财产计被子四床、毛毯两床、饮水机一台、煤气灶一套及生活日用品一宗。
诉讼费300元，由原告蔡XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 翟继武
人民陪审员 马玉良
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 伟
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第929号
原告苏某甲，男，1974年出生，汉族，住永泰县。
被告邱某某，女，1976年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告苏某甲与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告苏某甲到庭参加了诉讼。被告邱某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚过错损害赔偿通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年1月间，原、被告经人介绍认识，同年4月26日按农村习俗举行订婚仪式并同居，1998年5月2日在永泰县某某镇人民政府办理结婚登记手续，1999年11月8日生育一女苏某乙。婚后夫妻双方无添置大宗夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础差，婚后发现双方性格差异大，原告无法与被告沟通，夫妻感情淡漠。2008年1月30日，被告突然离家外出，杳无音信，夫妻双方分居至今，夫妻关系名存实亡。2011年2月16日，原告向永泰县人民法院起诉与被告离婚，永泰县人民法院作出（2011）樟民初字第149号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求；2013年9月16日，原告第二次向贵院起诉与被告离婚，后经法官调解原告撤回起诉，永泰县人民法院作出（2013）樟民初字第1562号民事裁定书，准许原告撤回起诉。被告离家出走至今已有六年，从来没尽到作为母亲和妻子的责任，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女苏某乙归原告抚养，抚养费由原告自行负责。
被告邱某某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见并提供相应的证据。
经审理查明：原、被告于1996年1月间经人介绍认识，同年4月26日按农村习俗举行订婚仪式并同居生活，1998年5月2日双方办理了结婚登记手续。双方于1999年11月8日生育一女苏某乙，现就读于永泰县某某中学初三年级。2008年间被告离家外出，未再归家。原告曾于2011年2月16日向本院起诉与被告离婚，本院作出（2011）樟民初字第149号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求；2013年9月16日，原告又向本院起诉离婚，后经本院调解原告撤回起诉，本院作出（2013）樟民初字第1562号民事裁定书，准许原告撤回起诉。上述案件事实有原告提供的原、被告结婚登记申请书、审查处理表、永泰县人民法院（2011）樟民初字第149号民事判决书、永泰县人民法院（2013）樟民初字第1562号民事裁定书、户主为苏某丙的户口簿、永泰县某某镇某某村民委员会出具的证明予以证实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见并提供相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的证据来源合法，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年6月间，原告以诉称理由再次诉至本院。
另查，本院依法对原、被告婚生女苏某乙制作了询问笔录，苏某乙称其没有兄弟姐妹，平时与爷爷奶奶一起生活，原、被告都在外打工赚钱；其读小学四年级时，被告与原告吵架后离家外出，未再归家，亦未与其联系；被告离家后，由原告一人负担其生活费、学费；对原、被告离婚没有意见，愿意和原告一起生活。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，仅短暂相处后便按农村习俗结婚共同生活，后虽办理了结婚登记手续并生育一女，但婚姻基础一般。被告于2008年间离家，不与原告联系，亦不看望子女，未尽抚养义务。原、被告分居至今已五年，原告三次向本院起诉离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉求与被告离婚，本院予以支持。原、被告婚生女苏某乙长期随原告生活，现其表示若原、被告离婚，愿意随原告生活，为有利其健康成长，在双方离婚后，应随原告生活为宜。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，但原告自愿独自抚养婚生女苏某乙，本院予以照准。被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。综上，为解除双方精神痛苦，有利子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏某甲与被告邱某某离婚；
二、原、被告婚生女苏某乙随原告苏某甲生活，苏某乙抚养费由原告自行承担。
本案案件受理费245元，公告费560元，共计805元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ腴
人民陪审员 游新木
人民陪审员 郑达香
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 谢 鍠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2290号
原告：河北广浩管件有限公司。住所地，河北省孟村县北肖庄工业区。
被告：山东开泰石化丙烯酸有限公司。住所地，山东省高青县常家镇高青精细化工与新材料产业园。
本院在审理原告河北广浩管件有限公司诉被告山东开泰石化丙烯酸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，原告于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告河北广浩管件有限公司撤回起诉。
案件受理费2726元、申请费1904元，由原告河北广浩管件有限公司负担。
审判员 卞建蓉
二〇一六年四月二十六日
书记员 李旭然
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第3号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人朱彤，男，1990年12月18日生，汉族，初中文化，无业。2012年8月2日因嫖娼被南京市公安局玄武分局决定罚款人民币100元；2012年8月2日因非法持有毒品被南京市公安局玄武分局决定罚款人民币300元；2013年1月7日因犯容留他人吸毒罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年3月20日刑满释放；2013年9月13日因吸食毒品被南京市公安局栖霞分局决定行政拘留十五日。2013年9月13日因涉嫌非法持有毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）462号起诉书指控被告人朱彤犯非法持有毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人朱彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人朱彤非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人朱彤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人朱彤协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人朱彤对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2013年9月12日14时许，南京市公安局栖霞分局栖霞派出所接到群众报警，获得南京市玄武区某某村某机械厂集体宿舍（某某村某某街X号）X楼XXX室有人吸毒的线索。民警随即赶至上述地址，在该宿舍楼三楼楼梯口处查获被告人朱彤，被告人朱彤主动交代其吸食毒品及在其暂住地X楼XXX室还有冰毒和相关吸毒工具的事实。民警随后依法对被告人朱彤的暂住地南京市玄武区某某村某某街X号X楼XXX室进行搜查，在该室内电脑桌上一只蓝色“曼妥思”口香糖盒子内查获13小包毒品疑似物，在该电脑桌的抽屉内查获1大包毒品疑似物，并在现场查获冰壶、锡纸、电子秤等物品。经鉴定，民警在被告人朱彤暂住地查获的14包毒品疑似物皆检出甲基苯丙胺成分，合计净重39.146克。
归案后，被告人朱彤向公安机关提供王某、“慧某”贩卖毒品的线索。2013年9月12日22时许，公安机关在被告人朱彤的协助下将王某抓获，在王某随身携带的挎包内查获合计净重147.418克的5包毒品（皆检出甲基苯丙胺成分），并于同年9月13日以涉嫌贩卖毒品罪决定对王某取保候审；2013年9月12日23时许，公安机关在被告人朱彤的协助下将涉嫌贩卖毒品的张某某抓获，现场查获张某某随身携带的净重12.001克的1包毒品（检出甲基苯丙胺成分），并于同年10月1日以涉嫌贩卖毒品罪对张某某执行逮捕。
另查明，民警在现场查获被告人朱彤后取其尿样送检。经鉴定，送检的被告人朱彤尿样呈甲基苯丙胺阳性。公安机关于2013年9月13日根据被告人朱彤吸食毒品的事实决定对其行政拘留十五日。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人朱彤的供述和辩解与证人戚某的证言及搜查笔录、扣押清单相互印证，证实了被告人朱彤非法持有毒品的事实；
2、被告人朱彤的供述和辩解与证人彭某、史某的证言及辨认笔录、房屋租赁合同相互印证，证明民警搜查出毒品的地点系被告人朱彤的暂住地；
3、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过证明本案的案发情况及被告人朱彤系被抓获的事实；
4、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书证明被告人朱彤的前科、劣迹情况；
5、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2013）2332号物证鉴定书证明被告人朱彤持有毒品的成分和重量；
6、南京市公安局栖霞分局物证鉴定室出具的栖公物鉴（化）字（2013）277号物证检验报告书证明被告人朱彤于案发当日吸食毒品的事实；
7、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、扣押决定书、物证鉴定书证明王韬和张孟颖均已因涉嫌贩卖毒品罪被采取强制措施；
另有常住人口信息表、情况说明、搜查录像、刑事摄影照片等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人朱彤不持异议，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人朱彤非法持有甲基苯丙胺39.146克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人朱彤非法持有甲基苯丙胺35克以上，属情节严重。南京市栖霞区人民检察院指控被告人朱彤犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱彤因吸食毒品的违法行为被公安机关查获后主动供述其非法持有毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱彤协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人朱彤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱彤有劣迹，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人朱彤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2016年3月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 刘景忠
二〇一四年一月七日
见习书记员 蒋文雯
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01422号
原告黄建荣，男，1977年5月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告谭代平，男，1967年4月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告ＸＸ，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告黄建荣诉被告谭代平、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告黄建荣于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建荣撤回对被告谭代平、ＸＸ的起诉。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告黄建荣负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一五年六月二日
书 记 员 杜春江
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2302号
原告卫军，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人高岩，河南信永律师事务所律师。
委托代理人刘冲，河南信永律师事务所实习律师。
被告郑建松，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省太康县。
被告杨飞飞，女，1988年10月4日出生，汉族，住河南省武陟县
本院在审理原告卫军诉被告郑建松、杨飞飞与公司有关的纠纷一案过程中，原告卫军于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫军向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫军撤回起诉。
案件受理费6555元，减半收取3277.5元，由原告卫军负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 杨爱香
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 冯璐璐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2302号
原告卫军，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人高岩，河南信永律师事务所律师。
委托代理人刘冲，河南信永律师事务所实习律师。
被告郑建松，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省太康县。
被告杨飞飞，女，1988年10月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
本院在审理原告卫军诉被告郑建松、杨飞飞与公司有关的纠纷一案过程中，原告卫军于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫军向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫军撤回起诉。
案件受理费6555元，减半收取3277.5元，由原告卫军负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 杨爱香
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 冯璐璐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1491号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
负责人：裘子健，该公司总经理。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：赵杰明。
本院于2015年4月29日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告赵杰明物业服务合同纠纷一案后，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告赵杰明的起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告赵杰明的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告赵杰明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈玉洁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）章金火，男，1956年4月14日出生，汉族，住杭州市江干区四季青镇水湘村*组**号，现住杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市城市管理行政执法局，住所地杭州市拱墅区香积寺路302号。
法定代表人翁文杰，局长。
委托代理人朱燕，该局工作人员。
委托代理人陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人金维中、谭王英，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
再审申请人章金火因与被申请人杭州市城市管理行政执法局、杭州市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章金火申请再审称：1.原审法院回避审查被申请人杭州市城市管理行政执法局是否具有拆除涉案房屋的职权问题，裁判缺失主要内容。《国务院法制办关于在浙江省杭州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函[2000]145号）对被申请人杭州市城市管理行政执法局的职权范围有严格的规范和限制，对再审申请人公告并实施房屋拆迁不属于其职权范围。对该越权行为，一、二审法院均回避审查和裁判，明显不当。2.被申请人杭州市城市管理行政执法局作出的涉案强制拆迁执行行为程序违法。第一，被申请人杭州市城市管理行政执法局作出的行政强制拆迁执行行为改变了拆迁许可公告规定的拆迁期限，减损了再审申请人的权利；第二，在再审申请人已经在法定期限内申请复议的情况下，被申请人杭州市城市管理行政执法局继续强制执行突破了法律设定的禁止条件，违反了法律的规定。3.被申请人杭州市人民政府杭政复[2013]115号《行政复议决定书》未对被申请人杭州市城市管理行政执法局在本案中的行政职权和行政程序进行审查，复议决定遗漏主要内容应一并撤销。综上，请求依法对本案进行再审。
杭州市城市管理行政执法局提交答辩意见称：1.原审裁定认定事实清楚、证据确凿。原审法院对再审申请人户房屋具体坐落、强制拆迁依据、强制拆迁实施过程以及申请复议情况等相关事实进行了全面审查和认定，事实清楚、证据确凿充分。2.原审裁定适用法律正确，驳回起诉合法有效。第一，本案不具有行政法上的可诉性。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条规定，超过房屋拆迁公告规定的或者本条例第十三条第一款规定的裁决作出的搬迁期限,被拆迁人无正当理由拒绝搬迁的,市人民政府可以作出责令限期拆迁的决定。逾期不搬迁的,市人民政府可以责成有关部门依法强制拆迁,或者由市土地管理部门申请人民法院强制拆迁。本案中，答辩人对再审申请人户组织实施强制拆迁的行为，系根据市政府的责成，实施杭政（江）限拆决字[2008]10号《责成限期拆迁决定书》的执行行为，不构成独立的意识表示，亦未对再审申请人户设定新的权利义务，故不具有行政诉讼法上可诉性，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的诉讼条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院驳回起诉合法有据。第二，本案诉讼已超过起诉期限。本案中，再审申请人不服的强制拆迁执行行为发生于2009年4月30日，而其直至2013年4月18日才向杭州市人民政府申请行政复议，明显已超过六十日的法定申请期限；按直接起诉处理，亦超过了两年的法定起诉期限且并无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审法院驳回起诉合法有据。综上所述，章金火提出的再审申请理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
杭州市人民政府提交答辩意见称：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》及杭政办函[2005]211号《关于相应下放集体土地房屋拆迁争议处理权限有关事项的通知》均是当时有效的法规与文件，应当执行。本案中，杭州市城市管理行政执法局为执行市政府的《责令行政强制拆迁决定书》，多次通知章金火户进行搬迁，并告知逾期不搬迁的，将予以强制拆迁。在其逾期未搬迁情况下，杭州市城市管理行政执法局对其房屋组织实施行政强制拆迁，并在强迁过程中，对强迁情况进行了记录，对房屋内物品进行了清点登记并存放于有关过渡房内。强迁后，又将过渡房钥匙及相关记录、清单、凭证等留置在该户家庭成员在场的杭州市艮山西路62号的蓝天宾馆C102室。杭州市城市管理行政执法局对章金火户的房屋组织实施行政强制拆迁，依据充分，程序并无不当，答辩人依法作出维持涉案强制拆迁行为的复议决定，事实清楚，证据确凿，法律依据充分，应予支持。章金火的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案中，杭州市城市管理行政执法局于2009年4月30日对章金火户房屋实施了强制拆迁。在实施过程中，执法人员对各房间物品进行了清点、登记并存放于过渡房内，对机动车、非机动车亦进行了妥善存放，浙江省杭州市钱塘公证处对此进行了保全证据公证。腾退完毕后，杭州市城市管理行政执法局将腾空的房屋交付给拆迁人，并制作了相关记录与笔录，又及时将过渡房钥匙及相关材料留置送达给章金火户。而章金火迟至2013年4月18日才向杭州市人民政府申请行政复议，要求确认杭州市城市管理行政执法局强制拆除杭州市江干区四季青街道水湘社区6组44号房屋的行政行为违法，其复议申请明显超过了六十日的复议期限。杭州市人民政府虽于2013年6月20日作出杭政复[2013]115号《行政复议决定书》，再审申请人也在提交证据认为其在2013年7月10日已经向管辖法院提起行政诉讼，但复议机关未依行政复议法规定的申请期限受理案件并作出复议决定，不拘束人民法院对行政案件起诉期限的认定。故即便扣除2013年4月18日至2013年6月20日因行政复议耽误的时间，再审申请人提起诉讼的时间已经远超《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限。据此，二审法院认为再审申请人的起诉已经超过了法定的起诉期限，并驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人认为二审裁定错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人章金火的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人章金火的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）章金火，男，1956年4月14日出生，汉族，住杭州市江干区四季青镇水湘村*组**号，现住杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市城市管理行政执法局，住所地杭州市拱墅区香积寺路302号。法定代表人翁文杰，局长。委托代理人朱燕，该局工作人员。委托代理人陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。法定代表人张鸿铭，市长。委托代理人金维中、谭王英，杭州市人民政府法制办公室工作人员。再审申请人章金火因与被申请人杭州市城市管理行政执法局、杭州市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章金火申请再审称：1.原审法院回避审查被申请人杭州市城市管理行政执法局是否具有拆除涉案房屋的职权问题，裁判缺失主要内容。《国务院法制办关于在浙江省杭州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函[2000]145号）对被申请人杭州市城市管理行政执法局的职权范围有严格的规范和限制，对再审申请人公告并实施房屋拆迁不属于其职权范围。对该越权行为，一、二审法院均回避审查和裁判，明显不当。2.被申请人杭州市城市管理行政执法局作出的涉案强制拆迁执行行为程序违法。第一，被申请人杭州市城市管理行政执法局作出的行政强制拆迁执行行为改变了拆迁许可公告规定的拆迁期限，减损了再审申请人的权利；第二，在再审申请人已经在法定期限内申请复议的情况下，被申请人杭州市城市管理行政执法局继续强制执行突破了法律设定的禁止条件，违反了法律的规定。3.被申请人杭州市人民政府杭政复[2013]115号《行政复议决定书》未对被申请人杭州市城市管理行政执法局在本案中的行政职权和行政程序进行审查，复议决定遗漏主要内容应一并撤销。综上，请求依法对本案进行再审。杭州市城市管理行政执法局提交答辩意见称：1.原审裁定认定事实清楚、证据确凿。原审法院对再审申请人户房屋具体坐落、强制拆迁依据、强制拆迁实施过程以及申请复议情况等相关事实进行了全面审查和认定，事实清楚、证据确凿充分。2.原审裁定适用法律正确，驳回起诉合法有效。第一，本案不具有行政法上的可诉性。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条规定，超过房屋拆迁公告规定的或者本条例第十三条第一款规定的裁决作出的搬迁期限,被拆迁人无正当理由拒绝搬迁的,市人民政府可以作出责令限期拆迁的决定。逾期不搬迁的,市人民政府可以责成有关部门依法强制拆迁,或者由市土地管理部门申请人民法院强制拆迁。本案中，答辩人对再审申请人户组织实施强制拆迁的行为，系根据市政府的责成，实施杭政（江）限拆决字[2008]10号《责成限期拆迁决定书》的执行行为，不构成独立的意识表示，亦未对再审申请人户设定新的权利义务，故不具有行政诉讼法上可诉性，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的诉讼条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院驳回起诉合法有据。第二，本案诉讼已超过起诉期限。本案中，再审申请人不服的强制拆迁执行行为发生于2009年4月30日，而其直至2013年4月18日才向杭州市人民政府申请行政复议，明显已超过六十日的法定申请期限；按直接起诉处理，亦超过了两年的法定起诉期限且并无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审法院驳回起诉合法有据。综上所述，章金火提出的再审申请理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。杭州市人民政府提交答辩意见称：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》及杭政办函[2005]211号《关于相应下放集体土地房屋拆迁争议处理权限有关事项的通知》均是当时有效的法规与文件，应当执行。本案中，杭州市城市管理行政执法局为执行市政府的《责令行政强制拆迁决定书》，多次通知章金火户进行搬迁，并告知逾期不搬迁的，将予以强制拆迁。在其逾期未搬迁情况下，杭州市城市管理行政执法局对其房屋组织实施行政强制拆迁，并在强迁过程中，对强迁情况进行了记录，对房屋内物品进行了清点登记并存放于有关过渡房内。强迁后，又将过渡房钥匙及相关记录、清单、凭证等留置在该户家庭成员在场的杭州市艮山西路62号的蓝天宾馆C102室。杭州市城市管理行政执法局对章金火户的房屋组织实施行政强制拆迁，依据充分，程序并无不当，答辩人依法作出维持涉案强制拆迁行为的复议决定，事实清楚，证据确凿，法律依据充分，应予支持。章金火的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案中，杭州市城市管理行政执法局于2009年4月30日对章金火户房屋实施了强制拆迁。在实施过程中，执法人员对各房间物品进行了清点、登记并存放于过渡房内，对机动车、非机动车亦进行了妥善存放，浙江省杭州市钱塘公证处对此进行了保全证据公证。腾退完毕后，杭州市城市管理行政执法局将腾空的房屋交付给拆迁人，并制作了相关记录与笔录，又及时将过渡房钥匙及相关材料留置送达给章金火户。而章金火迟至2013年4月18日才向杭州市人民政府申请行政复议，要求确认杭州市城市管理行政执法局强制拆除杭州市江干区四季青街道水湘社区6组44号房屋的行政行为违法，其复议申请明显超过了六十日的复议期限。杭州市人民政府虽于2013年6月20日作出杭政复[2013]115号《行政复议决定书》，再审申请人也在提交证据认为其在2013年7月10日已经向管辖法院提起行政诉讼，但复议机关未依行政复议法规定的申请期限受理案件并作出复议决定，不拘束人民法院对行政案件起诉期限的认定。故即便扣除2013年4月18日至2013年6月20日因行政复议耽误的时间，再审申请人提起诉讼的时间已经远超《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限。据此，二审法院认为再审申请人的起诉已经超过了法定的起诉期限，并驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人认为二审裁定错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人章金火的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人章金火的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年十二月二十三日书 记 员  魏奇华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2383号
罪犯李龙喜，男，1977年9月12日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，现在云南�曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年九月二十一日作出（2007）保中刑初字第427号刑事判决，以被告人李龙喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○七年十二月十五日作出（2007）云高刑终字第1462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年4月21日起至2022年4月20日止。判决发生效力后，该犯于2008年1月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯李龙喜提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李龙喜的考核结果，以罪犯李龙喜在服刑改造期�确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李龙喜，现刑罚执行已达8年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年4月20日减刑后的刑期至2016年8月20日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李龙喜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙喜减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2215号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震。
被告：浙江国力大酒店有限公司。
法定代表人：陈永真。
委托代理人：吕春来。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江国力大酒店有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年二月一日
书 记 员 程菁菁
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹰行终字第22号
上诉人（原审原告）祝年良。
被上诉人（原审被告）余江县公安局，所在地：余江县邓埠镇龙岗新区。
法定代表人唐金辉，局长。
委托代理人刘洋，余江县公安局法制大队民警。
委托代理人黄金灿，余江县公安局马荃派出所副所长。
上诉人祝年良因诉余江县公安局治安行政处罚一案，不服余江县人民法院（2015）余行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝年良，被上诉人余江县公安局副政委周查林、委托代理人刘洋、黄金灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下，原告等四人因其民办教师待遇问题未得到解决，于2014年11月23日上午坐火车到南昌再到北京，11月24日上午11点多到达北京西站，吃完饭后就问路到中南海，到了中南海附近后被中南海附近民警盘查得知原告等四人是来上访，之后被民警送到马家楼。2014年11月26日，原告等四人被马荃镇政府工作人员从北京接回余江。回余江后，马荃镇政府工作人员以原告非法上访向余江县公安局报案，同时将被训诫人为原告的训诫书、车票、余江县教育局关于李桥良等同志要求享受教师退职工资待遇的复函、余江县人民政府关于李桥良等同志要求享受教师退职工资待遇的复查意见、鹰潭市人民政府关于余江县李桥良等信访事项复核意见书、余江县信访局关于民办代课教师上访情况说明、接访记录、情况说明等材料移交给余江县公安局。余江县公安局受案后，对原告进行了询问并依法告知原告将对其作出行政拘留五天的处罚，于2014年11月27日作出余公（马）决字（2014）0677号行政处罚决定，给予原告行政拘留五天的行政处罚。同日送达余江县拘留所收拘执行。2014年11月30日对原告行政拘留暂缓执行。后原告向鹰潭市公安局提起行政复议，鹰潭市公安局于2015年3月17日作出鹰公复字（2014）25号行政复议决定书，维持了余江县公安局对原告的行政处罚决定。2015年3月25日原告到北京市公安局西城分局政府信息公开接待室查询西城公安分局制作的2014年11月24日祝年良在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交余江县公安局的法律手续的信息。2015年4月10日北京市公安局西城分局政府信息公开接待室回复：经查，原告申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。
原审法院认为，原告祝年良民办教师待遇问题，余江县人民政府、鹰潭市人民政府分别对其做过解释和答复，原告认为处理不当，应按正常途径和程序，向有关部门反映，而不是到中南海周边上访。原告到中南海周边上访行为严重扰乱公共秩序，故余江县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项给予原告拘留五日的行政处罚是正确的，符合法律规定。原告诉称就算原告有违法行为也应该是由违法行为发生地即北京市相关行政机关对其处罚，而不是余江县公安局，余江县公安局没有处罚管辖权。经查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告作为违法行为人居住地公安机关，具有对原告作出公安行政处罚决定的主体资格，故原告该诉称不予支持。原告诉称就算北京市公安局对原告发了训诫书，那么也算是已经对原告行为作出了具体行政行为，被告再次以此作出行政处罚属于“一事二罚”。原告因在中南海周边上访，虽被北京市公安局发了训诫书，但从北京市公安局训诫书中明确注明的告知宣读以及训诫书中所述的内容可以看出，北京市公安局的训诫书就是告知原告应按正确途径到应该到的信访接待部门去反映自己的问题，不应违法信访，并未表述给予训诫处罚，故原告该诉称不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回原告祝年良的诉讼请求。
上诉人祝年良不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人是因其民办教师待遇问题未得到妥善解决而去北京上访，没有非法上访，也没有扰乱社会公共秩序。被上诉人提供的对上诉人等四人作出的询问笔录不是真实的，北京市公安局西城分局出具的《训诫书》是假冒、伪造的，被上诉人据此对上诉人作出的治安行政处罚没有事实和法律依据；原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决；撤销被上诉人对其作出的行政处罚决定。
被上诉人余江县公安局答辩称，其对上诉人祝年良作出的治安处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
上诉人祝年良向原审法院提交的证据材料有：1、余江县公安局行政处罚决定书、鹰潭市公安局行政复议决定书；2、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的西城公安分局（2015）第899号登记回执；3、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的西公（2015）第1013号政府信息不存在告知书；4、原告身份证复印件。
被上诉人余江县公安局向原审法院提交的证据材料有：1、余公（马）决字（2014）第0677号行政处罚决定书；2、行政拘留审批表；3、受案登记表；4、受案回执；5、祝年良询问笔录；6、桂香询问笔录；7、王木发询问笔录；8、吴玲红询问笔录；9、吴歆询问笔录；10、陈舰、万剑波、吴麦良自述材料；11、证据保全决定书、清单；12、北京市公安局西城分局训诫书；13、余江县教育局关于李桥良等同志要求享受教师退职工资待遇的复函、余江县人民政府关于李桥良等同志要求享受教师退职工资待遇的复查意见、鹰潭市人民政府关于余江县李桥良等信访事项复核意见书、余江县信访局关于民办代课教师上访情况说明、接访记录、情况说明等材料；14、行政拘留执行回执；15、暂缓执行行政拘留决定书、担保书；16、原告常住人口登记表。
经庭审质证，本院查明的事实与原审判决查明的事实基本相同。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人余江县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区是特定的公共场所，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人祝年良在信访过程中违反上述规定，携带上访材料前往中南海周边进行非正常上访，其行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出治安行政处罚决定并无不当。上诉人提出被上诉人提供的对上诉人等四人作出的询问笔录不是真实的，北京市公安局西城分局出具的《训诫书》是假冒、伪造的，上诉人未能提供证据证实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祝年良负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪富华
审判员 钱强森
审判员 汪彩霞
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋慧卿
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0689号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该单位总经理。
委托代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被告周琴。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周琴信用卡纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员吴娅独任审判。后本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人陈春泉到庭参加诉讼，被告周琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周琴自2009年3月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4392258709XXXXXX。截至2014年5月7日止累计欠款本息共计322193.85元整未给付。原告自2014年1月4日开始多次催款，被告仍未清偿，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计322193.85元（截止2014年5月7日，欠款本金279335.35元，利息9174.48元，费用33684.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计385016.99元（截止2014年11月3日，欠款本金278251.99元，利息34899.53元，费用71865.47元），2014年11月4日之后的利息、费用按《瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、瑞丽联名信用卡申请表一份，证明被告向原告申领信用卡情况；
2、招商银行信用卡（个人卡）领用合约一份，证明对信用卡权利义务的具体约定；
3、持卡人账单查询单一份，证明被告结欠原告信用卡欠款的明细。
被告周琴未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2009年2月21日，被告周琴（申请人）在原告处申请办理信用卡。被告在《瑞丽联名信用卡申请表》上签字声明已阅读并了解《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。根据《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》的规定，在原告核准发放信用卡后，申请人应当按招商银行的规定缴纳年费；申请人非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；申请人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记帐日为此笔预借现金交易发生日，并按月计收复利。申请人每期最低还款额为信用卡信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；申请人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
原告经审核后，向被告周琴发放卡号为4392258709XXXXXX的信用卡，被告收卡后从2009年3月15日开始进行刷卡消费、提取现金。截至2014年11月3日，被告共计结欠原告透支本金278251.99元，利息34899.53元，费用71865.47元，合计385016.99元。
以上事实由原告提供的证据1-3及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费、提取现金。被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金、支付利息以及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金278251.99元及利息、费用（计算至2014年11月3日的利息为34899.53元，费用为71865.47元，之后的利息、费用按照《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》的约定继续计算至判决确定的履行之日）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6182元，保全费2131元，公告费600元，合计8913元，由被告周琴负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599）
审 判 长 揭志刚
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈宇星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执恢100号
申请执行人孙洪娟，女，1991年8月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈国杰，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人孙良涌，男，1966年4月19日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人周存杰，男，1988年8月10日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人郑菊钦，女，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人孙洪娟和被执行人陈国杰、孙良涌、周存杰、郑菊钦道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，福清市人民法院（2009）融民初字第3148号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙洪娟向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈国杰、孙良涌、周存杰、郑菊钦赔偿人民币41764.73元及利息。本院于2017年3月17日立案执行后，向被执行人吴仕兴、陈国杰、孙良涌、周存杰、郑菊钦发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中被执行人陈国杰、周存杰与申请执行人孙洪娟达成和解并履行完毕，但被执行人孙良涌、郑菊钦至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人孙良涌、郑菊钦有供执行的存款余额；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人孙良涌、郑菊钦无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人孙良涌、郑菊钦无车辆信息。本院依法采取了如下措施：将孙良涌、郑菊钦纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人孙良涌、郑菊钦未申报财产情况，申请执行人孙洪娟未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）融民初字第3148号民事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年五月二十五日
书记员 薛正坤
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第256号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人邱某，无业，住福建省永定县。因本案于2014年10月29日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年3月27日被本院取保候审，2015年4月2日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）218号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年10月17日23时许，被告人邱某酒后无证驾驶闽F×××××摩托车行驶至龙岩市新罗区东肖镇街道路口时，与相向行驶的由陈某驾驶的闽F×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人邱某受伤和车辆损坏的一般道路交通事故。公安人员到达现场后，将被告人邱某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人邱某送检血液中乙醇含量为125.17mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另，本案事故发生后，被告人邱某与陈某达成调解协议，并取得陈日明的谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份情况、查获经过、机动车信息查询结果单、事故认定书、交通事故调解书、谅解书等书证，交通事故现场照片，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，证人证言，被告人邱某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人邱某归案后能如实供述其罪行，且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚；但被告人无证酒后驾驶机动车并发生交通事故，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一五年四月二日
书记员 林茜茜（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初365号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1964年6月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省大丰市，住上海市嘉定区。
辩护人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星，被告人XXX及其辩护人姚亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日19时30分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏JVXX**小型轿车沿上海市嘉定区沪宜公路由北向南行驶至沪翔西辅道路口时，追尾撞击金某某驾驶号牌号码为沪CLXX**小型普通客车。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XXX负事故的全部责任。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.85毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX明知他人报警，抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害方经济损失人民币8400元。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、“110”接警登记表、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、物损评估意见书、道路交通事故损害赔偿纠纷调解协议书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX系自首，赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合XXX造成交通事故且负事故的全部责任等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第34号
上诉人（原审被告）：吉林市君正房地产开发有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区日升路7号。
法定代表人：尹路，总经理。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省海达消防工程有限公司，住所地长春市高新区畅达路777号。
法定代表人：崔清国，总经理。
委托代理人：李亚君，吉林市丰满区江南法律服务所法律工作者。
上诉人吉林市君正房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2012）吉高新民一初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人吉林省海达消防工程有限公司于2014年5月30日自愿申请撤回原审起诉。
本院认为，吉林省海达消防工程有限公司作为原审原告，在二审诉讼中自愿撤回其在原审的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2012）吉高新民一初字第751号民事判决；
二、准许上诉人吉林省海达消防工程有限公司撤回原审起诉。
一审案件受理费3780元，免予收取，退还吉林省海达消防工程有限公司；二审案件受理费3780元，减半收取，1890元退还吉林市君正房地产开发有限公司；鉴定费1780元，由吉林省海达消防工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵春梅
审判员 潘军宁
审判员 付 广
二〇一四年五月三十日
书记员 卢佳欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第818号
原告：曾令韬。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西正润发展集团有限公司。住所地：贺州市电子科技园区正润大道*号。
法定代表人：宋洪洲，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告曾令韬与被告广西正润发展集团有限公司经济适用房合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员陈甫欢担任审判长，审判员何学文、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告的委托代理人董胜学和梁斌、被告的委托代理人欧海燕和叶沼泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告（甲方）认购被告（乙方）建设的坐落在八步镇新城二小区（龙山路北段）八龙住宅楼的房屋一套，交房时间为2010年11月16日。原告按照合同的约定陆续支付了购房款，但被告不但建房速度慢，而且存在严重的质量问题，至2013年10月25日才交付房屋，已经逾期了35个月。虽然双方在合同中没有约定逾期违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应按照同地段同类房屋租金标准支付违约金，为此，原告请求人民法院依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金21000元（按每月600元，迟延35个月交房计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案所涉八龙住宅楼的房屋性质属于经济适用房，而不是商品房，房屋的建设单位是经八龙住宅楼全体住户代表一致同意采用邀请招标方式确定的，被告仅作为组织者与施工方签订建设施工合同的。2、八龙住宅楼是由被告提供自有划拨地，原告等职工缴纳集资款合作建设的，并不是向原告销售的经济适用房，双方的法律关系不是买卖关系。3、双方签订的合同没有约定逾期交房的违约责任，同时，因所涉房屋性质系经济适用房，而不是商品房，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张违约金没有法律依据。4、逾期交房的原因，存在工程地质条件复杂，工程量发生变化、涉及变更以及工程质量等因素，被告与原告同是业主，利益同样受损，不应由被告承担延期交房的违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为了解决公司职工的住房问题，贺州市电业公司经批准后利用公司现有的自用住宅土地建设八达路新城二小区（即八龙住宅楼）及合面狮电厂生活区等经济适用房，项目全部建设资金由职工自筹解决，经济适用房的基准价格，严格按有关规定测算后，报有关部门审批。
2006年11月3日，贺州市电业公司成立建房领导小组，在公司领导下负责建房管理工作，并下设建房财务监督小组，公司机关、合面狮电厂、供电公司分别设立建房监督小组，负责监督、管理等工作。之后，原告向公司建房领导小组办公室交纳报名费及部分购房款认购经济适用房。2008年7月30日，经八龙住宅楼全体住户代表讨论，决议通过采用邀请招标方式，邀请了四家建筑施工单位报名投标，并于2008年8月18日决议通过了八龙住宅楼工程造价（不包括电气安装部分、给水安装工程、电梯和柴油发电机组）的标底上限控制价为18397095元，单价为1095元／平方米。2008年10月26日，经过招投标程序后，贺州市电业公司与中标单位广西壮族自治区河池市建筑工程公司签订了《贺州市电业公司八龙住宅楼建设工程施工合同》，由河池市建筑工程公司承建八龙住宅楼工程项目。
2008年，原告与贺州市电业公司正式签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告认购八龙住宅楼的经济适用房一套；被告按单位售价1291.5元／平方米的建筑面积预收房款，最终房款按工程结算后多退少补，预收总房价183393元；交房时间为2010年11月16日前等内容。此后，项目开工建设，原告根据工程施工进度陆续缴纳了购房款。2012年9月17日，项目竣工并完成验收。在交接房过程中，原告等购房职工发现八龙住宅楼存在外墙渗水和排污管质量问题，遂拒绝接收房屋。原告等购房职工在施工方进行质量整改后，于2013年10月25日接收房屋。原告认为被告迟延交房构成违约，遂诉至本院。
另查明，2010年6月21日，贺州市电业公司改制变更为广西贺州投资集团有限公司。2014年4月24日，广西贺州投资集团有限公司又变更为广西正润发展集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，虽然名为房屋购买合同，但内容上不构成房屋买卖关系。本案中：一是本案房屋的性质不是商品房而是经济适用房，被告公司为解决单位职工的住房问题，利用公司现有的自用住宅土地申报，通过职工集资认购方式建设的经济适用住房。二是在经济适用房的筹备和建设过程中，被告公司除成立了专门的建房领导小组负责组织职工建房外，还成立有购房职工代表参与的建房监督小组，参与和监督房屋建设；三是在房屋基准价格上严格按有关规定测算后，报有关部门审批，单位建房办对房款经工程结算按多退少补的原则收取，被告在此过程中没有定价权，也没有因此享受“房屋买卖”所应享有的收益。综上情形，被告公司不具有房地产开发的主体，也不是本案经济适用房的开发主体，而是单位经济适用房建设和分配的组织者，原告与被告公司之间并未形成房屋买卖合同关系。原告作为单位职工其与被告公司，因在经济适用房的取得过程中发生的争议，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，应由被告公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予以驳回。由于《八龙住宅楼建设工程施工合同》是以被告单位的名义与施工方所签订，如果迟延交房的原因是由于施工方违约履行合同所致，被告公司有义务以单位的名义向施工方主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告曾令韬的起诉。
本案原告已预交的受理费163元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 何学文
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏茂明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第682号
申请执行人刘书凯，居民。
被执行人唐春海，居民。
被执行人李克英，居民。
申请执行人刘书凯与被执行人唐春海、李克英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人唐春海、李克英暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第682号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 宙