海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初7592号
原告：张某胜，现住海口市某某大道某某号某某栋某某房。
原告：董某娟，现住海口市某某大道某某号某某栋某某房。
上述两原告共同委托诉讼代理人：李群，海南颂坡律师事务所律师。
被告：刘某琴，现住三亚市某某路某某公寓某某房。
被告：钱某招，现住三亚市某某路某某公寓某某房。
上述两被告共同委托诉讼代理人:孙定华，海南三和元律师事务所律师。
原告张某胜、董某娟诉被告刘某琴、钱某招不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某胜、董某娟的共同委托诉讼代理人李群，被告刘某琴、钱某招的共同委托诉讼代理人孙定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某胜、董某娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还不当得利人民币20万元；支付不当得利之日暂计至2017年10月20日的利息人民币279135.52元；2、判令两被告承担本案诉讼保全费人民币3000元；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘某琴诉两被告房屋买卖合同纠纷一案，经海口市龙华区人民法院一审、海口市中级人民法院二审已经终审结案，最后判决确认两原告归还刘某琴“买房”欠款人民币16万元及相关利息。但在彼案两次审理过程中，法院对本案两原告提交的在2012年1月14日、2012年1月16日、2012年5月16日董某娟通过张某胜银行卡转账归还给刘某琴、钱某招的人民币2万元、15万元、3万元共20万元却没有作出认定，仅根据刘某琴的自述认为该20万元与彼案房屋买卖资金无关。两原告认为，既然刘某琴不认可该20万元是两原告归还其“买房”欠款的一部分，也不能提供其与两原告有其他经济往来的证明，那就应该归还两原告的20万元并支付从占有该20万元之日起的利息。原告现为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告张某胜、董某娟当庭变更其第二项诉讼请求为：判令两被告承担本案诉讼保全费人民币2915.68元。
被告刘某琴、钱某招共同辩称，原告张某胜、董某娟请求法院保护其返还不当得利请求权已经超过法律规定的诉讼时效，应当判决驳回其诉讼请求。依据法律规定对返还不当得利请求权的诉讼时效期间为二年，法律作为公之于众的社会规范，任何人必须遵守。具体到本案，原告董某娟陈述“其在2012年1月14日、2012年1月16日、2012年5月16日通过张某胜银行卡给答辩人人民币2万元、15万元、3万元共20万元，认为答辩人没有合同合法依据，取得不当利益，应予以返还并支付占有利息”；不管答辩人与原告之间是否存在经济往来，原告自2012年1月14日、2012年1月16日、2012年5月16日通过张某胜银行卡给答辩人汇款人民币2万元、15万元、3万元共20万元后就知道其民事权利受到损害，其应自最迟在2014年1月14日、2014年1月16日、2014年5月16日向法院提起返还不当得利诉讼，但原告没有选择提起返还不当得利诉讼保护其民事权益，应由其承担不利的后果。综上，原告董某娟要求返还不当得利诉讼请求的主张已经超过法律规定的诉讼时效，法院应当判决驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张某胜与董某娟系夫妻关系，刘某琴与钱某招系夫妻关系。2017年5月2日，刘某琴、钱某招与张某胜、董某娟房屋买卖合同纠纷一案，经海口市龙华区人民法院受理后作出（2017）琼0106民初6058号《民事判决书》，判决董某娟和张某胜向刘某琴、钱某招连带返还购房款16万元并支付利息。该判决经海口市中级人民法院2017年9月28日作出的判决维持后，现已发生法律效力。上述生效判决中，张某胜、董某娟作为该案被告曾抗辩于2012年1月14日、1月16日、5月16日通过张某胜银行卡三次向钱某招分别汇款人民币2万元、15万元、3万元共20万元，称该款项属于返还的购房款应在判决中扣减，庭审中，刘某琴、钱某招否认该20万元为购房款称与生效判决确认的金额无关联，海口市龙华区人民法院和海口市中级人民法院均未对该20万元进行认定和处理，因此张某胜、董某娟以刘某琴、钱某招收取该款项构成不当得利为由，诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。另外当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。本案中，海口市龙华区人民法院作出的（2017）琼0106民初6058号《民事判决书》已发生法律效力，该案审理过程中，被告否认原告主张的20万元为返还的购房款，生效判决中亦未对涉案款项进行处理，现被告虽称该款项为原告归还的借款，但未提交相关证据予以证明，且原告亦不予认可，故被告钱某招收取的原告20万元，构成不当得利，应予以返还。原告张某胜、董某娟关于要求被告钱某招返还不当得利款20万元及利息的主张，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。关于占用不当得利款的利息，根据原告向被告转款的时间，分别计算如下：2012年1月14日转账的2万元所产生的利息为6920元（以2万元为本金，按年利率6%的标准，自支付该款项之日即2012年1月14日起计算至2017年10月20日止），2012年1月16日转账的15万元所产生的利息为51850元（以15万元为本金，按年利率6%的标准，自支付该款项之日即2012年1月16日起计算至2017年10月20日止）,2012年5月16日转账的3万元所产生的利息为9770元（以3万元为本金，按年利率6%的标准，自支付该款项之日即2012年5月16日起计算至2017年10月20日止），上述利息共计68540元（6920元+51850元+9770元）。对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。
原告张某胜、董某娟诉求被告返还不当得利款属债权请求权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定应适用3年诉讼时效期间的规定。本案原告董某娟于2012年1月14日、1月16日、5月16日三次通过张某胜银行卡给钱某招汇款共计20万元，至2017年5月2日前，原告仍认为其向被告支付的20万元为返还的购房款，直至2017年9月28日二审判决作出后方知其权利受到了损失，故诉讼时效应当从二审判决作出之日即2017年9月28日起计算，三年的诉讼时效至2020年9月28日，因原告现诉求的不当得利款并未超出诉讼时效，故被告刘某琴、钱某招关于原告张某胜和董某娟诉求的不当得利20万元已过诉讼时效的抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。
针对被告刘某琴是否承担连带责任的问题。被告刘某琴、钱某招系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案款项不属于夫妻共同债务的举证责任应当由被告刘某琴、钱某招承担。涉案款项收款人为被告钱某招，被告刘某琴、钱某招未举证证明涉案款项未用于夫妻共同生活，也无证据证明刘某琴与钱某招就涉案款项明确约定为钱某招的个人债务，亦无法证明涉案款项存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，故原告张某胜、董某娟关于要求被告刘某琴、钱某招共同退还不当得利款20万元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某琴、钱某招应自本判决生效之日起十日内向原告张某胜、董某娟退还不当得利款20万元并支付利息68540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元，由原告张某胜、董某娟负担1890元，由被告刘某琴、钱某招负担2376元；保全费2915.68元，由原告张某胜、董某娟负担1291.71元，由被告刘某琴、钱某招负担1623.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 陈孟灿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈俊瑾