江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03238号
原告李奎，个体户。
委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人沈金玲，江苏钟吾律师事务所律师。
被告徐州阳光美地置业有限公司，住所地：徐州市睢宁县经济开发区幸福路南侧标准厂房C区2号。
法定代表人徐哲，该公司董事长。
委托代理人胡林虎，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人刘果，江苏东恒律师事务所律师。
被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司，住所地：睢宁县人民路33号。
法定代表人赵希平，该公司经理。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告李奎诉被告徐州阳光美地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。诉讼中，被告徐州阳光美地置业有限公司申请追加徐州汉韵环球建筑安装工程公司（原睢宁县建筑安装总公司，以下简称汉韵工程公司）作为被告参加诉讼，本院依法追加汉韵工程公司为被告参加诉讼。于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李奎及其委托代理人林勇，被告徐州阳光美地置业有限公司的法定代表人徐哲及其委托代理人胡林虎、刘果，被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎诉称，2008年6月15日，原告与被告徐州阳光美地置业有限公司签订一份《建设工程施工合同补充合同》，约定原告承包被告开发建设的阳光国际商贸城建设工程，合同暂定价款为570万元，竣工结算按《（2004）江苏省建筑与装饰工程计价表》等定额下浮11%作为最终结算价。人工费和机械费，按独立费用140元／平方米计算。工期188天，从2008年6月15日至12月18日。付款按工程进度付款，各期付款乙方必须出具发票。合同还约定水电安装、室内隔墙、门窗、内墙腻子、外墙漆等由被告另行发包。为了完成招投标及备案程序，被告于2008年6月18日自行与睢宁县建筑安装总公司签订《建设工程施工合同》一份并备案。原告作为实际施工人于2010年2月4日完成工程施工并交付被告，而被告没有按约定付款，实际支付工程款400万元，返还保证金30万元。被告于2011年10月收到原告的工程结算书，但拒不按结算书结算，至今协议无果。原告认为，原告与被告签订的建设工程施工合同虽为无效合同，但原告按约完成工程施工并交付使用，被告应按合同约定支付工程款。现起诉要求被告给付工程款300万元，赔偿损失10万元（从2010年2月计算至判决生效之日，按银行同期贷款利息计算），诉讼费用由被告承担。
被告徐州阳光美地置业有限公司辩称，原告的诉讼主体不适格，被告是与睢宁县建筑安装总公司签订的施工合同，与原告之间没有直接的合同关系。被告已按合同的约定支付了工程进度款，工程结算事宜没有完成的原因是承包方没有按照合同约定向双方共同选定的工程造价评估机构提供审价的相关材料，被告没有提供足额的工程款发票，也没有提供竣工图，导致结算价款不明确，工程款应以双方选定的鉴定机构审定的价格为准，不应当以原告主张的为准。被告已给付原告工程款419万元，农民工工资20万元，代为开具工程款发票所支付的税金183018.2元，以上原告所支付的款项应从工程款中扣除。原告要求赔偿损失的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司辩称，睢宁县建筑安装总公司于2013年1月31日经核准更名为徐州汉韵环球安装工程公司，涉案工程系原告借用我公司资质签订合同并施工的，施工的资金投入及施工过程中的管理均是由原告完成的，我公司没有投入资金也没有参与管理，更没有截留原告的工程款，原告已出具书面承诺，因涉案工程所产生的债权债务均由原告享有和承担，与我公司无关。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月18日，被告睢宁县建筑安装总公司与被告徐州阳光美地置业有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由睢宁县建筑安装总公司承建阳光国际商贸城，合同价款为7550500元，约定该合同仅作备案用。在此之前的2008年6月15日，原告李奎与被告徐州阳光美地置业有限公司已签订一份《建设工程施工合同补充合同》，约定原告承包被告开发建设的阳光国际商贸城建设工程，合同暂定价款为570万元，竣工结算按《（2004）江苏省建筑与装饰工程计价表》等定额下浮11%作为最终结算价。人工费和机械费，按独立费用140元／平方米计算。工期188天，从2008年6月15日至12月18日。付款按工程进度付款，各期付款乙方必须出具发票。合同还约定水电安装、室内隔墙、门窗、内墙腻子、外墙漆等由被告另行发包。合同签订后，原告李奎作为实际施工人对该工程进行了实际施工。工程完工后，在尚未进行竣工验收的情况下，2011年2月1日，原告李奎与被告徐州阳光美地置业有限公司的法定代表人徐哲签订了一份《交接协议书》，原告将全部工程移交给被告，工程移交之日，被告已向原告支付工程款419万元。2012年1月5日，双方再次签订《协议书》，约定被告在2012年1月18日前支付给原告20万元工程款，用于发放农民工工资。李奎于当月21日、22日领取了该20万元。原告合计已领取工程款439万元。后因该工程综合竣工验收及工程款结算等问题，双方不能协商一致，原告向本院提起诉讼，要求被告给付工程款300万元，赔偿损失10万元。诉讼中，原告申请对工程价款进行评估，本院依法委托评估。2013年8月6日，江苏建淮工程造价咨询有限公司出具苏建淮（2103）造价鉴字第001号《工程造价咨询报告书》，根据提供的鉴定资料得出结论一价款为5773712.35元，根据被告提出的17项工程没有施工，得出结论二价款为5197071.02元。被告申请对该17项工程进行现场勘验并重新评估。2013年12月25日，本院组织原、被告及鉴定人员到场，对该争议的17项工程进行现场勘验。经勘验，双方达成一致意见，本院制作了现场勘验笔录，双方均在勘验笔录上签名。对争议较大的外墙及屋面保温问题，双方约定如未按图纸或变更设计单施工，原告自愿不予结算。原告提供的施工图纸显示外墙保温为30厚FGXT保温砂浆，但同样是原告提供的宿迁市建筑设计公司《设计变更答复单》上（设计编号070909），显示外墙采用25厚挤塑保温板隔热，而原告并未按该《设计变更答复单》施工。江苏建淮工程造价咨询有限公司根据现场勘验结果，于2014年2月12日出具苏建淮（2104）造价鉴字第001号《工程造价咨询报告书》，核定工程造价为5292567.71元，该造价含税金191086.54元（税率3.32%），同时说明（2103）造价鉴字第001号《工程造价咨询报告书》作废。
另查明，原告李奎就该工程已开具380万元的发票，尚有1492567.71元（5292567.71元-3800000元）未开具发票。被告尚欠原告工程款902567.71元（5292567.71元-4390000元），对原告未开具发票部分的工程款，被告已代为开具，被告已代为原告交纳税金49553.24元（1492567.71元×税率3.32%），被告在给付原告工程款时可扣除该49553.24元，因此被告尚欠原告工程款为853014.47元（902567.71元-49553.24元）。庭审中，原告已明确不要求被告汉韵工程公司承担责任。
上述事实，有当事人的陈述、《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充合同》、江苏建淮工程造价咨询有限公司苏建淮（2103）造价鉴字第001号《工程造价咨询报告书》、江苏建淮工程造价咨询有限公司苏建淮（2104）造价鉴字第001号《工程造价咨询报告书》、现场勘验笔录、宿迁市建筑设计公司《设计变更答复单》（设计编号070909）、《交接协议书》、《协议书》、收条、原告开具的发票、被告开具的发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同补充合同》，系原告以个人的名义签订的，被告与汉韵工程公司签订的《建设工程施工合同》仅作备案使用，实际上是个人借用有资质的建筑施工企业名义签订的，两份合同均违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应为无效合同。合同虽然无效，但原告李奎作为实际施工人，已完成了建设工程，且工程已交付使用，原告主张工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，应予支持。原告关于赔偿损失10万元的诉讼请求，因原、被告在涉案工程的延期完工、工程质量、工程款支付、竣工图交付等方面存在争议，而原告并不能证明被告在上述争议的问题中存在过错，加之系无效合同且没有约定，原告的这一诉讼请求本院不予支持。原告要求对屋面及外墙保温重新评估并计入工程款的意见，不符合双方在现场勘验笔录中的约定，本院不予支持。原告关于人工费、机械费作为独立费不应下浮11%的观点，不符合双方在《建设工程施工合同补充合同》中关于竣工结算方式的约定，本院亦不予支持。原告关于《交接协议书》中的“肆佰壹拾玖万元”在签名时没有填写，是会计核帐后填写的，实际只领取400万元左右的意见，未提供证据证实，本院不予采信。被告关于为原告代交税金183018.2元应予扣除的辩解意见，本院认为，被告虽出具开具发票3370500元，但其中2011年5月23日开具的100万元税票，未提供缴纳税金的证据且该工程的部分项目被告是另行发包给他人的，原告完成工程的价款经评估为5292567.71元，该评估价应作为双方结算的依据。原告已开具发票380万元，尚有1492567.71元未开具发票。对原告未开具发票部分的工程款，被告已代为开具，被告已代为原告交纳税金49553.24元，被告在给付原告工程款时可扣除该49553.24元。至于被告多开具的发票、多交纳的税金，与原告无关，不应由原告承担。税率的标准应以评估的税率3.32%为依据，至于评估的税率与税务机关收取的税率不一致的问题，并不属于本案解决的纠纷。被告虽申请追加徐州汉韵环球建筑安装工程公司为被告，本院亦依法追加其为被告参加诉讼，但仅是为了查明案情。汉韵工程公司并未实际参与该工程的投资与管理，原告仅系借用其资质，原告与其之间系挂靠与被挂靠的关系，且原告亦不要求汉韵工程公司承担责任，故汉韵工程公司在本案中不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州阳光美地置业有限公司给付原告李奎工程款853014.47元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李奎其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，保全费5000元，评估费40000元，合计76600元，由原告李奎负担38300元，被告徐州阳光美地置业有限公司负担38300元（上述诉讼费用鉴于原告已预交，被告负担的部分于履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 云
人民陪审员 郭克强
人民陪审员 宋 浩
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 侃
附相关法条：
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。