南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00693号
原告朱维芳，女，1967年7月27日生，汉族。
委托代理人池坚、尤佳，江苏盛率律师事务所律师。
被告徐少山，男，1971年11月15日生，汉族。
被告南京东方企业（集团）有限公司，住所地南京市玄武区珠江路523号东方大厦。
法定代表人李天成，该公司董事长。
委托代理人汤劲业，该公司员工。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
代表人张蕾，该公司总经理。
委托代理人王志成，江苏建大律师事务所律师。
原告朱维芳与被告徐少山、南京东方企业（集团）有限公司（以下简称东方公司）、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员王瑶适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱维芳的委托代理人池坚、尤佳、被告徐少山、被告东方公司的委托代理人汤劲业、被告泰山财保江苏分公司的委托代理人王志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维芳诉称，2013年6月5日22时20分许，被告徐少山驾驶苏A×××××号小型轿车沿丹青路由东向西行驶至南京市江宁区麒麟街道悦民小区二期路段交叉路口，与沿悦民小区二期路段由北向南行至事发路口左转弯其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤、车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，其与徐少山负事故同等责任。苏A×××××号车登记在被告东方公司名下，在被告泰山财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险）。其因交通事故产生的各项损失包括医疗费8941.3元、住院伙食补助费360元、营养费6000元、护理费13500元、误工费17920.56元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、车损费760元，合计50781.86元，现要求三被告赔偿。
被告徐少山与东方公司共同辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，苏A×××××号车系东方公司所有，发生事故时由徐少山承包经营，对于原告损失应先由保险公司赔偿，超出保险公司赔偿部分的损失由徐少山赔偿，且徐少山在本案中有垫付，请求法院一并处理。
被告泰山财保江苏分公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，其同意在两险范围内承担原告合理损失，因肇事车辆未投保不计免赔险，故其在商业险范围内根据事故责任免赔10%，其在本案中有垫付，请求法院一并处理。
经审理查明，2013年6月5日22时20分许，被告徐少山驾驶苏A×××××号小型轿车沿丹青路由东向西行驶至南京市江宁区麒麟街道悦民小区二期路段交叉路口，与沿悦民小区二期路段由北向南行至事发路口左转弯原告朱维芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱维芳受伤、车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，徐少山与朱维芳负事故同等责任。事故发生后，朱维芳先后至南京军区南京总医院和南京军区南京总医院汤山分院住院治疗18天，经诊断为：1、左锁骨骨折；2、高血压病；3、脑梗塞。期间，朱维芳产生医疗费41131.7元（其中朱维芳自行支付8895.1元，徐少山支付22236.6元，泰山财保江苏分公司支付10000元）。
另查明，苏A×××××号车登记在被告东方公司名下，在被告泰山财保江苏分公司投保了保险期限自2012年9月15日0时起至2013年9月14日24时止的交强险和商业险，其中商业险包含第三者责任保险（保险金额200000元），未投保不计免赔。2015年7月，朱维芳向本院提起诉讼。审理中，徐少山与东方公司均认可系徐少山承包东方公司名下的苏A×××××号车运营，辩称对于原告超出保险公司赔偿部分的损失由徐少山承担，朱维芳对徐少山与东方公司之间的承包关系不持异议，但坚持主张两被告应承担连带赔偿责任。泰山财保江苏分公司辩称因肇事车辆未投保不计免赔险，故其在商业险范围内根据事故责任免赔10%，其他各方当事人均不持异议。各方当事人一致认可按照人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准计算误工期限、营养期限、护理期限。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、营业执照、组织机构代码证、出租汽车营运承包合同书、出院记录、费用清单、医疗费票据、病假证明、证明、车损费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，各方均对公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定不持异议，本院予以确认。机动车所有人将车辆发包给他人承包期间，承包人使用该车辆发生交通事故的，应由发包人与承包人承担连带赔偿责任。发包人与承包人之间关于发包人对交通事故损害赔偿免责的约定，不能对抗受害人。徐少山与东方公司均认可苏A×××××号系东方公司所有，发生事故时由徐少山承包经营，故对于朱维芳的损失，徐少山与东方公司应承担连带赔偿责任。因苏A×××××号车在泰山财保江苏分公司投保了交强险和商业险，未投保不计免赔险，且各方当事人对于泰山财保江苏分公司主张的商业险内10%的免赔额不持异议，根据法律规定，应由泰山财保江苏分公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，剩余部分在商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的部分由徐少山与东方公司按照事故责任连带赔偿60%。庭审中，各方一致认可医疗费41131.7元、交通费300元，本院依法予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、营养费6000元（50元／天×120天）、护理费13500元（4500元／月×3个月），各方一致认可原告因交通事故致左锁骨骨折入院手术治疗18天，参照人身损害受伤人员营养期、护理期评定标准，本院确定住院期限18天、营养期限60天、护理期限60天；因原告未提供充分证据证明营养费、护理费标准，综合考虑双方意见，并参照本地营养标准、护工标准，本院确定住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费4380元（80元／天×住院18天＋70元／天×出院后42天）。关于原告主张的误工费17920.56元［106.67元／天×（100天＋68天）］，根据原告伤情及病假证明，参考人身损害受伤人员休息期评定标准，本院确定误工期限120天；因原告未提供充分证据证明其实际工作、工资收入及误工期间收入损失，故参考被告意见，本院确定9600元（80元／天×120天）。关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，未提供相应证据，且被告不予认可，本院对该项主张不予支持。关于原告主张的车损费760元，有维修费发票证明，本院依法予以确认。综上，本院认定朱维芳因该次交通事故产生的损失包括医疗费41131.7元、住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费4380元、误工费9600元、交通费300元、车损760元，合计57431.7元。对于原告朱维芳其它过高的赔偿数额请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告朱维芳伤后损失包括医疗费41131.7元、住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费4380元、误工费9600元、交通费300元、车损760元，合计57431.7元，由被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业险限额内赔偿42531.51元（扣除垫付的10000元，还应赔偿32531.51元，其中支付原告朱维芳12238.42元，返还被告徐少山20293.09元），由被告徐少山和南京东方企业（集团）有限公司共同赔偿1943.51元（已付清），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告朱维芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费408元，减半收取204元，由原告朱维芳负担155元，由被告徐少山、东方公司负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审判员 王瑶
二〇一五年九月一日
书记员 吴甜