镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第3164号
原告江伟。
委托代理人陈文强，江苏朱方律师事务所律师。
被告狄蓁。
委托代理人陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告叶静。
委托代理人陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告江伟与被告狄蓁、叶静民间借贷纠纷一案，本院2015年12月30日立案受理后，在适用简易程序的审理过程中，发现案件疑难、复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告江伟及其委托代理人陈文强，被告狄蓁、叶静的共同委托代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，被告狄蓁、叶静向其借款87.25万元。2015年7月7日，两被告向其借款28万元。2015年9月21日，两被告向其借款12.3万元。上述借款，目前均已超过履行期限，两被告未能还款的行为构成违约。原告现诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款本金127.55万元；2、两被告支付违约金及自借款之日起，按照同期银行贷款利率四倍的标准计算的利息；3、判令两被告支付律师费。诉讼中，原告委托代理人变更第一项诉讼请求为要求两被告偿还借款本金140.3万元。
被告狄蓁、叶静共同辩称：其向原告实际借款的本金数额为89.5万元，且已经偿还了12.75万元，目前欠本金数额为76.75万元。请求法院在查清事实后依法判决。
经审理查明：
1、2013年4月1日，原告通过交通银行镇江江滨支行向被告狄蓁转账89.5万元。2013年9月17日，被告狄蓁向原告补具借条一张，载明被告狄蓁向原告借款100万元，期限自2013年9月17日至2014年3月30日。借款期满本金应及时归还，如被告狄蓁未履行到期还款义务，除归还借款本金外，还需支付从借款之日起至还款日止对应的银行同期同档贷款利率4倍的利息。对上述借条中载明的100万元，原告称除了2013年4月1日向被告狄蓁银行转账的89.5万元，余款10.5万元以现金方式交付被告狄蓁。被告狄蓁对此否认，认为原告提前按照月息3.5%的标准扣除了3个月利息。在上述借条上，被告叶静以共同借款人身份签字。
2、上述借款发生后，原告曾发短信要求被告狄蓁将借款还入案外人戴素明工商银行账户内。2014年1月29日，被告狄蓁向案外人戴素明工商银行账户转账11.1万元。2014年1月30日，被告狄蓁向案外人戴素明工商银行账户转账1万元。2014年2月21日，被告狄蓁向案外人戴素明工商银行账户转账19.4万元。2014年9月18日，被告狄蓁向案外人戴素明工商银行账户转账3000元。2014年9月23日，被告狄蓁向案外人戴素明工商银行账户转账10000元。2014年8月27日，被告叶静通过江苏银行镇江丹徒支行向原告转账5000元。2014年8月29日，被告叶静通过江苏银行镇江丹徒支行向原告转账10000元，2014年9月9日，被告叶静通过江苏银行镇江丹徒支行向原告转账5000元。上述合计，被告狄蓁、叶静累计向原告或原告指定的案外人戴素明转账34.8万元。
3、2015年7月7日，被告狄蓁向原告出具借条一张，载明“今借到江伟人民币现金贰拾捌万元整（280000）”。对该笔款项，原告称以现金方式交付被告狄蓁，被告狄蓁辩称系原告按照本金87.25万元、月息3.5%的标准计算的2015年1月至2015年7月的利息，同时按照原告的要求增加补偿金6万余元，该款项实际并未交付。
4、2015年9月21日，被告狄蓁向原告出具借条一张，载明“今借江伟人民币现金拾贰万三千元整（123000）”。对该笔款项，原告称以现金方式交付被告狄蓁，被告狄蓁辩称系原告按照本金87.25万元、月息3.5%的标准计算的2015年8月至2015年11月的利息，同时按照原告的要求借条写整数，即为123000元。
5、2015年9月21日，被告狄蓁、叶静向原告出具《关于狄蓁、叶静向江伟原借款情况说明》一份，载明“借款人（以下简称甲方）狄蓁、叶静于2013年4月1日向江伟（以下简称乙方）借款借款人民币100万元整（其中现金10.5万元），原借款期限自2013年4月1日至2013年9月17日，到期还款日为2013年9月17日，原借条已归还甲方，原借款到期还款日甲方未归还乙方借款，关于原借款到期还款日当日重新签订借条，借款期限自2013年9月17日至2014年3月30日，到期还款日为2014年3月30日，甲方已于2014年4月24日归还乙方12.75万元，甲方至今尚有87.25万元未归还乙方，特此说明，其他事项按2013年9月17日重新签订的借条为准”。该情况说明中载明的被告狄蓁向原告偿还借款12.75万元，双方当事人均无异议。结合上述第2部分被告狄蓁偿还的款项，被告狄蓁合计向原告偿还款项47.55万元。
6、诉讼过程中，被告狄蓁提交了其和案外人周虎2016年2月21日的录音资料，在该录音中案外人周虎认可被告狄蓁2015年7月7日、9月21日向原告出具的借条中载明的28万元和12.3万元是双方计算的利息，上述两笔款项原告并未交付被告狄蓁。
另查明，被告狄蓁、叶静系夫妻关系。
上述事实，有借条、银行转账凭证、情况说明等书证，录音资料及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为：
1、合法的借贷关系受法律保护，但借款时提前扣除的利息应从本金中相应扣减。本案中，原告向被告狄蓁通过银行转账的方式交付了出借款项89.5万元，被告狄蓁向原告出具了借款100万元的借条。对于中间的差额部分，原告诉称以现金方式向被告狄蓁交付，被告狄蓁辩称系提前扣除了3个月的利息10.5万元。本院结合被告狄蓁、叶静定期向原告或原告指定的案外人汇款的情况，同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”及参照《江苏省高级人民法院关于民间借贷纠纷案件审理若干问题的会议纪要》中“借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持”的规定，原告主张10.5万元系现金交付被告狄蓁的证据不足，本院对其诉称意见不予支持。
2、关于原告诉称的2015年7月7日和2015年9月21日借条分别约定的28万元和12.3万元是否为本金的情况。本院认为，案外人周虎在录音中所讲的“你如果说把利息给他了，他把钱再给你，不一样嘛，一个概念哎”，“狄蓁：江伟狡猾哩，叫我补个东西，他到银行大个东西，就说现金给我了”，“周虎：嗯，对”，该意思明确叙明了原告并未将上述28万元和12.3万元交付给被告狄蓁的事实，同时案外人周虎与原告系朋友关系，二人于同一天向本院起诉，被告均为狄蓁和叶静，案件事实高度相似，考虑到原告和案外人周虎的特殊关系，案外人周虎认可的事实具有高度的真实性可能。原告虽提交了其在借条出具的当天从银行取款的凭证，但该该凭证并不能直接证实原告将所取款项交付给了被告狄蓁，故上述28万元、12.3万元应为双方约定的利息，本院对原告要求被告偿还上述借款本金28万元和12.3万元的诉讼请求，依法不予支持。
3、关于原告诉请的利息应如何计算的问题。诉讼过程中，原告诉称双方对上述借款在借款期限内并未约定利息，但是约定了违约责任，即借款期限届满，被告未如期还款的，应自借款之日起按照银行同期贷款利息4倍的标准向原告支付违约金。本院认为，上述约定符合法律规定，本院予以准许。2014年3月30日，借款期限届满后，被告狄蓁未能还款，原告要求被告狄蓁自2013年9月17日起按照银行同期贷款利率4倍的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
4、关于被告狄蓁、叶静向原告偿还的47.55万元性质如何认定的问题。其中，2014年4月24日，被告狄蓁向原告偿还的12.75万元，双方《情况说明》约定为本金，但该约定为本金是在双方对利息款28万元和12.3万元均结算为“本金”的前提之下。本院已认定上述28万元和12.3万元并非借款本金，应从双方约定的“本金”中扣除，故上述12.75万元约定为“本金”的前提已不存在，被告偿还的12.75万元的性质认定为利息更为妥当。同理，被告狄蓁、叶静向原告或原告指定的案外人戴素明转账的34.8万元亦应认定为利息。诉讼中，原告诉称上述还款和本案无关，系被告归还的其它款项，但未能提供充分有效证据证实，本院对其诉称意见不予支持，上述47.55万元应从被告狄蓁应支付的利息总额中扣除。
5、关于被告叶静是否承担责任的问题。本案中，被告叶静在借条上以共同借款人身份签字，且被告狄蓁、叶静系夫妻关系，故二被告应承担共同还款责任。
6、关于原告要求两被告承担律师费及违约金的的诉讼请求。本案中，原告并未提交支付律师费的相关证据材料，故对律师费的诉讼请求本院不予支持。关于违约金的诉讼请求，双方并未约定违约金条款，且本院已支持了其逾期还款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告要求两被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：
一、被告狄蓁、叶静应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江伟支付借款本金89.5万元及利息（自2013年9月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，总额中扣除47.55万元）；
二、驳回原告江伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16280元，原告江伟承担13280元，被告狄蓁、叶静共同承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账户：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 侯慧明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 於 联
（上诉须知、法律条文）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。