安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00440号
上诉人（原审原告）：黄修柱，男，汉族，1976年5月18日出生，个体户，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵勋荣，男，汉族，1965年10月2日出生，农民，住安徽省舒城县。
上诉人黄修柱因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院2015年2月5日作出的（2014）舒民一初字第01877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人黄修柱及其委托代理人李光成到庭参加诉讼。被上诉人赵勋荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄修柱诉称：原告从事制钉业务，因业务需购买机械，于2014年7月2日，以3万元从李邦好处购入一批制钉机械。2014年7月5日原告以年租金12万元在天津租赁厂房一处，准备将购入的机械投入生产，因厂房正在改建，原告对所购机械未予运走，依旧存放于原地（舒城县干汊河镇第二商贸街梁朝俊处）。2014年8月23日梁朝俊通知原告，因李邦好欠被告款，被告要卖机械。原告当即电话告诉被告，机械是原告所有，被告无权出卖。原告又电话联系李邦好，要求李邦好再次告知被告机械已经出卖给原告，李邦好回复已发短信告诉了被告。2014年8月28日原告因为要将机械投入生产，电话联系梁朝俊存放的机械情况，得知被告将机械拉走，经电话询问李邦好，李邦好告之被告已将机械私自出卖。2014年8月30日，原告去梁朝俊处，发现机械已不在。原告积极联系被告，让被告立即返还机械，被告拒不返还，并称已将机械出售。原告购买机械花费3万元，租赁厂房花费租金12万元，因被告私自出卖原告所有的机械之行为，导致厂房无法按时投入使用，给原告造成了15万元的直接经济损失。原告认为，合法的私人财产应当受到法律的保护，被告的行为严重侵犯了原告合法的财产所有权，被告对原告造成的直接经济损失应当赔偿。现请求判令被告赵勋荣赔偿原告经济损失15万元。
原审被告赵勋荣辩称：1、原告将赵勋荣列为被告，主体不适格，因为被告与原告之间不产生任何财产关系，也未侵害原告财产，原告所述的事实不真实，其理由不成立；2、请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：原、被告与李邦好三人均相识，系朋友关系。原告从事制钉加工，因需购买机械，得知李邦好正要出售一批制钉机械（存放于舒城县干汊河镇第二商贸街梁朝俊处），2014年7月2日，原告与李邦好谈妥以3万元成交。因原告在天津所租厂房正在改建，原告将所购机械仍存放于梁朝俊处。2014年8月23日梁朝俊通知原告，因为李邦好欠赵勋荣款，赵勋荣要将机械卖出。原告立即电话告之被告赵勋荣，其机械原告已购买，属原告所有，被告赵勋荣称机械是李邦好的，执意要出卖，并挂断原告电话。原告又发短信告之被告，机械属自己所有，有收据、证人，要被告核实后再决定。原告并打电话给李邦好，要求李邦好再次告诉被告赵勋荣机械已经出卖给原告，李邦好回复已发短信告诉被告赵勋荣。2014年8月25日，被告赵勋荣擅自将存放于梁朝俊处机械作废铁卖出，得款11600元。2014年8月28日，原告得知该消息，于2014年8月30日去梁朝俊处，发现机械已不在。原告遂向舒城县公安局干汊河派出所报警，经公安机关询问赵勋荣，证实赵勋荣明知李邦好已将机械售与原告仍擅自将该机械作废品变卖。
原审法院认为：原告所购李邦好机械，系原告合法取得，原告对该机械享有所有权。被告明知李邦好已将存放于舒城县干汊河镇第二商贸街梁朝俊处的机械出售给原告，仍擅自将该机械作废品变卖，其行为显已违法，侵犯了原告的财产所有权，对于原告购买机械的直接损失3万元，应依法予以赔偿。原告要求被告赔偿租赁厂房租金12万元，因其提供证据不足，不予支持。被告辩称意见依法不能成立，不予采纳。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、第一百一十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告赵勋荣赔偿原告黄修柱3万元于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告黄修柱要求被告赵勋荣赔偿租赁厂房租金12万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告负担1000元，被告负担650元。
黄修柱上诉称：其订购机械为了扩大业务，才租赁的厂房，并付出租金12万元。由于赵勋荣的过错，导致无法生产，遭受12万元的租金损失。原判以证人未到庭，证据不足为由未予支持，显属错误。故请求二审法院：1、撤销原判；2、判决赵勋荣因私自出卖原告所有的机械行为，导致其购买机械花费3万元，租赁厂房花费租金12万元，合计15万元直接经济损失，给予赔偿；3、赵勋荣承担一、二审诉讼费用。
赵勋荣二审中未到庭答辩。
二审期间，黄修柱申请证人王某出庭作证。
王某作证称：本人从事五金个体工商户，制作钉子的。与黄修柱之间系多年朋友。去年六月份黄修柱和我说需要厂房，我就连厂房和院子租给黄修柱，暂订三年合同，每年租金12万元。12万元已付，立的有收据。厂房位置在王稳庄村外环西侧205国道，黄修柱租赁厂房后在西头一块空地盖了一间房，于9、10月份左右盖好的。我们那里制钉是个产业，黄修柱在2009年前后在我家那里办过厂，租赁的厂房和我经营的厂子在对门。厂好象叫亿威。
黄修柱据此证明：其与王某订立之间订有《租房协议》，且支付12万元租金，系直接损失。
本院认证：王某出庭作证的同时出具了《租房协议》、12万元收据的原件，其陈述的内容与本案事实相关联，可以确认。
二审查明的事实与一审一致，予以确认。
二审另查明：2014年7月5日，王某与黄修柱签订《租房协议》，将位于天津市西青区王稳庄镇王稳庄村西205国道旁的约1200平方米厂房及450平方米院子租给黄修柱制钉生产使用。租期三年，即2014年7月5日起至2017年7月4日止。租金每年12万元，在每年使用前一次性支付。签订协议时缴纳保证金2万元。黄修柱在租赁期一年内不得转租，如擅自中途转租，王某有权收回房屋并不再退还租金和保证金。签订协议当日，黄修柱支付保证金2万元和当年租金12万元。
本院认为：赵勋荣在明知本案机械设备已由李邦好出售给黄修柱的情况下，仍将该机械设备作为废品变卖，显然侵犯了黄修柱的合法权益，应当承担赔偿责任。原判赵勋荣承担黄修柱购买该机械设备的价款3万元，双方当事人均未提出异议，可予维持。现黄修柱上诉称要求赵勋荣赔偿其租金12万元的损失。经查，二审庭审时，黄修柱申请的证人王某出庭作证，证实了双方租房协议以及支付保证金和租金的事实，可以确认。本案中，赵勋荣擅自变卖黄修柱的机械设备，赵勋荣理应赔偿黄修柱支付该机械设备的购买款，即3万元，该损失系直接损失。至于黄修柱上诉提及的租金损失，经审查认为，在赵勋荣变卖该机械设备时，黄修柱所租赁的厂房正在改建，一直到9、10月份，机械设备在此时被变卖，其完全可以通过重新购买同等机械设备来进行生产经营，从而实现其租赁厂房的合同目的，来避免租赁厂房不能生产所导致的租金损失。因此，黄修柱诉请租金损失，不符合法律规定，不予支持。但是，由于赵勋荣擅自变卖黄修柱的机械设备，确实给黄修柱带来因维护自身合法权益所造成的其他直接损失，故本院酌定1万元。
综上，原判认定事实清楚，适用法律基本正确，鉴于黄修柱的实际损失高于原判的3万元，故本院予以适当变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持舒城县人民法院（2014）舒民一初字第01877号民事判决，即“一、被告赵勋荣赔偿原告黄修柱3万元于本判决生效后五日内付清”和“二、驳回原告黄修柱要求被告赵勋荣赔偿租赁厂房租金12万元的诉讼请求”部分；
二、赵勋荣于本判决生效之日起5日内赔偿黄修柱其他损失1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由黄修柱负担439元，赵勋荣负担1211元；二审案件受理费3300元，由黄修柱负担2422元，赵勋荣负担878元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。