北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第31860号
原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人:马琳，行长。
委托诉讼代理人:冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被告：张印同，男，1957年11月5日出生。
被告：苏文艳，女，1956年9月16日出生。
被告：刘保利，男，1965年6月18日出生。
被告：中投电科（北京）科贸有限责任公司，住所地北京市朝阳路广渠路38号楼2层023。
法定代表人：张印同。
被告：北京保恒筑业装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街118号206室。
法定代表人：刘保利。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与被告张印同、苏文艳、刘保利、中投电科（北京）科贸有限责任公司（以下简称中投电科公司）、北京保恒筑业装饰工程有限公司（以下简称保恒筑业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人冉小丽到庭参加诉讼。被告张印同、苏文艳、刘保利、中投电科公司、保恒筑业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、张印同偿还贷款本金130万元、利息28
698.22元、罚息48755.65元（暂计至2015年7月17日）以及按照约定利率计算自2015年7月18日起至款项全部清偿之日止的罚息；2、张印同赔偿本案律师代理费损失41323.67元；3、苏文艳对前述1、2项债务承担共同还款责任；4、刘保利、中投电科公司、保恒筑业公司对前述1、2项债务承担连带保证责任；5、全部诉讼费用由张印同、苏文艳、刘保利、中投电科公司、保恒筑业公司承担。事实和理由：2013年4月9日，民生银行北京分行与张印同、曹东、刘保利签订编号xxx的《联保体授信合同》，合同约定：民生银行北京分行向张印同提供最高额度为150万元的借款，授信使用期限24个月，自2013年4月18日至2015年4月18日。上述合同签订后，民生银行北京分行应张印同的申请向其发放贷款130万元，借款期限自2014年6月9日至2015年4月18日，执行年利率9.6%，罚息浮动比率50%；付款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。苏文艳作为张印同的配偶出具小微联保申请书，表示对苏文艳申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。借款到期后，张印同未依约还款，故民生银行北京分行诉至法院。
张印同、苏文艳、刘保利、保恒筑业公司、中投电科公司未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、联保体授信合同；2、借款支用申请书、放款通知书及借款凭证；3、小微联保申请书及婚姻状况证明；4、还款及结算明细表、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票；6、名称变更通知。
本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月9日，民生银行北京分行（乙方）与张印同、刘保利、曹东（以上三人共同构成甲方）及保恒筑业公司、北京恒信餐饮服务有限公司、中投电科公司（以上三公司共同构成合同丙方）签订编号为xxx的《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为470万元，授信提用人为甲方成员本人，其中张印同的授信额度为150万元，刘保利的授信额度为270万元，曹东的授信额度为50万元；授信使用期限为24个月，自2013年4月18日至2015年4月18日，授信用途为经营；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应额度及比例存入保证金；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。
2014年5月9日，张印同签署《借款支用申请书》一份，向民生银行北京分行申请借款130万元，申请借款期限自2014年5月9日至2015年4月18日，并委托民生银行北京分行将款项支付至以下账户（户名：刘立泉；开户行：北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行；账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了张印同的借款申请，确定借款金额为130万元，借款期限自2014年5月9日至2015年4月18日，执行年利率9.6%，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行北京分行向张印同指定账户放款130万元。
借款到期后，张印同未依约还款。截止到2016年9月8日，张印同尚欠民生银行北京分行借款本金130万元、利息28698.22元、罚息298
453.03元。
张印同、苏文艳于1981年登记结婚。张印同在向民生银行北京分行申请授信时，苏文艳以张印同配偶身份一并签署了小微联保申请书，表示对张印同申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
民生银行北京分行因本案支出律师费8264.72元。
民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与张印同、刘保利、曹东及保恒筑业公司、北京恒信餐饮服务有限公司、中投电科公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，张印同作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已届满，张印同拖欠民生银行北京分行借款本金130万元及利息28698.22元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故民生银行北京分行要求张印同立即偿还借款本金130万元及利息28698.22元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于民生银行北京分行要求张印同承担律师费41323.67元的诉讼请求，涉案《联保体授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出律师费8264.72元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的8264.72元予以支持，超出部分，本院不予支持。刘保利、保恒筑业公司、中投电科公司作为连带责任保证人，应对张印同的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求刘保利、保恒筑业公司、中投电科公司对张印同的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，张印同该笔贷款发生在其与苏文艳婚姻关系存续期间，且苏文艳以张印同配偶身份签署了小微联保申请书，表示对张印同申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故张印同该笔贷款应视为其与苏文艳的共同债务，苏文艳应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求苏文艳承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张印同偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金130万元及利息28698.22元，并支付罚息（截止至二Ο一六年九月八日的罚息为298453.03元，自二Ο一六年九月九日起至实际还清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、张印同赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失8264.72元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、苏文艳对第一、二项规定的张印同的债务承担共同还款责任；
四、刘保利、中投电科（北京）科贸有限责任公司、北京保恒筑业装饰工程有限公司对第一、二项规定的张印同的债务承担连带保证责任；
五、刘保利、中投电科（北京）科贸有限责任公司、北京保恒筑业装饰工程有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向张印同追偿；
六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17570元、财产保全费5000元，以上共计22570元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担677元（已交纳），由张印同、苏文艳、刘保利、中投电科（北京）科贸有限责任公司、北京保恒筑业装饰工程有限公司负担21893元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 段福奎
人民陪审员
赵齐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 齐 钰