广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初字1号
原告：欧什，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告：蔡路娣，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告：曾容妹，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告：欧秀云，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告：欧秀娟，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告：欧家善，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告：欧秀芬，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告共同委托代理人：马炳有，男，××年××月××日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：欧群英，女，汉族，英德人，住英德市。
被告：欧金发，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：黄伟强，男，汉族，英德人，住英德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。地址：清远市。
负责人：梁栋，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司。
地址：清远市新城四号区。
负责人：钟超凡，总经理。
委托代理人：范荣波，男，××年××月××日出生，汉族，阳山县人。
原告欧什、蔡路娣、曾容妹、欧秀云、欧秀娟、欧家善、欧秀芬诉被告欧群英、欧金发、黄伟强、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“清远财产保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员邹炳洪独任审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告曾容妹、欧秀云、欧秀娟、欧家善及原告的委托代理人马炳有，被告欧群英、欧金发、黄伟强、“中华联合保险公司”的委托代理人范荣波等到庭参加诉讼。被告“清远财产保险公司”经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧什、蔡路娣、曾容妹、欧秀云、欧秀娟、欧家善、欧秀芬起诉认为：2015年11月6日20时许，欧某驾驶无号牌二轮摩托车由阳山县城往水口方向行驶至S260线24KM＋900M路段时与对向由被告欧群英驾驶的粤R×××××号小型面包车发生碰撞，造成欧某受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。此事故经阳山县交警大队处理认定：由欧盛全承担此事故的主要责任，被告欧群英承担次要责任。死者欧某家中的土地及果木等已于2011年和2015年被政府征用，依法按城镇居民赔偿标准计算原告的损失。被告欧金发是粤R×××××号小型面包车车主，已为粤R×××××号小型面包车在“清远财产保险公司”购买了交强险，在“中华联合保险公司”购买了50万元商业三者险，被告已支付了30000元给原告。此事故造成原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金603858元；2、丧葬费32395元；3、精神损害抚慰金50000元；4、抚养费110859.50元（其中欧什和蔡路娣各55429.75元）；5、交通费300元（自驾车）。以上合计797412.50元，据此，原告请求判令：一、依法判决被告欧群英赔偿原告各项经济损失人民币共316223.75元；二、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险范围内对上述赔偿款承担赔偿责任；三、依法判决被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业险范围内对上述赔偿款不足部分承担直接赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告欧什、蔡路娣、曾容妹、欧秀云、欧秀娟、欧家善、欧秀芬提供的证据如下：1、《身份证》，证明原告诉讼主体适格。2、《户口簿》，证明原告欧什、蔡路娣是欧某父母，曾容妹是欧某的妻子，欧秀云、欧秀娟、欧家善、欧秀芬是欧某的儿女。3、《证明》，证明原告欧什、蔡路娣婚后只生育了两个小孩。4、《道路交通事故认定书》，证明被告欧群英承担此次事故次要责任，欧某承担此事故主要责任。5、交强险《保险单》、商业三者险《保险单》，证明被告（车主）向保险公司购买了保险的事实。6、《结婚证》，证明原告曾容妹与欧某是合法夫妻。7、《鉴定结论通知书》、《火化证明》、《户口注销证明》，证明欧某死亡的事实。8、《证明》，证明范村村委会塘闲村被县政府规划城镇建设规划范围。9、《阳山县阳城镇范村工业园征地补偿发放明细表》、《征地原始记录》，证明原告水田、耕地已被政府征用的事实。10、《发放明细表》、《征地原始记录表》、《进账单》，证明欧某已经收到征地补偿款的事实。11、《阳山县阳城镇范村村委会证明》，证明家庭成员关系。
被告欧群英答辩称：本人是粤R×××××号小型面包车的驾驶员，请求法院对原告的损失根据国家法律规定计算。因我方已购买了交强险和商业三者险（含不计免赔），所以，原告的损失由承保公司支付。在此事故中，我本人已支付了30000元给原告，及我方在此事故中产生的车辆施救费、检测费、定损费、停车费及车辆修理费等合计5225.10元应在计算中扣减。
被告欧群英提供的证据如下：1、《暂收条》（30000元），证明我方支付了三万元给原告。2、普通发票、定额发票、医疗收费票据，证明因本次事故我方造成的损失。
被告“中华联合保险公司”答辩称：1、死亡赔偿金方面，由于原告所提供的证据只是证明其家庭部分的土地被征用，所以不应该按照城镇标准计算死亡赔偿金。2、本次事故死者欧某是由于严重的醉酒驾驶导致事故发生，过错方在死者方面，所以精神损害抚慰金方面考虑双方的过错程度，应该在二万元内。3、欧某父母的抚养费不适用城镇标准计算，按照最高院人身损害若干问题有关解释，抚养费是多人的，总数不可以超出范围，原告是多重计算的。4、交通费由法院依法裁决。
被告欧金发答辩称：答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
被告黄伟强答辩称：答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
被告“清远财产保险公司”答辩称：一、粤R×××××号小型面包车在答辩人处只购买了交强险，答辩人在交强险死亡赔偿限额11万元内进行赔付。二、答辩人不承担本案诉讼费。综上所述，请法院驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
审理查明：死者欧某是阳山县阳城镇范村村委会塘闲村村民，农业家庭户口，原告欧什（男，1939年4月8日出生）、蔡路娣（女，1937年11月24日出生）是欧某的父母，原告曾容妹是欧某的妻子，原告欧秀云、欧秀娟、欧家善、欧秀芬等是欧某的子女。被告欧金发是粤R×××××号小型面包车的登记车主，被告欧群英是粤R×××××号小型面包车的实际支配人。被告“清远财产保险公司”是粤R×××××号小型面包车交强险的保险人（被保险人欧金发）。被告“中华联合保险公司”是粤R×××××号小型面包车商业三者险的保险人（保险金额50万元，含不计免赔，被保险人黄伟强）。事故发生在保险期限内。原告欧什与蔡路娣只生育了欧某和欧成员两个儿子（没有生育女儿）。
2015年11月6日20时许，欧某驾驶无号牌二轮摩托车行驶至S260线24KM＋900M路段时与对向由被告欧群英驾驶的粤R×××××号小型面包车发生碰撞，造成欧某受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。此事故经阳山县交警大队处理后作出阳公交认字【2015】第00377号《道路交通事故认定书》，认定：欧盛全无证且酒后驾驶尚未登记的机动车上路是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；被告欧群英未按操作规范安全、文明驾驶机动车，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的次要责任。
事故发生后，欧盛全被送到阳山县人民医院抢救无效死亡，被告欧群英、黄伟强为欧盛全垫付了抢救费用1224.10元。2015年11月9日，被告欧群英、黄伟强又垫付了丧葬费30000元给原告方。
因粤R×××××号小型面包车在此事故造成损坏，被告欧群英为此支付了如下费用：1、拖车费500元；2、车辆定损失费300元；3、汽车维修及材料费3501元；4、停车费200元。
另查明，阳山县阳城镇范村村委会塘闲村已于2010年被阳山县人民政府规划为城镇建设范围，死者欧某家中的大部分土地已被征用为阳城镇工业园用地。
又查明，原告在庭审中陈述死者欧某生前经常在阳山县城从事建筑工地工作，但是，原告没有提供相关证据予以证明。
以上事实，有原、被告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：阳山县交警大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分正确，本院予以采信，由欧某承担此事故的主要责任，被告欧群英承担此事故的次要责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告在此事故中造成的损失，应先由被告“清远财产保险公司”在粤R×××××号车交强险内进行赔偿，不足部分由被告“中华联合保险公司”在粤R×××××号车商业三者险内按责任比例进行赔偿，仍有不足的部分由粤R×××××号车实际支配人被告欧群英按责任比例赔偿。
对于应否按城镇居民标准计算赔偿费用问题。虽然欧某是农业户口，但是，由于其生前所在的阳山县阳城镇范村村委会塘闲村已于2010年被阳山县人民政府规划为城镇建设范围，其家中的大部分土地已被征用为阳城镇工业园建设用地，其所享受的生活待遇与城镇居民没有差别，所以，原告要求按城镇标准计算赔偿费用理由充分，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。由于此事故主要是由于欧某酒后无证驾驶尚未登记的二轮摩托车导致的，主要责任在欧某一方，原告主张的精神损害抚慰金明显过高，本院酌情支持17000元。
关于处理欧某丧葬事宜的误工费问题。由于原告在本案中没有提出处理欧某丧葬事宜支出的住宿费和误工费的赔偿请求，应视为原告放弃自己的权利，本院对原告因此损失的住宿费和误工费不作处理。
根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院核定原告损失的项目和金额分别为：1、死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年＝603858元）；2、丧葬费32395元（64790元／年÷2＝32395元）；3、被抚养人生活费110859.50元（因蔡路娣、欧什两人均已超过75岁，被抚养年限应按5年计算。其中，蔡路娣22171.9元／年×5年÷2＝55429.75元，欧什22171.9元／年×5年÷2＝55429.75元，两人合计110859.50元）4、处理后事的交通费200元（酌情支持），5、精神损害抚慰金17000元，五项合计764312.50元。
原告的以上损失，应由被告“清远财产保险公司”在粤R×××××号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，余款654312.5元（764312.50元－110000元＝654312.5元）由被告“中华联合保险公司”在粤R×××××号车商业三者险内按30%的责任比例赔偿196293.75元给原告。
由于被告欧群英、黄伟强已垫付了丧葬费30000元给原告方，该款项应在被告“清远财产保险公司”需赔偿给原告的110000元中扣减，被告“清远财产保险公司”实际应赔偿80000元（110000元－30000元＝80000元）给原告。扣减后的30000元及被告欧群英、黄伟强垫付的欧某抢救费1224.10元由被告欧群英、黄伟强与被告“清远财产保险公司”协商处理。
被告欧群英因此事故支付的粤R×××××号小型面包车的拖车费、车辆定损失费、汽车维修及材料费、停车费等应另案处理。
被告“清远财产保险公司”经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在本判决发生法律效力后十日内，在粤R×××××号小型面包车交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿80000元给原告欧什、蔡路娣、曾容妹、欧秀云、欧秀娟、欧家善、欧秀芬。（精神损害抚慰金在交强险内赔偿）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司应在本判决发生法律效力后十日内，在粤R×××××号小型面包车商业三者险内赔偿196293.75元给原告欧什、蔡路娣、曾容妹、欧秀云、欧秀娟、欧家善、欧秀芬。
三、驳回原告欧什、蔡路娣、曾容妹、欧秀云、欧秀娟、欧家善、欧秀芬的其他诉讼请求。
案件受理费6043元，减半收取3021.5元，由原告负担299.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1934元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担788元。原告预交的案件受理费6043元，退3021.5元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 邹炳洪
二〇一六年三月二十二日
书记员 张幸平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……。