安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终281号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街。
负责人：段金勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈男枝，女，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省潜山县梅城镇幸福路***号*栋***室。
被上诉人（原审原告）：吴满香，女，1948年8月14日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审原告）：方观林，女，1992年10月7日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审原告）：方玉阳，女，2001年10月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。
上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：杨善林，男，1957年10月27日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审被告）：潜山县安顺客运有限责任公司，住所地安徽省潜山县梅城镇颖达路8号。
法定代表人：彭代富，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道815号。
负责人：胡旭光，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆公司）与被上诉人陈男枝、吴满香、方观林、方玉阳、杨善林、潜山县安顺客运有限责任公司（以下简称安顺公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称人保潜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财保安庆公司的委托诉讼代理人沈军，被上诉人方观林及其与陈男枝、吴满香、方玉阳共同的委托诉讼代理人林志耘，被上诉人安顺公司的委托诉讼代理人刘庆海到庭参加诉讼。被上诉人杨善林，原审被告人保潜山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太平洋财保安庆公司上诉请求：撤销原审判决第一项。事实与理由：吴满香育有四子女，长子夭折，其陈述次女及幼子均被他人收养，但无相关文件予以证明，吴满香的抚养人应按三人计算。
陈男枝、吴满香、方观林、方玉阳辩称，吴满香女儿和幼子均被他人收养，虽无相关文件证明，但经一审法院调查核实，吴满香女儿和幼子分别于1973年和1976年被他人收养，这是亲友、群众公认，村委会亦可证明的事实，太平洋财保安庆公司对调查笔录没有异议，更没有提交相反证据予以否认，因此一审法院认定该事实正确。太平洋财保安庆公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
安顺公司辩称，同意太平洋财保安庆公司的上诉理由及请求。
杨善林、人保潜山公司未答辩。
陈男枝、吴满香、方观林、方玉阳向一审法院起诉请求：判令杨善林、安顺公司、太平洋财保安庆公司、人保潜山公司共同赔偿陈男枝、吴满香、方观林、方玉阳因方元敏在交通事故中死亡造成的损失942057元。
一审法院认定事实：2016年9月30日6时许，杨善林驾驶皖Ｈ×××××号大型普通客车沿S253线自北向南行驶至16K+160m处，与相向行驶的皖Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，造成皖Ｈ×××××号小型客车驾驶人方元敏当场死亡，车上乘坐人陈男枝及皖Ｈ×××××号大型普通客车驾驶员杨善林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经潜山县公安局交警大队认定，杨善林负本起事故的全部责任，方元敏无责。皖Ｈ×××××号大型普通客车车主为安顺公司，该车在太平洋财保安庆公司投保了交强险及保险限额1000000元且不计免赔的商业三者险。皖Ｈ×××××号小型客车车主为方元敏，该车在人保潜山公司投保了交强险、商业三者险和保险限额60000元的车上人员责任险（司机），保险合同约定：保险机动车一方无事故责任或过错的，保险人不承担责任。皖Ｈ×××××号小型客车车上人员无责的情况下保险公司不需要承担赔偿责任，安顺公司在本起交通事故中已垫付40000元。陈男枝系方元敏配偶，吴满香系方元敏母亲，方观林、方玉阳系陈男枝和方元敏之女。杨善林与安顺公司另外赔偿方陈男枝、吴满香、方观林、方玉阳140000元，在杨善林犯交通肇事罪中取得陈男枝、吴满香、方观林、方玉阳的谅解。方元敏生前与家人居住生活在潜山县城多年且从事交通运输业，其母吴满香共育有子女4人，长子夭折，次女及幼子均由他人合法收养。2015年安徽省在岗职工年平均工资56974元，城镇居民人均可支配收入26396元/年，城镇居民人均消费性支出17234元/年。
一审法院认为，公民的生命权应依法受到保护。双方当事人对交通事故的事实及责任认定均无异议，对事实责任认定书予以采信。本案争议的焦点有三个，一是死亡赔偿金和被扶养人生活费适用何种标准，二是吴满香的生活费是否由方元敏一人承担，三是人保潜山公司在本案中是否承担赔偿责任。关于第一问题，方元敏虽为农村户口，但生前长期在潜山县城居住、生活，从事驾驶员工作，死亡赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法宗旨，被扶养人生活费系受害人因伤残死亡导致的收入损失，故被扶养人生活费应按照扶养人的基本情况确定所适用的标准。在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。方元敏在城镇居住、生活多年，且有固定工作，故吴满香和方玉阳的生活费可按照城镇居民人均消费性支出标准计算。关于第二个问题，吴满香共育有包括方元敏在内的4个子女，长子早夭，次女及幼子均由他人收养，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条规定，次女及幼子与生母吴满香之间的权利和义务因收养关系的成立而消除，故吴满香的实际扶养人仅方元敏1人。但方元敏的被扶养人有2人，侵权人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。关于第三个问题，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条明确规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，方元敏系皖Ｈ×××××号小型客车驾驶员，故杨善林等辩称人保潜山公司应在交强险范围内按10%的比例承担无责赔偿的意见于法无据。方元敏与人保潜山公司双方签订的保险合同约定，皖Ｈ×××××号小型客车车上人员无责的情况下保险公司不需要承担赔偿责任，该保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故陈男枝、吴满香、方观林、方玉阳请求人保潜山公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。根据陈男枝、吴满香、方观林、方玉阳的诉求、提供的证据及杨善林、安顺公司、太平洋财保安庆公司、人保潜山公司辩称、质证意见，对陈男枝、吴满香、方观林、方玉阳损失认定如下：1、当事人对丧葬费27569元无异议，予以认定；2、死亡赔偿金538720元，予以认定；被扶养人生活费核定为206808元（吴满香183829元、方玉阳22979元），超过部分不予支持；根据司法解释规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总计745528元；3、综合考虑当事人过错程度、经济能力、当地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定为65000元；4、陈男枝、吴满香、方观林、方玉阳未能提供车辆损失证明，保险公司认可的20752元车辆损失费予以认定，超过部分不予支持；5、办理丧葬事宜支出的费用，陈男枝、吴满香、方观林、方玉阳提供证据虽有瑕疵，考虑到亲属办理丧葬事实费用客观存在，酌定6000元，以上损失合计864849元。因安顺公司为皖Ｈ×××××号大型普通客车投保了交强险和不计免赔商业三者险，方元敏在该起事故中没有责任，陈男枝、吴满香、方观林、方玉阳的损失由太平洋财保安庆公司在保险限额内赔付。安顺公司要求垫付款在本案中一并处理不违反法律规定，为减少当事人诉累，予以支持。关于诉讼费，依照法律规定，保险公司在交强险限额内承担责任部分应当承担诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效之日起15日内一次性支付陈男枝、吴满香、方观林、方玉阳因方元敏在交通事故死亡造成的各项损失864849元；陈男枝、吴满香、方观林、方玉阳在获得赔偿款后立即支付潜山县安顺客运有限责任公司垫付款40000元；二、驳回陈男枝、吴满香、方观林、方玉阳其他诉讼请求。案件受理费13220元，减半收取6610元，由陈男枝、吴满香、方观林、方玉阳负担540元，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担860元，杨善林、潜山县安顺客运有限责任公司负担5210元。
二审中，陈男枝、吴满香、方观林、方玉阳提交了如下证据：潜山县水吼镇和平村委会出具的《证明》，证明吴满香女儿和幼子均被他人收养。太平洋财保安庆公司质证称：对《证明》的真实性无异议，但对证明目的有异议。村委会系村民自治组织，无法对身份关系进行证明。安顺公司质证称：同太平洋财保安庆公司的质证意见一致。本院认证如下：对《证明》的真实性，予以认定。至于证明目的，需综合全案予以分析。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，吴满香女儿方凤南于1973年被吴传根抱养，吴满香幼子于1976年被他人抱养，上述事实有潜山县水吼镇和平村委会出具的证明为证，且太平洋财保安庆公司在一审中对吴满香女儿和幼子被他人抱养的事实无异议，本院予以认定。依据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）条之规定“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”，一审判决认定吴满香女儿方凤南及幼子被他人收养并无不当。据此，吴满香的扶养义务人仅为方元敏一人而非三人。
综上所述，太平洋财保安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3258元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐杨
审判员 黄谷
审判员 高平
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。