浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初4611号原告（反诉被告，以下简称原告）：浙江东普盛汽车部件有限公司。住所地：浙江省仙居县福应街道塔山沿路*****号。组织机构代码：69128772-4法定代表人：张爱利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：宁波市锦艺汽车零部件有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区海丰路***号。统一社会信用代码：913302827614675102法定代表人：阮建宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。原告浙江东普盛汽车部件有限公司为与被告宁波市锦艺汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，被告在第一次开庭前前以原告擅自更改产品生产工艺导致产品出现质量问题给被告造成损失为由，要求原告赔偿经济损失，向本院提起反诉，本院依法受理了被告的反诉。本院于2016年8月1日将本案裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人李仲斌、被告的委托诉讼代理人徐振关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告向原告采购汽车玻璃密封条，被告作为需方将所需产品向原告提出采购合同，约定按被告提供的图纸生产，货款结算方式为两个月，单价按不同型号分别为7.97元至10.21元不等。原告均按被告要求按时发货。至2014年10月底，被告尚欠原告货款1357016.71元。之后，被告于2015年2月支付货款20万元。2015年8月，被告以滞销产品向原告抵债246869.8元。至今，被告尚欠原告货款910146.91元。现原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款910146.91元及自2015年1月1日起至实际清偿日止、以所欠货款为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担；法庭调查结束前，原告将第1项诉请变更为：被告立即支付原告货款906726.19元及自2015年1月1日起至实际清偿日止、以所欠货款为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告辩称并反诉称：对原告诉请的货款金额无异议，但由于原告所供货物出现质量问题，对原告的利息损失请求不予认可。原、被告自2013年开始进行业务往来，由被告向原告采购汽车门玻璃内侧的密封条并出口至国外。2013年11月开始，被告陆续接到客户投诉，反映原告提供的产品有装配孔偏位、挤出有皱纹等问题。2014年12月，国外客户投诉密封条的毛毡层脱落，经与原告沟通及检测对比之前的样品，发现系原告未经允许私下更改生产工艺导致，为此被告共计向客户赔偿164242美元，按汇率6.5元/美元计算为人民币1067573元。同时，国外客户提出因产品质量问题导致其客户流失，向被告主张索赔20万元美元。现被告反诉要求判令：1.原告赔偿被告因质量问题导致的经济损失1067573元；2.原告承担本案反诉诉讼费用。法庭调查结束前，被告将第1项反诉诉讼请求变更为：判令原告赔偿被告经济损失人民币为175483.75元（53995美元，按照6.5汇率计算）。因被告对原告本诉部分的所欠货款的金额及送货事实无异议，故本院对原告本诉部分证据不再认证。原告针对被告的反诉辩称：原告和被告的交易流程是被告发订单给原告，原告按照要求生产，再将产品发往被告公司，被告经过严格检查，将不合格的产品退回原告公司，因此留在被告公司的产品都是合格的。被告向不止原告一家公司采购同类产品，被告所指存在质量问题的产品并非原告生产，不存在原告私下更改生产工艺的问题，请求法庭驳回反诉原告的诉请。被告为证明其反诉请求成立，向本院提供如下证据：证据1电子邮件一组（来源于被告的美国客户美国锦艺公司），拟证明因原告供应的产品质量问题导致被告多次受到客户投诉，被告已向客户赔偿的事实；证据2电子邮件一组，拟证明被告发现质量问题及时向原告反馈的事实；证据3模具产品加工合同一份，拟证明原告需要承担被告已支付罚款的50%费用的事实；证据4图纸一组，拟证明双方对于产品的设计技术要求；证据5产品实物对比照片一页，拟证明原告后期供应的产品，擅自更改生产工艺导致绒毛脱落的事实。被告在举证期限届满前向法院申请对存放在被告处的产品进行质量鉴定，因原告不认可鉴定材料和其供应产品的一致性，故本院无法组织鉴定。原告对被告提供的反诉证据质证如下：证据1中的附件1和6证据三性均由异议，附件4的关联性有异议。证据2中附件3真实性无异议，关联性有异议，附件2的三性有异议，图片上不能识别是否是原告的产品，也不能证明对被告的国外客户造成了损失，附件5可以看出被告的供应商还有海宁等其他公司，原告不确认图片中的产品是原告的产品。证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。证据4的真实性无法确认。证据5照片上的产品不是原告的产品。本院对被告提供的反诉证据认证如下：证据1系来源于域外的电子邮件，但未经法律规定程序的认证，故本院对其真实性、合法性不予确认。证据2中的附件3、5，因原告对其真实性无异议，本院确认其真实性，但与被告的待证事实没有关联性，原告对附件2的真实性不予确认，且该证据系打印件，无原件，本院对其真实性不予确认。证据3具有真实性、合法性，但被告未举证证明已受到国外客户罚款，故本院对其关联性亦不予确认。证据4、5的真实性、关联性不予确认。根据当事人的庭审陈述，本院认定的本案事实如下：原、被告之间存在汽车玻璃密封条买卖关系，被告向原告采购密封条。被告向原告提出采购合同，原告按照被告提供的图纸生产，货款结算方式为两个月结。2014年9月份，原告最后一次向被告供货。2015年8月止，被告尚欠原告货款906726.19元。本院认为：原告和被告之间设立的买卖合同关系是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告供应了货物，被告应按约支付货款。被告未按约付款，原告有权要求被告支付货款并按法律规定承担相应的利息损失，被告按约应在原告最后一次供货后两个月内（即2014年11月底前）付清货款，现原告要求从2015年1月1日起计算利息损失合理合法，本院予以支持。被告的反诉请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波市锦艺汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙江东普盛汽车部件有限公司货款906726.19元，并赔偿自2015年1月1日起至实际清偿日止、以906726.19元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回被告宁波市锦艺汽车零部件有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉受理费13827元，由被告宁波市锦艺汽车零部件有限公司负担；反诉受理费3800元，由被告宁波市锦艺汽车零部件有限公司负担；均交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  陈建敏代理审判员  潘国锋二〇一六年十一月十日代书 记员  龚 颖