wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2377号
原告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊遗嘱继承纠纷一案，于2015年4月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某丁到庭参加诉讼。被告张某乙、张某丙、张某戊经本院合法传唤未到庭应诉。第一次庭审后，经原告张某甲申请，本院委托有关部门就涉案房屋进行评估，2015年9月14日评估终结，本院于2015年10月21日再次公开开庭进行了审理，四被告经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告之母周克辛于1996年9月9日去世，原告之父张景南于2011年6月24日去世，二老去世后留有房屋一套（济宁市海关路10号济宁学院宿舍12号楼1单元2层东户），面积89.68平方米。2005年9月5日父亲将房产证交给了原告，并写了遗嘱将房屋留给原告。父亲去世已四年多，由于兄弟五人分居各地，又因父母的安葬问题、房屋继承问题兄弟五人意见不同，不能坐下来协商解决，导致现在房屋不能过户，不能买卖。请求确认张景南名下的济宁市海关路10号济宁学院宿舍12号楼1单元2层东户房屋归原告所有，原告按份额给被告现金补偿。
被告张某乙书面辨称，我是张景南的长子，1939年3月出生，祖籍沂南县河阳南村。1946年春父亲与我娘离婚后，我被送到我父亲和继母处，并在藤县北关小学读书，在整个小学就读期间，我利用课余和周日帮助家庭做些家务，照看继母第一个不满周岁的儿子张某丁。1953年秋，我到继母所在的藤县中学就读初中，吃住在家，照看弟弟。1956年我进入济宁一中就读高中，同年父亲由专署文教科选派至北京教育学院学习，近两年的时间，我的生活全靠继母照顾。继母宽厚仁慈，素质很高，待我如己出，我们母子关系很融洽。1959年，我到济南读大学，节假日仍然回到父亲继母身边，生活及学习的费用仍然由他们承担。1963年后，我在临沂县高中期间，每年多次带着临沂土特产到济宁探望父亲和继母。多年来父亲和继母把我抚养长大，培养教育成人，我工作后又做到了儿子应尽的孝敬义务，因此，本人认为我对二老所有的遗产有继承权，并且应同继母所生的张某丁、张某甲、张某戊三个弟弟享有同等的继承权。
被告张某丙书面辨称，对老人的财产问题我无意见，我相信一定会处理好的。
被告张某丁辨称，1、以前老爷子跟我说过单位发下来房产证了，我给你看看，第二天我去家里的时候，我问房产证，老爷子就没有找出来，从那以后我再也没有问过房产证的事，也没有见过。2、原告说父母在的时候说把房子给原告，我�来没听说过，在老爷子去世办理完丧事后，在老爷子家里，弟兄五个碰头，弟兄四个包括原告在内给我要房产证，我说我没有见过，实在不行就挂失重新办理房产证，这时候原告才说房产证在他那里，当时原告说弟兄们分，实在不行他还有证据，什么证据我也不知道。3、父母留有遗嘱把房子给原告，我从来没听说过，我不同意将房产过户给原告，对我父亲的遗嘱是不是真的不好确定。
被告张某戊书面辨称，请法院公正判决，本人服从法院判决，无异议。
经审理查明，被告张某乙、张某丙系张景南与前妻所生子女。1946年张景南与前妻离婚，后与周克辛结婚，婚后生育三名子女，即张某丁、张某甲、张某戊。被告张某乙从上小学至其参加工作均跟随其父及继母周克辛生活。1996年9月9日周克辛去世，2011年6月24日张景南去世，其二人去世后留有房产�处（济宁市房权证房改济字第××号，位于海关路10号12号楼1单元2层东户，面积89.68平方米）。2005年9月5日，张景南书写遗嘱一份，内容：“张某甲，房子以后给你了，将来给昊昊，我和你妈妈都曾经说过，眼前只这一个孙子，是长孙，就给他了，你把产权证收好，我说了都得听，不会有意见。父张景南，2005年9月5日。”2015年4月1日原告张某甲持房产证及遗嘱诉至本院，要求将该房产判归其所有，其按份额给其他被告现金补偿。第一次庭审中，被告张某丁对其父张景南2005年9月5日书写的遗嘱提出异议，要求笔迹鉴定，但在规定的期限内未提交书面申请，之后拒绝出庭。其他被告未到庭，对遗嘱未提出异议。2015年9月14日经原告申请，本院委托有关部门对涉案房屋进行评估，价值为人民币479788元。
上述事实有张景南名下济宁市房权证房改济字第××号房产证、�嘱一份、张景南、周克辛死亡证明一份、房屋评估报告及当事人陈述在卷为证。
一、关于遗嘱的真实性问题。
本院认为，原、被告之父张景南书写的遗嘱，被告张某乙、张某丙、张某戊未到庭质证，未提出异议；被告张某丁虽提出异议，要求笔迹鉴定，但在规定的期限内未提交书面申请，应视为被告张某丁放弃该主张，因而对该遗嘱的真实性本院应予确认。
二、关于遗嘱的效力问题。
本院认为，遗嘱的内容“张某甲，房子以后给你了，将来给昊昊，我和你妈妈都曾经说过…。”此遗嘱，立遗嘱人张景南将其妻周克辛享有的一半的房产进行了处分，该处分无效，鉴于遗嘱的内容立遗嘱人处分了他人的财产，该内容无效。因而对该遗嘱的效力本院应予部分认定。即张景南享有的一半的房产归原告张某甲所有为有效遗嘱。对张景�之妻周克辛享有的房产应按法定继承，由张景南及其子女共同继承。
三、关于继子女继承问题。
本院认为，我国继承法规定，婚生子女与有抚养关系的继子女享有同等继承权。本案被告张某乙非周克辛亲生子，但其从小就由周克辛抚养长大，已与周克辛形成继子女关系，因而其对周克辛的房产与周克辛的亲生子女即与原告张某甲、被告张某丁、张某戊享有同等的继承权。被告张某丙非周克辛所生子女，其未主张相关权利，也未提交与周克辛形成抚养与被抚养关系的相关证据，故其对周克辛遗留的房产不享有继承权。
四、遗产（房产）的分配。
本院认为，我国继承法规定，继承开始按法定继承办理，有遗嘱的按遗嘱继承办理。按照此规定，本案首先按照遗嘱继承，房屋的一半按遗嘱归原告张某甲继承，另一半按照法定继承，具体分配计算为：张景南房产的一半479788元／2=239894元归张某甲所有，周克辛的一半239894元由张景南、张某甲、张某乙、张某丁、张某戊平均分配为239894元／5=47978.80元，张景南的一份归原告张某甲所有。张某甲共享有70%的房产为479788元＊70%=335851.60元，被告张某乙、张某丁、张某戊各占10%为47978.80元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第五条、十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、张景南名下济宁市房权证房改济字第××号，位于海关路10号12号楼1单元2层东户房屋一套归原告张某甲所有。
二、原告张某甲于本判决生效后10日内分别补偿被告张某乙、张某丁、张某戊房屋继承款各47978.80元。
案件受理费6700元由原告张某甲及被告张某乙、张某丁、张某戊四人均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 魏晓霞
人民陪审员 苏 琳
人民陪审员 崔婷婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 梁 哲
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第32-2号
申请执行人：肥城市农村信用合作联社。
被执行人：李振，男，住肥城市。
被执行人：孙敬，女，住址同上。
被执行人：李志安，男，住肥城市。
被执行人：伊凡明，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人肥城市农村信用合作联社与被执行人李振、孙敬、李志安、伊凡明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人肥城市农村信用合作联社撤销对本案的执行申请。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔善贵
审判员 张永卫
审判员 马 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵永刚
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01341号
申请执行人西安灞桥汇通小额贷款股份有限公司，住所地西安市灞桥区纺渭路西侧高科绿水东城第4幢21502号。
法定代表人崔昌华，董事长。
被执行人陕西金荞实业有限公司，住所地杨凌示范区粮油食品物流产业园。
法定代表人王华。
被执行人杨志平，男，1959年11月30日出生，住西安市碑林区雁塔路北段37号新单身楼2层6号。
被执行人王华，男，1950年2月2日出生，住西安市碑林区建西街10号6楼2门408号。
本院在执行申请人西安灞桥汇通小额贷款股份有限公司与被执行人陕西金荞实业有限公司、杨志平、王华民间借贷纠纷一案中，西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第7339号执行证书已经发生法律效力。申请人于2015年7月22日向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。本案执行中，申请人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01341号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢 萌
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00040号
原告汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告付来运，男，1972年10月15日出生，汉族，住汝南县。
被告高余粮，男，1972年2月15日出生，汉族，住汝南县。
被告高才松，男，1968年2月15日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告付来运、高余粮、高才松金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审判长 王志刚
审判�马杰
审判员 彭永梅
二〇一五年三月二十九日
书记员 刘 洋
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1321号
原告：常红超，男。
委托代理人：付国亮。
被告：王成刚，男。
被告：襄城县通达机械有限公司。住所地：襄城县王洛镇冢王村。
法定代表人：任军伟。
被告：孙勇刚，男。
原告常红超诉被告王成刚、襄城县通达机械有限公司、孙勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常红超及其委托代理人付国亮、被告孙勇刚到庭参加了诉讼，被告王成刚、襄城县通达机械有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常红超诉称：2014年3月4日，被告王成刚以襄城县通达机械有限公司缺乏流动资金为由向原告借款现金20万元，被告王成刚、襄城县通达机械有限公司、孙勇刚在借款合同的借款人和担保人处分别签名、按指印或签章，双方约定借款期限为一年。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告方未偿还借款，故诉至法院，请求：1、被告王成刚、襄城县通达机械有限公司归还原告欠款20万元及利息（利息的计算办法：按月息2分自2014年5月4日起计算至还清全部借款之日止）；要求被告孙勇刚对以上借款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙勇刚辩称：原告所述该笔借款属实，应首先由王成刚及襄城县通达机械有限公司偿还，在其没有能力偿还的情况下愿意承担连带清偿责任。
被告王成刚、襄城县通达机械有限公司缺席未答辩，亦未向本院提供证据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：原告诉求是否有事实及法律依据。
为支持其主张，原告常红超向本院提供证据如下：1、2014年3月4日的借款合同一份，证明被告王成刚、襄城县通达机械有限公司于2014年3月4日向原告借款20万元及被告孙勇刚系该笔借款担保人的事实。借款合同上双方约定借款期限为一年，借款利息为月息2分，被告孙勇刚对该笔借款承担连带保证责任。2、孙勇刚的书面陈述一份，证明借款当时的具体情况及借款经过。
被告孙勇刚未向本院提供证据材料。
被告孙勇刚对原告提供证据的质证意见为：对两组证据的真实性无异议。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的两组证据客观、真实，且具有关联性，本院对该两组证据效力予以认定。
根据原告提供的证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年3月4日，被告王成刚及襄城县通达机械有限公司以缺少流动资金为由向原告借款20万元，被告孙勇刚为该笔借款担保人。被告与原告于2014年3月4日签订借款合同一份，该借款合同载明：“甲方（贷款人）常红超，乙方（借款人）王成刚，襄城县通达机械有限公司，担保人：孙勇刚。甲方贷给乙方人民币20万元，甲方于2014年3月4日交付乙方。贷款利息：月息2%（不超过银行同期利率四倍）。借款期限：自2014年3月4日至2015年3月3日。还款日期及方式：2015年3月3日之前一次性付清本金及利息。”该笔借款到期后，原告常红超多次向被告催要未果，2015年6月17日，原告诉至法院，请求：1、要求被告王成刚、襄城县通达机械有限公司归还原告欠款40万元及利息12万元（利息计算至2015年6月，以后的利息按约定利率2%计算至还清全部借款之日止）；要求被告孙勇刚对以上欠款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：要求被告王成刚、襄城县通达机械有限公司归还原告欠款20万元及利息（利息的计算办法：按月息2分自2014年5月4日起计算至还清全部借款之日止）；要求被告孙勇刚对以上借款承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定及时清偿。本案中被告王成刚及襄城县通达机械有限公司向原告常红超借款20万元，被告孙勇刚为该笔借款担保人，有原、被告签订的借款合同为证，事实清楚、证据充分、足以认定。被告王成刚及襄城县通达机械有限公司作为借款人，应当履行偿还借款本金及利息义务。借款到期后，原告有权主张被告王成刚及襄城县通达机械有限公司偿还借款。被告孙勇刚为该笔借款的担保人，其与原告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，对20万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告孙勇刚辩称，应首先由被告王成刚及襄城县通达机械有限公司偿还，在其没有能力偿还的情况下愿意承担连带清偿责任的辩论意见，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原告请求借款利息应按银行同类贷款利率的四倍计算，超过部分不予支持。被告应按中国人民银行公布的同期6个月贷款基准利率的4倍偿还原告20万元借款本金的利息。被告王成刚、襄城县通达机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照中华人民共和国《合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，中华人民共和国《担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，中华人民共和国《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成刚、襄城县通达机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告常红超借款人民币20万元及利息（利息自2014年5月4日起按照中国人民银行公布的同期6个月贷款基准利率的4倍计算至本院确定的还款之日止）；被告孙勇刚对以上借款及利息负连带清偿责任。
二、驳回原告常红超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王成刚、襄城县通达机械有限公司、孙勇刚负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 任
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1321号
原告襄垣县诚丰电力有限公司，住所地襄垣县富阳工业园区西北阳村。
法定代表人邵银生，职务总经理。
委托代理人郝志峰，男，1974年11月8日出生，汉族，该公司办公室主任，特别授权。
被告张军，男，1975年7月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区南京路**号。
被告任新安，男，1957年10月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区东风路***号。
被告段振龙，男，1972年7月21日，汉族，住陕西省白水县雷村乡故现村4社。
原告襄垣县诚丰电力有限公司诉被告张军、任新安、段振龙劳动争议纠纷一案，申请人张军、任新安、段振龙以襄垣县诚丰电力有限公司为被申请人，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，襄垣县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出仲裁裁决，并于2015年11月5日送达被申请人襄垣县诚丰电力有限公司。被申请人不服该仲裁裁决，于2015年11月19日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议，自愿撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告襄垣县诚丰电力有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告襄垣县诚丰电力有限公司负担。
审判长 赵秀娟
审判员 李晓静
审判员 李津津
二〇一六年五月十二日
书记员 焦燕波
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1418号
原告：缪伟众。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
上述二被告共同委托代理人：方文斌。
原告缪伟众诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告缪伟众，二被告的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪伟众起诉称：2009年9月26日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场2a-2228号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益。然而，被告杭州金茂公司未按合同约定及时支付租金收益。扣除被告替原告偿还的银行按揭贷款之外，被告尚欠原告租金收益12300.65元及滞纳金1414.50元。现原告诉至法院请求判令：一、杭州金茂公司支付原告2012年7月1日至2014年6月30日的商铺租金12300.65元，租金逾期违约金1414.50元；二、浙江金茂公司对第一项诉讼请求承担连带责任；三、杭州金茂公司、浙江金茂公司承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》；
2.《委托租赁及管理合同》；
以上两份证据共同用以证明原、被告之间的商铺租赁合同关系。
3.收据，用以证明被告收到原告支付的商铺转让款260236元。
二被告共同答辩称：对原告要求支付剩余租金12300.65元没有异议；对原告要求支付的违约金1414.5元有异议，计算标准过高，请求法院酌情调减。
二被告均未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年9月26日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场2楼a区西2a-2228号商铺，商铺承租总价为260236元，当日原告支付130236元首付款，剩余价款130000元于合同签订之日起10日内办理按揭贷款。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为20819元、第四年按收益率11%计算年总收益为28626元、第五年按收益率15%计算年总收益为39035元、第六年按收益率20%计算年总收益为52047元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益；第二阶段（2016年1月1日至2024年12月30日）采取租赁收益方式，杭州金茂公司将实际出租租金收益扣除10%服务费后全额支付给原告，租赁方式及价格按市场情况确定。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订当日，原告支付了首付款130236元，剩余款项130000元原告按约办妥了银行按揭贷款。截止2013年11月25日，被告为原告偿还了银行按揭贷款46252.35元。2012年下半年及之后的租金收益被告杭州金茂公司至今未付。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益，故被告杭州金茂公司应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。因被告到期应支付的租金收益为58553元（自2012年7月1日至2014年6月30日），而被告已为原告偿还银行按揭贷款46252.35元，原、被告互负到期债务，且债务标的相同，现原告主张抵销，且二被告在庭审中均表示无异议，二者相抵后被告仍应支付原告租金收益12300.65元，故原告要求被告支付租金收益12300.65元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，被告认为原告主张的逾期违约金数额过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率6.00%上浮30%为标准计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告缪伟众租金收益12300.65元及逾期违约金285.17元；
二、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告缪伟众的其他诉讼请求。
案件受理费143元，减半收取71.50元，由杭州金茂商业管理有限公司负担，由浙江金茂实业发展有限公司承担连带责任。原告缪伟众于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱福庆
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执2844号
被拘留人:钱武忠公民身份号码:
本院在执行任少文与钱武忠（2017）浙0683执2844号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱武忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2844号申请执行人：任少文，男，1970年12月29日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人（特别授权代理）：沈澜，浙江世纪方正律师事务所律师。被执行人：钱武忠，男，汉族，1968年12月10日出生，住嵊州市。本院在执行申请执行人任少文与被执行人钱武忠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人钱武忠下落不明，已被本案布控;此外,被执行人无银行存款、车辆及证券等可供执行的财产，其名下的房产在另案处置中。本案申请标的150000元，已履行标的0元，未履行标的150000元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十二日书 记 员 裘金（代）
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00389-2号
申请执行人湖北星满楼典当有限公司与被执行人舒艳玲民间借贷纠纷一案中，本院于2014年1月15日作出的（2013）鄂曾都民初字第01822号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案执行。
执行中，被执行人舒艳玲已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂曾都民初字第01822号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 雯
审判员 余晓东
审判员 罗立付
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡道泉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第2号
上诉人（原审被告）国忠林，男，汉族，农民，1950年5月1日出生，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）陶井学，男，蒙古族，农民，1976年5月27日出生，现住通榆县。
委托代理人：孙宝君，上海汉之律师事务所律师。
上诉人国忠林与被上诉人陶井学因健康权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法民一初字第317号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人国忠林，被上诉人陶井学、委托代理人孙宝君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原、被告均系通榆县开通镇羊井村农民，东西相邻。2014年3月29日，原告趟园子，因两家边界有纠纷，被告前去阻拦，双方发生纠纷。在庭审中，被告否认是主动致伤原告，但被告也认可原告的伤是在和他发生纠纷的时候造成的，且原告于发生纠纷后即到通榆县第一医院检查，被告陪同前去，在开了一天的药治疗没有好转的情况下，于19日住院治疗。被告主张原告三天后住院，不排除其它原因造成，两次治疗的均是胸部损伤，17号到医院检查开药，18号打一天吊瓶，19号入院治疗，治疗过程连续。
原审认定：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告将原告致伤应承担主要赔偿责任。原告未能冷静对待纠纷，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化并致使原告受伤，有一定的过错，应负次要责任，同时相应减轻被告方的赔偿责任。
原审判决：被告国忠林赔偿原告陶井学医疗费2969.56元，误工费647.52元，伙食补助费为400元，护理费965.92元，以上共计人民币4983元的70％即人民币3488.10元（被告已支付470元），其余损失由原告自行承担。
案件受理费50元被告负担35元，原告负担15元。
宣判后国忠林不服，以该纠纷已经通过通榆县公安局以治安案件调解结案，被上诉人已经丧失了诉权为由提起上诉。
被上诉人答辩服从原审判决。
庭审中合议庭归纳争议焦点为：被上诉人是否具有诉讼权利。
庭审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查明与原审查明一致。
针对合议庭归纳的争议焦点本院评判如下：上诉人与被上诉人发生纠纷后虽然经过公安机关处理并当天达成了调解协议，但被上诉人三天后又住进医院进行了治疗，该治疗与上诉人致伤的部位一致。据此可以认定是因上诉人的侵害所致。被上诉人的行为应视为对调解协议的反悔，该行为并不违反法律强制性规定。故应视为被上诉人有诉权。
综上，本院认为，由于上诉人没有有效证据支持自己的主张，其上诉请求不成立。本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人国忠林负担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年二月二日
书记员 李立群
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民立终字第5号
上诉人（原审起诉人）焦晓萍，女，生于1966年1月。
上诉人焦晓萍因不当得利纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第1009号民事裁定向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定，被起诉人何小琴因诈骗罪已被本院追究刑事责任，其未退脏事实已在刑罚中体现，现起诉人以同一事实理由起诉属重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（五）项之规定，裁定：对起诉人焦晓萍的起诉，本院不予受理。上诉人焦晓萍以原裁定不予受理错误，根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，符合起诉的条件等理由提出上诉。
本院审查认为，依据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，非所有刑事犯罪导致的财产损失均可以提起民事诉讼。本案中，何小琴已经生效判决认定为构成诈骗罪，上诉人焦晓萍再另行提起民事诉讼，缺乏依据。故原裁定不予受理正确。上诉人焦晓萍所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 焦学亮
二〇一五年一月十九日
书 记 员 毛伟俭
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执344号
申请执行人林某某，男，汉族，湖南益阳市人，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人张某某，男，汉族，湖南安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院于二0一五年五月二十五日制作的（2015）郴环民终字第36号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的交款义务，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某的银行存款34941元（含执行费398元）；或扣留、提取其收入34941元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何玉梅
二〇一六年五月十八日
书记员 张小美
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第2070号
原告丁继雪，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人王庆伟，女，1971年3月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。特别授权代理。
被告吕金庆，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吕厚民，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告谭继根，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住山东省山东省巨野县。
原告丁继雪与被告吕金庆、吕厚民、谭继根民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告丁继雪的委托代理人王庆伟到庭参加了诉讼，被告吕金庆、吕厚民、谭继根经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁继雪诉称，2008年10月31日，三被告以做生意急需资金周转为由从原告处借款3万元，并向原告出具借条一份。后经多次催要，被告至今未归还。故诉至法院，请求判令三被告立即归还借款3万元及利息。
被告吕金庆、吕厚民、谭继根未作答辩。
经审理查明，被告吕金庆、吕厚民、谭继根共同做门窗生意，因需资金周转，于2008年10月31日从原告处借款3万元，并出具借条一张。借条记载：三被告身份证复印件下面书写着：借条今借到丁继雪现金叁万元（30000元）。并有三被告的各自签名及借款日期2008年10月31日。后三被告按月息5分结算了两个月的利息3000元后，未再支付借款本息。为此，原告丁继雪于2013年11月25日诉至法院，要求被告吕金庆、吕厚民、谭继根归还借款3万元及利息。原告在庭审中提供证人赵传稳以证实借款事实的存在，并证实，当时约定利息按月利率5%计算，后结息2次，每次1500元。
本院所确认的以上事实，有当事人陈述笔录、借条、证人赵传稳的证言等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
另查明，2008年10月30日至11月26日中国人民银行公布的五年以上的借款利率为7.20%。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条规定：“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告吕金庆、吕厚民、谭继根地址不详，经公告送达开庭传票，逾期未到庭，原告丁继雪在庭审中提供了被告吕金庆、吕厚民、谭继根书写的借据一张及证人赵传稳证言，足以证明被告从原告处借款3万元，并约定月利率5%的事实，本院予以确认，依法可缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2008年10月同期人民银行的贷款基准年利率为7.20%，四倍为28.80%，原、被告之间约定的借款月利率为5%，年利率为60%，超过了国家有关限制借款利率的规定，其超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕金庆、吕厚民、谭继根于本判决生效之日起十日内支付原告丁继雪借款3万元及利息（按年利率28.80%，自2008年11月1日起计算至判决确定还款之日止，扣除已支付利息3000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元由被告吕金庆、吕厚民、谭继根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐志敏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0199号
原告陈某，女，汉族，居民。
委托代理人张振，江苏东亭律师事务所律师。
被告房某，男，汉族，居民。
原告陈某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张振、被告房某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2011年5月经人介绍相识，同年8月举行订婚仪式，2011年9月2日，双方在政府登记结婚，2013年7月3日生�子，取名房名轩。婚后由于被告不尊重原告，常当着别人的面训斥原告，不顾夫妻情面。被告不务正业，以钓鱼打发时间，并经常在外赌钱，双方为此争执，被告更揪打原告。原告生育期间，被告也没有尽到丈夫的责任。原告于2013年11月带着小孩回娘家，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故依法诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚育费，并依法分割夫妻共同财产。
被告房某辩称：原告诉称不实，现夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年5月经人介绍相识，同年8月举行订婚仪式，同年9月2日双方经政府登记结婚。2013年7月3日生一子房明轩。婚后，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，加之被告偶尔存有赌博行为，以致双方发生争执，致夫妻感情疏远。原告于2013年10月回娘家居住，双方分居至今。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有原告提交的婚姻登记审查处理表、出生医学证明各1份以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。综合分析，原、被告的婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状及离婚的各种原因，应当认定夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻之情，相互尊重，被告能够坚决克服偶尔赌博的行为，得到原告的谅解，夫妻和好有望。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告房某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂云
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 淼
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚�讼的，应准予离婚。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保55号
申请人李文霞，女，汉族，住灌云县。
被申请人纪加喜，男，汉族，住灌云县。
被申请人张春梅，女，汉族，住灌云县。
被申请人纪勇，男，汉族，住灌云县。
关于申请人李文霞和被申请人纪加喜、张春梅、纪勇返还不当得利纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人纪加喜、张春梅、纪勇所有的位于灌云县伊山镇河东村通淮路东南方机械厂院内东两间及五层楼基础的拆迁补偿款（拆迁号3-90）予以保全，保全金额为20万元。申请人已向本院提供其本人所有的位于灌云县开发区纬二路北侧236省道东侧江南锦地13幢3单元102室（灌房权证伊山字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人纪加喜、张春梅、纪勇所有的拆迁补偿款20万元（灌云县伊山镇河东村通淮路东南方机械厂院内东两间及五层楼基础的拆迁补偿款（拆迁号3-90），冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
二、查封申请人李文霞提供担保的位于灌云县开发区纬二路北侧236省道东侧江南锦地13幢3单元102室（灌房权证伊山字第××号）查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘兴军
二〇一七年六月十五日
书记员 熊芳林
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初44号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人于振凯，男，住济南市天桥区，2012年10月22日因盗窃被行政拘留十五日，2012年11月1日因盗窃被劳动教养一年九个月，2014年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2014年9月21日刑满释放，2015年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年9月30日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2015）523号起诉书指控被告人于振凯犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员苏凯彦出庭支持公诉，被告人于振凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2015年10月20日1时许，被告人于振凯窜至济南市天桥区某超市，采用铁棍撬门的方式从后门进入该超市，窃取超市内价值143元的南京（炫赫门）牌香烟1条、价值206元的南京（红）牌香烟2条、价值191元的利群（长嘴）牌香烟1条、价值848元的苏烟（软金砂）牌香烟2条、价值167元的泰山（望岳）牌香烟1条、价值191元的泰山（将军）牌香烟1条、价值604元的玉溪牌（软）香烟3条、价值143元的黄鹤楼牌（硬金砂）香烟1条、价值382元的黄鹤楼牌（雅香）香烟2条、价值218元的芙蓉王牌（硬）香烟1条、价值114元的中华牌香烟（硬）3盒、价值42元的苏烟（软金砂）1盒、价值60元的玉溪牌香烟（软）3盒及价值400元的thinkpadSL400黑色联想笔记本电脑1台。综上，于振凯盗窃价值共计3709元。当日，公安机关将被告人于振凯抓获。案发后，上述赃物已追回，由公安机关发还失主马某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证铁棍1根、书证接受证据清单、香烟进货单据、工作记录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验笔录、案发现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、受案登记表、抓获材料、破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明信、表现材料、证人马某某、刘某某的证言、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于振凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于振凯曾因盗窃多次受到行政处罚及刑事处罚，且曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法本应从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且赃物已追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于振凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年7月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马立中
二〇一六年二月二日
书记员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第85号
申请执行人孟帅帅，男，1988年出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人商丘市腾飞置业有限公司
法定代表人：张荷东，总经理
本院在执行孟帅帅申请执行商丘市腾飞置业有限公司一案中，申请执行人孟帅帅向本院书面提交撤销对商丘市腾飞置业有限公司的执行申请，本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结商丘仲裁委员会商仲裁字（2013）第29号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 吕峻岭
审判员 段 旭
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙东坡
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第85号
申请执行人孟帅帅，男，1988年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人商丘市腾飞置业有限公司
法定代表人：张荷东，总经理
本院在执行孟帅帅申请执行商丘市腾飞置业有限公司一案中，申请执行人孟帅帅向本院书面提交撤销对商丘市腾飞置业有限公司的执行申请，本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结商丘仲裁委员会商仲裁字（2013）第29号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 吕峻岭
审判员 段 旭
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙东坡
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2789号
原告：施陈琴。
被告：浙江阿森纳电器科技有限公司。
法定代表人：李孙斌。
原告施陈琴为与被告浙江阿森纳电器科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施陈琴到庭参加诉讼；被告浙江阿森纳电器科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施陈琴诉称：2012年4月17日，被告浙江阿森纳电器科技有限公司因资金周转所需向原告借款人民币150000元，并由被告出具一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告归还借款本金计人民币150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江阿森纳电器科技有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的盖有被告浙江阿森纳电器科技有限公司公章并署有其法人李孙斌姓名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告浙江阿森纳电器科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告浙江阿森纳电器科技有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江阿森纳电器科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告施陈琴借款本金人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告浙江阿森纳电器科技有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 潘玉和
二〇一五年二月四日
代理书记员 郑中碗
山东省菏泽市�丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第280-1号
申请执行人：亓东峰，市民，
被执行人：崔美英，农民。
被执行人：刘卫东，市民。
被执行人：李艳华，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）菏曹州证经字第909号公证书，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘卫东、李艳华在执行通知书送达后三日内履行（2012）菏曹州证经字第909号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人刘卫东、李艳华在借款时已将菏泽市西城西宾路北侧的一处房产抵押给了申请执行人（房产证号：鲁菏市字第0169**号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘卫东所有的位于菏泽市西城西宾路北侧的房产�房产证号：鲁菏市字第××号），以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一四年八月七日
书记员 赵 猛
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01155号
罪犯蔡保建，现在河南省第二监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）郑刑一初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人蔡保建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币90986.61元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年5月27日作出（2013）豫法刑一终字第65号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月日至11月日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯蔡保建在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蔡保建所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡保建在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡保建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年七月十七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云龙
代理审判员 李建瑞
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦明丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2261号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
被告黄某丙。
第三人颜某。
原告黄某甲与被告黄某乙、黄某丙及第三人颜某法定继承纠纷一案中，原告于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告承担。
审 判 长 王兴霞
人民陪审员 韦玲玲
人民陪审员 周荣贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐梦丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第786号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：李加雄，男，壮族，1986年12月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告李加雄信用卡纠纷一案，本院受理后由审判员刁梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告李加雄经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告李加雄于2013年1月16向原告交行珠海分行申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××55，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年1月23日始被告李加雄持卡消费和使用，截止到2014年5月15日被告李加雄未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告李加雄恶意透支信用卡，请求依法判令：一、被告李加雄偿还信用卡欠款，计至2014年5月15日止人民币（以下币种均为人民币）本息及费用合计8958.45元（其中：本金6310.25元、利息及费用2872.52元）；二、被告李加雄支付2014年5月16日起至清偿日止的利息（以6310.25元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告李加雄承担。
原告庭后书面补充称：被告李加雄于2014年6月8日还款1000元，7月12日还款700元，截止至2014年9月4日止，被告李加雄尚欠7854.09元。故变更第一项诉讼请求为：被告李加雄偿还信用卡欠款，计至2014年9月4日止本息及费用合计7854.09元（其中：本金4610.25元、暂计利息为3019.52元、滞纳金162.32元及其他费用62元（包括信用保障增值服务费用9元，取现手续费53元）。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、组织机构代码证；2、法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3、被告李加雄身份证；4、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；5、信用卡交易费用明细。
被告李加雄没有提交答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：被告李加雄于2013年1月9日填写《交通银行太平洋信用卡申请表》向原告交行珠海分行申请办理交通银行太平洋信用卡，被告李加雄在申请表的“声明及签署”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告交行珠海分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。其中滞纳金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；境内信用额度取现手续费为交易金额的1%，最低每笔10元。
被告李加雄的申请获原告交行珠海分行同意后，原告交行珠海分行向被告李加雄发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××55。2013年1月23日，被告李加雄开始持卡消费和使用，截止到2014年9月4日，被告李加雄累计共透支本金4610.25元后，由于其未及时还款，并由此产生利息共3019.52元、滞纳金162.32元及取现手续费53元，以上合计为7845.09元。
本院认为，被告李加雄向原告交行珠海分行申请办理信用卡，原告交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行珠海分行依约为被告李加雄办理了信用卡并提供相应的服务，而被告李加雄持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李加雄因取款和消费透支的本金累计为人民币4610.25元，该透支欠款应当偿还给原告交行珠海分行，并依约支付透支欠款截至2014年9月4日止的利息3019.52元、滞纳金162.32元，取现手续费53元，以上合计为7845.09元。此外，被告李加雄还应支付透支欠款自2014年9月5日起至付清之日止（以欠款本金4610.25元为基数，按照每日万分之五的标准计算）的利息。
原告交行珠海分行未举证证明被告李加雄向其申请开通信用保障服务，应承担举证不能的不利后果，对其主张的该项增值服务费用9元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李加雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币4610.25元、利息人民币3019.52元（2014年9月4日止）、滞纳金人民币162.32元，取现手续费53元，以上合计为人民币7845.09元；
二、被告李加雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年9月5日起至付清之日止的利息（以欠款本金人民币4610.25元为基数，按每日万分之五计算）；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告李加雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 李智武
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第305号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人车某某，男，1963年7月24日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2015年1月13日被汝州市公安局监视居住，同年9月9日被本院决定取保候审。
辩护人尚红杰，河南星灿律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人车某某涉嫌犯非法转让土地使用权罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员毛跃帅出庭支持公诉，被告人车某某及其辩护人尚红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2005年至2010年，被告人车某某�任汝州市煤山街道办事处望嵩社区居民委员会（以下简称望嵩居委会，另案处理）党支部副书记期间，伙同望嵩居委会主任董某某（另案处理）、望嵩居委会党支部书记黄某某（另案处理）等人，趁汝州市金世界步行街建设和“五城联创”安置望嵩居委会拆迁户宅基地之机，在未经相关部门批准的情况下，经两委会讨论后，擅自将集体非耕地，给非望嵩居委会居民打65处宅基地。经汝州市华审会计师事务所有限公司出具的汝会专审字（2013）第25号专项审核报告书认定：安排非望嵩居民65户，合计收款2628464元，其中望嵩居委会应得分成40%，共计1051385.6元；所属各村民组应得分成60%，共计1577078.4元。
2、2010年4月6日，汝州市人民政府以汝政文（2010）41号文件批准望嵩居委会（另案处理）建设望嵩苑社区项目用地的批复，批准位于市区朝阳新天地南侧、永乐街西侧的煤山街道望嵩居委会一、二、三组集体建设用地32441.622平方米，作为望嵩居委会建设望嵩苑社区项目用地，并明确规定严格按照批准的土地位置、面积和用途合理利用土地，不得变相用于房地产开发。望嵩苑社区规划设计10号楼东、8号楼南、12号楼北空地为绿地及广场。被告人车某某在担任望嵩居委会党支部书记期间，伙同望嵩居委会代理主任张某某（另案处理）、望嵩居委会党支部副书记、居委会副主任姚某某（已判刑）等人在明知该小区10号楼东、8号楼南、12号楼北745.79平方米空地为绿地及广场配套用地的情况下，未经相关部门批准，经两委会讨论后，擅自将该空地以70万元转让给王某某用以建商品房住宅楼，姚某某于2011年10月8日以望嵩苑社区项目部负责人的身份和王某某签订了转让协议书。当日，转让款汇入望嵩居委会账户。王某某在该地段挖地基时被主管部门阻止。经汝州市华审会计师事务所有限公司出具的汝会专审字（2013）第25号专项审核报告书认定：望嵩居委会转让望嵩苑小区内的745.79平方米绿地及广场用地获利551841.36元。
3、2011年，被告人车某某在担任望嵩居委会（另案处理）党支部书记期间，伙同望嵩居委会代理主任张某某（另案处理）、望嵩居委会支部委员王某甲（另案处理），在未经相关部门批准的情况下，将本居委会望嵩苑小区的集体建设用地588.9平方米分别出售给李某、宋某某、潘某某、王某乙四人，望嵩居委会共计收款1330000元人民币。汝州市华审会计师事务所有限公司出具的汝会专审字（2013）第25号专项审核报告书认定：望嵩居委会转让该四处空地获利1213009.13元。该四处空地均已被建成门面房。
4、被告人车某某在担任望嵩居委会（另案处理）党支部书记期间，于2011年，伙同望嵩居委会代理主任张某某（另案处理）、望嵩居委会支部委员王某甲（另案处理）等人，在未经相关部门批准的情况下，经两委会讨论后，擅自将位于望嵩居委会李花园的720平方米建设用地以220000元以出租之名转让给李亚伟。该地块已被李亚伟开发成住宅楼。
被告人车某某于2015年1月13日到汝州市公安局经侦大队投案。
上述事实，被告人车某某在庭审过程中无异议，并表示认罪，且有被告人车某某的供述，同案犯张某某、姚某某、王某甲的供述，证人郭某某、李某甲、夏某某、杨某某、赵某某、潘某某、宋某某、王某乙、李某、完颜某某、王某某、李某乙的证言，汝州市华审会计事务所出具的专项审核报告书、补充说明及其他书证等经过庭审质证的证据在案证实。且能相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，汝州�煤山办事处望嵩社区居民委员会以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，已构成单位犯罪，被告人车某某作为望嵩居委会直接负责的主管人员，伙同部分“两委会”成员以为居委会牟利为目的，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪，且系二人以上共同故意犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出“被告人车某某的行为不构成非法转让土地使用权罪”的意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人车某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。结合被告人车某某在共同犯罪中的作用大小、犯罪的具体情节、后果及其缴纳罚金的情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条�第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人车某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳十万元，下余罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 孙彩艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 权俊东
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）汝刑初字第305号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人车某某，男，1963年7月24日出生，汉族，中共党员，农民，1998年至2012年6月任汝州市煤山街道办事处望嵩社区居民委员会党支部副书记、书记。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2015年1月13日被汝州市公安局监视居住，同年9月9日被本院决定取保候审。辩护人尚红杰，河南星灿律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人车某某涉嫌犯非法转让土地使用权罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员毛跃帅出庭支持公诉，被告人车某某及其辩护人尚红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2005年至2010年，被告人车某某担任汝州市煤山街道办事处望嵩社区居民委员会（以下简称望嵩居委会，另案处理）党支部副书记期间，伙同望嵩居委会主任董某某（另案处理）、望嵩居委会党支部书记黄某某（另案处理）等人，趁汝州市金世界步行街建设和“五城联创”安置望嵩居委会拆迁户宅基地之机，在未经相关部门批准的情况下，经两委会讨论后，擅自将集体非耕地，给非望嵩居委会居民打65处宅基地。经汝州市华审会计师事务所有限公司出具的汝会专审字（2013）第25号专项审核报告书认定：安排非望嵩居民65户，合计收款2628464元，其中望嵩居委会应得分成40%，共计1051385.6元；所属各村民组应得分成60%，共计1577078.4元。2、2010年4月6日，汝州市人民政府以汝政文（2010）41号文件批准望嵩居委会（另案处理）建设望嵩苑社区项目用地的批复，批准位于市区朝阳新天地南侧、永乐街西侧的煤山街道望嵩居委会一、二、三组集体建设用地32441.622平方米，作为望嵩居委会建设望嵩苑社区项目用地，并明确规定严格按照批准的土地位置、面积和用途合理利用土地，不得变相用于房地产开发。望嵩苑社区规划设计10号楼东、8号楼南、12号楼北空地为绿地及广场。被告人车某某在担任望嵩居委会党支部书记期间，伙同望嵩居委会代理主任张某某（另案处理）、望嵩居委会党支部副书记、居委会副主任姚某某（已判刑）等人在明知该小区10号楼东、8号楼南、12号楼北745.79平方米空地为绿地及广场配套用地的情况下，未经相关部门批准，经两委会讨论后，擅自将该空地以70万元转让给王某乙用以建商品房住宅楼，姚某某于2011年10月8日以望嵩苑社区项目部负责人的身份和王某乙签订了转让协议书。当日，转让款汇入望嵩居委会账户。王某乙在该地段挖地基时被主管部门阻止。经汝州市华审会计师事务所有限公司出具的汝会专审字（2013）第25号专项审核报告书认定：望嵩居委会转让望嵩苑小区内的745.79平方米绿地及广场用地获利551841.36元。3、2011年，被告人车某某在担任望嵩居委会（另案处理）党支部书记期间，伙同望嵩居委会代理主任张某某（另案处理）、望嵩居委会支部委员王某丙（另案处理），在未经相关部门批准的情况下，将本居委会望嵩苑小区的集体建设用地588.9平方米分别出售给李某乙、宋某、潘某、王某甲四人，望嵩居委会共计收款1330000元人民币。汝州市华审会计师事务所有限公司出具的汝会专审字（2013）第25号专项审核报告书认定：望嵩居委会转让该四处空地获利1213009.13元。该四处空地均已被建成门面房。4、被告人车某某在担任望嵩居委会（另案处理）党支部书记期间，于2011年，伙同望嵩居委会代理主任张某某（另案处理）、望嵩居委会支部委员王某丙（另案处理）等人，在未经相关部门批准的情况下，经两委会讨论后，擅自将位于望嵩居委会李花园的720平方米建设用地以220000元以出租之名转让给李某丙。该地块已被李某丙开发成住宅楼。被告人车某某于2015年1月13日到汝州市公安局经侦大队投案。上述事实，被告人车某某在庭审过程中无异议，并表示认罪，且有被告人车某某的供述，同案犯张某某、姚某某、王某丙的供述，证人郭某、李某甲、夏某、杨某、赵某、潘某、宋某、王某甲、李某乙、完颜某某、王某乙、李某丙的证言，汝州市华审会计事务所出具的专项审核报告书、补充说明及其他书证等经过庭审质证的证据在案证实。且能相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，汝州市煤山办事处望嵩社区居民委员会以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，已构成单位犯罪，被告人车某某作为望嵩居委会直接负责的主管人员，伙同部分“两委会”成员以为居委会牟利为目的，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪，且系二人以上共同故意犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出“被告人车某某的行为不构成非法转让土地使用权罪”的意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人车某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。结合被告人车某某在共同犯罪中的作用大小、犯罪的具体情节、后果及其缴纳罚金的情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人车某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳十万元，下余罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉审 判 员  李 超人民陪审员  孙彩艳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  权俊东《中华人民共和国刑法》第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01384号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：朱峰，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省淮北市住淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告朱峰劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易�序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第653号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘科，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：范瑞频，广东兆丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市深南燃气有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：吴浩南，董事长。
委托代理人：姜裕堂，广东德重律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：博罗县京万液化气钢瓶检测储配有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人：陈拉君，执行董事。
委托代理人：姜裕堂，广东德重律师事务所律师。
委托代理人：郭乔治，广东德重律师事务所实习律师。
再审申请人刘科因与被申请人深圳市深南燃气有限公司（以下简称深南公司）、博罗县京万液化气钢瓶检测储配有限公司（以下简称京万公司）股权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民二终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘科申请再审称：办理土地使用权证必须挂牌是在股权转让协议签订后国家颁布的新政策规定，属于明显的不可抗力事由。二审判决故意不认定不可抗力的法律事实，不适用相关的法律规定和合同约定，判决刘科承担375万元土地挂牌地价款和112500元税款，属于枉法裁判。对于国土部门依法未将1966.114平方米纳入办证范围，但仍归对方无偿使用，对方从中得益，刘科不应对此承担责任。二审判决既然据此扣减了139594.09元债权款，则应认定将该集体用地使用权退回给刘科。二审判决适用法律错误，刘科作为债权人，深南公司和京万公司仅支付部分债权款，由此导致刘科增加的费用应由两公司负担。二审判决超出诉讼请求，违反不告不理原则，违反法定程序。2444286元土地前期投入回拨款的归属与本案股权转让款的给付是不同的法律关系，该款项大部分是刘科在股权转让前投入的，对该款项的争议应由双方当事人通过协商或者另诉解决，二审判决一并处理程序不当。而且其中508077元已在二审判决中确认是刘科的，又将其放在375万元中进行抵扣不当。二审判决撤销一审判决，却不对刘科一审缴纳的83798元诉讼费和保全费进行裁决，严重漏判。此外，二审判决滥用自由裁量权，判决刘科债权款计息起点日“从起诉之日”计算无事实和法律依据。综上，刘科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
深南公司、京万公司答辩称：《股权转让协议》明确约定土地缮证的手续及费用都由刘科承担。对于仍有1996.114平方米的土地未能办理的问题，根据双方签订的《补充协议》应扣除债权费用，二审判决按照不可抗力因素的赔偿金额扣除已是偏袒刘科。对于政府部门回拨的2444286元土地前期投入款的处理，二审判决已将该款在刘科应付的375万元土地拍卖成交地价款中予以抵扣，实际已经判决给刘科。刘科的再审申请缺乏理据，请求驳回刘科的再审申请。
本院认为，根据刘科的申请再审所述理由及其在再审审查期间提交的博罗县国土资源局《资金拨付申请表》、（2015）惠博法执字第161-1号执行裁定书、《博罗县国有建设用地使用权挂牌交易成交确认书》、《广东省行政事业单位往来结算票据》、《国有建设用地使用权出让合同》、《博罗县成交确认书》等补充材料，拟证明土地挂牌出让成交价款及契税的承担问题。但双方于2006年8月25日签订《股权转让协议》，对办证费用的承担作了约定。国务院于2006年8月31日发布《关于加强土地调控有关问题的通知》后，刘科与深南公司在2006年10月30日签订的《补充协议》，因土地政策变动双方就京万公司所使用的土地办证事宜进行补充协商，协议第二条第3款约定如刘科未于2008年1月1日前将原转让协议约定的第五幅土地的缮证手续办理完成，则任何一方有权将该幅土地的缮证手续移交给深南公司或京万公司办理，如由深南公司或京万公司办理则将债务款由780万元调整为6691143.3元，双方在第五幅土地方面的权利和义务终止。协议第三条约定刘科全部完成办理好第一、二、三、四幅土地的土地使用权及原转让协议约定的其他相应义务后三日内，深南公司代替博罗京万公司向刘科支付债务款6691143.3元。二审判决据此认定土地挂牌出让成交价款375万元及契税112500元应属于《股权转让协议》中所约定的地价款，判决刘科承担上述费用，并无不当。对于双方约定范围内仍有1966.114平方米土地未能办证的问题，《股权转让协议》约定的780万元的债权是包括上述土地的土地使用权的，鉴于刘科未能依约办理上述1966.114平方米土地的土地使用权证，二审判决参照《补充协议》的地价款在刘科的债权中予以扣减，亦无不当。对于政府回拨的征地前期投入款2444286元的处理问题，二审判决将全部上述款项在刘科承担的土地挂牌出让成交价款375万元及契税款112500元中一并予以扣除，并无不当。刘科主张该笔款项应另诉解决的理由不成立，本院不予采纳。对于508077元的认定问题，鉴于刘科已就该笔款项在广东省博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第230号一案中另行提起诉讼，本院对此不予审查。对于二审判决诉讼费用承担的问题，不属于法律规定的再审事由，本院不予处理。刘科的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘科的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谢彩萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7949号
原告徐金林。
被告周士光。
被告梁建琼。
本院在审理原告徐金林诉被告周士光、梁建琼民间借贷纠纷一案中，原告徐金林于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐金林撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告负担（经院长审批予以免收）。
审判员 刘 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 闫飞达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00236-2号
申请执行人王庆丰。
被执行人李元峰。
被执行人荆门中辰置业发展有限公司。
被执行人荆门市建筑工程总公司。
本院在执行申请执行人王庆丰与被执行人李元峰、荆门中辰置业发展有限公司、荆门市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已于2015年8月18日作出（2015）鄂东宝执字第00236-1号执行裁定书，提取被执行人荆门市建筑工程总公司、李元峰在荆门中辰置业发展有限公司尚品·金凯城商住小区一期的工程款244771元，其至今未协助履行。现查明被执行人荆门市建筑工程总公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荆门市建筑工程总公司银行存款252000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟科
二〇一五年十月八日
书记员 高凤梅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执777号
申请执行人：杨春英，女，农民。
被执行人：高春兰，女，农民。
申请执行人杨春英与被执行人高春兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2048号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:被告高春兰于本判决生效后十五日内赔偿原告杨春英医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费共计24447.63元。高春兰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨春英依法申请法院强制执行，本院于2016年3月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2016年3月11日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2048号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的24447.63元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费214元及申请执行费270元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年八月十七日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执777号申请执行人：杨春英，女，农民。被执行人：高春兰，女，农民。申请执行人杨春英与被执行人高春兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2048号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:被告高春兰于本判决生效后十五日内赔偿原告杨春英医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费共计24447.63元。高春兰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨春英依法申请法院强制执行，本院于2016年3月11日立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2016年3月11日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2048号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的24447.63元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费214元及申请执行费270元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年八月十七日书记员  秦增生
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1663号
原告：田运华，男，汉族，1949年6月9日出生，住正阳县。
被告：田勇，男，汉族，1979年1月28日出生，住正阳县。
委托代理人：王琳，女，正阳县真阳镇司法所工作人员。
本院在审理原告田运华诉被告田勇返还原物纠纷一案，本院定于2014年11月28日上午九时在正阳县人民法院第三审判庭公开开庭审理此案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告田运华撤诉处理。
诉讼费100元，减半收取，由原告田�华承担。
审判员 杨 厅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨秋生
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第433号
原告林建才，男，1952年7月2日出生，汉族，住福建省华安县。
被告漳州信诺投资有限公司，住所地漳州市华安县华丰镇绵良村。
法定代表人蔡德头，总经理。
原告林建才与被告漳州信诺投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月9日以与被告协商处理为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林建才撤回对被告漳州信诺投资有限公司的起诉。
本案受理费人民币2357元，减半收取1179元，由被告漳州信诺投资有限公司承担。
审 判 长 严春森
人民陪审员 罗 猛
人民陪审员 李立德
二〇一五年七月九日
书 记 员 高 健
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第433号原告康彦坤，男，1964年8月18日出生，汉族，甘肃省华池县怀安乡人，出租车驾驶员。被告边继平，男，1977年7月9日出生，汉族，华池县林镇乡人，农民。原告康彦坤与被告边继平身体权纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王奇峰独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康彦坤诉称，2015年4月1日14时许，被告乘坐原告驾驶的甘MT18**号出租车途中，因被告饮酒过度不愿支付出租车费，便借酒滋事，对原告肋骨打了几拳，并将他车辆保险杠砸损。原告在华池县医院住院8天，期间还去西峰检查了一次，现在起诉要求被告赔偿原告医疗费3434.81元、误工费1232元、护理费700元、住院伙食补助费320元、就医交通费500元、营养费500元、车辆修复费500元、伤情鉴定费200元、今后治疗费1500元等共计8000余元并承担本案的全部费用。原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据。1、华池县人民医院诊断证明书、出院证、入院记录、住院病历各一份，证明原告受伤住院的事实；2、华池县人民医院医药费发票、费用清单、证明原告住院治疗8天，花费医疗费3434.81元；3、去西峰包车便条一张，费用500元。4、修车花费清单一份，证明修理费515元。被告边继平辩称，当天下午4点多左右，他们一起的四个人在酒后乘坐原告出租车，因为车费发生纠纷，当时打没打原告，他确实喝多了，也记不清楚，事后在医院给了原告1000元。派出所拘留了他五天，他现在再愿意给原告赔偿1000元。被告对原告所提证据发表如下质证意见：对证据1、2的华池县人民医院诊断证明、病例予以认可；对证据3的500元交通费票据不认可；原告轻微伤，不需要陪护人员营养费、食宿费；对证据4的修理费票据不予认可。被告边继平未向法庭提供证据。本院依职权调取华池县公安局询问康彦坤、边继平、刘金红、刘春荣、张君越笔录五份；华池县公安司法鉴定中心（2015）033号鉴定文书；华池县公安局{2015}39号对边继平处五日行政拘留的处罚决定书（已执行），该组证据证明被告边继平因殴打他人的行为已被公安机关治安处罚。经审理查明，2015年4月1日14时许，被告边继平乘坐原告康彦坤驾驶的甘MT18**号出租车途中，因被告饮酒过度在支付出租车费的过程中借酒滋事，对原告肋部打了几拳，并将原告的出租车保险杠踢坏。后原告在华池县医院住院8天，经诊断为：胸壁软组织损伤、颜面部软组织损伤、上口唇粘膜擦伤。期间还去西峰检查了一次，花去医疗费3434.81元，被告在原告看病期间给付原告1000元，双方就赔偿无法达成协议，原告遂向人民法院起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、车辆修复费、伤情鉴定费等共计8000余元并承担本案的全部费用。上述事实，有原、被告双方的起诉状、答辩状、当庭陈述、原告举证及本院依职权在华池县公安局城关派出所调取的材料等足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，被告边继平在酒后乘坐原告的出租车过程中无理滋事，随意殴打他人，致使原告身体受到伤害，被告的行为伤害了原告的身体健康权，应承担民事责任，原告要求赔偿的请求应予支持，原告在本次纠纷中无责任。对于原告请求的经济损失赔偿，依据相关法律规定，现确定如下：（1）医疗费：原告在华池县人民医院门诊及住院所花费用为3434.81元；（2）误工费：原告住院8天，每天按87.5元计算，其误工费为700元；（3）护理费：700元；（4）住院伙食补助费：以原告住院期间每天40元计算，为320元；（5）就医交通费原告所诉500元过高，应支持其从华池到西峰就医的合理费用300元，（6）汽车修理费500元应予支持，（7）鉴定费200元予以支持。原告所主张的营养费、陪护人员食宿费未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、由被告边继平赔偿原告康彦坤医疗费3434.81元、误工费700元、护理费700元、住院伙食补助费320元、交通费300元、鉴定费200元、汽车修理费500元等合计6154.81元（含已付1000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后15日内付清。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，退付原告康彦坤250元，由被告边继平负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王奇峰二〇一五年六月七日书记员  牛盈丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02647号
罪犯刘欢，男，生于1989年9月16日，汉族，初中文化程度，湖北省公安县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2008年4月15日作出（2008）沙刑初字第50号刑事判决，以被告人刘欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。执行中，2011年7月、2013年1月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘欢在服刑中获监狱五次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2015年7月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘欢在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘欢减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0271号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人岳某，男,1988年10月10日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年10月13日被判处拘役五个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月22日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕，现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2015]344号起诉书指控被告人岳某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年6月13日2时55分许，被告人岳某驾驶苏D×××××号小型轿车，沿金坛区北环西路南侧机动车慢车道由西向东行驶至顺鹏汽修厂门口路段时，小型轿车前部与前方同方向被害人史某乙(男，殁年69岁，江苏省常州市金坛区人）驾驶的电动三轮车尾部相撞,致史某乙受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经调查，被告人岳某承担事故主要责任。
事故发生后，被告人岳某主动电话报警，并向处警民警如实供述了肇事的事实。
2015年8月18日，被告人岳某与被害方就经济赔偿达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某甲等人的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，民事调解书、谅解书，金坛区公安局交通巡逻警察大队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车时，未能做到按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人岳某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人岳某主动投案，如实供述肇事的事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人岳某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人岳某能赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，对被告人岳某可酌情从轻处罚。根据被告人岳某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一五年九月九日
书记员 严 萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二初字第00143号
原告辽宁联合房地产开发有限公司。
法定代表人董长安。
委托代理人代文波。
被告王立勇，男。
委托代理人韩伟静。
本院在审理原告辽宁联合房地产开发有限公司与被告王立勇商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁联合房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 韩文平
审 判 员 张 健
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨 璐
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00081号
原告康某甲，女，农民。
被告康某乙，男，农民。
本院在审理原告康某甲与被告康某乙离婚纠纷一案中，原告康某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费200元减半收取100元，由原告康某甲负担。
审判员 高志华
二〇一五年一月二十日
书记员 魏 兰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00970号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告刘峻，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘峻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人马婷到庭参加诉讼，被告刘峻经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2008年10月，被告刘峻在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支9782.86元、利息和费用4673.58元（该利息、费用计算至2013年2月23日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告刘峻未到庭答辩。
经审理查明，2008年9月，被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，卡号为4581230811152893。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金9782.86元、利息及费用4673.58元（该利息、费用计算至2013年2月23日）。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、章程、被告身份证复印件、欠款明细表、被告户籍信息表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘峻申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘峻于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金9782.86元、利息及费用4673.58元（利息、费用计算至2013年2月23日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元、公告费700元由被告刘峻承担（原告已预付，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 时莲英
二〇一四年二月十二日
书 记 员 耿 垒
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1027号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人石某，居民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月15日被义乌市公安局刑事拘留，于同年2月17日被义乌市公安局逮捕。
被告人洪某，农民。因殴打他人、非法持有管制刀具于2013年7月3日被安徽省宁国市公安局行政拘留八日。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月15日被义乌市公安局刑事拘留，于同年2月17日被义乌市公安局逮捕。
辩护人赵杨根，义乌市法律援助中心指派的浙江现代阳光律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第951号起诉书指控被告人石某、洪某犯诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人石某、被告人洪某及辩护人赵杨根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月初，被告人石某、洪某在他人的安排下，至义乌实施租车抵押诈骗。2015年1月11日17时许，被告人石某安排被告人洪某租车，被告人洪某至义乌市某街道某路某号被害人金某经营的某汽车租赁公司，谎称朋友结婚要租车，在支付押金人民币1.6万元（押金由“金华女”提供给被告人石某，被告人石某再交给被告人洪某）后，租得被害人金某的价值人民币15.5万元的车牌为浙G×××××宝马530轿车一辆。后被告人石某、洪某等人驾车至温州苍南准备将该车抵押，被被害人金某察觉并将该车开回义乌。
上述事实，被告人石某、洪某在庭审过程中亦无异议，且有接受证据材料清单，汽车借用合同、交接单、委托书，机动车驾驶证复印件，扣押清单及照片，火车票，微信聊天记录，通话记录，铁路购票信息，旅馆住宿信息，关联电话号码分析，情况说明，行政处罚决定书，被害人金某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，电子证物检查记录，车辆行驶轨迹，抓获经过，被告人石某、洪某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、洪某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人石某、洪某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人赵杨根提出被告人洪某系犯罪未遂、从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳；但提出被告人洪某认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2018年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人洪某犯诈骗罪，判�有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2018年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年五月十九日
代书 记员 方 媛
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第203号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡某。2010年9月27日因酒后驾驶被永康市公安局暂扣机动车驾驶证三个月并罚款五百元；2013年7月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2013年11月20日因本案被永康市公安局监视居住。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）130号起诉书，指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月19日晚上，被告人胡某在被吊销机动车驾驶证期间，酒后驾驶浙A×××××号牌小型轿车从永康市东城街道香格里拉小区附近驶往电动小区方向，19时50分途经望春东路188号附近时被执勤交警查获，交警当场对其进行酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为105mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述、证人陈某的证言、酒精呼气检测单、物证检验报告、血样提取登记表、现场笔录、照片、鉴定委托书、行政强制措施凭证及接受证据清单、机动车行驶证、驾驶证、车辆信息查询、行政处罚决定书、人口信息、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人胡某的意见，予以支持。被告人胡某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从本判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈资赟
二〇一四年二月十三日
代书 记员 刘露露
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05808号
上诉人（原审被告）陈金全，男，1976年10月3日出生。
委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈志敏，男，1984年11月12日出生。
上诉人陈金全因与被上诉人陈志敏股份转让纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第2251号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈志敏在一审中起诉称：2014年3-7月间，陈金全分三次向陈志敏借款，并于2014年3月15日、2014年6月30日、2014年8月15日就上述借款签订了《个人借款合同书》，合同约定了借款期限、违约金等。合同约定的借款期限届满后，经陈志敏多次催要，陈金全至今未还款。后经双方协商，陈金全愿意将位于北京市顺义区×汽配城（北京通顺京桥商业管理有限公司或北京盛日阳光物流有限公司）所占25%股份转让给陈志敏，并签订《公司股份转让协议》、《股份转让协议补充》，但协议签订后一直未办理工商行政机关登记变更手续。故陈志敏诉至法院，请求法院判令陈金全完成北京通顺京桥商业管理有限公司股份转让手续，并完成工商登记等。
一审法院向陈金全送达起诉状后，陈金全在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由原审被告陈金全住所地人民法院管辖。因陈金全住所地为福建省莆田市×，因此，请求将本案移送至福建省莆田市×区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈志敏据以提起起诉的基础为《公司股份转让协议》，陈志敏的诉讼请求为要求陈金全完成北京通顺京桥商业管理有限公司股份转让手续并完成工商登记，故本案系合同纠纷。《公司股份转让协议》中约定本协议一式四份，经双方签字后生效，如有异议可向北京市通州区人民法院起诉解决。该约定表明双方约定管辖的法院为北京市通州区人民法院，而陈志敏的身份信息显示其住所地为北京市通州区×，在北京市通州区人民法院辖区范围内。据此确定双方约定的管辖法院为原审原告住所地人民法院，依据双方关于管辖法院的约定北京市通州区人民法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告陈金全对本案管辖权提出的异议。
陈金全不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》理由一致。同时，陈金全请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福建省莆田市×区人民法院审理。
对于陈金全的上诉，陈志敏未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系陈志敏以股权转让纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《公司股份转让协议》第五条约定：“本协议一式四份，经双方签字后生效，如有异议可向通州区人民法院起诉解决。”因本案原审原告陈志敏的住所地为北京市通州区×，属于北京市通州区人民法院的辖区范围，故本案双方当事人关于管辖的约定符合前述法律规定，应属有效。因此，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权，陈金全的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈金全负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年五月八日
书 记 员 彭艳艳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第343号
原告程某甲，女，1964年12月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告程某乙，女，1956年6月21日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，无业。
被告程某丙，男，1953年3月27日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，无业。
被告程某丁，女，1959年6月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告程某戊，女，1963年3月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告程某甲诉被告程某乙、程某丙、程某丁、程某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，1970年3月25日，原告母亲张某某去世。父亲程某己退休后，经父亲及五名子女协商，父亲的生活起居由原告负责赡养、扶持，父亲程某己在位于盖州市鼓楼办事处民胜社区的两间瓦房及家庭财产由原告继承。原告已履行了赡养、扶持父亲生活起居的义务。2014年8月23日，父亲程某己去世。2014年10月20日，原告与四被告共同签署声明，四被告均放弃对父亲程某己房产的继承，但在办理相关手续时，被告反悔。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令该争议房屋归原告所有。
被告程某乙辩称，放弃对该房屋的继承权。
被告程某丙辩称，放弃对该房屋的继承权。
被告程某丁辩称，放弃对该房屋的继承权。
被告程某戊辩称，放弃对该房屋的继承权。
经审理查明，被继承人张某某、程某己系夫妻关系，先后生育程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊五名子女，被继承人张某某、程某己分别于1970年3月25日、2014年8月24日去世，遗有位于盖州市鼓楼办事处民胜社区的两间瓦房。被继承人程某己于2010年2月17日在许奎、向维宏的见证下立下遗嘱，将其所有的两间瓦房及家庭财物赠与程某甲所有。2014年10月20日程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊共同签署声明，言明程某乙、程某丙、程某丁、程某戊均放弃对该争议房屋的继承，同意由程某甲继承。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的房产证、遗嘱、声明在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民可以依法设立遗嘱处分个人财产，并可将个人财产指定由法定继承人中的一人继承。被继承人程某己设立遗嘱时，是在两位见证人的见证下书写，该遗嘱意思表示真实，符合法律规定，属于有效遗嘱，在庭审过程中四被告均未对遗嘱提出异议，并均表示放弃对争议房屋的继承，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
位于盖州市鼓楼办事处民胜社区的两间瓦房归原告程某甲所有。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙 作
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02628号
原告：王某甲，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，女，1972年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人甘信强到庭参加诉讼，被告王某乙经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某甲与王某乙经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼后同居生活，未办理结婚证。××××年××月××日生育一女王某丁，××××年××月××日生育长子王某丁，××××年××月××日生育次子王某戊。双方婚前缺少了解，婚后性格不合经常生气吵闹，始终没有建立夫妻感情。1998年2月，王某乙离家外出，至今不知去向。为此，诉至人民法院，请求判令：王某甲与王某乙离婚。
王某甲为支持其诉讼请求，提供如下证据：第一组：王某甲身份证复印件、家庭户口本复印件、濉溪县双堆集镇陈桥村委会证明，拟证明双方身份信息、婚育状况及王士荣离家出走的事实。第二组：调查肖某笔录与李某、王某丙当庭证述，拟证明被告已出走十几年，夫妻感情破裂。
被告王某乙未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院对王某甲所举证据审核认定如下：王某甲所举证据中濉溪县双堆集镇陈桥村民委员会、证人李某关于王某乙出走时间的证明内容，与王某甲当庭陈述不一致，无其他证据印证其真实性，依法不予采信；王某甲关于王某乙出走时间的陈述与证人王某丙的证述能够相互印证，依法予以采信。其余证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：王某甲与王某乙于××××年××月××日举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。婚后，双方生育三子女王某丁、王某丁、王某戊，现均已成年。王某乙离家出走，至今已十余年。
本院认为：是否准予婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中，王某甲与王某乙未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。王某甲起诉请求离婚，王某乙未到庭参加诉讼，无法调解和好，且王某乙离家出走十余年不与家人联系，可以认定王某甲与王某乙的夫妻感情确已破裂。故，王某甲请求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，公告费400元，合计600元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王永成
人民陪审员 周成忠
人民陪审员 杨宜素
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。