江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双商初字第00111号
原告刘继科，职工。
委托代理人朱金川、唐小伟，江苏海滋律师事务所律师。
被告程伟，职工。
委托代理人孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。
原告刘继科与被告程伟经济适用房转让合同纠纷一案，本院2014年6月24日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘继科及其委托代理人朱金川、被告程伟的委托代理人孙爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继科诉称，原、被告系连襟，被告与原告联系称考虑到原告子女较多，房子不够住，恰逢东海李埝林场启动危房改造项目，被告有意将其享有的建房名额转让给原告，帮助原告解决住房紧张问题。2010年3月，原、被告约定，被告将其建房名额转让给原告，李埝林场收取的五万五千元建房集资款由原告缴纳，建好的房屋所有权由原告享有。原告之前借给被告的五千五百元作为转让费，原告不再要求被告偿还。据此，原告缴纳了建房集资款。2012年11月房子建好，原告领到钥匙后就开始安装防盗门、防盗窗，进行了装修。现因房价上涨，被告见利忘义，违背约定，多次寻衅滋事，想要回房子。2014年4月，被告趁原告不在家，踹开房门，拆掉原告家中的洗脸池、马桶，将其与室内其他家具一起搬到室外，并将房门用铁板焊死，致使原告无法进入家门。被告的上述不法行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判决确认协议无效，被告返还原告建房集资款及投资增值收益160000元，赔偿原告装修投入4400元，合计164400元。
被告程伟方在庭审中辩称，一、原告所诉部分内容与事实不符。1、原告诉称“被告将其建房名额转让给原告，……建好的房屋所有权由原告享有”与事实不符。事实上，答辩人只是向原告借款55000元用于购房，但答辩人从未将建房名额转让给原告，更不存在建好的房屋所有权由原告享有之说。2、原告诉称“原告之前借给被告的5500元作为转让费，原告不再要求被告偿还”毫无事实依据。答辩人在购买涉案房屋之前，仅曾向原告借款1500元，绝无另外借款4000元之事。3、原告还称“原告领到钥匙后就开始安装防盗门、防盗窗，进行装修”也与事实不符。因为，原告是在答辩人没有偿还其借款的情况下，冒领房屋钥匙意图强占答辩人房屋的，原告也没有对房屋进行其所谓的装修。二、原告的诉讼请求不能成立。1、如上所述，原、被告之间没有原告所谓的建房名额转让协议，并不存在确认协议无效之说，答辩人更不需要返还原告建房集资款及投资收益160000元。2、原告没有对涉案房屋进行装修，答辩人也不应赔偿原告所谓的装修投入4400元。
经审理查明，2010年，东海县李埝林场启动危旧房改造项目，原告刘继科和被告程伟各取得建房名额一份。因原告刘继科与被告程伟系连襟关系，遂双方口头约定被告程伟将其建房名额转让给原告刘继科，由原告刘继科向东海县李埝林场缴纳建房集资款。2010年7月26日，原告刘继科以被告程伟的名义向东海县李埝林场交纳建房款55000元，由东海县李埝林场统一建房。2012年11月，涉案房屋建成后，原告刘继科领取了涉案房屋钥匙，并对涉案房屋安装了防盗网、焊接了阁楼。2014年4月，因被告程伟反悔，不愿将涉案房屋转让给原告刘继科，双方发生争执，并进而成讼。
庭审中，原告刘继科称被告曾于2002年4月向其借款1500元，2006年6月代被告程伟垫付小舅子李虎订婚礼金4000元，并以不再要求被告程伟偿还该5500元作为建房名额转让费。被告程伟对此予以否认，辩称仅向原告刘继科借款1500元，没有让原告为其垫付礼金。
庭后，被告程伟认可原告刘继科对涉案房屋安装了防盗网和焊接阁楼，并认可该两项装修投入为4400元。
以上事实，有原告、被告的庭审陈述，原告方提供的李埝林场财务科长鲁大团的证明一份、照片三张、律师调查笔录两份及以录像资料、电话录音、李埝派出所出警的案发现场视频制作的光盘一张，被告方提供的东海县李埝林场危旧房改造承诺书一份、收据一份、李埝林场危房改造购房人名单一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民从事民事活动，必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。危旧房改造项目是享有国家补贴的政策性、福利性建房，对权利享有人的主体资格有着严格的要求，享有危旧房改造名额的权利人具有确定性和专属性，危旧房的改造名额不得随意转让。本案原告刘继科已按国家政策规定享有了一份危旧房改造名额，被告程伟与原告刘继科私下口头约定将危旧房改造名额予以转让是违反法律和国家政策规定的行为，双方之间的口头转让协议应属无效协议，所以原告刘继科要求确认其与被告程伟之间的建房名额转让协议无效的请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，有过错的一方应当赔付对方因此所遭受的损失。因被告程伟与原告刘继科所订立的口头转让协议违反了法律和国家政策的规定，被告程伟存有过错，被告程伟应依法赔偿原告刘继科因此所遭受的损失。而本案中，原告刘继科的损失应为其交纳的建房款55000元自2010年7月26日起至被告返还之日止的银行贷款利息。故原告刘继科要求按投资收益予以返还缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于原告刘继科对涉案房屋投入装修款4400元的主张，因被告程伟予以认可，本院依法予以支持。
关于原告刘继科主张其以不要求被告程伟偿还借款1500元和垫付礼金4000元作为转让费，因被告程伟否认转让费一说，且借款和垫付款与本案不属同一法律关系，本案中本院不予判涉，原告刘继科可依据相关法律规定和证据另行主张权利。
依据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告刘继科与被告程伟关于转让危旧房改造名额的口头协议无效。
二、被告程伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘继科建房款55000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2010年7月26日起计算至款项付清之日止）。
三、被告程伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘继科装修款4400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，减半收取1794元，由原告刘继科负担300元，被告程伟负担1494元（被告应负担部分已由原告垫付，待被告给付建房款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3588元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年十月十五日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。