重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

（2018）渝0106民初4958号
原告：韩开林，女，1970年6月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王文彦，重庆思涌律师事务所律师。
原告：韩开端，男，1966年5月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王文彦，重庆思涌律师事务所律师。
被告：刘定奎，男，1963年10月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆市沙坪坝区农业生产资料有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街76号，统一社会信用代码91500106203053129A。
法定代表人：邹智萍，重庆市沙坪坝区农业生产资料有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：赵群先，男，1963年11月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄贵发，男，1971年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
被告：唐开刚，男，1971年2月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
原告韩开林、韩开端与被告刘定奎、重庆市沙坪坝区农业生产资料有限责任公司（以下简称“农资公司”）、黄贵发、唐开刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，本案依法由审判员陈劲松独任审判，适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告韩开林、韩开端的委托诉讼代理人王文彦，被告刘定奎、被告农资公司的委托诉讼代理人赵群先，被告黄贵发、唐开刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩开端、韩开林提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2014年11月1日签订的《门面租赁合同》；二、判令被告共同及时赔偿原告装修、转租费、租金、财产损失、营业损失、误工损失、交通费等各项经济损失100000元（具体金额以法院认定为准），互负连带责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告农资公司系重庆市沙坪坝区高滩岩XX号门面（公安编号为XX号门面，现门牌号为XX号门面）的产权人。该门面的第一承租人为被告刘定奎。该门面先后转租给被告唐开刚、黄贵发。原告于2014年11月1日通过签订转租协议的方式承租了该房屋。转租协议签订后，原告按照约定支付了所有转让费和租金。该门面的实际控制人刘定奎对原告的受让承租表示同意，并直接作为合同的相对方享有合同权利，每月向原告收取租金。此后，原告投入大量资金、人力、物力进行从内到外的装修并投入使用。被告刘定奎见到目前租赁市场行情稍有看涨，在租赁期未到的情况下，通过暴力手段强行收回涉案门面。被告刘定奎于2017年4月28日趁我不在该房屋时，组织人力强行将我存放在该房屋内用于经营的东西全部搬走，至今不知去向，并将房屋换锁强行占用。他人发现后，当即帮我报警。110出警后作了登记，但警方没有处理实际问题，原告的权利被侵犯的状态一直持续，原告被迫于2017年5月1日再次报警。原告当着警官的面，把本属于我使用的房屋门锁重新换定。警官离开后，被告刘定奎再次组织人力，又以相同的方式再次强制侵入该门面。原告被迫报警多次，但警察以系民事纠纷为由，没有制止被告的违法行为，原告承租的门市至今被刘定奎强占。原告通过市长信箱进行了维权，才得知该房屋的产权及转租详细过程。原告认为，原告取得的承租权是受物权法保护的，具有绝对性和排他性，任何人不得侵犯，即使是出租方，在租赁合同未到期前，被告刘定奎进入原告承租房屋也是违法和违约的，是绝对错误的。被告农资公司是房屋的所有人，系最原始的出租方，系出租行为的受益人和法律意义上的房屋管理人。其对被告刘定奎多年肆意转租视而不见，更没制止，应当认定为与被告刘定奎达成合意。故应当共同对原告承担责任。被告黄贵发、唐开刚作为期间的承租人或转租人，对法律关系的传递也负有责任，并且从中牟利，也应当依法承担民事责任。为维护原告的合法权益，特根据民诉法、合同法之规定，诉至法院，请求法院及时判决。
被告刘定奎辩称，涉案房屋是被告农资公司的，本被告于10年以前从被告农资公司租来，续签的合同是从2017年1月1日起至2018年12月31日止。本被告从农资公司租来的房子的范围一共有3间，其中在第2间和第3间中间是一个楼梯间，该楼梯间被我改造成房屋后于2013年4月左右出租给被告唐开刚。本被告和被告唐开刚之间没有约定租期，随时都可以收回楼梯间，也可以转租给别人。双方只是口头协议没有书面协议。后来，被告唐开刚又将该楼梯间于2013年10月左右出租给被告黄贵发，被告黄贵发直接将租金支付给本被告，每月租金1000元。被告黄贵发又将该楼梯间于2014年11月1日出租给原告，这个事情我也不清楚。但涉案楼梯间本被告想收回就收回。
被告农资公司辩称，我方出租给被告刘定奎的是被告刘定奎陈述的3间房屋，该3间房屋的产权人是重庆市沙坪坝区新桥房管所。该3间房屋是公房（非住宅），我方是该3间房屋的承租人。我方于10年以前将3间房屋租给被告刘定奎，续签的合同是从2017年1月1日起至2018年12月31日止。该3间房屋并不包括第2间和第3间中间的楼梯间，该楼梯间是被告刘定奎改造的。被告刘定奎将楼梯间改造后出租给被告唐开刚，被告唐开刚又转租给被告黄贵发，被告黄贵发转租给原告，这些事我方都不清楚。我方不应该承担责任，因为该楼梯间的产权人并非我方，且我对被告刘定奎其后的转租也不清楚。
被告唐开刚辩称，我方与被告刘定奎是口头协议，从2013年4月左右将涉案门面租来，没有约定租期，被告刘定奎可以随时收回，也可以租到拆迁为止，双方约定可以转租。我方于2013年10月1日将该楼梯间转租给被告黄贵发，我方与被告黄贵发之间签订了书面的租赁合同，租期不固定。我方与被告黄贵发口头约定如果被告黄贵发做不走了可以还给我方，租金是被告刘定奎在收取。
被告黄贵发辩称，我方于2013年10月1日从被告唐开刚处租来该楼梯间并签订了书面租赁合同，租金为每月1000元。在这期间，我方与被告唐开刚口头约定，如果我方做不走可以转租出去或者还给老板，老板要收回去的话提前两个月告知。后来，我方于2014年11月1日将楼梯间出租给原告并签订了书面租赁合同，合同约定每月租金1000元，水电费押金、保证金共200元，没有约定租期。我方与原告口头约定，如果原告做不走就转租给别人或者交还给老板，租金会根据市场行情适当递增。原告将租金直接打到被告刘定奎的银行卡上。
经审理查明，重庆市沙坪坝区高滩岩XX#、XX#系公有房屋（非住宅），产权人是重庆市沙坪坝区新桥房管所，承租人为被告农资公司。
涉案门面系重庆市沙坪坝区高滩岩XX#、XX#公有房屋中间的楼梯口，楼梯通向该栋房屋二层。
庭审中，被告农资公司陈述，其于10年前将重庆市沙坪坝区高滩岩17#的两间门面及重庆市沙坪坝区高滩岩XX#的一间门面出租给被告刘定奎。被告刘定奎将重庆市沙坪坝区高滩岩XX#、XX#公有房屋中间的楼梯口改造成涉案门面。被告农资公司出租的房屋不包括涉案楼梯间改造成的门面。被告刘定奎对被告农资公司的此一陈述予以认可。原告不认可该陈诉。
2013年4月，被告刘定奎将涉案楼梯间改造成的门面转租给被告唐开刚。双方未签订书面租赁合同。
2013年10月1日，被告唐开刚与黄贵发签订《门面租赁合同》，约定被告唐开刚将涉案楼梯间改造成的门面转租给被告黄贵发。合同约定租金1000元/月，保证金200元。双方在合同中未约定租期。
2014年11月1日，被告黄贵发与原告签订《门面租赁合同》，约定被告黄贵发（甲方）将涉案楼梯间改造成的门面转租给原告韩开林、韩开端（乙方）。双方约定：甲方提供的门面内设施不得损坏和丢失，如有损坏和丢失由乙方负责修理和赔偿费用。如失火乙方负责。租金每月为1000元，保证金200元。由于此门面比较特殊，随时面临国家政策性拆迁问题，至于交房租是按半年交或季度交、每月交与收房租费人协商而定。逾期不交租金，合同自行终止，甲方有权收回门面，不退还保证金，租金至拆迁不变。在租赁中，不属国家政策性拆迁和危害公共秩序的活动，以其他方式收回门面，由甲方承担一切损失，并退回转让费。乙方所有水、电应按表计量，自行向水电所在部门缴费，清洁费由乙方自理，若拖欠费用，被有关部门停止供应，其责任和所造成的费用由乙方负责。门面维修由乙方自行负责，费用自理，但不得改变门面的结构。甲乙双方自愿约定，乙方租赁门面期间发生任何事情，与甲方无关。若在合同期内，甲方不得终止合同（如遇国家政策性拆迁，甲方不负责）。注：门面属全空，里面没有任何东西。
后，被告黄贵发向原告韩开林出具收条一张。该收条载明被告黄贵收到原告韩开林交来门面转让费13080元。原告直接向被告刘定奎交纳租金。
后，原告将涉案楼梯间改造成的门面转租给案外人用于经营快递义务。被告刘定奎于2017年4月28日撬开涉案门面门锁，收回该涉案门面。
2017年5月23日，原告韩开林与被告刘定奎因涉案楼梯间改造成的门面租赁问题发生纠纷，经人民调解，双方未达成调解协议。该2017年5月25日制作的《人民调解协议书》纠纷主要事实、争议事项处载明，2017年5月23日在高滩岩正街17号处，刘定奎和韩开林因门面租金问题发生争执。该门面的第一承租人为刘定奎，刘定奎未和韩开林签订任何合同。该调解协议书的协议部分载明，现该门面（高滩岩正街17号）存在消防隐患，不能出租。由于刘定奎扣押了韩开林的私人物品（冰柜、货架等）。现韩开林要求刘定奎将原有物品放回门面，但刘定奎未将上述物品放回原门面，并告知对方来拉走物品，韩未拉走该物品。此次调解未达成，2017年5月23日的协议未履行。
2017年5月31日，原告韩开林与被告刘定奎因涉案楼梯间改造成的门面租赁纠纷，原告韩开林报警。重庆市公安局沙坪坝区分局新桥派出所出具的重庆市公安局案（事）接报回执载明，报警人韩开林5129021970XXXXXXXX到所自述称自己的位于高滩岩正街18号的申通快递店被出租人刘定奎5102261963XXXXXXXX以韩开林未交租金的名义，将一些物品搬进门面内将门面占据，报警人报警的目的是希望民警备案。
庭审中，原告陈述其以有效合同主张权利。其与被告黄贵发签订《门面租赁合同》，租金实际支付给被告刘定奎，故基于租赁合同法律关系要求被告承担连带责任。本院认为其与被告黄贵发签订《门面租赁合同》系无效合同，经本院释明，原告坚持以有效合同主张权利。
庭审中，原告举示其自制的损失明细一张、与案外人肖路儿签订的《装修合同》一份、案外人肖路儿出具的收条一份、中国建设银行转账凭证一份，证明原告装修费损失79800元。
上述事实，有当事人举示的重庆市公有房屋非住宅租约、《门面租赁合同》复印件、银行转账凭证及明细、照片、重庆市公安局案（事）接报回执、《人民调解协议书》，及当事人的陈述等在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同是无效合同。法律和行政法规对改变房屋用途设有强制性规定。首先，根据我国“房地合一”和“房随地走”的基本政策，建筑物及其他附属设施的使用功能决定于所附着土地的用途。《中华人民共和国物权法》第一百四十条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条明确规定土地用途的改变应经有关行政主管部门批准。其次，房屋用途的改变涉及建筑物使用目的的根本改变，属于关系业主利益的重大事项。《中华人民共和国物权法》第七十七条规定业主将住宅改为商用的，应当遵守法律、法规、管理规约以及征得有利害关系的业主同意。最后，房屋的不同部分在消防、水电等方面的设计布局均有不同，如果擅自改变房屋用途而没有办理配套的设施变更，则影响房屋的正常使用，危及人身安全，损害社会公共利益。本案中，涉案门面系重庆市沙坪坝区高滩岩XX#、XX#公有房屋中间的楼梯口，楼梯通向该栋房屋二层。涉案公房承租人被告农资公司及被告刘定奎均陈述，涉案门面系重庆市沙坪坝区高滩岩XX#、XX#公有房屋中间的楼梯口改造而成。庭审中，原被告均未举示证据证明将楼梯口改造成门面经过相关部门的批准。本院认为，擅自改变房屋使用功能出租用于商业目的是法律所不欲的，2014年11月1日，被告黄贵发与原告签订的《门面租赁合同》因违反法律、法规的强制性规定而无效，经本院释明，原告坚持以有效合同主张权利，要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项,《中华人民共和国物权法》第七十七条、第一百四十条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韩开林、韩开端的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由原告韩开林、韩开端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈劲松
二〇一八年六月四日
书记员 李夏露