wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保325号
申请人邓全海，男，1960年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘渝，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人杨巧玲，重庆溯源律师事务所律师。
被申请人严永生，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人严永江，男，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。
申请人邓全海和被申请人严永生、严永江民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币2000000元的财产；
二、冻结担保人白娟为申请人邓全海提供担保的位于四川省内江市双苏路综合楼房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 露
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初445号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人崔义才（乳名“大财”），男，1977年9月9日出生于河北省武邑县，汉族，小学文化，农民，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月11日转逮捕。
辩护人王世英，河北志安帮律师事务所律师。
被告人贾静奇，男，1986年6月21日出生于河北省武邑县，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月11日转监视居住，同年5月10日再次被刑事拘留，同年5月25日转逮捕。
被告人崔存才（乳名“三财”，系被告人崔义才胞弟）,男，1980年11月26日出生于河北省武邑县，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月11日转监视居住，同年5月10日再次被刑事拘留，同年5月25日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2016]389号起诉书指控被告人崔义才、崔存才、贾静奇犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人崔义才、崔存才、贾静奇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔义才因被害人王某拖欠其部分工资，遂生盗窃王某机械设备之念。2016年1月28日17时许，被告人崔义才纠集被告人贾静奇、崔存义，驾驶贾静奇的车辆至位于衡水市桃城区后野营村王某的租住处，被告人崔义才、崔存义趁王某家中无人之机，翻墙进入其院内，将王某院内的一台“天奇”牌焊机、一台“鹏城”牌焊机、两台“埃普特”牌半自动孤焊机、一台“天奇”牌等离子焊机及电线等物品通过墙头运出院子，后由被告人贾静奇驾车将上述物品运至崔义才租住的武邑县丽景金城小区，次日又运至崔义才的老家武邑县韩庄镇郭石村的家中。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币15568元。案发后，上述物品已追回并发还被害人，被害人王某对该三被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人崔义才、贾静奇、崔存才及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、涉案物品价格鉴定结论书、被告人崔义才指认现场照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔义才、贾静奇、崔存才以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且应从重处罚。公诉机关指控该三被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，被告人崔义才、崔存才、贾静奇均能如实供述自己的犯罪事实，考虑到涉案物品已追回，被害人亦表示了谅解，被告人贾静奇、崔存才在共同犯罪过程中作用相对较小，故对该三被告人依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔义才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年12月1日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人贾静奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年2月2日至3月11日被羁押时间一个月零十天，即自2016年5月10日起至2016年11月29日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人崔存才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年2月2日至3月11日被羁押时间一个月零十天，即自2016年5月10日起至2016年10月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 学 育
审 判 员 王 章 恒
人民陪审员 申 彦 平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李袁冬婷
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执96号
申请执行人：中国银行股份有限公司瑞金支行，地址：瑞金市红都大道110号，统一社会信用代码：913607811608020613。
负责人邓晖，行长。
委托代理人徐若萍，业务发展部员工。
被执行人：李太塬，男，1966年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：谢凤兰，女，1969年12月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
中国银行股份有限公司瑞金支行依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初1085号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过被执行人所在地村（居）委会予以查找。2018年1月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行106070.14元及利息并案件受理费2688元，截至2018年6月15日本案暂未执行到位标的为106070.14元及利息并案件受理费2688元，被执行人还应承担执行费1491元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月十五日
书记员 钟志明
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1668号
申请执行人河间市农村信用合作联社，地址：河间市北街口。
法定代表人田茂林，理事长。
被执行人艾分领，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人艾分领借款合同纠纷一案中，现查明除被执行人艾分领自动履行的借款7000元外，本院并依法查询了金融、房管、车辆等部门，调查了被执行人居住地村委会，未发现申请执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且被执行人艾分领常年患病，已丧失劳动能力，无收入来源，生活困难无力偿还剩余借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河间市人民法院（2016）冀0984民初1411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵志峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1558号
原告李小云，女，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址湖南省桃江县鸬鹚渡镇。
被告黄健安，男，汉族，1979年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。
本院审理上述原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告李小云于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告李小云在案件审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小云撤回起诉。
本案件受理费人民币525元（原告已预交），由原告李小云承担。
审判员 周剑锋
二〇一八年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 欧珊珊
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3402号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。
被告：陈记房，男，1959年8月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告陈记房信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人钟土记到庭参加诉讼。被告陈记房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡领用合约》；2、被告陈记房向原告清偿欠款本金53794.20元、利息6311.23元、滞纳金16216.28元（欠款金额暂计至2016年4月8日，之后发生的利息、滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；3、被告陈记房向原告支付律师费4579元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月12日，被告陈记房向原告申请中银信用卡。在全部办理了相关完备的手续后，原告已向被告陈记房发放了卡号为52×××78的信用卡。根据约定，被告陈记房应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费等，但其并未按约定履行还款义务，截至2016年4月8日，已累计拖欠信用卡欠款本金53794.20元、利息6311.23元、滞纳金16216.28元。根据约定，原告支出的律师费应由被告负担。
原告中国银行股份有限公司清远分行举证如下：1、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡消费明细、对账单，拟证明被告使用信用卡消费的事实及明细；4、委托代理合同、律师费发票，拟证明律师费支出情况。
被告陈记房没有向本院作出答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2012年9月12日，被告陈记房向原告中国银行股份有限公司清远分行申请信用卡，后原告向被告发放了卡号为52×××78的信用卡。被告于2015年10月6日开始没有按照约定归还欠款，截止至2016年8月6日，被告陈记房共欠原告借款本金53794.20元、利息10062.38元、费用16216.28元，合共80072.86元。
《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期最长为50天，免息期内不计算利息，支取现金的，不适用免息期。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方（申请人）应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置乙方抵押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）由乙方承担。
2016年9月2日，原告中国银行股份有限公司清远分行向广东盈辉律师事务所支付了律师费4579元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告陈记房填写了信用卡申请表，并自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告陈记房未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求解除与被告签订的《中国银行信用卡领用合约》，并要求被告偿还信用卡借款本金、利息、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截止至2016年8月6日，被告陈记房共欠原告借款本金53794.20元、利息10062.38元、费用16216.28元，合共80072.86元，2016年8月6日以后的利息、费用按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止。对于原告主张的律师代理费4579元，按合同约定应由借款人承担，且该费用没有超出物价部门规定的律师费收费标准，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司清远分行与被告陈记房签订的《中国银行信用卡领用合约》；
二、被告陈记房于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还欠款本金53794.20元、利息10062.38元、费用16216.28元，合共80072.86元（上述利息、费用计至2016年8月6日，从2016年8月7日起的利息、费用按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止）；
三、被告陈记房于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费4579元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告陈记房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3304号
原告：张福侠，住隆化县。
委托代理人：王振邦，系原告公公，住隆化县。
被告：文利国，住隆化县。
被告：文成，系被告文利国父亲，住隆化县。
被告：石永清，住隆化县。
原告张福侠与被告文利国、文成、石永清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振邦、被告文成到庭参加诉讼,被告文利国、石永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为1、判令被告偿还借款10500元，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月5日被告文利国、文成向原告借款11800元，被告石永清是担保人。现尚欠10500元未付。
被告文成答辩称，借款本金是10000元，不是11800元，已还款4000元，同意还款。
经审理查明，2015年12月5日，被告文利国、文成向原告借款10000元，借期6个月，利息1800元，石永清系二被告担保人。被告文利国为原告出具欠条为借现金11800元。后被告文成还款4000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告文利国、文成应及时还款。双方约定6个月利息1800元过高，本院依法予以保护，即自2015年12月5日至2016年11月5日6000元欠款的利息为1320元。被告石永清作为连带责任担保人，亦应依法承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告文利国、文成于本判决生效后五日内偿还原告张福侠借款本金6000元及利息1320元，合计7320元。被告石永清对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由三被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周安岩
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上�度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳西法执字第317号
申请执行人：张英柱，男，住阳西县。
被执行人：陈永和，男，住阳西县。
申请执行人张英柱与被执行人陈永和民间借贷纠纷一案，阳西县人民法院作出的（2012）阳西法民初字第454号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的内容，被执行人应支付10000元及利息给申请执行人，但被执行人至今没有履行，本院于2014年7月8日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、房管等财产登记部门查询，均未发现被执行人有财产登记。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳西法执字第317号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 徐茂久
审判员 洪文政
审判员 王小湖
二〇一四年八月十三日
书记员 林志华
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初825号
原告陈治国，男，生于1925年4月11日，汉族，四川省长宁县人。
委托诉讼代理人杨德全，长宁县第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人刘名壁，系原告陈治国之女婿。
被告长宁县交通运输局。
住所地：长宁县长宁镇竹都大道二段***号。
法定代表人：
委托诉讼代理人熊伦，该单位职工。
委托诉讼代理人赵光华，该单位职工。
原告陈治国与被告长宁县交通运输局劳动争议一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。本案经审委会讨论并作出决定。
陈治国向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告补偿未缴纳原告社会保险费的损失30万元。2.依法裁决被告支付原告2000年6月至2016年4月应领取的基本养老金36万。
事实和理由：原告系长宁县航运公司员工，自1950年5月18日一直在长宁县航运公司上班，系硐底站负责人。在2000年时长宁县航运公司以企业转型升级为名申请破产，当时在职的县长刘光伟明确指示，把航运公司退休职工转入社保后再进行破产清算程序，但在破产清算期间未缴纳航运公司员工的社会保险费用导致航运公司员工合法权益无法得到保障。为保障合法权益原告及其他退休人员分别向被告及长宁县人民政府、宜宾市人民政府进行信访，但均以错误的企业解体前尚未实施社会保险政策等理由进行回复。1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第三条就规定“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”。1999年1月22日生效的《社会保险费征缴暂行条例》第三条规定“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工”，该条明确规定集体所有制企业实属基本养老保险征缴的范围。另《中华人民共和国企业破产法（试行）第三十七条》规定：“清算组提出破产财产分配方案，经债权人会议讨论通过，报请人民法院裁定后执行。破产财产优先拨付破产费用后，破产企业所欠职工工资和劳动保险费用优先于普通债权”，该条文明确规定了破产企业所欠职工工资的劳动保险费优先于普通债权，但清算组在破产企业有能力支付劳动保险费用的情况下不予支持上述费用，其行为已严重违反法律规定，宜宾市人民政府信访复核意见第三条第二款《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》规定：“城镇集体企业已参加社会保险的离退休人员和下岗职工，按规定享受社会保险待遇”。我们是2000年破产的依法应该享受社保待遇。原告为保障其合法权益，明确要求被告提供航运公司破产财产分配报告，给予原告明确的解释和说法，但被告均以各种理由搪塞，不予正面回复。原告多次催促被告将上述文件公布于众，并为原告缴纳社会保险费未果，起诉至法院。
本院经审查认为：1995年1月1日实施的现行《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”由此可见，只有在劳动者与用人单位形成劳动关系以后，用人单位才有为劳动者缴纳社会保险的义务。原告陈治国系原长宁县航运公司职工，与之建立劳动关系的是原长宁县航运公司，但该企业已于2000年解体。
根据法律规定，劳动者与用人单位之间因在履行劳动合同过程中发生纠纷或劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费和其他社会保险费而发生纠纷，不服劳动仲裁可以向法院提起诉讼，但本案原告陈治国为原长宁县航运公司职工而非被告长宁县交通运输局的职工，原被告之间不存在劳动关系，被告长宁县交通运输局没有为原告缴纳社会保险的义务。原告陈治国诉请被告长宁县交通运输局补偿未缴纳原告社会保险费的损失30万元及支付原告2000年6月至2016年4月应领取的基本养老金36万没有法律依据，也不符合<最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》>第一条和<最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》>（三）第一条规定的劳动者与用人单位之间发生劳动争议，人民法院应予受理的范围，故长宁县交通运输局不是本案争议的民事法律关系的适格主体。
本案经审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈治国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一六年十月十一日
书记员 徐吉连
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1524民初825号原告陈治国，男，生于1925年4月11日，汉族，四川省长宁县人。委托诉讼代理人杨德全，长宁县第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人刘名壁，系原告陈治国之女婿。被告长宁县交通运输局。住所地：长宁县长宁镇竹都大道二段***号。法定代表人：委托诉讼代理人熊伦，该单位职工。委托诉讼代理人赵光华，该单位职工。原告陈治国与被告长宁县交通运输局劳动争议一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。本案经审委会讨论并作出决定。陈治国向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告补偿未缴纳原告社会保险费的损失30万元。2.依法裁决被告支付原告2000年6月至2016年4月应领取的基本养老金36万。事实和理由：原告系长宁县航运公司员工，自1950年5月18日一直在长宁县航运公司上班，系硐底站负责人。在2000年时长宁县航运公司以企业转型升级为名申请破产，当时在职的县长刘光伟明确指示，把航运公司退休职工转入社保后再进行破产清算程序，但在破产清算期间未缴纳航运公司员工的社会保险费用导致航运公司员工合法权益无法得到保障。为保障合法权益原告及其他退休人员分别向被告及长宁县人民政府、宜宾市人民政府进行信访，但均以错误的企业解体前尚未实施社会保险政策等理由进行回复。1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第三条就规定“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”。1999年1月22日生效的《社会保险费征缴暂行条例》第三条规定“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工”，该条明确规定集体所有制企业实属基本养老保险征缴的范围。另《中华人民共和国企业破产法（试行）第三十七条》规定：“清算组提出破产财产分配方案，经债权人会议讨论通过，报请人民法院裁定后执行。破产财产优先拨付破产费用后，破产企业所欠职工工资和劳动保险费用优先于普通债权”，该条文明确规定了破产企业所欠职工工资的劳动保险费优先于普通债权，但清算组在破产企业有能力支付劳动保险费用的情况下不予支持上述费用，其行为已严重违反法律规定，宜宾市人民政府信访复核意见第三条第二款《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》规定：“城镇集体企业已参加社会保险的离退休人员和下岗职工，按规定享受社会保险待遇”。我们是2000年破产的依法应该享受社保待遇。原告为保障其合法权益，明确要求被告提供航运公司破产财产分配报告，给予原告明确的解释和说法，但被告均以各种理由搪塞，不予正面回复。原告多次催促被告将上述文件公布于众，并为原告缴纳社会保险费未果，起诉至法院。本院经审查认为：1995年1月1日实施的现行《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”由此可见，只有在劳动者与用人单位形成劳动关系以后，用人单位才有为劳动者缴纳社会保险的义务。原告陈治国系原长宁县航运公司职工，与之建立劳动关系的是原长宁县航运公司，但该企业已于2000年解体。根据法律规定，劳动者与用人单位之间因在履行劳动合同过程中发生纠纷或劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费和其他社会保险费而发生纠纷，不服劳动仲裁可以向法院提起诉讼，但本案原告陈治国为原长宁县航运公司职工而非被告长宁县交通运输局的职工，原被告之间不存在劳动关系，被告长宁县交通运输局没有为原告缴纳社会保险的义务。原告陈治国诉请被告长宁县交通运输局补偿未缴纳原告社会保险费的损失30万元及支付原告2000年6月至2016年4月应领取的基本养老金36万没有法律依据，也不符合第一条和（三）第一条规定的劳动者与用人单位之间发生劳动争议，人民法院应予受理的范围，故长宁县交通运输局不是本案争议的民事法律关系的适格主体。本案经审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈治国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇一六年十月十一日书记员  徐吉连
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2672号
原告：国春生，男，1988年9月13日生，汉族，住寿光市。
被告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。组织机构代码：77743263-8。
法定代表人:朱红然，总经理。
委托诉讼代理人：张君，山东联邦律师事务所律师。
原告国春生与被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国春生、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国春生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同收购商铺，并按合同约定向原告支付购房款329101元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年5月15日计算至本息还清为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年5月15日，原告与被告签订《商铺委托管理合同》，合同第九条约定：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购。原告按合同约定履行了相关义务，商铺满五年后，被告一直无故托延收购商铺及支付购房款329101元及利息。
潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司辩称，（一）原告未付清全款且不满足回购条件，其诉求应依法予以驳回。1.原告系以贷款方式买房，涉案商铺总价款329101元，购房时以返还托管收益金和增值卡返现的方式优惠购房款85084元，原告实际交付购房款244017元。2.本案原告在内的购房户的上访、堵门等行为严重影响被告对于商铺的使用，双方在工作组的参与下就涉案商铺处理问题进行了协商，但未达成一致意见。根据该《商铺委托管理合同》第7条的约定，该涉案商铺委托管理合同已终止。3.委托管理合同只有得到全面实际履行的情况下，被告才具备回购的条件，否则被告无义务收购其商铺并支付购房款。同时通过市政府的协商及原告的多次诉讼，其已经以实际行为表明《商铺委托管理合同》早已无法继续履行。4.原告尚不具备处置该商铺的权利，更无权要求被告进行回购。此商铺虽已网签，但仍处于预售状态。因原告并未支付剩余购房款，涉案房产仍在开发商寿光群利置业有限公司名下，其所有权并未转移，故原告无权处置寿光群利置业有限公司名下财产，更无权要求被告进行回购。（二）涉案商铺一直处于闲置状态，被告并未实际控制和占用商铺，也未从涉案商铺中获益。原告不仅阻止被告在租赁期内正常使用涉案商铺，租赁期满后自己也不经营自己的商铺。根据《商铺委托管理合同》第8条第2项的约定，原告不经营自己的商铺与被告无关。
本院经审理，认定事实如下：被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年5月15日，原告与寿光群利置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买寿光群利置业有限公司开发的群利商住中心商业楼1102号房，购房款共计329101元。合同并约定了其他内容。
2010年5月20日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定：原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1102一层1A－085号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年26328元的托管收益标准进行支付。合同第九条被告承诺：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购，但须经原告提交60天书面申请；因此收购行为而产生的交易税、费按政府相关标准执行，办理期限为满五年之日后一个月内，过期不予办理。合同并约定其他事项。
上述合同签订后，原告交纳购房款244017元，以2010年10月1日至2013年9月30日被告应给其的托管收益金及其他优惠方式抵顶了房款85084元。原告所购买的群利商住中心商业楼1102号房至今未依法进行不动产登记。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据查明的事实，原告购买的商铺至今未依法进行不动产登记，故原告并未取得商铺的所有权。物权法同时规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因原告未取得商铺的所有权，故原告不能享有上述权利。原、被告签订的《商铺委托管理合同》第九条约定的回购条款，实际是原告对商铺进行处分的约定。因原告对涉案商铺没有处分权，即便双方约定的回购条件成立，双方之间的回购行为也无法履行。综上，原告在本案中提供的证据不能证实其主张，其要求被告履行合同收购商铺、支付购房款及利息的请求无事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告国春生的诉讼请求。
案件受理费6238元，减半收取计3119元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一七年十二月八日
书记员 李丽萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5016号
原告：张娟。
被告：梁崇碧。
本院在审理张娟与梁崇碧房屋买卖合同纠纷一案中，原告张娟向本院提出财产保全申请，要求查封被告梁崇碧名下位于合肥市政务区XX室，并提供了担保财产。
本院认为，原告张娟提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告梁崇碧名下位于合肥市政务区xxXX室进行查封，限制其产权转让；
二、对樊福宽提供担保的位于合肥市蜀山区祁门路XX室房屋进行查封，限制其产权转让；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 占 峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2761号
申请执行人高治辛，男。
被执行人惠均田，男。
被执行人童生，男。
本院执行的高治辛与惠均田、童生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初9401号民事判决书，被执行人惠均田、童生应向申请执行人高治辛履行如下义务：一、向申请执行人高治辛偿还借款本金120万元及并支付该笔借款从2015年3月7日起至款付清之日止按照月率1.8%计算的利息。被执行人童生对上述借款本息承担连带清偿责任；二、负担案件受理费21460元（在执行中扣除）。本案的申请执行费19300元由二被执行人负担。本院依法于2016年5月17日立案执行。但被执行人惠均田、童生至今未清偿债务。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人惠均田已支付申请执行人60万元。案件受理费21460元（在执行中扣除），申请执行费19300元由二被执行人负担。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初9401号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 张 凯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终708号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：梁剑，男，1995年8月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人梁剑、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2459号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人梁剑二审未作书面答辩。原审被告李政二审未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终708号上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。法定代表人：王飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：梁剑，男，1995年8月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人梁剑、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2459号民事裁定，向本院提起上诉。安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人梁剑二审未作书面答辩。原审被告李政二审未作书面陈述。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年八月二十四日书记员  陈玉荣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4988号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人�罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《重来》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《重来》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《重来》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《重来》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《重来》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《重来》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《重来》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《重来》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交�，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执210号
申请执行人：郑树革，男，1968年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：刘玉栋，男，1963年9月25日出生，汉族，住山东省无棣县。
本院在执行申请执行人郑树革与被执行人刘玉栋合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的26784元。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3883号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱海军
二〇一八年七月五日
书记员 于咏东
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1657号
原告：胡云侠，男，1990年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。
被告：张增光，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告胡云侠与被告张增光买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云侠的委托诉讼代理人汪翔、被告张增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡云侠向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告人民币50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年6月25日至付清之日时止）；判令被告承担本案诉讼费及代理费。事实与理由：2013年至2016年，原告与被告因色母粒业务发生往来，2018年1月22日通过结算后，被告欠原告人民币58600元，并出具欠条一份，此后，经原告多次催讨，被告还8600元，后被告均以种种借口为由予以搪塞一直拖欠至今。综上所述，原告认为公民之间的合法债务关系受法律保护，被告迟迟不予还款行为损害了原告的合法权益。故依据中华人民共和国《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持诉请。
张增光承认尚欠原告50000元货款的事实，但认为，我跟他从事色母粒业务往来，现在别人欠我钱一时没收到，没有能力一次性还，只能分批还给他，或者用别人抵给我的财产、设备、酒来抵债；我跟他一直有生意往来，不能给他利息。
庭审中，原被告均表示双方在结算时未约定付款期间；胡云侠不同意张增光的分批还款或以物抵债意见。
本院认为：张增光承认欠胡云侠50000元货款的事实，本院予以确认。胡云侠与张增光之间的色母粒买卖不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方未约定付款期间，胡云侠可随时要求张增光支付，现胡云侠主张张增光支付下欠货款50000元于法有据，本院予以支持。因张增光的分批还款或以物抵债意见未取得胡云侠同意，故本院不予采纳。在胡云侠向张增光主张权利后，张增光未即时给付已构成违约，胡云侠要求张增光按同期银行贷款利率计算利息损失理由成立，但给付时间应自胡云侠向本院提起诉讼之次日即2018年7月3日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告张增光于本判决生效之日起十日内支付原告胡云侠货款50000元及该款自2018年7月3日起按同期银行贷款利率计算至给付日的利息；
二、驳回原告胡云侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴传久
二〇一八年八月六日
书记员 程媛媛
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初227号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人张某1，女，1977年1月28日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，打工，住揭阳市揭东区。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人张某1犯开设赌场罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员谢建春出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年6月份开始，被告人张某1与张洪雄（已判决）合伙在揭阳市揭东区蓝城白塔镇塔东村新寨两人合租的出租屋2楼，利用2台自动麻将机及2副赌具“麻将牌”供参赌人员赌博，由张某1或张某2向前3盘盈利人员各抽水20元。2015年10月22日晚，该赌场被公安机关查获，现场抓获张某2及6名参赌人员（均已作行政处罚），扣押赌具“麻将牌”2副及赌资共计人民币2720元。经查，在此期间，该赌场共获利人民币14000元。2017年3月29日，被告人张某1被抓获归案。
对上述事实，被告人张某1在开庭审理过程亦无异议，并有证人洪某1、洪某2、洪某3、洪某4、林某、洪某5的证言，户籍证明、上网追逃人员登记表、证实材料，指认、辨认材料，现场勘查材料，受案登记表、抓获经过及案件的综合材料，行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单，刑事判决书，同案人张某2的供述等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人张某1以营利为目的，结伙为赌博提供场地、赌具，设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某1所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某1归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人张某1有期徒刑六个月至一年六个月，被告人张某1对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人张某1的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人张某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
审 判 员 黄锐斌
人民陪审员 林晓东
二〇一七年八月三日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初7228号
原告:中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司，统一社会信用代码91320100716225272D，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路178号。
负责人：罗庆童，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被告:南京奔缘物流有限公司，统一社会信用代码91320113580450461A，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地3-53号。
法定代表人：李君。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称保险公司）与被告南京奔缘物流有限公司（以下简称奔缘公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法由审判员张燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人赵晓丹到庭参加诉讼。被告奔缘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币7482.45元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，南京欧帝科技股份有限公司（以下简称欧帝公司）与原告签订《国内货物运输预约保险协议书》1份，约定由原告承保欧帝公司液晶屏及相关配件、辅料的国内货物运输保险，并对保险标的、险种及条款、保险金额和免赔额等作出约定，协议期限为2014年3月4日零时至2015年3月3日二十四时止。后原告于2014年7月2日出具《国内水路、陆路货物运输保险单》，被保险人为欧帝公司，货物名称为55寸一体机/辅料，启运日期为2014年7月3日，自南京运往贵州省××市。同日，被告与欧帝公司签订运输协议书，约定由被告承接上述货物的运输任务，启运地为南京市江宁区西门子路88号，目的地为贵州省××市三甲工业园。2014年7月欧帝公司向原告报案，声称在货物运输途中1块液晶屏损坏，造成约20500元损失。被告出具书面证明，证明因运输途中车辆颠簸震动，导致1块55寸液晶屏破碎。该液晶屏的售价为2100美元,折合人民币为12882.45元（汇率6.1345）。原告经过仔细查勘，确认损失为12882.45元，扣除免赔额5400元，实际赔付了欧帝公司保险赔款7482.45元。原告认为，被告在运输过程中导致货物损坏并产生损失，理应承担赔偿责任。而原告作为保险人，已经依据保险合同约定向欧帝公司支付了保险赔偿金，依法取得了代位求偿权，有权取代欧帝公司的法律地位要求被告赔偿。南京市中级人民法院（2016）苏01民终6119号民事判决书证明了原告对被告的主张具有法律依据及合同依据，虽然被告也抗辩了其不应当承担赔偿责任，但该判决书已经明确阐述了其应当承担相应责任。故原告现诉至法院，请求判如所请。
被告奔缘公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认为：被告奔缘公司承运欧帝公司的货物，在欧帝公司向原告保险公司理赔时也出具了《证明》，言明承运事实和货损发生的情况，故本院认定欧帝公司与奔缘公司形成事实运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，奔缘公司在承运货物过程中，因运输途中车辆颠簸震动，导致1块55寸液晶屏破碎,保险公司按照保险合同约定向投保人支付保险金后，依法取得了向奔缘公司主张代位求偿的权利。被告奔缘公司未到庭应诉，亦未能举证证明案涉货物的毁损原因属于前述法律规定中免责情形，故依法其应当对案涉货物的毁损承担赔偿责任。综合保险公司举证的购销合同、保险损失清单、结案报告、汇款凭证和奔缘公司出具的证明，可以认定案涉货物的损失为12882.45元，保险公司扣除免赔额5400元后所支付的保险金7482.45元合法有据。因此对于保险公司主张奔缘公司赔偿7482.45元的请求，本院应当予以支持。
被告奔缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告南京奔缘物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司7482.45元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京奔缘物流有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张燕
二〇一七年三月二十日
书记员 葛菁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第851号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王燕明，男，汉族，1953年6月27日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王明祥，男，汉族，1958年3月6日出生，住四川省峨眉山市。
一审第三人：乐山市五通桥区国土管理事务所。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路***号。
法定代表人：李贺奇，该所所长。
再审申请人王燕明因与被申请人王明祥、一审第三人乐山市五通桥区国土管理事务所（以下简称国土所）共有物分割纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院于2014年1月14日作出的（2013）乐民终字第975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王燕明申请再审称：国土所与本案没有法律上的利害关系，且没有颁发房地产权利证书的法定职责，其不应作为第三人参与本案诉讼。二审法院判决王明祥分得王燕明修建的77.8平方米砖混结构房中的27.74平方米没有任何事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决；2.判令王明祥应分得回迁安置房61.18平方米�驳回王明祥的其他诉讼请求。
本院认为：由于王明祥、王燕明与国土所之间存在拆迁安置补偿的法律关系，一、二审法院将国土所作为本案第三人并无不当。另外，原22平方米厨房、卫生间系砖木结构房屋的附属建筑物，应为王明祥、王燕明共同享有，各占50%的份额。原厨房、卫生间基础上的77.8平方米砖混结构房屋虽系王燕明后来出资修建，但王明祥也应享有相应的权利。二审法院鉴于王明祥对该砖混房屋修建的贡献小于王燕明，在对建成房屋中的22平方米（原厨房、卫生间面积）平均分割（即11平方米）的基础上，再对新增加的55.8平方米房屋分割30%（即16.74平方米）给王明祥，较为符合情理。即王明祥共应享有原砖木结构房屋61.18平方米和砖混结构房屋27.74平方米，共计88.92平方米。由于针对砖木结构、砖混结构房屋拆迁安置的是两套112.61平方米的房屋，不宜对其中一套房屋再行分割，因此，二审法院将其中一套房屋判决给王明祥，并判决王明祥对王燕明作相应补偿，并无不当。故，王燕明关于王明祥只应分得回迁安置房61.18平方米的再审理由不能成立。
综上，王燕明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王燕明的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 萍
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审899号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人吴学东，男，1981年4月11日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人吴学东非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人吴学东未经审批非法占用水田面积183.04平方米建房；申请执行人于2016年6月26日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人吴学东未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人吴学东于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人吴学东负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月十日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审899号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人吴学东，男，1981年4月11日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人吴学东非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人吴学东未经审批非法占用水田面积183.04平方米建房；申请执行人于2016年6月26日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人吴学东未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人吴学东于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人吴学东负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年十月十日书记员  唐静宜
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终47号
上诉人（原审起诉人）姚银发，男，1941年2月2日出生，汉族，住贵阳市小河区。
上诉人姚银发因资源行政管理行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初692号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
姚银发诉称，西工业主在办理“准入许可证”前，业主全是西工职工，后市国土局剥夺了西工业主共有（出让）使用权，在业主共有土地上修建商品房，西工生活区等应属于西工全体业主所有，市国土局不应将西工共有资产登记给西工实业公司，故诉至法院请求：一、按法律规定判令西工生活区道路、绿地、公共场所、公共设施、物业服务用房属于西业主共有，被告贵阳市国土资源局错误登记给贵州西工实业有限责任公司，请求判令给西工全体业主，并在30天转登记给西工全体业主共有；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉行政行为有法律上的利害关系。具有原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，起诉人并非该行政相对人，贵阳市国土资源局向贵州西工实业有限责任公司对位于小河区黄河路门面房的所有权证书的登记行为对起诉人不产生权利义务影响，起诉人姚银发的起诉不符合法律规定的起诉条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，裁定对姚银发的起诉,不予受理。
宣判后，姚银发不服，以“西工全体职工是业主，国土局只登记给西工实业公司，直接损害了我和其他业主的利益”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初692号行政裁定书；二、请求在贵阳中院立案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。……”的规定，人民法院经审查认为原告的起诉不符合立案条件的，应当组成合议庭作出不予立案裁定，原审法院由审判员独任作出裁定，违反上述规定，属严重违反法定程序，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……”之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初692号行政裁定；
二、发回贵阳市南明区人民法院重新审查。
（本页无正文）
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一八年二月七日
法官助理 胡应萍
书 记 员 卢禹成
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终47号上诉人（原审起诉人）姚银发，男，1941年2月2日出生，汉族，住贵阳市小河区。上诉人姚银发因资源行政管理行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初692号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。姚银发诉称，西工业主在办理“准入许可证”前，业主全是西工职工，后市国土局剥夺了西工业主共有（出让）使用权，在业主共有土地上修建商品房，西工生活区等应属于西工全体业主所有，市国土局不应将西工共有资产登记给西工实业公司，故诉至法院请求：一、按法律规定判令西工生活区道路、绿地、公共场所、公共设施、物业服务用房属于西业主共有，被告贵阳市国土资源局错误登记给贵州西工实业有限责任公司，请求判令给西工全体业主，并在30天转登记给西工全体业主共有；二、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉行政行为有法律上的利害关系。具有原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，起诉人并非该行政相对人，贵阳市国土资源局向贵州西工实业有限责任公司对位于小河区黄河路门面房的所有权证书的登记行为对起诉人不产生权利义务影响，起诉人姚银发的起诉不符合法律规定的起诉条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，裁定对姚银发的起诉,不予受理。宣判后，姚银发不服，以“西工全体职工是业主，国土局只登记给西工实业公司，直接损害了我和其他业主的利益”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初692号行政裁定书；二、请求在贵阳中院立案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。……”的规定，人民法院经审查认为原告的起诉不符合立案条件的，应当组成合议庭作出不予立案裁定，原审法院由审判员独任作出裁定，违反上述规定，属严重违反法定程序，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……”之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初692号行政裁定；二、发回贵阳市南明区人民法院重新审查。（本页无正文）审 判 长  俞 蕾审 判 员  范红彬审 判 员  鲜友谊二〇一八年二月七日法官助理  胡应萍书 记 员  卢禹成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23239号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王萍，女，1968年11月24日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王萍信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,121.32元。原告诉称,被告王萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,121.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1708号
原告：浙江绿苑市政园林建设股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道东山村潘家里17号。
法定代表人：倪艳芬，总经理。
委托诉讼代理人：朱震明，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：泰州中汇房地产开发有限公司，住所地江苏省兴化市杭州路169号1-4号商铺。
法定代表人：林和才，董事长。
委托诉讼代理人：刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
原告浙江绿苑市政园林建设股份有限公司（以下简称绿苑公司）与被告泰州中汇房地产开发有限公司（以下简称中汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经当事人同意，并经院长批准，延长审限3个月。原告绿苑公司的委托诉讼代理人朱震明、被告中汇公司的委托诉讼代理人刘子方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿苑公司向本院提出诉讼请求，要求被告立即支付工程款1452454元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月27日，原、被告签订昭阳湖御景园一期园林景观工程施工合同，约定由原告承建被告开发的昭阳湖御景园一期园林景观工程，承包范围包括昭阳湖御景园一期园林景观施工图纸范围内的绿化工程、园林建筑工程及配套水电工程、照明系统等，合同价暂定10000000元。工程款支付的方式为结算审计完成且原、被告双方对结算总价款予以确认后14日内，被告向原告支付至工程结算价的90%；硬景观及安装工程剩余的10%作为质量保修金，在2年保修期满后结清；软景观绿化工程剩余的10%作为养护费，分2次退还，自工程竣工验收合格之日起1年后退50%，剩余的质量保修金在2年保修期满后结清。因被告原因未能按合同约定的时间支付工程款，且无正当理由的，被告应按月息1%加付利息。合同生效后，原告严格按照合同约定进行了施工、竣工验收，并在质量保修期内承担了质量保修责任，但被告未按约定支付工程款。
被告中汇公司辩称，双方签订合同以及园林绿化施工是实，但原告请求的拖欠金额与事实不符，要求对实际工程量进行造价审计：1.原审计单位台州恒信工程造价咨询有限公司系原告承包工程的介绍人，与本案审计结果存在利害关系；2.结算报告上签字仅仅证明被告工作人员收到了结算报告，并不是对审定价的认可，原告实际完成的工程量不可能有900多万元；3.工程的移交使用是由于被告与购房户签订了房屋买卖合同，为避免违约责任，被告不得已进行的移交，但被告一直不认可实际工程量。
本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，原、被告签订昭阳湖御景园一期园林景观工程施工合同，约定被告将昭阳湖御景园一期园林景观工程发包给原告施工，工程内容包括景观、道路、绿化、喷泉工程，合同价暂定为10000000元，实际按工程清单单价下浮5%，按实结算，若施工过程中有变更，增加部分按实结算。工程款支付的方式为结算审计完成且原、被告双方对结算总价款予以确认后14日内，被告向原告支付至工程结算价的90%。硬质景观及安装工程剩余的10%作为质量保修金，软景绿化工程剩余的10%作为养护费，均分2次退还，自工程竣工验收合格之日起1年后退还50%，剩余的质量保修金在2年保修期满后结清。因被告原因未能按合同约定的时间支付工程款，且无正当理由的，被告应按月息1%加付利息。该合同由原、被告代表签字并加盖公司合同专用章予以确认。合同签订后，原告组织了施工，2013年8月31日，涉案工程经原、被告及监理单位江苏华诚项目管理有限公司、设计单位兴化市建筑设计院有限公司验收合格。2014年6月2日，原告完工工程经被告委托，由台州恒信工程造价咨询有限公司结算审计，确定工程总造价为9102454元，并出具工程结算审核定单，由原、被告及结算机构盖章予以确认。2015年9月17日，原、被告及江苏坤园物业管理有限公司兴化分公司签订绿化移交手续，将绿化工程移交被告。截止到结算审计之日，被告支付工程款7650000元，余款未支付。
另查明，原告绿苑公司具有城市园林绿化工程施工一级资质、建筑工程施工总承包三级资质、市政公用工程施工总承包二级资质、城市及道路照明工程专业承包三级资质。
本院认为，原告绿苑公司具有城市园林绿化工程施工一级资质，其与被告中汇公司签订的园林景观工程施工合同未超出其资质范围，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约进行了施工，并于2013年8月31日通过了竣工验收，被告中汇公司应当依约支付工程款。根据双方签订的合同，工程的保修期为2年，在保修期间若没有违反约定的情形，质量保修金应当予以返还。截止到法庭辩论终结之日，涉案工程已经过保修期，且未提供证据证明原告存有违反约定的情形，故被告应当足额支付工程余款。至于工程款的数额，有原、被告盖章确认的工程结算审核定单予以证明，虽然被告不予认可，但其在结算审核定单上盖章，应当视为对结算价的认可，对被告当庭提出的鉴定申请，本院不予准许，故被告尚欠原告工程余款1452454元。
至于原告主张的利息，因被告未按合同约定支付价款，应当按照合同约定加付利息。根据约定，在双方对结算总价款予以确认后14日内，向原告支付至工程结算价的90%，即8192208.6元，而被告仅支付了7650000元，对差额542208.6元应当从2014年6月17日起，按照合同约定的月利率1%加付利息。虽然根据约定，质量保修金不计息，但被告应当在约定之日及时予以返还，未返还的，也应当按照合同约定，按月利率1%加付利息。其中第一期质量保修金期满之日为2014年8月31日，第二期质量保修金期满之日为2015年8月31日，每期数额均为455122.7元，因被告未及时支付，均应从次日按照月利率1%加付利息。
综上所述，原告主张被告支付工程余款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告泰州中汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告浙江绿苑市政园林建设股份有限公司工程余款1452454元及利息（其中2015年9月1日前的利息为121997.14元，其余利息从2015年9月1日起，至实际给付之日，按月利率1%计算）。
案件受理费减半收取9943元，由被告中汇公司负担。保全费5000元，亦由被告中汇公司负担，此款原告已预付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费19886元（帐户：泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 王春华
二〇一六年八月三十日
书记员 夏誉函
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1074号
原告：威海大有物业服务有限公司，住所地威海市高区卧龙山庄83号-7，统一社会信用代码91371000763692914K。
法定代表人：谷昭国，经理。
委托诉讼代理人：侯淑兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷世成，山东明威律师事务所律师。
被告：宋生，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
原告威海大有物业服务有限公司与被告宋生物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月22日立案。原告威海大有物业服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海大有物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 �张红雨
二〇一八年七月十三日
书记员 阎 文 超
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审137号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人黄如伟，农村居民。
被执行人张仙，农村居民。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年8月28日作出常计生征字（2015）第468号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46168元，并于2015年8月28日送达被执行人。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，仅于2015年8月28日缴纳社会抚养费15000元,申请人执行人于2015年10月12日送达催告书后，被执行人仍未完全履行，故申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行社会抚养费余款31168元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年8月28日作出的常计生征字（2015）第468号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律�力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年五月十七日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审137号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人朱建红，局长。被执行人黄如伟，农村居民。被执行人张仙，农村居民。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年8月28日作出常计生征字（2015）第468号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46168元，并于2015年8月28日送达被执行人。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，仅于2015年8月28日缴纳社会抚养费15000元,申请人执行人于2015年10月12日送达催告书后，被执行人仍未完全履行，故申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行社会抚养费余款31168元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年8月28日作出的常计生征字（2015）第468号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律�力。审 判 长  王小刚审 判 员  詹祖岳人民陪审员  夏金俭二〇一六年五月十七日书 记 员  范 茜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7133号
申请执行人徐朝亮
被执行人倪永光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初3065号，依法向被执行人倪永光发出执行通知书，责令被执行人倪永光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪永光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪永光（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执7133号申请执行人徐朝亮被执行人蔡忠阳，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初3065号，依法向被执行人蔡忠阳发出执行通知书，责令被执行人蔡忠阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡忠阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蔡忠阳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（））O二〇一六年十一月十六日书记员  葛怀君
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初2227号
原告：怀宁县平安物业服务有限公司，住所地安微省怀宁县,统一社会信用代码913408226868580867(1-1)。
法定代表人：潘小琴，该公司总经理。
被告：张浩波，男，1968年10月19日出生，汉族，住安微省怀宁县。
原告怀宁县平安物业服务有限公司诉被告张浩波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告怀宁县平安物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀宁县平安物业服务有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀宁县平安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减免后收取计25元，由怀宁县平安物业服务有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一八年八月二十九日
书记员 汪琪
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初778号
原告：程华，女，1972年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人:徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：詹胡兵，男，1973年6月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省太湖县。
原告程华与被告詹胡兵追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告程华的委托诉讼代理人徐红炼到庭参加诉讼，被告詹胡兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告代偿款95670元及利息（以自起诉之日至款清之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：2014年8月6日，被告向原告和陈祝共借款20万元，被告向陈祝所借的10万元，由原告提供连带责任保证，约定借款期限为三个月，借款月利率为2%。2017年5月10日，陈祝向怀宁县人民法院起诉，要求詹胡兵偿还10万元及其利息，原告对该笔借款承担连带清偿责任。怀宁县人民法院作出（2017）皖0822民初1402号民事判决，判决詹胡兵偿还陈祝10万元及利息，原告对该借款承担连带清偿责任。通过协商原告和陈祝达成执行和解，原告代被告偿还陈祝95670元。
詹胡兵未提出答辩。
经审理查明：詹胡兵与程华系朋友关系。陈祝与程华系隔壁邻居，且又是单位同事。2014年8月初，詹胡兵因资金周转需要向程华借款，约定按月利率2.5%计息。2014年8月6日，詹胡兵收到陈祝的汇款20万元（程华、陈祝各自出借100000元）后，向陈祝出具一份《借条》，载明“借期三个月”，借款金额为215000元（包含三个月的利息15000元），程华作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，詹胡兵未偿还本金，但按照约定共支付五个月（即自2014年8月6日开始至2015年1月5日止）利息共计25000元，陈祝和程华分得利息12500元。此后，詹胡兵再未还款。2017年5月，陈祝向本院起诉，要求詹胡兵偿还10万元及其利息，程华对该笔借款承担连带清偿责任。本院于2017年9月18日作出（2017）皖0822民初1402号民事判决，判决詹胡兵偿还陈祝10万元及利息，程华对该借款承担连带清偿责任。以上判决生效后，陈祝向本院申请强制执行，程华于2017年12月5日与陈祝达成和解协议，程华于2017年12月30日支付陈祝95670元（含法院执行87500元）。
以上事实，有原告的当庭陈述，民事判决书、和解协议、收条等在卷佐证。
本院认为，程华代詹胡兵向债权人陈祝归还借款95670元，有陈祝出具的收条，且经本院核实，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求詹胡兵支付代偿款95670元并支付的诉讼请求，本院予以支持。原告要求詹胡兵支付按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹胡兵于本判决生效之日起十日内支付原告程华代偿款95670元及其利息（自2018年3月15日至款清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，由詹红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 程起应
人民陪审员 张北安
二〇一八年七月十三日
书 记 员 许之路
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00066号
原告吴新亚，男，1972年3月15日出生，汉族，住址湖北省薛春县。
委托代理人叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所武汉市解放大道****号。
法定代表人王国斌，院长
委托代理人王建强，男，1979年10月16日生，汉族，系该医院法律顾问，住。代理权限为特别授权。
委托代理人罗敬凯，男，1984年12月23日出生，汉族，系该医院法律顾问，住址武汉市江岸区。代理权限为特别授权。
本院在审理原告吴新亚（以下简称原告）与被告华中科技大学同济医学院附属协和医院人格权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年7月3日，原告配偶龚殷因怀孕临产到被告处待产，次日行剖宫产手术生育一男婴吴佳明，术中被告对龚殷实施了输血治疗。2005年11月，经检查发现吴佳明及龚殷HIV抗体均为阳性，××患者。同年11月7日，吴佳明在被告处死亡。此后原告以医疗损害责任纠纷向湖北省蕲春县人民法院起诉，该院于2007年2月下达了（2005）蕲法青民一初字第63号民事判决：被告承担医疗损害责任，赔偿原告因其子吴佳明××死亡的各项经济损失103174.04元，精神抚慰金20000元。因被告不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉，2007年12月16日，湖北省黄冈市中级人民法院下达（2007）黄民一终字第190号民事判决：驳回上诉，维持原判。另外，原告及其配偶以被告医疗行为侵犯配偶权和生命权、健康权、身体权为由，向本院提起诉讼，本院作出（2008）汉民一初字第1340号民事判决：被告赔偿原告配偶龚殷因感染××造成的损失后期治疗费、营养费、生活补助费、精神抚慰金80000元，合计250000元；同时，以原告主张被告侵害配偶权系另一法律关系且无相应依据为由，驳回了原告的诉讼请求。双方均不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）武民二终字第960号民事判决：驳回各方上诉，维持原判。根据《婚姻法》的规定，夫妻之间相互享有和承担家庭共同生活的各项权利与义务，现原告配偶因被告输血治疗而感染××，直接导致了原告原承担的婚姻家庭义务和负担急剧加重，阻确了原告及配偶之间各项夫妻权利与义务行使的承担。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条第一款规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第十八条规定“被侵权人死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”。现原告提出精神损害赔偿事实的依据为被告对原告配偶龚殷在治疗过程中输血导致原告配偶感染××的侵权行为，但在整个侵权行为中，被告为侵权人，原告配偶龚殷为被侵权人。原告的诉请也是基于原告与龚殷的夫妻关系，因龚殷权利受到侵害后，间接的侵害了原告的相关权利。根据上述法律规定，现行法律只赋予被侵权人有权向侵权人请求承担侵权责任，以及被侵权人死亡的，其近亲属及支付了被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人承担侵权责任或费用赔偿，并没有赋予间接被侵害人对直接侵权人的侵权责任请求权，原告作为被侵权人主体不适格，且被侵权人龚殷的侵权赔偿责任问题已由生效判决予以确认并处理完毕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴新亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 白 斌
速录员 叶 青
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑一初字第437号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人冯文虎，男，1968年2月2日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区郭家堡乡小东关村村民，住。2014年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第266号起诉书指控被告人冯文虎犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人冯文虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
2014年4月17日14时许，被告人冯文虎在榆次区君豪对面站台趁等车人王某不备，将其背包内的钱包盗走。钱包内有现金704元，身份证一张，工商银行卡一张，冯文虎被当场抓获。
上述事实，被告人冯文虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述、被告人冯文虎的供述及同步讯问视听资料、扣押、发还清单、抓获经过、被告人强制隔离戒毒信息、户籍材料等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯文虎以非法占有为目的，采取扒窃手段秘密窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人冯文虎在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人冯文虎在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯文虎犯盗窃罪，判处罚金一千四百元(已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 原琳琳
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中二法民一初字第501号
原告：吴直星，男，汉族，住中山市西区。
被告：谭勇发，男，汉族，住湖南省宜章县。
案由：民间借贷纠纷。
原告吴直星起诉认为：被告谭勇发因资金周转问题于2013年8月7日向原告吴直星借款10万元，双方约定月利率为2.8%，并签订了借款协议。被告谭勇发收到原告吴直星出借的现金及汇款后，出具了收据。但借款期限届满后，经原告吴直星多次催促，被告谭勇发没有还本付息。为维护自己的合法权益，原告吴直星特诉至法院，请求判令被告谭勇发立即偿还借款10万元及利息13960元、违约金65000元，并由被告谭勇发承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告谭勇发确认欠原告吴直星借款10万元，并同意于2014年4月6日前清偿10万元给原告吴直星，若被告谭勇发未能按期足额支付上述款项，原告吴直星可就未付款项向法院申请一次性强制执行；
二、原告吴直星放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告吴直星自愿负担（原告吴直星已付1940元）。
经审查，该协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人于2014年4月3日在本院的调解笔录上签名后，即具有法律效力。
审判员 张庆争
二〇一四年四月三日
书记员 许双阳
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执249号
申请执行人ＸＸ峰，男，1986年2月24日出生，汉族江西省会昌县人，务农，住会昌县，
被执行人刘春洲，男，汉族，1984年3月7日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县，
本院在执行ＸＸ峰与刘春洲民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘春洲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执249号申请执行人ＸＸ峰，男，1986年2月24日出生，汉族江西省会昌县人，务农，住会昌县，被执行人刘春洲，男，汉族，1984年3月7日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县，本院在执行ＸＸ峰与刘春洲民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘春洲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月十四日书 记 员  王 洪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3334号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行。住所地：温州市龙湾区状元街道龙腾路**号。组织机构代码：77829164-6。
法定代表人：王炳舜。系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告员工。
被告:张海霞,女,1978年10月9日出生,汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告:陈光录,男,1972年2月2日出生,汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告:陈光安,男,1969年2月25日出生,汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行诉被告张海霞、陈光录、陈光安金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告张海霞、陈光录共同偿还借款本金30万元及利息（从2015年4月7日起按月利率7.5‰计算至2016年4月6日止，扣除已支付的39.31元利息，逾期利息从2016年4月7日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；2、判令被告陈光安对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告张海霞、陈光录、陈光安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行向本院申请财产保全，本院于2016年10月24日作出了（2016）浙0303民初3334号之一裁定书，裁定查封被告陈光安所有的坐落于湖北省武汉市龙王庙商贸广场B区B区栋一区单元1层1233号的房产【合同备案号：江060212278】。本案现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉请为：判令被告张海霞、陈光录共同偿还借款本金30万元及利息（从2015年4月7日起按月利率7.5‰计算至2016年4月6日止，扣除已支付的56.62元利息，逾期利息从2016年4月7日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：被告张海霞、陈光录系夫妻关系。2014年5月19日，被告张海霞作为借款人、被告陈光安作为保证人共同与原告签订了合同号为浙龙商银（2014）循保借字第8521120140008714号《个人循环保证借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年5月19日至2016年5月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮58.4%确定（借款期限在一年以内的为固定利率，超过一年的根据政策按年调整）；按月付息，每月20日为结息日；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息；未按期支付利息的，按罚息利率计收复息；被告陈光安为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。
2015年4月7日，原告依约向被告张海霞发放贷款30万元，借款月利率7.5‰，借款期限自2015年4月7日至2016年4月6日止。借款后，原告扣划其账户56.62元用于付息，其余本息至今仍未偿付。
本院认为，原告与各被告签订的《个人循环保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告未按约定支付借款本息的行为，已经构成违约，本案借款发生在被告张海霞、陈光录夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，由被告张海霞、陈光录承担共同还款责任。原告起诉要求被告张海霞、陈光录偿还借款本息以及要求被告陈光安承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海霞、陈光录自本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行借款本金30万元及期内利息27318.38元、逾期利息（自2016年4月7日起按月利率11.25‰计算至本金付清之日止）；
二、被告陈光安对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告陈光安在承担连带保证责任后，有权向被告张海霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），公告费580元，保全费2020元，合计8400元，由被告张海霞、陈光录、陈光安共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十一月九日
代书 记员 蒋 煜
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2229号
原告：万源市农村信用合作联社井溪信用社，住所万源市井溪乡街道。
法定代表人：陈臣，主任。
被告：廖某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社井溪信用社与被告廖某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告万源市农村信用合作联社井溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社井溪信用社撤回起诉处理。
审判员 廖运学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱齐媚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终621号
上诉人（原审被告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人：周康，董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡航峰，男，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省。
原审被告：汕头市建筑工程总公司，住所地广东省汕头市中山路62号。
法定代表人：杨海文，总经理。
原审被告：汕头市建筑工程总公司第二工程公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C幢2405室。
负责人：李继忠，经理。
上诉人富利建设集团有限公司因与被上诉人蔡航峰、原审被告汕头市建筑工程总公司、汕头市建筑工程总公司第二工程公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初3938号民事裁定，向本院提起上诉。
富利建设集团有限公司上诉称，1.原审裁定适用法律错误，应予撤销。本案中，被上诉人蔡航峰起诉汕头市建筑工程总公司、汕头市建筑工程总公司第二工程公司及上诉人要求支付劳务款项，本案应为劳务合同纠纷，不涉及不动产，不应当适用不动产专属管辖。因此，原审裁定适用《民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款等规定系适用法律不正确。2.本案应移交上诉人所在地法院广州市海珠区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被上诉人起诉上诉人，应由上诉人所在地人民法院进行管辖，请求二审法院撤销原审裁定，依法移送。被上诉人蔡航峰二审未作书面答辩。原审被告汕头市建筑工程总公司、汕头市建筑工程总公司第二工程公司二审未作书面陈述。
本院经审查认为，依被上诉人蔡航峰的诉请、理由及依据，本案系被上诉人基于《合肥保利项目水电安装工程劳务分包合同》、以汕头市建筑工程总公司、汕头市建筑工程总公司第二工程公司、富利建设集团有限公司为共同被告提起的工程款给付之诉。本案所涉合同名称虽为“合肥保利项目水电安装工程劳务分包合同”，合同的客体是水电安装工程，从合同设立的权利义务关系看，系因建设工程施工引起的纠纷。因此，原审法院适用专属管辖规则并无不当，上诉人请求依一般地域管辖规则移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年八月十五日
书记员 陈玉荣
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审53号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人魏良辉，男，1987年3月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林玉宝，女，1987年8月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月26日向我院申请执行被执行人魏良辉、林玉宝计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月27日认定被执行人魏良辉、林玉宝于2010年4月16日生育第一胎（男），于2012年2月1日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第15228号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人魏良辉、林玉宝征收社会抚养费57246元，被执行人魏良辉、林玉宝必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第15228号征收社会抚养费决定书于2015年5月27日依法送达给被执行人魏良辉、林玉宝。被执行人魏良辉、林玉宝未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年12月6日作出安人口征催字（2015）15228号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年12月6日经公告依法送达给被执行人魏良辉、林玉宝，公告期为2015年12月6日至2016年2月5日。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第15228号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人魏良辉、林玉宝在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人魏良辉、林玉宝必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费57246元及滞纳金；
三、被执行人魏良辉、林玉宝在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年三月三日
书 记 员 苏亚东