山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3020号
原告：任维海，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：周瑞锦，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣欣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
被告：陈守立，男，1979年5月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：王娜，女，1984年3月19日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：聊城市东昌府区联邦房地产经纪有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处建设东路星光�晶城1号商业3号。
法定代表人：王丙伟，总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告任维海与被告陈守立、王娜、聊城市东昌府区联邦房地产经纪有限公司（以下简称联邦房产经纪公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任维海委托诉讼代理人周瑞锦、刘欣欣，被告陈守立、王娜、联邦房产经纪公司委托诉讼代理人孙阳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任维海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈守立、王娜偿还原告车库款29980元及相应利息，并承担违约责任；2.请求判令被告联邦房产经纪公司对上述款项的给付承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告任维海通过被告联邦房产经纪公司�被告王娜签订《房屋买卖居间合同》，约定被告陈守立与王娜将其位于聊城市新区阿尔卡迪亚三期10号楼2单元2楼东户的共有房屋及附属地下车位的使用权转让给原告。转让总价为58万元。其中车位使用权转让费为79980元。就车位的使用权转让双方另行签订了转让协议。被告陈守立将其与荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司签订的《地下车位有偿使用协议》同时交付给了原告。原告按合同约定履行了付款义务，2017年8月被告将房屋及车位交付给原告。3月22日荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司将一封告知函贴到原告的车位门口，内容为陈守立尚欠公司车位款29980元，因我司催要不还，现公司要依据协议约定解除合同，收回车位的使用权。原告联系被告要求其抓紧支付拖欠的车位款项，但被告一再拖延，拒不履行付款义务，因荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司多次要收回车位，原告被迫先替被告偿还了车位欠款。之后，原告又多次联系被告陈守立与王娜要求其偿还原告代付车位款项未果。原告也多次找到被告联邦房产经纪公司要求其解决此事，该公司多次与被告沟通、调解，但被告不同意全额付款。原告认为，被告陈守立和王娜在签订车位转让合同时隐瞒了其车位款未付清的事实，且在原告代替其支付欠款的情况下拒不返还的行为，已严重侵害原告的合法权益，被告联邦房产经纪公司作为本次转让行为的居间方，在合同成立时未尽勤勉尽责义务，未查清车位是否结清全款的情况，给原告带来不必要的损失和麻烦，理应对原告的损失承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告王娜辩称，原告的诉求没有法律依据，更不存在答辩人违约的事实。2017年我与原告达成房屋及车位转让意�后，向原告出示了房屋及车位的合同并对原告告知了相关情况，之后三方签订了居间合同。对于车位因涉及到部分尾款未还，我与原告又签订了地下车位转让合同，合同签订后我协助原告办理了相关手续，并把我与开发商签订的车位买卖协议、车位分期还款单据等手续交给了原告。在与开发商签订的地下车位有偿使用协议也记载了应还款的数额，我给原告的分期还款单据上也有已还款的数额，原告也明确知道车位有部分款项没有还完的事实。否则我也不会以不到8万元的价格卖与原告。
被告陈守立辩称，答辩人与王娜在合同签订前已经离婚，并在离婚协议中约定房产归王娜所有，在原告与王娜、联邦房产经纪公司签订的合同中都是房屋所有人王娜作为当事人进行签订合同，与我无任何关系，原告要求我承担责任无事实根据，应予驳回。其他意见同王娜。
被告联邦房产经纪公司辩称，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据。2017年原告通过我公司购买了王娜所有的房屋，并签订了《房屋买卖居间合同》，合同签订前，我公司与房主带领原告查看了房屋及附属物的设施等周边情况。我公司并让被告王娜出示了房屋及车位的合同，原告了解了相关情况。我公司协助原告及被告王娜办理了房屋过户手续。被告王娜也告知了原告车位有部分款项没有还完的事实。因此，原告与被告重新对车位签订转让协议。双方对车位的权利义务进行约定。其次我公司并未参与原告与王娜车位转让的居间行为。综上，原告的诉讼请求没事实根据，也没有法律依据，原告要求我公司承担连带责任的请求应予驳回。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.居间合同、转账记录、陈守立出具的收到条各一份，拟证明原告与�告签订房屋买卖合同，总价款58万元，包括房屋款项及附属物地下车位，原告按合同履行了付款义务；2.荣盛公司出具的告知函一份，拟证明被告在转让房屋时隐瞒了其尚欠29980元车位款的事实；3.刷卡记录、荣盛公司出具的收据、中介公司出具的证明各一份，拟证明原告为避免车位被收回被迫代王娜偿还车位款29980元，联邦房产经纪公司对王娜、陈守立违约及原告代付车位款给予证明；4.联邦房产经纪公司出具的收款收据、结合居间合同各一份，拟证明原告已履行支付中介费的义务，被告未按合同约定对房屋、车位买卖履行谨慎注意的义务导致原告遭受损失，联邦房产经纪公司应承担连带赔偿责任。上述证据经被告陈守立、王娜、联邦房产经纪公司质证，对证据1的真实性无异议，但地下车位有偿转让协议中明确显示了有部分款项未还的事实；对证据2的真实性及证明�容均有异议；对证据3中的刷卡记录、收据无异议；对证明的真实性及证明内容有异议，车位买卖转让协议中联邦房产经纪公司未参与居间，对双方约定的权利、义务不知情，该证据在形式上也只是盖了合同章，没有法定代表人及经办人签名认可，不符合证据的形式要件；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据是我单位在为原告及被告王娜对所涉案房屋进行居间收取的费用，该合同三方义务均已履行完毕，与本案所涉车位无任何关系。本院经审核，被告对证据1.3.4的真实性均无异议，对其效力予以确认，被告对证据2的真实性有异议，其效力不予确认。
被告陈守立为支持其主张向本院提交了离婚证、离婚协议各一份，拟证明其与王娜已于2015年3月24日离婚，且协商涉案房屋归王娜所有，进一步证明陈守立与本案所争议的事实无关。上述证据经原告质证，对证据的真实性无异议，但不能证明要证明的内容，原、被告进行房屋买卖时被告方并未告知其离婚及房屋归属，当时王娜与原告签订的买卖合同，陈守立收的所有购房款，对二被告离婚的情况不知情。本院经审核，原告对真实性无异议，其效力予以确认。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2017年3月18日，原告作为乙方，被告王娜作为甲方、被告联邦房产经纪公司作为丙方，三方签订了房屋买卖居间合同，主要约定：甲方将位于聊城市新区阿尔卡迪亚三期10号楼2单元2楼东户的房产及附属物地下车位壹个卖于乙方；成交价格伍拾捌万元；甲方应在收到全部房款之日起叁日内将房屋腾出交于乙方，并结清此前的水、电、物业、卫生等所有的费用。房屋内有户口的，应于60日内迁出；并约定了各方的责任、各种费用的承�及违约责任。当天，被告王娜、陈守立为被告出具收款收据，载明：“今收到任维海定金10000万元购买阿尔卡迪亚三期10号楼2单元2层2021房，建筑面积87.66平方米，车位地下车位壹个，总房款580000元。备注：现金支付。收款人王娜配偶陈守立2017年3月18日”。合同签订后，原告分别于2017年4月24日、5月5日分三次向被告陈守立账户转入购房款57万元。2017年6月8日完成了房屋过户手续。2017年8月4日，原告与被告王娜签订了地下车位转让合同。约定：乙方有偿购买甲方出让的地下停车位一个；本协议所指本宗车位转让金总价款为人民币柒万玖仟玖佰捌拾元整（79980元整），乙方付款方式为一次性付清全款，乙方于本协议签订时向甲方付清全部车位转让金；甲方收到乙方车位转让金后，原小区开发商向甲方转让车位而来的相关权益（占有、使用、收益、处分的权利）已经全部转移到乙方，甲方无权另行处置该车位；乙方对所受让的车位拥有法律法规规定的权利和使用年限；自甲方向乙方移交车位之后所发生的一切费用（管理费、维修费用等费用）及法律责任均由乙方自行承担；乙方使用该车位，须服从和遵守物业公司的统一管理，并交纳受益人车位物业管理服务费用。原告在乙方处签名捺印，被告王娜在甲方处签名捺印。合同签订后，王娜向原告交付了地下车位，并将陈守立与开发商签订的地下车位有偿使用协议一并交给了原告。2018年3月22日，荣盛发展股份有限公司聊城分公司在原告所购的车位上张贴了告知函，载明：“尊敬的陈守立先生/女士：您于2014年4月12日与我公司签订了《车位有偿使用协议》，购买了阿卡三期小区62号车位，协议约定付款方式为分期付款，但您未按时向我公司付款。经我公司多次催告，您至今仍未支付车位款，欠款金额为人民币贰万玖仟玖佰捌拾元（￥29980元）。现我公司再次郑重告知您：我公司于2018年3月25日将按照双方签订的《车位有偿使用协议》执行处理，所交款项不予退还，解除《车位有偿使用协议》另行出售。荣盛发展股份有限公司聊城分公司二〇一八年三月二十二日”。2018年3月24日，原告向荣盛发展股份有限公司聊城分公司交付了车位款29980元，荣盛发展股份有限公司聊城分公司开具了收款收据，载明：交款单位陈守立，人民币贰万玖仟玖佰捌拾元整，收款事由62车位款。原告称其看到告知函后，多次打电话通知被告陈守立、王娜，但二被告迟迟不交付该款项，为保留车位其代被告陈守立、王娜交纳了该款项。后经向被告陈守立、王娜催要该款未果，原告诉至本院。
另查明：2014年4月12日被告陈守立与荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司签订�《地下车位有偿使用协议》，该协议主要约定，陈守立购买阿尔卡迪亚绣园小区B10幢2单元2021室，购买阿尔卡迪亚绣园小区62号地下车位，该车位为暂定编号，买受人分期付款，首次付款叁万元整，剩余款项分为三年付清，每年付款一次，本次付款壹万元，第二次付款时间2015年4月12日，付款金额为贰万元，第三次付款时间2016年4月12日，付款金额为贰万元，第四次付款时间2017年4月12日，付款金额为贰万玖仟玖佰捌拾元整。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖居间合同及地下车位转让合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自义务，原告交付了房款及车位款即履行了其应尽的义务。被告王娜辩称其已明确告知原告地下车位款未付清，但其未能提供相关证据予以证明，且其与原告签订的地下车位转让合同中明确约定车位款为79980元。因此，其辩称理由不能成立，本院不予采信。原告按合同约定全额交付了车位款，即履行了付款义务，原欠款应由被告自行交付，因此，原告要求被告偿还车位款29980元并自交款之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算利息至实际还款之日止，其请求合理，本院予以支持。房屋买卖居间合同虽系原告与被告王娜签订的，但房款大部分是被告陈守立收取的，根据权利义务对等原则，被告陈守立应与王娜共同偿还责任。被告陈守立辩称其已与王娜离婚，且房屋归王娜所有，合同也是王娜签订的，其不应承担责任的辩称理由不成立，本院不予采信。被告联邦房产经纪公司已完成了居间活动，其不应承担责任。因此，原告要求被告联邦房产经纪公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告王娜、陈守立于本判决生效后十日内返还原告地下车位款29980元及并赔偿损失（自2018年3月24日起至实际付款之日止，按银行同期同类人民币贷款利率计算）；
二、驳回原告对被告聊城市东昌府区联邦房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王娜、陈守立承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年七月十八日
书记员 金晓彬