wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1104号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人范丙南，男，1990年11月20日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，无业，住河南省新郑市。因寻衅滋事，于2017年5月21日被新郑市公安局行政拘留13日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月3日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年6月3日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人范丙南犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人范丙南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年5月21日00时10分许，被告人范丙南酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，在新郑市金城路渝锅老灶门口处由南向北倒车时，与沿金城路由东向西后向南左转行驶的颜某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经鉴定，范丙南驾驶机动车发生交通事故时静脉血液中的血醇含量为219.95mg/100ml。
本院另查，1、2017年6月2日，被告人范丙南赔偿颜某各项损失人民币5000元。
2、被告人范丙南住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正的条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人范丙南的供述，被害人颜某的陈述，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，驾驶人及机动车行驶证信息单，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条，社区调查评估表，书证等证据。并以被告人范丙南系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故负事故全部责任的情节为由，建议对范丙南判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人范丙南对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人范丙南犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故负事故全部责任，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人范丙南犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 范旭东
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1191号
原告胡元军，男，1978年10月出生，汉族。
被告丁红旗，男，1967年2月出生，回族，现羁押于信阳市强制隔离戒毒所。
原告胡元军与被告丁红旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员董晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡元军诉称，2015年10月15日，被告因生活需要向其借款10000元，并给其出具了欠条一张，后经其催要，被告至今尚未偿还欠款，故要求被告向原告偿还借款10000元。
被告丁红旗辩称，其不认识本案原告胡元军，也没有向其借过款，该款是其向陈兵兵借的，借条也是给陈兵兵出具的，故原告向其主张权利没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月15日，被告因生活需要，通过陈兵兵向原告借款10000元，并出具了借条一张，载明：“借条今借现金壹万元整（10000.00元）借款人：丁红旗2015.10.15”。后被告没能偿还该款，原告诉至本院。
诉讼中，经本院调查，陈兵兵称，当时被告向其借款，其手里没钱，就找原告胡元军拿了10000元钱借给了被告，在被告出具借条后其便将借条给了原告胡元军，让他向被告要钱。故该款丁红旗应支付与胡元军，与其没有关系。
本院所认定的上述事实有原告提供借条、当事人陈述、本院调查笔录等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告虽称其其是向陈兵兵借款，并没有向原告借款，但从陈兵兵的陈述可知该10000元借款实际系原告所借，且作为债权凭证的借条亦在原告手里，故原告向被告主张权利，理由正当，对此本院予以支持，对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁红旗于本判决生效之日起七日内偿还原告胡元军借款10000元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一六年八月三日
书记员 张辰晨
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00498号
原告赵小温，男，1956年2月15日出生，汉族。
被告焦作市金铭缘商贸有限公司。
法定代表人孙艳，董事长。
原告赵小温与被告焦作市金铭缘商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出受理决定，立案后向被告焦作市金铭缘商贸有限公司送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向原告赵小温送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵小温到庭参加诉讼，被告焦作市金铭缘商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵小温诉称，原、被告之间存在长期业务来往，原告给被告送酒，被告出具入库单，并按时将货款打入原告的银行卡上。2014年10月30日，原告按照交易习惯向被告送货，分别为飞天茅台1件（12瓶／件，920元／瓶，共计11040元）、五粮液1618号2件（6瓶／件，710元／瓶，共计8520元）、普通五粮液3件（6瓶／件，630元／瓶，共计11340元），合计30900元，同时被告向原告出具入库单一份。2014年11月25日，原告又向被告送沁河木盒1件（6瓶／件，80元／瓶）共计480元。两次货款共计31380元。原告多次向被告讨要货款，被告推诿不给。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款31380元；2、诉讼费由被告承担。
被告焦作市金铭缘商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的相关权利。
围绕诉讼请求，原告赵小温向本院提交以下证据：证据一、入库单一份、送货条一份，证明原告给被告送货及被告欠货款31380元的事实；证据二，录音资料一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告焦作市金铭缘商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一中的入库单真实、合法、有效，本院予以确认；原告提交的证据一中的送货条系原告单方书写，故本院对其证明效力不予认定；对证据二的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2014年10月30日，原告赵小温向被告焦作市金铭缘商贸有限公司供应白酒。被告的法定代表人孙艳填写了入库单，载明收到：飞天茅台1件，金额11040元；五粮液1618号2件，金额8520元；普通五粮液3件，金额11340元；合计30900元。后被告未偿还该款，原告起诉至本院。此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵小温向被告焦作市金铭缘商贸有限公司供应白酒，被告焦作市金铭缘商贸有限公司应当向原告赵小温支付相应货款，故对于原告赵小温要求被告焦作市金铭缘商贸有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供有效证据证明其曾向被告供应沁河木盒1件，故本院认定被告欠原告货款数额为30900元。被告焦作市金铭缘商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市金铭缘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵小温支付货款30900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由原告赵小温负担12元，由被告焦作市金铭缘商贸有限公司负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李云鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初381号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人胡伟伟，男，1988年5月30日出生于江苏省沭阳县，汉族，大学文化，原泰州市乐叶光伏科技有限公司员工，住江苏省常州市钟楼区绿地世纪城97栋乙单元303室（户籍所在地为江苏省沭阳县。2016年9月1日因涉嫌盗窃罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，10月8日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，2016年10月28日经本院决定并交由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕397号起诉书指控被告人胡伟伟犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员于萍出庭支持公诉，被告人胡伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月18日中午，被告人胡伟伟至本市海陵区凤凰东路泰州明昕电子有限公司职工宿舍内，乘隙窃得被害人朱某苹果6P手机1部（经鉴定，价值人民币2488元），后通过重置该手机支付宝密码的方式，转走被害人余某内人民币1400元，用于偿还其债务。
被告人胡伟伟归案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案手机及赃款人民币1400元已退还被害人。
以上事实，被告人胡伟伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人朱某的陈述，物证照片，价格认定结论书，指认现场照片，收条，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人胡伟伟归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人胡伟伟积极退赃，主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构所出具的审前调查情况，酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人胡伟伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
人民陪审员 陈兰英
人民陪审员 王凤林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 伏天池
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1478号
原告：白山市春雷新型材料厂。
住所地：板石交警中队北侧（开发区），统一社会信用代码为×××。
法定代表人：费佰春，厂长。
委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：白山市天通工程建设有限公司。
住所：浑江区红旗街（正大储蓄所后侧），统一社会信用代码为×××。
法定代表人：赵井全，经理。
委托诉讼代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。
原告白山市春雷新型材料厂诉被告白山市天通工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告白山市春雷新型材料厂的委托诉讼代理人孙云英、被告白山市天通工程建设有限公司的委托诉讼代理人马群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告在原告处多次购买价值140万余元的荷兰砖用于工地使用，留取原告质保金283799元，约定质量保证期为一年。至2015年1月质保期已到，原告并未收到被告关于产品有质量问题的报告，为此原告多次向被告催要质保金，但被告至今未给付。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即给付原告所欠货款283799元并承担自2015年1月16日至款付清日止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。后更正起诉状笔误一处，即2013年4月应更正为2013年8月。
被告辩称：原告提供的货物存在严重质量问题，致使被告的合同目的无法实现。被告已将原告提供的货物拆除又换成新的产品。原告于2013年4月份向被告供货，质保期为一年，那么原告应最迟在2016年4月份主张权利，原告却在2016年9月主张权利，显然已过诉讼时效，因此原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2013年8月17日，原、被告签订《供货合同》，约定：被告向原告购买荷兰砖和路边石，原告按被告要求的时间、地点交货，由原告负责送货，被告按原告实际供货每月底给原告结算一次，每次结算比例为总额80%，余额在供货结束后一次性结清，但应扣除总货款5%作为质量保证金，在一年内无严重质量问题后结清。后被告于2014年1月15日向原告出具了283799元的欠据一份，内容为：预留2013年小区整治地砖质量保证金。
上述案件事实，有原、被告签订的《供货合同》、被告给原告出具的欠据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：原、被告签订的《供货合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告履行了供货义务，虽然被告主张原告生产的荷兰砖有质量问题，但该公司未在约定的期限内向原告提出质量异议，故其主张证据不足。关于被告主张原告的诉请已过诉讼时效，原告提供欠据出具时间为2014年1月15日，原、被告双方约定质量保证期间为一年，也即本案应从质量保证期间届满时即2015年1月15日起算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告的诉讼时效期限截止至2017年1月14日期满，因此原告的诉讼请求并未过诉讼时效，现原告诉请被告给付货款283799元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
被告白山市天通工程建设有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告白山市春雷新型材料厂货款283799元，并支付自2015年1月16日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5557元，减半收取，由被告白山市天通工程建设有限公司负担2778.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年十月十一日
书记员 宋清宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6598号
原告：杜苇，男，1984年3月9日出生，住江西省九江市。
委托代理人：王俊昇，台州市安永法律服务所法律工作者。
被告：丁晨，男，1985年3月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告杜苇为与被告丁晨买卖合同纠纷一案中，原告杜苇于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告杜苇以双方已自行和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜苇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜苇负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年十月十九日
代书记员 王丹君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9058号
罪犯刘军明，男，1993年1月25日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月16日作出（2012）深龙法刑初字第2987号刑事判决，以被告人刘军明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年11月6日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘军明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘军明在本次考核期间（2012年11月6日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年6月获得表扬。2013年2月28日因骂人被扣1分，2014年4月19日因攀爬机位被扣1分，2014年7月18日因违反生产劳动规范被扣1分，2014年10月5日因殴打他犯被扣4分。罚金人民币3000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘军明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军明予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6324号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路1207、1209、1211号。
负责人：陈金美,系行长。
委托诉讼代理人：孙宏超、钱婷婷，系该行职员。
被告：何足道，男，1996年4月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行诉被告何足道金融借款合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起诉讼。原告诉请判令：被告何足道立即归还借款本金19121.24元，并支付计算至2018年6月11日止的利息2370.62元，合计21491.86元，自2018年6月12日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宏超、钱婷婷到庭参加诉讼，被告何足道经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月3日，原告与被告何足道签订合同号为8911120170026852的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告何足道为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币2万元，借款期限为36个月，自2017年7月3日起算，借款利率为年利率16%，还款方式为等额本息；未按期归还货款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；如借款人未按期支付利息等，贷款人有权提前收回未到期的贷款；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告依约向被告何足道发放了借款2万元。
合同的履行过程中，被告何足道已归还本金878.76元，利息支付至2017年9月15日，此后逾期未付，截至2018年6月11日，积欠借款本金19121.24元，利息2370.62元。现上述贷款虽未到期，但借款人出现违约，故原告宣布借款提前到期并提起诉讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借款合同》、借款借据、利息计算清单等证据及原告诉讼中陈述所证实。
被告何足道未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为：原告与被告何足道签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，而被告何足道未按约支付借款利息，已构成违约，原告有权要求被告何足道按约归还全部借款本息，故对于原告要求被告何足道偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告何足道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何足道应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行借款本金19121.24元并支付相应利息【其中截止2018年6月11日的利息（含罚息、复利）为2370.62元，自2018年6月12日起至实际款清之止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年七月二十日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4947号
原告：闫国峰，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍地：河南省郸城县，现住义乌市。
委托诉讼代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。
被告：李保玉，男，1966年4月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告闫国峰为与被告李保玉买卖合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告李保玉下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告闫国峰的委托诉讼代理人马晓红到庭参加诉讼，被告李保玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国峰诉称：2014年12月开始，原告与被告有生意往来，2015年3月19日被告购买废铁的货款31248元拖欠至今未付，原告多次催讨导致双方发生口角，经义乌市义亭派出所调解，被告于2015年12月26日出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨，被告仍未付款。为此，原告请求判令：被告支付货款31248元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告李保玉未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告闫国峰与被告李保玉曾有买卖业务往来，被告李保玉向原告闫国峰购买废铁。2015年12月26日，经双方结算，确认被告李保玉尚欠原告闫国峰货款31248元，并出具欠条一份，未约定付款时间。嗣后，原告闫国峰多次催讨，被告李保玉至今未付款。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告闫国峰与被告李保玉之间的买卖关系合法有效，被告李保玉尚欠原告闫国峰货款31248元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告李保玉应及时支付货款。原告闫国峰要求被告李保玉从起诉之日即2017年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李保玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李保玉于本判决生效后十五日内支付原告闫国峰货款人民币31248元，并支付利息损失（利息损失自2017年3月24日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，公告费600元，由被告李保玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初4947号
双方当事人：
原告闫国峰诉被告李保玉买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用582元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年七月二十八日
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢310号
申请执行人：丛驿权
被执行人：黄成
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方达成和解，且和解履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即商初字第673号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 响
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2720号
原告王某，男，汉族，住陕西省祈县城赵镇城。
委托代理人刘某，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住甘肃省会宁县老君坡乡。
被告内蒙古蒙西商砼有限公司。
法定代表人魏某某，总经理。
地址鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。
负责人王某某，总经理。
地址乌海市海勃湾区。
委托代理人陈某某，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
本院在审理原告王斌诉被告李某某、内蒙古蒙西商砼有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告王某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费5134元，减半收取2567元，由原告负担。（原告预交5134元）
审 判 长 王 洢
人民陪审员 潘凤兰
人民陪审员 杨绥生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 莎日娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初2810号
原告：陈伟，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：陈建运(系陈伟之父)，1958年9月9日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：于恩祥，山东至平律师事务所律师。
被告：平邑县玉源粮贸有限公司,住所：山东省临沂市平邑县平邑镇白马村驻地，327国道北，原白马粮所，组织机构代码：68173482-6。
法定代表人：梁现义，经理。
原告陈伟与被告平邑县玉源粮贸有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人陈建运、于恩祥，被告平邑县玉源粮贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟向本院提出诉讼请求：判决确认我与平邑县玉源粮贸有限公司签订的《土地使用权转让合同》为有效合同，如果能分户的话，被告应当协助办理过户手续。事实与理由：2017年7月11日，陈伟、陈建运与平邑县玉源粮贸有限公司签订《土地使用权转让合同》，合同约定将位于白马社区驻地、327国道以北有6323.3平方米的国有土地使用权，土地使用权证为（2008）第650号中的2017.5平方米使用权转让给我，转让价款74.4万元。
平邑县玉源粮贸有限公司辩称，我公司已按合同约定将转让的土地交付给了陈伟，没有协助办理过户手续，是因为陈伟将存放在我公司场地上的石料、变压器没迁出，影响正常经营。把放在我们土地上的石料和变压器移出后积极协助办理过户。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2008年10月27日，平邑县人民政府颁发平国用（2008）第650号国有土地使用证，土地使用人:平邑县玉源粮贸有限公司,座落：平邑县平邑镇白马村驻地、327国道北，土号1/35/571,使用权类型：出让，使用面积6323.3平方米。
2014年7月13日，平邑县玉源粮贸有限公司为甲方与陈建运、陈伟为乙方签订土地使用权转让协议，合同内容为：甲方在位于平邑县××街道白马社区驻地，327国道以北有6323.3平方米土地的国有土地使用权，土地使用权证为：（2018）第650号。现经甲乙双方充分协商，甲方自愿将该土地使用权中的部分土地使用权及地面上的附属物转让给乙方，为明确双方的权利和义务，达成协议如下：一、土地使用转让的位置及面积：甲方位于白马社区驻地、327国道以北有6323.3平方米的国有土地使用权，土地使用权证为（2008）第650号。甲方自愿将该土地使用权其中的2017.5平方米使用权转让给乙方（详见附图）。二、土地使用权的价款及付款方式：因乙方在甲方取得的上述土地使用权上尚有11年的租赁经营权未到期，且乙方在租赁的土地上的投资经平邑县粮食局委托评估机构评估为74.4万元（详见评估报告）。双方同意终止未到期的租赁关系，同意用投资的74.4万元作为支付甲方土地使用权的转让价款。三、本协议签订后，乙方应将租赁甲方土地上的设备、石料等财产清理完毕后，将租赁的土地及地面附属物交还归甲方（除本合同约定转让给乙方的土地使用权范围）。四、乙方清理完毕并将租赁的土地返还给甲方后，甲方应协助乙方到相关部门办理土地使用权转让手续，将本合同约定的土地使用权过户在乙方或乙方指定的人员名下。五、本合同签订后，甲、乙双方应认真履行，否则，违约方除应继续履行合同外，还应向对方承担20万元的违约金。
2017年7月11日，平邑县玉源粮贸有限公司为甲方与陈建运、陈伟为乙方签订土地使用权转让协议，合同内容为：甲乙双方根据2014年7月13日签订的《合同》内容，达成土地使用权转让协议如下:一、转让土地的基本情况和面积：甲方对位于平邑县××街道白马社区驻地，327国道北的6323.3平方米的国有土地享有合法的土地使用权，土地使用证为：平国用（2008）第650号。甲方将上述其中的2017.5平方米国有土地使用权及地面上的附着物转让给乙方（面积四至详见土地转让平面图）。二、转让价款及支付方式：上述2017.5平方米土地使用权的转让价款为74.4万元，乙方用双方于年月日签订的《合同》约定的补偿款74.4万元予以抵顶土地转让款（承包合同内补偿款和地面附属物补偿及搬迁款项）。三、土地使用权转让过户：自本合同签订之日起甲方应在90天内按照土地行政主管部门的要求向乙方提供所有土地转让过户的相关手续。因过户所产生的一切税、费均由乙方承担。四、违约责任：本协议签订后，甲、乙双方应认真履行本合同，任何一方不得违约。如甲方不按本合同的约定履行义务，其除应退还74.4万元的土地转让款外，还应向乙方支付叁万元违约金，如有给乙方造成的损失，应按照实际损失给予赔偿。如有给甲方造成的损失，应按照实际损失给予补偿。在甲方提供所有过户手续后20天内乙方完成过户，如超出期限还应当向甲方承担叁万元违约金。五、本合同如在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不能，双方均有权向平邑县人民法院提起诉讼。六、本合同双方签字盖章后生效。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等效力。合同附件：土地转让平面图一份。
双方签订的合同附件为勘测定界图。
诉讼过程中，陈建运提供自已于2018年4月11日出具的证明，证明载明，陈建运、陈伟在土地使用权转让合同中虽列为共同受让人，但投资款均为陈伟支付，陈伟是实际投资人，声明，2017年7月11日我及陈伟与平邑县玉源粮贸有限公司签订的土地使用权转让合同中的受让人为陈伟一人。
本院认为，陈伟原租赁使用本案争议的土地，2014年7月13日，陈建运、陈伟与平邑县玉源粮贸有限公司协商，终止租赁协议，签订土地使用权转让合同，并交付土地由陈伟实际占有、使用转让土地。2017年7月11日在原合同基础上补充签订土地使用权转让合同，该两份合同，内容不矛盾、无异议，是双方当事人的真实意思，合同不违反法律规定，为有效合同。陈建运声明与平邑县玉源粮贸有限公司签订的土地使用权转让合同中的受让人为陈伟一人，平邑县玉源粮贸有限公司无异议，本院确认陈伟为转让土地的受让人。合同签订后，陈伟应当按协议适时将土地上的设备、石料等财产清理完毕，现陈伟已将石料清理完毕，尚有变压器正在与供电公司协调移出。
关于陈伟诉讼请求，如果能分户的话，被告应当协助办理过户手续。办理土地使用权转让过户，是由政府按照相关规定依法办理，待办理过户登记条件成就，符合办理过户登记条件要求时，平邑县玉源粮贸有限公司应当协助陈伟办理土地使用权过户登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
原告陈伟与被告平邑县玉源粮贸有限公司于2014年7月13日、2017年7月11日签订的土地使用权转让合同有效。
案件受理费11240元，由原告陈伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 彭 欣
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李 霞
书 记 员 刘续亮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6868号
原告：叶津通，男，1986年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：叶金双，女，系原告母亲，1964年2月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王鸿，男，1986年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈晶晶，女，1986年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告叶津通与被告王鸿、陈晶晶追偿权纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王鸿、陈晶晶立即向原告返还垫付款235936.61元及利息（其中81000元自2016年7月19日起，剩余154936.61元自2016年11月19日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月22日，被告王鸿与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称鹿城农商银行）、原告叶津通签订了合同编号为浙鹿商银双屿（2013）循保借字第8511120130035323号《个人循环保证借款合同》，约定：借款人为被告王鸿，本合同项下借款额度为20万元，借款额度使用期限自2013年11月22日起至2014年11月21日止，原告叶津通作为担保人为被告王鸿的借款承担连带偿还责任；借款按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；若贷款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利等。
尔后，鹿城农商银行依约发放借款。2014年11月21日，借款合同到期，被告王鸿未能按约还款。2015年1月12日，鹿城农商银行向本院提起诉讼，要求被告王鸿偿还借款本息，并要求原告叶津通履行担保责任。2015年7月10日，本院作出（2015）温鹿商初字第324号民事判决，判令：被告王鸿于本判决生效之日偿付鹿城农商银行借款本金20万元及利息6397.94元、逾期利息、复利（截至2015年6月26日的复利为654.69元，之后的复利以6397.94元为基数按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息从2014年11月22日起均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；原告叶津通对上述债务承担连带偿还责任，该判决书已于2015年10月30日生效。2016年5月20日，鹿城农商银行向本院申请执行。在执行过程中，原告叶津通分别于2016年7月18日、2016年11月18日代被告王鸿偿还81000元、154936.61元，合计235936.61元。
另查明，被告王鸿、陈晶晶系夫妻关系，双方于2012年8月8日登记结婚。
本院认为：原告叶津通为被告王鸿向鹿城农商银行的借款提供保证并已经履行了保证责任，即享有向被告王鸿追偿的权利。因被告王鸿向鹿城农商银行借款系发生于被告王鸿、陈晶晶夫妻关系存续期间，且没有证据证明借款属于被告王鸿的个人债务，故应属于被告王鸿、陈晶晶夫妻关系存续期间的共同债务。现原告诉请被告王鸿、陈晶晶共同偿还代偿款235936.61元，合法有据，本院予以支持。关于代偿款的利息损失，原告主张自垫付之日起计算，依据不足，但自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算，本院予以支持。被告王鸿、陈晶晶经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鸿、陈晶晶于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶津通代偿款235936.61元及利息（利息自2017年5月26日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。
二、驳回原告叶津通的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4839元、公告费420元，合计5259元，由被告王鸿、陈晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 管蒙恬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6868号原告：叶津通，男，1986年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶金双，女，系原告母亲，1964年2月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王鸿，男，1986年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈晶晶，女，1986年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告叶津通与被告王鸿、陈晶晶追偿权纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王鸿、陈晶晶立即向原告返还垫付款235936.61元及利息（其中81000元自2016年7月19日起，剩余154936.61元自2016年11月19日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年11月22日，被告王鸿与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称鹿城农商银行）、原告叶津通签订了合同编号为浙鹿商银双屿（2013）循保借字第8511120130035323号《个人循环保证借款合同》，约定：借款人为被告王鸿，本合同项下借款额度为20万元，借款额度使用期限自2013年11月22日起至2014年11月21日止，原告叶津通作为担保人为被告王鸿的借款承担连带偿还责任；借款按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；若贷款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利等。尔后，鹿城农商银行依约发放借款。2014年11月21日，借款合同到期，被告王鸿未能按约还款。2015年1月12日，鹿城农商银行向本院提起诉讼，要求被告王鸿偿还借款本息，并要求原告叶津通履行担保责任。2015年7月10日，本院作出（2015）温鹿商初字第324号民事判决，判令：被告王鸿于本判决生效之日偿付鹿城农商银行借款本金20万元及利息6397.94元、逾期利息、复利（截至2015年6月26日的复利为654.69元，之后的复利以6397.94元为基数按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息从2014年11月22日起均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；原告叶津通对上述债务承担连带偿还责任，该判决书已于2015年10月30日生效。2016年5月20日，鹿城农商银行向本院申请执行。在执行过程中，原告叶津通分别于2016年7月18日、2016年11月18日代被告王鸿偿还81000元、154936.61元，合计235936.61元。另查明，被告王鸿、陈晶晶系夫妻关系，双方于2012年8月8日登记结婚。本院认为：原告叶津通为被告王鸿向鹿城农商银行的借款提供保证并已经履行了保证责任，即享有向被告王鸿追偿的权利。因被告王鸿向鹿城农商银行借款系发生于被告王鸿、陈晶晶夫妻关系存续期间，且没有证据证明借款属于被告王鸿的个人债务，故应属于被告王鸿、陈晶晶夫妻关系存续期间的共同债务。现原告诉请被告王鸿、陈晶晶共同偿还代偿款235936.61元，合法有据，本院予以支持。关于代偿款的利息损失，原告主张自垫付之日起计算，依据不足，但自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算，本院予以支持。被告王鸿、陈晶晶经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鸿、陈晶晶于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶津通代偿款235936.61元及利息（利息自2017年5月26日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。二、驳回原告叶津通的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4839元、公告费420元，合计5259元，由被告王鸿、陈晶晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 亮人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一七年十一月二十三日书 记 员 管蒙恬
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1746号
原告：左英，女，1965年1月1日出生，汉族，学校教职员工，住江西省吉安市。
被告：田霞，女，1971年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告：毛建波，男，1968年5月30日出生，汉族，住址同上，。
原告左英与被告田霞、毛建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左英到庭参加诉讼。被告田霞、毛建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款人民币196万元及逾期付款利息（按月息2分计算，自2017年5月20日起算至实际付款之日止，算至起诉之日的利息约411600元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年10月至2017年5月20日期间，两被告共向原告借款196万元，约定月息2分，其中100万元系转账，其余借款为现金支付，被告出具了三份借条，2017年5月20日之后两被告未支付利息。此后，原告要求两被告还款未果。
被告田霞未作答辩。
被告毛建波未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日，原告左英通过中国工商银行62×××59账户向被告田霞中国工商银行账户62×××69账户转账1000000元，此后，又陆续以现金方式借给了两被告，从2014年6月20日开始，两被告每月向原告支付利息60000元。2017年4月20日，被告田霞、毛建波重新向原告出具两份借条，载明借款金额和利息计算方式。2017年5月20日，被告毛建波向原告出具借款金额为360000元的借条一份。此后，两被告既未支付利息也未偿还本金，原告催收未果遂诉至法院。
以上事实有原告提供的借条三份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。虽然原告左英只提供了1000000元的转账凭证，但结合庭审笔录、两被告每月支付利息的数额60000元以及借条中所载利息以两分计算可以推出两被告在原告两姐妹处的借款金额应该为3000000元（其中1400000元债权凭证在原告姐姐处，未提起诉讼），现原告提供了1600000元的借条要求两被告还款的主张本院予以支持，另外360000元的借条虽然系被告毛建波出具，但原告当庭陈述该借款系将6个月的利息转为借款，结合两被告支付利息的记录（最后一次付利息是2017年1月26日，此前还欠2个月利息），截至2017年5月20日尚欠6个月利息未付，既然本金都是两被告共同借贷的，利息亦应由两人一起偿还，原告要求被告田霞、毛建波偿还该360000元的主张本院予以支持。关于利息，本金为1600000元部分原告主张的利息予以支持，但本金为360000元的部分系此前借款按月息2分计算而来的，不能重复计算利息，故该部分利息主张本院不予支持。被告田霞、毛建波经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告田霞、毛建波共同偿还原告左英借款1960000元及利息（利息以1600000元为基数自2017年5月20日起按月利率2%计算至实际还清之日止），此款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25773元，由被告田霞、毛建波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 周建华
人民陪审员 黄 翔
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张诗霏
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执381号
申请执行人邱荣花，女，1954年10月24日出生，汉族，住云和县。
被执行人云和县杰艺车木配件厂，组织机构代码：331125000004092，住所地云和县白龙山街道河上村2号。
法定代表人：包晓鸣，系该厂投资人。
申请执行人邱荣花依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初14号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县杰艺车木配件厂在（2017）浙1125执381号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币4645元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 蓝 轲
二〇一七年五月三日
书记员 陈伟康
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1088号
原告：洛阳市洛龙区建兴租赁站，住所地：洛阳市洛龙区洛阳瑞河机械租赁公司院内，注册号：410307670005169。
经营者：张国田，男，汉族，1965年11月5日出生，住河南省禹州市。
委托代理人：师向红，系该租赁站法律顾问，男，汉族，1968年12月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区，一般代理。
被告：河南宏业光大建设有限公司，住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。
法定代表人：王爱生，系该公司总经理。
委托代理人：郑纪锋，河南首正律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳市洛龙区建兴租赁站与被告河南宏业光大建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告洛阳市洛龙区建兴租赁站于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市洛龙区建兴租赁站撤回起诉。
本案受理费4200元减半收取2100元，由原告洛阳市洛龙区建兴租赁站负担。
审判员 赵伟娜
二〇一七年四月十七日
书记员 李慧云
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1185号
原告：王建利，男，汉族，1977年8月13日出生。
被告：吴建鹏，男，汉族，1979年6月28日出生。
被告：秦红娟，女，汉族，1978年2月9日出生。
原告王建利与被告吴建鹏、秦红娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建利的委托代理人张欣到庭参加了诉讼，被告吴建鹏、秦红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建利诉称，要求二被告连带偿还借款90000元及逾期利息（利息按照年利率6%从2015年9月24日到还清款时止计息），并承担诉讼费。
二被告吴建鹏、秦红娟未作辩称。
经审理查明，2014年11月11日，被告吴建鹏以周转资金困难为由从原告王建利处借款90000元。同日，被告吴建鹏给原告出具借条一张。后该款经原告多次催要未果，诉至本院。
同时查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的2014年11月11日被告吴建鹏为原告出具的借据一张。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告吴建鹏因周转资金困难，从原告王建利处借款90000元至今未归还是本案的基本事实。由此酿成纠纷，被告吴建鹏理应归还原告借款，并承担相应的法律责任。原、被告在协议借款时，并未有利息的约定，该借款应视为无息借款，但被告应从本案起诉之日起支付原告逾期利息。该借款是在二被告婚姻关系存续期间产生的，应视为夫妻共同债务，被告秦红娟理应承担连带偿还义务。由此，原告所述事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建鹏、秦红娟连带偿还原告王建利借款90000元及逾期利息（利息按照年利率6%，从2015年9月24日到本判决生效之日止计息），于本判决生效后五日内支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，诉讼保全费1020元，共计3100元由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马 敏
代理审判员 卢 静
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 付小雪
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审649号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人孙瑞现，男，汉族，1979年9月18日生，住河南省清丰县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月12日向本院申请强制执行编号为411322-1015713412的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月19日对被执行人作出了编号为411322-1015713412的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015713412的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审649号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人孙瑞现，男，汉族，1979年9月18日生，住河南省清丰县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月12日向本院申请强制执行编号为411322-1015713412的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月19日对被执行人作出了编号为411322-1015713412的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015713412的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更384号
罪犯黄喜平，男，1989年4月21日出生，汉族，广东省汕头市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年10月9日作出(2014)岳刑初字第140号刑事判决，以非法经营罪判处罪犯黄喜平有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。因在法定期限内该犯上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2015年4月25日作出(2014)潭中刑终字第350号刑事判决，以非法经营罪判处罪犯黄喜平有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元（刑期自2014年1月16日起至2018年1月15日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄喜平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄喜平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币八万元，案件审理期间，已缴纳人民币一万二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯黄喜平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄喜平减去有期徒刑七个月二十天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9689号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人审判庭。
被执行人：梁鸿锋，男，汉族，1995年5月28日出生，住广东省怀集县。
关于被执行人梁鸿锋犯盗窃罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初607号刑事判决及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06刑终508号刑事裁定已发生法律效力。根据上述判决和裁定，被执行人被告人梁鸿锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人梁鸿锋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人梁鸿锋发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人梁鸿锋暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人梁鸿锋有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9689号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人审判庭。被执行人：梁鸿锋，男，汉族，1995年5月28日出生，住广东省怀集县。关于被执行人梁鸿锋犯盗窃罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初607号刑事判决及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06刑终508号刑事裁定已发生法律效力。根据上述判决和裁定，被执行人被告人梁鸿锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人梁鸿锋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人梁鸿锋发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人梁鸿锋暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人梁鸿锋有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十七日书记员 刘   曦
都兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2822执101号
申请执行人马洒力海，男，1991年2月10日出生，住所地青海省民和县。
被执行人蒋超，男，住所地宁夏中宁县。
马洒力海申请蒋超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，都兰县人民法院作出的（2016）青2822民初208号已经发生法律效力。马洒力海于2016-8-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
都兰县人民法院作出的（2016）青2822民初208号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 索南多布杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 永 新
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6068号
原告：章程，男，1983年10月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权，系章程父亲）：章培劲，男，1954年4月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权，系章程舅舅）：钱柏春，男，1961年3月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：韩宝鸿，男，1940年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告章程与被告韩宝鸿所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人章培劲、钱柏春到庭参加诉讼，被告韩宝鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章程向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令兴越小区81幢301室产权归原告所有，被告办理过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2002年7月31日就被告座落于柯北9幢303室商品房一套绝卖给原告的有关事项签订协议一份，协议签订时原告按约履行了全部义务。原、被告之间口头约定被告应无条件积极配合原告办理房产过户，被告以各种推辞拖延不配合。2003年此房拆迁，2004年政府将原告安置在兴越小区81幢301室（原告一直居住至今）。期间，由于拆迁有关政策原因，导致不能把原告买受的房产安置登记至原告一个人名下，同时原被告在2004年8月又补签了一份协议，明确了产权归原告所有和被告的违约责任。由于上述房产是拆迁安置房，在一定时期内不能办理过户有关手续，之后在政策和条件允许时再与被告联系尽义务办好过户手续，被告又用各种推辞拒绝应尽义务办理好房产过户手续。综上，原告认为，被告的行为已失去诚信，侵害了原告的合法权益，原告的合法权益应得到法律保护。为此，请贵院以事实为依据，依法公正、公平判决，判如所请。
被告韩宝鸿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年7月31日，原、被告签订《协议书》一份，主要内容，经双方协商，韩宝鸿将座（落）柯北小区9幢303室绝卖给章程，章程一次性付给韩宝鸿128,917元，韩宝鸿不得反悔。如遇法律纠纷，由韩宝鸿负责。原告依约付清了购房款，被告亦将该房屋交付给原告，但双方未办理过户手续。2003年该房屋被拆迁，被安置在兴越小区81幢301室，为此，被告（协议称甲方）与原告和其父亲章培劲【协议称甲方（买方）】于2014年8月31日订立《协议书》一份，主要内容，经双方协商，甲方将座落柯北小区9幢303室绝卖给乙方（此屋于2003年拆迁，2004年安置在兴越小区81幢301室），乙方拥有该房屋的全部房产所有权和土地使用权。乙方于2002年7月31日按市场价一次性付清给甲方128,917元整的总房款，双方不得反悔，如有违约，违约方必须承担逾期违约金，每天按总房款的5%累计计算违约金（从2002年7月31日算起）并承担对方的一切经济损失。甲方应尽义务为乙方办好房屋过户手续。如遇法律纠纷由甲方负责。2006年8月8日，被告办理安置房屋的所有权证，记载房屋所有权人为韩宝鸿等，原告办理该房屋的房屋共有权证，记载房屋共有权人为章程，共有权人所占份额：共同共有，嗣后，原告要求被告办理转移登记，未果，遂成讼。
本院认为，本案系一起房屋买卖引发的所有权确认纠纷。所谓所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，原告针对自己的主张向法庭提交日期为2002年7月31日的《协议书》一份、2004年8月31日的《协议书》一份、绍房权证柯桥字第××号《房屋所有权证》一本、绍房柯桥共字第00580号《房屋共有权证》一本等证据佐证，经查，日期为2002年7月31日的《协议书》内容反映案涉房屋拆迁前的被拆迁房屋已由被告以128,917元的价格出卖给原告所有，2004年8月31日的《协议书》内容反映双方就买卖房屋即位于柯北小区9幢303室房屋拆迁安置后取得的安置房屋产权归属作了约定，《房屋所有权证》及《房屋共有权证》反映案涉房屋产权现登记于被告等人名下，原告作为共有权人取得了共有权证。上述证据来源真实、合法，且内容上能够互相印证，构成完整的证据锁链，即能够证明案涉房屋系原告向被告购买所取得，现不动产登记簿记载的原、被告共同共有的权利状况与事实并不相符，现原告起诉要求确认案涉房屋归原告所有，理由正当，本院应予支持，原告要求被告办理过户手续，因本院已确认案涉房屋归原告所有，原告可凭此向不动产登记部门申请办理更正登记，无需被告协助，原告该项诉请，与法不符，本院不予支持。被告漠视自己的诉讼权利，既不答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认座落绍兴市柯桥区房屋产权归原告章程所有；
二、驳回原告章程的其他诉讼请求。
案件受理费11,800元，减半收取5900元，由原告章程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一八年七月三十日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初6068号原告：章程，男，1983年10月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权，系章程父亲）：章培劲，男，1954年4月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权，系章程舅舅）：钱柏春，男，1961年3月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：韩宝鸿，男，1940年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告章程与被告韩宝鸿所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人章培劲、钱柏春到庭参加诉讼，被告韩宝鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章程向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令兴越小区81幢301室产权归原告所有，被告办理过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2002年7月31日就被告座落于柯北9幢303室商品房一套绝卖给原告的有关事项签订协议一份，协议签订时原告按约履行了全部义务。原、被告之间口头约定被告应无条件积极配合原告办理房产过户，被告以各种推辞拖延不配合。2003年此房拆迁，2004年政府将原告安置在兴越小区81幢301室（原告一直居住至今）。期间，由于拆迁有关政策原因，导致不能把原告买受的房产安置登记至原告一个人名下，同时原被告在2004年8月又补签了一份协议，明确了产权归原告所有和被告的违约责任。由于上述房产是拆迁安置房，在一定时期内不能办理过户有关手续，之后在政策和条件允许时再与被告联系尽义务办好过户手续，被告又用各种推辞拒绝应尽义务办理好房产过户手续。综上，原告认为，被告的行为已失去诚信，侵害了原告的合法权益，原告的合法权益应得到法律保护。为此，请贵院以事实为依据，依法公正、公平判决，判如所请。被告韩宝鸿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月31日，原、被告签订《协议书》一份，主要内容，经双方协商，韩宝鸿将座（落）柯北小区9幢303室绝卖给章程，章程一次性付给韩宝鸿128,917元，韩宝鸿不得反悔。如遇法律纠纷，由韩宝鸿负责。原告依约付清了购房款，被告亦将该房屋交付给原告，但双方未办理过户手续。2003年该房屋被拆迁，被安置在兴越小区81幢301室，为此，被告（协议称甲方）与原告和其父亲章培劲【协议称甲方（买方）】于2014年8月31日订立《协议书》一份，主要内容，经双方协商，甲方将座落柯北小区9幢303室绝卖给乙方（此屋于2003年拆迁，2004年安置在兴越小区81幢301室），乙方拥有该房屋的全部房产所有权和土地使用权。乙方于2002年7月31日按市场价一次性付清给甲方128,917元整的总房款，双方不得反悔，如有违约，违约方必须承担逾期违约金，每天按总房款的5%累计计算违约金（从2002年7月31日算起）并承担对方的一切经济损失。甲方应尽义务为乙方办好房屋过户手续。如遇法律纠纷由甲方负责。2006年8月8日，被告办理安置房屋的所有权证，记载房屋所有权人为韩宝鸿等，原告办理该房屋的房屋共有权证，记载房屋共有权人为章程，共有权人所占份额：共同共有，嗣后，原告要求被告办理转移登记，未果，遂成讼。本院认为，本案系一起房屋买卖引发的所有权确认纠纷。所谓所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，原告针对自己的主张向法庭提交日期为2002年7月31日的《协议书》一份、2004年8月31日的《协议书》一份、绍房权证柯桥字第××号《房屋所有权证》一本、绍房柯桥共字第00580号《房屋共有权证》一本等证据佐证，经查，日期为2002年7月31日的《协议书》内容反映案涉房屋拆迁前的被拆迁房屋已由被告以128,917元的价格出卖给原告所有，2004年8月31日的《协议书》内容反映双方就买卖房屋即位于柯北小区9幢303室房屋拆迁安置后取得的安置房屋产权归属作了约定，《房屋所有权证》及《房屋共有权证》反映案涉房屋产权现登记于被告等人名下，原告作为共有权人取得了共有权证。上述证据来源真实、合法，且内容上能够互相印证，构成完整的证据锁链，即能够证明案涉房屋系原告向被告购买所取得，现不动产登记簿记载的原、被告共同共有的权利状况与事实并不相符，现原告起诉要求确认案涉房屋归原告所有，理由正当，本院应予支持，原告要求被告办理过户手续，因本院已确认案涉房屋归原告所有，原告可凭此向不动产登记部门申请办理更正登记，无需被告协助，原告该项诉请，与法不符，本院不予支持。被告漠视自己的诉讼权利，既不答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认座落绍兴市柯桥区房屋产权归原告章程所有；二、驳回原告章程的其他诉讼请求。案件受理费11,800元，减半收取5900元，由原告章程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一八年七月三十日书记员  李琼珏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????4?
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1839号
罪犯许年储，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2009年6月18日作出（2010）建刑初字第50号刑事判决，以被告人许年储犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年5月15日减去有期徒刑一年一个月；于2015年12月18日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许年储在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯许年储符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许年储减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年12月11日起至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初768号
原告:韩昌敏，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：吴怀柏，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告韩昌敏与被告吴怀柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩昌敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元及利息（自2014年1月30日按月利率1.5%计算至履行完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，于2014年1月30日起向原告借款50000元，被告给原告出具了借条，并约定了借款利息。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告合法权益，请求依法判决。
被告吴怀柏辩称，我想偿还借款，但我现在没有。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据1，被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月30日吴怀柏因做生意，资金困难，遂向韩昌敏借款50000元，约定月利率1.5%，吴怀柏给韩昌敏出具借条一张。2016年1月30日因吴怀柏无力偿还，重新给韩昌敏出具一张50000元借条，并约定月利率1.5%。经多次催要，吴怀柏未有偿还，韩昌敏诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金50000元，有被告本人出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原告要求被告按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴怀柏于判决生效后十日内偿还原告韩昌敏借款50000元及利息（自2014年1月30日起按月利率1.5%计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告吴怀柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年四月十日
书记员 陈正
附1：本案证据目录
一、原告韩昌敏提交证据和证明目的如下：
1、借条一份，证明2014年1月30日被告向原告借款50000元，约定月利率1.5%，因为被告无能力偿还，2016年1月30日被告重新给原告出具借条。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初160号
原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码证号91210700820554615B。
负责人：王海生，该行行长。
委托诉讼代理人：李昆鹏，该行职员。
委托诉讼代理人：孙绍宁，该行经理。
被告：孙晖，男，1972年8月11日出生，汉族，锦州市太和区建筑工程公司职员，住锦州市太和区x里x城x-
x号，身份证号码21071119xxxxxxxxxx。
被告：李晓娟，被告孙晖之妻，1975年5月22日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区x里x城x-x号，身份证号码21070319xxxxxxxxxx。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告孙晖、李晓娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行于2017年3月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司锦州分行撤回起诉。
案件受理费1496元（已减半），由被告孙晖、李晓娟共同负担（已给付原告）。
审判员 宋丽丽
二〇一七年三月十日
书记员 杨佳宁
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一终字第701号
上诉人（原审被告）：重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路46号。
法定代表人：冉超华，系该公司总经理。
委托代理人：蒋吉祥，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：那钦，男，蒙古族，1978年6月18日出生，现住新疆喀什市。
原审被告：重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司喀什分公司，住所地：喀什市克孜都维路阳光花园小区1号楼1楼E座。
法定代表人：陶文光，系该公司总经理。
上诉人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司（以下简称重庆华怡公司）因与被上诉人那钦、原审被告重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司喀什分公司（以下简称重庆华怡公司喀什分公司）劳务合同纠纷一案，不服麦盖提县人民法院（2015）麦民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人重庆华怡公司委托代理人蒋吉祥，被上诉人那钦到庭参加诉讼，原审被告重庆华怡公司喀什分公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月，原告那钦所带领的班组在重庆华怡公司喀什分公司承建的麦盖提县华龙国际项目部负责消防工程安装，后由重庆华怡公司喀什分公司的委托责任人孟国喜进行结算，有工资表、证明、欠条及证人证言佐证，尚欠原告307000元人工工资。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孟国喜为原告出具欠款证明，且在工资表上加盖重庆华怡公司喀什分公司的印章，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，孟国喜的行为可以视为重庆华怡公司喀什分公司的职务行为，而重庆华怡公司喀什分公司不具备独立的法人资格，故应当由重庆华怡公司承担相应的民事责任，故本院支持原告要求重庆华怡公司支付人工工资的诉讼主张。对被告重庆华怡公司从未与原告签订任何施工合同，也未授权任何人与原告签订合同，并出具相关证明文件的辩解意见本院不予采信。由于原告未能出示相关证据证实需支付逾期利息，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院作出（2015）麦民初字第582号民事判决，一、重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司向原告那钦支付民工工资307000元，在本判决生效后三十日内一次性付清。二、驳回原告那钦对被告重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司喀什分公司的诉讼请求。本案案件受理费6076.92元，减半收取3038.46元（原告申请缓交），由被告重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司负担。
宣判后，重庆华怡公司不服一审判决，上诉称，本案为普通共同诉讼，应由各权利人分别诉讼，本案以被上诉人名义提起诉讼不符合法律规定，一审判决上诉人支付被上诉人307000元无事实及法律依据，2015年1月3日的工资表的权利人包含被上诉人在内16人，法律并未赋予其代表诉讼的权利，被上诉人仅能就其23000元主张权利，一审判决上诉人给付被上诉人307000元无事实及法律依据。本案遗漏必要的共同诉讼被告参加诉讼，程序违法。2015年1月3日的工资表中不仅加盖分公司印章，同时也有张小进、胡金平、孟国喜的签名，该工程系我公司承建后转包给上述三人施工，故该三人应作为共同被告参加诉讼，一审中原审被告重庆华怡公司喀什分公司未签收开庭传票，一审程序存在瑕疵，综上，请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉求或发回重审。
被上诉人那钦答辩称，被上诉人雇佣15人向上诉人工地提供劳务，该15人的劳务费由被上诉人支付，工资表也是根据上诉人的要求由被上诉人制作提供，被上诉人可以要求上诉人支付劳务费。孟国喜是上诉人委托的项目经理，其行为是代表公司的行为，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告重庆华怡公司喀什分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人那钦劳务费307000元。
关于该争议问题，上诉人提出本案为普通共同诉讼，被上诉人那钦仅能就其劳务费23000元主张权利，无权对包含其他15人在内的307000元主张权利，根据被上诉人提供的2015年1月9日孟国喜、张小进、胡金平出具的那钦在上诉人公司承建的华龙国际工地消防工程中实际产生的人工费307000元的证明及同日该三人签字确认并加盖原审被告重庆华怡公司喀什分公司的印鉴的麦盖提县华龙国际消防工程劳务工资表可以证实，被上诉人组织人员向上诉人承建的麦盖提县华龙国际项目工程提供消防劳务的事实及上诉人应向被上诉人支付劳务费的数额为307000元，由于重庆华怡公司喀什分公司在劳务工资表中加盖印章，故上诉人应对其分公司的行为承担相应的民事责任。因被上诉人那钦组织人员向上诉人承建的工地提供了消防工程劳务，并持有该证明和劳务工资表，故其可以对该307000元劳务费主张权利，至于被上诉人那钦与其雇佣的15人之间产生的权利义务关系不属本案处理的事项，故对该上诉理由本院不予支持。二审中上诉人提交本院（2015）喀中法民一初字第14号民事判决和合作协议，以证实上诉人已将涉案工程转包给张小进施工，上诉人只收取管理费，张小进、胡金平和孟国喜三人系合伙关系，本案争议的307000元款项已包含在该民事判决中，不应重复处理，该款项应由张小进、胡金平和孟国喜三人承担，不应由其支付，因（2015）喀中法民一初字第14号民事判决尚未生效，不能作为处理本案的依据，即使上诉人确将涉案工程转包给张小进施工，关于本案涉及的307000元劳务费，上诉人可在向被上诉人那钦支付款项后，另行与张小进进行结算扣除，故其该理由不能成立。至于上诉人提出的一审法院未通知其申请追加的被告到庭参加诉讼问题，人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，予以驳回，申请有理的，通知被追加的当事人参加诉讼，而不是对当事人提出的申请，人民法院必须追加。本案中，一审法院对上诉人提出的申请在进行审查的基础上，认为不需要追加被告到庭参加诉讼并无不当。关于一审法院在重庆华怡公司喀什分公司未签收开庭传票即缺席审理此案问题，因一审法院已依法向重庆华怡公司喀什分公司进行邮寄送达，重庆华怡公司喀什分公司应当对其拒收行为承担相应的法律后果，故一审依法缺席审理此案亦无不妥。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十四条，第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5905元，由上诉人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4942号
原告：李玉珍，女，1973年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：柯玉珠，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
被告：范志平，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
原告李玉珍与被告柯玉珠、范志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉珍的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告柯玉珠、范志平经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令柯玉珠偿还李玉珍借款228000元整及利息104880元（利息以月息两分为标准自2015年5月1日计至实际还款日止，暂计至2017年3月止为104880元），以上暂共计332880元；2、判令范志平对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年，柯玉珠向李玉珍借款18万元，利息2分。2015年5月，双方就借款等事宜再次明确，柯玉珠向李玉珍借到18万元，截至2015年5月利息为48000元，月利息2分。但至今，柯玉珠仍拒绝归还借款及利息。范志平系柯玉珠丈夫，应对上述债务承担连带责任。故李玉珍诉至法院。
柯玉珠、范志平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，柯玉珠作为借款人向李玉珍出具一份《借款借据》，载明：兹向李玉珍借到人民币180000元，利息48000元（至2015年5月），月利息2分。2017年3月16日，李玉珍以柯玉珠、范志平未还上述借款为由，向本院提起诉讼。
另查，柯玉珠与范志平系夫妻关系，于2003年11月7日登记结婚。
庭审中，李玉珍陈述，2013年柯玉珠向李玉珍借现金18万元，利息2分。2015年5月1日，双方就借款等事宜再次明确，柯玉珠向李玉珍出具《借款借据》，确认向李玉珍借到180000元，利息48000元（至2015年5月），月利息2分。故诉求柯玉珠偿还借款228000元及利息。
以上事实，有李玉珍提供的《借款借据》原件、常住人口信息、结婚证复印件等证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，柯玉珠、范志平经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李玉珍提供的柯玉珠出具的《借款借据》原件，足以认定柯玉珠与李玉珍之间存在合法有效的180000元借贷关系。经李玉珍请求还款后，柯玉珠未依约还款，柯玉珠应承担违约责任。因柯玉珠向李玉珍出具《借款借据》，确认柯玉珠向李玉珍借到180000元，利息48000元（至2015年5月），月利息2分。故柯玉珠应偿还李玉珍借款本金180000元及截至2015年5月1日的欠款利息48000元，及借款本金180000元从2015年5月1日起至还款之日止，按月利率2%的标准计算利息。柯玉珠、范志平系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。现李玉珍主张柯玉珠、范志平共同偿还上述借款，于法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、柯玉珠、范志平应于本判决生效后十日内偿还李玉珍借款本金180000元和利息（截至2015年5月1日的利息48000元；及以借款本金180000元为基数，按月利率2%的标准计算利息，从2015年5月1日起至还款之日止）。
二、驳回李玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，由李玉珍负担166元，柯玉珠、范志平负担2981元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈锦璇
二〇一七年五月二十四日
代书记员 吴蔓凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初4942号原告：李玉珍，女，1973年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所执业律师。被告：柯玉珠，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，被告：范志平，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，原告李玉珍与被告柯玉珠、范志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉珍的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告柯玉珠、范志平经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令柯玉珠偿还李玉珍借款228000元整及利息104880元（利息以月息两分为标准自2015年5月1日计至实际还款日止，暂计至2017年3月止为104880元），以上暂共计332880元；2、判令范志平对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年，柯玉珠向李玉珍借款18万元，利息2分。2015年5月，双方就借款等事宜再次明确，柯玉珠向李玉珍借到18万元，截至2015年5月利息为48000元，月利息2分。但至今，柯玉珠仍拒绝归还借款及利息。范志平系柯玉珠丈夫，应对上述债务承担连带责任。故李玉珍诉至法院。柯玉珠、范志平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，柯玉珠作为借款人向李玉珍出具一份《借款借据》，载明：兹向李玉珍借到人民币180000元，利息48000元（至2015年5月），月利息2分。2017年3月16日，李玉珍以柯玉珠、范志平未还上述借款为由，向本院提起诉讼。另查，柯玉珠与范志平系夫妻关系，于2003年11月7日登记结婚。庭审中，李玉珍陈述，2013年柯玉珠向李玉珍借现金18万元，利息2分。2015年5月1日，双方就借款等事宜再次明确，柯玉珠向李玉珍出具《借款借据》，确认向李玉珍借到180000元，利息48000元（至2015年5月），月利息2分。故诉求柯玉珠偿还借款228000元及利息。以上事实，有李玉珍提供的《借款借据》原件、常住人口信息、结婚证复印件等证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，柯玉珠、范志平经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李玉珍提供的柯玉珠出具的《借款借据》原件，足以认定柯玉珠与李玉珍之间存在合法有效的180000元借贷关系。经李玉珍请求还款后，柯玉珠未依约还款，柯玉珠应承担违约责任。因柯玉珠向李玉珍出具《借款借据》，确认柯玉珠向李玉珍借到180000元，利息48000元（至2015年5月），月利息2分。故柯玉珠应偿还李玉珍借款本金180000元及截至2015年5月1日的欠款利息48000元，及借款本金180000元从2015年5月1日起至还款之日止，按月利率2%的标准计算利息。柯玉珠、范志平系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。现李玉珍主张柯玉珠、范志平共同偿还上述借款，于法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、柯玉珠、范志平应于本判决生效后十日内偿还李玉珍借款本金180000元和利息（截至2015年5月1日的利息48000元；及以借款本金180000元为基数，按月利率2%的标准计算利息，从2015年5月1日起至还款之日止）。二、驳回李玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费3147元，由李玉珍负担166元，柯玉珠、范志平负担2981元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈锦璇二〇一七年五月二十四日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1108号
原告：钟军民，男，1983年7月21日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：郑强强、曾强，江西吉泰律师事务所律师。
被告：武晓燕，女，1978年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，联系。
委托诉讼代理人：李向禹，男，1985年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县，联系，系广东省汕头市龙湖区金霞街道碧霞社区居委会推荐。
原告钟军民与被告武晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟军民及其委托诉讼代理人郑强强、曾强，被告武晓燕的委托诉讼代理人李向禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款44500元并支付逾期还款利息（自原告起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告武晓燕偿还原告借款34500元及逾期还款利息（自原告起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：被告系原告前妻武娟的妹妹。2014年3月21日，被告因生意周转需要，向原告借款44500元。出于亲情关系和对被告的信任，被告未向原告出具借条。借款后，被告没有按照约定归还原告借款，2016年1月21日归还10000元，余款经原告催索未果。
被告武晓燕辩称，被告从未向原告借款，原告向法庭提交的银行转账记录并非被告向原告借款，而是原告归还之前向被告借款的部分资金，原告诉称与事实不符。民间借贷法律关系的构成，要有借贷合意，原告没有提供证据支持，且向被告转款的账户也不能确定是原告所有，故不能认定被告与原告之间存在借贷关系；即便本案借货关系成立，被告也曾向原告转款合计30000元，虽有先后顺序，但也可认为是被告先借款给原告，然后向原告借款，另外，原告与案外人武娟结婚后，被告武晓燕曾多次向武娟小额转款，该小额转款应当认定为夫妻共同债务。因此，从被告与原告、武娟的资金往来明细可以看出，被告不拖欠原告的借款，反而是原告和武娟欠被告的钱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的原告的身份证、社区证明、吉安农商银行青原支行转账记录、结婚证复印件、吉安市中级人民法院（2017）赣08民终1863号民事调解书，被告提供的被告身份证、户口本、江西省吉安市永丰县人民法院（2018）赣0825民初628号民事判决书、中国民生银行个人账户对账单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告钟军民与武娟（系被告武晓燕姐姐）在2013年时系男女朋友关系，2015年6月30日登记结婚。2017年12月5日经吉安市中级人民法院调解离婚。2013年9月27日，被告武晓燕通过手机银行向原告钟军民转账20000元。2014年3月21日，原告向被告武晓燕账号为62×××88的账户分别转账10000元、34500元。2016年1月12日，被告武晓燕通过手机银行向原告钟军民转账10000元。自2013年9月27日起至2016年7月7日，被告武晓燕向武娟转账20余笔。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告钟军民与被告武晓燕之间是否存在借贷关系的问题。2014年3月21日，原告向被告武晓燕账号为62×××88的账户分别转账10000元、34500元。被告辩称，原告的证据不能证明该两笔转款是原告所转，但从被告自己提供的民生银行个人对账单可以印证原告确实在2014年3月21日向被告转款的事实，对被告的该辩解，本院不予采信。被告辩解原告的转款系归还原告之前向被告的借款，但从被告提供的银行转账记录来看，被告2013年9月只向原告转款20000元，原告在2014年是向被告转款44500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告关于转账系偿还双方之前的借款的抗辩不能成立，本院不予支持。被告提供的转账记录显示，原告共向被告转款44500元，被告共向原告转款30000元，故被告武晓燕尚欠原告钟军民14500元。对于原告要求被告偿还借款34500元及利息的主张，本院不予支持。但考虑到原、被告之间的转款差额，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，被告武晓燕欠原告钟军民14500元。由于逾期还款会给原告造成一定的利息损失，故被告应按照年利率6%支付从原告起诉之日即2018年3月19日起至实际付清款项之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武晓燕偿付原告钟军民借款14500元及利息（从2018年3月19日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由原告钟军民负担615元，被告武晓燕负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾秋兰
人民陪审员 蒋俊烈
人民陪审员 孙海根
二〇一八年七月二十日
（）
书 记 员 胡 娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3769号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈火兵，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈火兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈火兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,309.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,309.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……