wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第262号
原告：孙策。
被告：ＸＸ州。
原告孙策为与被告ＸＸ州民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸ州偿还原告孙策借款80000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年5月9日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，被告ＸＸ州曾多次向原告孙策借款，截止2015年5月9日，被�尚欠原告80000元，并向原告出具借条一份，约定月利息按2分计算，借条未载明还款期限。出具借条后，被告至今未偿还借款，亦未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ州于本判决生效之日起十日内返还原告孙策借款本金80000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年5月9日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告ＸＸ州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费1800元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邹艳慧
二〇一五年十一月三日
书记员 许乙敬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第01127号
原告王明珠，女，1983年1月18日出生。
委托代理人梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1981年12月3日出生。
被告北京大红门亮驿商城有限责任公司，住所地北京市丰台区大红门南顶路51号。
法定代表人朱庭蕙，总经理。
被告北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光佳园企业大厦A座303室。
法定代表人张玉方，总经理。
原告王明珠与被告ＸＸ、北京大红门亮驿商城有限责任公司（以下简称大红门亮驿公司）、北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明珠的委托代理人梁伟到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、大红门亮驿公司、长兴房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王明珠诉称，2003年11月5日被告ＸＸ与被告长兴房地产公司签订诉争房屋的购房合同，后被告ＸＸ委托被告大红门亮驿公司将诉争房屋出售给原告王明珠，购房当天原告交付了印花税300元。2005年3月18日，原告交付首付款131906.08元。2006年6月13日，原告向北京市农村商业银行还清诉争房屋全部贷款。还清贷款后被告拒绝办理过户手续，与其多次沟通未果，经查诉争房屋仍未办理产权证。现诉至法院，要求三被告将北京市504号房屋过户至原告王明珠名下。
被告ＸＸ、大红门亮驿公司未答辩。
被告长兴房地产公司庭后发表答辩意见称，ＸＸ未向我公司支付首付款，我们有权解除合同，不能过户。按照产权登记的约定，ＸＸ应向我公司交纳公共维修基金、契税，但到现在对方也没有交，我公司没有责任为她办理。不是ＸＸ将房子卖给原告，大红门亮驿公司将房屋卖给的原告，他们的合同是无效的，即使是ＸＸ自己卖房，也只能是ＸＸ找我们办房产证，不应该是第三方找我们办证。
经审理查明，2003年11月5日，被告长兴房地产公司与被告ＸＸ签订《商品房买卖合同》，约定被告ＸＸ购买被告长兴房地产公司开发的北京市504号房屋，建筑面积97.3平方米，房价款426729元。被告长兴房地产公司应于2004年6月1日前将房屋交给被告ＸＸ，并于房屋交付后90日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。
2006年1月19日，被告大红门亮驿公司开具《产权证明》，载明兹证明王明珠，在本公司购买康泽园16#504商品住宅一套。原告王明珠向被告大红门亮驿公司支付了首付款131906.08元、代收银行贷款34676.35元、印花税300元，并代被告ＸＸ偿还了北京农村商业银行的贷款。
2012年11月19日，原告王明珠（乙方）与被告ＸＸ（甲方）签订《房屋买卖协议》，载明：甲、乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：一、甲方自愿将坐落于北京市504号房屋出售给乙方，并将与所出售该房产的相关的土地使用权同时出售给乙方。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币五十三万九千二百七十三元五角五分（包含贷款利息）。三、甲乙双方已于2005年3月2日就已对504号房屋签署了买卖合同，甲方于2005年3月1日就已将房屋交付乙方居住使用，乙方于2006年6月13日以前就已支付了购房款四十八万九千二百七十三元五角五分（包含贷款利息）。四、乙方已在丰台区人民法院丽泽法庭诉讼甲方为其办理产权过户的案件，于房屋过户到乙方当日，乙方支付甲方房屋尾款五万元整。五、办理房产证手续所产生的有关税费均由乙方承担。
庭审中，被告ＸＸ、大红门亮驿公司均认可被告ＸＸ向被告被告长兴房地产公司购买涉案房屋实际系被告大红门亮驿公司借被告ＸＸ的名义买房，且被告ＸＸ、大红门亮驿公司均认可2005年被告大红门亮驿公司将涉案房屋出售给原告王明珠及2012年被告ＸＸ与原告王明珠所签的协议。
另，庭审中，原告王明珠、被告ＸＸ、被告大红门亮驿公司均同意按2012年11月19日的《房屋买卖协议》履行。
再查，现北京市504号房屋的房屋所有权人为被告长兴房地产公司，该房屋无查封、无抵押。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、产权证明、《房屋买卖协议》等证据在案佐证。
本院认为，原告王明珠与被告ＸＸ、大红门亮驿公司的房屋买卖关系，系其真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，为有效的买卖关系。现原告王明珠与被告ＸＸ、大红门亮驿公司均同意按2012年11月19日的《房屋买卖协议》履行，本院对此不持异议。因涉案房屋现仍登记在被告长兴房地产公司名下，被告长兴房地产公司作为涉案房屋的开发商，理应依据其与被告ＸＸ的《商品房买卖合同》将涉案房屋产权先行过户至被告ＸＸ名下。关于被告长兴房地产公司所称被告ＸＸ未向其支付首付款的问题，考虑到被告ＸＸ曾办理涉案房屋购房贷款及被告长兴房地产公司长期未曾就此问题起诉解决的情节，因此本院对此主张不予采信。现原告要求三被告协助其办理北京市504号房屋产权过户的请求，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助被告ＸＸ将北京市504号房屋过户至被告ＸＸ名下。
二、被告ＸＸ、北京大红门亮驿商城有限责任公司于北京市504号房屋过户至被告ＸＸ名下之日起十五日内协助原告王明珠将北京市504号房屋过户至原告王明珠名下。
三、原告王明珠取得北京市504号房屋的房屋所有权证书之日支付被告ＸＸ、北京大红门亮驿商城有限责任公司剩余购房款五万元。
案件受理费35元，由被告ＸＸ、北京大红门亮驿商城有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 马宏新
二〇一三年九月六日
书 记 员 熊俊芳
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初81号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人于作军，无业。1999年12月17日因犯合同诈罪被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人于作军犯合同诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人于作军及其辩护人李敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2012年10月至2013年2月间，被告人于作军谎称取得连云港市海州区锦屏镇尾矿坝尾矿粉沙石料开采项目，与被害人应某签订《联合购买尾矿粉合作协议书》，以需要疏通关系为由，分两次骗取被害人应某共计人民币112万元，用于购买住房、个人消费、归还欠款等，后逃匿。
公诉机关认为，被告人于作军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应追究其刑事责任。被告人于作军系坦白，建议判处被告人于作军有期徒刑十二年至十四年，并处罚金。
被告人于作军对起诉书指控的犯罪事实及定性未提出异议。
其辩护人提出的辩护观点是：被告人于作军主观恶性较小，不具有社会危害性；被告人于作军认罪态度较好、系坦白，建议对被告人于作军从轻处罚。
经审理查明，2012年10月至2013年2月间，被告人于作军谎称取得了连云港市海州区锦屏镇尾矿坝尾矿粉沙石料开采项目，与被害人应某签订《联合购买尾矿粉合作协议书》，以需要疏通关系为由，分两次骗取被害人应某共计人民币112万元，用于购买住房、个人消费、归还欠款等，后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人于作军在侦查机关的供述及当庭供述，银行账户交易明细，被害人应某的陈述笔录，未出庭证人钟＊＊等人的证词，《联合购买尾矿粉合作协议书》，情况说明，发破案经过、到案经过，户籍信息，刑事判决书，视听资料等证据予以证实。
上述证据经过当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人于作军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人于作军犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人于作军曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，后仍不思悔改，再次犯合同诈骗罪，应酌情从重处罚。被告人于作军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人于作军主观恶性较小，不具有社会危害性的辩护观点不符合本案事实，本院不予采纳；辩护人提出的被告人于作军认罪态度较好、系坦白，建议对被告人于作军从轻处罚的辩护观点本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于作军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2027年7月28日止。罚金于本判决生效后一月内向本院缴纳。）
二、被告人于作军于本判决生效后十日内退赔被害人应泽顺损失人民币112万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪华
人民陪审员 仲玲艳
人民陪审员 徐发英
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3132号
原告：倪剑，男，1991年6月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：刘青，男，1983年1月29日出生，汉族，住金华市金东区。
原告倪剑诉被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪剑到庭参加诉讼；被告刘青经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪剑向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元。事实与理由：2015年6月5日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款2万元，约定还款日2017年6月5日。借款到期后，被告未支付欠款。
被告刘青未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。
2、微信转账记录一份，证明通过微信转账给被告借款10000元的事实。
被告刘青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告刘青向原告倪剑出具借条一份，载明：“今向倪剑借人民币贰万元整（￥20000元），于2017年6月5日前归还。此据，借款人：刘青，2015年6月5日”。2017年7月19日，原告倪剑诉至本院。庭审中原告倪剑陈述该借条实际出具于2017年，因双方此前存有多次借贷关系，后经双方结算达成一致意见，出具上述借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘青向原告倪剑借款20000元事实清楚，有其出具的借条为凭，本院予以认定。被告刘青未能按约还款显属违约，应承担相应的民事责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青应于本判决生效之日起十日内归还原告倪剑借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告刘青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一七年八月二十二日
代书记员 傅琳红
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00391号
原告彭雷，男，1988年10月20日生，居民身份证号码3425231988********，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县邱村镇门口塘村茅家塘***号。
委托代理人管良卿，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
被告梁晓。
原告彭雷与被告梁晓合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于同年6月16日、7月10日公开开庭进行了审理。原告彭雷及其委托代理人管良卿到庭参加了两次庭审，被告梁晓到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告彭雷诉称，被告将位于戴埠镇镇善南路19号3幢5号营业房“禹然烟酒”烟草专卖许可证转让给原告适用，每年转让使用费5000元。同时双方签订了店铺转让协议书，店铺年租金12000年，二间车行转让给原告作仓库住宿房，转让费33400元。共计50400元。以上三项费用被告限定原告于2015年4月16日前一次性交给被告。原告将50400元交给了被告，但2015年5月20日上午经人举报，原告接到工商部门通知书，要求原告整改，原告尚知道上当受骗。原、被告在客观上构成转租“许可证”的事实，违反了相关规定，原告只能停业终止合同，要求被告返还原告投资款50400元，经镇司法所调解无效。现诉请：一、判令被告返还原告50400元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告梁晓辩称，不同意原告的诉请。一、当时是通过原告的姐夫介绍认识原告的，两份协议，一份是转租协议，包括店面以及烟草证的转租。还有一个是转让协议，转让的是两间洗车间。二、两份协议都是原告自愿与被告签署的。三、关于烟草证的转租，确实不当，但是从人情上来说，一个烟草证每年可以获利30000多元，我在协议上约定5000元的租金其实质意义是指原告获利之后给我的一点好处。四、工商部门送达整改通知书后，我已经与原告联系过，愿意配合办理相关手续。
经审理查明，被告系溧阳市戴埠禹然烟酒店业主，经营场所为溧阳市戴埠镇镇善南路19号3幢5号营业房。2015年4月16日，原告与被告签订两份协议，一份约定：“关于就梁晓烟草证租用协议一事，现双方签订协议：第一：至2015年4月16日起至2016年4月16日重新签订下年租用合同第二：租金为17000元每年（房租12000、烟草使用费5000）……”。另一份约定：“转让方（甲）：梁晓受让方（乙）：彭雷甲乙双方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方同意将自己位于镇善南路街的善庆汽车维修服务中心店铺转让给乙方使用，建筑面积为2间……二、该店铺的所有权产权人为甲。乙方与甲方签订了租赁合同，租期到2016年4月16日止，年租为12000元人民币。……三、店里面的所有装修，设备都归乙方所有。四、乙方在2015年4月16日前一次性向甲方支付（转让费）共计人民币33400元，包括上述的装修装饰设备及其他相关费用。……”。上述两份协议签订后，原告向被告支付50400元。
原告于2015年4月19日开业经营，4月20日就接到常州市溧阳工商行政管理局戴埠分局行政监督管理通知书，该通知书载明：“彭雷：经查，你于2015年4月20日起在溧阳市戴埠镇镇善南路19号3幢5号营业房的场所内，持他人个体工商户营业执照和烟草专卖零售许可证，无证从事食品等经营行为，已违反了国务院《无照经营查处取缔办法》第四条之规定，限你接本通知起20日内改正，逾期将依法处理……”。原告接到上述通知书后即停止经营，并与被告协商处理。后经溧阳市戴埠镇人民调解委员会调解，但未能达成一致意见，故引起本案讼争。
庭审中，原、被告双方一致确认在签订涉案的两份协议时，被告将一份转租他人烟草证的协议给原告看的事实。被告陈述其在签订协议时告知原告转租烟草证是违法的。原告陈述被告没有告知其违法的事实，并认为自己在不知道违法的情况下与被告签订了涉案的两份协议，而原告明知违法，自己上当受骗，两份协议无效。被告认为：转让合同方面，根本不存在违法的行为，不存在原告收益实现不了的情况。转租合同发面，我所转租的不仅是原告方认为的烟草证。两间店面同样能够实现原告的收益，即使烟草证是非法转租，它不影响店内其他生意的正常运行，并且被告积极配合原告进行相关工商部门提出的整改意见，以确保除烟草收益之外，其他正常的收益。原告认为：我主要做烟草生意的，烟草生意不能做了，我其他的生意就没有办法做了。
审理中，本院向溧阳市工商行政管理局戴埠分局作调查。该局工作人员确认了前述通知书已送达且已告知原、被告双方处理结果的事实。前述通知书仅要求原告依法进行整改，整改后符合法律规定，原告亦可正常经营。
以上事实，由原告提供的行政监督管理通知书、工商登记信息、租用协议、司法所调解情况，本院调查笔录、谈话笔录等书证以及原告及其委托代理人、被告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告主张涉案的两份合同均无效，理由是被告有欺诈情形，但其并未提供相应的证据证明原、被告双方在涉案合同的缔约及履行过程中存在欺诈之情形，故本院对于原告的该项主张不予采信。合同是否有效，除应为合同当事人真实意思表示之外，还应满足其他条件。我国法律对于违反法律、行政法规的强制性规定的合同的效力是否定评价的。原、被告双方就被告所获得行政许可的烟草专卖零售许可证进行租赁的合同，因违反法律、行政法规的强制性规定而为无效，但双方就店铺转让事宜约定的合同是有效的。事实上，原告只是因为不符合行政许可的规定，暂时不能经营烟草生意。原告主张不能经营其他生意的意见也无事实及法律依据。本案中不存在因被告违约行为导致原告不能实现合同目的的情形，故原告亦不具有合同解除权。综上，原、被告双方就烟草证租赁之合同无效，被告应向原告返还据此合同取得的财产17000元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第五十八条、第六十条第一款、第九十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告梁晓于本判决生效之日起十日内返还原告彭雷人民币17000元。
二、驳回原告彭雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530，由原告彭雷负担352元，由被告梁晓负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1060元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张倩
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初972号
原告：上海萃隆汽车租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱晶，经理。
委托诉讼代理人：张金强，上海华尊律师事务所律师。
被告：肖勇，男，1967年5月3日生，汉族，住上海市。
原告上海萃隆汽车租赁有限公司(以下简称“萃隆公司”)与被告肖勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金强到庭参加诉讼，被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告萃隆公司向本院提出诉讼请求：被告肖勇支付原告租金人民币(以下币种均为人民币)7,760元，计算方式：被告结欠原告租金16,000元+违约金1,760元=17,760元，扣除被告在原告处的押金10,000元，结余7,760元。事实与理由：被告于2016年8月6日从原告处租赁号牌为沪FYXX**的荣威550轿车一部(以下简称“系争车辆”)，双方签订租赁合同一份，就租金标准、租赁期限等事宜进行了明确约定。同年11月4日，因被告拖欠租金，原告提前解除合同并收回系争车辆。被告尚欠原告租金17,067元、滞纳金32,768元、违约金2,399元，合计52,234元，该款虽经原告多次催要未果，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告经自行核算，并结合被告的答辩意见，认为被告结欠原告2016年9月、10月租金计16,000元，违约金调整为1,760元，放弃滞纳金主张，愿意就被告�金10,000元一并处理，故变更诉讼请求如上。
被告肖勇未到庭应诉，其递交答辩状辩称，2016年8月初其经人介绍至原告萃隆公司处租赁车辆一部，并挂在“优步打车”做专车司机；因“滴滴”与“优步”合并，未与其结算司机营业费，其多次与原告、“优步”沟通未果；同年9月，被告致电原告，若再拿不到司机营业费就停止营运；此后虽有人组织三方协调，但系争车辆被人拖走，被告遂与“迪奋特的柯总”电话联系，希望将所有东西移交并取回押金10,000元，但未得到原告的回复。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，原告萃隆公司与被告肖勇签订《上海萃隆汽车租赁合同》(附《车辆交接单》)一份，约定：1.租赁车辆型号为荣威550，车牌号为沪FYXX**，租赁期限自2016年8月6日起至同年11月26日止；2.每月租车费为8,000元，自2016年8月6日起，付一个月�金，先付后用，被告应于每月租车签订日前三日一次性足额支付，逾期每日加付逾期总金额6%的滞纳金；3.如被告拖欠租金超过三日，原告应履行通知义务，被告收到通知三日内，被告仍不付清，则原告有权随时收回车辆并加收3%滞纳金至终止合同；4.任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应支付另一方合同未履行部分租金总额50%的违约金；5.被告在使用车辆过程中违反合同约定，原告有权要求被告在七日内消除违约事宜，被告收到通知之日起七日内仍不消除的，原告有权随时随地收回车辆并终止合同；6.《车辆交接单》是本合同的附件，由双方签字，与合同具有同等法律效力；7.如被告无条件违反合同租赁期限，将扣除合同未履行部分的车辆总租赁费用的30%作为违约金。同日，被告向原告支付押金10,000元(支付宝转账9,000元、现金交付1,000�)、租金8,000元(对应2016年8月期间)。此后被告使用原告交付的系争车辆但未再支付租金，至2016年11月，因被告拖欠租金，原告依约解除合同并收回系争车辆，且就被告结欠租金及违约金提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《上海萃隆汽车租赁合同》、《车辆交接单》、《司机及车辆信息表》、系争车辆行驶证复印件、《汽车长租订单》等证据，以及原告当庭陈述、被告答辩状所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，承租人应当按照约定的期限支付租金；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告双方的租赁合同中就租金支付方式进行了明确约定，相关内容符合法律规定，亦属双方真实意思表示，应受法律保�。现原告依约交付了系争车辆，但被告未依约按期足额支付租金，显属违约，原告有权依约解除合同并收回车辆，同时要求被告赔偿损失。根据租赁合同的约定，“任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，均应支付另一方合同未履行部分租车费总额50%的违约金”，现原告自愿按照1,760元主张违约金，并未违反上述约定的标准。针对被告在答辩状中提及的退还押金10,000元的辩称意见，原告同意在被告结欠的租金及违约金中一并予以扣除，本院予以照准。被告辩称案外人尚欠其司机营业费，该纠纷不属于本案车辆租赁合同纠纷的审理范畴，被告可另行主张。
综上，原、被告之间的车辆租赁合同关系合法有效，被告理应履行付款义务，其拒绝支付租金的行为构成违约，已对原告造成了损失，依法应当承担赔偿损失的违约责任。被告肖勇经本院合�传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海萃隆汽车租赁有限公司租金及违约金合计人民币7,760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告肖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年四月七日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾�不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1104-2号
原告：汪根圣，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：顾运山，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
原告汪根圣诉被告顾运山买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告汪根圣以双方当事人已经和解为由于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪根圣的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪根圣撤回起诉。
本案受理费减半收取1400元，由原告汪根圣负担。
审判员 刘锐锋
二〇一七年七月二十日
书记员 徐珍珍
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初333号
自诉人刘某某，女，1970年1月27日出生。
自诉人陈某某，男，1971年5月23日出生。
被告单位安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，安阳市恒置业有限公司董事长。
自诉人刘某某、陈某某以被告人安阳市五恒置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某、陈某某与被告人安阳市五恒置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告人和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某、陈某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高倩
二〇一七年六月十六日
书记员 吴静
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2560号
原告：黄娇英，女，1965年11月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：董爱金，女，1961年1月26日出生，汉族，住福建省连江县。
原告黄娇英与被告董爱金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法进行了审理。
黄娇英向本院提出诉讼请求：判令董爱金归还借款13000元。事实和理由：黄娇英与董爱金系朋友关系，2015年8月16日，董爱金以家庭资金周转不畅为由，向黄娇英借款13000元，未约定借款及利息。黄娇英在自已家中以现金方式交付借款，董爱金收到借款后出具一张借条交黄娇英收执。借款后，董爱金本息未付，经黄娇英多次催讨无果。
本院经审理认为，董爱金因涉嫌非法吸收公众存款，连江县公安局于2016年3月14日作出连公（城关）立字（2016）00201号立案决定书予以立案侦查。我院受理诉董爱金民间借贷纠纷系列案件多起，本案系系列案件之一，董爱金的行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回黄娇英的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回黄娇英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴锦楠
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林彦君
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执1068号
申请执行人柳州市濑江彩板钢结构有限公司。
法定代表人伏国标，该公司经理。
被执行人刘柳灵，男，1976年生，住柳城县。
柳州市濑江彩板钢结构有限公司与刘柳灵承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）桂0222民初970号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳州市濑江彩板钢结构有限公司于2016年12月13日向本院申请执行。申请执行标的30000元。
本案在执行过程中，经向金融机构、房地产管理部门查询被执行人的银行存款、房地产登记等，发现被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0222民初970号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人柳州市濑江彩板钢结构有限公司发现被执行人刘柳灵有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 宁敏华
审判员 龙庆科
二〇一七年三月二十日
书记员 高 峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19001号
原告程泽武。
委托代理人苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。
被告上海叶爵市政工程有限公司。
法定代表人范宝琪。
原告程泽武与被告上海叶爵市政工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告程泽武及其委托代理人苏晓巍到庭参加诉讼。被告上海叶爵市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程泽武诉称，其于2012年7月15日经人介绍进入被告处从事瓦工工作，被告与其约定日工资为人民币（币种下同）300元。被告未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。同年7月22日，其在工地工作时受伤。2013年4月8日，其伤情经相关部门鉴定为工伤九级。工伤发生后，被告已垫付了全部医疗费用，但原告尚有一次手术，后续治疗费约为10，000元。工伤发生至今，被告未支付其停工留薪期的工资，也不愿意支付一次性伤残补助金等费用。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告一次性伤残补助金58，725元；2、被告支付原告停工留薪期工资78，300元；3、被告支付原告一次性就业补助金25，986元；4、被告支付原告一次性医疗补助金25，986元。
庭审中，原告明确其第二项诉请中的停工留薪期为2012年7月22日至2013年7月22日。
被告上海叶爵市政工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，系被告员工。双方未签劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险。2012年7月22日，原告在工地踩在铁凳子上贴瓷砖时摔下致左腿被砸伤，原告遂前往上海市闵行区中医医院就诊。次日，原告至上海市第八人民医院入院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，并于同年7月25日进行了左胫骨平台骨折切复内固定术＋植骨术。同年8月3日，原告出院，出院小结载明休息三月，一年半后建议内固定取出。出院当日，该院为原告开具了休息至2013年11月3日的病情证明单。2013年10月29日，该院为原告开具了休息至同年11月29日的病情证明单。
2012年9月26日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具（2012）闵人社认字第3384号认定工伤决定书，认定原告于2012年7月22日所受伤害属于工伤。2013年4月8日，上海市闵行区劳动能力鉴定委员会作出劳鉴（闵）字1301－0003号鉴定结论书，鉴定结论为原告伤情经鉴定为因工致残程度九级。
2013年5月9日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年9月27日作出闵劳人仲（2013）办字第2725号仲裁裁决，裁决被告支付原告一次性伤残补助金38，979元、2012年7月23日至同年11月29日期间停工留薪期工资14，386.80元，对原告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告程述，其于2012年7月15日进入被告处从事瓦工工作。被告与其约定工资为300元／天。2012年7月15日至同年7月22日期间，其天天上班，被告以现金形式发放了其上述期间的工资，金额合计为2，000元，之后再未发放其工资。为证明其日工资标准，原告提供了署名为汪文的证人证言。证人证言主要内容为原告的日工资标准为300元，被告已于2012年8月1日支付了原告2012年7月15日至同年7月22日期间的工资。
庭审中，原告程述，其受伤后，被告未作出过解除双方劳动关系的意思表示，其也未向原告作出过解除劳动关系的意思表示。其2012年10月29日以后，未再就诊，因为其已好了，但考虑到其尚须进行二期手术，故主张停工留薪期至2013年7月22日。
以上事实，由仲裁裁决书、病情证明单、出院小结等证据材料以及当事人的庭审程述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其一次性伤残补助金之诉请，因被告未为原告缴纳社会保险，而原告在被告未缴纳社会保险期间发生工伤，该期间的工伤待遇应由用人单位按照上海市工伤保险办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故原告向被告主张一次性伤残补助金之诉请，确有依据，然其主张金额有误，根据规定，被告应支付原告一次性伤残补助金38，979元。本院对原告此项主张之合理部分予以支持。
就原告主张被告支付其一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金之诉请，即使本院采信原告在仲裁时有关双方劳动关系已于2013年4月8日终结之陈述，然原告已于2013年1月2日达到法定退休年龄，故原告此项诉请缺乏依据，本院实难支持。
就原告主张被告支付其2012年7月22日停工留薪期工资之诉请，原告自述被告工资支付至该日，故原告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。就原告此后停工留薪期工资之诉请，因原告的病情证明单显示相关医院建议其休息至同年11月29日，此后原告亦未再就医，故原告的停工留薪期应至2012年11月29日。就原告的停工留薪期工资标准，原告就其所主张的工资水平未提供充分有效之证据以印证，现本院按2012年度上海市职工月平均工资作为计算标准予以计算。综上，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海叶爵市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程泽武一次性伤残补助金38，979元；
二、被告上海叶爵市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程泽武停工留薪期工资20，047.56元；
三、驳回原告程泽武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告程泽武、被告上海叶爵市政工程有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
审 判 员 陆莉萍
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 殷瑞婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1126号
原告：江西万厦物业管理有限公司吉安分公司，住所地：吉安市吉州区沿江路258号螺湖花园30栋物业办公室，统一社会信用代码：91360802690974709B。
法定代表人：梁健，总经理。
被告：胡春兰，女，1968年2月28日出生，汉族，其他身份信息不详。
原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司与被告胡春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭泽庆
二〇一七年六月一日
书记员 刘 欢
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初737号
原告：谭满玉，女。
被告：陈用桃，女。
被告：王土佑，男。
被告：王欢欢，女。
被告：李文友，男。
本院在审理原告谭满玉与被告陈用桃、王土佑、王欢欢、李文友民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭满玉撤回起诉。
案件受理955元，减半收取477.5元，由原告谭满玉承担。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 石晓东
人民陪审员 廖万习
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈善华
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2062号
申请人杭州神龙工业泵制造有限公司与被执行人富阳昌林纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）杭富城商初字第946号民事调解协议已经发生法律效力。权利人杭州神龙工业泵制造有限公司于2016年4月12日向本院申请执行。本院于2016年4月12日立案执行。执行标的为人民币58819元及利息。另应向本院交纳受理费人民币641元、执行费人民币782元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳昌林纸业有限公司在本院属系列执行案件；本院另案依法查封了富阳昌林纸业有限公司名下的全部资产，目前在处置中，暂无法处置变现。本院于2016年5月20日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人富阳昌林纸业有限公司名下的资产另案在处置中，暂无法处置变现，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2062号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年五月三十日
书记员 何利芬
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1317号
申请执行人：易勇强,住所地芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市科环工贸有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2928号民事判决书，于2017年10月18日向被执行人芜湖市科环工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市科环工贸有限责任公司银行存款887856.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初161号
原告:龙永红。
委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。
被告：桂林市腾润商贸有限公司。
法定代表人：唐艳玲。
被告：桂林市鑫盛融资性担保有限公司。
法定代表人：唐六润。
原告龙永红与被告桂林市腾润商贸有限公司（以下简称：腾润公司）、桂林市鑫盛融资性担保有限公司（以下简称：鑫盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭审理。原告龙永红委托诉讼代理人秦小荃到庭参加诉讼，被告腾润公司、鑫盛公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告腾润公司返还原告借款5万元并支付2016年8月11日起至返还完毕之日止按照年利率24%计算的利息及违约金；2、被告腾润公司赔偿原告律师服务费损失2500元；3、被告鑫盛公司对被告腾润公司的上述应履行义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告自2015年年底持续经由桂林市创兴投资管理有限公司（以下简称：创兴公司）居间与多名借款人及同一保证人鑫盛公司达成借款合意。讼争借款发生于2016年3月12日，借款人为腾润公司，保证人仍为鑫盛公司，借款金额为5万元，借款期限为半年至2016年9月11日，月利率1%。原告依约提供借款后，被告腾润公司仅支付五期借款利息，借款期限届满亦未返还借款，经多次催讨仍未履行还款义务，原告故诉讼主张权利。
原告提交如下证据：1、2016年3月12日，原告与创兴公司签订的《居间服务合同》、原告与二被告签订的《借款合同》，以证明原告经由创兴公司向被告腾润公司提供借款，由被告鑫盛公司提供连带保证责任以及对双方权利义务的约定；2、2016年3月12日的《电子转款凭证》及被告腾润公司于当日出具的《收据》，以证明原告履行了向腾润公司提供借款的义务；3、原告与广西嘉合律师事务所签订的《委托代理合同》及《律师费发票》，以证明原告为实现讼争借款债权聘请律师提供法律服务支出律师服务费2500元。
被告腾润公司及鑫盛公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，其均已放弃答辩及质证的权利。经审查原告证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院确认原告证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月12日，原告（甲方）经由创兴公司与被告腾润公司（乙方）、被告鑫盛公司（丙方）签订《借款合同》，约定（节录）“第一条借款金额甲方同意向乙方出借￥50000元。第二条借款期限（一）本合同借款的期限为：自2016年3月12日起至2016年9月11日止，共计约6个月。第四条借款利息（一）借款期限内的利息计算方法为：每月按借款本金总额的1%计为利息，……该利息支付方式为：自借款期限开始之日起，乙方应在每月12日向甲方支付一期利息，最后一期利息与借款本金同时支付。（三）逾期还款的利息计算方式为：未偿还的借款本金额按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的肆倍计。第六条借款担保（一）保证方式：丙方自愿对本合同项下乙方应承担的全部债务承担共同连带责任保证。（二）保证担保范围及清偿顺序如下：1、甲方为实现债权及其他权益所产生的全部费用（包括但不限于：评估费、鉴定费、拍卖费、公证费、诉讼费、律师费、差旅费等任何费用）；2、违约金及赔偿金；3、利息；4、借款本金；5、其他费用。（三）保证期限：主债务履行期届满之日起两年。第七条违约责任乙方未按本合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，未偿还的借款本金额按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的肆倍计，向甲方承担违约责任。第九条其他约定（一）因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不仅限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由乙方与丙方连带承担，并及时予以支付……”。当日，原告转款5万元入被告腾润公司账户，被告腾润公司此后依约支付五期借款月利息后于借款期限届满之日未返还借款本金及支付最后一期借款月利息。
同时查明：原告为实现讼争借款债权委托广西嘉合律师事务所为其提供法律服务，支出律师服务费2500元。
本院认为：原告与被告腾润公司间借款合同的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该借款合同自原告于2016年3月12日提供借款时生效，合同各方均应全面履行合同义务。
借款期限届满，被告腾润公司未返还借款及支付最后一期借款利息，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求其立即返还借款、支付自欠息之日即2016年8月12日起借款利息及逾期利息以及赔偿律师服务费损失的诉讼请求合法，本院予以支持。对于借款利息，因约定最后一期借款月利息随借款本金的返还一并支付，故2016年8月12日至9月11日间的借款利息支付标准仍为约定之借款月利率1%；而对于逾期利息，则应为约定之同期短期贷款利率的四倍并以法定限制借款月利率2%为上限。
同时，因被告鑫盛公司为讼争借款的返还向原告承诺连带保证责任的承担，其所承诺之保证担保范围亦涵盖借款本息及相关损失，则原告在保证期间要求其对被告腾润公司的上述应履行义务承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
再，因被告鑫盛公司为讼争借款的返还向原告承诺连带保证责任的承担，其所承诺之保证担保范围亦涵盖借款本息及相关损失，则原告在保证期间要求其对被告腾润公司的上述应履行义务承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林市腾润商贸有限公司返还原告龙永红借款5万元并支付该笔款项自2016年8月12日起至返还完毕之日止的利息（其中2016年8月12日至9月11日间的月利率为1%，自2016年9月12日起的月利率为中国人民银行同期短期贷款利率的四倍并以月利率2%为上限）；
二、被告桂林市腾润商贸有限公司赔偿原告龙永红律师服务费损失2500元；
三、被告桂林市鑫盛融资性担保有限公司对被告桂林市腾润商贸有限公司的上述应履行义务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1138元，公告费700元，合计1838元（原告已预交），由被告桂林市腾润商贸有限公司、桂林市鑫盛融资性担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1138元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001***，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢菲菲
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初394号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人程荣仔，男，1977年10月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住广东省遂溪县。因吸毒于2014年7月2日、2016年6月1日分别被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年6月1日被羁押，2016年6月7日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2016］259号起诉书指控被告人程荣仔犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人程荣仔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程荣仔是吸毒人员，为筹集毒资而盗窃。2016年5月上旬的一天6时许，被告人程荣仔爬墙进入被害人程某位于遂溪县岭北镇调丰村的住处，盗走被害人程某停放在院子内的一辆二轮摩托车。得逞后，被告人程荣仔将盗车卖给一名陌生男子（身份不详），获得销赃500元，赃款用于购买毒品吸食。
2016年5月31日5时许，被告人程荣仔再次爬墙进入被害人程某位于遂溪县岭北镇调丰村的住处，盗走被害人程某置放在二楼卧室的一个装有人民币4400元、银行卡及个人证件等物品的钱包。得逞后，被告人程荣仔将2400元用于购买毒品吸食。2016年6月1日，公安民警抓获被告人程荣仔，并扣押装有人民币2000元、银行卡及个人证件等物品的钱包。
以上事实，被告人程荣仔在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表、立案决定书；被害人程某的陈述；辨认笔录、指认照片;现场勘验笔录;扣押物品清单、发还物品清单；现场检测报告书；强制隔离戒毒决定书；被告人程荣仔的供述、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程荣仔无视国家法律，为筹集毒资，二次入户盗窃他人财物，价值人民币4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程荣仔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程荣仔归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人程荣仔在有期徒刑一年二个月至二年二个月并处罚金的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程荣仔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年11月30日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 詹力源
附：有关《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第635号
罪犯刘桂满，男，1978年10月2日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年2月16日作出（2008）中法刑初字第981号刑事判决，以被告人刘桂满犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月2日作出（2009）中中法刑二终字第37号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘桂满在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月1日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月26日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年1月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘桂满在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘桂满在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币五千八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘桂满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘桂满予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第363号
原告杨建兰，女，1964年2月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托代理人欧阳天博，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告王德清，男，1966年2月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告杨建兰与被告王德清追偿权纠纷一案，原告杨建兰于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员朱令担任审判长，审判员王喜申、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。代理书记员冯钊担任庭审记录。原告杨建兰及其委托代理人欧阳天博到庭参加了诉讼，被告王德清经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告杨建兰诉称：2012年2月4日，被告王德清因急需资金周转，经湘潭市九鑫投资管理有限公司（以下简称九鑫公司）介绍向案外人张国凡借款100000元，由原告杨建兰作为连带责任保证人，在借款当日原、被告及张国凡在九鑫公司签订了一份《借款合同》，约定：借款期限为2012年2月4日至2012年8月3日止，期限届满之日一次性偿还借款本金。另约定由原告杨建兰承担连带担保责任。2012年8月3日，原告、被告及案外人张国凡签订了一份《借款合同附件》，约定：借款延期至2013年1月3日，其抵押物和担保物不变。借款到期后，原告分别于2014年1月13日、2014年1月24日向债权人偿还了借款共计70000元。九鑫公司代案外人张国凡收款后向原告出具了一份《收据》。因被告在借款到期后不履行还款义务，原告已充分履行担保义务。现原告为维护自身的合法权益，为此诉至本院，请求判令：1、由被告偿还原告为其偿还的借款70000元及利息（按银行同期贷款利率5.35%，自2014年1月16日暂计算至2015年4月30日，后段利息计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王德清均未予答辩，未向本院提交证据。
因被告王德清无正当理由拒不到庭，视为被告王德清放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经本院审理查明：被告王德清因急需资金周转，于2012年2月4日经湘潭市九鑫投资管理有限公司（以下简称九鑫公司）介绍向案外人张国凡借款100000元，由原告杨建兰作为连带责任保证人，在借款当日原、被告及张国凡在九鑫公司签订了一份《借款合同》，约定：借款期限为2012年2月4日至2012年8月3日止，期限届满之日一次性偿还借款本金。另约定由原告杨建兰承担连带担保责任。2012年8月3日，原告、被告及案外人张国凡签订了一份《借款合同附件》，约定：借款延期至2013年1月3日，其抵押物和担保物不变。借款到期后，原告分别于2014年1月13日、2014年1月24日向债权人偿还了借款20000元、50000元，共计70000元。九鑫公司代案外人张国凡收款后向原告出具了一份《收据》，载明：今收到王德清2014年1月13日2万元、2014年1月24日5万元，合计7万元，杨建兰替王德清还。现原告认为因多次要求被告追偿未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原、被告、案外人张国凡身份资料复印件各一份、《借款合同》一份、《借款合同附件》一份、借条一份、湘潭市九鑫投资管理有限公司出具的《收据》一份、张国凡出示的收据一份以及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案中原告杨建兰作为连带清偿责任人已向债权人张国凡清偿欠款70000元，因被告王德清为该欠款的实际借款人和使用人，应对该欠款承担相应的清偿责任，原告代为偿付后，即取得了向被告追偿的权利，故对原告提出由被告王德清支付代偿款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求给付利息的诉讼请求，本案中，当事人在保证借款合同中对承担保证责任之后的利息并未约定，但鉴于在原告为承担担保责任代为清偿70000元款项后，被告王德清未向原告偿还款项，故被告应当自原告代为偿还之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告的利息损失。综上，本院根据现有证据及查明的事实，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告王德清在本判决生效后十日内一次性向原告杨建兰偿还借款人民币70000元及利息损失（利息损失分别自2014年1月13日起按本金20000元、自2014年1月24日起按本金50000元，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告王德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
审 判 员 王喜申
人民陪审员 潘红艳
二〇一五年九月十七日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3584号
上诉人（原审被告）：胡某某，男。
委托代理人：葛某某，广东吉×律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女。
委托代理人：向某某，广东深×律师事务所律师。
上诉人胡某某因与被上诉人刘某追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民劳初字第3659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审中，胡某某提交了一份东莞市桥××委员会的证明，主要内容为东莞市聚××有限公司于2009年5月起租赁桥××号厂房，2009年10月底因经营不善倒闭。以此证明原来的泰××有限公司搬至东莞后变更为东莞市聚××有限公司，已于2009年10月倒闭，因此不存在刘某2009年10月到2010年2月份的工资。刘某认为，该证据不属于新证据，不同意质证，且与本案没有关系。本案中刘某主张是与胡某某存在劳动关系，不是与东莞市聚××有限公司存在劳动关系。
除以上事实外，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点是胡某某与刘某之间是否存在劳动关系，以及胡某某应否支付刘某2009年5月、2009年8月至2010年2月的工资问题。根据刘某在一审时提交的证据以及一审法院调查的事实，可以确认胡某某以泰××有限公司的名义在深圳、东莞等地对外活动，但该公司在大陆并未注册登记，而刘某给胡某某当助理，从事各项业务活动。由此，一审判决认定胡某某与刘某之间是非法用工的劳动关系，并无正当，本院予以确认。关于工作时间问题，胡某某在二审时提交的证据，该证据不能证明刘某在2009年10月至2010年2月间没有为其从事业务工作，也未提供反证推翻刘某在一审中提交的证据，故本院认定刘某在2009年5月至2010年2月期间为胡某某工作。根据泰××有限公司出具的证明，泰××有限公司已将刘某2009年5月、8月、9月份工资人民币7970元以及刘某垫付的车旅费和餐费人民币2800元支付给了胡某某，但胡某某未提供证据证明上述款项已经支付给了刘某，应承担举证不能的责任。至于胡某某上诉主张其已将上述三个月的工资支付给了刘某丈夫曾某某，也未提供任何证据证明，本院不予采信。胡某某应支付刘某2009年5月、8月、9月份工资及车旅费、餐费共计人民币10770元。关于2009年10月至2010年2月的工资问题，因胡某某没有举证证明刘某的标准工资，本院采信刘某人民币3000元／月的主张，据此，胡某某应支付刘某2009年10月至2010年2月工资共计人民币15000元，原审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于胡某某上诉主张刘某在一审时提交的泰××有限公司出具的证明，该证明上的公章是伪造的，但胡某某未提供证据证明，也没有对该证明上的公章真伪申请鉴定，故胡某某该上诉理由不成立。关于胡某某上诉认为一审法院违反法定程序依职权调查证据的问题，对此本院认为，依照法律规定法院认为涉及可能有损他人合法权益的事实可以依职权调查，且刘某在一审庭审过程中亦口头申请法院调取证据，因此，一审法院调查取证程序合法，胡某某该上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。
综上，上诉人胡某某的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许 炎 兴
二〇一一年八月十九日
书记员 邓亚玲（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院生审。
当事人对生审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第302号
申请执行人刘洋。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执第302号申请执行人刘洋。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被执行人湖北步达丰工贸有限公司。法定代表人叶战江，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆执行员 薛占华执行员 张保春二〇一六年五月十八日书记员 邓子潭
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执第302号申请执行人刘洋。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被执行人湖北步达丰工贸有限公司。法定代表人叶战江，系该公司经理。本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆执行员 薛占华执行员 张保春二〇一五年十二月七日书记员 邓子谭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2421号
罪犯常树森，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年9月12日作出（2014）富刑初字第120号刑事判决，以被告人常树森犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常树森在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯常树森符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常树森减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年12月18日起至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2434号
原告：母顺海，男，生于1979年6月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：瞿光玉，男，生于1972年7月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：贵州博东建设（集团）工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目*号楼*层**号。统一社会信用代码：915203000590719541。
法定代表人：张满伟,执行董事。
原告母顺海诉被告瞿光玉、贵州博东建设（集团）工程有限公司（以下简称博东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员沈燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告母顺海及被告瞿光玉到庭参加了诉讼，被告贵州博东建设（集团）工程有限公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告母顺海诉称，被告博东公司承建湄潭金色港湾项目B1、B2栋，被告瞿光玉挂靠被告博东公司于2017年5月雇请原告为其提供外墙的刮仿瓷等劳务，双方约定劳务报酬为220元每天，2017年5月23日，原告完工后经结算，被告应支付原告劳务报酬2310元，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了《欠条》，约定于2017年8月1日前付清。后经原告多次向被告催收所欠劳务工资未果，遂诉至法院请求判令：1、二被告支付原告劳务报酬2310元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瞿光玉辩称，原告和我之间确实存在劳务关系，其做工的工资应该由我来支付，但应该按照实际的来支付。原告的工资金额不准确，因工程未完，没有具体结算。
被告贵州博东建设（集团）工程有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2017年5月，被告瞿光玉口头雇请原告为其承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”的外墙工程项目提供刮仿瓷等劳务，工程完工后经结算，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了欠其工资2310元的《欠条》，并约定于2017年8月1日前付清。到期后经原告向被告催收未果，遂提起诉讼。另查明，工资《欠条》上的“瞿新华”就是被告瞿光玉。之前，原告向被告瞿光华预支了1000元未予以扣除。
上述事实，有原告及被告瞿光玉的当庭陈述及原告提交的工资《欠条》等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，依法成立的口头合同受法律保护，双方均应按照口头约定履行自己的义务，本案中双方约定原告为被告瞿光玉承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”工程提供劳务，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效，双方应按约定履行。原告已完成约定的义务，完工后与被告瞿光玉进行结算，被告瞿光玉应向原告支付2310元劳务工资，但应扣除之前原告向其预支的1000元。关于原告诉请被告瞿光玉系挂靠被告博东公司遂请求被告博东公司与被告瞿光玉一起承担支付劳务报酬的诉讼请求，本案中劳务合同的主体系原告与被告瞿光玉，被告博东公司不是本案劳务合同的相对方，故对原告要求被告博东公司承担支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告博东公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告瞿光玉于本判决生效后十日内一次性给付原告母顺海工资人民币1310元。
二、驳回原告母顺海其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告瞿光玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 张静
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2434号原告：母顺海，男，生于1979年6月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：瞿光玉，男，生于1972年7月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：贵州博东建设（集团）工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目*号楼*层**号。统一社会信用代码：915203000590719541。法定代表人：张满伟,执行董事。原告母顺海诉被告瞿光玉、贵州博东建设（集团）工程有限公司（以下简称博东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员沈燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告母顺海及被告瞿光玉到庭参加了诉讼，被告贵州博东建设（集团）工程有限公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告母顺海诉称，被告博东公司承建湄潭金色港湾项目B1、B2栋，被告瞿光玉挂靠被告博东公司于2017年5月雇请原告为其提供外墙的刮仿瓷等劳务，双方约定劳务报酬为220元每天，2017年5月23日，原告完工后经结算，被告应支付原告劳务报酬2310元，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了《欠条》，约定于2017年8月1日前付清。后经原告多次向被告催收所欠劳务工资未果，遂诉至法院请求判令：1、二被告支付原告劳务报酬2310元；2、本案诉讼费由被告承担。被告瞿光玉辩称，原告和我之间确实存在劳务关系，其做工的工资应该由我来支付，但应该按照实际的来支付。原告的工资金额不准确，因工程未完，没有具体结算。被告贵州博东建设（集团）工程有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年5月，被告瞿光玉口头雇请原告为其承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”的外墙工程项目提供刮仿瓷等劳务，工程完工后经结算，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了欠其工资2310元的《欠条》，并约定于2017年8月1日前付清。到期后经原告向被告催收未果，遂提起诉讼。另查明，工资《欠条》上的“瞿新华”就是被告瞿光玉。之前，原告向被告瞿光华预支了1000元未予以扣除。上述事实，有原告及被告瞿光玉的当庭陈述及原告提交的工资《欠条》等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，依法成立的口头合同受法律保护，双方均应按照口头约定履行自己的义务，本案中双方约定原告为被告瞿光玉承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”工程提供劳务，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效，双方应按约定履行。原告已完成约定的义务，完工后与被告瞿光玉进行结算，被告瞿光玉应向原告支付2310元劳务工资，但应扣除之前原告向其预支的1000元。关于原告诉请被告瞿光玉系挂靠被告博东公司遂请求被告博东公司与被告瞿光玉一起承担支付劳务报酬的诉讼请求，本案中劳务合同的主体系原告与被告瞿光玉，被告博东公司不是本案劳务合同的相对方，故对原告要求被告博东公司承担支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告博东公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告瞿光玉于本判决生效后十日内一次性给付原告母顺海工资人民币1310元。二、驳回原告母顺海其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告瞿光玉负担。本判决为终审判决。审判员  沈燕二〇一七年八月二十四日书记员  张静
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执574号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：温小林，男，1978年5月22日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人温小林民间借贷纠纷一案，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第17211号调解书，向赣州市中级人民法院申请执行。后赣州市中级人民法院指定我院执行，本院立案执行后，向被执行人温小林送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明：被执行人温小林于2016年10月19日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为23697元，借款期限为12个月，借款年利率为12%，被执行人应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还款金额还款。同日，申请执行人与被执行人签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年10月21日，湛江仲裁委员会根据《调解协议》作出（2016）湛仲字第17211号调解书，确认被执行人尚欠申请执行人借款本金23697元，并定于2016年11月20日起至2017年10月20日止，分12期，每期按月等额向申请执行人还款2212元。因被执行人仅偿还五期款项，自2017年4月20日起未按期还款，故申请执行人向赣州市中级人民法院提出强制执行申请。
本院认为：被执行人温小林于2016年10月19日借款，湛江仲裁委员于2016年10月21日对借款合同作出仲裁调解书，但被执行人温小林自2017年4月20日起才出现违约还款情形，因此，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据在纠纷发生前作出的仲裁调解书申请执行的，已经受理的执行案件，应予驳回。故依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第17211号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 温建华
人民陪审员 黄荣根
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 袁 昱
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2186号
申请执行人：应绍斌，男,1981年12月21日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。
被执行人：诸暨同方置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道鸬鹚湾风景区（名媛馆），组织机构代码：79559579-9。
法定代表人：姬丽松，公司董事长。
申请执行人应绍斌与被执行人诸暨同方置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）绍诸民初字第2646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人诸暨同方置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人应绍斌的申请，本院于2016年3月9日立案强制执行。在执行过程中，被执行人诸暨同方置业有限公司尚应履行工程款3201033.10元,支付所欠工程款2944421.55元自2012年3月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，返还质量保证金计人民币154969.55元,并承担案件受理费82208元、申请执行费36782.11元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人诸暨同方置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执2186号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯华泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张ＸＸ
诸暨市人民法院执行局
执行案件中止/终结执行审批表
执行案号(2016)浙0681执2186号案由建设工程施工合同纠纷申请（移交）执行人应绍斌被执行人诸暨同方置业有限公司标的3438210.65元及利息实际完成金额无
中止
/
终结
事由
被执行人诸暨同方置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序。朱满芳执行员
意见建议终结本次执行程序。
冯华泉2016年12月29日科长
审批意见局长/院长
审批意见
年月日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7149号
上诉人（原审原告）：张金柱，男，1979年4月12日出生。
被上诉人（原审被告）：北京海虹梁睿装饰有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路18排4号。
法定代表人：许少松，经理。
上诉人张金柱因与被上诉人北京海虹梁睿装饰有限公司（以下简称海虹公司中）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金柱上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张金柱的一审诉讼请求，或发回重审，上诉费由海虹公司承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，对装修双方约定的事实存在模糊的认识。双方在装修合同中明确约定，电线不换、沟槽不动，墙面简单刷白，但海虹公司在对自己施工内容非常明确的情况下，却进行室内电线更换，沟槽重新改动。因此，海虹公司不按之前的约定施工，其目的是多拿施工款，存在欺诈行为。2、一审认定事实不清，适用法律错误。海虹公司称如何布置、装修已征得张金柱同意，但事实上张金柱并没有同意。另，补充合同的一、二项显失公平，一审法院对此认定错误，没有根据事实进行审理。
海虹公司辩称，服从一审判决，不同意张金柱的上诉请求和理由。
张金柱向一审法院起诉请求：1、判令撤销双方《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》）；2、判令海虹公司赔偿房屋损失10000元；3、诉讼费由海虹公司负担。。
一审法院认定事实：2016年7月3日，张金柱与海虹公司签订《装修合同》和《报价单》，装修地点位于北京市石景山区801房屋。《装修合同》约定：工程地点801；工程期限60日，开工日期2016年7月3日，竣工日期2016年9月2日；工程造价为26500元；合同其他内容均为格式文本。
《报价单》中“墙顶面粉刷”工序为“1、墙面基层清扫干净，刷界面剂封底一遍。2、刮美巢易刮平两到三遍，打磨平整刷漆。不含对原墙面进行特殊处理（不包含墙漆）”。《报价单》备注中载明：“1、签合同后减项按70%减除，施工中减项不减钱。施工中增项不打折，水电路预收除外。2、套餐内项目减项按50%减除（限1-2项）。3、所有主材以主材定购单为准。4、水电路改造以实际发生量结算。5、如开发票加收5%的税金。6、合同款及任何增项款甲方必须直接交到本公司财务人员手中，如交给工长和工人一切后果自负。”当日，张金柱支付海虹公司装修定金1000元。合同签订后，海虹公司进行施工，现已完成电路改造，将原有插座拆除并进行位置调整，进行了剔槽和线路安装工作。
一审庭审中，张金柱陈述：签合同时，对方承诺为总价包死合同，承诺装修完毕后再付款；备注第一条、第二条显失公平；刷腻子属于重复施工，不需要刮平三遍和打磨平整刷漆等多道工序，装修费8879元价格过高，存在欺瞒情形；对方称电线必须更换，否则无法承受电压，而实际根据《建筑使用说明书》则电线无需更换，现要求对方赔偿拆墙、电线剔槽及已拆除原有插座的损失；设计人员已说了如何布置、装修，认可加插座已征得本人同意，但现在敷设线路存在过度重复不必要的施工。
海虹公司陈述：因施工材料已运至施工现场，人工和材料均已投入，故合同签订后发生减项，会造成我方成本损失，故报价单备注第一条约定按70%减除；施工中减项不减钱针对特殊定制物品；因双方所签报价单并非套餐类型，故报价单备注第二条不适用；所有电路改造均已和张金柱一方沟通并征得同意；毛坯房装修必须要进行墙面基层清扫、刷底漆、刮腻子、打磨平整刷漆，这是基本工序。
《建筑质量保证书》中“装修设计标准”为“本工程住宅为经济适用房，装修标准为毛坯房，装修做到以下标准：卧室及客厅：地面做到垫层，墙面做到找平层，顶面做到刮腻子。卫生间：墙、地做到防水保护层，顶面刮腻子。厨房：地面做到垫层，墙面做到拉毛，顶面刮腻子。外墙：质感涂料。”《建筑使用说明书》中“供配电”载明：“……2、您如需改变原埋设的电线管走向，请敷设符合国家标准的电线管，且保证电线接口绝缘良好。3、您应根据各开关、插座的设计容量选用与之匹配的用电设备，以确保使用安全。各（房间）插座的设计规格为：普通插座为220V/10A，空调插座为220V/16A（包含所有房间）”。
上述事实，有装修合同、报价单、定金收据、《建筑质量保证书》、《建筑使用说明书》、照片及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
一审法院认为，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，合同或报价单签订后，海虹公司作为施工人，按施工方案准备人工、材料等行为，故在合同签订后基于张金柱要求而发生的减项，必然会给海虹公司成本产生一定损耗，故此报价单中备注约定“签合同后减项按70%减除”属于合理情况，不违反公平原则。现“施工中减项不减钱”系针对特殊定制物品，“套餐内项目减项按50%减除（限1-2项）”系针对套餐类型，而双方所签报价单并非套餐类型，故此条款不适用。因此，上述约定亦未导致双方权利与义务违反公平、等价有偿原则。综上，对张金柱主张双方合同存在显失公平而撤销的请求，法院不予支持。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，张金柱提供的《建筑质量保证书》中“装修设计标准”已载明房屋系毛坯房、墙面仅做到找平层、顶面仅做到刮腻子，海虹公司基于此在报价单中约定的墙顶面粉刷工序符合正常家庭装修施工需要，不存在欺诈情形，法院对张金柱主张双方合同存在欺诈而撤销的请求不予支持。
另，因张金柱撤销合同请求法院不予支持，故对于赔偿请求，本案不予处理，双方应在合同履行或解除案件中另行解决。张金柱提出合同为总价包死合同和先装修再付款的主张，现合同中不存在此项约定，张金柱亦未提供证据证明，故法院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回张金柱的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张金柱主张海虹公司签订《装修合同》存在欺诈行为，对此应当承担举证责任。张金柱与海虹公司签订的《装修合同》系双方真实意思表示，并不存在故意欺诈之行为，张金柱以欺诈为由要求撤销《装修合同》，证据不足，本院不予认可。海虹公司在装修过程中的相关行为属于双方是否存在合同变更的约定，是双方履行合同时产生的争议，并不能构成撤销合同的理由，而是海虹公司是否存在违约的行为。补充合同第一项、第二项的约定属于装修工程中的相应规定，张金柱在签订合同时亦予以认可，且上述两条约定并不存在显失公平之处，故张金柱以显失公平要求撤销合同，于法无据，本院不予支持。关于赔偿房屋损失的问题，张金柱对此应当予以举证，本案中张金柱并未提供充分证据证明其损害，其可另行主张。
综上所述，张金柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张金柱负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 夏根辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶康喜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0481刑初306号
自诉人闵希侠，女，1979年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。
被告单位浙江恋尚家居品有限公司。住所地浙江省海宁市黄湾镇安仁路*号。
法定代表人陈园芳。
被告单位圣奥集团有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区建工路**号实验办公综合楼*层***室。
法定代表人倪良正。
被告人陈兴隆，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告人王超，男，1987年10月9日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
被告人肖雄，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
自诉人闵希侠以被告单位浙江恋尚家居品有限公司（下称恋尚公司）、圣奥集团有限公司（下称圣奥公司）及法定代表人陈园芳、倪良正涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪于2017年4月7日向本院提起控诉，要求判处恋尚公司、圣奥公司罚金，判处单位法定代表人陈园芳、倪良正三年以上有期徒刑；被告人陈兴隆、王超、肖雄三年以上有期徒刑；判令被告人附带赔偿医疗费、后续治疗费等66万元，各被告人负连带责任；判令被告人先于支付33万元。
本院审查认为，自诉人指控两被告单位及其法定代表人犯非法拘禁罪、抢劫罪，并要求判处两被告单位罚金，判处法定代表人陈园芳、倪良正三年以上有期徒刑；判处被告人陈兴隆、王超、肖雄三年以上有期徒刑。根据《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条规定，公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任；单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。我国现行法律并未规定非法拘禁罪、抢劫罪为单位犯罪，故自诉人控告恋尚公司、圣奥公司及其法定代表人犯非法拘禁罪、抢劫罪无法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）人民检察院没有提起公诉、被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案……8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。自诉人在诉讼请求中未明确其控告陈兴隆、王超、肖雄犯何种罪，但从其诉称的事实和理由看，其要求追究三被告人犯非法拘禁罪、抢劫罪的刑事责任。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，犯抢劫罪的，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……。故自诉人的起诉不符合人民法院直接受理自诉案件第（一）项、第（二）项规定的情形。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条的规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人未提供确凿的证据证明三被告人侵犯了其人身、财产权利且应当依法被追究刑事责任的证据，亦未提供证据证明自诉人已就三被告人犯非法拘禁罪、抢劫罪提出过控告，且公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的证据。故自诉人的起诉亦不符合人民法院直接受理自诉案件第（三）项规定的情形。综上，自诉人指控三被告人犯非法拘禁罪、抢劫罪缺乏罪证，对其起诉不应予以受理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（一）项、第（四）项，第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人闵希侠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 裘靖飞
审判员 孔雪莲
审判员 朱琴芬
二〇一七年四月二十日
书记员 吴婧怡
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初472号
原告包头市博爱物业服务有限责任公司，住所地包头市昆都仑区团结大街新元华庭物业站。
法定代表人张占宏，公司董事长。
委托代理人苏日，男，1973年5月30日出生，汉族，包头市148法律服务九所法律工作者，住包头市昆都仑区。
被告张翠芳，女，1970年2月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
包头市博爱物业服务有限责任公司诉被告张翠芳物业服务合同纠纷一案。原告诉请：1、判令被告支付原告2011年11月1日至2016年10月31日的物业费共计2518.8元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年1月21日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王永燕独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏日、被告张翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告是原告包头市博爱物业服务有限责任公司提供服务所在小区业主，其住宅位于包头市昆都仑区某小区，建筑面积为69.7平方米。2010年9月30日，原告与被告所在小区的业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定：委托管理期限为3年，自2010年9月30日起至2013年9月30日止；物业服务费按住宅建筑面积每月每平方米0.4元收取。2011年8月30日，原告与被告所在小区业主委员会签订了物业合同补充协议，补充协议约定：从2011年10月1日起，将每月每平方米0.4元的物业费提高到每月每平方米0.6元。2013年9月30日，原告又与被告所在小区的业主委员会续签了物业管理委托合同，合同约定：委托管理期限为3年，自2013年9月30日起至2016年9月30日止；物业服务费按住宅建筑面积每月每平方米0.6元收取。根据上述协议，原告包头市博爱物业服务有限公司为被告所在小区提供了物业服务，有权要求被告缴纳物业服务费。由于原告与被告所在小区业主委员会续签的物业管理委托合同中，虽规定业主及物业使用人应当提前交纳物业服务费，但对交纳的具体时间无明确约定，故本院对原告要求被告缴纳2011年11月1日至2015年1月31日的物业服务费的诉讼请求，予以支持；而对原告诉请的2016年2月至2016年10月的物业服务费，因尚未实际发生，不予支持。本案中，物业公司在提供物业服务时存在不到位的情形，包括小区内几处摄像头无法正常使用，存在安全隐患；物业公司接到业主关于下水主管道报修的物业服务请求，未能及时处理和答复，故对于原告诉请的物业费应根据其提供的实际服务按照10%予以减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《包头市物业管理条例》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张翠芳于本判决生效后十五日内支付原告包头市博爱物业服务有限责任公司物业服务费1919.54元（计算方式：0.6元×69.7平方米×51个月×90%，期间自2011年11月1日至2016年1月31日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告张翠芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王永燕
二〇一六年二月二日
书记员 郭 艳
附：本判决适用法律条文的内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《包头市物业管理条例》
第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。
物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共4页
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初120号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，汉族，1967年9月12日生，该单位职工。
被告：陈国家，男，汉族，1969年5月11日生，住新泰市。
被告：翁永美，女，汉族，1969年1月3日生，住址同上。
被告：宗德杰，男，汉族，1972年2月4日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告陈国家、翁永美、宗德杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告陈国家、翁永美偿还借款本金70000元；2、被告陈国家、翁永美支付借款利息、逾期利息（以本金100000元，自2011年12月30日起至2013年7月31日止，按月利率12.5733‰计算；以本金70000元，自2013年8月1日起至付清欠款之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）；3、被告宗德杰对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈国家于2011年12月30日从原告处借款100000元，约定利率为月利率12.5733‰，于2012年11月10日到期，由被告宗德杰为借款提供担保。被告翁永美与被告陈国家系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，被告陈国家于2013年7月31日偿还借款本金30000元，余款经原告多次催要，被告均未还款。
三被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口检索表各一份，《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各二份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称：营业部）与被告陈国家之间签订的《借款合同》、与被告宗德杰签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告陈国家未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，营业部更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：营业部），营业部的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告陈国家与被告翁永美系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告陈国家、翁永美按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告宗德杰自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告宗德杰对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宗德杰在承担保证责任后，有权向被告陈国家、翁永美追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国家、翁永美偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金70000元。
二、被告陈国家、翁永美支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2011年12月30日起至2013年7月31日止，按月利率12.5733‰计算；以本金70000元，自2013年8月1日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）。
三、被告宗德杰对上述项款承担连带清偿责任。被告宗德杰在承担保证责任后，有权向被告陈国家、翁永美追偿。
以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛宗奎
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初120号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，汉族，1967年9月12日生，该单位职工。被告：陈国家，男，汉族，1969年5月11日生，住新泰市。被告：翁永美，女，汉族，1969年1月3日生，住址同上。被告：宗德杰，男，汉族，1972年2月4日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告陈国家、翁永美、宗德杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告陈国家、翁永美偿还借款本金70000元；2、被告陈国家、翁永美支付借款利息、逾期利息（以本金100000元，自2011年12月30日起至2013年7月31日止，按月利率12.5733‰计算；以本金70000元，自2013年8月1日起至付清欠款之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）；3、被告宗德杰对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈国家于2011年12月30日从原告处借款100000元，约定利率为月利率12.5733‰，于2012年11月10日到期，由被告宗德杰为借款提供担保。被告翁永美与被告陈国家系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，被告陈国家于2013年7月31日偿还借款本金30000元，余款经原告多次催要，被告均未还款。三被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口检索表各一份，《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各二份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称：营业部）与被告陈国家之间签订的《借款合同》、与被告宗德杰签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告陈国家未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，营业部更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：营业部），营业部的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告陈国家与被告翁永美系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告陈国家、翁永美按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告宗德杰自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告宗德杰对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宗德杰在承担保证责任后，有权向被告陈国家、翁永美追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国家、翁永美偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金70000元。二、被告陈国家、翁永美支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2011年12月30日起至2013年7月31日止，按月利率12.5733‰计算；以本金70000元，自2013年8月1日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）。三、被告宗德杰对上述项款承担连带清偿责任。被告宗德杰在承担保证责任后，有权向被告陈国家、翁永美追偿。以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛宗奎人民陪审员  孟宪秀人民陪审员  郭 红二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱光霞