山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第847号
上诉人（原审被告）：贾玲玲，城镇居民。
委托代理人：杨少杰，山东文济律师事务所律师。
委托代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵昌建，农民。
被上诉人（原审被告）：张雁，城镇居民。
委托代理人：杨洪义。
上诉人贾玲玲因与被上诉人赵昌建、张雁追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾玲玲委托代理人杨少杰、姜春平，被上诉人赵昌建，被上诉人张雁委托代理人杨洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵昌建在原审诉称，原告自2013年3月25日至10月25日，受二被告雇用在新疆巩留工地干活，被告共欠原告工资28022元。原告多次索要未果。为了维护自己的合法权益，现诉请法院依法判令被告立即付清原告工资款28022元，诉讼费用由被告承担。
原审被告张雁辩称，欠款属实，之所以没有付清，是因为相关款项均在被告贾玲玲处，因为双方现正在离婚，部分工程款在离婚案件中被查封，所以被告张雁想支付而付不了。
原审被告贾玲玲辩称，欠款不属实，被告张雁已经支付大部分或全部原告工资，而且原告在工地亦支取了部分工资，该欠款是被告张雁与相关管理人员串通出具相关手续，被告不认可。
原审法院审理查明，被告张雁与被告贾玲玲系夫妻关系。2013年3月25日至2013年10月25日期间，原告赵昌建等人受被告张雁雇用在新疆巩留登海种业伊利分公司的工地上建造生产车间，其中原告从事小工的工作，应得工资为35622元。在此期间，原告已支取7600元，被告尚欠原告28022元未付，原告为此诉至原审法院。
本案在审理过程中，原告主张在工地负责计工的技术员杨尧涛为其出具的工资明细条一张，该条中载明原告工作的天数、工资、支款及余额。原告向法庭提交了被告张雁所雇用的管理人员在工地上制作的工人考勤记录、出勤记录、工作量明细表，其中载明了原告出勤及工作量情况。上述证据经当庭质证，被告张雁对其真实性无异议，对欠原告工资未付的事实及数额均无异议；被告贾玲玲对上述证据的真实性不予认可，认为出具工资明细条的杨尧涛是本次集团诉讼的案件当事人，与被告张雁有法律上的利害关系，上述证据系被告张雁与相关管理人员串通伪造的。被告贾玲玲同时申请对考勤记录、会议记录是否同时形成、工作量计算清单与工资表的数字是否一致进行司法会计鉴定，并要求被告张雁提交原始支款凭证；被告贾玲玲还表示该工程系二被告夫妻关系存续期间由被告张雁承揽的，但在往年十月底前工人的工资就都支付完毕了，本次原告所主张的工资也已部分或全部支付。被告贾玲玲对自己的上述主张未向法庭提供相应的反驳证据。
审理中，被告张雁亦向法庭提交了上述含原告在内的工人工资明细表一份，该工资表上有管理人员高云峰与施工队长李丕涛的签字，且该工资明细表显示未支付原告的工资为28022元。上述证据经当庭质证，原告对其真实性无异议，被告贾玲玲不予认可，同时申请对是否是管理人员高云峰和施工队长李丕涛的签字进行技术鉴定。原审法院在审理上述二人所告诉的案件中，该二人认可工资表中的签字系其本人履行职务行为所签。
原审法院认为，原告受被告张雁雇用从事劳务活动，事实清楚。原告向法院提交的考勤记录、工作量明细等证据，经质证，被告张雁无异议，也认可未付清原告工资的事实，被告贾玲玲虽有异议，但未提交反驳证据，故对原告提供的证据的真实性法院予以确认。结合被告张雁提交的工资明细表，法院对被告张雁欠原告工资款28022元未付的事实予以确认。被告贾玲玲申请对原告提交的考勤记录、会议记录是否同时形成、工作量计算清单与工资表的数字是否一致进行司法会计鉴定，同时申请对工资明细表中项目经理高云峰与施工队长李丕涛的签字是否本人所签进行司法技术鉴定，因被告张雁对上述证据的真实性均无异议，且工地上相关管理人员在其告诉的案件中认可上述各记录系自己计工时所记，项目经理高云峰与施工队长李丕涛亦认可工资明细表上的签字系本人所签，故被告贾玲玲的上述鉴定申请，法院不予支持；被告贾玲玲主张上述证据系管理人员与被告张雁串通伪造，缺乏事实依据，法院不予采纳；被告贾玲玲还主张已部分或全部支付给原告工资款，因未提供相应证据，法院亦不采信。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同付款，理由正当，与法有据，法院予以支持。综上并依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院于2014年3月14日判决：被告张雁、贾玲玲付给原告赵昌建工资款28022元，限判决生效后十日内付清。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由二被告负担，限二被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费501元交纳原审法院。
宣判后，上诉人贾玲玲不服原审判决，向本院提起上诉称，1、涉案诉讼系共同诉讼，数额巨大，原审以被上诉人张雁认可欠款数额，放弃抗辩权作为认定案件的事实依据错误，申请对涉案的考勤表、工程量表及支款凭证中赵昌建的签字是否同时形成进行司法鉴定；2、原审认定欠款数额证据不足，存有被上诉人起诉的虚假性及被上诉人之间串通的可能性。上诉人贾玲玲当庭提交了会议记录、工程量计算单、考勤表的分项分页摘录，录音资料、光盘两份、书面材料6份及莱州市人民检察院起诉书等证据，以证明上诉人之主张。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人赵昌建辩称，被上诉人受雇于上诉人贾玲玲、被上诉人张雁在新疆工地劳动，欠付工资有其管理人员高云峰、李丕涛签字确认的工资表为证，张雁予以认可。对上诉人贾玲玲二审提交证据材料所要证明的问题，被上诉人不认可，欠债还款。请求二审法院维持原判。
被上诉人张雁辩称，本案工人工资形成都是管理人员根据现场的计划表及实际工作量作出的，予以认可，应当具有法律效力。上诉人贾玲玲并非新疆工地的工作人员，工地安排了专门的工作人员，对工人的工作绩效予以载录，杨尧涛作为管理人员当庭对上诉人所提种种疑问均作了详细的说明，印证了相关证据的真实性。被上诉人张雁对上诉人二审所提交的证据会议记录、工程量计算单、考勤表的分页分项摘录，予以认可，并称该部分证据系被上诉人原审提交的，其他证据不能作为上诉人推断的依据，应以工人当庭陈述为准。请求二审法院维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审一致。
本院认为，被上诉人赵昌建作为劳动者依法享有选择职业、取得劳动报酬的权利，上诉人贾玲玲、被上诉人张雁作为工程承包商享有根据本单位的生产经营特点、经营模式和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平的权利。本案当事人双方并未签订书面劳务合同，也未对工资水平及工资发放方式等进行书面约定。
本案的焦点是涉案工资表所载明的欠款数额应否认定。贾玲玲、张雁作为新疆工程承包商对工程项目经理高云峰、施工队长李丕涛、技术员杨尧涛等作为该工程的管理人员是认可的，被上诉人赵昌建也无异议，本院予以确认。民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或其他形式，涉案的工资表已载明被上诉人赵昌建2013年3月至2013年10月受张雁雇用在新疆巩留登海种业伊利分公司的工地从事小工工作，并列明赵昌建每月工作的天数、每月的工资数额及赵昌建已支取的工资数额、欠付的工资数额，该工资表由项目经理高云峰、施工队长李丕涛签字予以确认，张雁也予认可，该工资表所体现的民事法律行为，并不违反法律法规的规定，本院予以认定。涉案工资表从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或取得被上诉人赵昌建同意，不得擅自变更或予以解除。上诉人贾玲玲上诉称，原审认定欠款数额存在被上诉人赵昌建起诉的虚假性及两被上诉人之间串通的可能性，证据不足，本院不予支持。
本案上诉人贾玲玲、被上诉人赵昌建、被上诉人张雁各方均认可工人工资额系根据被上诉人的工作量予以核算，工种不一样，工资标准也不一样。针对上诉人贾玲玲原审及二审庭审所提种种疑问，如会议记录、考勤表及工资表中所载明的工人数量的不同，工人的预支款，有别于工人的管理人员工资差距，工程量核算单的形成，工程量调整及价格等，作为技术员的杨尧涛当庭均给出了较为明确合理的解释与说明。上诉人贾玲玲并未参与新疆工地的工程施工，对工程所需材料成本、工程的进展、工人的数量及流动状况、工人工资的预支与结算，均不甚了解。故上诉人贾玲玲申请对被上诉人提交的考勤记录、会议记录是否同时形成、工作量计算清单与工资表的数字是否一致进行司法会计鉴定，同时申请对工资明细表中项目经理高云峰与施工队长李丕涛的签字是否本人所签进行司法技术鉴定，申请对支款凭证中赵昌建的签字是否同时形成进行司法鉴定，不符合证据规则的相关规定。上诉人贾玲玲上诉称，张雁认可欠款数额，放弃抗辩权作为认定案件的事实依据错误，工资表不能反映本案事实，但不能提供充分证据加以证明，仅以猜测、推断的语言予以评论，证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费501元，由上诉人贾玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐 怀 育
二〇一四年六月十九日
书记员 李燕平存在