江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0941号
原告高强。
委托代理人夏泽涵、刘志梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人唐惠民。
原告高强诉被告人保如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法先适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高强的特别授权代理人夏泽涵、刘志梅，被告人保如皋支公司的特别授权代理人唐惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强诉称，2014年3月1日18时10分许，陈晓羊驾驶苏FGU3**号小型轿车（该车辆已在被告人保如皋支公司投保了交强险），沿如皋市如城街道宁海路与大司马路交叉路口右转弯向北时，与沿宁海路由东向西行驶下班回家的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受损，电动车损坏。原告受伤后经如皋市人民医院住院治疗31天。现请求法院判决被告赔偿原告因该起事故受伤所造成的各项损失合计125430.20元（医疗费23344.2元、住院伙食补助费540元、营养费300元、误工费12875元、护理费7200元、残疾赔偿金65076元、被抚养人生活费6790元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2810元、车辆财物损失415元、停车施救费280元、交通费800元，合计125430.2元）。诉讼费由被告承担。
被告人保如皋支公司辩称，对交通事故发生的事实、责任无异议，陈晓羊驾驶的车辆已在我司投保了交强险及商业三者险（保险责任限额为200000元，不计免赔率）。我公司愿意在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告高强出院记录中记载无头痛，鉴定时的自述与出院记录明显不符，且无颅骨骨折、无脑挫裂伤、无出血，其主张十级伤残，没有颅脑损伤的客观基础，不能成立，要求重新评残。原告主张的其他各项损失依据不足，不同意原告高强的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日18时10分许，陈晓羊驾驶苏FGU3**号小型轿车（该车辆已在被告人保如皋支公司投保了交强险，不计免赔率的商业第三者责任险，保险责任限额为200000元），沿如皋市如城街道宁海路与大司马路交叉路口右转弯向北时，与沿如城街道宁海路由东向西行驶下班回家的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受损，电动车损坏。本市交警部门在事故发生后作出道路交通事故认定书，认定陈晓羊应负事故的全部责任，原告高强无事故的责任。原告高强受伤后当天至如皋市人民医院住院治疗30天，入院时病史记载：伤者因“外伤后头昏头痛约2小时，昏迷十分钟”，检查见伤者神志清、精萎，GCS评分14分，左侧额部肿胀、压痛，可及头皮下血肿形成，局部挫擦伤，渗血，面部肿胀，见多处擦挫伤口、渗血等，颅内未见明显血肿，两肺未见明显创伤性湿肺，余脏器未见明显性血肿。入院后完善相关检查，予以脑保护及止血、支持等对症处理。伤情渐好转后，伤者于2014年3月31日要求出院回当地静休，出院诊断：急性颅脑外伤、脑震荡、左侧额部头皮血肿、头皮挫裂伤、面部多处擦挫伤、左上肺炎，原告用去医疗费23344.20元。
根据原告申请，南通市精神卫生中心司法鉴定所于2014年10月23日作出鉴定意见认为，被鉴定人高强有明确的头颅外伤史，昏迷史，日常生活劳动能力有所下降，目前有智能及精神损害表现，结合精神检查、体格检查和实验室检查所见IQ84，BEAM异常，EEG轻度异常，头颅扫描（如东县人民医院影像号499200）未见明显异常，综合评定伤者脑外伤后智能损害（属钝智范围）、脑外伤后综合征。受本院委托，南通如东县人民医院司法鉴定所于2014年10月28日，结合南通市精神卫生中心司法鉴定所有关伤者高强的精神疾病鉴定意见书，作出鉴定意见认为被鉴定人高强因交通事故致急性颅脑外伤，治疗后遗有脑外伤后神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，其伤情构成交通事故十级伤残，误工休息时间以150天计为宜，住院期间需二人护理，出院后需要一人护理，护理期限30天为宜，住院期间需营养支持。为此，原告高强支出鉴定费2810元。因该起交通事故发生后原告驾驶的电动自行车需施救，已支付停车施救费280元给如皋市凌云施救有限公司。
2014年8月4日，原告高强因各项损失未能获得赔偿，以陈晓羊、被告人保如皋支公司为被告诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告高强撤回了对陈晓羊的诉讼，本院依法另行裁定予以准许。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书，陈晓羊的驾驶证、车辆行驶证、交强险保单复印件，如皋市人民医院门诊病历、入院出院记录、用药清单、医疗费票据、检查报告单，南通市精神卫生中心司法鉴定所和如东县人民医院司法鉴定所有关伤者原告高强的鉴定意见书，鉴定费发票，工伤认定书，原告的常住人口登记卡、如皋市市委党校的档案资料，原告支付的停车施救费发票等证据在卷证实。
庭审中，原告陈述其在如皋市伊斯佩尔工艺品公司工作，因交通事故受伤误工损失12875元。为此，原告提供了如皋市伊斯佩尔工艺品公司的工商登记信息，工伤认定书，通过中国工商银行股份有限公司如皋支公司发放工资的银行卡活期历史明细清单，其事故前三个月的月平均工资为2575.58元，事故发生后五个月期间的月平均工资为1411.51元，月平均实际减少收入为1164.07。原告主张其父母（父亲高迎1931年5月9日生，母亲黄芬1933年12月3日生，均为退休人员），需要抚养，被扶养人生活费损失计6790元。原告还主张其残疾赔偿金为65076元、精神损害抚慰金为5000元，车辆财物损失415元。为此，原告提供车辆配件购买收据一张。对此，被告人保如皋支公司均提出异议，认为不应当赔偿。
本院认为，公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，陈晓羊驾驶已在被告人保如皋支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任商业保险的机动车辆，与驾驶电动自行车的原告高强碰撞发生交通事故，致原告高强受伤，陈晓羊负事故的全部责任，原告高强不负事故的责任。被告人保如皋支公司依法应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，根据陈晓羊在事故中承担的全部责任及保险合同的约定，由被告人保如皋支公司在商业第三者责任保险责任限额200000元范围内承担赔偿责任。
原告高强因交通事故受伤，其有明确的头颅外伤史、昏迷史，伤后日常生活劳动能力有所下降，目前有智能及精神损害表现，结合精神检查、体格检查和实验室检查所见IQ84，BEAM异常，EEG轻度异常，伤者脑外伤后有智能损害（属钝智范围）、脑外伤后综合征，日常生活能力轻度受限，经本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员进行鉴定，其伤情构成交通事故十级伤残。原告提供的南通市精神卫生中心司法鉴定所和如东县人民医院司法鉴定所有关伤者原告高强的鉴定意见书，合法有效，本院采信。被告人保如皋支公司认为原告高强没有颅脑损伤的客观基础，要求重新评定原告的伤残，其主张依据不足，本院不予采纳。
对于原告高强因交通事故受伤的损失数额，根据原告高强的伤情，结合原告提供的证据、被告人保如皋支公司的答辩质证意见及司法鉴定所司法鉴定意见书，本院依法审核认定如下：
1、医疗费，原告主张23344.20元，有原告高强提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院用药明细在卷证实，本院予以确认；被告人保如皋支公司主张扣除20%的非医保用药，无证据证实，本院不予采纳。
2、住院期间伙食补助费，原告住院治疗30天，住院伙食补助费损失计540元（18元／天＊30天）；营养费计300元（10元／天＊30天），符合其伤情，本院予以支持；
3、护理费，原告高强住院治疗30天，住院期间需要二人护理，出院后需一人护理，护理期限30天，参照本地护工平均标准，本院支持原告高强护理费损失计7200元（80元／天＊90天）。
4、误工费，原告因交通事故受伤需休息五个月，其因交通事故受伤误工收入实际减少为5815.80元（5个月＊1163.16元／月），本院予以支持。原告高强主张的其他误工费损失，本院不予支持。
5、交通费，原告主张800元，未能提供相应的票据证实交通费的具体支出，但原告因交通事故受伤确有交通费支出损失，本院酌情支持300元。
6、残疾赔偿金，原告高强因交通事故受伤，其系城镇居民，伤情经鉴定构成十级伤，残疾赔偿金可参照城镇居民标准，计算为65076元（32538元／年＊20年＊10%）。
7精神损害抚慰金，原告高强主张5000元，考虑当事人在该起事故中的责任、赔偿能力、本地经济生活水平等因素，酌情支持5000元。
8、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告高强父母高迎和黄芬，均系单位退休职工，有稳定的生活来源，原告高强主张其被扶养人生活费计6790元，于法无据，本院不予支持。
9、车辆财物损失，原告主张415元，其提供的收据不具有客观真实性，本院不予采纳。考虑原告驾驶的电动自行车在事故中受损属实，酌情支持原告车辆财物损失300元。原告主张的停车施救费280元，有相应的发票在卷证实，本院予以支持。
10、鉴定费，原告主张2810元，有原告高强提供的发票在卷证实，本院予以确认。
综上所述，原告高强因该起交通事故受伤医疗费用损失24184.2元，伤残损失83391.8元，财物损失580元，合计108156元，被告人保如皋支公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告高强医疗费用损失24184.2元，伤残损失83391.8元，财物损失580元，合计108156元，于本判决生效后立即履行（本院开户行名称：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局﹤预算外资金诉讼费专户﹥，账号：705301040000234）。
二、驳回原告高强在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费2810元，合计3210元由原告高强负担50元，被告人保如皋支公司负担3160元（此款已由原告垫付，由被告人保如皋支公司于本判决生效履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 张学和
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张荣兰