安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01499号
原告：朱正英，女，汉族，1933年2月19日出生，住郎溪县。
原告：龚来喜，男，汉族，1969年12月11日出生，住郎溪县。
原告：龚其兵，男，汉族，1972年11月21日出生，住郎溪县。
原告：龚其根，男，汉族，1976年2月9日出生，住郎溪县。
原告：汪连生，男，汉族，1964年8月25日出生，住郎溪县。
原告：汪玉梅，女，汉族，1966年12月12日出生，住郎溪县。
六原告共同委托代理人：陈建国，郎溪县梅渚镇法律援助工作站法律工作者。
被告：于旗，男，汉族，1990年11月3日出生，住址：安徽省毫州市涡阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平路11号保险大厦，组织机构代码83717692-1。
负责人：蒋旭，该单位总经理。
委托代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告朱正英、龚来喜、龚其兵、龚其根、汪连生、汪玉梅诉被告于旗、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚其兵、龚其根、汪连生及其特别授权委托代理人陈建国、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的特别授权委托代理人周勇、被告于旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朱正英、龚来喜、龚其兵、龚其根、汪连生、汪玉梅诉称：2015年9月30日上午，龚家顺驾驶人力三轮车由郎溪县梅渚镇黎明村魏村组方向驶往梅渚镇街道，7时44分许，自东向西由路边道路驶入钟梅路过程中，因观察疏忽、操作不当，致使车辆与自南向北沿钟梅路行驶的由被告于旗驾驶的DEC676号重型卸货车发生碰撞，造成龚家顺当场死亡、两车受损的交通事故。经郎溪县交通管理大队现场勘查及出具《道路交通事故认定书》认定龚家顺负事故主要责任，于旗负事故次要责任。苏Ｄ×××××号重型自卸货车车辆登记所有人为被告常州市武进区湟里盛盛饲料经营部，该车检验合格有效期至2015年12月31日，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了道路交通事故责任强制保险及第三者商业保险，事故发生在保险期内，商业三者险保险金额100万元。且投保了不计免陪。本起交通事故造成原告损失为死亡赔偿金59496元（9916元／年×6年=59496元）；丧葬费50894元／年÷2=25447元；受害人亲属处理交通事故及丧葬事宜交通费800元、误工费7人×3天×74元=1554元；精神损害抚慰金50000元（要求在交强险内赔偿），以上总计人民币137297元，为此，原告为维护其合法权益，特依法具状法院，请求：依法判决被告赔偿各原告经济损失120918.8元。
于旗辩称：1、对本案的事故责任认定没有异议；2、对原告诉请无异议；3、原告所有诉请应该在保险公司保险限额内赔付；4、事故发生后，被告于旗在法定赔偿外另行赔偿原告方3万元，希望取得原告方的谅解。
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称：1、对本案的事故责任认定没有异议，原告诉求的合理部分，可以依据相关法规和保险合同的约定进行赔偿；2、原告损失请求在交强险内依法判决，超过部分在商业险中承担不超过30%的责任，要求提供驾驶人的从业资格证和道路运输许可证，如果没有两证，保险公司在商业险中不赔偿；3、驾驶人在事故中负次要责任，保险公司对精神抚慰金不承担，诉讼费不承担。
庭审中，原告向法庭提举了以下书证：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、近亲属关系证明复印件：证明五原告是龚家顺的近亲属；3、道路交通事故认定书、驾驶证复印件，证明龚家顺、被告
于旗发生交通事故的详细经过，及双方应该承担的法律责任，被
告于旗的身份信息，龚家顺在本起交通事故中死亡。
4、保险单复印件，证明该起交通事故肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司购买了责任强制险和第三者商业保险，且在保险期间内发生该起交通事故；
5、公安机关鉴定文书复印件，证明龚家顺在本起交通事故中死亡。
被告于旗、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司未向法庭提供证据。
经质证，被告于旗、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司对原告所举证据无异议。
本院对原告向法庭所举证据经审查，综合分析认为：原告所举证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据所采信的证据以及经庭审查明本案事实如下：
2015年9月30日上午，龚家顺驾驶人力三轮车由郎溪县梅渚镇黎明村魏村组方向驶往梅渚镇街道，7时44分许，自东向西由路边道路驶入钟梅路过程中，因观察疏忽、操作不当，致使车辆与自南向北沿钟梅路行驶的由被告于旗驾驶的DEC676号重型卸货车发生碰撞，造成龚家顺当场死亡、两车受损的交通事故。经郎溪县交通管理大队现场勘查及出具《道路交通事故认定书》认定龚家顺负事故主要责任，于旗负事故次要责任。苏Ｄ×××××号重型自卸货车车辆挂靠单位为常州市武进区湟里盛盛饲料经营部，该车实际所有人为被告于旗，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了道路交通事故责任强制保险及第三者商业保险，事故发生在保险期内，商业三者险保险金额100万元。且投保了不计免陪。原告朱正英系受害人龚家顺的妻子，原告龚来喜、龚其兵、龚其根、汪连生系受害人龚家顺的儿子，原告汪玉梅系受害人的女儿。事发后，被告于旗在法定赔偿外另行赔偿原告方3万元，希望取得原告方的谅解。由于肇事双方当事人对其余损失赔偿未达成协议，原告为维护其合法权益，逐具状本院请求依法判若诉请。
本院认为：公民的生命权受法律保护，被告于旗驾驶车辆忽视交通安全，引起事故发生，被交警部门认定负事故的次要责任，故应对损害事实的发生负相应的过错责任，即40%的赔偿责任，因此，根据相关法律规定，被告应当按照责任大小承担民事赔偿责任。原告诉请的损失中：死亡赔偿金59496元（9916元／年×6年=59496元）；丧葬费50894元／年÷2=25447元；受害人亲属处理交通事故及丧葬事宜交通费800元；误工费7人×3天×74元=1554元过高，本院支持3人×3天×74元=666元；精神损害抚慰金50000元（要求在交强险内赔偿），以上总计人民币136409元，本案中，由于被告所驾驶的肇事车投有交强险，故应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由被告保险公司在其所承保的交强险限额内，据实予以赔偿，在死亡伤残赔偿110000元限额内，赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费、误工费计11万元。超额部分的经济损失计26409元（136409元-110000元=26409元），由被告于旗按责进行赔偿26409元×40%=10563.6元，由于被告于旗所驾驶的肇事车投有第三者责任险（保险金额100万元且投保了不计免陪），故应当根据《中华人民共和国保险法》的规定，由被告保险公司在其所承保的第三者责任险限额内，据实予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱正英、龚来喜、龚其兵、龚其根、汪连生、汪玉梅各项损失合计人民币120563.6元（此款由保险公司直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；
二、驳回原告朱正英、龚来喜、龚其兵、龚其根、汪连生、汪玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担3000元，由原告朱正英、龚来喜、龚其兵、龚其根、汪连生、汪玉梅负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 周翠兰
人民陪审员 庞立琴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 汪润青
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3、《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十周年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
6、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。