天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3037号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
代表人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：陈媚，天津观典律师事务所律师。
被告：张小涛，男，1966年11月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘红莲，女，1975年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张小涛，基本情况同上。
被告：天津市龙马科技发展有限公司，住所地天津市东丽区程林庄道南（中国包装总公司科技测试中心内）。
法定代表人：张小波。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告张小涛、被告刘红莲、被告天津市龙马科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称原告）的委托诉讼代理人陈媚，被告张小涛及作为被告刘红莲的委托诉讼代理人、被告天津市龙马科技发展有限公司（以下简称龙马公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小涛、被告刘红莲、被告天津市龙马科技发展有限公司共同偿还原告借款本金2,400,000元，利息42,560元、截至2017年3月10日的罚息、复利400,867.92元，及自2017年3月11日至实际给付之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定和合同约定标准计算）；2.若三被告不能偿还第一项诉讼请求所主张的欠款，请法院依法判令拍卖、变卖被告张小涛所有的坐落于天津市南开区产，并由原告就拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.案件诉讼费及实现债权发生的相关全部费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与三被告系金融借款合同关系，其中，原告系贷款人，被告张小涛和被告刘红莲系借款人，被告龙马公司系共同授信人。2014年12月19日，原告与三被告签署《综合授信合同》，约定在授信有效期内，三被告可向原告申请使用的授信额度2,400,000元，授信有效使用期限为60个月，自2014年12月18日至2019年12月18日。还款方式为按期还息，到期还本。任一被告对除本人之外的其他被告在《综合授信合同》项下发生的全部债务承担共同还款责任。三被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。
同日，原告与被告张小涛签订《最高额担保合同》，担保方式为房屋抵押，抵押财产为天津市南开区产，被告张小涛以此房产为主合同项下全部债务提供抵押担保。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。
合同签订后，原告按照被告张小涛提交的《借款支用申请书》向其提供了贷款2,400,000元，年利率为8.4%，借款期限已于2015年12月30日届满。合同履行过程中，三被告仅履行了部分还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。
张小涛辩称，对借款事实、数额均无异议，对抵押担保事实无异议，希望减免部分利息。对贷款发放主体的确认，听从法院判决。
刘红莲辩称，同意被告张小涛的意见。
天津市龙马科技发展有限公司辩称，1.虽然龙马公司与原告签订过《综合授信合同》，但原告并未向被告发放贷款，放款人实际为中国民生银行股份有限公司天津鼓楼支行（以下简称鼓楼支行）。从原告提交的借款凭证、放款通知书、贷款详细信息表等证据显示，放款人均为鼓楼支行。而且在借款凭证上载明，“本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履行行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。”现授信机构为鼓楼支行，因此原告无权向被告主张借款。
2.从被告龙马公司提供的本案所涉放款指定的“马霞”民生个人账户对账单显示，原告向被告发放的另一笔贷款1,500,000元，在该笔贷款发放后，同时在仅剩2,000元的情况下，向往汇出1,498,000元，致使该账户成为负数。说明该账户受到原告控制，且与案外人进行串通。在被告龙马公司要求其停止向该账户继续发放贷款的情况下，原告又将本案2,400,000元贷款予以发放，致使该笔贷款因马霞的债务而被查封。
3.本案所涉贷款2,400,000元，被告龙马公司并未使用，要求原告将利息予以减免。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年12月19日，被告张小涛、被告刘红莲作为授信人/借款人，被告龙马公司作为共同授信人/借款人，与原告签订《综合授信合同》。合同约定，在授信有效期限内，三被告可向原告申请使用最高授信额度2,400,000元，有效使用期限为60个月，自2014年12月18日至2019年12月18日，授信用途为经营周转。三被告同意，对于本人外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）承担共同还款义务。三被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
同日，被告张小涛与原告签订《最高额担保合同》，合同约定被告张小涛，为确保三被告与原告主合同的履行，自愿为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年12月18日至2019年12月18日，所担保的最高债权额为2,400,000元。该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。合同约定的抵押财产为被告张小涛名下坐落于天津市南开区产。
上述合同签订后，被告张小涛向原告提出借款支用申请书，申请借款2,400,000元，借款期限为2014年12月30日至2015年12月30日，借款利率为固定利率8.4%。贷款支付方式为受托支付，受托账户名称为“马霞”。原告在银行确认部分，对申请书内容予以确认。2014年12月30日，原告向被告张小涛指定的受托账户发放了贷款2,400,000元。在原告提交的借款凭证、授信放款通知书、扣款回单、贷款详细信息表中授信机构均显示为鼓楼支行。在被告天马公司提交的“马霞”账户对账单中显示的交易机构代码为“2100”，但根据原告提供的机构代码明细中显示，该代码所指的银行为“中国民生银行天津分行”。因此本案所涉贷款合同的发放人为原告。
2014年12月26日，被告张小涛将坐落于天津市南开区产，在天津市南开区房地产管理局办理了他项权登记，他项权利人为原告。
本案被告张小涛、被告刘红莲、被告天津市龙马科技发展有限公司的借款现已到期。至2015年10月15日，三被告偿还了部分利息，之后未再还款。截止2017年3月10日欠款本金为2,400,000元，利息42,560元，罚息400,867.92元。
本院认为，原告与三被告签订的《综合授信合同》，与被告张小涛签订的《最高额担保合同》，均是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告张小涛、被告刘红莲、被告天津市龙马科技发展有限公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，故被告张小涛、被告刘红莲、被告天津市龙马科技发展有限公司应承担还款责任。
被告张小涛设定的抵押，在不动产登记管理机关办理了，该抵押有效。在三被告未按约定履行还款义务的情况下，被告张小涛应当按照《最高额担保合同》的约定，履行担保义务。
关于被告龙马公司认为，原告发放的另一笔1,500,000元贷款，系原告与案外人串通，致使三被告未能获得贷款，因未提交串通和止付的相关证据，且该1,500,000元贷款与本案贷款为非同一借款，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张小涛、被告刘红莲、被告天津市龙马科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2,400,000元，利息42,560元，截至2017年3月10日的罚息400,867.92元，及自2017年3月11日起至实际给付之日的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计算，随本付清）；
二、若三被告到期未足额履行上述给付事项，原告可与被告张小涛协商以其名下天津市南开区产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告张小涛所有，不足部分由被告张小涛、被告刘红莲、被告天津市龙马科技发展有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,547元，减半收取14,773.5元，由被告张小涛、被告刘红莲、被告天津市龙马科技发展有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦润林
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 惠
本案原告提交的证据：
1.综合授信合同；
2.最高额担保合同；
3.借款支用申请书及银行确认部分；
4.借款凭证；
5.扣款回单；
6.欠款明细（贷款合同信息）；
7.情况说明；
8.机构代码明细。
立案时提交，但未作证据使用的证据：放款通知书、贷款详细信息表。
本案被告天马公司提交的证据：
1.“马霞”账户对账单。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。