江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第0038号
原告王益江。
委托代理人沈云（系王益江之妻），1977年12月24日生，汉族。
委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告黄书东。
委托代理人徐赞，男，1956年2月12日生，汉族。
被告东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻居委会商贸区。
法定代表人黄明清，该公司董事长。
委托代理人杨洁。
被告江苏碧城商贸园有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻进洋居委会。
法定代表人陈润斌，该公司总经理。
上列两名被告共同委托代理人纪红旗，江苏苏东律师事务所律师。
被告许光情。
被告李美玲。
被告夏留华。
上列三名被告共同委托代理人李佳佳、曹国建，上海众律律师事务所律师。
原告王益江诉被告黄书东、东台碧城九鼎置业发展有限公司（以下简称九鼎置业公司）、江苏碧城商贸园有限公司（以下简称商贸园公司）、许光情、李美玲、夏留华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告王益江及其委托代理人沈云、王均平，被告九鼎置业公司、商贸园公司的委托代理人纪红旗，被告许光情、李美玲、夏留华的委托代理人李佳佳、曹国建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王益江诉称，被告黄书东因经营所需，向原告借款300万元，于2011年10月28日向原告出具借条一份，约定按每月2%的月利率（2分）计息。同年10月28日和11月9日，被告商贸园公司和九鼎置业公司分别为黄书东的借款提供担保。现原告几经催要，被告均未履行还款义务。
被告许光情、李美玲系被告九鼎置业公司的股东，被告夏留华为被告商贸园公司的股东。因九鼎置业公司于2007年9月6日首期出资的2000万元及2009年10月22日6股东二次出资的3000万元注册资金流向显示，该公司法定资本被抽逃；被告商贸园公司于2006年7月27日开办股东增资的4200万元及2010年5月27日两股东增资的5500万元资金的来源和去向也显示，该公司法定资本被抽逃。故根据《中华人民共和国公司法》司法解释（三）的相关规定，上述股东应当承担补充赔偿责任。
原告请求法院判令：1、被告黄书东立即归还借款本金300万元及利息（从2011年11月9日起计息）；2、被告九鼎置业公司、商贸园公司对黄书东上述借款本息承担连带清偿责任；3、许光情、李美玲、夏留华在抽逃出资的范围内对各自公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、2011年10月28日的借条一份，证明被告黄书东向原告借款300万元，约定利息为月息2%；被告商贸园公司和九鼎置业公司分别提供担保。
2、汇款凭据2张，2011年6月23日和11月9日，沈云（王益江之妻）分别汇款139.5万元和180万元给黄书东，证明原告已履行给付义务；原告陈述：黄书东于2011年6月向原告借款139.5万元后，归还了139.5万中的本金19.5万元，截止2011年10月28日，黄书东尚欠120万元。因黄书东与原告于2011年10月28日约定合计借款300万元，原告要求其提供有力担保，故在商贸园公司和九鼎置业公司均提供担保后，原告于2011年11月9日将余下的180万元汇给了黄书东。
3、原告王益江与沈云结婚证复印件，证明双方系夫妻关系。
4、九鼎置业公司工商登记档案，证明被告许光情和李美玲是该公司的股东。
5、商贸园公司的工商登记档案，证明夏留华是该公司的股东。
6、2009年10月23日，九鼎置业公司准予变更登记通知书，证明该公司由2000万元实收注册资本增至5000万元。
7、2010年5月31日，商贸园公司准予变更登记通知书，证明该公司注册资本由5000万元增至10500万元。
8、商贸园公司验资账户的银行流水账，证明该公司于2010年5月27日增资5500万元，于同年5月28日分两笔转出4980万元和520万元，增资的部分资本4980万元被抽逃。
9、九鼎置业公司验资账户的银行流水账，证明2009年10月22日6名股东二次出资3000万元，于同年10月23日分2笔转出2500万元和300万元，10月29日又转出100万元，二期出资的资本被抽逃。
10、工商部门登记材料一组。证明东台市苏中物流城有限公司于2006年5月28日变更名称为江苏碧城农资城有限公司，江苏碧城农资城有限公司又于2008年10月10日变更名称为碧城商贸园公司。
被告黄书东在庭审中答辩称，原告所诉的借款300万元是事实，借款目的是用于在如东投资新建江苏杉汇公司的厂房，因目前尚在建设中，发包方未支付工程款，故无力还款。因黄书东承建两个被告公司的工程，目前两个公司尚差欠工程款，故应黄书东的要求为其提供担保的。请求法院依法处理。
被告黄书东表示没有证据向法庭提交。
被告九鼎置业公司答辩称，我公司依法只承担180万元的连带担保责任。因为在担保之前不知道原告曾在2011年6月借给黄书东款项，故对担保前的借款不承担责任。商贸园公司担保在先，我公司的意思是提供补充担保。我公司没有抽逃注册资金的行为。
被告九鼎置业公司提供的证据有：
1、该公司汽配城照片一组，证明实有资产翻倍的事实。
2、2009年10月23日，该公司与东台建富建材经营部、鼎和担保公司之间汇款的银行凭证，鼎和担保公司的章程与验资报告。
3、该公司往来汇款凭证（2010年10月23日-12月2日期间）8份，证明公司汇出300万元的款项之后，又陆续收回。
4、鼎和担保公司章程，证明九鼎置业公司是股东，投资2500万元；鼎和担保公司验资报告，证明商贸园公司的2500万元资金已经到位。
5、九鼎置业公司股东出资凭证一组，证明已足额出资。
被告商贸园公司答辩称，我公司对担保事实无异议，2011年6月原告汇给黄书东的借款发生在我公司担保之前，10月28日虽提供了担保，但当日原告无给付事实，故不应承担担保责任；不存在抽逃资金，2006年7月出资4200万元用于筹建商贸园群楼，2010年5月27日汇出5500万元用于投资。请求依法处理。
被告商贸园公司提供的证据有：
1、2010年5月28日农村合作社转账支票，载明，付款人是商贸园公司，鼎和担保公司收到520万元投资款，是用于长期投资；同日，商贸园公司还汇给鼎和担保公司4980万元，用途是投资款。
2、鼎和担保公司章程，证明商贸园公司出资5500万元；鼎和担保公司的验资报告，证明该5500万元全部到位。
3、商贸园公司的股东验资报告，证明股东出资全部到位。
4、商贸园公司5500万元资金来源的财务证明2份，（一）2010年5月27日信用社进账单，载明商贸园公司收到股东陈翔其出资额3000万元；（二）同日进账单，商贸园公司收到股东陈圣寿出资额2500万元。
5、商贸园公司5500万元资金去向的财务证明三份，2010年5月28日现金支票存根2份，载明该日2次付给鼎和担保公司投资款520万元和4980万元。
6、中信会验（2010）190号商贸园公司验资报告一份，载明，“增加注册资本5500万元，由陈翔其、陈圣寿于2010年5月27日前一次缴足”的事实，证实5500万元来自于商贸园公司股东出资。
7、中信会验（2010）191号鼎和担保公司验资报告一份，载明，商贸园公司为新股东，并实施股权转让，合计人民币4980万元，增加注册资本520万元，由商贸园公司于2010年5月28日前一次缴足；审验部门截止2010年5月27日止的“注册资本及实收资本变更前后对照表”，证实520万元增资到位。
被告许光情、李美玲、夏留华共同答辩称，答辩人非本案借款人，也不是担保人，不应承担责任；对借款的真实性有异议；答辩人不存在抽逃资金的情况。
被告许光情、李美玲、夏留华提供的证据有：
1、九鼎置业公司的验资报告，证明许光情、李美玲履行了出资义务。
2、东台九鼎二手车交易市场的验资报告，证明九鼎置业公司增资中的300万元用于二手车交易市场的投资，占交易市场的60%；鼎和担保公司的验资报告，证明九鼎置业公司投资2500万元作为持有鼎和担保公司16.67%的股权。
3、商贸园公司的验资报告、现金缴款单，证明夏留华履行了出资义务，同时证明，2010年5月的增资夏留华没有参加，故不可能存在抽逃。
4、许光情于2007年9月6日交至农行的300万元投资款现金缴款单，许光情、李美玲于2009年10月22日分别向九鼎置业公司缴纳450万元的现金缴款单，证明已履行出资义务。
5、九鼎置业公司于2009年10月22日分别向许光情、李美玲出具的450万元的收款收据，载明为投资款。
6、《名称变更核定情况表》和《江苏省工商行政管理局名称变更核准通知书》，证明商贸园公司名称变更前为江苏碧城农资城有限公司，江苏碧城农资城有限公司名称变更前为东台市苏中物流城有限公司，故商贸园公司由东台市苏中物流城有限公司名称变更而来。
经质证，被告黄书东对原告所提供的证据发表意见如下：证据1、2真实性无异议，其他证据与自己无关。被告九鼎置业公司和商贸园公司对原告所提供的证据发表意见如下：证据1、形式无异议，但内容的真实性有异议，因为借款当天无给付事实；证据2、真实性无异议，关联性有异议；证据3-7三性均无异议；证据8、9真实性无异议，但关联性有异议，转出资金但并非抽逃。被告许光情、李美玲、夏留华对原告所提供的证据发表意见如下：证据1、三性不予认可，股东对公司担保行为并不知晓，真实性无法核实；证据2、3、真实性、合法性予以认可；证据4-7三性均无异议；证据8、9、三性无法确认，公司对外经营情况股东们并不知晓，不予认可，证据10、真实性无异议。原告王益江对被告九鼎置业公司、商贸园公司和被告许光情、李美玲、夏留华所提供的证据关联性均有异议，认为被告的证据只能说明资金去向，关于资金来源未能举证证明，与是否抽逃资金没有关联性。
本院根据原告的申请调取的证据有：
第一组证据：东台市苏中物流城有限公司（被告碧城贸园前身）验资账户流水账一份。证实2006年7月24日，福建省汇通担保投资有限公司受股东陈诗强委托将1020万元汇至苏中物流城公司验资账户，2006年7月27日苏中物流城公司验资当日，又将该1020万元转回至福建省汇通担保投资有限公司账户。同年8月2日，商贸园公司将680万元转回至其股东成都碧城置业有限公司账户。
第二组证据：1、2007年9月13日，中国农业银行结算业务（记账联）4份，证实2007年9月7日，九鼎置业公司验资2000万元后，于同年9月13日从验资账户分别转出500万元、500万元、400万元、599万元至江苏汇利镀锌钢管有限公司、江苏东昇焦化有限公司、江苏圣雅达纺织有限公司、江苏久业纸业有限公司账户。
第三组：1、江苏省农村信用社进账单和交易清单（记账凭证）和转账支票各一份。载明，九鼎置业公司的股东、法定代表人黄明清将九鼎置业公司账上的200万元转入自己个人账户；2、2009年10月22日，农村信用合作社进账单、现金缴款单、取款凭条一组，证实2009年10月22日，东台市建富建材经营部分别转出500万元、700万元、500万元至九鼎置业公司股东陈翔其、陈凤良、黄明清个人账户，当日，陈凤良将700万元中的250万元转至股东许光情个人账户，同日，上述股东将上述款项全部支取缴纳验资款。其中，陈翔其缴750万元、其他5个股东陈凤良、黄明清、李美玲、许光情、李福各缴450万元至九鼎置业公司验资账户，2009年10月23日，九鼎置业公司又将2500万元转回至东台市建富建材经营部；300万元转给汤辉毅（时任商贸园公司股东）个人账户。3、东台市建富建材经营部的工商登记材料，显示经营部是个人独资企业，注册资金10万元；2009年12月的资产负债表和资金损益表，显示该经营部与九鼎置业公司无任何业务往来，经营部年销售额14288元；
被告对本院调取的证据质证意见为：上述证据仅能证明公司资金流向，与股东没有关联性。
经审理查明，2011年6月23日、11月9日，原告王益江之妻沈云通过银行转账向被告黄书东汇款1395000元和1800000元。2011年10月28日，被告黄书东向原告出具借条一份，载明：今借到王益江人民币叁佰万元整（小写3000000元），按每月2%的月利率计算（贰分）。同年10月28日和11月9日，被告商贸园公司和被告九鼎置业公司分别在借条的保证单位栏内盖章，为黄书东上述借款提供担保。
另查明，被告九鼎置业公司设立于2007年9月10日，注册资本为5000万元。2007年9月6日，首期缴纳注册资本2000万元，由陈翔其货币出资500万元，黄明清、刘美山、许光情、陈凤良、李福各货币出资300万元。
2007年9月7日，九鼎置业公司验资2000万元后，于9月13日从验资账户分别转出500万元、500万元、400万元、599万元至江苏汇利镀锌钢管有限公司、江苏东昇焦化有限公司、江苏圣雅达纺织有限公司、江苏久业纸业有限责任公司账户。
2009年10月22日，建富建材经营部分别转出500万元、500万元、700万至黄明清、陈翔其、陈凤良个人账户。当日，黄明清支取700万元、陈翔其支取500万元、陈凤良支取700万元并将其中250万元转至股东许光情个人账户支取，分别以现金缴款单记账方式注入到九鼎置业公司的验资账户二次出资。
同日，九鼎置业公司经由股东陈翔其货币出资750万元，黄明清、李美玲、许光情、陈凤良、李福各货币出资450万元，二期出资后注册资本增至5000万元。
验资后，2009年10月23日，九鼎置业公司转出2500万元至建富建材经营部，又转出300万元至汤辉毅个人账户。根据建富建材经营部提交给工商部门的资产负债表和资金损益表显示，其与被告九鼎置业公司无任何业务往来。
还查明，2004年4月8日，原东台苏中物流城有限公司（以下简称物流城公司，后更名为商贸园公司）经工商部门注册登记成立，注册资本为200万元。同年9月26日，由股东夏明华货币出资240万元，金水林货币出资120万元，王怀党、夏均辉、周洪和夏留华各货币出资60万元，第二次共同增资600万元，变更注册资本为800万元。
2006年5月28日，物流城公司经工商部门核准变更名称为江苏碧城农资城有限公司。股东会决议和修改后的章程规定，增加注册资本，分别由成都碧城置业有限公司货币出资2000万元，陈诗强货币出资1250万元，陈翔闭货币出资750万元，夏明华货币出资80万元，金水林货币出资40万元，王怀党、夏均辉、周洪和夏留华货币出资20万元，于2006年7月28日之前缴纳。经过第三次共同增资4200万元后，注册资本变更为5000万元。
2006年7月25日，福建省汇通担保投资有限公司受物流城公司股东陈诗强委托，将1020万元汇入物流城公司验资账户为其增资。验资后，同年7月27日，物流城公司将注册资本金1020万元转汇至福建省汇通担保投资有限公司。同年7月25日，上海祺策实业有限公司受物流城公司股东陈翔闭委托将500万元汇入物流城公司验资账户为其增资。验资后，物流城公司分别于7月25日、7月26日、27日将注册资金1020万元、850万元、180万元转汇至上海祺策实业有限公司。同年8月2日，物流城公司将注册资金680万元转汇至股东成都碧城置业有限公司。
再查明，2008年10月10日，江苏碧城农资城有限公司经工商部门准予变更登记，更名为本案被告江苏碧城商贸园有限公司。分别由成都碧城置业有限公司货币出资2000万元，陈凤良货币出资1250万元，陈翔闭货币出资750万元，苏斌强货币出资400万元，金水林货币出资200万元，王怀党货币出资100万元，夏均辉货币出资100万元，夏留华货币出资100万元，汤辉毅货币出资100万元。2009年12月29日，经商贸园公司股东会批准，陈翔闭、汤辉毅分别将持有公司的750万元、100万元股权转让给陈圣寿。
2010年5月27日，陈翔其货币出资3000万元，陈圣寿货币出资2500万元，第四次增资商贸园公司至注册资本10500万元。
在本案审理过程中，本院要求被告提供相应的公司财务账册，并通知会计及相关财务人员出庭接受质询。被告商贸园公司在本院指定的期间内未能提供相应的财务账册。被告九鼎置业公司提供的财务账册中仅有注册资金转账的银行结算凭证回单联，没有提供相关的合同、发票等财务往来手续以证明注册资本转账的合理用途。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的借条、被告的工商登记材料、汇款凭证以及银行转账记录等证据在卷证实。
本案的争议焦点为：1、案涉借款是否实际出借？2、被告九鼎置业公司承担担保责任的范围为180万元还是300万元的借款本息？3、被告商贸园公司是否应对案涉借款承担担保责任？4、被告是否存在抽逃注册资本的情形？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告黄书东向原告王益江借款以及被告九鼎置业公司、商贸园公司提供担保的行为，均不违反法律规定，应认定为合法有效。借款后，因黄书东未能按约履行而引起讼争，应承担偿还责任。九鼎置业公司和商贸园公司为黄书东借款本息提供担保，没有约定保证份额，应承担连带共同保证责任。
一、关于案涉借款是否出借的问题。
本案中，原告王益江为了证明自己已经向被告黄书东实际出借了本金300万元，提供了2011年10月28日，由被告黄书东签名、被告九鼎置业公司和商贸园公司盖章担保的借条以及2011年6月23日、11月9日向黄书东个人银行卡汇款139.5万元、180万元的银行转账凭条，予以佐证。被告黄书东对向原告借款139.5万元后归还了本金19.5万元，尚欠本金120万元，加上之后向原告借款180万元，合计借款300万元的事实予以认可。故对被告黄书东结欠原告王益江借款300万元的事实，本院予以认定。
二、关于被告九鼎置业公司承担担保责任的范围为180万元还是300万元的借款本息的问题。
九鼎置业公司辩称，商贸园公司担保在先，我公司的意思是提供补充担保，故仅对盖章当日发生的180万元本息承担保证责任。经审查，被告九鼎置业公司于2011年11月9日为黄书东向原告王益江借款300万元提供担保时，原告王益江已经实际完成了向黄书东出借300万元的交付行为。九鼎置业公司是在明确约定借款本金为300万元的借条上盖章提供担保，没有约定保证份额。根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。九鼎置业公司没有与债权人王益江约定保证份额，其应当承担连带共同保证责任。故被告九鼎置业公司的抗辩理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。被告九鼎置业公司应对300万元的借款本息承担连带保证责任。
三、关于被告商贸园公司是否应对案涉借款承担担保责任的问题。
被告商贸园公司虽辩称，2011年10月28日，我公司提供担保的当日，原告无给付借款的事实，故不应承担担保责任。但被告商贸园公司在借条上保证单位栏中盖章的行为，系真实意思表示，应视为其知道黄书东向原告借款合计300万元，商贸园公司自愿为借条中载明的黄书东向原告借款在300万元本息范围内提供担保。事实上，黄书东向原告王益江出具借条以及商贸园公司提供担保后，原告已经向黄书东实际交付了借款本金300万元，完成了交付义务，且原告王益江和黄书东并无其他经济往来，故被告商贸园公司应当按照约定承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，故根据担保法的规定，商贸园公司应按照连带责任保证对本案原告实际出借给被告黄书东的300万元的借款本息承担担保责任。商贸园公司的抗辩理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。
四、关于被告是否存在抽逃注册资本情形的问题。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。
本案中，被告九鼎置业公司设立于2007年9月10日，注册资本为5000万元。2007年9月6日，首期缴纳注册资本2000万元，2009年10月22日，二期出资至注册资本5000万元。完成验资后，被告九鼎置业公司于2007年9月13日分4次转出注册资本金合计1999万元；于2009年10月23日转出2500万元和300万元汇至建富建材经营部和汤辉毅个人账户。苏中物流城有限公司增资验资后，于2006年7月27日将注册资金1020万元汇入受股东陈诗强委托、转汇1020万元至物流城公司账户供增资验资使用的福建省汇通担保投资有限公司；7月25日、26日、27日，物流城公司还分别将注册资金1020万元、850万元、180万元汇入受股东陈翔闭委托、转汇500万元至物流城公司账户供增资验资使用的上海祺策实业有限公司；8月2日，物流城公司将注册资金680万元汇入其股东成都碧城置业有限公司。
被告九鼎置业公司和商贸园公司虽辩称上述汇出的注册资金是用于长期投资或与外单位业务往来，但被告九鼎置业公司提交的财务账册中，仅有银行汇款凭证回单联存根，没有提供相应的合同、发票和财务记录以及资产损益表、利润分配表或长期投资账册等有效证据证明其与收款人之间存在正常业务往来。而被告商贸园公司在本院指定的期间内未能提交相应的财务账册，故被告九鼎置业公司和商贸园公司应承担举证不能的法律后果，即被告九鼎置业公司、商贸园公司完成验资后的当日、次日或短期时间内，分别从验资账户内将注册资本金账户转出4799万元、3750万元的行为，应推定构成抽逃出资。
被告许光情、李美玲和夏留华分别是九鼎置业公司和商贸园公司设立或申请增加注册资本时的股东，负有与未按公司章程规定出资的股东承担连带补足出资的责任，故许光情、李美玲和夏留华应在九鼎置业公司和商贸园公司注册资本被抽逃的范围内，对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。
现原告选择向本案的三名股东主张权利，不违反法律规定，应予准许。鉴于原告主张的债权数额远远低于九鼎置业公司和商贸园公司被抽逃的注册资本的数额，故本院对原告要求被告夏留华和许光情、李美玲在300万元借款本息范围内，对公司不能偿还的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，予以支持。三名股东承担责任后，依法可以向未履行或未全面履行出资义务的股东追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄书东于本判决生效之日起十五日内偿还原告王益江借款本金300万元，并承担此款从2011年11月9日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息（对超出银行同期贷款利率四倍的部分不予保护）；被告东台碧城九鼎置业发展有限公司和江苏碧城商贸园有限公司对被告黄书东的前述债务承担连带偿还责任；
二、被告许光情、李美玲对被告东台碧城九鼎置业发展有限公司在上列第一项中不能清偿部分，承担补充赔偿责任；
三、被告夏留华对被告江苏碧城商贸园有限公司在上列第一项中不能清偿部分，承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告黄书东、东台碧城九鼎置业发展有限公司、江苏碧城商贸园有限公司和被告夏留华、许光情、李美玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 兰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十三条公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。