江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终799号
上诉人（原审被告）：安某1，女，1992年11月2日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
上诉人（原审被告）：安某2，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗时伟，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1993年2月11日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。
上诉人安某1、安某2因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人安某2、上诉人安某1与安某2的共同委托诉讼代理人罗时伟、被上诉人李某及其委托诉讼代理人骆广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某1、安某2上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人彩礼20000元。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：“四金”并不是平时随身携带物品，该“四金”在被上诉人处而不在上诉人处，上诉人无义务返还。一审判决认为，如上诉人不能返还，则应当折价返还，但折价返还的金额不合理。上诉人陪嫁的28000元现金应当扣除。导致双方感情不和的原因在被上诉人，应由被上诉人承担相应经济损失，一审返还比例过高。
被上诉人李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告返还彩礼93600元，返还金戒指、金项链、金挂件、金手链各一、苹果手机一部，价值25088元，合计118688元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告安某1、安某2系父女关系。2015年8月10日，原告李某与被告安某1经媒人介绍相识后，双方确立恋爱关系。2015年8月29日，双方举行定亲仪式。××××年××月××日，原告李某与被告安某1按风俗下结婚大礼，2016年1月25日，原告李某与被告安某1按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，至今没有领取结婚证。同居生活期间，原告李某与被告安某1因琐事产生矛盾，2016年7月3日，被告安某1离开原告家至今未归。
2015年8月29日，双方举行定亲仪式，原告李某按风俗给付被告安某2彩礼18060元，后被告安某2回礼6000元；当日，原告李某为被告安某1购买了千足金戒指1件（重4.15克，358元/克，优惠折价计1257元）、千足金项链1件（重16.26克，358元/克，优惠折价计4926元）、千足金挂件1件（重4.47克，358元/克，优惠折价计1354元）、千足金手链1件（重36.97克，358元/克，优惠折价计11201元）。2016年1月11日，原告李某为被告安某1购买了苹果玫瑰金手机一部（6350元）。同年1月15日，双方举行下大礼仪式时，原告李某按风俗给付被告安某2彩礼88060元，被告安某2回礼金8000元。结婚时被告家陪嫁了被子两床、拉杆箱子2个，现在原告家中，另被告安某1有一个老凤祥的金挂锁亦在原告家中。
一审审理中，被告称陪嫁了28000元现金，并且提供了证人仇某（系被告安某2妻妹）、马某（系被告安某2姨侄女）证明。但原告认为两个证人与被告有利害关系，并且马某陈述没有当场看到数目。因被告提供的证人与被告有明显的利害关系，故不予认定。被告还称建立婚约过程中花去两次酒水钱34600元，依习俗应由男方支付，并且提供了证人葛某的证明，原告认为证人陈述不属实，并且酒水钱是被告宴请亲戚朋友支出的费用，无男方支付的习俗。被告另称被告安某1曾将四金交给原告带回家，因原告否认，被告亦未提供证据证明，并且四金均属于个人随身物品，故不予认定。
一审法院认为，按照农村的一般习俗，婚约一方会向对方或对方亲友赠送订婚礼物，俗称彩礼，一般是以男女双方结婚为目的，在婚约期间与结婚时向对方赠送的贵重礼物及礼金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告基于与被告安某1结婚为目的给付二被告彩礼，因原告李某与被告安某1同居生活一直未办理结婚登记手续，属于司法解释规定的予以支持返还彩礼的法定情形，故两被告应酌情返还彩礼。原告李某依习俗实际共给付两被告彩礼92120元（18060元+88060元-被告回礼6000元-8000元），及千足金戒指、千足金项链、千足金挂件、千足金手链各一件，上述钱物分别系办理定亲仪式和下大礼仪式时当场给付，故予以确认为彩礼。
关于苹果玫瑰金手机一部，因系原告与被告安某1定亲后正常恋爱期间原告给付，故可认定为赠与。综上，结合本地习俗及财物数额及实际生活时间等因素，酌定两被告共同返还原告李某彩礼70000元，被告安某1返还原告李某千足金戒指1件（重4.15克，折价计1257元）、千足金项链1件（重16.26克，折价计4926元）、千足金挂件1件（重4.47克，折价计1354元）、千足金手链1件（重36.97克，折价计11201元）。被告关于建立婚约过程中花去两次酒水钱34600元，依习俗应由男方支付的主张，因被告无证据证明本地存在男方支付女方酒水钱的习俗，并且该酒水钱是被告宴请亲戚朋友必须支出的费用，不属于婚约财产处理的范围，故不予采纳。被告安某1在原告处的个人物品陪嫁的被子2床、拉杆箱子2个、老凤祥的金挂锁1个归被告安某1所有。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告安某1、安某2于判决生效后三日内共同返还原告李某彩礼70000元；二、被告安某1于判决生效后三日内返还原告李某千足金戒指1件（重4.15克，折价计1257元）、千足金项链1件（重16.26克，折价计4926元）、千足金挂件1件（重4.47克，折价计1354元）、千足金手链1件（重36.97克，折价计11201元），如不能返还原物的，则折价返还；三、被告安某1在原告处的个人物品被子2床、拉杆箱子2个、老凤祥的金挂锁1个归被告安某1所有；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。本案案件受理费2674元，减半收取1337元，由原告李某负担328元，由被告安某1、安某2共同负担1009元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，关于上诉人是否应当返还“四金”的问题。本院认为，“四金”属于上诉人的个人物品，该“四金”首饰在通常情况下由上诉人安某1负责保管使用。上诉人安某1与被上诉人李某在同居期间，多次发生矛盾，安某1多次离家出走，根据日常生活经验，“四金”首饰被安某1带走的可能性大于留存在被上诉人李某家的可能性，一审法院结合当事人产生矛盾过程等情况，认定“四金”在上诉人处，并据此判决上诉人返还“四金”，并无不当。由于黄金价格波动不大，在上诉人无法返还原物时，上诉人应按购买价折价返还，一审判决并无不妥。
关于上诉人主张的陪嫁现金28000元是否应当扣除的问题。上诉人主张其陪嫁28000元现金被使用，应当扣除。本院认为，上诉人在一审中就该主张仅提供了两名证人证言予以证明，而并未提供其他证据证明，由于该两名证人与上诉人存在利害关系，且其中一位证人马某表示没有当场看到数目，故对上诉人主张存在陪嫁现金28000元的主张，证据不足，本院不予采信。
关于上诉人返还被上诉人彩礼数额如何确定的问题。本院认为，上诉人安某1与被上诉人李某按照当地风俗举行结婚仪式并同居生活五个月后离家出走未归，被上诉人提起诉讼要求上诉人返还彩礼。被上诉人共给付上诉人彩礼合计92120元，一审法院根据双方同居生活时间、经济生活状况以及结束婚约关系的原因等因素，判决上诉人返还被上诉人彩礼70000元，并无不当。故对上诉人关于一审判决返还比例过高的主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人安某1、安某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安某1、安某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 田 庚
审判员 阮 明
二○二○一七年五月九日
书记员 李 景
孙静