wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4655号罪犯胡增，男，1988年7月15日出生，汉族，浙江省舟山市定海区人，初中毕业，住浙江省舟山市定海区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一一年十二月二十六日作出(2011)舟定刑初字第343号刑事判决，以罪犯胡增犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡增在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯胡增在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013、2014年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡增在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡增提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡增准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月二十六日书记员沈剑
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4930号
罪犯左德明，男，1966年1月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2000年6月23日作出（2000）武刑初字第157号刑事判决，认定被告人左德明犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人左德明不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年10月26日作出（2000）鄂刑一终字第273号刑事判决，认定上诉人左德明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2005年11月24日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2007年1月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2008年5月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2009年11月20日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；2011年6月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2014年12月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯左德明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯左德明在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯左德明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯左德明的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4448号
上诉人（原审被告、被上诉人）韩某，女，1978年4月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。
上诉人（原审原告、被上诉人）刘某，男，1976年10月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。
上诉人韩某和上诉人刘某因双方之间抚养费纠纷一案，均不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某与上诉人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘某、被告韩某原系夫妻，2011年9月20日，经宜阳县人民法院调解原、被告离婚，婚生女刘钰妍（××××年××月××日出生）由被告韩某抚养，原告刘某每月支付抚养费1000元至刘钰妍18周岁。原告刘某先后支付了2011年至2015年的抚养费，2016年抚养费未支付，被告韩某申请法院强制执行。另查明，2014年2月10日，原告刘某与工作的单位解除劳动合同；2016年7月19日，原告刘某经医院检查为右股骨头缺血性坏死。现原告刘某以每月抚养费1000元过高以及无稳定收入、身体患病等事由请求依法变更抚养费。
原审法院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养责任。给付抚养费的父或母可以根据实际负担能力提出减少或免除抚养费给付义务，父母要求减少或免除抚养费给付义务的情况之一为“有给付义务的一方，由于长期患病或丧失劳动能力，失去经济来源，确实无力按原协议或判决确定的数额给付，而直接抚养子女的一方又能够负担且有抚养能力”。结合本案，原告刘某与被告韩某离婚时有较为稳定的工作及经济收入，能够每月支付1000元抚养费，但目前原告无稳定经济收入，加之身体患病，影响正常工作，经济状况不如从前，故原告请求减少抚养费，理由正当，予以支持；但原告请求每月330元抚养费明显不符合当地基本生活水平，按照2015年河南省城镇居民人均支出17154元标准计算，原告每月应支付刘钰妍抚养费800元较为合理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：原告刘某从2007年1月1日起每月支付刘钰妍抚养费800元。本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘某承担。
上诉人韩某上诉称：1、一审判决原告刘某从2007年1月1日起每月支付刘钰妍抚养费800元，此变更没有法律依据，请求二审法院撤销一审判决。原告刘某患病无法从事体力劳动与事实不符，刘某既没有伤残鉴定书，也没有其他任何影响劳动能力的因素。2、上诉人请求刘钰妍的抚养费增加为每月1200元。3、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘某答辩称：1、答辩人虽然没有伤残鉴定书，但是有医院拍的片子和医生的鉴定。答辩人没有固定的工作和收入，没有能力支付高额的抚养费，一审判决抚养费每月800元过高，不符合答辩人和当地的实际情况。2、被答辩人提出的抚养费增加至每月1200元，没有事实依据，也不符合当地的经济情况。恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
上诉人刘某上诉称：1、请求二审法院查清事实后依法改判，驳回被上诉人韩某的的全部诉讼请求，支持其一审起诉时的诉讼请求。其已经解除劳动合同，可以证明目前没有稳定的收入，并且社会保险于2014年以终止交付。被上诉人韩某的条件比其好。宜阳中医院检查单证明，其右腿股骨头缺血性坏死，不能从事重体力劳动。孩子是农村户口，应按2015年河南省农村居民人均支出7887元的标准来衡量。2、请求孩子以后由其抚养监护。3、一、二审诉讼费由被上诉人韩某承担。
被上诉人韩某答辩称：1、被答辩人所说的支出是人均支出，对于孩子和老人来说会更高。2、被答辩人要求变更抚养费的理由不符合法律依据，离婚时的抚养费是被答辩人同意的。3、被答辩人说答辩人的条件比被答辩人好，这不应成为被答辩人减少支付抚养费的理由。
本院经审理查明事实与原审法院查明的事实相同。二审庭审过程中，上诉人刘某提交证据一份，即宜阳县人民医院的诊断证明书，证明其右骨头坏死，限制重体力劳作。被上诉人韩某质证认为，诊断证明上说的是不能从事重体力劳动，并不是丧失劳动能力。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养义务。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地实际生活水予以确定。原审法院考虑到上诉人刘某无稳定经济收入，加之身体患病，经济状况不如从前，并结合被抚养人的实际需求，将抚养费变更为每月800元，并无不当。上诉人刘某上诉中提出的变更抚养人的诉讼请求，上诉人韩某上诉中提出的增加抚养费的诉讼请求，不属本案审理的范围，若需诉诸法院，可另行起诉。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘某、韩某的上诉理由均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计200元，由上诉人刘某、韩某各负担100元。
审 判 长 张宏谋
审 判 员 孔海建
代理审判员 白 尧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 薇
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第8115号
原告刘�。
被告杨某。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一四年七月二十九日
书记员 李志华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2793号
原告:陈学红。
被告：赵智福。
原告陈学红与被告赵智福买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学红到庭参加了诉讼。赵智福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈学红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款17000元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月，被告向原告购买伸缩门1个，约定价格17000元，采取送货上门方式。2015年12月，原告根据被告要求将其购买的伸缩门送至总寨工业园区“正博种业”，安装后交付被告使用。后被告一直推诿付款。2016年7月19日，原告催要货款时，被告向原告出具欠条一张，承�三日内付清。期限届满后，被告仍未依约付款。
赵智福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。根据原告提交的证据，本院认定如下：2015年11月，被告向原告购买伸缩门一个，口头约定单价17000元。2015年12月，原告应被告要求，将其购买的伸缩门送至指定地点总寨工业园区“正博种业”，安装调试后交付被告使用。2016年7月19日被告赵智福书写欠条一张，欠条内容为“今欠陈学红伸缩门现金17000元，大写壹万柒仟元整，三日之内付清。今欠人：赵智福”。该证据能够证明被告赵智福向原告陈学红购买伸缩门，并拖欠货款的事实，为有效证据，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关�应受法律保护。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告购买原告伸缩门的事实客观存在，原、被告的买卖关系合法、有效。原告依约履行合同，被告理应及时足额支付货款，现被告推诿付款，系违约行为，应承担民事责任。被告赵智福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对于原告要求被告支付货款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
限被告赵智福于本判决生效后十日内支付原告陈学红货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由赵智福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
代理审判员 王发斌
代理审判员 沈妍玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田毅璇
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民一终字第00262号
上诉人（原审原告）张兆成，男，1964年1月27日出生，满族，辽宁省本溪市人，本溪北方工业机械制造有限公司工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）佟庆山，男，1962年10月1日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人张兆成因建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2013年10月13日，案外人辽宁益华建筑工程处本溪办事处（甲方）与佟庆山（乙方）签订《施工合同》一份，合同约定：“甲方将本溪市劳教所院内综合楼前护坡和人行道工程项目承包给乙方，承包方式：包工不包料，乙方只负责劳务分包。铺设植草砖每平方米25元，约4000平方米，合计100000元，以验收合格后实际测量为准”。合同签订后，佟庆山与张兆成达成口头协议，将护坡等工程以每平方米23元转包给张兆成。随后张兆成又将该施工工程以每平方米20元转包给刘某某工程队，刘某某工程队进场实际施工的工程量为2500平方米。佟庆山于2013年至2014年给付工程款及人工费已超过57500元。现张兆成以佟庆山未按约定给付其工程转包差价款为由，提起本案诉讼，要求佟庆山给付其承包款10500元或者按佟庆山自认刘某某工程队完成的工程量2500平方米按每平方米23元给付张兆成。
原审法院认为：佟庆山承包工程后，将工程转包给张兆成，张兆成又将该工程转包给刘某某工程队。经审查，刘某某工程队完成的工程量为2500平方米，合计价款57500元。施工期间，因张兆成未能及时给付工人工资导致停工，佟庆山代其支付部分人工费。现佟庆山支付的工程款及人工费已超过刘某某工程队施工的工程量价款57500元，张兆成提出判令佟庆山给付其转包差价款10500元或以工程量2500平方米价款的诉讼请求，没有事实及法律依据，不应予以支持。据此，原审法院判决：驳回张兆成的诉讼请求。案件受理费260元，由张兆成负担。
上诉人张兆成的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求或发回重审。其所依据的事实及理由：原审判决认定事实有误，事实是本溪市强制戒毒所给付被上诉人佟庆山工程款不仅仅只有50000元，证人刘某某证实其施工面积为3370平方米。被上诉人并没有给足刘某某工程款。被上诉人给付刘某某的69490元并不全部是该项工程的工程款。不是因为上诉人未及时给付工人工资导致工人停工，才使被上诉人代为支付部分人工费，而是被上诉人为了规避上诉人私自跳过上诉人直接与工程队结算。
被上诉人佟庆山提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据第规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。本案中，被上诉人佟庆山将其从辽宁益华建筑工程处本溪办事处分包来的本溪市劳教所院内综合楼前护坡和人行道工程项目的劳务作业，转包给上诉人张兆成，张兆成又再次转包给刘某某工程队。由于张兆成并不具有相应资质，且佟庆山与张兆成的劳务转包行为属于非法转包，故佟庆山与张兆成达成的口头转包协议无效。张兆成诉请佟庆山按照口头转包协议给付其承包款10500元的诉请不应予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，虽适用法律有误，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百六十元，由上诉人张兆成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1457号
原告袁晓玲。
委托代理人李胜荣，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被告詹庆光。
原告袁晓玲与被告詹庆光买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员林立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁晓玲的委托代理人范玉春到庭参加诉讼，被告詹庆光经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓玲诉称：被告向原告购买饲料，结欠货款58762元。经原告催讨，被告未付货款。为此，原告诉请法院判决，被告詹庆光支付原告货款58762元及逾期付款违约金（以本金58762元，从起诉之日起至款付清之日止，按月利率2%计算）。
被告詹庆光未作答辩。
经审理查明：被告向原告购买饲料。2012年6月21日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款58762元，并约定逾期付款按月息2%计算，未约定付款期限。经原告催讨，被告未付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告拖欠货款，已构成违约，应承担向原告支付尚欠货款和约定的逾期付款违约金的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告詹庆光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹庆光应于本判决生效之日起五日内支付原告袁晓玲货款58762元及逾期付款违约金（以本金58762元，从2015年1月21日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，减半收取为635元，由被告詹庆光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 立
二〇一五年三月五日
书记员 张雯（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执20号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人吕文权，男，汉族，1961年10月14日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工，住广西陆川县。
委托代理人文信鸿，男，汉族，1985年8月20日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行马坡分理处员工，住广西陆川县。
被执行人陈俊宇，男，汉族，1985年6月21日出生，住所地广西陆川县。
被执行人陈振，男，汉族，1959年9月10日出生，住所地广西陆川县。
依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2014）陆民初字第2087号民事判决书。本院在执行中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请执行陈俊宇、陈振金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）陆民初字第2087号民事判决书判决的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈健成
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1247号
原告锁忠岐，男，生于1964年1月4日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告田世虎，男，生于1989年10月20日，回族，农民，初中文化，系宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇富平街金福苑5231号，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告锁忠岐诉被告田世虎买卖合同纠纷一案过程中，原告锁忠岐以其起诉主体错误为由向本院申请撤诉。经审查，原告锁忠岐的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告锁忠岐撤回起诉。
案件受理2175元，减半收取1087.5元，由原告锁忠岐负担。
审判员 马卫录
二〇一五年八月十一日
书记员 杨彩虹
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执56号
申请执行人:陈腾源，男，汉族，1953年6月15日出生，住玉林市玉州区。
被执行人:玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
申请执行人陈腾源与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出（2015）兴民二初字第741号民事判决书，于2018年2月5日立案受理，并向被执行人玉林市美凰鸡业有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市美凰鸡业有限公司在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人玉林市美凰鸡业有限公司至今未予履行生效法律文书确定的支付养鸡风险押金及养鸡报酬59319元及利息的义务。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产情况，即调查被执行人的房产权属登记情况、土地权属登记情况、银行存款情况、车辆登记情况、工商登记情况，只发现被执行人在兴业县大平山镇玉贵公路旁有房地产，现被执行人上述房地产正在另案处置中。
综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨永莉
审判员 郑 聆
审判员 谭惠岚
二〇一八年五月十日
书记员 叶桂良
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第619号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人朱琦、杨素芬。
被执行人余珠波。
居民身份证号码3303211973********。
被执行人李美林。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请执行温龙计生征字（2014）第4038号征收社会抚养费决定确定的被执行人余珠波、李美林履行缴纳社会抚养费人民币149096元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年3月16日作出的温龙计生征字（2014）第4038号征收社会抚养费决定，并于2014年3月18日送达被执行人，要求被执行人余珠波、李美林于2014年4月17日前履行缴纳社会抚养费人民币149096元。2014年6月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年3月16日作出的温龙计生征字（2014）第4038号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年八月六日
书记员 李 雅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6809号
上诉人（原审原告）：蒋士立，男，1962年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京檀木港物业管理有限公司，住所地北京市房山区河北镇檀木港村村委会西50米。
法定代表人：高文增，经理。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
上诉人蒋士立因与被上诉人北京檀木港物业管理有限公司（以下简称檀木港公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋士立上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判檀木港公司归还蒋士立借款908419.4元。事实和理由：2012年至2015年，蒋士立作为檀木港公司的法定代表人，因檀木港公司资金不足，蒋士立多次用自有现金或银行转账为檀木港公司垫付资金，并已经实际交付。后经北京精与诚会计师事务所有限责任公司依法审计，于2016年3月9日出具《报告书》，其中第7、8页其他应付款项中明确载明蒋士立期末余额908419.4元，确定了蒋士立的债权。一审时，檀木港公司认可报告书的内容，但对款项的借款性质不认可，其也未提交否定借款性质的证据。根据举证规则，当事人对自己的主张应提交相应的证据予以证明，檀木港公司应就否认借款性质的事实进行举证，一审仅以未就借贷合意达成一致为由，判决驳回蒋士立的请求，存在事实上的认定错误。故上诉至二审法院，请求依法裁判。
檀木港公司辩称，不同意蒋士立的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回蒋士立的上诉请求。
蒋士立向一审法院起诉请求：檀木港公司归还蒋士立借款908419.4元。
一审法院认定事实：蒋士立原系檀木港公司法定代表人，后檀木港公司于2015年5月6日变更法定代表人为高文增。受檀木港公司委托，北京精与诚会计师事务所有限责任公司对檀木港公司2013年1月至2015年4月期间的财务收支情况进行专项审计，并于2016年3月9日出具（2016）精师字第10号审计报告。蒋士立以民间借贷纠纷为由，以该审计报告中“……（3）其他应付款2015年4月30日账面余额为20686628.11元。具体情况如下：……”部分中载明的“单位名称：蒋士立”，“期末余额908419.40元”为证据，主张物业公司尚欠蒋士立借款908419.40元。另，该审计报告中载明：“……本次审计我们无法对该单位账面数据进行确认或审计调整，仅就账面情况和存在的问题予以说明……”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据蒋士立提交的现有证据，无法认定蒋士立与檀木港公司就民间借贷合意达成一致的意思表示，亦无法认定蒋士立交付款项的事实，在蒋士立未能提交充分证据予以证明的情况下应承担举证不能的法律后果。故蒋士立要求檀木港公司归还借款908419.4元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蒋士立的全部诉讼请求。
二审中，蒋士立提交了新证据：1.檀木港公司与蒋士立儿子蒋克晨之间的借款协议及收据，拟证明檀木港公司与蒋克晨之间存在借款关系，与本案借款908419.4元无关；2.银行明细清单，拟证明蒋士立有出借能力；3.审计报告和银行转账记录，拟证明30万元也是蒋士立出借的；4.蒋士立与段淑敏的爱人葛先阳的通话录音，拟证明退给葛先阳的10万元是蒋士立代付的。
檀木港公司对上述证据1即檀木港公司与蒋士立儿子蒋克晨之间的借款协议及收据、证据3中银行明细清单的真实性认可，证明目的不认可；檀木港公司对其余证据的真实性、证明目的均不认可。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，蒋士立提交的现有证据，不足以证明蒋士立与檀木港公司成立了民间借贷法律关系，亦不足以认定蒋士立将款项交付给檀木港公司的基本事实存在，蒋士立提交的檀木港公司与蒋士立儿子蒋克晨之间的借款协议及收据，不能证明檀木港公司与蒋士立之间存在908419.4元借款关系的基本事实，本院难以采信。故举证不能的法律后果应由蒋士立承担。
综上所述，蒋士立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12884元，由蒋士立负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 珊
审 判 员 王 朔
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴 娇
书 记 员 宋卫平
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终6809号上诉人（原审原告）：蒋士立，男，1962年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京檀木港物业管理有限公司，住所地北京市房山区河北镇檀木港村村委会西50米。法定代表人：高文增，经理。委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。上诉人蒋士立因与被上诉人北京檀木港物业管理有限公司（以下简称檀木港公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋士立上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判檀木港公司归还蒋士立借款908419.4元。事实和理由：2012年至2015年，蒋士立作为檀木港公司的法定代表人，因檀木港公司资金不足，蒋士立多次用自有现金或银行转账为檀木港公司垫付资金，并已经实际交付。后经北京精与诚会计师事务所有限责任公司依法审计，于2016年3月9日出具《报告书》，其中第7、8页其他应付款项中明确载明蒋士立期末余额908419.4元，确定了蒋士立的债权。一审时，檀木港公司认可报告书的内容，但对款项的借款性质不认可，其也未提交否定借款性质的证据。根据举证规则，当事人对自己的主张应提交相应的证据予以证明，檀木港公司应就否认借款性质的事实进行举证，一审仅以未就借贷合意达成一致为由，判决驳回蒋士立的请求，存在事实上的认定错误。故上诉至二审法院，请求依法裁判。檀木港公司辩称，不同意蒋士立的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回蒋士立的上诉请求。蒋士立向一审法院起诉请求：檀木港公司归还蒋士立借款908419.4元。一审法院认定事实：蒋士立原系檀木港公司法定代表人，后檀木港公司于2015年5月6日变更法定代表人为高文增。受檀木港公司委托，北京精与诚会计师事务所有限责任公司对檀木港公司2013年1月至2015年4月期间的财务收支情况进行专项审计，并于2016年3月9日出具（2016）精师字第10号审计报告。蒋士立以民间借贷纠纷为由，以该审计报告中“……（3）其他应付款2015年4月30日账面余额为20686628.11元。具体情况如下：……”部分中载明的“单位名称：蒋士立”，“期末余额908419.40元”为证据，主张物业公司尚欠蒋士立借款908419.40元。另，该审计报告中载明：“……本次审计我们无法对该单位账面数据进行确认或审计调整，仅就账面情况和存在的问题予以说明……”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据蒋士立提交的现有证据，无法认定蒋士立与檀木港公司就民间借贷合意达成一致的意思表示，亦无法认定蒋士立交付款项的事实，在蒋士立未能提交充分证据予以证明的情况下应承担举证不能的法律后果。故蒋士立要求檀木港公司归还借款908419.4元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蒋士立的全部诉讼请求。二审中，蒋士立提交了新证据：1.檀木港公司与蒋士立儿子蒋克晨之间的借款协议及收据，拟证明檀木港公司与蒋克晨之间存在借款关系，与本案借款908419.4元无关；2.银行明细清单，拟证明蒋士立有出借能力；3.审计报告和银行转账记录，拟证明30万元也是蒋士立出借的；4.蒋士立与段淑敏的爱人葛先阳的通话录音，拟证明退给葛先阳的10万元是蒋士立代付的。檀木港公司对上述证据1即檀木港公司与蒋士立儿子蒋克晨之间的借款协议及收据、证据3中银行明细清单的真实性认可，证明目的不认可；檀木港公司对其余证据的真实性、证明目的均不认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，蒋士立提交的现有证据，不足以证明蒋士立与檀木港公司成立了民间借贷法律关系，亦不足以认定蒋士立将款项交付给檀木港公司的基本事实存在，蒋士立提交的檀木港公司与蒋士立儿子蒋克晨之间的借款协议及收据，不能证明檀木港公司与蒋士立之间存在908419.4元借款关系的基本事实，本院难以采信。故举证不能的法律后果应由蒋士立承担。综上所述，蒋士立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12884元，由蒋士立负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 丽审 判 员  罗 珊审 判 员  王 朔二〇一八年七月三十一日法官助理  吴 娇书 记 员  宋卫平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第401号
申请人刘安，男，汉族，1966年1月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人范伟、马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。
被申请人王建飞，男，汉族，1971年6月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人李玉梅，女，汉族，1974年2月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人刘安为保护自身合法权益，于2014年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王建飞、李玉梅名下位于银川市兴庆区某小区1幢13层6号房屋产权（保全价值23万元）。担保人宁夏翔顺担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王建飞、李玉梅名下位于银川市兴庆区某小区1幢13层6号房屋产权（保全价值23万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郑晓峰
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第909号
原告余利红，女，汉族，住四川省成都市温江区。公民身份号码：
委托代理人杨珊，四川天府律师事务所律师。
委托代理人叶雨竺，四川天府律师事务所律师。
被告余万忠，男，汉族，住四川省崇州市。公民身份号码：
原告余利红诉被告余万忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余利红及诉讼代理人杨珊、叶雨竺到庭参加了诉讼，被告余万忠经本院2015年6月3日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告余利红诉称，2014年4月14日，被告因投资需要向原告借款100000元，并约定了利息，以房屋做担保。双方口头约定借款时间为一年，但现已过还款时间，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告返还借款本金100000元及利息。
被告余万忠未作答辩。
经审理查明，2014年4月14日，被告余万忠因投资需要，向原告余利红借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，载明“今借到余利红现金10.00万.大写（拾万整）以崇州市梓潼镇天寿村17组房屋所有权证担保.每月三千元（大写叁仟元）利息借款人余万忠2014年4月14日”。借款后，被告将房屋所有权证（崇房权证监证字第00813**号）交由原告保管，该证的所有权人是余万忠，共有人是余飞，事后被告向原告支付两个月的利息。双方口头约定的还款期限到后，原告多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告余万忠出具的借条1份、房屋所有权证一份、短信催收记录一组，本院的调查笔录二份、及证人骆介根当庭证言等证据证明。
审理中，原告主张利息从2014年6月15日起，按年利率24%计算，至付清欠款止。
本院认为，原告主张被告借款100000元未予偿还，所提供的借条及催收记录足以证明被告借款的事实客观真实，故本院对原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余万忠在本判决生效之日起10日内给付原告余利红借款100000元及利息（利息从2014年6月15日起，按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2862元，公告费560元，合计3422元，由被告余万忠承担。（此款已由原告余利红垫付，被告余万忠在本判决生效执行时一并给付原告余利红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯全
审 判 员 赵竹
人民陪审员 孙珊
二〇一五年九月六日
书 记 员 秦杨
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第525号
原告周某英，女，汉族，1977年出生，住四会市。
委托代理人陈子权，肇庆市大旺综合经济开发区法律服务所法律工作者。
被告刘某星（曾用名刘某明），男，汉族，1975年。
原告周某英与被告刘某星离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某英及委托代理人陈子权，被告刘某星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某英诉称：原告与被告经人介绍在2009年年初相识，并确立恋爱关系。于2012年3月30日到民政部门登记结婚，婚后夫妻感情一般。在2012年11月22日生育女儿刘某烔。由于被告长年不工作，一直没有收入，长年不顾家庭，双方的世界观、生活观点、生活方式不一致，性格严重不合，经常发生矛盾，使家庭气氛相当紧张，毫无幸福快乐感，导致家庭生活失调，原告感到非常痛苦非常压抑，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告对共同生活下去已完全丧失信心，若继续生活下去，对双方都是一种精神伤害。据此请求判令：1、原告与被告解除夫妻关系。2、婚生女儿刘某烔由原告携带抚养，被告每月支付1000元生活费；医疗费、教育费凭单各承担50%。3、夫妻共同财产各占50%。4、诉讼费被告承担。
被告刘某星答辩称：同意离婚，女儿可由原告携带抚养。
经审理查明：原告与被告经人介绍在2009年年初相识，并确立恋爱关系，于2012年3月30日在四会市民政局登记结婚，在2012年11月22日生育女儿刘某烔（曾用名刘某炯）。婚后，双方曾因家庭琐事生争执。从四会市住房和城乡建设局提供的材料显示座落在四会市东城街道东成路二十一座146号（五楼）房屋的权属人为原、被告，占有份额是共同共有。案经本院调解，双方均认为夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。双方主要是在共同财产的处理存在分歧。
本院认为：原、被告双方认识后，是经过自由恋爱、自愿登记结婚，具有一定的感情基础。双方因家庭琐事等产生矛盾，经调解无效，双方均认为夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，并同意离婚，本院予以准许。考虑到刘某烔尚年幼，从有利于其身心健康，保障其合法权益出发，刘某烔可由原告携带抚养，按目前的情况，刘某烔的生活费从2014年9月起由被告支付600元至女儿18周岁；而女儿刘某烔在日后的医疗费、教育费等由双方各承担50%。座落在四会市东城街道东成路二十一座146号（五楼）房屋在房管部门已登记为共同共有，是原、被告的共同财产，由原、被告双方各占50%份额。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条，第十七条第一款第（五）项、第二款，第三十二条，第三十七条，第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条的规定，判决如下：
准予原告周某英与被告刘某星离婚。
婚生女儿刘某烔由原告周某英携带抚养，从2014年9月起被告刘某星在每月的10日前支付600元作为女儿的生活费至其十八周岁，其女儿日后至其十八周岁的医疗费、教育费等凭单据由原、被告各负担50%。
座落在四会市东城街道东成路二十一座146号（五楼）房屋由原、被告各占50%的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取650元由原、被告各负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱毅
二〇一四年八月五日
书记员 赖莹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1470号
原告亢连霞，女，1975年11月20日出生，汉族，公务员。
委托代理人丁玉林，克旗经棚街道办事处法律服务所法律工作者。
被告阿力玛，女，1983年02月16日出生，蒙古族，教师。
本院于2015年3月25日立案受理了原告亢连霞与被告阿力玛保证合同纠纷一案，依法由代理审判员陶格斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢连霞及其委托代理人丁玉林到庭参加诉讼，被告阿力玛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告亢连霞诉称，2014年7月13日经被告阿力玛担保，借款人苏某某向原告借款人民币6000元，借款人给原告出具了借据，约定2014年8月13日偿还，现借款人已不知去向，原告为了维护自己的合法权益诉至人民法院，请求判令担保人阿力玛承担连带保证责任，偿还借款本金6000元。
被告阿力玛未作答辩。
原告亢连霞为支持自己的主张向法庭提交借据一枚，证明被告阿力玛为借款人苏某某提供担保的事实。
被告阿力玛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃庭审质证的权利。
被告阿力玛在举证期限内未提交证据。
本院对原告亢连霞出具的证据，经审查认为该证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月13日经被告阿力玛担保，借款人苏某某向原告亢连霞借款人民币6000元，借款人苏某某给原告出具了借据，约定2014年8月13日偿还，但此笔借款至今未偿还。
本院认为，原告亢连霞与借款人苏某某之间的借款属公民之间的借贷关系。被告阿力玛曾为此笔借款提供担保，所以原告亢连霞为维护自己的合法权益要求担保人阿力玛承担保证责任的诉讼请求是合法的，本院予以支持。被告阿力玛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告阿力玛于本判决生效后10日内给付原告亢连霞为借款人苏某某所担保的借款本金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告阿力玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 陶格斯
二〇一五年五月十四日
书 记 员 那木拉
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初497号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某某，住德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月28日被刑事拘留，于2016年8月11日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2016］456号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2016年2月，被告人王某某通过微信聊天与家住德惠市站前街的女子崔某某（已婚）相识，后多次发生不正当两性关系。同年5月，崔某某离家出走，与被告人王某某在长春市同居。同年7月，崔某某与被告人王某某分手回到德惠市家中。
2016年7月19日下午，被告人王某某为报复，酒后携带铁锤、尖刀来到德惠市站前街崔某某家中，持铁锤将崔某某丈夫李某甲头部打伤。经鉴定，李某甲损伤程度已构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2016年2月，被告人王某某通过微信聊天与家住德惠市站前街的女子崔某某（已婚）相识，后多次发生不正当两性关系。同年5月，崔某某离家出走，与王某某在长春市租房同居。同年7月，崔某某与王某某分手回到德惠市家中。
2016年7月19日下午，被告人王某某为报复，酒后携带铁锤、尖刀来到德惠市站前街崔某某家中，持铁锤将崔某某丈夫李某甲头部打伤。经鉴定，李某甲损伤程度已构成轻伤一级。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人王某某的供述、被害人李某甲的陈述，证人崔某某、李某乙、赵某某、李某丙证言，作案凶器照片，德惠市公安局法医鉴定结论书，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2019年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 翘
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初515号
原告：王苗苗，女，1983年12月7日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：王洋，男，1989年9月13日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：高艳，女，1989年10月2日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：李涛，男，1987年3月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告王苗苗与被告王洋、高艳、李涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苗苗及其委托诉讼代理人王成惠、被告王洋到庭参加了诉讼。被告高艳、李涛经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款39000元，利息11466元，合计50466元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王洋、高艳、李涛于2013年1月23日向原告借款39000元，双方约定借款期限为2个月（2013年1月23日至2013年3月23日）。被告逾期未偿还借款，后承诺“从2013年6月12日开始每月还款5千至6千元。如不按时还款，寿桥路口第10家的房屋，自行处理。”被告未按承诺偿还借款，经原告催要依然拖欠未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王洋辩称，其没有借原告39000元，实际拿到手的只有24600元，且在2013年至2015年之间，已经至少偿还原告2万元，加上利息其还欠原告1万元左右。
被告高艳、李涛未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：被告于2013年1月23日向原告出具借据一份，载明借款39000元，借款期限2个月，自2013年1月23日起至2013年3月23日止。借款人处有三被告签字确认，该借据系原、被告间对于之前借款的重新结算。
本院认为：1、原、被告双方存在借贷关系，三被告在向原告出具的借据中在借款人处均签字确认（李涛自行书写“借款人：李涛”的字迹），系三被告真实意思表示，故本院认为三被告作为共同的借款人有还款义务，否则应当承担违约责任。2、关于三被告欠付的借款本金，原告主张39000元，即2013年1月23日后，三被告未偿还借款，被告王洋称2014年偿还过原告2000元，但并未提供证据予以证明，本院不予采信，故三被告尚欠原告借款本金39000元。3、借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方约定的还款期限为2013年3月23日，故原告有权主张逾期利息，关于利息的起算时间，原告主张自2013年1月23日起算，但并未提供证据证实原、被告双方约定了借期内的利息，故本院对借期内的利息不予支持。利息以39000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%自2013年3月24日起计算至原告主张的2017年2月23日，不超过11466元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告王洋、高艳、李涛于本判决生效之日起十日内向原告王苗苗偿还借款本金人民币39000元及利息（以39000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%自2013年3月24日起计算至2017年2月23日，利息总额不超过11466元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1060元（原告已预交），减半收取530元，由三被告共同承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈 青
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 智伊军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执546号
申请执行人：张风鹏，男，1972年11月生于宁夏西吉县，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
被执行人：高维裕，男，1977年9月生于青铜峡市，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行张风鹏与高维裕（2015）青民初字第936号承揽合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳务费9.1万元、违约金1万元，负担案件受理费2272元、公告费600元、申请费1458元。现因被执行人下落不明，且通过财产查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 洪 海
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执546号申请执行人：张风鹏，男，1972年11月生于宁夏西吉县，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。被执行人：高维裕，男，1977年9月生于青铜峡市，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行张风鹏与高维裕（2015）青民初字第936号承揽合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳务费9.1万元、违约金1万元，负担案件受理费2272元、公告费600元、申请费1458元。现因被执行人下落不明，且通过财产查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 兵审 判 员  刘兴发代理审判员  王岩峰二〇一六年十一月十日书 记 员  洪 海
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初139号
原告：李纳超，女，1994年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：裘晓富，男，1994年11月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告李纳超与被告裘晓富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李纳超于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李纳超申请撤回对被告裘晓富的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李纳超撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李纳超负担。
审判员 俞江忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 邹 婷
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1326号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行，住所地河北省阜城县崔庙镇驻地。
主要负责人：李红亮，行长。
被告：衡水祥锋矿山机械有限公司，住所地阜城县崔庙镇刘娥庄村。
法定代表人：安连军，经理。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行（以下简称农商行崔庙支行）与被告衡水祥锋矿山机械有限公司（以下简称祥锋机械公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行崔庙支行到庭参加诉讼，被告祥锋机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行崔庙支行向本院提出诉讼请求：被告祥锋机械公司偿还原告借款本金600万元及利息1421397.2元（计算至2017年7月21日），并按借款合同约定支付至借款偿淸之日止的利息。事实与理由：2014年10月13日原告与被告祥锋机械公司签订企业借款合同，约定被告祥锋机械公司向原告借款600万元，借款期限自2014年10月13日至2015年9月19日，月利率10.14‰，按月结息。合同签订当日，原告按照约定将600万元汇入被告祥锋机械公司指定的账户，在确认收到上述款项后，原、被告双方在借款借据上签名。2015年9月18日原告与被告祥锋机械公司签订借款展期协议，借款期限展期11个月，自2015年9月19日至2016年8月19日。被告祥锋机械公司偿还利息886300元。借款到期后，被告祥锋机械公司未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。
被告祥锋机械公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日原告农商行崔庙支行与被告祥锋机械公司签订了(阜)农信借字（2014）第21702014327532号企业借款合同，约定被告祥锋机械公司向原告借款600万元，借款期限自2014年10月13日起至2015年9月19日止，月利率10.14‰，按月结息，结息日为每月的20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2014年10月13日原告按合同约定将600万元存入被告祥锋机械公司的217080122000015022账户。2015年9月18日原告与被告签订借款展期协议，约定借款期限延长11个月，展期后贷款利率为10.47‰，如未按期偿还借款本息，在原利率基础上加收100%作为罚息利率。借款期间原告偿还利息886300元。现借款已经逾期，被告祥锋机械公司未按照合同约定偿还借款本息。以上事实有原告陈述及原告提交的借款申请、股东会同意借款意见书、企业借款合同、借款借据、借款展期协议、证人高某出庭证言证实。
本院认为，原告农商行崔庙支行与被告祥锋机械公司签订的企业借款合同及借款展期协议，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告农商行崔庙支行已按照合同约定提供借款，被告祥锋机械公司未按照约定的期限返还借款本息，明显违约，故被告祥锋机械公司应返还原告借款并按照合同约定支付利息。借款展期协议中约定未按期偿还借款本息，在原利率基础上加收100%作为罚息利率，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，本院确定在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告衡水祥锋矿山机械有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行借款600万元及利息（自2014年10月13日至2015年9月19日按月利率10.14‰，2015年9月20日起至2016年8月19日按月利率10.47‰，2016年8月20日起至本判决确定给付之日止按月利率15.21‰计算，已付利息886300元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63750元，由被告衡水祥锋矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 魏文升
人民陪审员 王书义
人民陪审员 倪晶晶
二〇一七年九月十四日
书 记 员 安朝霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7424号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。统一社会信用代码：91330200681092931N
法定代表人：黄建锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚雅科，女，系慈溪民生村镇银行股份有限公司员工。
被告：施新平，男，1972年10月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市新浦镇金东五金配件厂，住所地：慈溪市新浦镇腰塘村。
厂长：施新平。
被告：陈建富，男，1963年5月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：潘杏菊，女，1965年4月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：袁美丽，女，1975年4月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）诉被告施新平、慈溪市新浦镇金东五金配件厂（以下简称金东五金厂）、陈建富、潘杏菊、袁美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员沈国文适用简易程序独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人龚雅科到庭参加诉讼，被告施新平、金东五金厂、陈建富、潘杏菊、袁美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生村镇银行以被告施新平、金东五金厂、陈建富、潘杏菊、袁美丽未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告施新平即时归还原告借款本金500000元，并支付原告截止2018年5月30日的逾期利息96499.23元、复利5909.788元，并支付原告自2018年5月31日起至实际清偿日止以借款本金500000元及欠息96499.23元为基数，按年利率11.7%计算的逾期利息、复利；2.判令处分被告慈溪市新浦镇金东五金配件厂提供的抵押物，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告陈建富、潘杏菊对上述第一项确定的被告施新平应支付给原告的款项承担连带清偿责任；4.判令被告袁美丽对被告施新平应支付给原告的上述债务承担共同还款责任；5.判令本案诉讼费由五被告承担。
被告施新平、金东五金厂、陈建富、潘杏菊、袁美丽未作答辩。
被告施新平、金东五金厂、陈建富、潘杏菊、袁美丽均未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月2日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：借款月利率6.50‰，按月付息，每月20日结息，次日为付息日，对逾期借款本金按借款利率上浮50%的罚息利率计收逾期利息，对未按期支付的借款利息按罚息利率计收复利；
四、借款交付：2016年6月2日，原告向被告施新平发放借款500000元。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：被告金东五金厂以其所有的电脑板自动车床14台、数控车床（1）3台、数控车床（2）4台、油压机1台、40吨红冲冲床2台、红冲冲床1台、仪表车床24台、气压机1台、压光机1台、拖光机1台设立动产抵押，抵押担保范围包括本金500000元及相应的利息等，并办理抵押登记手续，原告取得了编号为慈工商抵登字2016第134号动产抵押登记书。被告袁美丽作为共同还款承诺人向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告施新平借款承担共同还款责任。被告陈建富、潘杏菊作为保证人为被告施新平借款提供连带责任保证担保，被告陈建富、潘杏菊的担保范围包括本金、利息、逾期利息等，保证期间为债务期限届满之日起二年。2015年11月3日，被告金东五金配件厂、陈建富、潘杏菊、袁美丽向出具保证函，表示对被告施新平向原告借款500000元用于偿还之前的借款知情。
七、还款期限：2017年5月30日。
八、借款还款及尚欠本息情况：借款后，被告施新平未归还贷款，被告慈溪市新浦镇金东五金配件厂未承担抵押担保责任，被告陈建富、潘杏菊未承担连带担保责任，被告袁美丽未承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的个人合同、借款凭证、最高额抵押合同、最高额担保合同、共同还款承诺书、保函、银行账户明细、利息清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的个人借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、最高额保证合同、担保函、共同还款承诺书的内容及形式合法，是各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告施新平提供借款，被告施新平未按约偿还借款本息，显属违约。被告金东五金配件厂以其所有的机器设备设定了抵押担保，故原告有权在担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告陈建富、潘杏菊作为连带责任保证人，应在担保范围内对被告施新平的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告施新平追偿。被告袁美丽作为共同还款人，应对被告施新平的债务承担共同还款责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告施新平、金东五金厂、陈建富、潘杏菊、袁美丽未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：
一、被告施新平于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款本金500000元，并支付原告截止2018年5月30日的逾期利息96499.23元、复利5909.788元，并支付自2018年5月31日起至借款实际清偿日止、以借款本金500000元及欠息96499.23元为基数，按年利率11.7%计算的逾期利息、复利；
二、原告慈溪民生村镇银行股份有限公司有权对被告慈溪市新浦镇金东五金配件厂提供的编号为慈工商抵登字2016第134号动产抵押登记书项下的抵押物，在借款本金500000元及相应的利息、逾期利息、复利范围内享有优先受偿权；
三、被告陈建富、潘杏菊对上述第一项判决确定的被告施新平应付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告施新平追偿；
四、被告袁美丽对上述第一项判决确定的被告施新平应付款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9824元，减半收取计4912元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈国文
二〇一八年七月三十日
代书记员 宋浏浏
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1216号
申请执行人刘海飞，居民。
被执行人陈山贤，居民。
被执行人江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县经济开发区。
法定代表人顾海波，该××董事长。
被执行人涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县。
法定代表人宋前亮，该××董事长。
被执行人刘广红，个体户。
刘海飞与陈山贤、江苏五建工程集团有限公司、涟水澳泰房地产开发有限公司及刘广红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）涟民初字第01672民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈山贤于判决生效后30日内向原告刘海飞支付工程款825619元，被告刘广红、江苏五建工程集团有限公司负连带还款责任，被告涟水澳泰房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带还款责任，案件受理费12056元，由被告陈山贤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，冻结了被执行人的银行账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，四被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了冻结的被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01672号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1216号申请执行人刘海飞，居民。被执行人陈山贤，居民。被执行人江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县经济开发区。法定代表人顾海波，该××董事长。被执行人涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县。法定代表人宋前亮，该××董事长。被执行人刘广红，个体户。刘海飞与陈山贤、江苏五建工程集团有限公司、涟水澳泰房地产开发有限公司及刘广红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）涟民初字第01672民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈山贤于判决生效后30日内向原告刘海飞支付工程款825619元，被告刘广红、江苏五建工程集团有限公司负连带还款责任，被告涟水澳泰房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带还款责任，案件受理费12056元，由被告陈山贤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，冻结了被执行人的银行账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，四被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了冻结的被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第01672号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二日书记员  刘雅玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02548号
原告施惠元。
委托代理人秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告郭亚明。
原告施惠元诉被告郭亚明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告施惠元及其委托代理人秦秀琴，被告郭亚明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施惠元诉称：2013年9月间，郭亚明分两次向他借款38万元，并于2015年2月28日重新出具一张38万元的借据，承诺于2015年10月30日前归还。借款到期后，他多次向郭亚明催讨未果。请求法院判令郭亚明立即归还借款本金38万元及该款自2015年3月1日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。
被告郭亚明辩称：借条是施惠元事先请律师起草好了之后将他喊到张家港，叫了两三个人，逼他在借条上签了字。施惠元的钱都是交给钱菊萍的，他一分也没拿到。在这张借条之前，是钱菊萍向施惠元出具了借条，后来才重新写了借条让他签了字。写了借条之后，钱菊萍还了3万元给施惠元。这笔钱应当他跟钱菊萍两个人承担，他不同意由他一个人还款。
经审理查明：2015年2月28日，郭亚明向施惠元出具借据一张，载明：“今借到施惠元人民币现金叁拾捌万元整（380000元），借款期八个月，自2015年2月28日至2015年10月28日止，到期按承诺书一并归还。如到期不能归还，自借款日起月息按2分计算。”郭亚明在借条下方“借款人”一栏签名、捺印；钱菊萍在借条下方作为“见证人”签名、捺印。
2015年5月21日，施惠元向郭亚明、钱菊萍出具收条一张，载明：“今收到郭亚明、钱菊萍还款2015.5.1+2015.5.21共叁万元正。”
审理中，对于2015年5月1日至2015年5月21日的借款利息，施惠元自愿予以放弃。
以上事实，有借据、银行汇款凭证及双方当事人的陈述，在卷予以证明。
本院认为：根据施惠元提供的证据，可以证明郭亚明向施惠元借款38万元的事实。郭亚明陈述该借条系由施惠元逼迫所写，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。借条上钱菊萍系作为见证人签字，郭亚明要求钱菊萍承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。施惠元与郭亚明之间的借贷并无法定无效之情形，应为合法有效。郭亚明于2015年5月1日、5月21日共计归还施惠元3万元，施惠元同意该3万元从借款本金中予以扣除且对于2015年5月1日至2015年5月21日的借款利息予以放弃，系对其自身权利的处分，本院予以尊重。借据上约定的月息2分的计息标准不超过法定最高标准，本院予以支持。郭亚明未能按期归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还之责并按约支付逾期还款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭亚明应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告施惠元借款本金35万元及利息（38万元自2015年3月1日起至2015年4月30日止，35万元自2015年5月22日起至实际给付之日止均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3956元、财产保全费2724元，合计6680元（施惠元已预交），由施惠元负担280元，由郭亚明负担6400元。郭亚明于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付施惠元280元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
代理审判员 卞钱忠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00312号
原告：杭州缘购科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道福雷德广场*幢***室。
法定代表人：白传平，该公司总经理。
委托代理人：叶艳玲，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：冯斯娴。
原告杭州缘购科技有限公司诉被告冯斯娴劳动争议一案，因原告不服杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的杭经开劳人仲案字[2015]第0442号仲裁裁决书，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙百芹独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杭州缘购科技有限公司的委托代理人叶艳玲，被告冯斯娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原告员工，原告认可应向职工支付工资。被告于2015年10月12日入职，《劳动合同》约定被告工资为每月2800元。被告于2015年12月15日辞职，并申请劳动仲裁要求原告支付其2015年10月至12月的工资。按《劳动合同》约定，被告10月至12月工资分别为1500元、2688元、1287元。原告系刚成立的小公司，并非无故恶意拖欠工资，但公司业务太少，几乎没有收入，暂时无法足额支付每一位员工的工资，公司负责人也在努力求发展，尽量满足每一位员工的合理需求。被告在试用期内辞职，且工作期间经常请假，工作表现不好，没有为公司做出贡献反而在公司举步维艰时参与集体离职重创公司发展，被告要求赔偿金的理由不合理。现原告诉至法院请求判令（变更后）：一、原告无须向被告支付赔偿金1400元；二、原告只需支付被告工资5475元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告冯斯娴答辩称：认可仲裁裁决结果；答辩人系被迫离职，被答辩人应当向答辩人支付经济赔偿金；被答辩人在诉状中说答辩人没有给公司做出贡献不符合事实。
本院经审理查明：2015年10月12日，原告杭州缘购科技有限公司与被告冯斯娴签订《劳动合同》，约定被告在原告处从事市场运营助理工作，合同期限自2015年10月12日至2018年10月12日，试用期三个月，试用期工资为每月2800元，下月20日为工资发放日。被告入职后，原告一直未向其支付2015年10月至12月的工资，被告于2015年12月15日以原告未及时足额支付劳动报酬为由，通过EMS快递向原告提出要求解除劳动关系。
2015年12月16日，被告以原告拖欠工资、未为其缴纳社保金为由，向仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决原告支付被告2015年10月12日至2015年12月14日的劳动报酬5744元、经济补偿金1400元、企业欠缴社保金2075.19元，共计9219.19元。仲裁委于2016年1月11日作出仲裁裁决：一、原告向被告支付工资5744元（其中，2015年10月至12月份工资分别为1500元、2688元、1556元）、赔偿金1400元；二、驳回被告的其他请求。
上述事实由原告提交的劳动合同、仲裁裁决书以及原、被告的当庭陈述加以证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告冯斯娴于2015年10月12日至2015年12月15日在原告处工作的事实清楚，原告应按《劳动合同》约定及时足额向被告支付工资。庭审中被告表示对仲裁裁决结果予以认可，原告对仲裁裁决确定的被告2015年10月份工资1500元、11月份工资2688元也没有异议，对此本院予以确认。关于被告2015年12月份工资，双方对被告当月出勤天数均未提供证据予以证明，本院根据2015年12月份的日历天数，并结合被告的仲裁请求，认定截止2015年12月14日被告该月出勤天数为10天，根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发[2008]3号)，月计薪天数为21.75天，结合被告试用期工资标准，计算得出被告2015年12月份工资为1287元（2800÷21.75×10）。关于被告要求原告支付经济补偿金1400元的请求，本院认为，被告系根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，因原告未及时足额支付工资而被迫解除劳动合同，符合该法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。被告冯斯娴在原告处工作不满六个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应向被告支付半个月工资的经济补偿，即1400元。故对被告的该项请求本院予以支持。关于被告要求原告支付欠缴社保金2075.19元的请求，仲裁委以缺乏相应的法律依据为由驳回了该项请求，被告对仲裁裁决也予以认可，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州缘购科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯斯娴工资5475元。
二、原告杭州缘购科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯斯娴经济补偿金1400元。
三、驳回被告冯斯娴的其他请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州缘购科技有限公司负担。原告杭州缘购科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 孙百芹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 江亮珍
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初933号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，1968年5月7日出生。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]857号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年5月19日5时许，被告人蔡某某伙同蔡某甲（另案处理）来到西安市某某区某某某村某租住房附近，由蔡某甲负责望风，蔡某某盗走被害人杨某某停放在此处的蓝色“某某”牌电动车一辆。2016年6月6日，被告人蔡某某被抓获归案。经鉴定，被盗车辆价值1500元。破案后，赃物已销赃、赃款已挥霍。
公诉机关认为被告人蔡某某具有到案后如实供述、赃物已销赃、赃款已挥霍的处罚情节，建议判处被告人蔡某某十个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起执行至2017年2月5日止）。
二、涉案未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 雷圆圆
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初1204号
原告：涂小利，女，1979年5月20日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。
被告：湖北钱来钱往投资咨询服务有限公司，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道2号楼105-106室，工商注册号421127000050092。
法定代表人：向新华（本案被告），该公司经理。
被告：向新华，男，1970年12月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
第三人：黄斌鹏（系涂小利妹夫），男，1969年8月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：杨刚，湖北美博律师事务所律师。
原告涂小利与被告湖北钱来钱往投资咨询服务有限公司（以下简称“钱来钱往公司”）、向新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于同年7月19日作出（2017）鄂1127民初1213号民事判决。被告钱来钱往公司、向新华不服该判决，向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。湖北省黄冈市中级人民法院经审理后，于2018年4月17日以原判决认定事实不清裁定撤销原判决；发回本院重审。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，并通知原告涂小利妹夫黄斌鹏作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告涂小利委托诉讼代理人王智、被告钱来钱往公司法定代表人向新华、被告向新华、第三人黄斌鹏委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂小利向本院提出诉讼请求：1.请求责令二被告共同偿还借款10万元并支付利息至本息清偿之日止。2.请求责令被告支付原告因追讨上述款项支出的诉讼费、律师费及违约金。事实和理由：2014年10月30日，被告钱来钱往公司与我签订《委托贷款协议》向我借款10万元，约定出借期限三个月，双方口头约定借款利率为月利率20‰。同日，我依约汇款10万元至被告向新华个人帐户。合同生效后，二被告先按月利率20‰，后按月利率15‰支付利息。2015年12月31日至今，二被告未还本付息，我催告未果，遂诉至人民法院，请求依法判决。
被告钱来钱往公司、向新华承认原告在本案中所主张的钱来钱往公司向其借款10万元和其通过第三人黄斌鹏账户转账10万元交付给向新华的事实，但认为该款性质实际是公司股东之一梅菊华（案外人）用于其入股股金的个人借款，应由其个人负责；之所以汇入到向新华个人账户，是因为钱来钱往公司一直未开立公司账户，请求驳回原告诉讼请求。
第三人黄斌鹏述称：原告是我姨姐，我转账10万元给被告向新华是代原告交付出借资金，该笔汇款债权人为原告。
原告涂小利围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.原告与被告钱来钱往公司于2014年10月30日签订的《委托贷款协议》1份。
2.户名为第三人黄斌鹏的《个人活期明细信息》1份。
被告钱来钱往公司、向新华围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.被告钱来钱往公司出具的《股东身份证明》1份。
2.证明人陈慧及被告向新华出具的《事实说明》1份。
第三人黄斌鹏未向本院提交证据。
本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，原告提交的2份证据，被告钱来钱往公司、向新华，第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告及第三人对二被告提交的2份证据均有异议，认为形式、来源均不符合法律规定。本院经审查认为，二被告提交的2份证据实系当事人陈述，且证明人陈慧与二被告有利害关系，原告及第三人亦不予认可，故均不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告钱来钱往公司向原告涂小利借款10万元，约定借款期限为3个月，双方为此于同日签订《委托贷款协议》1份。因钱来钱往公司自2014年6月18日成立至今未在银行开立账户，一直以被告向新华个人银行账户代替公司银行账户使用，原告遂于同日委托第三人黄斌鹏银行转账10万元给向新华用以交付出借资金。借款合同生效后，二被告先按月利率20‰，后按月利率15‰自愿支付利息至2015年12月31日。此后，二被告未还本付息，原告催告借款未果，形成本案诉讼。
本院认为，被告钱来钱往公司、向新华承认原告在本案中所主张的钱来钱往公司向其借款10万元和其通过第三人黄斌鹏账户转账10万元交付给向新华的事实，故对涂小利主张的前述事实本院予以确认。钱来钱往公司向涂小利借款10万元，并因此签订《委托贷款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并自涂小利提供借款时生效。双方签订的借款合同表现形式为委托贷款，实质为民间借贷关系，已为钱来钱往公司、向新华自认证实，应予确认。第三人黄斌鹏述称其转账10万元给被告向新华是代涂小利交付出借资金，且有《银行转账明细表》证实，足以证明涂小利已履行提供出借资金义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。钱来钱往公司与涂小利约定借款期限为3个月，但钱来钱往公司未依约返还借款，已构成违约，应当承担违约责任。案涉借款10万元本应汇入钱来钱往公司银行账户，但实际却汇入向新华个人银行账户。向新华作为公司法定代表人，长期以个人银行账户代替公司银行账户使用，是滥用公司法人独立地位和股东有限责任，导致公司财产和个人财产无法区分，严重损害到公司债权人利益，可认定为债务的混同，其应与钱来钱往公司对案涉债务承担连带责任。故涂小利要求钱来钱往公司、向新华共同返还借款10万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。钱来钱往公司、向新华先按月利率20‰，后按月利率15‰自愿支付利息至2015年12月31日，因未超过年利率36%，视为已经支付，不得要求返还。涂小利与钱来钱往公司虽未约定借期内及逾期借款利率，但其可主张二被告自2016年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院对其要求支付利息的诉讼请求以此为限予以支持。涂小利除诉讼费用负担外的其它诉讼请求，因未提供证据加以证明，本院不予支持。钱来钱往公司、向新华辩驳案涉借款实际是公司股东之一梅菊华（案外人）用于其入股股金的个人借款与事实不符，亦与其陈述相矛盾，因为股东入股股金应该出具的是股东入股资金证明，且持有人为股东本人，而不会以公司借款合同《委托贷款协议》的形式出现，更不会出具给公司股东以外的涂小利，故本院对该辩驳意见不予采纳。第三人述称其转账10万元给被告向新华是代原告交付出借资金，该笔汇款债权人为原告，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十六条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限湖北钱来钱往投资咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还涂小利借款10万元并支付资金占用期间利息（从2016年1月1日起按照年利率6%计算利息至本息清偿之日止）。
二、向新华对本判决第一项确定的全部债务承担连带清偿责任。
三、驳回涂小利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由涂小利负担400元，湖北钱来钱往投资咨询服务有限公司和向新华共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 吴干东
审判员 罗卫军
审判员 周建平
二〇一八年八月三日
书记员 李 辉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1325号
原告张文彬。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人李继坤，总经理。
委托代理人相秋枫，该公司职员。
原告张文彬诉被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张文彬的委托代理人贾海乾，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人相秋枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀F×××××车辆向被告投保了机动车保险。2016年1月24日16时许，原告的司机于灵芝驾驶车辆冀F×××××在涿州市义和庄村北由南向北行驶时，因措施不当与路右侧树木相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通部门交通事故认定书认定，原告的司机于灵芝负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为67550元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款67550元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告方车辆在我公司投有商业险，事故发生在保险期间内，我公司对原告方合理合法损失在保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不赔偿。
经审理查明，2016年1月24日16时许，原告的司机于灵芝驾驶车辆冀F×××××在涿州市义和庄村北由南向北行驶时，因措施不当与路右侧树木相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通部门交通事故认定书认定，原告的司机于灵芝负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告发生的各项损失为：原告投保的冀F×××××车辆车损为66750元，施救费800元。
又查明，原告的冀F×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为280000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告身份证、驾驶证、行驶证复印件、商业险保单、事故认定书、车辆冀F×××××维修明细、维修票据、施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且车辆受损，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀F×××××车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用67550元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用67550元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1489元，减半收取745元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 高 军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何立娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15688号
原告：金新兵，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：陈思盛，义乌市大正法律服务所法律工作者。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明，董事长。
原告金新兵与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法决定由代理审判员任宇强适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告金新兵及其委托代理人陈思盛到庭参加诉讼，被告海德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金新兵诉请判令：一、被告支付原告产权面积不足部分的购房款169471.86元；二、被告支付原告逾期未取得产权证的违约金（从2008年1月1日起按照每日万分之零点一的标准至实际履行完毕之日止），暂计算至2016年10月25日为19789.78元。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2006年10月20日。
二、房屋地点：海德广场8层8039号房（以下简称涉案商品房）。
三、合同约定房屋面积：82.65平方米。
四、房屋实际交付面积：71.60平方米。
五、合同约定的面积误差处理方式：面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
六、房屋总价款：614780元，单价为7438.35元/平方米。
七、合同约定交房时间：2007年1月1日。
八、实际交房时间：2007年1月1日。
九、合同关于产权登记的相关规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
十、合同约定的关于产权登记的违约责任：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：……3、买受人不退房，从规定期限后每延期壹天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的补偿金。
十一、被告于2012年4月10日办理了涉案商品房的房屋所有权初始登记（权证号码：东房权证白云字第××号），登记地址为东阳市白云街道世贸大道601号8039室（合同载明地址为海德广场8层8039号房）。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。依据合同约定原告主张被告支付面积差购房款169471.86元，经计算涉案商品房面积误差为11.05平方米，面积误差比为13.37%，故被告应返还原告金新兵产权面积不足部分的购房款为11.05平方米*7438.35元/平方米*2倍=164387.54元，超出的部分购房款，本院不予支持。同时，依据合同约定，被告仅负有将办理权属登记所需提供的资料交产权登记机关备案的义务，而没有为原告办理涉案商品房权属转移登记的义务。按合同约定被告应于2008年1月1日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，因被告未提供证据证明其已按约将办理土地、房屋权属证书所需的资料报产权登记机关备案，另考虑到被告于2012年4月10日办理了涉案商品房的房屋所有权初始登记的事实，本院认定2012年4月10日为被告将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的时间。根据合同约定，违约金应自2008年1月2日起每日按已付房款的万分之零点一计算至2012年4月10日止，共计9590.57元，超出部分的违约金，本院不予支持，但被告仍负有协助原告办理涉案商品房的不动产权属转移登记手续的义务。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告金新兵产权面积不足部分的购房款164387.54元。
二、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金新兵因未提供资料报产权登记机关备案的违约金9590.57元。
三、驳回原告金新兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4086元，减半收取2043元，由原告金新兵负担165元，被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司负担1878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一七年一月十日
代书 记员 陆小龙
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初289号
原告：孙红民。
委托诉讼代理人：郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
被告：朱建洪。
委托诉讼代理人：徐萍，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
原告孙红民与被告朱建洪民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙红民的委托代理人郑超逸，被告朱建洪的委托代理人徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元并承担该款自2015年2月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2015年2月15日向原告借款100000元，并承诺一周内即2015年2月22日还清，口头约定如到期不还，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，原告多次向被告催要该款，但被告均未归还，原告遂诉至法院，要求处理。
被告朱建洪辩称，1、原告的诉讼主体不适格，双方不存在借贷关系，被告是向常州寻兴物资有限公司借贷了承兑汇票一张，并非向原告个人所借；2、即使原被告之间存在借贷关系，双方并未约定归还期限及借期内利息和逾期利息，对原告的利息主张，被告也不予认可；3、本案出借的标的物为银行承兑汇票，非一般金融货币，由此可见双方对此也不可能约定利息，诉讼标的物也不合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告朱建洪向原告孙红民借款100000元，并于同日向原告出具借条1份，上载：“今借常州寻兴物资有限公司（孙红民）拾万元正承兑汇票，票号26797595。”被告朱建洪在借条中签字确认。常州寻兴物资有限公司系自然人独资企业，法定代表人系原告孙红民。现原告称被告未能还款，遂起诉来院，要求处理。
审理中，常州寻兴物资有限公司出具情况说明，载明本案争议银行承兑汇票系该公司借给原告孙红民的。
以上事实由原告提供的借条原件1张、情况说明及原、被告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。被告朱建洪向原告孙红民借款100000元，理应履行自己的还款义务，故原告孙红民要求被告朱建洪归还款项100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定还款期限和逾期利率，故本院依法将逾期利息调整为100000元自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息。被告朱建洪辩称原告主体不适格的意见，本院认为，原告持有该借条，且借条中也有原告的名字，常州寻兴物资有限公司也认可原告借款人的身份，故本院对该意见不予支持。被告辩称本案诉讼标的物不合法的意见，本院认为，被告取得该银行承兑汇票，汇票到期之后也未返还原告，应视为被告认可归还票据对应的金额，故该意见本院不予支持。
综上所述，本院对原告孙红民要求被告朱建洪归还款项100000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建洪于本判决生效之日起十五日内支付原告孙红民人民币100000元并承担该款自2016年3月18日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告孙红民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，保全费1220元，合计2617元，由被告负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
代理审判员 张祥龙
二〇一六年八月十八日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2671号
原告：赵建华，男，51岁，汉族，住盱眙县。
被告：梁万崇，男，63岁，汉族，住盱眙县。
原告赵建华与被告梁万崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵建华，被告梁万崇到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵建华到庭参加诉讼，被告梁万崇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款131737元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营砖厂需要资金，多次向原告借款，双方于2015年2月12日结算，被告累计欠原告131737元，并向原告出具借条两份。迄今，上述款项被告尚未偿还。现请求判令如原告诉请。
被告梁万崇辩称，原告诉称属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，中国农业银行已销户活期账户明细清单，本院与证人xx的谈话笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友。被告梁万崇因经营盱眙兴旺砖厂向原告多次借款。2015年2月12日，原、被告双方结算，被告向原告出具借条两份，分别载明：借原告现金31737元，于2015年农历六月底还清；今借到赵建华现金计币壹拾万元正。￥100000元正，此款定于三年还清。出具上�借条后至今，被告梁万崇未归还上述借款。原告遂诉讼来院。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原、被告之间成立借款合同，被告多次向原告借款，经结算尚欠131737元，应在约定还款期限内偿还借款，未约定还款期限的，原告可随时主张被告在合理的期限内予以归还。现原告持借条向被告主张借款，被告对借条也予以认可，理应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁万崇于本判决生效后十日内偿还原告赵建华借款131737元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，由被告梁万崇负担。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李志鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4160号
原�：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告：何为龙，男，1963年4月24日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告何为龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告何为龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年9月1日至2016年12月31日物业费1160.32元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告何为龙系新民市卓越馨城小区业主，面积82.88平方米。原告于2014年9月1日起为被告所�小区提供物业服务。被告欠2014年9月1日至2016年12月31日物业费1160.32元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告依法与新民市卓越馨城业主委员会签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费，但对原告请求被告给付2016年9月后物业费的诉讼请求，因尚未提供服务，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何为龙于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年9月1日至2016年9月1日物业服务费994.56元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩洪岩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5358号
原告：柴秋明，男，1953年11月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：庄豪，男，1974年10月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告柴秋明与被告庄豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告柴秋明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柴秋明撤回起诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王 婷
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初576号
原告张攀攀。
被告党红斌。
原告张攀攀与被告党红斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员张人民适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：我为被告提供建筑材料，截至2015年，被告共拖欠我材料款70000元，虽然承诺分期归还，但没有履行承诺。现诉请人民法院依法判决。
被告缺席，也未提交书面答辩。
庭审中，原告向法庭提交被告身份证复印件一份、欠条一份。经本院审查，原告所提交的证据形式要件完备、内容真实可信，予以确认。
根据原告陈述及本院确认的证据，查明如下事实：原告在兰州市经营一家管业门市部。被告一直在原告的门市部赊欠水暖管材料。截至2015年10月7日，被告共计拖欠原告材料款70000元。被告向原告结算后出具了欠条，并承诺分期尽快偿还。但经原告多次催要，被告一直没有清偿。2016年5月，原告诉讼来院，要求处理。
本院认为：原、被告之间因买卖合同而形成债权债务关系，被告拖欠原告水暖材料款长期不予清偿，侵害了原告合法财产权益。原告要求被告清偿欠款的理由成立，应予支持。原告所主张的利息，因双方并未约定，原告也未提交有关利息的证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告党红斌清偿原告张攀攀材料款70000元。
限判决生效后10日内履行。（有关款项汇至泾川县人民法院执行账户，账号：27248101040007385，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告党红斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张人民
二〇一六年六月二十六日
书记员 王安荣