wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1180号
原告上海某某建筑安装工程有限公司。法定代表人陆某某，总经理。委托代理人熊某某，上海某某律师事务所律师。被告上海某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）。法定代表人蒋某某，总经理。被告吴某某，男，汉族。被告章某某，男，汉族。被告沈某某，男，汉族。原告上海某某建筑安装工程有限公司诉被告上海某某建筑工程有限公司、吴某某、章某某、沈某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序。因被告某某公司、吴某某、章某某下落不明，本院于2016年2月15日转为普通程序，并依法向被告某某公司、吴某某、章某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、(2016)沪0116民初某某号民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2016年6月6日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊某某到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月5日，原告与被告某某公司签订《建筑装饰工程施工合同》，被告某某公司将上海某某购物公园室内装饰分包给原告，合同总价2,400万元（人民币，下同）。双方于当天又签订补充协议，原告需支付工程保证金40万元，但被告某某公司一直没有通知原告开工。鉴于被告某某公司的严重违约行为，原告要求被告某某公司退还保证金。2014年2月，被告某某公司退还了20万元，剩余20万元被告吴某某出具了还款保证书，承诺于2014年4月20日前一次性归还，并支付利息6万元，并由被告章某某、沈某某对26万元债务承担担保责任。经原告多次催讨，被告至今未还。因此，原告诉请：判令被告某某公司偿还20万元，支付利息6万元及自2014年4月21日起至判决生效之日利息，被告吴某某、章某某、沈某某承担连带偿还责任。庭审中，原告对利息变更为：以20万元为基数，自2014年4月21日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。四被告未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年12月5日，原告与被告某某公司签订《建筑装饰工程施工合同》，被告某某公司将上海某某购物公园室内装饰分包给原告，合同总价2,400万元。同日，原告与被告某某公司签订《装饰施工工程补充协议》，原告需支付工程保证金40万元。2012年12月10日，原告按约支付了保证金40万元，但被告某某公司一直没有通知原告开工。嗣后，原告要求被告某某公司退还保证金。被告某某公司先退还20万元，剩余的20万元于2013年9月6日出具借条，载明于2013年10月20日归还，被告吴某某在借条上作为担保人签字。2014年3月27日，被告吴某某出具还款保证书，承诺于2014年4月20日前一次性归还。被告章某某、沈某某亦作为担保人签字。以上事实，由《建筑装饰工程施工合同》、《装饰施工工程补充协议》、支票存根、收据、借条复印件、还款保证书、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告某某公司签订的《建筑装饰工程施工合同》、《装饰施工工程补充协议》，系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应当认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了合同约定的支付保证金的义务，但被告某某公司未通知原告开工，显属违约，应退还收取的保证金。被告吴某某在《建筑装饰工程施工合同》以法定代表人身份签字，故其出具还款保证书的行为构成表见代理，其行为后果由被告某某公司承担。被告吴某某在借条上以担保人身份签字，被告章某某、沈某某在还款保证书上以担保人身份签字，因其对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海某某建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海某某建筑安装工程有限公司保证金20万元；二、被告上海某某建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某建筑安装工程有限公司利息：以20万元为基数，自2014年4月21日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算；三、被告吴某某、章某某、沈某某对被告上海某某建筑工程有限公司所负上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。本案受理费0.52万元、诉讼保全费0.182万元，合计0.702万元，由原告负担0.162万元，四被告负担0.54万元，四被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
人民陪审员 王仁妹
人民陪审员 徐国贤
二〇一六年六月六日
书 记 员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行初50号
起诉人刘伟。
本院于2016年6月8日收到起诉人刘伟的行政起诉状及证据材料，起诉人刘伟称其不服怀化市司法局更改行政编制，以怀化市司法局为被告向我院提起行政诉讼，请求法院“依法判令被告立即纠正擅自改动原告原有行政编制的错误，恢复原告行政编制（现公务员编制）”，并请求法院“判令被告承担本案诉讼费”。刘伟诉称“原告1975年参加工作（下放知青）。1977年12月招入通道侗族自治县人民法院法警。1980年4月转干，1981年2月从通道侗族自治县人民法院调入怀化市司法局（原怀化地区司法局），占机关行政编制。1987年元月4日调入芷江侗族自治县司法局带职锻炼，担任副局长。1988年12月30日调回怀化市司法局，被怀化地委政法委任命为怀化地区法律顾问处副主任（正科级）。1995年3月24日被怀化地区司法局任命为怀化地区方圆律师事务所副主任（正科级）。1995年6月18日参加怀化地区国家公务员过渡培训考试合格……”。
起诉人刘伟提交了以下证据：1、怀劳人仲不字（2016）第3号不予受理通知书复印件一份；2、怀化地委政法委员怀地政法干（1988）24号任职文件复印件一份；3、怀化地区司法局怀地司发（1995）10号任职文件复印件一份；4、怀化市司法局关于调整人员的报告（2000年12月20日）复印件一份；5、怀化市司法局关于调整人员的报告怀司政字（2001）05号复印件一份；6、怀化市司法局关于调整人员的情况说明（2001年4月2日）复印件一份；7、怀化地区国家公务员过渡培训情况登记表复印件一份；8、工资异动审批表复印件一份；9、地区司法局工资表复印件一份；10、湖南正发律师事务所及刘伟个人申诉材料复印件一份；11、怀化市国资律师事务所脱钩改制实施办法（怀司发【2000】20号）复印件一份；12、国务院办公厅转发国务院清理整顿经济鉴定类社会中介机构领导小组关于经济鉴证类社会中介机构与政府部门实行脱钩改制意见的通知（2000年7月14日国办发【2000】51号）复印件一份；13、律师事务所、社会法律咨询服务机构脱钩改制实施方案复印件一份；14、怀化市司法局组织机构代码证复印件一份；15、起诉人刘伟身份证复印件一份。
本院经审查认为：起诉人刘伟因不服行政机关作出的人事处理决定以怀化市司法局为被告向我院提起行政诉讼，请求法院“依法判令被告立即纠正擅自改动原告原有行政编制的错误，恢复原告行政编制（现公务员编制）”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，其不属于行政诉讼的受案范围，据此，裁定如下：
对刘伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
审 判 员 甘密密
二〇一六年六月十二日
代理书记员 杨小华
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终24号
上诉人（原审原告）湖北襄阳塑化有限公司，住所地襄阳市襄城区卧龙镇隆中路。
法定代表人詹辅仁，湖北襄阳塑化有限公司总经理。
委托代理人詹成刚，湖北襄阳塑化有限公司员工。代理权限为一般授权代理。
委托代理人陶安定，湖北周成律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市工商行政管理局，住所地：襄阳市高新区春园路20号。
法定代表人郭毅，襄阳市工商行政管理局局长。
出庭负责人胡启敏，襄阳市工商行政管理局副局长。
委托代理人屈飞、孙楚飞，襄阳市工商行政管理局干部。代理权限为一般授权代理。
原审第三人杨传顺，男，1961年4月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区卧龙镇街西村*组。公民身份号码4206211961********。
委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人湖北襄阳塑化有限公司因诉被上诉人襄阳市工商行政管理局工商行政处理一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，上诉人湖北襄阳塑化有限公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为：在案件受理后，判决宣告前，上诉人湖北襄阳塑化有限公司申请撤回上诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北襄阳塑化有限公司撤回上诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人湖北襄阳塑化有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付士平
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年五月十八日
书记员 李晶晶
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4270号
原告：蒋云峰,男,1973年11月21日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：沃丽华,女,1970年1月12日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：何书琦,男,1992年4月28日出生,汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告蒋云峰诉被告沃丽华、何书琦机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蒋云峰于2016年5月23日以被告案款在庭外已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告蒋云峰向本院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋云峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋云峰负担。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年五月二十三日
代书记员 杨 岚
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更569号
罪犯李维艳，男，1967年6月13日出生，汉族，辽宁省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年三月一日，农安县人民法院作出（2012）刑初字第17号刑事判决，认定罪犯李维艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李维艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯李维艳予以假释（假释考验期至：二0一七年四月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初4477号
原告：常州市钟楼市政工程有限责任公司。
委托诉讼代理人：陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。
被告：刘菊英。
本院在审理原告常州市钟楼市政工程有限责任公司诉被告刘菊英股东出资纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告常州市钟楼市政工程有限责任公司撤回对被告刘菊英的起诉。
本案案件受理费本院减半收取4700元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一七年三月一日
书 记 员 蒋 娜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6697号
原告方云田。
被告郑红福。
原告方云田与被告郑红福劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员王继萍和人民陪审员李继仙、张铁牛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方云田到庭参加了诉讼，被告郑红福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方云田诉称，原、被告是同村村民，被告雇用包括原告在内的东蒲村村民11人在其承揽的太原市小店区唐明路的道路新修工程中干活，从2015年3月份开工至11月份完工。开工时，被告向原告承诺每日工资120元，结果只是让预借一部分，剩余的一直未付。原告多次找被告催要，被告只是先给原告打了欠条，总计欠原告工资2500元。被告至今迟迟不给付工资，原告只有诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工资2500元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑红福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告同系小店区北格镇东蒲村村民。原告称被告于2015年5月找到原告，和原告协商去被告承揽的太原市小店区经济技术开发区唐明路新修工程处做劳务，承诺日工资120元，被告先后共招用包括原告在内的同村村民11人参与该唐明路新修工程劳务。原告从2015年5月至9月期间在该施工处干杂工，被告支付了部分工资，尚欠2500元未付。2016年2月6日，被告郑红福和案外人邓占军共同作为欠款人向原告出具“欠条”一份，载明欠原告工资款2500元，最晚结算日期至2016年3月30日。后被告未能如期给付，现原告诉来本院。
确认以上事实的证据有原、被告身份证明、欠条及庭审笔录等在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告经口头协商达成协议，原告去被告承揽的太原市小店区经济技术开发区唐明路新修工程处做劳务，由被告按约定向原告支付工资。从2015年5月起原告在唐明路修路工程施工处干杂工5个月，被告仅支付了部分工资，尚有2500元未付，现原告要求被告给付剩余工资2500元，理由正当，证据确实，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，既无双方协议约定，也无相关法律规定，本院不予支持。被告郑红福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑红福于本判决生效后十日内偿付原告方云田工资款2500元。
二、驳回原告方云田的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郑红福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王继萍
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 牛懋强
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2262号
申请执行人朱志军，男，1957年4月26日出生，汉族，公务员，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人叶春明，男，1959年5月19日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第2237号民事调解书(合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，确定由被执行人叶春明于2015年10月1日偿还申请人本金14.5万元及利息，到期后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人叶春明在翁牛特旗人民法院执行局有执行款24200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
将被执行人叶春明在翁牛特旗人民法院执行局执行款24200元予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 韩 武
审判员 朱志平
二〇一六年六月十二日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2262号
申请执行人朱志军，男，1957年4月26日出生，汉族，公务员，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人叶春明，男，1959年5月19日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第2237号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），确定由被执行人叶春明于2015年10月1日偿还申请人本金14.5万元及利息，到期后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人叶春明在翁牛特旗人民法院执行局有执行款xxxxx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
将被执行人叶春明在翁牛特旗人民法院执行局执行款xxxxx元予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 韩 武
审判员 朱志平
二〇一六年六月十二日
书记员 武海洋
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第984号
原告福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司，住所地泽州县成庄煤矿。
负责人姚双白，任公司经理。
委托代理人牛建俊，山西开放律师事务所律师。
被告原海红，男，1983年11月25日生，汉族，山西省沁水县十里乡人，农民。
原告福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司（以下简称福建土木公司山西第一分公司）诉被告原海红不当得利纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员王建国适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛建俊到庭参加诉讼，被告原海红经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告福建土木公司山西第一分公司诉称，被告系原告处的务工人员，2015年2月原告为员工结算2014年3月至2015年3月的工资，被告应得工资12903元。但由于原告方财务人员的工作疏忽，在给银行报批量发放工资表时，将被告的工资作了重复报表，致使原告多付了被告工资12903元。后原告多次向被告催要，被告拒不返还。
被告原海红未进行答辩。
经审理查明，被告原海红系原告福建土木公司山西第一分公司的务工人员，2015年2月原告为员工结算2014年3月至2015年3月的工资，被告应得工资款12903元。但由于原告财务人员的工作疏忽，在给银行报批量发放工资表时，将被告的工资作了重复报表，致使原告多付了被告工资款12903元。后原告多次向被告催要，被告拒不返还。
以上事实，有原告发放的工资表及建设银行晋城成庄支行代付清单复印件在案佐证，经本院审查认为，以上证据来源合法，具有客观性，与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告原海红将原告重复发放的工资款占为己有构成不当得利。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”从以上可知不当得利的构成要件为①一方取得财产利益；②他人受有损失；③取得利益与所受损失之间有因果关系；④受益没有法律上的根据；无法律根据是指受利益的法律上的原因，而非指权利或者财产的取得没有法律上直接原因。无法律上的原因即为受益者无权利受有利益，它包括基于受益者的行为、基于受损者的行为、基于第三人行为、基于法律规定、基于事件等等。利益的取得是否得当，并不完全取决于不当得利的产生过程，权利或者利益的取得过程合法，并不能表明受益人保有利益得当。所以，无法律上的原因，并非指取得利益的过程欠缺法律依据，而应当指取得利益并继续享有利益欠缺正当性或者法律依据。故不论取得财产或者权利是否有法律上的原因，受益人继续保有其取得的利益欠缺正当性，即构成无法律上的原因。本案中被告没有法律上的依据，领取占有原告重复发放的12903元工资款，取得不当利益，由此造成原告利益损失，应当将取得的不当利益工资款返还给原告，故本院对原告的此项请求予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孽息。在本案诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原海红于本判决生效后十日内返还原告福建土木公司山西第一分公司人民币12903元；
如被告原海红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元及保全费149.03元（原告已预交），减半收取受理费，被告原海红负担210.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一五年九月六日
书记员 焦利利
第页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3648号
原告招嵎栋。委托代理人单毅仁，上海合勤律师事务所律师。被告上海晓溪影视文化传播有限公司，住所地上海市松江区。�定代表人杨芙蓉，总裁。委托代理人吴海松，上海申有律师事务所律师。原告招嵎栋诉被告上海晓溪影视文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招嵎栋的委托代理人单毅仁，被告上海晓溪影视文化传播有限公司的委托代理人吴海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招嵎栋诉称：2014年4月9日，原、被告双方订立《项目入股协议书》，约定原告以技术入股形式入股被告主导的两个项目“艺人组合”及“艺员训练学校”各10%的股份。同年8月20日，原、被告双方就ReadyGirl项目订立《补充协议》一份，约定被告每年向原告支付年薪人民币120万元(税后)，支付时间自2014年7月2日起，分拆每月2日支付，每月支付人民币10万元。但被告自2015年4月起即未向原告支付上述应得报酬，双方协商亦无果，故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告2015年4月至2015年8月期间的劳务费500,000元。被告上海晓溪影视文化传播有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在其主张的时间段里并没有提供相应的劳务，所以被告不应支付相应的劳务费。经审理查明：原、被告于2014年4月9日签订《项目入股协议书》，约定：原告以技术入股的形式入股由被告主导的2个项目“艺人组合”(名称暂定为ReadyGirl)和“艺员训练学校”各10%的股份；合同另约定：原告有义务全力辅助被告共同制定及完成对两个项目的筹划及运营所涉及的部分，但不包括导师、导演、编剧、节目制作等工作。其后，原、被告于2014年8月20日签订《ReadyGirl项目制作补充协议》，约定：1、经双方友好协商，在ReadyGirl项目中，原告除以技术入股担任项目筹划和运营的管理工作外，另外被告也将聘请原告担任ReadyGirl�目的制作及培训工作(整体把关或亲自制作、培训都可)；2、被告每年支付原告年薪人民币120万元整(税后)，从2014年7月2日起，分拆每月2号支付，每月支付费用人民币10万元整，直至原告不再以任何形式担任制作、培训的工作或被告因项目亏损而停止运营时停止发放。原告通过短信及微信的形式和被告处法定代表人及工作人员进行工作业务沟通，短信及微信显示至2015年7月底仍有涉及工作内容的记录。另查明：ReadyGirl项目成员郑梓婷于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求：撤销和上海晓溪影视文化传播有限公司之间的《演艺事业合约书》；上海晓溪影视文化传播有限公司对此提起反诉，要求：1、解除《演艺合同》；2、郑梓婷赔偿违约金300万元。本院于2016年2月17日作出判决：1、郑梓婷和上海晓溪影视文化传播有限公司2014年5月16日签订的《女子组合ReadyGirl培训及演艺合�》于本判决生效之日起予以解除；2、郑梓婷于本判决生效之日起十日内赔偿上海晓溪影视文化传播有限公司违约赔偿金80万元；3、驳回郑梓婷的要求撤销《女子组合ReadyGirl培训及演艺合同》的本诉请求。判决后，郑梓婷对判决不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，现案件仍在二审审理中。又查明：原告于2016年1月22日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付2015年4月至2015年8月工资50万元。该仲裁委员会以沪劳人仲(2016)通字第11号通知书作出通知：对原告的请求决定不予受理。嗣后，原告不服，遂诉至本院。审理中，被告确认原告在被告处实际工作至2015年4月6日，并明确同意支付该段期间报酬20,000元。以上事实，有《项目入股协议书》、《ReadyGirl项目制作补充协议》、民事判决书、通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告要求被告提供劳务报酬，应提供证据证实确已向被告提供劳务。现原告主张实际工作至2015年8月止，但所提供的证据仅能反映其至2015年7月底仍在和被告就ReadyGirl项目事宜进行沟通和安排；对于之后的工作事实原告未提供任何证据证实。虽然被告辩称原告短信及微信中体现的工作内容仅系履行技术入股的义务，和履行劳务无关；但根据双方签订的入股协议及补充协议可以反映，原告用以技术入股的内容仅包含对项目的筹划和运营涉及的管理工作部分，并不包括导师、导演、编剧、节目制作等工作。而原告提供的微信和短信中的内容均为项目制作的具体细节�排，和实际的节目制作密切相关，可以反映原告所履行的系补充协议中约定的劳务义务而非入股协议中约定的筹划、运营义务。结合短信和微信的内容、双方关于劳务内容的约定及原告自认2015年8月被告告知项目停止的陈述，本院确认原告实际为被告提供劳务至2015年7月30日。据此，被告应支付原告2015年4月1日至2015年7月30日期间的劳务报酬400,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条的规定，判决如下：被告上海晓溪影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招嵎栋2015年4月1日至2015年7月30日期间的劳务报酬400,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告招嵎栋负担750元(已付)，由被告上海晓溪影视文化传播有限公司负担3,650元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 邬建云
人民陪审员 董志金
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01943号
原告王某。
被告陶某，现于石家庄市第二强制戒毒所强制戒毒。
原告王某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后查明，被告陶某现于石家庄市第二强制戒毒所强制戒毒，其原户籍所在地为河北省邯郸市邯山区中华南大街48号1栋1单�2号，后于2010年5月6日将户口迁至河北省邯郸市丛台区永华里2号楼1单元6号。
本院认为，对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本院于2015年11月24日受理本案时，被告陶某住所地及其经常居住地均不在邯山区，故本院对本案并无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕 鑫
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 杜志霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 李洪岩
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1122号
原告：洪日良。
被告：张光明。
原告洪日良与被告张光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告洪日良、被告张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪日良诉称：2014年至2016年间，被告张光明以经营缺资为由，向原告借款，本金及利息共计189000元。被告出具借条交予原告，承诺尽快归还，然至今未付，故向法院起诉，请求判令被告归还借款本金15万元及利息39000元（算至2016年5月），之后利息按月利率2%计算至借款还清为止，并承担本案诉讼费用。
被告张光明辩称：借款事实，但被告借钱不是自己用，是帮杭州老板来常办厂借的。被告现在无能力还款，只能去催杭州老板还款。另，原告多算了2个月利息计6000元，被告实际欠利息应为33000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条2份、欠条1份。经庭审质证，被告没有异议，本院审查后对证明效力予以认定。
根据证据内容，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月7日，被告张光明以经营缺资为由向原告洪日良借款15万元，被告出具借条1份交原告收执。该借条载明：利息2分利，暂借三个月，每月付利息。借款到期后，被告未能还款，但一直支付利息至2015年。因原告多次催索，被告于2016年1月8日重新出具借条1份，同时对2015年所欠的利息向原告出具欠条1份。现原告因被告一直未履行还款承诺而提起诉讼。庭审中，原告认可被告意见，将被告未付利息数额从39000元变更为33000元，其他诉讼请求不变。
本院认为：债务应当清偿。原告洪日良与被告张光明的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。被告张光明作为借款人，负有按约偿还借款并支付相应利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张光明返还原告洪日良借款本金150000元，并支付相应利息（截止2016年5月6日未付利息为33000元，之后利息按月利率2%继续计算至借款还清为止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，减半收取2040元，由被告张光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4080元。
审判员 周恒均
二〇一六年五月十八日
书记员 陈慧灵
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执81号
申请执行人：陈海顺，男，生于1970年10月21日，汉族，居民。
委托代理人：陈信科，井研县研城法律服务所法律工作者。
被执行人：徐天富，男，生于1971年4月26日，汉族，居民。
本院在执行陈海顺依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第886号民事判决书申请执行徐天富民间借贷纠纷一案，被执行人欠申请执行人陈海顺借款人民币51683.00元及承担迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息，且被执行人离开户籍地外出，本院于2015年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第886号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一六年五月三十日
书记员 王 昆
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）平刑终字第234号
原公诉机关河南省叶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1966年2月3日出生。因犯非法拘禁罪、赌博罪，于2006年11月10日被舞钢市人民法院判处有期徒刑两年六个月，2008年5月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月12日被叶县公安局行政拘留，2013年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
原审附带民事诉讼原告人邵某某，男，1977年3月17日出生。
河南省叶县人民法院审理叶县人民检察院指控原审被告人吴某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邵某某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月22日作出（2013）叶刑初字第113号刑事附带民事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年5月11日晚22时许，杨某某叫孟某某和邵某某一起到叶县保险公司家属院吴某某家里要账，双方发生口角并引起厮打，吴某某用客厅茶几下面的一把菜刀将邵某某砍伤。经鉴定邵某某的伤情属轻伤。邵某某于2013年5月12日入院治疗,2013年5月20日出院，共住院9天，支付医疗费20900.84元(含鉴定费)。在诉讼过程中，邵某某的伤情经平顶山全信法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有物证菜刀一把，书证户籍证明，证人吴某某、王某某、吴某某、杨某某、孟某某的证言，被害人邵某某的陈述，人体损伤程度鉴定意见书、伤残鉴定意见书，医疗费票据、诊断证明、及行政处罚决定书、发破案经过、扣押物品清单、判决书、释放证明等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴某某的犯罪行为给邵某某造成了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失31406.61元，其应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十一条之规定，判决：一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人吴某某赔偿附带民事诉讼原告人邵某某各项经济损失共计31406.61元。于判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
上诉人邵某某上诉称其系正当防卫，原判量刑重。
二审查明的事实及证据与一审一致，原判所列证据已经一审庭审出示、质证，本院予以确认。二审期间，原公安机关承办人向本院提交了该案接处警登记表，经平顶山市检察院检察员质证，予以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴某某的犯罪行为给邵某某造成经济损失应当赔偿。关于上诉人吴某某所提其行为系正当防卫的上诉理由，经查，当事人双方发生口角并引起厮打后，吴某某用客厅茶几下面的一把菜刀将邵某某砍伤，吴某某有伤害的故意，故其上诉理由不能成立，不予采纳。另查明，吴某某砍伤邵某某后让其妻王某某报警，等候公安机关处理，并如实供述了犯罪事实，按照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，其行为系自首，可以从轻处罚，原判未认定吴某某自首不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省叶县人民法院（2013）叶刑初字第113号刑事附带民事判决第一项中对原审被告人吴某某的定罪部分及第二项；
二、撤销河南省叶县人民法院（2013）叶刑初字第113号刑事附带民事判决第一项中对原审被告人吴某某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2014年8月11日止。）
本判决为终审判决。
审判长 史伟平
审判员 徐发营
审判员 马继勇
二〇一四年三月十日
书记员 黄央央
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06659号
上诉人（原审被告）胡金蕾，女，1979年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）张宇，男，1986年4月30日出生。
委托代理人饶云峰，北京京闽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣旭，男，1969年11月1日出生。
委托代理人饶云峰，北京京闽律师事务所律师。
上诉人胡金蕾因与被上诉人张宇、荣旭租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第2105号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张宇、荣旭在一审中起诉称：张宇、荣旭与胡金蕾于2011年10月23日签订《租赁合同》。合同签订后，张宇、荣旭如约支付了租金，并根据合同采购了建材。但在施工过程中，宋庄镇、大兴庄村委会下发了停工通知。接到通知后，胡金蕾承诺张宇、荣旭协调村委会及相关部门尽快恢复施工。但时至今日，胡金蕾仍未能协调恢复施工，给张宇、荣旭造成损失。因此，张宇、荣旭诉至一审法院，请求判令胡金蕾履行《租赁合同》的约定等。
一审法院向胡金蕾送达起诉状后，胡金蕾在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。胡金蕾住所地位于北京市朝阳区。据此，胡金蕾请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因租赁合同引起的纠纷，合同履行地为北京市通州区宋庄镇大兴庄村，故一审法院对此案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告胡金蕾对本案管辖权提出的异议。
胡金蕾不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出《管辖权异议申请书》的理由相同。同时，胡金蕾请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
张宇、荣旭对于胡金蕾的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，张宇、荣旭系以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令胡金蕾履行《租赁合同》的约定等，故本案属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案所涉租赁场地位于北京市通州区，合同履行地在北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。胡金蕾的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由胡金蕾负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年五月十三日
书 记 员 唐栋书记员左爽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3191号
罪犯赵家涛。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）淮中刑初字第0001号刑事判决，以被告人赵家涛犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月25日，经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年9月7日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年9月19日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯赵家涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯赵家涛的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵家涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬三次。该犯财产类判决已履行完毕，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯赵家涛获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯赵家涛改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯赵家涛的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯赵家涛于2012年4月13日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯赵家涛能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵家涛的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯赵家涛财产类判决已履行完毕。
本院认为，罪犯赵家涛在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵家涛的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年9月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 艳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民初字第2048号
原告张基反，男，汉族，住惠安县。
委托代理人潘德阳，福建刺桐律师事务所律师。
被告和昌（福建）食品有限公司，住所地泉州市洛江区马甲和昌中心。
法定代表人林惠，公司董事长。
委托代理人李色阳、王萍煌（实习），福建闽荣律师事务所律师。
原告张基反与被告和昌（福建）食品有限公司劳动争议一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张基反委托代理人潘德阳、被告和昌（福建）食品有限公司委托代理人李色阳、王萍煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年4月至被告处工作，当时双方未签订书面劳动合同。2008年《劳动合同法》实施以后，原告多次要求与被告签订无固定期限的劳动合同，被告一直置之不理。2012年8月31日被告发出裁员通知，称“受国际金融危机影响，原辅材料价格猛涨，严重影响了公司的经营，公司当前已无法维持正常运转”，与原告等人解除劳动关系。被告非法解除劳动合同后，原告提起诉讼，经泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2551号生效判决确认：原告在被告处的工作年限合并计算为自1992年4月起至2012年8月31日止；解除劳动关系前12月原告月平均工资为1800元。《劳动合同法》于2008年1月1日施行，此时原告在被告处已经连续工作满10年，被告理应按照《劳动合同法》第十四条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；”与原告订立无固定期限劳动合同，但被告始终不与原告签订无固定期限劳动合同，因此被告应按《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”向原告支付二倍工资与实发工资差额100800元（自2008年1月1日起至2012年8月31日止）。综上所述，请求判决：1、被告向原告支付不与劳动者订立无固定期限劳动合同的二倍工资与实发工资差额100800元（自2008年1月1日起至2012年8月31日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
经审查，原告张基反从1992年4月开始在协昌（泉州）发展有限公司从事仓管工作，当时双方没有签订书面劳动合同，但有入职登记。自2003年1月起到2010年3月，原告的工资由昌林（福建）食品有限公司发放，自2010年4月起至2012年8月，原告的工资由被告和昌（福建）食品有限公司发放。2010年10月15日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限为2010年10月15日至2013年10月15日。2012年8月31日被告违法与原告解除劳动关系。2013年8月29日原告向洛江区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人和昌（福建）食品有限公司支付申请人张基反不与劳动者订立无固定期限劳动合同的二倍工资与实发工资差额100800元。洛江区劳动争议仲裁委员会于2013年10月29日作出闽泉洛劳仲案（2013）024号裁决书，裁决驳回申请人张基反的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2013年11月13日向本院提起诉讼。另查明，协昌（泉州）发展有限公司、昌林（福建）食品有限公司与和昌（福建）食品有限公司三家企业具有关联关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然协昌（泉州）发展有限公司、昌林（福建）食品有限公司与和昌（福建）食品有限公司三家企业具有关联关系，但是系互相独立的法人主体，根据原告张基反提供的证据，可以证明原告与被告和昌（福建）食品有限公司是从2010年4月开始建立劳动关系。原告无法提供证据证明自2008年1月1日起至2010年3月止，原、被告双方存在劳动关系，故将和昌（福建）食品有限公司列为本案的被告，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告张基反的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一四年一月十日
书记员 吴季阳
附注本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第963号
原告董某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告绍兴市××车××务××司，住所地绍兴市城××
大道××号。
法定代表人范某某。
原告董某某为与被告绍兴市××车××务××司民间借
贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月1日，被告向原告借款40万元，约
定于2009年7月4日前归还。借款到期后，被告未归还借款。为
此请求判令被告归还借款本金40万元，并支付至判决日止的利
息。
本院认为，范某某（系被告绍兴市××车××务××司
的法定代表人）因涉嫌非法吸收公众存款被绍兴市公安局越城
区分局立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法
院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规
定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二〇一〇年六月一日
书记员 刘 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3923号
罪犯赵应兰，女，1960年2月25日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年四月二十五日作出（2005）保中刑初字第290号刑事判决，以被告人赵应兰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十三日以（2005）云高刑复字第587号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5418号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2355号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵应兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵应兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵应兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵应兰减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月16日起至2026年12月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3923号罪犯赵应兰，女,1960年2月25日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年四月二十五日作出（2005）保中刑初字第290号刑事判决,以被告人赵应兰犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十三日以（2005）云高刑复字第587号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5418号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2355号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵应兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵应兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵应兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵应兰减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年8月16日起至2026年12月15日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初59号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人杨兵，男，汉族，无业。因犯盗窃罪于2010年12月10日被本院判处有期徒刑一年五个月，2011年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人杨兵犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人杨兵同意，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员韦蔚婷出庭支持公诉，被告人杨兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年1月22日13时许，被告人杨兵在宜州市庆远镇塘中路靠近城东大市场路段，趁莫某不备，使用随身携带的镊子从莫某的衣服右边口袋内扒窃得现金241元，后在逃离现场不远即被巡逻民警抓获。破案后，被盗钱款已由公安机关发还给莫某。
上述事实，被告人杨兵在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的物证镊子一把及现金241元（照片），受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书及释放证明，户籍证明，被害人莫某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，被告人杨兵的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨兵犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人杨兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月21日止。罚金已缴纳）。
二、作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赖艳军
二〇一六年四月二十一日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初1934号
原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司，住所地赤水市赤金大道。
法定代表人周曦，总经理。
委托代理人廖成芳，该公司员工。
被告王剑川，男，1989年12月16日出生，汉族，个体户，住贵州省赤水市。
本院在审理原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司诉被告王剑川房屋租赁合同纠纷一案中，原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25.00元,由原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司承担。
审判员 刘方平
二〇一六年八月一日
书记员 官 静
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）淮执字第118-3号
六安市房地产管理局：
左中堂与黄光杨、安徽玛吉克食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮民一初字第77-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行以下项目：
对朱长奎位于六安开发区鑫泰钢铁物流园房地权证经开字第4######、4######号房屋，对孟环玲位于六安开发区鑫泰钢铁物流园房地权证经开字第4######、4######号房屋予以查封，不予办理抵押、变更、过户等手续。
查封期限三年，自2015年3月18日至2018年3月17日。
附：（2015）淮民一初字第77-1号民事裁定书。
二〇一五年三月十八日
注：此联交协助助执行单位
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3443号
原告王吉山，个体户。
被告王相伟，农民。
原告王吉山与被告王相伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王吉山到庭参加诉讼，被告王相伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉山诉称，2015年2月18日，被告王相伟向我借款47184元，由被告出具欠条一份，双方并约定还款期限为两个月，超出期限将按国家贷款利率承担利息。借款到期后，被告一直未偿还。我于2015年3月24日诉至蒙阴县人民法院，要求被告偿还借款47184元及利息，被告在庭审中否认借款47184元，自认八年前借了我30000元，之后年年付利息3600元，2011年至2015年2月18日没有支付利息，最后打了欠条，因我将欠条丢失，此案按撤诉处理。为此，我具状起诉，要求被告偿还借款30000元及利息14400元，共计44400元，诉讼费由被告负担。
被告王相伟未作答辩。
经审理查明，2007年3月份，被告王相伟从原告王吉山处借款30000元，双方约定每年10000元按1200元支付利息。被告从2011年2月18日起未支付利息，也未偿还借款本金。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款30000元及利息14400元，共计44400元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及本院调取的庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照诚实信用原则履行各自的义务。被告拖欠原告借款，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息14400元的诉讼请求，因双方有此约定，且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王相伟于本判决生效后五日内偿还原告王吉山借款30000元及利息14400元，共计44400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一五年十一月四日
书记员 龚 颖
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1068号
原告：刘廷普，女。
委托代理人：聂威，男，住址同上，系原告儿子。
委托代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。
被告：内乡县城关镇人民政府。
法定代表人：李丰高，任该镇镇长。
委托代理人：魏新山，该镇工作人员。
第三人：刘焕改，女。
委托代理人：赵阔，河南大为律师事务所律师。
原告刘廷普与被告内乡县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）及第三人刘焕改因所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘焕改及其代理人聂威、张华伟、被告城关镇政府的委托代理人魏新山及第三人刘焕改的委托代理人赵阔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与聂振京19**年2月结婚，婚后一直居住于县衙东聂家老宅，1989年12月聂振京与其弟聂振国达成《分家析产协议》，我们夫妻分得聂家老宅部分房地产，1992年3月我与聂振京协议离婚，协议约定两个孩子由我抚养，夫妻共有的房地产归我所有，两个孩子成年后，特别是近几年，聂振京年事渐高，经常回家居住，直至2015年农历3月病逝。2014年1月，内乡县衙周边拆迁，被告城关镇政府与聂振京签订两份拆迁协议，将原告的房屋拆迁置换，聂振京病逝后，原告要求被告将置换房交付原告，遭被告拒绝，故依法起诉，要求依法确认聂振京与被告城关镇政府2014年1月14日签订的两份《内乡县衙历史文化街区建设房屋搬迁补偿安置协议书》中被拆迁房地产的权属归原告，并判令被告将协议书中约定的产权置换房产向原告交付。
原告为支持诉请成立向本院提交以下证据：
第一组：内乡县衙历史文化街区建设房屋搬迁补偿安置协议书，证实被告与聂振京签订拆迁协议的事实。
第二组：结婚证、离婚证、房权证、公证书、城关镇东风村委证明，以证实原告与聂振京的原夫妻关系及离婚时的财产分割情况。
第三组：证人聂某某出庭作证，主要证实分家情况及原告协议离婚后至房屋拆迁前权属状况未发生变化。
被告辩称：县衙街区拆迁从2012年底开始，到2014年1月14日与原告方签订协议，我们做了长达一年多的工作，我方不知道原告已离婚的事实，聂振京出面与我方签订协议也是经原告方同意的，对此我方没有过错，对此案我们服从法院的判决。
被告城关镇政府未提供证据。
第三人述称：聂振京弟兄二人是从父辈继承的财产，不是夫妻关系存续期间取得的财产，不涉及原告个人，原告与聂振京在1992年已经离婚，应判决驳回其诉请。我作为聂振京的合法妻子，要求继承其在县衙路34号聂家老宅老房以及因拆迁置换的房子的分割权和遗产继承权。
第三人提供以下证据：
1、结婚证，以证实与聂振京的关系及参与诉讼的资格。
2、聂振京与原告的离婚档案内容，以证实原告与聂振京离婚时没有对财产和子女作出协议处理。
本院依法调查了李天增，证实了原告与聂振京离婚登记的真实性。
对于原告提供的证据，被告不持异议，第三人对第一组证据及第二组证据中的结婚证、房权证真实性无异议，本院认定为有效证据，对第二组证据中的公证书的证明方向有异议，认为该处房产系聂振京、聂振国个人所有，而非夫妻共同财产；对离婚证真实性表示异议，认为系伪造，并申请鉴定；对村委会证明表示异议，认为不在村委会职权范围内，对聂某某的证言表示异议，认为不可采信。本院认为，公证书具有较高的真实可靠性，本院认定为有效证据；对于离婚证，本院依法调查了该证办理人员李天增，印证了该证的真实性；从第三人提供的离婚档案内容看，也印证了原告与聂振京办理离婚登记的事实，故该证据本院认定为有效证据，第三人申请对该证的钢印、笔迹等进行鉴定，以印证其真伪，本院认为，第三人申请鉴定，但未能提供相应证据证实上述钢印、笔迹等有可能系伪造，故该鉴定申请本院不予支持；村委会证明和证人聂某某的证言主要内容能相互印证，本院在认定事实时予以参考。
对第三人提供的证据，结婚证加盖有婚姻登记部门的印章，离婚档案的真实性原告不持异议，本院对该部分证据认定为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告、第三人各方的诉辩主张，本院确认以下案件事实：原告刘廷普1972年2月与聂振京登记结婚，1989年12月27日聂振京、聂振国弟兄二人与母亲胡秀荣及各自妻子共同达成分家析产协议，聂振京家分得老宅房子中楼上靠南端两间和凉台一间，楼下靠南端两间及楼梯，宅基地也相应作了分割，该协议并经内乡县公证处于1989年12月30日进行了公证。并出具了（90）内公证民字第16号公证书。1992年3月18日，原告和聂振京在城关镇政府办理了离婚证，两个儿子聂飞和聂伟（威）协议由原告抚养，家中房产归原告所有。2014年1月14日，被告城关镇政府为内乡县衙历史文化街区建设，经与原告方协商双方达成搬迁补偿协议，原告方由聂振京出面与被告签订了两份《内乡县衙历史文化街区建设搬迁安置协议书》，约定将原告的房屋拆迁，置换位于A-14号楼由北向南第七、第八间一楼58.87平方米，二楼60平方米商铺和位于D-1号楼2单元5楼A户134.60平方米、C户100.81平方米、3单元5楼A户134.6平方米、D-4号楼1单元6楼C户92.24平方米的单元房，协议签订后原告的原有房产已被拆除。2014年4月16日聂振京与第三人刘焕改登记结婚，2015年农历3月份聂振京因病死亡，原告要求被告将聂振京与其签订搬迁协议所涉置换房向自己交付，双方协商不成发生讼争。
另查明：聂振京的法定继承人包括其母亲胡秀荣、儿子聂飞、聂威及第三人刘焕改，诉讼中本院征求各方意见，胡秀荣、聂飞、聂威均表示对本案所涉财产的权属归原告所有无争议，不参加本案诉讼。
本院认为：本案诉讼所涉争议房产，原系聂占雨、胡秀荣二人所有，1989年聂振国夫妇、聂振京夫妇与其母亲胡秀荣达成分家析产协议，原告刘廷普与聂振京夫妻分得了其中部分房产，也就是本案的争议房产，该部分房产在1992年原告与聂振京登记离婚时，已协议约定归原告所有，此后该财产处分约定未经任何事实或法律上的变更，故原告要求确认该部分房产权属归其本人，与事实、法律相符，本院予以支持。原告据此要求拆迁补偿置换的房屋归其本人，本院亦予支持。被告城关镇政府在与聂振京签订拆迁补偿协议时，本身并不知晓原告与聂振京离婚的事实，而原告也并未就此提出异议，故双方签订的拆迁补偿协议应是真实有效的。第三人述称，争议房产是聂振京从父辈继承的，不是夫妻关系存续期间取得的财产，不涉及原告，要求由自己继承该部分财产。本院认为，我国婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，其中包括继承或赠与所得的财产；从本案涉及的1989年经过公证的《分家析产协议》中看，也并未约定聂振京所分得房产只归聂振京一人所有，故第三人的述称理由与法律不符，其请求本院不予支持。至于第三人要求继承除该争议房产以外聂振京的遗产，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理，第三人可以另行主张权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、聂振京与被告内乡县城关镇人民政府2014年1月14日签订的两份《内乡县衙历史文化街区建设房屋搬迁补偿安置协议书》中被拆迁房地产的权属归原告刘廷普。
二、被告内乡县城关镇人民政府应将2014年1月14日与聂振京签订的两份《内乡县衙历史文化街区建设房屋搬迁补偿安置协议书》中约定的产权置换房向原告刘廷普交付。
三、驳回第三人刘焕改要求继承该争议房产的请求。
案件受理费3500元由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一六年三月七日
书记员 王思维
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执异12号
异议人（申请执行人）聂建民，男，1964年8月8日生，汉族，乾安县人，住乾安镇，身份证号码×××。
被申请人刘永杰，乾安县人。
被执行人孙宪雨，乾安县人。
本院在执行申请执行人聂建民与被执行人孙宪雨民间借贷纠纷一案中，异议人聂建民于2016年3月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人聂建民称，异议人与被执行人孙宪雨民间借贷纠纷一案执行过程中，因贵院对其强制执行，其妻子刘永杰于2015年1月30日在执行局写下保证书自愿为孙宪雨执行案全部债务担保，保证此款于2015年12月31日前本息全部还清，逾期愿意承担担保责任。现因被申请人未在约期限内履行还清全部执行案债务，故提出异议要求追加被申请人刘永杰为执行案件的被执行人。
本院查明，本院在执行申请执行人聂建民与被执行人孙宪雨民间借贷纠纷一案中，被申请人刘永杰于2015年1月30日为被执行人孙宪雨提供担保，保证全部债务于2015年12月31日前本息全部还清。届时债务并未清偿，现执行申请人要求追加被申请人刘永杰为被执行人以履行全部债务。
本院认为，被申请人刘永杰在执行过程中为被执行人提供担保，在承诺履行义务期限过后仍未履行担保义务，异议人要求追加被申请人为被执行人强制其履行担保义务，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第四项之规定，裁定如下：
追加被申请人刘永杰为被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘明昊
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武审民一初字第483号
原告：王根旺，农民。
原告代表人：孟春来
原告代表人：刘兰知
原告代表人：肖明华
被告：武邑县隆兴橱柜厂。
负责人：肖桂新。
被告：肖桂新。
委托代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：赵来东（小名赵四）。
原告王根旺与被告武邑县隆兴橱柜厂、被告肖桂新、被告赵来东因追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员张玉群独任审判，于2015年7月2日公开开庭合并审理了刘胜超等二十二名原告的共同诉讼案。原告代表人孟春来、刘兰知、被告武邑县隆兴橱柜厂负责人肖桂新、被告肖桂新及委托代理人刘站红、被告赵来东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王根旺诉称：原告王根旺自2014年5月开始在被告武邑县隆兴橱柜厂处打工，双方约定日工资95元，每季度结算一次，但被告未按约定结算工资，2015年2月12日出具欠条一张，被告累计拖欠原告工资2530元。后原告多次催要，被告以种种理由推托不给。为维护我的权益，现诉至法院，要求被告偿还拖欠原告的工资款2530元，并承担诉讼费。
被告武邑县隆兴橱柜厂及肖桂新辩称：关于拖欠原告的工资问题，被告赵来东没有向我方提供交接清单，被告赵来东未经被告肖桂新同意，出具欠条的行为属无效行为。原告方仅提供被告赵来东出具的欠条，未提供工资发放标准、出勤天数及用工劳动合同，属孤证，不具有法律效力。武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书中，双方约定工人工资为15万元，现22名工人起诉的工资总额为210145元，与调解书确定的数额不符，被告肖桂新无法确定15万元偿还哪部分工人，应由双方协商后再行支付。
被告赵来东辩称：双方的离婚协议约定，由被告肖桂新偿还工人工资15万元，超过部分由我负责偿还。为原告出具的工资欠条，是根据出工记录出具的，情况属实。
根据原告起诉、被告答辩及庭前调查，本院归纳争议焦点为：一、原告工资数额的确认。二、拖欠的工资如何偿还。
就争议焦点原告主张，拖欠的工资款是原告为被告武邑县隆兴橱柜厂打工形成的，应由被告肖桂新偿还15万元，剩余部分由被告赵来东偿还。原告提供的证据一：2015年2月12日被告赵来东出具的拖欠原告王根旺工资款2530元的欠条一张，证实被告拖欠原告王根旺工资款为2530元。被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新质证认为，欠条是被告赵来东单方出具的，被告赵来东未交接原始账目，对证据的真实性、合法性不予认可。被告赵来东质证认为，欠条是根据出工记录出具的，具有真实性、合法性，予以认可。证据二：河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书，证实拖欠工资款的数额及如何偿还。被告质证均无异议。
就争议焦点被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新主张，被告赵来东在离婚之后，未交接工人工资账目及债权债务原始凭证，导致被告肖桂新无法对账目核实。被告赵来东与被告肖桂新存在利害关系，他为第三人出具的欠条，未经被告肖桂新追认，属无效证据。被告赵来东未履行调解书规定的义务，对欠款数额我方无法确认。被告武邑县隆兴橱柜厂所欠的债务，属被告肖桂新与被告赵来东夫妻关系存续期间所欠的债务，双方在离婚时也确定了债务的承担，但被告赵来东未履行调解书规定的义务，被告肖桂新已申请执行。提供的证据为，河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书。原告代表人质证无异议，被告赵来东质证无异议。
就争议焦点被告赵来东主张，不是我不与被告肖桂新交接账目，是被告肖桂新不来与我交接账目。拖欠原告王根旺工资款2530元情况属实。离婚协议时约定由被告肖桂新偿还工资15万元，超过部分由我负责偿还。被告赵来东对自己的主张未提供证据。
为查明案件事实，本院依法向武邑县工商行政管理局审坡分局调取了武邑县隆兴橱柜厂的个体工商户登记基本信息，证实负责人为肖桂新，经营场所为武邑县桥头镇肖桥头，组成形式为个人经营，资金数额为20万元，经营范围为金属橱柜制造销售。原告代表人孟春来、刘兰知质证无异议，被告肖桂新质证无异议，被告赵来东质证无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告王根旺提供的证据2015年2月12日被告赵来东出具的拖欠原告工资款2530元的欠条一张。被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新质证认为，欠条是被告赵来东单方出具的，没有出工记录和原始账目相印证，与法不合。被告赵来东对原告提出的欠条质证无异议，表示认可。本院认为，虽然武邑县隆兴橱柜厂登记的负责人是肖桂新，但其丈夫赵来东从事生产销售，实际经营，被告赵来东向原告出具欠条的行为属职务行为，被告武邑县隆兴橱柜厂对其行为应承担民事责任。被告赵来东出具的欠条系书证原件，能够直接证明案件事实，具有合法性，故本院对该证据的真实性、合法性与关联性，予以确认。原、被告均以河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书作为证据提供，证实双方离婚后对债务如何承担，该证据系本院生效法律文书，且具有真实性、合法性与关联性，予以确认。本院依法向武邑县工商行政管理局审坡分局调取的武邑县隆兴橱柜厂的个体工商户登记基本信息，双方当事人均质证无异议，具有真实性、合法性与关联性，予以确认。
查明，被告赵来东和被告肖桂新在婚姻关系存续期间，经营武邑县隆兴橱柜厂，原告王根旺在被告武邑县隆兴橱柜厂打工，到2015年2月12日，被告累计拖欠原告王根旺工资2530元。2015年5月13日经法院调解，被告赵来东和被告肖桂新协议离婚，约定拖欠工人工资15万元由被告肖桂新负责偿还。被告赵来东为22名工人出具欠条，拖欠工资总额为210145元。审理中，被告赵来东自愿承担15万元工资之外的60145元。
本院认为：被告赵来东和被告肖桂新在婚姻关系存续期间经营武邑县隆兴橱柜厂发生的债务，为家庭共同债务，应共同偿还，双方的离婚协议不能对抗善意第三人。被告武邑县隆兴橱柜厂与原告王根旺之间形成劳务合同关系，拖欠原告王根旺工资款2530元，事实清楚，证据充分，原告之诉，并无不当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告武邑县隆兴橱柜厂偿付原告王根旺工资款2530元，被告肖桂新和被告赵来东负共同清偿责任（判决书生效后三日内履行）。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告武邑县隆兴橱柜厂承担，被告肖桂新和被告赵来东负共同承担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉群
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 成
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终416号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某丙，男，1997年3月12日，无业。2016年1月7日因本案被行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，同年6月3日被取保候审。现在居住地。
辩护人刘晓荭，亳州市法律援助中心律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人蒋某丙犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月31日作出（2016）皖1602刑初387号刑事判决。宣判后，蒋某丙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院认定：2016年1月6日23时许，被害人梁某与女友夏某等人在亳州市谯城区“缪斯酒吧”喝酒，石自豪(刑拘在逃)欲将夏某带走，因而与梁某发生争执。被告人蒋某丙伙同石自豪、蒋某甲等人将梁某打伤。经鉴定，梁某的损伤程度为轻伤二级。案发后，蒋某丙积极赔偿梁某经济损失并取得对方谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、现场勘查笔录及案发现场照片证明案发现场情况。
2、亳州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明梁某的损伤程度被评定为轻伤二级。
3、亳州市公安局谯城分局行政处罚相关材料证明蒋某丙因本案被行政拘留十五日并处罚款一千元。
4、抓获经过证明蒋某丙于2016年1月6日被公安机关抓获。
5、户籍信息证明蒋某丙身份情况。
6、刑事和解协议书、收条、谅解书、撤诉书证明：2016年3月21日，蒋某丙、石自豪赔偿梁某55000元并取得对方谅解。
7、被害人梁某陈述：案发当晚，其到“缪斯酒吧”遇到女友夏某，潘某也在酒吧内。后潘某告诉其石自豪要带夏某离开。其看到夏某喝醉了，就去扶她，石自豪瞪其一眼。后石自豪带着蒋某甲、蒋某丙等人对其实施殴打，蒋某甲用电棍击打其头部，石子豪、蒋某丙等人对其拳打脚踢。
8、证人潘某、夏某证言：2016年1月6日晚，石自豪要把夏某带走，夏某的男友梁某不同意。后蒋某丙、石自豪、蒋某甲等人一起殴打梁某，蒋某甲还用电棍击打梁某。
9、证人李某、蒋某乙证言：2016年1月6日晚，蒋某丙、石自豪、蒋某甲等人一起殴打梁某，蒋某甲用电棍击打梁某，蒋某丙等人对梁某拳打脚踢。
10、证人蒋某甲证言：2016年1月6日22时许，其与蒋某丙等人在“缪斯酒吧”遇到石自豪。凌晨时分，石自豪喊其与蒋某丙下楼，另外还有石自豪的朋友，石自豪等人上去打一男的，其从蒋某丙手里接过一个电棍，朝那人胸口捣一下，又踢那人一脚。石自豪、蒋某丙等人也殴打了对方。
11、被告人蒋某丙供述：2016年1月6日晚，其与蒋某甲、丁文涛等人到“缪斯酒吧”喝酒，蒋某甲过来让其帮忙打架。其随手把电棍给了蒋某甲，又找到蒋某甲的两个朋友。后其四个人在楼下把一男的打倒在地，蒋某甲用电棍击打对方身体。后来，其四人又上楼去玩，并被公安机关抓获。
一审法院认为，被告人蒋某丙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，蒋某丙积极赔偿被害人，并取得了对方谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定，认定被告人蒋某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
蒋某丙上诉提出：其具有自首情节，且系从犯，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，认定上诉人蒋某丙犯寻衅滋事罪的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证的相关证据证实。二审期间，上诉人蒋某丙没有提供新的证据，故本院对一审判决所列证据和认定的事实均予以确认。
本院认为，上诉人蒋某丙伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。蒋某丙有坦白情节，案发后，积极赔偿被害人并取得了对方谅解，依法可从轻处罚。对蒋某丙及其辩护人所提蒋某丙有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，蒋某丙系被公安机关抓获归案，不符合自首的构成要件，不应认定为自首。该节上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。对蒋某丙及其辩护人所提其系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，蒋某丙伙同他人殴打被害人的过程中，行为积极主动，不应认定为从犯。该节上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年十月十七日
书记员 耿梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执695号
申请执行人刘博，男，汉族，1980年8月5日出生，住西峡县城区。
被执行人王媛媛，女，汉族，1981年6月1日出生，住西峡县城区。
刘博与王媛媛民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院（2015）西民二初字第996号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王媛媛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘博于2016年07月05日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人王媛媛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘博在指定期限内不能提供被执行人王媛媛可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人刘博发现被执行人王媛媛新的财产线索，申请执行人刘博可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第996号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨晓幸
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02912号
罪犯房刚，男，生于1992年8月12日，汉族，初中肄业文化程度，河南省邓州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2012年3月6日作出（2012）鄂应城刑初字第00023号刑事判决，以被告人房刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯房刚在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯房刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯房刚在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯房刚减去有期徒刑七个月。（刑期至2017年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 鲁习梅
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00023号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人袁胜，男，1994年2月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告人袁胜曾因犯抢劫罪，于2009年11月13日被定远县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年11月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月5日被定远县公安局刑事拘留，同年6月19日经定远县人民检察院批准逮捕，次日由定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
被告人袁某甲，男，1991年4月14日生，汉族，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月17日被定远县公安局刑事拘留，同年7月29日经定远县人民检察院批准逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人袁胜、袁某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人雍嵘，被告人袁胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月2日21时许，被告人袁胜、袁某甲酒后在定远县经济开发区“德诚御湖”售楼部门口遇到喝酒后的袁某乙。袁某乙因被“德诚御湖”开发商许某辞退，心中不快，让被告人袁胜、袁某甲陪其进入“德诚御湖”售楼部出气。被告人袁胜、袁某甲和袁某乙在售楼部与工作人员时某发生口角并厮打，后离开售楼部。被告人袁胜、袁某甲认为打架时吃亏了，再次前往售楼部，与许某、时某发生推搡，后被告人袁胜、袁某甲走出售楼部大厅。随后，被告人袁某甲持笤帚，被告人袁胜持地板砖冲进售楼部大厅，将许某头部和鼻子打伤。被告人袁某甲持笤帚将时某右下颌和右手打伤，被人拉开后俩人离开现场。经定远县公安局司法鉴定中心鉴定：许某左颞顶部和鼻根部伤情属轻微伤、时某右下颌处和右手食指伤情属轻微伤。
上述事实，被告人袁胜、袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、时某的陈述，证人袁某乙、王某等人的证言，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，抓获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人袁胜、袁某甲随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人袁某甲的辩护人提出“对袁某甲适用缓刑”的辩护意见，因不符合缓刑的适用条件，故本院不予支持。被告人袁胜、袁某甲归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，采纳辩护人对被告人袁某甲从轻处罚的辩护意见。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人袁胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年10月4日止。）
二、被告人袁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡守芳
代理审判员 郭立明
人民陪审员 徐友高
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周 浩
附本案适用的法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4555号
原告郑文琪，男，1985年2月7日生，汉族，徐州人民广播电台职员。
委托代理人叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
被告张昊，男，1984年1月11日生，汉族，无业。
委托代理人孔军，徐州云龙区彭城法律服务所法律工作者。
原告郑文琪与被告张昊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑文琪及其委托代理人叶文、被告张昊的委托代理人孔军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文琪诉称，2011年1月19日被告以用于经营目的向原告借款向原告借款143000元，并出具《借款及保证合同》，合同约定了借款期限、逾期还款责任等内容。之后被告又分别于2011年5月26日、7月1日、7月1日、9月10日、9月16日、10月24日和11月29日向原告出具书面借据，分别借款100000元、250000元、40000元、1000000元、100000元和1530000元，借据同时约定了相关权利义务。后被告未能按照约定的期限及时还款，给原告造成了很大压力和损失。鉴于前述事实，原告先行主张被告应当先期还款的750000元，被告尚欠原告的余款和应承担的违约责任及其他费用，原告将择期另行主张。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款750000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2012年11月1日起至还清之日止的利息，本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。
被告张昊辩称，原被告曾经存在借贷关系，但被告已多次偿还借款，和原告债务已结清，而且原被告在发生矛盾后，原告没有采取正确的处理方式，导致矛盾恶化，被告被拘禁，身上所持有的原告出具的还款凭证被原告拿走，有些借据是被告在受胁迫情况下签的。被告确实从原告手里借过钱，但是被告也还过很多钱，具体情况被告现在也想不清楚了，被告感觉已经不欠原告的钱了。同时原、被告签订的借款合同或借据上没有对利息进行任何约定，应视为没有利息。因此原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因从事民间放贷经营活动陆续向原告借款，并分别于2011年1月19日、5月26日、7月1日、7月1日、9月10日、9月16日、10月24日、11月29日向原告出具了借款合同或借据，借款金额分别为143000元、100000元、250000元、40000元、1000000元、100000元、500000元、1530000元。借款合同或借据上均由被告签名、捺印。2011年11月29日的借据上约定，被告须于2011年12月2日归还原告850000元，余款680000元须于2012年4月前还清。
原告为证实其主张，提供：1、上述8份借款合同、借据，显示借款金额合计3663000元，需要说明的是，这8份借据存在重复的情况，也存在被告还过款但是没有收回借据的情况，但是具体是哪一份，原告也记不清了，不过最后一张即2011年11月29日的数额为1530000元的借据是准确的最终实际尚欠借款总数，这中间被告还过300000余元，其中包含130000元的利息；2、中国农业银行借记卡账户历史明细查询；3、中国农业银行股份有限公司徐州苏豪分理处查询单及汇款记录7份；4、证人陈辰的证人证言，证实原告通过现金方式支付被告累计70余万元。
被告质证认为：1、对借款合同及借据上面的签字，是被告本人所签的，对真实性无异议，但是借款上没有其它人签字的，即没有相对人。即便是真实的，也说明了双方之间没有约定利息，根据法律规定，没有约定利息的借款视为不支付利息。借款共计7份，被告已经将借款还清，只是未将借据收回。1530000元的借据是被告受胁迫情况下出具的。2、对于查询明细及汇款记录，无法确认，也证明不了双方存在债权债务关系。3、对于原告是否以现金方式支付被告借款，被告记不清楚了。因原告认可部分借据有重复，故被告对于原告所有的证据均不予认可。
经原告申请，本院调取了双方在中国农业银行的往来明细及存款凭条，双方经质证均无异议。
本院认为，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，被告抗辩借款本金、利息等已经全部偿还或部分偿还的，应当对偿还借款的事实承担举证责任。
本案中，原告提供了被告出具的借款合同及借据，并提供了相关证据证实款项来源和汇款事实。被告对双方存在借款关系予以认可，其虽认为已将借款清偿完毕，还款凭证被原告拿走，部分借据为受胁迫情形下出具，但均未提供证据证实，亦未向有关机关报警处理。被告曾申请法院调查，但因双方来往交易较多，在本院反复要求被告到场配合以确认调取的证据时，被告均不予配合，应自行承担相应法律后果。被告仅以原告自认借据有重复而否认所有借款事实，对其辩称意见，本院不予采信。综合原告所举证据，本院确认双方借贷事实存在。现借款期限届满，被告应当履行还款义务。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2012年11月1日起的利息，认为该日期为被告最后还款的日期，结合2011年11月29日的借据上被告承诺的还款日期，本院予以支持。在该借据上双方虽未约定利息，但原告主张被告支付还款期限届满后的逾期利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张昊偿还原告郑文琪借款本金750000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2012年11月1日起至本院确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、保全费5000元，合计16300元，由被告张昊负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 李业华
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 邱 媛
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1402号
原告中国农业银行股份有限公司浠水团陂支行，地址：浠水县团陂镇商贸街86号，
法定代表人占其飞。
被告姜春梅，女，47岁，1969年3月31日，地址：浠水县，
本院在审理中国农业银行股份有限公司浠水团陂支行诉姜春梅金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
。
审判员 周志锋
二〇一六年九月三十日
书记员 查 松
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第280号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。
负责人姚建勋，男，该支行行长。
委托代理人徐少平，女，该行法律顾问。
被告杨永良，男，1971年4月25日出生，汉族。
被告杨存艳，女，1971年7月28日出生，汉族。
被告刘百成，男，1962年8月15日出生，汉族。
被告王栋，男，1975年11月26日出生，汉族。
被告王增，男，1973年9月10日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告杨永良、杨存艳、刘百成、王栋、王增小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐少平、被告刘百成、王栋、王增到庭参加了诉讼。被告杨永良、杨存艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，第一、三、四、五被告及配偶组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2012年5月24日至2014年5月24日期间内，任一联保成员均可向原告申请贷款，联保小组其他成员自愿为该贷款连带保证，无需逐笔办理保证手续。同日，第一、二被告与原告签订了45000元的《小额联保借款合同》，约定有利率、还款日期、还款方式、违约责任等。第一、二被告借款后，截止2015年1月21日，尚欠原告本金38801.98元，利息18351.3元。请求判令第一、二被告立即归还借款本金及利息（利息按合同约定计算至结清之日）；第三、四、五被告承担连带保证责任；五被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘百成、王栋、王增均辩称，原告所诉贷款事实不存在，贷款合同是原告工作人员欺骗我们所签，说不让我们承担任何责任，其已经同万荣众佳建材有限公司签订了还款协议和保证合同，我们遂按照其要求在一些不知详细内容的文件上签了字。款实际是万荣众佳建材有限公司所用，我们未见钱，也未见过贷款发放存折，本人从未结过本金或利息，原告不能证明贷款交付我，所以我不承担还款责任。
被告杨永良、杨存艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告杨永良、杨存艳系夫妻关系。2012年5月23日，被告杨永良、杨存艳向原告递交了“好借好还”小额贷款申请表。第一、三、四、五被告向原告递交了“好借好还”小额联保贷款额度申请表。2012年5月24日，杨永良、杨存艳同王栋及其配偶王利霞、刘百成及其配偶范国娟、王增及其配偶张军霞与原告签订了小额贷款联保协议书。同日，被告杨永良、杨存艳与原告签订了小额联保借款合同并借款45000元，借款期限为2012年5月24日至2013年5月24日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前五个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款方式偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。第一、二被告借款之初，依约归还了部分借款及利息，后违约不还。现第一、二被告截止2015年1月21日，尚欠原告本金38801.98元、利息18351.3元，之后本息均未清偿。
原告举证有借款人及保证人身份证复印件、“好借好还”小额贷款申请表、“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及声明、被告杨永良还款明细表等证据证实。
另外，被告为证明其非实际用款人，除当庭提交了两份原告与案外人万荣众佳建材有限公司所签保证合同外，还提供了案外人万荣众佳建材有限公司出具的书面材料，案外人承认其公司用他人身份证以种植、养殖名义分散贷出，实际由其所用并结算利息，借款应由其归还。对此，原告提出异议，称该与本案系两个法律关系，不能否认其与被告间联保借贷关系。
本院认为，原告根据被告的申请，与各被告分别签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，其行为不违反有关法律规定，为有效合同。原告依据与被告杨永良、杨存艳签订的小额联保借款合同提供了借款，被告杨永良、杨存艳亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告刘百成、王增、王栋作为连带责任保证人，在被告杨永良、杨存艳未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。被告称其签订的系空白文件、签订程序不合法，但未能举证原告方工作人员有欺诈行为，其作为具有完全民事行为能力人，理应知晓在借款人和担保人栏签字应承担的法律后果，故确认签订合同行为系其真实意思表示。关于被告抗辩的借款交付和发放贷款存折账户问题，原告遵照合同将贷款打入约定账户即完成发放贷款义务，借款如何使用，本息系被告亲自归还或由他人代为归还，均不影响也不能对抗合同约定，此辩解理由不能成立，本院不予采信。被告提交的万荣众佳建材有限公司出具的其是实际用款人，并愿意承担还款责任的书面材料，因案外人公司非联保借款合同主体，本院对其意见不予考虑。案外人自愿清偿借款，法律不予禁止，不影响本案处理。原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨永良、杨存艳在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款38801.98元及利息（至2015年1月21日利息为18351.3元，之后利息按借款合同约定计算至本判决确定之日）；被告刘百成、王栋、王增承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告杨永良、杨存艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 婷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 贾王禄
方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第170号
原告张XX，女。
被告韩XX，男。
委托代理人韩XX，男。（系被告韩XX爷爷）
委托代理人韩XX，男。（系被告韩XX叔叔）
原告张XX诉被告韩XX同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告订婚时，被告满口承诺置买住宅，原告为了有个像样的家，就信以为真，于是在2012年7月16日按照农村风俗举行了婚礼仪式，同居于一个破旧窑洞。去年7月1日生女儿韩XX，孩子在哺乳期内，被告非但不关心照顾，反而经常吵架，寻找事端，原告无奈住娘家躲避，然而被告以及家人不照顾、不给钱，双方不断发生争吵，甚至编连词语侮辱诋毁原告父母及家人，无理取闹，肆意诋毁种种行为，原告难以接受，一次次给原告思想感情带来严重创伤，感情完全破裂，理应结束这段婚姻。诉讼请求：1、原、被告共同生活期间生育女儿韩XX，年龄尚小，正在哺乳期，应继续由原告抚养，被告每月支付原告抚养费800元至18周岁；2、被告退还原告娘家陪嫁物：被则两块、被面两块、蚕丝被一块、铜盆一个、铝盆一个。
被告韩XX辩称，1、双方感情没有破裂，还能继续生活；2、原、被告同居期间，生育女儿韩XX由被告抚养；3、原告娘家陪嫁物被面两块、蚕丝被一块、铜盆一个愿意退还原告；4、关于购置住宅，被告根本没有承诺，只承认当时太原有手机门店，因生意不景气，被迫停止营业亏损50000元，要求共同分担；5、去年7月1日生一女儿韩XX，在70多天原告就住娘家，后来我几次找其回家时，原告提出离婚一事，经我父母先后去过好几次并找多人说合、给钱、女方拒收；6、2012年7月16日双方举行了婚礼仪式，婚前给原告购买金戒指1个、金耳钉1对、金手镯1只、金项链1条、银手镯1只要求原告全部退还，上述五项折款30000元。洗衣机、电动车折现8000元、彩礼3000元、耍笑钱4200元，订婚当日送原告亲友钱4200元，送烟10条共1000元，订婚送女方1500元，我姐送女方200元，上炕钱1200元，见大小钱2200元，送女方娘家大小礼钱1120元，共合计56620元。
经审理查明，2012年7月16日原、被告双方按照农村风俗举行了婚礼仪式，婚后原告张XX随被告到太原居住，后因手机市场不景气，被迫停止营业返回原籍，2013年7月1日生一女儿取名韩XX，后因原告未过百日发生争吵，原告抱女儿住娘家至今未归，被告及父母亲朋好友劝说被原告拒绝回家与被告共同生活。原告娘家陪嫁物：被则两块、被面两块、蚕丝被一块、铜盆一个、铝盆一个，婚前赠送被告金戒指一个，价格1140元，原告父母及亲朋好友给被告现金2500元，衣服1000元，被告婚前给原告置办金戒指1个、金耳钉1对、金手镯1只、金项链1条、银手镯1只、彩礼3000元、结婚当日耍笑钱4000元，订婚当日待亲家4200元、烟10条、送原告880元＋200元、上炕钱1200元、见大小2200元、结婚当日大小礼1120元，婚前被告给原告承诺买洗衣机、电动车（押金8000元），其中买洗衣机一台，价格1000元，剩余7000元双方婚后用于家庭开支。
上述事实，双方当事人当庭陈述，在案证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍，按照农村风俗举行了婚礼仪式，2013年7月1日生一女孩，是一个很圆满的家庭，但双方均不能克制自己，常因家庭琐事争吵不休，双方矛盾恶化，但是双方在诉讼期间未补办合法登记手续，均属非法同居关系，不受法律保护。原告提出同居关系析产、子女抚养的请求符合法律规定，应予支持。原、被告婚生女儿韩XX还在哺乳期内，原则上应由母方抚养，但因被告生活条件比原告优越，应随被告抚养为宜。同居期间原告娘家陪嫁物：被则两块、被面两块、蚕丝被一块、铜盆一个、铝盆一个归原告所有。原告主张被告返还娘家给被告金戒指（3克）价格1140元，买衣服1000元，亲朋好友送2500元，属赠予关系，不予支持。婚前被告给原告置办金戒指1个、金耳钉1对、金手镯1只、金项链1条、银手镯1只属贵重物品，原告应予退还，彩礼3000元原告酌情返还1500元。被告主张订婚当日送原告娘家亲戚4200元、烟10条、送原告880元＋200元，结婚当日上炕钱1200元，见大小2200元，大小礼1120元，属于赠予关系，本院不予支持。婚前被告给原告承诺买洗衣机、电动车（押金8000元），婚后双方置办洗衣机一台，价格1000元，剩余7000元，双方用于家庭开支。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、原、被告双方非婚生女儿韩XX随被告韩XX生活并负责一切的抚养费用。
二、原告退还被告金戒指1个、金耳钉1对、金手镯1只、金项链1条、银手镯1只、彩礼3000元、原告应酌情返还1500元。
三、被告退还原告娘家陪嫁物被则两块、被面两块、蚕丝被一块、铜盆一个、铝盆一个。
四、原、被告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 冯俊保
二〇一四年四月二十五日
书记员 李景凤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4698号
罪犯陈璐，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年10月22日作出（2012）宁刑一初字第102号刑事判决，以被告人陈璐犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。刑期自2012年7月17日起至2023年7月16日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈璐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈璐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好；获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯陈璐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈璐减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月17日起至2022年10月16日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4698号
罪犯陈璐。
天津市宁河县人民法院于2012年10月22日作出（2012）宁刑一初字第102号刑事判决，以被告人陈璐犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。刑期自2012年7月17日起至2023年7月16日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈璐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈璐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好；获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯陈璐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈璐减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月17日起至2022年10月16日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史军锋
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第936号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年7月4日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1712号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年6月19日中午，被告人黄某饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿本市乌镇镇慈云路由东往西行驶至慈云路447号门口处，与祝晓东停在路边的轻型厢式货车发生碰撞，造成被告人黄某倒地受伤、车辆受损的交通事故。后祝晓东电话报警，被告人黄某被送至桐乡市第三人民医院。民警处警后在医院对被告人黄某进行呼气式酒精测式，结果为146毫克／100毫升，并依法抽取血液样本并送至嘉兴市公安司法鉴定中心。经检测，被告人黄某血样中乙醇成份含量为140毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人黄某的刑事责任。被告人黄某归案后能如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录及照片、事故认定书、鉴定意见、呼气式酒精测试单、血样提取笔录、理化检验报告、驾驶人信息查询、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人黄某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年十月二十日
书记员 蒋峰凤