河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5281号
上诉人（原审被告）河南新康桥物业服务有限公司（原河南太平世家物业服务有限公司），住所地郑州市。
法定代表人周巧红，董事长。
委托代理人郭学献。公司员工。
被上诉人（原审被告）郑州中原人才资源开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人甘全占，总经理。
委托代理人刘其亮。公司法务部员工。
委托代理人贾盼盼。公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）殷峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张建萍，女，汉族。
被上诉人殷峰及张建萍共同委托代理人张世华，河南银基律师事务所律师。
上诉人河南新康桥物业服务有限公司（原河南太平世家物业服务有限公司）（以下简称新康桥物业）因与被上诉人郑州中原人才资源开发有限公司（以下简称中原人才）、殷峰、张建萍劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1178、1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新康桥物业委托代理人郭学献、被上诉人中原人才委托代理人刘其亮、贾盼盼、被上诉人殷峰及其和张建萍的共同委托代理人张世华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，殷峰及张建萍系殷繁军的直系亲属。殷繁军于2012年11月1日与中原人才签订书面劳动合同，被派遣至太平世家（现新康桥物业）从事护卫工作。合同约定由中原人才按照国家及河南省有关法律、法规，结合用工单位的要求为殷繁军办理工伤保险。合同期限自2012年11月1日至2014年10月31日。2014年6月22日殷繁军在下班途中发生交通事故死亡。2015年5月6日，郑州市人力资源和社会保障厅作出豫（郑）工伤认定字（2015）0330004号工伤认定书，认定殷繁军为工伤。2015年11月17日，殷峰、张建萍向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求中原人才及太平世家（现新康桥物业）连带承担一次性工亡补助及丧葬补助金601249元。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人裁字（2016）第2号仲裁裁决书，裁决中原人才支付殷峰、张建萍丧葬补助费22311元，一次性工亡补助金539100元，殷峰、张建萍及中原人才均不服仲裁，诉与该院。
另查明，2010年9月、2012年9月中原人才与太平世家（现新康桥物业）签有《劳务派遣协议》，2013年9月30日到期后双方认可按协议顺延一年。协议约定，……乙方（中原人才）在收到甲方（太平世家）支付的劳务派遣管理服务费和保险费后，按照相关规定为被派遣劳动者缴纳应由乙方承担的相关费用。……被派遣劳动者在甲方服务期间发生工伤事故，由乙方承担工伤事故保险责任。2014年元月份之后太平世家（现新康桥物业）每月为殷繁军支付商业额保险费10元，由中原人才为其办理了商业保险。期间中原人才未为殷繁军办理工伤保险开户。上述事实有以下证据在卷佐证：1.原告身份证复印件、户口本复印件；2.殷繁军父母户口本、注销证明；3、交通事故认定书4、郑州院前急救病历、黄河中心医院急救病历；5、殷繁军死亡证明、火化证明书、户口注销证明；6、殷繁军劳动合同、工作证明；7、工伤认定申请受理决定书、郑州市工伤认定决定书；8、仲裁裁决书、送达回证；9、劳动派遣协议。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由用人单位依法支付工伤保险待遇。劳务派遣单位系用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。用工单位违反劳务派遣规定给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。该案中，殷繁军与中原人才签订有劳动合同，中原人才作为用人单位应当按照劳动合同约定，为殷繁军办理工伤保险手续。太平世家（现新康桥物业）与中原人才之间签有《劳务派遣协议》，双方应当按照法律规定及劳务派遣协议约定，为殷繁军缴纳各项社会保险。但2014年双方在履行协议中，共同将殷繁军应享受的工伤保险待遇改为商业保险待遇，双方均存在一定过错。殷繁军因未参加工伤保险导致其不能享受工伤保险待遇，该二单位应当承担连带责任。故该案殷峰、张建萍及中原人才要求太平世家（现新康桥物业）对殷繁军家属应享受的工伤保险待遇承担连带支付责任。殷峰、张建萍请求支付一次性工亡补助金、丧葬费共计601249元，没有法律依据，其要求过高部分该院不予支持。该院支持其一次性工亡补助金为539100元（按照2013年全国城镇居民可支配收入计算26955／年×20年），丧葬补助费为22311元（按照2013年郑州市城镇在岗职工平均工资44622元标准计算44622／12×6个月），共计561411元。太平世家（现新康桥物业）辩称其不承担连带责任的理由不能成立，其主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第九十二条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、之规定，判决中原人才于该判决生效之日起十日内支付殷峰、张建萍因殷繁军死亡所致一次性工亡补助金539100元、丧葬补助费为22311元，共计561411元，太平世家（现新康桥物业）对此承担连带赔偿责任；驳回殷峰、张建萍的其他诉讼请求；案件受理费20元，由太平世家（现新康桥物业）负担。
宣判后，新康桥物业不服该判决，向本院提起上诉称，原审法院歪曲事实，适用法律错误，判决新康桥物业承担连带赔偿责任缺乏任何事实依据和法律依据。新康桥物业已按《劳务派遣协议》履行了相关义务，中原人才没有为殷繁军缴纳工伤保险导致殷繁军无法享受工伤待遇，责任应由中原人才承担，新康桥物业不存在过错，不应当承担连带责任；《劳动合同法》第九十二条规定适用的前提是用工单位给被派遣劳动者造成损害，而新康桥物业并没有给殷繁军造成任何损害，依法不应当承担连带责任；原审法院依据未经当事人举证质证的证据作为审理案件的依据从而导致判决错误，应依法撤销原判；中原人才系殷繁军用人单位，依法应承担工伤保险责任，让新康桥物业承担工伤保险责任没有任何依据，应依法驳回起诉。综上，请求依法撤销原审判决第一项，改判驳回殷峰、张建萍对新康桥物业的诉讼请求。一、二审诉讼费用由中原人才、殷峰、张建萍承担。
中原人才答辩称，根据中原人才和太平世家（现新康桥物业）双方签订有劳务派遣协议及补充协议约定，太平世家（现新康桥物业）没有按照协议约定支付社会保险费用，仅仅支付被派遣劳动者每人10元的商业保险，造成中原人才无法为殷繁军投保工伤保险，太平世家（现新康桥物业）存在严重过错，应承担连带赔偿责任；殷繁军是为太平世家（现新康桥物业）工作途中发生交通事故的，损害是由其引起的，太平世家（现新康桥物业）存在过错，应依法承担连带赔偿责任；中原人才与太平世家（现新康桥物业）在劳动仲裁和一审法院审理时提供的证据都能充分证明劳务派遣协议到期后顺延，太平世家（现新康桥物业）的过错造成殷繁军无法享受工伤保险待遇，应当承担连带赔偿责任；根据相关规定劳务派遣企业应当参加工伤保险，为本企业所派遣劳务人员缴纳工伤保险费，有关费用由用人单位承担，因此太平世家（现新康桥物业）依法承担连带赔偿责任。因此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
殷峰、张建萍共同答辩称，太平世家（现新康桥物业）与中原人才并没有约定如何支付、缴纳劳动者的社会保险费；在2013年9月30日之前太平世家（现新康桥物业）应当承担保险费用；依据太平世家（现新康桥物业）在一审提交的证据显示其给中原人才支付的是殷繁军的商业保险费用，而非工伤保险费用，因此给殷繁军的继承人造成损害；殷繁军在太平世家（现新康桥物业）工作时，殷繁军并未享受到任何福利待遇，包括所有的社会保险费用；太平世家（现新康桥物业）作为用工单位，明知中原人才没有为殷繁军缴纳社会保险，而听之任之，本身已经存在过错，理应承担连带责任。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，殷繁军作为劳动者，用人单位和用工单位均应按照双方约定和法律规定，为殷繁军办理相应的工伤保险手续，否则，将承担相应的法律责任。殷繁军在合同期限内因交通事故身亡，理应按照相关规定享受保险待遇，但因作为用人单位的中原人才和作为用工单位的太平世家共同将殷繁军应享受的工伤保险待遇更改为商业保险待遇，致使殷繁军因未参加工伤保险导致不能享受工伤保险待遇，中原人才、新康桥物业存在过错，故殷峰、张建萍作为殷繁军合法继承人向中原人才、新康桥物业主张连带赔偿责任有事实和法律依据，应当予以支持。综上，新康桥物业的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由河南新康桥物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年五月十一日
书记员 张会敏