江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终字第667号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
负责人杨宝英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱小峰。
委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
原审被告丁海。
原审被告百事饮料（南昌）有限公司（以下简称百事公司）。
法定代表人陈仲贵，该公司企管人员。
上诉人天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称天安财保南昌公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月13日，被告丁海驾驶赣A510**号小型普通客车沿由赣州市章贡区摊儿上路南向北行驶至与杨公路交叉路口处，在左转弯过程中与相对方向直行由原告朱小峰无证驾驶的无牌二轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事发当日，原告朱小峰被送入赣南医学院第一附属医院治疗，住院75天，花费住院治疗费40893.05元、门诊治疗费443.13元。2014年12月30日，赣州市公安局交警支队直属大队进行责任认定，认定被告丁海承担主要责任，原告朱小峰承担次要责任。2015年3月18日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2015]（伤）鉴字第269号鉴定意见书，鉴定意见为：1、评定朱小峰的伤残程度为十级伤残；2、评定朱小峰的后续治疗费为5000元。原告朱小峰支付了鉴定费1400元。2015年3月30日，赣州市价格认证中心对原告驾驶的无牌二轮车损失作出赣市价车损字[2015]第48号交通事故车物损失估价鉴定结论书，评定损失金额为798元，原告支付了车损评估费100元。原告之父朱文江于2011年元月10日与联户集资主管人代表黄习发签订《赣州市联户集资建房协议书》，约定朱文江出资201800元购买赣州市经济技术开发区湖边镇龙岭村龙岭组联户集资房前单元502室。2015年6月23日，赣州市公安局开发区分局湖边派出所出具调查报告，对其居住地的左邻右舍进行走访调查，邻居叶兴亮、朱文梅等人均称见到原告及其父自2013年下半年开始在此套联户集资房前单元502室居住。2011年6月，原告自赣州市滨江一校小学毕业。2011年9月至2014年6月，原告在赣州市第七中学初中部修业期满并毕业。2014年5月10日，原告取得建筑施工特种作业操作资格证。被告丁海驾驶的肇事车辆为被告百事公司所有，在被告天安财保南昌公司投保了交强险。被告丁海系被告百事公司员工。
原审认为，原、被告对交通事故认定书均不持异议，予以确认。被告天安财保南昌公司提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，江西赣州司法鉴定中心的赣虔司鉴中心[2015]（伤）鉴字第269号鉴定意见书系是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，其程序合法、客观公正，其重新鉴定申请依据不足，被告天安财保南昌公司未能提供证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论依据明显依据不足的事实，对被告提出的相应的抗辩意见不予采纳，对被告的重新申请不予准许。被告天安财保南昌公司提出原告残疾赔偿金应按农村标准计算，原告在赣州市读小学、初中，且居住在城乡结合部，与城镇消费水平相同，应按城镇标准计算，对该答辩意见不予支持。天安财保南昌公司提出原告主张的误工费没有证据证实，原告提交的只是资格证，不属于从业证，并不能证明务工情况，误工损失不应计算，原审认为原告未满18周岁，提供的证据不足以支持相关主张，对被告天安财保南昌公司该辩驳意见予以支持。原告要求被告赔偿门诊治疗费443.13元、住院伙食补助费2250元、营养费2250元、残疾赔偿金48618元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、车损评估费100元、车辆损失费798元，予以支持。原告主张护理费按120元/天计算过高，根据江西省居民服务业在岗职工年均工资结合原告伤情并参照当地护工标准酌定为117元/天计算，护理费应为8775元（117元/天×75天）。交通费以住院天数按10元/天计算，为750元。本案中，原告提交了住院预交金收据，证明支付住院治疗费14500元；被告丁海提交了存款凭证、预交金收据，证明支付了住院治疗费30000元；被告天安财保南昌公司提交了电子回单，证明支付了住院治疗费10000元。以上共计55500元，而原告只花费住院治疗费40893.05元，住院治疗费发票显示预缴金额为44500元。经查实，被告丁海所预缴的费用中有10000元可以从交警处退回，故认定另外可退回的3606.95元也由被告丁海领取。即住院治疗费由原告支付了14500元、被告天安财保南昌公司支付了10000元、被告丁海支付了16393.05元。综上，原告的各项损失共计人民币116277.18元，其中原告的医疗费41336.18元（40893.05元+443.13元）、住院伙食补助费2250元、营养费2250元、后续治疗费5000元，共计50836.18元，已超出交强险10000元医疗限额。对超出的40836.18元，由被告丁海承担70%的责任，即28585.33元。被告丁海系被告百事公司的员工，故被告百事公司应承担被告丁海所应负的赔偿责任。因被告丁海驾驶的肇事车辆在被告天安财保南昌公司投保了第三者责任险，该损失由被告天安财保南昌公司在第三者责任险限额内赔付。由原告朱小峰自行承担30%的责任，即12250.85元。原告其余损失均在交强险责任限额内，由被告天安财保南昌公司在交强险责任限额内赔付，被告天安财保南昌公司已支付的10000元应予扣减。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，作出判决：一、原告朱小峰的损失有：住院治疗费40893.05元、门诊治疗费443.13元、护理费8775元、交通费750元、住院伙食补助费2250元、营养费2250元、残疾赔偿金48618元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、车损评估费100元、车辆损失费798元，合计人民币116277.18元；二、由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付给原告朱小峰护理费8775元、交通费750元、残疾赔偿金48618元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、车损评估费100元、车辆损失费798元，合计人民币；65441元；三、由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告朱小峰28585.33元；四、综合第二、第三项,被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应支付各项赔偿款项共计人民币94026.33元，扣减被告丁海垫付的16393.05元，被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应将77633.28元支付给原告朱小峰，将16393.05元支付给被告丁海。上述款项，限被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起10日内履行完毕；五、驳回原告朱小峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，由被告百事饮料（南昌）有限公司承担2147.6元，由原告朱小峰自行承担920.4元。
天安财保南昌公司上诉称，上诉人在规定的举证期限内提交重新鉴定申请书，朱小峰鉴定时无任何利益方到场，无法确认鉴定是否公开透明，一审认定该鉴定结论有违公平、公正原则，上诉人认为朱小峰鉴定过程有违法律规定，申请进行重新鉴定。朱小峰提供的证据证明其在湖边镇龙岭村龙岭组集资房前单元502室居住，即使朱小峰达到十级伤残，其提供的证据仅能证明其居住情况，一审认定按城镇标准计算残疾赔偿金违反法律规定，残疾赔偿金应按农村标准计算。综上，请求核减赔偿款30000元。
朱小峰、丁海、百事公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，江西赣州司法鉴定中心受赣州市公安局交警支队直属大队委托，对被上诉人朱小峰的伤残等级及后续治疗费作出鉴定意见书。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，据以定案的鉴定意见书系由江西赣州司法鉴定中心受赣州市公安局交警支队直属大队委托而作出的，并非由被上诉人朱小峰单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，原审对于上诉人天安财保南昌公司重新鉴定的申请不予准许的原因亦作了详细分析，本院不再赘述。上诉人天安财保南昌公司申请重新鉴定的理由不能成立，对其申请不予准许。被上诉人朱小峰虽系农村户籍，但其自2013年下半年开始即在赣州市经济技术开发区湖边镇的集资房居住，并就读于赣州市区的学校，现又取得了建筑施工特种作业操作资格证，原审按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人天安财保南昌公司主张应按农村标准赔偿残疾赔偿金的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人天安财保南昌公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
审 判 员 刘晓湧
代理审判员 杨冬华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 敏