江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0511号
原告李红。
委托代理人张坚刚，上海市树声律师事务所律师，特别授权。
被告张怀余。
委托代理人周震宇，江苏文方律师事务所律师，特别授权。
原告李红与被告张怀余民间委托理财合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红及其委托代理人张坚刚、被告张怀余的委托代理人周震宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称：其股票证券账号全权委托王志财（丈夫）进行操作，2012年2月，经人介绍王志财将本人名下及李红、宋金花（王志财前妻）、王杰（王志财与宋金花之子）四人的股票账户拟委托给张怀余操作，在与张怀余口头约定利润分成比例、亏损全由张怀余承担、且张怀余必须先行设置保证金账户并支付500万元保证金的情况下，王志财将四个账户及密码（四账户均为同一密码）交给了张怀余。2012年2月27日至同年3月2日期间，张怀余擅自操作股票账户，侵犯其合法权益，共造成四人经济损失1374306.28元，其中李红户损失为92701.31元。现请求判令张怀余赔偿该损失。
被告张怀余辩称：1、操作李红等四个账户股票是事实，但其为无偿受托，王志财将四个账户及密码告知其时委托行为即成立，行为后果应由委托人承担；2、李红起诉要求其赔偿损失的计算方式无依据，四个账户的江淮动力股都是王志财自行购买的，从该股票行情来看，2012年2月27日之后一直处于下跌状况，其在合理价位抛出该股反而是止损，之后操作的百花村股票还是盈利的；3、李红的起诉已过诉讼时效。
经审理查明，王志财与李红系夫妻，宋金花与王杰系母子。2011年6月起，李红、宋金花、王杰将证券账户交由王志财掌握并操作。2012年初王志财通过其朋友许耀波（曾在中航证券南通营业部任职）认识了张怀余，张怀余系无锡大明会计师事务所注册会计师。2012年2月下旬，王志财意欲委托张怀余帮其操作其购买的江淮动力股票（2011年11月7日停牌，停牌前股价为7.04元），双方在溧阳商谈当天，许耀波及李红方本案的委托代理人张坚刚律师均在场，王志财将其本人、李红、宋金花、王杰四人的股票账户账号（四账户上均仅有江淮动力股票）及密码（四账户为同一密码）告知了张怀余。2012年2月27日江淮动力股票复牌，开盘价为每股6.51元，最高点为每股7.54元，收盘价为每股7.02元，张怀余将李红账户（资金账号00×××01）下的271300股江淮动力以每股6.710元全部卖出。期间，张怀余未收取任何报酬。当天中午王志财知晓了上述操作。当天下午，张怀余在宋金花户下购买了百花村股票294690股（3月2日卖出）。2012年2月28日，张怀余在李红户下购买了百花村股票130050股（2月29日卖出），王杰户下购买了百花村股票52600股（3月5日后由王志财卖出）。百花村股票的上述操作获得了盈利。2012年2月28日，王志财将王杰资金账号中的50万元转存银行，次日，王志财将其本人资金账号中的377万元转存银行。2012年3月5日，王志财将该资金账号密码修改，之后自行操作证券买卖。
2013年11月，李红通过张坚刚律师向张怀余寄送了律师函，言明在2012年2月27日至同年3月2日期间，在未与委托人签订操作协议的情况下，张怀余私自操作委托人股票账户，共造成委托人（四个账户）经济损失1374306.28元，其中李红账户亏损为：卖出江淮动力271300股，买进百花村130050股又卖出，271300股×停牌价7.04元-现金1817250.69元（2012年2月29日账户资金余额）=92701.31元，要求张怀余予以核对并尽快确定赔偿事宜。张怀余未予答复，双方成诉。
审理中，双方对于是否口头约定将支付保证金作为操作账户的前提条件形成争议。李红申请王志财的朋友许耀波到庭作证，许耀波陈述：2012年初认识了做理财生意的张怀余，其将王志财介绍给张怀余认识，2月份，双方在溧阳口头约定欲签订委托理财书面协议，张怀余答应必须将与王志财投资金额相当的保证金（或等额股票）打入南通中航证券公司的保证金账户内，作为风险控制措施，由王志财提供账户密码给张怀余进行股票操作，溧阳商谈当日，王志财将四个股票账户的密码交给了张怀余，次日，王志财告知其张怀余在未打入保证金的情况下，擅自操作掉了江淮动力股票，后张怀余表示愿意承担相应损失。对许耀波的证言，张怀余以许耀波为利害关系人而不予认可，张怀余陈述其于2012年2月下旬认识许耀波，许耀波让其到中航证券公司开设3000万元账户进行炒股支持他的业绩，其经许耀波介绍认识了王志财，2月25或26日左右双方确实在溧阳进行了商谈，王志财将四个账户内的江淮动力股票委托其进行操作，然后对四个账户的资产进行理财，但当天从未谈到必须先支付保证金再操作账户，证券公司也没有开设保证金账号的权限和业务范围。
上述事实，有股票明细对账单、律师函、谈话笔录、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。委托理财作为一种资产经营方式，是指委托人将资金或证券等金融性资产委托给受托人，约定在一定期限内由受托人管理、投资于证券等金融市场并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。本案中，王志财将其掌握的四个股票账户（含李红账户）委托张怀余操作，该行为并未违反法律法规和国家金融政策禁止性规定，故双方的口头委托理财关系有效。2013年11月，李红曾发律师函向张怀余主张过股票损失，故其起诉未超过诉讼时效。关于李红认为张怀余系在未按约支付保证金的前提下擅自操作账户从而需赔偿损失的主张，首先、李红并无充分证据证明双方确有需先付保证金才能操作账户的合意，在2013年11月的律师函中亦未提及保证金的约定，许耀波作为王志财朋友所作证言系孤证，且按照现有法律法规证券公司亦无设立保证金账户的业务范围，该证言证明力较低，且张怀余不予认可，故本院无法采信；其次、李红的受托人王志财作为完全民事行为能力人，应当预见证券市场的投资风险，即使按其所述对张怀余确有先支付保证金以期获得投资保障的要求，但在其有张坚刚律师参与商谈的情况下，却又在未见到张怀余支付保证金的情况下将四个账户账号及密码告知张怀余，其应承担由此带来的风险；第三、2012年2月27日当天，李红的受托人王志财即已知晓张怀余对其账户的股票进行了操作，但并未采取修改密码等终止委托的措施，亦未对张怀余之后进行的百花村股票操作予以制止，并且还在当月28日和29日自行进行了其本人和王杰户下的转现操作，直至3月5日修改密码终止委托，上述行为表明李红的受托人王志财对张怀余此期间的操作行为并未作否认表示或予以制止，与其主张的张怀余擅自操作账户的观点相左；第四、委托行为的后果由委托人承担，原被告双方的委托理财关系应自王志财将四个账户及密码交付给张怀余时成立，张怀余在获得密码后卖出江淮动力股，之后操作了百花村股票的买卖为宋金花、李红、王杰账户获得盈利，并无证据表明，张怀余系故意或重大过失操作了上述账户股票，现李红要求无偿受托的张怀余对上述操作的股票损失进行赔偿，无法律依据。综上，李红的诉讼请求依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李红的诉讼请求。
案件受理费2118元，由李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 徐宝健
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李玉婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》：
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。