江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初814号
原告舒祖问，男，1964年6月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
法定代理人刘杏花，女，1966年7月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，系原告舒祖问之妻。
委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告余茂玲，男，1974年4月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告余洪志，男，1996年12月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：江西省武宁县城豫宁大道45号。
代表人魏敢，该公司经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
原告舒祖问诉被告余茂玲、余洪志、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人及委托代理人、被告余茂玲和被告财保公司委托代理人到庭参加诉讼，被告余洪志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日下午3时许，原告舒祖问驾驶二轮摩托车搭载刘杏花从都昌县城到土塘镇办事，原告一直靠右行驶，当行驶至大沙沈家路段时，突遇被告余茂玲从道路右侧（即道路南侧）路边倒车上马路，原告舒祖问躲避不及，被余茂玲驾驶的赣Ｇ×××××小汽车撞倒。原告当即被送往都昌县人民医院抢救，当晚零时被送往九江市第一人民医院抢救，及时做了开颅手术。三个月后，原告舒祖问在九江市第一人民医院做了颅脑修补术，于2015年11月14日出院，原告舒祖问被诊断为颅脑严重损伤，并伴有癫痫后遗症，严重丧失记忆，不能自己解大小便，××学司法鉴定为颅脑损伤所致重度智力障碍，都昌县ＸＸ司法鉴定中心鉴定原告舒祖问伤残程度为四级，双侧颅脑缺损伤残程度为十级，护理依赖程度为大部分护理依赖。该事故经交警部门认定，被告余茂玲负事故全部责任，原告不负责任。肇事车辆赣Ｇ×××××小汽车所有人为被告余洪志，该车在被告财保公司投保了交强险和50万元的第三者责任险。现因双方就赔偿事宜不能达成一致，故特向法院提起诉讼，请求依法判令被告余茂玲、余洪志赔偿原告舒祖问因本案交通事故造成的各项损失合计1151676.04元（已扣除被告余茂玲支付的95000元），依法判令被告财保公司在交强险和商业险限额内先行赔偿两原告各项损失622000元。
原告要求赔偿的具体清单：
1、医疗费：177117.04元，
2、交通费：8000元（含救护车费800元），
3、住院伙食补助费：145天×20元=2900元，
4、营养费：145天×34元=4930元，
5、护理费：145天×118元×2=34220元，
6、误工费：288天×117元=33696元，
7、伤残赔偿金：26500元／年×20年×72%=381600元，
8、精神损害抚慰金：30000元，
9、护理依赖：42746元／年×20年×2／3=569947元，
10、摩托车损失：2000元，
11、鉴定费：2266元。
被告余茂玲辩称：交通事故属实，原告诉求偏高，要求依法处理。
被告余洪志未予答辩。
被告财保公司辩称：本案事故和责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元第三者责任险及不计免赔。原告的伤情不够成四级伤残，要求重新鉴定。原告诉请标准过高。本案的诉讼费、鉴定费我方不承担。
原告为支持其诉请提供证据如下：
1、原告及法定代理人身份证复印件，原告家庭户口簿复印件，证明原告身份及与法定代理人系夫妻关系；
2、都公交认字（2015）第00051号《道路交通事故认定书》，证明当事人情况及责任划分；
3、××证明书、出院记录和医疗费票据、病人明细汇总复印件，都昌县人民医院24小时内入出院记录和医疗费票据、费用清单复印件，证明原告治疗情况；
4、司法鉴定意见书两份及鉴定费发票，证明原告构成一处四级伤残、一处十级伤残，需大部分护理依赖，原告支出鉴定费2266元；
5、江西都昌县第二建筑工程有限公司出具的工作证明，都昌县公安局城镇派出所出具的居住证明，房屋买卖合同、都昌房权证县城字第××号《房屋所有权证》、税收完税证明、购房款收条、房屋产权登记信息传递清单等，证明自2013年2月起至今在都昌县血防站院内居住，并于2015年2月购买刘倩伟在都昌县血防站院内的私房，另自2013年2月起至2015年6月原告一直在江西都昌县第二建筑工程有限公司从事石匠工种。
被告余茂玲、财保公司的质证意见为：1、对证据1、2无异议。2、对证据3中住院事实无异议，对医疗费数额有异议，仅认可票据原件，对复印件不认可。3、证据4中的司法鉴定均有异议，申请重新鉴定。4、证据5中购房证据真实性无异议，关联性有异议，购房时间仅在事故发生前4个月；对建筑公司和派出所的证明均有异议，原告没有提供相关证据佐证其务工情况。
被告余茂玲提供了身份证、行驶证、驾驶证复印件及车辆保单两份。原告及被告财保公司对此均无异议。
被告余洪志、财保公司均未提供证据。
经庭审质证，双方对本案交通事故发生的事实、车辆保险、原告住院治疗事实均无异议，本院予以确认，并据此确认如下事实：
2015年6月20日14时50分许，被告余茂玲驾驶赣Ｇ×××××小型轿车在都中公路大沙东山沈家路段从道路南侧路边倒车上道路时与原告舒祖问驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车（由都昌县城往三汊港方向行驶，后载刘杏花）发生碰撞后撞上道路北侧路边詹凑平家的房屋，致原告舒祖问和刘杏花受伤、两车及房屋受损的交通事故。经都昌县交通管理大队作出都公交认字（2015）第00051号《道路交通事故认定书》，认定被告余茂玲负事故全部责任。事故发生后，原告当即被送至都昌县人民医院抢救，次日转院至九江市第一人民医院住院治疗，××变切除术＋去骨瓣减压术，于2015年8月22日出院；出院诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤，2、左侧顶枕叶挫裂伤，3、颅底骨折，4、右侧额骨、颞骨及颧弓骨折，5、眼眶眶壁骨折，6、皮肤裂伤，7、前颅窝脑膜瘤，8、右侧肩胛骨骨折，9、肺部感染，10、胸腔积液，11、脑室扩大；出院医嘱为注意休息、专人陪护、加强营养，继续入院治疗，并辅助康复治疗，1月后行颅骨修补术。2015年8月25日，原告又到九江市第一人民医院神经外一科住院治疗，2015年9月28日行双侧额部颅骨修补术，于2015年10月15日出院；住院医嘱为继续进行康复锻炼及高压氧治疗。出院同日，原告到该院神经外二科住院治疗，于2015年11月14日出院，出院诊断为脑外伤术后，出院医嘱为注意休息、加强营养。原告共住院145天，支出医疗费176837.04元、救护车费800元，其中被告余茂玲垫付94876.60元。
赣Ｇ×××××小型轿车所有人为被告余洪志，系被告余茂玲之子，该车系家庭用车；该车在被告财保公司投保了交强险和50万元第三者责任险及不计免赔，保险期间自2015年6月11日0时起至2016年6月10日24时止。本次交通事故另一伤者即本案原告的妻子刘杏花在诉讼中表示因损失不大，放弃赔偿权利。
本案的争议焦点在于：1、原告的伤残等级、护理依赖程度评定；2、原告伤残赔偿金的计算标准。
一、关于原告的伤残等级、护理依赖程度评定。
原告提交了九江精神病学司法鉴定所于2016年3月25日作出的九精鉴所（2016）精鉴字第020号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告存在：1、颅脑损伤所致重度智力障碍，2、器质性精神障碍，3、癫痫；都昌ＸＸ司法鉴定中心于2016年4月8日作出的都司鉴字（2016）临鉴字第098号《司法鉴定意见书》，评定原告因本案交通事故造成一处四级伤残、一处十级伤残，护理依赖程度为b）级大部分护理依赖；原告支出司法鉴定费2266元。
被告财保公司对上述评定均提出异议，申请重新鉴定。经本院委托，江西求实司法鉴定中心于2016年8月24日作出赣求司（2016）精鉴字第094号《精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告患有脑外伤所致器质性中度智能损害；并于2016年9月1日作出赣求司（2016）医鉴字第07078号《法医学司法鉴定意见书》，评定原告构成四级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。
二、关于原告伤残赔偿金的计算标准。原告为证明按城镇标准计算伤残赔偿金，都昌县公安局城镇派出所出具的居住证明，房屋买卖合同、都昌房权证县城字第××号《房屋所有权证》、税收完税证明、购房款收条、房屋产权登记信息传递清单等，证明自2013年2月起至今在都昌县血防站院内居住，并于2015年2月购买刘倩伟在都昌县血防站院内的私房；被告财保公司对上述证据不予认可。本院认为，派出所出具的证明，经过民警调查核实且签字、加盖公章，可以认定其证明内容的真实性，故本院认定原告在本案交通事故发生前在都昌县城居住一年以上，其伤残赔偿金应按城镇居民标准予以计算。
根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及司法鉴定意见，本院核定原告舒祖问的各项损失合计1204466.04元，扣除被告余茂玲已支付的94876.60元，原告舒祖问的实际损失为1109589.44元：
1、医疗费：177117.04元，
2、住院伙食补助费：145天×20元／天=2900元，
3、营养费：145天×34元／天=4930元，
4、护理费：145天×118元／天=17110元，
5、误工费：288天×117元／天=33696元（自受伤之日起至首次伤残鉴定前一日止按江西省城镇非私营单位建筑业就业人员年平均工资计算），
6、伤残赔偿金：26500元／年×20年×70%=371000元，
7、精神损害抚慰金：21000元，
8、护理依赖：42746元／年×20年×2／3=569947元，
9、交通费酌定3000元（含救护车费800元）
10、摩托车损失酌定1500元，
11、鉴定费：2266元。
综上所述，本院认为：首先，本案交通事故经交警部门认定，被告余茂玲负事故全部责任，肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告财保公司在交强险及第三者责任保险责任限额内依法予以赔偿，不足部分由被告余茂玲承担。其次，本案首次鉴定费用被告财保公司不承担，由被告余茂玲负担。
综合计算，原告的总损失1204466.04元，被告财保公司在保险限额内赔付621500元；被告余茂玲赔付582966.04元，扣除已支付的94876.60元，尚应赔付488089.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告舒祖问因本案交通事故造成的各项损失合计621500元；
二、限被告余茂玲于本判决生效后十日内一次性赔偿原告舒祖问各项损失（含司法鉴定费）合计488089.44元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15165.08元减半收取7582.54元，由被告余茂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一六年九月二十八日
书记员 谭珍珍