天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初10368号
原告：高恩贵，男，1959年3月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚楠，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张言非，女，该公司职员。
原告高恩贵与被告天津星耀投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高恩贵、被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人刘亚楠、张言非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高恩贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2016年6月至2017年5月的防暑降温费590.33元、冬季取暖补贴520元；2、确认原、被告于2011年4月6日至2017年4月5日存在劳动关系；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2011年6月4日至2017年5月30日在被告处工作，双方签订劳动合同。原告不服津劳人仲裁字（2017）第332号裁决书，为维护自己的合法权益，现原告呈讼本院，提出如上诉请。
天津星耀投资有限公司辩称，认可天津市劳动人事争议仲裁委员会做出的津劳人仲裁字（2017）第332号裁决书。不同意原告第一项诉请，理由为原、被告双方2017年5月达成协议确认双方劳动关系于2016年7月6日解除，双方再无其他劳动争议纠纷及未结清的劳动报酬，且此后原告亦未提供劳动。对于第二项诉请，并未经过仲裁前置程序，不予答辩。
法庭总结争议焦点：1、被告是否应当支付原告防暑降温费和冬季取暖补贴；2、原告的第二项诉请是否应当进行仲裁前置程序；
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2011年4月6日，原、被告签订劳动合同，合同约定期限为2011年4月6日至2017年4月5日，岗位为班车司机。2016年7月7日起，被告处不再具备正常的办公条件。
2017年5月19日，被告公司出具《职工安置方案》，该方案内容为：“2016年7月7日起，公司不再具备正常办公条件，公司不再支付该日期后的任何工资报酬。未签订《离职补偿协议》的选择继续留任员工应于3日内签订书面劳动合同，公司认可工龄延续，选择离职的员工，公司不再支付经济补偿费用。”2017年5月23日，原告至公司时知晓该《职工安置方案》内容。
2017年5月23日，原、被告签订：1、《解除劳动关系协议书》，内容为：“原告应于2017年5月31日前办理离职交接手续。被告支付费用共计47707.86元，包括工资35827.86元、公积金11880元，其他（包含但不限于加班费、年终奖、带薪年休假工资、防暑降温费、冬季取暖费、医疗费等），双方基于劳动关系产生的一切工资、奖金等劳动报酬和福利均已全部结清。费用发放按照《职工安置方案》执行。2、《离职具结承诺书》，内容为：“被告向原告支付劳动报酬等47707.86元，放弃因与被告劳动关系可能产生的其他一切费用（包含但不限于工资、离职补偿、加班费、带薪年假工资等）；双方再无任何劳动争议纠纷及其他未结清款项，本人承诺不会再以任何形式向被告主张权利。原告本人书写：本承诺书内容为我本人真实意思表示，本人对上述内容承担一切法律后果和责任。”3、《员工任职确认书》，内容为：“被告向原告支付2015年6月1日至2016年7月6日的工资35827.86元、公积金11850元，双方于2017年6月1日重新签订书面劳动合同，接受安置方案，且双方无其他未了结的劳动争议及未结清劳动报酬。原告本人书写：本确认书内容为我本人真实意思表示，本人对上述内容承担一切法律后果和责任。”4、《社会保险公积金说明》，载明：星耀公司为原告缴纳社会保险及公积金至2016年6月30日，高恩贵于星耀公司就社保和公积金再无其他争议，同意由星耀公司办理撤销投诉手续。5、《协议书》1份，载明：双方劳动关系自2017年6月15日解除，被告尚未支付的劳动报酬及补偿费用共计19265.77元，原告交接日期为2017年6月15日，双方基于劳动关系产生的一切工资、奖金等所有劳动报酬及福利均已全部结清，就劳动合同的履行及解除不存在任何未了的劳动争议。
后被告向原告出具：《解除劳动合同证明书》，载明：本单位与高恩贵签订的6年期限的劳动合同，由于双方协商一致于2016年6月30日解除，最后一次签订的劳动合同的期限为2014年4月26日至2017年4月25日，工作岗位为司机，工作年限为5年3个月。
另，原告曾于2017年1月申请仲裁，请求裁决被告支付2015年7月至2016年4月的工资、带薪年休假工资，2015年及2016年煤火费及防暑降温费，2015年及2016年司机安全停车费等，天津市劳动人事争议仲裁委员会做出津劳人仲裁字（2017）第55号裁决书，裁决被告支付原告2015年7月至2016年4月的工资、2015年7月至2015年12月的带薪年休假工资、2016年6月7月防暑降温费、2015年12月29日至2016年3月15日冬季取暖补贴、2016年11月15日至2016年12月28日冬季取暖补贴，驳回其他请求。该裁决书已生效。
2017年10月18日原告申请仲裁，要求被告支付原告2016年7月1日至2017年5月30日的工资38500元、2016年7月至2017年5月的冬季取补贴520元、2016年7月至2017年5月防暑降温费590.33元。天津市劳动人事争议仲裁委员会做出津劳人仲裁字（2017）第332号裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告对该裁决书不服，呈讼本院。另，2016年7月6日后原告仅至被告公司挪车两三次，未正常出勤，不宜认定为该期间原告为被告公司提供了正常劳动。庭审中，原告提供证人证言，但证人系关联案件的当事人，与本案存在利害关系，且证人系原告同事，无法证实原告劳动关系解除情况。案件审理过程中，本院对于原告诉请确认原、被告于2011年4月6日至2017年4月5日存在劳动关系一项并未经过仲裁前置程序，依法向原告进行释明，但原告坚持该项诉讼请求。
本院认为，劳动者的合法权益及企业的经营自主权均受法律保护。关于被告是否应当支付原告防暑降温费和冬季取暖费，第一，2016年7月至2017年5月期间，原告并未向被告提供劳动；第二，原、被告双方在2017年5月23日签订的《员工任职确认书》中的手写部分载明了工资及公积金的数额（虽是手写，但该数额原告应知情并同意），其打印部分亦明确载明“双方无其他未了结的劳动争议及未结清的劳动报酬”，应视为双方对于协议签订日期之前的劳动报酬等问题等已经达成一致。双方签订的《解除劳动关系协议书》中手写部分载明了支付各项费用合计数额（虽是手写，但该数额原告应知情并同意），其打印部分载明包含但不限于加班费、年终奖、带薪年假工资、防暑降温费、冬季取暖费、医疗费用等，双方基于劳动关系产生一切工资、奖金等所有劳动报酬及福利均已全部结清。该项约定应视为双方对于协议签订日期之前的相关福利问题已经达成一致。故原告现主张2016年6月至2017年5月的冬季取暖费和防暑降温费，本院不予支持。另根据法律规定，劳动者与用人单位之间发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案原告在庭审中增加的诉讼请求即请求法院确认原、被告于2011年4月6日至2017年4月5日存在劳动关系，该项诉请并未经过仲裁前置程序且属于独立的劳动争议，本院对原告该部分诉讼请求不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告高恩贵全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告高恩贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 孙瑞祥