内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴中法行终字第11号
上诉人（原审原告）孙凤华，女，1962年8月7日出生蒙古族，退休职工。
被上诉人（原审被告）扎赉特旗城乡规划局
法定代表人潘博，职务：局长。
委托代理人柏平，扎赉特旗城乡规划局干部。
委托代理人张海涛，扎赉特旗城乡规划局干部。
上诉人孙凤华因扎赉特旗城乡规划局为施井华作出乡村规划许可证一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人孙凤华，被上诉人扎赉特旗城乡规划局的委托代理人柏平、张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下，2007年8月，扎赉特旗小城子乡大岭村为促进本地区经济发展，经村委会成员及村民代表会议研究决定，同意施井华在小城子乡大岭村建设养殖场。同年9月，扎赉特旗国土资源局为孙凤华就该宗土地颁发了集用（2007）字第0-1-14-68号集体土地使用证，土地使用证面积30000平方米，建筑面积2000平方米，当年投入使用。2009年5月，经施井华申请、小城子乡工作部初审、扎赉特旗城乡规划局审核勘察后，为施井华颁发了乡字第1522XXXXXXXX138号建设面积为71.6平方米乡村建设规划许可证。之后施井华未办理其他有关土地使用证及房屋产权登记。2009年末，因孙凤华母子受伤住院治疗，施井华自杀，致养殖场无人管理。2012年末，小城子信用社回收施井华借款，经扎赉特旗人民法院调解，施井华的直系亲属施洪喜、施磊同意以养殖场71.6平方米住宅乡字第1522XXXXXXXX138号乡村建设规划许可证许可的房屋及院落附属物350平方米羊舍所有权转给借款担保人刘洪波，由刘洪波偿还信用社欠款。2014年5月，孙凤华以养殖场被拆毁，养殖场因施井华负债经法院调解已经给刘洪波折抵为施井华担保债务了，均系扎赉特旗城乡规划局于2009年5月为施井华核发乡村建设规划许可证所致，因此，孙凤华认为扎赉特旗城乡规划局为施井华核发的乡村建设规划许可证是错误的，应予撤销，要求赔偿由此造成的损失。扎赉特旗城乡规划局认为，核发该乡村建设规划许可证是正常工作职责，审批手续完备，程序合法，不同意孙凤华诉讼请求。
原审法院经审理认为，规划许可证是建设单位在向土地管理部门申请使用土地前，经规划主管部门确定建设项目、位置和范围等符合规划的法律凭证。建设单位取得建设用地规划许可证后，方可向旗县级人民政府主管部门申请用地，经审批后，由土地部门为建设单位颁发土地使用证。建设竣工后应办理建筑物的产权登记。本案中，扎赉特旗城乡规划局为施井华核发了乡村建设规划许可证，许可其建71.6平方米住宅，竣工后应办理房屋产权登记，确定房屋产权。扎赉特旗城乡规划局为施井华核发了乡村建设规划许可证，只是规划主管部门确定建设项目、位置和范围等符合规划的法律凭证，并不是该房屋的产权登记凭证，对71.6平方米住宅权属不产生影响。规划许可程序合法，符合城乡土地利用整体规划。孙凤华以扎赉特旗城乡规划局为施井华核发的乡村建设规划许可证的行政行为错误，并侵犯了财产权为由，请求撤销规划许可证并要求赔偿损失理由不成立，应驳回其诉讼请求。判决：驳回原告孙凤华的诉讼请求。
上诉人孙凤华不服一审判决上诉称，2007年春，扎赉特旗小城子乡招商引资，要求外地人来小城子乡投资办养殖场，上诉人孙凤华得知后带资金100余万元，来到扎赉特旗小城子乡大岭村新建队，打算投资开办生猪养殖场，经扎赉特旗小城子乡大岭村委员会和村民代表会议研究决定，同意上诉人孙凤华在小城子乡大岭村新建队开办养殖场。而一审法院确定同意施井华在小城子乡大岭村新建队建养殖场是毫无事实依据的。2007年9月21日经扎赉特旗国土资源局批准，上诉人孙凤华建2000平方米的猪舍，100多平方米的住宅，另外孙凤华获得批准使用面积为30000平方米的养殖场。上诉人孙凤华于当年完成了建筑并投入使用，并于2007年9月21日，获得了扎赉特旗集用（2007）字第0-1-14-68号孙凤华的集体土地使用证。2009年5月，施井华就上述同一宗地块提出申请，小城子乡工作部初审后，扎赉特旗城乡规划局没有实际审核勘察后，就为施井华核发了乡字第1522XXXXXXXX138号乡村建设规划许可证，许可施井华建71.6平方米的住宅以后，施井华未办理其他有关土地使用权登记及房屋所有权登记。后来上诉人经营期间，因他人入室抢劫致孙凤华母子受伤住院，以致养殖场无人经营管理。2014年5月，上诉人孙凤华发现养殖场被拆毁，且该土地在2009年经扎赉特旗城乡规划局审批，于2009年5月5日为施井华核发乡村建设规划许可证，现养殖场及相关的工地建筑经法院调解，已经给刘洪波折抵为施井华担保债务了。本案中，在2007年9月，扎赉特旗国土资源局为孙凤华颁发该宗土地的集用（2007）字第0-1-14-68号集体土地使用证，而一审法院在审理中，只是查明了该事实，没有对该事实进行确认。一审法院认为扎赉特旗城乡规划局为施井华核发的乡村建设规划许可证，只是规划主管部门确定建设项目，位置和范围等符合规则的法律凭证。并不是该房屋的产权登记凭证，对许可建筑的71.6平方米住宅权属不产生影响，规划许可证程序符合土地利用整体规划，这是错误的。2007年7月，孙凤华获得土地使用证，并于当年完成建筑，扎赉特旗城乡规划局在原有的土地使用证没有撤销的情况下，核发的1522XXX****X138号乡村建设规划许可证是重复规划，重复建设，也没有证据证明被上诉人现场勘察审核，故该规划许可证程序是违法的，应当撤销施井华乡村规划许可证，并赔偿由此造成的损失，而且扎赉特旗法院（2013）扎民初字第210号民事调解书也是依据该规划许可证，否则不应有施井华位于小城子工作部大岭村新建队71.6平方米住宅及院落附属物偿还欠款。综上所述，一审法院查明事实有误，请求二审法院撤销（2014）扎行初字第11号行政判决和撤销被上诉人为施井华核发的许乡字第1522XXXXXXXX138号乡村规划许可证，并要求赔偿损失1358，200.00元。
被上诉人扎赉特旗城乡规划局答辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。二、孙凤华于2007年5月持原小城子乡工作部大岭村委员会出具的申请，向旗建设局办理建设用地规划许可证，用地面积为50平方米，用地性质为办公用地，四至为东至新建队、西至树地、南至耕地、北至耕地。上诉人并没有建设，按照相关要求，该证自核发之日起有效期为6个月，逾期未使用，本证自行失效。三、上诉人所诉的2000平方米的猪舍和100平方米的住宅，经旗规划局实地踏查，并没有发现上述建筑物，现场有羊舍为122平方米、住宅为71.6平方米、门卫25平方米、总占地5240平方米，有现状实物为证。四、扎赉特旗规划局于2009年5月为施井华办理的乡村建设规划许可证（许乡字第1522XXXXXXXX138），是经原小城子工作部大岭村村委会和村民代表同意，原小城子工作部实地踏查，填写初审意见，并经原小城子工作部行政正职签字后加盖公章形成的建设项目初审表，规划部门实地踏查时该房屋已于2007年底完工，在无争议的情况下，规划局核发乡村建设规划许可证（许乡字第1522XXXXXXXX138），建筑面积为71.6平方米的住宅，四至为东至李金发住宅、西至空地、南至空地、北至路。该证只是规划局主管部门确定建设项目、位置和范围等符合规划的法律凭证，并不是该房屋的产权登记凭证，对许可建筑的71.6平方米住宅权属不产生影响。综上所述，上诉人孙凤华要求撤销被上诉人出具的乡村建设规划许可证（许乡字第1522XXXXXXXX138），并赔偿1358，200.00元的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请二审法院查明事实的基础上，依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人向原审法院提供如下证据材料：1、2007年8月小城子乡大岭村为施井华在大岭村建养殖场召开的村委会成员及村民代表会议记录及村委会证明；2、小城子乡工作部为施井华建设用地的建设项目初审批表；3、扎赉特旗城乡规划局为施井华颁发的乡村建设规划许可证。
上诉人向原审法院提交如下证据材料：
1、扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第210号民事调解书；2、2007年9月扎赉特旗国土资源局为孙凤华颁发的集体土地使用证；3、损失明细表一份；4、张翔宇证明一份；5、经上诉人申请本院调取孙凤华规划许可证档案材料及集体土地使用证档案材料复印件一份。
本院在审理案件中调取了相关涉案证据材料：1、原告刘洪波诉被告施洪喜、施磊债务纠纷一案卷宗材料；2、大岭村委员会及小城子派出所共同出具证明，证明施井华、孙凤华到大岭村新建队建设养殖小区一处及当时情况；本院合议庭也对现场进行了踏查。
上述证据材料均已随案移送本院。
经过庭审质证，本院经综合分析认为，被上诉人提供的2007年8月10日小城子乡大岭村为施井华建设养殖场的会议记录及大岭村2014年8月2日的证明材料，与当时建场的实际情况相吻合，本院予以确认。对上诉人提供的扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第210号民事调解书及孙凤华持有的集体土地使用证，予以确认。
本院依据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，本案孙凤华诉求为扎赉特旗城乡规划局为施井华核发1522XXX****X138号乡村建设规划许可证违法致其养殖场被毁且抵债他人，要求赔偿由此造成的一切损失。根据扎赉特旗小城子乡大岭村村委会2007年8月10日的会议记录、2014年8月2日出具的证明材料及本院依职权调取的证据能证明当时同意施井华建养殖场的事实，同时也证明了施井华、孙凤华当时实际情况及村委会同意施井华建养殖场的位置与孙凤华取得土地使用证的位置一致。2007年5月孙凤华取得了用地面积50平方米建设用地规划许可证，2009年5月，扎赉特旗规划局依据扎赉特旗小城子乡工作部大岭村委员会和村民代表意见，经现场踏查，对养殖场内已建成的71.6平方米房屋为施井华核发了1522XXX****X138号乡村建设规划许可证。上述规划许可位置均在养殖场范围内。综合考量本案事实，第一、孙凤华虽取得50平方米规划许可证，但现场并无符合该规划条件的房屋；第二、该案仅涉及到扎赉特旗规划局为施井华核发的71.6平方米规划许可证问题，未涉及孙凤华取得土地使用证的养殖场其他事项；第三、扎赉特旗城乡规划局经现场踏查后，对已建成71.6平方米房屋补发的规划许可证，并非房屋权属证明资料，不属物权凭证，施井华也未依此规划许可证办理房屋所有权证，该规划许可证未对养殖场权属产生实质影响；第四、扎赉特旗人民法院2012年经调解由施井华直系亲属同意以71.6平方米房屋及院落附属物135平方米羊舍的所有权转给借款担保人刘洪波，由刘洪波偿还信用社欠款，调解书已经发生法律效力。综上，上诉人孙凤华如对养殖场整体被毁及对扎赉特旗人民法院调解结果有异议，应另行主张权利。扎赉特旗城乡规划局根据施井华及扎赉特旗小城子乡大岭村申请，经实地踏查，综合考量当时大岭村同意施井华建场及施井华、孙凤华当时的实际情况，为施井华核发了71.6平方米房屋规划许可证，虽该规划位置在署名为孙凤华的土地使用证面积内，亦是根据当时具体情况作出的，该行为并未直接确定71.6平方米房屋及养殖场整体权属，对孙凤华诉求不产生实质影响。本院依据本案事实，综合考虑大岭村同意施井华建场及孙凤华诉求实际，认为扎赉特旗城乡规划局对施井华71.6平方米房屋核发规划许可证与当时客观情况较为符合。原审法院判决理由充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人孙凤华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 马 彦 君
审判员 斯日古楞
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 佳 莹