wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5922号
原告：侯峰至，居民。
委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告：连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会下木套自然村，住所地连云港市赣榆区石桥镇九里村下木套自然村。
法定代表人：姜浩，负责人。
原告侯峰至与被告连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会下木套自然村（以下简称九里村委会下木套村）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告侯峰至的委托诉讼代理人纪存军到庭参加了诉讼，被告九里村委会下木套村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯峰至向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告新农村规划费32000元及利息，事实及理由：被告在其自然村内规划给原告宅基地一块，于2011年8月6日收取原告新农村规划费32000元，但时至今日，被告未将宅基地交付给原告使用，也未将该款项向原告退还，经原告多次与被告协商未果，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告九里村委会下木套村未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所居住的连云港市赣榆区石桥镇白石头村与被告村驻地相近邻。2011年8月6日，被告九里村委会下木套村以为原告侯峰安排宅基地为由，向原告收取现金32000元，并向原告出具盖有赣榆县石桥镇下木套村民主理财专用章的收款收据记账联一张交由原告持有，记账联备注栏中，被告负责人姜浩书写有“中方大街前第一排十户”等字样。诉讼中，原告向法庭提供录音材料一份，录音显示，被告负责人姜浩认可收取原告32000元的事实，并主张已将该款项向连云港市赣榆区石桥镇农村经济服务中心入账，但被告未为被告安排宅基地，也未将该款项向原告退还。
另认定：被告系有独立财产的村民小组。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案立案时，案由定为返还原物纠纷，经审理，本院依法将本案案由变更为不当得利纠纷。被告于2011年8月6日收取原告32000元后，至今未给原告安排宅基地，有违诚信，现原告诉请被告返还现金32000元不违反法律规定，应予支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院认为，双方并未约定宅基地交付时间，也未约定利息，原告可要求被告自起诉之日即2016年7月22日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上，对原告要求被告返还32000元现金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会下木套自然村于本判决生效之日起十日内返还原告侯峰至现金32000元及利息（利息自2016年7月22日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告九里村委会下木套村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告九里村委会下木套村承担。该费用原告侯峰至已预交，由被告九里村委会下木套村于本判决生效之日起十日内直接向原告侯峰至给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
（二）、《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初5922号原告：侯峰至，居民。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会下木套自然村，住所地连云港市赣榆区石桥镇九里村下木套自然村。法定代表人：姜浩，负责人。原告侯峰至与被告连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会下木套自然村（以下简称九里村委会下木套村）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告侯峰至的委托诉讼代理人纪存军到庭参加了诉讼，被告九里村委会下木套村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯峰至向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告新农村规划费32000元及利息，事实及理由：被告在其自然村内规划给原告宅基地一块，于2011年8月6日收取原告新农村规划费32000元，但时至今日，被告未将宅基地交付给原告使用，也未将该款项向原告退还，经原告多次与被告协商未果，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告九里村委会下木套村未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告所居住的连云港市赣榆区石桥镇白石头村与被告村驻地相近邻。2011年8月6日，被告九里村委会下木套村以为原告侯峰安排宅基地为由，向原告收取现金32000元，并向原告出具盖有赣榆县石桥镇下木套村民主理财专用章的收款收据记账联一张交由原告持有，记账联备注栏中，被告负责人姜浩书写有“中方大街前第一排十户”等字样。诉讼中，原告向法庭提供录音材料一份，录音显示，被告负责人姜浩认可收取原告32000元的事实，并主张已将该款项向连云港市赣榆区石桥镇农村经济服务中心入账，但被告未为被告安排宅基地，也未将该款项向原告退还。另认定：被告系有独立财产的村民小组。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案立案时，案由定为返还原物纠纷，经审理，本院依法将本案案由变更为不当得利纠纷。被告于2011年8月6日收取原告32000元后，至今未给原告安排宅基地，有违诚信，现原告诉请被告返还现金32000元不违反法律规定，应予支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院认为，双方并未约定宅基地交付时间，也未约定利息，原告可要求被告自起诉之日即2016年7月22日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，对原告要求被告返还32000元现金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会下木套自然村于本判决生效之日起十日内返还原告侯峰至现金32000元及利息（利息自2016年7月22日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告九里村委会下木套村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告九里村委会下木套村承担。该费用原告侯峰至已预交，由被告九里村委会下木套村于本判决生效之日起十日内直接向原告侯峰至给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  方圆二〇一六年十月十二日书 记 员  陆剑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。（二）、《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（四）、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3925号
原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告:吴雪山,男,1971年4月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告吴雪山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉爱
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3925号原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告:吴雪山,男,1971年4月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告吴雪山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉爱二〇一七年九月二十五日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审170号
申请执行人方城县公�局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人程天定，男，汉族，1978年02月10日生，住河南省鲁山县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月14日向本院申请强制执行编号为411322-1015629283的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年06月27日对被执行人作出了编号为411322-1015629283的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人�本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015629283的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审170号申请执行人方城县公�局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人程天定，男，汉族，1978年02月10日生，住河南省鲁山县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月14日向本院申请强制执行编号为411322-1015629283的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年06月27日对被执行人作出了编号为411322-1015629283的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人�本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015629283的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月十五日书 记 员  燕 晓
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8649号
上诉人（原审被告）：北京祝成物业管理服务中心，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园南三街*号*幢***室。
法定代表人：华博，经理。
委托诉讼代理人：董静，女，1986年6月3日出生。
委托诉讼代理人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市自来水集团有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区开放路下元市场北侧。
负责人：艾培杰，总经理。
委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
原审被告：北京圣桦尔绿化工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖南一街15号1幢1层01号。
法定代表人：张兴运，总经理。
委托诉讼代理人：郭颖，男，1982年11月6日出生。
上诉人北京祝成物业管理服务中心（以下简称祝成物业公司）因与被上诉人北京市自来水集团有限责任公司怀柔分公司（以下简称北京自来水怀柔分公司）、原审被告北京圣桦尔绿化工程有限公司（以下简称圣桦尔公司）供用水合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祝成物业公司上诉请求为：撤销一审判决，驳回北京自来水怀柔分公司的所有诉讼请求。事实和理由：一、北京自来水怀柔分公司所诉的被告主体错误。二、北京自来水怀柔分公司起诉一审被告主张水费，没有事实依据且其主张已经超过诉讼时效期限规定。
北京自来水怀柔分公司针对祝成物业公司的上诉请求和理由辩称：同意一审法院判决，不同意其上诉请求。
圣桦尔公司针对祝成物业公司的上诉请求和理由述称：和圣桦尔公司无关，不发表其他意见。
北京自来水怀柔分公司向一审法院起诉请求为：一、判令祝成物业公司立即给付北京自来水怀柔分公司自来水费104312.81元并按日0.1%滞纳金至给付完毕之日止。二、本案诉讼费由祝成物业公司负担。
一审法院认定事实为：2009年6月2日祝成物业公司入驻了雁栖林语小区并办理了移交手续。自2009年6月2日至2014年9月24日期间，祝成物业公司管理的小区内绿化产生自来水水费共计104312.81元。2014年9月26日、2015年10月27日，北京自来水怀柔分公司向祝成物业公司的子公司北京雁栖嘉城物业管理中心发出催欠通知书，祝成物业公司的工作人员进行了签收。时至今日，祝成物业公司未及时缴纳水费，故北京自来水怀柔分公司于2016年3月22日持前述理由及要求诉至一审法院，祝成物业公司不同意其诉求。圣桦尔公司未出庭应诉。因双方分歧较大，故一审法院调解未果。
一审法院认为：债务应当清偿。祝成物业公司入驻雁栖林语小区后应对该小区内公共用水部分承担缴费义务，长期拖欠不妥。祝成物业公司其辩称的诉讼时效问题，因该欠费为持续欠费，且其工作人员亦在催款单签收，故北京自来水怀柔分公司主张未超过诉讼时效。故祝成物业公司应支付拖欠的水费。圣桦尔公司不应为拖欠水费的主体，故其不应承担相应民事责任。北京自来水怀柔分公司请求祝成物业公司给付水费于法有据，一审法院予以支持。北京自来水怀柔分公司主张的滞纳金证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、祝成物业公司于判决生效后七日内给付北京自来水怀柔公司水费十万零四千三百一十二元八角一分。二、驳回北京自来水怀柔公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方均未提交新证据。
本院查明之事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。祝成物业公司入驻雁栖林语小区后应对该小区内公共用水部分承担缴费义务，长期拖欠的债务应当清偿。祝成物业公司其辩称的诉讼时效问题，因该欠费为持续欠费，且其工作人员亦在催款单签收，故一审法院认定北京自来水怀柔分公司主张未超过诉讼时效并无不妥。综上，祝成物业公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2386元，由北京祝成物业管理服务中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 李 冉
代理审判员 石 煜
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 慧
书 记 员 刘 衍
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1574号
原告：于良臣，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：林自泉，吉林王利律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司抚松县分公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
主要负责人：郭喜臣，系经理。
委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
原告于良臣与被告中国联合网络通信有限公司抚松县分公司（以下均简称网通抚松公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于良臣及其委托诉讼代理人林自泉、被告网通抚松公司的委托诉讼代理人吴来国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于良臣向本院提出诉讼请求:要求网通抚松公司给付工程款131,470.90元及利息（从2013年1月1日起至款项付清之日）；。事实和理由：2011年至2012年，原告承揽被告办公楼维修等工程，价款为151,470.90元，被告除给付工程款2万元外，尚欠工程款131,470.90元未付。
网通抚松公司辩称，其同意依据集团公司维修费用管理办法及维修流程的规定，按实际工程量给付合理的维修费用。
本院经审理认定事实如下：2011年4月至2012年冬季，原告于良臣承揽了网通抚松公司拆旧新建自行车棚、维修后二楼办公室、后三楼刮大白、维修营业厅台阶、改造卫生间、程控机房改造等工程，总价款为151,470.90元。2011年9月，被告给付原告工程款2万元，尚欠131,470.90元未付。2015年4月9日，网通抚松公司原经理王永利及副经理韩镇龙在原告提供的“2011年2012年维修明细表”上签字。庭审中，原告称该表中载明的工程款数额为剩余工程款。同年12月，原告曾因诉争款项将网通抚松公司诉至本院，嗣后，原告撤诉。
上述事实，有原告提供的维修明细表一份、照片二十一张，本院依原告申请询问王永利笔录一份及到庭原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，在承揽合同中，支付报酬是定作人应当履行的基本义务。被告网通抚松公司在原告已完成工作并交付工作成果后至今未给付全部价款，其行为应属违约，被告理应遵循诚实信用原则，积极给付工程款，长期拖欠拒付，实属错误，应承担给付剩余工程款的民事责任。原告要求被告给付工程款131,470.90元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因诉争工程于2012年竣工并交付被告使用，因此，被告理应承担工程竣工日期起至款项付清之日期间同期中国人民银行贷款利息，原告要求被告支付利息的起算时间及计算标准的主张并未超过上述期间，故本院对原告要求给付2013年1月1日起至款项付清之日期间同期中国人民银行贷款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司抚松县分公司于判决生效之日起三日内，给付原告于良臣工程款131,470.90元及利息（从2013年1月1日起至款项付清之日，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,930.00元，减半收取1,465.00元，由被告中国联合网络通信有限公司抚松县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一六年九月二十六日
书记员 尤智鹏
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2914号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621677627614B。
负责人：黄新，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈印，该支行职员。
委托诉讼代理人：陈进，该支行职员。
被告：周平，男，1967年5月24日出生，住海安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安邮行）与被告周平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员吴广华独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告海安邮行委托诉讼代理人陈印、陈进到庭参加诉讼，被告周平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安邮行向本院提出的诉讼请求：被告周平立即归还原告信用卡透支本金28766.17元、逾期费用10422.2元、逾期利息2715元，合计41903.37元（暂计至2018年2月28日）；以及自2018年3月1日起至实际清偿日止的利息（每月以全部透支欠款本息和为基数，按每日万分之五计算）。事实与理由：被告周平是原告信用卡用户，卡号62×××52，至2018年2月28日被告周平持上述卡透支本金28766.17元、逾期费用10422.2元、逾期利息2715元，合计41903.37元，经原告多次催要，被告未予支付。
被告周平未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年12月28日，被告周平向原告申请办理爱心慈善金卡信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表抄写并签名“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告海安邮行经审查向被告周平发放了卡号62×××52的信用卡。至2018年2月28日，被告周平尚欠透支本金28766.17元、逾期费用10422.2元、逾期利息2715元，合计41903.37元，原告多次催收，被告未给付。
本院认为：被告周平向原告海安邮行申请领用信用卡，并签名，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告周平持卡消费，应当按约归还并支付相应利息；被告周平未能归还，应当承担违约责任；被告周平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周平归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行本金28766.17元。
二、被告周平给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行利息2715元。
三、被告周平给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行逾期费用10422.2元
四、被告周平以41903.37元为基数，从2018年3月1日起按日万分之五给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行至实际还清之日的利息。
上述四项，由被告周平于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告周平负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费848元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 吴广华
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初394号
原告：叶如祥，男，1940年6月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金保连，女，1947年11月6日出生，汉族，住温岭市，系原告妻子。
被告：叶如寿，男，1936年4月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶福初，男，1964年10月3日出生，汉族，住温岭市，系被告儿子。
原告叶如祥与被告叶如寿所有权确认纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日在本院公开开庭进行了审理，原告叶如祥及其委托诉讼代理人金保连、徐沁泉，被告叶如寿及其委托诉讼代理人叶福初、胡文雍到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告叶如祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告按规定纠正其冒登侵占的属于原告所有的位于温岭市坊下街26号坐北朝南二层楼房叁间中的东边壹间半房屋的产权登记，并将因此房拆迁所享有的安置房屋产权份额判决归原告所有；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告胞弟。父亲叶仰山，母亲王梅（曾用名王小花），共育有四子一女，长子叶平如（曾用名叶平瑞）已故世，次子叶勤荣（曾用名叶平庆），三子即被告，原告是幼子，女儿叶彩凤。位于现温岭市坊下街26号坐北朝南二层楼房叁间，屋后披屋叁间是父亲叶仰山所建造，1951年土改清册登记明确。1983年5月13日，在父亲主持下，叶家四子对此祖屋作了分家析产，立下分据，分户管业，各无异议。到1985年，因祖屋狭小，经四兄弟协商一致，共同购得温岭市北门街空地基一块，现东城路36号-42号处，在父亲的支持下，商定由大哥叶平如与二哥叶勤荣新建外住，叶平如祖屋份额归于被告，叶勤荣祖屋份额归于原告，并各自偿付了补偿款项，故祖屋即归原告与被告各半所有。几十年来，各自按住，并无异言。1987年原告将自己分得所有的屋后披屋改建成四层楼房，其余祖屋保持原状直至此次拆建。1990年原告金保连因经营亏空，屋后翻建四楼被温岭法院拍卖偿债，由被告拍的。故原告一家就居住在该一间半老屋。为了还债，原告夫妻背井离乡，远出东北，在外营生至今已快28个年头。期间，母亲王梅居住在原告所有的该房屋直至1995年过世，2000年原告的女儿在此屋出嫁。因家中无人，房内存放着原告原先办厂的设备、材料及全部家具什物。因原告全家外出，故由被告一直使用，兄弟之情，并无异言。直到今年，二哥打来电话，告诉原告，祖屋就要拆迁，嘱原告回家。原告回家后经了解，不想属于原告所有的这一间半二层楼房的店面屋产权早已被被告登去，并已向拆建部门备案等待安置分配。至此，原告的祖屋产权已被被告顺手牵羊冒登侵占。原告实感痛心，为不失亲情，原告约家人亲友曾当面向被告提出，望其自己纠正还原告一块祖基，以让原告叶落归根，但被告表面答应，却不肯自觉纠正，遂成纠纷。对于被告侵占处分了原告屋内的财产，暂予保留诉权。
被告叶如寿辩称，1.原告叶如祥主张的位于温岭市的楼房系叶如寿通过法院拍卖所得，属于合法占有。坊下街26号的三间祖屋其结构原是二层楼房，后分家后原告将其所有的一间半楼房改建加宽为一间的楼房，前屋仍为二层，后屋则改建为四层，其结构为一间前面二层后面四层的楼房，而不是原告诉状中所谓的一间为二层、一间为四层的两套楼房。1990年原告因欠债出逃，该房屋被温岭市人民法院拍卖，由叶如寿拍得该房屋的所有权，1996年房屋管理部门根据温岭市人民法院买受房产证明书向叶如寿颁发了该拍卖房屋的产权证。2.本案已超过20年诉讼时效，应驳回原告的诉请。该讼争房屋于1990年被温岭市人民法院拍卖，叶如寿在1996年期间就办理了房屋产权证，即使存在冒登或者错登事实，原告在2017年12月份才向法院提起诉讼，已经超过民法总则规定的20年最长诉讼时效。应依法驳回原告的诉请。
本院审理查明的事实如下：1983年5月13日，在父亲叶仰山，母亲王梅（曾用名王小花）主持下，召集长子叶平如（曾用名叶平瑞，已故世）、次子叶勤荣（曾用名叶平庆）、三子即被告叶如寿，四子即原告叶如祥，将叶仰山位于温岭市坐北朝南楼房三间及后橛三间披屋进行析产分家，《分据》对原、被告及其他兄弟居住的房屋进行确定，叶平如为西边楼上直至中间楼上一间半；叶勤荣为中间楼下半间；东边楼上直至中间楼上一间半、中间楼下由叶平如、叶勤荣平分通行；叶如寿为西边楼下一间，西至中间后橛披屋一间半；叶如祥为东边楼下一间，东至中间后橛披屋一间半。后四兄弟经协商，叶平如和叶勤荣新建外住，祖屋三间归原、被告各半所有。1987年原告将分得的祖屋后橛屋翻建成四层楼。原告叶如祥妻子金保连因向谢金亮借款未还，被诉至本院。本院于1990年7月2日作出（1990）温法城民字第142号民事判决书，判决金保连归还案外人谢金亮借款本金11000元及相应利息。后法院变卖金保连位于温岭市的楼房，被告叶如寿以36036.19元买得该房屋，本院于1992年4月30日出具《买受房产证明书》一份。1993年12月31日，温岭市人民政府（买契本契）载明：受主：叶如寿，出主：温岭市人民法院；房屋坐落于温岭市；价值36036.19元，纳税值2162.17元；房屋一间（前橛二层，后橛四层）；建筑面积46.6㎡。1996年4月27日，被告办理了房屋所有权证书，载明：所有权人叶如寿，共有人连小花；房屋坐落于温岭市；地号0055243244-2；一间砖木结构四层楼房；建筑面积140.2㎡。嗣后，被告叶如寿居住、使用与管理位于温岭市间房屋含后橛屋。2017年政府对坊下街房屋进行拆迁，原告认为位于坊下街26号翻建的一间半四层楼披屋仍为其所有，被告将位于坊下街26号的三间房屋含后橛屋全部侵占，与政府签订拆迁安置协议，并享受了相应的拆迁利益，遂与被告产生纠纷并诉至本院。
另查明，位于温岭市房屋现已被拆除。
本院认为，诉争的房屋因城市发展需要现已被拆除，原告叶如祥诉请的房屋所有权实际已不存在，已没有确权或变更物权错误登记的必要。被告叶如寿享有的安置等系被告与行政职能部门签订的拆迁安置协议所得，在拆迁安置协议的效力尚未被否定或撤销前，原告叶如祥不能直接主张安置房屋的产权份额，本案亦不属于民事案件审理范围，原告可通过行政途径解决。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告叶如祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年八月六日
代书记员 郭金艳
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初394号原告：叶如祥，男，1940年6月21日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：金保连，女，1947年11月6日出生，汉族，住温岭市，系原告妻子。被告：叶如寿，男，1936年4月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶福初，男，1964年10月3日出生，汉族，住温岭市，系被告儿子。原告叶如祥与被告叶如寿所有权确认纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日在本院公开开庭进行了审理，原告叶如祥及其委托诉讼代理人金保连、徐沁泉，被告叶如寿及其委托诉讼代理人叶福初、胡文雍到庭参加诉讼。本案业已审理终结。原告叶如祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告按规定纠正其冒登侵占的属于原告所有的位于温岭市坊下街26号坐北朝南二层楼房叁间中的东边壹间半房屋的产权登记，并将因此房拆迁所享有的安置房屋产权份额判决归原告所有；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告胞弟。父亲叶仰山，母亲王梅（曾用名王小花），共育有四子一女，长子叶平如（曾用名叶平瑞）已故世，次子叶勤荣（曾用名叶平庆），三子即被告，原告是幼子，女儿叶彩凤。位于现温岭市坊下街26号坐北朝南二层楼房叁间，屋后披屋叁间是父亲叶仰山所建造，1951年土改清册登记明确。1983年5月13日，在父亲主持下，叶家四子对此祖屋作了分家析产，立下分据，分户管业，各无异议。到1985年，因祖屋狭小，经四兄弟协商一致，共同购得温岭市北门街空地基一块，现东城路36号-42号处，在父亲的支持下，商定由大哥叶平如与二哥叶勤荣新建外住，叶平如祖屋份额归于被告，叶勤荣祖屋份额归于原告，并各自偿付了补偿款项，故祖屋即归原告与被告各半所有。几十年来，各自按住，并无异言。1987年原告将自己分得所有的屋后披屋改建成四层楼房，其余祖屋保持原状直至此次拆建。1990年原告金保连因经营亏空，屋后翻建四楼被温岭法院拍卖偿债，由被告拍的。故原告一家就居住在该一间半老屋。为了还债，原告夫妻背井离乡，远出东北，在外营生至今已快28个年头。期间，母亲王梅居住在原告所有的该房屋直至1995年过世，2000年原告的女儿在此屋出嫁。因家中无人，房内存放着原告原先办厂的设备、材料及全部家具什物。因原告全家外出，故由被告一直使用，兄弟之情，并无异言。直到今年，二哥打来电话，告诉原告，祖屋就要拆迁，嘱原告回家。原告回家后经了解，不想属于原告所有的这一间半二层楼房的店面屋产权早已被被告登去，并已向拆建部门备案等待安置分配。至此，原告的祖屋产权已被被告顺手牵羊冒登侵占。原告实感痛心，为不失亲情，原告约家人亲友曾当面向被告提出，望其自己纠正还原告一块祖基，以让原告叶落归根，但被告表面答应，却不肯自觉纠正，遂成纠纷。对于被告侵占处分了原告屋内的财产，暂予保留诉权。被告叶如寿辩称，1.原告叶如祥主张的位于温岭市的楼房系叶如寿通过法院拍卖所得，属于合法占有。坊下街26号的三间祖屋其结构原是二层楼房，后分家后原告将其所有的一间半楼房改建加宽为一间的楼房，前屋仍为二层，后屋则改建为四层，其结构为一间前面二层后面四层的楼房，而不是原告诉状中所谓的一间为二层、一间为四层的两套楼房。1990年原告因欠债出逃，该房屋被温岭市人民法院拍卖，由叶如寿拍得该房屋的所有权，1996年房屋管理部门根据温岭市人民法院买受房产证明书向叶如寿颁发了该拍卖房屋的产权证。2.本案已超过20年诉讼时效，应驳回原告的诉请。该讼争房屋于1990年被温岭市人民法院拍卖，叶如寿在1996年期间就办理了房屋产权证，即使存在冒登或者错登事实，原告在2017年12月份才向法院提起诉讼，已经超过民法总则规定的20年最长诉讼时效。应依法驳回原告的诉请。本院审理查明的事实如下：1983年5月13日，在父亲叶仰山，母亲王梅（曾用名王小花）主持下，召集长子叶平如（曾用名叶平瑞，已故世）、次子叶勤荣（曾用名叶平庆）、三子即被告叶如寿，四子即原告叶如祥，将叶仰山位于温岭市坐北朝南楼房三间及后橛三间披屋进行析产分家，《分据》对原、被告及其他兄弟居住的房屋进行确定，叶平如为西边楼上直至中间楼上一间半；叶勤荣为中间楼下半间；东边楼上直至中间楼上一间半、中间楼下由叶平如、叶勤荣平分通行；叶如寿为西边楼下一间，西至中间后橛披屋一间半；叶如祥为东边楼下一间，东至中间后橛披屋一间半。后四兄弟经协商，叶平如和叶勤荣新建外住，祖屋三间归原、被告各半所有。1987年原告将分得的祖屋后橛屋翻建成四层楼。原告叶如祥妻子金保连因向谢金亮借款未还，被诉至本院。本院于1990年7月2日作出（1990）温法城民字第142号民事判决书，判决金保连归还案外人谢金亮借款本金11000元及相应利息。后法院变卖金保连位于温岭市的楼房，被告叶如寿以36036.19元买得该房屋，本院于1992年4月30日出具《买受房产证明书》一份。1993年12月31日，温岭市人民政府（买契本契）载明：受主：叶如寿，出主：温岭市人民法院；房屋坐落于温岭市；价值36036.19元，纳税值2162.17元；房屋一间（前橛二层，后橛四层）；建筑面积46.6㎡。1996年4月27日，被告办理了房屋所有权证书，载明：所有权人叶如寿，共有人连小花；房屋坐落于温岭市；地号0055243244-2；一间砖木结构四层楼房；建筑面积140.2㎡。嗣后，被告叶如寿居住、使用与管理位于温岭市间房屋含后橛屋。2017年政府对坊下街房屋进行拆迁，原告认为位于坊下街26号翻建的一间半四层楼披屋仍为其所有，被告将位于坊下街26号的三间房屋含后橛屋全部侵占，与政府签订拆迁安置协议，并享受了相应的拆迁利益，遂与被告产生纠纷并诉至本院。另查明，位于温岭市房屋现已被拆除。本院认为，诉争的房屋因城市发展需要现已被拆除，原告叶如祥诉请的房屋所有权实际已不存在，已没有确权或变更物权错误登记的必要。被告叶如寿享有的安置等系被告与行政职能部门签订的拆迁安置协议所得，在拆迁安置协议的效力尚未被否定或撤销前，原告叶如祥不能直接主张安置房屋的产权份额，本案亦不属于民事案件审理范围，原告可通过行政途径解决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶如祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年八月六日代书记员  郭金艳?????5?
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初727号
原告：周某1，女，汉族，2010年9月7日生，现住大安市。
法定代理人：周某2，男，汉族，1983年10月16日生，现住大安市，系原告父亲。
被告：苏某，女，汉族，1987年11月26日生，工作单位大安市中医院。
原告周某1与被告苏某抚养费纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人周某2到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：请求被告每月给付抚养费1000.00元。事实和理由：原告父亲周某2与被告于2015年1月23日，协议离婚，约定由父亲周某2自行抚养原告，被告不承担抚养费。因原告父亲与被告发生纠纷，被告丈夫将原告父亲周某2砍伤，致无经济收入。现当地抚养费最低标准是800.00元，故要求被告每月给付抚养费1000.00元。
被告苏某未提出答辩意见。
原告主张的其父周某2与其母苏某协议离婚及其由父亲周某2抚养的事实有其法定代理人提出的户口登记簿、周某2与苏某的离婚证及离婚协议书予以证实，本院予以确认。法庭调查中，原告法定代理人自认，原告身体健康现在小学接受义务教育。
本院认为，根据相关法律规定：“父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”但，子女抚养费应以合理必要为限，综合本地生活水平、原告的实际需要及其父母双方的负担能力等客观因素，本院酌定被告每月负担原告抚养费600.00元并自原告起诉主张权利的2018年4月起给付为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告苏某自2018年4月起每月给付原告周某1抚养费600.00元，至其独立生活止；每年的抚养费于当年12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟光
二〇一八年六月二十日
书记员 孙宏达
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7180号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洋洋，男，1988年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人刘洋洋追偿权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6968号民事判决；
二、本案发回天津市津南区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司预交的二审案件受理费人民币847元予以退回。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 王志红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何日升
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1168号
原告：满其良，男，1969年8月24日出生，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张强，山东九竹律师事务所律师。
被告：东营绿苑房地产开发有限责任公司，住所地：东营市河口区河一路南海盛路东。
法定代表人：牛其明，总经理。
被告：东营市圣澳建业有限公司，住所地：东营市河口区河滨路437号。
法定代表人：高东，总经理。
本院在审理原告满其良与被告东营绿苑房地产开发有限责任公司、东营市圣澳建业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告满其良于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满其良的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告满其良撤回起诉。
案件受理费8873.12元，减半收取4436.56元，由原告满其良负担。
审判员 侯广飞
二〇一七年七月十二日
书记员 项冬璇
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执733号
申请执行人云和县人民法院
被执行人练春燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125刑初31号，依法向被执行人练春燕发出执行通知书，责令被执行人练春燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人练春燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结练春燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 廖月秋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5110号
原告：魏东，居民。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：王善忠，居民。
被告王善智，居民。
原告魏东与被告王善忠、王善智民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由本院审判员王余峰适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告魏东委托诉讼代理人周涛、被告王善忠到庭参加诉讼，被告王善智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款20000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，被告王善忠因养殖缺少资金为由向原告借款20000元，由被告王善智自愿为其担保，在借款时约定了还款时间以及利息，借款到期后，二被告未能偿还借款。
被告王善忠辩称，对于借款事实无异议，已经偿还部分利息，同意偿还余款及利息。
被告王善智未作答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告王善忠因资金周转需要向原告魏东借款20000元，由被告王善智为借款提供担保，被告王善忠、被告王善智出具借条一份交原告魏东收执，借条载明：“今借到魏东人民币贰万元，小写：20000.00，定于2015年8月14日前归还，逾期不还，按银行同期贷款利息的4倍计算利息并交纳0.2%滞纳金。担保期限至借款人还清本息之日止，担保人对借款人的借款、利息及违约金承担连带清偿责任。借款人：王善忠，担保人：王善智，2015年2月14日”。被告王善忠、被告王善智分别在借款人和担保人处签字确认。此款后经索要，二被告一直未能偿还，原告诉至本院。庭审中，原告魏东自认被告王善忠已付清2015年8月14日以前利息。
以上事实，有原告提供的借条原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王善忠向原告魏东借款20000元的事实，有借条为证，债权债务关系明确，该款经原告催要后，被告王善忠应及时还款。被告王善忠未按约定还款，应当承担相应违约责任。被告王善智在借条中担保人处签名并约定保证方式为连带责任保证，担保期限至本息还清之日止，故保证期间应为保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告魏东要求被告王善智承担保证责任不超法定期间。对于原告魏东主张的利息，庭审中原告魏东自愿要求按照月利率2%为计算依据，上述标准未超出原、被告借款合同约定以及相关法律规定，本院予以支持。庭审中，原告魏东自认2014年8月14日以前的利息已经结清，故利息起算应自2015年8月15日起。被告王善智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王善忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏东支付借款本金20000元及利息（自2015年8月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。被告王善智对于上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王善忠、被告王善智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一六年八月十五日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条:订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1475号
原告：孙东华，男，1971年3月6日生，汉族，居民，住临清市桑树园新村Ｆ区。
被告：张强生，男，1974年6月20日生，汉族，住临清市。
原告孙东华与被告张强生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙东华到庭参加诉讼，被告张强生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告材料款9830元及自起诉之日起至判决实际给付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营家装材料。2016年1月8日，被告在原告处购买装饰材料，欠原告装饰材料款9830元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告张强生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告孙东华经营家装材料。2016年1月8日，被告张强生在原告处购买装饰材料，欠原告装饰材料款9830元。同日，被告张强生出具欠条一份，载明：今欠桑树园门市部用材料款玖仟捌佰叁拾元整（9830元）张强生。后经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条、原告陈述等证据在卷为凭。
本院认为，被告张强生从原告孙东华处购买家装材料，并为原告出具了欠据，双方买卖合同关系成立，且合法有效。被告出具的欠据，可以证明被告因购买原告家装材料拖欠原告货款的事实，其未支付，已构成违约，被告应承担还款责任。原告孙东华与被告张强生没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告要求按照银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失,符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定。故原告要求被告张强生向其支付货款9830元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张强生经本院传票传唤未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强生于判决生效后十日内支付原告孙东华货款9830元及利息（以9830元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张强生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 邢红丽
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 腾
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（２０１６）吉0422刑初36号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人沈某甲，出生于吉林省东辽县，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月13日被东辽县公安局取保候审。
被告人沈某乙，生于吉林省东辽县，户籍所在地及居所地：东辽县凌云乡。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月13日被东辽县公安局取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2016]29号起诉书指控被告人沈某甲、沈某乙犯诈骗罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员史海清、书记员孙福佳出庭支持公诉，被告人沈某甲、沈某乙到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人沈某甲、沈某乙、孙某某（另案处罚）合谋，隐瞒凌云乡会民村二组居民沈恩付已于2009年10月死亡的事实，而于2009年11月至2015年12月继续骗领沈恩付的养老金及最低生活保障金共计11000余元，被孙某�日常使用。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人孙某某、沈某丙、曹某某、宋某某、冯某某、齐某某的证言，东辽县凌云乡政府办公室证明，情况说明，吉林省信用社银行卡及存折，东辽县农村最低生活保障情况，火化证明及介绍信，中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽支行账户交易明细，中国农业银行东辽支行账户交易明细、取款凭证，东辽县社会保险局证明，户籍证明等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某甲、沈某乙，以非法占有为目的，骗取国家社保资金，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于二被告人在案发后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白�可依法予以从轻处罚；同时二人将违法所得退交本院，可酌情从轻处罚。根据本案二被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5500元。
二、被告人沈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5500元。
三、被追缴的违法所得11000元，依法返还被害单位。
（缓刑考验期，从�确定之日起计算，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 周晓杰
二〇一六年二月二十九日
代书记员 严舒元
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初130号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人李彩霞，女，汉族，1984年6月21日生，住甘肃省民勤县。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月9日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人李彩霞犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员曹德祖出庭支持公诉，被告人李彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日16时40分许，被告人李彩霞驾驶甘HD81**号现代牌白色小轿车从中铁二十一局甘武二线项目部（景泰县红水镇境内）出发，沿景大公路由北向南行驶至6公里（漫水滩乡富民村红山组）附近路段时，与由东向西步行横穿过马路的化某发生碰撞，造成化某受伤、甘HD81**号小轿车受损的交通事故，化某后经抢救无效死亡。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，化某因交通事故致伤头部，系重度颅脑损伤死亡；从被告人李彩霞血液中未检出乙醇。经甘肃中信司法鉴定所鉴定，甘HD86**号小轿车事故发生前转向装置、制动系统的安全技术状况正常，甘HD86**号小轿车事故发生前的行驶速度为48-52km/h。经景泰县公安局交通警察大队认定，被告人李彩霞负事故的全部责任。案发后，被告人李彩霞主动报警，并在现场等待，积极赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李彩霞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人及车辆查询结果单、居民死亡医学证明、事故调解协议书、收条及谅解书，证人王某甲、王某乙、张某证言，被告人李彩霞供述，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见书、甘肃中信司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彩霞违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李彩霞所犯罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李彩霞报案后在现场等待，如实供述自己的罪行，是自首，且案发后积极主动赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，故可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李彩霞判处二年以下有期徒刑的量刑意见适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人李彩霞适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李彩霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年五月二十三日
书记员 高文瑾
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01013-1号
申请执行人李某某，女。
被执行人李某某，男。
被执行人杨某某，女。
申请执行人李某某与被执行人李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01635号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人李某某在中国工商银行府谷县支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、扣划被执行人李某某在中国工商银行府谷县支行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
二、冻结被执行人李某某在中国工商银行府谷县支行账户，冻结期为一年。
三、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 岳志强
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）府执字第01013-1号申请执行人李某某，女。被执行人李某某，男。被执行人杨某某，女。申请执行人李某某与被执行人李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01635号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人李某某在中国工商银行府谷县支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、扣划被执行人李某某在中国工商银行府谷县支行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。二、冻结被执行人李某某在中国工商银行府谷县支行账户，冻结期为一年。三、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年六月二十七日书 记 员  岳志强
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1102民初973号
原告：邬剑勇，男，汉族，1978年4月30日出生，住江西省高安市。
被告：上饶市火龙汽车贸易出租有限公司，住江西省上饶市信州区五三东巷3号1-201，统一社会信用代码91361100705756828W。
法定代表人：黄灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢禄寿，业务经理。
本院于2017年03月21日立案受理了原告邬剑勇诉被告上饶市火龙汽车贸易出租有限公司其他合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行了审理。2007年12月18日，被告收取合同履约金、互助金人民币6，000元，并向原告出具由被告签章的收据。原、被告签订了经营合同一份。合同到期后，原告曾多次要求被告退还合同履约金、互助金，但被告拒不履行。遂诉至本院，要求判令被告归还原告合同履约金、互助金人民币6，000元。另查明，原告尚欠被告2，666元经营权使用费和400元办公费。两项相抵，被告还拖欠原告合同履约金、互助金2，934元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告上饶市火龙汽车贸易出租有限公司尚欠原告合同履约金、互助金2，934元，被告同意于2017年6月21日归还原告邬剑勇部分合同履约金、互助金1，467元，2017年9月21日前还清剩余1，467元合同履约金、互助金。
案件受理费50元，减半收取25元，原告邬剑勇自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 李 针
二〇一七年三月二十一日
书记员 张治韬
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3501号
上诉人（原审被告）：山西鼎通装饰设计工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新开北巷12号13幢6层18号。
法定代表人：刘会云，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）：刘亮平，男，1972年4月29日出生，汉族，山西省古交市村民，住山西省古交市。
委托代理人：冀璎琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公司与被上诉人刘亮平劳务合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1826号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人鼎通工程公司法定代表人刘会云，被上诉人刘亮平委托代理人冀璎琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公司上诉请求：1、请求太原市中级人民法院撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有真正弄清事实的真实情况，就判定上诉方欠被上诉人工资一事，不符合事实的真实情况。上诉人根本就不认识被上诉人（刘亮平），更没有以公司或法人名义与被上诉人（刘亮平）有过任何承诺和协议。纯属诬告。二、事实的真实缘由是，上诉人（山西鼎通装饰设计工程有限公司）2013年5月在山西阳曲工业园区承揽一小厂房工程将其中厂房屋顶钢架安装工费，经熟人介绍以三万元安装费全权委托承包给刘文明，双方口头协议工期10天，在开工前已预付刘文明一万元的预付款。当时约定上诉方不参与刘文明在安装过程中的任何管理，只监督质量和验收工作。在安装过程中由于刘文明安装不符合使用方要求，使用方当时要求返工，刘文明不但不配合上诉方返工工作，还指使调动其工人在工地罢工，致使安装工作无法进行。造成使用方当下按照安装不合格理由，直接扣除上诉方工程款17.8万元至今拒付，在发生纠纷之前上诉方已付刘文明工费22500元。由于刘文明安装过失当时给上诉方直接造成的经济损失合计二十万之多，因没有后续周转资金迫使上诉方公司倒闭。三、上诉方工费只对刘文明结算，根本不认识被上诉方（刘亮平）更不欠其工资。一审纯属枉法裁判，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法公平、公正改判。
被上诉人刘亮平辩称，上诉人应当承担用工责任。
被上诉人刘亮平在一审诉讼请求，⒈被告支付原告工资2000元；⒉本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2013年3月25日，被告山西鼎通装饰设计工程有限公司与太原市威特美食品有限公司签订《工程承（发）包协议》，约定由被告承包太原市威特美食品有限公司的食品加工厂房的土建及部分装饰工程。被告在承包工程后，其法定代表人刘会云又将该工程的房顶彩钢板安装分包给刘文明，由刘文明组织工人施工。2013年4月16日，刘文明召集工人进场施工，工地工人由杨永芳负责安排。2013年5月25日，因被告与刘文明就工程质量发生纠纷，工程造成了停工，原告与其余工人撤出工地后，向刘会云索要劳动报酬，刘会云以原告等工人非其雇佣人员，施工中毁坏建筑材料给其造成了损失，工程未完工，未通过验收为由拒绝支付。庭审中，原告陈述2013年4月去工地，一共出勤10个工日，尚欠2000元未付。双方发生纠纷，原告与其工友一同投诉至劳动保障监察部门无果，诉至法院，请求判如所请。
2013年4月17日，刘文明收到被告的彩钢工程款1万元。
另查明，刘文明因病于2015年8月25日去世。
一审法院认为，本案所涉《工程承（发）包协议》由被告山西鼎通装饰设计工程有限公司与发包方签订，故本案所涉建设施工工程由被告承包，作为被告法定代表人刘会云对本案所涉工程的行为系代表公司的法人行为，而非个人行为。被告将本案所涉承包工程劳务交给不具有施工资质的刘文明组织工人进行施工，系违法分包，违反相关法律规定，造成本案拖欠劳动报酬纠纷。刘文明不具备用工主体资格且已死亡，被告与刘文明亦未作工程结算，故应由被告承担用工主体责任，支付原告劳务报酬。被告现场技术人员赵三录2013年8月27日制作提供的《屋面安装工人计工表》系原告撤出施工工地后经被告法定代表人刘会云签字确认出具，其中载明原告停工、出勤情况，故该记工表记载的工作时间7天可作为计算原告工作时间的依据。杨永芳统计的施工工人出勤表系单方制作，未经被告确认，原告主张其工作10日，证据不足，本院不予采信。原告的劳动报酬参照山西省上一年度建筑业就业人员平均工资按工作7天以每日155元计算为1085元，原告主张其工资按每日200元计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：一、被告山西鼎通装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告刘亮平劳动报酬1085元。二、驳回原告刘亮平的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人就上诉请求未提交新证据予以证实。就此，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中山西鼎通装饰设计工程有限公司将本案所涉承包工程劳务交给不具有施工资质的刘文明组织工人进行施工，系违法分包，违反相关法律规定。刘文明不具备用工主体资格且已死亡，一审法院依据上诉人现场技术人员赵三录制作并由刘会云签字《屋面安装工人计工表》，认定被上诉人在上诉人处工作时间为7天，参照山西省上一年度建筑业就业人员平均工资按工作7天以每日155元计算为1085元，于法有据并无不当，上诉人主张一审法院没有查清事实就予以判决的理由不能成立，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 张秀清
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初319号
原告河源市雅居乐房地产开发有限公司。
法定代表人梁正坚。
被告魏伟华。
本院在审理上列原告与被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于二〇一六年五月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河源市雅居乐房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1975元，减半收取987.5元，由原告负担。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 朱小平
代理审判员 廖静宁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王瑞红
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6134号
原告宋海龙。
被告刘虎。
原告宋海龙与被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元；判令诉讼费用由被告承担。
本院认为，经审查，天津市蓟县邦均镇没有唐头庄村，根据原告提供的地址天津�蓟县东二营镇唐头庄村，经查无刘虎此人，故应认定本案没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋海龙的起诉。
案件受理费275元，退还原告宋海龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐少峰
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初6134号原告宋海龙。被告刘虎。原告宋海龙与被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元；判令诉讼费用由被告承担。本院认为，经审查，天津市蓟县邦均镇没有唐头庄村，根据原告提供的地址天津�蓟县东二营镇唐头庄村，经查无刘虎此人，故应认定本案没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宋海龙的起诉。案件受理费275元，退还原告宋海龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高建民二〇一六年六月二十三日书记员  徐少峰
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审536号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该单位工作人员。
委托代理人罗健，该单位工作人员。
被执行人苏永良，男，1972年2月23日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2016年10月10日向本院申请强制执行〔2016〕第2501000320002、〔2016〕第2501000320003号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：
准予申请执行人撤回对〔2016〕第2501000320002、〔2016〕第2501000320003号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗春兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0248号
罪犯夏胜丰，男，1979年6月28日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2013年2月1日作出（2013）桃刑初字第13号刑事判决，以被告人夏胜丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏胜丰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏胜丰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏胜丰减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月1日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第557号
原告尹子申，男，1990年4月5日生，汉族，农民，住冠县工业园区西宋村***号。
委托代理人胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告于灯攀，男，1991年6月12日生，汉族，农民，住冠县烟庄街道办事处东贾庄。
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
原告尹子申与被告于灯攀、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹子申及其委托代理人胡学孔、被告于灯攀到庭参加了诉讼，被告人保财险济南市分公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告尹子申诉称：2015年2月22日10时00分，被告于灯攀驾驶鲁A113**小型轿车，沿冠县新东环路由北向南行驶至常发板业路段掉头时，与顺行原告驾驶的摩托车相撞，至原告受伤车辆损坏，事故车辆的车主是于灯攀，在人保财险济南市分公司投保了较强险和第三者险，请求判令被告向原告赔偿事故损失共计17704.26元（含被告于灯攀已支付的4064.26元）。
被告于灯攀辩称：事故发生属实，车辆为于灯攀所有，在保险公司投保了交强险和不计免赔第三者险，已经为原告垫付医疗费，原告应予返还。
被告人保财险济南市分公司未答辩。
经审理查明：2015年2月22日10时00分，于灯攀驾驶鲁A113**轿车，沿冠县新东环路由北向南行驶至常发板业路段掉头时，与顺行尹子申驾驶的摩托车相撞，致使尹子申受伤、两机动车不同程度损坏的交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，于灯攀负事故的主要责任，尹子申负事故的次要责任。
尹子申因交通事故受伤，在冠县人民医院住院检查后当天转往聊城市光明眼科医院住院治疗8天，出院后三次复查，共支出医疗费4149.26元，其中被告于灯攀垫付4064.26元，原告自行支付85元。2015年3月2日聊城市光明眼科医院出具诊断证明书：“尹子申于2015年2月22日在本院眼外科检查结果如下：眼外伤（严重）OD，眼球钝挫伤，外伤性视神经病变，屈光不正，右侧颞部皮肤裂伤清创缝合术后，右侧眶骨骨折，建议休息2个月。”尹子申住院期间由尹金峰一人护理。尹子申和尹金峰均为从事农业劳动人员。
尹子申的摩托车在事故中损坏，根据山东文正保险公估有限公司的评估，摩托车损失价值1255元。
于灯攀的鲁A113**小型轿车在人保财险济南分公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者险，第三者险的保险金额为200000元，本次交通事故发生在保险期间。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、山东文正保险公估有限公司道路交通事故损失鉴定报告、与原件相符的户口簿复印件、车辆投保单以及当事人陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原被告对于事故认定书没有异议，对于事故认定书本院予以采信。鲁A113**小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司首先应在强制保险限额内赔偿原告的损失，强制保险限额不足部分的损失，由于灯攀赔偿，鉴于肇事车辆投保了第三者责任险，故由于灯攀承担的赔偿责任应由该保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。对于交通事故强制保险限额不足部分的损失按照主要责任70%，次要责任30%的比例赔偿。原告主张的营养费、眼镜损失费和交通费没有提供相应证据，不予支持。原告的事故损失有：医疗费4149.26元、误工费7971.64元、护理费937.84元、住院伙食补助费800元、车辆损失费1255元，共计15113.74元。保险公司应在机动车强制保险限额内予以赔偿，于灯攀垫付的费用4064.26元扣除其在本案中应承担的诉讼费和保全费后剩余的3501.26元，保险公司赔偿给原告后，原告予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向原告尹子申赔偿事故损失15113.74元。
二、原告尹子申向被告于灯攀返还在交通事故中垫付的费用3501.26元。
三、驳回原告尹子申的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后的五日内履行。
案件受理费243元，财产保全费320元，均由被告于灯攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 真
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2154号
上诉人（原审被告）：沁阳市扬普实业有限公司，住所地河南省沁阳市王曲乡工业区。
法定代表人：张永利，经理。
被上诉人（原审原告）：成都鸿皓机械有限责任公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路336号。
法定代表人：梁宗荣，执行董事。
上诉人沁阳市扬普实业有限公司因与被上诉人成都鸿皓机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。
沁阳市扬普实业有限公司上诉称，上诉人住所地河南省沁阳市人民法院是约定管辖法院。本案应由河南省沁阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省沁阳市人民法院管辖。
本院认为，双方当事人签订的《工业品买卖合同》第十二约定：“如有型号、数量及合同外的变更，双方面议，解决不成交河南沁阳市法院。”被上诉人成都鸿皓机械有限责任公司的诉讼请求为判令一审被告支付货款及利息，该诉讼请求涉及的事项并非约定管辖事项，故上述约定不适用于本案。本案被上诉人为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，成都市青白江区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十九日
书记员 张兴巧
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丰刑初字第127号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人贾某某，河北省丰宁满族自治县人，住丰宁满族自治县。2011年8月3日因涉嫌危险驾驶被丰宁满族自治县公安局取保候审，2012年8月31日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2012]102号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月4日公开开庭审理了本案，公诉机关未派员出席法庭，被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2011年7月18日15时40分，被告人贾某某醉酒后驾驶无牌照轻型普通货车由北向南行至国道111线194KM＋100m处时，与相对方向于某某酒后驾驶的冀HP97**号轿车发生道路交通事故，造成被告人贾某某及于某某受伤，两车部件损坏。经丰宁满族自治县中医院道路交通事故酒精技术检测：被告人贾某某血液中乙醇含量为137.3mg/100ml，属于醉酒。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定：被告人贾某某负此次事故主要责任。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关出示的受立案材料及到案经过，被告人贾某某供述，证人于某某证言，现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，道路条件勘查记录，酒精技术检验意见书，丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书，办案说明及常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车辆，并引发交通事故，负事故主要责任的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人贾某某血液中乙醇含量达137.3mg/100ml，超过醉酒标准，驾驶无牌照机动车上路行驶引发交通事故，依法应予惩处。案发后被告人贾某某认罪态度较好，有悔罪表示，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范海泉
二〇一二年九月七日
书记员 于晓东
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初639号
原告：中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地：湖北省石首市东方大道209号。
负责人：罗旭东，系该行行长。
委托代理人：李建辉，系该行工作人员。
被告：秦文凯，男，1964年6月17日出生，住石首市。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行（以下简称石首农行）与被告秦文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建辉到庭参加诉讼，被告秦文凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
石首农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产费用为由向原告申请小额贷款50000元，双方于2014年6月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年6月27日至2017年6月26日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限不得超过一年。2015年6月26日，借款到期，被告未履行清偿借款本息义务，原告为保护其合法财产曾多次派员向被告主张索款权利，被告以资金困难为由，至今拒不履行偿还借款本息义务，因此原告诉至人民法院。
秦文凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。根据本院确认的证据，查明如下事实：秦文凯以生产经营周转为由，向石首农行申请小额贷款50000元，双方于2014年6月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自自2014年6月27日至2017年6月26日）向被告提供借款，被告可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限不得超过一年，且利随本清。2015年6月26日，借款到期后，秦文凯未履行清偿借款本息义务，因此石首农行诉至本院要求秦文凯偿还借款本息共计59347.77元及承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人签订的借款合同是否有效及被告应偿还的借款金额。首先，原、被告签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人据此享有相应的合同权利，亦应严格履行相应的合同义务。原告作为贷款人，将借款汇入被告的银行卡内，履行了借款交付义务，但被告作为借款人，借款后未按约定按期履行还款义务，违反了合同约定及法律规定，理应承担还本付息的违约责任。其次，原告请求的利息金额符合法律关于利率的规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，秦文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院应予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦文凯在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本息共计59347.77元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告秦文凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周绪平
审 判 员 毛炳泉
人民陪审员 汪华彩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 慧
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初3692号
原告：安徽嘉润商业运营管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路226号农资销售中心，统一社会信用代码91340124MA2MR1LB4X。
法定代表人：许华荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅雪林，男，该公司工作人员。
被告：甄芹，女，1979年9月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省长丰县。
原告安徽嘉润商业运营管理有限公司与被告甄芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽嘉润商业运营管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽嘉润商业运营管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽嘉润商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告安徽嘉润商业运营管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年七月二十六日
书记员 万海群
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1274号
原告王涛，男，1982年8月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址柘城县邵元乡司楼中学南金汤豪门。
被告柘城县中佰大润发商贸有限公司，住所地柘城县春水路中段（县政协对面），统一社会信用代码91411424MA40QT4P5U。
法定代表人王进喜，系该公司经理。
被告王进喜，男，1984年2月27日出生，汉族，住湖南省沅江市，确认送达地址同上。
本院在审理原告王涛诉被告柘城县中佰大润发商贸有限公司、王进喜买卖合同纠纷一案中，原告王涛于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王涛负担。
审判员 李 华
二〇一八年五月十八日
书记员 李彩华
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3489号
原告张俊，男，1974年5月8日出生，汉族，公民身份号码，住四川省金堂县。
被告林琼，女，1978年6月30日出生，汉族，公民身份号码，原住四川省金堂县，现在四川女子监狱服刑。
原告张俊与被告林琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员曾进适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张俊、被告林琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，2008年12月14日，被告林琼因经营资金困难，向原告借款80万元用于周转，并定于一年后一次还清，由于特殊原因不支付利息。到期后，林琼因触犯国家法律关押在眉山看守所，故一直没有归还。为了维护原告的合法权益，诉请人民法院判令被告林琼立即偿还借款80万元；诉讼费用由原告承担。
被告林琼辩称，原告陈述属实，被告向原告借钱只给他写了一张借条，后面因原、被告以前是夫妻就没有写借条。被告在力所能及的情况下一定积极履行，但目前没有办法。
经审理查明，原告张俊与被告林琼原系夫妻关系，后于2007年7月份自愿离婚。2008年，被告林琼因装修、经营歌城缺少资金，陆陆续续多次向原告张俊借款共计80万元用于周转，并约定一年后偿还。其中2008年6月22日，被告给原告出具了一张借条，“借条因合伙投资做生意，向张俊借现金380000元，（叁拾捌万元正）。借款人：林琼20**年6月22日”。借贷双方均采取现金交易的方式，无银行转账。2009年被告林琼因犯罪被人民法院判处无期徒刑，现仍在服刑，至今没有偿还借款。
上述事实，有原、被告身份信息，借条、存取款记录，以及当事人的一致陈述在案佐证。
本院认为，原告张俊与被告林琼之间的借贷关系，是公民个人之间的民间借贷，不违反有关法律规定，本院予以确认。原告将借款80万元给付了被告，被告林琼未按约定时间偿还，已构成违约，应承担完全民事责任。故，原告张俊主张被告林琼立即偿还借款80万元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告林琼于本判决生效后10日内偿还原告张俊借款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由原告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾进
二〇一五年十二月七日
书记员 李睿
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民二初字第25号
原告：额敏县农村信用合作联社。
法定代表人：刘明辉，该单位理事长。
委托代理人：滕光明。
被告：高英杰，额敏县英杰农副产品收购站业主。
被告：田贵慎，额敏县田鑫农副产品收购站业主。
被告：丁兴庆，未到庭。
被告：袁桂枝，个体。
被告：王环，无业。
原告额敏县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告高英杰、田贵慎、丁兴庆、袁桂枝、王环金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人滕光明、被告高英杰、田贵慎、袁桂枝、王环到庭参加了诉讼，被告丁兴庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告信用社诉称，五被告以联保方式借款850000元，借款合同约定，借款期限自2012年9月25日至2013年9月17日，约定借款利率为8.5‰，逾期贷款利率按合同约定，在原借款借据上载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，为12.5‰，该贷款已到期，现只有高英杰尚欠借款本金95000元，田贵慎欠借款本金142240.04元。经原告多次催要，被告互相推诿，故提起诉讼，请求：1、要求被告归还借款237204.04元，利息19565.92元（其中高英杰借款本金95000元，利息7792.39元；田贵慎借款本金142240.04元，利息11773.53元。）2、逾期利息按实际逾期天数计算至还款日；3、实现债权的费用12000元；4、担保人承担连带担保责任；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告高英杰辩称，原告说的是事实，被告计划在2014年10月份前还清。
被告田贵慎辩称，与被告高英杰意见一致。
被告丁兴庆未到庭，对原告的主张未作答辩。
被告袁桂枝辩称，被告自己的钱已经还完了，被告不替其他人还。
被告王环辩称，被告不承担还款责任，被告自己的已经还完了。
经审理查明，被告王环系何玉清的妻子，何玉清已去世。2012年9月25日，被告高英杰、田贵慎、丁兴庆、袁桂枝、何玉清向原告申请个体工商户联保借款，并签订了《新疆农村信用社个体工商户联保借款合同》及《联保协议》，协议约定五被告互相承担连带保证责任。借款合同约定借款金额为1150000元，其中何玉清300000元，丁兴庆150000元，高英杰100000元，田贵慎200000元，袁桂枝400000元。借款期限自2012年9月25日至2013年9月17日，用途为购农资，还款方式为按季度结清利息，到期结清本金及利息，月利率为8.5‰，逾期还款，从逾期之日起在原借款借据上载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，月利率为12.5‰。被告丁兴庆、袁桂枝、王环已将个人借款及利息偿还原告，被告高英杰至今尚欠原告本金95000元，利息7792.39元，共计102792.39元。其中，2012年9月25日至2014年2月12日期间的利息为5814.01元，2014年2月12日至2014年3月31日期间的利息为1978.38元（95000元×49天×12.5‰÷30天）。被告田贵慎至今尚欠原告本金142240.04元，利息11773.53元，合计154013.57元。其中2012年9月25日至2014年2月12日期间的利息为8811.38元，2014年2月12日至2014年3月31日期间的利息为2962.15元（142240.04元×49天×12.5‰÷30天）。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。被告高英杰、田贵慎、丁兴庆、袁桂枝、何玉清向原告申请个体工商户联保借款，与原告签订的《新疆农村信用社个体工商户联保借款合同》及《联保协议》是原、被告真实意思表示，内容合法有效，应当受到法律保护，被告高英杰、田贵慎欠原告借款237240.04元、利息19565.92元至今不予偿还，有原告提供的借款借据凭证及原、被告陈述予以证实，被告高英杰、田贵慎已经构成违约，应按照合同约定承担违约利息，被告王环系何玉清的妻子，对婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。原、被告双方协议约定五被告互负连带保证责任，故原告要求被告偿还借款237240.04元、利息19565.92元及要求五被告承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求利息顺延计算至还款日的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持，原告主张实现债权的费用12000元，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高英杰于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告额敏县农村信用合作联社借款本金95000元，支付利息7792.39元，共计102792.39元；
二、被告田贵慎、丁兴庆、袁桂枝、王环对上述102792.39元款项承担连带清偿责任；
三、被告田贵慎于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告额敏县农村信用合作联社借款本金142240.04元，支付利息11773.53元，合计154013.57元；
四、被告高英杰、丁兴庆、袁桂枝、王环对上述第三项判决中的154013.57元款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告额敏县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额268805.96元。案件受理费5332元，减半收取2666元，投递费220元，合计2886元（原告已预交），由被告高英杰负担1443元，被告田贵慎负担1443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宝珠
二〇一四年五月十二日
书记员 黄源乐
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初3580号
原告：尹吉付，男，1955年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：武华标，男，1980年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告尹吉付与被告武华标劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告尹吉付于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹吉付自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹吉付撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹吉付负担负担。
审判员 张 海
二〇一八年八月一日
书记员 鲁格格
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1664号
原告：贵州元泰光电有限公司，住所地遵义市新蒲经济开发区经开大道。
法定代表人：黄桂桦。
被告：中城建第十八工程局有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区播州大道1号。
法定代表人：张敏磊。
原告贵州元泰光电有限公司与被告中城建第十八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告贵州元泰光电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张世林
二〇一七年七月十日
书记员 胡 淼
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0381民初1664号原告：贵州元泰光电有限公司，住所地遵义市新蒲经济开发区经开大道。法定代表人：黄桂桦。被告：中城建第十八工程局有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区播州大道1号。法定代表人：张敏磊。原告贵州元泰光电有限公司与被告中城建第十八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告贵州元泰光电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张世林二〇一七年七月十日书记员  胡 淼
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终474号
上诉人(原审被告)：吕虹，女，1959年7月11日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：王美英，女，1937年1月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吕震，女，1960年9月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：朱国霞，女，1954年6月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：龙晓莉，上海百悦律师事务所律师。
上诉人吕虹因与被上诉人朱国霞相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吕虹上诉请求：二审法院撤销原审判决主文第一项，不同意将分户门改为向内开启。事实和理由：吕虹安装在上海市长风一村XXX号XXX室(以下简称“401室”)的分户门向外开启已达三十余年，且该分户门向外开启对朱国霞不构成采光、通风影响，故不同意对分户门进行整改。
被上诉人朱国霞辩称：同意原审法院的判决，要求二审法院予以维持。
被上诉人朱国霞向一审法院起诉请求：判令吕虹将401室的分户门向内退回公共走道0.3米，并整改为向内开启，恢复至原分户门位置;诉讼费由吕虹负担。
一审法院认定事实：朱国霞、吕虹系邻居，分别为上海市长风一村XXX号XXX室(以下简称“402室”)和401室房屋的所有权人。双方房屋的分户门成直角，原均向内开启。朱国霞户的卫生间窗户距离吕虹户的分户门较近。2015年6月，朱国霞在其分户门前的公共走道上安装橱柜、煤气灶、水槽、油烟机等厨房设施，并在公共走道上安装防盗门一扇，将其厨房设施及吕虹的分户门等封闭在内。吕虹向朱国霞提出异议。2015年9月8日，双方房屋所属物业部门因擅自占用走道公用部位、煤气灶、水槽向朱国霞出具《违法建筑整改通知书》，要求朱国霞立即停止上述违规行为，恢复原状等。吕虹于2016年初诉至一审法院，一审法院以(2016)沪0107民初1458号立案受理。2016年4月7日，一审法院判决朱国霞拆除401室和402室分户门前公共走道上的煤气灶、橱柜、水槽、脱排油烟机等厨房设施及防盗门一扇，恢复公共走道原状。2015年10月，吕虹装修时将其分户门安装在原门框上，使其与401室和公共走道的隔墙齐平并向外开启。朱国霞亦向吕虹提出异议。2016年1月4日，双方房屋所属物业部门因擅自在公用走道上门往外开，门框外移，影响卫生间采光向吕虹出具《违法建筑整改通知书》，要求吕虹立即停止上述违规行为，恢复原状等。一审法院认为，吕虹将其分户门向外开启的行为，影响朱国霞的采光及日常生活，吕虹应予整改，但吕虹的分户门与其房屋和公共走道的隔墙齐平，对朱国霞并未构成实质性妨碍，故对朱国霞要求吕虹将401室的分户门向内退回公共走道0.3米，恢复至原分户门位置的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、吕虹应于判决生效之日起十日内将401室的分户门整改为向内开启；二、对朱国霞的其他诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当遵循方便生活、公平合理、团结互助的精神，和睦相处，正确处理通行及日常生活等方面的相邻关系。一方在行使权利时，不应损害相邻方的利益。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，吕虹在401室安装了分户门，该分户门为外开式，朝外开启时会对其相邻方朱国霞户的正常生活造成妨碍。原审法院由此判决吕虹将入户门改为向内开启，并无不当。
综上所述，吕虹不同意对防盗门进行整改的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人吕虹共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
审 判 员 武之歌
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3370号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H(1-1)。
法定代表人：张明文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。
被告：徐吉雨，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：陈大琴，女，1967年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告徐吉雨、陈大琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁艳
二〇一七年十一月四日
书记员 张勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3370号原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H(1-1)。法定代表人：张明文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。被告：徐吉雨，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：陈大琴，女，1967年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告徐吉雨、陈大琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  梁艳二〇一七年十一月四日书记员  张勇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执999号
申请人王现政，男，1971年10月25日生，汉族，住辉县。
被执行人张海涛，男，1987年5月20日生，汉族，住辉县。
王现政申请执行张海涛民间借贷纠纷一案，申请人王现政依据生效的（2014）辉民初字第359号民事调解书，于2016年5月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人张海涛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王现政借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张海涛可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第359号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯保崴