山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第1112号
上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人（原审原告）：慕某。
以上二上诉人的委托代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：莒县第五中学，住所地莒县县城振兴西路**号。
法定代表人：薛彦成，该校校长。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人陈某、慕某因与被上诉人莒县第五中学教育机构责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：陈某与陈某羽系父女关系，慕某与陈某羽系母女关系，陈某羽系莒县第五中学的学生。2014年9月24日下午5时20分，莒县公安局接到110指令称：怀疑有一女孩在辖区后菜园村家东水坝内溺水，要求处警。接警后值班民警迅速赶往位于浮来山镇后菜园村村东500米处的现场，发现在水坝附近有人正在寻找落水女孩。民警在水坝西边的一条小路上，发现电动自行一辆，车筐内有书包一个。在电动车北边2米处有一女孩的上衣和鞋子一双。后经打捞，得知落水女孩系陈某、慕某之女陈某羽，系溺水死亡。事故发生后，陈某、慕某不要求对陈某羽的尸体进行尸检，公安机关亦未将该案作为刑事案件处理。陈某羽死亡后，陈某、慕某要求莒县第五中学承担赔偿责任，双方产生纠纷。陈某、慕某于2014年12月31日诉至原审法院，要求依法处理。陈某、慕某主张死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）、丧葬费23826元、处理事故人员误工费1600元（100元／天×8人×2天）、精神损害抚慰金100000元，以上共计690706元，要求莒县第五中学按50%的比例赔偿350000元。庭审中，陈某、慕某要求按2015年标准计算损失，将诉讼请求增加至400000元。
另查明：陈某羽入学初期成绩较好，后来成绩下滑，存在旷课现象，每次旷课其班主任孙某均联系陈某羽的家长。事发前一天下午，孙某发现陈某羽未到校上课，多次打电话联系慕某未有应答，后慕某给孙某回电话，告知孙某陈某羽当天因肚子疼才不去上学，并去找孙某将陈某羽的书包取回。第二天陈某羽未到校上课，孙某因外出学习，也没有再联系陈某羽的父母，慕某也没有再向孙某请假。
庭审中，莒县第五中学申请证人孙某出庭作证，孙某证实事发前一天下午慕某给孙某回电话时说，陈某羽的父亲回家后发现陈某羽在家没去上课，对陈某羽大骂，让她再也别去上学了，快去死之类的话，陈某羽在家大哭大闹；慕某还说陈某羽这几天不去上学了，让孙某国庆节期间去家访，劝陈某羽去上学，并劝陈某羽的父亲别再打她了；事发前学校已多次对陈某羽和家长进行了防溺水教育。陈某、慕某质证认为，证人知道9月24日当天陈某羽没有上学，却没有通知家长是事实，且事发前一天慕某将陈某羽的书包取回，是为了让陈某羽做作业，并没有为其请假，其他均不是事实。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、诊断证明书、住院病历、医疗费单据、处警证明等。
原审认为：本案受害人陈某羽溺水死亡因未进行尸检，导致具体的死亡原因不明，但根据审理查明的情况，可以看出陈某羽作为青春期少年，在事发前一段时间存在厌学等叛逆心理。在此情况下，家长与学校应加强对陈某羽的教育和管理，陈某、慕某作为陈某羽的家长，基于血缘关系成为陈某羽的监护人，应尽到更大的注意义务，有责任督促孩子按时到校上学，遵守学校的规章制度和纪律，并根据自身的年龄、认知能力，避免和消除相应的危险，而学校的注意义务只能与其职业特征和预见能力相适应。本案事发前一天陈某羽因身体不适未到校学习，当天下午慕某将陈某羽的书包取回。在陈某羽事发当天出门上学时，陈某、慕某应当及时联系老师，确认陈某羽的到校情况，而因疏忽大意导致履行监护职责不到位，存在过错。而在莒县第五中学未提供有效证据证实事发前一天慕某已为陈某羽请假的情况下，亦应认定陈某羽的班主任因故没有发现陈某羽未到校并及时通知家长，未尽到充分的监管职责，莒县第五中学作为学校在管理上存在一定疏漏，但这种疏漏与学生溺水之间不存在法律上的因果关系，陈某、慕某要求莒县第五中学承担赔偿责任，原审法院不予支持。但考虑到陈某羽的死亡给陈某、慕某造成的痛苦和损失，结合事故发生经过和莒县第五中学的过错程度，为强化校方和家长对学生的监督、管理职责，以莒县第五中学补偿陈某、慕某损失50000元为宜。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，原审判决：一、莒县第五中学于判决生效后十日内补偿陈某、慕某经济损失人民币50000元；二、驳回陈某、慕某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，陈某、慕某负担6300元，莒县第五中学负担1000元。
上诉人陈某、慕某不服原审判决，上诉称：一、原审法院事实认定不清，判决错误。陈某羽是莒县第五中学的在校学生，入校以来学习成绩一直较好，是班里的优秀学生。2014年9月24日，学校正常上课，陈某羽早晨从家里骑车去了学校，当天下午放学后并未回家。当天18时40分，慕某打电话询问其班主任，班主任老师答复中午没有看到陈某羽来上学、下午其到外地学习去了。19时许，陈某、慕某接到警方电话，在一河边发现了陈某羽的自行车、书包、鞋子、袜子以及手表。接到电话后，陈某、慕某迅速组织家人赶到现场，经过一夜的寻找，发现陈某羽已经溺水死亡。在学校正常上课的情况下，陈某羽不在学校，莒县第五中学应当及时和陈某、慕某进行沟通，莒县第五中学没有尽到管理义务，由于莒县第五中学长期不对学生进行安全教育和疏于管理，造成了陈某羽溺水死亡事故，莒县第五中学负有重大责任，应承担赔偿责任。二、原审法院认定无因果关系错误。陈某羽当日下午没有在校学习，莒县第五中学未及时通知陈某、慕某，造成了陈某羽的死亡。陈某、慕某与莒县第五中学对陈某羽具有齐抓共管的共同管理义务。原审中，莒县第五中学提交的学生的安全责任书，也能看出学校具有共同管理义务，莒县第五中学对陈某羽在校学习期间负有重大义务，莒县第五中学未履行管理义务，对陈某羽的死亡存在重大过错。原审法院认定莒县第五中学的班主任老师因故没有发现陈某羽未到校并及时通知家长，未尽到充分的监管职责，莒县第五中学作为学校在管理上存在一定的疏漏，这就是过错的来源，就应当承担因其过错造成的法律后果，这种疏漏与学生溺水之间存在法律上的因果关系。原审法院既然认定莒县第五中学管理上有疏漏，就应认定其存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条以及教育部《学生伤害事故处理办法》第九条第十一项之规定，陈某羽属于限制民事行为能力人，莒县第五中学发现其没有到校上课，应当及时通知陈某、慕某，莒县第五中学未履行通知义务，存在过错，应承担赔偿责任。三、原审法院将赔偿改为补偿，性质错误。原审法院判决莒县第五中学补偿给陈某、慕某50000元，性质错误，莒县第五中学不是受益人，不应以补偿来衡论，应是侵权的赔偿人。原审法院认定莒县第五中学有过错，就应对陈某、慕某承担赔偿责任，而不是补偿。请求撤销原审判决，改判莒县第五中学赔偿陈某、慕某各项损失40万元或发回重审。一二审诉讼费用由莒县第五中学承担。
被上诉人莒县第五中学答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈某、慕某的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为：陈某羽系莒县第五中学的学生，案发时已满13周岁，属于限制民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。根据上述规定，学校等教育机构的责任限制在限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间，亦即教育机构在特定的区域内和特定的时间内，对限制民事行为能力人负有教育、管理的职责。
本案案发当日，陈某羽并未到校，其溺水身亡事故发生在校外，并非发生在莒县第五中学教育教学活动或者组织的校外活动期间，也非发生在莒县第五中学负有管理责任的场所之内，且莒县第五中学虽未将陈某羽未到校的情况与陈某、慕某沟通，但与陈某羽死亡结果之间没有必然的因果关系，故莒县第五中学不应承担赔偿责任。陈某、慕某上诉援引的《学生伤害事故处理办法》第九条第十一项，该项规定的是未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校未告知未成年学生监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害，与本案不是同一情形。
莒县第五中学已经通过《致学生家长的一封信》、寒假安全公约、安全教育班会等方式对学生进行了相关的安全教育，并明确警示学生要远离河边等不安全场所，防止溺水。陈某羽作为限制民事行为能力人，具有一定判断能力和自我保护能力，能够判断危险场所。陈某、慕某作为陈某羽的法定监护人，应当配合学校做好陈某羽的安全教育工作，防止陈某羽在校外发生安全意外。尤其是陈某羽在事发前一天未到校的情况下，陈某、慕某更应主动与学校老师沟通，确保孩子安全到校。陈某、慕某未尽监护义务，是造成本案发生的原因，由此造成的后果应由陈某、慕某承担。
原审基于莒县第五中学在陈某羽未到校的情况下，疏于与家长沟通，为强化学校对学生的监督、管理职责，酌定莒县第五中学补偿给陈某、慕某50000元，并无不当。
综上，上诉人陈某、慕某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人陈某、慕某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵小璐