吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四终字第648号
上诉人（原审被告）：吉林东光奥威汽车制动系统有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：姜涛，董事长。
委托代理人：黄广义，该公司法律部部长。
委托代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市双全能源科技有限公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：苏喜双，总经理。
委托代理人：孔令杰，该公司职员。
委托代理人：金春光，吉林松城律师事务所律师。
上诉人吉林东光奥威汽车制动系统有限公司因与被上诉人吉林市双全能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第511号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吉林东光奥威汽车制动系统有限公司的委托代理人黄广义、李守乾，被上诉人吉林市双全能源科技有限公司的委托代理人孔令杰、金春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市双全能源科技有限公司在原审诉称：被告原称吉林汽车制动器厂，2012年5月30日，更名为吉林东光奥威汽车制动系统有限公司。2011年10月13日，原、被告双方签订了合同编号为2011054、2011055两份《设备购置合同》，被告购买原告水源热泵机组设备4套，热泵附属设备2套，总价款为199.8万元，由原告分别安装在被告指定的繁昌、开封两个工厂内，合同约定了付款方式及时间。合同签订后，原告履行了合同义务，被告多次给付部分货款计178.88万元，余款209200元至今未付。为此，原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告拖欠的货款209200元；2.本案诉讼费用由被告承担。
吉林东光奥威汽车制动系统有限公司在原审辩称：1.原告有迟延交付情形，根据《设备购置合同》第六条第1款的约定，被告有权从设备价款中将违约金扣除，原告逾期交付了112天，即16周，按合同约定的计算标准，应扣除的违约金为159840元；2.根据双方协议约定，质保期截止日应为2014年12月9日，设备在质保期内一直存在质量问题，原告虽多次修理仍未解决，设备不能正常运行，严重损害了被告的权益。综上，原告诉求的209200元货款中扣除违约金159840元后，剩余49360元。原告有责任免费更换一切需要更换的零部件，以保证设备正常运行。为维护被告的合法权益，被告将依法提起反诉，要求原告履行维修和更换零部件义务，同时向被告赔偿经济损失。
原审法院经审理查明：被告原称吉林汽车制动器厂，2012年5月30日，更名为吉林东光奥威汽车制动系统有限公司。2011年10月13日，原、被告双方签订了合同编号为2011054、2011055两份《设备购置合同》，被告购买原告水源热泵机组设备4套，热泵附属设备2套，总价款为199.8万元，合同约定了付款方式及时间，最后一笔货款付款时间为终验收合格质保满一年后一个月内付清，并约定由原告分别自合同签订生效之日起2.5个月内安装在被告指定的繁昌、开封两个工厂内，违约责任约定原告逾期交货，按每迟交一周向被告支付违约金为货款总额的0.5%，可从合同总价中扣出。合同签订后，原告于2012年4月22日交货，双方于2012年12月9日进行了终验收。被告自2011年至2013年4月多次给付部分货款计159.88万元，2013年5月12日双方签订对账单，确认被告欠原告货款399200元，之后被告又给付原告19万元，共计给付178.88万元，余款209200元至今未付，经原告多次催要未果，致原告诉至法院。庭审中，原告对违约金约定认为过高，要求调整。
原审法院认为：原、被告双方签订的两份《设备购置合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应该依据合同约定履行自己的义务，原告已经依据双方约定供货，但被告未按约定支付全部货款，应承担给付义务，经双方对账和确认，被告现尚欠原告货款209200元，被告对此欠款数额无异议，但主张原告逾期交货，按合同约定每迟交一周向被告支付违约金为货款总额的0.5%，故可从合同总价中扣出159840元，因此其现只欠49360元，经查，原告确实迟延交货16周，按合同约定是应从209200元欠款中扣出159840元，但违约金的约定是为了赔偿因违约而产生的损失，被告并没有提供相应证据证明因原告迟延交货而给其造成了损失，庭审中，原告对违约金约定认为过高，要求调整，符合法律规定，该院予以适当减少，将合同约定的每迟交一周向被告支付违约金为货款总额的0.5%调整为0.2%为宜，因此该院从合同总价中扣出63936元，故被告尚需支付原告欠款145264元，原告的诉讼请求，该院部分予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：“一、被告吉林东光奥威汽车制动系统有限公司于本判决生效之后立即给付原告吉林市双全能源科技有限公司货款145264元；二、驳回原告吉林市双全能源科技有限公司的其它诉讼请求。案件受理费5938元，由原告吉林市双全能源科技有限公司负担1815元，由被告吉林东光奥威汽车制动系统有限公司负担4123元。”
宣判后，吉林东光奥威汽车制动系统有限公司不服提起上诉。请求：1.撤销（2014）长高开民初字第511号第一项，改判上诉人向被上诉人支付货款49360元；2.上诉费由被上诉人承担。其上诉的主要理由为：1.《设备购置合同》第六条关于违约金的设置合理合法，体现了合同双方的真实意思表示和自由意志，应受法律保护。一审法院强行调整违约金数额缺乏法律依据，属越权裁判，应当纠正。2.被上诉人设备存在严重质量问题，根本达不到合同约定的质量标准，虽然经被上诉人多次维修，但至今不能正常使用，为此，上诉人在一审期间依法提出书面反诉，但一审法官不予受理，告知上诉人另行起诉，使上诉人失去了在本次诉讼程序中维护自身权益的机会。
被上诉人吉林市双全能源科技有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：被上诉人在庭审中对于一审关于违约金的调整无异议。上诉人未能提供证据证明其在举证期限内向原审法院提交反诉状，也未提供证据证实被上诉人违约给其所造成的具体损失数额。
本院认为：（一）关于原审法院对于违约金的调整是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案在上诉人不能举证证明被上诉人延期交付标的物给其所造成的具体损失的情况下，原审基于被上诉人的申请，根据合同的履行情况等综合因素对违约金予以调整符合法律和司法解释的规定，并无不当。（二）关于原审未受理反诉是否违反法定程序的问题。由于上诉人未能提供证据证明其在举证期限内向原审法院提交了反诉状，故其关于原审未受理其反诉导致其失去在本次诉讼程序中维护自身权利机会的上诉主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吉林东光奥威汽车制动系统有限公司的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4123元，由上诉人吉林东光奥威汽车制动系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于小依
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 于海晗