山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1466号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：刘保喜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：山东聚成国际贸易有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：武云辉，总经理。
被告：邹平县恩康科技开发有限公司，住所地山东省邹平县。
被告：邹平县玉碳商贸有限公司，住所地山东省邹平县。
被告：邹平福业特种设备制造有限公司，住所地山东省邹平县。
被告：邹平县铭扬建筑设备有限公司，住所地山东省邹平县。
被告：山东通顺实业有限公司，住所地山东省邹平县。
被告：武云辉，男，1981年12月5日出生，汉族，山东聚成国际贸易有限公司总经理，住山东省邹平县
被告：都春燕，女，1981年4月14日出生，汉族，住济南市
原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告山东聚成国际贸易有限公司（以下简称聚成贸易公司）、邹平县恩康科技开发有限公司（以下简称恩康科技公司）、邹平县玉碳商贸有限公司（以下简称玉碳商贸公司）、邹平福业特种设备制造有限公司（以下简称福业制造公司）、邹平县铭扬建筑设备有限公司（以下简称铭扬设备公司）、山东通顺实业有限公司（以下简称通顺实业公司）、武云辉、都春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行代表人张春方的委托诉讼代理人刘保喜，被告聚成贸易公司法定代表人武云辉到庭参加了诉讼。被告恩康科技公司、玉碳商贸公司、福业制造公司、铭扬设备公司、通顺实业公司、都春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告聚成贸易公司偿还原告借款本金680万元；2、被告聚成贸易公司支付原告支付截止至2016年12月21日的利息（含罚息）467918.17元，嗣后利息（含罚息）以680万元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按流动资金贷款借款合同约定利率计算；3、判令被告恩康科技公司、玉碳商贸公司、福业制造公司、铭扬设备公司、通顺实业公司、武云辉、都春燕对第1、2、4项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告聚成贸易公司签订流动资金贷款借款合同一份，约定被告向原告借款人民币680万元，用途为偿还之前贷款余额，借款期限自2015年6月26日至2016年6月26日，合同还对借款利率、违约罚息、违约责任等作出约定。同日，原告分别与被告恩康科技公司、玉碳商贸公司、福业制造公司、铭扬设备公司、通顺实业公司、武云辉、都春燕签订保证合同、担保合同，各被告自愿为上述借款向原告提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了680万借款。借款发放后，被告未按约还款，各担保人亦未履行担保责任，构成违约，原告据此诉至法院。
被告聚成贸易公司、武云辉辩称，认可原告主张的借款事实和借款金额，认可原告主张的截止至2016年12月21日欠款本金及利息（含罚息），对应承担的借款及担保责任无异议。但是被告恩康科技公司、玉碳商贸公司、福业制造公司、铭扬设备公司、通顺实业公司、都春燕与原告签订的保证合同中未对担保的主合同借款用途作出明确约定，但本案所涉借款实际用途为贷新还旧，依据有关法律规定，上述担保、保证人不应承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金贷款借款合同、保证合同、担保合同、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、贷款基本信息表、欠款明细表等证据。案件审理过程中，原告申请本院调取了综合授信合同、最高额担保合同、最高额保证合同、信用信息查询、使用授权书、合同/协议面签声明、印章样本、面签照片、企业信息、章程修正案、对账单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告恩康科技公司、玉碳商贸公司、福业制造公司、铭扬设备公司、通顺实业公司、都春燕对案涉借款是否应承担担保责任的问题。
经查，2015年6月26日，原告民生银行济南分行与被告聚成贸易公司签订《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定借款用途为专项用于偿还山东聚成国际贸易有限公司2014年发放的借据号为99140000000999963的贷款余额。借款金额为680万元。借款期限为一年，时间自2015年6月26日至2016年6月26日。同日，原告民生银行济南分行与被告恩康科技公司签订《保证合同》一份，合同约定：为确保聚成贸易公司与原告民生银行济南分行所签上述《流动资金贷款借款合同》的履行，甲方自愿为主合同项下的全部/部分债务提供保证。所担保的主债权种类为短期流动资金贷款。担保的主债权本金数额为680万元。保证方式为连带责任保证。同日，原告民生银行济南分行与被告玉碳商贸公司、铭扬设备公司、福业制造公司、通顺实业公司、都春燕分别签订《保证合同》《担保合同》各一份，合同对担保的主债权数额、保证方式、保证范围、保证期间等均作出明确约定。
案件审理期间，本院依原告的申请调取了2014年6月23日原告民生银行济南分行与山东国新煤业有限公司签订的编号公授信字第ZH1400000105442号综合授信合同一份，合同载明授信有效期限内，山东国新煤业有限公司可向原告申请使用的最高授信额度为680万元。最高授信额度的有效使用期限为1年，自2014年6月23日至2015年6月23日。同日，原告民生银行济南分行与被告武云辉、都春燕签订编号为DB1400000091769号最高额担保合同一份，合同载明为确保山东国新煤业有限公司与原告所签订的编号公借贷字第ZH1400000105442号综合授信合同的履行，被告都春燕自愿为主合同项下的全部/部分债务提供保证。担保的主债权本金数额为680万元。保证方式为连带责任保证。同日，原告民生银行济南分行与被告恩康科技公司、福业制造公司、铭扬设备公司、玉碳商贸公司分别签订编号公高保字第DB1400000091763号、DB1400000091756号、DB1400000091760号、DB1400000091765号最高额保证合同各一份，四份保证合同中担保的主债权、保证方式、保证范围、保证期间等约定均同上述DB1400000091769号最高额担保合同。
另查明，2014年10月27日，山东国新煤业有限公司名称变更为山东聚成国际贸易有限公司。
本院认为，2015年6月26日原告民生银行济南分行与被告恩康科技公司、玉碳商贸公司、铭扬设备公司、通顺实业公司、都春燕签订的《保证合同》、《担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。但除福业制造公司、通顺实业公司所保证合同中明确载明所担保的主债权种类为借新还旧业务短期流动资金贷款外，其余被告玉碳商贸公司、铭扬设备公司、都春燕所签保证合同、担保合同中均未明确载明所担保的主债权种类为借新还旧。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本院认为，贷新还旧系在旧贷款到期不能按时收回的情况下，作为债权人的金融机构又与债务人签订协议，向债务人发放新的贷款用于偿还旧贷款的行为。该行为与债务人用自有资金偿还贷款，从而消灭原债权债务关系的行为具有本质的区别。虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。本案中，借贷合同双方当事人基于以新贷偿还旧贷的合意，订立了案涉流动资金贷款借款合同，虽然被告玉碳商贸公司、铭扬设备公司、都春燕所签的保证合同、担保合同中均未明确载明所担保的主债权种类为借新还旧，但上述各保证、担保人与案涉旧贷即2014年6月23日所签系列最高额保证合同中的保证人系同一保证人，依法应承担相应责任。因此，对于被告聚成贸易公司、武云辉辩称因案涉部分保证合同、担保合同中未对担保的主合同借款用途作出明确约定，故部分担保、保证人不应承担担保责任的主张，本院依法不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月26日，原告民生银行济南分行（贷款人、乙方）与被告聚成贸易公司（借款人、甲方）签订编号公借贷字第ZH1500000102526号《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定：借款用途为专项用于偿还山东聚成国际贸易有限公司2014年发放的借据号为99140000000999963的贷款余额。借款金额为680万元。借款期限为一年，时间自2015年6月26日至2016年6月26日。合同贷款利率为年利率5.1%。借款按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日。还款方式为按日计息，按季结息，到期日一次还本。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息的逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月累算。贷款发放采取受托支付方式。甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付款项的，乙方有权宣布本合同项下的全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。
同日，原告民生银行济南分行（债权人、乙方）与被告恩康科技公司（保证人、甲方）签订编号DB1500000082323号《保证合同》一份，合同约定：为确保聚成贸易公司与原告民生银行济南分行所签订的编号公借贷字第ZH1500000102526号《流动资金贷款借款合同》的履行，甲方自愿为主合同项下的全部/部分债务提供保证。所担保的主债权种类为短期流动资金贷款。担保的主债权本金数额为680万元。保证方式为连带责任保证。保证范围为被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，原告民生银行济南分行（债权人、乙方）与被告玉碳商贸公司、铭扬设备公司（保证人、甲方）分别签订编号DB1500000082324号、DB1500000082327号《保证合同》各一份，合同中担保的主债权种类和数额、保证方式、保证范围、保证期间等约定均同上述DB1500000082323号《保证合同》。
同日，原告民生银行济南分行（债权人、乙方）与被告福业制造公司、通顺实业公司（保证人、甲方）分别签订编号DB1500000082325号、DB1500000082329号《保证合同》各一份，除所担保的主债权种类为借新还旧业务短期流动资金贷款外，其他约定内容同上述DB1500000082323号《保证合同》。
同日，原告民生银行济南分行（担保权人、丁方）与被告武云辉、都春燕（保证人、甲方）签订编号DB1500000082331号《担保合同》一份，合同约定：为确保主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。担保的主债权为ZH1500000102526号《流动资金贷款借款合同》项下原告民生银行济南分行的全部债权。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
2015年6月26日，被告聚成贸易公司向原告递交借款申请书一份，申请支用上述680万元借款。同日，原告经审核后依约向被告聚成贸易公司发放上述借款。但借款到期后被告聚成贸易公司未按约一次性还本付息，各担保人亦未履行担保责任，构成违约。截止至2016年12月21日，被告尚欠原告借款本金680万元、利息（含罚息）467918.17元。
本院认为，原告民生银行济南分行与被告聚成贸易公司、恩康科技公司、玉碳商贸公司、福业制造公司、铭扬设备公司、通顺实业公司、武云辉、都春燕签订的《流动资金贷款借款合同》、《保证合同》、《担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。上述合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告民生银行济南分行依约向被告聚成贸易公司发放了680万元借款，但借款到期后被告未按约一次性还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告民生银行济南分行要求被告聚成贸易公司偿还借款本金680万元，支付截止至2016年12月21日的利息（含罚息）467918.17元，嗣后利息（含罚息）以680万元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按流动资金贷款借款合同约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告恩康科技公司、玉碳商贸公司、福业制造公司、铭扬设备公司、通顺实业公司、武云辉、都春燕与原告签订《保证合同》、《担保合同》，自愿为上述借款提供最高额连带责任保证，依约应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。
综上所述，原告民生银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告聚成贸易公司、恩康科技公司、玉碳商贸公司、福业制造公司、铭扬设备公司、通顺实业公司、武云辉、都春燕应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东聚成国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金680万元；
二、被告山东聚成国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止到2016年12月21日的借款利息（含罚息）467918.17元，嗣后利息（含罚息）以680万元为基数，自2016年12月22日起至实际给付之日止，按流动资金贷款借款合同约定利率计算；
三、被告邹平县恩康科技开发有限公司、邹平县玉碳商贸有限公司、邹平福业特种设备制造有限公司、邹平县铭扬建筑设备有限公司、山东通顺实业有限公司、武云辉、都春燕对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62680元，保全费5000元，由被告山东聚成国际贸易有限公司、邹平县恩康科技开发有限公司、邹平县玉碳商贸有限公司、邹平福业特种设备制造有限公司、邹平县铭扬建筑设备有限公司、山东通顺实业有限公司、武云辉、都春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一八年一月十日
代理书记员 张 琨