山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3719号
原告:王庆玉，男，1971年9月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：刘冠楠，山东正途律师事务所律师。
被告：山东冠远能源科技开发有限公司，住所地：济宁市兖州区城北石马，统一社会信用代码：913708821660873106。
法定代表人：牛新超职务：董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：韩红娟，山东泰开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏文峰，男，1964年11月2日出生，汉族，该公司劳动人事科科长，住济宁市兖州区。
原告王庆玉与被告山东冠远能源科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月23日、2017年1月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王庆玉及其委托诉讼代理人刘冠楠、被告山东冠远能源科技开发有限公司的委托诉讼代理人韩红娟、夏文峰到庭参加诉讼。第二次开庭原告王庆玉、被告山东冠远能源科技开发有限公司的委托诉讼代理人韩红娟、夏文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付双倍经济补偿金93600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告当兵退伍后于1992年安置到被告山东冠远能源科技开发有限公司（原青钢焦化厂）工作，原告于2014年7月因患肺部结节、××住院治疗，在2014年10月被告违反规定，在原告没有违反劳动合同的前提下与原告解除劳动关系，原告多次找被告协商无果，被告的行为严重违反了原告的合法权益，故原告依据《劳动合同法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告山东冠远能源科技开发有限公司辩称，一、原告在法定仲裁时效内未申请劳动争议仲裁且无任何中止、中断的事由，又无不可抗力或者其它正当理由，应依法驳回其诉讼请求。二、原告王庆玉因严重违反单位规章制度，被告解除了劳动合同，被告已经履行了相关通知义务，双方劳动关系解除，且不符合支付经济补偿金的条件,请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告提供的2014年9月27日的快递单号为1023032816609和2014年10月28日的快递单号为1046153152001，两份快递回单及快递内容分别为限期上班和解除劳动关系两份通知以及上述快递单号一致的两份中国邮政短信回复手机截图，原告虽不承认收到上述两份通知，但在原告向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁申请书中自述“2014年10月份被申请人与申请人解除了劳动关系”，结合手机截图内容“已妥投，本人签收”，说明原告收到并知晓上述通知内容，被告提供的上述证据内容相互印证，对该上述证据，本院予以采信。2、被告提供解除劳动合同通知工会函一份，证明与原告解除劳动合同已通知工会，并获同意，被告虽对该通知工会函不予认可，但并无反驳证据提供，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告原名称为青岛钢铁集团兖州焦化厂，2016年1月12日变更为现名称，即山东冠远能源科技开发有限公司。1992年原告即到被告处工作，与被告存在事实劳动关系，2007年12月26日，原、被告签订为期10年的劳动合同一份。2014年7月11日至7月16日，原告因病在原兖州市人民医院住院5天，病案诊断记载：××，肺部结节。2014年7月21日原告依据原兖州市人民医院的“建议休息半个月”的诊断证明向被告申请病假7天，并获批准。到期后原告再次申请病假7天，即至2014年8月3日，亦获批准。2014年8月4日后原告自述在请假未获批准的情况下，未再到被告处上班至今。原告的病情未经劳动能力部门鉴定。2014年9月27日，被告向原告发出了限期上班的通知，2014年10月24日，被告召开厂长办公会，以原告违反劳动纪律管理规定，决定解除与原告的劳动关系，并于同日通知工会并获同意。同年10月28日被告向原告邮寄送达了解除劳动关系的通知。2016年11月10日，原告曾向济宁市兖州区信访部门寻求权利救济。同年11月16日，原告向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。同年11月17日，原告诉讼来院，要求判令被告支付双倍经济补偿金93600元。被告应诉后，认为原告的诉讼请求超过了一年的仲裁时效期间，且系原告在严重违反纪律的情况下，被告依法定程序解除与原告的劳动关系。原告的诉讼请求不符合应当支付双倍经济补偿金的情形，依法应予以驳回。
还查明，2004年被告公司制定的《青钢兖州焦化厂劳动纪律奖惩规定》，其中第9条职工请假制度第（一）项规定：“……未按程序办理手续，擅自不上班者，一律按矿工处理”。第十二条第5项“对连续矿工15天，累计矿工30天以上者予以除名”。
本院认为，本案的焦点问题：一、原告的诉讼是否超过仲裁时效期间？二、原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否支持？
关于第一个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期限自从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，根据被告提供的两份快递回单和快递内容，结合原告向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时的自述，能够认定2014年10月原告收到并知晓被告与其解除劳动关系的通知内容，其劳动争议发生的时间应为2014年10月。自此至2016年11月10日，原告向济宁市兖州区信访部门寻求权利救济，已长达两年之久，远远超过上述法律规定的仲裁时效期间，且原告亦未提供其任何时效中止、中断的证据，原告的诉讼请求明显违反上述法律规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，本院认为患病或非因工工伤需要治疗的员工享有法定的病休权利，基于单位享有的劳动用工管理权和对员工上岗出勤的知情权，员工应履行必要的请假手续以告知单位安排代岗人员，同时保存医疗证明和门诊记录单等证明。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不应支持。本案中，2014年7月21日原告依据原兖州市人民医院的“建议休息半个月”的诊断证明向被告申请病假7天，并获批准。到期后原告再次申请病假7天，即至2014年8月3日，亦获批准。2014年8月4日后原告自述在请假未获批准的情况下，未再到被告处上班至2014年10月24日被告单位厂长办公会作出解除与原告的劳动合同关系长达80余天，原告作为一个有着20年工作经历的国有企业员工，××需按国家及企业规定请假的基本常识，原告没有证据证明其向被告有关部门和人员递交请假手续或尽过告知义务，明显有违规章制度，也违反了劳动者应遵守的基本劳动纪律的要求。2014年10月24日，经被告单位厂长办公会研究决定，以原告严重违反劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《青钢兖州焦化厂劳动纪律奖惩规定》劳动者严重违反用人单位的规章制度的规定，作出了解除与原告的劳动合同关系，同年10月24日并报厂工会同意。综上，被告解除与原告的劳动合同关系，从程序到实体并不违反法律规定，原告主张被告违法解除劳动合同双倍经济补偿金93600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原告要求判令被告支付双倍经济补偿金93600元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、第四十三条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王庆玉对被告山东冠远能源科技开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一七年一月九日
书记员 唐 曼