辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1945号
上诉人（原审原告）于丽艳，女，1972年2月15日出生，现住营口市西市区。
委托代理人李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董丽霞，女，1963年1月14日出生，现住营口市站前区。
被上诉人（原审被告）董利君，男，1966年11月17日出生，现住营口市站前区。
被上诉人（原审被告）董利云，男，1958年6月7日出生，现住营口市西市区。
三被上诉人的委托代理人赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。
上诉人于丽艳因第三人撤销之诉纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2015）站民一初字第00595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于丽艳的委托代理李晓岚，被上诉人董丽霞、董利君、董利云的委托代理人赵卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于丽艳上诉请求：原审法院在两个案件审理中顺序颠倒，人为地错误的互为依据作出两个错误的判决，请求二审法院予以纠正，依法撤销站前法院(2013)站民一初字第00280号民事调解书（以下简称280号案件）。上诉人是在站前区法院审理(2013)站民一初字第00301号民事案件（以下简称301号案件）时得知存在本案调解书，当时上诉人提出要求先行�案审理本案，再审理301号案件，可是原审法院没有给予立案审理，却先行审理了301号案件，在301号案件审理中以280号案件为依据，驳回了上诉人的诉讼请求，现本案审理又以301号案件为由，认为301号案件对于上诉人的权益已经予以保护，驳回了上诉人的诉讼请求，原审法院这种本末倒置的审理方式，明显袒护了被上诉人的非法利益，侵害了上诉人的合法权益，原审法院将两个案件颠倒审理，又互为依据所作出的错误判决，应当予以纠正。二、原审判决认定案件事实错误，判决错误。如前所述，原审法院为袒护被上诉人的非法利益，玩案件审理先后游戏，故意将两个案件颠倒审理，本应当先审理280号案件，再行审理301号案件，但是，原审法院先行审理了301号案件，后审理280号案件，现在原审判决又以301号案件为依据认定上诉人不是涉案房屋的继承人或承租人，原审判决认定案件事实错误。涉案房屋系公有住房，不存在继承问题，存在的仅是谁是承租人，依据《城市房屋租赁管理办法》第十一条之规定，本案有资格取得原已拆迁房屋继续承租权的人唯一就是上诉人，上诉人与原己拆迁房屋承租人王淑珍先是共同生活，共同承租，后王淑珍死亡，上诉人独立承租该房屋，无论从那个角度说该房屋的承租人都是上诉人，原审判决上诉人不是承租人，可是房屋租金都是上诉人缴纳，这原审法院如何解释，承租人缴纳租金这是法定规则，涉案房屋租金都是上诉人缴纳，这就是最有力的证据；依据客观事实原已拆迁房屋的真正承租人也是上诉人，因为原已拆迁房屋系公有房屋，原承租人王淑珍已经于生前2005年迁至营口市西大庙居住，已经事实上将原已拆迁房屋的承租权转移给上诉人，2005年后是上诉人独立承租原已拆迁房屋，原审审理中�诉人已经提供租金交付凭证证据证明这事实存在，原审法院认定上诉人不是承租人缺乏证据证明，是错误的。原已动迁房屋是公有房屋，对于公有房屋只有共同承租人的继续承租权，公有房屋不存在继承权，存在的只是共同居住人的继续承租权，对于原己动迁房屋不能继承，不可以继承。
董丽霞、董利君、董利云辩称：于丽艳的上诉请求和理由不成立，其没有证据证明请求的事实和理由；原判对事实认定清楚，适用法律正确，应维持原判。
于丽艳述称：原告与被告董利君原系夫妻，2010年11月23日经营口中院判决离婚。在双方离婚诉讼时，双方原住房已拆迁，回迁房屋尚不确定，法院判决对双方共有使用权的房屋另案诉讼。原告离婚后，2010年被告董丽霞以原告于丽艳为被告在站前法院提起诉讼，争议本案房屋，本案站前法院做出错误判决，于丽�不服上诉至营口中院，2012年11月2日营口中院以原审判决认定事实不清、证据不足、可能影响案件的公正审理为由将案件发回重审，董丽霞见已无胜诉希望，2013年2月14日董丽霞撤诉。此案本应完结，可是被告董丽霞规避法律规定，2013年4月25日，董丽霞、董利君、董利云恶意串通，规避法律在站前法院原告婚姻关系存续期间承租公有房屋，现由原告作为被动迁入已经签署动迁协议安置的房屋擅自处置，调解给董丽霞。原告认为，三被告私自做的调解书全部内容是错误的，已经损害原告对该房屋的所有权益。
于丽艳向一审法院起诉请求：撤销站前法院(2013)站民一初字第00280号民事调解书并由被告承担诉讼费。
一审法院经审理查明，原告于丽艳与被告董利君原系夫妻关系。2010年6月22日，本院做出（2010）站民一初字第00431号民事判决书，判决原告于丽�与被告董利君离婚，婚生女董喆随原告于丽艳生活，被告董利君每月给付子女抚养费300.00元。原、被告原住位于营口市站前区xxx里xx楼x-
x-
xx号房屋已拆迁尚未安置，因回迁安置房屋不确定，本院对房屋未予处理，告知相关权利人另诉解决。原告于丽艳不服提出上诉，营口市中级人民法院做出（2010）营民一终字第759号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告董丽霞就站前区xxx里xx号x-
xx王淑珍领名的房屋使用权问题起诉原告于丽艳，本院做出（2010）站民一初字第00713号民事判决书，判决坐落于营口市站前区xxx里xx号x-
xx王淑珍领名的房屋使用权归被告董丽霞。原告于丽艳不服提出上诉，营口市中级人民法院做出（2012）营民一终字第830号民事裁定书，撤销本院（2010）站民一初字第00713号民事判决，发回本院重新审理，重审过程中，被告董丽霞提出撤诉，本院做出（2013）站民一初字第00128号民事裁定书，准予被告董丽霞撤诉。2013年，被告董丽霞、被告董利君、被告董利云就继承纠纷起诉至本院，本院做出（2013）站民一初字第00280号民事调解书，调解协议为：被继承人王淑珍遗产坐落于营口市站前区xx路北xx甲＃楼x单元xx号房屋（建筑面积约70平方米）归被告董丽霞所有（该房屋具体地址、实际面积以动迁安置部门回迁安置为准）。2013年，原告就王淑珍的涉诉房屋起诉被告董利君要求分割离婚后财产，本院做出（2013）站民一初字第00301号民事判决书认为涉诉房屋的使用权并未变更，原告在动迁过程中交纳的款项可作为债权另行诉讼，并驳回原告于丽艳的诉讼请求。原告于丽艳不服提出上诉，营口市中级人民法院做出（2014）营民一终字第743号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，关于本案的涉诉房屋，在原告于丽艳与被�董利君时离婚未发生实际继承，故该房屋不属于原告于丽艳与被告董利君的共同财产。本院做出的（2013）站民一初字第00301号民事判决书中已经确认涉诉房屋的使用权并未变更，并告知原告可以债权方式主张其交纳的款项，该判决已经营口市中级人民法院判决维持，故本院予以确认。根据以上情况，原告实际上并非本案涉案房屋的继承人或承租人，其在涉案房屋中投入的费用已由判决中告知另诉债权予以保护，故本院做出的（2013）站民一初字第00280号民事调解书并未损害其民事权益，故对其撤销（2013）站民一初字第00280号民事调解书的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决驳回原告于丽艳的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告承担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的�实一致。
本院认为，涉案的房屋来源于被上诉人董丽霞、董利君、董利云之母王淑珍（已逝世）原所在单位分配所得，后经调换，但相关的房屋登记中承租人一直为王淑珍，王淑珍虽已逝世，但原所属单位证明涉案房屋使用权属王淑珍及被上诉人董丽霞支配居住，故生效的法律文书确认涉案的房屋拆迁后回迁的安置房屋归王淑珍的法定第一顺位继承人的被上诉人董丽霞所有并无不妥，一审法院就此案作出的营口市站前区人民法院（2015）站民一初字第00595号民事判决亦无当，对其撤销（2013）站民一初字第00280号民事调解书的诉讼请求不予支持正确。至于上诉人于丽艳在涉案房屋中投入的费用，生效判决已告知其另诉，本案不予重复论处。综上所述，于丽艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于丽艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马 欣