wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初801号
原告：张鹏岑，男，1988年12月26日生，汉族，住南京市江北新区。
委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：张莹，女，1989年1月3日生，汉族，南京市江北新区。
委托诉讼代理人：朱国祥，江苏金长城律师事务所律师。
原告张鹏岑诉被告张莹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏岑及其委托诉讼代理人周云，被告张莹的委托诉讼代理人朱国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏岑向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款115290元并从2017年12月18日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率标准支付利息。事实与理由：原告向被告购买油卡，并于2017年11月6日与7日多次向被告支付宝转账，共计支付货款115290元。经原告多次催讨，被告一直推诿，至今仍未交付油卡也未退还货款，故诉讼至法院。
被告张莹辩称，原告给付被告115290元并要求被告购买126张油卡属实，但2017年11月6日至8日间，被告在收到原告汇款后就将钱款转汇给了案外人许某；同年12月16日，原、被告及许某达成一致，将被告交付原告126张油卡的合同义务全部转移给了许某；此时起，许某完全代替被告的地位进行了债务承担，也承接了交付126张油卡的合同义务，被告由此退出了交付126张油卡的合同关系，不再是交付126张油卡的义务人了；原告对本案126张油卡的交付义务转移给许某的事实是知晓和同意的，所以，2017年12月19日，原告向许某催要本案所涉的126张油卡，并且原告与许某约定，许某交付126张油卡时间最迟为2017年12月30日；同年12月28日，原告又与许某协商，将交付126张油卡的时间变更为2017年12月31日，并且原告向许某表示，若许某在2017年12月底不能交付126张油卡，原告要许某退钱；2018年1月初，原告还向被告自认了之前原、被告及许某曾说好由许某承担交付本案126张油卡义务的事实；自2017年12月26日起许某承担了交卡债务后到许某出事期间，原告一直只向许某索要该126张油卡，而从未向被告主张过油卡。综上，被告认为原告陈述的事实和理由不成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日至7日，原告张鹏岑为从被告张莹处购买油卡，通过支付宝、手机银行共向被告转账12万元，被告认为原告购买126张油卡需115290元，收款后遂退还原告4710元，双方约定交卡时间为2017年12月17日。因被告是从案外人许某处购油卡转卖原告，被告遂将油卡的交付义务转至许某。索要过程中，许某表示最迟于同年12月31日将油卡交付原告。后许某未向原告交付油卡且下落不明，原告向被告索款遭拒，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原、被告提供的微信聊天记录，原告提供的转账记录等证实，本院予以确认。
本院认为，原告张鹏岑向被告张莹支付钱款购买油卡，被告张莹接受钱款并承诺交付油卡，双方之间形成买卖合同关系。其后被告将油卡的交付义务转移给案外人许某，原告由此多次向许某主张油卡，许某也承诺向原告交付油卡，此事实由被告提供的微信聊天记录证实，原告亦无异议，本院予以认定。但由于被告未提供证据证明三方约定，案外人许某承担交付油卡的义务后，被告支付油卡或退款的义务予以免除，故在案外人许某不能交付油卡的情况下，原告要求被告退还货款115290元并赔偿逾期交卡之后的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张莹于本判决生效之日起十日内向原告张鹏岑返还货款115290元并赔偿利息损失（利息标准，以115290元为基数，自2017年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
案件受理费2606元，减半收取计1303元，保全费1096元，合计2399元由被告张莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2606元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 黑长保
二〇一八年三月九日
书记员 姚萍萍
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审172号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华�**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人杨保安。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月3日作出的馆国土行罚字（2015）174号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）174号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以杨保安在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）174号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用�地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人杨保安在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）174号行政处罚决定书第一、二项，即责令杨保安退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 岩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb78dcd6-5c1e-4cc9-aba2-c4862b710e03&imgId=Y2I3OGRjZDYtNWMxZS00Y2M5LWFiYTItYzQ4NjJiNzEwZTAzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民初29号
起诉人：蔡德雨，男，汉族，1958年4月6日出生，无业，乌海市海勃湾区。
委托代理人李富民，北京华秀律师事务所律师。
2016年10月28日，本院收到蔡德雨诉乌海市海勃湾区土地收购储备中心、黄河海勃湾水利枢纽工程建设管理局、内蒙古大唐国际海勃湾水利枢纽开发有限公司的起诉状。起诉人蔡德雨向本院提出诉讼请：1.乌海市海勃湾土地收购储备中心支付原告蔡德雨耕地补偿费、青苗补偿费、果园补偿费用和鱼塘补偿费用合计3029.8411万元。2.内蒙古大唐国际海勃湾水利枢纽开发有限公司、黄河海勃湾水利枢纽工程建设管理局在上述补偿款及利息的范围内承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与乌海市劳动教养所在2002年9月29日签订《土地承包合同》，将成熟地40亩、果园30亩、鱼池80亩、温室2座及其他自主开发的河滩地承包给原告。2006年8月，原告与乌海市劳动教养所又签订一份《补偿协议》，该协议合同在原合同基础上可以进行土地开发，亦可在地内从事其他合法的经营活动。截止2012年9月，原告承包土地的面积已经达到123.53亩、自开地53.56亩、荒地250.5亩、滩地588.67亩、饮料堆放地4.64亩、场面地3.73亩，均已列入征收范围。2014年3月16日海勃湾区土地收购储备中心与原告签订《国有土地补偿安置协议》，原告只领取了果园33.38亩的耕地补偿及地上青苗白菜1.97亩的青苗补偿，以及耕地内树木、附着物等各项补偿2763158元。以上全部土地均已淹没，补偿款项分多次领取，至今未清。一、根据《黄河海勃湾水利枢纽工程移民搬迁及滨河新区建设海勃湾区征地拆迁实施方案》规定，耕地补偿标准每亩为26800元，原告707.4亩自己开发的耕地未予补偿的做法严重违法。二、根据《黄河海勃湾水利枢纽工程移民搬迁及滨河新区建设海勃湾区征地拆迁实施方案》中关于果林的补偿方案，种植挂果的按年产22500元的3倍进行补偿，对果林补偿过低。三、根据其他被征村民反映，鱼塘每亩标准为8.4万左右，对鱼塘补偿过低。综上，被告应支付原告补偿款3029.8411万元。其他二被告在开发拆迁过程中共同实施了拆迁行为，故应当对上述补偿款承担连带责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人所涉纠纷属于行政征收引发的土地补偿纠纷，应属行政诉讼法律范畴，当事人起诉之初，本院对起诉人进行了释明，起诉人坚持提起民事诉讼，本案不属于民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对蔡德雨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李冯燕
审 判 员 刘根虎
代理审判员 陈志民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 潘 颖
附法律文书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民初29号起诉人：蔡德雨，男，汉族，1958年4月6日出生，无业，乌海市海勃湾区。委托代理人李富民，北京华秀律师事务所律师。2016年10月28日，本院收到蔡德雨诉乌海市海勃湾区土地收购储备中心、黄河海勃湾水利枢纽工程建设管理局、内蒙古大唐国际海勃湾水利枢纽开发有限公司的起诉状。起诉人蔡德雨向本院提出诉讼请：1.乌海市海勃湾土地收购储备中心支付原告蔡德雨耕地补偿费、青苗补偿费、果园补偿费用和鱼塘补偿费用合计3029.8411万元。2.内蒙古大唐国际海勃湾水利枢纽开发有限公司、黄河海勃湾水利枢纽工程建设管理局在上述补偿款及利息的范围内承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与乌海市劳动教养所在2002年9月29日签订《土地承包合同》，将成熟地40亩、果园30亩、鱼池80亩、温室2座及其他自主开发的河滩地承包给原告。2006年8月，原告与乌海市劳动教养所又签订一份《补偿协议》，该协议合同在原合同基础上可以进行土地开发，亦可在地内从事其他合法的经营活动。截止2012年9月，原告承包土地的面积已经达到123.53亩、自开地53.56亩、荒地250.5亩、滩地588.67亩、饮料堆放地4.64亩、场面地3.73亩，均已列入征收范围。2014年3月16日海勃湾区土地收购储备中心与原告签订《国有土地补偿安置协议》，原告只领取了果园33.38亩的耕地补偿及地上青苗白菜1.97亩的青苗补偿，以及耕地内树木、附着物等各项补偿2763158元。以上全部土地均已淹没，补偿款项分多次领取，至今未清。一、根据《黄河海勃湾水利枢纽工程移民搬迁及滨河新区建设海勃湾区征地拆迁实施方案》规定，耕地补偿标准每亩为26800元，原告707.4亩自己开发的耕地未予补偿的做法严重违法。二、根据《黄河海勃湾水利枢纽工程移民搬迁及滨河新区建设海勃湾区征地拆迁实施方案》中关于果林的补偿方案，种植挂果的按年产22500元的3倍进行补偿，对果林补偿过低。三、根据其他被征村民反映，鱼塘每亩标准为8.4万左右，对鱼塘补偿过低。综上，被告应支付原告补偿款3029.8411万元。其他二被告在开发拆迁过程中共同实施了拆迁行为，故应当对上述补偿款承担连带责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人所涉纠纷属于行政征收引发的土地补偿纠纷，应属行政诉讼法律范畴，当事人起诉之初，本院对起诉人进行了释明，起诉人坚持提起民事诉讼，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对蔡德雨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  李冯燕审 判 员  刘根虎代理审判员  陈志民二〇一六年十一月二日书 记 员  潘 颖附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1366号
罪犯马亚辉，男，1986年5月13日出生，汉族。
河南省南阳市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）南刑二初字第10号刑事判决，认定马亚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年6月23日起至2020年6月22日止。判决生效后，于2007年6月27日交付河南省某某监狱执行刑罚。本院于2010年1月26日对马亚辉减去有期徒刑一年；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯马亚辉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年4月16日，马亚辉纠集姜某某等伙同他人帮耿某某出气，乘车至王某某处持木棍对被害人王某某实施殴打，至被害人死亡。马亚辉有自首情节，积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，同案犯在本案共同犯罪中系从犯。
罪犯马亚辉本次减刑间隔期内能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月15日获得表扬；2013年5月15日获得表扬；2013年9月15日获得表扬；2014年2月9日获得表扬；2012年8月15日获得记功。2011年12月29日获得监狱级改造积极分子，2013年12月31日获得监狱级改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马亚辉本次减刑间隔期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马亚辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈铁刑初字第9号
公诉机关黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院。
被告人宫建旺，男，1985年4月3日出生，汉族，初中文化，无职业。2003年1月12日因犯强奸罪、盗窃罪被河北省大城县人民法院判处有期徒刑六年。2015年1月8日因盗窃被行政拘留15日，同年1月23日转刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨公安处看守所。
黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人宫建旺犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院指派代理检察员张华军�席法庭，被告人宫建旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院指控，2014年12月21日，被告人宫建旺通过微信软件“摇一摇”与被害人裴xx相识并将裴xx约至黑龙江省绥芬河市见面。后二人约定共同准备到哈尔滨做生意，并于同年12月25日20时50分许，乘上绥芬河开往哈尔滨的k7024次旅客列车。上车后宫建旺因在绥芬河期间二人的花销等问题对裴xx不满，遂产生占有其貂皮大衣之念。次日5时许，当该列车即将到达阿城站时，宫建旺趁被害人裴xx不备，在该车9号车厢12号下铺处，将裴xx的貂皮大衣（价值6500元）盗走并在阿城站下车逃跑。2014年12月26日9时许，被告人宫建旺在位于哈尔滨市松北区学院路的恒昌寄卖行内将该貂皮大衣寄卖，获赃款5000元。现赃物已缴回返还给被害人，赃款被其挥霍。
经侦查，被告人宫建旺于2015年1月8日被公安机�在哈尔滨市松北区柒季城内抓获。后宫建旺如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关将负案在逃的犯罪嫌疑人孙xx抓获。
上述事实，被告人宫建旺在开庭审理中亦无异议，并有物证赃物照片；书证归案说明、接受证据清单及发还清单、被害人持有的火车客票、工作记录、在逃人员登记表、移交材料、前科劣迹材料、身源材料、鉴定意见书；证人杨xx的证言，被害人裴xx的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院指控被告人宫建旺犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，应予支持。被告人宫建旺以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宫建旺能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人宫建旺归案后能协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现�节，亦可以从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议及被告人当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款和《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条的规定，判决如下：
被告人宫建旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年8月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振伟
二〇一五年三月十一日
书记员 沈轶欧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2456号
罪犯孔世全，男，1974年12月22日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年10月10日作出（2011）湛徐法刑初字第271号刑事判决，以被告人孔世全犯贩卖毒品罪，判处�期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯孔世全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔世全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月表扬；2014年2月获得记功；2013年3月被评为改造积极分子；2014年3月被评为改造积极分子；服刑期间未履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔世全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑�建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔世全予以减去有期徒刑九个月十五天（刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执异字第8号
异议人李高，男，1963年4月14日出生，现住蔚县工行家属楼***房间。
申请执行人马玉，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，现住蔚县涌泉庄乡卜南堡村。
被执行人田积山，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，现住蔚县工行家属楼3-5-552。
本院在审查异议人李高提出的对我院执行马玉与田积山公路货物运输合同纠纷一案的异议的过程中，异议人提出撤回执行异议的申请。本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
准予异议人李高撤回异议申请。
（此页无正文）
审判长 李志刚
审判员 张蔚阳
审判员 张春辉
二〇一四年四月三日
书记员 王璐帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6812号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告杨俊锋。
原告维仕担保有限公司诉被告杨俊锋追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独�审理，书记员陈兰担任法庭记录，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年3月12日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为60，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月4，113.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年7月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计63，233.37元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务63，083.37元及违约金18，000元，并承担案件受理费。
被告杨俊锋未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月12日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为60，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月4，773.33元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息4，113.33元、服务费及担保费660元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年3月13日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年7月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行并离开合同中之联系地址。由于被告的长期违约�为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计63，233.37元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务63，083.37元及支付违约金18，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊锋自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币63，083.37元；
二、被告杨俊锋自判决生效之日起七�内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，827元，减半收取计913.50元（原告已预缴），由被告杨俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人�当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第170号
牛青山申请执行李良峰民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第782号民事调解书已发生法律效力。权利人牛青山于2014年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李良峰长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第782号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙留定
二〇一四年六月五日
书记员 周淑倩
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3193号
申请执行人上海艾柏时尚服饰有限公司与被执行人聚尚电子商务（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商外初字第15号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币61998.37元。
本案在执行中，查明被执行人聚尚电子商务（中国）有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3193号案件终结本次执行程序。
申请执行人上海艾柏时尚服饰有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一六年一月四日
书 记 员 张泳利
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2201执476号
申请执行人兴安盟瑞德典当有限责任公司，住所地乌兰浩特市兴安街市宾馆贵宾楼南门市。
法定代表人杨淑君，经理。
被执行人蔡文学，男，1953年2月10日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行兴安盟瑞德典当有限责任公司与蔡文学典当纠纷一案中，责令被执行人蔡文学于2017年6月1日前给付申请执行人兴安盟瑞德典当有限责任公司欠款200000.00元及利息，但被执行人蔡文学至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年8月18日以（2017）内2201执476号执行裁定书查封了被执行人蔡文学、李淑芹所有的位于乌兰浩特市和平1号楼1单元201室房屋（建筑面积：142.74平方米，房权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号，地号：2-24-346-2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡文学、李淑芹所有的位于乌兰浩特市和平1号楼1单元201室房屋（建筑面积：142.74平方米，房权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号，地号：2-24-346-2）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年八月十九日
书记员 赵青山
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1190号
原告王永梅，女。
被告张明青，女。
原告王永梅诉被告张明青民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起了诉讼，本院于同日做出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由审判员冯丽利适用简易程序于2016年6月20日、2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告王永梅、被告张明青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永梅诉称：2014年8月被告在盖房中借原告35000元，在多次讨要后于2015年6月19日还2000元，剩余33000元至今未还，万般无奈，诉至法院，请求判令被告立即偿还原告人民币33000元，及2014年8月16日至2016年5月18日期间的迟延履行利息。
被告王永梅辩称：1、被告于2014年春天盖的房子，原告诉称被告因建房向其借钱的事实不符合实际。2、被告是河南腾飞集团投资理财有限公司的业务员。2014年8月17日在原告知情且同意的情况下，将原告的30000元现金以被告的名义存入腾飞，被告向原告出具欠条一份。2014年9月25日，原告又将自己的5000元连同被告的5000元共计10000元整再次以被告的名义存入腾飞，被告向原告出具5000元的欠条一份，后原被告双方商定，将上述的两份欠条合并为一个金额为35000元的借条。2015年6月19日，原告儿子出车祸急需用钱，被告卖掉自家麦子给原告2000元用于应急，原告向被告出具收条1份。原告作为一名正常成年人，不会无缘无故将自己的35000元借给一个非亲非故的普通熟人。3、2014年11月23日腾飞事件之后，原告急于讨回存于腾飞的血汗钱，才向我追要涉案金钱的，腾飞事件有了结果之后，我愿意承担我该承担的责任。
经审理查明，原告王永梅向本院提交的证据材料有：1、2014年8月16日借条1份，证明被告张明青向原告王永梅借款事实；2、王玉英证人证言1份，证明原被告将金额为5000元的借条和金额为30000元的欠条合并为金额为35000元的借条的事实。
被告张明青向本院提交的证据材料有：1、张明青本人保存的存根1份；2、2014年9月25日金额5000元的借条1份；3、2014年8月16日金额为30000元的欠条1份；4、2014年8月16日金额为35000元的借条1份；5、2015年6月19日金额2000元的收条1份。证据1-5证明其主张案件事实的真相。6、2016年6月18日证明1份，证明原告的诉称与答辩人盖房的时间不相符。7、2016年6月18日宋耀成证明1份，证明张明青是腾飞的业务员，且宋耀成见答辩人和王永梅一起去腾飞理财。8、还款计划书2份，证明王永梅给张明青的钱没有用在盖房上，全部用在投资理财上。9、工作流程记录本1份，证明原告诉称的事实不符合实际，在时间上30000元的欠条早于5000元的借条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均无异议，并称当时给原告打的5000元的借条和30000的欠条都写了两份，自己留有一份，给原告王永梅一份。5000元的借条和30000元的欠条合并成一个总的借条之前，由王永梅撕毁的。原告对被告提交的证据1称该证据是被告自己写的，不能作为本案定案的依据。原告对被告提交的证据2-5的真实性无异议，但称不能证明被告所陈述的事实成立。原告对被告提交的证据6有异议，称自己诉状的中盖房时间是打印错误，应该是2014年不是2015年，至于被告啥时间盖的房子不清楚，但被告在2014年以自己盖房子为由向原告借的钱是事实。原告对被告提交的证据7有异议，称不认识宋耀成，对该证言不认可。原告对被告提交的证据8的真实性无异议，但被告的证明的目的不能成立。原告对被告提交的证据9有异议，称该证据是被告自己的工作记录，被告把原告的钱拿走，至于她去干啥用的，原告不知情，且30000元是原告从家拿的现金。
本院对原、被告提交的证据材料作如下认证：原告提交的借条形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认证。王玉英的证人证言，经过本院询问并经原被告双方质证，本院对该证人证言的真实性予以认定。被告提交的证据1、2、3、4、9为被告自己的记录内容，本院对该证据不予认定。被告提交的证据6不符合证据的关联性原则，该证据不能作为本案定案的依据。被告提交的证据7无其他证据相印证，被告的证明目的不能成立。被告提交的证据8客观真实，但不能证明被告的证明目的成立。被告提交的证据5符合证据的客观性、真实性和关联性，本院对该证据予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告张明青称其系河南腾飞集团投资理财有限公司的业务员，原告王永梅与被告张明青通过与原告曾在同一个工厂上班的王玉英（张明青的侄媳妇）认识。2014年被告张明青向原告借款35000元，并为原告出具了两份借（欠）条，一份为30000元，一份为5000元。于2014年春节前，原告王永梅与王玉英一同去被告张明青家，将5000元、30000元的两张借（欠）条撕毁，由张明青向原告出具了一张35000元的借条，落款日期署为2014年8月16日。2015年6月19日原告称自己的家人出了车祸急需用钱，向被告要回2000元，被告张明青持有收条1份，现原告称被告尚欠原告借款33000元，经催要无果，来院起诉。被告对收到原告35000元钱予以认可，但称该款是原告让以被告的名义在腾飞公司为原告投资理财用的，不同意还款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告张明青向原告王永梅借款35000元，并为原告出具了借条，借条内容显示原、被告之间债权债务关系明确，且被告于2015年6月19日已还款2000元，并由原告王永梅向被告张明青出具了收条，现尚欠借款33000元，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。原告要求被告支付2014年8月16日至2016年5月18日期间的迟延履行利息，因双方未约定利息及还款期限，故原告的该项诉求不应支持。被告答辩称原告诉称不属实，本院认为，首先原告起诉状中显示被告盖房时间为“2015年”，后在审理中原告称由于打印失误应当是“2014年”，原告此种情形的失误并不影响对本案事实的认定。其次被告称原告陈述的5000元借款和30000元借款的先后时间有误，并称该款项是由原告让被告在腾飞以被告的名义为原告投资理财用的，关于借款时间的顺序，与原被告之间有无借贷关系并无关联；关于被告辩称的投资理财，因该35000元借款自始即由被告向原告出具借（欠）款条，被告亦认可系以其自己的名义在腾飞公司进行投资理财，当原告向其催要还款时，其已部分偿还并让原告以收条形式予以确认，故在原被告之间已形成明确的借贷关系，被告抗辩理由缺乏事实与证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张明青于本判决生效后10日内偿还原告王永梅借款33000元。
二、驳回原告王永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取312元，由被告张明青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一六年七月八日
书记员 随秋英
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1899号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道城中街638号，统一社会信用代码913301855660927848。
负责人：朱新林，该支行行长。
委托代理人：王梦珊，该支行员工。
被告：管子婷。
被告：ＸＸ忱。
被告：高新伟。
被告：方小燕。
被告：黄小江。
被告：王素娟。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行为与被告管子婷、ＸＸ忱、高新伟、方小燕、黄小江、王素娟金融借款合同纠纷一案于2016年4月19日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因被告管子婷、ＸＸ忱、黄小江、王素娟下落不明，又依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梦珊、被告高新伟、方小燕到庭参加诉讼，被告管子婷、ＸＸ忱、黄小江、王素娟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行起诉称：2015年7月13日，被告管子婷因房屋装修需要向我行申请担保贷款300000元。2015年7月15日被告管子婷与原告签订个人循环保证借款合同一份，合同编号为：8861120150017257。原告于2015年7月15日发放贷款300000元给被告管子婷，借款期限为2015年7月15日至2016年6月15日。被告ＸＸ忱、高新伟、方小燕、黄小江、王素娟则于2015年7月15日向原告出具保证函，同意为被告管子婷在2015年7月15日至2016年6月15日期间内最高融资限额人民币叁拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。现上述贷款已逾期，被告管子婷未归还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告管子婷立即归还借款本金300000元，并支付利息9047.49元（计算至起诉之日止，之后利息按合同约定计算至款项付清之日止）；2、被告ＸＸ忱、高新伟、方小燕、黄小江、王素娟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告共同承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、个人循环保证借款合同1份，证明被告管子婷于2015年7月15日向原告借款人民币300000元，被告ＸＸ忱、高新伟、方小燕为该笔贷款提供连带责任保证的事实。
证据二、保证函3份，证明被告ＸＸ忱、高新伟、方小燕、黄小江、王素娟对被告管子婷在2015年7月15日至2018年7月14日期间内最高融资限额人民币三十万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证的事实。
证据三、借款借据1份，证明原告于2015年7月15日向被告管子婷发放300000元贷款的事实。
被告高新伟答辩称：我给被告管子婷担保的贷款是装修用的，现在钱到底用到哪里去了我不知道，银行应该对专款专用做好监管。
被告方小燕答辩称：被告管子婷当时房子装修贷款，觉得她钱很快就能还的，具体后来是什么情况我不清楚。
被告管子婷、ＸＸ忱、黄小江、王素娟未作书面答辩。
六被告均未向本院提供证据。
被告管子婷、ＸＸ忱、黄小江、王素娟未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告高新伟、方小燕对原告提供的证据一、二真实性无异议，但认为当时写明贷款用途是装修房子，如果是其他用途的话就不会签字；对证据三没有异议。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行与被告管子婷之间存在合法有�的金融借款合同关系，被告管子婷向原告借款人民币300000元的事实清楚、证据充分，被告管子婷未按时还本付息，应承担相应的违约责任。被告ＸＸ忱、高新伟、方小燕、黄小江、王素娟同意为被告管子婷在2015年7月15日起至2018年7月14日期间内最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，故应对本案债务承担连带清偿责任。被告管子婷、ＸＸ忱、黄小江、王素娟未按时到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管子婷应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行借款人民币300000元�并支付利息9047.49元（计算至2016年4月19日，此后至款项实际履行日止的利息仍按合同约定计付）。
二、被告ＸＸ忱、高新伟、方小燕、黄小江、王素娟应对上述款项承担连带清偿责任。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5936元，财产保全申请费2320元，合计8256元，由被告管子婷、ＸＸ忱、高新伟、方小燕、黄小江、王素娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5936元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12××�68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 笑 庆
人民陪审员 王 静 静
人民陪审员 盛 杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡余康静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初711号
原告：丁雪根，男，1981年1月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。
被告：黄勤锋，男，1979年11月26日出生，汉族，住海盐县。
原告丁雪根与被告黄勤锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雪根的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告黄勤锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雪根向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金90000元，利息暂计28800元（其中本金10000元从2015年10月14日起，本金50000元从2016年4月16日起，按年息24％计算到实际清偿之日止，本金30000元从2016年12月21日起按年利率6％计算到实际清偿之日止，均暂计至2017年8月底）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日、2016年4月15日及2016年12月13日，被告分别向原告借款10000元、50000元及30000元，共计90000元，双方对利息、还款日期作出了约定，并由被告亲笔出具《借条》三份。到期后，被告分文未付，经原告多次催讨未果，特向法院起诉，望依法判决。
被告黄勤锋在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的三份《借条》，与本案相关联，且被告未到庭答辩和质证，亦未提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告签订的三份《借条》均合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。其中2016年12月13日的《借条》上虽未载明出借人，但原告持有该协议，且其陈述符合民间借贷的一般交易习惯，可据此认定原告为出借人，该《借条》注明了“当时叁万元现金借到”，应视为原告已交付了现金；另两份《借条》均未注明借款交付情况，原告亦未提交借款交付的凭证，但因借款金额较小，符合一般民间借贷习惯，且被告未出庭答辩，亦未提供相反证据予以推翻，故可认定原告已履行其交付该两笔借款义务。双方对三次借款均约定了还款日期，现被告逾期未还，显属不当。双方对2015年10月13日和2016年4月15日的两笔借款均约定借期内年利率为24％，未约定逾期利息，现原告主张被告应分别自借款出借次日起，按银行贷款年利率24％支付借款借期内利息及逾期利息至欠款实际清偿之日，本院予以支持。2016年12月13日的借款，双方对借期内利息和逾期利息均未作约定，现原告主张被告应自借款到期次日起，按银行贷款年利率6％支付逾期利息至欠款实际清偿之日，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，本院对原告的诉请予以支持。被告黄勤锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勤锋于本判决生效后十日内归还原告丁雪根借款本金90000元及利息（其中本金10000元借款借期内利息及逾期利息自2015年10月14日起，本金50000元借款借期内利息及逾期利息自2016年4月16日起，均按中国人民银行贷款年利率24％计算至欠款实际清偿之日止；本金30000元借款逾期利息自2016年12月21日起，按中国人民银行贷款年利率6％计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取计1338元，由被告黄勤锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 吴 斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐梦菲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9003号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告杨双田，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告杨双田金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2661号
申请执行人浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
被执行人谢立娜，女，1976年7月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ太物业服务有限公司与被执行人谢立娜（2017）浙0104执2661号物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月24日申请执行，本院于同日立案执行。现查明，被执行人已于2016年12月27日将人民币9370.4元汇入本院账户，因被执行人于执行立案前已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浙ＸＸ太物业服务有限公司的执行申请。
申请执行人浙ＸＸ太物业服务有限公司对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 冯 骏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郜文仲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15961号
原告：冯春荣,男,1969年10月22日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：ＸＸ华,男,1979年6月4日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：姚建忠,男,1969年11月5日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原告冯春荣诉被告ＸＸ华、姚建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯春荣、被告ＸＸ华到庭参加诉讼，被告姚建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春荣起诉称：2016年3月11日，被告1因个人经营需要向原告借款20000元，由被告2为被告1提供担保，承诺于2016年4月10日归还。经原告多次催讨无果，且被告2故意躲避原告。为此，特诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告1立即归还原告借款本金20000元。2、判令被告2负连带责任。3、判令被告承担本案诉讼费。
原告冯春荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据借款一份，用以证明被告ＸＸ华于2016年3月11日向原告借款20000元，被告姚建忠担保的事实。
被告ＸＸ华答辩称，对借款事实无异议，但归还借款要与姚建忠协商后处理，如果姚建忠不还，其会偿还。被告ＸＸ华未向本院提交证据。
庭审中，对原告提供的证据，被告ＸＸ华无异议。本院认为，上述证据符合证据的有效构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案事实的相关依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告冯春荣与被告ＸＸ华、姚建忠之间的保证借贷关系由原告冯春荣提供借条为凭，本院予以确认。被告ＸＸ华借款后未按约归还借款，被告姚建忠未履行保证义务是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告冯春荣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华归还原告冯春荣借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告姚建忠对上述第一项支付义务承担连带保证责任。
如果被告ＸＸ华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ华、姚建忠负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 李国华
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚淑记
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第20927号
原告北京千里行汽车租赁有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区紫竹院南路7号院47号办公楼218室。
负责人张毅建。
委托代理人刘元军，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京千里行汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区甘家口8号甲楼兵工甘家口招待所8号。
法定代表人杨国京。
原告北京千里行汽车租赁有限公司第二分公司（以下简称第二分公司）与被告北京千里行汽车租赁有限公司（千里行公司）公司证照返还纠纷一案，本院审查后认为，第二分公司以公司证照返还为由提起本案诉讼，然从其证照、工商登记档案材料看，千里行公司与第二分公司之间系总、分公司关系，属于公司内部管理关系范畴。第二分公司系千里行公司的分支机构，虽然其具备一定组织机构及财产，领取了营业执照，然此仅使其具备诉讼主体资格，不具有法律上的独立人格，仍系总公司的组成部分。总、分公司并非平等的民事主体，相互之间的矛盾属公司内部治理范畴，不属于人民法院受案范围。本院依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京千里行汽车租赁有限公司第二分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 邹玉玲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 窦文冉
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审48号
申请执行人新邵县住房和城乡建设局，地址新邵县酿溪镇临江路8号。
法定代表人张春辉，该局局长。
被执行人石洲。
申请人新邵县住房和城乡建设局对被执行人石洲申请强制执行城建行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的决定书的合法性进行了审查。本院认为，新邵县住房和城乡建设局新建处字（2015）73号城建行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县住房和城乡建设局新建处字（2015）73号城建行政处理决定书。
二、限被执行人石洲在收到本裁定书之日起三日内自动履行新邵县住房和城乡建设局新建处字（2015）73号城建行政处理决定书所确定的义务：即石洲缴纳环卫有偿服务费1440元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年一月十四日
书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21028号
申请执行人：徐玥，男，1986年11月24日出生，汉族，天津宏港劳务发展有限公司泵员，住天津市滨海新区，
被执行人：高斌，男，1987年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
关于执行申请执行人徐玥与被执行人高斌民间借贷纠纷执行一案中，本院轮候查封了被执行人高斌名下的坐落于开发区黄海路29号12门601室房屋一套，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年九月三日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21028号申请执行人：徐玥，男，1986年11月24日出生，汉族，天津宏港劳务发展有限公司泵员，住天津市滨海新区，被执行人：高斌，男，1987年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，关于执行申请执行人徐玥与被执行人高斌民间借贷纠纷执行一案中，本院轮候查封了被执行人高斌名下的坐落于开发区黄海路29号12门601室房屋一套，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年九月三日书记员  陈 海
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法执字第1346号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国。
被执行人：燕新建。
被执行人：燕洪兴。
被执行人：郭新江。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人燕新建、燕洪兴、郭新江金融借款合同纠纷一案中，因被执行人燕新建、燕洪兴、郭新江暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法高商初字第221号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 杨远珍
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一二年十一月十九日
书记员 赵晓明
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更1322号
罪犯梁文杰，男，1980年11月18日出生，汉族，山西省襄汾县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省侯马市人民法院于2014年2月17日作出（2013）侯刑一初字第155号刑事判决，以被告人梁文杰犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。山西省未成年犯管教所于2016年11月1日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯梁文杰在服刑期间，于2014年4月至2016年7月获得监狱表扬3次、嘉奖2次，并有罪犯奖励审批表予以证明。
经审理查明，罪犯梁文杰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年4月至2016年7月获得监狱表扬3次、嘉奖2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯梁文杰在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁文杰减去余刑。
（刑期从2013年9月12日起至本裁定送达之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 陆智维
代理审判员 李 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张觐薇
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第386号
罪犯马热苏，男，东乡族，生于1978年3月2日，甘肃省东乡族自治县人，现在酒泉监狱服刑。
本院于2008年10月10日作出（2008）酒刑一初字第21号刑事判决，认定被告人�热苏犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第803号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试107分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年12月至2014年6月共记功1次，记表扬1次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马热苏在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马热苏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2007年5月22日起至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 许建华
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2123民初222号
原告申XX，男，汉族，1970年3月10日出生，高中文化程度，个体经营户，现住托克逊县XX花园小区**栋*单元***室，公民身份号码：3209191970********。
被告托克逊县三源油脂有限责任公司，住所地托克逊县丝绸路。
法定代表人张XX，系该公司总经理。
原告申XX诉被告托克逊县三源油脂有限责任公司(以下简称三源油脂公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪春风独任审判，公开开庭进行了审理。原告申XX，被告三源油脂公司的法定代表人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申XX诉称，被告公司分三次在原告处购买齿轮油，三次累计欠货款4650元。经原告多次索要，被告单位一直以单位资金紧张为由拖欠未付。故诉至法院，要求：1、判令被告限期偿还拖欠的货款4650元；2、判令被告承担逾期付款利息1000元，并计算至实际付清之日；3、案件受理费由被告承担。
被告三源油脂公司辩称：1、被告公司不欠任何材料款，原告只提供进库单，且没有被告公司采购员的签字，不能证明欠原告货款；2、现被告被法院查封，无法查明，若查明是事实，一定偿还。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、收据三份，证明原告向被告提供价值4650元的齿轮油，被告公司材料员予以签收。证据二、录音（当庭播放），证明原告找过被告法人索要此款。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据一没意见；对证据二没意见，认为原告应提供证据证明欠材料款的事实。
被告三源油脂公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年6月15日，被告在原告处购买齿轮油一桶，货款为2100元，被告支付1650元，剩余450元未付。2013年11月27日，被告在原告处购买齿轮油一桶，货款为2100元未付。2013年12月19日，被告在原告处购买齿轮油一桶，货款为2100元未付。三次合计欠货款4650元。
另查，张跃奎为三源油脂公司的库管员。
本院认为，原告申XX与被告三源油脂公司存在齿轮油买卖合同关系，原告申XX向被告公司提供齿轮油，被告三源油脂公司应当支付货款。故原告申XX要求被告三源油脂公司给付货款4650元的诉讼请求，本院予以支持。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。张X系被告公司的库管员，其购买齿轮油的行为应认定为职务行为，应由三源油脂公司承担给付责任。被告辩称的没有采购部经理等人的签字、张X不是公司的采购人员等意见，属该企业的内部管理关系，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。原告主张的利息计算至立案之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，应为612元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告托克逊县三源油脂有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告申XX货款4650元及利息612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告托克逊县三源油脂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 洪春风
二〇一六年五月九日
书记员 徐伟波
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02173号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行
委托代理人刘小青，公司职员，代理权限：一般代理。
被告李军，男，1978年8月17日生。
被告胡细牙，男，1973年10月16日生。
被告严金牙，男，1967年11月6日生。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告李军（下称第一被告）、胡细牙（下称第二被告）、严金牙（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员周军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小青到庭参加诉讼，第一、二、三被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，第一被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定自2012年6月26日起至2015年6月25日止，第一被告向原告借款最高限额不超过人民币30000元，执行利率为在基准利率基础上上浮30%，借款期限为三年，借款方式为自主可循环方式，在额度有效期内，期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，即日原告向第一被告发放贷款30000元。第二、三被告作为第一被告的借款担保人，保证期限为借款到期日起二年。贷款到期后，原告多次派员上门催款未果。为此，原告起诉至法院，请求判令第一、二、三被告偿还原告借款本金28954.07元及利息973.51元（利息暂计至2014年6月12日，以后另计），合计29927.58元；本案诉讼费由被告承担。
第一、二、三被告未予答辩。
经审理查明，2012年6月26日，第一被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及补充协议，合同约定自2012年6月26日起至2015年6月25日止，第一被告向原告借款最高限额不超过人民币30000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准（年基准利率为6%）上上浮30%，借款期限为三年，借款方式为自主可循环方式，在额度有效期内，期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，且还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日。合同还约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上增收50%计收罚息。第二、三被告作为保证人在借款合同及补充协议上已签字确认，并约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日原告向第一被告发放贷款30000元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告方仅清偿了借款本金1045.93元，尚欠原告借款本金28954.07元及利息973.51元（利息暂计至2014年6月12日），合计29927.58元；为此，原告起诉至法院。
上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、农行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、“三农”借款补充协议、记账凭证各一份、联合保证担保承诺书两份（上述证据均为复印件）及《庭审笔录》为证。
本院认为，本院属金融借款合同纠纷。原告与第一被告签订的借款合同及补充协议是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。第二、三被告在借款合同及补充协议中的担保人签章处均签字予以确认其担保人的身份，保证方式为连带责任保证，第二、三被告对第一被告的借款本金及利息应承担连带保证责任。原告主张要求第一被告偿还原告借款本金28954.07元及利息973.51元（利息暂计至2014年6月12日，以后另计），虽双方签订的借款合同约定借款期限自2012年6月26日起至2015年6月25日止，但由于合同中借款方式为自主可循环方式，在额度有效期内，期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准上（年基准利率为6%）上浮30%，违约还款计收50%的罚息，还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日，且原告提交了借款合同及补充协议予以证实第一被告未按合同约定还本付息，尚欠原告借款本金28954.07元及利息973.51元（利息暂计至2014年6月12日），因此，对原告的该主张予以支持。原告主张要求第一被告支付自2014年6月13日后的借款利息按合同约定利率计算，逾期后按合同约定利率加收50%计算利息，由于第一被告仍未按合同约定支付贷款利息，第一被告的行为已构成违约，其应承担归还借款本金及逾期付款利息的违约责任，且合同已约定逾期贷款罚息在合同约定的借款利率水平上加收50%，因此，对原告的该主张予以支持。原告主张要求第二、三被告对第一被告欠到原告的借款本息承担清偿责任，由于第二、三被告作为保证人在第一被告与原告签订的借款合同及补充协议上签字予以确认，第二、三被告应按保证合同的约定对第一被告的借款本息承担连带保证担保责任，因此，对原告的该主张予以支持。综上所述，第一被告尚欠原告借款本金28954.07元及利息973.51元（利息暂计至2014年6月12日），合计29927.58元，并支付自2014年6月13日后的借款利息逾期后按合同约定利率加收50%计算利息，直至付清全部本息为止，同时第二、三被告对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。第一、二、三被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司一次性支付借款本金二万八千九百五十四元零七分及利息九百七十三元五角一分（利息暂算至2014年6月12日），合计二万九千九百二十七元五角八分；并支付自2014年6月13日起至该款偿清之日止按合同载明年基准利率6%的基础上上浮30%，并加收50%的罚息。
二、被告胡细牙、严金牙对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十四元，诉讼保全费三百一十九元，合计五百九十三元，由被告李军承担，被告严金牙、胡细牙连带承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周军华
二〇一四年十一月六日
书记员 桂 强
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初867号
原告谭某华。
原告勾某。
上述二原告之委托诉讼代理人唐某权，重庆玉鼎律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告湖北凯胶龙体育设备有限公司，住所地，湖北省孝昌县小河镇金盛大道特一号金盛产业园内1号综合楼办公室3楼301房。
法定代表人田某霞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王某江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告谭某华、勾某与被告湖北凯胶龙体育设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告谭某华、勾某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告谭某华、勾某撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告谭某华、勾某负担。
审判员 姚 建 新
二〇一六年九月二十三日
书记员 欧阳文静
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商外初字第25号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人：恩腾曼（护照编号：C4FZGVO4D＜＜5605282M1801271）。
委托代理人：刘宾宾，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：付方奎，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：郑玉宝，（现下落不明）。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称：奔驰金融公司）为与被告郑玉宝民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告奔驰金融公司的委托代理人付方奎到庭参加诉讼，被告郑玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奔驰金融公司以被告郑玉宝未归还借款为由，请求判令：1.被告郑玉宝偿还原告借款本金115?395.29元、利息2?856.48元、逾期利息959.61元，并支付从2015年2月14日起至实际偿还日止的逾期利息（逾期利息为补贴前年利率10.49%×150%计算）；2.被告郑玉宝向原告支付违约金人民币20?520元及律师代理费10?000元；3.原告享有就拍卖、变卖、折价牌号为浙B×××××号梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月16日，原告与被告郑玉宝签订了编号IP256806《汽车贷款合同》1份，约定：被告为购买牌号为浙B×××××的梅赛德斯-
奔驰汽车一辆（车辆识别代号/车架号为WDDMH4CBOEN075568），向原告申请贷款，被告以其所购的车辆作为抵押，车辆总价/抵押物价值为人民币228?000元，贷款金额/抵押金额人民币136?800元，贷款期限36个月，贷款年利率为4.99%，每月等额本息还款4?099.4元。借款人自起息日开始按月还款，首期还款到期日为起息日的次月同一日。借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定账户的，贷款人可以解除合同并随时宣布合同项下的全部贷款本息提前到期，借款人需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费），违约金为本合同贷款金额的15%。同日，双方就抵押事项签订了《汽车抵押合同》1份，并于2014年4月21日办理了抵押登记。2014年1月17日，被告郑玉宝与汽车经销商宁波利星汽车服务有限公司签订了《汽车贷款利息补贴协议》1份，约定由经销商向被告购车贷款提供利息补贴，补贴前的利率为10.49%，补贴后被告实际应付利率为4.99%，若被告发生逾期，则逾期利息按照补贴前年利率×150%。借款合同签订后，原告于2014年1月28日按合同约定履行了贷款义务，将136?800元以银行转账方式汇入了汽车经销商宁波利星汽车服务有限公司的账户内。被告收到借款后仅归还了本金21?404.71元，支付了至2014年7月28日止的利息，余款及利息至今未归还和支付。至2015年2月13日，被告尚欠借款本金115?395.29元。
原告起诉后，起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料公告送达被告的日期为2015年6月20日。原告为实现债权支付律师费10?000元。
以上事实由原告提供的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》、购车发票、抵押登记证书、汽车贷款利息补贴协议、宁波利星汽车服务有限公司出具的证明、提前结清报价单、账户明细、《法律服务合同》、律师代理费发票各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告奔驰金融公司与被告郑玉宝签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》依法成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，依法认定为有效，双方当事人均应依照约定履行各自的义务。原告依约向郑玉宝发放贷款后，被告郑玉宝未按约返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权按照合同的约定宣布合同提前到期并提起诉讼，被告郑玉宝应当依约承担返还借款，支付利息、逾期利息、违约金以及律师代理费等违约责任。但原告未举证证明起诉前已履行通知义务，其要求被告自2014年7月29日起支付逾期利息的诉讼请求没有事实和法律依据。原告起诉后，起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料公告送达被告的日期为2015年6月20日，该日期可视为通知到达被告的日期，逾期利息应自2015年6月21日起开始计算，之前应按正常利率计算利息。被告郑玉宝自愿以其所有的汽车为其债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告的部分诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑玉宝返还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金115?395.29元，支付自2014年7月29日起至2015年6月20日止按编号IP256806《汽车贷款合同》约定计算的利息，以及自2015年6月21日起至实际履行日止按年利率15.735%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郑玉宝支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金20?520元、律师代理费10?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、若被告郑玉宝未履行上述第一、第二条判定之义务，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权以被告郑玉宝名下所有的牌号为浙B×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车辆识别代号/车架号：WDDMH4CBOEN075568）折价，或者拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；
四、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3218元,由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担50元，被告郑玉宝负担3168元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 谢依露
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇商外初字第25号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。法定代表人：恩腾曼（护照编号：C4FZGVO4D＜＜5605282M1801271）。委托代理人：刘宾宾，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人：付方奎，浙江震瓯律师事务所律师。被告：郑玉宝，（现下落不明）。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称：奔驰金融公司）为与被告郑玉宝民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告奔驰金融公司的委托代理人付方奎到庭参加诉讼，被告郑玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奔驰金融公司以被告郑玉宝未归还借款为由，请求判令：1.被告郑玉宝偿还原告借款本金115?395.29元、利息2?856.48元、逾期利息959.61元，并支付从2015年2月14日起至实际偿还日止的逾期利息（逾期利息为补贴前年利率10.49%×150%计算）；2.被告郑玉宝向原告支付违约金人民币20?520元及律师代理费10?000元；3.原告享有就拍卖、变卖、折价牌号为浙B×××××号梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权。本院经审理，认定事实如下：2014年1月16日，原告与被告郑玉宝签订了编号IP256806《汽车贷款合同》1份，约定：被告为购买牌号为浙B×××××的梅赛德斯-奔驰汽车一辆（车辆识别代号/车架号为WDDMH4CBOEN075568），向原告申请贷款，被告以其所购的车辆作为抵押，车辆总价/抵押物价值为人民币228?000元，贷款金额/抵押金额人民币136?800元，贷款期限36个月，贷款年利率为4.99%，每月等额本息还款4?099.4元。借款人自起息日开始按月还款，首期还款到期日为起息日的次月同一日。借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定账户的，贷款人可以解除合同并随时宣布合同项下的全部贷款本息提前到期，借款人需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费），违约金为本合同贷款金额的15%。同日，双方就抵押事项签订了《汽车抵押合同》1份，并于2014年4月21日办理了抵押登记。2014年1月17日，被告郑玉宝与汽车经销商宁波利星汽车服务有限公司签订了《汽车贷款利息补贴协议》1份，约定由经销商向被告购车贷款提供利息补贴，补贴前的利率为10.49%，补贴后被告实际应付利率为4.99%，若被告发生逾期，则逾期利息按照补贴前年利率×150%。借款合同签订后，原告于2014年1月28日按合同约定履行了贷款义务，将136?800元以银行转账方式汇入了汽车经销商宁波利星汽车服务有限公司的账户内。被告收到借款后仅归还了本金21?404.71元，支付了至2014年7月28日止的利息，余款及利息至今未归还和支付。至2015年2月13日，被告尚欠借款本金115?395.29元。原告起诉后，起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料公告送达被告的日期为2015年6月20日。原告为实现债权支付律师费10?000元。以上事实由原告提供的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》、购车发票、抵押登记证书、汽车贷款利息补贴协议、宁波利星汽车服务有限公司出具的证明、提前结清报价单、账户明细、《法律服务合同》、律师代理费发票各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告奔驰金融公司与被告郑玉宝签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》依法成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，依法认定为有效，双方当事人均应依照约定履行各自的义务。原告依约向郑玉宝发放贷款后，被告郑玉宝未按约返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权按照合同的约定宣布合同提前到期并提起诉讼，被告郑玉宝应当依约承担返还借款，支付利息、逾期利息、违约金以及律师代理费等违约责任。但原告未举证证明起诉前已履行通知义务，其要求被告自2014年7月29日起支付逾期利息的诉讼请求没有事实和法律依据。原告起诉后，起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料公告送达被告的日期为2015年6月20日，该日期可视为通知到达被告的日期，逾期利息应自2015年6月21日起开始计算，之前应按正常利率计算利息。被告郑玉宝自愿以其所有的汽车为其债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告的部分诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑玉宝返还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金115?395.29元，支付自2014年7月29日起至2015年6月20日止按编号IP256806《汽车贷款合同》约定计算的利息，以及自2015年6月21日起至实际履行日止按年利率15.735%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告郑玉宝支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金20?520元、律师代理费10?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、若被告郑玉宝未履行上述第一、第二条判定之义务，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权以被告郑玉宝名下所有的牌号为浙B×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车辆识别代号/车架号：WDDMH4CBOEN075568）折价，或者拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；四、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3218元,由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担50元，被告郑玉宝负担3168元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。人民陪审员  王坚芬人民陪审员  孙霓蕉二〇一五年七月二十八日代书 记员  谢依露
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终79号
上诉人（原审被告）：永康市步步升五金厂，住所地永康市城西新区梅垄路192号。
投资人：马永红，总经理。
被上诉人（原审原告）:吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市
上诉人永康市步步升五金厂因与被上诉人吴华侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民初450号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人永康市步步升五金厂未按原审法院通知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市步步升五金厂自动撤回上诉处理。浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民初字450号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 李 臻
代理审判员 王 磊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民终79号	上诉人（原审被告）：永康市步步升五金厂，住所地永康市城西新区梅垄路192号。	投资人：马永红，总经理。	被上诉人（原审原告）:吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市	上诉人永康市步步升五金厂因与被上诉人吴华侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民初450号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	上诉人永康市步步升五金厂未按原审法院通知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：	本案按上诉人永康市步步升五金厂自动撤回上诉处理。浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民初字450号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  徐燕如	代理审判员  李 臻	代理审判员  王 磊	二〇一七年一月二十三日	书 记 员  王莉莉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终196号
上诉人（原审被告）：绥宁县教育科技局。
法定代表人：杨芳斌，该局局长。
委托诉讼代理人：伍冬英，女，该局职工。
委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭恨有。
委托诉讼代理人：李剑烽，湖南三行律师事务所律师。
上诉人绥宁县教育科技局因与被上诉人谭恨有人事争议一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定谭恨有与绥宁县教育科技局之间存在劳动合同（人事）关系等基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初471号民事判决；
二、本案发回湖南省绥宁县人民法院重审。
上诉人绥宁县教育科技局预交的80元上诉费用，予以退还。
审判长 彭国强
审判员 颜锦霞
审判员 贺显平
二〇一七年五月四日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01260号
原告李某某，女，汉族，初中文化程度，住陕西省凤翔县城关镇，农民。
委托代理人张拴祥，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，一般代理。
被告赵某某，男，汉族，高中文化程度，住陕西省凤翔县彪角镇，农民。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张拴祥、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识后订婚，2009年1月16日领取结婚证，2006年6月10日举行婚礼开始共同生活，2006年10月8日生一男孩赵××。原、被告婚初夫妻关系尚好，之后被告因家庭琐事与原告纠纷不断，常因生活琐事发生争吵打架，动不动就殴打原告。现原告与被告已无法共同生活，双方目前已分居生活，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，故原告坚决要求离婚，并要求抚养孩子、分割夫妻共同财产。
原告李某某向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、原、被告结婚证复印件1份；3、照片3张。
被告赵某某辩称：原告所诉被告与其婚姻缔结过程、婚后生育孩子等情况均属实，但其所诉被告与其婚后经常发生争吵打架并殴打原告不是事实。原、被告系自由恋爱，婚后夫妻关系一直很好，婚后双方只是偶尔有过争吵打架。总之，被告认为原、被告婚后夫妻感情一直很好，加之目前孩子尚小，故被告坚决不同意离婚。
被告赵某某没有提供证据。
对原告李某某提供的证据经庭审质证，被告没有异议，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后自愿订婚并开始共同生活。2006年6月10日双方按农村习俗举行婚礼，同年年10月8日生一男孩，取名赵××，孩子现跟随被告生活。原、被告同居生活之后于2009年1月16日在凤翔县民政局婚姻登记处进行了结婚登记，补领了结婚证。原、被告婚初夫妻关系尚好，婚后双方因生活琐事产生过矛盾，但双方尚能和睦相处，双方从2010年2月共同外出打工，2013年10月26日双方再次发生矛盾后开始分居生活至今。原告遂于2013年10月28日以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求离婚，并要求抚养孩子、分割夫妻共同财产。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告系自由恋爱，婚后已共同生活多年且生有孩子，双方是有一定的感情基础的，原、被告应珍惜双方建立起来的婚姻家庭关系，共同抚育好孩子，建设幸福美满的婚姻家庭生活。只要原、被告能够相互理解，相互信任，正确面对夫妻矛盾，妥善处理夫妻关系，其和好还是有可能的。本案原、被告目前虽有矛盾，但其分居生活不满二年，其夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定。依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘成尧
二〇一三年十二月十六日
书记员 任红霞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1158号
原告娄某某，女，1978年9月12日生，汉族，农民，
被告田某某，男，1977年3月8日生，汉族，农民。
原告娄某某与被告田某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称：原被告经人介绍相识，并于2003年12月10日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子田忠民，于××××年××月××日生育次子田育州。原被告双方夫妻感情一般，但是近几年被告作风败坏，与同村一有夫之妇存在不正当男女关系，后被告与该女子私奔至今，下落不明。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。故具文起诉，请求人民法院判令原被告离婚，婚生次子田育州由原告抚养，婚生长子田忠民由被告抚养，被告支付抚养费至田育州满十八周岁，平均分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求的成立，原告向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件。
2、原被告结婚登记审查处理表及声明书复印件。
3、原被告家庭户口薄复印件。
被告田某某无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案的法律事实确认如下：
原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子田忠民，于××××年××月××日生育次子田育州。原被告婚后感情尚可。现原告以被告与别人有不正当男女关系，致使夫妻感情破裂为由，请求人民法院判令原被告离婚，婚生次子田育州由原告抚养，婚生长子田忠民由被告抚养，被告支付抚养费至田育州满十八周岁。平均分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：原被告结婚十余年，且生育两个儿子，有一定感情基础，原告起诉离婚，但未提供充分证据证实原被告夫妻感情确已破裂，原被告仍有和好的可能，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告田某某未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告娄某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告娄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年六月三�日
书 记 员 袁 野
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3207号
原告：张克法，男，1972年10月2日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李艳云，女，1985年11月20日出生，汉族，现住莱西市。
被告郝宗浩，男，1983年4月24日出生，汉族，现住莱西市。
被告秦京红，女，1986年2月17日出生，汉族，现住莱西市。
被告王媛媛，女，1983年8月4日出生，汉族，现住胶州市。
被告吴文玉，女，1988年5月10日出生，汉族，现住莱西市。
原告张克法与被告李艳云、郝宗浩、秦京红、王媛媛、吴文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
张克法向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款20000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，按照原告提供地址，本院无法向被告送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张克法的起诉。
案件受理费150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一七年六月二十七日
书记员 武滢梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03602号
原告长沙乐家物业管理有限公司。
法定代表人彭焕云。
委托代理人刘西菁。
委托代理人黄龙。
被告胡向红。
原告长沙乐家物业管理有限公司（以下简称“乐家物业”）诉被告胡向红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员邱萌担任记录。原告乐家物业的委托代理人黄龙、被告胡向红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乐家物业诉称：2008年9月12日，原告与长沙市岳麓区青山镇青青家园小区开发商湖南巍巍工贸有限公司签订了《物业管理服务委托合同》，约定原告对青青家园小区实行物业管理，期限为“自2008年9月12日起至小区成立业主委员会止”。2010年6月15日，原告与青青家园小区业主委员会签订了《青青家园物业服务合同》，约定原告继续为青青家园小区提供物业服务。并对物业服务的内容、收费标准、违约责任等方面做了约定。合同履行期间，原告依约为被告及其所在小区提供了物业服务，然被告一直拖欠物业费，经原告多次催缴仍不履行。2014年7月31日，原告与青青家园业主委员会经协商终止了服务合同。自2008年9月至原告终止物业服务期间，被告共拖欠原告物业费3602元，其违约行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费3602元，并支付逾期缴纳的违约金3602元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡向红辩称：被告于2009年7月份收房，就交付了两个季度物业费开始了装修，装修完好后还没有住就发现房顶墙多次漏水，通知了原告管理人员上门检查以后，并没有结果，原告还做了登记，后来又发现厨房和卫生间有多处漏水，又和原告多次沟通，原告没有给予任何答复和解决方案，导致房顶多次开裂掉落，因原告没有负责到位，导致现在的情况，现有房顶照片为证，并请原告给被告一个完整的答复。
经审理查明：2008年9月12日，湖南巍巍工贸有限公司（甲方）与原告乐家物业（乙方）签订《物业管理服务委托合同》一份，约定湖南巍巍工贸有限公司将青青家园交由原告乐家物业实行物业管理。该协议对双方的权利和义务、委托管理事项及服务质量、物业管理服务费用以及违约责任等内容做了约定。其中第十七条约定委托管理期限自2008年9月12日起至小区成立业主委员会止。第三十一条物业管理服务费约定青青家园住宅房屋按建筑面积0.6元／㎡／月的标准由原告乐家物业向业主或物业使用人收取，各类费用的收缴时间为每月的20日至28日；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。房屋租赁业主负最终缴纳责任。协议签订后，原告即入驻该小区为该小区提供物业服务。2010年6月15日，长沙市岳麓区青青家园小区业主委员会（甲方）与原告乐家物业（乙方）签订《青青家园物业服务合同》一份，该合同就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费及其他收费等问题进行了约定。该合同第十八条约定委托管理期限为五年。自合同签订之日起至2014年6月15日止。该合同第二十二条约定物业管理服务费多层住宅按照0.6元／㎡／月收取。该合同第二十三条约定，业主和物业使用人应按月向乙方交纳物管费，若未按时交纳，且经业主委员会催缴仍逾期缴纳的，乙方可每日按应交物管费的千分之三收取滞纳金。2014年7月15日，原告乐家物业向青青家园全体业主发出《关于终止青青家园物业服务合同的公告》，并向业主催收物业服务费。2014年7月31日，长沙市岳麓区青青家园小区业主委员会与原告乐家物业终止了物业服务合同。
被告系青青家园小区7-616房的业主，因房屋存在漏水问题，原告未及时履行协助维修义务，自2009年10月起被告未按合同约定交纳物业管理服务费，被告应每月交纳物业管理服务费63.2元，截至2014年7月31日，被告共欠缴57个月的物业管理服务费共计3602元。经原告催缴，被告一直未缴纳，故原告诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《物业管理服务委托合同》、《青青家园物业服务合同》、长沙市岳麓区青青家园小区业主委员会出具的《关于终止青青家园物业服务合同的情况说明》、《关于终止青青家园物业服务合同的公告》、长沙市岳麓区青青家园小区业主委员会出具的业主信息、欠缴物管费明细表，被告提交并经庭审质证的照片等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，湖南巍巍工贸有限公司与原告乐家物业签订的《物业管理服务委托合同》及长沙市岳麓区青青家园小区业主委员会与原告乐家物业签订的《青青家园物业服务合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同及业主委员会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。原告为被告提供了物业管理服务，但是，被告自2009年10月起，一直未交物业管理服务费用，依照双方合同的约定，被告应交纳自2009年10月起至2014年7月31日止的物业管理服务费3602元，对原告主张支付物业管理费3602元的诉请，考虑到原告在为被告提供物业服务的过程中存在服务瑕疵，本院根据本案的实际情况，酌定被告向原告支付物业管理费2880元。对原告要求被告承担违约金3602元的诉讼请求，考虑到被告未缴纳物业管理费与原告自身服务有一定关系，故对该诉请本院不予支持。被告主张房屋存在漏水，可以向责任主体另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡向红在本判决生效之日起十日内向原告长沙乐家物业管理有限公司一次性支付物业管理服务费2880元；
二、驳回原告长沙乐家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡向红负担。
本判决为终审判决。
审判员 周赞
二〇一五年七月十六日
书记员 邱萌
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0680号
原告铜山县农村信用合作联社东店子信用分社，住所地徐州市云龙区城东大道惠民农贸市场北面。
负责人李珍，该分社主任。
委托代理人陈超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告王志杰。
被告杨莉。
委托代理人王志杰。
原告铜山县农村信用合作联社东店子信用分社与被告王志杰、杨莉借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超，被告杨莉委托代理人以及被告王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社东店子信用分社诉称：被告王志杰、杨莉与原告在2012年9月25日签订一份个人担保借款合同，合同约定其向原告借款人民币80万元，借款期限为2012年9月29日至2013年9月20日，年利率为10.62%，逾期利息上浮50%。同时被告以泉山区吴庄路荣康公寓1#-2-402室作抵押，并在房屋主管部门办理了房屋抵押登记。合同还约定担保人对主合同项下的本金、利息、逾期利息、律师代理费、诉讼费等其他实现债权的费用承担连带责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告王志杰未能按合同约定支付利息、本金。根据合同约定，被告不按约定支付利息、本金，原告有权提前收回到期和未到期的本金、利息。作为担保人的其他被告应对上述债务承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告王志杰偿还原告本金766050.7元、利息51942.3元（利息计算至2014年4月15日），自2014年4月16日至还清�日止利息按年利率15.93%计算；给付原告为实现债权而支付的律师费48000元。二、原告对被告抵押的泉山区吴庄路荣康公寓1#-2-402室享有优先受偿权。三、被告杨莉对上诉债务承担连带清偿责任。
被告王志杰、杨莉共同辩称：一、借款是事实，没有还钱的原因是原告单位内部管理混乱，和我们沟通不够造成的。我一直向原告单位要账单，原告一直没有给我，我想知道我至今已经还了多少钱了。二、每个月十九号都会有人提醒我交利息，当时原告单位的郭海波也答应我进行手工扣划，是作为利息扣划的。但是现在原告将我还的利息扣划成本金了。这是原告内部造成的错误。
根据原告的诉称以及被告的辩称，本案的争议焦点为：一、截止2014年4月15日，被告王志杰尚欠原告的本金、利息各是多少。二、被告已经偿还给原告的款项是偿还的利息还是本金。
经审理查明：2012年9月25日，原告铜山县农村信用合作联社东店子信用分社（贷款人）与被告王志杰（借款人）、杨莉（担保人）签订《个人担保借款合同》（编号为（42）农信个借字（2012）第0925号），约定被告王志杰向原告借款80万元，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。年利率为10.62%的固定利率，合同期内不调整。逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付书的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。合同保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以�律师费等贷款人实现债权的费用。借款人提供物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。王志杰同意以吴庄路荣康公寓1#-2-402作为本合同项下借款的抵押物。担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。与本合同有关的律师费以及其他贷款人实现债权的费用由借款人与担保人连带承担。
2012年9月26日，原告与被告王志杰签订《徐州市房地产抵押合同》，约定为确保（42）农信个借字（2012）第0925号个人担保借款合同的履行，抵押人王志杰愿意以其位于徐州市泉山区吴庄路荣康公寓1#-2-402的合法房地产抵押给抵押权人铜山县农村信用合作联社东店子信用分社。双方就该抵押房产办理了徐房他证泉山字第1588**号房屋他项权证，债权数额为80万元。
2012年9月29日，原告铜山县农村信用合作联社东店子信用分社将80万元借款发放给被告王志杰。借款借据上记载借款日伪为2012年9月29日，到期日起为2013年9月20日。截止2013年4月15日，被告王志杰共欠原告借款本金766050.71元、利息51942.3元。原告为实现债权而支付律师费48000元。
本院认为：原告铜山县农村信用合作联社东店子信用分社与被告王志杰、杨莉签订的《个人担保借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告王志杰履行了发放贷款的义务，借款期限届满后，被告王志杰未按约履行还款义务。合同中约定因借款人归还的款项不足以偿还合同项下应付数额的，贷款人可以�择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。因此，对于被告归还的款项原告有权选择是用于归还本金还是利息。对于已还款数额，作为借款人的王志杰负有举证责任，王志杰未向法庭举证证实其已偿还的款项总数额。综上，原告要求被告偿还全部借款本金766050.7元、利息51942.3元的诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定了律师费的负担，但律师费应符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，本院依法将律师费数额调整为26050元。因被告杨莉为该笔债务的连带责任保证人，因此，被告杨莉应对该笔债务承担连带偿还责任。因被告王志杰将其所有的位于徐州市泉山区吴庄路荣康公寓1#-2-402的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王志杰偿还原告铜山县农村信用合作联社东店子信用分社借款本金766050.7元、利息51942.3元，并自2014年4月16日起至还清借款本息之日止按合同约定给付原告利息。
二、本判决生效之日起十日内，被告王志杰给付原告铜山县农村信用合作联社东店子信用分社为实现债权而支付的律师费26050元。
三、被告杨莉对被告王志杰的上述第一、二项债务向原告承担连带偿还责任。
四、原告享有被告王志杰位于徐州市泉山区吴庄路荣康公寓1#-2-402的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，权利价值为80万元。
案件受理费12460元，减半收取6230元，保全费5000元，合计11230元，由二被告连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王蓓蓓
二〇一四年五月二十七日
书记员 宋海梅
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:潘微刚，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：潘洪，男，1950年10月1日出生，汉族，安徽砀山人民法院退休干部，住安徽省宿州市砀山县，系潘微刚之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天骥丽湖（天津）置业有限公司。住所地：天津市东丽区东丽湖景荟路*号东丽湖总部经济大楼*层*****室。
法定代表人：杨声亮，该公司董事长。
委托代理人：王红蕾，该公司工作人员。
再审申请人潘微刚因与被申请人天骥丽湖（天津）置业有限公司（以下简称丽湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘微刚申请再审称，丽湖公司提供的宣传承诺材料与双方达成的《商品房买卖认购前提条件协议》不一致，存在虚假宣传的行为。丽湖公司擅自变更设计的行为致使房屋主体结构不合格，属于根本性违约，致使合同目的不能实现，两审法院认定事实不清，适用法律错误，且遗漏本案争议焦点。潘微刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
丽湖公司提交意见称，潘微刚的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，潘微刚和丽湖公司签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。潘微刚主张丽湖公司存在虚假宣传，违反《商品房买卖认购前提条件协议》的约定，但潘微刚明确该协议系口头协议，在丽湖公司不予认可且潘微刚未能提供相关证据予以佐证的情况下，其该项主张不能成立。丽湖公司虽然对于房屋的设备平台进行改造，但鉴于该改造行为事先得到潘微刚的同意，且两审过程中丽湖公司均同意恢复原状，潘微刚提出该行为致使合同目的不能实现，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘微刚的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 于轶男
代理审判员 杨泽宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 尹 祺