wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初897号
原告：高洪贵，农民。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：张金星，农民。
原告高洪贵诉被告张金星担保合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员孔凡铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲庆玖、被告张金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪贵诉称：原告曾为被告在牟平区农村信用合作社的贷款提供担保，因被告拒不归还贷款，被信用社诉至法院，牟平区人民法院以（2003）牟民二初字第208号判决书判决被告还款，原告承担连带责任。至2016年1月20日，原告共为被告偿还贷款本息27000元。要求被告立即支付垫付款27000元，诉讼费由被告承担。
被告张金星辩称：原告陈述的是事实，按信用社的还款单据是25000元，现在无能力还款。
经审理查明：2002年4月15日，被告张金星在烟台市牟平区水道农村信用合作社贷款4万元，原告高洪贵为其贷款提供担保。因被告张金星到期未偿还贷款，烟台市牟平区水道农村信用合作社将张金星和高洪贵起诉至本院，本院以（2003）牟民二初字第208号民事判决书判决张金星偿还贷款本息，高洪贵承担连带责任。截止2016年1月20日，高洪贵偿还贷款利息6050元，本金18950元，共计25000元。原告另称还为被告张金星支付利息2000元，但未在限定期限内提供证据予以证实。被告认可原告为其偿还贷款本息25000元，但称现在无能力偿还。对原告主张的另外2000元利息予以否认。
上述事实，有原告提交的贷款还款通知单及双方当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告高洪贵为被告张金星贷款提供担保，并为被告偿还贷款本息25000元，有烟台市牟平区农村信用合作社（现名称烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行）出具的贷款还款通知单予以证实，且被告亦予以认可，本院对此予以确认。原告称还为被告偿还利息2000元，但未在限定时间提供证据予以证实，本院对此不予支持。原告要求被告支付垫付款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张金星于判决生效之日起十日内付给原告高洪贵人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告张金星交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孔凡铭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐贵英
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03452号
上诉人（原审被告）长沙市东大房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路旺和家园1栋201号。
法定代表人刘国文。
被上诉人（原审原告）周富强。
上诉人长沙市东大房地产开发有限公司因与被上诉人周富强商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01005-1号民事裁定，向本院上诉称，本系列案件的原告方人数众多，诉讼标的巨大，案情复杂，在全市有重大影响，故本案应由长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在《宁乡县商品房买卖合同》第二十四条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当�人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉。2、提交﹨仲裁委员会仲裁。”该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案诉讼标的未超过3000万元，未达到本院管辖第一审民商事案件的标准，故商品房所在地宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上述理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年六月十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第03452号上诉人（原审被告）长沙市东大房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路旺和家园1栋201号。法定代表人刘国文。被上诉人（原审原告）周富强。上诉人长沙市东大房地产开发有限公司因与被上诉人周富强商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01005-1号民事裁定，向本院上诉称，本系列案件的原告方人数众多，诉讼标的巨大，案情复杂，在全市有重大影响，故本案应由长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在《宁乡县商品房买卖合同》第二十四条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉。2、提交﹨仲裁委员会仲裁。”该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案诉讼标的未超过3000万元，未达到本院管辖第一审民商事案件的标准，故商品房所在地宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上述理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员肖志红审判员向丹二○一五年六月十二日书记员袁琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁�认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1322号
原告朱某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住临湘市。
被告陆某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住临湘市。
本院在审理原告朱某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，原告朱亮辉于2015年1月12日以双方达成一致意见无需诉讼为由提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 汤平安
二〇一五年一月十二日
书记员 刘 军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1120号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所地为延吉市河南街。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师
被告：谢晶，女，1985年2月23日生，住延吉市月光小区。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告谢晶之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告谢晶的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市东旭物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市东旭物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一八年四月二十五日
书记员 金雪梅
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初210号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李宝纲，男，1982年8月12日出生，汉族，高中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月17日被扶沟县公安局刑事拘留，同日被扶沟县公安局取保候审，2018年3月5日被扶沟县人民检察院取保候审，2018年3月9日被本院取保候审。
辩护人刘泽宇，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人李宝纲犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、吴震出庭支持公诉，被告人李宝纲及其辩护人刘泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2018年1月16日20时08分，被告人李宝纲酒后驾驶豫Ｐ×××××小型面包车，沿扶沟县城关镇扶亭路由南向北行驶至该路与滨河路交叉口时，被执勤交警查获。经检测，被告人李宝纲血液中乙醇含量为164.59mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行车证复印件、、机动车信息查询结果单、受案登记表及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝纲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李宝纲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李宝纲系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>（法发〔2013〕15号）》第一条之规定，判决如下：
被告人李宝纲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元,罚金于判决生效之日起五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨思勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 任玲玲
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1621刑初210号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人李宝纲，男，1982年8月12日出生，汉族，高中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月17日被扶沟县公安局刑事拘留，同日被扶沟县公安局取保候审，2018年3月5日被扶沟县人民检察院取保候审，2018年3月9日被本院取保候审。辩护人刘泽宇，河南扶正律师事务所律师。扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人李宝纲犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、吴震出庭支持公诉，被告人李宝纲及其辩护人刘泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。扶沟县人民检察院指控，2018年1月16日20时08分，被告人李宝纲酒后驾驶豫Ｐ×××××小型面包车，沿扶沟县城关镇扶亭路由南向北行驶至该路与滨河路交叉口时，被执勤交警查获。经检测，被告人李宝纲血液中乙醇含量为164.59mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行车证复印件、、机动车信息查询结果单、受案登记表及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宝纲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李宝纲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李宝纲系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部（法发〔2013〕15号）》第一条之规定，判决如下：被告人李宝纲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元,罚金于判决生效之日起五日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨思勇二〇一八年三月二十一日书记员  任玲玲
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1108号
原告：许某某
委托代理人：曾光明，中江县广福法律服务所法律工作者。
被告：张某某
原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员田政适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人曾光明、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告自幼相识，经人撮合于1985年1月举办婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。双方于1986年3月10生育一子张某甲，张某甲现已独立生活；1990年7月16日生育一子张某乙。原、被告夫妻共同财产有位于积金镇明堰村1组砖混结构平房8间，洗衣机、冰箱各一台。原、被告因性格不合，导致夫妻感情不和，经常吵架、打架，分室而居20余年，导致夫妻感情已经完全破裂。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；原、被告平均分割房屋；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：我与原告在一个院子出生，从小到大关系一直很好，1985年我们自愿结婚。婚后我们夫妻关系也一直很好，1986年3月10生育一子张某甲，1990年7月16日生育一子张某乙，两个儿子现在均已独立生活。我与原告没有吵架、打架，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告自幼相识，于1985年1月举办婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，双方属事实婚姻。双方于1986年3月10生育长子张某甲，1990年7月16日生育次子张某乙，二子现均已独立生活。
上述事实，有原、被告的陈述及经本院确认的身份证、户籍证明、常住人口登记卡及中江县明堰村村民委员会证明等证据予以证明。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“夫妻感情确已破裂”但其提供的证据不足以证明。故原、被告不符合婚姻法第三十二条规定的离婚条件，原告许某某诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 田政
二〇一六年六月九日
书 记 员 邓雪
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0154民特49号
申请人：曾维付，男，汉族，1992年6月26日出生，住重庆市开州区。
被申请人：陈言翠，女，汉族，1951年5月14日出生，住重庆市开州区。
代理人：曾维国（系被申请人陈言翠之子），男，汉族，1977年7月25日出生，住重庆市开州区。
申请人曾维付申请宣告被申请人陈言翠为限制民事行为能力人一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理，申请人曾维付、被申请人陈言翠的代理人曾维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人曾维付陈述，陈言翠与曾维付系母子关系，陈言翠因患有严重精神疾病，不能完全正确表达自己的意见，故曾维付申请认定陈言翠为限制民事行为能力人，同时指定曾维付作为陈言翠的监护人。
被申请人陈言翠的代理人曾维国陈述，申请人所称属实，陈言翠的确长期患有精神疾病，若其被宣告为限制民事行为能力人，曾维国同意由曾维付作为陈言翠的监护人。
经审理查明，陈言翠与曾维付系母子关系。本案审理过程中，申请人提交了重庆市渝东司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定陈言翠因患有严重精神疾病，存在明显的理解、判断和一般常识障碍，不能完全正确表达自己的意愿，被评定为限制民事行为能力。陈言翠次子曾维付当庭表示若陈言翠被宣告为限制民事行为能力人，其愿意做陈言翠的监护人，陈言翠长子曾维国也当庭表同意由曾维付作为陈言翠的监护人。
本院认为，人民法院审理认定公民限制民事行为能力的案件，有事实依据的，应当判决该公民为限制民事行为能力人。本案中，曾维付申请宣告被申请人陈言翠为限制民事行为能力人，而陈言翠经鉴定因患有严重精神疾病，存在明显的理解、判断和一般常识障碍，不能完全正确表达自己的意愿，目前评定为限制民事行为能力，故应依法宣告其为限制民事行为能力人。曾维付系被申请人陈言翠的儿子，曾维付也同意作为陈言翠的监护人，故申请人曾维付要求指定其作为陈言翠的监护人的申请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈言翠为限制民事行为能力人；
二、指定申请人曾维付为被申请人陈言翠的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张维亚
二〇一八年八月九日
法官助理 袁志鑫
书 记 员 张 晶
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初618号
原告胡彦龙，男，1995年9月4日出生，现住五原县。
被告侯瑞，男，1992年10月24日出生。
原告胡彦龙与被告侯瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告胡彦龙于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡彦龙撤诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审 判 长 闫富荣
审 判 员 邬学田
人民陪审员 左瑞刚
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王馨萱
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00071号
申请执行人马平平。
被执行人徐立威。
马平平与徐立威为买卖合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2014年9月5日作出（2014）井民二初字第00159号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年12月30日向本院申请执行。执行标的额为23555元，案件受理费388元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行153734元，案件受理费23555元，案件受理费388。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜志平
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1971号
原告辛向前，男，1968年2月16日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告ＸＸ，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告辛向前诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛向前到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告ＸＸ购买原告T4大众汽车一辆，被告当时给付部分现金，还尾欠39500元车款，被告当时为原告出具借据一枚，约定2015年10月15日还款，并约定利息2分。到期后，被告未偿还欠款，经原告多次索要，被告拒绝偿还，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款39500元并给付自2014年10月10日起，以39500元为基数，按月利
率2%计算至全部还清为止的利息。
被告ＸＸ在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任
何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供车辆买卖协议原件一份和借据原件一枚，时间是2014年10月10日，金额为39500元，约定利息2分，还款日期2015年10月15日，借款人ＸＸ。证明被告ＸＸ欠原告车款39500元的事实。
上述证据被告ＸＸ未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告ＸＸ在原告辛向前处购买车牌号蒙DH10**号大众商务车一辆，价值65000元，并签订车辆买卖协议一份。被告已经给付原告车款25400元，还尾欠39500元未付，并由被告于2014年10月10日为原告出具了借据一枚，约定利息2分，于2015年10月15日给付欠款，此款到期后，经原告多次索要，被告至今未付，现原告要求被告给付欠款39500元及自2014年10月10日起，以39500元为基数，按月利率2%计算至全部还清为止的利息。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告辛向前已经履行了交付义务，被告ＸＸ应按照约定的时间、数额支付价款。原告要求被告给付欠款39500元的诉讼请求，本院予以支持；根据本案所涉借据中内容的约定及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故对原告主张要求被告给付自2014年10月10日起，以39500元为基数，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后立即给付原告辛向前欠款人民币39500元及利息（自2014年10月10日起，以39500元为基数，按月利率2%计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告辛向前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级
人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王百顺
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6847号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：韩索棣，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：史国宝，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告韩索棣、史国宝物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告韩索棣、史国宝已支付物业费为由，于2016年11月8日向本院申请要求撤回对被告韩索棣、史国宝的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告韩索棣、史国宝的起诉。
审 判 员 谢 敏
二〇一六年十一月八日
代书记员 应雯瑶
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢117号
申请执行人浦北县农业机械学校。
被执行人翁世德，男，1988年12月15日出生，汉族，住所地浦北县
被执行人包基梅，女，1952年10月12日出生，汉族，住所地浦北县
被执行人翁永强，男，1954年9月16日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人浦北县农业机械学校与被执行人翁世德、包基梅、翁永强纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执恢117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宾华山
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执91号
申请执行人柳桂林，公民身份号×××，男，1971年12月10日出生，汉族，个体，原籍内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人折付生，公民身份号码×××，男，1977年1月29日出生，汉族，个体，原籍陕西省榆林市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行柳桂林申请执行折付生民间借贷纠纷一案中，因被执行人折付生暂无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执91号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 智 隆
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执309号
申请执行人：蒙锦波，男，1992年4月11日出生，汉族，住梧州市，证件号码450421199204116012。
委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。
被执行人：张大孩，男，1969年1月10日出生，汉族，住河南省鲁山县，证件号码410423196901103518。
蒙锦波依据生效的（2016）桂0421民初286号民事判决书，于2016年11月日2向本院申请强制执行，请求被执行人张大孩给付借款307960.81元及利息，并负担案件受理费4519.41元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现有车牌号为桂Ｄ×××××江淮牌汽车一辆，并已进行查封，该财产暂不具备执行条件，未发现其尚有其他可供执行财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭飞文
审判员 潘锦波
审判员 卢远丽
二〇一七年三月二十五日
书记员 潘启昊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执217号
申请执行人：吴智辉，男，1971年8月25日出生，汉族，务农，住防城区。
委托代理人吴琼，女，1995年5月3日出生，壮族，护士，住防城区。
被执行人：吴金喜，男，1982年6月16日出生，住防城区。
申请执行人吴智辉与被执行人吴金喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1533号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人30000元及利息、案件受理费275元，并承担本案执行费350元。
本案在执行过程中，申请执行人吴智辉与被执行人吴金喜自行达成如下执行和解协议：被执行人吴金喜欠申请执行人吴智辉30000元，定于2018年6月20日偿还10000元，余下欠款20000元从2018年7月份起每月30日前偿还2000元，直至还清欠款为止；二、申请执行人吴智辉同意解冻被执行人吴金喜账户的冻结，由被执行人吴金喜于2018年6月20日将原被法院冻结的10000元转到申请执行人吴智辉女儿吴琼的账户；三、若被执行人吴金喜在上述期限内还清上述欠款，则申请执行人吴智辉同意放弃上述欠款的利息请求；四、若被执行人吴金喜在上述期限内还清上述欠款，则本案债权债务两清；五、若被执行人吴金喜在上述期限内不按时还清上述欠款，则申请执行人吴智辉可向本院申请执行，重新请求被执行人吴金喜加倍支付迟延履行期间加倍债务利息，并依法对被执行人吴金喜进行拘留、罚款或移送公安追究拒执罪；六、本案案件受理费275元，执行费350元由被执行人吴金喜负担。现申请执行人吴智辉向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院的（2018）桂0603执217号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月二十日
法官助理 邓锡宁
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执217号申请执行人：吴智辉，男，1971年8月25日出生，汉族，务农，住防城区。委托代理人吴琼，女，1995年5月3日出生，壮族，护士，住防城区。被执行人：吴金喜，男，1982年6月16日出生，住防城区。申请执行人吴智辉与被执行人吴金喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1533号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人30000元及利息、案件受理费275元，并承担本案执行费350元。本案在执行过程中，申请执行人吴智辉与被执行人吴金喜自行达成如下执行和解协议：被执行人吴金喜欠申请执行人吴智辉30000元，定于2018年6月20日偿还10000元，余下欠款20000元从2018年7月份起每月30日前偿还2000元，直至还清欠款为止；二、申请执行人吴智辉同意解冻被执行人吴金喜账户的冻结，由被执行人吴金喜于2018年6月20日将原被法院冻结的10000元转到申请执行人吴智辉女儿吴琼的账户；三、若被执行人吴金喜在上述期限内还清上述欠款，则申请执行人吴智辉同意放弃上述欠款的利息请求；四、若被执行人吴金喜在上述期限内还清上述欠款，则本案债权债务两清；五、若被执行人吴金喜在上述期限内不按时还清上述欠款，则申请执行人吴智辉可向本院申请执行，重新请求被执行人吴金喜加倍支付迟延履行期间加倍债务利息，并依法对被执行人吴金喜进行拘留、罚款或移送公安追究拒执罪；六、本案案件受理费275元，执行费350元由被执行人吴金喜负担。现申请执行人吴智辉向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院的（2018）桂0603执217号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 黄永彬审 判 员 廖树梁二〇一八年六月二十日法官助理 邓锡宁书 记 员 石露珠
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1558号
原告晁红文，男，汉族，1970年7月23日出生，住濮阳县。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告栾自群，男，汉族，1969年2月5日出生，住濮阳县。
原告晁红文诉被告栾自群劳务合同纠纷一案，在审理中，原告晁红文于2018年5月13日对被告栾自群申请撤诉。
本院认为，原告晁红文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晁红文撤诉。
案件受理费25元，由晁红文负担。
审判员 房朝军
二〇一八年五月十七日
书记员 马广豫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9798号
上诉人（原审原告）：高庆华，女，1947年5月29日出生。
委托诉讼代理人：郭乃琪（高庆华之夫），1948年10月13日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区西集镇后寨府村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇后寨府村。
法定代表人：郭永元，主任。
上诉人高庆华因与被上诉人北京市通州区西集镇后寨府村村民委员会（以下简称后寨府村委会）所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初7437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高庆华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，支持高庆华的一审全部诉讼请求。事实与理由：根据有关法律、法规和政策，高庆华1994年5月18日的户口转移并不意味着对后寨府村集体资产所有权的转移，现在高庆华仍然享有后寨府村集体资产所有权。高庆华是后寨府村集体经济组织的原成员，应享有后寨府村集体资产的收益。后寨府村委会的做法侵犯了高庆华的合法权益。高庆华的原审诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围。
后寨府村委会书面辩称：同意一审裁定，不同意高庆华的上诉请求。高庆华不是本村农民，不享有本村农民待遇。
高庆华向一审法院起诉请求：1.后寨府村委会承认高庆华在农转非前为后寨府村集体组织成员，承认农转非时高庆华对后寨府村集体资产所有权没有发生转移；2.后寨府村委会允许高庆华转为后寨府村农民户口，在户口转成之前，后寨府村委会承认高庆华和高庆华劳动工龄相同的后寨府村农民享有同等权益；3.后寨府村委会补发自《后寨府村村民委员会给老年人生活补贴的决定》执行以来高庆华应得的生活补贴；4.诉讼费由后寨府村委会承担。
一审法院认为：当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，高庆华起诉要求后寨府村委会承认高庆华在农转非前为后寨府村集体组织成员，承认农转非时高庆华对后寨府村集体资产所有权没有发生转移；允许高庆华转为后寨府村农民户口，在户口转成之前，后寨府村委会承认高庆华和高庆华劳动工龄相同的后寨府村农民享有同等权益；补发自《后寨府村村民委员会给老年人生活补贴的决定》执行以来高庆华应得的生活补贴共三项诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对高庆华的起诉，法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，一审法院裁定：驳回高庆华的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：本案争议的焦点在于本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。本案中，后寨府村委会执行村民代表会议决议，未给予高庆华老年人生活补贴，且本案涉及后寨府村集体经济组织成员身份界定及待遇问题，属于村民自治的范畴。高庆华起诉要求后寨府村委会给付上述款项等三项请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院裁定驳回高庆华的起诉并无不当。
综上，高庆华的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年八月十日
法官助理 李 君
书 记 员 祖志贤
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0521民初382号
原告：清水县兴盛物流开发有限公司，住所地甘肃省天水市清水县上邽大道中小企业服务中心五楼。
法定代表人：刘建新，公司经理。
委托诉讼代理人：马宏，公司职工。
委托诉讼代理人：王文生，公司职工。
被告：刘伯文，男，1987年5月11日出生，住甘肃省清水县。
原告清水县兴盛物流开发有限公司与被告刘伯文房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告清水县兴盛物流开发有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清水县兴盛物流开发有限公司撤诉。
案件受理费622元，减半收取计311元，由原告清水县兴盛物流开发有限公司负担。
审判员 王 岩
二〇一七年五月二十五日
书记员 李金芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4696号
申请人：郭建伟，男，1956年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区，
委托代理人：邹代懋，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：农伟，广西万通律师事务所律师。
被申请人：广西康电贸易有限责任公司，住所地：广西南宁市友爱南路3号，统一社会信用代码：91450100737640336E。
本院在审理申请人郭建伟诉被申请人广西康电贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人郭建伟向本院申请诉讼保全，请求依法查封冻结被申请人广西康电贸易有限责任公司名下价值300000元的财产，并提供一份中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201745010000000265）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封(冻结)被申请人广西康电贸易有限责任公司名下价值300000元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭全保
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7126号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人叶玲，女，1988年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城执罚（2015）0355号行政处罚决定，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查，依法作出（2016）闽0203行审545号行政裁定，裁定准予强制执行，并于2016年12月12日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶玲的银行存款人民币600元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5887号
原告：郭春起，男，1957年3月19日生，汉族，天津市第四建设工程有限公司职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：贾月芹，景贤律师事务所律师。
被告：孙德江，男，1964年3月29日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：刘淑敏，女，1964年4月20日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告郭春起诉被告孙德江、刘淑敏、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春起委托代理人贾月芹、被告孙德江、被告刘淑敏、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）委托代理人陈倩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭春起向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费15880.57元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、误工费6492元、护理费3246元、交通费1000元，总计29418.57元。
事实和理由，2014年3月5日8时10分，被告孙德江驾驶津Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车沿�林道由西向东方向第二条机动车道由西向东行驶至河东区成林道河东职大对面，遇郭春起驾驶雅马哈牌电动自行车沿成林道由西向东行驶至此地，因非机动车道被占用街道驶入机动车道。被告孙德江驾驶车辆右侧与郭春起所驾车辆左侧接触，造成原告郭春起受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市交管局河东支队万新村大队认定被告承担事故全部责任。
原告提供证据如下：
道路交通事故认定书复印件1份；
医疗费单据7张、住院复印件1份、住院费用清单1份；
诊断证明书3张；
停车费发票4张、出租车发票8张、公交车收据2张；
河东区人民法院（2014）东民初字第6206号民事判决书复印件1份；
司法鉴定意见书复印件1份。
被告平安保险天津分公司辩称，对于事故发生的时间、地点及责任认�无异议，被告所驾驶车辆在平安保险投保交强险及商业三者险300000元。原告曾于2014年起诉过一次，河东法院（2014）东民初字第6206号民事判决书判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内一次性赔偿原告郭春起医疗费4600.4元、营养费2650元、住院伙食补助费1400元、护理费3599.04元、误工费10719.41元、交通费500元、伤残赔偿金71847.6元、精神损害抚慰金7000元，共计102316.45元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告郭春起鉴定费2400元；”原告已经进行伤残及三期鉴定，平安保险前期已经赔偿原告各项损失了，所以平安保险不同意再次赔偿原告。被告平安保险天津分公司提供证据如下：营业执照复印件1张、负责人证明1张、组织机�代码证复印件1张。
被告刘淑敏、孙德江辩称，同平安保险天津分公司。
被告刘淑敏、孙德江提供行车证复印件一份。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日8时10分，被告孙德江驾驶津Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车沿成林道由西向东方向第二条机动车道由西向东行驶至河东区成林道河东职大对面，遇郭春起驾驶雅马哈牌电动自行车沿成林道由西向东行驶至此地，因非机动车道被占用街道驶入机动车道。被告孙德江驾驶车辆右侧与郭春起所驾车辆左侧接触，造成原告郭春起受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市交管局河东支队万新村大队认定被告承担事故全部责任。事故后原告伤情经中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左肩部外伤；3、左膝部外伤。在本院（2014）东民初字第6206号案件中，原告�请对其伤残及三期进行鉴定。经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人郭春起伤后三期鉴定意见如下：1、误工期限为135天。2、护理期限为60天。3、营养期限为75天。”被告孙德江驾驶津Ｎ×××××号车辆在被告平安保险天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，交强险保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元；商业第三者责任险保险限额为300000元。
原告曾于2014年起诉至本院要求赔偿，河东区人民法院（2014）东民初字第6206号民事判决书判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内一次性赔偿原告郭春起医疗费4600.4元、营养费2650元、住院伙食补助费1400元、护理费3599.04元、误工费10719.41元、交通费500元、伤残赔偿金71847.6元、�神损害抚慰金7000元，共计102316.45元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告郭春起鉴定费2400元；”该判决已经发生效力。
本院认为，被告孙德江因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误。被告平安保险天津分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任，关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
医疗费
原告主张医疗费15880.57元，并提供医疗费票据予以证明。原告主张。原告因左锁骨骨折，取出内固定器所产生的医疗费，原告该主张符合法律规定，本院予以确认。
二、住院伙食补助�
原告主张住院伙食补助费1300元，原告住院治疗13天，原告该主张符合法律规定，本院予以确认。
三、营养费
原告主张营养费1500元。原告经鉴定部门进行三期鉴定，在本院（2014）东民初字第6206号案中，本院已经根据鉴定期限，对原告营养费进行了赔偿。故对原告该主张，本院不予支持。
四、误工费
原告主张误工费6492元，原告经鉴定部门进行三期鉴定，在本院（2014）东民初字第6206号案中，本院已经根据鉴定期限，对原告误工费进行了赔偿。故对原告该主张，本院不予支持。
五、护理费
原告主张护理费3246元，原告经鉴定部门进行三期鉴定，在本院（2014）东民初字第6206号案中，本院已经根据鉴定期限，对原告护理费进行了赔偿。故对原告该主张，本院不予支持。
六、交通费
原告主张交通费1000元，原告提供证据四予以佐证，考虑原告就医情况，本院酌情考虑原告交通费200元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内一次性赔偿原告郭春起医疗1349.6元、交通费200元，共计1549.6元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告郭春起医疗费14530.97元、住院伙食补助费1300元，共计15830.97元；
三、驳回原告郭春起的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一六年九月九日
书记员 张书铭
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终143号
上诉人（原审原告）：曾家田，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省隆昌县迎祥镇。
委托诉讼代理人：周艳，四川迪杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隆昌县迎祥镇水竹村村民委员会。
负责人：郭逢芬，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈启华，隆昌县迎祥镇水竹村村民委员会支部书记。
被上诉人（原审被告）：黄上霁，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省隆昌县大北街。
委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
上诉人曾家田与被上诉人隆昌县迎祥镇水竹村村民委员会（以下简称水竹村委会）、黄上霁合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2016)川1028民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曾家田及其委托代理人周艳、被上诉人水竹村委会的委托代理人陈启华、被上诉人黄上霁的委托诉讼代理人童俊到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院(2016)川1028民初1394号民事判决；
二、本案发回四川省隆昌县人民法院重审。
上诉人曾家田预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 李 锋
审判员 吴 敏
审判员 王 侯
二〇一七年三月二十日
书记员 熊建兰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01058号
原告：陈正桃，男，汉族，1972年6月29日出生，住重庆市江津区。
被告：刘能志，男，汉族，1982年5月30日出生，住重庆市江津区。
被告：刘伟，男，汉族，1957年9月27日出生，住重庆市江津区。
原告陈正桃与被告刘能志、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与审判员刘小华、人民陪审员袁增富依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈正桃到庭参加诉讼。被告刘能志、刘伟经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈正桃诉称：被告刘能志、刘伟从事装修。二人于2011年10月8日共同到我经营的长城砖银涛建材门市购买木地板，应支付货款13431元，人工费1400元，合计14828元。原告多次要求被告还款，被告至今仍未付款。现起诉来院请求判令二被告偿付货款13431元及人工费1400元。审理中，原告变更诉讼请求为二被告偿付货款10428元及人工费1400元。
被告刘能志、刘伟未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘伟与被告刘能志系父子关系。2011年10月8日，二被告共同到原告经营的建材门市购买281#仿实木地板，并向原告交纳定金1000元和预付货款2000元。原告向其开具了销货清单和收据，被告刘伟在销货清单上签字确认。同日，原告按约将数量为128㎡、单价为88元／㎡的281#仿实木地板送往二被告指定的东城中央3楼，货款共计11264元，被告刘伟在原告提供的送货单上签名确认。后原告又于2011年10月10日将数量为24.6㎡、单价为88元／㎡的281#仿实木地板送往二被告指定的东城中央3楼，货款共计2164元，被告刘能志在原告提供的送货单上签名确认。嗣后经原告多次催收，被告一直未付剩余货款。原告遂起诉来院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，销货清单、送货单、收据等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，被告刘能志、刘伟向原告陈正桃购买木地板，有原告陈正桃提供的销货清单、送货单等证明，故原告陈正桃与被告刘能志、刘伟之间的买卖合同关系成立。原告向二被告提供了货物，二被告却未付清货款，违背了诚实信用原则，应该承担支付货款的义务。根据原告向本院提供的销货清单、送货单、收据等，能够确认二被告欠付原告的货款金额为10428元，对此二被告应当承担给付责任。因此原告请求被告刘能志、刘伟支付货款10428元，于法有据，本院予以支持。至于原告请求二被告支付人工费1400元，因原告未提供证据证明双方对人工费有约定，故原告的该项请求，本院不予支持。被告刘能志、刘伟未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘能志、刘伟于本判决生效后十日内支付原告陈正桃货款10428元。
二、驳回原告陈正桃的其他诉讼请求。
如果被告刘能志、刘伟未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171元，由原告陈正桃负担21元，由被告刘能志、刘伟负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
审 判 员 刘小华
人民陪审员 袁增富
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张珍桔
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第183号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人杨某某，户籍地：吉林省长春市宽城区。现住长春市宽城区。因涉嫌容留他人吸食毒品，于2013年12月19日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年12月31日由长春市公安局宽城区分局监视居住。经本院决定，于2014年5月6日执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉[2014]154号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸食毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员周丽莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2013年12月17日23时许，被告人杨某某在本市宽城区长新街香槟小镇9栋4单元112室自己租住的房屋内吸食由宋禹提供的毒品，并容留胡某某、柴某某、牟某某以及宋禹（未到案）在其租住房内吸食毒品。2013年12月18日通过对杨某某、胡某某、柴某某、牟某某进行冰毒试板检验，结果显示阳性。
上述事实，除被告人杨某某当庭供述外，并有证人胡某某、柴某某、牟某某的证言，书证到案经过、公民户籍信息证明、办案说明、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某利用自己的住房容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸食毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年10月23日止[已扣除先行羁押的12天]。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 楠
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初878号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人吕文亨吕某亨，男，1995年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月14日被抓获，同年7月16日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月17日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）732号起诉书指控被告人吕文亨吕某亨犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人吕文亨吕某亨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月开始，被告人吕文亨吕某亨在博罗县龙溪镇宫廷村其住宅内，先后多次容留毛某、殷某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年7月14日，公安民警在博罗县龙溪镇银岗村委会抓获吕文亨吕某亨。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人吕文亨吕某亨的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吕文亨吕某亨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭供认其容留他人吸食毒品共五次。
经审理查明，2016年2月开始，被告人吕文亨吕某亨在博罗县龙溪镇宫廷村其住宅内，先后多次容留毛某、殷某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年7月14日，公安民警在博罗县龙溪镇银岗村委会抓获吕文亨吕某亨。
上述事实，被告人吕文亨吕某亨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人毛某、殷某证言、辨认笔录、户籍证明、现场检测报告、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吕文亨吕某亨违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人容留吸毒人员的人数、次数等情况依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕文亨吕某亨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日月日起至2017年2月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一六年十月十九日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1577号
原告：徐某。
被告：吴某。
本院在审理原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2010年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告徐某负担。
代理审判员 计丽明
二〇一〇年八月五日
书 记 员 沈华青
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初2804号
原告：付春梅，女，1973年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：谢秀荣，女，1970年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告付春梅与被告谢秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春梅及其委托诉讼代理人胡浩生到庭参加诉讼，被告谢秀荣经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付春梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金24000元及利息（利息自借款之日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用、律师费用及交通费等由被告承担。事实和理由：被告谢秀荣在2018年3月9日因家庭需要向原告借款本金24000元。原告将现金24000元交给被告，被告给原告出具借条一份，约定4月9日还清，并约定如不能及时偿还，愿承担此债务产生的律师费、诉讼费等费用。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。
谢秀荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，谢秀荣因资金周转从付春梅处借款24000元，并书写借条一份，借条载明：“借条，谢秀荣因资金周转向付春梅借现金人民币贰万肆仟元整（24000），定于2018年4月9日还清。借款人：谢秀荣，2015年3月9日;并约定，如发生争议，出借人追偿债务所产生的律师费、诉讼费等费用由借款人谢秀荣承担”。谢秀荣借到该款后，至今未偿还该借款。
另查明，原告付春梅支出律师费2000元。
以上事实，当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案谢秀荣于2018年3月9日向付春梅借款24000元，事实清楚，证据充分，谢秀荣应当承担清偿责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对付春梅主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告付春梅借款24000元，并自2018年4月10日起按年利率6%支付利息至该款履行完毕之日止。
二、被告谢秀荣给付原告付春梅支出的律师费2000元。
三、驳回原告付春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告谢秀荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 郭 强
二〇一八年七月二十日
法官助理 周 丽
书 记 员 石金艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发（2016）21号）
22引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调解当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3885号
原告北京梵谷中科蜂业技术发展有限公司，住所地北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内-2-9009室。组织机构代码07166999-1
法定代表人范金魁，该公司董事长。
委托代理人张涛，天津长实律师事务所律师。
委托代理人陈旭，天津长实律师事务实习律师。
被告浙江商帮科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区南京路20号金皇大厦37层05、08、12单元。组织机构代码30043443-3
负责人卓韦红，公司总经理。
委托代理人景连勇，该公司职工。
委托代理人杜润芝，该公司职工。
原告北京梵谷中科蜂业技术发展有限公司诉被告浙江商帮科技有限公司天津分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员赵战勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京梵谷中科蜂业技术发展有限公司之委托代理人张涛、陈旭，被告浙江商帮科技有限公司天津分公司之委托代理人景连勇、杜润芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，原、被告签订了编号为TP15B-0007087的《电子商务运营服务合同》及其附件协议，根据合同约定，被告为原告在淘宝天猫商城开设销售蜂蜜的商铺进行电子商务服务及销售，合作期限为2015年8月12日至2017年8月13日，原告须向被告支付服务费10万元／年，在合作期间，被告应达到保底销售金额实际不低于人民币100万元。合同签订后，原告向被告支付了上述淘宝天猫店的一年服务费10万元。此后，被告又以推广为名向原告收取服务费2万元。然而，上述合同签订后被告根本没有履行合同义务，该天猫网店根本没有任何销售业绩，给原告的经营造成极为严重的损失。因此，被告严重违反合同约定已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：1、原、被告签订的编号为TP15B-0007087的电子商务运营服务合同及其附件协议予以解除；2、被告立即返还原告服务费12万元；3、诉讼费由被告负担。原告提供证据如下：1、电子商务运营服务合同1份、合同附件1份，证明双方的合同签订及合同约定；2、2015年8月13日工商银行业务回单1份、2015年8月29日工商银行业务回单1份，证明原告向被告支付了天猫网店1年的服务费，另外原告还向被告支付了天猫网店的推广费2万元；3、天猫网店12万元费用发票12张，证明被告收取原告服务费后为原告开具了发票；4、律师函1份、EMS快递单1张，证明原告通知被告解约并要求被告退还相关费用。
被告浙江商帮科技有限公司天津分公司辩称，不同意解除协议，被告公司做了大量前期工作，并积极与原告沟通、配合，之所以销售量不好，不仅仅是被告公司的运营问题，也有原告方面的问题，如质量、品牌问题；对第2项诉讼请求，由于被告自从签订协议后一直在努力运营，并积极与原告沟通协调，但原告没有积极配合被告工作，不同意原告该项诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告北京梵谷中科蜂业技术发展有限公司与被告浙江商帮科技有限公司天津分公司系服务合同关系。2015年8月，原、被告签订了编号为TP15B-0007087的《电子商务运营服务合同》及其附件协议，根据合同约定，被告为原告在淘宝天猫商城开设销售蜂蜜的商铺进行电子商务服务及销售，合作期限为2015年8月12日至2017年8月13日，原告须向被告支付服务费10万元／年；约定被告为原告提供专业的电子商务运营服务及销售，按照完成的销售金额提取佣金，自合同签订日起至合同结束，被告应达到保底实际销售金额第一年100万元整，第二年160万元整，合作期限内不低于此标准；合同约定被告根据原告的经营产品进行网店托管，项目执行具体配置包括店长1名、店长助理1名、美工文案2名、数据分析员1名。合同签订后，原告向被告支付了天猫网店1年的服务费10万元。在合同履行期间，原告认为被告未按照合同约定履行合同义务，双方发生争议，原告于2016年3月自行接管了网店，并就服务费的返还问题，诉至本院。以上事实，有原、被告双方的陈述，以及原告提供的证据1、2、3，予以佐证，本院予以采信。对原告提供的证据4的真实性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《电子商务运营服务合同》及其附件协议，系双方自主意思表示，且不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。庭审中，原告提出按照双方之间合同附件的约定，被告存在运营人员配备不齐、销售不能达到约定目标等违约情况；被告对存在合同附件本身予以否认并表示不认可附件约定，但被告对于合同附件的公章不申请司法鉴定；合同附件约定的网店配备人数与被告在庭审中陈述的实际配备人数存在差异，网店销售金额也远远低于双方协议约定的预定目标，按照合同约定如一方未履行义务造成违约，应向另一方补偿已经为履行协议支付的各种费用，对方有权提前终止合同。据此，本院认为被告存在违约的事实，原告以实际行动要求解除双方签订的《电子商务运营服务合同》及其附件协议，符合双方约定及律规定，本院对原告的第1项诉讼请求，依法准予。关于原告的第2项诉讼请求，原告主张要求被告返还的12万元中包括天猫网店1年的服务费及2万元推广费。庭审中被告也认可收到原告支付的第1年的服务费10万元；对于2万元推广费被告也认可收到，并主张系用于京东网店所收取，但被告没有提供证据证明。因被告存在违约的情况，原告有权要求被告返还相关的服务费；但考虑到被告为网店的开设付出了一定劳动而产生的实际用工成本，本院酌情判令被告退还原告10万元费用（含推广费2万元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京梵谷中科蜂业技术发展有限公司与被告浙江商帮科技有限公司天津分公司于2015年8月签订的编号为TP15B-0007087的《电子商务运营服务合同》及其附件协议；
二、自本判决书生效之日起5日内，被告浙江商帮科技有限公司天津分公司退还原告北京梵谷中科蜂业技术发展有限公司服务费用10万元（含2万元推广费）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半后收取1350元，由原告北京梵谷中科蜂业技术发展有限公司负担200元，由被告浙江商帮科技有限公司天津分公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一六年七月二十日
书记员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执349号
申请执行人姚梅，
被执行人杨轩，系修××教育局职工。
被执行人李厚春。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第975号民事调解书，依法受理姚梅申请执行杨轩民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定偿还申请人欠款200000元及利息，并负担申请执行费2900元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人杨轩系修文县教育局职工，现本院已依法扣留提取被执行人杨轩工资收入每月3000元及其年终绩效、奖金收入，被执行人李厚春无可供执行的财产。经申请执行人姚梅同意，根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执349号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 李建文
审判员 巫 洋
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 岑
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1642号
原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。
法定代表人：关广华，行长。
委托诉讼代理人：江柱中，该行员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：何作斌，该行员工。（特别授权）
被告：周敏媚，女，1976年2月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：胡本凤，女，1975年8月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：邓伟清，女，1963年7月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行（下称农行）诉被告周敏媚、胡本凤、邓伟清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人何作斌到庭参加诉讼，被告周敏媚、胡本凤、邓伟清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本息31559.79元（其中本金29982.07元、利息计至2015年12月20日为1577.72元，后续的利息按约定另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，原告与被告周敏媚签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款人是周敏媚，担保人是胡本凤、邓伟清，借款额度为30000元，借款期限为三年，单笔用信期限为一年，自助可循环方式，利息按年利率6.55%上浮30%计算，按季结息到期还本，逾期则按合同约定的利率上浮50%加收利息，借款用途为养鱼。2014年11月24日，被告周敏媚自助借款30000元，借款到期日为2015年11月23日。现借款已逾期，至2015年12月20日，被告尚欠借款本金29982.07元、利息为1577.72元。为此诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周敏媚、胡本凤、邓伟清没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院认为，被告周敏媚、胡本凤、邓伟清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月25日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款人是周敏媚，胡本凤、邓伟清为连带保证责任人，借款额度为30000元，借款期限为三年，单笔用信期限为一年，自助可循环方式，利息按年利率6.55%上浮30%计算，按季结息到期还本，逾期则按合同约定的利率上浮50%加收利息，借款用途为养鱼。2014年11月24日，被告周敏媚自助借款30000元，借款到期日为2015年11月23日。现借款已逾期，至2015年12月20日，被告尚欠借款本金29982.07元、利息为1577.72元。为此原告诉至本院。以上事实，有原告提供的中国农业银行借款合同、业务凭证、被告账户详细信息、还款明细表等相关证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的《农户贷款借款合同》，是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，没有违反相关法律禁止性的规定，是合法有效的，各方应严格履行合同的约定。被告周敏媚应当按照合同的约定履行还款付息义务，被告周敏媚未按约定期限还款付息，已构成违约。原告为此要求由被告归还尚欠的借款本金和按约定支付利息的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告胡本凤、邓伟清作为连带保证责任人，应当对被告周敏媚的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周敏媚应在本案判决生效之日起十日内返还借款本金29982.07元及利息（利息计算：至2015年12月20日为1577.72元，之后按合同约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司藤县支行。被告胡本凤、邓伟清负连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。相关款项可汇至本院（开户行：中国农业银行藤县支行营业室，户名：藤县人民法院，帐号：32×××02）转交权利人。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费589元，适用简易程序减半收取294.5元，由被告周敏媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄炳友
二〇一六年九月九日
书记员 杨鹃硕
appoint
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初189号
原告：缪某，1983年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
被告：袁某甲，1982年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告缪某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员陆先尧适用简易程序独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托代理人邓丽娟、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪某诉称：缪某与袁某甲2005年初经人介绍相识，2005年年底举行了结婚仪式，××××年××月××日双方补办了结婚证。××××年××月××日生育女儿袁某乙，××××年××月××日生育儿子袁某丙，后缪某做了绝育手术。婚后双方感情一般。后因袁某甲性格内向等原因导致感情不和，2015年5月，缪某起诉袁某甲要求离婚，被凤阳县人民法院判决不准离婚。现缪某再次诉讼来院，要求与袁某甲离婚；婚生女袁某乙由原告缪某带领抚养，婚生子袁某丙由被告袁某甲带领抚养，抚养费各自自理；依法分割夫妻共同财产100000元定期存款。
袁某甲辩称：不同意离婚，也不同意把女儿给缪某带领抚养。缪某现在没有收入，没有能力抚养女儿。袁某甲与缪某没有共同财产。
缪某为支持自己的主张成立，提供的证据如下：
1、缪某的身份证一份。用于证明缪某的主体资格。
袁某甲对此无异议。
2、结婚证一份。用于证明缪某与袁某甲于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
袁某甲对此无异议。
3、出生医学证明两份。用于证明缪某与袁某甲婚后生育两个子女的事实。
袁某甲对此无异议。
4、（2015）凤民一初字第01359号民事判决书一份。用于证明缪某在2015年曾起诉袁某甲要求离婚，在法院判决不准予离婚之后，缪某与袁某甲之间仍没有和好，可见双方感情破裂；以及缪某与袁某甲有十万元夫妻共同财产的事实。
袁某甲的质证意见为：十万元财产已经花完了，袁某甲与缪某之间夫妻感情是破裂了，但要是缪某愿意跟袁某甲回去过日子，也可以。
本院对上述证据认证如下：缪某提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：缪某与袁某甲××××年××月××日办理结婚证。××××年××月××日生育女儿袁某乙，××××年××月××日生育儿子袁某丙。后缪某做了绝育手术。近年来，双方因家庭琐事和性格差异产生矛盾。2015年2月12日，缪某与袁某甲在银行存款100000元。2015年5月29日，缪某起诉袁某甲要求离婚，被凤阳县人民法院判决不准离婚。现缪某再次诉讼来院，要求与袁某甲离婚；婚生女袁某乙由原告缪某带领抚养，婚生子袁某丙由被告袁某甲带领抚养，抚养费各自自理；依法分割夫妻共同财产100000元定期存款。
本院认为：夫妻感情是婚姻家庭的基础，缪某与袁某甲依法登记结婚后，因家庭琐事产生矛盾，现已长期分居。缪某坚持要求离婚，并为此二次诉至法院，可视为夫妻感情确已破裂，且经调解无效，应当准予离婚。故缪某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。子女抚养方面，缪某与袁某甲婚后生育一子一女，袁某甲与缪某经济条件差距不大，缪某又做过绝育手术，从公平角度出发，一人抚养一个孩子较为妥当，对子女成长有利。故缪某要求女儿袁某乙由自己带领抚养，儿子袁某丙由袁某甲带领抚养，抚养费各自自理，符合情理，不违反法律规定，本院依法予以支持。夫妻共同财产方面，（2015）凤民一初字第01359号民事判决书中查明的事实中有，2015年2月12日缪某与袁某甲以袁某甲名义在银行存款100000元。该事实至今已有接近一年时间。缪某与袁某甲陈述于2015年4、5月左右起分居，且在存款之外已支付子女2015年的生活费，因此，该款应当完整地予以分割。缪某与袁某甲各自抚养一个子女，平均分割财产，对双方是公平的。袁某甲抗辩称该款已全部用完，但未能提供该款用于合理的夫妻共同生活的证据，即使其将共同财产用于不合理的个人消费，也应当承担相应的民事赔偿责任。故缪某主ＸＸ均分割存款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告缪某和被告袁某甲离婚；
二、原告缪某与被告袁某甲的婚生女袁某乙由原告缪某带领抚养，婚生子袁某丙由被告袁某甲带领抚养，抚养费均自理；
三、被告袁某甲于本判决生效后五日内给付原告缪某夫妻财产分割款50000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宋 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初370号
原告：福建省君鼎融资担保有限公司，住所地古田县建设路35号建设银行办公大楼4层。
法定代表人：黄聿栋，董事长。
委托代理人：林剑勤，男，公司员工。
被告：古田县金鸿兴石材有限公司，住所地古田县鹤塘镇溪尾洋石材加工集中区。
法定代表人：黄家旺，执行董事兼总经理。
被告：黄家旺，男，1976年4月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
以下俩被告共同委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
被告：彭小铃，女，1977年12月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：黄传兴，男，1977年10月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：黄彩娟，女，1980年4月16日出生，汉族，古田县人，住厦门市。
被告：古田县诚辉石业有限公司，住所地：古田县鹤塘镇彩永扬顶。
法定代表人：余延起，执行董事兼总经理。
被告：余延起，男，1973年9月10日出生，汉族，古田县人，住福建省厦门市。
被告：黄传齐，男，1972年11月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告福建省君鼎融资担保有限公司诉被告古田县金鸿兴石材有限公司、古田县诚辉石业有限公司、黄家旺、彭小铃、黄传兴、黄彩娟、余延起、黄传齐追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告福建省君鼎融资担保有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省君鼎融资担保有限公司申请撤回对古田县金鸿兴石材有限公司、古田县诚辉石业有限公司、黄家旺、彭小铃、黄传兴、黄彩娟、余延起、黄传齐的起诉，系对其民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省君鼎融资担保有限公司撤诉。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由福建省君鼎融资担保有限公司负担。
审 判 长 林义挺
审 判 员 叶艳玲
人民陪审员 魏 宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1879号
申请执行人史平
被执行人杭州强鑫物业服务有限公司，组织机构代码063982822
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州强鑫物业服务有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州强鑫物业服务有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州强鑫物业服务有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州强鑫物业服务有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币320293.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月十七日
书记员 刘琰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16259号
罪犯王国荣，男,1957年7月2日出生，汉族，云南陇川人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院人民法院于二〇〇五年六月十七日作出(2005)大中刑初字第164号刑事判决，以被告人王国荣犯走私毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年八月三十日以(2005)云高刑复字第749号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年九月十日经云南省高级人民法院以(2007)云高刑执字第4993号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年十月二十日经云南省高级人民法院以(2009)云高刑执字第4123号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年一月三十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王国荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王国荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王国荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王国荣减去有期徒刑八个月(刑期自2009年10月20日起至2025年3月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1200号
上诉人（原审被告）韩蕾，男，1969年4月9日出生。
委托代理人梁妍，北京永瑞律师事务所律师。
委托代理人白田田，北京永瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中能华辰成套设备集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号04层1单元501室。
法定代表人王荣广，总经理。
委托代理人刘健，山东国盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翠珂儿（北京）贸易有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号（北京方和正圆综合楼）B栋313号。
法定代表人窦海涛，总经理。
委托代理人王健，男，1980年3月31日出生，翠珂儿（北京）贸易有限公司职员，户籍所在地北京市朝阳区。
上诉人韩蕾因与被上诉人中能华辰成套设备集团股份有限公司（以下简称中能华辰公司）、翠珂儿（北京）贸易有限公司（以下简称贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初14018号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
韩蕾上诉称，本案为合同纠纷，并且中能华辰公司提交的《香蕉代理销售协议保函》中并未约定管辖，应适用一般地域管辖规定，由被告住所地法院管辖。韩蕾作为原审被告，住所地为河北省石家庄市裕华区×，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案的管辖法院应为河北省石家庄市裕华区人民法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。
中能华辰公司、贸易公司对于韩蕾的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，中能华辰公司系依据其与贸易公司、韩蕾签订的《香蕉代理销售协议保函》等证据提起的本案诉讼，并请求判令贸易公司偿还中能华辰公司货款1286454.2元，韩蕾承担连带责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告贸易公司的住所地在北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。中能华辰公司选择向北京市通州区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。韩蕾的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由韩蕾负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8943号
上诉人（原审原告）：王凤兰，女，1953年9月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子菲，北京国舜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区雁栖镇北台下村社区股份合作社，地址北京市怀柔区雁栖镇北台下村。
法定代表人：闫玉利，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区雁栖镇北台下村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇北台下村。
法定代表人：闫怀俊，主任。
二被上诉人委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市长城伟业投资开发总公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人：单景民，总经理。
委托诉讼代理人：张军，北京贵通律师事务所律师。
上诉人王凤兰因与被上诉人北京市怀柔区雁栖镇北台下村社区股份合作社（以下简称北台下村合作社）、被上诉人北京市怀柔区雁栖镇北台下村民委员会（以下简称北台下村委会）、被上诉人北京市长城伟业投资开发总公司（以下简称长城伟业公司）土地承包经营权确认纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初3280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王凤兰之委托诉讼代理人刘景省、刘子菲，被上诉人北台下村合作社与北台下村委会之共同委托诉讼代理人吕武茂，被上诉人长城伟业公司之委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王凤兰上诉请求：撤销一审裁定，改判支持王凤兰一审的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由北台下村合作社、北台下村委会、长城伟业公司承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。本案中，1996年2月8日，北台下村合作社将半亩土地承包给王凤兰经营。2003年，北台下村合作社将另外半亩土地确认给王凤兰经营。王凤兰承包经营的一亩土地四至明晰，现在种植果树。北台下村合作社在没有和王凤兰解除承包经营合同的情况下，就把王凤兰享有承包经营权的土地流转给长城伟业公司，严重侵害了王凤兰的合法权益。二、一审法院适用法律错误。本案属于土地经营权确认合同纠纷，而非承包经营土地的分配问题。
北台下村合作社、北台下村委会共同答辩称：同意一审裁定，不同意王凤兰的上诉请求和理由。1、涉案土地面积是0.5亩，并不是一亩，《非正式转工（非）人员补偿协议》与《北京市农民负担监督卡》指向的是同一块土地，该土地经合法程序由长城伟业公司使用。2、考虑到该村特殊历史情况，涉案土地未进行土地承包经营权的确权，由雁栖镇政府出资对村民进行补贴，补贴决定已经经过村民代表民主程序决策通过并公示，绝大部分村民已经领取了相应补偿款。3、涉案土地在王凤兰进行种植之前已经流转给长城伟业公司，王凤兰实际占有土地没有合法依据，已经有生效判决要求其腾退。
长城伟业公司答辩称：同意一审裁定，不同意王凤兰的上诉请求和理由。
王凤兰向一审法院起诉请求：1.确认王凤兰在北台下村合作社及北台下村委会所有的土地中自2003年10月起享有1亩土地承包经营权；2.确认北台下村合作社、北台下村委会与长城伟业公司于2007年8月8日、2008年4月23日以及2008年8月19日签订的《土地合作协议书》及补充协议中涉及王凤兰享有土地承包经营权的部分无效；3.诉讼费用由北台下村合作社、北台下村委会与长城伟业公司负担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。现王凤兰根据其与北台下村合作社于1996年2月8日签订的《非正式转工（非）人员补偿协议》中第二条之约定“王凤兰被视同转工（非）后不享有国家规定的各种副食补贴，而是由北台下村合作社分给每人半亩地，由乙方耕种、管理、收获，作为副食补贴”及北京市怀柔区雁栖镇人民政府于2003年10月颁发的《北京市农民负担监督卡》，主张其享有一亩土地的承包经营权，并要求确认北台下村委会、北台下村合作社与长城伟业公司签订的《土地合作协议书》部分无效的诉讼请求，本质上均属于村内承包经营土地的分配问题，为村民自治范畴，故王凤兰的诉讼请求，依据有关法律规定，不属于人民法院受理民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第二款之规定，裁定如下：驳回王凤兰的起诉。
本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，王凤兰的请求主要有两项，一个是请求确认其享有1亩土地的承包经营权；二是请求确认涉案《土地合作协议书》及补充协议中涉及王凤兰享有土地经营权的部分无效。对此本院予以具体分析：对于其请求一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，王凤兰关于确认土地承包经营权的请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，应向有关行政部门申请解决。对于其请求二，根据查明的事实和有关证据可以看出，本案中，北台下村合作社、北台下村委会与长城伟业公司签订的《土地合作协议书》是王凤兰所在村集体经济组织通过民主议定程序将土地流转给长城伟业公司的，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，王凤兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 辉
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 周熙娜
审 判 员 曹 炜
审 判 员 张 帆
二〇一八年七月三十日
法官助理 衡珊珊
书 记 员 李星月
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2769号
原告董跃军，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告刘书田，男，生于1957年，汉族，住禹州市。
原告董跃军诉被告刘书田民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告董跃军到庭参加了诉讼，被告刘书田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董跃军诉称，2013年7月6日，被告因生意需要向原告借款10万元，并向原告出具了借据一张。2014年5月31日，被告又以生意需要向原告借款5万元，并向原告出具了借据一张。两张借条分别言明：今借到董跃军现金10万元和今借到董跃军现金5万元，并约定月息2分；被告刘书田在欠条上签了字。后此款经原告多次催要，被告因种种原因未予偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息（利息自2014年11月1日起按月率2分计算），并判令被告承担本案诉讼费。
被告刘书田缺席无答辩。
原告董跃军向本院提交的证据有：借条两份，证明被告刘书田借原告现金150000元及被告支付利息的情况。
被告刘书田未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告董跃军提供的借条，形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。原告董跃军提供的借条背面书写的内容，不能证明原告的主张，本院不予采信。
经审理查明：2013年7月6日，被告刘书田向原告董跃军借款100000元，并向原告出具借条一份。2014年5月31日，被告刘书田向原告董跃军借款50000元，并向原告出具借条一份。2015年6月8日，原告董跃军提起诉讼，请求依法判令被告刘书田偿还借款本金150000元及利息（利息自2014年11月1日起按月率2分计算）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘书田分别于2013年7月6日、2014年5月31日向原告董跃军借款共计150000元未还，故对于原告董跃军要求被告刘书田偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于该两笔借款，原告董跃军未提供合法有效证据证明其与被告刘书田约定利息，故原告董跃军要求被告刘书田支付的利息可从起诉之日（即2015年6月8日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告刘书田于本判决生效后五日内偿还原告董跃军借款150000元及利息（利息自2015年6月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至被告还款之日）。
二、驳回原告董跃军的其他诉讼请求。
本案受理费3720元，保全申请费1270元，共计4990元，由被告刘书田负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡伟霞
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年十月十六日
书 记 员 ：卜亚凡
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初430号
原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人：吕彦志，该公司董事长。
被告：王永进，男，汉族，住安徽省祁门县。
被告：余秀华，女，汉族，住安徽省祁门县。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告王永进、余秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一七年六月三十日
书记员 王 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1024民初430号原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。法定代表人：吕彦志，该公司董事长。被告：王永进，男，汉族，住安徽省祁门县。被告：余秀华，女，汉族，住安徽省祁门县。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告王永进、余秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汪卫红二〇一七年六月三十日书记员  王 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03029号
原告：孟琴，女，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住合肥市蜀山区。
委托代理人：孟勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：胡东，男，汉族，住合肥市肥东县。
本院在审理孟琴诉胡东所有权确认纠纷一案中，原告孟琴向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下位于合肥市蜀山区房屋一套，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封胡东名下的位于合肥市蜀山区的房产一套，限制其产权转移。
二、查封孟琴提供担保的位于合经区的房屋一套，限制其产权转移。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 陈海艳
人民陪审员 张 松
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第221号
原告杜龙鹏。
委托代理人郭金勇。
被告李京林。
委托代理人王洪磊。
原告杜龙鹏与被告李京林买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告杜龙鹏的委托代理人郭金勇、被告李京林及其委托代理人王洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜龙鹏诉称：2008年11月-2009年8月份，原告杜龙鹏分次送给被告李京林沙子、石子等建筑材料，共计款146444元，已付123200元，尚欠23244元。经原告多次催要，被告无故拖欠未还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告货款23244元整并承担本案诉讼费。
被告李京林辩称：本案事实发生在2008年-2009年，被告于2011年1月28日已向原告支付了全部材料款，原告在其后未向被告提出过材料款主张，原告的起诉于法无据，且超过诉讼时效，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2008年11月5日，被告李京林给原告出具欠条一份，内容为：沙子11车×15方=165方=6600元；石子2车×15方=30方=1290元。
2008年11月18日，被告李京林给原告出具欠条一份，内容为：今欠石子壹拾伍车，每车壹拾伍方，沙子贰拾贰车，每车壹拾伍方，石子每方43元，沙子每方40元。
2008年12月20日，被告李京林给原告出具欠条一份，内容为：欠沙子捌佰壹拾方，石子五百叁拾九方，沙子每方40元，石子每方43元。
2009年1月10日，被告李京林给原告出具欠条一份，内容为：石子壹叁伍方，每方43元，沙子壹陆伍方，每方40元。
2009年5月3日，被告李京林给原告出具欠条一份，内容为：沙子6车每车15方，瓜子石3车每车15方。
2009年8月23日，被告李京林给原告出具欠条一份，内容为：沙子18车=270方×35元=9450元；石子13车15方、石子1车14方=209方×33元=6897元。
以上六份欠条，经计算，被告共欠原告货款120179元。
另查明（一）：2009年4月25日，被告李京林给原告出具欠条一份，内容为：沙子七叁拾伍加壹车石子伍车，瓜子石贰车。原告主张该份欠条证明，被告欠原告沙子款36车×15方×40元=21600元；石子款5车×15方×43元=3225元；瓜子石款2车×15方×33元=990元，以上货款共计25815元。被告质证认为，当时工地已快完工，不需要原告陈述的36车沙子这么大的数量，且根据沙子、石子配比及交易习惯，一般为一比一或一比二，该比例相差悬殊，该份欠条当时被告书写错误，系笔误，实际供货数量为沙子35方，每方40元，石子15方，每方40元，瓜子石2车30方，每方33元，以上货款共计2990元。
另查明（二）：被告李京林已向原告杜龙鹏给付货款123200元。
上述事实，有原告提供的欠条七份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为：原告提供的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告李京林拖欠原告杜龙鹏货款未付是形成纠纷的原因，依法应承担本案相应的法律责任。原告提供的7份欠条，足以证明被告在2008年11月至2009年8月期间共计欠原告货款145994元的事实，因被告李京林已付货款123200元，故被告李京林尚欠原告货款22794元。被告李京林辩称2009年4月25日的欠条系书写错误，与实际供货数量不符，沙子七叁拾伍加壹车实际为三十五方，石子伍车实际为拾伍方，本院认为，“车”与“方”在书写上有显著差异，且表达的意思明显不同，被告关于书写错误的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告辩称本案已过诉讼时效，本院认为，原告提供的欠条上并未约定付款期限，依照法律规定原告在二十年诉讼时效内可随时向被告主张权利，故原告起诉未超过诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李京林偿还原告杜龙鹏货款22794元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杜龙鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告李京林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费381元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。