浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸民初字第672号
原告俞德生，男，1966年1月13日出生，汉族，绍兴县人，住浙江省绍兴县。
委托代理人（特别授权）丁国强，绍兴市南方法律服务工作人员。
委托代理人（特别授权）罗兴荣，绍兴市南方法律服务工作人员。
被告张洪军，男，1970年5月25日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市蒙城县。
委托代理人（特别授权）孟行，浙江正众律师事务所律师。
被告休宁县永宁汽车运输队，住所地：安徽省黄山市休宁县萝宁街工商城内。
法定代表人朱铭辉，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）张金厂，男，1976年12月4日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。
原告俞德生与被告张洪军、休宁县永宁汽车运输队道路交通事故损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭。于2010年3月1日公开开庭进行了审理。因被告张洪军对涉案车辆的车损评估不服申请重新评估,期间原告又申请对涉案车辆在停运期间的损失进行评估。本院委托诸暨市价格认证中心评估。期间本案裁定中止诉讼。该中心重新评估后，本院于2011年3月30日恢复诉讼，并于2011年4月27日再次开庭进行审理。原告俞德生的委托代理人丁国强、被告张洪军的委托代理人孟行及被告休宁县永宁汽车运输队的委托代理人张金厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞德生诉称，2009年7月24日，被告张洪军驾驶皖J×××××号重型半挂牵引车皖J51**挂号重型普通半挂车，沿杭金线由南往北行驶，12时55分许，途经诸暨市应店街镇十二都村庄院路段，与原告停在路外的浙A×××××号重型普通货车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告张洪军负事故的全部责任，原告方不负事故责任。原告系个体运输业主，在绍兴县蒙特利亚纺织品有限公司从事运输业务，每月运费5万元。因车辆维修导致停运17天，共损失78322元。因双方对赔偿款项未能达成一致意见，遂起诉要求被告张洪军赔偿各项损失118847元，被告休宁县永宁汽车运输队对上述赔偿负连带责任，并由两被告承担本案诉讼费。
被告张洪军辩称，对事故责任无异议，同意对原告的合理损失赔偿。因事故发生后原告未就近在诸暨市价格认证中心进行评估，而将车辆拖至绍兴进行评估，由致扩大的损失属于不合理。另受损车辆是在事故发生后5天后评估，且评估时有部分配件不需要更换，而评估单位却以更换名义定损且又未扣除残值。对驾驶室壳体价格中的挡风玻璃、雨挂器、仪表台存在重复计算的情况。因驾驶室壳体按理包括挡风玻璃、雨挂器、仪表台，而评估单位却又另立项目。原告主张停运损失时间偏长，且停运时间有偏差。原告的提供的证明是2009年9月12日维修完毕，而提供的修理费发票却在8月4日开具。原告主张停运损失5万元依据不足，停运损失应是停运造成的实际损失，而不应包括成本，而原告诉请将成本计算在内。原告第一次评估系其单方评估，由此产生的评估费由其承担。故请求法院依法判决。
被告休宁县永宁汽车运输队辩称，同意第一被告意见。
经审理查明，2009年7月24日，被告张洪军驾驶皖J×××××号重型半挂牵引车皖J51**挂号重型普通半挂车，沿杭金线由南往北行驶，12时55分许，途经诸暨市应店街镇十二都村庄院路段，与原告俞德生停在路外的浙A×××××号重型普通货车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告张洪军负事故的全部责任，原告俞德生不负事故责任。事故发生后，原告将受损车辆运至绍兴市百兴价格事务有限公司进行评估，该公司经评定认定材料费32919元，材料管理费1646元，工时费3800元，合计38365元。原告为此支出施救费700元，停车费40元，评估费1250元。因双方对赔偿款项未能达成一致意见，原告起诉要求被告张洪军赔偿各项损失118847元，被告休宁县永宁汽车运输队对上述赔偿负连带责任，并由两被告承担本案诉讼费。审理中被告张洪生对原告的评估结论不服申请重新评估，而原告俞德生又申请对其停运期间的损失进行评估。本院委托诸暨市价格中心进行评估。该中心作说明如下：绍百价车字综[2009]第035号价格评估结论书中车辆驾驶室壳体建议扣除残值30%，其余配件及价格予以支持。对原告主张的停运损失因未提供特定货物、运输起始地、运输频率等因素条件，无法进行价格鉴定。
另查明皖J×××××号重型半挂牵引车、皖J51**挂号重型普通半挂车的机动车实际车主为被告张洪军，挂靠于被告休宁县永宁汽车运输队。
以上事实除有原、被告在庭审中的陈述外，还有原告俞德生提供的诸暨市公安局交通警察大队的事故认定书、照片、车辆修理费发票、营业执照复印件、绍兴市百兴价格事务有限公司评估结论书、诸暨市价格认证中心的情况说明等证据，上述证据能印证庭审查明事实。
本案双方争议焦点：
1、受损车辆的实际毁损价值：原告提供的绍兴市百兴价格事务有限公司评估结论书评定受损车辆损失为38365元，本院委托诸暨市价格中心进行评估，该中心对上述评估结论书中的受损车辆驾驶壳体建议扣除残值30%，即16800元×30%=5040元，其余配件及价格予以支持。因第一次定损未扣除残值，故第二次评估更显合理。故本院认定原告的车损价格为33325元【38365元－5040元（残值）】。
2、原告俞德生主张的车辆停运损失：原告申请对其停运期间的损失进行评估，但因其未提特定货物、运输起始地、运输频率等因素条件，致评估单位无法进行评定。原告主张每月运费5万元，提供了绍兴县蒙特利亚纺织品有限公司的证明一份、运输承包协议书。而原告从购车至事故发生时才10天，而原告对其收入又不能提供其它相关证据来印证其主张，故对绍兴县蒙特利亚纺织品有限公司出具证明原告每月运输费伍万元整（包括过路费及油费）的证据本院不予采纳。而原告提供绍兴市越城区博海汽车修理厂的证明显示7月26日进入该厂修理，至9月3日双方未达成协议。9月3日开始强制修理，9月12日维修完毕，实际维修时间10天。结合车辆运输途中往返时间、及双方协商时间本院确认原告的停运时间15天。本次事故事实上确实造成原告停运损失，但因原告不能证明提供原有运行收入，故对其损失参照2010年浙江省和诸暨市全社会单位在岗职工中交通运输、仓储和邮政业中全社会单位在岗职工年平均工资的标准40616元再结合本案案情酌情确定200元/天，原告的实际停运损失为15天×200元/天=3000元。
本院认为,损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。原告俞德生的合理损失为车损33325元，施救费700元，停车费40元，评估费1250元，停运损失3000元，合计38315元。原告俞德生诉请由被告张洪军赔偿，本院就其合理部分予以支持。因被告张洪军挂靠于被告休宁县永宁汽车运输队，故由被告休宁县永宁汽车运输队对上述款项负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定,判决如下:
一、被告张洪军应赔偿原告俞德生车辆维修费、施救费、停车费、评估费等经济损失计人民币38315元，限于本判决生效之日起十日内付清；被告休宁县永宁汽车运输队对上述款项负连带赔偿责任；
二、驳回原告俞德生其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费2667元，由原告俞德生承担1800元，被告张洪军承担867元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2667元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。】
审 判 长 郭 昕
审 判 员 陈建丽
代理审判员 冯 丽
二〇一一年六月八日
书 记 员 尉子靖