河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终240号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南分公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路中段。
代表人：谢中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江涛（该公司员工），男，1990年3月19日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）：吴喜梅，女，1942年7月15日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：张新涛，西平县法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：刘军伟，男，1971年8月16日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：驻马店市汽车运输有限公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
法定代表人：姜振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯贺领（该公司员工），男，1965年8月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司河南分公司驻马店市中心支公司（以下简称阳光财险驻马店支公司）因与被上诉人吴喜梅、刘军伟、驻马店市汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险驻马店支公司的委托诉讼代理人江涛、被上诉人吴喜梅的委托诉讼代理人张新涛、被上诉人汽运公司的委托诉讼代理人冯贺领到庭参加诉讼。被上诉人刘军伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险驻马店支公司上诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初898号民事判决，改判上诉人不承担护理费、精神抚慰金等各项损失共计80000元。事实和理由：一审法院判决吴喜梅住院期间2人护理、出院后护理期限7年没有事实和法律依据。
吴喜梅辩称，其年龄已经73岁，在事故中受伤严重，一审法院认定2人护理正确，且后期护理按7年计算有鉴定报告佐证。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
汽运公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
刘军伟未作答辩。
吴喜梅向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计330000元。
一审法院认定事实：2015年10月1日13时40分许，刘军伟驾驶豫Ｑ×××××大型普通客车在331省道西平盆尧乡陈老庄东1公里处由西向东行驶与由南向北横过道路的行人吴喜梅相撞，造成吴喜梅受伤的交通事故，经西平公安交通警察大队事故认定，被告刘军伟负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往西平县人民医院住院治疗66天，花医疗费81201.35元，刘军伟垫付77701.35元。2016年7月20日驻马店申正法医临床司法鉴定所对吴喜梅的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：吴喜梅伤残等级为三级，并长期存在大部分护理依赖。吴喜梅支付鉴定费1200元。保险公司对此鉴定意见提出异议，要求对吴喜梅的伤残等级进行重新鉴定。2016年10月8日漯河冠东法医临床司法鉴定所对吴喜梅的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为：吴喜梅因外伤致重型颅脑损伤的伤残程度等级为三级。另查明：豫Ｑ×××××大型普通客车行车证登记所有人为被告汽运公司，但实际所有人为被告刘军伟，该车在被告阳光财险驻马店支公司投保有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险等不计免赔险，保险期间均自2015年1月15日零时起至2016年1月14日二十四时止。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。被告刘军伟驾驶机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，夜间行驶未降低行驶速度是此事故形成的主要原因，应负此事故主要责任，吴喜梅横过机动车道，未在确认安全后直行通过是此事故形成的次要原因，应负此事故次要责任，西平县公安局交通警察大队的认定书事实清楚，认定责任适当，予以采信。故原告要求被告承担赔偿责任，予以支持。由于豫Ｑ×××××大型普通客车在被告阳光财险驻马店支公司投保有交强险和商业第三者责任险等不计免赔险，故保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分根据事故责任划分即2:8的比例在商业第三者责任险且不计免赔险的保险限额内承担。被告刘军伟辩称其车辆投的有保险，应由保险公司赔偿的理由和被告汽运公司辩称肇事车辆投的有保险，原告的损失应当按照法律规定由保险公司赔偿的理由正当，予以采纳。被告阳光财险驻马店支公司辩称愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失和不承担诉讼费、鉴定费的理由，符合法律有关规定，予以采纳。因被告阳光财险驻马店支公司提供不出原告的医疗费哪些不属于非医疗保险范围的，故其辩称应扣除医疗费中非医保用药的理由，证据不足，不予采纳。原告吴喜梅的损失有：1、医疗费81201.35元，有医疗机构出具的票据为证，应予以支持；2、住院伙食补助费按本地一般工作人员出差伙食补助标准30元×住院天数66天=1980元；3、营养费：每天按20元予以支持，即20元×66天=1320元；4、护理费：根据原告的伤残情况及医院出具的病历等证据，确定原告护理人数为2人，原告受伤后在医院共住66天，住院护理期限为66天，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元/年标准计算，即25576元/年÷365天×66天×2人=9249元；大部分护理依赖费：原告生于1942年7月15日，发生事故时，已年满73周岁，应按7年计算即7年×10853元/年×80%=60776.8元，被告保险公司辩称护理依赖是部分依赖，以50%较为合理的理由，证据不足，不予采纳；5、残疾赔偿金：根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告吴喜梅应按7年计算即：10853元/年×7年×80％＝60776.8元；6、精神损害抚慰金：酌定为40000元；7、交通费：酌定为500元；8、鉴定费1200元，有鉴定费票据为证，应予以支持。以上原告吴喜梅1-7项损失共计255803.95元。首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元，余额损失（255803.95元-120000元）×80％=108643.16元，由被告刘军伟投保的保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。被告刘军伟垫付的77701.35元由保险公司在赔偿原告款中直接扣除支付给被告刘军伟。保险公司共计赔偿原告损失120000元+108643.16元-77701.35元=150941.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司驻马店市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费共计150941.81元；二、被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司驻马店市中心支公司于判决生效后五日内赔偿被告刘军伟垫付款77701.35元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，鉴定费1200元，计6400元，由被告刘军伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、精神抚慰金认定为40000元是否合适；2、护理费是否过高。关于焦点1，被上诉人吴喜梅向一审法院起诉请求精神抚慰金60000元，综合考虑双方责任、吴喜梅伤残情况等因素，一审法院酌定精神抚慰金为40000元并不不当；关于焦点2，结合漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定意见和吴喜梅年龄、健康状况、治疗情况，吴喜梅具有长期护理的合理性和必要性，一审法院认定住院期间护理人数为2人、出院后护理期限为7年并无不当，本院予以维持。上诉人阳光财险驻马店支公司主张一审法院计算住院期间护理人数及出院后护理期限不合理，但其二审期间并未提供应当减少护理人数和出院后护理期限的证据，对其主张不予采纳。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司河南分公司驻马店市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司河南分公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一七年三月三十日
书记员 董福林