河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4944号
原告：刘亚琴，女，1987年8月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原告：刘炜炜，男，1983年11月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
以上二原告委托诉讼代理人：邢家家，北京市东清律师事务所律师。
被告：刘树，男，1982年3月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：黄村夫，北京市两高律师事务所律师。
原告刘亚琴、刘炜炜与被告刘树房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚琴、刘炜炜的委托诉讼代理人邢家家，被告刘树及其委托诉讼代理人黄村夫到庭参加诉讼。诉讼过程中，经本院审查，刘炜炜作为本案原告不适格，故裁定驳回了刘炜炜的起诉。本案现已审理终结。
原告刘亚琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同义务，协助原告办理房屋贷款及过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘炜炜系夫妻关系，二人共同出资购买被告名下位于河北省三河市燕郊开发区雷捷商业广场4号公寓1单元2510房屋。由原告与被告签订房屋买卖合同，于2016年6月13日通过三河市兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称中介公司）签署了《存量房屋买卖合同》，约定购房款1340000元，首付款270000元，剩余购房款以贷款形式支付。2016年7月6日，原告履行了首付款支付义务，后案涉房屋交由原告居住使用，原告在履行完支付首付款义务后积极配合中介公司向兴业银行办理贷款，在7月27日得知兴业银行贷款审核未通过后与被告协商将贷款义务变更到刘炜炜名下，但被告却不予配合，不同意刘炜炜作贷款。无奈原告又依据合同第四条第四款第二项的约定向其他银行继续申请贷款，但被告又不给予配合并故意拖延时间，以达到其解除合同另卖高价的目的。经中介公司多次组织调解，被告都不予配合，原告无奈只能诉至法院，请求判如所请。
被告刘树辩称，第一，因原告不具有办理贷款资格，其征信未能通过，在此过程中，原告多次找被告沟通更换银行，被告一直等待原告，但其一直未找到合适的银行，故不存在原告所称的被告不予配合原告办理银行贷款手续。第二，被告因急需用钱才以相对较低的价格出售房屋，因原告的征信问题导致迟迟办不下来银行贷款，原告又不能全款支付，导致被告四处借钱，给被告造成重大损失。第三，原告所述刘炜炜，被告根本不认识，也从未见过其与原告系夫妻关系的证据，故变更刘炜炜作为贷款方，被告没有理由相信。沟通的时候，被告同意更换贷款人，但需要解除与原告签订的合同，再签订另一份合同，中介带着“刘炜炜”找我办理贷款手续，告知被告原告与刘炜炜正在办理假离婚，要给我再打一次首付款，被告觉得这属于一房二卖的违约行为，就没有同意，因此导致贷款手续没有办理下来。第四，根据补充协议第2条第5项约定，双方应在2016年8月10日前共同前往贷款银行，截至此时间原告未达到合同要求，属根本违约，应承担相应的违约责任等不利后果。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，在三河市兴达恒远房地产经纪有限公司的居间下，原告（买受人、乙方）与被告（出售人、甲方）签订《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及补充协议，约定被告将其所有的位于河北省三河市燕郊开发区东环路东侧、京秦铁路北侧雷捷商业广场4号公寓1单元2510号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为91.32平方米。该房屋已经设定抵押，抵押权人为建设银行。该房屋买卖成交价格及付款方式约定，成交总价为1340000元。具体的付款方式及期限的约定见补充协议。买受人向银行申办抵押贷款，拟贷款金额为1070000元，买受人因自身原因未获得银行批准的，双方同意按照第（2）种方式解决：（2）买受人继续申请其他银行贷款，至贷款批准，其间已发生的及要产生的各项费用由买受人自行负担。《补充协议》第二条关于房屋交易具体事宜的约定，乙方于2016年6月13日向甲方支付定金10000元，该定金视为首付款的一部分。甲方应在2016年8月10日向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续。乙方于2016年7月10日将首付款270000元整（含定金10000元）支付给甲方。甲乙双方应于2016年8月10日之前共同前往贷款机构办理贷款申请手续。……。第四条违约责任约定，……（2）买受人未按本补充协议第二条履行约定义务的，每逾期一日，买受人向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。……乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：……（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的。乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，按该房屋总价款的20%向甲方支付违约金；乙方向甲方已付的全部款项冲抵违约金，多退少补；丙方收取乙方的费用不予退还。合同签订后，原告于签订合同当日向被告支付购房定金10000元并与被告办理了物业交割，于2016年7月6日向被告支付首付款270000元（含定金10000元）。双方在按照合同约定共同前往贷款银行申办贷款过程中产生纠纷。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
原告主张在7月27日得知兴业银行贷款审核未通过后与被告协商将贷款义务变更到其丈夫刘炜炜名下，但被告却不予配合，不同意刘炜炜作贷款，无奈原告又依据合同第四条第四款第二项的约定向其他银行继续申请贷款，但被告又不给予配合并故意拖延时间，以致原告无法在补充协议约定的日期办理银行贷款，被告据此要求解除合同。原告就其主张申请证人侯某出庭作证，证人侯某当庭陈述：2016年6月13日签订的合同，7月6日打的首付款，7月22日在兴业银行作贷款，主贷人是刘亚琴，由于刘亚琴征信存在问题贷款未通过。7月27日通知双方重作贷款，将主贷人换成刘亚琴的老公，因房主将首付款已经还了贷款，需将首付款凭条再作一次，需刘亚琴的老公再打一次首付款，我方作协商写了一个变更主体协议，跟房主也说了，房主不同意，后期我与房主的妻子交谈，她说同意，后期又不同意了，7月29日说过来也没有过来，房主说房子是一房二卖。8月10日左右再次通知房主作贷款，房主没有过来。8月14日下午（房主）打电话问是否还作贷款，我方说作贷款。8月15日再打电话房主就说找他的律师。被告对原告证人证言不予认可，认为证人明确说明是因为原告征信问题导致贷款未批下来，恰好证明原告的违约行为；证人陈述的7月27日通知双方重新做贷款，因证人没有去银行，不能证明当时的情况，事实是当时刘亚琴也没有去银行；证人陈述的后来去中介公司，事实是原告也没有去，也没有向被告出示结婚证；被告当时同意可以重新签订合同是有条件的，是先终止原合同再签订新合同。综上，证人的证言恰好证明了原告的违约行为。经审查，证人侯某亲自经历了案涉房屋买卖交易全过程，其所述的交易流程合理，且能够与原告陈述相互印证，故本院对证人证言予以采信。
被告主张在办理银行贷款的过程中，被告始终积极配合，是因为原告的征信存在问题导致银行拒绝批贷，原告又未能在合同约定的时间内共同前往贷款银行，属根本违约，应承担相应的违约责任等不利后果。被告就其主张向本院提交下列证据：证据一、电话录音一份，证明被告多次通知原告办理双方的房屋买卖过户手续及贷款事宜，原告自己说征信有问题，一直没有办理下来，到8月10日8点被告仍在打电话与原告沟通，此时间是合同约定的最后期限，原告仍未找到符合条件的贷款银行为其贷款，原告已构成违约。经核实，该通话录音客观存在，且原告对被告提交的该证据的真实性认可，故本院对该证据予以确认。证据二、微信截屏一份，证明被告多次积极要求履行双方的协议，跟中介也多次沟通。原告对被告提交的该证据的真实性认可，故本院对该证据予以确认。被告同时申请证人王某出庭作证，证人王某当庭陈述：我方两次配合原告作贷款，7月21日，我与老公刘树到兴业银行做贷款，到银行后只看到刘亚琴、崔倩和她同事（中介方），我方提交了身份证复印件、房本、他项权证，崔倩告诉我方这就是批贷流程，后期她跟进，我方可以离开了，事后我在微信询问崔倩批贷情况，崔倩说没有。7月26日接到电话通知说刘亚琴征信过不了贷不了款，说要换成刘亚琴老公的，崔倩明确告知她正在办理刘亚琴与她老公的假离婚，需要再给我打一次270000元的首付，要我与我老公在7月27日到兴业银行配合刘亚琴的老公做贷款面签，我与老公如约赶到银行，崔倩问我老公第一次打首付银行卡的卡号，我在微信上把银行卡拍了图片发给崔倩，到银行后我们看到了崔倩及其男同事，没有看到刘亚琴，当时问崔倩刘亚琴怎么没来，刘亚琴为什么贷不了款，刘亚琴已经打了首付，现在换成她老公为什么再打一次首付，并且他们还办假离婚。崔倩回答是刘亚琴征信有逾期，给我看了一眼刘亚琴的征信有问题的记录，说办假离婚是怕刘亚琴的征信影响她老公办贷款。之后崔倩的经理侯某打电话约我们到他店里协商，到店里后，侯某解释说再打首付不算违法，至于他们办假离婚是中介在办，你可以装作不知道，你们只需配合贷款即可。当时我们没有同意，如果换成刘亚琴的老公做贷款可以，我们要求重新签订合同。侯某说要先签订合同再终止之前的合同。因这样做不符合逻辑，当天沟通没有结果，后来我们就咨询了律师。原告对被告的上述证言的真实性不予认可，认为证人与被告系夫妻关系，证人说的与被告说的一致，证明力薄弱，证人所述第一次去银行贷款带有结婚证，双方都是夫妻，不存在被告说的没见过原告方结婚证的可能；证人所述第一次见面时不知道与刘亚琴一起来的男的是否是她老公，与事实不符。经审查核实，证人王某作为被告的配偶亲历了房屋买卖全过程，其证言能够与原告陈述、被告答辩及原告方证人侯某的证言相互印证，故本院对其证言予以采信。
根据对上述原、被告提交证据的认定情况，本院对双方当事人有争议的事实认定如下：2016年7月21日，在中介方组织下，原、被告双方到兴业银行三河支行以原告为主贷人申请贷款并办理了面签手续，因原告征信存在问题导致银行拒贷。7月27日，在中介方组织下原告欲将主贷人由其本人变更为其夫刘炜炜，但原、被告双方未能就此达成一致意见。此后，原告就贷款问题寻找其他银行、等待其他银行回信。2016年8月10日前后，中介方通知被告方到银行做贷款，被告未配合；8月10日当天，被告与原告两次通话，表示因原告征信存在问题，导致银行无法批贷，原告已违反合同约定的申请贷款期限，不再配合原告办理申请贷款手续。
另查明，案涉房屋上已不存在抵押权等他项权利。原告庭审中表示可以变更付款方式一次性支付剩余房款，并向本院提交了具有支付能力的相关证据。
本院认为，原告刘亚琴与被告刘树于2016年6月13日经三河市兴达恒远房地产经纪有限公司居间介绍签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行、债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高、债权人在合理期限内未要求履行等情形之一的除外。本案中，案涉房屋买卖合同能够继续履行，理由如下：第一，按照《补充协议》约定，双方应于2016年8月10日之前共同前往贷款机构办理贷款申请手续，原、被告双方已于2016年7月21日到兴业银行三河支行申办了购房贷款，符合合同约定，只因原告存在征信问题导致银行拒贷。在原告无法得到首次申办银行的贷款且中介方组织双方变更主贷人的情况下，被告为保证交易安全不同意变更主贷人是其享有的权利，不违反合同约定。此时，按照《存量房买卖合同》第四条（四）关于贷款的约定，原告继续申请了其他银行贷款，被告对此仍应负有配合义务。若原告未在补充协议约定的期限内确定其他贷款银行，前往其他贷款银行办理贷款申请手续，则应按照《补充协议》第四条第一款第（2）项的约定承担逾期责任，而并不构成根本违约。被告以原告申办贷款超过补充协议约定的最后期限2016年8月10日，并明确表示不再配合原告办理银行贷款手续，构成违约，应承担相应的违约责任。第二，案涉房屋不存在抵押权等他项权利，原告在庭审中表示可以变更付款方式一次性支付剩余房款，双方继续履行合同已不存在事实及法律上的障碍。第三，原告在被告拒绝继续履行合同、配合办理贷款申请手续后5日内即向本院起诉要求被告继续履行合同。因房屋贷款手续的办理需要被告方亲自到场配合，法院对被告的此行为无法强制执行，且原告已当庭表示可以变更履行方式一次性支付剩余购房尾款，再要求被告配合办理贷款申请手续已无实际意义，故对原告要求判令被告协助原告办理房屋贷款手续的诉讼请求部分，本院无法维护。
综上所述，原告要求被告继续履行《存量房买卖合同》及补充协议，协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求部分正当合理，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告刘亚琴与被告刘树继续履行双方签订的《存量房买卖合同》及补充协议，被告刘树于本判决生效后七日内协助原告刘亚琴办理位于三河市燕郊开发区东环路东侧、京秦铁路北侧雷捷商业广场4号公寓1单元2510号房屋的过户手续；
二、原告刘亚琴于办理上述房屋过户手续当日给付被告刘树购房余款1070000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，减半收取计8430元，由被告刘树负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马静波
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 宁