wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0982民初41号
原告：郭淑敏，女，1977年5月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：陈敬涛，男，1963年8月13日出生，汉族，住安陆市。
原告郭淑敏与被告陈敬涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑敏到庭参加诉讼，被告陈敬涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款108900元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年4月27日向原告借款108900元，并出具借条。后经催要未偿还，现请求法院判决如所请。
陈敬涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈敬涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对郭淑敏提交的证据依法进行了审核。本院认定如下：郭淑敏提交身份证、借条、证人商某证言等证据，其形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈敬涛于2014年4月27日向原告郭淑敏借款108900元，并出具借条，借条中未约定利息及还款期限。后原告郭淑敏经催要无果遂诉至本院。
本院认为，原告郭淑敏按照约定向被告陈敬涛给付借款108900元，被告陈敬涛也向原告郭淑敏出具了借条，原、被告之间形成借款合同关系。因原、被告没有约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敬涛于本判决生效后三日内返还原告郭淑敏借款108900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由被告陈敬涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 沈华雄
人民陪审员 沈家军
人民陪审员 余正荣
二〇一八年四月二十三日
书记 员代 城
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审108号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
被执行人黄金足，男，1989年2月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄燕峰，女，1991年12月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄金足、黄燕峰行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月30日以被执行人黄金足、黄燕峰于2016年12月25日违法生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第31（新圩3）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人黄金足、黄燕峰于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币62928元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第31（新圩3）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月31日依法送达给被执行人黄金足。被执行人黄金足、黄燕峰在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第31（新圩3）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄金足、黄燕峰在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月30日作出的厦翔计生征决字[2017]第31（新圩3）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄金足、黄燕峰应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币62928元；
三、被执行人黄金足、黄燕峰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年四月九日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审108号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。被执行人黄金足，男，1989年2月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人黄燕峰，女，1991年12月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄金足、黄燕峰行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月30日以被执行人黄金足、黄燕峰于2016年12月25日违法生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第31（新圩3）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人黄金足、黄燕峰于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币62928元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第31（新圩3）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月31日依法送达给被执行人黄金足。被执行人黄金足、黄燕峰在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第31（新圩3）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄金足、黄燕峰在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月30日作出的厦翔计生征决字[2017]第31（新圩3）号社会抚养费征收决定；二、被执行人黄金足、黄燕峰应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币62928元；三、被执行人黄金足、黄燕峰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年四月九日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1781-1号
申请执行人杨德玉，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3112号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币102461元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00104号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人林存军
被申请执行人张迎春
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年8月26日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年2月24日作出的崇计生征字（2014）03048号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）03048号征收社会抚养决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）03048号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十二条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年2月24日作出的崇卫计征字（2014）03048号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年九月二日
书 记 员 洪 柳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00587号
原告李政，男。
委托代理人罗解忠，男，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被告何丽萍，女。
被告蔡林峰，男。
本院在审理原告李政诉被告何丽萍、蔡林峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告李政于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告李政提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李政负担。
（此页无正文）
审 判 长 宁建道
人民陪审员 谢丁良
人民陪审员 刘雪山
二〇一五年八月十日
书记�员张艳芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2140号
原告：徐桂芬。
委托代理人：胡根寿。
被告：卓旦春。
被告：浙江沃尔达暖通科技有限公司。
法定代表人：卓旦春。
被告：朱昆良。
原告徐桂芬为与被告卓旦春、浙江沃尔达暖通科技有限公司、朱昆良民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2014年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐桂芬之委托代理人胡根寿到庭参加诉讼；被告卓旦春、浙江沃尔达暖通科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐桂芬诉称：2012年6月6日，被告卓旦春向原告借款500000元，由被告浙江沃尔达暖通科技有限公司、朱昆良提供担保，立有借条。嗣后，经原告催讨未果，故原告起诉请求由被告偿还借款本金500000元，利息按月利率1.8％从2013年6月8日至实际偿付日止；被告浙江沃尔达暖通科技有限公司、朱昆良对上述借款承担连带责任。诉讼中，原告变更诉讼请求被告卓旦春偿还借款50万元及自2013年11月7日起至判决确定给付之日止的利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告朱昆良辩称：借款担保是实无异议。
被告卓旦春、浙江沃尔达暖通科技有限公司均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告当庭提供的借条原件、协助查询户籍函原件、公司基本情况、中国工商银行活期历史明细清单各一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告卓旦春、浙江沃尔达暖通科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷保证关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告浙江沃尔达暖通科技有限公司、朱昆良作为担保人，未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卓旦春于本判决生效后十五日内偿还原告徐桂芬借款本金500000元及自2013年11月7日起至本判决确定给付之日止的利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告浙江沃尔达暖通科技有限公司、朱昆良对被告卓旦春上述应偿付的款项承担连带清偿责任。被告浙江沃尔达暖通科技有限公司、朱昆良承担保证责任后，有权向被告卓旦春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告卓旦春负担，被告浙江沃尔达暖通科技有限公司、朱昆良承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年一月六日
代理书记员 胡琳琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初182号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1987年2月8日出生，初中文化，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市京山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月1日被西安铁路公安局安康铁路公安处抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年2月7日被该局取保候审，同年3月31日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员苗贺民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日1时许，在阜阳市颍州区东方魅力KTV内，被告人李某某与被害人张某某因琐事发生争执，双方发生厮打，后李某某持刀将张某某右小臂砍伤，经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某某和被害人张某某在阜阳市公安局三岔路口派出所民警的主持调解下达成和解协议，李某某除医疗费外另行赔偿张某某经济损失人民币5万元。张某某对李某某的行为表示谅解。
案件在审理过程中，湖北省荆门市京山县司法局出具社区调查评估意见书，认为李某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、抓获经过、刑事案件和解协议书、收条、谅解书、社区矫正评估意见书、辨认笔录、被害人张某某的陈述、证人王某某、黄某某、姚某、郭某某、罗某某、郑某、马某的证言、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2015）554号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某持械故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某某自愿认罪、悔罪，又系初犯、偶犯，且和被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。对其依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，结合其居住地司法行政机关出具的社区调查评估意见，对其可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈丽芳
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 杜 梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2423号
原告冯翠敏。
被告李计增。
被告崔素英，系李计增之妻。
原告冯翠敏因与被告李计增、崔素英民间借贷纠纷一案，冯翠敏于2013年10月25日向本院提起诉讼，本院于同年11月2日作出受理决定，后向李计增、崔素英送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。冯翠敏到庭参加了诉讼，李计增、崔素英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯翠敏诉称，2007年1月28日，李计增和崔素英因生意需要向冯翠敏借款10000元，事后经多次催要，李计增和崔素英总是推三阻四，至今未还分文。故此诉至法院，请求法院判令李计增、崔素英共同偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
李计增、崔素英未到庭，亦未提交答辩。
根据冯翠敏的诉请意见，本院确定本案争议焦点为：冯翠敏要求李计增、崔素英偿还借款10000元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，冯翠敏向本院提供李计增、崔素英出具的借条一份，据此证明李计增、崔素英借款10000元的事实。
李计增、崔素英未向本院提交证据材料。
经庭审及综合审查，冯翠敏提交的证据材料形式合法，内容真实，与案件相关联，对该证据材料予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：李计增与崔素英系夫妻关系，李计增、崔素英与冯翠敏系前后邻居关系。2007年1月28日，李计增因生意周转之需向冯翠敏借款10000元，李计增之妻崔素英为冯翠敏出具借条一份，借条内容为：“借条2007年1月28日借到现金10000元（壹万元整）李计增、崔素英”。后经催要，李计增、崔素英至今未向冯翠敏偿还此笔借款。双方由此发生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李计增向冯翠敏借款10000元，并由李计增之妻崔素英出具借条一份，双方借款关系成立。冯翠敏要求李计增、崔素英共同偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
李计增、崔素英于本判决生效后十日内偿还冯翠敏借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李计增、崔素英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 李忠敏
二〇一四年三月十九日
书记员 樊新勇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第362号
上诉人（原审被告）：张某甲，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：张某乙，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：张某丙，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：张某丁，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：张某戊，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：张某己，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：张某庚，现居吉林市龙潭区炼油厂住宅23号楼4单元4楼412号。
被上诉人（原审原告）：张某辛，住吉林市。
上诉人张某甲因法定继承纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民一初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某甲，被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛在原审时诉称：张富与闫淑芬系夫妻关系，共生育八名子女，分别是除张某丙外六名原告、被告及原告张某丙的父亲张玉福（2000年死亡）。闫淑芬于1991年死亡，张富于2005年死亡。夫妻遗留一处房产（即本案诉争房屋），面积为69.25平方米。原告张某乙与父亲张富共同生活多年，曾出资26，626.48元购买此房屋。现原、被告对于继承此房屋份额发生争议，无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令依照法定继承对位于吉林市龙潭区新吉林街沟北5号楼3单元2楼30号的房产予以分割，其他继承人向原告张某乙返还其出资的购房款26，626.48元，诉讼费由被告承担。
张某甲在原审时辩称：不同意原告的的诉请。1、本案争议房屋在2005年被继承人去世时并不是个人的房产，因此本案的房屋不属于遗产。2、本案被继承人是2005年去世的，原告起诉已经超过诉讼时效。3、本案争议房屋被继承人工龄优惠部分已经明确只是属于一种政策性补贴，并不属于财产或财产权益，也就不属于遗产，不能适用法定继承。4、被告原有住房一套，原告张某丁、张某戊、张某乙、张某辛未经被告同意，私自将被告的自有房屋变更为张某辛名下。被告与原告共同协商决定将被继承人张富的房屋即本案争议的房屋留给被告，且被告现居住在此房屋，并进行了装修。5、如果要对被继承的遗产进行分割，应对被继承人的所有遗产都进行分割。6、被告对被继承人尽到了赡养义务，原告未尽赡养义务，要求分割遗产属于无理请求。7、原告张某乙称出资26，626.48元不属实。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。
原审判决认定：张富（2005年1月5日死亡）与闫淑芬（1991年2月23日死亡）系夫妻关系。二人共同生育八名子女，即张某乙、张玉福、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛以及张某甲。其中，张玉福于2000年3月6日死亡，其代位继承人为张某丙。张富系吉化水泥厂职工。1995年9月16日，张富出资17，655.48元购买了位于吉林市龙潭区新吉林沟北5栋3单元30号，建筑面积为69.26平方米住宅的67%产权。2011年2月15日，张富死亡后，张某乙以其父亲张富的名义与吉化公司签订《购买公有住房契约书》以及《购买公有住房申请审批书》，交纳了8，971.00元，购买了该房屋剩余33%的产权。另查明，张某乙于1998年结婚，婚后仍与父亲张富共同居住在争议房屋，2011年3月3日后，被告张某甲进住争议房屋并进行装修。原告张某乙现在外租房居住。现争议房屋未取得产权证。
原审判决认为：本案争议的房屋虽为被继承人张富去世后取得的全部所有权，现尚未取得所有权证书，但此房屋产权明晰，双方当事人对此房屋的所有权均无异议，故此房屋可依法进行继承。现此房屋经评估，价值172，873.00元，因原告张某乙一直与被继承人居住，现虽搬出争议房屋，但其出资8，971.00元购买此房屋剩余产权，对此房屋占有较多份额，且其当庭表示愿给付其他继承人差价款，故在扣除张某乙出资额后，由其给付其他继承人应继承份额，争议房屋可由其依法继承所有。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条、第二十九条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、位于吉林市龙潭区新吉林沟北5栋3单元30号的房屋归原告张某乙所有。二、原告张某乙于本判决生效后十日内给付原告张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、被告张某甲房屋差价款每人20，487.75元。
原审判决后，张某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。其主要上诉理由为：一、原审基本事实没有查清，原审判决结果致使上诉人无家可归。上诉人原有一处住房，在上诉人服刑期间，未经过上诉人同意，被上诉人私自将该房屋变更到张某辛名下。而且在我出狱后，与被上诉人协商将本案争议的房屋给上诉人，其他人放弃继承权。张某乙出具了书面材料并同意迁出房屋，之后我对房屋进行了装修、居住至今。该房屋如果按照继承来分，被继承人还有一处坐落在龙潭区米哈小区房屋也应当分割。一审法院对上述事实没有查清。原审法院不考虑到上诉人没有房屋以及投入了装修费用，就将房屋判决归张某乙所有是错误的。二、原审适用《继承法》第二条、第三条判决本案房屋归被上诉人张某乙所有是错误的。2005年被继承人去世时争议房屋没有取得物权，不属于遗产，不能进行分割。结合上诉人没有住房而且张某乙同意迁出房屋，我又装修了房屋。同时考虑到被继承人住院期间以及去世之后，我支出的费用较大，房屋应归我不再进行分割。
被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛答辩称：原审判决正确应予维持。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为，上诉人的上诉请求不能得到支持。首先，本案争议房屋虽然尚未取得所有权证书，但此房屋产权明晰，双方当事人对此房屋的所有权均无异议，故此房屋可依法进行继承。原审法院考虑到被上诉人张某乙交钱购房以及没有住房的事实，判决该房屋归张某乙所有，并由其向其他继承人支付相应款项，符合法律规定。其次，上诉人主张其与被上诉人达成协议争议房屋归上诉人所有，其他被上诉人放弃继承权，因被上诉人否认，且上诉人未提供有效证据加以证明，其主张不能得到支持。第三，上诉人主张被继承人还有龙潭区米哈小区房屋应一并分割，因被上诉人否认，且上诉人未提供所主张房屋的相关证据，本案无法支持。上诉人如果有证据证明属于被继承人遗产可以另行告诉。关于争议房屋装修费用问题，因原审对房屋评估时上诉人拒不配合，鉴定人员无法进入屋内进行实地踏查，对装修费用可另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3835.00元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 刘 强
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵春燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初311号
原告刘亚娟，女，1977年3月4日出生。
委托代理人胡彬，男，北京金城堡府佑街饭庄后勤。
被告北京建工一建工程建设有限公司混凝土分公司，住所地北京市丰台区小屯路双楼村60号对面。
法定代表人田增茂，总经理。
委托代理人赵敬全，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男。
原告刘亚娟与被告北京建工一建工程建设有限公司混凝土分公司（以下简称混凝土分公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亚娟及其委托代理人胡彬，被告混凝土分公司委托代理人赵敬全、北京分公司委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚娟诉称：2015年10月9日7时30分，在丰台区程庄路大井桥桥上，王成波驾驶大货车×××号与刘亚娟发生交通事故，事故导致刘亚娟受伤，经医院治疗共计误工三个月。经北京市丰台区丰北大队事故认定，王成波与刘亚娟负同等责任，王成波是混凝土分公司的员工，事故车辆在北京分公司投保了保险，现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2796.9元、误工费10200元、护理费9900元、营养费2700元、交通费320元、精神损害抚慰金3000元、电动车修理费270元，并由被告承担诉讼费用。
被告混凝土分公司辩称：事故事实以及责任认定认可。王成波是我公司的司机，事故发生时是在履行职务行为，我司同意赔偿原告合情合理的损失。
被告北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险1000000元。事故发生在保险期间内。请法庭核实，本案车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证是否合法有效，如果有效，我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月9日7时30分，在北京市丰台区程庄路大井桥桥上，王成波驾驶×××大货车由南向北行驶，适有刘亚娟驾电动三轮车由南向北行走，造成王成波车中侧与刘亚娟方相接触，王成波车无损，刘亚娟车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定王成波未确保安全，刘亚娟方驶入机动车道，本次事故双方负同等责任。事故发生后刘亚娟前往中国人民武装警察部队总医院及中国人民解放军总医院第一附属医院就医治疗，刘亚娟支付医疗费2772.9元。
另查，事故发生时，王成波是混凝土分公司的员工，是在履行职务行为，其驾驶的车辆×××号在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及含有不计免赔条款限额为1000000元的商业三者险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、误工证明及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：王成波驾驶×××号机动车与刘亚娟发生交通事故，造成刘亚娟受伤。王成波与刘亚娟负事故的同等责任，因王成波驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由商业三者险保险公司按照50%的比例予以赔偿，仍有不足的因王成波是在履行职务行为，故由混凝土分公司按照按照50%的比例予以赔偿。关于误工费，根据刘亚娟伤情及休假证明记载，本院酌情确定为6000元；关于护理费，根据刘亚娟伤情，并参照相关护理期评定标准，本院酌情确定为3000元；关于营养费，刘亚娟虽未提交相关票据，但结合相关医嘱，本院酌情确定为900元；关于交通费，根据刘亚娟就医情况，本院酌情确定为300元；关于精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持；关于电动车修理费，根据相关票据，确定为270元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘亚娟医疗费二千七百七十二元九角、营养费九百元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘亚娟交通费三百元、护理费三千元、误工费六千元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘亚娟修车费二百七十元。
四、驳回原告刘亚娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十五元（原告刘亚娟已预交），由原告刘亚娟负担一百四十五元（已交纳），由被告北京建工一建工程建设有限公司混凝土分公司负担一百二十元（于本判决生效后七日内径行给付原告刘亚娟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李舒慧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初978号
原告：蓝艮娣。
被告：蓝汉平。
原告蓝艮娣诉被告蓝汉平相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由本院审判员张明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝艮娣、被告蓝汉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝艮娣诉称：原告的楼房与被告的楼房相邻，共用巷子通道。2016年4月19日被告无故在通道中间起了一堵长达五米以上，高达一米以上的钢筋水泥墙，把原告通往工业西路的通道堵死，严重影响了原告的通行，经原告多次劝阻，被告均不予理会，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：一、被告立即停止侵权，拆除通道中的钢筋水泥墙；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告蓝汉平辩称：第一，建围墙的原因，因为天下大雨，原告建好房屋之后被告的房子就一直进水，建造水泥墙也是迫不得已，被告自己进出摩托都不方便，被告也不愿意砌挡水墙，但是由于原告建房三年，未能建好排水，被告的房子就进了三年的水。原告建房之时将通道垫高，高于我的房屋地板，每次下雨都会进水。我多次通知村委和派出所前来调解，但是原告一直声称与她无关。第二，本案相邻关系被告才是受害者，被告同意拆除挡水墙，但是条件必须是原告把抬高的通道恢复原来的高度，并且疏通下水道才行，否则拆除挡水墙后被告房子每次下雨都要进水。
经审理查明：原告蓝艮娣与被告蓝汉平均为韶关市武江区某村村民，二人在韶关市武江区某村各有祖屋一套，且两人之祖屋毗邻而建。根据韶关市国土局武江分局于1996年2月7日颁发的韶府集建（1996）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》显示，位于蓝屋村地号为0XXX号的23平方米集体土地使用权人为兰汉平，该宗土地东至兰宅，南至巷，西至兰宅，北至空坪。韶关市国土局武江分局另于1996年2月8日颁发了韶府集建（1996）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》，该证显示位于某村地号为XXX号的23平方米集体土地使用权人为蓝银娣，该宗土地东至空地，南至巷子，西至蓝宅，北至巷子。2015年8月27日，韶关市武江区某村民委员会出具《证明》显示，该村村民蓝艮娣，身份证号码：××，其集体土地使用证号为XXX，XXX，证上使用者姓名蓝银娣与蓝艮娣是同一人。2016年6月22日，该村村委会再次出具《证明》一份，该《证明》显示该村韶府集建（1996）字第030102101号《集体土地建设用地使用证》上的“兰汉平”与身份证号码为××的蓝汉平系同一人。
另查明：2012年8月21日，蓝汉平（甲方）、蓝亚平（乙方）、蓝银娣（丙方）签订一份《协议》，约定在甲方建房周边各有甲、乙、丙三方祖屋，其中蓝汉平（甲方）土地证号为XXX、X**号，蓝亚平（乙方）土地证号为X**号，蓝银娣（丙方）土地证号为X**，蓝汉平（甲方）以其XXX号土地与蓝银娣（丙方）的XXX互换，蓝汉平（甲方）建房地块通往某西路通道（涉案通道）作为三方公用通道使用，三方不得私自占用。签订协议后，被告蓝汉平在其XXX号及互换而来的集体土地上建房，现已建好，原告蓝艮娣在紧邻被告蓝汉平房屋西侧建房，目前在建。原告蓝艮娣在建房过程中，因建房而落下的沙石、杂物堆积在蓝艮娣房屋与被告蓝汉平房屋之间通道靠蓝艮娣一侧，原告蓝艮娣未能及时清理，导致该通道由南向北的排水受阻，部分排水沿堆积的沙石流向通道的东侧，即被告蓝汉平房屋一侧。由于被告蓝汉平房屋地基稍低，流水在流向通道东侧后随即通过大门流入被告蓝汉平房屋内。被告蓝汉平经多次与原告蓝艮娣沟通未果，且向村委、基层调解委员会寻求解决无果的情形下，于2016年4月19日在原告蓝艮娣与其房屋中间的通道上建设了一堵高约50厘米的水泥墙用于挡水，但同时也阻挡了原告蓝艮娣自其房屋出入某路的通行。原告蓝艮娣遂以相邻关系为由诉至本院要求解决。
还查明：本案涉案通道为历史性通道，原告蓝艮娣在2012年签订三方协议后即一直通过本案涉案通道出行。被告蓝汉平主张在该通道处原存有排水沟，但是在原告蓝艮娣建房之时填埋了排水沟并且将靠近其房屋一侧的通道垫高。原告蓝艮娣庭审中确认通道内原存有排水沟，但认为在其建房之前就已经被被告蓝汉平填平。在本院查看现场之时，原告蓝艮娣家人称其在通道下预留有下水道，但在房屋竣工之前尚无法启用。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人有权要求排除妨碍或者恢复原状。本案中原告蓝艮娣房屋与某路之间的通行因被告蓝汉平建设的水泥墙受阻，影响了原告蓝艮娣的正常通行，妨碍了其正常生产、生活，原告蓝艮娣现要求被告蓝汉平拆除所建的水泥墙的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告蓝汉平建设水泥墙的原因系原告蓝艮娣建房过程中堆积的沙石、杂物阻碍了通道的排水导致水流流入被告蓝汉平房屋内，鉴于被告蓝汉平建设水泥墙的原因系防止其财产遭受侵害，且从现场勘查情况看，原告蓝艮娣建房过程中堆积的沙石、杂物确对通道的排水造成了阻碍。因此为妥善处理本案相邻关系，本院亦确定被告蓝汉平在拆除所建的水泥墙之前，原告蓝艮娣应清除双方房屋通道内靠其本人房屋一侧的沙石、杂物，将靠近其房屋一侧的通道地势降低至与被告蓝汉平房屋一侧的通道地势齐平，并疏通通道的排水。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十六条、八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（实行）》第九十九条、第一百零一条的规定，判决如下：
一、原告蓝艮娣应于本判决发生法律效力之日起十日内清除原告蓝艮娣、被告蓝汉平所建房屋中间的通道内靠进原告蓝艮娣房屋一侧的沙石、杂物，将靠近其房屋一侧的通道地势降低至与被告蓝汉平房屋一侧的通道地势齐平，并疏通通道的排水。
二、被告蓝汉平应于原告蓝艮娣履行上述义务后两日内拆除其所建的位于原告蓝艮娣、被告蓝汉平所建房屋中间的通道中的水泥墙。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蓝艮娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁增有
第6页共6页
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第00167号
申请人朱志芳，居民。
被执行人李伯林，居民。
申请执行人朱志芳与被执行人李柏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都大民初字第00003号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行。在执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都大民初字第00003号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 唐 力
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2206号
申请执行人:逯传雷，男，住茌平县。
被执行人:段义玲，男，住济南市。
被执行人:华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地：济南市。
被执行人:济南市联运总公司，住所地：济南市。
被执行人:聊城市交通汽运集团有限责任公司茌平分公司，住所地：茌平县。
逯传雷与段义玲、济南市联运总公司、聊城市交通汽运集团有限责任公司茌平分公司、华泰财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初1297号民事判决书，已发生法律效力。执行标的162852.66元。
被执行人自动履行了判决书的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初1297号民事判决书的执行程序。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋 腾
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03765号
原告蒋大乾，男，生于1982年11月23日，汉族，居民，住忠县。
被告泸州市花园房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马大道中段三十号，组织机构代码20473830-6。
法定代表人喻行春，经理。
委托代理人张顺伦，男，生于1948年8月27日，汉族，该公司职工。
原告蒋大乾与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告蒋大乾，被告的委托代理人张顺伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日，被告将忠县XX镇XX路XX花园X号楼X单元X号的房屋一套以137520元的价格出售给原告，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同签订后，原告支付了购房款。根据合同约定，被告应当为原告办理房产证，逾期办理超过90日，应按每日万分之一支付违约金。后被告迟延交房，且至今未能办理房地产权证，现原告起诉要求：1、请求确认原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》有效，2、被告协助原告办理房屋的产权手续，3、判令被告向原告支付逾期办证违约金的20%，即5363元；逾期交房违约金4400元，4、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，该房屋系胡某甲独自开发建设，与被告无关，被告不参加该项目的管理，也不享有该项目的收益分配，其所有责任由胡某甲承担。购房合同上的印章不是被告的印章，购房合同真实性不能确认。违约金过高要求调整。该楼盘的房地产权总证已办，分证因资料被他人抢走，导致未能办理。
经审理查明，2009年6月30日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告将座落于重庆市忠县XX镇XX路XX花园X单元X号，建筑面积85.95平方米的普通商品住房一套出售给原告，金额为137520元；交房日期为2010年3月30日，逾期超过90日未交房，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金；预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过90日，甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，并于2010年9月10日接房，但至今未能办理房屋产权手续。
在庭审中，原告表示被告支付逾期办证的违约金只计算至起诉之日止，并只要求支付20%，根据合同计算超出部分予以放弃。
另查明，本院已处理多起XX花园业主诉被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案件，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告及被告的委托代理人在庭审中的陈述，原告提交的：身份证、《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据；被告提交的：关于设立忠县分公司的通知、关于胡某甲等同志的任职通知、XX花园项目开发建设协议书、印章入网证等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2009年6月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，对双方当事人均产生约束力。原告依约已履行相关义务，而被告不守信用，未办理房屋的房地产权证，属于违约行为，故其依法应当承担相应的违约责任。被告辩称该项目系胡某甲独立完成，与被告无关，且合同上的公章与被告的公章明显不一致，不应由被告承担责任，从合同签订看，该小区业主均与被告签订的合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期办理房地产权证的案件已经本院判决，生效并执行完毕，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当，故对被告的该辩称意见，本院不予支持。被告还主张违约金过高，请求予以调整，原告于2010年9月10日接房，只要求计算至起诉之日，即2015年11月4日，并只要求按20%的比列支付，原告已经放弃了部分违约金，故对被告的该请求，本院不予支持。根据合同约定及原告的主张，逾期交房违约金应为4400元（137520元0.0002160天），逾期办证违约金应为4920元（137520元0.00011789天20%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋大乾与被告泸州市花园房地产开发有限公司于2009年6月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议有效。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告蒋大乾办理忠县XX镇XX路XX花园X单元X号房屋的产权手续。
三、被告泸州市花园房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告蒋大乾支付逾期交房违约金4400元，逾期办证违约金4920元。
四、驳回原告蒋大乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费454元，已减半收取227元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 易小凤
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5734号
原告：青岛中联盈物业管理有限公司。
法定代表人：尤少强。
委托代理人：李丽。
被告：唐健。
原告青岛中联盈物业管理有限公司与被告唐健物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中联盈物业管理有限公司撤回对被告唐健的起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告青岛中联盈物业管理有限公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月八日
书记员 胡云绪
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执571号之一
申请执行人龙娭芳，女，1974年2月8日出生，汉族。
被执行人刘光伟，男，1964年7月20日出生，汉族。
被执行人刘玉萍，女，1970年6月11日出生，汉族。
申请执行人龙娭芳与被执行人刘光伟、刘玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2014）鄂硚口民一初字第00524号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龙娭芳于2016年6月27日向本院申请执行，应执行标的额124040元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）鄂硚口民一初字第00524号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金124040元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年十一月十日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执571号
申请执行人龙娭芳，女，1974年2月8日出生，汉族。
被执行人刘光伟，男，1964年7月20日出生，汉族。
被执行人刘玉萍，女，1970年6月11日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00524号民事判决书，于2016年6月28日向被执行人刘光伟、刘玉萍发出执行通知书，责令被执行人刘光伟、刘玉萍履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘光伟、刘玉萍的银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一六年七月六日
书记员 文新宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈范商初字第181号
原告：刁海平，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王青莉，女，1966年9月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告刁海平诉被告王青莉民间借贷纠纷一案中，原告刁海平于2011年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刁海平的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刁海平撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告刁海平负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
审 判 员 华惠芳
二〇一一年一月七日
代书记员 虞芳玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更581号
罪犯梁远万，男，1962年11月11日出生，汉族，出生地广东省高州市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年12月14日作出(2012)茂高法刑初字第232号刑事判决，以被告人梁远万犯受贿罪、行贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁远万在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月8日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2024年10月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁远万在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁远万在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年9月、2016年3月、9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。已履行没收个人财产人民币6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁远万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁远万予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初14276号
原告：唐登明。
委托诉讼代理人：蒋金全，系原告原同事。
被告：深圳市罗湖建筑安装工程有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路九号，组织机构代码19231082-X。
法定代表人：王毓刚。
委托诉讼代理人：孟德明。
原告唐登明诉被告深圳市罗湖建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告唐登明于2017年1月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告唐登明撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由唐登明负担。
审 判 长 王进寿
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 邓泽佐
二〇一七年一月四日
书 记 员 任方成
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第906号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道57号，组织机构代码15933839-6。
负责人姜金政，行长。
委托代理人刘林，该行副行长。
委托代理人邬燕�，该行客户部副经理。
被告刘霞珍，女，1979年10月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称八里湖支行）与被告刘霞珍借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告八里湖支行的委托代理人邬燕琴到庭参加诉讼；被告刘霞珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告八里湖支行诉称：被告于2013年1月3日向我行贷款560000元，期限为15年，还款方式为每月等额本息还款。现由于被告未按约定履行还款义务，故起诉要求被告尽快返还借款493171.62元，并支付截止到2015年12月27日的利息4434.42元，自2015年12月28日起至还清借款之日止按年利率9.825%计息；判令我行对被告抵押的房产在贷款本息范围内享有优先受偿权。
被告刘霞珍未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年12月18日，原、被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款560000元用于购买位于九江市开发区泰山路2号浔城湖锦第十三栋不分单元703室房产，借款期限为180个月，借款利率为年利率6.55%，逾期按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款执行利率的1.5倍，还款方式为按月等额本息还款；被告自愿以其购买的上述房产作抵押担保，担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息（包括罚息）以及原告实现贷款债权和抵押权的费用；如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的贷款及行使担保权。合同签订后，原告依约发放贷款560000元至被告受托支付的九江新世纪建设发展有限公司在中国农业银行的14045101040010616账户。2013年7月24日，双方对被告用�抵押的上述房产（房屋所有权证号：九房权证开字第10001267**号）在房产管理部门办理了九房他证开字第10001312**号房屋他项权证。起初被告尚能按约定还款，但自2015年7月开始逾期，截止2015年12月27日被告尚欠借款本金493171.62元，利息4434.42元，合计497606.04元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：原、被告签订的个人购房担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，被告未按合同约定履行还款义务，原告依法可提前收回贷款，故对原告要求被告返还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款合同中对利息和罚息进行了明确约定，其中借款年利率为6.55%，逾期按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款执行利率的1.5倍即年利率9.825%，故原告要求支付利息及罚息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告自愿以其购买的房产作抵押，并办理了抵押登记，故原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十二条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告刘霞珍在本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还借款本金493171.62元，支付截止2015年12月27日的利息4434.42元，合计497606.04元，并按年利率9.825%支付自2015年12月28日起至借款还清之日止的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行对被告刘霞珍用于抵押的位于九江市开发区泰山路2号浔城湖锦第十三栋不分单元703室房屋（房产证号：九房权证开字第10001267**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8799元，减半收取4399.5元，由被告刘霞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一五年十二月二十九日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第906号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道57号，组织机构代码15930295-9。
负责人姜金政，行长。
委托代理人刘林，该行副行长。
委托代理人邬燕琴，该行客户部副经理。
被告刘霞珍，女，1979年10月16日出生，汉族，住九江市泰山路2号浔城湖锦小区第**栋不分单元***室，身份证号3604281979********。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称八里湖支行）与被告刘霞珍借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告八里湖支行的委托代理人邬燕琴到庭参加诉讼；被告刘霞珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告八里湖支行诉称：被告于2013年1月3日向我行贷款560000元，期限为15年，还款方式为每月等额本息还款。现由于被告未按约定履行还款义务，故起诉要求被告尽快返还借款493171.62元，并支付截止到2015年12月27日的利息4434.42元，自2015年12月28日起至还清借款之日止按年利率9.825%计息；判令我行对被告抵押的房产在贷款本息范围内享有优先受偿权。
被告刘霞珍未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年12月18日，原、被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款560000元用于购买位于九江市开发区泰山路2号浔城湖锦第十三栋不分单元703室房产，借款期限为180个月，借款利率为年利率6.55%，逾期按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款执行利率的1.5倍，还款方式为按月等额本息还款；被告自愿以其购买的上述房产作抵押担保，担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息（包括罚息）以及原告实现贷款债权和抵押权的费用；如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的贷款及行使担保权。合同签订后，原告依约发放贷款560000元至被告受托支付的九江新世纪建设发展有限公司在中国农业银行的14×××16账户。2013年7月24日，双方对被告用于抵押的上述房产（房屋所有权证号：九房权证开字第××号）在房产管理部门办理了九房他证开字第10001312**号房屋他项权证。起初被告尚能按约定还款，但自2015年7月开始逾期，截止2015年12月27日被告尚欠借款本金493171.62元，利息4434.42元，合计497606.04元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：原、被告签订的个人购房担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，被告未按合同约定履行还款义务，原告依法可提前收回贷款，故对原告要求被告返还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款合同中对利息和罚息进行了明确约定，其中借款年利率为6.55%，逾期按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款执行利率的1.5倍即年利率9.825%，故原告要求支付利息及罚息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告自愿以其购买的房产作抵押，并办理了抵押登记，故原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十二条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告刘霞珍在本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还借款本金493171.62元，支付截止2015年12月27日的利息4434.42元，合计497606.04元，并按年利率9.825%支付自2015年12月28日起至借款还清之日止的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行对被告刘霞珍用于抵押的位于九江市开发区泰山路2号浔城湖锦第十三栋不分单元703室房屋（房产证号：九房权证开字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8799元，减半收取4399.5元，由被告刘霞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一五年十二月二十九日
书记员 肖 亮
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审173号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人宏诚种业经销处（业主许世富，身份证号码2305211986********）。
申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第103号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第103号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2017年3月3日作出（2017）宝住缴费字112号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月1日作出（2017）宝住罚告字第064号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月4日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第103号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月4日送达被执行人，并于2017年3月3日催告当事人履行。
经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第103号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人于2017年5月4日作出的（2017）宝住罚字第103号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第103号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审173号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人宏诚种业经销处（业主许世富，身份证号码2305211986********）。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第103号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第103号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2017年3月3日作出（2017）宝住缴费字112号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月1日作出（2017）宝住罚告字第064号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月4日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第103号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月4日送达被执行人，并于2017年3月3日催告当事人履行。经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第103号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。本院认为，申请执行人于2017年5月4日作出的（2017）宝住罚字第103号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第103号行政处罚决定准予强制执行。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十一月二十三日书记员  袁 静
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢169号
申请执行人陕县世博汽车维修有限责任公司。
法定代表人高自饶，该公司董事长。
被执行人曲明山，男，生于1983年3月2日，汉族，农民。
关于陕县世博汽车维修有限责任公司与曲明山民间借贷纠纷一案，陕县人民法院作出的（2012）陕民初字第1453号民事调解书已发生法律效力。被执行人曲明山没有履行生效法律文书确定的义务。权利人陕县世博汽车维修有限责任公司向本院强制执行，请求被执行人支付11.2174万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曲明山的财产进行了查证：经查被执行人曲明山无住房、无证券、无银行存款。
本院认为，本院被执行人曲明山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陕县世博汽车维修有限责任公司不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人陕县世博汽车维修有限责任公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩振江
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5413号
上诉人（原审原告）：王宏伟，男，1968年9月18日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津市河东区秀丽园业主会。
上诉人王宏伟因与被上诉人天津市河东区秀丽园业主会知情权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4051号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王宏伟上诉请求：撤销河东区人民法院（2016）津0102民初4051号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：秀丽园业主会4个成员，均健在且居住在秀丽园小区，业委会成员接到传票后才提出辞职，业主会成员辞职应向业主大会提出。业主会成员辞职未经业主大会决定，未在小区内公示。一审法院裁定驳回起诉的依据是在街道办事处看到了交回的公章，该理由不成立。
一审法院认定事实：原告居住的秀丽园小区即丽苑居住区俪景园小区，该小区业主大会备案于2014年7月28日，并选举孙青等五人组成业主委员会。经向街道相关工作人员核实，成员张学忠已经搬离该小区，其余成员均已在2016年6月12日向所属鲁山道街办事处提出辞职，并将该业主委员会公章交回街道，该业主委员会已无成员存在。
一审法院认为：被告作为其他组织，其主要成员均已辞职，应当视为被告已不存在。原告应在明确该业主会有关成员情况且具备应诉条件及能力后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王宏伟的起诉。
本院认为：被上诉人天津市河东区秀丽园业主会属于秀丽园小区业主选举产生的群众性自治组织。秀丽园业主会主要成员均已辞职，造成原业主会的职能丧失。故原审认定被上诉人已不存在，并无不妥。上诉人主张的辞职时间和辞职方式问题，不影响业主会职能丧失的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
审 判 员 杨宝华
代理审判员 庞 艺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终5413号上诉人（原审原告）：王宏伟，男，1968年9月18日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津市河东区秀丽园业主会。上诉人王宏伟因与被上诉人天津市河东区秀丽园业主会知情权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4051号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王宏伟上诉请求：撤销河东区人民法院（2016）津0102民初4051号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：秀丽园业主会4个成员，均健在且居住在秀丽园小区，业委会成员接到传票后才提出辞职，业主会成员辞职应向业主大会提出。业主会成员辞职未经业主大会决定，未在小区内公示。一审法院裁定驳回起诉的依据是在街道办事处看到了交回的公章，该理由不成立。一审法院认定事实：原告居住的秀丽园小区即丽苑居住区俪景园小区，该小区业主大会备案于2014年7月28日，并选举孙青等五人组成业主委员会。经向街道相关工作人员核实，成员张学忠已经搬离该小区，其余成员均已在2016年6月12日向所属鲁山道街办事处提出辞职，并将该业主委员会公章交回街道，该业主委员会已无成员存在。一审法院认为：被告作为其他组织，其主要成员均已辞职，应当视为被告已不存在。原告应在明确该业主会有关成员情况且具备应诉条件及能力后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王宏伟的起诉。本院认为：被上诉人天津市河东区秀丽园业主会属于秀丽园小区业主选举产生的群众性自治组织。秀丽园业主会主要成员均已辞职，造成原业主会的职能丧失。故原审认定被上诉人已不存在，并无不妥。上诉人主张的辞职时间和辞职方式问题，不影响业主会职能丧失的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  强国琴审 判 员  杨宝华代理审判员  庞 艺二〇一六年十二月十六日书 记 员  张 韬
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1053号
原告：陈小华。
委托诉讼代理人：郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司（统一社会信用代码：420521000023908），住所地宜昌夷陵区松湖路。
法定代表人：朱哲山，系该公司经理。
原告陈小华与被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告陈小华于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小华的申请符合法律规定，其撤诉申请不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小华撤诉。
案件受理费25元，由原告陈小华负担。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 廖 翔
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执370-4号
申请执行人黄端康，男，博白县人。
申请执行人蒋佑毅，男，灵山县人。
申请执行人蒋某。
法定代理人蒋佑毅，男，灵山县人。
被执行人蒋必京，男，灵山县人，现羁押于灵山县看守所。
申请执行人黄端康、蒋佑毅、蒋某与被执行人蒋必京生命权纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）灵民初字第1405号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄端康、蒋佑毅、蒋某于2016年3月2日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第1405号民事判决的义务，即蒋必京赔偿经济损失205095元，并承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人蒋必京有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人黄端康、蒋佑毅、蒋某，申请执行人黄端康、蒋佑毅、蒋某不能提供被执行人蒋必京有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人蒋必京没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人黄端康、蒋佑毅、蒋某，申请执行人黄端康、蒋佑毅、蒋某不能提供被执行人蒋必京有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1405号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人黄端康、蒋佑毅、蒋某发现被执行人蒋必京有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2015）灵民初字第1405号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人蒋必京有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄诒恒
审判员 叶自璟
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0721执370-4号申请执行人黄某1，男，1945年2月21日出生，汉族，博白县人，住。申请执行人蒋某，男，1981年5月27日出生，汉族，灵山县人，住。申请执行人蒋某2，男，2006年10月26日出生，汉族，灵山县人，住。法定代理人蒋某，男，1981年5月27日出生，汉族，灵山县人，住。被执行人蒋必京，男，1972年4月15日出生，汉族，灵山县人，住，现羁押于灵山县看守所。申请执行人黄某、蒋某1、蒋某2与被执行人蒋必京生命权纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015)灵民初字第1405号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄某、蒋某1、蒋某2于2016年3月2日向本院申请执行本院（2015)灵民初字第1405号民事判决的义务，即蒋必京赔偿经济损失205095元，并承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人蒋必京有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人黄某、蒋某1、蒋某2，申请执行人黄某、蒋某1、蒋某2不能提供被执行人蒋必京有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。本院认为，本案经依法执行，查明被执行人蒋必京没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人黄某、蒋某1、蒋某2，申请执行人黄某、蒋某1、蒋某2不能提供被执行人蒋必京有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015)灵民初字第1405号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人黄某、蒋某1、蒋某2发现被执行人蒋必京有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2015)灵民初字第1405号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人蒋必京有可供执行财产的线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍廼海审判员  黄诒恒审判员  叶自璟二〇一六年八月二十四日书记员  黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0721执370-4号申请执行人黄端康，男，1945年2月21日出生，�族，博白县人。申请执行人蒋某2，男，1981年5月27日出生，汉族，灵山县人。申请执行人蒋某1，男，2006年10月26日出生，汉族，灵山县人。法定代理人蒋某2，男，1981年5月27日出生，汉族，灵山县人。被执行人蒋必京，男，1972年4月15日出生，汉族，灵山县人，住，现羁押于灵山县看守所。申请执行人黄端康、蒋某2、蒋某1与被执行人蒋必京生命权纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015)灵民初字第1405号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄端康、蒋某2、蒋某1于2016年3月2日向本院申请执行本院（2015)灵民初字第1405号民事判决的义务，即蒋必京赔偿经济损失205095元，并承担本案执�费用。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人蒋必京有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人黄端康、蒋某2、蒋某1，申请执行人黄端康、蒋某2、蒋某1不能提供被执行人蒋必京有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。本院认为，本案经依法执行，查明被执行人蒋必京没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人黄端康、蒋某2、蒋某1，申请执行人黄端康、蒋某2、蒋某1不能提供被执行人蒋必京有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下�终结本院（2015)灵民初字第1405号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人黄端康、蒋某2、蒋某1发现被执行人蒋必京有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2015)灵民初字第1405号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人蒋必京有可供执行财产的线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍廼海审判员  黄诒恒审判员  叶自璟二〇一六年八月二十四日书记员  黄士轩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1409号
申请执行人王满昌，男，1972年2月17日生，汉族，住长岭县。
被执行人孙海成，男，汉族，住前郭县。
申请执行人王满昌与被执行人孙海成追偿权纠纷一案，前郭县人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉0721民初757号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款25240元。在执行过程中，因被执行人无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初757号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽颖
二〇一六年十一月十日
书记员 李英昊
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1609号
起诉人：董某某，男，汉族，住调兵山市。
本院依法收到起诉人董某某起诉状，其起诉的事由为，其于1982年参加工作，2002年被被起诉人某有限责任公司办理了退休手续。退休时，年仅55岁，不符合法定60周岁退休的规定。被起诉人违反了劳动法法规规定。请求法院依法判令被起诉人依照法定退休年龄为起诉人重新核定工龄，核发退休金，重新办理退休证；依法判令被起诉人补发因其违规提前退休给起诉人造成的损失。
经审查，本院认为，工龄确认属于劳动和社会保障部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对起诉人董某某的起诉，不应受理。同时告知起诉人应当向劳动和社会保障部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项之规定，裁定如下：
对起诉人董某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李春海
审 判 员 刘铁群
人民陪审员 聂 淼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱丽丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1117号
罪犯张学毕，男，1978年11月13日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2004年10月26日作出（2004）杭刑初字第175号刑事判决，认定被告人张学毕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2007年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2011年12月30日、2013年7月9日、2015年12月28日经本院三次裁定减刑五年十个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张学毕在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张学毕在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张学毕在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学毕减刑九个月（刑期至2020年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更385号
罪犯刘灿林，男，1971年9月6日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年九月三十日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑一初字第40号刑事判决，以被告人刘灿林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘灿林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘灿林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘灿林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功3次。
本院认为，罪犯刘灿林在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘灿林减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2030年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00244号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院
被告人张某甲，男，1977年4月4日出生于安徽省六安市裕安区，汉族，小学文化程度，住六安市裕安区徐集镇东方红村石闸**号。曾因毁坏财物被治安拘留五日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月7日被刑事拘留，10月18日被执行逮捕。同年11月20日变更为取保候审。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控，2013年10月6日16时许，被告人张某甲酒后辱骂、殴打被害人杨某，杨服毒自杀，经抢救脱离生命危险。公诉机关列举被害人陈述、证人证言等证据予以证明，认为应当以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任。
被告人张某甲对指控的事实及证据不持异议，并当庭认罪。
经审理查明：2013年10月6日16时许，被告人张某甲酒后来到裕安区徐集镇殷家商店，无故公然辱骂正在此打牌娱乐的杨某，在杨未予理会并离开时仍追撵至其家中，继续对杨进行辱骂并向其脸上打了一巴掌。杨某不堪受辱，遂服毒自杀，后经抢救脱离生命危险。
案发后，被告人张某甲赔偿了被害人杨某医药费等经济损失，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有被害人杨某陈述，证人张某乙、陈某等证言，现场勘验、检查笔录，谅解书、情况说明等书证佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某甲随意辱骂、殴打他人，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，且被害人对其行为表示了谅解，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 李朝平
人民陪审员 陈德湘
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 汤厚丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
\----------------------------------------------
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条
随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项的规定的“情节恶劣”：
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
\------------------------------------------
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）六裕刑初字第00244号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院被告人张某甲，男，1977年4月4日出生于安徽省六安市裕安区，汉族，小学文化程度，住六安市裕安区徐集镇东方红村石闸**号。曾因毁坏财物被治安拘留五日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月7日被刑事拘留，10月18日被执行逮捕。同年11月20日变更为取保候审。六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市裕安区人民检察院指控，2013年10月6日16时许，被告人张某甲酒后辱骂、殴打被害人杨某，杨服毒自杀，经抢救脱离生命危险。公诉机关列举被害人陈述、证人证言等证据予以证明，认为应当以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任。被告人张某甲对指控的事实及证据不持异议，并当庭认罪。经审理查明：2013年10月6日16时许，被告人张某甲酒后来到裕安区徐集镇殷家商店，无故公然辱骂正在此打牌娱乐的杨某，在杨未予理会并离开时仍追撵至其家中，继续对杨进行辱骂并向其脸上打了一巴掌。杨某不堪受辱，遂服毒自杀，后经抢救脱离生命危险。案发后，被告人张某甲赔偿了被害人杨某医药费等经济损失，获得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有被害人杨某陈述，证人张某乙、陈某等证言，现场勘验、检查笔录，谅解书、情况说明等书证佐证，足以认定。本院认为：被告人张某甲随意辱骂、殴打他人，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，且被害人对其行为表示了谅解，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王世琼审 判 员  李朝平人民陪审员  陈德湘二〇一四年十一月二十日书 记 员  汤厚丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。----------------------------------------------第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项的规定的“情节恶劣”：致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；引起他人精神失常、自杀等严重后果的；------------------------------------------
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初3479号
原告：廖瑞发，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告：廖文泉，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林东华，男，1972年8月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告廖瑞发、廖文泉与被告林东华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告廖瑞发、廖文泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖瑞发、廖文泉撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年六月十五日
书记员 林倩（代)
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1791号
原告蔡国华，男，汉族，住所地：江西省丰城市。身份证号码：×××3535。
诉讼代理人朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。
被告黄嘉明，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××6911。
被告梁彩霞，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××3247。
原告蔡国华诉被告黄嘉明、梁彩霞民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人朱嬿羽到庭参加诉讼，被告黄嘉明、梁彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄嘉明本是朋友关系。2014年1月16日，被告黄嘉明向原告借款600000元用于资金周转，出具了一份借条，约定了每月利息18000元，并以被告黄嘉明与梁彩霞夫妇名下的房产以及资产做连带担保，被告黄嘉明在借条上签名并按了指模。之后，原告向被告交付了合计600000元借款。此后，原告一直向被告催讨利息，但被告一直以各种理由予以推脱。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告黄嘉明、梁彩霞立即偿还借款本金600000元及利息（从2014年4月15日起，按月息30厘，计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告黄嘉明、梁彩霞没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告黄嘉明身份证复印件及被告梁彩霞人口信息查询表。证明原、被告诉讼主体适格。
2、《借条》、中信银行佛山分行陈锋账户交易流水、陈锋身份证复印件、陈锋的情况说明。证明本案的借款事实，以及由陈锋代原告转账500000元和支付100000元现金给被告黄嘉明的事实。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法到中信银行佛山分行调取陈锋在2014年4月15日转账500000元给被告黄嘉明的交易记录。
原告对本院调取的证据没有异议。
被告黄嘉明、梁彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查原告提供的证据，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年4月15日，陈锋受原告委托将500000元通过其在中信银行佛山分行的账户，转账给被告黄嘉明。2015年1月16日，被告黄嘉明向原告出具《借条》，注明借到原告600000元，双方约定每月支付利息18000元，借款由黄嘉明（梁彩霞）夫妇名下房产以及资产作连带责任担保。现原告以被告未能偿还借款为由，向本院提起诉讼。
在庭审中，原告诉讼代理人陈述因与陈锋投资合作关系，借款的款项，其中500000元由陈锋代原告转账给被告黄嘉明，另外的100000元，也是在当日，由陈锋夫妇、原告和被告黄嘉明在场的情况下，由陈锋妻子代原告将现金交给被告黄嘉明的。因原告与被告黄嘉明熟悉，《借条》是后来才补写的。被告黄嘉明与被告梁彩霞是夫妻关系，因其不在佛山市办理结婚登记，无法查询证实。但是，《借条》中明确注明两人是夫妻关系。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，对于双方的民间借贷关系是否成立生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，其生效要件一是双方有借款合意，二是有款项的交付，即借款合同的成立需以交付为标准。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，原告为主张借贷关系成立并生效一方，对借款成立并已交付负有举证责任。原告提供的《借条》，证明了双方有借款的合意。至于借款的款项是否交付，其中500000元是陈锋代原告转账给被告黄嘉明，有银行转账的记录证实，对此，本院予以确认。另外的100000元，不是通过银行转账方式交付，而是以现金方式交付，不符合日常生活常理和日常生活的交易习惯。因此，原告认为已经将借款款项中的100000元，以现金方式交付的意见，缺乏证据证实，本院不予支持。本院确认本案借款本金为500000元。
关于利息的计算标准和起算时间。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求按照月息30厘计算的请求，超出四倍的规定，本院不予支持。本案借款的利率应确定为中国人民银行同期一年期以内贷款基准利率的四倍。同时，利息计算的开始时间，由于《借条》没有对之前的利息作出约定。因此，利息应从被告黄嘉明出具《借条》之日，即从2015年1月16日起开始计算。原告要求从交付借款款项之日起计算利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告梁彩霞的责任。原告认为借款关系发生在被告黄嘉明与被告梁彩霞夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）……”的规定，原告应对其主张承担举证责任。在本院向原告进行释明后，原告仍未能提供两被告的夫妻关系证明或具体的结婚登记机关。因此，原告对被告梁彩霞的责任请求，缺乏证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，缺席判决如下：
一、被告黄嘉明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡国华清偿借款本金500000元及利息（从2015年1月16日起，按照中国人民银行同期一年期以内贷款基准利率的四倍，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告蔡国华的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费5980元（原告已预交）。原告蔡国华负担1980元，被告黄嘉明负担4980元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一五年七月六日
书记员 黄艳媚
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执173号
申请执行人易春连，女，1971年12月22日出生，汉族，住隆回县。
被执行人刘玉石，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍地为隆回县。
本院在执行易春连与刘玉石借款合同纠纷一案中，经查询被执行人刘玉石在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟 常
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2033号
原告朱恩龙，男，汉族，1988年9月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告刘东，男，汉族，1979年7月22日出生，住浙江省义乌市。
本院在审理原告朱恩龙与被告刘东合同纠纷一案中，原告朱恩龙于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱恩龙申请撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱恩龙撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由朱恩龙承担。
审判员 陈平
二〇一六年四月一日
书记员 崔燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00910号
原告王开勤，居民，。
委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告刘位，居民。
原告王开勤与被告刘位民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王开勤的委托代理人林正伟到庭参加诉讼，被告刘位经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王开勤诉称，2014年9月15日被告刘位因生意需要向我借款30000元，期限6个月，月利息2%，由借据为证。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告总是借故拖延，至今没有归还借款。现请求法院判决被告偿还借款30000元，并承担从借款之日至还款之日月息2%，诉讼费用由被告承担。
被告刘位未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告刘位于2014年9月15日向原告王开勤出具借据1张，载明：“本人因生意需要，今向王开勤同志借到人民币叁万元（￥30000），借款期间为6个月，利息按月率2%计算，于2015年3月14日前还清本息”。谭桂路在借据上签名担保。借款到期后，刘位、谭桂路至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘位向原告借款的事实，有经被告刘位签名并按手印的借条予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。被告刘位作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘位支付利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘位应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王开勤支付借款人民币30000元，并承担利息（从2014年9月15日至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告刘位负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何翠翠
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16727号
罪犯彭金脉，男,1976年4月3日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇五年三月二十五日作出（2005）保中刑初字第175号刑事判决,以被告人彭金脉犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月二十日以（2005）云高刑复字第486号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4174号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4050号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭金脉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯彭金脉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭金脉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯彭金脉减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2024年4月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3339号
原告马锁生，男，1960年1月19日出生，现住五原县。
委托代理人苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告刘德华（又名刘小罕），男，53岁，现住乌拉特中旗。
原告马锁生诉被告刘德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员王志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏志荣到庭参加了诉讼，被告刘德华经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，被告以资金周转为由向原告借款1.1万元，约定月利息2.5%。后被告拖延给付借款。要求被告偿还原告借款1.1万元及利息（按月利率2%计算，时间从2011年6月20日算至还款之日止），诉讼费由被告承担。
被告刘德华未答辩。
经审理查明，2011年6月20日，被告以资金周转为由向原告借款1.1万元，约定月利息2.5%。后被告拖延给付借款。原告诉至本院，要求被告偿还原告借款1.1万元及未结利息（按月利率2%计算，时间从2011年6月20日算至还款之日止），诉讼费由被告承担。上述事实有原告陈述及借条书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告以资金周转为由向原告借款1.1万元，给原告出具借条一张，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，被告应当继续承担履行给付所欠原告借款及利息的义务。原告的诉讼请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘德华于判决生效后15日内给付原告马锁生借款本金1.1万元及未结利息（按月利率2%计算，时间从2011年6月20日算至还款之日止）。
二、案件受理费38元，由被告刘德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王志成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋 佳