山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）稷刑二初字第25号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人韩超超，男，1990年2月28日出生，汉族，山西省河津市人。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2013年11月28日被稷山县公安局刑事拘留，经稷山县人民检察院批准，2014年1月3日被稷山县公安局逮捕。现羁押于稷山县看守所。
辩护人郝ＸＸ，稷山县法律援助中心律师。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人韩超超犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人韩超超及其辩护人郝ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控，2013年1月至11月，被告人韩超超多次在夜间到稷山县、万荣县、河津市等地，利用脚钩攀爬电杆，用剪刀剪断通信电缆，之后将电缆卖到废品收购处。其中：
2013年1月5日晚，被告人韩超超在稷山县稷峰镇史册村割取200米的50对通信电缆，造成史册村32户联通公司用户电话及上网通信中断26小时；
同年1月18日晚，被告人韩超超在稷山县稷峰镇和合村割取180米的200对通信电缆，造成和合村105户联通公司用户电话及上网通信中断42小时；
同年1月22日晚，被告人韩超超在稷山县化峪镇南堡村割取300米的100对通信电缆，造成南堡村65户联通公司用户电话及上网通信中断30小时；
同年4月15日凌晨，被告人韩超超在河津市樊村堡村割取30米的600对通信电缆，造成351户联通公司用户电话及上网通信中断40小时；
同年7月9日凌晨，被告人韩超超在河津市南方平村割取150米的400对通信电缆、100米的300对通信电缆，造成310户电信公司用户电话及上网通信中断48小时；
同年7月15日凌晨，被告人韩超超在河津市何家庄村割取70米的100对通信电缆，造成何家庄村72户联通公司用户电话及上网通信中断40小时；
同年7月21日凌晨，被告人韩超超在河津市固镇村割取120米的600对通信电缆，造成固镇村350户电信公司用户电话及上网通信中断48小时；
同年8月1日凌晨，被告人韩超超在稷山县稷峰镇管堡村割取250米的200对通信电缆，造成管堡村145户联通公司用户电话及上网通信中断36小时、西社镇2650户联通公司用户固网及移动网中断1小时23分；
同年8月12日晚，被告人韩超超在稷山县蔡村乡斋公庄村割取300米的100对通信电缆，造成斋公庄村85户联通公司用户电话及上网通信中断45小时；
同年9月9日凌晨，被告人韩超超在河津市南方平村割取50米的400对通信电缆，造成南方平村310户电信公司用户电话及上网通信中断24小时；
同年9月11日晚，被告人韩超超在万荣县裴庄乡集贤村割取400米的200对通信电缆、400米的100对通信电缆，造成246户联通公司用户通信中断72小时；
同年11月14日凌晨，被告人韩超超在万荣县通化乡张家院村割取100对和200对通信电缆各190米，造成165户联通公司用户通信中断120小时；
同年11月17日凌晨，被告人韩超超在河津市城区办事处修村割取35米的300对通信电缆、35米的200对通信电缆，造成修村310户联通公司用户电话及上网通信中断40小时；
同年11月17日凌晨，被告人韩超超在河津市赵家庄乡史惠庄村割取100米的200对通信电缆，造成史惠庄村125户联通公司用户电话及上网通信中断43小时；
同年11月25日凌晨，被告人韩超超在万荣县里望乡北阳村割取120米的200对通信电缆、60米的100对通信电缆，造成132户联通公司用户通信中断48小时；
同年11月26日凌晨，被告人韩超超在万荣县裴庄乡岔门口村割取120米的200对通信电缆，造成268户联通公司用户电话及上网通信中断55小时；
同年11月27日凌晨，被告人韩超超伙同“史三”（身份不详）在稷山县化峪镇宁翟村割取50米的50对通信电缆，造成宁翟村35户联通公司用户电话及上网通信中断24小时；
同年11月27日凌晨，被告人韩超超伙同“史三”在河津市僧楼镇贺家庄村割取100米的400对通信电缆，造成贺家庄村72户联通公司用户电话及上网通信中断60小时；
同年11月27日凌晨，被告人韩超超伙同“史三”在河津市僧楼镇张家堡村割取80米的200对通信电缆，造成张家堡村51户联通公司用户电话及上网通信中断60小时；
同年11月27日凌晨，被告人韩超超伙同“史三”在河津市僧楼镇史家窑村割取200米的50对通信电缆，造成史家窑村65户联通公司用户电话及上网通信中断60小时。
经鉴定，被告人韩超超割取通信电缆共给联通公司稷山县分公司、河津市分公司、万荣县分公司及电信公司河津市分公司造成损失200609元，其中被割取的通信电缆价值138448.42元。
稷山县人民检察院就上述事实提出下列证据予以证明：1、证人证言：证人周某某、安某某的证言；2、物证：扣押的绝缘手套、铁制管剪、铁制脚钩、桑塔纳轿车及通信电缆；3、被告人韩超超的供述与辩解；4、指认现场笔录；5、被害人陈述：被害单位联通公司稷山县分公司、河津市分公司、万荣县分公司及电信公司河津市分公司出具的报案材料及证明材料；6、鉴定意见：关于通信电缆的价格鉴定结论书；7、户籍证明；8、刑事判决书、刑满释放证明。公诉机关认为被告人韩超超多次盗割正在使用中的通信电缆，数额巨大，致用户通信中断，且给通信运营商造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人韩超超在六年以上九年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。
被告人韩超超对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
被告人韩超超的辩护人郝ＸＸ对公诉机关指控的事实、证据、犯罪情节及量刑的辩护意见如下：一、稷山县价格认证中心稷价认字（2014）30号“关于通信电缆的价格鉴定结论书”不能作为认定被告人盗窃价值的依据。该价格鉴定结论书是经过市场调查得出其鉴定结论，其价格不但高于中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司对万荣联通公司的保险理赔价，而且大大高于运城联通公司物流中心的通信电缆集中采购价招标价；其次侦查卷一卷稷山联通公司向公安机关提供了一份“2012年度中国联通市内通信电缆集中采购公开招标报价表（含报价清单）”，该表是山东鲁能泰山曲阜电缆有限公司提供的成交报价表，该表中从5对、10对、20对到2400对的21种通信电缆的每米的价格成交价都予以明确确定，该报价表下边还特别注明“此电缆报价表为运城市联通公司物流中心提供，本表为2012年-2013年山西联通公司电缆采购价格”并由稷山联通公司加盖公章，该公司段超超签名，联通公司的通信电缆是集中采购，而不是市场批发或零售价，应以公开招标报价表中的价格为依据来认定被盗通信电缆价值，故这份鉴定评估结论，不能作为认定被告人盗窃价值的依据。二、被告人不构成累犯，也不应认定犯罪前科。被告人虽于2007年被判刑，但当时其属于不满18周岁的未成年人，《刑法》第65条关于累犯的规定，将不满18周岁的人犯罪予以排除，山西省高级人民法院《﹤关于常见犯罪的量刑指导意见﹥实施细则》第三部分“常见量刑情节”第19条对犯罪前科的规定中，将未成年人犯罪予以排除，为此，被告人既不构成累犯，也不应认定有犯罪前科。三、被告人存在准自首或者坦白的情形。被告人因盗窃通信电缆，于2013年11月27日被现场抓获后，不但如实供述了其当天实施的四次盗窃犯罪，还供述了侦查机关尚未掌握的其它二十次盗窃犯罪，共计二十四次，经侦查机关调查确认了二十次。《刑法》第67条第2款规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”被告人的行为是准自首。该解释第4条还规定，对如实供述司法机关尚未掌握的同一种罪行较重的，一般应当从轻处罚，山西省高级人民法院《﹤关于常见犯罪的量刑指导意见﹥实施细则》第三部分“常见量刑情节”第10条“坦白情节”第3项规定：“如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行的，减少基准刑的10%-30%，适用的从宽幅度一般不应超过3年。”考虑被告人犯罪造成的严重后果，再考虑其坦白交代司法机关未掌握的十多次犯罪应减少的10%-30%，我建议法庭对被告人在3年以上6年以下有期徒刑幅度内量刑。
经审理查明，2013年1月至11月，被告人韩超超单独或伙同他人乘夜深人静之际，驾驶桑塔纳轿车携带铁制脚钩、铁制管剪刀、绝缘手套等作案工具，窜至稷山县、万荣县、河津市等地，采取上电杆、剪断电缆等手段盗窃联通公司稷山分公司、河津市分公司、万荣县分公司、电信公司河津市分公司正在使用的通信电缆50对至600对各种型号电缆达3470米，价值达109966.24元，造成损失达200609元，并导致联通、电信用户共5944户电话及上网通信中断，累计达962小时23分，销赃得款全部挥霍。2013年11月27日凌晨，被告人韩超超伙同“史三”（小名，在逃）在稷山县化峪镇宁翟村、河津市僧楼村、马家庄村、张家堡村、史家窑村盗窃作案后驾车逃离途中，被稷山县联通公司职员周某某、安某某开车拦截并抓获，送交公安机关，公安机关扣押作案工具桑塔纳轿车一辆、铁制脚钩一对、铁制管剪一个、绝缘手套及被盗电缆50对电缆50米，100对通信电缆50米、200对通信电缆15米、300对通信电缆15米。具体犯罪事实如下：
（一）盗窃联通公司稷山县分公司通信电缆的犯罪事实：
2013年1月5日晚，被告人韩超超在稷山县稷峰镇史册村割取200米的50对通信电缆（价值1752元），造成史册村32户联通公司用户电话及上网通信中断26小时；
同年1月18日晚，被告人韩超超在稷山县稷峰镇和合村割取180米的200对通信电缆（价值5518.8元），造成和合村105户联通公司用户电话及上网通信中断42小时；
同年1月22日晚，被告人韩超超在稷山县化峪镇南堡村割取300米的100对通信电缆（价值4734元），造成南堡村65户联通公司用户电话及上网通信中断30小时；
同年8月1日凌晨，被告人韩超超在稷山县稷峰镇管堡村割取250米的200对通信电缆（价值7665元），造成管堡村145户联通公司用户电话及上网通信中断36小时、西社镇2650户联通公司用户固网及移动网中断1小时23分；
同年8月12日晚，被告人韩超超在稷山县蔡村乡斋公庄村割取300米的100对通信电缆（价值7434元），造成斋公庄村85户联通公司用户电话及上网通信中断45小时；
同年11月27日凌晨，被告人韩超超伙同“史三”（身份不详，在逃）在稷山县化峪镇宁翟村割取50米的50对通信电缆（价值438元），造成宁翟村35户联通公司用户电话及上网通信中断24小时；
（二）盗窃联通公司河津市分公司通信电缆的犯罪事实：
2013年4月15日晚，被告人韩超超在河津市樊村堡村割取30米的600对通信电缆（价值2242.2元），造成351户联通公司用户电话及上网通信中断40小时；
同年7月15日凌晨，被告人韩超超在河津市何家庄村割取70米的100对通信电缆，造成何家庄村72户联通公司用户电话及上网通信中断40小时；
同年11月17日凌晨，被告人韩超超在河津市城区办事处修村割取35米的300对通信电缆（价值1073.1元）、35米的200对通信电缆（价值1459.15元），造成修村310户联通公司用户电话及上网通信中断40小时；
同年11月17日凌晨，被告人韩超超在河津市赵家庄乡史惠庄村割取100米的200对通信电缆（价值3066元），造成史惠庄村125户联通公司用户电话及上网通信中断43小时；
同年11月27日凌晨，被告人韩超超伙同“史三”（在逃）在河津市僧楼镇贺家庄村割取100米的400对通信电缆（价值5544元），造成贺家庄村72户联通公司用户电话及上网通信中断60小时；
同年11月27日凌晨，被告人韩超超伙同“史三”（在逃）在河津市僧楼镇张家堡村割取80米的200对通信电缆（价值2452.8元），造成张家堡村51户联通公司用户电话及上网通信中断60小时；
同年11月27日凌晨，被告人韩超超伙同“史三”（在逃）在河津市僧楼镇史家窑村割取200米的50对通信电缆（价值1752元），造成史家窑村65户联通公司用户电话及上网通信中断60小时。
（三）盗窃联通公司万荣县分公司通信电缆的犯罪事实：
2013年9月11日晚，被告人韩超超在万荣县裴庄乡集贤村割取400米的200对通信电缆（价值12264元）、400米的100对通信电缆（价值6312元），造成246户联通公司用户通信中断72小时；
同年11月14日凌晨，被告人韩超超在万荣县通化乡张家院村割取100对和200对通信电缆各190米（价值5825.4元、2998.2元），造成165户联通公司用户通信中断120小时；
同年11月25日凌晨，被告人韩超超在万荣县里望乡北阳村村割取120米的200对通信电缆（价值3679.2元）、60米的100对通信电缆（价值946.8元），造成132户联通公司用户通信中断48小时；
同年11月26日凌晨，被告人韩超超在万荣县裴庄乡岔门口村割取120米的200对通信电缆（价值3679.2元），造成268户联通公司用户电话及上网通信中断55小时；
（四）盗窃电信公司河津市分公司通信电缆的犯罪事实：
2013年7月9日凌晨，被告人韩超超在河津市南方平村割取150米的400对通信电缆、100米的300对通信电缆（共价值15367.74元），造成310户电信公司用户电话及上网通信中断48小时；
同年7月21日凌晨，被告人韩超超在河津市固镇村割取120米的600对通信电缆（价值11330.22元），造成固镇村350户电信公司用户电话及上网通信中断48小时；
同年9月9日凌晨，被告人韩超超在河津市南方平村割取50米的400对通信电缆（价值4027.8元），造成南方平村310户电信公司用户电话及上网通信中断24小时；
上述事实，有稷山县人民检察院提供并当庭出示且经过质证、查实的下列证据予以证明：
1、证人证言：证人周某某、安某某的证言，证明2013年11月27日凌晨拦截、抓获被告人韩超超经过及缴获作案工具、赃物的事实；
2、物证：扣押的绝缘手套、铁制管剪一个、铁制脚钩一对、一辆桑塔纳轿车及通信电缆等物证照片；
3、被告人韩超超的供述，证明被告人盗窃作案的事实及其坦白交待的情节；
4、指认现场笔录及指认现场照片，证明被告人作案的地点位置；
5、被害人陈述：被害单位联通公司稷山县分公司、河津市分公司、万荣县分公司及电信公司河津市分公司出具的报案材料及证明材料，证明了被告人韩超超盗窃的具体时间地点及被盗电缆的数量、损失程度等事实；
6、鉴定意见：关于通信电缆的价格鉴定结论书、价格鉴定明细表，证明被告人所盗电信公司电缆的价格及损失；
7、户籍证明，证明了被告人的年龄、身份、籍贯等基本情况；
8、刑事判决书、刑满释放证明，证明被告人韩超超犯盗窃罪、敲诈勒索罪、销赃罪，被河津市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年3月27日刑满释放及此次作案时被告人韩超超系未成年人，不作为累犯及前科量刑情节考虑；
9、公开招标报价表，此证据由辩护人当庭提出后并质证查实，证明了联通公司被盗电缆的价格。
辩护人当庭申请出示的书证（2012至2013年度中国联通市内通信电缆集中采购公开招标报价表）（含报价清单），认为应以报价表中的报价为依据计算盗窃电缆价值，不应以稷山县价格认证中心稷价认字（2014）30号《关于通信电缆的价格鉴定结论》作为认定被告人盗窃价值的依据。辩护人的此辩护意见符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，即被盗财物中有有效价格的证明的，根据有效价格证明认定的法律规定，联通公司的招标报价表、型号、单价，清楚具体真实，辩护人提供的此证据予以确认，故被告人盗窃联通公司的通信电缆以报价表的价格计算盗窃数额。
被告人韩超超以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取联通公司、电信公司正在使用中数额巨大通信电缆的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩超超的行为同时构成破坏公用电信设施罪和盗窃罪，择一重罪以盗窃罪从重处罚，符合相关法律规定，依法成立。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩超超采取破坏性手段多次盗窃作案，造成严重后果，社会危害大且影响恶劣，应依法从重处罚。被告人韩超超归案后能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪可从轻处罚，辩护人的意见予以采纳。被告人归案后如实供述同种罪行不属自首，辩护人为被告人自首的辩护意见于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩超超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2021年5月27日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、扣押的作案工具桑塔纳轿车一辆、铁制脚钩一对、铁制管剪一个、绝缘手套予以没收；被盗电缆50对电缆50米，100对通信电缆50米、200对通信电缆15米、300对通信电缆15米予以追缴；盗窃联通公司稷山县分公司、河津市分公司、万荣县分公司及电信公司河津市分公司价值109966.24元的通信电缆在判决生效后十日内予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 薛云鹏
代理审判员 冯艳良
二〇一四年七月十日
书 记 员 宁 前