wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1016号
原告：莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：ＸＸ晨。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：莱芜市永鑫机械有限公司。
法定代表人：张义，经理。
委托代理人：张红。
被告：张义。
被告：宗秀丽。
被告：山东煜汇化工有限公司。
法定代表人：张翠云，经理。
被告：张翠云。
被告：王会宝。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告莱芜市永鑫机械有限公司、张义、宗秀丽、山东煜汇化工有限公司、张翠云、王会宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社的委托代理人ＸＸ晨及吴修玉、被告莱芜市永鑫机械有限公司的委托代理人张红、被告王会宝到庭参加诉讼。被告张义、宗秀丽、山东煜汇化工有限公司、张翠云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告莱芜市永鑫机械有限公司2013年10月24日从我社借款293万元，2014年10月17日到期，该借款由山东煜汇化工有限公司、张义、宗秀丽、王会宝、张翠云提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《法定代表人配偶承诺书》，为维护我社的合法权益，请求依法判令被告莱芜市永鑫机械有限公司偿还所欠原告贷款本金2930000元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日）；被告山东煜汇化工有限公司、张义、宗秀丽、王会宝、张翠云对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。
被告莱芜市永鑫机械有限公司辩称：欠款属实。由于企业困难，暂时无力偿还。
被告王会宝辩称：担保属实。要求与原告协调处理。
被告张义、宗秀丽、山东煜汇化工有限公司、张翠云未作答辩。
经审理查明：2013年10月24日，被告莱芜市永鑫机械有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，合同编号为（莱城农信）流借字（2013）年第164号。合同约定莱芜市永鑫机械有限公司向原告借款2930000.00元，期限自2013年10月24日至2014年10月17日，借款期限内年利率为13.2%，按月结息，借款到期，利随本清。关于借款人的违约责任，合同约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，被告山东煜汇化工有限公司、张义、宗秀丽、王会宝、张翠云与原告签订保证合同一份，约定对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告莱芜市永鑫机械有限公司发放了贷款。借款到期后，该被告未偿还借款本金及自2014年6月21日之后的借款利息。2014年8月18日，原告诉来本院。
以上事实，由流动资金借款合同、保证合同以及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告莱芜市永鑫机械有限公司向原告借款2930000.00元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对原告要求被告莱芜市永鑫机械有限公司偿还借款本金2930000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东煜汇化工有限公司、张义、宗秀丽、王会宝、张翠云自愿为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告张义、宗秀丽、山东煜汇化工有限公司、张翠云经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市永鑫机械有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款2930000.00元及利息（按原、被告签订的（莱城农信）流借字（2013）年第164号流动资金借款合同中约定的利息、逾期利息及复利的计算方式，自2014年6月21日计算至借款还清之日）。
二、被告张义、宗秀丽、山东煜汇化工有限公司、张翠云、王会宝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费30240.00元、保全费5000.00元，由被告莱芜市永鑫机械有限公司、张义、宗秀丽、山东煜汇化工有限公司、张翠云、王会宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 高宁宁
相关法律法规附后：
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民保字第51号
申请人邱向珍，女，1965年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
被申请人陈启明，男，1952年5月出生，汉族，住四川省屏山县。
申请人邱向珍于2015年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈启明所有的轻型货车一辆及银行存款70000元进行财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人邱向珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈启明所有的轻型货车一辆；
二、冻结被申请人陈启明的银行存款70000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟敦臣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王小松
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01159-1号
原告王某某，男，汉族
原告张某某，男，汉族
被告杨某某，男，汉族
被告某保险公司。
负责人惠某某，系该公司经理。
本院在审理原告王某某、张某某与被告杨某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某、张某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王某某、张某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某、张某某撤回起诉。
案件受理费2010元，由二原告负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋霄楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1345号
上诉人（原审被告）：张宇涛。
委托代理人：何永国，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人：周东，浙江新兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孟令升。
委托代理人：陈白余，浙江越兴律师事务所律师。
上诉人张宇涛为与被上诉人孟令升民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、黄哲锋参加的合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张宇涛于2015年12月31日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张宇涛申请撤回上诉系对其诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张宇涛撤回上诉。
二审案件受理费17400元，依法减半收取8700元，由上诉人张宇涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一六年一月四日
书 记 员 张银萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14196号
原告北京博爱物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇文体中心楼207室。
法定代表人李雄伟，总经理。
委托代理人付红梅，河北敬民律师事务所律师。
被告梁民周，男，1962年1月5日出生，自由职业者。
原告北京博爱物业管理有限公司（以下简称：博爱物业公司）与被告梁民周物业服务合同纠纷一案，原告博爱物业公司于2015年9月21日向本院提起诉讼。原告博爱物业公司的诉讼请求为：1、判决被告梁民周支付物业服务费21239元；2、诉讼费用由被告梁民周负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告博爱物业公司与被告梁民周于2004年9月21日签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：由原告博爱物业公司为被告梁民周所在的北京市大兴区旧宫镇德林园小区提供物业服务，被告梁民周应按照其房屋建筑面积124.64平方米×每月1.4元的物业服务费标准支付物业费。协议签订后，原告博爱物业公司按照协议约定为被告梁民周所在的小区提供物业管理服务。但原告博爱物业公司在物业管理服务中没有达到合同中约定的标准，服务不到位。原告博爱物业公司在今后的物业管理服务中应对服务管理水平予以提高。故对原告博爱物业公司要求被告梁民周全额交纳物业服务管理费的诉讼请求应予减免。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告梁民周给付原告北京博爱物业管理有限公司二〇〇五年九月二十一日至二〇一五年九月二十日的物业服务费一万八千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京博爱物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十五元，由原告北京博爱物业管理有限公司负担六十五元（已交纳），由被告梁民周负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 冰
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初93号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人常某某，女，1967年11月7日出生，汉族。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年12月12日被孟津县公安局刑事拘留，同年12月16日被孟津县公安局取保候审，2016年4月11日被孟津县人民检察院取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人常某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮、史宏章出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月25日上午，被告人常某某在孟津县白鹤镇化肥厂泵站宿舍打扫卫生时，在地上拾到被害人任某的中国农业银行银行卡（卡号为62＊＊）。因以前曾陪同任某取款，得知该卡密码，便擅自到孟津县白鹤镇十字街中国农业银行白鹤分理处自动取款机取出现金12500元，然后将该银行卡放回任某在宿舍的衣服口袋内。该款由常某某全部自用，案发后于2015年12月14日全部退赔给任某。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的报案材料及陈述，证人高某的证言，视频资料，中国农业银行银行卡交易明细清单（账号户名：62＊＊任某），收条、谅解意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用，取款12500元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人常某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，主动退赔被害人任某全部经济损失，并取得任某的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人常某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人常某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元，罚金本于判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 高水定
二〇一六年七月五日
书 记 员 李佳琦
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第39号
申请执行人杨建鑫，男，汉族。
被执行人叶如青，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）集民初字第3985号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶如青银行存款人民币123730元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人叶如青相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年一月九日
书记员 陈志鑫
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初272号
被告张某某，男，汉族，住横山县南大街。
本院在审理刘某某与张某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判长 王彦战
二〇一六年二月二十六日
书记员
张晨希
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3169号
原告：绍兴柯桥鼎原实业投资有限公司。
法定代表人：张云文。
委托代理人：朱瑶瑶。
被告：苏州市强帆贸易有限公司。
法定代表人：张兰。
被告：吴一先。
原告绍兴柯桥鼎原实业投资有限公司与被告苏州市强帆贸易有限公司（以下简称：“强帆公司”）、吴一先合同纠纷一案，于2014年11月12日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张云文及委托代理人朱瑶瑶到庭参加诉讼，两被告经本院公告合法传唤均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原告与被告强帆公司签订了全棉买卖合同，约定原告向强帆公司供应全棉。后原告向强帆公司完成供货义务，强帆公司在支付定金后对剩余的420，650元货款迟迟未支付。2014年8月11日，被告吴一先与强帆公司达成合意约定就强帆公司和吴一先拖欠原告的420，650元货款由被告吴一先负责清偿，但事后两被告相互推诿拒绝向原告支付剩余货款。故起诉要求：1、判令两被告偿还货款420，650元及逾期还款利息23，135元（利息按照银行同期贷款年利率计算，从欠款日2013年12月23日起暂计算至2014年11月22日，具体金额计至实际还清欠款日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在本案答辩期间均未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、营业执照一份，用以证明原告原名称为绍兴县鼎原贸易有限公司，于2015年3月30日变更为现名称绍兴柯桥鼎原实业投资有限公司的事实；
2、买卖合同一份（系盖有原告合同专用章、勉县盛翔矿业有限责任公司合同专用章的复印件），用以证明被告强帆公司与原告之间存在买卖合同关系，并约定纠纷管辖的事实；
3、结算单一份，用以证明原告与两被告达成合议约定就被告强帆公司与原告之间原来的420，650元欠款全部由被告吴一先承担的事实。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据1、3来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；证据2中仅盖有原告一方的合同专用章，盖章的勉县盛翔矿业有限责任公司根据原告陈述亦与本案无关，而被告强帆公司所盖公章为复印件，本院对其真实性无法确认。
综上，经审理本院确认如下事实：2014年8月11日，被告吴一先向原告出具结算单一份，确认被告强帆公司、吴一先欠原告的货款全部由被告吴一先本人承担，欠款金额为420，650元整，欠款自2013年12月23日产生。该款被告吴一先至今未付，遂成讼。
另查明，原告原名称为绍兴县鼎原贸易有限公司，于2015年3月30日变更为现名称绍兴柯桥鼎原实业投资有限公司。
本院认为，债务应当清偿。根据被告吴一先向原告出具的结算单，可以认定被告吴一先确认尚欠原告款420，650元的事实，其理应按约履行付款义务，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告吴一先出具的结算单上虽然注明了欠款产生日期，但并未对付款时间作出明确约定，故原告要求支付逾期利息的请求，仅能自起诉之日起算。另外，原告并无有效证据证明被告强帆公司应当承担共同付款责任，故原告对被告强帆公司的诉讼请求，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴一先应支付给原告绍兴柯桥鼎原实业投资有限公司欠款人民币420，650元，并赔偿上述款项自2014年11月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴柯桥鼎原实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告吴一先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，957元，由原告负担347元、被告吴一先负担7，610元，被告吴一先应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，957元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈颖莹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1028号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人方某某，无业。曾因犯销售伪劣产品罪于2011年4月18日被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月15日刑满释放；因犯诈骗罪于2015年2月12日被福建省云霄县人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2014年11月28日起算），并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月3日被平阳县公安局押回重新侦查，同年9月16日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人方某某犯非法经营罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人方某某及辩护人陈孟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年3月至6月9日期间，被告人方某某在未取得烟草零售许可证的情况下，通过“盛宝满”、“品尚欣安”淘宝网店贩卖“中华”牌、“九五至尊”牌等卷烟，并通过“胡嘉望”、“王蓬辉”支付宝账户收取货款，后提现至其所持有的户名为方君勇的中国农业银行卡内。期间，被告人方某某销售卷烟经营额为人民币197640元。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人徐某、李某证言，辨认笔录，远程收集、提取电子数据笔录，数据光盘，扣押清单，支付宝截图，淘宝交易截图，银行交易记录，情况说明，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反烟草专卖管理法规，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某某在刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人方某某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人据此要求对其从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人方某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元，与原犯诈骗罪被判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2019年11月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 林宣钱
人民陪审员 陈来微
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 胡琼方
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1028号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人方添金，无业。曾因犯销售伪劣产品罪于2011年4月18日被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月15日刑满释放；因犯诈骗罪于2015年2月12日被福建省云霄县人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2014年11月28日起算），并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月3日被平阳县公安局押回重新侦查，同年9月16日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人方添金犯非法经营罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人方添金及辩护人陈孟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年3月至6月9日期间，被告人方添金在未取得烟草零售许可证的情况下，通过“盛宝满”、“品尚欣安”淘宝网店贩卖“中华”牌、“九五至尊”牌等卷烟，并通过“胡嘉望”、“王蓬辉”支付宝账户收取货款，后提现至其所持有的户名为方君勇的中国农业银行卡内。期间，被告人方添金销售卷烟经营额为人民币197640元。
上述事实，被告人方添金在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人徐某、李某证言，辨认笔录，远程收集、提取电子数据笔录，数据光盘，扣押清单，支付宝截图，淘宝交易截图，银行交易记录，情况说明，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方添金违反烟草专卖管理法规，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方添金在刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人方添金在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人据此要求对其从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人方添金犯非法经营罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元，与原犯诈骗罪被判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2019年11月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 林宣钱
人民陪审员 陈来微
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 胡琼方
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初9040号
原告原告樊智敏，男。
原告王礼枫，女。
上列原告的委托代理人林俊峰，北京岳成律师事务所律师。
被告内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵兴旺，系公司董事长。
委托代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
第三人樊玉成，男。
委托代理人王丽娟，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
原告樊智敏、王礼枫与被告内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）、第三人樊玉成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日、4月20日公开开庭进行了审理。
原告樊智敏、王礼枫向本院提出诉讼请求：1、被告兴盛公司将兴盛国际小区x号楼xx层西户143.8平米、96平米房屋各一套交付原告，如不能交付，则置换同楼层、同面积的房屋两套，并签订正式的《商品房买卖合同》；2、给付原告拆迁补偿款261870元；3、案件受理费由被告兴盛公司。事实与理由：2012年8月，兴盛公司欲在原告被拆迁房屋所在宗地兴建兴盛国际住宅小区，其工作人员经入户调查，确认被拆迁房屋系原告所有，遂与原告签订了拆迁补偿协议，将原告位于临河区团结办团结社区6居民的面积为134.35平米、105.45平米两套房屋征收拆迁。经评估后双方议定房屋拆迁补偿总价款917070元，以回迁兴盛国际小区x号楼xx层�户143.8平米（价值402500元）、96平米（价值252700元）楼房屋各一套并支付现金261870元的方式补偿。但兴盛公司与原告签订拆迁协议后，又以加盖公章为由把协议拿回，至今未给原告。2016年5月17日，兴盛公司通知回迁户办理回迁房的相关手续，原告持通知办理手续时被兴盛公司告知该房屋与樊玉成有权属纠纷，暂不予办理。兴盛公司不履行房屋回迁安置协议，并将案涉房屋交付樊玉成，构成违约，因此成诉。
本院审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，依据合同相对性原理，原告向被告主张合同权利，应当根据双方签订的有效合同所设定的权利和义务提出。原告未能提供《房屋拆迁安置补偿合同》以证实其系合同主体并享有该合同权利，且被告兴盛公司只承认与第三人签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，不认可与原告订立过该合�，则原告樊智敏不能证明其是本案《房屋拆迁安置补偿合同》适格的合同主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告樊智敏、王礼枫的起诉。
案件受理费12970元，退还原告樊智敏、王礼枫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 王海峰
二〇一七年�月十四日
书 记 员 张 佳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第2336号
原告苑某某，女，农民。
被告汤某某，男，农民。
本院在审理原告苑某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告苑某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苑某某负担。
审判员 彭济尧
二〇一四年一月二十二
书记员 李法强
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳池刑初字第24号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人陈某某，绰号“黑儿”，男，1989年1月3日出生，汉族，小学文化，农村居民。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月12日被岳池县公安局刑事拘留，于同年12月10日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。
辩护人杨明，四川华蓥山律师事务所律师。
被告人罗某，男，1987年7月13日出生，汉族，初中文化，农村居民，因涉嫌盗窃罪，于2014年11月11日被岳池县公安局刑事拘留，于同年12月10日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。
被告人张某，男，1987年2月6日出生，汉族，小学文化，农村居民，因涉嫌盗窃罪，于2014年11月11日被岳池县公安局刑事拘留，于同年12月10日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。
被告人杨某某，绰号“冬瓜”，男，1990年10月9日出生，汉族，小学文化，农村居民，因涉嫌盗窃罪，于2014年11月13日被岳池县公安局刑事拘留，于同年12月10日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人陈某某、罗某、张某、杨某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员邓红飞出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杨明、罗某、张某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2014年10月13日左右，被告人陈某某和被告人罗某打电话时商定一起去盗割电缆线卖钱。2014年10月31日凌晨2时许，被告人陈某某及其、罗某、张某、杨某某四人一起，驾车携带工具去至岳池县普安镇白庙子村4组冯云兴家附近、7组杨家堰塘北侧附近、接龙岭村胜利桥旁及接龙岭村13号西侧旁，将中国电信股份有限公司岳池分公司的通信电缆盗割了318米，造成周围30余户居民通信中断11日。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被盗的318米电缆线价值16216元。
2014年11月11日18时许，被告人张某在岳池县大东街蔡氏诊所内被岳池县公安局民警抓获，被告人罗某在岳池县大东街一出租屋内被岳池县公安局民警抓获。2014年11月12日16时许，被告人杨某某在重庆市江津区杜市镇电信公司被岳池县公安局民警抓获；当日18时许，被告人陈某某在重庆市江津区杜市镇电信大楼被重庆市江津区公安局民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某、罗某、张某、杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，侵犯了公司财产所有权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究四被告人的刑事责任。被告人陈某某、罗某、张某、杨某某如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人陈某某的辩护意见：起诉书指控的事实属实，被告人陈某某认罪。
辩护人杨明的辩护意见：被告人陈某某自愿认罪，如实供述，赔偿损失，系初犯，可从轻处罚。被告人陈某某的母亲是三级残疾人，可酌定从轻处罚。建议判处被告人陈某某有期徒刑一年零六个月，并适用缓刑。
被告人罗某的辩护意见：起诉书指控的事实属实，被告人罗某认罪。
被告人张某的辩护意见：起诉书指控的事实属实，被告人张某认罪。
被告人杨某某的辩护意见：起诉书指控的事实属实，被告人杨某某认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，案发后，被告人陈某某、罗某、张某、杨某某向被害人中国电信股份有限公司岳池分公司支付了赔偿款16216元。
上述事实，有公诉机关提供并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、调取证据通知书、情况说明、现场勘查笔录、指认现场笔录、辨认笔录、岳池县物价局价格认证中心价格鉴定意见书、证人冯某某、闫某的证言、被告人陈某某、罗某、张某、杨某某的供述、户籍信息、到案经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、罗某、张某、杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，均已构成盗窃罪。岳池县人民检察院指控被告人陈某某、罗某、张某、杨某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、罗某、张某、杨某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某某、罗某、张某、杨某某已赔偿被害人中国电信股份有限公司岳池分公司的经济损失，可酌定从轻处罚。辩护人杨明关于“被告人陈某某自愿认罪，如实供述，赔偿损失，系初犯，可从轻处罚。建议判处被告人陈某某有期徒刑并适用缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人杨明的其余辩护意见，其理由不成立，本院不予采纳。据此，根据被告人陈某某、罗某、张某、杨某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元.
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
四、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊 壮
人民陪审员 李大华
人民陪审员 蒋世安
二〇一五年一月十九日
书 记 员 苑 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00517号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人周某某，男，1988年3月8日出生于河北省晋州市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月12日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年11月12日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人徐某某，男，1989年3月23日出生于贵州省六盘水市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月12日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年11月12日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人莫某某，男，1993年5月4日出生于广西壮族自治区桂林市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月12日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年11月12日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人罗某某，男，1982年3月14日出生于贵州省安顺市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月12日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年11月12日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人周某某、徐某某、莫某某、罗某某犯非法拘禁罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员黄海文出庭支持公诉，被告人周某某、徐某某、莫某某、罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年10月3日，被告人周某某、徐某某、莫某某、罗某某伙同他人在新余市城南电动一条街一幢宿舍三楼的出租房内，采取看守、劝说等方式非法限制被害人李某的人身自由。直至2015年10月12日，被害人李某被公安民警解救。公诉机关当庭出示并宣读了被告人周某某、徐某某、莫某某、罗某某的供述，被害人李某的陈述，辨认笔录及相关书证，认为被告人周某某、徐某某、莫某某、罗某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人周某某、徐某某、莫某某、罗某某对起诉指控的事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年10月3日，被害人李某被他人骗至新余，随后被带到位于新余市城南电动一条街一幢宿舍三楼的出租房（传销窝点）内。在该传销窝点，被告人周某某、徐某某、莫某某、罗某某伙同他人以上课、看守、劝说等方式非法限制被害人李某的人身自由，逼迫被害人李某加入传销组织。直至2015年10月12日，被害人李某趁机逃脱，后被公安民警解救，公安民警随即在该传销窝点抓获了被告人周某某、徐某某、莫某某、罗某某。
上述事实，被告人周某某、徐某某、莫某某、罗某某在庭审过程中没有异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，新余市公安局渝水分局抱石路派出所出具的在逃证明和归案情况的说明，被告人周某某、徐某某、莫某某、罗某某身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、徐某某、莫某某、罗某某无视国法，为达到强迫被害人李某加入非法传销组织的目的，伙同他人非法限制被害人李某的人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人周某某、徐某某、莫某某、罗某某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人周某某、徐某某、莫某某、罗某某归案后，能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人周某某、徐某某、莫某某、罗某某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年1月11日止。）
二、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年1月11日止。）
三、被告人莫某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年1月11日止。）
四、被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 肖海燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 倩
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐商初字第399号
原告济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市。
法定代表人张波，董事长。
被告海安县天田锻压设备有限责任公司，住所地江苏省南通市海安县。
法定代表人许映泉，董事长。
原告济南铸造锻压机械研究所有限公司与被告海安县天田锻压设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年12月29日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告济南铸造锻压机械研究所有限公司撤回起诉。
案件受理费7368元，减半收取3684元，由原告济南铸造锻压机械研究所有限公司承担。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 纪建卫
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3542号
罪犯房某，人，小学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
沾化县人民法院于2011年8月23日作出（2011）沾刑初字第91号刑事判决，以被告人房某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处300000。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月9日起至2024年5月8日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯房某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯房某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯房某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯房某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2022年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5744号
原告黄某。
委托代理人梁莉，上海富勤律师事务所律师。
被告兰某。
原告黄某与被告兰某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人梁莉律师、被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，由于婚前缺少了解，婚后因价值观、财产纠纷及生活习惯，经常发生争吵。2014年1月中旬，被告离家外住，双方分居。起初还有些联系，是被告打电话来问问孩子的情况，但之后就没有联系了，2014年1月至今被告没有支付过孩子抚养费。夫妻感情破裂，要求判决离婚。
被告兰某辩称，自己对家庭尽心尽责，夫妻生活美满。去年因原告的家庭成员的关系问题引起夫妻矛盾，2014年1月自己住了出去，双方曾商量离开原告父母单独生活，在得知被告母亲要来上海后，原告很不开心，屏蔽了被告手机，不再和被告联系。双方感情是很深厚的，也为了孩子健康成长，希望以后组成小家庭单独居住，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年2月14日登记结婚，2008年12月25日生一子名兰某某。原、被告婚后因与其他家人关系等原因，至夫妻关系不和，现原告起诉来院要求与被告离婚。
审理中，被告不同意离婚，双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，双方应慎重对待婚姻，念及夫妻情份，给双方一次机会，本案应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告黄某要求与被告兰某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一五年二月十二日
书记员 项成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第469号
申请执行人吕浩，男，1942年3月8日生，汉族。
申请执行人肖正华，女，1948年8月15日生，汉族。
被执行人贵阳市白云区顺成房地产开发有限责任公司。住所地：贵阳市白云区龙井路189号艳山红镇人民政府办公楼北楼4楼。
法定代表人申忠华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）白民初字第745号民事调解书，于2014年9月25日向被执行人贵阳市白云区顺成房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令其协助吕浩、肖正�办理位于贵阳市白云区建设北路蓝钻名贵花园第3幢负1层6号（108.98平方米）房屋的产权登记手续，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
由贵阳市白云区顺成房地产开发有限责任公司协助办理吕浩、肖正华位于贵阳市白云区建设北路蓝钻名贵花园第3幢负1层6号（108.98平方米）房屋的产权登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一四年十月二十日
书记员 姚 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00523号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。
被申请人：湖北家意粮油科技有限公司。
被申请人：中国华粮物流集团青山港口库。
被申请人：麦顺坤。
被申请人：麦杏少。
被申请人：麦顺华。
被申请人：何爱苗。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北家意粮油科技有限公司、中国华粮物流集团青山港口库、麦顺坤、麦杏少、麦顺华、何爱苗保理融资纠纷，于2014年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结六被申请人银行账户存款人民币7，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行以其自有资产向本院提供了担保。
本院经审查认为：申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北家意粮油科技有限公司、中国华粮物流集团青山港口库、麦顺坤、麦杏少、麦顺华、何爱苗银行账户存款人民币7，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 朱光涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵 茜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01243号
罪犯包赟松，男，1979年3月27日出生，汉族，安徽省泾县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十三分监区服刑。
安徽省泾县人民法院于2011年11月25日作出（2011）泾刑初字第00110号刑事判决，以盗窃罪判处被告人包赟松有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2011年12月13日交付执行（刑期自2011年6月24日起至2016年6月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以包犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯包赟松减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯包赟松自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯包赟松减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月24日至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第380号
上诉人（原审被告）陈现奇，男，汉族，1965年8月26日出生。
被上诉人（原审原告）石彩红，女，汉族，1974年6月28日出生。
原审被告嵩阳恒安（登封）煤业有限公司。
法定代表人崔清理，该公司总经理。
上诉人陈现奇与被上诉人石彩红、原审被告嵩阳恒安（登封）煤业有限公司民间借贷纠纷一案，陈现奇不服河南省新密市人民法院（2014）新密民二初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈现奇于2015年3月2日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈现奇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件�理费18750元，减半后收取9375元，由上诉人陈现奇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 黄智勇
代理审判员 潘 冲
二〇一五年三月五日
书 记 员 魏少娟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第465-1号
申请人吕志全，男。
被申请人马炯，男。
本院于2015年12月15日作出的（2015）尉民保字第465号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫A6JA**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十二月十六日
书记员 霍彦峰
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民二初字第66号
原告：河南方润电子科技有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：方媛，总经理。
委托代理人：寇华，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：吴莹，河南辰中律师事务所律师。
被告：嵩县远鸿华侨百货有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：颜光君，董事长。
委托代理人：王伟，公司员工。
原告河南方润电子科技有限公司与被告嵩县远鸿华侨百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人寇华、吴莹，被告委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日，原、被告签订了《LED照明购销合同书》，约定被告向原告采购一批LED灯具及配件，货款总额409752元，2014年9月，被告追加订购一批货物，价值14400元。现原告已依约履行了发货义务，被告未支付相应货款。请求判令：1、被告支付原告货款267814元。2、被告向原告支付违约金80344.2元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告未在合同期内备齐货品，造成我公司工程延期。2、原告给我公司所供货品，部分货品与样品不一致。3、对原告提出的违约金提出异议。
原告针对诉讼请求提供了以下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证。
2、欠条一张，证明被告未支付货款金额为267841元。
3、2014年7月13日原、被告签订的《LED照明购销合同书》一份。
被告质证意见：证据1、2、3真实性无异议。合同第三条第一款约定交货日期，乙方收到甲方预付款后30天备齐货物，原告未按约定备齐货物。
被告针对答辩意见提供了以下证据：
货物入库清单一份。证明原告在2014年8月13日前没有按照合同上的要求提供货品。
原告质证意见：1、对真实性有异议，系被告单方制作，无法核实其真实性。2、原告履行完供货义务后，被告向原告出具了欠条一张，确认原告已经履行了合同义务，但被告却拖欠原告货款。
本院对双方提供的证据认证如下：
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
被告提供的证据，原告不认可，且无原告方的签字，被告亦无其他证据相印证，本院不予确认。
本院根据原、被告的诉、辩意见及所确认的证据，确认本案事实如下：
2014年7月13日，原、被告经协商签订了一份购销合同，约定原告供给被告各种型号规格的照明灯具，总价值409752元，被告在合同签订后两个工作日内支付原告合同总金额30%即人民币122925.6元预付款，在六个月内付60%的货款245851.2元，剩余10%即40975.2元十二个月内付清。原告在收到被告预付款30日内备齐货物。被告逾期支付任何一期货款的，每日偿付千分之一的违约金，延迟支付超过30日的，视为拒绝付款，原告有权解除合同，被告应支付合同总金额30%作为违约金，并赔偿原告因此受到的损失，被告已支付的货款不予退还。原告收到货款后不能按时交货，向被告偿付合同总金额千分之一的违约金。合同签订后，原告除按合同供货外，被告又增加购买了价值14400元的货物。2015年2月17日，双方对其买卖标的进行结算后，被告给原告出具了欠灯具货款267814元的欠条一张。
本院认为：原、被告签订的买卖合同（包括增加的价值14400元部分），是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。被告在收到货物后，除已支付的部分货款外，双方对本次买卖合同进行了结算，结算后，从被告向原告出具欠条之日就应当清偿，迟延清偿，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告支付违约金80344.2元，未超过双方的合同约定，本院予以支持。被告辩称原告未在合同期内备齐货品，造成被告工程延期及原告所供货品中部分货品与样品不一致，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告嵩县远鸿华侨百货有限公司于本判决生效后三日内给付原告河南方润电子科技有限公司267814元；
二、被告嵩县远鸿华侨百货有限公司于本判决生效后三日内支付原告河南方润电子科技有限公司违约金80344.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6522元，由被告嵩县远鸿华侨百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 森
审 判 员 马琼艺
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 楠
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初111号
原告全某。
被告李某。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告全某诉被告李某仓储合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，定于2016年2月17日15时0分在本院第四审判庭公开开庭审理。
本院在审理中，原告全某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1027元，由原告全某负担。
审 判 长 赵韶臣
审 判 员 李志勇
人民陪审员 宿 芳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 盼
第1页共1页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6279号
原告：华夏银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路***号。
代表人：韩建红，该分行行长。
委托代理人：朱学育，女，该行员工。
委托代理人：管晓中，男，该行员工。
被告:蒋丽勤，女，1976年10月1日出生，汉族。户籍所在地：湖州市。
被告:沈建军，男，1969年12月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市。
被告:王阿琴，女，1968年2月21日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告:邱水江，男，1968年6月17日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
原告华夏银行股份有限公司湖州分行与被告蒋丽勤、沈建军、王阿琴、邱水江金融借款合同纠纷一案，原告华夏银行股份有限公司湖州分行于2016年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蒋丽勤立即向原告返还借款本金340万元，支付利息86447.96元（暂计算至2016年11月20日，此后至本金清偿日的利息按照合同的约定计付）；2、原告对被告沈建军名下位于湖州市织里镇民盛（西）路82号的房产土地使用权以折价或在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；3、被告沈建军、王阿琴、邱水江对被告蒋丽勤的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月20日�原告与被告沈建军、蒋丽勤签订《个人最高额抵押合同》一份，合同约定被告沈建军名下位于湖州市织里镇民盛（西）路82号的房产及土地使用权为被告蒋丽勤自2015年5月20日起至2018年5月20日止在原告处形成的借款业务在最高额5827000元范围内提供抵押担保。同月25日，双方就前述抵押物在湖州市房产管理中心依法办理了抵押登记手续，登记的最高债权数额为5827000元[湖房他证湖州市字第1300172**号、吴土他项（2015）第04932、04934号]。
同日，原告与被告沈建军及与被告王阿琴、邱水江签订《个人保证合同》二份，合同均约定被告沈建军、王阿琴邱水江对被告蒋丽勤与原告自2015年5月20日至2016年5月20日期间签订的借款合同在最高额340万元范围内提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之次日起两年等。
同日，原告与被告蒋丽勤签订《个人借款合�》一份，合同约定被告蒋丽勤向原告借款340万元，借款期限自2015年5月20日起至2016年5月20日止，借款年利率7.8%，按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次性还本付息；对逾期还款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息等条款；同月26日，原告向被告蒋丽勤发放贷款340万元。
借款到期前，2016年4月15日，原告与被告蒋丽勤、沈建军、王阿琴、邱水江签订《展期协议》一份，约定原告同意被告蒋丽勤将借款本金340万元展期至2017年5月15日等约定；被告沈建军、王阿琴、邱水江继续履行2015年5月20日签订的《个人保证合同》，对原合同和《展期协议》项下的债权承担连带保证责任。《展期协议》后，被告蒋丽勤自2016年6月21日始未能按约偿还利息，原告于2016年7月25日向被告发函，按合同约定宣布合同项下债权提前到期。截止2016年11月21日被告蒋�勤尚欠原告本金340万元，利息86447.96元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋丽勤应返还原告华夏银行股份有限公司湖州分行借款本金340万元，支付利息（暂计算至2016年11月20日为86447.96元，次日起至本判决确定之履行日止的利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告华夏银行股份有限公司湖州分行有权在最高额5827000元范围内对被告沈建军名下的位于湖州市织里镇民盛（西）路82号的房产及土地使用权以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款按抵押登记顺位享有优先受偿权；
三、被告沈建军、王阿琴、邱水江有权在最高额340万元范围内对被告蒋丽勤的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34692元，减半收取17346元，财产保全费5000元，合计诉讼费22346元，由被告蒋丽勤负担，被告沈建军、王阿琴、邱水江连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王惠
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初514号
原告：田明云，男，彝族，1974年9月6日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：四川渭辰遂通建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段49号综合楼1层，统一社会信用代码：91510107091259092Q。
法定代表人：陈杰，系公司执行董事。
本院在审理原告田明云与被告四川渭辰遂通建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告四川渭辰遂通建筑劳务有限公司下落不明，应依法适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 冯川东
人民陪审员 余顺成
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴欣蔚
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2345号
原告郭海鹏，男，1977年8月20日生，汉族。
被告郭九胜，男，1981年9月3日生，汉族。
被告曾娟，女，1985年7月7日生，汉族。
原告郭海鹏诉被告郭九胜、曾娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，适用简易程序，由审判员危先平担任独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告郭海鹏，被告曾娟到庭参加诉讼，被告郭九胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系远房亲戚关系，2017年9月15日，被告郭九胜、曾娟夫妇因需要资金周转，向原告郭海鹏借款100000元，未约定利息,也未约定借款期限，被告也未出具借条，原告通过银行转账的方式将100000元交付给了被告曾娟。被告郭九胜、曾娟于2018年2月12日补写了一份借条给我，借条上约定借款于3个月内还清，未约定利息。到期后,经原告多次催讨，两被告以各种理由拒绝还款。为此，原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告曾娟辩称：这款原告是借给了我们，当时是郭九胜做生意需资金，后来，我和郭九胜离婚时约定这笔债务由郭九胜负责偿还。
原告郭海鹏为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告郭海鹏、被告郭九胜、曾娟的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告郭九胜、曾娟于2018年2月12日出具给原告的借条原件一份，证明两被告共同向原告借款本金100000元。农商银行的业务申请书一份，证明原告于2017年9月15日通过银行转账将借款150000元交付给了被告曾娟；3、被告郭九胜于2018年2月12日将其购买的赣州市文明大道42号金港花园3栋4单元807室的房产证交给了原告抵押（赣州市不动产权第0000570号）。
原告提交的证据经被告曾娟质证无异议。
被告曾娟提供的证据有：被告郭九胜与曾娟于2018年4月4日签订的离婚协议书复印件一份，离婚证复印件一份。
原告对被告曾娟提供的证据经质证无异议，但认为两被告虽已离婚，但债务系在其婚姻关系存续期间共同所借，应由两被告共同偿还。
庭审时因被告郭九胜未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据予以确认。
本院查明，原告郭海鹏与被告郭九胜系亲戚关系，2017年9月15日，被告郭九胜、曾娟夫妇因需要资金周转，向原告郭海鹏借款100000元，未约定利息,也未约定借款期限，被告也未出具借条，原告通过农商银行转账的将100000元借款交付给了被告曾娟。被告郭九胜、曾娟于2018年2月12日补写了借条给原告，未约定利息，约定借款期限为三个月。被告将其在赣州市购买的赣州市文明大道42号金港花园3栋4单元807室的房产证交给了原告抵押（赣州市不动产权第0000570号）。双方未办理抵押登记手续。到期后,被告未归还本金和利息，经原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，原告遂向法院起诉。
另查明，被告郭九胜、曾娟于2018年4月4日办理了离婚手续，离婚协议中约定原告郭海鹏的这笔债务由郭九胜负责偿还。
本院认为，被告郭九胜、曾娟向原告郭海鹏借款属实，债权债务关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告郭海鹏要求被告郭九胜、曾娟共同归还借款本金100000元的诉讼请求，因借款系被告郭九胜、曾娟共同所借，两被告虽在离婚协议中约定案涉债务由被告郭九胜负责偿还，但该约定不能对抗债权人，所以应由被告郭九胜、曾娟共同偿还该债务，故对原告的该请求本院予以支持。双方未约定利息，原告起诉时也表示不计算利息，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告郭九胜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郭九胜、曾娟应于本判决生效后十日内归还所借原告郭海鹏本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（简易程序审理），由被告郭九胜、曾娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费2300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一八年八月二十一日
代书记员 杨亚荔
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初2100号
原告：郭某某，女，汉族，内江市市中区人，村民。
被告:廖某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）
原告郭某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原、被告离婚；二、婚生女孩廖某乙由原告抚养，婚生男孩廖某丙被告抚养。事实和理由：原、被告于2000年9月经人介绍相识恋爱,同年10月17日办理结婚登记。双方于2001年6月12生育一女孩取名廖某乙，2006年5月12日生育一男孩取名廖际。结婚后，原、被告的感情不好，被告经常打原告，无法在一起共同生活。2012年双方分居至今。2016年1月，原告起诉到法院要求与被告离婚，后法院驳回了原告的离婚诉讼请求，双方仍未在一起共同生活。现夫妻感情已完全破裂，故原告诉请法院提出上诉请求
被告廖某甲未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年9月经人介绍相识恋爱,同年10月17日办理结婚登记。双方于2001年6月12生育一女孩取名廖某乙，2006年5月12日生育一孩取名廖际。结婚后，原、被告的感情不好，被告经常打原告，致双方无法在一起共同生活。2012年双方分居至今。2016年1月，原告起诉到本院要求与被告离婚，本院驳回了原告的离婚诉讼请求，双方仍未在一起共同生活。现夫妻感情已完全破裂，故原告诉请法院提出上述请求
另查明：原、被告在共同生活期间无共同财产及债权债务。
以上事实有原告的陈述、结婚登记审查处理表、身份证复印件、证人证言、（2016）川1011民初34号民事判决书等证据，并经庭审质证予以证实，以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚后，经常为家务事发生争吵打架，致夫妻关系不睦。2012年双方分居至今。2016年1月，原告起诉到本院要求与被告离婚，本院驳回了原告的离婚诉讼请求，原、被告仍未共同生活在一起。因此原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于本案中婚生小孩的抚养问题，因婚生女孩廖某乙一直由原告抚养，为有利于小孩的健康成长，因此婚生女孩廖某乙由原告抚养，小孩抚养费由原告自行承担。婚生男孩廖际一直由被告抚养，因此婚生男孩廖际由被告抚养，小孩抚养费由被告自行承担。被告廖某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本院依法缺席审理的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告廖某甲离婚；
二、婚生女孩廖某乙（2001年6月12出生）由原告郭某某抚养，抚养费由原告郭某某自行承担；婚生男孩廖际（2006年5月12日出生）由被告廖某甲抚养，抚养费由被告廖某甲自行承担。
本案受理费130元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一六年十月八日
书记员 唐 艳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初1947号
原告：刘平中，男，1969年11月12日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：郭伟，男，1981年5月10日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告刘平中与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告刘平中于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘平中撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告刘平中负担。
审判员 韩俊
二〇一六年十月十七日
书记员 陈刚
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初118号
原告：于某，男，1968年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。
被告：彭某，女，1968年2月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
原告于某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于某于2017年2月9日向本院提出申请，请求撤回对被告彭某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告彭某的起诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
审判员 蒋杂云
二〇一七年二月九日
书记员 张 志
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2217号
原告曾墩敏，男。
被告刘金胜，男。
被告刘碧清，男。
原告曾敦敏为与被告刘金胜、刘碧清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告曾敦敏及被告刘金胜到庭参加诉讼，被告刘碧清经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月28日，被告刘金胜因急需资金周转向原告借款100000元，当时双方签订了《借款合同》，约定借款按月利率2%计算利息，被告刘碧清自愿对该借款提供担保。借款当日，两被告收到借款后，当即向原告出具收条一张，可借款期满经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，对借款本金及余欠利息至今未付。原告故向法院起诉，请求法院：1、依法判决被告刘金胜归还原告曾敦敏借款本金100000元及自2018年5月10日起至款清之日止按每月利率2%支付利息；2、被告刘碧清对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘金胜辩称，原告起诉状陈述的是事实，我对借款无异议，对原告主张也无异议。
被告刘碧清未到庭作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2017年9月28日，被告刘金胜以需资金周转为由向原告曾敦敏借款100000元，被告刘碧清对该借款提供担保，并且双方签订了一份《借款合同》。合同载明借款金额100000元，借款利率为月利率2%，原告当天通过转账将款项给了被告刘金胜。嗣后，被告仅支付利息至2018年5月10日，剩余利息及借款本金经原告多次催收，被告至今未还，故而成讼。
上述事实有原、被告陈述、原告和被告的身份证明复印件、两被告亲笔所签借款合同、转账凭证以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为，被告刘金胜向原告曾敦敏借款100000元，并在借款合同上亲笔签名，可以认定双方之间已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告刘金胜没有及时归还原告借款本金100000元是错误的，也是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。对于原告的自2018年5月10日起至款清之日止按每月利率2%支付利息的主张，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，对原告的该笔借款利息请求，可以按照月利率2%计付。被告刘碧清为被告刘金胜债务提供担保，因此被告刘碧清应对被告刘金胜的借款承担连带清偿责任。被告刘碧清承担连带清偿责任后，可以向刘金胜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金胜应于本判决生效后三十日内归还原告曾敦敏借款100000元及利息（自2018年5月10日起至款清之日止按月息2%计算利息）；
二、被告刘碧清对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘碧清承担清偿责任后，可以向被告刘金胜追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元减半收取1170元，由被告刘金胜、刘碧清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘德泉
二〇一八年八月十七日
书记员 杨苏文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1639号
申请人颜廷明，男，1988年5月22日生，汉族。
被申请人张贵华，男，1989年7月22日生，汉族。
被申请人张桂琛，男，1980年8月6日生，汉族。
申请人颜廷明与被申请人张贵华、张桂琛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月22日向本院提出申请，要求对被申请人张桂琛所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为13000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人张桂琛所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 李 明 明
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初851号
原告阮仕坤。
被告刘平峰。
被告张绍国。
被告管军。
原告阮仕坤与被告刘平峰、张绍国、管军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮仕坤、被告刘平峰、管军到庭参加了诉讼，被告张绍国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮仕坤诉称：2014年1月29日，被告刘平峰以在金山店铁矿承包井下工程，需给民工发工资为由，向我借款50000元，约定月息6分。被告张绍国、管军签字提供担保。刘平峰拿到钱后，至今未还款，且长期不接电话，也不见面。由于法律规定债务人不履行债务时，担保人应按照约定履行债务或承担责任。故诉诸法院，请求判令三被告偿还原告借款本金50000元，从借款之日起，按月息2%支付至实际偿还之日止。
被告刘平峰辩称：1、我借款后与被告有电话联系，不存在不接电话和回避的问题；2、原告在借钱给我时扣除了3000元的利息，实际只借了47000元给我；3、我在2014年1月29日借款后，每月还利息3000元至2014年底。2014年12月，我还一次性偿还了原告28000元本金。4、2015年春节前几天，我又向原告借款28000元，当时约定按月息5分计息，每月利息2500元，我已还至2016年2月份。2016年3月份原告要求我付利息，我还不起了，之后一直没有还款。5、2016年8月8日我又还了20000元现金给原告，2017年1月份我又付了2000元现金给原告支付利息。此后再未还款。
被告张绍国未到庭答辩。
被告管军辩称：1、开始被告向原告借款50000元，约定月息6分，并要求我担保。当时我说月息6分高了，国家保护的利息是2分。但被告急着用钱，我没有办法，同意为被告提供担保。被告拿钱时我在现场，实际只拿了47000元；2、被告一次性还了原告28000元本金的事情我清楚，但后来被告又找原告借款28000元我不清楚。我担保的借款本金只有22000元没有还。
经审理查明：2014年1月29日，被告刘平峰向原告阮仕坤借款，并向原告出具了借条，借条载明：今借到阮仕坤人民币50000元整，月息3000元整。被告张绍国、管军在借条上担保人处签字为刘平峰提供担保。原告在扣除第一个月利息3000元后，支付刘平峰借款47000元。2016年8月8日，被告刘平峰偿还原告人民币20000元，原告向被告出具了收条，收条载明：今收到刘平峰还阮仕坤的借款20000元。2017年1月份，刘平峰支付原告利息2000元。余款经原告催讨无着，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：借款应当偿还。被告刘平峰向原告阮仕坤借款，有刘平峰出具的借条和阮仕坤出具的收条等证据证实，由于借条未约定偿还时间，故原告可随时主张权利。由于法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，刘平峰虽向原告出具借款50000元的借条，但原告在扣除利息3000元后，实际支付刘平峰借款47000元，故刘平峰实际向原告借款的本金应认定为47000元。刘平峰向原告出具的借条约定每月利息3000元，可推算出双方约定的月利率为6%，由于法律规定借贷双方约定的利率不能超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。刘平峰已支付原告的款项应按年利率36%计算利息。由于刘平峰偿还原告的20000元在还款时未约定是还本金或支付利息或费用，且款项不足以清偿全部债务，应按：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务的顺序抵充。经核算，刘平峰支付原告的22000元按年利率36%计算，已支付原告利息至2015年5月18日。由于法律还规定，双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故刘平峰还应从2015年5月19日起，按年利率24％支付原告利息。被告刘平峰辩称其借款后，每月还利息3000元至2014年底，未能提供证据，且原告不予认可，不予支持。被告刘平峰辩称其于2014年12月偿还了原告28000元本金，因被告提供的收条是原告之弟阮仕金出具，被告不能提供证据证明该款系偿还原告欠款，且原告不予认可，不予支持。被告刘平峰辩称2015年春节前几天，其又向原告借款28000元，当时约定按月息5分计息，每月利息2500元，已还至2016年2月份，亦未提供证据，且原告不予认可，不予支持。被告管军辩称被告已偿还原告借款本金28000元，其担保的借款本金只有22000元未还，亦未提供证据，且原告不予认可，不予支持。由于法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告张绍国、管军为被告刘平峰向原告借款提供担保时，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘平峰在本判决生效之日起七日内偿还原告阮仕坤借款本金47000元，并从2015年5月19日起，按月利率2%支付原告利息至上述款项付清之日止；
二、被告张绍国、管军对被告刘平峰的上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告阮仕坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由原告阮仕坤负担425元，被告刘平峰、张绍国、管军负担1525元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 祁国良
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 余丽丽
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初851号原告阮仕坤。被告刘平峰。被告张绍国。被告管军。原告阮仕坤与被告刘平峰、张绍国、管军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮仕坤、被告刘平峰、管军到庭参加了诉讼，被告张绍国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮仕坤诉称：2014年1月29日，被告刘平峰以在金山店铁矿承包井下工程，需给民工发工资为由，向我借款50000元，约定月息6分。被告张绍国、管军签字提供担保。刘平峰拿到钱后，至今未还款，且长期不接电话，也不见面。由于法律规定债务人不履行债务时，担保人应按照约定履行债务或承担责任。故诉诸法院，请求判令三被告偿还原告借款本金50000元，从借款之日起，按月息2%支付至实际偿还之日止。被告刘平峰辩称：1、我借款后与被告有电话联系，不存在不接电话和回避的问题；2、原告在借钱给我时扣除了3000元的利息，实际只借了47000元给我；3、我在2014年1月29日借款后，每月还利息3000元至2014年底。2014年12月，我还一次性偿还了原告28000元本金。4、2015年春节前几天，我又向原告借款28000元，当时约定按月息5分计息，每月利息2500元，我已还至2016年2月份。2016年3月份原告要求我付利息，我还不起了，之后一直没有还款。5、2016年8月8日我又还了20000元现金给原告，2017年1月份我又付了2000元现金给原告支付利息。此后再未还款。被告张绍国未到庭答辩。被告管军辩称：1、开始被告向原告借款50000元，约定月息6分，并要求我担保。当时我说月息6分高了，国家保护的利息是2分。但被告急着用钱，我没有办法，同意为被告提供担保。被告拿钱时我在现场，实际只拿了47000元；2、被告一次性还了原告28000元本金的事情我清楚，但后来被告又找原告借款28000元我不清楚。我担保的借款本金只有22000元没有还。经审理查明：2014年1月29日，被告刘平峰向原告阮仕坤借款，并向原告出具了借条，借条载明：今借到阮仕坤人民币50000元整，月息3000元整。被告张绍国、管军在借条上担保人处签字为刘平峰提供担保。原告在扣除第一个月利息3000元后，支付刘平峰借款47000元。2016年8月8日，被告刘平峰偿还原告人民币20000元，原告向被告出具了收条，收条载明：今收到刘平峰还阮仕坤的借款20000元。2017年1月份，刘平峰支付原告利息2000元。余款经原告催讨无着，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：借款应当偿还。被告刘平峰向原告阮仕坤借款，有刘平峰出具的借条和阮仕坤出具的收条等证据证实，由于借条未约定偿还时间，故原告可随时主张权利。由于法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，刘平峰虽向原告出具借款50000元的借条，但原告在扣除利息3000元后，实际支付刘平峰借款47000元，故刘平峰实际向原告借款的本金应认定为47000元。刘平峰向原告出具的借条约定每月利息3000元，可推算出双方约定的月利率为6%，由于法律规定借贷双方约定的利率不能超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。刘平峰已支付原告的款项应按年利率36%计算利息。由于刘平峰偿还原告的20000元在还款时未约定是还本金或支付利息或费用，且款项不足以清偿全部债务，应按：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务的顺序抵充。经核算，刘平峰支付原告的22000元按年利率36%计算，已支付原告利息至2015年5月18日。由于法律还规定，双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故刘平峰还应从2015年5月19日起，按年利率24％支付原告利息。被告刘平峰辩称其借款后，每月还利息3000元至2014年底，未能提供证据，且原告不予认可，不予支持。被告刘平峰辩称其于2014年12月偿还了原告28000元本金，因被告提供的收条是原告之弟阮仕金出具，被告不能提供证据证明该款系偿还原告欠款，且原告不予认可，不予支持。被告刘平峰辩称2015年春节前几天，其又向原告借款28000元，当时约定按月息5分计息，每月利息2500元，已还至2016年2月份，亦未提供证据，且原告不予认可，不予支持。被告管军辩称被告已偿还原告借款本金28000元，其担保的借款本金只有22000元未还，亦未提供证据，且原告不予认可，不予支持。由于法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告张绍国、管军为被告刘平峰向原告借款提供担保时，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平峰在本判决生效之日起七日内偿还原告阮仕坤借款本金47000元，并从2015年5月19日起，按月利率2%支付原告利息至上述款项付清之日止；二、被告张绍国、管军对被告刘平峰的上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告阮仕坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由原告阮仕坤负担425元，被告刘平峰、张绍国、管军负担1525元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄开文人民陪审员  叶素云人民陪审员  祁国良二〇一七年七月二十六日书 记 员  余丽丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4627号
原告：陈双全，男，1952年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告：陈真模，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘燕，女，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈樊科，男，1976年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈双全与被告陈真模、刘燕、陈樊科民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈双全到庭参加诉讼，被告陈樊科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈真模、刘燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈真模、刘燕立即偿还原告借款本金50000元；2、依法判令陈樊科承担连带担保清偿责任。事实和理由：原告陈双全与三被告系亲戚关系，被告陈真模与被告刘燕系夫妻，被告陈真模与陈樊科系兄弟。被告陈真模分别于2015年10月28日、2015年11月5日向原告借款30000元、17000元。2016年4月18日，原告陈双全找被告催收，被告陈真模向原告陈双全出具保证书一份，承诺2016年4月20日归还，并由被告陈樊科承担担保责任。原告此后多次催收未果，遂向法院起诉。
被告陈真模未作答辩。
被告刘燕未作答辩。
被告陈樊科未作答辩。
原告陈双全围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条两张；2、保证书一份；3、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）四张；4、结婚登记申请书一份。本院认为上述证据客观真实，且与案件具有关联性，本院对上述证据真实性、关联性、合法性予以确认。
根据原告陈双全的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈真模与被告刘燕于1996年4月16日申请登记结婚。2015年10月28日，被告陈真模向原告陈双全借款30000元，被告陈真模向原告出具借条一张，借条载明“今借到陈双全人民币30000.00（大写人民币叁万元整），用于急用。特出此条，以之作证。身份证号码：xx。地址：xx。联系电话：xx。2015年10月28日”，被告陈真模在借款人处签名捺印。
2015年11月5日，被告陈真模又向原告陈双全借款17000元并向原告陈双全出具借条一张，借条载明“今借到陈双全人民币17000.00（大写壹万柒仟圆整）。特出此条，以之作证。2015年11月5日”，被告陈真模在借款人处签名捺印。2016年4月18日，被告陈真模向原告陈双全出具保证书一份，该保证书载明“本人陈真模于2015年向我幺爸陈双全借的钱共50000.00元，于2016年4月20日全部还清此款，如有违此言，本人陈真模愿把住房拿来抵押，还清此款。特出此保证书，以之作证。”被告陈真模、陈樊科分别在保证人、担保人处签名。庭审中，原告陈双全自认保证书中的载明50000元借款中有3000元为利息。借款到期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，被告陈真模向原告陈双全借款，双方借款的意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案原告陈双全实际支付的借款本金为47000元，约定的利息为3000元，该利息未超过年利率的24%，且被告陈真模向原告陈双全出具的保证书载明“本人陈真模于2015年向我幺爸陈双全借的钱共50000.00元”，因此根据上述法律规定，本院确认本案诉争借款本金为50000元。现被告陈真模未在保证书约定的期限内还款，已构成违约，应承担继续还款的责任。
关于要求被告刘燕还款的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借条、保证书虽系陈真模个人出具，但被告陈真模、刘燕系夫妻关系，因此，该50000元借款系夫妻共同债务，应由被告陈真模、刘燕共同偿还。
关于被告陈樊科是否承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”。被告陈樊科在保证书上签署“担保人：陈樊科”的字样，并未约定其承担何种担保责任。因此，根据上述法律规定，陈樊科对上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二十一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈真模、刘燕于本判决生效后3日内偿还原告陈双全借款50000元；
二、被告陈樊科对被告陈真模、刘燕的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告陈真模、刘燕、陈樊科各自负担354元（原告陈双全已预交，被告陈真模、刘燕、陈樊科在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆第一中级人民法院。
审 判 长 邓 爽
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 田太华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 龙 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初4627号原告：陈双全，男，1952年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人（特别授权）：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。被告：陈真模，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘燕，女，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈樊科，男，1976年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈双全与被告陈真模、刘燕、陈樊科民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈双全到庭参加诉讼，被告陈樊科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈真模、刘燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈真模、刘燕立即偿还原告借款本金50000元；2、依法判令陈樊科承担连带担保清偿责任。事实和理由：原告陈双全与三被告系亲戚关系，被告陈真模与被告刘燕系夫妻，被告陈真模与陈樊科系兄弟。被告陈真模分别于2015年10月28日、2015年11月5日向原告借款30000元、17000元。2016年4月18日，原告陈双全找被告催收，被告陈真模向原告陈双全出具保证书一份，承诺2016年4月20日归还，并由被告陈樊科承担担保责任。原告此后多次催收未果，遂向法院起诉。被告陈真模未作答辩。被告刘燕未作答辩。被告陈樊科未作答辩。原告陈双全围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条两张；2、保证书一份；3、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）四张；4、结婚登记申请书一份。本院认为上述证据客观真实，且与案件具有关联性，本院对上述证据真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告陈双全的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈真模与被告刘燕于1996年4月16日申请登记结婚。2015年10月28日，被告陈真模向原告陈双全借款30000元，被告陈真模向原告出具借条一张，借条载明“今借到陈双全人民币30000.00（大写人民币叁万元整），用于急用。特出此条，以之作证。身份证号码：xx。地址：xx。联系电话：xx。2015年10月28日”，被告陈真模在借款人处签名捺印。2015年11月5日，被告陈真模又向原告陈双全借款17000元并向原告陈双全出具借条一张，借条载明“今借到陈双全人民币17000.00（大写壹万柒仟圆整）。特出此条，以之作证。2015年11月5日”，被告陈真模在借款人处签名捺印。2016年4月18日，被告陈真模向原告陈双全出具保证书一份，该保证书载明“本人陈真模于2015年向我幺爸陈双全借的钱共50000.00元，于2016年4月20日全部还清此款，如有违此言，本人陈真模愿把住房拿来抵押，还清此款。特出此保证书，以之作证。”被告陈真模、陈樊科分别在保证人、担保人处签名。庭审中，原告陈双全自认保证书中的载明50000元借款中有3000元为利息。借款到期后，被告均未履行还款义务。本院认为，被告陈真模向原告陈双全借款，双方借款的意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案原告陈双全实际支付的借款本金为47000元，约定的利息为3000元，该利息未超过年利率的24%，且被告陈真模向原告陈双全出具的保证书载明“本人陈真模于2015年向我幺爸陈双全借的钱共50000.00元”，因此根据上述法律规定，本院确认本案诉争借款本金为50000元。现被告陈真模未在保证书约定的期限内还款，已构成违约，应承担继续还款的责任。关于要求被告刘燕还款的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借条、保证书虽系陈真模个人出具，但被告陈真模、刘燕系夫妻关系，因此，该50000元借款系夫妻共同债务，应由被告陈真模、刘燕共同偿还。关于被告陈樊科是否承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”。被告陈樊科在保证书上签署“担保人：陈樊科”的字样，并未约定其承担何种担保责任。因此，根据上述法律规定，陈樊科对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二十一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈真模、刘燕于本判决生效后3日内偿还原告陈双全借款50000元；二、被告陈樊科对被告陈真模、刘燕的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告陈真模、刘燕、陈樊科各自负担354元（原告陈双全已预交，被告陈真模、刘燕、陈樊科在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽代理审判员  唐名扬人民陪审员  田太华二〇一六年十一月二十二日书 记 员  龙 欢
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初920号
原告：梅冬挺，男，1975年7月11日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：花慧红，女，1977年1月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人：周柏根，浙江五豪律师事务所律师。
被告：叶荣（又名叶发春），男,1976年9月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告梅冬挺为与被告花慧红、叶荣民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向法院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告梅冬挺、被告花慧红的委托代理人周柏根、被告叶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅冬挺向本院提出诉讼请求：1、被告花慧红归还原告借款本金6万元及利息（利息按月利率20‰计算至款项还清之日止，其中4万元从2017年5月4日起计算利息，2万元从2017年5月26日起计算利息；2、被告叶荣对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月4日，被告花慧红以生意资金周转为由向原告借款2万元。双方在借条中约定利息按月利率20‰计算。同年1月26日，被告花慧红又以生意资金周转为由向原告借款2万元。双方在借条中约定利息按月利率30‰计算。同年4月3日，被告花慧红又以生意资金周转为由向原告借款2万元。双方在借条中约定利息按月利率30‰计算。三笔借款均未约定还款期限。借款后，被告外出下落不明，至今未归还借款。该笔借款系花慧红与叶荣夫妻关系存续期间的共同债务。原告曾多次向两被告催讨均无果。为实现债权，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告花慧红辩称：答辩人从来没有收到原告梅冬挺交付的6万元款项。
被告叶荣辩称，原告梅冬挺提出花慧红向其借款6万元，属于夫妻共同债务，与事实不符，且不符合法律规定。花慧红未有任何经营活动，不存在资金周转困难。夫妻早已感情破裂，长期分居。已于2017年5月23日协议离婚。该笔款未用于夫妻生活。其借款未与丈夫商量，而是以个人名义借款用于赌博。答辩人不应对该债务承担责任。
经审理查明：原告与被告花慧红系朋友关系。2017年1月4日，被告花慧红以生意资金周转为由向原告借款2万元。双方在借条中约定利息按月利率20‰计算。同年1月26日，被告花慧红又以生意资金周转为由向原告借款2万元。双方在借条中约定利息按月利率30‰计算。同年4月3日，被告花慧红又以生意资金周转为由向原告借款2万元。双方在借条中约定利息按月利率30‰计算。三笔借款均未约定还款期限。借款后，被告花慧红已支付给原告4600元利息。原告曾多次向两被告催讨均无果。另查明，花慧红与叶荣已于2017年5月23日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告花慧红之间的借款行为，被告未提供充分的证据证明一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下书写、捺印，而从事后的履行情况看，亦未显示违背其真实意思，应认定系其真实意思表示，该借条合法有效，故，原告要求被告花慧红归还余欠借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款发生在被告花慧红与被告叶荣夫妻关系存续期间，被告叶荣未能提供证据证明该借款未用于共同生活或花慧红用于赌博等违法活动，故对被告叶荣的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告叶荣承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告花慧红于本判决生效之日起十日内归还原告梅冬挺借款6万元及利息（利息按月利率20‰计算至款项还清之日止，其中4万元从2017年5月4日起计算利息，2万元从2017年5月26日起计算利息）；
二、被告叶荣对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
人民陪审员 毛昌立
人民陪审员 潘德成
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 梅盟敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初920号原告：梅冬挺，男，1975年7月11日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：花慧红，女，1977年1月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托代理人：周柏根，浙江五豪律师事务所律师。被告：叶荣（又名叶发春），男,1976年9月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告梅冬挺为与被告花慧红、叶荣民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向法院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告梅冬挺、被告花慧红的委托代理人周柏根、被告叶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅冬挺向本院提出诉讼请求：1、被告花慧红归还原告借款本金6万元及利息（利息按月利率20‰计算至款项还清之日止，其中4万元从2017年5月4日起计算利息，2万元从2017年5月26日起计算利息；2、被告叶荣对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月4日，被告花慧红以生意资金周转为由向原告借款2万元。双方在借条中约定利息按月利率20‰计算。同年1月26日，被告花慧红又以生意资金周转为由向原告借款2万元。双方在借条中约定利息按月利率30‰计算。同年4月3日，被告花慧红又以生意资金周转为由向原告借款2万元。双方在借条中约定利息按月利率30‰计算。三笔借款均未约定还款期限。借款后，被告外出下落不明，至今未归还借款。该笔借款系花慧红与叶荣夫妻关系存续期间的共同债务。原告曾多次向两被告催讨均无果。为实现债权，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告花慧红辩称：答辩人从来没有收到原告梅冬挺交付的6万元款项。被告叶荣辩称，原告梅冬挺提出花慧红向其借款6万元，属于夫妻共同债务，与事实不符，且不符合法律规定。花慧红未有任何经营活动，不存在资金周转困难。夫妻早已感情破裂，长期分居。已于2017年5月23日协议离婚。该笔款未用于夫妻生活。其借款未与丈夫商量，而是以个人名义借款用于赌博。答辩人不应对该债务承担责任。经审理查明：原告与被告花慧红系朋友关系。2017年1月4日，被告花慧红以生意资金周转为由向原告借款2万元。双方在借条中约定利息按月利率20‰计算。同年1月26日，被告花慧红又以生意资金周转为由向原告借款2万元。双方在借条中约定利息按月利率30‰计算。同年4月3日，被告花慧红又以生意资金周转为由向原告借款2万元。双方在借条中约定利息按月利率30‰计算。三笔借款均未约定还款期限。借款后，被告花慧红已支付给原告4600元利息。原告曾多次向两被告催讨均无果。另查明，花慧红与叶荣已于2017年5月23日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告花慧红之间的借款行为，被告未提供充分的证据证明一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下书写、捺印，而从事后的履行情况看，亦未显示违背其真实意思，应认定系其真实意思表示，该借条合法有效，故，原告要求被告花慧红归还余欠借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款发生在被告花慧红与被告叶荣夫妻关系存续期间，被告叶荣未能提供证据证明该借款未用于共同生活或花慧红用于赌博等违法活动，故对被告叶荣的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告叶荣承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告花慧红于本判决生效之日起十日内归还原告梅冬挺借款6万元及利息（利息按月利率20‰计算至款项还清之日止，其中4万元从2017年5月4日起计算利息，2万元从2017年5月26日起计算利息）；二、被告叶荣对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  雷方忠人民陪审员  毛昌立人民陪审员  潘德成二〇一七年十二月十九日书 记 员  梅盟敏??-2-???-3-?