wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02379号
原告郑钢明，男，1965年12月26日出生，汉族，村民。
被告王秦川，男，村民。
原告郑钢明与被告王秦川租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2000年11月9日，被告先后几次托人向原告请求，要求原告将长约18米，宽9.5米的老庄基让其临时使用，双方签订了协议书，被告未按协议履行，将原告院子的厦房私自拆除，四至参照物毁掉，现诉至人民法院，请求依法判令1、被告让出所占原告的院落，赔偿原告的房屋损失及占用原告十三年来的租金，其中房屋面积24平方米，按评估500元每平方米计算，共12000元，租金按300元每月计算，共46800元，合计58800元。2、案件受理费由原告承担。
经查明，原告要求返还的宅基地是其父亲继承房屋而来，没有进行土地使用权登记。
本院认为，土地建设使用证是村民合法使用宅基地的合法依据。现原告要求返还的宅基地没有进行登记，故原告应先到土地部门进行确权登记后，才能要求被告返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑钢明的起诉。
预收的案件受理费1270元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一四年十月十四日
书记员 赵琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5681号
原告李胜利。
委托代理人随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区（大唐大厦）1层。
法定代表人赵春辉，总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
本院受理原告李胜利诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，原告于2012年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�的规定，裁定如下：
准许原告李胜利撤回起诉。
案件受理费三千三百元，减半收取一千六百五十元，由原告李胜利负担。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 蒙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第705号
原告刘明泉。
委托代理人王贺，洛阳市法律援助中心指派河南绿剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告姜进芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人赵松淼，该公司总经理。
委托代理人孙真真，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人肖香玲，该公司总经理。
委托代理人王瑞强，该公司员工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘明泉诉被告姜进芳、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘明泉于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘明泉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘明泉撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
审 判 长 宋德安
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 李 梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李丽艳
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初845号
原告：罗洪山，男，1956年9月11日生，苗族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人：李永安，诚实法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汪先堂，男，1986年5月10日生，汉族，教师，云南省广南县人。
被告：广南县黑支果乡鼠街村民委员会新水湾村小组（以下简称新水湾村小组）。
负责人：罗开良，男，系该村小组组长。
原告罗洪山诉被告汪先堂、新水湾村小组身体权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪山及其代理人李永安、被告汪先堂及被告新水湾村小组组长罗开良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪山向本院提出诉讼请求：一、由二被告连带赔偿原告的各项经济损失122745.44元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月22日，新水湾村小组与被告汪先堂签订了《鼠街村委会新水湾挖农种路协议书》，由被告汪先堂负责挖该农种路，该路全长5公里，路面宽4米，石方3米至4米不等，由新水湾村小组付给被告汪先堂92000元，合同签订后，经新水湾村小组集体讨论，决定指派原告罗洪山负责施工中质量监督。2015年11月29日，被告汪先堂在施工过程中开挖机挖倒一颗松树打断了原告的左脚，原告受伤后被送至文山州人民医院住院治疗，出院后经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，后续治疗费为14900元，伤残等级为八级。经与被告多次协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告汪先堂辩称，2015年3月22日，其与鼠街村委会新水湾村小组签订了挖农耕路合同，双方本着平等自愿的原则，因为是家乡建设，其也没有赚生产队的钱，签合同的那天村民都在，合同当中明显说到安全问题，甲方工人出安全问题甲方工人自己负责，乙方工人出现安全问题乙方负责，在会议上村长都与村民说过。2015年11月29日，工程验收，生产队安排监工陪同挖机一起到路面上走一圈，当时其明确告诉所有人到挖机前面，不能在后面，在后面危险，但罗洪山不听安排，一个人在后面。罗洪山说挖机挖倒松树打到他是诬陷，一路上的树子都是生产队安排村民用油锯割断的，挖机一棵树都没有挖倒过。当时挖机施工地点离罗洪山出事地点有20米左右，挖机不可能伤到罗洪山，所以我拒绝赔偿罗洪山所要求的费用。
被告新水湾村小组辩称，2015年农历十月十八号，我们村小组集体路工程验收，罗开国系收群众修路集资款的成员之一，总的有六个成员，罗开国系罗洪山的儿子，其通知的是罗开国去验收公路，其和村上的会计王廷华在挖机的前面，离挖机有二十米左右，罗洪山在挖机的后面，我们也看不清楚他在什么地方，等挖机停下来，其儿子罗兴富也是在挖机的后面离挖机有四十米左右，罗洪山受伤的地点离挖机有二十米左右，有一颗十米左右的松树已经压着罗洪山了，树具体是怎么压着原告的其没有见到。我们通知的是罗开国去，没有喊罗洪山去，所以村上不承担责任。事发后原告的长子罗开永来跟其个人借了2千元，现在都没有还给其。
本院经审理认定事实如下：为证明自己的主张，原告向本院提交了9组证据，被告新水湾村小组申请四位证人出庭作证，本院认为，原、被告提交的证据能相互印证2015年，被告新水湾村小组将本小组农种路修建工程发包给被告汪先堂承建，由被告新水湾村小组付给被告汪先堂92000元，工程结束后，被告新水湾村小组于2015年11月29日组织村民对新修农种路进行验收，验收过程中，不具备驾驶挖机资质的被告汪先堂驾驶挖机欲将已被砍倒横在路边的松树移开，操作过程中松树树干滚落压到原告，致原告左腿受伤，原告受伤后于当日被送至文山州人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤为左胫腓骨开放性骨折，住院治疗21天，共支出医疗费人民币49010.44元，后经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，原告罗洪山需后续治疗费人民币14900元，伤残等级为八级，原告为此支付鉴定费人民币1200.00元。事因原、被告双方就赔偿事宜协商未果而致原告起诉来法院。
本院认为，关于被告方是否应当对原告的损失承担赔偿责任的问题。被告汪先堂在没有挖掘机驾驶资质的情况下驾驶挖掘机作业，过程中致原告受伤，其存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告汪先堂应对原告承担侵权责任并赔偿原告因受伤所造成的损失，被告汪先堂关于原告所伤害不是其所为，是原告诬陷自己的辩解理由不成立，本院依法不予采纳。而被告新水湾村小组对原告所受伤害没有过错，其不应当承担责任，故被告新水湾村小组关于其不应当承担责任的辩解理由成立，本院依法予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告主张的损失，本院计算和确认如下：1、医疗费人民币49010.44元，本院依法予以支持；2、误工费人民币7347元=79元/天×93天，本院依法予以支持；3、护理费人民币2352元=112元/天×21天，本院依法予以支持；4、住院伙食补助费人民币2100元=100元/天×21天，本院依法予以支持，5、鉴定费人民币1200元（以票据为准），本院依法予以支持；6后续医疗费人民币14900元，虽该笔费用尚未实际产生，但原告住院期间实施了左胫骨、腓骨骨折切开复位内固定术，待骨折愈合后需手术取出固定物，后续医疗费确定必然产生，为减轻当事人诉累和节约司法资源，本院依法在本案中予以支持；7、残疾赔偿金人民币44736元=7456元/年×20年×30%，本院依法予以支持，以上各项损失共计121645元。交通费和住宿费因原告未能提供相应证据加以证明，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告作为完全民事行为能力人，应当意识到挖掘机在作业过程中存在危险性，不应过于靠近作业现场，但其没能意识到该危险性致事故发生，故原告应为其所受损害承担相应的责任，结合本案实际由被告汪先堂承担70%的责任即人民币85152元，由原告罗洪山承担30%的责任即人民币36493元更为公平合理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪先堂于本判决生效后十日内一次性赔偿原告罗洪山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续医疗费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币85152元；
二、被告广南县黑支果乡鼠街村民委员会新水湾村小组不承担责任；
三、驳回原告罗洪山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币614元，由被告汪先堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 廖志有
二〇一六年八月一日
书记员 农有江
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第420号
原告张庆朋，男，汉族。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告张庆朋诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张庆朋于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆朋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张庆朋撤回起诉。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 爽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民特3号
申请人陆某1，女，2000年1月1日出生，住贵州省威宁县。
申请人陆某1要求宣告陆某2死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：其与被申请人陆某2系姐弟关系，陆某2因独自离家，申请人多方寻找无果，至今已下落不明满八年，现依法提出申请，要求宣告陆某2死亡。
经查，被申请人陆某2于2002年5月5日出生，户籍所在地为威宁县。申请人陆某1与陆某2系姐弟关系。陆某2于2007年3月9日外出至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月17日发出寻找陆某2的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陆某2仍然下落不明。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款规定：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”本案申请人陆某1作为陆某2的姐姐，属于陆某2的利害关系人，在陆某2下落不明满四年后，向本院申请宣告陆某2死亡，符合上述法律规定，故对申请人陆某1要求宣告陆某2死亡的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条和第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陆某2死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张森
二〇一七年三月十八日
书记员 何春
河北省南宫市人民法院
支 付 令
（2017）冀0581民督30号
申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地河北省南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。
负责人：刘海鸿，该支行行长。
委托诉讼代理人：王珍丽，女，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
委托诉讼代理人：张驰，男，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
被申请人：李凤言，男，1985年10月12日出生，汉族，现住河北省南宫市。
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2017年8月15日向本院申请支付令,称被申请人李凤言成功申请QQ信用卡一张，贷记卡卡号：62×××43，授信额度为15000元，临时额度总授信30000元，被申请人卡激活后透支截止2017年8月14日仍拖欠，已经逾期127天，要求被申请人李凤言给付申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行本金7701.79元、利息、违约金、消费手续费1506.46元，共计9208.25元。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李凤言应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行9208.25元。
申请费20元，由被申请人李凤言负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 宋永真
二〇一七年八月十七日
书记员 彭英政
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初104号
原告朱鸿鹏，男，汉族，1977年2月8日出生，甘肃省庆城县人，城镇居民，住甘肃省庆城县。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告庆阳金邦房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人付文义,该公司总经理。
被告庆阳市锦嵘商贸有限责任公司，住所地：西峰区。
法定代表人付文义，该公司总经理。
委托代理人白元元，男，汉族，1989年10月5日出生，庆阳市西峰区人，庆阳金邦房地产开发有限公司办公室主任，住庆阳市西峰区。
原告朱鸿鹏与被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱鸿鹏的委托代理人周志璞，被告庆阳市锦嵘商贸有限责任公司的委托代理人白元元到庭参加了诉讼，被告庆阳金邦房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱鸿鹏向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即连带支付原告第三年过渡安置费18000元。2、要求二被告立即连带支付原告原楼房地下室、装修费补偿款共计80000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月17日，在西峰区信访局、西峰区住房和城乡建设局、西峰区温泉乡人民政府的协调见证下，原告与二被告签订了由被告统一拟定的《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2#家属楼住户补偿安置协议》，就原告用其原有楼房置换被告即将新建楼房的相关事宜达成协议。协议签订后，被告仅履行了部分赔偿义务，现被告承诺的原告诉讼请求所指的赔偿义务期限早已超过，经原告多次催要，被告均推诿不予支付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告庆阳金邦房地产开发有限公司未答辩。
被告庆阳市锦嵘商贸有限责任公司辩称：一、庆阳金邦房地产开发有限公司在2014年开发锦嵘嘉苑小区项目3号住宅楼工程时，锦嵘公司2号家属楼也就是原告所住的楼房的地沟自来水管爆破，造成锦嵘公司2号家属楼地沟及人行通道塌陷，给原告所在的楼房造成了安全隐患。我公司协同多个单位部门把原告所在住宅楼的36户人家全部安排在宾馆居住，并发放了生活补助。在庆阳市委市政府、西峰区委区政府等多个部门的协调下我公司按照1:1.5的置换比例把36户住户置换到锦嵘嘉苑综合楼上。因此，我公司将原先办理的锦嵘嘉苑综合楼所有开发手续作废，必须重新办理新的审批开发手续。此次事故导致公司资金链断裂，和原告签订的第三年过渡费用不能及时支付。二、原、被告在置换协议第四条约定，新楼建到正三层和原告签订《房屋预售合同》且支付第三年过渡费和地下室、装修费共计9.8万元。现在锦嵘嘉苑综合楼原方案作废，需重新设计、报批，不仅费时且费用增大，希望原告理解被告的困难。三、现我公司和重庆市铜梁区土桥建筑公司签订了施工合同，公司正在清理地表阻挡物，月底将开挖基础。希望原告选出代表和我们一起监督锦嵘嘉苑综合楼的项目进展情况。
经审理查明：原告系庆阳市西峰区安定东路452号2号楼2单元502室房屋的所有权人。2014年庆阳金邦房地产开发有限公司在开发锦嵘嘉苑小区项目3号住宅楼工程时，致使原告居住的楼房根基坍塌，无法居住，后通过庆阳市西峰区住房和城乡建设局、庆阳市西峰区信访局、庆阳市西峰区温泉乡人民政府多次协商，原、被告与协调单位于2014年6月17日签订了一份《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2#家属楼住户补偿安置协议》，该协议约定：“关于庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2#家属楼由于甲方施工开挖等其它原因致使楼根基坍塌事故，导致乙方无法居住。通过西峰区住房和城乡建设局、区信访局、温泉乡政府和甲方及乙方多次协商，共同努力就乙方原有房屋置换新建楼房达成一致意见，为明确有关赔偿事宜，双方同意达成如下协议：1、甲乙双方同意：按旧楼原有面积的1:1.5的比例置换新楼，置换后的新楼为毛坯房，以原旧楼80㎡作为基础，所置换的新楼房建筑面积误差应控制在正负10㎡以下，乙方有权拒绝接受。乙方原楼层住户入住新置换楼房楼层的分配方案为：原一楼住户入住新楼房十二层开始，以此类推。2、甲乙双方同意：新楼房产证办理费用，甲方负担原楼房面积的所有费用，新增置换的0.5倍面积的费用由乙方负担。3、甲乙双方同意：在乙方三年过渡期间，甲方按照每月每户1500元标准支付乙方过渡安置费每年18000元（3年总计54000元人民币）。在签订合同之时甲方支付乙方一年安置费18000元及10天的乙方食宿费用。甲方在第10日再支付给乙方第二年过渡安置费18000元，乙方在15日内将原房内的私人物品搬离，乙方交回原旧房屋钥匙。若乙方不交回钥匙，视为乙方放弃置换赔偿权。若15日满，甲方未支付约定款项，甲方支付乙方违约金18000元，期限为一个月。乙方在搬离原住楼房时，保持室内基础设施基本完好。如果甲方提前交付新房，则3年的安置费按照交付房屋的时间长退短补。4、甲乙双方同意：甲方补偿乙方原楼房地下室、装修费共计8万元，一次性支付给乙方。支付时间为协议签订后一年内，即新楼建到正三层向乙方办理产权质押手续或甲方向乙方签订新置换楼房《房屋预售合同》，支付方式为一次性支付给乙方原楼房地下室、装修费8万元和第三年的过渡安置费1.8万元，共计9.8万元人民币，乙方将原楼房《房产证》交回甲方。若甲方付款后，乙方不交房产证，视为乙方放弃置换赔偿权。在此期间旧楼房所有权仍属乙方，使用权属甲方，甲方不得对旧楼房及周围附属物和设施进行拆除和买卖。……。甲方：（盖章）庆阳金邦房地产开发有限公司印章、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司印章，乙方：朱鸿鹏。区信访局：（盖章）庆阳市西峰区信访局印章。区住建局：（盖章）庆阳市西峰区住房和城乡建设局印章。温泉乡：（盖章）庆阳市西峰区温泉乡人民政府印章”。该协议签订后，二被告向原告支付了两年的过渡安置费共计36000元，对于原楼房地下室、装修费80000元和第三年的过渡安置费18000元，共计98000元，二被告拖欠至今未付，为此，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2号家属楼住户补偿安置协议》、证明、房产证等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告签订的《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2号家属楼住户补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，对原、被告双方均有约束力。原、被告签订的《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2号家属楼住户补偿安置协议》中明确约定款项支付的时间为协议签订后一年内，而签订协议的时间距今已将近三年之久，二被告尚未按照协议履行给付义务，故原告要求二被告连带支付其原楼房地下室、装修费补偿款80000元及第三年过渡安置费18000元的诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司支付原告朱鸿鹏第三年过渡安置费18000元；
二、被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司支付原告朱鸿鹏原楼房地下室、装修费补偿款共计80000元。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 乐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第347号
原告：湖州市××文化街区保护改造有限公司。住所地
：湖州市××号。
法定代表人：范某某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：沈某。
被告：王某某。
委托代理人：陆甲。
委托代理人：陆乙。
原告湖州市××文化街区保护改造有限公司（以下简称
文化××公司）与被告王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案
。原告文化××公司于2010年5月18日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法由审判员沈永健适用简易程序于同年6月1
8日公开开庭进行了审理。原告文化××公司的委托代理人沈
某，被告王某某的委托代理人陆甲、陆乙到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告文化××公司起诉称：2008年2月19日，原告与被告
就红门馆前48号房屋的拆迁安置达成房屋拆迁产权调换协议。
双方约定，由被告在2008年6月1日前搬迁腾空房屋，经原告确
认，旧房由原告拆除；原告在2009年6月30日前将安置用房交
付给被告。协议签订后，被告未按约履行，经原告多次催促，被告至今未履行搬迁腾空房屋义务。被告无理拒绝履行合同义
务，对原告的合法权益造成了侵害。故请求：1、确认原、被
告签订的房屋拆迁产权调换协议合法有效；2、判令被告立即
按照协议约定履行搬迁腾空位于本市红门馆前48号房屋的某某
；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某答辩称：1、其与原告签订了房屋拆迁产权调
换协议是事实，该协议是在被告工作人员诱导下签订的，签订
该协议时未征得共同居住人两子女的同意，故该协议无效。2
、虽然该房屋的承租人为被告，被告早在2004年就将户口从该
住址迁出，但被告的两子女居住至今，原告应按实际居住情况
进行拆迁安置。
本院经审理，认定事实如下：原告文化××公司因本市
衣裳街区保护改造工程项目建设需要，根据建设项目批准文件
，建设用地规划许可、国有土地使用权批准文件等，经湖州市
规划与建设局审查批准，领取了《房屋拆迁许可证》，实施房
屋拆迁。被告王某某承租的位于本市红门馆前48号的公有住宅
房屋属于该拆迁许可证核准的拆迁范围内。2008年1月26日，
根据有关房改、拆迁等相关政策，被告王某某以10774元价格
将红门馆前48号（建筑面积50.70平方米）承租公有住宅房屋
购为己有。同年2月19日，被告王某某以被拆迁人的身份与原
告签订了《房屋拆迁产权调换协议》，协议约定，被告在2008
年6月1日前搬迁腾空房屋，经原告确认，旧房由原告拆除。原
告在2009年6月30日前将安置用房交付被告。双方又对补偿费
用和金额作了约定。协议签订后，被告未履行搬迁腾空房屋的某某，以致纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的浙江省城市房屋拆迁补偿安置
协议书产权调换协议、房屋租赁合同、房屋买卖协议书等证据
并结合当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告系经建设主管部门批准的合法拆迁人，
被告王某某系被拆迁房屋的所有人即被拆迁人，双方就房屋拆
迁问题达成的产权调换协议，系主体适格，意思表示真实，内
容也未违反相关法律、法规的规定，属合法有效，受法律保护
。被告应当根据合同的约定全面履行自己的义务，因被告未按
约履行，已构成违约，损害了原告的权益，现原告要求被告按
照协议约定搬迁腾空房屋的请求，符合法律规定，本院予以支
持。至于被告以该协议系经被告工作人员诱导，且未征得房屋
共同居住人两子女的同意下签订，该协议应无效的辩解。本院
认为，1、被告未提供原告诱导签订协议的相应证据，2、被告
两子女虽共同居住在被拆迁房屋内，但非被拆迁房屋的所有人
，原告不能与其签订相关拆迁协议，至于被告王某某签订协议
前是否与两子女商量拆迁事宜，系被告王某某家庭内部事宜，
不属本案审理范围。故本院对被告上述辩解不予采信。为了保
障公民、法人的合法的民事权益，正确调整民事关系，依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第
一百零七条及国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第
十五条的规定，判决如下：
一、原告湖州市××文化街区保护改造有限公司与被告
王某某签订的《房屋拆迁产权调换协议》有效；二、限于被告王某某在本判决生效之日起十五日内搬迁
腾空位于本市红门馆前48号房屋。
本案受理费5111元，减半收取2556元，由被告王某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判员 沈永健
二〇一〇年六月二十四日
书记员 蔡 燕
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执622号
申请执行人董伍，男，汉族，住齐市龙沙区。
被执行人魏坤，住齐齐哈尔市龙沙区。
董伍与魏坤劳务合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人魏坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董伍向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人魏坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董伍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏坤新的财产线索，申请执行人董伍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一六年十月七日
书记员 张立国
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1158号
申请执行人：罗斌，女，1974年4月5日出生，汉族，大学文化程度，中国石油新疆乌鲁木齐销售公司职员，乌鲁木齐无固定住址。
被执行人：金沂鲁，男，1968年1月21日出生，汉族，原系殷氏婴童内衣品牌托管中心保安，现于乌鲁木齐市西山看守所服刑。
被执行人：殷渤，男，汉族，殷氏婴童内衣品牌托管中心经营者，其余身份信息不详。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沙刑初字第100号刑事附带民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人金沂鲁、殷渤的存款、收入7034元（包含执行费50元）或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人金沂鲁、殷渤加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一四年八月十二日
书记员 王 斌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1158号
申请执行人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地乌鲁木齐市桂林路54号。
法定代表人：王世友，董事长。
被执行人：丁天朝，男，1978年2月21日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市西山东街西苑小区7号楼5单元201室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民三初字第307号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁天朝的存款、收入2442.76元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人丁天朝加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一四年八月七日
书记员 王 斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执270号
申请执行人熊平安。
被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司，住所地湖北省赤壁市。
法定代表人郑晓晖。
被执行人郑柏林。
申请执行人熊平安与被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司、郑柏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00806号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司、郑柏林应偿还申请执行人熊平安10万元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向本市金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产状况，但均未发现被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司、郑柏林可供执行的财产线索。由于被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司、郑柏林未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人熊平安。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江汉巡民初字第00806号民事调解书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 邓 军
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年五月二十九日
书记员 王晓宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02887号
原告重庆东源医疗器械有限公司，住所地重庆市永川区环南路2号，组织机构代码7688808-6。
法定代表人莫东，该公司经理。
委托代理人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
被告酉阳土家族苗族自治县钟多中心卫生院，住所地本县桃花源镇桃花园南路315号，组织机构代码71164846-0。
法定代表人吴达勇，该卫生院院长。
委托代理人蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。
委托代理人冉涛，男，土家族，1978年12月8日生，重庆市酉阳土家族苗族�治县人。
原告重庆东源医疗器械有限公司（下称东源公司）与被告酉阳土家族苗族自治县钟多中心卫生院（下称钟多卫生院）买卖合同纠纷一案，原告重庆东源医疗器械有限公司于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理，同年12月2日再次进行质证。原告的委托代理人冉华宇，被告委托代理人蔡胜道、冉涛到庭参加了诉讼。（双方当事人于2014年10月17日向本院申请一个月时间进行和解，但未能达成和解协议。）本案现已审理终结。
原告东源公司诉称：原告是从事医疗器械经营销售业务的公司。2009年10月20日与被告签订购销协议，约定由原告垫资金1980000元采购病房设施体检机、手术设备等医疗设备给被告，被告按每月支付60000元分期支付原告垫资金的货款；同时还约定被告未按时付款每天承担1%的违约金。协议签订后原告如约将采购的医疗设备交付给被告，并经被告签字认可，至今被告仍欠原告货款429023元，原告多次要求支付，被告以种种理由拒付。诉请人民法院依法判令：1、被告支付原告货款429023元，2、被告支付原告违约金从2014年4月8日起，以429023元为基数每天按1%计算到支付之日；同时以429023元为基数从2014年4月8日起，按照中国人民银行同类同期贷款利率计付资金利息。并由被告负担本案诉讼费用。
被告钟多卫生院辩称：双方签订的BT模式购销合同没有经过招投标应属无效，但对于欠款事实成立我方应支付。双方的对帐单属于新的债权债务关系，上面没有约定违约金，故原告要求支付违约金应不予支持；即便法院要支持违约金应按照国家规定标准从8月5日开始计算；对资金利息只能从向法院主张权利之日进行计算。
经审理查明：2009年10月20日原、被告签订酉阳县钟多镇中心卫生院（医疗基础设施）乙方全款垫资购销协议，协议约定于订立协议后60日内乙方（即原告）垫资1980000元采购放射科、病房、手术室基础设施等医疗设备（按附件要求）给甲方（即被告），甲方验收后每月支付60000元货款；被告未按时付款每天承担百分之一的违约金。协议对运输及保险、安装验收、售后服务、解决纠纷的方式等进行了约定。原告按协议附件内容完成了采购及安装，被告验收后于2010年7月9日至2014年4月8日先后多次支付原告货款1550977元。2014年8月5日双方对帐，截止2014年4月9日，被告尚欠货款429023元，原告经催收无果，因此诉讼来院。本案在审理过程中，原告对违约金标准自愿调整为按每天千分之一计算，经本院调解未果。
又查明，双方在签订上述协议的同时，针对上述采购内容另签订了一份酉阳县钟多中心卫生院基础�疗设施BT模式购销合同，但无合同附件内容。
上述事实，有原、被告当庭陈述、酉阳县钟多镇中心卫生院（医疗基础设施）乙方全款垫资购销协议，对帐单、酉阳县钟多中心卫生院基础医疗设施BT模式购销合同等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：2009年10月20日原、被告签订酉阳县钟多镇中心卫生院（医疗基础设施）乙方全款垫资购销协议，原告垫资1980000元为被告采购医疗设备，被告只支付货款1550977元，截止2014年4月9日，尚欠货款429023元情况属实，该协议是双方真实意思表示，且原告方已按照协议附件清单完成了采购任务，被告按照协议约定已支付了部份货款，因此该协议合法、有效，对双方均有法律上的约束力，被告对尚欠货款429023元应承担继续支付的法定义务；被告没有按照协议约定付清货款，已构成违约，应当按照协议约定承担违约责任，但协议约定按每天1%计算支付违约金标准过高，审理中虽原告对违约金标准自愿调整为按每天1‰计算，本院认为原告调整后的标准仍然偏高，在其基础上再次调整为0.66‰（折合年利率23.76%）。原告要求支付资金利息，因购销协议和对帐单对资金利息均无约定，应视为不支付，本院不予支持。双方的对帐单只能证明被告基于购销协议欠原告货款的事实，不属于新的债权债务关系。关于双方订立的酉阳县钟多中心卫生院基础医疗设施BT模式购销合同，无基础医疗设施附件清单，被告又无充分证据证明原告所采购的医疗设施是该合同中约定的设施，故该合同对双方均无法律上的约束力，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决�下：
一、限被告酉阳土家族苗族自治县钟多中心卫生院在本判决生效后十日内支付原告重庆东源医疗器械有限公司货款429023元。
二、由被告酉阳土家族苗族自治县钟多中心卫生院从2014年4月9日起以429023元为基数、按照每天0.66‰的标准计算承担违约金至货款付清之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7735元原告已预缴，因适用简易程序减半收取3867.5元由被告负担，退回原告7735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法�效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 毛新荔
二〇一四年十二月二日
书记员 白芮凡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民终字第04753号
上诉人（原审原告）：杨胜伟，住重庆市铜梁县。
委托代理人：田雨鹭，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆茂业百货有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号。
法定代表人：王福琴，总经理。
委托代理人：蔡华。
委托代理人：彭媛。
上诉人杨胜伟与被上诉人重庆茂业百货有限公司（以下简称重庆茂业）劳动争议一案，重庆市江北区人民法院于2012年8月10日作出（2012）江法民初字第05440号民事裁定，杨胜伟对该裁定不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人杨胜伟于2012年11月6日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨胜伟自愿申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨胜伟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一二年十一月六日
书 记 员 廖 蔷
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港商初字第00193号
原告招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路111号华辰大厦1-3层。
负责人詹毅，职务行长。
委托代理人朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人沈婷婷，江苏健行律师事务所律师。
被告徐东。
被告徐懿。
原告招商银行股份有限公司南通分行（以下简称招商银行南通分行）与被告徐东、徐懿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄素英独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行南通分行的委托代理人朱朝晖到庭参加诉讼，被告徐东、徐懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行南通分行诉称，2013年7月9日，原告与被告徐东签订编号为513084002773的《个人授信协议》，约定可循环授信额度20万元，授信期间自2013年7月12日至2016年7月12日。2015年8月7日，原告与被告徐东签订编号为8150721711002的《个人贷款借款合同》，约定原告向被告徐东提供小微小额信用贷款187000元，贷款期限自2015年8月7日至2016年7月7日，年利率为9.7%，还款方式为等额本息，用途为归还编号为8140715715006合同的贷款。上述协议签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未能按约归还贷款本息。两被告系夫妻关系，上述贷款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现诉请判令：1、两被告归还借款本金186886.91元及该款项至判决确定的给付之日止按合同标准计算的利息、罚息和复利（暂计算至2015年11月16日的利息、罚息、复息3058.89元）；2、两被告承担原告因本案支出的律师费5000元；3、本案诉讼费用两被告共同承担。
被告徐东、徐懿未应诉答辩。
经审理查明，2015年8月7日，原告与被告徐东签订《个人贷款借款合同》，约定贷款种类为小微小额信用贷款；贷款用途为借新还旧贷款，只用于归还合同编号为8140715715006的贷款；贷款数额为187000元，具体数额以借款借据为准；期限为11个月，自2015年8月7日至2016年7月7日，具体以借款借据为准；执行利率为9.7%，合同约定的执行利率与借款借据不一致的，以借款借据为准；还款方式为等额本息。合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，执行利率按不调整方式进行调整。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期。在被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用，均由被告承担。
上述合同签订后，原告于2015年8月7日向被告徐东发放贷款187000元，借款借据上载明借款金额为187000元，期限为自2015年8月7日至2016年7月7日，执行年利率为9.7%。贷款发放后，被告徐东只在2015年9月12日不足额归还过一次，此后未再归还借款本息；截止2015年11月16日，被告徐东结欠原告本金186886.91元，利息3000.59元、罚息34.5元、复息23.7元，合计3058.89元。
另查明，两被告系夫妻关系，于2009年12月10日登记结婚。
再查明，原告因本案已实际支付律师费5000元。
以上事实，有原告提供的《个人贷款借款合同》、借款借据、结婚证、逾期账单、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告徐东未按约偿付借款本息已构成违约，应当按照约定承担违约责任，故原告要求被告徐东偿付借款本金、利息、罚息以及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐东未能及时偿还借款义务，致纠纷的发生，应负全部责任，应承担原告因本案支付的律师费用。两被告系夫妻关系，被告徐懿对上述债务应当承担共同清偿责任。被告徐东、徐懿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐东、徐懿于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司南通分行借款本金人民币186886.91元，并支付该款项至本判决确定的给付之日止的利息、罚息及复利（计算至2015年11月16日止共计人民币3058.89元，自2015年11月17日起至本判决确定的给付之日止以本金186886.91元为基数，按照案涉合同约定的标准计算）。
二、被告徐东、徐懿于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南通分行律师费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2099.5元（减半收取）、保全费人民币1520元，合计人民币3619.5元，由被告徐东、徐懿共同负担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4199元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 黄素英
二〇一六年一月四日
书记员 奚 旭
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0567号
原告张宝泉，男，汉族，1951年12月9日生。
被告王景雷，男，汉族，1965年生。
被告张春艳，女，汉族，1973年生。
本院在审理原告张宝泉与被告王景雷、张春艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宝泉撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），减半收取，由原告张宝泉负担。
审判员 杨明辉
二〇一四年�月八日
书记员 朱森林
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第410号
原告刘某，男，1985年11月23日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡人形山村。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某，男，1990年12月16日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡人形山村。
被告吴某，男，1997年10月10日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡近仑村。
被告何某，男，1997年11月13日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡新桥村。
被告邹某，女，1995年3月14日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇邹家湾村。
本院于2015年4月14日受理原告刘某诉被告陈某、吴某、何某、邹某健康权纠纷一案，原告刘某以与四被告达成和解为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审判员 苏利群
二０一五年六月十六日
书记员 欧广新
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第2号
上诉人（原审被告）许宝珍，天津市蓟县人，系河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部负责人。
被上诉人（原审原告）杭立国，住承德市。
原审被告河北惠恩建筑工程有限公司，住所地。
法定代表人杨明远职务董事长。
原审被告河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部
负责人许宝珍职务项目部经理，
上诉人许宝珍不服承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第2093-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由称，双方合同约定发生争议向供方所在地法院提起诉讼，杭立国是隆化县人，经营地及供方所在地均在隆化县，请求撤销一审裁定，将本案移送隆化县人民法院审理，被上诉人及原审二被告未作书面答辩。
本院经审查认为，2012年10月24日杭立国与河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部许宝珍签订的“木材购销合同”中第五条约定“如双方无法解决纠纷，向供方所在地人民法院提起诉讼解决。”2013年3月16日河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部许宝珍给杭立国出具的欠条中也明确约定了在双滦区人民法院解决纠纷。双方的约定符合法律规定，故本案由承德市双滦区人民法院管辖并无不当，上诉人上诉理由本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一三年十二月十三日
书记员 任 珂
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第23号
原告谢庭芝，女，1987年5月17日出生，汉族，广东省开平市人.
委托代理人余焕鹏，男，1983年3月20日出生，汉族，广东省开平市人.
被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：开平市长沙区东兴大道人和东路3号。
负责人梁武威，是该公司总经理。
原告谢庭芝诉被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司（下称人民财保开平支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员谭洪欢独任审理，并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余焕鹏到庭参加诉讼；被告人民财保开平支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庭芝诉称，2014年8月15日，莫积棠驾驶粤JZB8**号小型轿车由开平市塘口镇立园往开平市塘口镇四九方向行驶，02时30分许，行驶至开平市塘口镇立园路段时因措施不当驶出路外碰撞树木，造成车辆和树木损坏的交通事故。经开平市交警大队认定莫积棠承担此事故的全部责任。此事故造成的损失有：1、公路路产赔偿费300元；2、粤JZB8**号车辆损失费39638元；3、车损鉴定费1600元。以上损失合计41538元.事故车辆粤JZB8**号小型轿车的登记车主为原告，莫积棠是合法的驾驶员，事故车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，因此，特向贵院起诉，请求贵院判如所请：1、请求判令被告赔偿原告事故损失41538元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谢庭芝对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、交通事故认定书调解书1份，证明事故发生的经过和责任划分情况；
3、保险单2份，证明车辆保险购买情况；
4、损坏公路绿化路产结算书和赔偿费发票各1份，证明事故车辆粤JZB8**号小型轿车在发生交通事故后，赔偿公路路产损失费300元；
5、车损价格鉴定报告、车损价格鉴定表和车损鉴定费发票各1份，证明我方车辆的损失以及花费的鉴定费。
被告人民财保开平支公司没有到庭参加诉讼，庭审后其提供一份民事答辩状，辩称：针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、被答辩人在没有通知答辩人也没有征得答辩人同意的情况下，私自委托第三方鉴定机构对车辆进行鉴定，并且明细表中维修项目及价格明显与市场价格相比偏高，答辩人对此鉴定结果不予认定。鉴定时答辩人没有在场，不能确保鉴定程序是否合法公正。2、原告提交的损坏公路路产赔偿费中的缴款人为莫积棠，并非是本案原告。原告无提交相关证据证明其是该赔偿费用实际缴款人，其向我司要求赔偿该项费用没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。3、车损鉴定费不属于保险责任范围，请求法院依法驳回。
被告人民财保开平支公司没有向本院提供任何证据。
被告人民财保开平支公司没有出庭，应视为放弃质证、抗辩的权利，对原告提供的证据，本院结合证据的合法性、关联性、真实性作认定。
经审理查明，2014年8月15日，莫积棠驾驶粤JZB8**号小型轿车由开平市塘口镇立园往开平市塘口镇四九方向行驶，02时30分许，行驶至开平市塘口镇立园路段时因措施不当驶出路外碰撞树木，造成车辆和树木损坏的交通事故。经开平市交警大队认定莫积棠承担此事故的全部责任。事故发生后，在交警部门的主持下，肇事司机莫积棠与开平市地方管理站达成调解协议，莫积棠赔偿树木损坏费用300元。受损车辆经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，鉴定结论为：车辆需修理项目共25项，需更换项目共72项。损坏价值：1、修复项目价值为10500元；2、更换零件价值为29138元，合计39638元。原告花费车损价格鉴定费1600元。肇事车辆粤JZB8**号小轿车登记车主为原告，莫积棠是驾驶员，事故车辆在被告人民财保开平支公司处投保交强险，保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。保险期间自2013年10月12日0时起至2014年10月11日24时止。并购买机动车损失保险，保险金额为70000元和不计免赔率。保险期间自2013年10月12日0时起至2014年10月11日24时止。
上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：本案属责任保险合同纠纷。原告谢庭芝为其名下的粤JZB8**号小型轿车向被告人民财保开平支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，被告人民财保开平支公司出具相应的保单，双方的保险关系成立。本案中，交警部门认定粤JZB8**号小型轿车的驾驶人莫积棠承担此事故的全部责任，本院予以采信。1、对于被告认为：“在原告没有通知也没有征得被告同意的情况下，私自委托第三方鉴定机构对车辆进行鉴定，并且明细表中维修项目及价格明显与市场价格相比偏高，对此鉴定结果不予认定。”的问题，江门市南方价格鉴证有限公司是具有从事价格评估资质的鉴定机构，被告没有提供证据证明其在鉴定过程中存在违法行为或者违背事实作出虚假鉴定，不能以原告单方面委托鉴定就能认定鉴定结论是不公平、不公正。故对江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定结论，本院予以认定。2、对于被告认为：“原告提交的损坏公路路产赔偿费中的缴款人为莫积棠，并非是本案原告，请求法院驳回原告的诉求。”的问题，本次交通事故造成公路边的树木损坏，肇事司机莫积棠和开平市地方管理站在交警部门的主持下调解达成协议，莫积棠赔偿树木损坏费用300元给开平市地方管理站，这是肇事车辆粤JZB8**号小轿车在此次交通事故造成第三者损害应赔偿的损失费，因为该肇事车辆投保了交强险，保险人应在交强险的财产损失赔偿限额内予以赔偿。3、对于被告认为：“车损鉴定费不属于保险责任范围，请求法院依法驳回。”的问题，原告所支出的司法鉴定费，属于为查明事故损失所支出的必然费用，这是此次交通事故造成原告的经济损失，被告应在机动车损失保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民财保开平支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司就交强险在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿公路路产赔偿费300元给原告谢庭芝。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司就机动车损失保险在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆损失费、车损鉴定费等合计41238元给原告谢庭芝。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 ?谭洪欢
??二○一五年三月十日
???????????书记员??梁启聪
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第2770号
原告：刘某某，女，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：阎吉华，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告：叶某某，男，汉族。
原告刘某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人阎吉华到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告分居多年，双方感情确已破裂，没有任何和好的可能，现请求依法判令原被告离婚，婚生女孩叶某甲由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告叶某某未答辩。
经审理查明，原被告于2003年10月20日在潜山县民政局登记结婚，2003年12月2日原告生一女孩取名叶某甲，证人刘某某、刘某出庭证明，被告自2004年3、4月份离家出走，至今下落不明，原告曾于2007年11月15日起诉离婚，经滕州市人民法院（2007）滕民初字第5512号民事判决书判决不准离婚。原告于2013年6月7日诉来本院请求判决原被告离婚，婚生女孩叶某甲由原告抚养，诉讼费由被告承担。庭审中，原告不主张被告支付子女抚养费。
上述事实，有原告陈述、证人证言、书证及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。证人刘某某、刘某出庭证明，被告叶某某自2004年3、4月份离家出走，至今下落不明，滕州市某某居民委员会亦证明被告自2004年5月离家出走，至今下落不明，原告曾于2007年11月15日起诉与被告离婚，滕州市人民法院（2007）滕民初字第5512号判决书判决不准离婚，据此应认定原被告婚后夫妻感情一般，分居已满两年，被告对家庭和孩子不尽义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，于法有据，理由正当，本院依法应予准许。因被告现下落不明，婚生女孩叶某甲依法应由原告抚养，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告叶某某离婚；
二、婚生女孩叶某甲由原告抚养。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 李 彦
审判员 于新彦
二〇一四年五月十九日
书记员 程 鹏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01003号
罪犯孙保平，男，1965年11月11日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年5月30日作出（2012）石法刑初字第62号刑事判决，认定孙保平犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月18日以罪犯孙保平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯孙保平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。犯罪所得赃款11万元已退清。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙保平减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2012年5月2日起至2016年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 宏
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民重字第4号
原告：莱芜市钢城区汶源街道办事处胡家桥村民委员会，住所地：莱芜市钢城区胡家桥村。
法定代表人：刘振合，该村村主任。
委托代理人：吴修超。执业证号：31512061113087。
委托代理人：王波。执业证号：31512121119121。
被告：张友英。
委托代理人：袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。执业证号：13712201010931195。
原告莱芜市钢城区汶源街道办事处胡家桥村民委员会（以下简称胡家桥村委会）与被告张友英农村土地承包合同纠纷一案，莱芜市中级人民法院于2014年1月15日作出（2013）莱中民一终字第269号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡家桥村委会的法定代表人刘振和、委托代理人吴修超、王波、被告张友英的委托代理人袁书朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告张友英承包原告的果园，经村两委决定果园的承包费为每年450元。被告张友英缴纳了1997年至1998年的承包费，自1998年后拒绝支付承包费。2012年3月经莱芜市钢城区黄庄镇人民政府调解无效并经依法催告后，被告仍拒绝履行合同义务。为维护全体村民的合法权益，诉至法院，请求法院依法解除原被告之间的果园承包合同；判令被告向原告支付拖欠的承包费5850元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，由于原、被告双方没有签订合同，被告认为承包合同期限应该是30年。由于种植的是果树，正处于盛果期，根据法律规定，不应解除合同。同意支付自1998年至2011年期间13年的承包费，每年450元计算，共5850元。如果不解除合同，被告将按照以前的承包费继续交纳。
经审理查明，1997年12月6日，原、被告口头协议由被告张友英承包村集体四号果园，每年承包费450元，承包期限为15年，自1997年12月6日起至2012年12月6日止。双方协议后，被告向原告支付承包费450元，原告将果园交付给被告，被告实际占有、使用果园至今。原告于2012年4月5日诉来本院，被告张友英在庭审中同意支付原告这13年的承包费5850元，不同意解除原、被告双方的承包合同。
上述事实，由原、被告的陈述及村委会划分果园记录、录音材料、调查材料等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订书面承包合同，但双方对口头协议由被告张友英承包原告村集体的四号果园的事实均无异议。原、被告口头协议的承包合同，系双方当事人真实的意思表示，权利义务关系明确，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。合同签订后原、被告应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定将果园交付给被告，被告也已对果园实际占有、使用，被告理应按合同约定向原告支付相应承包费。关于承包费，原告仅主张自1998年12月6日至2011年12月6日这13年承包费，系原告对其权利的自主处分，不违反法律规定，予以确认。庭审中被告也同意支付13年的承包费共计5850元，双方对承包费达成一致的意见，不违背法律规定，应予确认。原告主张被告支付拖欠的承包费5850元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于承包期限，原告虽主张15年，被告主张30年，但从原告提供的冯玉安、张友良、桑培花等其他承包果园的当事人的录音材料及本院对胡家桥其他村民的调查笔录证实，双方的承包合同于1997年12月6日成立，承包期限至2012年12月6日止。故综合相关证据认定承包期限为15年。被告主张承包期限为30年，证据不足，无法认定。原告主张解除合同的请求，因双方协议的承包合同自2012年12月7日开始承包期限已届满，要求解除合同于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告张友英于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜市钢城区汶源街道办事处胡家桥村民委员会承包费5850元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张友英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 韩成玉
代理审判员 尚凤霞
代理审判员 尹祥丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 魏 群
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初742号
原告：施巨鹏。
委托代理人：韩飞。
被告：尚永峰。
原告施巨鹏与被告尚永峰因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员刘宁适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告施巨鹏委托代理人韩飞到庭参加诉讼，被告尚永峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施巨鹏诉称：2013年原告在我处购买高压胶管，共计38225元，前后给付15000元，尚欠23225元，经多次催要未给付，要求被告立即给付货款23225元，并承担本案诉讼费。
被告尚永峰未提交答辩状。
根据原告的起诉理由，并征得原告同意，确定本案的调查重点为：原告要求被告给付货款23225元有何事实及法律依据。
围绕调查重点，原告陈述同诉状。向法庭提供署名尚永峰的欠条一份。
本院对上述证据的认证意见为：原告提供的以上证据经当庭与原告进行质证，无异议，被告尚永峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据能够证实被告尚永峰拖欠原告胶管款、已还部分货款、尚欠货款及保证2015年9月10日前还清的事实，对原告提供的以上证据予以确认、采纳。
经审理查明：被告尚永峰于2013年始在原告处购买高压胶管，2013年8月16日为原告出具欠货款38225元的欠据一张，后偿还货款15000元，尚欠货款23225元。2015年8月25日，被告尚永峰向原告施巨鹏出具书面承诺，保证欠款于2015年9月10日还清，至今未付。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告施巨鹏向被告尚永峰提供货物后，被告尚永峰向原告出具欠条，经原告催要，至今未付，实属违约。原告要求被告给付货款的请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚永峰于本判决生效之日起三日内给付原告施巨鹏货款23225元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，诉讼保全费252元，共计442元，由被告尚永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初742号
原告：施巨鹏。
委托代理人：韩飞。
被告：尚永峰。
本院在审理原告施巨鹏与被告尚永峰买卖合同纠纷一案中，原告施巨鹏于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告尚永峰名下的银行存款23225元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告尚永峰名下的银行存款23225元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年三月十一日
书记员 吴迪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东白民初字第0052号
原告陈平扬，男，1972年6月出生，汉族。
委托代理人相庆道，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
被告李志通，男，1990年3月出生，汉族。
被告李闯，男，1990年2月出生，汉族。
被告李远，男，1991年1月出生，汉族。
原告陈平扬与被告李志通、李闯、李远民间借贷纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈平扬委托代理人相庆道，被告李志通、李闯、李远经本院合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平扬诉称：2012年9月11日被告李志通从原告处借现金50000元用于做生意，约定在2013年3月10日之前归还，到期不还支付滞纳金，被告李闯、李远提供连带担保。经原告催要三被告拒付。现请判令三被告归还借款50000元滞纳金（按银行同期贷款利率四倍计算），被告承担诉讼费。
被告李志通未有提交书面答辩状。
被告李闯未有提交书面答辩状。
被告李远未有提交书面答辩状。
经审理查明：被告李志通于2012年9月11日借原告陈平扬人民币50000元，定于2013年3月10日之前归还。过期不还每日按此款5％收取滞纳金。并由被告李远、李闯提供连带责任担保。借款逾期后，经原告催要，被告未有还款。
上述事实，在庭审中有原告举证三被告出具的借条、到庭证人孙某、吕某某证词及原告庭审陈述为证，本院予以确�。
本院认为：被告李志通借原告陈平扬人民币50000元未还，并由被告李远、李闯提供连带责任担保，由被告出具的借条、证人证言及原告陈述证实，本院依法予以认可。三被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。为此，原告要求被告李志通偿还借款50000元及利息，被告李远、李闯承担保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志通于本判决书生效后10日内一次性归还原告陈平扬人民币50000元及利息（从2013年3月11日起按银行同期贷款利率4倍计算至付清款之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李长江
二〇一四年三月三日
书记员 于胜虎
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初208号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人杨森，男，1996年2月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因犯寻衅滋事罪于2015年12月23日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。现因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年12月20日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，2017年1月14日被陕州区公安局执行逮捕。
被告人杨克，男，1985年10月27日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年12月9日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，2017年1月13日被陕州区公安局取保候审，3月15日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。
被告人李明，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市湖滨区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年1月10日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年2月10日被陕州区公安局取保候审，3月15日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人杨森、杨克、李明犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕州区人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日18时许，因南阳建工和鹏洲国际存在经济纠纷，南阳建工负责人师某某1将同事张某的豫Ｍ×××××夏利轿车停放在位于三门峡市南站附近鹏洲国际施工工地门口，阻挡给鹏洲国际施工的被告人杨克的施工车辆出入。为了确保施工进行，杨克遂电话通知合伙人被告人李明等到现场帮忙，被告人李明在接到电话后纠集被告人杨森等人到现场，不顾处警民警的劝解，对张某进行撕扯、恐吓，杨森等人将豫Ｍ×××××夏利轿车掀翻，并用砖头将轿车玻璃砸碎后，挣脱民警逃离现场。经物价部门评估，夏利车被损坏部分价值2610元。
本院另查明：案发后，被告人杨克主动到公安机关投案，并对被害人进行了赔偿，被害人对三被告人表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人杨克、杨森、李明的户籍及前科证明、刑事判决书复印件、到案经过、照片8张、协议书、收条、谅解书；证人证言：证人师某某1、吕某、李某、程某、王某1、王某2、杨某、任某证言；被害人陈述：被害人张某陈述；鉴定意见：价格认定结论书；勘验、检查笔录：现场勘验检查工作记录及照片等；视听资料：光盘一张。
本院认为，被告人杨森、杨克、李明在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨森因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，在缓刑考验期内再次犯罪，依法应当撤销缓刑，将前罪所判刑罚与后罪所判刑罚依法实行数罪并罚。被告人杨克案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人李明到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人杨森当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被害人已得到赔偿，并对三被告人表示谅解，故对三被告人均酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，撤销原判寻衅滋事罪有期徒刑六个月，宣告缓刑一年的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起，至2017年12月19日止）。
二、被告人杨克犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
三、被告人李明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（被告人杨克、李明的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽丽
二〇一七年七月十八日
书记员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百九十三条第一款第（三）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
2、《刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《刑法》第六十七条第一、三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《刑法》第七十七条第一款
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
5、《刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
6、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
7、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第236号
原告邓瑞兰。
被告刘振东。
本院在审理原告邓瑞兰与被告刘振东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请。要求保全被告刘振东银行存款40000.00元，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告刘振东银行存款40000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白明玉
二〇一五年四月八日
书记员 秦建北
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1532号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：何劲松。
委托代理人：任丽东。
委托代理人：骆中卿。
被告：徐春巧。
被告：应红波。
被告：黄志强。
被告：梅晓丽。
被告：浙江昌宏工贸有限公司。
法定代表人：黄志强。
被告：浙江锃泰工贸有限公司。
法定代表人：徐春巧。
被告：武义锃泰锁具有限公司。
法定代表人：应红波。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行（以下简称民泰银行义乌分行）为与被告徐春巧、应红波、黄志强、梅晓丽、浙江昌宏工贸有限公司（以下简称昌宏工贸公司）、浙江锃泰工贸有限公司（以下简称锃泰工贸公司）、武义锃泰锁具有限公司（以下简称锃泰锁具公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告民泰银行义乌分行的委托代理人任丽东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民泰银行义乌分行起诉称，2013年8月12日，第一被告因购买铁板所需向原告申请借款，第二至第七被告承诺为上述借款承担连带保证责任。2014年9月2日、2014年8月19日，各被告与原告分别签订了《借款合同》和《最高额保证借款合同》。主债权确定期间为2013年8月19日至2014年8月19日，最高额为500万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款金额为500万元，借期至2014年4月1日，月利率为8.88‰，按季结息，结息日为每季度末的20日。借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同提前到期等。2013年9月3日，该笔借款划入第一被告在我行的贷款发放账户并转入户名为“徐菊丽”的账户。现借款合同到期，借款人仅归还了87.63元，请求判令：1、第一被告偿还原告借款本金4999912.37元及利、罚息199800元（暂计算至2014年4月30日止），2014年5月1日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、判令第二至第七被告对第一被告的上述款项承担连带清偿责任；3、判令七被告共同承担本案诉讼费用。
被告均未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、借款申请书一份，用以证明第一被告向原告申请500万元贷款；2、借款合同、最高额保证合同、借款借据、收贷收息凭证、支付计划变更书各一份，用以证明原告与各被告间的权利义务，原告按约发放了借款及第一被告仅归还本金87.63元的事实；3、对账单一份（当庭提供），用以证明被告在2013年12月21日之后就未偿还利息的事实。
本院认证意见：被告均未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2013年8月12日，徐春巧因购买铁板需要向民泰银行义乌分行申请贷款500万元。2013年8月19日，昌宏工贸公司、锃泰工贸公司、锃泰锁具公司、应红波、黄志强、梅晓丽与民泰银行义乌分行签订一份《最高额保证合同》，约定为徐春巧与民泰银行义乌分行的一系列主合同（包括本外币借款合同）项下的债务提供连带责任保证，主债权确定期间至2014年8月19日、最高债权本金余额为500万元。担保范围均为主债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2013年9月2日，民泰银行义乌分行与徐春巧签订《借款合同》一份，约定：借款金额为500万元，借期至2014年4月1日，月利率为8.88‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，民泰银行义乌分行按受托支付方式发放了贷款500万元。
另查明，徐春巧自2013年12月21日起未再支付利息。2014年4月1日，民泰银行义乌分行从徐春巧账户内扣除本金87.63元。
本院认为，民泰银行义乌分行与徐春巧签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。徐春巧尚欠原告贷款本金人民币4999912.37元，事实清楚、证据确实充分。徐春巧未按时足额归还本息系违约行为，应承担相应的违约责任。应红波、黄志强、梅晓丽、昌宏工贸公司、锃泰工贸公司、锃泰锁具公司自愿为上述债务提供最高额连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春巧于本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行银行借款本金人民币4999912.37元，并支付相应利、罚息（按合同约定利率计付，自2013年12月21日起按本金500万元计算，自2014年4月1日按本金4999912.37元计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告应红波、黄志强、梅晓丽、浙江昌宏工贸有限公司、浙江锃泰工贸有限公司、武义锃泰锁具有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48198元、保全费5000元、公告费700元，由被告徐春巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币48198元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 项孟进
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 湖
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第65号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人何某某。
成都市成华区人民检察院指控：2014年8月15日上午，被告人何某某驾驶号牌为川A****号东风牌轻型普通货车车在本市成华区某村某组某厂内由某仓库方向沿厂区道路往某建材仓库方向倒车。当日11时40分许，被告人何某某倒车至“某建材某号仓库”门前路段，与该车尾部的行人霍某某发生碰撞碾压，造成霍某某受伤，霍某某经医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定，被告人何某某负主要责任。
公诉机关认为，被告人何某某违反道路交通法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人何某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，被告人何某某在事故发生后主动打电话报警，并在现场等待民警，且如实供述了犯罪事实。被告人对被害人家属进行了赔偿，取得被害人家属的谅解。
认定上述事实，有(证据略去)等证据在案相互印证，并经庭审质证。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人何某某主动报案，且在现场等待交警处理，并如实供述其罪行，应为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人何某某积极赔偿被害人家属，并取得了谅解，本院可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，具有自首情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十七条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 奕
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第712号
原告朱某某，男，汉族，江西省信丰县人。
委托代理人周某某，江西某某律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，江西省赣县人。
原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人周某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在广东务工时相识，于1997年5月生育一女孩朱某乙，同年12月30日在信丰县民政部门登记结婚，1998年7月生育一子朱某甲。婚生子朱某甲出生后脑部患病，医治多年后于2013年3月不幸病逝。被告于2013年8月外出打工后，至今未归，期间多次提出要与原告离婚。念及夫妻多年，原告一再挽回，但无果。后经原告了解，被告已有婚外情且随他人在外省务工，现今拒绝与原告联系。被告行为已致夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女朱某乙由原告抚养，被告承担一半的抚养费；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告的结婚证两本；
2、原告及婚生小孩的户口信息；
3、原告接收的被告信息打印件。
被告王某某辩称，我同意离婚，小孩归他我也没有意见，只是我女儿已在外打工，不需要支付抚养费了。另外，我们的夫妻共同财产有一套位于赣县沙地镇镇上的房子，我要求分到我应有的份额。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告在广东务工时相识，于1997年5月30日生育一女朱某乙，同年双方在信丰县民政部门登记结婚。1998年7月26日生育一子朱某甲，因出生后脑部患病，医治多年后，于2013年3月不幸病逝。被告王某某于2013年8月外出务工，至今未回。期间，双方曾有电话和信息联系，商讨离婚事宜。
上列事实，有原、被告的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，双方均具有离婚的自由，且被告王某某同意离婚，故对于原告要求离婚的诉求，本院予以支持。关于小孩的抚养权问题，由于婚生女儿朱某乙一直与原告朱某某生活在一起，为了小孩身心的健康成长，本院认为婚生女孩朱某乙由原告朱某某抚养更为适宜。由于朱某乙已年满17周岁，且已在外务工，故原告要求被告支付小孩抚养费的诉求，本院不予支持。对于被告王某某主张的分割夫妻共同财产，即房产一套，由于其未能提供证据予以证明其拥有该房产的所有权，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
准许原告朱某某与被告王某某离婚；
婚生女儿朱某乙由原告朱某某抚养，抚养费自行承担；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效之前，原、被告双方均不得另行结婚。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐泽英
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特73号
申请人王吉香，女，1939年12月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙俊涛，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙春芳，女，1963年4月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年2月1日受理了申请人王吉香、孙俊涛、孙春芳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王吉香、孙俊涛、孙春芳因房屋继承纠纷，于2016年2月1日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙安耀（曾用名孙安跃）名下，坐落于莱州市三山岛街道孙家村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证三山岛街道字第0704**号；土地使用证号：莱宅集建（1990）字第030400029号】，由甲方王吉香继承，归甲方王吉香所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年二月一日
书记员 綦俊娟
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第600号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人左国强，男，1985年1月8日出生。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年8月12日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2008年8月12日释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月17日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年1月20日被新郑市公安局取保候审，于2015年6月2日被新郑市人民检察院取保候审，经本院决定，于2015年11月23日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
被告人左某某，男，1985年9月26日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月17日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年1月20日被新郑市公安局取保候审，于2015年7月2日被新郑市人民检察院取保候审，同年11月19日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）526号起诉书指控被告人左国强、左某某犯开设赌场罪，于2015年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人左国强、左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年1月14日晚，被告人左国强、左某某预谋后，由左国强组织参赌人员左某甲、左某乙、左某丙等人到新郑市渔公一街左某某所开的假日宾馆201房间内，用麻将牌饼牌以五十元、一百元为底进行推饼赌博活动，左国强、左某某从中抽头渔利、当天共抽头渔利6800元钱；2015年1月16日23时许，左国强、左某某又组织左某甲、刘某某、左甲等人在左某某的假日宾馆201房间进行推饼赌博活动时，被民警当场查获，并从左某某手中查获其当晚在该赌博活动中抽头渔利的800元现金。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人左国强系坦白，前科，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金；被告人左某某系坦白、初犯，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人左国强、左某某在开庭审理过程中无异议，并有证人左某、左甲、左某甲、刘某某、赵某某、左乙、左丙、左某丙的证言，勘验、检查笔录及照片，证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左国强、左某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯开设赌场罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人左国强、左某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人左国强的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关对左国强提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
本院在对被告人左某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关对左国强提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
被告人左某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人左某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人左国强犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押4日予以折抵。即从2015年11月23日起至2016年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人左某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一五年十二月三日
书记员 徐科研
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第600号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人林招福。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人林招福犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、代理检察员孙飞飞出庭支持公诉。被告人林招福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月20日6时许，被告人林招福在本市新市区河南东路广安街北一巷，将一辆电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值为2600元。案发后，被告人林招福已赔偿被害人损失。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被告人的供述等证据认为，被告人林招福的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人林招福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年3月20日6时许，在本市新市区河南东路广安街北一巷，被告人林招福使用液压钢筋钳将被害人刘XX的红色“和合”牌电动三轮车的车锁剪断后盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值为2600元。案发后，被告人林招福于2015年3月23日赔偿被害人刘XX损失3100元。
上述事实，被告人林招福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、抓获经过、被告人林招福的身份信息、收条、刑事判决书、刑满释放证明；鉴定意见：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）价格认证中心第20150114号涉案物品估价鉴定结论书；视听资料；被害人刘XX的陈述以及被告人林招福的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林招福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2600元，其行为已构成盗窃罪，依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人林招福曾两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，回归社会后仍不思悔改，妄图通过非法手段不劳而获，再犯盗窃罪，本院量刑时酌情从重处罚。被告人林招福归案后如实陈述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，且已赔偿被害人全部损失，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林招福犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年7月22日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
二、作案工具液压钢筋钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨惠宇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二保字第00040号
申请人：宋辉，男，1982年8月6�出生，汉族，宿州市人。
被申请人：宿州市鸿昊数码科技有限公司。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
被申请人：宿州市富通置业有限公司。
法定代表人：梁兴干，该公司经理：
申请人宋辉因与被申请人宿州市鸿昊数码科技有限公司、宿州市富通置业有限公司民间借贷纠纷，于2014年7月2日向本院提出诉前保全申请，申请查封被申请人宿州市鸿昊数码科技有限公司所有的位于宿州市汴河路与观音堂巷交叉口西北角，房地产权证号分别为房地权宿字第××号、房地权宿字第××号、房地权宿字第××号、房地权宿字第××号的房产；查封被申请人宿州市富通置业有限公司在宿州市工商银行汇通支行（帐号为131XXX0472）的存款以及其所有的位于宿州市人民南路东侧一楼沿街外铺（1XX4号除外）约2300㎡的房产。
申请人宋辉向本院提供宋永（�成元）名下的坐落在宿州市淮河东路46号，房地产权证号为：房地权宿字第××号的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人宋辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人宿州市鸿昊数码科技有限公司所有的位于宿州市汴河路与观音堂巷交叉口西北角，房地产权证号分别为房地权宿字第××号、房地权宿字第××号、房地权宿字第××号、房地权宿字第××号的房产予以查封；
二、冻结被申请人宿州市富通置业有限公司在宿州市工商银行汇通支行帐号为131XXX0472的帐户存款
三、将被申请人宿州市富通置业有限公司所有的位于宿州市人民南路东侧一楼沿街外铺（1XX4号除外）约2300㎡的房产予以查封。
四、将申请人宋辉向本院提供担保的宋永（宋成元）名下的坐落在�州市淮河东路46号，房地产权证号为房地权宿字第2004XX**号的房产予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玲玲
二〇一四年七月三日
书记员 刘 柳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1228号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。
法定代表人李卫星。
被执行人成都市远大贸易发展有限公司。
法定代表人马任重。
被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司。
法定代表人梁波。
被执行人马任重。
被执行人梁波。
被执行人马远。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人成都市远大贸易发展有限公司、宜宾市远大混凝土销售有限公司、马任重、梁波、马远、刘静金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初1113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律确定的义务。2017年5月17日申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，对被执行人成都市远大贸易发展有限公司所有的轿车车籍予以查封。对执行人马远、刘静所有的住宅予以查封。此外未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已经将执行情况告知申请执行人委托代理人，申请执行人也未能向我院提供财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初1113号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十八日
书记员 张植淯
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第1035号
申请执行人张xx。
被申请执行人成都xx科技有限公司。
申请执行人张xx与成都xx科技有限公司劳动争议纠纷一案，我院（2014）成华民初字第734号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都xx科技有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张xx于2014年7月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）成华民初字第734号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年九月九日
书记员 倪海娟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第615号
申请执行人李海仙，女，1956年6月24日生，朝鲜族，无固定职业，现住延吉市新兴街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告李海仙依据本院已经发生法律效力的（2011）延民初字第4300号民事调解书，（2011）延民初字第4346号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（其中4300号民事调解书，确定支付办理房屋所有权证所需费用10500元、受理费等31.5元、执行费57.97元；4346号民事调解书，确定支付房屋面积差价款15807.62元、受理费等73.50元、执行费138.22元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人李海仙的总金额为26412.62元（10500＋31.5＋15807.62＋73.50）。根据执行分配方案，申请人李海仙应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.79㎡（26412.62×90%÷13276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.79㎡的房屋抵债归申请人李海仙所有；
二、本院（2011）延民初字第4300号民事调解书，（2011）延民初字第4346号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安忠显
二〇一四年四月三日
书记员 韩署擎
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03792号原告：齐宽，无业。委托代理人：齐国福。被告：遵化市成瑞机械设备安装服务队。投资人：齐成瑞，该服务队经理。住所地：遵化市。本院在审理原告齐宽诉被告遵化市成瑞机械设备安装服务队劳动争议纠纷一案中，原告齐宽以向遵化市仲裁委员会申请仲裁为由于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告齐宽的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告齐宽撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告齐宽负担。审判员杨静二〇一五年八月二十五日书记员张丽红
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第630号
原告：王超银，男，。
委托代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：临沭县天泰建设有限公司。
法定代表人：于加庆，董事长。
组织机构代码：。
住所地：临沭县城沭河西大街***号阳光居商住楼。
委托代理人：张艳峰，该公司职工。
委托代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：刘福光（又名刘夫光），男，。
被告：王一钧，居民。
原告王超银诉被告临沭县天泰建设有限公司（以下简称天泰公司）、刘福光、王一钧劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超银及其委托代理人胡尊霞、被告天泰公司的委托代理人史本诚、被告刘福光到庭参加诉讼，被告王一钧第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超银诉称，原告系包工头。2005年被告天泰公司承揽了临沭县阳光居建筑工程，被告刘福光任2#、6#、15#、22#沿街楼等工程的项目经理，雇佣原告建筑队为其上述工程支模板，承包方式为包清工。2009年10月18日结算，被告尚欠原告人工费129250元，由被告刘福光为原告出具欠条证实。2009年被告天泰公司承揽了阳光丽景建筑工程，被告刘福光任9#、17#等建筑工程项目经理，雇佣原告建筑队为其支模板，2011年3月2日经算，被告尚欠原告模板人工费127500元。后经催要，至今未付。被告刘福光系被告天泰公司的项目经理，其雇佣原告支模板的行为属职务行为，其后果应当由被告天泰公司承担。被告刘福光与王一钧系夫妻关系，夫妻婚姻关系期间从事经营所负的债务属于共同债务。故上述人工费应当由三被告共同承担，现诉至法院，请求判令被告向原告支付支模板工人工资256750元及利息。
被告天泰公司辩称，原告在诉状中所述的理由不成立，原告起诉答辩人诉讼主体不适格，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告在诉状中所述的理由不成立，起诉答辩人诉讼主体不适格，临沭县阳光居、阳光丽景小区的部分建筑项目是答辩人公司中标承建的，刘福光在上述工程中承揽了部分楼的建设属实。但是，原告是否在刘福光工地承揽支模板，答辩人不清楚。刘福光个人如果为原告书写欠条，是刘福光的个人行为，并不代表答辩人公司，应当由刘福光个人承担偿还义务，原告起诉答辩人诉讼主体不适格。
被告刘福光辩称，款是我欠的，但是数额应看欠条，当时有没对清的。
被告王一钧辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在实质上的欠款关系，因被告刘福光系被告天泰公司项目经理，其雇佣原告行为系职务行为，后果应由被告天泰公司及刘福光个人共同承担。二、被告刘福光与答辩人于2012年3月21日离婚，离婚时所有债权债务都已按照实际情况进行处理分配，1、阳光居22号楼3单元302室归儿子刘子凡所有；2、河滨街10号民宅归王一钧和女儿刘美辰共同拥有；3、郑山镇宅子村民房两套，一套归儿子刘子凡所有，一套归刘福光所有；4、仓库里的建筑材料及机械归王一钧所有；5、所有工程的债权债务归刘福光所有，离婚时刘福光有存款约20万元，蛟龙镇计生委后面小区欠刘福光工程款约60万元，阳光丽景9号楼、17号楼欠刘福光保修金约8万元，刘福光欠别人的材料款及工资不详。三、在婚姻存续期间，刘福光与答辩人就因感情不和，经常吵架打架分居而过，致使刘福光与答辩人各人挣钱各人花，最后导致离婚。综上所述，答辩人认为，被答辩人起诉不应牵扯到答辩人而让答辩人影响到正常的生活。
经审理查明，被告刘福光系被告天泰公司的项目经理。2009年，被告天泰公司承揽了阳光丽景建筑工程，被告刘福光任其中9#、17#工程的项目经理，原告及其建筑队承揽了上述工程中的支模板工程。2011年3月2日经结算，欠原告工程款127500元，被告刘福光为原告出具证明一份。庭审中，被告刘福光对于2011年3月2日出具的证明予以认可。被告天泰公司质证称对欠款不知情。
原告主张2005年被告天泰公司承揽了临沭县阳光居建筑工程，被告刘福光任其中2#、6#、15#、22#号及沿街楼工程的项目经理，原告及其建筑队承揽了上述工程中的支模板工程。2009年10月18日经结算，欠原告工程款129250元，被告刘福光为原告出具证明一份。被告刘福光对此不予认可，辩称原告提供的2009年10月18日的证明不是其书写的，亦不是其签名。原告申请笔迹鉴定，经司法鉴定，2009年10月18日的证明不是被告刘福光本人书写。原告支出鉴定费4000元。
另查明，被告刘福光与被告王一钧曾系夫妻关系，双方于2012年3月21日协议离婚，离婚协议书中约定，所有债权债务归刘福光所有。
以上事实，由当事人的陈述、被告刘福光出具的证明、司法鉴定意见书、被告刘福光和王一钧的离婚证及离婚协议书复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告刘福光在涉案工程中系被告天泰公司的项目经理，原告王超银在涉案工程中承包支模板工程，经结算，被告刘福光为原告出具证明，证实欠原告工程款127500元，虽然该证明未加盖被告天泰公司的公章，但被告刘福光系被告天泰公司的项目经理，其行为系职务行为。因此，被告天泰公司应向原告支付工程款127500元，由于被告刘福光的行为是职务行为，因此被告刘福光及其当时的配偶王一钧不应承担向原告支付工程款的责任。由于2009年10月18日的证明不是被告刘福光书写，因此，原告支出的鉴定费4000元应由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沭县天泰建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款127500元及利息（利息按年息6%计算，自2015年2月15日起算至付款之日止）。
二、驳回原告对被告刘福光、王一钧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5151元减半收取2576元，保全费1820元，共计收取4396元，由原告负担2200元，被告临沭天泰建设有限公司负担2196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年九月十一日
书记员 时倩倩