河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1437号
原告李培振，男，1978年9月25日出生，汉族。
被告刘义强，男，1974年6月5日出生，汉族，务农。
被告王淑华，女，1975年10月14日出生，汉族，务农。
委托代理人李明月，河南福聚律师事务所律师。
原告李培振与被告刘义强、王淑华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为15日，本案由本院审判员梁培勤、梁大红、人民陪审员郭义民成合议庭，于2016年6月30日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告李培振、被告王淑华的委托代理人李明月到庭参加诉讼，被告刘义强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培振诉称，2013年5月22日，被告刘义强和王淑华因生意周转资金需要向原告借款100万元，月利率2.8%，后经原告催要，被告刘义强偿还一部分借款及利息。截止到2015年9月15日，经双方结算被告仍欠原告借款63万元，被告重新给原告出具了借条，约定月利率2.5%。原告因急需用钱向被告催要，被告推拖不还，因此，提起诉讼。请求：1、判令二被告偿还原告借款63万元及利息（并从2015年9月15日起至还清之日止，按月利率2.5%给付利息）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告刘义强未答辩。
被告王淑华辩称，王淑华没有向原告借过钱，原告所述的借款根本不存在。原告与被告刘义强串通一气虚构债务，目的是为了非法侵占王淑华的的财产；原告起诉的借款发生在王淑华与刘义强离婚之后，属于刘义强的个人债务，与王淑华无关，王淑华不承担偿还责任。
根据上述当事人诉、辩意见，本院总结本案争议的焦点为：1、原告与二被告是否存在借贷关系；2、二被告应如何承担清偿责任。
围绕本案争议的焦点，双方当事人向本院提交了下列证据材料：
原告提交的证据材料有：1、录音资料及录音光盘，证明二被告在2008年办理虚假离婚后，仍然同居生活、共同经营家庭生意。2、户籍证明，证明截止到2016年6月，被告刘义强是户主，王淑华是刘义强的妻子。户籍证明、户口薄、身份证是居民身份的有效证件，户籍证明显示二被告是夫妻关系，二被告离婚明显是虚假离婚的，事实上二被告仍然同居生活，办理离婚登记是为了规避法律、逃避债务。3、银行转账证明、销售不动产发票、郑州富田兴龙湾物管处情况说明，证明被告刘义强于2013年5月22日借原告现金100万元后，于2013年8月27日用借原告的现金购买河南兴田置业有限公司“富田兴龙苑”51栋1单元26层2602号商品房一套，购房发票的付款人是刘义强，2014年12月7日在郑州富田兴龙湾物管处办理交房时，登记的联系方式为王淑华的15993939888号移动电话及王淑华的037031××××6号家庭固定电话。显然，二被告借原告现金购买商品房一套，用于家庭共同生活的事实客观，办理的离婚登记是虚假的。4、中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司及中国联合网络通信有限公司商丘市分公司通信服务费发票，证明15993939888号移动电话和037031××××6号家庭固定电话的机主是王淑华。5、借条一份，证明被告刘义强欠原告借款63万元，月利率2.5%。
被告刘义强未提交证据材料。
被告王淑华提交的证据材料有：离婚证一份，证明王淑华与刘义强于2008年6月26日在虞城县民政局登记离婚的事实，本案原告与刘义强之间的借款发生在二被告离婚后，该债务属于刘义强的个人债务，应由刘义强偿还。
庭审中，被告王淑华对原告提交证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，被告刘义强没有到庭，无法核实该录音内容的真实性，录音中涉及王淑华的内容都是原告诱导性发问，刘义强所述涉及的都是王淑华过去的私生活，该录音不合法。录音内容不能证明王淑华与刘义强离婚之后仍在一起生活。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，因当时王淑华没有房产证，至今没有办理分户手续。二被告之间是否存在婚姻关系，应以结婚证为准，而不是以户籍登记信息为准，也不能证明刘义强与王淑华是假离婚。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，上述证据只能证明被告刘义强购买不动产时所支付的房款数，不能证明刘义强的购房款是借原告的借款。对物业公司出具的证明有异议，该证明没有单位负责人签名，形式不合法。原告没有提供该物业公司的企业法人执照及资质证书，无法核对该物业公司是否真实存在。因此，该证明不能作为有效证据使用。证据中所涉及的王淑华的电话号码，王淑华早已不再使用，该号码也证明不了二被告离婚是虚假的，也不能证明二被告同居生活。对证据4的真实性无异议，该发票与本案无关，不能作为证据使用。对证据5的真实性有异议，该借条不是王淑华出具的，无法辨别该借条内容及借款事实的真实性，且原告与被告刘义强之间的借贷关系，发生在二被告离婚之后，该债务属于刘义强的个人债务，应当由刘义强个人偿还，与王淑华无关。
被告刘义强，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。
原告对被告王淑华提交的离婚证真实性无异议，对证明目的有异议，认为二被告是虚假离婚，离婚是为了逃避债务。
经审查，原告提交的证据1-4，系电话录音光盘和录音资料、户籍证明、银行转账证明和销售不动产发票、通信服务费发票，证据形式和来源合法，但均属于间接证据，不足以证明被告刘义强和王淑华属于假离婚，或者离婚后以夫妻名义同居生活的事实，亦不能证明本案借款用于二被告共同生活支出，被告王淑华对此又不予认可，本院不予采信。原告提交的2015年9月15日刘义强出具的借条、被告王淑华提交的离婚证，作为证据的形式合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告刘义强、王淑华，于1996年6月1日登记结婚。于2008年6月26日双方协议离婚，约定子女归刘义强抚养，抚养费由刘义强承担；共同财产（商丘建业桂园12号楼5.6层B户的房产、商丘技术监督局家属院的房产）归子女所有；王淑华不承担债务。2013年5月22日，被告刘义强向原告借款100万元，用于开发小产权房和其他生产经营，约定月利率2.8%，原告通过银行转账支付给刘义强100万元，经原告催要偿还了部分借款及利息。截止到2015年9月15日，经结算尚欠借款63万元，重新约定月利率2.5%，被告刘义强给原告出具63万元的借条一份。于2016年2月7日偿还1万元。后经原告催要被告未偿还，引起诉讼。
本院认为，原告与被告刘义强成立的借款合同，属于民间借贷，受法律保护。被告刘义强经原告催要拒不归还借款及利息，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款及利息，合法有据，依法应予以支持。但双方约定借款月利率2.5%，违反民间借贷月利率不超过2%的法律规定，借款利息应按月利率2%计算。被告刘义强已支付的1万元，应计入其应偿还的利息中。
被告王淑华与被告刘义强于2008年6月26日协议离婚并领取离婚证，自领取离婚证之日起，双方夫妻权利义务关系消灭。户籍证明虽然显示双方为夫妻关系，但不能排除离婚证的法律效力。2013年刘义强购买河南兴田置业有限公司的房产时在物业公司登记的业主信息，不能客观证明二被告以夫妻的名义同居生活。录音资料是原告与被告刘义强之间的陈述，王淑华对此不予认可，不能直接认定二被告属于假离婚或者离婚后仍以夫妻的名义同居生活。借款时，二被告已离婚多年，不宜认定本案债务为二被告的共同债务。原告请求被告王淑华偿还借款63万元及利息的证据不足，本院不予支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘义强于本判决生效之日起七日内共同偿还原告李培振借款63万元及利息（利息的计算方法：以本金63万元从2015年9月15日起至还清之日止，按月利率2%计算；减去已偿还的利息1万元）；
二、驳回原告李培振对被告王淑华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，保全费3670元，由被告刘义强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 梁培勤
审判员 梁大红
陪审员 郭义民
二〇一六年七月十八日
书记员 赵晓慧