四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0304民初673号原告：自贡市大安区卫生和计划生育局,住所地四川省自贡市大安区大安街荆花湾路8号。法定代表人：董顺，局长。委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，四川漆大律师事务所律师。被告：自贡云山骨科医院有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街钟云山居委会1组B区邮电综合楼。法定代表人：毛立川，院长。委托诉讼代理人：宋军，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：四川川健大康医院管理有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段1388号1栋4层483号。法定代表人：毛立川。委托诉讼代理人：倪平钰，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：四川省龙马齐飞投资管理有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭工业园成致路6号18栋2单元1-3层1号。法定代表人：杨云星，总经理。委托诉讼代理人：方旭东，男，41周岁，汉族，系该公司法务部主任。原告自贡市大安区卫生和计划生育局（以下简称：区卫计局）与被告自贡云山骨科医院有限公司（以下简称：云山公司）、四川川健大康医院管理有限公司（以下简称：川健公司）、四川省龙马齐飞投资管理有限公司（以下简称：龙马公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区卫计局的委托诉讼代理人刘刚、李莉，与被告云山公司的委托诉讼代理人宋军、被告川健公司的委托诉讼代理人倪平钰、被告龙马公司的委托诉讼代理人方旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区卫计局向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《自贡大安肿瘤医院托管协议》，并由被告承担支付违约金600万元的违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告与原自贡仁爱骨科医院签订了《自贡大安肿瘤医院托管协议》，依据该协议约定，托管原则有“医院公益性质不变的原则”，托管期限为25年。期限为医院投入运营日第四个月的第一日起开始计算。此外，该协议还约定了托管费用及缴纳方式、双方合同的权利和义务以及违约责任等内容。为此，被告龙马公司对履行该协议提供担保。协议签订后，原告根据协议约定，积极、全面的履行了协议义务；同时，对托管中可能采购、使用的设备进行了针对性建设。2017年10月，在原告对医院建设完成之际，却得知原自贡仁爱骨科医院名称已做变更，变更为被告云山公司，且经营性质也发生变化，由非营利性机构变更为营利性机构，并进行了工商注册。综上所述，《自贡大安肿瘤医院托管协议》系双方真实意思表示，应当严格履行，现因被告的原因导致合同目的不能实现，依法应当解除，并追究被告的违约责任；被告龙马公司作为担保人，应当对违约责任承担连带责任。原自贡仁爱骨科医院在注销时，被告川健公司为唯一股东，未履行通知义务，应承担原自贡仁爱骨科医院的合同履行不能的责任。其余意见由质证意见作为补充。被告云山公司辩称，原告所述合同的签订主体是自贡仁爱骨科医院，不是被告云山公司；被告云山公司是有限公司性质，与自贡仁爱骨科医院属不同主体；被告云山公司成立在自贡仁爱骨科医院注销之前，二者没有承接关系。其余意见由质证意见作为补充。被告川健公司辩称，自贡仁爱骨科医院现已依法注销，其主体已经消亡，涉案合同应当终止；被告川健公司没有承接原自贡仁爱骨科医院的资产，不应承担责任；涉案合同虽然签订，但双方均未实际履行，原告没有损失，不应支持其违约金的诉讼请求。其余意见由质证意见作为补充。被告龙马公司辩称，被告龙马公司作为涉案协议的担保方属实，但属于一般担保；被告龙马公司仅对自贡仁爱骨科医院承担担保责任，因自贡仁爱骨科医院已注销，被告龙马公司的担保责任已消灭；涉案合同双方均未实际履行，不存在违约。其余意见由质证意见作为补充。当事人围绕诉辩依法提交了下列证据：原告区卫计局向本院举示的证据有：1、原告《统一社会信用代码证书》（复印件）及《法定代表人证明书》、三被告工商登记信息各一份。拟证明：原、被告的主体资格；2、《自贡大安肿瘤医院托管协议》（复印件）一份。拟证明：原告与原自贡仁爱骨科医院、被告龙马公司签订了托管自贡大安肿瘤医院的协议，约定了交付时间、价款、违约责任等；3、原自贡仁爱骨科医院的《医疗机构执业许可证》及附件（复印件）一份。拟证明：原自贡仁爱骨科医院属非营利性医疗机构；4、原自贡仁爱骨科医院作出的自仁骨医发[2016]57号文件《关于医院经营性质变更的申请》（复印件）一份。拟证明：原自贡仁爱骨科医院申请由非营利性医疗机构变更为营利性质；5、原自贡仁爱骨科医院的《医疗机构申请变更登记注册书》（复印件）一份。拟证明：原自贡仁爱骨科医院申请变更为自贡云山骨科医院有限公司，由非营利性变更为营利性，由民政部门登记变更为工商登记；6、自贡市民政局自民发[2017]186号文件《关于准予自贡仁爱骨科医院注销登记的批复》（复印件）一份。拟证明：原自贡仁爱骨科医院已注销；7、《情况说明》（复印件）一份、自贡市卫生和计划生育委员会的《证明》（复印件）一份、建行的《客户回单》与《智慧柜员机业务回执》（复印件）各一份。拟证明：原自贡仁爱骨科医院已注销，变更为被告云山公司；8、原告发出的《自贡市大安区卫生和计划生育局关于继续履行合同的通知》一份及《送达回证》五份。拟证明：各方协商解除合同未达成一致；9、《关于自贡市大安区卫生和计划生育局关于继续履行合同的通知的回复》（复印件）一份。拟证明：原自贡仁爱骨科医院的股东为被告川健公司；在原告要求继续履行合同后，被告仍在启用自贡云山骨科医院印章进行活动。被告云山公司向本院举示的证据有：1、被告云山公司的《内资企业登记基本情况表》（复印件）一份。拟证明：云山公司成立于2017年6月12日，系在自贡仁爱骨科医院注销之前；云山公司为有限责任公司的企业性质；2、自贡市民政局自民发[2017]186号文件《关于准予自贡仁爱骨科医院注销登记的批复》（复印件）一份。拟证明：原自贡仁爱骨科医院于2017年8月10日正式注销，与云山公司是性质不同的主体；云山公司成立在前，自贡仁爱骨科医院注销在后，云山公司并非该医院变更而来。被告川健公司向本院举示的证据有：1、原自贡仁爱骨科医院的《出资人决议》（复印件）一份。拟证明：原自贡仁爱骨科医院在注销时，被告川健公司是唯一出资人；2、自贡市民政局自民发[2017]186号文件《关于准予自贡仁爱骨科医院注销登记的批复》（复印件）一份。拟证明：原自贡仁爱骨科医院已注销；3、四川方圆联合会计师事务所作出的川方会审[2017]211号《自贡仁爱骨科医院清算审计报告》（复印件）一份。拟证明：原自贡仁爱骨科医院注销时净资产总额为负，没有任何可继受的资产，被告川健公司并未承接该医院的任何资产。被告龙马公司未向本院举示证据。庭审中，本院依照法定程序组织各方当事人对各自举示的证据进行了相互质证，各方当事人的质证意见如下：对原告举示的证据，被告云山公司的质证意见为：1、对第1组、第3组证据无异议；2、对第2组证据，该托管协议的合同当事人并非被告云山公司，也不清楚该协议，不适合作质证意见；3、对第4、5、6、7组证据，其中关于自贡仁爱骨科医院注销的批复和申请，与被告云山公司没有任何关系；行政机关的相关资料只是为了保障原自贡仁爱骨科医院注销后的病人的治疗，不能证明被告云山公司是由该医院变更而来；对《情况说明》与《证明》，因与被告云山公司无关，故不发表质证意见；转款凭证与本案没有关联性；4、对第8组证据，继续履行合同的通知与被告云山公司无关，云山公司并非合同主体，因此也没有对该履行通知进行实质性回复；对送达回证没有异议。对原告举示的证据，被告川健公司的质证意见为：1、对第1组、第3组、第6组证据没有异议；2、对第2组证据的合法性、真实性没有异议，但该托管协议并未实际履行；3、对第4、5、7组证据，仅是依据行政机关的要求履行的行政程序，虽然变更申请已经审批通过，但是该变更因为不符合法律规定而并未实际执行，所以被告川健公司作为唯一出资人，只能将自贡仁爱骨科医院予以注销；4、对第8组证据，其中的送达回证没有异议；转账回执与本案无关；5、对第9组证据，该回复并没有自贡仁爱骨科医院的盖章，仅有个人的签名，只能代表是个人行为，自贡仁爱骨科医院从未出具过该回复。对原告举示的证据，被告龙马公司的质证意见为：1、对第1组证据无异议；2、对第2组证据无异议，但需要说明，该协议所约定的“医院公益性质不变原则”，指的是被托管的“自贡大安肿瘤医院”，这个新医院的公益性质不变，而非受托方自贡仁爱骨科医院的性质不变。也就是说，受托方的性质变更与否不影响合同的效力与履行；被告龙马公司仅对受托方自贡仁爱骨科医院在无力承担合同债务时才承担担保责任；协议约定的被托管医院的交付时间属于约定不明，或者说无法实现交付。在整个合同中并未说明何时开始托管；该协议约定的托管医院的模式根据现在的政策是无法履行的，也无法实现合同目的；“自贡大安肿瘤医院”的修建是原告自主决定的，并未按照受托方以及“肿瘤专科为主，综合为原则”的要求与技术规范进行修建，原告不存在任何损失，相对方不存在承担违约损失的问题；3、对第3组证据，应以我方提交的为准；4、对第4组证据，自贡仁爱骨科医院已经注销，其作出的文件现无法核实其真实性；5、对第5组证据有异议，该注册书仅是向行政主管部门的一个备案材料，是卫计部门的内部管理的东西，是变更还是注销，应当以民政部门的登记为准，由于医院属于特殊组织，对于医疗机构的许可需要经卫计部门审批，但机构的登记属于民政部门管理，即自贡仁爱骨科医院是注销而非变更；而且自贡仁爱骨科医院不能自己盖章确认自己变更，而应由第三方予以确认；6、对第6组证据无异议，该批复是真实的，但被告龙马公司仅对自贡仁爱骨科医院进行担保，该医院经注销其主体已丧失，担保责任也应于注销之日，即2017年8月10日已消灭；7、对第7组证据，该情况说明及证明均并无出具方市卫计局的公章，无法确认其真实性，也与民政局的批复“注销”不符；8、对第8组证据，作为协议当事人的一方，被告龙马公司并未收到过该履行合同的通知，也不清楚这个通知；对送达回执也无法确认其真实性；9、对第9组证据，没有自贡仁爱骨科医院的印章，仅是个人行为与签名，不能说明任何问题，与本案没有关联性。对被告云山公司举示的证据，原告的质证意见为：对证据的真实性均无异议，其证明力由法院判定。对被告云山公司举示的证据，被告川健公司的质证意见为：均无异议。对被告云山公司举示的证据，被告龙马公司的质证意见为：均无异议。对被告川健公司举示的证据，原告的质证意见为：对证据的真实性均无异议，其证明力由法院判定。对被告川健公司举示的证据，被告云山公司的质证意见为：均无异议。对被告川健公司举示的证据，被告龙马公司的质证意见为：1、对第2组证据无异议；2、对第1组证据，对出资决议不清楚；3、对第3组证据无异议，但对其证明目的有异议；需要说明的是，自贡仁爱骨科医院已经注销，但其唯一出资人在注销时并未通知担保方龙马公司；龙马公司仅针对自贡仁爱骨科医院在协议中的自贡大安肿瘤医院合作项目进行担保，但该合作项目并未启动，该医院就已经注销了，其主体已经丧失，而新的组建机构和新的合同均与担保方龙马公司没有任何法律关系。根据各方当事人的举证、质证，并结合庭审录音录像与庭审笔录，本院认定的事实如下：原自贡仁爱骨科医院,系于2013年8月8日经自贡市民政局登记成立的民办非企业单位；同年8月22日，经原自贡市卫生局批准取得了医疗机构执业许可证。2014年8月15日，原告（委托方、甲方）、原自贡仁爱骨科医院（受托方、乙方）及被告龙马公司（担保方）签订了一份《自贡大安肿瘤医院托管协议》，约定了由原告将其所有的、地址位于自贡市大安区大山铺镇大山村4组的“自贡大安肿瘤医院”整体托管给原自贡仁爱骨科医院进行“自主经营、自主管理、独立核算、自负盈亏”，原自贡仁爱骨科医院在托管期限25年内的“托管费用按甲方对医院投入总额6000万元计提。第1-20年乙方按甲方投资额年平均15%缴纳，合计缴纳1800万元；第21-25年乙方按甲方投资额年平均18%缴纳，合计缴纳5400万元。乙方25年缴纳给甲方总计23400万元”；若原自贡仁爱骨科医院因“发生不按时缴纳托管费、发放职工工资及其他违反本协议的条款内容的任一行为”应当承担违约责任而无力承担时，由被告龙马公司作为担保方承担“经济损失和法律责任”，以及托管期限“自医院投入运营日第四个月的第一日起开始计算”、“第五条甲方权利和义务”、“第七条乙方权利和义务”、“第八条违约责任”等主要内容。该协议由三方分别加盖了公章，自贡市大安区金融和国有资产（监督）管理委员会办公室作为监证方亦加盖了公章。2017年6月12日,被告云山公司经自贡市工商行政管理局登记成立,企业性质为有限责任公司，并依法领取了企业营业执照。2017年8月10日，根据原自贡仁爱骨科医院提起注销登记的申请，经自贡市民政局审核后作出了自民发[2017]186号《关于准予自贡仁爱骨科医院注销登记的批复》，载明：“自贡仁爱骨科医院：你单位提起注销登记的申请已收悉。经审查，符合国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》有关规定，其财务已经四川方圆联合会计师事务所审计完毕、有关处理事项及其债权债务已经妥善处理完毕，剩余资产按相关规定予以处理、业务主管单位自贡市卫生和计划生育委员会审查同意其注销登记，为此，市民政局决定准予你院注销登记。”另查明，“自贡大安肿瘤医院”至今未成立。因当事人不愿调解，本案未进行调解程序。本院认为，原告与原自贡仁爱骨科医院以及被告龙马公司三方签订的《自贡大安肿瘤医院托管协议》，系各方当事人的真实意思表示。该协议的实质内容，系原告将其有处置管理权的“自贡大安肿瘤医院”交由原自贡仁爱骨科医院进行托管、经营、收益，原自贡仁爱骨科医院向原告缴纳托管费，被告龙马公司则针对原自贡仁爱骨科医院在履行协议过程中发生违约行为而产生的违约责任承担担保责任。本案中，在被托管标的医院交付前，其受托方原自贡仁爱骨科医院已经法定程序予以注销，其作为权利义务承受者的主体资格即丧失。涉案托管协议由于一方当事人的主体丧失而无法继续履行，原告作为协议相对方有权依据情势变更原则行使法定解除权。故原告诉请解除与被告龙马公司、原自贡仁爱骨科医院之间签订的《自贡大安肿瘤医院托管协议》的主张于法有据，本院予以支持，并确定自原告向本院提起诉讼之日，即2018年4月19日为涉案协议解除之日。另，原告作为委托方，负有向受托方原自贡仁爱骨科医院交付托管标的“自贡大安肿瘤医院”的协议义务，且该义务为收取受托方管理费的前提与基础。换言之，涉案托管协议中，原告作为委托方的交付义务系履行顺序在先的义务。涉案协议自签订之日起直至作为受托方原自贡仁爱骨科医院注销登记之日止，原告尚未履行交付托管标的医院的义务，作为协议相对方的原自贡仁爱骨科医院的协议义务尚未具备履行条件，不存在违约与否的问题。据此，原告诉请被告承担违约责任的主张没有事实依据，其理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告自贡市大安区卫生和计划生育局、被告四川省龙马齐飞投资管理有限公司及原自贡仁爱骨科医院签订的《自贡大安肿瘤医院托管协议》于2018年4月19日解除。二、驳回原告自贡市大安区卫生和计划生育局的其他诉讼请求。本案诉讼费53800元，由原告自贡市大安区卫生和计划生育局全额承担。原告在本案立案时已申请缓交诉讼费，限原告自贡市大安区卫生和计划生育局于本判决生效之日起五日内将其承担的诉讼费53800元向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  涂珠科人民陪审员  王荣建人民陪审员  朱 黔二〇一八年五月二十八日法官 助理  陈 阳书 记 员  陈 梅附：本判决书所适用的法律法条及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应担按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十四条第（五）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”