徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3617号
原告丁维新，驾驶员。
法定代理人丁沛，男，1981年2月28日生，汉族。
委托代理人刘莹，沛县法律援助中心律师。
委托代理人马洪杰，沛县法律援助中心律师。
被告徐州市天顺混凝土有限公司。
法定代表人朱建军，该公司经理。
委托代理人李建全，江苏逸诚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人亓浩，该公司经理。
委托代理人张晓洁，女，1981年9月21日生。
原告丁维新诉被告徐州市天顺混凝土有限公司（以下简称天顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司徐州�心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告丁维新的法定代理人丁沛、委托代理人刘莹、被告天顺公司的委托代理人李建全、被告中华联合保险公司的委托代理人张晓洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁维新诉称，2012年9月25日10时10分，案外人邵建明驾驶苏C×××××号重型专项作业车沿解放南路由北向南行驶至徐州市中心医院西门附近时，与由东向西步行横过道路的原告丁维新发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后被送往徐州市中心医院治疗。经交警部门认定，案外人邵建明与原告负本次事故的同等责任。本案所涉肇事车辆所有人为被告天顺公司，邵建明为该公司员工。事故发生后被告天顺公司仅支付了少部分医疗费，原告与被告天顺公司就事故其他损失的赔偿协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费307819.50元、误工费48200元、护理费42000元、营养费2254元、住院伙食补助费1656元、残疾赔偿金214750.80元、残疾辅助器具费769.20元、住宿费3950元、鉴定费3900元、交通费2809.80元、精神损害抚慰金20000元，扣减被告已支付的148500元，共计347176.51元；诉讼费由被告负担。
被告天顺公司辩称，对发生道路交通事故和造成原告人身损害的事实不持异议。本案肇事车辆系被告所有，邵建明系被告员工，本案所涉交通事故发生在邵建明执行职务期间，因此对于原告的诉请，凡是符合法律规定的部分被告愿意承担。被告已经为原告垫付医疗费151760.75元，应当依法扣减。
被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆在被告处投保了交强险以及�三者责任险不计免赔，被告同意在法律规定的范围内赔付，请求法院依法裁判。
经审理查明，2012年9月25日10时10分，案外人邵建明驾驶苏C×××××号重型专项作业车沿解放南路由北向南行驶至徐州市中心医院西门附近时，与由东向西步行横行过道路的原告丁维新发生交通事故，致原告受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，邵建明负本次事故的同等责任，原告丁维新负本次事故的同等责任。原告受伤后被送往徐州市中心医院治疗，入院诊断为：头皮挫裂伤，两侧顶骨、右侧额骨骨折，颅底骨折，颅脑外伤、左侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧额区硬膜下／外血肿肺挫伤，右侧锁骨、肋骨多发骨折，右侧胸腔积液。原告于2012年12月20日好转出院，共住院86天。出院医嘱：建议休息，加强营养，加强康复锻炼，骨科门诊、胸外科门诊复诊�心内科门诊复诊，如有不适随时来诊。2013年2月13日，原告再次入院接受治疗，入院诊断为：颅脑外伤、颅骨骨折、硬膜下／外血肿、头皮挫伤。原告于2013年2月19日好转出院，住院6天。出院医嘱：回当地医院继续治疗，门诊随诊，如有不适随时来诊。2014年6月23日，徐州医学院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人丁维新的损伤构成道路交通事故八级、九级、十级伤残，误工期限为52周左右，护理期限为18周左右，营养期限为14周左右。原告为此支付鉴定检查费600元、鉴定费3900元。
另查明，肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告因交通事故导致神智不清，2012年11月12日沛县沛城镇汉台社区居民委员会指定丁维新长子丁沛为其唯一监护人。
以上事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、出院记录、医药费收据、病人费用汇总明细清单、《司法鉴定意见书》、保险单、居民委员会证明等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
原告为证实其因交通事故所受损失，另提供：车票（交通费）、住宿发票、宾馆结账清单、收款收据（住宿费）、《出租车挂靠经营协议》、机动车驾驶证、道路运输证（误工费）、《劳动合同》、银行明细单、个人所得税完税证明（护理费）、原告及其家庭成员户籍证明。
二被告质证认为，原告提供的证据不足以证明护理人员系原告之女，护理费不能按照原告主张计算，而应该按照护工标准计算；原告的提供的道路运输证等证据并不能证明其从事出租车行业，误工费不能按照行业标准计算；原告主张的住宿费过高，其中部分收据属�停止使用的发票，请求法院依法判决；原告提供的乘车发票数额过多，乘车数量超出了合理的范围，只认可部分合理的交通费。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，同时投保交强险和第三者责任保险的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依照责任比例予以赔偿。就本案而言，原告在本次事故中承担同等责任，被告天顺公司承担同等责任，故原告在本案中要求二被告承担70%的责任，不违反法律规定，本院予以确认。
原告主张医疗费307819.5元，并提供了医疗费发票证实，经核算与票据金额吻合，本院依法予以支持；原告主张住院伙食补助费1656元（92天×18元／天），经查明，徐州市中心医院已经收取了2012年10月6日至2012年12月20日的餐费共计990.6元，以及2013年2月13日至2013年2月19日的餐费共计164元，因此，本院支持原告住院伙食补助费501.4元，其余部分不予支持；原告主张营养费2254元（23元／天×14周），结合原告的伤情和司法鉴定意见，本院按15元／天酌定支持1470元，其余部分不予支持；原告主张误工费48200元（48333元／年÷365×52周），结合出租车行业实情以及原告提供的证据可以确认原告的职业为出租车司机。因此对原告主张误工费按同行业标准计算，本院予以支持；原告主张护理费42000元（10000元／月÷30天×18周），原告提供的证据不能证明丁芳是因为护理原告而被公司辞退，也不能证明丁芳在原告受伤后工资收入的减少。因此本院参照护工标准60元／天支持护理费7560元；原告主张残疾赔偿金214750.8元（32538元／年×20年×（30%＋2%＋1%）），结合原告的伤情以及司法鉴定意见，本院予以支持；原告主张残疾辅助器具费769.2元并提供了相关发票，结合原告的病情以及治疗需要，本院依法支持；原告主张交通费2809.8元并提供了相关的乘车票据，结合原告住院的天数、伤情、护理需要、沛县到徐州的乘车费综合计算，本院酌定2000元，其余部分不予支持；原告主张住宿费3950元，但根据原告提供的住宿清单确认的数额仅为2888元，故本院依法支持2888元；原告主张精神损害抚慰金20000元，结合原告的伤残等级及双方过错程度，本院酌定支持12000元。
综上，原告丁维新因交通事故受到的损失可确定为：医疗费307819.5元、住院伙食补助费501.4元、营养费1470元、误工费48200�、护理费7560元、交通费2000元、伤残赔偿金214750.8元、住宿费2888元、残疾辅助器具费769.2元、精神损害抚慰金12000元，以上总计597958.9元。被告中华联合保险公司应先在交强险范围内承担120000元，剩余477958.9元，中华联合保险公司承担70%即334571.23，因被告天顺公司已经垫付了148500元医药费，因此被告中华联合保险公司还需向原告赔付186071.23元。被告天顺公司还垫付了抢救费3260.75元，被告中华联合保险公司应按责任比例向其赔付2282.525元，加上被告天顺公司先行垫付的148500元医药费，因此被告中华联合保险公司应向被告天顺公司赔付150782.53元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付原告丁维新�计306071.23元；
二、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付被告徐州市天顺混凝土有限公司共计150782.53元；
三、驳回原告丁维新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，鉴定费3900元，合计4970元，由被告徐州市天顺混凝土有限公司负担（原告已预交，被告徐州市天顺混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一四年十月九日
书记员 邱 媛