福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3651号
原告高古狮，农民。
委托代理人庄坑林，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人许志坤，福建衡评律师事务所实习律师。
被告高进益，农民。
第三人高文辉，农民。
委托代理人陈艺德，福建悦华律师事务所律师。
第三人高宝全，农民。
原告高古狮与被告高进益、第三人高文辉、第三人高宝全土地承包经营权纠纷一案。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告高古狮及其委托代理人庄坑林、许志坤，被告高进益、第三人高文辉及其委托代理人陈艺德、第三人高宝全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高古狮诉称，1998年12月份，以原告为户主向其所在的龙海市浮宫镇际都村第八小组的村集体组织承包水田，其中登记为“马路内、外洋”的水田共计2.56亩，扣除因公路扩建占用原告位于马路外洋的水田0.116亩，现实际承包“马路内、外洋”的水田共计2.444亩，其中位于马路内洋（“俗称松柏脚”）的水田1.653亩（四至为：东至乌番、西至水庆、南至细财、北至元龙）；位于马路外洋的水田为0.791亩。原告于2002年间将前述1.653亩土地出租给第三人高文辉，并由高文辉缴纳该部分土地的税金。2004年期间，被告未经原告同意擅自将原告所承包的位于马路内洋1.653亩水田中的0.19亩挖为虾池。原告多次与被告交涉未果。被告认为其所占用的水田0.19亩是其向第三人高宝全承包的，因此无需向原告支付土地租金。经原告向第三人高宝全了解，第三人高宝全认为，该水田系其向第三人高文辉互换所得。经多次沟通后，被告出具一份证明给原告收执，但拒不返还所占用的土地，也不支付占用土地的费用。目前，本案讼争水田周边土地出租的价格为每年每亩1000元。原告从未同意任何人将水田挖为虾池，更没有同意他人对该水田进行互换或转包。原告请求判令：解除原告与第三人高文辉之间的土地租赁关系；被告高进益及第三人高文辉、高宝全返还原告0.19亩水田；被告按每年度1000元／亩支付原告使用费（损失）直至被告实际返还所占的水田之日（从2004年度暂计到2014年12月31日1900元）。
被告高进益辩称，本案讼争的土地是其向第三人高宝全所承租的，其每年都有向高宝全支付租金。
第三人高文辉述称，其与原告不存在土地租赁关系。原告的诉求与客观实际不符。原告所诉求的0.19亩水田的四至不清。原告所主张的土地位置与客观实际不符。根据土地的现状，马路内洋的土地已经为际都村的村民所占用。本案讼争土地是第三人高文辉向际都村第八组所承包的，高文辉每年都有向际都村第八小组缴纳土地承包费。
第三人高宝全述称，其在际都村许林内有5分的田。2001年左右其将该5分田与高文辉位于际都村马路外洋的3.3分和青马脚1.3分田进行互换。
经审理查明，1998年间，原告高古狮的家庭成员以户主高古狮的名义向其所在的龙海市浮宫镇际都村第八小组承包3块水田共计3.98亩，分别位于苦人内1.12亩、马路内外洋2.56亩、新沟顶0.30亩。其中马路内外洋的2.56亩水田由两部分组成，一部分位于马路外洋0.907亩（现已作为农村建房用地），另一部分位于马路内洋1.653亩（村民俗称“松柏脚”）。该1.653亩水田的四至为：东至高乌番，西至高水庆，南至高细财，北至高元龙。龙海市人民政府于1998年12月向原告高古狮核发土地承包经营权证。承包期限为30年，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。
另查明，龙海市人民政府向高古狮核发土地承包经营权证后，龙海市浮宫镇际都村第八小组负责人、土地承包经营权证填写人高金茂发现遗漏扣除因公路扩建而占用高古狮位于马路外洋的土地0.116亩，其为了记录方便，直接在土地承包经营权证的“马路内外洋”地块中记录：“扣0.116”，并将承包地的总面积修改为3.864亩。原告所承包的马路内洋1.653亩水田（位于龙海市浮宫镇际都村“松柏脚”）由西往东已分别被高进益、高细财、高大古占用0.19亩、0.98亩、0.483亩。原告已另案要求高细财、高大古返还其所占用的土地，本院已经受理并另案处理。本案讼争的0.19亩水田（东至高古狮，南至高水庆，北至高江龙，西至高水庆）已被挖为虾池，现由被告高进益在经营管理。
以上事实有下列证据证实：原告提供的土地承包经营权证、龙海市浮宫镇人民政府及际都村民委员会出具的“关于我村村民高古狮土地承包经营权证的说明”、际都村民委员会出具的分田记录表、三金田应分顺序表、会议记录及原、被告双方在庭审中的陈述。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告高古狮主张其与第三人高文辉之间存在土地租赁关系，但其未能提供充分的证据予以证明，且第三人高文辉不予认可，本院不予采信。土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。龙海市人民政府于1998年12月向原告核发了土地承包经营权证，虽然该土地承包经营权证存在瑕疵，但结合原告所提供的其他证据，能够相互印证原告对本案讼争的土地享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款和第二十九条的规定，承包期内，发包方不得收回、调整承包地，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。因第三人高文辉未能提供证据证明原告高古狮已经有提前半年以书面形式通知发包方自愿交回本案讼争的承包地，故本院对第三人高文辉所陈述的本案讼争土地的承包经营权已作调整的意见，不予采纳。又因被告及第三人均未能提供充分的证据证明本案讼争土地的承包经营权已经由原告流转至他人，故原告的土地承包经营权依法仍应受到保护。因本案讼争土地的实际占有人为被告高进益，故原告请求第三人高文辉、高宝全返还其土地，缺乏依据，不予支持。原告请求被告从2004年起按每年度1000元／亩向其支付使用费（损失），依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高进益应当于本判决生效之日起三十日内将位于龙海市浮宫镇际都村马路内洋（俗称“松柏脚”）的土地0.19亩（东至高古狮，南至高水庆，北至高江龙，西至高水庆）返还给原告高古狮。（被告高进益应返还的土地的坐落详见本判决书附图中的阴影部分）
二、驳回原告高古狮的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告高古狮负担50元，由被告高进益负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 郑贤德
代理审判员 黄佳蓉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭天祥
附：本案讼争土地的示意图
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。