wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终565号
上诉人（原审被告、反诉原告）：舟山景尚置业有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙鲁滨路61号交通海运大厦A楼一层西面第二、三间。
法定代表人：李喆，总经理。
委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭美月，女，1962年5月30日出生，回族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：李雄凯，浙江长路律师事务所律师。
上诉人舟山景尚置业有限公司（以下简称景尚公司）因与被上诉人郭美月不当得利纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
景尚公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项和第三项，改判驳回郭美月一审本诉诉请，支持其一审反诉请求。事实和理由：一、郭美月借用其女儿名义签订购房合同，并以其自有资金支付了部分购房款，系其购房真实意思表示，该合同对其有法律效力，景尚公司取得的689190元购房款具有合同和法律依据，并非不当得利；二、郭美月与其女儿董娇璇为利益共同体，郭美月以董娇璇名义购房行为，景尚公司为善意相对人，根据民法总则第一百七十一条规定，其有权请求行为人郭美月履行合同范围内的债务；三、购房款中有580000元为《三方协议》第三人工程款抵消的购房款，若基于合同相对性，也不能将该款以不当得利返还郭美月。
郭美月辩称，一、其系合同行为人，非合同当事人，基于合同相对性，购房合同对郭美月不生效；二、景尚公司明知郭美月未取得代理权仍与其签订购房合同，存在过错，并非善意相对人。民法总则于2017年10月1日起实施，不具有溯及力；三、《三方协议》同样系无权代理，但支付的580000元系郭美月所有，应该向其返还。
郭美月向一审法院起诉，要求判令景尚公司返还其支付的房屋首付款689190元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至房款返还日止，其中100000元从2011年11月28日起计息，9190元从2011年12月19日起计息，580000元从2012年1月18日起计息。
景尚公司反诉请求：一、判令编号为（2011）预250347号《浙江省商品房买卖合同》对郭美月发生法律效力；二、判令郭美月向景尚公司支付购房款1590000元；三、判令郭美月向景尚公司支付违约金，其中以460000元为本金自2011年12月20日起至判决生效之日止按照日万分之二计付违约金，以1130000元为本金自2014年7月1日至判决生效日止按照日万分之二计付违约金；四、诉讼费由郭美月负担。
一审法院认定事实：2011年12月19日，郭美月以其女儿董姣璇名义与景尚公司就舟山市普陀区沈家门街道鲁滨路111号的商业用房签订《商品房买卖合同》，并于2011年11月28日支付定金100000元，2011年12月19日支付房款9190元。2012年1月18日，根据三方协议，以案外人嵊泗县第一建筑工程有限公司应收景尚公司的580000元工程款冲抵购房款，合计支付689190元。合同约定，董姣璇应在2011年12月19日前支付房款1149190元，余款1130000元在2014年6月30日前以按揭方式付清。合同签订以后，郭美月提出解除合同，并要求返还已支付的购房款，但双方未达成一致意见。2016年1月，景尚公司起诉董姣璇要求继续履行合同，并支付余款1590000元及逾期付款违约金，后撤诉。2016年12月20日，董姣璇向一审法院起诉要求确认郭美月以董姣璇名义与景尚公司签订的《商品房买卖合同》无效，返还预付房款689190元，并支付利息。一审法院认为,郭美月于2011年12月19日以董姣璇名义与景尚公司签订的《商品房买卖合同》，没有获得董姣璇的代理权，事后未得到董姣璇的追认，亦不构成表见代理和家事代理，故于2017年6月20日作出（2016）浙0903民初3813号民事判决，判决：2011年12月19日郭美月以董姣璇名义与景尚公司签订的《商品房买卖合同》对董姣璇不发生法律效力，因已付购房款689190元为郭美月支付，故对董姣璇要求返还房款的诉请予以驳回。（2016）浙0903民初3813号民事判决现已生效。
一审认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，《商品房买卖合同》对董姣璇不发生法律效力，并不意味着对郭美月有效，郭美月不是合同载明的当事人，该合同对郭美月不生效，而其是购房款的实际支付人，景尚公司基于《商品房买卖合同》取得购房款无合同依据和法律依据，该款项对于景尚公司而言是不当得利款项，现景尚公司实际占有购房款的行为损害了郭美月的合法权益，故景尚公司应向郭美月返还购房款689190元。对于其利息主张，因郭美月在未取得代理权的情况下以董姣璇名义签订合同的行为亦存在过错，故对其利息主张不予支持。对于景尚公司反诉要求郭美月继续履行合同的主张，因郭美月非合同当事人，基于合同相对性，该合同对郭美月不生效。继续履行合同的前提为合同成立并生效，在合同对郭美月不生效的前提下，景尚公司要求郭美月继续履行合同付款义务并支付逾期付款违约金的诉讼请求，无合同依据，不予支持。此外，郭美月作为无权代理行为人，对无权代理行为后果的发生存在过错，而景尚公司知道或应当知道郭美月在签订《商品房买卖合同》时缺乏代理权限，仍然与其签订合同，景尚公司亦存在过错。因本案景尚公司是要求郭美月继续履行合同，故基于双方的过错而产生的损害赔偿责任，不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、景尚公司于判决生效之日起十日内返还郭美月购房款689190元；二、驳回郭美月的其他诉讼请求；三、驳回景尚公司的诉讼请求。本诉案件受理费10692元，减半收取5346元，由景尚公司负担；反诉案件受理费11600元，由景尚公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭美月以董姣璇名义与景尚公司签订的《商品房买卖合同》，已被生效的民事判决认定为对董姣璇不发生法律效力，故郭美月无权代理行为引起的法律后果应由其自行承担。在合同签订过程中，景尚公司明知郭美月未取得代理权，仍与其签订合同，一审就此认定景尚公司存有过错，并无不当。鉴于景尚公司不属于善意相对人，故不能要求郭美月履行合同债务，只能就其所受损害请求行为人郭美月赔偿。因景尚公司一审反诉只要求郭美月履行合同，一审对此反诉请求不予支持，并无不当，景尚公司所受经济损失可另行主张。本案已付购房款689190元系郭美月支付，在《商品房买卖合同》没有被董姣璇追认的情况下，一审认定景尚公司占有郭美月支付的该款项没有合同和法律依据，应予返还，本院对此予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22292元，由上诉人舟山景尚置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 佑
审 判 员 褚 炅
审 判 员 张秀梅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 袁志雄
代书记员 毛 赟
?PAGE?
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终565号上诉人（原审被告、反诉原告）：舟山景尚置业有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙鲁滨路61号交通海运大厦A楼一层西面第二、三间。法定代表人：李喆，总经理。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭美月，女，1962年5月30日出生，回族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：李雄凯，浙江长路律师事务所律师。上诉人舟山景尚置业有限公司（以下简称景尚公司）因与被上诉人郭美月不当得利纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。景尚公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项和第三项，改判驳回郭美月一审本诉诉请，支持其一审反诉请求。事实和理由：一、郭美月借用其女儿名义签订购房合同，并以其自有资金支付了部分购房款，系其购房真实意思表示，该合同对其有法律效力，景尚公司取得的689190元购房款具有合同和法律依据，并非不当得利；二、郭美月与其女儿董娇璇为利益共同体，郭美月以董娇璇名义购房行为，景尚公司为善意相对人，根据民法总则第一百七十一条规定，其有权请求行为人郭美月履行合同范围内的债务；三、购房款中有580000元为《三方协议》第三人工程款抵消的购房款，若基于合同相对性，也不能将该款以不当得利返还郭美月。郭美月辩称，一、其系合同行为人，非合同当事人，基于合同相对性，购房合同对郭美月不生效；二、景尚公司明知郭美月未取得代理权仍与其签订购房合同，存在过错，并非善意相对人。民法总则于2017年10月1日起实施，不具有溯及力；三、《三方协议》同样系无权代理，但支付的580000元系郭美月所有，应该向其返还。郭美月向一审法院起诉，要求判令景尚公司返还其支付的房屋首付款689190元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至房款返还日止，其中100000元从2011年11月28日起计息，9190元从2011年12月19日起计息，580000元从2012年1月18日起计息。景尚公司反诉请求：一、判令编号为（2011）预250347号《浙江省商品房买卖合同》对郭美月发生法律效力；二、判令郭美月向景尚公司支付购房款1590000元；三、判令郭美月向景尚公司支付违约金，其中以460000元为本金自2011年12月20日起至判决生效之日止按照日万分之二计付违约金，以1130000元为本金自2014年7月1日至判决生效日止按照日万分之二计付违约金；四、诉讼费由郭美月负担。一审法院认定事实：2011年12月19日，郭美月以其女儿董姣璇名义与景尚公司就舟山市普陀区沈家门街道鲁滨路111号的商业用房签订《商品房买卖合同》，并于2011年11月28日支付定金100000元，2011年12月19日支付房款9190元。2012年1月18日，根据三方协议，以案外人嵊泗县第一建筑工程有限公司应收景尚公司的580000元工程款冲抵购房款，合计支付689190元。合同约定，董姣璇应在2011年12月19日前支付房款1149190元，余款1130000元在2014年6月30日前以按揭方式付清。合同签订以后，郭美月提出解除合同，并要求返还已支付的购房款，但双方未达成一致意见。2016年1月，景尚公司起诉董姣璇要求继续履行合同，并支付余款1590000元及逾期付款违约金，后撤诉。2016年12月20日，董姣璇向一审法院起诉要求确认郭美月以董姣璇名义与景尚公司签订的《商品房买卖合同》无效，返还预付房款689190元，并支付利息。一审法院认为,郭美月于2011年12月19日以董姣璇名义与景尚公司签订的《商品房买卖合同》，没有获得董姣璇的代理权，事后未得到董姣璇的追认，亦不构成表见代理和家事代理，故于2017年6月20日作出（2016）浙0903民初3813号民事判决，判决：2011年12月19日郭美月以董姣璇名义与景尚公司签订的《商品房买卖合同》对董姣璇不发生法律效力，因已付购房款689190元为郭美月支付，故对董姣璇要求返还房款的诉请予以驳回。（2016）浙0903民初3813号民事判决现已生效。一审认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，《商品房买卖合同》对董姣璇不发生法律效力，并不意味着对郭美月有效，郭美月不是合同载明的当事人，该合同对郭美月不生效，而其是购房款的实际支付人，景尚公司基于《商品房买卖合同》取得购房款无合同依据和法律依据，该款项对于景尚公司而言是不当得利款项，现景尚公司实际占有购房款的行为损害了郭美月的合法权益，故景尚公司应向郭美月返还购房款689190元。对于其利息主张，因郭美月在未取得代理权的情况下以董姣璇名义签订合同的行为亦存在过错，故对其利息主张不予支持。对于景尚公司反诉要求郭美月继续履行合同的主张，因郭美月非合同当事人，基于合同相对性，该合同对郭美月不生效。继续履行合同的前提为合同成立并生效，在合同对郭美月不生效的前提下，景尚公司要求郭美月继续履行合同付款义务并支付逾期付款违约金的诉讼请求，无合同依据，不予支持。此外，郭美月作为无权代理行为人，对无权代理行为后果的发生存在过错，而景尚公司知道或应当知道郭美月在签订《商品房买卖合同》时缺乏代理权限，仍然与其签订合同，景尚公司亦存在过错。因本案景尚公司是要求郭美月继续履行合同，故基于双方的过错而产生的损害赔偿责任，不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、景尚公司于判决生效之日起十日内返还郭美月购房款689190元；二、驳回郭美月的其他诉讼请求；三、驳回景尚公司的诉讼请求。本诉案件受理费10692元，减半收取5346元，由景尚公司负担；反诉案件受理费11600元，由景尚公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郭美月以董姣璇名义与景尚公司签订的《商品房买卖合同》，已被生效的民事判决认定为对董姣璇不发生法律效力，故郭美月无权代理行为引起的法律后果应由其自行承担。在合同签订过程中，景尚公司明知郭美月未取得代理权，仍与其签订合同，一审就此认定景尚公司存有过错，并无不当。鉴于景尚公司不属于善意相对人，故不能要求郭美月履行合同债务，只能就其所受损害请求行为人郭美月赔偿。因景尚公司一审反诉只要求郭美月履行合同，一审对此反诉请求不予支持，并无不当，景尚公司所受经济损失可另行主张。本案已付购房款689190元系郭美月支付，在《商品房买卖合同》没有被董姣璇追认的情况下，一审认定景尚公司占有郭美月支付的该款项没有合同和法律依据，应予返还，本院对此予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22292元，由上诉人舟山景尚置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 佑审 判 员  褚 炅审 判 员  张秀梅二〇一七年十二月二十五日法官助理  袁志雄代书记员  毛 赟??
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4299号
原告：汪鑫，女，1982年12月11日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
被告：李雪红，女，1977年2月26日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
原告汪鑫与被告李雪红服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪鑫向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告欠款人民币53377元及从起诉之日至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2010年4月22日至2013年4月份期间，被告在台州市齐祈可儿女子专业美容店（经营者被告汪鑫，2007年8月2日成立，2014年9月3日注销）陆续消费，双方于2010年8月13日结算，被告欠原告人民币34000元，被告在产品销售记录单上书写“至8月20日至34000，对的”，被告于2011年10月24日支付4000元，于2011年11月7日支付4000元，此笔款项尚有26000元未支付。后被告继续消费，双方于2012年7月26日，其中做身体费用：2012年12月29日5850元；2011年9月16日4980元已付2000元，欠款2980元；2011年12月28日1000元，双方协商由被告支付5850元，由被告在三项费用上打圆圈并书写5850。其余产品未支付金额25326元，打折后为21527元，总计被告欠原告美容消费款人民币53377元。后被告继续消费至2013年4月11日，计消费金额4699元，被告于2013年3月16日支付3000元，3月30日支付1300元。以上被告欠原告美容消费款共计人民币53377元，至今未付，催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李雪红辩称，根据美容消费习惯，均是现付款后消费，其存入原告处的金额高于消费金额，不存在拖欠消费款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方对以下事实没有争议，本院依法予以确认。原告汪鑫曾系台州市路桥齐祈可儿女子专业美容店的经营者，被告李雪红曾在该店多次美容消费。该店已于2014年9月3日注销。双方对被告有无拖欠原告消费款存在争议。原告为证明其主张，提交了产品销售记录、齐祈可儿美颜护肤资料卡、乳疗疗程档案，证明被告尚欠其消费款53377元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，“至8月20日至34000元对的”系其书写，但是对消费了34000元的事实进行确认而非如原告所称尚欠其34000元；其次，原告主张的另一笔消费款21527元亦非属实，其圈出的三项并非被告所圈，相关的金额也非被告书写，圆圈下面的签名系对应7月26日支付的5000元这栏而非认可原告圈出的款项，“2013年2月23日共计欠52357元”系原告单方书写，不予认可。最后，对于未经被告签字确认的产品销售及护理记录不予认可。被告为证明其主张，提交了浙江泰隆商业银行信用卡明细查询、中国工商银行股份有限公司台州分行信用卡交易明细、台州路桥农村合作银行信用卡交易明细、中信银行信用卡交易明细、交通银行信用卡账单、中国光大银行信用卡交易明细，证明被告汇入原告处的款项已远超过其消费款，不存在拖欠消费款的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为该些款项不能证明未拖欠消费款的事实。本院认为，原告主张被告拖欠其53377元主要是依据其记载的产品销售记录，其中26000元系依据被告在产品销售记录上书写的“至8月20日至34000元对的”的内容，本院认为，被告书写的“至8月20日至34000元对的”并不能当然的推理出被告尚欠原告消费款34000元的事实，结合原告提交的产品销售记录，至8月20日止其记载的产品价格总和亦未超过34000元的事实，对于该证据本院不予认定。对于原告主张的被告拖欠的其他款项所依据的证据，主要为原告员工在产品销售记录上书写的内容，鉴于该些内容仅个别销售记录有被告签名确认，现被告对未经其签名确认的销售记录不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院对该些证据不予认可，对已经被告签名确认的销售记录本院依法予以确认。对于被告提交的信用卡交易明细，本院对其真实性予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被告提交的信用卡明细，其汇入台州市路桥齐祈可儿女子专业美容店的金额高于经被告签名确认的消费金额，结合美容行业先付款后消费的经验规则、在被告已拖欠大笔款项的情况下，原告仍向其继续销售产品提供服务可能性的生活经验，本院对于原告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪鑫的诉讼请求。
案件受理费人民币1140元，减半收取计570元，由原告汪鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱丹
二〇一七年九月一日
代书记员 黄谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初4299号原告：汪鑫，女，1982年12月11日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。被告：李雪红，女，1977年2月26日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。原告汪鑫与被告李雪红服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汪鑫向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告欠款人民币53377元及从起诉之日至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2010年4月22日至2013年4月份期间，被告在台州市齐祈可儿女子专业美容店（经营者被告汪鑫，2007年8月2日成立，2014年9月3日注销）陆续消费，双方于2010年8月13日结算，被告欠原告人民币34000元，被告在产品销售记录单上书写“至8月20日至34000，对的”，被告于2011年10月24日支付4000元，于2011年11月7日支付4000元，此笔款项尚有26000元未支付。后被告继续消费，双方于2012年7月26日，其中做身体费用：2012年12月29日5850元；2011年9月16日4980元已付2000元，欠款2980元；2011年12月28日1000元，双方协商由被告支付5850元，由被告在三项费用上打圆圈并书写5850。其余产品未支付金额25326元，打折后为21527元，总计被告欠原告美容消费款人民币53377元。后被告继续消费至2013年4月11日，计消费金额4699元，被告于2013年3月16日支付3000元，3月30日支付1300元。以上被告欠原告美容消费款共计人民币53377元，至今未付，催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李雪红辩称，根据美容消费习惯，均是现付款后消费，其存入原告处的金额高于消费金额，不存在拖欠消费款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方对以下事实没有争议，本院依法予以确认。原告汪鑫曾系台州市路桥齐祈可儿女子专业美容店的经营者，被告李雪红曾在该店多次美容消费。该店已于2014年9月3日注销。双方对被告有无拖欠原告消费款存在争议。原告为证明其主张，提交了产品销售记录、齐祈可儿美颜护肤资料卡、乳疗疗程档案，证明被告尚欠其消费款53377元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，“至8月20日至34000元对的”系其书写，但是对消费了34000元的事实进行确认而非如原告所称尚欠其34000元；其次，原告主张的另一笔消费款21527元亦非属实，其圈出的三项并非被告所圈，相关的金额也非被告书写，圆圈下面的签名系对应7月26日支付的5000元这栏而非认可原告圈出的款项，“2013年2月23日共计欠52357元”系原告单方书写，不予认可。最后，对于未经被告签字确认的产品销售及护理记录不予认可。被告为证明其主张，提交了浙江泰隆商业银行信用卡明细查询、中国工商银行股份有限公司台州分行信用卡交易明细、台州路桥农村合作银行信用卡交易明细、中信银行信用卡交易明细、交通银行信用卡账单、中国光大银行信用卡交易明细，证明被告汇入原告处的款项已远超过其消费款，不存在拖欠消费款的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为该些款项不能证明未拖欠消费款的事实。本院认为，原告主张被告拖欠其53377元主要是依据其记载的产品销售记录，其中26000元系依据被告在产品销售记录上书写的“至8月20日至34000元对的”的内容，本院认为，被告书写的“至8月20日至34000元对的”并不能当然的推理出被告尚欠原告消费款34000元的事实，结合原告提交的产品销售记录，至8月20日止其记载的产品价格总和亦未超过34000元的事实，对于该证据本院不予认定。对于原告主张的被告拖欠的其他款项所依据的证据，主要为原告员工在产品销售记录上书写的内容，鉴于该些内容仅个别销售记录有被告签名确认，现被告对未经其签名确认的销售记录不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院对该些证据不予认可，对已经被告签名确认的销售记录本院依法予以确认。对于被告提交的信用卡交易明细，本院对其真实性予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被告提交的信用卡明细，其汇入台州市路桥齐祈可儿女子专业美容店的金额高于经被告签名确认的消费金额，结合美容行业先付款后消费的经验规则、在被告已拖欠大笔款项的情况下，原告仍向其继续销售产品提供服务可能性的生活经验，本院对于原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪鑫的诉讼请求。案件受理费人民币1140元，减半收取计570元，由原告汪鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 朱丹二〇一七年九月一日代书记员 黄谦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。??
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初268号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社，住所地四川省江油市重华镇解放中街。
负责人：陈永勇，该分社主任；
委托代理人：姚永顺，该分社职员。
被告：邹兰，女，汉族。
被告：陈胜国，男，汉族。
本院于2016年1月8日立案受理原告江油市农村信用合作联社重华分社（以下简称“重华分社”）诉被告邹兰、陈胜国金融借款合同纠纷一案，依法由审判员林清泉担任审判长与代理审判员杨燕、人民陪审员郑兵组成合议庭,于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告重华分社的委托代理人姚永顺、被告陈胜国到庭参加诉讼，被告邹兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告重华分社诉称：2012年3月2日，被告通过借新还旧的方式在原告处贷款26000.00元，定于2014年3月1日到期。该贷款现余额为26000.00元，利息结至2014年9月21日。贷款到期后，经原告多次催收无果。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告归还在原告处的贷款本金26000.00元及利息（含逾期加息）；2.本案诉讼费用、邮寄费、公告送达费等相关费用由被告承担。
被告陈胜国辩称：在原告处借款26000.00元属实，一直找不到邹兰，被告想法把本金还了；原告主张的利息从2015年6月21日继续计算，以原告保存的资料为准，但希望原告把利息免了；对承担案件受理费，公告费没有意见。
被告邹兰未到庭应诉，也未在指定的举证、答辩期内向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年3月2日，被告邹兰、陈胜国通过借新还旧的方式在原告重华分社处申请贷款26000.00元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款期限自2012年3月2日起至2014年3月1日止，月息9.98‰；结息方式：按季结息；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日，原告重华分社向被告邹兰、陈胜国发放了贷款26000.00元。贷款后，被告向原告支付利息至2015年6月20日。2016年1月8日，原告起诉至本院，请求判令：1.被告归还在原告处的贷款本金26000元及利息（含逾期加息）；2.本案诉讼费用、邮寄费、公告送达费等相关费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份信息资料、小额信用借款申请书、借款借据以及农户小额信用借款合同等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告重华分社根据被告邹兰、陈胜国的申请，向被告发放贷款，双方之间形成的金融借款合同关系真实、合法、有效，双方当事人均应按约履行。原告重华分社依约履行了出借义务，借款到期后，被告邹兰、陈胜国未依约偿还贷款本息，构成违约。故对原告要求被告邹兰、陈胜国归还贷款本金及其相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
限被告邹兰、陈胜国在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社重华分社偿清借款本金26000.00元及相应的利息（自2012年3月2日起至2014年3月1日止，按月利率9.98‰进行计算；逾期利息及罚息按合同约定和国家有关规定进行计算；已支付的利息从中扣除)。
案件受理费450.00元、公告费850.00元，由被告邹兰、陈胜国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 林清泉
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 郑 兵
二〇一六年十月十日
书 记 员 雍嘉飞
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执1101号
申请执行人：吕贵福，男，1941年9月3日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：李雪艳，女，1962年12月5日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人吕贵福与被执行人李雪艳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本院已于2018年8月30日冻结被执行人李雪艳在吉林银行的工资，在预留被执行人生活费用后需较长时间才能执结本案，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）第三条规定的和解长期履行案件可以终结执行的规定精神，因本案需通过扣工资的方式履行较长时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0204执1101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年八月三十日
代理书记员 边 强
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4730号
原告：淮安力行商贸有限公司，住所地淮安市经济开发区海口路9号1809室。
法定代表人：王媛娟，该公司董事长。
委托代理人：
委托代理人：
被告：江苏金泰房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区富豪花园A组团39号楼101室。
法定代表人：韩成忠，该公司总经理。
委托代理人：
被告：夏红磊。
原告淮安力行商贸有限公司（以下简称力行公司）与被告江苏金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）、夏红磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告力行公司委托代理人、被告金泰公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告夏红磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金泰公司给付原告货款30万元，逾期付款利息36000元（从2014年12月23日起计算至2016年8月10日，以后利息按中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日）；2、被告夏红磊对被告金泰公司的付款承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，原告与被告金泰公司签订钢材供需合同，该合同约定原告向被告金泰公司开发的金泰公馆工地提供钢材。原告提供钢材总价为482548元，被告金泰公司仅支付原告货款182548元，余款被告金泰公司要以房抵款。原告认为被告金泰公司以房抵债行为违反了相关法律规定，现要求被告金泰公司以现金形式支付原告货款，被告夏红磊为被告金泰公司的履行提供担保。因与两被告就货款本息给付事宜协商解决不成，原告诉至法院。
被告金泰公司辩称：原告向被告金泰公司供应钢材是事实，双方发生的业务往来款总计2305074.71元，不是原告诉称的482548元。原告起诉的剩余款项30万元，双方在钢材供需合同第四条明确约定以房屋来充抵货款，实行多退少补；双方对于材料款的支付方式不属于法律上的担保或者抵债行为，双方之间是一种易物合同关系，在未取得被告金泰公司同意的情况下，原告要求变更合同的履行方式不符合法律规定。另外在第四条中也未对公寓在何时充抵作出约定，原告主张利息损失也没有事实依据。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告夏红磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，原告与被告金泰公司签订《钢材供需合同》，合同约定：原告向被告金泰公司承建的金泰公馆工程提供钢材，暂定数量150吨，以实际送货量为准。第四条付款时间及方式约定：原告与被告金泰公司双方一致确定以金泰公司开发的金泰公馆公寓30万元抵充材料款，其余以现金支付材料款，具体方式为待金泰公司开发的房屋具备销售条件后，由金泰公司指定的公寓抵充货款，公寓单价以原告全部工作完成时的金泰公司对外销售价格为准（以其它网签约定价格为依据），在此基础上再下浮5%，材料款与公寓总价有差异实行多退少补。第六条约定：由于该合同付款方式金泰公司存在风险，如力行公司不能履行合同，则由夏红磊作为担保方承担连带责任。
2014年12月22日，原告向金泰公司申请付款，原告请求付款额为482548元，被告金泰公司法定代表人韩成忠批“此款留30万元作为抵购房款，这次实付182548元。”原告认为被告金泰公司以房抵债行为违反了相关法律规定，现要求被告金泰公司以现金支付原告货款而诉至法院。
庭审中，被告金泰公司认可尚欠原告货款30万元，只是要以房抵款而不是支付现金。被告金泰公司为此提供如下证据：1、收据8张，证明被告金泰公司已支付钢材款200多万元的事实；2、工作联系函及商品房买卖合同各一份，证明类似原告的供应商已经按合同约定办理了房屋网签手续；3、金泰公司提供的四套房屋，可供原告挑选，被告金泰公司不存在不能履行合同的行为。
原告力行公司质证认为：1、原告确实收到被告金泰公司200多万元货款；2、工作联系函及商品房买卖合同与本案无关，金泰公司与其他单位的约定与本案无关。本案中原、被告并未按约定条款履行，原告可以反悔不同意以房抵款；3、对被告提供的四套房屋，因原告不同意以房抵债，便不存在选房问题。
本案争议焦点为：1、被告金泰公司欠款30万元能否以房抵充，原告能否反悔；2、被告夏红磊应否承担连带责任。
本院认为：原告力行公司与被告金泰公司签订《钢材供需合同》为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告出售钢材给被告，被告应按约定支付货款给原告。原、被告对被告尚欠原告货款30万元均无异议，本院予以确认。
关于争议焦点一，原、被告在签订买卖合同时约定，以被告金泰公司开发的金泰公馆公寓抵充货款30万元，其余以现金支付，具体方式为待金泰公司开发的房屋具备销售条件后，由金泰公司指定的公寓抵充货款。该条款约定金泰公司开发的房屋具备销售条件后以房抵款，由于原、被告就30万货款用哪套房屋作抵等没有达成一致并签订房屋买卖合同，原告诉请反悔，应当予以准许。被告辩称合同签订时原告与被告不存在任何债权债务关系，此条款实际是以物换物条款，在法律上属易物合同，应受法律保护。对此，本院认为，原、被告之间合同第四条内容是以30万元交换房屋，是物与价款的交换，不是物与物的交换，不符合易物合同的特征。故对被告辩称理由，本院不予采纳。
关于关于争议焦点二，《钢材供需合同》第六条约定，如力行公司不能履行合同，则由夏红磊作为担保方承担连带责任。据此约定，夏红磊是为力行公司履约担保，而不是为金泰公司作担保，故夏红磊在本案中不应承担担保责任。
对原告主张逾期付款利息，虽然被告从2014年12月22日结算后扣留30万元以房屋作抵，但由于原告反悔，应从原告起诉之日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏金泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安力行商贸有限公司钢材款30万元，并承担利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年8月12日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告淮安力行商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告金泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 岳朝友
二〇一六年十一月十日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1013号
罪犯陈远中，男，1953年7月7日生，汉族，文盲，贵州省织金县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2006年9月11日作出（2006）黔高刑一终字第352号刑事裁定，以被告人陈远中犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。裁定生效后于2006年9月19日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2009年1月9日作出（2009）黔刑执字第65号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日作出（2011）黔刑执字第524号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）兴刑执字第475号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2011年7月15日起至2028年9月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈远中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年10月至2014年10月的考核中获改造积极分子奖励；2014年11月至2015年12月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈远中减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年7月15日起至2027年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初第292号
原告王某放，男，1961年9月25日生，汉族，兴县蔚汾镇河儿上村人，现住兴县蔚汾镇福临嘉苑。
被告赵某云，男，1981年4月4日生，汉族，农民，现住兴县蔚汾镇千城村。
原告王某放诉被告赵某云保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某放、被告赵某云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某放诉称，2013年6月1日，经张某明、张某云介绍，赵某厚向原告借款20000元，当时约定月息3.5分，被告赵某云为保款人，赵某厚、赵某云在借据上签名、按印。后赵某厚将利息付至2015年2月1日，本金及剩余利息经原告多次向赵某厚及被告催要，二人却再未偿还。被告作为保款人应承担担保责任，请求判令：（一）被告偿还原告借款本金20000元及该款从2015年2月1日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某云辩称，原告所说的借款经过是事实，利息偿还情况我不知道。原告向我催要过借款，我也没有偿还过，现我愿意承担责任，但我能力有限，等我有能力或者向赵某厚要下钱后给原告偿还。
审理查明，2013年6月1日，赵某厚因周转资金向原告王某放借款20000元，双方约定月利率为3.5%，未约定借款期限，被告赵某云为该笔借款的担保人，赵某厚及被告给原告出具了借据一支。后赵某厚将借款利息结至2015年2月1日，本金及剩余利息经原告向赵某厚及被告催要，赵某厚于2015年腊月付原告利息500元，被告分文未偿还。
本院认为，原告与赵某厚之间借贷关系成立，因双方约定的利息超过法律限制性规定，应以月利率2%计息。原告与被告之间保证合同关系成立，因双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，原告要求被告偿还借款本金20000元及该款从2015年2月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
被告赵某云于本判决生效后十五日内偿还原告王某放借款本金20000元及该款从2015年2月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息（已付500元）。
本案受理费300元由被告赵某云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 高双利
审判员 张剑峰
审判员 郑红丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡鹏程
保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执75号
申请执行人高某某，男，1951年12月10日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
被执行人赵某某，男，1942年5月5日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
本院在执行高某某与赵某某法定继承纠纷一案中，于2017年2月16日向赵某某发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)冀0608民初1466号民事判决书确定的义务，但被执行人赵某某未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某某银行存款12000元。
本裁定立即执行。
执行员 李增强
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 恒
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1230号
上诉人（原审被告）：翁仁香，女，1967年6月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
上诉人（原审被告）：汤重昌，男，1951年11月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
上诉人（原审被告）：汤永民，男，1968年12月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
上诉人（原审被告）：汤纪富，男，1960年3月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
上诉人（原审被告）：汤木平，男，1968年6月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
上诉人（原审被告）：汤纪华，男，1952年5月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
上诉人（原审被告）：汤大森，男，1964年3月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
上诉人（原审被告）：汤永瑞，男，1971年5月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
上诉人（原审被告）：汤永新，男，1966年9月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
上诉人（原审被告）：汤木村，男，1973年10月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
上诉人（原审被告）：汤菊美，女，1972年9月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被上诉人（原审原告）：汤鸿桂，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
上诉人翁仁香、汤重昌、汤永民、汤纪富、汤木平、汤纪华、汤大森、汤永瑞、汤永新、汤木村、汤菊美因与被上诉人汤鸿桂物权保护纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人翁仁香等十一人在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁仁香、汤重昌、汤永民、汤纪富、汤木平、汤纪华、汤大森、汤永瑞、汤永新、汤木村、汤菊美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年八月四日
法官助理 卢维善
书 记 员 林 晶
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终1230号上诉人（原审被告）：翁仁香，女，1967年6月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区，上诉人（原审被告）：汤重昌，男，1951年11月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区，上诉人（原审被告）：汤永民，男，1968年12月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区，上诉人（原审被告）：汤纪富，男，1960年3月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区，上诉人（原审被告）：汤木平，男，1968年6月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区，上诉人（原审被告）：汤纪华，男，1952年5月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区，上诉人（原审被告）：汤大森，男，1964年3月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区，上诉人（原审被告）：汤永瑞，男，1971年5月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区，上诉人（原审被告）：汤永新，男，1966年9月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区，上诉人（原审被告）：汤木村，男，1973年10月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区，上诉人（原审被告）：汤菊美，女，1972年9月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被上诉人（原审原告）：汤鸿桂，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，上诉人翁仁香、汤重昌、汤永民、汤纪富、汤木平、汤纪华、汤大森、汤永瑞、汤永新、汤木村、汤菊美因与被上诉人汤鸿桂物权保护纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人翁仁香等十一人在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人翁仁香、汤重昌、汤永民、汤纪富、汤木平、汤纪华、汤大森、汤永瑞、汤永新、汤木村、汤菊美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 斌审 判 员  许虹菁审 判 员  张文燕二〇一七年八月四日法官助理  卢维善书 记 员  林 晶附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3133号
上诉人（原审被告）陆军利。
被上诉人（原审原告）张明。
上诉人陆军利因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人陆军利向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆军利申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆军利撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人陆军利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3230号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：刘波，总经理。
委托代理人：王毅，该公司员工。
委托代理人：赵立山，该公司员工。
被告：郭耀渊，男，其他信息不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：刘淑青，女，其他信息不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告郭耀渊、刘淑青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员 阎卿芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1008号
原告陈某。
被告王某甲。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。
原告请求本院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费2000元/月至小孩年满18周岁止。
被告答辩要点：不同意离婚，希望双方一起照顾孩子的成长，夫妻感情一直都还蛮好，希望和好。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告于2008年经原告堂兄介绍相识并恋爱，××××年××月××日在长沙县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一女王某乙，现5岁，上幼儿园，一直由原告的母亲照顾。婚前双方感情尚好，原告因系家中独女，婚后双方共同生活在原告娘家一段时间，原告自2013年起外出工作，工资收入尚可，被告在星沙从事装修业务，双方共同生活时间较少，2015年10月，被告与原告的父母因看望女儿王某乙等家庭琐事发生冲突，原告认为被告不尊重其父母，遂诉至本院，请求判决离婚。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告经恋爱感情尚可而登记结婚，婚后共同生育了子女，其婚姻基础较好，双方因原告在外工作等客观原因而分居生活，女儿尚幼，且被告希望和好，只要双方彼此关心、相互信任，共同处理好与双方长辈的关系，齐心协力建设好家庭，夫妻关系是可以改善的，其夫妻感情并未彻底破裂。为有利于稳定和谐的婚姻家庭关系及未成年子女的健康成长，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告王某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳阳
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 彭英
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执147号
被执行人：万长桂，男，1974年11月09日生，汉族。
本院于2015年11月06日作出的（2015）湖刑初字第505号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人万长桂缴纳罚金人民币0.20万元。本院于2016年03月08日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执147号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年九月十日
书记员 何清川
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第3035号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司桃花寺支行客户经理。
被执行人刘孟品。
被执行人张素凤。
被执行人张美彪。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘孟品、张素凤、张美彪金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第619号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年四月十五日
书记员 杨朝臣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1429号
上诉人（原审被告）：姜智华，男，1972年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人（原审被告）：芦荣娟，女，1979年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
二上诉人委托诉讼代理人：张鑫海，河北联想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘彦恩，男，1971年4月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：聂化卫、杨坤，河北天宏律师事务所律师。
上诉人姜智华、芦荣娟因与被上诉人刘彦恩民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人姜智华和卢荣娟的委托诉讼代理人张鑫海、被上诉人刘彦恩的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜智华、芦荣娟上诉请求：1、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院做出的（2017）冀0110民初3928号民事判决，将本案发回重审或改判驳回刘彦恩诉讼请求；2、一二审诉讼费由刘彦恩承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，其判决结果必然错误。一审判决认定上诉人向被上诉人借款事实错误,上诉人虽然意欲向被上诉人借款并出具了借条，但被上诉人并未向上诉人实际付款依法应当确认该借贷关系未生效。高某的银行明细单不应采信。高某与上诉人之间是否存在经济往来，与本案没有关联性；被上诉人所称的借贷关系，不论数额还是交易时间，均与该明细单中所显示的不一致；该证据并不能显示交易对方的信息，不能证明与上诉人有关。高某的证人证言不应采信,高某与双方均有利害关系，其证言显然不具有客观性，在无任何其他证据予以佐证的情况下，高军乎的所称其给上诉人1万元现金和19万元转账，不应采信,被上诉人所称多次催要不实。上诉人与被上诉人素不相识，除2014年曾经欲向被上诉人借款见过一次外，再也没有过任何联系，被上诉人并未向上诉人支付所借款项，当然也更不可能向上诉人催要借款。2、一审法院判令芦荣娟还款无事实和法律依据，一审法院在被上诉人未提供任何证据证明芦荣娟具有应当承担连带偿还责任的情况下，仅凭主观臆断就判令芦荣娟承担连带责任无事实和法律依据。根据最高院司法解释，对于夫妻关系存续期间的债务，如果认为配偶一方应当承担连带责任，应当由债权人举证证明。因此，芦荣娟对本案所争议的债权债务不应承担还款责任。
刘彦恩答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。姜智华与其妻子芦荣娟因资金困难向被上诉人借款20万元，并与2014年12月19日向被上诉人出具了欠条，当天被上诉人给了上诉人1万元现金，被上诉人于2014年12月20日通过其朋友，也是中间介绍人高某的银行账户向上诉人姜智华转款19万元，以上有借条银行转款记录和证人高某出庭作证为证。因银行系统版本低，被上诉人打印不出来显示对方的明细，可要求上诉人姜智华提供其同期银行流水，若不提供应作出对其不利的认定，请求法院依法核实。本案诉争债务用于夫妻家庭生活，属于夫妻共同债务。
刘彦恩向一审法院起诉请求：1、判令姜智华、卢荣娟偿还刘彦恩借款20万元及利息（利息自起诉之日至判决履行完毕之日的利息按年利率24%支付）；2、本案诉讼费用由姜智华、卢荣娟负担。
一审法院认定事实：被告姜智华2014年12月19日通过高某介绍借原告款20万元，被告给原告打了一份借条，后经原告多次向被告催要款，被告至今未还原告款。以上事实有原告提供的2014年12月19日被告姜智华书写的借条、鹿泉农村信用合作联社营业部明细单（高某的）以及证人高某证明为证。一审法院认为，被告姜智华借原告款20万元至今未还，事实清楚、证据充分，被告应当及时归还原告20万元，并应自2017年8月30日起按年息6%计算至还清原告款止。被告姜智华与被告芦荣娟婚姻关系存续期间所借原告上述款，二被告应共同承担清偿责任。判决：限被告姜智华、卢荣娟自本判决生效后5日内付清原告刘彦恩借款20万元及利息，利息自2017年8月30日起按年息6%计算至还清原告款止。本案诉讼费2150元由二被告负担。
本院二审期间，刘彦恩提供姜智华、卢荣娟夫妻关系存续期间，姜智华在鹿泉市农村信用合作联社贷款的相关手续以及划扣的还款证明，主张本案诉争款项于2014年12月20日通过高某转到姜智华的还款专用账户，《贷款调查面谈记录（个人贷款）》载明：卢荣娟在回答客户经理提问：你爱人贷款将作为你家庭的共同债务，你是否愿意共同承担？卢荣娟答愿意。证明本案诉争借款用于归还姜智华、卢荣娟夫妻关系存续期间共同债务。卢荣娟质证意见：对该证据的真实性没有异议，但是借款均已还清，和本案无关。其他事实原审查明认定属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜智华向刘彦恩借款20万元，有姜智华书写的借条、鹿泉农村信用合作联社营业部明细单以及证人高某的证言证实，应予认定。刘彦恩二审中提供的相关证据，可以证实本案诉争借款用于归还姜智华、卢荣娟夫妻关系存续期间的家庭共同债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款发生在姜智华、卢荣娟婚姻关系存续期间，债权人刘彦恩提供的证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示借款，刘彦恩主张该债务属于夫妻共同债务，应予支持。芦荣娟对本案诉争债务不应承担还款责任的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，姜智华、芦荣娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由姜智华、芦荣娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 籍利民
审 判 员 曹建民
审 判 员 任永奇
二〇一八年四月二日
（代）书记员 姚树芳
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执132号
申请执行人:王瑞华，住涿州市。
被执行人：刘洪连，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第1286民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一七年六月十六日
书记员 ： 杨 杰
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1338号
任某某、席某某、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司、曾某某
本院执行的任某某申请席祖元等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人曾某某、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司、席某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汤 映
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初129号
原告：王添水，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。
被告：张杰斌，男，1993年8月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告王添水与被告张杰斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王添水委托代理人郑枝南到庭参加诉讼，被告张杰斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王添水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张杰斌归还借款35300元及支付从2015年11月10日起至还清项之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告张杰斌承担。事实与理由：被告张杰斌因资金周转需要，于2015年11月10日向原告王添水借款35300元，约定按月利率2.5%计算利息，并出具一张借条给原告收执。原告王添水多次催讨未果，被告张杰斌至今未归还。
被告张杰斌在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的被告张杰斌书写借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告张杰斌因需要支付给南靖县富兴汽车修理厂修理费，向原告王添水借款35300元，约定月利率为2.5%。被告张杰斌于2015年11月10日提供身份证复印件并书写一份借条给原告王添水收执。该借条载明：“兹向王添水借款现金币人民币X拾叁万伍仟叁佰元整（￥：35300），按月利率2.5%计算利息。借款人：张杰斌，身份证号码：，住址：南靖县南坑镇南坑村鱼滩17号，2015年11月10日。”经原告王添水催讨，被告张杰斌至今未归还。现原告请求被告张杰斌归还借款35300元及支付从2015年11月10日起至还清项之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，被告张杰斌尚欠原告王添水借款35300元，有被告张杰斌立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告王添水请求被告张杰斌归还借款35300元及支付从2015年11月10日起按月利率2%计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰斌应于本判决生效后十日内归还原告王添水借款35300元及支付从2015年11月10日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费912元，适用简易程序减半收取计456元，由张杰斌负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年一月二十三日
法官助理 简林津
书 记 员 蓝智清
【附注法律条文】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初129号
原告：王添水，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。
被告：张杰斌，男，1993年8月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告王添水与被告张杰斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王添水委托代理人郑枝南到庭参加诉讼，被告张杰斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王添水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张杰斌归还借款35300元及支付从2015年11月10日起至还清项之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告张杰斌承担。事实与理由：被告张杰斌因资金周转需要，于2015年11月10日向原告王添水借款35300元，约定按月利率2.5%计算利息，并出具一张借条给原告收执。原告王添水多次催讨未果，被告张杰斌至今未归还。
被告张杰斌在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的被告张杰斌书写借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告张杰斌因需要支付给南靖县富兴汽车修理厂修理费，向原告王添水借款35300元，约定月利率为2.5%。被告张杰斌于2015年11月10日提供身份证复印件并书写一份借条给原告王添水收执。该借条载明：“兹向王添水借款现金币人民币X拾叁万伍仟叁佰元整（￥：35300），按月利率2.5%计算利息。借款人：张杰斌，身份证号码：35062719930XXXXXXX，住址：南靖县XX镇XX村XXXX号，2015年11月10日。”经原告王添水催讨，被告张杰斌至今未归还。现原告请求被告张杰斌归还借款35300元及支付从2015年11月10日起至还清项之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，被告张杰斌尚欠原告王添水借款35300元，有被告张杰斌立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告王添水请求被告张杰斌归还借款35300元及支付从2015年11月10日起按月利率2%计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰斌应于本判决生效后十日内归还原告王添水借款35300元及支付从2015年11月10日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费912元，适用简易程序减半收取计456元，由张杰斌负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年一月二十三日
法官助理 简林津
书 记 员 蓝智清
【附注法律条文】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初129号原告：王添水，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。被告：张杰斌，男，1993年8月29日出生，汉族，住福建省南靖县。原告王添水与被告张杰斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王添水委托代理人郑枝南到庭参加诉讼，被告张杰斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王添水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张杰斌归还借款35300元及支付从2015年11月10日起至还清项之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告张杰斌承担。事实与理由：被告张杰斌因资金周转需要，于2015年11月10日向原告王添水借款35300元，约定按月利率2.5%计算利息，并出具一张借条给原告收执。原告王添水多次催讨未果，被告张杰斌至今未归还。被告张杰斌在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的被告张杰斌书写借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告张杰斌因需要支付给南靖县富兴汽车修理厂修理费，向原告王添水借款35300元，约定月利率为2.5%。被告张杰斌于2015年11月10日提供身份证复印件并书写一份借条给原告王添水收执。该借条载明：“兹向王添水借款现金币人民币X拾叁万伍仟叁佰元整（￥：35300），按月利率2.5%计算利息。借款人：张杰斌，身份证号码：，住址：南靖县南坑镇南坑村鱼滩17号，2015年11月10日。”经原告王添水催讨，被告张杰斌至今未归还。现原告请求被告张杰斌归还借款35300元及支付从2015年11月10日起至还清项之日止按月利率2%计算的利息。本院认为，被告张杰斌尚欠原告王添水借款35300元，有被告张杰斌立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告王添水请求被告张杰斌归还借款35300元及支付从2015年11月10日起按月利率2%计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰斌应于本判决生效后十日内归还原告王添水借款35300元及支付从2015年11月10日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费912元，适用简易程序减半收取计456元，由张杰斌负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄志雄二〇一七年一月二十三日法官助理 简林津书 记 员 蓝智清【附注法律条文】一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终89号
上诉人（原审起诉人）：王真祥。
上诉人王真祥因诉被上诉人陕西省人民政府土地批复及行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院于2016年10月25日收到起诉人王真祥的起诉状，其请求：一、撤销陕西省人民政府作出的陕政土批〔2014〕447号审批土地件；二、撤销陕西省人民政府作出的陕政复决字〔2016〕40号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由陕西省人民政府承担。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》［（2005）行他字第23号］中指出：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，陕西省人民政府作出的陕政土批〔2014〕447号《批复》和陕政复决字〔2016〕40号《行政复议决定书》，均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”故起诉人所诉事项，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对王真祥的起诉，不予立案。
上诉人王真祥上诉称：（一）被上诉人作出的陕政土批〔2014〕447号《批复》，并不是经过行政复议之后作出的行政复议决定，不属于《行政复议法》第三十条规定的最终裁定的情形。故上诉人对陕政土批〔2014〕447号《批复》的起诉，属于行政诉讼受案范围，依法应予受理。（二）如前所述，陕政土批〔2014〕447号《批复》并不是对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，因此被上诉人针对该批复作出的陕政复决字[2016]40号行政复议决定，不属于《行政复议法》第三十条规定的行政最终裁决的情形，上诉人对该行政复议决定不服，依法可以向人民法院提起诉讼。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
本院认为：上诉人起诉撤销被上诉人作出的陕政土批〔2014〕447号《批复》，该批复是陕西省人民政府于2014年12月31日作出的《关于陕西红杉能源有限公司牛家梁铁路专用线项目建设用地的批复》，批复将上诉人所在村组的集体土地征用，转为建设用地，该批复是省级人民政府征用土地的决定。上诉人又针对陕政土批〔2014〕447号《批复》提起行政复议，被上诉人作出的陕政复决字[2016]40号行政复议决定，维持了陕西省人民政府作出的《关于陕西红杉能源有限公司牛家梁铁路专用线项目建设用地的批复》。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》，上诉人所诉的陕政土批〔2014〕447号《批复》及陕政复决字[2016]40号行政复议决定均属于行政最终裁决的情形，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高 璇
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1922号
原告：徐廷华，女，壮族，1980年3月8日出生。
委托代理人：苟陇、金雨，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
委托代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐廷华诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告徐廷华于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告徐廷华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告徐廷华撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
二、本案案件受理费949元（此款原告已预交），退还原告徐廷华949元。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月三十日
书记员 刘筱燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4683号
申请执行人刘云霞。
被执行人董新峰。
本院（2011）张民初字第3307号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3307号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月十七日
书记员 郑文文
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初423号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人沈秀磊，男，1981年11月6日生，汉族，山东省菏泽市人，初中文化，电焊工，户籍地山东省菏泽市单县，暂住宜兴市。因本案于2015年11月3日被宜兴市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
辩护人齐彪，山东畅海律师事务所律师。
辩护人郭振斌，山东青港律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人沈秀磊犯交通肇事罪，于2016年5月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2016年5月24日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人沈秀磊及其辩护人齐彪、郭振斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年9月9日11时50分许，被告人沈秀磊无证驾驶未按规定定期进行检验的苏Ｇ×××××二轮摩托车，沿宜兴市高塍镇博大路由西向东行驶至吉安加油站西侧时，撞到前方机动车道内蒋某1驾驶的自行车，致蒋某1受伤。经鉴定，蒋某1的伤经鉴定构成重伤一级。被告人沈秀磊负事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了被告人沈秀磊的供述、责任认定书等证据。公诉机关认为，被告人沈秀磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。到案后，被告人沈秀磊能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。综上，建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑。
被告人沈秀磊对公诉机关指控的事实和量刑建议均未提出异议。
被告人沈秀磊的辩护人的辩护意见是：1、被告人沈秀磊无前科劣迹，且有悔罪表现；2、被害人在本次事故中具有一定的过错；3、被告人沈秀磊在被害人伤情是否构成重伤、其交通肇事行为确定为犯罪前能主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。综上，建议对被告人沈秀磊判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月9日11时50分许，被告人沈秀磊无证驾驶已过检验有效期的苏Ｇ×××××二轮摩托车，沿宜兴市高塍镇博大路由西向东行驶至吉安加油站西侧时，因对道路情况疏于观察，未及时采取有效避让措施，撞到前方机动车道内蒋某1（男，1951年9月生，宜兴市高塍镇人）驾驶的自行车，致蒋某1及被告人沈秀磊本人受伤。其中，蒋某1的伤经鉴定构成重伤一级。被告人沈秀磊负事故的主要责任。
事故发生后，被告人沈秀磊受伤被民警送往医院救治；次日，经电话通知被告人沈秀磊主动投案，归案后如实供述了上述肇事事实。
上述事实，被告人沈秀磊在开庭审理过程中无异议，并有证人蒋某2、祁某,4、蒋某3的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，接处警工作登记表，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安部交通科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定报告，宜兴市公安局出具的人体损伤程度鉴定意见书，122交通事故单，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈秀磊无证驾驶已过有效检验期的二轮摩托车上路行驶，违反道路交通管理运输法规，发生重大交通事故，致一人重伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被害人蒋永坤在事故中承担次要责任，对被告人沈秀磊可酌情从轻处罚。对被告人沈秀磊的辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。
被告人沈秀磊的辩护人还提出，被告人沈秀磊具有自首情节。经查，本案侦查人员出具的侦破经过材料，证明被告人沈秀磊在事故中受伤后由公安机关民警将其送至医院治疗；次日，被告人沈秀磊接电话通知主动至公安机关投案，归案后如实供述了交通肇事的事实。本院认为，肇事后，被告人沈秀磊在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动至公安机关投案，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，属自动投案；归案后被告人沈秀磊如实供述了交通肇事的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。对被告人沈秀磊的辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节，本院认为，被告人沈秀磊不宜适用缓刑，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三被告人沈秀磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2017年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第997号
罪犯赵勇，男，生于1962年08月27日，汉族，四川省苍溪县人。1999年04月因犯盗窃罪被判刑十三年，2010年06月刑满释放。现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第146号刑事判决，以被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（刑满日期：2021年10月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分78分，2012年11月20日被四川西科大司法鉴定中心鉴定为伤残五级。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期�本裁定减刑之日起，至2020年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初183号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1969年1月25日出生，居民，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2017年2月26日因交通肇事被榆中县公安局行政拘留十五日，2017年3月13日因涉嫌交通肇事罪被榆中县公安局刑事拘留，同年3月21日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月15依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月24日19时40分许，被告人罗某某驾驶甘****09正三轮载货摩托车沿甘黄公路由北向南行驶至榆中县高崖镇李家磨村路段时，将道路前方行人宋军芳撞伤后驾车逃逸，宋军芳后经送医院抢救无效于当日死亡。道路交通事故认定书认定，罗某某承担本次事故的全部责任，宋军芳无责任。
2017年2月26日，被告人罗某某主动投案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、榆中县公安局立案决定书、到案说明、道路交通事故认定书、榆中县公安局行政处罚决定书、常住人口登记信息、通话记录查询单、驾驶人及机动车信息查询结果单、民事赔偿协议书、谅解书，证人党彩霞、史凡林、唐磊、张海燕的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人罗某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某驾驶机动车上路行驶，忽视行车安全，发生事故致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人罗某某在案发后主动归案，如实交代自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚。其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且与被害人家属达成赔偿协议并赔偿被害人部分经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共交通安全，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2019年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋立军
审 判 员 刘丽梅
人民陪审员 丁菊玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吕瑞娟
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2851号
申请执行人马红梅，女。
被执行人丁瑞霞，男。
本院在执行申请人马红梅与被执行人丁瑞霞借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2851号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫 平
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执188号
申请执行人：吴太根，男。
被执行人：赖伟龙，男。
本院在执行申请执行人吴太根与被执行人赖伟龙建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行（2017）粤0785民初1327号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赖伟龙106601元（详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨林涛
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2908号
原告：陆守国，男，1985年9月7日生，汉族，个体驾驶员，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
被告：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省盘州市竹海镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。
主要负责人：刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
委托诉讼代理人：张华，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201210223558。
原告陆守国与被告盘县老厂镇银逢煤矿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆守国的委托诉讼代理人杨辉、冯美坚，被告盘县老厂镇银逢煤矿的主要负责人刘师银及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆守国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费7868.80元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在生产经营期间因煤炭运输的需求，与原告达成协议，由原告按照被告的要求为被告运输煤炭，经结算，原告的煤炭运输费用总计为9836元，并由被告出具书面结算单。后被告按照原被告双方结算运费金额的20%支付原告运费，共计1967.20元，现被告仍然下差原告运费7868.80元。
被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告陆守国在本案中所主张的事实，但认为该债务系刘师银将盘县老厂镇银逢煤矿转让给案外人印华文后，印华文在经营管理盘县老厂镇银逢煤矿期间与原告陆守国形成的。
本院认为，被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告陆守国在本案中所主张的事实，故对原告陆守国主张的事实予以确认。原告陆守国的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告盘县老厂镇银逢煤矿应当及时支付尚欠原告陆守国运费7868.80元。刘师银与印华文之间的转让行为属于另外一个法律关系，可以另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决�下：
由被告盘县老厂镇银逢煤矿于本判决生效后十日内支付原告陆守国运费7868.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告盘县老厂镇银逢煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘泽欢
二〇一七年七月十四日
书记员 冯成子
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初574号
原告:车桂红，女，1944年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：裴雪，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：郑宝华，男，1979年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王秀娟，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：梁文广，男，1987年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告车桂红与被告郑宝华、王秀娟、梁文广民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车桂红的委托诉讼代理人裴雪、被告郑宝华、梁文广到庭参加诉讼，被告王秀娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告车桂红向本院提出诉讼请求：依法判令被告郑宝华、王秀娟偿还借款本息35，100元及按月利率1.7%计算至本金全部偿还之日止的利息；请求判令被告梁文广在其保证责任范围内承担连带保证责任；请求依法判令由三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑宝华和王秀娟在原告车桂红处借款本息35，100元，被告郑宝华、王秀娟出具了欠据一张，约定2017年12月末付清，并由被告梁文广作为中保人承担保证责任。现已到期，经原告催要，被告郑宝华、王秀娟迟迟不予偿还欠款，被告梁文广亦未承担保证责任，故诉诸法律。原告请求维护其合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑宝华辩称，我是在原告处借款本金30，000元，当时约定按年利17%计算利息，计算至2017年12月31日利息为5，100元，本息共计35，100元。当时和原告私下调解，原告答应在2018年10月份给付本金30，000元，利息在2019年10月份全部给付，诉讼费及律师费用2，500元我也同意给付原告，但我不知道原告为什么就起诉我了。
被告梁文广辩称，原告起诉郑宝华、王秀娟向其借款本金30，000元，按年利率17%计算利息，计算至2017年12月31日利息为5，100元，本息共计35，100元，由我担保的事实存在。我与郑宝华、王秀娟去和原告协商，原告同意2018年10月份给付30，000元，于2019年10月份给付利息5，100元。
被告王秀娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了欠据一张，欲证明被告郑宝华、王秀娟欠原告人民币35，100元，还款日期为2017年12月31日，并由被告梁文广承担保证责任的事实。经被告郑宝华、梁文广质证，均无异议。被告王秀娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的欠据一张客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告郑宝华、王秀娟向原告借款本金30，000元，由被告梁文广担保，约定按年利率17%计算支付利息，还款日期为2017年12月31日。此款到期后，经原告催要，被告郑宝华、王秀娟未履行还款义务，被告梁文广也未履行担保义务。
本院认为，被告郑宝华、王秀娟在原告处借款，由被告梁文广担保，并给原告出具了欠据，三被告分别在欠据中借款人处、担保人处签字和按印，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告郑宝华、王秀娟未履行还款义务，被告梁文广也未履行担保义务，三被告应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：”借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告郑宝华、王秀娟返还借款本金30，000元的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告郑宝华、王秀娟应自2016年12月31日起至借款本金全部给付之日止，按年利率17%计算向原告支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,原告要求被告梁文广承担连带保证责任的请求应予支持，被告梁文广承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告王秀娟拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郑宝华、王秀娟于本判决生效后十日内返还原告车桂红借款本金30，000元，并自2016年12月31日起至借款本金全部给付之日止，按年利率17%计算支付利息；
二、被告梁文广对被告郑宝华、王秀娟上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告郑宝华、王秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677.5元（已预收338.75元），减半收取338.75元，由被告郑宝华、王秀娟、梁文广共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷润友
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执37号
申请执行人周昭东，男，汉族，住汕头市龙湖区，身份证号码×××0219。
委托代理人彭童峰，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文。
被执行人林立文，男，汉族，住汕头市龙湖区，身份证号码×××0411。
被执行人陈巧芬，女，汉族，住汕头市龙湖区，身份证号码×××6345。
被执行人汕头市卓越印务实业有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人钱伟宏。
申请执行人周昭东与被执行人林立文、陈巧芬、汕头市卓越印务实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）汕龙法民一初字第418号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书的内容：一、被告林立文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告周昭东借款2000000元及该款自2015年2月19日起十日内付还原告周昭东借款2000000元及该款自2015年2月19日至本判决限定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍计的利息；二、被告陈巧芬、汕头市卓越印务实业有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周昭东其他诉讼请求。经申请执行人请求，本院于2016年1月13日立案执行。
案件在执行过程中，本院向被执行人林立文、陈巧芬、汕头市卓越印务实业有限公司发出执行通知书，责令三被执行人限期履行上述判决书中确定的义务。期届，三被执行人未履行义务。经查，被执行人林立文名下的房产、汕头市卓越印务实业有限公司所有的机器设备等一批已经被本院另案查封及处置中。申请执行人申请参与对林立文房产处置款的分配，现本案已经移送（2016）粤0507执35号案件参与分配。另外，本院向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、广东省人民银行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产情况或线索，并表示本案可以终结本次执行。
本院认为，因被执行人林立文、汕头市卓越印务实业有限公司所有的财产已经被本院另案查封并处置中，处置结果尚无法确定。另外，经查没有发现三被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王龙波
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初24号
原告：张某某，男，汉族，1988年4月24日出生。
被告：孙某某，男，65岁，汉族。
本院在审理原告张某某与被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2017年1月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 李静
二〇一七年二月十三日
书记员 王瑞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临商初字第1869号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
法定代表人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙。
被告：柯茂森。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告柯茂森信用卡纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一三年七月十一日
代书记员 李爱琴
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7250号
原告赤峰正谊物业服务有限责任公司。住所地：赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼。
法定代表人徐卓然，董事长。
被告徐志伟，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告徐志伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费1419元。本院于2015年9月24日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告徐志伟的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 滨
二〇一五年九月十二日
书记员 孙立国
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6758号
原告：济源市众邦砼业有限公司。住所地：济源市小浪底专用线留养村段。
法定代表人：李宗军，总经理。
委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被告：济源市金冠实业有限公司。住所地：济源市沁园办事处东方商务旅馆*******室。
法定代表人：刘三霞，执行董事。
原告济源市众邦砼业有限公司与被告济源市金冠实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告181449元。事实和理由：2013年6月23日，原、被告签订混凝土购销合同一份，约定：由原告向被告在苗店社区9、10、11、12号楼的工地供应混凝土，并约定了各种型号的混凝土价格、使用气泵的价格。2014年8月12日，经双方结算，原告供应混凝土及提供气泵运输的费用共计181449元。原告多次催要款项，被告至今未付。
被告未作答辩。
原告向本院提供如下证据：原、被告签订的混凝土购销合同、双方工作人员签字结算的发货对账单各一份以及证人赵某的当庭证言。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月23日，原、被告签订混凝土购销合同一份，约定：由原告向被告在苗店社区9、10、11、12号楼的工地供应混凝土，并约定了各种型号的混凝土价格、使用气泵的价格以及付款方式。2014年8月12日，经双方结算，原告供应混凝土及提供气泵运输的费用共计181449元。原告多次催要款项，被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的混凝土购销合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。原告向被告供应混凝土，被告应按合同约定付款。被告欠原告181449元，有相关证据证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市金冠实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告济源市众邦砼业有限公司181449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，公告费480元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 钱芳芳
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第107号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地吉首市武陵西路6号。
被执行人崔建荣。
被执行人吴宗康。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被执行人崔建荣、吴宗康金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人崔建荣、吴宗康暂无财产可供执行。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院作出的（2012）古民初字第180号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 军
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第163号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人邬某甲（曾用名邬小飞），农民，住宁海县。2010年10月29日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2013年1月15日因吸毒被宁海县公安局责令接受社区戒毒三年；2013年1月16日因故意殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2013年3月29日因吸毒被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年5月20日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月，同年11月23日刑满释放；2014年10月11日因本案被宁海县公安局决定行政拘留七日并处罚款人民币二百元（已撤销）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月17日被浙江省宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人邬某甲犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人邬某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，刘某和邬某己均与柴振炎债务关系。2014年10月10日9时许，刘某与邬某己在宁海县西店镇集义村柴振炎的乐普电器厂钢棚大门口，因该厂的财物归属问题发生纠纷。后被告人邬某甲至现场见邬某己夺取了其婶婶刘某手中的大门挂锁，便上前用拳头对邬某己进行殴打，致邬某己受伤。经鉴定，邬某己右侧鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤二级。
2014年10月10日，被告人邬某甲被公安机关传唤到案。案发后，被告人邬某甲赔偿被害人邬某己经济损失人民币10万元，并取得被害人邬某己谅解。
上述事实，被告人邬某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人邬某己的陈述，证人刘某、邬某乙、邬某丙、赖某、应功立、邬某丁、邬某戊的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，诊断报告，门诊病历，集体土地转让协议书，租赁协议，到案经过，和解协议书及补充协议，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬某甲能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邬某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一五年三月二日
代书记员 徐 漪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法杏民初字第485号
原告李丽锋。
被告苏成泰。
本院在审理原告李丽锋诉被告苏成泰买卖合同纠纷一案中，原告李丽锋以被告苏成泰已经履行支付货款义务完毕为由，于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，是其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丽锋撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告李丽锋负担。
审判员 何霈锋
二〇一四年七月四日
书记员 张丽华
第1页，共2页