江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4526-1号
上诉人（原审被告）王胜美。
上诉人（原审被告）王传丽。
上诉人（原审被�）王传影。
被上诉人（原审被告）杜桂芝。
被上诉人（原审被告）王洪舜。
被上诉人（原审原告）梁龙.
上诉人王胜美、王传丽、王传影因与被上诉人杜桂芝、王洪舜、梁龙执行异议之诉纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王胜美系徐州市泉山区原屯里村村民。王胜美与王家祥系夫妻关系，王传影、王传丽系王胜美与王家祥之女，王家祥已于2011年去世；王洪舜的祖父王家夫与王家祥系同胞兄弟；王洪舜之父王传新已于2003年去世，杜桂芝系王洪舜之母。
2000年11月20日，屯里村收到以王胜美名义交纳的地皮（宅基地）款6000元，并出具了“缴款人”为王胜美的收据。
2004年7月，屯里居委会制作了屯里村宅基地一览表及土地证领取登记表，讼争房屋的宅基地登记在王胜美名下并由王家祥领取了王胜美的土地证。
2004年7月20日，徐州市国土资源局泉山分局颁发居民建房用地许可证，准予在屯里村内132平方米的非耕地上建房，建房期限2004年7月至9月。
2007年10月17日，王洪舜开车携王胜美、王家祥一起，打印了声明和赠与协议各一份，其中声明的内容为：“我王胜美、王家祥年事以（已）高，对登记在我王胜美名下的屯里村132平方米的房屋，因盖房资金都是王洪舜提供的，因此我们郑重声明：此房归属王洪舜所有，其他人不得干涉。今后如遇拆迁，不论赔房还是赔款，均由拆迁人直接付给王洪舜，特此声明。声明人：王胜美、王家祥，2007.10.17”。王胜美、王家祥在该声明上加按了指印；赠与协议的内容为：“王洪舜是王胜美的侄孙，平日对二位老人多有照顾。王胜美拥有坐落在泉山区屯里村新建房屋132平方米，兴建于2004年7月，建房资金由王洪舜提供。现经双方协商一致，王胜美、王家祥自愿将上述房屋所有权赠与王洪舜。持立此书为据”。该赠与协议上有王洪舜、王胜美、王家祥的签字和指印。
2010年8月，王胜美以王家祥、杜桂芝、王洪舜为被告诉至法院，请求判令王家祥、杜桂芝、王洪舜拆除在其宅基地上的建筑物、恢复原状。在王洪舜提交赠与协议后，王胜美撤回起诉。
2010年9月14日，王胜美、王家祥以王洪舜为被告诉至法院，要求确认赠与协议无效。在该案审理中，王洪舜曾申请证人王某出庭作证。王某陈述：“我和王家祥是兄弟关系，王洪�是我侄孙。地皮款是我领王洪舜娘俩交的，因为他们不认识大队在哪里。当时大队弄地皮时，村民买便宜一点，外面买贵一点。因为王胜美是本村村民，有权利买地，是王洪舜借王胜美的名义购买的。这个票就开王胜美的名字。房子是我盖的，王洪舜家给的建房款。”2010年10月16日，法院分别向王胜美及案外人王传海（系泉山区金山办事处屯里居委会副主任）进行了询问、调查。王胜美在笔录中陈述：“王洪舜的爷爷（与王家祥是亲兄弟）曾与王胜美、王家祥协商，让王胜美、王家祥先将宅基地借给他们盖房子，等我们孩子大了什么时候要，就什么时候给我们。后来他们家就开始盖房子了，盖好后就往外租。签订赠与协议时其夫妇两人不清楚赠与协议的内容，当时在场的有王洪舜、王洪舜的妈妈，还有一个小伙子以及我们夫妇。王洪舜的�妈还给我们说以后房子拆迁了，你们就说房子给王洪舜了。购买宅基地的6000元是我们出的，当时是王家祥交的，王洪舜从我们家把票拿走了。”王传海在调查笔录中陈述：“在八十年代初，因为招工，王家祥和王洪舜的爷爷（王家夫）把户口从屯里村里迁出，只留王胜美一个人的户口没有迁出。当时村里经济不太好，没有钱，也为了照顾村民，因为多年都没有批这宅基地，本村村民可以6000元购买一块宅基地，因为王胜美是本村村民，她有资格买。是王洪舜以王胜美的名义要的宅基地，钱是王洪舜付的，房子是我父亲带人盖的，盖房的钱也是王洪舜的母亲在建房过程中分批支付的。宅基地款6000元是王洪舜的母亲找到我父亲，我父亲带他去交的。”在该案庭审中，王洪舜曾陈述：“当时我们老家在博爱街，拆迁后安�了两套房子，当时考虑他们家的问题，我们也没有要，就是考虑这个原因，他们家才同意的。地皮钱是我家交的，房子也是我们盖的，是怕以后有争议写的协议。房子2007年7月份盖好，现在我往外租赁。”2010年11月30日，法院作出（2010）泉民初字第2027号民事判决，以“第一，原、被告之间签订的赠与协议的标的系集体经济组织所有的宅基地上的房屋，国家土地管理法规的相关规定对宅基地的用途和流转都具有明确的限制，禁止向非集体经济组织成员转让宅基地使用权，且国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中规定农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅；国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》中也反复强调禁止城镇居民在农村购置宅基地，因此本案赠与协议应属无效。第二，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同，本案赠与协议名为赠与，但实为王洪舜借王胜美名义建房，从购买宅基地到实际出资建房，都是王洪舜出资，不具备赠与的实质要件”为由，判决确认王胜美、王家祥与王洪舜于2007年10月17日签订的赠与协议无效。该判决宣判后双方当事人均未提起上诉，现已发生法律效力。
2011年3月21日，王胜美、王家祥以王洪舜为被告诉至法院，请求判令王洪舜搬出其非法占有的王胜美、王家祥位于徐州市泉山区屯里居委会的房屋。在该案庭审中，王洪舜陈述：“2010年5月，王胜美、王家祥的女儿问我房子地皮的事，问我地皮是谁出的钱，我说是我出的钱。房子是在2007年盖好的，盖好后都是我家使用的。”王胜美、王家祥陈述：“王胜美是屯里村的居民，屯里在1999年对宅基地进行调整，当时王洪舜正在矿大上学，为了上学方便，所以被告（王洪舜）要求在原告（王胜美）的宅基地上盖房子，盖房子的款确实是被告（王洪舜）出的，但多少钱不知道。交地皮款6000元是王胜美、王家祥交的，收据是其交给被告（王洪舜）的。当时办理建房手续是被告（王洪舜）办的，但得用王胜美的名字。”2011年4月15日，法院作出（2011）泉民初字第0905号民事判决，以“虽然原告允许被告以其名义出资取得宅基地使用权的行为为法律所禁止而不产生法律效力，但根据本案庭审中查明及本院（2010）泉民初字第2027号民事判决认定的事实，讼争房屋系被告王洪舜借原告王胜美的名义取得宅基地使用权、办理建房手续并实际出资兴建，在此过程中，原告既没有出资也没有实际参与建房，在房屋建成�也没有实际占有，因此在原始取得的意义上原告没有取得该房屋的财产权利；纵观房屋从交纳宅基地款、建房到房屋使用直至双方产生争议的全过程，既不存在被告以出售、赠与等方式向原告让渡房屋的所有权或使用权的意思表示和行为，也不存在原告以继承等方式取得该房屋权属的情况，因此原告也没有在继受取得意义上取得该房屋权利的可能。故原告没有取得该房屋权利的事实依据和法律依据”为由，判决驳回了王胜美、王家祥的诉讼请求。上述判决作出后，王胜美、王家祥不服提出上诉，后其又于2011年8月23日书面申请撤回了上诉，该判决现已发生法律效力。
2012年7月19日，因屯里南棚户区改造，徐州市泉山区房屋征收办公室与杜桂芝就本案所涉泉山区屯里村房屋签订房屋征收补偿协议（征收编号为2-116），补偿总额为1544218元。
2012年12月28日，法院根据梁龙的诉前保全申请，作出（2013）泉民诉保字第0014号民事裁定及协助执行通知书，向徐州市泉山区金山街道办事处进行了送达，冻结、提取王洪舜的拆迁补偿款40万元。后梁龙以王洪舜为被告诉至法院，请求判令王洪舜偿还借款40万元并承担诉讼费用。在该案审理过程中，梁龙又增加了8万元的诉讼请求。2013年10月23日，法院作出（2013）泉民初字第1485号民事判决，判决王洪舜于判决生效后十日内偿还梁龙借款本金299685.36元并支付上述借款本金自2013年1月1日至判决确定的给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
上述判决生效后，梁龙向法院申请执行。杜桂芝、王胜美、王传丽、王传影遂向法院提出执行异议。2014年4月17日，法院作出（2014）泉执异字第0004号执行裁定，以“虽生效判决认定诉争房屋系王洪舜父母2000年借王胜美的名义向屯里村交纳地皮款6000元，并认定2004年王洪舜实际出资兴建诉争房屋，但徐州市国土资源局国土分局以王胜美名义颁发居民建房用地许可证，徐州市泉山区房屋征收部门以杜桂芝名义签订房屋征收补偿协议，以杜桂芝名义发放被征收房屋补偿款，故被本院冻结的该房屋拆迁补偿款40万元不能确定全部为王洪舜所有”为由，裁定：中止对王洪舜拆迁补偿款40万元的执行。
梁龙对（2014）泉执异字第0004号执行裁定不服，提起执行异议之诉，请求确认泉山区屯里2-116号房屋的拆迁补偿款全部归王洪舜所有；请求继续对查封款400000元进行执行。杜桂芝以拆迁补偿款属于杜桂芝所有，与王洪舜无关进行抗辩。王胜美、王传丽、王传影主张涉案房屋拆迁补偿款应为其所有，与杜桂芝、王洪舜无关。
原审法院认为，�、关于6000元宅基地款的出资主体问题。首先，王胜美、王家祥夫妇并未参与涉案房屋的建设过程，其也未在建设中出资。王胜美、王传丽、王传影虽主张6000元宅基地款系王胜美、王家祥夫妇出资且是由王家祥交给的案外人高度业，但其并不持有上述交纳宅基地款的书面凭证。在之前的诉讼中，王胜美、王家祥曾主张交纳宅基地款的票据系由王家祥交给了王洪舜，但一直到本案开庭审理，王胜美一方均未能对此向法院举证证明。在此情况下，仅凭案外人高度业在询问笔录中的陈述并不能认定上述6000元款项系王胜美、王家祥夫妇出资的事实。另外，之前的二生效判决均未认定上述6000元款项是由王胜美、王家祥夫妇出资，王胜美、王家祥作为当时的原告也未依法就此提出异议。综上，王胜美、王传丽、王传影对于其6000元宅基地款系由王胜美、王家祥夫妇出资的主张举�不足，法院不予支持。其次，结合王洪舜的出生日期，在2000年11月20日交纳宅基地款时，其刚年满18周岁；在（2010）泉民初字第2027号案件中王洪舜也曾陈述“地皮钱是我家交的”，故本案6000元宅基地款应认定为王洪舜的父母即王传新、杜桂芝共同出资。
二、关于涉案房屋建房款的出资主体问题。首先，涉案房屋是于2004年开始建设，杜桂芝所举王洪舜的成人高等教育毕业证书显示王洪舜也是在2004年毕业，仅凭该毕业证书尚不足以否定王洪舜出资兴建涉案房屋的事实；结合之前的生效判决，王洪舜在涉案房屋的建设中是有出资的。其次，（2010）泉民初字第2027号、（2011）泉民初字第0905号案件的生效判决虽认定王洪舜出资兴建了涉案房屋，但由于杜桂芝并非上述两案的当事人，并不能就因此认定杜桂芝在涉案房屋的建设中没有出资�在（2010）泉民初字第2027号案件中，证人王某就曾陈述是“王洪舜家给的建房款”；王洪舜也曾陈述“地皮钱是我家交的，房子也是我们盖的”。综合证人王某在本案中的陈述，应认定杜桂芝在涉案房屋的建设中也是有出资的。
三、关于涉案房屋拆迁补偿款的归属问题。首先，本案仅是以王胜美的名义取得宅基地使用权、办理建房手续并出资兴建，在此过程中，王胜美、王家祥既没有出资也没有实际参与建房，在房屋建成后也没有实际占有，故王胜美、王传丽、王传影主张涉案房屋拆迁补偿款属其所有没有事实和法律依据。至于王胜美、王传丽、王传影是否有权就借名取得宅基地一事主张相应补偿问题，因其与本案不属于同一法律关系，法院不予理涉。其次，杜桂芝、王洪舜在涉案房屋建设时均有出资，故其对于涉案房屋的拆迁补偿款均享有相应的权利。再次，由于涉案房屋所在宅基地地皮款系由杜桂芝、王传新共同出资，在王传新去世后，王传新的相应出资部分成为遗产，其转化而来的拆迁补偿款依法应比照遗产进行分割；另外，王传新系于2003年去世，而涉案房屋虽系于2004年建设，但基于上述事实，也不能当然排除建房款中有属于王传新的遗产。
综上，涉案房屋的拆迁补偿款目前属于杜桂芝、王洪舜等家庭成员共同共有的状态，而并非王洪舜或杜桂芝单独所有。故梁龙要求确认涉案房屋的拆迁补偿款全部归王洪舜所有没有事实和法律依据。本案属于申请执行人执行异议之诉，在杜桂芝、王洪舜以及其他家庭成员未对其共同共有的拆迁补偿款进行分割的情况下，上述款项尚不具备执行条件。遂判决：驳回梁龙的诉讼请求。
上诉人王胜美、�传丽、王传影不服上述民事判决，向本院提起上诉称：王胜美交纳了宅基地使用费，并领取了宅基地使用权证。虽然王洪舜在涉案宅基地上建造了房屋，但其作为城镇居民，无权享有集体土地上房屋的拆迁补偿款。同理，即使杜桂芝在建筑涉案房屋时有出资，亦对拆迁补偿款不享有任何权利。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人杜桂芝、王洪舜共同答辩称：已有生效判决明确认定上诉人对涉案房屋没有任何出资，上诉人对涉案房屋不享有任何财产权利。上诉人的上诉请求及事实理由显然违背了生效判决的认定，同时也违背了“一事不再理”原则。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人梁龙答辩称：上诉人提出的上诉请求应当通过另案诉讼，或者申请撤销原判决的方式处理。
本案当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关执行异议之诉的规定，申请执行人在执行异议之诉案件中提出的诉讼请求仅是许可执行，有权提起确权之诉的是案外人。申请执行人梁龙在本案中提出的确权之诉不属于本案审查的范围，但由于梁龙提出的许可执行的诉讼请求必须依托对拆迁补偿款权利人的审查，故原审法院对诉争拆迁补偿款权利人的审查并无不当。上诉人王胜美、王传丽、王传影提起上诉的理由是拆迁补偿款归其所有，但对该理由的审查结论并不影响本案的判决结果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�十三条规定，生效裁判所确认的事实，如果当事人有相反证据足以推翻的，可以不作为定案的依据。原审法院在本案中根据当事人提供的证据审查认定拆迁补偿款的权利人，并判决驳回梁龙的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人王胜美、王传丽、王传影的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王胜美、王传丽、王传影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 吴 丹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周 密