贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1537号
上诉人（原审被告）：蒋文刚，男，1968年12月30日生，彝族，住贵州省盘县。
上诉人（原审被告）：蒋文琼，女，1954年1月4日生，彝族，住贵州省盘县。
二上诉人委托诉讼代理人：李翔，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200610366716。
上诉人（原审被告）：叶春梅，女，1972年12月12日生，汉族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审原告）：毛乾龙，男，1958年5月23日生，彝族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审原告）：何阳琼，女，1961年6月6日生，汉族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审原告）：黄某1。
被上诉人（原审原告）：黄某2。
被上诉人（原审原告）：黄某3。
被上诉人（原审原告）黄某1、黄某2、黄某3的法定代理人：毛乾龙，男，1958年5月23日生，彝族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：刘燕，女，1984年12月30日生，汉族，住贵州省盘县。
上诉人蒋文刚、叶春梅、蒋文琼因与被上诉人毛乾龙、何阳琼、黄某1、黄朝峰、黄某3、刘燕房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋文刚的委托诉讼代理人李翔、上诉人蒋文琼及其委托诉讼代理人李翔、上诉人叶春梅与被上诉人毛乾龙、被上诉人黄某1、黄朝峰、黄某3的法定代理人毛乾龙、被上诉人刘燕到庭参加诉讼。被上诉人何阳琼经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋文刚、蒋文琼、叶春梅上诉请求：依法撤销（2016）黔0222民初2556号民事判决书，直接驳回被上诉人毛乾龙、何阳琼、黄某1、黄某2、黄某3的诉讼请求，一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案是房屋买卖合同纠纷，合同相对人是出售人蒋文琼与买受人毛华、刘燕，应就针对合同双方的民事行为审查认定是否合法有效或无效，而并不涉及毛华死后继承的民事法律关系，至于刘燕的行为是否损害其他继承人的利益，是他们内部之间继承纠纷民事关系，不可与外部的买卖合同关系混淆。《违约合同》是否要取得其他继承人同意不是本案认定的内容，而且根据合同相对性的原则，上诉人只针对毛华、刘燕合同怎样履行，或怎样解除问题。所以一审以未得到原告同意或承认情况下处分购房款的行为，是未分清内部民事行为和外部民事行为，将买卖合同与继承法律关系混为一谈，是事实认定的错误。一审在没有法律依据的情况下，将买卖合同关系与继承民事关系混为一淡，造成观点混淆，导致事实认定错误，判决结果错误，应直接驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人毛乾龙、何阳琼、刘燕、黄某1、黄某2、黄某3均未发表答辩意见。
毛乾龙、何阳琼、黄某1、黄某2、黄某3向一审法院起诉请求：1、确认刘燕与蒋文刚、蒋文琼、叶春梅于2015年9月9日签订的《违约合同》无效。2、判令蒋文刚、蒋文琼、叶春梅退还毛乾龙、何阳琼、黄某1、黄某2、黄某3购房款193000元。3、本案的诉讼费由蒋文刚、蒋文琼、叶春梅承担。
一审法院认定的事实：毛华系毛乾龙、何阳琼之子，因病于2015年2月27日死亡。毛华与刘燕于2010年9月26日到盘县滑石乡人民政府办理结婚登记，结为夫妻关系，毛华与刘燕婚后生育的子女有：长子黄某1，生于2009年3月27日；次子黄某2，生于2012年7月26日；女黄某3，生于2014年6月14日。黄某1、黄某2、黄某3现由毛乾龙、何阳琼代为抚养。张朝清（2010年4月27日死亡）与蒋文琼系夫妻关系。蒋文刚与叶春梅系夫妻关系，蒋文刚系蒋文琼之弟。2006年4月5日，六盘水市房产管理局颁发六盘水市房权证红果开发区字第××号，房屋所有权人为张朝清，房屋坐落：红果经济开发区丹霞北路（公安局宿舍小区）。2010年7月1日，蒋文琼与蒋文刚、叶春梅签订《授权委托书》，蒋文琼委托蒋文刚、叶春梅代理办理警苑小区（公安局宿舍小区）第1栋1单元202室的房屋出租、出售等事项。2013年9月28日，叶春梅、蒋文刚作为甲方与毛华、刘燕作为乙方签订《房屋转让协议》，协议约定：1、甲方将红果镇警苑小区第一栋2-2号一套住房出售给乙方，房屋四至界限以房屋所有权证为准。2、房屋出售价格为肆拾贰万捌仟元整（428000.00元）。3、付款方式及时间，签订合同之日付订金贰万捌仟元整（28000.00元），2013年10月20日以前支付贰拾万元整（200000.00元），2013年11月底前全部付清。如不按期支付，甲方有权收回该房屋，之前所付款归甲方所有。4、甲方房屋产权证转让手续由乙方负责办理，所产生的一切费用由乙方承担，甲方协助乙方办理。5、2008年交房以前产生的费用由甲方负责，以后的费用由乙方负责……。6、此协议一式二份，甲方双方各执一份，甲乙双方必须共同遵守，如有违约，造成的损失由违约方承担。7、……。合同签订后，毛华于当日向叶春梅支付买房定金28000元，并入住该房。2013年12月8日，毛华出具一份《承诺书》，承诺：兹下欠购买警苑小区1栋202号住房款贰拾壹万元正（210000元），于2014年3月8日一次性付清，利息按2%月息，按月支付，到期不还，自愿无条件将该房退回房主。2015年1月4日，刘燕出具一份《下差房屋款》，内容为：今下差叶春梅代售张朝清警苑小区住房一套（1栋1单元202室），下差款壹拾伍万元整（￥150000.00元）。毛华、刘燕因购房款未付清，一直未办理房屋过户手续。2015年9月9日，刘燕作为乙方（买方）与蒋文刚、蒋文琼、叶春梅作为甲方（卖方）签订《违约合同》，合同内容：……直到2015年2月，共计支付购房款283000元。……2015年9月9日，双方协商：由蒋文刚、蒋文琼、叶春梅退还购房款9万元，刘燕搬出转让房屋，将房屋交还蒋文刚、蒋文琼、叶春梅。2015年9月9日，刘燕向叶春梅出具收据：今收到叶春梅人民币40000.00元（肆万元正）。2015年9月10日，刘燕向叶春梅出具收据：今收到叶春梅人民币50000.00元（伍万元正）。刘燕收到9万元后，将房屋退还给叶春梅。上述事实，有原告毛乾龙、何阳琼的陈述，被告蒋文刚、蒋文琼、叶春梅、刘燕的陈述，授权委托书，房屋转让协议，收条，承诺书，下差房屋款，违约合同，六盘水市房权证红果开发区字第××号，收据，婚姻登记证明，××证明书，监护权委托书，常驻人口登记卡，亲属关系证明，证明书，身份证等证据在案证实，足以认定。
一审法院认为：被告刘燕与其夫毛华向被告蒋文琼购买房屋并签订《房屋转让协议》，协议约定购房款428000元，在毛华死亡前除向被告蒋文琼支付购房款283000元，余款尚未付清。但在毛华生前未对其应有的财产份额进行遗嘱处分和其全部继承人均未书面放弃继承的情况下，因该房屋又不可分，该房屋的处分应征得所有继承人的同意。毛华因病去世后，被告刘燕因无力支付余下购房款，便与被告蒋文刚、蒋文琼、叶春梅签订《违约合同》，该合同在事前未取得五原告的同意，事后也未取得五原告追认的情况下处分该购房款的行为，侵犯了共有人合法权益，应属无效。故五原告主张合同无效的诉讼请求成立，予以支持。对五原告主张由被告蒋文刚、蒋文琼、叶春梅退还193000元的诉讼请求，因被告刘燕与被告蒋文刚、蒋文琼、叶春梅签订的《违约合同》无效，《房屋转让协议》是否继续履行，是否解除，需等待毛华的继承人即五原告作出表示，属另一法律关系，双方均可另行主张，故对五原告的该项请求不予支持。对被告刘燕提出因其涉嫌刑事案件，没有和家人联系，毛华欠了很多钱，一时过错，才和蒋文刚签订了违约合同，钱应该退还给原告的辩解意见理由成立。对被告蒋文刚、蒋文琼、叶春梅提出毛乾龙、何阳琼是临时照顾孩子，无权代表黄某1、黄某2、黄某3提起诉讼，并认为双方签订违约合同，属有效合同，双方也按合同履行了各自的义务，283000元的购房款不是遗产，蒋文琼不应该退还193000元房款，根据合同的性质是行使撤销权而不是请求合同无效，被告蒋文刚、叶春梅不是本案的适格被告的上述辩解意见，其理由不成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘燕与被告蒋文刚、蒋文琼、叶春梅于2015年9月9日签订《违约合同》无效。二、驳回原告毛乾龙、何阳琼、黄某1、黄某2、黄某3的其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本案二审争议的焦点是：三上诉人与被上诉人刘燕签订的涉案违约合同是否系无效合同。
本院认为，案涉《违约合同》系毛华去世以后，由毛华的妻子刘燕与三上诉人所签订，因毛华去世，未留下遗嘱，并未对其生前的财产进行处分，依法应由其法定继承人继承相应的遗产。刘燕作为继承人之一，与三上诉人签订的《违约合同》，系对毛华留下的财产权利的处分，并未征得其余法定继承人的同意，事后，其余继承人也未对该行为进行追认，刘燕的处分行为侵害了其他法定继承人的权利，其擅自处分共有财产的行为应认定为无效。
综上所述，上诉人蒋文刚、蒋文琼、叶春梅的上诉理由及请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5545元，由上诉人蒋文刚、蒋文琼、叶春梅共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 林 波
审判员 朱会峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘渊富