福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初818号
原告邱宜桂，男，1968年4月25日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。
被告福建省上杭县银丰装饰材料有限公司，住所地上杭县工业园区三期。组织机构代码：66038503-0。
法定代表人黄坤明，总经理。
委托代理人戴永生，福建坤朗律师事务所律师。
本院于2016年2月16日立案受理原告邱宜桂与被告福建省上杭县银丰装饰材料有限公司（下称银丰公司）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员王开榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱宜桂及其委托代理人张著学和被告的委托代理人戴永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邱宜桂诉称，被告银丰公司从原告处购买尿素用于制作材料胶粘剂，双方口头约定了价格和交付方式。在2013年12月4日之前，经结算被告欠原告货款8220元。从2013年12月4日至2014年7月15日，被告向原告购买尿素60吨，计货款114000元，扣除被告已付货款40000元后，被告仍欠原告货款74000元，加上之前所欠货款8220元，被告结算原告货款82220元，被告法定代表人何国银于2015年2月18日出具欠条一张给原告，并承诺会及时支付。但经原告催要，被告一直未付。现被告原法定代表人何国银难以联系，公司法定代表人和股东进行了变更。现请求判决：1、被告向原告支付货款82220元，并支付自2015年2月19日起至货款清偿日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的违约金；2、被告承担诉讼费。
被告银丰公司辩称，原告邱宜桂的诉讼主体错误，被告的诉讼主体应当是何国银，不应是银丰公司。请求驳回原告的诉求。
原告邱宜桂为证明其主张提供如下证据：
1、往来对账一份，证明原被告对往来账款的确认。
2、龙得宝农资销售单八份，证明对被告于2013年12月4日至2014年7月15日从原告处购买尿素的确认。
3、龙得宝农资收款单三份，证明对2013年12月29日起至2014年12月12日被告所付货款的确认。
4、欠条一份，证明被告原法定代表人何国银对截至2015年2月18日所欠货款82220元的确认。
5、证人张瑛功出庭作证，称从2012年至今在龙得宝农资公司上班。2014年，载了三次以上的三明尿素到李家坪做胶合板的一家工厂，尿素用来做胶水，是公司要求送到李家坪那家工厂。是一个姓李的女的签字，卸货是一个男的用铲车卸货。
6、股权转让协议及债务明细表一份，证明本案起诉的货款就是明细表中上杭农资公司8万元，根据协议何国银以银丰公司的名义对外所欠的债务由被告公司承担。
7、销售单二份、调拨单和收款单各一份，证明原告主张8220元欠款的来源。
8、证明一份，证明上杭农资公司改为龙得宝农资公司。
被告银丰公司质证认为，销售单明确是何国银个人购买，无公司盖章，与本案无关；收款单无公司盖章，真实性无法确认，付款单位是何国银；欠条是何国银的个人行为，此时何国银不是公司的法定代表人，公司法定代表人于2014年10月11日变更；证人是原告员工，与原告有利害关系，不能证明所送货全部用于工厂或暂寄工厂；转让协议的真实性无异议，但所附债务明细表来源不知，与原告所持的不符；其他证据只能证明是何国银个人债务，与公司无关。
被告为证明其主张提供如下证据：
1、债务明细表一份，证明该明细表中债务不包含原告主张的8万元货款，本案债务是何国银个人债务；
2、账单及民事判决书各一份，证明被告提供的债务明细表是真实的。
原告邱宜桂质证认为，证据1是原告自己开具的，不符合股权转让协议书的要求；证据2的真实性无异议，但不能证明被告提供的债务明细表是真实的。
本院经审查认为，原、被告提供的证据真实、合法，但证明内容应结合本案事实综合认定。原、被告各方提供的债务明细表均无相对方的签字认可，但何国银系被告的前公司法定代表人，对股权转让协议签订前的公司债务更加清楚，根据股权转让协议第二条的约定，应认定原告提供的债务明细表的证明力大于被告提供的债务明细表的证明力。
经审理查明，被告银丰公司在2013年10月25日、11月9日和11月15日三次从原告邱宜桂处购买尿素19.5吨用于制作材料胶粘剂，单价每吨1960元，计货款38220元。2013年12月4日，被告给付原告货款30000元。在2013年12月4日至2014年7月15日，被告又向原告购买尿素60吨，计货款114000元。被告于2013年12月29日给付原告货款20000元，于2014年1月28日给付原告货款15000元，于2014年12月12日给付原告货款5000元。2015年2月18日，被告原公司法定代表人向原告出具《欠条》一份，载明“今欠邱宜桂尿素款捌万贰仟贰佰贰拾元整。银丰装饰何国银”另，2015年4月16日被告原法定代表人何国银将其持有的公司股权转让给黄坤明，在双方签订的《股权转让协议》第二条及附件中，将公司欠原告的上述8万元欠款予以批露。因被告至今未支付，原告诉至本院。
本案争议焦点是，被告银丰公司是否为本案债务主体？
本院认为，原、被告间的尿素买卖发生在被告的公司法定代表人及股东变更之前，此时何国银系该公司的法定代表人，何国银向原告购买尿素系履行公司的职务行为，且购买的尿素确实用于公司的生产经营，由此产生的民事责任依法由被告承担。何国银在2015年2月18日虽不是被告公司的法定代表人，但向原告出具《欠条》仅确认了所欠原告货款金额的事实，因何国银在《欠条》的欠款人签名处表明“银丰装饰何国银”，故何国银并未向原告承诺此债务由其个人承担。而且，被告公司在2015年4月16日发生股权变更及法定代表人变更时，将公司欠原告8万元欠款的事实予以批露，进一步证实本案的债务主体为被告。
综上，本院认为，原、被告间的买卖合同关系明确合法，应受法律保护。原告要求被告支付货款82220元及该款自2015年2月19日起至清偿日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告主张本案债务属何国银个人债务应由何国银承担的辩解意见，证据不足，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告福建省上杭县银丰装饰材料有限公司应在本判决生效后十日内给付原告邱宜桂货款人民币82220万元及该款从2015年2月19日起至本判决指定履行之日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费因简易程序减半收取989元，由被告福建省上杭县银丰装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一六年五月十二日
代理书记员 傅晓平
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。