河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1385号
原告：种新志，女，1976年5月9日出生，汉族，住衡水市桃城区，系死者李金健之妻。
原告：李德洋，男，2000年10月28日出生，汉族，住址同上，系死者李金健之子。
法定代理人：种新志，女，1976年5月9日出生，汉族，住衡水市桃城区永兴西路1568号腾达新城小区**号楼*单元***室，系李德洋之母。
原告：李德莹，女，2010年1月12日出生，汉族，住址同上，系死者李金健之女。
法定代理人：种新志，女，1976年5月9日出生，汉族，住衡水市桃城区永兴西路1568号腾达新城小区**号楼*单元***室，系李德莹之母。
原告：李根山，男，1936年2月24日出生，汉族，住址同上，系死者李金健之父。
四原告委托代理人：徐佳佳，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：郝建玲，女，1964年8月10日出生，汉族，住辛集市，系死者李孟怀之妻。
被告：贾晶艳，女，1997年4月10日出生，汉族，住址同上，系死者李孟怀之女。
二被告委托代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。
原告种新志、李德洋、李德莹、李根山诉被告郝建玲、贾晶艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人徐佳佳、被告郝建玲、贾晶艳的委托代理人马占峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告种新志、李德洋、李德莹、李根山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抚养费、交通费等共计278588元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2014年4月17日9时47分，李金键驾驶冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀TA6**挂车沿衡井线由西向东行驶至33公里373米处驶出公路至北侧时与同向行驶左转弯已驶出路面的李孟怀无驾驶证驾驶的无牌双狮三轮助力车相撞发生事故，造成李金键、李孟怀死亡的交通事故。经辛集市交通警察大队作出的辛公交认字【2014】第76号事故认定书认定，李金健负事故的全部责任，李孟怀无责任。后经辛集市法院对事故责任重新进行了划分，认定李金健负事故的主要责任，李孟怀负事故的次要责任。李孟怀没有按规定对其驾驶的车辆投保交强险，因此，应由李孟怀在机动车交强险责任限额范围内赔偿，超出部分按双方过错承担。综上原告要求被告在交强险限额内赔偿110000元，剩余部分按责任比例承担。原告因交通事故造成的损失由278588元变更为244485.6元。其中，1、死亡赔偿金22580元/年×20年=451600元。2、丧葬费42532元/年÷2=21266元。3、被扶养人李德洋抚养费，13641元×4年÷2人=27282元。4、被扶养人李德莹抚养费13641元×14年÷2人=95487元。5、被扶养人李根山抚养费6134元×5年÷3人=10223元。6、精神抚慰金30000元。7、交通费2000元。要求在交强险范围内赔偿精神抚慰金30000元及死亡赔偿金80000元，共计11万元，超出部分要求二被告承担30%，总数为244485.6元。
二被告辩称，1、在本案中原告方的李金健和被告方的李孟怀应当是互为侵权人和受害人，因此他们的相互赔偿事宜应当适用侵权责任法及最高法院关于使用侵权责任法若干问题的意见，以过失相抵的方式来测算，在本案中也就是人民法院所确定的对李孟怀方的赔偿额根据过错相抵后的比例也就是主次责任的比例40%来确定相关的额度。2、即便考虑到本案与与此相关的其他案件所涉及的赔偿义务人、连带责任人不一样，而需重新计算相互赔偿额的时候也应按照侵权责任法第17条和最高院关于侵权责任法若干问题的意见第23条以相同的数额确定赔偿金。
本院经审理认定事实如下：原告种新志系死者李金健之妻，原告李德洋系死者李金健之子，原告李德莹系死者李金健之女，原告种新志系死者李金健之父。2014年4月17日9时47分，李金键驾驶冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀TA6**挂车在衡井线与同向行驶李孟怀无驾驶证驾驶的无牌双狮三轮助力车（双狮牌三轮摩托车）相撞发生交通事故，造成李金键、李孟怀死亡，杨春叶、刘从梅受伤，双方车辆损坏，张羽彩钢店内的物品损坏、李大庆房屋损坏等。本院认定李金健负事故的主要责任，李孟怀负事故的次要责任。李金键驾驶的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀TA6**挂车实际车主为韩群生，李金键为韩群生的雇佣司机，该事故车挂靠在衡水昌盛货运联运服务有限公司的名下。本次事故造成李金健死亡，李金健提交衡河西区字第03××97号房屋产权证，房屋所有权人为李金健，用以证明事故发生前在衡水市桃城区永兴西路1568号腾达新城小区24号楼1单元301室居住1年以上。
另查明，本院于2016年5月16日做出的（2015）辛民初字第02136号民事判决书中认定在李孟怀的交强险医疗限额内赔偿刘从梅4500元，在死亡、伤残限额内赔偿刘从梅12413元；本院于2016年5月16日做出的（2015）辛民初字02146号民事判决书中认定在李孟怀的交强险医疗限额内赔偿杨春叶5500元，在死亡、伤残限额内赔偿杨春叶333元+12413元=12746元，以上判决书均已发生法律效率。
四原告提交以下证据证明其主张，李金健的房产证复印件、李根山的户口本复印件、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7148号民事判决书、李金健的户口注销证明复印件、火化证复印件、北朝村委会出具的亲属关系证明。
二被告对原告证据的质证意见：1、衡水市公安局郑家河沿派出所出具的户籍注销证明显示李金健注销户口时的住址是桃城区河沿镇北朝村一区64号，并且所显示的是农业户口。2、李金健在事故中负主要责任，李孟怀负次要责任，因此他们的精神抚慰金应当按照主次责任的比例来确定。3、因为死亡赔偿金是赔偿额中所占绝大部分比例的赔偿项目，因此他们在计算赔偿基数时应以相同的基数测算，应按照过失相抵的原则来计算，本案原告要求的赔偿额应当比被告方由人民法院所确定的赔偿额低40%。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。本次交通事故认定李金健负主要责任，李孟怀负次要责任。四原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告主张的死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元，原告提交了相应的证据证明，本院予以确认；关于被扶养人生活费，原告李根山事故发生时78周岁，有子女3人。原告李德洋事故发生时14周岁。原告李德莹事故发生时4周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇或者农村居民人均年生活消费支出额。标准应依据2014年度城镇或者农村居民人均年生活消费性支出计算，因此被扶养人生活费应为（13641元/年×4年）+（13641元/年×10年÷2人）+（6134元/年×1年÷3人）=124813元；交通费以1000元为宜；精神损害抚慰金以10000元为宜。原告各项损失范围及数额如下：1、死亡赔偿金576413元（包括被扶养人生活费124813元）；2、丧葬费21266元；3、交通费1000元；4、精神损害抚慰金10000元。以上共计608679元。
李孟怀在本次事故中负次要责任，李孟怀驾驶的双狮三轮助力车为机动车，未投保交强险应视为有交强险。本院于2016年5月16日做出的（2015）辛民初字第02136号民事判决书中认定在李孟怀的交强险医疗限额内赔偿刘从梅4500元，在死亡、伤残限额内赔偿刘从梅12413元；本院于2016年5月16日做出的（2015）辛民初字02146号民事判决书中认定在李孟怀的交强险医疗限额内赔偿杨春叶5500元，在死亡、伤残限额内赔偿杨春叶333元+12413元=12746元，以上判决均为生效法律文书。因此，被告郝建玲、贾晶艳应在交强险死亡、伤残限额内赔偿四原告110000元-12413元-12746元=84841元；四原告剩余部分损失608679元-84841元=523838元，由二被告承担30%的赔偿责任，即523838元×30%=157151元。本次事故还造成李孟怀死亡，被告郝建玲、贾晶艳作为死者李孟怀的第一顺序继承人应在李孟怀遗产范围内赔偿四原告损失84841元+157151元=241992元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告郝建玲、贾晶艳在李孟怀遗产范围内于判决生效后十日内赔偿原告种新志、李德洋、李德莹、李根山各项损失共计241992元。
二、驳回原告种新志、李德洋、李德莹、李根山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告郝建玲、贾晶艳负担2465元，由原告种新志、李德洋、李德莹、李根山负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房允池
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢 洋