wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汕阳法刑一初字第289号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑某文，男，1968年8月4日出生，汉族，户籍地汕头市潮阳区海门镇。高中文化程度，做工。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月2日被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以汕潮阳检刑诉字（2013）第476号起诉书指控被告人郑某文犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人郑某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2011年7月31日晚8时许，被告人郑某文到邻居姚某义的家中找姚某义喝茶聊天，期间郑某文看见姚某义的上衣口袋中放在一部手机，郑某文便动手将姚某义的手机拿在手上把玩，姚某义见状便骂郑某文拿他的手机。双方因此发生纠纷打架，郑某文在地上拿了个空啤酒瓶想砸打姚某义，姚某义的儿子姚某楠见状从外面跑进来推郑某文，被郑某文用啤酒瓶砸中头部。经法医鉴定，姚某楠的损伤程度为轻伤，姚某义的损伤程度未达轻微伤。
另查明，2012年11月5日被害人姚某楠一方与被告人郑某文就本案达成了调解，由被告人郑某文赔偿被害人姚某楠医疗等费用25000元，被害人姚某楠亲属申请不追究被告人郑某文的刑事责任。2012年11月2日被告人郑某文到公安机关投案自首。
公诉机关建议本院判处被告人郑某文一年二个月至一年八个月有期徒刑。
对公诉机关的指控和量刑建议，被告人郑某文在开庭审理过程中没有异议，并自愿认罪，且有被害人姚某楠的陈述，证人姚欣光、姚某义的证言和辨认，证人张成发的证言，受案登记表、抓获经过，现场勘验检查工作记录及刑事照片，法医学活体检验鉴定书，调解协议、申请书，户籍证明和被告人郑某文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某文无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯他人人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人一方的谅解，具备从轻处罚和宣告缓刑条件，公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人郑某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一三年十二月十二日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3787号
原告陈吉发，男，1966年8月15日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市巫溪县，现住武汉市汉阳区。
被告王荣忠，男，1968年5月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告王礼杰，男，1962年12月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。
本院在审理原告陈吉发诉被告王荣忠、王礼杰身体权纠纷一案，原告陈吉发于2016年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈吉发申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈吉发撤诉。
本案受理费1632元，减半收取816元，由原告陈吉发负担。
审判员 陆建平
二〇一六年十一月三十日
书记员 王宝强
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03134号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。
负责人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告周淑彪，男，1984年2月16日出生。
本院在审理中国电信股份有限公司重庆分公司诉周淑彪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司重庆分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民特9号
申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司广武支行。
负责人陈朋，行长。
委托代理人：李智丁，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人：赵朋亮，河南威鼎律师事务所律师。
被申请人：陈红伟，男，1966年10月24日出生，汉族。
被申请人：李峰，男，1970年7月26日出生，汉族。
申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司广武支行与被申请人陈红伟、李峰申请实现担保物权一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司广武支行称，2015年3月12日，申请人与被申请人陈红伟在申请人处签订了《个人借款合同》，合同约定：被申请人陈红伟向申请人借款60万元用于购车；借款期限为2015年3月12日至2016年3月8日；贷款月利率为9.45‰；逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被申请人陈红伟、李峰与申请人在申请人处签订了《抵押合同》，自愿以各自名下房产为上述借款提供抵押担保（陈红伟抵押房产位于荥阳市××路北侧××阳光××楼××单元××房，房产证号为荥房权证字第××号；李峰抵押房产位于荥阳市索河路××南侧京城花园××楼××房，房产证号为荥房权证字第××号），并办理了抵押登记，抵押担保期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，申请人依约履行了贷款义务；被申请人陈红伟支付利息至2015年6月21日，后申请人银行系统自动扣划利息11元，2016年3月8日借款到期后，陈红伟未予清偿，经申请人多次向二被申请人催要未果。请求裁令拍卖或变卖被申请人陈红伟的荥房权证字第××号的抵押房产及被申请人李峰荥房权证字第××号的抵押房产，所得价款由申请人在二被申请人抵押担保的范围内优先受偿，用于偿还被申请人陈红伟所欠申请人借款本金60万元，同时按月利率9.45‰计算自2015年6月22日至2016年3月8日期间利息49318元；按月利率9.45‰及月利率9.45‰的50%计算自2016年3月9日至2016年5月31日期间的逾期利息及罚息为23814元，并按月利率9.45‰及月利率9.45‰的50%计算自2016年6月1日至清偿之日的逾期利息及罚息，不足部分由被申请人陈红伟继续偿还，并由二被申请人承担本案的全部诉讼费用。
被申请人陈红伟、李峰在异议期内未提出异议，亦未参加法庭调查询问。
本院查明：2015年3月12日，申请人与被申请人陈红伟签订了《个人借款合同》，合同约定：被申请人陈红伟向申请人借款60万元用于购车；借款期限为2015年3月12日至2016年3月8日；贷款月利率为9.45‰；逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%。
2015年3月12日，被申请人陈红伟、李峰与申请人签订了《抵押合同》，合同约定：为确保被申请人陈红伟与申请人的借款合同切实履行，被申请人陈红伟、李峰自愿以有处分权的房产提供抵押担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为主债务履行期届满之日后两年。
2015年3月9日，申请人与被申请人陈红伟、李峰就抵押房产办理了抵押登记，陈红伟以位于荥阳市××路北侧××阳光××楼××单元××房的荥房权证字第××号房产办理抵押；李峰以位于荥阳市索河路××南侧京城花园××楼××房的荥房权证字第××号房产办理抵押，并办理了他项权证，他项权利人为河南荥阳农村商业银行股份有限公司广武支行，他项权证号为：荥房他证字第××号。
2015年3月12日，申请人发放了贷款，2016年3月8日贷款到期，2016年3月21日，申请人向被申请人陈红伟、李峰送达了逾期贷款催收通知书，被申请人未予清偿到期债务，申请人诉至本院，请求实现担保物权
本院经审查认为，被申请人陈红伟、李峰为被申请人陈红伟在申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司广武支行处的借款60万元债务向申请人提供了抵押担保，并依法办理了房产抵押登记手续，申请人与被申请人之间签订的抵押担保合同不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。陈红伟逾期未能偿还申请人借款，已构成违约。申请人请求以拍卖、变卖的方式依法变价被申请人陈红伟、李峰的抵押房产，以偿还申请人的贷款本金60万元、利息73132元、按月利率9.45‰及月利率9.45‰的50%计算自2016年6月1日至清偿之日的逾期利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
一、对被申请人陈红伟所有的位于荥阳市郑上路北侧鸿祥阳光苑3号楼1单元1层101房的荥房权证字第××号房产及被申请人李峰所有的位于荥阳市索河路东段南侧京城花园2号楼302房的荥房权证字第××号房产依法予以拍卖、变卖；
二、申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司广武支行对上述房产变价后所得价款在贷款本金60万元、利息73132元、按月利率9.45‰及月利率9.45‰的50%计算自2016年6月1日至清偿之日的逾期利息及罚息的范围内优先受偿。
申请费10531元，由被申请人陈红伟、李峰负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 吴永青
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年八月二十六日
书记员 任旭蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1439号
原告邓璞。
被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。
法定代表人李金豹，董事长。
本院在审理原告邓璞诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓璞撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取183元，由原告邓璞负担。
审判员 周 磊
二〇一四年八月十九日
书记员 沙恒金
第页／共页
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1421号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：孙建新，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告孙建新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
代理审判员 唐 华
二〇一七年六月三十日
代理书记员 何松竹
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1032号
申请人：高启来，男，1977年11月出生，汉族。
被执行人：江苏圣丰建设有限公司。
法定代表人：芮秋平，董事长。
被执行人：滁州恒基投资置业有限公司。
法定代表人：冯昀，经理。
高启来与江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、滁州恒基投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初2203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一六年十二月十三日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第242号
原告王复建，男，1950年10月24日生，汉族。
委托代理人凌明坤，山东精诚人律师事务所，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
负责人崔少波，经理。
委托代理人李海彬，男，1979年11月29日生。
原告王复建诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司保险合同纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王复建及其委托代理人凌明坤，被告委托代理人李海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月26日，原告从邯郸市祥通汽车运输有限公司（以下简称邯郸祥通公司）购买东风牌载重汽车一辆（车牌号码冀D×××××-冀D×××××挂），但未办理过户手续。2011年9月8日，邯郸祥通公司以上述车辆为保险标的与被告签订交强险及商业险保险合同，保险期限均为2011年9月27日起至2012年9月26日止。2012年3月26日，原告雇佣的司机徐永仁驾驶投保车辆行驶至寿光市田柳镇王高路口西3公里处时与对行的曹成彬驾驶的鲁F×××××（鲁F×××××挂）车辆发生交通事故，造成双方车辆及路面、树木损失。该事故经交警部门认定，徐永仁负事故的全部责任。原告依据交警调解协议履行赔付义务后向被告申请理赔，被告拒赔。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金117699元。
被告辩称，首先本案系保险合同纠纷，根据合同相对性原则，原告并非保险合同当事人，故原告主体不适格；其次被告仅同意在交强险责任限额内分项承担责任，原告主张的车辆损失及第三人损失数额均以其单方委托产生的评估报告为依据，我公司对此不予认可；另评估费、停车费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2010年12月16日，原告与邯郸祥通公司签订购车合同一份，约定邯郸祥通公司将车牌号为冀D×××××-冀D×××××挂的东风牌载重汽车卖给原告，付清车款后车辆所有权即归原告。双方签订合同后原告履行了付款义务，但未办理过户手续，车辆挂靠于祥通公司名下从事运输业务，车辆保险事宜也由公司代为办理。
2011年9月8日，邯郸祥通公司作为被保险人，为上述车辆向被告投保机动车交强险及商业险，被告承保并出具保险单。四份保险的保险期间均为2011年9月27日零时至2012年9月26日24时止，其中牵引车（冀D×××××）所投保商业险险种包括车辆损失险（保险金额136800元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔险等，挂车（冀D×××××挂）投保商业险险种包括车辆损失险（保险金额117225元）、第三者责任险（保险金额50000元）及不计免赔险。2012年3月26日6时许，原告雇佣司机徐永仁驾驶投保车辆沿寿光市三号路由西向东行驶至田柳镇王高路口西3公里处时，与对行的曹成彬驾驶的鲁F×××××（鲁F×××××挂）车辆发生交通事故，造成双方车辆及路面、树木损失。该事故经寿光交警部门勘查，认定徐永仁负事故的全部责任，曹成彬无责任。事故处理中原告车辆产生吊装费6500元。
另查明，2012年3月26日，寿光市浩源价格评估有限公司对寿光三号路树木及地面损失进行评估，认定本次事故造成树木及路面损失价值为11000元。2012年4月6日，山东威正价格评估公司对原告车辆进行车损评估，认定该车辆车损价值为88510元，本次评估花费2800元。后该车辆经龙口市东江镇城南汽车配件商店维修，花费88510元。2012年6月15日，第三人车辆经山东威正价格评估公司评估，认定该车辆车损价值为6889元，本次评估花费300元。该车辆经寿光市庆华汽修厂维修，花费7000元。
原告履行完对第三人的赔付义务后，就自身损失及第三人损失向被告申请理赔，双方未达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的购车合同、邯郸祥通公司出具的证明、机动车保险单（四份）、交通事故认定书、机动车保险报案记录代抄单、保险车辆信息表、原告车辆及第三人车辆的车损评估结论书、评估费发票、维修费发票，寿光三号路树木路面损失评估结论书、事故损害赔偿凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。本案双方争议的焦点是原告诉讼主体是否适格及被告应赔付的保险金数额。
首先，保险事故发生时，邯郸祥通公司虽是被保险人，但因其已将涉案保险标的转让，原告作为受让人自然承继被保险人的权利和义务，有权行使保险索赔请求权。即便邯郸祥通公司及原告未向被告履行保险标的转让的通知义务，但转让未导致保险标的危险程度显著增加，被告作为保险人仍应承担赔偿义务。另，保险合同以最大诚信和保险利益为重要原则，保险利益原则是保险理赔的首要条件，原告作为实际车主对保险标的具有保险利益，被告认为原告主体不适格的抗辩，于法无据，本院不予支持。
其次，被告对原告提交的两份车辆评估结论书、树木及路产损失评估结论书不予认可，但其在本院指定的期限内未提交重新鉴定申请，本院认定三份评估结论书的效力，确认原告车辆损失价值为88510元，第三人车辆损失价值为6889元，寿光三号路树木及路面损失价值为11000元。被告主张评估费、停车费不属于保险赔偿范围，但其在举证期限内未提交相关证据证明保险合同中对此作出明确约定，故在原告不承认收到保险条款的情况下，被告应承担举证不能的后果，评估费用（2800元＋300元）被告应予赔付。对于停车费，因原告无法证明其提交的停车费发票与本案具有关联性，故本院不予支持。
因原告车辆在被告处投保交强险及商业险共四份，本次事故原告方承担事故的全部责任，根据交强险条例及保险法的相关规定，基于原告主、挂车在被告处投保的交强险，赔付数额为4000元（2000元＋2000元）。基于上述车辆在被告处投保的车辆损失险，扣除第三人车辆在交强险范围内应承担的200元后，被告应赔付数额为91110元（88510元＋2800元-200元）；基于第三者责任险，扣除原告车辆所投交强险已赔偿的4000元，被告应赔付数额为14189元（6889元＋300元＋11000元-4000元）。综上，被告应赔付原告共计109299元（4000元＋91110元＋14189元）。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第四十九条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王复建保险金109299元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，由原告负担212元，被告负担2462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年六月三日
书记员 杨艳青
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00120号
申请人乌小刚，男，汉族。
被执行人刘宽文，男，汉族。
申请人乌小刚与被执行人刘宽文机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年7月1日作出（2013）扶民初字第00702号民事判决书，判决由被执行人刘宽文赔偿申请人乌小刚车辆维修费4078.90元，并承担诉讼费34元。该判决生效后，申请人乌小刚于2014年2月10日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人刘宽文缴纳了案款3000元，余款申请人乌小刚自愿放弃，现申请人乌小刚已领走案款，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）扶民初字第00702号民事判决书的执行。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一四年三月二十日
书记员 王 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2652号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宝丽，河北瑞实诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军素，女，1981年5月21日出生，汉族，住河北省正定县。
委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人刘军素财产保险合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财险上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法发回重审；3、本案全部诉讼费用由刘军素承担。事实和理由：本案造成车辆损失的侵权人能够确定，刘军素应当直接向侵权人的监护人主张赔偿；一审判决没有对第三者是谁予以明确，侵害了太平洋财险的合法权利。
刘军素辩称，太平洋财险向刘军素赔偿后依法取得追偿权，追偿与本案不是同一法律关系，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘军素向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险赔偿刘军素保险赔偿金共计238316.21元；2.本案诉讼费用由太平洋财险负担。
一审法院认定事实：2016年3月25日凌晨1时57分，在正定县××街深度酒吧对面渝定诚火锅城门口，杨潘龙将豫Ｅ×××××黑色宝马车点燃后，将南侧冀Ａ×××××奔驰C180右侧部分引燃，经正定县公安局出具鉴定意见通知书，认定杨潘龙案发时为轻度精神发育迟滞，刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。事故车辆冀Ａ×××××号轿车在太平洋财险投保保险金额30万元的车辆损失险，且投保有不计免赔特约险，保险期间自2015年4月25日至2016年4月25日。当事人双方对上述事实均无异议，该院予以确认。庭后，刘军素申请本院调取物品价值鉴定结论书，鉴定数额与刘军素提交的正定县公安局出具的鉴定意见通知书标明的价值235316.21元一致。太平洋财险对物品价值鉴定结论书亦予认可。刘军素主张施救费3000元，但仅提交1500元的发票。太平洋财险认为刘军素应当向豫Ｅ×××××号车主或犯罪人主张赔偿，且对施救费不予认可。一审法院认为，太平洋财险对于刘军素投保情况及事故发生情况均予认可，该院对此事实予以确认。刘军素车辆受损情况经正定县涉案物品价格鉴证中心鉴定价值为235316.21元，太平洋财险对此亦予认可，故对该价格该院予以确认。该院认为施救费是在事故发生之后刘军素支出的合理的必要费用，符合保险法的规定，太平洋财险应当支付，虽刘军素主张施救费3000元，但其仅提供1500元的发票，其余部分刘军素未能提供证据证明，故该院认为施救费应以1500元为准。保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对太平洋财险认为刘军素应当向豫Ｅ×××××号车主或犯罪人主张赔偿的辩解该院不予认可，太平洋财险可自向刘军素赔偿之后，在其赔偿范围内向第三者追偿。判决：太平洋财险于本判决生效之日起十日内支付刘军素车损、施救费共计236816.21元。如未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元，减半收取计2437.5元，由太平洋财险负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。刘军素针对冀Ａ×××××号轿车在太平洋财险投保保险金额30万元的车辆损失险，且投保有不计免赔特约险，该车辆在保险期间发生保险事故，太平洋财险应当依约予以赔偿。太平洋财险上诉称刘军素应当直接向侵权人的监护人主张赔偿，本院不予支持，一审判决认定太平洋财险可自向刘军素赔偿之后，在其赔偿范围内向第三者追偿，符合法律规定。
综上所述，太平洋财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4875元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年四月二十日
（代）书记员 陈 畅
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第39-10号
申请人田进元，男，1964年10月15日出生，汉族，私营业主，住远安县。
被执行人刘明宗，男，1953年1月15日出生，汉族，住远安县。
申请执行人田进元与被执行人刘明宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00682号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人刘明宗至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人刘明宗系远安县鑫业陶瓷有限公司股东，法定代表人，而该公司在宜昌宝田陶瓷有限公司享有到期租赁费50万元（注：刘明宗占股份41.5%，即207500元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条裁定如下：
提取远安县鑫业陶瓷有限公司在宜昌宝田陶瓷有限公司租赁费207500元（大写：贰拾万柒仟伍佰元整）本院开户行（中国银行股份有限公司远安县支行；账号：55×××88；收款单位：远安县人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 忠
二〇一七年四月十三日
书记员 彭新平
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初698号
原告黄某，女，1971年7月14日生，汉族，住资阳市雁江区。
被告陈某，男，1970年4月24日生，汉族，住资阳市雁江区。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员廖渊适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告1992年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日生育长女，取名陈某甲，现已独立生活，××××年××月××日生育次子，取名陈某乙。××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区丹山镇人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，后因双方性格不合，爱好各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，原告于2013年7月曾起诉来院，要求与被告离婚，后撤诉。又于2014年10月起诉，被法院判决驳回。现夫妻感情确已破裂。故起诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子由被告协商抚养。
被告陈某未提供答辩。
经审理查明，原、被告1992年初经人介绍相识谈婚，××××年××月举行婚礼结婚。××××年××月××日生育长女，取名陈雪梅，已独立生活；××××年××月××日生育次子，取名ＸＸ文。××××年××月××日双方自愿在丹山镇人民政府补办结婚登记手续。
以上查明的事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，原、被告及婚生子女户口本证明复印件，结婚证复印件，（2013）雁江民初字第02156号民事裁定书，（2015）雁江民初字第504号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院判决离婚的必要条件。原告提出夫妻感情已破裂，但庭审中未提交证据予以证明，由此本院认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖渊
二〇一六年四月一日
书记员 邹红
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02133号
原告甘某，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告张某，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人游刚华，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
原告甘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告甘某，被告张某及其委托代理人游刚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：原、被告于1987年7月8日生育一子取名张某乙，并于1989年2月15日登记结婚。婚后感情较好。2010年开始，双方常为经济琐事争吵。被告从2013年开始暴力殴打原告，并威胁原告家人。2013年10月原告离家，双方分居至今。现起诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告张某辩称：原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：甘某与张某于1987年7月8日生育一子，取名张某乙，并于1989年2月15日登记结婚。婚后双方感情较好。近年来因经济琐事双方常发生争执，夫妻感情受到了影响。现甘某起诉至本院要求与张某离婚。
在审理中，经本院主持调解，但双方各持己见，协议未果。
上述事实，有结婚证以及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：甘某与张某自愿结婚，有一定的婚姻基础，在夫妻生活中双方经相互了解，已建立起夫妻感情。近年来虽因经济琐事双方常发生争执，但只要双方能互谅互让，加强感情交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的，夫妻感情并未破裂。甘某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准甘某与张某离婚。
案件受理费240元减半收取为120元，由甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾纬
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘娟
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第151号
申请执行人：宁波市镇海睿利贸易有限公司。住所：浙江省宁波市镇海区平海路****号。
法定代表人：贾建龙。
委托诉讼代理人：林群辉，宁波市镇海睿利贸易有限公司员工，特别授权代理。
被执行人：湛江市建筑工程集团公司。住所：广东省湛江市霞山区民享路**号。
法定代表人：伍学斌。
第三人：张道业。
在本院执行宁波市镇海睿利贸易有限公司申请执行湛江市建筑工程集团公司一案中，申请执行人宁波市镇海睿利贸易有限公司提出追加第三人张道业为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人宁波市镇海睿利贸易有限公司请求：追加张道业为本案的被执行人。事实与理由：2014年10月22日，张道业写出《承诺书》，承诺2014年11月30日之前湛江市建筑工程集团公司在云南经办的工程项目及云南分公司所产生的全部债务均由张道业本人全部负责，与湛江市建筑工程集团公司无关。
本院查明，根据业已生效的昆明仲裁委员会于2013年5月9日作出的昆仲裁[2013]45号裁决书，本院于2013年6月24日作出（2013）昆非执字第99号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人湛江市建筑工程集团公司在银行的存款1489883.69元及利息，或对被执行人湛江市建筑工程集团公司价值1489883.69元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，深圳市东方置地集团有限公司对本院（2014）昆民执字第316号执行案件提出异议，但经审查，其异议请求、事实和理由所针对的既不是本院实施的具体执行行为，也不是本院执行所涉及的执行标的，而是执行依据即本院于2013年12月19日作出的（2013）昆民四初字第496号民事调解书，故异议人所提异议不属于执行异议受案范围，依法应予驳回。异议人对生效民事调解书有异议，应通过其他合法途径申请解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市东方置地集团有限公司的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月二十八日
书记员 董欣星
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执702号
申请执行人李强，男，1972年11月18日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人李玉春,男,1973年4月4日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人李强与被执行人李玉春买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年5月3日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后十日内偿还原告借款本金10960元。并承担案件受理费37元。本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月8日向被执行人李玉春送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务。被执行人未能自动履行，本院于2017年7月11日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券，另查询了被执行人的不动产登记情况，其名下有一处住商服房，已办理抵押登记，本院依职权对被执行人名下的该处房产进行了查封。并依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人等制裁措施。未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执702号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张延辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 铁丽颖
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第171号
原告：李建辉，男，1983年10月2日出生，汉族，住江门市赣州市于都县。
委托代理人:罗竟，广东三良律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区东华二路9号。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：吴健宇，该公司职员。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区堤东路73号1幢3011单元。
负责人：黄璨，该公司总经理。
委托代理人：麦俊仪，该公司职员。
原告李建辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告李建辉起诉认为，2014年8月12日，原告李建辉驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿丰乐路往东华二路方向行驶，当日18时25分，行驶至丰乐路育德岗前路段左转弯时，与同方向在左侧车道行驶由被告梁永亮驾驶的粤Ｊ×××××号轿车发生碰撞，致粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车倒地后再与被告张海明驾驶的粤Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成原告李建辉受伤及车辆损坏的交通事故。事后，伤者被送往医院治疗。2014年9月3日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出了（2014）第587号道路交通事故认定书，认定原告李建辉承担此事故的主要责任，被告梁永亮承担此事故的次要责任，另一被告张海明不承担事故责任。原告不服，向江门市公安交通管理局申请复核，但被认为结论适当。2014年12月29日，广东珠江法医临床司法鉴定所出具了粤珠司鉴所（2014）法检字第3107号《司法鉴定意见书》，认为原告李建辉已构成交通事故9级伤残。另查，粤Ｊ×××××号轿车车主为被告张瑞好，该车曾向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投了交强险和商业险；粤Ｊ×××××号轿车车主为被告张海明，该车曾向被告安盛天平财产保险股份有限公司江门市中心支公司投了交强险。据此，请求法院判令：一、请求被告赔偿原告各种损失160297.77元（其中医疗费40186元、住院伙食补助费4300元、护理费4300元、营养费3000元、误工费15516.67元、交通费500元、评残费840元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费50621.76元、精神损害抚慰金10000元，合计259659.23元，减去交强险132000元，余额127659.23元乘30%即38297.77元，再加上交强险132000元，减去已支付10000元，实际金额为160297.77元）；二、被告赔偿原告车辆损失费2175元（其中停车、清场费90元、检测费150元、评估费230元、修理费1705元）；三、精神损害抚慰金在交强险限额优先赔偿；四、本案的诉讼费由两被告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司定于2015年5月20日前在保险赔偿范围内一次性赔付原告李建辉保险赔偿金131000元，该款项直接汇入如下帐户：户名李建辉，开户行中国农业银行江门市金港支行，账号62×××72。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司定于2015年5月20日前在保险赔偿范围内一次性赔付原告李建辉保险赔偿金12000元，该款项汇入账户同上。
三、原告李建辉自愿放弃本案其他诉讼请求。原告李建辉收到上述保险赔偿金后不得再就本案交通事故向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司和安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司主张任何赔偿，本案就此了结。
四、案件受理费3399元减半收取1699.5元，由原告李建辉自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方于2015年4月28日在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小红
人民陪审员 吴华英
人民陪审员 刘贵虹
二○二○一五年四月二十八日
书 记 员 袁丽茜
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更271号
罪犯孟苟群，现在马栏监狱服刑。
陕西省旬邑县人民法院于2013年6月4日作出（2013）旬刑初字第00035号刑事判决，以被告人孟苟群犯猥亵儿童罪判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2016年8月26日止）。判决发生法律效力后，2013年8月1日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯孟苟群减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孟苟群在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分9个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯孟苟群在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分9个积极。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯孟苟群在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟苟群的有期徒余刑予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1263号
原告：许建坤。
被告：孙晓强。
原告许建坤与被告孙晓强、张娟月民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。2014年9月16日经原告申请，本院裁定准许原告撤回对被告张娟月的起诉。在审理过程中，因被告孙晓强下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许建坤到庭参加诉讼，被告孙晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许建坤诉称：被告孙晓强因装修工程需要资金周转，于2013年12月20日向原告借款6000元并出具借条一份，约定借款月息2分，并承诺借款期限届满后本息一次性还清。借款到期后，原告多次上门及电话催讨均没有结果。另，被告孙晓强与张娟月系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故诉请本院判令被告孙晓强与张娟月共同归还原告借款6000元并支付利息暂计1000元（此后利息计算至本息还清之日止）。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告孙晓强归还借款6000元并支付自2013年12月20日起至判决生效之日止按月息2分计算的利息。
原告为证实其主张向本院提供借条一份，证明被告孙晓强于2013年12月20日向原告许建坤借款6000元并约定借款利息按月息2分计算的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据和当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2013年12月20日，被告孙晓强向原告许建坤借款6000元并出具借条一份，约定月息2分，但未书面约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告既未归还本金也未支付利息，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告孙晓强尚欠原告许建坤借款6000元属实。依照法律规定，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，故原告要求被告返还借款6000元并支付自2013年12月20日起至判决生效之日止按月息2分计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓强于本判决生效之日起十日内返还原告许建坤借款6000元并支付自2013年12月20日起至判决生效之日止按月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金 逸
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 章 韬
二〇一五年一月五日
原件与本件核对无异
书 记 员 居晓洁
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第030号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人陈博栋，男，1990年10月5日出生。2012年1月11日因盗窃罪被内乡县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2013年10月29日因涉嫌盗窃被内乡县公安局刑事拘留，2013年11月11日被内乡县公安局依法执行逮捕，现羁押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检刑诉[2013]375号起诉书指控被告人陈博栋犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院�起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人陈博栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2013年7月5日21时许，被告人陈博栋入住在内乡县城关镇西关“鑫生宾馆”。次日上午10时许，陈博栋在退房之际，发现宾馆一楼值班室里无人看管而顿生歹意，将被害人王某某放置在宾馆值班室内桌子上的三星手机盗走。经内乡县价格认证中心鉴定：被盗手机价值2429元。案发后，被盗手机经公安机关退还失主。
上述事实，被告人陈博栋当庭供认不讳，并有被害人王红勤陈述予以证实及有证人李某、赵某某、樊某、陈某某、袁某某、王某某等证言予以印证，且有辨认笔录及照片、扣押物品清单、书面检查及搜查笔录、户籍证明等在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证，被告人无异议，足以认定。内乡县人民检察院指控成立，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈博栋以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民合法财产，数额较大，其行为符合盗窃罪的法定构成要件，构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人陈博栋曾因犯盗窃罪被拘役三个月，可酌情从重处罚，鉴于被告人到案后认罪态度较好，主动退赃并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈博栋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（刑期自2013年10月29日起至2014年1月28日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一四年一月二十日
书记员 李锡锋
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民再19号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄文，男，1966年7月17日出生，汉族，无业，住蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中粮生物化学（安徽）股份有限公司，住所地蚌埠市中粮大道1号，组织机构代码71172260-8。
法定代表人：佟毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
申诉人黄文与被申诉人中粮生物化学（安徽）股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）蚌民一终字第00733号民事判决。向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院裁定驳回黄文的再审申请。黄文向安徽省人民检察院申请监督，安徽省人民检察院于2017年2月15日作出皖检民（行）监[2016]34000000253号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2017年7月26日作出（2017）皖民抗50号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。安徽省蚌埠市人民检察院受安徽省人民检察院的指令，指派检察员周献亮、王婷婷出庭履行职务。申诉人黄文及其委托诉讼代理人时玲，被申诉人中粮生物化学（安徽）股份有限公司的委托诉讼代理人尹现波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省人民检察院抗诉认为，一、安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00733号民事判决认定黄文存在上班饮酒行为，认定的基本事实缺乏证据证明。二、即使认定黄文饮酒事实成立，其行为达不到劳动合同法规定的“严重违反用人单位的规章制度”的程度。因此，判决认定中粮生物化学公司解除劳动合同合法，并继而驳回黄文关于经济赔偿金等诉讼请求，适用法律确有错误。
申诉人黄文再审请求称：不认可其有班中饮酒的事实，被申诉人伪造其饮酒的证据和单位相关规章制度，解除与申诉人劳动合同的程序不合法。请求依法支持其原一审诉讼请求，并要求补发工资，补缴社保费及支付违法解除劳动合同赔偿金等，相关数额计算至今。
被申诉人中粮生物化学（安徽）股份有限公司答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄文上班饮酒的行为违反公司规章制度，公司解除与黄文的劳动合同合法有效。
本院再审认为：原一、二审法院判决认定申诉人黄文存在班中饮酒的违规行为，认定被申诉人中粮生物化学（安徽）股份有限公司作出解除与黄文劳动关系决定所依据的用人单位规章制度合法有效等基本事实不清，证据不足；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）蚌民一终字第00733号民事判决及安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹民一初字第00276号民事判决。
二、本案发回蚌埠市禹会区人民法院重审。
审 判 长 崔 静
审 判 员 �峰
审 判 员 陈 颉
二〇一七年十一月一日
法官助理 唐 红 艳
书 记 员 张 婉 瑶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终980号
上诉人（原审被告）：孙杭栩，男，汉族，1987年8月19日出生，住江苏省靖江市。
被上诉人（原审原告）：杭州鼎海冷暖设备有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区兴业街56号1幢406室。
法定代表人：李永财，该公司总经理。
上诉人孙杭栩因与被上诉人杭州鼎海冷暖设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初3731号民事裁定，向本院提起上诉。
孙杭栩上诉称，1.接收货币一方应当是借款合同成立生效时接收货币的一方，即孙杭栩的户籍所在地为合同履行地。2.本案证据尚未进行质证，原审法院的裁定有变相承认案涉借款合同成立生效之嫌，已经认为杭州鼎海冷暖设备有限公司是享有接收还款权利的一方，不妥。3.在江苏省靖江市人民法院审理更有利于查明案件事实和将来的执行。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省靖江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系杭州鼎海冷暖设备有限公司作为出借方，提起本案诉讼要求借款方孙杭栩归还借款。因杭州鼎海冷暖设备有限公司提供的证据中就案涉借款合同的履行地未作约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，杭州鼎海冷暖设备有限公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。杭州鼎海冷暖设备有限公司的所在地在杭州市下城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。孙杭栩所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年七月××日
书记员 翁文杰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1735号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人许某，于河南省太康县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被义乌市公安局取保候审。
辩护人汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1777号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人汪宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日18时许，被告人许某与郑某等人在义乌市神舟幼儿园对面一家饭店吃晚饭，期间被告人许某喝了二、三两稻花香白酒及一杯雪花啤酒。同日20时26分许，被告人许某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市柳青路与神舟路交叉口附近，发现前方有交警执勤遂停车逃跑，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人许某体内血液酒精含量为115mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有证人郑某、杨某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，机动车驾驶证、车辆信息查询结果单，事情经过，抽血视频，理化检验报告，查获经过，被告人许某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人汪宏亮提出被告人许某系初犯，偶犯，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年八月十日
书记员 王秋香
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6045号
原告：张亮亮，男。
委托诉讼代理人：张卫东，陕西金盾法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告:梁琪，男。
被告：程少娟，女。
委托诉讼代理人：梁琪。
原告张亮亮诉被告梁琪、程少娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭蓉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亮亮及其委托诉讼代理人张卫东，被告梁琪、程少娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至法院，请求判令：1、二被告承担合同违约金1.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月19日，原告与二被告签订西安市二手房买卖合同，原告依约履行了支付购房款义务，2015年4月20日办理了房屋过户手续，被告承诺2015年内将户口迁出，但被告梁琪及其家人的户籍至今仍在合同房屋中，致使原告及孩子家人户籍无法迁入，造成孩子无法在公立学校上学，原告多次找被告协商未果，诉至法院，要求判如所请。
被告程少娟辩称，原告诉状所述房屋买卖过程属实，不同意原告的诉讼请求。1、原告未与被告协商过迁户籍事宜；2、办理户口迁出是在房屋买卖合同履行完毕之后，被告向原告承诺的，与房屋买卖合同无关；3、当时原告向被告拿了一张纸，被告未看是什么纸，原告也未说迁户口是房屋买卖合同的附属义务，被告就在纸上写了迁户口的承诺。
被告梁琪辩称，原告所诉房屋买卖过程属实。不同意原告的诉讼请求。原告到法院起诉之前和其联系过，要求解决孩子户口的问题，经其向派出所询问解决不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告举证西安市二手房买卖合同、房屋所有权证书，证明原、被告签订二手房买卖合同，房屋已过户至原告名下，被告承诺2015年以内迁走户口，也是房屋买卖合同的随附义务。
二被告对原告上述证据的质证意见，对证据的真实性均认可，并认可手写内容“2015年内将梁琪从原地迁出”，是被告程少娟书写，下面梁琪的名字是梁琪本人所签事实。二被告未向法院提交证据。
经审理查明，2015年3月19日，原、被告签订《西安市二手房买卖合同》，约定原告购买被告房屋一套，建筑面积76.64平方米，成交价格35万元人民币，合同对付款及及交房时间等内容作了具体约定。2015年4月3日，被告程少娟在合同双方约定其他事项下面空白处书写：“2015年内将梁琪从原地迁出”内容，被告梁琪落款签字。诉讼中，原、被告均认可该内容具体指将梁琪户口迁出,被告梁琪认可其户籍现仍在买卖房屋事实，原告举证户口本记载原告及家人户籍至开庭时仍均在宝鸡市陈仓区，原告认可购房主要为孩子上学。原、被告对上述合同签订后购房款已交清、房屋已交付并办理了过户手续事实均无异议。原告对其主张违约金金额明确为其酌情。
上述事实，有《西安市二手房买卖合同》房屋所有权证及本院谈话笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《西安市二手房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，应为合法有效。2015年4月3日，被告程少娟在上述合同双方约定其他事项下面空白处书写：“2015年内将梁琪从原地迁出”内容，被告梁琪落款签字，系二被告告对迁出所卖房屋内户籍向原告的承诺，也是对房屋买卖合同附随义务的承诺，应依约履行。诉讼中，双方对购房款已交清、房屋已交付并办理了过户手续事实均无异议，本案争议焦点是被告未依承诺期限办理户籍迁出手续是否应向原告承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。截止本案开庭审理时被告梁琪本人户籍及其他三人户籍仍未迁走，过错在被告，原告未提供充分证据证明其实际损失，双方也未约定对此违约责任的具体赔偿标准，综合考虑合同实际履行情况及被告过错程度等因素，本院酌情判决被告支付原告违约金8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告梁琪、程少娟支付原告张亮亮逾期迁出户籍违约金8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告梁琪、程少娟共同负担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭蓉英
二〇一七年八月十五日
书记员 赵 帅
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2149号
申请执行人徐恩亮，男，汉族，1991年4月4日出生，居民，住灌云县。
被执行人张强，男，汉族，1992年11月2日出生，居民，住灌云县。
被执行人上海雨净建筑工程技术有限公司。住所地，上海市奉贤区目华北路***号第*幢****号。
法定代表人王小霞，该公司经理。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院至上海雨净建筑工程技术有限公司住所地，经查，该住所地并无该公司，被执行人张强、上海雨净建筑工程技术有限公司暂无其他可供执行财产。
徐恩亮与张强、上海雨净建筑工程技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年6月24日作出（2015）灌板民初字第345号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币44638元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌板民初字第345号民事判决书（民事调解书）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 潘兴军
二〇一七年一月二十四日
书记员 马卓然
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第584号
原告王某，农民。
委托代理人吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。
被告翟某，农民。
原告王某与被告翟某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴剑波到庭参加诉讼。被告翟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告没有与原告在一起生活，并且至今未归。被告出走时把原告给的彩礼10万元、财礼2万元、价值5万元的财物席卷一空。原告在登记结婚时，由民政部门查档后才知道被告已经结过一次婚，被告之前没有向原告讲明。婚后原、被告没有在一起共同生活，被告长期外出杳无音信，对家庭丈夫不管不问，毫无感情可言。请求判决原、被告离婚。
被告翟某未答辩。
经审理查明，2012年6月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在常州市武进区民政局办理了结婚登记手续。后原、被告未办喜宴，被告也未在原告家生活，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告翟某于年月日在常州市民政局婚姻登记处与他人办理了离婚登记手续。
以上事实，有结婚证、证明、结婚登记审查处理表、离婚证复印件及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有婚姻自由权。原、被告经人介绍，短暂相识后即登记结婚，双方感情基础较为薄弱。婚后双方本应珍惜夫妻感情、注重沟通交流、维护家庭和谐，但被告经常外出，未与原告共同生活，其行为严重伤害了夫妻感情。本院对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。被告翟某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告翟某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐 展
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04696号
原告（执行案外人）傅秀峰。
委托代理人方小吐，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（以下简称嘉银村镇银行），住所地：浦江县人民东路55号东面。
法定代表人沈华龙。
委托代理人傅承建，浙江良友律师事务所律师。
第三人（被执行人）张锦亮。
第三人（被执行人）戴秀珍。
原告傅秀峰与被告嘉银村镇银行、第三人张锦亮、戴秀珍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅秀峰及委托代理人方小吐，被告嘉银村镇银行的委托代理人傅承建，第三人张锦亮到庭参加诉讼。第三人戴秀珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅秀峰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第三人签订的租赁合同合法有效；2、立即停止对位于浦江县时代广场A40号商业用房地产的强制执行，并解除扣押。如果必须拍卖，在拍卖时保留原告的租赁权；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：第三人张锦亮、戴秀珍系夫妻关系。张锦亮于2012年8月17日将其所有的浦江县时代广场A40号商业用房地产租赁给原告，租期15年，前10年每年租金5万元，合计50万元一次付清（后张锦亮将该款作为归还原告借款抵消），后5年另行协商再定。2013年12月，浦江县金雁工艺有限公司向嘉银村镇银行借款，在办理抵押手续时第三人明确告知嘉银村镇银行该商铺已经出租给他人经商，嘉银村镇银行的经办人明确表示没关系，没有提出任何异议。在拍卖该房地产时，原告提出执行异议，法院以（2016）浙0726执异12号执行裁定驳回了案外人即原告的执行异议。原告认为，第一，原告于2012年8月17日承租房屋，被告嘉银村镇银行于2013年12月取得抵押权。租赁在先，抵押在后，原告的租赁权依法完全可以对抗抵押权。第二、原告与第三人签订的租赁合同真实合法。从外在形式看，签订的是租赁合同，不是抵债合同；从内容看，前10年每年5万元租金抵作借款，而不是以10年使用权抵作借款；从合同期限来看，租赁期限15年，而不是10年。从内容到形式都是实实在在的租赁合同，原告的租赁权应受法律保护。法院以该租赁合同名为租赁实为房屋使用权抵债为由将原告的租赁权予以涤除是完全错误的。
嘉银村镇银行辩称，第三人在提供抵押时没有说过租赁情况。在执行阶段提供了租赁合同，是事后签的来对抗拍卖的行为。租赁合同以租金的形式来抵原告的借款，实际上是一种借贷关系，来对抗抵押权，没有法律依据。办理贷款时是符合银监会的规定，没有违规。要求驳回原告的诉请。
第三人张锦亮述称，租赁是成立的，时间为15年。银行贷款时银行的经办人是知道房屋租赁情况的，银行评估的时候照片也拍过，银行包括估价所、时代广场管理人员都知道当时是存在租赁的。被告说合同伪造，如果有必要可以进行鉴定。
第三人戴秀珍未作陈述。
本案的证据，举证、质证、认证情况如下：
原告提供的证据，1、张锦亮与傅秀峰的租赁合同一份，用以证明双方存在租赁关系。被告对真实性有异议，内容不符合常理的交易习惯，是原告和第三人伪造的。第三人认为合同真实。2、转租协议三份、浦江时代购物中心商管部证明一份，用以证明原告承租房屋后转租他人，水电费由承租人交纳。被告认为，不属于新证据，超过举证期限。从内容看，租赁期已到，不能对抗房屋租赁的诉请。第三人对上述证据无异议。本院认为，原告提供的租赁合同、转租协议及购物中心商管部证明互相联系，可以证明原告取得房屋使用权后转租的事实。被告提供的转租协议、浦江时代购物中心商管部证明，虽在第一次开庭后提供，但上述证据与案件的基本事实有关，本院予以采纳。
被告提供的证据，执行裁定书一份，用以证明法院已经作出明确裁定。原告对真实性无异议，对裁定不服已经提起诉讼。第三人对证据有意见，和银行做法不一致。本院对该证据的真实性予以认定。
第三人张锦亮、戴秀珍未提供证据。
经审理查明，本院在执行申请执行人嘉银村镇银行与被执行人浦江金雁工艺有限公司、浦江康林蜂窝板包装有限公司、金春正、戴灵球、金照锋、张咸林、陈春福、张文展、张锦亮、戴秀珍一案中，拍卖本案第三人张锦亮、戴秀珍抵押给嘉银村镇银行的位于浦江县时代广场A40号商业地产的过程中，案外人傅秀峰提出执行异议。傅秀峰认为其对浦江县时代广场A40号商业地产的租赁权应受到保护。本院于2016年6月13日作出（2016）浙0726执异12号执行裁定书，驳回了案外人傅秀峰的执行异议。傅秀峰不服，提起了案外人执行异议之诉。
另查明，2012年8月17日，傅秀峰与张锦亮签订了房屋租赁合同一份。约定，张锦亮将时代广场A40号店面房出租给傅秀峰，租期从2012年8月18日至2027年8月17日，前10年租金每年50000元，共计50万元签字后一次性付清，后5年房租另行双方协商再定。后傅秀峰将时代广场A40号店面房转租给他人使用。根据庭审查明，傅秀峰应支付的租金50万元，抵消了张锦亮尚欠傅秀峰的借款50万元。
本院认为，本案争议的是，原告提出的租赁权是否真实，且需要保护。原告傅秀峰与第三人张锦亮虽签订了租赁合同，但根据本案查明的事实，租赁合同中约定的前10年的租金每年5万元，共计50万元租金抵消了张锦亮尚欠傅秀峰的借款，实质上属于名为租赁，实为房屋使用权抵债。对上述行为产生的租赁合同关系，本院对租赁关系的真实性不予认可。综上，原告的诉请，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅秀峰的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告傅秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费4400元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 胡红建
审 判 员 洪 鹏
本件与原件核对无误
二〇一六年九月十三日
（代）书记员 隋倩倩
江苏省金湖县人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）苏0831民初968号
原告：许兆来，男，1967年12月5日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：唐晓武，金湖银涂法律服务所法律工作者。
被告：程亚太，男，1967年7月20日生，汉族，住金湖县。
被告：金湖县明天砖瓦厂，住所地金湖县银涂镇原唐港砖瓦厂。
投资人：程亚太，厂长。
原告许兆来与被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兆来委托诉讼代理人唐晓武、被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许兆来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款9万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告程亚太经营金湖县明天砖瓦厂，向原告借款用于砖瓦厂投资。2013年12月19日，被告向原告借款1万元，约定月息1%，2014年3月7日，被告向原告借款8万元，约定月利率1.2%。原告多次索要无果，故提起诉讼。
程亚太、金湖县明天砖瓦厂辩称，对原告起诉的事实无异议。
本院经审理确认原告起诉的事实。
本院认为，债务应当偿还。被告金湖县明天砖瓦厂向原告借款后未偿还，应当按照约定承担偿还借款本息的民事责任。被告程亚太作为该厂投资人，应当对该厂债务承担无限责任，故对原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂于本�决发生法律效力之日起10日内向原告许兆来偿还借款9万元及利息（其中1万元从2013年12月19日起至实际还款之日止按月利率1%计算；8万元从2014年3月7日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年四月十三日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，资产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初230号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人刘贺仓，男，1982年11月7日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因犯危险驾驶罪，于2016年2月3日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2016〕216号起诉书指控被告人刘贺仓犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民出庭支持公诉，书记员夏邦旭担任记录，被告人刘贺仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年01月21日19时许，被告人刘贺仓无证驾驶比亚迪F0型轿车，沿开东公路自东向西行驶至开鲁县开鲁镇山湾村西1公里处，与曹某某停放在路北侧的解放牌重型仓栅式货车尾部相撞，致两车损坏，刘贺仓受伤。开鲁县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘贺仓负此事故的主要责任，曹某某负此事故的次要责任。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，刘贺仓血液中酒精含量为177mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘贺仓在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍信息、接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆信息、当事人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告书、证人曹某某、杨某某的证言、道路交通事故认定书、抓获经过、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贺仓无证醉酒驾驶机动车肇事，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。考虑到被告人自愿认罪，系初犯、偶犯等情节，可予从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定、判决如下：
被告人刘贺仓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 王家齐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1392号
原告杨秀敏，女，汉族，1975年9月19出生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人胡ＸＸ，商丘市梁园区长征法律服务所法律工作者。
被告张家峰，男，汉族，1974年4月18日出生，住商丘市。
被告孙良慧。女，汉族，1973年月出生，住商丘市，系被告张家峰之妻。
被告郭卫东，男，汉族，1974年9月14日生，住商丘市睢阳区。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员申朝帅、张君，人民陪审员邓广志组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告杨秀敏及其委托代理人胡ＸＸ到庭参加诉讼，三被告经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2010年6月30日被告张家峰、孙良慧以开发房地产做工程为由向原告借款80万元，原告将借款一部分现金交付被告，原告将另一部分借款通过银行汇入被告指定账户。2010年12月30日被告张家峰再次向原告借款10万元。两次借款约定借款期限均为一年，月息3分，每季度结息一次，到期按时归还，如违约借款人向出借人支付违约金3万元。以上借款有被告郭卫东提供连带责任担保。被告于2012年7月1日前共偿还原告借款本金25万元，下余借款65万元及相应利息经原告多次催要未还。原告请求判令被告偿还借款65万元和利息及违约金。
三被告均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：证据1、借款协议书一份；证据2、农业银行转账回单一份；以上证据证明被告张家峰于2010年6月30日向原告借款80万元，约定借款期限为一年，月息3分，被告郭卫东在借款协议书上签名提供担保，担保内容为“至到还清本金、利息”，原告杨秀敏于2010年7月13日按照被告张家峰的指定，在中国农业银行将款559990元汇至张家峰之妻孙良慧的账户内。证据3、借条一份，证明2010年12月30日被告张家峰再次向原告借款10万元并约定借款期限为一年，月息3分，被告郭卫东在借款协议书上签名提供担保。
被告未提交证据。
经合议庭分析合议，确认原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述认证及庭审查明，2010年6月30日被告张家峰及其妻孙良慧以开发房地产做工程为由向原告杨秀敏借款80万元，双方签订了借款协议书一份，内容为：“甲方张家峰于2010年6月30日向乙方杨秀敏借到人民币捌拾万元整（800000元），期限为一年，月息3分，每季度结息一次，到期按时归还，如违约甲方向乙方支付违约金人民币叁万元整（30000元）。以上本息有郭卫东给作担保，并承担连带保证责任，直到还清本金、利息，期限不得超过15天。本协议一式三份，甲方、乙方、担保人各执一份，协议书自签订之日起生效。甲方：张家峰，乙方：杨秀敏，担保人：刘连启、郭卫东。2010年6月30日”。借款当日，被告张家峰以急用款为由，要求原告杨秀敏以现金形式支付借款240000元，原告杨秀敏履行了付款义务。下余借款560000元，被告暂时不急用，让原告10天左右付款，原告杨秀敏于2010年7月13日按照被告张家峰的指定，通过中国农业银行将下余借款560000元中的559990元转账至被告孙良慧（被告张家峰之妻）的账户内，其中10元系办理银行卡费用，原告再付该10元被告未收。2010年12月30日被告张家峰再次向原告杨秀敏借款10万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借杨秀敏现金壹拾万元整。期限为一年，月息3分，每季结息一次。借款人：张家峰，保证人：刘连启、郭卫东。2010年12月30日”。原告履行了全部付款义务。经原告向被告催要，被告张家峰于2010年9月30日偿还原告借款利息7.2万元，2012年12月30日偿还借款利息7.2万元，2011年3月30日偿还借款利息5万元，2012年3月1日偿还借款本金3万元，2012年3月10日偿还借款本金3万元，2012年7月1日偿还借款本金19万元。下余借款65万元及利息经原告多次催要未还，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的借款关系明确，被告张家峰、孙良慧向原告杨秀敏借款并出具借款手续的行为是双方当事人的真实意思表示，被告郭卫东在借款手续上作为担保人签名提供连带责任保证，均符合国家法律规定，应受法律保护。被告张家峰、孙良慧以开发房地产做工程为由向原告借款后，未按约定时间足额还款是引起纠纷的主要原因，应承担民事清偿责任。被告郭卫东作为保证人未履行担保义务，因借款协议中明确约定有“保证人承担连带责任保证，直到还清本金、利息，”的内容，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32条第2款中“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告郭卫东所担保的二笔借款，主债务履行期届满后均未超过二年，故被告郭卫东依法应承担连带保证责任。原告杨秀敏要求被告张家峰、孙良慧偿还借款559990元及合理利息、违约金并要求被告郭卫东承担保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但双方约定的月利率3分已超国家的规定利率，借款时双方约定的借款期限为一年，应以中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍计算为宜，超出部分不予支持。故原告主张的借款利息应按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的四倍分段计算至款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告张家峰、孙良慧偿还原告杨秀敏借款559990元及利息（利息计算，自2010年6月30日起至2010年7月12日止按借款本金240000元计算，自2010年7月13日起至2010年12月29日止按借款本金799990元计算，自2010年12月30日起至2012年2月28日止按借款本金899990元计算，自2012年3月1日起至2012年3月9日止按借款本金869990元计算，自2012年3月10日起至2012年6月30日止按借款本金839990元计算，自2012年7月1日起按借款本金649990元计算，均按中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍计算至款还清之日止，应扣除已付利息194000元），并向原告支付违约金3万元，于判决生效后十日内履行；被告郭卫东承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨秀敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10300元，由被告张家峰、孙良慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应予交上诉费，如果在上诉期满后七日内不足额予交上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一三年十月十九日
书 记 员 刘广新
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3266号
原告：杭州大庄铸造有限公司，住所地：杭州市萧山区临蒲镇大庄村。
法定代表人：李敏芳，董事长。
被告：浙江汉纳机械科技有限公司，住所地：新昌县七星街道丽江路285号。
原告杭州大庄铸造有限公司诉被告浙江汉纳机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。原告杭州大庄铸造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州大庄铸造有限公司撤回起诉处理。
审判员 张娟娟
二〇一六年九月十三日
书记员 王绍泓
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执504号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县。
法定代表人翟继亮，职务：行长。
被执行人杨书海，男，农民。
被执行人秦春英，女，农民，系杨书海之妻。
被执行人杜存领，男，农民。
被执行人呼冬梅，女，农民，系杜存领之妻。
被执行人呼孟奎，男，农民。
被执行人李四井，女，农民，系呼孟奎之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被执行人杨书海等借款合同纠纷一案，冠县人民法院做出的(2015)冠商初字第53号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月21日向本院申请执行,本院依法立案执行。本案执行标的为本金54029.57元及利息，现申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院(2015)冠商初字第53号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 卓
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初2947号
原告：钟某，女，汉族，生于1973年10月26日，贵州省习水县人，住习水县，
被告：习水县裕民农业科技有限公司，地址：习水县新县医院对面。
被告：张某，女，汉族，生于1964年3月16日，出生地，系习水县裕民农业科技有限公司老总。
原告钟某诉被告习水县裕民农业科技有限公司、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告钟某于2017年9月26日向本院提出撤回对被告习水县裕民农业科技有限公司、张某起诉的申请。
本院认为，原告钟某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回对被告习水县裕民农业科技有限公司、张某的起诉。
本案案件受理费减半收取2150.00元，由原告钟某负担
审 判 员 汤 容
二〇一七年九月二十六日
法官助理 龙雅清
书 记 员 赵雯雯
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1426号
申请执行人李新明，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人范振林，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人贺迈姑，女，汉族，湖南省攸县人。
被执行人范志江，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人李新明与被执行人范振林、贺迈姑、范志江民间借贷纠纷一案，被执行人范振林、贺迈姑、范志江目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人李新明亦未向本院提供被执行人范振林、贺迈姑、范志江可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周 胜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初196号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，职务总经理。
被告石国永，男，年籍不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告石国永物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年3月8日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一七年三月八日
书 记 员 谭海波
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1307号
申请执行人闫聪颖，女，住所地郑州市金水区
被执行人高阳青高鹏，地址新郑市。
被执行人安诚财产保险股份有限公司河南分公司，地址郑州市金水区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址郑州市西太康路。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址郑州市农业路。
闫聪颖与高阳青高鹏、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司侵权责任纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高阳青高鹏、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫聪颖于2016年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人高阳青、高鹏依法履行判决书确定的义务，本院依法受理。
本院经依法查证，本案被执行人高阳青高鹏、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人闫聪颖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高阳青高鹏、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司新的财产线索，申请执行人闫聪颖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 鹏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1863号
原告：张翠媛，女，1940年8月11日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：李振兴，男，1988年8月17日出生，汉族，住广西鹿寨县。
本院在审理原告张翠媛与被告李振兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张翠媛撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告张翠媛负担。
审判员 刘 杨
二〇一六年十二月一日
书记员 陈恩琴
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第260号
被执行人：王莉莉。
委托代理人：陆黛霞。
委托代理人：裘淑真。
被执行人：王海波。
被执行人：宁波市立德现代工贸有限公司。住所地：宁波市海曙区解放南路268，270号（1-11）（1-12）。
法定代表人：干国庆。
本院在执行申请执行人王莉莉与被执行人王海波、宁波市立德现代工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王海波、宁波市立德现代工贸有限公司名下房产已被其他法院查封，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第260号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年三月二十四日
代书记员 毛忆梦
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初968号
原告：张喜文，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：何永胜，前营法律服务所法律工作者。
被告：付秀云，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：佟志强，杨家堡法律服务所法律工作者。
被告：张喜奎，男，满族，农民，住所地：鞍山市千山区。
被告：张喜民，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张英华，女，满族，农民，住所地：营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告张喜文诉被告付秀云、张喜奎、张喜民、张英华继承纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张喜文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王金秀
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵晓宇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3239号
原告刘文兰。
被告付秀珍。（未出庭）
原告刘文兰诉被告付秀珍相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员吴晓飞独任审判，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘文兰到庭参加了诉讼，被告付秀珍经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，现被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月中旬，政府对原、被告现在居住的旧楼区进行提升改造，更换下水管道，在施工队对被告1008室的卫生间进行更换下水管道时将其地面防水层破坏，造成原告居住的908室卫生间顶部漏水。后经施工队为被告进行了2次维修，但仍未达到预期效果，到目前为止，还有较大面积的渗水，给原告和家人在生活上造成了一定的困难和不便。现被告拒绝施工队再次进行维修，经双方多次协商无果，无奈原告找到所属地街道办事处、居委会进行调解，被告仍拒绝维修，故原告起诉要求：1、依法判令被告立即维修好自家卫生间防水设施，保证原告的正常生活，不再向原告房屋渗水；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、房产证复印件一份；
2、照片两张。
被告未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，原、被告系上下楼的邻居关系，原告系河东区中山门西里4-908号房屋的产权人，被告系河东区中山门西里4-1008号房屋的产权人。自2015年5月统一更换下水管道后，原告卫生间顶部下水管道周围出现渗漏水的情况，虽经施工队维修过，但仍有渗漏，原、被告就维修事宜多次协商未果。
上述事实，有原告当庭陈述以及提供的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告系上下楼的邻居关系，原告卫生间顶部出现渗水和漏水的情况，必然与被告屋内的下水或防水出现问题存在因果关系，因此，原告要求被告对漏水部位进行维修的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日之内，被告付秀珍将坐落于天津市河东区中山门西里4号楼1008号房屋的卫生间内漏水部位进行修缮，修缮至不再漏水为止，如逾期未能修缮，由原告刘文兰委托具有维修资质的单位进行修缮，被告付秀珍予以协助，所需费用由被告付秀珍承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告付秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴 彤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3239号
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心。
法定代表人张福成，系该中心主任。
委托代理人樊树升、张龙，系内蒙古易菲律师事务所律师。
被告刘萌，男，1986年5月18日出生，汉族。
被告王婷婷，女1986年3月7日出生，汉族，鄂尔多斯银行职工。
被告鄂尔多斯银行股份有限公司。
法定代表人赵文魁，系该公司董事长。
本院在审理原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告刘萌、王婷婷、鄂尔多斯银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费3446元，由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。
代理审判员 李艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 海涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初1666号
原告：中山市润昌置业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场1号楼2层2F。
法定代表人：卢炎枝，该司总经理。
委托诉讼代理人：梁燕平，女，该司员工。
被告：陈国兵，男，1987年10月22日出生，汉族，住四川省泸县。
原告中山市润昌置业管理有限公司与被告陈国兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中山市润昌置业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市润昌置业管理有限公司申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市润昌置业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计740元，由原告中山市润昌置业管理有限公司负担（已付）。
审判员 张庆争
二〇一七年四月十三日
书记员 何尧敏
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初561号
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人潘永起，董事长。
委托代理人任士云，女，1966年6月8日出生，汉族。
委托代理人蒋明利，男，1979年10月19日出生，汉族。
被告吴兴国，男，1965年1月2日出生，汉族。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）因与被告吴兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员张守林适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告孙吴农商行的委托代理人任士云、蒋明利到庭参加了诉讼，被告吴兴国经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吴农商行诉称，借款人吴兴国于2011年3月12日，在红色边疆农场支行办理五年期楼房抵押贷款54,000.00元，贷款于2016年3月2日到期。合同约定2012年3月2日归还10,800.00元本金及利息，2013年3月2日归还10,800.00元本金及利息，2014年3月2日归还10,800.00元本金及利息，2015年3月2日归还10,800.00元本金及利息，2016年3月2日归还10,800.00元本金及利息。借款人于2011年12月31日归还利息3,969.00元，2012年3月6日归还10,100.00元本金及利息，2012年11月7日归还12,000.00元本金及利息，2012年12月31日归还利息2,918.85元，2014年12月30日归还利息2,910.88元。借款人没有按合同约定分期偿还贷款本金，2012年后未归还本金，2015年后未归还利息，我行多次催收借款人归还贷款本息，但至今未还，故诉至法院，要求被告吴兴国偿还贷款本金31,900.00元、利息计算至2016年6月3日为8,863.87元，利息计算至贷款还清为止。
被告吴兴国无答辩。
原告孙吴农商行为支持自己的上述主张向法院提交了个人借款合同一份、抵押担保合同一份、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性没有提出异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月6日，被告吴兴国与原孙吴县农村信用合作联社红色边疆农场信用社签订个人借款合同及抵押担保合同各一份，合同约定被告吴兴国借款54,000.00元用于购买楼房，月利率7.5‰，于2012年3月2日偿还借款10,800.00元及利息，于2013年3月2日偿还借款10,800.00元及利息，于2014年3月2日偿还借款10,800.00元及利息，于2015年3月2日偿还借款10,800.00元及利息，于2016年3月2日偿还借款10,800.00元及利息。被告吴兴国以自有的位于红色边疆农场场部三区满达小区D号楼1单元房屋使用权证号为231505130103000501104026的楼房一户抵押，并办理了抵押登记手续。2011年3月12日，原孙吴县农村信用合作联社红色边疆农场信用社将借款交付给被告吴兴国。被告吴兴国于2011年12月31日偿还利息3,696.00元，于2012年3月6日偿还借款10,100.00元及利息，于2012年11月7日偿还借款12,000.00元及利息，于2012年12月31日偿还利息2,918.85元，于2014年12月31日偿还利息2,910.88元，现尚欠借款31,900.00元及部分利息。另查明，孙吴县农村信用合作联社于2014年12月23日更名为黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告孙吴农商行要求被告吴兴国给付借款31,900.00元，有双方签订的个人借款合同、抵押担保合同、黑龙江省孙吴县农村信用社借款凭证在案为凭，被告吴兴国并未提出反驳意见，应认定原告孙吴农商行与被告吴兴国之间债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有明确约定，被告吴兴国未按照约定的还款时间给付借款，已构成违约，故原告孙吴农商行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴农商行要求被告吴兴国给付利息8,863.87元的诉讼请求，双方对利率有明确的约定，并且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2016年6月3日为8,863.87元。被告吴兴国以位于红色边疆农场场部三区满达小区D号楼1单元房屋使用权证号为231505130103000501104026的楼房抵押，抵押有效。为维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告吴兴国于本判决生效之日，给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款人民币31,900.00元、利息计算至2016年6月3日为人民币8,863.87元，自2016年6月4日起至本判决生效之日止，按月利率11.25‰计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币819.00元，减半收取人民币409.50元，由被告吴兴国承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一六年八月十日
书记员 吴 越
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终324号
上诉人（原审原告）：赵玉兰，女，1935年12月13日出生，蒙古族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：曹晓军，天津寰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭冬菊，女，1963年1月10日出生，达斡尔族，住海南省海口市美兰区。
上诉人赵玉兰因与被上诉人郭冬菊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初348号民事裁定，向本院提出上诉。
赵玉兰上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。事实与理由：被上诉人的经常居住地是天津市河北区，合同履行地是天津市和平区，无论如何不应当由海南省海口市法院管辖。天津市河北区人民法院裁定书认定事实和适用法律错误，本案应移送天津市和平区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于海南省××××区。双方对合同履行地没有约定，应以接受货币一方所在地即上诉人（原告）住所地天津市和平区为合同履行地。被告住所地和合同履行地均不在天津市河北区，天津市河北区人民法院对本案不具有管辖权。一审法院依据被上诉人请求将本案移送被上诉人（被告）住所地海南省海口市龙华区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年四月十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13341号
原告：冯炳元，男，1980年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李秀雯，广东香山律师事务所律师。
被告：陈奇，男，1985年10月13日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
被告：唐凤梅，女，1983年6月18日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
原告冯炳元与被告陈奇、唐凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，原告于2016年9月7日向本院申请撤销对被告唐凤梅的起诉，经审查，本院同意原告上述撤诉申请，并依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告冯炳元委托诉讼代理人李秀雯到庭参加诉讼，被告陈奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯炳元向本院提出诉讼请求：1.被告陈奇立即偿还原告借款21万元；2.被告陈奇向原告支付利息22050元（从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂算至2016年6月30日）。诉讼中，原告明确利息的具体计算方式为以实际欠款额为基数，从2014年10月1日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算。事实和理由：从2014年4月16日起，原告多次通过银行转账借款给被告，直至2014年6月28日止，原告共借给被告234000元。由于被告资金周转困难，无法如期偿还原告的全部借款，直至2014年8月1日止，被告尚欠原告借款21万元，并于当天出具借条，载明冯炳元借给陈奇21万元，借款期限自2014年8月1日起至2014年9月1日止，如不能按期足额归还借款，应按银行利息计算。期限届满后，被告未能依约还款，原告经催收无果，遂诉至法院。
被告陈奇未作答辩。
原告冯炳元围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
1.2014年8月1日，陈奇出具一张借条，载明：今冯炳元借给陈奇210000元；借款期限自2014年8月1日起至2014年9月1日止，共1个月；一次性偿还，如不能按期足额归还借款，应按银行利息计算；借条上还载明了其他事项。借款人栏有陈奇字样的签名。
2.2016年6月24日，珠海华润银行柠溪支行出具的账户交易明细显示：帐号62×××96，户名冯炳元，交易对手信息6216262000008004219陈奇，交易类型转出，交易时间分别为2014年4月13日、2014年4月15日、2014年4月17日、2014年4月18日、2014年4月19日、2014年4月21日、2014年4月26日、2014年6月6日、2014年6月26日、2014年6月28日，交易金额分别为50000元、1000元、5000元、10000元、50000元、50000元、5000元、16500元、16000元、300元、48000元，合计251800元。
庭审中，冯炳元称借条为双方协商后由其打印出来，手写部分除陈奇签名由陈奇本人亲自所签外，其余手写部分均由原告书写，借条上八处捺印均为陈奇本人亲自所捺，借条时间有修改痕迹是因为出现笔误，而且修改后也由陈奇捺印予以确认。对于8月份才出具借条，是因为基于朋友的信任才多次借款给陈奇都没有出具借条，陈奇也依约还款，2014年4月份汇款之后陈奇偿还部分款项后，尚欠的210000余元一直未还，冯炳元为保障自己的权益就让其补充出具借条。
本院认为，冯炳元主张陈奇向其借款21万元的事实，提供了借条、银行交易明细予以证明，双方之间的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。陈奇未按约定偿还借款，该行为已属违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。冯炳元主张陈奇偿还借款21万元及利息（以实际欠款额为基数，从2014年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）的诉求，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。陈奇经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈奇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯炳元偿还借款本金21万元及利息（以实际欠款额为基数，从2014年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元（原告已预交），由被告陈奇负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈嘉婷
杨万红
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执716号
申请执行人：闫智君，男，1988年8月11日出生，汉族。
被执行人：刘大忠，男，1963年4月17日出生，汉族。
被执行人：赵延萍，女，1964年4月8日出生，汉族。
申请执行人闫智君与被执行人刘大忠、赵延萍房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人闫智君依据已经发生法律效力的(2015)鄂郧阳民一初字第00941号民事判决书，于2017年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年10月20日，本院依法向十堰市郧阳区不动产登记中心和十堰市郧阳区房地产管理局送达了协助执行通知书，通知其协助将位于×××××××（面积为133.31平方米部分）的土地使用权、房屋所有权转移变更登记至申请执行人闫智君名下。十堰市郧阳区不动产登记中心和十堰市郧阳区房地产管理局均已签收法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一七年十月二十日
书记员 黄晶晶
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1482号
原告：凌成，男，汉族，四川省蓬溪县人。
委托诉讼代理人：李可述（特别授权），广汉市精诚法律事务所法律工作者。
被告：凌生果，男，汉族，四川省广汉市人。
第三人：李庆，男，汉族，四川省资中县人。
本院在审理原告凌成与被告凌生果、第三人李庆合伙协议纠纷一案中，原告凌成于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凌成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告凌成撤回起诉。
本案收取案件受理费200元，由原告凌成承担。
审判员 袁晓斌
二〇一七年九月十二日
书记员 石 怡
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执982号
申请执行人彭州市隆丰镇新达木器加工厂，住所地：住四川省彭州市。
负责人刘华珍，职务：总经理。
被执行人杜波，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人彭州市隆丰镇新达木器加工厂申请执行被执行人杜波买卖合同纠纷一案。本院2016年3月9日作出的（2015）彭州民初字第1493号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓泽粮