广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第131号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行，住所地：广东省肇庆市高要市。
负责人：邓能强，该单位行长。
委托代理人：谭国成，该支行员工。
委托代理人：邓建全，该支行员工。
被告：肇庆市英达装饰材料有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：聂国英。
被告：肇庆市富士房地产有限公司，住所地：广东省肇庆市高要市白土镇新圩镇高峰路二幢（原肇庆。
法定代表人：甘华斌。
被告：聂国英，女，汉族，住广东省德庆县。
被告：甘华斌，男，汉族，住广东省肇庆市端州区
被告：陈文中，男，汉族，公民身份号码×××2353，住广东省德庆县永丰镇。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行（以下简称农商行白土支行）诉被告肇庆市英达装饰材料有限公司（以下简称英达装饰公司）、肇庆市富士房地产有限公司（以下简称富士房地产公司）、聂国英、甘华斌、陈文中金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月15日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人邓建全到庭参加诉讼，被告英达装饰公司、富士房地产公司、聂国英、甘华斌、陈文中均经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行白土支行诉称：我行借款户英达装饰公司分别于2012年12月20日、2012年年12月27日、2013年1月4日以抵押方式合共向我行借款本金26000000元，借款用于购钢材，借款时签订了《借款借据》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》。借款分别定于2014年11月20日、2014年12月27日归还（详见借据），该户至2015年3月20日结欠利息26000000元、利息1943240.8元，未有归还，经我行多次派员上门催收无果，截止2015年3月20日止，被告尚欠我行贷款本金26000000元、利息1943240.8元（以后按借款合同有关规定另计，直至贷款本息还清之日止），本息合计27943240.8元。为维护我行的合法权益不受侵害，特起诉，请求：1、判令被告英达装饰公司归还拖欠原告贷款本金26000000元、利息1943240.8元，本息合计27943240.8元。（以后按借款合同有关规定另计，直至贷款本息还清之日止）；2、判令被告聂国英、甘华斌、陈文中对英达装饰公司拖欠原告贷款本息及实现债权的费用负连带保证清偿责任；3、判令原告对处理被告富士地产公司所有及用于借款抵押的房地产所得的价款拥有优先受偿权；4、判令本案涉及的一切诉讼费用由被告承担。
被告英达装饰公司、富士房地产公司、聂国英、甘华斌、陈文中均缺席，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：英达装饰公司是于2012年10月17日成立的有限责任公司，法定代表人为被告聂国英。英达装饰公司分别于2012年11月20日、2012年12月27日、2013年1月4日，向原告借款1300万元、500万元、800万元用于购买钢材。就上述借款，在西江律师所见证下，原告农商行白土支行（××）与被告英达装饰公司（××）分别签订《流动资金借款合同》，约定借款期限，分别为2012年11月20日至2014年11月20日、2012年12月27日至2014年12月27日、2013年1月4日至2014年12月27日，借款利率均为年利率7.995﹪；还约定借款人未按合同约定偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、实现债权的费用等。被告聂国英、甘华斌、陈文中作为保证人就上述借款与原告分别签订了《最高额保证担保借款合同》，约定由聂国英、甘华斌、陈文中为英达装饰公司上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围均包括但不限于合同对应的所有贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的合理费用；农商行白土支行与富士房地产公司又分别就上述借款签订了《最高额抵押担保合同》，约定由富士房地产公司为其借款提供物的担保，担保范围包括每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖房等）等；双方已就上述抵押物办理了抵押登记手续。上述合同签订的同时，借款人及保证人均立下《承诺书》，承诺：1、借款人应按照借款合同的约定按时偿还借款本息。2、借款连续三期或累计六期（每期为一个月）没有按照合同约定支付借款利息的，视为借款人违约，原告可以宣告贷款提前到期，并可采取一切手段提前收回全部借款本息，并可要求保证人承担保证责任，也可以出来抵押人提供的抵押物，从处分所得价款中优先受偿。上述《最高额保证担保借款合同》及《最高额抵押担保合同》均没有约定担保与抵押的先后顺序。
上述合同签订后，农商行白土支行依次向英达装饰公司发放了贷款，具体情况如下表：
序号
借款日期
借款金额（万元）
借款年利率（%）
借款到期日
结欠本金及利息（截止2015.3.20）
保证人
抵押物名称、他项权登记证号
1
2012.11.20
1300
7.995
2014.11.20
1300万元、999033.21元
甘华斌、聂国英、陈文中
高要市白土镇高峰路的土地使用权【证号为：高要国用（2012）第050215号】，他项权证号为；高要他项（2012）第000587号，
2
2012.12.27
500
7.995
2014.12.27
500万元、363156.80元
甘华斌、聂国英、陈文中
高要市白土镇高峰路的土地使用权【证号：高要国用（2012）第050281号】，他项权证号为：高要他项（2012）第00679号。
3
2013.1.4
800
7.995
2014.12.27
800万元、581050.79元
甘华斌、聂国英、陈文中
英达装饰公司获得农商行白土支行发放的上述贷款后，没有依约还款，截止2015年3月20日，英达装饰公司实欠原告上述合同项下的借款本金2600万元、利息1943240.8元（该利息暂计算至2015年3月20日），合共27943240.8元未清偿。保证人甘华斌、聂国英、陈文中均没有履行担保责任，农商行白土支行未实现抵押权。
又查明：农商行白土支行在起诉前申请了财产保全，本院已依法作出（2015）肇要法立保字第29-1号民事裁定，并采取了保全措施，农商行白土支行为此支付了财产保全费5000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告英达装饰公司、富士房地产公司、聂国英、甘华斌、陈文中均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；五被告缺席，视其对原告农商行白土支行的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。
原、被告间的借款事实清楚，证据确实充分，对此，本院予以确认。英达装饰公司借款后没有依约定归还借款本息，其行为违反了双方合同中关于分期偿还本金的约定及债务应当清偿的法律规定，以致引起本案纠纷，对此，英达装饰公司应负全责。农商行白土支行以英达装饰公司未依约分期偿还本金、支付利息为由诉请其立即偿还结欠的借款本金2600万元，事实清楚、理据充分，本院予以支持。
关于利息问题：农商行白土支行诉请英达装饰公司支付拖欠的利息1943240.8元（暂计至2015年3月20日，以后按借款合同约定计至还清止），并提供《借款合同》、《利息管理清单》等证据证实其主张，经质证，上述证据证实农商行白土支行与英达装饰公司双方约定了英达装饰公司向农商行白土支行借款的利率、罚息、复利的计算方法以及截止2015年3月20日英达装饰公司拖欠利息1943240.8元未清偿的事实，对农商行白土支行该请求，本院予以支持；而自2015年3月20日以后至本判决确定的最后一日还款日止的利息应以实欠借款为本金、按合同约定的利率另行计算。
关于农商行白土支行的担保权利问题：英达装饰公司向农商行白土支行借款时提供了两种担保：1、原告与富士房地产公司签订《最高额抵押担保合同》，由富士房地产提供抵押物为英达装饰公司上述借款提供担保，包括以下已办理他项权证的抵押物：①他项权证号为；高要他项（2012）第000587号登记的高要市白土镇高峰路的土地使用权【证号为：高要国用（2012）第050215号】；②他项权证号为：高要他项（2012）第00679号登记的高要市白土镇高峰路的土地使用权【证号：高要国用（2012）第050281号】。原、被告间的上述抵押担保符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条的规定，因此，农商行白土支行取得相应抵押权，有权在最高债权额限度内就上述抵押财产优先受偿。2、原告与被告英达装饰公司、聂国英、甘华斌、陈文中签订《最高额保证担保借款合同》，由聂国英、甘华斌、陈文中为英达装饰公司上述借款作连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，原告取得要求三担保人履行担保义务的权利；但是，合同没有约定聂国英、甘华斌、陈文中的保证份额，故原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。又由于，原、被告在签订担保合同时，没有约定抵押担保与保证的担保顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围内有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”的规定，故本案中农商行白土支行要求四被告不分先后顺序对英达装饰公司上述债务承担抵押或者保证的担保责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肇庆市英达装饰材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠农商行白土支行的借款本金2600万元及利息1943240.8元（该利息计至2015年3月20日，以后以实欠借款为本金、按合同约定的利率另行计算至本判决确定的最后一日还款日止），合共27943240.8元清偿给广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行。
二、广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行对肇庆市富士房地产有限公司下列抵押财产在最高债权额限度内享有优先受偿权：①他项权证号为；高要他项（2012）第000587号登记的高要市白土镇高峰路的土地使用权【证号为：高要国用（2012）第050215号】；②他项权证号为：高要他项（2012）第00679号登记的高要市白土镇高峰路的土地使用权【证号：高要国用（2012）第050281号】。
三、聂国英、甘华斌、陈文中对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任，
四、上述第二、三项判决不分先后顺序，承担了担保责任担保人，有权向肇庆市英达装饰材料有限公司追偿，或者要求其他担保人清偿其应当承担的份额。
五、驳回广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181516元，保全费5000元，合共186516元，由肇庆市英达装饰材料有限公司、肇庆市富士房地产有限公司、聂国英、甘华斌、陈文中负担，该款原告已经预交，四被告在履行本判决确定的上述付款义务时迳付186516元给原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许舒靖