浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第254号
原告：傅甲。
委托代理人（特别授权）：孙某某。
被告：姚某某。
委托代理人（特别授权）：李某某。
被告：傅乙。
原告傅甲为与被告姚某某、傅乙健康权纠纷一案，于201
2年1月17日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员郭昕适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原
告傅甲及其委托代理人孙某某、被告姚某某的委托代理人李某
某到庭参加诉讼，被告傅乙经本院传票传唤，逾期未到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告傅甲起诉称：原、被告系同村居民。因被告姚某某
之妻尚欠原告执行款项，原告于2011年2月1日到姚某某住处察
看其妻是否在家，以便法院联系执行。当原告到达姚某某住处
时，两被告对原告拳打脚踢，一阵猛打，致原告身体多处挫伤
、第二腰椎骨折、双眼球结膜下出血。伤后原告在诸暨市人民
医院住院治疗，支出医疗费11692.60元。纠纷经诸暨市公安局
城东派出所调处未果。现依据《中华人民共和国侵权责任法》
之相关规定，起诉要求被告赔偿医疗费11692.60元、误工费37
78.65元、护理费1259.55元、住院伙食补助费150元、交通费150元、精神损害抚慰金5000元，合计22030.80元。
被告姚某某答辩称：其在本次纠纷中并未殴打过原告，
对此原告也未能举证证明，应承担举证不能的后果。纠纷发生
后，原告于2011年2月20日在骑车时与他人相撞，为此在诸暨
市中医院就诊治疗，故此后发生的费用与其无关。原告的诉讼
请求也存在不合理之处，因原告系退休干部，所以不存在误工
损失，原告的病情也不需要专人陪护，不存在护理费损失，原
告请求的精神损害抚慰金也于法无据。综上，要求法院驳回原
告的诉讼请求。
被告傅乙答辩称：原告诉称内容与事实不符。当日原告
到其门前处吵闹并骂人，姚某某见原告在无理取闹，就上前推
了一下原告，将他推出去，当时其并未殴打过原告，也没有与
原告发生过身体接触。原告也没有举证证明其实施了相应的侵
权行为，应承担举证不能的后果，要求法院驳回原告对其提出
的诉讼请求。退一步而言，即使其与原告有过身体接触，也是
因为原告与姚某某发生冲突才引起本次事端的，有过错在先。
就原告的诉讼请求而言，原告所支出的费用明显偏高，且其中
大部分费用用于治疗与他人骑车相撞后所产生的伤势，应当予
以剔除；原告系退休干部，住院期间无需他人陪护，不存在误
工费和护理费损失，精神损害抚慰金的请求也于法无据。
经审理查明：原告傅甲与被告姚某某、傅乙平素不和。2
011年2月1日9时30分许，傅甲路过傅乙家台门门口时，与姚某
某、傅乙再次发生纠纷。纠纷中，姚某某、傅乙将原告推搡至
同村村民蒋某某的屋角边。纠纷结束后，傅甲于同日起在诸暨市人民医院住院治疗，于同年2月16日出院，出院诊断为：多
处挫伤、第二腰椎骨折术后、双眼球结膜下出血。住院期间共
支出医疗费11091.40元。
2011年2月20日，傅甲因外伤致头面部、左膝肿痛入住诸
暨市中医医院住院治疗，于同年2月27日出院，该医院诊断为
：左颧骨、眼眶外侧壁骨折等。此后，傅甲于2011年3月14日
、2012年1月11日两次在诸暨市人民医院门诊治疗，支出医疗
费601.20元。2011年5月26日，经诸暨市公安局物证鉴定室鉴
定，认为傅甲2月1日损伤当日眼眶ct片示双眼未见骨折征象，
双侧颧弓完整未见骨折，而其“左侧颧弓骨折、左眼眶外侧壁
骨折”这一伤势系出院后于3月14日经眼眶ct检出，故该伤势
与本次外伤之直接因果关系无法认定，故认定傅甲在本次纠纷
中的伤势未达轻伤。纠纷经诸暨市公安局城东派出所调处未果
。2012年1月，傅甲诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列
证据予以佐证：
1、关于某、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨
市公安局城东派出所对当事人傅甲、姚某某、傅乙和证人傅某
所作的询问笔录。上述笔录关于某告受伤经过方面的记载主要
体现在，原告傅甲在接受公安机关询问时陈述：“傅乙和姚某
某两人就到面前，与我叉拢来。双方叉拢后我想还手，但被他
们按住，我被他们推到蒋某某家的屋角，姚某某用拳头拷过来
，一拳拷在我眼睛上”、“后傅乙推了一膛，我就跌坐在地上
，感觉到腰痛，就躺在地上起不来。”被告姚某某陈述：“我和傅乙就把傅甲推到了蒋某某的屋附近”、“我推在傅甲的胸
口位置。”被告傅乙陈述：“傅甲看见我们人多，就拿起放在
蒋休明某某的坛子朝我们打过来，他手在挥舞的时候打在了自
己脸上，打了后，他就躺在地上耍赖了。”证人傅某（系傅甲
儿子）陈述：“去年农历12月28日，我爸爸打电话给我说他被
打了，我就赶到我爸爸那里，发现我爸爸躺在地上，我就问他
怎么了，我爸爸说腰弄伤了起不来，我看了一下我爸爸，发现
他的左眼睛也有淤青。”双方当事人和证人在接受公安机关询
问时作出的陈述虽有一定的出入，但可以证实两被告在纠纷中
与原告有过身体接触，推搡过原告，且原告在本次纠纷中确实
存在身体受伤的事实；而两被告虽否认实施过侵权行为，但并
未能举证证明原告之伤系自伤，故应推定两被告于2011年2月1
日对原告实施了相应的侵权行为，致原告身体受伤，本院对上
述证据的证明力予以确认。
2、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：
原告傅甲提供的诸暨市人民医院门诊病历、医疗费收据、住院
病人费用汇总清单、ct报告单、交通费发票，本院调取的原告
傅甲在诸暨市中医医院的住院病历，诸暨市公安局物证鉴定室
出具的人体损伤程度鉴定书。经庭审质证，被告姚某某对上述
证据的真实性均无异议，但认为傅甲在2011年2月20日之后所
支出的医疗费用与两被告无关。本院认为，被告姚某某对该组
证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；至
于医疗费用是否合理，原告因外伤于2011年2月20日起在诸暨
市中医医院接受治疗，并被确诊为“左颧骨、眼眶外侧壁骨折”，诸暨市公安局物证鉴定室的鉴定结论也能与之佐证，而其
在2011年3月14日、2012年1月11日两次门诊所支出的费用，均
系治疗眼部损伤所产生的费用，难以认定该部分费用与本次外
伤存在因果关系，不应由两被告赔偿；根据原告及其必要的陪
护人员因就医实际发生的费用推算，本院酌定合理的交通费用
为100元。
3、关于纠纷处理经过方面的证据有：原告傅甲提供的诸
暨市公安局城东派出所出具的起诉通知书。经庭审质证，被告
姚某某无异议，本院依法确认有效。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告姚某某
、傅乙在纠纷中致伤原告傅甲，证据充分，应当承担相应的民
事赔偿责任。结合现有证据分析，两被告除了自己的陈述，并
未能证明原告在起因上存在过错，应承担举证不能的责任，本
院确定由两被告承担全部赔偿责任。根据2010年浙江省人民生
活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下
：（1）医疗费11091.40元；（2）护理费，护理天数确定为5
天，为5天×83.97元／天＝419.85元；（3）住院伙食补助费
，原告请求为150元，应属合理；（4）交通费100元；以上合
计11761.25元。原告系退休干部，不存在误工损失，本院对其
主张的误工费不予支持；因两被告对原告所实施的侵权行为造
成的损害后果较为轻微，本院对原告请求的精神损害抚慰金亦
不予支持。由于难以确定两被告的责任大小，本院确定由两被
告平均承担赔偿责任；同时，因两被告在本次纠纷中共同实施
了侵权行为，造成原告损害，应当承担连带责任。被告傅乙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，可依法缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、
第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十
一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚某某赔偿原告傅甲医疗费、护理费、住院伙
食补助费、交通费等经济损失5880.63元，被告傅乙赔偿原告
傅甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失58
80.63元，并互负连带赔偿责任，款限本判决生效之日起十日
内付清；
二、驳回原告傅甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由被告姚
某某、傅乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期
按自动撤回上诉处理］
审判员 郭 昕
二〇一二年三月十二日
书记员 王汝燕