甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9064号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，该公司董事长。
委托代理人：李宗昌，该公司平原支行行长。
委托代理人：李维新，该公司平原支行客户经理。
被告：雷鹏，男，1979年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘仕林，男，1962年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：雷正，男，1970年7月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘俊林，男，1974年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：雷龙，男，1974年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：雷福，男，1965年3月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告雷鹏、刘仕林、雷正、刘俊林、雷龙、雷福借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托代理人李宗昌、李维新，被告刘仕林、雷正、刘俊林、雷福到庭参加诉讼，被告雷鹏、雷龙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷鹏、刘仕林、雷正、刘俊林、雷龙、雷福偿还原告借款本金250000元，承担利息30585元，合计280585元（利息计算至2016年7月20日），并利随本清；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：借款人雷鹏于2014年10月30日向原告贷款250000元，用途为羊的饲养，贷款于2015年10月29日到期，利率9.84%。贷款到期后，原告多次对借款人雷鹏及担保人刘仕林、雷正、刘俊林、雷龙、雷福进行催收，但借款人雷鹏及担保人刘仕林、雷正、刘俊林、雷龙、雷福均不偿还贷款本息。
被告刘仕林辩称：原告所诉雷鹏于2014年10月30日向原告贷款250000元，由我和其他担保人提供担保属实。但该贷款于2015年10月就到期，雷鹏没有还款，原告也没有主张权利，我们今年才知道雷鹏没有还款的情况。因雷鹏于同日向原告又借款250000元，合计500000元，只有我们五个人提供担保，根据银行规定，每个担保人最多能担保30000元，我们借款时也是这样，现银行以我们五个人为担保给原告发放贷款500000元，银行有责任。在本案执行时，应先执行雷鹏的财产，执行完雷鹏的财产后，剩余部分再由担保人承担，否则我一个人承担100000元的担保责任，我也无能为力。如果银行在我不提供担保人的情况下给我贷款100000元，我就还款。
被告雷正辩称：原告所诉雷鹏于2014年10月30日向原告贷款250000元，由我和其他担保人提供担保属实，但我现在没有财产，也没有能力偿还。
被告刘俊林辩称：我的意见和刘仕林的答辩意见一致。当时雷鹏告知我，我只担保30000元，我才签了字，我现在才知道担保了100000元，因我没有那么多财产，当时我要知道就不给他提供担保。
被告雷福辩称：我的意见和被告刘仕林、刘俊林答辩意见一致。银行作为金融机构，在农民提供担保时，应考虑农民的担保范围，即每个人只担保30000元。我曾经向原告贷款100000元时，找了三个担保人，原告都不同意。雷鹏当时向原告贷款时，我们都认为只担保30000元，即便雷鹏和原告的关系较好，顶多也就四、五万元，我并不知道雷鹏贷了500000元。另外，原告同一天给被告雷鹏发放金额相同的贷款两次，没有考虑担保人的能力，原告和雷鹏有合起来欺骗担保人的嫌疑。法庭是公正、公平的，不只是为了要钱而要钱，应追究银行的责任。现在借款人雷鹏都不来，让我们承担担保责任不合适。本案在执行时，应先执行雷鹏的财产，执行完雷鹏的财产后，剩余部分再由担保人承担，应该分担责任，如果在30000元的范围内，我愿意承担担保责任，不能都让我承担，我现在也没有能力。银行应作出还款计划，如果合适，我就按计划还款。
被告雷鹏、雷龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《农户联保借款合同》一份，《甘肃省农村信用社借款借据》一份，欲证明被告雷鹏于2014年10月30日向原告贷款250000元，借款期限为2014年10月30日至2015年10月29日，并由被告刘仕林、雷正、刘俊林、雷龙、雷福提供连带责任担保，保证期间为两年。提供《利息计算清单》一份，欲证明利息的计算以及借款人偿还利息截止2016年7月20日的事实。
经审理查明：被告雷鹏于2014年10月30日向原告贷款500000元，双方签订《农户联保借款合同》二份，金额均为250000元，约定借款期限均为2014年10月30日至2015年10月29日，年利率均为9.84%，逾期利率均为在原利率上加收50%，均由被告刘仕林、雷正、刘俊林、雷龙、雷福提供连带责任担保，保证期间均为两年。被告雷鹏给原告出具《甘肃省农村信用社借款借据》二份，金额均为250000元，约定的内容与合同约定一致。除原告起诉的本笔金额为250000元的借款，另一笔金额为250000元的借款，原告从雷鹏银行卡中扣除借款本金1630.60元，被告雷鹏尚欠借款本金24836.94元，原告亦另行提起诉讼，另案解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。就本笔借款，被告雷鹏向原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款，原告给被告雷鹏提供了金额为250000元的贷款，双方签订《农户联保借款合同》一份、《甘肃省农村信用社借款借据》一份，原告与被告雷鹏之间形成借款合同关系。原告按照约定给被告雷鹏提供贷款，被告雷鹏应全面履行自己的还款义务，故对原告要求被告雷鹏偿还贷款250000的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付逾期利息的，人民法院应予支持。原告与被告雷鹏在合同中约定“年利率9.84%再上浮50%”，未超过法律规定的限额，本院依法予以支持。原告计算利息截止2016年7月20日，故被告雷鹏应自2016年7月21日起至本判决确定的履行之日，以本金250000元，按照年利率9.84%再上浮50%向原告计付逾期利息。
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告刘仕林、雷正、刘俊林、雷龙、雷福在被告雷鹏与原告签订的《农户联保借款合同》中担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据原告提供的《农户联保借款合同》和借据，被告刘仕林、雷正、刘俊林、雷龙、雷福承担连带清偿责任，保证期限为二年，故被告刘仕林、雷正、刘俊林、雷龙、雷鹏应继续承担连带保证责任。被告刘仕林、雷正、刘俊林、雷龙、雷福承担责任后有权向被告雷鹏追偿。
对于被告刘仕林、刘俊林、雷福辩称因雷鹏于同日向原告又借款250000元，合计500000元，只有五个人提供担保，根据银行规定，每个担保人最多能担保30000元，担保人借款时也是这样，现银行以五个人为担保给原告发放贷款500000元，银行有责任。本院认为，上述被告均系具有完全民事行为能力的成年人，在合同中签注自己姓名时应尽到安全谨慎义务。现被告自愿在原告与被告雷鹏达成的《农户联保借款合同》中担保人处签字，而且自愿签署两份合同，应当预料可能承担的法律后果，也应该承担由此引起的相关法律后果，故对上述被告的该项辩解理由，本院不予采信。
对于被告刘仕林、刘俊林、雷福辩称在本案执行时，应先执行雷鹏的财产，执行完雷鹏的财产后，剩余部分再由担保人承担，否则每个担保人承担100000元的担保责任，担保人也无能为力。本院认为。连带担保责任是指一旦主债务人到期不能清偿债务的，债权人可请求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，也可以一并要求债务人、保证人承担连带责任。所谓连带就是债务人与保证人对债权人就清偿债务上的连带关系。本案担保人的担保责任并非其个人认为的100000元，而是每个担保人都对两笔借款合计500000元承担连带责任，上述被告作为担保人，理应积极催促被告雷鹏还款，在被告雷鹏不能还款时，积极主动履行保证义务，故对上述被告的该辩解理由，本院不予支持。
对于被告刘仕林、刘俊林、雷福辩称该贷款于2015年10月就到期，雷鹏没有还款，原告也没有主张权利，担保人今年才知道雷鹏没有还款的情况。本院认为，保证人在借款到期之前，应积极催促借款人还款，借款人逾期还款的，保证人应积极履行保证义务，主动偿还借款。现上述被告作为担保人没有偿还借款本息的事实存在，且原告的诉求没有超过法律规定的保证期限，故对上述被告的该项辩解理由，本院不予采信。
对于被告刘仕林辩称如果银行在其不提供担保人的情况下给其贷款100000元，其就还款，以及被告雷福辩称其曾经向原告贷款100000元时，找了三个担保人，原告都不同意。本院认为，被告刘仕林、雷正作为农户，只要其条件符合金融机构的规定，就可以按照银行规定的条件向原告申请贷款，被告刘仕林、雷正的上述辩解理由与本案无关联性，本院不予涉及。
对于被告雷正称其现在生病，无能力偿还，以及被告刘仕林、刘俊林、雷福主张的没有能力还款的抗辩理由，本院认为，保证人应积极、主动履行保证义务，其没有能力还款不能作为免除其保证义务的合法理由，故对上述辩解理由，本院不予采信。
对于被告雷福辩称，原告同一天给被告雷鹏发放金额相同的贷款两次，没有考虑担保人的能力，原告和雷鹏有合起来欺骗担保人的嫌疑，以及被告刘仕林在庭审中称被告雷鹏可能给原告送了东西。本院认为，当事人对自己的抗辩理由有责任提供证据加以证明，被告雷福、刘仕林未提交足以证明原告违规发放贷款，且违规必然导致本笔借款合同无效或可撤销的证据，应承担举证不能的法律后果，且被告雷福、刘仕林的上述抗辩理由仅仅是推测，故本院不予采信。
对于被告雷福要求原告提供信用额度的抗辩理由，本院认为，首先，对于其信用额度，被告雷福可以通过银行程序向原告申请查询；其次，本案被告担保人为连带清偿责任，原告发放贷款时并没有给各个担保人划分份额，故被告雷福的信用等级是多少，并不影响连带担保合同的效力；再次，被告雷福作为具有完全民事行为能力的成年人，个人经济条件如何、能否承担上述保证责任，被告雷福个人清楚，如果没有保证能力，其可以拒绝提供保证，现其自愿提供两份保证，其应对自己的行为承担相应的法律后果，故对被告雷福的上述抗辩理由，本院不予采信。
对于被告刘仕林、刘俊林、雷福在庭审中辩称一年的保证期限已过，不承担担保责任的辩解理由，本院认为保证是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应在还款期限届满的法定或约定时间内承担担保责任的方式。根据原、被告签订的合同，保证期限为两年，即被告担保人应自还款期限届满即2015年10月29日起两年内承担保证责任，免除保证责任时间应为2017年10月29日，原告于2016年9月19日提起诉讼，并未超过保证期限，故上述被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采信。
对于被告刘仕林、刘俊林、雷福辩称，原告作为银行发放贷款违规，本院认为，上述被告没有提供证据证明原告具有违规发放贷款的证据，故对上述被告的该项辩解理由，本院不予采信。
被告雷鹏、雷龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷鹏偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款250000元，承担利息30585元，合计280585元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清；
二、被告雷鹏自2016年7月21日起至本判决确定的履行之日，以本金250000元，按照年利率9.84%再上浮50%向原告计付逾期利息；
三、被告刘仕林、雷正、刘俊林、雷龙、雷福对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告刘仕林、雷正、刘俊林、雷龙、雷福承担责任后有权向被告雷鹏追偿；
四、驳回原告张掖农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5509元，减半收取2754.5元，由被告雷鹏承担，被告刘仕林、雷正、刘俊林、雷龙、雷福连带清偿承担责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费2754.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 索国雄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张志强