江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2017号
原告：陈承平，男，1991年2月20日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：唐丽艳、王建军，江苏三诚律师事务所律师。
被告：刘保修，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：王仁明，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：申浩，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：宜兴市周铁镇龙兴货运服务部，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村西浜组。
经营者：李仁周。
被告：安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路综合楼7楼702、703、704。
代表人：黄科，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯洁，男，系该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵佳月，女，系该公司员工。
原告陈承平与被告刘保修、王仁明、宜兴市周铁镇龙兴货运服务部（以下简称龙兴服务部）、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称安诚公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈承平委托诉讼代理人唐丽艳、被告刘保修、被告王仁明及其委托诉讼代理人申浩、被告安诚公司委托诉讼代理人冯洁到庭参加诉讼。后依法追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）为本案第三人，于2018年6月7日、7月11日公开开庭进行了审理。原告陈承平委托诉讼代理人唐丽艳（参加6月7日庭审）、王建军（参加7月11日庭审）、被告王仁明委托诉讼代理人申浩、被告安诚公司委托诉讼代理人冯洁（参加6月7日庭审）、第三人委托诉讼代理人邵佳月（参加6月7日庭审）到庭参加诉讼。被告刘保修（6月7日、7月11日）、安诚公司（7月11日）、龙兴服务部、第三人紫金公司（7月11日）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈承平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费233227.23元、生活用品366.08元、残疾辅助器具5316元。其中安诚公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内先行赔偿，超出部分由其余被告赔偿，安诚公司在商业第三者责任保险（以下简称三者险）内赔偿。
事实与理由：
1、事故发生情况：2017年9月3日4时20分许，陈承平驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌机动三轮车沿312国道主道由西往东行驶至228省道下匝道口时，遇刘保修驾驶装载树木长度超过车厢的号牌号码为苏Ｂ×××××的重型普通货车沿312国道主道同方向行驶，结果机动三轮车车头与苏Ｂ×××××号重型普通货车车尾中部碰撞，致二车损坏，陈承平受伤。交警部门认为陈承平驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第十九条第四款之规定；刘保修驾驶装载长度超过车厢的车辆上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定。因无法查证刘保修所驾车辆的事发前行驶路面位置及行驶动态，仅出具道路交通事故证明，载明上述事实。
2、救治情况：事故发生后，陈承平即至解放军第一〇一医院住院治疗，诊断为颈椎过伸伤：高位截瘫，颈5、6椎体及附件骨折，颈4-6颈髓损伤；胸部闭合性损伤：左侧气胸；额部皮肤挫伤，2017年11月25日出院。同日又至无锡梓旺康复医院住院治疗，于2018年2月6日出院。陈承平向本院提供医疗费发票225542.23元（包含外购自费药54925元）、收据7390元、外购导尿管发票600元、护理垫及湿巾发票98.08元、护理用品收据268元、残疾辅助器具发票5316元及外购自费药对应的医嘱单。紫金公司向陈承平垫付医疗费97130.18元，安诚公司向陈承平垫付10000元。
3、车辆及投保情况：苏Ｂ×××××的重型普通货车登记在龙兴服务部名下，在安诚公司投保交强险、限额500000元的三者险及相应的不计免赔险。在安诚公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二章第二十七条第二款约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该条款已加粗加黑。投保单中投保人声明部分载明“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对安诚公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保，同意以本投保单作为订立正式的合同的依据”，龙兴服务部在“投保人签名/签章”处盖章确认。同时，安诚公司提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其中第二部分机动车第三者责任保险部分亦以加黑加粗字体载明《机动车综合商业保险条款》第二章第二十七条第二款约定内容。与之对应的投保人声明中以手写字体载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，龙兴服务部在下方盖章确认。
被告刘保修辩称：对事故真实性无异议，其系王仁明雇佣的驾驶员，如有相关赔偿责任应由王仁明承担。
被告王仁明辩称：对事故真实性无异议，应由陈承平承担主要事故责任。不同意安诚公司扣除非医保用药及免赔10%的意见。
被告龙兴服务部未作答辩。
被告安诚公司辩称：对事故事实无异议，应由陈承平承担主要事故责任。肇事车辆在安诚公司投保交强险、限额500000元的三者险及相应不计免赔险。因肇事车辆有超载情形，根据保险合同约定应在商业险中免赔10%。
第三人紫金公司述称：其垫付的97130.18元要求在本案赔偿款中优先返还。
本院认为：本院对陈承平主张的各项赔偿费用认定如下：
1、医疗费：医疗费发票225542.23元（包含外购自费药54925元）、外购导尿管发票600元系正规发票，本院予以支持，加上紫金公司垫付的医疗费97130.18元，医疗费合计323272.41元。而收据7390元不能证明医疗费用的真实性，本院不予支持。安诚公司主张扣除非医保用药费用，但并未提供非医保用药的可替代用药，本院对该主张不予采信；
2、护理垫及湿巾发票98.08元系合理，本院予以支持，而护理用品收据不能证明该费用的真实性，本院不予支持；
3、残疾辅助器具费5316元，陈承平提供了相应的发票，且上述器具与其伤情相符，本院予以支持。
以上损失合计328686.49元。
因苏Ｂ×××××的重型普通货车在安诚公司投保了交强险，故安诚公司应在交强险限额内承担赔偿责任即15316元（医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内5316元）。
虽然交警部门未认定事故责任，根据相关法律规定陈承平的损失本应由双方各半承担，但根据目前能够查清的事实，苏Ｂ×××××的重型普通货车车厢内装载的树木超过车身宽度、长度，却未在树枝末端设置警示标志，且车尾部末端遮挡了货车尾灯及反光标识，极大地影响货车及三轮车驾驶员的视线，本院认为货车驾驶员刘保修装载货物长度超过车厢的过错相对更大，故此认定超过交强险的损失由苏Ｂ×××××货车一方承担60%，即188022.29元。因苏Ｂ×××××货车在安诚公司投保了三者险，故由安诚公司在三者险限额内承担赔偿责任。但安诚公司已就其相关免责条款向投保人作出提示及明确说明，故免责条款有效，刘保修违反安全装载规定，安诚公司可以免赔10%。故安诚公司应在商业三者险内向陈承平赔偿169220.06元。安诚公司免赔的18802.23元由刘保修的雇主王仁明向陈承平赔偿。因事故车辆挂靠在龙兴服务部名下，故龙兴服务部应对王仁明的上述赔偿义务承担连带责任。事故发生后，安诚公司已垫付10000元，应当予以扣除，紫金公司垫付陈承平97130.18元，应视为代安诚公司垫付，由安诚公司直接返还。以上，安诚公司应在交强险、三者险责任限额内赔偿陈承平184536.06元，其已支付10000元，还应支付174536.06元。其中97130.18元向紫金公司支付，77405.88元向陈承平支付，王仁明、龙兴服务部应向陈承平赔偿18802.23元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司还应赔偿陈承平174536.06元，其中97130.18元向紫金财产保险股份有限公司支付（户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04），77405.88元向陈承平支付（户名：陈承平，开户行：建行无锡刘潭分行，账号：62×××70）；
二、王仁明、宜兴市周铁镇龙兴货运服务部应向陈承平赔偿18802.23元；
三、驳回陈承平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元减半收取计798元，由陈承平负担475元，安诚公司负担260元，由王仁明、龙兴服务部负担63元（陈承平同意其预交案件受理费由安诚公司直接给付，本院不再退回。安诚公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付陈承平）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一八年七月二十日
书记员 严露玮