广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初501号
原告（反诉被告）：何某，男，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：危某，广东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢某，广东某律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄某，男，1965年8月1日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：田某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：树某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳某家互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：黄某，董事长。
委托诉讼代理人：田某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：树某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳某基金管理有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：黄某。
委托诉讼代理人：田某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：树某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：田某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：树某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：田某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：树某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
被告：邹某，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：田某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：树某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
被告：颜某，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：田某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：树某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
被告：张某东，男，汉族，住安微省马鞍山市。
委托诉讼代理人：田某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：树某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
被告：温某，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：田某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：树某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
被告：黄某，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：田某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：树某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
被告：邓某，男，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：田某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：树某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
被告：萧某，男，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：田某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：树某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
原告何某与被告黄某、深圳某家互联网金融服务有限公司（以下简称某家公司）、深圳某基金管理有限公司（以下简称某基金）、吴某、张某、邹某、颜某、张某东、温某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，原告于2016年4月21日向本院申请追加邓某、萧某为共同被告，本院依法予以准许。被告黄某、某家公司在法定期限内提出反诉，本院予以合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何某及其委托诉讼代理人危某、谢某，十二被告及反诉原告黄某、某家公司共同委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某、某家公司、某基金立即偿还原告借款本金人民币200万元及利息（从立案之日起以年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告吴某、张某、邹某、颜某、张某东、温某、黄某、邓某、萧某在其认缴的出资额内对被告某家公司、某基金的债务承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：被告某家公司、某基金是P2P平台，被告某家公司网站上的某包、益定宝投资项目（年化收益为11%）供社会大众投资。原告于2015年12月25日至2016年3月3日，分七次在被告某家公司的网站上投资合计人民币200万元。其中，2015年12月25日投资1000元、2015年12月28日投资99000元、2015年12月28日投资100000元、2016年01月08日投资200000元、2016年1月11日投资600000元、2016年1月22日投资300000元，2016年3月3日投资700000元。2016年3月15日，原告发现被告某家公司、某基金不能按时赎回提现，便找到被告某家公司、某基金了解情况，得知原告的投资被告某家公司、某基金并没有去投P2P项目，而是被告黄某、某家公司、某基金挪作他用了，所有客户都无法按期赎回提现，原告只是其中的受害者之一。经多次协商，被告黄某、某家公司、某基金于2016年3月15日共同向原告出具《借款借据》，确认向原告借现金200万元。被告某家公司、某基金作为投资平台，对外接受公众的投资后，未按照约定将资金投入项目，而是挪作他用，导致原告无法按期赎回，给原告造成了巨大的经济损失，应依法承担相应的法律责任。被告黄某作为被告某家公司的法定代表人，未经原告同意，将原告的投资挪作他用，并承诺偿还原告的借款，应依法承担相应的法律责任。被告吴某、张某、邹某、颜某、张某东、温某、黄某、邓某、萧某作为被告某家公司、某基金的股东，应根据我国《公司法》第三条、第二十条及《公司法》解释（三）第十三条第二款的规定，在其认缴的出资范围内对被告某家公司、某基金的债务承担连带责任。
黄某辩称，原告所陈述的事实是不成立的，其本人没有收到原告诉请的款项。原告有关涉案200万元系投资款，因投资失败，原告伙同其他人在某家公司的办公室堵住黄某，要求承担投资失败的责任，并拿出准备好的所谓借款借据，要求黄某签字并由被告某家公司、某基金共同作为借款人。从上述借据可以看出不是借款，双方不存在借款合同关系。虽然原告在起诉状中用了一些看上去是协商的词句，但是从当日一系列的行为和最终形成的后果来看，显然原告和被告之间的较量是非常激烈的，或者说原告等人的行为是非常激烈的，是被告不得不接受的结果。所以原告的诉请不能成立，且被告黄某仅是公司的经营者，经营失败或盈利之后果不能成为被告黄某承担原告诉请责任的依据。本案原告以民间借贷为案由，三被告与原告之间均不存在民间借贷关系，借款借据应予撤销，至于被告某家公司和原告之间的赔付关系，原告应另案起诉，请求驳回原告的起诉。
某家公司辩称，1.被告某家公司是专门从事互联网金融服务的企业，为原告等广大客户提供平台中介服务，这些在股东会章程和权利机构审批的经营范围内；2.被告某家公司不从事资金的转贷牟利等违法行为，不存在向客户借款从事非法集资的行为。原告通过被告某家公司的平台进行投资并获取收益，后因被告某家公司从事的跨境供应链项目，因人民币急剧贬值导致巨额亏损。这种风险不应当由被告黄某和被告某家公司来承担，而应由投资人和合同相关方（被告某基金）依法承担，故请求驳回原告对被告某家公司的诉请。本案原告以民间借贷为案由，三被告与原告之间均不存在民间借贷关系，借款借据应予撤销，至于被告某家公司和原告之间的赔付关系，原告应另案起诉，请求驳回原告的起诉。
某基金辩称，被告某基金也不存在直接向原告借款的行为，而是通过提供项目请求被告某家公司进行平台发布。虽然形成了被告某基金和原告之间的借款关系，但不是本案借据上面显示的直接借入款项，原告以民间借贷为由起诉被告某基金承担责任，缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本案原告以民间借贷为案由，三被告与原告之间均不存在民间借贷关系，借款借据应予撤销，至于被告某家公司和原告之间的赔付关系，原告应另案起诉，请求驳回原告的起诉。
其余九被告均辩称，1.本案是合同关系，股东损害公司债权人利益属于侵权法律关系，不应当并案审理；2.股东出资均已到位，即使按照侵权进行起诉，也不应当承担责任，请求驳回原告对所有股东的起诉。
某家公司、黄某向本院提出反诉请求：1.判决撤销2016年3月15日出具的200万元借款借据，并判令何某赔偿某家公司、黄某损失人民币20万元；2.反诉费用由何某承担。事实与理由：某家公司是一家专门从事互联网金融服务的企业，为何某等广大客户提供投资平台中介服务，而非向客户借款或借款转贷牟利。何某在某家公司平台注册后通过平台投入某基金并获取了收益。某基金向平台引入上述资金投资于供应链企业项目并根据损益回报何某等投资人。后因经济形势恶化、人民币贬值等因素导致项目亏损无力支付投资人本息。何某在某家公司平台注册时就明知投资具有风险，某家公司、黄某不对其投资的本金、收益作任何承诺。但2016年3月15日，何某及其他投资人到某家办公地点，强迫黄某在已准备好的《借款借据》上签字并加盖公司印章。何某胁迫某家公司、黄某在上述《借款借据》上盖章签名，迫使某家公司提供的中介服务转化为借款业务，导致某家公司、黄某涉嫌非法集资。何某的胁迫行为给某家公司的经营带来了不可挽回的负面影响，造成损失至少100万元以上，该《借款借据》必须依法予以撤销，并赔偿损失。
何某对某家公司、黄某的反诉辩称，1.借款借据是黄某、某家公司、某基金自愿书写的，并签名签章予以确认，原告没有任何胁迫的行为；2.原告的借款200万元已实际支付；3.如果某家公司和某基金认为黄某的行为侵犯了其合法权益，可另案进行维权；4、原告无任何损害被告的行为，被告要求原告赔偿损失没有事实和法律依据，因此请求依法驳回其全部反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据3《借款借据》，被告认可该借据中签字的真实性，但以借据内容和证明内容不能成立为由予以否认，本院认为，该证据与被告在反诉中提交的证据1内容一致、来源及形式合法，与本案相关联，可以作为定案依据，本院予以采信；对证据12录音资料，被告认可该证据的真实性，但认为该证据不是录像不能反映当时现场的真实情况，本院认为被告对该证据真实性无异议，证据来源及形式合法，且与本案向关联，可以作为定案证据，本院予以采信。
对于被告提交的验资报告及转账明细，因与本案审理的民间借贷纠纷关系不具有关联性，本院不予认定。对于被告提交的股东会决议，该证据为某家公司内部股东会决议，与本案处理无关联；对于被告提交的公司理财产品的使用流程、投资人的注册协议、服务合同，均系其单方打印的网页资料，原告不认可，无法核实真实性，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
原告通过被告某家公司的P2P网上金融平台购买某基金投资产品。2015年12月25日至2016年3月3日，原告先后成功下单7笔，订单金额合计金额200万元。每笔订单下单当日，原告通过个人招商银行账户将订单金额转账至某家公司指定的理财账号。后经被告某家公司对账确认，确认收到原告上述款项本金200万元，收益22056.89元，合计2022056.89元，某家分2次向原告支付收益款（利息）合计22056.89元，库存（未付）200万元。
2016年3月15日，原告发现上述投资款项不能按时赎回提现，经了解情况得知，原告的投资款被告某家公司、某基金并未用于投资P2P项目，而被黄某挪用于其他投资亏损了，所有客户均无法按期赎回提现。同日，经多方协商，被告黄某、某家公司、某基金作为联合借款人向原告出具了《借款借据》一份，确认从2015年12月25日至2016年3月3日借到原告人民币200万元，该借款已由出借人何某通过某银行深圳某支行账号（8），将上述款项通过某宝支付有限公司与深圳市某通科技有限公司的在线支付转给以上借款人，现全体借款人确认已全额收到上述款项，不存在异议。
原告认为被告吴某、张某、邹某、颜某、张某东、温某、黄某、邓某、萧某先后为被告某家公司、某基金的股东，根据公司法相关规定应当在其认缴的出资范围内对上述二公司的债务承担连带责任。
2016年3月30日，原告诉至法院。
本院认为：本案系涉港民间借贷纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。本案中，当事人均同意适用中国内地法律解决纠纷，本院以中国内地法律为准据法。
本案争议焦点：一、三被告于2016年3月15日出具的《借款借据》是否应当撤销；二、原告请求被告吴某、张某、邹某、颜某、张某东、温某、黄某、邓某、萧某承担股东侵权责任是否应并案处理。
一、关于涉案借据是否应当撤销的问题
本院认为，涉案借据系被告黄某、某家公司、某基金在自身投资存有重大过错的情况下为弥补投资者的损失而自愿签订的，系其真实意思表示，具有法律约束力。三被告辩称借据系受胁迫而出具，未提交相应证据证实，本院不予采纳。三被告以该借据内容与实际情况不符，原告与被告之间实际为投资关系而非借款关系要求撤销该借据为由进行抗辩。本院认为，原、被告之间原为投资关系，后经双方当事人协商同意将投资关系转为借款关系，并不违反相关法律强制性规定。被告黄某以其本人仅为公司经营管理人，其本人没有收到原告款项，公司经营失败或盈利后果不能成为其承担责任的依据为由进行抗辩。本院认为，被告黄某作为某家公司的法定代表人，其本人将原告等投资人的投资款挪作他用，本身存在重大过错，其为弥补自身过失，自愿清偿该债务，属于债的加入，为有效约定，应当诚实履行。综上，被告黄某、某家公司、某基金共同向原告出具的《借款借据》为有效协议，各方应当遵照执行。
三被告对尚欠原告款项200万元均无异议，原告要求三被告共同给付，本院予以支持；双方未约定还款期限及利息，原告要求按年利率6%标准，从立案之日起至付清之日止计算利息，合法有据，本院予以支持；黄某、某家公司反诉要求撤销该借据并赔偿损失的理据不足，本院不予支持。
二、关于涉案股东侵权责任是否应并案处理的问题
本院认为，本案原告何某以民间借贷法律关系起诉，本院处理的为当事人之间的民间借贷合同纠纷。原告同时主张被告吴某、张某、邹某、颜某、张某东、温某、黄某、邓某、萧某作为股东未足额出资，应当在股东认缴出资范围内对公司债务承担连带责任，属于股东损害公司债权人利益责任纠纷，本质上属侵权之诉。该诉请与本案民间借贷合同纠纷属于不同的法律关系，不属于法定应当并案审理的情形。考虑到本案涉及反诉，且当事人主体较多，不宜将该侵权之诉与本案并案处理。对于原告该项诉讼请求，本院不予合并处理，原告何某可另案起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
一、黄某、深圳某家互联网金融服务有限公司、深圳某基金管理有限公司于判决生效后五日内给付何某借款本金200万元及利息（以年利率6%的标准，从2016年3月30日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回深圳某家互联网金融服务有限公司、黄某全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全申请费5000元，由黄某、深圳某家互联网金融服务有限公司、深圳某基金管理有限公司共同负担；反诉受理费12200元，由深圳某家互联网金融服务有限公司、黄某共同负担。
如不服本判决，黄某可在判决书送达之日起三十日内，何某及其余被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马占举
人民陪审员 林立徐
人民陪审员 林竞华
二〇一七年七月五日
法官 助理 王琪玮
法官 助理 李丹丹
书 记 员 周双双
附录相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同最密切联系的法律。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。