wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更79号
罪犯郑富达，男，汉族，1978年6月5日出生于云南省龙陵县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年四月三日作出（2003）保中刑初字第149号刑事判决，以被告人郑富达犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月十八日作出（2003）云高刑终字第947号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年7月15交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯郑富达在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郑富达现刑罚执行已达12年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年8月14日止。罪犯郑富达在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑富达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑富达减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2021年9月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第954号
申请人陈爱梅，女，1982年12月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人李海燕、李永华。
被申请人施维刚，男，1969年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人陈婉辉，女，1970年6月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人陈爱梅与被申请人施维刚、陈婉辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人施维刚、陈婉辉价值106866.67元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下车位作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人施维刚、陈婉辉价值106866.67元的存款或等值财产；
二、冻结申请人陈爱梅提供的担保物即案外人名下车位。
本案财产保全费1054元，由申请人陈爱梅负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十月二十八日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第408号
申请执行人：杨晓敏，女，1994年1月21日出生，住黄岛区。
被执行人：青岛天纶制衣有限公司。
杨晓敏与青岛天纶制衣有限公司确认劳动关系纠纷一案，申请执行人依据（2013）黄民初字第716号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2121元。在执行过程中，被执行人向法院履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第716号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西才
二〇一六年四月二十四日
书记员 丁昌亮
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执411号
申请执行人陈波。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人陈波与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的北劳人仲案字（2016）第16号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈波于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2016）第16号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判长 黄考均
审判长 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281财保20号
申请人洪江市卫生和计划生育局，地址湖南省洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被申请人廖增发。
被申请人李冠英。
申请人洪江市卫生和计划生育局因被申请人违法生育的行为，原洪江市人口和计划生育局对被申请人作出征收社会抚养费决定。现因被申请人可能逃避执行，申请人向本院提出财产保全申请。本院审查后认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
将被申请人李冠英的银行存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨寓文
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第134号原告罗宁春，农民。委托代理人吴昌亿，广西万科律师事务所，代理权限为特别授权代理。被告黄礼琛，农民。本院在审理原告罗宁春诉被告黄礼琛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告罗宁春于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗宁春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗宁春负担。代理审判员唐子朝二〇一五年一月二十六日书记员罗欣
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第85号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人赵三，曾用名赵军，男，1989年9月20日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，初中文化，农民，住镇宁自治县城关镇西一村*组。2012年5月29日因犯盗窃罪被福州铁路运输法院判处拘役四个月，于同年7月21日刑满释放。2012年12月24日因犯盗窃罪被镇宁自治县法院判处有期徒刑十个月，于2013年5月30日刑满释放。2013年9月2日因犯贩卖毒品罪被镇宁自治县法院判处有期徒刑八个月，于2014年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
被告人叶某，男，1995年3月20日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，小学文化，农民，住镇宁自治县丁旗镇雨窝桥村。2013年9月18日因犯抢夺罪被镇宁自治县法院判处拘役四个月，于同年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人赵三、叶某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派检察员廖琳出庭支持公诉，被告人赵三、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2015年2月21日12时许，被告人赵三、叶某预谋实施盗窃，二人窜至镇宁自治县南北大街汽车站附近时，见被害人饶某某正在行走，二人遂尾随饶某某到镇宁自治县南北大街环城东路放心粮油店处，由赵三上前将饶某某右边口袋的一部白色朵维S2手机盗走后二人逃离。后二人将该手机以人民币500元的价格销赃，叶某得赃款300元，赵三得赃款200元。经鉴定，该被盗白色朵维S2手机价值人民币2155.3元。
上述事实，被告人赵三、叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人饶某某陈述，现场勘验检查工作记录，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录，人身检查笔录及扣押物品清单，鉴定意见书，指认照片，证明，物证、刑事判决书及释放证明书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人赵三、叶某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人赵三、叶某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人赵三曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又再故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻判处。被告人叶某具有犯罪前科，可酌定从严处罚，在共同犯罪中，其作用相对较小，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵三犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从于2015年2月26日起至2015年9月25日止。）
二、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从于2015年2月26日起至2015年7月25日止。）
三、公安机关从被告人赵三处扣押赃款人民币200元，依法没收，退还被害人饶某某；被告人叶某犯罪所得赃款人民币300元，依法继续追缴。
四、作案工具夹镊子一把，依法没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一五年六月十九日
书记员 赵文博
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2334号
上诉人（原审被告）泉州桐飞商贸有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路辉庆广场D1202。组织机构代码：67652874-5。
法定代表人吴炯阳，该公司经理。
委托代理人蔡丽杭、林进辉，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泉州市天达地物流快递服务中心，住所地丰泽区泉秀路成洲工业区9号区（日大电子）B幢一楼右边。组织机构代码：78453353-3。
法定代表人黄玉治，该公司经理。
委托代理人肖志云、潘华，福建温陵律师事务所律师。
上诉人泉州桐飞商贸有限公司（下称桐飞公司）与被上诉人泉州市天达地物流快递服务中心（下称天达地公司）运输合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第6532号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人桐飞公司以与被上诉人天达地公司庭外协商处理为由，于2014年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人桐飞公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不存在损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人泉州桐飞商贸有限公司撤回上诉。
二审受理费713元，减半收取356.5元，由上诉人泉州桐飞商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 海 清
代理审判员 戴剑萍代理审判员付莉苹
二〇一四年八月六日
书 记 员 鲍 冬 凡
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1685号
原告南平市建阳区宏发机械制造有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人谢有忠，董事长。
被告永嘉县日鸿阀门制造有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人胡和良，总经理。
本院在审理原告南平市建阳区宏发机械制造有限公司与被告永嘉县日鸿阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市建阳区宏发机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费225元，依法减半收取113元，由原告南平市建阳区宏发机械制造有限公司负担。
审判员 梁刚
二〇一六年六月七日
书记员 余静
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初661号
原告：甘建新，男，1975年5月14日出生，汉族，农民。
被告：邓振军，男，1972年9月6日出生，汉族，双牌县中医院职工。
原告甘建新与被告邓振军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告甘建新到庭参加诉讼。被告邓振军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元；2.判令被告支付借款利息（按借款本金18000元并按月利率2%，自2016年8月2日起计至借款本金还清止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，被告因业务需要向原告借款10000元，2016年8月2日，被告又向原告借款8000元，两次借款均出具了借条，但在借据上没有约定借款期限和借款利率，双方仅口头约定借款月利率为2分即2%，利息每月付清。但借款发生后，被告并未按月付息，经原告多次催讨，被告均以资金困难为由拖延，故原告诉至法院。
邓振军未作答辩。
原告甘建新围绕诉讼请求依法提交了2张借条，两张借条上均有被告邓振军的签名捺印，系书证原件，来源合法，内容真实客观，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：原告主张借款时与被告口头约定按月利率2%计息，借款后被告自愿向其支付约2000元的借款利息，因原告对被告偿还金额确定为约2000元，具体金额原告不能确定，故本院认定被告向原告偿还金额为2000元，又因原告未提供证据予以证实两笔借款约定了借款利息，应认定两笔借款均未约定利息，故被告向原告偿还的2000元，应认定为偿还借款本金。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓振军以搞医院绿化工程缺乏资金为由，于2016年7月27日、2016年8月2日分别向原告甘建新借款金额10000元、8000元，共计借款18000元。原告两次均以现金方式向被告提供了借款，被告向原告出具了两张借条。对两笔借款，双方均未在借条中约定还款期限，亦未约定借款利息。借款后，被告向原告偿还部分借款2000元，之后未再偿还任何借款，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
另查明，在诉讼过程中，原告甘建新为向被告邓振军送达法律文书花费公告费560元。
本院认为，被告邓振军向原告甘建新两次借款共计18000元，均有被告出具的借条予以证实，原告亦向被告提供了借款，双方之间成立合法有效的借款合同关系。又原、被告在借款时，并未对借款期限进行约定，现经原告多次催讨后被告仍未偿还，原告可以在给出合理的履行期间后要求被告偿还借款，被告负有向原告偿还借款的义务，但对被告已经偿还的借款2000元应予以抵扣借款本金，被告尚应向原告偿还借款16000元（18000元-2000元）。因被告向原告所借两笔借款，在出具借条时双方并未约定借款利息，也未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还，现原告于2017年7月24日向本院提起诉讼主张了权利，在诉讼期间，被告依然未履行偿还义务，应对其占用原告资金期间的损失承担赔偿责任，即支付占用资金期间的借款利息，但该利息标准应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，应按年利率6%予以计算，并按扣减后应偿还的借款本金16000元，自原告2017年7月24日向法院提起诉讼之日起算至本金还清日止。原告主张被告按借款本金18000元并按月利率2%，支付自2016年8月2日起至借款本金还清之日的借款利息，超过前述应予偿还的借款本金及利息计算标准，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，对原告甘建新的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓振军于本判决生效之日起7日内偿还原告甘建新借款本金16000元及利息（利息按年利率6%，自2017年7月24日起算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告甘建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费560元，合计810元，由原告甘建新负担50元，被告邓振军负担760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何 潘
审 判 员 成春林
人民陪审员 赖守连
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金点用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执异77号
异议人（案外人）南京天惠水电安装工程有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道天景山欣荣苑15幢101室。
法定代表人王华林，该公司总经理。
委托代理人何良海，男，1979年10月6日生，汉族，系该公司经理，住江苏省连云县。
申请执行人李宴海，男，1954年2月8日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人张建南，男，1966年7月20日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人南京南鼓鼓风机制造有限公司，住所地在南京市江宁滨江开发区绣玉路7号1-1。
法定代表人张建南。
李宴海申请执行张建南、南京南鼓鼓风机制造有限公司（以下简称南鼓公司）借款合同纠纷一案，因被执行人张建南、南鼓公司未履行付款义务，本院裁定对被执行人南鼓公司名下位于南京市江宁滨江开发区绣玉路7号1-1房产（以下简称绣玉路7号房产）进行拍卖，现案外人南京天惠水电安装工程有限公司（以下简称天惠公司）向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人天惠公司异议称，绣玉路7号房产（含在建工程）归南鼓公司所有，该项目承建方原为南京江宁谷里建筑工程公司（以下简称谷里公司），后根据江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2013）江宁江民初字第619号民事判决书，谷里公司与南鼓公司解除施工合同。此后异议人通过招标，2015年3月与南鼓公司签订施工合同，并依法在江宁建工局进行了变更承建单位的备案手续，合同约定工程量暂定为人民币400万元，后由于增加了门窗、消防、市政、水电等项目，现已完成的工程量约为850万元（具体以审计结果为准），还余市政、排水等项目未完成，预计工程量将超过900万元。因南鼓公司未支付工程款，异议人已向江宁法院提起诉讼。根据相关法律规定，异议人的施工工程款应得到优先保障，故为依法保障异议人的合法权益，防止由于工人工资造成的群体事件，特提出执行异议，请求法院暂停对绣玉路7号房产（含在建工程）的拍卖，待异议人和南鼓公司之间的案件了结后再进行司法拍卖。异议人围绕异议请求，向本院提供了江宁法院（2013）江宁江民初字第619号民事判决书、《南京南鼓鼓风机制造有限公司综合楼、安装厂房收尾工程施工合同》、工程备案缴费证明、工程竣工验收备案证明、江宁法院受理案件通知书等证据。
经审查查明，李宴海诉张建南、南鼓公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2013）玄商初字第1245号民事判决书，判令：1、张建南于本判决生效之日起十日内偿还李宴海借款本金1000万元及相应利息（2013年1月20日至2013年7月20日的利息按年利率的20%计收，2013年7月21日至判决确定给付之日止的利息以1100万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收），并赔偿律师费19.391万元；2、南鼓公司对张建南的上述债务承担连带还款义务；3、李宴海可以与张建南协议，以张建南拥有的南鼓公司98.33%的股权折价，或申请以拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿；4、驳回原告李宴海的其他诉讼请求。后因张建南、南鼓公司未履行付款义务，李宴海向本院申请执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人张建南、南鼓公司名下财产进行查询，经查，除被执行人南鼓公司名下绣玉路7号房产及玉路地号为21106073047号的土地外，被执行人张建南、南鼓公司名下无其他财产可供执行。本院于2016年5月4日作出（2015）玄执字第1172号执行裁定书，裁定拍卖南鼓公司名下位于绣玉路7号房产及绣玉路地号为21106073047号的土地，并依法委托江苏铭城土地房地产评估有限公司、江苏德道天城土地房地产评估造价咨询有限公司分别对上述财产进行评估，结论为绣玉路7号房产价值2302.40万元（其中办理产权证的房产价值504.76万元，在建工程房产价值1797.64万元）、土地价值为741.69万元，总价值3044.09万元。本院以3044.09万元作为起拍价进行第一次司法拍卖，后流拍。现异议人天惠公司向本院提出执行异议。
另查明，2015年3月12日，南鼓公司与天惠公司签订《南京南鼓鼓风机制造有限公司综合楼、安装厂房收尾工程施工合同》，约定南鼓公司将位于绣玉路7号房产综合楼、安装厂房收尾工程包括土建、外墙粉刷等零星工程发包给天惠公司，合同价款约定为400万元（暂定）。现该工程已竣工，因未收到工程款，异议人诉至江宁法院，江宁法院于2016年8月25日立案受理，案号为（2016）苏0115民初11559号，现该案尚未审结。
以上事实，有民事判决书、《南京南鼓鼓风机制造有限公司综合楼、安装厂房收尾工程施工合同》、案件受理通知书、当事人的陈述及本院笔录等为证。
本院认为，本案执行过程中，因被执行人张建南、南鼓公司未履行生效判决确定的付款义务，且名下无其他财产可供执行，本院裁定拍卖被执行人南鼓公司名下绣玉路7号房产及玉路地号为21106073047号的土地，于法有据，天惠公司对绣玉路7号房产拍卖价款是否享有优先受偿权，均不能阻碍本院对涉案房产的拍卖，建设工程优先受偿权的本质是以建筑工程的交换价值担保工程款债权的实现，其仅是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果，异议人可向我院提出优先受偿的主张，亦可在取得对该房产拍卖价款享有优先权的生效文书后，向本院申请参与分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
驳回异议人南京天惠水电安装工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出申请复议书正本一份及副本三份，向南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 李 杰
执 行 员 姚志龙
二〇一七年三月七日
见习书记员 程 艳
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00054号
申请人：湖北公安农村合作银行
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，该行员工。
被申请人：陈章武，男，
被申请人：胡胜芝，女，
申请人湖北公安农村合作银行因与被申请人陈章武、胡胜芝金融借款合同纠纷，申请人湖北公安农村合作银行于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1.5元，申请人湖北公安农村合作银行已用产权证：公房字第xxx**号位于公安县斗湖堤镇信用合作社位于斗湖堤镇长江路5层楼的房屋向本院作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈章武、胡胜芝的银行存款15000元；
二、查封担保人斗湖堤信用合作社，产权证公房字第xxx**号，位于公安县斗湖堤镇长江路5层楼的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈新发
二〇一五年六月九日
书记员 阳 梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10941号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告廖丹敏，女，汉族，住所地重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖丹敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖丹敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，027.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，027.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1429号
原告：吴天德，男，1978年12月25日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：连德旺，男，1986年8月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告吴天德诉被告连德旺劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告吴天德于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告尚在服刑期，没有履行能力，且被告向法庭表示愿意在服刑后履行付款义务为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴天德撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吴天德负担。
审判员 赵艺兴
二〇一六年十月二十五日
书记员 林绍斌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3342号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏金陵阀业有限公司，组织机构代码68353835-1，住所地江苏省南京市六合经济开发区毛许路8号。
法定代表人朱广林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李道胜，男，1973年12月21日出生，汉族，工程师。
委托代理人陈晓清、程昱，江苏苏恒律师事务所律师。
上诉人江苏金陵阀业有限公司（以下简称金陵阀业公司）因与被上诉人李道胜建设工程承包合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第465号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，金陵阀业公司的法定代表人朱广林，被上诉人李道胜的委托代理人陈晓清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2013）六民初字第465号民事判决；
二、发回南京市六合区人民法院重审。
二审预收上诉人金陵阀业公司案件受理费7095元，退还交费人。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱亚芳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1703号
原告：王巧勤，女，1965年4月18日出生（身份证号妈：411223196504182822），汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告：王建国，男，1993年5月23日出生（身份证号妈：411282199305232835），汉族，住灵宝市。
原告：张学英，女，1928年12月26日出生（身份证号妈：411223192812262826），汉族，住灵宝市。
被告：白民房，男，1957年2月4日出生，住灵宝市。
原告王巧勤、王建国、张学英与被告白民房土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行了审理。
原告王巧勤、王建国、张学英向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即返还原告3.574亩承包地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年�灵宝市函谷关镇西留村9组将本组长217米，宽9.35米，面积为2.974亩（地名“西半地”）及“索沟”0.6亩土地承包给原告，原告一直耕种。2004年，原告王巧勤丈夫白孝民去世，被告强行耕种三原告的承包地，三原告多次要求被告返还，被告拒不返还。
本院经审查认为：本案原告为“王巧琴、王建国、张学英”，但民事诉状具状人“王巧琴、张学英”均系王巧琴一人书写，且王建国、张学英经传唤拒不到庭，根据本院调查，张学英明确表示其并未作为本案原告起诉，亦无起诉意思。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王巧琴、王建国、张�英的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 董 葳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘宇炜
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审9号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人曹秀华，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李景峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人于占奎，男，58岁，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人于占奎不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第022号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年5月，被执行人于占奎未经依法批准，擅自占用华北石油农场老厂房进行翻建，建设厂房（占地面积东西长20米，南北长11.5米，计230平方米，其中建筑面积为230平方米），地类为建设用地。于占奎从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。于占奎未经批准、非法占地翻建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》条款非法占用土地类（二）违法行为情形和处罚基准第1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2015年10月29日对被执行人于占奎作出任国土罚字（2015）第022号行政处罚决定：1、责令于占奎退还非法占用的230平方米土地；2、没收于占奎非法占用的230平方米土地上新建的230平方米建筑物及其他设施。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人于占奎作出的任国土罚字（2015）第022号《行政处罚决定书》内容中“1、责令于占奎退还非法占用的230平方米土地；2、没收于占奎非法占用的230平方米土地上新建的230平方米建筑物及其他设施”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人于占奎在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第022号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令于占奎退还非法占用的230平方米土地；2、没收于占奎非法占用的230平方米土地上新建的230平方米建筑物及其他设施”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
审 判 员 付青云
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杜亚娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00277号
原告贾广升，男，1969年9月5日出生，汉族。
被告徐州市城东木业有限公司。
法定代表人杨玉松，该公司经理。
委托代理人吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。
原告贾广升诉被告徐州市城东木业有限公司（以下简称城东木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告贾广升、被告委托代理人吴洪藻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾广升诉称：2013年4月至2014年1月23日，被告城东木业公司因生产需要向原告购买树枝等货物。原告依约提供货物，但被告拖欠货款222400元。为维护原告合法权益，起诉请求法院判令被告给付货款222400元并承担本案诉讼费用。
被告城东木业公司承认原告贾广升在本案中所主张的事实，但认为欠款数额应以原告提供的城东木业原材料收购单载明的数额为准。
本院认为，被告城东木业公司承认原告贾广升在本案中主张的事实，对该事实本院予以确认。被告出具的城东木业原材料收购单能够证明欠款数额为222240元，本院对此予以确认，并认为被告应当继续履行给付该货款的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市城东木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾广升货款222240元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 常江红
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨川川
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第01695号
原告：沈阳百姓购房服务有限公司。
法定代理人：刘海波，该公司总经理。
委托代理人：李福平。
被告：沈阳国泰置业有限公司。
法定代表人：姬丽松，该公司董事长。
委托代理人：张楠，该公司工作人员。
原告沈阳百姓购房服务有限公司与被告沈阳国泰置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员迟海锟独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳百姓购房服务有限公司的委托代理人李福平，被告沈阳国泰置业有限公司的委托代理人张楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳百姓购房服务有限公司诉称，2013年4月17日，原告按被告要求发布2013年房地产广告，其中被告要求原告：在《沈阳日报》发布同方广场楼盘系列地产广告，广告规格为普通版面，广告价格为每版人民币13万元，共计发布半版广告，共计6.5万元。原告按照双方约定全部履行了广告发布义务，而被告没有按照约定支付相应的广告费。经多次催讨，被告拒绝履行给付义务。无奈，原告为了维护维护企业的经济利益及其合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠广告费人民币6.5万元及利息（从2015年8月26日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳国泰置业有限公司辩称，同意给付，我方未收到合同，我方需要回去和领导核实给付的方式，我方希望调解与对方解决。
经审理查明，2012年12月8日，原告与沈阳日报广告传媒有限公司签订了《合作协议》一份，沈阳日报广告传媒有限公司授权原告为《沈阳日报》房地产广告唯一总代理商，全权代理《沈阳日报》房地产广告。有限期为2013年1月至2016年12月31日。2013年4月17日，原告依照约定通过《沈阳日报》发布被告开发的同方广场楼盘项目广告半版。原告于2013年5月13日开具发票一张（载明：名头：沈阳国泰置业有限公司，金额：65，000元）交给被告公司员工高丹。
上述事实，有当事人陈述、合作�议一份、沈阳日报报纸一份、发票一份等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的广告服务合同系当事人真实的意思表示，该合同不违反法律规定、合法有效，各方当事人均应依据约定履行合同义务。原告现已经按照合同的约定履行了合同义务，被告应按照约定支付相应广告费用。原告要求被告给付广告费65，000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳国泰置业有限公司本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳百姓购房服务有限公司广告费人民币65，000元；
二、被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳百姓购房服务有限公司广告费利息（以65，000元为基数，从2015年8月26日计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告沈阳国泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟海锟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 隋翘竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0436号
原告韩玉建，男，1976年4月14日生，汉族，居民。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陈士波，男，1983年9月25日生，汉族，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人不详。
本院在审理原告韩玉建与被告陈士波、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩玉建以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩玉建申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩玉建撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩玉建�担。
审判员 丁德平
二〇一四年七月七日
书记员 王 龙
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执恢13号
申请执行人：李某某，男，1979年出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县xx。身份证号码：xx。
被执行人：某某农业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区xx。统一社会信用代码：xx。
法定代表人：罗某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人某某农业发展有限公司健康权纠纷一案中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人某某农业发展有限公司已履行51822.00元法律文书款，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，被执行人某某农业发展有限公司已履行部分款项为由，向本院申请撤回对被执行人某某农业发展有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321执恢13号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 航
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1720号
罪犯唐锡为，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年1月7日作出（2007）杭刑初字第270号刑事判决，以被告人唐锡为犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐锡为不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年5月16日以（2008）浙刑二终字第34号刑事判决书，维持对被告人唐锡为的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院两次裁定，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐锡为在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯唐锡为在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功，2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐锡为在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐锡为准予减刑一年十个月（刑期自2013年2月20日起至2029年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱勤超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第323号
原告叶建光，系个体工商户东莞市厚街合胜印刷厂的经营者。
委托代理人刘依朴，系广东莞祥律师事务所律师。
委托代理人笪舒春，系广东莞祥律师事务所律师助理。
被告东莞市铁志电子有限公司，住所地：东莞市寮步镇刘屋巷环翠路2号。
法定代表人管丽军。
原告叶建光诉被告东莞市铁志电子有限公司（以下简称“铁志公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮担任审判长，与代理审判员林永雄、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘依朴到庭参加诉讼。被告铁志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建光诉称，自2005年起，原告应被告的需求，为其提供“说明书、贴纸、彩盒”等印刷货品。至2013年4月份，被告累计欠原告货款401790元，期间被告出具两份东莞农村商业银行《支票》和三份中国工商银行《支票》用以支付原告货款，五份《支票》均未能兑现。后被告支付部分款项，余款357300元拖延给付。现被告突然关门，停止经营，原告为维护自己的合法权益，现诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告货款共计人民币357300元及逾期付款利息12700元（按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月21日起计至还清之日止，现暂计至起诉之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告铁志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，叶建光系个体工商户东莞市厚街合胜印刷厂（以下简称“合胜厂”）的经营者，合胜厂与铁志公司存在业务往来，双方通过传真的形式签订书面的《购销合同》。叶建光主张2012年5月至2013年4月期间，合胜厂向铁志公司供应“说明书、贴纸、彩盒”等印刷货品，经铁志公司员工验收并收货，铁志公司已付部分货款，尚欠货款357300元至今没有支付，并提交有铁志公司员工签名确认的《送货单》及《支票》、《购销合同》予以证明其主张。
以上事实，有原告提交的《送货单》、《支票》、《购销合同》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告举证的《送货单》等证据的真实性予以确认，并据此依法认定原告主张的被告铁志公司尚欠原告货款357300元的事实。债务应当清偿，被告铁志公司收货后无正当理由至今没有付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告铁志公司支付所欠款项357300元符合法律规定，本院予以支持。原告叶建光主张被告铁志公司支付逾期付款的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从从2013年12月21日起计至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。故利息从2013年12月21日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市铁志电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶建光支付货款357300元及利息（利息从2013年12月21日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费6850元，已由原告叶建光预交，由被告东莞市铁志电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邱桂珍
第4页共4页
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执476-1号
申请执行人杨书厚，男，生于1962年1月22日。
申请执行人荣转梅，女，生于1970年3月9日。
委托代理人杨龙生，男，生于1992年3月17日。
被执行人高玲娟，女，生于1970年5月17日。
杨书厚、荣转梅诉高玲娟健康权纠纷一案，陇县人民法院已生效的（2017）陕0327民初199号民事判决书确定：由高玲娟于判决生效后15日内给付杨书厚、荣转梅赔偿款7000元，并承担案件受理费50元。判决生效后，高玲娟未按判决书确定的期限履行，杨书厚、荣转梅申请本院强制执行。
本案立案执行后，本院已向被执行人高玲娟发出了执行通知书和报告财产令等，限期履行，但被执行人未按限定的期限履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人高玲娟的银行存款7000予以扣划。扣划至陕西省陇县人民法院执行庭，开户在中国农业银行陇县支行城关分理处6228400237012200064的账号上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 敏
审判员 李 建 峰
审判员 张德前二〇一七年十一月六日
书记员 张 英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19514号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李延，女，1970年6月11日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李延信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李延系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44918.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44918.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终308号
上诉人（原审被告）大庆市瑞琳房地产开发有限公司，住所地大庆市林甸县温泉雅居小区5号楼售楼处。
法定代表人鞠宝林，该公司董事长。
委托代理人鞠凤云，女。
被上诉人（原审原告）刘丽霞，女。
上诉人大庆市瑞琳房地产开发有限公司因与被上诉人薄立臣房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘丽霞与大庆市瑞琳房地产开发有限公司（以下简称瑞琳公司）就温泉雅居401室、402室的房屋买卖合同纠纷，刘丽霞于2013年6月27日提起诉讼。原审法院及大庆市中级人民法院就该案分别作出（2013）林民初字第407号和（2013）庆民二终字第593号民事裁定书，并已生效，确定该两处房屋归刘丽霞所有。刘丽霞据此于2013年12月9日申请执行。因瑞琳公司逾期履行，原审法院分别于2013年12月9日、2014年1月14日和7月8日分别下达了执行通知书、执行裁定书和强制执行公告，但瑞琳公司并未实际交付，而分别于2014年12月20日迟延了12个月才交付了401室、于2014年10月28日迟延了10个月零10天才交付了402室。
原审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。刘丽霞通过人民法院的生效裁判，自2013年12月9日起依法取得了温泉雅居401室、402室房屋的所有权，并于2014年7月24日因法院执行而依法取得房屋的使用权。刘丽霞已按照合同约定如实履行了买方义务，及时、足额支付了购房款项，瑞琳公司理应按时交付房屋，履行卖方义务，但其无正当理由迟延交付房屋，已构成违约，应当对刘丽霞因逾期未能入住造成的损失予以赔偿。对此参照当地主管部门公布的临时安置补助费每月400元的标准予以支持，故对瑞琳公司逾期交付房屋给刘丽霞造成损失的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决：一、瑞琳公司在判决生效之日赔偿刘丽霞因逾期交付房屋造成的经济损失共计人民币8933元（12个月×400元＋10个月×400元＋400元／30天×10天）；二、驳回刘丽霞的其他诉讼请求。
上诉人瑞琳公司向本院上诉称：一、我公司与被上诉人之间没有房屋买卖合同关系，是施工人韩华光与被上诉人签订的合同。该合同中没有约定交付房屋的时间，因此不存在逾期交付房屋的问题。二、一审法院参照当地主管部门公布的临时安置补助每月400元的标准，没有法律依据。因此，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销该判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘丽霞答辩称：一、涉案房屋已被一、二审法院生效裁判确认归我方所有，该事实没有任何异议。二、在判决生效十日后到实际交付房屋这段期间的损失，是因上诉人拒不执行法院判决产生的。期间法院执行四次，上诉人均采取一房两卖的形式将402室房屋卖给为工地拉砂石的汪明会，迫使我方更换了别的房屋执行。上诉人还指使钱有福、刘海涛夫妇四次对402房屋强行撬锁、破坏室内物品，这些事实均有公安局民警的见证。上诉人的恶劣行为给我造成了巨大损失，我方要求加倍赔偿。三、一审确定的赔偿标准过低，是根据县里的关于拆迁补偿的一个文件来确定的。但是为了节约诉讼成本，还是请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，林甸县人民法院以（2013）林民初字第407号民事判决书对涉案房屋的所有权作出了判决，该民事判决现已发生法律效力。该判决书判令上诉人瑞琳公司应当在判决生效后十日内向被上诉人刘丽霞交付涉案房屋，因此上诉人瑞琳公司应当在规定的时间内履行向被上诉人刘丽霞交付房屋的法定义务。对被上诉人刘丽霞因上诉人瑞琳公司未及时交付房屋而产生的合理损失，上诉人瑞琳公司应当予以赔偿。被上诉人刘丽霞主张应当按照中国人民银行同期贷款利率两倍支付利息的标准过高，一审法院参照林甸县人民政府主管部门发布的拆迁补偿的有关文件确定的标准，判决上诉人瑞琳公司按照每月400元的标准向被上诉人刘丽霞赔偿损失，并无明显不当，本院对上诉人瑞琳公司的该项上诉理由亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆市瑞琳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姜海涛
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更19号
罪犯陈浩，男，1991年11月23日出生，汉族，出生地四川省汉源县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2014年12月25日作出（2015）汉刑初字第9号刑事判决，以被告人陈浩犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金4000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院于2017年4月14日立案并进行了公示。依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈浩在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈浩减刑。
经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈浩在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减刑七个月。
刑期执行至2017年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11680号
原告刘斌，男，1969年3月16日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被告刘玉成，男，1971年7月8日生，汉族，住河南省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告刘斌诉被告刘玉成、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人王跃斌、被告太平洋上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。被告刘玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘斌诉称：2016年2月25日13时22分许，被告刘玉成驾驶牌号为沪CYXX**的小型轿车行驶至松江区乐都路西林北路西约5米处与案外人柳某驾驶原告所有的号牌号码为沪LLXX**的小型轿车相撞，致原告车辆受损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告刘玉成承担本起事故的次要责任，柳某承担本起事故的主要责任。肇事车辆在被告太平洋上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告车辆损失费76,596元、评估鉴定费和图像资料费2,130元、牵引费250元；其中被告太平洋上海分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿，不足部分由被告刘玉成赔偿。被告刘玉成未作答辩。被告太平洋上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，愿意在交强险和商业三者险内赔偿原告各项损失。对于原告主张的各项赔偿项目有异议。经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。2016年4月20日，松江交警支队委托上海道路交通事故物损评估中心对原告的车辆修复维修费用进行评估，同日该评估中心出具物损评估意见书，评定原告车辆的直接物质损失为76,596元。原告实际支出车辆修理费76,596元、评估费2,130元、牵引费250元。事故发生时，沪LLXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。以上事实，有交通事故认定书、事故车辆勘估表、物损评估意见书、维修结算清单、维修费发票、评估费发票、牵引服务作业单、牵引费发票、机动车驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生的交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据松江交警支队的责任认定，被告刘玉成承担本起事故次要责任，故本院酌情确定由其承担30%的赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分的30%，由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告刘玉成按30%的责任比例进行赔偿。对于车辆修理费76,596元，根据原告提供的相关证据，本院予以支持。被告太平洋上海分公司要求按照其定损金额确定车辆修理费，本院认为该定损系被告太平洋上海分公司单方作出，而上海道路交通事故物损评估中心的评估更具有客观性和中立性，故对于被告太平洋上海分公司的意见本院不予采纳。对于评估费2,130元、牵引费250元，有发票予以证实，本院予以确认。上述费用，先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内承担2,000元；然后由被告太平洋上海分公司在商业三者险限额内赔偿76,976元的30%计23,092.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告刘斌2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告刘斌23,092.80元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取213.50元，由被告刘玉成负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年八月二十四日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00385号
罪犯张启发，又名张二利，男，1974年7月6日出生，汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）榆中法刑一初字第00005号刑事附带民事判决，认定被告人张启发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼赔偿2万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2012年9月19日作出（2012）陕刑三终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年6月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张启发确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获得积极17个。建议对张启发减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯张启发确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张启发确有悔改表现。因其系共同犯罪的主犯，故减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张启发的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月15日起至2034年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 娜
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第228号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。住所地，内乡县县衙路西段。
负责人：高建国，男，任该支行行长。
委托代理人：马鹏，男，现农行职员。
被告：李国军，男，汉族，生于1963年4月2日，住河南省内乡县。
被告：李ＸＸ，男，汉族，生于1983年9月21日，住河南省内乡县。
被告：刘富国，男，汉族，生于1955年1月21日，住河南省内乡县。
被告：樊国合，男，汉族，生于1962年12月20日，住河南省内乡县。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（内乡县农行）与被告李国军、李ＸＸ、刘富国、樊国合为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马鹏到庭参加了诉讼。被告李国军、李ＸＸ、刘富国、樊国合经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月10日，被告李国军由被告李ＸＸ、刘富国、樊国合担保与原告签订了《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，向原告处贷款3万元。合同期限2010年12月10日-2012年12月8日，借款人2011年12月9日自己循环贷款3万元，于2012年12月8日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告李国军、李ＸＸ、刘富国、樊国合偿还贷款3元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、四被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告李国军由被告李ＸＸ、刘富国、樊国合担保申请在原告处贷款3万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同于2010年12月10日付给被告李国军3万元的事实。
被告李国军、李ＸＸ、刘富国、樊国合经传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，亦未向本院提交相关证据。
以上证据经合议庭审查认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年12月10日，被告李国军由被告李ＸＸ、刘富国、樊国合担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款3万元。借款合同期限至2012年12月8日，借款合同额度项下单笔借款期限最长不超过1年，贷户2010年12月10日用款，期间多次循环至2012年12月8日到期，该笔贷款利息结至2011年12月9日。贷款到期后经原告多次催要未果，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告李国军未按合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告李ＸＸ、刘富国、樊国合理应督促借款人及时履行还款义务，然其并未尽到自己的担保责任，对此亦应依约承担相应的法律责任。现原告内乡县农行诉求理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李国军从本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金3万元及利息（利息从2011年12月10日起按合同约定利率计算至本金全部付清之日止）。被告李ＸＸ、刘富国、樊国合对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李国军、李ＸＸ、刘富国、樊国合负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 薛书敏
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一六年五月三日
书记员 孙晓峰
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3266号
原告天津市新通物业管理有限公司，住所地天津市静海县静海镇东方红路19号。
组织机构代码：76125405-6。
法定代表人李文明总经理。
被告孙XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市新通物业管理有限公司与被告孙XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市新通物业管理有限公司撤回对被告孙XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姜艳平
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00398号
原告马某。
委托代理人陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人何亚东，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告岳某。
原告马某与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员鞠琳独任审判。在审理过程中，原告马某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告马某负担。
审判员 鞠 琳
二〇一五年九月十八日
书记员 沈颖子
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00724号
原告雷顺安，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告程国生，男，原住安徽省祁门县。
原告雷顺安因与被告程国生修理合同欠款纠纷一案，于2015年11月20日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卫德平独任审理。本院审理过程中，原告雷顺安于2015年12月25日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告雷顺安自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷顺安撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告雷顺安负担。
审判员 卫德平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金梦莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2917号
原告郭宏轻，女，1972年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告周爱花，女，1971年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郭宏轻诉被告周爱花民间借贷纠纷一案，本案于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告郭宏轻及其委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告周爱花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭宏轻诉称，被告周爱花以做生意缺乏资金为由，于2014年12月7日、2014年12月20日分别向原告借款10万元、10万元（人民币，下同），两笔共计20万元，其中2014年12月7日10万元的借款约定月利率为1.8%，2014年12月20日10万元的借款约定月利率为2%。借款后，原告多次催讨，被告拒不偿还本息。因此，请求依法判决：一、被告周爱花偿还原告借款20万元及相应的利息（其中10万元月利率1.8%，从2014年12月7日起计算至款项还清之日止，10万元月利率2%，从2014年12月20日起计算至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周爱花未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
1、户籍证明，旨在证明被告信息。
2、被告周爱花出具的借条两张、旨在证明被告周爱花向原告借款人民币20万元，其中10万元约定月利率为1.8%，10万元约定月利率为2%的事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃了到庭质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，被告周爱花以做生意缺乏资金为由，于2014年12月7日、2014年12月20日分别向原告借款10万元、10万元（人民币，下同），两笔共计20万元，其中2014年12月7日10万元借款约定月利率为1.8%，2014年12月20日10万元借款约定月利率为2%。嗣后，原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。为此，本院对被告周爱花向原告借款20万元，2014年12月7日10万元借款约定月利率为1.8%，2014年12月20日10万元借款约定月利率为2%的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据显示原、被告之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张的月利率，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周爱花应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭宏轻借款本金20万元及相应的利息（其中10万元月利率1.8%，从2014年12月7日起计至款项还清之日止，10万元月利率2%，从2014年12月20日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4810元，由被告周爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 薛由伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定保险期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初1966号
原告候铁明。
被告陈景芳。
被告陈成。
被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，法定代表人白雪峰，所在地乌兰浩特爱国北路盛苑花园D区D15号。
本院在审理原告候铁明诉被告陈景芳、陈成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告候铁明于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候铁明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯铁明撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取由原告候铁明负担298元。
审 判 长 王丹丹
代理审判员 米法民
人民陪审员 杜雪莲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宝音图
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2222民初1966号原告候铁明，男，1986年2月24日出生，蒙古族，科右中旗人，农民,现住科右中旗。被告陈景芳，男，49岁，蒙古族，科右中旗人，农民,现住科右中旗。被告陈成,男,26岁,汉族,科右中旗人,现住址同上。被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，法定代表人白雪峰，所在地乌兰浩特爱国北路盛苑花园D区D15号。本院在审理原告候铁明诉被告陈景芳、陈成、中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公机动车交通事故责任纠纷一案中，原告候铁明于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候铁明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯铁明撤回起诉。案件受理费596元，减半收取由原告候铁明负担298元。审  判  长   王丹丹代 理 审 判 员   米法民人 民 陪 审 员   杜雪莲二〇一七年八月十六日书  记  员   宝 音 图
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执643号
申请执行人：马德福，住所地靖宇县。
被执行人：靖宇县睿丰房地开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
马德福申请执行靖宇县睿丰房地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第744号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，并已全部交付给申请人，申请人的权利得到了全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第744号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第758-3号
原告廖振天。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金州路交叉口南边新城国际26层2602-2号。
法定代表人：苏安杰，总经理。
本院在审理原告廖振天诉被告广西高英投资建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，本院于2014年5月8日作出（2013）江民二初字第758-2号民事裁定书，冻结被告广西高英投资建设有限公司在中国工商银行南宁市桃源支行账号21×××36的银行存款127996元。现原、被告经本院组织调解，已达成调解协议，并同意解除对上述财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告广西高英投资建设有限公司在中国工商银行南宁市桃源支行账号21×××36的银行存款127996元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一四年七月四日
书 记 员 谢文华
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0543号
原告李恩平，职工。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告钟本玲，个体工商户。
被告李桂平，农民。
被告李凯，农民。
被告张永安，农民。
原告李恩平诉被告钟本玲、李桂平、李凯、张永安民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告李恩平申请撤回对被告钟本玲、李凯、张永安的起诉，本院经审查予以准许。原告李恩平到庭参加诉讼，被告李桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李恩平诉称：2013年3月4日，钟瑞玲向原告借款10万元，钟瑞玲出具了借条，钟本玲、张永安、李桂平、李凯为该笔借款进行担保，并作为担保人在该借条上签了字。后借款人钟瑞玲去世，钟本玲从钟瑞玲卡上取出62000元向原告偿还了部分借款。此后，钟本玲、李凯、张永安又向原告偿还借款30000元，尚存8000元借款未还。现要求被告李桂平偿还原告剩余借款8000元，并承担本案诉讼费用。
被告李桂平未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月4日，钟瑞玲向原告借款10万元，钟瑞玲出具了借条，钟本玲、张永安、李桂平、李凯作为担保人在该借条上签了字。后借款人钟瑞玲去世，钟本玲从钟瑞玲卡上取出62000元向原告偿还了部分借款。后原告起诉至丰县人民法院要求四担保人对剩余借款38000元承担责任。在本案审理过程中，钟本玲、李凯、张永安又向原告偿还借款30000元，尚存8000元借款未还。原告撤回了对钟本玲、李凯、张永安的起诉，要求被告李桂平对剩余借款8000元承担还款责任。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条一份，钟本玲的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告李桂平偿还借款8000元有无事实及法律依据。
本院认为：钟瑞玲向原告借款10万元，钟本玲、张永安、李凯及被告李桂平四人为其提供担保并作为担保人在借条上签字的行为，系其真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原告与四人之间存在合法有效的保证关系。本案中，未约定保证方式，应为连带责任保证，且属于连带共同保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”涉案债务的借款人钟瑞玲已去世，原告要求钟本玲、张永安、李凯及被告李桂平偿还借款并无不当。鉴于对该笔10万元的借款，经查明已由钟本玲从钟瑞玲卡上取出62000元向原告偿还了一部分，在本案审理过程中，钟本玲、李凯、张永安又向原告偿还借款30000元，因而涉案借款尚存8000元未予偿还。对于剩余的8000元借款，原告要求被告李桂平偿还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，其要求与法并无不合，本院予以支持。被告李桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂平于本判决生效后十日内偿还原告李恩平借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交375元），由被告钟本玲负担（随案款一并支付给原告李恩平），下余案件受理费325元由本院于本判决生效后退还原告李恩平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一五年八月二十五日
法官 助理 孙 政
书 记 员 邵明源
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1427号
原告裴成业。
委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
被告孙淑云。
原告裴成业诉被告孙淑云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告裴成业的委托代理人王国平到庭参加诉讼，被告孙淑云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴成业诉称，2012年2月18日被告向原告借款本金10万元，约定利息2%（月息），借期一年，合同到期后，被告表示困难，原告同意延长6个月，延长6个月后，被告仅给付现金2000元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10万元，利息24000元（从2012年2月18至2013年2月18日按月息2%计算）。
被告孙淑云未答辩。
经审理查明，2012年2月18日被告因做生意周转资金需要向原告借款10万元。原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，约定：甲方将10万元借给乙方，乙方同意向甲方借款并同意支付利息，借款期限自2012年2月18日起至2013年2月18日止，到期后乙方还本付息，合计124000元；借款利息为月息百分之2%，如到期乙方继续使用，双方协商为准；乙方未按合同规定期限支付给甲方本金及利息，每天按借款金额及利息总额的千分之二计算违约金。原告现金交付被告借款10万元。借款到期后，经原告同意延期半年。延期届满后被告仅于2013年9月支付违约金，未向原告还本付息。
以上事实，有原告提供的借款合同及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。根据原告提供的借款合同及其当庭陈述，能够证明被告向原告借款10万元的事实存在，原、被告之间存在借贷关系，被告负有按约定偿还借款本息的义务，双方约定月息2%不违反相关法律规定，被告应向原告偿还借款本金10万元并支付自2012年2月18日至2013年2月18日按月息2%计算的利息24000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淑云于本判决生效之日起十日内偿还原告裴成业借款本金10万元及利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费560元，由被告孙淑云负担（原告已预交，由被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 苟长国
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 安 琪
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执327号
申请执行人江西石城农村商业银行股份有限公司，地址石城县。
被执行人温雄志，男，57岁，1958年8月22日生，住石城县琴江镇。
被执行人刘美连，女，48岁，1966年12月21日生，住石城县琴江镇。
本院于2016年5月13日立案执行江西石城农村商业银行股份有限公司申请温雄志、刘美连一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民二初字第152号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人温雄志、刘美连应支付申请人江西石城农村商业银行股份有限公司案款403725.0元，现因被执行人温雄志；刘美连暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执327号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨仓仓
审判员 黄加寿
审判员 赖经夷
二〇一七年三月二十二日
书记员 李豪君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11451号
原告：慈溪中正物流有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道二塘新村邹家灶***号。组织机构代码：09553383-7
法定代表人：田红献，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：岳鸿杰，该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区北京西路****号信达大厦**楼。统一社会信用代码：913100005574216464
主要负责人：陆雯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋，该分公司员工。
委托诉讼代理人：周峰，该分公司员工。
原告慈溪中正物流有限公司(以下简称中正物流公司)为与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称信达保险公司)财产保险合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告中正物流公司的法定代表人田红献及其委托诉讼代理人岳鸿杰，被告信达保险公司的委托诉讼代理人黄钊勋，到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年1月22日作出(2016)浙0282民初11451号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。本院于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告中正物流公司的法定代表人田红献，被告信达保险公司的委托诉讼代理人周峰，到庭参加诉讼。诉讼期间，双方当事人曾申请庭外和解，共计30天，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告中正物流公司以被告信达保险公司未给付原告保险金为由，诉请判令：被告支付原告已支出的医疗费(支付田敬光医疗费674.50元、董男男医疗费196元)，施救费及抢救费4248元(施救费3048元、抢修费1200元)，交通费435元，高速路产损失赔偿费15280元，停车费1400元，车损费120000元，货损费12050元，共计154283.50元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告中正物流公司将上述第1项诉讼请求变更为：被告赔偿原告已经支出的施救费3048元、高速路产损失赔偿费15280元中的7640元、车辆损失费120000元合计130688元。
被告信达保险公司在庭审中口头答辩称：对交警出具的事故责任认定书无异议，原告确实将涉案车辆在信达保险公司投保了交强险，车损险（保险金额227949元），第三者责任险(保险金额100万元)，机动车车上人员责任险（驾驶员）(保险金额5万元），车上货物责任险（保险金额10万元），不计免赔条款等险种属实。事发在保险期限内，信达保险公司愿意在相应的保险责任范围内进行赔偿。对原告的车损，被告信达保险公司要求按责赔偿；对路产损失金额15280元，无异议。请求依法判决。
本院认定的本案事实如下：
2016年6月22日，被告承保了涉案的原告营业货车(品牌型号为解放牌CA5250CCYP62K1L8T3E4、发动机号60359492、车辆识别码LFNCRULX6G1E25936，2016年6月27日经注册登记后车牌号为浙Ｂ×××××号)机动车交通事故强制责任险、机动车损失保险(营业用汽车损失保险条款)、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）、车上货物责任险、不计免赔条款(三责险、车损险、驾驶员、车上货物责任险)等险种，其中机动车损失保险保险金额为227949元，机动车第三者责任险保险金额为1000000元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）保险金额50000元/座×1座，车上货物责任险保险金额100000元。保险期间为自2016年6月23日0时起至2017年6月22日24时止，被保险人为原告。2016年10月2日4时25分，原告的司机董男男驾驶参保车辆(浙Ｂ×××××号重型仓栅式货车)在沪昆高速公路459公里+140米(北线)处追尾撞上与案外人喻忠平驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车，造成董男男及浙Ｂ×××××号车上乘客田敬光受伤和两车受损及高速公路设施受损的交通事故。2016年10月3日，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队事故认定，董男男、喻忠平各负事故的同等责任，田敬光无责任。事故发生后，原告向被告报了案。因本起事故，原告支付了事故施救费3048元，路产损失赔偿费15280元，浙Ｂ×××××号车辆维修费120000元。但被告未予赔付。
以上事实，由原告提供的交强险保单、商业险保单、行驶证、道路运输证、董男男的身份证和驾驶证及资格证复印件，道路交通事故认定书、事故证明、事故施救费发票、路政管理公路赔偿通知书、非税收入票据，被告提供的保险条款等证据，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告向被告交纳了保费，被告出具机动车交强险、商业险保险单，双方之间的保险合同成立且合法有效，依法应予保护。原告的司机董男男驾驶参保车辆与喻忠平驾驶的车辆发生追尾碰撞，造成道路设施损坏、对方以及自身车辆损失的交通事故，经交警部门认定董男男、喻忠平各负事故的同等责任，该事故属保险事故，保险事故发生后，被告作为保险人应当承担保险责任。被告应对原告车辆损失120000元及事故施救费3048元在车损险范围内予以赔付。对道路设施损坏部分，按照我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再按相关规定予以赔偿；路产损失赔偿费15280元，首先应当由被告及承保赣Ｃ×××××号车辆交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以各赔偿2000元，其余损失11280元，应由负事故同等责任的双方各分担5640元，应由原告方负担的5640元，由被告在商业第三者责任险中予以赔付；由于原告已经赔偿路产损失，故被告应将相应的保险金(2000元+5640元)赔付给原告。原告向被告投保机动车损失险、不计免赔等商业险，并交纳保费，其本意为防范风险，被告关于对原告车辆损失仅按责任比例赔付的抗辩主张，是意在转嫁保险公司的风险，有违原告投保的合同目的，本院不予采纳。原告在诉讼过程中，变更诉讼请求，并未加重被告的负担或损害被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故强制保险责任条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告慈溪中正物流有限公司保险金130688元（其中交强险财产责任限额范围内2000元、机动车损失保险范围内128688元）。
案件受理费3386元，由原告慈溪中正物流有限公司负担472元，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担2914元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 张川川
人民陪审员 徐渭涨
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 董佳嫱
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初11451号原告：慈溪中正物流有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道二塘新村邹家灶***号。组织机构代码：09553383-7法定代表人：田红献，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳鸿杰，该公司员工。被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区北京西路****号信达大厦**楼。统一社会信用代码：913100005574216464主要负责人：陆雯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，该分公司员工。委托诉讼代理人：周峰，该分公司员工。原告慈溪中正物流有限公司(以下简称中正物流公司)为与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称信达保险公司)财产保险合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告中正物流公司的法定代表人田红献及其委托诉讼代理人岳鸿杰，被告信达保险公司的委托诉讼代理人黄钊勋，到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年1月22日作出(2016)浙0282民初11451号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。本院于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告中正物流公司的法定代表人田红献，被告信达保险公司的委托诉讼代理人周峰，到庭参加诉讼。诉讼期间，双方当事人曾申请庭外和解，共计30天，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告中正物流公司以被告信达保险公司未给付原告保险金为由，诉请判令：被告支付原告已支出的医疗费(支付田敬光医疗费674.50元、董男男医疗费196元)，施救费及抢救费4248元(施救费3048元、抢修费1200元)，交通费435元，高速路产损失赔偿费15280元，停车费1400元，车损费120000元，货损费12050元，共计154283.50元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告中正物流公司将上述第1项诉讼请求变更为：被告赔偿原告已经支出的施救费3048元、高速路产损失赔偿费15280元中的7640元、车辆损失费120000元合计130688元。被告信达保险公司在庭审中口头答辩称：对交警出具的事故责任认定书无异议，原告确实将涉案车辆在信达保险公司投保了交强险，车损险（保险金额227949元），第三者责任险(保险金额100万元)，机动车车上人员责任险（驾驶员）(保险金额5万元），车上货物责任险（保险金额10万元），不计免赔条款等险种属实。事发在保险期限内，信达保险公司愿意在相应的保险责任范围内进行赔偿。对原告的车损，被告信达保险公司要求按责赔偿；对路产损失金额15280元，无异议。请求依法判决。本院认定的本案事实如下：2016年6月22日，被告承保了涉案的原告营业货车(品牌型号为解放牌CA5250CCYP62K1L8T3E4、发动机号60359492、车辆识别码LFNCRULX6G1E25936，2016年6月27日经注册登记后车牌号为浙Ｂ×××××号)机动车交通事故强制责任险、机动车损失保险(营业用汽车损失保险条款)、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）、车上货物责任险、不计免赔条款(三责险、车损险、驾驶员、车上货物责任险)等险种，其中机动车损失保险保险金额为227949元，机动车第三者责任险保险金额为1000000元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）保险金额50000元/座×1座，车上货物责任险保险金额100000元。保险期间为自2016年6月23日0时起至2017年6月22日24时止，被保险人为原告。2016年10月2日4时25分，原告的司机董男男驾驶参保车辆(浙Ｂ×××××号重型仓栅式货车)在沪昆高速公路459公里+140米(北线)处追尾撞上与案外人喻忠平驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车，造成董男男及浙Ｂ×××××号车上乘客田敬光受伤和两车受损及高速公路设施受损的交通事故。2016年10月3日，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队事故认定，董男男、喻忠平各负事故的同等责任，田敬光无责任。事故发生后，原告向被告报了案。因本起事故，原告支付了事故施救费3048元，路产损失赔偿费15280元，浙Ｂ×××××号车辆维修费120000元。但被告未予赔付。以上事实，由原告提供的交强险保单、商业险保单、行驶证、道路运输证、董男男的身份证和驾驶证及资格证复印件，道路交通事故认定书、事故证明、事故施救费发票、路政管理公路赔偿通知书、非税收入票据，被告提供的保险条款等证据，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告向被告交纳了保费，被告出具机动车交强险、商业险保险单，双方之间的保险合同成立且合法有效，依法应予保护。原告的司机董男男驾驶参保车辆与喻忠平驾驶的车辆发生追尾碰撞，造成道路设施损坏、对方以及自身车辆损失的交通事故，经交警部门认定董男男、喻忠平各负事故的同等责任，该事故属保险事故，保险事故发生后，被告作为保险人应当承担保险责任。被告应对原告车辆损失120000元及事故施救费3048元在车损险范围内予以赔付。对道路设施损坏部分，按照我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再按相关规定予以赔偿；路产损失赔偿费15280元，首先应当由被告及承保赣Ｃ×××××号车辆交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以各赔偿2000元，其余损失11280元，应由负事故同等责任的双方各分担5640元，应由原告方负担的5640元，由被告在商业第三者责任险中予以赔付；由于原告已经赔偿路产损失，故被告应将相应的保险金(2000元+5640元)赔付给原告。原告向被告投保机动车损失险、不计免赔等商业险，并交纳保费，其本意为防范风险，被告关于对原告车辆损失仅按责任比例赔付的抗辩主张，是意在转嫁保险公司的风险，有违原告投保的合同目的，本院不予采纳。原告在诉讼过程中，变更诉讼请求，并未加重被告的负担或损害被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故强制保险责任条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告慈溪中正物流有限公司保险金130688元（其中交强险财产责任限额范围内2000元、机动车损失保险范围内128688元）。案件受理费3386元，由原告慈溪中正物流有限公司负担472元，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担2914元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王如强人民陪审员  张川川人民陪审员  徐渭涨二〇一七年五月二十三日代书 记员  董佳嫱
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1495号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。
负责人徐晓华，行长。
被执行人周祥胜。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人周祥胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00745号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年7月14日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周祥胜目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00745号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年八月八日
书记员 王晓宇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第600号
原告孙明芝，女，汉族，1954年11月12日出生，现住吉林省农安县。
被告申悦野，男，汉族，38岁，现住吉林省农安县。
本院在审理孙明芝与申悦野买卖合同纠纷一案中，原告孙明芝于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告孙明芝撤回起诉。
案件受理费62元由原告孙明芝承担。
审判员 孟庆燕
二〇一五年四月一日
书记员 韩 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11625号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨嘉欣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨嘉欣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨嘉欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，083.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，083.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24771号
原告刘×，女，1963年1月28日出生。
委托代理人黄颖，北京大成律师事务所律师。
被告杨×，男，1967年3月27日出生。
原告刘×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘×及其委托代理人黄颖，被告杨×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�刘×诉称：原、被告2012年7月经人介绍相识，2014年3月26日登记结婚，婚后无子女。婚姻关系存续期间，被告沉溺赌博，多次向原告所要赌资，并为此频繁撒谎，现已发展到对原告实施家庭暴力，导致原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故原告诉至法院，要求与被告离婚，被告名下的车牌号为×××号红旗牌轿车归原告所有，被告承担268556.5元债务及相应利息，被告赔偿原告精神损失费3万元，诉讼费由被告承担。
被告杨×辩称：双方相识、结婚时间认可，婚后无子女。被告虽不存在家庭暴力，但确实动手打过原告，也偶有赌博行为。被告认识到自己存在的问题，愿意承认错误，并保证今后控制脾气，不再打人和赌博。被告认为双方的感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告2012年7月经人介绍相识，2014年3月26日登记结婚，婚后�子女。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚。被告表示双方尚有感情，不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但依据原告提交的现有证据不能证明双方感情确已破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 马新民
人民陪审员 马 杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 王伟蔷