辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7383号
上诉人（原审被告）：徐庆昌，男，汉族，现住沈阳市和平区。
上诉人（原审被告）：沈阳同昌汇金信息咨询有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：徐庆昌，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘冬青，男，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：纪文龙、郭诗佳，系辽宁同文律师事务所律师。
上诉人徐庆昌、沈阳同昌汇金信息咨询有限公司因与被上诉人刘冬青买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、关长春参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐庆昌、沈阳同昌汇金信息咨询有限公司上诉请求：1.撤销原判，驳回原告诉讼请求，有被上诉人配偶孙亚重新立案审理；2.被上诉人承担一二审诉讼费用。
事实与理由：1.孙亚已经利用自己的钱偿还了刘冬青的电脑款，故我方欠的是孙亚的钱而不是刘冬青；2.购买电脑的行为是公司行为并非徐庆昌个人行为，我同意以法人身份对公司行为承担连带责任；3.对电脑销售清单存在异议，是被上诉人后补的，转账记录未经表明用途，我方认为是电脑款项，对剩余偿还款项有异议。
被上诉人刘冬青辩称：一、本案刘冬青应作为适格主体。孙亚刷卡支付电脑款，支付的对象是刘冬青所属的公司，而非替公司支付给刘冬青，本案中正是因为存在孙亚替公司支付电脑款的行为，欠条才生效，因为如果刘冬青所属的公司没有收到电脑款，那么上诉人欠付的对象就应该是公司，而非刘冬青个人。二、上诉人徐庆昌应承担还款义务。本案中孙亚刷卡支付电脑款，沈阳同昌汇金信息咨询有限公司作为应履行付款义务的主体，理应有还款的责任，同时徐庆昌向刘冬青出具了欠条，而欠条的内容通篇并未提及沈阳同昌汇金信息咨询有限公司，不应认定徐庆昌出具欠条的行为属于职务行为，从性质上讲应属于自愿加入债务的履行，并且已实际履行，支付了1500元。被上诉人认可一审法院认定的欠付数额即12975元。孙亚与徐庆昌就已付的款项已有明确的结论，在微信记录中，孙亚已将数额明确的告知徐庆昌，徐庆昌对欠付电脑款和工资的数额，也没有疑义。综上，一审法院认定事实和适用法律正确，请求二审法院依法驳回被上诉人的上诉请求。
刘冬青向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令两被告偿还拖欠原告刘冬青电脑款人民币：本金14，475元及利息3,000元（按月利息2%计算，从2017年9月16日开始计算至实际给付之日止）；2、由被告承担法院诉讼费。
一审法院认定如下事实：被告沈阳同昌汇金信息咨询有限公司在原告工作的单位沈阳市皇姑区春原电子商行购买一批电脑，货款为14,775元，被告未支付货款。2017年9月16日，被告徐庆昌给原告出具欠条一份，载明：“今徐庆昌欠刘冬青电脑装机款14,475.00元（人民币壹万肆仟肆佰柒拾伍元整），定于2017年9月18日前全部归还。若不按期归还每日利息500元直至归还结清。特立此据。”出具欠条后，原告的妻子孙亚刷信用卡将该笔货款给付原告的工作单位。原告妻子孙亚（微信名：A逝去的青春）与被告徐庆昌（微信名：同昌汇金）的微信记录记载：2018年2月7日晚上21:38分，孙亚：我的想法就是你先把电脑钱给我，工资钱可以慢慢给，因为这么长时间相处，我也知道你是办事的人，我也理解你的难处，我希望你也理解我。2月7日晚上22:22分，徐庆昌：电脑钱还有多少这么久你认为我这个钱会不给你吗？22：34分，怎么。孙亚：我在开车一会给你回。徐庆昌：好的。2月7日晚上23:19分，孙亚：电脑钱一共是14475，手续费的钱6笔=600（这是你答应给我的9月份刷的第一笔，现在是2月份一共是6笔共是600）12月你给我转了150014475+600-1500=13575现在电脑钱还欠我13575。上周六转的2000我写收条了这个钱算在工资里了等于工资钱减掉2000收条给农哥了。2月8日早上09:17分，徐庆昌：那你工资还差多少？你等我今天把这边的事处理清楚一点今晚我和你说。你提前安排好别再开车什么的了。孙亚：我一会把工资明细给你包括你给我转过的钱。2月8日早上09:23分，徐庆昌：不是不信你而是我给知道弄多少！孙亚：我知道，但是我想跟你说明白，我没有多跟你要钱呵呵。徐庆昌：这钱黄不了，我不是那样的人。我咋滴也想办法这么久了你应该知道我这一点。孙亚：好我相信你。那我就简洁明了跟你说工资的事。2月8日早上09:44分，孙亚：我五月份去的五月份工资1206已结清六月份工资应该是6000多已结清七月份工资9280八月份工资6826九月份工资3000十月份工资2940十一月份工资1860一共是239069月2日微信转500010月1日招商转100010月12日招商转200011月2日微信转100011月3日微信转50011月21日我带走400一共给我1190023906-11900=12006。2月9日早上08:36分，孙亚：电脑钱和工资钱还有疑义吗？工资5月到8月份的都是你给算的提成部分周结的你给我开的每一笔我都有记录。2月9日早上08:54分，徐庆昌：没有，我给知道给你多少。孙亚：嗯嗯那你这边怎么样了？徐庆昌：想办法，能怎么样？谁都有难处包括你我。2018年2月11日23：12分，孙亚：电脑钱和其他钱不一样工资钱可以慢慢给但是电脑钱是我信用卡透支给你的过年我也要用钱啊我们这一大家子人呢跟别人情况还不一样。徐庆昌：谁都有自己的苦，你说你一大家子，农哥没钱买票自己在沈阳过年，瑞达没有钱不回家了，淡淡要给孩子买保险，韩雷没钱至今没有买票等等你们的苦到我这我理解谁不理解谁。有的时候把唯一的钱给你了，咱俩有不愉快的事，有的人说我傻还不如把钱给不闹的，有的人说一桌一闹就有钱，我没有办法平衡了。不管什么钱都是欠的钱，我都要一个个给。2017年10月1日，徐庆昌给孙亚转款1,000元、10月13日转款2,000元、8月5日转款500元，未注明转款性质，原告认为是孙亚的工资，被告认为是电脑款。2017年12月被告给付电脑款1,500元。原告刘冬青与孙亚系夫妻关系。
一审法院认为，关于原告的主体资格，原告刘冬青与孙亚系夫妻关系，孙亚垫付的电脑款系夫妻共同财产支出，孙亚表示同意以刘冬青名义起诉，且徐庆昌为原告刘冬青出具欠条，故刘冬青系本案适格主体。被告徐庆昌出具欠条，承诺于2017年9月18日前全部归还，但被告徐庆昌未归还，已经违约，应承担违约责任。虽然被告徐庆昌陈述是被告沈阳同昌汇金信息咨询有限公司购买的电脑，但被告徐庆昌个人为原告出具欠条且付款均是由被告徐庆昌个人支付，故应由被告徐庆昌和沈阳同昌汇金信息咨询有限公司共同承担责任。原告在庭审中承认被告徐庆昌已经归还电脑款1,500元，故应扣除，被告应给付原告电脑款12,975元。关于被告徐庆昌已经支付的款项为工资还是电脑款，原告妻子与被告徐庆昌在2月7日及2月8日的微信往来记录已经表明，徐庆昌已经给付电脑款1,500元，其余的款项为工资，且原告妻子孙亚在2月9日的微信中问被告徐庆昌:“电脑钱和工资钱还有疑义吗？”徐庆昌回答：“没有，我给知道给你多少”，说明徐庆昌认可已经给付电脑款1,500元，其余款项为工资，故一审法院认定双方争议的款项系工资。关于利息，欠条中约定利息为日500元，约定过高，原告要求按照月息2%计算，符合法律规定，一审法院准许。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐庆昌、沈阳同昌汇金信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘冬青电脑款12,975元；二、被告徐庆昌、沈阳同昌汇金信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘冬青电脑款12,975元的利息，从2017年9月18日起至实际清偿之日止，按月息2%计算。如被告徐庆昌、沈阳同昌汇金信息咨询有限公司本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取118元，保全费165元，由被告徐庆昌、沈阳同昌汇金信息咨询有限公司承担。
二审中，上诉人提供短信记录6张、合同2份，短信记录证明刘冬青认可本案主体不对。合同证明我方有资金进入，案涉欠款拖欠至今，孙亚存在一定的责任。被上诉人发表质证意见为：短信记录真实性有异议，即使是真实的，因为孙亚与刘冬青系夫妻关系，孙亚也同意以刘冬青的名义起诉，刘冬青仍然是本案适格主体。合同真实性有异议，且该证据与本案无关。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人徐庆昌上诉主张刘冬青非适格原告，应当由孙亚作为原告起诉。本案孙亚所付的电脑款系夫妻共同财产支出，孙亚表示同意以刘冬青名义起诉，且徐庆昌为刘冬青出具欠条承诺愿意支付该款，故刘冬青系本案适格主体。徐庆昌的该上诉主张，理由不足，本院不予支持。
关于徐庆昌主张其并非买受人，不应与公司共同承担付款责任的问题。徐庆昌给刘冬青出具的欠条记载了明确的权利义务关系（徐庆昌欠刘冬青电脑装机款14,475.00元），可视为徐庆昌的行为属债务加入，应当与公司共同付款。一审法院判决徐庆昌与沈阳同昌汇金信息咨询有限公司共同承担付款责任，符合法律规定，并无不当。关于徐庆昌提出的其他主张，因无证据佐证，且与一审查明事实不符，本院不予支持。
综上，徐庆昌、沈阳同昌汇金信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由上诉人徐庆昌、沈阳同昌汇金信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 关长春
审判员 刘春杰
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 思
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。