浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯民初字第293号
原告：郑琴云，经商。
委托代理人（特别授权）：朱千里、麻仙理。
被告：王建文，务工。
被告：夏春燕，务工。
第三人：永嘉县江北街道王家圩村民委员会。
法定代表人：王建仁。
原告郑琴云为与被告王建文、夏春燕、第三人永嘉县江北街道王家圩村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员潘志尧适用简易程序于2014年9月3日、2014年10月28日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑琴云和委托代理人朱千里、麻仙理，被告王建文及第三人永嘉县江北街道王家圩村民委员会均到庭参加诉讼；被告夏春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑琴云诉称：被告王建文、夏春燕系夫妻关系，均系江北街道王家圩村村民。2006年7月11日，被告王建文与第三人永嘉县江北街道王家圩村民委员会签订了王家圩村村民安置房集资合同，被告因此获得了江北街道王家圩村的一个安置房指标。尔后，被告分别于2006年7月11日、2007年5月31日、2008年2月26日向第三人永嘉县江北街道王家圩村民委员会支付了第一期集资款50000元、第二期集资款115000元、第三期集资款100000元，共计265000元。2009年10月9日，原告和被告王建文、夏春燕签订了一份安置房指标转让协议书，并由王金巧作为见证人。该协议约定被告王建文、夏春燕将自己在江北街道王家圩村享有的一个安置房指标（包括车库）以510000元的价格转让给原告，原告要求办理房产有关手续时，被告愿意配合原告去办理该房产过户手续。同日，原告向被告王建文支付775000元（已包含三期集资款265000元），并由被告王建文出具收条。2009年10月9日，被告王建文、夏春燕就该安置房指标事宜在浙江省温州市浙南公证处办理了委托公证。2009年安置房工程竣工。2010年11月25日，第三人组织村民抽签确定房号位置。根据被告王建文的安置房指标，原告确定享有瓯北王家圩村安置房（东楠锦苑）4幢2单元404室房产，并一直占有使用至今。但是，在安置房工程建设过程中，第三人并未严格按照建设工程规划许可的内容进行建设，出现了局部超面积超范围建设行为。2012年8月15日，永嘉县人民政府作出《关于瓯北王家圩村三产安置房项目处罚验收有关问题专题协调会议纪要》，要求对8号楼以外的其他违法建筑部分进行行为处罚后，由县住建局进行规划核实和质量竣工验收。但时至今日，因第三人拒不就违法建筑部分缴纳罚款，从而导致被告无法对瓯北镇王家圩安置房（东楠锦苑）4幢2单元404室房屋办理产权初始登记并过户至原告名下。原告认为，原告和被告王建文、夏春燕签订的安置房指标转让协议合法有效，原告已按协议约定全部履行合同义务，应当享有该安置房的房产。第三人的行为已经对原告的合法权益构成侵害，故诉至法院请求判令：原告郑琴云与被告王建文、夏春燕于2009年10月9日签订的安置房指标转让协议书合法有效；本案诉讼费由被告负担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、身份信息、婚姻登记信息查询一份，以证明被告王建文、夏春燕的身份情况及夫妻关系；
3、王家圩村村民安置房集资合同、转让协议书各一份，以证明被告王建文分得安置房指标一套的事实；2009年10月9日，原告与被告王建文签订转让协议书，被告将王家圩安置房指标以51万转让给原告的事实；
4、收条一份，以证明原告支付给被告指标款51万元及三期建房款265000元，共775000元的事实；
5、收据一份，以证明被告已经缴纳三期建房款共计265000元的事实；
6、证明一份，以证明王家圩村证明被告王建文获得安置房指标一套的事实，位置由村里统一摸文分配；
7、王家圩村安置房摸文登记册一份，以证明2012年11月经摸文，被告获得东楠锦苑4幢2单元404室套房的事实；
8、公证书一份，以证明被告王建文、夏春燕授权委托郑琴微办理房屋手续并办理公证书的事实；
9、永嘉县人民政府专题会议纪要一份，以证明2012年7月24日，永嘉县人民证明召开协调会议，要求第三人王家圩村委会就部分违法建筑处罚后，再办理房屋竣工验收工作，但第三人至今未办理的事实。
被告王建文辩称：原告诉称安置房指标买卖属实，但村里的相关费用应该由原告负担，原告提到的车库并不包括在安置房指标内。
被告王建文在本院指定的举证期间内未提交证据。
被告夏春燕未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
第三人永嘉县江北街道王家圩村民委员会辩称：原告诉称的违章罚款已经缴纳完毕，但是由于业主擅自撬开房门，私自装修造成该项工程无法进行验收。原、被告之间的指标买卖是原、被告之间的事情，村委会也是同意的。被告摸文的房子造价是265000元多一点，还有一些设施费用及储藏室费用。原告提到的车库实际是储藏室。该安置房项目2、4、15、16是有储藏室的，其他的是没有的。原告所缴纳的265000元是不包括储藏室的。
第三人在本院指定的举证期间内未提交证据。
对原告提供的证据，被告王建文质证认为：对证据1-3、5-9均无异议；对证据4有异议，原告支付的钱确实收到了，但收条上所说的车库不包括在当初签订的合同之中，收条的字也不是本人签写的。第三人质证认为：对证据1-3、5-9均无异议；对证据4有异议，分配安置房指标时并没有配套车库或储藏室，车库和储藏室是第三人在2013年初经集体研究后才确定的，由村民向第三人出资购买。
对原告提供的证据，被告夏春燕未到庭发表质证意见，亦未递交书面质证意见，视为放弃质证的权利。该些证据经本院经审查认为，原告提供的证据1-3、5-9经被告王建文、第三人质证均无异议，且证据形式完整，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现存有明显瑕疵和疑点，故本院对证据1-3、5-9均予以认定。对证据4，被告王建文否认签名系其所签写，原告称系被告夏春燕代为书写，但被告夏春燕未出庭难以核实，因该收条的是否真实并不影响本案合同效力的认定，故对证据4本院在本案中不作认证。
综合上述认定的证据，结合原、被告及第三人的陈述，本院认定事实如下：
被告王建文、夏春燕系夫妻关系，属江北街道王家圩村村民。2006年7月11日，被告王建文、夏春燕与第三人签订王家圩村村民安置房集资合同，获得一个安置房指标。而后，被告陆续向第三人支付建房集资款265000元。2009年10月9日，原告郑琴云和被告王建文、夏春燕签订了一份转让协议书，约定被告王建文、夏春燕将享有的安置房指标以510000元的价格转让给原告，同时约定原告办理过户手续时被告需配合原告办理该房产过户手续。同日，原告向被告支付转让款775000元（包含三期的集资款265000元）。2009年，安置房工程竣工。2010年11月25日，第三人组织抽签确定房号位置，被告王建文抽签确定房号为4幢2单元404室。后原告占有、使用该安置房，被告对此无异议。
另查明，王家圩村的安置房工程存在超面积、超范围建设行为。后永嘉县人民政府召开专题会议并形成第（2012）128号会议纪要，决定对除8号楼以外的其他8幢楼房的违法建筑部分进行行为处罚后，由县住建局进行规划核实和质量竣工验收。
本院认为：本案的安置房指标转让协议书，双方主体合格，意思表示真实，各方均无异议，安置房（土地性质为国有）实际已竣工和入住，且不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定合法有效。本案涉及的安置房在建设过程中存在的部分违章，行政主管部门已经同意行政处罚后由县住建局进行规划核实和质量竣工验收，相关事宜涉及的系合同的履行问题。另外，转让协议书中第六条后写有（车库一个），双方有争执，但是否包含车库对本案当事人来说涉及的也是合同的履行问题，对合同效力并无影响。根据原告的诉讼请求，本案的审查范围限于合同效力，故本院对上述两问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认郑琴云与被告王建文、夏春燕于2009年10月9日签订的关于永嘉县江北街道王家圩村安置房指标转让协议书合法有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑琴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘志尧
二〇一四年十月二十八日
书记员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／