浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1580号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托代理人：陈国群，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：胡洛铭，浙江兴运律师事务所实习律师。
被告：义乌市翱翔针织有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道杨街小区22幢2单元303室。
法定代表人：周小芳。
被告：周小芳，女，1982年2月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：李学海，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何流建，男，1978年3月29日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：宗文秀，女，1983年11月12日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告何流建、宗文秀的委托代理人：何啸风，浙江元谷律师事务所律师。
被告何流建、宗文秀的委托代理人：沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：王建忠，男，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李灵琴，女，1965年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：余玲玲，女，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司（以下简称义乌农商行）为与被告义乌市翱翔针织有限公司（以下简称翱翔针织公司）、周小芳、李学海、何流建、宗文秀、王建忠、李灵琴、余玲玲金融借款合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日第一次公开开庭进行了审理，原告义乌农商银行委托诉讼代理人陈国群、胡洛铭、被告李学海、被告何流建及其与宗文秀的共同委托诉讼代理人何啸风、被告王建忠、李灵琴、余玲玲到庭参加了诉讼，被告翱翔针织公司、周小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2017年3月28日第二次公开开庭进行审理，原告义乌农商行的委托诉讼代理人陈国群、被告何流建及其与宗文秀的共同委托诉讼代理人何啸凤到庭参加诉讼；被告翱翔针织公司、周小芳、李学海、王建忠、李灵琴、余玲玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌农商行起诉称，2014年6月20日，被告翱翔针织公司向原告贷款200万元，由被告王建忠、李灵琴、余玲玲提供连带责任保证担保，借款期限为2014年6月20日至2014年12月13日，约定按季结息、到期还本，月利率为6.3‰。该笔贷款于2014年9月16日已归还本金156200元，尚欠贷款本金1843800元及相应的利息、罚息、复利。合同还约定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。被告周小芳、李学海、何流建、宗文秀出具保证函为上述借款提供连带责任保证。原告于2014年6月20日依约发放了贷款200万元。贷款到期后，被告尚欠贷款本金1843800元及相应的利息、罚息、复息。现请求判令：一、被告义乌市翱翔针织有限公司归还借款本金1843800元及相应的利息、罚息、复息（计算至2015年3月2日为102977.64元，之后按合同约定计算至借款偿清之日止），并承担本案诉讼费用。二、被告周小芳、李学海、何流建、宗文秀、王建忠、李灵琴、余玲玲对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
被告翱翔针织公司、周小芳未作答辩。
被告李学海辩称：第一被告的该笔贷款是事实，但是用途是用于归还鑫中亨进出口有限公司在原告处的贷款。我没有为该笔贷款进行担保。
被告何流建、宗文秀共同答辩称，要求驳回原告对第四、第五被告的诉请，从第三被告的答辩可以看出该笔贷款是以贷还贷的，按相关法律规定，担保人不知情的，不承担担保责任。并且第四、第五被告并没有对该笔贷款进行担保，第四、第五被告签字的时候是空白的，签名是事实。
被告王建忠辩称：第六、七被告签字的时候是空白的，签名是事实。
被告余玲玲辨称：本来我余玲玲是没权担保的，没有财产，北门农商银行主任金巧娟只要是两条腿会走路的人都可以担保或贷款。事情经过是这样的，大概在2014年七月底还是八月底，我的同村人余音瑛叫我给一个朋友担保一下，我说我没有财产，不可以担保，余音瑛说可以的，她开车来接我，我看在同村人，她又比我年长，给她一个人情，后来他开车接我到北门农商银行，去年我自己三天两天都在外地赚点开支钱，因为我两个儿子要读书，一个大学，一个明年考大学，很费钱，我担保的事没记在心上，今年在家时间多点，才知道事情发生了，我和被告周小芳、李学海不认识，从不联系，后来听北门农商银行主任金巧娟说李学海是余音瑛的前夫，事情经过就是这样。我签字的时候全部是空白的，这是一起典型的金融诈骗案，希望法院实事求是，依法追究有关人员的法律责任。在这起案件中，本人是受害者，虽然签了字，但完全是无知，并没有拿到过一分钱，甚至连见都没见过，因此，所有贷款本息均应由金巧娟和余音瑛负责偿还。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、流动资金保证借款合同一份，证明第一被告向原告借款及第六、七、八被告自愿为该笔债权提供连带责任保证的事实。
2、借款借据一份，证明原告发放借款给被告及约定还款日和结息方式的事实。
3、保证函二份，证明第二至第五被告愿意为第一被告所有融资债权提供最高额连带责任的事实。（第一张为原件，第二张原件在案号2015金义商1577号中）。
被告翱翔针织公司、周小芳未质证。
被告李学海质证意见：对证据1的真实性无异议，对原告的证明目的也无异议。对证据2无异议。对证据3的保证函中其他人的是不清楚的，我的签字的真实的，但是我签字的时候保证函是空白的。原告方说每笔借款都要签保证函。
被告何流建、宗文秀质证意见：对证据1的真实性不清楚，即使真实但是借款合同中明确保证人只有三个人。对证据2的真实性无异议，但是证明目的有异议，借款借据中无法证明是打入第一被告的账户中，我们认为应该是用于归还鑫中亨的贷款。对证据3的真实性有异议，签字是真实的，但是在签字时保证函是空白的，所以我们认为第四、五被告并没有进行担保的。
被告王建忠、李灵琴质证意见：对证据1的真实性不清楚，签字是真实的，但是签字的时候是空白的。对证据2、证据3，从来没见过，没有我们的签字，不清楚的。
被告余玲玲质证意见：对证据1的真实性不清楚，签字是真实的，但是签字的时候是空白的。对证据2、证据3，从来没见过，没有我的签字，不清楚的。
被告翱翔针织公司、周小芳、李学海、王建忠、李灵琴、余玲玲未提供证据。
被告何流建、宗文秀提供光盘及文字材料一份，证明原告原来的代理人与被告的通话记录，证明原告要求第四、五被告只承担一笔300万元的借款的担保责任（在2015金义商1581号案件中），其他借款均与被告无关，被告也没有提供担保，这是原告方自认的。
原告质证意见：录音的真实性要求庭后核实，即使是真实的，也不能达到被告的证明目的，她只是我们银行北门分理处的主任，本案借款是由她处理的，但不是法定代表人。
被告翱翔针织公司、周小芳未质证。
被告李学海、王建忠、李灵琴、余玲玲共同质证意见：我们都不清楚的。
本院对原被告提供的证据认证如下：
关于原告提供的证据1，各被告均未否认真实性，本院认为可以确认借款合同的真实性，被告王建忠、李灵琴、余玲玲称签字时是合同是空白的，但并未提供证据证明系在空白的借款合同上签名，故对该意见本院不予采信；
关于原告提供的证据2，被告何流建、宗文秀认可其真实性，但认为借款没有交付给第一被告，本院确认其真实性，该借款借据结合庭审陈述，可以说明原告向被告义乌市翱翔针织有限公司交付了借款200万元；
关于原告提供的证据3，被告何流建、宗文秀认为系在空白的内容上所签，保证人签名以后原告方自己添加保证函的内容，但被告未提供证据或提供的证据不足以证明系在空白的保证函上签名，故对该证据本院予以确认；
关于被告何流建、宗文秀提供的录音资料，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但该证据只是双方对还款的协商，并不能证明被告何流建、宗文秀的证明目的。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月7日，被告何流建、宗文秀向原告义乌农商行出具《保证函》，载明：保证人同意为贵行向债务人义乌市翱翔针织有限公司在2014年3月7日至2016年3月6日期间内最高融资限额人民币1120万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。其余内容与前述《保证函》内容一致。保证人处由何流建、宗文秀签名捺印。
2014年6月19日，被告李学海、周小芳向原告义乌农商行出具《保证函》，载明：保证人同意为贵行向债务人义乌市翱翔针织有限公司在2014年6月19日至2016年6月18日期间内最高融资限额人民币920万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。其余内容与前述《保证函》内容一致。保证人由李学海、周小芳签名捺印。
2014年6月20日，被告翱翔针织公司作为借款人与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：借款金额为人民币200万元，借款期限自2014年6月20日至2014年12月13日，实际放款日期、到期日期于上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率6.3‰，借款利率于该约定不一致的，一借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告王建忠、李灵琴、余玲玲在借款合同的保证人处签名捺印，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年6月20日原告向被告翱翔针织公司发放贷款人民币200万元，并签订借款借据，约定利息按月利率6.3‰，借款于2014年12月13日到期，到期还本，按季结息。
2014年9月16日，被告李学海归还了本金156200元，余款及相应利息至今未还，其余被告也未履行担保责任。截止2015年3月2日，被告翱翔针织公司尚欠原告借款本金人民币1843800元，利息、复息为102977.64元。
本院认为，原告义乌农商行与被告翱翔针织公司、王建忠、李灵琴、余玲玲签订的《流动资金保证借款合同》系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。被告翱翔针织公司尚欠原告借款本金人民币1843800元及相应的利息的事实清楚，其应当及时予以归还并支付利息。被告李学海、周小芳、何流建、宗文秀分别向原告出具《保证函》，并在《保证函》上签名确认，应视为其自愿为上述债务提供最高额连带责任保证，依法应在各自的保证范围内承担连带清偿责任。被告何流建、宗文秀关于其不应承担本案担保责任的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。被告王建忠、李灵琴、余玲玲在借款合同保证人处签名捺印，作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告翱翔针织公司、周小芳、李学海、王建忠、李灵琴、余玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市翱翔针织有限公司于本判决生效后二十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1843800元及利息、罚息、复息102977.64元（已计算至2015年3月2日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；
二、被告李学海、周小芳、何流建、宗文秀、王建忠、李灵琴、余玲玲对上述债务在各自的保证范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22322元，保全费人民币5000元，均由被告义乌市翱翔针织有限公司、周小芳、李学海、何流建、宗文秀、王建忠、李灵琴、余玲玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 金 丽