湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初1488号
原告：蔡伏元，女，1947年5月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚思宇，湖南金州律师事务所律师。
被告：文建伟，男，1971年12月21日出生汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：湘潭公共交通有限公司，住所地湘潭市雨湖区车站路10号。
负责人：刘奕军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，男，1975年3月11日出生，汉族，该公司职员，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：张进，男，1976年9月23日出生，汉族，该公司职员，住湘潭市雨湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人：郭建新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。
原告蔡伏元诉被告文建伟、湘潭公共交通有限公司（以下简称湘潭公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财产保险湘潭市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文燕独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。代理书记员谭姣担任记录。原告蔡伏元的委托诉讼代理人陈宇骁、龚思宇，被告湘潭公交公司的委托诉讼代理人李军、张进，被告人民财产保险湘潭市分公司的委托诉讼代理人郑芹到庭参加了诉讼。被告文建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡伏元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文建伟、湘潭公交公司赔偿原告各项损失180826.576元；2、被告人民财产保险湘潭市分公司在交险险和三责险范围内对原告的损失承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；3、被告文建伟、湘潭公交公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月16日7时48分许，被告文建伟驾驶湘Ｃ×××××号大型客车沿车站路从基建营路口往大洋百货方向行驶，至老国土局路段时，与其行驶方向从右往左横过道路的由原告蔡伏元驾驶的电动车相撞，造成两车受损，原告蔡伏元受伤的交通事故。2017年12月16日，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队出具事故认定书，认定被告文建伟承担此次事故的主要责任，原告蔡伏元承担事故的次要责任。事故发生后，原告蔡伏元被送至湘潭市中心医院治疗，总计住院57天。2018年5月4日，经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成一个九级伤残和一个十级伤残。建议出院后需继续休息和门诊治疗4个月，预估医疗费用4000元左右，适时拆除内固定（贰处），费用遵市中心医院出院医嘱（贰万元），住院30天。
湘Ｃ×××××号大型客车系被告湘潭公交公司所有，该车在被告人民财产保险湘潭市分公司投保了交强险和30万元第三者责任险及不计免赔，被保险人为被告文建伟。被告文建伟、被告湘潭公交公司对原告负有赔偿责任，被告人民财产保险湘潭市分公司在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告文建伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告湘潭公交公司辩称：1、对事故责任划分无异议，给原告造成的损失应按责任比例划分承担责任。2、被告文建伟系本公司聘请的司机，且在工作期间发生的交通事故，本公司愿意承担相应的民事责任。3、本公司在被告人民财产保险湘潭市分公司投了交强险、30万元三责险及不计免赔，本公司与被告人民财产保险湘潭市分公司有协议约定，非医保用药按15%扣减。本公司不承担鉴定费。4、原告起诉的部分诉求，不符合法律规定，请法院依法核减。5、本公司为原告垫付医药费40000元，请求在本案中一并处理。
被告人民财产保险湘潭市分公司辩称，1、事故车辆在本公司投保了交强险，30万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内，本公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。本公司不承担诉讼费，鉴定费。2、原告诉请的医疗费，请法院依据原告提供的医药费发票原件认定。原告提供的门诊发票中有一张43元的发票，发生在原告出院后，不应重复计算。3、原告诉请的后续治疗费过高，不应计算。原告提供的司法鉴定报告中，没有认定取内固定费用，而认为应当遵医院医嘱，而原告提供的医院医嘱，是在病历资料中手写增加进去的，取内固定的费用一般是6000元/处，请法院酌情认定或在原告提供相应票据后，本公司再予以赔偿。4、原告诉请的营养费、精神抚慰金过高，请法院依法核减。原告构成一个九级伤残和一个十级伤残，营养费建议按住院时间30元/天计算，精神抚慰金认定10000元。5、原告诉请的残疾赔偿金过高，系数为0.21。原告主张的物损未提供相应证据，不应赔偿。交强险外的损失应当按责任比例赔偿，原告应自行承担20%的责任。
经审理查明：（一）2017年12月16日7时48分，被告文建伟驾驶湘Ｃ×××××号大型客车沿车站路从基建营路口往大洋百货方向行驶，至老国土局路段时，与其行驶方向从右往左横过道路的由原告蔡伏元驾驶的电动车相撞，造成两车受损，原告蔡伏元受伤的交通事故。2017年12月16日，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队出具事故认定书，认定被告文建伟承担此次事故的主要责任，原告蔡伏元承担事故的次要责任。事故发生后，原告蔡伏元被送至湘潭市中心医院治疗，总计住院57天。2018年5月4日，经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成一个九级伤残和一个十级伤残。建议出院后需继续休息和门诊治疗4个月，预估医疗费用4000元左右，适时拆除内固定（贰处），费用遵市中心医院出院医嘱（贰万元），住院30天。
（二）被告湘潭公交公司系湘Ｃ×××××号大型客车所有人，被告文建伟系被告湘潭公交公司聘请的司机，也是该车的驾驶员，该车在被告人民财产保险湘潭市分公司投保了交强险和30万元第三者责任险及不计免赔，被保险人为被告湘潭公交公司。事故发生在保险期限内。另查明，被告湘潭公交公司与被告人民财产保险湘潭市分公司签订的《保险合作协议》第二条将鉴定费列入商业保险的赔偿范围，第五条约定非医保用药按15%扣减。
（三）对原告蔡伏元的损失，本院确认如下：
1医药费97168.97（住院医药费96213.47元＋门诊费955.5元），其中被告湘潭公共交通有限公司为原告垫付了40000元医药费；
2、后续治疗费24000元，原告的司法鉴定意见书载明原告出院后需继续休息和门诊治疗4个月，预估医疗费用4000元左右，适时拆除内固定（贰处），费用遵市中心医院出院医嘱（贰万元），故对原告主张后续治疗费24000元，本院予以支持。
3、营养费6000元，因原告构成伤残，本院酌情认定6000元；
4、住院伙食补助费4350元，原告住院57天，后期取内固定需住院30天，共计87天，住院伙食补助费共计4350元（50元/天×87天）；
5、残疾赔偿金64161.72元，原告于1947年5月18日出生，居住在城镇，其损伤构成一个九级伤残和一个十级伤残，其残疾赔偿金全年城镇居民人均可支配收入33948元计算（33948元/年×9年×21%）；
6、精神损害抚慰金酌情认定10500元；
7、护理费11049元。护理费参照居民服务业47885元/年计算，原告要求按127元/天计算，本院予以认可，原告住院57天，后期取内固定30天，合计87天，护理费共计11049元（127元/天×87天）；
8、交通费348元（4元/天×87天）；
9、财产损失500元，原告的摩托车在事故中受损属实，本院酌情认定摩托车损失为500元。
10、残疾辅助器具费118元。
11、鉴定费1500元及鉴定检查费43元，合计1543元；
以上共计219738.69元。其中被告湘潭公交公司为原告垫付了40000元医药费。
被告湘潭公交公司与被告人民财产保险湘潭市分公司签订的《保险合作协议》约定非医保用药按原告医药费的15%扣减，即13075.35元【97168.97元-10000元）ｘ15%】
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及主体资料，驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、病历资料、医药费发票、陪护证明、鉴定意见书、鉴定费发票、保险合作协议、预交票据等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告文建伟驾驶机动车忽视行车安全，对道路上的车辆动态观察不够，未确保安全驾驶是造成此次交通事故的主要原因，原告蔡伏元驾驶非机动车横过道路时未下车推行是形成此次事故的次要原因。交警部门对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》认定被告文建伟承担主要责任，原告蔡伏元承担次要责任，原、被告对责任划分无异议，本院对交警部门所作的《道路交通事故认定书》予以确认。
被告湘潭公交公司系湘Ｃ×××××号大型客车所有人，被告文建伟系被告湘潭公交公司聘请的司机，也是该车的驾驶员，该车在被告人民财产保险湘潭市分公司投保了交强险和30万元第三者责任险及不计免赔，被保险人为被告湘潭公交公司。事故发生在保险期限内。被告人民财产保险湘潭市分公司应在保险责任限额内承担责任。关于鉴定费，因被告湘潭公交公司与被告人民财产保险湘潭市分公司在《保险合作协议》中约定保险赔偿范围包含了鉴定费，故鉴定费应由被告人民财产保险湘潭市分公司承担。
原告总损失219738.69元，非医保用药13075.35元，余款206663.34元（219738.69元-13075.35元）由被告人民财产保险湘潭市分公司在交强险医疗保险限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿86176.72元（残疾赔偿金64161.72元＋护理费11049元＋交通费348元＋精神抚慰金10500元＋残疾器具费118元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告500元，被告人民财产保险湘潭市分公司在交强险限额内赔偿原告损失共计96676.72元（10000元＋86176.72元＋500元）。交强险外的损失为109986.62元（206663.34元-96676.72元），根据责任划分由被告人民财产保险湘潭市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失87989.3元（109986.62元ｘ80%），其余损失由原告自行承担。被告人民财产保险湘潭市分公司在保险范围内赔偿原告损失共计184666.02元（96676.72元＋87989.3元）。
被告文建伟系被告湘潭公共交通有限公司聘请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。被告文建伟在履行职务行为中因一般过失造成交通事故，致原告的损伤，应由被告湘潭公交公司承担赔偿责任，被告文建伟不承担赔偿责任。原告的损失中保险公司不予赔偿的部分，即非医保用药13075.35元、诉讼费1960元，合计15035.35元，根据主次责任8：2比例划分，被告湘潭公交公司应赔偿原告12028.28元（15035.35元×80%），其余损失原告自行承担。被告湘潭公交公司已经为原告垫付医药费40000元，应予以扣减，故被告人民财产保险湘潭市分公司应实际支付原告蔡伏元各项损失156694.3元（184666.02元-27971.72元），应支付垫付人湘潭公交公司即被告湘潭公交公司27971.72元（已垫付40000元-应赔偿12028.28元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告蔡伏元10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告蔡伏元86176.72元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告蔡伏元损失500元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告蔡伏元损失87989.3元，合计184666.02元，其中实际支付原告蔡伏元156694.3元，支付垫付人湘潭公共交通有限公司即被告湘潭公共交通有限公司27971.72元；
二、被告湘潭公共交通有限公司赔偿原告蔡伏元损失12028.28元（已支付）；
三、驳回原告蔡伏元的其他诉讼请求。
以上赔偿款项限被告在本判决生效之日起十日内一次性支付。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3920元，减半收取1960元，由原告蔡伏元负担392元（1960元ｘ20%），被告湘潭公共交通有限公司负担1568（（1960元ｘ80%）元（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张文燕
二〇一八年七月十七日
法官 助理 陶华英
代理书记员 谭 姣
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法总则》第三条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。