wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终139号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环路北。
主要负责人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：孙文超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王欢，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张谌，男，1971年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：祝银杰，男，1970年10月22日出生，汉族，住河南省唐河县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合财险承德中心支公司）因与被上诉人张谌、祝银杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财险承德中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担停运损失4518元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依据保险条款的相关约定，停运损失不属于保险赔偿范围，不应由上诉人赔偿。
张谌辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
祝银杰未发表答辩意见。
张谌向一审法院起诉请求：一、祝银杰、中华联合财险承德中心支公司支付因交通事故产生的汽车修理费9200元、停运损失费7230元，合计16430元；二、中华联合财险承德中心支公司在承保的责任限额内先行赔付；三、诉讼费用由祝银杰、中华联合财险承德中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月22日9时20分，祝银杰驾驶津Ａ×××××号货车，沿秀川路行驶至秀川国际时，车辆的右前部与张谌驾驶的津Ｅ×××××号车辆左后部接触，造成两车受损的事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B00657929号《道路交通事故认定书》认定：祝银杰承担事故全部责任，张谌不承担事故责任。双方当事人对责任认定均无异议。张谌支付车辆维修费9200元，提供天津市捷营汽车维修服务中心出具的发票一张，中华联合财险承德中心支公司对此没有异议。津Ｅ×××××号车辆为出租车，该车的出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为张谌。天津市捷营汽车维修服务中心出具发票记载的开票日期为2016年7月10日，现张谌主张2016年6月22日至2016年7月10日的停运损失，中华联合财险承德中心支公司对修车停运期间没有异议，但其主张停运损失不在保险理赔范围，不同意理赔。津Ｅ×××××号车辆的实际所有人为张谌。津Ａ×××××号车辆在中华联合财险承德中心支公司投保限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。此次交通事故发生在保险期限内。张谌在本案中曾将天津市北辰区联驰货物运输队、中国人寿财产保险股份有限公司天津市静海支公司列为共同被告起诉，后申请撤回了对天津市北辰区联驰货物运输队、中国人寿财产保险股份有限公司天津市静海支公司的起诉。中国人寿财产保险股份有限公司天津市静海支公司已在交强险限额内赔付张谌车辆损失费2000元。庭审中，张谌自愿表示承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，公民的财产权利应依法保护，张谌因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定祝银杰承担事故的全部责任，双方当事人均无异议，法院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故张谌合理合法的损失应先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由中华联合财险承德中心支公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。张谌的车辆损失费9200元，证据充分，且中华联合财险承德中心支公司对此无异议，法院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于产生的停运损失已经明确为财产损失，故中华联合财险承德中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。中华联合财险承德中心支公司关于停运损失不在保险赔偿范围的主张，不符合法律规定，法院不予采信。本案中，张谌所有的津Ｅ×××××号车辆在本次道路交通事故中受损，需要维修，在交通事故发生后处理事故及维修期间，无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。结合行业收入状况，现张谌主张停运损失7230元明显偏高，法院酌情认定4518元为宜。张谌自愿承担全部诉讼费用，不违反法律规定，法院准予。祝银杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿张谌车辆损失费7200元、停运损失费4518元，合计11718元；二、驳回张谌的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，张谌全部承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，一审法院综合事故车辆的性质用途及受损维修情况酌定停运损失的数额并无不当，对该损失，上诉人应予赔偿。上诉人对停运损失不同意赔偿，依据不足，本院不予采信。
综上所述，中华联合财险承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年一月六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申3084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玲，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:寇占峰，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：赵希旺（系赵玲之父），男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：赵连香（系赵玲之母），女，1963年10月17日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区临港街道新码头村民委员会，济南市历城区临港街道新码头村。
法定代表人：赵本国，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区临港街道新码头村第六村民小组，济南市历城区临港街道新码头村。
法定代表人：钱曰广，组长。
再审申请人赵玲、寇占峰因与被申请人济南市历城区临港街道新码头村民委员会、济南市历城区临港街道新码头村第六村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终3344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人赵玲、寇占峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 公韶华
代理审判员 陈伟宏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申3084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玲，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住济南市历城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:寇占峰，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：赵希旺（系赵玲之父），男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：赵连香（系赵玲之母），女，1963年10月17日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区临港街道新码头村民委员会，济南市历城区临港街道新码头村。法定代表人：赵本国，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区临港街道新码头村第六村民小组，济南市历城区临港街道新码头村。法定代表人：钱曰广，组长。再审申请人赵玲、寇占峰因与被申请人济南市历城区临港街道新码头村民委员会、济南市历城区临港街道新码头村第六村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终3344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人赵玲、寇占峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  刘晓华代理审判员  公韶华代理审判员  陈伟宏二〇一七年六月二十九日书 记 员  胡 悦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01246号
原告庄业圣。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告庄业圣诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员徐立彬适用简易程序于2016年1月6日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告庄业圣到庭参加诉讼，被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄业圣诉称：2013年12月13日，被告向原告借款124000元，并约定月利率20‰。后原告多次催要未果。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠偿还原告庄业圣借款124000元及利息58445.3元，起诉之日起利息按照月利率20‰计算至还清款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：
2012年12月13日，被告霞飞学校、颜士侠向原告庄业圣借款100000元，并向原告出具一份借条，主要内容为：今借到庄业圣先生人民币共计是壹拾万元（￥100000.00元），月利率20‰，用期壹年（2012.12.13-2013.12.13），到期凭取款自己身份证领取，此据。借款人：颜士侠-2012.12.13。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。2013年12月13日，双方对利息进行结算，被告颜士侠在借条上书写了以下内容：付2012.12.13-2013.12.13一年利息贰万肆仟元（￥24000元）。今天又存入贰万肆仟元（￥24000元），本金合计是壹拾贰万肆仟元（￥124000元）。--颜士侠-2013.12.13。
原告庄业圣多次向被告霞飞学校、颜士侠催要，两被告以各种理由拖延未还。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。本案双方约定将未支付的利息计入本金再按照月利率2%计算利息。此约定存在重复计算利息，违反了利率不能超过年利率24%的法律规定，对超出年利率24%部分，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告庄业圣借款100000元及利息（自2012年12月13日起至还清款之日止，按年利率24%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3749元减半收取1874元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3749元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一六年一月六日
书记员 胡 昱
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异73号
案外人：汤福珍，女，1966年1月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。
申请执行人：祁云甫，男，1966年2月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：吴建新，男，1965年5月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在执行(2011)洪法执字第00093号祁云甫与吴建新民间借贷纠纷一案中，案外人汤福珍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汤福珍称，执行法院在执行程序中下达(2011)洪法执字第00093号民事裁定及协助执行通知书，查封了位于武汉市洪山区关山街刘家咀的房屋拆迁还建的期房。案外人汤福珍认为被查封的还建房中有300㎡的房屋属于汤福珍个人所有，执行法院误将案外人汤福珍的合法财产予以查封，应予纠正。理由如下：一、执行查封财产中的300㎡还建房屋应为汤福珍个人所有。2006年汤福珍在原位于武汉市洪山区关山街刘家咀的三层房屋的基础上加盖的二层，并在其房屋后另盖的五层房屋。此部分房产是吴建新与陈甜甜结婚后，由汤福珍自己出资建设的，应属汤福珍的个人财产。后因该地区房屋拆迁改造，2011年3月15日，武汉源福房地产开发有限公司就武汉市洪山区关山街刘家咀的房屋及加盖部分作出了拆迁补偿，并就此与汤福珍签订了拆迁补偿协议，其中原登记在吴建新名下的房屋确定为：“424295.5元，还建面积100㎡”，是汤福珍以汤东畅名义签订的拆迁协议（A108号）；属汤福珍所有的另外五层楼确定为：“应补偿总金额扣除购买还建房后，实际应向汤福珍支付拆迁补偿款1112306.5元，还建房面积300㎡”，此协议（A109号）属于双方自愿订立，且不违反法律，应具有法律效力。此300㎡房产是属于另外加盖五层楼的拆迁补偿，跟吴建新没有任何关系，是汤福珍的个人财产。二、吴建新与祁云甫的债务属于吴建新的个人债务，与汤福珍无关。吴建新与陈甜甜于2004年结婚，本案债务发生在2007年，且用于吴建新公司经营，与汤福珍没有任何关系。现提出执行异议，请求停止对汤福珍个人财产的强制执行，解除对汤福珍所有的还建房屋的查封措施。
案外人汤福珍为证明其所称事实，向本院提交了以下证据：
证据一、吴建新个人说明；
证据二、吴建新与陈甜甜婚姻登记档案信息；
证据三、武汉市洪山区关山街刘家咀原三层房产登记信息（所有权证号：洪200300234，建筑面积434.17㎡）；
证据四、汤东畅（汤福珍代）与武汉市源福房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿协议书》，该协议对应拆迁补偿款424295.5元，还建面积100㎡，房屋修测号为A108；
证据五、汤福珍与武汉市源福房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿协议书》，该协议对应拆迁补偿款1112306.5元，还建面积300㎡，房屋修测号为A109。
经审查查明，原告祁云甫与被告吴建新民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月21日作出（2010）洪民三初字第169号民事判决书，判决：吴建新于本判决生效之日起十日内偿还祁云甫借款本金42万元及利息等。该判决发生法律效力后，吴建新未履行支付义务，祁云甫遂于2011年2月28日至本院申请强制执行，本院以(2011)洪法执字第00093号立案执行。
执行期间，被执行人吴建新无其它财产可供执行，但名下登记有武汉市洪山区关山街刘家咀三层房屋一栋（所有权证号：洪200300234，建筑面积434.17㎡），该房屋在2011年3月因城中村改造拆迁。2015年10月10日，本院以(2011)洪法执字第00093号执行裁定及协助执行通知书，将被执行人吴建新名下的位于武汉市洪山区关山街刘家咀的房屋拆迁还建的期房（权证号：洪200300234号）予以查封（轮候查封）。
另查明，案外人汤福珍与被执行人吴建新于1987年开始同居生活，同居生活期间建成武汉市洪山区关山街刘家咀三层房屋一栋并登记在吴建新名下（所有权证号：洪200300234，建筑面积434.17㎡）。2004年10月吴建新与陈甜甜登记结婚，上述房产由汤福珍及其（与吴建新生育）子女共同居住使用。汤福珍陈述2006年其独自出资，在原三层楼房基础上加盖二层，并在该房后另盖五层楼房。本案债务发生于2008年，即吴建新与陈甜甜共同生活期间。
2011年3月，上述房产按政府规划拆迁。根据相关政策，该房产的拆迁补偿问题，分别由汤东畅（汤福珍代）与武汉市源福房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议书》，该协议对应拆迁补偿款424295.5元，还建面积100㎡，房屋修测号为A108；由汤福珍与武汉市源福房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议书》，该协议对应拆迁补偿款1112306.5元，还建面积300㎡，房屋修测号为A109。据此，案外人汤福珍认为，本院(2011)洪法执字第00093号执行裁定及协助执行通知书查封的吴建新位于武汉市洪山区关山街刘家咀的房屋拆迁还建期房中有300㎡的房屋属汤福珍所有，本院查封错误，故此提出排除执行异议。
本院认为，位于武汉市洪山区关山街刘家咀三层房屋一栋（所有权证号：洪200300234，建筑面积434.17㎡）虽然登记在被执行人吴建新名下，但该房产系案外人汤福珍与被执行人吴建新同居生活期间共同建造，汤福珍对该财产依法应享有财产权利。双方结束同居生活后，虽然未对该房产进行明确的分割，但该房产实际由汤福珍及其子女共同居住使用。拆迁期间，汤福珍亦作为权利人与拆迁单位签订了《拆迁补偿协议》，故武汉市洪山区关山街刘家咀三层房屋一栋（所有权证号：洪200300234，建筑面积434.17㎡）拆迁后所对应的还建期房不能作为吴建新的个人财产全部予以执行。汤福珍持其与拆迁单位签订的《拆迁补偿协议》对执行标的物主张实体权利，提出排除执行的异议理由成立，本院依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止对被执行人吴建新的位于武汉市洪山区关山街刘家咀的房屋拆迁还建的期房（权证号：洪2003002**）中，对应由案外人汤福珍所签《拆迁补偿协议》的300㎡还建面积（房屋修测号为A109）的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年七月四日
书 记 员 郑亚军
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0111执异73号案外人：汤福珍，女，1966年1月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人：祁云甫，男，1966年2月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：吴建新，男，1965年5月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在执行(2011)洪法执字第00093号祁云甫与吴建新民间借贷纠纷一案中，案外人汤福珍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汤福珍称，执行法院在执行程序中下达(2011)洪法执字第00093号民事裁定及协助执行通知书，查封了位于武汉市洪山区关山街刘家咀的房屋拆迁还建的期房。案外人汤福珍认为被查封的还建房中有300㎡的房屋属于汤福珍个人所有，执行法院误将案外人汤福珍的合法财产予以查封，应予纠正。理由如下：一、执行查封财产中的300㎡还建房屋应为汤福珍个人所有。2006年汤福珍在原位于武汉市洪山区关山街刘家咀的三层房屋的基础上加盖的二层，并在其房屋后另盖的五层房屋。此部分房产是吴建新与陈甜甜结婚后，由汤福珍自己出资建设的，应属汤福珍的个人财产。后因该地区房屋拆迁改造，2011年3月15日，武汉源福房地产开发有限公司就武汉市洪山区关山街刘家咀的房屋及加盖部分作出了拆迁补偿，并就此与汤福珍签订了拆迁补偿协议，其中原登记在吴建新名下的房屋确定为：“424295.5元，还建面积100㎡”，是汤福珍以汤东畅名义签订的拆迁协议（A108号）；属汤福珍所有的另外五层楼确定为：“应补偿总金额扣除购买还建房后，实际应向汤福珍支付拆迁补偿款1112306.5元，还建房面积300㎡”，此协议（A109号）属于双方自愿订立，且不违反法律，应具有法律效力。此300㎡房产是属于另外加盖五层楼的拆迁补偿，跟吴建新没有任何关系，是汤福珍的个人财产。二、吴建新与祁云甫的债务属于吴建新的个人债务，与汤福珍无关。吴建新与陈甜甜于2004年结婚，本案债务发生在2007年，且用于吴建新公司经营，与汤福珍没有任何关系。现提出执行异议，请求停止对汤福珍个人财产的强制执行，解除对汤福珍所有的还建房屋的查封措施。案外人汤福珍为证明其所称事实，向本院提交了以下证据：证据一、吴建新个人说明；证据二、吴建新与陈甜甜婚姻登记档案信息；证据三、武汉市洪山区关山街刘家咀原三层房产登记信息（所有权证号：洪200300234，建筑面积434.17㎡）；证据四、汤东畅（汤福珍代）与武汉市源福房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿协议书》，该协议对应拆迁补偿款424295.5元，还建面积100㎡，房屋修测号为A108；证据五、汤福珍与武汉市源福房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿协议书》，该协议对应拆迁补偿款1112306.5元，还建面积300㎡，房屋修测号为A109。经审查查明，原告祁云甫与被告吴建新民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月21日作出（2010）洪民三初字第169号民事判决书，判决：吴建新于本判决生效之日起十日内偿还祁云甫借款本金42万元及利息等。该判决发生法律效力后，吴建新未履行支付义务，祁云甫遂于2011年2月28日至本院申请强制执行，本院以(2011)洪法执字第00093号立案执行。执行期间，被执行人吴建新无其它财产可供执行，但名下登记有武汉市洪山区关山街刘家咀三层房屋一栋（所有权证号：洪200300234，建筑面积434.17㎡），该房屋在2011年3月因城中村改造拆迁。2015年10月10日，本院以(2011)洪法执字第00093号执行裁定及协助执行通知书，将被执行人吴建新名下的位于武汉市洪山区关山街刘家咀的房屋拆迁还建的期房（权证号：洪200300234号）予以查封（轮候查封）。另查明，案外人汤福珍与被执行人吴建新于1987年开始同居生活，同居生活期间建成武汉市洪山区关山街刘家咀三层房屋一栋并登记在吴建新名下（所有权证号：洪200300234，建筑面积434.17㎡）。2004年10月吴建新与陈甜甜登记结婚，上述房产由汤福珍及其（与吴建新生育）子女共同居住使用。汤福珍陈述2006年其独自出资，在原三层楼房基础上加盖二层，并在该房后另盖五层楼房。本案债务发生于2008年，即吴建新与陈甜甜共同生活期间。2011年3月，上述房产按政府规划拆迁。根据相关政策，该房产的拆迁补偿问题，分别由汤东畅（汤福珍代）与武汉市源福房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议书》，该协议对应拆迁补偿款424295.5元，还建面积100㎡，房屋修测号为A108；由汤福珍与武汉市源福房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议书》，该协议对应拆迁补偿款1112306.5元，还建面积300㎡，房屋修测号为A109。据此，案外人汤福珍认为，本院(2011)洪法执字第00093号执行裁定及协助执行通知书查封的吴建新位于武汉市洪山区关山街刘家咀的房屋拆迁还建期房中有300㎡的房屋属汤福珍所有，本院查封错误，故此提出排除执行异议。本院认为，位于武汉市洪山区关山街刘家咀三层房屋一栋（所有权证号：洪200300234，建筑面积434.17㎡）虽然登记在被执行人吴建新名下，但该房产系案外人汤福珍与被执行人吴建新同居生活期间共同建造，汤福珍对该财产依法应享有财产权利。双方结束同居生活后，虽然未对该房产进行明确的分割，但该房产实际由汤福珍及其子女共同居住使用。拆迁期间，汤福珍亦作为权利人与拆迁单位签订了《拆迁补偿协议》，故武汉市洪山区关山街刘家咀三层房屋一栋（所有权证号：洪200300234，建筑面积434.17㎡）拆迁后所对应的还建期房不能作为吴建新的个人财产全部予以执行。汤福珍持其与拆迁单位签订的《拆迁补偿协议》对执行标的物主张实体权利，提出排除执行的异议理由成立，本院依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止对被执行人吴建新的位于武汉市洪山区关山街刘家咀的房屋拆迁还建的期房（权证号：洪2003002**）中，对应由案外人汤福珍所签《拆迁补偿协议》的300㎡还建面积（房屋修测号为A109）的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 杰人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一六年七月四日书 记 员  郑亚军
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第1184号
原告柳石连，女，汉族，1962月9日10出生，住江门市新会区。
被告新会区会城欣怡服装加工场，住所地广东省江门市新会区三和大道南路5号5座122。
经营者李启臣。
本院在审理原告柳石连诉被告新会区会城欣怡服装加工场劳务合同纠纷一案中，原告柳石连于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款�（五）项的规定，裁定如下：
准予原告柳石连撤回本案的起诉。
本案受理费元减半收取25元由原告柳石连负担。
审判员 吴子媚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈君华
进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执407号
申请执行人：吴方武，男，住进贤县。
被执行人：胡会芳，女，住进贤县。
本院于2016年7月19日立案执行吴方武申请胡会芳一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0124民初570号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡会芳应支付申请人吴方武案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人胡会芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0124执407号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 诚
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2102号
原告王某某，男，15岁，汉族。
法定代理人王敏，女，汉族，36岁。
被告许加银，男，汉族，40岁组。
原告王某某诉被告许加银抚养费纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
本案依法征收诉讼费50元，由原告负担。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 洁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8589号
原告：屠文礼，女，1978年9月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘力军，男，1985年9月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告屠文礼诉被告刘力军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告屠文礼到庭参加诉讼；被告刘力军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告刘力军的父亲刘金云因经济需要向原告借款100000元。因刘金云无力还款，故与被告刘力军口头协议将该笔借款的债务转移给被告刘力军，并取得了原告的同意。2016年1月15日，被告作为借款人向原告重新出具了借条。事后，原告多次向被告催讨，但被告至今仍未支付上述款项。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘力军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2016年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到屠文礼人民币壹拾万元（￥100000.00）。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告屠文礼与被告刘力军的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告刘力军出具的借条及原告的陈述等在案佐证。被告刘力军理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘力军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘力军于本判决生效之日起十日内归还原告屠文礼借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘力军负担。
原告屠文礼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘力军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 徐 芳
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8589号原告：屠文礼，女，1978年9月28日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：刘力军，男，1985年9月28日出生汉族，住杭州市富阳区。原告屠文礼诉被告刘力军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告屠文礼到庭参加诉讼；被告刘力军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告刘力军的父亲刘金云因经济需要向原告借款100000元。因刘金云无力还款，故与被告刘力军口头协议将该笔借款的债务转移给被告刘力军，并取得了原告的同意。2016年1月15日，被告作为借款人向原告重新出具了借条。事后，原告多次向被告催讨，但被告至今仍未支付上述款项。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘力军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2016年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到屠文礼人民币壹拾万元（￥100000.00）。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。现原告起诉至本院，要求解决。本院认为，原告屠文礼与被告刘力军的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告刘力军出具的借条及原告的陈述等在案佐证。被告刘力军理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘力军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘力军于本判决生效之日起十日内归还原告屠文礼借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告刘力军负担。原告屠文礼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘力军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  彭明月人民陪审员  陈增爱人民陪审员  徐 芳二〇一八年一月二十三日代书 记员  丁敏明??
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初493号
原告戴和生。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告常熟市傲达通信设备厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
投资人赵敖根。
本院于2016年1月8日立案受理了原告戴和生诉被告常熟市傲达通信设备厂劳务合同纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告戴和生于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告戴和生的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴和生撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告戴和生负担。
审判员 唐海山
二〇一六年二月四日
书记员 缪 璐
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1503号
原告中国工商银行股份有限公司韩森寨支行（以下简称韩森寨支行）住所地本市长乐中路91号。
负责人李卫平，行长
委托代理人申锐，男，1984年9月3日出生，汉族，该行职员。
委托代理人杨军，男，1970年3月30日出生，汉族，该行职员。。
被告董晖，女，1971年5月9日出生，汉族，工作单位不详。。
原告韩森寨支行与被告董晖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申锐、杨军到庭参加了诉讼。被告董晖经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩森寨支行诉称，2003年3月被告董晖向原告申请个人住房贷款，用于购买本市碑林区乐居厂南路XX号摩登COM，S—XX住房一套。双方签定了个人购房借款合同，办理了抵押登记手续，原告依约发放了贷款。自2005年5月起，因董晖连续不能归还贷款本息超过三期以上，致合同无法继续履行，现要求解除与原告董晖签定的个人购房借款合同，偿还贷款本金171817.02元，截至2006年4月12日的利息8164.78元及2006年4月13日至实际给付之日的利息，同时请求确认原告的抵押权合法有效并就抵押物享有优先受偿权。
被告董晖经合法传唤未出庭答辩。
经审理查明，2001年8月10日，原告韩森寨支行（甲方）与陕西秦晋置业有限公司及陕西文华房地产开发有限公司（乙方）就乙方开发乐居厂南路摩登COM电梯公寓项目的按揭贷款达成按揭业务合作协议，约定甲方为上述项目购房者提供不超过总房价80%的贷款，贷款期限最长不超过30年，乙方同意甲方将按揭项目收到的购房款一次性转入乙方在甲方开立的帐户，甲方对该项目提供的住房按揭贷款最高限额为人民币肆仟万元。协议还约定，在办妥房屋所有权证的现房抵押之前，乙方同意作为借款人按期归还甲方贷款本息的保证人，如借款人未按约归还甲方贷款本息，乙方协助甲方催收，借款人连续6个月或累计8个月以上未偿付贷款本息的，乙方须在接到甲方催收通知30天内回购房产，以现金偿还甲方全部贷款本息。2003年2月18日，原告韩森寨支行与被告董晖签订个人购房借款合同，约定董晖作为贷款人向原告贷款18万元用于购买座落于本市碑林区乐居厂南路47号摩登COM，S—XX号建筑面积46.92平方米住房一套，月利率为4.2‰，期限25年。自2003年3月11日至2018年3月11日止。实际放款日与到期日以借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。合同第五条约定，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（登记备案后）以借款人购房的名义将贷款1次划入售房者陕西文华房地产开发有限责任公司开立的帐户。第六条约定自贷款发效之日起，借款人按月归还贷款本息共300期，借款人自愿按第3种方式即等额本息还款法归还贷款本息。第八条借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定，对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息。双方同时约定，董晖将上述房屋的全部权益抵押给贷款人作为偿还本合同借款条款项下之借款的担保，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息及实现债权的费用。合同签订后，双方办理了按揭抵押贷款，并在西安市房地产交易受理中心办理了抵押登记，原告取得该房他项权利证书。合同签订后，原告如约向董晖发放了贷款，被告董晖办理了摩登COM，S－XX住房的按揭手续。被告董晖名下的首付款及已付按揭款由董晖交纳。自2005年5月起，董晖未能支付下余贷款本息超过三期以上，原告向被告催要无果，遂诉至本院。
以上事实有借款合同、借款凭证、抵押权证、按揭业务合作协议、保证书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告韩森寨支行分别与陕西秦晋置业有限公司及被告董晖签订的按揭业务合作协议及个人购房借款合同系当事人真实意思表示，内容与法不悖，为有效协议，依法受法律保护，被告董晖作为购房人未及时归还贷款本息，致合同无法实现根本目的，原告主张解除贷款合同，还本付息之诉，于法有据，本院依法予以支持。被告董晖在房管部门办理的房屋抵押手续，抵押物及抵押程序合法，该抵押行为有效，原告作为抵押权人享有抵押物优先受偿之权利，原告该项请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
1、解除原告中国工商银行股份有限公司韩森寨支行与被告董晖签订的个人购房借款合同。
2、被告董晖于本判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行的贷款本金171817.024元和截止2006年4月12日贷款利息8164.78元。本息合计179981.8元，2006年4月13日起的利息按原告与被告董晖签订的个人购房借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日止。
3、原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行对被告董晖购买的西安市碑林区乐居厂南路摩登COM，S—XX号建筑面积为46.92平方米住房一套享有抵押优先受偿权。
诉讼费915元由被告董晖承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 陈 辉
代理审判员 王沧石
二〇〇六年十一月十八日
书 记 员 杨惠妮
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20427号
原告朱玉翠，女，汉族，1987年4月21日出生，户籍所在地山东省临朐县，现住山东省青岛市城阳区。
委托代理人孙萌，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张圣全，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，组织机构代码863623756。
法定代表人于璇，职务总经理。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
原告朱玉翠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张圣全，被告委托代理人张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日16时许，崔海剑驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在临朐县沿五寺路由北向南行驶至事故地点时，因躲避其他车辆，轿车撞到路西侧树上，致轿车受损。2014年10月8日，临朐县公安局交通警察大队按简易程序对该起事故依法作出第20141005002号道路交通事故认定书，认定驾驶人崔海剑承担事故的全部责任。原告为其所有的鲁Ｂ×××××号轿车在被告处投保了交强险和商业险，并投保不计免赔条款，原告因本次事故产生的费用应由被告承担。请求判令：1、被告向原告支付车辆维修费34421元；2、被告向原告支付施救费、清理费590元；3、被告向原告支付鉴定费600元；4、本案诉讼费用由被告。
被告辩称，事故发生后被告对原告车辆定损为15995元，赔偿金额应按被告定损金额。被保险人在被告处投保机动车损失险和不计免赔特约险，被告在合理范围内承担被保险人的合理损失。
经审理查明，一、2014年4月4日，原告朱玉翠为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险，商业险保险期间自2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止，车辆损失险赔偿限额114000元，并投保不计免赔条款。
二、临朐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第20141005002号）认定，2014年10月5日16时，崔海剑驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿五寺路由北向南行驶至事故地点处时，因躲避车辆，轿车撞到路西侧树上，致轿车及路边树木受损。崔海剑承担事故的全部责任。
三、原告委托滕州市中元旧机动车鉴定评估有限公司对原告鲁Ｂ×××××号车辆损失进行认证，滕州市中元旧机动车鉴定评估有限公司出具滕评字（2015）第03106号《机动车损失鉴定报告书》，认定该车损失价格为34421元。原告因委托该价格认证发生评估费600元。
被告对该鉴定报告书不予认可，认为系原告单方委托。被告向本院申请对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定。法院委托青岛大华保险公估有限公司对该车进行车辆损失鉴定，该鉴定机构出具（2015）南法鉴字第272号车辆损失评估报告，认定该车损失金额为26845元。被告支付鉴定费2000元。
四、原告因本次保险事故发生施救费350元、清理费240元。
五、被告提交投保单及保险条款一份，证明被告对免责条款履行了明确说明义务，依据保险条款第九条第九款规定，间接损失被告不予赔偿。原告经质证认为，对投保单有异议，无法确定是原告本人亲自书写，无法证明被告尽到明确说明义务。
上述事实有保险单、交通事故认定书、机动车损失鉴定报告书、鉴定费发票、施救费、清理费票据等及当事人陈述在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司之间的保险合同合法有效，保险合同的约定在当事人之间具有法律效力。被告对于原告发生的相关保险事故所造成的财产损失，应承担相应的赔偿责任。
关于鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值，青岛大华保险公估有限公司出具的（2015）南法鉴字第272号车辆损失评估报告系经被告申请，经双方同意本院依法委托作出的，其证明力高于原告单方委托滕州市中元旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定报告书，因此对于被保险车辆的损失价值应当以司法鉴定意见书认定的26845元为准。因原告委托的鉴定报告书未能作为认定事实的依据，原告要求被告承担被保险车辆评估费600元的诉讼请求本院不予支持。原告因该次事故发生的施救费350元、清理费240元，属于为避免损失扩大支出的合理费用，被告未能证明其存在免除责任情形，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告保险赔偿金27435元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费690元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。因原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内将相应款项给付原告。鉴定费2000元，由原告负担459元，由被告负担1541元。因被告已预交，原告于本判决生效后十日内支付给被告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 赵 莲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 瑜
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第483号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广宁支行。住所地：。
法定代表人郭旭东，行长。
委托代理人黄东明。
委托代理人谢永权。
被执行人江金发，男，汉族，广宁县北市镇高桥村委会乌石坑村人，住，身份证号码：×××291X。
被执行人熊西，女，汉族，四川省仁寿县富加镇奋斗村*组人，住，身份证号码：×××322X。是江金发妻子。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广宁支行与被执行人江金发、熊西借款合同纠纷一案，本院于2015年2月14日作出的（2015）肇宁法民初字第9号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书确定，被执行人江金发、熊西应偿还借款本金257416.65元、利息13797.76元（利息计至2014年10月20日，之后利息按合同约定计算至还清贷款本息日止）给申请执行人，并负担受理费2702元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月22日立案执行。
本案执行过程中，查封了被执行人江金发、熊西共有的广宁县南街镇新环城东路鸣翠花园B区九幢十一层801房，该房屋是本案的抵押物。被执行人没有其他财产可供执行。被执行人自行与申请执行人协商还款事项，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第483号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初234号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇龙泉中路9号，统一社会信用代码91340721851265170R。
负责人：周昌保，该支行行长。
被告：李俊，男，1978年3月20日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行（以下简称农行钟鸣支行）与被告李俊借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人周昌保到庭参加诉讼，被告李俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行钟鸣支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金2878.18元，截止2016年12月19日所欠利息及滞纳金、手续费共计1495.27元；2.2016年12月19日以后的利息及滞纳金继续计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年05月16日被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××67。被告办理卡片时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与原告达成了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。被告于2012年6月29日后陆续使用该卡消费，但经常不能按期还款。原告在其违约后，多次向其追偿贷记卡欠款，被告拒不履行还款义务。2016年12月19日，被告尚欠贷款本金2878.18元，利息、滞纳金、手续费计1495.27元，本息合计4373.45元。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
李俊未作答辩，亦未提供证据。
农行钟鸣支行围绕诉讼请求依法提交了农行钟鸣支行营业执照复印件，负责人身份证明书，负责人身份证复印件，李俊身份证复印件，金穗贷记卡领用合约，申请表，金穗贷记卡章程及其他资料，信用卡欠款本息明细一份，催收记录等证据，对农行钟鸣支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李俊向农行钟鸣支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗借记卡章程和领用合约，并与农行钟鸣支行达成合意，该合意合法有效。后李俊使用农行钟鸣支行的金穗贷记卡透支消费（提现），在该卡账户不足以支付取现金额或者消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系则实为金融借款合同关系，李俊向农行钟鸣支行借款消费后，未按照双方约定的期限和额度归还借款，其行为已构成违约，应当按约定向农行钟鸣支行支付利息、滞纳金及手续费。综上，农行钟鸣支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行贷记卡欠款本金2878.18元及截止2016年12月19日所欠利息、滞纳金及手续费计1495.27元，合计4373.45元；
二、被告李俊于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行自2016年12月19日起至付清之日止的所欠款项的利息和滞纳金（具体金额按双方合约约定标准，由原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行银行系统自动生成）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费260元，合计310元，由被告李俊负担（案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 焦能才
人民陪审员 姚和国
人民陪审员 朱克文
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条--借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条--
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1023行审9号
申请执行人监利县国土资源局。
法定代表人舒汉邦。
被执行人柳树红。
申请执行人监利县国土资源局于2017年1月5日向本院申请强制执行其监土罚字[2016]9-2号行政处罚决定书。在审理过程中，申请执行人监利县国土资源局以本案需要进一步完善案件申请材料为由，于2017年1月11日自愿向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 程建清
审判员 胡先莉
审判员 李 擎
二〇一七年一月十二日
书记员 陈彬彬
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第116号
申请人任爱枝，女，1970年1月30日生，汉族，住榆次区。
被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司，地址晋中市榆次区蕴华街58号。
法定代表人：李福生，系该公司董事长。
申请人任爱枝与被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司因房屋买卖合同发生纠纷，现情况紧急，申请人任爱枝于2015年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司银行存款1189500元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人杜怡莼以其晋Ａ×××××号帕纳美拉小型轿车作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司银行存款1189500元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封担保人杜怡莼的晋Ａ×××××号帕纳美拉小型轿车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民诉前保字第116号申请人任爱枝，女，1970年1月30日生，汉族，住榆次区。被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司，地址晋中市榆次区蕴华街58号。法定代表人：李福生，系该公司董事长。申请人任爱枝与被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司因房屋买卖合同发生纠纷，现情况紧急，申请人任爱枝于2015年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司银行存款1189500元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人杜怡莼以其晋Ａ×××××号帕纳美拉小型轿车作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司银行存款1189500元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、查封担保人杜怡莼的晋Ａ×××××号帕纳美拉小型轿车。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十一月二十七日书记员  宇文艳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终926号
上诉人（原审原告）李东月，女，1991年1月13日出生，汉族，茌平县振兴街道办事处李孝堂村村民，住茌平县。
委托诉讼代理人李红生，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住茌平县，系上诉人李东月之父。
委托诉讼代理人郝桂平，女，1965年6月1日出生，汉族，农民，住茌平县，系上诉人李东月之母。
被上诉人（原审被告）茌平县振兴街道办事处李孝堂村村民委员会。
法定代表人李成栓，主任。
委托诉讼代理人刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。
上诉人李东月因与被上诉人茌平县振兴街道办事处李孝堂村村民委员会（以下简称李孝堂村委会）承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李东月上诉请求：一、撤销一审判决书，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第28条的规定精神判决，支持上诉人应得的土地补偿费剩余款8500元，利息1147.5元；二、判令被上诉人承担案件受理费、交通费及误工费共计2060元。上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审关于李东月土地补偿款的问题已经解决，处理意见为双方当事人真实意思的表达，具有约束力。是被上诉人先破坏了该处理意见，执行了二年的租赁费（2013年、2014年），2015年不执行，才诉至法院，法院就该按法律《中华人民共和国农村土地承包法》第28条的规定精神判决。法院该维护公民的合法权益，不能维护被诉讼人侵害公民的合法口粮。因为当时法院不受理，只能靠上访和上级领导处理，不是自愿。
李孝堂村委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，被上诉人不承担本案的诉讼费用。
向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付2013年征地补偿款8500元、利息1147.5元，诉讼费、误工费2060元。
一审法院认定事实：李东月是茌平县振兴街道办事处李孝堂村五组人，2012年结婚嫁到茌平县温陈街道办事处刁楼村，户口一直未迁出，至今仍在李孝堂村。2011年8月，因县政府重点项目征地，李孝堂村两委征求村民意见后决定平均分配地款和流转剩余土地。其中外嫁女不参与分配。后李东月的父母李红生、郝桂平曾多次上访。2013年12月2日，山东省农业厅发函要求聊城市农业局责成县农业局会同乡（镇、办事处）认真调查处理，按照《信发条例》的规定时限将办结情况书面答复信访人，并将书面答复的复印件报省农业厅备案。2014年4月8日，茌平县振兴街道办事处以自己和李孝堂村委会的名义出具《关于李孝堂村民郝桂平反应情况的处理意见》并加盖茌平县振兴街道办事处和李孝堂村委会的公章。处理意见内容为：由于2011年8月县政府重点项目（汽车城）征地造成该小组土地不平均。两委通过征求村民意见后，决定10月平均分配地款和流转剩余土地。郝桂平应得4.3亩地2013年的租金是4.3×1200元=5160元，另加承包地0.15亩×300元=45元。其女儿李东月应得征地款17000÷2=8500元，共计款13705元。说明：征地款每人17000元，其中原村民王英、贾玲、贾召法、贾吴彦、贾营、李成英等人有的是婚嫁或当年死亡，经村民同意地款得一半。在温陈街道刁宋村没有为李东月分配承包地之前孝堂村五组保留现有承包地出租期间与本组村民同等待遇。2014年4月9日，郝桂平同意处理意见并在该处理意见的下方签字。后郝桂平代李东月在振兴街道办事处领取了补偿款8500元。
一审法院认为：关于李东月的土地补偿款问题，茌平县振兴街道办事处已经有处理意见，李东月也同意该处理意见。该处理意见是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。李东月已经按照处理意见获取了土地补偿款8500元，关于李东月土地补偿款的问题已经解决。现李东月要求重新确定其土地补偿款的数额，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条。一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告李东月的诉讼请求。案件受理费45元，由原告李东月负担。
二审诉讼中，上诉人李东月提交：1、2001年茌平县被征收农民养老保险公示表一份，拟证明上诉人李东月还没有出嫁时，涉案土地已经出卖，李东月于2013年10月21日登记结婚。村里说的该给6230元，但是只是给3000元。地卖的早，分钱分的晚。2、上诉人村公布的分钱的公示表一份，拟证明队长贾绪强及代表贾太玉、贾荣华三人的女儿出嫁，出嫁一年多还分全款，但普通村民的女儿出嫁后一分钱没有，靠上访才能得到一半钱。李孝堂村委会认为证据1为复印件对其真实性有异议，认为证据2分钱公示表并不完整，拟证明内容与本案无关。
本院认为，关于上诉人李东月的土地补偿款问题，茌平县振兴街道办事处已经有处理意见，李东月也同意该处理意见。该处理意见是双方当事人真实意思表示，对李东月及被上诉人李孝堂村委会具有约束力。李东月已经按照处理意见获取了土地补偿款8500元，关于李东月土地补偿款的问题已经解决。现李东月要求重新确定其土地补偿款并要求李孝堂村委会支付诉讼费、误工费2060元，于法无据，一审法院驳回其诉求并无不当。
综上所述，上诉人李东月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79元，由上诉人李东月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一七年六月十六日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 刁元龙
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初949号
原告冯志杰，男，1965年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人李立华，女，1964年12月出生，汉族，住同原告。
被告王长权，男，1969年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
原告冯志杰与被告王长权买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告冯志杰的委托代理人李立华到庭参加诉讼。被告王长权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯志杰诉称，原告与被告是多年的朋友，原告一直从事汽柴油运输的生意，被告在原告处购买柴油，拖欠油款104000元，原告多次主张权利，被告以各种理由推脱，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告给付原告柴油款共计104000元，被告承担诉讼费。
被告王长权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
经审理查明，本案的法律事实与原告陈述基本一致。
上述事实有原告向法庭提供的欠据一份予以证实。
本院认为，被告王长权给原告出具的欠据中已经写明欠付原告货款，能够证实原、被告之间形成了买卖合同关系并且已经实际履行，被告欠付货款104000元应当及时清偿，本院对原告要求其清偿货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王长权于本判决生效之日起的十日内给付原告冯志杰货款104000元。
如果被告王长权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告王长权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
人民陪审员 孟范忠
人民陪审员 林 君
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马莎莎
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初13号
原告张希鹏。
委托代理人吕思亮，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
被告蔡鹏。
被告李璐璐。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街与金马路交叉口北海商务大厦4层。
负责人李东峰，该公司经理。
本院在审理原告张希鹏与被告蔡鹏、李璐璐、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张希鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马海泉
二〇一六年一月二十五日
书记员 李红蕾
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2622执117号
申请执行人：张进熙（小名张老进），男，1954年9月9日生，苗族，贵州省黄平县人。
被执行人：顾贵成，男，1953年3月20日生，汉族，黄平县人。
被执行人：杨松秀，女，1957年5月1日生，汉族，黄平县人。
本院在执行张进熙申请执行顾贵成、杨松秀民间借贷纠纷一案中，将被执行人顾贵成、杨松秀位于黄平县新州镇飞云大道恒丰颐景园共同所有所有权证号为×××的混合结构成套住宅一套在淘宝网司法拍卖平台两次拍卖无人竞价而流拍，经询问申请人不同意以物抵债后依法又进行了变卖，但无人买受。经查，除以上财产外，未发现被执行人顾贵成、杨松秀有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 潘虹兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 王兰英
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第284号
罪犯晁少斌，男，1988年12月16日出生，汉族，江西省进贤县人，大专文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）洪刑一初字第34号刑事判决，认定被告人晁少斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人晁少斌不服判决，提出上诉。本院于2012年6月19日作出（2012）赣刑一终字第53号刑事判决，维持对晁少斌的判决。判决生效后交付执行。执行机关江西省温圳监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯晁少斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬13次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯晁少斌的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯晁少斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯晁少斌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十月九日起至二○三四年十月八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十月九日
书 记 员 万 俊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿平商初字第143号
原告哈尔滨小岭水泥有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇石发街。
法定代表人刘贵，董事长。
委托代理人张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。
被告刘茨，男，1967年10月21日出生，汉族，哈尔滨市阿城区和平街二委**组，。
原告哈尔滨小岭水泥有限责任公司（以下简称小岭水泥公司）诉被告刘茨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张燕峰、被告刘茨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告小岭水泥公司诉称，2003年被告以中国农业银行阿城支行小岭办事处名义在原告单位购买水泥，约定合同提货地为原告厂区院内，至2004年5月31日经原告向被告询证确认，被告拖欠原告水泥货款尾款共计人民币333628.50元，经原告多次讨要未果，故请求人民法院判令被告向原告支付上述欠款。
被告刘茨辩称，原告与被告成立事实上的买卖合同关系，被告拖欠原告水泥货款人民币333628.50元与事实相符，但原告自从2006年以后没有向被告主张过权利，原告的债权已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，在开庭审理时向本院提交了如下证据：
证据一、被告向原告出具的询证对账单一份，证明被告欠原告水泥款人民币333628.5元。
证据二、被告身份信息查询单一份，证明被告诉讼主体资格。
被告刘茨未向本院提交证据。
审理中，被告对原告提交的证据进行了质证，被告对原告所举证据无异议，上述证据来源合法，与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，本院予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原、被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2003年被告刘茨以中国农业银行阿城支行小岭办事处的名义向原告小岭水泥公司购买水泥。2005年7月24日，被告给原告签署了一份《询证函》，确认被告欠原告水泥款333628.50元，虽原告帐页记载欠款人为阿城农行小岭办事处，但实际欠款人为刘茨。2006年之后，因原告企业改制、股权转让等原因，原告未能向被告主张权利，至原告向本院提起诉讼时，已超过二年的诉讼时效期间，并且无中止、中断或延长的事由及情形。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，但债权人怠于行使债权，超过诉讼时效期间，债务人对债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院应当予以支持。本案当中，原告与被告买卖合同关系明确，事实清楚，原告未能在法律规定的诉讼时效期间内向被告主张权利，且不存在诉讼时效中止、中断、延长的事由及情形，故被告提出超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院对原告小岭水泥公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨小岭水泥有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币3152元由原告哈尔滨小岭水泥有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一四年十二月一日
书记员 苏振邦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第129号
原告：黄体高。
委托代理人：陈雪芳、陈钦将。
被告：包宝祥。
原告黄体高诉被告包宝祥买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案在诉讼前，根据黄体高的申请本院对包宝祥所有的车牌号码为浙C223**小型汽车进行了查封，并依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告黄体高委托代理人陈雪芳到庭参加诉讼，被告包宝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄体高起诉称：被告包宝祥多次向原告黄体高购买铝板，双方于2013年2月1日经结算，被告共欠原告货款102100元，并向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今分文未付。为此，起诉请求：一、判令被告支付原告货款102100元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告黄体高在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明被告的主体资格；3.欠条一份；用于证明被告结欠原告货款102100元的事实。
被告包宝祥未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与黄体高起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告包宝祥欠原告黄体高货款102100元，事实清楚。原告要求被告支付货款102100元并从起诉主张要求被告履行付款义务之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
包宝祥于判决生效后十日内支付黄体高货款102100元并赔偿利息损失（自2014年2月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，减半收取1171元，诉前财产保全费1030.5元，由包宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2342元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年三月十九日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2555号
原告蒋明芳。
被告姜小东。
原告蒋明芳与被告姜小东民间借贷纠纷一案，本院于2015�2015年11月2日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序（小额诉讼程序）于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告蒋明芳到庭参加诉讼。被告姜小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明芳诉称：2013年9月22日，被告姜小东向原告蒋明芳借款2000元，至今未归还。请求判令被告姜小东归还原告蒋明芳借款2000元及利息（自2013年9月22日起至实际支付之日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费由被告姜小东承担。
被告姜小东未作答辩。
经审理查明：2013年9月22日，姜小东出具《借条》一份，载明：今向蒋明芳借款2000元。2015年5月5日，蒋明芳曾就上述借款起诉至本院，本院以（2015）吴江民初字第1097号案件立案受理。因蒋明芳未提交蒋明芳、姜小东在苏州市吴江区的居住证明，本院将该案移送至江苏省沭阳县人民法院审理。2015年7月27日，沭阳县人民法院以蒋明芳拒不到庭参加诉讼为由，按照撤回起诉处理了该案。
以上事实，由原告蒋明芳提交的借条、（2015）吴江民初字第1097号案件移送函、（2015）沭韩民初字第0624号民事裁定书等证据证实。
本院认为：被告姜小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关权利的放弃。原告蒋明芳与被告姜小东之间的借贷关系成立，且不违反法律规定，应为合法有效。原告蒋明芳出借款给被告姜小东的款项为2000元由《借条》予以证实，且被告姜小东未提交相反的证据，本院对此予以认定。被告姜小东在收到原告蒋明芳的出借款后应当及时返还，未及时返还属于违约，故造成本案纠纷的责任在被告姜小东。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因《借条》中未约定利息，故上述借款2000元应视为不支付利息。原告蒋明芳要求被告姜小东承担借款利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案所涉为公民之间的不定期无息借贷，原告蒋明芳首次起诉的2015年5月5日可视为其催告日期。故被告姜小东应自2015年5月5日起支付原告蒋明芳逾期付款的利息，逾期付款的利率应按照中国人民银行公布的银行贷款基准利率计算。原告蒋明芳要求被告姜小东支付银行基准利率四倍的利息的主张无事实和法律依据，本院不予采信。据上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十一条的规定，判决如下：
被告姜小东于本判决生效之日起十日内返还原告蒋明芳借款2000元及逾期付款利息（以本金2000元，自2015年5月5日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
被告姜小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姜小东共负担并于本判决生效后十日内直接给付原告蒋明芳，原告蒋明芳已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 陈娴静
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏秀婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2568号
罪犯胡建成。现押湖南省津市监狱服刑。
绥宁县人民法院于二OO九年四月二十八日作出（2009）绥刑初字第35号刑事判决，以被告人胡建成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。在服刑期间因发现漏罪，于二O一O年三月九日经武冈市人民法院二审，作出（2010）武法刑初字第21号刑事判决，以被告人胡建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元；与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2009年5月11日交付执行。服刑期至二O二三年十一月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡建成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分141.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡建成悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡建成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建成减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二O二二年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商特字第36号
申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人张山明。
委托代理人吴早生。
被申请人义乌市巨舰软包装厂。
投资人吴奇君。
申请人于2014年4月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行称，2010年5月26日，申请人与被申请人签订编号为33119201000042XXX的《最高额担保个人借款合同》，约定被申请人所担保的主债权为自2010年5月26日起至2012年5月25日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币690万元的最高担保余额内申请人享有的债权。担保物为被申请人位于义乌市XX路XX号的房地产（房产证号：义乌房权证XX字第c00018X**号，土地证号：义乌国用（199X）字第1-13XX号）和债务人吴奇君位于义乌市XX西路XX号X**室房地产。双方办理了抵押登记手续，位于义乌市XX路XX号的房地产他项权证编号为义乌房他证XX字第c10025X**号。
申请人与被申请人于2010年5月26日签订了编号为33119201000042XXX的《最高额担保个人借款合同》，约定债务人可以在肆佰捌拾万元的最高借款本金额度内向申请人申请借款。
申请人依照主合同约定于2011年5月5日发放贷款480万元，利率6.941%，到期日为2012年5月4日。2011年5月6日，因债务人吴奇君位于义乌市XX西路XX号XXX号房地产在放贷前被法院查封，经与债务人吴奇君协商提前归还60万元，剩余420万元贷款到期后债务人没有按期归还。后系统自动从债务人帐户合计扣收21422.74元，本金尚剩4178577.26元。
抵押物于2010年5月27日办理抵押登记。
根据最高额担保个人借款合同第九条9.1.8发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。贷款人可以与担保人协议以担保物折价，或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等：（1）本合同项下任一债务履行期届满，贷款人未受清偿。现依法提出申请：1.确认申请人享有主债权本金4178577.26元、利罚息948350.48元（利息暂算至2014年4月20日，以后利息按合同约定计付至实际履行之日止）。2.对被申请人位于义乌市XX路XX号的房地产（房产证号：义乌房权证XX字第c00018X**号，土地证号：义乌国用（199X）字第1-13**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。3.申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金4178577.26元、利罚息948350.48元（利息暂算至2014年4月20日，以后利罚息按合同约定计付至实际履行之日止）。4.实现债权的费用由被申请人承担。2014年5月16日，申请人对申请事项第3项明确为：申请人对变现所得款项在600万元最高额度内享有优先受偿权，包括主债权本金4178577.26元、利罚息948350.48元（利息暂算至2014年4月20日，以后利罚息按合同约定计付至实际履行之日止）。
被申请人义乌市巨舰软包装厂收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司义乌市支行与被申请人签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。按照合同约定，被申请人的行为已构成违约。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，中国农业银行股份有限公司义乌市支行在抵押范围内依法享有优先受偿权。申请人作为中国农业银行股份有限公司义乌市支行权利义务的继受者，依法在抵押范围内享有优先受偿权。故申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人义乌市巨舰软包装厂所有的位于义乌市XX路XX号的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第c00018X**号；土地使用证号：义乌国用（199X）字第1-13XX号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金4178577.26元、利罚息948350.48元（已算至2014年4月20日，从2014年4月21日起按合同约定计付至实际履行之日止）范围内以600万元为限优先受偿。
案件受理费23844元，由被申请人义乌市巨舰软包装厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘苏英
二〇一四年五月二十一日
书记员 沈 颖
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6375号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：王琼
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王琼信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,999.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,433.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王琼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,433.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6375号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王琼原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王琼信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,999.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,433.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王琼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,433.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第645号
原告梁玉芬（身份证号码33260319720********），女，1972年4月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇白果村下北坑**号。
委托代理人王卫力（特别授权代理）。
被告应志剑（身份证号码3326231975********），男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市新河镇市民大道***号兴和雅苑*幢*单元***号。
原告梁玉芬与被告应志剑为保证合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告梁玉芬委托代理人王卫力到庭参加诉讼，被告应志剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁玉芬诉称，2013年6月15日，借款人瞿斌肖因资金周转需要经被告应志剑及案外人蔡小龙担保向原告借款人民币30000元，约定月息2%，还款时间为2013年7月14日，约定若发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。上述借款由被告应志剑提供连带责任担保，保证期限为债权到期之日起二年。瞿斌肖借款付息半个月后，至今本息未付，被告应志剑及案外人蔡小龙也未承担担保清偿责任。现原告特向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款30000元及自2013年7月1日起至被告实际还款之日止按1.8%计算的利息；2、被告应志剑承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、提供原告梁玉芬、被告应志剑身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、提供被告应志剑亲笔签名的借条一份，拟证明借款人瞿斌肖经被告应志剑及案外人蔡小龙担保于2013年6月15日向原告梁玉芬借款30000元事实，其中约定月利率为2％，借款人未履行还款义务，出借人有权向路桥区人民法院起诉。
被告应志剑未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告应志剑未到庭应诉，且在本院依法向被告送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告梁玉芬与借款人瞿斌肖、被告应志剑及案外人蔡小龙自愿成立保证借款合同关系，约定担保期限为债权到期之日起二年，各方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。借款人瞿斌肖尚欠原告梁玉芬借款本金人民币30000元及其相应利息，事实清楚，证据确实。被告应志剑及案外人蔡小龙对该债务提供保证时，未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证，由于各担保人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担责任。借款人瞿斌肖在付息半个月后，未在借款合同约定的还款期限内支付本金及相应利息，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告梁玉芬要求被告应志剑履行担保责任，偿还原告借款本金人民币30000元及其相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告应志剑于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁玉芬借款本金人民币30000元及其自2013年7月1日起至实际还款之日止按1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，依法减半收取380元，由被告应志剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一四年十一月一十四日
代书 记员 杨 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民一初字第2489号
原告：乌鲁木齐小雅美家装饰设计有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：康乐，该公司总经理。
委托代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。
被告：王水鹏，男，1992年6月9日出生，汉族，住新疆阜康市。
本院受理的原告乌鲁木齐小雅美家装饰设计有限公司诉被告王水鹏劳动争议一案，原告因不服乌高（新）劳仲（2015）第397号仲裁裁决，诉至本院。原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐小雅美家装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告乌鲁木齐小雅美家装饰设计有限公司自行承担，退还原告5元。
代理审判员 杨森
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2０15）新民一初字第2489号原告：乌鲁木齐小雅美家装饰设计有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区，组织机构代码：69343363-3。法定代表人：康乐，该公司总经理。委托代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。委托代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。被告：王水鹏，男，1992年6月9日出生，汉族，，住新疆阜康市。本院受理的原告乌鲁木齐小雅美家装饰设计有限公司诉被告王水鹏劳动争议一案，原告因不服乌高（新）劳仲（2015）第397号仲裁裁决，诉至本院。原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐小雅美家装饰设计有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告乌鲁木齐小雅美家装饰设计有限公司自行承担，退还原告5元。代理审判员  杨森二〇一五年十一月十一日书 记 员  李军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1251号
上诉人（原审被告）河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人谢海榆，董事长。
被上诉人（原审原告）王羿，男，1982年10月11日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）李银霞，女，1982年8月1日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南利海房地产开发有限公司与被上诉人王羿、李银霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1555号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。根据以上规定，本案应当由郑州市中级人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系普通的房屋买卖合同纠纷案件，不符合《中人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的一审民事案件，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 郭凤彩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 闫沛沛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41248号
本院中心法庭。
被执行人张传亮。
本院中心法庭于2016年6月1日移送执行被执行人张传亮追索诉讼费一案。本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第3786号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉明
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41248号本院中心法庭。被执行人张传亮。本院中心法庭于2016年6月1日移送执行被执行人张传亮追索诉讼费一案。本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第3786号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉明代理审判员  韩 雪人民陪审员  李彭柱二〇一六年七月十四日书 记 员  李合权
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1250号
原告：李国良，男，1949年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：狄文水，安徽董阔律师事务所律师。
被告：安徽新百华誉商业集团有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇万宇路。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
本院在审理原告李国良与被告安徽新百华誉商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李国良撤回起诉。
案件受理费本院免收。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李夏菁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第1611号
原告：广州市XXX市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：周X中，职务：经理。
被告：汤X国，住湖南省湘阴县。
委托代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：游小玲，广东金粤律师事务所实习人员。
本院在审理原告广州市XXX市场经营管理有限公司诉被告汤X国租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月2日申请撤回对被告汤X国起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告汤X国的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市XXX市场经营管理有限公司撤回对被告汤X国的起诉。
本案受理费50元由原告广州市XXX市场经营管理有限公司负担。
审判员 吴伟华
二〇一五年十一月二日
书记员 胡嘉茵
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1117号
原告杨世平，农民。
原告杨荣，农民。
原告杨学彬，农民。
被告杨春喜，农民。
本院在审理原告杨世平、杨荣、杨学彬与被告杨春喜追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨荣于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。原告杨世平、杨学彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告杨荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
1、准许原告杨荣撤诉。
2、本案按原告杨世平、杨学彬撤诉处理。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担。
审判员 肖 民
二〇一四年六月十一日
书记员 李绍辉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2082号
罪犯李二浩，男，1990年7月26日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2009年12月1日作出（2010）新刑初字第4号刑事判决，认定被告人李二浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李二浩于2009年5月4日至30日伙同卢铁隆、王广辉等人预谋后窜至平顶山市公园北门湛河堤附近持刀、钢管，采取威逼、殴打手段对在此休息的行人实施抢劫，共作案五起，抢走现金、手机等物品，并至二人轻微伤。
罪犯李二浩在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好／总评审数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李二浩自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李二浩减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月2日起至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王元祥
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0276号
原告陈建，居民。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告杨书龙，居民。
原告陈建与被告杨书龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告杨书龙�本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建诉称：2014年5月11日，被告杨书龙向原告借款30000元，并出具借条一份，借条中约定月息2分，因被告至今未能偿还，故请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币30000元、利息7800元（借款之日2014年5月11日计算至2015年6月11日），以后的利息继续按月息2分偿还至付清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告杨书龙未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月11日，被告杨书龙向原告陈建借款30000元，并出具了借条1份，借条载明：“借条，今借到人民币叁万元整（￥30000.00），月息2分，××，今借人：杨书龙，2014.5.11”。后因被告未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：�告陈建与被告杨书龙之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨书龙拖欠原告陈建借款的事实清楚，证据确实。原告主张按月利率2%计算利息，在被告出具的借条中约定月息2分，该主张已超出法律规定保护范围，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，超出部分本院不予保护。被告杨书龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告陈建的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨书龙偿还原告陈建借款30000元及利息（自2014年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的�倍计算利息），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告陈建其余的诉讼请求。
案件受理费745元，由被告杨书龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
二〇一五年十月十九日
书 记 员 阮红太
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2320号
申请执行江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人徐国平，男，1981年9月21日生，居民身份证号码××，汉族，住内蒙古乌海市海南区巴彦乌素西街黄河北路温馨家园*号楼*单元***室。
被执行人高原，女，1982年6月14日生，居民身份证号码××，满族，住内蒙古乌海市海南区巴彦乌素西街黄河北路温馨家园*号楼*单元***室。
被执行人徐兆保，男，1955年5月5日生，居民身份证号码××，汉族，住内蒙古乌海市海南区卓子山西街海拉公路16街坊****#。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行徐国平、高原、徐兆保融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第0242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年10月11日立案执行，立案标的为904188.97元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年10月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年10月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2013年10月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云商初字第0242号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月十一日
书 记 员 金 珠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15893号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王镇晓。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王镇晓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王镇晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,596.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,596.61元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5141号
申请人：山东方力压缩机有限公司，住所地临沂市。
法定代表人：李均善，总经理。
被申请人：山东宝捷新能源有限公司，住所地临沂市沂南县。
法定代表人：刘术平，总经理。
申请人山东方力压缩机有限公司与被申请人山东宝捷新能源有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人山东宝捷新能源有限公司所有的银行存款45000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东宝捷新能源有限公司所有的银行存款45000元或查封其他价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜 伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第02756号
原告周某甲，居民。
法定代理人安某，居民。
委托代理人王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告周某乙，居民。
委托代理人唐立谦，江苏苍梧律师事务所律师。
原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，本案在审理过程中，原告周某甲于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
审 判 长 姜霜菊
代理审判员 张暖暖
人民陪审员 马维宪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 夏 媛
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环非诉行审字第0070号
申请执行人东台市环境保护局，住所地在东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人常卫彬，该局法制宣传科科员。
委托代理人王寰，该局安丰环保所监察员。
被执行人东台市惠锋不锈钢有限公司，住所地在东台市溱东镇罗二村十一组。
法定代表人王焕尧，该公司经理。
申请执行人东台市环境保护局于2015年9月21日向本院申请强制执行东环罚字（2015）第15号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人常卫彬、王寰，被执行人东台市惠锋不锈钢有限公司的法定代表人王焕尧到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年4月2日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市惠锋不锈钢有限公司不锈钢板材、管件酸洗车间酸雾吸收处理装置不正常运行，未取得排污许可证排放污染物，其行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十二条第二款和《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、第四十五条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第（三）项和《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款、第六十三条第（二）、（三）项之规定，作出东环罚字（2015）第15号《行政处罚决定书》，责令被执行人东台市惠锋不锈钢有限公司停止违法行为，并处40000元罚款。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2015）第15号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市惠锋不锈钢有限公司不锈钢板材、管件酸洗车间酸雾吸收处理装置不正常运行、未取得排污许可证排放污染物的违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2015）第15号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘德生
代理审判员 姚 芳
代理审判员 丁 惠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 寇建东