wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初776号
原告：朱朝灯，男，1960年10月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘风英，女，1994年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王士英，女，1938年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘奉章，男，1965年5月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告朱朝灯与被告刘风英、王士英、刘奉章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朝灯与被告刘风英、王士英、刘奉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝灯诉称，被告刘风英系刘方印之女，被告王士英系刘方印之母。2016年1月15日，刘方印向原告借款30000元，并由被告刘奉章提供担保，双方约定借款期限为12个月，利息为每月1200元。2016年9月18日，刘方印因故死亡，其遗产均由被告王士英、刘风英处置、继承和分配。原告多次向三被告要求清偿刘方印的借款，但三被告拒不偿还，并擅自处理和转移刘方印的遗产。因此，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令三被告清偿借款30000元及利息。
被告王士英、刘风英共同辩称，刘方印借款属实，刘方印于2016年9月18日因故死亡。
被告刘奉章辩称，刘方印借款属实，被告刘奉章提供担保属实。
经审理查明，2016年1月15日，刘方印向原告朱朝灯借款30000元，并由被告刘奉章提供担保，当日刘方印向原告出具一份借条，借条内容为：“借款条今借朱朝灯现金30000元整，大写：叁万元整，用期12个月，利息1200元/月。2016年1月15号。刘方印担保人刘奉章。”后刘方印未返还该借款。2016年9月18日，刘方印因事故死亡。刘方印的近亲属有：其母王士英、其女刘风英。为此，原告诉至本院，要求三被告返还该借款并支付利息。
上述事实，主要根据当事人提供的证据与本院调查材料及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱朝灯主张刘方印向其借款30000元，由刘方印出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，故双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款�清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告要求王士英、刘风英作为刘方印法定继承人在继承遗产的范围内承担清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。原告与刘方印对借款利息进行了约定，但约定的借款利率过高，应调整为按年利率24％计算为宜，对超过部分的利息不予支持。被告刘奉章以担保人身份在借条上签字，其保证合同成立，该借款双方未约定保证方式，被告刘奉章应按照连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证期间，保证期间应从主债务履行期间届满之日起计算六个月，故原告在保证期间要求被告刘奉章承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘风英、王士英于本判决生效后十日内在继承刘方印遗产的范围内偿还原告朱朝灯借款30000元并支付利息（利息按照年利率24%计算，自2016年1月15日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘奉章对本判决第一项负连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权在被告王士英、刘风英继承刘方印遗产的范围内，向被告王士英、刘风英追偿；
三、驳回原告朱朝灯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘风英、王士英、刘奉章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3637号
申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代理人：LINDAMARIESVOBODA
委托诉讼代理人：张宇，上××律师事务所律师。
被执行人：张家港市中利机械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。
法定代表人：徐勇。
本院在执行申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司与被执行人张家港市中利机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依职权调查了被执行人的房屋、土地、车辆及银行帐户，未发现有可供执行的财产。执行中，本院依法冻结了被执行人银行帐户，因余额不足仅冻结900余元；本院依法查封了被执行人所有的苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，但因故未能实际扣押。本院主持双方协商，被执行人提出以其所持有的机器卧式加工中心一台（无发票）拍卖以偿还债务，但申请执行人未申请评估拍卖。被执行人已履行30000元，余款承诺自2017年1月起每月履行5000元。本案尚未执行到位157948.94元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人部分履行后承诺分期履行，应予准许。因履行期间较长，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第0679号裁决未履行部分的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江伟瑜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3637号申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代理人：LINDAMARIESVOBODA委托诉讼代理人：张宇，上××律师事务所律师。被执行人：张家港市中利机械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。法定代表人：徐勇。本院在执行申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司与被执行人张家港市中利机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依职权调查了被执行人的房屋、土地、车辆及银行帐户，未发现有可供执行的财产。执行中，本院依法冻结了被执行人银行帐户，因余额不足仅冻结900余元；本院依法查封了被执行人所有的苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，但因故未能实际扣押。本院主持双方协商，被执行人提出以其所持有的机器卧式加工中心一台（无发票）拍卖以偿还债务，但申请执行人未申请评估拍卖。被执行人已履行30000元，余款承诺自2017年1月起每月履行5000元。本案尚未执行到位157948.94元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人部分履行后承诺分期履行，应予准许。因履行期间较长，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第0679号裁决未履行部分的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十一月二十八日书记员  江伟瑜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初458号
原告厦门新闻国际旅行社有限公司南京分公司，住所地南京市江宁科学园竹山路588号天泽苑8幢103室。
法定代表人陈仙军，总经理。
委托代理人张文林，厦门新闻国际旅行社有限公司南京分公司职员。
被告常州中旅国际旅行社股份有限公司（原名常州中旅国际旅行社有限公司），住所地常州市天宁区青果巷南苑2幢17号。
法定代表人秦东，总经理。
原告厦门新闻国际旅行社有限公司南京分公司（以下简称新闻公司）与被告常州中旅国际旅行社股份有限公司（以下简称中旅公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员查熙迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新闻公司的委托代理人张文林到庭参加诉讼，被告中旅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新闻公司诉称，我公司与被告之间存在旅游合作关系，自2015年11月10日至2015年12月23日期间，我公司受被告的委托，为被告的旅游客源提供组团旅游服务。后被告于2016年1月22日向我公司确认结欠的费用合计为39098元。因催款未果，为维护�公司合法权益，特提起诉讼，请求判令中旅公司支付所欠旅游费39098元并支付自起诉之日起至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息且诉讼费用由中旅公司负担。
被告中旅公司未答辩。
经审理查明，新闻公司与中旅公司存在业务往来，中旅公司将招揽的旅客交由新闻公司组织旅游。2016年1月22日，新闻公司向中旅公司发出《往来款对账单》一份，载明截止2015年12月31日中旅公司结欠新闻公司费用39098元，中旅公司在该《往来款对账单》上加盖公章予以确认。因催要剩余费用39098元无果，故新闻公司诉至本院。
上述事实，有新闻公司提交的《往来款对账单》及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，新闻公司与中旅公司的旅游委托合同关系依法成立。中旅公司仍结欠新闻公司款项合计39098元，由新闻公司提供的《往来款对�单》等证据为凭，本院予以认定。因中旅公司至今未能付款，构成违约，故中旅公司应立即支付上述欠款并需承担自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州中旅国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门新闻国际旅行社有限公司南京分公司支付旅游费39098元并支付自2016年1月28日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由常州中旅国际旅行社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 俊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初5094号
原告：嘉兴市嘉欣艾得米兰服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号嘉欣丝绸工业园购物中心。统一社会信用代码：9133041107759971XN。
法定�表人：章洁，董事长。
委托诉讼代理人：陈亚根、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。
被告：雷小玲，女，1978年10月8日出生，畲族，住福建省霞浦县。
原告嘉兴市嘉欣艾得米兰服饰有限公司与被告雷小玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明转为普通程序。2018年5月7日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人陈亚根、张叶霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款4225元并支付逾期付款利息（自2017年5月1日起按银行同期贷款利率1.5倍暂计至2017年11月25日为159.40元，要求计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原被告签订《艾得米兰（2016年度）内衣产品经�合同书》一份，约定：原告授权被告在福建省宁德市以特约经销的方式经营“艾得米兰”品牌内衣系列产品，其中被告的购货总额需达到60000元，并应于2016年6月30日前将首批订货货款10000元汇入原告指定账户；被告应于2016年12月30日前归还原告实际铺货金额的20%，在2017年1月20日前归还原告实际铺货金额的10%，在2017年3月30日前归还原告实际铺货金额的20%，在2017年4月30日前归还原告实际铺货金额的50%。合同签订后，原告按约发货。经对账，被告确认截止2016年10月31日，原告发货共计28020元，被告已付款20000元，尚结欠8020元。后被告支付货款3795元，尚欠原告货款4225元，该款经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告雷小玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《经销合同书》、《对账单》、律师函及快递�，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够反映双方交易、付款及结欠款项的事实，对上述证据均予以认定。被告未向本院提交证据。
综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。经销合同书及被告签字的对账单即是对原被告间买卖合同关系、交易金额及结欠数额的确认。合同中明确了付款时间，现被告逾期支付，显属违约，原告要求被告立即支付剩余欠款并以银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，具体为：以结欠货款4225元为基数，自2017年5月1日起按中国人民银行同期�档次贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷小玲于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市嘉欣艾得米兰服饰有限公司货款4225元及逾期付款利息损失（以结欠货款4225元为基数，自2017年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告雷小玲负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费600元，由被告雷小玲负担，于本判决生效后七日内直接支付给原告嘉兴市嘉欣艾得米兰服饰有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 朱苏妹
人民陪审员 郑水苗
二〇一八年五月七日
书 记 员 周晓红
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初157号
原告江智强，男，1956年11月23日出生，汉族，居民。
委托代理人蔡志超，福建名仕律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告福州市台江区人民政府。
法定代表人孙利，代理区长。
本院在审理原告江智强诉被告福州市台江区人民政府行政征收纠纷一案过程中，原告江智强以书面形式向本院提出申请，要求撤回对被告福州市台江区人民政府的起诉。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，未损害他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江智强撤回对被告福州市台江区人民政府的起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告江智强承担。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑颖颖
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02835号
罪犯李辉，男，1973年1月15日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省高级人民法院于2003年11月15日作出（2003）云高刑终字第1600号刑事判决，认定李辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2006年5月8日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2008年7月3日、2010年7月2日、2012年6月1日、2013年8月9日四次裁定对其减刑六年十个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功四次，确有悔改表现。但其未执行没收个人全部财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2006年5月8日起至2018年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨思睿
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民三初字第376号
原告：广佛肇高速公路肇庆端州段征地拆迁工作组，住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人：刘智锐。
原告：肇庆市端州区睦岗街外迳第三股份合作经济社（原肇庆市端州区睦岗镇外迳第三经济合作社），住所地：广东省肇庆市端州区睦岗街。
负责人：俞建球。
被告：钟顺元，男，1965年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区睦岗镇。
本院在审理原告广佛肇高速公路肇庆端州段征地拆迁工作组、肇庆市端州区睦岗街外迳第三股份合作经济社诉被告钟顺元农村土地承包合同纠纷一案中，原告广佛肇高速公路肇庆端州段征地拆迁工作组、肇庆市端州区睦岗街外迳第三股份合作经济社于2014年10月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广佛肇高速公路肇庆端州段征地拆迁工作组、肇庆市端州区睦岗街外迳第三股份合作经济社提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广佛肇高速公路肇庆端州段征地拆迁工作组、肇庆市端州区睦岗街外迳第三股份合作经济社撤回起诉。
本案案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告广佛肇高速公路肇庆端州段征地拆迁工作组、肇庆市端州区睦岗街外迳第三股份合作经济社负担。
审判长 覃卫平
审判员 肖 旦
审判员 李晓萍
二〇一四年十月十日
书记员 梁思颖
第2页共2页
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00559号
申请执行人詹仲平，武汉市青山区知青湘菜馆原业主。
委托代理人桂超，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉艾美刻商业策划有限公司（原武汉艾美刻投资管理有限公司），住所地武汉市青山区24街坊特1号1层商网。
法定代表人常凤，该公司总经理。
关于詹仲平诉武汉艾美刻商业策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）鄂青山民二初字第00636号民事判决书，已经发生法律效力。权利人詹仲平于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉艾美刻商业策划有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人詹仲平退还商铺使用质量保证金78，120元及租金8，989元；2、向申请执行人詹仲平支付从2015年9月22日起计算到2015年10月10日止的迟延履行期间债务利息289.64元；3、承担案件受理费1，100元，执行费1，223元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉艾美刻商业策划有限公司银行存款人民币89，721.64元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一五年十月十日
书记员 万增晖
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初649号
原告：任某，男，汉族，庆城县建材北路昌盛五金水暖经销部业主。
被告：赵某，男，汉族，农民，住庆城县。
原告任某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款50000元并支付利息20000元（按月利息1000元计算从2015年6月22日至2017年2月22日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与赵某系朋友关系。2015年3月22日，赵某向其借款50000元，约定月息1000元（月利率2%），借款期限半年，赵某向其出具了借据。2015年6月22日，赵某给其支付利息3000元，后至今再未支付利息及偿还本金。
赵某承认任某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民诉法》第十三条第二款规定，判决如下：
赵某于判决生效后十日内归还任某借款本金5万元及利息2万元，共计7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年五月十六日
书记员 杜欣洁
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初519号
原告：李凤琴，女，1957年9月26日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：刘东风，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：钟俊博，男，2003年5月12日生，汉族，住登封市。
法定代理人暨被告：钟再跃（系被告钟俊博父亲），男，1974年5月23日生，汉族，住登封市。
原告李凤琴与被告钟俊博、钟再跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李凤琴的委托诉讼代理人刘东风、被告钟再跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计29500元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年10月22日18时30分许，被告钟俊博驾驶电动车沿登封市东华镇乡村道路由南向北行驶至中泰瓷业有限公司北50M路段时，将同方向步行的原告李凤琴撞伤。经登封市公安交警大队作出事故认定，被告钟俊博承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告钟再跃仅向原告支付了1000元医疗费，原告无奈特提起诉讼。
被告钟再跃承认原告在本案中所主张的事实，但认为赔偿数额应以10000元为限。
本院认为，因被告钟再跃对原告诉称的案件事实没有异议，故对原告所主张的事实本院予以确认。被告钟俊博驾驶电动车将原告李凤琴撞伤，并承担事故的全部责任。因被告钟俊博为限制民事行为能力人，故依法应由其监护人被告钟再跃承担赔偿责任。原告李凤琴的具体损失为:1、医疗费19608.87元（16808.87+280+2520）；2、住院伙食补助费，本院酌定为每天30元，计690元（30×23，原告主张住院天数为23天）；3、营养费，本院酌定为每天15元，计345元（15×23）；4、护理费，按照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30864元计算，计1944.85元（30864÷365×23）;5、误工费，按照2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28976元计算，每天为79.39元，因原告诉请为79.04元，计1817.92元（79.04×23）。原告以上损失共计24406.64元。扣减被告已支付的1000元医疗费后，被告钟再跃应再赔偿原告23406.64元。交通费，因原告未提供相应票据，本院不予支持。原告诉请数额与本院认定的实际损失不符，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告钟再跃自本判决生效之日起十日内赔偿原告
李凤琴损失23406.64元；
二、驳回原告李凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由原告负担61元，被告钟再跃负担234元。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯凌霄
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘彬彬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初988号
原告施某，居民。
委托代理人刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
被告宿迁联盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇商业步行街3号楼。
法定代表人陈海春，总经理。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
原告施某诉被告宿迁联盛置业有限公司（以下简称联盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人刘军强、被告联盛公司委托代理人高谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年10月8日签订了商品房买卖合同,约定房屋交付期限在2014年8月30日前，并约定了出卖人逾期按�受人已交付房价款日万分之三承担违约金。可是被告于2015年2月17日才予以交付使用。被告对房屋延期交付的行为已构成违约，现请求判令被告立即给付违约金11007.15元。
被告联盛公司辩称：1、我方确实违约，但原告也存在违约行为，而且违约在先，合同约定在签订后15日内买受人应向出卖方或者按揭银行提交符合按揭银行要求的房贷材料，因原告没有及时提交，导致房贷下来时间较晚，应扣除原告方的违约金；2、合同系建设局统一制作的格式合同，载明的交付时间、违约金标准不是原、被告真实意思表示，应属无效，且违约金标准计算过高，应予调整；3、由于施工期间存在大雨期和雾霾期及农电改造，这期间需要扣除，一共48天；4、请法庭予以调解。
经审理查明，2013年10月8日，原告施某（买受人）与被告联盛公司（出卖人）签订了《商品房�卖合同》一份，约定由施某购买联盛公司开发的位于宿迁市宿豫区大兴镇兴盛商业广场第18幢2单元303号房屋一套，房屋总价款222361元。合同第六条约定：“买受人在签订合同时，首付必须高于总房款的30%计人民币112361元，余款110000元以按揭贷款的方式支付。”第八条约定：“出卖人应当在2014年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在不可抗力发生之日起10日内告知买受人。”第九条第二款约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，施某已经按照合同约定支付首付款112361元，该房的按揭贷款110000元已于2014年6月7日办妥。
2015年2月17日，联盛公司向施某交付合同约定的房屋一套。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，原告施某与被告联盛公司签订的《商品房买卖合同》买卖协议及相关附件系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应严格履行约定义务。合同签订后，原告施某如约支付了房款，但联盛公司未能按期交房，已构成违约，根据合同约定，联盛公司应向原告施某支付相应的违约金。
联盛公司认为�期交房是因雨雪天气、农电改造等原因造成工期延长，由于双方在合同中并没有明确约定，且常规的雨雪天气、线路改造并不属不可抗力因素，由此造成的工期延误的责任应由联盛公司承担。即便发生了因恶劣天气造成的不可抗力因素致工期延误，由于联盛公司没有按照合同的约定，在遭遇不可抗力时履行告知购房者的义务，故抗辩理由不成立，不予采纳。
联盛公司还辩解双方签订的房屋交付时间是应建设主管部门的要求而不符合工程实际情况应予免责的意见，本院认为，建设主管部门无权对原、被告签订的商品房交付时间作出硬性规定，即便是提出建设性意见，也是根据工程的立项、规划建设审批以及建设施工等因素作出的，但一旦被原、被告写进合同，便成为合同的条款，双方均应严格遵守，作为义务方必须履行。同理违约金计算标准不违反法律规�，被告方要求调整无依据，不予采纳。
关于联盛置业辩解按揭贷款迟延问题，因合同中并未明确约定按揭贷款的下放时间，且被告也未提供证据证明系买受人自身原因导致未能及时办理银行按揭贷款，故不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百第七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁联盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付施某逾期交房违约金11007元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被�负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 张奇刚
二〇一六年五月六日
书记员 周 琨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情�向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
商品房违约金：
222361×0.0003×165=11007元
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5333号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、孙晓荣，原告员工。
被告：蒋照盾，男，1967年6月3日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市宾王拉链街5区30号。
被告：葛娟姿，女，1970年7月4日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市宾王拉链街5区30号。
被告：沈小华，男，1974年10月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：严韩英，女，1975年5月4日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告蒋照盾、葛娟姿、沈小华、严韩英金融借款合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告蒋照盾、葛娟姿偿还借款所欠利息、罚息、复息138878.9元（已计算至2017年3月10日，之后按合同约定计至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用；2、被告沈小华、严韩英对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月12日,原告和被告蒋照盾、沈小华、严韩英签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告蒋照盾发放贷款200万元，借款期限从2014年12月12日起至2015年6月11日止，借款利率为月利率6.3‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。被告沈小华、严韩英为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用等。同日，被告葛娟姿签署共同还款承诺书一份，承诺对被告蒋照盾借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告蒋照盾于2015年12月30日归还借款本金200万元，但自2015年6月21日起的利、罚、复息未按约支付。截止2017年3月10日，尚欠利息、罚息、复息138878.9元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋照盾、葛娟姿于本判决生效后十日内支付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息、复息138878.9元（已计至2017年3月10日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告沈小华、严韩英对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，由被告蒋照盾、葛娟姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年五月八日
代书记员 喻志康
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1436号
原告：四川丽安物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡平政村十社平政副食品批发中心。
法定代表人：江平川。
委托诉讼代理人：张滨惠，公司员工。
委托诉讼代理人：王兴兰，公司员工。
被告：谢育兵，男，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县
原告四川丽安物业服务有限公司与被告谢育兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川丽安物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川丽安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告四川丽安物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘晓凤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1292号
原告：尹某，女，汉族，住广州市海珠区。
被告：刘某甲，男，汉族，住广州市荔湾区。
原告尹某诉被告刘某甲探视权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某，被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原告与被告于2012年×月×日办理协议离婚。被告利用离婚协议书中对探视权表述含糊，任意限定原告探视孩子刘某乙的权利（至少半个月探视孩子一次半天左右），强制孩子在所有的节假日只能与被告度过，不允许原告带孩子过夜，即便在寒暑假期间。被告的行为严重影响原告与孩子的母子亲情，双方多次协商探视权无果。为维护原告合法权益，请求准予原告每周探望婚生子刘某乙一次，具体时间为每周日的8时至20时，每月最后一个周末的周五下午至周日；寒暑假由原被告轮流抚养，具体方式为每年寒暑假孩子和双方各度过一半时间；单年的传统及法定节假日由孩子和原告度过，双年的传统及法定节假日由孩子和被告度过。
被告刘某甲辩称：不同意原告的诉讼请求，请求原告探视孩子继续按照现有的方式探视，即每二周探视一次，每月留宿一天。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子刘某乙。2012年×月×日，双方办理协议离婚。在双方签订的离婚协议书中，约定：刘某乙在2013年×月由男方抚养；在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可随时探望孩子。2013年×月起，刘某乙一直随被告生活，原告每二周探视孩子一次。诉讼期间，双方对探视权行使的具体方式未能协商一致。
本院认为：我国婚姻法规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探视权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。据此，原告有探视孩子的权利。由于双方对此协议未成，因此，本院综合考虑双方的实际生活状况，为更利于孩子身心××的全面发展，酌定原告行使探视权的方式和时间。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告尹某在每周的周六8时至20时有探视儿子刘龙桓的权利，被告刘某甲应予协助。
二、每年寒假期间，单数年份的除夕的前后七天，刘龙桓由原告尹某负责携带，其余时间由被告刘某甲负责携带；双数年份的除夕的前后七天，刘龙桓由被告刘某甲负责携带，其余时间由原告尹某负责携带。每年暑假期间，单数年份自假期开始至7月31日，刘龙桓由原告尹某负责携带，其余时间由被告刘某甲负责携带；双数年份自假期开始至7月31日，刘龙桓由被告刘某甲负责携带，其余时间由原告尹某负责携带。
三、驳回原告尹某的其余诉讼请求。
本案受理费50元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一六年三月二十九日
书记员 赖凯敏
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初92号
原告：刘桂丽，女，1973年9月2日生，住柳河县。
被告：胡振玲，女，1978年9月22日生，住柳河县。
被告：葛明君，男，1975年3月25日生，住柳河县。
原告刘桂丽与被告胡振玲、葛明君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告刘桂丽于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对胡振玲、葛明君的告诉。
本院认为，原告刘桂丽的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘桂丽撤回对胡振玲、葛明君的告诉。
案件受理费525.00元（已减半），由原告刘桂丽负担。
审判员 赵连伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 高 宇
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第395号
原告闫俊金，又名闫二小，男,汉族，寿阳县宗艾镇神武村人。
被告宋杰，男，汉族，寿阳县尹灵芝镇张芹村人。
本院在审理原告闫俊金诉被告宋杰买卖合同欠款纠纷一案中，原告闫俊金于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫俊金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫俊金撤回起诉。
案件受理费497元，减半收取248.5元，由原告闫俊金负担。
审判员 王晋贤
二〇一四年十月十四日
书记员 王建新
（校对人王建新）
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4574号
原告：徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行，住所地安徽省六安市解放路恒泰小区第19幢楼，统一社会信用代码91341500704998630J。
负责人：童玉侠，支行行长。
委托代理人（特别授权）：郭健、王亮（实习），安徽大别山律师事务所律师。
被告：王家斌，男，1976年8月28日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市，
被告：董媛媛，女，1982年11月2日生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：晁文惠，男，1949年10月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住六安市，
被告：方晓林，女，1975年2月5日生，汉族，住址同上，
原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行与被告王家斌、董媛媛、晁文惠、方晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人王亮，被告王家斌到庭参加诉讼，被告董媛媛、晁文惠、方晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令：1、被告王家斌、董媛媛偿还原告贷款本金600000元及利息54424.31元（截止2017年6月14日），后续利息至本清时止；2、原告对被告晁文惠、方晓林抵押的房产位于月亮岛安置小区1号楼1803及跃室（产权证号31××17），26号楼604及跃室（产权证号31××05）的两处房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王家斌辩称：对贷款本金和利息无异议；对晁文惠、方晓林对该笔贷款的抵押担保无异议。
被告董媛媛、晁文惠、方晓林未予答辩。
原告提交的证据为：1、原告统一社会信用代码信息，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、《个人循环借款合同》复印件一份，证明原告与被告王家斌借款合同关系真实有效；4、《个人借款最高额抵押合同》复印件一份，证明原告与被告晁文惠、方晓林抵押合同关系真实有效；5、房产证、他项权证复印件，证明本案涉及抵押房产为被告晁文惠、方晓林共同所有，且已办理了抵押登记；6、《个人借款凭证》、《业务授权委托书》复印件一份，证明原告向被告实际发放了600000元贷款，并确定贷款利率为6.1625‰，逾期利率为9.24375‰，贷款期限11个月，贷款到期日为2017年1月5日；7、银行流水单、记账凭证，证明截至2017年6月14日，被告逾期未还原告借款本金600000元及利息54424.31元。
被告王家斌对原告所举证据无异议。
被告董媛媛、晁文惠、方晓林未到庭，无质证意见。
被告方未举证。
本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2014年1月27日，原告与被告王家斌、董媛媛签订《个人循环借款合同》，约定被告向原告借款600000元，借款额度有效期至2017年1月27日止。同日，原告与被告晁文惠、方晓林签订了《个人借款最高额抵押合同》，被告晁文惠、方晓林以共有的位于六安市月亮岛安置小区1号楼1803及跃室（产权证号31××17），26号楼604及跃室（产权证号31××05）两处房屋为被告王家斌、董媛媛借款提供抵押担保。2016年2月5日，原告向被告王家斌发放贷款600000元，利率为6.1625‰，逾期利率为9.24375‰，贷款期限至2017年1月5日止。贷款到期后，被告未能按期还款，原告多次催要未果，遂起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。被告王家斌、董媛媛向原告贷款，有《个人循环借款合同》和《个人借款凭证》佐证，事实清楚，证据确凿，双方所签合同合法有效，现原告依据合同诉请被告偿还所欠贷款本息，理由正当，本院应予支持。被告晁文惠、方晓林以自己所有的房屋为被告王家斌、董媛媛提供抵押担保，故原告对所抵押的房屋以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王家斌、董媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行贷款本金人民币600000元，利息54424.31元（利息计算截止于2017年6月14日）及后续利息，至贷款实际付清之日止；
二、原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行对被告晁文惠、方晓林所有的位于六安市月亮岛安置小区1号楼1803及跃室（产权证号31××17）和26号楼604及跃室（产权证号31××05）房屋以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10340元，减半收取5170元，由被告王家斌、董媛媛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 铁
二〇一五年九月二十七日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第397-2号
申请执行人吴海祥，男，1985年5月24日出生，住江苏省如皋市。
被执行人兰溪市山田房地产开发有限公司，住所地浙江省兰溪市枣树路7号。
法定代表人马财富，该公司董事长。
申请执行人吴海祥与被执行人兰溪市山田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，浙江省兰溪市公证处于2015年12月1作出的（2015）浙兰证民字第1632号执行证书已发生法律效力。吴海祥向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日依法立案执行。
立案执行后，本院通过法院与银行“点对点”系统、“总对总”系统查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款。执行中，本院首先查封了被执行人兰溪市山田房地产开发有限公司所有的并已抵押给本案申请执行人吴海祥的位于兰溪市人民北路133号的42套房地产、位于兰溪市捷盛街123号301房地产。2016年2月23日，本院启动评估拍卖程序，拟拍卖以上房地产。2016年4月15日，兰溪市人民法院受理了兰溪市山田房地产开发有限公司破产重整申请。据此，本院已将该案查封财产处置权移交兰溪市人民法院。
本院认为，被执行人兰溪市山田房地产开发有限公司破产重整申请已经由兰溪市人民法院立案受理，本院已经将本案查封财产处置权移交兰溪市人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙金执民字第397号案本次执行程序终结执行，待本案具备执行条件时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张国军
代理审判员 裘陈权
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 俞 兰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7784号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙长江，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：常永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继林，该公司员工。
委托诉讼代理人：高震霆，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司司共保协议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人王宇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司司的委托诉讼代理人张继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉称，原告主保被告共保与被保险人建平隆源矿业有限公司签订了险种为安全生产责任险的保险合同，在该保险合同生效期间，2017年5月30日，发生保险事故造成郭升田受伤。原告按照保险合同约定向被保险人支付了1501.1元的保险赔偿金。根据原被告约定在安全生产责任险合同项下，被告承担25%的保险赔偿金，即375.28元，原告于2018年2月8日向被保险人支付保险赔偿金1501.1元，被告按照约定对原告的赔偿金额完全认可，并且应于每月10日与原告进行结算，但是被告至今未向原告赔偿应承担的25%份额，故诉至法院，请求法院依法判决被告向原告赔偿分摊保险赔偿金375.28元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。该案件我公司于2018年6月4日向原告方已支付375.28元。截至目前我公司未收到原告公司提供的纸质版案件材料，我司依据与原告方理赔工作人员电话沟通在收到部分电子版材料同时对案件进行结案支付。
经审理查明，中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司（主承保公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（共保公司）及被告（共保公司）作为甲方，辽宁友仁保险代理有限公司作为乙方签订《辽宁省安全生产责任保险共保合同》，约定由甲方三公司组成共保体，承担辽宁省安全生产责任保险服务，乙方作为保险代理人，实施并推动辽宁省安全生产责任保险项目，做好各项服务工作，以维护投保人的权益。人保公司作为主承保公司占比例50%，平安保险公司及被告作为共保公司各占比例25%。甲方三公司共同履行共保理赔服务及有关约定，主承保公司具体履行共保理赔服务，其他共保公司完全同意并接受主承保公司处理赔案。乙方负责与投保企业的业务联系，监督本合同及本项目保险合同的执行情况和合同调整的有关工作，负责全省具体的承保工作，统一出单，统一收取保险费，统一结算。业务出单采用具有共保各方标识的专用投保单、保险单及批单。主承保公司和乙方在各市的分公司负责受理投保企业接报案，其中一般理赔需要索赔申请、出险通知书、损失清单、事故证明、出险人员身份证、赔付账号。当确定事故责任属于赔偿范围，在索赔资料齐全的情况下，一般医疗赔偿案件在3个工作日内完成赔付，残疾赔偿和死亡赔偿案件在5个工作日内日完成赔付，超出主承保公司理赔权限的重大赔付案件上报总公司批准时限不超过15天，理赔款由主承保公司全额支付给企业，各共保公司按承保比例进行分摊。
合同同时约定主承保公司于每月10日与各共保公司进行相关赔款结算。主承保公司应将最终的出险通知书、赔款计算书、赔款收据、赔款摊回通知书、查勘报告、理算报告、查勘理赔费用清单等复印件交付各共保公司，各共保公司据此于5个工作日内将应分摊的赔款划至主承保公司指定银行账户。主承保公司每月5日向各共保公司及乙方提供上月的《承保清单》、《报案立案登记表》、《结案登记表》、《赔款摊回清单》及《理赔情况统计月报表》。
2017年5月19日，原告、平安保险公司及被告共同为投保人建平隆源矿业有限公司出具《非煤矿山企业安全生产责任保险保险单》（辽宁区域共保专用）一份，投保人建平隆源矿业有限公司为所聘用员工投保非煤矿山企业安全生产责任保险，保险金额7198498.9元，保险期间为2017年5月20日至2018年5月19日。
2017年5月30日，建平隆源矿业有限公司职工郭升田在矿区内盖风机房时摔伤，事故发生后伤者郭升田被送入医院治疗。
事故发生后，建平隆源矿业有限公司向原告报险，报险金额1501.1元，原告受理后予以核定并于2018年2月12日向伤者郭升田支付了赔偿款1501.1元。
2018年5月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿分摊保险赔偿金375.28元，本院于当日立案，并于2018年5月24日向被告邮寄诉状及开庭传票，被告于2018年6月4日通过网上银行向原告转账赔付款1282560元（包含本次诉讼标的375.28元）。
上述事实，有当事人陈述、共保合同、保险单、出险通知书、伤亡名单、事故证明、人伤费用审核表、赔款费用计算书、网上银行电子回单及明细、支付系统截屏等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告诉请被告支付保险理赔分摊款，现被告已支付完毕，原告诉请已经实现，故原告诉求，应予驳回。
原告作为主承保公司在保险事故发生并支付完毕理赔款后，应当按照共保合同的约定向被告及时报送理赔材料，被告收到理赔材料后应当及时向原告支付理赔分摊款。根据被告提供的理赔系统截屏显示，被告已于本院立案前收到保险理赔材料，但其并未及时向原告支付保险理赔分摊款，致使发生本诉，在本院立案后，被告支付完毕保险理赔分摊款，故本案诉讼费应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一八年七月二十四日
书记员 王星星
吉林省抚松县人民法院刑 事 判 决 书[2015]抚刑初字第93号公诉机关吉林省抚松县人民检察院。被告人杜某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍及住所地：抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月5日被抚松县公安局取保候审。2015年7月23日被本院决定取保候审。吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杜某某于2015年4月15日19时40分许，酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿万良大街由北向南行驶，当行驶至XX镇加油站北侧路口时，与正在左转弯的董某某驾驶的吉F4FX**号小型轿车相撞，造成杜某某受伤，两车辆损坏的交通事故。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，杜某某血液中乙醇含量为215.95mg/ml。认定上述犯罪事实的证据有被告人杜某某的供述，证人董某某、胡ＸＸ的证言，白山市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定书、抚松县公安交警大队道路交通事故认定书、抚松县公安交警大队现场勘查笔录及照片和相关的书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明：被告人杜某某于2015年4月15日19时40分许，酒后（血液中乙醇含量为215.95mg/ml）无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿万良大街由北向南行驶，当行驶至ＸＸ镇加油站北侧路口时，与正在左转弯的董某某驾驶的吉F4FX**号小型轿车相撞，造成杜某某受伤，两车辆损坏的交通事故。上述犯罪事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有杜某某的供述，证人董某某、胡ＸＸ的证言，白山市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定书、抚松县公安交警大队道路交通事故认定书、抚松县公安交警大队现场勘查笔录及照片和相关的书证等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人杜某某醉酒后，在道路上无证驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故，致一人受伤并负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人杜某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，经社区矫正部门考察，将被告人杜某某放到社会上不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张岩二〇一五年八月六日书记员  宋震
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1088号
原告陈辉，女，1986年7月3日出生，汉族，住长乐市。
被告石梅，女，1982年4月18日出生，汉族，原住长乐市，现具体住址不详。
被告谢茂响，男，1977年9月22日出生，汉族，原住长乐市。
原告陈辉与被告石梅、谢茂响民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：两被告系夫妻关系。被告石梅于2015年4月24日向原告借款4万元，并出具借条一份为凭。后原告多次向两被告催讨借款，但两被告拒绝还款。现请求法院依法判决两被告偿还原告借款人民币4万元及利息（按年利率6%计算，从2016年2月1日起计至实际还清借款之日止）。
被告石梅、谢茂响未应诉、答辩。
原告陈辉向本院提交如下证据：
1、借条一张，证明被告石梅向原告借款4万元的事实。
2、转款凭证，证明原告已履行向被告支付4万元的借款义务。
3、婚姻登记档案，证明两被告于2011年3月25日办理结婚登记手续，后于2015年11月26日办理离婚手续。
被告石梅、谢茂响未向本院提交证据。
本院认证认为，因被告未出庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据经庭审质证核实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
本院根据上述证据及原告的庭审陈述，认定如下事实：
被告石梅向原告陈辉出具了内容为“兹石梅向陈辉借人民币40000元（肆万元人民币整），利息每三个月一付，此条为证，借款人：石梅，借款日期：2015年4月24日”的借条一份。被告石梅在借条上的借款人处签名。借款后，两被告未还款。两被告于2011年3月25日办理结婚登记手续，后于2015年11月26日办理离婚手续。
本院认为，本案原告陈辉与被告石梅因借贷行为所产生的债权债务关系明确，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。原告作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，被告石梅作为借款人，依法负有偿还借款本息的义务。
由于被告石梅与被告谢茂响系夫妻关系，被告石梅向原告借款系在其与被告谢茂响夫妻关系存续期间，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。由于两被告均未向本院提供证据证明该债务系被告石梅的个人债务，因此原告因被告石梅未履行还款义务而要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求两被告按照年利率6%支付自起诉之日即2016年2月1日起至还清借款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石梅、谢茂响应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告陈辉借款本金4万元及利息（按年利率6%计算，从2016年2月1日起计至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告石梅、谢茂响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 林为锋
人民陪审员 吴宝云
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初1088号原告陈辉，女，1986年7月3日出生，汉族，住长乐市。被告石梅，女，1982年4月18日出生，汉族，原住长乐市，现具体住址不详。被告谢茂响，男，1977年9月22日出生，汉族，原住长乐市。原告陈辉与被告石梅、谢茂响民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈辉诉称：两被告系夫妻关系。被告石梅于2015年4月24日向原告借款4万元，并出具借条一份为凭。后原告多次向两被告催讨借款，但两被告拒绝还款。现请求法院依法判决两被告偿还原告借款人民币4万元及利息（按年利率6%计算，从2016年2月1日起计至实际还清借款之日止）。被告石梅、谢茂响未应诉、答辩。原告陈辉向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告石梅向原告借款4万元的事实。2、转款凭证，证明原告已履行向被告支付4万元的借款义务。3、婚姻登记档案，证明两被告于2011年3月25日办理结婚登记手续，后于2015年11月26日办理离婚手续。被告石梅、谢茂响未向本院提交证据。本院认证认为，因被告未出庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据经庭审质证核实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。本院根据上述证据及原告的庭审陈述，认定如下事实：被告石梅向原告陈辉出具了内容为“兹石梅向陈辉借人民币40000元（肆万元人民币整），利息每三个月一付，此条为证，借款人：石梅，借款日期：2015年4月24日”的借条一份。被告石梅在借条上的借款人处签名。借款后，两被告未还款。两被告于2011年3月25日办理结婚登记手续，后于2015年11月26日办理离婚手续。本院认为，本案原告陈辉与被告石梅因借贷行为所产生的债权债务关系明确，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。原告作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，被告石梅作为借款人，依法负有偿还借款本息的义务。由于被告石梅与被告谢茂响系夫妻关系，被告石梅向原告借款系在其与被告谢茂响夫妻关系存续期间，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。由于两被告均未向本院提供证据证明该债务系被告石梅的个人债务，因此原告因被告石梅未履行还款义务而要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求两被告按照年利率6%支付自起诉之日即2016年2月1日起至还清借款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石梅、谢茂响应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告陈辉借款本金4万元及利息（按年利率6%计算，从2016年2月1日起计至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告石梅、谢茂响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑 宇人民陪审员  林为锋人民陪审员  吴宝云二〇一六年六月十三日书 记 员  林仁鹏附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2255号
原告李景峻。
被告覃绍平。
本院在审理原告李景峻与被告覃绍平民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院受理案件通知书后，在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李景峻自动撤诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 凌戊恩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨明珊
法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1690号
原告：王观宏，男，汉族，1986年3月23日出生，住吴川市。
被告：郭允昌，男，汉族，1963年6月2日出生，住吴川市。
被告：李上妹，女，汉族，1965年9月2日出生，住吴市。
原告王观宏与被告郭允昌、李上妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王观宏到庭参加诉讼，被告郭允昌、李上妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王观宏向本院提出诉讼请求：1、责令两被告共同归还借款40000元，及支付利息9600元（从2015年11月11日起按月利息2%计至2016年11月1日止.从2016年11月2日起仍按月利息2%计至付清之日止）。
事实与理由：被告郭允昌以做生意缺乏资金为由，分别于2014年1月30日和2015年2月18日立据向原告借款30000元和10000元，共计40000元，双方口头约定借据月利息为5%。约定每月支付利息。被告借到款后，支付利息到2015年10月间。2015年10月后，被告已停止付息，并失去了联系。上述借款是两被告在夫妻关系存续期间向原告借的，根据法律规定，上述借款应由其夫妻共同归还，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求两被告共同归还清借款及付清利息给原告。
被告郭允昌、李上妹不作答辩。在举证期限内没有向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告郭允昌因做生意缺乏资金，于2014年1月30日和2015年2月18日分别立据向原告借款30000元和10000元，共计40000元，借据上没有写明利率计算及还款期限。借款后，被告未归还借款本金给原告，至今尚欠原告借款40000元。原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的借据（复印件）二份、以证明被告郭允昌分别二次向原告借款本金共40000元的事实；居民身份证（复印件）一份、以证明其身份基本情况，原告主体适格；本院向公安机关调查两被告户籍证明等信息材料，证实两被告是夫妻关系及当事人的陈述在案证明。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系由被告郭允昌向原告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告归还借款本息人民币40000元，有被告所写的借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告称双方已口头约定月利率按5%计，但原告也没有提供证据予以证明，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的后果。原告请求被告支付利息9600元及按月利率2%从2016年11月2日起支付利息，也没有法律依据，本院对原告的此项请求不予支持，被告应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止。被告郭允昌与被告李上妹是夫妻关系，因该借贷在其婚姻关系存续期间发生的，借贷是为家庭经营生产、生活，应认定夫妻共同债务，由其夫妻共同清偿。被告既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二〉》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭允昌、李上妹在本判决生效后五日内向原告王观宏偿还借款本金40000元及利息（从2016年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院指定的履行期限之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币520元由被告郭允昌、李上妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 容 斌
二〇一七年一月三日
书记员 黎倩文
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1326号
原告：王建，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室�
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告王建与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以王建的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内�无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份5768股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以王建为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1326号原告：王建，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室�法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告王建与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以王建的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内�无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份5768股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以王建为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初871号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王淑侠，女，1955年6月26日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，无文化，住天津市蓟州区。因涉嫌犯强奸罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月25日涉嫌犯强奸罪被逮捕，现羁押于蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）877号起诉书指控被告人王淑侠犯容留、介绍卖淫罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人王淑侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市蓟州区人民检察院指控，被告人王淑侠于2015年至2017年7月期间，明知本村妇女王某1为智障人员，仍容留并介绍王某1在其家中与王某2卖淫2人次，与刘某卖淫4人次，与段某卖淫1人次，并从中分成获利180余元。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，王某1在2015年以来案发期间的精神状态诊断为“轻度精神发育迟滞”，王某12015年以来在遭受性侵害时，性自我防卫能力削弱。
被告人王淑侠后被抓获归案。
上述事实，被告人王淑侠在开庭过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、刘某、段某证言，天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定意见书，辨认笔录，被辨认人照片、身份情况说明，王某1的中华人民共和国残疾人证，残疾评定表，案件来源及到案经过，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王淑侠法制观念淡薄，明知王某1系智障妇女，仍容留、介绍在其家中多次卖淫，与他人发生性关系，从中获利，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留、介绍卖淫罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王淑侠当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人王淑侠有期徒刑一年六个月至二年六个月，可以适用缓刑的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王淑侠犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 琦
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更821号
罪犯刘芬，女，1984年5月18日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）西刑一初字第00265号刑事判决书，以被告人刘芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年4月21日止），没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日本院以（2015）西中刑减字第01012号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2024年4月21日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘芬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22个，2015年、2016年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘芬在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘芬准予减刑八个月（余刑执行至2023年8月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 焦云飞
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初785号
原告：李平如，男，1983年5月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：熊玲君，女，1990年1月14日出生，汉族，住抚州市临川区，系原告李平如之妻，特别授权代理。
被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧(民政局一楼)，统一社会信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王培仁，浙江文勇律师事务所律师，一般授权代理。
原告李平如与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平如委托诉讼代理人熊玲君、被告委托诉讼代理人王培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平如及委托诉讼代理人熊玲君向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金37652元（2015年10月31日至2016年4月30日，共计6264元；2016年4月30日至2016年10月31日，共计6264元；2016年10月31日至2017年4月30日，共计12562元；2017年4月30日至2017年10月31日，共计12562元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，商铺的总价款为344177元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款344177元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2015年11月4日签订《补充协议》，协议第二条约定：被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日和2016年10月31日前按日万分之一各支付半年违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告李平如在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和被告出具的《商告函》（即《补充协议》）均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告李平如按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案来与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告李平如支付违约金37652元(计算至2017年10月31日)。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取计371元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年四月十八日
书记员 李 薇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16122号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。委托代理人龚文耀。委托代理人马玉凤。被告陆伟清，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告陆伟清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费594.10元。本院于2016年6月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莘旺物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初701号
原告李金平，男，1958年11月15日生，汉族，山西省人。
被告高登宏，男，出生年月日不详，汉族，柳林县人。
被告高应虎，男，出生年月日不详，汉族，柳林县人。
本院在审理原告李金平与被告高登宏、高应虎建设工程施工合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是原告的权利，且原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金平撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告李金平承担。
审 判 长 张泽平
审 判 员 胡四四
人民陪审员 郭纪大
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡亮琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初36208号
原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。
法定代表人齐红。
委托代理人匡琼，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人何志刚，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告姜赛祥，男，1967年11月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告朱颖，女，1973年3月20日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行与被告姜赛祥、朱颖金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王鑫
二〇一七年六月一日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执261号
申请执行人：王伟，男，1976年2月12日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：钟伟龙（曾用名：林伟龙），男，1979年7月29日出生，畲族，住龙泉市。
本院立案执行的（2017）浙1181执261号申请执行人王伟和被执行人钟伟龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币12620元及利息。在执行过程中，查明被执行人钟伟龙银行存款140多元，查无房产、车辆、工商登记情况。现因被执行人去向不明且暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人下落和其他财产线索，故申请执行人的债权人民币12620元及利息目前无法实现。现申请执行人自愿同意该案终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陆方力
二〇一七年六月二十二日
代书记员 蒋 蓉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4060号
罪犯夏春风，男，1984年9月20日出生，汉族，湖南省安化县人，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年1月23日作出(2012)甬刑初字第1092号刑事判决书，以协助组织卖淫罪，判处罪犯夏春风有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2012年8月14日至2018年2月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）常刑执字第226号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯夏春风减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏春风在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳三千五百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯夏春风在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏春风减去有期徒刑四个月二十一天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保380号
申请执行人姚延明。
委托代理人：孟宝东，河北仁浩律师事务所。
被执行人王金其。
被执行人刘红英。
本院执行的申请执行人姚延明申请执行被执行人王金其、刘红英财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第1823号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年六月八日
书记员 李丹丹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初14号
原告孟昭媛，女，1973年5月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告陈东宁，女，1975年6月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
被告刘少辉，男，1971年10月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在审理原告孟昭媛与被告陈东宁、刘少辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告以二被告自行和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟昭媛撤回起诉。
案件受理费减半收取1520元，保全申请费2600元，由原告负担。
审判员 高捍东
二〇一六年一月十五日
书记员 康 杨
黑龙江省肇源县人民法院民事裁定书原稿
（2016）黑0622民初14号签发人：
年月日核稿人：
年月日拟稿人：
年月日原告孟昭媛，身份号码232328197305110526，女，1973年5月11日出生，汉族，肇源县人民医院职工，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街2委5组5-95号。
被告陈东宁，身份号码230622197506100021，女，1975年6月10日出生，汉族，中国人民银行肇源支行职员，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街8委39组117号。
被告刘少辉，身份号码不详，男省肇源县肇源镇佳和尚品小区。，1971年10月10日出生，汉族，肇源县工商局干部，住黑龙江
本院在审理原告孟昭媛与被告陈东宁、刘少辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告以二被告自行和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟昭媛撤回起诉。
案件受理费减半收取1520元，保全申请费2600元，由原告负担。
审判员高捍东
二○一六年一月十五日
书记员康杨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1950号
原告：皮某某。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者
被告：孙某某�现住白城市。
被告：王某某，1975年5日12生，现住白城市。
原告皮某某诉被告孙某某、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及代理人和二被告均到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
皮某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告返还彩礼款30000.00元。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告的女儿与原告的儿子经人介绍确立了恋爱关系。恋爱期间双方家长商谈儿女婚事时，经介绍人之手给付被告方彩礼款30000.00元。后因琐事双方子女终止恋爱关系，但彩礼款30000.00元至今未返还。
孙某某、王某某辩称，钱确实是经我们手收到的，但是钱是给孩子的，并且钱已经让二个孩子花了，故不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：被告方应否返还彩礼款，数额如何确定。《中华人民共和国婚姻法》第三条一款规定“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，皮某某的儿子与孙某某、王某某的女儿未办理结婚登记手续，故皮某某要求孙某某、王某某返还彩礼的请求，本院予以支持。关于返还彩礼款的数额，庭审中证人马某某证�经其手给付孙某某、王某某彩礼款30000.00元，但结合本地的风俗习惯，该彩礼款定有部分支出，故本院酌情确定，被告方返还原告彩礼款23000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，判决如下：
孙某某、王某某于本判决生效后十日内返还皮某某彩礼款23000.00元。
案件受理费275.00元由孙某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一六年八月十二日
书记员 王瑞冰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14357号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙怀军，男，1983年8月23日出生，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙怀军信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币141,494.55元。原告诉称,被告孙怀军系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,494.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初299号
公诉机关德惠市人民检察院。
被告人宋某某，出生于吉林省德惠市，地址：德惠市；因涉嫌寻衅滋事，于2015年12月21日被拘留，于2016年1月27日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2016〕255号起诉书指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员鲁文静出庭支持公诉,被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审查终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2015年3月3日19时许，被告人宋某某与刘国宝、林长兴、林贵鹤（三人均在逃）酒后在德惠市岔路口镇与被害人焦延彬、王健等人相遇，因怀疑被害人焦延彬、王健等人辱骂自己，被告人宋某某等人遂对被害人焦延彬、王健等人进行殴打，经鉴定，被害人王健的损伤程度已构成轻伤一级，被害人焦延彬的损伤程度已构成轻伤二级，案发后，被告人宋某某于同年12月21日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人宋某某的行为，已构成寻衅滋事罪，系自首，应依法惩处。
被告人宋某某无辩解。
经审理查明，2015年3月3日19时许，被告人宋某某与刘国宝、林长兴、林贵鹤（三人均在逃）酒后在德惠市岔路口镇与被害人焦延彬、王健等人相遇，因怀疑被害人焦延彬、王健等人辱骂自己，被告人宋某某等人遂对被害人焦延彬、王健等人进行殴打，经鉴定，被害人王健的损伤程度已构成轻伤一级，被害人焦延彬的损伤程度已构成轻伤二级，案发后，被告人宋某某于同年12月21日到公安机关自首。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述，法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人宋某某系自首且其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2016年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 翘