wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7100号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区亳州路1号世纪家园12幢B-801室，组织机构代码74893235-0。
法定代表人：戴正春，经理。
委托诉讼代理人：刘湛林，合肥瑞康物业管理有限公司项目主任。
被告：陆晓君，女，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区.
原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告陆晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘湛林到庭参加诉讼，被告陆晓君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告物业费用3362元；2、违约金自起诉之日起计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是合肥市创智广场小区6B-xxxx室的业主（建筑面积61.57平方米），原告是该小区的物业服务公司，双方签订书面物业协议。截止至2017年12月31日,被告共拖欠原告物业费3362元。经原告多次催要，被告仍拒不缴纳拖欠费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判若所请。
被告陆晓君在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：合肥瑞康物业管理有限公司先后受安徽菲华房地产开发有限公司、合肥菲华房地产开发有限公司委托，在合肥创智广场小区实行物业管理。陆晓君系合肥市创智广场小区6B-xxxx室业主，该房屋建筑面积61.57平方米，房屋类型为高层公寓住宅。陆晓君在接收房屋时作为乙方与作为甲方的合肥瑞康物业管理有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、《承诺书》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中在《前期物业管理服务协议》第一条第一款第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用。对物业管理服务费的收取，双方《前期物业管理服务协议》第四条主要约定，乙方缴纳费用周期：每半年预收一次，缴费时间为该半年第一个月的上旬；物业管理服务费用：高层、公寓1.10元，商铺为每月按建筑每平方米1.60元。对于违约责任，《前期物业管理服务协议》第十条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。上述合同签订前后，合肥瑞康物业管理有限公司依约在该小区从事物业服务工作至今。
另查明：合肥瑞康物业管理有限公司成立于2003年4月29日，批准营业期限至2020年12月31日，经营范围为物业管理等，服务资质为壹级。2013年1月1日实行“一费制”，高层、公寓为1.30元/平方米/月。
本案审理中，被告陆晓君向法院陈述其是因房地产公司将其购房合同原件丢失导致贷款推迟，其迟交房半年，开发商公司及物业公司协议此损失由日后物业费折抵，才未交物业费。
以上事实，有合肥瑞康物业管理有限公司的当庭陈述及其提交的营业执照、物业资质证书、收费许可证、《前期物业服务协议》、2014年7月至2017年12月物业费用核算表、催告函等证据材料在卷佐证，本院对其证明力应确认。
本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告陆晓君签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。协议履行期间，合肥瑞康物业管理有限公司依约为包括被告陆晓君在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告陆晓君作为业主，在接受了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告陆晓君未向原告合肥瑞康物业管理有限公司交纳自2014年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费已经违反了合同的约定，现原告要求其支付物业费（共计42个月）计3362元（61.57平方米×1.30／平方米／月×42个月），符合合同约定和法律规定，对此本院予以支持。按照协议约定，物业费用每次交纳费用时间为该半年第一个月的上旬，未能按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金，本案中，被告未予按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告在庭审中主张违约金调整为自起诉之日按拖欠物业费数额按日万分之五标准计取，是原告对自己权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。另，被告陆晓君虽辩称是因房地产公司原因导致推迟半年交房，开发商公司及物业公司协议此损失由日后物业费折抵，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的诉讼后果，故本院对其辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆晓君于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业管理费3362元及违约金（违约金计算以3362元为基数，自2017年8月9日起按日万分之五计算至本判决生效后确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈思远
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓 青
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5281民初404号
原告：庄炳奎，男，1930年10月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：罗丽珍，女，1935年7月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈涛、张嘉树，均系广东德万律师事务所律师。系原告庄炳奎、罗丽珍的共同委托诉讼代理人。
被告：庄俊辉，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告庄炳奎、罗丽珍与被告庄俊辉赡养费纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告庄炳奎、罗丽珍于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄炳奎、罗丽珍撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告庄炳奎、罗丽珍负担。
审 判 长 高少宏
人民陪审员 马俊鑫
人民陪审员 郭奕华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 叶丹敏
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00021号
申请执行人重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，组织机构代码：00930388--4。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人孙某某。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源局于2014年1月6日向本院申请强制执行长国土行处（2013）24号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源局于2013年7月22日对被执行人孙某某作出的长国土行处（2013）24号行政处罚决定书，因被执行人孙某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人孙某某未自觉履行长国土行处（2013）24号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源局作出的长国土行处（2013）24号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长国土行处（2013）24号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年一月十日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2014）长法行非审字第00021号申请执行人重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，组织机构代码：00930388—4。法定代表人洪其昌，局长。被执行人孙某某。案由：行政处罚。申请执行人重庆市长寿区国土资源局于2014年1月6日向本院申请强制执行长国土行处（2013）24号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人重庆市长寿区国土资源局于2013年7月22日对被执行人孙某某作出的长国土行处（2013）24号行政处罚决定书，因被执行人孙某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人孙某某未自觉履行长国土行处（2013）24号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源局作出的长国土行处（2013）24号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长国土行处（2013）24号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌斌审 判 员  彭 可代理审判员  胡 梦二〇一四年一月十日书 记 员  李朝阳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00495号
原告张某，女，1969年7月2日出生，汉族，居民。
被告李某，男，1969年5月3日出生，汉族，居民。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成由审判员罗远贵担任审判长并主审，审判员兰苗苗、人民陪审员尹华武参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告李某经人介绍认识，1990年办理结婚登记手续。婚后生育两个小孩，夫妻双方性格不和，经常发生争吵。另，被告自2006年外出务工至今下落不明，导致双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。2014年6月我起诉离婚后，法院认为夫妻感情尚未破裂，不准离婚，但我们也未再联系，双方无和好的可能。故，请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告李某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告张某与被告李某于1988年经人介绍认识，1990年3月8日生育长子李某甲，1990年7月23日补办结婚登记手续，1991年10月6日生育次子李某乙。婚后因家庭琐事时常发生争吵，并自2006年双方因感情不和一直分居。2014年3月，张某以夫妻感情破裂为由，向本院诉请与李某离婚，同年7月，本院作出（2014）鄂郧县民一初字第00272号民事判决书，判决双方不准离婚，后双方也没有再联系，夫妻关系也没有改善。另查明，双方无婚前财产，无婚后共同财产，亦无共同债权债务。现张某以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求判令其与李某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告张某与被告李某婚后经常因家务琐事产生矛盾，双方自2006年起至今分居已近9年，且张某已两次向本院起诉离婚，夫妻感情可以认定已完全破裂。故，张某请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗远贵
审 判 员 兰苗苗
人民陪审员 尹华武
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈天天
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00691号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审�告人）欧阳某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月29日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，2012年3月1日因病取保候审，因传唤不到案于2014年9月9日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人欧阳某犯盗窃罪一案，于2014年12月1日作出（2014）鄂江汉刑初字第01139号刑事判决。原审被告人欧阳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年9-10月期间，被告人欧阳某伙同明某（已判刑）先后六次窜至本市江汉区青阳路广空后勤仓库，采取翻窗入室的手段，盗得被害人李某乙存放于仓库内价值共计人民币28000余元的广告耗材，后低价销赃给金某（�判刑）。赃款已分赃挥霍。
2011年10月27日22时许，被告人欧阳某伙同明某再次窜至上述地点，采取上述同样手段，盗得被害人李某乙存放于仓库内价值共计人民币6937元的广告耗材，同伙明某被现场抓获，赃物已追回并发还被害人。被告人欧阳某于同月29日主动向公安机关投案，后在取保候审期间拒不到案，于2014年9月9日被公安人员抓获。
原审认定上述事实，有物证及现场照片，公安机关的抓获和破案经过、户籍资料、刑事判决书、扣押及发还物品清单等书证，价格鉴定结论书，被害人李某乙的陈述，证人刘某、叶某、李某甲、金某的证言，同伙明某的供述，以及被告人欧阳某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人欧阳某的行为已构成盗窃罪。被告人欧阳某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法�第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人欧阳某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2011年9至10月期间，上诉人欧阳某伙同明某（已判刑）先后六次窜至本市江汉区青阳路广空后勤仓库，采取翻窗方式进入仓库，盗得被害人李某乙存放于仓库内价值共计人民币28000余元的广告耗材，后低价销赃给金某（已判刑）。赃款已分赃挥霍。
2011年10月27日22时许，上诉人欧阳某伙同明某再次窜至上述地点，采取上述同样手段，盗得被害人李某乙存放于仓库内价值共计人民币6937元的广告耗材，后被被害人李某乙等人发觉，同伙明某被现场抓获，赃物已追回并发还被害人。上诉人欧阳某于同月29日主动向公安机关投案，后在取保候审�间拒不到案，于2014年9月9日被公安人员抓获。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人欧阳某与同伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，对上诉人欧阳某的量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人欧阳某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘梦秋
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1425号
申请执行人：王淑平。
被执行人：陈俊义。
本院在执行王淑平与陈俊义房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初1847民事判决，经我院执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一六年十月九日
书记员 刘亚丽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5026号
申请执行人天津市塘沽区华明工贸发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1756号。
法定代表人李占华，总经理。
被执行人张瑜。
本院在执行申请执行人天津市塘沽区华明工贸发展有限公司与被执行人张瑜（2012）蓟民二初字第166号债权转让合同纠纷一案中，经多次查访被执行人张瑜时常外出，且没有可供执行的财产，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2012）蓟民二初字第166号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 胡景庭
审判员 田玉全
二〇一四年十一月四日
书记员 陈卫东
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02962号
原告滕富国，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告王志军，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告陈迁丰，男，1974年10月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
三原告委托代理人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
被告张宁，男，1983年10月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告滕富国、王志军、陈迁丰与被告张宁合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤良刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕富国、王志军、陈迁丰及其委托代理人曾勇到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕富国、王志军、陈迁丰三人诉称，2013年底，被告以自己开办的潼南XXXX修理厂经营不善为由，邀约原告等人合伙经营，约定原告每人投资5万元。2013年12月31日原告等人以现金的方式付给被告合伙投资款23.5万元，被告分别向原告等人出具收条，随后签订《合伙协议》。2014年2月6日，原告等人准备接手该厂，但被告却以种种理由拒绝交接。在交接不能的情况下，被告向原告等人出具欠条，承诺向原告等人退还本金及支付违约金（每人支付违约金0.5万元）并终止合伙协议的履行。2014年4月至6月期间，被告先后退还原告等人投资款15万元，尚欠原告本金8.5万元，违约金2万元，共计10.5万元。2015年3月22日，在原告多次催收未果的情况下，被告向原告出具欠条。约定此款在2015年3月31日前归还3-4万元，但时至今日，被告分文未付。故原告诉请法院依法判令被告张宁向原告退还合作款10.5万元。
被告张宁未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年12月31日，王志军以现金的方式给付被告投资款9.5万元，陈迁丰以现金的方式给付被告投资款5万元，滕富国以现金的方式给付被告投资款4万元。2014年1月6日，被告张宁与原告等人签订《合伙协议》，约定双方合伙经营潼南XXXX修理厂，每人投资5万元，5万元为一股。2014年2月6日，被告拒绝履行合伙协议，且向原告等人出具欠条，承诺向原告等人退还本金及违约金（每人支付违约金0.5万元）。截止2015年3月22日，被告向原告等人退还投资款15万元，尚欠8.5万元投资款和2万元违约金，共计10.5万元。被告向原告等人出具欠条一张，其内容为“今欠到王志军、陈迁丰、滕富国现金85000元（捌万伍仟元正），在2015年3月31日前归还3-4万元，如不归还，以罐车作为抵押。（注：还欠20000元贰万元正违约金）共计105000元（拾万零伍仟元）。欠款人：张宁20**年3月22日”。后经原告多次催收未果，故原告诉来本院，请求如诉称。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、《合伙协议》、收条、欠条等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在合伙关系，合伙是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照约定向被告履行了投资义务，被告也应当按照约定履行合伙的责任。被告在收到原告等人的投资款后未按照《合伙协议》约定内容履行其义务，并在向原告等人出具欠条后明确告知终止双方签订的合伙协议。被告在2015年3月22日向原告三人出具的欠条中确认欠三原告投资款和违约金共计10.5万元，但被告未在约定的时间内退还原告等人的投资款和违约金，其行为已构成违约，应当承担继续退还投资款和违约金的违约责任。故原告要求被告偿还投资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张宁于本判决生效后十日内偿还原告滕富国、王志军、陈迁丰投资款8.5万元和违约金2万元，共计10.5万元。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告张宁负担。此款，原告已向本院预交，被告在支付上述款项时，一并直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 尤良刚
二〇一五年八月十四日
书记员 陈 宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1375号
罪犯黄豪忠，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年1月13日作出（2013）钦南刑初字第348号刑事判决，以被告人黄豪忠犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元，共同退赔七百九十五元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄豪忠在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯黄豪忠在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分85.52分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年12月15日罪犯黄豪忠家属代其向本院缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯黄豪忠在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，并且积极主动履行部分罚金的义务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄豪忠减去有期徒刑一年（刑期从2013年6月23日起至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初4654号
原告：周银春，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：马树勤，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告周银春与被告马树勤承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告周银春及其委托诉讼代理人方志华、王静到庭参加诉讼，被告马树勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周银春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的推土机费用32300元；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告按同期银行贷款利率支付从起诉之日至清偿之日的利息。事实和理由：2015年12月，被告马树勤雇原告的推土机为其在连江三合村推虾塘，至2016年2月结束，推南面塘费用是17800元，推北面塘14500元，合计32300元，经原告多次催要，被告借故拖欠。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体适格；
二、欠条一份，用以证明被告欠款的事实。
对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马树勤以养虾为由商请原告周银春为其推塘，原告提供推土机为被告推出南面塘及北面塘各一个。工程结束后，被告向原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠推土机费用南面塘壹万柒仟捌佰元正。北面塘壹万肆仟伍佰元正。共计32300元。叁万贰仟叁佰元。欠款人孙树勤。”后经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：原告周银春按照被告马树勤的要求提供推土机为被告推塘，工程结束后被告出具欠条给原告，原、被告之间形成了承揽合同关系，而不属于租赁合同关系。原告已按被告要求完成了工作并交付了工作成果，被告理应按约定支付原告工作报酬，故对原告要求被告支付拖欠的费用32300元的诉讼请求，本院依法予以支持。欠条未约定利息，原告诉请被告按同期银行贷款利率支付从起诉之日至清偿完毕之日的利息无相关法律规定，本院不予支持。被告马树勤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马树勤于本判决生效之日起十日内偿付原告周银春欠款32300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告马树勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李德春
二〇一七年十月十八日
书记员 唐其鹏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、试验等工作。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1764号
原告巨野中联混凝土有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
委托代理人宋勇，该公司员工。
被告田建征，男，汉族，1972年出生，住山东省枣庄市。
被告巨野永晟房地产开发有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人徐建国，该公司经理。
原告巨野中联混凝土有限公司诉被告田建征、巨野永晟房地产开发有限公司（以下简称巨野永晟公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋勇到庭参加了诉讼，被告田建征、巨野永晟公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原被告签订预拌混凝土买卖合同，原告向被告承建的章缝镇金邑供销物流城一期工程（5#楼）供应预拌混凝土，并约定了规格、质量、价格和付款方式。截止2015年1月10日，被告共欠原告货款144020元。现已超过约定的付款期限，经原告多次催要，被告一直没有支付。请求法院判决被告归还拖欠货款，并支付所欠货款总额20%违约金及利息。
被告田建征、巨野永晟公司未进行答辩。
经审理查明，2013年9月2日，原告与被告田建征签订预拌混凝土买卖合同，合同对混凝土的规格、质量、价格和付款方式等进行了约定。签订合同后，原告向被告田建征承建的章缝鑫邑物流城（该物流城系被告巨野永晟公司开发建设）供应预拌混凝土。因被告田建征未按合同约定的期限付清货款，2014年6月26日，原告与被告田建征、巨野永晟公司就支付货款事宜签订协议一份，协议约定：被告田建征在2014年8月30日前结清所欠货款294020元，如到期不还，需承担欠款总额20%的违约金。被告巨野永晟公司为被告田建征的债务提供担保，有权从应付给田建征的工程款中扣除并支付给原告。协议签订后，被告田建征支付原告货款15万元，拖欠144020元至今未付。原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，由原、被告签订的买卖合同、对账确认单、还款协议以及当事人陈述笔录在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告田建征签订的买卖合同和原告与二被告签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”原告依合同向被告田建征提供混凝土，被告田建征未按约定的期限归还拖欠的货款，已构成违约，应承担法律规定和合同约定的违约责任，原告要求被告田建征支付拖欠货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告巨野永晟公司为被告田建征提供担保，作为担保人在承担保证责任后，有权向被告田建征追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是自动放弃诉讼权利义务的行为，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田建征于本判决生效之日起五日内偿付原告巨野中联混凝土有限公司货款144020元及违约金（违约金为拖欠货款总额的20%）；
二、被告巨野永晟房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告田建征追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告田建征承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 吕宗海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谭 曼
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00286号
原告范某，男，1977年11月8日出生，汉族。
被告王某，女，1982年6月11日出生，汉族。
本院在审理范某与王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某撤回起诉，没有违背法律禁止性规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费787元（已减半）由原告范某负担，且已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一四年四月十四日
书记员 黄 娅
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1922-2号
原告王文浩，男，生于1989年1月10日，汉族。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
被告邢梦龙，男，生于1990年8月25日，汉族。
委托代理人邢忠春，男，1963年3月4日生，汉族。
本院在审理原告王文浩诉被告邢梦龙买卖合同纠纷一案中，本院于2014年11月10日作出（2014）荥民二初字第1922-1号民事裁定，对被告邢梦龙银行存款12万元予以冻结或等值财产予以保全，现因原、被告已达成和解协议，原告向本院申请解除对被告邢梦龙银行存款12万元的冻结或等值财产的保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告邢梦龙银行存款十二万元的冻结或等值财产的保全。
二、解除对担保人王文博所有的豫AVZ0**小型越野客车一辆的查封。
审判员 王浩
二〇一四年十二月八日
书记员 王晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第451号
原告成立。
委托代理人钟燕平。
被告长沙市芙蓉区科逸投资咨询有限公司，住所地。
法定代表人成立，董事长。
原告成立诉称：2007年9月5日，成立与李钊、陆捷三人共同出资15万元登记注册长沙市芙蓉区科逸投资咨询有限公司（以下简称科逸投资咨询公司），三明股东各自持有公司33.33%的股权，股东会决议由成立担任公司执行董事，陆捷担任经理。公司设立后一直由陆捷负责经营事务，后因公司经营困难，导致陆捷利用职务便利向公司以借款62500元的名义将公司注册资金抽逃后即去向不明。成立当时电话询问陆捷，陆捷称其撤回投资脱出公司并不再担任公司股东。2013年9月11日，成立再次以书面通知的方式要求陆捷归还借款不足出资，但陆捷均置之不理。
2013年9月22日，成立根据公司章程的规定通知股东李钊、陆捷召开临时股东会，商议处理陆捷以借支名义抽逃出资在书面通知后仍未按期补足的除名处理事宜，以及公司因股东陆捷除名后所导致的股权调整等事宜。根据前述通知，公司股东会于2013年10月15日作出《股东会决议》，同意将股东陆捷除名，陆捷所持有公司33.33%的股权的注册资金由成立负责补足，并承继该股权，由成立担任经理职务。但成立持《股东会决议》到工商登记机关办理股东除名变更登记时，工商登记机关以股东会决议存在效力消磁并拒绝受理成立变更登记申请。为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求依法判令：确认科逸投资咨询公司2013年10月15日作出的股东会决议有效，并责令科逸投资咨询公司按股东会决议将股东陆捷持有的33.33%股权变更登记至成立名下。
经审查，本院认为，《中华人民共和国公司法》仅对公司股东起诉请求撤销股东会决议或确认股东会决议无效，未明确规定公司股东有权起诉请求确认股东会决议有效。成立持科逸投资咨询公司的股东会决议去工商行政管理机关办理股东变更登记，工商行政管理机关对该股东会决议进行审查的行为，属于行政管理行为，不属于人民法院受理案件的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告成立的起诉。
本案因驳回起诉，依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一五年五月十日
书 记 员 颜 滔
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（三）项属裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
对于前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保47号
申请人李献丽。
委托代理人陈大光，北京市宝盈律师事务所律师。
被申请人乐炎杰。
被申请人谢鋭。
申请人李献丽与被申请人乐炎杰、谢鋭民间借贷纠纷一案。申请人李献丽于2016年3月23日向本院提出申请，要求查封被申请人谢鋭所有的位于邯郸市滏东南大街103号天润东方绿城A座2××1号房产的相关手续，保全其中价值11万元。申请人李献丽已向本院提供担保人高建国所有的位于邯郸市复兴区古城北路2号院8-1-8号邯房权证字第××号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人谢鋭所有的位于邯郸市滏东南大街103号天润东方绿城A座2××1号房产的相关手续，保全其中价值11万元；
二、查封担保人高建国所有的位于邯郸市复兴区古城北路2号院8-1-8号邯房权证字第××号房产的相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 常晓军
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初682号
原告卢祥明，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告陈文生，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上列原告卢祥明诉被告陈文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告卢祥明因被告陈文生尚未归还其于2015年4月23日向原告所借的借款23000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告陈文生归还原告卢祥明借款20000元并支付利息（从2015年4月22日起至款清之日止，以20000元为本金、按月利率2%计算）。在本案审理过程中，原告卢祥明放弃部分诉请，改为请求判令：被告陈文生归还原告卢祥明借款18400元并支付利息（从2016年1月18日起至款清之日止，以18400元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文生应于本判决生效之日起五日内归还原告卢祥明借款18400元并支付利息（从2016年1月18日起至本判决确定的还款期限届满之日止，以18400元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，减半收取为195元，由被告陈文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 剑 桥
二〇一六年三月九日
书记员 林倩（代）
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初179号
原告周鹏，男，汉族，庆安县人，系庆安县农村信用合作联社职工，现住庆安县。
委托代理人刘海田，男，汉族，庆安县人，退休干部，现住庆安县。
被告周宝文，男，汉族，庆安县人，系庆安县邮政局小车司机，现住庆安县。
原告周鹏诉被告周宝文民间借贷纠纷一案，原告周鹏于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取为46.00元，由原告周鹏承担。
审判员 李 婷
二〇一六年三月二十八日
书记员 王世泽
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0124执15号
申请执行人：黄庆久，男，1969年3月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
被执行人：郑金华，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人黄庆久与被执行人郑金华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的186798元，经过财产调查无足额可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行标的5619.42元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第四条第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 方迎春
审判员 靳真卫
二〇一八年六月二十一日
书记员 章 磊
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保453号
申请保全人湖南新邵农村商业银行股份有限公司对被申请人李珍、陈真琴诉前财产保全一案，于2017年9月12日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年10月19日冻结了被申请人陈真琴在中国民生银行苏州昆山支行50000000000600970058账户上的存款9676.79元，至今无其他可供保全的存款。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 郭彬
二〇一七年十月十三日
书记员 张磊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初897号
原告承德高新区冯营子镇下栅子村村民委员会，住所地冯营子镇下栅子村。
法定代表人郎国生，职务村主任。
委托代理人迟卫军，河北德律律师事务所律师。
被告承德市水利水电建筑安装有限责任公司，住所地承德市狮子沟荣基花园小区B7楼106号。
法定代表人刘刚，职务经理。
被告张铁武。
第三人承德高新技术产业开发区，住所地承德高新技术产业开发区科技大厦。
法定代表人柴山，职务管委会主任。
原告承德高新区冯营子镇下栅子村村民委员会与被告承德市水利水电建筑安装有限责任公司、张铁武、第三人承德高新技产业开发区合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告承德高新区冯营子镇下栅子村村民委员会不是本案的适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德高新区冯营子镇下栅子村村民委员会的起诉。
原告预交案件受理费7640.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马一月
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 袁 伊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执1044号
申请执行人：许祚洋，男，1954年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人：代继俊，男，1940年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院在执行申请执行人许祚洋与被执行人代继俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权因此未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 夏 昀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初816号
原告北京中泰恒设备安装有限责任公司第一分公司，住所地北京市通州区玉带河大街2号2号楼11层C-C123。
负责人刘国平，经理。
委托代理人解宝国，北京市天正律师事务所律师。
委托代理人解宝红，北京市天正律师事务所律师。
被告北京恒成建业开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号B座3204。
法定代表人何静，总经理。
委托代理人徐强，男，1974年2月17日出生。
原告北京中泰恒设备安装有限责任公司第一分公司（以下简称中泰恒一分公司）与被告北京恒成建业开发建设有限公司（以下简称恒成建业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张萌独任审判，公开开庭进行了审理。原告中泰恒一分公司委托代理人解宝红到庭参加诉讼，被告恒成建业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中泰恒一分公司诉称：原被告于2013年1月8日签订《园博园指挥中心楼机电安装工程专业承包合同》，约定被告将位于北京市丰台区射击场路的北京国际园林博览会指挥心机电安装工程发包给原告，其中第13条约定本合同保修期自验收合格之日起计算，保修两年，合同结算额的5%为工程保修款。签订合同后，原告依约履行了合同，该工程验收合格后已于2013年5月投入使用。于2015年5月保修期满。但截至原告起诉，被告仍未将334393.93元保修款支付给原告。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付工程款334393.93元及利息（自2016年1月8日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告恒成建业公司未答辩。
经审理查明：2013年1月8日，恒成建业公司（甲方）与中泰恒一分公司（乙方）签订机电安装工程专业承包合同，工程名称为园博园指挥中心机电安装工程，工程地点位于北京市丰台区射击场路，暂估合同价为3000000元。合同第4.2条约定，乙方承包范围内工程内容全部完成，并通过有关部门验收合格后30日内支付至合同结算价款的85%；第4.3条约定，工程项目整体验收完成，工程移交30日内，办理工程结算并支付至结算价款的95%。合同落款处盖有恒成建业公司合同专用章，签字人为徐强。2014年11月28日，恒成建业公司向中泰恒一分公司送达工程竣工结算审批表及工程结算协议书。根据工程竣工结算审批表记载，结算日期为2014年11月28日，最终结算金额为6687878.57元，其中总经理意见处有徐强签字。工程结算协议书记载：“甲方与乙方就北京国际园林博览会指挥中心机电安装工程于2013年1月8日签订了《园博园指挥中心楼机电安装工程专业承包合同》。现工程已经完工，并经相关部门验收合格，特进行结算。”经该结算协议书确认，合同金额为3000000元，工程结算金额为6687878.57元，累计已付款为2000000元，工程结算余款4687878.57元，质保金5%为334393.93元，质保期满后无质量问题时支付，落款甲方处签字为徐强。
另查，工程完工后，恒成建业公司未依约支付工程款，后中泰恒一分公司将其诉至我院，后我院于2015年4月15日出具（2015）丰民初字第06953号民事判决书，判决恒成建业公司支付工程款4353484.64元及利息。该判决现已生效。
庭审中，中恒泰一分公司称涉诉工程已交付并投入使用。
另查，北京国际园博园已于2013年5月正式对外开放。
上述事实，有园博园指挥中心机电安装工程专业承包合同、工程竣工结算审批表、工程结算协议书、（2015）丰民初字第06953号民事判决书等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据庭审查明事实，原被告双方于2014年11月28日签订工程结算协议书，至协议书签署时，涉诉工程已完工并验收合格，工程保修期自验收合格之日起至原告起诉之日止已满两年，故原告现主张退还质保金符合合同约定的付款条件，本院予以支持。根据相关司法解释的规定，欠付工程款利息应从应付工程价款之日计付，现中泰恒一分公司主张利息自其起诉之日起计算，本院不持异议。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
北京恒成建业开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内向北京中泰恒设备安装有限责任公司第一分公司支付工程款三十三万四千三百九十三元九角三分及利息（利息以三十三万四千三百九十三元九角三分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一六年一月八日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3158元，由北京恒成建业开发建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 萌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡欣蕾
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初360号
原告：王丽蓉，女，住广东省韶关市。
被告：郑月林，男，住广东省曲江县。
本院在审理原告王丽蓉诉被告郑月林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丽蓉撤回对被告郑月林的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一六年三月二十三日
书记员 冉 燕
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第526号
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审被告）黄某某。
上诉人张某某与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2015）榆民初字第132号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人黄某某到庭参加诉讼，上诉人张某某经法庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费300元由上诉人张某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马列东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 赵辉君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张邴雯
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初940号
原告李崇艳，女。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告李崇艳诉被告路桥公�民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。李崇艳的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇艳诉称，李崇艳在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在李崇艳处借款30000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为李崇艳出具了30000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款30000元。逾期后，李崇艳多次找路桥公司索要借款，未果。故李崇艳起诉至法院，要求路桥公司给付借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告李崇艳所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、李崇艳提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、李崇艳交机械入股款30000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款。
经审理查明，原告李崇艳原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向李崇艳募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向李崇艳出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：324，交款人：李崇艳，金额：￥10000.00元（人民币）壹万元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”、“编号：004，交款人：李崇艳，金额：￥20000.00元（人民币）贰万元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴�路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。李崇艳多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款30000元。
本院认为，原告李崇艳在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。李崇艳提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将李崇艳等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为李崇艳出具了借款凭证，李崇艳无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，李崇艳应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗李崇艳提供的借款凭证，李崇艳的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还李崇艳借款30000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告李崇艳借款30000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代�审判员蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书记员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5426号
原告：陈立兵，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴延庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码9150011957616113846。
法定代表人：彭德光，该公司总经理。
原告陈立兵与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告陈立兵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告陈立兵撤诉处理。
审判员 唐运
二〇一七年九月五日
书记员 杨帅
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初5426号原告：陈立兵，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：吴延庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码9150011957616113846。法定代表人：彭德光，该公司总经理。原告陈立兵与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告陈立兵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告陈立兵撤诉处理。审判员  唐运二〇一七年九月五日书记员  杨帅
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1298号
被执行人毛海建。
被执行人毛海建因犯盗窃罪，本院（2017）苏0804刑初248号刑事判决判处其有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六万元，该刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人毛海建还应退赔17244元。因毛海建未能按期履行，本院于2018年4月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已经对被执行人采取了如下财产调查措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费；
3、通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。通过财产调查，未能发现被执行人可供执行财产线索；
4、根据刑事判决书，被执行人毛海建刑期自2017年3月3日起至2021年12月2日止，目前被执行人尚在监狱服刑。
通过本次执行程序，未能发现被执行人可供执行财产。
本院认为，被执行人负有依法足额缴纳罚金并退赔的义务，但该义务的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查，未能发现被执行人有可供执行财产。被执行人尚在监狱服刑，现无履行义务能力。该案自立案之日起已经超过三个月，符合本次执行程序终结的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804刑初248号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年七月二十一日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执1298号被执行人毛海建。被执行人毛海建因犯盗窃罪，本院（2017）苏0804刑初248号刑事判决判处其有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六万元，该刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人毛海建还应退赔17244元。因毛海建未能按期履行，本院于2018年4月20日立案执行。进入执行程序后，本院已经对被执行人采取了如下财产调查措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费；3、通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。通过财产调查，未能发现被执行人可供执行财产线索；4、根据刑事判决书，被执行人毛海建刑期自2017年3月3日起至2021年12月2日止，目前被执行人尚在监狱服刑。通过本次执行程序，未能发现被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人负有依法足额缴纳罚金并退赔的义务，但该义务的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查，未能发现被执行人有可供执行财产。被执行人尚在监狱服刑，现无履行义务能力。该案自立案之日起已经超过三个月，符合本次执行程序终结的条件。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804刑初248号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  夏 明审 判 员  赵传豹二〇一八年七月二十一日法官助理  武国进书 记 员  陈跃佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4557号
原告林贤泉，男，1967年12月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人吴世玉。
被告林进龙，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人朱黎明，四川琴台律师事务所律师。
被告张宇，男，1958年3月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告张卫敏，女，1985年11月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门金豪投资有限公司。
被告厦门市金豪服饰有限公司。
本院在审理原告林贤泉与被告林进龙、张宇、张卫敏、厦门金豪投资有限公司、被告厦门市金豪服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林贤泉于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林贤泉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林贤泉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林贤泉负担。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执410号
申请执行人广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：于波
被执行人句海元，男，1966年4月18日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
广发银行股份有限公司盘锦分行申请句海元合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103民初281号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司盘锦分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103民初281号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 费 超
二〇一八年六月三十日
书记员 杨思远
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1214号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市。
负责人黄梅，行长。
被执行人覃文元。
本院于2016年9月4日立案执行交通银行股份有限公司桂林分行申请覃文元银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）象民初字第1982号民事判决书，被执行人覃文元应支付申请人交通银行股份有限公司桂林分行案款10861元，承担执行费63元。现因被执行人覃文元暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1982号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年九月三十日
书记员 吕瑞飞
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初25号
原告牛某甲，农民。
被告牛某乙，农民。
本院在审理原告牛某甲与被告牛某乙离婚纠纷一案中，原告牛某甲于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告牛某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告牛某甲负担。
审判长 白 靖
审判员 李同所
审判员 程肖芬
二〇一六年三月二十三日
书记员 王伟增
江西省鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督161号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码66978507-3，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
法定代表人：李力群，行长。
被申请人范冬，男，汉族，1986年12月17日出生，居住地江西省。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年5月3日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行称，被申请人范冬因消费需要，于2016年01月08日向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被申请人范冬填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被申请人范冬的申请，原告核准并向被申请人发放了卡号为62×××75的信用卡，原告给予被申请人95000元可循环授信额度。截止2018年4月9日，被申请人信用卡欠款共计94983.83元，其中借款本金75971.82元及利息4605.78元，费用14406.23元；经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人范冬收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费等共计94983.83元，自2018年4月9日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金以最低还款额未还部分的5%，最低10元计算；被申请人需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息，直至信用卡欠款还清之日止。
申请费725元，由被申请人范冬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年五月八日
书记员 余 康
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1941号
上诉人（原审被告）：乐清市陆川混凝土有限公司。
法定代表人：黄世雄。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
法定代表人：陈宗强。
委托代理人：林琳。
委托代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江长乐电气有限公司。
法定代表人：杨颂妙，该公司执行董事。
原审被告：申通线缆有限公司。
法定代表人：林琼丽。
原审被告：杨颂妙。
原审被告：陈双燕。
上诉人乐清市陆川混凝土有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行、浙江长乐电气有限公司及原审被告申通线缆有限公司、杨颂妙、陈双燕金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员陈学箭及代理审判员何星亮组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理中，上诉人乐清市陆川混凝土有限公司于2015年10月13日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人乐清市陆川混凝土有限公司向本院提出撤回上诉申请，属于诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定和损害第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人乐清市陆川混凝土有限公司撤回上诉，双方当事人均按（2014）温乐商初字第2155号民事判决书执行。
本案受理费39312元，减半收取19656元，由上诉人乐清市陆川混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡建泼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初855号
原告：杨秀琦，女，1963年10月18日出生，汉族，陕西省新型建筑材料厂退休工人。
委托代理人：姚恒峰，陕西睿和律师事务所律师。
被告：西安聚源旭和油气科技开发有限公司，住所地：西安市新城区永乐路86号永乐西装厂内。
法定代表人：樊智明，董事长。
委托代理人：刘辉，陕西元智律师事务所律师。
原告杨秀琦与被告西安聚源旭和油气科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款200000元用于被告所开发的项目建设，借款期限为半年，自2014年7月26日至2015年1月25日止，红利24000元。协议签订当日，原告交付被告200000元。借款期满后，被告未支付本金及红利，经多次催要无果。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款及红利224000元；2、判令被告支付原告赔偿金8554.18元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其工作人员左翼在任职期间编造虚假合同，私刻公章以被告名义向外借款，并且将款项挪作私用，已经给公司造成巨大损失，本案借款系左翼所为。左翼因涉嫌职务侵占罪，已于2015年8月26日被西安市公安局新城分局立案并羁押至今，应待该刑事案件审结后再审理民事纠纷。
经本院前往西安市公安局新城分局经济犯罪侦查大队调查，该局于2015年8月27日对左翼职务侵占案立案侦查，已经向西安市新城区人民检察院提出起诉意见，目前正在补充侦查阶段，侦查中经鉴定，显示报案人所持多份西安聚源九鼎油气科技开发有限公司（被告西安聚源旭和油气科技开发有限公司原名称）借款协议中所盖借款人公司公章与其在西安市工商行政管理局预留公章不符，侦查现已掌握与此相关2011年9月至2012年3月期间借款协议1154份，协议本金总额10664.3万元，利息总额1066.43万元（附借款协议花名册）。经本院核对后，发现其中登记有杨秀琦及借款合同编号、收据编号、借款金额、借款日期、到期日期等内容。
本院认为，本案原告据以诉讼的借款协议及借款与公安机关刑事立案的被告工作人员左翼职务侵占一案属于同一涉案犯罪事实，且公安机关在案件侦查阶段已经掌握了相关当事人涉嫌非法集资犯罪的证据材料。因此，本案不属于民事、经济纠纷案件，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告杨秀琦对被告西安聚源旭和油气科技开发有限公司提起的返还借款之起诉。
案件受理费4788元原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起，十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孟 娇
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第943号
申请执行人：梁进如、梁玉婷，住涿州市。
被执行人：商涛，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人生命权、健康权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第3713号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第3713号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马云峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 ： 杨 杰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执221号
白马连：
马永庆与你离婚纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2010）左民初字第2520号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年3月21日9时之前履行案款9600元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费50元。
二〇一六年三月十四日
承办人：包恩泽联系电话：1348855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初27号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某，农民，群众。2015年5月26日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年6月1日被玉田县公安局取保候审，2015年11月18日被玉田县人民检察院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）457号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年5月17日7时许，被告人张某在未办理采伐证的情况下，在玉田县林南仓镇三村塌陷地处，私自将购买的239棵杨树砍伐。经玉田县林业局鉴定，被砍伐的239棵杨树蓄积量为33.115立方米。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被告人张某的供述和辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人张某在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。
被告人张某对指控的事实予以认可并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月17日7时许，被告人张某在未办理采伐证的情况下，在玉田县林南仓镇三村塌陷地处，私自将购买的239棵杨树砍伐。经玉田县林业局鉴定，被砍伐的239棵杨树蓄积量为33.115立方米。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张某的供述笔录；证人柴某、孙某、白某、巴某、吴某、边某、杨某、刘某的证言笔录；辩认笔录及照片；现场勘验笔录、现场图及现场照片；案件移送通知书；受案登记表；抓获经过；玉田县林业局林木蓄积量鉴定书；买卖协议；玉田县公安局现场检测报告书；情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人张某犯滥伐林木罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯锐震
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初395号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人吴桂勇，男，1981年4月21日出生，住重庆市沙坪坝区。2011年11月25日因贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2013年6月27日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2013年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日由重庆市璧山区公安局逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]392号起诉书指控被告人吴桂勇犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人吴桂勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2016年1月至5月期间，被告人吴桂勇在璧山城区扒窃三次，涉案金额5100元，具体事实如下：
1．2016年1月4日20时许，被告人吴桂勇在璧山区X快餐店附近，将被害人巫某放在外套荷包内的一部金色金立S6手机扒窃。经鉴定，该手机价值1500元。
2．2016年5月底的一天下午，被告人吴桂勇在璧山区X门市附近，将被害人张某放在外套荷包内的一部白色VIVOX3手机扒窃。经鉴定，该手机价值1300元。
3．2016年5月28日17时许，被告人吴桂勇在璧山区X小吃街，将被害人周某放在外套荷包内的一部金色苹果5S手机扒窃。随后，吴桂勇将手机销赃至璧山区“膜界”二手手机门市，获赃款400元。经鉴定，该手机价值2300元。
2016年6月8日，公安机关将被告人吴桂勇抓获，吴桂勇到案后如实供述了自己的扒窃行为，并主动交代了扒窃VIVOX3手机和苹果5S手机的犯罪事实。同时，公安机关依法从吴桂勇处扣押了其扒窃的VIVOX3手机，并发还被害人张某。
为证实上述事实，公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、扣押发还清单、二手物品交易登记表、刑事判决书、释放证明等书证和证人易某的证言、被害人巫某、周某、张某的陈述、被告人吴桂勇的供述与辩解以及璧山区价格认证中心作出的涉案财物价格鉴定意见、现场辨认笔录、搜查笔录等证据并认为，被告人吴桂勇以非法占有为目的，多次在公共场合扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴桂勇犯盗窃罪判处有期徒刑六至十个月并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人吴桂勇对指控事实和证据以及罪名无异议。
被告人吴桂勇对指控事实和证据未提出异议，本院予以确认。另查明，被告人吴桂勇因犯贩卖毒品罪于2011年11月25日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2013年6月27日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2013年11月22日刑满释放。
本院认为，被告人吴桂勇以非法占有为目的，多次在公共场合扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴桂勇在因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴桂勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2016年6月8日起至2017年1月7日止）；
二、责令被告人吴桂勇退赔被害人巫某经济损失1500元，退赔被害人周某经济损失2300元。
上述所判决款项，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡文
二〇一六年八月二十四日
书记员 周晓
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初522号
原告陈某某，男，1970年9月9日出生，汉族.
被告乔某某，男，1976年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告乔某某建设工程合同纠纷一案中，原告陈某某不能提供被告乔某某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费83元退还原告陈某某。
审判员 吴祥
二〇一六年三月二十八日
书记员 张浩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终253号
上诉人（原审被告）:天津聚顺峰塑料制品有限公司，住所地：天津市武清区王庆坨镇大范口村。
法定代表人：高仲敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：香河华诚汽车工程塑料有限公司，住所地：河北省香河县钳屯镇窝头村。
法定代表人：后松成，该公司总经理。
上诉人天津聚顺峰塑料制品有限公司因与被上诉人香河华诚汽车工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初282-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，被上诉人未提供确定的住所，无法确定被上诉人在香河区域内，不应由香河法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均为天津市武清区王庆坨，上诉人与被上诉人无任何管辖权约定，本案应由天津市武清区人民法院管辖审理。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至天津市武清区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系上诉人拖欠被上诉人货款导致的买卖合同纠纷,双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案接收货币一方所在地即被上诉人香河华诚汽车工程塑料有限公司住所地为合同履行地，故河北省香河县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终253号上诉人（原审被告）:天津聚顺峰塑料制品有限公司，住所地：天津市武清区王庆坨镇大范口村。法定代表人：高仲敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：香河华诚汽车工程塑料有限公司，住所地：河北省香河县钳屯镇窝头村。法定代表人：后松成，该公司总经理。上诉人天津聚顺峰塑料制品有限公司因与被上诉人香河华诚汽车工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初282-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，被上诉人未提供确定的住所，无法确定被上诉人在香河区域内，不应由香河法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均为天津市武清区王庆坨，上诉人与被上诉人无任何管辖权约定，本案应由天津市武清区人民法院管辖审理。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系上诉人拖欠被上诉人货款导致的买卖合同纠纷,双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案接收货币一方所在地即被上诉人香河华诚汽车工程塑料有限公司住所地为合同履行地，故河北省香河县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年六月二十七日书记员  呼 岩
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初454号
原告高某。
被告于某。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 晶
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初454号
原告高某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 晶
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00306-1号
申请执行人黄石新兴管业有限公司。
被执行人湖北江汉重工有限公司。
申请执行人黄石新兴管业有限公司诉被执行人湖北江汉重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月23日作出（2015）鄂下陆民初字第00424号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖北江汉重工有限公司未按民事判决书履行给付义务，申请执行人黄石新兴管业有限公司于2015年8月7日向本院申请恢复执行，本院于2015年8月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄石新兴管业有限公司于2016年4月11日向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄石新兴管业有限公司依据（2015）鄂下陆民初字第00424号民事判决书申请执行湖北江汉重工有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张 义
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 健
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初324号
原告：曾志勇，男，1964年11月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：魏光和，男，1956年5月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：林帅，男，1990年12月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年1月19日受理原告曾志勇与被告林帅合同纠纷一案，原告曾志勇于2017年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾志勇的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾志勇撤回起诉。
案件受理费97元，由原告曾志勇负担。
审判员 廖渊
二〇一七年一月二十三日
书记员 李东
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00597号
上诉人（原审原告）姜旭佳，女，1992年2月10日出生，汉族，个体业者，住营口市西市区。
委托代理人姜华，男，1943年4月7日出生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）宋德发，男，1942年5月26日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。
委托代理人宋宏伟，女，1974年4月14日出生，汉族，个体。
上诉人姜旭佳因房屋租赁合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2015）站民二初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜旭佳委托代理人姜华，被上诉人宋德发及委托代理人宋宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年12月1日被告将其位于营口市贵都花园小区门市房4-12（247平，西屋），出租他人，约定租期五年（2010年12月1日至2015年11月30日）。2012年4月28日，毛杰沿用前者的租房合同（文本），承租剩余租赁期限（至2015年11月30日），但“租房合同”仍绕载明：双方同意，承租期共为五年（2010年12月1日至2015年11月30日）。2014年2月16日，毛杰经与原告协商后，双方订立“外兑合同”，合同内容：毛杰以11.8万元将贵都花园小区门市房4-12兑给原告，其中包含一年的房屋3万元（2013年12月1日至2014年11月30日）。2014年2月18日，原、被告订立“租房合同”，该“租房合同”沿用了毛杰与被告的租房合同文本，只是合同第三条起始时间为：2015年12月1日，截止时间年11月30日。加上手写：房租金截止到2015年11月30日，后房租金随行就事（市），合同的其余内容（文字）均与毛杰与被告“房租合同”一样。其中第八条约定：甲方（被告）若提前终止合同，甲方须赔偿乙方一年租金3万元。原告认为双方租期应为五年（2014年2月18日至2019年2月19日），被告认为双方合同租期应至2015年11月30日止。原、被告订立“租房合同”后，原告未再向被告交付租金。次日，原告通知被告欲兑店到现场与兑店人（新承租人）商议租金。被告女儿到现场后表示：可以兑店，但需提高租金。因未达成协议，原告兑店未果。现原告仍占用承租房屋。
原审法院认为，原、被告房屋租赁合同合法有效，双方应依合同规定履行合同义务。原告作为承租人，在合同履行中，逾期未交付租金的情况下，原告欲兑店，且通知被告与兑店人（承租人）商议租金，原告此行为应视为欲解除租赁合同。被告作为出租人有权与新的承租人协商租金价格。原告兑店未成与被告欲终止合同，故被告在租赁合同中无违约行为。原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告姜旭佳的诉讼请求。案件受理费550.00元由原告自负。
宣判后，上诉人姜旭佳不服，向本院提出上诉，上诉请求：撤销原判，被上诉人赔偿3万元违约金，并承担上诉人直接经济损失10万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由一、租房是从2015年12月1日才生效，至2020年12月1日到期，在有效期交房租是完全可以的，合同签字日期是2014年2月18日。我进行了长时间装修、进行了试营业。合同第五条乙方在租期未满若转让其他租客，需告知甲方；二、此案是我从毛杰手中以11.8万元兑过来的，毛杰装修东西归我，宋德发到场是同意的，所以合同写明甲方承诺五年租金3万元不变，后改两年后随行就市是宋德发同意，时间从2015年12月1日起始，我才同意随行就市；三、宋德发女儿不讲情理，每年按6.5万元收取租金，给我造成10万元损失。
被上诉人宋德发答辩：原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：一、上诉人钻协议空子，把租赁截止时间说成是起始时间，与事实不符；二、第一次开庭陈诉，上诉人已经承认该协议是延续原协议，但不承认截止时间为2015年；三、原协议第三条后加一条手写字，是根据市场形势变化；四、上诉人兑店前应先交租金，到期未交属于终止协议，应为上诉人违约。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人姜旭佳与被上诉人宋德发签订的房屋租赁合同，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予确认。被上诉人宋德发将租赁房屋依约交付给承租人姜旭佳使用，承租人亦应依约履行给付租金的义务，逾期未交付租金的情况下，已满足解除合同的法律要件；被上诉人宋德发作为出租人有权在租赁期满，或租赁合同解除后选择承租人，未经出租人允许，承租人不得擅自对租赁房屋另行出租，出租人亦有权在租赁合同解除或租赁合同到期后，按照市场价格制定新的租金标准；上诉人要求被上诉人承担违约金及损失等上诉请求及理由，因未能提交充分证据作证，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 于立民
代理审判员 段建勇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陆玮齐
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣区刑初字第116号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人史某。2015年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。经依法延长审限，现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2015年8月21日0时许，被告人史某酒后驾驶冀G×××××号桑塔纳轿车沿宣化区胜利南路由北向南行驶至宣钢二炼门口北侧路段驶入逆行时，遇冯某骑电动自行车由南向北行驶，两车相撞，冯某倒地受伤，两车不同程度损坏。冯某经抢救无效于当日死亡。宣化公安交警大队认定：史某负此事故全部责任，冯某不负事故责任。经法医鉴定：死者冯某系因车祸致胸骨、肋骨多处骨折致呼吸衰竭合并创伤性失血性休克死亡。
检察机关认为，被告人史某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；建议对史某在法定幅度内从轻处罚。
被告人史某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年8月21日0时许，被告人史某酒后驾驶冀G×××××号桑塔纳轿车沿宣化区胜利南路由北向南行驶至宣钢二炼门口北侧路段驶入逆行时，遇冯某骑电动自行车由南向北行驶，两车相撞，冯某倒地受伤，两车不同程度损坏。冯某经抢救无效于当日死亡。宣化公安交警大队认定：史某负此事故全部责任，冯某不负事故责任。经法医鉴定：死者冯某系因车祸致胸骨、肋骨多处骨折致呼吸衰竭合并创伤性失血性休克死亡。案发后，史某报120急救电话抢救受伤者，接警后民警到宣化区医院将史某带回交警队进行询问，史某如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人史某的亲属、车主王建兵、中国人民财产保险股份有限公司宣化县支公司自愿与被害人冯某的亲属施鸿雁、冯燃、赵春花达成赔偿协议；被告人史某的亲属、车主王建兵一次性共赔偿被害人冯某的亲属施鸿雁、冯燃、赵春花各项经济损失共计人民币300000元；中国人民财产保险股份有限公司宣化县支公司在机动车交通强制保险限额内赔偿被害人冯某的亲属施鸿雁、冯燃、赵春花包括死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、财产损失等各项损失共计人民币112237元；被害人冯某的亲属施鸿雁、冯燃、赵春花表示对史某谅解，并建议对史某依法从轻处罚。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，并经本院确认的证据证实：
1、被告人史某的供述，供认其酒后驾车在宣化区胜利路二炼北侧路段与电动自行车相撞的时间、经过、结果等详细情况，以及发生事故后拨打120积极抢救伤者的情况。
2、法医学尸体检验鉴定书，认定死者冯某系因车祸致胸骨、肋骨多处骨折致呼吸衰竭合并创伤性失血性休克死亡。
3、物证检验报告，认定史某静脉血中检出乙醇含量为50mg／100ml。
4、道路交通事故认定书，认定史某负此事故全部责任，冯某不负事故责任。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实肇事车辆和被撞电动自行车均停留在现场，无当事人在现场，民警到宣化区医院后将肇事司机史某控制，并抽取血样。
6、受案登记表、事件单、立案决定书、破案报告，证实案件来源、受理、侦破等情况。
7、到案经过，证实案发后史某报120急救电话抢救受伤者，接警后民警到宣化区医院将史某带回交警队进行询问，有自首情节。
8、扣押物品清单，行驶证一本，证实宣化交警大队扣押桑塔纳牌小型客车一辆。
9、120急救中心接警记录，证实2015年8月21日0时11分接电话报警称二炼发生车祸，报警电话136××××3456，系被告人史某电话。
10、户籍证明，证实史某的身份情况及出生日期。
11、调解协议、财物收据、谅解书，证实赔偿及谅解情况。
本院认为，被告人史某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；其建议对史某在法定幅度内从轻处罚的意见，本院予以采信。鉴于被告人史某能主动报案并抢救伤者，归案后如实供述，具有自首情节，且能自愿认罪，依法可以从轻处罚，其亲属代其积极赔偿了被害人亲属的经济损失并得到了谅解，依法可对其酌情从轻处罚。据此，结合本案事实和史某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 门贵军
审 判 员 张春荣
人民陪审员 武世平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨 乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初309号
原告：王树山，住敦化市。
委托代理人：王延君，敦诚律师事务所律师。
被告：宋国柱，住敦化市。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者，
原告王树山与被告宋国柱合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树山委托代理人王延君，被告宋国柱委托代理人李庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树山诉称：2006年3月6日，王树山与宋国柱签订《土地转包合同书》，宋国柱将其承包的位于敦化市沙河沿镇马鞍山村，地名为“十四垧地”的2.48公顷土地转包给王树山经营，期限为20年，2006年3月6日至2025年12月30日，转包费为47000元于2006年3月6日一次性付清。从签订合同后，该地一直由王树山管理使用，2015年12月宋国柱委托代理人李庆海向王树山邮寄《解除土地承包合同通知书》要求解除合同，王树山认为双方签订的《土地转包合同书》是双方当事人的真实意思表示，并经过敦化市沙河沿镇政府与马安山村民委员会的同意，合同合法有效，宋国柱主张因出法定事由要求解除合同，不能成立，故诉至法院请求：确认宋国柱给王树山送达的《解除土地承包合同通知书》无效并承担本案诉讼费用。
宋国柱辩称：王树山的请求不成立，我方给王树山邮寄的通知书是依据法律规定，按照程序，要求解除合同，合同8条约定本合同未到期，收回承包地，剩余年限退还每年每公顷2350元，并支付剩余年限利息，我方解除事由成立。请法院驳回王树山诉讼请求。
经本院审理查明：2006年3月6日宋国柱与王树山签订土地转包合同书，主要内容为：宋国柱将其承包的敦化市沙河沿镇马安山村的地名为十四垧地，面积为2.48平方米的土地承包给王树山，转包期限为20年，土地转包费用47000元已经于2006年3月6日一次性给付完毕。双方约定：宋国柱如在本合同未到期时收回其所承包的耕地，应按剩余年限每年每公顷人民币2350元承包费退给王树山，并支付王树山自合同签订日至违约日占用剩余年限转包费的利息（按信用社同期贷款利息）。违约责任：如任何一方违约向对方支付违约金2万元。签订合同后经敦化市沙河沿镇马安山村村民委员会及敦化市沙河沿镇合同管理站该盖章确认。
另查：2015年9月16日宋国柱委托其代理人李庆海向王树山发出《解除土地承包合同通知书》，主要内容为：2006年双方签订的《土地转包合同书》，因出现法定事由，所以通知你解除该合同，王树山于2015年12月收到该解除合同通知书。
本院认为：宋国柱与王树山签订的《土地转包合同书》系当事人的真实意思表示，有当事人签字捺印，双方已经履行了双方应履行的义务，并且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并且生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，王树山在收到宋国柱发出的解除土地承包合同通知书后依法向本院提出诉讼，本院应对该解除土地承包合同通知书的效力进行审查。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，宋国柱以出现法定事由要求解除合同，但宋国柱并没有提供证据证明出现解除合同的上述任何一项法定事由，故该解除合同通知书无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”宋国柱应当遵循诚实信用原则继续履行该合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第四十四条第一款、第九十四条、第九十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋国柱2015年9月16日给原告王树山发出的《解除土地承包合同通知书》无效。
案件受理费100元，由被告宋国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 徐伟民
人民陪审员 张 利
二〇一六年七月六日
书 记 员 于婷婷
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2239号
原告胡某某，住滕州市。
被告杨某某，住滕州市。
原告胡某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2013年8月20日领取结婚证书，在婚前同居期间已生一女孩。因原告对被告缺乏必要的了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异大，没有共同语言，并经常因琐事吵架，未建立起真正的夫妻感情。原告曾于2015年起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，现夫妻感情已彻底破裂。现请求人民法院依法判决或调解原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法公断；诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原告胡某某与被告杨某某于2013年相识恋爱并同居生活，原告于2013年7月12日生育一女孩。双方于2013年8月20日在滕州市民政局补办了结婚登记手续。原告以夫妻感情彻底破裂为由，曾于2015年8月3日起诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年8月26日判决不准原、被告离婚。后原告于2016年3月30日再次起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告的夫妻感情已完全破裂，未向本院提交充分有效的证据。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录和本院（2015）滕民初字第3393号民事判决书等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2013年相识恋爱并同居生活，且已生育一女孩，后又自愿办理登记结婚手续，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告杨某某离婚。
案件受理费50元由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一六年五月三十日
书记员 刘晓勤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10946号
原告：陈光华,男，汉族，住青岛市市南区，TEL:。
被告：青岛金世尊家具有限公司，住所地平度市凤台街道办事处香港路116号，TEL:1390648****。
法定代表人于斌，公司执行董事。
第三人：郑勇，男，汉族，青岛永方盛工贸有限公司、青岛广富臣涂料销售有限公司、青岛富展臣涂料有限公司三家公司法定代表人，现住青岛市城阳区，TEL:
本院在审理原告陈光华诉被告青岛金世尊家具有限公司、第三人郑勇买卖合同纠纷一案中，原告陈光华于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光华撤回起诉。
案件受理费3501元，减半收取1750.5元，由原告陈光华负担。
审判员 徐淑平
二〇一七年一月三日
书记员 张 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终428号
上诉人（原审被告）张林丽，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX环XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）新工（厦门）物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室。负责人王建勇，职务总经理王建勇，职务总经理。委托代理人沈建军，上海秦雷律师事务所律师。委托代理人庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。上诉人张林丽因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第39194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，“XX城3#地块”由上海A有限公司开发建造。2011年1月21日，新工（厦门）物业管理服务有限公司上海分公司（以下简称新工物业公司）与建设单位上海A有限公司签订了前期物业服务合同，约定由新工物业公司对“XX城3#地块”即张林丽所在小区进行物业管理服务，收费标准为人民币（以下币种相同）3.30元/月/平方米。2014年3月1日，双方签订补充协议，约定物业管理期限为自物业首套房屋交付之日起至业主委员会成立并与新物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时止。张林丽系该XX环XX路XX弄XX号XX室业主，其房屋建筑面积83.56平方米。张林丽自2013年5月至2015年6月未支付新工物业公司物业费7,169.45元。2015年10月26日，新工物业公司诉至原审法院，请求判令张林丽支付上述期间的物业服务费7,169.45元。张林丽对未交费的期限无异议，愿意按照每平方米2元左右的标准支付。原审认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中建设单位上海虹大房地产开发有限公司上海A有限公司与新工物业公司签订的关于“XX城3#地块”的物业服务合同，对业主具有约束力。新工物业公司作为物业管理单位，为包括张林丽在内的全体业主提供了物业管理服务，张林丽接受了新工物业公司的物业管理服务后，理应支付相应的对价。张林丽认为新工物业公司收费过高、物业服务不到位，可以向业主委员会或业主大会提出，由后者进行交涉、处理，督促其整改，不能作为业主拒付物业服务费的理由。诚然，新工物业公司也应提高自己的物业服务，改善与业主的关系，为构建有序、安全、和谐的小区生活环境共同努力。原审法院审理后，于2015年11月25日依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院》第一条之规定，作出判决：张林丽于判决生效之日起十日内支付新工（厦门）物业管理服务有限公司上海分公司自2013年5月起至2015年6月止的物业服务费7,169.45元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由张林丽负担。原审法院判决后，上诉人张林丽不服，向本院提起上诉称：被上诉人没有遵循收费标准与服务水平相符的原则，擅自降低综合管理和绿化养护的服务等级，但收费标准不变。被上诉人对小区内日常保洁、保安、车辆进出秩序、公共设施的检查维修等方面的服务管理质量均不达标。被上诉人应根据其提供服务的质量收取相应物业管理费。请求二审撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人的物业服务费按每月每平方米2元计算。被上诉人新工物业公司辩称：被上诉人为上诉人提供物业服务，上诉人应当支付物业服务费，若认为物业服务不到位，可以向业主委员会反映，但不能作为拒付物业费的理由。物业公司需预收物业费后才能提供服务，而上诉人欠付物业费长达两年时间，但在此期间被上诉人仍在不间断地提供物业服务。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，对业主具有约束力。现被上诉人作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。至于上诉人以被上诉人所提供的服务质量存在严重瑕疵等问题为由要求降低物业费收取标准，但由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定或与被上诉人协商解决。本案中上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张林丽负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……