wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2016号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路1号。统一社会信用代码91440783894290560X。
负责人：陈永雄，该支行行长。
委托代理人：梁伟业，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：司徒月圆，女，汉族，1960年5月2日出生，住开平市。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告司徒月圆信用卡纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司江门开平支行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼；被告司徒月圆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告截至2015年12月7日止其长城银联白金信用卡（卡号：62×××16）欠款人民币:102483.17元（其中本金99326.17元、1+N保险理赔3157元）给原告，此后利息及滞纳金依法按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，滞纳金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2、被告承担本案的一切诉讼费。
事实和理由：2011年11月17日，被告司徒月圆向原告申请开立长城银联白金信用卡（卡号：62×××16），且签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。被告用卡初期还款正常，但从2015年初开始偿还最低还款额，最后一次还款是2015年11月15日存入3107元。透支拖欠发生后，我行信用卡透支催收人员及委外催收机构对该透支户通过电话和约谈方式，持续对被告进行追索，被告仍没有偿还欠款。由于被告还款意愿差，逃避债务意识强，截至2015年12月7日止其长城银联白金信用卡（卡号：62×××16）欠款人民币102483.17元（其中本金99326.17元、1+N保险理赔3157元），此后利息及滞纳金依法按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，滞纳金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。鉴于被告没有依约归还原告信用卡款项，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据有：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证复印件，及负责人身份证明书原件各一份；2、被告司徒月圆的身份证复印件一份；3、信用卡申请表及中国银行信用卡领用合约复印件各一份；4、信用卡（卡号：62×××16）的交易明细。
被告司徒月圆没有向本院提交答辩意见和证据。
被告司徒月圆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平中行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告司徒月圆于2011年11月17日向原告申领中银白金信用卡，且签订并同意遵守《中国银行信用卡领用合约》。原告受理后已向被告司徒月圆发放卡号为：62×××16的信用卡。截至2015年12月7日止长城银联白金信用卡（卡号：62×××16）欠款人民币102483.17元（其中本金99326.17元、1+N保险理赔3157元）。鉴于被告没有依约归还原告信用卡欠款，原告经催讨还款未果，遂成本案诉讼。
另查明，原告开平中行与被告司徒月圆签订的《中国银行信用卡领用合约》规定：“除本合约另有约定，乙方（司徒月圆）申领的信用卡非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为2050天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
本院认为：被告司徒月圆向原告开平中行申领长城银联白金信用卡，原告开平中行受理并发放了卡号为：62×××16信用卡给被告司徒月圆，双方形成信用卡合同关系。被告司徒月圆申领信用卡的申请表及所附的《中国银行信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告司徒月圆使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告开平中行，是违约行为。原告开平中行主张被告司徒月圆结欠的透支款本金及利息符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告司徒月圆应承担继续履行还款的违约责任。原告开平中行请求被告司徒月圆偿还截至2015年12月7日止其长城银联白金信用卡（卡号：62×××16）欠款人民币102483.17元（其中本金99326.17元、1+N保险理赔3157元）及此后（即2015年12月8日起）利息、滞纳金（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚、理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告司徒月圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告司徒月圆应自本判决生效之日起十日内偿还长城银联白金信用卡（卡号：62×××16）欠款人民币102483.17元及从2015年12月8日起至判决确定还款之日止产生的利息、滞纳金(按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算)给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元（原告开平中行已交纳），由被告司徒月圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 戚锦洪
审判员 张永进
审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高万丽
劳惠萍
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执106号
申请执行人：徐明亮，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：江春红，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人徐明亮与被执行人江春红离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2011年6月7日作出了（2011）舒民一初字第770号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被�行人江春红于2017年4月10日前一次性给付申请执行人徐明亮人民币12，000.00元，余款人民币12,300.00元于2017年12月30日前执行，两笔执行款全部打到指定银行卡（邮政储蓄平安银行22050003011282），此案截止到2017年的抚养费全部执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2011）舒民一初字第770号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年四月六日
书记员 刘鳕湾
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1260号
原告：庞淑新，女，1966年9月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：杨天龙，男，1994年12月9日生，汉族，住河北省曲阳县，系原告之子。
被告：刘改强，女，1962年1月18日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：赵丽，女，1986年6月16日生，汉族，住河北省曲阳县，系刘改强儿媳。
被告：马海祥，男，1990年4月21日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：冯小伟，男，1973年2月18日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告庞�新与被告刘改强、马海祥、冯小伟、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤回对冯小伟起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞淑新对冯小伟撤诉。
审判员 王 红
二〇一八年五月二十九日
书记员 辛朝阳
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中执字第00070号
申请执行人王根华。
被执行人张子豪。
被执行人黄文恺。
被执行人武汉猛鹏金属材料有限公司。住所地：武汉市青山区40／41街江南春城**栋*号。
被执行人武汉市宏诚兴实业有限责任公司。住所地：武汉市青山区。
关于申请执行人王根华与被执行人张子豪、黄文恺、武汉猛鹏金属材料有限公司、武汉市宏诚兴实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂州中民一初字第00012号民事调解书已经发生法律效力，并于2015年9月21日向被执行人张子豪、黄文恺、武汉猛鹏金属材料有限公司、武汉市宏诚兴实业有限责任公司发出执行通知书，但其至今尚未履行调解书所确定的义务。现申请执行人王根华提出申请，请求对保全查封被执行人张子豪位于武汉市青山区40／41街江南春城的3套商业用房予以拍卖。
本院认为：被执行人张子豪、黄文恺、武汉猛鹏金属材料有限公司、武汉市宏诚兴实业有限责任公司在民事调解书生效后未积极履行义务，在执行过程中也没有履行还款义务，现申请执行人王根华申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张子豪所有的位于武汉市青山区40／41街江南春城11栋1-2层12室商网，面积为321.98平方米，证号为青2012004483号；武汉市青山区40／41街江南春城11栋1层13室商网，面积为102.84平方米，证号为青2012004484号；武汉市青山区40／41街江南春城6栋1A号商网，面积为134.56平方米，证号为青2011004123号，共计3套商网。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 铁海波
审判员 张 锋
审判员 张 开
二〇一五年十一月十二日
书记员 王楚桥
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更237号
罪犯梁昌宪，男，汉族，1983年2月18日出生于云南省腾冲县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年十一月二十二日作出（2002）大中刑（三）初字第128号刑事判决，以被告人梁昌宪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月十八日作出（2003）云高刑复字第70号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年3月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯梁昌宪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯梁昌宪现刑罚执行已达12年10月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2020年12月9日止。罪犯梁昌宪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁昌宪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁昌宪减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2019年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行审151号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区。
负责人曹薇娴，该××局局长。
委托代理人谢斐，该××局干部。
被申请执行人常州市金和车业有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人胡仁来，该××负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人常州市金和车业有限公司欠缴2009年1月1日至2015年12月31日期间的城市维护建设税40.87元、房产税10254元、城镇土地使用税205768.5元、教育附加17.52元的行为，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条第一款、第三十二条的规定，于2016年5月11日作出常地税五欠处[2016]57065号税务处理决定，对被申请执行人征缴税费共计216080.89元，并告知了行政复议的权利及相应的法律后果。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未履行缴纳义务。申请执行人于2016年9月26日作出履行催告书，要求被申请执行人于催告之日起10日内履行，但其仍未履行。申请执行人于2016年11月25日向本院申请强制执行，要求本院强制执行欠缴税费216080.89元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常地税五欠处[2016]57065号税务处理决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的常地税五欠处[2016]57065号税务处理决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人常州市金和车业有限公司应缴纳2009年1月1日至2015年12月31日期间的税费共计216080.89元。
申请执行费由被申请执行人常州市金和车业有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 顾 娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00282号
申请执行人：马鞍山市中天物业发展有限责任公司。
法定代表人：邱启辉，该公司董事长。
被执行人：夏琴，女。
申请执行人马鞍山市中天物业发展有限责任公司与被执行人夏琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月27日作出的（2014）花民二初字第00239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马鞍山市中天物业发展有限责任公司于2015年1月17日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人夏琴在中国建设银行股份有限公司马鞍山湖东路支行存款410元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一五年七月二十四日
书记员 李媛
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2383号
申请执行人崔荣平。
被执行人赵玉民。
崔荣平申请执行赵玉民合伙协议纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第175号民事判决书已经发生法律效力。崔荣平于2016-2-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 勇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗73号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘玉杰，女，1963年2月3日出生，汉族。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张万起，男，1964年11月10日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张立福，男，1971年10月16日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑锡臣，男，1968年7月12日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市金城房屋拆迁承办有限公司。
法定代表人：柴春林，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市房屋征收办公室（原七台河市动迁办公室）。
法定代表人：李兴仁，该单位主任。
申诉人刘玉杰、张万起因与被申诉人张立福、郑锡臣、七台河市金城房屋拆迁承办有限公司、七台河市房屋征收办公室承包地征收补偿分配纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2012）七民终字第159号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，以黑检民（行）监【2016】23000000083号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘生亮
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年四月十七日
书记员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民抗73号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘玉杰，女，1963年2月3日出生，汉族。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张万起，男，1964年11月10日出生，汉族。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张立福，男，1971年10月16日出生，汉族。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑锡臣，男，1968年7月12日出生，汉族。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市金城房屋拆迁承办有限公司。法定代表人：柴春林，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市房屋征收办公室（原七台河市动迁办公室）。法定代表人：李兴仁，该单位主任。申诉人刘玉杰、张万起因与被申诉人张立福、郑锡臣、七台河市金城房屋拆迁承办有限公司、七台河市房屋征收办公室承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2012）七民终字第159号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，以黑检民（行）监【2016】23000000083号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘生亮审判员  冯 涛审判员  娄威巍二〇一七年四月十七日书记员  余 博
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初102号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人顾海明，男，汉族，1970年7月9日出生于浙江省宁波市，初中文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年11月11日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人顾海明犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人顾海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月4日0时21分许，被告人顾海明（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区小港街道渡口路城管大楼门口附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人顾海明的呼吸酒精含量为148mg/100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人顾海明的血样乙醇（酒精）浓度为188mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人顾海明在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的抓获经过说明，机动车驾驶证及行驶证，网上核实前科劣迹情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾海明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾海明到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾海明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一七年二月十日
代书记员 王莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1535号
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行。
负责人胡振华，系该行行长。
委托诉讼代理人蒋铁华（特别授权），男，苗族，1976年8月14日出生。
委托诉讼代理人易艳霞，女，苗族，1984年6月22日出生。
被告赵春连，女，汉族，1958年3月11日出生。
委托诉讼代理人傅中坚，男，汉族，1956年2月6日出生。
被告傅中坚，男，汉族，1956年2月6日出生。
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告赵春连、傅中坚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行委托诉讼代理人蒋铁华、易艳霞、被告傅中坚及被告赵春连的委托诉讼代理人傅中坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行提出诉讼请求：1、请求判决被告赵春连、傅中坚偿还原告借款本金人民币349998.60元及至2016年5月17日止利息89039.79元、滞纳金及分期还款�续费58405.80元，2016年5月17日之后的利息按信用卡领用协议计算至还清之日。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据被告赵春连申请，原告于2013年9月份向其发放信用卡一张，卡号为4895920100150886。被告赵春连于2013年9月29日起使用。2015年2月以前，该卡消费及还款情况正常。2015年2月之后，该卡开始出现未按期还款情况，截止2016年5月17日，该卡拖欠本金人民币349998.60元、利息89039.79元、滞纳金及分期还款手续费58405.80元。被告傅中坚与被告赵春连系夫妻关系，该信用卡欠款系其夫妻共同债务，二被告应对上述债务的偿还承担连带责任。
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行提供下列证据支持其主张：
证据1、赵春连中国建设银行白金信用卡申请表及领用协议，拟证明赵春连、傅中坚向原告申请办理信用卡，及信用卡使用约定；
证据2、赵春连申请办理白金信用卡时在原告营业场所签字图片，拟证明赵春连白金信用卡系本人申办；
证据3、赵春连白金信用卡（卡号：4895920100150886）交易明细，拟证明赵春连信用卡交易情况及欠款情况（截止到2016年2月22日）；
证据4、赵春连、傅中坚户口簿，拟证明赵春连、傅中坚系夫妻关系；
证据5、赵春连、傅中坚居民身份证复印件；
证据6、中国建设银行股份有限公司怀化市分行营业执照；
证据7、中国建设银行股份有限公司怀化市分行组织机构代码证；
证据8、中国建设银行股份有限公司怀化市分行主要负责人身份证明；
证据5-8拟证明当事人身份信息，均具备诉讼主体资格。
证据9、赵春连信用卡交易明细，拟证明赵春连信用卡交易情况（截止到2016年3月22日），赵春连的�用卡在付小明的POS机子上面有16笔交易；
证据10、付小明存款交易明细，拟证明付小明存款交易情况；
证据11、黄小芳存款交易明细，拟证明黄小芳存款交易情况。
被告赵春连、傅中坚辩称，信用卡欠款是事实，请原告谅解二被告的困难。
经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，被告赵春连、傅中坚对原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行所举证据真实性均无异议，且上述证据均真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明：根据被告赵春连申请，原告于2013年9月份向其发放信用卡一张，卡号为4895920100150886。双方签订了《中国建设银行白金信用卡领用协议》，其中约定，被告赵春连在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自�行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告赵春连于2013年9月29日起使用。2015年2月以前，该卡消费及还款情况正常。2015年2月之后，该卡开始出现未按期还款情况，截止2016年5月17日，该卡拖欠本金人民币349998.60元、利息89039.79元、滞纳金及分期还款手续费58405.80元。被告傅中坚在庭审过程中认可其与被告赵春连系夫妻关系，该信用卡欠款系其夫妻共同债务，其愿意与被告赵春连共同还款。
本院认为，被告赵春连向原告领用信用卡后，本应依约在使用信用卡消费后按期还本付息，逾期后至今未还本付息，现原告要求被告还本付息，并支付滞纳金及分期还款手续费，本院予以支持。被告傅中坚认可其与被告赵春连系夫妻关系，该信用卡欠款系其夫妻共同债务，二被告应当共同偿还上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法�则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵春连、傅中坚于本判决生效之日起10日内共同偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行卡号为4895920100150886的信用卡至2016年5月17日止的欠款本金人民币349998.60元、利息89039.79元、滞纳金及分期还款手续费58405.80元，并支付2016年5月18日起至还清之日止的利息、罚息（利息、罚息按2013年9月双方签订的白金信用卡领用协议计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8762元，由被告赵春连、傅中坚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 向绪平
二〇一七年一月十六日
代理书记员 石修泽
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民�责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初1535号原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行。负责人胡振华，系该行行长。委托诉讼代理人蒋铁华（特别授权），男，苗族，1976年8月14日出生。委托诉讼代理人易艳霞，女，苗族，1984年6月22日出生。被告赵春连，女，汉族，1958年3月11日出生。委托诉讼代理人傅中坚，男，汉族，1956年2月6日出生。被告傅中坚，男，汉族，1956年2月6日出生。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告赵春连、傅中坚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行委托诉讼代理人蒋铁华、易艳霞、被告傅中坚及被告赵春连的委托诉讼代理人傅中坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行提出诉讼请求：1、请求判决被告赵春连、傅中坚偿还原告借款本金人民币349998.60元及至2016年5月17日止利息89039.79元、滞纳金及分期还款�续费58405.80元，2016年5月17日之后的利息按信用卡领用协议计算至还清之日。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据被告赵春连申请，原告于2013年9月份向其发放信用卡一张，卡号为4895920100150886。被告赵春连于2013年9月29日起使用。2015年2月以前，该卡消费及还款情况正常。2015年2月之后，该卡开始出现未按期还款情况，截止2016年5月17日，该卡拖欠本金人民币349998.60元、利息89039.79元、滞纳金及分期还款手续费58405.80元。被告傅中坚与被告赵春连系夫妻关系，该信用卡欠款系其夫妻共同债务，二被告应对上述债务的偿还承担连带责任。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行提供下列证据支持其主张：证据1、赵春连中国建设银行白金信用卡申请表及领用协议，拟证明赵春连、傅中坚向原告申请办理信用卡，及信用卡使用约定；证据2、赵春连申请办理白金信用卡时在原告营业场所签字图片，拟证明赵春连白金信用卡系本人申办；证据3、赵春连白金信用卡（卡号：4895920100150886）交易明细，拟证明赵春连信用卡交易情况及欠款情况（截止到2016年2月22日）；证据4、赵春连、傅中坚户口簿，拟证明赵春连、傅中坚系夫妻关系；证据5、赵春连、傅中坚居民身份证复印件；证据6、中国建设银行股份有限公司怀化市分行营业执照；证据7、中国建设银行股份有限公司怀化市分行组织机构代码证；证据8、中国建设银行股份有限公司怀化市分行主要负责人身份证明；证据5-8拟证明当事人身份信息，均具备诉讼主体资格。证据9、赵春连信用卡交易明细，拟证明赵春连信用卡交易情况（截止到2016年3月22日），赵春连的�用卡在付小明的POS机子上面有16笔交易；证据10、付小明存款交易明细，拟证明付小明存款交易情况；证据11、黄小芳存款交易明细，拟证明黄小芳存款交易情况。被告赵春连、傅中坚辩称，信用卡欠款是事实，请原告谅解二被告的困难。经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，被告赵春连、傅中坚对原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行所举证据真实性均无异议，且上述证据均真实、合法、有效，本院予以确认。经审理查明：根据被告赵春连申请，原告于2013年9月份向其发放信用卡一张，卡号为4895920100150886。双方签订了《中国建设银行白金信用卡领用协议》，其中约定，被告赵春连在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自�行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告赵春连于2013年9月29日起使用。2015年2月以前，该卡消费及还款情况正常。2015年2月之后，该卡开始出现未按期还款情况，截止2016年5月17日，该卡拖欠本金人民币349998.60元、利息89039.79元、滞纳金及分期还款手续费58405.80元。被告傅中坚在庭审过程中认可其与被告赵春连系夫妻关系，该信用卡欠款系其夫妻共同债务，其愿意与被告赵春连共同还款。本院认为，被告赵春连向原告领用信用卡后，本应依约在使用信用卡消费后按期还本付息，逾期后至今未还本付息，现原告要求被告还本付息，并支付滞纳金及分期还款手续费，本院予以支持。被告傅中坚认可其与被告赵春连系夫妻关系，该信用卡欠款系其夫妻共同债务，二被告应当共同偿还上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法�则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵春连、傅中坚于本判决生效之日起10日内共同偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行卡号为4895920100150886的信用卡至2016年5月17日止的欠款本金人民币349998.60元、利息89039.79元、滞纳金及分期还款手续费58405.80元，并支付2016年5月18日起至还清之日止的利息、罚息（利息、罚息按2013年9月双方签订的白金信用卡领用协议计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8762元，由被告赵春连、傅中坚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  沈 红人民陪审员  向绪平二〇一七年一月十六日代理书记员  石修泽附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民�责任。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初307号
原告：王琛，男，1978年12月13日出生，汉族，衡阳县人。
被告：湖南鸿麒房地产开发有限公司。
法定代表人：邹振健，该公司董事长。
原告王琛与被告湖南鸿麒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王琛于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告湖南鸿麒房地产开发有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琛撤诉。
案件受理费64765元，减半收32382.5元，由原告王琛负担。
审 判 长 廖金华
审 判 员 王振华
人民陪审员 杨春英
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 玲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执39号
申请执行人李茂夫，男，汉族，1992年9月20日出生，住四川省渠县。
被执行人成都人和新天地公共设施有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘士华，总经理。
申请执行人李茂夫与被执行人成都人和新天地公共设施有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）锦江民初字第2603号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李茂夫于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都人和新天地公共设施有限公司送达了执行通知书，限其按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中，当事人双方达成和解协议：被执行人成都人和新天地公共设施有限公司自2016年5月起分12月向申请执行人李茂夫支付本案案款31954.8元。申请执行人李茂夫于2016年4月26日以和解为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人李茂夫申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人成都人和新天地公共设施有限公司逾期没有履行和解协议，申请执行人李茂夫可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院于2014年7月14日作出的（2014）锦江民初字第2603号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 税 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 李青松
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执145号
申请执行人汪有，男，汉族。
被执行人于长春，男，汉族。
被执行人徐云鹏，男，汉族。
被执行人刘凤环，女，汉族。
被执行人姜波，男，汉族。
本院依据肇州县人民法院(2015)州朝民初字第332号民事判决书受理的申请执行人汪有与被执行人于长春、徐云鹏、刘凤环、姜波民间借贷纠纷一案。在执行过程中，据以执行的法律文书肇州县人民法院(2015)州朝民初字第332号民事判决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人汪有的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈立彦
代理审判员 刘德峰
代理审判员 王 龙
二〇一六年七月一日
书 记 员 王立超
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执214号
申请执行人田颜昌，男。
被执行人周建柱，男。
本院在执行申请执行人田颜昌与被执行人周建柱身体权纠纷一案，由于周建柱未履行生效法律文书确定的内容，田颜昌于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求周建柱给付欠款2661元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周建柱的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前周建柱无其他财产可供执行。申请执行人田颜昌已明确表示可以终结本次执行程序，待周建柱有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人周建柱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田颜昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现周建柱新的线索，田颜昌可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 金志强
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执214号申请执行人田颜昌，男。被执行人周建柱，男。本院在执行申请执行人田颜昌与被执行人周建柱身体权纠纷一案，由于周建柱未履行生效法律文书确定的内容，田颜昌于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求周建柱给付欠款2661元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周建柱的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前周建柱无其他财产可供执行。申请执行人田颜昌已明确表示可以终结本次执行程序，待周建柱有履行能力时再申请执行。本院认为，本案被执行人周建柱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田颜昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现周建柱新的线索，田颜昌可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海鸥代理审判员  韩 斌代理审判员  边永东二〇一六年七月十二日书 记 员  金志强
�南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1708号
原告：程现军，男，1969年1月31日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李文杰，汤阴县法律援助中心指派律师。
被告：范志勇，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
被告：王海军，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：周卫星、武飞，河南精忠律师事务所律师。
本院在审理原告程现军诉被告范志勇、王海军劳务合同纠纷一案中，原告程现军于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程现军撤回起诉。
案件受理费300元，减半计取为150元，由原告程现军负担。
审判员 黄敬
二〇一七年七月十四日
书记员 毛芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执412号
申请执行人哈尔滨帕瑞斯商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区士课街16号351室。
法定代表人王淑兰，职务经理。
被执行人肇东市华宇泵业有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市四明大路39号。
法定代表人李少彬，职务董事长。
本院在执行申请执行人哈尔滨帕瑞斯商贸有限公司与被执行人肇东市华宇泵业有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款人民币323678.40元及利息、案件受理费7051元、执行费4755元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执412号申请执行人哈尔滨帕瑞斯商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区士课街16号351室。法定代表人王淑兰，职务经理。被执行人肇东市华宇泵业有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市四明大路39号。法定代表人李少彬，职务董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨帕瑞斯商贸有限公司与被执行人肇东市华宇泵业有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款人民币323678.40元及利息、案件受理费7051元、执行费4755元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年四月二十日书记员 陈 瑜
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1427号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人刘世聪。
被执行人刘荣铸。
被执行人刘世崇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人刘世聪、刘世崇、刘荣铸借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款50000元及利息，负担受理费685元，申请执行费650元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、工商登记、车辆登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第1737号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年七月二十六日
书记员 曾其云
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2451号
原告：董章运，男，1945年10月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：郑纪锋，河南首正律师事务所律师。一般代理。
被告：伊川县城关镇西仓社区居民委员会，住河南省伊川县城关镇西仓村。
法定代表人：熊西干，任居民委员会主任。
委托代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
原告董章运与被告伊川县城关镇西仓社区居民委员会（以下简称西仓居委会）侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董章运及其委托诉讼代理人郑纪锋，被告西仓居委会委托诉讼代理人穆红标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董章运向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复土地原状，将原告承包的土地交由原告继续耕种，并赔偿原告的损失。庭审中，原告明确自己的损失数额为20万元。事实和理由：1999年10月1日，原告与被告签订土地承包经营权证书一份，约定董章运一家五口依法获得土地承包经营权，凡第一轮承包期满的，承包期再延长30年不变。承包期限30年，自1988年10月1日至2028年10月1日。承包耕地1.73亩，具体承包地块名称为南坡东2分2，南厂上1分，南厂下1分，北厂上1分7，北厂下2分4，泉上1分6，溅地3分4。该承包经营证书是农户拥有土地承包经营权的法律凭证，由省人民政府统一印制，经发包方、承包户签字盖章，由乡镇人民政府颁发给农户。后西仓村委未经原告同意，强行将原告承包30年的土地收回。现原告一家失去承包耕地，生活困难，租赁村委房子做点小生意，村委会房租畸高，原告无力缴纳房租。无奈特具此状，请判如所请。
被告西仓居委会答辩如下：一、西仓居委会并未侵占原告土地，原告起诉侵权没有法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。二、原告的身份是非农业家庭户口，其已经不再享有集体土地的分配权、使用权，原告要求种地是无理取闹。2000年6月13日，国务院下发《中共中央国务院关于小城镇建设有关政策》文件，2002年6月3日，伊川县政府根据国务院及省市有关文件指导精神，下发《伊建领【2002】10号》文件，伊川县城关镇西仓村地处县城，依据国家的政策规定及县政府的要求，从2002年开始，把辖区的所有农民身份置换为农转非户口。原告当时对身份置换没有任何异议，否则，其身份现在也不会是非农业户口。在现代社会主义市场经济条件下，农业户口和非农业户口的主要区别是：非农户口不再享有土地分配权和使用权。当然，农业户籍的优势是有耕地，作为非农户口当然没有耕地，这是事实。作为非农户口的最大优点是：1、招工、失业待遇好；2、同样当兵待遇好；3、养老保险、医疗保险待遇高；4、低保标准高。原告一家从身份置换以来享受了这么多年的优惠政策，现在却提出继续种地，原告是在滥用诉权、无理取闹。三、原告没有任何损失，反倒是自身份置换以来，自被告处已经领取了超过10万元的失地福利待遇，既然原告要求恢复耕地，那么其应当将所领取的所有福利按照不当得利全部退还给被告。被告社区所有居民自2002年身份置换以来，开始享有米、面、现金、购物卡等福利，且每年递增。2014年、2015年每人福利份额按照人民币折算为1416元，原告一家6口人仅福利这两年就享受到14160元待遇，从有账务记载以来，原告已经从被告处领取了超过10万元的福利，如果原告是一个农民，其不应和其他非农业户口享有相同的福利待遇，且其应该将所领取的福利全部退还给被告。四、原告所述已经超过诉讼时效，请法院依法驳回。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效的意义在于每个人都是自己利益的最佳判断者和知情者，若权利人不关心自己的权利，应认定他已经放弃该权利，那么法院对其所诉请求不应再予以保护。结合本案，原告的身份转换及所谓的侵权均发生在2002年左右，原告应当知道其权利在身份转换为非农时受到了侵害，原告受保护的时效应当在2005年之前，但是，从原告所说的侵权至今已经超过14年之多，西仓村的面貌也经历了天翻地覆的变化，关键是远远超过2年诉讼时效的规定，请求依法查明，驳回原告无理诉求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了土地承包经营权证书及图片两张，被告提交了国务院、伊川县关于城镇建设文件两份及土地承包诉讼时效问题材料两份、熊西湖等三人的户口本、西仓居委会发给原告的福利清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的土地承包经营权证书，欲证明原告享有登记证书上记载地块的承包经营权30年，被告质证认为原告没有签字不予认可，原告持有该证书，且证书上记载有原告的名字，对证书的真实性予以认定；2.原告提交的图片2张（8小张），欲证明被告将原告承包土地建成商品楼或出卖给他人使用，被告质证认为该证据不能证明原告对图中的土地具有使用权，对该证据的证明效力不予认定。3.被告提交的国务院及伊川县关于城镇建设文件两份及土地承包诉讼时效问题文件两份，原告质证对其真实性无异议，但该证据与该案无关联性，对其证明效力不予认定；4.被告提交的熊西湖、董青晨、郭科强三人的户口本，原告质证对真实性无异议，对证明方向有异议，该证据与本案无关联性，对其证明效力不予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现系被告居委会成员，系非农业户口。原告于1988年与伊川县城关镇西仓村村民委员会（以下简称西仓村委会）签订土地承包合同书一份，伊川县城关镇人民政府向原告发放土地承包经营权证书，证书登记承包户主为原告，人口5人，土地类型为耕地，期限自1998年10月1日至2028年10月1日，承包土地位于南坡东、南厂上、南厂下、北厂上、北厂下、泉上、泉下、溅地八个地方，合计面积1.73亩。合同签订时原告开始耕种承包地。后该土地均已建成房屋，不能再耕种。
因小城镇建设，西仓村委会更名为西仓居委会，被告每年向原告及其家人发放福利。原告因租赁被告房屋发生纠纷，原告提起侵权诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求损失的数额为20万元，但未按期补交诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，原告自1988年承包合同签订时对主载土地依法享有承包经营权。被告基于承包已经将土地交由原告耕种，现原告主张被告侵权，被告对原告的诉讼请求不予认可，原告提供的证据不足以证明被告实施了侵权行为，侵犯了原告的承包经营权，故对原告的诉讼请求，不予支持。原告可待有证据后另行起诉，或者向直接侵权人主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告董章运的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董章运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 赵晓飞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张珍妮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9141号
上诉人（原审原告）：吴达颖，女，1988年3月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卓雄，广东金羊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：蔡志坚，行长。
委托诉讼代理人：招冬梅，该支行职员。
委托诉讼代理人：梁广华，中国工商银行佛山分行职员。
上诉人吴达颖因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行（以下简称工行罗村支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016)粤0605民初11592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴达颖上诉请求：1.撤销原判；2.工行罗村支行赔偿吴达颖186680元；3.本案一、二审受理费由工行罗村支行负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：
一、吴达颖没有自行操作将账户内的466700元转出予以案外人。吴达颖是在接到电信诈骗犯罪分子的电话后，按照犯罪分子的提示，登陆了犯罪分子虚拟的工商银行网上银行页面（该网站后经证实是犯罪分子为诈骗而设的虚假网站），并在该网站上验证了账户资金安全，吴达颖仅进行了上述操作，并没有亲自将款项转出。是犯罪分子利用工行罗村支行的网络安全漏洞，通过钓鱼网站获取了吴达颖的网银账号和密码，而通过远程操作将账户内的款项转走的。一审判决认定转出款项为吴达颖本人操作属认定事实错误。
二、工行罗村支行对吴达颖的损失存在过错，应负相应责任。吴达颖和工行罗村支行建立了储蓄存款合同关系，工行罗村支行应当对吴达颖的存款有保管和安全有效支付保障义务。安全保障支付应当包括打击非法钓鱼网站、客户非正常提款转账提醒等。吴达颖作为完全民事行为能力人，对因自身原因导致被骗一事确实负有主要责任。但工行罗村支行作为银行机构，对其开设的网上银行应当提供安全、可靠的服务条件和环境，更应当积极、主动采取必要措施，尽可能消除妨害储户资金安全的隐患。与银行卡有关的电信诈骗、网络诈骗很早就有，工行罗村支行应当顺应时势，及时更新、改进其网络安全保护措施。工行罗村支行却缺乏必要的网络安全意识，任由犯罪分子模仿其网上银行，窃取、克隆客户的资料，在储户通过非柜台方式处理大额资金时，没有通过相应的电话、短信进行提醒、警示，或者要求输入验证码、对单笔交易金额设置上限等，这是犯罪分子容易得手的原因之一。而且，吴达颖在工行罗村支行开户时，工行罗村支行并没有对网银使用的注意事项作出相关说明。
三、吴达颖轻信犯罪分子固然是重要原因，但从根本上说还是网络信息安全出了问题。如果工行罗村支行对电信诈骗犯罪能有足够重视，从根本上采取必要的防范、提醒措施，大量案件是可以避免的。在网络安全建设得到高度重视的现今，吴达颖也希望银行金融机构能对网络安全建设加以重视。
工行罗村支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，吴达颖的上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴达颖向一审法院起诉请求：1.工行罗村支行赔偿吴达颖466700元；2.案件诉讼费用由工行罗村支行承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的有关吴达颖在工行罗村支行处开立账户并开通电子银行、领取U盾及吴达颖自行操作将账户内466700元（手续费25元）转出予以案外人，后自称被诈骗报案，公安机关依法立案的事实，一审均予以确认。
一审法院认为，吴达颖在工行罗村支行处开立借记卡，通过借记卡存取款及转账，并开通电子银行业务，双方建立了储蓄存款合同关系，该储蓄存款关系合法有效，储户在储蓄存款合同的范围内发生存、取款及转账业务是其依法处分自己权益的体现，银行对储户的存款有保管和安全有效支付的义务。
案中，吴达颖作为完全民事行为能力的自然人，根据自己的判断能力并以自己的意志，按照流程及使用密码完成了转账行为，当吴达颖的存款转入他人账户，其对银行委托目的即实现，与银行委托关系即完成，该交易行为的后果吴达颖应自行承担。工行罗村支行在涉案的合同履行过程中不存在过错或违约的情形，吴达颖主张工行罗村支行应赔偿其466700元，缺乏事实与法律依据，一审不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决：驳回吴达颖的诉讼请求。案件受理费4150.25元，由吴达颖负担。
本案二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：中国工商银行自助发卡业务申请书第一页最下面一栏载明：“致U盾客户的特别风险提示：凭U盾可办理大额对外支付业务，请您妥善保管，不要交给他人使用。您使用U盾办理对外支付业务时请仔细核对交易页面中金额、账户等重要信息，确认无误后再输入U盾密码，U盾液晶屏上会显示交易信息，请您仔细核对后再按下OK键。”，该申请书经吴达颖签名确认。吴达颖注册电子银行时签署的银行户口服务开立凭证特别提示：您已开通电子银行并领取身份确认工具，（U盾），凭身份确认工具可办理电子银行渠道转账、汇款等业务，请您妥善保管，切勿交给他人，并牢记身份确认工具密码，切勿泄露。并确认已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》。客户须知第四条载明工行门户网站为××。
本院认为，吴达颖在工行罗村支行注册电子银行时，已在工行罗村支行出具的书面凭证上确认知悉工行门户网站及作为电子银行身份确认工具U盾的使用注意事项。之后，吴达颖也是自行操作账户登记及密码确认，工行罗村支行就案涉转账款项已经履行安全注意义务，履约符合合同约定。因此，一审认定吴达颖基于自身行为造成的后果理应自行承担，并对其请求工行罗村支行赔偿损失的主张不予支持，处理正确，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。吴达颖的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4033.60元，由上诉人吴达颖负担。
本判决为终审判决。
审判
审判长 罗 睿
审判员 李秀红
审判员 贾小平
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴升平
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执93号
申请执行人：赵华明，男，1984年10月30日生，住南通市通州区。
被执行人：成辉，男，1965年1月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人赵明华与被执行人成辉劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2016年3月17日以“被执行人已作出还款承诺”为由，向本院提出了撤销本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0684民初6827号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 季凯旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8153号
原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613号。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被告：天津爱勒易医药材料有限公司，住所天津市南开区华苑产业区榕苑路9号。
法定代表人：陈文兵，董事长。
委托诉讼代理人：丁国阳，该公司职员。
被告：天津百畅医疗器械有限公司，住所天津市南开区华苑产业园区榕苑路9号。
法定代表人：陈文兵。
原告天津海泰投资担�有限责任公司与被告天津爱勒易医药材料有限公司、天津百畅医疗器械有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告天津海泰投资担保有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李志芬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 董 雪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1326号
申请执行人：史某甲
被执行人：济宁易联中盛投资有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1326号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十月十八日
书记员 姜海青
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00187号
原告：蚌埠广嘉物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码75851077-6。
法定代表人：钱振波，总经理。
委托代理人：张俊，职员。
被告：路余芬，女，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：刘琪，女，1992年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告蚌埠广嘉物业管理有限公司诉被告路余芬、刘琪物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠广嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠广嘉物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 徐 俊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 仇光杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17378号
原告朱文明，男，1957年3月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王某某。
被告汤鹏，男，1964年7月12日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告朱文明与被告汤鹏身体权纠纷一案中，原告朱文明于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文明撤回起诉。
本案受理费人民币183元，减半收取计人民币91.5元由原告负担。
审判员 盛 炯
二〇一六年八月十五日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1652号
原告许超。
原告刘嘉丽（与许超系母子关系）。
二原告共同委托代理人王洪军，山东××律师事务所律师（特别授权）。
二原告共同委托代理人许宏（与原告许超系父子关系，与原告刘嘉丽系夫妻关系），男，1956年9月9日出生，汉族，住济宁市（特别授权）。
被告张永利。
被告谢世齐（曾用名谢美菊、谢士奇）.
被告济宁金丰源置业有限公司。
法定代表人张永利，经理。
被告济宁市北园装饰工程有限责任公司。
法定代表人张永利，经理。
原告许超、刘嘉丽与被告张永利、谢世齐、济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许超、刘嘉丽的委托代理人王洪军、许宏到庭参加诉讼。被告张永利、谢世齐、济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许超、刘嘉丽向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告偿还二原告的共同借款本金80万元及利息（自2015年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2．诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年6月16日，被告张永利、济宁市北园装饰工程有限责任公司向原告刘嘉丽借款30万元，约定月利率为5分；2014年8月22日，被告张永利向原告许超借款10万元，约定月利率5分；2014年9月3日，被告张永利向原告许超借款40万元，约定月利率5分。被告张永利借款后，支付了部分利息，自2015年2月1日起不再支付任何利息。上述借款系二原告的共同债权，应向二原告共同偿还。被告张永利、谢世齐在借款时系夫妻关系，且均是被告济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司的股东，且二公司仅有他们两位夫妻为股东，张永利又是被告济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司的法定代表人，二原告认为四被告均有偿还借款的责任，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告张永利、谢世齐、济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月16日，被告张永利、济宁市北园装饰工程有限责任公司向原告刘嘉丽借款30万元，约定月利率为5分；2014年8月22日，被告张永利向原告许超借款10万元，约定月利率5分；2014年9月3日，被告张永利向原告许超借款40万元，约定月利率5分。自2015年2月1日起二原告未再收到被告支付的利息。二原告当庭陈述上述借款均系二原告的共同债权。另查，被告张永利、谢世齐系夫妻关系，均是被告济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司的两位自然人股东，且张永利担任两公司的法定代表人。
上述事实由原告陈述、借条、银行转账凭证、济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司登记注册信息、二原告户籍信息、被告张永利、谢世齐户籍登记信息在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应予清偿。被告张永利借二原告80万元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告张永利偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张永利与被告谢世齐在夫妻关系存续期间向外举债，应认定为夫妻共同债务，被告谢世齐应承担共同偿还责任。被告济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司的法定代表人均为被告张永利，且两公司的股东亦均为被告张永利、谢世齐，张永利在向本案二原告举债时未明确该笔债务系个人债务还是公司债务，两公司应对公司法定代表人的举债行为承担还款责任。二原告要求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张永利、谢世齐、济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告许超、刘嘉丽借款本金80万元及利息（自2015年2月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费5000元，由被告张永利、谢世齐、济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司负担（二原告已垫付10900元，由被告张永利、谢世齐、济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司直接向二原告支付）。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田同庆
人民陪审员 王莹斐
人民陪审员 张代华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 田本鑫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初1652号原告许超。原告刘嘉丽（与许超系母子关系）。二原告共同委托代理人王洪军，山东××律师事务所律师（特别授权）。二原告共同委托代理人许宏（与原告许超系父子关系，与原告刘嘉丽系夫妻关系），男，1956年9月9日出生，汉族，住济宁市（特别授权）。被告张永利。被告谢世齐（曾用名谢美菊、谢士奇）.被告济宁金丰源置业有限公司。法定代表人张永利，经理。被告济宁市北园装饰工程有限责任公司。法定代表人张永利，经理。原告许超、刘嘉丽与被告张永利、谢世齐、济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许超、刘嘉丽的委托代理人王洪军、许宏到庭参加诉讼。被告张永利、谢世齐、济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许超、刘嘉丽向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告偿还二原告的共同借款本金80万元及利息（自2015年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2．诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年6月16日，被告张永利、济宁市北园装饰工程有限责任公司向原告刘嘉丽借款30万元，约定月利率为5分；2014年8月22日，被告张永利向原告许超借款10万元，约定月利率5分；2014年9月3日，被告张永利向原告许超借款40万元，约定月利率5分。被告张永利借款后，支付了部分利息，自2015年2月1日起不再支付任何利息。上述借款系二原告的共同债权，应向二原告共同偿还。被告张永利、谢世齐在借款时系夫妻关系，且均是被告济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司的股东，且二公司仅有他们两位夫妻为股东，张永利又是被告济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司的法定代表人，二原告认为四被告均有偿还借款的责任，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告张永利、谢世齐、济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司未作答辩。经审理查明，2014年6月16日，被告张永利、济宁市北园装饰工程有限责任公司向原告刘嘉丽借款30万元，约定月利率为5分；2014年8月22日，被告张永利向原告许超借款10万元，约定月利率5分；2014年9月3日，被告张永利向原告许超借款40万元，约定月利率5分。自2015年2月1日起二原告未再收到被告支付的利息。二原告当庭陈述上述借款均系二原告的共同债权。另查，被告张永利、谢世齐系夫妻关系，均是被告济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司的两位自然人股东，且张永利担任两公司的法定代表人。上述事实由原告陈述、借条、银行转账凭证、济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司登记注册信息、二原告户籍信息、被告张永利、谢世齐户籍登记信息在案佐证，足以认定。本院认为，债务应予清偿。被告张永利借二原告80万元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告张永利偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张永利与被告谢世齐在夫妻关系存续期间向外举债，应认定为夫妻共同债务，被告谢世齐应承担共同偿还责任。被告济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司的法定代表人均为被告张永利，且两公司的股东亦均为被告张永利、谢世齐，张永利在向本案二原告举债时未明确该笔债务系个人债务还是公司债务，两公司应对公司法定代表人的举债行为承担还款责任。二原告要求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告张永利、谢世齐、济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告许超、刘嘉丽借款本金80万元及利息（自2015年2月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费5000元，由被告张永利、谢世齐、济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司负担（二原告已垫付10900元，由被告张永利、谢世齐、济宁金丰源置业有限公司、济宁市北园装饰工程有限责任公司直接向二原告支付）。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田同庆人民陪审员  王莹斐人民陪审员  张代华二〇一六年九月十三日书 记 员  田本鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初633号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：苏飞，住延吉市。
本院在审理原告延吉北方物业管理有限责任公司与被告苏飞之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉北方物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉北方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉北方物业管理有限责任公司负担。
助理审判员 金 旭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许光日
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执2049号
申请执行人郑戴勇，男，1970年7月16日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人张俊毅，男，1971年10月26日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人宁春艳，女，1977年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
郑戴勇与张俊毅、宁春艳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力(2016)沪奉证执行字第0017号执行公证书。申请执行人郑戴勇向本院申请执行，要求被执行人张俊毅、宁春艳偿还借款本金1668750元,支付相应利息和迟延履行金、诉讼费用。
本案在执行过程中向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人被执行人张俊毅名下坐落于上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋产权、小木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权、宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权外，无其他存款、股票等可供执行的财产。被执行人张俊毅名下坐落于上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋产权、小木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，已由浦东新区人民法院首封，本院另案轮候查封，目前本院无处置权。被执行人张俊毅名下宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权已由本院另案依法拍卖，拍卖款在本案受理前已分配完毕。除此以外，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有房产，但目前均不具备处置条件，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执2049号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张玉标
审判员 张 浩
二〇一六年十月十日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第866号
原告马洪福，男，1962年6月14日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
委托代理人侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告孙永生，男，1975年10月5日出生，汉族，辽中县朱家房九年一贯制学校教师，现住辽中县。
被告田丽娜，女，1975年9月18日出生，汉族，辽中县朱家房九年一贯制学校教师，现住同上（与被告孙永生系夫妻关系）。
被告于仁俊，男，1974年4月20日出生，汉族，辽中县信用联社职员，现住沈阳市和平区（缺席）。
原告马洪福诉被告孙永生、田丽娜、于仁俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由镇郊法庭庭长杨洁坤担任审判长（主审），与审判员常兵、人民陪审员刘登伟组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告马洪福及委托代理人侯国文、被告孙永生、田丽娜到庭参加诉讼，被告于仁俊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙永生、田丽娜系夫妻关系。三被告于2014年5月30日以楼房买卖契约的形式从原告处借款48万元，后此款经原告多次索要至今未还，现起诉要求三被告立即还款付息（利息从2014年5月30日起，按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告孙永生辩称，不同意还款，原因在于：1、原告的诉讼请求不符合实为借贷，名为买卖的构成要件，合同应该是双方当事人在平等自愿基础上达成的真实意思表示，而本案中我与原告素不相识，从来没有见过面，怎么能到一起签订合同呢？请原告提供买卖合同签订的时间、地点及整个事情的经过；况且就算被告于仁俊是中证人，那么也应该是把我与原告找到一起，之后才能对房屋买卖这样重大的事情进行协商，否则不符合常理；2、如果上述买卖合同存在，那么请原告说出，这48万元的买房款是以什么方式交给卖房人的。
被告田丽娜辩称，1、原告与于仁俊是多年的朋友关系，原告与于仁俊之间多次发生借款事实。现在仅凭一张连卖房人没到场的情况下空白的买卖协议，没有任何委托的情况下将48万元巨款交给一个中证人。所以我认为原告与被告于仁俊的行为属于恶意串通损害我们的利益，故该协议无效；2、据原告所说他把钱打给了于仁俊，我认为不能说他打款的时间与协议书所填的时间一致就证明我们曾经向他借款，原告说向我们索要未果，但是原告从未向我们索要过，而且借款两个月到期后不索要，非要等到于仁俊下落不明时才索要，我认为这就是恶意串通；3、我们家房子从来也值不了50万元，更别提高额利息，原告不应该不清楚。既然原告把钱打给于仁俊就应该向他要。
经审理查明，被告孙永生、田丽娜系夫妻关系；被告田丽娜与被告于仁俊系同学关系，被告于仁俊系辽中县农村信用联社工作人员，长期从事信用社贷款工作，被告孙永生、田丽娜欲换新楼用款需要，经与被告于仁俊协商达成由被告于仁俊用其所有楼房抵押借款的口头协议，由被告于仁俊负责办理抵押借款，办理后由被告于仁俊将借款交给被告孙永生、田丽娜；后被告孙永生、田丽娜将其所有楼房三证交给被告于仁俊，让被告于仁俊为其办理抵押借款，被告于仁俊找到原告马洪福达成借款50万元，月利息4分，用被告孙永生、田丽娜所有楼房作抵押，借期两个月的协议，并于2014年5月30日签订楼房买卖契约一份，被告孙永生、田丽娜以楼房买卖契约的形式从原告处借款人民币50万元，被告孙永生、田丽娜作为卖方在契约上签字，被告于仁俊作为中证人在契约上签字，被告于仁俊将被告孙永生、田丽娜所有楼房的三证交给原告，原告于2014年5月31日直接扣除2万元利息后将人民币48万元转入被告于仁俊账户，借款到期后经原告数次催要，三被告至今未还。现原告诉至本院，要求判令三被告偿还借款本金48万元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及证据：房屋买卖契约一份；房屋三证复印件一组；银行转账凭证，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于仁俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间借贷合意成立，符合名为买卖，实为借贷的构成要件；我国法律规定，无权代理人所为的民事行为，使第三人有理由确信行为人有代理权，其行为的后果应由被代理人承担，被代理人因此受到的损失，有权向代理人请求赔偿。本案被告于仁俊拿着被告孙永生、田丽娜所有楼房的房证等手续向原告马洪福借款，并由被告孙永生、田丽娜在买卖契约上签字，使原告马洪福有理由相信被告于仁俊有代理权，被告于仁俊的行为构成表见代理。故被告孙永生、田丽娜应对被告于仁俊的行为承担民事责任，即被告孙永生、田丽娜应承担偿还原告马洪福借款本金48万元，并从原告主张权利之日起至实际偿付借款之日止按同期人民银行贷款利率给付利息的责任；关于被告孙永生、田丽娜所述未委托被告于仁俊抵押借款，因其前后说法互相矛盾，且自认因过于相信被告于仁俊才办的此事，将楼房的房证等手续交给被告于仁俊，并在契约上签字，故认定原、被告之间借款合意的成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永生、田丽娜偿还原告马洪福借款本金48万元；
二、被告孙永生、田丽娜给付原告马洪福借款本金48万元之利息，自2015年2月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际还款之日止；
上述一、二项限本判决书生效后立即执行；如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告孙永生、田丽娜、对上述借款本息的偿付互负连带责任；
四、被告于仁俊对上述借款本息的偿付不承担责任。
案件受理费8,840元，公告费800元，由被告孙永生、田丽娜承担。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 常 兵
人民陪审员 刘登伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 侯天依
本判决所依据的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中国人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初250号
原告上海益新工贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人施德民。
被告上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市。
法定代表人王月庆。
委托代理人钱栋。
本院在审理原告上海益新工贸有限公司诉被告上海市静安区城市管理行政执法局履行法定职责一案中，原告于2017年5月4日庭审后向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海益新工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海益新工贸有限公司负担。
审 判 长 张 忠
审 判 员 马慧芳
人民陪审员 陆 琴
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执裁字第37-1号
申请执行人郑某某。
被执行人黄某某。
本院在执行郑某某与黄某某离婚纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）庆城民初字第865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭天桢
二〇一四年一月十四日
书记员 巨蕊颖
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢140号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：冯刚，男，1975年9月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李峰，男，1978年9月2日生，汉族，住桓台县。
被执行人：孙波，男，1978年4月13日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张金波，男，1976年3月17日生，汉族，住桓台县。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与冯刚、李峰、孙波、张金波金融借款合同纠纷一案，本院（2013）桓商初字第273号民事判决书已经发生法律效力。因冯刚、李峰、孙波、张金波未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2017年3月7日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2013）桓商初字第273号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一七年三月十日
书记员 王娟
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2068号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：张爱华，女，1975年5月8日出生，汉族。
被告：马保平，男，1972年5月2日出生，汉族。
被告：马平选，男，1987年6月11日出生，汉族。
被告：赵社英，女，1971年4月15日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告张爱华、马保平、马平选、赵社英金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告张爱华、马保平、马平选、赵社英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2014年5月13日，被告张爱华因养猪向原告借款40000元，借款期限自2014年5月13日至2015年5月13日，并提供被告马保平、马平选、赵社英作连带担保，期间被告张爱华偿还原告利息1411.38元，利息付至2014年8月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张爱华给付拖欠借款本金40000元及利息，并承担诉讼费用，被告马保平、马平选、赵社英承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告张爱华的事实。
四被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2014年5月13日，被告张爱华因养猪需要从原告借款40000元，并提供马保平、马平选、赵社英作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告张爱华因养猪借到原告人民币40000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2014年5月13日至2015年5月13日止。担保人马保平、马平选、赵社英的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将40000元借款以转帐方式，转付到被告张爱华在原告处开设的存款帐户内，期间被告张爱华偿还原告利息1411.38元，利息付至2014年8月27日。借款逾期后，经原告多次催要未果起诉来院，请求法院依法判令被告张爱华给付拖欠借款本金40000元及利息，并承担诉讼费用，担保人马保平、马平选、赵社英承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告张爱华、马保平、马平选、赵社英经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告张爱华存款帐户内，履行了其义务，而被告张爱华在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持，利息自2014年8月28日起以原告处同期借款利率计算为准。被告马保平、马平选、赵社英作为被告张爱华向原告借款的担保人，应依约对被告张爱华给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告张爱华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张爱华于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年8月28日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告马保平、马平选、赵社英对被告张爱华给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告张爱华、马保平、马平选、赵社英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一六年九月十三日
书记员 王晓楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第313号
原告费某，女，1969年2月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人袁俊杰，上海市申浙律师事务所律师。
被告石甲，男，1968年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告费某与被告石甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某的委托代理人袁俊杰、被告石甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称，原、被告于2008年6月19日经法院调解离婚并约定双方之女石某乙随被告共同生活、石某乙的抚养费由被告全额负担。之后，石某乙却随原告在黄浦区厦门路XXX弄XXX号共同生活至今。原告认为，现石某乙已经15周岁，并已被XXX学校录取，而该校位于黄浦区斜土路XXX号，石某乙本人亦强烈要求随原告共同生活，故原告诉至法院，要求判令原、被告之女石某乙随原告共同生活并由被告负担石某乙全部抚养费。
被告石甲辩称，不同意原告诉请。原、被告离婚之前及离婚初期，女儿均居住保姆家。2009年，女儿至被告处居住一年，但因女儿户籍及其所有证件都在其外公外婆处且对方不予配合迁出女儿户口，致女儿无法在被告处就学；同时，女儿外公提出让女儿在其处生活，因二老均为大学生，被告遂予以同意，故自2010年至2015年8月女儿均居住其外公外婆处，期间女儿每两周至被告处居住两日。2015年8月20日起，女儿至被告处居住至今。被告认为，之前同意女儿居住其外公外婆处系迫不得已，原告从未与女儿共同生活，现女儿已经考入中专，并多次表达随父生活意愿且现已实际随父居住，故被告要求今后亲自照顾、抚养女儿。
经审理查明，原告费某与被告石甲原系夫妻关系，并于2000年5月27日生育一女石某乙。2008年6月19日，双方经上海市宝山区人民法院调解离婚并自愿达成离婚协议，约定双方之女石某乙随石甲共同生活、石某乙的抚养费由石甲全额负担。2015年8月4日，原告以本案诉由诉至本院。
另查明，原、被告之女石某乙现年15周岁，并于2015年9月起就读于XXX学校。石某乙原随其保姆共同生活，自2010年起随其外祖父母共同生活于本市厦门路XXX弄XXX号而未曾与原告共同生活，期间其每两周至被告处居住两日。诉讼中，石某乙明确表示要求随其父亲共同生活。
再查明，原告的社会保险缴费属性为自由职业者，自2014年4月至2015年3月的缴费基数为3，022元，自2015年4月至今的缴费基数为3，271元；被告的社会保险缴费单位为上海星银空科技有限公司，自2014年4月至2015年3月的缴费基数为3，022元，自2015年4月至今的缴费基数为3，271元。
此外，原告自述离婚后未再婚、再生育，除石某乙外另有一名子女；被告自述离婚后未再婚、再生育，除石某乙外无其他子女。
以上事实，由户口簿、民事调解书、厦门路居委会情况说明、录取通知书、社保管理中心证明、石某乙谈话笔录等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，根据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于子女的抚育，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告于2008年6月19日诉讼离婚之时自愿约定双方之女石某乙随被告共同生活，双方作为完全民事行为能力人，对解除婚姻关系之后子女抚养所作的约定体现了双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。现原告提起变更抚养之诉，但并未举证证明被告及其家人在抚养子女上有不利于子女成长的事由，亦未就子女随其生活更加有利提供相应证据予以证明。况且，石某乙现已年满15周岁，已经具备充分、完全表达自我的能力，根据其本人亲自对法庭所作陈述，虽其在父母离婚之后曾随外祖父母共同生活，但期间其与父亲接触的时间远多于与母亲接触的时间，同时，其亦明确表达了今后要求随父亲共同生活的意愿，本院对此予以尊重。综上，原告要求变更原、被告婚生之女石某乙由其抚养之请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告费某的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 归鸿
二〇一五年十二月三日
书记员 王苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执569号
申请执行人：梁磊，女，1987年8月16日生，住磐石市。
被执行人：梁爽，男，1982年1月7日生，住磐石市。
申请执行人梁磊与被执行人梁爽民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月8日作出（2016）吉0284民初793号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初793号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年四月十日
代理书记员 冯静波
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执209号
蓝山县卫生和计划生育委员会、杨晋国，罗顺菊
本院执行的蓝山县卫生和计划生育委员会申请杨晋国，罗顺菊行政非诉案由一案，经被执行人杨晋国，罗顺菊自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初84号
原告：颜某甲，男，香港居民，住香港，有效证件号码×××。
委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳。
被告：陈某，女，香港居民，住香港，有效证件号码×××。
被告：颜某乙，女，汉族，原住广东省中山市，现住中山市，公民身份号码×××1264。
被告：颜某丙，女，汉族，住广东省中山市，公民身份证号码×××1289。
被告：颜某丁，女，香港居民，住香港，有效证件号码×××。
被告：颜某戊，女，香港居民，住香港，有效证件号码×××。
被告：颜某己，女，香港居民，住香港，有效证件号码×××。
原告颜某甲诉被告陈某、颜某乙、颜某丙、颜某丁、颜某戊、颜某己法定继承纠纷一案，本院于2016年01月04日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鸣明、丘丽琳与被告颜某乙、颜某丙到庭参加诉讼。被告陈某、颜某丁、颜某戊、颜某己经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年6月5日，被继承人颜庚于广东省中山市去世，其名下的遗产为位于中山市三乡镇平东商业大街×号房地产。颜庚与被告陈某为夫妻关系，原告颜某甲与被告颜某乙、颜某丙、颜某丁、颜某戊、颜某己均为颜庚与陈某的子女，且颜庚的父亲颜某辛于上世纪40年代去世，其母亲黎四于上世纪80年代去世。颜庚去世后，上述六被告均自愿放弃对上述房地产的继承，但至今却未办理上述房地产的过户登记手续。为维护原告的合法权益，向本院提出诉讼请求：判令位于中山市三乡镇平东商业大街×号[国有土地使用证号：中府国用（出）字第1361号，房屋所有权证号：粤房字第××号]，该房地产由原告继承。
原告为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证明文件；3.房屋所有权证；4.死亡证明书；5.证明及继承权的亲属证明；6.放弃继承遗产声明书。
被告颜某丙、颜某乙辩称：同意原告的诉求，并声明放弃对涉案财产的继承。
被告颜某丙、颜某乙就其答辩意见在举证期内未提供证据。
被告陈某、颜某丁、颜某戊、颜某己经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
本院认定事实如下:被继承人颜庚（香港居民身份号码：×××）于1950年12月23日与被告陈某在中山市三乡镇平东村按当地民风习俗办理婚礼。婚后生育子女五人，分别是颜某丙、颜某丁、颜某戊、颜某己、颜某甲，有养女一人，颜某乙是颜庚夫妻的养女，与颜庚夫妻长期共同生活、共同居住，以父母子女相称，但没有办理相关的收养手续
被继承人颜庚于1996年6月5日在广东省中山市去世。颜庚的父亲颜某辛于40年代已去世，颜庚的母亲黎四于80年代初去世。颜庚死亡时的法定继承人有七人：妻子陈某、养女颜某乙、亲生子女颜某丙、颜某丁、颜某甲、颜某己、颜某戊。2015年3月5日，陈某、颜某丁、颜某戊、颜某己就被继承人颜庚的遗产继承问题经香港律师公证签订了一份放弃继承遗产声明书，声明其作为颜庚的法定继承人，自愿放弃继承颜庚生前在广东省中山市三乡镇平东商业大街×号房地产遗产中属于各自继承的份额，该公证书经中国法律服务（香港）有限公司盖章确认。
另查：位于中山市三乡镇平东商业大街×号[国有土地使用证号：中府国用（出）字第1361号，房屋所有权证号：粤房字第××号]的房产系颜庚于1996年2月5日新建取得，现登记在颜庚名下。
本院认为，本案系法定继承纠纷。被继承人颜庚与被告陈某是夫妻关系，涉案房产取得于双方夫妻关系存续期间，故该房产为两人的夫妻共同财产，即该房产的1/2份额为被继承人颜庚的遗产。现被继承人颜庚的七位法定继承人，被告颜某丙、颜某乙当庭同意原告的诉求，并声明放弃对涉案财产的继承，被告陈某、颜某丁、颜某戊、颜某己在2015年3月5日就被继承人颜庚的遗产继承问题签订了一份放弃继承遗产声明书，作出放弃颜庚涉案房产继承权的声明，本院认为该声明书合法有效，故按协议约定，涉案房产中属于被继承人陈某、颜某丁、颜某戊、颜某己继承的份额应归原告一人所有。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被继承人颜庚的遗产位于中山市三乡镇平东商业大街×号[国有土地使用证号：中府国用（出）字第1361号，房屋所有权证号：粤房字第××号]房产中的1/2份额由原告颜某甲继承；
二、被告颜某丙、颜某乙、陈某、颜某丁、颜某戊、颜某己于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告颜某甲办理上述房产的产权变更手续；
三、驳回原告颜某甲的其他诉讼请求。
案件受理费6550元（原告已预交），由被告颜某丙、颜某乙、陈某、颜某丁、颜某戊、颜某己共同负担（该款被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄冠华
杨平丽
第4页共4页
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第115号
原告杜丽芹，女，1976年1月27日出生。
委托代理人陈大庆，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被告陈海燕，女，1974年5月11日出生。
本院在审理原告杜丽芹诉被告陈海燕民间借贷纠纷一案中，原告杜丽芹于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜丽芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜丽芹撤回对被告陈海燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜丽芹负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 玮
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保35号
申请保全人程素英
被保全人建平万和房地产开发有限公司
法定代表人刘戈兵
申请保全人程素英与被保全人建平万和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人于2017年3月13日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人建平万和房地产开发有限公司在朝阳银行建平支行账户存款55万元。申请保全人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人建平万和房地产开发有限公司在朝阳银行建平支行账户存款55万元，冻结期限为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满七日前向本院提出续行冻结申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
二、查封担保人孙金、李波共有的位于建平县富山街道大蒿子店村建平房权证富山字第**号房产一处。查封期限为一年。查封期间，权利人可以使用，不得变卖、出让、转让、抵押。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年三月十三日
书记员 张晓会
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执异字第5号
异议申请人钱正榜（原案被执行人），男，1953年8月13日出生，汉族，住湖南省津市市。
申请执行人陶眺龙（原案申请执行人），男，1961年11月8日出生，汉族，住珠海市浙江省缙云县。
委托代理人张佳晋，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人戴明，广东大公威德律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陶眺龙与被执行人钱正榜合伙协议纠纷一案中，异议申请人钱正榜提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人钱正榜称，在陶眺龙诉钱正榜合伙协议纠纷一案中，因陶眺龙对钱正榜对申请执行人负有债务，钱正榜向法院提起反诉，但法院并未受理。后钱正榜另案提起诉讼，并申请财产保全冻结申请执行人陶眺龙在本案的执行款项。由于双方当事人互负债务，其诉陶眺龙一案正在审理，请求法院中止执行。
在本院审查过程中，异议申请人钱正榜以其已向本院申请财产保全措施冻结申请执行人陶眺龙相关款项为由，请求撤回上述异议申请。
本院认为，异议申请人钱正榜撤回异议申请，是其对权利进行自由处分的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
准予异议申请人钱正榜撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘少鹏
审判员 李雅惠
审判员 邓在闲
二○一五年五月二十日一五年五月十九日
书记员 伍淑芳
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第1014号
罪犯李刚。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）张刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人李刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年2月14日以（2011）冀刑四复字第1号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年4月10日以（2013）冀刑执字第315号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2015年7月14日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年8月3日审核后报送本院。本院于2015年10月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬二次，记功二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李刚的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第1014号
罪犯李刚。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）张刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人李刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年2月14日以（2011）冀刑四复字第1号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年4月10日以(2013)冀刑执字第315号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2015年7月14日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年8月3日审核后报送本院。本院于2015年10月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬二次，记功二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李刚的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 锁 勇
南昌市东湖区人民法院
确 认 决 定 书
（2017）赣0102民特22号
申请人（患方）：陶小英，女，汉族，1964年11月16日出生，住江西省南昌市。
申请人（患方）：丁永红，女，汉族，1988年1月24日出生，住江西省南昌市。
申请人（患方）：丁小红，女，汉族，1989年11月20日出生，住江西省南昌市。
申请人（患方）：丁一凡，男，汉族，2004年7月23日出生，住江西省南昌市。
以上四申请人共同委托代理人：丁伟红，女，汉族，1985年8月11日出生，住江西省南昌市南昌县。
申请人（患方）：丁伟红，女，汉族，1985年8月11日出生，住江西省南昌市南昌县。
申请人（医方）：南昌大学第一附属医院，住所地：南昌市永外街17号，组织机构代码：49101588—X。
法定代表人：时军，系该院院长。
委托代理人：胡清泉，系该院医调办科员。
委托代理人：杨毓杰，系该院医调办科员。
申请人陶小英、丁伟红、丁永红、丁小红、丁一凡、南昌大学第一附属医院，于2017年2月23日经南昌市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、医方于2017年2月28日前一次性赔偿患方人民币叁万元整。
二、医患双方就本案再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏群
二〇一七年三月七日
书记员 熊荟
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执保37号
申请执行人:湖北承天置业有限公司
被执行人:王某
被执行人:张某
申请执行人湖北承天置业有限公司与王某、张某诉前保全一案，申请执行人湖北承天置业有限公司于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，请求对王某、张某在金融机构的存款500万元予以冻结或价值相当的财产予以查封、扣押。中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司为申请人湖北承天置业有限公司申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请执行人湖北承天置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某、张某在金融机构的存款500万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 胡 晋
二〇一七年四月十三日
书记员 张玲玲