北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10920号
上诉人（原审原告）：北京隆祥嘉业家居用品有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座939。
法定代表人：孙彩文，经理。
被上诉人（原审被告）：于德辉，男，1977年9月26日出生，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人:申海伟，北京博善律师事务所律师。
上诉人北京隆祥嘉业家居用品有限公司（以下简称隆祥嘉业公司）因与被上诉人于德辉劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初11208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆祥嘉业公司之委托诉讼代理人孙彩文、被上诉人于德辉之委托诉讼代理人申海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆祥嘉业公司上诉请求：依法改判隆祥嘉业公司与于德辉2016年5月23日至2016年12月20日期间不存在劳动关系，改判隆祥嘉业公司不支付于德辉2016年11月1日至2016年12月20日期间工资2175元、一次性伤残补助金45900元、一次性伤残就业补助金42516元、一次性工伤医疗补助金42516元、解除劳动关系经济补偿金3948元、2016年6月23日至2016年12月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额19019元，以上共计156074元，一审诉讼费、上诉费由隆祥嘉业公司承担。事实和理由：双方于2016年10月26日就双方之间的劳动争议达成和解协议，其上载明双方之间除了工伤纠纷之外，再无其他争议，和解协议时双方真实意思，也是双方解除劳动关系的意思表示；且于德辉属于擅自操作机械设备导致受伤，并不属于工伤，隆祥嘉业公司之所以为其做工伤鉴定，并达成和解协议，完全是出于道义考虑。
于德辉辩称，同意一审判决，不同意隆祥嘉业公司的上诉请求和事实理由。
隆祥嘉业公司向一审法院起诉请求：1.隆祥嘉业公司与于德辉自2016年10月26日之后不存在劳动关系；2.隆祥嘉业公司不支付于德辉2016年8月1日至12月20日期间工资4856.32元；3.隆祥嘉业公司不支付于德辉解除劳动合同经济补偿金4395.29元；4.隆祥嘉业公司不支付于德辉未签订劳动合同双倍工资差额13678.16元；5.隆祥嘉业公司不支付于德辉一次工伤医疗�助金及一次性伤残就业补助金14172元；6.隆祥嘉业公司不支付于德辉一次伤残补助金9900元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2016年5月23日，于德辉入职隆祥嘉业公司从事木工工作，月工资4000元，双方未签订劳动合同。2016年8月3日，于德辉在工作中左手受伤，诊断为左手示指外伤、中节指骨远端离断伤；同年10月26日，隆祥嘉业公司与于德辉签订和解协议，约定于德辉配合隆祥嘉业公司通过商业保险报销支付相关赔偿费用，若不足赔偿于德辉合理损失，隆祥嘉业公司同意为于德辉办理工伤保险理赔事宜直至按照北京市工伤赔偿标准赔偿完毕，本协议履行完后双方劳动争议全部解决；同年12月16日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会出具北京市通州区（2016年）劳鉴第00847号劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认于德辉目前已�到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。2016年12月20日，于德辉以隆祥嘉业公司未及时足额支付工资、未签订劳动合同及未缴纳社会保险为由解除劳动关系。
经核实，于德辉受伤后未再出勤，隆祥嘉业公司支付于德辉2016年6月至10月工资分别为5131.4元、5429.8元、4064.5元、4000元、3741元；工作期间，隆祥嘉业公司未为于德辉缴纳工伤保险。
其后，于德辉向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认双方于2016年5月23日至12月20日期间存在劳动关系；2.隆祥嘉业公司支付于德辉2016年8月1日至12月20日期间工资11509元；3.隆祥嘉业公司支付于德辉解除劳动合同经济补偿金5100元；4.隆祥嘉业公司支付于德辉2016年6月23日至12月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额30180元；5.隆祥嘉业公司支付于德辉一次性伤残补助金45900元；6.隆祥嘉业公司支付于德辉一次性工伤医疗补助金42516元7.隆祥嘉业公司支付于德辉一次性伤残就业补助金42516元。仲裁委于2017年3月2日作出京通劳人仲字[2017]第1224号裁决书，裁决:1.确认隆祥嘉业公司与于德辉于2016年5月23日至12月20日期间存在劳动关系；2.隆祥嘉业公司支付于德辉2016年8月1日至12月20日期间工资4856.32元；3.隆祥嘉业公司支付于德辉解除劳动合同经济补偿金4395.29元；4.隆祥嘉业公司支付于德辉未签订劳动合同双倍工资差额23678.16元；5.隆祥嘉业公司支付于德辉一次性伤残补助金45900元；6.隆祥嘉业公司支付于德辉一次性工伤医疗补助金42516元；7.隆祥嘉业公司支付于德辉一次性伤残就业补助金42516元；8.驳回于德辉的其他仲裁请求。隆祥嘉业公司不服该裁决，向该院提起诉讼。
庭审中，隆祥嘉业公司、于德辉均认可于德辉停工留薪期为2个月。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，于德辉于2016年8月3日遭受工伤，并于同年12月16日确认工伤等级为玖级，现隆祥嘉业公司主张于德辉于2016年10月25日自行离职，但其提交的和解协议并未记载双方解除劳动关系，隆祥嘉业公司未能进一步提供确实有效证据予以证实，故对隆祥嘉业公司的该项主张，该院不予采信，对其要求确认双方2016年10月26日后不存在劳动关系的诉请，于法无据，该院不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。隆祥嘉业公司、于德辉均认可于德辉所受工伤应享受停工留薪期为2个月，该院对此不持异议，现隆祥嘉业公司已按于德辉原工资待遇支付于德辉工资至2016年10月，该院对此亦不持异议。2016年11月1日至12月20日期间，于德辉停工留薪期满，隆祥嘉业公司未安排于德辉工作，其应按照不低于本市最低工资标准的70%支付于德辉生活费，具体数额由该院依照上述标准予以核算。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。工作期间，隆祥嘉业公司未与于德辉签订劳动合同，其应支付于德辉未签订劳动合同双倍工资差额，具体数额由该院予以核定。
于德辉以隆祥嘉业公司未足额支付工资、未缴纳社会保险为由解除劳动关系，符合应支付经济补偿金的法定情形，隆祥嘉业公司应支付经济补偿金，具体数额由该院予以核定。
应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准�付费用。隆祥嘉业公司未为于德辉缴纳工伤保险，其应依法支付于德辉各项工伤保险待遇，现仲裁委确认的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的数额均不高于该院核定的数额，故对隆祥嘉业公司要求不支付于德辉上述补助金的诉请，于法无据，该院不予支持。
据此，一审法院于2017年8月判决：一、确认北京隆祥嘉业家居用品有限公司与于德辉2016年5月23日至2016年12月20日期间存在劳动关系；二、北京隆祥嘉业家居用品有限公司于判决生效之日起七日内支付于德辉2016年11月1日至2016年12月20日期间工资2175元；三、北京隆祥嘉业家居用品有限公司于判决生效之日起七日内支付于德辉一次性伤残补助金45900元；四、北京隆祥嘉业家居用品有限公司于判决生效之日起七日内支付于德辉一次性伤残就业补助金42516元；五、北京隆祥嘉业家居用品有限公司于判决生效之日起七日内支付于德辉一次性工伤医疗补助金42516元；六、北京隆祥嘉业家居用品有限公司于判决生效之日起日内支付于德辉解除劳动关系经济补偿金3948元;七、北京隆祥嘉业家居用品有限公司于判决生效之日起七日内支付于德辉2016年6月23日至12月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额19019元；八、驳回北京隆祥嘉业家居用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于双方当事人解除劳动关系时间的确定。根据法律规定，用人单位应当对解除劳动关系的时间承担举证责�。本案中，隆祥嘉业公司主张于德辉在2016年10月25日从该公司自行离职，但其提交的和解协议内容并无关于双方解除劳动关系的约定，且隆祥嘉业公司亦未能进一步提供证据证明其主张，故隆祥嘉业公司要求确认双方自2016年10月26日之后不存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。鉴于2016年10月26日至12月20日期间双方仍存在劳动关系，且隆祥嘉业公司已按原工资待遇支付于德辉工资至2016年10月，故隆祥嘉业公司应当向于德辉支付2016年11月1日至12月20日期间的工资。一审法院根据本案查明情况，确定隆祥嘉业公司应按照不低于本市最低工资标准的70%支付于德辉生活费，处理并无不当；隆祥嘉业公司上诉要求不支付于德辉2016年11月1日至2016年12月20日期间工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
经查明，在于德辉工作期间，隆祥嘉业公司未与其签订劳动�同，依据法律规定，隆祥嘉业公司应向于德辉支付未签订劳动合同双倍工资差额；此外，因隆祥嘉业公司未向于德辉足额支付工资、未缴纳社会保险，于德辉以此为由与其解除劳动关系，隆祥嘉业公司应向于德辉支付经济补偿金。隆祥嘉业公司上诉要求不支付上述两项费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
由于隆祥嘉业公司未为于德辉缴纳工伤保险，于德辉在工作期间受伤，依据法律规定，应当由隆祥嘉业公司向其支付各项工伤保险待遇。一审判决确定的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的数额均无不当，隆祥嘉业公司上诉要求不支付于德辉上述各项补助金，于法无据，本院不予支持。
综上，隆祥嘉业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京隆祥嘉业家居用品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年九月十九日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦