青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2223民初97号
原告陈世锋，男，汉族，1982年12月16日生。
委托代理人鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。
被告毛时苗，男，汉族，1970年4月22日生。
被告鼎天建设集团有限公司。所在地：浙江省台州市。
法定代表人叶仁兰，系该公司董事长。
委托代理人李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告鼎天建设集团有限公司青海分公司。所在地：青海省海北州。
负责人杜建领，该分公司经理。
被告青海龙昊房地产开发有限公司。所在地：青海省西宁市。
法定代表人杜慧芬，系该公司总经理。
委托代理人星第，青海智凡律师事务所律师。
原告陈世锋诉被告毛时苗、鼎天建设集团有限公司、鼎天建设集团有限公司青海分公司（以下简称青海分公司）、青海龙昊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年6月7日立案受理后于2016年10月12日公开开庭进行了审理,原告陈世锋及其委托代理人鲁卧领，被告鼎天建设集团有限公司委托代理人李伟军、被告青海龙昊房地产开发有限公司委托代理人星第到庭参加诉讼，被告毛时苗、青海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委托代理人鲁卧领诉称，海北州西海镇商业步行街与平房改造工程项目是由被告青海龙昊房地产开发有限公司开发建设并施工。2013年7月，被告青海龙昊房地产开发有限公司将该项目部分工程转包给被告毛时苗；后被告毛时苗将该项目中的12号、13号等楼房抹灰工程分包给原告，约定单价50元每平方米；2014年7月，海北州西海镇商业步行街与平房改造工程施工完毕，经原告与被告毛时苗结算原告施工的内墙抹灰工程总价款为487500元，扣除维修、借支等，被告实际应支付工程款167500元。经原告多次索要，三被告均以各种理由推拖至今，故诉至法院1、请求依法判令三被告承担连带责任向原告支付工程款167500元及逾期付款的利息9282元，合计176782元；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告青海龙昊房地产开发有限公司委托代理人辩称，本案被告的主体不适格，被告是本案的发包人是将工程合法发包给具有资质的青海分公司承建，期间并不知晓青海分公司违法分包的情况，更不清楚原告陈世锋与被告毛时苗的合同关系；同时，被告已经全额支付完毕工程价款，根据相关规定不再承担责任。
被告鼎天建设集团有限公司委托代理人辩称，被告主体不适格，未签订相应的合同，被告没有承建步行街的项目；鼎天建设集团有限公司与原告没有合同关系，不应当支付工程款；原告在诉状中明确陈述，该工程是被告青海龙昊房地产开发有限公司承包的，被告与该项目以及和原告不存在任何关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告毛时苗未向法庭提交书面答辩意见。
原告陈世峰为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告陈世峰与被告毛时苗工程结算单原件1份，欲证实原告陈世峰施工的抹灰工程系从被告毛时苗处承包及欠付工程款157500元的事实；
2、项目分包合同复印件1份，欲证实青海分公司将其承包的部分工程肢解分包给毛时苗的事实；
3、证明条复印件1份，欲证实被告青海龙昊房地产开发有限公司拖欠被告鼎天建设集团有限公司工程款535923元及项目负责人是谢先保的事实。
被告青海龙昊房地产开发有限公司对证据1质证认为，结算金额和被告无关，被告对分包情况不知情；对证据3质证认为，因没有原件对真实性有异议，内容写的含糊，谢先保是不是项目负责人不能确定，其签字不认可。
被告鼎天建设集团有限公司对证据1质证认为，真实性有异议，被告及其青海分公司未承建步行街改造项目；对证据2质证认为，项目分包合同复印件上看不到分公司的盖章且签名的自然人邱战勇不是被告鼎天建设集团有限公司的员工，而是被告青海龙昊房地产开发有限公司的员工；对证据3质证认为，对真实性有异议，内容含糊，青海龙昊房地产开发有限公司没有全额支付工程款是事实。
被告青海龙昊房地产开发有限公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、建设工程施工合同复印件1份，欲证实被告青海龙昊房地产开发有限公司在海北州西海镇商业步行街与平房改造项目项目中系发包方的事实；
2、纳税凭证复印件4张，欲证实被告青海龙昊房地产开发有限公司已经向被告青海分公司全额支付了工程价款的事实；
3、决算造价单1份，欲证实做决算时的数额正好与支付的价格相同，11、12、13号楼总造价为已经支付的13703877.51元的事实。
原告陈世峰对证据2质证认为，对真实性无异议，但对证明方向有异议，该证据不能证明被告全面支付工程款的事实，可能存在先开票后转款的事实；对证据3质证认为，对真实性有异议，没有第三方人员的签字和盖章，不能证明真正的结算价格，更不能证明已经结算。
被告鼎天建设集团有限公司对证据1质证认为，合同真实性有异议，无原件。该证据显示签订合同的时间是2012年8月9日，地点是西海镇，签字是叶仁兰。这个时间鼎天建设集团有限公司的法定代表人叶仁兰并不在青海。这个字体跟青海分公司负责人杜建领的字体非常相似。青海分公司不具有对外签订合同的资质。不具有投标中标的资质，存在伪造的嫌疑。该合同为无效合同；证据2质证认为，对真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明全面支付工程款的事实。该凭证应该是被告鼎天建设集团有限公司所持有，现在确由被告青海龙昊房地产开发有限公司持有，可能存在刑事犯罪的情况；对证据3质证认为，对真实性有异，决算预算必须是实际施工单位做出的，而不应该是第三方。
被告鼎天建设集团有限公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：
建设工程施工合同复印件1份，欲证实2012年10月10日被告与海北州政府签订了施工合同，同时加盖了总公司印章及法定代表人签名，被告仅在青海承建海北州政策性用房的项目。
原告陈世峰质证认为，真实性无异议，但该证据与本案无关联性。
被告青海龙昊房地产开发有限公司质证认为，对该证据的关联性有异议，青海分公司是可以对外签订合同的，分公司行为直接由总公司承担，分公司设立的原因也是便于对外承揽工程。
被告毛时苗未向法庭提交证据。
为进一步查明案件事实，经合议庭评议，法院依职权调取书证1份、准予注销登记通知书复印件1份、注销税务登记申请审批表1份，证实被告青海分公司实际负责人为杜建领，该分公司已于2016年6月29日经海北州海晏县工商行政管理局批准注销；在原告陈世峰索要工程款过程中，作为青海分公司实际负责人的杜建领已支付10000元。
综合全案证据本院分析认为，原告陈世峰与被告毛时苗达成的工程结算单系原件，是双方对所分包工程量的综合计算且有双方的签字按印，故对该证据本院予以采信；被告青海龙昊房地产开发有限公司提供的建设工程施工合同为商业惯例中通用的格式文本，且所承建的商业步行街与平房改造项目均投入使用，故被告青海龙昊房地产开发有限公司作为该项目发包方的事实及被告青海分公司作为承包方的事实均予以认定；另，从项目分包合同签订的主体、时间节点、施工地点，结合上述证据所形成的关联关系，应当认定被告青海分公司将部分工程分包给被告毛时苗的事实。
经审理查明，2012年8月9日被告青海龙昊房地产开发有限公司将位于海北州西海镇的商业步行街与平房改造项目发包给被告青海分公司；2012年8月20日被告青海分公司就商业步行街与平房改造项目下的泥工工程任务分包给被告毛时苗施工；后被告毛时苗将该项目中的11号、12号、13号等楼房抹灰工程又分包给原告陈世峰，双方约定单价为每平方米50元；原告陈世峰施工的内墙抹灰工程总价款为487500元，扣除维修、借支等费用及被告青海分公司实际负责人杜建领已支付的10000元，确定欠付的工程款为157500元。
另查明，2016年7月7日将原浙江鼎天建筑工程有限公司的名称变更为鼎天建设集团有限公司；被告青海分公司系被告鼎天建设集团有限公司依法设立的分支机构，其实际负责人为杜建领；被告青海龙昊房地产开发有限公司在签订商业步行街与平房改造项目合同时的法定代表人为杜建领（即，被告青海龙昊房地产开发有限公司与青海分公司于2012年8月9日签订的建设工程施工合同其发包方与承包方的负责人均系杜建领）。
再查明，该涉案工程于2014年7月完工，没有相关验收手续，但有人员已经入住。
本院认为，本案中的涉案工程是由被告鼎天建设集团有限公司下属的青海分公司中标后将部分工程分包给自然人毛时苗，被告毛时苗又将所承包部分工程分包给原告陈世峰，上述分包人均不具有施工资质和用工主体资格，整个项目工程的分包均系违法，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应当认定被告青海分公司与被告毛时苗、被告毛时苗与原告陈世峰各自所签订合同的行为无效，故对原告陈世峰提出支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持；原告陈世峰提交的结算单据中被告毛时苗对原告陈世峰所干工程价款有明确约定，并且对原告未完成的工程也进行了相应的扣减，该单据经双方确认并签字，结合法庭审理及依职权调取的证据分析，应当确定欠付的工程款为157500元。被告青海龙昊房地产开发有限公司与被告青海分公司在签订建设施工合同的事前、事中、事后过程中其双方的实际负责人均为同一人（杜建领），工程建设实质上是一种自发自建的模式，在法庭调查中对项目负责人谢先保究竟归属那个公司管理也未作出合理说明，故被告青海龙昊房地产开发有限公司所提交的完税凭证虽在真实性上没有异议，但在证明方向上具有规避应当承担法律责任的目的，对此，被告青海龙昊房地产开发有限公司应当对被告毛时苗欠付的工程款承担连带责任。被告青海分公司系鼎天建设集团有限公司依法设立的分支机构，日常对分公司具有领导、管理、监督、指导之权利义务，被告鼎天建设集团有限公司声称被告青海分公司未经授权不能对外签订合同、伪造法定代表人签名、对所承建的工程不知情等抗辩意见，因均属公司内部管理规范，对外不能对抗善意第三人,故本院对此抗辩意见不予采纳；现已知，被告青海分公司于2016年6月29日办理了注销登记，故对青海分公司在设立之后对外作出的民事行为应当由具备法人资格的鼎天建设集团有限公司承继。被告毛时苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十三条、第十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛时苗于本判决书生效后20日内支付原告陈世峰工程款157500元；
二、被告青海龙昊房地产开发有限公司、鼎天建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告陈世峰的其他诉讼请求。
案件受理费3835.64元由被告毛时苗、青海龙昊房地产开发有限公司、鼎天建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审 判 长 熊秀琴
代理审判员 索晓军
人民陪审员 鲍显明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 牛世洁