重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝三中法行终字第00116号
上诉人（原审原告）黄学洪，男，汉族，1971年5月15日出生，住重庆市南川区。
委托代理人沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市南川区东城街道办事处南大街89号，组织机构代码00868250-1。
法定代表人王民爱，局长。
委托代理人陈楞，重庆市南川区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人程洪，重庆春意律师事务所律师。
上诉人黄学洪因土地行政命令一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行初字第00069号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月13日，重庆市人民政府作出《关于南川区实施城市规划建设土地征收的批复》（渝府地（2011）1562号），同意南川区征收东城街道某居委集体农用地32.7906公顷。2012年1月18日，该批复在南川区东城街道某居委公示栏张贴公示。黄学洪被征收的房屋在征收批复所附具的《南川区实施城市规划征地图》确定的征收范围内。
2012年1月17日，重庆市南川区人民政府作出《关于实施城市规划建设征收东城街道某居委1组和某某居委5、6、7组部分集体土地的公告》（南川府征告（2012）1号）公布了征地批文、征地范围、地类及面积、征收土地用途、征地补偿标准及农业人员安置途径。该《公告》在南川区东城街道某居委1组及浙商拆迁办及公路沿线围墙张贴公示。
2012年3月31日，重庆市南川区国土资源和房屋管理局（简称南川区国土房管局）在东城街道某居委张贴栏、某某居委沿线公示了《关于征收东城街道某居委1组和某某居委5、6、7组部分集体土地的补偿安置方案（草案）》，该草案规定了拆迁安置相关事宜。
2012年4月6日、7日，在南川东城街道某居委、某某居委肖公馆召开了征地（拆迁）补偿安置方案听证会，会上向被拆迁户和拆迁工作人员宣讲了征收补偿安置方案（草案）的相关内容，并就被拆迁人的相关问题进行了答疑。
2012年4月13日，《重庆市南川区人民政府关于征收东城街道某某居委和某居委（部分）集体土地补偿安置方案的批复》（南川府函（2012）72号）在浙商拆迁办及公路沿线围墙进行了公示。
2012年4月16日，《重庆市南川区人民政府关于浙商国际商贸城和五金建材市场项目征地房屋拆迁补偿安置方案的批复》（南川府函（2012）73号）在浙商拆迁办进行公示。该批复同意了南川区国土房管局《关于实施城市规划建设项目征地房屋拆迁补偿安置方案的请示》请示的安置补偿方案。
黄学洪的房屋有地籍档案，记载用地面积125.67㎡。拆迁过程中，工作人员对黄学洪的房屋进行了现场勘丈并制作了房屋查勘表，黄学洪在该表上签字捺印。2014年4月22日、5月9日，拆迁办工作人员与黄学洪就房屋安置补偿进行了协商，但未能达成协议。
2015年3月19日，南川区国土房管局的工作人员向黄学洪送达了《限期选择安置形式签订协议告知书》和《责令交出土地决定权利告知书》。
2015年3月30日，南川区国土房管局作出《征地房屋拆迁补偿安置方案告知书》，并于同月31日送达黄学洪。该告知书对黄学洪的房屋作了补偿安置。
2015年3月30日，南川区国土房管局作出《责令交出土地决定书》（南川国土房管责字（2015）第10号），认定：黄学洪的房屋位于南川区东城街道某居委1组，属于渝府地（2011）1562号批复的征收范围；黄学洪的房屋的地籍资料载明用地面积125.67㎡，用途为住宅；经现场查勘建筑面积254.54㎡，结构为240砖混，其中平街第一层住改商82.78㎡，住宅面积171.76㎡。根据《重庆市征地补偿安置办法》第三十一条第一款和该片区征地拆迁补偿安置方案之规定，当事人应从方案实施之日起30天内迁出房屋交出土地。南川区国土房管局多次派员做工作，并向当事人送达了《限期选择安置形式签订协议告知书》、《责令交出土地决定权利告知书》，当事人即未要求听证，又拒不签订协议，接受安置，其行为已经严重阻碍了南川区城市建设顺利推进。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，决定责令黄学洪自收到本决定书之日起在15日内，将位于南川区东城街道某居委1组的房屋搬迁，交出土地。该决定书于同月31日送达黄学洪。黄学洪收到该决定书后不服，提起本案诉讼。
原审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，南川区国土房管局作为南川区土地行政主管部门，对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，有权作出责令交出土地决定。重庆市人民政府作出征地批复后，重庆市南川区人民政府发布了征地公告。南川区国土房管局根据经批准的征收土地方案，拟订了征地、补偿安置方案，并在被征收土地所在地予以公示。虽然征地公告公示时间填写错误，但不足以否定整个征收程序的合法性，本案作为程序瑕疵处理。同时，南川区国土房管局将拟订的征地、补偿安置方案报南川区人民政府批准后，按照批准的方案，实施了征收土地安置工作。黄学洪位于南川区东城街道某居委1组的房屋，属于征地批复批准的征收范围，依法应当被征收。在征地拆迁过程中，拆迁工作人员对黄学洪的房屋进行了丈量，但未能就房屋安置补偿事宜与黄学洪达成一致意见。在此情况下，南川区国土房管局向黄学洪送达了《限期选择安置形式签订协议告知书》和《责令交出土地决定权利告知书》。因黄学洪收到前述告知书后，既未申请听证也未搬出房屋交出土地，南川区国土房管局遂向黄学洪作出了《征地房屋拆迁补偿安置方案告知书》、《责令交出土地决定书》（南川国土房管责字（2015）第10号），并予以送达。南川区国土房管局的前述行为符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，应予支持。黄学洪主张其房屋没有征收文件、不属于征收范围的理由不成立，不予支持。
黄学洪的房屋地籍档案显示，该地已经被确认为黄学洪的建房用地，是建设用地，不是基本农田。因此，黄学洪认为其房屋占地属于基本农田的主张不成立，不予支持。黄学洪主张开发建设项目用地存在少批多占、占用基本农田的问题，由于该主张属于另一法律关系，不属于本案审理范畴。同时，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，黄学洪对安置补偿有异议，应依法另行主张权利，不能以此要求撤销南川国土房管局作出的责令交出土地决定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄学洪的诉讼请求。
黄学洪上诉称，本案现有证据足以证明黄学洪的房子不在涉案征地范围内，南川区国土房管局未经国务院批准征收基本农田，且少征多占导致黄学洪房屋用地被占，该局责令黄学洪交出该土地明显违法。南川区国土房管局未经公告就实施征地，未经权属变更登记、补偿安置即出让被征土地，程序违法，黄学洪有权拒不交出土地。被诉决定事实不清，程序违法，应予以撤销，一审判决驳回黄学洪诉讼请求错误。请求撤销一审判决和南川区国土房管局作出的南川国土房管责字（2015）第10号责令交出土地决定。
南川区国土房管局答辩称，黄学洪的房屋用地在重庆市政府批准的征收范围，我局作出的被诉责令交出土地决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中黄学洪提交如下证据材料：
第一组：1、光盘；2、照片一张；3、用地示意图。拟证明黄学洪涉案房屋不在征地范围内。
第二组：1、征地补偿协议；2、竞买资格确认书；3、国有建设用地使用权成交确认书；4、土地房屋权属证书注销公告。拟证明南川国土房管局征地程序不合法。
经质证，南川国土房管局认为第一组证据不具有真实性和合法性；第二组证据具有真实性、合法性和关联性，但不能达黄学洪的证明目的。
经审查，黄学洪提交的证据并非《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第五十条规定的新证据，第一组证据中证据1、2不符合证据法定形式，其他证据所能证明的事实与本案待证事实不具有关联性，不予采信。
二审中，黄学洪申请本院调取“重庆市南川区浙商贸易市场和五金建材市场建设项目的建设用地红线图、建筑工程图以及用地批准文件和房屋拆迁许可证”。经审查，黄学洪提交的调取证据申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第二十四条之规定，且其申请调取的证据所要证明之事实与本案待证事实不具有关联性，不予调取。
根据合法有效证据和当事人之有关陈述，本院经查明的事实与一审认定的事实基本一致，但一审认定的“黄学洪被征收的房屋在征收批复所附具的《南川区实施城市规划征地图》确定的征收范围内”不当，应认定为：黄学洪涉案房屋所占土地部分在征收批复所附具的《南川区实施城市规划征地图》确定的征收范围内，另一部分不在其内。
另查明：涉案征地范围内大部分房屋已搬迁，浙商国际商贸城和五金建材市场项目主体工程已完工。
本院认为，黄学洪涉案房屋位于南川区东城街道某居委1组，该社部分集体土地经重庆市人民政府渝府地（2011）1562号《关于南川区实施城市规划建设土地征收的批复》批准征收。该批复所附的《实施城市规划征地图》是确定此次征地范围最基本、最直观的依据。该《征地图》显示，黄学洪涉案房屋所占土地部分在征地范围内。土地和地上附着物不可分，征收土地的同时必然会拆迁其上附着物，黄学洪在征地红线图内的房屋部分应予拆迁。而涉案房屋作为一个整体，不具有可分性，从适用性和安全性的角度出发，在拆迁该房屋部分的同时，应将剩余部分一并纳入拆迁范围。
南川区国土房管局在重庆市南川区人民政府发布征地公告后，根据经批准的征收土地方案，拟订了征地补偿安置方案，并在被征收土地所在地予以公示并实施征地补偿安置工作。在此期间，南川区国土房管局就拆迁补偿安置事宜与黄学洪多次协商，均未达成一致意见。在涉案征地范围内大部分房屋已搬迁，征地所涉项目主体工程已完成的情况下，黄学洪拒绝搬迁交地已阻挠了国家建设征收土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于征地拆迁的规定。南川区国土房管局在对其作出补偿决定的同时，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定作出被诉责令交出土地决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，原审判决认定案件基本事实清楚，驳回黄学洪要求撤销被诉决定的诉讼请求适用法律正确。黄学洪的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人黄学洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 袁钦明
代理审判员 刘厚勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李能文