山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潞刑初字第58号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人李某，男，1980年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住址略。2000年7月5日因犯强奸罪、敲诈勒索罪被山西省运城市人民法院判处有期徒刑十一年，2008年11月3日刑满释放；2011年4月12日因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，2013年8月25日刑满释放。2013年12月6日因涉嫌敲诈勒索罪被潞城市公安局刑事拘留，同年12月20日经潞城市人民检察院批准，当日由潞城市公安局执行逮捕。
辩护人裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
辩护人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
潞城市人民检察院以潞检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院检察员白素云、王淑花出庭支持公诉，本案现已审理终结。
潞城市人民检察院指控：1、2013年9月至12月，被告人李某以拜托照顾在某监狱服刑的杨某为由，分三次给予某监狱监狱长王某软中华香烟两条、现金10000元、10000元，后李某以其偷拍了向王某送烟和钱的过程，向相关部门举报相要挟，向王某勒索钱财未果。2、2013年11月，被告人李某以拜托照顾在某监狱服刑的杨某为由，分两次给予某监狱六监区监区长申某现金6300元、7000元，后李某以其偷拍了向申某送钱的过程，向上级部门举报相要挟，勒索申某79000余元。案发后，潞城市公安局从李某处追缴70060元，并发还被害人申某。
以上，被告人李某两次实施敲诈勒索，一次既遂、一次未遂，共敲诈79000余元。
就前述指控，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明等书证；证人张某、陈学江等证言；搜查、辩认等笔录；被害人陈述；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
针对公诉机关的指控，被告人李某辩解称公诉机关指控的事实基本属实，但其有三点异议：一是其没有跟王某要钱，其跟王某说的是想让王某把监狱里的活承包给其；二是其给申某前后两次送的钱数分别为6300元和7500元，总共13800元，不是起诉书所说的6300元和7000元，总共13300元；三是其认为由于申某说过给其的八万元左右钱包括其两次给申某的钱以及申某为了息事宁人的钱，因此在认定其敲诈勒索申某的数额时，应当在79000余元中把其先前送给申某的钱减去。
辩护人辩护称，一是由于李某录制的视频已经损坏，且向相关部门举报王某受贿并无过错，因此被告人李某没有要挟王某的行为，对王某不构成敲诈勒索；二是在计算李某对申某的敲诈勒索数额时，应当把李某先前给申某的钱减去，理由和被告人李某的一致；三是被害人王某应构成受贿罪，被告人李某应构成行贿罪；四是被害人王某、申某收受他人钱财存在过错；五是被告人李某在被抓获后一直如实供述，有坦白情节；六是被告人李某在公安机关不掌握银行卡密码的情况下将赃款从银行卡中取出，有退赃情节。七是被告人李某当庭自愿认罪。
经审理查明，1、2013年9月至12月，被告人李某以拜托照顾在某监狱服刑的杨某为由，分三次给予某监狱监狱长王某软中华香烟两条、现金10000元、10000元，后李某以其偷拍了向王某送烟和钱的过程，向相关部门举报相要挟，向王某勒索钱财未果。2、2013年11月，被告人李某以拜托照顾在某监狱服刑的杨某为由，分两次给予某监狱六监区监区长申某现金6300元、7000元，后李某以其偷拍了向申某送钱的过程，向上级部门举报相要挟，勒索申某79000元。案发后，潞城市公安局从李某处追缴70060元，并发还被害人申某。
以上，被告人李某两次实施敲诈勒索，一次既遂、一次未遂，共敲诈79000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据材料予以证明：
1、受案登记表，证明2013年12月4日，某市监狱监狱长王某报案称，一名运城口音的男子以其所掌握的王某收受钱财的录像向山西省监狱管理局等部门举报为要挟，敲诈王某钱财。
2、抓获证明、搜查笔录、扣押清单、指认照片、陈学江和牛俊霞询问笔录，证明案发后公安机关将被告人李某抓获后，在其经常居住场所查获其犯罪所用工具手机、高清数字摄像眼镜外包装、通讯录等。
3、刑事判决书、执行通知书、释放证明书等法律文书，证明被告人李某2000年7月5日因犯强奸罪、敲诈勒索罪被山西省运城市人民法院判处有期徒刑十一年，2008年11月3日刑满释放；2011年4月12日因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，2013年8月25日刑满释放。
4、户籍证明：证明被告人的身份情况。
5、王某报案材料、询问笔录、辨认笔录，证明2013年9月至12月，被告人李某以拜托照顾在某监狱服刑的杨某为由，分三次给予某监狱监狱长王某软中华香烟两条、现金10000元、10000元，后李某告诉王某其已经偷拍了向王某送烟和钱的过程，并要向相关部门举报。李某讲如果想要和和气气把事情处理了，就得给他们钱。
6、陈博策、葛文旗询问笔录、控告阅办卡，证明李某曾向山西省监狱管理局检举某市监狱监狱长王某受贿，并向山西省监狱管理局的工作人员表示其有视频，但山西省监狱管理局的工作人员打电话向其进行催要时，其表示还有其他事情就把电话挂了，也没有将视频交给山西省监狱管理局。
7、张某询问笔录、情况说明、收条，证明某市监狱纪委书记张某先后于2013年10月9日、2013年11月27日、2013年12月3日收到监狱长王某上交的一名陌生男子送给他的两条软中华香烟、现金10000元、现金10000元。
8、申某的报案材料、询问笔录、辨认笔录，证明2013年11月，被告人李某以拜托照顾在某监狱服刑的杨某为由，分两次给予某监狱六监区监区长申某现金6300元、7000元，后李某以其偷拍了向申某送钱的过程，向上级部门举报相要挟，勒索申某钱财。2013年11月24日，申某在长治市八一广场东侧停车场申某的车内一共给了李某八万元左右，其中七捆整捆的一万元，还有每张一百元面额的钱共七千元钱，还有申某自己身上掏出来的大概三千元左右的钱。
9、通话记录、短信提取证明、短信照片，证明李某与王某和申某的通话、短信来往内容和过程，其中李某向王某表示其掌握着王某收受钱财的视频，如果王某想把事情私下处理了，那么王某就不要给的太少了。事情处理完了，其也会将视频处理掉。
10、提取笔录、扣押清单、发还清单，证明公安机关于2013年12月6日将李某卡号为6217858100000996582的中国银行卡扣押。2013年12月11日11时许，在李某的带领下，公安机关民警将该卡中的70060元取出，并发还被害人申某。
11、李某的供述和辩解，证明其分别于2013年国庆节期间的一天、2013年11月26日下午和2013年12月3日上午，以照顾在某监狱服刑的杨某为由在王某办公室前后送给王某两条软中华香烟、现金10000元、现金10000元。其在第一次给王某送东西之前，为了能把给王某送钱的过程录下来，其在网上从深圳购买了一个摄像眼镜。2013年12月3日中午快12点时，其从王某办公室出来之后，其给王某打电话，告诉王某其已经将给王某送钱的过程录下来了。后其给山西省司法厅、山西省监狱管理局、12309长治市检察院打电话举报王某受贿。随后其通过短信向王某表示索要钱财的意思，说不能给的太少，否则其就将王某收钱的视频交给司法厅、纪检委。打完举报电话后，其发现眼镜坏了，眼镜里的视频无法复制到电脑上。2013年12月5日，其将眼镜用顺丰快递发回了深圳，让卖眼镜的厂家修一下，恢复一下眼镜里面的视频。其通过手机QQ和卖眼镜的人聊天，表示如果眼镜修复不好，就给其换一个带微型摄像头的汽车摇控器。
另，其刑满释放后，通过一个姓韩的朋友知道了某市监狱六监区长申某的电话。2013年11月初的一天晚上，其打电话给申某称想让申某照顾一下监狱里的一个朋友。在随后的一个星期天的上午，其和申某联系之后，其开朋友陈学江的福特轿车到长治市和济医院门口与申某见了面。在车上，其给了申某6300元，并告诉申某照顾一下在监狱里服刑的杨某。后来，又过了几天，还是一个星期天中午，其和申某在长治市大庆路的北京烤鸭店的一个包间里与申某吃饭。吃饭期间，其又以照顾杨某为由给了申某7000元。几天后，其给申某打电话，说其已将给申某送钱的过程录下来了，并要检举他受贿。其给申某发短信表示申某必须给其十倍于其先前送给申某的钱，两人最后商定八万元。之后，在八一广场申某的车里，申某给了其七万九千余元，其中七捆整捆一万元的，还有其先前一次送给申某的七千元，还有申某从身上掏出的两千余元，不到三千元钱。随后，其一个人拿上钱回到宾馆后，其在宾馆里把给申某送钱的录像全部删掉了。
再者，让王某、申某照顾在监狱服刑的杨某是其给王某、申某送钱找的理由，杨某本人或其他人没有委托过其去找王某、申某说情。其就是借杨某这个理由接近王某、申某，然后将给王某、申某送钱、送烟的过程拍成录像，并以此要挟王某、申某，想敲诈他们点钱。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，利用向相关部门举报他人受贿为要挟手段，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人李某敲诈勒索申某的数额，申某表述为8万元左右，李某表述为79000余元，本院从有利于被告人的原则出发，认定敲诈勒索数额为79000元。除已追缴的违法所得70060元外，对被告人李某的剩余违法所得8940元应当继续予以追缴。关于被告人、辩护人认为被告人李某对王某不存在要挟行为，本院认为经查证被告人李某多次向王某索要钱财，并称如果两人私下处理了，其就会把举报视频删掉，故对被告人和辩护人的意见本院不予采纳。关于被告人李某辩解称其给申某第二次送的是7500元，而非公诉机关指控的7000元，本院认为该辩解意见与查证事实不符，故本院不予采纳。关于被告人和辩护人认为在计算李某对申某的敲诈勒索数额时，应当把李某先前给申某的钱减去，本院认为其一被告人李某先后将6300元和7000元共计13300元送给申某之后，该两笔钱已不归李某所有；其二申某送给李某的79000元，全部是在李某的要挟之下被迫给予的，该笔钱是一个整体，故在认定李某对申某的敲诈勒索数额时，不应当扣除先前其给予申某的13300元。关于辩护人辩护称被害人王某应构成受贿罪，被告人李某应构成行贿罪，本院认为被告人王某是否构成受贿罪不属于本案审理的范围，而对于被告人李某其向王某、申某送钱，只是其进行敲诈勒索的手段而已，其最终目的是通过掌握二人收受钱财的视频达到向二人索要钱财的目的，故本院不对李某的犯罪手段单独定罪，仅就其整个犯罪事实认定其构成敲诈勒索罪。关于辩护人认为被害人王某、申某存在过错，本院认为王某、申某二人作为国家工作人员受他人请托之下私下收受他人钱财，其行为存在过错，故本院对辩护人的辩护意见予以采纳。关于辩护人认为李某有当庭自愿认罪和坦白情节，本院予以采信，但只择一进行从轻处罚。关于辩护人认为李某有退赃情节，本院认为被告人李某退赃所用的中国银行卡于2013年12月6日已经被公安机关扣押，而被告人李某于2013年12月11日在公安机关民警的带领之下将卡内的70060元取出，应属于积极配合追缴违法所得，不属于退赃。另，被告人李某构成累犯。综上，为维护正常的社会秩序，充分保护公私财产权利不受侵犯，根据本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某构成敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2017年12月5日止。）
二、继续追缴被告人李某剩余违法所得8940元。
三、供犯罪所用的两条软中华香烟、33300元予以没收，统一上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
附适用法律条文
审判长 高燕
审判员 刘强
审判员 王娜
二〇一四年六月二十七日
书记员 李宁
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。