wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1564号
罪犯文朝贵，男，1975年1月21日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）成刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人文朝贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43642.5元。被告人文朝贵未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2012年12月7日以（2012）川刑执字第1166号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；本院于2014年12月2日以（2014）南中法刑执字第2676号刑事裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年8月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯文朝贵在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年10月至2016年5月累计获得定量考核积分100.01分，月平均5分。该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43642.5元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯文朝贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文朝贵减去有期徒刑十个月。
刑期至2030年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 丽
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初345号
原告：王某某，男，1976年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：邵刚，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：乌兰察布市集宁区宏峰建筑材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：许某某，公司经理。
被告：许某某，女，1979年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：王某，男，1971年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告王某某与被告乌兰察布市集宁区宏峰建筑材料有限责任公司（以下简称宏峰建筑材料公司）、许某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某和委托代理人到庭参加诉讼。被告宏峰建筑材料公司、许某某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息（利息按本金1000000元，月利率2分计算，从2013年4月27日计算至本金给付之日止）。2、案件受理费、保全费由三被告承担。
事实和理由：2013年4月27日，被告许某某、王某以其公司购买机器设备急需资金为由向原告借款1000000元。当日原告通过内蒙古农村信用社将1000000元汇给了王某。许某某也以其公司的名义给原告出具了借据。约定还款日期为2015年9月30日，月息2分，如到期不能归还引起诉讼所支出的费用全部由三被告承担。然而，时至今日被告本息未还，现要求人民法院依法判令三被告给付。
被告宏峰建筑材料公司未作答辩。
被告许某某未作答辩。
被告王某未作答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提供的证据有，2013年4月27日，被告许某某给原告出具的借据一份、被告王某在内蒙古农村信用社的收款凭证一份，被告宏峰建筑材料公司营业执照一份、机构代码证一份、企业机读档案登记资料一份，拟证明原、被告的借贷事实成立。
上述三被告均未提供证据。
本院对当事人无异议的证据予以确认，并在案佐证。
本院经审理认定如下事实：2013年4月27日，被告许某某、王某以其公司购买机器设备急需资金为由向原告借款1000000元，当日原告通过内蒙古农村信用社将1000000元汇给了王某，许某某也以其公司的名义给原告出具了借据。约定还款日期为2015年9月30日，月利息2分。如到期不能归还，引起诉讼所支出的费用全部由三被告承担。但被告未按时给付。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且借贷事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因被告王某未提供证据证明该款是否由个人使用，所以应与公司共同承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌兰察布市集宁区宏峰建筑材料有限责任公司、王某共同在本判决发生法律效力十日内给付原告王某某借款1000000元和利息（利息按本金1000000元，月利率2分从2013年4月27日计算至给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11201元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 谷春华
二〇一七年四月十日
书记员 赵 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第23条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4150号
原告：张淑君，女，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人：林罗斌、连滨，浙江金道律师事务所律师。
被告：屠恒，男，1969年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。
原告张淑君诉被告屠恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈琪独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林罗斌、连滨，被告委托代理人陈小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月11日，原、被告登记结婚，后因感情破裂协议离婚，经双方结算、协商后签订了《离婚协议》，其中第二条约定：被告同意分期归还原告借款本息104万元，其中2015年6月前归还30万元，2015年12月底前归还30万元，2016年6月前归还24万元，2016年12月前归还20万元，如未能按约定期限归还欠款，则支付违约金10万元，并可就未归还的全部款项一并向法院提起诉讼。截至起诉之日，被告仅归还欠款39万元。故原告请求判令：1.被告立即归还给原告借款65万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告与被告之间并非借款，原告与被告在结婚期间确有经济往来，在离婚时也进行约定，但夫妻之间具有相互扶养的义务，被告做了让步才约定支付给原告104万元。被告现已支付给原告526500元。至于剩余款项，因被告经济困难，无力偿还，同意根据实际借款的金额归还原告不足款项。对于违约金，该金额过高。
经审理查明：2011年11月11日，原告与被告在杭州市西湖区民政局登记结婚。双方在婚前及婚姻存续期间均有经济往来。2015年1月28日，原、被告在杭州市西湖区民政局登记离婚，双方签订《离婚协议》一份，载明：因男方婚前负有大量个人债务，男方向女方累计借款人民币104万元，用于偿还其个人债务。经双方协商，男方同意归还女方借款本息，共104万元，该款项双方约定由男方分期向女方归还，具体还款方式为：2015年6月前男方支付女方30万元，2015年12月底前男方支付女方30万元，2016年6月前男方支付女方24万元，2016年12月前男方支付女方20万元.如男方未能按约定期限向女方还款，应向女方支付10万元违约金，女方有权就男方未归还的全部款项一并向法院提起诉讼。2015年4月13日，被告支付原告2000元；2015年5月24日，被告支付原告3000元；2015年8月7日，被告支付原告500元；2015年10月19日，被告支付原告30万元；2015年10月24日，被告支付原告7万元；2016年2月2日，被告支付原告1万元；以上合计385500元。2016年5月6日，原告因被告未按约归还借款，诉至本院，要求判如所请。
另查明，张巧妃系原告母亲，2015年8月19日，张巧妃以被告未归还借款本金12万元为由，诉至本院，要求被告归还借款本金12万元，违约金2万元。张巧妃为此提交借条一份。2015年10月19日，被告向张巧妃汇款13万元。2015年10月20日，张巧妃向本院申请撤诉，本院予以准许。
上述事实有《离婚协议》、被告向原告还款的汇款凭证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，因原、被告曾系夫妻关系，双方在婚前及婚姻存续期间所产生的借贷关系，不能以一般商事主体之间的借款交付原则确认。现原、被告在签订《离婚协议》时，必然非常慎重，在此情形下，双方在《离婚协议》中确认了被告尚欠原告借款104万元的事实，而被告并无证据证明其在签订《离婚协议》时存在受欺诈、胁迫的情形，故本院对被告向原告借款104万元的事实，予以认定。现被告仅归还原告385500元，未按约定的期限足额归还借款，显属违约，根据约定，被告尚欠原告借款654500元，现原告仅要求被告归还借款65万元，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。至于被告向张巧妃支付的款项，张巧妃持有被告所签的借条，被告向张巧妃支付的款项与借条载明的金额可以相互印证，而被告并未提供证据证明其归还的该款项用于归还原告的借款，故被告抗辩其向张巧妃归还的借款应在本案中予以扣除的抗辩意见，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
屠恒于本判决生效之日起十日内归还张淑君借款650000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，财产保全申请费4720元，合计9870元，由屠恒负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱旭莉
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第137号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月28日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年3月31日16时30分许，被告人李某饮酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区珠海路由东向西行驶至珠海路与青岛路交叉口东50米处，与沿珠海路由西向东行驶至此的丁某驾驶的轿车相撞后，穿过道路中间隔离护栏，又与沿珠海路由西向东行驶的李军驾驶的轿车相撞，造成护栏和三车损坏的交通事故。民警在事故现场发现李某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，李某静脉血样检出乙醇成分，含量为142.18mg／100ml。公诉机关认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一五年七月九日
书记员 杨蕾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第737-3号
申请执行人：陈福阶，19＊年＊月＊日生。
被执行人：黄忠德，19＊年＊月＊日生。
被执行人：马英德，19＊年＊月＊日生。
本院在执行陈福阶申请执行黄忠德、马英德关于借款合同纠纷一案，已执行980241元，余款被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第1076号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 温 华
二〇一五年七月二日
书记员 冯东杰
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2179号
被拘留人:张树军公民身份号码:
本院在执行红五环集团股份有限公司与聊城市万联物资有限公司、张树军、赵书银（2017）浙0802执2179号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张树军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十日
()
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞民初字第279号
原告：唐晓华
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。
被告：郑元提
被告：郭巧语（与郑元提系夫妻关系）
原告唐晓华与被告郑元提、郭巧语房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2015年11月19日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。两次开庭原告唐晓华及其委托诉讼代理人张政、被告郑元提均到庭参加诉讼，被告郭巧语经本院依法送达传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓华向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告郭巧语签订的《购房转让合同》无效；2、判令两被告向原告返还购房款18万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从款项支付之日其算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令解除原告与被告郭巧语签订的《购房转让合同》。事实和理由：被告郑元提和被告郭巧语系夫妻关系，二人均系温州市洞头区XX街道XX村村民。2013年7月24日，两被告与温州市洞头区XX街道XX村股份经济合作社（原名为洞头县XX街道XX村股份经济合作社）签订了一份《XX村二期集资联建房协议书》。该《协议书》载明：洞头县XX街道XX村股份经济合作社负责XX村二期集资联建工作，经县国土资源部门审核，郑元提、郭巧语具有参加集资联建资格并愿意参加房屋联建及分配，并依照联建小组通知分期履行缴款义务。2014年6月30日，被告郭巧语与原告签订一份《购房转让合同》，约定将两被告在XX集资联建房的购房名额转让给原告，除联建需缴纳的建房款，两被告另收取原告转让费6万元，2014年6月底交3万元（已付，由被告郑元提书写领款凭证为证），2015年6月底交3万元（未付）。另外，原告依照温州市洞头区XX街道XX村股份经济合作社的缴款通知要求，以被告郭巧语名义于2013年7月24日、2014年5月28日、2014年12月29日分三次向联建单位各交5万元，合计15万元，温州市洞头区XX街道XX村股份经济合作社出具收款收据，并加盖村民联建小组财务专用章。原告认为，温州市洞头区XX街道XX村股份经济合作社组织联建房屋的用地是村集体土地，是依照村民宅基地审批手续来确定参与联建资格的。两被告作为XX村村民有资格联建是其系集体经济组织成员决定的，原告是XX籍外来务工人员，并非XX村村民，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规规定，明确禁止非同一集体经济组织的居民之间买卖农村宅基地房屋。农村宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相关联，不允许对外转让。在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律明确禁止的。故原、被告签订的《购房转让合同》应为无效合同，被告需返还原告支付的转让费和以被告名义缴纳的建房款共计18万元。此外，本案买卖的标的是被告所享有的农村集资建房的指标，从合同签订的内容来看，其主要条款如标的物、数量、价款、履行期限、地点必须明确，本案当事人在签订买卖合同时其房屋尚未建成，也未确定房号，标的物根本不存在，无法进行交易。房屋指标是联建单位将其享有的特定的资源给予其特定的个人，特定的个人接受认可的行为。出卖人郑元提、郭巧语夫妇对房屋指标在未经村民小组同意和法律规定允许的情况下对其是不享有处分权的。对于没有权利处分的房屋以及房屋指标所签订的合同从一开始签订时就没有法律效力，属无效合同。本案审理中，原告又以本案房屋无法办理过户手续，原告无法办理房屋产权证为由，认为原、被告签订的《购房转让合同》目的不能实现，要求解除该《购房转让合同》及两被告返还原告支付的18万元。
被告郑元提辩称，本案房屋是能够办理过户手续，原告是能够办房屋产权证的，原、被告签订的《购房转让合同》转让的仅是购房名额，原告不愿继续缴纳购房款，责任在于原告。
被告郭巧语未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称的事实，被告并无异议，与本院认定的事实基本一致，但其主张原、被告签订的《购房转让合同》无效或者解除的理由是否成立待在说理部分予以阐析。
本院认为：原、被告签订的名为《购房转让合同》，实为“购房指标转让协议”，本案系集资建房指标转让协议纠纷。被告郑元提、郭巧语作为温州市洞头区XX街道XX村村民具有参加XX村二期集资联建资格，这是集体村经济组织成员享有的一种福利待遇，两被告与XX村股份经济合作社签订的《XX村二期集资联建房协议书》并未约定该集资建房指标不得转让，又无其他约定或规定禁止两被告转让，故对该集资建房指标两被告可以根据其本人的需求自行处分。被告郑元提、郭巧语与原告唐晓华签订了一份《购房转让合同》，将该集资建房的权利让与原告唐晓华，原、被告双方之间的合同关系是双方的真实意思表示，且双方已实际履行了该协议的部分内容，依法应予以保护。同时，在合同签订时，该集资房屋并未竣工，且房屋所在的具体幢位、楼层及面积均未确定，两被告在签订《购房转让合同》时并未取得房屋所有权，也未实际占有，处分的并非房屋所有权，本案仅是购房指标转让，故原告以“本案标的物不存在，无法进行交易，两被告对房屋指标在未经村民小组同意和法律规定允许的情况下对其无处分权的房屋以及房屋指标进行处分”为由，认为原、被告双方签订的《购房转让合同》无效，既无法律依据，又无事实依据，本院不予支持。另一方面，原告又以本案房屋无法办理过户手续，原告无法办理房屋产权证为由，认为原、被告签订的《购房转让合同》目的不能实现，要求解除该《购房转让合同》及两被告返还原告支付的18万元，被告明确表示不同意解除合同，且认为只要原告或其家庭成员中一人将户口迁至XX村，本案房屋就能过户，就能办理房屋产权证，合同目的能够实现。据上所述，本案仅是购房指标转让，处分的并非房屋所有权，房屋产权证是否能够办理不是本案《购房转让合同》的目的。并且该《购房转让合同》明确载明：“甲方在XX联建二工地，有一套购房名额，自动转让给乙方”，暂且不论本案房屋产权证是否能够办理，原告明知本案房屋为XX村联建房，对购买村集体土地性质的联建房存在的风险原告理应预判。此外，原告提出的本案房屋无法过户，无法办理房屋产权证的情形亦还未实际产生。《中华人民共和国合同法》规定了法定解除合同的情形，但该情形是赋予守约方的合同解除权，违约方无权行使法定解除权。只有在合同无法继续履行或强制履行成本过高的情形下，违约方主张解除合同才予以支持。根据《购房转让合同》的约定，原告应在2015年6月底向被告支付转让费3万元，且本协议双方共同遵守，不得反悔，原告并未依约支付转让费，原告作为违约方，在未出现合同无法继续履行或强制履行成本过高的情形下，要求解除《购房转让合同》，不应予以支持。据上，原告要求解除双方签订的名为《购房转让合同》，实为“购房指标转让协议”，于理不足，于法无据，本院不予支持，进而原告要求被告返还其已支付的18万元购房款，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告唐晓华的诉讼请求。
本案受理费3900元，由原告唐晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志海
审 判 员 郭灵燕
人民陪审员 张孚世
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶明志
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初194号
原告：黑河市龙信房地产开发有限公司，地址逊克县奇克镇兴百综合楼四楼。
法定代表人：王宜圣，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪宇，黑河市龙信房地产开发公司名下金鼎交通名苑负责人。
被告：王少双，男，1961年7月21日出生，无业，高中文化，现住逊克县。
被告：付亚斌，女，1964年4月13日出生，达斡尔族，无业，高中文化，现住逊克县。
原告黑河市龙信房地产开发有限公司与被告王少双、付亚斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪宇、被告王少双、付亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2016年10月1日至2017年5月1日取暖费5,625.00元，滞纳金506.00元，合计6,131.00元。2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与蓝天热电有限责任公司达成协议，原告开发的金鼎交通名苑整个楼房的2016年10月1日至2017年5月1日的取暖费由原告交付给蓝天热电有限责任公司，各住户将其自己应交的取暖费交给原告，由原告再交给蓝天热电有限责任公司。被告的000130室面积为159.8平方米，应交取暖费为5,625.00元，由于被告未将此取暖费交给原告，原告无法向蓝天热电有限责任公司交取暖费，蓝天热电有限责任公司于2017年3月12日将金鼎交通名苑2号楼供暖停热，使整个楼的住户受冻。原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱不给，现诉至法院要求被告给付原告取暖费5,625.00元，滞纳金506.00元。
被告王少双、付亚彬辩称，2016年10月7日原告跟我要11,250.00元钱的取暖费，是159.8平方。后来我又找的李恒出面，2016年10月8日159.8平方取暖费又降到7,031.00元，这是按两层面积收的，每平方是44.00元，我多次去找原告代理人，原告代理人说面积改不过来，后来我们就等，在2017年1月3日大热就把我家1楼门市就给停气了，包括这屋，我和其他业主去政府晚上7点钟去找的县长，县里出面找建设局协调，把气给通上了，之后我们就把供热面积不合理的收费标准跟县里说了，政府把这件事情移交到建设局来处理。从1月份开始建设局多次找原告代理人让把房屋面积更改过来，取暖费按照单层算，收取加高费，这件事情建设局从局长到房产和大热开了多次领导协调会，建设局都有记录，可以到建设局查，在3月14日建设局和工人办公室给我们一个答复，取暖费按照1层面积算，收取超高费，符合规划和大热条例，给我们出了这个文，之所以没交取暖费是因为没有按照单层来计算面积，测绘面积一直没改过来，所以我们就没交。原告代理人在诉状中写还是没有按照规划面积来，还是159.8平方，我不知道这个钱数是怎么算出来的。滞纳金我不应该交。
经审理查明，原告开发建设金鼎交通名苑，与逊克县蓝天热电有限责任公司签订协议，由原告负责收取供热费然后交给热电公司。被告王少双、付亚彬回迁的0000130室因原、被告双方对按何种方式计算房屋面积收取取暖费未达成一致，被告便未交供热费，原告诉至本院要求被告交纳2016年至10月1日至2017年5月1日取暧期的供热费。经过被告找相关政府部门协调，确定了取暧面积，热力公司提供计算方式如下：逊克县建诚房产测绘有限责任公司测绘报告明确提供其建筑面积为159.80平方米，后经2017-02-23政府及建委协商会协调，本年度暂时先按79.9平方米计费，该房屋建筑高度为5.2米，根据《黑龙江省供热条例》该房应缴热费为79.9×44＋79.9×44×0.03×20=5,625.00元。原告诉至本院要求被告交纳供热费5,625.00元，滞纳金506.00元，合计6131.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，庭审时原、被告对于热电公司计算的供热费数额均无异议，被告同意按热电公司提供的数额交纳供热费，原告要求其交纳供热费的请求予以支持。被告不交纳供热费系因原、被告就房屋如何计算面积、如何交纳供热费没有达成协议，并不是在确定应收取供热费面积的情况下被告故意不交纳供热费，故原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告王少双、付亚彬于本判决生效后三日给付原告黑河市龙信房地产开发有限公司供热费5,625.00元。
驳回原告黑河市龙信房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.0元由被告王少双、付亚彬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一七年五月五日
书记员 刘洪江
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执470号
申请执行人:宫某，男，1991年3月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：汤某，女，1993年3月17日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人宫某与被执行人汤某同居关系子女抚养费纠纷一案，定远县人民法院(2016)皖1125民初36号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日依法立案执行。立案标的为4800元。
本院执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈烨海
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初371号
原告韦某。
委托代理人杨干秀，三江侗族自治县法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某。
原告韦某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员蒙善清独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。书记员韦婉妮担任记录。原告韦某及其委托代理人杨干秀、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告于2014年12月29日经人介绍后，按地方习俗办喜酒成婚，××××年××月××日，双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。在共同生活三、四个月后，由于双方性格差异及年龄相差较大，导致经常吵架，原告便回娘家生活至今，原、被告且是三代以内旁系血亲，双方的婚姻违反我国婚姻法的有关规定，应依法解除。原告韦某对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：持证人为原告的结婚证一本，用以证明证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记，是夫妻关系的事实。
被告张某辩称，原告韦某所讲的都是事实，双方的婚姻违反了我国婚姻法的有关规定，由法院依法判决离婚。
被告张某辩在举证期限内提供的证据有：持证人为被告的结婚证一本，用以证明证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记，是夫妻关系的事实。
本案经庭审核实原、被告提供的证据，组织双方进行证据交换认证、质证，原、被告各自对对方提供的证据均没有异议，本院对原、被告各自提供的证据效力予以确认。
根据本案庭审笔录和原、被告提供的证据，本院确认本案如下法律事实：原、被告于2014年12月29日经人介绍后，按地方习俗办喜酒成婚，××××年××月××日，双方隐瞒血亲关系事实到婚姻登记机关补办结婚登记手续。在共同生活三、四个月后，由于双方性格差异及年龄相差较大，导致经常吵架，原告便回娘家生活，不久便外出打工，双方矛盾激化，以致互不来往分居生活至今，原告遂于2016年6月29日以夫妻感情已破裂及原、被告是三代以内旁系血亲，双方的婚姻违反我国婚姻法的有关规定为由诉请离婚。另查明，原、被告至今没有生育子女，无共同财产分割、亦无共同债务分担。
本院认为，原韦某、被告张某的婚姻，属于我国婚姻法禁止结婚的“三代以内旁系血亲”，现原告主张与被告离婚诉请，本院予以纠正，原、被告的婚姻应当宣告无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条之规定，判决如下：
原告韦某、被告张某的婚姻无效。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 ：蒙善清
二〇一六年七月十八日
书记员 韦 婉 妮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3209号
原告：段享莉，女，1965年4月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆恩嘉建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区福禄镇场镇，统一社会信用代码9150022708910792X0。
法定代表人：雷坪。
本院在审理原告段享莉与被告重庆恩嘉建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告段享莉于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段享莉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段享莉撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告段享莉负担。
审判员 刘向琼
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑雪娇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1094号
上诉人（原审被告）：周彦刚，男，1984年10月1日生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审原告）：石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，住所地石家庄市矿区南纬路68号。
法定代表人：董红娟，董事长。
原审被告：丁敬翠，女，1976年1月7日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原审被告：石家庄泊谷贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区金正缔景城11-2-1903。
法定代表人：张利朋，总经理。
原审被告：石家庄丰堃贸易有限公司，住所地石家庄市长安区自由港恋辰座21A06。
法�代表人：冯双玲，总经理。
上诉人周彦刚因金融借款合同纠纷一案不服石家庄市井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初141号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人及其他被告住所地均不在石家庄井陉矿区，依照法律规定，应由被告住所地法院管辖，本案应移送上诉人住所地元氏县人民法院审理，原审法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，上诉人与被上诉人在2015年12月30日签订的《个人借款合同》第二十条中约定了履行合同发生争议后的解决方式为向乙方所在地的人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院，但不得违�本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定符合法律规定，合法有效，合同中明确约定乙方为石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，其住所地石家庄市矿区南纬路68号，故原审法院根据双方的约定确定其具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年八月二十日
书记员 王 歌
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2599号
上诉人（原审原告）金成柱，男，1963年7月12日出生。
委托代理人金承郁（金成柱之父），1935年5月4日出生。
被上诉人（原审被告）寇诺，男，1980年6月10日出生。
委托代理人郭远沨，北京市嘉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国庆，男，1980年6月13日出生。
上诉人金成柱因确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第18214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金成柱在原审法院诉称：2011年8月份，金成柱因为家中困难急需用钱需向外借款，通过曾经贷款的投资担保机构介绍认识案外人冯威，冯威同意借款给金成柱170万元，每月支付利息8万元。应冯威强烈要求，金成柱必须以自己301号房屋做抵押，如果金成柱不能按期还款，要委托冯威指定的人将房屋出售以偿还借款。由于继续用钱的原因，金成柱不得不按照冯威的要求签署材料。2011年8月25日，金成柱向冯威指定的受托人郭毅出具了代理售房的《授权委托书》。2011年8月31日，冯威向金成柱账户汇款170万元，以后每月金成柱均依照约定向冯威支付利息及偿还本金共计120万元。后来金成柱却得知，2012年1月12日，郭毅代理金成柱擅自将诉争房屋以买卖的方式过户到了寇诺名下。2013年2月2日，寇诺又和张国庆签订《北京市存量房屋买卖合同》，将诉争房屋卖给张国庆。金成柱认为：本纠纷中寇诺未向任何人支付过购房款，张国庆未向寇诺支付房屋合理价款，且诉争房屋金成柱及父亲金承郁一直居住至今。两次买卖中寇诺与张国庆均未实地查看房屋，没有实际支付购房款，诉争房屋短时间内卖掉两次。寇诺与张国庆的身份不明，种种疑点均印证两次买卖合同的订立和履约均不符合市场交易习惯，存在恶意串通的行为，严重损害了金成柱的利益，两次房屋买卖行为应属于无效行为。综上，恳请法院依法判决：一、依法确认寇诺与张国庆签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；二、本案诉讼费由寇诺与张国庆承担。
寇诺在原审法院辩称：寇诺与金成柱签订的购房合同真实有效。我们按照合同约定支付了购房款，此事实经过生效的法律文书确认了，该事实应该得到支持。取得诉争房屋后我们转卖给了张国庆，张国庆也按照合同约定给付了寇诺购房款，不存在寇诺与张国庆恶意串通的事实，请求法院驳回金成柱诉讼请求。
张国庆在原审法院辩称：我们买房的时候没有任何问题，我们当时通过万众恒基中介公司居间买的，给付了购房款。
原审法院经审理查明：301号房屋（以下简称诉争房屋）原产权人为金成柱。2012年1月12日，案外人郭毅代理金成柱与寇诺签订了《存量房屋买卖合同》，将诉争房屋出卖给寇诺，并办理了所有权转移登记手续。2013年2月2日，寇诺作为出卖人与案外人王贵斌签订了《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定寇诺将诉争房屋以206万元的价格卖给王贵斌。同日寇诺向王贵斌出具收条两张，载明收到王贵斌支付的购房定金5万元和购房首付款15万元。2013年2月4日，张国庆配偶王欣向寇诺支付15万元。王欣称该笔汇款与前述收条中记载的15万元为同一笔钱。2013年2月20日，王欣又向寇诺支付了20万元。关于王贵斌的身份情况，王欣称王贵斌是其哥哥，实际购房人是她与张国庆。在签订购房合同时，因王欣的购房资格存在问题，所以借用王贵斌的名义签订合同，实际购房款支付人也是王欣和张国庆。
2013年2月份，因金成柱与寇诺以及案外人郭毅就诉争房屋第一次买卖合同效力存在争议，金成柱将寇诺、案外人郭毅起诉至法院，要求判决撤销第一份房屋买卖合同。法院审理后判决驳回了金成柱的诉讼请求。金成柱不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2014年1月20日终审判决驳回了金成柱的上诉请求。前述案件一审宣判后，王欣向寇诺支付买房款161.9万元。关于剩余房款，寇诺与张国庆均认可是以欠付的4万多元物业费折抵。前案终审判决后，本案寇诺与王欣在2014年2月14日就诉争房屋买卖签订了网签合同。该合同约定房屋成交价格是1868000元。在交纳完毕税费后，王欣取得了诉争房屋的所有权证。庭审过程中，王欣陈述因办理贷款的原因，她将诉争房屋登记所有权人变更为张国庆。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证、网签合同、中国农业银行个人结算业务申请书、中国工商银行个人业务凭证、（2014）一中民终字第469号民事判决书及当事人庭审陈述在案佐证。
原审法院经审理认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益签订的合同应为无效。张国庆夫妇在购买诉争房屋时，该房屋所有权登记在寇诺名下。张国庆夫妇信赖该登记的真实性进而与寇诺签订存量房屋买卖合同，其行为正当，并不能说明其存在恶意买房事实。现依据庭审查明的事实，张国庆夫妇已经向寇诺支付了符合市场价的购房款，其取得房屋所有权证的程序也是完整的。金成柱称张国庆并未支付购房款，没有证据证明，法院对该说法不予采信。综上，张国庆通过正常的购房手续取得房屋所有权证，且金成柱也未能举证寇诺与张国庆之间存在恶意串通的行为，故金成柱要求确认寇诺与张国庆签订的存量房屋买卖合同无效的请求法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回金成柱的诉讼请求。
金成柱不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决，依法发回重审。2、由寇诺与张国庆承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、寇诺违法取得诉争房屋产权。诉争房屋原登记在金成柱名下，因冯威蒙骗金成柱，并串通郭毅、寇诺私自将诉争房屋以买卖方式过户到寇诺名下，寇诺从未支付过购房款。因此，寇诺取得诉争房屋存在重大瑕疵。2、寇诺与张国庆在房屋买卖过程中明显存在恶意串通。寇诺在购买诉争房屋后，一年之内又快速转卖，有悖常理。金成柱及其父亲一直在诉争房屋内居住，张国庆在看房时应当知道，但其仍然购买，难逃恶意之嫌。诉争房屋当时市场价值在350万左右，张国庆仅200万购买，低于房屋市场价格的70％。
寇诺与张国庆服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金成柱主张郭毅与寇诺、寇诺与张国庆均存在恶意串通的故意，但未提交充分证据予以证明，本院不予认可。根据已生效法律文书，郭毅与寇诺之间的房屋买卖合同已经由法院予以确认，且诉争房屋登记在寇诺名下，因此，张国庆与寇诺签订房屋买卖合同，理由正当，并不存在恶意串通之情形。另，金成柱主张寇诺与张国庆之间的购房款明显低于市场价格，并未提供证据予以证明，亦无法由此判断出寇诺与张国庆存在恶意串通的行为，故金成柱要求确认寇诺与张国庆之间的房屋买卖合同无效，无事实与法律依据，本院不予认可。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由金成柱负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由金成柱负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 王湘羽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 叶康喜
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2190号
原告：项城市农村信用合作联社，统一社会信用代码：914116817067119128，住所地项城市光武大道三号。
法定代表人：董伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，该社资产部经理。
被告：刘某某，男，1978年6月19日出生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告刘某某偿还借款本金15970元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原合同利率基础上加收50%）；2.被告承担本案诉讼费。事�和理由：2008年5月9日被告刘某某与我单位签订借款合同，约定借款20000元，借款到期日为2009年5月9日，月利率0.99%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金20000元，利息结至2015年11月6日，现下欠贷款本金15970元及利息、罚息均未能按约定规定归还，为此，诉至法院。
被告刘某某在法定答辩期间内均未提交答辩意见。
原告项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。因被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。本院经审查，对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月29日被告刘某某与原告签订借款合同，约定2008年5月9日原告借给被告款20000元，借款到�日为2010年4月5日，月利率0.99%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后原告按合同约定发放借款本金20000元，被告已归还原告借款本金4030元，利息结至2015年11月6日，现下欠贷款本金15970元及利息、罚息未能按约定归还。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社�款本金15970元及利息、罚息（利息按月利率0.99%计算，逾期贷款罚息按合同利率加收50％,自2015年11月7日起至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 景
二〇一七年五月十八日
书记员 高璐璐
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初87号
原告：朱劲松，男，1968年10月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，户籍地浠水县。现住浠水经济开发区。
委托诉讼代理人：占学军，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103611。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：浠水万泰置业发展有限公司，住所地：浠水经济开发区洪山工业园。
法定代表人：叶青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹灿，男，1989年6月20出生，该公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托诉讼代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师，执业证号：13408200210809480。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
本院在审理原告朱劲松诉被告浠水万泰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱劲松于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱劲松撤回起诉。
本案受理费4829元（原告已预交），减半收取2414.5元，由原告朱劲松负担。
审判员 郑学平
二〇一七年三月二十九日
书记员 王亚飞
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2486号
原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号，统一社会信用代码913405006989807673。
法定代表人：曹道荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人甘友伟，男，安徽当涂新华村镇银行股份有限公司职工。
被告：张定花，女，1968年11月3日出生，汉族，农民，住当涂县。
被告：王本金，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住当涂县。
被告：章定海，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住当涂县。
原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司（以下简称当涂新华村镇银行）与被告张定花、王本金、章定海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当涂新华村镇银行委托诉讼代理人甘友伟到庭参加诉讼，被告张定华、王本金、章定海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当涂新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张定花、王本金清偿借款本金98200元，并支付自2014年10月17日至2017年1月15日利息35283.62元，按月利率18.15‰支付自2017年1月15日至判决确定给付之日的逾期利息；2、判令被告章定海承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
张定花、王本金、章定海未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年10月17日，甲方（张定花、王本金）、丙方（章定海）因支付相关经营费用，与乙方（当涂新华村镇银行）签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款人民币10万元，借款额度有效期间自2014年10月17日至2015年10月16日，单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日的期间。合同项下单笔贷款期限小于等于12个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以所签合同项下的借款借�所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，为月利率12.1‰；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
甲方授权乙方直接从甲方在乙方系统开立的个人结算账户扣收应还款项。甲方指定委托扣款账户的名称为张定花，账号为03×××94。
保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。
合同签订后，当涂新华村镇银行于2014年10月17日向约定的张定花的卡号为“03×××94”账户放款10万元。贷款到期后，张定花于2016年6月7日偿还本金1800元，偿还2014年10月17日至2016年12月21日的利息13301.38元。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、统一社会信用代码、法定代表人身份证明复印件，三被告的身份证复印件，原告与被告签订的《个人额度借款（担保）合同》、贷款借据各一份。
上述证据经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告当涂新华村镇银行与被告张定花、王本金、章定海签订的《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按合同全面履行义务。原告当涂新华村镇银行依合同约定发放贷款，被告张定花作为借款�、被告王本金作为共同借款人，均应依约归还本金及利息，逾期未还应承担约定的违约责任。被告章定海作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，予以支持。对被告已偿还的部分利息应予扣除。经计算，案涉贷款自2014年10月17日至2017年1月15日的利息为35283.62元（扣除已还部分）。被告张定花、王本金、章定海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张定花、王本金于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽当涂新华村镇银行股份�限公司借款本金98200元、利息35283.62元；并以98200元为基数、按月利率18.15‰支付自2017年1月15日起至判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、被告章定海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取计1485元，由被告张定花、王本金、章定海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 张晓璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25084号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告陈杰，女，汉族，1973年3月7日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年9月24日，陈杰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈杰从其信用卡账户中透支，截至2016年10月26日共透支本金714.54元、利息155.98元、滞纳金310.89元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈杰立即支付截止2016年10月26日的本金714.54元、透支利息155.98元、滞纳金310.89元，并支付自2016年10月27日起至欠款付清时止，以本金714.54元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈杰承担。
被告陈杰未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，陈杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈杰发放了信用卡。陈杰从其信用卡账户中透支，截至2016年10月26日，陈杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金714.54元、透支利息155.98元、滞纳金310.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈杰发放了信用卡，陈杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。陈杰应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告陈杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金被告陈杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年10月26日的信用卡透支本金714.54元、利息155.98元、滞纳金310.89元，并支付自2016年10月27日起至欠款付清时止，以本金714.54元为基数按日万分之五计收的利息。
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告陈杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1275号
原告史秋发，男，汉族。
委托代理人成建华，系长治市城区南街法律服务所法律工作者。
被告李平，男，汉族。
被告王惠惠，女，汉族。
本院在审理原告史秋发诉被告李平、王惠惠租赁合同纠纷一案中，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史秋发撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史秋发承担。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 许 鹏
二〇一七年一月九日
书 记 员 魏思佳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8545号
上诉人（原审被告）:王军耀，男，汉族，1968年10月1日出生，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场首层P5－P6单元及第四层401－409单元，统一社会信用代码91440600590111551F。
负责人：周昊。
委托代理人：刘华，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：陶泳任，广东正大方略律师事务所实习律师。
原审被告：佛山市和骏纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场海南洲工业区，组织机构代码79621534-8。
法定代表人：苏样滔。
原审被告：苏样滔，男，汉族，1961年1月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：李和，女，汉族，1964年9月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：绮都（龙南）纺织服装有限公司，住所地江西省赣州市龙南县工业园区会龙工业小区，组织机构代码69370362-1。
法定代表人：杨娟清。
原审被告：杨娟清，女，汉族，1971年1月9日出生，住江西省瑞金市，
原审被告：王军平，男，汉族，1969年11月15日出生，住广东省深圳市南山区，
原审被告：李国玉，女，汉族，1972年10月1日出生，住广东省佛山市南海区，
原审被告：杨志军，男，汉族，1973年11月6日出生，住江西省瑞金市，
原审被告：刘金秀，�，汉族，1986年10月14日出生，住湖南省衡南县，
上诉人王军耀因与被上诉人南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行（以下简称南洋银行佛山支行），原审被告佛山市和骏纺织服装有限公司（以下简称和骏公司）、苏样滔、李和、绮都（龙南）纺织服装有限公司（以下简称绮都公司）、杨娟清、王军平、李国玉、杨志军、刘金秀金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：一、和骏公司于判决生效之日起五日内向南洋银行佛山支行归还借款本金48163112.88元及利息（暂计至2016年3月28日的利息为2856358.56元；之后的利息，其中940万元本金的利息，以每年12月25日中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率下浮5%后再上浮50%，作为当年12月25日至次年12月24日所适用的利率，计算至实际清偿之日止；38763112.88元本金的利息按年利率8.4%计算至实际清偿之日止）。二、和骏公司于判决生效之日起五日内向南洋银行佛山支行赔偿律师费损失5万元。三、就上述第一项债权中的715500元本金及其利息，以及上述第二项债权，南洋银行佛山支行对王军平名下位于佛山市南海区里水镇里广路115号糖果雅苑26栋902房折价、拍卖或者变卖后的价款�有优先受偿权。四、就上述第一项债权中的22893000元本金及其利息，以及上述第二项债权，南洋银行佛山支行对绮都公司名下位于江西省龙南县会龙工业小区的厂房、住宅和国有土地使用权折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。五、就上述第一项债权中的17080700元本金及其利息，以及上述第二项债权，南洋银行佛山支行对绮都公司名下位于江西省龙南县会龙工业园的厂房及宿舍折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。六、杨志军、苏样滔、李国玉各自对和骏公司上述第一项债务中的3000万元本金及其利息，以及上述第二项债务，向南洋银行佛山支行承担连带清偿责任。七、绮都公司对和骏公司上述第一项债务中的5000万元本金及其利息，以及上述第二项债务，向南洋银行佛山支行承担连带清偿责任。八、王军平、杨娟清共同对和骏公司上述第一项债务中的4840万元本金及其利息，以及上述第二项债务，向南洋银行佛山支行承担连带清偿责任。九、刘金秀对杨志军的上述债务承担连带清偿责任。十、李和对苏样滔的上述债务承担连带清偿责任。十一、王军耀对李国玉的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费286542元，财产保全费5000元，合计291542元，由王军耀、和骏公司、苏样滔、李和、绮都公司、杨娟清、王军平、李国玉、杨志军、刘金秀负担。
上诉人王军耀上诉提出：一审判决对律师费承担的适用法律错误。和骏公司与南洋银行佛山支行签订的《流动资金借款合同》约定未能按时偿还贷款或应付利息的，从逾期之日起，南洋银行佛山支行有权向和骏公司按日计收逾期罚息，罚息利率为合同项下贷款利率加收50％，南洋银行佛山支行因和骏公司违约产生的费用由和骏公司承担。罚息属于违约金的一种，本案中罚息已经足以弥补南洋银行佛山支行的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，不应该判决和骏公司承担律师费。因此，请求二审法院：一、撤销一审判决第二项；二、判决一、二审的诉讼费由南洋银行佛山支行负担。
上诉人王军耀在二审期间没有提交证据。
被上诉人南洋银行佛山支行辩称，因和骏公司违约，律师费是南洋银行佛山支行实现债权所产生的费用，一审判决符合法律及合同的约定，王军耀的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南洋银行佛山支行在二审期间没有提交证据。
原审被告和骏公司、苏样滔、李和、绮都公司、杨娟清、王军平、李国玉、杨志军、刘金秀在二审期间未作陈述亦未提交证据。
经审理，一审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于，和骏公司是否需要承担本案的律师费。
从本案查明的事实可知，案涉《授信额度协议》和《流动资金借款合同》均约定在和骏公司违约时，南洋银行佛山支行有权要求其承担律师费等因违约而产生的费用。本案中�律师费5万元已经实际支付，属于南洋银行佛山支行因和骏公司违约而已经实际遭受的损失，依照上述合同约定以及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，和骏公司应当向南洋银行佛山支行赔偿该项损失。王军耀上诉主张本案罚息已经足以弥补南洋银行佛山支行的损失，和骏公司无需再支付律师费5万元。一方面，该律师费数额并没有超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准，属于合理范围。另一方面，该律师费损失与银行资金被占用的有关损失并不同，两者之间没有互相代替性，并处支付该费用与罚息，合计的违约金无明显偏高。据此，一审判决和骏公司支付律师费，并无不当，本院予以维持。王军耀的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王军耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一七年一月九日
书 记 员 史 伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8545号上诉人（原审被告）:王军耀，男，汉族，1968年10月1日出生，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场首层P5－P6单元及第四层401－409单元，统一社会信用代码91440600590111551F。负责人：周昊。委托代理人：刘华，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：陶泳任，广东正大方略律师事务所实习律师。原审被告：佛山市和骏纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场海南洲工业区，组织机构代码79621534-8。法定代表人：苏样滔。原审被告：苏样滔，男，汉族，1961年1月15日出生，住广东省佛山市禅城区，原审被告：李和，女，汉族，1964年9月6日出生，住广东省佛山市禅城区，原审被告：绮都（龙南）纺织服装有限公司，住所地江西省赣州市龙南县工业园区会龙工业小区，组织机构代码69370362-1。法定代表人：杨娟清。原审被告：杨娟清，女，汉族，1971年1月9日出生，住江西省瑞金市，原审被告：王军平，男，汉族，1969年11月15日出生，住广东省深圳市南山区，原审被告：李国玉，女，汉族，1972年10月1日出生，住广东省佛山市南海区，原审被告：杨志军，男，汉族，1973年11月6日出生，住江西省瑞金市，原审被告：刘金秀，�，汉族，1986年10月14日出生，住湖南省衡南县，上诉人王军耀因与被上诉人南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行（以下简称南洋银行佛山支行），原审被告佛山市和骏纺织服装有限公司（以下简称和骏公司）、苏样滔、李和、绮都（龙南）纺织服装有限公司（以下简称绮都公司）、杨娟清、王军平、李国玉、杨志军、刘金秀金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：一、和骏公司于判决生效之日起五日内向南洋银行佛山支行归还借款本金48163112.88元及利息（暂计至2016年3月28日的利息为2856358.56元；之后的利息，其中940万元本金的利息，以每年12月25日中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率下浮5%后再上浮50%，作为当年12月25日至次年12月24日所适用的利率，计算至实际清偿之日止；38763112.88元本金的利息按年利率8.4%计算至实际清偿之日止）。二、和骏公司于判决生效之日起五日内向南洋银行佛山支行赔偿律师费损失5万元。三、就上述第一项债权中的715500元本金及其利息，以及上述第二项债权，南洋银行佛山支行对王军平名下位于佛山市南海区里水镇里广路115号糖果雅苑26栋902房折价、拍卖或者变卖后的价款�有优先受偿权。四、就上述第一项债权中的22893000元本金及其利息，以及上述第二项债权，南洋银行佛山支行对绮都公司名下位于江西省龙南县会龙工业小区的厂房、住宅和国有土地使用权折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。五、就上述第一项债权中的17080700元本金及其利息，以及上述第二项债权，南洋银行佛山支行对绮都公司名下位于江西省龙南县会龙工业园的厂房及宿舍折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。六、杨志军、苏样滔、李国玉各自对和骏公司上述第一项债务中的3000万元本金及其利息，以及上述第二项债务，向南洋银行佛山支行承担连带清偿责任。七、绮都公司对和骏公司上述第一项债务中的5000万元本金及其利息，以及上述第二项债务，向南洋银行佛山支行承担连带清偿责任。八、王军平、杨娟清共同对和骏公司上述第一项债务中的4840万元本金及其利息，以及上述第二项债务，向南洋银行佛山支行承担连带清偿责任。九、刘金秀对杨志军的上述债务承担连带清偿责任。十、李和对苏样滔的上述债务承担连带清偿责任。十一、王军耀对李国玉的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费286542元，财产保全费5000元，合计291542元，由王军耀、和骏公司、苏样滔、李和、绮都公司、杨娟清、王军平、李国玉、杨志军、刘金秀负担。上诉人王军耀上诉提出：一审判决对律师费承担的适用法律错误。和骏公司与南洋银行佛山支行签订的《流动资金借款合同》约定未能按时偿还贷款或应付利息的，从逾期之日起，南洋银行佛山支行有权向和骏公司按日计收逾期罚息，罚息利率为合同项下贷款利率加收50％，南洋银行佛山支行因和骏公司违约产生的费用由和骏公司承担。罚息属于违约金的一种，本案中罚息已经足以弥补南洋银行佛山支行的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，不应该判决和骏公司承担律师费。因此，请求二审法院：一、撤销一审判决第二项；二、判决一、二审的诉讼费由南洋银行佛山支行负担。上诉人王军耀在二审期间没有提交证据。被上诉人南洋银行佛山支行辩称，因和骏公司违约，律师费是南洋银行佛山支行实现债权所产生的费用，一审判决符合法律及合同的约定，王军耀的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人南洋银行佛山支行在二审期间没有提交证据。原审被告和骏公司、苏样滔、李和、绮都公司、杨娟清、王军平、李国玉、杨志军、刘金秀在二审期间未作陈述亦未提交证据。经审理，一审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于，和骏公司是否需要承担本案的律师费。从本案查明的事实可知，案涉《授信额度协议》和《流动资金借款合同》均约定在和骏公司违约时，南洋银行佛山支行有权要求其承担律师费等因违约而产生的费用。本案中�律师费5万元已经实际支付，属于南洋银行佛山支行因和骏公司违约而已经实际遭受的损失，依照上述合同约定以及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，和骏公司应当向南洋银行佛山支行赔偿该项损失。王军耀上诉主张本案罚息已经足以弥补南洋银行佛山支行的损失，和骏公司无需再支付律师费5万元。一方面，该律师费数额并没有超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准，属于合理范围。另一方面，该律师费损失与银行资金被占用的有关损失并不同，两者之间没有互相代替性，并处支付该费用与罚息，合计的违约金无明显偏高。据此，一审判决和骏公司支付律师费，并无不当，本院予以维持。王军耀的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王军耀负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈儒峰审 判 员  刘 坤代理审判员  何希红二〇一七年一月九日书 记 员  史 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23266号
原告：中山市宜德物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。
法定代表人：卢锐祥，总经理。
委托诉讼代理人：晏星德，该司员工。
被告：何丽红，女，1974年10月20日出生，身份证住址广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：林兆军，系被告何丽红丈夫，本案被告之一。
被告：林兆军，男，1976年11月29日出生，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告中山市宜德物业管理有限公司（以下简称宜德物业公司）与被告何丽红、林兆军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜德物业公司委托诉讼代理人晏星德，被告林兆军（同时系被告何丽红的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜德物业公司诉称，两被告系原告所管理的中山市天水湖花园x栋x房的业主。两被告于2012年2月11日与中山市正德房地产开发有限�司签订商品房买卖合同，购买中山市天水湖花园3栋903房，建筑面积131.42平方米。两被告在接收上述物业时与原告签订了前期物业服务协议，约定原告为两被告提供物业管理服务，被告按建筑面积2.2元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费，如两被告逾期付款应以欠缴金额为基数按每日5‰的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为两被告提供完善的物业管理服务，但两被告未依约向原告交纳物业管理费。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告给付2014年9月1日至2016年5月31日的物业管理费6071.6元；2.两被告按每日千分之五的标准支付逾期付款滞纳金直至两被告缴清物业管理费之日止，截止2016年5月31日应支付滞纳金6071.6元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.两被告向原告支付2014年9月1日至2016年12月31日的物业服务费8095.47元；2.两被告向原告支付滞纳金（滞�金计算标准为：以每月应缴物业服务费289.12元为基数，从每月的6日起按每日千分之五的标准分别计算至两被告清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.前期物业管理服务协议；2.欠费明细。
被告何丽红、林兆军辩称，一、原、被告签署的前期物业服务协议非双方自愿签署，是霸王协议，属于无效协议。二、原告提供的物业服务有瑕疵，具体包括：1.物业服务费收费标准没有公示，也没有公示基本的服务标准；2.小区安防工作不到位，陌生人进出不登记，地下车库大门不上锁。三、在两被告办理通电手续后，原告不肯给两被告通电，直到两被告报警后原告才给通电；原告故意刁难两被告，两被告已经入住涉案房屋一年多，但是原告至今不给两被告安装物业对讲系统；原告故意扣留两被告装修押金和施工人员出�证押金，在两被告多次催促下至今仍未退还。四、涉案小区地下停车场租赁收入、小区电梯广告收入、小区公共区域广告收入、游泳池收入应该属于所有业主所有，但是被原告侵占涉案小区共用区域收入。五、垃圾处理费及刷卡手续费明显高于市场价格，业主不交费则原告不给入场装修，属于不合理收费，两被告要求原告出示收费批示文件时原告拒绝出示。且原告收取两被告刷卡手续费后不向两被告开具发票。六、原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。综上所述，两被告认为原告的诉讼请求违反权利义务对等原则，单方面强调自己的权利，忽视了自己应该履行的义务，为此，两被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告何丽红、林兆军就其辩解在举证期限内提交以下证据：1.装修押金、施工人员出入证押金、垃圾清理费、刷卡手续费的收款收据�2.照片；3.对讲机照片；4.小区公共区域的广告照片。
本院经审理认定事实如下：被告何丽红、林兆军系中山市天水湖花园x栋x房（以下简称涉案物业）的业主。2014年5月24日，原告与两被告签订天水湖临时管理规约以及前期物业管理服务协议，由原告负责管理天水湖花园中的x栋x房；涉案物业建筑面积为131.42平方米；住宅物业管理服务收费标准为每月每平方米建筑面积2.2元；两被告应于每月五日前交纳当月费用，逾期交纳物业服务费的，原告有权按每日千分之五的标准向两被告收取滞纳金；该合同还约定了其他权利义务事项。合同签订后，原告依约对该小区提供了物业管理服务。自2014年9月1日起两被告未支付物业管理费，原告遂于2016年11月3日具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，两被告确认欠付2014年9月1日到2016年12月31日的物业服务费的�实。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告宜德物业公司与被告何丽红、林兆军签订前期物业服务协议系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。原告依合同约定为两被告的物业提供了管理服务，两被告应依约向原告交纳物业服务费，两被告分别从2014年9月1日起未足额交纳物业服务费，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担继续履行合同交纳物业服务费及支付违约金的违约责任。关于被告何丽红、林兆军辩称原告提供的物业服务不到位的问题。本院认为，一般而言，物业公司面向全体小区业主提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到全体业主的切身利益，如允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业服务费，将造成物业公司运营经费不�，影响其维持正常服务，最终损害小区其他正常交费的业主的利益。故在物业服务合同关系中，业主认为物业公司提供的服务存在一般瑕疵并不足以构成拒绝交纳物业服务费的正当理由，只有当物业公司提供的物业服务有较大瑕疵，影响业主正常生活的，相关业主才可以此为抗辩理由主张减免物业服务费。具体到本案中，两被告提供的证据中反映的物业服务不到位问题属一般瑕疵的范畴，不足以构成拒绝交纳物业服务费的合理抗辩，因此，两被告上述辩解意见，本院不予采信，并认定两被告应当向原告支付2014年9月1日至2016年12月31日的物业服务费8095.47元（131.42平方米×2.2元/月×28个月）。
关于原告主张的滞纳金，其性质实为逾期付款违约金。被告逾期支付物业服务费已构成违约，原告有权要求两被告支付违约金。鉴于原告主张两被告应从逾期之日起按每�应缴物业服务费的千分之五支付违约金的标准过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告何丽红、林兆军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市宜德物业管理有限公司支付2014年9月1日起至2016年12月31日的物业服务费8095.47元及违约金（违约金以每月289.12元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从每月应缴物业服务费的次日即6日起分别计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市宜德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元减半收取102元（原告已预交），由原告中山市宜德物业管理有限公司负担51元，被告何丽红、林兆军负担51元（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张文辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁敏祺
杨智婷
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初1677号
原告：赵XX，男。
被告：吕XX，男。
被告：惠XX，男。
原告赵XX与被告吕XX、惠XX民间借贷纠纷一案，原告赵XX于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵XX申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵XX撤回起诉。
本案案件受理费计1430元，予以退付。
审 判 长 肖 涛
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 王向东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1389号
原告李贝，女，1988年7月出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人边高义，杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
被告薛金林，男，1963年3月生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告李贝与被告薛金林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李贝的委托代理人边高义，被告薛金林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贝诉称，2016年4月4日16时20分许，被告薛金林驾驶蒙L399**号农用三轮车由北向南行驶至杭锦后旗陕坝镇粉丝厂路口时，与由东向西原告李贝骑行的电动车发生碰撞，造成原告李贝受伤的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，被告薛金林负全部责任，原告李贝无责任。事故发生后，原告在杭锦后旗医院住院治疗19天，病情诊断为左膝关节皮肤软组织大面积挫裂伤、左膝关节内侧副韧带损伤等。伤情经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，误工期为120天，护理期为90天，营养期为60天。现要求被告赔偿医疗费5485元，误工费10800元，护理费9924元，住院伙食补助费1900元，营养费6000元，交通费200元，鉴定费1000元，以上共计35309元，核减被告已给付4500元，再赔偿30809元。
被告薛金林辩称，事故发生属实，对交警队责任认定有异议。不认可原告的诉讼请求，原告住院期间我支付其医疗费5570元。
经审理查明，2016年4月4日16时20分许，被告薛金林驾驶蒙L399**号农用三轮车由北向南行驶至杭锦后旗陕坝镇粉丝厂路口时，与由东向西原告李贝骑行的电动车发生碰撞，造成原告李贝受伤的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，被告薛金林负全部责任，原告李贝无责任。事故发生后，原告在杭锦后旗医院住院治疗19天，病情诊断为左膝关节皮肤软组织大面积挫裂伤、左膝关节内侧副韧带损伤等。原告的主治医师建议其出院后，行左膝关节固定3周。原告无职业，住院期间，由其丈夫冯伟护理，二人均为农村户籍。
另查明，被告薛金林驾驶的蒙L399**号农用三轮车未投保交强险。事故发生后，被告薛金林支付原告李贝医疗费4980元。
原告李贝因本起交通事故的各项损失核定为：一、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证结合病历进行确定，为5485.88元，其要求赔偿5485元，以其请求为限；二、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；三、护理费，按内蒙古自治区上一年度居民服务业、修理和其它服务行业职工平均工资（40251元/年）计算19天，为2095.13元；四、误工费，按内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资（32896元/年）计算40天，为3604.8元；五、交通费，酌定为50元。综上，原告的损失共计13134.93元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。因被告薛金林对本起交通事故负全部责任，故原告的损失，全部由被告薛金林承担。被告薛金林辩称，1、对交警队的责任认定有异议，其虽有异议，但未向上级公安交警部门申请复议，亦未提供其他证据予以反驳，对该辩解本院不予采纳。2、事故发生后，支付原告医疗费5570元。庭审中，其提供了4980元的收条及590元的门诊票据。因被告薛金林对本起交通事故负事故全部责任，且其为原告支付的590元门诊费，原告并未主张，故被告向原告支付的金额按4980元计算。关于原告李贝主张的误工费，因原告李贝为农村户籍，其既未提供证据证明自己的职业，亦未提供证据证明其在事故发生前在城镇连续居住满两年，故误工费依据其户籍，按内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资计算，因其主治医师建议出院后，左膝关节固定3周。在固定期间，必然影响原告李贝的劳动能力，故误工天数按40天计算。因原告的住院病历中，并未记载其需要加强营养，故对原告主张的营养费，不予支持。原告主张的护理期，因住院病历中并未记载其出院后需他人继续护理，故护理期限按住院天数计算，即19天。因原告李贝就营养期、护理期、误工期进行的鉴定与对李贝进行治疗的医疗机构出具的医疗意见不一致，与法律相悖，对该鉴定结论，本院不予采纳，故鉴定费由原告李贝自行承担。原告前往医院就医，必然支出交通费，结合一般交通工具价格，酌定为50元。综上被告薛金林赔偿原告损失的13134.93元，核减已给付的4980元，被告薛金林再赔偿原告李贝8154.93元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十九条，第四十八条的规定，判决如下：
被告薛金林于本判决生效后十日内赔偿原告李贝医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费13134.93元，核减已给付的4980元，再赔偿原告李贝8154.93元。
驳回原告李贝的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费570元，因适用简易程序，减半收285元，由原告李贝承担211元，由被告薛金林承担74元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨慧
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3455号
原告南宁市康业物业服务有限责任公司。
法定代表人张丽，总经理。
委托代理人农海登。系该公司职员。
被告黎伟初。
被告韦旭英。
原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黎伟初、韦旭英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市康业物业服务有限责任公司以被告黎伟初、韦旭英已给付所诉款项为由，于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费92元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司负担。
审判员 王小佳
二〇一六年九月十三日
书记员 郭时连
appoint
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第514号
原告刘夫卫
被告孙传朋
原告刘夫卫与被告孙传朋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘夫卫、被告孙传朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘夫卫诉称，2009年10月28日，被告找原告当担保人，在于冲处借款5万元，该笔借款到期后，被告未能偿还，于冲诉至郯城县人民法院。法院于2011年5月冻结了担保人刘夫卫的工资替被告偿还该笔借款及利息，直至2013年10月，原告刘夫卫履行完偿还借款的连带担保责任。后原告多次向被告追偿所替偿还的他人借款，被告均以无钱为由拒绝支付，现原告诉请法院判令被告偿还原告于2011年5月至2013年10月期间，替被告偿还的其他借款72150元，并按替被告偿还借款时中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付给原告利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙传朋辩称，原告诉状中所说的都属实，是我借于冲的钱，刘夫卫和王清华给担保的。后来执行的时候两个保人的工资都给冻结了，连我前妻王雪芹的工资也给冻结了。我不明白为什么只扣划了原告刘夫卫的钱。我的工资也给冻结了，我现在没有钱还给原告。另外，原告起诉前，我于2011年11月15日还给原告8000元，后来又分别偿还了两次，一次500元，一次1000元。原告要求的72150元，扣除我之前还的，剩余的我同意还，但是我不同意原告要求我还72150元的利息。
经审理查明.2009年10月28日，被告孙传朋向案外人于冲借款5万元，由原告刘夫卫及案外人王清华担保。2011年5月23日案外人于冲向郯城县人民法院提起诉讼，2011年5月27日，（2011）郯民初字第1712号民事判决书判决本案原告刘夫卫对前述借款承担连带清偿责任。2011年8月4日案外人于冲向本院依法申请执行，原告刘夫卫工资账户被冻结，本院先后六次扣划原告刘夫卫工资共计72150元用于偿还于冲的借款。2011年11月15日，被告孙传朋向原告刘夫卫偿还8000元，原告刘夫卫向被告孙传朋出具收到条一份，内容为“今收到孙传朋还刘夫卫工资8000元（捌仟元）刘夫卫2011.11.15证人：”。2015年3月18日原告刘夫卫诉来本院，诉请法院判令被告孙传朋偿还原告于2011年5月至2013年10月期间，替被告偿还的他人借款72150元，并按替被告偿还借款时中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付给原告利息，本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原被告陈述、原告书写的收到条、郯城县人民法院案件过付款专用收据、（2011）郯民初字第1712号民事判决书、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，我国担保法及相关司法解释规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘夫卫为被告孙传朋的连带保证人，在其承担了债务人孙传朋的清偿责任后，有权向被告孙传朋追偿。原告刘夫卫为被告共偿还借款72150元，2011年11月15日，被告孙传朋向原告刘夫卫偿还8500元，下欠64150元，有原被告陈述、原告书写的收到条、郯城县人民法院案件过付款专用收据、（2011）郯民初字第1712号民事判决书、庭审笔录证实。原告要求被告偿还垫付款72150元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告孙传朋辩称另向原告刘夫卫偿还500元和1000元，因无证据证实，原告刘夫卫亦不认可，本院不予采信。对原告要求被告支付72150元利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告孙传朋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘夫卫为其垫付的贷款本息64150元。
驳回原告刘夫卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告孙传朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年四月七日
书记员 徐勤凤
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1001号
申请执行人：胡连凤，男，1957年9月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：王利红，女，1982年11月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人胡连凤与被执行人王利红民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯钱商初字第131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月25日立案并指定执行员任成泉执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人王利红目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求�结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1001号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十七日
书记员 钱水芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执803号
申请执行人：乌鲁木齐优瑞特建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区金沙二巷26号。
法定代表人：刘彦林，该公司总经理。
委托代理人：马征，新疆元正律师事务所律师。
被执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
本院于2017年4月26日作出的（2017）新0106民初624号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江苏天腾建设集团有限公司的银行存款546569.36元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷宇
二〇一七年八月三日
书记员 崔涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执803号申请执行人：乌鲁木齐优瑞特建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区金沙二巷26号。法定代表人：刘彦林，该公司总经理。委托代理人：马征，新疆元正律师事务所律师。被执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人：史建康，该公司董事长。本院于2017年4月26日作出的（2017）新0106民初624号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江苏天腾建设集团有限公司的银行存款546569.36元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷宇二〇一七年八月三日书记员  崔涛
甘肃省康乐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘2922行初3号
原告王蕊霞，女，汉族，生于1954年8月16日。甘肃省康乐县人。
被告康乐县国土资源局。
法定代表人韩廷麟，男，系康乐县国土资源局局长。
委托代理人马进福，男，系康乐县国土资源局副局长。
委托代理人苏希平，男，系康乐县国土资源局附城分局局长。
原告王蕊霞于2015年11月25日向被告康乐县国土资源局申请信息公开，被告未予答复，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于2016年4月18日受理后，于2016年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。并依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告王蕊霞、被告康乐县国土资源局委托代理人马进福、苏希平到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告王蕊霞于2015年11月25日向被告康乐县国土资源局提出《关于请求康乐县国土局公开康乐县城市棚户区改造项目土地勘测定界图的申请》、《关于请求康乐县国土局公开康乐县城市棚户区改造项目国有土地使用权批准文件的申请》、《关于请求康乐县国土局公开康乐县城市棚户区改造项目土地预审信息的申请》、《关于请求康乐县国土局公开康乐县城市棚户区改造项目一书四方案的申请》、《关于请求康乐县国土局公开康乐县城市棚户区改造项目征地批准文件的申请》，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告王蕊霞诉称，原告在康乐县新治街后巷55号有合法独院一处，地处康乐县城市棚户区改造项目（也即环城北路棚户区）范围内，为维护自身权利，了解相关信息，原告于2015年11月24日邮政通过挂号信（xa06660397362）的方式以及国土局官网向被告康乐县国土资源局邮寄了《关于请求康乐县国土局公开康乐县城市棚户区改造项目土地勘测定界图的申请》、《关于请求康乐县国土局公开康乐县城市棚户区改造项目国有土地使用权批准文件的申请》、《关于请求康乐县国土局公开康乐县城市棚户区改造项目土地预审信息的申请》、《关于请求康乐县国土局公开康乐县城市棚户区改造项目一书四方案的申请》、《关于请求康乐县国土局公开康乐县城市棚户区改造项目征地批准文件的申请》，申请被告康乐县国土资源局以书面形式公开康乐县城市棚户区改造建设项目相关信息。但至今仍未收到任何正式答复和告知。请求判决被告对原告信息公开申请未予答复的不作为行为违法；判决被告限期履行信息公开的法定职责。
原告向本院提交了以下证据：1、原告邮递给被告康乐县国土资源局局长韩廷麟的编号为xa06660397362邮递挂号信件复印件，证明原告向被告邮递过信息公开申请；2、对编号为xa06660397362邮件的查询回单，证明该邮件已被签收；3、五项信息公开申请，证明申请公开事项及内容。
被告康乐县国土资源局辩称，一、原告王蕊霞住宅所在地是康乐县药材公司家属院，原告因为与邻居发生水路纠纷曾多次来反映过，但从来没有要求过信息公开，也没有提到行政诉状所述的信息和内容。二、原告在行政诉状中要求公开的五项“信息”根本不存在，也是不应该有的。原告所说康乐县新治街后巷55号住宅是药材公司家属院，药材公司和县委县政府所在地在上世纪六十年代就属于国有建设用地，不存在报批事项，所以没有公开内容。三、棚户区改造项目是拆迁办和住建局管辖，不属于被告管辖，原告不应当将国土资源局列为被告。综上所述，原告的理由和请求没有事实依据，不符合土地政策和法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、康乐县医药总公司及药材公司家属院土地登记底册，证明原告现在的住宅所在区域于1989年8月18日就已经属于国有土地；2、原土地使用者刘建忠（现王蕊霞住宅）国有土地使用证，证明该地于1999年10月10日颁发了国有土地使用证，于2000年3月20日变更了土地使用权人为王蕊霞。
经庭审质证：被告康乐县国土资源局对原告提交的证据没有异议。原告王蕊霞对被告提交的证据没有异议。
本院对上述证据认定如下：原、被告提交的以上证据经庭审质证认证，本院认为真实合法有效，予以采纳。
经审理查明，原告王蕊霞于2015年11月24日邮政通过挂号信（xa06660397362）的方式以及国土局官网向被告康乐县国土资源局提交了《关于请求康乐县国土局公开康乐县城市棚户区改造项目土地勘测定界图的申请》、《关于请求康乐县国土局公开康乐县城市棚户区改造项目国有土地使用权批准文件的申请》、《关于请求康乐县国土局公开康乐县城市棚户区改造项目土地预审信息的申请》、《关于请求康乐县国土局公开康乐县城市棚户区改造项目一书四方案的申请》、《关于请求康乐县国土局公开康乐县城市棚户区改造项目征地批准文件的申请》，申请被告康乐县国土资源局以书面形式公开康乐县城市棚户区改造建设项目相关信息。挂号信于2015年11月26日被被告康乐县国土资源局职工苏国军签收。但被告康乐县国土资源局对原告的信息公开申请未予答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。被告康乐县国土资源局在收到原告信息公开申请后未予答复。故原告请求被告履行法定职责的理由成立，应予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告康乐县国土资源局对原告王蕊霞要求公开康乐县城市棚户区改造项目土地勘测定界图、国有土地使用权批准文件、土地预审信息、一书四方案、征地批准文件的申请予以答复，限于本判决生效后一个月内履行。
案件受理费50元，由被告康乐县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马永伟
审判员 石生应
审判员 毛娟娟
二〇一六年八月十二日
书记员 马 京
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4745号
申请执行人李军梁，男，汉族，1963年10月18日出生，住郑州市中原区。
被执行人李玉仙，女，汉族，1963年6月27日出生，住荥阳市。
李军梁诉李玉仙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）豫0105民初21290号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李玉仙名下银行存款175400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一七年八月二十日
书记员 张少岑
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初405号
原告：黄洪亮。
委托诉讼代理人：李广军，系德惠市光大法律服务所律师。
被告：霍春建。
原告黄洪亮与被告霍春建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪亮及其委托诉讼代理人李广军、被告霍春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄洪亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告欠款人民币肆拾伍万陆仟圆（￥456000元）及利息；2.案件受理费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年10月5日被告欠原告工资款人民币456000元，被告给原告出具欠条一枚，此款经原告向被告多次催要未果，被告以种种理由拒不给付，具体诉讼请求如前所述，请法院依法判决。
霍春建辩称，起诉我的，我都不知道他是个人工资还是工人干活的工资。
经审理查明，2016年7月31日至2016年11月5日期间，原告在被告的“晟世家园”工地承包钢筋工资，价格为每平方米38元，面积12000平，总价款45.6万元。庭审中，原告提供《欠条》一枚，上载明“今欠黄洪亮工资肆拾伍万陆仟元，欠款人：霍春建”，时间2016年10月5日。本院认为，原告为被告提供劳动，被告未能按照约定的标准向原告支付劳动报酬，应承担相应的民事责任；原告主张给付的工资是个人工资还是工人干活工资，不影响被告的给付义务。关于原告要求被告支付利息的诉请，被告未及时足额向原告支付报酬，应支付资金占用期间的利息，利息计算标准参照民间借贷相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条之规定，判决如下：被告霍春建于本判决生效后七日内向原告黄洪亮支付劳动报酬45.6万元及利息（利息自2016年10月5日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取计4070元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王景东
二〇一八年五月十八日
书记员 张晓洋
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执281号
申请执行人贾俊杰，男，1963年5月15日出生，汉族。
被执行人张栋，男，1989年5月10日出生，汉族。
申请执行人贾俊杰与被执行人张栋民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初934号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执281号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年八月三日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执281号申请执行人贾俊杰，男，1963年5月15日出生，汉族。被执行人张栋，男，1989年5月10日出生，汉族。申请执行人贾俊杰与被执行人张栋民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初934号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执281号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年八月三日书记员  胡广鑫
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初125号
原告：韩学富，男，1964年11月24日出生，农民，汉族。
原告：孙洪艳，女，1965年1月10日出生，农民，汉族。
委托诉讼代理人：梅芝元，男，系盖州市恒通法律服务所法律工作者。
被告：王德万，男，出生年月日不详，农民，汉族。
被告：陈显荣，女，出生年月日不详，农民，汉族。
原告韩学富、孙洪艳与被告王德万、陈显荣土地转让合同确认纠纷一案，本院于2016年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩学富、孙洪艳及代理人梅芝元、到庭参加了诉讼，被告王德万、陈显荣经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩学富、孙洪艳向本院提出诉讼请求：要求依法确认二原告与二被告签订的协议合法有效。事实和理由：2007年8月17日，二被告因迁居外地将山场、土地等承包项目转包给我们，并经村委会盖章。现起诉要求依法确认我们签订的土地转让合同合法有效。
被告王德万、陈显荣辩称，我们双方所签订的合同一直履行至今，至今没有任何争议，原告起诉没有道理，应依法予以驳回。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与二被告原系同村居民，2007年8月17日，二被告因迁居外地将山场、土地等承包项目转包给二原告，双方并立有“个人转包协议”，并经村委会盖章，该合同一直履行至今。
本院认为,原、被告双方所签订的个人转包协议系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属合法有效的民事法律行为，被告方对协议的内容没有异议，且一直履行至今。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
原告韩学富、孙洪艳与被告王德万、陈显荣于2007年8月17日签订的个人转包协议书合法有效。
案件受理费100.00元由原告韩学富、孙洪艳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一七年一月五日
书记员 李 寒
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终337号
上诉人（原审被告）：吕世超，男，汉族，1984年5月3日出生，住安国市。
被上诉人（原审原告）：李国添，男，汉族，1968年8月25日出生，住保定市。
上诉人吕世超与被上诉人李国添买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民立2018号民事裁定，向�院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人户籍所在地为安国市东长仕村，且买卖合同的履行地为安国市，应优先适用民诉法的基本原则，即原告就被告原则。请求撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民立2018号民事裁定，将本案移送至河北省安国市人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人李国添在原审人民法院起诉要求上诉人给付购买木材欠款241757元，违约金38500元，诉讼费由上诉人承担。并提交了吕世超2016年8月16日欠据一张支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人的诉求及提供的证据，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地保定市莲池区即为合同履行地。故河北省保定市莲池区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 胡振营
二0一六年二0一六年十二月二十二日
书 记 员 庄海娜
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初422号
原告：李平旺，男，1963年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。
被告：周芙蓉（曾用名周双金），男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
被告：郎溪县福源米业有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇桃园村，统一社会信用代码913418215532753543。
法定代表人：周芙蓉，执行董事。
原告李平旺与被告周芙蓉、被告郎溪县福源米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案审理后，依法适用普通程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告李平旺、被告周芙蓉及郎溪县福源米业有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李平旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款205000元及约定利息97780元（截止2018年2月底）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系梅渚镇同乡同村邻居。周芙蓉和刘安静系夫妻关系，共同经营位于梅渚镇桃源村的私企郎溪县福源米业公司。因粮食加工生产资金需要，2014年12月1日，被告向原告借款115000元，约定利息1495元/月。次年2月17日，又借款50000元，约定利息750元/月。2016年2月7日，再借款40000元，约定利息为420元/月。后来经原告多次催要，被告拖延至今未给付，特此起诉。
周芙蓉及郎溪县福源米业有限公司在庭审中辩称：借款属实，因刑事案件被羁押，等出来后慢慢偿还。
原告李平旺围绕诉讼请求依法提交了其的身份证复印件一份、借条原件三份以及企业登记备案信息复印件一份，以证明周芙蓉以郎溪县福源米业有限公司名义向李平旺借款205000元以及约定利息的事实，周芙蓉对李平旺所举的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李平旺与周芙蓉系邻居关系，周芙蓉经营郎溪县福源米业有限公司。2014年至2016年期间，周芙蓉以公司需要资金周转为由，分别于2014年12月1日向李平旺借款11500元，约定利息1495元每月（月利率1.3%）；2015年2月17日借款50000元，约定利息750元每月（月利率1.5%）；2016年2月7日借款40000元，约定利息520元每月（月利率1.3%）。周芙蓉分别出具了三张借条，签字并加盖郎溪县福源米业有限公司的公章。该三张借条原件交由李平旺持执。后经李平旺多次催要借款，周芙蓉至今未予偿还。
另查明：郎溪县福源米业有限公司系有限责任公司，营业期限为2010年4月9日至2020年4月8日，公司有包括周芙蓉在内的股东4人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款合计205000元，有被告出具的借条在卷佐证，该笔借款事实清楚。原告向被告主张债权，被告应及时履行还款义务。关于原告主张的利息部分，因双方约定的借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求周芙蓉承担责任的主张，因本案的借款系周芙蓉以郎溪县福源米业有限公司名义向原告借款，且用于公司资金周转，原告也未提供证据证明案涉借款用于周芙蓉个人使用，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，案涉借款应由郎溪县福源米业有限公司承担，故原告的该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郎溪县福源米业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李平旺借款本金205000元及相应利息（利息分别从2014年12月2日起以本金115000元为计算基数月利率1.3%、2015年2月18日起以本金50000元为计算基数月利率1.5%、2016年2月8日起以本金40000元为计算基数月利率1.3%，计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告李平旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5840元，由被告郎溪县福源米业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李明芳
人民陪审员 韦爱珍
人民陪审员 张晓红
二〇一八年七月二日
书 记 员 张 琴
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执415号
申请执行人陈艳芳，女，1966年11月16日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县。
被执行人谭建光，男，1972年7月3日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县。
陈艳芳申请执行谭建光民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）清佛法汤民初字第232号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人谭建光欠申请人陈艳芳借款145000元，定于2016年3月11日前还清给申请人陈艳芳，由于被执行人谭建光未完全履行调解书确定的义务，本案由本院汤塘人民法庭移送，于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谭建光于2016年9月22日自行交付50000元给申请人，双方当事人也自行对剩余借款的还款进行了协商，并经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人于2016年11月30日前全部还清借款95000元，申请人表示同意，本案受理费2263元及执行费2075元由被执行人负担；若被执行人不按执行和解协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。
本院认为：双方当事人自愿达成执行和解协议，没有违反法律的规定，本院予以认可，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
被执行人不按执行和解协议履行的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十月十四日
书记员 张邦超