江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2275号
上诉人（原审被告）：陶速刚，男，1988年5月2日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市泰晟制罐有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：蒋茂松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈俊，江苏菱方圆律师事务所律师。
上诉人陶速刚因与被上诉人无锡市泰晟制罐有限公司（以下简称泰晟公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶速刚上诉请求：一审的第一次庭审中，泰晟公司认可其在2016年10月17日收到陶速刚支付的2万元，陶速刚亦已在一审中就2016年10月17日支付2万元现金作出了情况说明，泰晟公司也没有提供相应的证据推翻陶速刚的陈述。而且，泰晟公司提供的送货单上注明2016年10月17日收到现金1万元，足以证明2016年10月17日陶速刚支付过现金，也足以认定陶速刚于2016年10月17日向泰晟公司支付过2万元现金。综上，一审判决认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判陶速刚给付泰晟公司货款21267.2元。
泰晟公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
泰晟公司向一审法院起诉请求：1、判令陶速刚支付货款41267.2元，并支付利息（自2016年11月11日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款利率1.3倍计算）；2、判令陶速刚承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：（一）泰晟公司与陶速刚发生油漆桶业务往来，双方未签订书面合同。泰晟公司提供2016年8月11日（未有单价）、8月13日（未有单价）、9月5日、9月27日、10月20日、11月10日的送货单6份，并将送货单上对应油漆桶送至陶速刚。其中，2016年9月5日送货单上备注“10.17，付现金10000元”，2016年11月10日送货单上备注“51276.2-10000，41276.2”。泰晟公司于2017年3月27日诉至该院。（二）一审审理中，陶速刚提供支付宝转账凭证3份（复印件，付至蒋茂松账户内），证明除泰晟公司在庭审中陈述的2016年10月17日支付的2万元货款外，另于2016年9月8日付6960元、9月18日付1万元、11月7日付1万元，合计支付货款26960元。
以上事实，有送货单、调查笔录、当事人陈述及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、2016年10月17日，泰晟公司是否收到陶速刚现金2万元；二、泰晟公司提供油漆桶是否存在质量问题。关于争议焦点一，泰晟公司认可陶速刚在2016年8月11日支付货款16600元，8月13日付6000元，9月8日付6960元，9月18日付1万元，11月7日付1万元，合计付款49560元。其中8月11日、8月13日、9月8日的三笔付款均是支付8月11日、8月13日送货单载明的货款。陶速刚质证后认为，认可支付上述5笔货款，另于2016年10月17日当天在其处仓库交付姓蒋的现金2万元，合计支付了69560元。陶速刚到庭陈述：“除了一次是现金支付2万元，其他都是转账，支付现金的时间记不清楚了，是从其他单位收取的刚好2万元，没有出相关的手续，当时也没有其他人在场…”。关于争议焦点二，陶速刚为证明2016年9月5日和9月27日这两份送货单发送的货物不符合质量要求，其要求的提篮桶规格是马口铁，但是收到货物铁桶覆膜造成重大损失；其提供证明2份及赔款协议书1份。泰晟公司质证后认为均与本案无关，对赔款协议书的真实性不予认可。该院认为，泰晟公司与陶速刚之间虽未签订书面协议，但买卖关系合法有效。结合送货单及双方当事人陈述，应可认定泰晟公司按约交付了送货单载明的货物，陶速刚尚欠41267.2元的货款未支付。理由如下：虽第一次庭审中，泰晟公司陈述2016年10月17日陶速刚支付货款2万元，但结合收货时间及双方认可付款时间，应可认定其中8月11日、8月13日、9月8日的三笔付款均是支付8月11日、8月13日送货单载明的货款。另结合9月5日及11月10日送货单备注内容，泰晟公司对收款情况已作合理解释，且陶速刚也未能提供于2016年10月17日支付现金2万元的相关证据，故对其抗辩意见，该院不予采信。陶速刚辩称泰晟公司的产品存在质量问题，泰晟公司不予认可，陶速刚在收货后亦未提出质量异议，且陶速刚提供证据证明泰晟公司油漆桶不符合约定及存在质量问题系泰晟公司提供油漆桶所产生的依据不足，对此抗辩意见该院亦不予采信。陶速刚收货后未及时付清货款，应当承担本次纠纷的全部责任。泰晟公司主张陶速刚支付尚欠货款41267.2元及逾期付款利息损失，不超过法律规定范围，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：陶速刚于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市泰晟制罐有限公司41267.2元及逾期付款利息损失（该款自2016年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取832元，财产保全费470元，合计1302元，由陶速刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审另查明：（一）一审第一次庭审中，泰晟公司、陶速刚均确认双方之间发生2016年9月5日、9月27日、10月20日、11月10日共计4份送货单项下的买卖业务。关于货款支付事宜，泰晟公司称货物总金额为61267.2元，陶速刚支付了20000元，尚欠41267.2元货款。而陶速刚称其通过支付宝转帐方式支付货款26960元外，还另行支付过货款20000元，故陶速刚支付货款总金额为46960元。（二）一审第二次庭审中，泰晟公司、陶速刚均确认双方之间共发生2016年8月11日（未有单价）、8月13日（未有单价）、9月5日、9月27日、10月20日、11月10日共计6份送货单项下的买卖业务。关于货款支付事宜，泰晟公司称货物总金额为90827.2元，陶速刚共计支付货款49560元，尚欠41267.2元货款。而陶速刚称其支付货款总金额为69560元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。当事人自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。本案中，泰晟公司与陶速刚之间发生买卖合同法律关系，泰晟公司已向陶速刚供应了相关货物，则陶速刚理应承担支付相应货款的民事责任。双方在一审第一次庭审中与第二次庭审中确认及主张的买卖货款总金额、货款支付总金额等均不完全一致，在此情况下，一审判决综合双方之间全部送货单、收货时间、付款时间、付款方式、送货单备注内容、双方当事人陈述等认定陶速刚尚欠泰晟公司货款41267.2元并无不当。陶速刚虽称其另行支付了现金20000元，但陶速刚没有提供足够的证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，陶速刚的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陶速刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 烨