福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2804号
原告卢鑫，男，1988年1月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人罗晓波、林亮，福建世好律师事务所律师。
被告黄锦锋，男，1989年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈润琼，女，1990年4月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
两被告的委托代理人余岳，福建中美律师事务所律师。
原告卢鑫与被告黄锦锋、陈润琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告卢鑫及其委托代理人罗晓波、林亮、被告黄锦锋、被告黄锦锋与陈润琼的委托代理人余岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年6月起，被告黄锦锋因资金周转需要多次向原告借款，原告遂通过银行转账和现金支付的方式陆续向其提供借款。2015年2月，为明确双方之间的债权债务关系，经双方结算并确认借款本金总额后，被告黄锦锋于2015年2月17日重新向原告出具一张《借条》，载明被告黄锦锋向原告借款人民币叁拾万元整，月利息三分，利息于还款日付清，定于2015年6月10日还清借款，特立此据，到期凭此条还款。借款到期后，原告多次向被告黄锦锋催讨借款，但被告不仅多次以没钱推拖，甚至否认借款。被告黄锦锋向原告借款存在于两被告婚姻关系存续期间，被告陈润琼应当承担共同还款责任。诉请判令：两被告立即偿付原告借款本金人民币300000元及利息（自2015年2月17日起按月利率3%计算至2015年6月10日的利息34200元、自2015年6月11日起以借款本金为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清借款之日止）。本案诉讼费用由被告负担。
被告黄锦锋、陈润琼辩称，本案系高利贷性质的民间借贷纠纷，原告实际没有向被告足额支付300000元借款。《借条》中300000元借款系原告通过高利贷形式以本息叠加方式计算出来。借款本金是源自2014年12月16日被告向原告借款60000元，按日息六分四计算。被告资金链断裂未能及时还本付息，在原告多次催讨及威胁告知被告父母的情况下，被告于2015年2月17日向原告出具了借条，确认向原告借款本金300000元，同时还明确以现金方式支付。借条内容与民事起诉状相矛盾，借条明确约定以现金方式支付，而诉状中却是主张通过银行转账和现金支付方式支付，两者陈述自相矛盾。原告为诉讼而拼凑银行流水，隐瞒双方频繁经济往来的客观事实，再次体现本案系高利借贷的事实。根据双方完整的银行流水，低至1000元都采取银行转账，体现双方银行转账交易习惯，不存在现金支付的交易习惯，更不可能存在一二十万的现金支付。倘若存在几十万现金支付，试问原告共多少笔现金支付？每笔现金支付的具体时间、地点、数额？是否有现金支付借款的任何凭证如借条或收条？每次现金支付借款时候是否有第三人在场？其次，原告主张被告支付借款利息，依法应不予支持。借款期限内的借款利息超过月息2%部分，依法应不予支持。逾期利息应以2%为限，而非银行同期同类贷款利率四倍计算。综上，原告诉请不能成立。请求依法判决驳回原告的诉请。
原告向法庭提交如下证据：1、借条，证明经原告与被告黄锦锋结算，被告黄锦锋于2015年2月17日向原告重新出具《借条》，确认尚欠原告借款本金人民币300000元整，约定月利息3分，2015年6月10日还清借款本息；2、银行转账记录明细单，证明原告从2013年6月19日到2015年2月2日期间通过建设银行卡汇款十笔给被告，共计129300元，另有三笔是通过原告的父亲卢济仁的中国民生银行账户向被告转账共计63000元，共计汇款192300元；3、短信聊天记录，证明被告黄锦锋对借款本金数额进行了确认，并表示会如期还款，但借款到期后并未履行还款义务。
被告质证意见：对证据1的形式真实性无异议，对合法性、关联性和证明对象均有异议，借条上特别备注以现金方式支付，并非是银行转账和现金支付两种并存，借款实际上只有60000元，原告并没有证据证明借款300000元的构成；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象均有异议，流水中只有两笔与被告有关系，其他的都是原被告之间的其他经济往来；对证3的形式真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，短信中被告并未确认实际收到300000元借款。
被告向法庭提交与原告卢鑫之间的银行流水账，证明2013年10月21日至2014年12月18日期间，被告黄锦锋共向原告支付109000元，原被告之间实际借款本金仅60000元，借条上300000元系60000元本金及高利贷利息的总和。
原告质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议。原告对被告向原告支付109000元的事实无异议，在借款期间被告向原告支付109000元之后，原告陆续以现金的方式向被告提供借款，经结算后的借款总额为300000元。
对当事人提交的上述证据，本院分析、认证如下：被告黄锦锋、陈润琼对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认；被告提供的证据，原告对真实性亦无异议，可以采信。原被告争议的焦点在于借条中的300000元是否属于借款本金，原告提供的证据有借条的确认、银行部分转账记录以及与被告黄锦锋的聊天记录，这些证据可以形成证据链相互印证。被告抗辩称原告提供的证据2即银行流水只有两笔与被告有关系，但未提供证据证明属于其他经济往来。虽然原告提供的借条载明以现金方式借款，与庭审中表示部分借款系通过银行转账提供，两者之间有相悖之处，但民事证据以对抗为规则，以证明力大小盖然认定法律事实，被告抗辩称300000元借款系以60000元借款为本金，以日利率6.4%为标准计算减去零头部分而来，如此推算借款半月的利息即达本金的数额有悖常理。而且在与原告的短信聊天记录中只字未提高利贷之事，短信聊天记录中体现原告欲将被告借款一事告诉被告黄锦锋妻子或母亲相要挟以达到催讨借款之目的，被告在精神极度紧张之下仍然未体现请求原告免除高额利息部分，更是有违常人思维。此外，原告针对其陈述当庭提供了被告黄锦锋曾经出具过的两张借条原件，一张出具日期为2013年10月15日，借款金额40000元，另一张出具日期2014年2月10日，借款金额50000元，表示本案借条的300000元已综合了这两张借条的款项。被告黄锦锋对这两张借条的真实性未持异议，只是抗辩称已经还清这两张借条的借款。综上，无论从证据的证明力对抗，还是从陈述的合理性上，原告陈述较为符合逻辑，应认定借款300000元的存在。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告黄锦锋因资金周转需要自2013年6月起多次向原告卢鑫借款，原告通过银行转账和现金支付的方式陆续向其提供借款。2015年2月17日，被告黄锦锋向原告出具借条，确认借款金额为300000元，约定月利率3%，于2015年6月10日还清借款。借款到期后，被告黄锦锋没有偿还借款。
另查明，被告黄锦锋与被告陈润琼系夫妻关系，被告黄锦锋向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告卢鑫与被告黄锦锋之间债权债务关系明确，被告黄锦锋负有还款之责。因被告黄锦锋向原告借款发生在其与被告陈润琼夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。关于原告要求被告支付的利息部分，原被告在借条中约定月利率3%已超过法律规定范围，应以银行同期贷款利率的四倍为限。被告抗辩称借款利息应以2%为限，因本案受理于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》精神，应适用《规定》施行前的司法解释进行审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锦锋、陈润琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢鑫借款本金人民币300000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，从2015年2月18日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告卢鑫其他的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由被告黄锦锋、陈润琼负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄长水
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 林弦声
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高仁玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”