wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第412号
上诉人（原审被告）郭新。
上诉人（原审被告）李喜花。系郭新妻子。
委托代理人张文龙。
被上诉人（原审原告）田国峰。
委托代理人王日平，山西华瑞律师事务所律师。
上诉人郭新、李喜花因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭新、李喜花及其委托代理人张文龙，被上诉人田国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，郭新和李喜花系夫妻关系，2011年1月19日，被告郭新向原告出具内容为“今借到田国峰人民币贰拾万元整，借款人：郭新，担保人：赵泰华”的借条一份，双方未约定借款利率，亦未约定还款期限。上述借款被告至今未还。
原审法院认为，原告田国峰和被告郭新的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告借款后，原告有权随时向被告催要借款，但应给予被告必要的催告期间。原审法院受理后，已依法给予被告答辩和举证期间，应视为已给予被告必要的催告期间。故对原告请求还款的诉讼请求予以支持。因原被告对于利息没有约定，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。二被告系夫妻关系，根据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”因此二被告应对该借款承担共同偿还责任。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告郭新、李喜花在判决生效后十五日内归还原告田国峰借款200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郭新、李喜花共同负担（同主文一并履行并支付给原告）。
宣判后，原审被告郭新、李喜花不服，上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的主要理由为：上诉人虽然写过借条，但并没有向被上诉人借款20万元，被上诉人也没有证据证明被上诉人给付给上诉人该款项；上诉人的房本，当时是上诉人应赵泰峰的要求，给借款人赵泰峰提供的担保。
被上诉人田国峰答辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明，上诉人郭新、李喜花对原判认定的郭新向被上诉人出具借条的事实不持异议，但认为借条上的担保人应为赵泰峰，而非赵泰华。本院经审查借条原件，上诉人所提该异议成立，借条上担保人应为赵泰峰，原判表述有误，应予纠正。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人郭新与被上诉人田国峰之间是否具有借贷关系？其与上诉人李喜花是否应当向被上诉人偿还借款？
本院认为，上诉人郭新在一、二审中对其本人向被上诉人田国峰出具借条的事实均予认可，但辩称其并未实际收到上述款项。被上诉人田国峰则称借款是其向上诉人以现金方式交付后上诉人向其出具的借条。经审查，该借条的内容为：今借到田国峰人民币贰拾万元整，并有上诉人及担保人的签名和捺印。借条所表述的内容即表明借款已实际发生，上诉人作为具有完全民事行为能力的人，应当理解其向对方出具涉及巨额资金借条的性质和法律后果；此外，也没有证据表明该借条是在违背上诉人真实意思表示下形成的，因此，该借条合法有效，能够作为借贷关系成立的债权凭证。被上诉人提供上诉人出具的借条，已经完成其举证责任。上诉人抗辩其并未实际收到借款，应就其抗辩作出合理说明且提供证据予以证明，而事实上，上上诉人在原审中对其借款的同时以其房本设定抵押予以认可，承认出具借条时把房本给了被上诉人，但在二审中又否认向被上诉人提供过房本，辩称其房本是交给了赵泰峰在小额贷款公司用作抵押了，其陈述前后自相矛盾，且均未提供相应证据证明其抗辩主张。故上诉人在原审中的上述抗辩内容及二审的相关上诉理由均不能成立，本院不予采信。因该借贷关系发生在二上诉人夫妻关系存续期间，在没有《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的两种除外情形下，应当按照夫妻共同债务处理。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郭新、李喜花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年八月四日
书 记 员 魏捍军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民监9号
监督机关：泰兴市人民检察院。
原审原告：朱纪凤，住泰兴市。
原审被告：江苏长江制氧机厂，住所地泰兴市虹桥镇蒋华汽渡路*号。
法定代表人常新军，厂长。
原审原告朱纪凤与原审被告江苏长江制氧机厂拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2013）泰虹民初字第0385号民事调解书，已经发生法律效力。泰兴市人民检察院以泰检民（行）监[2016]32128300006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 莫巧生
人民陪审员 顾 娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆 莉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初912号
原告：吕洪，男，汉族，1970年7月17日出生，住江苏省太仓市。
委托代理人：薛红，江苏至誉律师事务所律师。
被告：袁诚，男，汉族，1976年11月11日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：严振新，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
原告吕洪与被告袁诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。被告袁诚在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由重庆市永川区人民法院管辖。2017年3月20日，本院作出（2017）苏0585民初912号民事裁定，驳回被告袁诚对本案管辖权提出的异议。被告袁诚不服本院裁定，在上诉期内向江苏省苏州�中级人民法院提起上诉。2017年4月12日，原告吕洪以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，上诉人袁诚也以双方达成和解协议为由向江苏省苏州市中级人民法院撤回上诉。2017年4月18日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2017）苏05民辖终484号民事裁定，准许上诉人袁诚撤回上诉。
本院认为，原告吕洪申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕洪撤诉。
案件受理费8054元，减半收取计4027元，由原告吕洪负担（已交纳）。
审判员 郭玉昆
二〇一七年四月二十六日
书记员 史福宜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1172号
原告：刘克成，男，1952年5月3日出生，汉族，退休，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：王广生，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：天津奥雷丽休闲家具有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇（原鑫达工业园区内）。
法定代表人：李毅，总经理。
原告刘克成与被告天津奥雷丽休闲家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克成及其委托诉讼代理人王广生到庭参加诉讼,被告天津奥雷丽休闲家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘克成提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1250000元，给付截止到2016年9月30日的利息207050元，给付2016年9月30日至2017年1月18日的利息75000元，给付违约金100000元，共计1632750元，诉讼费被告承担。事实和理由：被告是一家生产休闲家具有限公司，因资金短缺于2009年从原告处借款160万元，承诺一年后立即归还，到期后一直没有偿还本金，但是偿还了每年的利息，且写下了欠款说明，制订了还款计划，计划到2016年9月30日还清欠款，但至今仍未还款。
天津奥雷丽休闲家具有限公司未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
本院认定如下事实：被告于2009年12月31日向原告借款1000000元，于2010年3月26日向原告借款600000元，约定月利率为1.5%。截止到2016年9月12日，被告尚欠原告借款本金1250000元，利息207750元。后被告未偿还上述借款和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后为原告出具收据和借款协议，原告亦提交了转账记录和取款记录，应认定原、被告之间的民间借贷合同成立生效。原告认可被告已偿还借款本金350000元，本院对原告要求被告偿还借款本金1250000元的诉请予以支持。关于原告主张的截止到2016年9月30日的利息207750元，符合双方约定，本院予以认可。关于原告主张的2016年9月30日至2017年1月18日的利息，本金应以1250000元为准，按照月利率1.5%计算，应为67808元。关于原告主张的违约金，按照借款协议的约定，违约金为借款金额的2%，即32000元（1600000元*2%）。被告天津奥雷丽休闲家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料，应视为其对自己抗辩权利的放弃，应承担相应法律后果。
综上所述，被告天津奥雷丽休闲家具有限公司应偿还原告刘克成借款本金1250000元，给付原告利息275558元和违约金32000元，共计1557558元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津奥雷丽休闲家具有限公司于本判决生效后三日内偿还原告刘克成借款本金1250000元，给付原告利息275558元和违约金32000元，共计1557558元。
二、驳回原告刘克成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9748元，由被告天津奥雷丽休闲家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 廖正勇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初1172号原告：刘克成，男，1952年5月3日出生，汉族，退休，住天津市津南区，委托诉讼代理人：王广生，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。被告：天津奥雷丽休闲家具有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇（原鑫达工业园区内）。法定代表人：李毅，总经理。原告刘克成与被告天津奥雷丽休闲家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克成及其委托诉讼代理人王广生到庭参加诉讼,被告天津奥雷丽休闲家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘克成提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1250000元，给付截止到2016年9月30日的利息207050元，给付2016年9月30日至2017年1月18日的利息75000元，给付违约金100000元，共计1632750元，诉讼费被告承担。事实和理由：被告是一家生产休闲家具有限公司，因资金短缺于2009年从原告处借款160万元，承诺一年后立即归还，到期后一直没有偿还本金，但是偿还了每年的利息，且写下了欠款说明，制订了还款计划，计划到2016年9月30日还清欠款，但至今仍未还款。天津奥雷丽休闲家具有限公司未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。本院认定如下事实：被告于2009年12月31日向原告借款1000000元，于2010年3月26日向原告借款600000元，约定月利率为1.5%。截止到2016年9月12日，被告尚欠原告借款本金1250000元，利息207750元。后被告未偿还上述借款和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后为原告出具收据和借款协议，原告亦提交了转账记录和取款记录，应认定原、被告之间的民间借贷合同成立生效。原告认可被告已偿还借款本金350000元，本院对原告要求被告偿还借款本金1250000元的诉请予以支持。关于原告主张的截止到2016年9月30日的利息207750元，符合双方约定，本院予以认可。关于原告主张的2016年9月30日至2017年1月18日的利息，本金应以1250000元为准，按照月利率1.5%计算，应为67808元。关于原告主张的违约金，按照借款协议的约定，违约金为借款金额的2%，即32000元（1600000元*2%）。被告天津奥雷丽休闲家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料，应视为其对自己抗辩权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，被告天津奥雷丽休闲家具有限公司应偿还原告刘克成借款本金1250000元，给付原告利息275558元和违约金32000元，共计1557558元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：一、被告天津奥雷丽休闲家具有限公司于本判决生效后三日内偿还原告刘克成借款本金1250000元，给付原告利息275558元和违约金32000元，共计1557558元。二、驳回原告刘克成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9748元，由被告天津奥雷丽休闲家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长猛二〇一七年三月三十日书 记 员  廖正勇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2991号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：陈宇光，男，1983年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：胡建强，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宇光、胡建强金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3978号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月7日立案执行。
经查，广州市番禺区人民法院已对被执行人胡建强的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月十八日
书记员 陈敏华
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初380号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人柴建利，绰号黑球，男，1978年8月11日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住焦作市山阳区。1997年9月24日因犯盗窃罪，被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑三年，2000年9月23日刑满释放；2001年6月26日因犯非法拘禁罪，被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑二年，2002年12月17日释放；2007年3月8日，因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑九个月，于2007年4月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月15日被临时羁押于郑州铁路公安处看守所，于2015年12月18日被刑事拘留，于2016年1月22日被执行逮捕。
辩护人赵春，系河南苍穹律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人柴建利犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，分别于2016年11月17日、2017年7月3日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人柴建利及其辩护人赵春、鉴定人郭斌、申长新、高树科到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院分别建议延期、恢复审理二次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2012年4月30日13时许，被害人王某与朋友杜某等人在博爱县苏家作乡（现焦作市高新区苏家作乡）日月潭水上乐园吃饭时，董进财（另案处理）因琐事和被害人朋友买某发生口角，双方开始厮打。后董进财打电话纠集被告人柴建利等人持刀、棍到博爱县日月潭水上乐园，董进财指使柴建利等人将被害人王某进行殴打。经鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤。
公诉机关为证实其指控提交了常住人口基本信息、发破案经过、抓获证明等书证；证人张某等人的证言；被害人王某的报案材料及陈述；被告人柴建利的供述和辩解，鉴定意见，并认为，被告人柴建利故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人柴建利在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人柴建利对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪，但其认为王某的伤不是其直接造成的，可比照从犯对其从轻或减轻处罚。
辩护人的辩护意见是：一、认定柴建利造成被害人王某为重伤，事实不清；二、柴建利在犯罪中应认定为从犯；三、柴建利构不成累犯；四、柴建利主观上愿意赔偿被害人损失。
经审理查明：
2012年4月30日13时许，被害人王某与朋友杜某等人在博爱县苏家作乡（现焦作市高新区苏家作乡）日月潭水上乐园吃饭时，董进财（另案处理）因琐事和王某的朋友买某发生口角，双方开始厮打。后董进财打电话纠集被告人柴建利等人持刀、棍到博爱县日月潭水上乐园，董进财指使柴建利等人将被害人王某殴打致伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤二级。
上述事实有下列经过当庭举证、质证的证据予以证实：
(一)证人证言
1、证人张某的证言，证实2012年4月30日中午，在博爱县苏家作乡（现焦作市高新区苏家作乡）日月潭水上乐园，被告人柴建利伙同他人持凶器将被害人王某打伤的事实。
2、证人买某的证言，证实2012年4月30日中午，在博爱县苏家作乡（现焦作市高新区苏家作乡）日月潭水上乐园其与一个名叫“董瓦”的人发生争执并引起打架，王某被“董瓦”叫来的人砍伤腿的事实。
3、证人杜某的证言，证实2012年4月30日中午，在博爱县苏家作乡（现焦作市高新区苏家作乡）日月潭水上乐园，被害人王某被“董瓦”叫来的人将腿砍伤的事实。
4、证人李某的证言，证实2012年4月30日中午，在博爱县苏家作乡（现焦作市高新区苏家作乡）日月潭水上乐园，因双方发生争执，王某被“董瓦”叫来的人将腿砍伤的事实。
(二)书证
1、户籍证明，证实被告人柴建利已达刑事责任年龄。
2、发破案经过，证实本案的案发情况。
3、抓获证明、羁押证明，证实被告人柴建利到案及被临时羁押的情况。
4、住院病历，证实被害人王某住院治疗的情况。
5、刑事判决书及羁押证明，证实被告人柴建利的前科及服刑情况。
6、情况说明，证实董进财在逃的情况。
7、视频截图，证实案发时监控录像的截图。
（三）被害人王某的陈述，证实2012年4月30日中午，在博爱县苏家作乡（现焦作市高新区苏家作乡）日月潭水上乐园，其本人被“董瓦”纠集过来的柴建利等人砍伤腿的事实。
（四）鉴定意见
焦作正孚法医临床司法鉴定所出具的焦正孚司鉴所[2016]临鉴第183号司法鉴定意见书及出庭鉴定人高某的证言，证实被害人王某的损伤程度为重伤二级。
(五)被告人柴建利的供述和辩解，证实2012年4月30日中午，在博爱县苏家作乡（现焦作市高新区苏家作乡）日月潭水上乐园，其伙同他人将王某打伤的事实。
本院认为，被告人柴建利故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。因柴建利刑罚执行完毕后已超过五年，因此，其不构成累犯，对柴建利的辩护人提出的第三点辩护意见予以支持。对被告人柴建利的辩护人提出的第一点辩护意见，有出庭鉴定人出庭作证及相应的司法鉴定意见书予以互相印证王某的伤情为重伤二级，故不予支持；对其提出的第二点辩护意见及柴建利提出的柴建利系从犯的辩护意见，因柴建利在犯罪过程中积极主动参与，且起主要作用，因此应对柴建利认定为主犯，对该辩护意见不予支持；对其提出的第四点辩护意见，没有相应的证据予以印证，不予支持。被告人柴建利当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴建利犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月15日起至2019年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵继林
审判员 王 勇
审判员 罗蒙楠
二〇一七年七月十八日
书记员 王亚嫱
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第08672号
原告吴斌，男，1967年11月24日出生，汉族。
被告黄文忠，男，1970年5月31日出生，汉族。
原告吴斌与被告黄文忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员姚坤林担任审判长，与人民陪审员邓卷卷、陈桂丽组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告吴斌到庭参加诉讼。本院于2014年8月7日通过人民法院报向被告黄文忠公告送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书，开庭传票、廉政卡等，被告黄文忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴斌诉称，原告系从事摩托车及配件经营的个体工商户，2010年3月27�，被告在原告处购买五羊本田摩托车一辆（车架号LVDBPCJOB491014946），应支付购车款及上牌费用等共计9000元，被告支付2900元后未再付款，经催要未果，现起诉要求被告立即支付欠款6100元及自2010年7月1日起按日息5%计算的违约金。
被告黄文忠未作答辩。
经审理查明，原告吴斌系从事摩托车及配件经营的个体工商户，2010年3月27日，被告黄文忠在原告处购买红色五羊本田摩托车一辆（车架号LVDBPCJOB491014946），双方约定购车款及上牌费用共计9000元。原告按约交付车辆并上牌（车牌号渝AK80**）后，被告共计给付原告2900元，并出具“借条”一张，承诺于2010年6月30日前付清欠款6100元，逾期按日息5%支付违约金。被告逾期未付清欠款，原告催要无果，遂起诉要求被告返还欠款6100元及自2010年7月1日起按日息5%计算的违约金。审理中，被告未到庭，调解未果。
上述事实，有借条�原告在庭审中的陈述等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。被告黄文忠未按期给付原告吴斌购车款6100元，属违约行为，现原告诉请求给付，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金按日息5%计算过高，有违公平原则，且原告未能证明其受到的损失情况，故本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金，计算期限自2010年7月1日起至被告付清时止，故对原告诉请被告支付违约金主张中的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文忠返还原告吴斌购车款6100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2010年7月1日起计算至付清时止的违约金。
本判决应于发生法律效力后五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄文忠承担，此款已由原告自愿垫付，由被告黄文忠在给付购车款时迳付原告吴斌，本院已收取费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处�。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚坤林
人民陪审员 邓卷卷
人民陪审员 陈桂丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王纯群
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初147号
原告：马建良，男，1983年1月11日出生，回族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。
被告：杨炳辉，男，1976年10月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告马建良与被告杨炳辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李重昊到庭参加诉讼，被告杨炳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款944935元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产销售牛羊肉的经销户，自2015年年初，被告多次在原告处购买各类肉品。2016年4月6日，经原、被告双方共同核算，被告尚欠原告货款944935元未给付，被告当即为原告出具了一张欠条。此后，经原告多次催要，但被告至今分文未付。故此，原告诉至法院。
被告杨炳辉在法定期限内并未提交答辩状及证据。
对于原告提交的有被告签字的对账单，本院认定如下：该对账单可以证明截至2016年4月6日被告欠原告货款944935元未付的事实。
本院认为，原告给被告提供了肉类食品，被告向原告支付了部分货款，原、被告之间的买卖合同已经实际履行，双方均应积极履行各自合同义务。原告提供的被告出具的欠条，足以证明截至2016年4月6日被告尚欠原告944935元货款未支付的事实。因此，原告要求被告支付所欠944935元货款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨炳辉于本判决生效后十日内给付原告马建良货款人民币944935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13250元，由被告杨炳辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑文贵
审 判 员 巩新建
人民陪审员 乔 梁
二〇一七年五月五日
书 记 员 魏会利
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第104号
原告尤小刚。
被告济南天路路桥工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人张伟，职务董事长。
被告中铁十四局集团第五工程有限公司，住所地山东省兖州市。
法定代表人刘永成，职务董事长。
本院在审理原告尤小刚与被告济南天路路桥工程有限公司、被告中铁十四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告济南天路路桥工程有限公司、被告中铁十四局集团第五工程有限公司的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告济南天路路桥工程有限公司、被告中铁十四局集团第五工程有限公司的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年一月七日
书记员 刘雅倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更739号
罪犯闵成东，男，1976年7月15日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2011年6月27日作出（2011）瑞刑初字第75号刑事判决，认定闵成东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执�。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5814号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯闵成东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯闵成东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闵成东减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年10月5日起至2018年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第397号
原告许倩。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告许倩与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款533738元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款533738元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马华华
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第192号
原告田某某，女，1960年3月7日出生。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告史某某，女，1979年4月27日出生。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
原告田某某与被告史某某合同纠纷一案，原告于2013年1月23日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告田某某的委托代理人闫庆河、被告史某某及其委托代理人李福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年农历10月13日和2006年农历2月1日，被告与刘新社同居生活期间因资金紧张分两次向原告借款11000元，2005年农历10月27日和同年农历11月14日，原告又将家中玉米7334斤存放在被告与刘新社共同经营的养猪场，经原告催要，被告及其家人支付了3000元的玉米款，下余玉米款和借款经原告多次催要，被告至今未还。故要求被告偿还借款11000元，支付玉米款4334元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、被告是被刘新社欺骗才与其结的婚，2006年4月被告与刘新社离婚，离婚时约定由刘新社承担婚后共同债务60000元，原告诉称的借款11000元及玉米款4334元均系刘新社个人行为，应由刘新社承担偿还责任，被告无能力支付，退一步讲，即使为夫妻共同债务，被告与刘新社也有明确约定。2、本案已超过诉讼时效，原告诉称的借款日期为2005年农历10月13日和2006年农历2月1日，被告收到原告存放玉米的日期为2005年农历10月27日和同年农历11月14日，而原告起诉的日期为2013年1月23日，在此期间原告没有向被告主张过权利。3、原告的诉请不明确，应予以驳回，刘新社出具的玉米存条上没有显示单价，且未经评估，原告也未提交相关证据，因此原告要求被告支付玉米款的诉请无依据。4、借款条及玉米存条的出具人刘新社未到庭是由于原告撤回对其起诉造成的，因此无法确认该证据的真实性，被告不知道借款和收玉米之事，也不认可该四份证据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在债权债务关系；2、如果存在债权债务关系，该债务是否属于被告史某某与刘新社的共同债务；3、原告诉请的4334元玉米款的计算依据是什么；4、本案是否超过诉讼时效。
原告向本院提交的证据有：1、2005年农历10月13日、2006年农历2月1日刘新社出具的借条各一份，2、2005年农历10月27日、2005年农历11月14日刘新社出具的证明各一份；证明被告史某某与刘新社夫妻关系存续期间向原告借款11000元，并收到原告所存的玉米7334斤。3、原告申请本院调取的被告史某某与刘新社的婚姻档案材料八张，证明被告史某某与刘新社于1998年10月1日登记结婚，2006年4月7日协议离婚，离婚时双方约定婚后共同财产养殖场折价50000元归被告史某某所有，婚后共同债务120000元各分担60000元。
被告对原告提交的证据提出异议认为：1、原告未提交证据原件，不能确认第1、2份证据的真实性，2、刘新社没有到庭的原因是因原告撤回对其起诉造成的，由于刘新社没有到庭，既不能确认第1、2份证据的真实性，也不能确认刘新社是否已偿还该笔债务，3、即使该两笔借款及收到玉米的事实真实存在，由于系刘新社的个人支出，属于刘新社的个人债务，与被告史某某无关，被告史某某不应承担偿还责任，4、由于原告诉称的玉米不显示交易价格，原告主张偿还玉米款的请求不明确，5、对第3份证据本身无异议，但该份证据中的刘新社与原告诉称的刘新社的年龄、住址均不同，不是同一民事主体，因此原告诉称的刘新社所欠的债务与被告无关。
被告史某某未向本院提交证据。
本院认为：被告史某某未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。原告向本院提交了第1份证据的原件，该份证据与第3份证据能够相互印证原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据，被告虽提出异议，但其未提供充分的有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持。由于原告撤回要求被告偿还玉米款的诉讼请求，原告提交的第2份证据与本案的审理并无关联，故对第2份证据的证明效力本院不予确认。
依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2005年农历10月13日和2006年农历2月1日，经刘新社之手两次共向原告田某某借款11000元，并由刘新社为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明：被告史某某与刘新社于1998年10月1日登记结婚，2006年4月7日协议离婚，离婚协议书约定婚后共同财产养殖场折价50000元归史某某所有，婚后共同债务120000元，双方各分担60000元。在本案审理过程中，本院准许了原告自愿撤回对刘新社的起诉以及要求被告史某某支付玉米款4334元的诉讼请求。
本院认为：被告史某某与刘新社婚姻关系存续期间向原告借款11000元，有刘新社为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，该借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告史某某承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持，被告史某某应当偿还原告借款11000元。被告史某某辩称该借款属于刘新社的个人债务，与被告史某某无关，被告史某某不应承担偿还责任，但其未提供充分的有效证据加以反驳，其辩称理由不能成立，本院不予支持。该两笔借款没有约定还款期限，原告可随时主张权利，被告史某某辩称本案已超过诉讼时效的理由也不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史某某于本判决生效后10日内偿还原告田某某借款11000元。
如果被告史某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由原告负担110元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王玉海
审判员 张 涛
审判员 张志国
二〇一三年六月二十一日
书记员 陈 勇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执207号
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖车站支行，住所地安徽省芜湖市天和苑11栋门面房，组织机构代码84949928-5。
负责人：马骏，行长。
被执行人汪海进，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区世纪花园C座。
被执行人梁春凤，女，1981年1月2日出生，汉族，住址同汪海进。
被执行人芜湖市信达投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区吉和街吉和新村2-16号，组织机构代码75296145-3。
法定代表人：王宝娣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00362号民民事判决书，于2017年01月20被执行人汪海进、梁春凤、芜湖市信达投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪海进名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年二月二十日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执207号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖车站支行，住所地安徽省芜湖市天和苑11栋门面房，组织机构代码84949928-5。
负责人：马骏，行长。
被执行人汪海进，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区世纪花园C座。
被执行人梁春凤，女，1981年1月2日出生，汉族，住址同汪海进。
被执行人芜湖市信达投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区吉和街吉和新村2-16号，组织机构代码75296145-3。
法定代表人：王宝娣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00362号民民事判决书，于2017年01月20被执行人汪海进、梁春凤、芜湖市信达投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁春凤名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年二月二十日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执207号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖车站支行，住所地安徽省芜湖市天和苑11栋门面房，组织机构代码84949928-5。
负责人：马骏，行长。
被执行人汪海进，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区世纪花园C座。
被执行人梁春凤，女，1981年1月2日出生，汉族，住址同汪海进。
被执行人芜湖市信达投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区吉和街吉和新村2-16号，组织机构代码75296145-3。
法定代表人：王宝娣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00362号民民事判决书，于2017年01月20被执行人汪海进、梁春凤、芜湖市信达投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪海进名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年二月二十日
书�员王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执207号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖车站支行，住所地安徽省芜湖市天和苑11栋门面房，组织机构代码84949928-5。
负责人：马骏，行长。
被执行人汪海进，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区世纪花园C座。
被执行人梁春凤，女，1981年1月2日出生，汉族，住址同汪海进。
被执行人芜湖市信达投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区吉和街吉和新村2-16号，组织机构代码75296145-3。
法定代表人：王宝娣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00362号民民事判决书，于2017年01月20被执行人汪海进、梁春凤、芜湖市信达投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梁春凤名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年二月二十日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执207号之六
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖车站支行，住所地安徽省芜湖市天和苑11栋门面房，组织机构代码84949928-5。
负责人：马骏，行长。
被执行人汪海进，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区世纪花园C座。
被执行人梁春凤，女，1981年1月2日出生，汉族，住址同汪海进。
被执行人芜湖市信达投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区吉和街吉和新村2-16号，组织机构代码75296145-3。
法定代表人：王宝娣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00362号民民事判决书，于2017年01月20被执行人汪海进、梁春凤、芜湖市信达投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市信达投资担保有限公司名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年二月二十日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执207号之四
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖车站支行，住所地安徽省芜湖市天和苑11栋门面房，组织机构代码84949928-5。
负责人：马骏，行长。
被执行人汪海进，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区世纪花园C座。
被执行人梁春凤，女，1981年1月2日出生，汉族，住址同汪海进。
被执行人芜湖市信达投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区吉和街吉和新村2-16号，组织机构代码75296145-3。
法定代表人：王宝娣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00362号民民事判决书，于2017年01月20被执行人汪海进、梁春凤、芜湖市信达投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人梁春凤名下的公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年二月二十日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执207号之七
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖车站支行，住所地安徽省芜湖市天和苑11栋门面房，组织机构代码84949928-5。
负责人：马骏，行长。
被执行人汪海进，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区世纪花园C座。
被执行人梁春凤，女，1981年1月2日出生，汉族，住址同汪海进。
被执行人芜湖市信达投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区吉和街吉和新村2-16号，组织机构代码75296145-3。
法定代表人：王宝娣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00362号民民事判决书，于2017年01月20被执行人汪海进、梁春凤、芜湖市信达投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖市信达投资担保有限公司名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年二月二十日
书记员 王艳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2372号
原告：邵萍，女，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。
被告：李荣林，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告邵萍诉被告李荣林买卖合同纠纷一案过程中，原告邵萍于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵萍撤回起诉。
案件受理费735元，减半收取367.50元，由原告邵萍负担，免收。
审 判 长 张若翼
审 判 员 梁 纪
代理审判员 吴 迪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘佳欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8517号
原告：广誉远中药股份有限公司。住所地：青海省西宁经济开发区金桥路38号。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托代理人：陈鑫，该公司员工。
被告：贾英侠。
本院在审理原告广誉远中药股份有限公司与被告贾英侠劳动争议纠纷一案中，原告广誉远中药股份有限公司于2016年10月18日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告广誉远中药股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广誉远中药股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审判员 吴 娜
二〇一六年十月十八日
书记员 禇梦洁
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初830号
申请人王向杰，男，汉族，1982年3月1日出生，住内蒙古林西县。
被申请人董启江，男，汉族，1974年8月13日出生，住内蒙古林西县。
申请人王向杰诉被申请人董启江民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人董启江所有的的位××县房一处（房权证号：林西县字第XX**号）予以查封。申请人王向杰以其所有的×××号东风日产牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人董启江所有的的位××县房一处（房权证号：林西县字第XX**号）。（查封期限为三年）
二、查封申请人王向杰所有的×××号东风日产牌小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一八年三月七日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初830号申请人王向杰，男，汉族，1982年3月1日出生，住内蒙古林西县。被申请人董启江，男，汉族，1974年8月13日出生，住内蒙古林西县。申请人王向杰诉被申请人董启江民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人董启江所有的的位××县房一处（房权证号：林西县字第XX**号）予以查封。申请人王向杰以其所有的×××号东风日产牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人董启江所有的的位××县房一处（房权证号：林西县字第XX**号）。（查封期限为三年）二、查封申请人王向杰所有的×××号东风日产牌小型普通客车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一八年三月七日书记员初永峰
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审172号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人田立增，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人牛占军，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人张亚宁，男，1981年8月29日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人张亚宁不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第166号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年4月，被执行人张亚宁未经依法批准，擅自占用石门桥镇东关张村南侧集体土地建房，用于搅拌站厂（占地面积东西50米，南北40米，计2000平方米），地类为建设用地。张亚宁从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。张亚宁未经批准、非法建搅拌站厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年9月5日对被执行人张亚宁作出任国土罚字（2016）第166号行政处罚决定：责令张亚宁退还非法占用的2000平方米土地，退还给东关张村农民集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人张亚宁作出的任国土罚字（2016）第166号《行政处罚决定书》内容中“责令张亚宁退还非法占用的2000平方米土地，退还给东关张村农民集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人张亚宁在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第166号《行政处罚决定书》中确定的“责令张亚宁退还非法占用的2000平方米土地，退还给东关张村农民集体”的内容，准予强制执行，由任丘市石门桥镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年十月十日
书 记 员 高 雅
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3673号
原告：龚征兵,男,1989年10月23日出生,汉族，住湖南省桂阳县。
被告：张金利，男，1971年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司灌阳支公司，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴灌路51号。
负责人：王太波。
原告龚征兵诉被告张金利、中国太平洋财产保险股份有限公司灌阳支公司（下称灌阳保险公司）机动车交通事故责任纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龚征兵到庭参加诉讼。被告张金利、灌阳保险公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月26日，张金利驾驶湘Ｍ×××××号车辆与原告粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞造成原告车辆损坏，交警部门认定张金利承担事故全部责任。灌阳保险公司对湘Ｍ×××××号车辆承保交强险。故提起诉讼，请求判令被告赔偿车辆损失6670元。
被告灌阳保险公司辩称：湘Ｍ×××××号车辆仅在其公司投保了交强险，同意在交强险2000元的财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。因事故还涉及另一车牌号码为粤Ａ×××××的受损车辆，因此，交强险2000元的财产损失赔偿限额应按两辆受损车辆的损失比例进行分配。
被告张金利无答辩及提交证据。
经审理查明：2016年7月26日，张金利驾驶湘Ｍ×××××号车辆与原告粤Ｓ×××××号车辆及另一粤Ａ×××××号车辆于广州市南沙区港前大道发生碰撞造成粤Ｓ×××××号、粤Ａ×××××号车辆损坏，交警部门认定张金利承担事故全部责任。原告因维修粤Ｓ×××××号车辆产生维修费6670元，原告提交该维修费发票。湘Ｍ×××××号车辆在灌阳保险公司投保有交强险。本案诉讼期间，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司向本院书面确认：本事故另一受损粤Ａ×××××号车辆是其公司承保车辆，维修费39544元，被保险人申请代位追偿并将追偿权转让其公司后已经获得赔偿，同意放弃湘Ｍ×××××号车辆交强险损失部分限额。
本院认为：对于本次交通事故交警部门认定张金利承担事故全部责任，张金利作为事故责任人应对原告损失承担赔偿责任。事故造成�告车辆受损产生维修费6670元有维修费发票证实，予以认定。灌阳保险公司对湘Ｍ×××××号车辆承保交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司明确表示，同意放弃湘Ｍ×××××号车辆交强险损失部分限额，故灌阳保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，余下损失4670元由张金利承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌阳支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告龚征兵2000元。
二、被告张金利应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告龚征兵4670元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张金利负担35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌阳支公司负担15元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕衡
人民陪审员 吴伯南
人民陪审员 陈润彰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郑智丹
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初906号
原告：张修和，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告：靳忠信，男，，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
本院在审理原告张修和与被告靳忠信健康权纠纷一案中，原告张修和认为被告靳忠信刁蛮难缠，且家庭生活困难，于2017年3月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，张修和自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张修和撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张修和负担。
审判员 马天柱
二〇一七年三月二十二日
书记员 师燕武
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执181号
本院在执行申请人大连上达纺织品有限公司与被执行人普兰店市万通汽车贸易有限公司为借款合同纠纷一案中查明，被执行人普兰店市万通汽车贸易有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人普兰店市万通汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第41号
申请人蒋丽萍。
被申请人李憬雷。
被申请人杨金璋。
申请人蒋丽萍与被申请人李憬雷、杨金璋诉前财产保全一案，于2015年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀A×××××号小型普通客车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人蒋丽萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀A×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一五年三月十三日
书记员 李 帅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1149号
原告陈素贤。
委托代理人ＸＸ。
被告艾勇。
被告艾灵。
被告艾新。
原告陈素贤诉被告艾勇、艾灵、艾新继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，原告陈素贤及其委托代理人ＸＸ、被告艾勇、艾灵、艾新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈素贤诉称，原告陈素贤与亡夫艾位忠于1985年结婚，2003年共同购买了位于成都市金牛区平福街六三一幢三单元*楼*号房屋，产权登记陈素贤为房屋所有权人，共有人艾位忠所占份额为四分之一，共有人陈兴亮所占份额为四分之一。2010年6月18日艾位忠在成华公证处进行了遗嘱公证，将其享有的四分之一产权遗留给原告陈素贤。2010年8月1日艾位忠去世。被告艾勇、艾灵、艾新系艾位忠的儿子，艾位忠去世后至今，该房屋的产权一直未进行分割。由于三被告与二原告从来没有往来，无法配合办理继承公证事宜和房屋产权过户手续，原告为了维护自身的合法利益特向贵院请求：1.判令原告陈素贤依法继承被继承人艾位忠享受的位于成都市金牛区平福街六三一幢三单元*楼*号房屋的�分之一所有权。2.请求依法判决被告承担全部诉讼费用。
被告艾勇辩称，被告艾勇放弃对诉争房屋的继承权。诉争房屋是被继承人艾位忠与第三被告人艾新共同所有，故被告艾新在享有诉争房屋的二分之一所有权的基础上，参与继承被继承人艾位忠享有的诉争房屋二分之一所有权。
被告艾灵辩称，被告艾灵放弃对诉争房屋的继承权。诉争房屋是被继承人艾位忠与第三被告人艾新共同所有，故被告艾新在享有诉争房屋的二分之一所有权的基础上，参与被继承人艾位忠享有的诉争房屋二分之一所有权的继承。
被告艾新辩称，该房屋是1979-1980年修百货大楼拆迁时补偿所分，且分房的政策是考虑家庭成员的多少。当时因为艾新的母亲是其父亲的第二任妻子，且带有一个同母异父的哥哥，所以一家人共分得三套房子。艾勇和艾灵分得一套。艾新的母亲与同母异父的哥哥分�一套。艾新与父亲分得一套，该房子是二居室，艾新和父亲一人一间，而且直到现在艾新的户口还在这套房子上。因此被告艾新对该房屋的所有权有异议。按照当时的分房政策，艾新应当享有该房屋的一半所有权，艾新的父亲在未征得艾新同意的情况下没有权利处分属于艾新的那一半所有权，所以在被告艾勇、艾灵放弃继承权的情况下，他艾新应参与继承被继承人艾位忠所享有诉争房屋的二分之一所有权。因此请求法院判令被告艾新在享有诉争房屋二分之一所有权的基础上，依法继承诉争房屋艾位忠名下的二分之一所有权。
经审理查明，原告陈素贤是被继承人艾位忠的第三任妻子。被告艾勇、艾灵、艾新是艾位忠与其前两任妻子的婚生子女。1979年-1980年因修建百货大楼拆迁补偿，艾位忠取得位于成都市金牛区解放路一段14号*单元*号的公房居住权，被告艾新随其�住，艾新的户口和身份证地址也是该房屋地址，且至今未变更。1985年原告陈素贤和艾位忠登记结婚并在该房屋居住。2000年因公房可以买卖的政策，原告陈素贤的女儿耿艳和女婿陈健出资购买，同时将该房屋与位于成都市金牛区平福街六三一幢三单元*楼*号的房屋即本案诉争房屋进行置换，耿艳和陈健取得诉争房屋的所有权。2001年耿艳去世时，诉争房屋耿艳所享有的二分之一所有权陈健放弃继承，由原告陈素贤及耿艳的子女陈兴亮继承。之后2003年陈健又将其所享有诉争房屋的二分之一所有权赠与给原告陈素贤及艾位忠。由此2003年诉争房屋变更为由陈素贤、陈兴亮、艾位忠三人共有，陈素贤享有诉争房屋的二分之一所有权，陈兴亮享有诉争房屋的四分之一所有权，艾位忠享有诉争房屋的四分之一所有权。2010年6月18日艾位忠在成都市成华公证处公证人员见证下立下遗�：将其享有诉争房屋的四分之一所有权在其死后继承给原告陈素贤。2010年8月1日艾位忠因病去世。
上述事实有原告的身份证信息、三被告的常住人口信息、结婚证、房产证、遗嘱公证书、死亡医学证明书以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，诉争房屋的房产证上登记为艾位忠对诉争房屋只享有四分之一所有权，因而艾位忠去世后，诉争房屋只有四分之一所有权的部分才能作为其遗产由其被继承人继承。被告艾新提出抗辩，认为1979年-1980年百货大楼拆迁补偿政策是按照家庭成员多少，诉争房屋正是考虑了他是家庭一员而分得，故其对诉争房屋拥有二分之一所有权，被继承人艾位忠未征得他的同意无权处分他的所有权份额。但被告艾新未能提供证据证�其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告艾新对其主张负有举证责任，所以被告艾新所主张的上述抗辩理由不成立，因而被告艾新对诉争房屋不享有所有权。原告陈素贤系艾位忠之妻，被告艾勇、艾灵、艾新系艾位忠之子，故艾位忠去世后，陈素贤、艾勇、艾灵、艾新是其法定继承人。被告艾勇、艾灵在庭审中自愿表示放弃对诉争房屋的继承权，故只有被告艾新和原告陈素贤对上述遗产具有法定继承权。因被继承人艾位忠于2010年6月18日在成都市成华公证处公证人员见证下立下遗嘱：将其享有该房屋的四分之一所有权在其死后继承给原告陈素贤，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定“公正遗嘱由遗嘱人经公证机关办理”，所以艾位忠生前所立的公证遗嘱合法，同时具有法律赋予的效力，即该法第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”，该遗嘱指定了原告陈素贤继承被继承人艾位忠享有的诉争房屋的四分之一所有权，所以诉争房屋属于被继承人艾位忠所享有的四分之一所有权由原告陈素贤继承。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定、《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
位于成都市金牛区平福街六三一栋三单元*楼*号的房屋中属于被继承人艾位忠享有的四分之一所有权由陈素贤继承。
案件受理费1724元，由被告艾勇、艾灵、艾新负担（此款已由陈素贤预交，艾勇、艾灵、艾新应于本判决生效之日起三日内支付给陈素贤）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周廉书
二〇一三年三月六日
书记员 许小平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民初154号
原告：中铁物华资产管理中心，住所地北京市西城区白云观街*号**幢****房间。
法定代表人：郝文武，总经理。
委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。
被告：北京京国隆经贸有限公司，住所地北京市丰台区永外邓村12号。
法定代表人：钱济柱，董事长。
委托诉讼代理人：刘玲，北京德和衡律师事务所律师。
原告中铁物华资产管理中心诉被告北京京国隆经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，在诉讼过程中，原告中铁物华资产管理中心于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁物华资产管理中心在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中铁物华资产管理中心撤诉。
案件受理费692106元，减半收取计346053元，由中铁物华资产管理中心负担（已交纳）。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
人民陪审员 贡 献
二〇一七年九月六日
法官 助理 王若净
书 记 员 史其申
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初987号
原告：周永红，男，汉族，1970年5月1日出生，崇义县人，住崇义县。
被告：曾晓玲，女，汉族，1975年3月5日出生，崇义县人，住崇义县。
原告周永红与被告曾晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，原告周永红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周永红撤回起诉处理。
审判员 刘盛燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 赖 晨
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）铜民二初字第245号
申请执行人：安徽特力电缆有限公司。
被执行人：何宗喜，男，汉族，住铜陵县胥坝乡。
被执行人：山西省电力公司电力建设三公司，住所地山西省太原市。
本院在执行安徽特力电缆有限公司与何宗喜、山西省电力公司电力建设三公司买卖合同纠纷一案，原告安徽特力电缆有限公司于2011年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山西省电力公司电力建设三公司的银行存款170万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告山西省电力公司电力建设三公司的银行存款170万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请服役一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一一年七月二十九日
书记员 钟婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2238号
申请执行人赵洪雁，女，1976年3月26日生，汉族，住广州市白云区。
申请执行人黄伟明，男，1965年4月28日生，汉族，住广州市白云区。
被执行人刘欣，女，1989年2月9日生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人赵洪雁、黄伟明与被执行人刘欣合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵洪雁、黄伟明于2015年12月3日向本院提出执行申请，要求被执行人给付案件受理费100元，协助申请执行人到哈尔滨市住房保障和房产管理局经济技术开发区分局办理权属变更退件手续。
本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1098号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于婉秋
文书名称：原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行与被告黄凤梅金融借款合同纠纷一案的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第01582号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：丛树正，该银行行长。
委托代理人：梁平，男，汉族，住址：沈阳市和平区，该银行员工。
委托代理人：李婉一，女，汉族，住址：沈阳市铁西区，该银行员工。
被告：黄凤梅，女，1968年8月21日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行与被告黄凤梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行于2015年8月13日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费3766元，减半收取1883元，由原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行负担。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 赵 楠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈佳瑶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2938号
原告：张金海。
委托代理人：潘昆鹏、陈天平，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：毛文斌。
被告：高彩丽。
原告张金海与被告毛文斌、高彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张金海及其委托代理人潘昆鹏到庭参加诉讼。被告毛文斌、高彩丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告张金海起诉称：被告毛文斌因资金周转所需，于2015年5月13日向原告借款50000元，出具借条一份，对借款期限及相关违约责任进行了约定，被告高彩丽作为该借款的担保人，借款到期后借款人、担保人均未履行还款义务。故起诉请求判令：一、一、被告毛文斌归还原告借款50000元；二、被告毛文斌支付代理费3000元；三、被告高彩丽对上述1、2项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告张金海向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明被告毛文斌向原告借款，并由被告高彩丽担保的事实。
2.委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现债权支出代理费的事实。
被告毛文斌、高彩丽未到庭，也未向本院提供证据。
对原告张金海提供的证据，被告毛文斌、高彩丽未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年5月13日，被告毛文斌向原告张金海借款50000元，并出具借条一份，约定期限自2015年5月13日起至2015年6月13日止。如不能按期归还借款，借款人自愿向出借人支付违约金、赔偿金，以及出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他各项合理的费用）均有借款人承担。担保人承诺：对上述借款及产生的一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他各项合理的费用）承担连带责任（担保期限为两年）。在出借人催讨后，借款人不论任何原因未能及时归还或无力偿还均由本人连本带息立即还清。被告高彩丽在借条担保人处签字。借款到期后，经催讨，被告毛文斌未归还，被告高彩丽也未承担担保责任。
本院认为：原告张金海与被告毛文斌之间的借贷关系有被告毛文斌出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告毛文斌应及时归还借款50000元。双方在借条中约定了代理费的承担方式，且原告的律师费经审核符合标准，本院予以支持。被告高彩丽作为担保人应对被告毛文斌的借款及实现债权的费用承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告毛文斌、高彩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告毛文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告张金海借款50000元及代理费3000元，合计53000元。
二、被告高彩丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562.50元，由被告毛文斌、高彩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军华
二〇一六年五月十九日
书记员 俞添景
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第602号
原告孟松涛，男，汉族，1983年6月13日出生，住河南省新密市。
被告卢钦磊，男，汉族，1981年10月12日出生，住河南省郑州市中原区。
原告孟松涛与被告卢钦磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟松涛到庭参加诉讼，被告卢钦磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟松涛诉称：被告因资金周转困难，于2011年7月7日、8月1日分三次向原告借款人民币共计90000元，均以现金方式交付，双方约定了明确的还款日期及违约金。借款到期后被告一直没有归还借款，原告多次催要，但被告总是以各种理由不予归还，甚至不再接听原告电话，故起诉来院，请求依法判令：被告偿还原告欠款90000元、利息6000元及违约金暂主张30000元，共计126000元（利息计算按银行同期贷款利率计算）；从起诉之日至款项全部给付完毕之日止，被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告卢钦磊未答辩。
经审理查明：2011年7月7日，被告向原告出具借据（系打印的借据，借款人、日期、金额、身份证号系手写）一份，载明：“借据今借到孟松涛人民币（大写）叁万元整。借款期限为1个月，自2011年7月7日至2011年8月6日止。借款人卢钦磊借款到期未能足额还款自愿接受逾期每天1000元的违约金。借款人：卢钦磊身份证号：××。”2011年7月7日，被告向原告又出具借条（内容全部手写）一份，载明：“借条今借到孟松涛人民币叁万元整（30000）。借款人：卢钦磊2011年7月7日。”2011年8月1日，被告向原告出具借据（系打印的借据，借款人、日期、金额、身份证号系手写）一份，载明：“借据今借到孟松涛人民币（大写）叁万元整。借款期限为1个月，自2011年8月1日至2011年8月31日止。借款人卢钦磊借款到期未能足额还款自愿接受逾期每天1000元的违约金。借款人：卢钦磊身份证号：××。”借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告遂起诉来院，要求解决。
诉讼中，原告称利息6000元的计算方式为：其中两份打印的借据共6万元，按照同期银行贷款利率四倍计算，从借款之日至起诉之日；违约金3万元的计算方式为：借款本金共9万元，从借款到期日至起诉之日按照每日1000元计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9万元，有被告向原告出具的三份借据为证，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告在2011年7月7日的借据及2011年8月1日的借据中分别约定了借款期限，但借款到期后，被告未向原告偿还该两笔借款，已构成违约，故原告要求被告偿还该两笔借款共计6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按照该两份借据约定的期限履行还款义务，应当按照约定支付违约金，原告要求被告支付自借款到期日起至起诉之日（2103年3月21日）止的违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但约定的违约金标准过高，应按照银行同期贷款利率的四倍计算。对原告要求被告支付自借款之日起至起诉之日止的逾期利息6000元的诉讼请求，因借款期限内双方未约定利息，且被告已承担支付借款到期日起至起诉之日止的违约金的责任，违约金足以弥补原告的损失，故原告该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付该两笔借款共计60000元自起诉之日以后利息的诉讼请求，因原告该项诉讼请求不违反法律规定，故被告应自起诉之日起至判决限定还款之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付利息。原、被告在2011年7月7日的借条中对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还该笔借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在该份借条中对利息、违约金未进行约定，故对原告要求被告支付该笔借款的利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢钦磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟松涛2011年7月7日借据项下借款3万元及违约金和利息（违约金计算方式：自2011年8月7日起至2013年3月21日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。利息计算方式：自2013年3月22日起至判决限定还款之日止，按银行同期贷款利率计算。）；
二、被告卢钦磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟松涛2011年8月1日借据项下借款3万元及违约金和利息（违约金计算方式：自2011年9月1日起至2013年3月21日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。利息计算方式：自2013年3月22日起至判决限定还款之日止，按银行同期贷款利率计算。）；
三、被告卢钦磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟松涛2011年7月7日借条项下借款3万元；
四、驳回原告孟松涛其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由原告孟松涛负担922元，被告卢钦磊负担1898元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
人民陪审员 张秀荣
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 孙志敏
黑�江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0306民初238号
原告彭某某，女，23周岁。
被告梁某某，男，36周岁。
本院在审理原告彭某某诉被告梁某某离婚纠纷一案,审理中因双方当事人已自行和好，原告彭某某于2016年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元(原�已交纳)，由原告负担。
审判员 刘继东
二〇一六年五月五日
书记员 孙 凯
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂保康民二初字第00137号
原告中国农业发展银行保康县支行（以下简称农发行保康县支行））。代码：17981570-0。
负责人赵林，系农发行保康县支行行长。
委托代理人张明立，男，1969年9月2日出生，汉族，中国发展银行保康支行职工。委托权限：1、参与诉讼。2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。3、代收法律文书。
被告保康县寺坪粮食收储公司（以下简称寺坪粮食收储公司）。代码：17981309-4。
法定代表人谢梅生，系寺坪粮食收储公司经理。
委托代理人周正余，男，1972年3月24日出生，汉族，保康县粮食局职工。委托权限：1、参与诉讼。2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。3、代收法律文书。
原告农发行保康县支行与寺坪粮食收储公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜少勇独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告农发行保康县支行的委托代理人张明立、被告寺坪粮食收储公司的委托代理人周正余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行保康县支行诉称，寺坪粮食收储公司因经营需要，从农发行保康县支行贷款40000元，该贷款已逾期，经农发行保康县支行多次催收，被告以无力偿还为由，至今未偿还。请求法院依法判令寺坪粮食收储公司立即偿还本金40000元，并支付原告实现债权所有费用。
原告农发行保康县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告企业信息。用以证明农发行保康县支行与寺坪粮食收储公司主体资格合法。
证据二：中国农业发展银行湖北省分行借款借据（编号047495），会计科目：161，借款人：寺坪镇粮管所。用以证明寺坪粮食收储公司在农发行保康县支行借款时间、还款时间、还款记录，借款金额，借款利率。
被告寺坪粮食收储公司辩称，原告农发行保康县支行与被告寺坪粮食收储公司之间的纠纷属国家政策、相关行政部门调整范畴，不属于平等主体之间的民事关系，不属于民法调整范围，人民法院不应受理此案。其次，农发行保康县支行所主张的债权属政策性粮食财务挂账款项，应该予以剥离并核销，寺坪粮食收储公司不应承担清偿责任。请求法院依法驳回农发行保康县支行诉讼请求。
被告寺坪粮食收储公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的决定》（国发（1998）15号）；国务院办公厅转发国家发展计划委员会等部门《关于实施粮食企业附营业务与收储业务分离方案的通知》（国办发（1998）19号）；《国务院关于进一步完善粮食流通体制改革政策措施的补充通知》（国发（1999）2０号）；《粮食附营业务停息挂账占用贷款核复通知书（襄农发行传字（2０００）28号）；《中国人民银行关于国有粮食购销企业原附营业务贷款实行停息挂账等额核减农发行再贷款利息的函（银复（2０００）233号）；《关于核复新增粮食财务挂账和其他不合理占用贷款及其有关问题的通知》（鄂财商发（1999）1157号）各一份。用以证明按国家政策规定，原附营业务贷款应停息挂账。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据，结合本案双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
1998年8月24日，保康县寺坪镇粮管所（后更名寺坪粮食收储公司）与农发行保康县支行签订了借款借据一份，借据编号为0047495，借据载明：借款金额40000元，借款期限从1998年8月24日至1999年2月24日，借款利率5.475‰，借款用途为收购，还款方式：为按月付息，到期还本。上述借款逾期未还。1999年10月11日，农发行保康县支行按照《国务院关于进一步完善粮食流通体制改革政策措施的补充通知》（国发（1999）20号）的文件精神，根据审计部门的审核认定并报上级部门批准，对上述贷款实行了停息挂账�
本院认为，被告寺坪粮食收储公司在原告农发行保康县支行的借款系开展附营业务形成的不合理占用资金，原告对此无异议。根据国务院的文件规定，对原附营业务占用贷款中仍由粮食购销企业承担的部分，实行停息挂账。目前尚无新的政策出台，原告要求被告清偿借款的条件并未成就。因此，原告请求被告偿还债务依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告农发行保康县支行的诉讼请求。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告农发行保康县支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1870元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜少勇
二〇一三年十月十九日
书记员 杨占丙
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00566号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。（以下简称工行六安分行）
负责人：杨林，行长。
委托代理人：李友，该公司员工。
委托代理人：李彬，该公司员工。
被告：陈明明，男，汉族，1987年7月3日生，住安徽省六安市金安区。
被告：朱晓娟，女，汉族，1985年12月2日生，住址。
被告：六安市安兴汽车销售有限公司，住安徽省六安经济开发区，（以下简称安兴汽车公司）。
法定代表人：蒯学平，该公司经理。
委托代理人：彭良莉，公司员工。
原告工行六安分行与被告陈明明、朱晓娟、安兴汽车公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李友，被告安兴汽车公司委托代理人彭良莉到庭参加诉讼，被告陈明明、朱晓娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行六安分行诉称：请求法院依法判令：1、被告陈明明、朱晓娟立即向原告偿还贷款本金29835.17元，利息464.38元及滞纳金249.27元，合计人民币30548.82元（利息计算截止于2015年1月18日），及至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、被告陈明明、朱晓娟承担抵押担保责任，原告享有抵押物的优先受偿权；3、被告安兴汽车公司承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部费用。
被告未作书面答辩。
原告工行六安分行为支持其主张向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证2、身份证。
3、营业执照4、信用卡购车分期付款合同书5、信用卡购车分期付款担保合同6、共同偿债人承诺书7、借款还款信息、欠息信息8、信用卡购车分期付款抵押合同、机动车登记证书。
被告对原告提供的证据无异议，也未举证。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2013年12月24日，原告与被告陈明明、朱晓娟签定信用卡购车合同及抵押合同，约定：被告陈明明、朱晓娟向被告安兴汽车公司购买汽车一辆，余款7万用信用卡贷款，以按月分期等额方式向原告偿还；被告安兴汽车公司为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记手续。后被告陈明明、朱晓娟仅偿还部分贷款，至2015年1月18日，透支信用卡本金9843.17元，利息438.96元及滞纳金249.27元合计10531.4元；原告尚未发放贷款本金为19992元。
本院认为：原、被告签订的信用卡合同、抵押合同及担保合同均合法有效，故原告依据合同要求被告偿还透支款项及收取透支利息、滞纳金，理由正当，予以支持。抵押及担保属实，原告要求享有优先受偿权及被告安兴汽车公司承担连带清偿责任，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明明、朱晓娟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行借款本金9843.17元，利息438.96元及滞纳金249.27元合计10531.4元（利息计算截止于2015年1月18日）；
二、被告陈明明、朱晓娟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行借款本金9843.17元的利息（利息自2015年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本清止）。
三、被告六安市安兴汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司六安分行享有抵押物东风牌小型汽车的优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告陈明明、朱晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 菊
审 判 员 张红梅
人民陪审员 张前傲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李伟伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执148号
申请执行人黄某.。
委托代理人詹延平，黑龙江庆虹律师事务所律师.
被执行人赫某某。
被执行人赫某某。
本院在执行（2017）黑0602执149号黄某申请执行赫某某、赫某某继承纠纷一案中，申请人黄某与被执行人赫某某、赫某某已自动履行完毕，故依据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2994号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一七年四月十四日
书记员 李化生
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0078号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人惠某，无业。2014年6月13日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被无锡市公安局南长分局取保候审，2015年5月13日被无锡市南长区人民检察院取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人惠某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，并建议判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日受理后，在审理中发现不宜适用简易程序审理，遂于2015年7月3日依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人惠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人惠某对指控的虚开增值税专用发票的事实未提出异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2009年12月至2014年4月间，被告人惠某在与无锡某某机械有限公司发生业务往来过程中，让黄某（另案处理）开具增值税专用发票，后黄某通过顾某从无锡市开赢化工产品有限公司（另案处理）开具16份增值税专用发票至无锡某某机械有限公司，虚开税款计人民币57698.10元。上述税款，受票单位无锡某某机械有限公司已向税务机关申报抵扣。
2011年9月，被告人惠某在与无锡某涂装输送设备厂发生业务往来过程中，让黄�开具增值税专用发票，后黄某通过顾某从无锡市开赢化工产品有限公司开具1份增值税专用发票至无锡某涂装输送设备厂，虚开税款计人民币2652.29元。上述税款，受票单位无锡某涂装输送设备厂已向税务机关申报抵扣。
2014年6月12日，被告人惠某至公安机关投案，并如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人惠某多次供述在卷，且有公诉机关提供并经庭审质证的证人黄某、顾某、钱某甲、钱某乙、张某、谢某等人的证言，相关辨认笔录、辨认照片，营业执照、税务登记证，江苏增值税专用发票复印件，税务机关出具的抵扣证明，公安机关的刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人惠某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且有其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，�处五万元以上五十万元以下罚金。被告人惠某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人惠某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定自首的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人惠某的犯罪情节和量刑情节，本院决定适用减轻处罚，并认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人惠某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月�缓刑一年五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小峰
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 徐 健
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李聪蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别�重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合�列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措�时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯�事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1753号
原告张国峰，男，现住巴林右旗。
委托代理人于桂华，女，现住巴林右旗。
被告董跃辉，男，现住巴林右旗。
原告张国锋诉被告董跃辉民间借贷纠纷一案，巴林右旗人民法院于2016年6月3日立案受理，依法由巴林右旗人民法院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国锋及委托代理人于桂华到庭参加诉讼，被告董跃辉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年2月4日从我处借款人民币30000元，协商2016年3月4日还清。借款到期后，我多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告董跃辉未做答辩。
经审理查明，2016年2月4日，被告董跃辉从原告张国峰处借款人民币30000元，此款至今未还。
本院认为，被告董跃辉从原告张国锋处借款的事实清楚，要求被告董跃辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董跃辉于本判决发生法律效力之日起立即给付原告张国锋人民币30000元。
如果被告董跃辉未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费275元，由被告董跃辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年七月十九日
书记员 苏友格
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0834号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该行行长。
委托代理人俞坚、高阳，均系江苏申越律师事务所律师。
被告陈建忠。
被告严芳。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被告陈建忠、严芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行江阴支行的委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告陈建忠、严芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行江阴支行诉称：2009年1月23日，工行江阴支行与陈建忠、严芳签订个人借款／担保合同一份，约定由陈建忠、严芳向工行江阴支行借款16万元用以消费，借款期限自2009年1月23日至2015年1月23日；陈建忠将登记在其名下的房屋抵押给工行江阴支行，并办理抵押登记。合同签订后，工行江阴支行依约发放了贷款。在合同履行期间，陈建忠、严芳多次未按约还款，截止2014年8月27日，结欠借款本金30789.66元、利息1309.49元，审理中陈建忠、严芳还款7000元，计算至2014年11月10日结欠逾期借款本金25775.46元。现要求：1、判令陈建忠、严芳立即归还借款本金25775.46元及相应利息（自2014年11月11日起按年利率10.8075%计算）。2、陈建忠、严芳支付律师费2384元。3、本案诉讼费由陈建忠、严芳承担。4、工行江阴支行对抵押财产享有优先受偿权。
被告陈建忠、严芳均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年1月23日，工行江阴支行与陈建忠、严芳签订个人借款／担保合同一份，约定：陈建忠、严芳向工行江阴支行借款16万元；贷款期限自2009年1月23日至2015年1月23日；贷款用于家居装潢；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；陈建忠、严芳采取委托扣款方式还款，还款方法为等额本息还款法；陈建忠、严芳连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行江阴支行有权宣布贷款立即到期，要求陈建忠、严芳立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；陈建忠、严芳未按时偿还贷款本金、支付利息的，工行江阴支行有权按罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上加收50%；由于陈建忠、严芳未按照约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由陈建忠、严芳承担；陈建忠、严芳将所购房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。根据抵押条款，2009年1月21日，陈建忠将登记于其名下的房屋抵押给工行江阴支行，并办理抵押登记。
合同签订后，工行江阴支行依约划付了借款。在还款期间，陈建忠、严芳未能按约还款，计算至2014年8月27日已连续违约9期，欠逾期借款本金30789.66元、利息1309.49元，工行江阴支行遂诉讼来院。审理中陈建忠、严芳还款7000元，计算至2014年11月10日结欠逾期借款本金25775.46元。
另查明：工行江阴支行与江苏申越律师事务所签订代理合同，载明：工行江阴支行因与陈建忠、严芳金融借款合同纠纷一案，聘请江苏申越律师事务所律师代理，并向江苏申越律师事务所支付代理费2384元。
上述事实，有个人借款／担保合同、借款凭证、他项权证、还款明细、委托代理合同及律师费发票、身份证、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：工行江阴支行与陈建忠、严芳签订的个人借款／担保合同合法有效；陈建忠、严芳未能按约归还借款本息，截止到2014年8月27日，已经连续违约9期，其逾期还款的行为表明其对合同履行已违约，工行江阴支行在期限届满之前宣布借款立即到期，提前收回已发放贷款本息的主张，符合合同约定，予以支持；工行江阴支行要求陈建忠、严芳支付律师费、承担诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持；工行江阴支行要求以抵押房产优先受偿的主张，符合法律规定，予以采纳。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建忠、严芳应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金25775.46元及相应利息（自2014年11月11日起至实际给付之日止按年利率10.8075%计算），息随本清。
二、陈建忠、严芳应于发生法律效力之日起3日内向中国工商银行股份有限公司江阴支行支付律师费2384元。
三、中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以陈建忠名下抵押的房产折价或者拍卖、变卖的价款在16万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的支付优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费670元，减半收取为335元，保全费420元，合计755元（由工行江阴支行预交），由陈建忠、严芳共同负担。（工行江阴支行同意其预交案件受理费由陈建忠、严芳直接向其支付，本院不再退还，由陈建忠、严芳在本判决生效之日起三日内向工行江阴支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执535号
申请执行人王某某，男，汉族，1970年8月19日。
被执行人高某某，男，1984年11月4日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1970年7月1日出生，汉族。
被执行人胡某某，女，1971年2月16日出生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人高某某、张某某、胡某某借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0625民初2193民事调解书生效后，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，标的额为100000元及利息，案件受理费1150元，执行费按实际收取。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：案件款于2017年10月20日前给付全部给付，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执535号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年九月十九日
书记员 韩 强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第117-1号
原告刘宗勤
被告王效辉
被告李丽萍
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市驼山路转盘以北路东慧博园。
本院在审理原告刘宗勤诉被告王效辉、李丽萍、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王效辉驾驶的鲁VQW6**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王效辉驾驶的鲁VQW6**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭一月二日
书 记 员 侯 广 军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第763号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**号。
诉讼代表人童岳松，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。
被告屠伟星。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告屠伟星电信合同纠纷一案，于2005年4月12日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告屠伟星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月2日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用手机一部，号码为139××××2351，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、欠费或月话费达不到约定要求等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告支付违约金2000元。协议签订后，2004年7月至2004年10月间被告积欠话费516.44元至起诉时应付滞纳金133.59元。要求判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》，并由被告向原告支付尚欠的移动电话使用费、滞纳金及违约金等，合计2650.03元,本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：1、原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》一份；2、被告在订立《全球通手机优惠协议》时向原告递交的被告居民身份证、居民户口簿常住人口登记卡（复印件）；3、被告使用的移动电话欠费清单一份；4、手机营销催缴记录表一份。以证明被告使用原告移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明原、被告之间存在使用移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。
综上，本院经审理认定，原、被告于2003年3月2日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用手机一部，号码为139××××2351，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、欠费或月话费达不到约定要求等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告支付违约金2000元。协议签订后，2004年7月至2004年10月间被告积欠话费516.44元至起诉时应付滞纳金133.59元。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。
本院认为，原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》合法有效，被告理应按约履行合同义务。经庭审查明，被告积欠电话费等的事实清楚，故应承担相应的违约责任。因被告不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告有权要求解除与被告订立的《全球通手机优惠协议》。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》约定，被告在违约时，原告有权要求被告支付违约金。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告屠伟星于2003年3月2日订立的《全球通手机优惠协议》；
二、被告屠伟星应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司移动电话使用费516.44元、偿付滞纳金133.59元、违约金2000元，合计2650.03元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费116元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇五年五月十日
书记员 易 青
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第181号
申请执行人：肇庆市中小企业融资担保有限公司，住所地广东省肇庆市。
被执行人：邓巧嫦，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：肇庆市东景华府房地产有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人：邓淑珩，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：冯旺娣，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人肇庆市中小企业融资担保有限公司与被执行人邓巧嫦、肇庆市东景华府房地产有限公司、肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司、邓淑珩、冯旺娣追偿权纠纷一案，本院（2014）肇端法民三初字第201号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邓巧嫦、肇庆市东景华府房地产有限公司、肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司、邓淑珩、冯旺娣逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人肇庆市中小企业融资担保有限公司向本院申请执行。在执行中，本院查明上述被执行人目前无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第181号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄 坤 朝
审判员 郭锦代理审判员杨华
二〇一五年五月二十六日
书记员 伍 明 宇
第1页共2页
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执279号
申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司。住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号，统一社会信用代码：91361024862763554D。
法定代表人：曹临斌，董事长。
被执行人：罗军良，男，1977年2月12日出生，汉族，住崇仁县，
被执行人：邹息，女，1979年1月7日出生，汉族，住崇仁县，
本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与罗军良、邹息金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄毛林
审判员 朱开平
审判员 朱建财
二〇一七年十二月五日
书记员 邹志超
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第62-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女，
被执行人徐某某，农民。
被执行人祝某某，农民，系徐某某丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆计征决字第01262号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆计征决字第01262号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第62号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年九月十日
书记员 李海明