广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初991号
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。
住所地灵川县灵西路*号。
负责人唐作勇，该行行长。
委托代理人范江涛，该行员工。
委托代理人李星云，该行员工。
被告徐海翔，男，汉族，1983年12月9日生，广西灵川县人，住广西灵川县。
被告黄红艳，女，汉族，1982年3月24日生，广西灵川县人，住广西灵川县。
被告徐晓军，男，汉族，1983年10月20日生，广西灵川县人，住广西灵川县。
被告徐文辉，男，汉族，1985年10月27日生，广西灵川县人，住广西灵川县。
被告石庆文，男，汉族，1968年7月17日生，广西灵川县人，住广西灵川县。
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告徐海翔、黄红艳、徐晓军、徐文辉、石庆文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员李国胜独任审判，书记员张小春担任法庭记录，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐海翔、黄红艳、徐晓军、徐文辉、石庆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，原告与被告石庆文、徐晓军、徐文辉、徐海翔签订《联保协议书》。2013年7月26日，被告徐海翔因种植缺少资金，向原告借款45000元，原告与被告徐海翔签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：额度有效期为2013年8月8日至2016年8月7日，贷款利率为基准利率上上浮30%，罚息为执行年利率上浮50%，被告徐晓军、徐文辉、石庆文在担保人处签名。贷款到期后被告徐海翔未按约定归还借款本金及利息，原告多次催收，被告徐海翔拒付。被告徐晓军、徐文辉、石庆文也未履行联保人的连带偿还责任。原告诉至本院，请求判令：一、终止原告与被告徐海翔签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；二、被告徐海翔归还所欠原告借款本金45000元及利息、罚息、复利3510.39元（利息、罚息、复利计至2016年3月20日）及2016年3月21日起到贷款本金还清之日止所产生的利息、罚息、复利，逾期年利率为执行年利率基础上再上浮50%；三、被告黄红艳、徐晓军、徐文辉、石庆文承担连带偿还责任；四、本案诉讼费等一切相关费用由被告承担。原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明被告徐海翔向原告借款的事实；2、《联保协议书》一份，证明被告石庆文、徐晓军、徐文辉、徐海翔自愿组成贷款联保小组；3、户口本一份，证明被告徐海翔、黄红艳系夫妻关系；4、徐海翔贷款历史还款明细、贷款合约基本信息各一份，证明被告徐海翔尚欠原告借款本金及利息未归还。
被告徐海翔、黄红艳、徐晓军、徐文辉、石庆文未进行答辩也未向本院递交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐海翔、黄红艳、徐晓军、徐文辉、石庆文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性，关联性、合法性，本院予以认定为本案的有效证据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年6月25日，被告石庆文、徐晓军、徐文辉、徐海翔与原告签订《联保协议书》，组成联保小组，联保小组任一成员向原告贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保。2013年7月26日，被告徐海翔与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：一、被告徐海翔向原告借款肆万伍仟元；二、额度有效期为2013年8月8日至2016年8月7日；三、借款用途为种植；四、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮30%确定；五、还款方式为按季结息，到期还本；六、担保方式：借款采用最高额保证方式担保，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费，律师费等贷款实现债权和担保权的一切费用。七、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。八、借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。原告为贷款人，被告徐海翔为借款人，被告徐晓军、徐文辉、石庆文为担保人分别在合同上盖章签字。同日，原告向被告徐海翔发放贷款30000元，额度到期日为2016年8月7日，正常利率上浮比为30%。借款期限届满，被告徐海翔尚欠原告借款本金45000元及利息、罚息、复利未偿还。原告多次催促被告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利，被告拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告石庆文、徐晓军、徐文辉、徐海翔签订的《联保协议书》及原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告徐海翔签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告徐海翔发放贷款，但被告徐海翔未按合同约定履行归还贷款本金及利息的义务，其行为已违反《农户贷款借款合同》的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据被告徐海翔的上述违约行为，要求解除与被告徐海翔签订的《农户贷款借款合同》，亦即要求提前收回贷款，符合合同的约定。上述借款及担保合同解除后，作为无过错方的原告，要求违约被告承担违约责任，符合合同的约定，被告徐海翔除应归还尚欠的借款本金外，还应依约支付相应的利息、罚息。根据《联保协议书》、《农户贷款借款合同》约定，被告徐晓军、徐文辉、石庆文为原告向被告石庆文发放的45000元贷款提供保证担保，保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。故原告诉请终止原告与被告徐海翔签订的《农户贷款借款合同》、被告徐海翔偿还借款本金45000元及利息、罚息、复利及被告徐晓军、徐文辉、徐海翔对以上述债务承担连带偿还责任，符合有关法律规定，该主张本院予以支持。关于被告黄红艳是否承担连带责任的问题，原告诉请被告黄红艳是以其为被告徐海翔的妻子，作为夫妻共同债务要求被告黄红艳承担连带清偿责任。原告在庭审中仅提供户口簿来证明被告徐海翔和被告黄红艳曾经系夫妻关系，而未提供其他证据证明被告徐海翔、黄红艳现在系夫妻及该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，故原告诉请被告黄红艳对以上述债务承担连带偿还责任，于法不符，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告徐海翔签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；
二、被告徐海翔偿还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行借款本金45000元及利息、罚息、复利3510.39元（利息、罚息、复利计至2016年3月20日）及2016年3月21日起到贷款本金还清之日止所产生的利息、罚息、复利，逾期年利率为执行年利率基础上再上浮50%；
三、被告徐晓军、徐文辉、石庆文对上述款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行其他诉讼请求。
案件受理费1013元，减半收取506.50元，由被告徐海翔负担，被告徐晓军、徐文辉、石庆文承担连带支付责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1013元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年八月八日
书记员 张小春
appoint