山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4805号
原告：招商银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海十六路601号国际大厦，统一社会信用代码913716005992693638。
主要负责人：王大鹏，该分行行长。
委托诉讼代理人：李孟孟，该分行职工。
委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。
被告：博兴县中小企业融资担保中心，住所地博兴县博城三路***号。
法定代表人：杨秀泉，该担保中心主任。
被告：滨州天宏物流发展有限公司，住所地滨州市博兴县城东工业园，统一社会信用代码91371600689455469A。
法定代表人：鲍光敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘超，山东威海卫律师事务所。
被告：鲍传强，居民。
委托诉讼代理人：刘超，山东威海卫律师事务所。
被告：鲍海红（与被告鲍传强系夫妻关系），居民。
委托诉讼代理人：刘超，山东威海卫律师事务所。
原告招商银行股份有限公司滨州分行与被告滨州天宏物流发展有限公司（以下简称天宏物流公司）、博兴县中小企业融资担保中心（以下简称博兴担保中心）、鲍传强、鲍海红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李孟孟、王文波，被告天宏物流公司、鲍传强、鲍海红委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告博兴担保中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司滨州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告滨州天宏物流发展有限公司归还原告借款本金4508076.64元并支付利息（截至2016年9月6日利息为99886.09元，及此后至实际支付日的利息）；2.被告滨州天宏物流发展有限公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费20000元；3被告博兴县中小企业融资担保中心、鲍传强、鲍海红对上述债务承担连带清偿责任；4诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月31日，原告与被告天宏物流公司签订编号为2016年招滨21字第11160314号《借款合同》，约定原告向该被告提供5000000元的借款，借款期间自2016年3月31日至2016年9月30日止，并对违约责任、诉讼费、律师费等费用的承担作了约定。同日，其他被告分别与原告签订编号为招滨21字第11160314-1、2、3号《不可撤销担保书》，承诺为被告天宏物流公司在上述《借款合同》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。原告依约向被告天宏物流公司提供了借款，但其至今未按照协议约定履行还本付息义务，保证人也没有履行保证责任。
被告滨州天宏物流发展有限公司、鲍传强、鲍海红共同辩称，对于原告的第一、二、三项诉讼请求无异议。但因山东天宏新能源化工有限公司破产重整，导致被告天宏物流公司的业务断崖式下降，暂时无力清偿该债务。原告的第二项诉讼请求即律师代理费，无法律依据，应依法驳回原告该项诉讼请求。
被告博兴县中小企业融资担保中心未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《借款合同》、《不可撤销担保书》、借款借据等证据。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的委托代理协议、“山东省物价局、山东省司法厅关于延长律师服务收费标准执行期限的通知（鲁价费发[2016]83号）”、中国建设银行单位客户进账单、山东增值税普通发票等证据，被告天宏物流公司、鲍传强、鲍海红经质证对其真实性无异议，但认为被告不应承担该项费用。本院经审查认为，被告对证据本身的真实性无异议，该组证据能够相互印证，证明该项费用已实际发生，并且未超过相应的收费标准，故原告为实现债权所支出的该项费用系合理费用；根据借款合同第13条规定，原告所支出的律师代理费损失应由被告天宏物流公司负担，根据《不可撤销担保书》第2.1条规定，上述费用也应在保证人的保证范围内，故本院对该宗证据的效力予以确认，并对原告的律师代理费诉求依法予以支持。
本案诉讼过程中，各被告均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月31日，原告招商银行股份有限公司滨州分行（贷款人、甲方）与被告滨州天宏物流发展有限公司（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：被告天宏物流公司向原告申请流动资金贷款5000000元，用于债务重组（借新还旧）；借款期限为6个月，自2016年3月31日至2016年9月30日；借款利率为固定利率，以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加92个基本点（BPs）；如乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日；乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方存款账户中直接扣收；乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由乙方全数负担。
同日，被告博兴县中小企业融资担保中心、鲍传强、鲍海红分别向原告出具《不可撤销担保书》，约定：在主合同项下债务履行期届满时，原告向债务人即被告天宏物流公司提供而未获偿还的贷款、承兑垫款及/或贴现款由保证人承担连带清偿责任，保证范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。在主合同规定的债务履行期届满前，如原告根据主合同约定提前向债务人追索，保证人亦在上述保证范围内承担连带保证责任。保证期间为自本担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。
2016年3月31日，原告依约将5000000元发放至被告天宏物流公司账户，履行了借款交付义务。借款发放后，被告天宏物流公司于2016年7月14日偿还原告利息15225元，于2016年9月6日偿还借款本金491923.36元、利息1141.26元，此后再未还款。截至2016年11月24日，被告天宏物流公司尚欠原告借款本金4508076.64元、利息及逾期利息171379.29元。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费20000元。
本院认为，原告与被告天宏物流公司自愿签订《借款合同》，并依约发放了借款，被告天宏物流公司未按约定期限还款的行为已构成违约，原告有权按合同约定向被告收取借款利息并按约定计算的逾期利息。被告博兴担保中心、鲍传强、鲍海红自愿向原告提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。此外，根据合同约定，原告为实现债权所支出律师代理费亦应由被告承担。
综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州天宏物流发展有限公司归还原告招商银行股份有限公司滨州分行借款本金4508076.64元并支付利息及逾期利息（截止2016年11月24日的利息及逾期利息为171379.29元；自2016年11月25日起至本判决履行之日止的利息及逾期利息，按编号为2016年招滨21字第11160314号《借款合同》约定的方式计算）；
二、被告滨州天宏物流发展有限公司支付原告招商银行股份有限公司滨州分行已垫付的律师代理费20000元；
三、被告博兴县中小企业融资担保中心、鲍传强、鲍海红对以上第一、二项债务向原告招商银行股份有限公司滨州分行承担连带清偿责任；
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43823.70元，诉讼保全费5000元，由被告滨州天宏物流发展有限公司、博兴县中小企业融资担保中心、鲍传强、鲍海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马 爽