四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第395号
原告（被告）雅安市天佑科技有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人郑旭东，职务总经理。
委托代理人何以华，四川同兴律师事务所律师。
被告（原告）朱克明，男，汉族，生于1965年12月5日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告雅安市劳务有限责任公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人黄蒙，职务董事长。
原告（被告）雅安市天佑科技有限公司与被告（原告）朱克明以及被告雅安市劳务有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员邓凌蠲适用简易程序公开开庭进行了审理。雅安市天佑科技有限公司的法定代表人郑旭东及其委托代理人何以华，朱克明及其委托代理人吴登靖，雅安市劳务有限责任公司的法定代表人黄蒙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）雅安市天佑科技有限公司诉（辩）称：从2011年起至2013年4月期间，朱克明一直在雅安市天佑科技有限公司（下称天佑公司）从事布线安装工作。2012年6月12日朱克明在天佑公司从事安装工作时受伤，2012年11月2日，经雅安市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年3月6日，经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定其为捌级伤残，雨城区劳动争议仲裁委员会2013年7月17日作出雨劳仲调（2013）89号仲裁调解书，由天佑公司向朱克明支付一次性工伤医疗和伤残就业金71136元，一次性伤残补助金3864元。2013年2月1日，朱克明与雅安市劳务有限责任公司（下称劳务公司）签订“劳动合同书”，双方约定朱克明在天佑公司从事安装工作。2013年4月19日，天佑公司安排朱克明到上里镇进行安装布线工作时再次受伤，2013年5月17日经雅安市人力资源和社会保障局认定朱克明为因工受伤，2013年9月12日，经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定其为捌级伤残。2013年12月11日雅安市劳动人事委员会作出仲裁裁决，认定天佑公司共同向朱克明支付一次性伤残就业补助金、伙食补助费、鉴定费、交通费共计51716元。天佑公司认为朱克明两次工伤都发生在同一用人单位，按照相关法律法规的规定，朱克明只能享受一次捌级级别的工伤待遇，不应当再享受第二次工伤待遇。因此天佑公司诉请判决：1、对朱克明一次性医疗补助金2736元／月×8月=23716元的给付请求不予支持；2、对朱克明一次性伤残就业补助金2736元／月×18月=49248元的给付请求不予支持；3、本案诉讼费由被告承担。
被告（原告）朱克明辩（诉）称：2013年朱克明与劳务公司签订了一份劳动合同书，双方建立了劳动关系，朱克明成为劳务公司的职工，并被劳务公司派遣至天佑公司从事安装工作。2013年4月19日，朱克明在雨城区上里镇安装布线时，不慎从梯子上摔下受伤，后被送至医院治疗。2013年5月17日雅安市人力资源和社会保障局作出雅人社险（2013）2-301号决定书，认定朱克明所受伤害为工伤。2013年9月12日经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定朱克明所受工伤为捌级伤残。朱克明与劳务公司因工伤待遇无法达成一致协议，遂提起仲裁。雅安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁时追加天佑公司为第二被申请人，共同承担对朱克明的工伤待遇给付责任。朱克明认为，根据相关法律法规的规定与朱克明建立劳动合同关系的是劳务公司，朱克明只是被劳务公司派遣到天佑公司工作，劳务公司和朱克明之间不具有劳动关系，雅安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁时追加天佑公司为被申请人的做法错误，因此朱克明诉请判决：1、依法解除朱克明与劳务公司之间的劳动关系；2、劳务公司支付朱克明：一次性伤残补助金30096元；一次性就业补助金和一次性工伤医疗补助金71136元；停工留薪期间工资32823元；住院伙食补助费1700元；住院期间护理费6800元；交通费1000元；鉴定费950元。以上费用共计144514元。
被告雅安市劳务有限责任公司辩称：2012年6月12日，朱克明在天佑公司发生第一次工伤，2013年3月14日起，朱克明与劳务公司签订劳动合同后，继续在天佑公司工作，同年4月19日，朱克明再次遭受工伤，两次工伤都是捌级。同年7月17日，经区仲裁委雨劳仲调（2013）89号仲裁调解书确认：由天佑公司支付朱克明75000元，其中包含了一次性伤残、医疗和就业补助金。根据相关法律法规规定，朱克明连续在天佑公司发生两次工伤，应当按照其最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。本案前后两次工伤，虽然从劳动合同形式看用人单位不同，但朱克明前后两次劳动合同之间无失业时间、未为后一次与劳务派遣公司签订劳动合同产生就业成本，两次工伤的实际赔偿责任主体均是天佑公司。因此两次工伤应当视为在同一用人单位连续工作期间发生工伤的情况。按照相关法律规定劳务派遣单位或用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人，列明劳务公司和天佑公司是共同的当事人的做法是正确的，因此请求法院确认：劳务公司不需要支付朱克明第二次工伤的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。
经审理查明，从2011年起，朱克明与天佑公司建立劳动关系，在该公司从事安装布线工作。2012年6月12日，朱克明在天佑公司处从事安装工作时受伤，2012年11月2日，经雅安市人力资源和社会保障局认定为工伤；2013年3月6日，经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。2013年7月17日雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会作出雨劳仲调（2013）89号仲裁调解书，载明：由天佑公司向朱克明支付一次性工伤医疗和伤残就业补助金71136元，一次性伤残补助金3864元。2013年2月1日，朱克明在处理第一次工伤仲裁争议事项期间，与劳务公司签订了一份期限从2013年2月1日起至2015年1月31日止的劳动合同，合同约定劳务公司采用不定时工作制派遣朱克明到天佑公司从事安装岗位。2013年3月14日，劳务公司与天佑公司签订《劳务派遣协议》双方约定了各自的权利和义务，更特别对员工因工负伤双方应付的法律责任和经济责任作出约定，同时将朱克明派遣到天佑公司工作。2013年4月19日，朱克明被天佑公司安排到上里镇从事安装布线工作时再次受伤。2013年5月17日经雅安市人力资源和社会保障局认定朱克明为工伤；2013年9月12日经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定此次朱克明所受伤害致其为捌级伤残。同年10月8日，朱克明因工伤待遇纠纷向雅安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与劳务公司之间的劳动合同；2、要求劳务公司一次性支付其享有的工伤待遇共计137850元。上述仲裁机构对双方当事人的纷争进行审理后，追加天佑公司为共同被申请人，并做出了雅劳人仲案（2013）44号《仲裁裁决书》裁决：1、劳务公司于2013年12月31日前支付朱克明一次性伤残补助金2156元／月×11月=23716元，一次性医疗补助金2736元／月×8月=21888元，共计45604元；2、天佑公司于2013年12月31日前支付朱克明一次性伤残就业补助金2736元／月×18月=49248元，住院伙食补助费1218元，劳动能力鉴定费950元，交通费3000元，共计51716元；3、驳回朱克明的其他申请请求。
雅安市劳务有限责任公司于2013年4月为朱克明购买工伤保险。
雅安市本地2013年度职工月平均工资为2736元。
以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、劳动合同书、派遣协议、雨劳仲调（2013）89号仲裁调解书、认定工伤决定书、雅安市职工因公伤残劳动能力鉴定表、雅劳人仲案（2013）44号《仲裁裁决书》、收条、原告住院期间的结账明细清单、车票复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点是对第二次工伤进行赔偿的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定“用人单位有下列情形之一的劳动者可以解除合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费用的；……”天佑公司在朱克明遭受第一次工伤前并未给朱克明购买工伤保险，朱克明有权随时解除与天佑公司的劳动关系，因此朱克明与劳务公司于2013年2月1日签订合同时，视为已经和天佑公司解除劳动合同。依照《劳动合同法》第五十八条第一款“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。”，第五十九条第一款“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。”的规定，2013年2月1日朱克明和劳务公司签订的《劳动合同》以及2013年3月14日劳务公司和天佑公司签订的《劳务派遣协议》合法有效，朱克明与劳务公司形成新的劳动关系，劳务公司是用人单位，而天佑公司是用工单位，因此，朱克明第二次遭受工伤并不属于是在同一用人单位连续工作期间发生工伤的情况。依照《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十七条和劳务公司与天佑公司的约定，结合朱克明的伤残状况和上年度职工平均工资数额，本院对朱克明应享受的工伤待遇和相关费用作如下审定：
1、雅安市天佑科技有限公司支付朱克明停工留薪期间工资880元／月×5月=4400元；
2、雅安市天佑科技有限公司支付一次性伤残就业补助金2736元／月×18月=49248元；
上述前两项费用共计53648元。
3、因雅安市劳务有限责任公司为朱克明办理工伤保险，故朱克明应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、交通费、鉴定费等工伤待遇由社会保险机构列支。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、第五十八条、第五十九条，《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第三项的规定，判决如下：
一、解除朱克明和雅安市劳务有限责任公司之间的劳动关系；
二、雅安市天佑科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付朱克明53648元；
三、朱克明应当享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、交通费、鉴定费等工伤待遇由雅安市劳务有限责任公司于本判决发生法律效力起30日内向法定机构主张权利。该权利实现之次日，雅安市劳务有限责任公司将所得款项尽数支付给朱克明；
四、驳回朱克明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由雅安市天佑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓凌蠲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周 游