wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4116号
罪犯颜志强，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2012年5月30日作出（2012）新刑初字第52号刑事判决，以被告人颜志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年8月12日起至2022年10月11日止。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5211号刑事裁定，对罪犯颜志强减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2021年8月11日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第1100号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯颜志强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯颜志强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯颜志强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年3月获奖励分165.30分；获2014年度表扬（已折分）；2015年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯颜志强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯颜志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜志强减去有期徒刑一年（刑期�2020年8月11日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2087号
罪犯时常晤，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，河北省元氏县人。现在河北省定州监狱服刑。
2010年11月18日因犯盗窃罪被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因在缓刑考验期内又犯新罪，河北省石家庄市新华区人民法院于二〇一二年五月四日作出（2012）新刑初字第123号刑事判决，以被告人时常晤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币15000元，撤销原判缓刑，与前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2014年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯时常晤在服刑期间，于2013年4月20日至2014年1月23日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯时常晤减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2011年11月18日起至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚 倩
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第916号
罪犯彭英建，男，1966年11月15日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）成刑初字第302号刑事判决，以被告人彭英建犯贩卖、制造毒品罪和非法拘禁罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年5月21日以（2012）川刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人彭英建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯彭英建在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭英建于2013年1月22日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭英建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯彭英建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 婧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1777号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人肖兰兰。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
辩护人阮再岳，浙江合一律师事务所律师。（法律援助）
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1967号起诉书指控被告人肖兰兰犯开设赌场罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人肖兰兰及辩护人阮再岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年底至2013年3月13日间，被告人肖兰兰在瑞安市安阳街道塘根村x栋x单元xx员工宿舍一楼摆设1台“超级斗地主”游戏机、1台“海洋之星捕鱼机”、1台“金宝马”游戏机、2台“百变双扣”游戏机、3台“车神”游戏机供他人赌博，并让刘某（已行政处罚）白天在店里帮忙管理，包括收银、上分、退分等，晚上由被告人负责管理。期间被告人肖兰兰非法获利约人民币10万元。2013年3月13日，该游戏室被民警查获，现场扣缴8台游戏机。经鉴定，被扣缴的8台游戏机均可以以小博大，属赌博机；其中“海洋之星捕鱼机”有6个独立操作位。
案发后，被告人肖兰兰退出非法所得人民币100000元。
上述事实，被告人肖兰兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、马某、陈某甲、刘某、肖某乙、雷某、郭某、陈某乙、王某、胡某的证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录，辨认笔录，扣押清单，现场照片，抓获经过，行政处罚决定书，物证手机，蓝色账本，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖兰兰以营利为目的，设置赌博机供他人赌博，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖兰兰归案后能如实供述自己的罪行并已退赃，且符合社区矫正条件，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人的辩护人提出的相关从轻辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖兰兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人肖兰兰退出的非法所得人民币100000元（其中有30000元扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库；被公安机关扣缴的1台“超级斗地主”游戏机、1台“海洋之星捕鱼机”、1台“金宝马”游戏机、2台“百变双扣”游戏机、3台“车神”游戏机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年十月二十一日
（代）书记员 朱晓敏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初279号
原告于向佳，女，1987年1月12日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人于存良，河南长顺律师事务所律师。
被告谭朝常，男，1977年4月12日生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被告王晓方，女，1982年8月14日生，汉族，农民，住郑州市中原区。
本院在审理原告于向佳与被告谭朝常、王晓方民间借贷纠纷一案中，于向佳于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于向佳申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于向佳撤回对谭朝常、王晓方的起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由于向佳负担。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二0一七年五年月八日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第2082号
原告：王某某，男，1975年9月25日生，汉族，住清丰县。
被告：刘某某，女，1981年5月1日生，汉族，住清丰县，（缺席）。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告王某某于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王旭栋担任审判长，审判员曹新景、人民陪审员焦伟参加评议，因被告刘某某下落不明，本院依法公告向被告刘某某送达了诉状副本、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书和开庭传票，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经媒人介绍认识，于2004年农历12月16日举行结婚典礼，于2005年3月7日结婚登记，婚后感情一直不好，经常吵架，被告多次离家出走，原告同被告的夫妻关系名存实亡。为此，原告于2011年6月9日向清丰县人民法院提起离婚诉讼，清丰县人民法院于2011年9月16日作出（2011）清民初字第1662号民事判决书判决准予原告王某某与被告刘某某离婚。判决生效后，在家人的劝说下，原被告于2012年2月8日在清丰县民政局办理复婚登记。复婚后，被告刘某某没有心思同原告好好生活，于2012年农历后4月份离家出走，从此再未跟原告联系，现诉请与被告离婚，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于2004年农历12月16日举行结婚典礼，于2005年3月7日在清丰县民政局补办结婚登记。双方均系再婚，且结婚后未生育子女。2011年6月9日，原告王某某向本院提起离婚诉讼，本院于2011年9月16日作出（2011）清民初字第1662号民事判决书，判决准予原告王某某与被告刘某某离婚。2012年2月8日，原被告在清丰县民政局办理登记复婚。
本院认为：原被告双方均系再婚，婚前感情基础较差。前次原告起诉离婚，经调解未能和好，本院判决原被告解除婚姻关系。后，原被告虽然复婚，但未能彻底修复破裂的夫妻关系。现被告下落不明原告起诉离婚，原被告双方已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，应准予原告离婚请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 焦 伟
二〇一四年四月十五日
书记员 郝 宁
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00095号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司。
法定代理人：丁辉，经理。
被告：鲁旸，女，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告鲁旸物业服务合同纠纷一案中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 施祖民
代理审判员 张宗春
代理审判员 唐云飞
二〇一三年七月一日
书 记 员 邱 竞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义苏溪商初字第101号
原告浙江××州商业银行股份有限公司，住所地：义乌
市××××乐园东侧。
法定代表人金某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人楼某某。
被告张某某。
身份证号码：330725197804243213
被告杨某某。
身份证号码：330725196010243217
被告周某某。
身份证号码：330725196512093220
原告浙江××州商业银行股份有限公司为与被告张某某
、杨某某、周某某金融借款合同纠纷一案，于2011年2月28日
向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10
月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、楼某某
到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，被告杨某某、周
某某经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告浙江××州商业银行股份有限公司诉称，要求被告
张某某偿付原告借款本金80万元及利息、罚息45122.86元，共计845122.86元（利息罚息已按合同约定利率计算至起诉日，
并要求利息、罚息按合同约定利率计算至实际支付日止）；要
求依法处置抵押物宾王市场a5-008号房产，予以优先受偿权。
被告张某某、杨某某、周某某均未作答辩。
当事人举证、质证及本院认证过程如下：
1、原告提供借款申请书复印件一份、借款（保证、抵押
）合同复印件一份，证明被告张某某向原告借款80万元整以及
双方约定的权某义务。
2、原告提供借款借据复印件一份，证明原告已经按约定
支付给被告80万元整借款。
上述复印件都已与原件核对无异。
被告张某某、杨某某、周某某未向本院提供证据，也未
发表质证意见。
本院认为，原告提供的借款申请书、借款借据、借款（
保证、抵押）合同与原件核对后均一致，上述证据的证明效力
本院予以认定，能证明原告诉称的事实。
结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实
如下：
2009年8月24日，被告张某某向原告借得人民币80万元整
，借款期限从2009年8月24日至2010年8月10日止，合同约定月
利率为6.6375‰，并对利息支付方式作了约定。2009年8月21
日，被告杨某某、周某某以共有的坐落于义乌市宾××市场×
×号的房产对上述债务作了最高额抵押，抵押限额为120万元
。嗣后，被告张某某分文未付。为此，原告诉来本院。上述事实有原告提供的借款申请书、借款借据、借款（
保证、抵押）合同复印件各一份（均与原件核对一致）及当事
人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告与被告张某某签订的《基本借款合
同》及与原告与被告杨某某、周某某签订的《最高额抵押合同
》系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方均应按合
同全面履行各自的义务。原告按约向被告张某某发放贷款80万
元，被告张某某未按期归还，系违约行为，应承担违约责任。
该借款由被告杨某某、周某某提供其共有的坐落于义乌市宾×
×市场××号的房产作抵押担保，并签订了抵押合同，办理了
抵押物登记，其抵押关系生效，原告依法享有对抵押物的优先
受偿权。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告张某某经本
院传票传唤，被告杨某某、周某某经本院公告传唤，无正当理
由均拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权某，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如
下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×州商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息（利
息、罚息按合同约定从2009年8月24日起计算至实际支付日止
）；
二、原告浙江××州商业银行股份有限公司对被告杨某
某、周某某共有的坐落于义乌市义乌市宾××市场××号房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12252元，财产保全费5000元，合计17252元
，由被告张某某、杨某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12252
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市
分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自
动放弃上诉处理）。
审 判 长 李晓勤
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一一年十月十二日
代书 记员 李子怀
【附注】
（2011）金义苏溪商初字第101号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款
人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借
款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一
年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，
应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款
人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所
称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列
财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时
，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该
财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，
提供担保的财产为抵押物。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4162号
上诉人（原审原告）：刘学鹏，工人。
委托诉讼代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市抽纱有限公司。住所地：海阳市海阳路**号。
法定代表人：张少波，经理。
委托诉讼代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。
上诉人刘学鹏因与被上诉人海阳市抽纱有限公司(以下简称海阳抽�公司)劳动争议一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘学鹏的委托诉讼代理人孙吉文与被上诉人海阳抽纱公司的委托诉讼代理人于长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘学鹏上诉请求：1、请求撤销山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1481号民事判决，依法改判。2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认为本案经济补偿金包含在约定的兜底条款中是错误的，经济补偿金属于法定的应当支付的情形，当事人对此的约定应属无效。
被上诉人海阳抽纱公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人刘学鹏向一审法院起诉请求：被上诉人海阳抽纱公司�付经济补偿金74491.11元。
一审法院认定事实：刘学鹏于1990年8月至海阳市绣花厂参加工作，1999年11月22日海阳抽纱公司由绣花厂改制成立，刘学鹏由海阳抽纱公司接收，因企业不景气拖欠工人养老保险费用，引发工人于2007年开始上访，2014年10月10日双方达成解除劳动关系的协议书，主要内容为：因甲方（海阳抽纱公司）经营发生困难，经甲乙（刘学鹏）双方协商达成协议如下：一、甲方负责缴纳该职工2007年5月31日前欠缴的社会保险金单位部分，个人部分由职工个人负责缴纳。二、甲乙双方自2007年6月1日起解除劳动关系，甲方负责到劳动部门为乙方办理档案移交及相关失业手续。三、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，劳动部门存档一份。四、未尽事宜，甲乙双方互不追究。五、本协议甲乙双方盖章或签字生效。2014年10月10日，海阳抽纱公司作出《关于与刘学鹏同志解除劳动合同的决定》，主要内容为：我公司职工刘学鹏同志，因合同期已满，公司经营发生困难，经双方协商达成协议，不再续签劳动合同。根据《劳动合同法》的有关规定，经公司董事会、工会委员会研究决定，于2007年6月1日与其解除劳动合同关系。因经济补偿金问题，双方产生争议，2016年3月23日刘学鹏作为申请人，以海阳抽纱公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，2016年3月28日该委以仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理。刘学鹏不服决定诉至本院。
庭审中，海阳抽纱公司辩称刘学鹏的申请超过仲裁时效，刘学鹏称自2007年以来工人一直在上访，不存在超过仲裁时效问题。
刘学鹏与海阳抽纱公司是因为海阳抽纱公司经营发生困难而协商解除劳动关系，刘学鹏主张是由海阳抽纱公司提出，根据《劳动合同法》第四十六条、第三十六条规定，海阳抽纱公司应支付经济补偿金。海阳抽纱公司辩解是由刘学鹏提出，且双方协议未尽事宜互不追究，故不应支付经济补偿金。刘学鹏主张虽然双方签订协议书约定双方对未尽事宜互不追究，但该未尽事宜包括2007年6月1日至2014年12月3日期间的养老保险、工伤保险、生育保险费用及住房公积金，液化气集资款、1996年至1999年期间的20％的工资，但不包括解除劳动关系经济补偿金及入股本金，且经济补偿金系法定待遇，不能约定。海阳抽纱公司称未尽事宜包括刘学鹏以上所称的所有事宜。刘学鹏主张自其1990年参加工作至2007年解除劳动关系，工作年限为17年，其经济补偿金按照2014年度烟台地区职工平均月工资4381.83元计17个月为74491.11元。海阳抽纱公司对经济补偿金不予认可。
一审法院认为：2014年10月10日刘学鹏与海阳抽纱公司双方就劳动关系事宜达成协议，双方对该协议的真实性及合法性均未提出异议，且该协议并未违背双方当事人的意思表示及意志，未违反国家法律法规强制性规定，故对该协议书的效力本院予以认定。本案的焦点问题一是刘学鹏的申请是否超过仲裁时效，二是刘学鹏主张的经济补偿金应否得到支持。
关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。…本案仲裁时效的起算应自原、海阳抽纱公司双方达成协议书之次日起算，即2014年10月11日。经核实劳动仲裁委，其登记的立案时间为2016年3月23日，刘学鹏递交的申请书上落款时间为2015年7月23日，但工人们一直在上访，仲裁申请时效中断，因此，刘学鹏的主张并不超过仲裁时效。
关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，刘学鹏与海阳抽纱公司双方是因为海阳抽纱公司经营发生困难而协商解除劳动关系，刘学鹏主张是由海阳抽纱公司提出，海阳抽纱公司辩解是由刘学鹏提出，双方均未提供相应的证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释［2001］14号第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，海阳抽纱公司应承担由谁提出终止劳动关系的举证责任，海阳抽纱公司举证不能应承担相应的责任，视为海阳抽纱公司提出，故海阳抽纱公司应向刘学鹏支付经济补偿金。但在刘学鹏与海阳抽纱公司双方签订的协议书中，双方约定未尽事宜互不追究，本院认为，双方于2014年10月10日签订协议，约定双方于2007年6月1日终止劳动关系，并约定了终止劳动关系之前的保险缴纳、档案的移交及相关失业手续的办理，系对终止劳动关系及其产生的后果的处理，而经济补偿金亦系终止劳动关系产生的后果，但双方未予明确，而是约定的兜底条款，应视为经济补偿金包括在兜底条款中，因此，刘学鹏再予主张不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回刘学鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由刘学鹏承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。2014年10月10日上诉人与被上诉人签订的解除劳动关系协议书是当事人的真实意思表示，且未违背国家法律规定，依法应为有效。上诉人虽主张该协议内容不包含解除劳动关系经济补偿金，但未提供证据佐证，被上诉人对此予以否认，本院也查无实据。根据“谁主张、谁举证”之原则，上诉人的诉请证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人刘学鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘学鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年十月三十日
书 记 员 辛婷婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6471号
原告：郑建，男，1981年11月17日出生，汉族，无业，住四川省通江县。
原告：ＸＸ，男，1987年1月17日出生，汉族，无业，住四川省通江县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王经振，济南市中文杰法律服务所法律工作者。
以上两原告共同委托诉讼代理人：邹文杰，济南市中文杰法律服务所法律工作者。
被告：朱志国，男，1964年8月8日出生，汉族，住江苏省南通市，其他身份情况不详。
被告：山东兴三同辉置业有限公司，住所地济南市市中区十六里河镇兴隆三村。
法定代表人：董加斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张延庆，男，1960年2月10日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告郑建、ＸＸ诉被告朱志国、山东兴三同辉置业有限公司（以下简称山东兴三同辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建、ＸＸ的委托诉讼代理人王经振、邹文杰、被告山东兴三同辉公司法定代表人董加斌的委托诉讼代理人张延庆到庭参加了诉讼。被告朱志国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑建、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱志国支付人工费42684元；2、判令被告山东兴三同辉置业有限公司对该款项承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，两被告就“济南华润兴隆南学校项目初中及小学挡土墙及室外台阶工程”签订协议。被告山东三兴同辉公司将该工程发包给朱志国。被告朱志国雇佣原告施工。2016年8月27日，被告朱志国向原告出具结帐清单，尚欠原告人工费42684元。为维护原告权益，特诉至法院。
被告朱志国未作答辩。
被告山东三兴同辉公司辩称，我方只与朱志国签订过劳务协议，只能和朱志国进行结算，和原告无任何关系。朱志国诉我们的（2017）鲁0103民初5557号一案正在审理中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑建、ＸＸ在2016年期间曾在济南华润兴隆南学校项目初中及小学挡土墙及室外台阶工程，被告朱兴国承包的建筑项目中从事木工工作。2016年8月27日，被告朱兴国出具结帐清单一份，记载：今有杨怀平班组郑建、ＸＸ等人在苏中兴隆南学校项目挡土墙项目15-15、6-6段木工施工，共计人工费计人民币105684元，平时预支55000元，下欠：50684元。另扣除医药费8000元，合计下余42684元。大写：肆万贰仟陆佰捌拾肆元整。经办人：朱志国2016年10月6日。注：医药费、误工费等由杨怀平与甲方面谈。
原告主张被告山东同三兴辉公司承担连带清偿责任，提交了《济南华润兴隆学校南项目初中及小学挡土墙及室外台阶工程合同文件》复印件一份及董延凯授权证明。其内容证实被告朱志国在被告山东兴三同辉公司承包建筑工程。发包人每月按承包单位实际完成且经发包人书面确认工程量70%支付进度款。工程全部完工，工程经发包人验收合格且结算后，发包人向承包单位支付至结算总额的95%。发包人对承包单位的付款方式为现金支付。庭审中，被告山东兴三同辉公司对上述合同予以确认，但其与承包人朱志国关于案涉建筑工程款项，因被告朱志国未能到场，无法结算。
以上事实，有合同文件、结帐清单、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的合同文件及被告山东三兴同辉公司的陈述，可以证明被告朱志国在山东三兴同辉公司处承包了建筑施工工程，同时，原告提供的结帐清单证明签有朱志国姓名，证明载有郑建、ＸＸ尚有42684元未能结清的内容，对此，被告虽未到庭质证，但原告提供的结帐清单和上述合同能够形成证明被告欠发原告劳务工资事由和金额的证据链条，故对原告主张的被告朱志国在承包的施工中，欠其工资42684元的事实，本院予以认定。原、被告虽未签订书面劳务合同，但根据原告提供的由被告出具的结算清单，能够证明双方存在口头劳务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已为被告提供了劳务，被告未向原告支付劳务报酬，现原告要求被告支付劳务费，与法有据，本院予以支持。被告山东兴三同辉公司自认与被告朱志国就案涉工程的工程款未结算，依约应在未结算的工程款范围内承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱志国于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建、ＸＸ劳务费42684元；
二、被告山东兴三同辉置业有限公司对第一项判决内容在拖欠被告朱志国工程款范围内承担连带清偿责任。
案件受理费870元，由被告朱志国、山东兴三同辉置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月九日
代理书记员 张 锟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第104号
原告：杨慧君。
委托代理人：张小兵。
委托代理人：江妙福。
被告：马桂海。
被告：叶秀兰。
被告：马荣彬。
被告：林飞。
被告：元茂兵。
被告：曹琴飞。
被告：温岭市海里满机械配件厂。
负责人：叶秀兰。
原告杨慧君与被告马桂海、叶秀兰、马荣彬、林飞、元茂兵、曹琴飞、温岭市海里满机械配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨慧君的特别授权委托代理人张小兵到庭参加诉讼，被告马桂海、叶秀兰、马荣彬、林飞、元茂兵、曹琴飞、温岭市海里满机械配件厂的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨慧君起诉称：被告马荣彬与被告林飞原系夫妻，2014年1月24日办理离婚手续。被告元茂兵与被告曹琴飞原系夫妻，2014年1月2日办理离婚手续。被告马桂海、叶秀兰、马荣彬、元茂兵、温岭市海里满机械配件厂因经营所需，于2013年9月17日向原告杨慧君借款650000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。该款经催讨未果。现原告杨慧君起诉请求判令：一、被告马桂海、叶秀兰、马荣彬、林飞、元茂兵、曹琴飞、温岭市海里满机械配件厂共同偿还借款650000元并支付自2013年9月17日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告马桂海、叶秀兰、马荣彬、林飞、元茂兵、曹琴飞、温岭市海里满机械配件厂承担原告因实现债权支付的律师费35750元。
原告杨慧君为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）四份、合伙企业基本情况、温岭市民政局出具的证明、结婚登记申请书各一份，用以证明被告主体资格。
2、借条一份，用以证明借款事实。
3、浙江民泰商业银行个人业务回单两份，用以证明款项汇入被告叶秀兰账户的事实。
4、浙江省国家税务局通用打机发票一份，用以证明原告花费律师费35750元的事实。
被告马桂海、叶秀兰、马荣彬、林飞、元茂兵、曹琴飞、温岭市海里满机械配件厂未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告马桂海、叶秀兰、马荣彬、林飞、元茂兵、曹琴飞、温岭市海里满机械配件厂既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告马荣彬与被告林飞原系夫妻，2014年1月24日办理离婚手续。被告元茂兵与被告曹琴飞原系夫妻，2014年1月2日办理离婚手续。被告马桂海、叶秀兰、马荣彬、元茂兵、温岭市海里满机械配件厂因经营所需，于2013年9月17日向原告杨慧君借款650000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，若通过诉讼方式解决，借款人承担律师费，未约定还款期限。该款经催讨未果。
本院认为：原告杨慧君与被告马桂海、叶秀兰、马荣彬、元茂兵、温岭市海里满机械配件厂间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告亦应及时偿还借款。鉴于双方未约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理的期限内偿还借款并支付利息，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告林飞作为被告马荣彬的配偶，被告曹琴飞作为被告元茂兵的配偶，对该债务应承担共同偿还责任。据此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马桂海、叶秀兰、马荣彬、林飞、元茂兵、曹琴飞、温岭市海里满机械配件厂在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告杨慧君借款650000元并支付自2013年9月17日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
二、被告马桂海、叶秀兰、马荣彬、林飞、元茂兵、曹琴飞、温岭市海里满机械配件厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师费35750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11145元，由被告马桂海、叶秀兰、马荣彬、林飞、元茂兵、曹琴飞、温岭市海里满机械配件厂共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11145元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 鲍振东
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林 丹
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初695号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，现住长春市绿园区，公司职员。
被告：漆波，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告漆波借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告漆波经法院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行(以下简称邮储银行长春分行)向本院提出诉讼请求：1.判令被告漆波偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计529,380.93元，其余利息和罚息至支付止；2.原告有权处置为该笔贷款提供抵押担保的漆波名下的房产，并享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实及理由：2016年12月19日，原告与漆波双方签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款520,000.00元，借款期限360个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，第十二条约定“借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。”合同签订后，原告已及时足额向被告漆波发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。
漆波缺席庭审，且无书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称“邮储银行长春分行”）与漆波双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“合同”），约定由漆波向邮储银行长春分行借款520,000.00元用于购买房屋，借款期限360个月（自2016年12月19日至2046年12月19日），实际放款日与到期日以借据为准，借据为合同组成部分，与合同具有同等效力；贷款还款方式为按月等额本息还款法。合同第四条约定“贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%执行，实际利率以借据为准。”合同第十一条约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。”合同第十二条约定“（一）发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：1.借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提起到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……”。合同第十六条约定“合同项下担保方式为（二）抵押担保。”合同第十八条约定“抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。”该合同上有邮储银行长春分行加盖的个人信贷业务合同专用章，借款人、抵押人处有漆波的签名。抵押物清单中显示，漆波名下坐落于长春市绿园区青石路风华新苑四期x[幢]x号房、建筑面积116.25平方米、丘地号为6-29/12-248x的房屋作为该笔借款的抵押物；该房屋产权证号为×××，已就该抵押物办理抵押登记，并为邮储银行长春分行颁发吉（2017）长春市不动产证明第0004090号不动产登记证明。中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据确定的借款期限从2017年1月18日至2047年1月18日，借款时年利率为4.655%。合同签订后，邮储银行长春分行按约足额向漆波发放了贷款520,000.00元，但漆波未按期偿还贷款，漆波从2017年8月18日起未按期足额偿还贷款，经邮储银行长春分行多次催告，漆波仍不还款。截止2018年2月5日欠付邮储银行长春分行借款本金515,966.84元，拖欠利息13,158.48元、罚息255.61元,以上共计529,380.93元。
本院认为，邮储银行长春分行与漆波签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。邮储银行长春分行依照合同约定向漆波发放借款，履行了合同义务，漆波应当按照合同约定偿还借款及利息，但其连续三个月未按时足额偿还贷款本息；根据合同约定，邮储银行长春分行有权宣布已经发放的贷款提起到期，并要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对邮储银行长春分行要求漆波偿还其借款本金515,966.84元、欠付利息13,158.48元、欠付罚息255.61元（总计529,380.93元），并要求按照合同约定支付其余利息和罚息至给付时止的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定漆波以其名下的坐落于长春市绿园区青石路风华新苑四期x[幢]x号房、建筑面积116.25平方米、丘地号为6-29/12-248x、房屋产权证号为×××房屋一处作为抵押物为上述债权提供抵押担保，故本院对邮储银行长春分行诉请的对上述房屋行使优先受偿权的请求予以支持。漆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告漆波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行支付借款本金515,966.84元以及截止至2018年2月5日欠付的利息13,158.48元、罚息255.61元，并支付自2018年2月6日起至借款还清之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的逾期利率标准计算）；
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本判决第一项债权范围内对被告漆波名下的坐落于长春市绿园区青石路风华新苑四期x[幢]x号房、建筑面积116.25平方米、丘地号为6-29/12-248x、房屋产权证号为×××抵押房屋折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,090.00元、公告费560.00元（原告已预交），由被告漆波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 昱
人民陪审员 聂晓辉
人民陪审员 宋奕文
二〇一八年七月六日
书 记 员 岳 威
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1432号
上诉人（原审原告）：孙洪珠，女，1961年6月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：公主岭市畜牧兽医局。
法定代表人：李玉芳，局长。
上诉人孙洪珠因与被上诉人公主岭市畜牧兽医局（以下简称畜牧局）劳动争议纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙洪珠上诉请求：撤销原审裁定，依法判决被上诉人恢复上诉人工职；给付自1998年12月至今的工资329675元并恢复职工待遇；精神损害赔偿金88000元；按在职事业单位职工的条件和标准办理退休手续；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：孙洪珠于1988年12月15日经公主岭双城堡镇畜牧兽医站、公主岭市畜牧局、公主岭市劳动局同意被录用为集体固定工人，同年被分配到公主岭市双城堡镇畜牧兽医站药房，担任药剂师。1989年9月6日经公主岭市畜牧局同意、公主岭市人事局审批同意工资执行42元；1990年11月15日工资晋升为52元；1992年2月22日工资晋升为66元，之后还晋升过两次工资。说明公主岭市人事局已依法确认并备案，在档案材料中均有记载，因此，孙洪珠于1989年9月6日就已具备合法的人事编制。
孙洪珠向一审法院起诉请求：1、判决畜牧局恢复孙洪珠工职；2、给付自1998年12月份至今的工资329675元并恢复职工待遇；3、精神损害赔偿金8.8万元；4、按在职事业单位职工的条件和标准办理退休手续；5、案件受理费及执行费由畜牧局承担。
一审法院认定事实：孙洪珠于1988年12月13日被公主岭市双城堡镇畜牧兽医站招为集体工人。孙洪珠在双城堡畜牧兽医站工作至1998年畜牧系统改革，依照1998年公主岭市牧业管理局文件【公牧发（1999）1号】要求“凡是没有两编的人员一律分流，不再从事动物疫病防控和动物检疫等技术性较强的工作，而去从事自收自知、独立核算的饲料、兽药等工作。”因孙洪珠没有人事编制，故根据文件要求在1999年对其进行分流下岗。孙洪珠对其分流下岗有异议向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2016年7月11日作出公劳人仲不字【2016】第38号不予受理通知书，认为孙洪珠的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。孙洪珠不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，孙洪珠虽于1988年12月13日被公主岭市双城堡镇畜牧兽医站招为集体工人。在双城堡畜牧兽医站工作至1998年，后因畜牧系统改革被分流下岗。但孙洪珠从工作时起至1998年畜牧系统改革，一直未取得人事编制，并非事业编制人员,孙洪珠亦未能举证证明其主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条：“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定，未作规定的，依照本法有关规定执行。”、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三>》第三条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，因畜牧系统改革系根据公主岭市牧业管理局文件的要求进行的改革，对没有两编的人员一律分流，因孙洪珠不享有事业编制故对其进行分流，不允许其从事相关工作。因其改革属于政府主导性质的改革，并非其内部的自主改革，根据上述法律规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，遂裁定：驳回孙洪珠的起诉。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：孙洪珠上诉请求称，孙洪珠于1989年9月6日就具备合法的人事编制。对此，中共公主岭市畜牧兽医局委员会出具的《关于孙洪珠反映编制问题调查处理情况报告》写明：“孙洪珠是1988年公主岭市劳动局审批办理的招工手续，身份是集体工人，没有人事编制。”公主岭市畜牧兽医局在一审中出具的2010年3月《公主岭市双城堡镇畜牧兽医站人员编制及结构标准人员名册》中，不包括孙洪珠。孙洪珠亦未向法庭提交其是具有事业编制人员的相关证据，应承担不利后果，对孙洪珠的该项上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙洪珠与公主岭市畜牧兽医局之间的劳动争议，是因1998年畜牧系统改革，原公主岭市双城堡镇畜牧兽医站根据公主岭市牧业管理局文件的要求对没有两编的人员一律分流。孙洪珠因不具有事业编制，故对其进行分流。因畜牧系统的改革是在政府主导下进行的，不属于民事纠纷的性质，依法不属于人民法院主管民事案件的范围。一审裁定适用《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三>》第三条虽有不当，但不影响裁定结果的正确性。综上，上诉人孙洪珠的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十二月九日
书记员 张 帅
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终1432号上诉人（原审原告）：孙洪珠，女，1961年6月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：公主岭市畜牧兽医局。法定代表人：李玉芳，局长。上诉人孙洪珠因与被上诉人公主岭市畜牧兽医局（以下简称畜牧局）劳动争议纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙洪珠上诉请求：撤销原审裁定，依法判决被上诉人恢复上诉人工职；给付自1998年12月至今的工资329675元并恢复职工待遇；精神损害赔偿金88000元；按在职事业单位职工的条件和标准办理退休手续；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：孙洪珠于1988年12月15日经公主岭双城堡镇畜牧兽医站、公主岭市畜牧局、公主岭市劳动局同意被录用为集体固定工人，同年被分配到公主岭市双城堡镇畜牧兽医站药房，担任药剂师。1989年9月6日经公主岭市畜牧局同意、公主岭市人事局审批同意工资执行42元；1990年11月15日工资晋升为52元；1992年2月22日工资晋升为66元，之后还晋升过两次工资。说明公主岭市人事局已依法确认并备案，在档案材料中均有记载，因此，孙洪珠于1989年9月6日就已具备合法的人事编制。孙洪珠向一审法院起诉请求：1、判决畜牧局恢复孙洪珠工职；2、给付自1998年12月份至今的工资329675元并恢复职工待遇；3、精神损害赔偿金8.8万元；4、按在职事业单位职工的条件和标准办理退休手续；5、案件受理费及执行费由畜牧局承担。一审法院认定事实：孙洪珠于1988年12月13日被公主岭市双城堡镇畜牧兽医站招为集体工人。孙洪珠在双城堡畜牧兽医站工作至1998年畜牧系统改革，依照1998年公主岭市牧业管理局文件【公牧发（1999）1号】要求“凡是没有两编的人员一律分流，不再从事动物疫病防控和动物检疫等技术性较强的工作，而去从事自收自知、独立核算的饲料、兽药等工作。”因孙洪珠没有人事编制，故根据文件要求在1999年对其进行分流下岗。孙洪珠对其分流下岗有异议向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2016年7月11日作出公劳人仲不字【2016】第38号不予受理通知书，认为孙洪珠的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。孙洪珠不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，孙洪珠虽于1988年12月13日被公主岭市双城堡镇畜牧兽医站招为集体工人。在双城堡畜牧兽医站工作至1998年，后因畜牧系统改革被分流下岗。但孙洪珠从工作时起至1998年畜牧系统改革，一直未取得人事编制，并非事业编制人员,孙洪珠亦未能举证证明其主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条：“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定，未作规定的，依照本法有关规定执行。”、《最高人民法院》第三条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，因畜牧系统改革系根据公主岭市牧业管理局文件的要求进行的改革，对没有两编的人员一律分流，因孙洪珠不享有事业编制故对其进行分流，不允许其从事相关工作。因其改革属于政府主导性质的改革，并非其内部的自主改革，根据上述法律规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，遂裁定：驳回孙洪珠的起诉。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：孙洪珠上诉请求称，孙洪珠于1989年9月6日就具备合法的人事编制。对此，中共公主岭市畜牧兽医局委员会出具的《关于孙洪珠反映编制问题调查处理情况报告》写明：“孙洪珠是1988年公主岭市劳动局审批办理的招工手续，身份是集体工人，没有人事编制。”公主岭市畜牧兽医局在一审中出具的2010年3月《公主岭市双城堡镇畜牧兽医站人员编制及结构标准人员名册》中，不包括孙洪珠。孙洪珠亦未向法庭提交其是具有事业编制人员的相关证据，应承担不利后果，对孙洪珠的该项上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙洪珠与公主岭市畜牧兽医局之间的劳动争议，是因1998年畜牧系统改革，原公主岭市双城堡镇畜牧兽医站根据公主岭市牧业管理局文件的要求对没有两编的人员一律分流。孙洪珠因不具有事业编制，故对其进行分流。因畜牧系统的改革是在政府主导下进行的，不属于民事纠纷的性质，依法不属于人民法院主管民事案件的范围。一审裁定适用《最高人民法院》第三条虽有不当，但不影响裁定结果的正确性。综上，上诉人孙洪珠的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一六年十二月九日书记员  张 帅
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执209号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人付春利，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局与被执行人付春利行政非诉执行一案，本院于2016年4月21日立案受理，申请执行人要求被执行人按生效的（2016）吉0582行审20号行政裁定书确定的内容履行义务。本案在执行过程中，经本院强制执行，已将申请执行作出的《责令交出土地决定书》所载明事项执行完毕，并交付申请执行人，至此本案已全部执行完毕。
本院审查认为，本案经本院强制执行，已将申请人执行作出的《责令交出土地决定书》所载明事项执行完毕，并交付申请执行人，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审20号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年五月十日
书记员 袁永飞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2247号
罪犯赵子龙。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2013年9月18日作出(2013)洪刑初字第0462号刑事判决，以罪犯赵子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，责令退赔经济损失人民币二十三万一千四百九十八元七角二分。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯赵子龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵子龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完。
经审理查明，罪犯赵子龙在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵子龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯赵子龙对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯赵子龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵子龙的刑罚减去有期徒刑九个月十一日（刑期至2016年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第2029号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英，行长。
委托代理人：徐庆、钱珍美，浙江航英律师事务所律师。
被告：温州市峰力体育用品有限公司。
法定代表人：包国松，总经理。
被告：乐清市白象文具制造有限公司。
法定代表人：赖庆义，总经理。
被告：郑乐谦。
被告：林爱玲。
被告：郑乐涛。
被告：施文乐。
被告：包国松。
被告：郑乐融。
被告：包臻单。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告温州市峰力体育用品有限公司、乐清市白象文具制造有限公司、郑乐谦、林爱玲、郑乐涛、施文乐、包国松、郑乐融、包臻单金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费28122元，减半收取14061元，保全费5000元，公告费300元，均由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年二月十一日
代书 记员 支沪杨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第144号
原告怀化市鹤城区农村信用合作联社。
法定代表人杨小峰，系该社负责人。
委托代理人黄勇（特别授权），系湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312200910606365。
被告朱登攀，男，1976年2月1日出生，汉族。
被告李美珍，女，1972年10月1日出生，汉族。
原告怀化市鹤城区农村信用合作联社（以下简称鹤城区信用联社）与被告朱登攀、李美珍、朱浣容、邓玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，人民陪审员刘华成、陈方长参加的合议庭。2015年4月4日，原告鹤城区信用联社申请撤回�被告朱浣容、邓玉珍的起诉，本院依法予以准许。于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告鹤城区信用联社的委托代理人黄勇，被告朱登攀到庭参加诉讼，被告李美珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告鹤城区信用联社诉称，2011年6月10日，被告朱登攀、李美珍因装修宾馆需要向原告贷款160万元，双方于2011年6月16日签订《个人借款合同》约定，被告朱登攀借款160万元，借期为2011年6月26日至2013年6月15日，月利率为11.691‰，逾期还款按合同约定利率加付50%的利息。借款借出后，被告朱登攀未按合同支付利息，利息仅支付至2013年1月31日，尚欠期内利息1496.16元未付。至2015年2月12日欠本金160万元及643098元利息和罚息未偿还。被告李美珍与被告朱登攀系夫妻关系，依法应当对借款承担共同偿还义务。原告故诉至法院，请求判决两被告�还借款本金160万元及至2015年2月12日止未付利息和逾期利息643098元（后续利息按月利率17.5365‰计算至本金还清之日止），本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告组织机构代码证、证明、法定代表人身份信息各1份、被告身份证复印件2份，拟证明原、被告的基本情况；
2、贷款申请、个人贷款合同、借据、进账凭证、贷款发放通知书各1份，拟证明被告向原告申请贷款160万元，原、被告双方签订个人贷款合同双方约定借期为2011年6月16日至2013年6月15日止，月利率为11.691‰，未按约偿还本息构成贷款逾期，加付50%利息，原告依约发放160万元贷款的事实；
3、计息清单1份，拟证明借款利息只支付至2013年1月31日，截止至2015年4月7日尚欠703267.92元利息未付。
被告朱登攀辩称，借款是事实，但被告现在没有经济来源也没有其他收入没有能力偿还，希望原告能给予偿还时间。
被告朱登攀未就其主张提交证据。
被告李美珍未向本院提交答辩状亦未提交证据。
庭审质证中，被告朱登攀对原告提交的证据1-3无异议，经审查，原告提交的证据1-3来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据采信的证据庭审查明，本院确认如下案件事实：
2011年5月30日，被告朱登攀、李美珍因经营KTV需要资金向原告申请贷款160万元。2011年6月16日，被告朱登攀、李美珍与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告朱登攀、李美珍向原告鹤城区信用联社借款160万元，借期为24个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为14.0292%（月利率为11.691‰），如逾期还款则按合同约定利率加付50%的利息（月利率�17.5365‰）。原告于同日将160万元借款支付给被告李美珍。借款到期后，被告朱登攀、李美珍未偿还本金也未按照约定支付利息，经多次催要未果，原告因而诉至法院。
截止至2015年4月7日，被告朱登攀支付261245.17元利息，尚欠703267.92元逾期利息未付。
另查明，被告朱登攀与李美珍系夫妻关系。
本院认为，原告与被告朱登攀、李美珍签订《个人借款合同》，该合同系当事人的真实意思表示，借款利息及逾期利息的约定不违反法律、法规的强制性规定，合同为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告已经按照合同约定履行了发放借款的义务，被告朱登攀、李美珍应依约偿还借款本金，并支付借款利息及逾期利息，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱登攀、李美珍于本判决生效之日起15日内偿还原告怀化市鹤城区农村信用合作联社借款本金160万元，并支付截止至2015年4月7日的借款利息703267.92元，并从2015年4月7日起，按月利率为17.5365‰支付逾期利息至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24745元，由被告朱登攀、李美珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 陈方长
二〇一五年八月十八日
代理书记员 杨梅云
附法律法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初271号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年7月28日出生，汉族，初中肄业，个体户，户籍地桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌传播淫秽物品犯罪，于2016年3月9日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）248号起诉书，指控被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日下午，被告人王某某在经营的“明海通讯”手机店内，向到其店内客户丁某售卖含有51部黄色视频的手机内存卡并从中获利。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有证人丁某的证言，扣押清单，桐柏县公安局出具的淫秽物品鉴定书，到案经过证明，被告人王某某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三十八条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 淼
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4925号
原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市\'style=\'cousor:pointer\'>山东省章丘市。
法定代表人：陈志超，董事长。
委托诉讼代理人：李丽，女，生于1988年7月1日，汉族，山东华东三一工程机械有限公司工作人员，住章丘市。
被告：孙寿建，男，生于1974年2月22日，汉族，居民，住山东省东营市。
被告：王吉珍，女，生于1972年6月16日，汉族，居民，住山东省东营市。
被告：罗红岩，男，生于1979年8月22日，汉族，居民，住山东省东营市，现住山东省东营市河口区仙河镇三合泰水饺城。
被告：东营三和泰水泥制品有限公司，住所地东营市。
法定代表人：罗红岩，经理。
原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称三一公司）与被告孙寿建、王吉珍、罗红岩、东营三和泰水泥制品有限公司（以下简称三和泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告三一公司委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告孙寿建、王吉珍、罗红岩、三和泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙寿建、王吉珍偿付垫付款10577692.31元及违约金536000元，合计11113692.31元；2、被告罗红岩、三和泰公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，原告与被告孙寿建签订编号为SYHD20110000057的产品买卖合同1份，孙寿建购买三一公司46米泵车3台、48米泵车1台、52米泵车1台，合同价值16750000元，约定首付3350000，余款做4年银行按揭贷款。被告王吉珍系孙寿建配偶，承诺对该债务承担的共同偿还责任。原告根据与被告签订的工程机械担保服务协议，代被告向银行偿还按揭贷款及相关费用，截止2015年7月31日原告为被告垫付10577692.31元。经原告多次催要未果，故提出如上诉求。
被告孙寿建、王吉珍、罗红岩、三和泰公司在本案审理中未予答辩，亦未提交任何证据。
原告碧桂园公司围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审核并在卷佐证。经审核本院认定如下：2012年4月9日，原告三一公司与被告孙寿建签订编号为SYHD20110000057的产品买卖合同1份，约定孙寿建购买三一公司SY5313THB46型泵车3台、SY5313THB48型泵车1台、SY5419THB52型泵车1台，合同价值16750000元，约定首付3350000，余款13400000元做4年期银行按揭贷款。同时，三一公司与孙寿建、被告三和泰公司签订工程机械车辆按揭贷款担保服务协议1份，约定三一公司为孙寿建以银行按揭贷款方式购买本公司产品提供担保服务，三和泰公司为三一公司提供反担保；孙寿建不按约定履行借款合同义务，三一公司为孙寿建、王吉珍的银行逾期实施垫付后即履行了担保责任后，可随时向孙寿建、三和泰公司追偿；孙寿建连续2个月或累计3个月逾期还贷的，按银行借款金额的4%支付违约金；三和泰公司反担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金、实现债权费用等，孙寿建、三和泰公司在按揭贷款服务协议上签名捺印，孙寿建妻子被告王吉珍也在借款人处签名捺印。上述合同、协议签订后，孙寿建支付首付款，三一公司协助孙寿建办理了银行贷款，并将上述泵车5台交付孙寿建。中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行2012年4月向孙寿建发放13400000元按揭贷款后，孙寿建未依约按期偿还，致使三一公司承担担保责任，自2012年5月28日至2015年7月30日为孙寿建垫付逾期借款12705149.71元，孙寿建偿还三一公司2127457.4元，其余垫付款10577692.31元经催要至今未偿还，致使原告诉来本院。
本院认为，原告三一公司与被告孙寿建签订的产品买卖合同，与被告孙寿建、三和泰公司签订的按揭贷款担保服务协议系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应依约全面履行自己的合同义务。原告三一公司交付被告孙寿建泵车，并协助孙寿建办理银行按揭贷款后，因孙寿建未依约履行偿还银行借款义务，致使担保人三一公司承担担保责任，代为偿还银行借款，三一公司代偿借款后，孙寿建也未依约偿还三一公司垫付的款项，三一公司依法有权向孙寿建追偿，并依法诉求违约金，故三一公司关于偿还垫付款的诉求，本院依法予以支持。双方关于支付违约金的约定系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予以支持，故三一公司违约金的诉求，合法有据，本院依法予以支持。上述债务系孙寿建与王吉珍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当共同偿还，故三一公司要求王吉珍共同偿还上述债务的诉求，合法有据，本院依法予以支持。被告三和泰公司为三一公司提供连带责任保证，应当对上述全部债务承担连带清偿责任，故三一公司要求三和泰公司承担连带责任的诉求，合法有据，本院依法予以支持。三和泰公司承担清偿责任后，有权向孙寿建追偿。三一公司未提供证据证实被告罗红岩应承担偿还责任，故三一公司对罗红岩的诉求，证据不足，本院依法不予支持。被告孙寿建、王吉珍、罗红岩、三和泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙寿建、王吉珍于本判决生效之日起10日内偿付原告山东华东三一工程机械有限公司垫付款10577692.31元。
二、被告孙寿建、王吉珍于本判决生效之日起10日内偿付原告山东华东三一工程机械有限公司违约金536000元。
三、被告东营三和泰水泥制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告山东华东三一工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88482元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 王加英
人民陪审员 李久明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 凯
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初4925号原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市'style='cousor:pointer'>山东省章丘市。法定代表人：陈志超，董事长。委托诉讼代理人：李丽，女，生于1988年7月1日，汉族，山东华东三一工程机械有限公司工作人员，住章丘市。被告：孙寿建，男，生于1974年2月22日，汉族，居民，住山东省东营市。被告：王吉珍，女，生于1972年6月16日，汉族，居民，住山东省东营市。被告：罗红岩，男，生于1979年8月22日，汉族，居民，住山东省东营市，现住山东省东营市河口区仙河镇三合泰水饺城。被告：东营三和泰水泥制品有限公司，住所地东营市。法定代表人：罗红岩，经理。原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称三一公司）与被告孙寿建、王吉珍、罗红岩、东营三和泰水泥制品有限公司（以下简称三和泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告三一公司委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告孙寿建、王吉珍、罗红岩、三和泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙寿建、王吉珍偿付垫付款10577692.31元及违约金536000元，合计11113692.31元；2、被告罗红岩、三和泰公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，原告与被告孙寿建签订编号为SYHD20110000057的产品买卖合同1份，孙寿建购买三一公司46米泵车3台、48米泵车1台、52米泵车1台，合同价值16750000元，约定首付3350000，余款做4年银行按揭贷款。被告王吉珍系孙寿建配偶，承诺对该债务承担的共同偿还责任。原告根据与被告签订的工程机械担保服务协议，代被告向银行偿还按揭贷款及相关费用，截止2015年7月31日原告为被告垫付10577692.31元。经原告多次催要未果，故提出如上诉求。被告孙寿建、王吉珍、罗红岩、三和泰公司在本案审理中未予答辩，亦未提交任何证据。原告碧桂园公司围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审核并在卷佐证。经审核本院认定如下：2012年4月9日，原告三一公司与被告孙寿建签订编号为SYHD20110000057的产品买卖合同1份，约定孙寿建购买三一公司SY5313THB46型泵车3台、SY5313THB48型泵车1台、SY5419THB52型泵车1台，合同价值16750000元，约定首付3350000，余款13400000元做4年期银行按揭贷款。同时，三一公司与孙寿建、被告三和泰公司签订工程机械车辆按揭贷款担保服务协议1份，约定三一公司为孙寿建以银行按揭贷款方式购买本公司产品提供担保服务，三和泰公司为三一公司提供反担保；孙寿建不按约定履行借款合同义务，三一公司为孙寿建、王吉珍的银行逾期实施垫付后即履行了担保责任后，可随时向孙寿建、三和泰公司追偿；孙寿建连续2个月或累计3个月逾期还贷的，按银行借款金额的4%支付违约金；三和泰公司反担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金、实现债权费用等，孙寿建、三和泰公司在按揭贷款服务协议上签名捺印，孙寿建妻子被告王吉珍也在借款人处签名捺印。上述合同、协议签订后，孙寿建支付首付款，三一公司协助孙寿建办理了银行贷款，并将上述泵车5台交付孙寿建。中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行2012年4月向孙寿建发放13400000元按揭贷款后，孙寿建未依约按期偿还，致使三一公司承担担保责任，自2012年5月28日至2015年7月30日为孙寿建垫付逾期借款12705149.71元，孙寿建偿还三一公司2127457.4元，其余垫付款10577692.31元经催要至今未偿还，致使原告诉来本院。本院认为，原告三一公司与被告孙寿建签订的产品买卖合同，与被告孙寿建、三和泰公司签订的按揭贷款担保服务协议系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应依约全面履行自己的合同义务。原告三一公司交付被告孙寿建泵车，并协助孙寿建办理银行按揭贷款后，因孙寿建未依约履行偿还银行借款义务，致使担保人三一公司承担担保责任，代为偿还银行借款，三一公司代偿借款后，孙寿建也未依约偿还三一公司垫付的款项，三一公司依法有权向孙寿建追偿，并依法诉求违约金，故三一公司关于偿还垫付款的诉求，本院依法予以支持。双方关于支付违约金的约定系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予以支持，故三一公司违约金的诉求，合法有据，本院依法予以支持。上述债务系孙寿建与王吉珍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当共同偿还，故三一公司要求王吉珍共同偿还上述债务的诉求，合法有据，本院依法予以支持。被告三和泰公司为三一公司提供连带责任保证，应当对上述全部债务承担连带清偿责任，故三一公司要求三和泰公司承担连带责任的诉求，合法有据，本院依法予以支持。三和泰公司承担清偿责任后，有权向孙寿建追偿。三一公司未提供证据证实被告罗红岩应承担偿还责任，故三一公司对罗红岩的诉求，证据不足，本院依法不予支持。被告孙寿建、王吉珍、罗红岩、三和泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙寿建、王吉珍于本判决生效之日起10日内偿付原告山东华东三一工程机械有限公司垫付款10577692.31元。二、被告孙寿建、王吉珍于本判决生效之日起10日内偿付原告山东华东三一工程机械有限公司违约金536000元。三、被告东营三和泰水泥制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告山东华东三一工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88482元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王加英人民陪审员  李久明二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 凯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第7999号
原告韦耐宁，女，1972年4月17日出生，壮族，住南宁市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人张渝，公司总经理。
本院在审理原告韦耐宁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦耐宁申请撤回起诉，并不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑马威吴佩雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执7号
申请执行人石家庄鑫泽利不锈钢有限公司，住所地石家庄石家庄丰收路96号，组织机构代码证号。
法定代表人邰秀萍，该公司总经理。
被执行人石家庄维普泰克制药设备有限公司，住所地石家庄高新区湘江大道238号。
法定代表人王新平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石家庄高新技术产业开发区人民法院(2015)石高民二初字第00207号民事调解书，责令被执行人石家庄维普泰克制药设备有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄维普泰克制药设备有限公司银行存款47902元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一六年二月二十四日
书记员 郄丽鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第04056号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶。
被告石光。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告石光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶、被告石光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石光自2008年6月20日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：＊＊＊＊＊＊50。截至2014年11月3日止累计欠款本息合计91264.15元未给付。原告自2014年8月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计91264.15元（截止2014年11月3日，欠款本金79386.44元，利息1960.05元，费用9917.66元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告石光辩称，欠款属实，但被告现在无力归还欠款。
经审理查明，被告石光于2008年6月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为：＊＊＊＊＊＊50。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告石光领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2014年11月3日累计欠款本息及费用共计91264.15元，由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告石光签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石光在本判决生效之日起10日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年11月3日欠款本息、滞纳金等其他费用共计91264.15元，并支付从2014年11月4日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2082元，因适用简易程序减半收取1041元，由被告石光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐琳
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 宋敏
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特172号
申请人：孙义莲，女，汉族，1974年12月9日出生，住郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821353342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月13日立案受理申请人孙义莲与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人孙义莲14108元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙义莲与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十三日
书记员 杨玉琴
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01496号
申请执行人：襄阳星苑房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：李祖丰，该公司董事长。
被执行人：袁明珠，女，1985年7月16日出生，汉族，谷城县人，住南漳县九集镇。
被执行人：陈乐，男，1985年9月6日出生，汉族，南漳县人，住南漳县。
本院在执行襄阳星苑房地产开发有限公司与袁明珠、陈乐追偿权纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人袁明珠、陈乐有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00364号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十月十九日
书记员 陈达顺
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商清（预）字第6号
申请人：浙江科技学院。
负责人：叶高翔。
委托代理人（特别授权代理）：丁兴、陆之悦。
被申请人：浙江博大教育后勤发展有限公司。
法定代表人：卢建新。
委托代理人（特别授权代理）：石磊。
申请人浙江科技学院（以下简称科技学院）为与被申请人浙江博大教育后勤发展有限公司（以下简称博大公司）公司清算纠纷一案，于2014年11月17日向本院提出申请，本院依法组成合议庭进行审理，并于2014年12月9日进行听证。申请人浙江科技学院的委托代理人丁兴、陆之悦，被申请人浙江博大教育后勤发展有限公司的委托代理人石磊，浙江博大教育后勤发展有限公司股东卢建新的委托代理人（特别授权代理）许建平（浙江凯麦律师事务所律师）到庭参加听证。
本院经审查认为：根据博大公司在浙江省工商行政管理局登记资料显示，其营业期限为2001年10月31日至2013年10月30日，其公司章程规定的企业营业期限与之一致。2013年5月20日，博大公司召开股东会议并作出决议：“1.同意对历年可用于分配的利润于2013年5月30日前进行分配。2.同意成立工作小组，自2013年6月30日起对公司资产进行处置协商，加快工作进程，定期磋商，力争在2013年12月31日前完成公司清算工作。”之后博大公司未执行该股东会决议，2013年度未工商年检。公司已于2013年10月30日因营业期限届满而解散，至今未自行成立清算组。申请人科技学院作为被申请人博大公司的股东系法律规定的清算义务人，在博大公司无法自行组成清算组的情况下，向本院申请对博大公司进行强制清算，符合相关法律规定，本院对其申请予以受理。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：
立案受理浙江科技学院对浙江博大教育后勤发展有限公司强制清算的申请。
审 判 长 徐 鸣 卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 王杨沁如
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 骆 芳 华
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1989号
原告：刘好昔，男，1972年11月20日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：魏晓晖，河南金泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市文峰区德隆街与中华路交叉口西200米路北。
负责人：吴少奎，职务总经理。
委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
原告刘好昔与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘好昔委托诉讼代理人魏晓晖，被告人寿保险公司委托诉讼代理人王立鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘好昔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告××保险金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月23日，王丽萍为原告在被告保险公司办理金享人生终身寿险（分红型）两份，××保险两份。2016年9月30日，原告被确诊为××，且发生在保险期内。当原告向被告申请理赔时，被告拒不履行赔付义务，故诉至法院，望支持原告诉求。
被告人寿保险公司辩称，原告所患××不在保险合同约定内，××范畴，我公司未承保原告所患××，应当驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘好昔提交了身份证复印件、投保单及保险合同、滑县人民医院病历、诊断证明、检验报告单、医嘱单、医疗费发票、费用明细清单、原告与保险业务员王素娟录音。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年9月22日，王丽萍与被告签订了人身保险合同，为原告刘好昔投保金享人生终身寿险、××保险、综合意外伤害保障计划（B款）保障88，保险期间自2012年9月23日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。2016年9月30日9时原告入住滑县人民医院住院治疗，××、心功能II级。2016年10月11日，原告在河南省滑县人民医院做了冠状动脉造影/介入手术记录，实际住院14天，花费医疗费用12714.1元。王丽萍为原告投保的××保险单第9.1.5冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）约定冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其他非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内，保险合同有王丽萍及原告签字确认，且还有“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”手签字体予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应向原告支付××保险金2万元。王丽萍与被告于2012年9月22日签订的人身保险合同，符合法律规定，合法有效。原、被告之间存在保险关系，合同当事人应当按照合同约定义务履行。原告在河南省滑县人民医院进行冠状动脉造影/介入手术，依据王丽萍给原告投保的××保险单第9.1.5冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）约定，原告治疗病情不属于保险合同承保××范围。原告要求被告赔偿其××保险金20000元的诉请，证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘好昔的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘好昔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘亚峰
二〇一七年八月二十六日
书记员 晁 丹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1989号原告：刘好昔，男，1972年11月20日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：魏晓晖，河南金泰律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市文峰区德隆街与中华路交叉口西200米路北。负责人：吴少奎，职务总经理。委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。原告刘好昔与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘好昔委托诉讼代理人魏晓晖，被告人寿保险公司委托诉讼代理人王立鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘好昔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告××保险金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月23日，王丽萍为原告在被告保险公司办理金享人生终身寿险（分红型）两份，××保险两份。2016年9月30日，原告被确诊为××，且发生在保险期内。当原告向被告申请理赔时，被告拒不履行赔付义务，故诉至法院，望支持原告诉求。被告人寿保险公司辩称，原告所患××不在保险合同约定内，××范畴，我公司未承保原告所患××，应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘好昔提交了身份证复印件、投保单及保险合同、滑县人民医院病历、诊断证明、检验报告单、医嘱单、医疗费发票、费用明细清单、原告与保险业务员王素娟录音。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年9月22日，王丽萍与被告签订了人身保险合同，为原告刘好昔投保金享人生终身寿险、××保险、综合意外伤害保障计划（B款）保障88，保险期间自2012年9月23日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。2016年9月30日9时原告入住滑县人民医院住院治疗，××、心功能II级。2016年10月11日，原告在河南省滑县人民医院做了冠状动脉造影/介入手术记录，实际住院14天，花费医疗费用12714.1元。王丽萍为原告投保的××保险单第9.1.5冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）约定冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其他非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内，保险合同有王丽萍及原告签字确认，且还有“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”手签字体予以确认。本院认为，本案争议焦点为被告是否应向原告支付××保险金2万元。王丽萍与被告于2012年9月22日签订的人身保险合同，符合法律规定，合法有效。原、被告之间存在保险关系，合同当事人应当按照合同约定义务履行。原告在河南省滑县人民医院进行冠状动脉造影/介入手术，依据王丽萍给原告投保的××保险单第9.1.5冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）约定，原告治疗病情不属于保险合同承保××范围。原告要求被告赔偿其××保险金20000元的诉请，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘好昔的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘好昔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇一七年八月二十六日书记员  晁 丹
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第656号
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华。
委托代理人崔春虎，该司职员。
委托代理人符尹，该司职员。
被告谢先国。
被告王长娣。
原告海马财务有限公司与被告谢先国、王长娣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔春虎、符尹到庭参加诉讼。被告谢先国、王长娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，原告与被告谢先国、王长娣签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告谢先国、王长娣为购买车辆而向原告借款人民币50000元，借款期限为36个月，自2012年7月16日至2015年7月15日，还款方式为等额还款。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告王长娣即被告谢先国的配偶，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向两被告发放了借款，两被告从2012年8月16日开始还款，共还款16期，但自2013年12月16日起，两被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。两被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告共同偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告谢先国、王长娣支付贷款剩余本金21207.11元、利息1395.46元（暂计算到2014年6月4日）、违约金5000元；二、被告谢先国、王长娣支付自2014年6月5日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告谢先国、王长娣未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“赣B5X**”、车架号为“LH16CHH04CH117XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告谢先国、王长娣未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，两被告为夫妻关系，2012年7月16日，两被告为共同借款人与原告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告谢先国为购买轿车（车牌号为“赣B5X**”、车架号为“LH16CHH04CH117XXXXX”）向原告借款人民币50000元，借款期限为36个月，自2012年7月16日至2015年7月15日，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告谢先国）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年7月18日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了50000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2014年6月4日，两被告尚欠原告贷款本金21207.11元、利息1395.46元、违约金5000元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》、《户口簿》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告谢先国、王长娣签订的借款合同和抵押合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应依约全面履行合同义务，本案中原告依约发放了贷款，已全部履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金21207.11元、利息1395.46元（计算至2014年6月4日）和违约金5000元（50000元×10%）。由于被告违约，根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，故原告诉请对抵押车辆有优先受偿权符合合同约定，本院予以支持。另外原告主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，属于重复主张，故原告诉请被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢先国、王长娣在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金21207.11元、利息1395.46元、违约金5000元，共计27602.57元；
二、原告海马财务有限公司对被告谢先国的车辆（车牌号为“赣B5X**”、车架号为“LH16CHH04CH117XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月三日
书记员 黄 静
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执839号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张凤涛，系该行行长.
被执行人王金章，男，生于1957年9月7日，汉族，住禹州市。
被执行人夏顺妮，女，生于1955年8月10日，汉族，住禹州市，系王金章之妻。
被执行人付春元，男，生于1956年9月18日，汉族，住禹州市。
被执行人王金荣，女，生于1957年8月2日，汉族，住址同上，系付春元之妻。
被执行人王培远，男，生于1985年8月21日，汉族，住禹州市。
被执行人付晓娜，女，生于1986年01月18日，汉族，住址同上，系王培远之妻。
被执行人禹州市蜂康食品有限公司，住所地禹州市花石乡蜂王湾村。
法定代表人：王培远，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初3972号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王金章、夏顺妮、付春元、王金荣、王培远、付晓娜、禹州市蜂康食品有限公司的银行存款16500元（含执行费、诉讼费、利息）或扣留、提取被执行人王金章、夏顺妮、付春元、王金荣、王培远、付晓娜、禹州市蜂康食品有限公司在有关单位的收入16500元或查封、扣押被执行人王金章、夏顺妮、付春元、王金荣、王培远、付晓娜、禹州市蜂康食品有限公司价值16500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年五月八日
书记员 ：吴拥军
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初3054号
原告黄金新，男，1953年11月28日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人姚美玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
被告张永奇，男，1973年3月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告黄金新与被告张永奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员杨琦东适用简易程序独任审判，并于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告黄金新及其委托代理人姚美玉，被告张永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金新诉称，被告张永奇向其借款225000元未按约归还，其催讨未果，故诉至法院，请求判令：张永奇立即归还借款225000元并支付违约金40000元，合计265000元。
被告张永奇辩称，原告黄金新的诉称与事实不符，其向黄金新借款为150000元，且借款本金早已归还，2017年年底时把利息也一并结清了，不欠黄金新任何款项，请求驳回黄金新的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月19日，张永奇出具借条载明，其向黄金新借款50000元。2014年1月30日，张永奇再次出具借条载明，其向黄金新借款240000元。2017年1月25日，张永奇出具还款计划载明，欠黄金新2200**元，正月底归还50000元。2017年10月20日，张永奇又出具还款计划载明，其向黄金新借款225000元，该款在2017年阴历年前全部还清，如到期不履行还款义务，则支付违约金40000元。
案件审理过程中，针对上述借条、还款计划之间的关系及形成经过，黄金新陈述，其是村里的种田大户，张永奇原来是帮其拉稻子的，两人相识已经二十年了，其出借的款项都是自有资金，2011年3月19日、同年11月，张永奇分别两次向其借款50000元，后来又因儿子结婚，在2014年1月30日向其借了100000元，写了一张240000元的借条，其中包含40000元的利息（以200000元为基数，按年利率20%计算一年），其父2016年去世后张永奇在10月份给了20000元，之后一直没有还款，所以在2017年1月25日写了一张220000元的借条，后来因为没有按时还，在当年10月份的时候又出具了还款计划，出具还款计划时张永奇同意多付5000元利息，所以欠款金额写的是225000元，在2017年年底的时候张永奇只给了20000元，剩余款项没有归还，其催讨未果，故诉至法院，另张永奇支付的40000元抵扣利息。张永奇对上述陈述不予认可，其表示借款本金为150000元，是在2011年时分三次向黄金新借的，每次借款金额50000元，自2011年起陆续还款，2011年时每月支付利息2000元（50000元本金每月利息2000元），最后一笔50000元的借款写了60000元的借条，其中10000元为十个月借款期间的利息，2012年年底时归还50000元，2013年归还40000元，2014年又给了40000元，2015年按照四分息支付按约支付利息，2016年没有支付，2017年年底又给黄金新200**元利息款，另外黄金新父亲过世时还给过他20000元，本金已经全部付清，利息也结清了，但没有提供证据。
以上事实，由原告黄金新提供的借条两张、还款计划两张及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约履行还款义务。本案中，原告黄金新为证明其主张的事实，提供了由被告张永奇出具的两份借条、两份还款计划予以证明。张永奇对借条、还款计划的真实性没有异议，故本院采纳作为证据使用，结合黄金新的陈述，本院确认张永奇向黄金新借款200000元，2014年1月30日，双方约定了一年的借款利息40000元，2016年张永奇归还20000元利息，尚欠借款本金200000元，借款利息20000元，2017年10月20日，双方就借款重新约定利息25000元及还款期限，同年年底，张永奇给付20000元，此间双方对利息的约定符合法律规定，黄金新表示张永奇的还款抵扣借款利息，本院予以支持，故张永奇尚欠黄金新借款本金200000元，借款利息5000元，张永奇抗辩借款本息均已清偿，但未提供证据证明，且未获黄金新承认，本院不予采信。现借款期限已经届满，张永奇未按约还本付息，黄金新主张支付违约金40000元，本院认为，借贷双方可以约定违约金，但不得超过年利率24%，故本院认定为以借款本金200000元为基数，自逾期还款之日即2018年2月16日（双方约定的还款日期为2017年阴历年底前即2018年2月15日前）起至实际归还之日止，按年利率24%计算，并以40000元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张永奇于本判决生效之日起七日内向原告黄金新清偿借款本息合计205000元并支付逾期还款违约金（以200000为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，并以40000元为限）。
二、驳回原告黄金新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告黄金新负担640元，被告张永奇负担2000元。黄金新同意其预交的上述费用由张永奇向其直接支付，本院不再退还，由张永奇在本判决生效之日起七日内直接向黄金新支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨琦东
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘燕妮
书 记 员 张 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10747-2号
原告李小为，男，1984年9月25日生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人马雪芹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人裴德师，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告邹昌学，男，1953年10月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告周玉萍，女，1954年2月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告李小为与被告邹昌学、周玉萍民间借贷纠纷一案中，原告李小为于2015年11月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小为撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取，计1750元，财产保全费1320元，共计3070元，由原告李小为负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 冷爱华
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2010号
原告：孙即献。
被告：李建军。
原告孙即献诉被告李建军民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙即献到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙即献诉称，2013年8月9日，被告向原告借款5000.00元，后原告多次催要，被告一直不履行还款义务。为此依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款5000.00元，支付利息525.00元。
原告孙即献提供以下证据：借条一份。
被告李建军在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，2013年8月9日，原告向被告出借5000.00元，被告为此出具借条一份。双方未约定借款期间及借款利息。该借款经原告多次催要后未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。因双方未约定借款期限以及借款利率，故原告主张2013年8月9日起至2015年8月8日止期间的利息无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效之日起十日内返还原告孙即献借款5000.00元；
二、驳回原告孙即献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告负担2.00元，被告李建军负担23.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 马爱霞