河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3463号
上诉人（原审原告）：韩荣芳，女，1969年12月4日生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：杨延军，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市安联房地产开发有限公司，住所地邯郸市新兴大街520号安联水晶坊6号楼。
法定代表人：黄金龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海娟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人韩荣芳因与被上诉人邯郸市安联房地产开发有限公司（简称安联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的证据不开庭进行了审理。上诉人韩荣芳委托诉讼代理人杨延军、安联公司委托诉讼代理人李长平、任海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩荣芳上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1237号民事判决第四项；2、判令安联公司向韩荣芳支付定金赔偿款5万元；3、判令安联公司承担二审案件受理费。事实和理由：安联公司未能按照约定日期交房，违反合同约定义务，韩荣芳所交给的5万元定金不应抵作价款，应当按照《合同法》第一百一十五条规定双倍返还定金。
安联公司辩称，5万元定金已转化为房款和车位款，且没有约定违约后定金双倍返还，车位的总价是83000元，20000元定金已超过车位总价的20%，不符合法律规定。
韩荣芳述称，2011年7月14日，双方签订了《认购协议书》，协议约定：1、韩荣芳购买安联公司开发建设的安联·德国印象的1号楼2单元2101号商品房；2、安联公司2014年5月1日前交房；3、房屋总价款；4其它。后韩荣芳依约向安联公司支付购房款420960元，其中含定金10000元。2012年1月1日，韩荣芳与安联公司签订《认购协议书》韩荣芳购买前述商品房配套的1号楼2单元210号地下室，安联公司于2014年5月1日前交付使用，韩荣芳依约支付款项46284元。2012年2月12日，韩荣芳与安联公司签订两份《安联·德国印象地下车位选购确认单》，购买与前述商品房相邻的安联公司两个车位并支付款项166000元，其中含定金4万元。时至今日，该房仍然没有竣工，安联公司并没有按照合同履行交房义务，且在可预见的将来也无法履行义务；而且，安联公司未经韩荣芳同意，擅自改变该商品房的户型及面积，上述行为导致韩荣芳购房目的不能实现。综上所述，韩荣芳特依法具状诉至法院。
安联公司述称，1、我们建议双方继续履行房屋买卖合同，如韩荣芳坚持解除房屋买卖合同由法院依法判决。2、如果在解除合同前提下，韩荣芳支付的购房款和车位款、地下室款项应核实清楚。利息我们认为应从2014年5月31日逾期交房后计算（按银行同期贷款利率计算）。3、本案韩荣芳所交的购房款项定金及车位款定金均已转化为购房款，不应适用定金双倍罚款规则。
韩荣芳向一审法院起诉请求：1、依法判令解除韩荣芳与安联公司签订的房屋及地下室、车位买卖协议；2、依法判令安联公司立即偿还韩荣芳支付的购房款房屋、地下室、车位等款项合计583244元并按同期银行借款利率支付利息112032.4元（其中，购房款410960元，利息自2011年7月30日计算至2016年3月31日，计81468.71元；购买地下室款项46284元，利息自2012年1月2月计算至2016年4月2日，计8261.69元；车位款126000元，利息自2012年2月12日计算至2016年4月12月，计22302元）；上述三项款项的其余利息计算至本案履行完毕之日止；3、判令安联公司向韩荣芳支付购房定金赔偿款2万元；车位定金赔偿款8万元；4、判令安联公司承担本案的案件受理费等费用。
一审法院认定事实：，2011年7月14日，韩荣芳作为乙方和安联公司作为甲方双方签订了《认购协议书》，协议主要约定：韩荣芳购买安联公司开发建设的位于邯郸市中华大街北延以西规划梦城路以南新二中以北，规划御路大街以东的安联·德国印象1号楼2单元2101号商品房；建筑面积120㎡。单价3508元／平方米，总价420960元。付款方式，乙方选择一次性付款，预付10000元，余款410960元在协议签订之日起7日内付清。交房日期暂定为2014年5月31日，如遇不可抗力、配合政府行为、异常天气、灾害疫情等突发事件造成工程延误的甲方应在发生之日起90日内通知乙方甲方日期顺延，交房标准为毛坯房。另在特殊说明条款，约定认购方完全熟知该项目相关手续正在办理中，并认可该认购协议。同日，韩荣芳依约向安联公司支付购房定金10000元，安联公司安联房地产公司分别出具加盖财务章的编号为NO：JN0002175收款收据，载明房号1号楼-2-2101，户型面积三室两厅，款项明细为定金；出具编号为NO：JN0002176收款收据，款项明细为楼款10000元。2014年7月30日出具编号为NO：JN0002419收款收据，款项明细为楼款400960元。
2012年1月1日，韩荣芳作为乙方与安联公司作为甲方签订《认购协议书》，韩荣芳购买安联·德国印象地下室1号楼2单元210号地下室，24.36平方米，其中公摊50%；单价1900元／平方米，总价46284元。乙方选择一次性付款；甲方在2014年5月31日前将地下室交付乙方使用，但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期：遭遇不可抗力，且甲方在发生之后告知乙方的。另在特殊说明条款，约定乙方完全熟知该项目相关手续正在办理中，并认可该认购协议。2012年1月2日，韩荣芳依约支付款项46284元，安联公司出具收据。
2012年2月12日，韩荣芳与安联公司签订两份《安联·德国印象地下车位选购确认单》，韩荣芳购买-11312-396和-11312-95号两个地下车位，每个车位83000元（定金20000元，余款63000元）。同日，韩荣芳并支付车位款项166000元，安联公司就上述两个车位款向韩荣芳分别出具定金收据两份40000元，余款收据两份计126000元。
韩荣芳以安联公司未按照上述合同履行交房义务，且在可预见的将来也无法履行义务；且安联公司未经韩荣芳同意，擅自改变该商品房的户型及面积，上述行为导致韩荣芳购房目的不能实现为由诉至法院。截止开庭审理时，安联·德国印象房地产项目仍然未竣工，安联公司未按照合同履行交付不动产义务。
一审法院认为，韩荣芳、安联公司在双方平等自愿的基础上签订了房产、地下室、地下室车位等买卖合同，合同成立且有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。关于合同是否解除的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该案中，安联公司时至今日仍然未能履行合同义务，韩荣芳请求解除其与安联公司签订的房屋、地下室、地下室车位等合同，于法有据，予以支持。
关于韩荣芳主张的定金双倍赔偿款问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”该案中，韩荣芳、安联公司双方签订合同中明确约定以下主要内容“交房日期暂定为2014年5月31日，如遇不可抗力、配合政府行为、异常天气、灾害疫情等突发事件造成工程延误的甲方应在发生之日起90日内通知乙方甲方日期顺延……。另在特殊说明条款，约定认购方完全熟知该项目相关手续正在办理中，并认可该认购协议。”可以明确双方对交房时间均知悉属暂时约定。可以认定安联公司安联房地产公司并未构成根本违约，韩荣芳要求定金赔偿款的诉讼请求，不予支持。
但韩荣芳一次性交付了全部款项，安联公司未能交付不动产，应承担因违约给韩荣芳造成的经济损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”安联公司应从2014年5月31日起至判决生效之日止，按照韩荣芳合计交付633244元的同期中国人民银行贷款利息的标准向韩荣芳支付利息损失。综上，为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百零七条、第一百一十五条、一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：一、立即解除韩荣芳和邯郸市安联房地产开发有限公司于2011年7月14日至2012年2月12日签订的（安联·德国印象相关房屋、地下室、地下室车位）认购协议书；二、邯郸市安联房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付韩荣芳购房（地下室、地下室车位）款633244元并赔偿利息损失；三、上述利息按照购房（地下室、地下室车位）款数额同期中国人民银行贷款利息的标准从2014年5月31日起计算至判决生效之日止。四、驳回韩荣芳韩荣芳的其它诉讼请求；
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于5万定金是否双倍返还的问题。根据房屋认购协议书第三款第一项约定“认购客户未能在限定时间内缴清房款视为认购方违约，已缴纳定金扣除，取消认购资格，所购房源由公司另行出售”，即约定该10000元定金的担保事项为韩荣芳要在限定时间内缴清房款，否则扣除定金，但对安联公司的逾期交房责任并未约定在该定金担保的事项范围内。安联公司在地下车位选购确认单中虽写有“定金20000”但没有就定金的担保事项进行约定，所以该定金合同应视为没有成立。故对韩荣芳的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，韩荣芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由韩荣芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 梁兴元
审判员 谢 珂
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾 欢