陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00027号
上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司。
委托代理人：何晓伟，该公司员工。
委托代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜川市宏悦工贸有限公司。
委托代理人：宋林科，陕西宋林科律师事务所律师。
上诉人中联重科股份有限公司（简称中联公司）因与被上诉人铜川市宏悦工贸有限公司（简称宏悦公司）买卖合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出（2013）铜耀新民初字第00124号民事判决。宣判后，中联公司不服提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中联公司的委托代理人何晓伟、赵云，被上诉人宏悦公司的委托代理人宋林科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月24日，原、被告签订产品买卖合同，原告购买被告中联牌ZLJ5419THB泵车一台，价格3756000元。约定采取分期付款方式，2011年10月30日前首付806000元，余款2950000元分18个月支付。从2011年12月开始每月均付160000元，最后一个月一次付清。合同第二十条第四项约定，产品的控制系统GPS可以定位并控制产品停止工作。若未按合同约定付款或有其他违约行为，出卖人将通知买受人，通过GPS停止产品使用，所造成的一切损失由买受人承担。合同签订后，被告交付了泵车。因原告未按合同约定期限支付价款，2012年4月左右被告通过GPS停止车辆使用至今。2012年8月15日，被告向湖南省长沙市岳麓区人民法院起诉，请求原告支付剩余货款、承担违约责任。2013年1月15日，该院作出（2012）岳民初字第02267号民事判决，判令原告支付被告购车款960000元。判决生效后，原告未履行义务，被告也未解除GPS控制。2011年6月27日，长沙市中联重工科技发展股份有限公司变更为中联重科股份有限公司。
原审另查明，2011年11月，原告到铜川市税务局办理车购税时，因所购车辆的颜色和外观设置与税务总局的免税图册有差别，无法享受免税，而未能办理。原告及时告知被告该情况，被告也派出工作人员协助原告办理。至2012年4月25日，因税务总局下发的2012年免税图册增加了该车型，原告于2012年5月3日为该车办理了免征车税手续。在此期间，因该车不能挂牌，无法正常经营，原告租赁他人泵车使用，每月租赁费100000元。
原审认为，原、被告签订的产品买卖合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告未按合同约定期限支付价款，被告按合同约定用GPS停止了泵车工作并不违约。原告请求被告赔偿GPS锁定期间造成的损失，因原告违约在先，故不能成立。但原告购车后因被告原因未能及时办理免征车购税致该车不能及时登记挂牌，不能正常经营，原告租用他人车辆的损失应由被告承担。损失计算从2011年11月21日至2012年5月3日（扣除12天的车辆购回准备登记时间），每月租金100000元，共计500000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告中联公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告宏悦公司500000元；二、驳回原告宏悦公司的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告宏悦公司负担2600元，被告中联公司负担9200元。
宣判后，被告中联公司不服，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。上诉人向被上诉人交付的泵车符合合同约定，车辆不能及时上牌、不能正常经营并非上诉人的责任。上诉人向被上诉人交付的车辆按照国家标准是完全符合免税条件的。铜川市国税局认定该车颜色、外观有差别导致车辆暂时无法办理免税，这是经办的税务机关未依法办事所致，与上诉人没有关系。一审认定被上诉人租赁他人泵车使用，每月租赁费100000元，没有事实依据。2.一审法院适用法律错误。上诉人在履行合同中，没有违反合同义务，故不承担违约责任。被上诉人所购泵车能否免税是由国家政策规定的，当事人无权约定。铜川市国税局车辆购置税征收分局出具的情况说明，可先征后退。被上诉人一直不去办理，导致损失的扩大，责任应由其自负，合同法第一百一十九条对此有明确的规定。请求撤销铜川市耀州区人民法院（2013）铜耀新民初字第00124号民事判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宏悦公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人购买的泵车属特种车辆，是无条件免税的，而且上诉人在宣传上也承诺可以免税。如果存在损失扩大的情况，也是上诉人的责任。上诉人多次派人来协助办理免税事宜，也就说明该车是有免税承诺的。一审认定事实清楚，请求维持一审判决。
上诉人与被上诉人在二审诉讼中，均无新的证据向法庭提交，本院对一审查明的事实予以确认。
二审审理中，中联公司当庭提出对宏悦公司提供的四份收款收据的真实性进行鉴定；对《泵车租赁合同》是否实际履行、出租给宏悦公司的泵车牌号、实际泵送混凝土的工地名称、每次泵送的方量等进行调查核实；对宏悦公司支付租金的方式及款项来源进行调查核实。本院为此进行了调查，泵车出租人西安伟业砼泵管件制造有限公司的负责人董国正称，2012年7月，宏悦公司即开始租赁泵车，租金随行就市，议定每月100000元。宏悦公司是陆续支付租金的。四份票据是该公司出具的，印章真实，租赁合同已经履行。中联公司对董正国的陈述不认可，认为存在虚假陈述情况，但未提供证据证明。
本院认为，本案争议的焦点是：1.导致涉案泵车不能办理免税及上牌的责任是否应由中联公司承担；2.宏悦公司租赁泵车及支付租金的事实是否存在。
关于泵车不能办理免税、上牌的责任问题。涉案泵车属于特种车辆，按照国家规定可以享受免税的优惠政策。宏悦公司购买车辆后，向税务机关申请免税被拒。中联公司对税务机关出具的说明该车辆未能办理免税原因的书面证据不予认可，认为不能办理免税系税务机关自身原因，与中联公司无关。但无论是中联公司原因还是税务机关原因导致不能办理免税手续，均非宏悦公司能够控制。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”使生产的车辆符合免税的要求，以及在此基础上与税务机关沟通协调，协助客户办理免税事宜，是中联公司应当履行的附随义务。不履行该义务致对方当事人损失，亦应当承担赔偿责任。宏悦公司已尽到了申请免税的义务，就合同义务的履行而言，宏悦公司不应承担责任。该车无法及时办理免税优惠，其责任首先应由中联公司承担。因免税问题给宏悦公司造成的损失，中联公司应承担主要的责任。宏悦公司未采纳税务机关先征后退的建议，对损失的产生也应承担一定的责任，适当分担损失符合公平原则。根据本案的实际情况，由中联公司赔偿已造成损失的70%为宜，即350000元，其余损失由宏悦公司自负。
关于宏悦公司租赁泵车及支付租金的事实是否存在的问题。从本院调查的情况看，西安伟业砼泵管件制造有限公司负责人董国正对与宏悦公司签订租赁泵车合同、提供泵车参与施工、收取租金、开具收款收据的事实是认可的，愿意对租赁合同及收款收据上印章的真实性负责。中联公司申请对宏悦公司提供的四份票据的真实性进行鉴定，因本院已对该票据的出具人、出具的原因、票据印章的真实性进行了核实，所以鉴定已无必要。况且一审法院并未依据上述票据载明的金额确定损失，而是按照租赁合同约定的租金数额及实际延误期间计算损失，符合本案的实际情况。虽然中联公司对宏悦公司租赁泵车的事实仍不认可，但是仅作口头否认表示，未提供相关证据证明董国正的陈述存在虚假内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，上诉人没有提供充分的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，一审判决事实清楚，程序合法，唯对双方当事人责任的承担划分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持铜川市耀州区人民法院（2013）铜耀新民初字第00124号民事判决主文第二项；
二、变更铜川市耀州区人民法院（2013）铜耀新民初字第00124号民事判决主文第一项为，中联重科股份有限公司赔偿铜川市宏悦工贸有限公司租金损失350000元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，由铜川市宏悦工贸有限公司负担3540元，中联重科股份有限公司负担8260元。二审案件受理费11800元，由铜川市宏悦工贸有限公司负担3540元，中联重科股份有限公司负担8260元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一四年十一月十二日
书记员 张丽艳