甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民二终字第16号
上诉人（原审被告）景泰县威龙种植专业合作社。
法定代表人万国勤，该社理事长。
被上诉人闫沛著（原审原告），男，汉族。
委托代理人曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。
上诉人景泰县威龙种植专业合作社因与被上诉人闫沛著种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院景草民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人景泰县威龙种植专业合作社法定代表人万国勤，被上诉人闫沛著及其委托代理人曹永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月26日，原、被告之间签订了“枸杞种植收购合同”。合同约定被告承包原告枸杞地3亩，每亩付承包费7500元，共计承包费22500元。被告每次收鲜果时按照厂内收购价预付给原告，现金按下一茬之前结清。如若枸杞鲜果少于每亩7500元，由被告补齐原告7500元，如若枸杞鲜果出售所得多于每亩7500元，多出部分被告不付原告任何费用，枸杞采摘费除外。承包费被告按2014年9月1日给原告付清；采摘鲜果由原告通知被告，原告组织人员采摘，采摘费由被告提前向原告支付；田间管理由原告负责；原告不得将鲜果自行采摘回家中，采摘回家中者，此合同立即终止，原告还应赔付被告所有花费；并约定由被告无偿提供化肥，原告领取化肥时所出具的欠条在结算承包费时撕毁即可。被告在合同履行过程中给付原告承包费15000元。
原告所在村民小组有十户村民与被告签订了合同，其中6户（包括本案原告）因合同履行过程中的有关问题与被告发生争执分别将被告起诉至本院。被告与包括本案原告在内的种植户所签订的合同中均没有明确约定种植户应向被告交付的最低产量，被告同各个种植户约定的承包费从7000元到9000元高低不等。
被告方业务员罗鑫虎具体负责原告所在地枸杞的回收、采摘费及承包费的发放，据被告称给原告给付了多少承包费及原告交回来多少枸杞不清楚，原告所在村的枸杞种植回收业务是公司业务员罗鑫虎负责的。公司对每个农户没有设立账目，罗鑫虎收回来的鲜果公司向罗鑫虎出具的是一个总收据。具体收到包括原告在内的种植户枸杞的数量，向种植户已付的采摘费、承包费的具体数目只有罗鑫虎有具体的账目。在本院向被告送达开庭传票时，被告法定代表人曾提出该业务员近期要去四川，经征求被告意见，本院按被告意见确定了开庭时间，但在该时间该业务员未能到庭，经再次征求被告意见（被告当场同该业务员进行了电话联系，商定了时间），本院另定了本次开庭时间，但开庭时该业务员仍未到庭。本案原、被告在合同履行过程中，被告总计收到原告鲜果3837.2斤，干果62.5斤。
原审认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务，并全面履行自己的义务。包括原告在内的6户种植户与被告种植回收合同纠纷系列案中，双方在订立合同时对被告应给付的承包费进行了明确约定，虽就原告必须向被告交付的最低产量在合同中并未进行记载，但因双方在合同中明确约定，如若枸杞鲜果少于每亩7500元，由被告补齐原告7500元，如若枸杞鲜果出售所得多于每亩7500元，多出部分被告不付原告任何费用。根据以上约定，被告承担着为原告保产的责任，同时享有在产量大于约定产量时无偿占有的权利。故对枸杞在生长、采摘过程中各种因素导致枸杞产量不稳定的风险应由被告承担责任。原告依据双方合同约定向被告交付了一定数量的枸杞，根据双方合同约定，被告应向原告支付承包费及枸杞采摘费，原告的诉讼请求理由正当，应予以支持。被告给付原告的采摘费应按1.2元／斤计算，原告实际交付鲜果4149.7斤，被告应给付原告采摘费4979.6元。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：一、被告景泰县威龙种植专业合作社给付原告闫沛著承包费7500元，枸杞采摘费4979.6元，共计12479.6元，按本判决生效后10内一次性给付；二、驳回原告闫沛著的其他诉讼请求。本案案件受理费162元，减半收取81元，由被告景泰县威龙种植专业合作社负担。
被告景泰县威龙种植专业合作社不服一审判决，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人经济损失及化肥款8000元。一、本案事实不清，适用法律错误。1、本案是种植回收合同纠纷，并不是真正意义上的土地承包合同，承包费7500元的依据，是根据去年亩产600斤干果（核算3000斤鲜果）按去年收购价格每斤17元（减去采摘费）的核算而来的，且上诉人在交够产品的前提下，化肥是免费的，也就是被上诉人必须交够3000斤鲜果，并不是原审认定的不论枸杞亩产多少，均应补偿被上诉人亩产7500元。2、对于风险的承担让上诉人承担，明显显失公平，上诉人在被上诉人所在的村庄承包了18户50亩的枸杞承包地，按收购的比例计算，平均产量达到2200斤以上的鲜果，且地亩、树龄、管理、施肥均差距不大，而被上诉人交来的数量，平均亩产是1250斤，连一半都不到，而发生纠纷的6户都是首先擅自拿回家产品，其二都没有交够最低限度的产品。二、被上诉人已违约，合同已终止，其所造成的费用应由其自行承担。被上诉人违约在先，合同已经终止，上诉人听到村民电话反映，说被上诉人将鲜果自行拿回家中，按照双方签订的合同第5条约定，采摘带回家中的，合同立即中止，在这之后，上诉人已经不收购被上诉人的产品，而收购干果，并不是原审认定的在合同实际履行过程中根据实际情况对该部分约定一致进行了变更，而是被上诉人已经违约，那么就要支付上诉人先期投入的化肥费等，是顶抵部分化肥款，并不是对合同的变更。因为补够7500元的承包费，是有条件的，就是交够产品，如果交不够2200斤以上，那么上诉人就赔钱，只有交够2200斤以上，上诉人挣钱，那么合同约定的化肥款就自然不再支付，若不然就会导致村民自作聪明，反正交多交少他都要补够7500元，擅自采回家的同样可以卖钱，这同样也是被上诉人没有交够鲜果的原因，会导致诚信的缺失。被上诉人交干果，也是对此违反合同第5条的最好证明。
被上诉人闫沛著辩称，一、基本事实是2014年6月26日，上诉人与被上诉人签订“枸杞种植回收合同”，上诉人承包被上诉人耕地3亩用于种植枸杞，每亩承包费7500元，共计22500元。合同约定，枸杞亩产量不论多少，上诉人都以每亩7500元给付承包费。后在履行协议过程中，上诉人给付我承包费15000元，对下剩的7500元至今未付。被上诉人的亩产量过低的原因是因为上诉人提供的化肥质量不合格造成的。被上诉人至所以将枸杞带回家晾晒是经过上诉人许可的。第一次是因为上诉人晾晒机器没有安装好，第二次是因为连续下了几天雨，为了避免公司造成损失，同意我们拿回家晾晒，并承诺晾晒好后收回干果。二、关于化肥款，枸杞种植回收合同中明确约定，只要被上诉人按照协议履行浇水、采摘、打药、交付义务后，化肥款由上诉人承担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订“枸杞种植回收合同”是双方真实意思表示，应受法律保护。一、关于承包费的问题，“枸杞种植回收合同”中未约定枸杞亩产多少才给付承包费，故上诉人称须达到一定亩产量才给付承包费的上诉意见不予支持。二、上诉人称被上诉人私自将枸杞拿回家晾晒已违约，合同已终止，其所造成的费用应由其自行承担。一审中查明上诉人陈述的启动烘干炉的时间为7月1日，而在此之前当地的枸杞早就进行了采摘，采摘后在不能收到上诉人处进行烘干的情况下，被上诉人只能在家自行晾晒。这一做法减少了枸杞损失，符合合同目的。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人景泰县威龙种植专业合作社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高登云
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张丽丽