wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑终58号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴文博，男，1987年12月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年11月16日被抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十日，同月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人戴文博犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月15日作出(2017）渝0102刑初70号刑事判决。原审被告人戴文博不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月，被告人戴文博在位于重庆市涪陵区北斗路建行宿舍1幢2单元9-2的家中，先后五次容留吸毒人员徐某某、杨某某吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1.2016年11月初，被告人戴文博在家中容留吸毒人员徐某某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2.2016年11月10日14时许，被告人戴文博在家中容留吸毒人员徐某某、杨某某以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2016年11月14日7时许，被告人戴文博在家中容留吸毒人员徐某某、杨某某以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4.2016年11月15日8时许，被告人戴文博在家中容留吸毒人员徐某某以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
5.2016年11月16日9时许，被告人戴文博在家中容留吸毒人员杨某某以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年11月16日19时许，被告人戴文博和吸毒人员徐某某、杨某某在戴文博家中被公安机关当场查获，经甲基安非他明物质尿液检测，三人结果均呈阳性。
被告人戴文博到案后如实供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人戴文博在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、不动产登记信息、扣押清单、户口信息、抓获经过、办案说明、公安行政处罚决定书；尿液提取笔录、尿检照片、现场检测报告书；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；证人徐某某、杨某某、邹某某的证言；被告人戴文博的供述与辩解等证据证明。
原判认为，被告人戴文博为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。戴文博到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人戴文博犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；没收扣押在案的吸毒工具冰壶一个，予以销毁。
上诉人戴文博提出，原判量刑过重。
二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人戴文博为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。戴文博到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。
关于上诉人戴文博提出，原判量刑过重的上诉理由。经查，原判充分考虑戴文博具有的坦白从轻情节，结合戴文博犯容留他人吸毒罪的事实、性质和社会危害性，对戴文博判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元的刑罚轻重适宜，本院予以确认。故上诉人戴文博的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 何 虎
代理审判员 张胜仙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 洋
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初24号
原告：常山利华钙业有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇湖背。
法定代表人：毛小琴，职务：董事长。
委托诉讼代理人：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。
被告：浙江宏泰碳酸钙有限公司，住所地浙江省江山市经济开发区江东区工六路3号。
法定代表人：赖海良。
被告：江山市宏泰化工有限公司，住所地浙江省江山市区江东大道256、258号。
法定代表人：赖海良。
原告常山利华钙业有限公司与被告浙江宏泰碳酸钙有限公司、江山市宏泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告常山利华钙业有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常山利华钙业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常山利华钙业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由常山利华钙业有限公司负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年一月十五日
法官助理 徐利文
书 记 员 吴旭然
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0822民初24号原告：常山利华钙业有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇湖背。法定代表人：毛小琴，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。被告：浙江宏泰碳酸钙有限公司，住所地浙江省江山市经济开发区江东区工六路3号。法定代表人：赖海良。被告：江山市宏泰化工有限公司，住所地浙江省江山市区江东大道256、258号。法定代表人：赖海良。原告常山利华钙业有限公司与被告浙江宏泰碳酸钙有限公司、江山市宏泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告常山利华钙业有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常山利华钙业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常山利华钙业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由常山利华钙业有限公司负担。审 判 员  郑 颖二〇一八年一月十五日法官助理  徐利文书 记 员  吴旭然?*MERGEFORMAT?-2-?
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执427号
申请执行人：姜小华，女，汉族，1980年12月10日生，住江西省南昌市进贤县，
被执行人：姜风平，男，汉族，1972年8月28日生，住江西省南昌市青云谱区，
本院执行的申请执行人姜小华与被执行人姜风平房屋买卖合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初1736号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书，被执行人姜风平应在判决书生效之日起七日内向申请人归还借款本金人民币160000万,并赔偿经济损失80000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人姜风平名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人姜风平名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初1736号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 海
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初500号
申请人：宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-5号，统一社会信用代码91420500770797394F。
法定代表人：周菊芝，该公司董事长。
委托代理人：钱崇锦、陈傲，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：谢军，男，汉族，1956年12月27日出生，住宜昌市伍家岗区。
被申请人：崔福年，女，汉族，1955年12月29日出生，住宜昌市西陵区。
被申请人：谢婷，女，汉族，1982年11月13日出生，住宜昌市西陵区。
申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被申请人谢军、崔福年、谢婷追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，以防止被申请人转移财产致使判决难以执行为由，请求对被申请人的银行存款3742606.23元予以冻结或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢军、崔福年、谢婷的银行存款3742606.23元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元申请人已经预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高云环
二〇一八年六月十四日
书记员 高梦凡
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第148号
申请执行人刘丽华，女，1955年3月16日出生，汉族，退休工人。
被执行人刘路军，1958年5月16日出生，汉族，个体。
本院在执行刘丽华与刘路军物权保护纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2013）爱商重字第14号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年七月十日
书记员 ＸＸＸ
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0427刑初33号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人岳超，男，1989年10月21日出生，汉族，出生于河北省磁县，初中文化，农民，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月9日被磁县公安局行政拘留，于2015年2月14日被磁县公安局刑事拘留，当日被取保候审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2016）16号起诉书，指控被告人岳超犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磁县人民检察院指派检察员李伟涛出庭支持公诉，被告人岳超到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2014年5月6日23时40分许，被告人岳超驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车，沿南留旺桥由北向南行驶至桥上路段时，与对向行驶武红霞驾驶的电动自行车相撞，造成武红霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人岳超驾车逃逸事故现场。武红霞伤情经邯郸物证司法鉴定中心鉴定属重伤二级。此事故经磁县公安交通警察大队磁公交认字（2014）第00089号道路交通事故认定书认定：岳超承担此事故的全部责任，武红霞无责任。
2015年2月14日，被告人岳超到磁县公安交通警察大队事故科投案自首。
在案件提起公诉前，被告人岳超的家属和受害人武红霞达成调解协议，取得了受害人武红霞的谅解。
被告人岳超在开庭审理过程中亦无异议。并有受害人武红霞的陈述，证人韩某、岳某的证言，受理道路交通事故案件登记表，驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询，交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，到案证明，户籍证明及社会调查，邯郸物证司法鉴定鉴定中心邯物司鉴字（2014）法医第1408798号鉴定意见书，邯郸物证司法鉴定中心邯物司（损伤）鉴字（2014）第S108号司法鉴定意见书，磁公交认字（2014）第00089号道路交通事故认定书，被告人岳超的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳超违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，且肇事后驾车逃逸，造成一人重伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人岳超案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。同时，被告人岳超当庭认罪态度较好，已赔偿了受害人经济损失，取得了受害人的谅解，本院依法酌情对其从轻处罚。鉴于被告人岳超的悔罪表现，对其适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，本院依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岳超犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡长春
审判员 姚纪泽
审判员 郭志敏
二〇一六年三月二十六日
书记员 尚海洪
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4165号
申请执行人李兴萍。
被执行人李兴福。
被执行人苏立华。
本院在执行申请执行人李兴萍与被执行人李兴福、苏立华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第3206号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年五月三日
书记员 贾立冬
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2175号
上诉人（原审被告）：聊城艾科农业科技发展有限公司。住所地：聊城市开发区黄河路**号。
法定代表人：陈梁，总经理。
被上诉人（原审原告）：聊城昌华民间资本管理有限公司。住所地：聊城市东昌府区兴华西路63号畜产公司商办公楼。
法定代表人：王师青，董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1985年7月2日出生，汉族，该公司职工，住聊城市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城艾科置业有限公司。住所地：聊城市开发区光岳路与黄河路口。
法定代表人：王广文，执行董事。
被上诉人（原审被告）：山东九鼎铁塔科技股份有限公司。住所地：聊城市嘉明经济开发区嘉明路。
法定代表人：郭锐，总经理。
被上诉人（原审被告）：聊城艾科置业有限公司。住所地：聊城市开发区光岳路与黄河路口。
法定代表人：王广文，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东通亚集团有限公司。住所地：聊城市柳园路北首。
法定代表人：刘海洲，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东通亚交通安全设施股份有限公司。住所地：冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：陈振文，执行董事。
被上诉人（原审被告）：冠县第二汽车运输有限责任公司。住所地：冠县东环路北首。
法定代表人：沙元超，经理。
被上诉人（原审被告）：张增根，男，1957年6月8日出生，汉族，冠县第二汽车运输有限责任公司股东，住冠县。
被上诉人（原审被告）：沙秀芝，女，1957年10月7日出生，汉族，住址同上，系原审被告张增根之妻。
上诉人聊城艾科农业科技发展有限公司因与被上诉人聊城昌华民间资本管理有限公司、山东九鼎铁塔科技股份有限公司、聊城艾科置业有限公司、山东通亚集团公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司、冠县第二汽车运输有限责任公司、张增根、沙秀芝借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人聊城艾科农业科技发展有限公司于2016年11月8日向本院递交书面撤诉申请书，以“该公司至今未找到已偿还借款的有关证据”为由，自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为，聊城艾科农业科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许聊城艾科农业科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理23400元，减半收取11700元，由上诉人聊城艾科农业科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 田哲
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第1074号
原告王某，农民。
被告李某甲，农民。
本院于2015年11月18日立案受理了原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员李宝成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告1991年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，开始感情很好，后来为了养家糊口被告外出打工，至今已有四年，被告母亲不同意，于是对原告不满，挑拨原、被告的关系，导致被告不相信原告，原告生病被告也不管，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告李某甲辩称，我们感情一直很好，打工四年期间被告回家不到20天，没发生过矛盾。被告陪原告在县城医院做手术，借钱给原告看病，被告不是不管原告，只是原告的病不是动不了，必须人陪着，所以被告为养家仍在外打工。原告带着我女儿不辞而别，被告都不知道原因。被告不怨原告，希望两人和好如初。
审理查明，原、被告于1991年11月经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育长子李某丙，现在北京顺义上班，2006年生育次子李某丁，现在南岭庄中心学校上学，2009年生育女儿李某乙，现在在天津幼儿园上学。2014年12月28日双方因家庭琐事争吵，分居至今。
本院认为，原、被告婚后感情较好，且生育三个子女，双方分居时间较短，被告和好态度诚恳，原告应给予谅解。只要双方做些自我批评，是能够共同生活的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李宝成
二〇一五年十二月二十八日
书记员 岳 阳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1583号
申请执行人李红霞,女,1969年2月15日生,汉族,住建湖县。
被执行人盐城市华泰交通建筑工程有限公司,住所地建湖县卢沟镇人名路。
法定代表人陆友本,该公司董事长。
申请执行人李红霞申请执行盐城市华泰交通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的(2017)苏0925民初1658号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司欠原告李红霞借款本金30万元及利息9万元，被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司于2017年6月底偿还本金5万元，此后每三个月偿还本金5万元，本金偿还完毕后，被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司于三个月内支付利息4.5万元，剩余利息原告李红霞予以放弃。如被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司有一期未按上述协议履行，原告李红霞可就全部借款本息39万元的未偿还部分向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0925民初1658号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 慧
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初2235号
原告：叶少媛，女，1975年12月10日出生，汉族，住龙泉市。
被告：叶开松，男，1965年11月12日出生，汉族，住龙泉市。
被告：周松招，女，1969年5月31日出生，汉族，住龙泉市。
原告叶少媛与被告叶开松、周松招民间借贷纠纷一案，诉请：1.判令两被告共同返还原告叶少媛借款本金200000元并支付利息（按月利率15‰，自2015年1月1日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告叶少媛到庭参加了诉讼，被告叶开松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告叶少媛于2018年3月5日申请撤回对周松招的起诉，本院依法予以准许并另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月10日，被告叶开松向原告叶少媛借款200000元，约定利息按月利率15‰计算，同日，原告叶少媛向被告叶开松转账195000元，现金交付5000元。此后，被告叶开松支付利息至2015年1月1日止，并于2015年1月1日重新向原告出具借条，借条载明“今向叶少媛借人民币20万元”，双方约定利息按月利率15‰计算，未约定还款期限。嗣后，被告怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院认为，被告叶开松未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶开松于判决生效之日起十日内返还叶少媛借款本金200000元并支付利息（按月利率15‰，自2015年1月1日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由叶开松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 潘献平
人民陪审员 黎晓刚
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 吴丽燕
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执1594号
何文武、舟山市普陀海发水产有限公司：
申请执行人何文武与被执行人舟山市普陀海发水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）浙0903民初2567号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何文武于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2014年5月至2017年7月止劳务工资66000元。
本案在执行过程中，申请执行人何文武到本院领取了工资款24000元，对于剩余工资表示予以放弃，并向本院出具了结案证明。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年温执民字第141-1号
申请执行人：胡克虹，女，1988年2月4日出生，汉族，无固定职业，现住新疆阿拉尔市塔里木灌区水利管理处水工3连62栋1号。
被执行人：阿克苏芳达置业有限公司。住所地：温宿县农业银行院内。
法定代表人：杨苏江，该公司经理。
本院在执行温宿县人民法院（2014）温民初字第237号民事调解书，申请执行人胡克虹与被执行人阿克苏芳达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行过程中经查被执行人阿克苏芳达置业有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第(3)项的规定，裁定如下：
中止温宿县人民法院（2014）温民初字第237号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蔡 国 栋
审判员 陈 文 博
审判员 邢 慧
二〇一五年九月二日
书记员 亚库普*阿卜杜喀迪尔
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）年温执民字第141-1号申请执行人：胡克虹，女，1988年2月4日出生，汉族，无固定职业，现住新疆阿拉尔市塔里木灌区水利管理处水工3连62栋1号。被执行人：阿克苏芳达置业有限公司。住所地：温宿县农业银行院内。法定代表人：杨苏江，该公司经理。本院在执行温宿县人民法院（2014）温民初字第237号民事调解书，申请执行人胡克虹与被执行人阿克苏芳达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行过程中经查被执行人阿克苏芳达置业有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第(3)项的规定，裁定如下：中止温宿县人民法院（2014）温民初字第237号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 蔡       国       栋审判员 陈       文       博审判员 邢               慧二〇一五年九月二日书记员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第553号
原告:朱月荣，男，1952年6月14日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人（特别授权）:陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
被告:郑元明，男，1953年1月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：朱潜，男，1958年11月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈平，男，1955年6月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵建胜,男，1954年12月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：张时云，男，1953年12月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄忠寿，男，1950年9月14日出生，汉族，住乐清市。
原告朱月荣与被告郑元明、朱潜、陈平、赵建胜、张时云、黄忠寿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈星兴庭参加诉讼，被告郑元明、朱潜、陈平、赵建胜、张时云、黄忠寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱月荣起诉称：原告与被告郑元明系朋友关系，六被告系合伙关系。2013年被告郑元明联系原告，告知原告在安徽有相应的工作任务需守船，并请原告去中宁海6号守船，同时支付相应的劳务报酬。原告得知后，予以同意。同年5月11日，原告依照被告郑元明、朱潜等要求圆满完成了其交付的工作任务。2014年6月18日，被告郑元明等5人出具欠据确认欠原告工资款28500元。后经催讨，至今未偿还。现原告起诉要求判令：１、被告支付原告劳务报酬款28500元及利息损失（自2015年12月8日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、身份证、身份信息，以证明原、被告的诉讼主体资格。
二、工资款明细、欠款欠据，以证明被告尚欠原告劳务报酬未能支付的事实。
三、民事判决书，以证明六被告系合伙关系，应当共同偿付原告劳务报酬的事实。
被告郑元明、朱潜、陈平、赵建胜、张时云、黄忠寿未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。原告提供的证据经本院审查，真实，合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定：六被告系合伙关系，共同出资经营造船业务。原告为被告守船，2014年6月18日，被告郑元明出具欠据，确认尚欠原告中宁海6号船的工资款28500元。
本院认为，被告郑元明欠原告朱月荣工资款的事实有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告郑元明应当予以偿付。现原告要求被告郑元明偿还欠款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。六被告合伙经营造船业务，应对合伙体的债务承担连带偿还责任。被告郑元明、朱潜、陈平、赵建胜、张时云、黄忠寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑元明、朱潜、陈平、赵建胜、张时云、黄忠寿应在本判决生效之日起十日内连带偿付原告朱月荣工资款28500元并赔偿利息损失（以28500元为基数，自2015年12月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费200元，均由被告郑元明、朱潜、陈平、赵建胜、张时云、黄忠寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 包金亮
人民陪审员 石益鑫
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 施古月
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民二初字第187号
原告张玉平，无业。
被告韩喜珍。
被告吕静。
被告吕宁。
被告吕琪。
上述四被告委托代理人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。
原告张玉平与被告韩喜珍、吕静、吕宁、吕琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉平、韩喜珍等四被告的委托代理人郭兰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，吕喜才以资金紧缺为由，向原告借款10万元，给原告出具借据一张。不料吕喜才于2013年7月突然去世，韩喜珍系吕喜才的妻子，吕静、吕宁、吕琪是其三个女儿。请求依法判令被告连带归还原告借款10万元。
被告韩喜珍口头辩称，对丈夫吕喜才生前借款事实不清楚，应提供证据，再予认可。
被告吕静、吕宁、吕琪共同辩称，对父亲外来欠款情况不知情。我们已作出书面声明，完全放弃对父亲吕喜才遗产的继承，依法不应对吕喜才生前所负的债务承担责任。应驳回原告对吕静、吕宁、吕琪的诉讼请求。
经审理查明，吕喜才为晋中市经济技术开发区社管处鸣李村村民，系榆次汇庸砂石厂业主，与韩喜珍为夫妻关系。二人育有吕静、吕宁、吕琪三个女儿。2013年4月10日，吕喜才以榆次汇庸砂石厂资金紧缺需要周转为由，向原告张玉平借款10万元，并向原告出具借款凭证：2013.4.10，榆次汇庸砂石厂资金周转壹拾万元整，该借据除有吕喜才签字外，还加盖榆次汇庸砂石厂印章。2013年7月，吕喜才突然病故，原告即向韩喜珍等四被告追要借款，未果而诉至本院。庭审中，吕静、吕宁、吕琪向本院递交书面放弃遗产继承声明书，声明对于被继承人吕喜才的所有遗产，自愿无条件放弃继承权。
上述事实，有吕喜才为原告出具的借据、吕静等三被告出具的放弃遗产继承声明及当事人庭审陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，吕喜才与原告之间的接待关系明确，证据充分，事实清楚。被告韩喜珍作为吕喜才之妻子，依法应对吕喜才在夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任，在吕喜才病故后，四被告还应在对吕喜才遗产继承范围内承担偿还责任。但由于吕静、吕宁、吕琪等三被告已宣布放弃对吕喜才全部遗产的继承，根据我国法律相关规定，吕静、吕宁、吕琪将不再承担吕喜才债务的偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告韩喜珍在本判决生效后一个月内，归还原告张玉平借款人民币10万元。
驳回原告张玉平对吕静、吕宁、吕琪的诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，专递费720元，合计3020元，由被告韩喜珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并能对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
审 判 员 王保平
人民陪审员 姚润萍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵海燕
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4208号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：孙洪东，男，1967年10月26日出生，汉族，住河南省。
被告：孙洪永，男，1968年5月18日出生，汉族，住河南省。
被告：李加强，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告孙洪东、孙洪永、李加强借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 雪
二〇一六年十二月七日
书记员 穆玉斌
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1415号
原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。
法定代表人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：李远拓，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。
被告：张婷，女，1989年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。
原告成都仁邦物业管理有限公司与被告张婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。
审判员 姜启明
二〇一七年八月十五日
书记员 肖 彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82696号
原告：北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地北京市朝阳区北苑路90号。
负责人：李晓光，行长。
委托诉讼代理人：杨潜，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员。
被告：吴迪，男，1987年6月23日出生，住黑龙江省牡丹江市。
原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农村商业银行）与被告吴迪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农村商业银行的委托诉讼代理人杨潜到庭参加了诉讼，被告吴迪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、吴迪偿还农村商业银行信用卡透支本金5000元；2、吴迪偿还农村商业银行截止到2017年7月2日的逾期利息2607.86元、滞纳金10702.26元；3、吴迪自2017年7月3日起至实际付清之日止，按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约定支付逾期利息、滞纳金及其他费用；4、吴迪承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，吴迪向农村商业银行申请办理信用卡一张，卡尾号8172。开卡后，吴迪多次透支消费，后经催要拒不偿还，故农村商业银行诉至法院。
被告吴迪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，吴迪向农村商业银行申请北京农商银行凤凰信用卡标准白金卡一张，该信用卡的申请表上载明了《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》。吴迪在信用卡申请表中手写有以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。”吴迪申请后，农村商业银行为其办理了尾号8172的凤凰信用卡。
《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明：北京农村商业银行股份有限公司作为甲方、吴迪作为乙方就凤凰信用卡的申领及使用相关事宜签订如下合约：乙方签署领用合约即表明乙方已经完全知悉并了解本合约的各项条款和章程，并自愿遵守本合约和章程的规定，乙方对所申请的或持有的所有信用卡项下的全部债务承担完全清偿责任；乙方同意甲方将其凤凰卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准；在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息，最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用凤凰卡产生的全部费用和利息等。
《凤凰信用卡收费标准》载明：持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按月计收复利，日利率为0.05％，年利率为18％；滞纳金系当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，收费标准为按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元。
吴迪办理该信用卡后，发生多笔透支消费。截至2017年7月2日，吴迪尚欠农村商业银行信用卡欠款本金5000元，逾期利息2607.86元、滞纳金10702.26元。
本院认为：吴迪与农村商业银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。吴迪与农村商业银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴迪自愿以申请人的身份填写凤凰信用卡申请表即应承担由此产生的法律责任。吴迪在享受到农村商业银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用；吴迪逾期还款的行为已经构成违约，农村商业银行有权要求吴迪按照合同约定偿还欠款本金并支付逾期利息及滞纳金。吴迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴迪于本判决生效之日起十日内向原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行偿付截至2017年7月2日的信用卡透支本金5000元、逾期利息2607.86元、滞纳金10702.26元；
二、被告吴迪于本判决生效之日起十日内按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定标准向原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行支付自2017年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元、公告费260元，由被告吴迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴 桐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16730号
罪犯熊忠达，男，1974年10月5日出生，苗族，云南省广南县，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○一年九月二十八日作出（2001）文中刑初一字第95号刑事判决，以被告人熊忠达犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月二十一日作出（2001）云高刑终字第1736号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年三月二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1021号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4437号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊忠达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊忠达在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊忠达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八规定，裁定如下：
对罪犯熊忠达减去有期徒刑九个月（刑期自2006年10月27日起至2021年6月26日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16730号罪犯熊忠达，男，1974年10月5日出生,苗族，云南省广南县,初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○一年九月二十八日作出(2001)文中刑初一字第95号刑事判决，以被告人熊忠达犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月二十一日作出(2001)云高刑终字第1736号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年三月二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1021号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4437号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊忠达在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯熊忠达在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯熊忠达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八规定，裁定如下：对罪犯熊忠达减去有期徒刑九个月(刑期自2006年10月27日起至2021年6月26日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1200号
原告：泉州市三星精细化工有限公司，住所地惠安县泉惠石化园区（东桥），统一社会信用代码91350521589558663K。
法定代表人：郭清南，董事长。
委托诉讼代理人：刘义德、何向宏，该公司职员。
被告：泉州市鼎寒机电设备有限公司，住所地泉州晋江市梅岭街道河滨路48号江滨花园7栋4梯108室。
法定代表人：胡海泉。
原告泉州市三星精细化工有限公司与被告泉州市鼎寒机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年3月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市三星精细化工有限公司撤诉处理。
案件受理费2433元，减半收取1217元，由原告泉州市三星精细化工有限公司负担。
审判员 庄福明
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初622号
原告：中国工商银行股份有限公司台安支行
法定代表人：易佳
委托代理人：王树生
委托代理人：任兴
被告：宋国强
被告：王秀丽
原告中国工商银行股份有限公司台安支行诉被告宋国强、王秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告宋国强、王秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台安支行诉称：被告宋国强、王秀丽系夫妻关系。2013年3月27日，被告宋国强、王秀丽与原告签订“个人购房借款/担保合同”，合同约定宋国强、王秀丽向原告贷款14万元，期限为10年，2023年3月27日贷款到期，年利率为6.2225%，还款方式采用“等额本息”还款法。合同签订后，原告向被告宋国强、王秀丽发放贷款14万元。被告于2014年开始发生欠本息，在我行做催收下归还过两个月，后来均失去了联系，根据双方签订的借款合同第十条第二款约定，二被告已违约。原告认为，原被告签订的“个人购房借款/担保合同”合法有效，被告宋国强、王秀丽不按照合同约定偿付贷款本息的行为已违反合同约定，被告宋国强、王秀丽除欠本金128679.19元外，尚欠2014年5月18日至本金128679.19元偿还完毕时止的利息。依法向人民法院提起诉讼，判决被告宋国强、王秀丽立即偿还所欠原告贷款本金及利息。
被告宋国强、王秀丽在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：被告宋国强、王秀丽系夫妻关系。2013年3月27日，被告宋国强、王秀丽与原告签订“个人购房借款/担保合同”，并以其所有的房产为借款及利息向原告承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，抵押权证号：房他证村镇押字第20130**号。合同约定宋国强、王秀丽向原告贷款14万元，期限为10年，2023年3月27日贷款到期，年利率为6.2225%，还款方式采用“等额本息”还款法。合同签订后，原告向被告宋国强、王秀丽发放贷款14万元。二被告在借款期内偿还原告本金11320.81元，尚欠原告借款本金128679.19元，二原告给付原告自2013年3月27日至2014年5月17日的利息9480.15元，尚欠原告2014年5月18日以后借款本金128679.19元的利息。原告于2016年3月25日向台安县人民法院起诉，要求解除与被告宋国强、王秀丽的借款合同，并要求二被告立即偿还所欠原告贷款本金128679.19元及2014年5月18日至本金128679.19元偿还完毕时止的利息，对本案涉案房产抵押权证号：房他证村镇押字第20130**号具有优先受偿权。二被告承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一份《个人购房借款/担保合同》复印件、一份贷款客户信息复印件、户口、身份证复印件及原告委托代理人的当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司台安支行与被告宋国强、王秀丽签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告宋国强、王秀丽未按合同约定期限偿还借款本息，系属违约行为，二被告应承担相应的违约行为，且该行为符合双方约定的解除合同的条件，故该合同予以解除。二被告以其所有的房产为借款及利息向原告承担抵押担保责任并办理了抵押登记，原告对该抵押房产有优先受偿权，故原告要求解除与被告宋国强、王秀丽的借款合同及偿还剩余借款本息，并要求对抵押物行使优先受偿权有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇五条、第二百〇六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司台安支行与被告宋国强、王秀丽签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告宋国强、王秀丽于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台安支行借款本金128679.19元。
三、被告宋国强、王秀丽偿还原告中国工商银行股份有限公司台安支行借款本金128679.19元自2014年5月18日至借款偿还完毕时止的利息。
四、原告中国工商银行股份有限公司台安支行对被告宋国强、王秀丽设定的抵押物在折价、拍卖或变卖后优先受偿。
案件受理费3105元，公告费700元，合计3805元，由被告宋国强、王秀丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴 昊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异21号
案外人：谭海艳，女，汉族，生于1980年3月29日，住绵阳市高新技术产业开发区火炬北路。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区珊瑚村。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人谭海艳现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谭海艳称，我于2014年10月10日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-3-160号商铺，总价款共计237571元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，谭海艳向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-3-160号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 桂 霞
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓倩倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4734号
原告：荣兴德，男，1974年12月4日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告：刘桂连，女，1970年6月4日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
原告荣兴德与被告刘桂连民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣兴德到庭参加了诉讼，被告刘桂连经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告荣兴德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款三十七万元；2.判令被告支付自起诉之日起到还清款项期间的银行同等利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告于2015年4月初，因与他人债务纠纷无力偿还借款，到原告处相求，借款37万元。2015年4月17日，原告出借给被告现金37万元，被告向原告出具了借条，承诺半年内偿还。借款到期后，原告向被告索要欠款时，被告以种种理由拖延还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。
被告刘桂连未出庭、未答辩。
2016年10月20日，本院对刘桂连就本案借款调查询问并质证，刘桂连对欠条的真实性无异议，该欠条是由其子王金腾书写，刘桂连在落款处签名。37万元借款其中27万元系刘桂连以荣兴德房产抵押借自聊城农商银行，10万元系荣兴德以现金形式出借。
本院经审理认定事实如下：荣兴德与刘桂连系亲戚关系，2013年因刘桂连经营需要，以荣兴德个人房产抵押向聊城农商银行借款27万元。2014年刘桂连再次向荣兴德借款10万元，荣兴德在其家中以现金形式交付该笔借款。2015年4月17日，刘桂连为荣兴德出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠荣兴德现金叁拾柒万元正（370000.00），刘桂连、王付强，2015年4月17日。”
本院认为，虽然被告刘桂连向原告出具了37万元的欠条，但欠条本身仅能表明当事人之间存在债权债务关系，仅凭欠条无法明确是何基础法律关系产生的债权债务关系。根据原被告的陈述可知本案所涉37万元款项有两部分来源：1、2013年，原告荣兴德以其个人房产为被告刘桂连的银行贷款提供了物的担保，贷款到期后，因刘桂连不能按期偿还贷款，荣兴德要求刘桂连为其出具了27万元的欠款凭证，该部分是基于担保追偿法律关系而产生的债权债务，与本案不属同一法律关系。且在担保追偿法律关系中，须因保证人向债权人履行了保证债务而使债务人免责后，保证人才拥有追偿权，本案原告荣兴德未向银行履行保证责任，故其无权对原告刘桂连提起追偿权诉讼；2、2014年，被告刘桂连因偿还其他债务而向原告荣兴德借款10万元，被告刘桂连为原告荣兴德出具了欠据，荣兴德实际支付该借款，该部分是基于民间借贷关系产生的债权债务，原告要求被告刘桂连偿还该部分欠款，本院予以支持。
关于借款利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告在欠条中未约定利息，原告荣兴德主张催告后利息，可自起诉之日起（即2016年8月2日）起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至本判决确定的还款之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定判决如下：
限被告刘桂连于本判决生效后十日内偿付原告荣兴德欠款10万元及利息（自2016年8月2日起以10万元为基数按中国人民银行同类贷款利率计算利息至本判决确定的还款之日）；
驳回原告荣兴德的其他诉讼请求。
案件受理费3425元，由原告承担2275元，被告刘桂连承担1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 费瑞栋
二〇一六年十二月十日
书记员 侯林林
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执164号
申请执行人宫树芝，女，1968年生，汉族，农民，住洮南市。
被执行人中国人寿保险股份有限公司洮南支公司。
负责人王成伟，该公司总经理。
申请执行人宫树芝与被执行人中国人寿保险股份有限公司洮南支公司因保险合同纠纷执行一案。白城市中级人民法院作出的（2016）吉08民终662号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决确定的期限履行义务，申请执行人宫树芝向洮南法院提出执行申请，要求被执行人退还重复交纳的保险金4000.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行完毕，申请执行人宫树芝向我院提出撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白城市中级人民法院（2016）吉08民终662号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何秋毅
湖南省湘阴县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）湘0624执636号
申请执行人肖锡斌，男，汉族，住湖南省湘阴县先锋南路***号。
被执行人易尚明，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇江东中路。
本院在执行申请执行人肖锡斌与被执行人易尚明民间借贷纠纷一案，申请执行人肖锡斌申请标的为25600元，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人易尚明暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人易尚明有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初65号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十一月十四日
书记员 盛哲霖
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执312号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人孙磊磊，男，1993年5月23日，出生于内蒙古察哈尔右翼前旗，汉族，租住大同市南郊区。因涉嫌盗窃罪被大同市公安局矿区分局于2013年3月12日拘留，同年4月18日经检察机关批准逮捕，同日被大同市公安局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
被告人于某，男，1993年10月20日出生于内蒙古丰镇市，汉族，住大同市南郊区。因涉嫌盗窃罪被大同市公安局矿区分局于2013年3月15日拘留，同年4月18日经检察机关批准逮捕，同日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
被告人沈某，男，1990年8月25日出生于大同市城区，汉族，租住大同市矿区。因涉嫌盗窃罪被大同市公安局矿区分局于2013年3月12日拘留，同年4月18日经检察机关批准逮捕，同日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2013）第70号起诉书，指控的被告人孙磊磊、于某、沈某均盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。我院于2013年9月17日作出的（2013）矿刑初字第100号邢事判决书已经发生法律效力，判决如下：
被告人孙磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月。并处罚金三万元。
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
本案在执行过程中，已于2016年10月25日向被执行人孙磊磊，于某，沈某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人孙磊磊，于某，沈某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2013）矿刑初字第100号决书中处以被告人孙磊磊罚金三万元、于某罚金一万五千元，沈某罚金八千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1502行审12号
申请执行人宜宾市房地产管理局，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸叙府路中段。统一社会信用代码：125112004520727420。
法定代表人左成业，局长。
委托代理人樊燕斌，宜宾市房地产管理局征收监管科科长。
委托代理人连启友，宜宾市房地产管理局征收监管科主任科员。
被执行人赵一梅，女，1962年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人李浩（系赵一梅的丈夫），男，1961年11月20日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人宜宾市房地产管理局于2017年9月11日向本院提交强制执行申请，要求强制执行宜宾市房地产管理局宜房局裁决字（2016）第1号城市房屋拆迁行政裁决。申请执行人的强制执行申请书及附具材料符合规定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
现查明，宜宾南岸东区三江口区域一级土地整理项目经宜宾市人民政府批准，由宜宾市投资集团有限责任公司负责实施。该公司于2010年4月19日依法取得宜宾市房地产管理局为其颁发的拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可证，并经有权机关批准予以延期。宜宾市投资集团有限责任公司委托具有拆迁资格的宜宾市翠屏区投资拆迁有限责任公司实施具体拆迁工作。在对赵一梅位于宜宾市翠屏区长江大道东段54号1幢1单元5号房屋实施拆迁过程中，拆迁当事人双方达不成拆迁补偿安置协议。为此，宜宾市投资集团有限责任公司依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”的规定，向宜宾市房地产管理局申请裁决。2016年10月20日，宜宾市房地产管理局作出（2016）宜房局裁决字第1号《宜宾市房地产管理局城市房屋拆迁行政裁决书》:一、依据《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定”的规定，由申请人宜宾市投资集团有限责任公司向被申请人赵一梅支付补偿款802394.32元；依据《城市房屋拆迁管理条例》第二十五条“实行产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价”的规定，由申请人向被申请人提供江源半岛3-7-1号建筑面积137.79㎡的房屋实行产权调换，并由被申请人向申请人补款21628.4元。被拆迁房屋室内装饰装修价格待评估后，由申请人直付被申请人。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换”的规定，以上两种拆迁补偿方式由被申请人选择其中一种方式进行补偿。被申请人应自收到该裁决书十日内，将选择结果书面告知申请人，逾期由申请人按产权调换方式对被申请人进行安置补偿。二、被申请人在接到本裁决书之日起20日内，将被拆迁房屋腾空交申请人拆除。赵一梅不服裁决，向宜宾市住房和城乡建设局提起行政复议申请。2017年2月8日，宜宾市住房和城乡建设局作出行政复议决定，维持宜宾市房地产管理局作出的行政裁决。赵一梅仍不服，以宜宾市房地产管理局、宜宾市住房和城乡建设局为被告，向本院提起行政诉讼。2017年5月18日，本院作出（2017）川1502行初24号行政判决：驳回赵一梅的诉讼请求。赵一梅又向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。2017年7月18日，宜宾市中级人民法院作出（2017）川15行终72号行政判决：驳回上诉，维持原判。
2017年8月21日，宜宾市房地产管理局向赵一梅送达了宜房催字（2017）第2号《宜宾市房地产管理局催告书》，要求赵一梅在收到催告书后立即履行腾空交房义务。因赵一梅未履行义务，9月11日，宜宾市房地产管理局向本院申请强制执行。
本院认为，宜宾市房地产管理局对宜宾市投资集团有限责任公司与赵一梅因房屋拆迁问题达不成拆迁补偿安置协议，依法履行行政裁决职责，主体合法。宜宾市房地产管理局作出的（2016）宜房局裁决字第1号《宜宾市房地产管理局城市房屋拆迁行政裁决书》，经过行政复议、行政诉讼程序后，现已发生法律效力。宜宾市房地产管理局经催告，赵一梅仍未履行义务，该局向本院申请强制执行，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。拆迁人宜宾市投资集团有限责任公司对赵一梅的补偿、安置，符合公平补偿原则，无损害其合法权益行为。宜宾市房地产管理局作出的行政裁决，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对宜宾市房地产管理局宜房局裁决字（2016）第1号城市房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由宜宾市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 邹 洪
审判员 陶 刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 裴雪飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1502行审12号申请执行人宜宾市房地产管理局，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸叙府路中段。统一社会信用代码：125112004520727420。法定代表人左成业，局长。委托代理人樊燕斌，宜宾市房地产管理局征收监管科科长。委托代理人连启友，宜宾市房地产管理局征收监管科主任科员。被执行人赵一梅，女，1962年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人李浩（系赵一梅的丈夫），男，1961年11月20日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。申请执行人宜宾市房地产管理局于2017年9月11日向本院提交强制执行申请，要求强制执行宜宾市房地产管理局宜房局裁决字（2016）第1号城市房屋拆迁行政裁决。申请执行人的强制执行申请书及附具材料符合规定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现查明，宜宾南岸东区三江口区域一级土地整理项目经宜宾市人民政府批准，由宜宾市投资集团有限责任公司负责实施。该公司于2010年4月19日依法取得宜宾市房地产管理局为其颁发的拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可证，并经有权机关批准予以延期。宜宾市投资集团有限责任公司委托具有拆迁资格的宜宾市翠屏区投资拆迁有限责任公司实施具体拆迁工作。在对赵一梅位于宜宾市翠屏区长江大道东段54号1幢1单元5号房屋实施拆迁过程中，拆迁当事人双方达不成拆迁补偿安置协议。为此，宜宾市投资集团有限责任公司依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”的规定，向宜宾市房地产管理局申请裁决。2016年10月20日，宜宾市房地产管理局作出（2016）宜房局裁决字第1号《宜宾市房地产管理局城市房屋拆迁行政裁决书》:一、依据《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定”的规定，由申请人宜宾市投资集团有限责任公司向被申请人赵一梅支付补偿款802394.32元；依据《城市房屋拆迁管理条例》第二十五条“实行产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价”的规定，由申请人向被申请人提供江源半岛3-7-1号建筑面积137.79㎡的房屋实行产权调换，并由被申请人向申请人补款21628.4元。被拆迁房屋室内装饰装修价格待评估后，由申请人直付被申请人。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换”的规定，以上两种拆迁补偿方式由被申请人选择其中一种方式进行补偿。被申请人应自收到该裁决书十日内，将选择结果书面告知申请人，逾期由申请人按产权调换方式对被申请人进行安置补偿。二、被申请人在接到本裁决书之日起20日内，将被拆迁房屋腾空交申请人拆除。赵一梅不服裁决，向宜宾市住房和城乡建设局提起行政复议申请。2017年2月8日，宜宾市住房和城乡建设局作出行政复议决定，维持宜宾市房地产管理局作出的行政裁决。赵一梅仍不服，以宜宾市房地产管理局、宜宾市住房和城乡建设局为被告，向本院提起行政诉讼。2017年5月18日，本院作出（2017）川1502行初24号行政判决：驳回赵一梅的诉讼请求。赵一梅又向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。2017年7月18日，宜宾市中级人民法院作出（2017）川15行终72号行政判决：驳回上诉，维持原判。2017年8月21日，宜宾市房地产管理局向赵一梅送达了宜房催字（2017）第2号《宜宾市房地产管理局催告书》，要求赵一梅在收到催告书后立即履行腾空交房义务。因赵一梅未履行义务，9月11日，宜宾市房地产管理局向本院申请强制执行。本院认为，宜宾市房地产管理局对宜宾市投资集团有限责任公司与赵一梅因房屋拆迁问题达不成拆迁补偿安置协议，依法履行行政裁决职责，主体合法。宜宾市房地产管理局作出的（2016）宜房局裁决字第1号《宜宾市房地产管理局城市房屋拆迁行政裁决书》，经过行政复议、行政诉讼程序后，现已发生法律效力。宜宾市房地产管理局经催告，赵一梅仍未履行义务，该局向本院申请强制执行，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。拆迁人宜宾市投资集团有限责任公司对赵一梅的补偿、安置，符合公平补偿原则，无损害其合法权益行为。宜宾市房地产管理局作出的行政裁决，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院》第九条、第十条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对宜宾市房地产管理局宜房局裁决字（2016）第1号城市房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由宜宾市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 邹 洪审判员 陶 刚二〇一七年九月二十八日书记员 裴雪飞
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1702号
原告：武迷的，女，1946年2月16日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈路宽，河北久恒律师事务所律师。
被告：赵聚民，男，1969年4月14日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告武迷的与被告赵聚民买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武迷的委托诉讼代理人康晓兵和陈路宽、被告赵聚民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武迷的向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款192770元，并支付该款自立案之日起至付清之日止同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事盐酸买卖生意，原告销售盐酸给被告，开始时双方合作关系较好。自2015年初，被告拖欠货款211770元，并打下欠条。后来被告多次还钱，2016年还13000元，2017年1月还钱5000元，2018年通过微信还钱1000元，至今尚欠货款192770元。特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵聚民辩称，尚欠原告盐酸款192770元属实。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间有盐酸生意来往，截止到2015年2月11日被告尚欠原告盐酸款211770元，被告向原告出具了欠款条一张“今欠到盐酸款贰拾壹万壹仟柒佰柒拾元正211770元赵聚民2015.2月11号”，后被告多次偿还货款，至今尚欠原告盐酸款192770元。
上述事实有1、原告提交的欠款条一张；2、庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，被告购买原告盐酸，累计尚欠货款192770元，被告对此予以认可，并给原告出具了欠款凭证，应当及时偿还。被告拖欠货款酿成诉讼，属被告违约，被告应承担相应的违约责任。现原告请求被告给付货款192770元并支付该款自起诉之日（2018年6月5日）至付清日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告赵聚民于本判决书生效后十日内给付原告武迷的货款192770元及利息（利息：以192770元为基数，自2018年6月5日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4155元，减半收取计2077.5元，由被告赵聚民承担；被告赵聚民应承担的费用，已由原告武迷的交付，此款由被告赵聚民直接给付原告武迷的。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李如科
二〇一八年六月二十八日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1305号
原告：锦州某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙少卓，男，公司法律顾问。
被告：曹某某，男，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州某物业管理有限公司与被告曹某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案，原告锦州某物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取30元，由原告锦州某物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王欣宇
南昌市东湖区人民法院
确 认 决 定 书
（2017）赣0102民特15号
申请人（患方）：任军文，男，汉族，1981年11月11日出生，住江西省抚州市。
申请人（患方）：任军武，男，汉族，1985年1月24日出生，住江西省抚州市。
申请人（患方）：任彩英，女，汉族，1986年6月29日出生，住江西省抚州市。
以上三申请人共同委托代理人：任正友，男，汉族，1955年9月9日出生，住江西省抚州市崇仁县。
申请人（患方）：任正友，男，汉族，1955年9月9日出生，住江西省抚州市崇仁县。
申请人（医方）：南昌大学第二附属医院，住所地：南昌市东湖区民德路1号，组织机构代码证：49101589-8。
法定代表人：程晓曙，系该院院长。
委托代理人：郭远科，系该院投诉中心科长。
委托代理人：叶彩祝，系该院投诉中心科员。
申请人任正友、任军文、任军武、任彩英、南昌大学第二附属医院因医患纠纷，于2017年1月18日经南昌市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、医方于2017年1月25日前一次性赔偿患方人民币捌万捌仟元整。
二、医方退还患方所交预交金壹拾伍万陆仟元整，并开具患方住院期间发票壹拾贰万壹仟肆佰贰拾元叁角伍分。
三、医患双方就本案再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏群
二〇一七年二月三日
书记员 熊荟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2203号
上诉人（原审被告）：胡剑平，男，1962年12月26日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：伍学德，男，1966年3月15日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：覃昌盛，男，1964年10月11日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘振宇，男，1986年7月4日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：欧阳彩丽，女，1987年10月26日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
上诉人胡剑平因与被上诉人覃昌盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡剑平上诉请求：撤销一审判决，对本案予以重新审理和判决。1、一审程序违法。2017年4月27日，原审法院在审理完毕本案所涉交通事故人身损害赔偿纠纷案后，直接开庭审理了本案，未给胡剑平相应的举证和答辩期限，导致胡剑平未能及时举证和充分答辩。2、一审判决认定事实有误。覃昌盛在一审中提交的长阳安顺达汽车修理厂出具的材料费用明细表不能证明其车辆损失，一审仅凭该证据做出判决，证据不足。
覃昌盛答辩称：1、原审法官在征求双方同意后才确定本案的开庭时间，不存在程序违法的问题。2、长阳安顺达汽车修理厂是正规定点修配厂，其出具的材料费用明细表具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。因此，请求二审人民法院依法驳回胡剑平的上诉，维持原判。
覃昌盛向一审法院请求：判令胡剑平赔偿修理费2180元、因修理车辆支出的食宿费和柴油费500元，共计2680元。
一审判决认定事实：2016年1月6日上午11时40分，胡剑平驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车与覃昌盛驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车在资丘镇天河坪村乡村公路会车时，因双方均未按规定会车，二车发生正面碰撞，致胡剑平的车辆受损和身体受伤、覃昌盛的车辆受损的交通事故。经长阳土家族自治县公安局交通警察大队认定，双方负事故同等责任。事故发生时，胡剑平的摩托车没有投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，覃昌盛将车辆送长阳安顺达汽车修理厂修理，支出修理费2180元。
一审法院认为：机动车所有人未依法投保交强险的，机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额内承担责任，不足部分由双方当事人按责任比例分担。因胡剑平没有为其摩托车投保交强险，故应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任，另180元由双方按同等责任各自负担90元。故覃昌盛要求胡剑平赔偿车辆修理费的请求成立，应当予以支持；覃昌盛要求胡剑平赔偿住宿费和柴油费的请求没有提供相应证据，不应予以支持。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、胡剑平应赔偿覃昌盛车辆修理费2090元，限判决生效后十日内履行。二、驳回覃昌盛的其他诉讼请求。一审法院同时决定，一审案件受理费依法减半收取250元，由胡剑平负担125元、由覃昌盛负担125元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡剑平在二审中提交了长阳土家族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。拟证实本案所涉交通事故属实，交通事故认定书上载明事故后果凭保险定损或物价评估确定。覃昌盛质证时对该证据无异议。经胡剑平申请，本院到中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司（以下简称人保财险长阳支公司）调取了本案事故发生后，覃昌盛驾驶的EV7B98轻型货车在保险公司定损的材料，该定损材料载明覃昌盛驾驶的车辆在本次交通事故中所受的损失为480元。覃昌盛质证时对该证据不认可，认为车辆修理的项目和费用应以修理厂的清单为准。本院经审查认为，保险公司的定损结论作为车辆发生事故后，保险公司与车主经现场确认后核定的必要的、合理的维修金额，相较于车辆修理厂出具的材料费用清单，具有更高的证明力（车辆修理厂出具的材料费用清单仅能说明车辆实际修理的情况，本身并不能证实相关修理的必需性与合理），本院予以采信。覃昌盛在二审中未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
同时查明：本案交通事故发生后，覃昌盛驾驶的EV7B98轻型货车经人保财险长阳支公司定损，核损维修金额为480元。
本院认为：1、经本院审查，一审法院在庭审前已将案件适用的程序及诉讼当事人的权利义务告知了双方当事人，胡剑平在知晓庭审程序后，同意当庭口头答辩参与庭审，一审庭审程序符合法律规定，并无不当。2、本案交通事故发生后，覃昌盛驾驶的EV7B98轻型货车经人保财险长阳支公司定损，核损维修金额为480元，该事实有保险公司的定损材料予以证实。覃昌盛仅提交了长阳安顺达汽车修理厂出具的材料费用明细表用以证明其车辆修理费为2180元，该金额明显高出保险公司定损的额度，对于超出的金额未举证说明其必要性与合理性，覃昌盛提交的证明无法形成证据链证明其主张。因此，一审判决认定事实有误，覃昌盛的车辆损失应当认定为480元。
综上所述，胡剑平的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初589号民事判决；
二、胡剑平赔偿覃昌盛车辆修理费480元，限本判决生效后十日内履行。
三、驳回覃昌盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费250元，由覃昌盛负担205元，胡剑平负担45元，二审案件受理费500元（胡剑平已预交），由覃昌盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 关俊峰
代理审判员 胡晓静
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 娟
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初469号
原告：黄金妹，女，1985年10月20日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：张维发，男，闽清中心法律服务所法律工作者。
被告：陈玲平，女，1973年9月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：中国太平洋保险（集团）股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅城镇。
负责人：陈萍，公司经理。
本院在审理原告黄金妹与被告陈玲平、中国太平洋保险（集团）股份有限公司闽清分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄金妹于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄金妹以诉请的保险公司主体有误为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄金妹撤诉。
本案案件受理费318元，减半收取159元，由黄金妹负担。
审判员 黄仁敏
二〇一七年四月七日
书记员 陈美金
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初469号原告：黄金妹，女，1985年10月20日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人：张维发，男，闽清中心法律服务所法律工作者。被告：陈玲平，女，1973年9月27日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：中国太平洋保险（集团）股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅城镇。负责人：陈萍，公司经理。本院在审理原告黄金妹与被告陈玲平、中国太平洋保险（集团）股份有限公司闽清分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄金妹于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄金妹以诉请的保险公司主体有误为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄金妹撤诉。本案案件受理费318元，减半收取159元，由黄金妹负担。审判员  黄仁敏二〇一七年四月七日书记员  陈美金
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1337号
原告：高州市农村信用合作联社大潮信用社。
地址：高州市。
负责人：卢绍锋，该社主任。
委托代理人：周永祥，男，××年××月××日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，住高州市。（特别授权）
委托代理人：陈海玲，女，××年××月××日出生，汉族，广东省茂名市人，大学本科文化，住茂名市茂南区。（特别授权）
被告：陈华，男，公民身份证号码×××4932，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告：冯月强，女，公民身份证号码×××4921，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社大潮信用社（以下简称大潮信用社）与被告陈华、冯月强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大潮信用社的委托代理人周永祥到庭参加诉讼，被告陈华、冯月强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告大潮信用社向本院提出诉讼请求：一、被告陈华、冯月强共同偿还贷款本金499840元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈华在1989年12月30日至1997年11月30日向原告借款7笔，金额503700元。分别：在1989年12月30日向原告借款12600元，月利率15.9‰，到期日为1990年6月10日；1996年6月30日借款265000元，月利率11.34‰，到期日为1996年7月30日；1997年2月25日借款48000元，月利率10.71‰，到期日为1997年3月30日；1997年5月5日借款4000元，月利率10.71‰，到期日为1997年12月30日；1997年7月16日借款53000元，月利率10.71‰，到期日为1997年8月17日；1997年7月17日借款67300元，月利率10.71‰，到期日为1997年8月17日；1997年11月30日借款53800元，月利率10.71‰，到期日为1997年12月30日。借款到期后，被告没有按照借款约定归还借款本金及利息，只在1990年12月28日归还贷款本金535元，1991年6月7日归还贷款本金2065元，1991年12月30日归还贷款本金330元，1992年12月9日归还贷款本金930元，到2016年3月20日尚欠贷款本金499840元，最后一次签收催收通知书日期是2016年2月13日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告陈华与被告冯月强是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
被告陈华、冯月强在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告陈华与被告冯月强是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告陈华于1989年12月30日至1997年11月30日向原告借款7笔，借款本金合计503700元。其中，第一笔是1989年12月30日，被告陈华以转厂为由向原告借款12600元，借款期限至1990年6月10日；第二笔是1996年6月30日，被告陈华以做生意为由向原告借款265000元，借款期限至1996年7月30日；第三笔是1997年2月25日，被告陈华以做生意为由向原告借款48000元，借款期限至1997年3月30日；第四笔是1997年5月5日，被告陈华以医病为由向原告借款4000元，借款期限至1997年12月30日；第五笔是1997年7月16日，被告陈华以做生意为由向原告借款53000元，借款期限至1997年8月17日；第六笔是1997年7月17日，被告陈华以统户、转贷为由向原告借款67300元，借款期限至1997年8月17日；第七笔是1997年11月30日，被告陈华以以做生意为由向原告借款53800元，借款期限至1997年12月30日。每一笔借款被告陈华均在借款借据上签名捺印。借款到期后，被告没有按照借款约定归还借款本金及利息，只在1990年12月28日归还贷款本金535元，1991年6月7日归还贷款本金2065元，1991年12月30日归还贷款本金330元，1992年12月9日归还贷款本金930元，至2016年3月20日被告尚欠原告贷款本金499840元及相应利息。原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。
上述事实有原告提供的《被告身份信息核查》、《农户家庭成员身份信息》、《借款借据》、村委会出具的《证明》、《催收贷款通知书回执》、原告制作的《计息说明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告大潮信用社与被告陈华之间的借款系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告陈华没有按约定偿还借款本金及利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金499840元，依法有据，本院予以支持。因上述债务是被告陈华与冯月强在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈华、冯月强未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告陈华、冯月强共同偿还该借款本金符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告陈华、冯月强经合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈华、冯月强于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金499840元给原告高州市农村信用合作联社大潮信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8798元，由被告陈华、冯月强负担，原告已预交的案件受理费4399元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 杨英姿
人民陪审员 温学杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄 丽
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初1337号原告：高州市农村信用合作联社大潮信用社。地址：高州市东岸镇大潮圩农民街。负责人：卢绍锋，该社主任。委托代理人：周永祥，男，1985年2月4日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，高州市农村信用合作联社大潮信用社专职信贷员，住高州市。（特别授权）委托代理人：陈海玲，女，1988年6月29日出生，汉族，广东省茂名市人，大学本科文化，高州市农村信用合作联社办事员，住茂名市茂南区。（特别授权）被告：陈华，男，1959年4月24日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。被告：冯月强，女，1962年9月7日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社大潮信用社（以下简称大潮信用社）与被告陈华、冯月强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大潮信用社的委托代理人周永祥到庭参加诉讼，被告陈华、冯月强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告大潮信用社向本院提出诉讼请求：一、被告陈华、冯月强共同偿还贷款本金499840元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈华在1989年12月30日至1997年11月30日向原告借款7笔，金额503700元。分别：在1989年12月30日向原告借款12600元，月利率15.9‰，到期日为1990年6月10日；1996年6月30日借款265000元，月利率11.34‰，到期日为1996年7月30日；1997年2月25日借款48000元，月利率10.71‰，到期日为1997年3月30日；1997年5月5日借款4000元，月利率10.71‰，到期日为1997年12月30日；1997年7月16日借款53000元，月利率10.71‰，到期日为1997年8月17日；1997年7月17日借款67300元，月利率10.71‰，到期日为1997年8月17日；1997年11月30日借款53800元，月利率10.71‰，到期日为1997年12月30日。借款到期后，被告没有按照借款约定归还借款本金及利息，只在1990年12月28日归还贷款本金535元，1991年6月7日归还贷款本金2065元，1991年12月30日归还贷款本金330元，1992年12月9日归还贷款本金930元，到2016年3月20日尚欠贷款本金499840元，最后一次签收催收通知书日期是2016年2月13日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告陈华与被告冯月强是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。被告陈华、冯月强在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。经审理查明：被告陈华与被告冯月强是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告陈华于1989年12月30日至1997年11月30日向原告借款7笔，借款本金合计503700元。其中，第一笔是1989年12月30日，被告陈华以转厂为由向原告借款12600元，借款期限至1990年6月10日；第二笔是1996年6月30日，被告陈华以做生意为由向原告借款265000元，借款期限至1996年7月30日；第三笔是1997年2月25日，被告陈华以做生意为由向原告借款48000元，借款期限至1997年3月30日；第四笔是1997年5月5日，被告陈华以医病为由向原告借款4000元，借款期限至1997年12月30日；第五笔是1997年7月16日，被告陈华以做生意为由向原告借款53000元，借款期限至1997年8月17日；第六笔是1997年7月17日，被告陈华以统户、转贷为由向原告借款67300元，借款期限至1997年8月17日；第七笔是1997年11月30日，被告陈华以以做生意为由向原告借款53800元，借款期限至1997年12月30日。每一笔借款被告陈华均在借款借据上签名捺印。借款到期后，被告没有按照借款约定归还借款本金及利息，只在1990年12月28日归还贷款本金535元，1991年6月7日归还贷款本金2065元，1991年12月30日归还贷款本金330元，1992年12月9日归还贷款本金930元，至2016年3月20日被告尚欠原告贷款本金499840元及相应利息。原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。上述事实有原告提供的《被告身份信息核查》、《农户家庭成员身份信息》、《借款借据》、东岸镇礼垌村委会出具的《证明》、《催收贷款通知书回执》、原告制作的《计息说明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告大潮信用社与被告陈华之间的借款系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告陈华没有按约定偿还借款本金及利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金499840元，依法有据，本院予以支持。因上述债务是被告陈华与冯月强在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈华、冯月强未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告陈华、冯月强共同偿还该借款本金符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告陈华、冯月强经合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告陈华、冯月强于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金499840元给原告高州市农村信用合作联社大潮信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8798元，由被告陈华、冯月强负担，原告已预交的案件受理费4399元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈春泉人民陪审员  杨英姿人民陪审员  温学杰二〇一六年九月二十一日书 记 员  黄 丽
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民一初字第291号
原告：邹佳，女，1989年2月15日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
委托代理人：李海涛，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：王志，男，1968年4月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：李雅冬，女，1968年11月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告邹佳诉被告王志、李雅冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹佳委托代理人李海涛到庭参加诉讼，被告王志、李雅冬经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日，原告借给被告2万元，双方约定借款时间为三个月，自2013年5月7日至2013年8月7日，并约定如被告违约，将双倍偿还原告本金，但时至今日被仍未给付。为了维护原告合法权益，特诉讼至法院请求：一、两名被告支付欠款2万元及违约金；二、两名被告承担本案的一切诉讼费用。
被告王志、李雅冬未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状或答辩意见。
原告邹佳为证明其主张向本院提交如下证据：
1.借款协议一份，证明被告王志向原告邹佳借款二万元的事实；
2.结婚登记档案，证明被告王志与被告李雅冬系夫妻关系，两人应当对债务共同承担责任。
被告王志、李雅冬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告提供的二份证据均为原始证据、直接证据，且与本案的待证事实之间具有关联性，故本院对该二份证据均予以采信。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2013年5月7日，被告王志与原告邹佳签订借款协议一份，约定被告王志向原告邹佳借款人民币2万元，借款期限3个月，一次性还清，月息3分。案外人张春博作为见证人在借款协议签字。借款协议签订后，原告邹佳向被告王志出借了2万元，借款期限届满后，被告王志对于上述欠款至今尚未偿还。
另查明：被告王志与被告李雅冬于1990年4月27日登记结婚。
本院认为，一、被告王志应当偿还原告邹佳欠款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告提供的借款协议本院经调查认为可以作为确定本案法律关系和事实的依据，原被告双方签订的借款合同应认定为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，依据上述规定，原告已经依约定提供了借款，履行了合同义务，被告亦应当如期还款。现被告到期未偿还欠款，属于违约行为，应当依法承担相应的违约责任。故原告要求被告王志偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告主张逾期利息的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”，原告主张逾期利息5184元，本院认为该主张不违反法律的强制性规定，应予支持；二、被告李雅冬应与被告王志共同承担上述责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告李雅冬与被告王志系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务共同承担责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志与被告李雅冬于本判决生效之日立即共同向原告邹佳偿还欠款本金2万元；
二、被告王志与被告李雅冬于本判决生效之日立即共同向原告张春博赔偿欠款2万元的逾期利息5184元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告王志与李雅冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 梅
人民陪审员 张明星
人民陪审员 张泽君
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘 跃
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5800号
原告：林雪英，女，汉族，1971年2月18日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：黄亚玮，福建正成功律师事务所执业律师。
被告：林雅双，女，汉族，1967年10月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：张铁军，福建秦剑律师事务所执业律师。
被告：郑晓荣，男，汉族，1962年3月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：倪丽美，女，汉族，1976年7月26日出生，住福建省鲤城区。
原告林雪英与被告林雅双、郑晓荣、倪丽美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪英、被告林雅双的委托代理人张铁军到庭参加诉讼，被告郑晓荣、倪丽美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林雪英向本院提出诉讼请求:1.林雅双、郑晓荣立即共同偿还借款295000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间利息）；2.倪丽美对上述借款及利息承担连带还款责任。事实与理由：林雅双向林雪英借款295000元，并于2016年4月28日出具借条给林雪英收执。倪丽美作为担保人在借条上签名确认。林雅双、郑晓荣为夫妻关系且债务发生在其婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，郑晓荣应承担共同还款责任。林雪英急需资金，要求三被告立即偿还借款，但三被告未能偿还。
林雅双辩称，1.其已经还款8万元；2.借款用于金城制衣有限公司资金周转，不是用于家庭生活，不是夫妻共同财产，郑晓荣不必承担还款责任；3.借款是长时间积累的结算单，每笔借款都超过6个月的担保期限，倪丽美不必承担保证责任。
郑晓荣、倪丽美未作答辩。
经审理查明，林雅双与林雪英之间存在民间借贷关系。
2016年4月28日，林雅双向林雪英出具借条。该借条载明：“今向林雪英借人民币贰拾玖万伍仟元正（2016年4月28日之前所有借条作废）。”林雅双在借款人处签名捺印确认，倪丽美在担保人处签名捺印确认。
另查明，上述债务发生于林雅双、郑晓荣夫妻关系存续期间
上述事实，有林雪英提供的借条、身份证明及在林雪英、林雅双在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，林雅双向林雪英借款295000元，有林雅双出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。上述债务发生于林雅双、郑晓荣夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。倪丽美自愿为林雅双的上述债务提供连带保证责任。本院对林雪英的诉讼请求予以支持。林雅双辩称其还款8万元并提供相关银行转账凭证，但上述转账发生于借条形成时间之前，故本院不予采纳。林雅双辩称上述债务非夫妻共同债务但未提供相关证据证实，本院不予采纳。林雅双辩称林雪英要求倪丽美承担保证责任超出保证期限，但倪丽美在借条担保人处签名确认日期为2016年4月28日，林雪英于2016年7月14日向本院起诉，并未超过保证期限。郑晓荣、林雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林雅双、郑晓荣应于本判决生效之日起十日内向原告林雪英偿还借款295000元，并按年利率6%的标准支付自2016年7月14日起至实际还清款项之日止的借款利息；
二、被告倪丽美对被告林雅双的上述债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权向被告林雅双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告林雅双、郑晓荣、倪丽美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
人民陪审员 吴媚英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。