四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2101号
原告潘文军，男，汉族。
委托代理人廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告董克洪，男，汉族。
委托代理人杨建清，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
原告潘文军与被告董克洪机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辜玉刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文军及其委托代理人廖家军，被告董克洪及其委托代理人杨建清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文军诉称，2013年8月6日6时许，原告潘文军驾驶无牌三轮电瓶车从文宫往仁寿方向行驶，驶至G213线1079KM350M（仁寿县文宫镇高桥村）处时，在驾车左转的过程中，与从成都往仁寿方向行驶的由被告董克洪驾驶并搭乘黄梅的川ZXXX**号普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，原、被告不同程度受伤的交通事故。后原告受伤住院，经医院入院诊断为：一.重型闭合颅脑损伤，1.右侧额颞顶急性硬膜下血肿；2.左侧枕骨骨折；3.右侧颧弓骨折；4.左侧额部软组织挫裂伤；5.左侧枕部软组织损伤。二、左侧前臂及右侧下肢软组织损伤。补充诊断：右侧额叶及颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿；右侧颞叶沟回疝。治疗后委托眉山公信司法鉴定中心进行伤残鉴定，2014年4月23日眉山公信司法鉴定中心出具公信司鉴（2014）临鉴字第1xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人潘文军因交通事故致重型闭合性颅脑损伤遗留轻度智力缺损，其伤残等级评定为玖级。”
事故发生后，仁寿县公安局交通警察大队于2013年9月30日作出了仁公交认字（2013）第5XXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书认定：“当事人潘文军负此事故的主要责任；当事人董克洪负此事故的次要责任；当事人黄梅在此事故中无责任。”。综上，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计126946.6元。
被告董克洪辩称，1.原告所述的交通事故属实，对交通事故发生的时间、地点及原告存在的过错无异议。因原告是无牌无证驾驶，在车辆左转弯时未让直行车辆，且驾驶的三轮电瓶车又不符合安全技术标准，所以根据原告存在的过错，此次交通事故应当是原告的全责，被告无责。2.本次交通事故在交警队还没有做出责任认定书之前，双方已经在交警队的主持下达成了书面协议并履行完毕，有协议书及收条为证，该协议第六条明确约定双方达成协议后，潘文军及家属无任何条件及理由要求被告赔偿，既然本次交通事故的赔偿处理问题双方已达成书面协议并签字生效履行完毕，在没有经任何部门撤销该协议之前，原告又再次起诉，明显重复主张赔偿，由此人民法院应依法予以驳回原告的诉请。3.被告在此次交通事故中也受伤并造成了右侧肩胛骨处两处线性骨折，被告考虑到双方已协商处理，才没有去评残索赔，而原告在双方协议处理并领取赔偿款后又反悔起诉，明显违背了诚实信用原则，对于原告言而无信的行为，人民法院也应支持其诉讼请求。4.原告在本次交通事故认定前，本身就存在残疾，对于原告此次起诉，不论是否是此次交通事故造成，若就原有的自身伤残进行治疗和评残，其损失与本案无关，不能得到支持，即便是此次交通事故造成的，因双方已协商处理并履行完毕，其诉请也不能得到支持。
原告潘文军为证明其诉称的事实及请求，向本院提交了
以下证据：
1.原告潘文军的身份证复印件、户口薄原件，拟证明原告出生的时间、住址等基本情况；
2.仁寿县公安局交通警察大队于2013年9月30日出具的仁公交认字（2013）第5XXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书1份，拟证明原、被告的基本情况，本次交通事故发生的时间、地点和原、被告在本次交通事故中承担的责任；
3.原告在仁寿县人民医院两次住院病历及用药清单，拟证明原告入出院时间，受伤诊断情况及住院后医院采取的各种化验、诊断、手术、护理、用药等治疗措施和出院医嘱及建议；
4.仁寿县人民医院出具的医疗费票据2张，拟证明原告受伤住院治疗的费用；
5.眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明原告因本次交通事故受伤致残经眉山司法鉴定中心鉴定为玖级伤残；
6.司法鉴定发票1张，拟证明原告伤残鉴定费用。
经当庭质证，被告董克洪对证据1无异议；对证据2的异议为责任认定不正确，因原告潘文军驾驶无牌照及不符合安全标准的车辆，且车辆向左转弯时与被告驾驶的直行车辆相撞，所以原告应对此次交通事故负全责，被告董克洪无责；对证据3的客观性、真实性无异议，但医院出具的检查报告载明原告右侧颧弓陈旧性骨折，在治疗过程中还有部分是治疗肺部感染的，所以原告在治疗中大部分是在治疗陈旧伤，与本案无关联；对证据4的拟证明内容有异议，医疗费票据中的医疗费用其大部分是用于治疗陈旧伤，与本案不关联；对证据5有异议，原告是以陈旧伤进行的鉴定，所以其鉴定结论与本案无关联；对证据6有异议，因鉴定结论与本案无关，由此其鉴定费用也与本案无关联。
被告董克洪为证实其辩称的事实及主张，向本院提交了以下证据：
1.被告董克洪身份证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，拟证明被告董克洪基本情况及拥有驾驶和行驶资格；
2.仁寿县公安局交通警察大队于2013年9月30日出具的仁公交认字（2013）第5XXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的时间、地点、经过等情况及被告应无责任；
3.交通事故协议书及收条，拟证明本次交通事故已协商处理并履行完毕。
经当庭质证，原告潘文军对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对被告拟证明的内容有异议，交通事故认定书认定原告负主要责任，被告负次要责任是合理的；对证据3有异议，在庭审之前我们未见过此协议书，且该协议的签字也不是原告所签，收条是事实，是原告亲家李仕贤签收的，收取的1000元是作为预支的医疗费。
结合各方当事人的陈述及举、质证意见，本院对本案证据分析认定如下：
原告所举证据1、2、3、4、5、6，形式合法、来源真实、与证明对象具有相关性，被告虽然提出部分治疗内容与本次事故无关，但被告既未提供相关证据，也不申请对治疗进行重新鉴定，故本院对原告所举证据予以采信。被告所举证据1内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；证据2客观真实，但不能证明被告在本次事故中无责的证明目的；证据3中的交通事故协议书，原、被告双方均认可该协议书中的签字不是原告潘文军所签，且被告也无其他证据证明原告潘文军委托他人与被告鉴定该协议，故本院对该证据不予采信。
综合分析各方当事人的陈述及本案证据，本院对本案事实确认如下：
2013年8月6日6时许，原告潘文军驾驶无牌三轮电瓶车从文宫往仁寿方向行驶，驶至G213线1079KM350M（仁寿县文宫镇高桥村）处时，在驾车左转的过程中，与从成都往仁寿方向行驶的由被告董克洪驾驶并搭乘黄梅的川Z26B**号普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，原、被告不同程度受伤的交通事故。2013年9月30日，仁寿县公安局交通警察大队作出了仁公交认字（2013）第51XXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定潘文军负此事故的主要责任，董克洪负此事故的次要责任，黄梅在此事故中无责任。事故发生后，原告潘文军于事发当日被送往仁寿县人民医院治疗，后于2013年9月20日出院，原告住院期间医疗费68343.24元，仁寿县人民医院入院诊断为：一.重型闭合颅脑损伤，1.右侧额颞顶急性硬膜下血肿；2.左侧枕骨骨折；3.右侧颧弓骨折；4.左侧额部软组织挫裂伤；5.左侧枕部软组织损伤。二、左侧前臂及右侧下肢软组织损伤。补充诊断：右侧额叶及颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿；右侧颞叶沟回疝。出院医嘱及建议：1.休息二月，对症治疗；2.如有头昏头疼加重、呕吐、癫痫、昏迷等及时就诊；3.半月后复查脑CT后在脑外科就诊；4.5个月后可行颅骨修补术。2014年3月2日至2014年3月15日再次入仁寿县人民医院进行治疗，原告本次住院期间医疗费用为29218.76元，仁寿县人民医院入院诊断为：右侧额颞顶部颅骨部分缺损。出院医嘱及建议：1.休息一月，对症治疗；2.如有头昏头重加重、呕吐、癫痫、昏迷等及时就诊；3.半月后复查脑CT后在脑外科就诊；4.4天后据伤口情况拆线。2014年4月15日，原告方委托眉山公信司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，眉山公信司法鉴定中心于2013年4月23日出具公信司鉴（2014）临鉴字第170号《眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人潘文军因交通事故致重型闭合性颅脑损伤遗留轻度智力缺损，其伤残等级评定为玖级。”。另查明，原告潘文军系城镇户口。本次交通事故发生时，被告董克洪所驾驶的川ZXXX**号普通两轮摩托车未投保交强险及第三者责任商业保险。
本院对原告潘文军请求的各项赔偿费用核定如下：
1.医疗费：68343.24元（2013年8月6日至2013年9月20日仁寿县人民医院住院治疗费用）＋29218.76元（2014年3月2日至2014年3月15日仁寿县人民医院住院治疗费用），共计97562元。
2.住院期间的伙食补助费，参照本地区消费水平，本院酌定住院期间伙食补助费为20元／天，20元／天×58天=1160元，原告请求900元，本院予以认可。
3.护理费，根据本案实际情况及参照本地区经济发展和实际收入情况，本院酌定护理费为60元／天，60元／天×58天=3480元。
4.误工费，根据本案实际情况及参照本地区经济发展和实际收入情况，本院酌定误工费为60元／天，60元／天×148天=8880元，原告请求6300元，本院予以认可。
5.残疾赔偿金，原告潘文军为城镇户口，按2013年度四川省城镇居民人均可以支配收入计算其残疾赔偿金为：22368元／年×20年×0.2＝89472元，原告请求81228元，本院予以认可。
6.精神抚慰金，本院酌定6000元。
7.交通费，本院酌定300元。
以上费用共计195770元。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。原告潘文军因在交通事故中受伤请求赔偿，理由正当，应予支持。当事人应按其过错承担相应的赔偿责任。被告董克洪辩称，此次交通事故应当是原告的全责，被告无责，因被告无证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。本院依照仁寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书确定被告董克洪承担30%的赔偿责任，原告潘文军自行承担70%的损失。本次事故发生时，被告驾驶的川Z26B**号普通两轮摩托车未投保交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”之规定，原告潘文军的损失应由被告董克洪在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分由原、被告根据事故过错大小承担责任。被告董克洪辩称，原告潘文军在本次交通事故发生前，本身就存在残疾，原告是以原有的自身伤残进行治疗和评残，故其损失与本案无关，不能得到支持，即便其伤是此次交通事故造成的，也因双方已协商处理并履行完毕，其诉请不能得到支持，因被告未提供充分的证据予以证明，也不申请鉴定，故本院对其辩称意见不予采纳。
本次交通事故中，原告潘文军在交强险伤残赔偿限额项下的费用总和为97008元（护理费3480元＋误工费6300元＋伤残赔偿金81228元＋精神抚慰金6000元），该费用未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。原告潘文军在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用总和为98462元（医疗费97562元＋住院伙食补助费900元），该费用已经超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元，超过部分为88462元。本院确定被告董克洪在交强险责任范围内承担107008元（其中医疗费用限额内下赔付10000元，伤残赔偿限额内赔付97008元），剩余部分为88762元（超交强险限额医疗费用88462元＋交通费300元），根据当事人的过错比例由原告潘文军自行承担70%，被告董克洪承担30%，董克洪承担30%即26628.6元。被告董克洪应当赔付原告潘文军133636.6元（107008元＋26628.6元），原告潘文军诉请被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失费用共计126946.6元，故本院予以认可，因被告董克洪已给付1000元，应予以扣减，扣减后被告董克洪还应赔付原告潘文军125946.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件司法解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告董克洪在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告潘文军各项损失共计125946.6元；
二、驳回原告潘文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取367元，由原告潘文军承担257元，由被告董克洪承担110元（已由原告潘文军预缴，被告董克洪在履行本生效判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜玉刚
二〇一四年九月三日
书记员 余 沙