浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终103号
上诉人（原审原告）：吴有钢，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亚都建设集团有限公司，住所地：桐乡市屠甸镇振兴路68号，统一社会信用代码：913304831468553271。
法定代表人：张元锋。
委托诉讼代理人：鲍张骏，该公司员工。
上诉人吴有钢因与被上诉人亚都建设集团有限公司（以下简称亚都公司）劳动争议一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1004民初9642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴有钢上诉请求：撤销台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初9642号民事判决书，直接改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决在本案中颠倒了上诉人与被上诉人之间的举证责任。《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。既然一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，那么双方是否解除劳动关系、被上诉人是否足额支付了上诉人相应的劳动报酬应由被上诉人承担举证责任。可被上诉人在一审中无任何证据证明这些事实，应承担举证不能的后果。更何况上诉人已经在一审中提供了被上诉人项目部于2015年6月30日向上诉人出具的关于拖欠其工资的欠条和被上诉人于2013年10月1日出具给上诉人的劳动合同，足以证明双方目前尚未解除劳动关系和被上诉人尚欠上诉人工资407667元的事实。二、一审判决认定上诉人工资应按劳动合同约定的2800元/月计算显属错误。2011年12月25日，上诉人与被上诉人签订的劳动合同第二条约定，乙方同意按甲方生产需要，在施工管理岗位工作。第四条约定，甲方的工资分配，应遵循按劳取酬、同工同酬的原则。而上诉人具备建筑专业工程师职称，担任被上诉人的技术负责人，无论如何，其工资标准不可能仅有2800元/月，并且劳动合同还约定工资组成还包括奖金、津贴、补贴等，可见劳动合同约定的2800元/月并非上诉人的实发工资。三、一审判决未对被上诉人项目部向上诉人出具的欠条进行认定，混淆本案争议焦点。2015年6月30日，被上诉人项目部向上诉人出具的欠条中，对上诉人在其项目部工作的时间、拖欠的工资金额及结算依据等均予以明确载明。在被上诉人无提供任何证据反驳欠条真实性的情形下，应作为认定本案的依据。再者该欠条和上诉人提供的在案其他证据也能够互相印证被上诉人项目部的行为足以代表被上诉人，被上诉人对其项目部出具的欠条当然应当承担相应的法律后果。四、一审判决认定上诉人申请仲裁超过了仲裁时效期间，违反法律规定。上诉人根据被上诉人提供的欠条向人民法院起诉，该部分诉讼时效应为2年，而被上诉人项目部出具的欠条是2015年6月30日，上诉人于2016年6月27日向椒江仲裁委申请劳动仲裁，未超过仲裁申请时效。被上诉人在一审庭审中还称上诉人承建的蓝湾华庭一期二标工程到目前为止还未竣工并未验收合格，因此上诉人和被上诉人的劳动关系客观上也尚未解除，被上诉人拖欠工资后，上诉人一直在追索，仲裁时效并未超过。五、一审判决并未支持上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的诉讼理由错误。本案中虽然2011年12月25日签订的劳动合同已经到期，但事实上上诉人在被上诉人项目部一直工作至欠条出具时间即2015年6月30日，事实上的劳动关系并未解除，根据劳动合同法的规定，劳动关系存续期间，被上诉人未及时与上诉人续签书面的劳动合同、未向上诉人及时支付劳动报酬等情形下，上诉人有权单方面解除劳动关系并要求支付经济补偿金。六、一审判决对上诉人第四项诉讼请求未进行处理。在上诉人与被上诉人之间存有劳动关系的前提下，被上诉人应提供证据证明上诉人的工作年限，其并未提供，说明双方的劳动关系尚未解除，鉴于被上诉人向上诉人出具欠条的时间是2015年6月30日，故上诉人要求其支付尚未解除劳动关系之前的最低工资应是合法合理的。
被上诉人亚都公司辩称，第一，上诉人与被上诉人虽于2011年12月25日签订劳动合同，原、被告签订的劳动合同并未实际履行，上诉人与被上诉人之间不存在劳动雇佣关系，上诉人实为工程实际施工人之一，并非被上诉人的员工。第二，上诉人所提供的证据材料中鲍明剑实为该工程的实际施工人，并非我公司员工，无权代表我公司签订所谓的欠条及证明，双方之间所签的内容有串通之嫌。第三，因参保信息涉及上诉人的个人隐私，被上诉人无法提供相应证明，上诉人主张存在劳动关系，应由上诉人提供社保盖章真实有效的原件，而并非复印件。
吴有钢向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的劳动合同关系；2.被告亚都公司立即支付原告吴有钢2013年12月至2015年6月期间的工资407667元及因拖欠工资应加付的赔偿金407667元；3.被告亚都公司立即支付原告吴有钢2009年至实际解除劳动关系之日止的经济补偿金204166元（350000元÷12×7）；4.被告亚都公司立即支付原告吴有钢2015年7月至实际解除劳动合同之日止按每月1660元计算的工资。
一审法院认定事实：2011年12月25日，原告吴有钢与被告亚都公司签订一份劳动合同，约定了双方的权利义务。该合同的合同期限、工作内容和地点、劳动报酬等条款约定，合同类型为固定期限，时间为2012年1月1日至2014年12月31日，工作岗位为施工管理，工作地点为台州地区，工资2800元/月，每月10日前发放。被告亚都公司系台州市椒江区前所街道前所村立改套商住一期二标工程的施工单位，原告吴有钢为该工程施工许可证记载的技术负责人。2015年1月20日，原告吴有钢与他人共同出具一份承诺书，载明：“本人承包施工的台州坤茂置业有限公司开发的前所立改套项目（蓝湾华庭）一期二标工程，现已将近完工，就工程扫尾工作，班组对材料结算及甲方工程结算，本人严格按风险承包协议要求，在公司监督下做好结算工作，并承诺最终所结材料数量价格超过与甲方竣工结算数量及价格部分由我本人承担，并承担法律责任。”2016年6月27日，原告吴有钢向椒江仲裁委申请劳动仲裁，椒江仲裁委认为其申请不属于该仲裁委管辖范围，故而决定不予受理。2016年7月6日，原告吴有钢向该院提起劳动争议诉讼，该院于2016年9月29日作出（2016）浙1002民初5454号民事裁定，驳回原告吴有钢的起诉。2016年11月9日，原告吴有钢再次向椒江仲裁委申请劳动仲裁，椒江仲裁委认为在劳动仲裁时效内无双方存在劳动关系的依据，故而决定不予受理。
一审法院认为，在建设工程领域，内部承包现象并不鲜见，承包人身份与劳动者身份并不排斥，故被告亚都公司关于原告吴有钢系承包人的抗辩无法推翻劳动关系，在原、被告签订了书面劳动合同的情况下，该院认定双方之间存在劳动关系。因双方签订的劳动合同已期满，原告吴有钢未举证证明期满后双方仍存在劳动关系，故原告吴有钢要求解除劳动合同的请求，该院不予支持。原告吴有钢主张年薪350000元，应承担相应的举证责任，其在本案中提供的“鲍明剑”签字并加盖“亚都建设集团有限公司×江项目部技术资料专用章”的欠条、加盖“亚××设集团有限×××江项目×技术资料专用章”的证明、工资表、工资单、领款收据等证据，均不足以证明原、被告约定了年薪350000元，故其工资应按劳动合同约定的2800元/月计算。因劳动合同于2014年12月31日期满终止，工资应计算至2014年12月止，原告吴有钢提出的2015年1月以后的工资的主张不合理。关于合理的工资，原告吴有钢并未在劳动关系终止之日起1年内申请仲裁，超过了仲裁时效期间，其要求被告亚都公司支付的请求，该院不予支持。另外，根据现行法律规定，用人单位因拖欠劳动报酬等原因需加付赔偿金的前提是经劳动行政部门责令其限期支付而逾期不支付，现原告吴有钢并未举证证明已经过该前置程序，其提出的加付赔偿金方面的诉请，该院不予支持。至于经济补偿，原告吴有钢认为被告亚都公司应支付的理由是未及时续签劳动合同、未足额支付劳动报酬，而未签订书面劳动合同并非用人单位支付经济补偿的法定理由，本案劳动合同也并非因被告亚都公司未及时足额支付劳动报酬而由原告吴有钢按法律规定解除，故原告吴有钢据以要求支付经济补偿的理由不能成立。综上，原告吴有钢的诉讼请求，该院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第八十五条第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告吴有钢的诉讼请求。案件受理费5元（已减半计算，原告吴有钢预付），由原告吴有钢负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，一、关于劳动关系及经济补偿金问题。在上诉人吴有钢与被上诉人亚都公司于2011年12月25日签订的劳动合同期限届满后，在被上诉人否认聘用上诉人的情况下，上诉人应就其仍在被上诉人处继续工作承担举证责任，但在无证据加以佐证上诉人该主张的情况下，一审法院不予认定双方在劳动合同期满后存在劳动关系，并对其经济补偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。二、关于上诉人的工资问题。上诉人提交了有鲍明剑签字并加盖亚都公司项目部技术资料专用章的欠条与证明等证据，以证明其年薪350000元的事实。本院认为，工程项目部技术资料专用章是施工单位所设立的工程项目部的内部章，一般仅限于工程技术方面使用，而劳动者的工资一般由用人单位根据劳动者的能力与劳动者协商一致所确定。现上诉人以项目部负责人鲍明剑出具的加盖技术资料专用章的欠条及证明来证明其工资标准，超越了技术资料专用章的使用范围，在无证据证明项目部负责人有权确定上诉人工资的情况下，该欠条及证明不能作为本案认定上诉人工资标准的依据。一审法院根据双方签订的劳动合同来确定双方的工资标准，并无不当。三、关于申请仲裁时效问题。上诉人与被上诉人的劳动合同已于2014年12月31日期满终止，上诉人未在双方劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，超过了仲裁时效期间，且在上诉人提供的欠条及证明亦不能作为认定上诉人工资标准依据的情况下，上诉人该项上诉请求并不成立。四、关于加付赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，加付赔偿金必须以劳动行政部门曾责令限期支付而用人单位逾期未支付为前提，现上诉人未提供证据证明劳动行政部门曾责令被上诉人限期支付拖欠、克扣工资，故其要求被上诉人承担逾期支付劳动报酬赔偿金缺乏事实依据，不予支持。五、关于2015年7月起至实际解除劳动关系之日止的工资24900元的诉讼请求。鉴于上诉人与被上诉人之间的劳动关系在双方签订的劳动合同届满后已经解除，上诉人的该项请求缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人吴有钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴有钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 严 凌