河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7747号
上诉人（原审被告）：程敏，女，1971年2月11日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：郭平，男，汉族，1968年12月6日出生，住河南省郑州市中原区，系程敏的姐夫。
被上诉人（原审原告）：王耀锋，男，1976年8月11日出生，汉族，住河南省登封市。
原审被告：张馨中，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省登封市。
上诉人程敏因与被上诉人王耀锋、原审被告张馨中民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程敏上诉请求：1、依法撤销登封市人民法院（2018）豫0185民初1022号民事判决，查清事实，驳回王耀锋的诉讼请求或将本案发回重审。2、涉诉一、二审诉讼费用由王耀锋承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法。程敏与王耀锋之间从没发生过任何民间借贷纠纷，程敏与张馨中在婚姻存续期间也从未向王耀锋借过款。一审判决适用法律不当，程敏与张馨中2013年3月11日离婚，直到2018年2月25日一直处于离婚状态，一审中张馨中口述，2013年12月和2014年4月张馨中与王耀锋合伙做工程，期间张馨中先后拿王耀锋30万元，应王耀锋请求，张馨中违心于2017年12月给王耀锋打了60万元借条。2016年12月张馨中借王耀锋10万元，借条共计70万元。此事件所涉及时间均发生在程敏与张馨中离婚之后，程敏不在场亦不知情。程敏和张馨中离婚后，没有一起共同生活。
王耀锋辩称，双方之间的借贷行为是真实的，张馨中于2013年2月10日和3月8日，先后分别向王耀锋举借10万元和20万元债务时，之后一直没有还款。在王耀锋的多次催要下，张馨中才在两年的诉讼时效届满时提出收回原借条，计算利息后重新向王耀锋出具借条的要求，并向王耀锋出具了一张以40万元为本金的借条。2017年12月10日的借条是张馨中再次提出收回2015年2月10日的借条后重新出具的。张馨中为购买房屋于2013年2月10日和3月8日，先后分别向王耀锋借10万元和20万元。张馨中与程敏分别购买的房屋实际为一整套住房，是两人从2013年至今购买的唯一住房，是两人的家庭日常生活所需住房。张馨中与程敏从2013年3月11日离婚之日至2018年3月份第二次结婚，两人共同居住生活，保持着同居关系。
张馨中辩称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。张馨中与程敏早已婚姻破裂，于2013年3月11日办理离婚手续。张馨中替程敏签订的登封市御景东方8号楼703房屋，是一房两证，程敏为了避税，又于2018年2月26日和张馨中再次办理了结婚登记，并在3月7日房产证过户给程敏达到免税目的后随即办理离婚。张馨中与王耀锋之间的民间借贷事实不成立。张馨中与王耀锋为了合伙做工程需要，王耀锋于2013年12月、2014年4月分别两次共30万元以现金形式交付张馨中做投资。关于2016年11月28日的10万元借款，本人对此没有异议。
王耀锋向一审法院起诉请求：依法判令张馨中、程敏偿还王耀锋借款70万元及60万元本金的利息（利息自2017年12月10日起至实际付清本金之日止，按月利率1％计算）。
一审法院认定事实：2013年2月10日，张馨中向王耀锋借现金10万元，2013年3月8日，张馨中向王耀锋借现金20万元。2015年2月10日，张馨中向王耀锋出具了一张40万元的借条，载明：“为购买房屋，今收到王耀锋（身份证：）以现金出借的人民币肆拾万元整”。2016年11月28日，张馨中以做生意为名向王耀锋借款10万元。2017年12月10日，张馨中向王耀锋出具了一张借条，载明：“为购买房屋，今收到王耀锋（身份证）以现金出借的人民币陆拾万元整，月利率1%”。王耀锋向张馨中讨要未果，向该院提起诉讼。另查明：张馨中、程敏于1996年10月30日登记结婚，2013年3月11日协议离婚。2013年4月15日，张馨中签订购房合同，以417777元购买建筑面积为82.99㎡的登封市区御景东方8号楼1单元7层703户商品房。2013年6月5日，程敏签订购房合同，以280899元（其中首付90899元，按揭贷款19万元）购买建筑面积为54.34㎡的登封市区御景东方8号楼1单元7层704户商品房。张馨中、程敏分别购买的商品房虽登记为两套商品房，两本房产证，但实为一房两证。2018年2月26日，张馨中、程敏办理结婚登记，3月2日张馨中以夫妻过户为由将其名下的703户商品房申请转移至程敏名下，于3月7日不动产系统记载登记簿。3月12日张馨中、程敏又办理了离婚登记，离婚协议约定御景东方房屋两套，归女方所有；160万元债务，男方承担100万元，女方承担60万元。
一审法院认为，债务应当清偿，张馨中三次向王耀锋借款40万元，有其出具的借条为证，一审法院予以确认。本案的争议焦点为40万元是否属于张馨中、程敏的共同债务，程敏有无清偿之义务。2013年2月10日、3月8日张馨中两次向王耀锋所借的30万元发生在张馨中、程敏婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，当夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活所需所负的个人债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的，应认定为夫妻共同债务。本案中，王耀锋主张张馨中为购房向其借款30万元，属于张馨中、程敏夫妻共同债务。经查，2015年2月10日、2017年12月10日两次换条时，借条上均记载有“为购买房屋”的内容，张馨中辩称系依王耀锋要求而书写，但查无实据，一审法院不予采信。张馨中、程敏签订购房合同时已经协议离婚，虽然分别签订了购房合同，但购买的实为一套商品房，且张馨中、程敏从购房至今便一直居住于此，本次诉讼张馨中、程敏确认的送达地址亦是该同一位置。张馨中在与王耀锋的微信聊天记录中称“你嫂子（程敏）工资不高，还要还房贷，家中还有孩子上学，要不把房子给你（王耀锋）或把房子卖了钱给你（王耀锋）”，在与王耀锋的通话录音中称“要住监狱，自己一个人住，要和程敏撇清关系”，其在庭审中称以两个人的名义买房可以逃一点税，结合张馨中、程敏复婚后在短短的十几天内将张馨中名下的房产过户给程敏后又再次离婚的事实，足以印证张馨中、程敏先后两次离婚的动机与目的。2016年11月28日的10万元借款虽发生在张馨中、程敏第一次离婚期间，但因张馨中、程敏两次离婚后均一直在一起居住生活，且在离婚期间银行转账记录中显示二人曾多次发生资金往来，张馨中为做生意而借款显然是为共同生产、生活而形成的债务。再者，2018年3月12日张馨中、程敏所签订的离婚协议中约定160万元债务，男方（张馨中）承担100万元，女方（程敏）承担60万元。张馨中庭审中称100万元债务中包括借王耀锋的40万元，程敏对此并未提出异议，足以证明其认可上述债务为二人的共同债务，张馨中、程敏负有连带清偿的义务，张馨中、程敏对共同债务分担的约定没有对抗债权人的效力。王耀锋、张馨中双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具借条，因前期利率未超过年利率24%，故对2017年12月10日的借条中载明的60万元可认定为后期借款本金。综上，王耀锋要求张馨中、程敏共同偿还借款及利息的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适应法律有关问题的解释》，《最高人民法院关于人民法院审理未办理婚姻登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定，判决：张馨中、程敏自本判决生效之日起三十日内连带偿还王耀锋借款700000元及利息（自2017年12月10日至本息付清之日止，按本金60万元，年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，王耀锋提交以下新证据：（2015）登民一初字1874号立案审批表、民事起诉状、受理案件通知书、当事人送达地址确认书等卷宗复印材料17份。证明程敏、张馨中共同生活居住。程敏发表质证意见，程敏在该房屋居住，张馨中不在该房屋居住。张馨中发表质证意见，其不在该房屋居住，程敏装修房屋出现纠纷，出面协调。王耀锋给其的是工程投资款，其没有借王耀锋钱。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张馨中出具的借条上记载有“为购买房屋”的内容，且实际购买的为一套房屋，从购房至今两人便一直居住于此，在本次诉讼张馨中、程敏确认的送达地址亦是该房屋所在位置。张馨中、程敏在离婚期间银行转账记录中显示两人曾多次发生资金往来，再者，2018年3月12日张馨中、程敏所签订的离婚协议中约定160万元债务，男方（张馨中）承担100万元，女方（程敏）承担60万元。张馨中庭审中称100万元债务中包括借王耀锋的40万元，程敏对此并未提出异议。张馨中在与王耀锋的微信聊天记录中称“你嫂子（程敏）工资不高，还要还房贷，家中还有孩子上学，要不把房子给你（王耀锋）或把房子卖了钱给你（王耀锋）”，在与王耀锋的通话录音中称“要住监狱，自己一个人住，要和程敏撇清关系”，结合张馨中、程敏复婚后在短短的十几天内将张馨中名下的房产过户给程敏后又再次离婚的事实，足以印证张馨中、程敏先后两次离婚的动机与目的。综合上述情况一审法院判决二人的共同承担本案债务并无不当。
综上所述，程敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人程敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年七月十八日
书记员 杜佰玲