重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初1号
原告柳德禄，男，1962年4月7出生，汉族。
被告重庆市忠县人民政府，住所地重庆市忠县中博大道2号，组织机构代码35571528-3。
法定代表人熊世明，县长。
委托代理人罗川华，该县法制办公室行政复议应诉科科长，特别授权。
原告柳德禄请求确认被告重庆市忠县人民政府（简称忠县政府）强拆房屋行为违法一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同年1月8日立案受理后向双方送达了举证通知书等庭前法律文书，举证期限届满后依法组成合议庭于2016年5月10日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告柳德禄、被告忠县政府法定代表人熊世明的委托代理人罗川华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月13日，忠县国土资源和房屋管理局（简称忠县土房局）作出《限期拆除通知书》，要求柳德禄在当日18时前自行拆除建筑物并交出土地。2014年3月14日上午10时，柳德禄房屋被忠县防治违法建设领导小组办公室（简称忠县防违办）组织人员强制拆除。
原告柳德禄起诉称，一、2000年，柳德禄租赁忠县商务信息中心的地基修建168平方米的房屋用于微型企业和生活使用，2007年其厂房和住房所占地基被出租方出让给开发商，强行单方终止了租赁合同但未作任何补偿。2011年忠县商务信息中心起诉要求拆除柳德禄房屋以失败而告终，之后无任何单位对柳德禄厂房和住房作出行政行为，忠县政府和负有查处职责的行政主管部门行政不作为。二、2014年1月，忠县土房局以柳德禄违法占地为由进行调查，同年3月13日将《限期拆除通知书》张贴在房屋门上，认定柳德禄搭建的房屋系违法建筑，要求当日18时前自行拆除。忠县土房局的查处行为超过了两年的处罚期限。三、忠县防违办组织人员对柳德禄房屋实施强制拆除的程序违法：《限期拆除通知书》未给柳德禄预留行政复议、行政诉讼的时间，实施强制拆除前未作出强制拆除决定和强制拆除公告。请求确认忠县政府强制拆除柳德禄厂房和住房的行为违法。
被告忠县政府答辩称，一、柳德禄所称的厂房和住房属于违法建筑，应该拆除。二、拆除行为发生在2014年3月14日，柳德禄的起诉已超过法定起诉期限。三、忠县政府所属部门的拆除行为虽然存在程序上的瑕疵，但不影响柳德禄违法建筑应予拆除的实质。请求人民法院驳回其诉讼请求。
被告忠县政府在举证期限内向本院出示并经质证的证据：
1、对柳德禄的询问笔录；2、柳德禄占地建房示意图；3、周淑英户口本、身份证复印件；4、限期拆除通知书的张贴照片及房屋照片复印件；5、（2011）忠法民初字第1034号民事判决书；6、限期拆除通知书。以上证据用于证明柳德禄的建设行为属违法建设。7、关于柳德禄的信访件的回复；8、柳德禄群众来访接谈记录两份；9、柳德禄的群众来访接谈登记簿。以上证据用于证明对柳德禄关于住房上访问题的接待记录及处理意见。
原告柳德禄对上述证据的质证意见为：证据1、证据2的真实性有异议，证据3真实性无异议，但身份证已经失效，证据4真实性无异议，证据5证明目的有异议，证据6合法性有异议，证据7、证据8无异议，证据9不具有真实性。
原告柳德禄向本院举示并经质证的证据为：
1、限期拆除通知书；2、柳德禄自书的证明；3、收据2张；4、向刘县长递交的关于对我房屋拆迁给予补偿的请求；5、向袁县长递交的拆迁赔偿申请书；6、（2015）忠法行初字第00011号行政裁定书、（2015）渝二中法行终字第00248号行政裁定书；7、向忠州镇政府递交的赔偿请求；8、调取证据申请书以及申请本院调取的证据：重庆市国有土地使用权出让合同、忠县红星辖区N2地块招拍挂红线图、重庆嘉年华城市建设发展有限公司天鹅湖岸勘测定界图、土地违法案件询问笔录、忠县防治违法建设工作领导小组办公室的通知；9、光盘1张。
原告柳德禄对其申请本院依法调取的证据的质证意见为：除忠县防违办通知以外的其余证据的真实性均有异议。
被告忠县政府对上述证据的质证意见为：证据1无异议；证据2真实性有异议；证据3真实性、合法性、关联性均有异议；证据4、5真实性无异议；证据6无异议；证据7只能证明原告提出过申请，在时间上看与本案无关联性；证据8中的出让合同与本案无关联性，其余无异议；证据9无异议。
根据当事人的质证意见，本院作如下分析认定：被告忠县政府举示的证据，来源合法、证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告柳德禄举示的证据，其中证据2虽然是柳德禄自书其房屋被强拆的时间以及屋内的物品，但有忠县忠州镇人民政府签署了“情况属实”并加盖了单位印章，且其内容与证据9相印证，故被告关于其不具有真实性的质证意见不成立；证据3系复印件，无原件核对，其真实性难以确认；柳德禄举示的其余证据以及本院依其申请调取的证据，具有真实性、合法性和关联性。
根据上述认证后的证据,本院确认以下事实:2000年，柳德禄与忠县商务信息中心口头达成租赁协议，柳德禄遂在其租赁地块搭建了124平方米的房屋，作为其微型企业和生活使用。2007年7月，忠县政府以忠府土发〔2007〕83号《关于同意忠县红星小区N２地块国有土地使用权实行挂牌出让的批复》，收回了包括柳德禄租赁地块在内的国有土地的使用权。2007年9月，重庆嘉年华城市建设发展有限公司取得忠县红星小区N２地块的国有土地使用权。2011年4月1日，忠县商务信息中心以柳德禄为被告向忠县人民法院提起民事诉讼，请求判令柳德禄拆除其自行在红星小区沙梁堡上搭建的建筑设施后将该地块返还并支付场地占用费4200元。忠县人民法院经审理认为双方的租赁关系已于2007年9月中止，柳德禄在该地块上搭建的木工房是否属于违法搭建，是否予以拆除应由相关行政部门进行认定和处理，遂于2011年9月23日以（2011）忠法民初字第1034号民事判决驳回了忠县商务信息中心的诉讼请求。2014年1月，忠县土房局以柳德禄违法占地为由进行调查。同年3月13日，该局对柳德禄作出《限期拆除通知书》，认为柳德禄在忠县忠州镇红星小区违法搭建房屋，要求其在当日18时前自行拆除建筑物并交出土地，逾期未拆除则将组织依法拆除。该通知书张贴于柳德禄搭建房屋外墙上。2014年3月14日上午10时，上述房屋被忠县政府下设部门忠县防违办组织人员强制拆除，柳德禄在拆除现场。后柳德禄不服，以忠县土房局为被告起诉至人民法院，请求确认忠县土房局2014年3月14日强制拆除其房屋的行政行为违法。审理中，忠县人民法院向柳德禄释明，告知其被告应为忠县政府，但柳德禄拒不变更被告。忠县人民法院遂于2015年8月10日作出（2015）忠法行初字第00011号行政裁定，驳回柳德禄的起诉。柳德禄不服，提起上诉后，本院于2015年10月30日作出（2015）渝二中法行终字第00248号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年1月8日，柳德禄以忠县政府为被告提起诉讼，请求确认忠县政府强制拆除其厂房和住房属行政违法。
本院认为，柳德禄在其租赁土地上搭建的房屋于2015年3月14日上午被忠县防违办强制拆除的基本事实，双方无异议，本院予以确认。柳德禄认为忠县防违办强制拆除其房屋的程序违法，有权向人民法院提起行政诉讼，柳德禄是本案适格原告。忠县防违办系忠县政府下设部门，其行为应由忠县政府承担，忠县政府是本案适格被告。
柳德禄未经有关部门批准，在其租赁的土地上搭建厂房和住房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，属于违法用地，其擅自搭建的建筑物理应被依法拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违法土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，……”以及《重庆市城乡规划条例》第六十三条“修建违法建筑的，按下列规定组织查处：……（二）非法占用土地修建的，由土地主管部门组织查处；……”的规定，忠县土房局有权根据其调查结果作出《限期拆除通知书》，告知柳德禄自行拆除其违法建筑，但忠县土房局2014年3月13日作出《限期拆除通知书》时要求柳德禄当日18时前自行拆除其违法建筑，未给柳德禄预留足够的时间进行准备和自行拆除，其《限期拆除通知书》规定的限拆时间略显不妥。
根据《重庆市城乡规划条例》第七十七条“有关主管部门和镇（乡）人民政府按本条例规定作出的行政处罚决定依法送达当事人后，当事人应在规定期限内履行行政处罚决定；逾期不履行的，有关主管部门和镇（乡）人民政府可依法向人民法院申请强制执行。其中，依法作出责令停止建设、限期拆除或者回填的决定，当事人不停止建设、逾期未拆除或者回填的，由作出行政决定的主管部门和镇（乡）人民政府提请区县（自治县）人民政府作出采取查封施工现场、强制拆除或者回填等决定。”的规定，柳德禄在规定期限内未自行拆除其违法建筑，忠县土房局应提请忠县政府依法作出强制拆除决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”之规定，强制拆除决定生效后，行政机关作出强制执行决定前应予以催告。本案中，忠县政府下设单位忠县防违办组织人员对柳德禄擅自建设的房屋予以拆除前，忠县政府并未依法作出强制拆除决定，亦未履行催告程序，忠县防违办的强拆行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的上述规定。
关于忠县政府认为柳德禄起诉超过法定期限的问题，对此认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，本案的强拆行为虽然发生在2014年3月14日，但忠县防违办强拆柳德禄房屋时并未告知其诉权或者起诉期限，其起诉期限应从柳德禄知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算2年。柳德禄2015年1月提起诉讼并未超过2年的起诉期限，忠县政府的辩解理由不成立。
综上，忠县政府在未作出强制拆除决定亦未履行催告程序前对柳德禄擅自建设的房屋予以强制拆除，其程序违法。柳德禄请求确认忠县政府强制拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。忠县政府认为柳德禄超过法定起诉期限的辩解理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
确认忠县人民政府2014年3月14日强制拆除柳德禄厂房和住房的行为违法。
本案案件受理费50元，由忠县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘红霞
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 韦 玮