wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0583民初2149号原告:苏伟泽，男，1990年12月27日出生,汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人:张金利，福建求信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:戴春燕，福建求信律师事务所执业律师。被告：陈漳龙，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告苏伟泽与被告陈漳龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟泽的委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼,被告陈漳龙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏伟泽向本院提出诉讼请求：1.判令陈漳龙立即支付苏伟泽货款179231元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由陈漳龙承担。事实和理由：陈漳龙因经营瓷砖门店生意之需，2015年间陆续向苏伟泽购买地板、墙砖等瓷砖，2016年9月16日，双方进行结算，陈漳龙结欠苏伟泽货款197231元，并约定于2016年年底还5万元，上述事实有陈漳龙当场出具的欠条为据。嗣后，陈漳龙却未能按约偿还货款，虽经苏伟泽多次催讨，但未果。陈漳龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈漳龙向苏伟泽购买瓷砖。2016年9月16日，经双方结算，陈漳龙结欠苏伟泽货款179231元，陈漳龙即出具《欠条》1份交苏伟泽收执。尔后，经苏伟泽催讨，陈漳龙至今未履行付款义务。上述事实，有苏伟泽提供的其本人《居民身份证》、陈漳龙《省部级人口信息查询单》、《欠条》各1份以及苏伟泽的委托诉讼代理人的庭审陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，苏伟泽与陈漳龙之间的买卖合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”以及第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，苏伟泽请求判令陈漳龙支付货款179231元，合理合法，本院依法予以支持。陈漳龙至今未支付苏伟泽货款分文，其行为显属违约，依法应当承担逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，苏伟泽请求判令陈漳龙赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。陈漳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈漳龙应于本判决生效后十日内一次性支付苏伟泽货款179231元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付苏伟泽自2018年3月2日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885元，减半收取计1943元，由陈漳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 陈伟平二〇一八年四月二十七日法官助理 汪惠玲书 记 员 杨聪灵速 录 员 石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-2--3-
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00411号
申请执行人马某，司机。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司，住所地：汉川市西湖大道8号。负责人高山，该公司经理。
（2011）川民初字第998号民事调解书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人自觉履行了赔偿经济损失58000元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条的规定，裁定如下：
（2014）鄂汉川执字第00411号案件生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一四年八月二十一日
书记员 尹学昌
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1710号
原告：郑启明。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：湖北燕加隆九方圆板材有限责任公司。住所地：蕲春县横车镇九棵树村*组。
法定代表人：何贻信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻求灵，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周晓营，湖北横权律师事务所律师。
原告郑启明与被告湖北燕加隆九方圆板材有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案。原告郑启明于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郑启明撤诉。
案件受理费10元，本院决定免于收取。
审判员 陈旭东
二〇一六年十二月十日
书记员 游 攀
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：展业才，男，1967年7月8日出生，汉族，住甘肃省民乐县，现住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。
委托诉讼代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌恰县帕米尔建筑工程开发有限公司，新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县托云路。
法定代表人：王昀，该公司董事长。
再审申请人展业才因与被申请人乌恰县帕米尔建筑工程开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2017）新30民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，展业才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 玛依拉
二〇一八年四月十六日
书记员 陈露璐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7053号
申请执行人李红玲，女，1976年9月23日出生。
被执行人唐溶声，男，1976年10月1日出生。
关于李红玲与唐溶声民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第06282号民事判决书已经发生法律效力。申请人李红玲依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人唐溶声应偿还申请人李红玲欠款十六万三千七百六十元及利息、罚息，本院未查找到被执行人唐溶声其他可供执行的财产，申请人李红玲亦不能提供被执行人唐溶声其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第06282号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7053号申请执行人李红玲，女，1976年9月23日出生。被执行人唐溶声，男，1976年10月1日出生。关于李红玲与唐溶声民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第06282号民事判决书已经发生法律效力。申请人李红玲依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人唐溶声应偿还申请人李红玲欠款十六万三千七百六十元及利息、罚息，本院未查找到被执行人唐溶声其他可供执行的财产，申请人李红玲亦不能提供被执行人唐溶声其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第06282号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一六年十一月二十一日书记员  焦筱
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4343号
原告：李晓敏，女，1965年10月24日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：李志国，男，1983年11月17日出生，汉族，住�惠市。
被告：冯玉山，男，1959年10月27日出生，汉族，住德惠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司。住所：长春市朝阳区西安大路***号。
负责人：王月，该公司经理。
委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告李晓敏与被告李志国、冯玉山、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓敏的委托诉讼代理人潘红、被告李志国、保险公司的委托诉讼代理人马遇伯到庭参加诉讼。被告冯玉山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓敏向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告损失共计46760.10元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费），由被告保险公司在交强险有责限额内优先赔付原告损失，不足部分由三被告再按事故责任比例赔偿原告损失；2.鉴定费1200.00元、律师代理费2300.00元、诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2017年4月22日，李志国驾驶×××号小型普通客车在德惠市米沙子镇三胜街道自己家后院内向水泥路上倒车时，与冯玉山驾驶的沿该道路由西往东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、无号牌二轮摩托车的乘员李晓敏受伤的交通事故。此事故经德惠市交通警察大队道路交通事故认定书认定，李志国承担此起交通事故的主要责任；冯玉山承担此起事故的次要责任；李晓敏无责任。李志国驾驶的车辆在被告保险公司处分别投保了交强险和商业险。
李志国辩称，李晓敏要求赔偿数额不明白，原告没提交证据我不能给钱。因冯玉山驾驶的两轮摩托车没有号牌，没戴头盔，不同意负担鉴定费和律师代理费。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额30万元，投保了不计免赔。原告的合理损失首先由交强险承担，不足部分由商业险按责任比例即70%承担赔偿责任。鉴定费、律师费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，保险公司对此不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，李志国驾驶×××号小型普通客车在德惠市米沙子镇三胜街道自己家后院内向水泥路上倒车时，与冯玉山驾驶的沿该道路由西往东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、无号牌二轮摩托车的乘员李晓敏受伤的�通事故。此事故经德惠市交通警察大队道路交通事故认定书认定，李志国承担此起交通事故的主要责任；冯玉山承担此起事故的次要责任；李晓敏无责任。李志国驾驶的车辆在被告保险公司处分别投保了交强险和商业险。李晓敏受伤后被送到吉林大学白求恩第一医院进行处置后，又被送到武警吉林省总队医院住院治疗32天，主要诊断为左耻骨下支骨折、环枢椎半脱位、左髋软组织挫伤、右膝软组织挫伤、腰部软组织挫伤、右小腿软组织挫伤、右髋软组织挫伤。李晓敏住院期间共花合理的医疗费17233.16元，出院后复诊花费231.90元，出院后遵医嘱继续治疗花费450.00元。李晓敏出院后，到吉林瑞光司法鉴定中心对误工期限和营养费进行了鉴定。2017年6月23日吉林瑞光司法鉴定中心做出吉瑞司鉴中心[2017]法临鉴字第0637号法医临床司法鉴定意见书，结论为李晓敏误工期限可评为120日；李晓敏营养费约需6000.00元。
本院认为，此起交通事故，经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李晓敏无责任，李志国承担主要责任，冯玉山承担次要责任。故李志国、冯玉山应对李晓敏因此事故造成的经济损失承担赔偿责任。李志国的肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，对李志国应赔偿李晓敏的损失，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险赔偿限额内按责任比例承担赔偿责任。再不足部分由责任人按责任比例赔偿。李晓敏的误工费，足月的按月计算，不足月的部分按天计算。关于2017年5月20日李晓敏到吉林大学中日联谊医院就诊问题，因武警吉林省总队医院在当日的补充诊断依据该吉林大学中日联谊医院影像诊断报告书，诊断李晓敏为胸2椎体血管瘤。可知李晓敏到该医院就诊系遵武警吉林省总队医院的医嘱而为，李晓敏在该医院就诊费用应保护。武警吉林省总队医院在李晓敏的出院医嘱中明确写明：促进骨折愈合治疗，观察病情变化。故李晓敏出院后在德惠市高氏骨伤医院的治疗费用应依法予以保护。李晓敏的交通费因涉及住院、出院、复诊、出院后治疗等，可酌情保护650.00元。李晓敏住院期间在德惠市高氏骨伤医院外购药，因无医嘱，依法不予保护。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后在交强险责任限额内赔偿李晓敏医药费10000.00元、交通费650.00元、误工费10511.68元（2627.92元*4个月）、�理费3866.24元（120.82元*32天），以上合计25027.92元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后在商业险责任限额内赔偿李晓敏医药费7915.06元、住院期间伙食补助费3200.00元（100.00元*32天）、营养费6000.00元，以上合计17115.06元的70%即赔偿11980.54元；
三、冯玉山于本判决生效后赔偿李晓敏医药费7915.06元、住院期间伙食补助费3200.00元（100.00元*32天）、营养费6000.00元，以上合计17115.06元的30%即赔偿5134.52元；
四、驳回李晓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501.00元，返还原�李晓敏250.50元；另250.50元及邮寄送达费336.00元、鉴定费1200.00元、律师代理费2300.00元，由被告李志国负担2860.55元，由被告冯玉山负担1225.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 薛晓宇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1885号
原告：黄学兰。
委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被告：顾益宝。
被告：丁恩明。
两被告共同委托诉讼代理人：朱爱华,江苏金胜来律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：朱宏来,金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启富,江苏淮左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华勇,江苏淮左律师事务所律师。
原告黄学兰诉被告顾益宝、丁恩明、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月8日、7月24日、8月14日三次公开开庭进行了审理。原告黄学兰的委托代理人刘君、被告顾益宝、丁恩明共同委托诉讼代理人朱爱华、朱宏来,被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的委托代理人赵启富、华勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告各项损失费用95986.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告顾益宝驾驶丁恩明所有的苏1046202号大中型拖拉机由南向北行驶过程中与原告黄学兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告黄学兰受伤，燃油助力车受损。宝应县公安局交通警察大队作出第1603052号道路交通事故认定书，认定被告顾益宝承担此事故的全部责任，原告黄学兰不承担此次事故的责任。另查明苏1046202号中大型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。
被告顾益宝、丁恩明辩称：顾益宝系借用的丁恩明的车辆，对本案的交通事故责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险应该由保险公司在在交强险范围内先予以赔偿，如有超出的部分，由被告承担；被告顾益宝在事故发生后为原告垫付了医疗费等15314.1元，请求一并处理，并予以返还。本案的损失都在交强险范围内，同时根据原告出具给被告的承诺书本案的诉讼费及鉴定费被告不应承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定请法庭依法查明，并认定事故车辆投保情况以原告提供的保单原件为准，我司不承担诉讼鉴定费，其余待质证时发表意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告顾益宝驾驶丁恩明所有的苏1046202号大中型拖拉机由南向北行驶过程中与原告黄学兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告黄学兰受伤，电动三轮车受损。本起交通事故经宝应县交警部门认定：被告顾益宝承担此事故的全部责任，原告黄学兰无责任。苏1046202号大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告顾益宝在事故发生后为原告垫付了医疗费等15314.1元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
另查明，原告儿子曾于2016年12月26日出具承诺书一份给被告顾益宝，承诺书载明：“我母亲黄学兰因交通事故造成手腕断裂，现以出院，以后评残，评上或评不上与顾益宝无关。”
本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为:被鉴定人黄学兰因交通事故致左桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折经治疗后，目前遗留左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；从受伤之日起，其误工期限为160日，护理期限为60日，营养期限为90日。
以上事实，有原、被告双方提供的事故认定书一份、驾驶证、行驶证、交强险保单一份、出院记录、医疗费发票及用药清单、鉴定报告一份、鉴定费发票、宝应县射阳湖镇大桥槐树镇村民委员会出具的证明、门诊发票两张、收据一份、原告的承诺书一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：医疗费6118.21元、住院伙食补助费180元（18元/天×10天）、营养费1080元（12元/天×90天）、护理费3600元（60元/天×60天）、误工费7717.7元（17606元/年÷365天×160天）、交通费酌定200元、残疾赔偿金26409元（{17606元/年×［20年-（65-60）］×10%}、鉴定费2360元、精神损害抚慰金5000元、电动车维修费酌定300元、合计52964.91元，上述各项损失，均在交强险赔偿限额内，故应由保险公司在交强险范围内予以赔付。
对被告顾益宝主张返还垫付的医疗费等15314.1元诉求，本院认为，被告顾益宝所垫付的款项使原告得到了及时的治疗，对该部分费用，原告得到理赔款后应予以返还给顾益宝；对被告顾益宝认为原告出具承诺书要求其承担诉讼费等的抗辩意见，本院认为，从承诺书的内容上看，并没有上述内容，故对其抗辩不予采信；对原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的诉求，本院认为，原告所提交的证据不足以证实其长期在城镇工作，且村委会的证明也没有相关经办人员的签字，故对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告黄学兰52964.91元；
二、原告黄学兰在收到被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿款项时，应返还被告顾益宝垫付款15314.1元；
三、驳回原告黄学兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告顾益宝承担607元,由原告黄学兰承担497元（此款原告已垫付，原告在返还款中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 陆光祥
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑 芸
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执986-1号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人胡豪奇，行长。
被执行人徐吉丽。
被执行人钟卫松。
被执行人潘雁西。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与徐吉丽、钟卫松、潘雁西金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月15日立案强制执行。在执行过程中，本院查明三被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年4月21日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执986号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执986-1号申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区。法定代表人胡豪奇，行长。被执行人徐吉丽。被执行人钟卫松。被执行人潘雁西。浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与徐吉丽、钟卫松、潘雁西金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月15日立案强制执行。在执行过程中，本院查明三被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年4月21日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执986号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年五月四日书 记 员  杜亚钦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第512号
原告：麻爱勇。
被告：李云景。
原告麻爱勇与被告李云景民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告麻爱勇到庭参加诉讼，被告李云景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻爱勇诉称：被告以资金周转需要为由于2010年9月24日向原告借款150000元，口头约定借款月利率2%。原告于借款当日向被告交付借款后，被告出具借条一份交付原告。后因原告自需资金，向被告多次催讨，被告一直未还。2012年10月15日，双方签订还款协议书，再次明确借款金额、还款方式、利息计算、还款时间及违约责任等。还款期限到期后，被告仍然没有如期履行还款义务。知道2013年8月21日被告才支付了从2010年9月24日到2012年10月15日之间的利息50000元，剩余利息至今未付。为维护自身合法权益，现原告诉至法院请求判决被告李云景偿还借款本金150000元并支付利息（利息从2012年10月16日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，另加上2010年9月24日至2012年10月15日期间尚未支付的利息4500元）。
审理过程中，原告自认被告分别于2013年11月4日和11月14日返还借款本金5000元，并自愿申请变更诉讼请求为：判令被告李云景返还原告麻爱勇借款本金140000元并支付利息（2010年9月24日至2012年10月15日尚未支付的利息4500元；从2012年10月16日起，以150000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年11月4日止；从2013年11月14日起以140000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，以证明被告向原告借款150000元的事实；
4、还款协议书一份，以证明双方于2012年10月15日再次明确借款本金150000元、月利率2%、计算至结算日利息为54500元，以及约定分期还款期限等事实。
被告李云景未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式完整，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合已认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2010年9月24日以资金周转需要为由向原告借款150000元，未明确约定借款期限和借款利率。原告向被告交付借款后，被告出具借条一份交付原告。双方于2012年10月15日签订还款协议书，明确了借款本金150000元分期偿还（农历2012年12月30日前返还50000元，此后每月返还8000元），截止到结算日利息共计54500元，借款月利率为2%等事实。后被告分多次向原告支付利息，截止到2013年8月21日共计50000元。被告又于2013年11月4日和11月14日各返还借款本金5000元。后经原告催讨，被告未按照约定期限返还剩余借款本金和支付利息。故原告诉至本院。
本院认为，被告作为借款人，依法负有按约定期限返还原告借款本金和支付利息的义务。现借款期限届满，被告未返还借款，其行为已构成违约，应承担继续返还借款本金并支付利息的违约责任。故原告请求被告返还借款本金140000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案借款发生时间为2010年9月24日，未明确约定借款期限，此时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率应参照2008年12月23日中国人民银行公布的六个月以内的短期贷款利率，年利率为4.86%。故该笔借款本院依法予以保护的利息计算标准为月利率1.62%。故该笔借款在2010年9月24日至2012年10月15日期间的利息双方结算后为54500元，不违反上述法律规定。现原告主动要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定。故现原告要求被告返还借款本金140000元并支付利息（2010年9月24日至2012年10月15日尚未支付的利息4500元；从2012年10月16日起，以150000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年11月4日止；从2013年11月14日起，以140000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云景于本判决生效之日起十日内返还原告麻爱勇借款本金140000元并支付利息（2010年9月24日至2012年10月15日尚未支付的利息4500元；从2012年10月16日起，以150000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年11月4日止；从2013年11月14日起以140000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3190元，减半收取1595元，由被告李云景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费3190元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 娄晓钦
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王剑博
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执200号
申请执行人彭美科，男，土家族，1956年12月13日出生，住所地湖南省，联系
被执行人罗应四，男，1968年12月29日出生，住所地湖南省。
被执行人秧红妹，女，1968年1月2日出生，住所地湖南省。
彭美科申请罗应四等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1947号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭美科于2017年8月15日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1947号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡吉明
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1906号
罪犯黄世邦，男，1958年8月23日出生于四川省南充市，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯黄世邦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2013年5月23日作出（2012）沙法刑初字第01692号刑事附带民事判决，认定�世邦犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25975.31元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2019年8月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯黄世邦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄世邦减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2013年8月30日起至2018年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十月十八日
书记员 杨思睿
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更308号
罪犯左某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一四年一月二十八日作出（2013）钢城刑初字第156号刑事判决，以骗取贷款罪判处左某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币200000元；以抽逃出资罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币240000元。2014年2月18日起入监执行，刑期自2013年5月31日起至2016年5月30日止。
执行机关泰安监狱于2016年4月12日提出对罪犯左某某减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对左某某减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建�出庭履行职务，左某某到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯左某某在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理，有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、驳回申诉通知书、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯左某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分57.8分，兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次，缴纳罚金人民�500元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯左某某减去有期徒刑一个月一天的刑罚执行。刑期至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
人民审判员 高兴甫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 韩天晶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6260号
原告：张元尚，男，1969年12月17日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人余勇川，河南博风律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹淑娟，河南博风律师事务所律师。
被告：李全有，男，1972年11月15日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人李扬，河南大鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人王保玉，河南大鑫律师事务所律师。
原告张元尚与被告李全有民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元尚及其委托诉讼代理人曹淑娟、被告委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元尚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李全有偿还原告借款本金500000元，并以500000元为基数，按月息2%向原告支付自2015年5月30日至足额还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告以急需用钱为由向原告借款500000元，借款期限为2个月，原告于当日以银行转账的方式向被告支付借款。但借款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由予以拖延，至今未偿还上述借款，故提起诉讼。
被告李全有辩称，原被告双方之间属于民间借贷关系，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。以及合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明，视为不支付利息。根据双方之间的民间借贷关系以及上述法律规定，双方之间并未约定借款利息，应当驳回原告对借款利息部分的诉讼请求。
原告张元尚为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条一份，汇款凭证一份，证明被告向原告借款500000元的事实；2、证人王某出庭证言，证明经王某介绍原告张元尚借给被告李全有钱，原被告双方约定借款利率为月息3分的事实。
被告李全有未向本院提供证据。
经庭审质证，被告李全有对原告张元尚提交的证据1借据和汇款凭证没有异议，本院对此予以确认。被告对证据2证人王某证言提出异议，认为原被告发生借款时证人并未在场，也并未被授权处理借款相关事宜，其证言内容并不能证明原被告之间约定了利率为月息3分的借款利息。本院认为：证人王某在原被告双方发生债权债务时并不在现场，借款凭证上也无证人签名或对利息的书面约定，在被告对借款利息不认可的情况下，证人证言并不能充分证明本案借款约定有利息，故本院对该证人证言不予认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月30日，被告李全有向原告张元尚借款500000元，原告于当日在河南省农村信用社以转账方式将500000元打入被告账户，被告李全有给原告张元尚出具借条一份，借条内容为：“今借张元尚现金伍拾万元整（￥500000元）借款人:李全有2015、5、30”。后原告向被告催要该笔借款，至今被告未偿还，导致原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张元尚提供的借条、银行汇款业务回单能够证明双方的借贷关系成立，且被告认可无异议，故原告张元尚要求偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息问题，因原告提供的借条上原被告双方未约定利息，被告亦不认可双方约定有利息，虽然原告提供证人证言证明双方约定有利息，但在被告不予认可的情况下该证人证言无其他证据相佐证，并不能证明双方存在有利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故本案原告主张的“以50万元为基数，按月息2%向原告支付自2015年5月30日至足额还清欠款之日止的利息”的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因本案借条中未约定借款期限，逾期利息可自原告起诉之日即2017年10月18日起按年利率6%计算予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李全有于本判决生效后十日内偿还原告张元尚借款500000元及利息（自起诉之日2017年10月18日起按年利率6%计付利息至清偿之日）。
二、驳回原告张元尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告李全有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 赵耀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟琳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执960号
被执行人晏方云，男，1970年3月15日出生，汉族，家住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初58号判决书已经发生法律效力，判决被执行人晏方云有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初58号判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执 行 员 秦盛兰
二〇一七年十一月十五日
书记员代 军
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第102号
原告李某，（身份证号码：3307221972********）。
被告许某。
本院于2014年12月26日立案受理原告李某与被告许某离婚纠纷一案，在本案的审理过程中，原告李某于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 许玲晓
二〇一五年一月二十六日
书记员 吕学聪
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终262号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢刚。因吸食毒品，分别于2010年10月26日、2013年2月2日被江苏省溧阳市公安局行政拘留十日、行政拘留十二日。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月21日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币五万二千元。现羁押于邳州市看守所。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人邢刚犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月20日作出（2016）苏0382刑初426号刑事判决。宣判后，原审被告人邢刚不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年6月中旬的一天，在江苏省溧阳市人民医院附近，被告人邢刚经冯某（已判刑）介绍，以6100元的价格将30克甲基苯丙胺（冰毒）出售给王某、靳某、张某（以上三人均已判刑），王某、靳某、张某将上述甲基苯丙胺带回邳州市后，部分进行了贩卖。
2014年6月底一天，在江苏省溧阳市一宾馆内，被告人邢刚经冯某介绍，以5600元的价格将26克甲基苯丙胺出售给王某、靳某、张某，王某、靳某、张某将上述甲基苯丙胺带回邳州市后，部分进行了贩卖。
2016年1月22日，邳州市公安局民警将正在江苏省边城监狱服刑的被告人邢刚押回审查。
上述事实有邳州市公安局出具的发破案经过、到案经过、户籍证明、溧阳市人民法院刑事判决书、徐州市公安局物证鉴定意见书、溧阳市公安局行政处罚决定书等书证，证人冯某、靳某、张某、王某等人证言，辨认笔录及照片，被告人邢刚供述等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人邢刚贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。被告人邢刚在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人邢刚庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、七款、第七十条、第六十九条第一、三款之规定，认定被告人邢刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元，与原判犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪执行的有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币五万二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币六万元，罚金人民币五万二千元。
上诉人邢刚上诉称：一审量刑过重，请求二审予以改判。
经本院审理查明的事实和证据同一审判决，原判据以定案的证据均经一审庭审质证、认证，其证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
关于上诉人提出的一审量刑重的上诉理由，经查，上诉人贩卖甲基苯丙胺56克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）规定“贩卖甲基苯丙胺五十克以上，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”。一审法院根据其犯罪的性质、情节、社会危害性，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元，与原判犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪执行的有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币五万二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币六万元，罚金人民币五万二千元，属于量刑适当，罪责刑相适应，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邢刚贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢德远
代理审判员 李小婷
代理审判员 秦瑞东
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 瑶
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0311民初292号
原告诸葛金发，男，1980年11月7日出生，汉族，住广西阳朔县。
委托代理人李开东，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被告刘奕成，男，1991年9月4日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告桂林福怡汽车销售服务有限责任公司，住所桂林市秀峰区甲山乡塘家村委会路口村901号。
法定代表人胡垈。
委托代理人苏展弘，男，1978年7月17日出生，汉族，住广西桂林�秀峰区。桂林福怡汽车销售服务有限责任公司副经理。
被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区漓江路28号现代金融大厦12楼。
负责人罗春蕾，该公司经理。
委托代理人陆群，该公司员工。
本院在审理原告诸葛金发与被告刘奕成、桂林福怡汽车销售服务有限责任公司、北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告诸葛金发于2016年12月20日以因刑事犯罪被羁押于湖南省长沙市，无法参加庭审为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告诸葛金发撤回起诉。
案件受理费2164元，减半收取1082元，由原告诸葛金发负担。
审 判 长 唐道河
代理审判员 刘林建
人民陪审员 余永富
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 陈泓羽
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1200号
申请执行人：高良才，男，1968年4月19日出生，汉族，住平和县。
被执行人：张荣贵，男，1969年8月1日出生于福建省诏安县，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人高良才与被执行人张荣贵刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人张荣贵暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林道容
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第669号
原告陆桂菊，女，汉族，48岁，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
被告陆永军，男，汉族，30岁，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
原告陆桂菊与被告陆永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆桂菊到庭参加诉讼，被告陆永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆桂菊诉称，被告陆永军于2014年3月24日向原告借款一万元，经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10000元及银行同期贷款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆永军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据及本院认证意见如下：
1、身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。经审查，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
2、借条，证明被告于2014年3月24日向原告借款10000元。经审查，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
3、借条，证明原告于2014年3月24日向案外人徐廷珍借款10000元，这个钱是帮被告陆永军借的，并付了徐廷珍3000元的利息。经审查，该证据与本案不具有关联性，本院不予�信。
被告陆永军在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月24日，被告陆永军向原告陆桂菊借款10000元，并出具借条。双方在借条上未约定还款期限及借款利息。2015年8月17日，原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，请求判决支持其如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，原、被告之间借贷合同关系自原告提供借款时成立。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告陆桂菊虽称双方口头约定五分利息并为被告陆永军借款向案外人徐廷珍支出利息3000元，但却未提供证据予以证实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息。”�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告陆桂菊应当承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告陆永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃辩论、质证等诉讼权利，并不影响本案审理，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆永军于本判决生效之日起十日内偿还原告陆桂菊借款一万元；
二、驳回原告陆桂菊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆永军负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 王 雨
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐明仙
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2005号
原告：张某，男，1969年10月17日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：新蔡县某有限公司，住所地新蔡县古吕街道商贸路西段路西。统一社会信用代码：91411729068929692B。
法定代表人：邓昌飞，系该公司经理。
原告张某与被告新蔡县某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托书诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼、被告新蔡县某有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告于2017年9月17日签订的商品房买卖合同有效，限期交付大成家苑7号楼1单元5层503室；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告开发大成家苑的商品房，2017年9月17日，我与被告签订商品房买卖合同，以33.5万元的价格购买了7号楼1单元5层503室，现在被告已将上述房屋建成，并于2017年3月6日办理了预售许可证，但被告不按协议履行交付房屋义务，为此，我提出如上诉讼请求。
新蔡县某有限公司未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：新蔡县某有限公司成立于2013年5月21日，经营范围：房地产开发、销售，此时的法定代表人是刘聪华，2016年6月2日，公司的法定代表人变更为钟锋，2016年12月16日公司法定代表人由钟锋变更为邓昌飞，此时邓昌飞为公司的法定代表人（执行董事），2017年9月17日原告张某与被告新蔡县某有限公司签订购房合同，第二天原告一次性交付购房款33.5万元，购买了位于新正路与××处××楼××单元××室，建筑面积为139.08平方米，2017年3月6日该栋楼房已获得新蔡县住房和城乡建设局颁发的商品房预售许可证，目前且该栋楼房已建成完工交付，原告多次要求被告交付合同约定的房屋，但被告不予回复。为此，原告起诉来院，要求法院判令被告公司交付7号楼1单元5层503室并承担本案的诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告双方自愿订立商品房买卖合同，意思表示真实，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，所签订的房屋买卖合同合法有效。原告已按照商品房购房合同的约定，一次性全部交付购房款后，被告新蔡县某有限公司理应按照合同约定，交付约定位置的商品房，但被告至今未按照合同的约定履行自己的交付商品房的义务，故原告要求被告交付商品房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告交付房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告新蔡县某有限公司于判决生效后十日内把位于新正路与新华街交汇处大成家苑7号楼1单元5层503室的房屋交付给原告张某。
案件受理费50元，由被告新蔡县某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一八年五月十六日
书记员 梁光明
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2005号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。
代表人：屠晓华，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李登峰，系原告员工。
委托代理人（特别授权代理）：陆耀，男，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇康和桥村陆家浜*号，系原告员工。公民身份号码：3304111989********。
被告：蔡伟，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省潢川县魏岗乡高楼村蔡小寨组5。公民身份号码：4115261989********。
被告：肖亚，女，1985年8月25日出生，汉族，住贵州省盘县大山镇已卖村*组。公民身份号码：5202021985********。
被告：余桂忠，男，1970年5月30日出生，汉族，住河南省潢川县魏岗乡牛岗村贾围孜组16。公民身份号码：4130241970********。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰嘉兴分行）与被告蔡伟、肖亚、余桂忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后依法适用简易程序进行审理。因原告申请，本院依法查封被告蔡伟所有的车牌号为浙F×××××小型轿车、余桂忠所有的车牌号为浙F×××××小型轿车。2016年7月18日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人陆耀到庭参加诉讼，被告蔡伟、肖亚、余桂忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰嘉兴分行起诉称：2015年7月16日，原告与三被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：蔡伟、肖亚向原告共同借款30万元，借款月利率12.33‰，结息方式为按月结息，逾期利息为月利率的1.5倍，对借款人未按时支付的利息，按逾期利率计收复利，借款期限从2015年7月16日起至2016年6月21日止，被告余桂忠作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告即按照合同约定向蔡伟发放了30万元贷款，被告蔡伟按约结息至2015年12月20日，后未还本付息，已违约。请求判令：1.被告蔡伟、肖亚立即归还原告借款本金30万元及利息、复息、罚息（至2016年5月12日暂计18250.81元，后按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；2.被告余桂忠对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.2015年7月16日原告与三被告签订的合同号为浙民泰商银保借字第DK100115000720号借款合同一份。合同载明：贷款人为民泰嘉兴分行，借款人为蔡伟、共同借款人为肖亚，保证人为余桂忠，借款金额为人民币30万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月21日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款月利率为12.33‰的固定利率，结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清，实行按月结息的，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，本合同下借款担保方式为连带责任保证担保。原告以此证明：2015年7月16日，原告与三被告签订借款保证合同，被告蔡伟向原告借款30万元，月利率为12.33‰，按月结息，逾期利息按月利率的1.5倍即18.495‰计算，被告肖亚为共同借款人，被告余桂忠系为被告蔡伟、肖亚的上述借款提供连带责任保证的事实。
2.借款借据一份。借款借据载明：借款人蔡伟，借款金额30万元，月利率12.33‰，按月付息，息随本清，借款期限自2015年7月16日至2016年6月21日止，蔡伟在借款人处签名。原告用以证明原告于2015年7月16日向蔡伟发放借款30万元的事实。
3.原告自制对账单一份，原告以此证明2015年7月16日原告向被告蔡伟放贷30万元，被告蔡伟还息至2015年12月20日止，后三被告均未向原告归还本息的事实。
三被告未作答辩，未提供证据，亦未进行质证，视为放弃上述权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，且目前亦无相反证据足以推翻，故本院对上述证据予以认定。根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告之间签订的《借款保证合同》合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按《借款保证合同》约定向被告蔡伟发放借款30万元，借款人蔡伟及共同借款人肖亚应按合同约定向原告还本付息，但原告提供证据证明被告于2015年12月20日后未支付借款利息，借款到期日，也未归还本金，已违约，原告主张的利息（含复利、罚息），未违反法律规定及双方约定，故原告要求被告蔡伟、肖亚偿还本息，于法有据，本院予以支持。被告余桂忠自愿为被告蔡伟、肖亚的上述债务提供担保，系其真实意思表示，原告要求被告余桂忠承担连带清偿责任，本院予以支持。被告蔡伟、肖亚、余桂忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡伟、肖亚于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金30万元并支付利息（自2015年12月21日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告余桂忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3037元，保全费2270元，合计5307元，由被告蔡伟、肖亚、余桂忠共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王红梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周晓红
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初54号
原告：长葛市宏兴淀粉有限公司。
法定代表人：刘书奇，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高玉芬，女，汉族，1963年7月4日生，住长葛市，系该公司股东。
被告：高新平,男,汉族,1967年12月4日生,住长葛市。
被告：郑州市中原区特色实验小学。
法定代表人：周永涛，任该学校校长。
委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关小萌，河南明天律师事务所律师。
被告：郑州市中原区政府。
法定代表人：乔耸,该区政府区长。
委托诉讼代理人：王宇,郑州市中原区教育体育局工作人员。
委托诉讼代理人：常瑞生，郑州市中原区教育体育局法律顾
问。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉被告高新平、郑州市中原区特色实验小学、郑州市中原区政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。本院在审理过程中，原告长葛市宏兴淀粉有限公司未依照法律规定在本院指定期间缴纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 赵金成
二〇一七年三月九日
书 记 员 梅 琳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1568号
原告：东辽县农村信用合作联社，地址：东辽县白泉镇东交大街527号。
法定代表人：赵凯，职务：理事长
委托代理人：钟启福，男，职务：安恕信用社主任
被告：王远辉，男，住所地：东辽县安恕镇北安村一组
被告：东辽县物权融资农业发展有限公司，地址：东辽县白泉镇
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告王远辉、东辽县物权融资农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，现因被告王远辉下落不明，原告东辽县东辽县农村信用合作联社2016年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王远辉、东辽县物权融资农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告东辽县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东辽县农村信用合作联社撤回对被告王远辉、东辽县物权融资农业发展有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告东辽县农村信用合作联社负担。
审判员 刘晔萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾子健
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民催24号
申请人：新乡市永泽汽车塑业有限公司，住所地辉县市胡桥乡南云门村。
法定代表人：邓海涛，总经理。
申请人新乡市永泽汽车塑业有限公司称因不慎将票号为1040005226223751的银行承兑汇票丢失，于2016年11月22日向本院申请公示催告。2016年11月28日，新乡市永泽汽车塑业有限公司向本院书面申请称涉案承兑汇票已被找到，申请终止公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人新乡市永泽汽车塑业有限公司承担。
审判员 闫 雪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 穆玉斌
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执471号
申请执行人望江县望城房地产开发有限责任公司，住所地安庆市望江县华阳镇回龙东路，统一社会信用代码：913408277885776994（1-1）。
法定代表人：杨建新，董事长。
被执行人安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安庆市大观区潘家巷路1号，统一社会信用代码91340800698984020X（1-1）。
法定代表人王启发，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2018）皖0827民初707号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二的规定，裁定如下:
解除申请执行人望江县望城房地产开发有限责任公司与被执行人安庆大观区盛通小额贷款有限公司于2015年11月17日签订的商品房买卖合同（合同编号WJ15001914），并办理解除备案登记；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年六月五日
书记员 陈叶全
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1381号
申请执行人任碧琼，女，1967年8月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人张华坤，男，1971年2月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第4102号民事判决书发生法律效力后，因张华坤未能按判决书确认的内容履行赔偿义务。申请人于2016年8月31日向本院提起了强制执行申请，本院经审查已受理立案，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张华坤在银行的存款99924元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一六年九月二日
书记员 张弥
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1764号
原告：薛汉梅，住白山市。
委托诉讼代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。
被告：韩国樑，住白山市。
委托诉讼代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。
原告薛汉梅与被告韩国樑民间借贷纠纷一案，本院受理或后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛汉梅的委托诉讼代理人王丽华、被告韩国樑的委托诉讼代理人范桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛汉梅向本院提出诉讼诉讼请求：要求被告偿还借款本金60万元和利息（从2013年3月1日起至本息全部偿还时止，按年利率24%计算）。诉讼过程中，薛汉梅的诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金60万元，自愿放弃利息。事实与理由：原告的儿子与被告是好朋友。被告因急需用钱，于2012年向原告借款100万元，后期被告还款50万元，2013年4月，被告又向原告借款40万元。2013年6月份，被告又还款50万元。之后，双方还有借款20万、10万元还款的资金往来，被告还替原告还款10万元。2015年6月21日，双方结算时打了欠款60万本金的条，因原告没有带2012年的条，借款情况复杂，故借款日期写在2013年3月，该款至今未还。故原告诉至法院。
被告韩国樑辨称：2012年被告收到原告100万后，已还款100万元，该款系投资款。原告陈述的40万系与原告儿子王添民的合伙投资款，不是借款，且其陈述的20万和10万借款，被告亦未收到。被告的朋友张立武曾替被告在抚顺给付原告了10万元。本案中，原告持有的欠条，虽然是被告出具，但双方没有真实的借贷关系。该欠条的形成是因为被告向他人岳文喜（岳文喜与被告系合伙经营煤炭生意关系）催要款项时，原告的儿子王添民为帮助原告催要款项，让说被告欠原告款项，这样他人可以先行支付一部分欠款。为此，被告在岳文喜办公室于2015年6月21日给原告出具的欠条，实际被告未欠原告任何款项。原告基于不存在的债务关系，提起诉讼，望人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月17日原、被告签订借款协议一份，内容为：兹有薛汉梅借给韩国樑现金100万元整。协议如下：一、于2012年2月17日起借款利息为3分利息，定期3个月。到期后利随本清。二、如果定期3个月未还，经协议决定把云南省邵通市镇雄县铜厂河煤矿韩国良的股份转让给薛汉梅100万元的股份。三、本合同一式两份，双方各持一份，经协商双方签字后生效。2012年2月17日薛汉梅通过其丈夫王玉财向韩国樑转款100万元。2013年4月15日原告儿子王添民向韩国樑转款40万元。薛汉梅自认已收到韩国樑部分还款。2015年6月21日，经双方核算，韩国樑向薛汉梅出具欠条一份，欠条载明：于2013年3月份韩国樑欠薛汉梅现金陆拾万元整（600000.00万元）。（未包含利息）600000.00。
另查明，薛汉梅于诉前向本院提出保全申请，要求对被告韩国樑的房屋予以查封，并已提供自有房屋予以担保。本院于2016年9月19日作出（2016）吉0602财保91号民事裁定书，裁定对韩国樑的房屋及薛汉梅提供的担保房屋予以查封，查封期限为三年。
以上事实，有借款协议、银行明细、欠条等庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛汉梅主张韩国樑欠借款60万元，已提供欠条证明，并提供借款协议、转款凭证加以佐证，双方之间借贷关系成立并生效。虽然韩国樑抗辩双方之间不是借贷关系并已还款，另其向薛汉梅出具欠条也系因为薛汉梅之子王添民欲帮助其向他人催要欠款而出具，但并未向法庭提供任何证据证实，韩国樑应承担举证不能的不利后果。故薛汉梅以欠条主张韩国樑还款60万元，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”、第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
被告韩国樑于本判决生效之日起十日内偿还原告薛汉梅借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000.00元，减半收取5000.00元，由被告负担。保全费2320.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李亚华
二〇一七年二月六日
书记员 ＸＸ宇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第1280号
原告：大连恒安物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。
法定代表人：张忠琴，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，系辽宁廉大律师事务所律师。
被告：孙自强，男。
原告大连恒安物业管理有限公司诉被告孙自强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋振业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔万学参加了诉讼、被告孙自强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是国奥小区9#楼6单元702室业主，该房屋建筑面积为57.19平方米。2009年8月20日，开发商与被告签订了前期物业管理服务协议，对收费标准、缴费方式、违约责任等作了约定。在合同履行期内，原告按约履行了义务，但被告拒绝缴纳2012年度、2013年度物业管理费和电梯费。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付2012年度、2013年度物业费及电梯费共计1772元，并承担日0.3%计算的滞纳金（其中886元自2013年1月1日起，886元自2014年1月1日起，均计算至判决确定给付之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：被告系庄河市城关街道财政委国奥花园小区9号楼6单元702室业主，该房屋物业费收费面积为57.19平方米。
2009年8月20日，大连丰裕房地产开发有限公司（甲方）与被告（乙方）签订国奥花园前期物业管理服务协议，约定甲方委托原告恒安物业对国奥花园小区实施前期物业管理。协议约定，物业管理服务费按乙方所占物业建筑面积每月每平方米1元收取；电梯费每年每户200元。小区峻工交付乙方时，乙方需预付两年的物业管理费；两年以后物业管理费收取方式可分为月缴、季缴、半年缴或年缴，电梯费预收两年，自电梯正式投入使用后开始计费。
2011年11月22日，国奥花园小区业主委员会与原告签订了物业服务合同一份，约定由原告向该小区提供物业服务。委托管理期限为5年，自2011年11月22日起至2016年11月21日止。并约定住宅房屋乙方按建筑面积每月每平方米1元向物业产权人、使用人收取；非住宅房屋乙方按建筑面积每月每平方米1元向物业产权人或物业使用人收取。收费时间为11月30日前。物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金；电梯运行费收费按现行规定执行。合同还约定了其他相关条款。原告按约定进行了物业服务，经�告书面催要，被告拖欠2012年度、2013年度每年物业费686元电梯费200元，合计1772元未交，原告诉至本院要求被告交纳欠费并承担滞纳金。
另查明，被告在案涉物业交付时，交纳两年物业费和电梯费。
本院确认的上述事实，有物业管理许可证、收费许可证、委托书、国奥花园前期物业管理服务协议、物业服务合同、物业费催缴证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠未交属违约。双方约定的缴费时间为每年的11月30日前，被告应按此期限缴费，否则应承担逾期缴费的违约责任。原告请求被告承担未缴费违约责任的时间从未缴费年度次年1月1日起计算，不违背法律规定，本院予以采纳。故对原告要求被告�付2012年度、2013年度物业管理费和电梯费1772元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的物业服务协议中约定按日0.3%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙自强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2012年度、2013年度物业管理费、电梯费1772元。并按下列计算方法承担滞纳金：
1、对2012年度的物业费、电梯费886元，承担自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
2、对2013年度的物业费�电梯费886元，承担自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋振业
二〇一四年五月十六日
书记员 刘春燕
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初212号
原告：董喜民，男，1955年7月4日出生，汉族，住孟津县。
被告：郭新红，男，1967年1月13日出生，汉族，住新安县。
本院在审理原告董喜民与被告郭新红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董喜民的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董喜民撤诉。
案件受理费50元，经院长批准予以免交，退还原告董喜民。
审 判 长 高 征
审 判 员 贾飞龙
人民陪审员 侯 甫
二〇一七年四月十二日
代书 记员 程 诚
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初1459号
原告:连云港司麦尔物业管理有限公司，住所地连云港市连云区中山西路汇鸿大厦2303室。
法定代表人施晓如，总经理。
委托诉讼代理人：时敬杰，公司员工。
委托诉讼代理人：程长远，公司员工。
被告：周锦银，男，1970年12月29日生，汉族，住连云港市连云区。
本院受理原告连云港司麦尔物业管理有限公司诉被告周锦银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，原告于2017年4月20日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港司麦尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（原告已缴纳）。
审判员 张晓敏
二〇一七年四月二十日
书记员 李雨繁
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3204号
原告罗宪，汉族，1954年11月16日生。
原告李苏红，汉族，1957年9月11日生。
原告罗嘉，汉族，1988年12月6日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告罗宪、李苏红、罗嘉诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗宪、李苏红、罗嘉的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宪、李苏红、罗嘉诉称，三原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋四层4-15号商铺。2008年3月10日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年12月，2013年1月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的税后租金22788.36元（1266.02元／月＊18个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告从江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）处购买了江东中路305号中泰国际广场X栋四层4-15号商铺。2008年3月10日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，前三年中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%支付委托经营管理收益，自第四年（含第四年）起，委托经营管理收益按不低于已付房款的8%的基础上根据市场行情与业主委员会协商另行商订；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为1266.02元，自2013年1月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益22788.36元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行借记卡明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1266.02元支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的租金22788.36元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗宪、李苏红、罗嘉租金22788.36元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费369元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆预婷
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月二十五日
见习书记员 单肖肖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1452号
原告：张某某，女，1959年10月29日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：郯城县花园乡某某村村民委员会（以下简称某某村委）。
法定代表人：陈某某，该村主任。
原告张某某诉被告某某村委追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告某某村委的法定代表人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告自2009年至2014年在郯城县花园乡某某村任职村委委员，在原告任职期间，被告某某村委共拖欠原告工资21600元，被告后为原告出具欠条五张，此款经原告多次催要，被告均以无款为由一拖再拖，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工资21600元。
被告某某村委辩称，欠款属实，但是暂时没有能力偿还。
经审理查明，原告张某某于2009年至2014年在被告某某村委任职村委委员，在其任职期间，被告共拖欠原告工资款21600元，被告先后为原告出具工资欠据五张，该五张欠据加盖了村委公章以及本村理财小组公章，后被告未偿还该款，原告诉至法院，要求被告偿还拖欠的工资款21600元。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的身份证、欠款收据等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原告在被告处任职期间，被告共拖欠原告工资21600元，被告先后为原告出具欠款收据五张，该事实清楚，证据充分，原告诉求被告偿还工资欠款21600元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郯城县花园乡某某村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张某某工资21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一五年四月三日
书记员 马肖肖
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第136号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人李孟春，男，因本案于2015年6月5日被施甸县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
辩护人杨光祥，云南单旭律师事务所律师。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李孟春犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月6日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员杨宝出庭支持公诉，被告人李孟春及其辩护人杨光祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月份的一天，被告人李孟春在施甸县甸阳镇文武社区赵家村二组的家中以100元人民币的价格贩卖给吸毒人员李某某3粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约0.26克；同年5月份的一天，被告人李孟春在其家中以200元人民币的价格贩卖给吸毒人员蒋某某6粒“WY”型毒品甲基苯丙胺，约0.564克；同年5月份的一天，被告人李孟春在其家中以200元人民币的价格贩卖给吸毒人员段某某6粒“WY”型毒品甲基苯丙胺，约0.564克；同年6月2日，被告人李孟春在其家中以100元人民币的价格贩卖给吸毒人员李某某3粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约0.26克；6月4日19时许，被告人李孟春在其家中以100元人民币的价格贩卖给吸毒人员李某某3粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约0.26克。之后，公安机关在被告人李孟春家中将其抓获，查获12粒“881”型毒品甲基苯丙胺，净重1.2克，手机1部、锡纸2张、卫生纸2团、手机盒子1个、现金2300元（100元为侦查所使用）。被告人李孟春以非法营利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人李孟春归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。建议判处被告人李孟春三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李孟春在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的毒品甲基苯丙胺“881”型15粒重1.46克、人民币2300元（其中含侦查使用的100元）、手机一部、锡纸2张、卫生纸2团、手机盒子1个的物证照片，书证户口证明、抓获经过、前科材料、搜查证、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、在押人员入所体检表、情况说明，证人李某某、蒋某某、段某某的证言，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）339号毒品定性检验报告，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、检材提取、称量笔录及照片、侦查实验笔录及照片，现场检测报告书及尿液检测照片、吸毒成瘾认定报告，电话通讯勘查笔录，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李孟春为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人李孟春五次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人李孟春归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。辩护人提出被告人李孟春具有坦白情节可从轻处罚的观点成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。扣押的手机一部无证据证实用于犯罪，应返还被告人；人民币2200元中550元作为违法所得予以没收，剩余1650元应返还被告人。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李孟春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月5日起至2018年6月4日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.46克、违法所得人民币550元，予以没收；锡纸2张、卫生纸2团和手机盒子1个，作为证据予以封存；扣押的手机1部、人民币1650元，由公安机关返还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段朝翠
代理审判员 朱仁凤
人民陪审员 李月东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 段国雪
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初6207号
原告：张某1，男，1954年10月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人：陈某，辽宁同格律师事务所律师。
被告：敖汉旗交通运输局，统一社会信用代码×××，住所地：赤峰市敖汉旗河东新区。
法定代表人：刘某，局长。
委托代理人：马某，内蒙古天敖律师事务所律师。
被告：敖某，统一社会信用代码×××，住所地：赤峰市。
法定代表人：李某，段长。
委托代理人：马某，内蒙古天敖律师事务所律师。
委托代理人：冯某，副段长。
被告：敖汉旗兴隆洼镇人民政府，组织机构代码证号：07838610-X，住所地:赤峰市敖汉旗兴隆洼镇。
法定代表人�张某2，镇长。
委托代理人：皮某，副镇长。
委托代理人：毕某，内蒙古松川律师事务所律师。
原告张某1与被告敖汉旗交通运输局、敖某、敖汉旗兴隆洼镇人民政府排除妨害纠纷一案。本案于2016年9月28日立案。原告张某1于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费12523元，减半收取计6262元，由张某1负担。
审 判 长 蔺阳光
审 判 员 张海利
人民陪审员 赵 剑
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初774号
原告李军。
被告胡万侠。
被告高长云。
原告李军诉被告胡万侠，被告高长云健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员王微独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李军到庭参加诉讼，被告胡万侠，被告高长云经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原告与被告高长云原为夫妻关系。2015年3月24日11时，被告高长云来到位于沈阳市皇姑区华山路31号荣军出租车公司索要油补，原告接到荣军出租车公司电话来到公司二楼，原告与被告高长云发生口角，随后被告胡万侠及高长云对原告大打出手，致使原告面部受伤。事故发生后，原告报警110，沈阳市公安局三洞桥派出所出警，处罚原、被告三人各500元罚款，因二被告行为严重侵害了原告的合法权益，原告请求法院判令被告赔偿医药费603元，误工费7800元，交通费200元，鉴定费700元,护理费20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡万侠未到庭，未答辩。
被告高长云未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月24日11时许，在沈阳市皇姑区华山路31号荣军出租车公司三楼，原告李军因琐事和被告胡万侠、被告高长云相互殴打，原告和被告胡万侠面部有抓痕，被告高长云无明显外伤。沈阳市公安局皇姑分局三洞桥公安派出所，分别对原告李军、被告胡万侠和被告高长云作出罚款伍佰元的行政处罚。原告受伤后，至公安医院门诊治疗，诊断为头外伤、额部钝挫伤和面部皮划伤，支付医疗费603元，医嘱休息3天。沈阳市公安医院验伤报告书，检查原告伤情未达到轻伤程度，支付鉴定费700元。原告为出租车司机。原告要求被告赔偿各项损失，于2017年1月诉至来院。
以上事实，有双方当事人陈述、门诊病历、医疗费收据、从业人员日平均收入证明、专用收款收据、诊断书等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告与原告互相殴打，结合公安机关的行政处罚决定，原告李军和被告胡万侠、被告高长云均存在过错，故被告胡万侠和被告高长云应对原告的损失承担50%的赔偿责任。
关于原告主张医疗费的诉讼请求，结合其受伤情况及门诊病历，原告支付医疗费603元，此费用属于合理费用，本院予以确认，故被告高长云和被告胡万侠赔偿原告医疗费301.5元。
关于原告主张赔偿交通费的请求，交通费是原告因就医所发生的合理、必需的费用，属合理费用，结合原告就诊次数和受伤情况，本院酌定被告赔偿原告交通费50元。
关于原告主张误工费一事，根据原告提供的医嘱和就医情况，原告共计休息3天,因原告为出租车司机，其误工工资按照130元/日计算，故原告误工费为390元，被告高长云和被告胡万侠承担195元。
关于原告主张鉴定费的请求，鉴定费为原告验伤的费用，属合理费用，按照双方责任比例，被告高长云和被告胡万侠承担350元。
关于原告主张护理费的请求，原告并未住院，医嘱中也没有写明需护理，原告请求护理费的主张没有法律依据，故对于原告护理费的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告高长云和被告胡万侠赔偿原告李军医疗费301.5元；
二、被告高长云和被告胡万侠赔偿原告李军交通费50元；
三、被告高长云和被告胡万侠赔偿原告李军误工费195元；
四、被告高长云和被告胡万侠赔偿原告李军鉴定费350元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告胡万侠和被告高长云承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王微
二〇一七年三月一日
书记员 梁艳
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执保12号
申请执行人彭波。
被执行人孙坤兵。
彭波与孙坤兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案执行。作为本案执行依据的（2016）湘3130民初786号民事裁定书确定的执行内容为：对湖南泸溪农村商业银行股份有限公司应支付给孙坤兵的警银亭工程款予以冻结33万。申请执行人彭波书面声明无标的物可实施保全，并自愿撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
申请执行人彭波申请执行的（2016）湘3130民初786号民事裁定书无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 帆
审 判 员 张 文
审 判 员 彭继胜
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 余 果
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初690号
原告：潘天怀，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告:余镭，男，1982年7月16日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陈美金，女，1982年1月6日出生，汉族，住福建省古田县。
原告潘天怀与被告余镭、陈美金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘天怀到庭参加诉讼，被告余镭、陈美金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘天怀向本院提出诉讼请求：1.判令余镭、陈美金返还借款本金30000元及逾期利息3000元（按月息1%计算）；2.判令余镭、陈美金负担本案一切诉讼费用。事实和理由：余镭以做生意急需周转资金为由，于2016年5月29日向其借款30000元，承诺于2016年6月4日一次性偿还该欠款，并承诺如违约愿承担诉讼一切后果费用，余镭写有一张借条，同时口头约定逾期按月1%计息。借款到期后，经其催讨，余镭以生意资金周转困难为由拒不归还。余镭与陈美金系夫妻关系，该笔债务发生于余镭与陈美金婚姻关系存续期间，属余镭与陈美金夫妻共同债务，应共同偿还。
余镭、陈美金未作答辩。
潘天怀围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对潘天怀提交的上述证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据潘天怀的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年5月29日，余镭向潘天怀借款30000元，并承诺2016年6月4日还清，未约定利息；
2.本案借款发生于余镭与陈美金婚姻关系存续期间，为其夫妻共同债务；
3.余镭、陈美金尚欠潘天怀借款本金30000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余镭向潘天怀借款，应依照约定偿还。讼争借款发生在余镭与陈美金婚姻关系存续期间，陈美金未提供证据证实讼争借款系余镭个人债务，因此，在夫妻关系存续期间，一方所负的债务，应认定为夫妻共同债务，陈美金有清偿的义务。潘天怀诉请余镭、陈美金共同偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持。潘天怀与余镭既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，潘天怀请求判令支付从逾期之日起按月利率1%计算至实际还清之日止的利息，不符合法律规定，对超出法律规定的部分不予支持。余镭、陈美金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、余镭、陈美金应于本判决生效之日起十日内向潘天怀偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%自2016年6月5日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回潘天怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由余镭、陈美金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 廖理飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 卢婉清
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初695号
原告刘某某，女，汉族，1969年10月20日出生，农民。
被告朱某某，男，汉族，1973年11月2日出生，农民。
本院在审理原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 梁平良
二〇一六年四月十二日
书记员 朱华阳
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1302民初2109号
原告：贾建辉，女，1980年2月5日出生，住朝阳市双塔区。
原告：张海峰，男，1980年9月28日出生，住朝阳县古山子乡。
二原告委托代理人：贾建华，女，1981年11月13日出生，住朝阳市双塔区。
被告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地双塔区。
法定代表人：阎骏，经理。
本院在审理原告贾建辉、张海峰诉被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司返还原物纠纷一案中，原告贾建辉、张海峰以双方自行和解为由，于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾建辉、张海峰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告贾建辉、张海峰负担。
审判员 丁晓丹
二〇一八年五月二十四日
书记员 罗 乐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1073号
原告：李全安。
委托代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司燕矶支行。住所地：鄂州市燕矶镇燕矶大道***号。
负责人：孙华林，公司经理。
原告李全安诉被告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司燕矶支行（下称农商行燕矶支行）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李全安及其委托代理人李景珍到庭参加诉讼，被告农商行燕矶支行经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，原告李全安到被告农商行燕矶支行领取工资款，被告工作人员李丽华向原告介绍银行借款10000.00元每月支付200.00利息，借款期限4个月，到期后本息一次还清。原告从工资卡上办理20000.00元取款手续，被告直接将盖有“鄂州市农村信用合作联社燕矶信用社储蓄专用章”的借条交给原告。借条还款期限到期后，被告于2015年8月25日以“湖北鄂州农村商业银行股份有限公司燕矶支行”名义向原告出具20000.00元借条，该款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金20000.00元，利息5200.00元。
被告农商行燕矶支行辩称：我行没有向原告借款，也没有该项业务，请求法院驳回原告对我行的诉讼请求。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证及被告工商登记信息，拟证明原、被告主体。
证据二、2015年3月13日借条一份、取款凭证，拟证明被告借款事实。
证据三、2015年8月13日借条一份，拟证明被告重新更换手续及单位名称更换。
被告农商行燕矶支行未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据一客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。原告所举证据二、三中借款人注明为李丽华，其中李丽华加盖的印章系被告单位前台储蓄专用章，且银行前台无借款业务，故该证据不能证明被告向原告借款的事实。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2015年3月13日原告李全安到被告农商行燕矶支行取款，被告工作人员李丽华提出向原告借款20000.00元。原告即从工资卡上办理20000.00元取款手续，李丽华为原告办理取款手续后向原告出具借条一份。2015年8月25日，李丽华再次向原告出具借条确认借款20000.00元的事实，两份借条均加盖李丽华管理的储蓄专用章。该款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金20000.00元，利息5200.00元。
本院认为，原告李全安诉称的借款系案外人李丽华人个出具，李丽华利用工作之便加盖储蓄专用章不能证明被告农商行燕矶支行向原告借款的事实，因此，原告起诉被告农商行燕矶支行无事实法律依据，原告诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李全安对被告农商行燕矶支行的诉讼请求。
本案诉讼费215.00元，由原告李全安承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年六月三十日
书记员 谈 亚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27389号
原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。
法定代表人于德旺，经理。
委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所律师。
被告：赵书祥，住北京市通州区。
原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称原告）与被告赵书祥（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，本院于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李德伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告2005年11月15日至2011年3月15日期间6个供暖季的供暖费5351.94元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区西马庄小区51号楼×室的业主，原告为该小区的供暖单位，2005年11月15日至2011年3月15日期间6个供暖季被告接受原告提供供暖服务。经过原告多次催要，被告至今尚欠供暖费5351.94元。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区西马庄51号楼×号房屋（建筑面积54.06平方米）的产权人。2010年11月25日，通州区居住小区管理办公室出具证明称，该小区甲21号楼、21号至56号楼由北京裕发弘瑞物业管理有限公司（以下简称裕发弘瑞公司）提供物业服务。2011年4月28日，裕发弘瑞公司西马庄物业部出具证明称，该小区甲21号、21号至56号楼自1995年起至今其供暖单位为北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会（以下简称西马庄村委会），供热方式为小区燃煤集中供暖。同日，西马庄村委会出具证明称，该小区甲21号楼、21号至56号楼自1995年起至2005年11月15日的供热单位为西马庄村委会，自2005年11月15日起至2011年3月15日的事实供热单位为西马庄村委会的下属公司即原告，西马庄村委会将2005年11月以前其作为供热方的合同权利全部移转给原告，原告有权对上述拖欠供暖费及其滞纳金、违约金、利息损失费等各项费用的业主或其单位主张2005年11月前供热方的合同债权。2011年5月，原告通过在被告居住的小区北门、东门及42号楼北侧平房处张贴公告函的方式向被告催交供暖费。2013年5月，原告通过在被告居住的小区北门、东门及竹木厂社区警务工作室门外张贴公告函的方式向被告催交供暖费。经核实，西马庄村委会以及原告提供供暖服务的收费标准为16.5元/供暖季/建筑平方米。经核实，被告拖欠原告2005年11月15日至2011年3月15日期间6个供暖季的供暖费5351.94元至今尚未交纳。
本院于2016年8月25日依法向被告邮寄送达起诉书副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告供用热力合同纠纷一案，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订供暖协议，但原告自2005年11月15日起为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间在2005年11月15日至2011年3月15日期间成立事实上的供用热力合同关系，被告作为实际用暖方理应向原告交纳供暖费。故原告要求被告给付2005年11月15日至2011年3月15日期间供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵书祥给付原告北京西马庄物业管理有限公司二ＯＯ五年十一月十五日至二Ｏ一一年三月十五日期间的供暖费共计五千三百五十一元九角四分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵书祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高 楠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 洪春晓
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1131号
原告：陈会荣，男，1965年11月30日出生，汉族，现住太原市。
委托诉讼代理人:陈会林,男,1956年11月27日出生,汉族,现住太原市。
被告：陈德捷,男,1976年4月19日出生,汉族,现住太原市。
原告陈会荣与被告陈德捷租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告陈会荣于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈会荣因双方已协商解决涉案纠纷，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈会荣撤诉。
案件受理费250元,减半收取计125元，由原告陈会荣负担。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 靳丽萍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 温 婧