wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑终101号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵海兵，男，汉族，1981年4月15日出生，初中文化，个体，户籍所在地及居住地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2016年8月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控原审被告人赵海兵犯过失致人重伤罪一案，于2017年5月1日作出（2016）内0602刑初674号刑事判决，原审被告人赵海兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人赵海兵，认为原审判决事实清楚，决定书面审理，现已审理完毕。
原审判决认定，2016年6月7日16时许，被告人赵海兵驾驶装载机向温室大棚墙底填土时因疏忽大意造成墙体倒塌，导致被害人曹某被砸伤。经鉴定，曹某口腔牙齿脱落的损伤程度为重伤二级；其创伤性颅内损伤及脑裂挫伤的损伤程度为轻伤一级；其肋骨及髋臼骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人赵海兵于2016年6月7日被电话传唤主动投案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实，其证明效力予以确认：报案材料、受案登记表、立案决定书、侦破报告，证人连某等证言，被害人曹某的陈述，被告人赵海兵的供述，鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室出具的（东）公（刑）鉴（法损）字[2016]83号鉴定文书，现场勘验检查工作记录等证据。
原审判决认为，被告人赵海兵过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。被告人赵海兵主动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款之规定，以被告人赵海兵犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人赵海兵不服，上诉称赵海兵对鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室出具的（东）公（刑）鉴（法损）字[2016]83号鉴定意见提出异议，一审法院未重新鉴定，庭审时未提供缺损牙齿予以质证，本案应适用《国家安全生产监督管理总局关于生产安全事故认定若干意见问题的函》（政法函［2007］32）的规定，属于安全事故，故一审判决程序违法、证据不足、事实不清、适用法律错误，请求二审法院对自己作出无罪判决。
经审理查明，2016年6月7日16时许，上诉人赵海兵与被害人曹某等人在鄂尔多斯市东胜区铜川镇常青村张家渠社，被张某雇佣盖温室大棚。施工作业过程中，赵海兵驾驶装载机向温室大棚墙底填土时因疏忽大意造成墙体倒塌，导致被害人曹某被砸伤。经鉴定，曹某口腔牙齿脱落的损伤程度为重伤二级；其创伤性颅内损伤及脑裂挫伤的损伤程度为轻伤一级；其肋骨及髋臼骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查明，上诉人赵海兵于2016年6月7日被电话传唤主动投案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实上诉人赵海兵的身份情况。
2、报案材料、受案登记表、立案决定书、侦破报告，证实2016年6月7日，事故发生后被害人的哥哥曹海军报案至鄂尔多斯市公安局东胜区分局，同年8月5日，被害人曹某的伤情被鉴定为重伤，该局于当日立案侦查，并于同年8月19日电话传唤上诉人赵海兵到案。
3、证人连某的证言，证实2016年6月7日16时许，张某雇佣其与曹某及另一名砌墙工人修建大棚，三人在砌西墙夹墙时，一台装载机在该大棚正北面回填土方，导致已经砌好的北墙忽然向南倒塌，将曹某压在墙下，此时，其看到北面的装载机的铲头还处于升起状态，随后其与另一名砌墙工人将曹某救出，并让张某拨打了120。事发前，其曾劝阻张某，让张某通知装载机司机停止回填土方，但张某未予理会。
4、证人聂某的证言，证实2016年6月7日16时许，张某雇佣其与曹某、连某修建大棚，三人在砌大棚侧墙时，后墙外有一台装载机正在回填土方，忽然后墙发生倒塌并将曹某压在墙下，其与在场其他人将曹某救出，救出时，曹某头部及口腔出血。事发前，连某曾劝阻张某，让张某通知装载机司机停止回填土方，但张某未予理会。
5、证人张某的证言，证实2016年6月7日16时许，张某雇佣赵海兵，让赵海兵驾驶装载机给正在建设的大棚后墙外的水道进行改道，之后其听到其妻子喊把人碰了，其赶到现场后发现大棚的后墙倒了，其与连某将把被压在墙下的曹某救出并拨打了120。
6、被害人曹某的陈述，证实2016年6月7日16时许，张某雇佣其与连某、聂某等人修建大棚侧墙时，后墙突然倒塌将其压倒并致其昏迷，其被救出后清醒过来，发现自己的头部、鼻子及口腔都在流血。
7、上诉人赵海兵的供述，证实2016年6月7日16时许，张某雇佣其给一个正在修建的大棚的后墙外回填土方，其明知有工人在大棚后墙另一边作业，亦明知回填土方可能导致墙体倒塌，但由于过于自信可以避免事故发生，继续作业，致使回填的土方将后墙压倒并将曹某压在墙下，事故发生后，其下车与在场其他人将曹某救出。
8、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室出具的（东）公（刑）鉴（法损）字[2016]83号鉴定文书，证实曹某口腔牙齿脱落的损伤程度为重伤二级；其创伤性颅内损伤及脑裂挫伤的损伤程度为轻伤一级；其肋骨及髋臼骨折的损伤程度为轻伤二级。
9、现场勘验检查工作记录，证实案发现场位置及事故发生后现场的情况。
上述证据，来源合法，内容真实，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
本院认为,上诉人赵海兵过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。赵海兵有自首情节，予以从轻处罚。赵海兵提出一审判决程序违法、证据不足、事实不清、适用法律错误，请求二审法院对自己作出无罪判决的上诉意见，经审理查明，东胜区人民检察院当庭出示并经质证的鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室出具的（东）公（刑）鉴（法损）字[2016]83号鉴定文书，该鉴定意见的鉴定机构及鉴定人均具有相应鉴定资质，鉴定所依据材料充足，鉴定依据符合相关规定，鉴定程序合法，系本案的证据之一；赵海兵被张某雇佣盖温室大棚，因过失致曹某重伤，赵海兵的行为符合过失致人重伤罪的构成要件，不能适用《国家安全生产监督管理总局关于生产安全事故认定若干意见问题的函》（政法函［2007］32）关于生产安全事故的规定，故对赵海兵的上诉意见不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 千乌云
审判员 刘银福
审判员 乔四厚
二〇一七年七月十八日
书记员 杨裕峰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第0339号
原告骆某，居民。
委托代理人王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告何某，居民。
本院在审理原告骆某与被告何某离婚纠纷一案中，原告骆某经本院传票传唤未按期到庭，亦未在本院指定期间内提供其无法按期到庭的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告骆某负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第670号
原告钱璐，男，1979年12月1日出生。
被告尹媛，女，1983年11月19日出生。
本院在审理原告钱璐诉被告尹媛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法查封被告尹媛名下房产一套，担保人孙贤珂以其名下房产一套提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告尹媛名下房产一套；
二、查封担保人孙贤珂名下房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建林
二〇一五年三月三十一日
书记员 雍 歌
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2666号
原告：马国辉，住农安县。。
委托诉讼代理人：卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。
被告：长春新希望饲料有限公司。
法定代表人：纪宝全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿远，
委托诉讼代理人：陈双全，
被告：长春六和饲料有限公司。
法定代表人：姜树财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁佐祥。
原告马国辉与被告长春新希望耘垦饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出(2015)德民初字第777号民事判决书，长春新希望耘垦饲料有限公司不服该判决，向长春市中级人民法院申请再审，2016年11月7日长春市中级人民法院作出(2016)吉01民再83号民事裁定书，裁定撤销吉林省德惠市人民法院(2015)德民初字第777号民事判决，发回吉林省德惠市人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国辉的委托诉讼代理人卜凤辰、被告长春新希望饲料有限公司(以下简称新希望公司)的委托诉讼代理人李鸿远、陈双全、被告长春六和饲料有限公司(以下简称六和公司)的委托诉讼代理人丁佐祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马国辉向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还货款30000元及利息4000元。事实和理由：被告新希望耘垦有限公司(原名为长春新希望六和饲料有限公司)，2013年开始，原告开始在被告长春新希望耘垦有限公司进货。2013年11月28日原告购买被告经营的六和优康80饲料，向被告打款30000元，但被告迟迟不予交货。原告认为被告的行为已经构成违约，因此要求被告返还货款30000元，并从货款日计算利息。望依法载判。
被告长春新希望饲料有限公司辩称，1、马国辉主张的买卖合同关系发生时间在我公司依法登记设立之前。原告马国辉主张自2013年10月起与我公司建立买卖合同关系，并主张于2013年11月28日向我公司支付货款30000元。我公司系2014年9月17日依法登记设立，原告马国辉主张的买卖合同关系和付款时间，远在我公司设立之前。原告马国辉的主张明显违背基本的事实逻辑，应予驳回。2、我公司未收到原告主张的30000元货款，与原告马国辉不存在买卖合同关系。我公司从未收到过原告马国辉主张的30000元货款，我公司成立时间远在原告马国辉主张的付款时间之后，一个不存在的主体不可能与其建立买卖合同关系，更不可能收受其货款。3、我公司系依法设立的独立法人主体，与长春六和饲料有限公司非同一公司。我公司系2014年9月17日在德惠市工商行政管理局依法设立登记的独立法人主体，长春六和饲料有限公司系2006年11月24日德惠市工商行政管理局依法设立登记的独立法人主体一。我公司与长春六和饲料有限公司系两个相互独立的法人主体，非同一公司。原告马国辉将我公司等同于长春六和饲料有限公司与事实严重不符。综上所述，我公司与原告马国辉不存在买卖合同关系，也从未收到原告马国辉主张的30000元货款，原告马国辉的主张无任何事实和法律依据。请贵院依法驳回原告马国辉全部诉讼请求。并依法追究其滥用诉权的法律责任。
被告长春六和饲料有限公司辩称，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律据。2013年11月28日，被答辩人向答辩人打款30000元购买优康饲料事实存在，但答辩人将10吨优康饲料通过司机马某运送给被答辩人指定的收货人丛贵富，此次交易已履行完毕，被答辩人要求答辩人返还货款、承担利息纯属无理之诉，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：自2013年10月起马国辉与六和公司形成口头买卖合同关系，有多次经济往来。2013年11月28日马国辉向六和公司打款30000元，购买优康80饲料。对其主张提供2013年11月28日打款30000元的吉林省农村信用社个人储蓄凭证，同时明确被告六和公司收到货款后，一直没有向马国辉交付所购买的饲料。被告六和公司对打款凭证无异议，但主张六和公司接到马国辉货款当日，即按照马国辉指定的收货人，由司机马某将货送到丛贵富处。对其主张六和公司提供以下证据，并说明证明的事实。1、发货单一份，证明六和公司将饲料10吨通过马某送给马国辉指定的收货人丛贵富。马国辉对证据的真实性没有异议，但认为出货单不能证明马国辉收到货物。2、提请证人马某、汤某当庭作证，马某证实2013年11月28日接到汤某电话，有10吨货送往龙王乡丛贵富处，之后去销售处开票，10吨货开的是马国辉的名，将货物送给丛贵富，收到10吨货物，丛贵富没有签任何的字。也没有单子让丛贵富签字。马国辉对马某的证言有异议，认为货物的实际收货人不是马国辉，给付运费的也不是马国辉，更说明马国辉没有收到货物。汤某当庭证实：2013年11月28日当时在六和公司工作，接到曲庆朋电话，告诉让找车给马国辉送货，之后找马某，将货送到丛贵富处，是马国辉和中间的业务员曲庆朋说的。马国辉对汤某的证言有异议，认为没有直接签字收条手续，不能证明马国辉收到货物。3、提供马国辉与六和公司业务员曲庆朋的通话录音。马国辉有异议，认为如果是曲庆朋与马国辉通话，应该由曲庆朋提供。被告六和公司对其主张的是马国辉指定将货物送到丛贵富处的，未提供其他证据。
马国辉2015年4月15日起诉的被告长春新希望耘垦饲料有限公司，于2014年9月17日依法登记成立，2016年10月18日名称变更为长春新希望饲料有限公司。长春六和饲料有限公司于2006年11月24日依法登记成立。
本院认为，依法成立的买卖合同有效并受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告马国辉与被告六和公司虽然没有签订书面合同，但是结合双方的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，能够认定原告马国辉与被告六和公司形成买卖合同关系。原告马国辉向被告六和公司付货款30000元，被告六和公司应当交付货物给原告马国辉。根据法律规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的不实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告六和公司对其主张的是按照原告马国辉的指定，于2013年11月28日将货物送给丛贵富，但被告六和公司当庭提供证据，不足以证明其主张，不能认定是原告马国辉指定让六和公司将货物送给丛贵富，故原告马国辉要求被告六和公司返还所付货款30000元的请求，依法应予支持。因原告马国辉与被告六和公司没有约定货物的交付时间，故对原告马国辉要求给付货款利息的主张，不予支持。被告长春新希望饲料有限公司，于2014年9月17日成立，与原告马国辉之间不存在买卖合同关系，不应承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告长春六和饲料有限公司于本判决生效之日返还原告马国辉货款30000元。
二、驳回原告马国辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费72元，由被告长春六和饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 姜成龙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2954号
罪犯徐平方，男，1980年9月11日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年6月28日作出（2012）穗增法刑初字第274号刑事判决，以被告人徐平方犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯徐平方在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐平方在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月获得改造积极分子；2014年4月至2014年6月共获得3次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐平方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐平方予以减去有期徒刑四个月二十九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6042号
上诉人（原审被告）：谭海华。
被上诉人（原审原告）：李海艳。
上诉人谭海华与被上诉人李海艳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人谭海华与被上诉人李海艳到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人谭海华上诉称：请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人诉请。事实与理由：原审开庭当天的时候上诉人在外地，原审法院让上诉人第二天早上九点去法院，后来原审法院又通知上诉人因对方不同意调解不用来法院了，但后来原审法院进行了缺席判决。上诉人认为原审法院程序违法。
被上诉人李海艳答辩称：当时原审开庭的时候原审法官给上诉人打电话问上诉人为什么没有来开庭，上诉人称其在外地不能到庭。被上诉人认为原审程序并不违法。
李海艳向一审法院的诉讼请求：请求判令谭海华支付违约金20000元、律师费2500元。诉讼费由谭海华承担。事实和理由：2016年6月27日，双方经云龙区新时代房屋中介所居间业务介绍，签订《房地产买卖合同》（编号：XSD:0000089）。合同第八条约定，“甲乙双方约定2016年7月31日前到产权处签署上述房地产过户手续”；第十二条约定，“违反协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿给守约方违约金贰万元……违约方还需承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及其他相关费用”。合同还约定了发生争议由房地产所在地的人民法院管辖。签订合同后，谭海华缴纳定金壹万元至云龙区新时代房屋中介所保管。2016年8月18日，谭海华明确表示不履行合同即不购买房屋，并于当日将自己持有的合同在云龙区新时代房屋中介所撕毁，谭海华行为已构成根本违约。2016年8月25日，李海艳通过邮寄方式向谭海华送达《解除<房地产买卖合同>通知书》，并要求谭海华承担违约责任。谭海华于2016年8月26日签收，现双方买卖合同已经解除。为维护李海艳合法权益，特诉至法院
原审法院经审理查明，2016年6月27日，李海艳（出售方、甲方）与谭海华（购买方、乙方）、案外人徐州市新时代房产经纪公司（居间方、丙方）签订《房地产买卖合同》（XSD:0000089）一份，约定乙方购买甲方位于美的翰城15-2-1602室房屋。甲乙双方协定本房地产交易价格为叁拾肆万元，此价款除包括房地产本身外，还包括房屋内的以下设施：门、窗、水、电、煤气初装、暖气初装、上房费用及维修基金。双方同意房款支付采取首付加贷款方式（双方签署上述房地产备案合同之日，乙方监管首付款，首付款加贷款总额等于上述总房款）。双方同意此房过户所产生的规定双方所纳的税、费全部由乙方承担，对方不承担任何税、费。甲乙双方约定2016年7月31日前到产权处签署办理上述房地产过户手续：如逾期上述日期应另外补充协议更改日期，逾上述约定日期15天任何一方拒签补充协议视为违约同时合同终止。双方同意交房采取甲方收到房屋全款之日，双方交接房屋，至时丙方到现场协办。居间服务费计5100元整，由乙方承担，在签订本协议时付清给丙方。在签订本协议时，乙方交付给甲方购房定金壹万元整，双方同意由居间方保管，在购房时该定金抵购房款或服务费。违反本协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿给守约方违约金贰万元。另外赔偿给守约方的直接和间接经济损失。违约方另行支付居间方约定的服务费，若甲乙双方协议解除本协议，双方应向居间方各支付50%上述居间服务费，违约方还需承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及其他相关费用。任何乙方恶意拖延签署备案合同日期、付款日期或业务办理结束后任意乙方拖延领证或划款日期的要付给对方违约金，按每日总房款的百分之一计算。合同还约定了其他事项。
合同签订后，谭海华交付定金10000元，现由徐州市新时代房产经纪公司保管。后在合同履行过程中，谭海华表示不再购买涉案房屋，双方经协商未果。2016年8月25日，李海艳向谭海华邮寄《解除<房地产买卖合同>通知书》，并要求谭海华承担违约责任。谭海华于2016年8月26日签收。李海艳主张违约金未果遂诉至法院。
庭审中，李海艳提供了其为本次诉讼与江苏维维律师事务所签订的委托代理合同，并提供支付律师代理费2500元的发票一张。
原审法院认为，双方间签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。合同履行过程中，谭海华明确表示不再购买涉案房屋，李海艳据此主张解除合同，且已通知谭海华。双方的房屋买卖合同解除。双方合同中既约定了定金，又约定了违约，谭海华不愿履行合同的行为构成违约，李海艳可以选择适用违约金或者定金条款，故李海艳主张谭海华支付违约金20000元的诉讼请求，法院予以支持。关于李海艳要求谭海华承担律师代理费2500元的主张，因双方在房地产买卖合同中约定守约方为实现债权所支出的律师费应由违约方承担，李海艳支付的律师费不超出《江苏省律师服务收费标准》，故法院对李海艳律师费的主张予以支持。遂判决：一、谭海华于判决生效之日起七日内，支付李海艳违约金20000元。二、谭海华于判决生效之日起七日内，支付李海艳为实现债权而支付的律师费2500元。
本院二审期间双方均未提供新证据，且二审认定事实同一审认定事实一致。
本院认为：关于原审法院对上诉人缺席审理程序是否违法的问题。在本院二审庭审中，法庭向上诉人出示了原审卷宗第7页的送达回证，经上诉人当庭辨认，落款时间为2016年9月21日送达开庭传票的送达回证上确实系上诉人谭海华本人所签，且上诉人亦认可其收到原审开庭传票，因在外地，未到庭参与庭审，据此，原审法院进行缺席审理，进而缺席判决，并无不当。至于上诉人谭海华主张原审法院当庭通知其第二天上午九点到法院，后来又通知其因对方不同意调解，不用到法院。首先对于上诉人谭海华主张的上述通知行为，并未提供证据证明；其次，也未能提供证据证明原审法院将原定的开庭时间进行了变更。综上，原审程序并不违法，上诉人主张没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元由上诉人谭海华负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一七年三月三日
书记员 苗 鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6042号上诉人（原审被告）：谭海华。被上诉人（原审原告）：李海艳。上诉人谭海华与被上诉人李海艳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人谭海华与被上诉人李海艳到庭接受询问，本案现已审理终结。上诉人谭海华上诉称：请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人诉请。事实与理由：原审开庭当天的时候上诉人在外地，原审法院让上诉人第二天早上九点去法院，后来原审法院又通知上诉人因对方不同意调解不用来法院了，但后来原审法院进行了缺席判决。上诉人认为原审法院程序违法。被上诉人李海艳答辩称：当时原审开庭的时候原审法官给上诉人打电话问上诉人为什么没有来开庭，上诉人称其在外地不能到庭。被上诉人认为原审程序并不违法。李海艳向一审法院的诉讼请求：请求判令谭海华支付违约金20000元、律师费2500元。诉讼费由谭海华承担。事实和理由：2016年6月27日，双方经云龙区新时代房屋中介所居间业务介绍，签订《房地产买卖合同》（编号：XSD:0000089）。合同第八条约定，“甲乙双方约定2016年7月31日前到产权处签署上述房地产过户手续”；第十二条约定，“违反协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿给守约方违约金贰万元……违约方还需承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及其他相关费用”。合同还约定了发生争议由房地产所在地的人民法院管辖。签订合同后，谭海华缴纳定金壹万元至云龙区新时代房屋中介所保管。2016年8月18日，谭海华明确表示不履行合同即不购买房屋，并于当日将自己持有的合同在云龙区新时代房屋中介所撕毁，谭海华行为已构成根本违约。2016年8月25日，李海艳通过邮寄方式向谭海华送达《解除通知书》，并要求谭海华承担违约责任。谭海华于2016年8月26日签收，现双方买卖合同已经解除。为维护李海艳合法权益，特诉至法院原审法院经审理查明，2016年6月27日，李海艳（出售方、甲方）与谭海华（购买方、乙方）、案外人徐州市新时代房产经纪公司（居间方、丙方）签订《房地产买卖合同》（XSD:0000089）一份，约定乙方购买甲方位于美的翰城15-2-1602室房屋。甲乙双方协定本房地产交易价格为叁拾肆万元，此价款除包括房地产本身外，还包括房屋内的以下设施：门、窗、水、电、煤气初装、暖气初装、上房费用及维修基金。双方同意房款支付采取首付加贷款方式（双方签署上述房地产备案合同之日，乙方监管首付款，首付款加贷款总额等于上述总房款）。双方同意此房过户所产生的规定双方所纳的税、费全部由乙方承担，对方不承担任何税、费。甲乙双方约定2016年7月31日前到产权处签署办理上述房地产过户手续：如逾期上述日期应另外补充协议更改日期，逾上述约定日期15天任何一方拒签补充协议视为违约同时合同终止。双方同意交房采取甲方收到房屋全款之日，双方交接房屋，至时丙方到现场协办。居间服务费计5100元整，由乙方承担，在签订本协议时付清给丙方。在签订本协议时，乙方交付给甲方购房定金壹万元整，双方同意由居间方保管，在购房时该定金抵购房款或服务费。违反本协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿给守约方违约金贰万元。另外赔偿给守约方的直接和间接经济损失。违约方另行支付居间方约定的服务费，若甲乙双方协议解除本协议，双方应向居间方各支付50%上述居间服务费，违约方还需承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及其他相关费用。任何乙方恶意拖延签署备案合同日期、付款日期或业务办理结束后任意乙方拖延领证或划款日期的要付给对方违约金，按每日总房款的百分之一计算。合同还约定了其他事项。合同签订后，谭海华交付定金10000元，现由徐州市新时代房产经纪公司保管。后在合同履行过程中，谭海华表示不再购买涉案房屋，双方经协商未果。2016年8月25日，李海艳向谭海华邮寄《解除通知书》，并要求谭海华承担违约责任。谭海华于2016年8月26日签收。李海艳主张违约金未果遂诉至法院。庭审中，李海艳提供了其为本次诉讼与江苏维维律师事务所签订的委托代理合同，并提供支付律师代理费2500元的发票一张。原审法院认为，双方间签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。合同履行过程中，谭海华明确表示不再购买涉案房屋，李海艳据此主张解除合同，且已通知谭海华。双方的房屋买卖合同解除。双方合同中既约定了定金，又约定了违约，谭海华不愿履行合同的行为构成违约，李海艳可以选择适用违约金或者定金条款，故李海艳主张谭海华支付违约金20000元的诉讼请求，法院予以支持。关于李海艳要求谭海华承担律师代理费2500元的主张，因双方在房地产买卖合同中约定守约方为实现债权所支出的律师费应由违约方承担，李海艳支付的律师费不超出《江苏省律师服务收费标准》，故法院对李海艳律师费的主张予以支持。遂判决：一、谭海华于判决生效之日起七日内，支付李海艳违约金20000元。二、谭海华于判决生效之日起七日内，支付李海艳为实现债权而支付的律师费2500元。本院二审期间双方均未提供新证据，且二审认定事实同一审认定事实一致。本院认为：关于原审法院对上诉人缺席审理程序是否违法的问题。在本院二审庭审中，法庭向上诉人出示了原审卷宗第7页的送达回证，经上诉人当庭辨认，落款时间为2016年9月21日送达开庭传票的送达回证上确实系上诉人谭海华本人所签，且上诉人亦认可其收到原审开庭传票，因在外地，未到庭参与庭审，据此，原审法院进行缺席审理，进而缺席判决，并无不当。至于上诉人谭海华主张原审法院当庭通知其第二天上午九点到法院，后来又通知其因对方不同意调解，不用到法院。首先对于上诉人谭海华主张的上述通知行为，并未提供证据证明；其次，也未能提供证据证明原审法院将原定的开庭时间进行了变更。综上，原审程序并不违法，上诉人主张没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元由上诉人谭海华负担。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 陈 颖审判员 崔金城二〇一七年三月三日书记员 苗 鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2289号
原告：谭吉斌。
被告:华商晨报社,住所地皇姑区崇山东路**号。
法定代表人：孙晓兵。
本院在审理原告谭吉斌与被告华商晨报社劳动争议一案，故原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭吉斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告谭吉斌自行承担，退还原告5元。
审判员 王 嘉
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵春阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1406号
申请人:崔飞，女，汉族，1984年2月2日出生，住山东省兰陵县。
被申请人：周宗浩，男，汉族，1991年3月1日出生，住山东省兰陵县。
申请人崔飞因与被申请人周宗浩机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求对周宗浩驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，崔飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封周宗浩驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆 勇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第891号
申请执行人：马文艺，农民。
被执行人：徐富强，农民。
本院在执行申请执行人马文艺与被执行人徐富强民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3273号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人9000元及利息。2、案件受理费70元。以上二项的执行，已执行0元，未执行9070元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡民初字第3273号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十月十三日
书记员 张 旭
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二初字第40号
原告中建八局第三建设有限公司。住所地：南京市栖霞区。
法定代表人李清超，董事长。
委托代理人陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人韩志，系该公司员工。
被告好友轮胎有限公司。住所地：焦作市博爱县。
法定代表人王立旗，董事长。
委托代理人王占昌，河南好谦律师事务所律师。
原告中建八局第三建设有限公司与被告好友轮胎有限公司建设工程合同纠纷一案，原告中建八局第三建设有限公司于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告中建八局第三建设有限公司委托代理人陈宏宝、韩志，被告好友轮胎有限公司的委托代理人王占昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中建八局第三建设有限公司诉称：2005年5月被告好友轮胎有限公司（以下简称好友公司）成立需建设厂房、变电站、热电站、办公楼及宿舍等设施，原告中建八局第三建设有限公司（以下简称八局三公司）开始承接被告好友公司发包的工程。双方签订了多个《建设工程施工合同》，竣工后进行了工程款结算。后因被告好友公司拖欠工程款，原告八局三公司诉之焦作市中级人民法院主张部分工程款2400万元，后经法院审理确认：截止2013年5月31日，原告八局三公司完成被告好友公司的各项工程造价总计为178753554.6元，被告好友公司累计支付工程款135947313.08元。为此法院支持原告八局三公司主张的部分工程款2400万元。现为维护原告八局三公司的合法权益，特诉请人民法院判令被告好友公司支付原告八局三公司剩余工程款18805241．52元及违约金1598445.53元（自2014年8月1日起至2015年12月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。请求：一、被告支付工程款18805241．52元：违约金1598445.53元（按人民银行同期贷款利率计算：2014年8月1日～2015年12月31日）；二、被告承担诉讼费用。
好友轮胎有限公司答辩称：原告诉请不明确、不清晰，原告诉讼请求的依据不清楚，被告对原告诉求保留诉讼时效的抗辩权。自2005年5月原告和被告之前签订了多份施工合同，现在原告起诉的不知道是哪份合同，需要进一步明确。
根据原告中建八局第三建设有限公司与被告好友轮胎有限公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告中建八局第三建设有限公司的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告中建八局第三建设有限公司提供以下证据：第一组：2010年5月27日、2011年9月26日原告和被告签订的两份建设工程施工合同，证明原告承接被告工厂等相关建设工程，双方的权利和义务、工程价款支付方式。第二组：单位工程质量竣工验收记录五份，证明原告已经按约履行了义务。第三组：工程审价定案表四份，证明原告已完工程总价款。第四组：原告已收工程款明细一份，证明原告已收的工程价款。第五组：焦作市中级人民法院（2014）焦民二初字第25号民事判决书一份，证明经法院审理确认原告为被告工厂一期和二期建设工程总造价、原告已收工程价款、被告应支付部分工程款。（以上证据均提交复印件，原件自存）。被告好友轮胎有限公司质证认为：对证据真实性均无异议，但对其证明指向有异议，原告目前提交的现有证据不能证明被告与原告之间具体的欠款数额，同时根据原告提交的两份合同，原告的诉求依据就是根据该两份施工合同而取得相关的合同权利，但是原告没有向法庭提交原被告之间关于该两份施工合同具体清晰的款项往来账目，因此无法计算清楚原被告之间具体的欠款数额，根据原告所提交的证据也可以证明该两份合同对竣工日期都有明确的约定，也就是第一份合同的竣工日期是2010年10月30日，第二份合同的竣工时间是2012年，但具体月日没有，双方在合同里对双方的权利义务均作出了明确约定，对付款时间、付款比例都有清楚的表述，根据合同可以推断出双方竣工日期是2012年10月30日为最后日期。本院认为，对上述证据的真实性予以确认。
针对争议焦点，原告中建八局第三建设有限公司认为：双方之间是有多份合同，我方在第一次起诉时也是拿着这两份合同，所有合同的内容基本一样，付款的条件也是一样的，如果双方在合同履行期间还有小的合同没有签订工程，但是也做了，被告付款并没有按照合同约定付款，仅仅是一个时期付一次，我方起诉是全部合同的价款，还有没有签订合同但是我方已经做了而被告也认可的工程，我方做完工程之后，除了竣工验收记录之外还有第三方对我方造价进行审定，被告对造价的审定也予以认可，我方是对造价认定的认可对照被告已支付的工程款，我方认为剩余多少工程款没有支付，根据合同约定，我方从被告最后一次付款时间开始计算违约金。被告好友轮胎有限公司认为：每份合同都有具体内容，但是原被告之间没有对施工的总合同，原告现在无法证明是哪份合同没有履行完，因此原告的诉求依据不明确。
本院根据双方当事人陈述及有效证据，对本案事实确认如下：
原告中建八局第三建设有限公司所主张的剩余工程款18805241.52元，已经被已生效的本院（2014）焦民二初字第00025号民事判决书所确定。
本院认为：2005年5月，被告好友轮胎有限公司成立，原告中建八局第三建设有限公司承接了被告好友轮胎有限公司的多个工程，双方签订了多个建设工程施工合同。后，原告中建八局第三建设有限公司按约履行了合同，被告好友轮胎有限公司在支付部分工程款后，双方发生纠纷，原告中建八局第三建设有限公司将被告好友轮胎有限公司诉至本院，本院于2015年2月12日作出（2014）焦民二初字第00025号民事判决书，该判决书已生效。通过该判决书所确认的事实可以计算出被告好友轮胎有限公司尚欠原告中建八局第三建设有限公司工程款18805241.52元。原告中建八局第三建设有限公司主张的违约金（参照银行贷款利息）符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告好友轮胎有限公司在本判决生效后十日内支付原告中建八局第三建设有限公司工程款18805241.52元及违约金1598445.53元（按人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月1日起至2015年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143818元，由被告好友轮胎有限公司承担（暂由原告中建八局第三建设有限公司垫付，待本判决执行时，由被告好友轮胎有限公司付给原告中建八局第三建设有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一六年五月十九日
书记员 于俊杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1937号
原告：宗国书，男，1967年3月31日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告：李可，男，1966年1月3日出生，汉族，住兴化市。
被告：李亚鹏（系被告李可之子），男，1990年11月20日出生，汉族，住兴化市。
原告宗国书与被告李可、李亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告李可、李亚鹏送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗国书及其委托诉讼代理人陆继忠到庭参加诉讼。被告李可、李亚鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗国书向本院提出诉讼请求：1、判令李可给付借款本金44万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2％计算。）；2、判令李亚鹏承担连带偿还责任；3、判令李可、李亚鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：李可因经营需要，分别于2014年1月27日借款6万元（月息2％）、5月8日借款10万元（月息2％）、5月13日借款10万元（月息3％）、6月2日借款10万元（月息2％）、7月28日借款5万元（月息3％）、10月12日借款3万元（月息3％），合计借款44万元。6笔借款的期限为1至6个月不等，同时均由李亚鹏提供连带责任保证。借款期满后，李可仅给付部分利息，借款本金分文未给付。宗国书每年都向李可、李亚鹏主张权利，但李可、李亚鹏均以资金困难为由，无理拖欠。为此，特向法院提起诉讼，请求公正判决为盼。
被告李可、李亚鹏未作答辩。
经审理查明，李可因业务需要资金周转，于2014年1月27日、5月8日、5月13日、6月2日、7月28日、10月12日分别向宗国书借款6万元、10万元、10万元、10万元、5万元、3万元，约定：借款期限分别为3个月、3个月、2个月、6个月、1个月、1个月；月利率分别为2％、2％、3％、2％、3％、3％；逾期还款的，李可自愿按日万分之五支付违约金，并承担宗国书为追偿借款所支付的诉讼费、代理费、差旅费等一切费用。对上述6笔借款，李可分别向宗国书出具了借条，李亚鹏分别在借条的担保人（签字）处签名，6份借条均载明，李亚鹏提供担保的方式为连带责任担保，保证期限为借款期限后2年。
上述借款发生后，宗国书多次向李可、李亚鹏催要，但李可仅向宗国书支给�部分借款利息。
上述事实，有宗国书提供的长江银行兴化支行营业部活期支取回单、中国农业银行转账回单各6份，说明2份，借条6份，以及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案中，李可共欠宗国书借款44万元，有其出具的6份借条及银行出具的2份回单为凭，本院予以确认，李可应当偿还给宗国书。宗国书主张的借款利息，符合民间借贷相关法律规定，本院予以支持。2、李亚鹏为李可的债务提供连带责任保证担保，依法应对李可的债务承担连带清偿责任。李亚鹏承担保证责任后，可依法向李可追偿。3、李可、李亚鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。
综上所述，宗国书的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李可于本判决生效后10日内偿还原告宗国书借款本金44万元，并支付利息﹙自2018年3月1日起至实际给付之日止，以借款本金44万元为基数，按月利率2％计算。）。
二、被告李亚鹏对被告李可的上述给付义务承担连带清偿责任。被告李亚鹏承担保证责任后，有权向被告李可追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，公告费560元，合计8460元，由被告李可、李亚鹏连带负担，于本判决生效后10日内付给原告宗国书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 孔祥宏
二〇一八年七月十八日
书 记 员 倪静宇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1041号
上诉人（原审被告）郧县信达投资担保有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会。
法定代表人谢吉俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郧县宏山特种气体有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇大岭山村。
法定代表人丁宏山，该公司经理。
被上诉人（原审被告）十堰市通久源汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路****号。
法定代表人闫知国，该公司总经理。
上诉人郧县信达投资担保有限公司因与被上诉人郧县宏山特种气体有限公司、十堰市通久源汽车贸易有限公司企业借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院于2016年1月7日作出（2015）鄂郧阳民一初字第01252号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成由审判员戴森龙担任审判长并主审、审判员黄明、代理审判员盛开雷参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，湖北省十堰市郧阳区人民法院审理上诉人郧县信达投资担保有限公司与被上诉人郧县宏山特种气体有限公司、十堰市通久源汽车贸易有限公司企业借贷纠纷一案，于2016年1月7日作出（2015）鄂郧阳民一初字第01252号民事判决，并于2016年1月11日向郧县信达投资担保有限公司送达。该判决尾部明确告知其须在上诉期限届满之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。郧县信达投资担保有限公司于2016年1月26日向本院提起上诉，但未按要求预交上诉案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。郧县信达投资担保有限公司上诉后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人郧县信达投资担保有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
代理审判员 盛开雷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执494号
申请执行人：刘盈辉，女，1982年10月5日生，汉族，山西省汾阳市西河乡新盛西街南4巷*号居民，现住汾阳市贾家庄乡田村新村内转盘北最后*排第四家。
被执行人：李坚，男，1982年11月3日生，汉族，山西省汾阳市阳城乡东阳城村丰收路**号居民，现住该村。
刘盈辉申请执行李坚离婚纠纷执行一案，汾阳法院于2016年5月24日作出的（2016）晋1182民初343号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人2600元，并承担本案受理费、执行费。
二、本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。
三、被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：李聪奇
二〇一七年二月二十三日
书记员 ：殷维建
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初90号
原告：戚建良，男，1969年2月26日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。
被告：秦霞，女，1979年10月2日出生，汉族，住桐乡市。
本院在审理原告戚建良诉被告秦霞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚建良撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审 判 员 吕磊
二〇一八年四月三日
法官助理 李钢
书 记 员 凤敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1369号
原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地为新余市胜利北路279号。
负责人邹强，系该公司总经理
被告胡见勇，1978年4月28日生，住。。
原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告胡见勇（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月13日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年五月十日
书记员 兰燕花
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督356号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：马新宇，男，1976年1月2日出生，汉族，河北省永清县人，公司主任。
被申请人：王辉，男，1949年4月29日出生，汉族，农民，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月20日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月20日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一�六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 征
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终57号
上诉人（原审原告）：章沙平，女，1975年5月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：张庆，安徽竞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵劼，安徽竞合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王成勇，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：杨玲，女，1985年12月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。
上诉人章沙平因与被上诉人王成勇、杨玲赠与合同纠纷一案，不服凤台县人民法院（2018）皖0421民初2032号民事裁定，向本院提出上诉。
章沙平上诉称，原审被告王成勇于2015年12月20日至2018年12月19日租住凤台县新城国际3号楼1402室，且王成勇从2015年起在凤台县设立工厂并一直运营，故凤台县系王成勇的经常居住地，章沙平有权选择王成勇的经常居住地凤台县人民法院起诉，凤台县人民法院对本案有管辖权。其次，本案的合同履行地在淮南市田家庵区，故即使认定管辖权异议成立也应移送田家庵区人民法院审理。另外，为便于案件的审理，本案也可移送至王成勇的户籍所在地浙江省瑞安市人民法院审理。故提起上诉请求依法撤销凤台县人民法院民事裁定，将本案依法交由凤台县人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系赠予合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，两原审被告王成勇和杨玲的住所地分别在浙江省瑞安市和湖南省慈利县，而凤台县也并非章沙平所诉合同的履行地。另外，关于章沙平提出王成勇的经常居住地在凤台县的上诉理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。而本案中章沙平虽提交了《房屋租赁合同》，但未能提交相关给付租金的证据予以佐证，其提交的王成勇公司企业营业执照、招商引资证明、居委会证明等，也不足以证明王成勇在章沙平起诉时已在凤台县连续居住一年以上，故章沙平提交的证据不足以证明王成勇的经常居住地在凤台县，凤台县人民法院对本案没有管辖权。湖南省慈利县系原审被告杨玲住所地，故湖南省慈利县人民法院对本案有管辖权，凤台县人民法院裁定移送并无不当，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年八月十五日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终57号上诉人（原审原告）：章沙平，女，1975年5月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：张庆，安徽竞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵劼，安徽竞合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王成勇，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：杨玲，女，1985年12月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。上诉人章沙平因与被上诉人王成勇、杨玲赠与合同纠纷一案，不服凤台县人民法院（2018）皖0421民初2032号民事裁定，向本院提出上诉。章沙平上诉称，原审被告王成勇于2015年12月20日至2018年12月19日租住凤台县新城国际3号楼1402室，且王成勇从2015年起在凤台县设立工厂并一直运营，故凤台县系王成勇的经常居住地，章沙平有权选择王成勇的经常居住地凤台县人民法院起诉，凤台县人民法院对本案有管辖权。其次，本案的合同履行地在淮南市田家庵区，故即使认定管辖权异议成立也应移送田家庵区人民法院审理。另外，为便于案件的审理，本案也可移送至王成勇的户籍所在地浙江省瑞安市人民法院审理。故提起上诉请求依法撤销凤台县人民法院民事裁定，将本案依法交由凤台县人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系赠予合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，两原审被告王成勇和杨玲的住所地分别在浙江省瑞安市和湖南省慈利县，而凤台县也并非章沙平所诉合同的履行地。另外，关于章沙平提出王成勇的经常居住地在凤台县的上诉理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。而本案中章沙平虽提交了《房屋租赁合同》，但未能提交相关给付租金的证据予以佐证，其提交的王成勇公司企业营业执照、招商引资证明、居委会证明等，也不足以证明王成勇在章沙平起诉时已在凤台县连续居住一年以上，故章沙平提交的证据不足以证明王成勇的经常居住地在凤台县，凤台县人民法院对本案没有管辖权。湖南省慈利县系原审被告杨玲住所地，故湖南省慈利县人民法院对本案有管辖权，凤台县人民法院裁定移送并无不当，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年八月十五日书记员 张 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5568号
原告哈中朝布道，女，1974年11月28日出生，蒙古族，农民。
被告海霞，女，37岁，蒙古族，农民。
原告哈中朝布道与被告海霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈中朝布道到庭参加诉讼，被告海霞经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈中朝布道诉称，2013年1月1日，被告因生活所需从我处借款5000.00元，约定2013年12月30日还款，约定月息0.03元，但是到期后经我多次索要，被告至今为给付，无奈我诉至法院，要求被告给付借款5000.00元及利息4100.00元，本利合计9100.00元。
被告海霞未进行答辩。
经审理查明，被告海霞从原告处赊购尿素，约定当年年末偿还，约定0.02元月利息。后经原告索要，于2013年1月1日，被告重新给原告出具一枚欠据，约定2013年12月30日还款，月息0.03元。但是到期后经原告多次索要，被告至今为给付，无奈原告诉至本院，要求被告给付欠款5000.00元及利息4100.00元，本利合计9100.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告哈中朝布道的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告海霞欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海霞自本判决生效后十日内给付原告哈中朝布道欠款5000.00元
二、被告海霞自本判决生效后十日内给付原告哈中朝布道欠款逾期利息2400.00元{5000.00元X0.02元X24个月（2013年12月30日至2016年1月1日）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年十月十八日
书记员 金灵
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民三终字第247号
上诉人（原审被告）：山西省运城市龙飞有色金属有限公司，住所地山西省运城市解芮路18号。
法定代表人：贺存业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺银鸽，该公司贸易部部长。
委托诉讼代理人：王建军，山西晋华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市新华西路53号。
负责人：张中歌，任该行行长。
委托诉讼代理人：李晓阳，该行客户经理。
委托诉讼代理人：马元欣，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省淅川县有色金属压延有限公司，住所地河南省淅川县城灌河路406。
法定代表人：袁中告，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢红然，该公司员工。
委托诉讼代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁中告，男，汉族，1948年9月9日生，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：卢红然，河南省淅川县有色金属压延有限公司员工。
委托诉讼代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师。
上诉人山西省运城市龙飞有色金属有限公司（以下简称运城龙飞公司）与被上诉人中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下简称建行南阳分行）、河南省淅川县有色金属压延有限公司（以下简称淅川有色金属压延公司）、袁中告合同纠纷一案，建行南阳分行于2015年6月11日向河南省南阳市中级人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、运城龙飞公司向建行南阳分行支付3769.38万元；2、运城龙飞公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月4日起至债务结清之日的利息；3、淅川有色金属压延公司和袁中告对运城龙飞公司未清偿部分的债务承担连带清偿责任；4、运城龙飞公司、淅川有色金属压延公司和袁中告承担本案诉讼费。原审法院于2015年10月14日作出（2015）南民一初字第00069号民事判决。运城龙飞公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，运城龙飞公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，建行南阳分行申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，运城龙飞公司申请撤回上诉、建行南阳分行申请撤回起诉，是当事人对自己诉权的处分，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许山西省运城市龙飞有色金属有限公司撤回上诉；
二、撤销河南省南阳市中级人民法院（2015）南民一初字第00069号民事判决；
三、准许中国建设银行股份有限公司南阳分行撤回起诉。
一审案件受理费230269元减半收115134.5元，保全费5000元，由中国建设银行股份有限公司南阳分行承担；二审案件受理费230269元减半收取115134.5元，由山西省运城市龙飞有色金属有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 刘铁良
代理审判员 梁培栋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钟秀秀
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2746号
原告:赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人:陆春国，行长。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：孙辉，男，1985年5月8日出生，其他自然情况不详。
被告：杨丽霞，女，1986年8月4日出生，其他自然情况不详。
被告：孙才，男，1965年8月3日出生，其他自然情况不详。
被告：刘永军，男，1978年8月8日出生，其他自然情况不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告孙辉、杨丽霞、孙才、刘永军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告孙辉、杨丽霞、孙才、刘永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文钟支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙辉、杨丽霞偿还本金89823.75元及利息（计算至借款本息还清为止）；2.被告孙才、刘永军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙辉、杨丽霞于2013年12月14日与原告签订借款合同，约定原告向被告孙辉、杨丽霞提供借款90000元，利率为月8.5‰，被告孙才、刘永军对该笔借款提供连带责任保证。后被告仅偿还原告借款本金176.25元及利息7696.08元，剩余借款本金及利息未偿还。
被告孙辉、杨丽霞、孙才、刘永军未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单等证据，本院认定如下事实：原告文钟支行与被告孙辉、杨丽霞于2013年12月14日签订最高额个人借款合同，约定原告向被告孙辉、杨丽霞提供借款90000元，借款利率为月8.5‰，逾期利率为月11.05‰。同日原告与被告孙才、刘永军签订最高额保证合同，约定孙才、刘永军为被告孙辉、杨丽霞向原告借款90000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。同日原告向被告孙辉发放借款90000元，借款期限为2013年12月14日至2014年12月10日。后被告偿还借款176.25元（于2014年12月10日偿还）及利息7696.08元，剩余借款本金及利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息600.09元。
本院认为，原告与被告孙辉、杨丽霞签订的农户保证贷款最高额借款合同，与被告孙才、刘永军签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告孙辉、杨丽霞未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告孙辉、杨丽霞给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙才、刘永军为被告孙辉、杨丽霞提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告孙才、刘永军承担连带保证责任后，有权向被告孙辉、杨丽霞追偿。被告孙辉、杨丽霞、孙才、刘永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙辉、杨丽霞于本判决生效后立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金89823.75元及利息909.33元、逾期利息（至2014年12月11日起以89823.75元为基数按月11.05‰的标准计算至付清之日）。
二、被告孙才、刘永军对上述债务承担连带清偿责任，被告孙才、刘永军承担保证责任后，有权向被告孙辉、杨丽霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，邮寄送达费120元，合计1343元（原告已预交），由被告孙辉、杨丽霞、孙才、刘永军负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 蕊
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初1391号
原告：于康见，男，1943年9月9日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：于宁波（于康见之子），男，1986年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告:朱忠民，男，1963年1月2日出生，汉族，住沛县。
被告:历凤玲，女，1963年4月10日出生，汉族，住沛县。
被告:朱蓓蓓，女，1983年12月14日出生，汉族，住沛县。
被告:李周，男，1981年2月12日出生，汉族，住沛县。
被告:陈镇江（陈强），男，1987年4月12日出生，汉族，住沛县。
原告于康见与被告朱忠民、历凤玲、朱蓓蓓、李周、陈镇江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告于康见及其委托诉讼代理人于宁波、被告历凤玲到庭参加诉讼，被告朱忠民、朱蓓蓓、李周、陈镇江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于康见向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱忠民、朱蓓蓓、李周归还借款15万元、利息3万元（自2016年10月31日起计算至2018年5月17日超过3万元的部分不再主张），合计18万元，并从判决之后按月利率2%计算利息至还款日，陈镇江承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月，被告朱忠民、历凤玲给次女买车，由其长女朱蓓蓓、女婿李周、外甥陈镇江担保，向原告借款15万元，并签订借款合同，约定月息2.4分。利息已付至2017年10月，原告多次催要无果。
历凤玲辩称，历凤玲一直还利息到2016年12月份，2017年开始没有给利息，但是每月给原告出具利息条，一直出具到2017年11月，2018年没有还款，15万元本金没有偿还。
经审理查明：2016年2月6日，朱忠民、历凤玲作为借款人，陈镇江、朱蓓蓓、李周作为担保人，与作为出借人的于康见签订借款合同一份，约定借款金额为15万元，借款期限3个月，月息2分4（24‰）等。同日，于康见将借款转账支付至朱忠民账户，朱忠民、历凤玲在转账凭证上签写“此借款收到朱忠民历凤玲”。
2017年5月7日，历凤玲向于康见出具借条一张，内容为：“借条今借到于康见现金人民币叁万叁仟元，小写￥33000元。借款人：历凤玲担保人：陈强借款日期：2017年5月7日”。
2018年4月21日，陈镇江向于康见出具证明一份，内容为：“证明2016年2月，我二姨历凤玲给我南京表姐买车，向于康见借款十五万元，此借款（经我本人介绍）属实。此借款应由历凤玲偿还。证明人：陈镇江日期：2018.4.21”。
本院认为，原告与被告朱忠民、历凤玲之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向朱忠民、历凤玲交付借款本金15万元，朱忠民、历凤玲应按约返还。现借款合同约定的借期已届满，对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告历凤玲主张其儿子曾将一套房屋过户给于康见之子于宁波，作为对包括本案借款在内欠款的担保，如房屋过户后两年被告未还清借款，于康见有权处置该房屋，故于康见不应起诉要求偿还本案借款。于康见主张上述房屋系为双方之间其他债务提供的担保，并不包含本案借款。本院认为，历凤玲未提供证据证明其所主张的以房屋过户担保的债务中包含本案借款，且鉴于历凤玲亦主张房屋过户仅为债务提供担保，并非抵偿债务，历凤玲亦认可本案借款本金尚未偿还，故于康见就本案借款起诉主张权利并无不当。
关于利息。历凤玲主张支付利息至2016年12月份，但庭审中陈述利息并未实际支付，仅是向原告出具了利息凭条，历凤玲亦未提供证据证明其支付利息的时间，故本院对原告自认的利息已支付至2016年10月份予以确认。借款合同约定借款月利率24‰，该利率超过法律规定的范围，但原告主张的自2016年10月31日起计算至2018年5月17日的利息3万元，不超过按年利率24%计算的利息数额，本院予以支持。原告主张判决后利息按年利率24%计算至实际还款之日，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于保证责任。陈镇江、朱蓓蓓、李周以担保人的身份在借款合同上签字，陈镇江、朱蓓蓓、李周与于康见之间的保证合同合法有效。借款合同中未约定保证方式，陈镇江、朱蓓蓓、李周应对借款承担连带保证责任。借款合同未约定保证期间，保证期间自借款期限届满之日起计算六个月。庭审中，原告与历凤玲一致确认本案借款利息一直是通过陈镇江支付给原告，可以确认原告在保证期间内向保证人主张过权利。因此陈镇江、朱蓓蓓、李周应对本案借款本息承担连带保证责任。陈镇江、朱蓓蓓、李周承担保证责任后，有权向债务人朱忠民、历凤玲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告朱忠民、历凤玲于本判决生效后十日内偿还原告于康见借款本金150000元，支付计算至2018年5月17日前的利息30000元，合计180000元，2018年5月23日后的利息以150000元为本金按年利率24%计算至付清之日止；
二、被告陈镇江、朱蓓蓓、李周对上述债务承担连带保证责任，陈镇江、朱蓓蓓、李周承担保证责任后，有权向债务人朱忠民、历凤玲追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告朱忠民、历凤玲、陈镇江、朱蓓蓓、李周负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 欣
二〇一八年五月二十三日
书记员 毛媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10479号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，职务总经理。
委托代理人张旻，男，1989年5月3日出生，汉族，系原告公司职员。
被告邓果桃，女，汉族，1975年3月13日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区，
被告孙有，男，汉族，1972年6月23日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区，
被告温占清，男，汉族，1966年12月11日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区，
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告邓果桃、孙有、温占清融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初10479号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，职务总经理。委托代理人张旻，男，1989年5月3日出生，汉族，系原告公司职员。被告邓果桃，女，汉族，1975年3月13日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区，被告孙有，男，汉族，1972年6月23日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区，被告温占清，男，汉族，1966年12月11日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区，本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告邓果桃、孙有、温占清融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一八年四月二十七日书 记 员  蔡胜利
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初151号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人李玉林，男，生于1968年11月21日，湖北省黄梅县人，汉族，初中文化程度，个体户，住湖北省黄梅县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月16日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人李玉林犯危险驾驶罪,于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人李玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2017年5月6日22时许，被告人李玉林酒后驾驶赣Ｇ×××××号牌轻型货车从黄梅县黄梅镇出发开往小池，行至福银高速公路黄梅收费站时被湖北省高速刑警总队黄梅大队民警当场查获，并对李玉林的血液进行提取，经江西九江司法鉴定中心检测，李玉林的血液中检出酒精成份，其酒精含量为136.36mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李玉林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人李玉林的刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人李玉林在开庭审理中供认不讳，并有户籍证明、行车证、驾驶证、查获经过、血样提取登记表等书证；证人朱某的证言；被告人李玉林的供述；江西省九江市司法鉴定中心(2017)物检字第479号检验报告书；视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉林到案后能自愿认罪，认罪态度较好，且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人李玉林的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人李玉林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人李玉林的缓刑考验期从2017年7月5日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王耀文
二〇一七年七月四日
书记员 洪 波
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民辖终29号
上诉人（原审被告）：甘肃昌盛新型建材有限公司。
法定代表人：李广武，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李兴强，男，汉族，生于1978年9月10日。
上诉人甘肃昌盛新型建材有限公司因与被上诉人李兴强公路运输合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1094号之一民事裁定，向本院提起上诉。
甘肃昌盛新型建材有限公司上诉称,本案的运输始发地、目的地、被告住所地均不在景泰县，景泰县人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销（2016）甘0423民初1094号之一民事裁定，将本案移送永登县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为公路运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，公路运输同纠纷提起的诉讼，运输始发地、目的地或者被告住所地法院具有管辖权。本案运输始发地在景泰县，所以景泰县人民法院作为运输始发地法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元由上诉人甘肃昌盛新型建材有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志平
审 判 员 张东明
代理审判员 殷恒恒
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵昶昉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1787号
申请执行人孙娜，女，汉族，1985年4月13日生，现住延吉市。
被执行人李生福，男，汉族，1977年1月23日生，现住延吉市。
申请执行人孙娜与被执行人李生福之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）2401民初1017号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还借款本金4万元及利息；2、案件受理费400元；3、执行费506元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。但申请人不同意将被执行人魏洪贵纳入失信黑名单，依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初1017号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩 一
二〇一七年三月二十九日
书记员 金明奎
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初1833号
原告：左剑平，男，1983年3月11日出生，彝族，农民，住弥勒市竹园镇土桥村委会小高寨村*号。
委托诉讼代理人：左丽烨（系左剑平之妹），女，1986年12月12日出生，彝族，农民，住弥勒市竹园镇土桥村委会小高寨村*号。代理权限：特别授权。
被告：李全守，男，1989年7月7日出生，汉族，农民，住弥勒市弥阳镇吉山村委会吉山一村**号。
被告：徐芳，女，1994年4月24日出生，汉族，农民，住弥勒市弥阳镇吉山村委会吉山一村**号。
原告左剑平与被告李全守、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左剑平的委托诉讼代理人左丽烨到庭参加诉讼，被告李全守、徐芳因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告李全守、徐芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左剑平向本院提出诉讼请求：1.由被告李全守偿还我的借款本金3万元及支付违约金5000元。2.由被告徐芳对上述债务承担共同偿还责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李全守因开办洗车场资金周转困难，于2014年5月7日向我借款3万元，借款期限自2014年5月7日至2014年8月7日，约定如到期不还，被告支付我违约金5000元。我交付现金3万元给被告后，被告李全守出具借条一份交我收执。借款期限届满，被告未予偿还。现二被告下落不明，只好向人民法院起诉。
被告李全守、徐芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。
2.2014年5月7日借条1份，欲证明被告李全守向原告借款3万元，双方约定借款期限、违约金的事实。
3.证人陆海堂到庭陈述：被告李全守向原告左剑平借款，原告左剑平喊我去作证，我看到原告左剑平将现金3万元交给了被告李全守。
本院依职权调取弥勒市民政局2014年4月24日“结婚登记审查处理表”1份，该表载明二被告于2014年4月24日登记结婚。
经质证，原告对本院依职权调取的“结婚登记审查处理表”无异议。
被告李全守、徐芳未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，且与证人陆海堂的证言相印证，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院依职权调取的证据，系相关部门出具，原告无异，予以确认。
本案经本院审理确认如下法律事实：被告李全守与被告徐芳系夫妻。被告李全守因开办洗车场资金周转困难，于2014年5月7日向原告左剑平借款3万元，借款期限自2014年5月7日至2014年8月7日，未约定利息，约定到期不还，由被告支付原告违约金5000元。原告交付现金3万元给被告李全守后，被告李全守出具借条1份交原告收执。借款期限届满，被告李全守未予偿还。现被告下落不明，原告遂向本院起诉。
本院认为:被告李全守向原告左剑平借款，双方自愿商定的借款事宜，符合民间借贷的法律特征,该借款合同自原告提供借款给被告时生效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将借款交付被告李全守，履行了出借人义务，被告李全守应按约定的期限履行偿还借款并支付违约金的义务。原告要求被告李全守偿还借款本金3万元的主张，本院依法予以支持；原告要求被告李全守支付违约金5000元，超过年利率24%的部分，本院不予支持，本院依法支持由被告李全守支付原告违约金1800元（3万元×2%×3个月）。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李全守与被告徐芳系夫妻，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款义务，原告要求被告徐芳对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李全守、徐芳经本院公告送达开庭传票，未到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李全守、徐芳于判决生效后三日内一次性共同偿还原告左剑平借款本金30000元，支付违约金1800元，合计31800元。
二、驳回原告左剑平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告左剑平负担62元，被告李全守负担614元。公告费300元，由原告左剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 张勤海
审判员 杨正云
审判员 陈 军
二〇一六年十月十七日
书记员 白金行
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执45号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人马文军，男，1981年4月27日出生于大同市南郊区，汉族，捕前住本市矿区。因涉嫌犯诈骗于2016年8月6日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年9月7日大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2016）第160号起诉书指控的被告人马文军涉嫌诈骗罪一案，我院于2017年1月6日作出的（2016）矿晋02**刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人马文军犯诈骗罪，追缴被告人诈骗所得人民币56万元分别退赔各被害人。
本案在执行过程中，已于2017年1月25日公告向被执行人马文军发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人马文军目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）矿晋02**刑初175号刑事判决书中处追缴被告人马文军诈骗所得人民币56万元分别退赔各被害人的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年二月十四日
书记员 高晓华
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初162号
原告陈皎。
委托代理人刘博宇，北京市微明律师事务所律师。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。
法定代表人袁贵仁，部长。
委托代理人邝璐。
委托代理人张航。
本院在审理原告陈皎诉被告中华人民共和国教育部不履行举报答复职责一案中，原告陈皎认为泸州医学院已经更名为西南医科大学，该名称不会构成对华西、川医的认知混淆，保全了华西、川医校友的合法权益，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家�集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈皎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈皎负担（已交纳）。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 范术伟
代理审判员 马晓萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 肖 克
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3425号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：何雄，男，1993年5月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告何雄电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告何雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年10月15日签订的装机合同；2.依法判令被告支付2013年12月至2014年3月实际通信费107.09元，违约金107.09元，共计人民币214.18元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月26日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057687210971，装机地址为玉环市农场知青路)，但至2013年12月，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达214.18元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告何雄未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告何雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年10月15日签订的电信服务合同。
二、限被告何雄于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费107.09元，违约金107.09元，合计214.18元。
如果被告何雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何雄负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年八月十日
代理书记员 苏雪艳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1941号
原告：柯亚忠，男，1970年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：林亚庆，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告柯亚忠诉被告林亚庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯亚忠到庭参加诉讼。被告林亚庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯亚忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款180000元及利息，利息自2015年3月24日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算利息。事实与理由：被告林亚庆以资金周转困难为由，于2014年11月23日向原告借款180000元，并立下《借款合同》一张给原告收执。并约定2015年3月23日前归还。期满后经原告多次催讨，被告均拒不归还。
被告林亚庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告出具一份《借款合同》及收条交原告收执，《借款合同》约定：借款金额180000元，借款期限从2014年11月23日起至2015年3月23日止，借款用途：买车，借款利息为月利率2%。收条内容：今收到柯亚忠人民币壹拾捌万元正（计180000元），收款人：林亚庆。时间：2014年11月23日。现被告未还款，原告诉至法院。
本院认为：被告向原告借款180000元，该事实有被告出具的《借款合同》及收条为证，原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效。故原告要求被告偿还借款180000元及从2015年3月24日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林亚庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柯亚忠借款180000元及利息，利息从2015年3月24日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告林亚庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 石 苹
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 周秋萍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴雯娜
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终222号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人武丑根。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人耿万江。
委托代理人丁凤霞。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张秀芝。
上诉人（原审原告）刘海明。
上诉人（原审原告）李春娥。
上诉人（原审原告）田玉金。
上诉人（原审原告�方建文。
上诉人（原审原告）高志刚。
上诉人（原审原告）刘玉玲。
上诉人（原审原告）常志敏。
被上诉人（原审被告）北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。
法定代表人闫广，主任。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人武丑根、耿万江、张秀芝、刘海明、李春娥、田玉金、方建文、高志刚、刘玉玲、常志敏（以下简称10名上诉人）因要求履行法定职责一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年12月30日，原审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院行政审判�案范围。同时，当事人要求行政机关依法履责的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责责令停止建设、限期改正等工作。本案中，北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）并不具有查处“在三里河湿地公园建别墅群的违法行为”的法定职责。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定驳回10名上诉人的起诉。
10名上诉�不服原裁定，上诉称，延庆区住建委作为建设主管部门，具有查处违法建设的法定职责。原审法院以被上诉人不具有法定职责为由裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院裁定撤销原裁定，重新审理此案。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，10名上诉人向延庆区住建委提交依法查处申请书，请求依法行政查处在三里河湿地公园建别墅群的违法行为。但根据《城乡规划法》第六十四条之规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责查处。依据该法第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、�人民政府负责查处。因此，对于10名上诉人提出的申请事项，延庆区住建委并不负有相关的查处职责，10名上诉人提起的本案履责之诉缺乏事实根据，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。10名上诉人提出的上诉主张缺乏事实根据，对其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 隋雨霞
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执恢60号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行,位于安徽省霍邱县。
法定代表人：ＸＸ,该行行长。
被执行人：丁陈，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：王珊珊，女，1985年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：丁成，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：吴静，女，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：鲁先金，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：雷庆芳，女，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：陈正好，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：宋守玉，女，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：曹周合，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：余群和，女，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：余恩银，女，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行与丁陈、王珊珊、丁成、吴静、鲁先金、雷庆芳、陈正好、宋守玉、曹周合、余群和、余恩银借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）皖1522民初711号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人丁陈、王珊珊、丁成、吴静、鲁先金、雷庆芳、陈正好、宋守玉、曹周合、余群和、余恩银的银行存款23000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郑 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第6号
原告陈辉，男，1964年1月31日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人，福建名仕律师事务所律师。
被告福州诚典物流有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人林群立，董事长。
本院在审理原告陈辉与被告福州诚典物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内既不预交，又不提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧阳秀
二〇一四年一月九日
书记员 李秀华
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1208号
原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路298号泰康新村，统一社会信用代码：91441821559181586U。。
法定代表人：罗成影。
被告：黎雪群，女，1975年11月10日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告黎雪群物业服务合同纠纷一案，原告佛冈文康物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司承担。
审判员 范秀裕
二〇一六年十月十九日
书记员 邝美娜
第1页共2页
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3582号
原告：王云霞，女，1965年10月16日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李文跃，男，1975年2月16日生，汉族，住河南省汝州市。
原告王云霞与被告李文跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序在河南省豫西监狱开庭进行了审理。原告王云霞、被告李文跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还欠款200000元及利息（利息按月利率2分五厘自2014年11月20日起至本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方以前认识，2014年，被告称资金紧张，向原告借款20万元，月利率2分五厘，因此，原告就借给被告20万元，被告于2014年8月19日给原告出具借款手续，利息已支付至2014年11月19日，剩余本金及利息，被告至今未还，综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判如所诉。
被告李文跃辩称，欠条属实，200000元本金确实没有偿还，但是其付的有利息，利息支付到2014年11月19日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据2014年8月19日借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
综合对以上证据的分析和认定，本院查明以下案件事实，2014年8月19日，被告李文跃向原告王云霞借款200000元，被告给原告出具借据一张，载明“今借王云霞现金贰拾万整，利息2.5分”。被告李文跃借款后，利息仅支付至2014年11月19日，剩余本金及利息，被告李文跃未予以支付，因原被告双方约定的利率过高，因此本院认定利息应按照双方约定按本金200000元自2014年11月19日起计付至还清欠款之日止，年利率超过24﹪的部分无效。
综上所述，被告李文跃应偿还给原告王云霞借款200000元及利息（利息按照双方约定按本金200000元自2014年11月19日起计付至还清欠款之日止，年利率超过24﹪的部分无效）。原告其他的的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告李文跃于本判决生效后十日内偿还原告王云霞借款200000元及利息（利息按照双方约定按本金200000元自2014年11月19日起计付至还清欠款之日止，年利率超过24﹪的部分无效），
驳回原告王云霞其他的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告李文跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈红涛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1162号
原告卫柯，男，1983�8月3日出生，汉族，住济源市。
被告王文赛，女，成年，汉族，住济源市。
原告卫柯与被告王文赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告向其借款80000元，并出具借条，期间归还10000元，余款至今未还。现请求判令被告归还借款70000元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年9月13日，被告给原告出具借条一份，载明“今借到卫柯现金捌万元整（￥80000.00），借款人：王文赛，2015年9月13日”，原告称被告从2014年至2015年累计向其借款共计100000元，截止2015年9月13日尚欠借款80000元未还，给其出具借条1张，后又归还10000元，现尚欠借款70000元未还。诉讼中，原告向本院提供借条一张予以证明。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告向原告借款80000元的事实，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还剩余借款70000元，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文赛于本判决生效后三日内归还原告卫柯70000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 牛玉兵
人民陪审员 翟素青
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李志鹏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初4672号
原告:戚明强，男，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告:薛志梅，女，1998年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告戚明强与被告薛志梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告戚明强到庭参加了诉讼，被告薛志梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚明强诉称：2017年11月11日，被告因没有钱还网络贷款，向原告借款5000元，双方约定还款日期为2018年1月31日之前，并出具借条两张（一人一张）。还款日到期后，被告未及时归还借款。此后，原告多次向被告催讨借款，被告开始称手头没钱，后态度一次比一次恶劣，并恶言相对，直至拒接电话、拉黑微信号。故请求法院判令被告偿还借款本金5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告薛志梅未作答辩。
经审理查明：2017年11月11日，被告薛志梅向原告戚明强出具借条一张，载明：借款人薛志梅于2017年11月11日向出借人戚明强借款人民币5000元，利息无，双方约定借款人每月月底还款2000元，2018年1月31日还清，如不能按时还愿付违约金100/天，愿承担所产生的一切法律责任。2018年7月23日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告薛志梅未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛志梅向原告戚明强借款5000元，由其出具的借条予以佐证，双方之间民间借贷关系依法成立并生效。被告未能按期偿还借款，已构成违约，现原告诉请其偿还借款本金5000元，符合双方约定与法律规定，应予支持。被告薛志梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛志梅于本判决生效后五日内归还原告戚明强借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告薛志梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 罗 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。