福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第398号原公诉机关仙游县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某丁，男，1962年12月5日出生，汉族，城镇居民，住福建省仙游县。系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，男，1985年9月10日出生，汉族，城镇居民，住福建省厦门市思明区。系本案被害人。委托代理人林玉桂、林美雄，福建众益律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈庆明（绰号“阿嘿”），男，1981年6月15日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县.曾因犯故意伤害罪，于2001年2月28日被仙游县人民法院判处有期徒刑四年，2003年8月3日刑满释放；因犯销售赃物罪，于2004年10月25日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元�2005年9月27日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年11月20日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2008年7月1日刑满释放；因本案，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。辩护人蒋正星、季雅祺（实习），福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蔡宗财，男，1984年8月5日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯故意伤害罪，于2006年12月19日被仙游县人民法院判处有期徒刑三年，2009年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月6日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2012年12月14日刑满释放；因本案，于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。仙游县人民法院审理�游县人民检察院指控原审被告人陈庆明、蔡宗财犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人陈某丁、陈某提起附带民事诉讼一案，二〇一五年五月二十八日作出（2015）仙刑初字第193号刑事附带民事判决。原审被告人陈庆明、蔡宗财；原审附带民事诉讼原告人陈某丁、陈某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯、询问上诉人，听取辩护人、委托代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年4月20日晚，被告人陈庆明、同案犯蔡某甲、薛某某（均已判刑）、陈某丙（存疑不诉）、“小弟”（另案处理）等人在仙游县枫亭镇魅力东方KTV四楼999包厢喝酒，被害人陈某丁、陈某父子和陈某乙等人在该KTV四楼666包厢喝酒。次日凌晨1时40分许，陈庆明等人喝完酒准备回家时，陈某丙以当晚没有小姐陪酒为由推开666包厢房门发现陈某丁在666包厢内，陈庆明、蔡某甲又踢666包厢房门，经KTV的股东苏某和领班从666包厢走出劝解，陈庆明、蔡某甲、薛某某、陈某丙、“小弟”等人遂来到KTV一楼大厅。在陈庆明的示意下，蔡某甲又冲进电梯欲上四楼找陈某丁等人麻烦，陈庆明、薛某某、陈某丙紧跟着进入电梯，苏某和KTV主管陈某丙紧随进入电梯将陈庆明、蔡某甲、薛某某、陈某丙等人劝回KTV一楼大厅。期间，被告人陈庆明用139××××5678电话拨打同案犯蔡某乙（已判刑）158××××6789电话、蔡某甲用182××××9678拨打152××××8999电话。尔后，被告人蔡宗财及蔡某乙也到现场。KTV的另一股东陈某甲及陈某丙在一楼大厅劝解陈庆明、蔡某甲、薛某某等人，蔡某乙、薛某某将陈某甲强行推走。当陈某丁、陈某和陈某乙离开666包厢走出电梯时，蔡某乙上前推搡陈某丁，陈某和陈某乙见状上前与蔡某乙相互推搡起来，�告人蔡宗财与蔡某乙一起推搡殴打陈某。期间，同案人陈某庚（另案处理）携带一把砍刀与其他同案人赶到现场，苏某将陈某庚挡在KTV外面。蔡某乙等人与陈某一直在推搡，被告人陈庆明从背后殴打陈某丁头部；陈某、陈某丁被蔡某乙等人推出KTV大门，薛某某在门内推了人群一把。在KTV大门口及走廊，蔡某乙殴打陈某丁头部，陈某庚向陈某丁挥了一下手中的砍刀。陈某丁跑走，蔡某乙又追打陈某丁，陈某上前保护陈某丁，在该KTV停车场，陈某被围殴在地，被告人陈庆明跳起踢了陈某一脚，蔡某乙也冲上前殴打陈某。后被告人一伙离开现场。经仙游县公安局刑事科学技术室于2013年5月17日作出法医学鉴定（鉴定人张某某、杨某某），被害人陈某丁的损伤程度为轻微伤，陈某的损伤程度为重伤。此后，福建警察学院司法鉴定中心根据莆田市公安局的委托对陈某的损伤程�进行重新鉴定（鉴定人陈某丁、杨某），于2014年4月21日作出鉴定意见，陈某的损伤程度属轻伤。2014年10月21日，被告人陈庆明向莆田市公安局投案，并于同年10月26日、11月3日两次从莆田市第二看守所写信给被告人蔡宗财，动员蔡宗财投案，被告人蔡宗财于2014年11月25日携带该两封信件向莆田市公安局投案。陈庆明曾因犯故意伤害罪，于2001年2月28日被仙游县人民法院判处有期徒刑四年，2003年8月3日刑满释放；因犯销售赃物罪，于2004年10月25日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币（下同）四千元，2005年9月27日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年11月20日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2008年7月1日刑满释放。蔡宗财曾因犯故意伤害罪，于2006年12月19日被仙游县人民法院判处有期徒刑三年，2009年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月6日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2012年12月14日刑满释放。另查明，（2014）仙刑初字第254号刑事附带民事判决书认定同案人蔡某乙为主犯，蔡某甲、薛某某为从犯。被害人陈某丁、陈某案发时供职于仙游县枫亭小城镇建设有限公司，固定收入分别为9000元／月、6000元／月。其二人受伤后，均于2013年4月21日被送往莆田人民医院抢救并转往莆田学院附属医院救治15天，于同年5月6日出院，期间，陈某丁共花费医疗费17599.19元，陈某共花费医疗费12000.99元。住院期间，二被害人各由亲属（城镇居民）一人护理。二附带民事诉讼原告人的经济损失，根据其诉讼请求和本案实际情况，认定陈某丁的经济损失为：医疗费17599.19元、误工费300元／天×15天=4500元、护理费123.23元／天×15天=1848.45元（按请求），�院伙食补助费30元／天×15天=450元、营养费1800元、交通费800元，共计26997.64元。认定陈某的经济损失为：医疗费12000.99元、误工费200元／天×15天=3000元、护理费135.15元／天×15天=2027.25元、住院伙食补助费30元／天×15天=450元、营养费1200元、交通费800元，共计19478.24元。上述事实，双方当事人在开庭审理过程中均无异议，且有通讯记录清单，（2001）仙刑初字第059号刑事附带民事判决书，福建省福清监狱狱政科罪犯档案资料，福建省泉州市鲤城区人民法院（2004）鲤刑初字第239号刑事判决书，泉州市看守所刑满释放证明书，福建省莆田市荔城区人民法院（2007）荔刑初字第229号刑事判决书，莆田市第一看守所刑满释放证明书，（2006）仙刑初字第390号刑事判决书，福建省莆田监狱狱政科罪犯档案资料，（2012）仙刑初字第2号刑事判决书，仙游县看守所刑满释放证明书，（2014）仙刑初字第254号刑事附带民事判决书，莆田市公安局关于陈庆明、蔡宗财投案的证明，明信片，莆田学院附属医院住院病案资料、入院记录、出院小结、疾病证明书、医疗票据、结算清单、住院费用汇总清单，福建省仙游县公安局刑事科学技术室（闽）公（仙）鉴（伤检）字（2013）449号法医学人体损伤程度鉴定书、福建警察学院司法鉴定中心闽警院司法鉴定中心（2014）临鉴字第009号司法鉴定意见书，仙游县枫亭小城镇建设有限公司收入证明，被害人陈某丁、陈某的陈述，证人陈某甲、卢某、李某、龚某、严某、陈某乙、苏某、陈某丙的证言，视听资料视频监控、案发现场视频监控截图，同案犯蔡某甲、蔡某乙、薛某某、陈某丙的供述，辨认笔录，被告人陈庆明、蔡宗财的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审认为，被告人陈庆明、蔡宗财伙同同伙在公共场所随�殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯公共秩序，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，因被告人陈庆明起纠集作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡宗财被纠集参与，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈庆明、蔡宗财曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈庆明、蔡宗财能主动投案，并如实供述主要犯罪事实和同案犯，是自首，依法可予从轻处罚；且在案证据显示，陈庆明投案后，向警方表示将以动员投案方式使同案犯蔡宗财归案，此后便在羁押场所莆田市第二看守所内先后两次向被告人蔡宗财邮寄明信片动员其投案，其动员投案行为与蔡宗财归案行为之间有因果关系，故该行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定情形的规定精神，构成立功，具有法定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。二被告人及其同伙的犯罪行为共同致二附带民事诉讼原告人遭受经济损失，故应依法承担民事连带赔偿责任。被告人陈庆明承担赔偿的比例可按损失总额的30%承担（即应赔偿给陈某丁8089.29元、赔偿陈某5843.47元），对其余部分则承担连带赔偿责任（即对陈某丁其他损失18908.35元承担连带赔偿责任，对陈某其他损失13634.77元承担连带赔偿责任）；被告人蔡宗财承担赔偿的比例可按损失总额的10%承担（即应赔偿给陈某丁2699.76元、赔偿陈某1947.82元），对其余部分则承担连带赔偿责任（即对陈某丁其他损失24297.88元承担连带赔偿责任，对陈某其他损失17530.42元承担连带赔偿责任）。依照《�华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条的规定，判决：一、被告人陈庆明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人蔡宗财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。三、被告人陈庆明应在判决生效后七日内赔偿给附带民事诉讼原告人陈某丁经济损失人民币八千零八十九元二角九分，对陈某丁的其他经济损失人民币一万八千九百零八元三角五分承担连带赔偿责任。四、被告人陈庆明应在判决生效后七日内赔偿给附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币五千八百四十三元四角七分，对陈某的其他经济损失人民币一万三千六百三十四元七角七分承担连带赔偿责任。�、被告人蔡宗财应在判决生效后七日内赔偿给附带民事诉讼原告人陈某丁经济损失人民币二千六百九十九元七角六分，对陈某丁的其他经济损失人民币二万四千二百九十七元八角八分承担连带赔偿责任。六、被告人蔡宗财应在判决生效后七日内赔偿给附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币一千九百四十七元八角二分，对陈某的其他经济损失人民币一万七千五百三十元四角二分承担连带赔偿责任。七、驳回二附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人陈庆明上诉理由，其具有自首、立功情节，原判量刑偏重。上诉人蔡宗财上诉理由，其系从犯、具有自首情节，原判量刑过重。上诉人陈某丁及其委托代理人上诉理由与代理意见，原判对误工费，营养费，交通费赔偿过低，请求依法改判。上诉人陈某及其委托代理人上诉理由与代理意见，原判对误工费，营养费、交通费赔偿过低，请求依法改判经审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人陈庆明、蔡宗财伙同同案犯、同案人随意殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。上诉人陈庆明系主犯，上诉人蔡宗财系从犯；上诉人陈庆明、蔡宗财均系累犯，均具有自首情节；陈庆明还有立功情节，综合二上诉人量刑情节，原判分别予以从重、从轻处罚，量刑适当。上诉人陈庆明及其辩护人以其具有自首、立功情节，原判量刑偏重；上诉人蔡宗财以其系从犯、具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由均不能成立，不予采纳。上诉人陈庆明、蔡宗财共同犯罪行为给被害人陈某丁、陈某�成经济损失，应共同承担民事赔偿责任，并对二被害人的经济损失总额承担连带赔偿责任。上诉人陈某丁、陈某分别上诉称原判对误工费，营养费，交通费赔偿过低。经查，原判根据有关法律规定的赔偿项目、标准并结合本案具体情况核定、酌定赔偿给上诉人陈某丁、陈某的误工费，营养费，交通费数额是合理适当的。上诉人陈某丁、陈某的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉人陈庆明、蔡宗财、陈某丁、陈某之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长王晋平审判员刘爱兵代理审判员林嘉伟二〇一五年七月二十九日书记员林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审�民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。