云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第677号
上诉人（原审被告）昆明增义广告有限公司。
法定代表人赵增义，总经理。
住所：云南省昆明市盘龙区穿金路金博园*幢*****号。
诉讼代理人杨凌，大地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杜金桐，男。
被上诉人（原审被告）昆明融瑞昌商贸有限公司。（以下简称商贸公司）
法定代表人许云仙，总经理。
住所：昆明市环城路与白龙路交叉口小龙综合楼*楼**号。
被上诉人（原审被告）昆明统一企业食品有限公司。
法定代表人罗智先，董事长。
住所：云南省昆明市呈贡新城大冲工业片区新加坡产业园。
诉讼代理人刘国艳，女，该公司员工，特别授权代理。
诉讼代理人杨飞，男，该公司员工，特别授权代理。
上诉人昆明增义广告有限公司（以下简称“广告公司”）因与被上诉人杜金桐、昆明融瑞昌商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）、昆明统一企业食品有限公司（以下简称“统一企业”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认：被告广告公司的经营范围为：设计、制作、代理、发布国内各类广告；文化用品、工艺美术品的销售。被告统一企业将昆明市呈贡区云南师范大学内游泳池旁的：“统一”牌茶饮料广告业务承包给被告广告公司制作、安装。2012年6月16日，被告广告公司雇佣原告杜金桐为该公司安装上述广告牌，同日原告杜金桐驾驶车辆拉着广告牌喷绘布，广告公司法定代表人赵增义和与原告杜金桐一起安装广告牌的杜金龙、权雨彪及原告的妻子汪金兰同车前往云南师范大学呈贡校区，当天原告杜金桐在安装广告时不慎从架子上摔至地面受伤。原告受伤后，于2012年6月17日，到云南省红十字会医院住院治疗7天，伤情诊断为：L1、L2椎体骨折；原告自行支付医疗费36792.98元；2012年11月27日，原告进入昆明医科大学第二附属医院住院治疗13天，经诊断原告的伤情为：腰椎骨折L1、胸部脊髓功能损伤T9、胸脊髓不完全性损伤；截瘫（双下肢瘫痪）、L1椎体骨折钉棒内固定术，原告支付医疗费5171.84元。原告两次住院治疗共计支付医疗费41965元。2012年12月20日，经昆明医学院司法鉴定中心鉴定，原告因损伤达二级伤残，需后期治疗费65000元，护理程度为终身大部分护理依赖，护理人数为壹人，完全丧失劳动能力。原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，原告杜金桐于2013年6月13日向法院提起诉讼，要求被告赔偿其各项经济损失共计1065559元，一审法院经审理于2013年11月6日作出（2013）呈民初字第784号民事判决书，驳回原告杜金桐的诉讼请求。原告杜金桐不服提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）昆民三终字第61号民事裁定书，将该案发回重审。另查明：原告杜金桐在本案重审开庭过程中，明确将诉讼请求变更为：要求被告赔偿医疗费41965元、后续治疗费65000元、残疾赔偿金212480元、护理费237675元，上述四项共计557120元，并当庭放弃了原审中第一项诉讼请求中的其他赔偿项目。
根据上述确认的事实，一审法院认为：本案原告杜金桐向一审法院提交的证据，结合原告杜金桐的伤情，能证明原告杜金桐与被告广告公司存在雇佣关系及其在从事雇佣活动中受伤的事实；被告广告公司作为雇主，依法应对原告的损失承担赔偿责任，故对原告要求被告广告公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。被告统一企业将广告牌制作安装业务承包给具有相应广告牌设计、安装资质的广告公司，不违反法律规定，对损害后果的发生不存在过错，依法不应承担本案赔偿责任，故对原告要求被告统一企业承担本案赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。本案原、被告双方提交的证据均不能证明商贸公司与本案在法律上的权利、义务关系，故对原告要求商贸公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。本案原告杜金桐在高空作业过程中，未系安全带或采取其他安全措施，对自身安全未尽到合理的注意义务，对损失后果的发生存在一定过错，依法可减轻被告广告公司的赔偿责任。被告广告公司认为其与原告杜金桐不存在雇佣关系，只存在货物运输关系，对原告的损害不应承担赔偿责任的答辩意见，证据不充分，一审法院不予采信。被告统一企业和商贸公司的答辩意见，符合法律规定，一审法院予以采信。关于原告杜金桐主张赔偿的损失问题，一审作如下认定：医疗费41965元、后期治疗费65000元、残疾赔偿金212480元、护理费236864元，上述四项共计556309元。原告杜金桐的上述损失，一审法院根据原告的过错责任程度，依法减轻被告广告公司20%的赔偿责任即由被告广告公司承担80%的赔偿责任，由原告杜金桐自行承担20%的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决“：一、原告杜金桐因本案事故受伤造成的各项经济损失共计人民币556309元，由被告昆明增义广告有限公司承担80%计445047.2元，由原告杜金桐自行承担20%计111261.8元；二、驳回原告杜金桐的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人广告公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决证据不足，认定事实不清。被上诉人杜金桐没有任何证据予以证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。如果存在雇佣关系，被上诉人也无任何证据证明其是在工作过程中或在提供劳务的路途中受的伤以及其受伤与提供劳务有任何因果关系。二、关于证人的问题，一审期间被上诉人杜金桐申请出庭的三证人（实际出庭两人）并未在场，且证人的陈述与杜金桐的陈述自相矛盾，所述事实完全不一致的地方还有很多，就连杜金桐自己的陈述也是变化多端，漏洞百出，纯属做伪证。三、双方均认可产生了运输，运输合同关系就己成立，无需再举证。当天事实上双方谈妥以150元的价格由被上诉人开车帮忙把货和人一起拉到呈贡。双方仅是一种单纯的运输合同关系，货物和人运送到目的地后，双方的运输合同即终止。杜金桐虽为非法营运也应与一般的合法营运产生的法律关系及需承担的责任是一致的，即使有证据证明杜金桐的伤是2012年6月16日产生的，其受伤与运输行为也没有关系。四、本案在上诉人无任何证据的情况下，也不能按公平原则处理。如果杜金桐的妻子帮广告公司把货搬进去的过程中受伤或杜金桐也出于好意义务性的帮广告公司搬货或帮干活的过程中受伤，按照民法通则的相关规定及司法解释，作为帮工人的杜金桐或他妻子，被帮工人广告公司按法律规定是应该按公平原则给予适当的补偿。但在本案中，杜金桐无证据显示与广告公司之间有雇佣关系或帮工关系，也无一点证据证明其是在雇佣或者是在义务帮工的过程中受的伤，就绝对不能适用公平原则判决广告公司承担任何的赔偿或补偿责任。五、关于举证责任的问题。本案的举证责任在于原告杜金桐，原告首先应举证证明其与被告存在事实雇佣关系，损伤与雇佣之间有因果关系或者其虽然无雇佣关系，但其损伤是在为被告义务帮忙过程中产生的，那就可以适用民法中的公平原则作适当的补偿。但是，原告没提交任何的有效证据来证明。综上，请求二审法院判决：一、撤销一审判决。二、改判驳回被上诉人杜金桐的诉讼请求。三、一、二审诉讼费由被上诉人杜金桐承担。
被上诉人杜金桐答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人商贸公司答辩称：本案的赔偿事宜和商贸公司没有关系，对上诉人的上诉请求没有意见。
被上诉人统一企业答辩称：广告公司具有相应的广告安装资质，我方不存在选任过失，不应当承担责任，对上诉人的上诉请求没有意见。
经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人广告公司是否应为被上诉人杜金桐的损失承担赔偿责任？
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，通过查明的案件事实，上诉人广告公司因承接了统一企业在云南师范大学安装广告布的业务，于是雇佣了被上诉人杜金桐帮忙运送并安装，杜金桐在安装过程中受伤，根据前述法律规定应由雇主广告公司承担相应赔偿责任，一审对此处理正确，至于上诉人广告公司主张杜金桐仅帮忙运送广告布并未帮忙安装的观点，从证人权雨彪、汪金兰的证言，结合被上诉人杜金桐的陈述以及受伤部位、治疗情况，能够高度盖然的证明被上诉人杜金桐系在为上诉人广告公司安装广告布的过程中受伤，故本院对上诉人广告公司的上述观点不予采信；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被上诉人杜金桐作为成年人，未尽谨慎注意义务，对损害的发生存在过错，一审据此确定由杜金桐自行承担20%的损失处理正确，本院予以维持；关于上诉人广告公司提出异议的费用：残疾赔偿金。因被上诉人杜金桐长期在外打工，不再以农业为生，故一审按照城镇标准并结合被上诉人杜金桐明确的残疾赔偿金数额支持该项费用的处理正确。但一审判决主文部分未明确履行期限，存在瑕疵，本院将在本判决主文第二项增判。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人广告公司的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二、（2014）呈民重字第3号民事判决履行期限为本判决生效之日起十日内。
二审案件受理费人民币9370元，由上诉人昆明增义广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 潘 鑫