wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2499号
原告朱翠珍。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告季怀。
被告季秋炜。
原告朱翠珍与被告季怀、季秋炜为保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员曹味东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠珍及委托代理人刘银川、被告季怀到庭参加诉讼，被告季秋炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系父子关系。2013年12月23日两被告向郑汉平出具100000元的借条，并约定借期一年，我为该笔借款提供了连带责任保证。2014年12月23日，借款到期后，两被告未向郑汉平还款，我代两被告归还郑汉平100000元借款。我作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，请求判令两被告支付我代偿的100000元。
原告向法庭提供下列证据：
1、借条一张，载明：2013年12月23日，两被告向郑汉平借款100000元，借期一年，原告为该借款提供担保。
2、情况说明一份。证明：借款到期后，两被告未归还郑汉平借款，原告作为担保人已代两被告归还郑汉平100000元。
被告季怀辩称：对原告所述我与被告季秋炜于2013年12月23日向郑汉平借款100000元，借期一年，到期后未归还，原告作为担保人已代为偿还郑汉平100000元的事实无异议，我同意归还原告代偿款100000元，但我现在没有能力归还。
被告季秋炜未答辩亦未举证。
本院认为：被告季秋炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了举证、质证、抗辩原告主张的权利，其诉讼风险由其自行承担。根据到庭当事人的陈述、举证、质证，能够确认原告以保证人的身份为两被告向郑汉平代偿100000元借款的事实成立。原告为两被告提供保证，在债权人实现债权后，原告有权向两被告追偿。被告季怀称现无能力偿还，然未举证证实，原告也亦不认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季怀、季秋炜于判决生效后十日内归还原告朱翠珍100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由两被告负担（此款原告已交纳，本院不再退还，两被告于履行上述判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审判员 曹味东
二〇一六年五月十二日
书记员 张 颖
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不能明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初字第4643号
原告：沈阳市沈北新区新鑫宏达五交化商店。
经营者：孙艳红。
被告辽宁昊岳建筑工程有限公司。
法定代表人侯成祥。
被告侯成。
原告沈阳市沈北新区新鑫宏达五交化商店与被告辽宁昊岳建筑工程有限公司、侯成祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告沈阳市沈北新区新鑫宏达五交化商店向本院提出诉讼请求：１．要求被告返还82万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，经高艳和潘莲香介绍借给“辽宁昊岳建筑工程有限公司”82万元，该公司出纳张宁出面办理相关手续。借款半年至2015年7月25日还款100万元。承诺用“中航长城大地建工集团有限公司”开具的收款方为“鞍山亿隆经贸有限公司”的商业汇票一张，票号为25278556金额为人民币壹佰万元整，汇票到期日为2015年7月23日，由沈阳市沈北新区新鑫宏达五交化商店到银行兑现，如款项未还一切经济及法律责任由“辽宁昊岳建筑工程有限公司”承担，中间人潘莲香签字，当日原告孙艳红用银行卡分两次在沈北新区盛京银行存入对方卡中（说是张宁爱人的卡）82万元。2015年7月13日原告将汇票存入沈北新区盛京银行支行，7月23日该汇票出票人浦东发展银行出具委托承兑结算拒绝通知书，拒绝理由付款方账号余额不足，事后原告多次找潘莲香，高艳催要此款。2015年8月3日经高艳、潘莲香联系找到了居住在大东区骨科医院的张宁，她说公司法定代表人侯成祥在医院住院不能来，由她出面说明情况。当时张宁用自己的手机拨通了侯成祥的电话，电话里侯成祥本人说由张宁负责办理相关手续，张宁在车内当场出具材料，延迟付款中证明，由于资金周转困难，此票延期付款，我公司最迟付款日期为2015年8月13日，如到期此款未还，我公司承担全部责任及产生的利息，落款“辽宁昊岳建筑工程有限公司”拿出公章上戳。经办人张宁按手印，留电话1384051****，身份证号210104198205233712。到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未还，现要求被告立即偿还借款82万元及利息。
本院经审查认为，原告沈阳市沈北新区新鑫宏达五交化商店不能提供被告辽宁昊岳建筑工程有限公司、侯成祥准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市沈北新区新鑫宏达五交化商店的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许 健
代理审判员 刘美静
人民陪审员 邹 云
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 闫 爽
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初119号
原告曹某某，女，1974年3月6日出生，汉族。
委托代理人焦亮，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告陈某某，男，1971年5月22日出生，汉族。
原告曹某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人焦亮，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于1994年相识，在短暂相处后于1994年11月25日在秦安县民政部门登记结婚，婚初双方感情尚可。1995年原、被告共同到西安打工，原告发现被告有外遇，为此双方发生激烈争吵，此后双方感情出现裂痕。于1995年9月8日生大儿子陈鹏强，于1998年3月23日生小儿子陈某甲。2009年2月份，被告到安徽打工，原告在家带孩子，被告对家庭及孩子不管不问。2011年被告父亲生病，但被告和其家人都不予照管，全靠原告和孩子将老人送到医院进行救治。2012年5月被告第一次回到家中，双方感情已经完全破裂，生活中也没有沟通和交流。随后被告又到安徽打工。2013年5月小儿子陈某甲生病被告才勉强回家，后留在县城打工。2016年2月，原告向被告发送微信提出离婚，被告同意离婚。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后出现矛盾再未和好，被告没有履行家庭义务，双方夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，原告特依法诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判令儿子陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至孩子独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，原告所说原、被告相识、结婚及生育两个孩子的时间均属实。结婚后双方的夫妻感情很好。老人住院期间是原告在照顾，但被告给原告打了钱，并不是不管不顾。被告在外打工是事实，但打工回家后被告都会照看孩子。儿子陈某甲生病后被告回到家中，原告让被告留在县城打工，再不要出去了，被告就再没有出去。原、被告的夫妻感情一直很好。家里日常的花费都是被告打工挣得钱。被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩称及陈述，本案争议的焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚？
2、若原、被告离婚，孩子陈某甲应由谁抚养，抚养费如何负担？
3、原、被告有无共同财产，共同债权、共同债务、若有，离婚时共同财产如何分割、共同债务如何清偿？
4、原、被告有无争议的个人财产？
庭审中，各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求提供了以下证据材料：
原告曹某某向法庭提供的证据及证明事项：
1、结婚证1本，持证人：曹某某，用以证明原、被告系合法婚姻关系及结婚时间；
2、微信通信记录照片1份，用以证明原告曾向被告提出离婚，被告以默许的方式同意离婚；
（二）被告陈某某向法庭提供的证据及证明事项：
3、兰州军区兰州总医院安宁分院出院证及诊断证明书各1份，用以证明被告在兰州军区总医院安宁分院住院治疗过，现在仍需治疗；
4、银行打款凭证3份（2013年2月8日向原告打款2000元；2013年6月1日向原告打款2000元；2015年6月12日向原告打款4000元），用以证明被告也承担了家庭义务。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可。原告对证据3的真实性及合法性无异议，但对证明目的不认可，因出院医嘱上写的是继续服药治疗，故被告无需再住院治疗，对证据4的真实性无异议，但对证明目的不认可，因该证据并不能证明被告充分履行了家庭义务。
本院对上述证据综合评判如下：对证据1，被告陈某某无异议，该证据来源合法，内容真实，与案件有关联性，对其证据效力予以确认。对证据2，被告对真实性认可，对证明目的不认可，该证据只能证明原告曾通过微信向被告提出离婚，故对该证据证明此事实的证据效力予以确认。对证据3，原告对真实性和合法性认可，对证明目的不认可，认为出院医嘱上写的是继续服药治疗，故被告无需再住院治疗，该证据中诊断证明书上的处理意见为：建议长期服药治疗，出院证上的出院医嘱有继续服药治疗和定期复查，该证据能够证明被告在兰州军区总医院安宁分院住院治疗过并且仍需治疗，故对该证据证明此事实的证据效力予以确认。对证据4，原告对真实性无异议，对证明目的不认可，认为该证据并不能证明被告充分履行了家庭义务，该证据为银行汇款收据和存款凭条，盖有公章，能够证明被告曾向原告打过钱，承担过家庭义务，故对该证据证明此事实的证据效力予以确认。
基于以上原、被告的诉辩陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于1994年11月25日在秦安县民政局登记结婚，婚初夫妻感情尚好，于1995年9月8日生大儿子陈鹏强，于1998年3月23日生小儿子陈某甲,两个孩子现在均已成年，大儿子陈鹏强现在秦安县打工，小儿子陈某甲现在秦安县第五中学高二级十三班上学。2009年2月，被告开始外出打工，双方开始因家庭琐事闹过矛盾。2013年5月，被告回家后留在县城打工。2015年10月22日，被告因“发作性胸痛20天”到中国人民解放军兰州军区总医院安宁分院住院治疗6天，于2015年10月28日出院，出院诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病，1.1、急性冠脉综合征，2、心律失常，2.1、窦性心动过缓。2015年12月16日，被告到中国人民解放军兰州军区总医院安宁分院复查，该院的处理意见为：建议长期服药治疗。2016年2月12日，原告通过微信向被告提出离婚，被告没有回复。现原告以双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后出现矛盾尚未和好，被告没有履行家庭义务，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能为由起诉来法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、判令儿子陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至孩子独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
综上所述，本院认为，原、被告结婚已20多年，婚初夫妻感情尚好，且生有两个孩子。双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和的事实存在，现原告要求与被告离婚，但被告表示不同意离婚，要求和好，且被告患有冠心病，需长期服药治疗，原告也未举出夫妻感情确已破裂的证据，故应认定双方夫妻感情尚未破裂，应以双方不离为宜。只要双方能够正确对待婚姻关系，从有利于家庭和睦和子女健康成长考虑问题，相互间多一些理解和沟通，和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 姬君鹏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨娜婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民诉前保字第75-1号
申请人杨洪伟，市民。
申请人刘建敏，市民。
申请人冯洪江，市民。
被申请人张新宇，农民。
被申请人天津市滨海新区信永达商贸有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽荣达馨园4号楼3门1002。
2014年10月12日21时45分，张新宇驾驶津N×××××号轿车，沿碣阳大街由东向西行驶至学院路口处时，与前方停车等候信号灯的冯洪江驾驶的冀C×××××号轿车追尾相撞，造成冯洪江车上乘员刘建敏、杨洪伟受伤、双方车辆损坏的�通事故，事故发生后张新宇驾车逃逸，后被查获。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：张新宇负事故的全部责任，冯洪江、刘建敏、杨洪伟无责任。申请人杨洪伟、刘建敏要求被申请人张新宇驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的津N×××××号轿车予以查封，并向本院提供50000元担保金予以担保。申请人冯洪江要求被申请人张新宇驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的津N×××××号轿车予以查封，并向本院提供30000元担保金予以担保。
本院认为，申请人杨洪伟、刘建敏、冯洪江的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张新宇驾驶登记所有人为天津市滨海新区信永达商贸有限公司的现存于昌黎县交通警察大队的津NBG8**号轿车予�查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一四年十一月六日
代理书记员 徐 盈
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初416号
原告：余清华，女，1973年12月13日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被告：杨静波，1973年6月27日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
原告余清华诉被告杨静波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，原告余清华于2018年3月28日向本院书面申请撤回对被告杨静波的起诉。
本院认为，原告余清华申请撤诉真实自愿，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余清华撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余清华负担。
审 判 员 蔡政
二〇一八年三月二十八日
书记员代 晓阳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执560号
申请执行人邓中椅，男，1966年5月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人卓士刚，男，1979年8月30日出生，汉族，住宜昌市。
邓中椅与卓士刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）鄂0503民初908号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定卓士刚于判决生效之日起十日内支付邓中椅工程款26000元，并赔偿邓中椅因拖欠工程款所致损失（此款以26000元为基数，按照同期银行存款利率，从2016年2月1日起计至判决确定的履行期限届满时止）；案件受理费245元，由卓士刚负担。因卓士刚未按期履行生效法律文书所确定的义务，邓中椅向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人卓士刚应向邓中椅支付工程款26000元，损失费1473.3元，案件受理费245元，并承担本案执行费315.77元，以上合计28034.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卓士刚的银行存款28034.1元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年六月二十四日
书记员 余 婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2820号
罪犯庞晓燕，2011年11月25日送河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年8月11日作出（2011）金刑初字第726号刑事判决，认定被告人庞晓燕犯购买假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。被告人庞晓燕不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）郑刑一终字第373号刑事裁定，准许上诉人庞晓燕撤回上诉。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯庞晓燕减刑八个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯庞晓燕自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯庞晓燕自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2013年12月累计获表扬2次，2013年1月获记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庞晓燕自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞晓燕准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年5月23日起至2014年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第1001号
申请执行人陈小其，男，汉族，1968年9月26日，贵州省桐梓县人。
被执行人彭静，女，汉族，1975年11月5日，贵州省桐梓县人。
本院在执行陈小其申请执行彭静民间借贷纠纷（2015）桐执字第1001号一案中，本院扣划了彭静在桐梓县供电局的工资每月2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐执字第1001号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一五年十一月十九日
书记员 张松
乌兰察布市中级人民法院
二 审 民 事 裁 定 书
（2014）乌民终字第147号
上诉人（原审原告）赵二女，现住四子王旗。
上诉人（原审原告）林珍平，现住四子王旗。
上诉人（原审原告）任霄龙，住址同上。
委托代理人周兰民，内蒙古草原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌兰花镇大北号小区。
负责人张锁锁，系该村村长。
委托代理人常四旦，现住四子王旗。
委托代理人张兰锁，现住四子王旗。
上诉人赵二女、林珍平、任某某因承包地征地补偿费用分配纠纷一案，不服四子王旗（2013）四民初字第539号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林珍平、被上诉人乌兰花镇大北号小区负责人张锁锁、常四旦张兰锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认为，本案属于土地权属争议案件，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理，不属于人民法院民事案件管辖范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回三原告的起诉。
上诉人赵二女、林珍平、任霄龙上诉称：三上诉人户籍一直在被上诉人小区，且2012年政府征用集体土地上诉人也享受了相应征地补偿，现被上诉人以村民自治为由拒绝给上诉人发放征地补偿款，违反了相关法律规定。另外，一审法院以本案为土地权属纠纷，驳回上诉人起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。
被上诉人乌兰花镇大北号小区答辩称，上诉人的户籍曾迁出，后不知道上诉人通过什么关系又迁回本村，由于其迁回户籍并未通过村集体和社员同意，按照村民征地款分配决定，被上诉人不应当享受征地补偿。因此，一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否享有与被上诉人小区（村委会）其他村民相同的征地补偿款分配资格。按照法律规定对于征地补偿款的分配方案集体经济组织可依据村民自治原则依法制定，但合法性需经审查。本案诉讼中被上诉人提供了其书面上报当地政府的征地补偿方案，但当地政府尚未给予答复，由于该方案中存在取消部分户籍在本村（小区）的村民取得征地补偿资格的内容，而本案所涉及的土地征收属于政府行为，相关土地征收标准也是政府与被上诉人乌兰花镇大北号小区（村委会）商定，且政府对部分征地补偿款亦进行了预留，因此，该征地补偿方案是否可以实施，有待政府明确，故上诉人是否享有获得征地补偿款分配资格应先由政府确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 马 晟
二〇一四年四月十日
书 记 员 闫文静
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1913号
申请人王业腾，男，现住辽中县。
被执行人邱晓林，男，现住辽中县。
申请人王业腾与被执行人邱晓林借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2013）辽民三初字第873号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且暂可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2013）辽民三初字第873号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 金 鑫
执行员 付殿辉
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 越
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第407号
上诉人（原审原告）上海宜车汽车服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人刘炜，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区城市管理行政执法局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人滕军，上海海一律师事务所律师。
上诉人上海宜车汽车服务有限公司（以下简称：宜车公司）因要求确认强制拆除行政行为违法一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经审查，宜车公司向原审法院提起诉讼，称2008年12月23日，其与案外人某实业有限公司签订《场地租赁合同》，租期自2009年至2017年。租赁物位于上海市徐汇区＊＊路＊＊＊号北侧，其中仓库、厂房面积约2，350平方米，用途为仓储、办公、汽车展厅销售、维修及汽车相关服务等。宜车公司承租租赁物后，对租赁物进行了内外装潢，购置了设施、设备并安装、布放在租赁物内。2014年11月28日晨5时许，上海市徐汇区城市管理行政执法局（以下简称：徐汇城管局）派遣两百余名人员携带大型机械设备，在未事先告知宜车公司的情况下进入租赁物，将展厅、车间、库房等用于经营的建筑物及员工宿舍拆毁，展厅中的新车及宜车公司客户委托保养的车辆，被强行拖移损坏，宜车公司的经营设施、设备、零部件及文件资料等财物遭毁损、灭失。经了解，徐汇城管局作出徐城管责拆字（2014）第08003号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：涉案限期拆除决定）的行政行为相对人系某实业有限公司，责令限期拆除的违法建筑在上海市徐汇区＊＊路＊＊＊号内。宜车公司认为徐汇城管局未履行法定程序即强制拆除建筑物，侵犯其财产权。为维护合法权益提起诉讼，请求：1.确认徐汇城管局强制拆除建筑物（坐落于上海市徐汇区＊＊路＊＊＊号北侧仓库、厂房）的行政行为违法；2.案件受理费由徐汇城管局承担。
徐汇城管局原审辩称，宜车公司所租赁的建筑物是由某实业有限公司和某园林工程有限公司违法擅自搭建，没有经过规划及土地部门的审批许可，至今未取得产权证，系违法建筑，应依法予以拆除。徐汇城管局在强制拆除违法建筑物之前，向行政行为相对人某实业有限公司和某园林工程有限公司送达了涉案限期拆除决定、《强制拆除违法建筑通告》、决定书等。同时以发放通告、公告张贴、派员上门等形式告知宜车公司违法建筑将被拆除，宜车公司应当知晓。行政诉讼法及司法解释规定，只有行政行为相对方或利害关系人才具有提起诉讼的权利，被拆除建筑物系违法建筑，宜车公司的租赁权不受法律保护，因此宜车公司不具有确认徐汇城管局行政行为违法的请求权。请求法院驳回宜车公司的诉讼请求。
原审法院经审查认为，徐汇城管局强制拆除上海市徐汇区＊＊路＊＊＊号内违法建筑物的行为，所针对的主体是违法建筑物搭建人某实业有限公司和某园林工程有限公司，宜车公司只是该违法建筑物的租赁方，与徐汇城管局的强制拆除行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格。原审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回宜车公司的起诉。宜车公司不服，上诉至本院。
上诉人宜车公司诉称，根据《上海市拆除违法建筑若干规定（2011修正）》第七条、第十三条第一款的规定，违法建筑物内财物的所有人或者合法使用人应当都是该规定中所指的当事人。上诉人在涉案建筑物内经营，与被上诉人徐汇城管局的强制拆除行为具有当然的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人依法有权提起行政诉讼，原审裁定错误。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人徐汇城管局辩称，其坚持原审答辩意见。上诉人原审诉讼请求是要求确认强制拆除行政行为违法，其与强制拆除行政行为不具有利害关系，故上诉人并不具有本案诉讼主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人宜车公司向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人徐汇城管局强制拆除建筑物（坐落于上海市徐汇区＊＊路＊＊＊号北侧仓库、厂房）的行政行为违法。根据上诉人向原审法院提交的涉案限期拆除决定、《场地租赁合同》和被上诉人向原审法院提交的《询问笔录》、《限期拆除违法建筑公告》、《强制拆除违法建筑通告》、《强制拆除违法建筑决定书》等材料，表明强制拆除决定系对某实业有限公司和某园林工程有限公司所作，亦系对某实业有限公司和某园林工程有限公司所搭建的违法建筑予以强制拆除，上诉人仅是部分涉案违法建筑的承租人，并非强制拆除违法建筑行为的相对人，也与上述强制拆除违法建筑行为无利害关系。故上诉人的起诉不符合法定起诉条件。另，诉讼中上诉人主张因涉案违法建筑被强制拆除及行政机关在强制拆除涉案违法建筑过程中给其造成了损失，对此，本院认为，上诉人可根据其与出租方某实业有限公司签订的《场地租赁合同》向出租方寻求救济，或依法向强制拆除涉案违法建筑的强制执行实施方主张损害赔偿权利。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙敬沪
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民四初字第155号
原告任洪，女。
委托代理人王威。
被告沈阳亿金机械有限公司。
法定代表人关吉忠。
委托代理人岳文江，男。
原告任洪与被告沈阳亿金机械有限公司社会保险纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，现已审理完毕。
原告诉称，我于1989年9月19日到被告处工作，被告直到2007年才为我缴纳了养老保险和医疗保险，但从2014年8月开始拖欠缴纳至今，而失业保险被告一直没有给我缴纳。我于2015年3月已经书面通知被告解除劳动关系，现诉至法院，请求法院判令被告为我补缴医疗保险和失业保险。
本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任洪的起诉。
案件受理费10元，返还原告任洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘英民
二〇一五年六月二十九日
书记员 金丽娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民雁管字第5号
原告郭新起，男，1947年11月28日出生，汉族，住河北省辛集市龙泉东街。
委托代理人王英哲，系北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
委托代理人赵翠莲，系北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
原告魏荣珍，女，1950年3月17日出生，汉族，住河北省辛集市龙泉东街。
委托代理人王英哲，系北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
委托代理人赵翠莲，系北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告甘肃省高速公路管理局，住所地兰州市城关区雁北路。
法定代表人谈应鹏，系该局局长。
委托代理人王凤军，系甘肃中立源律师事务所律师。
被告平凉高速公路管理处，住所地甘肃省平凉市崆峒区崆峒镇寨子街。
法定代表人郭文军，系该处处长。
被告甘肃省公路管理局，住所地兰州市城关区南滨河东路。
法定代表人李潭，系该局局长。
委托代理人何灵君，女，系甘肃省公路管理局法规处处长。
委托代理人张忠义，系甘肃璞义律师事务所律师。
被告甘肃省平凉公路管理局，住所地甘肃省平凉市果园路。
法定代表人刘平，系该局局长。
委托代理人贾红卫，男，1968年7月27日出生，系甘肃省平凉公路管理局职工。
委托代理人张忠义，系甘肃璞义律师事务所律师。
被告甘肃省平凉公路管理局高等级公路养护中心，住所地甘肃省平凉市崆峒区来远路。
法定代表人雷宗辉，系该单位书记。
委托代理人汤伟，男，1984年4月25日出生，系甘肃省平凉公路管理局高等级公路养护中心职工。
委托代理人张忠义，系甘肃璞义律师事务所律师。
被告甘肃长达路业有限责任公司，住所地兰州市城关区南昌路。
法定代表人李兴民，系该公司董事长。
原告郭新起、魏荣珍诉被告甘肃省高速公路管理局、平凉高速公路管理处、甘肃省公路管理局、甘肃省平凉公路管理局、甘肃省平凉公路管理局高等级公路养护中心、甘肃长达路业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2014）城民雁初字第224号，在提交答辩状期间，被告甘肃省高速公路管理局和被告平凉高速公路管理处对管辖权提出异议。被告甘肃省高速公路管理局认为本次事故发生地在平凉市泾川县，其是平凉高速公路管理处的上级单位，两者之间均是独立的法人单位，按规定分级负责。事故发生后，原告已经依据交警部门对事故责任的划分在泾川县人民法院对责任方提起诉讼，案号为（2014）泾民初字第663号，本案应当和泾川县人民法院已经审理的案件合并审理，故申请将本案移送至甘肃省泾川县人民法院审理。被告平凉高速公路管理处认为本次事故发生在泾川县境内，依据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，该案的侵权行为地在泾川县，其住所地在平凉市崆峒区，因此，该案应当移送至平凉市崆峒区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然本案所涉的交通事故发生地在甘肃省泾川县境内，但被告甘肃省高速公路管理局、被告甘肃省公路管理局及被告甘肃长达路业有限责任公司的住所地均在兰州市城关区，属于本院的管辖范围，依据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。虽然本案的起因是道路交通事故，但原告现起诉六被告却是基于所有人、使用人及管理人的职责瑕疵，并非侵权行为，因此，本院对本案有管辖权，本案无需和泾川县人民法院已经审理的（2014）泾民初字第663号案件合并审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款、第二十八条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
驳回被告甘肃省高速公路管理局及被告平凉高速公路管理处对本院（2014）城民雁初字第224号案件管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 杨会元
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李沛璐
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初67号
原告：李启贵，男，汉族，1965年4月10日出生，四川省营山县人，现住轮台县。
被告：周三才，男，汉族，1972年10月14日出生，现住轮台县。
被告：李小红，女，汉族，1977年3月18日出生，现住轮台县。
原�李启贵与被告周三才、李小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李启贵到庭参加了诉讼，被告周三才、李小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李启贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款67200元。事实与理由：2015年5月20日，被告周三才、李小红因种地需要资金找到原告借现金67200元，承诺2015年年底付清，并出具了借条。借款期限届满后，原告多次找到两被告索要，但被告以种种理由拒绝还款。2016年7月18日，原告找到被告处索要欠款，被告周三才重新出具了借条，承诺年底付清，借款到期后，原告向两被告多次索要，两被告均推拖拒付，故诉至法院。
经开庭审理本院认定事实如下：2016年7月18日，被告周三才向原告李启贵借款67200元，并向原告出具一份67200元�借条，约定于2016年12月份还清。
另查明，被告周三才与李小红系夫妻。
上述事实有借条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，被告周三才向原告李启贵借款67200元，且原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现借款期限已届满，原告主张被告周三才偿还67200元借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李小红系被告周三才的妻子，且该借款用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告周三才、李小红经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周三才、李小红于本判决生效后十日内一次性偿还原告李启贵借款67200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取740元，由被告周三才、李小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年二月六日
书记员 潭朋飞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1523号
原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告汤德龙物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 欣
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第461号
申请执行人周元海，男，生于1972年7月22日，汉族。
被执行人方世友，男，生于1963年3月1日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）安居民初字第1215号民事判决书，于2015年10月20日受理执行申请执行人周元海申请执行方世友民间借贷纠纷一案，于同月26日向被执行人方世友送达执行通知书，责令其在通知书送达之日起1日内履行的义务：缴纳借款430000元及利息，负担诉讼费3875元，申请执行费6408元。被执行人方世友至今未履行。
本案在执行中，本院查封了方世友所有的位于船山区开发区住房。被执行人方世友与申请人周元海于2015年11月19日在本院组织下，达成如下协议：1、方世友定于2016年2月18日前偿还周元海借款本金300000元；于2016年4月18日前偿还周元海借款余额13万元及利息（利息按生效判决书所定的本金、时间，以月息2分计算至付清之日止），垫付诉讼费3875元，给付执行费6408元。本案现暂不具备执行条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，债权人如发现具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 尹 春
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0812号
原告王艳春。
委托代理人王有志，江苏一正律师事务所律师。
被告陈昌友。
被告张永芳。
被告陈少春。
被告吴忠海。
被告陈启耀。
被告王平。
原告王艳春与被告陈昌友、张永芳、陈少春、吴忠海、陈启耀、王平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员仲正东独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告王艳春的委托代理人王有志，被告陈少春、陈启耀到庭参加诉讼，被告陈昌友、张永芳、吴忠海、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艳春诉称，被告陈昌友、张永芳系夫妻关系，被告陈超出、吴忠海系夫妻关系，被告陈启耀、王平系夫妻关系。被告陈昌友、陈少春、陈启耀因经营需要多次向我借款。至2014年5月15日，双方结账后，被告差欠我借款本金631000元，利息91615元，被告向我出具借条二份，分别载明“借到631000元，年息15%”“借到人民币91615元”。经多次催要，未归还。请求判令六被告偿还借款722615元，并自2014年5月15日起至偿清之日止，以722615元为基数，按照年利率15%支付利息。
原告王艳春为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2014年5月15日，被告陈昌友、陈少春、陈启耀出具的631000元借据一份，载明年息15%。
2、2014年5月15日，被告陈昌友、陈少春、陈启耀出具的91615元借据一份。
3、2014年5月15日，被告陈昌友、陈少春、陈启耀出具的借款说明一份。
4、被告陈少春、吴忠海的结婚申请表。
5、被告陈启耀、王平的结婚申请表。
被告陈少春、陈启耀辩称，原告主张的两张借据，其中借款金额631000元的借据是本金，另一张借据91615元是利息。同意还款，但是目前资金紧张，无力还款，请求法院依法处理。
被告陈少春、陈启耀未提交证据。
被告陈昌友、张永芳、吴忠海、王平未作答辩，亦未提交证据。
经质证，被告陈少春、陈启耀对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告王艳春提交的证据具有真实性、合法性、关联要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明，被告陈昌友、陈少春、陈启耀因经营需要，自2011年1月起多次向原告王艳春借款。2014年5月15日，被告陈昌友、陈少春、陈启耀向原告出具借据一份，载明：借到王艳春631000元，年息15%。被告陈昌友、陈少春、陈启耀向原告王艳春出具情况说明一份，载明：2014年5月15日向王艳春的借款为我们三人共同借款，我们共同承担连带偿还责任，此借款由原借据转借。被告陈昌友、陈少春、陈启耀另就借款期间内的利息向原告王艳春出具9115元利息借据一份。
另查明，被告陈昌友、张永芳系夫妻关系；被告陈少春、吴忠海系夫妻关系；被告陈启耀、王平系夫妻关系。
本院认为，1、原告王艳春与被告陈昌友、陈少春、陈启耀的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告陈昌友、陈少春、陈启耀未及时归还借款，属违约行为，应当承担归还借款本金，按照合同约定支付利息的违约责任。3、该笔债务发生在陈昌友、张永芳、陈少春、吴忠海、陈启耀、王平夫妻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张偿还的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于被告张永芳、吴忠海、王平并未提交证据证明陈昌友、陈少春、陈启耀对王艳春所负债务为陈昌友、陈少春、陈启耀个人债务，故该债务应作为夫妻共同债务处理，由六被告共同偿还。综上，原告王艳春要求被告陈昌友、张永芳、陈少春、吴忠海、陈启耀、王平归还借款本金631000元，支付截止2014年5月15日的利息91615元，并自2014年5月16日起至判决确定的履行之日止，以631000元为基数，按照年利率15%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌友、张永芳、陈少春、吴忠海、陈启耀、王平于本判决生效后十日内，向原告王艳春归还借款本金631000元，支付截止2014年5月15日的利息91615元，合计722615元，并自2014年5月16日起至判决确定的履行之日止，以631000元为基数，按照年利率15%支付利息。
二、驳回原告王艳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费11026元，由被告陈昌友、张永芳、陈少春、吴忠海、陈启耀、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一四年八月十五日
书记员 成晓丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条.借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条.借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条.自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条.被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9545号
原告郑州伟明汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路62号57号楼3单元1-2层102号。
委托代理人王峥、陈彦文，河南贞实律师事务所律师。
被告郭凤朝。
被告杨富荣。
原告郑州伟明汽车销售有限公司诉被告郭凤朝、杨富荣借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费5559元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张鹏鹏
二〇一六年四月十五日
书记员 尚洛佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初9545号原告郑州伟明汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路62号57号楼3单元1-2层102号。委托代理人王峥、陈彦文，河南贞实律师事务所律师。被告郭凤朝。被告杨富荣。原告郑州伟明汽车销售有限公司诉被告郭凤朝、杨富荣借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费5559元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张鹏鹏二〇一六年四月十五日书记员  尚洛佳
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1762号
原告：孙天敖，男，汉族。
委托诉讼代理人：王芬杓、张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：李申省，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：郭春峰（系李申省妻子），女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
原告孙天敖与被告李申省、郭春峰保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告孙天敖及其委托代理人张元卓，被告李申省、郭春峰的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙天敖向本院提出诉讼请求：1、要求被告李申省、郭春峰承担保证还款责任，偿还原告借款100000元及利息（利息按双方约定的利息1.5分计息）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月20日，经被告李申省、郭春峰介绍，原告借给余修营、芦云丽现金100000元，约定月利率1.5分，期限为半年，被告李申省、郭春峰是担保人，余修营、芦云丽和二被告给原告出具了借条一份。经原告多次催要，余修营仅付息9000元，余款，余修营、芦云丽和二被告以种种理由推托不还。
被告郭春峰辩称：2014年11月20日经我和我丈夫李申省介绍余修营、芦云丽借原告100000元属实，借条上的签名是我签的，其他人的签名也是他们所签。借款时约定的利息是月息1.5分，余修营曾偿还过利息，2015年冬季原告曾向我催要该款。但我们是担保人，但是原告诉讼请求已超过保证期间，我不应当再承担保证责任。
被告李申省辩称：原告诉讼请求已超过保证期间，我不应当再承担保证责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人没有异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告称在主债务约定的履行期限届满后，经常向二被告追要欠款，并申请两位证人出庭作证，被告提出异议，称证人与原告均由利害关系，证人作证过程中采用了明显有利于原告的推测性语言，前后矛盾，证言不真实。因原告申请出庭作证的证人证言符合常理，可以据此推断出原告曾于2015年6、7月份向被告主张过权利，故对原告主张的该事实本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月20日，经被告李申省、郭春峰介绍并作担保人，余修营、芦云丽向原告借现金100000元，约定还款期限为半年，口头约定利息为月息1.5分，并向原告出具了一份借款收据。内容：“今借孙天敖现金100000.0（拾万整）房产作抵押.期限半年.借款人.余修营、芦云丽2014年.11.20号.担保人.李申省、郭春峰”。后经原告催要，余修营还款9000元。原告自2015年6月份起多次向被告催要欠款。余修营、芦云丽现全家外出，去向不明。
本院认为：被告李申省、郭春峰在借据上作担保人身份签名，系其真实意思表示，原、被告形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因双方未约定保证方式，被告李申省、郭春峰应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案三方未约定保证期间，因原告就该笔借款自2015年6月份起多次向被告催要，视为原告在保证期间内已向被告主张权利，故原告已在法定的保证期间内形式了要求被告承担保证责任的权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三四十条条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因原告在保证期间内向被告主张权利，故被告辩称已超过保证期间，不再承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利息24%为限”。原、被告及借款方三方口头约定利息为1.5分，即年利率应为18%，未超过年率24%。故原告要求被告李申省、郭春峰对余修营、芦云丽的借款100000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原告撤回对余修营、芦云丽的诉讼，系原告对自己权利的处分，本院予以准予。被告李申省、郭春峰替余修营、芦云丽偿还该笔借款后，可依法向余修营、芦云丽追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告李申省、郭春峰于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自2014年11月20日起按年利率18%计算至款付清之日止，履行时扣除已偿还的利息人民币9000元）；
二、被告李申省、郭春峰承担保证责任后，有权向借款人余修营、芦云丽追偿；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐明奇
审 判 员 余 谦
人民陪审员 刘仿红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 侯稼骏
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初1762号原告：孙天敖，男，汉族。委托诉讼代理人：王芬杓、张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：李申省，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：郭春峰（系李申省妻子），女，汉族，农民。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。原告孙天敖与被告李申省、郭春峰保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告孙天敖及其委托代理人张元卓，被告李申省、郭春峰的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙天敖向本院提出诉讼请求：1、要求被告李申省、郭春峰承担保证还款责任，偿还原告借款100000元及利息（利息按双方约定的利息1.5分计息）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月20日，经被告李申省、郭春峰介绍，原告借给余修营、芦云丽现金100000元，约定月利率1.5分，期限为半年，被告李申省、郭春峰是担保人，余修营、芦云丽和二被告给原告出具了借条一份。经原告多次催要，余修营仅付息9000元，余款，余修营、芦云丽和二被告以种种理由推托不还。被告郭春峰辩称：2014年11月20日经我和我丈夫李申省介绍余修营、芦云丽借原告100000元属实，借条上的签名是我签的，其他人的签名也是他们所签。借款时约定的利息是月息1.5分，余修营曾偿还过利息，2015年冬季原告曾向我催要该款。但我们是担保人，但是原告诉讼请求已超过保证期间，我不应当再承担保证责任。被告李申省辩称：原告诉讼请求已超过保证期间，我不应当再承担保证责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人没有异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告称在主债务约定的履行期限届满后，经常向二被告追要欠款，并申请两位证人出庭作证，被告提出异议，称证人与原告均由利害关系，证人作证过程中采用了明显有利于原告的推测性语言，前后矛盾，证言不真实。因原告申请出庭作证的证人证言符合常理，可以据此推断出原告曾于2015年6、7月份向被告主张过权利，故对原告主张的该事实本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，经被告李申省、郭春峰介绍并作担保人，余修营、芦云丽向原告借现金100000元，约定还款期限为半年，口头约定利息为月息1.5分，并向原告出具了一份借款收据。内容：“今借孙天敖现金100000.0（拾万整）房产作抵押.期限半年.借款人.余修营、芦云丽2014年.11.20号.担保人.李申省、郭春峰”。后经原告催要，余修营还款9000元。原告自2015年6月份起多次向被告催要欠款。余修营、芦云丽现全家外出，去向不明。本院认为：被告李申省、郭春峰在借据上作担保人身份签名，系其真实意思表示，原、被告形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因双方未约定保证方式，被告李申省、郭春峰应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案三方未约定保证期间，因原告就该笔借款自2015年6月份起多次向被告催要，视为原告在保证期间内已向被告主张权利，故原告已在法定的保证期间内形式了要求被告承担保证责任的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三四十条条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因原告在保证期间内向被告主张权利，故被告辩称已超过保证期间，不再承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利息24%为限”。原、被告及借款方三方口头约定利息为1.5分，即年利率应为18%，未超过年率24%。故原告要求被告李申省、郭春峰对余修营、芦云丽的借款100000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原告撤回对余修营、芦云丽的诉讼，系原告对自己权利的处分，本院予以准予。被告李申省、郭春峰替余修营、芦云丽偿还该笔借款后，可依法向余修营、芦云丽追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告李申省、郭春峰于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自2014年11月20日起按年利率18%计算至款付清之日止，履行时扣除已偿还的利息人民币9000元）；二、被告李申省、郭春峰承担保证责任后，有权向借款人余修营、芦云丽追偿；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐明奇审 判 员  余 谦人民陪审员  刘仿红二〇一六年十二月十二日书 记 员  侯稼骏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0723刑初30号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人魏某某，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因本案于2015年4月5日被大杨树森林公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。2015年7月22日被执行逮捕，现羁押于大杨树森林看守所。
辩护人潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
公诉机关以鄂检刑诉（2016）第16号起诉书指控被告人魏某某犯过失致人死亡罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员王丽丽、人民陪审员时文杰参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人魏某某及辩护人潘峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日20时许，曹某某与毛某某、刘某某、张某某在大杨树镇地税局北侧刘罗锅饭店喝完酒分别打车回家，曹某某与毛某某坐一辆出租车（蒙EYF0**）到大杨树镇运输一社附近曹某某家路口处，在能源路西侧曹某某与出租车司机魏某某因打车费发生争吵，当时曹某某没有下车回家，继续和魏某某吵骂。毛某某下车劝说曹某某下车回家，曹某某也没有下车，魏某某对毛某某说：“你下车吧，我把他拉走，我收拾他。”然后曹某某被魏某某拉走，沿大杨树镇能源路向北驶去，魏某某在车上对曹某某说：“你不下车我整不了你了，有地方能收拾你”。曹某某在车上继续吵骂，当车行驶至能源路小额征费站附近时，魏某某忽然听见出租车门回关声响，回头看时见魏某某已不在车内，便减速将车停在距离小额征费站北约50米处。魏某某停车后在车内呆了大约十分钟，下车步行回去查看。距曹某某约十米处停下，见曹某某头动脚西趴在能源路中间部位，同时见曹某某身边有两个男子，听见其中一人说已经没气了。魏某某听说曹某某已经死亡，便回到车上，驾车逃离现场。经法医鉴定，死者曹某某系因头部与较大面积表面粗糙的平面物体（如地面）发生作用，致颅脑损伤，小脑扁桃体疝形成，颅内高压至呕吐物吸入呼吸道，吸入性窒息而死亡。公诉机关认为被告人魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，决定对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。辩护人辩护意见，1、被告人犯罪情节轻微，没有前科劣迹。2、受害人乘车因车费发生纠纷时，辱骂被告人，具有一定过错。3、被告人已经赔偿受害人家属损失并取得谅解，减少了社会危害性，应对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月4日20时许，受害人曹某某与毛某某、刘某某等人在鄂伦春自治旗大杨树镇“刘罗锅饭店”喝酒后打车回家。曹某某与毛某某乘坐被告人魏某某驾驶的蒙EYF0**出租车，行驶到大杨树镇运输一社附近曹某某家路口处，在能源路西侧曹某某与魏某某因车费发生争吵。当时曹某某没有下车回家，继续和魏某某吵骂。毛某某下车劝说坐在后排座的曹某某下车回家，曹某某没有下车。魏某某对毛某某说：“你下车吧，我把他拉走，我收拾他”。然后魏某某开车沿大杨树镇能源路向北驶去，魏某某在车上对曹某某说：“你不下车我整不了你了，有地方能收拾你”。曹某某在车上继续吵骂，当车行驶至能源路公路小额征费站附近时，魏某某忽然听见出租车后门回关声响，回头看时见魏某某已不在车内，便减速将车停在距离小额征费站北约50米处。魏某某停车后在车内停留约十分钟，下车步行回去查看。距曹某某约十米处停下，见曹某某头东脚西趴在能源路中间部位，同时听见曹某某身边有人说已经没气了。魏某某听说曹某某已经死亡，便回到车上离开现场。经法医鉴定，死者曹某某（殁年50岁）系因头部与较大面积表面粗糙的平面物体（如地面）发生作用，致颅脑损伤，小脑扁桃体疝形成，颅内高压至呕吐物吸入呼吸道，吸入性窒息而死亡。民事赔偿部分经双方协商，被告人家属赔偿了受害人家属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人亦无异议，且有公诉机关当庭出示的证人毛某某、刘某某、崔某某、曹某、秦某某的证实，现场勘察记录及照片，辨认笔录，身体检查笔录，阿里河森林公安局法医学尸体检验鉴定书，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心检验报告书，黑龙江省大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队检验报告书、被告人到案经过及户籍证明，民事赔偿协议书及谅解书等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人魏某某在与受害人发生纠纷时，不能理智处理，在驾驶车辆载乘受害人时，因疏忽大意致使受害人坠车死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人积极赔偿受害人损失并取得谅解，被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对辩护人以上辩护意见予以采纳，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2015年7月22日起至2016年4月7日止）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 王丽丽
人民陪审员 时文杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 晓 也
附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条…….。
…….
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第671-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司枣庄市山亭区支行。
法定代表人：刘大东，行长。
被执行人孙燕，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字【冯卯】第7号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙燕的银行存款64921元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李岩
二〇一四年十月二十日
书记员 雷娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1922号
上诉人（原审原告）：王宏，女，1982年4月21日出生，汉族，住河北省固安县。
委托诉讼代理人：王凤云、杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地固安县新中街北侧。统一社会信用代码：911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人王宏因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3501号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人王宏预交的二审案件受理费952元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第630号
原告河南品诺投资管理有限公司。
法定代表人张建平，总经理。
委托代理人陈胜勇、褚修宝，河南天基律师事务所律师。
被告崔俊峰，女，1966年1月6日出生。
被告崔朝军，男，1969年6月4日出生。
被告郑州红老板服饰有限公司。
法定代表人崔俊峰，经理。
三被告共同委托代理人王建华、王玉博，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告河南品诺投资管理有限公司与被告崔俊峰、崔朝军、郑州红老板服饰有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人褚修宝，三被告共同委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔俊峰因资金周转需要，于2014年5月15日向武琼借款30万元，双方签订《借款合同》约定：借款期限为2014年5月15日至2014年9月14日止，借款利率为月息15‰，借款方未按合同约定按时足额偿还借款本金的，自逾期之日起按实际占用天数向出借方支付利息外，需另行向出借方支付逾期额的万分之五每天的罚息。为保证被告崔俊峰按时还款，被告崔朝军、郑州红老板服饰有限公司作为保证人向武琼提供连带责任保证。签订合同当日，郑州市绿城公证处对原告与被告签订的《借款合同》进行了公证。2014年5月15日，武琼将30万元款项转账支付至被告崔俊峰的中国光大银行账户，崔俊峰收到款项后向武琼出具了收款收据。2014年9月15日借款到期后，被告崔俊峰违反合同约定，未按期偿还借款本金30万元，利息750元未支付，被告崔朝军、郑州红老板服饰有限公司均未按约定履行担保义务。2014年9月15日武琼与原告签订《债权转让协议书》，双方约定由原告受让《借款合同》项下的债权及担保权益，债权转让的相关事宜已通知各被告。由此，新的债权债务关系、担保权益成立。现原告诉至法院，请求判令：1、被告崔俊峰偿还原告借款本金30万元，支付截止2014年9月15日前的未付利息750元，2014年9月16日至2015年3月20日期间的利息及罚息36493元。此后的利息及罚息仍按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日；2、被告崔朝军、郑州红老板服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
三被告辩称，1、崔俊峰的债权人并非原告；2、武琼与原告之间的《债权转让协议书》未通知被告，该《债权转让协议书》对三被告无效；3、被告崔俊峰已支付17400元；4、原告诉请按银行贷款利率四倍支付利息没有法律依据。
经审理查明，2014年5月15日，武琼（甲方、出借人）与被告崔俊峰（乙方、借款人）、被告崔朝军、郑州红老板服饰有限公司（丙方、保证人）签订借款合同一份，主要约定：被告崔俊峰向原告借款30万元，借款期限为2014年5月15日至2014年9月14日止，借款利率为月息15‰；借款方未按合同约定按时足额偿还借款本金的，自逾期之日起按实际占用天数向出借方支付利息外，需另行向出借方支付逾期额的万分之五每天的罚息；被告崔朝军、郑州红老板服饰有限公司自愿为本合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其它相关费用，以及实现债权而发生的费用，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。合同签订后，河南省郑州市绿城公证处出具公证书一份，赋予借款合同强制执行效力。2014年5月15日，武琼将30万元款项转账支付至被告崔俊峰的中国光大银行账户，被告崔俊峰收到款项后向武琼出具了收款收据。同日，被告崔俊峰还与原告签订保证金协议一份，约定被告崔俊峰向原告支付1.5万元保证金，主合同履行期限届满后，被告崔俊峰不能完全履行还款义务致使原告承担担保责任的，保证金不再退回。2014年9月15日借款到期后，被告崔俊峰未按期偿还借款本金30万元及利息750元，被告崔朝军、郑州红老板服饰有限公司均未按约定履行担保义务。2014年9月15日，武琼与原告签订《债权转让协议书》，双方约定由原告受让《借款合同》项下的债权及担保权益。2014年9月15日，原告将债权转让款支付武琼。2014年11月5日，河南省郑州市绿城公证处出具公证书一份，对该《债权转让协议书》予以公正。武琼已将债权转让相关事宜通知到三被告。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，2014年9月15日借款到期后，被告崔俊峰未按期偿还武琼借款本金30万元及利息750元，武琼已将该债权转让原告，并通知三被告。因为被告崔俊峰于2014年5月15日向原告支付1.5万元保证金，该保证金应当转为借款本金，故被告崔俊峰应当支付原告借款本金285000元、利息750元，并从2014年9月16日起至被告崔俊峰实际还款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告利息，原告诉讼请求超出该范围的部分，无事实与法律依据，本院不予支持。武琼向原告转让债权原告取得与其债权有关的从权利，故崔朝军、郑州红老板服饰有限公司作为被告崔俊峰向武琼借款的连带责任保证人，仍应当对被告崔俊峰的上述债务承担连带清偿责任。三被告辩称，崔俊峰的债权人并非原告，因武琼已将其债权转让原告，故原告可以向被告主张债权。三被告辩称，武琼与原告之间的《债权转让协议书》未通知被告，该《债权转让协议书》对三被告无效；被告崔俊峰已支付17400元；原告诉请按银行贷款利率四倍支付利息没有法律依据。上述辩称意见，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告崔俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南品诺投资管理有限公司借款本金285000元、利息750元及自2014年9月16日起至被告崔俊峰实际还款之日的利息（以借款本金285000元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告崔朝军、郑州红老板服饰有限公司对被告崔俊峰的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南品诺投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6359元，由被告崔俊峰、崔朝军、郑州红老板服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 陈 莉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王国栋
-1-
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执72号
申请执行人：杨宝华，男，1967年2月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被执行人：陆明，男，1985年2月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：贺晓玲，女，1985年6月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人杨宝华与被执行人陆明、贺晓玲民间借贷纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初8038号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陆明、贺晓玲于本判决生效后十日内共同返还原告杨宝华借款2万元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年1月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年3月9日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年3月9日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为20150元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初8038号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执72号申请执行人：杨宝华，男，1967年2月20日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。被执行人：陆明，男，1985年2月19日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：贺晓玲，女，1985年6月15日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人杨宝华与被执行人陆明、贺晓玲民间借贷纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初8038号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陆明、贺晓玲于本判决生效后十日内共同返还原告杨宝华借款2万元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2018年1月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年3月9日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年3月9日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为20150元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初8038号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年六月二十六日书记员  朱 姝
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）滦执字第949号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司。
组织机构代码74688658-1.
法定代表人：庞庆华，职务：总经理。
被执行人：王志全。
被执行人：李学艳。
庞大汽贸集团股份有限公司诉王志全、李学艳消费贷款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案中，本院已于2010年4月29日审结，并已开始执行，现因被执行人王志全、李学艳未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王志全、李学艳的银行存款104064.05元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何爱龙
二〇一六年三月十四日
书记员 王彦龙
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01185号
申请执行人：淮北新兴实业有限责任公司，住安徽省淮北市相山区，法定代表人：吴金城。
被执行人：淮北新旗氨基酸有限公司，住安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：黄建波，该公司董事长
淮北新兴实业有限责任公司与淮北新旗氨基酸有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00296号民事判决书，已经发生法律效力。判决被执行人淮北新旗氨基酸有限公司支付淮北新兴实业有限责任公司货款678200元及逾期利息（从2015年3月19日起按银行同期贷款利率计算至本院指定的给付之日止）。
本案在执行过程中，依法调查被执行人淮北新旗氨基酸有限公司的银行存款、车辆等信息，无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民初二字第00296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第743号
申请执行人陈玉祥。
被执行人王丽华。
申请执行人陈玉祥与被执行人王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）京民初字第596号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人王丽华应于该判决生效后十日内返还陈玉祥借款本金2万元，负担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，申请执行人陈玉祥及另案申请执行人张幸和与被执行人王丽华于2014年7月21日达成执行和解协议：王丽华自2014年6月起每月偿还张幸和、陈玉祥1000元，直至两申请人申请执行的债务标的额履行结束；在被执行人王丽华履行完前项义务后，申请人张幸和、陈玉祥有权根据被执行人王丽华逾期履行的期间计算逾期利息，并依法要求法院继续强制执行；对王丽华每月还款，由申请执行人张幸和、陈玉祥按债权比例受偿；执行费由被执行人王丽华负担。
本院认为，在案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第596号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未能按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 姚 勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 郑 菲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第154号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人蓝生毕，又名蓝生笔，男，1995年4月16日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，农民，住南宁市马山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人蓝生毕犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人蓝生毕到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：1、2014年10月2日凌晨，被告人蓝生毕窜到贺州市八步区贺州广场北侧人行道，将被害人李某某停放在此处的一辆江本牌48伏电动车（价值280元）盗走。后蓝生毕将该车以150元的价格销赃给于某某。案发后，公安机关扣押被盗车辆并发还被害人。2、2014年10月16日凌晨，被告人蓝生毕窜到贺州市八步区新兴南路“军佳商店”门口，将被害人蒋某某停放在此处的一辆嘉陵牌48C助力车（价值580元）盗走。后蓝生毕将该车以300元的价格销赃给于某某。案发后，公安机关扣押被盗车辆并发还被害人。3、2014年10月21日凌晨，被告人蓝生毕窜到贺州市八步区建设东路中国人民财产保险公司工地仓库，撬坏仓库门锁入内后破坏报警器，准备实施盗窃时被仓库管理员当场发现并被扭送至公安机关。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人蓝生毕的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蓝生毕对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2014年10月2日凌晨，被告人蓝生毕窜到贺州市八步区贺州广场北侧人行道，将被害人李某某停放在此处的一辆江本牌48伏电动车（价值280元）盗走。后蓝生毕将该车以150元的价格销赃给于某某。案发后，公安机关扣押被盗车辆并发还被害人。
此节事实，被告人蓝生毕在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某某的报案陈述，证人于某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人蓝生毕的供述等证据证实，足以认定。
二、2014年10月16日凌晨，被告人蓝生毕窜到贺州市八步区新兴南路“军佳商店”门口，将被害人蒋某某停放在此处的一辆嘉陵牌48C助力车（价值580元）盗走。后蓝生毕将该车以300元的价格销赃给于某某。案发后，公安机关扣押被盗车辆并发还被害人。
此二节事实，被告人蓝生毕在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人蒋某某的报案陈述，证人于某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人蓝生毕的供述等证据证实，足以认定。
三、2014年10月21日凌晨，被告人蓝生毕窜到贺州市八步区建设东路中国人民财产保险公司工地仓库，撬坏仓库门锁入内后破坏报警器，准备实施盗窃时被仓库管理员当场发现并被扭送至公安机关。
另查明，被告人蓝生毕归案后如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃李某某电动车和盗窃蒋某某助力车的罪行。
此节事实，被告人蓝生毕在开庭审理过程中亦无异议。且有被害单位职工张某某的报案陈述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，辨认笔录，贺州市公安局建东派出所出具的抓获经过，被告人蓝生毕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝生毕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人蓝生毕犯盗窃罪成立。被告人蓝生毕如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法可以从轻处罚。被告人蓝生毕已经着手实行盗窃中国人民财产保险公司工地仓库内的财物犯罪，因被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就此单犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人蓝生毕犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年3月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一五年二月九日
书 记 员 罗 阳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第463号
申请执行人陈传志，男，1966年4月20日出生，汉族，住龙海市。
被执行人龙海市荣磊石材有限公司，住所地龙海市港尾镇。
法定代表人林荣强，总经理。
本院在执行申请执行人陈传志与被执行人龙海市荣磊石材有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第768号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 林道蓉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1169号
上诉人（原审被告）：李静萍，居民。
上诉人（原审被告）：贾庆娜，居民。
二上诉人共同委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市定福实业有限公司，住所地：唐山市南新西道（唐山一中对面）。
法定代表人：董庆柱，该公司董事长。
委托代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
原审被告：安会军，居民。
原审被告：赵洪亮，男，1982年3月21日生，汉族，居民，现住唐山市路北区南新西道南园公寓*********号。身份证号：1302041982********。
原审被告：唐山市骏林商贸有限责任公司，住所地：唐山市路南区南新西道124-13号。
法定代表人：冯玉秋，该公司总经理。
上诉人李静萍、贾庆娜因租赁合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法�成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月17日，原告唐山市定福实业有限公司作为出租方（甲方）与被告李静萍、贾庆娜作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，约定“第一条租赁房屋座落在南新西道124-13号，建筑面积179.6，地下室86，室内外原装修及设施状况。第二条租赁用途：烟酒。第三条租赁期限：贰零壹叁年伍月贰拾伍日至贰零壹肆年伍月贰拾肆日（数字为大写）。租期为壹年，每年订一次。第四条租金、保证金及支付方式：租金（大写）：捌万伍仟元正，保证金（大写）：伍仟元正。租金于本合同签订之日起，以上打租的方式乙方一次交清一年的房屋租赁费。保证金同样于本合同签订之日起一并交齐，待合同届满且无其他违约事项，须如数退还乙方……第七条变更和解除合同的条件：乙方有下列行为之�的，甲方有权终止合同，收回房屋，因此而造成损失的，由乙方负责赔偿：……（四）拖欠租金及其他各项费用累计叁个月以上的……第九条租赁期间，除国家政策原因及人类不可抗力的自然灾害和村两委会及村民代表会议形成的重大决议，造成乙方无法经营外，甲乙双方任何一方解除本合同须向对方支付违约金（大写）两万元，如甲方违约，需向乙方支付一定的装修损失费。”2014年5月，因南新道开始修路，原告与被告李静萍、贾庆娜未能及时续签合同，被告李静萍、贾庆娜亦未支付原告房屋租金，2015年3月，原告接管座落于唐山市路南区南新西道124-13号房屋。另查明，座落于唐山市路南区南新西道124-13号土地使用权人为原告唐山市定福实业有限责任公司，原告唐山市定福实业有限责任公司具有房屋租赁资质。被告李静萍与被告安会军系夫妻关系，被告贾庆娜与�告赵洪亮系夫妻关系，被告李静萍、贾庆娜租赁座落于唐山市路南区南新西道124-13号房屋用于被告唐山市骏林商贸有限责任公司进行烟酒销售。
一审法院认为，原告系座落于唐山市路南区南新西道124-13号的土地使用权人，且具有房屋租赁资质，有权对该房屋进行出租。原告与被告李静萍、贾庆娜于2013年10月17日自愿签订的房屋租赁合同是合法有效的合同，理应按照合同约定履行合同义务，享受合同权利。合同到期后，因南新道修路，被告李静萍、贾庆娜仍继续使用座落于唐山市路南区南新西道124-13号房屋，但未与原告续签房屋租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，原、被告形成不定期租赁合同。现原告要求解除其与二被�之间的房屋租赁合同关系，符合法律规定，本院予以支持。2015年3月，原告接管座落于唐山市路南区南新西道124-13号房屋，现原告主张按照232.87元／天计算自2014年5月24日起至2015年3月1日止（共281天）的房屋租金损失共计65436.47元，本院按照232.87元／天（85000元／365天）支持自2014年5月25日至2015年3月1日期间（281天）的房屋租金共计65436.47元，因被告李静萍、贾庆娜在签订房屋租赁合同时交纳保证金5000元，故该5000元在被告李静萍、贾庆娜应支付给原告的房屋租金65436.47元中予以抵顶。被告李静萍、安会军、贾庆娜、赵洪亮当庭辩称，应由唐山市骏林商贸有限责任公司承担本案租金，因本案房屋租赁合同系李静萍、贾庆娜与原告签订，根据合同的相对性原理，由被告李静萍、贾庆娜承担本案房屋租金给付义务，被告李静萍、贾庆娜在向原告支付本案房屋租金后，可向被告唐山市骏林商贸有限责任公司予以追偿。被告唐山市骏林商贸有限责任公司主张因为修路影响了经营，不应足额给付，其与董庆亚沟通过三次协商到期后续租与租金给付的问题，因被告李静萍、贾庆娜合同到期后仍继续使用所租赁房屋，中途未行使合同解除权，亦未提交充足证据证明曾与原告方对续租及租金给付问题进行过协商，故对此主张不予采信。遂判决：一、解除原告唐山市定福实业有限公司与被告李静萍、贾庆娜之间的房屋租赁合同关系。二、被告李静萍、贾庆娜于本判决生效后二十日内支付原告唐山市定福实业有限公司房屋租金人民币60436.47元。三、驳回原告唐山市定福实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费1925元，由原告唐山市定福实业有限公司负担325元，由被告李静萍、贾庆娜共同负担1600元。
判后，李静萍、贾庆娜不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：2014年5月南新道开始修路，造成上诉人根本无法正常经营，上诉人与被上诉人时任董事长董庆亚多次协商减少或免除租金事宜，被上诉人当时承诺可以而且应当减免租金，待路修好后再重新签订合同，因此，上诉人与被上诉人在原租赁合同期满后未及时签订新合同，其过错不在上诉人，法院应该判决减少及至免除租金，一审法院判决承担全部租金是错误的。请求二审法院发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人唐山市定福实业有限公司答辩称：上诉状中称其与公司原董事长协商减免租金，但其未能提供相关证据，上诉人使用租赁房屋，上诉人应给付租金。一审判决认�事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年10月17日，上诉人李静萍、贾庆娜与被上诉人唐山市定福实业有限公司签订房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。合同期满后，上诉人继续使用租赁房屋，上诉人理应承担给付租金义务。上诉人虽主张因修路造成了经营损失，且被上诉人已同意减免相应租金，但上诉人未能提供相应证据予以证实，故一审法院依据原租赁合同约定计算相应租金并无不妥。上诉之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1311元，由上诉人李静萍、贾庆娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 房善忠
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第897号
申请执行人何引琴，女，1965年8月21日生，汉族，身份证号：4112821965********，住河南省灵宝市长安路北九街坊***号院。
被执行人王绪慈，男，1974年5月7日生，汉族，身份证号：4112231974********，住河南省灵宝市尹庄镇留村*组。
被执行人何永辉，女，1976年5月21日生，汉族，身份证号：
411282197605218024，住址同上，系王绪慈之妻。
申请执行人何引琴与被执行人王绪慈、何永辉民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月23日作出的（2015）灵民一初字第822号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何引琴于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费31194.29元。但被执行人未履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单、查询存款的强制执行措施。查封被执行人的财产暂不能执行。
本院认为，查封被执行人的财产暂不能执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月三日
书记员 宋高峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第413号
原告高某某，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人贾红松，洛龙区148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某某，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人张高升，洛阳市洛龙区关林镇法律服务所法律工作者，一般代理。
上列原告诉被告为离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年冬季相识相恋，于2011年年2月1日登记结婚。由于婚前了解不够，做人做事两人差异较大，最终导致夫妻感情破裂。被告于2013年9月期间，将个人用品，衣物及部分夫妻共有财产搬走藏匿。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意原告离婚请求，答辩人双方只有婚前财产，无婚后共同财产，但有共同债务，也应依法分割。
审理查明：原被告于2011年年2月1日登记结婚，婚后未生育子女。原告婚前所送被告彩礼15000元购买有海尔冰箱一台（被告处），42寸TCL彩电一台（原告处），格力空调（挂式）一台（原告处），项链一条。2013年1月12日被告以自己信用卡借贷82000元购置吉利帝豪小轿车一辆，后被告于2014年2月以50000元转让偿还车债。被告另以自己信用卡刷卡购置星星冰箱一台（原告四叔家），格力空调（柜式）一（原告处）台，三星手机一部。另有布躺椅一把（被告处），饮水机一台（被告处），全自动洗衣机一台（原告处），金城助力摩托车一辆。但上述财产中，项链，三星手机，金城助力摩托车无证据证明财产所在，双方也互不认可。2013年8月26日原被告曾签订离婚协议书，约定吉利帝豪小轿车一辆、星星冰箱一台，格力空调（柜式）一台、金城助力摩托车一辆及结婚嫁妆八个被子及个人用品归被告所有，原告为结婚购买的海尔冰箱一台，42寸TCL彩电一台，格力空调（挂式）一台，项链一条归原告所有，被告自愿归还原告为被告买车支付的8000元，被告外债还不了，被告有权卖车还债。本案双方矛盾激烈，多次调解无果。
本院认为：夫妻间应相互忠实尊重，相互帮助。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。现原告提出与被告离婚的诉讼请求，被告也同意离婚，本院予以准许；关于财产分割，因双方对财产分割早有约定，现虽然对财产分割有异议，但原来离婚协议系当事人真实意思表示，可作为处理财产参照，结合法律规定和离婚协议以及本案实际情况，现就现存无争议财产进行处理，本院酌定：星星冰箱一台，格力空调（柜式）一台、及结婚嫁妆八个被子及个人用品归被告所有。海尔冰箱一台，42寸TCL彩电一台，格力空调（挂式）一台，布躺椅一把，饮水机一台，全自动洗衣机一台归原告所有。吉利帝豪小轿车已转让，项链，三星手机，金城助力摩托车无证据证明财产所在，双方也互不认可，本案不予处理。因双方婚后债务无法查清，另涉及案外人利益，双方也协商不成，本案不予处理。如双方另有财产，可持相关证据另行起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，经合议判决如下：
一、准许原告高某某与被告刘某某离婚；
二、星星冰箱一台，格力空调（柜式）一台、及结婚嫁妆八个被子及个人用品归被告所有。海尔冰箱一台，42寸TCL彩电一台，格力空调（挂式）一台，布躺椅一把，饮水机一台，全自动洗衣机一台归原告所有。双方应在本判决生效之日起十五日内互相交付，对方应予配合。
本案诉讼费300元，由原被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 李海青
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王战峰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第131号
上诉人（原审被告）刘洪斌，男，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被上诉人（原审原告）张丽，女，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人冯安安，贵州诚稳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张超，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人冯安安，贵州诚稳律师事务所律师。
被上诉人（原审原�）遵义新华百货有限责任公司。住所地遵义市。
法定代表人刘文章，系该公司经理。
委托代理人王明强，贵州谋信律师事务所律师。
上诉人刘洪斌不服红花岗区人民法院（2015）红民商初字第388-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人刘洪斌上诉称：1、原审法院应公开开庭审理当事人提出的管辖权异议而未开庭；2、原审法院对管辖权异议案件未新立字号。故提起上诉，请求撤销原审裁定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”的规定，可以看出以案情复杂确定由中级人民法院管辖的案件仅限于重大涉外案件，而本案并非涉外案件。同时，本案法律关系也属于日常较为常见的房屋租赁合同关系，并非最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，本案应由基层人民法院管辖，则本院对本案具有管辖权。因此，被告针对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告刘洪斌对本案管辖权提出的异议。
本院审查认为，本案系双方因房屋租赁合同引发的纠纷。涉案房屋位于红花岗区中山路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一条、第二十八条第二款的规定，红花岗区人民法院对本案具有管辖权。原审法院对上诉人提出的管辖权异议依法审查，并做出（2015）红民商初字第388-1号民事裁定，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，不应采信，原审裁定正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第5005号
罪犯郝生刚，男，汉族，1973年2月18日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2012年3月12日作出（2012）工刑初字第29号刑事判决，以被告人郝生刚犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯郝生刚自入监服刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化和职业技术教育。刻苦钻研服装缝纫技能，积极肯干，服从分配，任劳任怨，始终能够保质保量完成各项生产任务。为此，建议对罪犯郝生刚予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郝生刚确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝生刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郝生刚的减刑建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝生刚减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2011年7月12日起至2018年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜 博
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00127号
罪犯杜文亮。曾因犯盗窃罪，于2002年9月29日被原吴江市人民法院判处有期徒刑十四年，本院于年12月18日作出（）锡刑执字第5234号刑事裁定书，裁定对罪犯杜文亮予以假释。现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江经济开发区人民法院于2012年11月2日作出（2012）镇经刑初字第0117号刑事判决，撤销本院（2010）锡刑执字第5234号刑事裁定书对罪犯杜文亮予以假释，剥夺政治权利四年的假释部分，认定被告人杜文亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；与前罪撤销假释后应执行刑罚有期徒刑一年十一个月二十六日，剥夺政治权利四年数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币三千元。后镇江市经济开发区人民检察院提出抗诉，江苏省镇江市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）镇刑终字第0045号刑事判决，认定被告人杜文亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；连同前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑一年十个月二十六日，剥夺政治权利二年五个月八日，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年五个月八日，并处罚金人民币三千元，刑期自2012年7月11日起至2027年1月10日止。判决发生法律效力后，于2013年1月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杜文亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杜文亮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杜文亮，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杜文亮在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2014年1月、2014年9月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯杜文亮对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、服刑人员自报财产刑履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杜文亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯杜文亮属二次以上故意犯罪被判刑，同时又属被判处十年以上有期徒刑的暴力性犯罪且未自觉履行财产刑，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜文亮减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2026年9月10日止），剥夺政治权利四年五个月八日不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖