wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初494号
原告：杨芝，女，1957年5月15日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：孙耀亭，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告：杨科学，男，1977年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。组织机构代码：79323682－5。
负责人：崔振祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。
原告杨芝与被告杨科学、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨芝的委托诉讼代理人孙耀亭，被告保险公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。被告杨科学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芝向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计30000元，诉讼过程中增加为36343.61元（其中医疗费17901.76元、误工费12944元、护理费2922.85元、住院伙食补助费1050元、营养费525元、交通费1000元）。事实和理由：2016年9月20日18时55分，许军驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿遂平县富强路由北向南行驶至爱家超市门口时将行人杨芝撞伤，造成交通事故。经遂平县公安交通警察大队责任认定，许军应负此事故的全部责任。豫Ａ×××××号小型面包车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险。为此特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨科学未答辩。
被告保险公司辩称，如有证据证实事故属实，事故发生在保险期限内，驾驶员有合法有效的驾驶证，车辆年检合格，且没有保险合同约定的免赔情形，我公司对原告的合理损失承担相应的赔偿责任，否则我公司不承担赔偿责任；医疗费应扣除非医保用药及治疗其他疾病的部分；对原告的不合理请求不应支持；不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2016年9月20日18时55分，许军驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿遂平县富强路由北向南行驶至爱家超市门口时将行人杨芝撞伤，造成交通事故。经遂平县公安交通警察大队责任认定，许军应负此事故的全部责任。豫Ａ×××××号小型面包车所有人为被告杨科学。该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2016年9月9日至2017年9月8日；投保有第三者责任保险（赔偿限额为500000元，系不计免赔），保险期间同上。事故发生后，原告杨芝被送往遂平县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤、脑震荡；2、右侧肋骨骨折。经治疗于2016年10月25日出院，共住院35天，支付医疗费17901.76元。原告杨芝系非农业家庭户口。事故发生后被告杨科学已支付原告5000元。另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口本、诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、交通费发票等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。遂平县公安交通警察大队作出的杨科学应负此事故的全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，本院依法予以采信。被告杨科学作为事故车辆的所有人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。被告保险公司辩称，原告的医疗费应扣除非医保用药及治疗其他疾病的部分，证据不足，本院不予采纳。对原告杨芝请求合理合法部分，本院依法予以支持。对原告杨芝的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告住院期间支付医疗费17901.76元，有医疗机构的医疗费票据等相关证据在卷为据，本院予以支持。2、关于护理费，原告共住院35天，根据其伤情，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准按1人护理计算，护理费为2922.85元（30482元÷365天×35天×1人）。3、关于误工费，根据医院出具的诊断证明、出院证、病历，结合原告的伤情，误工时间认定为95天（35天+60天），参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费为6656.77元（25576元÷365天×95天）。4、住院伙食补助费1050元（30元×35天）。5、营养费350元（10元×35天）。6、交通费，根据原告居住地至医院的距离，结合本案实际，酌情支持300元。原告杨芝以上损失共计29181.38元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿19879.62元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费2922.85元+误工费6656.77元+交通费300元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元）；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿9301.76元（29181.38元-19879.62元）。由于原告杨芝的损失已由被告保险公司在保险限额内全部予以赔偿，因此被告杨科学不再承担给付责任，其已支付原告的5000元，原告杨芝应当予以退还。被告杨科学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨芝损失共计29181.38元。
二、原告杨芝于本判决生效之日起十日内退还被告杨科学5000元。
三、驳回原告杨芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费709元，减半收取354.5元，由原告杨芝负担54.5元，被告杨科学负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一七年三月十日
书记员 王二勇
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1092号
原告：中国工商银行股份有限公司广州花城支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：黄能，行长。
委托代理人：叶毅中、郑文团，均系该银行职员。
被告：杨渭洪，男，1987年2月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行诉被告杨渭洪借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行的委托代理人叶毅中到庭参加诉讼，被告杨渭洪经本院公告送达，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，原告与被告签订合同编号2852013227号的《个人购房借款/担保合同》，约定原告贷款500000元给被告用于购房，该笔贷款的担保方式为房产抵押担保，抵押物为：番禺区大岗镇兴业路66号冠江大厦301，该房产全部抵押给原告；贷款期限为20年，贷款年利率按当期贷款基准利率下浮15%执行，按5.5675%执行，如遇国家调整利率则按有关规定作相应调整；本金及贷款利息按月偿还；自贷款发放的次月开始偿付，供款日为每月7日，如被告未按约定的时间归还，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款执行利率基础上加收50%确定；被告连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求清偿全部贷款本息（包括逾期利息）。原告与被告就抵押的房产到广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押物登记，出具原告“中国工商银行股份有限公司广州花城支行”为权利人的他项权证：粤房地他项权证穗字第0450022597号。2013年8月7日，原告依约向被告发放贷款，被告未能按合同履行按月供款义务，虽经原告多次通话催收，发催收函、上门催收等方式追收贷款，至2015年2月7日仍连续逾期8期，累计逾期供款达18期。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2013年4月11日签订的《个人购房借款/担保合同》（2852013227）；2、被告清偿原告贷款本金人民币487236.88元，利息18358.13元（以上利息计至2015年2月7日；2015年2月8日至被告清偿全部贷款本息之日止的利息、按照合同约定贷款利率计算，如逾期，按合同约定对贷款计收逾期利息，并计收罚息）；3、依法处置南沙区大岗镇兴业路66号冠江大厦301房产，并将所得款项优先清偿其所欠原告的上述借款本息及罚息；4、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告没有在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：2013年4月11日，原告与被告签订合同编号为2852013227号的《个人购房借款/担保合同》，约定：原告根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为500000元；本合同项下贷款用于购买自建座落于广州市番禺区大岗镇兴业路66号冠江大厦301的房屋；本合同项下贷款期限为20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；被告未按合同约定日起偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为广州市番禺区大岗镇兴业路66号冠江大厦301，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。
被告于2013年7月23日在广州市国土资源和房屋管理局办理以原告为他项权利人的房地产他项权证，主要内容如下：“房屋坐落：南沙区大岗镇兴业路66号冠江大厦301；他项权证权利种类：抵押权；债权数额：500000元”。
2013年8月7日，原告向被告指定的账户发放贷款500000元。
被告未能按约还款，原告提起本次诉讼。原告在诉讼过程中提交欠款明细表，证明截止至2015年8月21日，被告拖欠原告借款本金487236.88元、利息为32443.72元。
本院认为：原告主张与被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告以广州市南沙区大岗镇兴业路66号冠江大厦301房作担保并办理抵押登记手续，原告向被告发放贷款500000元，之后被告未按约还款，为此提供了《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房地产他项权证、款明细表等证据证明。被告没有抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以确认。
原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款500000元，被告不按期还款已构成违约。现原告诉请被告解除合同，合法有理，本院对此予以支持，被告应向原告清偿贷款本金487236.88元及利息（截止至2015年8月21日为32443.72元，2015年8月22日后以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，再加收50%计算）。
被告涉案房产抵押借款，并已办理了抵押登记手续，原告是抵押权人，依法有权从处分被告抵押房产所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行与被告杨渭洪于2013年4月11日签订的合同编号为2852013227号的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告杨渭洪于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行借款本金487236.88元及利息（截止至2015年8月21日为32443.72元，2015年8月22日后以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，再加收50%计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行对处分被告杨渭洪提供的抵押物位于广州市南沙区大岗镇兴业路66号冠江大厦301房所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8860元、公告费1000元，合计9860元，由被告杨渭洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 尹丽艳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 葛 军
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初155号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，个体，现住某某。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人王某某犯非法生产、买卖警用装备罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年9月间，被告人王某某非法购买警用标识的帽徽5000余个，并在其开办的建昌县某某服装制帽厂内私自生产警用作训帽3000余个进行销售，非法获利1000余元。2016年9月6日公安机关在王某某的生产厂房内对涉案物品予以扣押。经公安局特种警用装备质量监督检验中心鉴定，公安机关在王某某处查扣的战训帽264顶、警徽2000个，符合公安部颁布的相关标准的技术要求，可视为制式警帽、服饰。
上述事实，被告人王某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人华某某、梁某某、刘某的证言，扣押及提取材料、销售帐本、入库单，营业执照复印件，情况说明，鉴定，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法生产、买卖人民警察制式服装等专用标志，情节严重，其行为已构成非法生产、买卖警用装备罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人王某某认罪态度较好，有悔罪表现，结合审前社会调查结果，依法可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。被告人王某某应吸取本案教训，做一名懂法、守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法生产、买卖警用装备罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一七年九月十八日
书记员 许春环
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1257号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行工作人员，住济南市长清区。
被告：候跃明，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：房世臣，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王树军，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张守斌，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告候跃明、房世臣、王树军、张守斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 冯 建
二〇一七年五月四日
书记员 于菲菲
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）静行初字第130号
原告赵继华。
委托代理人陈康美。
被告上海市静安区规划和土地管理局。
法定代表人徐蕙良。
委托代理人朱泉荣。
委托代理人黄，上海市捷华律师事务所律师。
原告赵继华不服被告上海市静安区规划和土地管理局（以下简称“静安规土局”）作出的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。原告赵继华及其委托代理人陈康美、被告静安规土局的委托代理人黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安规土局于2013年6月26日作出静规土集信受（2013）N0096号政府信息公开申请答复，告知原告，其要求获取“《沪静房地（2006）出让合同补字第17号》出让地块的位置、面积、用途、成交时间”的申请，经审查，你要求获取的信息属于上海市房地产登记资料查阅范围，根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《信息公开规定》”）第十四条第四款的规定“法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定”，其公开的具体程序可按照《上海市房地产登记条例》第二十三条规定处理。
被告静安规土局于举证期限内向本院提供了如下证据：原告填写的《政府信息公开申请表》，被告出具的《收件回执》、《政府信息公开申请答复书（十二）》，被告用以证明其答复合法。
原告诉称，被告答复称公开的具体程序可按《上海市房地产登记条例》第二十三条规定处理，而该条适用于房地产权利人、利害关系人的查询，不涉及政府信息公开的职责权限，被告适用法律错误；根据国土资厅发（2006）82号国土资源部《关于尽快向社会公布城镇房地产开发土地供应及开发利用情况的通知》（以下简称“国土资源部《通知》”）第一条规定：“公布内容：2004年以来，已批准的房地产开发项目的位置、名称、用途、用地面积、规划建筑面积、开发利用情况等（具体内容见附表）”，市土地管理部门于2010年初明确表示：“进一步规范土地供应行为，公开已供土地的受让人、位置、面积、用途、成交时间、成交价格、合同约定的竣工时间等信息”，故原告申请公开的信息应当依照《信息公开规定》第十四条第一款予以公开，故请求撤销被告作出的静规土集信受（2013）N0096号政府信息公开申请答复。
被告辩称，被告受理原告申请后依照法定程序在法定期限内向原告作出答复，程序符合法律规定；原告所要求获取的信息已经办理了房地产权登记，相应的资料属于房地产登记资料范围，故被告答复要求原告到房地产登记机构查询正确，原告的诉请缺乏事实和法律依据，故请求维持被告所作出的政府信息公开答复。
经庭审质证，被告提供的证据内容真实，形式和来源合法，与被诉政府信息公开答复的合法性具有关联性，均具有证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月13日，原告赵继华向被告静安规土局提出政府信息公开申请，要求获取“《沪静房地（2006）出让合同补字第17号》出让地块的位置、面积、用途、成交时间”的政府信息。同日，被告向原告出具《收件回执》。同月26日，被告作出被诉政府信息公开申请答复。原告于同年7月2日收到后不服，提起行政复议。2013年9月25日，上海市静安区人民政府作出维持复议决定。
又查，1992年，出让方原上海市房屋土地资源管理局与上海市静安协和房地产有限公司就上海市静安区南京西路永源浜4号地块，签订编号为沪土（1992）出让合同第62号的《上海市国有土地使用权出让合同》。2006年，静安规土局与上海市静安协和房地产有限公司就上述合同签订编号为沪静房地（2006）出让合同补字第017号的补充合同。该合同中所涉南京西路永源浜4号地块已于2006年12月31日在上海市静安区房地产登记处办理了登记。
本院认为，被告静安规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，其程序符合法律规定。原告认为，根据国土资源部《通知》要求，原告申请公开的信息应由被告负责公开。但根据国土资源部公告2010年第29号《国土资源部关于公布已废止或者失效的规范性文件目录的公告》，该《通知》已于2010年12月18日废止，且被告虽是《沪静房地（2006）出让合同补字第17号》签订者，但依据当前证据无法认定原告申请公开该出让地块的相关信息系被告的职责权限范围，故原告认为其申请公开的信息应由被告负责公开，缺乏法律和事实依据。对原告申请公开的“《沪静房地（2006）出让合同补字第17号》出让地块的位置、面积、用途、成交时间”的政府信息，被告经审查认为，该地块已办理了房地产权登记，相应的资料属于房地产登记资料范围，因《上海市房地产登记条例》对该信息公开另有特别规定，遂依据《信息公开规定》第十四条第四款向原告作出答复，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓婕
人民陪审员 徐蓉珍
人民陪审员 史向红
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5055号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告王松领，男，1957年7月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告刘秀云，女，1973年6月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王松领、刘秀云金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告王松领、刘秀云的起诉。
案件受理费878元，已减半收取439元，由原告负担。
审判员 杨志强
二〇一五年六月十九日
书记员 于骏华
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1047号
罪犯邢X东，男，1989年12月1日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2014年3月27日作出（2014）忻刑初字第146号刑事判决，以被告人邢X东犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年11月27日至2016年11月26日。执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯邢X东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯邢X东共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪属暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯邢X东减刑八个月，刑期至2016年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2742号
原告李某。
委托代理人陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告郭某。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告李萌于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，对自己诉讼权利作出处分，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 许立坤
二〇一六年九月十二日
书记员 詹 丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特724号
申请人李某某。
申请人叶某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人李某某与叶某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月22日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
李某某于2016年8月22日一次性赔偿叶某某人民币400元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某与叶某某于2016年8月22日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周书江
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镜行非审字第00035号
申请执行人芜湖市镜湖区卫生局，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人许可，局长。
被执行人胡道兴，男，1967年12月23日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区卫生局以被执行人胡道兴在法定期限内不提起诉讼又不履行该局皖芜镜卫医罚（2014）第008号行政处罚决定为由，于2014年10月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区卫生局作出的皖芜镜卫医罚（2014）第008号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区卫生局申请强制执行的皖芜镜卫医罚（2014）第008号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 徐晓丽
审判员 王学忠
二〇一四年十月十七日
书记员 丁 伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24367号
原告戚伟光，男，汉族，1987年9月23日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人周锦，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人仰宗洲，广东闻彰律师事务所实习律师。
被告蒋喜洋，女，汉族，1981年12月14日出生，住湖南省双牌县。
原告戚伟光诉被告蒋喜洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员吴抒航适用简易程序独任审判，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告戚伟光的委托代理人周锦、仰宗洲到庭参加诉讼，被告蒋喜洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款150000元用于资金周转，月利率3%；借款期限从2015年10月30日起至2016年1月30日止；位于东莞市××路鼎峰尚境二区3幢2单元502房作为借款抵押物，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权和担保权所发生的各项费用。合同签订后，原告依约向被告支付了案涉借款，并对上述房屋办理了抵押登记。但被告至今未依约向原告还款，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款150000元并支付利息，利息以150000元为本金，按照月息2%的标准，从2015年10月30日起计算至付清之日止；2、被告向原告支付律师费15000元；3、原告对被告名下位于东莞市××路鼎峰尚境二区3幢2单元502号房屋（房地产权证编号为粤房地权证莞字第××号、他项权证明书号为粤房地他项权证莞字第1800409929号）的折价拍卖款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋喜洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年10月30日，原、被告双方签订一份《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款人民币150000元；借款期限自2015年10月30日起至2016年1月30日止；利息为月利率30%；被告提供位于东莞市××路鼎峰尚境二区3幢2单元502号房屋作为本合同项下债务的抵押担保。
合同签订后，原告通过银行转账的方式分别于2015年10月30日向被告支付30000元，于2015年11月13日向被告支付120000元。2015年11月9日，原、被告双方就被告名下位于东莞市××路鼎峰尚境二区3幢2单元502号房屋为案涉借款办理了抵押登记（他项权证号为粤房地他项权证莞字第1800409929号）。原告为案涉房屋的第二顺位抵押权人，第一顺序抵押权人为招商银行股份有限公司东莞分行。
另查，原告因与被告案涉的借款纠纷与广东闻彰律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东闻彰律师事务所律师代理案涉的借款纠纷，原告向广东闻彰律师事务所支付案涉的律师15000元，广东闻彰律师事务所向原告开具律师费发票。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行账户历史明细清单、房地产他项权证书、房地产权证、律师费发票、汇款凭证、委托代理合同以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款150000元的事实，有原告提供的《借款合同》、银行账户历史明细清单为证，本院予以认定。按照合同约定，被告应在借款期内向原告支付利息，到期归还借款，但被告没有提交证据已向原告支付，故原告要求被告归还借款150000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉求以及合同的约定，利息应以150000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年10月30日起计算至付清之日止。
被告以其所有的位于东莞市××路鼎峰尚境二区3幢2单元502号房屋（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）为涉案债务提供抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证莞字第1800409929号），该抵押担保合法有效。被告未向原告偿还到期的借款，原告对该房屋享有第二顺序抵押权，可就拍卖、变卖案涉房屋所得价款超出招商银行股份有限公司东莞分行对被告享有的抵押担保债权之外的部分优先受偿。
另，原告主张的律师费15000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋喜洋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告戚伟光归还借款本金150000元并支付利息，利息以150000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年10月30日起计算至付清之日止；
二、被告蒋喜洋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告戚伟光支付律师费15000元；
三、原告戚伟光对被告蒋喜洋所有的位于东莞市寮步镇东升路鼎峰尚境二区3幢2单元502号房屋（他项权证号：粤房地他项权证莞字第1800409929号）享有第二顺序抵押权，原告可在第一、二判项所确定的债务范围内，就拍卖、变卖该房屋所得价款超出招商银行股份有限公司东莞分行对被告蒋喜洋享有的抵押担保债权之外的部分优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2100元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴抒航
二〇一六年十二月九日
书记员 黄应华
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初479号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人周某甲，曾用名周某乙，男，1971年9月1日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中肄业文化，无职业。因犯寻衅滋事罪，于2007年5月20日被本院判处有期徒刑三年，2010年1月14日刑期期满；因吸食毒品，先后于2010年5月25日、2010年10月30日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十天；又于2013年5月1日被岳阳市公安局岳阳楼分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2016]133号起诉书指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员吴刘玉、刘红光参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2016年11月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2016年6月29日18时许，吸毒人员易某某（未到案）、方某某（未成年人）、徐某某、胡某甲等人先后到被告人周某甲位于岳阳市岳阳楼区洞庭茶厂私房的家中，与被告人周某甲一起吸食了毒品甲基苯丙胺。随后，吸毒人员胡某乙、周某丙也到了该房里吸食毒品，因毒品被吸完，被告人周某甲又用胡某乙支付的100元购买了毒品甲基苯丙胺，与上述人员一起吸食。当日22时许，公安干警接群众匿名举报，将被告人周某甲及吸毒人员方某某、徐某某、胡某乙、周岳新、胡某甲等人抓获。公安干警当场搜缴吸毒工具一套，并对上述人员尿样进行甲基安非他明检测，均呈阳性。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人周某甲违反国家关于毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人周某甲予以惩处。
被告人周某甲对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的搜缴的吸毒工具照片，证人徐某某、胡某甲、胡某乙、周某丙、黄某某的证言，被告人周某甲的供述，岳阳市公安局岳阳楼分局南湖派出所民警方承轩、李宋华出具的抓获被告人周某甲经过的证言，提取笔录、扣押物品文件清单、本院（2007）楼刑一初字第102号刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿检报告，被告人周某甲及方某某的户籍证明，吸毒现场照片等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人周某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人周某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可予以从轻处罚。据此，对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年6月28日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 吴刘玉
人民陪审员 刘红光
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 欢
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申215号
再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：魏家江。
被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司。
法定代表人：段振和，董事长。
再审申请人魏家江因与被申请人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
魏家江申请再审称，原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清；关于停工工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定申请再审。
本院经审查认为，关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于停工工资问题。申请人并未提供证据证明其在企业停工后提供了正常劳动，原审依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决金灯公司支付劳动者一个月的停工工资并无不当。
关于经济赔偿金问题。金灯公司对从事职业病危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，属违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，金灯公司应当支付劳动者2008年1月1日起至2014年3月止双方解除劳动关系期间的经济赔偿金即双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于申请人未提供用人单位违法解除劳动合同对其造成损失的相关证据，故原审对其要求金灯公司支付2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济赔偿金不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏家江的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁梦思
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申215号再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：魏家江。被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司。法定代表人：段振和，董事长。再审申请人魏家江因与被申请人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。魏家江申请再审称，原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清；关于停工工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。关于停工工资问题。申请人并未提供证据证明其在企业停工后提供了正常劳动，原审依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决金灯公司支付劳动者一个月的停工工资并无不当。关于经济赔偿金问题。金灯公司对从事职业病危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，属违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，金灯公司应当支付劳动者2008年1月1日起至2014年3月止双方解除劳动关系期间的经济赔偿金即双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于申请人未提供用人单位违法解除劳动合同对其造成损失的相关证据，故原审对其要求金灯公司支付2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济赔偿金不予支持，并无不当。关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏家江的再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一七年五月三十一日书记员  梁梦思
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第675号
罪犯王森松，男，住所地：广西壮族自治区藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2012年9月25日以（2012）藤刑初字第248号刑事判决，以王森松犯以危险方法危害公共安全、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期至2015年11月13日止。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王森松在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯王森松在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯王森松减刑十个月二十六天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯王森松确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯王森松能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分74.10分。
本院认为，罪犯王森松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯王森松是主犯，且犯数罪，本院综合考虑到罪犯王森松的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑情况，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王森松减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 业
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7987号
原告：孙新明，男，1975年6月27日出生，汉族，住山西省五寨县。
委托诉讼代理人：吴伟超,天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：曹旺，男，1951年9月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：董桂芳，女，1953年10月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：曹国峰，男，1975年7月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张艳丽，女，1979年3月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
四被告委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告孙新明与被告曹旺、董桂芳、曹国峰、张艳丽确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟超，被告曹旺、曹国峰及四被告委托诉讼代理人任志营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙新明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与四被告于2015年3月2日签订的《宅基地租赁合同》及《宅基地租赁合同补充协议》有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹旺与董桂芳系夫妻关系，曹国峰系曹旺、董桂芳婚生子，张艳丽系曹国峰之妻。2015年3月2日，原告委托刘明鑫与被告签订了《宅基地租赁合同》及《宅基地租赁合同补充协议》，合同约定四被告将其家庭共同所有的宅基地（含院内建筑）及承包地租赁给原告，原告一次性给付被告家租赁费52万元，并在租赁土地上进行建筑，累计投资达720余万元。2017年3月，被告曹旺向蓟州区人民法院提起诉讼，以合同名为租赁实为买卖为由要求确认合同无效，并在庭审中提出其租赁给原告承包地的使用年限截止到2027年，双方合同根本无法全面履行，至此原告才得知合同存在瑕疵。后被告曹旺撤诉，但经常以合同无效为由阻止原告在此经营农家院。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
曹旺、董桂芳、曹国峰、张艳丽辩称，不同意原告要求确认合同有效的诉讼请求，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、原告将董桂芳、曹国峰、张艳丽列为被告其主体不适格，且缺乏法律依据。特别是被告曹国峰、张艳丽与诉争财产无任何关联，原告将曹国峰、董桂芳、张艳丽列为被告实属主体错误。2、原告要求确认合同有效没有事实根据和法律依据，原告在诉状中并未对自己所要求确认合同有效的理由进行表述，原、被告之间的合同应为买卖合同，故应认定为是无效合同。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，原告孙新明与被告曹旺订立宅基地租赁合同，合同约定：被告曹旺自愿将坐落于天津市蓟州区下营镇张家峪村西沟[01-24-（1）-4]的宅基地（包括附带房屋及场地内的石头）房屋产权及宅基地使用权20年出租给原告；自2015年3月2日起至2035年3月1日止，并给付租金及房屋、地上物、地下物价款共计12万元。原告孙新明与被告曹旺又于当日订立宅基地租赁合同补充协议，协议约定：双方一致理解并同意原告希望永久获得上述宅基地的使用权，并一次性支付被告全部租金。上述合同及补充协议均经被告董桂芳、曹国峰、张艳丽签字同意。后原告向被告支付40万房屋初始租金基金。原告已在承租被告的宅基地上进行了建筑。
本院认为，原、被告双方订立的《宅基地租赁合同》及《宅基地租赁合同补充协议》名为租赁，实为买卖。被告出租给原告用于建房的宅基地，系农民集体所有的土地。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告与被告订立的《宅基地租赁合同》及《宅基地租赁合同补充协议》违反了有关法律的强制性规定，应为无效。
综上，原告要求确认其与被告于2015年3月2日订立的《宅基地租赁合同》及《宅基地租赁合同补充协议》有效，因违反有关法律的强制性规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，判决如下：
驳回原告孙新明的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由孙新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 魏树军
二〇一七年九月二十八日
法官助理 韩耀祖
书 记 员 王ＸＸ
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3038号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陈素凯，男，1973年11月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金142390.52元及支付利息（以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计算复利）、滞纳金（以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金）、费用20元，结算至清偿之日止。暂算至2016年11月30日，本金142390.52元、利息13415.72元、滞纳金10642.50元、费用20元，暂合计166468.74元；2.判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信STAR威士白金卡卡号40×××81申领时间2010年11月13日信用额度142500元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2009年9月13日开始透支，2015年2月4日起至2016年7月14日期间陆续透支，此时形成透支本金142740.52元，利息4557.81元，滞纳金479.86元，费用20元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款11次，还款总额1400元，最后一次还款为2017年6月21日分两次共计还款100元，其中1150元用于冲抵本金，250元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金141590.52元透支滞纳金7079.53元透支利息截至2017年7月14日的利息为33246.26元，之后的利息以透支本金141590.52元为基数，按日息万分之五计收。费用取现手续费20元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金141590.52元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，141590.52元×5%≈7079.53元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。3.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈素凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金141590.52元及利息（截至2017年7月14日共计利息33246.26元，之后的利息以透支本金141590.52元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）7079.53元、费用20元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3629元，由被告陈素凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈茜茜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7313号
原告：谈志华，男，1980年9月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：温州万熊鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道梅园村前桥路**号。统一社会信用代码：91330304MA285LDX50。
法定代表人：吴兴万，经理。
原告谈志华与被告温州万熊鞋业有限公司（以下简称万熊鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告谈志华到庭参加诉讼，被告万熊鞋业公司的法定代表人吴兴万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈志华向本院提出诉讼请求：被告万熊鞋业公司支付原告加工费11296元。事实与理由：2016年6月至2016年9月期间，原告陆续为被告万熊鞋业公司进行鞋包加工。截止2016年9月30日，被告万熊鞋业公司共欠原告加工款11296元，并由被告万熊鞋业公司向原告出具实物库凭单一份、收款收据五份予以确认。后该款经原告多次催讨，被告万熊鞋业公司至今分文未付。
被告万熊鞋业公司答辩称，原告多次向被告万熊鞋业公司表示只要被告支付原告8500元，剩余的加工费可以不再主张，故被告尚欠原告谈志华的加工费为8500元，而不是11296元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本案尚欠加工费金额的问题。被告万熊鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的实物出库凭单一张、收款收据四张、录音及其文字摘录各两份，来源合法，内容真实，能够形成一个证据锁链，足以证明被告尚欠原告加工费11296元，本院予以认定。综上，本院对被告尚欠原告加工费公11296元的事实予以认定。
本院认为：被告万熊鞋业公司尚欠原告加工费11296元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州万熊鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谈志华加工费11296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费82元，减半收取41元，由被告温州万熊鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠福
二〇一七年二月十四日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00324号
申请执行人：张峻，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘朝春，女，1971年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第04289号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人刘朝春发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘朝春的银行存款59409元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年二月二日
书记员 陈振
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6002号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C。
法定代表人王文波。
委托代理人何小凯，系公司员工。
被告蒋艳群，身份证住址广西全州县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何小凯到庭参加诉讼，被告经本院合法送达未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告向原告申请贷款人民币30万元(大写金额：叁拾万元整)，双方签订了编号为8011000018298的《个人信用贷款合同》。合同约定：被告向原告借款30万元，贷款期限为2014年l2月15日起至2015年12月15日，贷款本息及费用等分12期偿还，该笔贷款按月计息，贷款月利率1.3％；深圳市富道投资咨询有限公司为被告提供专业的贷款咨询服务，办理贷款申请的相关手续及为其提供贷后服务。根据该合同的约定，被告应向深圳市富道投资咨询有限公司支付贷款手续费及服务管理费，该费用由被告授权原告代深圳市富道投资咨询有限公司收取；被告的还款通过合同约定的账号由第三方托收公司代为划扣。合同签订后，原告按约定向被告支付了借款人民币30万元；被告向原告出具了收到该笔借款的借据。根据双方合同的约定，被告首期还款时间为2015年1月15日，还款金额为：31,900元。被告获得贷款后，正常还款首期后开始逾期，经原告多次催要，被告断断续续还款，截止2015年4月15日，被告仅偿还完毕第三期还款金额及部分第四期还款金额，之后再无任何还款，原告亦多次电话联系被告，被告均不理会。根据双方签订的《个人信用贷款合同》的约定，原告与被告之间的贷款合同于2015年12月15日到期，被告应立即向原告偿还全部贷款剩余本金、利息和其他费用。为维护原告合法权益，原告诉请：1、被告蒋艳群立即归还原告借款人民币306,372元(其中包括本金人民币：227,895.18元，利息：22,282.82元、逾期滞纳金：56,174元；划款失败手续费：20元，利息及滞纳金自2015年4月15日开始暂计至2016年3月14日，之后利息按年利率24％计算至实际偿还之日止)；2、被告向原告支付服务管理费24,000元；3、被告承担本案诉讼费用。原告当庭要求由被告承担公告费500元，并撤回第2项诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，2014年12月15日,原告、被告、案外人深圳市富道投资咨询有限公司签订一份《个人信用贷款合同》，合同第一条约定原告向被告发放贷款30万元，用途为“经营投资”。贷款期限为12个月，贷款起始日为贷款实际发放日，贷款起始日与实际发放日不一致的，以实际发放日为准。合同第二条约定贷款按月计息，贷款月利率为1.3％。合同第三条贷款费用约定了延迟还款手续费、贷款手续费和服务管理费，其中延迟还款手续费按申请延迟的天数和贷款金额按每日0.08%计算；贷款手续费按贷款金额2%计算，即6,000元，由原告代为收取后再向深圳市富道投资咨询有限公司支付。服务管理费每月按贷款金额1%计算，即每月3,000元，原告代为收取后再向深圳市富道投资咨询有限公司支付。合同第五条约定被告每月还款的数额为31,900元。如因被告原因导致原告委托银行扣划失败，被告应当就失败次数向原告支付每笔10元的手续费。合同第七条约定被告逾期还款的，原告有权对逾期未还款项按照每日0.1％计算滞纳金。
合同签订后，原告按约定向被告支付了借款，被告向原告出具了收到该笔借款的借据，借据载明贷款期限为2014年l2月15日起至2015年12月15日。被告收到贷款后，正常还款首期后开始逾期，截止2015年4月15日，被告仅偿还完毕第三期还款金额及部分第四期还款金额，共计还款金额为116,792元，其中本金为72,104.82元，利息为24,517.18元，拖欠本金数额为227,895.18元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告逾期不向原告归还借款本息的行为已构成违约，理应承担违约责任。被告应向原告归还剩余本金227,895.18元及利息、逾期还款违约金。因双方约定的利息及逾期还款违约金合计后过高，本院依法予以调整，调整为利息及违约金以227,895.18元为基数，按照年利率24%计算，自违约不还款之日即2015年4月15日开始计至款项实际清偿之日止。
对于原告主张的划款失败手续费20元，因该款项双方有约定，且未违反法律的强制性规定，故此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋艳群在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部本金227,895.18元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以227,895.18元为基数，按照年利率24%计算，自2015年4月15日开始计至款项实际清偿之日止）；
二、被告蒋艳群在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部划款失败手续费20元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,256元、公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4118号
上诉人（原审被告）：郎红新，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：陈益香，女，1963年4月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈君志，男，1986年11月11日出生，汉族，系被上诉人陈益香儿子，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：赵园，女，1982年8月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人郎红新因与被上诉人陈益香、赵园民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初3165号民事判�，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郎红新上诉请求：请求撤销原判，依法改判并由陈益香、赵园承担二审诉讼费用。事实与理由：一、赵园于2013年5月10日以个人资金周转名义借款20万元，郎红新事先不知情，且郎红新与赵园离婚协议中约定个人债务由个人承担，赵园亦愿意个人承担，故该债务不属于夫妻共同债务。涉案借款中10万元转借给陈益香的妹妹陈益春，原审法院仍将该10万元确认为夫妻共同债务，明显有误。二、原审法院未查明涉案借款是否以现金形式交付，也未查清涉案借款的用途，认定事实有误。三、原审法院适用婚姻法第二十四条，适用法律有误。
二审中，陈益香辩称，郎红新的上诉理由不能成立。一、涉案借款是在郎红新离婚之前所借，在夫妻存续期间借的，可向郎红新催讨。二、赵园以周转为名借款，是否赌博，陈益香不清楚。其中有10万元借给陈益香妹妹，我们不清楚。
二审中，赵园未作答辩。
陈益香向一审法院起诉请求：判令郎红新、赵园归还陈益香借款200000元及支付利息（利息从2013年5月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：赵园、郎红新于2006年6月16日登记结婚，于2013年7月24日登记离婚。2013年5月8日赵园向陈益香借款人民币200000元，并出具借条一份，载明借款事实。双方约定借款于2014年5月10日归还，借款利息按月利率2%计算。对上述借款，赵益香以现金方式予以交付。借款后，赵园、郎红新未有还款。
一审法院认为，陈益香与赵园之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。赵园尚欠陈益香借款200000元未有归还的事实清楚，证据充分，该院予以认定。双方约定了还款期限，赵园逾期未有还款，应承担相应的违约责任。本案借贷行为发生于赵园、郎红新婚姻关系存续期间，且赵园、郎红新提供的证据并不能证明本案债务系赵园的个人债务，也不能证明赵园、郎红新存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为赵园、郎红新的夫妻共同债务，赵园、郎红新对此应承担共同偿还责任。综上，陈益香的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。赵园、郎红新提出的本案债务系赵园的个人债务的抗辩主张，证据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：由赵园、郎红新归还陈益香借款人民币200000元并支付利息、逾期利息（利息从2013年5月10日起计算至2014年5月10日止；逾期利息从2014年5月11日起计算至实际还款之日止，均按月利率2%计算），款限判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费2860元（已减半收取），由赵园、郎红新负担。
当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对赵园曾向陈益香借款20万元及该借款已经实际交付均无异议，赵园逾期未归还涉案借款，依法应归还借款并承担相应的违约责任。郎红新主张上述借款系赵园个人债务，但未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。涉案借款发生于赵园、郎红新婚姻存续期间，虽在卷离婚协议补充�议中对赵园、郎红新夫妻存续期间的债务进行了约定，但陈益香有权向赵园、郎红新主张权利。赵园是否将涉案借款转借他人及是否将借款改变用途，并不影响夫妻共同债务的认定。原判并未适用《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，郎红新相关上诉意见，本院不予支持。
综上所述，郎红新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5720元，由上诉人郎红新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 施金金
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第755号
原告徐国平。
委托代理人汪志刚，上海中申律师事务所律师。
被告余国辉。
被告王春红。
被告淦江闽。
原告徐国平与被告余国辉、王春红、淦江闽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员郑胜春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国平及其委托代理人汪志刚、被告余国辉、淦江闽到庭参加诉讼；被告王春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告徐国平诉称：被告余国辉因资金周转，陆续向原告借款人民币1100000元（其中2013年1月11日借款300000元、2013年5月14日借款300000元、2013年9月12日借款200000元、2014年4月10日借款300000元，以上借款被告余国辉均出具了借条）。借款到期后，经原告多次催讨，被告余国辉于2015年2月1日与原告协商并达成还款协议，承诺在2015年3月10日前还清本息，被告淦江闽为被告余国辉所借款项及利息提供担保，自愿承担连带还款责任。还款协议到期后，被告余国辉、淦江闽均不履行约定的义务。被告王春红与被告余国辉系夫妻关系，故被告王春红应当承担共同偿还上述借款本金及利息的义务。故诉诸法院要求被告余国辉、王春红共同偿还原告借款本金1100000元，并按月息2%承担自借款之日起至还清之日止的利息；被告淦江闽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告余国辉辩称：借款属实，被告淦江闽应该作为第一还款人。
被告王春红辩称：被告余国辉向原告借款发生在2013年1月11日，被告余国辉借款期间，答辩人未与其办理结婚登记，该债务属于被告余国辉婚前债务，该债务与我无关。根据2015年2月1日原告与被告余国辉、淦江闽签订的《还款协议》明确约定，被告余国辉系个人向原告借款，该还款协议由借款人余国辉及债权人徐国平和担保人淦江闽的签字确认，这足以证实该笔债务系被告余国辉的个人债务，且原告是明知的，我对该笔借款毫不知情。我与被告余国辉系2013年3月26日再婚，我们之间的费用也是AA制，被告余国辉没将所借款项用于夫妻共同生活，所以我对上述借款本金及利息不承担还款责任。
被告淦江闽辩称：被告余国辉从原告处借款后通过我的介绍借给了他人，所以我做了本案的担保人，我作为担保人只对借款本金承担还款责任。我现在没有还款能力，只能等我的钱从别人那里追回来才有能力偿还。
经审理查明：被告余国辉因资金周转，分别于2013年1月11日向原告借款300000元，同年5月14日向原告借款300000元，同年9月12日向原告借款200000元，2014年4月10日向原告借款300000元，以上借款被告余国辉均出具了借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告余国辉于2015年2月1日与原告协商并达成还款协议，注“自2013年元月1日至2014年4月10日余国辉个人共向徐国平借取人民币共计壹佰壹拾万元整，利息按月息两分计算：截止2015年元月10日积欠本息壹佰壹拾贰万贰仟元整。余国辉承诺在2015年3月10日前还清此款及利息；淦江闽自愿对余国辉所借款本金及利息承担连带还款担保，担保期限自本协议签订之日起三年内有效”，被告淦江闽作为担保人在《还款协议》上签字捺手印。还款协议到期后，被告余国辉、淦江闽均不履行约定的义务，故原告诉来我院。
另查明：被告余国辉与被告王春红于2013年3月26日登记结婚。
再查明：2013年5月14日、2014年4月10日的转帐凭证为294000元，而被告出具的借条上均为300000元。原、被告均认可2013年1月11日、同年9月12日两笔转帐均扣除了2%的利息。
本院认为：原告与被告余国辉之间的借贷关系明确，被告应按约定履行清偿义务并承担逾期利息。原告将每笔借款当月的2%利息计22000元预先在本金中扣除，故被告实际借款数额为1078000元，根据《还款协议》双方确认截止2015年元月10日欠息22000元，应推算被告自2014年12月10日起开始欠息，故对原告要求被告返还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告王春红应对其与被告余国辉登记结婚后，被告余国辉的784000元借款及利息承担共同清偿责任。被告淦江闽作为连带责任保证人，应对被告余国辉的借款本金及利息承担连带清偿责任。对被告王春红提出的被告余国辉的借款系其个人债务的抗辩意见，因其未提供证据证明原告与被告余国辉明确约定为个人债务，或者证明其与被告余国辉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，故本院不予采纳。对被告淦江闽提出只对借款本金承担还款责任的抗辩意见，因其在《还款协议》上己约定自愿对余国辉所借款本金及利息承担连带还款担保，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
被告余国辉在本判决生效后10日内向原告徐国平返还借款本金1078000元，并按月息2%支付自2014年12月10日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；被告淦江闽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告王春红对其中的借款本金784000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费5000元，共计12350元，由被告余国辉、王春红、淦江闽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一五年七月九日
书记员 汤楚杰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00823号
原告：周蕾。
被告：董垦垦。
被告：项平平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司。
负责人：官俊焕，该公司经理。
委托代理人：张秋婷，中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司职员。
本院在审理原告周蕾诉被告董垦垦、项平平、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周蕾于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周蕾撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周蕾负担。
审 判 长 张丹鹰
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王惠民
二〇一六年七月十四日
代书 记员 周 忞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1652号
申请执行人：王某。
被执行人：唐某某。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 康
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核80111463号
被告人潘培明，农民。2012年5月24日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月，同年10月19日刑满释放。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）看守所。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控被告人潘培明犯运输毒品罪一案，于2016年2月14日作出（2015）普中刑初字第315号刑事判决，认定被告人潘培明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核查明：2015年10月19日晚，被告人潘培明携带毒品包乘云J×××××号现代轿车，从孟连县勐啊镇前往昆明。次日1时许，潘培明途经澜沧县境内的思澜公路113公里处时，被在此公开查缉的公安边防民警抓获，当场从潘培明放置于云J×××××号车后备箱的四个纸盒内，查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）18包，共计净重4556克。
上述事实，有经原审庭审质证的毒品甲基苯丙胺片剂照片，公安机关出具的抓获经过材料，证人马某的证言，手机通话记录及短信内容，毒品提取、称量记录，理化检验鉴定报告等证据证实，被告人潘培明亦供认，足以认定。
本院认为，被告人潘培明违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益而运输毒品甲基苯丙胺片剂4556克，其行为已构成运输毒品罪。潘培明运输毒品数量大，社会危害性较大，罪行严重，且系累犯，应依法从重惩处。鉴于潘培明归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，对其可判处死刑但不必立即执行。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准云南省普洱市中级人民法院（2015）普中刑初字第315号以运输毒品罪判处被告人潘培明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邹尔曼
审 判 员 何永乔
代理审判员 杨 建
二〇一六年五月四日
书 记 员 包媛萍
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初526号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人王跃清，男，1970年1月13日出生于江苏省海门市，汉族，高中文化，个体户，住海门市。2017年9月13日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人王跃清犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉。被告人王跃清到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年12月15日20时55分许，被告人王跃清持证驾驶机件不符合安全技术标准的苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿苏3**省道由东向西行驶至海门市包场镇某公司门前路段时，因夜间驾驶机动车上道路行驶，未降低行驶速度，且疏于对路面情况的观察，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与前方同车道内驾驶“斯米特”字样电动自行车的江某发生碰撞，造成江某因严重颅脑损伤而死亡。被告人王跃清负本起事故的主要责任。
另经本院审理查明，事故发生后，被告人王跃清主动报警，并如实供述了自己交通肇事的罪行；其与被害人亲属达成调解协议且按协议履行了义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王跃清在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、被告人驾驶证信息、肇事车辆信息、保险单、赔偿协议书、谅解书、付款凭证等书证；未到庭证人朱某的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、江苏省机动车安全技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及有关照片；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书；海门市公安局调取的监控录像；海门市公安局出具接处警工作登记表、本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王跃清违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人王跃清犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。事故发生后，被告人王跃清主动报警，并如实供述自己交通肇事的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人王跃清从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王跃清犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十月十八日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 黄舒雷
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执879号
申请执行人：杨某，男，1971年2月7日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人：郑某，女，1978年12月1日生，汉族，现住伊通满族自治县。
本院在执行杨某与郑某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人郑某应给付申请执行人子女抚养费3000元、执行费50元，被执行人主动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0323执879号案终结执行。
本裁定立即执行。
审判员 周和影
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 峰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执998号
申请执行人彭斌，男，生于1964年3月10日，汉族，江油市人。
被执行人涂海军，男，生于1976年4月24日，汉族，梓潼县人。
被执行人王果，女，生于1985年2月24日，汉族，梓潼县人。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3350号民事判决书，受理民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人涂海军、王果的银行存款95000元(未含利息及迟延履行金)或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1090元，执行费1341元，总计2431元从被执行人涂海军、王果处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年五月四日
书记员 鞠 萍
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初1175号
原告：王傲祥，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：汤传光，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
原告王傲祥与被告汤传光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告王傲祥到庭参加诉讼，被告汤传光经本院传票传唤以及被告汤传光委托诉讼代理人沈剑均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元及按月利率2%承担相应利息（从2012年6月28日开始到2018年5月23日，以本金100000元为基数，月利率2%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告在上海期间经人介绍认识成为朋友。被告因生意经营需要向原告借款周转,原告碍于情面于2012年6月28日借100000元给被告。现被告拒不还款，特具状起诉，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、借条一份，证明2012年6月28日，被告向原告借款100000元。
被告书面辩称：被告确实向原告出具了借条一份，但原告并没有向被告支付钱款；原告诉称双方借款事实发生于2011年，但至今长达7年多的时间里，原告从未向被告催讨过该笔借款，若原告确实向被告出借了十多万元，原告为何在7年后才向法院提起诉讼，明显于常理不符。综上，原告诉请无证据证明，请求法院依法驳回原告诉请。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对涉案证据认证意见如下：被告未到庭，视为放弃庭审举证质证权利。本院对原告证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。2012年6月28日，被告因资金周转需要出具借条向原告借款100000元。后原告催要借款未果起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款100000元，事实清楚，证据充分。被告拖欠不还侵害了原告的合法民事权益，故被告应按约定偿还借款本金100000元。由于双方既未约定借款利息亦未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张从2012年6月28日开始，按月利率2%支付利息至2018年5月23日，开始时间及计算标准有误，应从原告主张权利之日即2018年3月26日开始，按年利率6%计算利息至2018年5月23日，即利息为1019.17元（2018年3月26日至2018年5月23日计62天，100000元×6%÷365天×62天=1019.17元）。原告主张超过部分的利息，本院不予支持。被告认可借条是其向原告出具，被告作为具有完全民事行为能力人的成年人应该认识到在借条上签字的法律后果；被告称原告未实际支付借款的情况下，至今长达7年之久既未向原告索要借条，也未证据证明就索要该借条双方产生过其他纠纷；原告庭审中陈述其与被告是朋友关系，涉案借款是在其经营的酒店现金交付给被告后被告出具的借条，结合涉案金额，原告陈述比较符合常理。因此，被告抗辩借条出具后原告并未实际交付钱款的意见不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之条规定，判决如下：
一、被告汤传光于本判决生效后五日内一次性偿还原告王傲祥借款本金100000元，逾期利息1019.17元；
二、驳回原告王傲祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汤传光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪慧
二〇一八年六月六日
书记员 黄旭
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审59号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人刘启涛，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市永川区，公民身份号码。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月25日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]83号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人刘启涛于2017年2月开始，占用重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村双井村民小组土地修建养殖用房，占地面积368平方米。该宗地不符合土地利用总体规划，未办理用地许可证。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人刘启涛的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人刘启涛作出以下处罚决定：一、拆除在非法占用的土地上新建的368平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以罚款：按30元/平方米计算368平方米×30元/平方米＝11040元人民币（大写：壹万壹仟零肆拾元整）。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月10日将永国房[处罚决定][2017]83号行政处罚决定书送达给被执行人刘启涛。被执行人刘启涛收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年12月29日向被执行人刘启涛送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人刘启涛在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为处以罚款：按30元/平方米计算368平方米×30元/平方米＝11040元人民币（大写：壹万壹仟零肆拾元整）。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2017]83号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对永国房[处罚决定][2017]83号行政处罚决定书中对被执行人刘启涛处以罚款：按30元/平方米计算368平方米×30元/平方米＝11040元人民币（大写：壹万壹仟零肆拾元整）的内容，准予强制执行。
本案申请执行费65元，由刘启涛承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年二月二日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审59号申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。被执行人刘启涛，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市永川区，公民身份号码。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月25日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]83号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人刘启涛于2017年2月开始，占用重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村双井村民小组土地修建养殖用房，占地面积368平方米。该宗地不符合土地利用总体规划，未办理用地许可证。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人刘启涛的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人刘启涛作出以下处罚决定：一、拆除在非法占用的土地上新建的368平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以罚款：按30元/平方米计算368平方米×30元/平方米＝11040元人民币（大写：壹万壹仟零肆拾元整）。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月10日将永国房[处罚决定][2017]83号行政处罚决定书送达给被执行人刘启涛。被执行人刘启涛收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年12月29日向被执行人刘启涛送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人刘启涛在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为处以罚款：按30元/平方米计算368平方米×30元/平方米＝11040元人民币（大写：壹万壹仟零肆拾元整）。本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2017]83号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：对永国房[处罚决定][2017]83号行政处罚决定书中对被执行人刘启涛处以罚款：按30元/平方米计算368平方米×30元/平方米＝11040元人民币（大写：壹万壹仟零肆拾元整）的内容，准予强制执行。本案申请执行费65元，由刘启涛承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  胡绍平二〇一八年二月二日书 记 员  谢晓丽
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0922民初630号原告：郭碧芳，女，汉族，1971年2月1日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：赵映海，系遂宁市射洪县城南法律服务所法律工作者。被告：钟洪章，男，汉族，1954年11月11日出生，住四川省射洪县。被告：沈显祝，曾用名沈瑶，女，1993年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：沈东诗，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号。统一社会信用代码：915107039054033302。负责人：罗宗彬，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：李国宁，系四川子昂律师事务所律师。本院在审理郭碧芳诉钟洪章、沈显祝、沈东诗、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭碧芳于2018年3月29日向本院提出申请，撤回对被告沈东诗的起诉。本院认为，原告郭碧芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭碧芳撤回起诉。审判员  马伯良二〇一八年三月二十九日书记员  李俊霞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初274号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1974年10月23日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，现住秦皇岛市抚宁区。2016年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2016年6月4日14时许，被告人赵某甲酒后驾驶无号牌摩托车载贺某沿102国道由东向西行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇刘庄村西路口时，因处理情况不当，车辆倒地，造成二人受伤的事故。经抚宁司法医学鉴定中心检验，赵某甲血液中乙醇含量为122.087mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人贺某的证言，道路交通现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，酒精检测报告，驾驶人信息查询结果单及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关的指控成立。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。考虑被告人自首、民事部分已和解解决的量刑情节，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵树青
二〇一六年十月二十一日
书记员 呼健鑫
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1921民初1005号
原告：饶定琼，女，1973年5月6日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李炳智，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告：杨德琼，女，1972年5月2日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县（诺江镇王家坝超市旁）。
被告：袁从安，男，1968年10月20日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县（诺江镇王家坝超市旁、系被告杨德琼之夫）。
原告饶定琼诉被告杨德琼、袁从安“民间借贷纠纷”一案，本院2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶定琼及其委托诉讼代理人李炳智和被告杨德琼到庭参加诉讼，被告袁从安经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶定琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款2万元；2、二被告承担本案案件受理费。事实及理由：原、被告之前是好友。2015年5月5日，被告杨德琼约我等人到通江县诺江镇一完小对面“一壶春茶楼”商议向我借钱，我向被告杨德琼出借现金2万元，被告杨德琼向我书立借据一份。事后虽经我多次催收，被告杨德琼至今未偿还借款。
被告杨德琼辩称，我将借原告等人的借款出借给案外人杜斌，杜斌至今未偿还我的借款，我也是受害者，我不应向原告偿还借款；被告袁从安对我向原告等人借款后将钱借给案外人杜斌一事不知情，袁从安也未参与借款，故袁从安不应承担偿还原告借款责任。
被告袁从安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告杨德琼、袁从安系夫妻；原告与被告杨德琼相互熟悉，且关系较好；被告杨德琼与案外人杜斌系熟人关系。2015年5月5日，被告杨德琼在通江县“一壶春茶楼”向原告书立《借条》一份，《借条》内容为“今借到饶定琼现金（贰万元）20000.00（元）”，被告杨德琼在《借条》中立条人处签字确认。原告在被告杨德琼向其书立借据后，将现金2万元交与被告杨德琼。原告庭审认为二被告系夫妻关系，被告杨德琼借款应为夫妻共同债务，据此主张二被告承担共同偿还原告借款的民事责任，但未提供被告袁从安对被告杨德琼在原告处借款一事追认和被告杨德琼借款用于二被告家庭开支的佐证证据，同时被告杨德琼庭审称被告袁从安对其在原告处借款不知情，后在得知其在原告处借款一事不予认可。被告杨德琼庭审中提供了案外人杜斌向其书立的《借条》一份，该《借条》载明案外人杜斌向被告杨德琼借款5万元，借款期限半年。被告杨德琼庭审称原告现就其未偿还借款提出诉讼，本应偿还，但其在原告等人处借款后，向案外人杜斌出借借款5万元，现案外人杜斌未偿还借款，导致其无偿还原告借款经济能力，需待案外人杜斌偿还借款后才能偿还原告借款2万元，其已于2018年3月20日已向本院提出诉讼；并称原告对其将借款借贷给案外人杜斌及杜斌与口头约定借款月息5%知情，原告与其口头约定了借款月息为5%，其在领取了案外人杜斌向其支付的3个月借款资金利息后，其也向原告支付了3个月借款资金利息，但原告庭审仅认可其与被告杨德琼间发生借款关系和收取被告杨德琼支付的借款3个月资金利息，否认其对被告杨德琼将借款出借给案外人杜斌一事知情，并称其不认识案外人杜斌；同时称2015年12月30日，因原告之夫罗中强购买保险需资金周转，受原告偿还借款要求向原告之夫还款0.5万元，罗中强在法庭当庭电话核实时称被告偿还借款0.5万元属实，但系被告杨德琼偿还在其处直接借款，非偿还在原告处借款，原告庭审陈述被告杨德琼经催收至今未偿还过借款，其对被告杨德琼与罗中强之间有无经济往来不知情。原告向被告杨德琼催收借款无果后，现起诉来院要求实现其诉请。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。从原告提供的证据和原告及被告杨德琼的庭审陈述内容来看，原告向被告杨德琼出借借款2万元，被告杨德琼实际接受了原告借款2万元，双方间形成了事实上的借贷关系，彼此间的债权债务关系和权利义务清楚。被告杨德琼将在原告等人处借款出借给案外人杜斌，杜斌向被告杨德琼书立借据，双方间形成的借贷关系与原告和被告杨德琼间的借贷关系非同一民间借贷关系。原告提出二被告承担偿还借款2万元民事责任的主张，《借条》中双方虽未约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告杨德琼经原告催收未偿还借款，其行为已构成违约，理应依法承担偿还原告借款的民事责任。被告杨德琼提出已就借款偿还了0.5万元，因被告杨德琼未就此提供佐证证据，且原告不予认可，故被告杨德琼应依法承担偿还原告2万元借款的民事责任。原告要求被告袁从安承担偿还借款责任，被告袁从安虽与被告杨德琼系夫妻，被告杨德借款也发生在二被告婚续期间，但因原告未提供被告袁从安对被告杨德琼在原告处借款一事知情和被告杨德琼借款用于二被告家庭开支的佐证证据，原告应承担因未完成举证责任的不利法律后果。据此，原告要求被告袁从安承担偿还借款2万元的诉请理由不成立，依法不予支持。被告杨德琼提出其在案外人杜斌偿还借款前不应向原告偿还借款的抗辩，因原告和被告杨德琼间的借贷关系合法有效，据此原告的合法权益受依法保护，被告提出的需待案外人杜斌偿还其借款后才偿还原告借款的抗辩于法无据，于情无理，故其抗辩理由不成立，依法不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德琼自本判决书生效后十日内向原告饶定琼偿还借款2万元；
二、驳回原告饶定琼的其他诉讼请求。
判决生效后，义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨德琼负担（被告应承担的费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 施忠诚
二〇一八年四月十一日
书记员 李 海
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执恢31号
申请执行人吴艳华，女，1966年12月8日出生，汉族，无业，，现住张家口市桥东区。
被执行人李海河，男，1984年11月10日出生，汉族，无业，，现住张家口市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）张开商初字第332号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，在执行中，双方达成执行和解协议，但被执行人未能如约履行，申请执行人申请恢复执行。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李海河存款13万元或查封被执行人李海河相当于13万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志海
二〇一六年六月二十三日
书记员 张晓勇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1500号
申请执行人睢宁农村商业银行城东支行，住睢宁县，法定代表人：夏春兵。
被执行人睢宁县中联百货超级购物广场，住睢宁县红叶路东侧古汉公寓*楼。
法定代表人王言丽。
被执行人徐州金盛房地产开发有限公司，住睢宁县城上海国际花园5号楼101室。
法定代表人刘连中。
被执行人王言丽，职业不详。
被执行人刘连中，职业不详。
被执行人王朝军，职业不详。
睢宁农村商业银行城东支行申请执行睢宁县中联百货超级购物广场、徐州金盛房地产开发有限公司、王言丽、刘连中、王朝军借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第48号执行证书已经发生法律效力，因义务人睢宁县中联百货超级购物广场、徐州金盛房地产开发有限公司、王言丽、刘连中、王朝军拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁农村商业银行城东支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，均未查找到可供执行的财产。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的其他可供执行线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第48号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王铁良