wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第22号
原告：浙江天幕幕墙装饰有限公司。
法定代表人：蔡伟。
委托代理人：郦周辉、周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：金君芳、蒋子侃，浙江人地律师事务所律师。
原告浙江天幕幕墙装饰有限公司（以下简称天幕公司）为与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）承揽合同纠纷一案，由杭州市西湖区人民法院移送至本院，本院于2013年1月5日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，本案于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郦周辉、被告委托代理人蒋子侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天幕公司起诉称：原告与广厦建设集团有限责任公司杭州分公司（系被告分公司，以下简称广厦分公司）之间长期有合作关系，从2005年4月起，原告从广厦分公司承建的工程中承接铝合金门窗的制作安装业务。双方前后有多次合作，其中广厦分公司承建的苏宁电器项目、鸿阳家电项目和钱江弹簧项目的铝合金工程均由原告施工，加上当时原告为广厦分公司所做的一些零星项目。到2010年1月6日结算，广厦分公司共应支付给原告工程款3313150元，而上述工程款广厦分公司在原告施工过程中和施工完成后，至今只支付了2150000元左右，尚有1170000余元没有支付。因广厦分公司是广厦公司开办的非独立核算分支机构，故应由广厦公司承担相应民事责任，现提起诉讼，请求判令：1.被告支付拖欠的工程款1170000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、承包合同3份，用以证明双方承包的事实。
2、结算便条2份，用以证明双方结算的事实。
3、交易明细1份，用以证明被告付款事实。
被告广厦公司答辩称：被告对原告在诉状中诉称的三个工程的总工程款无异议，但是经核算，被告已支付工程款2715775元，尚欠597375元未支付。
被告广厦公司向本院提交如下证据：
1、领付款凭证9页
2、支票领用登记簿16页
以上两项证据共同用以证明被告已支付2745775元，领付款中有30000元与本案项目无关，应予扣除，实际支付2715775元。
上述证据经当事人庭审质证，本院作如下认证：
被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议，双方均对被告尚欠工程款597375元未付的事实无异议，本院对原、被告的证据均予以确认，上述证据可以证明被告尚欠案涉工程款597375元未支付的事实。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
原告与广厦分公司之间有合作关系，从2005年4月份开始，原告从广厦分公司承建的工程中，承接铝合金门窗的制作安装业务，其中广厦分公司承建的苏宁电器项目、鸿阳家电项目和钱江弹簧项目的铝合金工程均由原告施工，加上当时原告为广厦分公司所做的一些零星项目，共应支付给原告工程款3313150元，被告已支付工程款2715775元，尚有工程款597375元未支付。另查明，广厦分公司是广厦公司开办的非独立核算分支机构。
本院认为，天幕公司和广厦分公司签订的合同可以证实双方存在承揽合同法律关系，合同内容合法，应确认有效。鉴于原、被告确认尚欠案涉工程款597375元，本院对欠款数额予以确认，广厦分公司应立即支付所欠工程款。广厦分公司系广厦公司开办的不具有法人资格的分公司，其民事责任应由广厦公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司于判决生效后十日内支付原告浙江天幕幕墙装饰有限公司工程款597375元；
二、驳回原告浙江天幕幕墙装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15330元，适用简易程序减半收取7665元，由原告浙江天幕幕墙装饰有限公司承担3900元，被告广厦建设集团有限责任公司承担3765元，另7665元退还原告浙江天幕幕墙装饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费15330元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一三年三月四日
书记员 高 源
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初965号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某因双方和好，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 姜雅菲
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第2054号
申请执行人张礼堂，男，1971年3月8日生，汉族。
被执行人南京永灵汽车零部件有限公司，住所地在本市秦淮区大校场路11号。
张礼堂与南京永灵汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月19日作出的（2014）栖民初字第993号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张礼堂因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息及人员下落，未查到其有可供执行财产线索。现已将南京永灵汽车零部件有限公司列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行通知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖民初字第993号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一六年五月十一日
见习书记员 崔凯丽
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执恢23号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住所地：山东省东阿县阿胶街128号，
法定代表人：贾XX。
被执行人：杜XX，男，19XX年12月26日出生，汉族，农民，住东阿县姚寨镇大尧村。
被执行人：尉XX，女，19XX年11月25日出生，汉族，农民，住址同上，系被告杜XX之妻。
被执行人：周XX，男，19XX年6月21日出生，汉族，农民，住东阿县铜城街道办事处东关村。
被执行人：张XX，男，19XX年1月13日出生，汉族，农民，住东阿县姚寨镇杨东村。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第26号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行于2016年1月14日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月14日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额为45323.49元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为45323.49元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：张壮之
审判员 ：史传利
二〇一六年五月十二日
书记员 ： 雷 强
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1221号
原告北京盛世物业服务有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯四平山路悦澜苑3幢104室。
负责人王瑜，该公司总经理。
委托代理人许柯，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告左长俭。
本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司镇江分公司与被告左长俭物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世物业服务有限公司镇江分公司撤回对被告左长俭的起诉。
受理费减半收取25元，由原告北京盛世物业服务有限公司镇江分公司负担。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一六年八月二十三日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 王 璐
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执768号
申请执行人苏志强，男，1954年4月29日出生，汉族。
被执行人山东仁合融资担保有限公司。
申请执行人与被执行人债权人撤销权纠纷一案，本院在执行申请执行人与被执行人（2015）威商终字第247号债权人撤销权纠纷一案过程中，被执行人自动履行了给付义务，威海市中级人民法院以（2013）威执一字第401-12号执行裁定书划拨了该笔执行款，本院已将该笔执行款过付至威海市中级人民法院账户，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2015）威商终字第247号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年五月三日
书记员 宋振华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执8059号
申请执行人胡志唐，男，1980年10月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人刘长金，男，1973年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨永华，男，1964年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张发荣，女，1964年9月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初14166号民事判决书，执行立案标的为20150.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执8059号申请执行人胡志唐，男，1980年10月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人刘长金，男，1973年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杨永华，男，1964年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张发荣，女，1964年9月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初14166号民事判决书，执行立案标的为20150.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执477号
申请执行人王伟，住址白山市。
被执行人白山市江源区五岔村兴农牧业有限责任公司，住址白山市江源区。、
法定代表人李瑞秋，系该公司经理。
被执行人武玉冬，住址白山市。
申请执行人王伟与被执行人白山市江源区五岔村兴农牧业有限责任公司、武玉冬民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605执477号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐新利
审 判 员 宋起华
人民审判员 刘锡泉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邱晓巍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初55号
原告：菏泽市牡丹区马岭岗镇解北行政村村民委员会。住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇解北行政村村。
法定代表人：王兴国，村委会主任。
委托代理人：贾茹茹，山东陆直律师事务所律师。
被告：李海燕，职工。
委托代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。
原告菏泽市牡丹区马岭岗镇解北行政村村民委员会（以下简称解北村委会）与被告李海燕返还原物纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解北村委会的法定代表人王兴国及其委托代理人贾茹茹、被告李海燕及其委托代理人袁艳红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解北村委会诉称：解北行政村中心小学旧址系本村集体财产，被告自2004年以来未经原告同意，擅自占用行政村中心小学旧址，虽经原告多次催要，被告以各种理由拒不交出，直接影响了原告的工作秩序，并给原告造成了重大经济损失。为此，要求被告返还解北行政村中心小学旧址，要求被告赔偿因非法侵占集体财产造成的经济损失30000元。
被告李海燕辩称：我并未侵占原告土地，涉案土地是我从原告租赁而来，我合法经营，并未给原告造成经济损失。原告的诉请没有事实根据和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：双方当事人对下列事实无争议：解北小学旧址，土地及房屋归原告解北村委会所有。被告李海燕自2007年3月在该小学旧址从事养殖经营。双方当事人对下列事实有争议：1、被告在小学旧址经营是租赁经营还是无偿侵占。2、原告所主张的经济损失是否存在。针对本案争议的第一个焦点，被告李海燕提供了下列证据：1、被告李海燕的陈述：我是2007年3月份同村委会签订的书面租赁合同，在村委会办公室内签订的，当时原大队支部书记李某，主任王某1，副主任常某，李双见，王某2五人都在场。当时也召开了村民大会，也贴公告了。合同内容是我租赁小学旧址20年，租赁费用30000元，一次性交清。合同我现在找不到了，租金已经交清，钱交给了王某2和李双见。当时王某2是现金出纳，李双见是会计，李双见现已经去世。我交钱时原大队支部书记李某，主任王某1，副主任常某也都在场。开的收据我现在也找不到了。原告对被告的陈述不予认可：被告没有提供任何书面凭证，被告的陈述也前后矛盾，被告先交钱后租房不符合常规。即使有合同的存在，合同也是无效的。根据《中华人民共和国村民组织法》第24条、第30条的规定，处分集体的财产，需要全体村民集体讨论决定，并公示，这是法律规定的必经程序。村民对这份合同的存在一无所知，被告没交钱，更没有召开村民大会。故即使该合同存在也是无效的。2、申请证人王某1出庭作证。证人王某1述称：我原来任村委会主任职务。当时学校旧址别人种蘑菇，承包金收不上来，墙也坍塌了，经村委会研究，将小学旧址承包给李海燕了。具体承包多久我记不清了，承包金大概是30000元，当时交给会计李双见了，交钱时我在场。承包合同也是李双见带着，现在在哪里我也记不清了。当时是村支部书记李某，副书记常某，我和会计李双见，现金出纳王某2研究把小学旧址租赁给李海燕的。30000元租赁费入账了。没有召开过村民大会，当时在大喇叭上喊过。3、申请证人李某出庭作证。证人李某述称：我一直在村委两委工作，后来做支部书记，大概有七年不干支部书记了。当时我们把学校承包给李海燕了，是承包15年还是20年我记不清了。当时也签订承包合同了，承包金共计30000元。当时是王某2收的钱，合同在谁手里我记不清了。合同是会计起草的，是村委会五个人决定的，当时也在大喇叭上喊了，也开队长会了，有几个队没有队长，也有的没去。4、申请证人王某2出庭作证。证人王某2述称：我当时任村委会治保主任和现金出纳，自2014年底开始不干的。大约2006年12月份，李海燕交了30000元钱，当时李双见是会计，开的三联单收据，收款人栏我签了名。因为当时有种蘑菇的，合同签的晚，合同大约是2007年3月份签的。合同签的多少年我记不清了，李海燕要求20年，定的是期限15年还是20年我记不清了。当时李双见起草的合同，两会也通过了，大喇叭上也喊了。现在合同在哪里我也不知道了。可能召开了队长会，有去的，有没去的。5、申请证人常某出庭作证。证人常某述称：我当时任村支部副书记和村委会委员。当时把学校承包给李海燕了，承包的是15年还是20年我记不清了，承包金是30000元，当时也签订合同了，会计李双见拿着合同，现在合同具体在哪里不清楚了。30000元承包金也交了。当时村两委讨论决定的，在大喇叭上也喊了，队长会也有参加的。原告对以上证人证言有异议：证人所说的不属实，根本没召开队长会，很多村民不知道召开了队长会。被告对以上证人证言无异议。针对本案争议的第二个焦点，原告未提供证据。
根据庭审举证质证，本院确认如下法律事实：解北小学旧址，土地及房屋归原告解北村委会所有。经原告解北村委会成员集体研究将解北小学旧址租赁给被告李海燕经营，2006年12月份，被告李海燕向原告解北村委会交纳了30000元承包金，2007年3月份原告与被告李海燕签订了解北小学旧址租赁合同。
上述事实，由当事人的陈述、证人证言、书证等证据在卷佐证。
本院认为：关于解北小学旧址，被告李海燕提供了证据证明：原、被告签订有租赁合同，被告李海燕也向原告缴纳了租金，被告李海燕属于租赁经营，其在解北小学旧址养殖的行为不属于非法侵占，原告主张被告侵权，要求被告返还解北小学旧址的诉讼请求依法不予支持。原告要求被告赔偿经济损失30000元，未能提供相应证据，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告菏泽市牡丹区马岭岗镇解北行政村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告菏泽市牡丹区马岭岗镇解北行政村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丛培臣
人民陪审员 尚怀德
人民陪审员 尚善良
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈春燕
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执159号
申请执行人：陈安荣，男，1968年6月2日出生，汉族，吉首市人，住吉首市。
被执行人：刘安祥，男，1969年8月4日出生，苗族，花垣县人，住花垣县。
本院在执行陈安荣与刘安祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人向庆府于2017年2月27日向本院提出书面申请，请求撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人陈安荣撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年七月三日
书记员 杨 娟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01894号
原告毛某某，女，住河南省范县。
被告王某甲，男，现下落不明。
原告毛某某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票时发现被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。并将双方当事人的举证期限指定在2015年3月23日前。本院于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告毛某某到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于1989年12月26日（农历）按农村习俗举行婚礼并共同生活，于1990年12月9日生长女王某乙，于1994年8月29日生次女王某，于1999年12月24日生儿子王某丙。双方因婚前缺乏了解，婚后感情不和，导致夫妻感情逐渐破裂。双方自2011年3月份分居至今，现夫妻感情已完全破裂。故诉请与被告离婚，要求由被告抚养婚生儿子王某丙。
被告王某甲未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂，如破裂孩子应由何方抚养。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证一份；证明原告的身份。
2、范县辛庄镇毛岗村民委员会出具的证明一份，证明自被告于2011年3月份离家出走后，原告即回娘家居住，双方分居已达3年的事实。
原、被告的婚生长女王某乙、婚生次女王某的证明各一份，证明原、被告因感情不和，分居至今已达3年的事实。
4、原、被告的婚生儿子王某丙的证明一份，证明原被告分居至今已达三年的事实及如其父母离婚其愿随原告即其母亲毛某某生活。
被告王某甲未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查合议认为：原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间能够相互印证，故本院予以采信。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于1989年12月26日（农历）按农村习俗举行婚礼并共同生活，于1990年12月9日生长女王某乙，于1994年8月29日生次女王某，于1999年12月24日生儿子王某丙，双方自2011年3月份分居至今。
另查明，原、被告的婚生儿子王某丙现随原告毛某某生活且愿随原告生活。
本院认为：婚姻是男女双方在相互了解的基础上，以永久共同生活为目的，以夫妻的权利和义务为内容的结合。本案中，原被告的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的法律规定，属事实婚姻，但原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后共同生活中未建立起真正的夫妻感情，且双方分居时间已达三年之久，其夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许。关于原、被告婚生儿子王某丙的抚养问题，因王某丙现已年满十周岁，根据法律规定，经其本人向本院证明其抚养意愿，王某丙称其现随原告生活并愿随原告生活，且原告亦自愿抚养王某丙，本院考虑到若改变生活环境对孩子的健康成长不利，故王某丙应以继续随原告生活为宜，原告于庭审中自愿放弃由被告支付抚养费的请求，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以采纳。被告经本院合法传唤后拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告毛某某与被告王某甲离婚；
二、原告毛某某与被告王某甲的婚生儿子王某丙由原告毛某某抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 崔志铎
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2624号
罪犯周云龙，曾用名周波，男，1988年10月23日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2009年5月20日作出（2009）秀刑初字第77号刑事判决，认定周云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯周云龙在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯周云龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功五次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周云龙减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年1月31日起至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨思睿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18030号
原告程某某。
被告马某。
本院在审理原告程某某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告程某某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被马某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某某负担。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 昝晓敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3731-1号
原告尹桂鹏，居民。
被告杨帆，居民。
被告饶春香，居民。
被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发西区（南三环路9号）。
法定代表人杨靖伟，经理。
原告尹桂鹏与被告杨帆、饶春香、天津市宝坻区宝巷客运有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹桂鹏撤回起诉。
案件受理费4650元，由原告负担。
审判员 刘建宝
二〇一六年五月十一日
书记员 赵洪磊
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初374号
原告朱明，男，汉族，1979年11月3日出生，住广东省吴川市，
被告蔡观益，男，1972年8月5日出生，住广东省吴川市，
原告朱明诉被告蔡观益民间借贷纠纷一案。本案于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告朱明到庭参加诉讼。被告蔡观益经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本院现已审理终结。
原告朱明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金11万元及利息105600元（利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2013年3月22日计算至起诉之日即2017年3月22日，按月利率2%计算利息，共105600元）。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，2013年3月22日被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的储蓄10万元和向他人借款的1万元，共11万元一起借给被告，双方口头约定利息按月利率2%计算，被告出具借据一张，但未约定还款日期。去年八月中旬，因原告需资金购房，拨打被告的电话，要求归还借款，被告拒接电话，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉到贵院，诚望判如所请。
原告朱明对其主张在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明了原告的身份情况；证据2、被告蔡观益的身份证复印件1份，证明了被告的身份情况；证据3、被告蔡观益于2013年3月22日立下的借据1份，证明被告向原告借款110000元。
被告蔡观益不答辩、不应诉、不提供证据，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院可以确认并在卷佐证。本案经审理查明，被告蔡观益因资金周转困难，于2013年3月22日向原告朱明借款110000元，双方没有约定利息，有被告写给原告借据为凭。借据内容：“现借到朱明人民币壹拾壹万元整（110000元整），特立此据，借款人蔡观益2013年3月22日”。尔后，原告多次催促被告归还借款及利息，但被告尚欠原告借款110000元及利息至今分文未归还。为此，原告朱明于3月16日向本院提起上述的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款110000元，被告写有借据给原告收执，是双方的真实意思表示，为此，原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故原告朱明请求被告蔡观益归还借款110000元。证据充分，本院应予支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告请求被告从2013年3月22日起至2017年3月22日止支付利息105600元，证据不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡观益于本判决生效之日起10日内向原告朱明偿还借款110000元。
二、驳回原告朱明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4534元，原告朱明负担2034元，被告蔡观益负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 宁亚梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴永昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第710号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《Nowthatsheisgone》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《Nowthatsheisgone》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某某音乐有限公司制作的MV《Nowthatsheisgone》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《Nowthatsheisgone》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第710号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《Nowthatsheisgone》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《Nowthatsheisgone》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《Nowthatsheisgone》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《Nowthatsheisgone》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市金宜星时空娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
湖南省永州市零陵区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1364号
申请执行人易柏青，男，汉族。
被执行人徐国云，男，汉族。
申请执行人易柏青与被执行人徐国云买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1900号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人易柏青与被执行人徐国云双方达成协议提出终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1900民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发�法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 杨振宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 英
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2837号
原告：石家庄高新区超强建筑器材租赁站，住所地石家庄市。经营者吕国强，男，1963年，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人苑海峰，该租赁站员工。
被告：陈登平。
原告石家庄高新区超强建筑器材租赁站与被告陈登平租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄高新区超强建筑器材租赁站委托诉讼代理人苑海峰到庭参加诉讼，被告陈登平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄高新区超强建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付租赁费51567元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月19日开始，被告租用原告钢管、扣件、顶丝等建材用于其承建的工程工地，双方未签订合同。原告向被告提供租赁物资后，被告未及时向原告支付租赁费，现租赁物资已全部退清。截止到2014年9月26日共计产生租金51567元，被告于2015年2月4日给原告出具欠条一张，该欠条可证实被告欠原告租金事实。经原告多次催要，被告拒不支付，故提起诉讼，望依法判如所请。
被告陈登平在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
原告石家庄高新区超强建筑器材租赁站围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据。
1、提货单29张、退货单12张，证明双方履行租赁合同的情况。
2、租赁费结算清单三张、欠条一张，证实被告欠原告租金数额。
原告提供的三张租金结算表及欠条一张有被告陈登平签字，大部分提货单、退货单上有被告陈登平的签字，虽然双方未签订书面的租赁合同，提货单、退货单可证实租赁合同履行情况，租金结算表和欠条足以证明被告欠原告租金数额为51567元。对原告提供的证据本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告双方是否存在租赁关系；2、如存在租赁关系，被告欠原告租金数额是多少。原、被告双方并没有签订书面的租赁合同，依据原告提供的提货单、退货单可以认定被告租用了原告的建筑器材，并已全部返还，双方存在事实上的租赁合同关系，后经双方核算确定了因履行合同产生的租金数额为51567元。
综上所述，因履行租赁合同，被告欠原告租金51567元，依法应予给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈登平经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈登平于本判决生效后十日内给付原告石家庄高新区超强建筑器材租赁站租赁费51567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 甄建芝
审判员 张 欢
二〇一六年八月二十四日
书记员 蒋 浩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1298号
申请执行人傅培涛。
被执行人刘勇。
被执行人王文峰。
本院执行申请执行人傅培涛与被执行人刘勇、王文峰权纠纷一案，标的额为786060.00元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第510号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出�行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 于周旭
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 珉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00110号
上诉人（原审原告）：吴秀风，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：邓敏，住址身份信息等不详。
被上诉人（原审被告）：汪西法，住址身份信息等不详。
上诉人吴秀风因与被上诉人邓敏及汪西法劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴秀风原审诉称：2014年6月19日，在南二环凌大塘路边临时工聚集地，邓敏雇佣吴秀风至五里庙国际石材城钢构厂房工地做工，工程由汪西法转包给邓敏。在劳务市场，已约定俗成临时工的工钱当日付清。但吴秀风轻信邓敏的承诺，双方约定做工6天就结清工钱。第6天，邓敏将从汪西法处领取的工钱分给吴秀风300元作生活费，吴秀风即明白上了当，遂向邓敏催款。第8天，邓敏解雇吴秀风，却拒不结付工钱。邓敏、汪西法表示“等两天过来拿钱”，为此，吴秀风去工地五次（每次误工一天），邓敏出具了欠条。之后，邓敏、汪西法离开工地，无法寻找。现提起诉讼，请求判令：1、邓敏、汪西法立即给付吴秀风拖欠的工资1170元、补偿款1100元、赔偿误工费1080元（6天×180元／天）、交通费216元，合计3566元；2、本案诉讼费用由邓敏、汪西法负担。
原审法院经审理后认为：起诉必须符合的条件之一是有明确的被告。本案中，除邓敏与汪西法的姓名和性别外，原告吴秀风不能提供两人的出生时间、住址或身份证号码等信息，被告指向不明确、不具体，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定：驳回吴秀风的起诉。
吴秀风上诉称：吴秀风已向原审法院提供了邓敏的手机号码182××××1186、汪西法的手机号码130××××9886，人民法院应根据吴秀风提供的上述线索查明邓敏、汪西法的真实身份信息和居住情况。而原审法院未予查明，并以吴秀风不能提供邓敏、汪西法的身份信息致本案的被告不明确、不具体为由裁定驳回吴秀风的起诉，明显不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为：起诉必须有明确的被告。原审法院已经查明吴秀风不能提供邓敏、汪西法的身份信息，本院二审期间，根据吴秀风提供的邓敏、汪西法的手机号码，其中手机号码为182××××1186系合肥移动的号码，手机号码为130××××9886系合肥联通的号码，本院已去中国移动合肥分公司及中国联通合肥分公司调查上述手机号码的机主身份信息，但有关企业均以电信内容只有为追查刑事犯罪的需要，由公安机关等依职权调取为由未予提供。故依据现有证据，无法确认邓敏、汪西法的身份信息，本案的被告不明确。原审法院裁定驳回吴秀风的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 鲍晶晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0607号
原告王瑆，男，汉族。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
被告斯派莎克工程（中国）有限公司，住所地上海市闵行区新骏环路800号。
法定代表人KLAUSDIETERRUEMLER，该公司执行官。
委托代理人肖安华，上海市东吴律师事务所律师。
原告王瑆与被告斯派莎克工程（中国）有限公司（以下简称斯派莎克公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，审理过程中，原告申请撤回对被告平安保险上海分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员杨丽适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王瑆的委托代理人滕梅森、被告斯派莎克公司的委托代理人肖安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑆诉称，2013年10月14日19时29分左右，被告斯派莎克公司的职工王彬驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿泰州市青年南路机动车道由北向南行驶至会宾楼永泰酒店路段时，与通过人行横道的行人王瑆、杨云发生交通事故，此事故致王瑆、杨云及王瑆怀中的王梓谦受伤，苏A×××××号小型普通客车受损。经泰州市公安局交巡警支队四大队认定，王彬负此事故的全部责任，王瑆、杨云、王梓谦在此事故中均无责任。该车在平安保险上海分公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。截止至2014年3月7日，原告因治疗已产生医疗费355011.99元，其中被告斯派莎克公司垫付医疗费30万元，因平安保险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付杨云、王梓谦1万元，故请求判令被告斯派莎克公司赔偿原告55011.99元，诉讼费用由被告负担。
被告斯派莎克公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，王彬是斯派莎克公司的职工，其驾驶车辆的行为是职务行为，责任由斯派莎克公司承担。苏A×××××号小型普通客车在平安保险上海分公司处投保交强险，平安保险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付杨云、王梓谦1万元，对原告的损失请求依法核实。
经审理查明，2013年10月14日19时29分左右，被告斯派莎克公司的职工王彬驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿�州市青年南路机动车道由北向南行驶至会宾楼永泰酒店路段时，与通过人行横道的行人王瑆、杨云发生交通事故，此事故致王瑆、杨云及王瑆怀中的王梓谦受伤，苏A×××××号小型普通客车受损。经泰州市公安局交巡警支队四大队认定，王彬负此事故的全部责任，王瑆、杨云、王梓谦在此事故中均无责任。事故发生当日，原告王瑆至泰州市人民医院住院治疗，同年10月20日出院（计7天），出院医嘱转上级医院继续治疗。2013年10月20日，原告王瑆至上海长征医院住院治疗，同年11月2日出院（计13天）。2013年11月2日，原告王瑆再至泰州市人民医院住院治疗，2014年3月7日出院（计125天）。截止至2014年3月7日，原告因治疗产生医疗费355011.99元，其中被告斯派莎克公司垫付医疗费30万元。
另查明，被告斯派莎克公司系苏A×××××号小型普通客车的登记车主，事故发生时王彬系斯派莎克公司职工。
原、被告双方一致确认，苏A×××××号小型普通客车在平安保险上海分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，平安保险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付杨云、王梓谦1万元。
上述事实有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院记录、医药费收据及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。双方当事人对交警部门的事故责任认定并无争议，故可根据该事故认定确定本案的赔偿责任。原告在本起事故中无责任，其损失中超出交强险限额部分，应由机动车一方承担赔�责任。原、被告双方一致确认，平安保险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付杨云、王梓谦1万元，故原告要求被告赔偿其医疗费355011.99元，本院予支持。被告斯派莎克公司已垫付30万元，仍应再赔偿原告医疗费55011.99元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告斯派莎克工程（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王瑆医疗费55011.99元。
如果被告斯派莎克工程（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元、减半收取505元，由被告斯派莎克工程（中国）有限公司负担（此款已由原告王瑆垫付，被告斯派莎克公司在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1010元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 杨丽
二〇一四年八月七日
书记员 许婷
附：法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1869号
原告：上海伯利恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区宝安公路****号*幢*****室。
法定代表人：蒋帼英，该公司董事长。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：夏炳生，男，汉族，1967年1月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区新创竹园**幢***室，身份证号3205111967********。
在本院受理原告上海伯利恒国际货运代理有限公司与被告夏炳生海上货运代理合同纠纷系列案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并于2015年7月20日书面确认双方协商解决争议，申请撤回诉讼，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回�诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海伯利恒国际货运代理有限公司自动撤回对被告夏炳生起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1811号
原告刘青平，男。
被告江涛，男。
本院在审理原告刘青平诉被告江涛劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘青平撤回起诉。
本案诉讼费减半收取12.5元，由原告刘青平自愿承担。
审判员 熊 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 张佳佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2906号
上诉人（原审原告）：殷世兴。
上诉人（原审原告）：马泽泓。
委托代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司，住所地：石家庄市新华区新华路288号。
负责人：杜秋成，该公司经理。
委托代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。
上诉人马泽、殷世兴因责任保险合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民二初字第00332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告诉称，2014年9月7日16时10分许，刘康驾驶车主为张赛的冀A×××××号轿车沿308国道由南向北行驶至栾城界南侧处时，与沿该路由北向南行驶马泽泓驾驶冀A×××××号轿车发生相撞，后马泽泓驾驶的冀A×××××号轿车与后方沿该同向行驶纪仁荣驾驶京P×××××轿车发生交通事故，造成刘康受伤，三车受损的交通事故。经赵县交警大队认定，刘康负此事故全部责任，马泽泓、纪仁荣无此事故责任。刘康驾驶的冀A×××××号轿车在中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份第三者责任保险。交通事故发生在保险期限内。为此原告于2014年9月24日起诉张赛、刘康和大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，赵县人民法院经审理，于2015年2月6日作出（2014）赵民一初字第00566号判决，判决被告刘康在判决生效后十日内给付原告殷世兴车辆损失166423元，被告刘康在判决生效后十日内给付原告马泽泓车辆损失鉴定费11000元。判决生效后，原告申请赵县人民法院强制执行，赵县人民法院于2015年8月19日出具了（2015）赵执字第00159号执行裁定书，经查询被执行人刘康无财产可供执行，截止现在分文没有执行。故依法起诉，请求责令被告在原告投保的机动车车辆损失险限额内承担赔偿责任（赔偿原告殷世兴的车辆损失166423元、赔偿原告马泽泓车辆损失鉴定费11000元）并承担诉讼费用。被告方辩称，事故车冀A×××××在我公司投保车辆损失险112万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期内，但该起事故经赵县人民法院审理，判决原告的车辆损失由案外人刘康承担，原告的损失已得到法院判决的认可，再向我公司主张车辆损失属于重复主张，应驳回原告诉讼请求。案外人刘康无财产可供执行，只是暂时的状态，原告有权向刘康要求该项赔偿，我公司无法再向刘康进行追偿。马泽泓支出的车辆损失鉴定费不属于保险合同的赔偿范围。
原审法院认为，虽然原告殷世兴的冀A×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，但原告已就其损失向责任方刘康主张赔偿，法院经审理已作出（2014）赵民一初字第00566号民事判决，该判决生效后二原告已申请执行。现原告以刘康无财产可供执行，法院出具中止执行裁定为由，转而向本车投保的保险公司再行主张赔偿，属于对其损失的重复主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定为：驳回原告殷世兴、马泽泓的起诉。案件受理费1924元，予以退回。
裁定后，上诉人殷世兴、马泽泓不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：车损事故发生后，上诉人殷世兴、马泽泓向赵县法院起诉第三人刘康，法院判决后上诉人向赵县法院申请执行，因刘康无可供执行财产，法院作出中止执行裁定，上诉人向被保险人主张权利符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第二款规定向被上诉人主张权利人民法院应予以受理。原判决认定事实和适用法律错误，请求依法改判或发回原审人民法院重新审理。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司辩称：一、原判决适用法律正确，认定事实清楚，上诉人的上诉理由是对法律的片面理解，是错误的；二、就上诉人的损失，已经得到了法院生效判决的认可，并已经进入执行阶段，案外人刘康无财产可供执行，只是一种暂时状态，上诉人向案外人主张该项赔偿后，被上诉人就无法向案外人追偿，如上诉人再向被上诉人主张此项损失就属于重复主张，故应对上诉人重复主张的损失应当驳回。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：本案是否属于重复起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第二款规定：“财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”。本案中，上诉人虽向第三人刘康主张赔偿，并获得法院生效判决，但原审法院已出具了中止裁定，第三人刘康并未实际履行，上诉人亦未实际获得赔偿，根据上述规定上诉人向被上诉人主张权利不属于重复起诉。
综上，原裁定认定事实不清，原审驳回原告起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2015）赵民二初字第00332号民事裁定书；
二、指令河北省赵县人民法院对本案进行审理。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年五月十九日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院
民事裁定书
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1141号
原告：梨树县小城子镇二里界村民委员会。
法定代表人：宋洪军职务：村长。
委托代理人：王福生，男，汉族1950年4月12日生，现住梨树县小城子镇二里界村*组。
被告：梨树县宏兴机械制造有限公司。
法定代表人：钱德富职务：厂长。
被告：梨树县小城子镇人民政府。
法定代表人：刘敬涛职务：镇长。
委托代理人：张生梨树县小城子镇法律服务所法律工作者。
梨树县小城子镇二里界村民委员会诉梨树县宏兴机械制造有限公司、梨树县小城子镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1987年位于小城子镇新农村二队沼泽废弃地开发回填变成耕地，建起了厂房。1990年建起冷饮厂，1992年至2002年一直被小城子镇国土资源所、城建所开发黄牛交易市场。1992年小城子镇国土资源所、城建所为二里届村代交100000元统筹提留款，后由转入宏兴机械制造厂。2002年8月17日小城子镇政府以化解村级债务为由作出《转账据》，以二里界村委会拖欠镇政府提留款128403.37元，把二里界村黄牛交易市场划为小城子镇人民政府。2003年10月16日小城子镇政府有把黄牛交易市场转卖给宏兴机械制造厂。现原告起诉至法院，要求1、确认2002年8月17日作出的《转账据》无效；2确认小城子镇政府与梨树县宏兴机械制造厂有限公司签订的买卖契约无效。
开庭审理时，原告代理人称在小城子镇政府未将争议的土地出售前原告即对争议的土地具有所有权和使用权，镇政府的委托代理人称原告村民委员会对争议的土地始终没有所有权和使用权。由于镇政府与村民委员会之间就争议的土地的所有权和使用权存在争议，且该土地权属系本案的基础法律关系，因此本案买卖合同的效力无法确认，应待有关人民政府对争议土地确权后，原告方可另行起诉。
本院认为，《中华人民共和国民土地管理法》第十九条第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，……。”《中华人民共和国土地管理法》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梨树县小城子镇二里界村民委员会的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
代理审判员 王春多
人民陪审员 王 惠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李沐阳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清执字第93-1号
申请执行人庄双奎
被执行人杨春
被执行人黄鑫
庄双奎申请执行杨春、黄鑫买卖合同纠纷一案，（2013）清民二初字第113号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年6月16日立案执行，但被执行人杨春黄鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、裁定如下：
冻结被执行人黄鑫名下存款8195元卡号6224523611001963406.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 刘庆和
审判员 林书臣
二〇一四年十月十四日
书记员 田同彬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更551号
罪犯杨清源，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一二年十一月十二日作出（2012）张刑初字第290号刑事判决，以被告人杨清源犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四万八千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一三年二月五日作出（2013）淄刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月16日起至2030年1月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨清源认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨清源认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯杨清源认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨清源确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨清源减去有期徒刑一年。（刑期自2012年1月16日起至2029年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更187号
罪犯薛玉祥,男,1970年8月1日生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年2月13日作出（2012）小店刑初字第109号刑事判决，以被告人薛玉祥犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金500000元。该犯于2012年5月9日交付山西省平遥监狱执行。本院于2014年12月26日作出了（2014）晋中中法刑执字第1478号刑事裁定，对罪犯薛玉祥减去有期徒刑一年，刑期至2016年11月9日止。执行机关山西省平遥监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯薛玉祥自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯薛玉祥在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在88分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2015年4月、2015年12月获监狱表扬2次；2015年12月获监狱嘉奖1次。并于2016年3月交纳罚金10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯薛玉祥确有悔改表现，且能积极交纳罚金，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯薛玉祥减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月十四日
书记员 付雪晴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更504号
罪犯李双，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2000年7月25日作出（2000）武刑初字第160号刑事附带民事判决，认定被告人李双犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2000年9月27日作出（2000）鄂刑终字第238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年12月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2005年9月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2009年10月9日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。2012年1月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。2014年5月19日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李双减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯李双在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李双在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年2季度，获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李双在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李双的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年12月25日起至2016年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审53号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人肖恩，男，1984年3月11日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区蜜维琦饮品店经营者。
申请执行人于2016年4月26日作出厦思城执罚〔2016〕0123号行政处罚决定书，认定2015年12月15日，被执行人在厦门市思明区禾祥西路8号之一C1-D单元店面经营厦门市思明区蜜维琦饮品店的过程中，未经相关行政主管部门批准，超出门窗和外墙设摊经营，在该店门前摆放桌椅等物品。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第二十一条第三款之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条规定，作出决定如下：处以罚款900元，并责令被执行人改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年4月26日作出涉案决定后，于2016年4月28日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月29日作出厦思城执催字〔2016〕1641号行政强制执行催告书并留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月26日作出的厦思城执罚〔2016〕0123号行政处罚决定书；被执行人肖恩应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款900元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人肖恩负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一七年一月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审53号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人肖恩，男，1984年3月11日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区蜜维琦饮品店经营者。申请执行人于2016年4月26日作出厦思城执罚〔2016〕0123号行政处罚决定书，认定2015年12月15日，被执行人在厦门市思明区禾祥西路8号之一C1-D单元店面经营厦门市思明区蜜维琦饮品店的过程中，未经相关行政主管部门批准，超出门窗和外墙设摊经营，在该店门前摆放桌椅等物品。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第二十一条第三款之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条规定，作出决定如下：处以罚款900元，并责令被执行人改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2016年4月26日作出涉案决定后，于2016年4月28日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月29日作出厦思城执催字〔2016〕1641号行政强制执行催告书并留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月26日作出的厦思城执罚〔2016〕0123号行政处罚决定书；被执行人肖恩应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款900元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人肖恩负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  蔡 乾代理审判员  曹 玲二〇一七年一月十三日代书 记员  温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执786号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人刘连吉，系该局局长。
被执行人叶磊。
本院在执行绥中县国土资源局与叶磊非法占地绥国土罚字（2016）299号行政处罚决定书一案中。查明责令被执行人叶磊退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币12760元。执行中被执行人罚款已执行完毕，新建的建筑物正在与绥中县国土资源局协商办理，申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执786号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一八年一月三日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00099号
原告王景丽，女，汉族，1979年6月7日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人何志全，重庆远博律师事务所律师。
被告杨世均，女，汉族，1974年8月9日出生，住重庆市渝北区。
被告王有维，男，汉族，1977年3月16日出生，住重庆市万盛区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人杜佳，重庆中渡律师事务所律师。
本院在审理原告王景丽诉被告杨世均、王有维、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王景丽于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王景丽撤回起诉。
本案受理费25元（已是减半收取），由原告王景丽负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 蔡黎黎
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保12721号
原告：招商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区，组织机构代码597193804。
负责人：朱作才，行长。
被告：蔡新，女，1977年12月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：栾新宾，男，1974年5月25日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：江门市绿洲健康药业有限公司，住所地江门市蓬江区良华新村西130号112。
法定代表人：蔡新。
原告招商银行股份有限公司江门分行与被告蔡新、栾新宾、江门市绿洲健康药业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日作出（2016）粤0703民38131号民事裁定，准许原告招商银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初38131号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在130368.70元价值范围内，冻结被告蔡新、栾新宾、江门市绿洲健康药业有限公司的银行存款或者查封相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 茹晓琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民小字第98号
原告罗海洋，男，1986年5月16日出生，汉族。
被告朱红彬，男，1983年9月9日出生，汉族。
原告罗海洋诉被告朱红彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员贾海宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗海洋到庭参加诉讼，被告朱红彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日，被告朱红彬驾驶小客车（豫AP28**）与原告在郑州市南四环郑新路发生交通事故，经交警勘查现场认定被告承担此次事故全部责任，原告无责任。原告因此次交通事故共产生车辆损失费、维修费、误工费等共计9300元。原告多次向被告要求协商解决，对方拒不配合，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、请求判令被告向原告支付车辆损失费、维修费、误�费等共计9300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱红彬缺席，无答辩意见。
经本院审理查明：2015年9月3日，被告朱红彬驾驶小客车（豫AP28**）与原告罗海洋骑的大江牌电动三轮车在郑州市南四环郑新路发生交通事故，郑州市公安局交通警察支队四大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次事故全部责任，原告无责任。被告朱红彬驾驶的小客车（豫AP28**）在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司处投保了交强险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2015年6月8日0时起至2016年6月7日24时止。事故发生在保险期限内。事故发生后原告在郑州市管城区大江电动车商行对其大江牌电动三轮车进行了维修，更换了车架（含安装工时费）、前减震、前挡风玻璃、前玻璃�等，共花费人民币8500元。又查明，2015年9月30日被告就该事故财产损失到阳光财产保险股份有限公司河南省分公司进行了理赔，获得理赔款2000元，该款未支付给原告。
以上事实，有原告举证、询问笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定书，认定被告朱红彬负此事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告朱红彬作为直接侵权人，其应对原告因此事故造成的财产损失承担直接责任。虽然豫AP28**号小客车在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期责任内，但是被告已经在该公司进行了�赔，并未将理赔款交付原告，故被告应赔偿原告的全部财产损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱红彬自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗海洋财产损失人民币8500元；
二、驳回原告罗海洋的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，被告朱红彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 ?贾海宏
二〇一五年十一月二十八日
书记员 ? 张 猛
-1-
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第671号
原告王某某，住涿州市。
被告王某甲，�涿州市。
被告王某乙，住涿州市。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲、王某乙抚养费纠纷一案中，因被告王某甲长期不在家，无法送达开庭手续，现原告申请中止审理。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郑 伟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00408号
原告王发军。
委托代理人王大军，李国飞，湖北博智律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司荆州中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司荆州中心支公司）。
负责人李明，该公司经理。
委托代理人余明山。
被告王友志。
委托代理人张汉甫，男，1955年7月25日生，汉族。
原告王发军诉被告安盛天平财产保险股份有限公司荆州中心支公司、王友志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发军及共同委托代理人王大军、李国飞，被告安盛天平财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人余明山、被告王友志的委托代理人张汉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发军诉称：2014年2月6日，被告王友志驾驶鄂d×××××号长安小型普通客车与我驾驶的二轮摩托车（后载王艳、ＸＸ）在荆州市荆州区太湖太朱公路发生交通事故，导致我及女儿ＸＸ、王艳受伤住院，其中王艳右上肢已受伤截除。事故发生后，荆州市公安交通管理局一大队对此事故出具了荆公交（一）认字（2014）第2011号《道路交通事故认定书》。该认定书认定王发军与被告王友志承担事故同等责任，王艳、ＸＸ不承担事故责任。此次交通事故造成本人损失19524.63元［医疗费5819.63元（5449.12元＋370.51元）、营养费2000元、住院伙食补助费350元（7天x50元／天）、误工费9900元（3300元x3个月）、护理费455元（7天x65元／天）、交通费1000元］，为此，诉请法院判令被告王友志赔偿损失19524.63元的50%即9762.32元。被告承担本案诉讼费用。
原告王发军为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：王发军户籍证明，证明原告王发军的诉讼主体资格。
证据二：垫付医药费通知书，证明公安交管部门要求保险公司垫付医疗费情况。
证据三：交强险保费发票，证明被告安盛天平财产保险股份有限公司荆州中心支公司承保该事故车辆交强险及诉讼主体资格。
证据四：道路交通事故认定书，证明王发军、王友志承担此事故的同等责任。
证据五：王发军出院记录及收费票据，证明原告王发军受伤住院及支付医疗费用的事实。
证据六：荆州市群力金属铸造有限公司证明，证明原告王发军系该公司炼钢车间员工，保底工资为3300元／月。
被告安盛天平财产保险股份有限公司荆州中心支公司庭审时辩称：该交通事故经交警部门认定王发军与被告王友志为同等责任，驾驶人即被告王友志系无证驾驶发生此次交通事故，按照保险合同的约定，我公司不承担保险赔偿责任。
被告安盛天平财产保险股份有限公司荆州中心支公司未提交证据。
被告王友志庭审时辩称：该交通事故与事故责任无异议，原告的损失由法院予以审查。我方在处理交通事故时支付原告酒精测试费600元，应予冲抵。
被告王友志为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一：收据一张，证明被告王友志支付其与原告王发军二人的酒精测试费1200元的事实。
上述证据，经庭审质证，被告方对原告提交的证据一、二、三、四、五表示无异议；原告王发军、被告安盛天平财产保险股份有限公司荆州中心支公司对被告王友志提交的证据一表示无异议；对上述表示无异议的证据，本院依法予以确认。
被告方对原告提交的证据六表示有异议，认为原告的工资为3300元／月要提交相应工资单予以佐证，原告为农村户口，应按农村户口标准计算赔偿。本院认为，被告方的质证理由成立，应予采纳，该证据不予认定。
经审理查明：2014年2月6日17时25分许，被告王友志无证驾驶鄂d×××××小型普通客车，沿荆州市荆州区太湖养殖场道路由西向东行驶至太朱公路交叉口处（向南）右转弯时，与沿太朱公路由北向南行驶至此由王发军醉酒后无证驾驶的无号牌二轮摩托车（后载王艳、ＸＸ）发生碰撞，导致王艳、ＸＸ、原告王发军三人受伤，两车受损的道路交通事故。该交通事故经荆州市公安交通管理局一大队作出荆公交（一）认字（2014）第2011号道路交通事故认定书，认定：王友志与王发军承担此事故的同等责任；王艳、ＸＸ不承担此事故责任。事故发生当时，原告王发军被送往荆州市中心医院住院治疗7天（神经外科二病区5天、骨1科2天）。出院诊断：1、右跟骨骨折；2、轻型颅脑损伤、左侧额部头皮裂伤；3、右下肢肌肉软组织损伤；4、全身多处软组织损伤；出院医嘱：休息三个月。原告住院期间医疗费为5819.63元（5449.12元＋370.51元）。交通事故发生后，被告王友志支付其与原告王发军的酒精测试费1200元。其他损失双方未能达成一致协议，因此引起诉讼。
另查明：此次交通事故致ＸＸ、王艳、原告王发军三人受伤住院治疗，ＸＸ、原告王发军同意本次交通事故中王艳在交强险12万元责任限额内优先全部受偿。
本院认为：被告王友志无证驾驶鄂d×××××小型普通客车与原告王发军无证驾驶二轮摩托车（后载王艳、ＸＸ）发生碰撞致原告王发军受伤住院的道路交通事故。该交通事故经交警部门认定：王友志、王发军承担此事故的同等责任；王艳、ＸＸ不承担此事故的责任。因此，原告王发军要求被告王友志按事故责任承担50%赔偿责任，本院予以支持。原告王发军诉请的营养费未提交医疗机构证明，交通费未提交有效票据，本院不予支持。原告诉请的误工费应按“农、林、牧、渔业”（22886元／年）标准赔付。原告的其他诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失为：医疗费5819.63元、误工费5643.12元（22886元／年÷365天x90天）、住院伙食补助费350元（50元／天x7天）、护理费455元（65元／天x7天），共计12267.75元。按照此次事故责任由被告王友志赔偿原告王发军损失12267.75元的50%即6133.88元。冲抵被告王友志垫付的酒精测试费（1200元÷2）600元，还应赔偿5533.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告王友志自本判决生效后七日内赔偿原告王发军损失5533.88元。若逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王发军的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告王友志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币100元，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉华
二〇一四年六月五日
书记员 余义宝
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执217-8号
申请执行人杨银根。
被执行人杨玉花。
本院依据已经发生法律效力的十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302执217-8号裁定书，于2016年04月14日向被执行人杨玉花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨玉花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨玉花在中国工商银行1874账户内存款人民币4500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚明
二〇一六年四月十四日
书记员 杜 韬
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第2873号
原告天津市国环置业有限公司，地址：天津武清区泉州路南头富民道1号。
法定代表人项金生，职务总经理。
委托代理人耿阿红，公司收费科科长。
被告樊春成。
原告天津市国环置业有限公司与被告樊春成供热合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员张文忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿阿红到庭参加了诉讼。被告樊春成经传票传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉请，1、要求被告给付原告2013年至2014年度供热费2031元。2、判令被告支付违约金301元。3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告居住在武清区×××小区×-×-×号楼，属原告集中供暖服务范围。被告居住的房屋采暖面积81.25平方米，每平米25元。被告应于2013年12月31日前向原告缴纳2013至2014年度采暖费2031元。另外，根据天津市人民政府供热办公室津政热办（2011）22号文件规定，逾期缴纳，从2013年1月1日起，每超一天加收2‰违约金。截止到2014年3月15日，被告逾期74天，被告应缴纳违约金300.58元。此款经原告多次催要被告拒付，为此原告起诉。
本院认为，原告依天津市集中供热管理规定标准为被告提供供热有�服务，而被告已实际享有取暖，本应积极主动向原告交纳取暖费，推拖交纳的做法是欠妥的。现原告起诉要求被告给付取暖费及违约金的请求并无不当，本院应予支持。此案被告经传票传唤未到庭，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊春成给付原告2013年至2014年度的采暖费2031元。
二、被告给付拖欠原告采暖费期间的违约金300.58元。
上述一二项合并后款为2331.58元，此款于本判决生效后10日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告担负
本判决为终审判决。
审判员 张文忠
二〇一四年五月七日
书记员 马平和
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第510号
上诉人（原审原告）何踊跃。法定代理人何子遗。委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区民政局，住所地上海市浦东新区成山路***号。法定代表人黄宏，局长。委托代理人施泉平，上海市浦东新区民政局工作人员。委托代理人朱凤，上海市浦东新区婚姻管理所工作人员。第三人田新燕，***出生，汉族，住上海市浦东新区东环龙路***弄***号102室。上诉人何踊跃因民政行政登记一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第320号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人何踊跃及其法定代理人何子遗、委托代理人钟纪滨，被上诉人上海市浦东新区民政局（以下简称：浦东民政局）的委托代理人施泉平、朱凤，第三人田新燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，何踊跃与田新燕于2011年12月10日到浦东民政局办理离婚登记手续，双方提交了结婚证书及身份证明，在浦东民政局出具的《协议离婚告知书》上签字，并签署了《申请离婚登记申明书》、《自愿离婚协议书》，浦东民政局经审查，准予离婚登记，并发给L310115-2011-104593离婚证（以下简称：被诉离婚登记）。目前，何踊跃及田新燕均未再婚。2015年6月9日，何踊跃诉至原审法院，请求撤销被诉离婚登记。原审另查明，何踊跃于2007年8月初次就精神卫生问题就医。2014年4月，经司法鉴定，认定何踊跃患精神分裂症，目前具有限制民事行为能力。2014年4月24日，上海市浦东新区人民法院宣告何踊跃为限制民事行为能力人。何踊跃曾因离婚后财产纠纷提起民事诉讼。上海市第一中级人民法院在终审判决中认为：“何踊跃称其在签订离婚协议时不具备完全民事行为能力，但就目前证据而言，本院认为不能得出该结论”。原审认为，鉴于何踊跃在离婚登记后较长一段时间处于治疗及其他民事案件诉讼期间，本着依法保护诉权，不宜认为何踊跃提起本案诉讼超过起诉期限。浦东民政局作为何踊跃及田新燕常住户口所在地的婚姻登记机关有权办理离婚登记，职权依据充分。国务院《婚姻登记条例》第十三条规定，婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。《婚姻登记条例》第十二条规定，办理离婚登记的当事人属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，婚姻登记机关不予受理；《婚姻登记工作暂行规范》也有相关规定。本案中，浦东民政局在受理并办理何踊跃和田新燕的离婚登记时依据国家相关法律规范设定的条件进行了审查，未发现如何踊跃所述的其当时属于限制民事行为能力人的情形。何踊跃在诉讼中也未能提供足够证据证明当时属于限制民事行为能力人。据此，可以认为，浦东民政局办理何踊跃和田新燕离婚登记手续并发给离婚证的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何踊跃的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由何踊跃负担。判决后，何踊跃不服，上诉于本院。上诉人何踊跃诉称，被上诉人浦东民政局未提供证据证明在办理被诉离婚登记时对上诉人何踊跃及第三人田新燕进行了询问，违反《婚姻登记条例》第十三条的规定。第三人明知上诉人曾多次前往医疗机构治疗，却隐瞒上诉人精神病史，与上诉人前往民政部门登记离婚。2014年12月19日，湘雅二医院司法鉴定中心接受湖南红日律师事务所委托，对上诉人作出司法鉴定意见书，鉴定意见为上诉人诊断为精神分裂症，推断2010年1月至2012年12月为限制民事行为能力人。根据该份证据，上诉人与第三人办理离婚登记手续时系限制民事行为能力人，被上诉人作出的被诉离婚登记错误。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人浦东民政局辩称，2011年12月10日，上诉人何踊跃与第三人田新燕至被上诉人处要求办理离婚手续。被上诉人根据《婚姻登记条例》及《婚姻登记工作暂行规范》的规定，对离婚双方进行了询问，审查了双方当事人提交的材料，认为符合法定形式要件，并于当日作出被诉离婚登记，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。第三人田新燕述称，同意被上诉人的意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。二审庭审中，被上诉人浦东民政局仍以一审时已向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据、依据证明其作出被诉离婚登记的行政行为合法。本院就被诉离婚登记进行了全面审查，并听取了各方当事人的举、质证意见后确认原审查明事实基本无误。本院认为，根据《婚姻登记条例》第十条的规定，被上诉人浦东民政局作为上诉人何踊跃及第三人田新燕常住户口所在地的婚姻登记机关，在双方自愿离婚的情况下，具有为上诉人、第三人办理离婚登记的法定职权。《婚姻登记条例》第十一条规定，办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人的结婚证；（三）双方当事人共同签署的离婚协议书。该条例第十三条规定，婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。本案中，上诉人何踊跃、第三人田新燕于2011年12月10日共同前往被上诉人处，要求办理离婚登记手续。被上诉人收集了双方提供的户口簿、身份证、结婚证、房地产权证、自愿离婚协议书等材料，上诉人及第三人在协议离婚告知书、申请离婚登记声明书上签署了自己的姓名。经过审查，被上诉人认定上诉人及第三人符合自愿离婚的条件，根据上述规定当场作出被诉离婚登记，向双方当事人发放离婚证，并无不当。上诉人何踊跃要求撤销被诉离婚登记的主要理由是其与第三人田新燕2011年12月10日办理离婚登记时属于限制民事行为能力人，并提供了湘雅二医院司法鉴定中心于2014年12月19日对上诉人作出的司法鉴定意见书予以证明。对此，本院认为，上诉人曾在与第三人的另案民事诉讼中提出要求鉴定其在2011年12月是否具有民事行为能力的申请，受案法院分别向上海市精神卫生中心司法鉴定所及华东政法大学司法鉴定中心送鉴，但均被告知无法评定而退回。现上诉人仅以其自行委托的湘雅二医院司法鉴定中心出具的“何踊跃诊断为精神分裂症，推断2010年1月至2012年12月为限制民事行为能力人”鉴定意见，主张与第三人办理离婚登记时属于限制民事行为能力人，事实依据尚不充分，本院难以采信。综上，原审判决驳回上诉人何踊跃的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人何踊跃负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 姚佐莲
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年一月八日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初564号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黎传武，该公司董事长。
委托代理人：王绵勇，安徽明光农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：孙洋，安徽明光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：朱庆俊。
被告：於金琴。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告朱庆俊、於金琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽明光农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽明光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱庆俊、於金琴负担。
审 判 员 丁凯
二〇一六年四月二十二日
书记员代 成
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初968号
原告杨志伟，男，1990年5月5日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告孙志新，男，45岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告杨志伟诉被告孙志新民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告孙志新的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 李炳焱