武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01410号
原告：安徽省技术进出口股份有限公司。住所地：安徽省合肥市长江西路***号。
法定代表人：程峰，董事长。
委托代理人：韦大文，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：檀泽鸿，该公司员工。
被告：山东省嘉佳国际货运有限公司连云港分公司。住所地：江苏省连云港市连云区中华大厦*号楼*层***室。
代表人：康守留，总经理。
委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告：山东省嘉佳国际货运有限公司。住所地：山东省青岛市香港中路**号黄金广场*楼**层。
法定代表人：刘辉，董事长。
委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
2015年4月10日，原告安徽省技术进出口股份有限公司（以下简称安徽进出口公司）因海上货物运输代理合同纠纷，向上海海事法院起诉被告山东省嘉佳国际货运有限公司连云港分公司（以下简称嘉佳连云港分公司）、被告山东省嘉佳国际货运有限公司（以下简称嘉佳公司）。因被告嘉佳连云港分公司提出管辖权异议，该院依法裁定将此案移送本院审理。原告安徽进出口公司提出上诉后，上海市高级人民法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。
2015年8月24日，上海海事法院依法将此案移送本院审理。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建新独任审理。10月8日，原告安徽进出口公司向本院申请变更诉讼请求。同日，被告嘉佳连云港分公司以本案所涉货物存在其他纠纷为由，申请中止审理。10月12日，本院依法裁定驳回其中止审理申请。10月20日，本院依法重新指定举证期限，并重新确定开庭时间。11月13日，本院依法公开开庭进行了审理。原告安徽进出口公司委托代理人韦大文、檀泽鸿，被告嘉佳连云港分公司、被告嘉佳公司共同委托代理人李若梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽进出口公司诉称：2014年7月1日，原告安徽进出口公司与被告嘉佳连云港分公司签订《连云港货代协议书》，被告嘉佳连云港分公司为原告安徽进出口公司进口货物的代理人，负责报关、接卸货、堆存、保管及发运等事宜。协议约定原告安徽进出口公司对货物拥有所有权和支配权，被告嘉佳连云港分公司按照《出库通知单》在规定的时间内按确定的流向、数量和收货人发运货物。2014年7月28日，被告嘉佳连云港分公司向原告出具了2份《入库通知单》，入库货物数量为2518.83吨。2015年2月9日、10日、27日，原告安徽进出口公司先后书面指令被告嘉佳连云港分公司向指定收货人交货，但被告嘉佳连云港分公司无端扣留原告616.60吨货物，其行为已构成严重违约。被告嘉佳连云港分公司是被告嘉佳公司的分公司，两被告应共同承担民事责任。
因此，原告安徽进出口公司请求判令：一、两被告立即按原告指令交付货物616.60吨；二、两被告负担本案诉讼费。10月8日，原告安徽进出口公司将诉讼请求变更为：一、两被告立即按原告指令交付货物628.08吨（实际数量以库内剩余所有货物为准）；二、两被告承担因拒绝交货造成的堆存费等所有费用（自2015年2月27日起计算至实际出货之日止）；三、两被告负担本案诉讼费。
被告嘉佳连云港分公司、被告嘉佳公司辩称：一、原告安徽进出口公司违反诚信交易原则隐瞒了事实。因其贸易下家不能完成正常提货义务，被告嘉佳连云港分公司积极为原告寻求买家，介绍卖给连云港苏港棉业有限公司（以下简称苏棉公司）。协议达成后，苏棉公司已付款100万元，但原告安徽进出口公司提出将其余货物一并卖出的不合理要求，同意暂留约600吨货物。二、原告安徽进出口公司对货物一物二卖，本案货物所有权应当是苏棉公司。被告嘉佳连云港分公司作为代理商，以赚取货物代理费为目的，不可能不履行受托义务，没有放行的货物是对其与苏棉公司纠纷的补救，本案应该中止审理。三、原告安徽进出口公司要求两被告承担连带责任没有事实和法律依据。根据公司法规定，分公司的责任由总公司承担，但实体法没有相关责任承担的规定。
原告安徽进出口公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《连云港货代协议书》，证明原告与被告嘉佳连云港分公司之间的委托代理法律关系。
2、《海关报关单》2份，证明原告分两批报关进口了一批货物。
3、《入库通知单》2份，证明原告进口的货物已由被告嘉佳连云港分公司办理了入库手续，存放于港口堆场。
4、《放货通知书》4份及磅单3份，证明原告指令被告嘉佳连云港分公司放货，但拒绝执行。
5、银行业务委托书及国内支付业务付款回单各1份，证明原告已完全履行合同约定的付款义务。
两被告质证意见：对上述证据的真实性均没有异议，但对证据4中第4份放货通知的证明目的有异议，不是被告嘉佳连云港分公司拒绝执行，而是原告指示暂留。
本院认为：两被告对上述证据的真实性没有异议，且证据内容与本案事实相关联，本院对上述证据的证明力予以认定。两被告对其中一份放货通知的证明目的有异议，但没有提供有效反驳证据，本院不予采信。
被告嘉佳连云港分公司、被告嘉佳公司为支持其反驳理由，向本院提交以下证据：
1、连云港市连云区人民法院受理案件通知书，证明原
告与苏棉公司对涉案货物存在纠纷。
2、民事上诉状，证明原告与苏棉公司之间的管辖权纠
纷上诉了。
3、个人转账凭证，证明原告收到了案外人的50万元
涉案货款。
4、银行承兑汇票3张，证明原告收到了另外50万元货
款。
原告安徽进出口公司的质证意见：对证据1和证据2的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据3和证据4的真实性、关联性及合法性均有异议，不能证明原告收到了苏棉公司的100万货款。
本院认为：原告对证据1和证据2没有异议，本院对此两份证据的证明力予以认定。证据3和证据4属另案纠纷中的证据，本院不予认定。两被告提供的证据都属另案纠纷，与本案不是同一法律关系，也不影响本案审理结果。
本院经审理查明：
2014年7月1日，原告安徽进出口公司（甲方）与被告嘉佳连云港分公司（乙方）签订《连云港货代协议书》，就2014年甲方集装箱装运进口的铬、锰矿在连云港卸船，委托乙方为港口货运代理人，就负责报关、报验、接卸货、堆存、保管及发运事宜达成协议。该协议约定，甲方对货物拥有所有权、支配权，乙方或者任何第三方均无此类权利。甲方按协议约定支付有关费用。集装箱运来的铬矿自入库堆存之日起按0.15元／吨.天计算。乙方严格按照甲方盖有物流章的《出库通知单》在规定时间内按确定的流向、数量和收货人，将货物自港口堆场发运。没有甲方有效的发运指令，乙方不得擅自将货物转运。如有违约，乙方将承担一切责任。乙方保证货物干吨损耗小于3‰。乙方根据甲方《出库通知单》将卸船货物发运完毕后，港口余下货物所有权归甲方，乙方应妥善保管，没有甲方指令，乙方无权处理。合同还约定了甲方向乙方承担其他相关费用的项目和计算标准。
2014年7月9日、10日，原告安徽进出口公司从土耳其进口矿石2518.83吨通关后运抵连运港，货物用途为外贸自营内销。其中，编号为ZIMUMER1419282的提单记载货物重量1002.23吨；编号为MSCUK9923042的提单记载货物重量1516.60吨。7月28日，被告嘉佳连云港分公司对上述货物向原告安徽进出口公司出具2份《入库通知单》，货物名称土耳其铬块矿，共计2518.83吨，入库时间分别为2014年7月17日和24日，库存地凯远货场。入库通知单注明，以上数据是按照提单数而得出的理论数据，不作为最终库存数。最终数据根据出库指令，以发运清场后码单数据为准。
2015年2月9日、10日、13日，原告安徽进出口公司先后向被告嘉佳连云港分公司发出3份《放货通知书》，要求将编号为ZIMUMER1419282的提单项下1002.23吨货物及编号为MSCUK9923042的提单项下900吨货物放给连云港海川国际物流有限公司人员，提货联系人为范成源。被告嘉佳连云港分公司按通知要求履行了放货义务。2月13日，原告安徽进出口公司向被告嘉佳连云港分公司银行账户支付代理费312787.95元。2月27日，原告安徽进出口公司向被告嘉佳连云港分公司发出了第4份《放货通知书》，通知其将MSCUK9923042的提单项下剩余616.60吨货物放行，办理提货手续人员为杨旭东，杨旭东的身份证号码为，但被告嘉佳连云港分公司未按通知要求放货。
另查明：根据《入库通知单》和《放货通知书》计算，实际放货数量应该为1902.23吨，库存货物616.6吨。根据被告嘉佳连云港分公司确认出库的磅单计算，放货数量为1890.75吨，库存货物628.08吨。2015年5月4日，案外人苏棉公司以买卖合同纠纷为由，向连云港市连云区人民法院起诉本案原告安徽进出口公司。本案原告安徽进出口公司认为与苏棉公司不存在货物买卖合同关系，向该院提出了管辖权异议。
本院认为：
本案为海上货物运输代理合同纠纷。原告安徽进出口公司与被告嘉佳连云港分公司签订的《连云港货代协议书》是双方真实意思表示，依法成立并有效。原告安徽进出口公司是委托方，被告嘉佳连云港分公司是受托方。协议双方均应按约定行使权力，履行义务。被告嘉佳连云港分公司的主要抗辩理由是原告安徽进出口公司一物二卖，故没有将货物放行，且认为本案应该中止审理。本院认为此抗辩理由不成立。理由如下：
其一，被告嘉佳连云港分公司作为受托方，与原告安徽进出口公司形成了独立的代理合同关系，应按合同约定根据《放货通知书》的要求履行代理人的放货义务。原告安徽进出口公司与苏棉公司之间是否存在买卖合同纠纷与被告嘉佳连云港分公司无关，此纠纷不能成为本案的抗辩理由。
其二、本案所涉货物为动产，动产的所有权自依法交付时起发生转移。涉案货物仍处于被告嘉佳连云港分公司的受托控制之下，原告安徽进出口公司没有通知将其货物交付给苏棉公司。因此，涉案货物所有权未发生转移，被告嘉佳连云港分公司辩称苏棉公司享有货物所有权没有事实和法律依据。
其三、当事人对自己的抗辩理由应提供证据。被告嘉佳连云港分公司辩称根据原告安徽进出口公司的要求，暂留约600吨货物没有任何证据证明。原告安徽进出口公司已向被告嘉佳连云港分公司支付了相关代理费用，并发出了明确的放货通知。因此，被告嘉佳连云港分公司应按合同约定，根据指令交付货物。
本院同时认为：根据查明的事实，库存货物重量为628.08吨，但本案协议约定货物可以有3‰的干吨损耗。因此，被告嘉佳连云港分公司实际交货数量，应以正常剩余货物为准。同时，被告嘉佳连云港分公司应承担违约逾期交货而扩大的堆存费，计算标准为合同约定的0.15元／吨.天，起算时间为开始逾期之日，即2015年2月28日（第4份《放货通知书》发出的次日）。当事人的诉讼请求应该具体明确，原告安徽进出口公司增加的诉讼请求中“堆存费等所有费用”中的“等所有费用”是什么费用不明确，本院无从判断，故不予支持。
我国公司法是兼具程序法内容的实体法，根据法律规定，分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任由设立分公司的公司承担。但是，法律如此规定的主要原因是发生金钱债务纠纷时，分公司因没有独立财产，不具备充分的偿付能力。就本案而言，被告嘉佳连云港分公司以自己的名义与原告安徽进出口公司签订合同，也以自己名义开设了银行账户，本案中具备与其法律地位相当的民事行为能力，故交货行为和逾期交货扩大的堆存费可由被告嘉佳连云港分公司承担。被告嘉佳连云港分公司没有履行时，民事责任由被告嘉佳公司承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山东省嘉佳国际货运有限公司连云港分公司于本判决生效之日起三日内，按原告安徽省技术进出口股份有限公司的指令交付货物628.08吨（实际以库内正常剩余所有货物为准）；
二、被告山东省嘉佳国际货运有限公司连云港分公司承担因逾期交货产生的堆存费（自2015年2月28日，按0.15元／吨.天算，至实际交付之日止）；
三、被告山东省嘉佳国际货运有限公司连云港分公司没有履行上述义务时，上述民事责任由被告山东省嘉佳国际货运有限公司承担；
四、驳回原告安徽省技术进出口股份有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22530元，因适用简易程序，减半收取11265元由两被告负担。两被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给原告安徽进出口公司。
如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按撤回上诉处理。
审判员 王建新
二〇一五年十一月十日
书记员 王 伟