江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00328号
原告江苏丽林木塑新材料有限公司，住所地淮安市洪泽县工业园区东三道北侧、东十一街西侧。
法定代表人丁广和，该公司总经理。
委托代理人汤军，原江苏丽林木塑新材料有限公司法定代表人。
被告江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市枚乘西路119号。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
委托代理人程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。
被告淮安市民政局，住所地淮安市清河区健康东路106号。
法定代表人邵明，该局局长。
委托代理人张潇、王锦梅，江苏天哲律师事务所律师。
原告江苏丽林木塑新材料有限公司（以下简称丽林木塑）诉被告江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮建设）、淮安市民政局（以下简称民政局）加工定作合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，先由审判员陆声超适用简易程序于2015年9月11公开开庭进行审理，后因案情复杂依法组成合议庭于2015年12月2公开开庭进行审理。原告丽林木塑委托代理人汤军及被告中淮建设委托代理人程文驹到庭参加诉讼，被告民政局委托代理人张潇、王锦梅第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽林木塑诉称：2011年7月26日，被告中淮建设在承建被告民政局建设的社会福利院时，为工程所需的套装门及五金件，与原告签订了加工定作合同，被告民政局为合同提供担保。后原告按约于2012年8月将合同义务履行完毕，并将结算单向被告中淮建设提交。被告已付货款280000元，尚欠货款201684.25元。现要求被告中淮建设支付原告货款201684.25元，并自2012年9月1日以银行同期贷款利率上浮30%计算利息，要求被告民政局对上述款项承担连带清偿责任。
被告中淮建设辩称：认可与原告的合同关系，但被告已履行了合同义务，现不欠货款。
被告民政局辩称：1、涉案工程社会福利院由被告中淮公司中标承建，民政局作为监管方身份在定作合同上盖章，保证合同不成立；2、即使保证合同成立，民政局作为国家机关担保也无效，且已超六个月保证期限，故不应承担责任。此外，民政局的担保范围仅为定作合同的货款，不包括违约金及实现债权的费用。
经审理查明：被告民政局主持建设的淮安市社会福利院工程经招标由被告中淮公司承建。2010年9月7日，在建设工程施工过程中，被告民政局作为监管单位、中淮公司作为采购单位联合为工程所须的成品套装门及五金件进行询价采购。经过竞价，原告丽林木塑取得了套装门及五金件的制作安装资格。该工程询价单确定：结算方式为固定单价按实结算，在监管单位将材料款付至采购单位5日内，由采购单位支付总价的10%给供应单位，材料进场并经验收后，再付总价的60%给供应单位，工程验收合格后，由采购单位按实支付给供应单位。2011年6月21日，被告民政局为成品套装门及五金件的采购事宜向被告中淮公司等七家单位发出建设工程通知单，指定工程成品套装门的门锁、门吸、合页、插销等五金件由原告按品牌代购，安装费以审计后的价格为准。
2011年7月26日，原告作为承揽方与定作方被告中淮公司及监管方被告民政局签订《加工定作合同》及《套装门五金采购合同》，约定由原告负责该工程成品套装门及五金件的制作安装，合同确定了各类套装门及五金件的品牌、规格、单价，注明此单价不含门锁、门吸、合页、插销的材料费及门锁、门吸安装费，安装费以国家定额审计为准。合同约定了质量标准及一年的保修期限，结算付款方式与询价单确定的内容相同。在安装后一个月内定作方应组织验收，否则视为验收合格。合同约定定作方应及时足额支付材料款，否则，延期责任由定作方承担。被告民政局作为监管方为合同提供担保，合同约定：“当定作方不履行付款义务时，监管方代为履行义务”。
合同签订后，原告已按约完全履行义务，该工程于2013年12月底竣工验收并交付使用。原告曾向中淮公司提交一份结算清单，但中淮公司无人签字确认。原告主张自2012年9月1日的利息计算时间，未举出相应的证据。
在审理过程中，本院依原告的申请在被告民政局及淮安市审计局调取了相关工程审计资料。淮安市审计局向本院证明经审计确认的成品套装门含五金件价款计491340.44元。原告曾出具承诺函，同意结算时可以扣除总造价10.5%的承包费用，扣除承包配合费后实际货款为439749.69元。被告中淮公司已实际付款180000元，被告民政局已于2013年2月27日付款100000元，现尚欠货款159749.69元。
原告从被告民政局资料室提取了相关工程的技术核定单、工程进度审核订单等施工现场资料，证明被告民政局是涉案工程的建设单位。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭提供的询价单、工程通知单、合同、结算清单、谈话笔录、审计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同合法有效，并已实际履行，该合同应受法律的确认和保护。被告中淮公司辩称不欠货款无事实依据，也未提交相关证据证明自己的主张。其未按约及时付款，应承担此案的全部责任。被告民政局是涉案工程社会福利院的建设单位，合同盖章虽以监管单位的名义，但合同内容有：“如定作方不履行付款义务，由监管方代为履行义务”明确的担保内容，该约定为提供一般保证。该工程的审计结算事宜一直在延续，不存在担保时效过期的问题，但民政局属国家机关，该担保无效。按最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；担保人、债权人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
关于原告要求自2012年9月1日以银行同期贷款利率上浮30%计算利息问题。原告未举出利息计算时间的证据，但合同约定应在工程验收合格后付清全款，被告认可竣工验收时间为2013年12月底，应以此时间计算利息至实际给付之日。由于被告迟延付款，应赔偿原告经济损失，故对原告要求以银行同期贷款利率的1.3倍计算利息应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第五条、第八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三条、第七条之规定，判决如下：
一、被告江苏中淮建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏丽林木塑新材料有限公司支付货款159749.69元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，以银行同期贷款利率的1.3倍计息）；
二、被告淮安市民政局对上述第一项判决中被告江苏中淮建设集团有限公司不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任。
三、驳回原告江苏丽林木塑新材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，由被告江苏中淮建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆声超
人民陪审员 沙永祥
人民陪审员 张贵富
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国担保法》第八条国家机关不得为保证人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。