上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20207号
原告：孙玉华，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：贺映明，男，汉族，户籍地四川省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。
原告孙玉华与被告贺映明、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉华的委托诉讼代理人孙明军，被告贺映明，被告平安上海公司的委托诉讼代理人高雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2,538.3元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费7,500元、鉴定费900元、交通费349元、律师费2,000元、衣物损300元、车损800元，上述费用先由被告平安上海公司在交强险责任限额范围内赔付，不属于保险理赔部分由被告贺映明承担。事实与理由：2016年7月17日11时37分许,被告贺映明驾驶车牌号为浙D0XX**小型轿车在本市银春路华宁路与驾驶电动自行车的原告发生碰撞,致原告受伤构成事故。事故经交警认定被告贺映明负全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往上海市第五人民医院进行诊断与治疗，于2016年11月17日经鉴定为伤后休息期90天、护理期30天、营养期30天。被告平安上海公司为上述肇事机动车的保险人。事故发生后，被告贺映明曾垫付过医药费132.50元，所余费用未支付，故原告提出如上诉讼请求。
被告贺映明辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告平安上海公司投保了交强险以及商业险。事故发生后，其曾垫付过医药费132.50元，要求在本案中一并处理。另律师费愿意支付1,000元。
被告平安上海公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，肇事浙D0XX**小型轿车在被告平安上海公司处投保交强险与不计免赔保险金额为50万元的商业三者险。原告主张的各项赔偿费用中，医药费2,670.80元(包含被告贺映明垫付132.50元)、护理费1,200元、鉴定费900元、车损800元无异议；营养费认可每天30元；因原告已退休，未提供银行流水、税单等收入的证据不认可误工费；交通费认可200元、衣物损认可100元；律师费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日11时37分，被告贺映明驾驶车牌号为浙D0XX**小型轿车在本市闵行区银春路华宁路与骑行电动自行车的原告孙玉华发生碰撞，致原告受伤、原告车辆受损。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定被告贺映明负事故全部责任、原告孙玉华无责。原告受伤后当日被送往上海市第五人民医院治疗，原告共计支出医药费2,538.30元。
经上海市公安局闵行分局交警支队委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所就原告伤情出具司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：被鉴定人孙玉华右肘等处交通伤，伤后休息90日，护理30日，营养30日。原告为此支付鉴定费900元。
被告平安上海公司系肇事浙D0XX**小型轿车的交强险与商业第三者责任险(保险金额为50万元，并已购买了不计免赔险)的保险人。
另查明，事故发生当天被告贺映明为原告支付了医药费132.50元，该笔款项本案原、被告均表示愿在本案中由法院依责任认定一并处理。因此起事故，原告的电动自行车受损，经被告平安上海公司定损维修费为800元，原告为此于2016年7月29日向上海市闵行区典润电动车商行支付了该笔电动车修理费。
本院认为，原、被告对事故经过、责任认定无异议，本院应予确认。被告平安上海公司系肇事车辆交强险及商业第三者责任险的保险人，根据原告的损失情况以及交警的责任认定，被告平安上海公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不属保险理赔范围的费用由被告贺映明负担。
庭审中，原告与被告已就如下损失金额确认一致：医疗费2,670.80元、营养费900元、护理费1,200元、鉴定费900元、交通费200元、衣物损失100元、车辆维修费800元、律师费1,000元，该部分费用本院不再赘述。关于误工费，原告虽已达退休年龄，但其已经提供相应证据证明其退休后实际仍在工作，故其受伤后产生误工损失实属难免，但对于具体的误工损失原告未能提供证据予以证明，故本院对此酌情支持3个月以6,900元计。经核算，被告平安上海公司应在交强险责任限额范围内支付原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失、车辆维修费、鉴定费合计13,670.80元；被告贺映明应支付原告律师费1,000元，因被告贺映明已向原告垫付医药费132.50元，故扣除其已支付的上述款项后，其应向原告实际支付赔偿款867.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉华医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失、车辆维修费、鉴定费合计13,670.80元；
二、被告贺映明于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉华律师费867.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计109.84元，由原告孙玉华负担20.39元，被告贺映明负担89.45元(该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一七年九月十一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。