wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2054号
原告:德阳中和农信小额贷款有限责任公司,住所地四川省德阳市黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区3幢营16号、营17号、营18号。
法定代表人：王行最，董事长。
委托代理人：谭勇军，四川雒鹏事务所律师。（特别授权）
委托代理人：李廷军，四川雒鹏事务所律师。
被告:李仲宝，男，58岁。
被告：刘光香，女，54岁。
被告：黄邦明（曾用名黄邦民），男，51岁。
原告德阳中和农信小额贷款有限责任公司与被告李仲宝、刘光香、黄邦明小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员任韬独任审判，后因三被告下落不明，变更适用普通程序，由审判员任韬担任审判长，与审判员陈贤君，人民陪审员谭信福组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德阳中和农信小额贷款有限责任公司委托代理人谭勇军、李廷军到庭参加了诉讼，被告李仲宝、刘光香、黄邦明经本院公告传唤，现期限届满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告德阳中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李仲宝、刘光香立即归还剩余的贷款本金29167元并支付自2015年1月13日起至全部贷款本息还清之日逾期还款违约金及利息（按逾期贷款本金每月2%计算）；2、判令被告李仲宝、刘光香支付原告实现债权产生的律师费3000元；3、判令被告黄邦明为被告李仲宝、刘光香的前述债务承担连带清偿责任。原告系经批准注册的专业小额贷款公司。2014年7月13日，被告李仲宝、刘光香作为共同借款人，被告黄邦明作为二人连带责任保证人与原告签订《贷款协议书》一份，该协议对各方的权利，义务等作出了约定。当日，原告向李仲宝、刘光香提供了借款50000元，二被告应在之后的12个月内每月还本付息4725元。2015年1月起，被告李仲宝、刘光香未按协议约定向原告还本付息，依据协议约定，原告有权终止协议并提前一次性收回全部贷款本息即违约金。经原告向被告多次催收，被告未履行还款义务。
被告李仲宝、刘光香、黄邦明未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告工商营业执照及被告身份证复印件；2、2014年7月13日签订的协议编号为：GDXY20140061的贷款协议书；3、票据编号为：AGDJK的借款凭证；4、中国人民银行明细对账单；5、资金代付代扣协议书；6、律师费发票；7、三被告与原告工作人员合影照片。三被告未到庭应诉，未对以上证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年7月13日，被告李仲宝、刘光香作为共同借款人，被告黄邦明作为二人连带责任保证人与原告签订《贷款协议书》一份，该协议约定原告向二被告提供贷款50000元，二被告分12次还清本息，每月还款4725元，共还本付息56700元，其中利息为6700元。保证范围为借款本金，利息、违约金及实现债权而发生的合理费用，方式为连带责任保证。对于违约责任，双方约定：原告未按期向原告偿还当期应还贷款（包括本金和利息）时，原告有权向被告按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额（逾期本金及利息）每日1‰收取。原告根据本协议约定提前一次性收回全部剩余贷款本金与利息的，被告应在接到原告通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期。因被告逾期造成原告向被告和保证人追计贷款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由被告和担保人承担。担保人黄邦明在合同上的签名为“黄邦民”并捺印。当日，原告向李仲宝、刘光香提供了借款50000元，二被告按约还本付息至2015年1月，共付本息23625元，尚有本金29167元未付，后被告李仲宝、刘光香未按协议约定向原告还本付息。原告起诉时，委托四川雒鹏律师事务所谭勇军、李廷军律师为其诉讼代理人，并支付了3000元代理费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方签订了贷款协议并有借款凭证，因此本院对原告与被告李仲宝，刘光香之间的借款关系予以确认。因二被告在协议中未约定二人各自贷款金额，故对该笔共同贷款二被告应承担连带责任。因二被告自2015年1月后未按协议约定还本付息，对此二被告应继续履行偿还义务，同时应承担相应的违约金。贷款协议书中约定的利息和违约金相加，已超过最高人民法院规定的年利率24%的上限，原告在起诉时，将要求被告支付利息及违约金的诉讼请求降低为从2015年1月13日起到贷款本息还清之日止按月利率2%计算利息及违约金至还清之日止，对此本院予以准许。被告黄邦民在签名时签署的是“黄邦民”并加盖指印，该签字与黄邦明本人名字不完全相同，但并不影响担保的效力，故黄邦明应当按照合同约定承担连带担保责任，如其承担担保责任后，可向二被告行使追偿权。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李仲宝、刘光香于本判决生效后十日内归还所欠原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司借款本金29167元和利息及违约金，计算方法为：以本金29167元为基数，从2015年1月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及违约金计算至本金付清之日止；
二、被告李仲宝、刘光香于本判决生效后十日内支付原告实现债权产生的律师费3000元；
三、被告黄邦明对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1596.5元，由被告李仲宝负担798.25元，被告刘光香负担798.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 任 韬
审 判 员 陈贤君
人民陪审员 谭信福
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 伍伦一
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0430执恢77号
申请执行人：郭甲，女，生于1994年6月13日，汉族，农民，系受害人郭某某之女。
申请执行人：郭乙，女，生于1992年1月9日，汉族，农民，系受害人郭某某之女。
申请执行人：郭丙，男，生于1996年4月12日，汉族，农民，系受害人郭某某之子。
申请执行人：王某某，女，生于1971年4月5日，汉族，农民，系受害人郭某某之妻。
申请执行人：张某某，女，生于1950年6月1日，汉族，农民，系受害人郭某某之母。
被执行人：姚某某，男，生于1979年6月6日，汉族，农民。
本院在执行郭甲，郭乙，郭丙，王某某、张某某与姚某某附带民事赔偿一案中，于2016年8月22日委托某县人民法院变卖被执行人姚某某停放在某县新兴汽车服务有限公司停车场的车牌号陕DK****的“起亚”牌小轿车一辆。2016年9月22日，买受人姚某以23000元的最高价买得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下:
姚某某停放在某县新兴汽车服务有限公司停车场的车牌号陕DK****的“起亚”牌小轿车一辆的所有权归买受人姚某所有。姚某某对该车的所有权自交付时起转移给买受人姚某,对陕DK****的“起亚”牌小轿车予以解除扣押。
买受人姚某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 赵 婷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 媛
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民二终字第192号
上诉人（原审原告）星子县安德经济开发有限责任公司，住所：江西省九江市星子县温泉镇。
法定代表人黄德强，董事长。
委托代理人方海友，浙江泽商律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）王冬金，男，1954年10月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，现住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）喻子平，男，1960年10月18日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市安福县。
上诉人星子县安德经济开发有限责任公司（以下简称安德公司）因与被上诉人喻子平、王冬金股权转让纠纷一案，不服星子县人民法院（2014）星民二初字第589号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告诉称，2012年6月，被告喻子平、王冬金（协议中的甲方）与叶书鸿、黄德强、邰陆志，叶树新（协议中的乙方）签订《股权转让补充协议》，约定将原告安德公司的股权全部转让给叶书鸿、黄德强等人。2012年6月20日，被告喻子平、王冬金向原告安德公司及其新股东叶书鸿、黄德强等人出具了一份《承诺书》，对《股权转让补充协议》进行补充及修改，而被告承诺安德公司对外承担经济债务的，二被告应当立即归还，逾期归还的按月息2.5%计息。原告安德公司在承诺书盖章予以确认。2007年5月14日，原告安德公司与张军签订了《联合开发开采砂矿合同》，后因履行合同过程中发生纠纷，张军将原告安德公司诉至星子县人民法院，原告安德公司不服一审法院判决，上诉至江西省九江市中级人民法院，二审法院调解结案，原告安德公司与张军达成调解协议，一次性支付张军人民币800000元，该案一审、二审案件受理费共计4600元，由原告安德公司承担。原告认为原告与张军之间因合同产生的债权债务纠纷系发生在股权交割日之前，且原告安德公司与张军的合同纠纷案件一直由原告安德公司老股东，即被告喻子平出面处理，二审调解笔录亦是由被告喻子平落款签名。原告安德公词根据2012年6月签订的《股权转让补充协议》及被告喻子平、王冬金于2012年6月20日出具的承诺书中有关约定，原告安德公司对股权交割曰之前的债务代为垫付的合同款80万元及案件受理费4600元，有权向被告喻子平、王冬金追偿并要求支付利息。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告喻子平、王冬金偿还原告代为垫付的合同金额800000元，及相应利息（以800000元为基数，按月利率2.5%，自2013年7月19日起算至实际偿还之日止，暂计算至2014年8月6日为256000元）；2、判令被告喻子平、王冬金偿还原告代为垫付的案件受理费4600元，及相应利息（以4600元为基数，按月利率2.5%，自2013年6月25日起算至实际偿还之日止，暂计算至2014年8月6日为1564元）；3、本案案件受理费由二被告共同承担。
原审法院认为，本案案由应为追偿权纠纷，追偿权的权利依据要么是合同约定要么是法律规定，本案原告主张权利的依据是股权转让补充协议及承诺书。涉案股权转让补充协议的转让方是喻子平、王冬金、李莎莎，受让方是叶书鸿、黄德强、邰陆志、叶树新，而涉案承诺书的承诺人是喻子平、王冬金。从股权转让补充协议与承诺书的关系看，承诺书是对股权转让补充协议的变更与补充，两者密不可分，共同构成股权转让方及受让方行使权利、履行义务的依据。股权转让补充协议载明：如发生安德公司的债权人就交割日之前的债务向安德公司索要，在法院判决或者甲方书面同意乙方代偿的情况下，甲方按照股权比例承担，并按照银行同期贷款利率三倍向乙方赔偿……。双方同意，甲方和乙方内部成员按各自股权比例对另一方承担本协议约定的义务和责任，任何一方不得要求另一方成员对其他成员承担连带责任。承诺书同时载明：如因此导致安德公司或乙方损失的，乙方有权暂扣未支付给甲方的股权转让款以及有权向甲方直接追偿，安德公司代偿的，甲方应在代偿前将相应的款项交付给乙方或有关机关，逾期交付的按月息2.5%计息。上述约定明确了甲方对乙方的责任，而股权转让补充协议及承诺书均没有明确约定安德公司有权向股权转让方追偿。股东与公司在法律上是两个不同的主体。据此，本院认为，作为股权受让方的叶书鸿、黄德强、邰陆志、叶树新有权利依据股权转让补充协议及承诺书向股权转让方，即原股东喻子平、王冬金、李莎莎主张自己的权利，而原告依据股权转让协议及承诺书起诉，与约定不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告的起诉。本案案件受理费14350元退还原告。
本院认为，喻子平、王冬金、李莎莎（协议中的甲方）与叶书鸿、黄德强、邰陆志，叶树新（协议中的乙方）签订《股权转让补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议没有违反法律禁止性规定，协议合法有效。对双方当事人均有约束力。协议关于安德公司在股权转让交割日之前的公司债务由原股东即喻子平、王冬金、李莎莎承担的约定，虽然对公司新老股东之外的第三人不具有法律效力，但该协议对安德公司新老股东之间具有法律约束力，安德公司的新、老股东理应按协议约定履行。关于安德公司的诉讼主体问题。虽然《股权转让补充协议》第六条文字表述为“同意乙方代偿”（注：乙方为新股东），但实际是指由新股东组成的安德公司，并非新股东个人。因公司的股权转让、办理股权及法人变更登记，均不影响公司独立对外承担民事责任，而非股东个人对外承担偿还责任。现股权转让协议生效，股权受让人就成为公司新股东，新股东承担股权转让前的债务必须由公司对外承担，根据权利义务的对等原则，安德公司在对外承担公司股权转让前的债务后，有权根据《股权转让协议》向老股东追偿。本案原告诉称已履行的债务系股权转让交割日之前的债务，与原股东之间构成法律上的利害关系，故诉讼主体资格适格。原审法院适用法律不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销星子县人民法院（2014）星民二初字第589号民事裁定；二、指令星子县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小江
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一五年十二月八日
书记员 桂 桂
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终343号
上诉人(原审原告)：洛阳锐腾机械设备有限公司，住所地中国(河南)自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区延光路16号。
法定代表人：尚辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳鹏，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：邢台首冠冶金机械有限公司，住所地邢台市开发区南园兴达大街。
法定代表人:王治凤，该公司经理。
上诉人洛阳锐腾机械设备有限公司因与被上诉人邢台首冠冶金机械有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)豫0391民初171号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定:“因合同纠纷提起的民事诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中,原、被告之间的合同,合同中约定的付款义务人为原告,接收货币一方应为被告,故本案合同履行地应为被告所在地。被告所在地为邢台市开发区南园兴达大街,属邢台经济开发区人民法院管辖范围,故被告的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条,裁定如下:本案移送至邢台经济开发区人民法院处理。
上诉人洛阳锐腾机械设备有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0391民初171号裁定并依法改判为将本案移送至洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。事实与理由如下：原审法院适用法律错误,原审裁定作出对本案没有管辖权的裁定明显错误。本案为买卖合同纠纷,合同中对于货物交付有明确约定,工业品的交付需在上诉人所在地验收确认,并且被上诉人需要派员到上诉人处对上述工业品予以安装调试。本案的实际履行地、对合同具有最密切联系的地方均应为上诉人所在地洛阳高新技术产业开发区。上诉人因被上诉人交付产品存在重大瑕疵,交货期间严重延期,上诉人超额支付已付货款等被上诉人存在严重违约行为起诉至原审法院,并早于被上诉人在法院调解立案采取保全措施。本案的基础法律关系应为因合同履行产生的违约纠纷,应当由合同的履行地与本案具有最密切联系的洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖。原审法院以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款明显适用法律错误。本案基础法律关系应为买卖合同纠纷而非欠款纠纷,争议标的应基于基础法律关系予以确认,原审法院错误以上诉人系付款义务人,货币接收方为被上诉人即本案被告为由,认为被上诉人所在地为合同履行地,从而认为本案合同履行地为被上诉人邢台市经济开发区明显不当。根据相关法律规定,本案具有管辖权法院只能为上诉人所在地、合同的履行地洛阳高新技术产业开发区人民法院。因此根据上述法律及司法解释,原审法院对本案具有管辖权,本案应由上诉人所在地、合同的实际履行地、对合同履行具有最密切联系的管辖地即洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。综上,原审法院适用法律错误,本案基础法律关系应为买卖合同纠纷,争议标的也是基于买卖合同纠纷引发,原审法院受理本案应以基础法律关系为依据,本案的合同履行地、对合同履行具有最密切联系的管辖地均为洛阳市高新技术产业开发区人民法院,原审裁定认定事实错误、适用法律错误。为维护上诉人合法权益,并为了彰显法律的公平正义、程序正义,特请求贵院撤销原审裁定并将本案移选至洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。盼贵院予以准许。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）洛阳锐腾机械设备有限公司请求主张原审被告退还原告已付尚未交付产品货款本金及违约金等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方洛阳锐腾机械设备有限公司所在地应视为合同履行地，其住所地属于××××高新技术产业开发区辖区，故河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定处理欠当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初171号民事裁定；
二、本案由河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月二十七日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终343号上诉人(原审原告)：洛阳锐腾机械设备有限公司，住所地中国(河南)自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区延光路16号。法定代表人：尚辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳鹏，该公司员工。被上诉人(原审被告)：邢台首冠冶金机械有限公司，住所地邢台市开发区南园兴达大街。法定代表人:王治凤，该公司经理。上诉人洛阳锐腾机械设备有限公司因与被上诉人邢台首冠冶金机械有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)豫0391民初171号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案系合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定:“因合同纠纷提起的民事诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中,原、被告之间的合同,合同中约定的付款义务人为原告,接收货币一方应为被告,故本案合同履行地应为被告所在地。被告所在地为邢台市开发区南园兴达大街,属邢台经济开发区人民法院管辖范围,故被告的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条,裁定如下:本案移送至邢台经济开发区人民法院处理。上诉人洛阳锐腾机械设备有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0391民初171号裁定并依法改判为将本案移送至洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。事实与理由如下：原审法院适用法律错误,原审裁定作出对本案没有管辖权的裁定明显错误。本案为买卖合同纠纷,合同中对于货物交付有明确约定,工业品的交付需在上诉人所在地验收确认,并且被上诉人需要派员到上诉人处对上述工业品予以安装调试。本案的实际履行地、对合同具有最密切联系的地方均应为上诉人所在地洛阳高新技术产业开发区。上诉人因被上诉人交付产品存在重大瑕疵,交货期间严重延期,上诉人超额支付已付货款等被上诉人存在严重违约行为起诉至原审法院,并早于被上诉人在法院调解立案采取保全措施。本案的基础法律关系应为因合同履行产生的违约纠纷,应当由合同的履行地与本案具有最密切联系的洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖。原审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款明显适用法律错误。本案基础法律关系应为买卖合同纠纷而非欠款纠纷,争议标的应基于基础法律关系予以确认,原审法院错误以上诉人系付款义务人,货币接收方为被上诉人即本案被告为由,认为被上诉人所在地为合同履行地,从而认为本案合同履行地为被上诉人邢台市经济开发区明显不当。根据相关法律规定,本案具有管辖权法院只能为上诉人所在地、合同的履行地洛阳高新技术产业开发区人民法院。因此根据上述法律及司法解释,原审法院对本案具有管辖权,本案应由上诉人所在地、合同的实际履行地、对合同履行具有最密切联系的管辖地即洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。综上,原审法院适用法律错误,本案基础法律关系应为买卖合同纠纷,争议标的也是基于买卖合同纠纷引发,原审法院受理本案应以基础法律关系为依据,本案的合同履行地、对合同履行具有最密切联系的管辖地均为洛阳市高新技术产业开发区人民法院,原审裁定认定事实错误、适用法律错误。为维护上诉人合法权益,并为了彰显法律的公平正义、程序正义,特请求贵院撤销原审裁定并将本案移选至洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。盼贵院予以准许。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）洛阳锐腾机械设备有限公司请求主张原审被告退还原告已付尚未交付产品货款本金及违约金等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方洛阳锐腾机械设备有限公司所在地应视为合同履行地，其住所地属于××××高新技术产业开发区辖区，故河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定处理欠当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初171号民事裁定；二、本案由河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年六月二十七日书记员 岳瑞莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2564号
原告陈冬梅，女，汉族，1971年1月17日出生，住址深圳市宝安区。
委托代理人黄有奇，广东嘉德信律师事务所律师。
委托代理人韩飞，广东嘉德信律师事务所实习律师。
被告叶紫云，女，汉族，1973年8月1日出生，住址成都市武侯区。
被告龙飞江，男，汉族，1971年9月21日出生，住址四川省渠县。
原告陈冬梅诉被告叶紫云、龙飞江民间借贷纠纷一案，原告诉请：l、判决两被告归还借款3,449,863元及利息600,000(并从起诉之日按月息2％支付利息至还清之日)；2、由两被告承担本案诉讼费。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：两被告偿还借款1,000,000元及利息（从2014年9月6日计至清偿之日，按月息2%计算）。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年10月30日，叶紫云出具一份《借条》，称于2014年8月6日向陈冬梅借款1,000,000元，月息3%，约定还款日期为2014年8月21日，已于2014年8月30日付息一次，2014年9月、10月累计利息40,000元，至今本金及利息1,040,000元未还。
2014年8月6日，陈冬梅通过其本人账户向叶紫云银行账户分别转账汇款394,550元、277,650元、327,800元，合计1,000,000元。
陈冬梅自认叶紫云已经偿还2014年8月6日至2014年9月6日的利息20,000元，故诉请叶紫云偿还借款本金1,000,000元及利息（从2014年9月6日计至清偿之日，按月息2%计算）。
四川省达州市达川区民政局婚姻登记处出具的一份《婚姻登记审查表》显示叶紫云与龙杰（身份证号码为）于2007年8月15日登记结婚。四川省渠县公安局于2016年7月12日出具的一份《户籍证明》中显示龙飞江（身份证号码为）的曾用名为龙杰。陈冬梅主张龙飞江与叶紫云是夫妻关系，而本案债务发生在夫妻关系存续期间，故龙飞江应对叶紫云的上述债务承担共同还款责任。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。叶紫云出具的《借条》，系叶紫云、陈冬梅关于借贷的真实意思表示，合法有效。
叶紫云尚欠陈冬梅借款本金1,000,000元及利息，事实清楚，本院予以确认。陈冬梅诉请叶紫云偿还借款本金1,000,000元及利息（从2014年9月6日计至清偿之日，按月息2%计算），于法有据，本院予以支持。
本案债务发生在叶紫云与龙飞江夫妻关系存续期间，故龙飞江应对叶紫云的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶紫云、龙飞江应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈冬梅借款本金1,000,000元及利息（从2014年9月6日计至清偿之日，按月息2%计算）。
本案受理费39,199元，原告变更诉请，本院退回23,599元。本案案件受理费15,600元、保全费5,000元，由两被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一六年八月五日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第1页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第2564号原告陈冬梅，女，汉族，1971年1月17日出生，住址深圳市宝安区。委托代理人黄有奇，广东嘉德信律师事务所律师。委托代理人韩飞，广东嘉德信律师事务所实习律师。被告叶紫云，女，汉族，1973年8月1日出生，住址成都市武侯区。被告龙飞江，男，汉族，1971年9月21日出生，住址四川省渠县。原告陈冬梅诉被告叶紫云、龙飞江民间借贷纠纷一案，原告诉请：l、判决两被告归还借款3,449,863元及利息600,000(并从起诉之日按月息2％支付利息至还清之日)；2、由两被告承担本案诉讼费。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：两被告偿还借款1,000,000元及利息（从2014年9月6日计至清偿之日，按月息2%计算）。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2014年10月30日，叶紫云出具一份《借条》，称于2014年8月6日向陈冬梅借款1,000,000元，月息3%，约定还款日期为2014年8月21日，已于2014年8月30日付息一次，2014年9月、10月累计利息40,000元，至今本金及利息1,040,000元未还。2014年8月6日，陈冬梅通过其本人账户向叶紫云银行账户分别转账汇款394,550元、277,650元、327,800元，合计1,000,000元。陈冬梅自认叶紫云已经偿还2014年8月6日至2014年9月6日的利息20,000元，故诉请叶紫云偿还借款本金1,000,000元及利息（从2014年9月6日计至清偿之日，按月息2%计算）。四川省达州市达川区民政局婚姻登记处出具的一份《婚姻登记审查表》显示叶紫云与龙杰（身份证号码为）于2007年8月15日登记结婚。四川省渠县公安局于2016年7月12日出具的一份《户籍证明》中显示龙飞江（身份证号码为）的曾用名为龙杰。陈冬梅主张龙飞江与叶紫云是夫妻关系，而本案债务发生在夫妻关系存续期间，故龙飞江应对叶紫云的上述债务承担共同还款责任。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。叶紫云出具的《借条》，系叶紫云、陈冬梅关于借贷的真实意思表示，合法有效。叶紫云尚欠陈冬梅借款本金1,000,000元及利息，事实清楚，本院予以确认。陈冬梅诉请叶紫云偿还借款本金1,000,000元及利息（从2014年9月6日计至清偿之日，按月息2%计算），于法有据，本院予以支持。本案债务发生在叶紫云与龙飞江夫妻关系存续期间，故龙飞江应对叶紫云的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶紫云、龙飞江应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈冬梅借款本金1,000,000元及利息（从2014年9月6日计至清偿之日，按月息2%计算）。本案受理费39,199元，原告变更诉请，本院退回23,599元。本案案件受理费15,600元、保全费5,000元，由两被告负担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 刘  水  英人民陪审员 陈  文  伦二〇一六年八月五日书 记 员 文迪隆(兼)书 记 员 曾    雄第1页共4页
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢326号
申请执行人淮安市淮阴区人民防空办公室（以下简称淮阴区人防办），住所地淮安市。
法定代表人刘国军，职务主任。
委托代理人潘本柯，淮阴区××防办工作人员。
委托代理人王银平，淮阴区××防办法律顾问。
被执行人淮安市天瑞房地产开发有限公司（以下简称天瑞公司），住所地淮安市。
法定代表人漆贯凯，职务董事长。
淮安市淮阴区人民防空办公室与淮安市天瑞房地产开发有限公司行政非诉纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）淮非诉行审字第00339号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：申请执行人淮阴区人防办申请执行淮防办征字【2014】第3号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，本院予以强制执行。因被执行人淮安市天瑞房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区人民防空办公室向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法划拨被执行人淮安市天瑞房地产开发有限公司银行存款人民币605086元，扣除被执行人淮安市天瑞房地产开发有限公司应承担执行费8367元，余款人民币596719元本院已于2016年5月26日转付给申请执行人淮安市淮阴区人民防空办公室。2016年5月31日，本院依法冻结被执行人淮安市天瑞房地产开发有限公司银行存款人民币272103元，因该款系保证金，暂无法划拨。
本院与申请执行人淮安市淮阴区人民防空办公室委托代理人王银平谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人淮安市天瑞房地产开发有限公司其他财产线索，申请执行人淮安市淮阴区人民防空办公室未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安市天瑞房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区人民防空办公室同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区人民防空办公室享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市天瑞房地产开发有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行过程中，本院依法划拨被执行人淮安市天瑞房地产开发有限公司银行存款人民币605086元，扣除被执行人淮安市天瑞房地产开发有限公司应承担执行费8367元，余款人民币596719元本院已于2016年5月26日转付给申请执行人淮安市淮阴区人民防空办公室。2016年5月31日，本院依法冻结被执行人淮安市天瑞房地产开发有限公司银行存款人民币272103元，因该款系保证金，暂无法划拨，申请执行人淮安市淮阴区人民防空办公室同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市天瑞房地产开发有限公司其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区人民防空办公室可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 雯
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2582号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F（1-1）。
法定代表人：刘决琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东方，男，该行员工。
委托诉讼代理人：程建东，男，该行员工。
被告：吴飞，男，1973年2月6日出生，汉族，住桐城市。
被告：汪作英，女，1985年8月12日出生，汉族，住址同上。
被告：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市龙眠中路16号6楼，组织机构代码76084440-9。
法定代表人：李永青，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱尚进，男，系该公司员工。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被告吴飞、汪作英、桐城市民生融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨东方，被告桐城市民生融资担保有限公司委托诉讼代理人朱尚进到庭参加诉讼，被告吴飞、汪作英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽桐城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴飞、汪作英立即偿还我行借款本金39万元，利息454616.25元，本息合计844616.25元（利息计算至2018年5月20日止，后期利息按逾期标准即年利率13.5%计算至还清贷款之日止）。2、判令被告桐城市民生融资担保有限公司承担连带偿还款责任。3、原告对被告桐城市民生融资担保有限公司质押保证金享有优先受偿权。4、判令以上被告共同承担本案的全部诉讼费用。原告当庭放弃第3项诉讼请求。事实与理由：2013年11月1日，我行与吴飞、汪作英签订《借款合同》一份，合同约定：吴飞、汪作英向我行借款100万元，借款期限自2013年11月1日至2014年11月1日，借款年利率为9.0%，逾期罚息利率上浮50%。同日，桐城市民生融资担保有限公司与我行签订保证合同一份，为上述借款提供连带责任担保，保证期间主债务期限届满之日起两年。上述合同生效后，我行依约向吴飞发放了借款100万元。借款到期后，吴飞、汪作英未履行还款义务。2017年12月30日，我行从桐城市民生融资担保有限公司质保金中扣除61万元，为吴飞、汪作英代偿本金61万元。截止2018年5月20日，被告下欠本金39万元，利息454616.25元，合计844616.25元。
吴飞、汪作英未作答辩。
桐城市民生融资担保有限公司辩称，担保属实，我司承担担保责任。
安徽桐城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单证据，本院组织当事人进行了质证。桐城市民生融资担保有限公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原被告双方签订的合同系其真实意思表示，符合法律规定，均合法有效。原告履行了贷款义务，被告未按合同规定履行还款及保证义务，各被告的行为均构成违约，应按合同约定承担违约责任。因此，对原告要求被告吴飞、汪作英归还借款本金、支付利息，要求被告桐城市民生融资担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求对被告桐城市民生融资担保有限公司的质押保证金享有优先受偿权的请求，不违背法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴飞、汪作英欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金39万元及利息454616.25元，合计844616.25元。限于本判决生效之日起三十日内付清。自2018年5月20后的利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告桐城市民生融资担保有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后有权向被告吴飞、汪作英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12246元，减半收取6123元，由被告吴飞、汪作英、桐城市民生融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 章静
二〇一八年八月一日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初245号
原告：李和秀，女，1938年6月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：吴海涛，系原告李和秀的丈夫。
委托诉讼代理人：尹娟，湖南振威律师事务所律师。
被告：邵阳市中心医院，住所地邵阳市乾元巷**号。
负责人：张国华，该院院长。
委托诉讼代理人：邓伟，湖南（邵阳）森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许祥富，湖南（邵阳）森力律师事务所律师。
原告李和秀与被告邵阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和秀及其委托诉讼代理人吴海涛、尹娟、被告邵阳市中心医院的委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和秀向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因医疗过错造成的各项损失共计249051元。事实与理由：2016年5月30日，原告因左颊部恶性肿瘤在邵阳市中心医院住院治疗，6月1日，原告做了术前下颌骨CT，结论为：未见明显异常，但被告工作人员在6月5日给原告进行左颊颌颈联合根治术+坐骨前外侧皮瓣修复术时却切除了无异常的部分下颌骨。原告出院后左颊部庭前沟伤口流脓不止，7月29日至9月1日，原告再次在被告中心医院住院治疗，入院诊断为“左颊部恶性肿瘤术后感染”，8月29日，被告才发现第一次手术导致原告左侧颞下颌关节半脱位，却没有对症治疗。10月24日至11月15日，原告第三次在被告邵阳市中心医院住院治疗，经过第二次手术，原告左颊部庭前沟的伤口逐渐好转，但手术过程中却又导致原告下颌骨断裂，至今未恢复。12月1日，原告在邵阳市中医医院做了CT，诊断为：下颌骨左侧术后改变，下颌骨左侧支未连接，错位，左侧颞颌关节脱位。11月30日，原告伤情经邵阳市人民司法鉴定所鉴定构成七级伤残。原告亲属多次与医院协商未得到合理解决，特诉至法院。
被告中心医院辩称:邵阳市中心医院治疗过程中不存在违反相关操作，不存在法律赔偿责任，请求人民法院依法驳回诉讼请求。
经审理查明，李和秀因发现左侧颊黏膜肿物2月余，于2016年5月30日至7月11日在邵阳市中心医院住院治疗，共花费医疗费88460.15元。入院诊断为左颊部恶性肿瘤、中分化鳞癌、高血压、冠心病。2016年6月5日，邵阳市中心医院为李和秀行左颊颌颈联合根治术+坐骨前外侧皮瓣修复术。2016年7月29日至9月1日,李和秀再次在中心医院住院治疗，共花费医疗费11192.95元，医院诊断为左颊部恶性肿瘤术后感染,高血压,冠心病。2016年10月24日至11月15日，李和秀在邵阳市中心医院住院治疗，共花费医疗费17199.86元，医院诊断为左颊恶性肿瘤术后感染，颌骨骨髓炎。2016年10月28日，邵阳市中心医院为李和秀行骨髓炎刮除术、下颌骨内固定物取出术。2017年12月6日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，李和秀左颊部恶性肿瘤术后，左颌骨左支及周围组织部分缺如，评定为七级伤残。为此，陈和秀支付鉴定费804元。2017年1月11日，邵阳市医学会作出邵医鉴字[2017]03号医疗事故鉴定意见书，认为医方在对患者的诊疗过程中，未违反诊疗常规、规范，不存在医疗过失，结论为不构成医疗事故。
在案件审理过程中，李和秀申请对邵阳市中心医院的诊疗行为进行医疗过错、参与度进以及李和秀的伤残等级进行鉴定。邵阳市中级人民法院先后委托湖南省湘雅司法鉴定中心、湖南迪安司法鉴定中心进行鉴定，上述两鉴定中心均不受理此案。
以上事实，有当事人陈述、原被告身份信息、出入院记录、手术记录、医疗费发票、医疗事故技术鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、案件不受理函、不予受理通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗损害责任的认定采用过错责任原则，并且在诉讼中采取“谁主张、谁举证”的原则，具体到本案中，原告李和秀需要对被告邵阳市中心医院及其医务人员有过错承担举证责任,才能够认定被告需要承担医疗损害赔偿责任。本案原告李和秀虽然申请对邵阳市中心医院的诊疗行为进行医疗过错及参与度进行鉴定,但两鉴定中心均不予受理,原告未能就医疗机构及其医务人员的过错举证，也未提交相关证据证实被告存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的可以直接推定被告有过错的三种情形，（一）、违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）、伪造、篡改或者销毁病历资料。综上，原告不能证明被告诊疗行为有过错，应承担对其不利的诉讼后果，对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李和秀的诉讼请求。
案件受理费减半收取686元，由原告李和秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢蔚
二〇一八年七月五日
书记员 刘薇
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0503民初245号原告：李和秀，女，1938年6月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：吴海涛，系原告李和秀的丈夫。委托诉讼代理人：尹娟，湖南振威律师事务所律师。被告：邵阳市中心医院，住所地邵阳市乾元巷**号。负责人：张国华，该院院长。委托诉讼代理人：邓伟，湖南（邵阳）森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：许祥富，湖南（邵阳）森力律师事务所律师。原告李和秀与被告邵阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和秀及其委托诉讼代理人吴海涛、尹娟、被告邵阳市中心医院的委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和秀向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因医疗过错造成的各项损失共计249051元。事实与理由：2016年5月30日，原告因左颊部恶性肿瘤在邵阳市中心医院住院治疗，6月1日，原告做了术前下颌骨CT，结论为：未见明显异常，但被告工作人员在6月5日给原告进行左颊颌颈联合根治术+坐骨前外侧皮瓣修复术时却切除了无异常的部分下颌骨。原告出院后左颊部庭前沟伤口流脓不止，7月29日至9月1日，原告再次在被告中心医院住院治疗，入院诊断为“左颊部恶性肿瘤术后感染”，8月29日，被告才发现第一次手术导致原告左侧颞下颌关节半脱位，却没有对症治疗。10月24日至11月15日，原告第三次在被告邵阳市中心医院住院治疗，经过第二次手术，原告左颊部庭前沟的伤口逐渐好转，但手术过程中却又导致原告下颌骨断裂，至今未恢复。12月1日，原告在邵阳市中医医院做了CT，诊断为：下颌骨左侧术后改变，下颌骨左侧支未连接，错位，左侧颞颌关节脱位。11月30日，原告伤情经邵阳市人民司法鉴定所鉴定构成七级伤残。原告亲属多次与医院协商未得到合理解决，特诉至法院。被告中心医院辩称:邵阳市中心医院治疗过程中不存在违反相关操作，不存在法律赔偿责任，请求人民法院依法驳回诉讼请求。经审理查明，李和秀因发现左侧颊黏膜肿物2月余，于2016年5月30日至7月11日在邵阳市中心医院住院治疗，共花费医疗费88460.15元。入院诊断为左颊部恶性肿瘤、中分化鳞癌、高血压、冠心病。2016年6月5日，邵阳市中心医院为李和秀行左颊颌颈联合根治术+坐骨前外侧皮瓣修复术。2016年7月29日至9月1日,李和秀再次在中心医院住院治疗，共花费医疗费11192.95元，医院诊断为左颊部恶性肿瘤术后感染,高血压,冠心病。2016年10月24日至11月15日，李和秀在邵阳市中心医院住院治疗，共花费医疗费17199.86元，医院诊断为左颊恶性肿瘤术后感染，颌骨骨髓炎。2016年10月28日，邵阳市中心医院为李和秀行骨髓炎刮除术、下颌骨内固定物取出术。2017年12月6日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，李和秀左颊部恶性肿瘤术后，左颌骨左支及周围组织部分缺如，评定为七级伤残。为此，陈和秀支付鉴定费804元。2017年1月11日，邵阳市医学会作出邵医鉴字[2017]03号医疗事故鉴定意见书，认为医方在对患者的诊疗过程中，未违反诊疗常规、规范，不存在医疗过失，结论为不构成医疗事故。在案件审理过程中，李和秀申请对邵阳市中心医院的诊疗行为进行医疗过错、参与度进以及李和秀的伤残等级进行鉴定。邵阳市中级人民法院先后委托湖南省湘雅司法鉴定中心、湖南迪安司法鉴定中心进行鉴定，上述两鉴定中心均不受理此案。以上事实，有当事人陈述、原被告身份信息、出入院记录、手术记录、医疗费发票、医疗事故技术鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、案件不受理函、不予受理通知书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗损害责任的认定采用过错责任原则，并且在诉讼中采取“谁主张、谁举证”的原则，具体到本案中，原告李和秀需要对被告邵阳市中心医院及其医务人员有过错承担举证责任,才能够认定被告需要承担医疗损害赔偿责任。本案原告李和秀虽然申请对邵阳市中心医院的诊疗行为进行医疗过错及参与度进行鉴定,但两鉴定中心均不予受理,原告未能就医疗机构及其医务人员的过错举证，也未提交相关证据证实被告存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的可以直接推定被告有过错的三种情形，（一）、违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）、伪造、篡改或者销毁病历资料。综上，原告不能证明被告诊疗行为有过错，应承担对其不利的诉讼后果，对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李和秀的诉讼请求。案件受理费减半收取686元，由原告李和秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  谢蔚二〇一八年七月五日书记员  刘薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3500号
原告：高定梅，女，1959年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：董自升（系原告之夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路339号。
法定代表人：方陆，该公司董事长。
委托诉讼代理人:田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。
原告高定梅与被告宁夏中房实业集团股份有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高定梅委托诉讼代理人董自升、被告宁夏中房实业集团股份有限公司委托诉讼代理人田彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告限期修复银川市兴庆区某小区的屋顶及热水管道，并维修因屋顶漏雨而损坏的房屋墙壁、地板，如未维修赔偿原告30000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，被告将原告漏水屋顶修复，原告要求被告赔偿因维修造成损失10000元。事实和理由：2008年3月2日原告购买了被告开发建设的中房银川市某小区房屋一套，被告于2009年5月向原告交付了涉案房屋，但原告并未入住，直至2011年10月，原告在对涉案房屋装修时发现，涉案房屋其中一个卫生间不通热水，且屋顶有漏雨现象。原告随即找到被告要求其对房屋进行维修，被告工程处的人对涉案房屋进行勘察后认为问题确实存在，同意派人维修，并为原告按安装了电热水器一台，供原告使用，但由于热水器功率较大，开启常导致房屋电路跳闸，为了防止房屋电路烧坏，电热水器一直无法使用。房屋屋顶漏水的问题，被告也一直未予维修。
被告辩称，被告向原告交付房屋的时间是2009年的4月30日，原告房屋出现漏水现象，已经过了合同约定的防水保修期间，但被告为了维护业主的利益，按照原告的要求将房屋漏雨问题维修完毕，被告愿意对原告家受损的墙体进行维修，不同意赔偿损失。
被告向本院提交购房合同及承诺书各一份，原告对证据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及证据，本院认定如下事实：中房高尔夫小区由被告开发建设，原告系中银川市某小区房产权人，原告房屋系顶楼，原告入住后发现阴面一间房屋有漏雨现象，其中一卫生间热水管道不通，热水管道的问题经与被告协商后，被告安装了电热水器；对屋顶漏雨问题，被告一直未予解决。故原告诉至本院，请求判如所请。诉讼后，被告对原告家屋顶进行了维修，消除了漏雨现象。经本院对原告漏雨淋湿的房屋进行现场勘验发现：原告受损房屋已装修的且正在使用中的阴面书房，屋内墙体为壁纸覆盖，其中书房西面墙体大部、西面墙体与屋顶交汇处出现发霉变黑现象。原告认为因屋顶漏雨给原告造成的财产损失，应予以赔偿；被告同意对原告受损的墙面进行维修，如果原告不同意被告维修，请法院依法判决。
本院认为，因被告建设并出售给原告的房屋屋顶漏雨，使原告已装修的正在使用中的房屋受损，给原告造成损失，被告对此应当承担维修及赔偿责任。被告辩称同意对原告受损的墙体进行局部维修，但因双方对维修的范围及标准有争议，为减少争议，方便执行，故对被告关于维修的辩解意见，本院不予采纳。考虑到原告房屋局部受损后，需对受损部位进行维修，必然产生材料费及人工费，同时影响原告居住生活，故本院酌情判决被告赔偿原告经济损失2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告宁夏中房实业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告高定梅经济损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宁夏中房实业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 马翠兰
人民陪审员 纳莺萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民催2号
申请人：方大炭素新材料科技股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇炭素路277号。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：郭树生，男，方大炭素新材料科技股份有限公司职员。
申请人方大炭素新材料科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月17日立案后，依法于2018年4月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人方大炭素新材料科技股份有限公司持有的号码为30200053/26054682，出票时间为2017年6月28日，汇票到期日为2017年12月28日，票面金额为100000元，出票人为兴化市中兴电器制造有限公司，出票行为中信银行兴化支行，收款人为扬中市飞达通信设备有限公司，背书人为河南华北起重吊钩有限公司、河北深冷气体销售有限公司、中航上大高温合金材料有限公司，票据最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人方大炭素新材料科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人方大炭素新材料科技股份有限公司负担。
审判长 徐开勇
审判员 陈德平
审判员 颜莉曾
二〇一八年七月九日
书记员 王楚涵
公告
（2018）苏1281民催2号
本院于2018年4月17日立案受理申请人方大炭素新材料科技股份有限公司的公示催告申请，对其被遗失的方大炭素新材料科技股份有限公司的号码为30200053/26054682，出票时间为2017年6月28日，汇票到期日为2017年12月28日，票面金额为100000元，出票人为兴化市中兴电器制造有限公司，出票行为中信银行兴化支行，收款人为扬中市飞达通信设备有限公司，背书人为河南华北起重吊钩有限公司、河北深冷气体销售有限公司、中航上大高温合金材料有限公司，票据最后持有人为申请人的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2018年7月9日作出判决：一、宣告申请人方大炭素新材料科技股份有限公司的号码为30200053/26054682，票面金额100000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人方大炭素新材料科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
特此公告
二0一八年七月九日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民催2号申请人：方大炭素新材料科技股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇炭素路277号。法定代表人：杨光，董事长。委托代理人：郭树生，男，方大炭素新材料科技股份有限公司职员。申请人方大炭素新材料科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月17日立案后，依法于2018年4月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人方大炭素新材料科技股份有限公司持有的号码为30200053/26054682，出票时间为2017年6月28日，汇票到期日为2017年12月28日，票面金额为100000元，出票人为兴化市中兴电器制造有限公司，出票行为中信银行兴化支行，收款人为扬中市飞达通信设备有限公司，背书人为河南华北起重吊钩有限公司、河北深冷气体销售有限公司、中航上大高温合金材料有限公司，票据最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人方大炭素新材料科技股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人方大炭素新材料科技股份有限公司负担。审判长  徐开勇审判员  陈德平审判员  颜莉曾二〇一八年七月九日书记员  王楚涵公告（2018）苏1281民催2号本院于2018年4月17日立案受理申请人方大炭素新材料科技股份有限公司的公示催告申请，对其被遗失的方大炭素新材料科技股份有限公司的号码为30200053/26054682，出票时间为2017年6月28日，汇票到期日为2017年12月28日，票面金额为100000元，出票人为兴化市中兴电器制造有限公司，出票行为中信银行兴化支行，收款人为扬中市飞达通信设备有限公司，背书人为河南华北起重吊钩有限公司、河北深冷气体销售有限公司、中航上大高温合金材料有限公司，票据最后持有人为申请人的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2018年7月9日作出判决：一、宣告申请人方大炭素新材料科技股份有限公司的号码为30200053/26054682，票面金额100000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人方大炭素新材料科技股份有限公司有权向支付人请求支付。特此公告二0一八年七月九日
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6918号
申请执行人广州市天湖旅游出租汽车有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人郑榕彬，总经理。
委托代理人谢文波，该司职员。
被执行人徐炳强，身份证住址广东省从化市。
原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司与被告徐炳强、唐亮康承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2019号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：于本判决生效之日起三日内，被告徐炳强向原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司支付5、6月份承包费及社保费合计7341.2元（自2015年8月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。本案受理费1349元，由原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司负担1189元，被告徐炳强负担160元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行判决时将其应承担费用直接向原告给付。因徐炳强未主动履行上述法律文书所确定的义务，广州市天湖旅游出租汽车有限公司于2016年9月8日向本院申请执行，申请执行标的额为7501.20元，执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请人，申请人逾期未提出异议。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请人，申请人逾期未提出异议。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执6918号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5745号
原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号。
法定代表人：方萌萌。
委托诉讼代理人：刘国祥，系浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌谷佳，系浙江求直律师事务所律师。
被告：金立根，男，1968年8月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：严学俊，女，1969年3月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司（以下简称交银村镇银行）与被告金立根、严学俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行审理。交银村镇银行的委托诉讼代理人刘国祥、金立根到庭参加参加诉讼，严学俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交银村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令金立根、严学俊立即归还贷款本金97028.67元及支付利息、罚息、复利（以本金9.88万元为基数自2017年6月22日至2017年8月17日按基准利率上浮33%计收利息2058.02元，以本金9.88万元为基数自2017年8月17日算至款清日止按合同约定利率加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复利，至款清之日止）；2.本案因诉讼所产生的一切费用由金立根、严学俊承担。事实与理由：2017年2月21日，交银村镇银行与金立根、严学俊签订了《个人借款合同》，约定金立根、严学俊向交银村镇银行借款98800元，借期为120个月，还款方式为等额本息，并就借款利息、罚息、复利作出约定。借款发放后，金立根、严学俊未按期支付利息构成违约，交银村镇银行根据《个人借款合同》第10条的约定，单方宣布合同项下借款本金全部提前到期，要求金立根、严学俊立即偿还所有借款本金并结清利息、罚息及复利。
金立根答辩如下：1.本案贷款系为了安装光伏设备，光伏公司承诺不用归还贷款；2.借款合同签订时系交银村镇银行与光伏公司一起找金立根、严学俊签字，贷款卡办理后交予了光伏公司，光伏公司归还卡时，卡内存款只有补贴5000元，金立根、严学俊并未拿到98800元的借款。
严学俊未作答辩。
本院经审理对以下事实予以确认：2017年2月21日，交银村镇银行与金立根、严学俊签订《个人借款合同》一份，合同约定：金立根、严学俊向交银村镇银行借款98800元；借款期限为120个月，自放款日起计；借款用途为购买光伏设备；借款利率为中国人民银行相应期限档次贷款基准利率上浮33%，遇中国人民银行调整基准利率的，自次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为等额本息还款法，按季归还，还款日为每期末月的21日；借款发放至金立根名下62×××85银行账户，且以此账户为还款账户，委托交银村镇银行以自动转账方式从该账户扣划资金还款，划账所得款项按先前期、后当期和先本后息的顺序抵充借款人应偿还的贷款本息；如金立根、严学俊未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交银村镇银行有权按借款利率上浮50%的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，如借款利率发生调整，罚息利率相应调整；如金立根、严学俊违反本合同的约定，交银村镇银行有权单方面宣布已发放的借款本金全部提前到期，要求金立根、严学俊立即偿还所有贷款本金并结清利息。
2017年3月14日，交银村镇银行按约定向金立根名下62×××85账户发放借款98800元。
2017年6月21日，金立根、严学俊应归还借款本息3381.03元，交银村镇银行于当日从金立根名下62×××85账户扣划借款本金867.83元。后，交银村镇银行于2017年6月27日扣划983元，于2017年7月25日扣划842.71元，于2017年7月27日扣划830.06元。2017年8月21日，交银村镇银行提起诉讼，并宣布借款提前到期。
另查明，交银村镇银行于2017年9月21日从金立根名下62×××85账户扣划本金1753.81元，于2017年10月19日扣划本金46.38元、利息769.86元、罚息0.28元（合计816.52元），于2017年11月16日扣划罚息507.87元。截止2017年12月6日，金立根、严学俊尚欠借款本金95228.48元，利息1581.81元，复利19.83元。
本院认为，交银村镇银行与金立根、严学俊签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，自签订时成立并生效，双方均应按合同全面履行。金立根辩称未收到借款98800元，对此交银村镇银行举证借款凭证及账户交易明细证明借款交付情况，经审查，接受借款账户为金立根名下，与《个人借款合同》中约定的贷款账户一致，且金立根对借款凭证中其签名真实性无异议，本院认定交银村镇银行已履行了借款交付义务。借款发放后，金立根、严学俊自2017年6月21日起开始逾期归还借款，构成违约，交银村镇银行以起诉方式宣布借款提前到期，有合同依据，应予以支持，金立根、严学俊应承担归还借款本金并结清利息、罚息、复利的违约责任。就起诉后从金立根账户扣划所得款项，交银村镇银行仍按借款利率计算利息并予以抵扣，系其自行处分民事权利，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金立根、严学俊共同偿还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金95228.48元并支付利息、罚息、复利（截止2017年12月6日，利息1581.81元，复利19.83元；自2017年12月7日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率上浮33%加收50%计收罚息，期间如遇贷款基准利率上调，罚息利率自次年1月1日起相应上调；对欠付利息按罚息利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元（已减半），由原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司负担30元，被告金立根、严学俊共同负担1110元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十二月六日
书记员 刘子璇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2418号
罪犯吕建生，男，1964年10月25日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2000年1月10日作出（2000）南刑初字第008号刑事附带民事判决，认定被告人吕建生犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。在服刑期间，曾被减刑五次，减刑五年三个月，刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1999年7月25日，被告人吕建生伙同他人将已怀孕的精神病妇女王XX强奸后以600元价卖给南阳市卧龙区王村乡刘湾村村民王XX为妻。
罪犯吕建生在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕建生自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吕建生减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年11月20日起至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1512号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：李洪建，系该行职工。
委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。
被告：陈增红，女，汉族，1962年7月17日出生，住肥城市。
被告：左传胜，男，汉族，1955年12月7日出生，住肥城市，系被告陈增红之夫。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告陈增红、左传胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李洪建、丁南南到庭参加诉讼，被告陈增红、左传胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈增红、左传胜偿还借款本金15309.74元及利息、复利、逾期利息960.19元（利息、复利、逾期利息暂计算至2018年6月1日，之后计算至本息付清之日）。2、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等债权人为实现债权而支付的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日被告陈增红与原告签订个人借款合同一份，约定被告陈增红向原告借款30000元，合同有效借款期限自2017年3月17日至2018年9月16日。被告左传胜作为共同债务人签署了共同债务人承诺，应对上述债务承担共同还款责任。借款到期后，被告未能及时偿还本息，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告陈增红、左传胜未作答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照一份；个人借款合同、借款借据一份；贷款申请表一份；银行卡历史交易明细、利息计算表各一份；委托代理合同、代理费发票、银行客户回单各一份。
被告陈增红、左传胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月14日，被告左传胜签署共同债务人承诺，承诺本人是借款人陈增红的配偶，同意借款申请人向肥城市农村信用合作联社微贷中心申请办理贷款100000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告左传胜在共同债务人处签字并按手印。
2017年3月17日，被告陈增红（借款人）与山东肥城农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（肥城农商银行微贷中心）个借字（2017）第031701001号个人借款合同一份，约定被告陈增红向肥城农商行借款，金额（人民币大写）：叁万元正，借款种类：精英贷，借款用途：住房装修，期限：2017年3月17日至2018年9月16日。借款方式为非循环方式，借款在上述借款金额和借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95.58%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法：等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息，根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为（人民币大写）壹仟柒佰玖拾壹元玖角贰分。还款日为借款发放日的对应日。如无对应日，则月末日为还款日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告陈增红在合同上签字按手印，原告在合同上加盖山东肥城农村商业银行股份有限公司微贷中心公章。
同日，肥城农商行向被告陈增红发放贷款30000元，借款利率为月利率7.74167‰，贷出日2017年3月17日，到期日为2018年9月16日，被告陈增红在借款借据上签字确认并按手印。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。
2018年3月20日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。截至2018年6月1日，经原告核算，被告陈增红尚欠原告借款本金15309.74元，利息960.19元。
另查明，原告为实现债权支付代理费2000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按合同约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告左传胜与陈增红婚姻关系存续期间，且被告左传胜签署了共同债务人承诺，应认定其为夫妻共同债务，故原告要求被告左传胜对陈增红所负债务承担共同还款责任，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中仅约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而未就有关规定作出进一步约定，合同样式为原告提供的格式合同，应视为对复利约定不明，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。原告主张为实现债权支付律师代理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈增红、左传胜自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金15309.74元；
二、被告陈增红、左传胜自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[2018年6月1日之前的利息960.19元，之后的利息以本金15309.74元为基数，自2018年6月2日起至实际给付之日止，按照月利率11.61249‰（7.74167‰*150%）计算]；
三、被告陈增红、左传胜自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费2000元；
四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，财产保全费220元，由被告陈增红、左传胜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武 军
二〇一八年六月六日
书记员 王俊俊
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第559号
上诉人（原审�告）马某甲，女，回族，1991年2月10日出生，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被上诉人（原审原告）马某乙，男，回族，1988年5月15日出生，大专文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
原审第三人马某某，男，回族，1966年3月10日出生，文盲，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。系上诉人马某甲父亲。
上诉人马某甲因婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告马某乙与被告马某甲经马启林介绍认识，相亲时，原告前后两次共给付被告见面礼6500元及手机一部。订立婚约时，第三人索要彩礼数额为45000元，金首饰、衣服款数额为13000元。送大礼时，原告通过介绍人马启林将彩礼45000元交付给了被告，第三人收取马启林转交的“人情钱”2500元。之后被告购买衣服、金首饰共计花去原告现金13450元。2014年农历12月26日，原、被告未办理结婚登记举行婚礼同居生活。2015年3月5日被告称娘家有事乘车前往，之后失去联系。
原审认为，原告马某乙与被告马某甲未办结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但因婚约而引发的婚约财产纠纷，本院依法应予调整。被告马某甲收取见面礼6500元、彩礼45000元以及衣服款、金首饰款13450元，数额巨大，其性质均属借婚姻而取得的财物，应界定于彩礼范畴。原告请求被告返还彩礼的诉请有法律依据，本院予以支持。原告明知结婚应当办理结婚登记，但未办理结婚登记而与被告举行婚礼同居生活，对本案的发生负有过错，另外考虑双方同居生活时间过于短暂的实际，确定由被告适当返还原告彩礼。原告给付被告手机及第三人的“人情钱”，价值不大，可按赠与对待，不予返还。被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马某甲于本判决生效后十五日内一次性向原告马某乙返还彩礼40000元；二、驳回原告马某乙的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告马某甲不服该判决，以原判处理错误为由提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判上诉人不返还被上诉人彩礼40000元。事实和理由：上诉人与被上诉人经马启林夫妇介绍认识并订婚。于2014年农历12月26日未经登记同居生活。期间被上诉人向上诉人支付彩礼40000余元属实，但同居生活后上诉人将这部分彩礼及订婚时购买的金首饰、陪嫁物共同带到被上诉人家，平常存放于家中柜子里。共同生活二十余天后，上诉人与被上诉人的姐姐因家庭琐事发生口角，被上诉人姐姐借故殴打了上诉人，但被上诉人却不闻不问，上诉人为此负气外出。一审法院在上诉人未出庭应诉的情况下听信被上诉人一面之词，判决由上诉人返还被上诉人彩礼40000元，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人马某乙答辩称：原判处理正确，愿意按照一审判决执行。
原审第三人答辩称：我女儿马某甲说彩礼和金银首饰都放在她婆婆家，如果这个是事实，我也希望我女儿不要返还彩礼。如果确�要返还彩礼，这也是我女儿自己的事情，与我没有关系，因为我没有拿彩礼。
二审中，上诉人马某甲、被上诉人马某乙、原审第三人马某某均未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实除与一审一致外，另查明，被上诉人马某乙为上诉人马某甲购买的金项链一条、金耳环一对现存放于被上诉人家中。
本院认为，上诉人马某甲与被上诉人马某乙未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。被上诉人马某乙诉讼要求上诉人马某甲返还按照习俗给付的彩礼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，上诉人马某甲应当酌情予以返还。原审依据上诉人与被上诉人同居生活时间、被上诉人给付的彩礼数额以及双方的过错责任，判决由上诉人酌情返还�上诉人彩礼40000元并无不妥。上诉人马某甲认为原审处理错误，上诉称其收取的彩礼除给原审第三人2000元外，剩余的43000元现金和被上诉人为其购买的金首饰一并存放在被上诉人家中，所以她不再承担返还彩礼的义务，但其未提供充分的证据证明该事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，上诉人的该项主张没有证据证明，本院不予支持。原审第三人马某某未收取被上诉人彩礼，故其不承担返还彩礼的义务。综上所述，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审�长王彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 静
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2284号
原告：桐城市金马物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处太平居委会澳门花园小区2号楼207室，统一社会信用代码91340881587221602L（1-1）。
法定代表人：詹质礼，该公司总经理。
被告：方宗壮，男，1994年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
原告桐城市金马物业管理有限公司诉被告方宗壮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告桐城市金马物业管理有限公司（以下简称金马物业公司）法定代表人詹质礼到庭参加诉讼，被告方宗壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金马物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠的物业费450元、公摊电费80元；二、判令被告支付物业费及其他费用的滞（迟）纳金143元；三、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告于2011年11月30日接受桐城市澳门花园小区开发商桐城市金马房地产开发有限公司的委托，从事该小区的物业服务工作。被告系澳门花园小区1号楼5单元310室的业主。截止到2018年3月31日，被告已累计拖欠原告物业费450元、公摊电费80元、滞（迟）纳金143元，合计人民币673元。此款原告多次催要未果，故依法提出诉讼，请求法院判如所请。
原告桐城市金马物业管理有限公司就其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料为：一、营业执照（副本）、物业服务企业资质证书及金马物业公司法定代表人的居民身份证复印件各1份，证明目的：1、原告的主体资格适格；2、原告取得合法经营资质。二、收费通知书、物业费收款收据、桐城市物价局桐价【2008】66号批文各1份，证明目的：1、原告收取物业费是合法的；2、被告欠原告物业费的事实。三、物业服务合同复印件1份，证明原告于2011年11月30日接受桐城市澳门花园小区开发商—桐城市金马房地产开发有限公司—委托，从事该小区的物业服务工作的事实。
庭审结束后，本院根据原告的请求，依法通过公安机关调取被告方宗壮的户籍证明，证明被告方宗壮的身份信息。
被告方宗壮未予答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：桐城市金马房地产开发有限公司在桐城市龙眠街道办事处开发了澳门花园小区。2008年12月15日，桐城市物价局以桐价【2008】66号文件，作出《关于“澳门花园”小区物业管理服务收费试行标准的批复》，要求澳门花园小区按照《桐城市物业服务收费管理实施细则》规定的三星等级标准收费，即住宅物业综合服务费按建筑面积每月每平方米0.40元计算，物业管理的公用水电（含损耗）应按实分摊计量。2011年11月30日，桐城市金马房地产开发有限公司和原告金马物业公司签订《前期物业服务合同》一份，由桐城市金马房地产开发有限公司选聘金马物业公司对澳门花园小区建筑面积2700平方米的商住楼提供前期物业管理服务，双方约定物业服务费采取包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为每月每平方米0.40元。2018年6月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告方宗壮立即给付拖欠的物业费和公摊电费530元，支付滞纳金143元，合计人民币673元。案在审理中，原告金马物业公司向本院提交书面通知一份，该书面通知载明：“1号楼5单元310业主方宗壮：你户物业公司先后多次催交物业费450元、公摊电费80元，2018年1月1日至3月31日每日滞纳金1.59元、计收143元，总合计人民币673元。接通知后五日内到物业保安室交清所欠费用，逾期不交，物业公司将起诉到人民法院”，证明被告方宗壮拖欠原告物业费未缴纳的事实存在。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。原告金马物业公司起诉要求被告方宗壮给付物业费、公摊电费并支付滞纳金，应当提供证据证明被告方宗壮系澳门花园小区业主并拖欠物业费和公摊电费的事实存在。现原告金马物业公司提供的证据材料不足以证明被告方宗壮系澳门花园小区业主并就拖欠物业费、公摊电费事宜已明确告知被告知晓，从而达到证明被告方宗壮未缴纳的事实。故对原告金马物业公司要求被告方宗壮给付物业费、公摊电费并支付滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告桐城市金马物业管理有限公司要求被告方宗壮给付物业费450元、公摊电费80元，支付滞纳金143元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐城市金马物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江京红
二〇一八年七月十六日
书记员 胡园园
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终158号
上诉人（原审起诉人）宜昌嘉桐矿业有限责任公司，住所地：宜昌市中南路。
法定代表人李崇琳，董事长。
上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司诉长阳土家族自治县公安局（以下简称“长阳县公安局”）政府信息公开一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528行初16号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
起诉人称，起诉人于2016年6月14日以邮件编号为XA28517200442的挂号信形式向长阳县公安局邮寄了《信息公开申请书》，要求其对2016年4月1日的治安管理处罚行为（即对起诉人股东实施的强制传唤行为）所涉及到的事实、法规依据、执法程序和过程、案卷记录和电子档案等信息予以公开。起诉人通过网络查询得知长阳县公安局已于2016年6月15日16时26分零四秒收取起诉人邮寄的挂号信，但其至今未履行该义务。起诉人由此提起行政诉讼，要求依法确认长阳县公安局对起诉人未履行信息公开义务的行为违法；要求依法判决长阳县公安局在本案判决生效之日起两日内对起诉人依法履行信息公开义务并给予起诉人经济补偿。原审裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案起诉人要求公开的内容属于案卷材料，不属于政府信息公开的范围。据此，原审法院经合议庭评议、审委会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予立案。
上诉人上诉称：1、上诉人要求长阳县公安局对涉及权利人切身利益和合法权益的相关信息予以公开，符合《政府信息公开条例》第九条、第十三条之规定；符合《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安部关于在全国公安机关普遍实行警务公开制度的通知》、《公安机关执法公开规定》等法律法规之规定，长阳县公安局理应对上诉人依法履行信息公开义务。2、长阳县公安局对上诉人信息公开申请未给予处理，明显违背了《政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第三十三条之规定，人民法院对长阳县公安局违反公开方式和程序的行为应依法予以立案审理，以保障权利人的合法切身利益。3、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、第九条之规定，本案应予以立案审理。并且，本案与《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定并不相抵触。因为上诉人要求公开的信息内容属于长阳县公安局在已经完成强制传唤行政程序处理过程后形成的完整案卷材料，并不具有尚在“行政程序中”的法定前提情形，权利人要求公开的内容仅与其自身合法权益有关、不涉及其他。所以，此类案卷材料属于《政府信息公开条例》所规定的信息公开范围。4、依据最高人民法院《关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》第十条、第十二条之规定，本案尚未立案，还不能视为一个“疑难案件”，不属于基层人民法院应当提交审判委员会讨论决定的案件。一审法院在进行程序审查时，对实体问题已经进行了审判，裁定所作出的是经审判委员会讨论决定的实体审判结论，其否定的不仅仅是上诉人程序意义上的起诉权，更是实体意义上的胜诉权。既然不予立案就不能进入实体审理程序，既然已进入审判委员会的实体审判程序，不予立案的裁定就随之被否定。一审法院违反法定程序的行为理应依法予以纠正。
因此，上诉人请求撤销长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528行初16号行政裁定书，责令其立案审理，或者指令其他法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……”。本案中，上诉人在起诉时向原审法院提交了《信息公开申请书》、邮件编号为XA28517200442的国内挂号信函收据复印件（寄达地显示公安局）、上诉人主体资格证明等材料。结合上述规定，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，且上诉人在起诉时提交了符合起诉条件的相应证据材料，人民法院应当立案。原审法院对上诉人的起诉不予立案，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528行初16号行政裁定；
二、本案指令长阳土家族自治县人民法院立案审理。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 闵珍斌
审判员 甘 杨
审判员 曹 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 悦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1323号
罪犯杨安强，男，1987年1月24日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨安强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2013年5月16日作出（2013）南法刑初字第279号刑事判决，认定杨安强犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100000元，继续追缴非法所得65600元.判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月30日、2016年6月23日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月，至2017年11月8日刑满。该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨安强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨安强减去有期徒刑二个月二十三日。
（�期起止时间为：自2013年2月9日起至2017年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年八月十日
书记员 杨思睿
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初766号
原告：卢志芬，女，1969年7月9日出生，汉族，机关工作人员，住四川省宁南县。
诉讼代理人：邱宋（特别授权），四川邱宋律师师事务所律师。
被告：梁昌美，女，1986年11月18日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：卢尚兵，男，1983年10月15日出生，汉族，村民，四川省冕宁县人，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：梁昌美（特别授权），系卢尚兵妻子。
原告卢志芬与被告梁昌美、卢尚兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢志芬委托诉讼代理人邱宋、被告梁昌美、被告卢尚兵委托诉讼代理人梁昌美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢志芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30,000元及逾期利息2,000元，共计32,000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告卢尚兵系原告卢志芬堂侄，因双方有亲戚关系，时常联系。2014年11月4日，被告梁昌美找到原告，称其母亲生病住院，无钱动手术，需要向原告借款为其母亲治病，原告当场答应借款30,000元给被告，并商定第二天下午用银行转账的形式转账给被告梁昌美，双方没有约定还款时间。2014年11月5日，被告卢尚兵用短息通知原告再借10,000元，用于买卖猪，但原告未同意。原告于2014年11月5日14时5分左右，通过银行转账的形式向被告梁昌美银行账户内转款30,000元，被告梁昌美收款后通知了原告。因双方系亲戚关系，原告一直没有向被告催款也未出具相应的借条或者欠条。2016年5月左右，原告向被告讨要借款时，二被告置之不理，后原告又多次向被告要求归还借款，被告均不予理睬，因此为维护自己的合法权益，依法向宁南县人民法院提起诉讼。
被告辩称：借款30,000元属实，但是我于2014年12月15日13时12分向原告账户转入25,000元，用于归还原告借款，现未归还的借款只有5,000元，对于原告主张的利息我不认可。原告称于2016年5月向我主张过归还借款不属实，我也没有接收到任何原告的催款信息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告向法庭出示的证据：农业银行卡交易明细清单、农业银行交易流水报表各一份，拟证明梁昌美于2014年12月15日15时12分向原告卢志芬账户转款25,000元，已经归还了原告借款25,000元。原告质证意见为，对于银行交易明细清单真实性无异议，但是对证明内容有异议，明细上无原告卢志芬的账户，流水报表上面卢志芬的名字是被告手写的，账户也是手写的，因此不能证明是打入原告的账户；对于原告账户当天有25,000元交易的情况，不能证明就是用于归还原告借款，仅能证明被告当天有一笔25,000元的交易。因此原告要求法院依法向中国农业银行股份有限公司宁南县白鹤滩镇水电支行（以下简称水电支行）核实其真实性和关联性。经本院去农业银行宁南县水电支行核实，水电支行确认农业银行交易流水报表系该行打印，手写内容为工作人员书写，对应账号用户为卢志芬，并在手写处加盖印章，经原告质证无意见，对此本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁昌美、卢尚兵系夫妻，卢尚兵与原告卢志芬系亲戚关系，2014年11月4日被告卢尚兵、梁昌美因资金周转提出向原告借款30,000元，原告答应借款给被告后于2014年11月5日原告向被告梁昌美账户转款30,000元。被告收款后未向原告出具借条，双方未约定借款利息和借期。被告梁昌美于2014年12月15日15时12分向原告在农行开设账户22-642201100288776（升级后642200460049349）转款25,000元，用于归还原告借款，剩余借款5,000元至今未还。原告诉称于2016年5月左右，向被告催还借款，但未向本院提供相应证据。原告无证据证明原、被告之间存在其他经济关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告出借款项后，被告应按约定及时还款。2014年11月5日被告向原告借款本金30,000元，此后被告于2014年12月15日15时12分向原告银行账户转款25,000元，在原告无证据证明双方存在其他经济关系的情况下，应认定被告已向原告归还了借款25,000元，因此本案被告未偿还借款为5,000元。二名被告系夫妻关系，且向原告借款系二名被告共同所为，因此原告要求二被告承担连带偿还责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款时间，原告可以随时要求被告还款，被告应在原告要求还款后及时还款。原告虽称于2016年5月向被告要求还款，但未向法庭提供相应证据，故对原告此主张本院不予支持。因双方对借期和利息均没有约定，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张的2,000元借款利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己在诉讼中提出的主张,有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告梁昌美、卢尚兵于本判决生效之日起十日内偿还原告卢志芬借款5,000元，由梁昌美、卢尚兵承担连带偿还责任,款交本院转付原告;
二、驳回原告卢志芬的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告承担250元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈超
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6677号
申请执行人杨川，身份证住址四川省广安市广安区。
申请执行人姜茂莲，身份证住址四川省广安市广安区。
委托代理人潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人梁碧文，广东信耀律师事务所实习律师。
被执行人广州市南大房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人吴林。
原告杨川、姜茂莲与被告广州市南大房地产开发有限公司与被上诉人商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终7943号民事判决及本院作出的（2015）穗云法民四初字第1217号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告广州市南大房地产开发有限公司按总房款1289520元以每日0.05%的标准向原告杨川、姜茂莲支付从2015年3月28日起至房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日止的迟延办证违约金（至判决生效之日的违约金于判决生效之日起十日内支付，自判决生效之次日起的违约金于每月十日前逐月支付，违约金以总房款为限）。本案受理费2205元，由被告负担（原告已预交受理费2205元，由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付受理费2205元）。因广州市南大房地产开发有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人杨川、姜茂莲遂于2016年8月29日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额167263.56元。
本案在执行中，本院于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法冻结了被执行人名下银行账户，查封被执行人名下房产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。执行过程中，申请执行人以双方正在协商执行和解为由，请求本院暂缓强制变现被执行人名下财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，案件双方当事人协商执行和解，申请执行人请求本院暂缓强制变现被执行人名下财产，并同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6677号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖汉穗
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 楠
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2956号
原告中国建设银行股份有限公司邵东支行（以下至判决朱文简称建设银行邵东支行），住所地邵东县两市镇金龙路70号。
负责人张绍煌，系�支行行长。
委托代理人罗兴茂，湖南方廉律师事务所律师。
被告李孝平，男，1968年10月3日出生，汉族，住邵东县。
被告曹尚云，女，1969年2月26日出生，汉族，住址同上。
原告建设银行邵东支行与被告李孝平、曹尚云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员胡传芳担任审判长，与人民陪审员谢植福、彭求卿组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告建设银行邵东支行的特别授权委托代理人罗兴茂到庭参加诉讼，被告李孝平、曹尚云经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行邵东支行诉称，2015年1月9日，被告李孝平与原告签订个人助业借款合同，约定原告在280万元的借�额度内向被告提供非循环借款。借款额度有效期限内未2015年1月9日至2018年1月9日。2014年12月26日，被告曹尚云出具还款承诺书，对被告李孝平的个人助业贷款承担连带还款责任。原告于2015年1月9日一次性向被告李孝平发放280万元助业贷款，采取按月等额本息还款法，用于其经营周转。两被告用其房屋作抵押，双方于2015年1月份签订个人助业借款最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续。2016年1月9日开始，被告李孝平不再按期还款。至2016年9月7日，归还原告本金974098.87元，尚欠借款本金1825901.13元，利息64228.92元。原告请求法院判决：1、借款原、被告之间的借款合同；2、两被告偿还借款1825901.13元，利息64228.92元，以后利息依法计算至还清之日止；3、处置抵押物优先受偿。
被告李孝平、曹尚云未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
以上事实有原、被告身份证明、《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、《还款承诺书》、《担保承诺书》、支付委托书、个人贷款对账单及原告方的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为：被告李孝平向原告借款，被告李孝平应当按照合同约定履行其义务，现被告李孝平未依约还款付息，违反合同，应当承担相应法律责任。故本院对原告要求解除合同，归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告李孝平与原告签订抵押合同、办理抵押手续，现被告李孝平没有按期归还借款本息，则可对被告李孝平的抵押物处分，优先偿还原告的借款本息。被告李孝平、曹尚云系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，两被告应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李孝平、曹尚云于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邵东支行借款本金借款1825901.13元及利息64228.92元（利息计算至2016年9月7日，此后利息另计）；
二、被告李孝平、曹尚云如未按期偿还原告中国建设银行股份有限公司邵东支行借款本息，则处分抵押物即被告李孝平位于邵东县两市镇家电三路95、97号的房屋，用于清偿借款之债，不足部分归被告李孝平、曹尚云继续清偿。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21811元，由被告李孝平、曹尚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一五年五月二十四日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五�三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初2956号原告中国建设银行股份有限公司邵东支行（以下至判决朱文简称建设银行邵东支行），住所地邵东县两市镇金龙路70号。负责人张绍煌，系�支行行长。委托代理人罗兴茂，湖南方廉律师事务所律师。被告李孝平，男，1968年10月3日出生，汉族，住邵东县。被告曹尚云，女，1969年2月26日出生，汉族，住址同上。原告建设银行邵东支行与被告李孝平、曹尚云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员胡传芳担任审判长，与人民陪审员谢植福、彭求卿组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告建设银行邵东支行的特别授权委托代理人罗兴茂到庭参加诉讼，被告李孝平、曹尚云经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行邵东支行诉称，2015年1月9日，被告李孝平与原告签订个人助业借款合同，约定原告在280万元的借�额度内向被告提供非循环借款。借款额度有效期限内未2015年1月9日至2018年1月9日。2014年12月26日，被告曹尚云出具还款承诺书，对被告李孝平的个人助业贷款承担连带还款责任。原告于2015年1月9日一次性向被告李孝平发放280万元助业贷款，采取按月等额本息还款法，用于其经营周转。两被告用其房屋作抵押，双方于2015年1月份签订个人助业借款最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续。2016年1月9日开始，被告李孝平不再按期还款。至2016年9月7日，归还原告本金974098.87元，尚欠借款本金1825901.13元，利息64228.92元。原告请求法院判决：1、借款原、被告之间的借款合同；2、两被告偿还借款1825901.13元，利息64228.92元，以后利息依法计算至还清之日止；3、处置抵押物优先受偿。被告李孝平、曹尚云未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。以上事实有原、被告身份证明、《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、《还款承诺书》、《担保承诺书》、支付委托书、个人贷款对账单及原告方的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。本院认为：被告李孝平向原告借款，被告李孝平应当按照合同约定履行其义务，现被告李孝平未依约还款付息，违反合同，应当承担相应法律责任。故本院对原告要求解除合同，归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告李孝平与原告签订抵押合同、办理抵押手续，现被告李孝平没有按期归还借款本息，则可对被告李孝平的抵押物处分，优先偿还原告的借款本息。被告李孝平、曹尚云系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，两被告应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李孝平、曹尚云于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邵东支行借款本金借款1825901.13元及利息64228.92元（利息计算至2016年9月7日，此后利息另计）；二、被告李孝平、曹尚云如未按期偿还原告中国建设银行股份有限公司邵东支行借款本息，则处分抵押物即被告李孝平位于邵东县两市镇家电三路95、97号的房屋，用于清偿借款之债，不足部分归被告李孝平、曹尚云继续清偿。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21811元，由被告李孝平、曹尚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植福二〇一五年五月二十四日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五�三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民二初字第525号
原告集安市农村信用合作联社。
法定代表人于波，主任。
委托代理人张永利，男，1960年9月6日生，汉族，原告职员。
被告杨秀玲，女，1980年11月30日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
本院在审理原告集安市农村信用合作联社诉被告杨秀玲借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张雅娟
代理审判员 王 晨
人民陪审员 王德成
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 姜 岩