江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00590号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺S1栋5室。
负责人曹维国，总经理。
委托代理人黄伟（特别授权），该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈建康。
委托代理人季伟（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
原审被告周旭。
上诉人太平财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称太平财保泰州公司）与被上诉人陈建康、原审被告周旭机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年7月8日作出（2015）泰济民初字第0074号民事判决，上诉人太平财保泰州公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月14日12时许，周旭驾驶苏M×××××小型轿车由南向北行驶至泰兴市济川街道办事处房元村地段时，与由东向西驾驶二轮摩托车的陈建康发生交通事故，致周旭、陈建康受伤、两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定周旭负事故的全部责任。陈建康受伤后，在泰兴市人民医院住院治疗34天，2014年12月14日又再次入住该院12天行内固定取出术，共花去医疗费78560.98元（其中周旭垫付30000元）。陈建康受损摩托车被太平财保泰州公司定损为1000元。
另查明，陈建康事发前在鼎圣集团公司从事瓦工工作，其自2010年8月租赁泰兴城区房屋居住至2013年8月。
又查明，苏M×××××小型轿车为周旭所有，周旭为该车向太平财保泰州公司投保了交强险和30万元不计免赔率的第三者责任险。本起事故发生在保险期内。
本案在审理中，经陈建康申请，原审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对陈建康的伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，该所的鉴定结论为：陈建康构成3个十级伤残，误工期为180日、护理期为90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期为90日。
陈建康向原审法院提起诉讼，要求周旭、太平财保泰州公司赔偿其因交通事故造成的损失计229154.9元。
上述事实有陈建康提供的交通事故认定书、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、工资表、租赁协议、交通费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
原审法院认为：公民的生命健康权及合法财产受法律保护，陈建康因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。周旭虽在本次交通事故中负事故的全部责任，但因其为事故小轿车向太平财保泰州公司投保了交强险和30万元的不计免赔率的第三者责任险，故依法应由该保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由周旭赔偿。关于陈建康的损失确认如下：1、医疗费78560.98元，由医疗费票据证明，予以认定。2、住院伙食补助费920元（46天×20元／天），3、营养费1800元（90天×20元／天），4、护理费11560元（46天×2人×85元／天＋44天×85元／天），陈建康虽提供了护理人员的收入证据，但证据的真实性不能确认，故护理人员的收入按本地护工工资85元／天确定。5、误工费21960元（180天×122元／天），陈建康虽提供了事发前的工资表，但未提供纳税证据加以证明，故按江苏省分细行业土木工程建筑业在岗职工平均工资122元／天确定。6、残疾赔偿金75561.2元（34346元／年×20年×11%），陈建康虽为农村居民，但其在城镇居住生活已超过一年，故按城镇居民标准计算该项损失。太平财保泰州公司虽举证录音证明陈建康未租房居住，但对其录音内容的真实性不能证明，不予采信。7、精神损害抚慰金7500元，8、摩托车损失1000元，9、交通费600元，10、服装损失，陈建康未能举证加以证明，不予支持。以上合计人民币199462.18元，上述损失均在太平财保泰州公司赔偿范围内，由该公司予以赔偿。周旭垫付的30000元，陈建康应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司泰州中心支公司于判决生效之日起20日内赔偿陈建康人民币199462.18元（此款汇至泰兴市人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，开户名：泰兴市人民法院，账号：10×××01）；二、陈建康于判决生效之日起20日内返还周旭人民币30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，鉴定费2664.5元，合计4014.5元，由周旭负担（此款陈建康已垫付，陈建康在返还款中直接扣除）。
上诉人太平财保泰州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审中，被上诉人陈建康提供了一份与常金国签订的房屋租赁协议，以作为其伤残赔偿金按城镇居民标准计算的依据，但上诉人就该租赁协议至租赁房屋所在地及所处社区居委会进行调查，并提供了多张现场照片及两段电话录音，证实该租赁协议系伪造。根据保险法的相关规定，上诉人对陈建康的虚报部分不应赔偿。一审对此未尽审查义务就采信该证据，存在不当。2、上诉人曾向一审法院申请，协助核实陈建康所提供证据的真实性，以便查明其居住的真相，但一审未尽调查取证职责，审判程序违法，侵害了上诉人的合法权益。请求二审撤销原判，依法作出公正裁决。
被上诉人陈建康答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，所作判决正确，上诉人的上诉事实和理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告周旭未作陈述。
二审中，上诉人太平财保泰州公司除认为陈建康的残疾赔偿金标准不应按城镇居民可支配收入计算外，对一审查明的事实及认定的其他赔偿项目和标准均无异议；被上诉人陈建康对一审查明的事实亦无异议。本院对一审查明的事实及认定的其他赔偿项目、标准及数额予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。周旭驾驶小型轿车与驾驶二轮摩托车的陈建康发生交通事故，致陈建康受伤、摩托车受损，根据交警部门作出的事故责任认定，周旭负本起事故的全部责任，故陈建康因本次交通事故所造成的损失应由周旭赔偿。同时，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责赔偿。周旭驾驶的车辆向太平财保泰州公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，应由太平财保泰州公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，因该车辆又向太平财保泰州公司投保了30万元不计免赔的商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，周旭承担的赔偿责任应由承保商业三者险的太平财保泰州公司按保险合同予以赔偿。因一审所审核确认的陈建康所受损失均在太平财保泰州公司的赔偿范围内，故均由太平财保泰州公司予以赔偿，周旭垫付的30000元，应由陈建康返还。
关于二审中双方争议的陈建康残疾赔偿金的计算标准，陈建康虽系农村居民，但根据一审中陈建康提供的所在公司出具的证明及工资表，证明其收入来源已不依赖于农村；同时，陈建康提供的与常金国签订的房屋租赁协议，证明其已在城镇居住生活超过一年以上。太平财保泰州公司虽对该租赁协议的真实性提出质疑，并提供了相关照片及电话录音，但电话录音内容的真实性不能得到确认，而该租赁协议中常金国所地居委会加盖公章证明“租赁情况属实”，且二审中本院向常金国进行了核实，勘查了陈建康夫妇当时所承租的房间。故太平财保泰州公司所提供的证据尚不足以否定陈建康在城镇租赁房屋居住的事实，一审按上一年度城镇居民可支配收入标准计算陈建康的残疾赔偿金，并无不当。因陈建康是否在城镇居住生活达一年以上的证据不属当事人因客观原因不能自行收集，且一审中太平财保泰州公司亦未书面申请法院调查收集，故太平财保泰州公司上诉认为一审法院未尽调查取证职责，审判程序违法的理由，不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理并无不当之处，太平财保泰州公司的上诉理由，本院不予采纳，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1350元，由上诉人太平财保泰州公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 梅