wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3886号
原告张茂生，男，1984年5月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告周君，女，1985年2月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人张茂生。被告上海吉翔置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人BENLEESIEWKEONG，总经理。委托代理人吴燕华，上海市光大律师事务所律师。委托代理人蔡坦，上海市光大律师事务所律师。第三人李涛，男，1984年4月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人谷德臣，安徽华冶(博望)律师事务所律师。原告张茂生、周君与被告上海吉翔置业有限公司、第三人李涛商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告周君委托代理人即原告张茂生、被告委托代理人吴燕华、第三人李涛及其委托代理人谷德臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年6月22日签订《上海市商品房预售合同》一份，原告向被告购买上海市古猗园南路XXX弄XXX号楼某某房屋，房屋系精装修房。被告于2014年12月26日将房屋交付原告。第三人系古猗园南路XXX弄XXX号楼某某房屋的业主。2015年9月24日，原告居住的XXXX房屋卫生间顶部发生漏水，原告及时向被告进行了报修。经被告维修人员现场查验后，初步认定XXXX房屋卫生间顶部渗水系第三人所属XXXX卫生间向下渗水所致。被告经与第三人沟通后，于2015年10月18日进入第三人家中进行维修。维修过程中，被告发现漏水原因系阳台热水管漏水所致，但第三人拒绝被告继续进行维修，导致被告至今仍无法对原告房屋内的漏水问题进行维修，严重影响了原告的居住环境。原告认为保修期内出现的漏水问题属于被告的保修范围，而漏水原因系XXXX房屋漏水所致，维修需进入XXXX，需第三人配合。因第三人与被告之间未就赔偿问题达成一致，致使原告漏水问题至今未能解决，故原告起诉要求：1、判令被告履行对原告房屋内漏水问题进行修复的义务；2、判令第三人履行维修配合义务；3、判令被告向原告支付房屋漏水未及时解决所造成的误工费5000元，原告妻子怀孕期间精神损失费30000元，原告生活及精神损失费15000元。被告辩称，同意进行维修，被告一直很迫切的想对渗水进行维修，渗水原因是楼上阳台进水管部分，被告需要XXXX配合。一开始被告一直很积极的联系XXXX，但是XXXX要求赔偿，被告给予了经济补偿后才得以进入XXXX。第一次维修时将XXXX的卫生间落水进行维修，10月中旬查出来实际是阳台进水管问题，这时XXXX不让被告进去了，要求先赔偿再进屋。XXXX要求赔偿20万元，但被告认为若是被告的原因且及时维修，是同意给予一定的赔偿，但由于XXXX不配合导致损失扩大，问题很严重，总包就把水闸关掉了。之后被告起诉至法院要求501配合让被告进屋维修。我们愿意鉴定、维修，但要求XXXX配合。对于原告的其他诉请，被告之前已经进行过了赔偿，故现在不同意再予赔偿。第三人陈述，当时考虑邻居关系，第三人是愿意配合维修的。第三人要求被告给保证函承诺不会一而再的进行维修，但是被告没有给保证函。第一次维修方案只是针对卫生间，没有涉及阳台等地方。第一次维修过后XXXX房屋开始大面积渗水，造成了第三人的损失。被告切断了第三人的水闸，导致房屋无法正常使用。第三人愿意配合维修，但是原告或被告必须补偿相关损失，并且被告应当出具具体的维修方案。经审理查明，原、被告于2014年6月22日签订《上海市商品房预售合同》一份，原告向被告购买嘉定区古猗园南路XXX弄XXX号3层XXXX房屋(下称XXXX房屋)。合同签订后，被告于2014年12月26日将房屋交付原告。被告与第三人于2014年3月2日签订《上海市商品房预售合同》一份，第三人向被告购买嘉定区古猗园南路XXX弄XXX号4层XXXX房屋(下称XXXX房屋)，被告于2014年12月26日将房屋交付第三人使用。2015年9月24日，原告因客厅及过道顶部渗水，向被告报修。被告初步判断是XXXX的卫生间防水问题所致，遂与第三人进行沟通后，于2015年10月18日进入XXXX对卫生间地坪打开后重做了防水。防水重做后，XXXX房屋发生漏水，并致使XXXX再次发生渗水。被告再次进行检测后发现是XXXX阳台的进水管发生漏水，遂要求第三人配合进行维修。第三人认为因被告维修不当，造成XXXX漏水并造成地板、家具等因泡水而损坏，遂要求被告对其损失进行赔偿后再进行维修。被告同意对XXXX进行维修，但对于第三人不配合维修导致扩大的损失不同意赔偿，双方相持不下，第三人不同意被告入户维修。因第三人XXXX房屋漏水下渗至XXXX，被告总包方于2015年10月28日对XXXX的水表进行了拆除。因漏水问题至今未修复，原告涉讼。另查，XXXX房屋和XXXX房屋均为被告交付的装修房。因XXXX目前尚未恢复正常用水，XXXX暂时不漏水。维修过程中，被告曾给予原告经济补偿18800元。审理中，原告申请对XXXX房屋的漏水原因进行检测，被告与第三人也愿意配合，但三方当事人均不愿意预付相关检测费用。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、照片、交房通知书及交接记录、被告与第三人的往来函件及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告之间的商品房预售合同合法有效，被告应当按照约定向原告交付符合国家标准的房屋。现被告交付原告使用的房屋存在漏水问题，原告有权要求被告进行修复。XXXX房屋的漏水问题系XXXX向下渗水所致，原告要求XXXX房屋的业主即本案第三人履行维修配合义务合法有据，本院予以支持。第三人以其未与被告就XXXX的损失赔偿达成一致为由，拒绝被告进入XXXX就漏水问题进行维修缺乏依据，本院不予支持。如第三人确有损失的，可以另行向被告主张。本案系合同纠纷，原告主张误工费、精神损失费缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海吉翔置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内对嘉定区古猗园南路XXX弄XXX号3层XXXX房屋的漏水问题进行修复，第三人李涛应予以配合；二、驳回原告张茂生、周君其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告上海吉翔置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一六年六月二十一日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执775号
申请人韩洪伟，男，1972年10月29日出生，身份证号152302197210290399，汉族，霍林郭勒市环境卫生管理处职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中心路228栋14号。
被执行人通辽市鼎鑫建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人王涛，内蒙古华粹律师事务所律师。
被执行人张洪波，男，其他自然情况不详。
被执行人杜凤祥，男，其他自然情况不详。
被执行人通辽市天润房地产开发有限公司，其他情况不详。
本院在执行韩洪伟申请执行通辽市鼎鑫建筑安装工程有限责任公司、张洪波等运输合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初9号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 思
浙江省慈溪市人民�院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第574号
原告：丁友军。
被告：陈国锋。
被告：张亚军。
本院在审理原告丁友军诉被告陈国锋、张亚军民间借贷纠纷一案中，原告于2010年7月20日向本院提出撤回对被告陈国锋、张亚军起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁友军撤回对被告陈国锋、张亚军的起诉。
本案受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 朱学海
二〇一〇年七月二十日
代书记员 徐佩颖
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执533号
申请执行人李明。
申请执行人赵庆增。
申请执行人李健。
申请执行人李健明。
申请执行人刘全全。
被执行人徐慧影。
李明、赵庆增、李健、李健明、刘全全因与徐慧影劳务报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）泉民初字第716号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人于2015年12月31日前一次性支付申请人30000元；并承担诉讼费用335元。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2016年1月22日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本院对本次执行程序作终结执行，因此，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第716号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一六年六月二十日
书记员 徐 达
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5379号
原告南京新球起重机械有限公司,住所地南京市浦口区星甸工业园区林河南路1号。
法定代表人韦银锁，总经理。
被告芜�起重运输机器股份有限公司,住所地安徽省芜湖市三山区官河路与浮山路交叉口。
法定代表人李静，总经理。
本院在审理原告南京新球起重机械有限公司与被告芜湖起重运输机器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方签订的合同中约定，双方在履行合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向买方所在地人民法院起诉，请求将本案移送安徽省芜湖市三山区人民法院审理。
经审查，被告住所地在安徽省芜湖市三山区，被告提出的管辖权异议成立，本案应由安徽省芜湖市三山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
本案移送安徽省芜湖市三山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴维扬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 熊观筠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8445号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张应武。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张应武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张应武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，232.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，232.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3997号
原告尤畅。
委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。特别授权。
被告甘鹏飞。
被告成都碧城置业有限公司，住所地：成都市。
法定代表人甘鹏飞。
原告尤畅与被告甘鹏飞、成都碧城置业有限公司（以下简称碧城公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤畅及其委托代理人杜天荣到庭参加了诉讼。被告甘鹏飞、碧城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告尤畅诉称，2013年11月29日，被告碧城公司与原告签订为期一个月的借款合同，约定借款金额13万元，并约定了利息、违约责任等。碧城公司法定代表人甘鹏飞向原告出具了承担连带保证责任的承诺书一份。签约后，原告履行了出借义务，但二被告却一直拖延还款，原告多次主张权益未果。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告碧城公司归还借款本金13万元并承担同期银行四倍利息；2、被告甘鹏飞对碧城公司的借款及利息承担连带保证责任；3、被告向原告连带承担违约金3万元；4、被告向原告连带承担追款人员的差旅费用；5、被告共同连带承担诉讼费和保全等费用。
被告甘鹏飞、碧城公司未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、人民币借款合同，证明借款关系；
2、付款委托书、交易记录，证明借款支付；
3、连带责任承诺书，证明甘鹏飞的保证责任。
被告甘鹏飞、碧城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告尤畅所举证据放弃质证。
根据尤畅的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
尤畅与甘鹏飞经朋友介绍认识，甘鹏飞系碧城公司法定代表人。2013年11月29日，碧城公司（甲方）与尤畅（乙方）签订一份《人民币借款合同》，约定碧城公司向尤畅借款13万元，借款期限为一个月，自2013年11月29日至2013年12月28日。借款利率约定为月利率3%，逾期还款的罚息利率在借款利率的基础上加收30%。合同第七条违约责任约定，甲方违约的，乙方有权按借款金额的百分之二十向甲方收取违约金。合同第九条约定，对本合同的履行、解释或有关事项发生争议的，应向本合同签订地（四川省成都市青羊区）人民法院提起诉讼。同日，碧城公司出具一份《付款委托书》给尤畅，载明委托出借人尤畅将借款中的123000元支付至成都阔野农资有限公司账户，剩余的7000元支付至尤畅名下的建设银行账户。尤畅依据该委托向成都阔野农资有限公司账户转账123000元。2013年11月29日，甘鹏飞向尤畅出具一份连带责任承诺书，载明：“碧城公司自愿向尤畅借款13万元，法定代表人甘鹏飞自愿向尤畅承担个人无限连带责任保证的担保至债务期限两年。特此承诺。”该承诺有甘鹏飞签名捺印，并载明了身份证号码。
审理中，尤畅称借款中的7000元后改为现金支付给碧城公司，且甘鹏飞在当日书写承诺书中认可的借款亦为13万元。对于利息，尤畅主张自2013年11月29日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，因甘鹏飞、碧城公司既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于尤畅提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据尤畅与碧城公司签订借款合同及付款委托书、转账凭证，能够确认双方存在借贷关系。对于出借的本金，本院认为，尽管合同约定借款本金为13万元，但根据付款委托书，尤畅将其中123000元转入了成都阔野农资有限公司账户，履行了出借义务，该笔借款成立。而另外的7000元是委托转给尤畅本人，尽管尤畅在庭审中称后来又变更为现金支付7000元给碧城公司，但其未提交其支付的证据，仅凭保证人甘鹏飞书写的承诺也不足以证明碧城公司收到了该笔7000元借款。而根据委托书，该笔7000元若是由出借人尤畅自己转入其本人的建设银行账户，则不构成借款，应从借款本金中予以扣除。因此，本院确认借款本金为123000元，碧城公司应当予以偿还。对于利息和违约金，因本案系民间借贷纠纷，违约金实为利息性质，故二者相加不应超过银行同期贷款利率的四倍。现尤畅主张利息自借款之日，即2013年11月29日起算，本院予以支持，碧城公司应以借款本金123000元为基数，支付自2013年11月29日至实际偿清之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算。对于甘鹏飞，因其自愿为碧城公司的上述借款承担连带保证责任，且在保证期间内，故甘鹏飞对碧城公司的上述付款义务承担连带清偿责任，并有权向碧城公司进行追偿。对于尤畅还主张的差旅费，因未提供证据证明具体费用，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都碧城置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告尤畅借款本金123000元及利息（自2013年11月29日起至实际偿清之日止，以123000元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算）；
二、被告甘鹏飞对上述债务承担连带清偿责任，甘鹏飞承担连带清偿责任后，有权向被告成都碧城置业有限公司进行追偿；
三、驳回原告尤畅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取3500元，公告费600元，共计4100元，由被告甘鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 严 清
人民陪审员 王剑波
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 凌 淼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14077号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告阎立帅，男，1974年6月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阎立帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阎立帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,804.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,804.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3962号
原告：北京恒日工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号3幢。
法定代表人：杨盛水，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：张贵明，男，1956年1月17日出生，住内蒙古丰镇市。
原告北京恒日工程机械有限公司（以下简称原告）诉被告张贵明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京恒日工程机械有限公司撤诉。
案件受理费7137元，由原告北京恒日工程机械有限公司负担25元（已交纳），余款7112元退还原告北京恒日工程机械有限公司。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 王 术
人民陪审员 郭俊苹
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨思涵
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执215号
申请执行人:王云波，男，汉族，1961年5月1日生，山西省左权县人。
被执行人:常青，男，汉族，1979年8月3日生，山西省左权县人。
被执行人：冀旭英，女，汉族，1981年12月13日生，山西省左权县人。
本院在执行王云波与常青、冀旭英借款合同纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人常青、冀旭英送达了执行通知书。在执行过程中，通过网络查控对被执行人银行、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，无足额执行财产。现双方当事人已达成执行和解协议，现协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执215号申请执行人:王云波，男，汉族，1961年5月1日生，山西省左权县人。被执行人:常青，男，汉族，1979年8月3日生，山西省左权县人。被执行人：冀旭英，女，汉族，1981年12月13日生，山西省左权县人。本院在执行王云波与常青、冀旭英借款合同纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人常青、冀旭英送达了执行通知书。在执行过程中，通过网络查控对被执行人银行、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，无足额执行财产。现双方当事人已达成执行和解协议，现协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 进
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保466号
申请人郴州市振兴房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人欧峰，系该公司董事长。
被申请人李斌，男，汉族，1984年10月28日出生，户籍所在地湖南省嘉禾县。
郴州仲裁委员会在受理申请人郴州市振兴房地产开发有限公司与被申请人李斌商品房销售合同纠纷仲裁一案中，于2016年5月25日将申请人郴州市振兴房地产开发有限公司请求冻结被申请人李斌的存款22545.32元的申请提交本院，申请人郴州市振兴房地产开发有限公司向本院提供了担保。
本院认为，申请人郴州市振兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第12条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李斌的银行存款22545.32元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 欣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第00094-4号
申请执行人：许凤，女，1988年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：乐超，男，1991年2月20日出生，汉族，农民，住湖北省随州市曾都区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第03251号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
提取被执行人乐超价值2238元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一四年十二月二十二日
书记员 房希彤
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初1050号
原告：重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市丰都县。
法定代表人：黄昇，董事长。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：蒲天文，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：汪兴琼，女，1963年10月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：秦小华，女，1976年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰银行）与被告蒲天文、汪兴琼、秦小华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告汇丰银行的委托诉讼代理人文绍波、被告秦小华到庭参加诉讼，被告蒲天文、汪兴琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令蒲天文、汪兴琼偿还本金10万元并按照借款合同约定承担利率支付从2015年6月23日起计算至付清时止的利息以及逾期违约利息；2.秦小华在最高债务额24万元内承担连带清偿责任；3.由三被告承担实现债权的诉讼费即律师费1500元。事实和理由：2014年9月25日，原告与蒲天文签订贷款合同，约定原告向蒲天文发放贷款20万元用于购进布匹。蒲天文的配偶汪兴琼书面承诺为共同债务人，并提供秦小华为保证人，约定其在最高债务24万元额度内承担连带保证责任，最短保证期为签署之日起36个月。合同签订后，原告于2014年9月26日发放贷款20万元，蒲天文按月偿还利息至2015年6月，后拒绝偿还本息，至今已逾期，本金10万元及利息未偿还。蒲天文的行为已构成违约，汪兴琼为共同债务人应承担共同偿还责任，秦小华也应在最高额债务范围内承担连带清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
蒲天文、汪兴琼未作答辩。
秦小华辩称，当初签字的时候蒲天文说跟银行有关系，只是走个形式，把房产证交了，只是让秦小华签字。银行让其写个复印属实，秦小华也签字了。但秦小华没有能力担保，无力帮蒲天文偿还借款。
本院经审理认定事实如下：蒲天文因需购进布匹向汇丰银行借款20万元，双方于2014年9月25日签订《贷款合同》。关于利息、付息日及违约利息，合同约定：“本合同下的贷款适用的利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准率，上浮167.667％……利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年的360日计算……借款人应按照本合同约定的时间及方式偿还和支付本金、利息及任何其他应付费用和款项。贷款人将就借款人逾期未还的款项……收取违约利息，违约利率为正常贷款利率的150％。就逾期款型而言，违约利息自相关款项成为到期应付之日起算至实际偿还之日止。”在借款人发生合同约定的违约事件时，该合同约定：“……贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）”。同日，蒲天文向汇丰银行出具《无抵押个人小额贷款提款通知》，载明：“蒲天文要求在签订《贷款合同》之日起10个工作日内提取贷款人民币20万元；在贷款期限内按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率上浮167.667%，即为16.06%；该贷款到期日为2015年9月9日；还本付息方式为将按照以下分期还款计划偿还贷款：2014年12月22日还本金50000元，2015年3月20日还本金50000元，2015年6月23日还本金50000元，2015年9月9日还本金50000元；利息应于每月20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2015年9月9日。”
同日，汪兴琼向汇丰银行出具《借款人配偶承诺函》承诺为上述贷款的共同债务人；秦小华签署在最高债务24万元内对蒲天文在汇丰银行的债务承担连带保证责任的保证书，保证期间为该保证书签署之日起36个月。2014年9月26日，汇丰银行向蒲天文发放了20万元的贷款。截止2015年6月23日，蒲天文尚欠汇丰银行本金10万元未归还，贷款利息已结清至2015年6月22日。同日，蒲天文偿还借款利息170.99元。
另查明，汇丰银行为实现债权向重庆洪宇律师事务所支付法律服务费1500元。
上述事实，有原、被告的陈述，公民身份证复印件，《贷款合同》，《无抵押个人小额贷款提款通知》，还款明细表，《借款人配偶承诺函》，《单个个人保证》书，法律服务费发票等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。蒲天文因购进布匹需资金周转而向汇丰借款20万元的事实清楚，债权债务关系明确，借款后蒲天文支付了10万元本金及利息，但尚欠10万元本金未归还，其行为已构成违约，应按照合同的约定偿还本息并承担相关违约责任。汪兴琼向汇丰银行出具《借款人配偶承诺函》承诺作为蒲天文向汇丰银行贷款的共同债务人，故其应对上述债务承担责任。因秦小华签署保证书在最高债务24万元内对蒲天文在汇丰银行的债务承担连带保证责任，故其也应对上述债务承担责任。对于汇丰银行为实现债权所支付的律师费应否让蒲天文、汪兴琼、秦小华承担的问题，因蒲天文与汇丰银行2014年9月25日所签订得《贷款合同》中有约定“……借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）”，故该法律服务费应由其三人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒲天文、汪兴琼在本判决发生法律效力后10日内向原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金10万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息从2015年6月23日起，按照贷款合同约定的利率计算方法计算并扣除170.99元后支付至清偿时止）；
二、被告蒲天文、汪兴琼在本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司法律服务费1500元；
三、被告秦小华在最高债务额24万元内对本判决第一、二项中的债务承担连带清偿责任；被告秦小华在承担保证责任后，有权向被告蒲天文、汪兴琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒲天文、汪兴琼、秦小华负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 周
代理陪审员 伍永威
人民陪审员 游光明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 帆
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0230民初1050号原告：重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：黄昇，董事长。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告：蒲天文，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：汪兴琼，女，1963年10月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：秦小华，女，1976年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰银行）与被告蒲天文、汪兴琼、秦小华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告汇丰银行的委托诉讼代理人文绍波、被告秦小华到庭参加诉讼，被告蒲天文、汪兴琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令蒲天文、汪兴琼偿还本金10万元并按照借款合同约定承担利率支付从2015年6月23日起计算至付清时止的利息以及逾期违约利息；2.秦小华在最高债务额24万元内承担连带清偿责任；3.由三被告承担实现债权的诉讼费即律师费1500元。事实和理由：2014年9月25日，原告与蒲天文签订贷款合同，约定原告向蒲天文发放贷款20万元用于购进布匹。蒲天文的配偶汪兴琼书面承诺为共同债务人，并提供秦小华为保证人，约定其在最高债务24万元额度内承担连带保证责任，最短保证期为签署之日起36个月。合同签订后，原告于2014年9月26日发放贷款20万元，蒲天文按月偿还利息至2015年6月，后拒绝偿还本息，至今已逾期，本金10万元及利息未偿还。蒲天文的行为已构成违约，汪兴琼为共同债务人应承担共同偿还责任，秦小华也应在最高额债务范围内承担连带清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。蒲天文、汪兴琼未作答辩。秦小华辩称，当初签字的时候蒲天文说跟银行有关系，只是走个形式，把房产证交了，只是让秦小华签字。银行让其写个复印属实，秦小华也签字了。但秦小华没有能力担保，无力帮蒲天文偿还借款。本院经审理认定事实如下：蒲天文因需购进布匹向汇丰银行借款20万元，双方于2014年9月25日签订《贷款合同》。关于利息、付息日及违约利息，合同约定：“本合同下的贷款适用的利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准率，上浮167.667％……利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年的360日计算……借款人应按照本合同约定的时间及方式偿还和支付本金、利息及任何其他应付费用和款项。贷款人将就借款人逾期未还的款项……收取违约利息，违约利率为正常贷款利率的150％。就逾期款型而言，违约利息自相关款项成为到期应付之日起算至实际偿还之日止。”在借款人发生合同约定的违约事件时，该合同约定：“……贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）”。同日，蒲天文向汇丰银行出具《无抵押个人小额贷款提款通知》，载明：“蒲天文要求在签订《贷款合同》之日起10个工作日内提取贷款人民币20万元；在贷款期限内按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率上浮167.667%，即为16.06%；该贷款到期日为2015年9月9日；还本付息方式为将按照以下分期还款计划偿还贷款：2014年12月22日还本金50000元，2015年3月20日还本金50000元，2015年6月23日还本金50000元，2015年9月9日还本金50000元；利息应于每月20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2015年9月9日。”同日，汪兴琼向汇丰银行出具《借款人配偶承诺函》承诺为上述贷款的共同债务人；秦小华签署在最高债务24万元内对蒲天文在汇丰银行的债务承担连带保证责任的保证书，保证期间为该保证书签署之日起36个月。2014年9月26日，汇丰银行向蒲天文发放了20万元的贷款。截止2015年6月23日，蒲天文尚欠汇丰银行本金10万元未归还，贷款利息已结清至2015年6月22日。同日，蒲天文偿还借款利息170.99元。另查明，汇丰银行为实现债权向重庆洪宇律师事务所支付法律服务费1500元。上述事实，有原、被告的陈述，公民身份证复印件，《贷款合同》，《无抵押个人小额贷款提款通知》，还款明细表，《借款人配偶承诺函》，《单个个人保证》书，法律服务费发票等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。蒲天文因购进布匹需资金周转而向汇丰借款20万元的事实清楚，债权债务关系明确，借款后蒲天文支付了10万元本金及利息，但尚欠10万元本金未归还，其行为已构成违约，应按照合同的约定偿还本息并承担相关违约责任。汪兴琼向汇丰银行出具《借款人配偶承诺函》承诺作为蒲天文向汇丰银行贷款的共同债务人，故其应对上述债务承担责任。因秦小华签署保证书在最高债务24万元内对蒲天文在汇丰银行的债务承担连带保证责任，故其也应对上述债务承担责任。对于汇丰银行为实现债权所支付的律师费应否让蒲天文、汪兴琼、秦小华承担的问题，因蒲天文与汇丰银行2014年9月25日所签订得《贷款合同》中有约定“……借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）”，故该法律服务费应由其三人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒲天文、汪兴琼在本判决发生法律效力后10日内向原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金10万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息从2015年6月23日起，按照贷款合同约定的利率计算方法计算并扣除170.99元后支付至清偿时止）；二、被告蒲天文、汪兴琼在本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司法律服务费1500元；三、被告秦小华在最高债务额24万元内对本判决第一、二项中的债务承担连带清偿责任；被告秦小华在承担保证责任后，有权向被告蒲天文、汪兴琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蒲天文、汪兴琼、秦小华负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 周代理陪审员  伍永威人民陪审员  游光明二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐 帆
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初261号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人苏某，男，1997年2月4日出生于四川省江油市，汉族，小学肄业，农民。2015年5月11日因犯盗窃罪被江油市人民法院判处拘役4个月，于同年10月12日刑满释放，2016年1月19日因盗窃被江油市公安局决定行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员周海燕出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年3月23日7时许，被告人苏某在江油市三合镇“网络帝国”网吧二楼趁严某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的赵某某的摩托车钥匙拿走，后将赵某某停放在网吧门口的一辆黑色金马牌摩托车盗走，销赃得款人民币300元已被其耗用。经鉴定涉案摩托车价值人民币3591元。案发后，公安机关起获该摩托车，并已发还赵某某。2016年4月17日，苏某被群众挡获，并被公安机关传唤到案。
公诉机关称上述事实有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据证实。公诉机关认为被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人苏某予以惩处。
被告人苏某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2016年3月23日7时许，被告人苏某在江油市三合镇“网络帝国”网吧二楼见严某某熟睡之机，便将严某某放在电脑桌上的赵某某的摩托车钥匙拿走，后将停放在网吧门口的赵某某的一辆黑色金马牌摩托车盗走，后销赃得款人民币300元，该款已被其耗用。经鉴定涉案摩托车价值人民币3591元。案发后，公安机关已将该摩托车发还给赵某某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、情况说明，证明案件来源及被告人归案情况；2、辨认笔录及照片，证明苏某指认了盗窃地点及销赃地点，辨认出严某某、陈某某、李某某，罗某某、姚某某、蒋某某辨认出苏某；3、江油市公安局鉴定聘请书、江油市价格认证中心江价鉴字[2016]65号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明被盗摩托车的价值情况；4、江油市公安局涪江派出所江公（涪江）扣字[2016]113号扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明公安机关扣押摩托车并发还被害人的情况；5、被害人赵某某的陈述，证明其摩托车被盗的情况，及发现其摩托车并报警的情况；6、证人付某某的证言证明其购买二手车的情况，证人罗某某、姚某某的证言证明其收购一小伙二手车并出卖给付某某的情况；蒋某某的证言证明苏某出卖摩托车的情况，证人杨某的证言证明赵某某发现其摩托车并报警的情况；证人黄某某的证言证明其网吧外停放摩托车的情况；证人李某某、朱某的证言证明李某某的电瓶被盗扭送苏某到派出所的情况；6、接受证据材料清单、收据、精瑞车行销售单、欠款便条、照片；7、挡获现场方位示意图、被盗现场方位、平面示意图、及被盗摩托车照片；8、四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第190号刑事判决书、江油市公安局江公（涪江）行罚决字[2016]98号行政处罚决定书等，证明苏某的前科情况；9、人口信息、拘留证、逮捕证，证明被告人苏某的基本情况及被采取强制措施的情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。苏某归案后如实供述其罪行，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月18日起至2016年11月17日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、赃款人民币三百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄秀富
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执费117号
申请执行人温州市中级人民法院
被执行人郑世平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第01046号，依法向被执行人郑世平发出执行通知书，责令被执行人郑世平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑世平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑世平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12435元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 汝明鈺
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民特10号
申请人：安徽三联木艺包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市锥子山路151号，统一社会信用代码91340300774970748G（1-1）。
法定代表人：丁李萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。
被申请人：易波，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
申请人安徽三联木艺包装有限公司（以下简称三联公司）与被申请人易波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
三联公司称，2015年7月28日，双方在签订完劳动合同后，易波进入三联公司工作。2017年6月起，三联公司按公司内部管理规定对易波进行了合理调岗，调岗属于公司内部行政行为，符合法律规定及合同约定。易波在三联公司工作期间，三联公司一直严格按照劳动合同约定按时足额发放工资，自2016年1月起按时为其缴纳社会保险，易波的权利从未受到损害。但2017年6月9日，易波在之前未与三联公司有任何形式的协商交流的情况下，即向蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月18日，蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]龙劳仲裁字第33号仲裁裁决，该裁决认定事实不清，适用法律错误，属于误裁。1、三联公司自2016年1月起即开始为易波缴纳社会保险费用，易波主张的2015年7月至2015年12月未缴纳社会保险，至易波2017年6月9日申请劳动仲裁已超过法律规定的一年的仲裁时效，而仲裁裁决在认定仲裁时效已过的情况下却仍据此错误适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第二十六条的规定，裁决三联公司向易波支付经济补偿金。2、三联公司向员工发放工资均依照公司规定进行，按时足额发放，易波在2017年6月至2017年7月6日的工资，三联公司按照公司规定、劳动合同约定及易波在此期间出勤情况已在工资发放日足额发放，仲裁裁决与事实情况不符。综上，蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会[2017]龙劳仲裁字第33号仲裁书裁决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销该裁决书关于支付经济补偿金及工资的裁决，并由易波承担本案诉讼费用。
易波称，三联公司申请撤销仲裁裁决无事实与法律依据，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。1、2015年7月至2015年12月之间未缴纳社会保险已过一年的仲裁时效，仲裁裁决支付经济补偿系错误裁决，但仲裁裁决并不否认已超过一年的仲裁时效，只是确认了三联公司未缴纳2015年7月至2015年12月期间的社会保险的事实行为。虽然三联公司强调未缴纳社会保险已过仲裁时效，但这并不意味着三联公司未缴纳社会保险的行为不违反法律规定，根据劳动合同法第三十八条第三款的规定，属于应当支付经济补偿的部分。2、仲裁庭审时，三联公司答辩称对易波主张的经济补偿愿意支付，只是对标准有异议，也同意对易波主张的补缴2015年7月至2015年12月之间的社会保险，因此对于仲裁，三联公司已放弃关于支付经济补偿、补缴社会保险的抗辩理由及实体权利，现在再申请撤销仲裁裁决显然不符合民法关于诚实信用、公序良俗的基本原则。综上，请求依法作出驳回三联公司申请的终审裁定。
经审查查明：2017年8月18日，蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]龙劳仲裁字第33号仲裁裁决书，裁决：一、确认易波与三联公司之间劳动关系自2017年7月6日解除；二、三联公司自本裁决书生效后十日内向易波支付经济补偿金7691.62元；三、三联公司自裁决书生效后十日内向易波支付2017年6月1日至2017年7月6日工资共计4500元；四、驳回易波的其他仲裁请求。
本院认为，三联公司申请撤销蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会[2017]龙劳仲裁字第33号仲裁裁决的理由是该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。经审查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九的条规定，人民法院可以撤销劳动争议仲裁裁决的六种情形中不包括事实认定问题，故三联公司以本案仲裁裁决认定事实不清为由要求撤销该裁决，没有法律依据。三联公司关于该仲裁裁决适用法律错误的撤销理由虽属于该条规定的申请撤销仲裁裁决的法定情形，但三联公司庭审中明确其所提的法律适用错误是指该仲裁裁决适用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，而该仲裁裁决适用该条规定是针对易波主张三联公司为其补缴2015年7月至2015年12月期间的社会保险费用的请求，且依据该条规定认定易波的该项请求超过法律规定的一年仲裁时效而未予支持。同时，三联公司在仲裁阶段亦未针对易波关于支付经济补偿金及工资的仲裁请求提出超过仲裁申请期间的抗辩，蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会[2017]龙劳仲裁字第33号仲裁裁决适用该条规定并无不妥，故对三联公司申请撤销该仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回安徽三联木艺包装有限公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽三联木艺包装有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
人民陪审员 王庆凤
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 李小芹
书 记 员 王亭亭
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初266号
原告周洪江，居民。
委托代理人冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道广州路45号。
法定代表人孙军，该公司经理。
委托代理人叶亚军，系该公司员工。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告顾浩，居民。
本院在审理原告周洪江起诉被告沭阳县广厦置业有限公司、顾浩商品房销售合同纠纷一案中，原告周洪江于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沭阳县广厦置业有限公司、顾浩的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周洪江撤回起诉。
案件受理费2986元，由原告周洪江负担。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 陈兴德
二〇一六年六月二十日
法官 助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 咸军成
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2199号
原告：秦云，女，1983年1月18日出生，彝族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：詹俊宇、胡义荣，系贵州威迪律师事务所律师。
被告：毕节市中亿佰联投资管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃大道白金府邸一楼。
法定代表人：林海生，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓华，系贵州文腾律师事务所律师。
原告秦云与被告毕节市中亿佰联投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，在依法适用简易程序进行审理中，原告秦云于2018年5月31日以“证据不足，待收集好证据后再行起诉”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告秦云的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦云撤回起诉。
案件受理费人民币2,375.00元（已减半收取），由原告秦云负担。
审 判 员 李顺康
代理审判员 常 冰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 何婷婷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1095号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人余某。2010年4月20日因寻衅滋事被苍南县公安局行政拘留八日；2012年2月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，同年5月20日刑满释放。因本案于2016年4月25日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
被告人叶某。2015年5月24日因殴打他人被苍南县公安局行政拘留八日。因本案于2016年6月3日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
被告人林某1。因本案于2016年5月6日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]195号起诉书指控被告人余某、叶某、林某1犯寻衅滋事罪，于2016年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人余某、叶某、林某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年3月2日1时许，方某、余青泛等人在龙港镇妈妈手排档吃夜宵时与谢某、林某2、黄某等人相遇。因琐事发生口角，余青泛便到龙港镇东方之夜酒吧纠集被告人余某帮忙。被告人余某来到妈妈手排档前，与他人发生纠纷后，到东方之夜酒吧召集被告人林某1、叶某与梁吉(另案处理)、“阿光”、“阿德”(身份不明)等人，再次到龙港镇龙翔路妈妈手排挡，持塑料凳或用拳脚随意围殴黄某、林某2、谢某致伤，其中被告人林某1持塑料凳殴打。经鉴定，被害人黄某、林某2、谢某的损伤程度均为轻微伤。
2016年4月25日，被告人余某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、黄某、林某2的陈述，证人邓某、林某1、方某、叶某的证言，辨认笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、监控录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、叶某、林某1无视国法，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人叶某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人余某有自首情节，被告人叶某、林某1归案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。结合三被告人在共同犯罪中的地位作用不同，在量刑时予以区分。公诉机关建议对被告人余某判处有期徒刑十个月至一年八个月，对被告人叶某、林某1判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年2月24日止）。
二、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年2月2日止）。
三、被告人林某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一六年八月二十四日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第170号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人饶文辉，男，1996年10月9日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月27日被藤县公安局刑事拘留，同年6月9日变更强制措施为监视居住，本院于2015年7月22日对被告人变更强制措施为取保候审，同年8月6日决定对被告人执行逮捕，同年8月7日由藤县公安局执行逮捕，现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉〔2015〕144号起诉书指控被告人饶文辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人饶文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2015年4月份的一天，被告人饶文辉在藤县太平镇宁风路月亮湾附近，以人民币3400元的价格向一个不认识的男子购买了一辆没有合法手续的五羊本田牌女装摩托车（发动机号码：13A10988，车辆识别号：LWBTCG1G8D1010368）供其个人使用。经查，该车是卢某1于2015年2月25日停放在平南县丹竹镇长岐塘村长六屯卢某2屋外被盗的车辆。经藤县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币6665元。
本院另查明，藤县公安局对查获的该被盗的五羊本田牌女装摩托车予以扣押并发还给被害人卢某1。被告人饶文辉因本案被羁押14日。
上述事实，被告人饶文辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证平南县公安局受案登记表和立案决定书、机动车销售统一发票、藤县公安局扣押决定书和扣押清单、发还清单，被害人卢某1陈述，证人饶某1、饶某2证言，藤县价格认证中心藤价认证[2015]53号价格鉴定结论书，摩托车被盗现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，被告人饶文辉指认笔录和照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人饶文辉明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人饶文辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，依法应当追究其刑事责任，且应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内处以刑罚。
被告人饶文辉自到案后及至庭审中，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人饶文辉的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人所具有的上述量刑情节等，本院决定依法对被告人饶文辉从轻处罚。被告人饶文辉提出对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。为了维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人饶文辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人饶文辉因本案被羁押十四日，折抵刑期十四日，即自2015年8月7日起至2015年10月23日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江春建
二〇一五年八月七日
书记员 祝彬斌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00965-1号
申请执行人杜雷，男，汉族，1978年3月3日出生。
申请执行人吴亚蓉，女，汉族，1982年5月3日出生。
被执行人陕西豪普置业有限公司室。
本院在执行申请执行人杜雷、吴亚蓉与被执行人陕西豪普置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第02779号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人未按期履行。后本院依法扣划了被执行人陕西豪普置业有限公司的银行存款12796.94元（包含执行费90元）。现本院已将案款12706.94元退还申请执行人。申请执行人对此表示认可并同意结案，本案全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第02799号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年七月六日
书 记 员 管露楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2117号
原告贾宝社，住址广东省深圳市福田区。
原告郑瑞芳，住址广东省深圳市福田区。
被告徐雄彪，住址广东省深圳市福田区。
被告刘丽，住址湖南省衡南县。
原告贾宝社、郑瑞芳诉被告徐雄彪、刘丽追偿权纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告贾宝社、郑瑞芳到庭参加诉讼，被告徐雄彪、刘丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日，原告贾宝社经人介绍找到并认识了贷款中介“深圳市大华兴投资发展有限公司”总经理李堂，经咨询后签订了“委托协议”，原告贾宝社就准备了贷款资料复印件给李堂，李堂同原告贾宝社在江苏大厦“深圳发展银行”投递了资料，但一直没有得到贷款获批的消息。12月中旬，李堂打电话给原告贾宝社说，他的朋友被告徐雄彪也在找他办理贷款，需要找个担保人签字，并说届时被告徐雄彪也帮原告贾宝社担保签字，法律意识不强的原告贾宝社2011年1月5日在李堂的带领下，来到中电大厦深圳发展银行拐角处没有看清具体内容就匆忙签字，当时两被告均不在现场，而上述经过，原告郑瑞芳根本不知情也没有参与。2012年10月9日，法院在没有执行两被告财产的情况下，变卖两原告股票款并划走银行存款。两被告勾结李堂和银行经办人，骗取原告贾宝社的信任以达到自己的目的，现法院已将两被告的抵押物拍卖，所得款项已还清银行贷款和一切费用，所剩款项两原告有权要求两被告退还两原告被法院执行走的款项以及因此案遭受的精神损失费、交通费、误工费等费用。据此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿被法院分别强制扣划的原告贾宝社、原告郑瑞芳名下存款1071.76元、4313.59元，变卖原告贾宝社、原告郑瑞芳名下股票分别得款10173.83元、67128.74元，并赔偿两原告因此案遭受的精神损失费、交通费、误工费等费用3万元；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月5日，深圳发展银行股份有限公司深圳分行作为原告将徐雄彪、刘丽、贾宝社、郑瑞芳作为被告以借款合同纠纷诉至本院，案号为（2012）深福法民二初字第201号。原告贾宝社在该案审理过程中提交书面答辩意见称，其与被告徐雄彪、刘丽根本不认识，其系被人利用在银行提交的资料上签字，其没看合同条款也不知道贷款额度，对贷款去向也不知情，原告郑瑞芳不知道也未参与贷款事宜。经审理，本院于2012年6月15日作出判决书，认定被告贾宝社关于其系被人利用在不知情的情况下签名确认的抗辩主张，缺乏事实依据，不予采信；被告刘丽是被告徐雄彪的配偶、张瑞芳系贾宝社的配偶，两人应对徐雄彪、贾宝社向银行所负担的债务承担连带清偿责任。判决徐雄彪、贾宝社向深圳发展银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2148777.73元以及相应利息、罚息等，深圳发展银行股份有限公司深圳分行对依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权，刘丽、郑瑞芳对徐雄彪、贾宝社的上述债务承担连带清偿责任。上述判决已生效。
深圳发展银行股份有限公司深圳分行就上述判决书向本院申请强制执行，本院在执行过程中，分别扣划了原告贾宝社、原告郑瑞芳名下存款1071.76元、4313.59元，分别变卖了原告贾宝社、原告郑瑞芳名下股票得款10173.83元、67128.74元，上述款项在扣除相应费用后均支付给深圳发展银行股份有限公司深圳分行。
庭审中，原告贾宝社确认其在（2012）深福法民二初字第201号借款合同纠纷案件中其系作为共同借款人在借款合同上签名；两原告亦确认与两被告之间没有对涉案债务责任承担进行过口头或书面约定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效判决书已认定原告贾宝社关于其系被人利用在不知情的情况下签名确认的主张，缺乏事实依据；两原告在本案诉讼过程中亦未提交新的证据证实其上述主张，本院对此不予采信。原告贾宝社与被告徐雄彪作为共同借款人，对涉案债务负有同等的清偿义务；原告郑瑞芳亦被判令原告贾宝社所负债务承担连带清偿责任，其对涉案债务也负有清偿义务，两原告与两被告之间亦没有对涉案债务责任承担进行过口头或书面约定，两原告主张两被告赔偿其被法院强制执行的款项并赔偿两原告相应的精神损失费、交通费、误工费等费用3万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾宝社、郑瑞芳的诉讼请求。
本案案件受理费2554元（已由原告预交），由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周煜坚（代）
第5页，共5页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4950号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：达县昌隆工贸有限公司，住所地达州市达川区碑高乡八村。
法定代表人：刘昌全，总经理。
委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：自贡富涛商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区马吃水济公居委会泰丰综合楼2区l层11-12/3D。
法定代表人：陈小玉，董事长。
委托诉讼代理人：张珊，女，汉族，1995年2月16日出生，自贡富涛商贸有限公司员工，住四川省三台县。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：四川省自贡运输机械集团股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区富川路3号。
法定代表人：吴友华，董事长。
委托诉讼代理人：谭小龙，男，汉族，1979年12月22日出生，四川省自贡运输机械集团股份有限公司员工，住四川省自贡市贡井区。
再审申请人达县昌隆工贸有限公司(以下简称昌隆工贸公司)因与被申请人自贡富涛商贸有限公司(以下简称富涛商贸公司)、四川省自贡运输机械集团股份有限公司(以下简称运输机械公司)债权转让纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院(2016)川0304民初1977号民事判决、四川省自贡市中级人民法院(2017)川03民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌隆工贸公司申请再审称：(一)一、二审判决认定案涉债权转让行为与客观事实不符，也于法无据。1.富涛商贸公司与运输机械公司于2016年9月29日签订《债权转让协议》，依据合同的相对性原则，该合同的相关约定只能对富涛商贸公司与运输机械公司产生法律约束力，对昌隆工贸公司没有拘束力。2.本案的相关债权金额及支付方式，昌隆工贸公司与运输机械公司争议很大，双方未进行结算，若受让人富涛商贸公司要承接该合同的权利义务，就应当以买卖合同纠纷为由，继续履行原买卖合同的义务，享受原买卖合同的权利，而不能以债权转让为由诉至法院。案涉转让合同未经昌隆工贸公司同意，其转让行为无效。3.富涛商贸公司与运输机械公司债权转让未履行告知义务，不约束昌隆工贸公司。在一审开庭审理时，昌隆工贸公司提出没有收到该债权转让的通知。庭审结束后，昌隆工贸公司将依法查询的特快专递的档案资料邮寄给了一审法院，该邮政回执明确记载不是昌隆工贸公司签收，但一审法院对此不予理睬。在本案二审询问时，昌隆工贸公司又将邮寄资料提供给了二审法院，并明确从未收到本案所涉的《债权转让通知书》，但二审法院居然对此不予理会，在判决书上称没有新证据，显属认定事实严重错误。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案的转让行为对昌隆工贸公司不发生效力。因此，富涛商贸公司以债权转让纠纷为由起诉昌隆工贸公司，既与客观事实不符，又于法无据。4.本案诉讼主体资格错误，昌隆工贸公司不是本案适格的诉讼主体，应驳回富涛商贸公司的诉讼请求。(二)本案属典型的虚假诉讼，案涉所谓的债权转让行为是虚假的，是运输机械公司企图达到本案由自贡辖区内法院管辖之目的，而使用的一种非法手段。运输机械公司就本案的涉诉债权于2015年11月10日向四川省自贡市沿滩区人民法院提起诉讼，昌隆工贸公司依法提出管辖权异议，该院于2016年3月22日作出(2015)沿滩民二初字第605号民事裁定驳回异议。昌隆工贸公司提起上诉，后昌隆工贸公司撤回上诉，运输机械公司撤回起诉。在这期间，运输机械公司从未提及过债权转移事宜，居然在短短的一个月时间又以债权转让为由，以富涛商贸公司名义起诉。昌隆工贸公司从未收到过任何债权转让通知，案涉转让行为是虚假的，目的是为了达到享有管辖权，专门编造的虚假事实。案涉诉权最原始的基础合同是《达县昌隆工贸有限公司矿用带式运输机商务合同》，本案应属典型的买卖合同纠纷。受让人只能依据该买卖合同的相关约定行使权利。但是运输机械公司为了达到大安区法院对本案享有管辖权的目的，违法编造了债权转让事实。富涛商贸公司提供的《债权转让协议》的内容相互矛盾，大写金额与小写金额不一致，其具体转让时间都未填写，昌隆工贸公司有足够的理由相信该转让行为是虚假的。请求将该案移交公安机关进行侦查，依法追究虚假诉讼的法律责任。
富涛商贸公司提交意见称，昌隆工贸公司与运输机械公司的债权债务关系明确具体且无争议，运输机械公司将其债权转让给富涛商贸公司，并自愿承担连带责任。富涛商贸公司依法向昌隆工贸公司主张权利，事实清楚，法律依据充分。一审判决正确，昌隆工贸公司申请再审的理由不能成立。
运输机械公司提交意见称，本案不属虚假诉讼，昌隆工贸公司欠运输机械公司货款是事实，运输机械公司将该债权转让给了富涛商贸公司，并通过快递邮件将书面通知邮寄给了昌隆工贸公司，因此本案的债权转让合法有效。已经生效的一、二审判决正确。昌隆工贸公司申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为，根据本案当事人确认的证据，2013年4月13日，昌隆工贸公司与运输机械公司签订《达县昌隆工贸有限公司矿用带式输送机商务合同》及《矿用带式输送采购合同技术协议》，约定运输机械公司按照昌隆工贸公司的要求为其制作总价款1808000元的矿用带式输送机2台，双方对技术标准、交货时间、付款方式等进行了约定。合同签订后，运输机械公司分别于2013年10月16日、19日、30日将标的货物交付昌隆工贸公司。按照合同约定，发货前昌隆工贸公司应支付合同金额30％的货款，2013年12月31日付合同总额95％的货款。但截止2014年8月仅支付690000元，尚欠1118000元。因此，运输机械公司与昌隆工贸公司之间已经形成债权债务法律关系。2016年9月29日，运输机械公司与富涛商贸公司签订《债权转让协议》，约定将昌隆工贸公司所欠货款1118000元债权转让给富涛商贸公司，若富涛商贸公司未收到该转让款，运输机械公司承担连带清偿责任。并且，运输机械公司向昌隆工贸公司邮寄送达了债权转让协议及通知，其邮件单上明确注明的邮件内容为：“债权转让协议及通知”，邮寄地址是：“达州市达川区碑高乡八村”，该送达地址与昌隆工贸公司《营业执照》上载明的昌隆工贸公司住所地一致。该邮件收件人签收人栏内有“李中华(代)2016年10月3日”的收件签注。故昌隆工贸公司申请再审称未收到案涉债权转让通知书与事实不符。因此，本院认为，本案一、二审对案涉债权转让法律关系的认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。昌隆工贸公司认为“案涉债权转让行为与客观事实不符，也于法无据”、“案涉转让行为是虚假的”、“昌隆工贸公司从未收到本案所涉的《债权转让通知书》”与本案事实及相关法律规定不符。因此，昌隆工贸公司申请再审的理由不成立。综上，昌隆工贸公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回达县昌隆工贸有限公司的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 刘小玫
审判员 刘维秋
二〇一七年十月二十七日
书记员 许 杰
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4950号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：达县昌隆工贸有限公司，住所地达州市达川区碑高乡八村。法定代表人：刘昌全，总经理。委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：自贡富涛商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区马吃水济公居委会泰丰综合楼2区l层11-12/3D。法定代表人：陈小玉，董事长。委托诉讼代理人：张珊，女，汉族，1995年2月16日出生，自贡富涛商贸有限公司员工，住四川省三台县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：四川省自贡运输机械集团股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区富川路3号。法定代表人：吴友华，董事长。委托诉讼代理人：谭小龙，男，汉族，1979年12月22日出生，四川省自贡运输机械集团股份有限公司员工，住四川省自贡市贡井区。再审申请人达县昌隆工贸有限公司(以下简称昌隆工贸公司)因与被申请人自贡富涛商贸有限公司(以下简称富涛商贸公司)、四川省自贡运输机械集团股份有限公司(以下简称运输机械公司)债权转让纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院(2016)川0304民初1977号民事判决、四川省自贡市中级人民法院(2017)川03民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌隆工贸公司申请再审称：(一)一、二审判决认定案涉债权转让行为与客观事实不符，也于法无据。1.富涛商贸公司与运输机械公司于2016年9月29日签订《债权转让协议》，依据合同的相对性原则，该合同的相关约定只能对富涛商贸公司与运输机械公司产生法律约束力，对昌隆工贸公司没有拘束力。2.本案的相关债权金额及支付方式，昌隆工贸公司与运输机械公司争议很大，双方未进行结算，若受让人富涛商贸公司要承接该合同的权利义务，就应当以买卖合同纠纷为由，继续履行原买卖合同的义务，享受原买卖合同的权利，而不能以债权转让为由诉至法院。案涉转让合同未经昌隆工贸公司同意，其转让行为无效。3.富涛商贸公司与运输机械公司债权转让未履行告知义务，不约束昌隆工贸公司。在一审开庭审理时，昌隆工贸公司提出没有收到该债权转让的通知。庭审结束后，昌隆工贸公司将依法查询的特快专递的档案资料邮寄给了一审法院，该邮政回执明确记载不是昌隆工贸公司签收，但一审法院对此不予理睬。在本案二审询问时，昌隆工贸公司又将邮寄资料提供给了二审法院，并明确从未收到本案所涉的《债权转让通知书》，但二审法院居然对此不予理会，在判决书上称没有新证据，显属认定事实严重错误。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案的转让行为对昌隆工贸公司不发生效力。因此，富涛商贸公司以债权转让纠纷为由起诉昌隆工贸公司，既与客观事实不符，又于法无据。4.本案诉讼主体资格错误，昌隆工贸公司不是本案适格的诉讼主体，应驳回富涛商贸公司的诉讼请求。(二)本案属典型的虚假诉讼，案涉所谓的债权转让行为是虚假的，是运输机械公司企图达到本案由自贡辖区内法院管辖之目的，而使用的一种非法手段。运输机械公司就本案的涉诉债权于2015年11月10日向四川省自贡市沿滩区人民法院提起诉讼，昌隆工贸公司依法提出管辖权异议，该院于2016年3月22日作出(2015)沿滩民二初字第605号民事裁定驳回异议。昌隆工贸公司提起上诉，后昌隆工贸公司撤回上诉，运输机械公司撤回起诉。在这期间，运输机械公司从未提及过债权转移事宜，居然在短短的一个月时间又以债权转让为由，以富涛商贸公司名义起诉。昌隆工贸公司从未收到过任何债权转让通知，案涉转让行为是虚假的，目的是为了达到享有管辖权，专门编造的虚假事实。案涉诉权最原始的基础合同是《达县昌隆工贸有限公司矿用带式运输机商务合同》，本案应属典型的买卖合同纠纷。受让人只能依据该买卖合同的相关约定行使权利。但是运输机械公司为了达到大安区法院对本案享有管辖权的目的，违法编造了债权转让事实。富涛商贸公司提供的《债权转让协议》的内容相互矛盾，大写金额与小写金额不一致，其具体转让时间都未填写，昌隆工贸公司有足够的理由相信该转让行为是虚假的。请求将该案移交公安机关进行侦查，依法追究虚假诉讼的法律责任。富涛商贸公司提交意见称，昌隆工贸公司与运输机械公司的债权债务关系明确具体且无争议，运输机械公司将其债权转让给富涛商贸公司，并自愿承担连带责任。富涛商贸公司依法向昌隆工贸公司主张权利，事实清楚，法律依据充分。一审判决正确，昌隆工贸公司申请再审的理由不能成立。运输机械公司提交意见称，本案不属虚假诉讼，昌隆工贸公司欠运输机械公司货款是事实，运输机械公司将该债权转让给了富涛商贸公司，并通过快递邮件将书面通知邮寄给了昌隆工贸公司，因此本案的债权转让合法有效。已经生效的一、二审判决正确。昌隆工贸公司申请再审的理由不能成立。本院经审查认为，根据本案当事人确认的证据，2013年4月13日，昌隆工贸公司与运输机械公司签订《达县昌隆工贸有限公司矿用带式输送机商务合同》及《矿用带式输送采购合同技术协议》，约定运输机械公司按照昌隆工贸公司的要求为其制作总价款1808000元的矿用带式输送机2台，双方对技术标准、交货时间、付款方式等进行了约定。合同签订后，运输机械公司分别于2013年10月16日、19日、30日将标的货物交付昌隆工贸公司。按照合同约定，发货前昌隆工贸公司应支付合同金额30％的货款，2013年12月31日付合同总额95％的货款。但截止2014年8月仅支付690000元，尚欠1118000元。因此，运输机械公司与昌隆工贸公司之间已经形成债权债务法律关系。2016年9月29日，运输机械公司与富涛商贸公司签订《债权转让协议》，约定将昌隆工贸公司所欠货款1118000元债权转让给富涛商贸公司，若富涛商贸公司未收到该转让款，运输机械公司承担连带清偿责任。并且，运输机械公司向昌隆工贸公司邮寄送达了债权转让协议及通知，其邮件单上明确注明的邮件内容为：“债权转让协议及通知”，邮寄地址是：“达州市达川区碑高乡八村”，该送达地址与昌隆工贸公司《营业执照》上载明的昌隆工贸公司住所地一致。该邮件收件人签收人栏内有“李中华(代)2016年10月3日”的收件签注。故昌隆工贸公司申请再审称未收到案涉债权转让通知书与事实不符。因此，本院认为，本案一、二审对案涉债权转让法律关系的认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。昌隆工贸公司认为“案涉债权转让行为与客观事实不符，也于法无据”、“案涉转让行为是虚假的”、“昌隆工贸公司从未收到本案所涉的《债权转让通知书》”与本案事实及相关法律规定不符。因此，昌隆工贸公司申请再审的理由不成立。综上，昌隆工贸公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回达县昌隆工贸有限公司的再审申请。审判长 陈 敏审判员 刘小玫审判员 刘维秋二〇一七年十月二十七日书记员 许 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8402号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告夏庆祥，男，汉族，1972年2月17日出生，户籍地上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告夏庆祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告夏庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,268.53元(包括本金人民币19,957.99元、利息人民币11,886.35元、滞纳金人民币371.19元及手续费人民币53元等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币11,886.35元(计算至2015年6月19日)，并支付自2015年6月20日起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币31,844.34元×0.5‰×天数)。在审理过程中，原告提供下列证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表，以证明被告申请办理个人信用卡，并愿意遵守上述章程和领用合约；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原、被告借贷关系成立；3、交通银行贷记卡催收记录，以证明原告多次向被告催款，被告至今未履行全部还款义务。被告未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏庆祥应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币32,268.53元;二、被告夏庆祥应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月20日起至本判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币31,844.34元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币606.71元，由被告夏庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00526号
原告：罗志国，男，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告：程立涛，男，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：燕学田，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托代理人：徐晖，该公司员工。
委托代理人：石红光，该公司员工。
本院在审理原告罗志国诉被告程立涛、燕学田、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗志国于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗志国提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗志国撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告罗志国负担。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 方 馨
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00526号
原告：罗志国，男，1976年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告：程立涛，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市涡阳县。
被告：燕学田，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢，组织机构代码X1045213-1。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托代理人：徐晖，该公司员工。
委托代理人：石红光，该公司员工。
本院在审理原告罗志国诉被告程立涛、燕学田、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗志国于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗志国提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗志国撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告罗志国负担。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 方 馨
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执138号
申请执行人：霍福安。
申请执行人：杨涛。
申请执行人：张吉利。
申请执行人：刘德玲。
申请执行人：张敏玉。
申请执行人：邵长合。
申请执行人：杨心廷。
申请执行人：张岗。
申请执行人：张青君。
申请执行人：李行。
申请执行人：金利华。
申请执行人：刘新华。
申请执行人：张青雷。
申请执行人：李令军。
申请执行人：张祖灿。
申请执行人：王立龙。
申请执行人：杨杰。
申请执行人：杨心果。
申请执行人：张廷。
申请执行人：李攀。
申请执行人：刘宝。
申请执行人：张祖营。
申请执行人：户加堂。
申请执行人：张强。
申请执行人：刘永。
申请执行人：刘浩。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人霍福安、杨涛、张吉利等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448、449、450、451、452、600、601、602、603、604号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448、449、450、451、452、600、601、602、603、604号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初1025号
原告:潘俊杰，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
被告:青阳县安华房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：唐达明，总经理。
原告潘俊杰与被告青阳县安华房地产开发有限公司（以下简称：安华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘俊杰向本院提出诉讼请求：1、立即向潘俊杰交付位于青阳县庙前镇九华国际旅游城五幢202-209号、102-106号、210-216号、108-110号房屋，并赔偿损失（以533万房款为基数，自2015年1月9日起至实际交付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、立即偿还潘俊杰代为垫付的各项税费825131.02元；3、立即偿还潘俊杰代为垫付的执行款105万元；4、安华公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：安华公司因开发建设青阳县庙前镇九华国际旅游城项目，在2013年12月至2014年12月间累计向潘俊杰借款500余万元，因安华公司无力还款，双方协商以安华公司开发建设的九华国际旅游城房产抵偿债务。由于该房产当时被人民法院司法查封，为解除查封，潘俊杰于2014年12月9日为安华公司垫付执行款55万元，2015年1月9日，又代为安华公司垫付执行款50万元。2015年1月9日，安华公司将其开发建设的九华国际旅游城五幢202-209号、102-106号、210-216号、108-110号房屋销售给潘俊杰，房款以原借款500万元直接抵充。因安华公司销售房屋无钱缴纳营业税等各项税费，为此，潘俊杰又代为安华公司垫付了营业税、土地增值税、城镇土地使用税及税款滞纳金等各项税费825131.02元。但至今，安华公司未交付其所销售房屋，并拖延还潘俊杰代为垫付的执行款及各项税收。
安华公司辩称：潘俊杰称安华公司欠潘俊杰垫付税款和其他借款一事。事实安华公司已经在房屋过户给潘俊杰后，于2015年1月13日委托法定代表人唐达明与潘俊杰进行一次清算，当时潘俊杰出具欠款条据给唐达明个人，垫付税款和其他款已在房屋买卖款和往来帐中结算清楚，因为当时结算时，双方都未带条据，因此在结算条据中注明以前往来条据作废。后来在贵池区法院的判决中也予以肯定，事实安华公司不欠潘俊杰的垫付税款和其他款项。
潘俊杰要求安华公司交付房屋一事。事实上在买卖房屋前，潘俊杰清楚房屋出租一事，安华公司将房产过户给潘俊杰后就将房产交给潘俊杰，并告知承租方，也联系双方对接过，事实房屋已经交付给潘俊杰，潘俊杰也向租房主张收回房屋。因此，潘俊杰要求安华公司交付房屋及赔付一事是无理要求，安华公司不予接受。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定的事实如下：2015年1月9日，安华公司将其开发建设的九华国际旅游城五幢202-209号、102-106号、210-216号、108-110号房屋销售给潘俊杰，当日，潘俊杰向安华公司支付购房款为533万元，向青阳县地税局缴纳了营业税、土地增值税、城镇土地使用税及税款等计825131.02元，向池州市中级人民法院为安华公司交付另案执行款50万元。双方于2015年1月12日在青阳县房产主管单位办理了房屋登记手续。2015年1月13日，安华公司的法定代表人唐达明与潘俊杰就双方的经济往来进行结算，潘俊杰向唐达明出具了55万元的欠条，条据注明此条为绝算条据。
另查明，潘俊杰购买安华公司房产前，安华公司告知了潘俊杰该房屋已经出租给池州某公司，潘俊杰也知道该房屋处于出租状态，潘俊杰也看过租赁合同。潘俊杰在办理该房屋产权证后，将该房屋抵押用于贷款，且于2015年3月25日向承租方池州某公司发出通知，该通知要求解除安华公司与池州某公司之间的租赁合同；如需承租，接通知后10日内应与本人重新签订房屋租赁合同，逾期本人将依法收回房屋。现潘俊杰以安华公司未交付房屋为由诉至本院，案经调解未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案潘俊杰与安华公司签订的房屋买卖合同，合法有效，双方应按合同的约定履行相应义务。安华公司在出售该房屋之前已经告知该房屋出租给池州某公司，潘俊也知道该房屋系出租状态，并在办理该房屋产权证后办理了抵押贷款，处置了该房屋；又向承租方发出了通知，通知决定解除安华公司与池州某公司之间的租赁合同，并限期承租方本人重新签订房屋租赁合同，或依法收回房屋。因此，安华公司在与潘俊杰办理该房屋产权过户后，履行了交付的该房屋的义务，潘俊杰作为该房屋的所有权人也行使了所有权。
关于潘俊杰请求安华公司偿还潘俊杰代为垫付的各项税费、执行款的问题。本院认为，潘俊杰交付的税款及执行款系双方房屋买卖过户时所实施的行为，且潘俊杰缴纳上述款时，潘俊杰未要求安华公司出具欠条。此后双方结算时，潘俊杰却向安华公司的法定代表人出具了55万的欠条凭证，凭证注明此条为绝算条据，并未提出上述款项。因此，潘俊杰该请求，无相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，潘俊杰诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘俊杰的诉讼请求。
案件受理费21676元，减半收取计10838元，由潘俊杰负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 芮 钧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11762号
原告：张云青，女，汉族，1969年2月26日出生，住福建省晋江市
委托代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。
委托代理人：余上文，福建侨声律师事务所实习律师。
被告：庄铭庆，男，汉族，1969年5月30日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被告：庄丹丹，女，汉族，1992年5月16日出生，住福建省晋江市。
被告：庄钰银，女，汉族，1994年12月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：庄永森，男，汉族，1996年5月27日出生，香港特别行政区居民，（A），现住福建省晋江市。
本院在审理原告张云青与被告庄铭庆、庄丹丹、庄钰银、庄永森民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回对被告庄丹丹、庄钰银、庄永森的起诉。
本院认为，原告以其没有发现被告庄丹丹、庄钰银、庄永森继承陈朝辉的遗产为由，申请撤回对被告庄丹丹、庄钰银、庄永森的起诉，系其真实意思表示，其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张云青撤回对被告庄丹丹、庄钰银、庄永森的起诉。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 黄清渠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曾坚持
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执593号
申请执行人：安徽紫光投资有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：陶秋月，董事长。
被执行人：方燕，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方燕银行存款130万元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 徐茂祥
二〇一六年六月二十日
书记员 徐璐璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5351号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市隆泰担保投资有限公司，住所地：丽水市莲都区万丰北路72号（金茂大厦）19楼。统一社会信用代码：331100000003805。
法定代表人：陈春国，执行董事。
委托代理人（特别授权）：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告丽水市隆泰担保投资有限公司保证合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，诉请判令：1、被告丽水市隆泰担保投资有限公司对生效的（2014）丽莲商初字第1533号民事判决书主文第一条确定的借款本金人民币1019665.31元及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人王玲、被告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人张笑俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年5月7日，被告丽水市隆泰担保投资有限公司与原告签订编号为2012年丽中银合人保字678号《最高额保证合同》，承诺为借款人丽水市华瑞石材有限公司在2012年5月7日至2013年5月7日期间的贷款、贸易融资等提供保证担保，担保债权最高本金余额为人民币1500000元，担保方式为连带责任保证。此外，双方就担保范围、保证责任的发生、保证期间、保证债务诉讼时效等作出明确约定。
2013年3月22日，丽水市华瑞石材有限公司因企业经营需要，向原告贷款融资，双方签订编号为2013年丽中银合人贷字第282号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币1500000元，借款期限为12个月，年利率8.1%，此外双方对于借款用途、罚息利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、借款资金支付、还款、担保、违约事件及处理等作出明确约定。
以上合同签订后，因借款人丽水市华瑞石材有限公司违约，未能按期支付利息，各保证人亦未能依约承担保证责任，故原告将本案借款人丽水市华瑞石材有限公司及其余保证人作为被告向莲都区人民法院提起诉讼，2014年7月11日，法院依法作出（2014）丽莲商初字第1533号民事判决书，该判决已生效。借款人丽水市华瑞石材有限公司仅归还借款本金514245.65元，余款985754.36元及全部利息均未归还。因借款人及保证人未能履行判决义务，原告依据判决向法院申请强制执行，在执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，故对本案执行程序予以终结。
另，被告丽水市隆泰担保投资有限公司因当时根据政府要求，对于其担保责任的主张一律通过债权申报方式予以解决，故未能一并提起诉讼，现原告可就被告的担保责任通过诉讼途径主张，故向本院起诉要求被告丽水市隆泰担保投资有限公司对借款人丽水市华瑞石材有限公司尚未归还借款本息承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市隆泰担保投资有限公司在1500000元的范围内对借款本金人民币985754.36元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任（利息、罚息、复利从2013年3月25日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13977元，减半收取6988.5元，由被告丽水市隆泰担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年十一月十六日
代书记员 陈乙瑄
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初822号
原告陈秋霞，男，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码×××3144。
被告刘春珠，女，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0028。
本院在审理原告陈秋霞诉被告刘春珠民间借贷纠纷一案中，原告于二O一六年六月二十日向本院申请撤回对被告刘春珠的起诉。
本院认为，原告陈秋霞撤回对被告刘春珠的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秋霞撤回对被告刘春珠的起诉。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告陈秋霞负担。
审判员 黄坤亮
二〇一六年六月二十日
书记员 梁晓丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6400号
原告上海鑫晶行食品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人孙会斌，总经理。委托代理人姚柏明，上海创美律师事务所律师。被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人董庆功。本院在审理原告上海鑫晶行食品有限公司诉被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院认为，本案应按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：本案按原告上海鑫晶行食品有限公司撤诉处理。案件受理费人民币1，472元，由原告上海鑫晶行食品有限公司负担。
审 判 长 吕山聆
代理审判员 蒋 骏
人民陪审员 顾远良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1149号
罪犯东智，男，1984年01月01日出生于甘肃省甘南州，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院于2018年01月09日作出（2008）黄刑初字第2号刑事判决，认定被告人东智犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。
2013年07月09日、2015年12月18日经本院二次裁定减刑二年二个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯东智在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯东智在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯东智在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯东智减刑六个月（刑期至2022年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6444号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告郭利利，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告郭利利物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014-2015年物业费。原告银川承天物业服务有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月二十六日
书记员 张晓桐
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终189号
原公诉机关江门市江海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，女，1986年4月2日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，文化程度初中辍学，农民，户籍登记住址：重庆市秀山土家族苗族自治县，现住江门市江海区。2015年10月29日因本案被羁押，同月30日被取保候审，2016年9月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人林某犯非法持有毒品罪一案，于2017年5月10日作出（2017）粤0704刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人林某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某提出撤诉申请。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
江门市江海区人民法院（2017）粤0704刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明辉
代理审判员 杨魏浦
代理审判员 叶毅贞
二〇一七年八月八日
书 记 员 冯晓莹
附相关的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤07刑终189号原公诉机关江门市江海区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某，女，1986年4月2日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，文化程度初中辍学，农民，户籍登记住址：重庆市秀山土家族苗族自治县，现住江门市江海区。2015年10月29日因本案被羁押，同月30日被取保候审，2016年9月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在江门市看守所。江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人林某犯非法持有毒品罪一案，于2017年5月10日作出（2017）粤0704刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人林某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某提出撤诉申请。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林某撤回上诉。江门市江海区人民法院（2017）粤0704刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明辉代理审判员  杨魏浦代理审判员  叶毅贞二〇一七年八月八日书 记 员  冯晓莹附相关的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执471号
申请执行人:汪国强，男，1963年12月11日出生。住浙江省衢州市开化县。
被执行人:汪永琦，男，1982年8月20日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人汪国强与汪永琦民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初356号民事判决书已经发生法律效力。2017年03月27日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人汪永琦长期在外，下落不明，本案诉讼保全的被执行人住房公积金根据有关规定暂时不能提取。经本院查询，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。现本院依法决定将被执行人汪永琦纳入失信被执行人名单，并上网布控。截止2017年08月01日，被执行人汪永琦尚欠申请执行人借款20000元及利息，欠缴案件受理费410元，执行费200元，现�请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执471号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一七年八月一日
书记员 余立成
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04133号
申请执行人马志彬，男。
被执行人郝爱平，女。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的（2015）西民初字第06117号民事调解书，向被执行人郝爱平发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人郝爱平至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郝爱平名下应负担的案款本金人民币十五万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人郝爱平名下应负担的执行费二千一百五十元的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人郝爱平应履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 吕 江
二〇一五年七月二十三日
书记员 王晓萌