wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6339号
原告张祥春，男，1942年10月19日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。
被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局。
原告张祥春与被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
原告张祥春向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付征地补偿违约金25794.21元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年3月4日签订了《南川区国有土地上房屋征收补偿协议书》，协议约定：被征收房屋的补助补偿费在甲乙双方签订协议后15个工作日内支付。而被告分别于2016年7月28日支付500000元，2016年8月30日支付剩余补偿款1173427.26元。被告未按期支付原告的补助补偿费的行为已经构成违约，按照双方的协议约定，甲方按应付金额的万分之一每天承担违约金。故原告诉至法院，请求法院按照相关规定，依法判令被告立即支付违约金25794.21元，承担本案的全部诉讼费。
本院经审查认为，原告与被告签订的《南川区国有土地上房屋征收补偿协议书》，该协议属于行政机关履行行政管理职责而签订的具有行政法上权利义务内容的协议，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民生诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张祥春的起诉。
原告预交的案件受理费222元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨江亮
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初6339号原告张祥春，男，1942年10月19日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局。原告张祥春与被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告张祥春向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付征地补偿违约金25794.21元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年3月4日签订了《南川区国有土地上房屋征收补偿协议书》，协议约定：被征收房屋的补助补偿费在甲乙双方签订协议后15个工作日内支付。而被告分别于2016年7月28日支付500000元，2016年8月30日支付剩余补偿款1173427.26元。被告未按期支付原告的补助补偿费的行为已经构成违约，按照双方的协议约定，甲方按应付金额的万分之一每天承担违约金。故原告诉至法院，请求法院按照相关规定，依法判令被告立即支付违约金25794.21元，承担本案的全部诉讼费。本院经审查认为，原告与被告签订的《南川区国有土地上房屋征收补偿协议书》，该协议属于行政机关履行行政管理职责而签订的具有行政法上权利义务内容的协议，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张祥春的起诉。原告预交的案件受理费222元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 刘 丹二〇一六年十月十八日书 记 员 杨江亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
文稿纸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4267号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路210号福莱阁1011号房。
负责人：李忠诚，该公司经理。
被告：梁荣腾，男，1989年12月2日出生，壮族，身份证住址为广西壮族自治区南宁市邕宁区，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区，
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司与被告梁荣腾车辆租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费328元，减半收到164元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 聂广文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 罗 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昔民初字第182号
原告李文祖，男，1983年8月7日生，汉族，昔阳县大寨镇人。
被告李艳芳，男，1959年11月21日生，汉族，昔阳县界都乡人。
被告卜海平，男，1972年8月3日生，汉族，昔阳县乐平镇人。
被告耿玉清，男，1976年8月26日生，汉族，昔阳县李家庄乡人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，男，任公司经理。
委托代理人卫索实，男，山西锋镝律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人董玉虎，男，任公司经理。
委托代理人荆全保，男，该公司职工。
原告李文祖诉被告李艳芳、卜海平、耿玉清、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太保石家庄公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称太保阳泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文祖，被告太保石家庄公司负责人刘云超的委托代理人卫索实、被告太保阳泉公司负责人董玉虎的委托代理人荆全保到庭参加了诉讼。被告李艳芳、卜海平、耿玉清，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日，李君祖驾驶我的晋KDD0**号捷达轿车行至207国道河东路段时，与被告李艳芳驾驶的二轮摩托车发生碰撞，后又撞在被告卜海平停放在路旁的冀ABB4**欧、冀A9R**飞花牌重型半挂车尾部。致我的轿车损坏。昔阳县交警大队责任认定为：李君祖负此次事故的主要责任，被告李艳芳、卜海平负此次事故的次要责任。事故车冀ABB4**欧、冀A9R**飞华牌重型半挂车在被告太保石家庄公司、太保阳泉公司分别投有交强险和商业三者险。现请求让以上各被告赔偿我的车辆损失22918元。
被告太保石家庄公司辩称：我公司愿在交强险内承担4000元的赔偿责任，不承担本案的诉讼费及鉴定费用。
被告太保阳泉公司辩称：对事实部分无异议。我公司愿在被告提供相关合法的证据证实其实际损失后，按次要责任的比例承担赔偿责任。
被告李艳芳、卜海平、耿玉清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月21日，原告李文祖所有的晋KDD0**捷达轿车（由驾驶员李君祖驾驶）由北向南行至207国道河东村路段时，与对向驶来的被告李艳芳驾驶的二轮摩托相撞，后又和停放在路旁的被告卜海平驾驶的被告耿玉清的冀ABB4**欧、冀A9R**飞花牌重型半挂车（当时此主车冀ABB4**欧与挂车冀A9R**连接一体）追尾。造成乘轿车内的乘员李贵良死亡，司机李君祖受伤，车辆损坏。经昔阳县交警队责任认定为：李君祖负事故的主要责任，被告卜海平、李艳芳负事故的次要责任。
另查明，事故车冀ABB4**欧、冀A9R**飞花牌重型半挂车在被告太保石家庄公司投有交强险（主、挂车两项），在被告太保阳泉公司投有商业三者险（主、挂车共55万元）。事故发生时均在保险合同履行期内。
本案原、被告对事故发生造成人员伤亡、车辆损毁的事实无异议。争议的主要焦点是：被毁损车辆的损失如何确定。对此，原告主张：我的车辆实际损失为63060元。按事故次要责任的比例，被告方赔偿我次要责任的30%为18918元，加交强险应赔的4000元共22918元。并举出：1、昔阳县交警队事故责任认定书一份；2、昔阳县永盛汽修厂的发票一份；3、昔阳县永盛汽修厂的修配件清单一份，以证实自己所诉事实。被告太保石家庄公司对以上证据质证认为：原告的证据单一，不能证实自己的损失，我公司只在交强险范围内承担4000元。被告太保阳泉公司提出质证意见为：没有保险公司的定损单及照片，不能证实原告车辆实际损失的数额，我公司只承担次要责任的15%。
本院认为：依据我国法律规定，损坏他人财产应当承担民事责任。本案原告的轿车和被告李艳芳的二轮摩托、被告卜海平驾驶的被告耿玉清的货车三车相继发生碰撞，造成原告轿车损坏之事实清楚，有昔阳县交警队的责任认定书在案印证，各被告应按责承担相应的责任。关于原告的车辆损失63060元，有事故责任认定书、昔阳县永盛汽修厂的修理费收据、修理清单在卷佐证，应予认定。被告太保石家庄公司、太保阳泉公司所提异议缺乏证据印证，故原告的此项损失应予支持。因被告卜海平受雇于被告耿玉清，其赔偿之责应由被告耿玉清承担。而被告耿玉清所有的事故车又在被告太保石家庄公司投有交强险（主、挂车各一份），在被告太保阳泉公司投有商业三者险。故原告的损失应先由被告太保石家庄公司在交强险限额内赔付4000元，余款59060元（63060元-4000元）由被告太保阳泉公司在商业三者险内承担次要责任的20%为11812元，被告李艳芳承担次要责任的10%为5906元赔付原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李文祖财产损失4000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在商业三者险内赔偿原告李文祖财产损失11812元；
三、被告李艳芳赔偿原告李文祖财产损失5906元。
上述款项在本判决书生效后十五日内赔付原告。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担173元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王宇平
审 判 员 李志宏
人民陪审员 陈 莉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王晓英
附相关法律条款：
一、《民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
判决”。
二、《侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事
权益，应当承担侵权责任”。
第十五条第一款第（六）项：“承担侵权责任的方式：（六）赔
偿损失”。
第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市
场价格或者其他方式计算”。
三、《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成
人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强
制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担
赔偿责任：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担
赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”。
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第00012号
申请执行人燕霞，女，住所地枣强县，证件号码133023197712020623。
被执行人张立根，地址枣强县。
被执行人郑小红，地址枣强县。
燕霞申请执行［张立根、郑小红借款合同纠纷一案，枣强县人民法院于2014年11月11日作出的2014年枣民二初字第00049号民事判决书，已经发生法律效力。权利人燕霞于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
枣强县人民法院的2014年枣民二初字第00049号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王清亮
二〇一五年六月十六日
书记员 许 宁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初381号
原告：张晓丹，女，汉族，住吉林省汇源县。
被告：益玉荣，男，汉族。
张晓丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款4000元及逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年8月21日，被告找原告借款现金4000元，并给原告出具借条一份，约定借款期限为3个月，未约定借款利息，到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由推托，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告张晓丹与被告益玉荣民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告。原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告张晓丹的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退给原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 柳佳佳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 左 爽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初842号
原告张国太，男，1966年1月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人赵伟华，河南鼎维律师事务所律师。
被告靳爱清，男，1958年9月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告张国太诉被告靳爱清排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张国太的委托代理人赵伟华，被告靳爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国太诉称：2008年3月28日，原告通过依法竞拍取得了铁西路安阳市农机公司的全部房产，并于2008年5月20日合法取得房产证，但被告靳爱清却非法占有属于张国太所有的房产之第4层楼1间房。原告多次与被告交涉，被告却拒不腾房，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告立即从原告所有的安阳市农机公司房屋中腾出，本案诉讼费由被告承担。
被告靳爱清辩称：在1984年至2016年的三十多年中没有接到原告腾房的通知，原告起诉后才知道。我们的门被撬丢了东西后，我们才知道原告2008年就取得房产证。原告没有交过卫生费。我是经安阳市农机公司同意1984年就住到该房屋，请求驳回原告诉讼请求，并给其3000元补偿费，安阳市（2013）14号国有土地补偿有明确规定应给我补偿费，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，2003年6月30日，安阳市中级人民法院作出（2002）安法执字第137-1号民事裁定书，将安阳市农业机械公司位于铁西路与安钢大道交叉口东南角的房产以物抵债给中国农业银行安阳龙安区支行（以下简称农行龙安区支行），2008年3月28日，农行龙安区支行委托河南豫呈祥拍卖有限责任公司公开拍卖，原告张国太做为买受人通过竞拍取得了安阳市农业机械公司位于殷都区铁西路与安钢大道交叉口东南角房产的所有权。2008年4月3日农行龙安区支行向安阳市农业机械公司的住房户及租赁户发出通知，告知该处房产已公开拍卖，买受人为张国太，各住房户及租赁户于2008年4月15日前腾清所占房屋。2008年4月18日，张国太向安阳市农业机械公司住户发出通知，要求职工住房者腾房。2008年8月17日，张国太再次向安阳市农业机械公司住户发出通知，要求所有住户腾房。2008年8月17日张国太及农行龙安区支行联合发出通知，要求各位住户腾房。被告靳爱清原为安阳市农业机械公司职工，居住在安阳市农业机械公司4楼1房间，至今未搬出。
上述事实，有安阳市中级人民法院（2016）豫05民终333号判决书、安阳市农机公司职工2、3、4层登记名单以及双方当事人的当庭陈述所证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张国太通过竞拍取得了安阳市农业机械公司位于殷都区铁西路与安钢大道交叉口东南角房产的所有权，对该房产享有占有、使用、处分的权利，被告靳爱清占有该房产内的房屋拒不腾房，侵犯了原告张国太的物权权益，对原告张国太要求被告靳爱清腾房的诉讼请求，本院予以支持。关于被告靳爱清提出其未接到腾房通知、要求原告给其3000元补偿费，没有提供相关证据，本院对该辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
限被告靳爱清于判决生效后十日内从位于安阳市殷都区铁西路与安钢大道交叉口东南角原安阳市农业机械公司办公楼4楼的房屋中腾出。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告靳爱清负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张新宇
二〇一六年七月十六日
书记员 郑 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5006号
原告:胡浩,男,1966年3月3日出生,汉族,住泗阳县。
被告:崔桃,女,1979年4月7日出生,汉族,住泗阳县。
原告胡浩与被告崔桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩到庭参加诉讼，被告崔桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡浩向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2015年6月，被告崔桃向原告借款4000元，后于2015年12月又向原告借款6000元。并于2015年12月17日向原告出具借条一张。借款时被告崔桃承诺三个月后还款，但至今未还款。
被告崔桃未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年12月17日，被告崔桃欠原告胡浩借款10000元，并向原告胡浩出具借条一张，借条载明：今借到胡浩人民币壹万圆整（10000）。后被告崔桃未还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案被告崔桃向原告胡浩借款10000元，双方未约定还款期限，被告崔桃应在原告胡浩主张后的合理期限内返还借款。故对于原告胡浩的诉讼请求，本院予以支持。被告崔桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔桃于本判决生效之日起十日内偿还原告胡浩借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告崔桃负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 戈杉杉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5322号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成。
委托代理人刘闯，男。
被告丁凯，男，住上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告丁凯居�合同纠纷一案期间，原告上海中原物业顾问有限公司于2016年2月17日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一六年二月十七日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条�一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2627号
原告：党军命，男，汉族，1975年2月16日出生，住商水县。
被告：河南吉祥置业有限公司。
法定代理人：袁永刚，男，汉族，1992年10月12日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：智卫强，男，为河南吉祥置业有限公司法律顾问
原告党军命与被告河南吉祥置业有限公司（以下简称吉祥公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党军命、被告吉祥公司委托诉讼代理人智卫强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还投资本金58万元及投资收益和利息；2、诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日至2014年12月19日，被告因经营资金困难为由5此要求原告向其金水湖项目投资60万元，并承诺投资回报利润按月1.5%计算，投资期限为3个月并签订了合同书�合同到期后经原告多次催要，被告迟迟未按合同履行偿还义务。2015年5月22日被告在4份投资合同的基础上又签订还款计划书并约定了利息，还款计划签订后被告仅偿还原告2万元后，至今未按还款计划书约定偿还。为此诉至法院，请求法院判如所请。
被告吉祥公司辩称，同意返还原告本金58万元和还款
计划书中约定的利息，由于公司资金紧张，愿意和原告方达成和解。
原告向本院提交的证据有：合同书四份及委托购房意向书一份，证明原告向被告投资60万元本金（后偿还2万元）及双方约定投资利息的事实。
被告未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原告党军命与被告吉祥公司签订合同一份，合同含金水花园购房券使用说明书一份、购房券增值收益书一份、担保函一份、收据一份，收据的内容是：今收到党军命购买的由河南吉祥置业有限公司发行的金水湖花园购房券现金壹拾万元整，购买期限为叁月，自2014年3月21日至2014年6月21日止，月收益为15‰。如不能按合同执行，我公司自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。收款人盖章：河南吉祥置业有限公司，2014年3月21日，并于2015年5月22日订立了还款计划书，编号0100075，约定月息10‰，分期分批偿还投资款；2014年9月19日原告党军命与被告吉祥公司签订合同一份，合同含：投资协议书一份、投资收益书一份、承诺书一份、收据一份，收据的内容是：今收到党军命投资款贰拾万元整，投资期限为3个月，自2014年9月19日至2014年12月19日止，月收益为15‰。收款单位盖章：河南吉祥置业有限公司，2014年9月19日；2014年11月14日原告党军命与被告吉祥公司签订合同一份，合同含：投资协议书一份、投资收益书一份、承诺书一份、收据一份，收据的内容是：今收到党军命投资款壹拾万元整，投资期限为叁个月，自2014年11月14日至2015年2月14日止，月收益为15‰。收款单位盖章：河南吉祥置业有限公司，2014年11月14日，并于2015年5月22日订立了还款计划书，编号0100076，约定月息10‰，分期分批偿还投资款，并于2015年10月19日偿还投资款本金1万元；2014年12月25日原告党军命与被告吉祥公司签订合同一份，合同含：投资协议书一份、投资收益书一份、承诺书一份、收据一份，收据的内容是：今收到党军命投资款壹拾万元整，投资期限为叁个月，自2014年12月25日至2015年3月25日止月收益为15‰。收款单位盖章：河南吉祥置业有限公司，2014年12月25日，并于2015年5月22日订立了还款计划书，编号0100077，约定月息10‰，分期分批偿还投资款；2014年6月16日原告党军命与被告吉祥公司签订委托购房意向书一份、收据一份，收据的内容是：交款单位党军命，收款方式刷卡，人民币壹拾万元整（100000），收款事由意向购房款，加盖河南吉祥置业有限公司财务专用章，2014年6月16日，并于2015年5月22日订立了还款计划书，编号0100078，约定月息10‰，分期分批偿还投资款，并于2015年12月9日偿还投资款本金1万元。
另查明，以上重新签订还款计划的四笔投资款的利息已清偿至2015年5月22日。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告党军命与被告吉祥公司签订合同，名为投资实为民间借贷，双方债权债务法律关系明确，被告吉祥公司应当偿还投资款本金�利息。关于原告要求被告偿还利息的诉求，因双方在第一、三、四、五合同书中又签订了还款计划书，约定利息为月息1分（庭审中双方对该约定均予认可），双方在第二份合同书中约定利息为月息15‰，符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，因其提供的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告河南吉祥置业有限公司偿还原告党军命2014年3月21日投资本金10万元及利息（按月利息1分计息，自2015年5月22日起计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告河南吉祥置业有限公司偿还原告党军命2014年9月19�投资本金20万元及利息（按月利息1.5分计息，自2014年9月19日起计算至债务履行完毕之日止）。
三、被告河南吉祥置业有限公司偿还原告党军命2014年11月14日投资本金9万元及利息（按月利息1分计息，2015年5月22日起至2015年10月19日利息按本金10万元计息，2015年10月19日至债务履行完毕之日的利息按本金9万元计息）。
四、被告河南吉祥置业有限公司偿还原告党军命2015年12月2日投资本金10万元及利息（按月利息1分计息，自2015年5月22日起计算至债务履行完毕之日止）。
五、被告河南吉祥置业有限公司偿还原告党军命2015年6月16日投资本金9万元及利息（按月利息1分计息，2015年5月22日起至2015年12月9日利息按本金10万元计息，2015年12月9日至债务履行完毕之日的利息按本金9万元计息）。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上(一)、(二)、(三)、(四)、(五)项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，财产保全费3400元，共计8200元，由被告河南吉祥置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐洪武
二〇一六年十月十九日
书记员 王文宣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00277号
申请执行人苗永刚，男，汉族，神木县人。
被执行人贾增平，男，汉族，神木县人。
本院在执行苗永刚依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04355号民事判决书申请执行贾增平追偿权一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人贾增平给付申请执行人苗永刚人民币11万元。二、案件受理费1350元、保全费1070及申请执行费1590元，由被执行人贾增平负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04355号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年六月二十日
书记员 李 娜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初848号
原告：王太存，男，1989年9月10日生，汉族，现住唐山市。
被告：王巧胜，男，1980年10月4日生，汉族，现住唐山市。
原告王太存与被告王巧胜合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太存、被告王巧胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太存向本院提出诉讼请求：1.要求被告王巧胜偿还原告王太存欠款15万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，原告王太存与被告王巧胜合伙经营生意，约定双方各自投资15万元。因被告当时无资金，便请求原告为其垫付出资款15万元。后合伙生意亏损，2016年2月21日，经原、被告核算，协商一致，由被告偿还原告先前垫付的出资款15万元，被告于当日向原告出具了证明性欠条。后经原告多次索要该笔欠款，被告至今未予偿还。
被告王巧胜辩称，原告与被告合伙收虾，周转资金是20万元，都是原告找钱出资，后来未赔本亦未盈利。被告向原告出具这张15万元的欠条，是因为原告贷款欠别人钱太多，为了不让原告夫妻二人闹矛盾，替原告分担债务写的。实际上被告并不欠原告这15万元的投资款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月份，原告王太存与被告王巧胜合伙经营收虾、收料生意，后因经营不善，合伙生意亏损。2016年2月21日，经原、被告双方核算、协商一致，由被告王巧胜分担亏损金额15万元。后原告多次催要，被告于2017年9月偿还5000元，但剩余部分至今仍未偿还。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交事实证明条，证实原、被告合伙做生意亏损，经双方核算协商一致，由被告偿还原告15万元的事实。被告王巧胜对证据的真实性无异议，但认为被告出具该证明的目的是为了替原告王太存分担债务。因被告未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。
本院认为，原、被告之间是个人合伙，其协商一致，并结算后终止是法律允许的。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告签订的事实证明条，系双方的真实意思表示，合法有效，被告王巧胜应当按照约定分担合伙亏损金额15万元，即被告向原告支付合伙结算款15万元，但被告未全额支付，从而引起纠纷，被告应承担违约责任。被告主张其已支付给原告5000元合伙结算款，原告亦无异议，该5000元数额应予扣除。被告王巧胜提出事实证明条是为原告分担债务所出具，但未提供证据予以证明，对其上述主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王巧胜于本判决生效后十日内给付原告王太存合伙结算款14.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半计收计1650元，由被告王巧胜负担1594元，由原告王太存负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 于海光
二〇一八年三月二十三日
法官助理 陈宏宇
书 记 员 张钰颍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0209民初848号原告：王太存，男，1989年9月10日生，汉族，现住唐山市。被告：王巧胜，男，1980年10月4日生，汉族，现住唐山市。原告王太存与被告王巧胜合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太存、被告王巧胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王太存向本院提出诉讼请求：1.要求被告王巧胜偿还原告王太存欠款15万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，原告王太存与被告王巧胜合伙经营生意，约定双方各自投资15万元。因被告当时无资金，便请求原告为其垫付出资款15万元。后合伙生意亏损，2016年2月21日，经原、被告核算，协商一致，由被告偿还原告先前垫付的出资款15万元，被告于当日向原告出具了证明性欠条。后经原告多次索要该笔欠款，被告至今未予偿还。被告王巧胜辩称，原告与被告合伙收虾，周转资金是20万元，都是原告找钱出资，后来未赔本亦未盈利。被告向原告出具这张15万元的欠条，是因为原告贷款欠别人钱太多，为了不让原告夫妻二人闹矛盾，替原告分担债务写的。实际上被告并不欠原告这15万元的投资款。本院经审理认定事实如下：2015年9月份，原告王太存与被告王巧胜合伙经营收虾、收料生意，后因经营不善，合伙生意亏损。2016年2月21日，经原、被告双方核算、协商一致，由被告王巧胜分担亏损金额15万元。后原告多次催要，被告于2017年9月偿还5000元，但剩余部分至今仍未偿还。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交事实证明条，证实原、被告合伙做生意亏损，经双方核算协商一致，由被告偿还原告15万元的事实。被告王巧胜对证据的真实性无异议，但认为被告出具该证明的目的是为了替原告王太存分担债务。因被告未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。本院认为，原、被告之间是个人合伙，其协商一致，并结算后终止是法律允许的。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告签订的事实证明条，系双方的真实意思表示，合法有效，被告王巧胜应当按照约定分担合伙亏损金额15万元，即被告向原告支付合伙结算款15万元，但被告未全额支付，从而引起纠纷，被告应承担违约责任。被告主张其已支付给原告5000元合伙结算款，原告亦无异议，该5000元数额应予扣除。被告王巧胜提出事实证明条是为原告分担债务所出具，但未提供证据予以证明，对其上述主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王巧胜于本判决生效后十日内给付原告王太存合伙结算款14.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半计收计1650元，由被告王巧胜负担1594元，由原告王太存负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 于海光二〇一八年三月二十三日法官助理 陈宏宇书 记 员 张钰颍
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初219号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人李某，男，1990年9月16日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月29日被辉县市公安局取保候审，2016年8月16日经辉县市人民检察院决定被取保候审，2016年9月2日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、户天娇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年6月13日22时许，被告人李某酒后持C1证驾驶豫G×××××号北斗星牌轿车，沿辉县市辉吴路由东向西行驶至胡桥乡太平庄村西侧时，与前方同方向被害人师某驾驶的比德文牌二轮电动车相撞（乘坐人冯某甲），致师某受伤、电动车被损坏。被损电动车的修复价格为1970元。李某承担事故的全部责任，师某、冯某甲无责任。李某送检血液中乙醇定量检测为88.95mg／100ml。
2016年8月30日，被告人李某赔偿被害人师某经济损失12300元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、李某机动车驾驶证、机动车行驶证、电动车购买凭证、师桂芹诊断证明书、辉县市公安局交警大队出具的到案经过、协议书及谅解书、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、辉县市公安局交通警察大队辉（公）交认字（2016）第0986号道路交通事故认定书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡（2016）车技鉴字第HX816号、第HX816-1号道路交通事故车辆技术检验意见书、新乡市中一价格评估有限公司新中价估字（2016）第666号道路交通事故车物损失评估意见书、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2016）毒检字第650号司法鉴定检验报告书、证人冯某丙证言、被害人师某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被告人李某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年11月1日止。罚金人民币五千元限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦可妍
二〇一六年九月八日
书记员 徐燕飞
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726财保15号
申请人蔚县华众汽车技术服务有限公司，住所地：蔚县蔚州镇前进东路东胜南街。
被申请人马某。
被申请人李某。
申请人蔚县华众汽车技术服务有限公司因与被申请人马某、李某机动车交通事故责任纠纷向本院提出诉前保全申请，要求将肇事车辆晋B×××××/FQ19挂号重型半挂车予以保全，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人蔚县华众汽车技术服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押晋B×××××/FQ19挂号重型半挂车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李俊飞
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑 兰
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应�立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特54号
申请人：威海中复西港船艇有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区大连路-2号。
法定代表人：薛继瑞，董事长。
委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被申请人：黄桂臣。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
申请人威海中复西港船艇有限公司因与被申请人黄桂臣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案。本院于2016年7月2日立案。申请人威海中复西港船艇有限公司于2016年10月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人威海中复西港船艇有限公司在本案审理期间提出撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
准许申请人威海中复西港船艇有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人威海中复西港船艇有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王国伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20413号
原告：上海闵鑫旅馆，住所地上海市闵行区。
投资人：鲍人前。
委托诉讼代理人：董鹏，上海吴平律师事务所律师。
被告：上海闵马集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：季明安，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐冰倩，上海合勤律师事务所律师。
原告上海闵鑫旅馆与被告上海闵马集贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告上海闵鑫旅馆于2017年11月21日以其自身原因结合客观情形为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海闵鑫旅馆申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海闵鑫旅馆撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海闵鑫旅馆负担。
审判员 陈春芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初596号
原告李德明，男，1985年8月25日出生，汉族。
被告马庆，男，1986年7月16日出生，汉族。
原告李德明与被告马庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成由审判员吴新炎担任审判长，人民陪审员陈祥、彭学明参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，书记员李明担任记录。原告李德明到庭参加诉讼，被告马庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德明诉称，2013年9月30日，被告马庆因花炮厂买材料需要资金向原告借款10万元整，利息为月息2分，借款期限为个月。但借款到期后，被告拖欠利息，本金至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告立即偿还借款100000元并支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告马庆无答辩。
为支持其诉讼请求，原告李德明在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、借条1份，拟证明被告借款10万元的事实；
证据2、承诺书一份，拟证明被告承诺2014年6月30日前还款的事实；
被告马庆未对上述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院认为原告李德明提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据上述已采信的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系朋友关系。因被告马庆经营花炮厂需要资金周转，于2013年9月30日向原告李德明借款100000元，原告李德明将100000元现金交付给被告马庆后，被告马庆亲笔向原告李德明出具借条一份“今借到李德明现金壹拾万元整（￥100000元），马庆，2013.9.30”。此后，原告李德明向被告马庆催讨，被告马庆向原告李德明出具承诺书，承诺于2014年6月30日前偿还，但至今本金分文未还，原告遂于2016年2月5日提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马庆向原告李德明借款并出具借条，是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，本院予以确认。被告马庆借款后没有向原告李德明返还借款构成违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付利息，因双方没有进行书面约定，依法视为不支付利息，但被告应自原告起诉后按同期银行贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限马庆于本判决发生法律效力之日起5日内返还李德明借款100000元并支付利息（利息计算方式，自2016年2月5日起至办本判决确定的还款之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由马庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴新炎
人民陪审员 陈 祥
人民陪审员 彭学明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3231号
原告：祝达中。
委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被告：金桥房地产开发股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路367号1709室。
法定代表人：朱国梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宇平，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，该公司员工。
原告祝达中与被告金桥房地产开发股份有限公司（以下简称“金桥地产公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告祝达中的委托诉讼代理人潘向勇、被告金桥地产公司的委托诉讼代理人周宇平及赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝达中向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的劳动关系已于2015年12月16日解除；2、判决被告向原告支付经济补偿金384000元。事实和理由：原告于1992年10月到被告处工作。被告从2015年1月起拖欠原告工资且不依法为原告缴纳各项社会保险。因此原告依据相关法律规定于2015年12月16日书面通知被告解除劳动合同并要求被告支付拖欠工资和经济补偿金。原告就原、被告之间劳动报酬、经济补偿金纠纷向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但对该仲裁委作出的仲裁裁决书不服，现依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告金桥地产公司辩称，原告诉请的工资，被告方已经履行完毕，原告诉请的工资无事实和法律依据，应当驳回。原告诉请的经济补偿金于法无据，应当依法驳回，理由如下：1、原告身份不同于普通劳动者，原告代表董事会对公司进行管理，在董事会聘任原告的基础上，才存在劳动合同关系，这两种关系具有一致性，因此应当全面考虑原告代表董事会管理和劳动者的双重身份。2、《公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，原告既是被告股东，又是董事会聘用的经理，其对被告依法享有重大的决策和经营管理权限。故在如何发放员工工资的事项上，原告既是权利决策者又是具体实施负责人，即使存在被告不及时足额发放工资的现象，那么原告也应付主要责任。3、江苏省高级人民法院关于印发《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》的通知第六条，用人单位未与其高级管理人员签订书面劳动合同，但用人单位能够提供聘任决定或聘任书，证明双方存在劳动权利义务且已实际履行的，高级管理人员以未签订书面劳动合同为由请求用人单位每月支付二倍工资的，不予支持�股东作为公司的出资者，本应与公司命运相戚、风雨同舟。根据该条的理解，剧中以明轻，本案中，原告请求经济补偿金也不应予支持。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告自1996年1月至2015年6月期间为原告缴纳社会保险。原告在被告金桥地产公司任副总经理职务，同时任被告关联单位常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称“金桥市场”）副总经理，还任常州五金机电协会（以下简称“五金协会”）会长。原告亦系被告单位股东，原告配偶朱国华任被告单位副董事长，系被告单位第二大股东。原告的工作内容系负责管理金桥市场，金桥市场2015年发生经营困难。因原告的高级管理人员特殊身份，被告未对原告进行考勤管理。原告每月工资由打卡工资和现金奖金组成。2015年8月17日，原告代表五金协会与被告金�地产公司及金桥市场经营户代表签订三方《协议书》一份，载明“因金桥机电五金市场运营出现困难，为保证市场的正常运营，金桥地产公司拟将收取的商铺租金暂存在五金协会处，由金桥地产公司用以支付市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用”，并就有关资金保管及使用事宜达成具体协议。2015年12月16日，原告向被告寄出《解除劳动关系函》，载明：“本人于92年10月进入金桥房地产开发股份有限公司工作，由于公司未按劳动法有关规定及时足额支付本人工资，至今仍拖欠2015年1月至2015年10月期间的工资未付。鉴于公司的违法行为，本人特书面告知公司，在本告知到达公司时解除双方的劳动关系。”2016年4月1日，原告以被告自2015年1月起拖欠工资、不依法缴纳各项社会保险费用为由向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、被告支付原告2015年1月至2015年5月、2015年10月至2015年12月16日期间的工资103997.49元、支付经济补偿金384000元。该仲裁委员会作出常劳人仲案字[2016]第174号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告劳动关系于2015年12月16日解除；二、被告金桥地产公司一次性支付原告2015年1月至2015年5月工资（实发金额）68765.36元；三、对原告其他仲裁请求不予支持。嗣后，原告不服并向本院提起诉讼。
还查明：仲裁裁决之后，被告已经向原告付清了2015年1月至5月期间结欠的工资并自愿支付了2015年10月至2015年12月16日期间结欠的工资（2015年10月至2015年12月16日期间结欠工资仲裁委未予支持）。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、社保缴费证明、解除劳动关系函、邮寄回执、被告工商信息，被告提供的协议书等书面证据及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付经济补偿金。
本院认为，对于原告主张经济补偿金的请求，不应得到支持。原告夫妻均系被告单位股东，且均系高级管理人员，原告任被告单位副总经理职务，有一定的经营管理决策权。且通过2015年8月17日签订的三方协议来看，原告以其身份与被告具有相应的谈判权。即便存在部分月份原告未获取足额工资的情况，但在原告向被告发出书面解除劳动关系之前，原告并非不具备获取相应报酬的条件，原告对其工资是否正常支付负有责任，故原告以被告未及时足额支付其工资为由与被告解除劳动合同，并以此要求被告支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，在本案的审理过程中，本院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告祝达中与被告金桥房地产开发股份有限公司劳动关系已于2015年12月16日解除。
二、驳回原告祝达中的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告祝达中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 柏刚
二〇一六年九月五日
书记员 王云
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初53号
原告赵成石，男，1972年4月9日出生，住沈阳市铁西区。
被告沈阳市于洪区市场监督管理局。住所沈阳市于洪区沈大路**号。
法定代表人王治海，该局局长。
委托代理人李锏锋，男，1969年7月17日出生，该局工作人员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人金万成，男，1961年2月27日出生，该局工作人员，住沈阳市皇姑区。
原告赵成石与被告沈阳市于洪区市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院在审理该案过程中，按照其签署的当事人送达地址确认书中记载的地址(与身份证地址相同)，两次以法院专递方式向其邮寄传票，均因查无此人且电话无法联系被退件。在此期间，其立案过程中向法院预留的手机号码一直处于关机状态，办案法官及书记员数十次拨打均无法联系。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十一条第一款规定：“人民法院可以要求当事人签署送达地址确认书，当事人确认的送达地址为人民法院法律文书的送达地址。”第三款规定：“当事人送达地址发生变更的，应当及时书面告知受理案件的人民法院；未及时告知的，人民法院按原地址送达，视为依法送达。”第四款规定：“人民法院可以通过国家邮政机构以法院专递方式进行送达。”据此，本院已按照法律规定向其进行送达。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。本案已向原告依法送达，原告无正当理由拒不到庭，故按撤诉处理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵成石负担。
审判长 刘 静
审判员 白 晶
审判员 赵颖男
二〇一八年三月十三日
书记员 周 璐
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第五十一条人民法院可以要求当事人签署送达地址确认书，当事人确认的送达地址为人民法院法律文书的送达地址。
当事人同意电子送达的，应当提供并确认传真号、电子信箱等电子送达地址。
当事人送达地址发生变更的，应当及时书面告知受理案件的人民法院；未及时告知的，人民法院按原地址送达，视为依法送达。
人民法院可以通过国家邮政机构以法院专递方式进行送达。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0192行初53号原告赵成石，男，1972年4月9日出生，住沈阳市铁西区。被告沈阳市于洪区市场监督管理局。住所沈阳市于洪区沈大路**号。法定代表人王治海，该局局长。委托代理人李锏锋，男，1969年7月17日出生，该局工作人员，住沈阳市皇姑区。委托代理人金万成，男，1961年2月27日出生，该局工作人员，住沈阳市皇姑区。原告赵成石与被告沈阳市于洪区市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院在审理该案过程中，按照其签署的当事人送达地址确认书中记载的地址(与身份证地址相同)，两次以法院专递方式向其邮寄传票，均因查无此人且电话无法联系被退件。在此期间，其立案过程中向法院预留的手机号码一直处于关机状态，办案法官及书记员数十次拨打均无法联系。《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条第一款规定：“人民法院可以要求当事人签署送达地址确认书，当事人确认的送达地址为人民法院法律文书的送达地址。”第三款规定：“当事人送达地址发生变更的，应当及时书面告知受理案件的人民法院；未及时告知的，人民法院按原地址送达，视为依法送达。”第四款规定：“人民法院可以通过国家邮政机构以法院专递方式进行送达。”据此，本院已按照法律规定向其进行送达。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。本案已向原告依法送达，原告无正当理由拒不到庭，故按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵成石负担。审判长 刘 静审判员 白 晶审判员 赵颖男二〇一八年三月十三日书记员 周 璐本案判决所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十一条人民法院可以要求当事人签署送达地址确认书，当事人确认的送达地址为人民法院法律文书的送达地址。当事人同意电子送达的，应当提供并确认传真号、电子信箱等电子送达地址。当事人送达地址发生变更的，应当及时书面告知受理案件的人民法院；未及时告知的，人民法院按原地址送达，视为依法送达。人民法院可以通过国家邮政机构以法院专递方式进行送达。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3927号
原告：樊跃林。
委托诉讼代理人：方春山。
被告：潘海兵。
原告樊跃林诉被告潘海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告潘海兵送达应诉材料，本案依法进行了公告送达，转为普通程序组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告樊跃林的委托诉讼代理人方春山到庭参加诉讼，被告潘海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊跃林向本院提出诉讼请求：一、由被告立即归还借款本金10万元和逾期利息40000元（以10万元为本金暂自2015年7月6日起按月利息2分计算至2017年3月6日止，之后，仍以10万元为本金按月利息2分计算至实际归还之日止）。以上合计为14万元；二、由被告承担本案的律师代理费6000元。事实和理由：2015年6月6日，被告因资金周转困难，向原告借款，分别写下借条一张，并签订借款合同一份。借条明确约定了借到原告人民币10万元整，并约定借款期限为30日，截至2015年7月6日付清。逾期以每天按借款总额的千分之五计息。借款合同也由约定：第二条：借款期限从2015年6月6日起至2015年7月6日止。第三条：逾期还款责任：被告应按时还款，如到期未还，被告除按月息24.9%向原告支付利息外，还应按借款总额千分之五向原告支付逾期还款的罚息，直至借款全部还清为止，并承担原告为实现债权而产生的一切费用。第五条：若被告未按合同的约定履行自己的还款义务，由义乌市人民法院管辖；之后，原告多次向被告催讨，被告分文未还，故起诉。
被告潘海兵未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告樊跃林为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、提供借条、借款合同原件各一份，证明借款的事实。
二、提供浙江增值税普通发票、收据原件各一份，证明原告为实现债权支出费用6000元。
被告潘海兵未向本院提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据1三性予以确认。对证据2、增值税发票真实性予以确认。收据的三性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告因需向原告借款10万元，并出具借条、借款合同各一份。借条及借款合同中均载明借款期限为一个月，2015年6月6日至2015年7月6日。借款合同中还约定：乙方应按时还款，如到期未还，乙方除按月息24.9%向甲方支付利息外，还应按借款总额日千分之五向甲方支付逾期还款的罚息，直至借款全部还清为止，并承担甲方为实现债权而产生的一切费用。双方还在借款合同中约定，若未还由义乌市人民法院管辖。之后，原告多次向被告催讨，被告仍分文未还。2017年3月6日，原告诉至本院，为此支出律师代理费5000元。
本院认为，被告向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按照约定的期限及时归还原告借款，如逾期，则应承担相应的违约责任。原告要求被告从2015年7月6日起按月息2分计付利息的，可以从2015年7月7日开始计付。原告要求被告承担其为本案花费的律师代理费5000元的，符合双方当事人的约定，本院予以支持。综上，原告的诉请合法有理部分，本院予以支持。被告潘海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘海兵于本判决生效后十日内偿还原告樊跃林借款10万元并支付逾期利息（从2015年7月7日起按月息2分计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告潘海兵于本判决生效后十日内支付原告樊跃林律师代理费5000元。
三、驳回被告潘海兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，公告费600元，均由被告潘海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴瑶琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12542号
申请人：纪可清，男，1952年5月6日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：高源，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：郭宏，男，1976年5月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人纪可清诉被申请人郭宏公司增资纠纷一案中，申请人于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭宏的银行存款人民币608,400元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭宏的银行存款人民币608,400元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执891号
张海庚：
本院执行的张海庚与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十日
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2757号
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司，住四川省古蔺县古蔺镇保安路73号。
法定代表人周东，任总经理职务。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告李某某，男，51岁，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2016年10月19日以双方自愿通过协商方式处理争议，已无继续诉讼必要为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元某某减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 王 威
二〇一六年十月十九日
书记员 罗文苑
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前某某原告申请撤诉的某某是否准许某某由人民法院裁定。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执390号
申请执行人满某，男，1974年2月5日出生，蒙古族，证件号码×××。
被执行人那某。
被执行人达某。
满某与那某、达某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11236号已经发生法律效力。由于被执行人那某、达某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人满某于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人那某、达某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人满某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某、达某新的财产线索，申请执行人满某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年五月三十一日
书记员 阿拉坦巴根
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初2215号
原告：曹冠军，男，1983年1月15日出生，满族，农民，住凤城市东汤镇。
被告：曹庆涛，男，1976年2月16日出生，满族，农民，住凤城市东汤镇。
被告：赫伟，男，1969年2月26日出生，满族，农民，住凤城市东汤镇。
本院在审理原告曹冠军诉被告曹庆涛、赫伟民间借贷纠纷一案中，原告曹冠军于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹冠军在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹冠军撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告曹冠军承担。
审判员 杨 竹
二〇一八年八月七日
书记员 郭寒松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3589号
罪犯张亚东，男，汉族，1975年3月13日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2006年4月24日作出（2006）绥中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人张亚东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张亚东赔偿附带民事诉讼原告人人民币65719元。黑龙江省高级人民法院于2006年8月23日作出（2006）黑刑一复字第131号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年10月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张亚东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张亚东予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯张亚东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张亚东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张亚东减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张亚东减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年6月25日起至2027年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2458号
原告：刘孟东，男，1984年5月11日生，汉族，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被告：吉林省萨日朗建设工程有限公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人：许明远，经理。
委托诉讼代理人：董小猛，公司行政部职员。
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇蒙古族学校，住所地吉林省前郭县。
法定代表人：李万宝，校长。
委托诉讼代理人：陈钧，学校副校长。
委托诉讼代理人：张明，学校会计。
第三人：韩刚，男，1979年11月23日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
原告刘孟东与被告吉林省萨日朗建设工程有限公司（以下简称萨日朗公司）、前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇蒙古族学校（以下简称王府蒙古族学校）、第三人韩刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘孟东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告剩余工程款100万元，二被告承担连带给付责任；2.请求法院判令二被告按银行同期同类贷款利率支付自2016年9月26日至给付完毕时止的逾期利息。事实和理由：2015年12月23日，被告萨日朗公司通过中标方式从王府站镇蒙古族学校获得前郭县王府站镇蒙古族中心幼儿园工程，后该工程又被萨日朗公司发包给原告，原告作为实际施工人如约完成了施工建设，且该工程已经实际交付，至今二被告仍欠原告100万元。本案中，原告与二被告虽未签订工程施工合同，但建设工程经竣工验收合格，原告要求二被告按约定结算符合法律规定。萨日朗公司作为违法分包人，王府站镇蒙古族学校作为发包人，二被告之间对工程欠款承担连带责任。
萨日朗公司辩称，萨日朗公司是通过招投标程序取得的建设工程，萨日朗公司与刘孟东之间没有任何关系，该工程是2015年萨日朗公司临时项目负责人韩刚负责整个工程的施工工作，所以工程是萨日朗公司施工的，与原告之间并没有任何建设工程的分包关系。
王府蒙古族学校辩称，学校是通过招投标的方式将工程委托萨日朗公司进行建设，学校与萨日朗公司之间存在建设工程承包合同，除此之外学校没有与其他任何公司和个人之间签订过关于此工程的协议。
韩刚述称，韩刚与刘孟东之间没有签订任何与该工程有关的协议，原告诉称的费用与该工程也没有任何关系。该工程的实际施工是由第三人负责施工，发生的所有的费用都是第三人实际支出，第三人与案件审理有直接的利害关系，申请参加诉讼。刘孟东与萨日朗公司、王府蒙古族学校没有任何关系，其主张建设工程款没有任何事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，萨日朗公司中标前郭县王府站镇蒙古族中心幼儿园工程。萨日朗公司与王府蒙古族学校签订《合同协议书》一份，约定工程内容为施工图纸全部工程，新建幼儿园3178.5㎡。萨日朗公司委托第三人韩刚对该工程进行管理并提供该工程的劳务。该工程于2017年5月18日竣工。在庭审中，原告陈述王府站镇蒙古族中心幼儿园工程是由其施工完成的，其提交的中标通知书、委托书、说明书复印件，二被告及第三人均不认可，本院不予采信。原告提交票据84张，金额为109183元，欲予证明原告为建设工程施工花费的部分费用，二被告认为该组证据与其无关，第三人认为该票据并未经过第三人确认签字和盖章，不能证明与第三人有任何关系。因该组票据仅显示花费的项目和数额，二被告及第三人对该组证据又不予认可，故本院对该证据是否是在王府幼儿园施工过程中的花费无法查清。原告提交录音一份，二被告认为该录音与其无关，第三人对录音真实性无异议，但称是原告称买了一些东西往工地送，跟原告对账。原告还申请两名证人出庭作证，但该两名证人证言不足以证明原告与被告萨日朗公司之间存在建设工程施工合同关系。
本院认为，本案的争议焦点是原告与二被告之间是否存在建设工程分包合同关系。建设工程分包合同纠纷，是建设工程的承包人经发包人同意后，把其承包的部分工程交给第三人，并与其签订承包合同项下的合同产生的权利义务纠纷。本案中，虽刘孟东主张其通过萨日朗公司委托代理人韩刚发包取得王府站镇蒙古族中心幼儿园工程的工程建设，并实际进行了施工，但被告萨日朗公司及第三人均否认将王府站镇蒙古族中心幼儿园工程发包给刘孟东，并由刘孟东进行施工。在庭审中，二被告及第三人对刘孟东提供的证据均不予认可，该证据又不足以证明被告萨日朗公司将王府站镇蒙古族中心幼儿园工程发包给刘孟东，并由刘孟东进行实际施工。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中原告提交的证据不足以证明其事实主张，应当由原告承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘孟东的诉讼请求。
案件受理费已减半收取7800元，由原告刘孟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年八月十日
书记员 耿云鹤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初2458号原告：刘孟东，男，1984年5月11日生，汉族，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。被告：吉林省萨日朗建设工程有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：许明远，经理。委托诉讼代理人：董小猛，公司行政部职员。被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇蒙古族学校，住所地吉林省前郭县。法定代表人：李万宝，校长。委托诉讼代理人：陈钧，学校副校长。委托诉讼代理人：张明，学校会计。第三人：韩刚，男，1979年11月23日生，汉族，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。原告刘孟东与被告吉林省萨日朗建设工程有限公司（以下简称萨日朗公司）、前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇蒙古族学校（以下简称王府蒙古族学校）、第三人韩刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘孟东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告剩余工程款100万元，二被告承担连带给付责任；2.请求法院判令二被告按银行同期同类贷款利率支付自2016年9月26日至给付完毕时止的逾期利息。事实和理由：2015年12月23日，被告萨日朗公司通过中标方式从王府站镇蒙古族学校获得前郭县王府站镇蒙古族中心幼儿园工程，后该工程又被萨日朗公司发包给原告，原告作为实际施工人如约完成了施工建设，且该工程已经实际交付，至今二被告仍欠原告100万元。本案中，原告与二被告虽未签订工程施工合同，但建设工程经竣工验收合格，原告要求二被告按约定结算符合法律规定。萨日朗公司作为违法分包人，王府站镇蒙古族学校作为发包人，二被告之间对工程欠款承担连带责任。萨日朗公司辩称，萨日朗公司是通过招投标程序取得的建设工程，萨日朗公司与刘孟东之间没有任何关系，该工程是2015年萨日朗公司临时项目负责人韩刚负责整个工程的施工工作，所以工程是萨日朗公司施工的，与原告之间并没有任何建设工程的分包关系。王府蒙古族学校辩称，学校是通过招投标的方式将工程委托萨日朗公司进行建设，学校与萨日朗公司之间存在建设工程承包合同，除此之外学校没有与其他任何公司和个人之间签订过关于此工程的协议。韩刚述称，韩刚与刘孟东之间没有签订任何与该工程有关的协议，原告诉称的费用与该工程也没有任何关系。该工程的实际施工是由第三人负责施工，发生的所有的费用都是第三人实际支出，第三人与案件审理有直接的利害关系，申请参加诉讼。刘孟东与萨日朗公司、王府蒙古族学校没有任何关系，其主张建设工程款没有任何事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，萨日朗公司中标前郭县王府站镇蒙古族中心幼儿园工程。萨日朗公司与王府蒙古族学校签订《合同协议书》一份，约定工程内容为施工图纸全部工程，新建幼儿园3178.5㎡。萨日朗公司委托第三人韩刚对该工程进行管理并提供该工程的劳务。该工程于2017年5月18日竣工。在庭审中，原告陈述王府站镇蒙古族中心幼儿园工程是由其施工完成的，其提交的中标通知书、委托书、说明书复印件，二被告及第三人均不认可，本院不予采信。原告提交票据84张，金额为109183元，欲予证明原告为建设工程施工花费的部分费用，二被告认为该组证据与其无关，第三人认为该票据并未经过第三人确认签字和盖章，不能证明与第三人有任何关系。因该组票据仅显示花费的项目和数额，二被告及第三人对该组证据又不予认可，故本院对该证据是否是在王府幼儿园施工过程中的花费无法查清。原告提交录音一份，二被告认为该录音与其无关，第三人对录音真实性无异议，但称是原告称买了一些东西往工地送，跟原告对账。原告还申请两名证人出庭作证，但该两名证人证言不足以证明原告与被告萨日朗公司之间存在建设工程施工合同关系。本院认为，本案的争议焦点是原告与二被告之间是否存在建设工程分包合同关系。建设工程分包合同纠纷，是建设工程的承包人经发包人同意后，把其承包的部分工程交给第三人，并与其签订承包合同项下的合同产生的权利义务纠纷。本案中，虽刘孟东主张其通过萨日朗公司委托代理人韩刚发包取得王府站镇蒙古族中心幼儿园工程的工程建设，并实际进行了施工，但被告萨日朗公司及第三人均否认将王府站镇蒙古族中心幼儿园工程发包给刘孟东，并由刘孟东进行施工。在庭审中，二被告及第三人对刘孟东提供的证据均不予认可，该证据又不足以证明被告萨日朗公司将王府站镇蒙古族中心幼儿园工程发包给刘孟东，并由刘孟东进行实际施工。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中原告提交的证据不足以证明其事实主张，应当由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘孟东的诉讼请求。案件受理费已减半收取7800元，由原告刘孟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一八年八月十日书记员  耿云鹤
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初873号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：焦成考，该公司工作人员。
被告：刘书良，男，1979年9月30日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：周明举，男，1964年6月27日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：杜新华，男，1992年3月2日出生，汉族，住山东冠县。
被告：贾朝永，男，1975年9月25日出生，汉族，住山东冠县。
被告：周元理，男，1981年12月8日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘书良、周明举、杜新华、贾朝永、周元理金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人焦成考及被告刘书良、杜新华到庭参加诉讼，被告周明举、贾朝永、周元理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘书良偿还原告借款本金163,000元及利息（利息自2015年7月16日至2016年7月15日以本金163,000元为基数按月利率9.90208‰计算；2016年7月16日至2017年10月16日以本金163,000元为基数按月利率9.90208‰上浮50%计算，2017年10月17日至被告实际还清之日以本金162,500元为基数按月利率9.90208‰上浮50%计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告周明举、杜新华、贾朝永、周元理对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告刘书良与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2015）年第108045号《个人借款合同》，从原告处借款163,000元，借款期限至2016年7月15日，利率为月利率9.90208‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行斜店支行保字（2015）年第108045号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告刘书良辩称，当时签字的时候是空白合同，当时是黑户，贷不出钱。被告的名字是其本人签的，手印也是其本人按得，贷款内容不是其本人写的。
被告杜新华辩称，被告的名字是其本人签的，手印也是其本人按得，贷款内容不是其本人写的。
被告周明举、贾朝永、周元理均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日被告刘书良与润昌农商行斜店支行签订（聊润斜店）个借字（2015）年第108045号个人借款合同，合同约定被告刘书良自原告处借款163,000元，借款期限至2016年7月15日，月利率9.90208‰，结息方式利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告周明举、杜新华、贾朝永、周元理与润昌农商行斜店支行签订（聊润斜店）保字（2015）年第108045号保证合同，为刘书良与润昌农商行斜店支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行斜店支行于2015年7月16日将涉案贷款发放至户名为刘书良、账号为62×××62的银行账户内。
自借款后，被告于2017年10月16日偿还原告本金500元；原告于2016年7月16日收回贷款本息1.14元。
本院认为，被告刘书良与润昌农商行斜店支行签订的借款合同、被告周明举、杜新华、贾朝永、周元理与润昌农商行斜店支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告刘书良作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告周明举、杜新华、贾朝永、周元理作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就刘书良的清偿义务承担连带保证责任。原告自认被告偿还借款本金、利息的情况，依法应予认可。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书良于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金162,500元及利息（自2015年7月16日至2016年7月15日按月利率9.90208‰计算，2016年7月16日至2017年10月16日以本金163,000元为基数按月利率9.90208‰上浮50%计算；自2017年10月17日至实际给付之日以本金162,500元为基数按月利率14.85312‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利；履行时扣除被告刘书良已偿还的利息1.14元）；
二、被告周明举、杜新华、贾朝永、周元理对被告刘书良的上述债务承担连带责任保证；
三、被告周明举、杜新华、贾朝永、周元理承担保证责任后，有权向被告刘书良追偿。
四、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,560元，保全费1,335元，均由被告刘书良、周明举、杜新华、贾朝永、周元理负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李彦华
审 判 员 郭会红
审 判 员 李红玉
二〇一八年六月五日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00058号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人童传保，男，1981年12月9日出生，汉族，农民。
被执行人孙明芳，女，1985年12月19日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对童传保、孙明芳作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00129号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00051号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人童传保、孙明芳应缴纳社会抚养费53826元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00129号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉晓
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第30号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1958年8月6日出生于湖南省会同县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月30日被会同县公安局决定监视居住，同年6月4日经本院决定监视居住，因监视居住期限届满，于同年12月4日经本院决定取保候审。
湖南省会同县人民检察院以湘会检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院指派检察员粟高武出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。2014年8月27日公诉机关以本案需补充侦查为由，建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。同年9月26日，公诉机关建议本院恢复法庭审理，本院于同日决定恢复审理。并依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院指派检察员粟高武出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省会同县人民检察院指控：2014年4月6日14时许，被告人吴某甲与被害人吴某乙因竹笋及竹林的权属问题发生争吵。在争吵过程中，被告人吴某甲将被害人吴某乙从一米多高的坎上推下，致被害人多处受伤。经法医学鉴定，被害人吴某乙身体受损伤程度已构成轻伤。
上述事实，公诉机关移送了被害人吴某乙的陈述，证人吴某丙等人的证言，被告人吴某甲的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录和图照，相关书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴某甲因竹笋及竹林的权属问题与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名没有异议，但辩解，被害人有过错在先，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的事实与本院查明的事实相吻合，情节无出入，本院予以确认。
另查明：1.被告人吴某甲于2014年4月7日到会同县公安局朗江派出所自动投案，并如实供述了自己的罪行；2.被告人吴某甲于2014年4月30日与被害人吴某乙达成协议，赔偿了被害人人民币20000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关移送，经法庭当庭举证、质证并查证属实的下列证据予以证明：
1.被害人吴某乙的陈述，证明他与被告人吴某甲发生争吵，被被告人推下坎受伤的经过及吴某乙平时有使用“吴某丁”签名的书写习惯。
2.证人吴某丙的证言，证明他见到被告人吴某甲与被害人吴某乙发生争吵的经过及被害人被推下坎后的情况。
3.证人刘某某的证言，证明她见到被害人吴某乙被推下坎后的情况以及她听到被告人吴某甲说过他把被害人吴某乙推下坎的事实。
4.证人杨某某的证言，证明2014年4月6日14时许，她在家里听到被告人吴某甲与被害人吴某乙因竹笋和竹林权属发生争吵，以及她到案发现场见到吴某乙受伤的情况。
5.证人侯某某的证言，证明被告人吴某甲与被害人吴某乙发生争吵的原因及被害人吴某乙受伤后的伤情。
6.现场勘验、检查笔录及图照，证明本案案发现场的情况。
7.会同县公安局物证鉴定室公（会）活检鉴字（2014）010号《法医学活体检验鉴定报告》，证明被害人所发生的损伤构成轻伤二级。
8.到案情况说明，证明被告人吴某甲2014年4月7日到会同县公安局朗江派出所自动投案的经过。
9.谅解书、协议书及收条，证明被告人吴某甲赔偿了被害人人民币20000元，取得了被害人的谅解。
10.被告人吴某甲的户籍证明，证明被告人吴某甲犯罪时已达到刑事责任年龄。
11.被告人吴某甲的供述和辩解，证明被告人吴某甲致伤被害人吴某乙的犯罪事实及其到会同县公安局朗江派出所自动投案的经过。
全案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲因竹笋及山林权属纠纷与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人吴某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲案发后积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴某甲提出的辩解意见成立，予以采纳。被告人吴某甲系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可以宣告缓刑。综上，根据被告人吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 彬
代理审判员 孙俊妮
人民陪审员 杨华胜
二〇一四年十二月五日
代理书记员 李鸣军
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2195号
原告：胡国峰，男。
被告：瓦房店市大商超级市场恒盛电子商行，经营场所：瓦房店市共济街店（大商超级市场）。
个体经营者：胡鹏。
原告胡国峰与被告瓦房店市大商超级市场恒盛电子商行买卖合同纠纷一案，本院于2015年03月13立案受理后，依法由审判长邢玉坚、审判员高和明、人民陪审员尹希爽组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告胡国峰于2015年06月13日向本院书面申请撤回对被告瓦房店市大商超级市场恒盛电子商行的起诉。
本院认为，民事诉讼案件当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡国峰的撤诉申请系真实自愿，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告胡国峰撤回对被告瓦房店市大商超级市场恒盛电子商行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡国峰负担。
审 判 长 邢玉坚
审 判 员 高和明
人民陪审员 尹希爽
二〇一五年九月十三日
书 记 员 刘 阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5493号
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告黄步强，男，1973年2月21日生，住上海市奉贤区奉城镇兰博路2806-2808号2层。原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业”）诉被告黄步强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告黄步强经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉城镇兰博路2806-2808号2层。2005年6月20日至2013年10月31日期间，原告依据前期物业服务合同、物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2011年10月至2013年10月物业服务费人民币（下同）3,535.5元。原告通过上门、发律师函等方式催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费3,535.5元及逾期缴纳的违约金3,535.5元。原告良友物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。2、前期物业服务合同、物业服务合同，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。3、律师函、交寄大宗挂号邮件清单，证明原告通过邮寄律师函的方式向被告催讨物业费。被告黄步强未作辩称，也未向本院提供证据。对原告良友物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告黄步强系上海市奉贤区奉城镇兰博路2806-2808号2层房屋的业主，上述房屋建筑面积144.31平方米。原告于2005年6月10日与上海世盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》，于2010年10月8日与上海市奉贤区奉城商都业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉城商都小区提供物业管理服务，合同期限总计自2005年6月20日起至2013年10月7日止；物业服务费按0.98元/月·平方米收取。《物业服务合同约定》物业服务费用按季缴纳，业主应在每季第一个月5日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三增收滞纳金。原告按约提供了物业服务直至2013年10月底，但被告欠缴自2011年10月至2013年10月的物业管理费3,535.5元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定对奉城商都小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年10月至2013年10月期间物业管理费3,535.5元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告主动要求调低被告应支付的逾期缴纳违约金数额，于法无悖，本院予以支持。被告黄步强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄步强于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2011年10月至2013年10月的物业管理费人民币3,535.5元。二、被告黄步强于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款的违约金人民币3,535.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币690元，由被告黄步强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年八月四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初5493号《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告黄步强，男，1973年2月21日生，住上海市奉贤区奉城镇兰博路2806-2808号2层。原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业”）诉被告黄步强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告黄步强经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉城镇兰博路2806-2808号2层。2005年6月20日至2013年10月31日期间，原告依据前期物业服务合同、物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2011年10月至2013年10月物业服务费人民币（下同）3,535.5元。原告通过上门、发律师函等方式催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费3,535.5元及逾期缴纳的违约金3,535.5元。原告良友物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。2、前期物业服务合同、物业服务合同，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。3、律师函、交寄大宗挂号邮件清单，证明原告通过邮寄律师函的方式向被告催讨物业费。被告黄步强未作辩称，也未向本院提供证据。对原告良友物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告黄步强系上海市奉贤区奉城镇兰博路2806-2808号2层房屋的业主，上述房屋建筑面积144.31平方米。原告于2005年6月10日与上海世盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》，于2010年10月8日与上海市奉贤区奉城商都业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉城商都小区提供物业管理服务，合同期限总计自2005年6月20日起至2013年10月7日止；物业服务费按0.98元/月·平方米收取。《物业服务合同约定》物业服务费用按季缴纳，业主应在每季第一个月5日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三增收滞纳金。原告按约提供了物业服务直至2013年10月底，但被告欠缴自2011年10月至2013年10月的物业管理费3,535.5元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定对奉城商都小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年10月至2013年10月期间物业管理费3,535.5元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告主动要求调低被告应支付的逾期缴纳违约金数额，于法无悖，本院予以支持。被告黄步强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄步强于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2011年10月至2013年10月的物业管理费人民币3,535.5元。二、被告黄步强于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款的违约金人民币3,535.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币690元，由被告黄步强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 煜代理审判员  许力涛人民陪审员  王勤莲二〇一六年八月四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初424号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张兴明，男,1971年11月3日出生，彝族，初中文化，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2015年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。2016年6月27日经本院决定，同年11月4日被逮捕�现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]412号起诉书指控被告人张兴明犯危险驾驶罪,于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员张武某出庭支持公诉，被告人张兴明到庭参加诉讼。案件审理期间，本院因被告人张兴明下落不明，于2016年6月17日裁定中止审理。2016年11月4日因被告人张兴明到案，裁定恢复审理。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年11月23日20时30分许，被告人张兴明饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××××号普通二轮摩托车载其妻子张某,4，途经昆明市滇缅大道2692号门前路段时，与公民熊某所驾车辆发生碰撞，致两车不同程度损坏，张兴明、张某,4二人受伤，熊某打电话报警，民警将在现�等待处理的被告人张兴明查获。经检验，被告人张兴明静脉血中乙醇含量为132.92mg/100ml。认为应当以危险驾驶罪追究被告人张兴明的刑事责任。
被告人张兴明自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩护及辩解。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，被告人供述，证人熊某、张某,4的证言，辨认笔录及照片，法医毒物鉴定检验报告书及告知书，道路交通事故认定书，接警单，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人张兴明对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张兴明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人张兴明明知他人报警后仍在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张兴明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 娜