河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第220号
原告陈宝山，男，汉族，1963年2月15日生。
委托代理人潘百戈，宜阳县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告束治飞，男，汉族，1992年2月15日生。
被告束振国，男，汉族，1970年11月26日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人何鸣，该公司总经理。
委托代理人白德营，河南森和律师事务所律师。代理权限为代为开庭、调解、提起重新鉴定、选定鉴定机构等特别授权。
委托代理人周亚平，河南森和律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
本院于2015年6月30日立案受理了原告陈宝山诉被告束治飞、束振国、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2015年7月23日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈宝山及其委托代理人潘百戈、被告束治飞、束振国、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人白德营、周亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日15时55分，被告束治飞驾驶豫C92X**号北京现代小型普通客车（行车证所有人为束振国）沿宜阳县李贺大道由东向西行驶，当行驶至李贺大道522号路灯杆处道路由东向南左转弯时，与沿李贺大道由西向东行驶原告驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤住院，车辆不同程度损坏的交通事故。原告在宜阳县人民医院住院治疗55天。2014年12月30日，宜阳县公安局交通警察大队作出宜公交认字（2014）第122102号道路交通事故认定书，被告束治飞负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后，原告住院医疗费11357.30元，被告除支付8600元外，剩余医疗费及其他损失尚未赔偿。原告要求：1、被告赔偿原告医疗费2987.30元（被告已支付8600元）、住院伙食补助费1650元、营养费550元、护理费6690元、误工费30050元、修车费300元、交通费300元、鉴定费700元、救护车费50元、复印费20元，共计43297.30元；2、诉讼费由被告承担。
被告束治飞辩称，原告摩托车没有牌照，原告也没有驾照且超速，原告是违章驾驶。
被告束振国辩称，原告要求数额过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失，对于原告的不合理要求我公司不予承担，诉讼费、鉴定费等一切间接损失我公司不予承担。
原告提供的证据为：1、事故认定书；2、住院病历；3、诊断证明；4、住院收费条子；5、一日清单；6、出院证；7、陪护证明；8、工资表；9、劳动合同书；10、未发工资证明；11、鉴定费票700元；12、救护车收费票据50元；13、复印费票20元；14、修理费票300元；15、交通费票300元；16、陪护人员身份证复印件；17、交强险及商业第三者责任险保单复印件。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的质证意见为：对事故认定书真实性无异议，但证明原告在本次事故中存在过错，根据法律规定应当减轻被告方的赔偿责任；对第二组证据住院病历真实性无异议，但证明了住院天数为54天，而不是55天，原告的职业为农民；对第三组证据诊断证明书真实性无异议，但能证明原告为农民；对第四组证据医疗费发票，宜阳县人民医院总发票真实性无异议，宜阳县香鹿山镇出具的救护车100元应属于交通费；对一日清单真实性无异议，应当提供全部的一日清单；对第六组证据出院证真实性无异议；第七组证据陪护证明真实性无异议；工资表、劳动合同的合法性有异议，该工资表没有法定代表人的签字和制单人的签字，根据法律规定，不符合证据的法定形式，不能作为证据使用，该工资表记载的内容与原告事故发生时住院所作的陈述相矛盾，原告是农民，而不是在单位上班，事故发生时原告所作陈述的真实性可信度较高，原告坚持系该单位的职工，应提供社保缴费凭证，工资银行流水，因交通事故停发工资证明，若提供不了，原告应承担举证不能的责任，误工费可以认可按农民纯收入的标准计算；对十一组证据真实性无异议，由于原告伤情没有达到伤残的程度，原告私自做的伤残鉴定费用由原告自己承担；对复印费真实性无异议，但不属于保险公司赔偿项目范围之列；对修理费发票合法性、关联性有异议，原告没有提供有权机关的价格评估单，也没有提供修车明细，不能证明该费用是原告用于修理摩托车的费用；交通费发票合法性有异议，原告是在县城住院，而原告提供的都是洛阳市出租车发票，不符合客观事实，并且在事故发生当天已经有救护车送往医院，有救护车发票，不能重复主张该费用；对护理人员的身份证复印件无异议。保单需要核实一下。
被告束治飞对交通费发票有异议，出租车发票是连号的。
被告束振国同意保险公司的意见。
经质证，本院对原告提供的证据分析认证如下：对洛阳德源节能建材有限公司出具的原告陈宝山工资表上面没有会计及负责人签字，证明上不显示停发工资月份、数额，故工资表、劳动合同及停发工资证明不能证明原告陈宝山及陪护人员赵二女实际减少的收入，不予采信；对伤残鉴定费700元因原告没有够上伤残，故对该损失不予采信；修理费票300元，因原告不能证明该损失系交通事故所致，不予采信；对原告提供的其他证据均客观真实，与案件具有关联性，予以采信。
被告束振国提供的证据为收据1张，证明垫付原告医疗费8600元。
原告、被告束治飞、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对被告束振国提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月21日15时55分，束治飞驾驶豫C92X**号小型普通客车沿宜阳县李贺大道由东向西行驶，当行驶至李贺大道522号路灯杆处道路由东向南左转弯时，与沿李贺大道由西向东行驶陈宝山无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成陈宝山受伤住院，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经宜公交认字（2014）第122102号事故认定书认定束治飞承担主要责任，陈宝山承担次要责任。事故发生后陈宝山被送往宜阳县人民医院住院治疗，经诊断为：1、跖骨骨折；2、外踝骨折；3、头皮血肿；4、牙冠缺损；5、胸部外伤；6、肩关节扭伤。住院54天，期间2014年12月21日至2015年1月6日需陪护2人，2015年1月7日至2015年2月13日需陪护1人。出院医嘱三个月内拄双拐行走，半年内不从事体力劳动。原告先后花去医疗费11587.3元（含被告垫付部分），被告束振国垫付原告8600元。
另查明，豫C92X**号小型普通客车实际车主为束振国，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为200000元，本起事故发生在保险期间。
本院认为，事故认定书认定的事故经过客观真实，责任划分合理，本院予以确认。原告因本次事故造成的损害束治飞应承担主要民事赔偿责任。结合本案实际，原告陈宝山与被告束治飞之间的责任比例以3：7为宜。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，故中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。交通费根据原告住院就医情况酌定为300元。误工时间结合原告伤情及出院医嘱以234天为宜。原告主张的伤残鉴定费700元系其自行鉴定又没有构成伤残，对该项请求不予支持。因被告束振国没有过错，故原告请求被告束振国承担责任无法律依据不予支持。原告的合理损失为：医疗费11587.3元（含被告垫付部分）、住院伙食补助费1620元（30元／天×54天）、营养费540元（10元／天×54天）、护理费5422.98元［（27878元／年÷365天×17天×2人）＋（27878元／年÷365天×37天×1人）］、误工费16199.82元（25268元／年÷365天×234天）、交通费300元、救护车费50元、复印费20元。以上共计35740元。该款由保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告陈宝山10000元，在伤残限额内赔偿原告陈宝山21972.8元。超出交强险部分计3747.3元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%计2623元。保险公司共应赔偿原告陈宝山34596元，因被告束振国已垫付原告8600元，扣除该款后保险公司共赔偿原告陈宝山25996元。被告束振国垫付的8600元可直接到保险公司进行理赔。复印费20由被告束治飞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内赔偿原告陈宝山25996元；
被告束治飞赔偿原告陈宝山20元；
三、驳回原告陈宝山其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起30内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告束治飞承担，该款暂由原告陈宝山垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨小红
二〇一五年七月三十日
书记员 童 瑾