济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第3042号
原告郎秀华，女，1976年出生，汉族，住济南市。
委托代理人路成华，国浩律师(济南)事务所律师。
委托代理人邱维虹，国浩律师(济南)事务所实习律师。
被告史兆昌，男，1964年出生，汉族，住济南市。
被告宋华（史兆昌之妻），女，1970年出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告郎秀华与被告史兆昌、宋华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎秀华诉称，原告与被告夫妻二人系多年朋友关系。2012年2月20日，被告向原告借款人民币100万元，并向原告出具了借条，承诺以每月1.5%的利率标准，按月向原告支付利息；如原告提出收回借款则被告应当于一个月内还清所欠本息，否则应当支付双倍的逾期利息。次日，原告将借款本金100万元汇入被告史兆昌的银行账户。2013年2月28日，被告又以相同利率标准等向原告借取了人民币100万元，并于同年4月1日向原告出具了相应的借条。此外，被告还先后向双方的其他朋友赵某某、赵某甲及国某某借款，并分别出具了相同利率标准等内容的借条。自2014年8月及2014年11月起，被告忽然分别停止了约定利息的支付。虽经原告及其他债权人赵某某等人多次催促，但被告均以各种理由拖延，未再支付任何利息。2014年12月6日，原告及其他出借人赵某某、赵某甲、国某某，通过短信等方式向被告提出收回借款，要求被告尽快还本付息。但是，被告未履行还款义务。2015年10月30日，赵某某、赵某甲、国某某将其对被告的债权（包括本金合计70万元及相应利息、逾期利息等）转让给了原告。为尽快实现自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼请求依法判决：1、被告史兆昌、宋华立即向原告连带偿还所欠本金人民币270万元、利息17.8万元及逾期利息（按年利率24%的标准自2015年1月计算至实际还清之日，为立案计费方便暂计至2015年11月为54万元）；2、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用，均由两被告承担。庭审中原告的第一项诉讼请求的利息变更为：以200万元为基数，自2014年8月20日起至判决生效之日止，按照月息3%计算利息；以70万元为基数，自2014年12月1日起至判决生效之日止，要求按照月息3%计算。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2012年2月20日借条及相应银行汇款凭证1份，证明2012年2月20日被告向原告借款100万元，原告通过银行将100万元转入被告的账户；
2、2013年4月1日借条及相应银行汇款凭证1份，证明2013年2月28日被告又向原告借取了100万元，同年4月1日被告给原告出具了借条，原告通过银行交付被告154.4万元，其中的54.4万元中赵某甲的24.4万元、国某某的30万元；
3、债权转让证明（赵某甲）及所附借条、银行汇款凭证，证明被告向赵某甲借取了30万元，其中24.4万元原告于2013年2月28日通过银行交付被告、5.6万元原告于2013年4月2日汇付被告；被告史兆昌已归还赵某甲20万元，尚欠10万元借款本金未还，2015年10月30日赵某甲将借款10万元、利息及逾期利息的债权转让给原告；
4、债权转让证明（国某某）及所附借条、银行汇款凭证，证明被告向国某某借取了30万元，原告于2013年2月28日通过银行交付被告30万元；2015年10月30日国某某将借款30万元、利息及逾期利息的债权转让给原告；
5、债权转让证明（赵某某）及所附借条、银行汇款凭证，证明被告向赵某某借款50万元，2013年3月8日赵某某通过银行交付被告49.25万元；2013年9月被告史兆昌归还赵某某部分本金，尚欠30万元借款本金未还；2015年10月30日赵某某将借款30万元、利息及逾期利息的债权转让给原告。
被告史兆昌辩称，1、原、被告是合作关系，并非借贷关系。被告史兆昌与原告的丈夫车某某协商一致，共同筹资290万元，将该款项通过被告史兆昌借给案外人于某，利息二分，其中给被告史兆昌0.5分，给原告1.5分，一起操作共同赚取利息。案外人于某借款用于企业的资金周转，按照商定的意见，所有的款项均直接汇给案外人于某，被告史兆昌没有挪用。2014年11月4日归还本金20万元，从2012年2月21日起到2014年8月止（后期利息非正常不计），被告通过银行给原告的利息转款大于115.5万元，收益可观，因有共同收益，合作一直很愉快。2014年9月份起，由于案外人于某支付不了利息，被告史兆昌也无法转付收益。为了保证借款的安全，在此期间原告的丈夫派人到案外人于某的公司核对账目，认为此借款安全。但不久案外人于某企业倒闭，被告史兆昌与原告的丈夫车某某多次协商解决该问题未果。被告史兆昌认为，筹款借贷，各负其责，共同合作，收益共享，风险也应共担，不应由被告史兆昌独自承担。2、合作筹款借贷，虽然发生在被告史兆昌和宋华结婚后，但此行为属于被告史兆昌的个人行为，与被告宋华无关。2005年两被告再婚，对彼此婚前婚后财产约定比较清楚，经济相对独立，不参与对方的任何形式的借款及投资等一切经济活动。被告史兆昌与原告的丈夫共同策划筹谋借款投资事宜时，被告宋华并不知情，也未参与，且原告无证据证明宋华参与了此事。因此，此合作行为与被告宋华无关，如产生不利后果，由被告史兆昌独自承担。综上，被告史兆昌认为此合作投资行为与被告宋华无关，被告与原告的丈夫车某某共同合作，收益共享，风险共担，不应由被告独自承担。被告史兆昌亦积极向借款人讨要，请求法院依法查明事实，保护公民的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、济南农商行银行卡交易明细1份（20页），证明原告与被告史兆昌协商一致共同借款给案外人于某；
2、证人证言，证明此借款的用途。
被告宋华辩称，被告自始至终不知悉原告诉称的借款一事。2005年1月19日被告与史兆昌结婚，因双方婚前均有一定的财产，所以结婚时双方共同约定，双方婚前及婚后财产归各自所有，经济独立，互不参与对方任何形式的借款及投资等经济活动。被告收到法院的传票后，在向史兆昌的追问下才知晓史兆昌在被告毫不知情的情况下与原告的丈夫车某某共同策划筹谋借款投资事宜。被告对该借款事宜毫不知情，被告没有与史兆昌共同借款的合意。即使该借款存在，也应是史兆昌的个人债务，该笔债务没有用于夫妻共同生活。原告要求被告承担还款责任没有事实和法律依据。综上，被告不应该成为此案承担还款责任的主体，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋华未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告史兆昌提供的证据1、2作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2012年2月20日，被告向原告借款人民币100万元，被告史兆昌给原告出具的借条载明：本人史兆昌今借郎秀华人民币100万元，双方约定：自收到借款之日起每月25日前按月息1.5%支付利息，出借人如需收回借款，需提前1个月向借款人提出；自出借人通知后，借款人必须在1个月内连本带息予以付清，逾期还款则双倍支付利息。2012年2月21日原告通过银行将100万元转入被告史兆昌的账户。
2013年2月28日，被告再次向原告借款人民币100万元，当日原告通过银行将154.4万元（其中赵某甲的24.4万元、国某某的30万元）转入被告史兆昌的账户；2013年4月1日被告史兆昌给原告出具借条，借条内容同2012年2月20日的借条内容。
2013年4月1日被告史兆昌给案外人赵某甲出具借款30万元的借条，借条内容同2012年2月20日的借条内容。2015年10月30日赵某甲给原告出具的债权转让证明载明：2012年2月28日史兆昌向我借款30万元，月息1.5%，每月30日前付息，并于同年4月1日向我出具借条，我于2013年2月28日和4月1日分两次通过郎秀华将本金30万元汇入史兆昌的银行账号；经催要，史兆昌于2015年1月7日归还本金20万元，尚欠10万元及相应利息未还。现我自愿将上述借条下，对史兆昌及其妻子宋华所享有的债权（包括本金、利息、逾期利息及违约金等）全部转让给受让人郎秀华。之后，被告知道转让行为。
2013年4月1日被告史兆昌给案外人国某某出具借款30万元的借条，借条内容同2012年2月20日的借条内容。2015年10月30日国某某给原告出具的债权转让证明载明：2012年2月28日史兆昌向我借款30万元，月息1.5%，每月30日前付息，并于同年4月1日向我出具借条，我于2013年2月28日通过郎秀华将本金30万元汇入史兆昌的银行账号；现我自愿将上述借条下，对史兆昌及其妻子宋华所享有的债权（包括本金、利息、逾期利息及违约金等）全部转让给受让人郎秀华。之后，被告知道转让行为。
2013年9月11日被告史兆昌给案外人赵某某出具借款30万元的借条，借条内容同2012年2月20日的借条内容；2015年10月30日赵某某给原告出具的债权转让证明载明：2012年3月8日史兆昌向我借款50万元，月息1.5%，每月10日前付息，同日我通过银行将借款本金49.25万元汇入史兆昌的银行账号，并给了他7500元现金；经催要，史兆昌归还了部分借款本金，并出具了新的借条（详见附件二，注内容同2012年2月20日的借条内容）；现我自愿将上述借条下，对史兆昌及其妻子宋华所享有的债权（包括本金、利息、逾期利息及违约金等）全部转让给受让人郎秀华。之后，被告知道转让行为。
另查明，被告史兆昌支付原告借款200万元的利息至2014年8月19日，支付案外人赵某甲、国某某、赵某某借款利息至2014年11月底。
两被告于2005年1月19日登记结婚。被告史兆昌称其借款事宜，被告宋华既不知情，也未用于夫妻共同生活，且其夫妻约定经济独立，个人财产归个人所有；被告宋华同意被告史兆昌的意见。但双方均未提供有关证据，亦未提供其将上述情况告知原告的有关证据。
本院认为，被告史兆昌向原告借款200万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告史兆昌偿还借款200万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。2015年10月30日案外人赵某甲、国某某、赵某某自愿将其对被告史兆昌所享有的共70万元的债权转让给原告郎秀华，且被告史兆昌已知道，该转让行为有效。因此，原告要求被告史兆昌偿还该70万元借款及利息，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款月息1.5%，未超出法律规定，本院予以支持。分别自2014年8月20日起和2014年12月1日起至逾期之日止；关于逾期利息，双方约定借款人必须在收到借款通知后1个月内还本付息，逾期还款则双倍支付利息，逾期利息约定明显超过年利率24%，应按年利率24%计算，应自原告主张权利之日满1个月起即2015年12月10日起至判决生效之日止，超出的部分本院不予支持。被告宋华与被告史兆昌系夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告均未提供证据证明其有此约定，且原告知道该约定。因此，被告史兆昌、宋华应共同承担清偿责任。因此，原告要求被告宋华共同偿还该借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史兆昌、宋华共同偿还原告借款本金270万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告史兆昌、宋华共同支付原告借款利息，以借款200万元为基数，自2014年8月20日起至2015年12月9日止，按月息1.5%计算，于判决生效之日起十日内执行；
三、被告史兆昌、宋华共同支付原告借款利息，以借款70万元为基数，自2014年12月1日起至2015年12月9日止，按月息1.5%计算，于判决生效之日起十日内执行；
四、被告史兆昌、宋华共同支付原告借款逾期利息，以借款270万元为基数，自2015年12月10日起至判决生效之日止，按年息24%计算，于判决生效之日起十日内执行；
五、驳回原告郎秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34140元，诉讼保全费5000元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 王力平
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年六月十九日
书 记 员 李 雯