大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初1583号原告大连五嘉精英健身有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路89号金广大厦A座六楼606—628室。法定代表人朱智，该公司总经理。委托代理人赵义，男，满族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告卫乐，女，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。委托代理人朱丹、刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。原告大连五嘉精英健身有限公司与被告卫乐劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告大连五嘉精英健身有限公司委托代理人赵义，被告卫乐委托代理人朱丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年11月25日与原告建立劳动关系，担任人事专员。现被告通过社保缴费档案发现，在大连金保工程信息管理系统及社保系统中，被告在原告公司工作之前及工作期间，与案外第三方公司存在劳动合同关系，合同日期为2015年10月1日至2017年9月30日，该劳动合同解除时间为2016年1月7日，解除理由为”双方协商一致”，在社保缴费明细记录中可见被告自2014年8月起至2015年12月均由该公司缴纳社保。另从金保及社保系统中可见，被告自2013年8月至2014年7月，均为个人账户缴纳社保，也无劳动合同备案信息，应为无工作单位，2014年8月至2015年12月，均为大连龙泽劳务有限公司，具体工作职位不明。以上信息均与被告在原告处填写的应聘简历信息不符（简历中写明2013年8月至2015年10月，大连三江商务酒店，人事助理），以上工作经历也不符合原告公司发布在前程无忧招聘网站上的人事专员招聘条件要求（发布信息中明确体现”要求1年以上人事相关工作经验”）。案外第三方公司及被告也始终未将上述信息告知原告。被告欺诈、隐瞒事实与原告成立劳动关系，应为无效。另，2016年11月23日被告因原告未签订书面劳动合同等为由起诉原告，经两审法院审理，判令原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额人民币30463.22元、2016年7月13日至2016年9月27日期间病假工资3429.31元、经济补偿金812.33元、鉴定费1200元及案件受理费10元，共计35914.86元。被告的行为造成的原告的上述损失，应由其赔偿。原告向大连市西岗区劳动仲裁提出申请仲裁，西岗区劳动仲裁以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，作出不予受理决定。故原告诉至法院，请求判令：被告给付以欺诈手段与原告成立劳动关系，并造成原告经济损失人民币合计35914.86元；2、被告返还自2016年1月起至2017年3月的社会保险费用合计14349.99元。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，被告并没有欺诈行为；其次，原、被告之间并没有签订劳动合同；最后，本案中原告要求支付的赔偿全部因为原、被告之间的事实劳动关系，依据法律的强制性规定而产生，并非原告损失，原告的第二项诉请没有事实依据和法律依据，依法应当驳回。经审理查明，2015年11月20日，被告通过前程无忧网站向原告投递一份简历，载明：教育经历为2007年9月至2011年8月在大连大学教育学本科。工作经验：2010年9月至2011年9月在大连优诺教育培训学校从事执教并担任行政文员工作；2011年10月至2013年9月在大连开发区东方大厦从事商务文员工作；2013年10月至今在大连三江商务酒店有限公司从事人事助理工作。2015年11月25日，原告通知被告进行面试，被告在《应聘登记表》中载明：学习经历为2006年8月至2010年7月在大连大学物理学（师范）本科。工作经历为2013年8月至2015年10月在大连三江商务酒店从事人事助理工作。被告经面试通过于当日入职原告处工作，被告在《新员工入职确认单》中记载：岗位为人事专员，试用期时间为1个月，试用期工资为2500元，入职第四个月起2800元/月，转正后福利：五险在第四个月为其缴纳。原、被告双方未签订书面劳动合同。2017年7月13日原告实际不再到被告处上班。另查，原告在前程无忧网站招聘人事专员的任职要求为：大专以上学历；1年以上相关工作经验；有健身行业工作经验者优先考虑。大连市金保工程信息管理系统截图记载被告：“大连龙泽劳务有限公司，用工开始时间：2015年8月1日，解除时间2015年9月20日，原因：双方协商一致；大连龙泽劳务有限公司，用工开始时间：2015年10月1日，解除时间2016年1月7日，原因：双方协商一致；大连五嘉时尚健身有限公司，用工开始时间：2016年1月15日，解除时间2016年3月1日，原因：双方协商一致；大连五嘉精英健身有限公司，用工开始时间：2016年3月1日，解除时间2017年3月9日，原因：劳动者严重违反用人单位规章制度。”原告为被告缴纳社会保险至2017年3月止，此后将被告的社会保险关系转移至临时托管账户。被告社会保险缴费明细显示，2011年5月至2013年7月，由大连东方大厦有限公司缴纳社保；2013年8月至2014年2月，被告以大连开发区个人缴费账户缴纳社保；2014年3月至2014年7月，被告以大连甘井子区个人缴费账户缴纳社保；2014年8月至2015年12月，由大连龙泽劳务有限公司缴纳社保。被告提供一份大连三江商务酒店有限公司出具的证明，载明：“兹有卫乐自2013年8月至2015年10月期间在本单位工作，在2013年8月至2014年8月期间因卫乐自己账号原因无法由本单位缴纳保险，本单位对此无过错，不应承担责任。”大连市甘井子区人民法院作出（2016）辽0211民初11924号民事判决书，判决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30643.22元、2016年7月13日至2016年9月27日期间病假工资3429.31元及25%经济补偿金812.33元。原告不服上诉，大连市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）辽02民终913号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月2日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付在未告知其与案外公司尚未解除劳动合同前提下而与原告成立劳动关系并造成原告经济损失人民币35734.86元、返还自2016年1月起至2017年3月的社会保险费用合计14349.99元，该委于2018年4月9日作出大劳人仲不字【2018】第029号不予受通知书，决定不予受理。原告对该决定不服，起诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同备案信息、社会保险缴费证明、应聘简历、招聘信息、（2018）辽02民终913号民事判决书、新员工入职确认单、不予受理通知书，被告提供的证明及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为被告是否存在欺诈的行为及是否应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国劳动法》第十八条规定，采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同属无效的劳动合同。欺诈是指当事人一方故意制造假象或隐瞒事实真相，欺骗对方，诱使对方形成错误认识而与之订立劳动合同。原告主张被告存在欺诈行为，具体表现为：1、网上投递简历与应聘登记表中提供的学习、工作经历不一致；2、被告简历中陈述的工作经历与社保缴费证明中的时间和单位不一致。关于投递简历与应聘登记表不一致，被告辩称投递简历中学习工作经历时间是笔误造成的，应聘登记表中记载与事实相符，不存在欺诈的情形。在原告招聘员工时，原告已知晓两份简历的内容，且该内容并不影响原告判断被告是否能入职的情况。关于工作经历，被告提供了大连三江商务酒店有限公司出具的证明被告自2013年8月至2015年10月期间在其单位工作，在2013年8月至2014年8月期间因卫乐自己账号原因无法由本单位缴纳保险，故被告并不存在故意隐瞒或制造假象的情况。原告主张被告因欺诈行，赔偿经济损失及返还保险费的请求，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连五嘉精英健身有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告大连五嘉精英健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  陈佩二〇一八年五月九日书记员  张颖