吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初768号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路71-1号。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：孙军，女，该分行职员。
委托代理人：陈希珠，律师。
被告：孙恒，男。
被告：黄艳辉，女。
被告：吉林市鸿业房地产开发有限公司，住所：吉林市船营区乐园二区5号楼2-5-19。
法定代表人：甘迎庆，经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告孙恒、黄艳辉、吉林市鸿业房地产开发有限公司（下称鸿业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托代理人孙军、陈希珠到庭参加诉讼，被告孙恒、黄艳辉、鸿业公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行吉林市分行诉称：2012年12月13日，孙恒、鸿业公司与建设银行吉林市分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为220020108-011-201203815。约定：建设银行吉林市分行向孙恒提供借款40万元，借款期限为240个月（自2012年12月13日起至2032年12月13日），还款方法为等额本息还款法，贷款采用月浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%。孙恒应按期足额还款，如违约，建设银行吉林市分行有权解除合同，并宣布贷款立即到期，并要求孙恒立即清偿借款本息及实现债权费用。同时，孙恒以坐落于吉林市船营区长春路36号临江雅苑2号多层住宅16幢2单元0206028室房屋提供抵押担保，并办理了房屋预告登记。被告鸿业公司对上述借款承担连带保证责任。孙恒未按照合同约定还款，请求法院依法判令：1、解除建设银行吉林市分行与孙恒于2012年12月13日签订的合同编号为220020108-011-201203815《个人住房（商业用房）借款合同》；2、孙恒、黄艳辉共同连带偿还建设银行吉林市分行借款本金371588.02元及利息4757.85元、罚息43.20元（计算至2016年3月7日）及自2016年3月8日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3、鸿业公司就上述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任；4、建设银行吉林市分行有权对坐落于吉林市船营区长春路36号临江雅苑2号多层住宅16幢2单元0206028室房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿。
孙恒、黄艳辉、鸿业公司未作答辩。
经审理查明：孙恒与黄艳辉系夫妻关系。2012年11月26日，孙恒向建设银行吉林市分行申请个人住房借款，黄艳辉以孙恒配偶身份在借款人申请声明上署名捺印。该声明中包括本贷款属于夫妻共同债务，非个人债务且不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的情形。同年12月13日，建设银行吉林市分行（贷款人）与孙恒（借款人）、鸿业公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号220020108-011-201203815），约定：借款金额40万元；借款用途购置坐落于吉林市船营区长春路36号临江雅苑2号多层住宅16幢2单元0206028室住房；借款期限为240个月（即自2012年12月13日至2032年12月13日止）；贷款利率为月利率，执行利率7.86%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，借款人选取委托扣款方式还款；借款人的还款方法为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为3310.99元，保证方式为抵押担保，“抵押财产清单”列明：临江雅苑2号2单元6层28号房屋（面积122.95平方米）；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；保证人提供的保证为连带责任保证，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任；违约情形及违约救济措施包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。《个人住房（商业用房）借款合同》还对合同当事人的其他权利义务进行了约定。2012年12月21日，建设银行吉林市分行依孙恒签署的《中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书》发放贷款40万元。2012年12月19日，抵押房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。在借款合同的履行过程中，孙恒未按合同约定按时足额偿还当期应还借款本息，截至2016年3月7日，孙恒逾期累计5792.35元。尚欠本金371588.02元，利息4757.85元，罚息43.20元。建设银行吉林市分行催收贷款未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：中国建设银行个人住房借款申请书、结婚证、个人住房（商业用房）借款合同、商品房买卖合同、中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书、支付凭证、房屋预告登记证明及贷款账户基本信息。
本院认为，孙恒、鸿业公司与建设银行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。孙恒未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求孙恒归还全部借款本金及利息。孙恒向建设银行吉林市分行借款发生在其与黄艳辉夫妻关系存续期间，且黄艳辉在个人住房借款申请书中申请人配偶处签名捺印，故应当认定该借款为夫妻共同债务，黄艳辉依法应与孙恒共同承担偿还责任。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条关于“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，因现尚处于《个人住房（商业用房）借款合同》约定的保证期间内，故鸿业公司在借款合同解除后仍应对孙恒的应付款项承担连带保证责任。孙恒同时还以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，因此建设银行吉林市分行有权请求以约定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款予以受偿。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告孙恒、吉林市鸿业房地产开发有限公司与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2012年12月13日签订的编号为220020108-011-201203815的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告孙恒、黄艳辉于本判决生效后七日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金371588.02元、利息4757.85元，罚息43.20元（计算至2016年3月7日，自2016年3月8日起借款本金371588.02元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告孙恒、黄艳辉还清借款之日止）；
三、被告孙恒、黄艳辉逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告孙恒所抵押的坐落于吉林市船营区长春路36号临江雅苑2号多层住宅16幢2单元0206028室房屋（建筑面积122.95平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款予以受偿；
四、被告孙恒、黄艳辉逾期不履行上述第二项确定的义务，由被告吉林市鸿业房地产开发有限公司承担连带保证责任，被告吉林市鸿业房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告孙恒、黄艳辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7186元（其中：案件受理费6946元、公告费240元，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已向本院预交）由被告孙恒、黄艳辉、吉林市鸿业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 毛 强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梁 威