四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初25号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人徐海，男，1993年12月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，无业，住四川省隆昌县。2015年11月20日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年12月21日经隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
辩护人陈敏，四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕15号起诉书指控被告人徐海犯贩卖毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅、王伟出庭支持公诉，被告人徐海及辩护人陈敏参加诉讼。案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年10月中旬的一天晚上，被告人徐海在隆昌县界市镇刘某（外号“冬九”）家的茶馆内，以70元的价格向吸毒人员刘某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克。
2015年11月17日上午10时许，被告人徐海在隆昌县界市镇刘某（外号“冬九”）家的茶馆内，以200元的价格向吸毒人员刘某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
2015年11月19日17时许，被告人徐海搭乘陈某1的摩托车到隆昌县界市镇信用社自动取款机房内，以200元的价格向吸毒人员刘某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.37克后，被公安人员当场挡获，并从被告人徐海身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.63克、疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.04克、毒资200元，从刘某身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.37克。
被告人徐海于2016年3月21日向公安机关检举隆昌县界市镇X网吧对面一家茶馆老板制造、贩卖改装射钉枪、炸药和火药。经查证，隆昌县公安局于同年3月30日对陈某2非法制造、买卖爆炸物一案立案侦查。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、指认等笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人徐海明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐海向司法机关检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，构成一般立功。
被告人徐海向法庭出示以下证据：1、内江市职工工伤（职业病）致残鉴定申请表；2、残疾证；3、徐海女儿徐某的预防接种证；4、隆昌县人民医院的超声检查报告单。
被告人徐海及辩护人陈敏对公诉机关指控的第二起和第三起贩毒事实和证据不持异议，但不认可指控的第一起贩毒事实和证据，提出以下辩解、辩护和质证意见：
1、徐海和刘某一起吸食毒品的行为不构成贩卖毒品罪。刘某打电话给徐海，要徐海帮忙购买一张游戏充值卡，徐海只是给刘某送游戏充值卡，并拿出毒品与刘某一起共同吸食，没有卖毒品给刘某，整个过程没有要求刘某支付毒品款。此外，认为证据之间存在矛盾，没有其他证据佐证，不能形成证据锁链，不能排除合理怀疑，按照疑罪从无的原则，应作出对被告人有利的判决。一是案发时间不同，徐海在公安机关第2次供述与第3次供述的交易时间不一致，与起诉书指控的以及刘某所称的交易时间也不相同。二是毒品处理方式不同，徐海供述的是与刘某共同吸食毒品，刘某则称徐海将毒品卖给他离开后自己吸食的。三是交易地点不同，徐海供述在刘某家中的沙发上交易，刘某则称徐海没有进家门交易。四是刘某支付100元的构成不同，徐海供述除当时购买的30元游戏卡外，因无零钱未找补70元，其后又为刘某购买过2次游戏卡，刘某则称是30元的游戏卡和70元的毒品。
2、徐海于2016年3月21日向公安机关检举揭发陈某2制造、贩卖改装射钉枪、炸药和火药，并经查证属实，应属立功情节。徐海检举揭发他人犯罪在前，郭某在后，且郭某的检举是来源于被告人徐海，公安机关没有及时将检举材料转交界市镇派出所，应认定徐海立功。
3、被告人徐海贩卖毒品数量少，系零星贩卖，情节轻微，社会危害性不大。
4、被告人徐海系初犯，可以酌情从轻处罚。
5、被告人徐海曾被高压电击伤，致三级伤残，肢体二级残疾，没有生活自理能力，且孩子仅一岁多，妻子又怀孕，家庭情况特殊，请求对徐海判处缓刑或暂予监外执行。
经审理查明:
2015年11月17日上午10时许，被告人徐海在隆昌县界市镇刘某（外号“冬九”）家的茶馆内，以200元的价格向吸毒人员刘某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
2015年11月19日17时许，被告人徐海搭乘陈某1的摩托车到隆昌县界市镇农村信用社自动取款机房内，以200元的价格向吸毒人员刘某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.37克后，被公安人员当场挡获，并从被告人徐海身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.63克、疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.04克、毒资200元、小米手机一部和猎刀一把，从刘某身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.37克。
经鉴定，从被告人徐海处缴获的疑似毒品甲基苯丙胺检材中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品甲基苯丙胺片剂检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，从刘某处缴获的疑似毒品甲基苯丙胺检材中检出甲基苯丙胺成分。
被告人徐海于2016年3月21日向公安机关检举揭发隆昌县界市镇X网吧对面一家茶馆老板制造、贩卖改装射钉枪、炸药和火药。经查证，隆昌县公安局于同年3月30日对陈某2涉嫌非法制造、买卖爆炸物一案立案侦查，并予以刑事拘留。
被告人徐海在开庭前向法庭提出非法证据排除申请，称公安人员在同步录音录像之前采取打骂的手段，让其承认第一起是贩卖毒品。本院于2016年3月21日召开庭前会议对侦查机关收集证据的合法性进行调查。经审查，被告人徐海提出非法证据排除的理由不成立，法庭依法予以驳回。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、界市镇界新路信用社自动取款机房内的监控录像证实，2015年11月19日，隆昌县公安局禁毒大队民警在办理刘某吸毒案中，发现所吸食冰毒由徐海处购买，随后开展布控于当日17时10分许在隆昌县界市镇界新路农村信用社自动取款机房门口将交易完毕的徐海和刘某抓获归案。
2、户籍证明证实，被告人徐海的身份信息，具备刑事责任责任能力。
3、强制措施文书证实，被告人徐海于2015年11月20日因涉嫌贩卖毒品一案被隆昌县公安局刑事拘留，同年12月21日经隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
3、证人刘某的证言证实：（1）2015年11月17日上午10点多的样子，刘某给徐海打电话问有没有冰毒，叫送200元冰毒到茶馆里来。大约过了10多分钟，徐海和陈某1一起过来，徐海把东西给刘某，刘某讲过几天有钱再给徐海，然后二人便离开。（2）2015年11月19日下午3点钟的样子，刘某在家里给徐海打电话问有没有货，徐海说在隆昌，回来给刘某打电话。过了一会儿，刘某打徐海的手机已关机。大约过了一个小时的样子，徐海用另外一个手机打过来，说已经回来了，问刘某要多少毒品，刘某说要200元，叫徐海送到信用社门口。刘某到界市镇信用社门口后，看到有个人骑摩托车搭徐海过来，徐海到信用社提款机房间里面，刘某把钱给徐海，徐海将一小包冰毒交给刘某，刚交易完就被公安人员抓获。
4、证人陈某1的证言证实：（1）大约是在一周以前的一天上午10点左右，陈某1到徐海家里找他吃饭，经过“冬九”（刘某）茶馆时，徐海叫陈某1在茶馆外等他，而陈某1与徐海一起到了茶馆里面，看见徐海拿了一小包用透明塑料自封袋装的200元冰毒给“冬九”（刘某），“冬九”（刘某）说过两天再给徐海钱，徐海说没得事的，然后离开。（2）2015年11月19日中午大约在吃完午饭的时候，陈某1接到徐海的电话，叫去隆昌接徐海回界市。到人民医院后，徐海说他手机没电了，用陈某1的手机给“冬九”（刘某）打了一个电话，说“冬九”（刘某）要买200元钱冰毒，等会儿给送去。然后，陈某1就骑摩托车带着徐海和翁某回了界市。在“张包包”（张某）家里，陈某1看见徐海用“张包包”（张某）的手机打电话。打完之后，徐海从上衣口袋里拿出一个装口香糖的铁盒，里面装有4、5包冰毒和1包麻古，说刚才“冬九”（刘某）又打电话叫他把冰毒送过去。徐海拿出点毒品叫陈某1吸食，然后叫陈某1骑摩托车送他过去。到农村信用社大门那里，陈某1看见“冬九”（刘某）在取款机外面。徐海下车后，叫陈某1等下再送他回“张包包”（张某）那里，一会儿后就被公安抓住了。
5、证人翁某的证言证实：2015年11月19日上午，翁某和陈某1骑着摩托车到隆昌县人民医院接徐海。下午4点多的样子，翁某、徐海和陈某1三人骑着摩托车回了界市街上“张包包”（张某）家里。下午5点多的样子，徐海在“张包包”（张某）家里拿出冰毒来办陈某1的招待，因徐海手机没有电了，一个外号叫“冬九”的人（刘某）打电话到“张包包”（张某）手机上，徐海就用“张包包”（张某）手机打回去。接完电话后，徐海给翁某、陈某1、“张包包”（张某）三人说，“冬九”（刘某）要200元冰毒，便叫陈某1骑摩托车送他去。
6、被告人徐海的供述证实：（1）2015年11月17、18日一天晚上10点多的样子，“冬九”（刘某）打电话给徐海叫送东西过去，当时徐海和陈某1在一起，徐海就给陈某1说去“冬九”（刘某）家里。到达后，徐海将200元钱的一小包冰毒拿给“冬九”（刘某），“冬九”（刘某）说他没有钱，徐海说没得事，意思就是以后给钱，徐海和陈某1便离开了。（2）2015年11月19日下午3点钟的样子，徐海和陈某1在隆昌县人民医院，“冬九”（刘某）给徐海打电话，问有没有东西，并问好久回来，徐海说回来后给他打电话。然后，徐海的手机没有电，就自动关机了。大约下午5点钟的样子，徐海和陈某1、翁某骑着摩托车回了界市“张包包”（张某）那里，徐海用“张包包”（张某）的手机打“冬九”（刘某）的手机，“冬九”（刘某）说在堂子里，回去给徐海打电话。“冬九”（刘某）回去后，打“张包包”（张某）的手机叫送200元的东西过来。电话挂后，徐海坐着陈某1的摩托车到了界市镇农村信用社门口，徐海与“冬九”（刘某）二人走到提款机面前，“冬九”（刘某）递了200元给徐海，徐海从上衣荷包里摸出装有小袋子冰毒的盒子，从里面拿出一个装有冰毒的小塑料封口袋子给“冬九”（刘某），二人分开后在信用社门口被抓获。
7、手机通话清单证实，被告人徐海手机（1373077****）与刘某手机（1868323****），以及徐海借用张某手机（1808176****）与刘某手机（1868323****）之间的通话记录。
8、搜查证、搜查笔录、提取笔录、称量笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、收缴证明、随案移送清单证实，公安民警于2015年11月19日对被告人徐海的人身及住所进行搜查，对吸毒人员刘某的人身进行搜查，从被告人徐海身上搜出疑似毒品“冰毒”1.63克、疑似毒品“麻古”0.04克、人民币200元、小米手机一部和猎刀一把，从刘某身上搜出疑似毒品“冰毒”0.37克。上述涉案物品被公安机关扣押并依法移送。
9、理化检验报告证实，所缴获的疑似毒品“麻古”检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，疑似毒品“冰毒”检材中检出甲基苯丙胺成分。
10、现场勘验笔录、图纸及照片、指认笔录及照片证实，被告人徐海贩卖毒品给吸毒人员刘某的现场状况。
11、辨认笔录及照片证实，被告人徐海、吸毒人员刘某、陈某1三人相互之间能准确地辨认出对方。
12、尿液检验笔录及照片、检验报告单、检验人员资质证书证实，被告人徐海、吸毒人员刘某、陈某1三人的尿液检验结果均呈阳性，存在甲基苯丙胺依赖症。
13、检举材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、情况说明证实，被告人徐海于2016年3月21日向隆昌县公安局禁毒大队检举陈某2制造、贩卖改装射钉枪、炸药和火药，该局刑侦大队已于当日签收由禁毒大队转交的检举材料，该局界市镇派出所于同年3月30日对陈某2非法制造、买卖爆炸物一案立案侦查，并予以刑事拘留。
14、被告人徐海接受检察机关讯问的笔录、接受公安机关讯问的同步录音录像、隆昌县看守所入所健康体检登记表、办案人员王某的证言证实，公安机关收集证据的合法性。
对于公诉机关指控被告人徐海多次贩毒，属情节严重，公诉机关指控被告人徐海第一起贩毒时间为2015年10月中旬的一天晚上，出示有证人刘某的证言、被告人徐海的供述以及双方的手机通话清单。经查：一方面，徐海和刘某在各自的供述中均称，刘某在晚上11、12点用手机给徐海打电话联系；而手机通话清单显示，2015年10月中旬徐海与刘某有过两次通话记录，第一次为17日0时8分，徐海用手机给刘某打电话，第二次为17日13时32分，刘某用手机给徐海打电话，两次通话无论在通话时间或通话方式上与双方的供述不吻合，无法锁定公诉机关第一起贩毒指控中被告人徐海贩卖毒品的具体时间。另一方面，被告人徐海辩称公安人员在同步录音录像之前采取打骂手段，让其承认贩卖毒品，虽无证据表明公安机关存在刑讯逼供等违法取证行为，但从同步录音录像资料无法判断讯问时间和讯问人员，以及是否连续、完整地记录讯问的全过程，且被告人徐海的供述与证人刘某的证言在通话时间、通话方式、通话内容、交易地点、交易过程、毒品处理等方面均存在诸多不一致的地方，证据间未能形成闭合的锁链，尚未达到指控犯罪“证据确实充分”的证明标准，不足以排除被告人徐海所辩称的“给刘某送游戏充值卡，与刘某共同吸食毒品后，无零钱找补”的可能性，故本院对公诉机关指控被告人徐海的第一起贩毒事实不予认定。鉴于被告人徐海及辩护人对公诉机关第二起和第三起贩毒事实的指控不持异议，且有其他证据予以印证，故认定被告人徐海贩卖毒品二次，不属于情节严重。
关于辩护人提出的被告人徐海系初犯，贩卖毒品数量少，情节轻微，社会危害性不大，可宣告缓刑或暂予监外执行的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，且被告人徐海并非初次贩毒，其行为具有严重的社会危害性，不宜对被告人徐海适用缓刑或暂予监外执行，故该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人徐海贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.3克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.04克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐海能如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐海向司法机关检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；
（被告人徐海的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十日起至二○一六年十一月十九日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、本案所查扣的毒品、猎刀一把及作案工具小米手机一部，依法予以没收；所查扣的违法所得毒资人民币二百元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 凌 翔
人民陪审员 王 好 美
人民陪审员 方 箴 和
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈静附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。