苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02127号
原告上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
法定代表人崔庆军，该行行长。
委托代理人周文，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人赵璇，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告张家港保税区安邦塑业有限公司，住所地张家港保税区上海路慧鸿电子有限公司内。
法定代表人屠士兴，该公司执行董事。
被告张家港保税区盛邦仓储有限公司，住所地张家港保税区上海路。
法定代表人屠家鸣，该公司执行董事。
被告屠士兴，确认送达地址张家港保税区上海路。
被告李玉妹，确认送达地址张家港市金港镇长江中路273号。
被告陈新才，确认送达地址张家港市金港镇长江中路273号。
被告章彪锋，确认送达地址张家港市金港镇长江中路273号。
被告乔爱平，确认送达地址张家港市金港镇长江中路273号。
原告上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行）诉被告张家港保税区安邦塑业有限公司（以下简称安邦塑业）、张家港保税区盛邦仓储有限公司（以下简称盛邦仓储）、屠士兴、李玉妹、陈新才、章彪锋、乔爱平金融借款合同纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2015年7月7日裁定冻结被告银行存款20380000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员戴惠安、严文吉参加评议，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人周文、赵璇到庭参加诉讼，被告安邦塑业、盛邦仓储、屠士兴、李玉妹、陈新才、章彪锋、乔爱平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海银行诉称，2014年4月，原告与被告签订最高额抵押合同、最高额保证合同、综合授信合同、流动资金贷款合同。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告安邦塑业偿还本金20000000元及利息、罚息、复息（截至2015年5月10日为117491.96元，自2015年5月11日起按合同约定计算至实际清偿之日止）；判令支付律师代理费260000元；判令原告有权就上述债务对抵押房产享有优先受偿权；判令被告盛邦仓储、屠士兴、李玉妹、陈新才、章彪锋、乔爱平承担连带清偿责任；判令被告承担诉讼费。
被告安邦塑业、盛邦仓储、屠士兴、李玉妹、陈新才、章彪锋、乔爱平均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年4日29日，被告乔爱平、陈新才、章彪锋、李玉妹与原告上海银行签订最高额抵押合同，约定被告乔爱平、章彪锋、陈新才、李玉妹以其名下共有的坐落于张家港市金港镇XXXX房屋作为安邦塑业与原告上海银行自2014年4月29日至2016年4月29日期间所订立一系列主合同所形成的债权本金的抵押担保，担保的主债权最高本金余额不超过20000000元。同年4月30日，被告依约为上述房屋办理抵押登记，登记的债权数额为20000000元。同日，被告盛邦仓储、被告屠士兴、被告李玉妹及陈新才、被告乔爱平及章彪锋作为保证人分别与原告上海银行签订最高额担保合同，约定保证人为安邦塑业与原告上海银行自2014年4月30日至2015年4月30日期间所订立一系列主合同所形成的债权本金提供连带责任保证担保，担保的主债权最高本金余额不超过20000000元。保证担保的范围包括：债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债权实现费用（包括但不限于律师费等），保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。
同年4月30日，被告安邦塑业与原告上海银行签订综合授信合同，约定由原告在2014年4月30日至2015年4月30日期间向被告安邦塑业提供20000000元授信额度，被告以前述抵押合同及担保合同为担保。违约事件发生后，原告有权要求被告承担原告因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年11月11日，被告安邦塑业与原告签订流动资金贷款合同（编号308140536004），约定原告向被告安邦塑业提供借款10000000元，借款期限自2014年11月11日至2015年5月11日止，合同约定该借款合同为前述综合授信合同项下提款，借款利率为浮动利率，按人民银行同期1年期基准利率6%上浮30%，逾期罚息利率为约定利率的150%，如遇人民银行基准利率调整，贷款人根据利率变化按合同约定的浮动幅度按月调整贷款利率。结息方式为按月结息，结息日为每月20日，对贷款期内不能按期支付的利息按约定利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。合同签订后，被告依约支付至2015年3月20日的利息，2015年4月利息未足额支付，仅付2740.82元。2015年3月18日，被告安邦塑业再次与原告签订流动资金贷款合同（编号308140536005），约定原告向被告安邦塑业提供借款10000000元，借款期限自2015年3月18日至2015年6月18日止，借款利率为固定年利率6.955%，合同中其他条款的约定均308140536004号合同相同。该合同签订后，原告依约发放贷款，被告亦依约支付至2015年3月20日的利息。2015年5月5日，原告以被告安邦塑业涉及诉讼属于主合同约定的违约情形为由宣布上述两笔贷款提前到期并书面通知被告要求提前还款并要求保证人承担保证责任。截至2015年9月7日，被告累计欠息868465.06元，其中308140536004号合同项下欠息为451856.36元，另一合同项下欠息为416608.7元。
上述事实，有最高额抵押合同、房屋他项权证、最高额保证合同、综合授信合同、流动资金贷款合同、还款及欠息明细表、通知书等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告上海银行于2015年6月17日与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付律师费260000元。上述事实有委托代理协议、律师费收据、银行付款回单予以证实，本院予以确认。
又查明，被告安邦塑业、盛邦仓储、屠士兴、李玉妹、陈新才、章彪锋、乔爱平于2014年4月30日在与原告缔约时均向原告签署并提交了文书送达地址确认书，承诺以其所确认的地址为贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后人民法院送达司法文书的送达地址。该确认书中载明“如上述地址有变更的，应当及时以书面形式告知贷款人，如指定代收人的，指定代收人的签收视为本人签收；确认上述地址适用于合同成立时起至债务（或担保义务）履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理执行阶段；因自己提供或确认的地址不准确，送达地址变更未及时书面告知，本人或其他指定的代收人拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本院在审理过程中根据被告所确认地址向被告邮寄诉讼文书，但邮件均被退回。
经本院审查原告所提交的利息计算明细，原告虽宣布借款提前到期，但在合同约定借款期内原告仍按约定利率计算利息而未按逾期利率计算。
本院认为，上列原、被告双方签订的最高额抵押合同、最高额保证合同、综合授信合同、流动资金贷款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告安邦塑业在借款到期后未按合同约定归还借款本息，原告根据合同约定有权要求被告清偿全部借款本息及实现债权的费用。原告所主张的欠款数额有利息结算明细予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，本院予以确认。原告主张的律师费符合合同约定，依法应予支持。原告要求以抵押房产优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。被告盛邦仓储、屠士兴、李玉妹、陈新才、章彪锋、乔爱平应依约承担保证责任。被告在缔约时向原告确认送达地址并承诺该送达地址使用于司法诉讼程序系被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，合法有效，故被告应依约承担相应不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家港保税区安邦塑业有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金20000000元、截至2015年9月7日的利息、罚息、复息868465.06元，并支付自2015年9月8日起至实际清偿之日，上述借款仍按原借款合同约定计算罚息、复利；
二、被告张家港保税区安邦塑业有限公司于本判决生效之日起7日内向原告兴业银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费260000元；
三、若被告张家港保税区安邦塑业有限公司不能如期履行本判决第一条、第二条所列债务，则原告上海银行股份有限公司苏州分行有权以被告乔爱平、章彪锋、陈新才、李玉妹名下坐落于张家港市金港镇XXXX房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在20000000元范围内优先受偿；
四、被告张家港保税区盛邦仓储有限公司、屠士兴、李玉妹、陈新才、章彪锋、乔爱平对被告张家港保税区安邦塑业有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告张家港保税区安邦塑业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143687元、诉讼保全费5000元，合计148687元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费148687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 严文吉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 通