wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4609号
原告成都华成隆商贸有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人祝小平，总经理。
委托代理人吴宗莲，四川谷雨律师事务所律师。
被告成都嘉园商贸有限责任公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人陈合发，总经理。
委托代理人罗聪，男，公司员工。
原告成都华成隆商贸有限公司（以下简称“华成隆商贸公司”）与被告成都嘉园商贸有限责任公司（以下简称“嘉园商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员苏建兵适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告华成隆商贸公司的委托代理人吴宗莲、被告嘉园商贸公司的委托代理人罗聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华成隆商贸公司诉称，2014年6月，原、被告建立买卖合同关系，双方约定，原告根据被告的订单向被告开办的嘉园超市配送纸品，原告支付被告商品铺底金5000元，商品销售后由被告统一收银，结算方式为月结清。后原告向被告支付了商品铺底金5000元，并按照约定向被告开办的嘉园超市配送纸品，但被告不仅未按期支付货款，还于2015年1月20日将嘉园超市卖场关闭，致双方的合同无法继续履行。2015年4月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款11853元未支付，被告向原告出具了欠条，但至起诉日止仍未支付该款。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款11853元。2、被告立即退还原告商品铺底金5000元。
被告嘉园商贸公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告开办的嘉园超市是因第三人的原因被迫关门，被告已就关门的损失向第三人主张权利，待它案了结后再支付原告货款。
本院认为，被告嘉园商贸公司承认原告华成隆商贸公司在本案中主张的双方建立买卖合同关系以及尚欠原告货款11853元、商品铺底金5000元未支付的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告辩称待其向第三人主张的损失得到赔偿后再支付货款、退还商品铺底金的理由不充分，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告成都嘉园商贸有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告成都华成隆商贸有限公司货款11853元。
二、被告成都嘉园商贸有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告成都华成隆商贸有限公司商品铺底金5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告成都嘉园商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年七月二十一日
书记员 苏翠秀
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第889号
原告高蕊清，市民。
原告姚瑞红，市民。
二原告委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告田凯，农民。
原告高蕊清、姚瑞红与被告田凯民间借贷纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人李正生到庭参加诉讼、被告田凯经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年，被告田凯父亲田国兴因基金会收帐还款，经陈学军向原告借存单6张，其中借姚瑞红2张，金额10000元，借高蕊清4张，金额18500元，总计28500元。该款至今未还。田国兴故去后，由二被告向为原告借款单上签字并承担了还款责任，二原告多次找被告，又经陈学军多次向被告主张权利，被告却一拖再拖。现起诉至法院要求判决返还二原告欠款28500元及利息。
被告田凯未向本庭提交答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
欠条一张，主要内容为：“欠条田国兴欠款姚瑞红2张票共计壹万元整，高蕊清4张票共计金额壹万捌仟伍佰元正，两项总计金额贰万捌仟伍佰元整，欠款人田国兴2000、6、23欠款人田凯2001、9、1欠款人刘艳凤2005年5月5日。”
经审查，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2000年6月23日，被告田凯之父田国兴为偿还基金会欠款需要，向二原告借存单共6张，其中借姚瑞红2张，金额10000元，原告高蕊清4张，金额18500元。田国兴向二原告出具了欠条一份。2001年9月1日，被告田凯在欠条上签字，认可了欠款的事实，田国兴已死亡，原告多次向被告主张偿还欠款，至今上述款项尚未偿还。
本院认为，被告与二原告的债权债务，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。被告父亲向二原告借款未偿还的事实清楚，被告田凯作为田国兴的儿子在欠条上签字视为其愿承担还款责任，二原告与被告田凯存在债权债务关系明确，原告主张被告田凯偿还欠款本金的请求应予以支持。二原告主张要求给付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告田凯经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十条、第二百一十一条、第一百七十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田凯在本判决生效后十日内偿还原告姚瑞红借款10000元，偿还原告高蕊清借款18500元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告田凯承担（原告已预付受理费512元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
人民陪审员 胡春光
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第889号
原告高蕊清，女，1965年5月15日生，汉族，市民，现住昌黎县。身份证号：1303221965********。
原告姚瑞红，男，1957年6月23日生，汉族，市民，现住昌黎县。身份证号：1303221957********。
二原告委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告田凯，男，1968年10月23日生，汉族，农民，现住昌黎县。身份证号1303221968********。
原告高蕊清、姚瑞红与被告田凯民间借贷纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人李正生到庭参加诉讼、被告田凯经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年，被告田凯父亲田国兴因基金会收帐还款，经陈学军向原告借存单6张，其中借姚瑞红2张，金额10000元，借高蕊清4张，金额18500元，总计28500元。该款至今未还。田国兴故去后，由二被告向为原告借款单上签字并承担了还款责任，二原告多次找被告，又经陈学军多次向被告主张权利，被告却一拖再拖。现起诉至法院要求判决返还二原告欠款28500元及利息。
被告田凯未向本庭提交答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
欠条一张，主要内容为：“欠条田国兴欠款姚瑞红2张票共计壹万元整，高蕊清4张票共计金额壹万捌仟伍佰元正，两项总计金额贰万捌仟伍佰元整，欠款人田国兴2000、6、23欠款人田凯2001、9、1欠款人刘艳凤2005年5月5日。”
经审查，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2000年6月23日，被告田凯之父田国兴为偿还基金会欠款需要，向二原告借存单共6张，其中借姚瑞红2张，金额10000元，原告高蕊清4张，金额18500元。田国兴向二原告出具了欠条一份。2001年9月1日，被告田凯在欠条上签字，认可了欠款的事实，田国兴已死亡，原告多次向被告主张偿还欠款，至今上述款项尚未偿还。
本院认为，被告与二原告的债权债务，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。被告父亲向二原告借款未偿还的事实清楚，被告田凯作为田国兴的儿子在欠条上签字视为其愿承担还款责任，二原告与被告田凯存在债权债务关系明确，原告主张被告田凯偿还欠款本金的请求应予以支持。二原告主张要求给付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告田凯经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十条、第二百一十一条、第一百七十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田凯在本判决生效后十日内偿还原告姚瑞红借款10000元，偿还原告高蕊清借款18500元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告田凯承担（原告已预付受理费512元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
人民陪审员 胡春光
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第889号
原告高蕊清，市民。
原告姚瑞红，市民。
二原告委托代理人李正生。
被告田凯，农民。
原告高蕊清、姚瑞红与被告田凯民间借贷纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人李正生到庭参加诉讼、被告田凯经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年，被告田凯父亲田国兴因基金会收帐还款，经陈学军向原告借存单6张，其中借姚瑞红2张，金额10000元，借高蕊清4张，金额18500元，总计28500元。该款至今未还。田国兴故去后，由二被告向为原告借款单上签字并承担了还款责任，二原告多次找被告，又经陈学军多次向被告主张权利，被告却一拖再拖。现起诉至法院要求判决返还二原告欠款28500元及利息。
被告田凯未向本庭提交答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
欠条一张，主要内容为：“欠条田国兴欠款姚瑞红2张票共计壹万元整，高蕊清4张票共计金额壹万捌仟伍佰元正，两项总计金额贰万捌仟伍佰元整，欠款人田国兴2000、6、23欠款人田凯2001、9、1欠款人刘艳凤2005年5月5日。”
经审查，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2000年6月23日，被告田凯之父田国兴为偿还基金会欠款需要，向二原告借存单共6张，其中借姚瑞红2张，金额10000元，原告高蕊清4张，金额18500元。田国兴向二原告出具了欠条一份。2001年9月1日，被告田凯在欠条上签字，认可了欠款的事实，田国兴已死亡，原告多次向被告主张偿还欠款，至今上述款项尚未偿还。
本院认为，被告与二原告的债权债务，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。被告父亲向二原告借款未偿还的事实清楚，被告田凯作为田国兴的儿子在欠条上签字视为其愿承担还款责任，二原告与被告田凯存在债权债务关系明确，原告主张被告田凯偿还欠款本金的请求应予以支持。二原告主张要求给付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告田凯经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十条、第二百一十一条、第一百七十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田凯在本判决生效后十日内偿还原告姚瑞红借款10000元，偿还原告高蕊清借款18500元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告田凯承担（原告已预付受理费512元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
人民陪审员 胡春光
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第889号
原告高蕊清，市民，公民身份编码130322196505150022。
原告姚瑞红，市民，公民身份编码130322195706230059。
被告刘艳凤，农民。
被告田凯，农民。
本院在审理高蕊清、姚瑞洪刘艳凤、田凯民间借贷纠纷一案中，原告高蕊清、姚瑞洪于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘艳凤的起诉。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告高蕊清、姚瑞红撤回对被告刘艳凤的起诉。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
人民陪审员 胡春光
二〇一四年四月二日
书 记 员 李绍辉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第540号
原告张某甲，女，1985年5月4日出生，汉族，农民，住所地陕西省咸阳市渭城区。公民身份号码：。
被告张某乙，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍认识于2002年年底举办结婚仪式，于2010年3月1日补办结婚登记手续。于2004年4月27日生育长子张某丙，现在张家港市金港镇港区小学读书。因双方婚前了解较少，感情一般，婚后发现被告心胸狭窄，脾气暴躁。2003年被告在苏州做木材生意失败，2004年双方搬至无锡市和岳父母共同经营钢管租赁生意。三年间，被告好吃懒做，不务正业，沉迷网络游戏，花钱无度，家人及亲戚劝其改邪归正，被告反而逼原告与他搬离。2007年被告搬至山西同其弟做瓷砖生意，恶习不改，对生意及家庭仍不管不顾。2009年4月2日生育次子张某丁，同时原告做了女子结扎术，后被告再次回到岳父母一起，2011年再次威胁原告与其离开，2011年5月次子张某丁因病误诊死亡，被告发誓不再玩游戏重新做人，但还是整日赌博玩游戏，生意打点及小孩接送等事全部由原告承担，被告不管不问。2013年原、被告到张家港务工，被告在工厂与工友关系紧张，天天回家与原告吵架，对儿子态度恶劣，工资挥霍一空，从未给过家庭经济补贴，家庭全靠原告维持。双方自2014年8月开始分居。请求判令：1、准予原告与被告离婚。2、婚生儿子张某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告张某乙未作书面答辩，但在庭审时辩称：不同意离婚。次子张某丁去世后我的确无心经营事业，我发现原告离开后才意识到问题，我还是很希望可以有个圆满的家庭，我母亲身体不是很好，希望她能安享晚年，我希望小孩子有个圆满的家庭，不想小孩子没有父母在身边。原告说我在岳父母那上班和大家不和不是事实，我在岳父母那上班和同事关系都很好，大家都可以证明。我现在在别人那工厂做厂长，同事对我评价都很好。我就有一次没有经过她同意拿了1500元，导致吵架分居，我是有自己的苦衷，我工作这么久钱都是有花在家庭的。原告说的威胁她与家人，只是一时气话。
现查明，原告张某甲与被告张某乙于2010年3月1日依法登记结婚。于2004年4月27日生育长子张某丙。于2009年4月2日生育次子张某丁，已故。因双方缺乏沟通，致夫妻发生感情纠纷。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙已办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后感情一般，虽因夫妻家庭生活产生矛盾，且被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未破裂。只要双方能珍惜已经建立的夫妻感情，互让互谅，互敬互爱，正确处理家庭生活中产生的矛盾，夫妻仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终389号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
上诉人（原审原告)：卢璐，女，1966年2月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
被上诉人（原审被告）：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司（以下简称鑫远公司）因与上诉人卢璐，被上诉人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司（以下简称鸿宇咨询公司）、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4278号判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫远公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，上诉人卢璐及其委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，被上诉人鸿宇咨询公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4278号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人卢璐预交的上诉费1549元、上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费1549元均予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00581号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马定建，农民。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
上诉人（原审被告人）游小平，无业。曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2014年8月8日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月9日被决定监视居住。2015年7月17日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人马定建、游小平犯容留、介绍卖淫罪一案，于2015年7月23日作出（2015）碚法刑初字第00450号刑事判决。原审被告人马定建、游小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊长丽、刘爽出庭履行职务。本院审理过程中，上诉人游小平申请撤回上诉。现已审理终结。
重庆市北碚区人民法院判决认定，2015年3月，被告人游小平与被告人马定建共谋在重庆市北碚区静宁路6号3-3游小平所租的房间内从事招嫖活动，并约定在扣除失足妇女固定提成100元后，嫖资按游小平六成、马定建四成的比例进行分配。2015年4月10日，游小平与马定建签订租房协议，由游小平将该房屋转租给马定建，共谋继续从事招嫖活动，并再次约定扣除失足妇女固定提成100元及该房屋水电费用后，嫖资由游小平及马定建五五分成。
2015年4月23日20时许，被告人马定建在北碚区解放路附近分别向嫖客向伟、刘先伟收取嫖资人民币150元后，介绍并容留二人分别与失足妇女匡某某、伍某某在北碚区静宁路6号3-3的房间内进行卖淫嫖娼活动。
2015年4月23日21时许，公安民警将被告人马定建抓获归案，并查获嫖资人民币300元。
2015年6月8日，公安民警电话通知被告人游小平到案接受调查。
另查明，2014年8月8日，重庆市北碚区人民法院依法作出（2014）碚法刑初字第00551号刑事判决书，判决被告人游小平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币七千元。缓刑考验期自2014年8月19日起至2016年8月18日止。
重庆市北碚区人民法院认为，被告人马定建、游小平共谋后介绍并提供场所容留他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。在本案共同犯罪中，二被告人共谋容留卖淫，共同拉客、收取嫖资，嫖资共同分配，地位及作用相当，不宜区分主从。被告人马定建归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人游小平经公安民警电话通知到案，系自首，可从轻处罚。被告人游小平在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第六十一条、第五十三条、第五十二条之规定，判决：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2014）碚法刑初字第00551号刑事判决书中对被告人游小平“宣告缓刑二年”的部分。二、被告人马定建犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。三、被告人游小平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，与前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金12000元。四、对公安机关扣押在案的涉案嫖资300元予以没收。
上诉人马定建提出，其在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重。
重庆市人民检察院第一分院提出原审判决认定事实清楚、证据充分、量刑适当的意见，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，2015年3月至4月，上诉人游小平伙同马定建介绍并容留他人在本市北碚区静宁路6号3-3租赁房进行卖淫活动的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人游小平伙同上诉人马定建介绍并容留他人卖淫，其行为均构成容留、介绍卖淫罪。游小平、马定建共同介绍他人卖淫并牟利，二人在共同犯罪中的作用相当，不宜划分主从。马定建提出其在共同犯罪中系从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。马定建归案后如实供述其罪行，系坦白，原审判决据此对其从轻处罚，并在法定幅度内量刑并无不当。游小平经电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。游小平在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。游小平在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。对重庆市人民检察院第一分院提出的驳回上诉、维持原判的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人游小平撤回上诉。
驳回上诉人马定建的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 米唐宗
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈浩天
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑终字第00581号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）马定建，男，1984年2月4日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市宣汉县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。上诉人（原审被告人）游小平，女，1977年2月14日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2014年8月8日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月9日被决定监视居住。2015年7月17日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人马定建、游小平犯容留、介绍卖淫罪一案，于2015年7月23日作出（2015）碚法刑初字第00450号刑事判决。原审被告人马定建、游小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊某、刘某出庭履行职务。本院审理过程中，上诉人游小平申请撤回上诉。现已审理终结。重庆市北碚区人民法院判决认定，2015年3月，被告人游小平与被告人马定建共谋在重庆市北碚区游小平所租的房间内从事招嫖活动，并约定在扣除失足妇女固定提成100元后，嫖资按游小平六成、马定建四成的比例进行分配。2015年4月10日，游小平与马定建签订租房协议，由游小平将该房屋转租给马定建，共谋继续从事招嫖活动，并再次约定扣除失足妇女固定提成100元及该房屋水电费用后，嫖资由游小平及马定建五五分成。2015年4月23日20时许，被告人马定建在北碚区解放路附近分别向嫖客向某、刘某某收取嫖资人民币150元后，介绍并容留二人分别与失足妇女匡某某、伍某某在北碚区的房间内进行卖淫嫖娼活动。2015年4月23日21时许，公安民警将被告人马定建抓获归案，并查获嫖资人民币300元。2015年6月8日，公安民警电话通知被告人游小平到案接受调查。另查明，2014年8月8日，重庆市北碚区人民法院依法作出（2014）碚法刑初字第00551号刑事判决书，判决被告人游小平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币七千元。缓刑考验期自2014年8月19日起至2016年8月18日止。重庆市北碚区人民法院认为，被告人马定建、游小平共谋后介绍并提供场所容留他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。在本案共同犯罪中，二被告人共谋容留卖淫，共同拉客、收取嫖资，嫖资共同分配，地位及作用相当，不宜区分主从。被告人马定建归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人游小平经公安民警电话通知到案，系自首，可从轻处罚。被告人游小平在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第六十一条、第五十三条、第五十二条之规定，判决：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2014）碚法刑初字第00551号刑事判决书中对被告人游小平“宣告缓刑二年”的部分。二、被告人马定建犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。三、被告人游小平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，与前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金12000元。四、对公安机关扣押在案的涉案嫖资300元予以没收。上诉人马定建提出，其在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重。重庆市人民检察院第一分院提出原审判决认定事实清楚、证据充分、量刑适当的意见，建议驳回上诉、维持原判。经审理查明，2015年3月至4月，上诉人游小平伙同马定建介绍并容留他人在本市北碚区静宁路6号3-3租赁房进行卖淫活动的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人游小平伙同上诉人马定建介绍并容留他人卖淫，其行为均构成容留、介绍卖淫罪。游小平、马定建共同介绍他人卖淫并牟利，二人在共同犯罪中的作用相当，不宜划分主从。马定建提出其在共同犯罪中系从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。马定建归案后如实供述其罪行，系坦白，原审判决据此对其从轻处罚，并在法定幅度内量刑并无不当。游小平经电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。游小平在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。游小平在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。对重庆市人民检察院第一分院提出的驳回上诉、维持原判的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人游小平撤回上诉。驳回上诉人马定建的上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 红审 判 员  张 良代理审判员  米唐宗二〇一五年十一月三日书 记 员  陈浩天
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1179号
原告：高春军，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：薛富和，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王廉君，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
被告：田福祥（别名田权），男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：贾文敏（系田福祥之妻），女，1960年6月8日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：赵素花（系田福祥之母），女，1935年7月6日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告高春军诉被告田福祥、贾文敏、赵素花侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告高春军于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高春军自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高春军撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由高春军负担。
审 判 长 马文田
审 判 员 陈 林
人民陪审员 王胜昌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 汉
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1179号
原告：高春军，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：薛富和，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王廉君，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
被告：田福祥（别名田权），男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：贾文敏（系田福祥之妻），女，1960年6月8日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：赵素花（系田福祥之母），女，1935年7月6日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告高春军诉被告田福祥、贾文敏、赵素花侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案的案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马文田
审 判 员 陈 林
人民陪审员 王胜昌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 汉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初130号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告住房公积金。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告住房公积金物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 王瑶瑶
二〇一六年二月十七日
书记员 陈 力
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第838号
原告任某，农民。
被告王某，农民。
任某与王某离婚纠纷一案，本院于二O一四年五月二十三日受理后，依法由审判员栗向东独任审判，于二O一四年八月十二日公开开庭进行了审理。原告任某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告于2013年4月16日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，后双方未能和好，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，孩子随原告生活。
被告王某辩称，不同意离婚。假如离婚，要求婚生女随我生活，夫妻共同财产应共同分割，共同债务应共同承担。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，孩子王任彤于2010年8月8日出生，原告称，原告自孩子出生后便回娘家居住，原告曾于2013年4月16日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，后双方未能和好，夫妻感情已经破裂。被告称，不同意离婚，如离婚，要求婚生女随被告生活，结婚时的债务50000元应共同承担，结婚后被告的工资12万元全在原告处应共同分割。
本院认为，原告于2013年4月16日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，未能和好，应认定夫妻感情已经破裂，原告离婚的请求，予以支持。婚生女王任彤于2010年8月8日出生，现在原告处生活，为有利于孩子的成长，不宜改变其生活环境，随原告生活为宜，原告自愿承担孩子抚费的要求，予以支持。被告未提交相关证据证明夫妻共同债务50000元及夫妻共同存款120000元的存在，原告也予以否认，其要求双方承担共同债务50000元及分割共同财产120000元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告王某离婚；
二、婚生女王任彤随原告生活，抚养费原告自行承担。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 栗向东
二〇一四年九月十九日
书记员 王 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第160号
原告：张建国，居民。
被告：胡顺萍，居民，现下落不明。
原告张建国诉被告胡顺萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告胡顺萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：自2008年起被告多次向购买原告的鱼货，2009年1月13日双方进行结算，被告共欠原告货款127500元，并向原告出具欠条一张。后被告分次偿还33000元，剩余货款94500元经原告催要未果。请求判令被告偿还原告鱼货款94500元及利息，诉讼费用由被告承担。
案经公告送达，被告胡顺萍未作答辩。
经审理查明：原告张建国在日照市岚山区某街道海州路居海货市场从事鱼货经营。原告持有被告胡顺萍于2009年1月24日出具欠条一份，记载：“欠条欠张念军货款壹拾贰万柒仟伍佰元整￥127500元2009.1月13号胡顺萍”。欠条中“张念军”下方有小字手写的“张建国”，原告主张为其书写，因原告平时都叫张念军，其身份证上是张建国，系被告胡顺萍出具欠条时原告在胡顺萍面前书写。原告提交日照市岚山区某街道某居出具的证明一份，记载张建国又名张念军，予以证实自己的主张。
原告主张在欠条出具后，被告胡顺萍分别于2009年1月24日偿还原告10000元、同年4月4日偿还13000元、同年5月27日偿还10000元，并分别在欠条上予以注明，被告共计偿还33000元，剩余94500元货款原告多次催要未果。庭审中原告自愿放弃对利息的诉讼请求。
本院依法对日照市岚山区某街道胡家林村两委成员胡某某、日照市岚山区某街道胡家林村代某某、日照市岚山第二水产冷藏厂厂长张某某进行调查。胡某某在调查笔录中陈述，胡顺萍的娘家系胡家林村，胡顺萍与其丈夫徐从森以前居住在他们在胡家林村开办的顺盈冷藏厂，现徐从森与胡顺萍去向不明；代某某在调查笔录中陈述，代某某系胡顺萍的弟媳，胡顺萍与徐从森以前一直居住在顺盈冷藏厂，自2015年2月初胡顺萍与徐从森的现去向不明；张某某在调查笔录中陈述，胡顺萍户口一直在日照市岚山第二水产冷藏厂，现不知胡顺萍的下落。
上述事实，有当事人陈述、欠条、日照市岚山区某街道海州路居民委员会出具的证明、调查笔录及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。被告胡顺萍向原告出具的欠条，对欠款人、欠款数额、欠款日期等事项记载明确，是当事人真实意思表示，对该欠条本院予以确认。原告张建国提交证明已证实原告张建国又名张念军，故此原、被告之间买卖合同关系成立。根据欠条记载、当事人陈述可以认定被告欠原告鱼货款127500元的事实。原告自认被告已付款33000元，原告请求被告支付剩余货款94500元，证据充分，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告胡顺萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡顺萍于本判决生效之日起五日内给付原告张建国货款94500元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，公告送达费800元，共计2963元，由被告胡顺萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张守法
代理审判员 王淑霞
人民陪审员 杨洪歧
二〇一五年九月一日
书 记 员 李欣秋
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00869号
原告：芜湖县惠农资产管理有限公司。
法定代表人：董金胜，经理。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事所务律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：王健，男。
原告芜湖县惠农资产管理有限公司（以下简称惠农公司）诉被告王健房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员徐旭征适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告惠农公司的委托代理人张海涛、刘磊，被告王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠农公司诉称：2014年1月7日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，原告将其位于芜湖县湾沚镇荆江东路12号供销社商品房门面东9号租赁给被告使用，租期一年（自2014年1月1日至2014年12月31日止）。租金为5040元。并且合同第八条第一款约定“该房屋因社会公共利益或城市建设需要被依法征用的，本合同自动解除”。2014年5月根据芜湖县城区总体规划要求，城市建设部门因城市建设需要将对芜湖县老汽车站、供销社宿舍及周边地块棚户区进行拆迁改造，该房屋属拆迁范围，据此，解除合同的条件成就。原告于2014年5月20日向被告发出书面通知，要求其腾让房屋，原告将依约向被告返还剩余房屋租金，承担约定的违约金，被告接到通知后，至今未予腾让。原告遂诉至法院请求判令原告与被告解除《房屋租赁合同》，判令被告立即腾让房屋向原告移交，本案的诉讼费由被告负担。
原告惠农公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、被告身份证，用以证明原、被告的诉讼主体适格；
2、房屋租赁合同、租金票据，用以证明原、被告之间签订了房屋租赁合同以及该合同对租期、租金、合同解除、违约责任等事项作出了相应的约定；
3、房征办（2014）6号芜湖县房屋征收办公室文件、芜指（2014）1号芜湖县城市建设指挥部文件、宣传册，用以证明原告根据芜湖县城区总体规划建设要求，根据芜湖县房屋征收办公室、城市建设指挥部拆迁改造的要求，与被告解除房屋租赁合同收回房屋予以拆迁，以便开展城市建设；
4、通知，用以证明原告已于2014年5月20日向被告发出腾让通知，要求被告腾让房屋，被告已收到该通知。
被告王健辩称：这个合同有欺骗行为，因为我们在不知情的情况下签字的，我租这个房子很多年了，就是因为相信原告我们才签字的；我们的合同没有到期，应该我们先协商，协商不成才到法院的；我们也支持城市建设，拆迁达到80%我们会搬走的，再说我们这个地方也不是棚户区。
被告王健未就其主张向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月7日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：“原告将其位于芜湖县湾沚镇荆江东路12号供销社商品房门面东9号租赁给被告使用；租期一年（自2014年1月1日至2014年12月31日止）；年租金为5040元；该房屋因社会公共利益或城市建设需要被依法征用的，本合同自动解除；租赁期内，甲方（出租人）需提前收回出租房屋的，应提前30日通知乙方，退还剩余租赁期对应的租金，并向乙方（承租人）支付1个月的租金作为违约金”。2014年1月8日，被告王健向原告惠农公司交纳了一年的租金5040元。2014年5月，根据芜湖县城区总体规划要求，城市建设部门因城市建设需要将对芜湖县老汽车站、供销社宿舍及周边地块棚户区进行拆迁改造，本案标的房屋属拆迁征收范围之内。2014年5月20日，原告芜湖县惠农公司向被告王健发出了书面通知，通知内容为“王健承租户：根据芜湖县城区总体规划要求，城市建设部门因城市建设需要将对芜湖县老汽车站、供销社宿舍及周边地块棚户区进行拆迁改造。你户承租我公司的房屋属于本次拆迁范围内，据此双方租赁合同须提前于2014年6月20日终止。请你户于2014年6月30日前腾让承租房屋向出租人移交。特此通知”。
以上事实有当事人陈述、《房屋租赁合同》、租金票据、房征办（2014）6号芜湖县房屋征收办公室文件、芜指（2014）1号芜湖县城市建设指挥部文件、宣传册、《通知》等证据证实。
本院认为：公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。原、被告于2014年1月7日签订《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。因城市规划建设需要，需对该标的房屋拆迁，导致原告无法继续履行合同，符合《房屋租赁合同》约定的解除合同情形，故原告惠农公司解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，合同终止履行。被告王健在房屋租赁合同解除后，无合法使用该租赁房屋的依据，应当将该租赁房屋返还给原告惠农公司。同时，原告惠农公司于2014年5月20日发出书面通知要求被告于2014年6月30日前腾让房屋，已给予了被告方足够的腾让时间，原告方要求被告腾让房屋的行为合法有效，依法应予支持，而被告方在接到通知后，没有腾让承租房屋，于法无据。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖县惠农资产管理有限公司与被告王健于2014年1月7日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告王健于本判决生效之日起七日内将租赁原告的位于芜湖县湾沚镇荆江东路12号供销社商品房门面东9号的房屋返还原告芜湖县惠农资产管理有限公司。
案件受理费80元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 徐旭征
二〇一四年七月三十日
书 记 员 俞春艳
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初664号
原告李其明，男，汉族，1966年9月8日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告王沿俊，男，汉族，1960年8月23日出生，居民，住四川省威远县。
被告刘渝，男，汉族，1975年8月30日出生，居民，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告李其明诉被告王沿俊、刘渝民间借贷纠纷一案中，原告李其明于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王沿俊价值380000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告李其明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告王沿俊价值380000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对甘雨琴、原告李其明自愿提供诉讼保全担保的房产证号为房权证2009字第1021005**号房产予以查封，查封期限为三年，查封期间由甘雨琴、原告李其明保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖向东
二〇一六年七月十五日
书记员 冯 宇
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0311民初664号原告：李其明，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰律师事务所律师。被告：王沿俊，男，1960年8月23日出生，汉族，务农，住四川省威远县。被告：刘渝，男，1975年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告李其明诉被告刘渝、王沿俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，先行适用简易程序，后因被告王沿俊下落不明，本院裁定转为普通程序。于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告李其明及其委托诉讼代理人何信建、被告刘渝均到庭参加诉讼，被告王沿俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王沿俊向原告偿还借款本金37万元，并支付相应利息至还清之日止;2.判令被告刘渝对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告李其明将利息请求减少变更为：以本金25万元计算方式利息。事实和理由：被告王沿俊因资金周转需要多次向原告借款，累计借款37万元，其中2014年8月16日，原告向被告王沿俊转款20万元，同年10月13日向被告王沿俊转款5万元，其余12万元以现金支付方式向被告王沿俊提供借款。2015年12月15日，经原告与两被告协商，被告王沿俊对之前的多次借款进行汇总，重新统一向原告出具借条，并承诺在出具借条后的十日内还清上述借款，并由被告刘渝对借款37万元提供了连带责任担保。现还款期限已过，被告却未按约定归还借款。故原告李其明诉至法院。被告王沿俊未作答辩。被告刘渝辩称，原告李其明与被告王沿俊的借贷行为及借贷金额，被告刘渝了解的只是50000元，其余32万元借款不清楚，之后因原告李其明的儿子对被告王沿俊胁迫后，被告王沿俊叫被告刘渝去协调，之后被告王沿俊汇总37万元借款并出具给原告李其明借条，被告刘渝也在借条上签字表示承担连带责任，但该借款37万元中包含了本金及利息。原告李其明为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1.2015年12月15日，被告王沿俊出具给原告李其明的借条原件一份，用以证明被告王沿俊向原告李其明借款37万元，以及被告刘渝签字承担连带责任的情况；2.原告李其明在2014年8月16日的信用社客户回单，用以证明原告李其明在2014年8月16日通过信用社转款200000元给被告王沿俊；3.2014年10月13日，邮政储蓄逻辑集中系统出具的交易清单，用以证明原告李其明在2014年10月13日通过邮政储蓄转款50000元给被告王沿俊。在庭审质证中，被告刘渝没有异议，且被告王沿俊没有发表质证意见，本院认为原告李其明提供的证据，来源形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告刘渝、王沿俊在举证期限内没有向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日及10月13日，原告李其明两次通过银行转账支付被告王沿俊借款共计25万元，2015年12月15日，被告王沿俊向原告李其明出具借条，主要内容为：今借到原告李其明现金370000元，此款在十日内付给。被告刘渝在该借条担保人处签名并签署“承担连带责任”。之后原告李其明催收无果。本院认为，被告王沿俊向原告李其明借款并签字认可为37万元以及被告刘渝对该借款承担连带责任的事实清楚，原告李其明提供的证据足以证明，而被告王沿俊没有按照约定期限履行还款义务，自逾期的次日起应当按照年利率6%支付利息，故原告李其明要求被告王沿俊按照月息1万元支付利息的请求，本院不予支持。原告李其明在审理过程中自愿放弃要求被告王沿俊所借款项中的12万元自约定还款期限起至借款还清为止的利息，系其自行处分的诉讼权利，本院予以确认。综上所述，原告李其明要求被告王沿俊给付借款本息370000元的请求，本院予以支持；要求被告王沿俊自逾期还款次日起至付清为止按照本金25万元按照年利率6%给付利息请求，本院予以支持；原告李其明要求被告刘渝承担连带还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王沿俊于本判决发生法律效力之日起15日内，支付原告李其明借款本金及利息共计370000元；二、被告王沿俊于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告李其明支付利息，计算方法为：以本金250000元为基数，从2015年12月26日始计算至本判决确定的本金支付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告刘渝对本判决上述一、二项向原告李其明承担连带清偿责任；四、驳回原告李其明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、诉讼保全费2420元，共计9270元，由被告刘渝、王沿俊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  廖向东人民陪审员  钟远明人民陪审员  黄厚康二〇一六年十二月六日书 记 员  张 燕
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第473号
申请执行人张小伟。
被执行人张洪禹。
本院依据己经发生法律效力的本院（2014）嘉民初字笫1460号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张洪禹偿还申请执行人借款本息500000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、车辆权属、房屋产权信息等财产状况，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）嘉民初字笫1460号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人张洪禹未实现的债权500000元及利息，可在具备执行条件时，再行向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红军
审 判 员 朱智勇
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 程 军
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第500号
原告：张某甲，学前儿童。
法定代理人：王某乙，女，1987年12月31日出生，汉族，农民。
委托代理人乔文力。
被告：张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲以自行处理完毕，自愿申请撤诉为由，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告张某甲自行负担。
审判员 孟秋宏
二〇一五年九月二日
书记员 雷 博
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第815号
原告：武义广视传媒有限公司，住所地：武义县城北岭四路
法定代表人：吴琤，总经理。
委托代理人：王文盛，浙江泽铭律师事务所律师。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：武义县广播电视台，住所地：武义县北岭四路**号。
法定代表人：梅军，台长。
委托代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
委托代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所实习律师。
原告武义广视传媒有限公司为与被告武义县广播电视台合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告武义广视传媒有限公司的委托代理人王文盛、孙钰华，被告武义县广播电视台的委托代理人曾宣龙、刘国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义广视传媒有限公司起诉称：2009年12月30日武义县广播电视台与武义广视传媒有限公司签订了《武义县广播电视台20**年-2012年电视广告经营权承包合同》一份，合同的第一条第二款约定：广告经营范围为武义电视台主频道广告、信息频道和武义导视频道广告。合同第二款的承包总额及付款方式约定：此次电视广告经营权总承包款为人民币2550万元，即每年度承包款为人民币850万元。原告在合同签订后共支付了承包款23920000元及合同风险抵押金100万元。原告在经营过程中发现，被告隐瞒事实，将没有经营许可证的两个频道承包给原告经营。请求判令：1、判令被告武义广播电视台退还原告武义广视传媒有限公司经营承包款15278899.8元；2、被告武义广播电视台退还原告武义广视传媒有限公司合同风险抵押金100万元；3、由被告武义广播电视台承担本案的诉讼费用。
被告武义县广播电视台答辩称：被告将广告经营权通过金华市武阳拍卖有限责任公司公开竞拍，在竞拍之前，原告应已了解广告经营权情况。原告通过竞拍取得经营权后，被告将三个频道交给被告经营。被告在经营期间并未有相关机构、领导要求停止播放或停止营业。现原告要求退回承包款是没有任何理由的。
原告武义广视传媒有限公司为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告武义县广播电视台予以了质证：
证据1、经营权承包合同一份，证明原被告之间存在电视广告经营权承包合同关系及合同的具体内容；
证据2、律师函一份，证明原告已将100万元押金交付给被告的事实；
证据3、金华日报（复印件）一份，证明武义广播电视台的经营期限三年，经营范围是所有频道的广告的事实；
证据4、处罚决定书（复印件）10份33页，证明广视传媒有限公司因为两个频道无经营许可证而在电视台经营导致的不良后果。
被告对上述证据1-3真实性无异议，对于证据4提出其系复印件，对真实性不能确定，且从内容上看仅仅是原告在接受广告时未尽审查责任，将一些没有药品许可证的广告在电视台播放而导致处罚，与本案没有关联性。本院对证据1-3的真实性予以认定，对于证据4因系复印件，本院对真实性无法认定。且即使证据4真实，武义县工商行政管理局作出行政处罚的原因也系因原告违法发布广告，与本案中原告主张的信息频道和武义导视频道是否有经营许可证并无关联性。
被告武义县广播电视台未举证。
综上，本院认定本案事实如下：原告武义广视传媒有限公司与被告武义县广播电视台于2009年12月30日签订《2010-2012年电视广告经营权承包合同》一份，约定：被告将2010年1月1日至2012年12月31日的电视广告经营权承包给乙方经营。广告经营范围：武义电视台主频道广告、信息频道和武义导视频道广告。电视广告经营权总承包款为2550万元。即每年度承包款为人民币850万元。原告在合同签订后共支付了承包款22919649.7元及合同风险抵押金100万元。
本院认为，原告武义广视传媒有限公司与被告武义县广播电视台之间的电视广告经营权承包合同系双方真实意思表示，双方应诚实信用履行。原告提出被告交付的其中两个频道被告并未取得经营权，要求按比例退回两个频道的经营款，对此本院认为，原被告双方签订合同后，被告依约将合同中约定的武义电视台主频道、信息频道和武义导视频道的广告业务交付给原告经营，原告在合同约定的经营期限内一直享有上述三个频道的广告经营权，且未因为频道经营权的问题造成任何损失，现合同约定的经营期限已届满，原告要求退还经营期限内两个频道的承包款无事实和法律依据，本院依法不予支持。至于原告提出要求被告退还合同风险抵押金100万元的诉请，因原告尚欠被告部分承包款未予支付，本院在被告起诉要求原告支付尚欠承包款一案中进行处理，本案中不予返还。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告武义广视传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费119474元，减半收取59737元，由原告武义广视传媒有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一五年一月八日
代书记员 陈晶俏
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第321号
原告：刘某华。
被告：江西省广某县建筑劳务输出公司。
法定代表人：俞某森，总经理。
委托代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。
被告：王某俊。
委托代理人：高金良，井冈山市拿山乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
被告：曾某平。
原告刘某华与被告江西省广某县建筑劳务输出公司、王某俊、刘某、曾某平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某华，被告江西省广某县建筑劳务输出公司委托代理人罗敏、被告王某俊及其委托代理人高金良、被告刘某、被告曾某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某华诉称，2012年5月28日前四被告在原告处购买沙子，共计2600元，被告刘某、曾某平向原告出具了欠条。工程结束后，四被告未支付上述欠款。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令四被告支付原告货款2600元，本案诉讼费由被告承担。
被告江西省广某县建筑劳务输出公司辩称，被告公司未向原告购买沙子，亦未拖欠原告货款，其起诉的事实与被告公司没有关联性。据此，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王某俊辩称，原告诉称的货款属被告曾某平、刘某的个人欠款，与本人没有任何法律上的关系，本人作为本案的被告主体不适格，请求法院驳回原告对本人的诉请。
被告刘某、曾某平辩称，欠货款2600元是事实。该欠款发生在被告刘某、曾某平与被告王某俊合伙承建井冈山交警大队茨坪中队营房工程期间，应在井冈山交警大队茨坪中队的工程款里支付。
经审理查明，被告王某俊、刘某、曾某平以被告江西省广某县建筑劳务输出公司的名义合伙承建井冈山交警大队茨坪中队营房工程。2012年6月14日，原告向被告王某俊、刘某、曾某平合伙承建的井冈山交警大队茨坪中队营房工程供应了一车沙子，货款为2600元。2014年刘某、曾某平向原告出具了一张2600元的欠条。
以上事实，有原、被告的陈述、及其身份证、户口本、被告刘某、曾某平出具的欠条、收据、2012年6月17日被告曾某平与王某俊签订的协议书和内部协议书、2012年12月21日被告王某俊签订的委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，井冈山交警大队茨坪中队营房工程是被告刘某、曾某平与被告王某俊合伙承建的，在承建该工程期间，被告刘某、曾某平向原告赊购沙子，并拖欠原告沙子款2600元至今未还。该债务属于合伙债务，被告王某俊、刘某、曾某平均应承担清偿责任。据此，原告要求被告王某俊、刘某、曾某平支付货款2600元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告江西省广某县建筑劳务输出公司共同支付上述货款的诉请，因原告没有提供证据证明该欠款与江西省广某县建筑劳务输出公司有关，对该诉讼请求本院不予支持。被告王某俊认为上述欠款属被告曾某平、刘某的个人欠款，本院认为该欠款发生在被告王某俊与被告曾某平、刘某合伙期间，该欠款所购材料用于合伙承建的工程上，且被告王某俊亦未提供证据证实该欠款是被告曾某平、刘某的个人债务，故对被告王某俊的上述主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王某俊、刘某、曾某平在本判决生效后五日内支付原告刘某华货款2600元；
二、驳回原告刘某华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费46元，合计71元由被告王某俊、刘某、曾某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 江丽萍
二〇一四年十月九日
书记员 王 君
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4040号
原告刘忠之。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告夏海亭。
被告王梅。
被告夏光亭。
被告董永德。
被告潘乐洋。
被告杨吉信。
原告刘忠之诉被告夏海亭、王梅、夏光亭、董永德、潘乐洋、杨吉信民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠之的委托代理人刘光学到庭参加诉讼，被告夏海亭、王梅、夏光亭、董永德、潘乐洋、杨吉信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠之诉称，2012年7月11日，被告夏海亭、王梅经被告夏光亭、董永德、潘乐洋、杨吉信担保向原告借款150000元，使用期限60天，约定于2012年9月10日归还，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息并支付本金30%违约金。担保方式为连带责任保证，保证期限直至借款全部还清为止。借期届满后，原告多次催要，被告无理拒不偿还。请求依法判令被告连带偿还原告借款150000元及利息，并承担诉讼费用。
被告夏海亭、王梅、夏光亭、董永德、潘乐洋、杨吉信未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月11日，被告夏海亭、王梅经被告夏光亭、董永德、潘乐洋、杨吉信担保向原告借款150000元，并出具借条一份，内容为：“今借到刘忠之人民币大写壹拾伍万元整，小写（150000元），使用期限60天，定于2012年9月10日归还，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率肆倍支付利息并支付本金30%的违约金。若发生纠纷，诉诸法院，期间的诉讼费、律师费等相关的一切费用均由借款人和担保人共同承担。借款人：夏海亭、王梅（签字）担保人：（连带责任保证，保证期限直至借款全部还清为止）夏光亭（签字）董永德（签字）潘乐洋（签字）杨吉信（签字）2012年7月11日”。同日，原告通过案外人慈春晓的农业银行账户转账给被告138000元。以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行明细对账单、慈春晓的证言及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告夏海亭、王梅经被告夏光亭、董永德、潘乐洋、杨吉信担保向原告借款，有借条、中国农业银行明细对账单、慈春晓的证言证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。原告通过银行转账交付给被告138000元，其余款项主张系现金交付，但未提供证据证实，本院确定以原告实际交付的138000元为本案借款数额。被告夏海亭、王梅借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持，数额应为138000元。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年9月11日至判决生效之日的逾期利息，不违反法律规定，但应以借款本金138000元计算。被告夏光亭、董永德、潘乐洋、杨吉信作为担保人，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告夏海亭、王梅、夏光亭、董永德、潘乐洋、杨吉信经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏海亭、王梅返还原告刘忠之借款本金138000元;
二、被告夏海亭、王梅支付原告刘忠之逾期利息（本金138000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年9月11日计算至本判决生效之日）；
三、被告夏光亭、董永德、潘乐洋、杨吉信对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人夏海亭、王梅追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，由原告负担180元，被告负担4666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程艳琳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2739号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁晓强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁晓强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁晓强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154，923.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154，923.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行保字第00061号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：张章。
被申请人：梅海兰。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2015年8月10日作出了征收社会抚养费告知书，告知拟决定对被申请人张章、梅海兰共同征收社会抚养费42156元。为防止被申请人张章、梅海兰转移财产逃避执行，11月9日，申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人张章、梅海兰在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、农村商业银行、邮政储蓄银行的存款42156元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《（最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张章、梅海兰在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、农村商业银行、邮政储蓄银行的存款42156元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋 励
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0255号
上诉人（原审原告）陈健。
委托代理人陈志良（上诉人陈健之父）。
被上诉人（原审被告）天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人周立，天津市公安局南开分局干部。
委托代理人张盛，天津市公安局南开分局干部。
上诉人陈健不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0013号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明，2008年12月以来，原告陈健委托陈志良多次向被告天津市公安局南开分局等单位以信访方式，要求被告天津市公安局南开分局对孙富祥、孙富禄等人追究法律责任，被告天津市公安局南开分局均予以回复处理，并告知已对孙富祥、孙富禄作出了行政罚款的处罚。原告陈健现起诉至法院，要求判决被告天津市公安局南开分局履行职责，追究孙富祥、孙富禄、关琪的法律责任。
原审法院认为，原告陈健要求被告天津市公安局南开分局追究孙富祥、孙富禄等人法律责任的问题，多次以信访等方式向被告天津市公安局南开分局等单位提出，被告天津市公安局南开分局均予以答复处理，现原告陈健向原审法院提起行政诉讼，要求判令被告天津市公安局南开分局履行追究孙富祥、孙富禄等人法律责任的职责，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，原告陈健提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈健的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人陈健不服原审裁定上诉称，根据相关规定应该给予孙富祥、孙富禄、关琪行政处罚，但直至今天孙富祥等三个人没有得到任何处理。天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0013号行政裁定没有对被上诉人天津市公安局南开分局作出行政罚款的处罚是否违反法律规定进行认定，因而上诉人陈健不服，提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，判令被告天津市公安局南开分局依法履行追究孙富祥、孙富禄、关琪法律责任的职责。
被上诉人天津市公安局南开分局答辩称，被上诉人天津市公安局南开分局依法履行了法定职责，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，上诉人陈健提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求二审法院依法驳回上诉人陈健的上诉请求。
本院认为，上诉人陈健因故与孙富祥、孙富禄、关琪发生纠纷，被上诉人天津市公安局南开分局已对孙富祥、孙富禄作出行政罚款的处罚，并告知了上诉人陈健。上诉人陈健委托陈志良多次以信访方式，要求被上诉人天津市公安局南开分局对孙富祥、孙富禄等人追究法律责任，被上诉人天津市公安局南开分局均予以答复处理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”的规定，上诉人陈健对被上诉人天津市公安局南开分局作出的信访答复提出的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”规定，原审法院裁定驳回上诉人陈健的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人陈健的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00187号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周某甲，务工，被告人周某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月19日被取保候审，2015年2月27日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年1月19日0时许，被告人周某甲醉酒后驾驶借用他人的牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江经济技术开发区云龙路由西向东行驶至凌益桥西侧时，撞上路边的路沿石，致车辆、路灯杆受损，后被民警查获。
经检验，被告人周某甲血液中乙醇浓度为156mg／100ml。
归案后，被告人周某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人周某甲已赔偿了事故造成的全部损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某、刘某、周某乙的证言笔录，辨认笔录，发破案经过、查获经过，接处警信息，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，呼出气体酒精探测单，血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，缴款书、收条、证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人周某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某甲已赔偿了事故造成的损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年4月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年二月二十七日
书记员 陆亮亮
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第2221号
原告：李爱贞。
委托代理人：方陆燕。
被告：王振国。
委�代理人：孟晓玲。
原告李爱贞与被告王振国民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审理，本案现已审理终结。
原告李爱贞诉称：2009年4、5月份，被告分多次向原告借款，数额不等，原告均已现金给付，总额在4万元左右，因被告当时即将要成为原告的女婿，所以当时原告没有要求被告出具借据。2013年2月25日，原、被告双方因该欠款产生纠纷，后至桐庐县江南派出所进行处理并达成协议，约定被告于2013年3月1日前支付原告欠款26500元。但被告直到今日未能归还。现原告请求：被告归还欠款26500元并支付逾期还款违约金（按日万分之2.1计算自2013年3月1日起至判决确定履行之日止）。
被告王振国辩称：原告曾于2013年3月份基于相同事实和证据向西湖区人民法院起诉，后被法院驳回。现又向法院起诉，且诉的主�、客体完全相同，故原告本次起诉违反了”一事不再理”原则，为典型的滥用诉权的行为，故请求法院驳回原告起诉。
经审查，李爱贞于2013年3月21日起诉王振国，称王振国于2009年4月左右向原告借款共计40000元。2013年2月25日，双方在桐庐县江南派出所达成协议，约定被告于2013年3月1日前支付原告欠款26500元。但被告未能归还，请求王振国归还欠款26500元，并提交110处警现场处结备案单、桐庐县江南镇石阜村村民委员会出具的证明二份证据材料予以证明。本院于2013年9月12日作出（2013）杭西商初字第696号民事判决，驳回李爱贞的诉讼请求。现李爱贞基于同样诉称事实、同样诉讼请求、同样的证据材料于2013年10月8日再次向本院起诉。
本院认为：李爱贞基于同样的证据材料与同样诉称事实以同样诉讼请求向本院起诉、而该诉讼本院（2013）杭西商初字第696号案件已进行审�并作出判决，因此，李爱贞本案起诉属于重复起诉的行为，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李爱贞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金孟贵
二〇一三年十一月十一日
书记员 曹宇宁
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临兰刑初字第1052号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人史某，男，1986年1月30日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工。2009年因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处管制一年，并处罚金二千五百元。因涉嫌盗窃于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月6日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人彭庆青，山东君正义律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2013）1157号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉。被告人史某，辩护人彭庆青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人史某与沈某（已判刑）预谋后，于2011年8月3日1时至7时许，驾驶鲁B×××××号金杯牌客车，先后在临沂市兰山区沂州路瑛明网吧门前、前十街益丰宾馆门前、前十街一宾馆门前、金雀山三路明仕网吧门前、临沂市人民广场八一路地下通道内，采取将电动车搬至客车内拉走的手段，窃取马某的黑色彪牌电动车一辆、孟某的新世纪牌小骑士电动车一辆、石某的宝悦牌电动车一辆、张某的捷马牌电动车一辆、徐金萍的宝悦牌电动车一辆、赵某的捷马牌电动车一辆，共计价值6100元。二人将窃取的电动车运至临沂市河东区郑旺镇后兰埠村一出租厂房内藏匿。案发后，赃物追回退还被害人。
2、2011年8月3日16时许，被告人史某与沈某结伙，驾驶鲁Q×××××号五菱面包车，在临沂市河东区八湖镇高柴河村藕塘南头，趁无人之机，将陈某的捷马牌电动车搬至面包车内拉走，在运回出租厂房存放时，被民警当场查获。该车价值1000元，追回退还被害人。
本院另查明，被告人史某于2013年10月28日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单及照片，涉案物品价格鉴定结论书，被害人马某、孟某、石某、张某、徐某、赵某、陈某的陈述，同案犯沈某的供述，抓获经过，被告人史某的户籍证明，临沂市河东区人民法院（2008）临河刑初字348号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某与人他结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控的罪名成立。被告人史某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且涉案赃物已全部追回并退还被害人，愿意缴纳罚金，对其可从轻处罚。辩护人提出“系自首、已退赃、愿意缴纳罚金”的意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年4月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王荣华
二〇一四年一月二日
书记员 刘 群
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第619号
申请人：田旭善，男，汉族，住乌苏市。
被拘留人：卡得尔别克，男，哈族，年龄不详。住乌苏市。
申请人田旭善依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2015年3月9日作出的（2015）乌民督字第00013号支付令，于2015年6月24日向本院申请执行，履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人卡得尔别克发出执行通知书，责令被执行人卡得尔别克自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，即被申请执行人支付7017元。
本案在执行过程中，查明被执行人案外支付了部分案款，也达成和解协议，申请人也提交了撤回对卡得尔别克的执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌民督字第00013号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努尔古丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 马 红 明
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3193号
原告：河南省兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪海涛，董事长。
住所地：兰考县中原路**号。
统一社会信用代码：9141022517103212XB（1-1）
委托代理人：高永宁，男，汉族，1970年3月24日出生，该公司法律顾问，住兰考县。代理权限为特别授权。
被告：靳新民，男，汉族，1952年5月28日出生，居民，住兰考县。
原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司与被告靳新民借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员张伟献独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司委托代理人高永宁、被告靳新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年10月18日，被告靳新民向原告贷款13700元，借款期限自1996年10月28日至1997年12月20日，月息为11.76‰。1996年10月25日，被告靳新民向原告贷款14000元，借款期限自1996年10月25日至1997年12月20日，月息为11.76‰。借款到期后，经原告催要，被告推脱拒不归还借款本息。故具状请求人民法院判令被告归还原告借款本金27700元及至实际还款之日的利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告靳新民辩称：借款属实，也应该应该偿还，不过借款是五爷庙村委使用了，应该由村委偿还。
经审理查明：1996年10月18日，被告靳新民因所在村委五爷庙村村小学六配套建设以自己的名义向原告贷款13700元，借款期限自1996年10月28日至1997年12月20日，月息为11.76‰。1996年10月25日，被告靳新民因所在五爷庙村委新村更换变压器以自己的名义向原告贷款14000元，借款期限自1996年10月25日至1997年12月20日，月息为11.76‰。兰考县城关乡五爷庙村委会均在借据上加盖了印章。但逾期后未归还。2015年12月7日，原告向被告催要上述两笔借款，被告靳新民在催收通知单上签字后，仍未偿还借款本息。原告具状请求人民法院判令被告归还原告借款本金27700元及至实际还款之日的利息，诉讼费、保全费由被告负担。
另查明：在上述两笔借款期间，被告靳新民系兰考县五爷庙村村支部书记。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的1996年10月18日和1996年10月25日借据各一份、原告于2015年12月7日向被告催要借款的通知书两份、被告提交的兰考县城关乡五爷庙村委会证明一份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告靳新民因所在兰考县城关乡五爷庙村委的事宜，以自己的名义从原告处借款，两笔借据上并加盖了所在村委会的公章，因此被告靳新民的行为应理解为职务行为，其相应的后果应由村委会承担。故对原告要求被告靳新民承担清偿借款本息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司对被告靳新民的诉讼请求。
案件受理费247元，由原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一七年八月二十八日
书记员 李政隆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1597号
上诉人（原审被告）龚立松，男，1952年9月2日生，汉族。
上诉人（原审被告）龚国才，男，1978年1月21日，汉族，农民，系被告龚立松的儿子。
二上诉人委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向自勇，男，1952年10月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）盛家虎，男，1964年11月11日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）向长寨，男，1968年7月1日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）万安忠，男，51岁，汉族。
被上诉人（原审原告）熊卓文，男，1964年9月18日，汉族，农民。
五被上诉人委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。上诉人龚立松、龚国才因与被上诉人向自勇、盛家虎、盛家虎、向长寨、熊卓文排除妨害纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第01412号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人龚国才及其委托代理人胡锐与五被上诉人委托代理人易善良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告五人合伙在某某乡某某村某某湾xxx省道南边建新农村社区。2010年5月9日，某某乡某某村委会与某某村民组就新农村社区建设用地签订了《新农村建设征地合同》，包括被告龚立松等在内的村民均在合同上签名，随后，北向店乡政府、光山县人民政府、信阳市人民政府、河南省国土资源厅等办理了用地批准手续，光山县人民政府办理了规划批准手续。原告方自2011年春开始新农村社区建设，一期工程已承建完毕，并交付居住使用。2013年春开始第二期工程建设。在施工过程中，被告龚立松、龚国才父子于2013年10月23日以原告施工侵犯了其土地为由阻止原告施工，将车辆豫S556**开到原告施工运料的升降机旁阻止原告施工。诉讼过程中，原告已恢复施工。
原审法院认为，原告合伙建设新农村社区办理了合法用地和规划手续，被告等村民已与所在村委会签订了用地补偿合同，认可了原告的建设行为，在施工过程中，被告以侵犯了其土地为由阻止施工，将车辆开到升降机旁妨碍施工属侵权行为，应停止侵害，排除妨碍；原告要求被告赔偿窝工损失，被告的行为虽然对原告施工有影响，但影响不大，诉讼过程中原告已恢复施工，且原告未能举证证实其实际损失金额，故对原告该项请求不予支持；被告反诉请求恢复土地原状，被告未能举证证明土地权属、四界及原告侵权行为的存在，该项请求不能成立；被告车辆豫S＊＊＊**前挡风玻璃不能证实是原告砸破，且原告无看管义务，故被告要求原告赔偿损失之请求不能成立；被告龚立松反诉请求要求原告赔偿医疗费、护理费、误工费等经济损失8000元，被告未能就此举证证明，对该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龚立松、龚国才停止侵害，不得妨碍原告向自勇、盛家虎、向长寨、万安忠、熊卓文在经过依法审批和规划的土地上进行新农村社区建设，将车辆豫S556**自行开走；二、驳回原告要求被告赔偿窝工损失的诉讼请求；三、驳回被告的反诉请求。
龚立松、龚国才不服原审判决，上诉称一审认定事实不清，该楼房建设名为新农村建设，实为房地产开发，征地合同违背当事人意愿签订且违反法律规定，应为无效合同。五被上诉人占用上诉人的耕地不在合同约定范围，并且超出原合同签订的110亩数，要求依法查明事实，将本案发回重审。
向自勇等五被上诉人答辩称，一审法院判决适当，答辩人的建设经过政府批准，并与上诉人签订了征地合同，支付了征地补偿款，是合法使用土地，不存在占有上诉人土地的事实，上诉人将货车停放在答辩人施工的升降机处阻碍施工应当赔偿答辩人损失。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人龚立松与所在村委会签订了用地补偿合同，被上诉人已经实际履行了给付义务，被上诉人也办理了相关的用地审批手续，双方对征地110亩没有异议，上诉人认为用地补偿合同违背当事人意愿签订且违反法律规定应为无效合同，但未能提供相应证据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为五被上诉人占用上诉人的耕地不在合同约定范围，但没有提供证据证明该诉争土地不属于征地范围，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 门长庚
代理审判员 任明乐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 静
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正行执字第156号
申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。
被执行人：苗东宏，男，住正阳县。
被执行人：周美勤，女，住址同上。
本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与苗东宏、周美勤行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周美勤在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二0一五年八月四日书记员蒋大山
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第8357号
谷廷凯与田沁阳、中国东方资产管理公司北京办事处、北京京奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，业经北京市第一中级人民法院审理终结，该案（2013）一中民终字第11977号民事调解书已发生法律效力。权利人张博依法向本院申请执行。
因被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将房屋产权登记到名下。
执行员 王金良
二〇一六年四月十一日
书记员 汤晓怿
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（201）肃民初字号
原告任向华，男，1977年10月出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告康建昌，男，50岁，住保定市蠡县
本院在审理原告任向华与被告康建昌为交通事故人身损害赔偿一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任向华的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任向华撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元由原告负担。
审 判 长 李孔山
审 判 员 李红芳
人民陪审员 周新苓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 蒋凤稳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1615号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人李智勇,男，1963年11月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与李智勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20101号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计338617.46元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费6379元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1615号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人李智勇,男，1963年11月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与李智勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20101号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计338617.46元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费6379元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3163号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行。
代表人罗杰，该分行行长。
委托代理人麦毅。系该分行风险管理部总经理。
委托代理人林美宁。系该分行风险管理部管理员。
被告刘海荣。
被告许秋华。系被告刘海荣之妻。
被告关有志，曾用名关某。
被告麦先会，曾用名麦某。系被告关有志之妻。
被告陈信禄。
被告韦丽芳。系被告陈信禄之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告刘海荣、许秋华、关有志、麦先会、陈信禄、韦丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告的委托代理人林美宁、被告关有志、麦先会、陈信禄到庭参加诉讼。被告刘海荣、许秋华、韦丽芳经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行诉称，2015年4月22日，被告刘海荣作为借款申请人，其妻被告许秋华作为共同借款人，被告关有志、麦先会、陈信禄、韦丽芳作为联保成员，向原告申请贷款100000元。原告与刘海荣、许秋华签订了《小额贷款借款合同》、与关有志、麦先会、陈信禄、韦丽芳签订了《小额贷款联保协议书》。原告依约对刘海荣、许秋华发放了100000元贷款，贷款期限为12个月（自2015年5月15日至2016年5月15日）。发放贷款后，刘海荣于2016年2月16日开始出现逾期，虽经原告多次催促，被告至借款期满仍拒不还贷。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告刘海荣、许秋华共同偿还原告的贷款本金38393.74元，利息3302.69元，合计41696.43元（以上利息、罚息仅计至2016年7月27日止。自2016年7月28日起的利息、罚息继续按合同约定顺延计至贷款本息结清为止）；2、被告关有志、麦先会、陈信禄、韦丽芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告共同承担。庭审中，原告主张将利息、罚息计至2016年9月11日止，利息变为4309.78元。被告刘海荣、许秋华、韦丽芳均未作答辩。
被告关有志、麦先会、陈信禄均辩称，签订合同属实，借款人刘海荣、许秋华目前尚经营有木板厂，在外还放有高利贷，并非真正无还款能力，因此不应由联保成员承担连带清偿责任。
经审理查明，2015年4月22日，由被告刘海荣作为借款申请人，其妻被告许秋华作为共同借款人，被告关有志、麦先会、陈信禄、韦丽芳作为担保人，向原告申请贷款100000元用于采购木材。同年5月14日，被告刘海荣、许秋华、关有志、麦先会、陈信禄、韦丽芳与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告刘海荣、许秋华与原告签订《小额贷款借款合同》。按合同约定：贷款本金为100000元，年利率为15.6%，期限为12个月（自2015年5月至2016年5月）；采用阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；，关有志、麦先会、陈信禄、韦丽芳对刘海荣、许秋华的该笔贷款承担100%的连带责任保证。同日原告放款100000元至刘海荣账户，后刘海荣、许秋华未能按《还款计划表》约定的计划期限还款，原告多次催收未果。截止2016年9月11日，被告刘海荣、许秋华尚欠原告本金38393.74元，利息4309.78元。以上事实有当事人陈述及原告提供的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《还款计划表》、放款单、个人贷款借据、逾期催收通知书、逾期欠款本息明细表、身份证、结婚证复印件、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》意思表示真实，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，现被告刘海荣、许秋华未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告刘海荣、许秋华按合同约定偿还借款本金38393.74元，利息4309.78元，合法有据，本院予以支持。被告关有志、麦先会、陈信禄、韦丽芳为上述债务承担连带保证责任，现刘海荣、许秋华违约拒不还款，关有志、麦先会、陈信禄、韦丽芳应承担连带清偿责任，故原告主张被告关有志、麦先会、陈信禄、韦丽芳共同对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。连带责任保证指在借款人未按约还款时，债权人可以要求债务人偿还借款，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，在借款人逾期不还款时，原告向保证人主张权利无需以借款人无偿还能力为前提，故对被告关有志、麦先会、陈信禄提出的借款人尚有偿还能力，不应由其等联保人承担连带清偿责任的抗辩意见，本院不予支持。被告刘海荣、许秋华、韦丽芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海荣、许秋华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还本金38393.74元，利息4309.78元（计至2016年9月11日止，2016年9月11日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；
二、被告关有志、麦先会、陈信禄、韦丽芳对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费842元，适用简易程序减半收取为421元，由被告刘海荣、许秋华、关有志、麦先会、陈信禄、韦丽芳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费842元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐碧涛
appoint
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1838号
原告：孙义，男，1961年6月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：孙德志，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。
被告：王静，女，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：邵凤鑫（新），男，1965年11月21出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：王浩，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告孙义与被告孙德志、王静、邵凤鑫、王浩民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义到庭参加了诉讼，被告孙德志、王静、邵凤鑫、王浩经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
孙义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙德志、王静、邵凤鑫共同偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率24%从2016年2月20日起计算至履行完毕止），王浩对借款和利息承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，被告孙德志与王静向原告借款100000元，利息2分，王浩签字担保，承诺及时归还借款。但经原告多次催要，被告始终未归还借款。被告邵凤鑫和被告王静系夫妻，应对夫妻存续期间的债务承担还款责任。被告王浩作为担保人，应对借款本息承担连带责任。故请求判如所请。
孙德志、王静、邵凤鑫、王浩未有到庭，亦未答辩。
本案经审理查明：被告孙德志、王静为经营华午服装厂，于2016年2月20日向原告借款100000元，约定月利息2分，王浩在担保人处签名，没有约定还款期限。后被告还了2个月利息，余下本息一直未还，原告诉讼来院。
另查明，王静与邵凤鑫系夫妻关系。
本院认为：借款人应当按照约定的数额和期限返还借款。本案被告孙德志、王静向原告孙义借款100000元，有被告孙德志、王静出具的借条及银行转款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予返还。因双方对利息有约定即月息2分，现原告要求被告按年利率24%支付利息的主张没有超过双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。但因被告已经付息至2016年4月20日，故利息的起算时间应为2016年4月21日。王静与邵凤鑫系夫妻，邵凤鑫应对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。王浩作为担保人，应对上述借款承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙德志、王静、邵凤鑫于本判决生效后十日内返还孙义借款100000元及利息（利息自2016年4月21日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、王浩对上述款项承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1200元，由孙德志、王静、邵凤鑫、王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年六月一日
书记员 赵阳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1324民初1838号原告：孙义，男，1961年6月21日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：孙德志，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。被告：王静，女，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：邵凤鑫（新），男，1965年11月21出生，汉族，住安徽省泗县。被告：王浩，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告孙义与被告孙德志、王静、邵凤鑫、王浩民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义到庭参加了诉讼，被告孙德志、王静、邵凤鑫、王浩经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。孙义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙德志、王静、邵凤鑫共同偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率24%从2016年2月20日起计算至履行完毕止），王浩对借款和利息承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，被告孙德志与王静向原告借款100000元，利息2分，王浩签字担保，承诺及时归还借款。但经原告多次催要，被告始终未归还借款。被告邵凤鑫和被告王静系夫妻，应对夫妻存续期间的债务承担还款责任。被告王浩作为担保人，应对借款本息承担连带责任。故请求判如所请。孙德志、王静、邵凤鑫、王浩未有到庭，亦未答辩。本案经审理查明：被告孙德志、王静为经营华午服装厂，于2016年2月20日向原告借款100000元，约定月利息2分，王浩在担保人处签名，没有约定还款期限。后被告还了2个月利息，余下本息一直未还，原告诉讼来院。另查明，王静与邵凤鑫系夫妻关系。本院认为：借款人应当按照约定的数额和期限返还借款。本案被告孙德志、王静向原告孙义借款100000元，有被告孙德志、王静出具的借条及银行转款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予返还。因双方对利息有约定即月息2分，现原告要求被告按年利率24%支付利息的主张没有超过双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。但因被告已经付息至2016年4月20日，故利息的起算时间应为2016年4月21日。王静与邵凤鑫系夫妻，邵凤鑫应对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。王浩作为担保人，应对上述借款承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙德志、王静、邵凤鑫于本判决生效后十日内返还孙义借款100000元及利息（利息自2016年4月21日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；二、王浩对上述款项承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1200元，由孙德志、王静、邵凤鑫、王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审判员  李梅二〇一七年六月一日书记员  赵阳