安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2219号
原告：曹学府，男，1954年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：祁荣伟，男，1966年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
原告曹学府与被告祁荣伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月7日第一次公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月31日第二次公开开庭进行了审理。原告曹学府及其委托诉讼代理人张萍、被告祁荣伟及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹学府向本院提出诉讼请求：1.依法判令祁荣伟立即停止侵害、排除妨碍，恢复曹学府承包的位于大溪河镇××村中心组××东1.52亩承包耕地（东至曹学府，西至上石塘水，南至荒地，北至夏陆章）原状并返还该土地；2.判令祁荣伟赔偿自2015年秋天起侵占承包耕地的经济损失5000元；3.本案诉讼费用由祁荣伟承担。事实和理由：曹学府系凤阳县大溪河镇七里村中心组村民，曹学府承包凤阳县大溪河镇七里村中心组大塘东一块1.52亩土地（东至曹学府，西至上石塘水，南至荒地，北至夏陆章）。该块承包土地已经凤阳县人民政府航拍登记发证，确认曹学府享有承包经营权。2015年9月份，祁荣伟在曹学府不知情的情况下，擅自在上述承包耕地上用挖掘机挖成一米多深的水沟，并在沟埂上埋二米多长的水泥杆。该纠纷经凤阳县大溪河镇七里村、石塘村及司法所调解，均未调解好。祁荣伟的行为侵害了曹学府的合法权益，特提出上述诉讼请求。
祁荣伟辩称，请求依法驳回曹学府的诉讼请求。挖水沟的土地是祁荣伟承包的凤阳县大溪河镇石塘村民委员会发包地及石塘水库的淹水地，与曹学府无关。如曹学府认为本案诉称的土地所有权××凤阳县××里村民委员会，应由两个村民委员会依法确权，在确权之前曹学府不享有诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、曹学府提交的1995年8月31日凤阳县耕地承包经营合同书，本院经审查认为，因曹学府已提交2015年4月20日新换发的凤阳县农村土地承包合同书，其证明效力应以2015年4月20日的凤阳县农村土地承包合同书为准；2、曹学府提交的新换发的农村土地承包经营权证及凤阳县农村土地承包合同书的真实性，祁荣伟无异议。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案的关联性，且上述证据与本院勘查笔录之间能够相互予以印证。祁荣伟虽对其证明目的有异议，但未能提出相反证据予以推翻。上述证据的证明力，本院予以确认；3、曹学府提交的凤阳县大溪河镇七里村民委员会证明三份，本院经审查认为，上述证明无出证人签字，不符合证据的形式要件。上述证据的证明力，本院不予确认；4、曹学府提交的李少春证人证言，对其证明力需结合本案其他证据予以综合认证；5、祁荣伟提交的农村土地承包经营权证的真实性，曹学府无异议。该证据的真实性，本院予以确认。对该证据的证明目的，将结合本案其他证据予以综合认证；6、祁荣伟提交的凤阳县大溪河镇七里村民委员会证明，本院经审查认为，证明无出证人签字，不符合证据的形式要件。该证据的证明力，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹学府系凤阳县大溪河镇七里村村民，祁荣伟系凤阳县大溪河镇石塘村村民。1995年8月31日，王广廷与凤阳县大溪河镇七里村民委员会签订凤阳县耕地承包经营合同书一份，约定：王广廷承包耕地面积为11.44亩，承包期限为30年，自1995年8月31日起至2025年8月31日止。曹学府庭审中陈述：“王广廷是曹学府岳父，2009年王广廷病逝后户主变更为曹学府。”2015年换发了新的凤阳县农村土地承包合同书及中华人民共和国农村土地承包经营权证，新换发的中华人民共和国农村土地承包经营权证及凤阳县农村土地承包合同书上载明曹学府的承包土地面积为24.33亩，承包地块总数为23块，承包期限为1998年3月20日至2028年3月20日止。其中“大塘东”一块土地面积为1.52亩（地块编码：3411261110060005042，四至为：东至曹学府，西至上石塘水，南至荒地，北至夏陆章）。新换发的中华人民共和国农村土地承包经营权证上载明祁荣伟的承包土地面积为22.38亩，承包地块总数为20块，承包期限为1998年3月20日至2028年3月20日止。祁荣伟的承包经营权证上无地块名称为“大塘东”的1.52亩土地。后祁荣伟在曹学府承包的“大塘东”1.52亩土地上挖水沟。因向祁荣伟要求停止侵害、排除妨碍、返还土地及赔偿损失未果，曹学府诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：土地承包经营权属于物权。《中华人民共和国物权法》规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。承包经营权证为证权凭证，曹学府提交的新换发的凤阳县农村土地承包合同书及由凤阳县人民政府向其颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证能够证明曹学府对权证中记载的土地享有承包经营权。经本院现场勘查，曹学府土地承包经营权证书上所载明的“大塘东”（面积1.52亩，地块编码：3411261110060005042，四至为：东至曹学府，西至上石塘水，南至荒地，北至夏陆章）与本案涉案土地“大塘东”的亩数、四至等一致。且祁荣伟的承包经营权证上并无地块名称为“大塘东”的1.52亩土地。故祁荣伟在曹学府的承包地上挖水沟，侵犯了曹学府的土地承包经营权，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”故曹学府要求许祁荣伟停止侵害、排除妨碍及返还土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。祁荣伟认为挖水沟的土地是祁荣伟承包的凤阳县大溪河镇石塘村民委员会发包地及石塘水库的淹水地、与曹学府无关，但其提交的证据不足以证明上述抗辩理由的成立，本院不予采纳。曹学府诉称的“恢复原状”，因其提供的证据不足以证明，本院不予支持。曹学府未提交证据证明其所受经济损失5000元，故曹学府要求祁荣伟赔偿经济损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告祁荣伟于本判决生效后立即停止侵害并返还原告曹学府“大塘东”的1.52亩承包土地（地块编码：3411261110060005042，四至为：东至曹学府，西至上石塘水，南至荒地，北至夏陆章），同时不得妨碍原告曹学府对“大塘东”1.52亩承包土地的耕种；
二、驳回原告曹学府的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告曹学府负担20元，由被告祁荣伟负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一六年十二月五日
代理书记员 王春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。