吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2394号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丹，女，1991年7月25日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭金艳，女，汉族，1964年12月15日出生，住吉林省长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：赵婧彤，女，汉族，1989年9月1日出生，住吉林省长春市二道区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人李丹、谭金艳、赵婧彤机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司上诉请求：1.依法撤销吉林省长春市(2018)吉0194民初246号民事判决书并依法改判。(我方不承担27230元)。2.一审案件受理费、上诉费用由各被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定：李丹误工费损失21000元没有事实及法律依据。1.李丹原审中没有提供误工证明，不能证实事发后单位已经停发工资，没有实际的误工损失发生，不应保护误工费。2.即便有实际的误工损失发生，原审法院保护的误工期也过长，没有事实依据，法律适用也错误。李丹提供的劳动合同截至日期到2017年10月1日，并没有提供续签的劳动合同，2017年11月1日后李丹与净月经济开发区致远口腔门诊部已经没有劳动关系，不应再保护误工费。另依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残的，误工费最多只能计算至定残前一日，法律之所以这样规定是因为定残后赔偿的伤残赔偿金已经包含了误工费等，如继续计算误工费等于对误工费的重复计算。3.原审法院参照吉林省卫生和社会工作行业日工资标准计算误工费，属于适用法律错误。依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收人的，误工费应按照实际减少的收入计算。本案被害人李丹事发前有固定收入，应核实李丹事发前的平均工资数额，按照平均工资数计算误工费，足月的应按照月工资计算。本案不应参照行业标准计算，且护士应属于居民服务业，不属于卫生和社会工作行业，更不应参照卫生和社会工作行业目标准计算。原审法院判令我方承担律师费3500元，鉴定费2730元，案件受理费1658元，适用法律错误。被保险人与我方签订的保险条款作为保险合同的组成部分，第26条第1款、第7款已经明确约定：“……间接损失……保险人不负责赔偿”……律师代理费、诉讼费，保险人不负责赔偿，我方已经对此保险条款的免责部分进行加黑处理，也已经在签订保险合同时明确告知投保人，且投保人已经在投保单中投保人声明处签字确认我方向其明确解释说明条款内容，因此，我方不应承担律师费、鉴定费、案件受理费的赔偿责任。
李丹辩称，根据国务院颁布的护士条例的相关规定，李丹属于医疗卫生行业，原审法院认定李丹是从事医疗行业并无不当，但是原审法院并没有据以医疗行业判决保险公司按照医疗行业标准承担误工费，而是按照李丹提供的工资3500元予以判决，因此如果保险公司请求改判，我方要求按照卫生医疗标准予以改判。关于误工费期限，我方认为原审法院是依据司法鉴定中心的鉴定意见作出并不存在误工期限过长问题。律师代理费、鉴定费以及诉讼法根据原审法院查明事实，由于保险公司没有举证证明对保险合同中违约条款向投保人尽到告知说明义务，因此本案中律师代理费、鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。
李丹向一审法院起诉请求：1.保险公司、谭金艳、赵婧彤赔偿李丹医药费30823.97元、护理费11309.40元、误工费21000元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、伤残赔偿金53060.84元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费15000元、交通费500元、鉴定费3900元，总计150794.21元；2.保险公司在交强险责任限额内先予赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费共120000元，超出交强险责任限额部分，由其在商业险责任限额内赔偿，超出商业险责任限额部分，由谭金艳、赵婧彤按70%的责任赔偿；3.诉讼费、代理费由谭金艳承担。
一审法院认定事实：2017年8月4日8时许，谭金艳驾驶机动车行驶至长春净月高新技术产业开发区森杨路世外桃源小区东31米处时，将横过马路的李丹撞伤。交警部门认定谭金艳负事故主要责任，李丹负次要责任。李丹于当日被送往吉林大学中日联谊医院救治，后被诊断为胸椎骨折。李丹因此次事故共住院治疗12天，支付医疗费30823.97元（包括门诊治疗费1480.3元和谭金艳先行垫付的住院费29343.67元）。经鉴定，李丹此次外伤达十级伤残，后续治疗费15000元，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。此外，李丹还支出鉴定费3900元、律师代理费5000元。肇事车辆的登记所有人系赵婧彤，该车已在被告保险公司处分别投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为300000元，不计免赔。事故发生在保险期间。李丹为农业家庭户口，于2016年1月1日至案发前租住在长春净月高新技术产业开发区诺瑞德翰府。李丹系护士，于2016年10月1日至2017年10月1日在净月开发区致远口腔门诊部从事患者护理工作。
一审法院认为，谭金艳驾驶机动车将李丹撞伤，谭金艳在事故中承担主要责任，李丹承担次要责任的事实，一审法院予以确认。因肇事车辆在保险公司处分别投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由其根据保险合同,并按照70%的责任比例赔偿，仍有不足或不属于保险责任赔偿范围的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由谭金艳赔偿。保险公司未举证证明对保险合同中的免责条款已向投保人尽到了告知和说明义务，故本案鉴定费、律师代理费及诉讼费应由保险公司承担。
根据审理查明的事实，一审法院对李丹主张的各项符合法律规定的赔偿请求认定如下：1.医疗费，依据李丹提供的门诊费票据及医疗费票据，保护其医疗费30823.97元。2.护理费，鉴定意见证明护理期限90日，按李丹诉请的标准即2016年度吉林省居民服务、维修和其他服务行业的日工资标准计算护理费11309.4元（125.66元/日×90日）。3.误工费，李丹提供的临时工劳动合同、工资单及护士证证明李丹从2016年10月至2017年10月在净月开发区致远口腔门诊从事患者护理工作,按照2016年度吉林省卫生和社会工作行业日工资标准应认定其误工费为43660.8元（242.56元/日×180日），按照李丹的诉讼请求保护21000元。4.住院伙食补助费，李丹共住院治疗12日，按照住院伙食补助费每人每日100元的标准，认定其住院伙食补助费1200元（100元/人/日×12日）。5.后续治疗费和营养费，按照鉴定意见分别认定李丹的后续治疗费15000元、营养费9000元（100元/天×90日）。6.伤残赔偿金，长春净月高新技术产业开发区永兴街道办事处农场社区居民委员会出具的居住证明证明原告自2016年至今在诺瑞德翰府居住，李丹在事故发生时25周岁，鉴定意见确定为十级伤残，故按照2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入的标准认定其残疾赔偿金为53060.84元（26530.42元/年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金，结合李丹的伤残等级，酌情保护其精神损害抚慰金5000元。8.交通费，虽李丹未提供交通费票据等证据，但考虑李丹就医必然发生交通费用，且李丹诉请的数额合理，酌情保护交通费500元；9.鉴定费和律师代理费，依据李丹提供的鉴定费票据和律师代理费票据分别保护其鉴定费3900元、律师代理费5000元。以上各项费用共计155794.21元，应由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿李丹医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李丹精神损害抚慰金5000元、交通费500元、伤残赔偿金53060.84元、护理费11309.4元、误工费21000元；剩余的医疗费20823.97元、鉴定费3900元、律师代理费5000元、后续治疗费15000元、营养费9000元、住院伙食补助费1200元，合计54923.97元，由保险公司按照谭金艳在事故中的责任比例，在商业三者险赔偿限额内按70%赔偿原告38446.78元（54923.97元×70%）。因谭金艳先行垫付的医疗费29343.67元属于保险公司理赔范围，应由保险公司将该款项支付给谭金艳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李丹共计人民币109973.35元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内支付被告谭金艳垫付的医疗费29343.67元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3316元，向原告李丹退回1658元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担1658元。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，首先，关于误工费数额。保险公司上诉对误工费数额提出异议，认为保护的误工期限过长，并且认为李丹为护士应当按照居民服务业保护。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。根据一审时李丹提交的临时工劳动合同以及由用人单位出具的工资单可以认定李丹在事故发生前从事护士工作，一审法院按照卫生和社会工作行业标准保护正确。鉴定机构出具鉴定意见的时间为2017年11月3日，鉴定李丹此次外伤达十级伤残。因此，误工期限应当为2017年8月4日至2017年11月2日，共计91天，误工费应为242.56元×91天=22072.96元，按照李丹主张的误工费数额21000元予以保护。虽然一审法院认定的误工期限有误，但保护的误工费数额正确。其次，关于保险公司主张的律师费、鉴定费、一审案件受理费是否应予免责的问题。保险公司在一二审均未提交其对免责条款向投保人提示并解释说明的证据，一审法院认定保险公司应当赔偿以上费用并无不当，依法应予维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 高 飞