广东省云浮市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云中法行终字第32号
上诉人（原审原告）：卓荣泉，男，汉族，1959年6月17日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：卓荣辉。
被上诉人（原审被告）：云浮市工商行政管理局。住所地：云浮市。
法定代表人：陈孟强，局长。
委托代理人：孙永胜，云浮市工商行政管理局干部。
委托代理人：叶庆杨，罗定市工商行政管理局干部。
上诉人卓荣泉因与被上诉人云浮市工商行政管理局（以下简称云浮市工商局）行政撤销纠纷一案，不服云城区人民法院（2014）云城法行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人卓荣泉及其委托代理人卓荣辉，被上诉人云浮市工商局的委托代理人孙永胜、叶庆杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：罗定市工商行政管理局于2013年12月12日对卓荣泉作出罗工商处字（2013）1301号《行政处罚决定书》，作出如下处罚：“一、对当事人的无照经营行为依法予以取缔；二、对当事人无照经营的违法行为处以罚款6000元，上缴国库。”2013年12月12日当天，罗定市工商行政管理局向卓荣泉送达了上述处罚决定书。罗定市工商行政管理局送达回证上反映，当事人拒绝签收，采取留置送达的方式，该局执法人员在附城街道综治中心工作人员见证下将处罚决定书送达给卓荣泉。“黎剑锋”、“陈招贤”在见证人一栏中签名，并在名字后注明是“综治中心”，见证签署日期是“2013年12月12日15时37分”，罗定市工商行政管理局的执法人员也在送达人一栏中签名确认。
2014年2月11日，卓荣泉通过邮寄的方式向云浮市工商局寄出《行政复议申请书》、《个体工商户开业登记申请书》，云浮市工商局于2014年2月12日收到上述材料。云浮市工商局认为卓荣泉提出行政复议申请已超过法定期限，遂于2014年2月14日作出云工商复字（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》。
原审法院认为，本案的争议焦点是：卓荣泉向云浮市工商局提出的行政复议申请是否超过法定的60日期限？
首先，行政机关所作出法律文书的送达程序应当参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节关于送达的相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，罗定市工商行政管理局在作出罗工商处字（2013）1301号《行政处罚决定书》后，通过其执法人员将上述处罚决定书送达到“罗定市附城国道324线边（大塘尾）卓荣泉开设的沙石场”，在卓荣泉拒绝签收的情况下，罗定市工商行政管理局邀请了当地基层组织附城街道综治中心工作人员黎剑锋、陈招贤到场见证后，将处罚决定书留置在卓荣泉的经营场所，作留置送达，并在送达回证上说明情况，由附城街道综治中心工作人员黎剑锋、陈招贤作为见证人签名证实。该送达程序符合法律规定，手续完善，程序合法。卓荣泉在庭审中辩称送达回证上没有其亲笔签名，不能证实送达时间，该理由不成立，原审法院不予支持。原审法院认为，卓荣泉收到罗定市工商行政管理局作出的罗工商处字（2013）1301号《行政处罚决定书》的时间是2013年12月12日。
其次，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”卓荣泉收到《行政处罚决定书》的时间是2013年12月12日，其提出行政复议的期限应当从收到《行政处罚决定书》次日，即2013年12月13日开始计算，至2014年2月10日即届满六十日，且2014年2月10日是星期一，不是节假日，不存在顺延情形。而卓荣泉是在2014年2月11日交寄《行政复议申请书》，其提出行政复议申请的日期应当是2014年2月11日。庭审中，卓荣泉也在确认在此期间没有不可抗拒的事由或者其他正当理由顺延期限。因此，卓荣泉提出行政复议申请的时间已经超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的六十日期限。云浮市工商局以此为理由对卓荣泉作出云工商复字（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持。
对于卓荣泉在庭审中提出《不予受理行政复议申请决定书》没有云浮市工商局法定代表人签名不合法的观点。原审法院认为，云浮市工商局作为行政机关、法人单位，其对外作出行政行为，均是以单位的名义作出，而不是以某个个人的名义作出，其对外作出的文书加盖云浮市工商局的公章后，即视为云浮市工商局单位的行为，产生法律效力。因此，卓荣泉的观点不成立，原审法院不予支持。对于卓荣泉提出云浮市工商局向其送达云工商复字（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的五日期限，应当视为受理的观点。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款所规定的“五日”是审查期限，云浮市工商局在2014年2月12日收到卓荣泉的《行政复议申请书》后，在2014年2月14日即作出了云工商复字（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》，并没有超过法律规定的五日审查期限。因此，对于卓荣泉的观点，原审法院也不予支持。
综上所述，云浮市工商局于2014年2月14日作出的云工商复字（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第八十六条、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持云浮市工商行政管理局于2014年2月14日作出的云工商复字（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》。本案受理费50元，由卓荣泉负担。
上诉人卓荣泉不服，向本院上诉称：云浮市工商局收到卓荣泉的行政复议申请，既没有照片及农村基层组织村委会和村民小组证实罗定市工商行政管理局于2013年12月12日送达处罚决定书给卓荣泉，又没有证据证明卓荣泉申请行政复议超期，云浮市工商局也没有依照法律规定的程序收集证实卓荣泉申请行政复议的时间超期的证据。而且作为唯一证实卓荣泉复议超期的证据《送达回证》即留置送达文书，既没有证据收集人，也没有证据提交人，更没有证据收集的时间、地点，足见云浮市工商局作出被诉的具体行政行为违背行政诉讼的有关规定。特请求二审法院：撤销一审判决，改判云浮市工商局立案受理卓荣泉的行政复议申请。本案一、二审诉讼费由云浮市工商局承担。
被上诉人云浮市工商局答辩称：罗定市工商行政管理局于2013年12月12日对上诉人作出行政处罚决定并于当天留置送达给卓荣泉，60日的期限从次日也就是2013年12月13日起算，卓荣泉于2014年2月11日才向云浮市工商局邮寄《复议申请书》提出复议申请。从2013年12月13日至2014年2月11日，共61日，超期一天，而且2014年2月11日是星期二工作日，没有依法顺延的情形。所以，卓荣泉申请复议的时间已经超过60日。以上事实清楚，证据确凿，并不存在卓荣泉认为的云浮市工商局没有证据认定罗定市工商行政管理局于2013年12月12日送达《行政处罚决定书》给卓荣泉的情形，也不存在卓荣泉认为的没有证据证明卓荣泉申请行政复议超期的情形。综上，云浮市工商局对卓荣泉作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿。卓荣泉的上诉理由不能成立，请二审法院驳回卓荣泉的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是：卓荣泉向云浮市工商局提出复议申请的时间是否超过60天的法定期限？《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”留置送达既可以经基层组织或者所在单位代表见证，也可以采用拍照、录像等方式记录送达过程，二者是并列关系。本案中，罗定市工商行政管理局在作出罗工商处字（2013）1301号《行政处罚决定书》后，向卓荣泉送达罗工商处字（2013）1301号《行政处罚决定书》时，因卓荣泉拒绝签收，罗定市工商行政管理局邀请了当地基层组织附城街道综治中心工作人员黎剑锋、陈招贤到场见证，将处罚决定书留置在卓荣泉的经营场所，并由送达人、见证人签名确认，罗定市工商行政管理局向卓荣泉留置送达罗工商处字（2013）1301号《行政处罚决定书》并无不妥，符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。本案中，卓荣泉不服罗定市工商行政管理局于2013年12月12日作出的罗工商处字（2013）1301号《行政处罚决定书》，应在法律规定的期限内提起行政复议。罗定市工商行政管理局于2013年12月12日向卓荣泉留置送达罗工商处字（2013）1301号《行政处罚决定书》，卓荣泉收到《行政处罚决定书》的时间是2013年12月12日，其提出行政复议的期限应当从收到《行政处罚决定书》次日，即2013年12月13日开始计算，至2014年2月10日即届满六十日，且2014年2月10日是星期一，不是节假日，不存在顺延情形。但卓荣泉直到2014年2月11日才向云浮市工商局提起行政复议申请，超出了法律规定的六十日的申请复议期限，且也没有提供相关证据证明耽误申请期限的正当理由。云浮市工商局以卓荣泉申请复议超过法定期限为由作出云工商复字（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原审法院予以维持并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法予以维持。卓荣泉上诉所提意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人卓荣泉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 董振南
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈辉财