湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2954号
原告：李祖建，男，1984年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦，经理。
委托诉讼代理人：唐凯，男，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司法务部职员。
原告李祖建与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖建的委托诉讼代理人陶建新，被告保险公司的委托诉讼代理人唐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金106086.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的车牌号码为湘Ａ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业险。2016年12月18日，原告的驾驶员朱长春驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车时，不慎与彭坚驾驶的并搭乘了苏满莲的电动车相撞后，又与董传作驾驶的湘Ａ×××××号小型普通客车相撞，从而造成彭坚经医院抢救无效死亡、苏满莲受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，浏阳市公安局交通警察大队（以下简称交警队）认定，朱长春、彭坚在本次事故中承担同等责任，董传作、苏满莲无责任。在本次事故中，原告共承担损失106086.35元。此后，原告向被告申请理赔无果，从而引发诉讼。
被告保险公司辩称，投保的被保险人是湖南联德汽车贸易有限公司（以下简称联德公司），原告不是保险合同的当事人，不具有主体资格。被告没有参与调解，彭坚死亡的相关损失应当重新核定，彭坚的抢救费、死亡的相关损失在商业险内应按40%的比例赔偿。电动车的损失、董传作的车辆损失、李祖建的车辆损失无异议，但这些车辆损失在商业险内也应当按40%的比例赔偿。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，案外人联德公司（后变更名称为湖南捷派汽车贸易有限公司，以下简称捷派公司）为原告李祖建用部分贷款的方式向联德公司新购买的车牌号码为湘Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，联德公司在《投保人声明》上盖章确认并缴纳保险费用后，保险公司出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆商业保险保险单》。其中，《投保人声明》中写明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。《机动车交通事故责任强制保险单》中注明：被保险人为联德公司；被保险机动车为湘Ａ×××××号重型自卸货车（说明：该车的所有人为李祖建，注册日期为2016年6月13日）；责任限额为，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间为2016年6月12日16时起至2017年6月12日16时止；特别约定为，本保险合同的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为联德公司，车辆行驶证所载车主为李祖建，被保险人与保险车辆的关系是管理/使用。《机动车辆商业保险保险单》中注明：投保条款名称为《机动车综合商业保险示范条款》；被保险人为联德公司；被保险机动车为湘Ａ×××××号重型自卸货车；投保险种为：机动车损失险，保险金额为245000元；第三者责任险，保险金额为1000000元；车上人员责任险（驾驶人），保险金额为100000元；车上人员责任险（乘客），保险金额为100000元；全车盗抢险，保险金额为245000元；自燃损失险，保险金额为245000元；同时还投保了上述险种的不计免赔率险；保险期间为2016年6月12日16时起至2017年6月12日24时止；特别约定为：经本保险合同双方协商一致，投保人同意本保单关联的赔款资金支付对象仅限于被保险人或符合法律规定的受益人、受偿人；第一受益人为定州市农村信用合作联社北街分社；本保险合同的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为联德公司，车辆行驶证所载车主为李祖建，被保险人与保险车辆的关系是管理/使用。另外，《机动车交通事故责任强制保险条款》中约定：1、第八条，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；2、第十九条，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额；3、第二十条，因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定；因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。《机动车综合商业保险示范条款》中的《机动车损失保险条款》中约定：1、第六条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因（碰撞）等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；2、第十一条第一款第（三）项，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；3、第十六条，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。《机动车综合商业保险示范条款》中的《机动车第三者责任保险条款》中约定：1、第二十二条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；2、第二十三条，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；3、第二十七条第一款第（二）项，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；4、第三十六条，保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。《机动车综合商业保险示范条款》中的《不计免赔率险条款》中约定：1、第一条，保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿；2、第二条第一款第（二）项，下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的。2016年12月18日10时许，李祖建的驾驶员朱长春（说明：李祖建与朱长春合伙经营湘Ａ×××××号重型自卸货车）驾驶超过核定载质量的湘Ａ×××××号重型自卸货车沿G319线北侧快速车道由东往西行驶至1117KM+350M路段时，恰遇彭坚（身份证号码，户籍地浏阳市驾驶的并搭乘了其妻子苏满莲（身份证号码，户籍地浏阳市的电动车由该侧慢速车道往快速车道变更车道同向行驶至此，由于彭坚驾车变更车道影响相关车道内车辆的正常行驶，朱长春驾车超速行驶且遇紧急情况避让措施不当，致使两车相撞后湘Ａ×××××号重型自卸货车驶入对向车道又与相对行驶而来的由董传作驾驶的湘Ａ×××××号小型普通客车相撞，从而造成彭坚受伤后经医院抢救无效于当日死亡、苏满莲受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，李祖建分别向交警队和保险公司报案，交警队和保险公司分别进行了现场勘查。随后，彭坚、苏满莲被紧急送往浏阳市中医医院（以下简称中医院）进行抢救及治疗，湘Ａ×××××号重型自卸货车、湘Ａ×××××号小型普通客车、电动车由保险公司的查勘定损人王水思进行了定损，其中，湘Ａ×××××号重型自卸货车的损失定损为2500元，湘Ａ×××××号小型普通客车的损失定损为11500元（说明：湘Ａ×××××号小型普通客车被送往浏阳市菱汽车销售服务中心进行修理，其修理费为11500元），电动车的损失定损为1000元。当日，彭坚经医院抢救无效死亡，为此，朱长春向中医院支付了彭坚的医疗费3086.35元，中医院出具了《湖南省医疗住院收费票据》。2016年12月30日，朱长春向彭坚的女儿彭小平支付了电动车的修理费1000元，彭小平出具了《收条》，保险公司的查勘定损人王水思在《收条》上签字写明：赔付属实。《收条》中写明：“今收到朱长春赔偿电动车维修费壹仟元整（1000元）”。2017年1月10日，定州市农村信用合作联社北街分社出具的《不欠款证明》中写明：车号为湘Ａ×××××的大货车，消费贷款人为李祖建，于2016年12月18日出险，因为此车为消费贷款车，我行特此证明该车无欠款，特授权将该车保险理赔款由李祖建领取。另外，捷派公司出具的《车险赔款委托书》中写明：兹有被保险人联德公司的湘Ａ×××××号车于2016年12月18日出险的赔款，现委托实际车主李祖建前来贵公司领取。2017年1月22日，交警队出具的《道路交通事故认定书》中写明：彭坚驾驶非机动车变更车道影响相关车道内车辆正常通行且违反规定载人，其交通违法行为是造成本次事故发生的同等原因，朱长春驾驶超过核定载质量的机动车上路行驶且超速行驶、临危措施不当，其交通违法行为是造成本次事故发生的同等原因，董传作驾车、苏满莲乘车均无交通违法行为，根据相关法律法规之规定，认定彭坚在本次事故中承担同等责任，朱长春在本次事故中承担同等责任，董传作、苏满莲无责任。2017年1月25日，朱长春与彭坚的女儿彭小平在浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会的调解下签订了《调解协议书》，《调解协议书》中约定：1、朱长春与彭坚家属自愿协商，朱长春一次性支付彭坚家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费等所有费用共计248000元；2、湘Ａ×××××号重型自卸货车车损由朱长春自己承担，其投保保险公司对本次事故理赔所得归被保险人所有；3、朱长春付给彭坚家属一次性补偿款于达成本协议时一次性付清（见赔偿凭证）；4、朱长春与苏满莲、董传作之间的赔偿纠纷另案处理，与本协议无关；5、当事人自觉履行本协议，互不要求对方就此事故承担本协议约定外的任何责任。《调解协议书》签订后，朱长春支付了赔偿款248000元，彭小平出具了《浏阳市道路交通事故经济赔偿凭证》，《浏阳市道路交通事故经济赔偿凭证》中写明：当事人朱长春与当事人彭坚交通事故一案，2017年1月25日，当事人朱长春已支付当事人彭坚家属赔偿款248000元（不含医疗费）。2017年7月14日，保险公司向李祖建支付了赔偿款160000元。2018年1月5日，苏满莲以朱长春、李祖建、保险公司为被告向本院提起诉讼，要求朱长春、李祖建、保险公司赔偿苏满莲因此次交通事故所遭受的损失。庭审中，苏满莲和保险公司均同意由保险公司在交强险的赔偿限额内预付彭坚家属92051.14元（即苏满莲和保险公司均同意在交强险的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内预留92051.14元的赔偿限额作为彭坚死亡的赔偿款），均同意董传作于2018年1月31日补偿给彭坚家属的11000元作为无责车辆的保险人在交强险无责限额内的赔偿款在苏满莲案件中扣除。2018年3月12日，本院对苏满莲起诉的案件作出了（2018）湘0181民初145号民事判决书（该判决书认定苏满莲因交通事故受伤所产生的各项损失共计为270223元）。2018年5月14日，因李祖建与保险公司之间未能就本案损失的赔偿达成一致，李祖建遂诉至本院。庭审中，李祖建陈述，本案的损失包括：彭坚的医疗费3086.35元，彭坚死亡的赔偿款248000元（其中包含有丧葬费30080元、死亡赔偿金31284元/年×9年为281556元、精神抚慰金50000元、交通费2000元），电动车的损失1000元，湘Ａ×××××号小型普通客车的损失11500元，湘Ａ×××××号重型自卸货车的损失2500元。对上述的损失项目及金额，保险公司除对精神抚慰金、交通费提出异议外，对其他均无异议。
本院认为，案外人联德公司为原告李祖建用部分贷款的方式向联德公司新购买的车牌号码为湘Ａ×××××号重型自卸货车向被告保险公司投保交强险和商业险，并交纳保险费用，保险公司同意承保，并向联德公司签发保险单后，联德公司与保险公司之间的保险合同关系依法成立，并合法有效，联德公司和保险公司都应当根据约定，全面履行自己的义务。联德公司为李祖建新买的湘Ａ×××××号重型自卸货车投保，并约定被保险人为联德公司、本保单关联的赔款资金支付对象仅限于被保险人或符合法律规定的受益人、受偿人、第一受益人为定州市农村信用合作联社北街分社等，其目的是为了保证李祖建购买湘Ａ×××××号重型自卸货车时向定州市农村信用合作联社北街分社所借的借款得到偿还，现定州市农村信用合作联社北街分社、联德公司已分别出具《不欠款证明》、《车险赔款委托书》，证实李祖建的借款已全部还清，湘Ａ×××××号重型自卸货车的保险理赔款由李祖建领取，因此，李祖建可以作为本保险合同的受益人主张权利。李祖建的合伙人朱长春驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车时发生道路交通事故，造成彭坚受伤后经医院抢救无效于当日死亡、苏满莲受伤及湘Ａ×××××号重型自卸货车、湘Ａ×××××号小型普通客车、电动车受损，该事故属于保险公司应承担保险责任的保险事故，事故所造成的损失，保险公司应当根据约定，分别在交强险和商业险的范围内负责赔偿。此次事故所造成的损失（说明：苏满莲受伤的损失已另案处理，本案不再涉及），应当根据事故发生时的实际情况、彭坚的抢救治疗情况及我省发布的相关标准依法计算，其中，彭坚因交通事故受伤后经医院抢救无效死亡的损失包括：1、医疗费，彭坚在医院抢救治疗时，朱长春为彭坚支付了医疗费3086.35元，李祖建为此提交了《湖南省医疗住院收费票据》予以证实，保险公司也予以认可，因此，医疗费应当确定为3086.35元；2、丧葬费，依照我省2016年度职工年平均工资60160元的标准，按6个月的总额计算，丧葬费应当确定为30080元；3、死亡赔偿金，彭坚的出生时间是1945年1月25日，死亡时间是2016年12月18日，依照我省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元的标准，按9年的总额计算，死亡赔偿金应当确定为281556元（即31284元/年×9年）；4、精神抚慰金，彭坚因交通事故死亡，确实给彭坚的家属带来了沉重的打击，彭坚的家属应当获得精神抚慰金的赔偿，因彭坚在此次交通事故中负同等责任，因此，精神抚慰金可酌情确定为30000元；5、交通费，李祖建虽未提交证据证明交通费的数额，但彭坚在医院抢救及办理丧葬事宜期间，彭坚的家属应当为此支付了交通费，且《调解协议书》中列有交通费的项目，因此，交通费可酌情确定为2000元；6、电动车损失，事故发生后，保险公司对电动车的损失定损为1000元，朱长春也向彭坚的家属支付了电动车修理费1000元，因此，电动车损失应当确定为1000元。以上合计，彭坚因交通事故受伤后经医院抢救无效于当日死亡所产生的损失为347722.35元。另外，事故发生后，保险公司对湘Ａ×××××号重型自卸货车的损失定损为2500元，对湘Ａ×××××号小型普通客车的损失定损为11500元，李祖建对此无异议，并支付了湘Ａ×××××号小型普通客车的修理费11500元，因此，湘Ａ×××××号重型自卸货车的损失确定为2500元，湘Ａ×××××号小型普通客车的损失确定为11500元。以上总计，此次交通事故所造成的损失为361722.35元。朱长春虽然已经根据《调解协议书》的约定向彭坚的家属赔偿了248000元，并支付了彭坚的医疗费3086.35元、电动车修理费1000元及董传作的湘Ａ×××××号小型普通客车的修理费11500元，但保险公司只能对依法计算的、应当由李祖建承担的损失，根据交强险和商业险的约定进行赔偿，超过部分的损失应当由李祖建自己承担。上述各项损失都属于交强险和商业险中应当赔偿的损失，故保险公司应当根据交强险和商业险的约定分别进行赔偿。交强险中约定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等，医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费等，财产损失赔偿限额负责赔偿财产损失等，虽然彭坚因交通事故受伤后经医院抢救无效死亡所产生的损失347722.35元及湘Ａ×××××号小型普通客车的损失11500元，都属于交强险的赔偿范围，但在苏满莲起诉的案件中，苏满莲和保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内仅预留了92051.14元的赔偿限额，因此，保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内只能赔偿92051.14元（含丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、医疗费等），在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元（含电动车修理费、湘Ａ×××××号小型普通客车修理费），即保险公司应当在交强险中赔偿94051.14元。超出交强险赔偿限额的损失265171.21元（即丧葬费30080元+死亡赔偿金281556元+精神抚慰金30000元+交通费2000元+医疗费3086.35元+电动车修理费1000元+湘Ａ×××××号小型普通客车修理费11500元-94051.14元），以及湘Ａ×××××号重型自卸货车的损失2500元，在核减无责车辆的保险人在交强险无责限额内应承担的财产损失100元后，剩余的损失2400元，应当由保险公司根据约定在商业险中负责赔偿。朱长春、彭坚在此次交通事故中负同等责任，根据保险合同约定及《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》规定，超出交强险赔偿限额的损失265171.21元及湘Ａ×××××号重型自卸货车的损失2400元应当由朱长春按60%、彭坚按40%的比例分担，即朱长春应承担160542.73元（即267571.21元×60%）。湘Ａ×××××号重型自卸货车投保的第三者责任险的保险金额为1000000元、车辆损失险的保险金额为245000元，同时还投保了上述险种的不计免赔率险，因在不计免赔率险中约定，违反安全装载规定增加的10%的绝对免赔率，保险人不负责赔偿，而朱长春在驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故时违反了安全装载规定（即超载），因此，朱长春承担的160542.73元中的10%，保险公司不负责赔偿。因苏满莲案件中的损失和本案第三者的损失之和没有超过第三者责任险的保险金额1000000元，因此，在核减10%的绝对免赔后，保险公司应当在第三者责任险和车辆损失险的保险金额内赔偿144488.46元（即160542.73元-160542.73元×10%），即保险公司应当在商业险中赔偿144488.46元。以上合计，保险公司应当在交强险和商业险中赔偿给李祖建的保险金为238539.6元（即94051.14元+144488.46元），核减保险公司已赔偿的160000元，保险公司还应当赔偿78539.6元，故李祖建要求保险公司赔偿保险金78539.6元的请求，本院予以支持。李祖建超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）、（八）项，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第一款、第三款、第十四条、第二十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿李祖建保险金78539.6元；
二、驳回李祖建其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2422元，减半收取1211元，由李祖建负担314元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一八年七月十六日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第五条：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
2、《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
3、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
4、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
5、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）、（八）项：承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（八）赔偿损失。
6、《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
7、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
8、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
9、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
10、《中华人民共和国保险法》第二十五条：保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
11、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
13、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
14、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
15、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条第一款第（二）项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十。