湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第78号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人陈某某，男，1945年5月29日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年10月25日被监视居住；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2015]79号起诉书指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。2015年8月19日、12月18日建议延期审理，2015年9月18日、2016年1月18日提请恢复审理；2016年4月11日本院申请常德市中级人民法院批准延期审理期限三个月。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日、2016年7月7日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2014年2月24日，被告人陈某某以进京上访相要挟，向汉寿县龙潭桥乡政府（以下简称乡政府）索要人民币13882元，遭到乡政府的拒绝。乡政府委派干部钟某某、周某某、吴某某等人到长沙做陈某某的工作，希望不要到北京上访，但陈某某声称“不满足他的条件就要到北京上访”。
2014年3月3日凌晨，被告人陈某某电话告知乡政府工作人员“已在去北京上访的途中”，乡政府得知此事后，便派钟某某、周某某、吴某某等人到北京接陈某某。钟某某、周某某、吴某某等人到北京后与陈某某联系，陈某某拒绝见面，并提出必须给他9000元钱才肯跟乡干部回来，否则要去中南海、天安门非法上访。为了能够让陈某某在全国两会期间不在北京非法上访，乡政府被迫答应了陈某某的无理要求，付给陈某某人民币9000元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示并宣读了证人钟某某、周某某、吴某某等人的证言；被告人陈某某的供述与辩解等证据，认为被告人陈某某的行为已构成敲诈勒索罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定予以惩处，同时建议对被告人陈某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人陈某某辩称，乡政府给付的9000元现金不是敲诈勒索，是公安机关非法关押的补偿款。
经审理查明，被告人陈某某于2013年5月14日在北京天安门地区上访，2013年5月18日汉寿县公安局以陈某某非法上访，作出对陈某某行政拘留五日的决定。陈某某不服，于2013年5月28日申请行政复议，汉寿县人民政府于2013年7月25日作出维持行政处罚的复议决定书；陈某某于2015年9月10日向本院提起行政诉讼，本院以（2015）汉行立字第11号行政裁定书，裁定不予受理，陈某某不服该裁定，上诉于常德市中级人民法院，该院于2016年3月30日以（2016）湘07行终50号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2014年3月3日凌晨，被告人陈某某电话告知乡政府工作人员“已在去北京上访的途中”，乡政府得知此事后，便派钟某某、周某某、吴某某等人到北京接陈某某。钟某某、周某某、吴某某等人到北京后与陈某某联系，陈某某拒绝见面，并提出必须给他9000元钱作为非法拘禁赔偿款，否则要去中南海、天安门非法上访。为了能够让陈某某在全国两会期间不在北京非法上访，乡政府被迫答应了陈某某的无理要求，于2014年3月7日被迫给陈某某人民币9000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证，认证的下列证据予以证明：
（一）证人证言
（1）证人钟某某的证言证明，2014年3月3日早上陈某某给钟某某打电话，并提出要求乡政府撤销2013年5月对其行政拘留5日的处罚并赔偿精神损失费13882元。如不解除汉公（治）决字（2013）第0791号公安行政处罚的裁决并赔偿13880元作为非法拘留其5天的精神损失费，就要去中南海、天安门上访。钟某某一行人到北京多次联系陈某某，他拒不见面，并要挟不解除行政处罚、赔偿损失就不见面，也不回去，并要上中南海、天安门上访。3月5日上午，陈给吴某某打电话说陈在空军司令部，马上要去中南海和天安门。钟某某他们要求马上和他见面，陈不同意。3月6日，为了不破坏两会秩序，阻止其非法越级上访，党委答应给予其9000元钱，并由钟某某电话联系陈某某。经过一番工作，他同意到长沙后给他8000元钱就回去，不去中南海上访。当日龙潭桥财政所所长龚某某在汉寿给党委书记的银行卡打了9000元，并在北京的中国银行取了现款，陈某某在见到现金后和钟某某他们坐上了回长沙的火车。3月7日晚，到长沙后就将9000元钱给了他，但是他只肯打8000元条子，即“今收到汉公（治）字（2013）第0791号公安行政处罚，捏造事实非法拘留赔偿现金捌仟元整，领款人陈某某，2014年3月7日”。还有1000元是上一次陈某某到北京非法上访钟某某去接他的时候，他也是不肯回来，在北京火车站被迫答应给他的，上次没给，这次一起给了9000元，陈某某说是补上次欠他的，不打收条。
（2）证人吴某某的证言证明，2014年2月底3月初，陈某某扬言要到北京去上访，提出不撤销2013年5月汉寿县公安局行政拘留5日的处罚、并赔偿其精神损失，就要到北京上访闹事，让乡政府脱不得符，后陈某某从乡政府敲诈了9000元。
（3）证人周某某的证言证明，陈某某不服2013年5月汉寿县公安局行政拘留的问题，向汉寿县人民政府提出复议申请，复议结论是维持汉寿县公安局的处罚决定。陈某某将被拘留的事情强加到龙潭桥乡政府头上，要求乡政府赔偿13000多元。因为行政处罚非乡政府的行政行为，乡政府没有答应他的要求，陈某某要挟要到北京天安门上访；2014年3月北京两会期间，周某某和钟某某、吴某某等人分别接到他电话，他在电话中说：他到北京来了，你们怎么处理，如果不给钱就到中南海、天安门上访。接到电话后周和钟某某、吴某某等人赶到北京想与他联系，开始他手机打不通，后来联系上了，答应给陈某某8000元，之后他才肯和我们见面，3月7日在北京将他接回的时候给了他9000元钱现金。
（4）证人王某某的证言证明，2014年3月3日8时多，陈某某在电话里对王某某说：他已经到了北京了。并说公安局拘留他，应该赔18380元，带钱来北京接他，不然就冲中南海、天安门。然后他挂了电话，打他电话他也不接。就这样，钟某某就先带王某某和周某某赶上午十一点多的高铁去北京，在我们三人找不到陈某某后，三月五日李进书记（乡党委书记）带吴某某也赶到了北京。他们五人在北京找了陈某某两天，最后答应陈某某的要求被迫给他九千元钱后他才同意和他们回来。
（5）证人马某某的证言证明，2014年两会期间陈某某到北京上访，汉寿县人民政府随后派出了接访干部到京接访。陈到京后没露面，多次向龙潭桥乡接访干部说他被公安局拘留的事情，是乡政府引起的，如果不给他经济赔偿不仅不会随他们回去还要到中南海、天安门进行非访并散发传单，并向接访干部提出了13000多元的赔偿金额。经过龙潭桥乡党委书记及其他接访干部多次与陈某某电话沟通，在无奈的情况下答应陈某某给其8000元经济补偿，陈某某才同意和接访的干部见面；陈某某和接访的干部见面之后提出要见到钱才肯跟接访的干部回来，龙潭桥党委书记迫于无奈就取了9000元给陈某某看，陈看了后才同意和他们一起回来，到长沙后陈立即找接访干部要钱，接访干部只好将9000元给了陈某某。
（6）证人高某某的证言证明，从2010年到2014年期间，陈某某到北京上访几十次。从陈某某上访至今，龙潭桥乡政府与县委县政府在他身上花掉经费20多万元。
(二)书证
（1）报警案件登记表，证实案发经过。
（2）到案情况说明证实，陈某某系被动到案。
（3）户籍证明证实，被告人陈某某出生于1945年5月29日，系完全刑事责任能力人。
（4）收条证实，2014年3月7日被告人陈某某收到乡政府现金9000元，陈某某批注系“汉公（治）决字（2013）第0791号公安行政处罚，捏造事实非法拘留赔偿现金捌仟元整”。2014年3月7日陈某某收到去北京上访广空陈慧勇事情开支现金1000元。
（5）公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政拘留家属通知书证实，2013年5月18日汉寿县公安局对陈某某于2013年5月14日在北京天安门地区非法上访被查获的行政拘留五日。2014年10月19日汉寿县公安局对陈某某于2014年9月22日在中南海周边重点地区越级上访被北京公安局训诫的行政拘留七日。
（6）北京市公安局天安门地区分局治安大队、西城分局府右街派出所训诫书，证明2013年4月11日、2013年10月30日、2014年9月22日陈某某到中南海、天安门地区信访被北京市公安局依法予以训诫。
（7）周某某自述材料证实，周某某关于2014年3月王某某等人接陈某某及陈某某要求8000元赔偿的事情经过。
（8）陈某某自制的上访记录证实，陈某某自己做的关于其从2004年11月10日至今的上访记录、火车票、客车票复印件。
（9）行政复议决定书证实，汉寿县人民政府维持汉公（治）决字[2013]第0791号行政处罚决定书。
（10）行政复议申请书证实，2013年5月28日，陈某某要求撤销汉公（治）决字[2013]第0791号行政处罚决定书；依法赔偿被错误拘禁精神损失4000元。
（11）行政诉状、行政裁定书证实，陈某某于2015年9月10日向本院提起行政诉讼；本院以（2015）汉行立字第11号行政裁定书裁定不予受理，陈某某不服，上诉于常德市中级人民法院，该院于2016年3月30日以（2016）湘07行终50号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
（三）被告人陈某某的供述，陈某某自2004年12月至2014年3月8日共上访40多次，上访原因：1、其子在部队14年兵役期间患精神病，没有得到合理安置；2、其子于2008年4月1日杀死老伴后，没有得到适当补偿；3、公办教师没有作退休安排。关于乡政府的9000元钱的问题，汉寿县公安局“汉公（治）决字（2013）第0791号公安行政处罚决定书，陈某某认为是捏造事实，非法拘留，应当予以赔偿，于是乡政府于2014年3月7日赔偿现金8000元，另外1000元是上访产生的费用。
本院认为，被告人陈某某无正当理由非法上访，并强行索要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某某的行为构成敲诈勒索罪，该指控不当，应予纠正。被告人陈某某辩称没有索要财物与事实不符，本院不予采纳。被告人陈某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月7日起至2017年4月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅可见
审 判 员 臧华民
人民陪审员 张茂堂
二〇一六年七月七日
书 记 员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。