山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初749号
原告：王某某，男，2000年6月5日生，汉族，现住平定县。
法定代理人：王某某1，男，1970年10月21日生，汉族，现住平定县。系被告王某某之父。
法定代理人：陈某某，女，1970年5月20日生，汉族，现住平定县。系被告王某某之母。
委托代理人：ＸＸ，平定县古州法律服务所法律工作者。
被告：魏聪玉，男，1962年2月27日生，汉族，现住平定县。
被告：张海平，男，1976年4月22日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告：平定县泰兴运输有限公司。
法定代表人：张成林，任该公司经理。
委托代理人：杨志强，男，1972年2月14日生，汉族，现住平定县。系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人：李熙，任该公司总经理。
委托代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
原告王某某与被告魏聪玉、张海平、平定县泰兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人王某某1、陈某某、委托代理人ＸＸ，被告魏聪玉、被告张海平及其委托代理人翟吉明、平定县泰兴运输有限公司的委托代理人杨志强、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托代理人王进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计33852.73元。2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年12月25日23时05分，被告魏聪玉驾驶被告张海平所有的晋CXXX**号东风牌重型自卸货车由南向北行驶至阳泉市平定路省运桥前路段左转弯时，与由北向南原告王某某驾驶的佳庆牌两轮摩托车相剐蹭，致王某某受伤，车辆损坏。后被告魏聪玉驾车驶离现场，导致事故现场变动。经阳泉市公安局交警支队二大队认定：被告魏聪玉承担事故的主要责任，原告王某某承担事故的次要责任。故具状起诉。
被告魏聪玉辩称，事故发生不是当场碰撞，我已经拐进省运桥了，原告骑摩托车带着三个人剐蹭到我车的马槽右后角。本次事故不是我的主要责任，我愿意适当赔偿。
被告张海平辩称，事故不都是我方的责任，原告的摩托车就不能上路，我的车有保险，应由保险公司承担赔偿责任。我对事故认定书有异议，我认为应该是我方的次要责任，原告的主要责任。
被告平定县泰兴运输有限公司辩称，本案肇事车系我公司的挂靠车辆，合同中明确约定，发生交通事故后我方不承担任何责任。原告系未成年人，无牌无证驾驶高赛摩托车，无任何安全措施，所以我对事故认定书有异议，我认为应该是我方的次要责任，原告的主要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，1、事发后，我方于2017年10月27日通过阳泉市第三人民医院向王某某、李爱轩、路秀瑶支付了医疗费10000元。2、同意其他各被告就本次事故责任的观点，被保险车辆在本次事故中应承担较小的责任。3、根据本公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项的规定，本案被保险车辆发生事故后，在未依法采取措施的情况下驶离现场，我方在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。
本院经审理，对当事人无争议的事实认定如下：
2017年12月25日23时05分，被告魏聪玉驾驶晋CXXX**号东风牌重型自卸货车由南向北行驶至阳泉市平定路省运桥路段，左转弯准备进入省运加油站加油过程中，与由北向南驶来的原告王某某驾驶的佳庆牌两轮摩托车发生剐蹭后未立即停车。魏聪玉驾车加油完毕返回省运桥路段时，发现发生交通事故，遂停车等待处理。本次事故导致王某某及摩托车上乘坐的李爱轩、路秀瑶受伤。事故发生后，原告王某某被送往阳泉市第三人民医院住院治疗，实际住院29天。诊断为：腹部闭合性损伤、肝挫裂伤、右大腿清创缝合术后、全身多处皮肤软组织挫裂伤、脂肪肝。
被告魏聪玉驾驶的晋CXXX**号东风牌重型自卸货车的实际车主为被告张海平，该车挂靠于被告平定县泰兴运输有限公司从事货物营运，在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保有交强险一份，还投保了第三者责任险，责任限额1000000元（不计免赔），保险期限均为2017年1月10日起至2018年1月9日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、保险单和当事人陈述等证据证实。
对当事人有争议的事实、证据认定如下：
1、关于当事人在本案交通事故中的责任。阳泉市公安局交警支队二大队于2018年1月22日作出晋公交认字（2017）第00019号道路交通事故认定书，认为魏聪玉驾驶安全技术性能不合格的机动车上路行驶，未文明驾驶确保安全，且发生事故后未立即保护现场，是造成此次事故的主要原因；王某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，超过核定人数，且驾乘人员未按规定戴安全头盔，是造成此次事故的次要原因；据此认定魏聪玉承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任，路秀瑶、李爱轩无责任。原告对该责任认定无异议。被告方均认为魏聪玉应当承担次要责任。本院认为，阳泉市公安局交警支队二大队作出的晋公交认字（2017）第00019号道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚，适用法律准确，认定结论符合法律规定。被告方在收到该认定书后，未依法提出书面复核申请，现又未提供足以推翻该认定结论的证据，故被告方的辩解不予支持，该认定书应当作为本案证据予以采纳。
2、关于原告王某某的损失依法评析、认定如下：
（1）医疗费19763.65元，其中原告支付18208.65元、由被告张海平垫付1555元，有住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单等证据证实，本院予以确认。
（2）住院伙食补助费原告要求2900元（100元/天×29天）。原告提供的住院病历证实原告实际住院29天，原告请求赔偿数额符合法律规定，本院予以确认。
（3）营养费原告要求2900元（100元/天×29天），被告方辩称营养费有医嘱才可赔偿。本院认为，原告提供的诊断证明书中有加强营养的明确医嘱，且根据原告的伤情，确需适当加强营养，但原告请求数额偏高，可酌情以实际住院时间按每天30元计算，故本院认定原告所需营养费为870元（30元/天×29天）。
（4）误工费原告要求3644.54元（45871元÷365天×29天）。原告提供的证据为平定县柏井镇王口村村委会证明，证实原告在村务农。被告方认为原告系未成年人，故不应当主张误工费。本院认为，原告在事发时系未成年人，其所在村委会虽然证明其在村务农，但现有证据不能证实原告以自己的劳动收入为主要生活来源，也不能证实其独立收入的具体数额，故原告请求赔偿误工费的证据不足，不予支持。
（5）护理费原告要求3644.54元（45871元÷365天×29天）。原告陈述护理人员为其母亲陈某某，提供的证据为平定县柏井镇王口村村委会证明，证实陈某某在村务农，故原告要求按2016年山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准赔偿原告护理费。本院认为，原告请求符合法律规定，且计算合理，故予以支持。
（6）交通费原告请求1000元，但未提供证据。本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的护理人员因就医或者转院治疗所发生的实际费用计算，依据原告的住院地点、实际住院时间，酌情认定原告交通费损失为300元。
综上，原告损失共计27478.19元。
3、保险公司依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项的约定，主张其在第三者责任险范围内免责的理由是否成立。就此问题，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司提供了《机动车综合商业保险条款》，证明根据保险条款的约定，保险车辆发生事故后在未依法采取措施的情况下驾车驶离现场，保险公司不承担保险责任。同时还提供了三者险的投保单、保险单、投保人声明，证实保险公司对上述免责条款已经履行了告知义务。投保人（被告）张海平认可保险公司提交的投保单、投保人声明上的投保人签字是自己亲笔所签，但其认为：（1）投保单及声明上的签字仅仅是走了个形式，保险公司并未详细告知免责条款的具体内容及含义，自己也不知道这些免责条款的法律后果。（2）保险条款中约定了发生事故后在未依法采取措施的情况下驾车驶离现场保险公司不负责赔偿，适用本条款的情形应当是驾驶人明知发生了事故而故意驾车驶离现场的情况下才能适用。而本案驾驶人魏聪玉当时是在不知道发生事故的情况下驾车驶离现场的，故本案情形不适用该免责条款。对保险公司与投保人就该问题的争议，本院认为包含了三个争议焦点，具体为：（1）保险公司是否就此免责条款履行了提示及明确说明义务；（2）适用该条款的前提条件是否为驾驶人明知发生事故；（3）本案驾驶人魏聪玉在驾车离开现场时是否明知发生了事故。针对以上争议焦点，评析如下：
（1）保险公司是否就此免责条款履行了提示及明确说明义务。依据保险公司提交的保险条款、投保单、投保人声明显示，该免责条款文字使用了不同于其他条款的黑体字印刷，投保人张海平在投保单和投保人声明中亲笔签了字，且在投保人声明中亲笔书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字样，据此，可以认定被告保险公司对保险条款中的免责条款尽到了提示及明确说明义务。投保人张海平关于保险公司未详细告知免责条款的具体内容及含义的辩解无相关证据证实，故其辩解不予采信。
（2）该条款适用的前提条件是否为驾驶人明知发生事故。被告保险公司提供的中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第四十二条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、……”关于该条约定的适用前提，保险公司主张不论驾驶人是否明知发生事故，只要在客观上存在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的行为，就应当适用该条约定，免除保险人的赔偿责任。被告张海平认为适用该条约定的前提应当是在驾驶人明知发生事故的情况下，故意实施了该条款约定的行为，才可适用该条款。本院认为，保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本案所涉的保险条款解释为“驾驶人明知事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”有利于被保险人和受益人，故本院认为，主张适用该条款免责的前提条件应当是驾驶人明知发生事故，如果驾驶人对发生事故不明知，即使客观上存在在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的行为，保险公司也不能依据该条约定主张免责。
（3）本案驾驶人魏聪玉在驾车离开现场时是否明知发生了事故。本案事故当事人魏聪玉、王某某陈述的事故发生过程基本吻合，可以确认魏聪玉在驾车左转弯过程中，王某某驾驶的摩托车与汽车的右后部发生剐蹭导致本次事故发生，由于双方接触部位在汽车的右后部，实践中，正在驾车转弯过程中的驾驶员存在观察不到发生事故的可能性，结合魏聪玉驾车返回时主动停车、等待交警处理的表现，可以认为魏聪玉辩称当时未发现发生事故的理由具有合理性。此外，如果魏聪玉明知发生事故而驾车离开现场，就构成了逃逸，但在阳泉市公安局交警支队二大队作出的道路交通事故认定书中，只是认定了魏聪玉驾车离开现场的客观事实，并未认定为逃逸，可见交警部门经过调查、勘查也无法认定魏聪玉是在明知发生事故的情况下驾车离开现场的。故本院认为，现有证据不能认定魏聪玉在驾车离开现场时明知发生了事故。
综合以上评析意见，因现有证据不能证实魏聪玉是在明知发生事故后驾车离开现场的，故被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项的约定，主张其在第三者责任险范围内免责的理由本院不予支持。
综上，被告魏聪玉在驾驶机动车过程中发生交通事故，导致原告受伤，依法应当承担侵权责任。原告的合理诉讼请求予以支持。因本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的合理损失依法应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在晋CXXX**号汽车的交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，按事故责任比例（70%）在晋CXXX**号汽车的第三者责任保险的责任限额范围内承担赔偿责任。超出保险赔偿范围的损失，依法由侵权人魏聪玉的雇主即被告张海平按事故责任比例（70%）承担赔偿责任，被告魏聪玉及被告平定县泰兴运输有限公司与被告张海平承担连带赔偿责任。被告平定县泰兴运输有限公司以挂靠合同约定其不承担赔偿责任的辩解与法不符，故不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司关于在本次事故中垫付了10000元医疗费的辩称，经查，事故发生后，该公司从晋CXXX**号汽车的交强险中垫付了10000元医疗费，该笔医疗费已实际用于了本次事故中受伤的李爱轩的治疗，故被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险的医疗项下可不再对本案原告负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、原告王某某因本次交通事故遭受的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计27478.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在晋CXXX**号汽车的交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、交通费共计3944.54元；在晋CXXX**号汽车的第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16473.56元[（27478.19﹣3944.54）×70%]；共计赔偿原告20418.10元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告王某某在本判决生效后十日内返还被告王海平垫付的医疗费1555元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费646元，减半收取计323元，由原告王某某负担128元，剩余195元由被告魏聪玉、张海平、平定县泰兴运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李如明
二〇一八年六月二十五日
书记员 王晓芳