wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3293号
原告：齐加忠，男，1990年6月24日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：王浩，男，1974年1月12日出生，汉族，身份证住址为杭州市西湖区，现住浙江省杭州市江干区。
原告齐加忠与被告王浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐加忠及其委托诉讼代理人吴正亮，被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告报酬32200元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，原告为被告所在的物流点提供劳务，双方约定被告每月支付原告工资8000元，但被告每月都未能全额支付。截至2016年6月，被告拖欠原告劳动报酬达54000元。原告投诉至杭州经济技术开发区劳动监察大队，经劳动监察大队协调，被告确认每月支付原告3000元，12个月付清。被告出具欠条一份，但此后被告仅支付原告3800元，经原告多次催讨，余款至今未付。
被告辩称：原告在被告处工作，在2016年6月不打招呼即离开，给被告造成了很大损失。原、被告当初约定，被告给原告每月8000元，每月发放5000元，剩余3000元年终发放，中途离开没有奖励。原告主张的款项中应扣除五个半月的奖励16500元。被告给原告提供员工宿舍，但原告一家人都居住在里面，房租、水电费应由原告承担8250元。被告的办公电脑在原告家里，原告应赔偿2600元。原告家里亲属去世，被告给原告及其父亲共计3500元。原告的车辆损坏，被告为此支付修理费7240元，车辆应由原告自己修理。原告的车辆保险费一年10000元，由被告支付，原告没有工作至年底，应当返还被告交纳的保险费用。原告未经被告同意，从客户处领取了两次运费，挪用公款，共计8000元。原告还从被告处领取了2800元，应当返还。综上，被告不应当支付原告工资，原告应当返还被告58890元。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年至2016年6月，原告自带车辆在被告处从事物流运输工作。原、被告口头约定，被告每月支付原告工资8000元。自2015年开始，被告未足额支付原告工资。2016年8月，被告向原告出具欠条：每月支付齐加忠工资叁仟元整（12个月支付完）。欠条出具后，被告支付原告3800元，余款至今未付。
上述事实由原告提交的欠条以及原、被告的当庭陈述加以证明。
本院认为，本案的案由应为劳务合同纠纷。被告向原告出具的欠条中明确写明所欠工资数额及支付方式，被告应当按照承诺向原告支付工资，但被告仅支付原告3800元，余款至今未付。现原告要求被告支付余款32200元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其不应当支付原告工资，原告应当支付被告58890元的抗辩意见，被告并未提起反诉，不宜在本案中处理。被告辩称原告每月工资8000元，每月实际发放5000元，余款3000元年底一次性发放，中途离职不再发放，被告对此并无证据加以证明，且原告离职系因被告不按时发放工资所致，故对于被告的该项辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效之日起十日内支付原告齐加忠工资32200元。
如果被告王浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取计302.50元，由被告王浩负担。原告齐加忠于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王浩于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一七年二月二十四日
书记员 江亮珍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第336号
原告：赵传友，男，1948年4月6日出生，汉族，农民，
被告：郓城县第二建筑工程公司。
法定代表人：李保东，经理。
委托代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。（特别授权代理）。
委托代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。（特别授权代理）。
原告赵传友与被告郓城县第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月21日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员张洪周独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵传友诉称，1997年被告承建农机工地工程时，安排齐传真施工队施工。在施工时该施工队安排其施工行管人员魏某某、宁某某二人向原告购买木料，共计款6345元。魏某某给原告出具了二份收料单，明确注明了木料的单价数量和总款数。魏某某签字，魏某某、宁某某盖了私章。后原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿不给，要求法院判令被告偿还木料款6345元及利息。开庭时变更诉请请求为：偿还木料款6545元。
被告郓城县第二建筑工程公司辩称，原被告之间不存在木料买卖关系，被告没有偿还欠款的义务，请求依法驳回原告的起诉。即使有买卖关系，也已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告赵传友为支持自己的主张提供如下证据：其主要内容为：1、郓城镇建筑公司收料单农机工地1997年8月5日桐木0.862方单价750金额646元（大写）陆百肆拾元会计魏某某（魏某某章）（宁某某章）。2、郓城镇建筑公司收料单农机工地1997年9月7日红松4.96方单价1200金额5899元（大写）伍仟捌百玖拾玖元会计魏某某（巍某某章）（宁某某章）。
被告对原告提交的证据有异议。一、农机工地并不是被告承建的工程，该工程所有债权债务跟我公司无关。二、该收料单并非我公司印制，不是我公司的制式单据，并且该单据注明的公司名称是错误的与我公司“郓城县郓城镇建筑工程公司”名称不相符。三、单据中所加盖的印章与名字不相符（魏某某）（章魏某某）是否本人书写应提供有关证据。四、被告提供单据上无被告单位公章、印章名字不是我单位职工，也未经我单位授权，不能代表被告行使职务行为。五、该收料单从形式上看该单据是会计记账联，而非客户联，原告不应是持有人，该证据与原告不具有关联性。因此该证据的来源不合法。不具有证据的要件。六、从单据时间看，本案已经超过诉讼时效。被告提供1997年12月份郓城县郓城镇建筑工程公司工资表，证实魏某某、宁某某不是被告单位的职工。原告对被告提交的证据无异议，也认可不是被告单位的行管人员，而是被告下属建筑队里的行管人员。
本院认为：本案争执的焦点问题是被告是否使用了原告的木料，是否欠原告木料款6545元。根据谁主张谁举证的原则，原告应就是否与被告建立买卖关系，提供证据。原告提交的二张证据，只能证实魏某某、宁某某接受过木料，而魏某某、宁某某与被告是什么关系，魏某某、宁某某所接受的木材是否用于被告承包的工程，原告没有提供证据。被告提供的工资单，原告无异议，认定为有效证据。从而能够认定魏某某、宁某某不是被告的行管人员。原告述称，魏某某、宁某某是被告下属建筑队的行管人员，被告不予认可，原告未能提交有关证据。
综上所述，原告提供的证据，不能证实被告使用了原告的木料，建立了买卖合同关系。原告要求被告支付木料款6545元，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵传友的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
。
审判员 张洪周
二〇一四年五月八日
书记员 赵天然
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1558号
罪犯郝海涛，男，1989年11月6日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年7月16日，陕西省西安市中级人民法院作出（2008）西刑一初字第128号刑事判决，认定罪犯郝海涛犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2013年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯郝海涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯郝海涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郝海涛的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2011年3月10日至2028年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨 静
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）豫法行提字第00006号
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申诉人）李怀礼，男，汉族，1951年5月20日出生，住原阳县。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申诉人）李守乾，男，汉族，1939年11月28日出生，住原阳县。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申诉人）吴继广，男，汉族，1953年2月28日出生，住原阳县。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申诉人）李守聚，男，汉族，1954年2月28日出生，住原阳县。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申诉人）李世邦，男，汉族，1959年10月11日出生，住原阳县。
五申诉人的委托代理人苏万寿，河南中涵律师事务所律师。
申诉人李守聚的委托代理人李杰，男，汉族，1971年4月17日出生，住原阳县，系李守聚之侄子。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申诉人）原阳县福宁集镇人民政府（原阳县原王杏兰乡人民政府）。
法定代表人郭明伟，镇长。
委托代理人万家，河南未来律师事务所律师。
委托代理人刘学琦，该镇武装部长。
一审第三人原阳县福宁集镇李杏兰村民委员会。
法定代表人李怀伟，主任。
一审第三人李怀科，男，汉族，1957年6月5日出生，住原阳县。
申诉人李怀礼、李守乾、吴继广、李守聚、李世邦诉被申诉人原阳县原王杏兰乡人民政府作出的王政处字（2000）第1号处理决定一案，新乡市中级人民法院（2002）新中行监字第16号行政判决，已发生法律效力。李怀礼等五人不服，向本院申诉，本院（2004）豫法立行字第56号驳回申诉通知书，驳回其申诉。李怀礼等五人仍不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院（2011）行监字第605号函复本院复查。本院（2013）豫法行申字第00075号行政裁定，裁定撤销本院（2004）豫法立行字第56号驳回申诉通知书；本案由本院提审；再审期间，中止原判决执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。申诉人李怀礼、李守乾、吴继广、李守聚、李世邦及五申诉人的委托代理人苏万寿和申诉人李守聚的委托代理人李杰，被申诉人原阳县福宁集镇人民政府的委托代理人万家、刘学琦，一审第三人原阳县福宁集镇李杏兰村民委员会法定代表人李怀伟，一审第三人李怀科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：生效的新乡市中级人民法院（2002）新中行监字第16号行政判决确有错误，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2002）新中行监字第16号行政判决，
二、本案发回新乡市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 段励刚
代理审判员 马传贤
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王 蕊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3531号
原告江志钦。
被告江志民，男，1971年1月2日出生，汉族，住即墨市北安街道办事处和尚庄村**号。身份证号码3702221971********。
被告张明香。
委托代理人胡环环，即墨大信法律服务所法律工作者。
原告江志钦为与被告江志民、张明香民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告江志钦与被告张明香的委托代理人胡环环到庭参加了诉讼。被告江志民经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明香、江志民是夫妻关系，2011年5月12日、6月5日，被告江志民分两次向原告借款共计22.6万元，被告张明香提供担保，因被告至今未还，请求法院判令被告偿还借款22.6万元，承担诉讼费用。
被告江志民未答辩。
被告张明香辩称，借款时，二被告已经离婚。原告主张权利时，已经超过保证期间，被告张明香不承担还款责任。
经审理查明，被告张明香、江志民原是夫妻关系，2010年2月23日离婚。2011年5月12日，被告江志民向原告借款16万元，期限一年；2011年6月5日，被告江志民向原告借款6.6万元，还款期为2011年8月5日。两次借款均由被告张明香提供担保，但均未约定保证期间及保证方式。庭审中，原告提交了被告江志民出具的借条2份，被告张明香无异议，但辩称已经超过保证期间，不应承担保证责任。原告申请证人姜某、何某出庭作证，证实在保证期间内向被告张明香催要过借款。证人姜某、何某与原告是朋友关系，其中证人何某与被告张明香也是朋友关系。两名证人均证实2011年11月自己与原告夫妻到被告张明香在即墨市小商品城经营的店铺追要借款，但未果的事实。证人何某还证实2012年春天时同原告夫妻一起又到被告张明香经营的店铺追要借款，但未果。经质证，被告张明香不予认可，但未提交反驳证据。
上述事实，有被告江志民为原告出具的借条、证人证言、原、被告陈述予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告江志民向原告借款的事实清楚，证据充分，应予偿还。结合证人证言，本院认为原告在法定保证期间内向被告张明香主张了债权，被告张明香抗辩原告起诉时已经超过保证期间的理由不成立，被告张明香未与原告约定保证方式，根据法律规定，其应对该两笔借款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志民于判决生效后十日内偿还原告借款22.6万元。
二、被告张明香对上述第一款项承担连带清偿责任。被告张明香在承担保证责任后，有权向被告江志民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告江志民、张明香负担。公告费600元，由被告江志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年九月十四日
书 记 员 王培霞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第93号
原告刘盼盼。
委托代理人张梅杰，山东商君律师事务所律师。
被告黄胜。
被告孙瑞忠，农民。
原告刘盼盼诉被告黄胜、孙瑞忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘盼盼的委托代理人张�杰、被告孙瑞忠到庭参加诉讼，被告黄胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，两被告因经营资金困难为由，借原告现金150000元，被告承诺于2012年10月25日还清，到期后经原告追要被告仅还20000元，余款被告以无款为由拖欠至今，为此，请求依法判决两被告支付原告借款13万元及利息并承担诉讼费用。
被告孙瑞忠辩称，借款属实，并且已还本金39000元。
被告黄胜未予答辩。
经审理查明，2012年9月28日，两被告向原告借款150000元，并出具借据一份，内容为：“借款日期2012年9月28日，借款人黄胜、孙瑞忠，用途购料（短期借款），人民币壹拾伍万元整，150000，备注：约定2012年10月25日归还，借款人黄胜、孙瑞忠”。双方又�订了借款合同，该借款合同还约定利息为每日1%0。原告刘盼盼与被告孙瑞忠均认可，被告黄胜还本金20000元，被告孙瑞忠还本金39000元，余款91000元两被告至今未还。
原告主张利息从起诉之日（即2012年12月24日）起按银行同期贷款利率计算。
以上事实，有借条一份，借贷合同一份、潍坊银行网上电子回单一份及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告所欠原告借款91000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率要求两被告承担利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄胜�孙瑞忠共同偿付原告借款本金91000元及利息（自2012年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告承担825元，被告黄胜、孙瑞忠承担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于 兹 良
审判员 李 梅 杰
审判员 马 文 杰
二０一三年八月三十日
书记员 王�芳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1728号
原告雷某。
被告高某。
原告雷某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行�审理，原告雷某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女雷小某随原告生活。
被告高某辩称：1、同意离婚；2、不同意婚生女雷小某判由原告抚养，应该判决随被告一起生活。
根据采信的证据及原被告双方无争议的陈述，本院确认以下案件事实：原告雷某与被告高某经人介绍相识后于2013年5月6日登记结婚，同年12月15日生育婚生女雷小某，婚后因双方性格不合经常发生争吵。2015年11月17日高某曾作为原告向本院提起诉讼请求判令解除与雷某的婚姻关系。现原告认为与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明被告高某婚后一直未外出工作，原告雷某月收入约人民币3500元。
本院认为，婚姻关系应当以夫妻感情为基础，原告雷某与被告高某夫妻感情基础不牢固,且经常发生争吵，高某于2015年作为原告向本院提起诉讼经法院判决不准予离婚后，双方之间的感情并未得到改善。现雷某向本院起诉要求离婚，本院认为原被告双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告雷某要求与被告高某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女雷小某跟谁生活的问题，因原告高某没有收入来源，结合原被告双方的抚养能力及抚养条件，本院认为婚生女随原告雷某生活更有利于其成长，另原告雷某在庭审过程中表示不要求被告高某负担抚养费，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告高某离婚。
二、婚生女雷小某随原告雷某生活。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 瑶
二〇一六年八月一日
代理书记员 朱梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感�破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
白水民初字第00455号
原告白水县史官镇史官村一组
法定代表人陈杨生，男，系该组组长。
委托代理人王峰涛，男，陕西秦泉律师事务所律师。
被告丁化民，男，汉族。
委托代理人王建才，男，陕西秦泉律师事务所律师。
原告白水县史官镇史官村一组诉被告丁化民土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员问会娣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白水县史官镇史官村一组诉称，1998年春天原告原任法定代表人陈高发与被告丁化民达成口头协议，约定将原告位于史官村一组沟畔砖窑边的土地约2亩左右承包给被告，承包期限为10年，每年承包费50元，10年共计500元。土地的四至分别是北至道路，南至沟畔，东西至已修建的街房。协议约定后被告一次性缴纳了10年承包费，原告也将土地交给被告承包经营。2008年合同到期后，原告要求被告返还土地，被告不返还土地也不缴纳承包费，占用土地至今。今年5月份被告非但不返还土地反而在土地上进行基建，破坏了土地，原告立即进行了阻止。原被告达成的口头承包土地的协议虽然合法有效，但是被告应在合同期满后将承包的土地返还给原告，被告不返还土地并破坏土地的行为侵犯了原告对土地的所有权，并给原告造成经济损失。故依我国《物权法》《土地承包法》的规定提起诉讼，请依法判处，维护集体的合法权益。
为支持其主张，原告白水县史官镇史官村一组提供的证据有11份证人证言，陈高发证明被告1998年从他处承包2亩土地，承包期限10年，承包费500元已交清；陈本堂证明2013年5月18日在群众会议上他询问陈高发关于被告丁化民承包土地的情况，陈高发的回答与其本人作证内容一致；陈成俊证明内容与陈高发的一致；陈红斌证明在群众会议上，丁化民承认土地承包期限为10年；严端纯证明在群众会议上，陈高发说把土地承包给丁化民，丁化民当时在场；陈杨生证明内容与陈红斌一致；陈永峰证明在群众会议上，丁化民当时在场，也承认此事；孙红波证明群众会议上原任队长说他下台前将土地承包给丁化民，承包期限为10年；胡占文证明陈高发是前任队长，把砖窑边2亩地承包给丁化民，期限为10年，丁化民当时在场，承认此事；陈天荣证明在群众会议上陈高发说他下台前于1998年将砖厂前2亩地承包给丁化民，承包期限为10年，承包费每年50元；吕玉红证明在群众会议上，陈高发承认把土地承包给丁化民，丁化民当时在场，承认有此事。原告申请的证人陈高发当庭证明群众会上他没有说过丁化民承包土地的时间是从1998年开始的，“1998年”这个时间是陈杨生和陈本堂算出来的，是否正确，他不确定；证人陈永峰、高珍珠出庭作证，认为被告丁化民持有的土地承包合同上陈凤祥签名不是其本人签名；照片五张，证明被告将承包土地已毁坏，要求被告赔偿1000元。
被告丁化民辩称，他与原告方的土地承包合同的期限尚未届满，他没有义务给原告返还承包的土地。
为支持其主张，被告丁化民提供的证据有：1998年与当时队长陈凤祥签订的承包合同一份，证明承包期限50年尚未届满；1998年4月份的收款收据一张，证明交承包费1400元；原史官乡经管站收据一张，证明1998年得承包合同经经管站鉴证，交鉴证费400元；收款四收据，证明史官村一组1998年的队长为陈凤祥，而非陈高发。庭前被告丁化民申请原村支书陈六斤来法院作证，2013年7月29日陈六斤向法院陈述1998年是他要求陈凤祥将被告丁化民承包的土地期限延长，但不超过50年，合同是陈凤祥在他家与被告丁化民签订的，现在因这块土地要开发，否则没有这个官司。
经审理查明，原告原任队长陈高发于1995年与被告丁化民口头达成协议，约定将原告位于砖窑边的2亩土地承包给被告丁化民，承包期限为10年，承包费每年50元，共计500元，已一次性交清。1998年8月20日在村主任陈六斤家原告队长陈凤祥与被告丁化民对该块土地续签订承包合同，该份合同约定承包期限为50年，承包费为1400元，原史官乡经管站已予以鉴证，并收鉴证费400元。后被告丁化民耕种该块土地，2013年4月9日史官村村支书李成生、村主任丁红武与被告丁化民签订了协议，允许被告进行基建，遭到了村民们的一致反对，基建未能进行。
本案庭审调查结束后，原告认为被告丁化民持有的土地承包合同上“陈凤祥”签名不是陈凤祥亲笔签名，申请对该签名进行笔迹鉴定。在鉴定过程中，因原告提供的对照检材被告提出异议，致使鉴定无法进行，鉴定材料被退回。
本院认为，本案争诉的土地系被告丁化民1995年从原告处承包耕种，承包期限为10年，依该承包合同，承包期限已经届满，被告应给原告退回土地，但本案在审理过程中，被告出示了1998年与原告时任队长陈凤祥签订的土地承包合同，对该份合同，原史官乡经管站已鉴证，担任史官村1998年村长的陈六斤亦证明该合同是在他家所签订，依该份合同，承包期限尚未届满，原告在没有证据证明被告持有的1998年土地承包合同不是原告与被告所签情况下无权要求被告退回土地。故依据《中华人民共和国物权法》第一百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告白水县史官镇史官村一组的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 问会娣
二〇一三年九月十五日
书记员 赵 召
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第188-1号
申请执行人洪阳欣，女，2006年11月23日出生。
法定代理人洪荣华，男，1986年7月21日出生。
被执行人郑小凤，女，1987年3月8日出生。
申请执行人洪阳欣与被执行人郑小凤抚养费纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2597号民事判决书，已经于2014年1月21日发生法律效力。因被执行人郑小凤未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪阳欣向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郑小凤所有的款项人民币23400元及利息、执行费251元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一四年三月二十一日
书记员 蔡礼节
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01889号
原告：徐春水。
被告：裴林志。
原告徐春水与被告裴林志民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员胡李霞独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐春水与被告裴林志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春水诉称：2012年元月10日，裴林志因家庭生活及生意需要向其借款40000元整，并出具借条载明：“今借到徐春水人民币肆万元整，在40天内归还。”还款期限届满，经过其多次催要，裴林志偿还25000元，余款15000元一直未偿还。现诉至法院，请求依法判令：1、裴林志偿还其借款15000元；2、判令本案诉讼费由裴林志承担。
裴林志对借款事实无异议。
徐春水为证明其主张，向本院举证如下：
1、徐春水身份证复印件一份，拟证明徐春水的主体资格；
2、2012年元月10日裴林志出具的借条一份，拟证明裴林志于2012年元月10日向徐春水借款40000元，并约定40天内归还的事实。
裴林志未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性及关联性，本院审查认为：徐春水提供的证据符合证据的三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据本院已采信的上述证据及结合当事人陈述，本院查明以下事实：2012年元月10日，裴林志以家庭生活及生意需要为由向徐春水借款40000元整，并出具借条载明“今借到徐春水人民币肆万元整（在40天内归还）借款人：裴林志，2012年元月10日”。借款到期后，经徐春水催要，裴林志偿还25000元，余款15000元未偿还。现徐春水诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。裴林志在徐春水处借款并出具了借条，借款到期后应及时归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，徐春水请求裴林志偿还15000元余款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告裴林志于本判决生效后十日内偿还原告徐春水借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告裴林志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一三年十月二十九日
书记员 胡 静
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第526号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吴某甲。2013年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局西湖风景名胜区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员蒋文星、书记员陈小七出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2013年1月20日15时许，被告人吴某甲在本市上城区钱王祠停车场向被害人黄斌某时，因黄某拒绝补交停车费而引起双方争执扭打，被告人吴某甲用拳击打被害人黄某左眼部致其左眼钝挫伤、左眼眶内侧壁骨折。经鉴定其损伤已构成轻伤。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、接受证据材料清单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证明，对被告人吴某甲应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人吴某甲对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年1月20日15时许，被告人吴某甲在本市上城区钱王祠停车场向被害人黄某收取停车费时，因黄某拒绝补交停车费而引起双方争执扭打，扭打过程中被告人吴某甲用拳击打被害人黄某左眼部致其左眼钝挫伤、左眼眶内侧壁骨折。经鉴定其损伤已构成轻伤。在场人员报警后，公安人员来到现场将被告人吴某甲传唤回派出所。
案发后，被告人吴某甲已赔偿被害人黄某人民币15000元并取得其谅解。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：
（1）被害人黄某的陈述，证实案发当天下午3时许，其在钱王祠停车场因拒绝补交停车费与收费员吴某甲发生争执拉扯，其左眼被吴某甲打伤。（2）证人孙某的证言，证实案发当天下午3时许，其丈夫黄某驾车离开钱王祠停车场时，因拒绝补交停车费与收费员吴某甲发生争执扭打，黄某被吴某甲打伤。（3）证人卢某、吴某乙的证言，证实案发当天下午3时许，钱王祠停车场收费员向一黑色车子的驾驶员收费时，两人发生争执扭打。（4）监控录像、接受证据材料清单、情况说明，证实案发当天下午，黄某驾车离开钱王祠停车场时，吴某甲上前收停车费，黄某开出几米后停车，与吴某甲发生争执扭打。（5）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人黄某的损伤已构成轻伤。（6）谅解书，证实被害人黄某已收到被告人吴某甲支付的赔偿款15000元并对被告人表示谅解。（7）抓获经过，证实被告人吴某甲被抓获情况。（8）户籍证明，证实被告人吴某甲的身份情况。（9）被告人吴某甲的供述，证实案发当天下午3时许，其在本市上城区钱王祠停车场向被害人黄某收取停车费时，因黄某拒绝补交停车费而引起双方争执扭打，其将黄某左眼打伤。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 王微微
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 俞 峰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01190号
原告：张斌，男，1954年11月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告：方鹏，男，1960年1月25日生，汉族，住安徽省六安市。
两原告共同委托代理人（特别授权）：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安徽春华秋实融资担保有限公司（原安徽春华秋实投资担保有限公司），住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：陶永生，经理。
被告：陶永生。
本院于2013年7月18日立案受理了原告张斌、方鹏诉被告安徽春华秋实融资担保有限公司、陶永生民间借贷纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌及委托代理人杨会洲到庭参加了诉讼。被告安徽春华秋实融资担保有限公司、陶永生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，请求判令被告立即清偿所欠利息款262100元，并承担律师代理费10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽春华秋实投资担保有限公司、陶永生未作答辩。
原告提交的证据：
1、原告身份证，证明原告身份状况；
2、被告借据一份，证明被告欠款事实；
3、被告身份证，证明被告身份及主体适格；
4、周德义等三人借款合同，证明两被告担保事实；担保范围包括利息、律师代理费等；
5、原告代理合同、代理费发票，证明被告应承担原告代理费人民币10000元。
被告安徽春华秋实融资担保有限公司、陶永生未到庭质证。
经庭审举证质证，本院对二原告提交的证据予以认定。
经审理查明的事实，2011年4月26日，二被告介绍周德义等向二原告借款4000000元，并由二被告签订保证合同，保证形式为连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用（包括律师费、差旅费等），借款期限为20天。合同到期后，借款人未能按期还款，2011年11月28日，经原、被告双方协商，由二被告代为偿还借款本金4000000元，其中结算的利息262100元，由二被告立下借据。后经原告多次催要，二被告未予偿还，引起纠纷，二原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告担保向原告借款4000000元之后，二被告承担保证责任代为偿还了借款本金，其中利息经原、被告双方结算为262100元，并由二被告立下欠据，现二原告请求偿还，本院予以支持。二原告请求二被告按照合同约定承担律师费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽春华秋实融资担保有限公司、陶永生于判决生效之日起十日内一次性偿还原告张斌、方鹏借款利息262100元；
二、被告安徽春华秋实融资担保有限公司、陶永生于判决生效之日起十日内一次性支付原告张斌、方鹏的律师费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5390元，由被告安徽春华秋实融资担保有限公司、陶永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一三年八月二十五日
书记员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04297号
原告乔玉祥，男，1976年3月12日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被告ＸＸ林，男，1957年7月25日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
原告乔玉祥诉被告ＸＸ林保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔玉祥与被告ＸＸ林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月6日，刘国发向原告借款25万元，约定月利率3.5%，并由被告ＸＸ林提供担保，刘国发向原告出具借据一支，被告ＸＸ林签字确认。借款后，刘国发偿还了10万元本息，剩余本金15万元及利息经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告ＸＸ林偿还原告借款本金15万元及从2013年4月15日起的利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借款单及担保人保证担保借款承诺书各一支、用以证明被告ＸＸ林于2010年12月6日担保刘国发向原告借款25万元及约定担保期限、利率的事实。
被告辩称：担保刘国发向原告借款25万元属实，如果刘国发不还，被告想办法还。
被告ＸＸ林未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告ＸＸ林对原告乔玉祥提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院审查认为，原告提供的证据均来源合法，内容真实与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2010年12月6日，借款人刘国发向原告乔玉祥借款25万元，约定月利率3.5%，被告ＸＸ林自愿提供连带责任保证，保证期限为借款全部清偿完毕为止，刘国发向原告出具借据单一支，被告ＸＸ林在借款单担保人处签字，并另行在担保人保证担保借款承诺书的担保人处签字。借款后，借款人刘国发偿还了本金10万元，并将借款利息支付至2013年4月5日前。剩余本金15万元及从2013年4月5日起的利息，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
本院认为，本院认为，借款人刘国发由被告ＸＸ林担保向原告乔玉祥借款25万元，约定月利率3.5%，保证期间为借款还清为止，上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。借款后，刘国发偿还了借款本金10万元并将利息支付至2013年4月5日前。剩余本金15万元及从2013年4月5日起的利息，经原告催要，刘国发及被告ＸＸ林再未支付，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故对于原告乔玉祥要求被告ＸＸ林承担保证责任的诉讼请求依法应予以支持，但原、被告之间约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ林于本判决生效后十日内偿还原告乔玉祥借款本金15万元及利息（利息从2013年4月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清全部本金之日止）。
二、驳回原告乔玉祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告ＸＸ林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一三年九月二十七日
书记员 王利平
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2523号
原告：刘青莲，女，汉族，住四川省三台县古井镇，系川B58F**号二轮摩托车乘车人。
委托代理人：刘堂益，男，汉族，住四川省三台县古井镇，特别授权。
被告：唐天木，男，汉族，住四川省三台县鲁班镇，系无号牌银钢牌二轮摩托车车主兼驾驶员。
委托代理人：李明全，三台县花园法律服务所法律工作者。
原告刘青莲诉被告唐天木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由审判员余致金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青莲及其委托代理人刘堂益、被告唐天木及其委托代理人李明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青莲诉称：2012年11月15日11时35分，唐天木驾驶无号牌银钢牌二轮摩托车，从三台县古下路方向往古井8村方向行驶，在古井3村与8村交界处，与周云德驾驶川B58F**号二轮摩托车相撞，造成无号牌银钢牌二轮摩托车驾驶人唐天木、川B58F**号二轮摩托车驾驶人周云德及其乘车人刘青莲受伤的交通事故。交警部门责任认定为唐天木承担此次事故的主要责任，周云德承担此次事故的次要责任，刘青莲无责任。刘青莲的伤情经法医鉴定为九级伤残。经查，无号牌银钢牌二轮摩托车未投保交强险和商业险。依照相关法律、法规、及司法解释，特提起诉讼，要求被告赔偿：1、医疗费（车主已垫支）；2、误工费10260元［133天（从2012年11月15日-2013年3月28日）×80元／天］；3、护理费10260元［133天（从2012年11月15日-2013年3月28日）×80元／天］；4、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）；5、营养费220元（11天×20元／天）；6、残疾赔偿金28005.6元（7001.4元／年×20年×20%）；7、鉴定费1900元；8、交通费300元；9、精神损害抚慰金1000元；10、后续治疗费8000元。以上1－10项合计60275.6元（原告对周云德应当承担的部分予以放弃）。
被告唐天木辩称：1、发生交通事故是实，对原告诉请的赔偿项目和标准请法院依法处理。2、诉讼主体不全，原告应当将周云德驾驶的摩托车的保险公司列为被告进行诉讼。3、原告的误工费应当按照73.15元／天结算。
经审理查明：2012年11月15日11时35分，唐天木驾驶无号牌银钢牌二轮摩托车，从三台县古下路方向往三台县古井八村方向行驶，行至三台县古井镇三村一组路段，与周云德驾驶的川B58F**号大阳牌普通二轮摩托车相撞，造成无号牌银钢牌二轮摩托车驾驶人唐天木、川B58F**号大阳牌普通二轮摩托车驾驶人周云德及其乘车人刘青莲、张桂芳受伤，车辆受损的交通事故。当日刘青莲被送到中国人民解放军第520医院（绵阳市）住院治疗至2012年11月26日出院。出院诊断：1、左股骨下段多段粉碎性骨折；2、左股骨髁间骨折；3、左髌骨骨折；4、左足第一趾缺损。出院医嘱：1、继续带药治疗，注意休息，加强营养；2、门诊随访，适当功能锻炼；3、建议休息一月；4、院外隔日换药，术后10-14天拆线；5、每月复查，视骨折愈合情况指导患者是否下地活动；6、半年内患肢避免负重；7、术后一年左右复诊取内固定，预计医疗费用6000元左右。用去住院医疗费23851.50元（由唐天木支付）。
三台县公安局交警大队于2012年12月19日作出交通事故责任认定书认定：唐天木应当承担此次事故的主要责任，周云德应当承担此次事故的次要责任，刘青莲、张桂芳无责任。
四川民生法医学司法鉴定所于2013年3月28日作出的鉴定意见：1、刘青莲因交通事故致残程度属九级伤残；2、刘青莲伤后误工时限应从受伤当日计算至伤残评定结束之日为止；3、刘青莲取出钢板费用为捌仟元整。用去鉴定费1900元（伤残700元、误工600元、后续医疗费600元）。
另查明：1、周云德系原告刘青莲之丈夫。周云德应该承担的责任的部分，刘青莲表示放弃。
2、唐天木驾驶的无号牌银钢牌二轮摩托车，未购买交强险。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经庭审质证并采信的下列证据在卷证实：当事人的身份证、交通事故认定书、的机动车驾驶证、中国人民解放军第520医院的出院证明和病历资料及医疗费票据、四川民生法医学司法鉴定的鉴定书及鉴定费发票、交通费票据等。
本院认为：原、被告双方对交通事故发生的事实和公安交警部门的责任认定无异议，本院予以确认，即唐天木承担70%的责任，周云德承担30%的责任。唐天木驾驶的无号牌银钢牌二轮摩托车未购买国家规定的交通事故强制保险，根据相关规定，唐天木应当按照交强险的赔偿限额进行赔偿。超出交强险部分按双方责任划分进行赔偿。
原告是农村居民，相关赔偿应当按照农村居民的标准进行计算。
关于被告辩称的刘青莲在三台县古井镇中心医院医治的费用是他垫支的，虽然被告举了其证据，但其证据不符合相关规定，并要求限期提交正规发票，被告逾期未向法庭提供，故该部分不予支持。
原告要求被告赔偿的各项费用，本院根据本案的具体情况，依法合理地调整后确认为：1、医疗费23851.50元；2、误工费7980元［133天（从受伤之日2012年11月15日至评残之前一日2013年3月27日）×60元／天］；3、护理费720元［12天（从住院2012年11月15日至出院2012年11月26日）×60元／天］；4、住院伙食补助费240元（12天×20元／天）；5、营养费120元（12天×10元／天）；6、残疾赔偿金28004元（7001元／年×20年×20%）；7、鉴定费1900元；8、交通费300元；9、精神损害抚慰金1000元；10、后续治疗费8000元。以上1－10项合计72115.8元－48004元【应承担交强险赔偿金额：1、死亡伤残赔偿：交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计38004元；2、医疗费：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计32211.8元（交强险最高赔偿限额为10000元）】=24111.8元×70%=16878.26元，由被告唐天木承担。
综上，对原告的诉讼请求部分支持，对被告垫支的费用予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告唐天木于本判决生效后二十日内向原告刘青莲赔偿因交通事故受伤的经济损失费64882.26元（交强险48004元＋商业险16878.26元）。扣除唐天木预支的23851.50元医疗费后，再由唐天木付给刘青莲人民币41030.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费591元，由原告刘青莲负担91元，由被告唐天木负担500元（此款由原告垫支，在执行时由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 余致金
二〇一三年九月二十七日
书记员 叶 涛
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2908号
原告吴某，女，1990年4月20日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告陈某，男，1988年5月9日出生，汉族，农民，现住辽中县。
本院在审理原告吴某诉被告陈某变更子女抚养关系纠纷一案，原告吴某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某承担。
审判员 杨洁坤
二〇一六年四月二十六日
书记员 侯天依
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年五月二十九日
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2013-5-28
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
2013年05月28日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法溪民初字第123号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪民初字第123号
原告：陈招南，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。身份证号码：×××601x。
诉讼代理人：陈刚，广东人为律师事务所律师。
被告：黄佩颜，女，汉族，住广州市花都区浚南五金厂（广东省广州市花都区新华街白蟮塘村20队）。身份证号码：×××1820。
本院在审理原告陈招南诉被告黄佩颜租赁合同纠纷一案中，原告陈招南于2013年5月27日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由，申请撤诉。符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈招南撤回起诉。
本案受理费4573元（因撤诉减半收取2287元），由原告陈招南负担。
审判长毛振良
审判员纪汉雄
人民陪审员闾容进
二〇一三年五月二十八日
书记员吴淑娴
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第1558号
原告：杨亦龙。
被告：张万龙。
被告：姚慧红。
被告：丽水市鞋业有限公司。
法定代表人：张万龙。
原告杨亦龙为与被告张万龙、姚慧红、丽水市鞋业有限公司
民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告杨亦龙撤回起诉。
案件受理费19770元，减半收取9885元，由原告杨亦龙负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一三年十月十二日
代书记员 刘欣幸
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第865号
原告单景千，男，汉族。
被告孙佃平，男，汉族。
被告王多吉，男，汉族。
原告单景千与被告孙佃平、王多吉建设工程施工合同纠纷一案，本院2013年7月16日立案受理后，依法由审判员郑鹏独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告单景千、被告孙佃平、王多吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单景千诉称，2007年7月，原告以其自有的铲运机为被告承包的华泰集团水库工程施工，后经结算，被告欠下原告工程款23500元，该款经原告多次催要，被告于2011年7月18日为原告出具欠据1张，至今未能偿还。请求法院判令被告偿还原告工程款23500元以及自2011年7月18日至判决书出具之日按照银行同期贷款利率的四倍计算利息（计算至2013年7月15日的利息为5640元），共计29140元；诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告放弃主张2013年7月15日之后的利息。
被告孙佃平辩称，认可欠款数额，但欠条不是孙佃平写的，不应由其偿还。
被告王多吉辩称，欠款属实，承包水库的工程款在孙佃平处，应由孙佃平偿还。
经审理查明，两被告合伙承建了华泰集团位于东营市广饶县丁庄镇广北农场的水库第一标工程，工期自2007年2月至2007年11月。2007年7月，被告王多吉找到原告以其自有的铲运机到工地上施工直至2007年11月，施工后，经双方结算，两被告口头答应支付原告24000元工程款（已支付500元）。2011年7月18日，被告王多吉为原告出具了数额为23500元的欠条一张，被告孙佃平在该欠条上签名。该款经原告多次催要，两被告至今未付。
上述事实有原告提供的欠条一张及双方当事人当庭陈述在案为证。
庭审中，原告主张利息自2011年7月18日计算至2013年7月15日，按照月利率10‰计算，共计5640元。被告孙佃平认为利息不应偿还，被告王多吉请求法院依法处理。
本院认为，合伙人对合伙期间形成的债务负有连带清偿的责任。被告孙佃平与被告王多吉在合伙承建华泰集团水库工程期间，欠下原告工程款23500元，事实清楚，证据充分，原告要求两被告连带清偿，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告要求按月利率10‰计算利息，无事实和法律依据。
利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日为付款时间，原告主张的利息起算时间晚于工程交付时间，不违反法律规定，本院予以支持，被告应自2011年7月18日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至2013年7月15日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙佃平、王多吉于本判决生效之日起十日内支付原告单景千工程款23500元，并支付自2011年7月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2013年7月15日的利息。
二、被告孙佃平与被告王多吉对上述工程款以及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，减半收取265元，由原告单景千负担50元，由被告孙佃平、王多吉负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑鹏
二〇一三年十月八日
书记员 刘伟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1810号
原告：刘菊，女。
委托代理人（特别授权）：张楠，四川智典律师事务所律师。
被告：李朝禄，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司。
负责人：杨建，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权）：刘小利，四川路石律师事务所律师。
原告刘菊诉被告李朝禄、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司（以下简称人寿南充市保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘菊及其委托代理人张楠，被告李朝禄，被告人寿南充市保险公司的委托代理人刘小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊诉称：2013年2月21日，被告李朝禄驾驶川R672**号轿车在高坪区建设路189号处停车开车门时，与原告所搭乘的邱荣山驾驶的川RBV28**号二轮摩托车相挂，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在南充市第五人民医院住院治疗，经鉴定为9级伤残。交警部门认定被告李朝禄承担全部责任，原告无责。川R672**号轿车在被告人寿南充市保险公司投保了交强险、商业险。本次交通事故给原告造成了巨大的经济损失及精神损害，因协商不成，特向法院起诉，请求判令二被告连带向原告赔偿各种经济损失共计154078元，其中精神抚慰金在交强险内优先支付，诉讼费由二被告承担。
被告李朝禄未提交答辩，庭审中称：原告的伤残等级应是十级。原告的交通费、护理费偏高。
被告人寿南充市保险公司未提交答辩，庭审中其委托代理人称：对发生交通事故的事实和责任划分无异议，我司愿在保险限额内予以赔付。我司垫支了医疗费6000元，诉讼费、鉴定费我司不应承担。
审理查明：2013年2月21日9时25分左右，被告李朝禄驾驶川R672**号轿车在南充市高坪区建设路停车开门时，与邱荣山（原告之夫）驾驶的川RBV8**号二轮摩托车（搭乘原告）相挂，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告于同日被送往南充市第五人民医院住院治疗，该院诊断为右肱骨中段骨折。2013年4月12日，原告病情稳定出院，共计住院治疗52天。出院时医嘱：1、院外继续治疗，注意休息三个月；2、患肢避免剧烈运动，避免外伤导致内固定物松动、滑脱、断裂，否则需二次手；3、门诊随访复片，前三月每月一次，第六、九、十二月各一次，骨折愈合后，可取出内固定，约需6000元人民币；4、病情变化即返院。原告住院期间，被告李朝禄垫支了医疗费31720.24元（含门诊费75.30元）。2013年2月21日，南充市公安局交警支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李朝禄承担事故的全部责任，原告及邱荣山无责。2013年7月3日，原告委托四川新华司法鉴定所对其伤残等级、续医费等进行鉴定，垫支了鉴定费2600元。同年7月5日，该所作出《司法鉴定意见书》，认定原告为9级伤残；续医费酌定为9300元；营养费为1560元；护理费按每日1人计算，共计107天；误工费时限为124天。
另查明：被告李朝禄驾驶的川R672**号轿车于2012年11月19日在被告人寿南充市保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，保险期从2012年11月21日起至2013年11月20日止，第三者责任险的赔偿限额为50万元。
还查明：原告为农村户口，邱荣山系原告之夫；邱媛媛系原告之女，农村户口，生于2000年1月1日，现在南充市高坪中学初2014级4班读书；刘兴开系原告之父，农村户口，生于1943年1月14日，刘兴开有包括原告在内共计四个子女。2010年6月4日，原告之夫邱荣山与南充新金丰实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的金水岸小区1幢2单元1层2-102号的商品房一套，面积92.63平方米，该房至今未办理产权。从2011年11月起，原告便与邱荣山、邱媛媛入住上述房屋至今。原告受伤前，系南充市川北建材市场春山建材经营部的职工，在该公司从事涂料施工工作，公司对其实行计时工资。
本院认为：公民的身体健康权受法律的保护。被告李朝禄在停车开门时不慎将原告撞伤，造成交通事故，公安交警部门已认定被告李朝禄承担事故的全部责任，故其依法应当对原告承担赔偿责任。被告李朝禄驾驶的川R672**号轿车在被告人寿南充市保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，因此，被告人寿南充市保险公司依法首先应当在交强险限额内直接向原告进行赔偿，不足部分还应当在第三者商业险限额内予以赔偿。四川新华司法鉴定所的鉴定意见书客观真实，二被告亦未申请重新鉴定，本院予以采信。原告虽系农村户口，但其夫邱荣山于2010年6月在南充市高坪城区购买了商品房一套，全家从2011年11月起便生活、居住在上述房屋内，且原告在发生交通事故前一年即在南充市城区务工，因此，依照最高人民法院的相关司法解释，应当认定原告生活在城市，生活来源于城市，且相对固定，对原告的各项赔偿费用，除去其父亲的被扶养人生活费外，其余均应按照城镇人口标准进行计算。根据相关法律规定，并结合本案实际情况，本院确认原告应获得的赔偿范围及数额为：1、残疾赔偿金20307元／年×20年×20%=81228元；2、续医费9300元（鉴定书认定）；3、营养费1560元（鉴定书认定）；4、精神抚慰金酌定10000元；5、交通费酌定800元；6、住院伙食补助30元／天×52天=1560元；7、鉴定费2600元；8、护理费酌定80元／天×107天=8560元；9、误工费酌定80元／天×124天=9920元；10、被扶养人生活费：①女儿邱媛媛15050元／年×5年×20%÷2=7525元；②父亲刘兴开5367元／年×10年×20%÷4=2683.50元。上述10项合计135736.50元，其中鉴定费2600元不属于被告人寿南充市保险公司赔偿的范围，应由被告李朝禄赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘菊残疾赔偿金等120000元，限判决生效后立即支付。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司在第三者险限额内赔偿原告刘菊残疾赔偿金等13136.5元，限判决生效后立即支付。
三、由被告李朝禄赔偿原告刘菊鉴定费2600元。
诉讼费3369元由被告李朝禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯小东
二〇一三年十月二十七日
书记员 吴学慧
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1810号
原告：刘菊。
委托代理人（特别授权）：张楠，四川智典律师事务所律师。
被告：李朝禄。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司。
负责人：杨建，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权）：刘小利，四川路石律师事务所律师。
原告刘菊诉被告李朝禄、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司（以下简称人寿南充市保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘菊及其委托代理人张楠，被告李朝禄，被告人寿南充市保险公司的委托代理人刘小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊诉称：2013年2月21日，被告李朝禄驾驶川R672**号轿车在高坪区建设路189号处停车开车门时，与原告所搭乘的邱荣山驾驶的川RBV28**号二轮摩托车相挂，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在南充市第五人民医院住院治疗，经鉴定为9级伤残。交警部门认定被告李朝禄承担全部责任，原告无责。川R672**号轿车在被告人寿南充市保险公司投保了交强险、商业险。本次交通事故给原告造成了巨大的经济损失及精神损害，因协商不成，特向法院起诉，请求判令二被告连带向原告赔偿各种经济损失共计154078元，其中精神抚慰金在交强险内优先支付，诉讼费由二被告承担。
被告李朝禄未提交答辩，庭审中称：原告的伤残等级应是十级。原告的交通费、护理费偏高。
被告人寿南充市保险公司未提交答辩，庭审中其委托代理人称：对发生交通事故的事实和责任划分无异议，我司愿在保险限额内予以赔付。我司垫支了医疗费6000元，诉讼费、鉴定费我司不应承担。
审理查明：2013年2月21日9时25分左右，被告李朝禄驾驶川R672**号轿车在南充市高坪区建设路停车开门时，与邱荣山（原告之夫）驾驶的川RBV8**号二轮摩托车（搭乘原告）相挂，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告于同日被送往南充市第五人民医院住院治疗，该院诊断为右肱骨中段骨折。2013年4月12日，原告病情稳定出院，共计住院治疗52天。出院时医嘱：1、院外继续治疗，注意休息三个月；2、患肢避免剧烈运动，避免外伤导致内固定物松动、滑脱、断裂，否则需二次手；3、门诊随访复片，前三月每月一次，第六、九、十二月各一次，骨折愈合后，可取出内固定，约需6000元人民币；4、病情变化即返院。原告住院期间，被告李朝禄垫支了医疗费31720.24元（含门诊费75.30元）。2013年2月21日，南充市公安局交警支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李朝禄承担事故的全部责任，原告及邱荣山无责。2013年7月3日，原告委托四川新华司法鉴定所对其伤残等级、续医费等进行鉴定，垫支了鉴定费2600元。同年7月5日，该所作出《司法鉴定意见书》，认定原告为9级伤残；续医费酌定为9300元；营养费为1560元；护理费按每日1人计算，共计107天；误工费时限为124天。
另查明：被告李朝禄驾驶的川R672**号轿车于2012年11月19日在被告人寿南充市保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，保险期从2012年11月21日起至2013年11月20日止，第三者责任险的赔偿限额为50万元。
还查明：原告为农村户口，邱荣山系原告之夫；邱媛媛系原告之女，农村户口，生于2000年1月1日，现在南充市高坪中学初2014级4班读书；刘兴开系原告之父，农村户口，生于1943年1月14日，刘兴开有包括原告在内共计四个子女。2010年6月4日，原告之夫邱荣山与南充新金丰实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的金水岸小区1幢2单元1层2-102号的商品房一套，面积92.63平方米，该房至今未办理产权。从2011年11月起，原告便与邱荣山、邱媛媛入住上述房屋至今。原告受伤前，系南充市川北建材市场春山建材经营部的职工，在该公司从事涂料施工工作，公司对其实行计时工资。
本院认为：公民的身体健康权受法律的保护。被告李朝禄在停车开门时不慎将原告撞伤，造成交通事故，公安交警部门已认定被告李朝禄承担事故的全部责任，故其依法应当对原告承担赔偿责任。被告李朝禄驾驶的川R672**号轿车在被告人寿南充市保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，因此，被告人寿南充市保险公司依法首先应当在交强险限额内直接向原告进行赔偿，不足部分还应当在第三者商业险限额内予以赔偿。四川新华司法鉴定所的鉴定意见书客观真实，二被告亦未申请重新鉴定，本院予以采信。原告虽系农村户口，但其夫邱荣山于2010年6月在南充市高坪城区购买了商品房一套，全家从2011年11月起便生活、居住在上述房屋内，且原告在发生交通事故前一年即在南充市城区务工，因此，依照最高人民法院的相关司法解释，应当认定原告生活在城市，生活来源于城市，且相对固定，对原告的各项赔偿费用，除去其父亲的被扶养人生活费外，其余均应按照城镇人口标准进行计算。根据相关法律规定，并结合本案实际情况，本院确认原告应获得的赔偿范围及数额为：1、残疾赔偿金20307元／年×20年×20%=81228元；2、续医费9300元（鉴定书认定）；3、营养费1560元（鉴定书认定）；4、精神抚慰金酌定10000元；5、交通费酌定800元；6、住院伙食补助30元／天×52天=1560元；7、鉴定费2600元；8、护理费酌定80元／天×107天=8560元；9、误工费酌定80元／天×124天=9920元；10、被扶养人生活费：①女儿邱媛媛15050元／年×5年×20%÷2=7525元；②父亲刘兴开5367元／年×10年×20%÷4=2683.50元。上述10项合计135736.50元，其中鉴定费2600元不属于被告人寿南充市保险公司赔偿的范围，应由被告李朝禄赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘菊残疾赔偿金等120000元，限判决生效后立即支付。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司在第三者险限额内赔偿原告刘菊残疾赔偿金等13136.5元，限判决生效后立即支付。
三、由被告李朝禄赔偿原告刘菊鉴定费2600元。
诉讼费3369元由被告李朝禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯小东
二〇一三年十月二十七日
书记员 吴学慧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2907号
原告成都兴川装饰工程有限责任公司。
法定代表人程炳华。
委托代理人彭景，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨勤，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告刘年正。
委托代理人刘德卿，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
第三人陈本君。
原告成都兴川装饰工程有限责任公司与被告刘年正、第三人陈本君劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员何奇卿担任于2013年6月24日、2013年9月12日进行了两次公开开庭审理。原告成都兴川装饰工程有限责任公司委托代理人彭景、杨勤、被告刘年正及其委托代理人刘德卿、第三人陈本君参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家装饰工程公司，承接室内装修工作。2012年7月，原告承接了位于金牛区梁家巷的中房北极星花园项目售楼部的装修工作。在装修工程中，原告将木工项目整体承包给了木工师傅陈本君。2012年9月12日，被告在北极星花园项目工作时不慎摔伤。2013年1月，被告就与原告是否具有劳动关系申请劳动仲裁。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会成金劳人仲委裁字（2013）第10仲裁裁决原告与被告具有劳动关系。原告认为，原告已将木工项目承包给了陈本君，原告与陈本君之间是劳务承揽关系。至于陈本君是自己将该项目全部完成，或请人完成，包括请多少人、费用怎么分配，与原告无关。陈本君是否邀约被告到售楼部从事木工工作，邀约被告何时工作，工作多久，原告均不知情。被告与陈本君之间的约定与原告无关。原被告之间没有劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发（2005）12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，该条规定的用工主体是建筑施工单位，而原告公司是室内装饰装修公司，不属于建筑施工单位。原告不服成金劳人仲裁字（2013）第10号仲裁裁决，特起诉至法院，请求判令：原告与被告不具有劳动关系。
被告辩称，被告在原告处工地打工受伤医疗费完全是原告支付，务工补偿费、护理费也是原告支付。金牛区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书合法有据。原告以其公司是室内装修为由认为不属于建筑施工企业的理由不能成立，没有一点法律依据支持，被告与原告之间存在劳动关系，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，第三人是经过朋友介绍去原告工地打工，第三人一人做不完，被告问第三人有没有活干，第三人就同被告一起做，事发当天第三人在场。
经审理查明：2012年7月，原告承接了位于金牛区梁家巷的中房北极星花园项目售楼部的装修工作。在装修工程中，原告将木工项目整体承包给了本案第三人即陈本君。2012年9月初，被告经第三人介绍进入该项目从事装修工作。2012年9月12日上午8时许，被告与工友到售楼部做石膏板顶，在厢架上作业时，因举管弯曲，从3米高的脚手架上摔落受伤，被送至成都市第三人民医院接受治疗，经诊断为：1.Ｌ1椎体压缩性骨折；2.左外踝撕脱性骨折。2012年9月28日，被告出院因家静养。被告的医疗费、护理费、误工补偿均由原告支付。被告遂向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，其仲裁请求为确认申请人（即本案被告，下同）与被申请人（即本案原告，下同）存劳动关系，该委于2013年3月11是作出成金劳人仲委裁字（2013）第10仲裁裁决书，并裁决确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服该裁决遂起诉至本院。
另查明，工商行政管理机关核准原告的经营范围为：室内装饰、制冷设备安装；广告设计、制作；标识标牌设计，建筑智能化工程施工；计算机安装。
上述事实有身份证明、营业执照、入院证、出院证明、调查笔录、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、协议及双方当事人当庭陈述在案予以印证，本院予以确认。
本院认为，原告在其向本院提交的民事诉状中陈述其“将木工项目整体承包给了木工师傅陈本君”，在庭审中又主张与本案第三人系承揽关系，但原告与第三人之间除了口头约定之外并无书面合同，原告所主张的承揽关系证据不足，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，应当认定原告将木工分包给了第三人。根据《中华人民共和国建筑法》第二条“……本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”之规定，原告所从事装饰装修活动应属于建筑活动，因此，对原告认为其不属于建筑施工单位的主张不予支持。被告虽第三人介绍入项目工地并在第三人处工作，但第三人并不具备用工主体资格，同时原告也并未提交相应的证据证明该项目的木工工程在转包时经过了发包方的许可，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事的通知》（劳社部发（2005）12号）“……四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，本案中第三人招用劳动者应由原告承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》第七条又根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原告与被告之间没有书面劳动合同，但自被告进入北极星花园项目售楼部的装修工地从事装修之日，被告与原告之间已形成事实上的劳动关系。因此，本院对原告要求确认原告与被告不具有劳动关系的诉讼求不予支持。
据此，本院依据中华人民共和国建筑法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、原告成都兴川装饰工程有限责任公司与被告刘年正之间存在劳动关系；
二、驳回原告成都兴川装饰工程有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告成都兴川装饰工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何奇卿
二〇一三年九月二十八日
书记员 李 聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第532-3号
申请人广西中南华星机械设备有限公司，住所地南宁市星光大道191-1号。
法定代表人陈镭，总经理。
被申请人梁贻军。
被申请人罗海英。
本院受理原告广西中南华星机械设备有限公司诉被告梁贻军、罗海英民间借贷纠纷一案，申请人于2013年8月5日向本院提出财产保全申请，申请人自愿以其所有的财产作为担保，要求保全被申请人名下的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封申请人广西中南华星机械设备有限公司用于担保的沃尔沃牌挖掘机一台（机型：EC140BLC机号：17210）。查封期限一年，查封至2014年11月13日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年十月十三日
书记员 邓绍坚
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2012号
原告：冷卫堂。
被告：于京涛。
原告冷卫堂与被告于京涛欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冷卫堂到庭参加了诉讼，被告于京涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷卫堂诉称：2012年7月12日，原告给被告干活，被告欠原告工程款15200元，7月13日付1000元，承诺剩余下个礼拜四前付清，逾期双倍。被告至今未付清，现被告给原告出具欠条1份。要求被告付清工程款14200元，案件受理费由被告承担。
被告于京涛未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告冷卫堂主张，2011年3月下旬，海阳市碧城工业园沟于家村要清理河道，由被告负责，但不清楚是不是被告承包的。原告有辆中型挖掘机，经常自带挖掘机出去给别人干活。经碧城工业园区管委张德高介绍，原告找到了被告，和被告协商，由原告自带挖掘机清理河道，工程款按每小时280元计算。原告共干了10天左右。干活时，有专人负责记工时，每天一记工，最后干完活后，由记工的人累计了总工时明细表，由被告在上面签字，总工程款合计15200元。当时没有写欠条，被告说过几天给钱。后来经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。2012年7月1日，原告又去找被告要钱，被告又说没有钱，被告讲7月13号先付1000元，剩下的以后再付。原告叫被告写欠条，被告就在日历上撕了一张纸写了1张欠条。2011年7月13日，原告去找被告，被告从家里拿了1000元给了原告，原告给被告写收条。后来原告又多次去要钱，被告都以无钱为由拒付。被告仍欠原告工程款14200元，原告为此诉来法院，要求被告付清欠款。原告向本院提交了欠条1张，内容为：“欠条欠冷卫堂工程款15200元（壹万伍仟贰百元正）7月13号付1000元（壹仟元正）剩余下个礼拜四前付清逾起（期）双倍于京涛2012年7月1号。”
上述事实有原告的庭审陈述、原告向本院提交的欠条在案卷中为凭，足以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告工程款14200元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告不到庭应诉，放弃答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告要求被告付清欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于京涛欠原告冷卫堂工程款14200元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告于京涛承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于冬梅
审判员 孙洪杰
审判员 丛 艳
二〇一三年十月九日
书记员 周克宏
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第3190号
原告�某某，女，生于1961年7月18日，汉族。
被告魏某某，男，生于1957年2月4日，汉族。
本院在审理原告王某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告王某某负担。
代理审判员 杨利花
二〇一三年十月九日
书 记 员 周彦辰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02711号
原告:李红波，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告：朱琳，女，汉族，住安徽省合肥市。
被告：陈德兴，男，汉族，住安徽省合肥市。
原告李红波与被告朱琳、陈德兴民间借贷纠纷一案，原告李红波于2015年8月5日向本院申请撤回对被告朱琳、陈德兴的起诉。
本院认为，原告李红波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告李红波撤回对被告朱琳、陈德兴的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告李红波负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭君雪
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄泽珊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4522号
原告：徐某，女，1972年12月16日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：刘亚平，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1968年10月30日生，汉族，住海安县。
原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1994年农历二月初二按民间习俗举行了结婚仪式，但一直未领取结婚证。××××年××月生一子名黄峰峰，现已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可，但随着时间的推移，被告逐渐发生变化，对家庭和儿子不问，整日游手好闲，无所事事。被告自2010年3月无故离家出走，没有一分钱归家。原告一人既要工作，又要拉扯儿子，生活十分困难。无奈情况下，原告于2012年向法院起诉要求与被告离婚，被告接法庭通知后表示回心转意，原告撤诉。但被告仅回来一个星期就又离家出走，至今未归。夫妻关系已名存实亡。
本院经审查认为，法律明确规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求及事实、理由。本案中，原告诉请与被告离婚，其前提必须双方存在合法的婚姻关系。然庭审中，原告及其申请的证人均一致陈述原、被告相识后，于1994年农历二月初二（公历3月13日）按农村风俗举行了结婚仪式，至今未领取结婚证。原告提供的证据不能证明其与被告之间依法登记结婚或存在事实婚姻关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回徐某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
代理审判员 殷程鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；……（第一款）
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14698号
原告李世忠，男，1954年9月4日出生。
委托代理人韩淑平（原告李世忠之妻）。
被告北京岳安物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安定路20号院6号楼5层。
法定代表人于永祥，董事长。
委托代理人李莉华，女。
原告李世忠与被告北京岳安物业管理有限责任公司（以下简称岳安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世忠及其委托代理人韩淑平，被告岳安公司的委托代理人李莉华到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告李世忠诉称，原告于1995年国家建光彩路体育馆拆迁到北京市丰台区石榴园北里14号楼3门×房。拆迁前所居住的是自己祖上留下的私有财产，国家拆迁没有给我们任何经济财产补偿，现在我一无所有，住租赁房，小区物业只收费不服务，我所居住的房屋是顶层，因楼顶常年失修，我屋里夏天漏雨水、冬天漏雪水。找物业根本不管修理，我只能自己花钱找路边做防水来修理因楼顶是整体的不好找到漏雨的地方，每次修完还漏，今年四月份修的现在下雨又漏了，外面下大雨屋里下小雨，冬天雪停天晴，我屋顶往下流水因雪化了夜里下雨，我们根本睡不了觉，只能用盆子接水，预报有雨都不敢上班，给我们的正常生活造成极大损失和伤害。现诉至法院，要求被告：1、维修房屋；2、赔偿原告维修房屋的费用6000元；3、赔偿房屋漏水造成的物品损失20000元；4、赔偿�工费2000元；5、赔偿精神损失费8000元。
被告岳安公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告从1996年至2011年一直欠交房租，我公司2011年起诉原告支付租金，由于诉讼时效原因仅获一年的租金，但欠费事实一直存在。对方由于欠费一直未去物业报修，均是自己维修；且由于原告欠费物业也难以维修。原告房屋问题较大，如要维修需上报产权单位进行大修或中修，需作预算。
经审理查明：1995年5月21日，北京市城区房屋建设开发公司与原告签订《公有住宅租赁合同》，约定由原告承租位于丰台区石榴园北里14号楼3单元×室房屋。同时还约定：承租方按月交纳房租。1994年11月20日，北京市城区房屋建设开发公司及其他9家企业共同组建北京岳安实业股份有限公司，并声明北京市城区房屋建设开发公司及其他9家企业的全部债权、债务由北京岳安实业股份有限公司负责。2003年7月23日，北京岳安实业股份有限公司出具证明，载明：因企业改制，北京岳安实业股份有限公司自1994年起对外与有关单位、个人签定的关于收取房租、供暖费、物业管理费的合同，其权利、义务全部由北京岳安物业管理有限责任公司继续履行。2004年3月12日，北京岳安实业股份有限公司与被告岳安公司签订物业委托管理合同，将涉案房产委托被告岳安公司实行物业管理。
庭审中，原告李世忠就其主张提供证据如下：1、出库单1张，证明其物品损失；2、照片2组，证明房屋漏雨情况、维修房屋情况及物品损失情况。被告岳安公司认为上述证据不能说明物品损失情况，但认可房屋存在漏雨的情况和原告李世忠曾维修房屋。
案件审理中，本庭到石榴园北里第二社区居委会调查，该居委会向本庭出示了5次上级转办的原告李世忠房屋报修记录。
以上事实，有公有住房租赁合�、出库单、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告李世忠依据其与北京市城区房屋建设开发公司签订的公有住房租赁合同入住涉案房屋，此后北京市城区房屋建设开发公司并入北京岳安实业股份有限公司，北京岳安实业股份有限公司指定被告岳安公司负责涉案房屋的物业管理，被告岳安公司理应负责涉案房屋的维修工作。现被告岳安公司未尽其修缮义务，理应承担相应责任。原告李世忠要求被告岳安公司维修房屋解决房屋漏水问题的请求，并无不当，本院应予支持。原告李世忠要求被告岳安公司赔偿原告维修房屋的费用6000元、误工费2000元，未向本庭提供证明其具体损失金额的证据，但鉴于双方均认可原告李世忠存在自行维修房屋的事实，故本院对该请求的金额予以酌定。原告李世忠要求被告岳安公司赔偿原告房屋漏水造成的物品损失20000元，�据不足，本院参考房屋漏水位置及原告李世忠提供的损失物品照片，对该请求的金额予以酌定。原告李世忠要求被告岳安公司赔偿原告精神损失费8000元，本院参考房屋漏水情况进行酌定。原告李世忠要求被告岳安公司赔偿原告误工费2000元，未向本庭提供证据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京岳安物业管理有限责任公司于本判决书生效之日起十日内维修原告李世忠租住的北京市丰台区石榴园北里14号楼3单元×室房屋，解决房屋漏水问题。
二、被告北京岳安物业管理有限责任公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李世忠房屋维修费三千六百元。
三、被告北京岳安物业管理有限责任公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李世忠物品损失费八千元。
四、被告北京岳安物业管理有限责任公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李世忠精神损失费六千元。
五、驳回原告李世忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告北京岳安物业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付 强
二〇一三年十月十三日
书 记 员 熊俊芳
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第115号
上诉人（原审被告）：云浮市荣威房地产开发有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：潘锦灿，该公司董事长。
委托代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：李达强，广东金科律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：周灿波，男，1975年7月24日出生，汉族，住云浮市。
委托代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
本院在审理上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司（下称荣威公司）与被上诉人周灿波房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人荣威公司于2015年5月15日以服从一审判决为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请，是对其自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、社会和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司负担。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一五年五月十八日
书记员 黄常乐
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字5626号
原告索某，女，1987年7月28日Éú£¬ºº×å£¬Å©Ãñ¡£
委托代理人蒋艳敏，女，河北滦天律师事务所律师。
被告方某，男，1986年12月4日Éú£¬ºº×å£¬Å©Ãñ¡£
委托代理人方某甲，男，1962年7月21日Éú£¬ºº×å£¬Å©Ãñ¡£
原告索某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告索某及其委托代理人蒋艳敏、被告方某及其委托代理人方某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索某诉称，2009年10月26日£¬Ô­¡¢±»¸æµÇ¼Ç½á»é£¬2010年9月9日£¬ÉúÓýÒ»Å®£¬È¡Ãû方某乙，由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后经常发生口角，被告还动手打原告。2012年7月份原告带着孩子回娘家居住至今。双方感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女方某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，分家单中2万元外债，系原、被告偿还，属于夫妻共同财产，要求依法分割。
被告方某辩称，同意与原告离婚，婚生女由被告抚养，不要求原告负担抚养费。分家单中2万元外债系被告父亲偿还。
经审理查明：2009年12月1日，原告索某与被告方某登记结婚，2010年9月9日£¬Ë«·½ÉúÓýÒ»Å®È¡Ãû方某乙，现随原告共同生活。
另查明：原、被告共同生活期间购买电动车一辆。
上述事实有原、被告双方的陈述及相关材料予以证实。
本院认为，原告索某与被告方某登记结婚，婚后因生活琐事生气吵架，原告起诉要求离婚，庭审中被告方某明确表示同意离婚，说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告索某离婚的请求，本院予以支持。婚生女方某乙现随原告生活，离婚后婚生女随原告一起生活为宜，由被告方某负担部分抚养费。原、被告共同购买的电动车一辆，原告在庭审中主动放弃，本院予以支持。双方的其他共同财产及债权债务，因双方均未能提交充足证据，对双方的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告索某与被告方某离婚；
二、婚生女方某乙随原告索某一起生活，抚养费由被告方某每月负担224元，从2013年10月始至方某乙十八周岁止，在每年的1月5日前¸ø¸¶ÉÏ°ëÄêµÄ¸§Ñø·Ñ1344元，在每年的7月5日前¸ø¸¶ÏÂ°ëÄêµÄ¸§Ñø·Ñ1344元，2013年10月至12月的抚养费672元，在判决书生效后十日内付清；
三、夫妻共同财产电动车一辆归被告方某所有。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告索某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 宁
二〇一三年九月二十八日
书记员 董建春
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执374号
申请执行人郭树海。
被执行人淄博君正物流有限公司，住所地：淄博市临淄区。
郭树海申请执行淄博君正物流有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）349-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人郭树海于2016年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额6000元未能执行。现查明被执行人淄博君正物流有限公司无财产可供执行，申请执行人郭树海也提供不出被执行人淄博君正物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执字374号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博君正物流有限公司有财产可供执行，申请执行人郭树海可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年六月二十六日
书记员 周美静
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执保20号
申请执行人文金辉，男，住元谋县元马镇中兴街。
申请执行人文天睿，女，住元谋县元马镇中兴街。
被执行人元谋县太阳城房地产开发有限责任公司，住所地元谋县元马镇源达路中段。
法定代表人吴海滨，系公司董事长。
本院在执行文金辉、文天睿申请保全元谋县太阳城房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，依据（2017）云2328民初692号民事裁定书确定的事项，对被执行人元谋县太阳城房地产开发有限责任公司出售的房屋进行查封。在执行过程中，本院已将裁定书送达当事人，并由相关部门协助执行，本案现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328民初692号民事裁定书确定的事项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李大荣
二〇一七年八月八日
书记员 段光礼
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1209号
原告：杨双明，男，1971年10月17日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所律师。
被告：张良，男，1967年7月22日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：江满玲，女，1967年7月30日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告杨双明与被告张良、江满玲民间借贷纠纷一案中，原告杨双明于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨双明撤诉。
案件受理费39600元，免予收取。
审 判 长 李 静
审 判 员 俞 健
人民陪审员 张媛媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 荣文香
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1209号
原告：杨双明，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所律师。
被告：张良，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：江满玲，女，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告杨双明与被告张良、江满玲民间借贷纠纷一案中，原告杨双明于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨双明撤诉。
案件受理费39600元，免予收取。
审 判 长 李 静
审 判 员 俞 健
人民陪审员 张媛媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 荣文香
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1322号
原告童某，农民。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
原告童某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告童某及其委托代理人郑传英、被告王某甲及其委托代理人王俊明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告童某诉称，原、被告2010年农历正月10日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。婚后双方感情一般。被告脾气暴躁，常对原告实施家庭暴力且不计后果，导致夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告王某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同队村民。于2009年经人介绍双方订婚，2010年农历正月10日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。婚后感情一般。双方常因家务琐事发生吵打，2012年11月双方为孩子发生矛盾，致原告外出，与被告分居生活至今。
上述事实有开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活时间较长，婚后生育有子女，建立有良好的婚姻感情，双方应珍惜现有的夫妻感情。同时原告起诉离婚，并未提出夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告童某与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 熊耀然
人民陪审员 李守福
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 周泽然
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岐执字第00269号
申请执行人王某元，男，汉族，农民。
被执行人龙某涛，男，汉族，居民。
被执行人宝鸡某某公司第四项目部。。
负责人吴某科，任该项目部经理。
被执行人宝鸡某某公司。
法定代表人刘某明，任该公司董事长。
申请执行人王某元与被执行人龙某涛、宝鸡某某公司第四项目部、宝鸡某某公司追索劳动报酬一案，本院作出的（2012）岐民一初字第00573号民事判决书已发生法律效力，义务人龙某涛、宝鸡某某公司第四项目部、宝鸡某某公司未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人王某元于2013年1月18日向本院申请执行，执行标的45839元。
本案在执行过程中，执行通知书发出后，经双方协商达成和解协议，由被执行人宝鸡某某公司第四项目部给付申请执行人王某元42000元结案，案款申请执行人已领取，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2012）岐民一初字第00573号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 朱文林
执行员 孙晓军
执行员 赵晓辉
二〇一三年十月三十日
书记员 李国栋
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岐执字第00269号
申请执行人王福元，男，1954年9月16日出生，汉族，农民，住岐山县故郡乡。
被执行人龙江涛，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住岐山县家福乐超市后。
被执行人宝鸡明达住宅建筑公司第四项目部。住所地：宝鸡市新建路。
负责人吴云科，任该项目部经理。
被执行人宝鸡明达住宅建筑公司。住所地：宝鸡市新建路中段***号。
法定代表人刘耀明，任该公司董事长。
申请执行人王福元与被执行人龙江涛、宝鸡明达住宅建筑公司第四项目部、宝鸡明达住宅建筑公司追索劳动报酬一案，本院作出的（2012）岐民一初字第00573号民事判决书已发生法律效力，义务人龙江涛、宝鸡明达住宅建筑公司第四项目部、宝鸡明达住宅建筑公司未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人王福元于2013年1月18日向本院申请执行，执行标的45839元。
本案在执行过程中，执行通知书发出后，经双方协商达成和解协议，由被执行人宝鸡明达住宅建筑公司第四项目部给付申请执行人王福元42000元结案，案款申请执行人已领取，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2012）岐民一初字第00573号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 朱文林
执行员 孙晓军
执行员 赵晓辉
二〇一三年十月三十日
书记员 李国栋
河南省许昌市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2013）许法执通字第97号
河南东风汽车油品有限公司、梁冰、牛立志、冯萍：
你们与芦新勇借款纠纷一案，河南省许昌市中级人民法院（2013）许民三初字第25号民事判决书已经发生法律效力，因你们四被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，申请执行人芦新勇于2013年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你们四被执行人自本通知书送达之日起履行生效判决书确定的和法律规定的下列义务：
⑴向申请执行人芦新勇支付借款本金1000万元及利息（利息自2011年10月18日起算）。
（2）负担本案执行费82825.86元。
（3）向申请执行人芦新勇加倍支付迟延履行期间的债务利息。
开户银行：许昌银行莲城大道支行；户名：河南省许昌市中级人民法院；帐号：0154010458300010017。
特此通知。
执行员 ：吕军尚联系电话：0374-292****
二〇一三年十月二十九日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第744号
原告吴兆峰。
委托代理人秦祥国。
被告陈子文。
被告太平财产保险有限公司浙江分公司。
负责人黄寿山。
委托代理人林杏。
原告吴兆峰诉被告陈子文、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴兆峰的委托代理人秦祥国、被告太平财产保险有限公司浙江分公司的委托代理人林杏到庭参加诉讼，被告陈子文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兆峰诉称：2013年3月11日，原告驾驶自己所有的浙A×××××小型汽车与被告陈子文驾驶的其本人所有的车牌为浙A×××××的小型汽车在江干区秋涛路天成路口发生交通事故，致原告车辆损失。浙A×××××车辆在被告太平财产保险有限公司浙江分公司投保了机动车第三者责任强制险，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等有关法律规定，被告保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的车损予以赔偿，现原告特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告太平财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费用28000元；2、本案受理费由被告承担。
被告陈子文未作答辩。
被告太平财产保险有限公司浙江分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告陈子文的车辆在我司投保了交强险和商业险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。因被告陈子文是本次事故的无责方，是在无责限额内对本次事故承担赔偿责任。
原告吴兆峰为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任认定。
2、原告驾驶证、行驶证1页（系复印件），拟证明原告准驾资格以及所驾车辆的登记情况。
3、被告陈子文的驾驶证、行驶证1页（系复印件），拟证明被告准驾资格以及所驾车辆的登记情况。
4、安信保险公估公司估损单1张、长安马自达服务网员单位结算清单3张、发票1张，拟证明原告车辆维修费用发生的事实。
5、车损照片2页、情况说明1张，拟证明原告车辆损失情况及维修费用发生的情况。
上述证据经庭审质证，被告太平财产保险有限公司浙江分公司对原告提供的证据1、2、3均没有异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告太平财产保险有限公司浙江分公司对原告提供的证据4、5有异议，对公估单的三性均有异议，因没有安信公司章，无法证明车辆的实际损失，对长安马自达服务网员单位结算清单关联性有异议，该清单只能证明车辆有维修的事实，不能证明与交通事故是否有因果关系，对照片的关联性有异议，只能证明车辆有维修的事实，不能证明车辆的具体损失，也不能证明与交通事故是否有因果关系，本院认为被告太平财产保险有限公司浙江分公司虽对该组证据提出异议，但未向本院提供相反驳的证据，该组证据能证明原告车辆产生的修理费28000元的事实，本院予以确认。被告陈子文未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告陈子文、太平财产保险有限公司浙江分公司未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2013年3月11日，原告吴兆峰驾驶其本人所有的浙A×××××号车辆在杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至天城路口南口时，追尾碰撞了被告陈子文驾驶的浙A×××××号车辆，造成两辆车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由原告吴兆峰负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆经定损修理，产生了修理费人民币28000元。
另查明，被告陈子文为其所有的浙A×××××号车向被告太平财产保险有限公司浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告吴兆峰未与前车保持安全距离，故应负事故的全部责任。因被告陈子文的车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告太平财产保险有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故原告的损失并未超过强制保险责任限额，故原告请求保险公司在交强险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。因太平财产保险有限公司浙江分公司仅是案涉车辆的保险人，并非是案涉交通事故的侵权责任人，而被告陈子文系无责方，故对案涉诉讼费用不应由其负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告吴兆峰车辆修理费人民币28000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告吴兆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币500元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 徐 楠
代理审判员 易 欣
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年十月二十日
代书 记员 陈奕洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒椒北商初字第229号
原告：黄国建。
委托代理人：罗明开。
被告：张岳聪。
被告：杨秋生。
原告黄国建与被告张岳聪、杨秋生民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄国建的委托代理人罗明开到庭参加诉讼，被告张岳聪、杨秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国建起诉称：原、被告系朋友关系。被告张岳聪因生产经营需要，在2010年期间陆续向原告借款62.5万元。2011年1月31日，经双方结算，被告张岳聪重新出具借条1份，约定月息按4%计算，借款本息于2011年7月30日前还清。此借款由被告杨秋生提供连带担保，约定担保期限为二年。借款到期后，经原告多次催讨被告张岳聪未归还本息，被告杨秋生未履行担保责任。请求判令：一、被告张岳聪偿还原告借款本金62.5万元并支付利息（自2011年2月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率5.4%）的4倍计算）；二、被告杨秋生对上述款项承担连带责任。
原告黄国建为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据：
证据1原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；
证据2两被告身份证复印件各1份，证明被告的诉讼主体适格；
证据3借条原件1份、转账凭条原件3份、银行取款凭证原件1份及转账凭证、手续费发票复印件及情况说明各1份，证明被告张岳聪向原告借款、被告杨秋生提供担保及原告已将借款交付给被告张岳聪的情况。
被告张岳聪、杨秋生未作答辩，也未提供书面证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向两被告送达，两被告既未到庭应诉，也未说明理由，视为其放弃质证及抗辩权利。故对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告张岳聪、杨秋生之间的保证借款关系合法有效。借款期限届满，被告张岳聪未按时还款，已构成违约。被告杨秋生未尽保证义务，应按约定的保证条款承担保证责任。借款时双方约定借款利率按月利率4%计算，起诉时原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，即年利率21.6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告起诉的诉讼请求合法、得当，本院予以支持。被告张岳聪、杨秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张岳聪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄国建借款本金62.5万元并支付利息（自2011年2月1日起至本判决发生效力止按年利率21.6%计算）。
被告杨秋生对上述还款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13430元，由被告张岳聪负担，被告杨秋生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李赛珠
二〇一三年十月三十日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。