wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1335号
原告：宁波北仑泰源劳务服务有限公司。
法定代表人：常召兵。
委托代理人：郑康。
被告：赵福兵。
委托代理人：束红军。
委托代理人：洪华龙。
原告宁波北仑泰源劳务服务有限公司（以下简称为泰源公司）与被告赵福兵劳动争议一案，本院于2014年7月24日立案受理后，由本院代理审判员周利明适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理，原告泰源公司的委托代理人郑康，被告赵福兵及其委托代理人束红军、洪华龙到庭参加诉讼。在审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告泰源公司起诉称：原告不服宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字（2014）第428号仲裁裁决书。被告并非原告招用，日常工作也不由原告安排并管理，且从未与原告有过工资约定，以上事实被告在仲裁庭审中均已承认。因此，原、被告之间并不存在劳动合同关系。该仲裁书裁决原告为被告补缴社会保险费并支付未签订劳动合同的双倍工资明显违背事实与法律。现起诉，请求判令：1.原告无需为被告补缴2013年5月至2014年4月的社会保险费用；2.原告无需向被告支付2013年5月至2014年4月的双倍工资差额。
被告答辩称：1.原告所诉与事实不符，被告经老乡邓思雄介绍进入原告单位工作，听从原告单位安排工作。2.被告工资由原告发放，足以证明双方劳动关系的成立。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告提供的仲裁裁决书、被告提供的工资发放记录、本院依职权调取的仑劳仲案字（2014）第428号庭审笔录及原被告双方的陈述，双方无争议的事实为：2013年4月26日，被告赵福兵通过案外人邓思雄介绍从事叉车工工作，每月工资由原告汇入被告账户，日常管理由邓思雄进行。被告于2014年4月22日结束劳动。原、被告之间没有签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。后被告申请仲裁，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月1日作出裁决：裁决书生效之日起5日内，被告为原告补缴2013年5月至2014年4月的社会保险费，其中个人应付部分，被告应于裁决书生效之日起4日内交给原告；裁决书生效之日起5日内，原告支付被告双倍工资48617.64元。
本案的争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。原告提供了电子邮件记录打印件四份及工资表打印件一份，用以证明被告的工资实际由邓思雄发放的事实。被告对真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，原告提供的电子邮件记录和工资表未经公证，无法体现邮件往来人员的具体身份，本院无法确认其真实性。原告提供的2013年5月工资表中的发放数额与原告认可的被告2013年5月工资发放记录中的数额不一致，故本院对该证据不予认定。原告解释数额不一致是由于工资中扣减了原告为赵福兵进行代扣个税，其辩解更能够印证双方之间存在事实劳动关系。被告提供了被告工资明细一份，其中“工资奖金”发放记录中的对方账户载明为原告。原告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为有工资发放不代表有劳动关系，但无法合理解释为何邓思雄要通过原告发放工资，也没有提出反驳证据。另，被告提供了通报一份，用以证明原告曾对被告进行除名处罚，故可以推论被告系原告职工、双方存在劳动关系的事实。原告对真实性没有异议。综上，本院认为，原告与被告之间存在事实劳动关系。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告与被告之间存在事实劳动关系，原告应及时与被告签订劳动合同，承担相应的义务。被告有权要求原告补缴社保并支付自用工之日起超过一个月不满一年的双倍工资。原告主张双方之间不存在劳动关系的意见，显属无理，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波北仑泰源劳务服务有限公司的诉讼请求；
二、原告宁波北仑泰源劳务服务有限公司应为被告赵福兵补缴2013年5月至2014年4月期间的社会保险，其中被告个人应承担部分（具体金额以社保机构计算为准），被告赵福兵应一次性支付给原告，原告在收到后十日内为被告办理补缴手续；
三、原告宁波北仑泰源劳务服务有限公司应于本判决生效后十日内支付被告赵福兵自2013年5月25日至2014年4月22日的双倍工资差额48617.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波北仑泰源劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一四年八月十三日
代书 记员 胡清馨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第4592号
原告：李杨洪，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州市越秀区新羊城水电工程公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：区树鸿。
原告李杨洪诉被告广州市越秀区新羊城水电工程公司（下称新羊城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈亮独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨洪诉称：其在被告处担任司机，2003年10月因公车祸受伤，出院后待岗，被告则承诺支付待岗费至法定代表人区树鸿退休时止，故请求法院判令：1、确认原被告2000年1月至2013年9月存在劳动关系；2、补缴社保（后原告撤回该项请求）。
被告新羊城公司辩称同意仲裁裁决。
经审理查明：1989年10月李杨洪入职新羊城公司至1993年5月离职；1998年4月李杨洪第二次入职新羊城公司担任司机并上班至2013年10月；2003年10月29日李杨洪因车祸在广州新江南手外科医院入院治疗，2003年12月5日出院（住院37天、出院医嘱全休一个月）；出院后李杨洪处于长期待岗状态，新羊城公司每月发放600元待岗费给李杨洪（发放至2013年9月、2013年10月起停发）；另2009年10月至2010年7月，广州市白驹旅游汽车有限公司为李杨洪缴纳社保。
2014年8月5日李杨洪以新羊城公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认双方2000年1月至2013年9月存在劳动关系；该委于2014年10月17日作出《裁决书》，裁决确认双方2000年1月至2003年12月5日期间存�劳动关系。李杨洪不服诉至本院。
庭审中原告李杨洪认为当时出院后开会，被告承诺每月支付600元待岗费至法定代表人区树鸿（1953年8月出生）退休时止；其2009年10月至2010年7月曾在广州市白驹旅游汽车有限公司上班，2012年则在广东景南驾校当了三个月教练。庭审中被告认为当时只是说让原告待岗，待岗费则给到原告找到工作时为止。
本院认为：因职工有在岗职工与不在岗职工之别，而原告则显然属于不在岗职工，故原被告之间当然存在劳动关系；又据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项可知多重劳动关系是可以同时存在的，故对被告的相关辩解本院不予支持；复因待岗费2013年10月起停发，故本院认定劳动关系至2013年9月结束；再因，原告仅要求确认2000年1月起的劳动关系情况，故本院判项仅表述2000年1月起的劳动关系情况。根据《中华人民共�国劳动法》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条、第三十九条第（四）项之规定，判决如下：
确认2000年1月至2013年9月原告李杨洪与被告广州市越秀区新羊城水电工程公司存在劳动关系。
本案受理费10元由被告广州市越秀区新羊城水电工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 亮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 文蓓婕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第207-2号
申请执行人盐城市城南新区安安汽车租赁服务部，经营场所盐城市城南新区黄海街道耿伙六组。
被执行人吴加强，居民。
本院受理的申请执行人盐城市城南新区安安汽车租赁服务部与被执行人吴加强车辆租赁合同纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第207号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一�年十一月三十日
书 记 员 陈 成
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1935-1号
原告吉学玲
被告张洪军
�告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路2766。
本院在审理原告吉学玲诉被告张洪军、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张洪军驾驶的鲁G7V9**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张洪军驾驶的鲁G7V9**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十一月十八日
书 记 员 侯 广 军
吉林省公�岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第281号
原告公主岭市岭西科技园区安居物业管理有限公司。
委托代理人张凤羽，经理。
被告田精精，公主岭市人。
本院在审理原告公主岭市岭西科技园区安居物业管理有限公司诉被告田精精物业服务合同纠纷一案中，原、被告私下达成和解协议，为此原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告公主岭市岭西科技园区安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元。
审判长 任振宇
二〇一四年六月五日
书记员 裴 欣
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第729号
申请执行人刘桂芝，女，1952年5月11日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人长春中电东泰股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地长春市绿园。
被执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区。
申请执行人刘桂芝与被执行人长春中电东泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司合伙纠纷一案，由于被执行人长春中电东泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第762号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘桂芝向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第762号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 杜玉娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙万晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈催字第15号
申请人：慈溪市亮捷电子元件厂。
代表人：吴先亮。
委托代理人：汪肖肖。
申请人慈溪市亮捷电子元件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30800053／94230146的银行承兑汇票（出票日期2014年7月28日、出票金额50000元、出票人宁波格澜特电器有限公司、收款人宁波舟航进出口有限公司、付款行招商银行宁波观海卫支行、背书人宁波舟航进出口有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市亮捷电子元件厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市亮捷电子元件厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一五年四月一日
代书记员 徐洁清
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00019号
申请执行人重庆市九龙坡区人民政府。
被执行人郑盛玉。
申请执行人重庆市九龙坡区人民政府于2015年3月3日向本院申请强制执行九征字（2014）第14号《关于重庆西站综合交通枢纽工程一期房屋征收项目的房屋征收补偿决定》所确定的第三项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年8月23日，重庆市九龙坡区人民政府对重庆西站综合交通枢纽工程一期房屋征收项目征收范围内国有土地上房屋作出征收决定并予以公告。被执行人所有的重庆市九龙坡区中梁山华岩西村71号1-4-7号房屋位于征收范围内，建筑面积为54.88平方米。在该项目规定的签约期限内被执行人与房屋征收部门未能达成房屋征收补偿协议。2014年10月21日申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向被执行人郑盛玉作出了九征字（2014）第14号《关于重庆西站综合交通枢纽工程一期房屋征收项目的房屋征收补偿决定》，该补偿决定内容为：一、根据征收补偿安置方案，结合被征收人的安置要求，被征收人选择货币安置，房屋征收部门按货币补偿单价每平方米5807元，被征收房屋价值318688元补偿被征收人。二、根据征收补偿安置方案，结合被征收人的安置要求，被征收人选择货币安置，房屋征收部门按1000元∕户*次的标准，给予被征收人1次搬迁费，其他有关费用按照《补偿安置方案》执行。三、被征收人郑盛玉在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将华岩西村71号1-4-7号房屋交房屋征收部门拆除。被执行人在收到该房屋征收补偿决定后未予履行，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府申请执行的九征字（2014）第14号《关于重庆西站综合交通枢纽工程一期房屋征收项目的房屋征收补偿决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并未超越职权和滥用职权。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区人民政府于2014年10月21日作出的九征字（2014）第14号《关于重庆西站综合交通枢纽工程一期房屋征收项目的房屋征收补偿决定》所确定的第三项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张涛
代理审判员 佘洁
人民陪审员 戴蕾
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2015）九法行非审字第00019号申请执行人重庆市九龙坡区人民政府。被执行人郑盛玉。申请执行人重庆市九龙坡区人民政府于2015年3月3日向本院申请强制执行九征字（2014）第14号《关于重庆西站综合交通枢纽工程一期房屋征收项目的房屋征收补偿决定》所确定的第三项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年8月23日，重庆市九龙坡区人民政府对重庆西站综合交通枢纽工程一期房屋征收项目征收范围内国有土地上房屋作出征收决定并予以公告。被执行人所有的重庆市九龙坡区中梁山华岩西村71号1-4-7号房屋位于征收范围内，建筑面积为54.88平方米。在该项目规定的签约期限内被执行人与房屋征收部门未能达成房屋征收补偿协议。2014年10月21日申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向被执行人郑盛玉作出了九征字（2014）第14号《关于重庆西站综合交通枢纽工程一期房屋征收项目的房屋征收补偿决定》，该补偿决定内容为：一、根据征收补偿安置方案，结合被征收人的安置要求，被征收人选择货币安置，房屋征收部门按货币补偿单价每平方米5807元，被征收房屋价值318688元补偿被征收人。二、根据征收补偿安置方案，结合被征收人的安置要求，被征收人选择货币安置，房屋征收部门按1000元∕户·次的标准，给予被征收人1次搬迁费，其他有关费用按照《补偿安置方案》执行。三、被征收人郑盛玉在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将华岩西村71号1-4-7号房屋交房屋征收部门拆除。被执行人在收到该房屋征收补偿决定后未予履行，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府申请执行的九征字（2014）第14号《关于重庆西站综合交通枢纽工程一期房屋征收项目的房屋征收补偿决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并未超越职权和滥用职权。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区人民政府于2014年10月21日作出的九征字（2014）第14号《关于重庆西站综合交通枢纽工程一期房屋征收项目的房屋征收补偿决定》所确定的第三项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张涛代理审判员  佘洁人民陪审员  戴蕾二〇一五年四月一日书 记 员  胡峤
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1152号
原告中国农业发展银行山东省分行营业部，住所地济南市。
负责人谢军，总经理。
委托代理人赵晓明，男，该行职工，住济南历下区燕子山路***号。
被告山东省粮食贸易公司，住所地济南市。
法定代表人陈亮，经理。
委托代理人高文文，山东海右律师事务所律师。
原告中国农业发展银行山东省分行营业部（以下简称山东农发行）与被告山东省粮食贸易公司（以下简称省粮贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵晓明，被告委托代理人高文文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东农发行诉称，1997年12月30日，原告山东农发行与被告省粮贸公司签订《中国农业发展银行保证担保借款合同》（97借字205号）一份，约定省粮贸公司向山东农发行借款1500万人民币，合同签订后，山东农发行于1997年12月30日按约定将借款1500万元拨付给省粮贸公司，后双方于1999年12月10日又签订《中国农业发展银行借款合同变更协议》（99-199-11号），约定，将原合同的借款金额变更为280万元人民币，其余金额1220万元，双方另行处理；借款用途变更为企业消化本息挂账贷款；借款期限调整为过渡期五年（1999年1月1日至2003年12月31日），处理期十年（2004年1月1日至2013年12月31日）。借款合同履行期限届满后，省粮贸公司因资金尚未回笼，不能如期还款。山东农发行多次催促省粮贸公司还款未果。请求1、判令被告偿还借款人民币280万元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
1、中国农业发展银行保证担保借款合同一份；
2、中国农业发展银行借款合同变更协议两份；
3、中国农业发展银行借款借据两张；
4、中国农业发展银行债务预期催收通知书一份；
5、2014年5月5日变更协议一份。
被告省粮贸公司辩称，被告欠款属实，确实有280万元借款未还；因被告早已停止经营业务，且无任何资产，无力偿还借款；请求与原告协商处理。
经审理本院认定，1997年12月30日，原告与被告签订《中国农业发展银行保证担保借款合同》，约定被告省粮贸公司向原告借款1500万人民币，合同签订后，原告山东农发行于1997年12月30日按约定将借款1500万元付给了被告省粮贸公司。后原、被告于1999年通过签订借款合同变更协议，将被告向原告的借款分解为两笔借款：分别为280万元及1220万元；对于1220万元借款，双方另行处理；对于借款280万元，原、被告双方约定借期至2013年12月31日；后被告未还款，原告曾于2013年3月15日向被告催收，被告也未还款，原告诉至本院。
本院认为，原告山东农发行与被告省粮贸公司签订的借款合同及变更协议是当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规等强制性规定，当事人应依约严格履行合同义务。原告山东农发行依约向被告省粮贸公司发放了贷款，被告省粮贸公司应当依约还款，原告要求被告省粮贸公司偿还280万元借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告山东省粮食贸易公司给付原告中国农业发展银行山东省分行营业部借款本金280万元，于本判决生效之次日起十日内履行。
案件受理费人民币29200元，由被告山东省粮食贸易公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币29200元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 王燕鸣
二〇一四年七月四日
书 记 员 冯 振
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1158号
申请执行人：陈德丽，汉族。
被执行人：李健，汉族。
本院在执行陈德丽与李健民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李健暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第936号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 何 林
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨仕良
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第742号
罪犯肖某某，男，1972年11月28出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。二00二年十月二十日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一二年六月二十日作出（2012）怀鹤刑初字第53号刑事判决，以被告人肖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元（此次缴纳5000元）。判决生效后，于二0一二年八月十七日交付执行，刑期至2018年6月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯肖某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯肖某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖某某在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6570号
上诉人（原审被告）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：唐山市路北区建华道32号。
法定代表人：李金钰，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志强，男，1969年10月18日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。
委托代理人：张娜，河北福航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会。住所地：唐山市路北区光明街�许家庄社区。
负责人：董彪，该居委会书记。
上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈志强、唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1498号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1498号民事判决。
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
上诉人唐山市兴盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4736元予以退回。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年九月二十日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6570号上诉人（原审被告）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：唐山市路北区建华道32号。法定代表人：李金钰，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志强，男，1969年10月18日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。委托代理人：张娜，河北福航律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会。住所地：唐山市路北区光明街�许家庄社区。负责人：董彪，该居委会书记。上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈志强、唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1498号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1498号民事判决。二、发回唐山市路北区人民法院重审。上诉人唐山市兴盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4736元予以退回。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年九月二十日书记员田美慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00684号
上诉人（原审被告）苏州发源地科技发展有限公司，住所地苏州市新区科憬路118号。
法定代表人陈少玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市新区狮山路51号。
诉讼代表人史为群，该支行负责人。
上诉人苏州发源地科技发展有限公司（以下简称发源地公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称工行开发区支行）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00962-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年7月3日，工行开发区支行以发源地公司为被告向原审法院起诉称：2015年3月13日，发源地公司与工行开发区支行签订《流动资金借同》，约定工行开发区支行向发源地公司提供600万元的借款，合同还对借款利率、逾期罚息、复利等作出约定。与该《流动资金借款合同》相对应的《最高额抵押合同》，是由发源地公司与工行开发区支行于2015年1月27日签订，抵押物为发源地公司所有的坐落于苏州市高新区科景路118的房产和土地使用权，双方并办理了抵押登记。2015年3月13日，工行开发区支行依约向发源地公司发放贷款600万元，但之后发源地公司未能按约偿付借款期内利息，故工行开发区支行发函宣告全部借款到期。但发源地公司未能按期偿付借款本金及利息。为维护合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、发源地公司偿还借款本金600万元及利息、罚息、复利（暂计至2015年6月8日为74260.41元，之后按照合同约定计算到实际偿付之日止）；2、发源地公司赔偿工行开发区支行律师费损失126714元；3、工行开发区支行就上述1、2诉讼请求对发源地公司提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由发源地公司承担。
发源地公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：工行开发区支行是中国工商银行股份有限公司的分公司，案涉贷款也是由中国工商银行股份有限公司实际发放，所以本案应由实际发放人中国工商银行股份有限公司的所在地和款项汇出地法院管辖，即应由北京市西城区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
原审法院认为，案涉贷款由谁实际发放，并非管辖异议审查范围。本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，当事人另有约定的按约定管辖。工行开发区支行在起诉时提供的其与发源地公司于2015年3月13日签订的《流动资金借款合同》第九条约定，本合同项下争议解决方式为“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该条款符合协议管辖且不违反级别管辖和专属管辖的有关法律规定，应为有效。因工行开发区支行作为合同贷款人，其住所地属原审法院管辖范围，故原审法院根据双方管辖协议的约定受理本案并无不当。发源地公司对管辖权提出的异议不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回苏州发源地科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州发源地科技发展有限公司承担。
上诉人发源地公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案所涉贷款系中国工商银行股份有限公司实际发放，所以本案应由实际发放人中国工商银行股份有限公司的所在地和款项汇出地法院管辖，即应由北京市西城区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
二审经审查查明，工行开发区支行一审提交的其作为贷款人、发源地公司作为借款人的《流动资金借款合同》第一部分“基本约定”第九条约定：“争议解决本合同项下争议解决方式为（2）：……（2）在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”该《流动资金借款合同》落款处有工行开发区支行、发源地公司签章确认。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《流动资金借款合同》中明确约定发生纠纷由贷款人工行开发区支行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院作为合同约定管辖法院对本案依法具有管辖权。至于上述《流动资金借款合同》项下贷款是否确由工行开发区支行的总行发放，并不影响本案当事人在合同中约定的管辖条款效力，上诉人发源地公司以此提出的管辖异议上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 佳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2069号
原告南京宝珠粮油贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江路28号。
法定代表人龚广珍，董事长。
委托代理人赵峰江，江苏裕和律师事务所律师。
被告南京舍味食品有限公司，住所地南京市秦淮区海福巷1号。
法定代表人刘龙亭。
被告刘龙亭,男，汉族。
原告南京宝珠粮油贸易有限公司（以下简称宝珠公司）诉被告南京舍味食品有限公司（以下简称舍味公司）、刘龙亭买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告宝珠公司的委托代理人赵峰江到庭参加诉讼。被告舍味公司、刘龙亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝珠公司诉称，原告与被告多年前开始形成供货关系，原告向被告提供面粉用于其经营餐饮。2010年起被告开始拖欠原告面粉款。2010年11月30日，经原、被告结算确认，被告尚欠原告面粉款30万元，被告承诺于一年内还清欠款并按照每月2700元的标准支付利息。但此后被告并未按照该约定还款付息。2014年12月7日，原、被告再次签订欠条，被告舍味公司承诺自2015年6月1日归还所欠货款，被告刘龙亭提供无限连带担保责任。但还款期限届满后，两被告仍以经济困难为由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判决：1、被告舍味公司支付欠款336000元，并自2014年12月1日起按照月息1%的标准支付利息至款项付清日止；2、被告刘龙亭对被告舍味公司的上述债务承担无限连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告舍味公司、刘龙亭未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2010年11月30日，被告舍味公司、刘龙亭出具《欠条》，内容为：今欠宝珠粮油公司面粉款30万元，从2010年12月1日起支付每月利息2700元，备注说明可以提前还本不付利息，所有欠款在一年内还清，利息在每月底付清。原告宝珠公司称自2003、2004年开始即与被告刘龙亭建立面粉买卖关系，被告刘龙亭在南京工业大学附近卖包子故需要采购大量面粉，后被告刘龙亭作为实际控制人设立了被告舍味公司，刘龙亭又以舍味公司的名义向原告采购面粉，故双方在结算面粉款时注明欠款人为被告刘龙亭及舍味公司。2011年12月1日，原告宝珠公司法定代表人龚广珍的丈夫张国辉与被告刘龙亭签订《融资协议》，约定张国辉向刘龙亭提供30万元，期限自2011年12月1日至2012年11月30日，月息为1%等。2013年12月1日，张国辉与刘龙亭再次签订《融资协议》，除期限变更为2013年12月1日至2014年11月30日外，其他内容同前一份《融资协议》。原告宝珠公司称因被告一直未能还本付息，为防诉讼时效的经过以及再次确定欠款事实，故由张国辉与刘龙亭签订了该两份《融资协议》，该两份协议中记载的30万元即为两被告所欠的面粉款30万元。2014年12月17日，两被告再次出具《欠条》，内容为：经结算往来债权债务，舍味公司确认欠宝珠公司面粉货款336000元，承诺从2014年12月1日起支付利息，利息每月3360元；鉴于上述货款至今未还，舍味公司承诺从2015年6月1日开始归还欠款本金336000元及利息，自出具本欠条之日起按照月利率1%计算利息，债权人宝珠公司可以随时要求欠款人还款，如果欠款人舍味公司不能按要求还款，则债权人可随时向南京市鼓楼区人民法院起诉，债权人为实现债权的费用均由欠款人及担保人承担；担保人确认：本人同意为欠款人的上述债务向债权人宝珠公司承担无限连带责任担保，保证期限为欠条出具之日起至两年时止，担保范围及于所有欠款本息、债权人为实现债权的费用。本确认条款的效力独立于欠条，欠条无效不影响本确认条款的法律效力。落款“欠款人（签章）”处为被告刘龙亭的签名，“连带责任保证担保人（签章）”处为被告刘龙亭的签名及被告舍味公司的公章。原告宝珠公司称因两被告一直未按其承诺还本付息，故在该份欠条出具时双方对于欠付面粉款本金进行了协商，在原结算款30万元基础上增加了36000元，并明确约定该笔债务的债务人为被告舍味公司，被告刘龙亭为连带责任担保人，但因专业知识的缺乏，在签章时将舍味公司的公章加盖在了担保人处。
因两被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
以上事实，有《欠条》、《融资协议》、结婚证以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，经原告与两被告于2010年11月30日结算，两被告认可欠原告面粉款30万元，并承诺了还款期限和利息标准。2014年12月17日，两被告再次向原告出具《欠条》，其中被告舍味公司明确承诺承担还本付息的义务，被告刘龙亭则承诺承担被告舍味公司该笔债务的连带担保责任。现被告舍味公司未按约履行其付款义务，原告宝珠公司提起此次诉讼，主张被告舍味公司付款336000元及利息，被告刘龙亭承担连带担保责任，存在合同和法律依据，依法应予支持。
被告舍味公司、刘龙亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京舍味食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京宝珠粮油贸易有限公司336000元，并按照月息1%的标准支付自2014年12月1日起至款项付清之日止期间的利息；
二、被告刘龙亭对被告南京舍味食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，减半收取3422元，由被告南京舍味食品有限公司、刘龙亭负担。（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一五年十一月二十六日
书记员 丛志阳
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2856号
原告：肖光清，男，汉族，教师，住福建省尤溪县。
被告：肖振旗，男，汉族，职工，住福建省尤溪县。
原告肖光清与被告肖振旗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告肖光清于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖光清在本案诉讼期间，因与肖振旗已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖光清撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由肖光清负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一六年十二月十四日
书记员 魏婷（代）
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9215号
原告：任剑民，男，1971年6月12日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：卢彦声，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：起建朝，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州珠航校车服务有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇雅源中路18号103房。
法定代表人:刁伟强
本院审理的原告任剑民诉被告广州珠航校车服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告任剑民于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：任剑民提出的撤回起诉的申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告任剑民撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告任剑民负担。
审判员 肖 荷
二〇一六年十二月十四日
书记员 林诗露
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1372-1号
申请执行人陈锦保。
被执行人孙金文。
被执行人任巧珍。
陈锦保与孙金文、任巧珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第01463号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被告孙金文、任巧珍欠原告陈锦保借款14万元及利息3.5万元，本息合计17.5万元。两被告于2015年7月30日前一次性还清；若两被告未能按期偿还上述款项，则须另行承担违约金5000元；案件受理费3900元，减半收取1950元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，已依法轮候查封被执行人名下的房地产一处及车辆一部，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被轮候查封的房地产一处、车辆一部外，未发现其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦民初字第01463号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡传永
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新22刑终34号
原公诉机关哈密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海刚，男，1994年7月9日出生于新疆哈密市，汉族，中专文化程度，无固定职业，住新疆哈密市。因涉嫌盗窃罪于2015年8月23日被哈密市公安局刑事拘留，同年9月17日被哈密市公安局取保候审。经哈密市人民法院决定于2016年2月3日被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
辩护人蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师。
原审被告人周俊，男，1993年3月24日出生于新疆哈密市，汉族，中专文化程度，无固定职业，住新疆巴里坤哈萨克自治县。因涉嫌盗窃罪于2015年8月23日被哈密市公安局刑事拘留，同年9月17日被哈密市公安局取保候审。经哈密市人民法院决定于2016年2月3日被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人王海刚、周俊盗窃罪一案，于2016年2月3日作出（2016）新2201刑初55号刑事判决。原审被告人王海刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院哈密分院指派代理检察员赵志涛出庭履行职务。上诉人王海刚及其辩护人蔡万鹏、原审被告人周俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年6月至7月中旬期间，被告人王海刚单独或伙同被告人周俊先后在哈密市前进东路光明花园等地盗窃踏板助力摩托车5起，价值共计10440元，其中被告人周俊参与作案3起，价值共计7982元。案发后，赃物已全部追回并发还失主。
上述事实，被告人王海刚及其辩护人伯军华、被告人周俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、户籍资料、扣押及发还物品清单，证人乃某、张某某、汪某某、马某某、郭某某的证言，失主雷某某、于某某、周某某、任某某、赵某某的陈述，涉案物品估价鉴定意见书、二被告人指认盗窃地点的照片、赃物及作案工具照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王海刚以非法占有为目的，单独或伙同被告人周俊秘密窃取他人财物，作案5起，价值共计10440元，数额较大；被告人周俊以非法占有为目的，伙同被告人王海刚秘密窃取他人财物，作案3起，价值共计7982元，数额较大；二被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，对二被告人依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金量刑幅度内判处刑罚。第3起至5起犯罪中，被告人王海刚、周俊系共同犯罪，被告人王海刚负责用起子撬车接线，被告人周俊负责望风，根据二被告人在共同犯罪中的地位和作用，被告人王海刚系主犯，被告人周俊系从犯，对被告人周俊依法从轻处罚。被告人周俊经公安机关电话传唤后，主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚。被告人王海刚当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。鉴于二被告人所盗赃物已全部追回，应在量刑时酌情从轻处罚。对辩护人合理的辩护意见，应予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王海刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人周俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；三、作案工具起子两把，依法予以没收。
宣判后，原审被告人王海刚提出上诉认为，本人经民警传唤后主动到案，如实供述了公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，应认定为自首或坦白，应依法减轻处罚；同时，本人在案件侦办过程中对受害人进行退赔，且赃物已全部追回，故一审判决量刑畸重，恳请二审法院依法减轻处罚并适用缓刑。辩护人蔡万鹏支持其上诉请求。
经审理查明：1、2015年6月某日晚，被告人王海刚在哈密市前进东路光明花园11栋楼下，盗窃雷某某价值1600元的黄色千里马牌迅鹰448CC型踏板助力摩托车一辆，案发后，赃物已追回并发还失主。认定上述事实的证据有受案登记表、归案情况说明、失主雷某某的陈述、证人汪某某、马某某的证言、扣押及发还物品清单、涉案物品估价鉴定意见书、现场照片、赃物及作案工具（起子两把）、户籍资料等，上诉人王海刚亦有供述在案，足以认定。
2、2015年6月某日晚，被告人王海刚在哈密市前进东路光明花园15栋楼下，盗窃于某某价值858元的欧星牌OX48CC型踏板助力摩托车一辆，案发后，赃物已追回并发还失主。认定上述事实的证据有受案登记表、归案情况说明、失主于某某的陈述、扣押及发还物品清单、涉案物品估价鉴定意见书、现场照片、赃物及作案工具（起子两把）、户籍资料等，上诉人王海刚亦有供述在案，足以认定。
3、2015年7月5日晚，被告人王海刚伙同被告人周俊在哈密市北环西路24院46栋楼下，盗窃周某某价值3040元的黑色千里马牌踏板助力摩托车一辆，案发后，赃物已追回并发还失主。认定上述事实的证据有受案登记表、归案情况说明、失主周某某的陈述、证人郭某某的证言、扣押及发还物品清单、涉案物品估价鉴定意见书、现场照片、赃物及作案工具（起子两把）、户籍资料等，上诉人王海刚、原审被告人周俊亦有供述在案，足以认定。
4、2015年7月初某日晚，被告人王海刚伙同被告人周俊在哈密市北环西路24院35栋楼下，盗窃任某某价值2632元的白色金福牌踏板助力摩托车一辆，案发后，赃物已追回并发还失主。认定上述事实的证据有受案登记表、归案情况说明、失主任某某的陈述、原审涉案人员茹政强的供述、证人乃某、张某某的证言、扣押及发还物品清单、涉案物品估价鉴定意见书、现场照片、赃物及作案工具（起子两把）、户籍资料等，上诉人王海刚、原审被告人周俊亦有供述在案，足以认定。
5、2015年7月中旬某日晚，被告人王海刚伙同被告人周俊在哈密市北环西路24院31栋楼下，盗窃赵某某价值2310元的黑色千里马牌踏板助力摩托车一辆，案发后，赃物已追回并发还失主。认定上述事实的证据有受案登记表、归案情况说明、失主赵某某的陈述、扣押及发还物品清单、涉案物品估价鉴定意见书、现场照片、赃物及作案工具（起子两把）、户籍资料等，上诉人王海刚、原审被告人周俊亦有供述在案，足以认定。
上述事实及证据原审、二审已予庭审质证，上诉人王海刚及其辩护人、原审被告人周俊均无异议，故对原审法院认定的事实及证据本院予以确认。
二审庭审中上诉人王海刚的辩护人提交了四名失主的谅解书及被盗车辆修理费收据（复印件），以证明上诉人具有悔罪且取得失主谅解的情节。检察机关对上述证据的关联性予以认可，庭审结束后检察机关向失主证实后亦认可其真实性。检察机关当庭提交哈密市公安局刑事犯罪侦查大队于2016年4月13日出具的犯罪嫌疑人王海刚归案情况说明一份，以证实上诉人王海刚被抓获的经过。辩护人认为该证据证明的问题与公安机关第一次出具的归案说明有区别，不予认可。
经审理认为，上诉人王海刚的辩护人及检察机关提交的上述证据具备客观真实性，应予确认。
本院认为，原判认定上诉人王海刚、原审被告人周俊，以非法占有为目的，秘密窃取私人财物且数额较大，已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，且量刑时已充分考虑王海刚有如实供述、赃物全部追回等情节，量刑适当，故其认为一审量刑畸重的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人王海刚系在其住所被公安人员抓获归案，归案后虽如实供述犯罪事实，但仍不符合自首的法定要件，故其认为自己存在自首情节的上诉理由与事实不符，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志平
审判员 张 军
审判员 玉 福
二〇一六年五月六日
书记员 陶绩伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初727号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人娄某，男，1988年9月8日出生于湖南省常德市，汉族，中专文化，农民，住常德市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月28日被晋江市公安局刑事拘留，2月4日晋江市公安局变更强制措施为取保候审。同年3月16日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）653号起诉书指控被告人娄某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年1月27日23时许，被告人娄某醉酒后驾驶车牌号为闽C×××××号的“吉利”越野车行驶至晋江市灵源街道林口社区亲亲食品厂门口路段，后娄某停车坐在车上睡觉时被晋江市公安局民警查获。经检测，被告人娄某血液中检出乙醇浓度为120.4mg／100ml。
上述事实，被告人娄某无异议，且有涉案车辆照片；晋江市公安局有关破案及查获经过的报告文件、血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、酒测照片、扣押清单、工作说明、驾驶员及机动车信息查询结果单、身份信息材料等书证；现场笔录；司法鉴定意见书；被告人娄某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人娄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某归案后如实供述自己罪行，本院予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年4月8日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一六年三月十六日
书记员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或这旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3292号
申请执行人郑春山
被执行人黄建森，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦黄商初字第00180号，依法向被执行人黄建森（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄建森（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建森（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建森（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年三月十四日
书记员 贾向峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初17932号
原告：张文韬，男，1987年7月16日出生，住北京市房山区。
被告：朱志建，女，1981年7月29日出生，住北京市房山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层。
负责人刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人张梅，女，1980年6月2日出生，该公司职员，住该公司。
原告张文韬与被告朱志建、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文韬、被告朱志建到庭参加了诉讼。被告人寿北京分公司第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭时经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文韬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费2030元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日14时许，原告父亲张继东驾驶原告所有的机动车由东向西行至北京市房山区大陶路公交站（房11路）南三叉路口处（房窑路与琉陶路交叉口），正在左转开往琉陶路时，适有被告朱志建驾驶车辆从原告车辆右侧且拐弯处超车左转，被告车辆左后部与原告车辆右前部发生剐蹭，致使原告车辆前保险杠、右前车灯、右侧叶子板发生不同程度的损坏。事发后朱志建电话进行了报警，交通民警在听取了朱志建的事故描述后，告知双方：认定此事故中朱志建全责，并提醒双方互拍证件。此后双方签署了《机动车交通事故快速处理协议书》（以下简称快速处理协议），确定朱志建全责，原告无责。此后原告将其受损车辆进行了修理，花费修理费2030元。但朱志建后对事故责任的确定结果反悔并拒绝支付原告的修理费用。因损失赔偿问题一直未能解决，为此原告诉至法院请求依法判决。
被告朱志建辩称：原告起诉的内容与事实不符，当时原告的车辆在前面行驶，我车随其后行驶，在驶入事故路口前原告的车辆开启左转向灯，驶入道路左侧车道（逆向车道），我车按交通标线正常行驶，在即将驶出路口时，原告的车辆由左侧车道驶回右侧车道（并线），造成其车辆右前部撞到我车的左后部。事发后因我精神紧张，对于事故的责任认定不了解，才与原告签署了快速处理协议。此后我对事发时的行车记录反复观看并经询问后，确定张继东应负此事故的全部责任，据此不同意原告的诉讼请求。
被告人寿北京分公司辩称：朱志建驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。原告起诉的车辆修理费金额与我公司的定损金额相同，我公司同意在保险责任范围内赔付。诉讼费不在保险责任范围内，我公司不同意承担。
经审理查明：2017年9月9日14时许，被告朱志建驾驶小轿车（车号：×××）行驶至北京市房山区房窑路路口时，适有张继东驾驶小轿车（车号：×××，登记所有人为原告）行驶至此，因朱志建驾驶的小轿车未按规定让行,导致两车相撞发生交通事故，事故造成两车受损。此事故经双方协商于事发当日签署了快速处理协议，确定朱志建负全部责任，张继东无责任。此后原告将其受损车辆送至北京市良乡万达工贸有限公司进行了修理，花费修理费2030元。因朱志建事后对责任确认持有异议，为此原告的修理费赔偿问题一直未能解决。
经查，朱志建驾驶的事故车辆在人寿北京分公司投保了交强险及100万元限额的第三者责任保险(有不计免赔)，事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、快速处理协议、修理费发票、视频等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，事发后双方车辆驾驶员经协商已签署了快速处理协议，该协议系双方真实的意思表示，其证据效力本院经审核后予以确认。朱志建关于自己不应承担全部责任的辩解经庭审质证缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张的修理费2030元经庭审质证数额合理，予以确定，该费用因均在交强险及第三者责任保险范围内，为此均由人寿北京分公司予以赔偿。朱志建本案中除承担案件受理费外不必承担赔偿责任。被告人寿北京分公司经本院传唤，其无正当理由在第二次开庭时拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文韬车辆修理费二千零三十元（其中机动车交通事故责任强制保险赔偿二千元，第三者责任保险赔偿三十元）。
二、驳回原告张文韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告朱志建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一七年十一月六日
书记员 米 诺
浙江省桐庐县人民法院
行政�定书
（2016）浙0122行审34号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：莫玲珏，系桐庐县资源局工作人员。
被执行人：叶培良。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年2月3日向本院提出申请，要求对被执行人叶培良执行：限期于收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在超占用地面积130平方米上的建筑物及构筑物（含房屋占地面积超占21平方米，庭院面积109平方米），并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2014年8月开始，桐庐县旧县街道鸿儒村村民叶培良在原基翻新建造住宅，并于10月份结顶。经勘测，计占地面积210平方米，其中房屋占地面积101平方米，但所建房屋占地101平方米中，批准建房用地为80平方米（桐农房审[2014]第030号）。该户占用的土地为旧县街道鸿儒村大山湾集体土地，其在批准用地的基础上超占用地行为已严重扰乱了土地管理的正常秩序。经规划确认：“根据《桐庐县中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块符合规划0.0127公顷（村庄），不符合规划0.0083公顷（一般农田、新增一般农田）。”桐庐县国土资源局认为，叶培良的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，桐庐县国土资源局于2015年5月5日对叶培良作出桐土监（2015）35号土地违法案件行�处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用130平方米的集体土地；2、限期于收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在超占用地面积130平方米上的建筑物及构筑物（含房屋占地面积超占21平方米，庭院面积109平方米），并恢复土地原状。该行政处罚决定书于2015年5月5日送达叶培良，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年11月23日，桐庐县国土资源局向叶培良邮寄送达桐土催字（2015）70号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容。但叶培良仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）35号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）35号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即限期于收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在超占用地面积130平方米上的建筑物及构筑物（含房屋占地面积超占21平方米，庭院面积109平方米），并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县人民政府旧县街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴 肇 武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高�萍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1035号
申请执行人：刘凤柱，1962年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人:唐敏，1986年1月1日出生，汉族,居民，住安徽省定远县。
申请执行人刘凤柱与被执行人唐敏民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2015年12月26作出的（2015）定民一初字第03266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，执行标的50525元。
本案在执行中，被执行人唐敏长期外出，下落不明，本院未查找到其有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第03266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 孟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1826号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人谢炎光，男，1956年11月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人谢炎光行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第333号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的126.22平方米土地，并自行拆除在非法占用的126.22平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1826号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月二十一日
书记员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：土地行政处罚讨论时间：
讨论地点：执行庭
执行员：郑冬伟、谢安、张福成记录人：林海山
承办人：张福成
讨论记录如下：
张福成介绍案情：本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人谢炎光行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第333号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的126.22平方米土地，并自行拆除在非法占用的126.22平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，我建议终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1826号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
谢安：同意经办人意见。
郑冬伟：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执1826号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执594号
申请执行人包商银行股份有限公司包头神华支行，住所地包头市昆区。
负责人赵静，支行长。
被执行人恩斯特矿山机械设备有限责任公司，住所地包头市昆区。
法定代表人郝红卫，总经理。
被执行人包头市天龙百货有限责任公司，住所地包头市昆区。
法定代表人钟兴世。
被执行人刘久欢，男，1963年2月24日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人李桂婵，女，1965年10月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人郝红卫，男，1966年10月10日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人高晓霞，女，1965年11月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）包天信证商字第3703号执行证书。申请执行人包商银行股份有限公司包头神华支行与被执行人恩斯特矿山机械设备有限责任公司、包头市天龙百货有限责任公司、刘久欢、李桂婵、郝红卫、高晓霞借款合同纠纷一案，现经查询被执行人暂无可供执行的财产，待有可供执行的财产时申请人再申请执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）包天信证商字第3703号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晋鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第91号
原告：王玲岳。
被告：王盛亚。
被告：王月成。
本院于2015年4月1日立案受理了原告王玲岳与被告王盛亚、王月成民间借贷纠纷一案，因原告王玲岳已明确表示不预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年四月二日
代书 记员 张晓颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10859号
原告广州中铁物流有限公司，住所地广州市白云区石井街石沙路333号广州市八方货运市场第一期D区1栋1层1号至4号。
法定代表人尹新建。
委托代理人夏祖珠，广东威戈律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广地I，III区6002-6018室，统一社会信用代码：914403006626551967。
负责人张端书。
委托代理人林伟、苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费10500元，由原告负担。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 彭俊嘉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12185号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告孙金忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙金忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙金忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,800.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,800.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢83号
申请执行人许焕普，男，1966年12月30日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人刘全国，男，1954年6月24日出生，汉族，住巩义市。
被执行人王新峰，男，1958年4月18日出生，汉族，住巩义市。
被执行人河南省冶金进出口公司巩义市米河联营水泥厂厂。住所地∶巩义市米河镇。
法定代表人郑福元，厂长。
被执行人巩义市小关供销社。住所地∶巩义市小关镇。
法定代表人孙丰召，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2001）新密刑初字第134号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘全国、王新峰、河南省冶金进出口公司巩义市米河联营水泥厂、巩义市小关供销社在银行的存款109850元或查封被执行人刘全国、王新峰、河南省冶金进出口公司、巩义市米河联营水泥厂、巩义市小关供销社相当于109850元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘全国、王新峰、河南省冶金进出口公司巩义市米河联营水泥厂、巩义市小关供销社负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年六月二十日
书记员 王一翔林永生
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终269号
上诉人（原审被告）:韩红星,男,1976年12月7日生,住沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）:陈荣，女,汉族,1977年8月10日生,住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）:河北轻璞健身服务有限公司。住所地：沧州市运河区军民南路3号沧州市帝信汽车配件有限公司第11幢。
法定代表人:韩红星,该公司经理。
上诉人韩红星不服沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。
韩红星上诉称：上诉人为河北轻璞健身服务有限公司的法定代表人。原审原告在沧州法院对上诉人提出诉讼无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地在人民法院管辖。本案中,上诉人个人的住址是山东省庆云县,故本案当事人在无约定管辖的情况下,应由山东省庆云县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系陈荣依据其与河北轻璞健身服务有限公司签订的《轻璞健身俱乐部合约书》，提起请求判令被告河北轻璞健身服务有限公司和韩红星退还健身卡费的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告河北轻璞健身服务有限公司的住所地位于沧州市运河区，因此，沧州市运河区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年六月十九日
书记员 李美玉
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初740号
原告王丽霞。
委托代理人白福东，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵恒，北京市盈科律师事务所律师。
被告冯玉福。
委托代理人张新苗，北京大成律师事务所律师。
被告三河市怡然之家房产经纪有限公司，住所地：三河市燕郊燕顺路西侧法国风情园5号商业楼。
法定代表人张海如，总经理。
本院在审理原告王丽霞与被告冯玉福、三河市怡然之家房产经纪有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，原告王丽霞于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽霞撤回起诉。
案件受理费2500元，由原告负担。
审判员 范红达
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 旭
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第82号
申请执行人合水县粮食局。
法定代表人向以山，局长。
被执行人合水县粮油工业有限责任公司。
法定代表人石恒银，董事长。
关于申请执行人合水县粮食局与被执行人合水县粮油工业有限责任租赁合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2014）合民初字第472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人合水县粮油工业有限责任公司未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人合水县粮食局于2015年4月27日申请执行，请求被执行人合水县粮油工业有限责任公司返还合水县粮食局库房10间，支付租赁费（从2007年2月11日至交房之日，每月600元），并承担案件受理费1694元。本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人合水县粮食局与被执行人合水县粮油工业有限责任公司对库房内粮食加工设备存放地未达成一致意见，致被执行人合水县粮油工业有限责任公司无法腾出库房。依照《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2014）合民初字第472号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一五年十月二十日
书记员 徐 静
附：本案引用的相关法律规定行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请人属于特困群体，执行法院已经给予适当救助的。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1654号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇嘉园小区。
法定代表人：刘芬，经理。
被告：王庆保，男，42岁，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告王庆保物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗安居物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 崔欣欣
二〇一七年三月三十一日
书记员 李少杰
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保60号
申请执行人辛玲，女，1974年12月6日生，汉族。
被执行人冷开生，男，1959年3月19日生。
被执行人李金路，男，1970年7月5日生。
申请执行人辛玲与被执行人冷开生、李金路民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年2月14日作出（2017）黑1124财保44号民事裁定书，查封冷开生在孙吴县群山乡**村集体土地78亩；查封李金路在孙吴县**集体土地2.8垧、草原地33亩。本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人辛玲于2017年2月16撤回查封申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保44号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年二月十六日
书记员 王逢瑞
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5104号
原告周东刚，男，1971年10月19日生，汉族。
委托代理人唐亮、戚婷婷，江苏玄博律师事务所律师。
被告王永升，男，1962年5月11日生，汉族。
本院在审理原告周东刚诉被告王永升民间借贷纠纷一案中，原告周东刚于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周东刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周东刚撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告周东刚承担。
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 陈顺平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蔡 楠
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1726号
申请执行人：胡世进。
被执行人：山东亿源建筑工程有限公司。
本院执行胡世进与山东亿源建筑工程有限公司提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付兴臣
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4640号
原告:王从胜,男,1953年2月8日出生,汉族,住淮安市淮阴区.。
委托诉讼代理人：周华、曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告:许南昌,男,1993年6月1日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路132号淮海第一城办公楼701、702、703室。
负责人：晋学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐剑，该公司员工。
第三人：淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
负责人：周保祥，该单位院长。
委托诉讼代理人：陈君，该医院员工。
原告王从胜与被告许南昌、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）、第三人淮安市淮阴医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从胜的委托诉讼代理人曹林祥、被告许南昌、被告保险公司的委托诉讼代理人唐剑、第三人淮安市淮阴医院的委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失133175.88元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日，许南昌驾驶苏Ｈ×××××小型客车在淮阴区山××线（××国道）丁集镇新堆桥北侧与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，许南昌负事故全部责任。事发后，原告在淮阴医院治疗。就赔偿事宜，协商无果，故提起诉讼。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险、商业险50万元、不计免赔；事故发生在保险期限内；要求扣除10%非医保；本次事故中交警认定肇事车辆驾驶员负全责，对本期事故发生的真实性无异议，但责任划分有异议，本起事故不宜用简易程序处理，道路交通事故处理程序第十五条规定对仅造成人员轻微伤的或者财产损失的，公安机关可适用简易程序，但本案伤者已构成伤残，因此我司认为不适用简易程序；道交法104条规定交通警察应根据现场固定证据和当事人证人叙述等认定并记录道路交通事故发生的时间、地点、天气、当事人姓名、机动车驾驶证号、联系方式、机动车种类和号牌、保险凭证号、交通事故发生的形态、碰撞部位等，并根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人责任，制作交通事故认定书；第45条道路交通事故认定应当做到程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本起事故未明确说明事故发生的具体过程以及形态，也未明确说明肇事车辆违反了哪条法律法规就认定全部责任，因此我司对责任划分不认可。不承担诉讼费、鉴定费。
被告许南昌辩称：我在交警队交了1万元。对事故责任划分有异议，当时不懂，就把情况和交警说了下。
第三人淮安市淮阴医院述称：原告因交通事故于在我院住院治疗产生医疗费共计28229.38元，尚欠11229.38元，要求原告从理赔款中优先偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，许南昌驾驶苏Ｈ×××××小型客车沿山深线（205国道）由北向南行驶至淮阴区丁集镇新堆桥北侧时与原告王从胜驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。
经交警部门认定，许南昌负事故全部责任。经质证，被告保险公司对事故责任划分有异议，但未提出相反证据，本院不予采纳。
苏Ｈ×××××小型客车的行驶证登记所有人为许乃政；许南昌持有C1型驾驶证；该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险50万元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后至淮安市淮阴医院治疗，住院50天，发生住院医疗费28229.38元（其中原告自付17000元、尚欠医院11229.38元）。
经原告申请，本院委托，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所于2017年11月23日出具司法鉴定意见：1、王从胜因交通事故构成十级伤残；2、误工期150日，护理期限90日，营养期限60日。原告支出鉴定费用2660元。
原告提供丁集镇七一村委会的证明一份及申请证人力某某、杨某出庭作证，证明原告在西小区居住、常年务工；其父亲王某某已83岁（共有5个子女），要求相关赔偿参照城镇标准。经质证，被告对真实性无异议，本院对原告的证明目的予以确认。
对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：
一、医疗费28229.38元；
二、住院伙食补助费40元/天×50天＝2000元；
三、营养费60天×30元/天＝1800元；
四、护理费90天×100元/天＝9000元；
五、残疾赔偿金40152元/年×16年×0.1（伤残系数）=64243.2元；
六、被扶养人生活费（原告父亲王某某）2643.3元；
七、精神抚慰金5000元（酌定）；
八、交通费500元（酌定）；
九、误工费16500元；
十、鉴定费2660元。
以上合计132575.88元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，事故小型客车投保了交强险、商业三责险50万元、不计免赔，被告许南昌负事故的全部责任，原告各项损失合计未超出保险限额，应由被告保险公司全额赔付。
庭审中，经征求意见，原告同意所欠第三人的医疗费，可从保险公司赔偿费用中予以优先支付，本院照准。
综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王从胜各项损失121346.5元（赔款支付至原告王从胜本人帐户，开户行中国邮政储蓄银行淮安市葡萄路营业所，帐号62×××01）。
二、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内支付给第三人淮安市淮阴医院医疗费11229.38元（帐户名称淮安市淮阴医院，开户行农商行淮安王营支行，帐号3208011201201000004482）。
三、驳回原告王从胜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，适用简易程序减半收取1482元，由被告许南昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包文斌
二〇一八年一月八日
书记员 夏惠勤
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执28号
申请执行人代建兵，男，壮族，砚山县人。
被执行人麻栗坡县联营铁合金厂。
法定代表人普尧，该厂厂长。
本院在执行申请执行人代建兵与被执行人麻栗坡县联营铁合金厂运输合同纠纷一案中，查明，被执行人麻栗坡县联营铁合金厂在本院尚有多件执行案件未履行金钱给付义务，本院轮候查封被执行人位于麻栗镇南油村委会（粮种厂）的所有资产一时之间不便于拍卖变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃坤
二〇一七年八月二日
书记员 黄建青
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初6号
原告梁兴海。
委托诉讼代理人武淑芬，晋中市司法工作者协会法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地阳泉市城区三角线69号。
法定代表人常亮贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告梁兴海与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴海的委托诉讼代理人武淑芬，被告保险公司的委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告梁兴海为其所有的晋K94x**、晋K2K**挂号车以祁县会达运输队的名义在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔等险种，保险期间为2017年6月1日起至2018年5月31日止。2017年7月1日16时许，梁兴海驾驶晋K94x**、晋K2K**挂号车由南向北行驶至国道108线802KM+100M处时，与前方同方向左转弯魏忠驾驶的晋L601**解放牌重型自卸车发生碰撞，造成晋K94x**、晋K2K**挂号车驾驶员梁兴海、乘车人任子福受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经山西省灵石县公安局交通警察大队勘查处理，认定梁兴海承担事故的主要责任，魏忠承担事故的次要责任。事故发生后，原告与被告就理赔事宜未能协商处理，故起诉要求被告赔偿原告因此次事故所遭受的损失22667元（待车损鉴定后，另增加诉讼请求），庭审时，原告增加诉讼请求至241077元，即本车现场施救费2800元、拖车费（灵石-
祁县）4500元、公估费11400元、车损费206760元共计225460元。梁兴海人伤部分医药费4900元、住院伙食补助费500元、营养费900元、护理费500元、交通费500元、误工费6000元共计13300元。给付乘车人任子福医药费817元、误工费1500元共计2317元。以上诉讼请求共计241077元。
被告保险公司辩称，1、对原告车辆的合理损失，我公司同意在车损险限额内予以理赔，理赔后对事故相对方享有追偿权，原告不能再向对方主张车损理赔款。2、对原告人身损失的费用，原告应当向对方车辆的交强险主张赔偿，或者在扣除12万元交强险赔偿限额后我公司承担70%，由车上人员责任险赔付，但是对方交强险应当承担的赔偿责任我公司不应当代赔。
经审理查明，2017年7月1日16时许，梁兴海驾驶本人所有的晋K94x**、晋K2K**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至G108线802KM+100M处，与前同方向左转弯魏忠驾驶的晋L601**解放牌重型自卸货车发生碰撞，造成晋K940**、晋K2K**挂重型半挂车驾驶员梁兴海及乘车人任子福受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经灵石县公安局交通警察大队勘查处理，认定梁兴海应承担此事故的主要责任，魏忠应承担事故的次要责任。事故发生后，原告与被告就理赔事宜未能协商处理，故诉至本院要求被告赔付原告保险理赔款22667元，诉讼过程中，原告申请本院对晋K94x**车损进行鉴定，经晋中市中级人民法院北京君恒保险公估有限责任公司对晋K94x**车进行了车损鉴定，鉴定结论为该车车损206760元。
另查明，晋K94x**、晋K2K**挂号车登记所有人为祁县会达运输队，实际所有人为原告梁兴海，原告以祁县会达运输队的名义为晋K94x**在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失保险（保险限额为382000元），车上人员责任保险（保险限额为300000元）等各险种及不计免赔。为晋K2K**挂投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期限均为2017年6月1日起至2018年5月31日止。
原告在本案中的合理经济损失有：
车损费206760元
鉴定费11400元
现场施救费2800元
拖车费酌情2500元
以上合计223460元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：保单三份、交通事故责任认定书、原告车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、祁县会达运输队的证明材料及营业执照、汽车挂户协议、保险利益申明书、车损鉴定报告及维修明细表、公估费票据、施救费票据、拖车费票据等以及当事人当庭陈述。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院依法予以确认。本案所涉道路交通事故经灵石县公安局交通警察大队勘查处理，认定梁兴海承担事故的主要责任，魏忠承担事故的次要责任，该事故认定书合法有效，原被告均无异议，本院依法予以采信。原告主张的车损206760元，被告提出异议，认为鉴定机构鉴定金额过高，庭后，被告申请重新鉴定，但未提供相关证据证明鉴定结论存在问题，其鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对被告提出的异议不予采纳。原告主张的公估费11400元，被告提出过高的异议，但无相关证据佐证，故依据保险法的规定，该项费用应由被告承担。关于原告主张的施救费2800元，被告无异议，本院支持。关于拖车费用4500元，系原告为此次事故所实际支出的费用，但考虑到原告未就近维修有人为扩大损失之嫌，本院酌情支持2500元。关于原告主张人伤部分的损失15617元，被告提出了原告应当向对方车辆所投保的交强险的保险公司主张赔偿，而不应由被告承担代赔责任的辩解意见，于法有据，本院予以采纳，故对原告此项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十日内支付原告梁兴海人民币223460元。
驳回原告梁兴海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，由原告梁兴海承担240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司承担4670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上交于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 郭建辉
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 温 芳
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保255号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：邹军，男，1983年4月24日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇河泉村文洲组，居民身份证号码：430281198304249119。
被申请人：谢利梅，女，1983年2月25日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇河泉村文洲组，居民身份证号码：43028119830225466X。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保133号行政裁定书，于2017年8月24日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹军、谢利梅在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保255号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：邹军，男，1983年4月24日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇河泉村文洲组，居民身份证号码：430281198304249119。被申请人：谢利梅，女，1983年2月25日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇河泉村文洲组，居民身份证号码：43028119830225466X。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保133号行政裁定书，于2017年8月24日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邹军、谢利梅在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年八月二十五日书记员  黄 昊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5474号
原告：天津唐承物业服务有限公司（统一社会信用代码91120110055284113），住所地天津市东丽区腾飞路18号2033。
法定代表人：高洪升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李璐璐，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告：李金岭男，1976年1月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津唐承物业服务有限公司与被告李金岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年8月23日，原告天津唐承物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津唐承物业服务有限公司撤诉�
案件受理费减半收取25元，由原告天津唐承物业服务有限公司负担。
代理审判员 张梁
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 常婧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4967号
原告卢晓宇，男。
被告刘锡文，男。
本院在审理原告卢晓宇诉被告刘锡文买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢晓宇撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取902元，由原告卢晓宇负担。
审判员 郑泽霞
二〇一六年六月二十日
书记员 林嘉敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8379号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告朱友林(曾用名：朱家林)，男，汉族，1962年1月28日出生，户籍地上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告朱友林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告朱友林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,825.79元(包括本金人民币19,937.50元、利息人民币10,740.90元、滞纳金人民币102.39元及手续费人民币45元等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,825.79元(计算至2015年6月23日)，并支付自2015年6月24日起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币30,678.40元×0.5‰×天数)。在审理过程中，原告提供下列证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表，以证明被告申请办理个人信用卡，并愿意遵守上述章程和领用合约；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原、被告借贷关系成立；3、交通银行贷记卡催收记录，以证明原告多次向被告催款，被告至今未履行全部还款义务；4、公证书，以证明被告通过原告的ipad电子设备现场办卡，办卡程序真实有效。被告未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱友林应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币30,825.79元;二、被告朱友林应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月24日起至本判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币30,678.40元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币570.64元，由被告朱友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2197号
原告中国工商银行股份有限公司晋城凤鸣支行。
住所地晋城市文昌东街***号。
法定代表人申晋元，任行长。
委托代理人段晓丽，山西君宜律师事务所律师。
第一被告卫夜朋，男，1987年4月11日出生，汉族，现住泽州县。
第二被告李红红，女，1987年9月14日出生，汉族，现住泽州县，系卫夜朋配偶。
原告中国工商银行股份有限公司晋城凤鸣支行诉被告卫夜朋、李红红信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人段晓丽到庭参加诉讼，被告卫夜朋、李红红经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卫夜朋与被告李红红系夫妻关系。被告卫夜朋系牡丹信用卡的持卡人，2014年1月22日，原告与被告卫夜朋签订了《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》和《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告卫夜朋使用该信用卡透支购买车辆，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金60000元，分期还款36期，如被告未按合同约定及时足额偿还透支款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，被告以所购汽车作为该笔贷款的抵押并办理了汽车抵押登记手续。被告李红红为该笔贷款的共同还款人。合同签订后原告依约履行了放款义务，但是被告至今仍未完全履行还本付息的义务。请求人民法院依法判令被告卫夜朋偿还透支款项总计17505.10元（截止到2016年7月31日透支本金为15296.68元，逾期利息为1171.13元，滞纳金为1037.29元，自2016年8月1日起的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算，最高500元，按月计收）；请求依法判令被告李红红对被告卫夜朋的牡丹信用卡透支款项承担共同还款责任；请求依法判令原告对抵押物享有优先受偿权。
二被告均未答辩。
审理查明：被告卫夜朋于2014年1月17日在原告处申请一张牡丹信用卡，原告同日发放了该卡。原告与被告卫夜朋2014年1月22日签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定甲方（被告卫夜朋）向汽车销售商晋城市元唐汽车销售有限公司购买比亚迪牌汽车一辆，车辆总价为85900元，甲方自行支付首付款25900元，剩余购车款甲方申请通过其在乙方（原告）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为6万元；如甲方没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，乙方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向甲方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告与被告卫夜朋签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定用被告所有的比亚迪牌小轿车为该笔透支款项做抵押担保并在2014年1月22日办理了抵押登记，抵押权成立。被告李红红作为抵押物共有人在抵押物清单上签字，且被告李红红签署了共同偿债人承诺书，承诺其愿意作为共同义务人对卫夜朋的透支款项承担共同还款责任。2015年12月10日之后被告卫夜朋未还款，截止到2016年7月31日，被告卫夜朋剩余透支款项共计17505.10元未偿还（其中透支本金为15296.68元，逾期利息为1171.13元，滞纳金为1037.29元）。
以上事实有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、透支情况说明及共同还款承诺书等在卷为证。
本院认为：被告卫夜朋与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》真实有效。被告李红红签署的共同偿债人承诺书是其真实意思表示。被告卫夜朋自2015年12月10日未偿还透支款项，截止到2016年7月31日，被告卫夜朋剩余透支款项共计17505.10元未偿还（其中透支本金为15296.68元，逾期利息为1171.13元，滞纳金为1037.29元），原告要求被告卫夜朋偿还透支款项17505.10元，本院予以支持。原告要求被告自2016年8月1日至还清款项止的利息按照《信用卡购车专项分期付款合同》的约定计算即利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算，最高500元，按月计收，不违反法律规定，本院予以支持。被告李红红系卫夜朋配偶且被告李红红签署了共同偿债人承诺书，李红红作为共同还款人，原告要求被告李红红对被告卫夜朋的透支款项承担共同还款责任，本院予以支持。被告用其所有的比亚迪牌小轿车为该透支款项做抵押担保，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫夜朋、李红红自本判决生效之日起五日内共同偿还原告透支款项共计17505.10元（截止到2016年7月31日，透支本金为15296.68元，逾期利息为1171.13元，滞纳金为1037.29元）及自2016年8月1日至还清款项止的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算，最高500元，按月计收。
二、对被告卫夜朋、李红红所有的比亚迪牌小轿车予以拍卖、变卖；原告在拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的权利范围内优先受偿。
案件受理费240元，由被告卫夜朋、李红红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 吕双利
二〇一七年五月十日
书 记 员 吕舒宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2834-1号
申请人宋庆爱，男。
被执行人户国庆，男。
被执行人张莹莹，女。
被执行人户金虎，男。
被执行人邵荣杰，女。
本院作出的（2014）聊东民初字第3626号民事判决书已发生效力，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张莹莹名下有鲁P号、鲁P号小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张莹莹名下的鲁P号号汽车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年六月二十日
书记员 李超
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初1006号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李选泽，男，1994年7月10日出生，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。2016年9月13日因本案被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人ＸＸ琼，云南民定律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2016］949号起诉书指控被告人李选泽犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月26日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吴韶林出庭支持诉讼，被告人李选泽及其辩护人ＸＸ琼到庭参加诉讼。庭审中，被告人李选泽未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月13日0时31分许，昆明市公安局西山区分局梁源派出所民警赵某某和协警彭某接到梁源派出所指令在本市西山区张家村***号黄牛烧烤摊处有人闹事要求赶往现场处警，二人赶到现场了解情况时，被告人李选泽正对烧烤摊老板进行辱骂威胁，民警赵某某对其进行劝解，被告人李选泽拒不配合民警的执法，并将民警赵某某打伤。经鉴定，民警赵某某此次伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人李选泽暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李选泽暴力袭击警察，应当从重处罚。被告人李选泽赔偿了民警赵某某的经济损失，取得赵某某谅解。建议对被告人李选泽判处一年以下有期徒刑。
被告人李选泽对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、调解协议书、谅解书、收条、人身安全检查笔录、户口证明等。
被告人李选泽对上述证据均无异议。
被告人李选泽的辩护人ＸＸ琼辩称：对公诉机关指控被告人李选泽犯妨害公务罪无异议。被告人李选泽到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人李选泽赔偿了被害人的经济损失，属于酌情从轻处罚的情节。民警赵某某到达现场后，未依法出示证件，属于违法行为，应当减轻对被告人李选泽的处罚。综上，请求法院对被告人李选泽从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2016年9月13日0时31分许，梁源派出所驾乘警车巡逻的民警赵某某等人接到出警指令后，赶至本市西山区张家村***号黄牛烧烤摊。民警赵某某等人见被告人李选泽与烧烤摊老板发生争执，便进行劝解。被告人李选泽拒不配合民警的执法，动手将民警赵某某打伤。后其他民警赶至现场将被告人李选泽带回调查。经鉴定，民警赵某某此次伤情为轻微伤。被告人李选泽归案后，如实交待了自己的犯罪事实。被告人李选泽与被害人赵某某达成调解，且已履行完毕，被害人赵某某出具谅解书。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪是指：以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。本案中，被告人李选泽无视国法，将正在执行公务的民警赵某某打伤。被告人李选泽的上述行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，应从重处罚。故公诉机关指控被告人李选泽犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据公诉机关当庭出示的抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据证实民警赵某某等人依照出警指令达现场后，处置程序合法，故辩护人辩称民警赵某某等人行为违法的辩护意见，本院不予采纳。被告人李选泽到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，且被告人李选泽赔偿了被害人赵某某的经济损失，取得谅解，故辩护人辩称请求法院对被告人李选泽从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护国家的正常管理活动以及国家机关工作人员的人身权利，结合被告人李选泽的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李选泽犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 陈曹兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邬 润
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1117号
原告：喻剑花，女，1975年6月1日出生，汉族，农民，住义乌市。
委托代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市稠江街道喻宅村民委员会，住所地：义乌市稠江街道喻宅村。
诉讼代表人：喻景丰，主任。
本院在审理原告喻剑花与被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告喻剑花于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻剑花撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告喻剑花负担。
审判员 骆巧梅
二〇一五年七月二十四日
书记员 何聪聪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第22772号
申请人孟x1，女，1947年6月27日出生。
申请人孟x2，男，1952年12月5日出生。
2015年7月22日，申请人孟x1、孟x2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第272号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：
一、孟x3名下座落在北京市西城区xx号两居室（建筑面积：54.5平方米，产权证号：京房权证西私字第**号）房屋产权属于孟x4的三分之一份额归孟x1所有；
二、孟x2放弃对上述房屋产权的继承权。
本院经审查认为，申请人孟x1、孟x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第272号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孟x1、孟x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第272号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 喆
二〇一五年七月二十二日
书记员 任旋旋