新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终473号
上诉人（原审被告）：陈朝霞，女，汉族，1967年10月7日出生，新疆库尔勒市人，若羌县克罗兰文化传媒有限责任公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：库尔勒市皇家娱乐有限公司。
住所地：库尔勒市梨香路七星华誉大酒店*栋**号。
法定代表人陈福财，该公司总经理。
委托代理人周咏梅、姜小林，系新疆君兰律师事务所律师。
上诉人陈朝霞因与被上诉人库尔勒市皇家娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3021号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈朝霞上诉请求：1、原审因认定事实错误，导致上诉人向被上诉人支付的承包费数额计算错误，2015年5月30日前被上诉人实际拖欠被上诉人的承包费2833元。即1102833元－1000000元-100000元。依据2015年6月5日双方签订的《皇家音乐会所经营权承包协议书之补充协议》约定上诉人每年向被上诉人缴纳承包费为1000000元整。即每月缴纳承包费83333元。双方解除租赁合同时，上诉人实际经营3.5个月，应交承包费为291665元，扣除2015年7月21日缴纳的100000元承包费及被上诉人消费冲抵承包费153800元，上诉人实际应向被上诉人交纳2015年6月1日至2015年9月15日的承包费为37865元，以上合计应缴纳承包费为40698元。拖欠承包费40698元的利息计算也不能超过其本金的近三倍。故请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人库尔勒市皇家娱乐有限公司辩称，上诉人断章取义，没有结合当事人双方连续三次签订《承包合同》的内容，根据该三份合同上诉人因没有履行协议，故应当按照2011年的《承包协议书》履行支付承包费的义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人库尔勒市皇家娱乐有限公司向一审法院起诉请求：2011年8月22日，原、被告经协商后签订一份《皇家音乐会所经营承包协议书》，协议约定，由原告将公司所属”皇家音乐会所”经营权承包给被告经营，承包期限为5年，即自2011年9月1日至2016年8月30日止。合同还约定了承包方式、承包费支付方式、保证方式、违约责任等权利义务条款。合同生效后，原告依约履行了交付音乐会所的合同义务，但被告一直未按期足额履行支付承包费的义务。2014年9月19日及2015年6月5日，原、被告双方又先后签订了《还款协议》及《皇家音乐会所经营权承包协议书之补充协议》，但被告仍未如约按期足额支付承包费。2015年9月，因被告长期拖欠承包费不能如约履行合同，考虑被告的业务能力，继续承包经营已不能实现合同目的，故原告与被告解除了《皇家音乐会所经营权承包协议书》，被告退出承包经营。经核算，扣除被告已交付的保证金、承包费外，被告尚欠原告承包费、利息及垫付款共计1130814.68元，经原告多次催要无果，无奈之下，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决1、由被告向原告支付皇家音乐会所承包费683865元；2、由被告支付承包费逾期利息396949.68元；3、由被告支付原告为其垫付的物业费等支出费用50000元；共计1130814.68元4、由被告承担本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月22日，原、被告双方签订《皇家音乐会所经营承包协议书》，原告（即甲方）将位于梨香路澜都酒店五楼的”皇家音乐会所”的经营权承包给被告（即乙方），承包期限为5年，即自2011年9月1日至2016年8月30日止；第一年度即2011年9月1日至2012年9月1日的承包费为200万元，之后每年的承包费在上年承包费基础上递增8%即第二年为216万元；第三年为233.28万元；第四年即2014年9月1日至2015年9月1日承包费为251.9424元即每月209952元。承包费支付的方式采用先交钱后使用的方式，每三个月支付一次；被告应当自己缴纳房屋租金和给甲方缴纳100万元的履约保证金。该保证金不冲抵承包费。合同期满时，被告结清承包费、房租、水电暖等全部应承担费用并全部无损移交承包甲方资产后无息退还给乙方被告应当按照资产清单如数全部交还给原告等内容。被告按照合同约定向原告交付100万元保证金。原、被告于2014年4月19日签订的《还款协议》，内容为：原、被告经结算，原告在2014年4月30日前共拖欠被告承包费2333400元，其中150万元的债权经双方同意转让给余惠文，剩余承包费833400元由被告在2014年5月30日前分三次偿还166700元，余款666700元在2014年9月30日前付清，每天以会所营业款4445元支付。对于2014年5月1日后的承包费如被告能按约付款，则承包费每年支付180万元，如不能按约支付，承包费仍按照2011年8月22日的合同约定的承包费标准及递增交付承包费。原、被告于2015年6月5日签订《皇家音乐会所经营权承包协议书之补充协议》，内容为：经原、被告确认，截止2015年5月30日止，被告共计拖欠原告承包费1102833元。被告须于协议签订之日向甲方交付履约定金10万元；在2015年6月15日前交付欠款1002833元。如被告能够如约履行付款义务，则2015年6月1日至2018年的承包费每年只需交120万元，如不能如约履行付款，则承包费仍按照2011年8月22日的合同约定的承包费标准及递增方式交付，同时就欠交承包费承担月息千分之三十的违约利息。被告于2015年6月5日支付原告履约定金10万元；2015年7月21日支付原告承包费10万元；2015年6月1日至2015年9月20日期间，原告以消费方式冲抵被告承包费153800元。2015年9月20日，双方解除了《皇家音乐会所经营承包协议书》经双方移交清点，被告同意赔偿经营期间给原告造成的财产损失8978元。
庭审中，原告变更诉讼请求，将要求被告承担承包费逾期利息的数额变更为442631.79元；将要求”由被告支付原告为其垫付的物业费等支出费用50000元”变更为”由被告赔偿原告物品损失8978元。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2011年8月22日签订的《皇家音乐会所经营承包协议书》真实、合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。截止2015年5月30日止，被告共计拖欠原告承包费1102833元。扣除被告交付给原告的100万元保证金，则被告截止2015年5月30日之前还欠原告承包费102833元。2015年6月1日至2015年9月1日是原、被告双方合同履行的第四年，按照双方约定的承包费在上一年度承包费基础上递增的方式，则2015年6月的承包费为每月209952元。原告以消费方式冲抵被告承包费153800元，则该费用应当在2015年6月的应缴承包费的数额中予以扣减，则被告还应当支付原告2015年6月的承包费56152元；2015年7月21日被告向原告交纳承包费10万元，则被告还欠原告2015年7月承包费109952元；被告拖欠原告2015年8月承包费209952元；被告拖欠原告2015年9月1日至2015年9月15日的承包费104976元。被告未能按照双方于2015年6月5日签订的《皇家音乐会所经营权承包协议书之补充协议》的约定在2015年6月15日前交付欠款1002833元，则按照协议约定交付的履约定金10万元不应当在承包费中扣减。双方约定就欠交承包费承担月息千分之三十的违约利息，但原告只主张月息千分之二的利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，遂判决：
一、被告陈朝霞于本判决生效后十日内支付原告库尔勒市皇家娱乐有限公司承包费583865元。【102833元＋56152元＋109952元＋209952元＋104976元】
二、被告陈朝霞于本判决生效后十日内支付原告库尔勒市皇家娱乐有限公司逾期付款利息104335元【102833元×12个月=24680元、56152元×12个月=13476元、109952元×11个月=24189元、209952元×10个月=41990元，均按照月息2%计算，截止2016年6月1日】
三、被告陈朝霞于本判决生效后十日内支付原告库尔勒市皇家娱乐有限公司物品损坏赔偿款8978元。
四、驳回原告库尔勒市皇家娱乐有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，双方当事人于2011年8月22日签订的《皇家音乐会所经营承包协议书》为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行义务。虽然上诉人陈朝霞与被上诉人库尔勒市皇家娱乐有限公司经协商又签订了《还款协议》、《皇家音乐会所经营权承包协议书之补充协议》对上诉人陈朝霞所欠的承包费等进行了明确约定，但前提是要求上诉人陈朝霞如按时履行了付款义务时承包费是按照《还款协议》、《皇家音乐会所经营权承包协议书之补充协议》确定的数额计算，但上诉人并没有按该合同按时履行给付义务。根据双方约定如不能如约履行付款，则承包费仍按照2011年8月22日的合同约定的承包费标准及递增方式交付，同时就欠交承包费承担违约利息。因此，一审法院对上诉人陈朝霞应向被上诉人库尔勒市皇家娱乐有限公司给付租金及所欠交承包费承担违约利息的计算方法正确。综上所述，上诉人陈朝霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10275.02元，由上诉人陈朝霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘 媛
代理审判员 杜苗苗
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶 子