wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5789号
申请执行人：戈中安，男，1979年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：王崎，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初27906号民事判决，在执行戈中安与王崎民间借贷纠纷一案中，于2017年6月16日向被执行人王崎发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封登记在被执行人王崎名下的位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室的房产、轮候查封登记在被执行人王崎名下的位于上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室的房产。除此之外，本院暂未发现被执行人王崎名下有其他可供执行的财产，被执行人王崎也去向不明。执行中，本院依法对被执行人王崎采取限制高消费的执行措施、将被执行人王崎列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人戈中安，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年九月二十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5789号申请执行人：戈中安，男，1979年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王崎，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初27906号民事判决，在执行戈中安与王崎民间借贷纠纷一案中，于2017年6月16日向被执行人王崎发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封登记在被执行人王崎名下的位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室的房产、轮候查封登记在被执行人王崎名下的位于上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室的房产。除此之外，本院暂未发现被执行人王崎名下有其他可供执行的财产，被执行人王崎也去向不明。执行中，本院依法对被执行人王崎采取限制高消费的执行措施、将被执行人王崎列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人戈中安，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年九月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初47号
原告赵文泽，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住沈阳市。
委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市某局退休职工，住沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人杨春霖，男，主任。
原告赵文泽诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第208号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人杨春霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地1.89亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有:1、赔偿申请书；2、邮寄单，证据1、2用以证明原告向被告提出了赔偿申请；3、[2014]于行初字第73号行政判决书；4、[2014]沈中行终字第508号行政判决书，证据3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；5、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证据5证明原告拥有承包地亩数。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据3、4、5证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地1.89亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第73号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第508号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金，被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 何 岩
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽0192行赔初47号原告赵文泽，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住沈阳市。委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市某局退休职工，住沈阳市。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人杨春霖，男，主任。原告赵文泽诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第208号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人杨春霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地1.89亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。原告向本院提交的证据有:1、赔偿申请书；2、邮寄单，证据1、2用以证明原告向被告提出了赔偿申请；3、[2014]于行初字第73号行政判决书；4、[2014]沈中行终字第508号行政判决书，证据3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；5、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证据5证明原告拥有承包地亩数。被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。被告未向本院提供证据。经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据3、4、5证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地1.89亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第73号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第508号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金，被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 梁 艳代理审判员 何 岩代理审判员 葛睿飞二〇一六年九月二十六日书 记 员 张韦男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执142号
申请执行人韦勇，男，1973年12月19日出生，住广西柳州市柳北区。。
被执行人欧孝华，男，1962年12月8日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人刘凤兰，女，1963年10月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
韦勇与欧孝华、刘凤兰民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2016年9月14日作出的(2015)江民初字第1245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧孝华、刘凤兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦勇于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）缴纳款23300元，（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利（迟延履行期间加倍债务利息履行时计算）；（3）负担案件受理费423元，保全费253元，申请执行费258.0元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：二被执行人名下登记的的房产已拆除，回建房尚未办理产权登记，另案已预查封，待办理产权登记拍卖变现后本案即可参与分配，现目前无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人欧孝华、刘凤兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧孝华、刘凤兰新的财产线索，申请执行人韦勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第1245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一七年六月一十九日
书 记 员 覃晓霜
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉民三初字第944号
原告：杭州萧山长途汽车运输有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道萧绍路838号。
法定代表人：金伟均，该公司董事长。
委托代理人：唐志祥，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地：宁波市奉化市中山西路136号。
代表人：林永新，该公司总经理。
委托代理人：章开旖，该公司员工。
被告：董浩杰。
本院在审理原告杭州萧山长途汽车运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司、董浩杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山长途汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费3904元，减半收取1952元，由原告杭州萧山长途汽车运输有限公司负担。
代理审判员 袁雅雅
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 吴佳楠
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1721号
上诉人（原审原告）：城关区广场南路皇冠发艺店，住所甘肃省兰州市城关区。
经营者：张某某，女，1972年3月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：苏钰人，兰州黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：豆某，女，1973年5月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人城关区广场南路皇冠发艺店（简称皇冠发艺）因与被上诉人豆某财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
皇冠发艺上诉请求：1.撤销原判，查明事实予以改判或发回重审；2.豆某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，豆某损坏顾客及店里的头发事实存在，一审未予认定错误，损坏财物需赔偿合法合理，一审不予支持诉请错误。2.一审判决适用法律错误。
豆某辩称，自己没有损害顾客假发和店里样品的行为，皇冠发艺的诉讼请求缺乏相关的事实和法律依据支持，一审认定事实清楚，应予维持。
皇冠发艺向一审法院起诉请求：1、客户王某某时尚全头02M�发原价3700元，赔偿价4800元。王某某普通假发原价380元，赔偿价880元；样品23×23递针韩网35厘米头发9800元。合计15480元；2、本案诉讼费用由豆某承担。
一审法院认定事实：张某某系城关区广场南路皇冠发艺店的实际经营人，属个体工商户，经营范围为假发制品零售。2014年9月17日，皇冠发艺店与豆某签订《劳务聘用合同书》，约定由豆某从事发型师工作，合同期限为二年，工资为每月2000元加提成。2015年12月，豆某以皇冠发艺拖欠工资等为由，申请至兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会。2016年2月19日，兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出兰城劳人仲案字【2016】028号仲裁裁决书，皇冠发艺不服遂向本院提起诉讼。后皇冠发艺以豆某损坏样品和客户头发给单位造成严重经济损失为由，诉至本院请求判令豆某赔偿损失。一审法院认为：当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案皇冠发艺诉称，豆某在工作期间违规操作，致使店内样品和顾客王某某的头发损坏，豆某对此予以否认，皇冠发艺依法应当提供证据证明损害事实存在以及损害事实和豆某的行为之间存在因果关系，但皇冠发艺不能就此提供合法有效的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回城关区广场南路皇冠发艺店的诉讼请求。案件受理费187元，减半收取93.5元，由城关区广场南路皇冠发艺店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，皇冠发艺以豆某损坏顾客及店里的头发为由要求豆某赔偿经济损失，但未提供充分的证据证明该主张。据此，原审法院以证据不能证明侵权事实，依法驳回诉讼请求并无不当。二审中，皇冠发艺仍未提交证据，故皇冠发艺的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由城关区广场南路皇冠发艺店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 王晶琦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 段鸿燕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终1721号上诉人（原审原告）：城关区广场南路皇冠发艺店，住所甘肃省兰州市城关区。经营者：张某某，女，1972年3月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：苏钰人，兰州黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：豆某，女，1973年5月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人城关区广场南路皇冠发艺店（简称皇冠发艺）因与被上诉人豆某财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。皇冠发艺上诉请求：1.撤销原判，查明事实予以改判或发回重审；2.豆某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，豆某损坏顾客及店里的头发事实存在，一审未予认定错误，损坏财物需赔偿合法合理，一审不予支持诉请错误。2.一审判决适用法律错误。豆某辩称，自己没有损害顾客假发和店里样品的行为，皇冠发艺的诉讼请求缺乏相关的事实和法律依据支持，一审认定事实清楚，应予维持。皇冠发艺向一审法院起诉请求：1、客户王某某时尚全头02M�发原价3700元，赔偿价4800元。王某某普通假发原价380元，赔偿价880元；样品23×23递针韩网35厘米头发9800元。合计15480元；2、本案诉讼费用由豆某承担。一审法院认定事实：张某某系城关区广场南路皇冠发艺店的实际经营人，属个体工商户，经营范围为假发制品零售。2014年9月17日，皇冠发艺店与豆某签订《劳务聘用合同书》，约定由豆某从事发型师工作，合同期限为二年，工资为每月2000元加提成。2015年12月，豆某以皇冠发艺拖欠工资等为由，申请至兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会。2016年2月19日，兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出兰城劳人仲案字【2016】028号仲裁裁决书，皇冠发艺不服遂向本院提起诉讼。后皇冠发艺以豆某损坏样品和客户头发给单位造成严重经济损失为由，诉至本院请求判令豆某赔偿损失。一审法院认为：当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案皇冠发艺诉称，豆某在工作期间违规操作，致使店内样品和顾客王某某的头发损坏，豆某对此予以否认，皇冠发艺依法应当提供证据证明损害事实存在以及损害事实和豆某的行为之间存在因果关系，但皇冠发艺不能就此提供合法有效的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回城关区广场南路皇冠发艺店的诉讼请求。案件受理费187元，减半收取93.5元，由城关区广场南路皇冠发艺店负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，皇冠发艺以豆某损坏顾客及店里的头发为由要求豆某赔偿经济损失，但未提供充分的证据证明该主张。据此，原审法院以证据不能证明侵权事实，依法驳回诉讼请求并无不当。二审中，皇冠发艺仍未提交证据，故皇冠发艺的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187元，由城关区广场南路皇冠发艺店负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨伟东代理审判员  张 茜代理审判员  王晶琦二〇一六年十月二十四日书 记 员  段鸿燕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特750号
申请人金春因，女，汉族，1981年12月23日出生，住四川省通江县。
申请人闫睿，男，汉族，1987年5月1日出生，住四川省通江县。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市。
负责人赵猛。
委托代理人林涛，女，汉族，1975年4月3日出生，住成都市青羊区，公司员工。
本院于2016年12月12日立案受理申请人金春因、闫睿与中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年12月1日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经品迭各项费用，各方就赔偿款支付达成如下一致：
1、由中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都中心支公司于2016年12月31日前在川A0YR**号车保险责任范围内向金春因支付保险金90066.20元。
2、由中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都中心支公司于2016年12月31日前在川A0YR**号车保险责任范围内向闫睿支付保险金15338.69元。
二、经调解员充分释明，金春因放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行了上述第一项义务后本次交通事故所产生的权利义务终结，当事人间不再负任何权利义务。
三、本协议经各方当事人签字后生效。本协议将向成都市金牛区人民法院申请司法确认，各方已明确本协议确认后产生的司法效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人金春因、闫睿与中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于2016年12月1日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 实
二〇一六年十二月十二日
书记员 何云雪
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初822号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系该联社理事长。
被告：田明，男，汉族，1968年6月2日生，住伊通满族自治县。
被告：田更，男，汉族，1962年11月1日生，住伊通满族自治县。
被告：田志刚，男，汉族，1971年8月24日生，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告田明、田更、田志刚借款合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告田明、田更、田志刚的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1619元由原告伊通满族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 郭劲男
二〇一八年五月二十五日
书记员 王可心
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特161号
申请人：北京吾久智慧医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼三层3006室。
法定代表人：宋琳，总经理。
委托代理人：吕娇，女，北京吾久智慧医疗科技有限公司人事主管。
委托代理人：刘东攀，女，北京吾久智慧医疗科技有限公司出纳。
被申请人：江艳，女，1983年2月21日出生。
申请人北京吾久智慧医疗科技有限公司（以下简称吾久智慧公司）与被申请人江艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
吾久智慧公司称，请求依法撤销京海劳人仲[2016]第8476号仲裁裁决书，由江艳承担本案诉讼费用。事实和理由为：仲裁裁决适用法律错误。江艳在其公司工作，双方签订了期限为2015年9月17日至2016年9月16日的劳动合同，其公司于2016年4月19日以江艳入职时提供虚假学历信息为由提出解除劳动合同，江艳实际工作至2016年4月19日。江艳在其公司工作满六个月不满一年，仲裁裁决不符合劳动合同法中规定的用人单位支付经济补偿金的情形。根据法律规定，工作不满一年应该按照一个月工资支付补偿金，江艳入职不满一年，应该给一个月的工资，实际裁决两个月工资不合法。
江艳称，仲裁裁决没有错误，其同意仲裁裁决，不同意吾久智慧公司的申请请求及理由。
经审查查明，2016年6月17日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出京海劳人仲[2016]第8476号仲裁裁决：一、北京吾久智慧医疗科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付江艳违法解除劳动合同赔偿金一万八千元；二、驳回江艳其他仲裁请求。
江艳于2015年9月17日入职吾久智慧公司，正常工作至2016年4月19日。吾久智慧公司以江艳提供的学历存在虚假信息为由提出与江艳解除劳动合同。本案审查过程中，吾久智慧公司认可经核实江艳提供的学历真实。
本院认为，吾久智慧公司以江艳提供虚假学历信息为由解除劳动合同，现该公司认可江艳提供的学历真实，故该公司与江艳解除劳动合同缺乏事实依据，应属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，吾久智慧公司应向江艳支付违法解除劳动合同赔偿金。海淀区仲裁委依查明的事实所作裁决适用法律、法规并无不当。综上，吾久智慧公司以仲裁裁决适用法律错误为由要求撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回北京吾久智慧医疗科技有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京吾久智慧医疗科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 刘佳洁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苑要楠
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1282刑初160号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人时胜宇，男，无业，住辽宁省开原市。因本案于2018年03月25日被行政拘留10日。2018年04月03日被开原市公安局刑事拘留，同年04月08日被取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人时胜宇犯故意伤害罪，于2018年07月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员周宇明出庭支持公诉，被告人时胜宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和事实与本院认定的一致。
被告人时胜宇对公诉机关指控的罪名和事实全部供认。
经审理查明：2018年03月25日14时许，被告人时胜宇在开原市慧仁馨苑小区南区6号楼4单元203室其母亲家中，因家庭琐事与其妹妹时某芬发生口角，继而用拳脚将被害人时某芬打伤。经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，时某芬左手第5掌骨骨折为轻伤二级；左足第4、5跖骨粉碎性骨折为轻伤二级；右眼周淤青、下唇皮裂伤均为轻微伤。案发当日时胜宇被抓获。民事部分双方达成民事赔偿和解协议，被告人时胜宇一次性赔偿被害人时某芬经济损失人民币5万元。
认定上述事实的证据如下：被害人时某芬陈述；证人王某兰、刘某等人证言；鉴定意见；当事人的身份证明及无前科劣迹证明、案件来源及抓获经过、病志、和解协议、收条、行政处罚决定书等书证；被告人时胜宇供述等证据材料在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人时胜宇故意伤害他人身体，致一人二处轻伤二级之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人认罪悔罪、积极赔偿被害人的经济损失、得到被害人的谅解，同时该案属家庭纠纷，酌情对被告人从轻处罚。但被告人致被害人二处轻伤，酌情对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人时胜宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁宝俊
二〇一八年八月一日
法官助理 胡 丹
书 记 员 井 鑫
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执恢00124号
中国音像著作权集体管理协会、长春市世纪风娱乐有限公司：
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春市世纪风娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2013）长民三初字第371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向中院申请强制执行，长春市中级人民法院将本案指定我院执行，本院依法于2014年6月6日立案执行，因无财产可供执行，本院于2015年4月28日依法终结本次执行程序，2017年8月18日恢复执行。
在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春市世纪风娱乐有限公司达成和解并履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请书，申请结案。
本院认为，长春市中级人民法院作出的（2013）长民三初字第371号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市中级人民法院作出的（2013）长民三初字第371号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十五日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初898号
原告：邹俭福，男，1956年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司。
鑫汇家园项目部负责人：方旭。
被告：王英启，男，1977年10月27日出生，汉族，该公司项目负责人，住内蒙古自治区牙克石市。
原告邹俭福与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司、被告王英启买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹俭福与被告王英启到庭参加诉讼，被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司鑫汇家园项目部负责人方旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹俭福向本院提出诉讼请求：判令二被告给付拖欠模板款53000元，给付2016年11月30日至2018年4月26日按农村商业银行贷款利息计息。事实与理由：原告邹俭福多次向二被告索要其在原告处购买的工程模板款53000元，被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司以售楼协议书做为抵押，现二被告始终没有偿还53000元模板款，故诉至法院请求判如所请。
王英启辩称，尚欠原告53000元模板款属实，但现在经济困难暂时还不上钱。
呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司鑫汇家园项目部未到庭未提交答辩意见。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供2018年4月26日由王英启出具欠条1份、2016年6月5日供货协议1份及入库单1份，证明王英启在原告木器厂购买模板1000张模板，每平米75元，共计75000元，预付定金20000元，已给付2000元，尚欠53000元。经质证王英启对该证据认可，本院予以采信。原告提供呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限公司鑫汇家园项目部法定代表人方旭与原告邹俭福签订的售楼协议书一份，证明因被告给不上欠款方旭和原告签订该售楼协议书做为上述款项的抵押。被告鑫汇家园项目部未到庭未发表质证意见，经审查，原告承认该售楼协议并非原被告购买房屋的真实意思表示，并且以房屋买卖合同做为模板买卖合同的担保不符合法律规定，本院应以模板买卖合同作为基础法律关系审理，对该房屋买卖合同不予采信。故本院依当事人的陈述及提供的证据确认如下事实：2016年6月被告王英启在原告邹俭福处赊购工程模板，尚有53000元尾款未予偿还。
本院认为，被告王英启认可尚欠原告53000元模板款，故王英启应予给付该款；原告主张该53000元货款的利息，因双方未对利息进行约定，本院不予支持；原告主张用鑫汇家园的房屋买卖合同对模板款进行抵押担保不符合法律规定，本院不予维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定规定，判决如下：
一、被告王英启于判决生效后十日内给付原告邹俭福模板款53000元；
二、驳回原告邹俭福的其他诉讼诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元由被告王英启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 焦照华
二〇一八年六月二十日
书记员 靳 松
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0782民初898号原告：邹俭福，男，1956年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司。鑫汇家园项目部负责人：方旭。被告：王英启，男，1977年10月27日出生，汉族，该公司项目负责人，住内蒙古自治区牙克石市。原告邹俭福与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司、被告王英启买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹俭福与被告王英启到庭参加诉讼，被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司鑫汇家园项目部负责人方旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹俭福向本院提出诉讼请求：判令二被告给付拖欠模板款53000元，给付2016年11月30日至2018年4月26日按农村商业银行贷款利息计息。事实与理由：原告邹俭福多次向二被告索要其在原告处购买的工程模板款53000元，被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司以售楼协议书做为抵押，现二被告始终没有偿还53000元模板款，故诉至法院请求判如所请。王英启辩称，尚欠原告53000元模板款属实，但现在经济困难暂时还不上钱。呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司鑫汇家园项目部未到庭未提交答辩意见。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供2018年4月26日由王英启出具欠条1份、2016年6月5日供货协议1份及入库单1份，证明王英启在原告木器厂购买模板1000张模板，每平米75元，共计75000元，预付定金20000元，已给付2000元，尚欠53000元。经质证王英启对该证据认可，本院予以采信。原告提供呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限公司鑫汇家园项目部法定代表人方旭与原告邹俭福签订的售楼协议书一份，证明因被告给不上欠款方旭和原告签订该售楼协议书做为上述款项的抵押。被告鑫汇家园项目部未到庭未发表质证意见，经审查，原告承认该售楼协议并非原被告购买房屋的真实意思表示，并且以房屋买卖合同做为模板买卖合同的担保不符合法律规定，本院应以模板买卖合同作为基础法律关系审理，对该房屋买卖合同不予采信。故本院依当事人的陈述及提供的证据确认如下事实：2016年6月被告王英启在原告邹俭福处赊购工程模板，尚有53000元尾款未予偿还。本院认为，被告王英启认可尚欠原告53000元模板款，故王英启应予给付该款；原告主张该53000元货款的利息，因双方未对利息进行约定，本院不予支持；原告主张用鑫汇家园的房屋买卖合同对模板款进行抵押担保不符合法律规定，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定规定，判决如下：一、被告王英启于判决生效后十日内给付原告邹俭福模板款53000元；二、驳回原告邹俭福的其他诉讼诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元由被告王英启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一八年六月二十日书记员  靳 松
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5993号
原告刘华南，女，汉族，1989年4月10日生，无固定职业。
委托代理人管晓东，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告单佳晶，男，汉族，1986年6月5日生。
被告陈艳琼，女，汉族，1981年7月24日生。
原告刘华南诉被告单佳晶、陈艳琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华南的委托代理人管晓东到庭参加诉讼，被告单佳晶、陈艳琼经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华南诉称，被告单佳晶因资金周转需要于2014年10月27日以短信借条形式向其求借1500000元，再于2014年10月30日口头追加借款300000元。原告按照被告单佳晶的要求，分别于2014年10月27日、30日分两次共向被告单佳晶银行账户转款1800000元。被告单佳晶承诺于2014年11月6日偿还全部借款，双方口头约定借款日利率为0.1%。被告陈艳琼与被告单佳晶系夫妻关系，且相关银行信息显示，被告单佳晶在收到借款后将其中的500000元转入被告陈艳琼银行账户内。但借款到期后，两被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金1800000元及利息（自借款次日起算至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告单佳晶、陈艳琼未到庭答辩。
经审理查明，原告刘华南与被告单佳晶系朋友关系。2014年10月27日，原告刘华南通过其尾号为384929的中国工商银行账户向被告单佳晶名下尾号为606716的中国工商银行账户转款1000000元。同日，原告刘华南又通过其尾号为939778的中国农业银行账户向被告单佳晶名下尾号为606716的中国工商银行账户转款500000元。2014年10月30日，原告刘华南再次通过其名下尾号为384929的中国工商银行账户账户向被告单佳晶名下尾号为606716的中国工商银行账户转款300000元。
江苏省南京市石城公证处于2014年11月13日出具（2014）宁石证民内字第X号公证书，该公证书文载：申请人刘华南，女，一九八九年四月十日出生，公民身份证号码××；公证事项证据保全；申请人用其所持手机（手机品牌：苹果5）拨打本处固定电话8317×××2，电话显示屏显示来电号码为186××××7259；用手指在手机屏上下划动，同时摁住HOME键和POWER键进行该屏页面第二次截屏，截屏内容部分显示为“今借刘华南人民币一百五十万元整。单佳晶”。
中国联合网络通信有限公司南京市分公司编号NJ-201409-A-01275855综合业务受理单中，客户基本信息部分显示为，客户名称刘华南，客户类型个人客户，证件类型身份证18位，证件号码××，证件有效期2020-12-27，等等；业务受理信息部分显示为，订单编码3414111016117469，用户号码186××××7259，业务种类过户，新客户资料内容为，客户名称刘华南，证件类型身份证18位，证件号码××，立即生效，等等。
庭审中，原告为证明其与被告单佳晶之间存在借款利率约定，申请证人王某、祝某、刘某出庭作证。证人王某、祝某称，其与原告单佳晶之间存在多次短期借款往来，借款日利率为0.1%；证人刘某称，其系原告之姑姑，且为原告与被告单佳晶此次借款的中介人，被告单佳晶先向原告借款1500000元，后又以资金欠缺为由向原告借款300000元，其中800000元为王某转给原告，其余1000000元为原告自有资金。
另，原告提交南京市鼓楼区民政局2014年6月20日登记字号BJ-320106-2014-000659补发结婚登记记录，该登记记录显示，单佳晶（身份证件号××）与陈艳琼（身份证件号××）系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、证人证言、银行汇款单、（2014）宁石证民内字第X号公证书、中国联合网络通信有限公司南京市分公司综合业务受理单、南京市鼓楼区民政局补发结婚登记记录、本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了（2014）宁石证民内字第X号公证书及银行汇款单等，可以证实双方借贷合意及原告1800000元出借款项交付的事实，故双方借贷关系成立。根据南京市鼓楼区民政局关于被告单佳晶、陈艳琼婚姻情况的记录，可以认定本案借款发生时双方系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于该1800000元债务系两被告夫妻关系存续期间产生，故原告要求两被告共同偿还1800000元的诉讼请求，依法应予支持。
关于原告的利息要求，根据法律和相关司法解释的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。现原告诉请要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息至实际还款之日止，其主张的利率标准过高，没有依据，被告应自2014年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息至实际给付之日。被告单佳晶、陈艳琼经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃在一审期间的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单佳晶、陈艳琼于本判决生效之日起三日内，向原告陈华南偿还借款本金1800000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年11月7日起计算至实际给付之日止）。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21000元、保全费5000元、公告费600元，合计26600元，由被告单佳晶、陈艳琼负担（此款原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戎建生
人民陪审员 赵美丽
人民陪审员 王益锋
二〇一五年四月七日
见习书记员 李 莉
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第5993号原告刘华南，女，汉族，1989年4月10日生，无固定职业。委托代理人管晓东，江苏法德永衡律师事务所律师。被告单佳晶，男，汉族，1986年6月5日生。被告陈艳琼，女，汉族，1981年7月24日生。原告刘华南诉被告单佳晶、陈艳琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华南的委托代理人管晓东到庭参加诉讼，被告单佳晶、陈艳琼经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华南诉称，被告单佳晶因资金周转需要于2014年10月27日以短信借条形式向其求借1500000元，再于2014年10月30日口头追加借款300000元。原告按照被告单佳晶的要求，分别于2014年10月27日、30日分两次共向被告单佳晶银行账户转款1800000元。被告单佳晶承诺于2014年11月6日偿还全部借款，双方口头约定借款日利率为0.1%。被告陈艳琼与被告单佳晶系夫妻关系，且相关银行信息显示，被告单佳晶在收到借款后将其中的500000元转入被告陈艳琼银行账户内。但借款到期后，两被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金1800000元及利息（自借款次日起算至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告单佳晶、陈艳琼未到庭答辩。经审理查明，原告刘华南与被告单佳晶系朋友关系。2014年10月27日，原告刘华南通过其尾号为384929的中国工商银行账户向被告单佳晶名下尾号为606716的中国工商银行账户转款1000000元。同日，原告刘华南又通过其尾号为939778的中国农业银行账户向被告单佳晶名下尾号为606716的中国工商银行账户转款500000元。2014年10月30日，原告刘华南再次通过其名下尾号为384929的中国工商银行账户账户向被告单佳晶名下尾号为606716的中国工商银行账户转款300000元。江苏省南京市石城公证处于2014年11月13日出具（2014）宁石证民内字第X号公证书，该公证书文载：申请人刘华南，女，一九八九年四月十日出生，公民身份证号码××；公证事项证据保全；申请人用其所持手机（手机品牌：苹果5）拨打本处固定电话8317×××2，电话显示屏显示来电号码为186××××7259；用手指在手机屏上下划动，同时摁住HOME键和POWER键进行该屏页面第二次截屏，截屏内容部分显示为“今借刘华南人民币一百五十万元整。单佳晶”。中国联合网络通信有限公司南京市分公司编号NJ-201409-A-01275855综合业务受理单中，客户基本信息部分显示为，客户名称刘华南，客户类型个人客户，证件类型身份证18位，证件号码××，证件有效期2020-12-27，等等；业务受理信息部分显示为，订单编码3414111016117469，用户号码186××××7259，业务种类过户，新客户资料内容为，客户名称刘华南，证件类型身份证18位，证件号码××，立即生效，等等。庭审中，原告为证明其与被告单佳晶之间存在借款利率约定，申请证人王某、祝某、刘某出庭作证。证人王某、祝某称，其与原告单佳晶之间存在多次短期借款往来，借款日利率为0.1%；证人刘某称，其系原告之姑姑，且为原告与被告单佳晶此次借款的中介人，被告单佳晶先向原告借款1500000元，后又以资金欠缺为由向原告借款300000元，其中800000元为王某转给原告，其余1000000元为原告自有资金。另，原告提交南京市鼓楼区民政局2014年6月20日登记字号BJ-320106-2014-000659补发结婚登记记录，该登记记录显示，单佳晶（身份证件号××）与陈艳琼（身份证件号××）系夫妻关系。以上事实，有原告陈述、证人证言、银行汇款单、（2014）宁石证民内字第X号公证书、中国联合网络通信有限公司南京市分公司综合业务受理单、南京市鼓楼区民政局补发结婚登记记录、本院庭审笔录等在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了（2014）宁石证民内字第X号公证书及银行汇款单等，可以证实双方借贷合意及原告1800000元出借款项交付的事实，故双方借贷关系成立。根据南京市鼓楼区民政局关于被告单佳晶、陈艳琼婚姻情况的记录，可以认定本案借款发生时双方系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于该1800000元债务系两被告夫妻关系存续期间产生，故原告要求两被告共同偿还1800000元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告的利息要求，根据法律和相关司法解释的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。现原告诉请要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息至实际还款之日止，其主张的利率标准过高，没有依据，被告应自2014年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息至实际给付之日。被告单佳晶、陈艳琼经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃在一审期间的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单佳晶、陈艳琼于本判决生效之日起三日内，向原告陈华南偿还借款本金1800000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年11月7日起计算至实际给付之日止）。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21000元、保全费5000元、公告费600元，合计26600元，由被告单佳晶、陈艳琼负担（此款原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  戎建生人民陪审员  赵美丽人民陪审员  王益锋二〇一五年四月七日见习书记员  李 莉
辽宁省开原市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽1282刑初129号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某某，男，1970年3月20日出生，住辽宁省开原市。
被告人刘小文，男，1974年5月5日出生，住辽宁省开原市。1995年因犯抢劫罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑八年，2001年8月5日刑满释放。2017年11月11日因故意伤害被开原市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币500元，2017年11月22日因涉嫌故意伤害犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
被告人张振财，男，1973年4月21日出生，住黑龙江省汤原县。1995年8月23日因犯抢劫罪被黑龙江省佳木斯市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年1月1日刑满释放。2017年11月11日因故意伤害被开原市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元，2017年11月22日因涉嫌故意伤害犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人刘小文、张振财犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某某，被告人刘小文、张振财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人刘小文、张振财故意伤害罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
附带民事诉讼原告人吴某某要求被告人刘小文、张振财赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币74，631．59元。
被告人刘小文、张振财对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2017年11月10日21时许，被告人刘小文在其经营的开原市体育场附近的香月夜茶社二楼因看到其妻子丁某陪客人吴某1、被害人吴某某等人唱歌过程中，有被客人拥抱等粗俗行为，而与吴某1、吴某某等人发生口角并厮打，后刘小文下楼打电话找来被告人张振财，在茶社门前把从茶社厨房带出的水果刀交给张振财让其帮助打架，后吴某某等人走出茶社后，刘小文又与吴某某发生争执、厮打，张振财帮助刘小文并持刀将吴某某扎伤。2017年11月10日公安机关将被告人刘小文抓获，刘小文被抓获后协助公安机关于2017年11月11日将被告人张振财抓获。经铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定，吴某某被他人用刀刺伤胸部致液气胸构成轻伤二级，左侧第6肋骨骨折构成轻微伤。
又查明：2017年11月10日被害人吴某某到开原市中心医院住院治疗，于2017年12月13日出院，共计住院治疗34天，一级护理3天，二级护理31天，出院医嘱，注意休息，避免体力劳动，继续口服接骨药物，误工时间酌定60天。被害人吴某某居住在农村，属农村居民户口。被害人合理经济损失如下：医疗费人民币11，332．11元、误工费2，117．4元（35.29元/天×60天）、护理费3，979．72元（107.56元/天×3天×2人、107.56元/天×31天×1人）、住院伙食补助费1，700．00元（50元/天×34天）、交通费酌定为500元，各项经济损失共计人民币19，629．23元。
以上事实有如下证据予以证实：被告人刘小文供述、被告人张振财供述、被害人吴某某陈述、证人吴某1证言、证人丁某证言、证人张某某证言、证人王某某证言、辨认笔录、监控视频光盘、收缴物品清单、证据保全清单、涉案财物入库凭证、物证照片、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书及病志材料、医疗费收据等材料，并有户口证明、行政处罚材料、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、情况说明、罪犯档案资料、释放证明书等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人刘小文指使被告人张振财故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为均已构成故意伤害罪，并属共同犯罪。公诉机关指控成立。被害人吴某某由于被告人刘小文、张振财的犯罪行为而受到人身损害，遭受经济损失，被告人刘小文、张振财负全部责任，且被告人刘小文、张振财对被害人吴某某的经济损失负连带责任。关于附带民事诉讼原告人要求的超出其合理经济损失部分不予支持，对予其精神损害赔偿不予受理。被告人刘小文、张振财具有如下量刑情节：1、被告人刘小文、张振财均有前科，可酌情从重处罚；2、被告人刘小文指使被告人张振财持械作案，可酌情从重处罚；3、被告人刘小文、张振财如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；4、被告人刘小文协助公安机关抓获被告人张振财，具有一般立功情节，依法可从轻处罚。本院为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百四十三条第一款第（一）项、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘小文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2019年6月9日止，先期羁押一日已扣除）。
二、被告人张振财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2019年5月10日止）。
三、被告人刘小文、张振财共同赔偿附带民事诉讼原告人吴某某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项合理经济损失共计人民币19，629．23元，并承担连带责任（待判决生效后10日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 凤 山
人民陪审员 鹿 宸 语
人民陪审员 孙 建 军
二〇一八年七月十日
法官 助理 刘建光书记员井鑫
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初569号
原告郭承峰，男，汉族，1965年11月15日出生，住焦作市马村区。
被告李士民，男，汉族，1951年8月9日出生，住。
被告柴红艳，女，汉族，1972年2月8日出生，住信阳市平桥区。
本院在审理原告郭承峰与被告李士民、柴红艳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭承峰撤回起诉。
诉讼费1302元，减半收取651元，由原告郭承峰承担。
审 判 长 崔劲勋
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马振东
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0403行审14号
申请执行人：枣庄市国土资源局。住所地：枣庄新城光明大道****号。组织机构代码证号：00423654-7
法定代表人：孙法远，局长。
委托代理人：史剑峰（特别授权），枣庄市国土资源局高新区分局工作人员。
被执行人：管庆合，1987年8月9日。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人管庆合未履行枣国土资监（罚）字［2015］07016号行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。
经审查查明，被执行人未经依法批准，于2015年5月占用枣庄高新区张范街道北于村的集体土地建设养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年12月23日作出了枣国土资监（罚）字［2015］07016号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你按非法占用其它农用地20元／平方米标准处以罚款，共计罚款44,240元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达了枣国土资监（催）字［2016］07008号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字［2015］07016号行政处罚决定书的第1、2、3项，即责令退还非法占用的土地；限15日内拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；按非法占用其它农用地20元／平方米标准处以罚款，共计罚款44,240元。对第2项决定申请建议裁定由枣庄高新区张范街道办事处组织实施。
本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字［2015］07016号行政处罚决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对枣国土资监（罚）字［2015］07016号行政处罚决定准予强制执行，其中退还非法占用的土地及拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的内容，由枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处组织实施。
二、限被执行人管庆合在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款44,240元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 戚 剑
人民陪审员 王新红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 褚书强
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2174号
原告：巴中国开村镇银行有限责任公司。地址：巴中市巴州区西华街。
法定代表人：肖明政，该公司董事长。
委托（特别授权）诉讼代理人：余海，男，生于1984年10月，汉族，大学文化，该公司员工，住巴中市巴州区新市街。
委托代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。
被告：税正远，男，生于1959年5月，汉族，初中文化，居民，住四川省南江县南江镇城北路。
被告：张大琼，女，生于1967年12月，汉族，初中文化，居民，住址同上。
被告：巴中市平昌正合融资担保有限公司。
法定代表人：邓博。
原告巴中国开村镇银行有限责任公司（以下简称巴中国开银行）与被告税正远、张大琼、巴中市平昌正合融资担保有限公司（以下简称正合融资公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴中国开银行的委托代理人余海、马绍金，被告税正远到庭参加诉讼，被告张大琼、正合融资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴中国开银行诉称：2014年12月17日，原告与被告税正远、张大琼签订的《借款合同》约定：被告向原告借款70万元。用途为归还贷款；贷款期限为12个月，以贷款实际发放贷款日为借款起始日，具体以借款凭证为准；借款利率为10.64%的固定年利率；借款逾期的，贷款人有权在借款利率基础上加收30%的罚息；还款方式为按月结息，到期还本；每季度末月20日为结息日；若借款人财务状况严重恶化，发生贷款人认为足以影响贷款安全的行为；贷款人有权单方面解除合同。2014年12月18日，被告正合融资公司与原告签订了《保证合同》并出具担保函，《保证合同》约定：正合融资公司为税正远、张大琼的借款提供连带担保，担保范围为全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保期间为主债务借款人债务履行期限届满后6个月。签订合同后，原告按照合同约定向被告税正远、张大琼放款70万元。借款期限届满，被告税正远、张大琼拒绝归还借款本息，被告正合融资公司拒绝承担担保责任，双方多次协商未达成一致意见。现原告起诉来院，要求：1、判令二被告立即偿还原告贷款70万元本金、逾期利息、罚息，被告正合融资公司承担连带偿还责任；2、涉诉费用由被告承担。
被告税正远辩称：1、借款70万元属实。正合融资公司担保属实，其应当承担担保责任；2、我没有用这笔款，是正合融资公司实际在用这笔借款，该笔款理应由正合融资公司偿还，我可以去帮助催收。
被告张大琼未到庭无答辩意见。
被告正合融资公司未到庭无答辩意见。
经审理查明：2014年12月17日，原告巴中国开银行为甲方与被告税正远、张大琼为乙方签订《人民币资金借款合同》，双方约定甲方向乙方提供循环使用借款额度为人民币70万元，乙方用于归还巴中国开银行的贷款，借款期限为2014年12月18日至2015年12月18日，共计12个月，贷款利率为年利率10.64﹪，在借款期限内，利率不随中国人民银行公布的同期档次人民币贷款基准利率的调整而调整。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加30﹪。还款方式为按月结息，到期还本。双方签订合同后，原告于2014年12月18日向被告税正远发放贷款70万元。被告按照约定将利息支付至2015年4月20日。
同时查明，2014年12月17日，原告巴中国开银行为甲方与被告正合融资公司为乙方签订《保证合同》，该合同载明：“为确保借款人税正远及其配偶张大琼履行其与甲方签订的借款合同，乙方愿意向甲方提供保证担保。借款金额为人民币70万元。担保范围：根据主合同的约定，借款人向贷款人借款人民币70万元，借款期限12个月；保证方式：在本合同的担保范围内向贷款人提供连带责任保证；保证期间：为借款人债务履行期限届满后6个月。……”。同日，被告正合融资公司向原告巴中国开银行出具担保函。
另查明，2015年9月20日，原告巴中国开银行与被告巴中市正合融资公司签订了《补充协议》。将双方签订的《担保合同》第四条“本合同的保证期间为借款人债务履行期限届满后6个月”变更为“本合同的保证期限为借款人债务履行期限届满后2年”。
上述事实,有原、被告身份信息，原告的陈述，借款借据，贷款还款凭证，借款申请，个人借款申请书，贷款发放凭证，被告税正远、张大琼的结婚证复印件，《借款合同》，《保证合同》，《补充协议》及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，原告巴中国开银行是依法从事贷款业务的金融机构，其与被告税正远、张大琼签订的《借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，应受法律保护，被告税正远、张大琼理应按照合同约定在借款到期后偿还借款本金及利息，故原告要求主张被告偿还借款70万元及自2015年4月21日起支付利息的诉讼请求，符合双方约定，同时不违背法律规定，本院予以支持。
原告与被告税正远、张大琼在合同中约定借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息。故被告应当在借款期限届满后即2015年12月19日按双方约定的年利率的30%向原告支付罚息。
关于被告税正远辩称其未实际使用借款，不应偿还的主张，与《借款合同》、借款凭证、贷款发放凭证所载明的事实不符，故对被告税正远的辩称，本院不予支持。
结合庭审查明的事实证明，被告税正远、张大琼的借款到期日为2015年12月19日，现尚在2年的保证期间之内。故原告巴中国开银行请求被告正合融资公司承担保证责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告正合融资公司承担保证责任后，有权向被告税正远、张大琼追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、由被告税正远、张大琼在本判决生效之日起十日内偿还原告巴中国开村镇银行有限责任公司借款本金700000元及利息、逾期罚息。利息及逾期罚息的计算方法为：以本金700000元为基数，自2015年4月21日始至本判决确定的本金给付之日，按年息10.64﹪计算利息；逾期罚息的计算方法为：以本金700000元为基数，自2015年12月19日始至本判决确定的本金给付之日按年利率3.192﹪计算逾期罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及逾期罚息计算至付清之日止；
二、被告巴中市平昌正合融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告巴中市平昌正合融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告税正远、张大琼追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告税正远、张大琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈泓燕
人民陪审员 赖金华
人民陪审员 刘远芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 毅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行终135号
上诉人（原审原告）杜正萍，女，1963年5月1日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
被上诉人（原审被告）罗甸县边阳镇人民政府。住所地：罗甸县边阳镇新区。
法定代表人唐荣良，镇长。
被上诉人（原审被告）罗甸县人民政府。住所地：罗甸县龙坪镇解放路。
法定代表人杨兴华，县长。
上诉人杜正萍与被上诉人罗甸县边阳镇人民政府、罗甸县人民政府土地行政强制一案,龙里县人民法院作出（2017）黔2730行初20号行政裁定后，杜正萍不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）黔27行终141号行政裁定，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。龙里县人民法院审理后于2018年4月11日作出（2018）黔2730行初14号行政裁定。杜正萍不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告杜正萍诉称，原告系贵州省罗甸县边阳镇新街村村民，在村内依法享有承包经营权的土地。2012年，被告声称为建设“边阳综合工业园区”项目，向村里征收集体土地，原告的承包地被列入征收范围内。但因被告一直未履行征收的法定程序且对原告不进行合理补偿，双方一直未就补偿达成任何相关协议。2015年，在未达成补偿协议的情况下，被告甚至未履行法定的告知程序，就擅自集结人员强行征收占用原告承包地，损毁承包地上种植的果树等农作物。根据相关法律规定，被告在未进行补偿的情况下，就强行征收占用原告承包地，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现依法向法院提起行政诉讼，要求：1.确认被告强制征收占用原告承包地并损毁地上农作物的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
一审在审理期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款之规定，于2018年3月13日对原告就本案的具体诉讼请求和事实根据进行了释明，责令原告于2018年3月19日补正，但原告杜正萍未在指定期间进行补正。另，经一审向原告释明，原告申请追加罗甸县人民政府为本案被告。
一审法院认为，原告杜正萍主张的诉讼请求中包含了“强制占用”、“征收”等多个行政行为，尤其是集体土地行政征收系复合行政行为，包括征收土地公告、对征地补偿安置方案的批准及实施、对补偿标准有异议而作出裁决等多个环节，有的属于人民法院的审理范围，有的不属于人民法院的审理范围。原告杜正萍诉称被告强制征收占用原告承包地并损毁地上农作物的行政行为违法，本院对原告进行了释明并责令其在指定期间补正，但原告未能在指定期间明确是强制占用行为还是征地过程中的哪个环节违法，属于诉讼请求不明确，被告则不能有效应诉，法院也无法确定审查对象和内容。综上，原告杜正萍主张的诉讼请求不明确、不具体，不符合提起诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜正萍的起诉。本案受理费50元，退还原告杜正萍。
杜正萍上诉请求：1、请求依法撤销贵州省龙里县人民法院作出的(2018)黔2730行初14号行政裁定，并指令原审法院继续受理本案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由：一、原审法院事实认定不清。二、原审法院法律适用错误。本案诉讼请求明确，符合诉讼的法定条件。原审法院在对本案事实认定错误的基础上，又适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释>第六十九条第一款第（一）项及第二款、第三款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，法律适用错误。
被上诉人罗甸县边阳镇人民政府二审未提交答辩意见。
被上诉人罗甸县人民政府二审未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。本案第二被告为罗甸县人民政府，依照上述法律规定，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。上诉人如仍坚持诉讼，应向有管辖权的人民法院主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兆頲
审 判 员 林 玲
审 判 员 袁 慧
二〇一八年八月八日
法官助理 冯雪梅
书 记 员 王跃来
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔27行终135号上诉人（原审原告）杜正萍，女，1963年5月1日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。被上诉人（原审被告）罗甸县边阳镇人民政府。住所地：罗甸县边阳镇新区。法定代表人唐荣良，镇长。被上诉人（原审被告）罗甸县人民政府。住所地：罗甸县龙坪镇解放路。法定代表人杨兴华，县长。上诉人杜正萍与被上诉人罗甸县边阳镇人民政府、罗甸县人民政府土地行政强制一案,龙里县人民法院作出（2017）黔2730行初20号行政裁定后，杜正萍不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）黔27行终141号行政裁定，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。龙里县人民法院审理后于2018年4月11日作出（2018）黔2730行初14号行政裁定。杜正萍不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杜正萍诉称，原告系贵州省罗甸县边阳镇新街村村民，在村内依法享有承包经营权的土地。2012年，被告声称为建设“边阳综合工业园区”项目，向村里征收集体土地，原告的承包地被列入征收范围内。但因被告一直未履行征收的法定程序且对原告不进行合理补偿，双方一直未就补偿达成任何相关协议。2015年，在未达成补偿协议的情况下，被告甚至未履行法定的告知程序，就擅自集结人员强行征收占用原告承包地，损毁承包地上种植的果树等农作物。根据相关法律规定，被告在未进行补偿的情况下，就强行征收占用原告承包地，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现依法向法院提起行政诉讼，要求：1.确认被告强制征收占用原告承包地并损毁地上农作物的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。一审在审理期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款之规定，于2018年3月13日对原告就本案的具体诉讼请求和事实根据进行了释明，责令原告于2018年3月19日补正，但原告杜正萍未在指定期间进行补正。另，经一审向原告释明，原告申请追加罗甸县人民政府为本案被告。一审法院认为，原告杜正萍主张的诉讼请求中包含了“强制占用”、“征收”等多个行政行为，尤其是集体土地行政征收系复合行政行为，包括征收土地公告、对征地补偿安置方案的批准及实施、对补偿标准有异议而作出裁决等多个环节，有的属于人民法院的审理范围，有的不属于人民法院的审理范围。原告杜正萍诉称被告强制征收占用原告承包地并损毁地上农作物的行政行为违法，本院对原告进行了释明并责令其在指定期间补正，但原告未能在指定期间明确是强制占用行为还是征地过程中的哪个环节违法，属于诉讼请求不明确，被告则不能有效应诉，法院也无法确定审查对象和内容。综上，原告杜正萍主张的诉讼请求不明确、不具体，不符合提起诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜正萍的起诉。本案受理费50元，退还原告杜正萍。杜正萍上诉请求：1、请求依法撤销贵州省龙里县人民法院作出的(2018)黔2730行初14号行政裁定，并指令原审法院继续受理本案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由：一、原审法院事实认定不清。二、原审法院法律适用错误。本案诉讼请求明确，符合诉讼的法定条件。原审法院在对本案事实认定错误的基础上，又适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定、《最高人民法院关于适用的解释>第六十九条第一款第（一）项及第二款、第三款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，法律适用错误。被上诉人罗甸县边阳镇人民政府二审未提交答辩意见。被上诉人罗甸县人民政府二审未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。本案第二被告为罗甸县人民政府，依照上述法律规定，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。上诉人如仍坚持诉讼，应向有管辖权的人民法院主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨兆頲审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一八年八月八日法官助理 冯雪梅书 记 员 王跃来
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12949号
原告：虞舒涵，男，1998年1月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：王彩姣，女，1970年5月23日出生，汉族，系虞舒涵母亲，住浙江省东阳市。
委托代理人：吴寿山，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：虞丹华，男，1972年3月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
本院在审理原告虞舒涵与被告虞丹华赠与合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告虞舒涵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告虞舒涵负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 蒋锦阳
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执9号
申请执行人遆玉荣,女,1952年2月5日出生,住郑州市管城回族区。
被执行人安银富，男，1973年10月26日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
本院在执行遆玉荣申请执行安银富合同纠纷一案中，因申请执行人遆玉荣撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行（2017）豫0104执9号案件。
审判长 季楠
审判员 毛萍
审判员 杨兵
二〇一七年六月二日
书记员 ＸＸ
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第342号
申请执行人：张祥杰
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第1067号民事判决书于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人已按生效判决书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2013）牧民一初字第1067号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：种同刚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一五年五月二十日
书记员 ：高新一
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民二初字第1049号
原告陈英，女，1969年1月18日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人郑永贵，男，1968年12月1日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。
被告浙江环宇建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市高新区高新一路欧锦园B栋1302。
法定代表人翁海源，该公司经理。
委托代理人杨锋、马银安，该公司职工。
本院在审理原告陈英诉被告浙江环宇建设集团有限公司西安分公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
案件受理费10元，由原告自愿承担。
审判员 王艳玲
二〇一一年九月二十九日
书记员 李楚瑶
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第175号
原告刘钦广。
被告临沂瑞钢联管业有限公司。
法定代表人赵学成，董事长。
委托代理人王涛，本公司法律事务办主任。
原告刘钦广与被告临沂瑞钢联管业有限公司（以下简称瑞钢联公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钦广、被告委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钦广诉称，原告于2010年4月进入被告处工作至2014年3月15日，双方未签订书面劳动合同，工作期间原告无节假日、休假日。2014年3月，被告要求原告调换工种、降低工资，原告未同意，被告口头开除原告。2010年4月至2012年8月份期间，被告未给原告缴纳社会保险金，2012年8月至2014年3月未足额缴纳。为维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿双倍工资、休息日双倍工资、节假日三倍工资、未缴纳与未足额缴纳的养老保险金、失业经济补偿金共计133，878元，诉讼费用由被告承担。
被告瑞钢联公司辩称，1、本案属于劳动争议，原告应依法先进行仲裁才能向法院提起诉讼。原告未经劳动仲裁这一前置程序，法院应予以驳回。2、原、被告双方已经签订书面劳动合同，原告要求赔偿双倍工资于法无据。3、被告已按规定为原告缴纳社会保险金，原告此项请求不应支持。4、因原告严重违反公司规章制度，连续旷工十余天，公司依据合同约定及法律规定作出开除辞退处分，原告无权要求经济补偿金。5、正常的休息日、节假日，被告均安排原告休息原告要求的二倍、三倍工资均不应支持。
经审理查明，2010年4月，原告刘钦广到被告瑞钢联公司从事班车司机工作，当时双方未签订书面劳动合同，被告也未为其缴纳社会保险金。2012年8月1日，双方补签招用人员登记表和书面劳动合同，约定工作岗位仍为班车司机，月基本工资为1，200元，合同期限为5年。该合同由临沂经济技术开发区社会发展保障局备案。自此，被告为原告缴纳社会保险金。2014年3月16日，原告刘钦广未上班，同年3月25日，被告瑞钢联公司以原告刘钦广无故旷工10天，未履行请假手续为由，对其作出开除处分以，并为此做出瑞钢联字（2014）第08号文件。该文件未送达原告本人，在本公司公告栏内张贴。2014年8月22日，原告刘钦广向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决被告支付经济补偿金14，000元、双倍工资差额168，000元。2015年1月23日，开发区仲裁委以“自立案之日起已超过60日，现申请人申请到人民法院起诉，本委决定不再处理”为由向原告出具证明一份，原告持证明诉至本院。原告刘钦广离职前的平均工资为3，459元。
以上事实，主要依据原告提供的开发区仲裁委的证明、工资卡交易明细、养老保险交纳明细、被告提供的招用人员登记表、劳动合同、考勤表文件、原告的仲裁申请书等书证，以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告刘钦广自2010年4月在被告瑞钢联公司处从事班车驾驶员工作，当时双方虽未签订书面劳动合同，但被告为原告按月支付劳动报酬，双方系事实劳动关系。被告瑞钢联公司不与原告签订书面劳动合同的行为违反劳动合同法的规定，应当向原告支付双倍工资差额最长不超过11个月，但因未签订劳动合同双倍工资差额中的一倍在法律性质上属于惩罚性赔偿金，并非劳动报酬，劳动者主张权利的时效应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，仲裁时效为一年，即自2012年5月起该项请求权不受法律保护，2012年8月双方自愿补签书面劳动合同，故原告刘钦广要求被告瑞钢联公司支付双倍工资差额168，000元，其理由不能成立，本院不予支持；原告刘钦广自2014年3月16日因工作岗位与被告发生矛盾后一直未到岗考勤，其行为应视为自动离职，被告瑞钢联公司按照公司的规章制度做出的开除决定虽未直接送达原告本人，但通过在公告栏公开张贴进行公告，可以产生双方劳动关系的法律后果，故原、被告双方劳动关系自2014年3月25日起解除。原告刘钦广要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，不符合法律规定，不予支持；因原告刘钦广的工作岗位为班车司机，其工作性质为接送本公司员工上下班，其本人未向法庭提供加班的基本事实，故其要求支付休息日和节假日加班工资的请求，证据不足，不予支持；原告刘钦广要求被告补缴社会保险费用，不属于法院审理劳动争议的范围，可向劳动行政部门主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘钦广的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘钦广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年七月二十四日
书记员 许 浩
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑初字第35号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人张中安，农民。因犯协助组织卖淫罪于2012年4月9日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月20日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人徐栋，山东君诚仁和律师事务所律师。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人张中安犯故意伤害罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案，并依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派代理检察员卢凯、宋珂出庭支持公诉，被告人张中安及其辩护人徐栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽经济开发区人民检察院指控，2011年8月9日11时许，被告人张中安在菏泽市百事得大酒店参与竞标时与被害人万东金发生矛盾，在该酒店大厅内一拳击中被害人万东金嘴部。后经法医鉴定，被害人万东金的伤情为轻伤。
就上述指控，公诉机关提供了被告人张中安的供述，被害人万东金的陈述，证人李素华等人的证言，物证，书证，鉴定意见，户籍信息，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人张中安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张中安对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张中安赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并当庭自愿认罪，可以酌情对被告人从轻处罚。
经审理查明，2011年8月9日11时许，被告人张中安与被害人万东金在菏泽市百事得大酒店因竞标一事发生口角，后被告人张中安用拳头将被害人万东金嘴部打伤。经鉴定，被害人万东金左上唇粘膜皮肤损伤为贯通伤，损伤形态符合外界钝性外力作用易形成的特点，其损伤程度构成轻伤。
另查明，案发后，被告人张中安赔偿被害人万东金人民币12万元，取得被害人万东金的谅解。被告人张中安检举他人犯罪所提供的线索，经菏泽市公安局开发区分局查证不属实。
上述事实，有下列经过举证、质证并经法庭认证的证据证实：
1、被害人万金东陈述，2011年8月9日11时许，他在菏泽市百事得酒店大厅遇见张中安。后，他接到张中安的电话，他说：“你走吧，我不搭理你。”遂挂断电话。约一二分钟，张中安拍了他一下，并一拳打到他的嘴唇上，左侧嘴唇被打透。二人厮打在一起，后张中安跑掉，他的左臂被抓破。现场有酒店的两个服务员。2008年，张中安向他借款不还，他在法院起诉过张中安。
2、证人证言。（1）证人李素华（菏泽市百事得大酒店收银员）证实，2011年8月9日11时许，在512房间住宿的客人万东金到吧台结账，她和收银员付喜梅正在做其他事情，万金东走到自动擦鞋机附近，一中年男子往万东金肩膀上拍了一下，随即往万东金脸上打了一拳，万东金的嘴部流血了。二人相互厮打起来，后来那名中年男子离开了。（2）证人付喜梅（菏泽市百事得大酒店收银员）证言与证人李素华证言相印证。
3、菏泽市公安局开发区分局出具的（菏）公（开发）鉴（法）字（2011）300号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人万东金的伤情。
4、辨认笔录证实，李素华辨认出被告人张中安系打伤万金东的男子。
5、书证。（1）菏泽市公安局开发区分局出具的发破案经过及抓获经过证实，案发及抓获被告人张中安的情况。（2）山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡刑初字第96号刑事判决书证实，被告人张中安被羁押及因犯协助组织卖淫罪于2012年4月9日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。（3）户籍信息证实，被告人张中安出生于1963年4月1月。（4）收到条证实，被告人张中安赔偿被害人万东金12万元及谅解的事实。（5）菏泽市公安局开发区分局出具的说明证实，被告人张中安检举他人犯罪所提供线索，经该局查证不属实。
6、被告人张中安对犯罪事实供认不讳，其供述，他到菏泽市百事得酒店参加投标，招标工作人员说有人举报他公司的证件不真实。他怀疑万东金举报，离开酒店后给万东金打电话，万东金就骂他。他返回酒店质问万东金，往万东金脸上打了一拳，将万东金嘴唇打出血。
上述证据，能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张中安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关提供证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张中安到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人张中安赔偿被害人万东金损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。对辩护人关于上述情节的量刑意见予以采纳。《刑法》第七十七条第一款规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”被告人张中安被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前故意伤害罪没有判决，应当撤销缓刑，对本罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡刑初字第96号刑事判决“被告人张中安犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元”中的缓刑部分；
二、被告人张中安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月20日起至2016年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长群
审 判 员 王召庆
代理审判员 赵永芝
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 樊 霞
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02891号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，公司经理。
被告：刘喜子，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告刘喜子物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司法定代表人刘健、被告刘喜子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告宁国市丰源物业管理有限公司系宁国市城区中奇花园小区物业服务企业，被告系该小区1幢2单元404室业主，住房面积为110.99平方米。2013年12月31日，原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业费收费标准为每月0.4元／平方米，又补充约定公摊电费每户每年40元，服务期限为一年，于合同签订后90日内一次性缴清费用；滞纳金从合同生效之日起日加收应缴纳费用的5‰。2015年1月1日，双方又续签《物业管理委托合同》，约定物业费收费标准每月0.45元／平方米，公摊电费每户每年40元，服务期限为两年，于合同签订后60日内一次性缴清一年费用；滞纳金从合同生效之日起日加收应缴纳费用的3‰。2015年9月7日，原告向本院起诉，要求判令被告支付自2014年1月1日始至2015年12月31日止所欠物业费、公摊电费及滞纳金，共计人民币2957元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任；本案中，被告系宁国市中奇花园小区业主，原告系该小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力；原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费、共摊电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请中的滞纳金部分，本院认为滞纳金条款旨在防止具有金钱给付义务的合同相对人无故、恶意不履行义务而约定，带有惩罚性质；而本案被告未及时缴纳物业费存在该小区普遍反映的理由即原告物业服务质量存有瑕疵，并非其恶意拖欠，若判令被告支付高出物业费几倍的滞纳金，有失公允也不利于改善物业公司与业主之间本应“一家”的和谐关系；但无论出于何种理由，业主采用拒交物业费的手段对抗物业公司服务质量不佳，此举有待商榷，其亦应承担一定的违约责任，可以考虑判令业主承担相当于其拖欠费用利息的损失。经核对，被告欠缴物业费及公摊电费明细如下：2014年度572元、2015年度639元，共计1211元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘喜子于本判决生效之日起十日内给付所欠原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费共计1211元，并自欠费各年度合同生效之日（两年度均为1月1日）起至本判决确认给付之日止以该年度欠缴物业费金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘喜子负担10元，原告宁国市丰源物业管理有限公司自行负担15元。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年十月二十一日
书记员 蔡欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第548号
原告：茌平广源典当有限公司。住所地：茌平县建设路南翡翠园*号综合楼1-1。
法定代表人：孙作晶，董事长。
委托代理人：董明儒，男，汉族，茌平广源典当有限公司职工。
委托代理人：金书强，男，汉族，茌平广源典当有限公司法律顾问。
被告：茌平县恒泰铝业有限公司。住所地：茌平县振兴办事处马沙。
法定代表人：刘志强，经理。
被告：杨西兰，女，汉族。
被告：宋四新，男，汉族。中国农业银行茌平县支行员工。
被告：李泽忠，男，汉族，茌平县振兴办事处工作人员。
被告：刘雯雯，女，汉族，茌平县乐平镇政府工作人员。
被告：赵成刚，男，汉族。
被告：薛慧慧，女，汉族，茌平县住建局职工。
被告：山东格林豪斯地板有限公司。住所地：茌平县振兴办事处吴官屯。
法定代表人：杨洪涛，经理。
原告茌平广源典当有限公司（以下简称广源公司）与被告茌平县恒泰铝业有限公司（以下简称恒泰铝业）、杨西兰、宋四新、李泽忠、刘雯雯、赵成刚、薛慧慧、山东格林豪斯地板有限公司（以下简称格林豪斯）小额借款合同纠纷一案，原告于2015年7月7日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广源公司的委托代理人董明儒、金书强，被告宋四新、李泽忠、刘雯雯、薛慧慧到庭参加了诉讼。被告恒泰铝业、杨西兰、赵成刚、格林豪斯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广源公司诉称：2014年3月20日，被告恒泰铝业与原告签订《借款合同》一份，合同约定：恒泰铝业向原告借款1000000元，借款期限自2014年3月20日至2014年5月19日，月利率为2.1%，被告杨西兰、宋四新、李泽忠、刘雯雯、赵成刚、薛慧慧、格林豪斯为上述借款提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年，并分别签署了《保证合同》。上述借款及担保合同签订后，原告如约将借款1000000元出借给被告恒泰铝业，恒泰铝业为原告出具了借据。但被告一再违约，截止到起诉之日，仅偿付原告借款利息54000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告恒泰铝业偿还原告借款本金1000000元及利息，利息按月息2.1%自2014年3月20日起计至借款本息清偿之日止，被告已偿还的54000元利息从利息金额中扣除；其他七被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告宋四新答辩称：我担保借款属实，应尽量让借款人先还，然后我在想办法偿还。
被告李泽忠答辩称：同宋四新答辩意见。如恒泰铝业无力偿还，应由担保企业和股东偿还，最后由所有担保人承担保证责任。
被告薛慧慧答辩称：如我在保证合同上签名了，就同宋四新答辩意见，如没签名，不承担保证责任。
被告刘雯雯答辩称：同宋四新答辩意见。
被告恒泰铝业未作应诉答辩。
被告杨西兰未作应诉答辩。
被告赵成刚未作应诉答辩。
被告格林豪斯未作应诉答辩。
本院经审理查明：2014年3月20日，被告恒泰铝业与原告签订《借款合同》一份，合同约定，由恒泰铝业向原告借款1000000元，借款期限自2014年3月20日至2014年5月19日，借款月利率2.1%。被告薛慧慧于2014年3月20日、被告杨西兰、宋四新、李泽忠、刘雯雯、赵成刚、格林豪斯于2014年3月28日分别与原告签订了《最高额保证合同》，为被告恒泰铝业最高1000000元的借款债务提供连带责任担保，担保期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述《借款合同》及《最高额保证合同》签订后，原告按约定将1000000元借款出借给被告恒泰铝业，恒泰铝业为原告出具了收据。但借款到期后，被告未按时清偿借款，经原告催收，被告分5次偿付原告借款利息及管理费共计54000元（详见还款明细表）。现原告诉来本院，请求法院依法判令被告恒泰铝业偿还原告借款本金1000000元及利息，利息按月息2.1%自2014年3月20日起计至借款本息清偿之日止。被告已偿还的54000元利息从利息金额中扣除；其他七被告对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告恒泰铝业、杨西兰、赵成刚、格林豪斯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。原告与被告恒泰铝业签订的《借款合同》及原告与被告杨西兰、宋四新、李泽忠、刘雯雯、赵成刚、薛慧慧、格林豪斯签订的《最高额保证合同》，系由各方当事人自愿签订，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院均认定为有效合同。《借款合同》及《最高额保证合同》签订后，原告依约向恒泰铝业发放了借款，履行了合同义务，但恒泰铝业在借款到期后未按时还款，因此，被告恒泰铝业应当承担偿还借款本金及利息的责任。被告杨西兰、宋四新、李泽忠、刘雯雯、赵成刚、薛慧慧、格林豪斯应当对上述债务承担连带清偿责任。被告宋四新、李泽忠、刘雯雯、薛慧慧辩称，应先由借款人恒泰铝业偿还债务，如借款人不能清偿债务，才由保证人偿还。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的2.1%借款月利息高于24%的年利率，因此，根据相关法律规定，对被告尚未支付的利息，对其超过年利率24%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告茌平县恒泰铝业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告茌平广源典当有限公司借款本金1000000元及利息，利息按合同约定的月利率2.1%自2014年3月20日起计算收取54000元利息后，再按月息2%计至本判决确定付款之日止；
二、被告杨西兰、宋四新、李泽忠、刘雯雯、赵成刚、薛慧慧、山东格林豪斯地板有限公司对上述债务承担连带清偿责任；上述被告承担连带清偿责任后，有权向被告茌平县恒泰铝业有限公司追偿；
三、驳回原告茌平广源典当有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由原告茌平广源典当有限公司负担50元，由被告茌平县恒泰铝业有限公司负担18750元；被告杨西兰、宋四新、李泽忠、刘雯雯、赵成刚、薛慧慧、山东格林豪斯地板有限公司对茌平县恒泰铝业有限公司负担的诉讼费承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张东风
人民陪审员 刘夏民
人民陪审员 姚建国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢倍倍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9318号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何卫明，男，1989年7月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何卫明信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令�告归还透支款人民币29,663.29元。原告诉称,被告何卫明系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,663.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17776号
原告：青岛万达东方影都投资有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：齐界，总经理。
委托诉讼代理人：唐海明，山东兴田律师事务所律师。
被告：周恒清，男，1989男6月17日出生，汉族，住址青岛市市南区。
原告青岛万达东方影都投资有限公司诉被告周恒清商品房预售合同纠纷一案，本院2016年11月22日立案后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确住所地或经常居住地，依法应当公告送达，但原告没有在本院确定的期限内交纳公告费用。
本院认为，根据原告提供的被告地址无法直接送达，应采用公告方式送达，因原告没有在法院规定的时间内交纳公告费，又不能另行提供被告的准确住所地或经常居住地，导致相关诉讼法律文书无法向被告送达。据此，本案宜按照原告自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按照原告青岛万达东方影都投资有限公司撤回起诉处理。
案件受理费7171元（原告已预交），退还原告青岛万达东方影都投资有限公司。
审判员 周珊
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘珊