山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1938号
原告周光玲，女，1963年10月13日生，汉族，山东永山文化传播有限公司职工，住济南市。
委托代理人王玉娟，女，山东永山文化传播有限公司职工，住济南市。
被告陆文，女，1967年10月10日生，汉族，济南日报报业集团职工，住济南市。
委托代理人张会丽，山东千舜律师事务所律师。
原告周光玲与被告陆文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告周光玲的委托代理人王玉娟，被告陆文的委托代理人张会丽到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告周光玲诉称，被告于2014年5月9日向原告借款人民币400万元，约定利息为月利率1.5%，并承诺2015年1月9日前结清。到期后，经原告多次催要，被告借故拒不还款，其拒不还款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付所欠借款本金人民币1204174元；支付自2016年2月1日起至判决生效之日止，以1204174元为基数，按照月利率为1.5%计算的利息。
被告陆文辩称，原告所诉既没有事实依据，也没有法律依据。原、被告双方系朋友关系，存在着长期的经济往来，涉案的该笔款项系2014年5月9日在原告的口述之下，被告执笔所形成的民间借贷关系，当日原告给被告汇款300万元整，被告要求原告将剩余100万元汇至被告帐户，但原告称借条上约定很明确，双方约定本息自汇款第二天起结算，所以涉案的借条不需要更换，剩余的100万元原告也没有于2014年5月9日汇至被告的帐户，之后被告分8次给原告汇款，共计360万元整，已经将本息全部超额还给了原告。同时我们保留向原告要求其返还超额支付的款项的诉讼权利。故原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系。2014年5月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借周光玲（身份证：370102196310130046）人民币400万元，大写：肆佰万元整，月利率按1.5%（月息1分5），双方约定本息自汇款第二天起结算。最迟到2015年1月9日前结清。”同日，原告通过中信银行向被告转款300万元。在此之前，原告曾于，2014年4月1日原告通过中国银行向被告转款100万元。被告分别于2015年1月22日还款10万元，2015年2月6日还款200万元，2015年3月31日还款100万元，2015年6月19日还款10万元，2015年8月25日还款两次分别为5万元，2015年9月6日还款10万元，2015年11月10日还款10万元，2016年1月31日还款10万元，以上共计还款360万元整。
被告称，2014年4月1日，原告向被告转款的100万元系先由被告出借给原告，原告到期偿还给被告的款项，与本案涉诉借款无关，本案涉诉借条出具后，原告只向被告支付了300万元，剩余100万元未支付，对于被告的该项主张，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明。原告称，2014年4月1日其向被告出借100万元，由于原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款，并均已偿还，双方有一定的信任，故原告当时未要求被告向其出具借条，该款口头约定还款期限为2014年5月1日，款项到期未还，且被告提出再向原告借款300万元，原告同意出借后，被告于2014年5月9日将到期未还的100万元及欲借的300万元合并为400万元向原告出具了本案涉诉借条。被告辩称，2014年4月1日原告向被告的转款100万元系先由被告出借给原告，原告到期后偿还给被告的款项，与本案涉诉借款无关，本案涉诉借条出具后，原告只向被告交付了300万元，剩余100万元未支付，对于被告的该项主张，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明。
原告称，原、被告约定本案涉诉借款利息为月利率1.5%，双方未约定本金及利息的偿还顺序，被告偿还的上述款项，先偿还当期利息，后余额偿还本金，经计算被告尚欠其本金1204174元，并要求被告向其偿还利息为以1204174元为基数，自2016年2月1日起至判决生效之日止，按照月利率1.5%计算的利息。对于原告的上述主张，被告不予认可，被告称其与原告口头约定偿还借款时先还本金后还利息，其向原告偿还的上述款项应先偿还借款本金，后余额偿还借款利息。原、被告均未提交关于借款本金及利息偿还顺序的相关证据。
另查明，原、被告之间除借贷关系外，无其他金钱业务往来。
上述事实，有借条、银行账户交易明细及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告陆文为原告周光玲出具借条，证实原、被告之间存在借贷关系，本院予以认定。关于借款本金，2014年5月9日，原告向被告转款300万元，对此原、被告均予以认可，且有银行账户交易明细予以证实，故对于该部分借款本金原告已支付给被告的事实，本院予以确认。关于原、被告争议的100万元借款本金，原告称其2014年4月1日向被告出借100万元，未要求被告向其出具借版权法条，该借款被告到期未偿还，双方协商将该100万元借款与上述300万元借款合并为400万元，由被告向原告出具了本案涉诉借条，且根据原告提交了的中国银行汇兑支付往来账凭证记载原告确于2014年4月1日向被告支付过100万元，对此100万元，被告虽称系被告先出借给原告100万元，原告偿还被告的款项，但被告未提交证据证明其与原告之间存在其他借贷关系及其曾出借给原告100万元的事实，故对于被告的该项主张，本院不予采纳。综合本案涉诉借条的记载及原、被告的陈述，本院认为，应认定将原、被告履行了400万元借款的交付义务争议的上述100万元纳入本案涉诉借款本金，即本案涉诉借款本金总计400万元，对于2014年4月1日上述原告于2014年4月1日支付给被告的100万元，原告不得再向被告另行主张其对被告的债权权利，亦不得再向被告另行主张抵扣其对被告的债务权利。关于借款本金与利息的抵充顺序，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告主张其与原告口头约定偿还借款时先偿还本金后偿还利息，对于被告的该主张，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明，且该事项在被告向原告出具的借条中亦未明确记载，故对于被告的该项主张，本院不予采纳，本院认为，被告向原告偿还的款项应先抵充当期借款利息，后抵充借款本金。以本金400万元为基数，利息起算时间为2014年5月10日，按照原、被告约定的月利率1.5%计算，被告向原告偿还的360万元（分别于2015年1月22日还款10万元，2015年2月6日还款200万元，2015年3月31日还款100万元，2015年6月19日还款10万元，2015年8月25日还款两次分别为5万元，2015年9月6日还款10万元，2015年11月10日还款10万元，2016年1月31日还款10万元），其中偿还利息为801430.9元（具体为2015年1月22日还息10万元，2015年2月6日还息435437.79元，2015年3月31日还息65234.94元，2015年6月19日还息59276.57元，2015年8月25日还息47589.64元，2015年9月6日还息8309.02元，2015年11月10日还款35527.9元，2016年1月31日还息50055.04元），偿还本金为2798569.1元（具体为2015年2月6日还本1564562.21元，2015年3月31日还本934765.06元，2015年6月19日还本40723.43元，2015年8月25日还本52410.36元，2015年9月6日还本91690.98元，2015年11月10日还本64472.1元，2016年1月31日还本49944.96元），因此被告尚欠原告借款本金1201430.9元未偿还。故对于原告要求被告向其偿还借款本金1201430.9元的诉讼请求，本院予以支持,超出部分本院不予支持；对于原告要求被告向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的具体计算应为以借款本金1201430.9元为基数，自2016年2月1日起至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算，对于原告要求的超出该部分的主张的利息超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告陆文于本判决生效之日起10日内偿还原告周光玲借款本金1201430.9元。
二、被告陆文于本判决生效之日起10日内支付原告周光玲借款利息：以1201430.9元为基数，自2016年2月1日起至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算。
三、驳回原告周光玲的其他诉讼请求。
案件受理费16100元，减半收取8050元，财产保全费5000元，均由被告陆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郁文莉
二〇一六年五月十一日
代理书记员 董文燕