wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第316号
上诉人（原审原告）：新疆闽亚太新型节能材料有限公司。
法定代表人：陈力辉，该公司董事长。
委托代理人：梅芳孙，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：李新蓉，女，汉族。
上诉人新疆闽亚太新型节能材料有限公司因劳动争议一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第2655号的民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆闽亚太新型节能材料有限公司（以下简称闽亚太公司）的委托代理人梅芳孙及被上诉人李新蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月14日，李新蓉到闽亚太公司工作。2012年7月18日，李新蓉在工作期间右脚不慎被割伤，经医院治疗，诊断结果为：右足背切割伤、右足背动脉断裂、右足2-5趾伸肌腱断裂、失血性休克。2013年1月18日，李新蓉所受伤害被认定为工伤，2013年5月2日，被评定为伤残九级。后，李新蓉向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求闽亚太公司支付一次性工伤赔偿费用合计25000元（含一次性伤残补助金、护理理、交通费、鉴定费等所有费用）。2013年11月11日，李新蓉与闽亚太公司就工伤赔偿事宜签订协议书一份，昌吉市劳动人事争议仲裁委员会于当日出具昌市劳人仲字（2013）第154号仲裁调解书，载明调解协议内容为：“一、李新蓉与闽亚太公司之间保留劳动关系；二、闽亚太公司于2013年11月20日前一次性支付李新蓉工伤赔偿费用25000元（含一次性伤残补助金、护理费、交通费、鉴定费、伙食补助费等所有费用）”。后，李新蓉继续在闽亚太公司工作。2014年9月，李新蓉向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除其与闽亚太公司之间的劳动关系，并由闽亚太公司支付2014年8月工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、冬休生活费及经济补偿金。仲裁期间，李新蓉撤回要求支付2014年8月工资和冬休生活费的请求。2014年10月24日，昌吉市劳动人事争议仲裁委员会作出昌市劳人仲字（2014）第206号仲裁裁决书。闽亚太公司及李新蓉均不服仲裁裁决，遂分别诉至法院。庭审中，李新蓉及闽亚太公司均认可闽亚太公司自2012年7月起开始为李新蓉缴纳工伤保险费。另查，2013年昌吉州在岗职工平均工资为4251元／月。
原审法院审理认为：李新蓉在闽亚太公司工作期间受到事故伤害已构成工伤，并经鉴定伤残等级为九级。李新蓉有权依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，闽亚太公司亦有义务依照《工伤保险条例》的规定支付李新蓉相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定：七级至十级伤残职工劳动（聘用）合同期满终止劳动（聘用）合同或者本人提出解除劳动（聘用）合同的，以终止或者解除劳动（聘用）关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金，并由工伤保险基金为其支付一次性工伤医疗补助金。九级伤残职工一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金分别按15个月和7个月计发。本案中，闽亚太公司与李新蓉均认可双方于2014年9月30日解除了劳动关系，参照上述规定，闽亚太公司应按2013年昌吉州职工平均工资标准支付一次性伤残就业补助金63765元（4251元／月×15个月）。因闽亚太公司已为李新蓉缴纳了工伤保险，故一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，闽亚太公司作为用人单位对应由工伤保险基金支付的款项不负支付义务。关于闽亚太应否支付李新蓉解除劳动合同的经济补偿金。因李新蓉陈述其辞职的原因是闽亚太公司拒绝为其安排较为轻松的工作，该理由不符合《劳动合同法》关于支付解除劳动合同经济补偿金的规定，故对李新蓉的该项请求不予支持。
关于闽亚太公司认为双方已于2013年11月11日将工伤赔偿事宜处理完毕，25000元中已包含一次性伤残就业补助金，故不应再支付一次性伤残就业补助金的理由。从昌市劳人仲字（2013）第154号仲裁调解书的内容可以看出，李新蓉与闽亚太公司调解的基础是保留劳动关系，即在李新蓉继续在闽亚太公司工作的前提下，双方就劳动者应享受的工伤保险待遇问题达成的协议。而一次性伤残就业补助金是双方解除劳动关系后，劳动者方能享受的工伤保险待遇。在李新蓉与闽亚太公司保留劳动关系的情况下，李新蓉无权要求闽亚太公司支付一次性伤残就业补助金，闽亚太公司亦无义务向李新蓉支付一次性伤残就业补助金。且工伤事故赔偿协议书及仲裁调解书中均未明示一次性工伤赔偿费用25000元中已包含一次性伤残就业补助金。李新蓉因工伤致残，其就业能力较正常人来说有所降低，在其与闽亚太公司解除劳动关系后，闽亚太公司作为用人单位，理应对其就业能力损失进行补偿，支付一次性伤残就业补助金。遂判决，一、原告（被告）新疆闽亚太新型节能材料有限公司与被告（原告）李新蓉于2014年9月30日解除劳动关系；二、原告（被告）新疆闽亚太新型节能材料有限公司于本判决生效后三日内支付被告（原告）李新蓉一次性伤残就业补助金63765元；三、原告（被告）新疆闽亚太新型节能材料有限公司不支付被告（原告）李新蓉应由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金；四、驳回被告（原告）李新蓉的其他诉讼请求。
上诉人新疆闽亚太新型节能材料有限公司上诉称：一审判决由上诉人向被上诉人支付一次性伤残就业补助金63765元是认定事实错误，双方于2013年11月签订的工伤事故赔偿协议书是一次性终结处理协议，明确约定了与劳动有关事宜被上诉人不得向上诉人要求其他任何费用或承担任何责任。而且该协议达成后，经昌吉市劳动争议仲裁委员会出具昌市劳人仲（2013）154号仲裁调解书，仲裁调解书未涉及部分，双方仍需按协议书条款办理。仲裁调解书中一次性工伤赔偿费用包括所有费用。故上诉人不应当再向被上诉人支付一次性伤残就业补助金。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李新蓉答辩称：对仲裁裁决及一审判决没有异议，应当维持。
经二审审理查明事实与原审查明事实一致。本院对查明事实予以确认。
本院认为，双方于2013年11月11日达成工伤事故赔偿协议书，该协议书未涉及双方劳动关系是否解除的问题。而且从协议条款来看，也仅是对医疗费、交通费、及一次性伤残补助金及后续治疗费等进行了约定。昌吉市劳动人事争议仲裁委员会根据双方达成的协议，制作了仲裁调解书，该调解书明确双方保留劳动关系，上诉人向被上诉人支付的25000元包括的是一次性伤残补助金、护理费、交通费、鉴定费、伙食补助费等费用。故双方在工伤发生后达成的协议只是解决了双方在劳动关系未解除情况下的工伤赔偿问题。在本案中，被上诉人请求的是双方劳动关系解除时应当由单位支付的一次性伤残就业补助金，此项请求并不在双方协议范围内，故上诉人闽亚太公司认为双方已于2013年11月11日将工伤赔偿事宜处理完毕，25000元中已包含一次性伤残就业补助金，故不应再支付一次性伤残就业补助金的理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人新疆闽亚太新型节能材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙有静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执异字第20-1号
异议人崔美兰。
申请执行人陈育宇。
申请执行人林国强。
被执行人荣成市鼎佳建筑材料有限公司。
法定代表人林金銮，董事长。
委托代理人李文。
被执行人崔美兰。
本院在执行申请执行人陈育宇、林国强与被执行人荣成市鼎佳建筑材料有限公司、崔美兰民间借贷、借款合同纠纷三案中，异议人崔美兰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人崔美兰称，我用自有房产为荣成市鼎佳建筑材料有限公司（以下简称鼎佳公司）提供执行担保，因为只有一套住房，我现正在家休产假，如果将住房拍卖、变卖，我们一家三口无处居住，肯定会给现在和谐的社会带来不安定的因素，也会给执行法官带来一些不必要的麻烦。鼎佳公司有能力、有足够的财产可供执行，并且已向法院提供了资产明细表，请求法院从实际情况考虑，停止对我唯一房产的执行，直接执行鼎佳公司的财产。
本院查明，本院在执行申请执行人陈育宇、林国强与被执行人荣成市鼎佳建筑材料有限公司民间借贷、借款合同纠纷三案过程中，崔美兰于2012年11月20日自愿以自有楼房（位于荣成市新庄南区58号楼303室）为鼎佳公司提供执行担保，同日本院将该楼房（92.26平方米）予以查封。2013年12月18日至2014年6月30日本院委托拍卖机构对崔美兰的楼房进行三次拍卖，无人竞买，楼房流拍价值为27万元。2014年6月24日鼎佳公司提供账面价值为400万元的资产明细表，请求评估、拍卖该公司财产履行义务，并称执行崔美兰唯一楼房，会造成崔美兰一家三口流落街头，同时请求停止对崔美兰的楼房的执行。
另查明，截止2014年6月30日，鼎佳公司对上述三起案件有9.5万元、迟延履行期间的债务利息及诉讼费、执行费未履行。
本院认为，崔美兰在执行过程中自愿以其所有的楼房为被执行人鼎佳公司提供担保，造成案件延期履行，之后鼎佳公司仍未履行义务，本院对担保楼房进行评估、拍卖，符合法律规定。以偿还债务。现崔美兰之担保楼房经三次拍卖无人竞买流拍，考虑其身体及住房之现状，在依法评估拍卖鼎佳公司提供的财产后视履行债务的情行再做处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
中止对崔美兰所有的位于荣成市新庄南区58号楼303室楼房的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海明
审 判 员 宁小杰
代理审判员 吉晓勇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第0101号
原告蒋某。
被告陈某。
原告蒋某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳正权
二〇一五年四月二日
书记员 郑 燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第488号
原告：戴某某，男，1982年4月生于青铜峡市，汉族，大专文化，工人，住青铜峡市。
被告：刘某，女，1984年12月生于青铜峡市，汉族，大专文化，无业，住青铜峡市。
原告戴某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原、被告经人介绍认识，于同年5月15日登记结婚，当月28日举行婚礼，结婚初期感情还行。自2012年9月起，被告多次深夜回家，双方为此时有争吵。2013年5月14日，双方再次因被告晚归发生争吵后，被告回娘家至今未归。原告认为双方感情破裂，无法继续共同生活，现诉至法院请求依法判令原、被告离婚；家庭财产归原告所有；被告给付原告礼金1.7万元、工资1万元、购买电脑3250元、购买黄金首饰折价1.5万元，合计45250元；案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：结婚证复印件1份，以证明双方夫妻关系；礼单复印件1份，以证明结婚收取礼金1.7万元；记录1份，以证明被告多次晚归或者夜不归宿，且无法说明去向。
被告刘某未提交答辩意见和证据。
经审查，原告提交的结婚证复印件，符合有效证据要件，本院予以确认；礼单及记录，为单方记载，无其他证据佐证，证明效力不予确认。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍认识，于同年5月15日依法登记结婚，当月28日举行婚礼，结婚初期夫妻关系较好。共同生活期间为琐事时有矛盾发生。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效，已建立一定的夫妻感情，虽共同生活期间时有矛盾，原告无证据证明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度。若双方能互谅互让，增强信任，仍可能继续共同生活，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费510元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李福娟
人民陪审员 杨洪涛
人民陪审员 周海鹏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 婧
（2014）青民初字第488号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3150号
原告：余春生。
委托代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：李为民。
被告：黄志胜。
二被告委托代理人：梅法进，浙江法进律师事务所律师。
第三人：林桂琴。
原告余春生为与被告李为民、黄志胜民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告余春生委托代理人张苍军、被告李为民、黄志胜委托代理人梅法进、被告黄志胜到庭参加诉讼。第三人林桂琴经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告余春生起诉称：2013年2月24日，被告李为民因资金周转之需向原告借款400000元；2014年1月17日，又向原告借款100000元，均约定月利率为2%，均由被告黄志胜提供担保，并分别出具两份借条为凭。后经原告多次催讨未果。现变更诉讼请求为：一、被告李为民归还原告借款本金人民币500000元，及100000元借款自2014年1月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告�志胜对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费、100000元借款部分的律师费由两被告承担。
二被告答辩称：被告实际上只借了400000元，另外100000元没到账，400000元借条上关于利息、律师费的约定是原告伪造的，且被告已通过第三人林桂琴将借款归还原告。被告黄志胜认为，第一笔400000元借款已超过6个月的担保期限，不应承担担保责任，
第三人林桂琴未作陈述。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条二份，拟证明被告李为民经被告黄志胜担保向原告借款共计500000元的事实；
二、浙江泰隆商业银行付款委托书一份，拟证明原告向被告李为民交付借款400000元的事实；
三、发票一份，拟证明原告因本案支付律师费26000元的事实。
经质证，二被告认为原告提供的证据一的本人签名及捺印的真实性无异议，但认为400000元借条上关于利息、律师费的约定是原告伪造的，100000元借条也无转账凭证；证据二无异议；证据三与本案无关。
依原、被告举证、质证意见，对原告提供的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据一即借条，被告对400000元借条上除了关于利息、律师费的约定以外内容的真实性无异议，对100000元借条的真实性无异议，鉴于在庭审过程中，原告自愿放弃对400000元借款利息、律师费的主张，本院对两份借条除去400000元借条上关于利息、律师费约定以外内容的真实性予以认定，该证据对被告李为民于2013年2月24日经被告黄志胜担保向原告借款400000元，于2014年1月17日经被告黄志胜担保向原告借款100000元，并约定月利率为2%，律师费由债务人承担的事实具有证明力；对于原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，本院对�据二的真实性予以认定，该证据对2013年2月24日原告余春生向被告李为民交付款项400000元的事实具有证明力；对于原告提供的证据三，被告认为与本案无关，根据100000元借条中约定有“产生的诉讼费用、保全费、律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人员承担”，本院对26000元律师费发票中属于100000元借款的部分代理费予以认定，数额酌情认定为6000元，该证据对原告因本案支付律师费的事实具有证明力。
被告为支持其答辩意见，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明400000元借条上关于利息、律师费的约定系原告伪造的事实；
二、浙江泰隆商业银行明细对账单一份，拟证明被告李为民已通过第三人林桂琴归还本案借款的事实；
三、合作协议及工商变更登记情况一份，拟证明2014年2月19日后第三人林桂�才需要支付投资款的事实。
经质证，原告认为被告提供的证据一真实性无异议，但证明对象有异议，利息和律师费事项系双方协商后原告添加，且原告已当庭放弃该部分诉讼请求；证据二、三与本案无关。
依原、被告举证、质证意见，对被告提供的证据，本院认定如下：对于被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，该证据对400000元借条上原本无关于利息、律师费约定的事实具有证明力；证据二、三，原告认为与本案无关，本院认为，该组证据仅能体现出被告李为民与第三人林桂琴之间的资金流转关系，且林桂琴未能到庭说明相关款项流转、归属情况，故该组证据无法证明被告李为民已通过第三人林桂琴将涉案借款归还给原告的事实，本院不予认定。
第三人林桂琴未发表质证意见，亦未向法庭递交任何证据。
经审理查明，2013年2月24日，被告李为民经被告黄志胜担保向原告借款400000元；2014年1月17日，被告李为民经被告黄志胜担保向原告借款100000元，约定月利率为2%，因纠纷产生的诉讼费用、律师代理费用由债务人承担。原告向本院提交了2013年2月24日400000元借条、2014年1月17日100000元借条各一份，借条上的借款人、担保人处有两被告各自的亲笔签名及捺印。
本院认为，借款人、担保人自愿在借条上签名、捺印，是对借条书写内容的认可，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李为民、黄志胜辩称，实际上只向原告借了400000元，另外100000元没到账，并已通过第三人林桂琴归还。本院认为，被告李为民、黄志胜作为完全行为能力人，自愿在数额分别为400000元、100000元的借条上签名及捺印，应视为认可借条中书写内容，应当对由此产生�法律后果承担责任，且被告未向本院提交相关证据证明原告明确授意其将借款通过第三人林桂琴予以归还，第三人林桂琴亦未到庭说明相关款项流转、归属情况，故本院对该辩称不予采信。被告黄志胜辩称，原告未经担保人同意就变更400000借条中的内容，且400000元借款已超过6个月的担保期限，担保人不再承担担保责任，于法不符，本院不予采信。2013年2月24日，被告李为民经被告黄志胜担保向原告借款400000元；2014年1月17日，被告李为民经被告黄志胜担保向原告借款100000元，约定月利率为2%，因纠纷产生的诉讼费用、律师代理费用由债务人承担，后被告李为民没有归还借款，被告黄志胜亦未承担担保责任，事实清楚，证据确实。原告要求被告李为民归还原告借款本金500000元，并支付100000元借款自2014年1月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，以及100000元借款部分的律师费，被告黄志胜对上述债务承担连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
被告李为民于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余春生借款本金人民币500000元，并支付其中本金100000元自2014年1月17日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师费6000元，被告黄志胜对上述债务承担连带责任。
案件受理费11580元，由原告余春生负担2580元，被告李为民负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈方来
二〇一六年二月十五日
代书 记员 周颖颖
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第28号
上诉人（原审被告）陆云昌，男，生于1942年12月30日，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
被上诉人（原审原告）杨从芝，女，1941年3月5日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
委托代理人孙尧斌，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
上诉人陆云昌因与被上诉人杨从芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省雅安市芦山县人民法院（2014）芦山民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陆云昌、被上诉人杨从芝及其委托代理人孙尧斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨从芝与陆云昌两家因边界问题发生纠纷。2014年7月27日，陆云昌及其家人修建花台，杨从芝认为陆云昌重建房屋侵权了自家土地，便与陆云昌及其家人论理，并在论理过程中有过激言行。杨从芝准备翻过围墙到陆云昌家挖出两家之间的界石。陆云昌为了不让杨从芝翻过围墙阻止其施工，按住杨从芝的双手，后杨从芝翻过围墙抢过陆云昌之妻手中的锄头挖界石，陆云昌与杨从芝继续论理，双方在这个过程中均有过激言行，最后，陆云昌将杨从芝抱倒在地。当日，杨从芝被其家人送至芦山县人民医院急诊CT检查为：1.左侧半卵圆中心见小片状稍低密度影，考虑缺血梗塞灶可能；2.轻度脑萎缩CT改变；3.扫及颅骨未见确切异常。急诊DR检查为：1.双下肺纹理增多，其余未见确切异常；2.腰椎生理曲度稍变直，腰椎退行性改变；3.腰椎未见确切骨折征象。次日，杨从芝被送往芦山县人民医院住院治疗，入院诊断为：全身多处软组织损伤、轻型脑伤。杨从芝住院21天后好转出院，共计支付医疗费5628.14元。杨从芝与陆云昌发生纠纷后，芦山县公安局飞仙派出所于2014年7月18日和2014年7月27日两次出警调处纠纷，并将情况报当地的村组。双方的纠纷经当地村组及当地人民调解委员会调解无果后，2014年8月27日杨从芝提起诉讼要求陆云昌赔偿损失共计9387.64元。经杨从芝释明后，杨从芝提供一份主治医生关于注射用丹参多酚盐、蒲地蓝消炎片、抗感颗粒三种药品的说明。
原审法院认为，本案是一起健康权纠纷。杨从芝与陆云昌因两家边界纠纷发生争执后，双方本应理性对待，正确解决矛盾，但杨从芝未能克制自己，与陆云昌及其家人论理，阻碍陆云昌家施工，导致矛盾进一步扩大，从陆云昌提供的视频资料中可以看出陆云昌为了不让杨从芝阻止其施工，按住杨从芝双手阻止杨从芝到陆云昌家，并抢夺杨从芝手中的锄头，将杨从芝抱倒在地，导致杨从芝身体受伤，陆云昌有过错，应承担民事责任。杨从芝采用过激言行激化矛盾，对于损害的发生亦有过错，依法可以减轻陆云昌的责任。根据双方行为方式、过错程度、造成的后果等因素，确定杨从芝承担30%的民事责任、陆云昌承担70%的民事责任。现杨从芝要求陆云昌赔偿的损失，对其主张陆云昌赔偿的医疗费5628.14元有相应的医疗票据在案为证，应予以确认；对杨从芝主张的护理费，应确定为21天（住院天数）×60元／天（当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准）=1260元；对杨从芝主张的住院伙食补助费21天（住院天数）×20元／天（当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）=420元，应予以确认；对杨从芝主张的营养费，无相应的医嘱予以支持，不予认可；对杨从芝主张的交通费819.5元，因不是杨从芝本人实际花费，应不予认可，但结合杨从芝就医的实际需求，酌定杨从芝的交通费为100元。综上，杨从芝的损失为医疗费5628.14元、护理费1260元、住院伙食补助费420元、交通费100元，共计7408.14元。故杨从芝的损失7408.14元，由杨从芝自己承担2222.44元，由陆云昌承担5185.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：陆云昌于本判决生效后十日内给付杨从芝5185.69元；驳回杨从芝的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人陆云昌向本院提起上诉称：其没有打过杨从芝，杨从芝是自己倒地造成的，不应承担任何赔偿责任。
被上诉人杨从芝答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求及理由不成立，应驳回上诉，维持原审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：经查证，本案陆云昌与杨从芝系亲戚关系，双方为两家边界发生争议，但双方未能冷静协商解决，或是通过其他正当途径妥善解决纠纷。而是相互抓扯，致使双方之间的矛盾进一步扩大，在纠纷中杨从芝的身体受到伤害的事实存在。因双方对本案纠纷的发生均有过错，所以双方应当根据自身过错承担相应的责任。因此，原审法院根据本案查明的事实，确定由陆云昌对该纠纷的发生承担70％的责任比例划分恰当，本院予以确认。故对陆云昌上诉所提其在本案中没有打过杨从芝不应对杨从芝的损害后果承担赔偿责任的上诉主张，并未提供相应的证据予以佐证，对其上诉请求及理由，本院依法不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陆云昌承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊平
审 判 员 刘琼
代理审判员 文茜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈雪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第1401号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
被告：李芳升，男，汉族。
被告：王海波，男，汉族。
被告：蒋翠美，女，汉族。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社诉被告李芳升、王海波、蒋翠美金融借款合同纠纷一案中，原告沂南县农村信用合作联社于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李芳升、王海波、蒋翠美的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂南县农村信用合作联社撤回对被告李芳升、王海波、蒋翠美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沂南县农村信用合作联社大王庄信用社负担。
审判员 宋法祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高伟峰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第209号
申请执行人殷传明。
被执行人林玉兰。
被执行人蔡永本。
本院在执行申请执行人殷传明与被执行人林玉兰、蔡永本民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林玉兰、蔡永本有房屋贰套，本院均已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现二被执行�有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2420号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年八月十三日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪马民初字第0198号
原告洪万宝。
委托代理人李久成，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告王万标。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
负责人吴健，总经理。
本院在审理原告洪万宝与被告王万标、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪万宝于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪万宝申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪万宝撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告洪万宝负担。
审判员 张明仪
二〇一四年六月二十日
书记员 叶 影
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1020号
原告王某。
被告孙某甲。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孙某乙。原、被告婚后经常发生争执甚至发生肢体冲突，在这种恶劣的家庭环境下，原告患××（精神××二级），现原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孙某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，诉讼期间原告王某尚未确定是否具有民事行为能力。
本院认为，原告王某现为精神二级××的病人，不能确定其是否具有民事行为能力，原告需确定是否具有民事行为能力之后方能起诉，故原告之诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙 倩
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初163号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人田某某，打工人员。1991年11月7日曾因犯抢劫罪、盗窃罪被鸡西市滴道区人民法院判处有期徒刑十八年。2009年9月29日曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2013年5月9日曾因犯非法拘禁罪、盗窃罪被石家庄市栾城县人民法院判处有期徒刑二年十个月。2015年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检未刑诉（2016）8号起诉书指控被告人田某某、刘某某（未成年人）犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员张丽锋出庭支持公诉，被告人田某某、被告人刘某某及其法定代理人刘文海与委托辩护人帖华律师到庭参加了诉讼，庭审后公诉机关撤回了对被告人刘某某的起诉，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月初的一天中午12时许，被告人田某某、张某某（音）指使刘某某在石家庄市新华区杜北小区46号楼4单元门前盗窃一辆蓝色立马牌电动自行车，交给田某某使用。案发后，被盗电动车已被追回并发还被害人，经鉴定价值1336元。2015年10月，被告人田某某伙同刘某某、张某某（音）在石家庄市桥西区站前街一四川饭店内吃饭时，田某某、张某某指使刘某某盗窃一部正在饭店内充电的oppo手机，交由田某某使用。案发后，被盗手机已被追回发还被害人，经鉴定价值1979元。公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人田某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自己认罪。
经审理查明，2015年9月初的一天中午12时许，被告人田某某伙同涉案人张某某（在逃）指使涉案人刘某某在石家庄市新华区杜北小区46号楼4单元门前盗窃被害人齐某一辆蓝色立马牌电动自行车，后由被告人田某某使用。案发后，被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人，经鉴定被盗电动车价值人民币1336元。
2015年10月27日，被告人田某某伙同涉案人张某某（在逃）、刘某某在石家庄市桥西区站前街一家四川饭店内吃饭时，被告人田某某指使涉案人刘某某盗窃被害人雷某一部正在饭店内充电的oppo手机，后由被告人田某某使用。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人，经鉴定被盗手机价值人民币1979元。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述与辩解，涉案人在公安机关的供述与辩解，被害人陈述，指认现场照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获证明，前科判决书，户籍证明等证据，且均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，指使涉案人刘某某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合考量被告人田某某系累犯，指使未成年人进行盗窃，现认罪态度较好，所盗赃物已被追回并发还被害人这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，实现惩罚与教育相结合，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年10月30日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曹同华
人民陪审员 黄风琴
人民陪审员 李成学
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李丹阳
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安高民初字第00213号
原告南通双利剪床有限公司，住所地海安县李堡镇新建东路28号。
法定代表人吴明山。
委托代理人董来春。
委托代理人黄凡钰。
被告中国电信股份有限公司海安分公司，住所地海安县海安镇人民中路53号。
负责人孙军。
委托代理人吴芝盛。
委托代理人仲海平。
本院在审理原告南通双利剪床有限公司与被告中国电信股份有限公司海安分公司电信服务合同纠纷一案中，原告南通双利剪床有限公司于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南通双利剪床有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南通双利剪床有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南通双利剪床有限公司负担。
代理审判员 翟仁华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 唐子婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4222号
申请执行人孙仁龙，男，1974年11月19日出生。
被执行人北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人张玉民，董事长。
本院在执行孙仁龙与北京新发地中京投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人北京新发地中京投资发展有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人北京新发地中京投资发展有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人孙仁龙也未能向本院提供被执行人北京新发地中京投资发展有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京新发地中京投资发展有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人孙仁龙也未能向本院提供被执行人北京新发地中京投资发展有限公司其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 李文蕊
二〇一六年十月××日
书记员 徐志雄
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执41号
申请执行人：谢本月。
被执行人：威海聚成纺织有限公司。
申请执行人谢本月与被执行人威海聚成纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行完全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海高区劳动仲裁委员会作出的（2015）威高劳人仲案字第180号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合成
二〇一六年四月十二日
书记员 于林浩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执41号申请执行人：谢本月。被执行人：威海聚成纺织有限公司。申请执行人谢本月与被执行人威海聚成纺织有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月15日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完全部义务。现本院查明被执行人应履行义务已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海高区劳动仲裁委员会作出的[2015]威高劳人仲案字第（035）号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年四月十二日书记员  于林浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4517号
原告徐澍，男，1988年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人张建萍，女，退休干部，住龙岩市新罗区，系原告徐澍之母。
被告龙岩市塔泉房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区塔泉商厦二期1栋三楼。
法定代表人陈世国，总经理。
本院在审理原告徐澍与被告龙岩市塔泉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐澍于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐澍在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐澍撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告徐澍负担。
审 判 长 赖 惠 燕
审 判 员 江 彬
人民陪审员 吴 湧 强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴琳婷（代）
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第00294号
原告高振峰，男，满族，本溪市人，北台钢铁厂职工。
委托代理人马颖，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告纪林兵，男，满族，本溪市人，北营质检中心职工。
被告丁红军，女，汉族，本溪市人，北营公运公司二队职工。
委托代理人韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。
原告高振峰诉被告纪林兵、丁红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高振峰及其委托代理人马颖、被告丁红军及其委托代理人韩钰到庭参加诉讼。被告纪林兵经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振峰诉称：被告丁红军与纪林兵系夫妻关系，在其婚姻存续期间，于2011年12月10日向原告借款并给原告出具借款条，约定：被告纪林兵急需用钱40000元，向原告借款，用期一个月。原告按照约定给付被告纪林兵40000元，借款到期后，被告纪林兵未能在规定的期间内履行还款义务，原告多次找到被告要求其还款未果。现原告起诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款40000元，并承担2012年1月10日至还清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告纪林兵未提交书面答辩意见。
被告丁红军辩称：丁红军对该笔借款并不知情，同时该笔借款也未用于夫妻共同生活，不应该由其承担，同时，即使该笔借款真实存在，也属于纪林兵的个人借款，应由其个人承担。
经审理查明：被告纪林兵、丁红军系夫妻关系。2011年12月10日，被告纪林兵向原告借款40000元，约定借款期限一个月。原告如约向被告支付了借款，但借款到期后经原告多次催要，被告总是以种种理由未能还款。现原告起诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款40000元，并承担2012年1月10日至还清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有借条和当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为：原告高振峰与被告纪林兵、丁红军之间借贷关系成立。原告高振峰出借40000元后，被告纪林兵、丁红军未予偿还。原告高振峰要求被告纪林兵、丁红军偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪林兵、丁红军于本判决发生法律效力后立即偿还原告高振峰欠款四万元；
二、被告纪林兵、丁红军于本判决发生法律效力后立即给付原告高振峰上述欠款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从二○一二年一月十一日起至本判决确认给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告纪林兵、丁红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 庚
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第00205号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人唐健，男。曾因冒用他人身份证，于2011年7月3日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2009年12月7日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元；后因犯盗窃罪，于2011年10月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千六百元，与前罪合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千六百元；又因犯盗窃罪，于2012年6月18日，被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千六百元，与前罪合并执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万二千二百元，2014年2月22日释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）517号起诉书指控被告人唐健犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人唐健到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年4月至5月，被告人唐健至盐城市城南新区中南世纪城2A工程工地、胜利路圣华时代嘉园工地西门北侧等处，采取顺手牵羊、搭线等手段，盗窃作案4起，共窃得摩托车2辆、电动自行车2辆，合计价值人民币4980元。具体事实如下：1、2014年4月29日上午，被告人唐健至盐城市城南新区中南世纪城2A工程工地北门西侧，采取顺手牵羊、搭线的手段，窃得被害人卞某某的恒胜牌摩托车1辆，价值人民币2100元。
2、2014年4月30日下午，被告人唐健至盐城市城南新区胜利路圣华时代嘉园工地西门北侧，采取顺手牵羊、搭线的手段，窃得被害人王某某的重庆牌摩托车1辆，价值人民币1200元。
3、2014年5月3日上午，被告人唐健至盐城市城南新区康乐小区47幢1单元楼梯口，采取顺手牵羊、搭线的手段，窃得被害人胡某某的都市风牌电动自行车1辆，价值人民币180元。
4、2014年5月7日下午，被告人唐健至盐城市第二中学浴室门口，采取乘人不备的手段，窃得被害人戚某的比德文牌电动自行车1辆，价值人民币1500元。
被告人唐健被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后追回恒胜牌摩托车1辆、比德文牌电动自行车1辆，均已发还被害人。
以上事实，被告人唐健当庭无异议，并有被害人陈述、证人证言、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、被告人唐健的户籍证明、本院刑事判决书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人唐健以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人唐健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人唐健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐健虽然不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日（羁押之日）起至2015年4月13日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
责令被告人唐健退赔赃款计人民币一千三百八十元，依法返还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年八月七日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初57号
原告：孟玉雪，女，1989年7月6日生，汉族，住栾城区。
委托代理人：杨会欣，河北东方光明律师所律师。
被告：冯素红，女，1987年12月5日生，汉族，住栾城区。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）。地址：石家庄市桥西区站前街**号银泉酒家*层。统一社会信用代码：91130100670313284K
负责人：李洪，该公司总经理。
委托代理人：李士刚，该公司职员。
原告孟玉雪与被告冯素红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟玉雪的委托代理人杨会欣、被告冯素红、保险公司委托代理人李士刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿我误工费1760元，营养费480元，精神损失费1000元，以上共计3240元。
被告冯素红辩称，我的车在保险公司入有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。我给原告垫付405元，要求返还。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期限内，核实驾驶证、行驶证合法有效后，我公司依法承担合理的赔偿责任。诉讼费不承担。
经审理查明，2016年11月9日7时45分许，被告冯素红驾驶AUV187小型普通客车沿栾城区大桥路由西向东行驶至新开街大桥路口时与孟玉雪驾驶二轮自行车由东向西行驶遇情况刹车摔倒相撞，造成孟玉雪受伤的交通事故。该案将栾城区公安交通警察大队处理，认定孟玉雪负此事故的主要责任，冯素红负此事故的次要责任。原告受伤当天去栾城医院进行治疗，被诊断为腰部及左下腹部外伤，软组织挫伤。花医疗费405元（由冯素红垫付）。原告未住院，原告于2016年11月17日复查时，医嘱：1、对症治疗2、建议休息一周3、定期复查、4加强营养支持。原告提交了其伤前三个月平均日收入111.56元的工资表，误证明，用人单位营业执照。冯素红所驾驶车辆在保险公司入有一份交强险。
以上有交通费事故认定书、诊断证明、收费票据、保单、当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告各对事故认定书，保单均无异议，本院予以确认，原告的医疗费405元；原告的营养期可按7天计算，营养费为（730元）210元，以上两项共计615元，由保险公司从交强险的医疗费限额内赔偿。原告的误工时间可按15天计算，误工费为（15）1673.4元由保险公司从交强险的死亡伤残限额内赔偿。以上保险公司共应赔偿原告2288.4元，其中冯素红垫付的405元，保险公司可直接给付冯素红，实际给付原告赔偿款1883.4元。原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内，给付原告孟玉雪赔偿款1883.4元；给付冯素红405元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告冯素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘新年
二〇一七年三月十八日
书记员 李玉玲
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初80号
原告：傅军，男，汉族，1989年，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：朱停，男，汉族，1988年，住江西省萍乡市。
被告：骆娟，女，汉族，1990年，住江西省萍乡市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市。
法定代表人：赖军，负责人。
原告傅军诉被告朱停、骆娟、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年2月5日宣判前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许傅军撤诉。
审判员 苗林
二〇一七年二月五日
书记员 程晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执510号
申请执行人徐德福，男，1955年6月30日出生，汉族，系长兴乡退休干部，住所地本市桃山区松林小区13号楼5单元301室。
被执行人孙延平，男，1952年7月16日出生，汉族，系七台河市煤炭局调运办退休干部，住所地本市桃山区花园小区2号楼1单元602室。
本院做出的（2016）黑0903民初150号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐德福于2016年12月5日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0903民初150号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行；
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘易新
执行员 纪凤岩
执行员 田海洋
二〇一七年六月一日
书记员 杨天宇
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初582号
原告王某，女，住武夷山市。
被告宋某，男，住武夷山市。
本院在审理原告王某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月9日以被告不同意离婚，经法院调解，愿意再给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告王某负担。
审判员 何 岚
二〇一六年三月九日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执监1号
异议人（案外人）中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市。
负责人魏元伟，该支行行长。
委托代理人林文献，男，1972年7月18日出生，汉族，住福建省南安市，系该支行员工。
申请执行人周永建，男，1971年4月23日出生，汉族，医生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人周辉荣，男，1984年10月9日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被执行人申鹭达集团有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人洪光明，系该公司董事长。
委托代理人张顺成，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系该公司员工。
异议人中国工商银行股份有限公司南安支行与申请执行人周永建、被执行人申鹭达集团有限公司执行异议一案，本院于2015年7月9日作出（2015）南执异字第13号执行裁定，已经发生法律效力。案经本院院长提交审判委员会讨论认为，异议人中国工商银行股份有限公司南安支行在（2015）南执异字第13号执行异议案中既基于其实体权利（即提出其对质押保证金享有优先受偿权），对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议（即认为保证金账户不能予以冻结），根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，该案应适用民事诉讼法第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，即应对执行标的提出异议的程序进行审查。本院（2015）南执异字第13号执行裁定依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查错误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）南执异字第13号执行裁定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄少红
审判员 周咏梅
审判员 林桂兰
二〇一六年三月十八日
书记员 黄雅婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1384号
原告郑某某，男，1977年2月出生，汉族。
被告胡某某，女，1977年3月出生，汉族。
原告郑某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，其与被告于1997年经人介绍相识，后于2000年1月8日在罗山县民政局登记结婚，婚后二人于农历2000年12月14日生长女，取名郑某丽，后又于农历7月17日生育儿子，取名郑某翰。其与被告婚后初期夫妻感情尚好，但最近几年被告经常上网聊天，对家庭和子女不管不问，经亲友多方调和无效，其曾于2014年初向法院起诉要求离婚，后因亲友劝和而撤诉，但不久被告又私自外出下落不明，被告不思悔改的行为再次伤害了原告。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故要求离婚，抚养婚生子女，平分夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告胡某某未予答辩。
经审理查明，原、被告双方于1997年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，后于2000年1月8日在罗山县人民政府办理结婚登记，婚后二人于2000年11月14日生育一女，取名郑某丽，后又于2006年7月17日生育一子，取名郑某翰，二子女现一直随原告及其母亲一起生活。由于二人婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年初向本院起诉要求离婚，在本院主持的庭前调解中，被告亦同意离婚，但双方因子女抚养问题未能达成一致调解意见，后经双方亲友调解，被告于2014年农历2月20日回家，原告遂于2014年3月18日以原告以经双方亲友劝和、被告同意回家生活为由撤回起诉，但之后被告于农历3月1日又外出不归。因被告未到庭，双方婚后有无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务无法查明。
本院确认的上述事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、证人证言、庭前调解笔录、撤诉申请、口头裁定笔录、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂并经调和无效的，应准予离婚。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，原告于2014年初向法院起诉要求离婚，经亲友调解后撤回起诉，现再次起诉要求离婚，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，拒绝参与诉讼调解与庭审，确未能建立起真正的夫妻感情，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持。因婚生女郑某丽、婚生子郑某翰一直随原告及其母亲一起生活，被告未到庭陈述是否有抚养子女的意愿，故本院为了婚生子女的教育及健康成长，判令婚生女郑某丽、婚生子郑某翰暂由原告抚养，因原告在诉讼中陈述不要求被告支付子女抚养费，系其对自己合法权益的处置，本院予以认可。夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务现因被告未到庭无法查明，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告胡某某离婚；
二、婚生女郑某丽、婚生子郑某翰均暂由原告郑某某抚养；
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 高 控
人民陪审员 潘再书
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 熊 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐刑追执字第00004号
被执行人：陶某，男，1966年8月28日出生，汉族，户籍住址：安徽省长丰县。
本院在执行被执行人陶某非法吸收公众存款罪一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的足额财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐刑初字第00024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 程徐林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 蕾
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初868号
原告代某某，女，生于1969年12月10日，汉族。
被告雷某甲，男，生于1969年9月16日，汉族。
原告代某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张楚昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼，被告雷某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原告与被告于1990年相识、恋爱，1991年11月10日双方办理结婚登记。原、被告于1994年3月6日生育儿子雷某乙，由于被告性格暴躁，不关心家庭，导致夫妻感情破裂，无法继续生活，遂诉至来院，请求法院判决离婚。
被告雷某甲未予答辩。
经审理查明，原告与被告于1990年经人介绍相识恋爱，于1991年11月10日双方办理结婚登记。原、被告于1994年3月6日生育儿子雷某乙，双方婚后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情恶化，原告遂诉至来院，请求法院判决离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，双方共同生活时间较长，有一定的夫妻感情，在共同生活中虽有吵闹现象，导致夫妻感情出现裂痕，但原告所举证据不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让，相互关心体贴对方，双方的夫妻感情有和好可能，故本院对原告代某某要求与被告雷某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告代某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费150元由原告代某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 张楚昊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 匡俊菱
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执888号
申请执行人王海二。
被执行人郭小双。
被执行人牛兴燕。
本院在执行王海二申请执行郭小双、牛兴燕民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王海二向本院提出撤回对被执行人郭小双、牛兴燕强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初596号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
二〇一七年五月十六日
书记员 王 琳
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终77号
上诉人（原审原告）：张国锋，男，1976年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）：刘明华，男，1968年12月18日出生。
委托代理人：温同领，男，1969年3月12日出生。
委托代理人：刘兵，新疆爱博律师事务所律师。
上诉人张国锋因产品责任纠纷一案，不服精河县人民法院（2014）精民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年，原告张国锋在被告刘明华经营的精河县八家户恒诚塑料制品厂以“收旧换新”兑换方式购买单翼迷宫式滴灌带36卷，总价款9360元。审理过程中，原告提出对被告销售的滴灌带质量和80亩棉花因滴灌带质量问题造成的损失进行鉴定。原告提出鉴定申请时，其承包地内种植作物已收获，具体损失及因果关系无法鉴定。后原告向精河县法院提供滴灌带1卷，双方选定博尔塔拉蒙古自治州质量与计量检测所对该卷滴灌带进行检验。该检测所出具（2014）新博检NYC字第XXX号检测报告，载明：样品等级B类，样品状态外包装有破损，样品数量1卷，检验依据GB／T19812.1-2005塑料节水灌溉器材单翼迷宫式滴灌带，检测项目外观、耐静水压试验、爆破压力、拉伸性能、炭黑含量、不透光性。检测报告结论：外观技术要求是产品一般为黑色，色泽均匀一致，表面光滑、平整，不应有气泡、挂料线、明显的未塑化物及杂质，迷宫流道成型饱满，该项检验结果为符合。耐静水压试验技术要求是应能承受额定工作压力的15倍，保持1h而无渗漏、无损坏。该项检验结果为能承受O.15Mpa的工作压力，保持1h而无渗漏、无损坏。爆破压力技术要求是≥200kPa。检验结果为370kPa。拉伸性能技术要求是应能承受130N的载荷而不出现损坏现象，标线问距变化率≤5%。检验结果分别为未损坏，17%。不透光性技术要求是应不透光。检验结果为符合。炭黑含量技术要求是2.25±0.25，检验结果为2.19。该检测报告向双方当事人送达后，精河县法院组织双方到原告种植的80亩土地中抽取滴灌带，但是该土地上的滴灌带已被人抽走，是案外人刘尚云（谐音）抽走的。
原审法院认为，本案中原告变更诉讼请求，其依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，要求被告赔偿滴灌带价款的三倍即28080元。原告提供检材外包装有破损，检材生产日期不能确定，是否过保质期难以认定；且因证据灭失致涉案检材与原告种植80亩地使用的滴灌带之间的关联性无法认定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，适用于经营者存在欺诈行为，可主张购买商品价款的三倍。原告未能举证证明被告向其销售的36卷滴灌带有质量缺陷，被告存在欺诈的行为。因此，对原告要求被告按照商品价款三倍赔偿28080元及鉴定费、保全费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张国锋的诉讼请求。案件受理费502元，由原告张国锋负担。
宣判后，上诉人张国锋不服一审判决，向本院提起上诉称：2013年7月，上诉人购买被上诉人260元36件=9360元的高压滴灌带，安装后种植了80亩棉花，被上诉人在销售滴灌带时承诺，该滴灌带符合国家规定的质量标准，但在实际使用过程中，发现该滴灌带存在漏水、不通水等质量缺陷，导致上诉人的棉花不同程度的减产，给上诉人造成了严重的经济损失。原审法院在公开审理过程中，依职权委托新疆博州质量和计量检测所对被上诉人生产的高压滴灌带进行了检测，根据博州质量和计量检测所对被上诉人生产的高压滴灌带进行检测后的《检验报告》结论，被上诉人生产的高压滴灌带为不合格产品，在原审法院开庭对该《检验报告》的质证过程中，没有人能够为该不合格产品做出合理解释。说明被上诉人所生产的高压滴灌带存在质量缺陷，依法应当承担相应的产品质量责任。原审法院判决免除被上诉人应当承担的赔偿责任明显不妥。请求二审法院依法支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人刘明华答辩称，上诉人所称原审法院委托的检测机构作出的关于滴灌带的产品质量存在瑕疵，对此结论不持异议，但该结论与本案无关联。在原审过程中已查明，上诉人提供的检材不是来自于其种植的土地上，该宗土地上的滴灌带已经被案外人回收，目前没有任何残留物。上诉人提供的检材的生产和出厂日期无法识别，也不能判定该检材是否过保质期。且上诉人提供的这1卷滴灌带是全新的未投入使用的。该检材是否是其直接从刘明华处购买的同一批次的滴灌带都存在不确定性。刘明华的客户不止上诉人一家，刘明华销售给其他农户与上诉人同一批次的产品不存在产品质量争议。上诉人的土地减产是多因一果的现象，包括天气、种子质量、管理过程等诸多因素。上诉人的种植收益减产的实际损失是多少，是否与刘明华销售的滴灌带之间存在必然的因果关系，滴灌带是否存在瑕疵，该瑕疵是否足以造成其减产都是待证事实。上诉人没有确凿的证据证实其上诉请求。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人刘明华销售给上诉人张国锋的36卷滴灌带是否存在质量缺陷从而导致上诉人张国锋种植土地减产。经精河县人民法院委托，博州技术监督局对上诉人张国锋提供的1卷滴灌带作出了检验报告，检验结论为上诉人张国锋提供的检材存在质量瑕疵。上诉人张国锋给博州技术监督局提供的检材是1卷全新的滴灌带，外包装有破损，生产日期不能识别，无法证实这1卷滴灌带是从被上诉人刘明华销售给其的36卷滴灌带中抽取的。精河县人民法院的审判人员到上诉人张国锋种植的土地中抽取滴灌带时，发现该土地上的滴灌带已被案外人抽走。上诉人张国锋关于被上诉人刘明华销售给其的滴灌带存在质量缺陷而要求赔偿其三倍经济损失的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由上诉人张国锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 玲
审 判 员 萨达提
代理审判员 黄 欢
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐金龙
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1307号
原告：皮慧玲，女，1962年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：王月桃，女，1957年11月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告皮慧玲与被告王月桃民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告皮慧玲未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告皮慧玲撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年六月十五日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初1307号原告：皮慧玲，女，1962年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王月桃，女，1957年11月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告皮慧玲与被告王月桃民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告皮慧玲未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告皮慧玲撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年六月十五日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初390号
原告：贾某。
被告：陈某。
原告贾某诉被告陈某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告贾某于2016年3月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告贾某负担。
审判员 孙连达
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱丽燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初420号
原告：王连君，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：袁旭斌，男，1994年11月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告王连君诉被告袁旭斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年3月28日，原告王连君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王连君撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王连君负担。
审 判 员 邱青霞
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈艳艳
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执248号
申请执行人:管恩君，男，1945年11月7日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：管法真，男，1967年11月15日生，汉族，住吉林省汪清县。
申请执行人管恩君与被执行人管法真民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2018）吉2424民初192号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人管恩君于2018年4月12日向本院申请执行，要求被执行人管法真支付借款本金10,000.00元及利息，案件受理费100.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月3日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月13日、2018年5月17日、2018年7月3日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记、工商登记、互联网银行、证券等财产信息，并于2018年4月13日通过房屋产权登记部门查询了被执行人的房屋登记情况。通过调查，被执行人在工商登记、互联网银行、证券、房屋登记方面无可供执行的财产。在银行存款方面，被执行人在吉林汪清农村商业银行股份有限公司有账户存款。在车辆登记方面，被执行人名下有一辆三轮摩托车。本院于2018年4月18日通过网络查控系统以10,000.00元为限冻结了被执行人在吉林汪清农村商业银行股份有限公司春阳支行的账户存款，但实际冻结了3,588.05元。本院于2018年5月21日对被执行人采取了限制消费措施，并于2018年7月11日依法拘传了被执行人。被执行人于2018年7月11日主动向本院交纳了执行款13,000.00元。本院于2018年7月12日通过网络查控系统扣划了被执行人在吉林汪清农村商业银行股份有限公司春阳支行的账户存款3,550.00元。至此，被执行人管法真向本院履行了16,550.00元（其中包括借款本金10,000.00元、利息6400.00元、案件受理费100.00元、申请执行费50.00元）。本院收取申请执行费50.00元。剩余执行款16,500.00元（其中包括借款本金10,000.00元、利息6400.00元、案件受理费100.00元），本院于2018年7月14日支付给了申请执行人管恩君。至此，申请执行人管恩君申请执行的标的全部执行完毕。申请执行人表示放弃迟延履行期间的债务利息并同意本院做结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案
审判员 安敏
二〇一八年七月十四日
书记员 林兵
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽0102刑初477号
自诉人许泽顺，男，1960年3月18日出生，人，现住辽宁省沈阳市沈河区。
被告人吴昌龙，男，1968年2月15日出生于黑龙江省省牡丹江市，朝鲜族，无职业，现住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌侵占罪，2018年5月17日由沈阳市和平区人民法院决定逮捕，2018年5月29日由沈阳市公安局和平分局抓获并执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
自诉人许泽顺以被告人吴昌龙犯侵占罪为由，于2018年5月14日向本院提起自诉。本院受理并审查后，于2018年5月16日立案。诉讼过程中，自诉人许泽顺以已与被告人吴昌龙达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系自愿作出，且撤诉理由合法、充分，应当准许。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人许泽顺撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员李东皞
二〇一八年五月三十一日
书记员吴冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽0102刑初477号自诉人许泽顺，男，1960年3月18日出生，人，现住辽宁省沈阳市沈河区。被告人吴昌龙，男，1968年2月15日出生于黑龙江省省牡丹江市，朝鲜族，无职业，现住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌侵占罪，2018年5月17日由沈阳市和平区人民法院决定逮捕，2018年5月29日由沈阳市公安局和平分局抓获并执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。自诉人许泽顺以被告人吴昌龙犯侵占罪为由，于2018年5月14日向本院提起自诉。本院受理并审查后，于2018年5月16日立案。诉讼过程中，自诉人许泽顺以已与被告人吴昌龙达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人的撤诉申请系自愿作出，且撤诉理由合法、充分，应当准许。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人许泽顺撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员李东皞二〇一八年五月三十一日书记员吴冉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1820号
原告叶剑平。
委托代理人杨时雨、陈亚飞，广东鹏浩律师事务所律师、实习律师。
被告陈玉平。
被告陈水文。
被告邓少勇。
委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨时雨、陈亚飞以及被告邓少勇委托代理人袁建华到庭参加了诉讼，被告陈玉平、陈水文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月14日签订了一份《借款合同》，约定被告陈玉平向原告借款200000元，月利率1.8%，借款期限自2013年10月14日至2014年10月13日；被告陈水文、邓少勇为保证人，承担无限连带责任保证；合同还约定，被告陈淑军承诺承担本合同项下有关费用支出，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等费用。借款期限届满，三被告未向原告偿还借款本金及利息。请求判令：1、三被告向原告偿还借款本金人民币200000元及利息43200元（月利率1.8%计算×借款期限12个月×200000元）2、三被告支付原告逾期付款违约金（按年利率24%计算，自2014年10月14日起计，至偿清之日止）；3、三被告向原告支付催款产生的律师费用10000元；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告邓少勇辩称，涉案借款合同由原告和被告陈玉平、陈水文签名后再交本人签名，因当时借款金额一栏未填写金额，被告陈玉平告知本人借款金额是100000元；本人签名时发现借款期限自2013年10月14日至2013年10月13日有误，被告陈玉平要求本人签名后再作更正。本人真实意思是承担100000元的担保责任，超过部分不承担担保责任；原告实际转账金额190000元，与合同约定不符，涉案合同尚未生效。此外，借款合同未约定保证期间，原告至今未向本人提出履行担保责任的要求，其提起本案诉讼，超过了保证期间，本人无需再承担担保责任。请求驳回原告对本人的诉讼请求。
被告陈玉平、陈水文无提出书面答辩意见，也无向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年10月14日，原告与三被告签订了《借款合同》，约定被告陈玉平向原告借款200000元，月利率为1.8%；借款期限365天，即自2013年10月14日至2014年10月13日（注：合同笔误为2013年10月13日）；逾期还款，每日按逾期未付借款本息的2%支付违约金；被告陈玉平承诺承担本合同项下有关费用支出，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；被告陈水文、邓少勇为担保人，同意为被告陈淑军在本合同项下全部债务提供连带责任保证担保。2013年10月15日、16日，原告先后转账100000元、90000元共190000元至被告陈玉平银行账户。借款期限届满，三被告未向原告偿还借款本金及利息。原告于2015年12月2日诉至本院。
另查，2015年9月16日，原告因与三被告涉案借款合同纠纷，与广东鹏浩律师事务所律师签订了《委托代理合同》，原告委托该所指派的杨时雨律师为其本案诉讼代理人，原告应向该所支付律师代理费10000元。
本院认为，原告以转账方式借款给被告陈玉平，其实际出借金额与合同约定借款金额不符，本院认定原告实际出借金额为被告陈玉平借款金额。原告主张按照合同约定月利率1.8%计算利息，本院予以支持。借款期限届满，被告陈玉平未偿还借款本金，原告主张按照年利率24%计算逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈玉平承担其因本案诉讼支出的律师费，符合合同约定，本院予以支持。虽然被告陈水文、邓少勇为担保人，同意为被告陈玉平在涉案合同项下全部债务提供连带责任保证担保，但因涉案《借款合同》未约定保证期间，且原告没有证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求过保证人承担保证责任，因此，被告陈水文、邓少勇免除保证责任，原告对其提出的主张，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈玉平应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶剑平借款本金190000元及利息41040元（按照月利率1.8%计算，自2013年10月14日至2014年10月13日止）；
二、被告陈玉平应于本判决生效之日起三日内支付原告叶剑平逾期付款违约金（以借款本金190000元、年利率24%计算，自2014年10月14日起计，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告陈玉平应于本判决生效之日起三日内支付原告叶剑平律师费用10000元；
四、驳回原告叶剑平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6028元，由原告负担100元，被告陈玉平负担5928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初542号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人蔡宇梅，女,1982年5月15日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社员工。
被告喀喇沁旗中小企业信用协会。
被告刘玉凤，女，1982年8月10日出生，汉族，无业。
本院在审理原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告喀喇沁旗中小企业信用协会、刘玉凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4292元，减半收取2146元原告已预交本院，由原告负担。
审判员 宝燕燕
二〇一六年三月十八日
书记员 赵婧哲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2072号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：陈凤才，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告陈凤才物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执143号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，任理事长。
被执行人泽州县周村镇下掌村村民委员会。
法定代表人张九龙，该村委会主任。
山西泽州农村商业银行股份有限公司与泽州县周村镇下掌村村民委员会、冯晋龙借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）泽民初字第865号民事调解书，内容如下：被告冯晋龙在原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的贷款本金5万元及相关利息和罚息全部由泽州县周村镇下掌村村民委员会偿还（还款期限3年）。调解书生效后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年3月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经审查，本院（2015）泽民初字第865号民事调解书，未到执行期限，不予执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执143号案件不予执行。
执行员 窦海明
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 霜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3450号
原告马伯交，男，1956年10月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告史爱萍，女，1961年1月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。
二原告委托代理人刘艳丽，河北昊正律师事务所律师。
被告章贺智，男，1972年10月22日出生，住保定市容城县。
委托代理人张志玲，女，1972年12月4日出生，汉族，住保定市容城县。
委托代理人张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告孙贺亮，男，1982年3月10日出生，住保定市容城县。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
负责人郑谦，职务经理。
委托代理人康永，职务员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。
负责人邢运江，职务经理。
委托代理人梁晶，河北金房律师事务所律师。
原告马伯交、史爱萍与被告章贺智、孙贺亮、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第四项至第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年10月1日4时40分许，章贺智驾驶冀Ｆ×××××号货车沿高碑店市世纪大街由西向东行驶至新凯十字路口处向北左转弯时，与由东向西行驶的翁某驾驶的冀Ｆ×××××号面包车（乘车人马会利）发生相撞事故，致使翁某死亡、马会利受伤后经抢救无效死亡，造成两车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：章贺智负此事故的全部责任，翁某、马会利无责任。
三、受害人概况:马会利，男，1984年2月13日出生，汉族，户籍所在地高碑店市××城镇××街村。原告马伯交、史爱萍是马会利的父母。
四、医疗费88204元；
五、住院伙食补助费2天*100元=200元；
六、护理费150元*2天=300元；
七、误工费150元*2天=300元；
八、死亡赔偿金28249元*20年=564980元；
九、被抚养人生活费其父母：28249*20年/3人=188327元；
十、丧葬费56987元/2=28494元；
十一、交通费7000元；
十二、住宿费2000元；
十三、整容费3000元；
十四、精神抚慰金80000元；
十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：冀Ｆ×××××号货车登记车主孙贺亮，2017年7月23日孙贺亮将该车卖给章贺智并实际交付；冀Ｆ×××××号货车在华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有商业三者险50万元，事故发生时车辆均在保险期内；事故发生后，被告章贺智已赔付原告现金4万元。
十六、原告的诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失922805万元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：本院根据原告提交的医疗费票据支持医疗费88203元；主张的住院伙食补助费、丧葬费符合法律规定，本院予以支持；主张的护理费、误工费标准无证据证实，本院参照农林牧渔业标准60.24元/天支持护理费120.48元、误工费120.48元；主张的被扶养人生活费，因原告史爱萍未达到60周岁，未提供其无劳动能力又无其他生活来源的证据，对被扶养人生活费不予支持，原告马伯交的被扶养人生活费应按9798元/年计算19年，为62054元；原告主张的交通费、住宿费无证据证实，本院不予支持；主张整容费应计入丧葬费中，本院不再支持；原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条主张按城镇标准计算死亡赔偿金，该法条中因同一侵权行为造成多人死亡中的“多人”应指三人以上，本院对原告主张不予采信，应按农业标准支持原告死亡赔偿金238380元；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告的事故责任并结合本地司法审判实践酌情支持50000元。综上，本院支持原告损失共计422572元。此次交通事故造成二人死亡，应为另一受害方预留保险赔偿份额。原告各项损失由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿65000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内赔偿原告250000元，不足部分应由车辆实际所有人和驾驶人章贺智承担赔偿责任，扣除章贺智已赔付40000元后，余款元由章贺智继续承担赔偿责任。孙贺亮对本次事故的发生无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失65000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失250000元；
三、被告章贺智于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失67572元；
四、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6514元、保全费1270元，共计7784元，由被告章贺智承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢紫阳
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初880号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王延山，男,住公主岭市。因涉嫌妨害公务罪，于2016年9月16日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）807号起诉书，指控被告人王延山犯妨害公务罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人王延山到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年9月15日21时许，公主岭市公安局玻璃城子派出所民警孙雷、杨文在玻璃城子镇街道出警过程中，民警孙雷、杨文欲将涉嫌砸坏居民窗户玻璃的王延山传唤至公安机关接受询问，遭到王延山反抗，王延山将正在执法的民警孙雷、杨文打伤。经鉴定，孙雷右手损伤程度评定为轻微伤；杨文额部及右腕损伤程度不构成轻微伤。案发后，被告人王延山被带到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人王延山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙雷、杨文的陈述，证人齐某某等人证言，到案经过，鉴定意见，谅解书，光盘，公主岭市公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王延山暴力阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人王延山当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人王延山犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 慧
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3132号
原告：曲力冬。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
委托代理人郑国君，现住扶余市。
被告：李英，现住扶余市。
被告：冉庆华。
二被告委托代理人辛延怀，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
原告曲力冬诉被告李英、冉庆华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲力冬及其委托代理人高洪波、郑国君、被告李英及其与冉庆华的委托代理人辛彦怀均�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲力冬向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付承包费210000元及因索要承包费而产生的损失21000元。事实与理由：经松原市中级人民法院、吉林省高级人民法院两级法院审理，于2013年6月28日将坐落于扶余市长春岭镇东北部约一公里，周边标志分别是南起砍下、北至国堤以内、东起鞠家店道、西至南崴子路东，面积约400公顷（含废弃地、荒地）土地判令给乾安县粮食国有资产管理有限公司（以下简称粮食公司）。经松原市中级法院执行，于2013年12月30日将该土地执行给粮食公司。粮食公司取得该土地后，于2014年1月22日将该土地承包给原告，双方签订了长期承包合同书。期限至2047年12月31日止。自2014年原告承包土地后，发现被告在经营使用原告承包土地范围内的30垧土地，用于种植水田。原告为此多次向被告明示，如果被告继续使用土地，应当按照当地当年的市场价格向原告缴纳承包费，并且给被告送达了书面通知，结果被告不予理会，而且持续占有使用该土地两年。根据2014年、2015年当地同类土地的承包价格，该土地每垧承包费为3000元，原告多次到被告处交涉承包费等相关事宜，产生费用21000元。原告认为，原告通过与粮食公司签订土地承包合同，已经依法取得了该土地的经营使用权，被告利用原告的土地经营水田，应当向原告缴纳承包费。故诉至法院。
经审查：2002年12月31日、2003年3月1日扶余市长春岭镇四合村民委员会与李英签订了土地承包合同，将部分讼争土地发包给被告李英。被告李英向该村交纳了承包费。
本院认为，扶余市长春岭镇四合村民委员会对本案讼争土地管理使用多年，现对外发包给本案被告李�经营管理，其行为是对讼争土地行使占有使用权，这与人民法院生效判决发生冲突，导致双方争议土地处于权属不明确状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曲力冬的起诉。
案件受理费4765元，由本院退回给原告曲力冬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高浩然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4984号
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称围场农行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路177号。
法定代表人苗永青，职务行长。
委托代理人李海龙，该行员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙占江，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告沈玉芹，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司（以下简称宏远公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营子村。
法定代表人路文彬，职务董事长。
本院在审理原告围场农行与被告孙占江、沈玉芹、宏远公司金融借款合同纠纷一案中，原告围场农行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙占江、沈玉芹、宏远公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告围场农行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 管思雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审152号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市碱泉街一号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：钱汉兰，女，1969年10月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年3月16日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）607号行政处罚决定。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，确认被执行人未经批准于2014年5月在米东区地磅办事处卡子湾村联华生态仓储物流园土地4000平方米修建厂房，被执行人对修建厂房事实认可。2015年10月14日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年10月26日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）607号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的4000平方米土地处以每平方米6元的罚款，即4000平方米6元／平方米＝24000元。2015年11月3日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。2016年1月12日申请执行人向被执行人送达催告书，但被执行人十日内仍未履行义务。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年十月二十六日对被执行人钱汉兰作出的米东国土资执罚（2015）607号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 桑 田
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1728号
原告陶宏。
被告徐迦琪。
本院在审理原告陶宏与被告徐迦琪民间借贷、财产损害赔偿赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶宏撤回起诉。
本案受理费依法减半收取7150元，保全费5000元，合计12150元（原告已预交），由原告陶宏负担。
审判员 施恩银
二〇一六年四月十三日
书记员 陆梦娇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初398号
原告郑某某。
被告湖北某某开发有限公司。
法定代表人钱某某，该公司总经理。
委托代理人何某某，该公司法务专员。一般授权代理。
委托代理人黄某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
原告郑某某诉被告湖北某某开发有限公司（以下简称湖北某某公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告原在被告处工作，2011年11月30日，原告在工作中被塑料板压伤小腿，停工留薪期满后上班，由于工作量大，工伤复发后休假，休假期间被告未按工伤给予待遇。具体时间为2012年7月1日至7月3日、2012年11月5日至2013年5月10日、2013年7月8日至7月20日，2014年3月11日至4月2日。故诉至法院，要求1、请求判令撤销襄劳人仲不字（2016）第5号不予受理案件通知书；2、判令被告向襄阳市人力资源和社会保障局申请延长原告停工留薪期并支付延长停工留薪期工资。
本院认为，原告请求法院判令被告为其申请延长停工留薪期并支付延长停工�薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月……。故延长停工留薪期期限的确认属行政行为，不属法院民事受案范围。原告要求法院撤销襄阳市劳动人事争议仲裁委员会襄劳人仲不字（2016）第5号不予受理案件通知书的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，若要撤销仲裁委的裁决，首先应符合该法第四十七条，仲裁裁决是终局裁决，襄劳人仲不字（2016）第5号不予受理案件通知书并非终局裁决；撤销仲裁裁决也应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请。综上，原告的诉讼请求，不属法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第�十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 唐京霞
二〇一六年三月十四日
书记员 杨逢阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5756号
原告赵代卫，男，1953年4月18日生，汉族。
委托代理人宋丽娜，重庆彰义律师事务所律师。
被告蒋贵其，男，1960年11月14日生，汉族。
原告赵代卫诉被告蒋贵其买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵代卫及委托代理人宋丽娜到庭参加了诉讼，被告蒋贵其经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵代卫诉称，2012年4月26日，原、被告签订了《购车内部协议》,该协议约定：原告将自己所有的车牌为渝Axxx**的车辆转让给被告，由被告一次性支付原告购车款贰万元。原告于2012年4月26日将该车交付被告使用。从交车之日起，发生一切交通事故及交通违章均由被告负责。被告在2013年３月31日以前办理车辆一切过户手续。协议签订后，原告按约将车辆交付被告使用，但被告仅支付了部分购车款。剩余款项被告于2014年１月26日向原告出具欠条一张，明确于2014年３月31日前付清，并将车辆过户。因被告未协助原告办理车辆过户手续，现原告诉至法院请求判令：一、被告协助原告办理将车牌为渝Axxx**的车辆过户至被告名下的手续；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋贵其未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年4月26日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《购车内部协议》，约定:“甲方将渝Axxx**号轿车一次性由乙方支付甲方人民币大写贰万元整。乙方从接车之日起,凡发生一切交通事故及交通违章均由乙方负全部责任。接车时间从2012年4月26日起交给乙方使用，乙方在2013年3月31日以前办理车辆一切过户手续。此协议由乙方签字后甲方保管。蒋贵其2012年4月26日”。2014年1月26日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到渝Axxx**号车款人民币大写壹万元正。于2014年3月31日前付清并将车辆过户。此条，蒋贵其2014年1月26日”。
另查明,登记在原告名下的奇瑞牌小型轿车的车牌号为渝Axxx**，发动机号为xxxxxxx，车架号为xxxxxxxxxxxxxxxxx。
审理中，原告陈述，签订《购车内部协议》当日即2012年4月26日,原告将车辆交付给被告,被告口头承诺在签订该协议后一周内付清购车款,协议中没有约定车辆过户费如何承担。后被告于2012年向原告支付购车款5000元，于2014年1月26日向原告支付购车款3000元。因被告没有为车辆办理过户手续，在原告多次催促下,被告于2014年1月26日向原告出具欠条，当时双方协商原告承担过户费2000元即被告应向原告支付的购车款中减少2000元，故被告向原告出具的欠条中所写的欠款金额为1万元。原告起诉后被告向原告支付了购车款1万元。现被告已向原告付清购车款18000元，但至今被告未协助原告办理车辆过户手续。
上述事实，有《购车内部协议》、《欠条》、机动车查询记录及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告蒋贵其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。本院认为，原告与被告签订的《购车内部协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应严格履行。被告于2014年1月26日向原告出具的欠条对付款时间进行了明确并对车辆过户时间进行了重新确定，被告应当按照欠条上载明的时间履行相应义务。现原告表示被告已向其付清购车款18000元，原告向被告出售车辆后办理相关机动车转移登记手续是原告的义务，但该手续的办理须被告配合完成。本案中，被告向原告购得涉案车辆，取得涉案车辆所有权，其协助原告办理车辆转移登记手续是其理应履行的附随义务，现原告要求被告协助原告办理将涉案车辆过户至被告名下的手续,合理合法,本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋贵其于本判决生效之日起十日内协助原告赵代卫办理将登记在原告名下的奇瑞牌小型轿车（车牌号为渝Axxx**，发动机号为xxxxxxxx，车架号为xxxxxxxxxxxxxxxxx)过户至被告蒋贵其名下的手续。
本案案件受理费减半收取为36元，由被告蒋贵其负担（因原告赵代卫已预交，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 庆
二〇一六年五月十八日
书 记 员 幸灵媛
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢32号
周伯平；刘永胜：
周伯平申请执行与刘永胜买卖合同纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年二月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保66号
申请人刘宗顺，男，汉族，1985年10月4日生，住重庆市九龙坡区西彭镇东林村13组5号。
被申请人刘佐会，女，汉族，1965年1月18日生，住重庆市九龙坡区李家河村4组48号。
申请人刘宗顺以与被申请人刘佐会有民间借贷纠纷为由，于2016年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘佐会的银行存款260000元或查封等值财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘宗顺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘佐会的银行存款260000元予以冻结或其他等值财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 惠如琴
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。