广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初646号
原告李海龙，男，1991年10月12日出生，住湖南省新宁县，
委托代理人许建军，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人许宁琼，广东智捷律师事务所律师助理。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，该局局长。
委托代理人李海晖，该局工作人员。
委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。
第三人佛山市益昌鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇宏岗工业区4D-2号。
法定代表人夏雄佳。
委托代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
原告李海龙不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社不认工〔2016〕3831号《工伤认定决定书》，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市益昌鞋业有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公�开庭审理了本案。原告的委托代理人许建军，被告的委托代理人李海晖、王海菊，第三人的委托代理人夏杏媚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年8月11日作出佛南人社不认工〔2016〕3831号《工伤认定决定书》，查明原告是第三人的员工，2016年4月3日11时40分左右，在车间和李康玲因争抢扫把问题发生口角争执，在争吵过程中李康玲的外甥资道清为了报复，用剪刀从后刺伤了李海龙的胸部和颈部，后经南海区第三人民医院诊断为：右侧开放性气胸；右胸、左颈部刀刺伤；腰4、5椎体压缩性爆裂性骨折；右肺挫伤；脑震荡。其中“腰4、5椎体压缩性爆裂性骨折”，诊断是伤者于2016年4月11日在住院期间从住院部4楼跳下造成的，与此次受伤事故无关。被告认为第三人受到的事故伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同�伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。
原告诉称，2016年3月8日，原告入职第三人处任面部操作工。2016年4月3日11时40分许，原告找扫把打扫岗位卫生，做好下班前的准备工作。原告到相邻位找到一把扫把并拿走，相邻位的李康玲见到后不同意原告使用该扫把，双方就此发生争论，此时李康玲的外甥资道清看到原告与李康玲因使用扫把争论，趁原告不备，冲上来用剪刀刺伤了原告的颈部和胸部，原告晕倒后还导致脑震荡，身体受到严重伤害。原告受伤后，被送到南海区第三人民医院抢救，但是第三人没有支付医疗费用。原告于2016年6月16日向被告提出工伤认定申请，但是被告作出了不予认定工伤或视同工伤的决定。原告认为，在工作时间、工作岗位，因履行工作职责受到暴力伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（三）项的规定，应当认定为工伤。综上，被告作出的工伤认定是错误的。请求法院判决：1.撤销被告作出的佛南人社不认工〔2016〕3831号《工伤认定决定书》，并责令被告重新作出认定原告在第三人处因工受伤的工伤认定；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.工商公示信息二份、佛南人社不认工〔2016〕3831号《工伤认定决定书》，证明被告和第三人的身份，被告对原告的受伤作出了不予认定工伤的决定，已经过工伤认定行政程序。
2.疾病诊断书、出院小结，证明原告因工受伤，导致右胸、左胫部刀刺伤，右侧开放性气胸，脑震荡。
3.车间主管罗建军的询问笔录，证明原告受伤是因资道清的暴力所致，并非是与李康玲因使用扫把而争执，暴力伤害来自与争议无关的案外人，属于因工作原因受到暴力伤害。
4.原告受�的现场录像，证明现场的真实情况，在短短的十四秒里，原告在工作时间、工作岗位、因打扫卫生与李康玲争抢扫把，遭到案外人资道清暴力伤害。
被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。二、被告于2016年6月16日受理原告提出的工伤认定申请，经被告调查核实，原告是第三人的员工，2016年4月3日11时40分左右，在车间和李康玲因争抢扫把问题发生口角争执，在争吵过程中李康玲的外甥资道清为了报复，用剪刀从后刺伤了李海龙的胸部和颈部，后经南海区第三人民医院诊断为：右侧开放性气胸；右胸、左颈部刀刺伤；腰4、5椎体压缩性爆裂性骨折；右肺挫伤；脑震荡。其中“腰4、5椎体压缩性爆裂性骨折”是原告于2016年4月11日在住院期间从住院部4楼跳下造成的，与此次受伤事故无关。以上事实，有被告对原告、罗建�、胡国平、程道兴所作调查笔录、被告从公安机关调取的材料、原告的诊疗材料等证据材料证明。原告的主要职责是负责刷胶水、涂边及搞好自己生产线的卫生，其工作性质本身并不具有受到暴力伤害的潜在危险，其与资道清、李康玲也不存在管理与被管理的关系。原告被打是因之前与资道清发生矛盾，事发当天与资道清的舅舅李康玲争抢扫把发生争执而激怒资道清遭其报复导致，其受伤与其工作职责没有直接关联，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于工伤。三、被告于2016年6月16日受理原告提出的工伤认定申请后，即依法进行调查取证并向第三人发出工伤认定举证通知书，在调查核实相关情况后，被告于2016年8月11日作出《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。在法定期限内作出工伤认定决定，程序合法。综上所述，原告的诉讼�求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据、依据：
1.被告对李海龙、罗建军、胡国平、程道兴所作的工伤认定调查笔录及四人的居民身份证复印件、协助查询函二份、被害人诉讼权利义务告知书、公安机关对李海龙、资道清所作询问笔录、南海区第三人民医院住院部疾病诊断书、出院小结，证明原告被打是因之前与资道清发生矛盾，事发当天与资道清的舅舅李康玲争抢扫把发生争执激怒资道清遭其报复导致，其受伤与其工作职责没有直接关联，不属于工伤。
2.企业机读档案登记资料、佛南劳人仲案字[2016]1418号《仲裁裁决书》，证明第三人具备合法用工的主体资格，与原告存在劳动关系。
3.工伤认定举证通知书、工伤认定提交材料清单、关于李海龙事件的情�说明、李海龙、资道清、李康玲打卡记录表、授权委托书，证明第三人在工伤认定举证期间向被告提交的材料。
4.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书、〔2016〕3831号《工伤认定决定书》及送达回证两份、授权委托书、公函、证明、许建军居民身份证复印件,证明被告作出工伤认定决定书的程序合法。
第三人述称，被告所作的工伤认定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，第三人无异议，请求驳回原告的诉求。
第三人在诉讼中无提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据，被告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，并确认原告因与李康玲发生争执而被资道清刺伤的事实。
被告提交的证据2、3�原告及第三人均无异议，本院予以采纳。被告提交的证据1、4，第三人无异议，原告对其真实性无异议，上述证据与本案相关联，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告与李康玲均是第三人的员工，2016年4月3日11时40分左右，原告在车间和李康玲因争抢扫把而发生口角争执。在争吵过程中李康玲的外甥资道清用剪刀从后刺伤了李海龙的胸部和颈部，后经南海区第三人民医院诊断为：右侧开放性气胸；右胸、左颈部刀刺伤；腰4、5椎体压缩性爆裂性骨折；右肺挫伤；脑震荡。其中“腰4、5椎体压缩性爆裂性骨折”是原告于2016年4月11日在住院期间从住院部4楼跳下造成的，与此次受伤事故无关。2016年6月6日，原告向被告申请工伤认定，被告于当日受理。经调查核实后，被告于2016年8月11日作出佛南人社不认工〔2016〕3831号《工伤认定决定书》。�同年8月16日、8月17日，分别送达给原告和第三人。
另查，里水派出所于2016年4月3日对资道清的询问笔录中，公安机关询问资道清因何事殴打原告，资道清答：“因他于2016年3月中旬在厂宿舍门口手摸我的头，我感觉被他侮辱了；约在2016年3月20日21时许，我在宿舍向他人要根香烟抽，他就答话过来说‘好像没有抽过烟一样’。我听到这话，感觉他又在侮辱我，于是就与他打了一架，当时双方均没有受伤，所以没有报警。今天（2016年4月3日）12时许，李海龙又在生产线上与我舅舅李康玲因扫帚的问题骂我的舅舅李康玲，因有之前两次的矛盾，于是我就过去殴打他。”
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告受理原告的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。
《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，被告根据对原告、罗建军、胡国平、程道兴所作调查笔录、被告从公安机关调取的材料及原告的诊疗材料等证据，不予认定第三人工伤或者视同工伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告依据《广东省�伤保险条例》第九条、第十条规定，认定第三人受伤不符合工伤或视同工伤的情形，适用法律法规正确，本院予以支持。原告主张其受到的伤害属于工伤。经查，原告是与李康玲因争抢扫把而发生争执，但是受到来自李康玲的外甥资道清的伤害。而在里水派出所对资道清的调查笔录中，资道清认为其是因与原告之前发生过矛盾而殴打原告，故原告的受伤与履行工作职责没有直接关联，非因工作原因导致受伤。原告主张其在履行工作职责时受到资道清的暴力伤害，理由不充分，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被告作出的佛南人社不认工〔2016〕3831号《工伤认定决定书》，并责令被告重新作出认定原告在第三人处受伤属于工伤的决定的诉求理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：
驳回原�李海龙的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
代理审判员 韩文锋
人民陪审员 严彩云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 田婷婷