wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6933号原告：李杰，男，1982年9月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：桂文东，总经理。委托代理人：吕栋晓，该公司员工。原告李杰因与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人金樑，被告委托代理人吕栋晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰起诉称，2016年6月1日，原告将其购买的车牌号为浙Ｆ×××××的宝马牌汽车向被告购买了交强险及机动车损失险。保险金额为685800元，保险期间自2016年7月11日14时起至2017年7月11日14时止。2016年8月10日23时31分许，原告驾驶该保险车辆沿桐乡市濮院镇恒乐路由北往南行驶，与案外人黄建峰发生碰撞，造成黄建峰受伤及其车上乘员王艳受伤及双方车辆受损的道路交通事故。发生保险事故后，原告及时通知被告，被告也派员至现场勘查。后原告将保险车辆拖至维修厂并支付拖车费，经被告定损核价，修复车辆费用为160894.85元。2016年11月5日，原告实际支付维修费用118500元。后原告多次向被告索赔，但被告以车辆已过年检为由拒不理赔。故诉请判令：1.被告向原告支付车辆维修费118500元并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2.诉讼费由被告负担。被告人保嘉兴公司答辩称，对事故经过及责任认定均无异议。原告行驶证过期未年检，属于保险免责情形，被告不予理赔。利息损失属于间接损失，被告也不应承担。针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及相应发票各一份，证明原告向被告投保交强险及机动车商业险，双方成立保险合同关系的事实。2.驾驶证、行驶证各一份，证明原告的驾驶资格及车辆行驶资格，事发次日原告行驶证已通过年检，检验有效期相互连贯。3.交通事故认定书一份，证明交通事故情况，并证明事故发生与行驶证未年检无因果关系的事实。4.定损单及发票各一份，证明因事故导致车辆损失而产生的维修费用。被告对原告提供的证据1、3、4均无异议，对证据2中驾驶证无异议，对行驶证真实性无异议，但认为事故发生时原告的行驶证确实超出了年检有效期。针对自己的抗辩，被告人保嘉兴公司向本院提供的证据为投保单及责任免除说明书各一份，证明原告投保时被告已向原告说明行驶证超过年检有效期时被保险车辆车损属于机动车商业险免责范围。原告对被告提供的证据认为，投保属实，但责任免除说明书中并非原告本人签字，对真实性有异议，被告也没有尽到向原告充分说明责任免除情形的义务。本院认证如下：原告提供的证据，符合证据认证要件，可以证明相应案件事实，与本案直接相关，故本院对以上证据予以认定。被告提供的投保单可以证明原告投保的事实，本院予以认定。责任免除说明书经原告质证否认签名真实性，被告也无其他证据证明该证据的真实性，本院不予认定。根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2016年6月1日，原告李杰将其购买的牌照为浙Ｆ×××××宝马牌轿车向被告投保了交强险、车辆损失险等保险，保险期限自2016年7月11日14时起至2017年7月11日14时止。原告李杰持有的该保险车辆的行驶证检验有效期至2016年7月。2016年8月10日23时31分许，原告驾驶该保险车辆沿桐乡市濮院镇恒乐路由北往南行驶，与案外人黄建峰发生碰撞，造成黄建峰受伤及其车上乘员王艳受伤及双方车辆受损的道路交通事故。桐乡市公安局交警大队出具《事故责任认定书》认定原告李杰驾驶未经检验的车辆途经事发路口，未密切注意路口车辆动态情况且未让右方来车先行，造成交通事故。案外人黄建峰超速行驶且未注意路口车辆动态情况，双方负同等责任。李杰驾驶未经检验的车辆的违法行为，与事故的发生及后果无因果关系。发生保险事故后，被告派员至现场勘查，经被告定损核价，修复车辆费用为160894.85元。2016年11月5日，原告实际支付维修费用为118500元。原告于事发后办理行驶证年检，年检有效期更新至2018年7月。原告因要求被告履行赔偿责任，故诉至本院。本院认为，原告将其购买的牌照为浙Ｆ×××××机动车向被告投保了交强险、车辆损失险等保险，支付了保险费，双方之间建立了保险合同关系。双方争议焦点为行驶证已过年检有效期时，保险人是否免于承担理赔责任。首先，本案中交警部门在事故认定书中已认定李杰驾驶未经检验的车辆的违法行为，与事故的发生及后果无因果关系，故车辆未按时年检并未增加保险人的保险风险。其次，在原告否认免责告知书签名真实性的情况下，被告未提供其他足以证明其已向原告履行了免责情况告知义务的证据，该免责说明书对原告不发生效力。被告不得据此拒绝承担赔偿责任。再次，法定或约定免责事由可分为事故原因免责、事故形态免责及危险状态免责，其中危险状态免责是保险人对在某种特定危险状态下所发生的保险事故免责。故本案的争议焦点实际上可以演绎为车辆未年检是否会导致车辆发生事故的概率明显增高。现行《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》均未有“未年检的车辆不得上路行驶”的明确规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条虽然规定：未放置检验合格标志，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可进行处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。但该条的立法本意系为便于车辆管理，而并非认定车辆未年检会直接增加出险概率。所以，即便被告履行了免责告知义务，其以车辆未及时检验作为免责事由的行为也明显排除了原告依法应享有的权利，违反公平原则，应认定该免责条款无效。最后，原告在事发后已通过车辆行驶证年检，年检结果将行驶证检验有效期更新至2018年且新的有效期覆盖了事故发生时，可以看出交管部门也确认了事故发生时原告车辆合格。综上，原告主张的要求被告赔偿车辆修理费并赔偿逾期付款利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李杰车辆修理费118500元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年11月9日起计算至被告清偿之日止）。案件受理费减半收取1335元，由被告负担，于判决生效之日后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 叶利霞二〇一七年十二月二十五日法官助理 孙 涛书 记 员 李丹妮?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张法执字第1172号
申请执行人黄家柏，男，1960年8月8日生，汉族，住张店区沣水镇四角方村。
被执行人淄博市张店区沣水金山水泥厂。住所地，张店区沣水镇四角方村。
本院在执行黄家柏诉淄博市张店区沣水金山水泥厂借款纠纷一案中，尚有71553元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6846号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张法执字第1172号申请执行人黄家柏，男，1960年8月8日生，汉族，住张店区沣水镇四角方村。被执行人淄博市张店区沣水金山水泥厂。住所地，张店区沣水镇四角方村。本院在执行黄家柏诉淄博市张店区沣水金山水泥厂借款纠纷一案中，尚有71553元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6846号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
浙江省慈溪市人民法院
民事裁�书
（2013）甬慈商初字第469号
原告：中国银行股份有限公司慈溪支行。
委托代理人：郎慈甬。
委托代理人：陈姝贞。
代表人：金玲丽。
被告：宋央娥。
被告：徐蒙央。
本院在审理原告中国银行股份有限公司慈溪支行诉被告宋央娥、徐蒙央金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司慈溪支行于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司慈溪支行撤回起诉。
案件受理费9380元，减半收取4690元，由原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 徐斌
二〇一三年三月二十五日
代书记员 张严
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌商初字第00015号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行，住所地睢宁县高作镇高南村徐淮路北侧。
负责人周红侠，该行行长。
委托代理人曹家硕，该行职员。
被告朱坤，个体户。
被告朱传林，个体户。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与被告朱坤、李友选、朱玉亮、朱传林、王允东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员李亚林适用简易程序独任审判，并于同年4月28日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告向本院提交书面申请，要求撤回了对被告李友选、朱玉亮、王允东的起诉，本院依法予以准许。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行的委托代理人曹加硕到庭参加诉讼，被告朱坤、朱传林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行诉称：被告朱坤以银料加工为由，于2012年10月12日在原告处贷款5万元，约定年利率为13.2%，借款到期日为2013年10月5日，被告李友选、朱玉亮、朱传林、王允东提供连带责任担保。后经催要，被告偿还了部分本息，余款至今未付。为此，特提起诉讼要求被告偿还借款本金13113.4元及从2012年10月12日至偿还完所有债务之日的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告朱坤、朱传林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月12日，被告朱坤因生产经营需要向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行借款人民币5万元，约定月利率为13.2%，借款期限至2013年10月5日。该笔借款由李友选、王允东、朱玉亮和被告朱传林提供连带责任保证担保，并约定保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间分别约定为一次性还款的，是借款到期日起二年；分期偿还的，是每期还款起二年。借款合同签订后，原告依约发放了贷款。后经原告催要，被告偿还了部分借款本息，截止2014年4月28日，借款本金尚欠13077.4元，利息尚欠938.32元。因被告未偿还上述本息，原告遂起诉来院，在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告朱坤、朱传林偿还借款本金人民币13077.4元及利息（从2014年4月29日起以13077.4元为基数，按照月利率13.2%计算至付清之日止，再加上2014年4月29日之前尚欠的938.32元），本案诉讼费用由二被告负担。
上述事实，有原告庭审陈述陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、还款凭据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与借款人朱坤之间的借款合同及原、被告之间的保证合同依法成立并生效，应受法律保护。原告在合同签订后依约履行了发放贷款义务，借款人朱坤应按照合同约定按期履行还本付息义务，担保人朱传林亦应对其所担保的借款本息承担连带保证责任。原告现要求被告朱坤、朱传林偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告朱坤、朱传林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱坤于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行借款本金人民币13077.4元及利息（以13077.4元为本金，按照月利率13.2%从2014年4月29日起计算至本判决确定履行之日止，再加上2014年4月29之前尚欠的938.32元）；
二、被告朱传林对上述借款本息承担连带偿还责任责任，其清偿后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告朱坤、朱传林负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李亚林
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初185号
原告陈锦珍，女，汉族，1957年4月18日出生，福建省古田县人，住屏南县。
被告苏玉，女，汉族，1968年10月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈发，男，汉族，1967年3月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县古峰镇古厦村学校弄***号，身份证号码3522281967********。
本院在审理原告陈锦珍诉被告苏玉、陈发民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告苏玉、陈发民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额巨大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈锦珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二〇一六年四月十五日
书记员 陈臻强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1503号之一
原告：厦门市维全装饰材料有限公司，住所地厦门市湖里区江头北路嘉隆建材城（二期）。
法定代表人：林维云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
被告：厦门九和堂木业有限公司，住所地厦门市同安区美溪道同安工业区18-19号第十八厂房。
法定代表人：林志华。
被告：林志华，男，1967年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市维全装饰材料有限公司与被告厦门九和堂木业有限公司、林志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告厦门市维全装饰材料有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市维全装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市维全装饰材料有限公司负担。
审 判 长 卢泽潇
人民陪审员 左言雷
人民陪审员 周水成
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1503号之一原告：厦门市维全装饰材料有限公司，住所地厦门市湖里区江头北路嘉隆建材城（二期）。法定代表人：林维云，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞承生，福建金海湾律师事务所律师。被告：厦门九和堂木业有限公司，住所地厦门市同安区美溪道同安工业区18-19号第十八厂房。法定代表人：林志华。被告：林志华，男，1967年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门市维全装饰材料有限公司与被告厦门九和堂木业有限公司、林志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告厦门市维全装饰材料有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市维全装饰材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市维全装饰材料有限公司负担。审 判 长  卢泽潇人民陪审员  左言雷人民陪审员  周水成二〇一七年六月二十六日代书 记员  邱武全附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执行�定书
（2015）蓟执字第4065号
申请执行人毛志强，农民。
被执行人刘立均，农民。
本院在执行申请执行人毛志强与被执行人刘立均触电人身损害责任纠纷一案中，经查被执行人刘立均暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第7048号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月二日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执行�定书（2015）蓟执字第4065号申请执行人毛志强，农民。被执行人刘立均，农民。本院在执行申请执行人毛志强与被执行人刘立均触电人身损害责任纠纷一案中，经查被执行人刘立均暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第7048号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十一月二日书 记 员 兰福平
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初2367号
原告：邹某，男，山丹县居民。
被告：王某1，男，山丹县居民，现住山丹县。
被告：王某2，女，山丹县居民，现住山丹县。
原告邹某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼。被告王某1、王某2经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：要求二被告清偿借款45000元，利息11700元，息随本清。事实与理由：2016年3月18日，二被告向原告借款45000元，约定：”借款期限3个月，8月18日到期全部还清，如到期未还清，愿按月利率2%，计付逾期利息”。二被告借款后，违反借款合同约定，并未按期偿还借款。该款后经原告多次向二被告索要，二被告以种种借口推诿不付，拖欠至今。故起诉提出上述诉讼请求。
被告王某1、王某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，二被告向原告出具内容为”今收到邹某（身份证号×××）以现金出借的￥45000元，人民币肆万伍仟元整，借期5个月，直8月18日，到期全部还清。如到期未还清，愿按月利率2%（百分之二）计付逾期利息，立此为据。借款人：王某×××、王某×××。贰零壹陆年三月十八日2016.3.18”的借条一张，并由二被告签名捺印。该款后经原告多次催要，二被告拖延至今未予偿还。故原告起诉提出上述诉讼请求。
庭审中，原告陈述，此笔借款系2014年二被告为了经营装载机在工程上干活所借，当时约定借款期限为一个月，二被告并向原告质押其一辆皮卡车作为担保，后因被告一直未能还款，双方协商后原告将皮卡车还退还给被告，二被告重新向原告出具了借条。
上述事实，有原告提交的借条一张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告从原告处借用现金，有其向原告出具的借条予以证实，借款的事实清楚，证据确实，应当予以认定。经审查，二被告向原告出具的借条系其真实意思表示，被告在借条中明确写明按照月利率2%的标准承担逾期利息，利息的计算标准表述明确，符合法律规定。被告未及时偿还借款，已构成违约，故二被告依约应向原告支付还款期限届满之日起至借款本金全部还清之日期间的利息。二被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃自己的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。
综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王某1、王某2偿付原告邹某借款本金45000元，并承担利息11700元（本金45000元按月利率2%计算，自2016年8月18日起至2017年9月18日止，共13个月），合计56700元，限于本判决生效后30日内付清。并息随本清（按照月利率2%计算）。
案件受理费1218元，减半收取609元，被告王某1、王某2负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一七年十一月二十六日
书记员 李 洁
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初157号
原告：魏某甲，女，1973年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：魏某乙，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告魏某甲诉被告魏某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某甲撤回起诉。
案件受理费200元，因原告申请撤诉，减半收取100元，由原告魏某甲负担。
代理审判员 黄磊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 于彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初970号
原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行。地址：河北省保定市唐县国防东路*号。
主要负责人：齐涛，该行行长。
委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。
被告：唐县亿鑫汽车销售有限公司。地址：河北省保定市唐县钟鸣西路（唐县仁厚镇北庄子村）。
法定代表人：刘素哲。
被告：李克，男，1986年10月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：李红莲，女，1986年10月10日生，住河北省保定市唐县。
原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告唐县亿鑫汽车销售有限公司、李克、李红莲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司唐县支行撤回起诉处理。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 刘子真
二〇一七年五月十日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初970号原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行。地址：河北省保定市唐县国防东路*号。主要负责人：齐涛，该行行长。委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。被告：唐县亿鑫汽车销售有限公司。地址：河北省保定市唐县钟鸣西路（唐县仁厚镇北庄子村）。法定代表人：刘素哲。被告：李克，男，1986年10月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：李红莲，女，1986年10月10日生，住河北省保定市唐县。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告唐县亿鑫汽车销售有限公司、李克、李红莲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司唐县支行撤回起诉处理。审判长  赵永会审判员  李 伟审判员  刘子真二〇一七年五月十日书记员  王晓红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00183号
原告张文立，男，1964年8月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区崇山西路。
委托代理人盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心指派的法律工作者。
被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局，住所地沈阳市铁西区揽军路18号。
法定代表人刘福军，系该局局长。
委托代理人闻飞，系该局员工。
委托代理人刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。
原告张文立诉被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与代理审判员陈赫、人民陪审员战美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文立及其委托代理人盛玉坤，被告委托代理人刘培方、闻飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文立诉称，原告于2004年2月4日入职被告，从事协勤工作，月平均工资1900元，未签劳动合同，未缴社会保险。2014年11月30日被告让原告与派遣公司签订劳动合同，因原告拒绝与派遣公司签订劳动合同被辞退。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉讼到法院。现原告要求被告补缴2004年3月至2014年11月期间的社会养老、医疗保险；请求被告支付解除劳动合同的经济赔偿金41800元；请求因被告未缴纳失业保险无法领取的失业金24600元；请求支付未签劳动合同双倍工资20900元；请求支付年假工资18343元；被告承担诉讼费。
被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局辩称，原告入职时主动提出不缴纳社会保险，是处分自己权利的行为，不违反法律规定，原告应信守承诺，且依据相关规定，原告的请求不属于人民法院受理的范围；我方在2002年12月份成立以来，没有设立社会保险帐户，无法为原告补缴，按照双方签订的劳动合同的约定，原告应自行缴纳养老保险，被告按照60%予以报销；被告是依法与原告解除劳动合同，不应支付赔偿金；原告主张失业金没有法律依据；原告的诉讼请求超过仲裁申请时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系机关法人。原告于2004年2月4日入职被告，从事的是协勤工作。2014年10月10日，因被告按照沈阳市铁西区人力资源和社会保障局的《通知》要求，要将未纳入派遣制度管理的临时工纳入派遣制度统一管理，而原告不同意纳入派遣制度，拒绝与派遣公司签订劳动合同。2014年10月10日，被告单位在《辽宁日报》B03版刊登公告，通知包括原告在内的多名人员到被告处办理解除劳动合同相关手续。原告称知道被告解除劳动合同，并于2014年10月10日起未再到被告处上班。被告通知原告解除劳动合同前原告月平均工资为1900元。
另查明，沈阳市失业保险金铁西区给付标准为：累计缴纳失业保险满1年不足10年的，每月910元；满10年以上的，每月1040元。
诉讼过程中，因原告主张的未签劳动合同双倍工资、年假工资，因未经仲裁前置程序，原告在本次诉讼中放弃该两项请求，另行起诉。
原告以要求赔偿金、失业金、社会保险为由，向沈阳市铁西区人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服提起诉讼。
上述事实，由原告提供的不予受理通知书、银行对帐单；被告提供承诺书、通知、《辽宁日报》刊登的公告《关于协商解除劳动合同的通知》、证人证言等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者身份符合劳动法律、法规相关规定，用人单位与劳动者之间存在用工关系，应建立的是劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”；2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”进一步明确了国家机关、事业单位均可构成用人单位，和与其建立劳动关系的劳动者之间产生的劳动争议适用该法。综上，被告性质为机关法人单位，其亦属于用人单位；其聘用的“临时用工人员”亦是符合劳动者身份，故被告与原告之间建立的用工关系，应为劳动合同关系，应适用相关法律、法规的规定，双方应各自履行和行使相应的权利和义务。
关于原告要求被告补缴社会保险的请求，因依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告该项请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。
关于原告主张的解除劳动关系经济赔偿金的请求，因被告是依据政府相关文件对非编制内聘用人员要实行劳务派遣制度，原告不同意与派遣单位签订劳动合同，被告于2014年10月10日登报与原告解除劳动关系，本院认定该时间为双方解除劳动合同时间。庭审中，原告表示对此明知，且于该日期后再没到单位上班，应视为同意被告解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金,其要求支付违法解除的赔偿金,于法无据。因被告单位有义务提供劳动者两年内的原始工资发放凭证，被告单位未提供，故对于解除劳动合同前原告平均月工资，本院以原告自认为准，即1900元，原告在被告处工作共计10年零8个月，故被告应支付11个月工资的经济补偿金为20900元（1900元×11个月）。
关于原告主张因被告未缴失业保险而导致其无法领取失业金所造成的损失，理由正当，应予支持。依据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定：累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间满10年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。原告在被告处工作已满十年，失业金标准应为每月1040元，支付18个月，共计18720元（1040元×18个月）。
对于未签劳动合同双倍工资、年假工资，因未经仲裁前置程序，原告在庭审时放弃该两项请求，待仲裁后另案诉讼，本院准予。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《辽宁省失业保险条例》第十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局于本判决生效之日起30日内支付原告张文立解除劳动合同经济补偿金20900元；
二、被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局于本判决生效之日起30日内支付原告张文立因未缴纳失业保险造成的损失18720元；
三、驳回原告张文立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 战 美
二〇一五年十月三十日
书 记 员 崔立群
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终662号
抗诉机关昆明市官渡区人民检察院
原审被告人翁德胜，男，1968年10月11日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，农民，住四川省攀枝花市。2015年12月7日因本案被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理由昆明市官渡区人民检察院指控的被告人翁德胜犯非法持有毒品罪一案，于2016年8月9日作出（2016）云0111刑初451号刑事判决。宣判后，原公诉机关昆明市官渡区人民检察院在法定期限内提出抗诉。原审被告人翁德胜服判，未上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市人民检察院指派检察员赵某出庭支持抗诉，原审被告人翁德胜到庭参加诉讼。
原审认定：2015年12月7日1时许，被告人翁德胜随身携带“小马”、“冰毒”行至昆明市银都国际广场时被民警查获，后民警又在其带领下到其租住的昆明市五华区鸿家营村一民房三楼的租住处又查获“冰毒”一包。后经称量，查获的“冰毒”、“小马”分别净重13.02克、19.23克；经检验，成分均系甲基苯丙胺。
上述认定案件事实的证据有：1、抓获经过；2、当场盘问检查笔录；3、现场称量记录及照片；4、扣押决定书、照片、清单及扣押笔录；5、刑事科学技术鉴定书及告知记录；6、现场检测报告书；7、被告人翁德胜供述及辩解。
原审认为，被告人翁德胜明知是毒品甲基苯丙胺而持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人翁德胜犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人翁德胜在接受民警一般性盘查时即交代随身携带毒品的犯罪事实，且归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人翁德胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；二、涉案甲基苯丙胺32.25克予以没收。
昆明市人民检察院支持抗诉认为，原判错误认定被告人翁德胜自首的法定量刑情节，导致昆明市官渡区人民法院（2016）云0111刑初451号判决书认定事实错误。
庭审中，原审被告人翁德胜对公诉机关指控的犯罪事实及认定的证据无异议。
本院经审理查明：2015年12月7日1时许，原审被告人翁德胜随身携带毒品行至昆明市银都国际广场时被民警抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺两袋，后民警又在原审被告人翁德胜的带领下到其租住的昆明市五华区鸿家营村一民房内查获毒品甲基苯丙胺一包。经称量，全案查获的毒品甲基苯丙胺共计净重32.25克。
以上事实有下列经法庭质证的证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人翁德胜的自然情况与起诉书所列一致。
2、昆明市公安局官渡分局大板桥派出所民警赏某某、郭某某出具的抓获经过、情况说明、现场盘问笔录，证实：吸毒人员张某被强制戒毒时向民警供述西山区银都广场附近有一名留有小胡子的男子翁德胜（年纪大概40多岁，中等身材）每天晚上凌晨时都会在银都国际周围进行毒品交易。2015年12月7日0时许民警赶往银都国际广场蹲点守候。凌晨1时许，民警发现一名背黑色挎包、留有小胡子的男子来回走动，有重大嫌疑，经盘问后得知该男子名叫翁德胜，经盘查从其挎包中找到两袋可疑毒品，翁德胜自述一袋为“冰毒”，另一袋为“小马”。后在翁德胜的指引下，民警在其家中查获毒品可疑物“冰毒”一袋，与之前查获的“冰毒”放到一个袋中，即无法分辨两次查获的分别重量。
3、毒品物证照片、指认照片、指认称量照片当庭经原审被告人翁德胜辨认，其表示无异议。
4、毒品称量记录、扣押笔录、刑事科学技术鉴定书及告知记录，证实公安民警提取、扣押了原审被告人翁德胜持有的红色片状毒品可疑物一袋，经称量净重为19.23克；透明晶状体毒品可疑物一袋，经称量净重为13.02克；以上毒品可疑物经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。鉴定结论已告知原审被告人翁德胜，其无异议。
5、现场检测报告书、吸毒人员成瘾认定报告、告知记录，证实：原审被告人翁德胜经涉嫌吸毒人员尿检呈阳性，吸毒不成瘾，结论已告原审被告人翁德胜，其对结论无异议。
6、原审被告人翁德胜供述：2015年12月7日1时左右，我回租住处时途经银都广场，遇到警察盘查，从我随身携带的皮包里搜出两袋毒品，蓝色塑料袋里装的是“小马”，透明塑料袋里装的是“冰毒”。这些毒品是一周前我在北部客运站找一个男子买的，我自己吸毒，没有成瘾。
以上证据，经一审和二审庭审质证，取证程序合法有效，内容客观真实，且证据间能够相互印证，并形成锁链，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原审法院认定原审被告人翁德胜犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。原判存在的问题为：错误认定了原审被告人翁德胜有自首情节，属适用法律错误。在本案中，公安机关掌握了明确的线索后将原审被告人翁德胜抓获，并当场从翁德胜携带的挎包中查获毒品可疑物，而当场盘问笔录系在抓获翁德胜以后制作，所以原审被告人翁德胜交代自己随身携带毒品及租住处藏有毒品的行为系坦白认罪态度好，其行为不符合认定自首的相关法律规定，不能构成自首，故抗诉机关的抗诉观点成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2016）云0111刑初451号判决第一项中对于原审被告人翁德胜非法持有毒品的定罪部分及第二项对涉案毒品予以没收；
二、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111刑初451号判决第一项中对于原审被告人翁德胜的量刑部分及并处罚金部分；
三、原审被告人翁德胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2018年6月6日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
本判决为终审判决。
审判长 李城橙
审判员 赵 勇
审判员 程思进
二〇一七年三月十四日
书记员 张航毓
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初829号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人吴翠，男，1987年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为海南省琼海市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人吴翠犯非法持有毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人吴翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日20时许，公安人员巡逻至东莞市寮步镇文化广场附近古都酒店门口时，发现路边停放一辆银色粤Ａ×××××牌奇瑞轿车驾驶位上的被告人吴翠形迹可疑，公安人员上前检查，当场在粤Ａ×××××牌奇瑞轿驾驶室车门储物架发现用透明胶袋装的疑似冰毒白色晶体一包(净重9.18克，经鉴定含甲基苯丙胺成分)、用透明胶袋装的疑似冰毒白色晶体一包(净重1.04克，经鉴定含甲基苯丙胺成分)、用透明胶瓶装的疑似冰毒黄色晶体一瓶(净重4.67克，经鉴定含甲基苯丙胺成分)。后公安人员将吴翠传唤至派出所接受调查。
以上事实，被告人吴翠在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人叶某、尹某、安某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，到案经过，原籍材料，毒品缴交收据，称重笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，理化检验鉴定报告，被告人吴翠的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴翠无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，持有的数量达14.89克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴翠犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴翠归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人吴翠在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人吴翠的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人吴翠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月20日起至2017年8月19日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 磊
二〇一七年四月十三日
书记员 曾展聪
王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初518号
原告李晓玲，女，汉族，1962年10月25日生，住洛阳市瀍河区。
被告李勇，男，汉族，1962年10月15日出生，住洛阳市西工区。
本院在审理原告李晓玲诉被告李勇借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓玲申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李晓玲撤回起诉。
本案案件受理费525元由原告李晓玲承担。
审 判 员 刘家定
二〇一七年六月六日
代书记员 刘 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第1015号
原告：陶亚运。
被告：陈锡群。
本院在审理原告陶亚运诉被告陈锡群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶亚运在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶亚运撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 丁 罕
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执445号
申请人李天龙。
被执行人张成开。
关于李天龙申请执行张成开民间借贷纠纷一案，被执行人现下落不明，查无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629民初444号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 邓 帅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执445号申请人李天龙。被执行人张成开。关于李天龙申请执行张成开民间借贷纠纷一案，被执行人现下落不明，查无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629民初444号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军审 判 员  熊启钧代理审判员  邓 帅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘明委
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民特字第6号
申请人黄平君。
被申请人陈晓丽。
代理人陈龙光。
申请人黄平君要求宣告陈晓丽为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄平君系被申请人陈晓丽丈夫。申请人黄平君述称，被申请人陈晓丽患有××，曾多次前往建德市第四人民医院住院治疗。现申请法院依法宣告陈晓丽为无民事行为能力人。
经审理查明，陈晓丽患有精神分裂症，目前病情缓解不全，××性症状，其对客观事物辩认能力受损，回答问题随意，思维简单，对客观事物不能作出主客观相一致意愿和表述，不能合理表达自己的愿望和诉求。浙江省立同德医院司法鉴定所经鉴定，认定陈晓丽患有精神分裂症，目前病情缓解不全，无民事行为能力。申请人黄平君系陈晓丽的丈夫，但夫妻关系不和。陈晓丽目前随父母共同生活，其父、母协商一致确定由陈晓丽父亲陈龙光为陈晓丽的监护人。经审查，陈龙光的监护人身份资格符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、宣告陈晓丽为无民事行为能力人。
二、陈龙光为陈晓丽的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 韩雨清
二〇一六年七月七日
书记员 骆 鼎
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初629号
原告：陈某1，男，汉族�江西省信丰县人，住信丰县。
被告：陈某2，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告陈某1诉被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告陈某2偿还借款本金65000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月份，被告做生意需资金周转，向原告借款7万元，当时立具借条一张，口头约定半年内归还。可后来被告只在2016年6月底偿还5000元，余款约定在2016年阳历底归还1.5万元，可是被告言而无信不能兑现。现原告要求法院判决被告立即清偿全部借款6.5元给原告，保证原告的合法权益。
原告陈某1向法庭提交了如下证据：
一、农历2015年3月18日，被告陈某2出具的借条，载明：今借到陈某1人民币柒万元正。（70000）。
二、农历2015年3月18日，原、被告就被告还款事宜签订的协议。
被告陈某2未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：因资金周转所需，被告陈某2于农历2015年3月18日向原告陈某1借款70000元，约定于2015年12月30日偿还，并出具借条及还款协议为凭。借款到期后，被告陈某2只偿还了5000元，余款65000元，至今未付。现原告陈某1要求被告陈某2偿还借款本金65000元，遂有本诉。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借条证实，证据经法庭审核，足以认定。
本院认为，原告陈某1与被告陈某2之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合�有效，受法律保护。被告陈某2应当按照约定的时间偿还借款本金，现其还款期限届满后推诿拒付借款本金65000元至今，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告陈某1要求被告陈某2偿付借款65000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某2应自本判决生效之日三十日内偿还原告陈某1借款本金65000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告陈某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一七年三月三十日
书记员 朱李军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第5743号
原告：蓝晓华，男，汉族，1988年7月4日出生。
被告：杨玉宏，男，1982年9月9日出生，汉族。
被告：张兴平，女，汉族，1985年12月22日出生。
被告：谢冲，男，汉族，1989年8月1日出生。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务律师，特别授权。
被告：肖霞，女，汉族，1990年9月8日出生。
本院在审理原告蓝晓华诉被告杨玉宏、张兴平、谢冲、肖霞民间借贷纠纷一案中，原告蓝晓华于2016年3月24日向本院提出撤诉对被告杨玉宏、张兴平、谢冲、肖霞的申请。
本院认为，原告蓝晓华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蓝晓华撤回对被告杨玉宏、张兴平、谢冲、肖霞的起诉。
本案案件受理费预交2150元，实际收取2150元，公告费260元由原告蓝晓华负担。
审 判 长 唐秀琴
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 窦明菊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曾子健
河北省晋州市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1728号
原告：张某1，女，1984年12月11日生，汉族，晋州市。
委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张某2，男，1982年5月14日生，汉族，晋州市。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人茹会苗、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、要求判决与被告离婚；2、要求抚养两个小孩，抚养费由被告承担；3、要求依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。婚后于2008年1月18日生一女儿，取名张某3，2014年l月25日生一女孩，取名张某4，现两个小孩随原告生活，要求抚养两个女儿，被告按城镇人均收入标准一次性支付抚养费。由于婚前缺乏了解。草率结婚，婚后发现二人性格不合，经常吵架，没有建立起良好的夫妻感情，且被告婚后常年在外，二人常年分居，被告不管家庭，不照顾子女，现夫妻感情已经淡漠。2018年1月因家务琐事争吵分居至今，因此，原告认为夫妻感情彻底破裂，亦无和好可能，特提起诉讼，望依法判决。
被告张某2辩称：原被告经人介绍认识，婚后一开始感情很好，后来发现性格不合，原告无故与被告发生争吵，无法与原告共同生活，夫妻感情已彻底破裂，同意与原告离婚；原告坚持要抚养两个孩子的抚养权，同意两个孩子由原告抚养，同意按农村人均收入标准一次性支付抚养费；要求对两个孩子有探望权；要求依法分割夫妻共同财产，共同�担夫妻共同债务，被告以自己的名义为他人贷款52万元。
原告为了证明自己的主张提交了一下证据：1、原、被告××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚的结婚证；2、冀（2017）晋州市不动产权第××号房产证，证明婚后购买座落在晋州市东城区和平街西和平家园3-2-302房屋一套；3、2018年3月10日河北省农村信用社农村商业（合作）银行业务凭证，证明被告名下存款14000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但是14000元的存款是被告父母给付的用来偿还房贷，现已被法院冻结。婚后购置晋州市东城区和平街西和平家园3-2-302房一套登记在被告名下，购房款是由被告父母出的，但没有证据证实。原告否认被告主张的债务，称不知情。
对证据的分析认定：因被告对原告提交的证据均无异议，应予认定，原告提交的证据3系原被告分居后的被告存款，不应认定为夫妻共同存款。
综合以上的法庭调查和有效证据，本案认定事实如下：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚；婚后于2008年1月18日生一女孩，取名张某3，2014年l月25日生一女孩，取名张某4，现两个小孩均随原告生活；2018年1月原、被告因生活琐事争吵分居至今；被告及两个婚生女孩的户籍均在晋州市，被告无固定收入；婚后购置晋州市东城区和平街西和平家园3-2-302房产一套登记在被告名下，现由原告居住。
另查明，登记在被告名下的位于晋州市和平家园3-2-302室房产已被另一执行案件予以查封。
本院认为，被告同意与原告离婚，同意两个孩子由原告抚养，同意按农村居民人均年可支配收入一次性支付两个孩子的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持；原、被告两个婚�女儿系农村户口，生活在，原告要求按城镇人均收入标准一次性支付抚养费的请求，本院不予支持；因被告没有固定收入，两个孩子抚养年限总计22年，一次性支付孩子的抚养费，按2017年农村居民人均年可支配收入12881元的法定比例计算，被告一次性支付两个孩子的抚养费数额为:12881元×25%x22年≈70000元；被告要求对两个孩子享有探望权，符合法律规定，本院予以支持，每月探望一次为宜；被告主张的52万元的债务及登记在被告名下婚后购置的晋州市和平家园3-2-302室房产已被其他执行案件查封，本案不予处理，应另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，判决如下：
一、准予张某1与被告张某2离婚；
二、婚生婚生女儿张某3、张某4由原告抚养；被告一次性支付两个女儿抚养费70000元，于判决生效后十日内给付；
三、被告对两个女儿享有探望权，每月的最后一个星期天探望一次，探望时间自该判决生效的次月起开始；
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宿俊娟
二〇一八年六月二十四日
书记员 崔秋月
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执382号
申请执行人卢镇元，女，1955年8月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托代理人陈燕芝，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被执行人陆柳萍，女，1962年5月27日出生，壮族，住柳州市柳南区。
依据柳州市柳南区人民法院已经发生法律效力于2017年12月5日作出的（2017）桂0204民初2966号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2966号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初2966号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年六月十四日
书记员 李水明
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院裁判文书广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0204执382号申请执行人卢镇元，女，1955年8月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。委托代理人陈燕芝，柳州市中大法律服务所法律工作者。被执行人陆柳萍，女，1962年5月27日出生，壮族，住柳州市柳南区。依据柳州市柳南区人民法院已经发生法律效力于2017年12月5日作出的（2017）桂0204民初2966号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2966号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初2966号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 卢春发审判员 于 饶二〇一八年六月十四日书记员 李水明履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执468号
申请执行人管其猛，男，汉族，1963年3月生，住淮安市楚州区。
被执行人邱立志，男，汉族，1968年7月生，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人管其猛与被执行人邱立志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）润民初字第939号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告邱立志欠原告管其猛货款159000元及应支付给原告的逾期付款利息10000元，合计169000元。此款由被告分期给付，即自2013年8月起每月月底前给付原告5000元直至付清止。二、如被告有一期逾期给付，则视为全部债权到期，原告可就全部债权向法院申请强制执行。三、如遇被告所有的福建会馆巷103号房屋拆迁，被告应于收到拆迁补偿款时一次性提前还清所欠原告款项及利息。四、案件受理费3480元，减半收取为1740元，由被告承担。此款原告已预交本院，故被告应将所承担的诉讼费用连同上述最后一次还款一并给付原告。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）润民初字第939号民事调解书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜薇薇
审判员 牟宗洋
审判员 单立新
二〇一七年九月二十二日
书记员 金 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2255号
申请执行人东莞市盈坤电子科技有限公司。
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年九月二十四日
书记员 方思元
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1435号
原告：江西省高安汽运集团迅达联运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：肖海军，该公司经理。
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：邓杜勇，该公司经理。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，特别授权。
原告江西省高安汽运集团迅达联运有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建宏及被告委托代理人周佐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月31日8时5分许，当事人徐炳军驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车在高安市县城因操作不当造成翻车，导致车辆受损无人员伤亡的单方交通事故。事故发生后，徐炳军向保险公司报案，保险公司查勘人员到现场进行了查勘，称单方事故无人伤无需报交警处理。此次事故造成了赣Ｃ×××××号重型自卸货车损失81845元。原告为赣Ｃ×××××号车的法定车主，为该车在被告处投保有较强险和商业险，并投保了不计免赔。当原告要求被告赔偿其损失时，被告克扣原告理赔款，严重损害了原告合法权益，故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计81845元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：（1）单方事故，未报交警，现有出险车辆信息表仅为报案人徐炳军的个人陈述，不足以反映事故发生的性质、原因、损失程度，更不能确定本案是否属于答辩人的保险责任。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，本案原告应该承担举证不利的后果。（2）原告单方委托鉴定，未能通知答辩人到场，鉴定程序缺乏公平、公正，并且鉴定所确定的修理、更换项目与答辩人后期查勘定损所确定的修理、更换项目明显不一致，故对原告诉请所依据的鉴定结论不应该采纳，应该以答辩人提交的定损单为准。如果不采纳答辩人的定损意见，那么应该启动重新鉴定程序，以便车辆的实际损失。（3）施救费过高，仅有的一纸发票不足以证明施救的具体情形，因为该单位为瑞州汽车修理厂，根本不具备道路施救的资质，其所开票的发票，并不能够说明是道路施救的费用，存在为原告虚开发票的可能。对于原告是否实际产生施救费，应该综合原告方是否雇请施救单位、施救单位是否实际收款等情形予以综合认定。（4）诉讼费答辩人不承担。本案为合同纠纷，应该尊重答辩人与原告之间的合同约定，根据保险合同约定，本案诉讼费不属于答辩人的赔偿范围。综上所述，恳请贵院在查案件事实，并确定肇事司机具有合法驾驶资格、货运从业资格以及肇事车辆具有合法行驶证和营运证后，依法、依约确定答辩人的保险责任。
经审理查明：2016年3月31日8时5分许，当事人徐炳军驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车在高安市县城因操作不当造成翻车，导致车辆受损无人员伤亡的单方交通事故。事故发生后，徐炳军向被告公司报案，保险公司查勘人员到现场进行了查勘。此次事故原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号重型自卸货车进行了司法鉴定，鉴定修复费用为70085元，鉴定费花费1500元，施救费9900元，共计损失为81845元。在审理过程中，被告对原告的车辆申请了重新鉴定，经委托江西求实司法鉴定中心鉴定，鉴定车辆损失为48750元（已扣除残值1600元）。原告为赣Ｃ×××××号车的法定车主，为该车在被告处投保有交强险和商业险，并投保了不计免赔。双方因理赔事宜发生争议，原告向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。赣Ｃ×××××号车在保险期限内发生交通事故，导致车辆受损，根据法律法规及保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。原告的车辆损失应当按照江西求实司法鉴定中心鉴定的车辆损失来计算；同时原告要求的施救费过高，本院酌情确定为6300元。故此，确定被告理赔金额为车辆损失48750元、施救费6300元、鉴定费1500元，合计人民币56550元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于判决书生效之日起十日内向原告江西省高安汽运集团迅达联运有限公司支付理赔款人民币56550元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司承担1213元，由原告承担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 高三和
审判员 吴 鹃
二〇一七年九月二十五日
书记员 何小燕
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00312号
申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行。住所地：孝感市孝南区长征路76号。组织机构代码88081963-8。
诉讼代表人张名重，该行行长。
委托代理人易卫，男，1973年9月22日出生，汉族，职员，户籍地湖北省安陆市，代理权限为送交强制执行申请书、与执行法官联系该执行案中的相关事宜、代签代收执行中的各类法律文书。
被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司。住所地：云梦县倒店工业园小区。
法定代表人严资刚，该公司董事长。
被执行人湖北九顺有机肥业有限公司。住所地：云梦县倒店乡创业大道7号。组织机构代码：06610954-3。
法定代表人郝望生，该公司经理。
被执行人严资刚，男，1970年8月10日出生，汉族，湖北久顺畜禽实业有限公司董事长，住安陆市，
被执行人邹腊梅（系严资刚之妻），女，1971年1月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆市一中职工，住安陆市，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂云梦民初字第00549号民事判决书，依法向被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司、湖北九顺有机肥业有限公司、严资刚、邹腊梅发出执行通知，责令被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司、湖北九顺有机肥业有限公司、严资刚、邹腊梅于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行给付欠款本金1140万元及借款期内利息3963.33元和逾期还款利息（自2014年11月26日起至还清之日止，按年利率9.1%计算利息），负担案件受理费90200元、执行申请费78800元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院经财产调查，查明被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司、湖北九顺有机肥业有限公司除已抵押的财产外，四被执行人无其它财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第00549号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 杨 巍
代理审判员 陆玉鹏
二０一五年十二月二十九日
书 记 员 聂 祥
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初942号
原告：尤学义，男，1967年5月2日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。
原告：尤学武，男，1960年11月27日生，汉族，干部，现住吉林省乾安县。
二原告委托代理人：毕文明，男，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：杨臣，男，1968年9月11日生，汉族，农民，户籍地吉林省乾安县。
委托代理人巩固，男，吉林巩固律师事务所律师。
原告尤学义、尤学武诉被告杨臣合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告间签订的承包合同，返还鱼池和滩涂。事实与理由：2013年3月11日，原、被告签订了养鱼池合同书，合同书第三条规定，被告于2014年3月1日前一次性付清承包费9万元，至今被告也没有交纳承包费，因被告违约，双方多次协商未果，故此起诉，请求判令解除合同，返还滩涂。
被告辩称，本案解除合同的诉讼请求不能成立，没有解除事由，滩涂面积是由原、被告共同承包的，有相同的权利义务，被告鱼池是具有土地使用权的范围内自己修建的，他人无权收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告提交双方于2013年3月11日签订的合同一份、2008年1月1日尤学义与什花道乡青海村村民委员会签订的合同一份、2008年3月尤学义、尤学武、杨臣签订的合同一份，被告质证后没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的通榆县人民法院2014通法民一初字第318号民事判决，原告提出异议，因该判决在上诉期间，没有生效，故此，本院不予确认。
本院认为，被告不履行合同规定的义务，构成违约，合同应予以解除，被告应返还占用的滩涂。2008年1月1日，原告尤学义与通榆县什花道乡青海村民委员会签订合同，将三王泡约400公顷滩涂承包给尤学义，2008年三月，尤学义、尤学武、杨臣签订合同书，对上一份合同的权利义务又进行了约定，上一份合同是尤学义代表尤学武、杨臣签订的，承包的400公顷滩涂属于三人共同承包。2013年3月11日，尤学义、尤学武、杨臣又与杨臣又签订合同，将现有养鱼池西侧100米，南北1000米即10万平方米使用面积承包给被告杨臣经营，杨臣于2014年3月1日前交纳承包费9万元，到期后，被告没有交纳承包费。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告不履行给付承包费的义务交纳承包费，致使原告的合同目的不能实现，应予解除。关于返还的滩涂面积，被告承包的这10万平方米滩涂，是由二原告及被告共同享有承包经营权的，本合同解除后，二原告和被告仍就这10万平方米滩涂面积共同享有承包经营权，故此，被告不存在返还二原告滩涂的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定判决如下：
解除二原告与被告于2013年3月11日签订的承包滩涂合同。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年十一月十日
书记员 谢承玺
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初3296号
原告：王祥炳，男，1952年8月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：高为花，女，1951年2月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系原告妻子。
被告：别学刚，男，1970年1月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王祥炳与被告别学刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王祥炳于2017年5月22日向本院提出撤回对被告别学刚的诉求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祥炳撤回对被告别学刚的起诉。
�25元，由原告王祥炳负担。审判
审判员 邱孟良
二〇一七年五月二十四日
书记员 李立珉
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3702号
原告：赵某，女，汉族，1986年1月3日生，住新蔡县。
被告：薛某，男，汉族，1985年11月1日出生，住新蔡县。
原告赵某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告赵某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由赵某负担。
审判员 罗振学
二〇一八年八月二十八日
书记员 李佳壕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03685号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
法定代表人黄万光，系该行行长。
委托代理人张晓山，系中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行职工。
委托代理人刘勇，重庆金讼律师事务所律师。
被告葛敏，女，生于1986年，土家族，住重庆市黔江区。
被告陆永，男，生于1975年，土家族，住重庆市黔江区。
被告徐敏，女，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
被告陈正伟，男，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告葛敏、陆永、徐敏、陈正伟小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
原告诉称：2013年5月6日，原告与被告葛敏签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定原告向被告葛敏出借100000元，年利率为15.84%，借款期限自2013年5月至2014年5月，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订当日，原告即向被告葛敏发放了全部贷款，后葛敏按期支付了前四个月利息，但合同到期后，葛敏仅归还了48688.93元，尚欠51311.07元未还。按照借款合同十四条“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”、“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”的约定，葛敏应当支付23.76%利率的罚息。同时按照2012年9月3日原告与被告葛敏、陆永、陈正伟共同签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定，该三人自愿组成联保小组，对任一小组成员最高额10万以内的借款另两人均负连带保证责任。另该合同也约定小组成员的配偶也应承担共同还款责任，所以被告陆永、徐敏、陈正伟应当承担连带保证责任。上述事实有合同等相应证据予以证实。现被告行为严重违约，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至贵院请求：1.判令四被告连带偿还原告贷款本息68103.69元（截止2015年6月8日）；2.判令四被告从2015年6月9日起连带偿还原告贷款利息、罚息、违约金至还清贷款之日止；3.判令四被告连带赔偿原告为实现债权发生的律师费4800元；4.判令四被告共同承担本案的诉讼费用。
经本院审查认为：因原告提供的被告陈正伟的地址未能妥投，也未提供陈正伟的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行的起诉。
本案预收的案件受理费1622元退给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 敬也丁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5024号
原告：曾伟文，身份证住址广东省从化市。
委托代理人：易奎，广东格林律师事务所律师。
被告：刘清华，身份证住址湖北省监利县。
原告曾伟文诉被告刘清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾伟文的委托代理人易奎到庭参加诉讼。被告刘清华下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告刘清华未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾伟文诉称：被告是广州大伟体育用品有限公司的经销商，拖欠公司货款，两次向原告借款用于偿还公司货款。2013年11月22日，被告向原告借款60000元用于偿还公司货款，并书写《借款借据》一份，内容为被告向原告借款现金60000元用于偿还货款，其中50000元于2013年12月3日前还清，余下借款10000元于2013年12月25日还清，逾期按年息10%计算逾期还款利息。2014年4月4日，被告又向原告借款78670元用于偿还公司货款，并书写借款借据一份，内容为被告向原告借款现金78670元，其中30000元于2014年4月25日前清还，余下48670元在2014年5月10日前还清，被告愿意按借款总额2%计算月利息，利息自签订之日其开始计算，至借款还清之日止。但截至起诉日原告多次催促，被告偿还了第一次借款中的56452元，被告仍欠本金82218元拒不归还。故请求法院判令：1、被告向原告偿还借款82218元；2、被告以本金3548元为基数按年10%利率支付自2013年12月26日起至实际还清之日止的利息；3、被告以本金78670元为基数按月2%利率支付自2014年5月11日起至实际还清之日止的利息；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘清华无答辩。
经审理查明：2013年11月22日，被告向原告出具《借款借据》，内容为被告现向原告借款现金60000元，用于偿还贷款，被告承诺该借款50000元于2013年12月3日前还清，余下10000元于2013年12月25日前还清，被告逾期还款按年息10%计算逾期还款利息。2014年4月4日，被告向原告出具《借款借据》，内容为被告向原告借款78670元，其中30000元于2014年4月25日前还清，余下借款48670元于2014年5月10日前还清，被告愿意按借款总额的2%计算月利息，利息自签订之日起开始计算。
本案庭审中，原告为证明其主张提交证据如下:一、2013年11月22日的《借款借据》。二、2014年4月4日的《借款借据》。三、广州大伟体育用品有限公司出具的《关于刘清华向曾伟文借款的情况说明》，内容为刘清华是其公司番禺区域经销商，2013年11月22日，刘清华因不够资金向我司购买金某运动品牌服饰产品，便向曾伟文借款60000元并出具《借款借据》，该借款由曾伟文直接与其公司计算，其公司便于次日向刘清华发送了60000元的金某货品，2014年4月4日刘清华同样因不够资金向其公司购买金某运动品牌服饰产品，便向曾伟文借款78670元并出具《借款借据》，该借款由曾伟文直接与其公司结算，其司便于当日向刘清华发送约78491元的金某货品，截至2014年7月11日刘清华与其公司发生的全部业务往来，经计算后刘清华支付的货款扣减实际出货后结余56452元，其公司经与曾伟文结算，曾伟文同意在刘清华的借款总额中扣减56452元，刘清华仍借款82218元未还。四、刘清华与广州大伟体育用品有限公司贷款往来明细。
本院认为：原告主张被告向其借款138670元尚欠82218元未予以清偿，提交了被告书写的两份借款借据及广州大伟体育用品有限公司出具的情况说明等为证明，现被告经本院依法传唤未提出反驳意见及相反证据，故本院对原告主张的债权债务关系予以确认。关于利息，原、被告约定的利息计算标准未超过法定最高标准，原告主张以双方约定的标准计付利息合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘清华应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾伟文偿还借款82218元及利息（其中本金3548元的利息按年10%利率自2013年12月26日起计算至实际还清之日止，本金78670元的利息按月利率2%自2014年5月11日起计算至实际还清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2429元（原告均已预付）由被告刘清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 袁柳芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 钊
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0827-2号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行，住所地如东县马塘镇凌民马丰路86号。
负责人陈顾兵，支行长。
被告顾建，男。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行（以下简称农商行凌民支行）与被告顾建金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱琳珺于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告农商行凌民支行负责人陈顾兵到庭参加诉讼。被告顾建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行凌民支行诉称，2008年9月30日，被告顾建以运输为由向原如东县凌民信用社借款48000元，约定的还款日期为2009年9月25日，月利率为10.8‰，由担保人高某对该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告顾建归还原告借款本金48000元及利息44064元，并承担本次诉讼费用。
被告顾建未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年9月30日，被告顾建以运输为由向原如东县农村信用合作联社凌民信用社（以下简称凌民信用社）申请借款48000元，被告顾建在《个人贷款申请书》的“借款人”栏签名。同日，凌民信用社与被告顾建订立《个人担保借款合同》1份，合同中约定：借款金额为48000元，借款用途为运输，借款期限自2008年9月30日起至2009年9月25日止，借款月利率为10.80‰。借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。双方在违约责任中约定：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告顾建在该合同“借款人”一栏签名、捺印。同日，原凌民信用社按合同约定发放了该笔贷款（贷款发放至被告顾建的账户内），被告顾建在借款借据上签名捺印。借款到期后，被告顾建未能按约还款，原告曾于2011年10月向本院提起诉讼，后撤诉。2013年10月18日，原告再次向本院提起诉讼，请求法院判令被告顾建归还原告借款本金48000元及利息（含罚息）44064元（计算至2013年9月27日），并承担本次诉讼费用。
另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务，原如东县农村信用合作联社凌民信用社的所有债权债务均由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行承继。
上述事实，有原告方的当庭陈述及其提供的贷款申请书、个人担保借款合同、借款借据、取款凭条等在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告与被告顾建之间的个人担保借款合同，无违反法律法规强制性规定情形，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务，原告按约发放贷款后，被告顾建应当及时履行归还原告借款本金并支付利息的义务，其未能按约归还原告借款本息，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任，原告的诉讼请求应予支持。被告顾建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行借款本金人民币48000元、支付利息（含逾期罚息）人民币44064元（计算至2013年9月27日），合计人民币92064元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，减半收取计人民币1051元，由被告顾建负担。
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年一月八日
书 记 员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢317号
申请执行人纪伯祥，男，1964年9月30日生，汉族，住镇江市。
被执行人徐春根，男，1951年4月5日生，汉族，现住镇江市。
申请执行人纪伯祥与被执行人徐春根借款纠纷一案，本院（2009）徒民一初字第01360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐春根未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人纪伯祥向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。申请执行标的金额304920元。
执行过程中查明，被执行人徐春根银行无存款，暂无其他财产可供执行�本案暂不具备执行条件，申请人纪伯祥现向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执恢317号案件的执行。
申请执行人纪伯祥可依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年十二月五日
书记员 殷钰洁
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初616号
原告：熊跃良，男，1964年1月27日出生，汉族，经商，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：平江县丽富房地产开发有限公司（以下简称丽富房地产公司），住所地：平江县新城区天岳大道南侧（平江家电数码城六楼），信用代码：91430626663982885B。
法定代理人：王某，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王泱，男，1966年2月24日出生，汉族，住平江县天岳经济开发区，系丽富房地产公司员工，特别授权。
原告熊跃良与被告丽富房地产公司民间借贷纠纷两案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告熊跃良及其委托诉讼代理人廖朝辉，被告丽富房地产公司的委托诉讼代理人王泱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊跃良向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告丽富房地产公司清偿原告受让的胡婷对被告享有的债权即借款2300000元及利息，利息从2015年3月25日起按月利率2%（20‰）计算到借款还清之日止。事实和理由：2012年12月5日，被告以公司项目开发需要资金为由向胡婷借款2000000元，约定按月利率20‰计算利息。此后，被告于2013年7月向胡婷偿还借款500000元，2013年10月8日被告又从胡婷处借款800000元。其后，被告仅向胡婷支付了从借款之日至2015年3月25日期间的借款利息。2015年4月15日被告承诺到2015年7月底之前清偿上述借款本息，到期后被告没有履行还款承诺。
原告现概括受让了胡婷对被告享有的上述债权，被告在收到胡婷送达的债权转让通知书后，仍未向原告清偿上述债务。特此向法院提起诉讼，请法院判决上述所请。
被告丽富房地产公司辩称：本案借款是公司欠了原债权人胡婷的借款，胡婷将债权转让给了原告，公司自2013年1月至2015年7月期间，通过银行转账方式向出借人胡婷还本付息共计2383000元。因此，本案原告主张的借款本金不应是2300000元，请法院查明事实公正判决。
原告向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息资料，以此证实原、被告诉讼主体资格的事实；2、借款合同一份、借条二张、还款承诺一份，以此证实被告向案外人胡婷借款2800000元并约定借款利息，以及还本金500000元的事实；3、债权转让协议债权转让通知书，以此证实胡婷将上述债权转让给了原告并已通知被告的事实；4、银行个人活期明细查询单，以此证实案外人胡婷向被告转账支付借款给被告的事实。被告向本院提供了下列证据：银行转账查询单及原始凭证粘贴单复印件一组，以此证实被告在2013年7月至2015年7月期间偿还原债权人胡婷借款本息共计2383000元的事实。对原告的上述证据被告均无异议，本院予以采信，对被告提供的证据原告无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告丽富房地产公司因需资金周转，于2015年12月5日向本案借款的原债权人胡婷借款2000000元，被告与胡婷签订了借款合同，约定月利率为20‰，被告向胡婷出具了借条，胡婷通过银行转帐将借款发放给了被告。2013年10月8日，被告又向胡婷借款800000元，约定月利率20‰，被告向胡婷出具了借条，胡婷通过银行转账将借款发放给了被告。借款后，被告按月利率20‰将上述两笔借款的利息自借款之日均付至2015年7月15日，共偿还本金1100000元，至此尚欠胡婷借款本金共1700000元及后段利息。2018年1月18日，胡婷将上述借款的债权转让给了原告熊跃良，并通知了被告。原告随后要求被告偿还借款2300000元及利息，被告未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、原、被告双方之间的借贷关系是否成立？二、本案借款本金应确定为多少及应按何利率支付利息。
关于焦点一，根据本案查明的事实，本案借款系被告欠原债权人胡婷的借款形成，胡婷于2018年1月18日将债权转让给原告并通知了被告，被告未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，上述债权的转让对被告已发生效力，故原告取得了该债权，那么原告与被告之间形成了新的借贷关系，该借贷关系成立且合法有效。
关于焦点二，原告主张被告偿还借款2300000元及利息，在本院开庭审理期间，原、被告双方通过对账核查重新计算，确定了被告尚欠借款本金为1700000元，利息付至2015年7月15日，本院予以确认。该借款利息双方约定为20‰（折合年利率24%），符合法律规定，被告应以本金1700000元自2015年7月16日起按月利率20‰计算利息至借款还清之日止。
综上，原告要求被告偿还借款及利息的主张符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告平江县丽富房地产开发有限公司偿还原告熊跃良借款人民币1700000元及利息（利息自2015年7月16日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告熊跃良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25200元，由被告平江县丽富房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 邵晨薇
人民陪审员 方再生
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨 梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第545号
原告：何立治。
委托代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
被告：郑元明。
被告：朱潜。
被告：陈平。
被告：赵建胜。
被告：张时云。
被告：黄忠寿。
原告何立治诉被告郑元明、朱潜、陈平、�建胜、张时云、黄忠寿劳务合同纠纷一案，原告何立治于2015年12月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、六被告支付原告劳务报酬款2000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还款之日止）；2、由六被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑元明、朱潜、陈平、赵建胜、张时云、黄忠寿系合伙关系，共同出资经营造船并开展船舶运输等业务。原告何立治系被告郑元明朋友，2013年间，原告受雇于六被告在中宁海6号船上进行守船，但六被告至今未支付其劳务报酬2000元，以上事实由被告郑元明亲笔出具的欠款欠据并结合（2014）温乐柳商初字第924号民事判决书为凭。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、�三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑元明、朱潜、陈平、赵建胜、张时云、黄忠寿应于本判决生效之日起十日内连带偿付原告何立治劳务报酬2000元及利息损失（自2015年12月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由六被告负担；公告费200元，由被告赵建胜、张时云、黄忠寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 唐小燕
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 南豪敏
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执12号
申请执行人朱志新，女，1988年5月21日出生，满族，住北京市延庆区。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
申请执行人朱志新与被执行人北京百果园度假村追索劳动报酬争议一案，北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月4日作出调解书，现因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、责令被执行人北京百果园度假村立即履行上述生效法律文书所确定的义务。
二、被执行人北京百果园度假村拒不执行本裁定所指定义务的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和该条法律解释的规定，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 艳
二〇一七年一月六日
书记员 王海柱
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0119执12号申请执行人朱志新，女，1988年5月21日出生，满族，住北京市延庆区。被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。法定代表人蒋力，总经理。本院在执行朱志新申请执行北京百果园度假村劳动合同争议一案过程，依法向被执行人北京百果园度假村邮寄送达执行通知书、财产申报表、执行裁定书等相关手续；对被执行人北京百果园度假村的工商信息、银行账户、车辆、证券、互联网银行账户进行了查询，并对被执行人北京百果园度假村经营场所进行了实地调查，未发现可供执行财产，且其法定代表人蒋力下落不明。本院依法将被执行人北京百果园度假村纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：京延劳人仲字【2016】第719号调解书本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  张 艳审判员  李振和二〇一七年五月十日书记员  王海柱
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1878号
申请执行人无锡夏利达漂染有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇东房桥村。
法定代表人夏国安，该公司董事长。
委托代理人过勤、陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人朱靖，该公司经理。
被执行人上海禾秀纺织品有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭北村6040号。
法定代表人张红秀。
申请执行人无锡夏利达漂染有限公司（以下简称夏利达公司）与被执行人上海禾秀纺织品有限公司（以下简称禾秀公司）加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初1499号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，禾秀公司应向夏利达公司给付货款158303.1元及相应逾期付款利息；诉讼费2150元，由禾秀公司承担(夏利达公司已垫付)。因被执行人禾秀公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人夏利达公司的请求，本院已于2016年8月3日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人禾秀公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但未能自觉履行。
经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，发现被执行人禾秀公司名下银行存款2500元，本院依法扣划，扣除执行费500元，余款2000元已转付给申请人夏利达公司。
经向车辆管理部门查询，被执行人禾秀公司名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人禾秀公司名下无房产登记信息。
经向国土管理部门查询，被执行人禾秀公司名下无土地登记信息。
经向工商管理部门查询，未发现被执行人禾秀公司有相关对外投资事项及持有相关股权信息。
另，本案执行中，已将被执行人禾秀公司纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行标的为160453.1元，已执行到位2000元，收取执行费500元，尚有158453.1元及相应利息暂未执行到位，执行费尚有1775元未收取。上述执行情况向申请执行人夏利达公司通报后，其表示不能提供被执行人禾秀公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人禾秀公司暂无可供执行的财产，申请执行人夏利达公司也不能提供禾秀公司可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1499号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人禾秀公司确有可供执行的财产，申请执行人夏利达公司可以再次申请立案执行。
被执行人禾秀公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘志刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱荣法
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终84号
上诉人（原审原告）齐桂梅，退休。
委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古交市人力资源和社会保障局（以下简称古交人社局），住所地古交市腾飞路45号。
法定代表人闫新义，局长。
委托代理人张吉明，古交人社局事业科科长。
原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。
法定代表人张玉明，局长。
委托代理人阎国强，古交市教育局副局长。
委托代理人杨秀梅，古交市教育局人力资源科科长。
上诉人齐桂梅不服古交市人民法院（2015）古行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，针对齐桂梅要求确认古交人社局发出的古人函[2008]25号关于齐桂梅的退休通知违法，并给予行政赔偿的一审诉求，该古人函[2008]25号退休通知系古交人社局于2008年11月12日作出，齐桂梅当时就应当知道其是按工人身份退休的。齐桂梅最早选择司法途径是在2014年9月，显然已超过两年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回齐桂梅的起诉。
上诉人齐桂梅上诉称，一审认定了古交人社局于2008年作出古人函[2008]25号关于齐桂梅退休的通知，但未查清该通知在上诉人既未申请退休，也未向上诉人送达的情况。上诉人是发现其待遇与他人不同向古交人社局反映时，古交人社局于2013年10月8日作出书面答复后，才知道自己是按工人身份退休的。据此，自该答复作出之日起算，上诉人起诉未超过两年起诉期限。一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定；判令被上诉人按教师身份重新核定上诉人退休待遇；依法判令被上诉人与原审第三人共同赔偿因提前退休给上诉人造成的经济损失，共计142608元；赔偿精神损失费5万元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人古交人社局辩称，齐桂梅起诉超过起诉期限。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或起诉期限的，起诉期限自公民知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案古人函[2008]25号关于齐桂梅的退休通知批准齐桂梅退休的时间为2008年11月，据此，齐桂梅起诉超过上述法律规定的两年起诉期限。
原审第三人古交市教育局的答辩意见与被上诉人古交人社局一致。
本院认为，上诉人齐桂梅经被上诉人古人社函[2008]25号通知明确于2008年7月退休，其超过两年后向一审法院提起行政诉讼，违反最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条起诉期限的规定。一审裁定驳回齐桂梅的起诉并无不当，应予维持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回齐桂梅的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年六月十四日
代理书记员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终84号上诉人（原审原告）齐桂梅，退休。委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古交市人力资源和社会保障局（以下简称古交人社局），住所地古交市腾飞路45号。法定代表人闫新义，局长。委托代理人张吉明，古交人社局事业科科长。原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。法定代表人张玉明，局长。委托代理人阎国强，古交市教育局副局长。委托代理人杨秀梅，古交市教育局人力资源科科长。上诉人齐桂梅不服古交市人民法院（2015）古行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，针对齐桂梅要求确认古交人社局发出的古人函[2008]25号关于齐桂梅的退休通知违法，并给予行政赔偿的一审诉求，该古人函[2008]25号退休通知系古交人社局于2008年11月12日作出，齐桂梅当时就应当知道其是按工人身份退休的。齐桂梅最早选择司法途径是在2014年9月，显然已超过两年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回齐桂梅的起诉。上诉人齐桂梅上诉称，一审认定了古交人社局于2008年作出古人函[2008]25号关于齐桂梅退休的通知，但未查清该通知在上诉人既未申请退休，也未向上诉人送达的情况。上诉人是发现其待遇与他人不同向古交人社局反映时，古交人社局于2013年10月8日作出书面答复后，才知道自己是按工人身份退休的。据此，自该答复作出之日起算，上诉人起诉未超过两年起诉期限。一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定；判令被上诉人按教师身份重新核定上诉人退休待遇；依法判令被上诉人与原审第三人共同赔偿因提前退休给上诉人造成的经济损失，共计142608元；赔偿精神损失费5万元；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人古交人社局辩称，齐桂梅起诉超过起诉期限。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或起诉期限的，起诉期限自公民知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案古人函[2008]25号关于齐桂梅的退休通知批准齐桂梅退休的时间为2008年11月，据此，齐桂梅起诉超过上述法律规定的两年起诉期限。原审第三人古交市教育局的答辩意见与被上诉人古交人社局一致。本院认为，上诉人齐桂梅经被上诉人古人社函[2008]25号通知明确于2008年7月退休，其超过两年后向一审法院提起行政诉讼，违反最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条起诉期限的规定。一审裁定驳回齐桂梅的起诉并无不当，应予维持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回齐桂梅的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年六月十四日代理书记员  潘 汀
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1151号
申请执行人张树全，男，1974年7月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人李殿才，男，1977年4月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
张树全与李殿才买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人李殿才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张树全于2016年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1758号调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 张功启
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1151号申请执行人张树全，男，1974年7月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人李殿才，男，1977年4月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。张树全与李殿才买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人李殿才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张树全于2016年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1758号调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一六年十月十八日书记员  张功启