wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第52号
原告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人姜洪波，经理。
委托代理人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
委托代理人刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
原告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司（以下简称润德驾校）与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润德驾校的委托代理人刘智宏到庭参加了诉讼。被告安邦保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告单位所有的鲁F23**学号轿车于2010年10月21日在被告处投保有第三者责任保险。2011年4月23日17时40分许，原告单位驾驶员任兆义驾驶鲁F23**学号轿车由东向西行驶至莱州市莱盐路海郑路口，与由北向南行驶的任洪武驾驶的鲁FST8**号二摩车相碰撞，造成任洪武伤。任洪武诉至莱州市人民法院，莱州市人民法院作出（2011）莱州民初字第1812号民事判决书和（2012）莱州民初字第1572号民事判决书，判决原告赔偿任洪武损失共计13041元，原告多次到被告处理赔，但均未果。诉讼依法判令被告给付原告保险赔偿金13041元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年10月8日，原告润德驾校为其所有的车架号为LSVAF033852141450桑塔纳SVW7180CEi轿车在被告处投保了不计免赔第三者责任险，保险金额为20万元，保险期间自2009年10月9日至2010年10月8日。
2010年4月23日17时40分许，原告的驾驶员任兆义驾驶投保的桑塔纳轿车在莱州市莱盐路海郑路口与任洪武驾驶的鲁FST8**号二摩车发生碰撞，造成两车损坏，致任洪武受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，任兆义负事故的主要责任，任洪武负事故的次要责任。后任洪武就其在事故中的损失先后两次向本院提起民事诉讼。本院经审理后分别作出了（2011）莱州民初字第1812号民事判决和（2012）莱州民初字第1572号民事判决。其中（2011）莱州民初字第1812号民事判决书确定任洪武的损失为41872.90元，判决由被告安邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿32808元，剩余9064.90元由原告赔偿70%即6345元，兑除原告已付的5000元和任洪武应赔偿原告的900元，由原告再赔偿2245元。（2012）莱州民初字第1572号民事判决书确定任洪武的二次手术经济损失为8532.48元，由被告安邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿253元，余款8279.48元由原告赔偿70%即5796元。上述判决均已生效，原告已履行了判决书确定的义务。现原告诉至本院，要求被告支付保险金8041元。因漏算（2011）莱州民初字第1812号判决书确定的先期已支付的5000元，庭审中，原告增加诉讼请求数额，将诉讼请求给付保险金的数额增加至13041元。被告安邦保险公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
上述事实，由原告向本院提交的机动车商业保险单、本院（2011）莱州民初字第1812号民事判决书、（2012）莱州民初字第1572号民事判决书以及原告交纳执行款的莱州市人民法院往来款结算统一收据在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车架号为LSVAF033852141450桑塔纳SVW7180CEi轿车在被告投保有不计免赔的第三者责任险的事实清楚，证据确凿，双方之间的保险合同为有效合同。原告的投保车辆在保险期内发生交通事故造成第三者任洪武损失的事实亦清楚，根据本院作出的（2011）莱州民初字第1812号民事判决、（2012）莱州民初字第1572号民事判决所确定的事实，原告应承担的任洪武的损失在扣除交强险赔付限额后按事故责任比例承担为12141元（6345元＋5796元），现原告已履行了判决书确定的义务，原告要求被告依照保险合同的约定支付保险金理由正当，本院予以支持。被告不及时支付是错误的，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦是错误的。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司缺席，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司保险金12141元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 韩熙坤
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年二月二十日
书记员 刘 聪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00267号
原告：熊某某，女，1979年10月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：陈启念，云南东方神律师事务所律师。
被告：谷某甲，男，1974年6月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告熊某某与被告谷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日依法受理后，依法适用简易程序，由审判员刘大华独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人陈启念，被告谷某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1998年下年经人介绍认识，1999年12月4日办理结婚登记手续，2000年9月5日生育一女谷某乙，2004年11月27日生育一子谷某丙。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后共同生活期间因性格差异巨大，被告长期对原告实施家庭暴力，婚后未建立起真正的感情。2011年农历11月原告离开被告先后到父母家生活了几个月，后又外出打工维持生活至今。期间双方互不往来、互不联系。原、被告的婚姻生活名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特起诉至法院，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女谷某乙由原告抚养，婚生子谷某丙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状上所称认识时间、结婚时间、生育子女情况属实；被告没有对原告实施家庭暴力，被告与原告夫妻感情好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告熊某某与被告谷某甲于1998年下年经人介绍认识，1999年12月4日办理结婚登记手续，2000年9月5日生育一女谷某乙，2004年11月27日生育一子谷某丙。原、被告无夫妻共同财产、无共同债权。庭审中被告陈述称“有共同存款10万元在原告处”，原告对被告的此陈述意见予以否认，被告未向本院提交了充分的证据予以证实。现原、被告均在外打工，原、被告的两个子女均随被告谷某甲在广东省江门市读书。现由原告起诉来院，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女谷某乙由原告抚养，婚生子谷某丙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证复印件、证明、调查笔录、开庭笔录等载卷。
本院认为，原告熊某某现无充分证据证明其与被告谷某甲的夫妻感情已完全破裂，只要双方在共同生活中能互相尊重，多加强沟通交流，是能够和好夫妻关系的，因此，对原告熊某某要求与被告谷某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘大华
二〇一四年四月二十一日
书记员 夏 秋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第147号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：李卉卉。
委托代理人：夏建峰。
被告：金孟营。
被告：杨纯纯。
委托代理人：李俊伟。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告金孟营、杨纯纯金融借款合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。2015年3月1日，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2015年6月18日，本院公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人李卉卉、夏建峰，被告杨纯纯及其委托代理人李俊伟到庭参加诉讼，被告金孟营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2013年10月22日，被告金孟营与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告金孟营授信不超过100万元的额度，具体以原告终审意见为准且原告可适时调整。如借款后没有按期支付本金或利息原告有权宣告贷款提前到期，如不能按时还清贷款，自逾期之日起按同期执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2013年11月21日，被告金孟营向原告借款139000元，贷款期限为2013年11月21日至2014年2月21日，年利率18%。同日，原告依约发放了贷款。
借款到期后，被告金孟营未按约履行。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨纯纯应共同偿还。故请求判令被告金孟营、杨纯纯偿还借款本金139000元、截止2014年2月21日止的期内利息6226.84元、复利147.04元，逾期利息（以本息之和145526.84元从2014年2月22日起按年利率27%计算至判决确定的履行之日止）。
被告杨纯纯答辩称：本案借款发生在2013年11月21日，两被告于2013年12月3日登记离婚，发生本案借款时两被告已处于分居离婚状态，本案借款并未用于夫妻家庭生活，不属于夫妻共同债务。另，原告计算利息后又计算复利，不合常理。综上，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告金孟营没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明：截止2014年2月21日，被告金孟营已支付利息167.16元、复利0.11元，尚欠本金139000元、利息6226.84元，利息复利146.93元。两被告于2007年11月12日登记结婚、于2013年12月3日登记离婚。
2013年10月22日，被告金孟营与原告签订《个人信用额度贷款合同》后，被告金孟营于当日向原告借款13万元。该款由被告金孟营于2013年11月21日偿还完毕。
被告杨纯纯诉讼过程中称被告金孟营自2007年与其结婚起陆续向其母亲借款合计三百来万用于投资，并于2013年7月份由被告金孟营出具借条。
以上事实由原告、被告杨纯纯的陈述及原告提供的结婚证、个人信用额度贷款合同、网银记录、欠息还款情况清单、利息清单、被告杨纯纯提供的离婚证、离婚协议书予以证实。上述证据均已在庭审中出示质证，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金孟营未按约偿还借款本息，原告有权要求被告金孟营偿还借款本息并对逾期金额计收逾期利息。原被告约定的逾期利率过高，本院依法调整为以本金139000元为基数，以月利率2%计息。被告金孟营于2013年11月21日向原告偿还借款13万元后于当天向原告再次借款139000元，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨纯纯并不能证明本案借款未用于家庭生活支出，且根据被告杨纯纯的陈述被告金孟营有向别人借款用于投资，故本案借款应按照夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金孟营、杨纯纯应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金139000元、截止2014年2月21日的期内利息6226.84元，利息复利146.93元、逾期利息（以本金139000元为基数，从2014年2月22日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3470元，公告费320元（已由原告垫付），共计3790元，由被告金孟营、杨纯纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年九月六日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渭中行终字第00022号
上诉人（原审原告）雷扶生，男，1946年3月18日出生，汉族。
委托代理人雷朵梅，女，1960年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）韩城市民政局。
法定代表人张永强，男，系该局局长。
委托代理人刘妙侠，陕西行天律师事务所律师。
上诉人雷扶生因与被上诉人韩城市民政局履行法定职责一案，不服韩城市人民法院（2014）韩行初字第00002号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人韩城市民政局法定代表人经传唤未到庭，上诉人雷扶生及其委托代理人雷朵梅，被上诉人韩城市民政局委托代理人刘妙侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，原告雷扶生以自己在1948年洛川战役中受伤后残疾为由，多年来一直通过上访要求被告对其评残并给予抚恤补助，并要求解决其生活困难问题。被告分�于2010年6月3日、2012年10月8日、2013年元月18日给雷扶生作出三次答复，认为雷扶生不符合评残条件，并对雷扶生的生活困难进行了适当解决，雷扶生对被告的答复不服向韩城市人民政府申请行政复议，韩城市人民政府于2013年11月5日作出韩政复驳字（2013）2号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了雷扶生的复议申请。2013年12月26日原告又以自己在1948年的洛川战役中受伤，应当享受伤残抚恤待遇为由，向本院提起行政诉讼，请求判令被告发给其《中华人民共和国因战因公伤残人员证》，但在庭审中，原告雷扶生没有向法庭提供其在行政程序中，曾依法向相关部门提交过要求对其进行伤残评定，并要求被告给其颁发《中华人民共和国因战因公伤残人员证》的申请的相关证据，也没有证据证明其曾经依法进行过残疾等级评定和由医疗卫生专家小组对其进行过医学鉴定。
原�法院认为，按照民政部颁布实施的《伤残抚恤管理办法》之规定，当事人认为自己属于因参战、参加军事演习、军事训练和执行军事勤务致残抚恤优待对象的，应当向所在单位或户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府提出评定残疾等级的书面申请，经所在单位或户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府审查并出具书面意见后，连同本人档案材料、书面申请等一并报户籍所在地的县级人民政府民政部门审查；县级人民政府民政部门经审查认为申请人的申请符合因公负伤条件的，应当组织医疗卫生专家小组对申请人的残疾进行鉴定，并根据医学鉴定意见对申请人拟定残疾等级，在《评定、调整残疾等级审批表》上签署意见，连同其他申请材料逐级上报至省级人民政府民政部门；省级人民政府民政部门对报送的材料审查后，认为符合条件的，逐级通知县级人民政府民政部门对申请人的评残情况进行公示，公示期满后，省级人民政府民政部门对公示的意见进行审核，对符合条件的，办理伤残人员证，连同医疗卫生专家小组出具的伤残等级医学鉴定意见（复印件），在法定时间内逐级发给申请人。按照行政诉讼法的规定，在诉被告不作为案件中，原告雷扶生对其在行政程序中曾提出过申请的事实负有举证责任。依上述规定，原告对其在行政程序中曾向被告提出过要求给其发放《中华人民共和国因战因公伤残人员证》的申请事实、以及其曾依法向相关部门提出过要求进行残疾等级评定的申请和其曾经被医疗卫生专家小组进行过医学鉴定等事实负有举证责任，但在庭审中，原告雷扶生没有向法庭提供证据支持其主张。原告在没有证据支持其主张和办理伤残人员证的主体是省级人民政府民政部门的情况下，径行要求被告给其发放《中�人民共和国因战因公伤残人员证》，其起诉既没有事实依据，也缺乏法律依据，对其起诉依法不应支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、参照民政部颁布实施的《伤残抚恤管理办法》第二条第一款第（四）项、第五条、第六条第一款、第二款、第七条第一款、第二款、第三款、第八条第一款、第二款、第九条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告雷扶生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷扶生负担。
宣判后雷扶生不服，上诉至本院称：一、被上诉人已作出具体行政行为，而不是行政不作为，判由上诉人负举证责任与法相悖，应由被上诉人承担举证责任。二、原审认定上诉人对提出申请和要求进行等级评定申请和曾经被医疗卫生专家小组进行过医学鉴定等事实负有举证责任错误，因�1、因战致残已有定论，2、申请补办评残被答复拒绝，3、医学鉴定职权由被上诉人行使。三、被上诉人具体行政行为违法还表现在：1、将法律定义“因战”认作为“参战”；2、将法律规定“15周岁以下”，认作“年龄不足3岁，不符合法定因战致残情形”；3、《伤残抚恤管理办法》2007年8月1日起施行，但被上诉人不遵照办理，称不知道这个规定；4、被上诉人没有依法行政，以此驳回原告诉讼请求属于适用法律错误。请求：依法改判发给上诉人《中华人民共和国因战因公伤残人员证》或发回重审。
被上诉人韩城市民政局答辩称：1、上诉人起诉超过起诉期限，从1993年起算，至今已远远超过法律规定的起诉期限，应驳回起诉。2、雷扶生申请对“解放前所致伤残”评定，于法无据，依照《伤残抚恤管理办法》第四条第三款的规定，应在被�断鉴定为职业病3年内提出，该办法2007年实施，最早适用于2004年以后致残且符合法定情形的申请人，雷扶生的申请超过期限且不符合规定。3、韩城市民政局从未给其颁发过伤残证件，更不存在向雷发放定补证时将伤残证收回一事。4、上诉人受伤的情形，不符合因战因公致残的情形，不属于优抚对象。5、我局审查后认为上诉人主体不符合规定，作出不予评定的答复，是正确的，上诉人称其随父母于1948年转战洛川战役途中从马背摔落致残，没有证据予以证实。上诉人的上诉理由不能成立，应维持一审判决。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，民政部门向申请人颁发《中华人民共和国因战因公伤残人员证》的行政行为属于应请求行政行为，依行政相对人提出申请而启动。上诉人认为自己应享受伤残抚恤优待而要求民政部门给其颁发《中华人民共和国因战因公伤残人员证》，应依《伤残抚恤管理办法》的规定，首先向其户籍所在地的街道办事处或乡镇人民政府递交评定残疾等级的书面申请。上诉人多年来一直通过信访途径要求有关部门给其落实伤残抚恤政策，并无证据证明其曾依法定程序向户籍所在地的乡镇人民政府递交过办理《中华人民共和国因战因公伤残人员证》或评定残疾等级的书面申请，因此上诉人雷扶生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷扶生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 瑞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05690号
原告：重庆市长寿区石堰供销社有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇正街8号，组织机构代码：74288283-1。
法定代表人：王华中，该公司董事长。
被告：周国刚，男，1951年9月15日，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司与被告周国刚合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 江雪芹
代理审判员 万 莉
人民陪审员 黄国全
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵文娥
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3464号
原告：徐芝群。
原告：方诗标（系徐芝群之子）。
以上两原告共同委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司，住所地：金华市双龙南街307号。
法定代表人：叶建新。
被告：金华市江南红旗大酒店有限公司，住所地：金华市婺城区双龙南街307号。
法定代表人：叶建新。
原告徐芝群、方诗标为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称：公元大厦公司）、金华市江南红旗大酒店有限公司（以下简称：红旗大酒店）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审理，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐芝群、方诗标及两原告的共同委托代理人陈建升到庭参加诉讼，被告公元大厦公司和红旗大酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐芝群、方诗标起诉称：2010年8月3日，原告与被告公元大厦公司签订了《房屋买卖合同》和《商场铺位委托经营合同书》，约定：委托期限为15年，自2011年5月1日至2026年4月30日，该商铺4-8年每年的回报以45386元收取，由乙方直接汇入甲方的账户，每半年支付一次，支付时间分别为5月1日和11月1日。2012年10月8日，双方签订《补充合同》，将租金改为45993元。现被告未给付2014年11月1日后的租金。经原告催讨后，被告红旗大酒店出具承诺书：愿意承担租金的支付义务。现原告诉至本院，请求判令：被告公元大厦公司支付租金45993元和按半年租金的日万分之三给付2015年5月1日后的滞纳金；被告承担本案诉讼费。
被告公元大厦公司和红旗大酒店未应诉答辩。
在审理过程中，本院依法由到庭当事人进行了举证，根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证和工商登记信息复印件各2份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《房屋买卖合同》和房产证各1份，证明两原告系双龙南街307号公元大厦357号商业用房产权人的事实；3.《商场铺位委托经营合同书》和《补充合同》各1份，证明原告与被告公元大厦公司存在商铺委托合同关系的事实；4.承诺书1份，证明被告红旗大酒店自愿承担被告公元大厦公司拖欠原告租金的事实；5.催讨函2份，证明原告已向被告主张权利的事实。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：据原告所举证据，足以证明其待证的事实，可予认定。
两被告未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告系金华市婺城区双龙南街307号公元大厦357室商业用房的产权人。2010年8月3日，原告与被告公元大厦公司签订《商场铺位委托经营合同书》，约定：“委托方（甲方）徐芝群、方诗标，受托方（乙方）公元大厦公司，委托经营的商铺位于金华市双龙南街307号二楼357号；委托经营期限为15年，自2011年5月1日起开始至2026年4月30日止；甲方在委托经营期间有权定期定额向乙方收取商铺经营回报利益，其中第1-3年为商业培育期，甲方决定不向乙方收取租金费用，第4-8年每年的回报为45386元，该款项由乙方直接汇给甲方，第9-15年的租金按当年实际租金，甲乙双方按9比1分成；租金回报每半年支付一次，时间为当年5月1日和11月1日前支付；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰加收滞纳金等。2012年10月8日，双方签订《补充合同》，约定：双方因商铺测绘部门预测面积与实测面积不符，约定的商铺第4-8年每年的回报由原45386元改为45993元。事后，被告按约给付了部分租金，未按约在2015年5月1日和11月1日前给付二期租金。
另查明：2015年1月22日，被告红旗大酒店出具承诺书，承诺资金到位后即支付租金和违约金。2015年7月29日和11月10日，被告两次向被告催讨无果。
本院认为：原告与被告公元大厦公司经自愿协商所签的《商场铺位委托经营合同书》和《补充合同》合法有效，双方均应按约履行。被告公元大厦公司未按约履行，属违约行为。被告红旗大酒店出具承诺书的行为应视为愿意承担本案债务，故其应与被告公元大厦公司承担共同给付责任。原告诉请并无不当，可予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，二被告的行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司、金华市江南红旗大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内，共同支付原告徐芝群、方诗标租金45993元和2015年5月1日后以22996.50元为基数计付的违约金（按日万分之三计至租金给付日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元（原告已预交，已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一五年十二月十七日
代书记员 徐筱玮
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1171号
上诉人（原审被告）：张世杰，现住乾安县北市。身份证号码××××。
被上诉人（原审原告）：王凯旋，乾安县人，现住前郭县。
上诉人张世杰因与被上诉人王凯旋买卖合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院于2014年9月18日作出（2014）乾民初字第1737号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张世杰、被上诉人王凯旋出庭参加诉讼，现已审理终结。
被上诉人王凯旋原审时诉称：2013年4月13日，上诉人从被上诉人处赊购长山硫酸钾化肥，化肥款共计人民币131250元，上诉人给被上诉人出具了欠据一枚，后上诉人返回化肥225袋，仍欠被上诉人化肥款人民币97500元，此款经被上诉人催要未果，故诉至法院，请求依法判令上诉人给付被上诉人化肥款97500元并从2013年4月13日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。
上诉人张世杰原审时辩称：我之前和李志国打过这样的欠条，但我们之前的欠款已经结清，请求法院驳回被上诉人的诉讼请求。
原审认定：2013年4月13日，上诉人张世杰通过李志国在被上诉人王凯旋处赊购长山硫酸钾化肥35吨，每吨25袋，每袋150元，共计人民币131250元。张世杰为李志国出具欠据一枚，李志国将该欠据交给王凯旋。后张世杰返给王凯旋化肥225袋，张世杰仍欠王凯旋化肥款人民币97500元。
原审认为：上诉人与被上诉人之间的买卖关系合法有效，双方当事人应根据诚实信用原则，按照约定履行各自的义务。上诉人在被上诉人处购买化肥，应向被上诉人支付相应的价款。上诉人主张该笔欠款已经结清，但未提供证据予以证实。对上诉人提交的证据，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。对于被上诉人要求上诉人按银行同期贷款利率给付利息的主张，因双方当事人未约定还款时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：张世杰于本判决生效之日给付王凯旋化肥款人民币97500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2230元，由张世杰负担人民币1115元，退回王凯旋人民币1115元。
上诉人张世杰上诉理由，请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。原审诉讼主体不适格，判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在事实的买卖关系，上诉人根本不认识被上诉人，被上诉人出具的上诉人欠据，是上诉人写给李志国的，欠化肥款也是欠李志国的，与被上诉人没有任何关系。原审认定上诉人为李志国出具欠据一枚，李志国将该欠据交给王凯旋，已经认定了上诉人与李志国的债权债务关系。如果李志国私自将上诉人出具的欠据转移给被上诉人，应该由李志国书面通知上诉人，没通知上诉人，上诉人不会承担给付欠款的义务。另外，也不存在上诉人返还给被上诉人化肥225袋之说，上诉人是将化肥225袋返给了李志国。上诉人与李志国之间的债权债务关系与被上诉人没有任何关系。
被上诉人庭审时答辩称，李志国是我雇佣的，他给我卖化肥，他赊化肥的欠条都给我，还款后把欠条拿走，上诉人打欠条后，李志国就把条给我了，原审判决正确。
本院认定，被上诉人系乾安县洪源化肥经销处业主，系个体工商户，其在经营过程中，雇佣李志国为其卖化肥。2013年4月13日，上诉人张世杰通过李志国在被上诉人王凯旋处赊购长山硫酸钾化肥35吨，每吨25袋，每袋150元，共计人民币131250元。上诉人张世杰为李志国出具欠据一枚，李志国将该欠据交给被上诉人王凯旋。后上诉人张世杰返给王凯旋化肥225袋，现上诉人张世杰尚欠被上诉人王凯旋化肥款人民币97500元未能偿还。
本院认为：上诉人在李志国处购买的化肥，系李志国受雇于被上诉人，并为被上诉人销售的化肥，李志国销售给上诉人化肥的行为系代表被上诉人履行的职务行为，其权利享有人应为被上诉人，上诉人所出具的欠条由李志国转交给了被上诉人，上诉人与被上诉人之间形成了债权债务关系，被上诉人为债权人，上诉人为债务人，上诉人对于拖欠被上诉人的化肥款应予偿还。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费2230元，由上诉人张世杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第510号
原告：董玉平。
被告：葛峰。
原告董玉平与被告葛峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告董玉平到庭参加诉讼，被告葛峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉平起诉称，借款人胡寅与2015年6月6日向原告借款6万元，出具借条一份，约定于2015年8月6日还款，并约定若逾期还款，借款人按实际逾期天数，按银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，并按每日千分之五支付违约金。被告葛峰为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。还款期限至，借款人胡寅未清偿借款，被告葛峰亦未履行保证责任，原告遂诉请判令被告葛峰给付原告借款本金6万元、利息（自2015年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）及违约金（自2015年8月7日起按每日千分之五计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。后原告放弃要求被告葛峰支付违约金。
被告葛峰未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条，以证明借款人胡寅于2015年6月6日向原告借款6万元，约定于2015年8月6日还款，并约定若逾期还款，借款人按实际逾期天数，按银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，并按每日千分之五支付违约金。被告葛峰为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。
被告葛峰未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告葛峰未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷、保证关系受法律保护。被告葛峰为借款人胡寅向原告借款6万元提供连带责任保证之事实清楚，应承担连带清偿责任，但双方未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告葛峰应对全部债务承担保证责任。另，双方已约定逾期利息，现原告主张的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛峰给付原告董玉平借款本金6万元及利息（自2015年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由被告葛峰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曾英英
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（
（2013）新民辖初字第0025号
原告李配平。
原告李配仿。
被告魏居红。
本院在审理原告李配平、李佩仿被告魏居红民间借贷纠纷一案，被告魏居红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告长期在连云港市港口做运输工作，长期在外租房居住，被告经常居住地为连云港市墟沟xx号楼x单元xxx室，因此依照原告就被告的规则，认为该案应移送连云区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼法，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告魏居红未提供其经常居住在连云港市墟沟xx号楼x单元xxx室的证据。经查被告魏居红经常居住地在连云港市新浦区花果山乡新村。故本院对异议人提出的管辖权异议不予支持。本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告魏居红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周 华
二〇一三年七月二十三日
书记员 赵萍萍
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第504号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人杜忠传。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜忠传款项7000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
湖南省汝城县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）汝刑强医字第1号
申请机关湖南省汝城县人民检察院。
被申请人何某，因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年5月24日被汝城县公安局刑事拘留，2015年6月17日被汝城县公安局送至汝城县精神病医院采取临时的保护性约束措施。
法定代理人何某某，系被申请人何某之父。
诉讼代理人罗超锋，汝城县法律援助中心律师。
汝城县人民检察院以汝检公诉医申〔2015〕1号强制医疗申请书于2015年6月30日向本院申请对被申请人何某强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭,被申请人何某的法定代理人何某某及诉讼代理人罗超锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝城县人民检察院申请称：2015年5月23日21时�，被申请人何某用家中木凳殴打其父亲何某某，其父母见其精神病发作遂跑到屋外躲藏并报警，何某遂对家中物品进行打砸，与其同住的祖母贺某某起床查看情况，何某从厨房内拿出菜刀将被害人贺某某砍死。经鉴定，被害人贺某某的死亡原因系右髂总动脉断裂大出血死亡。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被申请人何某诊断为精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力；建议强制医疗。申请机关认为，被申请人何某实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。请依法决定。
被申请人何某的法定代理人同意被申请人何某接受强制医疗。
被申请人何某的诉讼代理人同意对被申请人何某强制医疗。
经审理查明：2015年5月23日21时许，被申请人何某在家中突然拿起木椅殴�其父亲何某某，何某某见被申请人何某精神病发作遂跑出屋外并报警，被申请人何某则继续对家中物品进行打砸，被申请人何某感觉力气很大就想杀人，此时被申请人的祖母贺某某从卧室出来，被申请人何某遂从厨房内拿出一把菜刀朝被害人贺某某的下肢、背臀部砍去，致使被害人贺某某当场死亡。经鉴定，被害人贺某某左踝关节内侧见一6×1cm裂伤，深达肌肉；右髂腰部见两条分别为18×2cm、20×3cm条形的软组织裂伤，创口呈左上至右下，深达右髋骨骨折，右髂腰肌断裂，右髂总动脉断裂，该特征符合外界锐器砍击所致形成，死亡原因系右髂总动脉断裂大出血死亡。2015年6月5日经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被申请人何某诊断为精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力；目前仍有冲动伤人风险，建议强制医疗。
上述事实，有书证：接处警记录、抓获经过、情�说明、汝城县精神病医院证明、户籍证明；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，现场示意图及现场照片；视听资料；法医学尸体检验意见书、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人何某某、候某某、何某甲、周某某的证言；被申请人何某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人何某实施故意杀人行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定被申请人何某属于依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，被申请人何某符合强制医疗的条件，汝城县人民检察院申请对被申请人何某强制医疗，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼�〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人何某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本六份。复议期间不停止决定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 罗丽爱
人民陪审员 曹普全
人民陪审员 朱海芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李敏华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事�任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人�在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定;
(二)被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定;被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗;
(三)被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2134号
原告：钱少标。
委托代理人：赵元元。
委托代理人：郑峰。
被告：郑艳琴。
被告：郑晓华（系被告郑艳琴丈夫）。
原告钱少标诉被告郑艳琴、郑晓华民间借贷纠纷一案于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员颜爱燕适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告钱少标委托代理人赵元元、被告郑晓华到庭参加诉讼。被告郑艳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月6日，被告郑艳琴向原告借款10万元。当日，原告按照被告郑艳琴的要求，以现金方式直接向被告交付10万元款项。被告郑艳琴亲笔向原告出具《借款借据》，被告郑晓华作为担保人在借据上签字。双方约定还款日期为2013年12月5日。之后，被告郑艳琴未能按时偿还借款本息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故此起诉，要求法院：1、判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年11月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被告身份信息表、婚姻登记信息表，以证明原、被告的主体身份及两被告为夫妻关系的事实。
2、借据，证明两被告向原告借款10万元并约定借款利息按月利率2%计算的事实。
被告郑艳琴未作答辩。
被告郑晓华答辩称：答辩人不认识被答辩人。钱是向公司借的，约定按每万元按每日40元计算高额利息。借款当日提前扣除了4000元的利息，实际借款本金为96000元。借款之后答辩人已归还130000多利息。
在本院指定的举证期限内，两被告未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示，被告郑艳琴缺席，视为对原、被告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。被告郑晓华对原告提供的证据1没有异议，予以认定。对证据2的真实性没有异议，但认为出具借据时出借人一栏是空白的，实际出借人是陈小青不是本案的原告。借款本金只有96000元，利息按每万元每日40元计算。本院认为被告出具的借据明确记载了金额、利息，可以证明本案的借款金额为10万元、利息月利率2%计算的事实�予以认定。原告出具借据时虽未填写出借人名字，但其将该借据交原告持有并由原告自行填写出借人姓名，视为其默认持有借据者为实际出借人，可以证明原告为该笔借款的实际出借人。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明：2013年12月5日，中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑艳琴向原告借款10万元并约定利息按月利率2%计算，有被告出具的借据为凭，其债权债务关系事实清楚。经原告催讨，被告拖欠未还，其行为构成违约。被告郑晓华虽系该笔借款的担保人，但两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告以该笔借款为夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原、被告约定借款利息按月利率2%计算过高，本院调整为按同期银行贷款利率的四倍即月利率1.867%计算。被告郑晓华辩称原告非实际借款人、借款金额为96000元、已归还借款利息130000元。本院认为借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告未向本院提供任何证据印证其辩称的事实，本院不予采信。被告郑艳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑艳琴、郑晓华应偿还原告钱少标借款本金10万元及利息（自2013年11月6日开始按月利率1.867%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二�驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1530元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一五年九月十五日
此件与原本核对无异
代书记员 童瑶钰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04287号
原告：李晨波，男，汉族，1984年6月28日出生，住西安市碑林区。
委托代理人：张亚娟，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告：陕西金地家宜置业有限公司，住所地：西安市雁塔区电子城街道办事处前楼3层。
法定代表人：胡弘，系该公司董事长。
委托代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人：竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
原告李晨波与被告陕西金地家宜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晨波的委托代理人张亚娟，被告陕西金地家宜置业有限公司的委托代理人竹敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晨波诉称：2012年10月13日，原、被告签订《金地西沣公元预留单位协议书》，购买了“金地西沣公元”项目的房屋：X，房屋建筑面积约75平方米。该房屋单价为每平方米7734元，总定价为580050元。由于当时的优惠政策，折后总价为544826元。双方约定的付款方式为：首付30%比例，其余按揭。原告于2012年11月28日，向被告一次性支付了首付款164826元，后原告及其他购房人了解，被告所开发的项目五证不全，目前为止，被告仍未取得合法的商品房预售许可证。被告没有商品房预售许可证就和原告签订商品房买卖合同，应属于无效合同，被告应当承担因合同无效而产生的相关责任及给原告造成的损失。在此期间，原告多次与被告沟通退款，被告均以各种理由予以拒绝。故诉至法院，请求：1.请求依法确认原告与被告签订的《金地西沣公元预留单位协议书》无效。2、请求依法判决被告返还原告购房款人民币164826元并支付利息25238.29元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止到2015年5月21日），共计190064.29元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西金地家宜置业有限公司辩称：《金地西沣公元预留单位协议书》因违反法律强制性规定而无效。其愿意返还本金。在签订《协议书》的过程中，原、被告双方都有过错。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，根据合同法的规定，双方都有过错，应各自承担相应责任。关于第二项诉讼请求中房款的利息不应支持。诉讼费应由原告承担。
经审理查明：2012年10月13日，原、被告签订《金地西沣公元预留单位协议书》，该协议约定：原告购买“金地西沣公元”项目的房屋：X，房屋建筑面积约75平方米。该房屋单价为每平方米7734元，总定价为580050元，折后总价为544826元。约定的付款方式为：首付30%比例，其余按揭。原告于2012年11月28日向被告一次性支付了首付款164826元。陕西金地家宜置业有限公司在原告诉前尚未取得建设工程规划许可证、施工许可证及商品房预售许可证。
以上事实，有《金地西沣公元预留单位协议书》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，原、被告签订的《金地西沣公元预留单位协议书》明确约定了当事人名称或者姓名和住所、房屋基本状况；房屋价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；交付日期、装饰、设备标准承诺；解决争议的方法，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且陕西金地家宜置业有限公司已经按照约定收受原告购房款164826元，该协议应当认定为商品房预售合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效”。被告认可至原告起诉之日尚未取得建设工程规划许可证、施工许可证及商品房预售许可证。故原告请求依法确认其与被告陕西金地家宜置业有限公司签订的《金地西沣公元预留单位协议书》无效，并请求被告陕西金地家宜置业有限公司返还所收取的购房款164826元，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。本案中，原告签订合同时对房屋项目审查不严，在陕西金地家宜置业有限公司不具备商品房预售许可证的情形下签订《金地西沣公元预留单位协议书》，对合同的无效应承担一定责任，但陕西金地家宜置业有限公司作为出卖人在该房屋不具备合法销售的情形下对原告进行销售，其过错明显，应承担合同无效的主要过错责任。原告的购房款被陕西金地家宜置业有限公司收取，原告以同期贷款利率主张其损失有事实依据，根据原告与陕西金地家宜置业有限公司各自的过错，本院酌情认定陕西金地家宜置业有限公司应按60%的责任赔偿原告的利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《商品房销售管理办法》第十六条规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告李晨波与被告陕西金地家宜置业有限公司于2012年10月13日签订的《金地西沣公元预留单位协议书》无效。
二、被告陕西金地家宜置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告李晨波返还购房款164826元。并按60%的比例支付原告李晨波利息（以已付购房款164826元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年11月28日起至2015年5月21日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李晨波其余的诉讼请求。
本案案件受理费4101元，由原告承担301元，被告承担3800元。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 王建利
人民陪审员 张金桂
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张超阳
打印：相丽华校对：王维2015年月日送达
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3645号
申请执行人杨春芬。
被执行人姚阿大，男，1964年10月24日生，居民身份证号码3205251964********，汉族，住江苏省苏州市吴江区桃源镇青云社区渔业组（2）顾庄桥*号。
原告杨春芬诉被告姚阿大民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江震民初字第0311号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告姚阿大于本判决生效后十日内归还原告杨春芬借款30000元、支付利息损失600元，合计30600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告姚阿大负担。被告姚阿大负担部分原告杨春芬已预交，本院不再退回，由被告姚阿大于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨春芬。至期，因被告徐国雄未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年6月30日向本院申请强制执行，立案标的为人民币30890元，申请执行费363元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，也未发现被执行人名下登记有房产及车辆。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2015年11月12日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理的意见无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0311号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十一月十九日
书记员 程 非
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第01666号
原告：周某某，男，1988年9月6日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：张某某，女，32岁，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告周某某诉被告张某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告周某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某承担。
审判员 栾兰
二〇一五年十二月十五日
书记员 李丹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6341号
原告苏燕振，男，1980年出生。
委托代理人王友松，福建百康律师事务所律师。
委托代理人陈彩霞，福建百康律师事务所实习律师。
被告许家铭，男，1982年出生。
本院于2014年10月23日立案受理原告苏燕振与被告许家铭民间借贷纠纷一案后，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏燕振撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 许礼俊
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨明钦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2165号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告尹燕玉，农村居民。
被告李天菊，农村居民。
被告尹训波，农村居民，
被告李惠惠，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告尹燕玉、李天菊、尹训波、李惠惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹燕玉于2012年3月30日从原告处借款79000元，约定利率为月利率12.5733‰，于2013年3月28日到期，由被告尹训波为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未还款。请求依法判令：1、被告尹燕玉、李天菊偿还借款本金人民币79000元；2、被告尹燕玉、李天菊偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币79000元，自2012年3月30日起至2013年3月28日止，按月利率12.5733‰计算；以本金人民币79000元，自2013年3月29日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）；3、被告尹燕玉、李天菊支付律师代理费人民币2000元；4、请求判令被告尹训波、李惠惠对上述借款及利息、逾期罚息、律师代理费承担连带清偿责任。5、诉讼费用�被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明，2012年3月29日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告尹燕玉签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为79000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2012年3月29日至2013年3月28日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式借款到期一次性归还所有本金及利息。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违�致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年3月30日，被告尹燕玉为翟镇信用社出具借款凭证一份，载明：“借款人：尹燕玉；借款金额：79000元；贷出日：2012年3月30日；到期日为2013年3月28日；利率为12.5733‰。”2012年3月29日，翟镇信用社与被告尹训波签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告尹训波自愿为被告尹燕玉在翟镇信用社办理短期贷款人民币79000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，翟镇信用社依约履行了贷款发放义务。借款到期后，经原告催要，被告�还款。原告于2015年10月8日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告尹燕玉与被告李天菊系夫妻关系，被告李天菊于2012年3月28日向翟镇信用社出具《申请人家属承诺》一份，承诺用夫妻共同财产和个人所有财产为借款承担共同清偿责任。被告尹训波与被告李惠惠系夫妻关系，于2012年3月29日为翟镇信用社出具《夫妻共同责任承诺书》一份，承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款提供连带清偿责任。2014年12月7日，翟镇信用社分别向被告尹燕玉送达了《贷款逾期催收通知书》、向被告尹训波送达了《担�人履行责任通知书》，两被告均在通知书中签字按指印。因本案提起诉讼，原告于2015年11月15日向山东青阳律师事务所支付律师代理费2000元。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、山东增值税普通发票、山东省律师服务收费标准、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件），《申请人家属承诺》、《夫妻共同责任承诺书》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》各一份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，翟镇信用社与被告尹燕玉之间签订的《个人借款合同》、与被告尹训波签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务�确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告尹燕玉未按借款合同约定付本还息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，翟镇信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告李天菊与被告尹燕玉系夫妻关系，并承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款承担共同清偿责任。原告请求被告尹燕玉、李天菊偿还借款本金人民币79000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息、律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。被告尹训波、李惠惠自愿为借款提供连带清偿责任，原告请求被告尹训波、李惠惠对上述借款本金及利息、逾期罚息、律师代理费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告尹训波、李惠�在承担保证责任后，有权向被告尹燕玉、李天菊追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹燕玉、李天菊偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币79000元。
二、被告尹燕玉、李天菊支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币79000元，自2012年3月30日起至2013年3月28日止，按月利率12.5733‰计算；以本金人民币79000元，自2013年3月29日起至判决生效确定�履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）。
三、被告尹燕玉、李天菊支付原告新泰市农村信用合作联社律师代理费人民币2000元。
四、被告尹训波、李惠惠对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。被告尹训波、李惠惠承担保证责任后，有权向被告尹燕玉、李天菊追偿。
以上一、二、三、四项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，减半收取1571元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱光霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5198号
原告陈聚砖。
被告孙松妮。
原告陈聚砖与被告孙松妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈聚砖到庭参加诉讼，被告孙松妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告陈聚砖诉称：2013年8月10日，被告孙松妮驾驶电动车在郑州市商都路圃田高速出口与原告陈聚砖相撞，发生交通事故，致原告陈聚砖受伤。经郑州市交警六大队认定，被告孙松妮负事故全部责任，经协商未果，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费7662.79元、住院伙食补助费300元、误工费4000元、护理费1527.11元，共计13489.9元，并承担本案诉讼费。
被告孙松妮未答辩。
原告陈聚砖为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1，道路交通事故认定书，证明事故发生和事故认定，被告担全责；证据2，医疗费发票，原告因事故受伤住院治疗，花费的医疗费数额；证据3，病历一套、诊断证明、出院证各一份，证明原告因事故受伤住院治疗的情况；证据4，公告费收据一份，证明被告应承担公告费260元。
被告孙松妮经本�传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审查证，对原告的证据分析认证如下：原告提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2013年8月10日，被告孙松妮驾驶电动车在郑州市商都路圃田高速出口与原告陈聚砖相撞，致原告陈聚砖受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队做出第0561199号道路交通事故认定书，认定被告孙松妮负事故全部责任，原告陈聚砖无责任。事故发生后，原告陈聚砖被送往郑州市第七人民医院治疗，诊断为：1、右股部软组织钝挫伤；2、腰背部软组织损伤；3、颅脑损伤；4、右肘部皮肤挫裂伤。2013年8月10日至2013年8月17日，原告陈聚砖因本次事故住院治疗7天，产�医疗费7662.79元。事故发生后，被告孙松妮向原告支付费用6000元。
本院认为，公民的健康权利、财产权利受法律保护。本案中，被告孙松妮驾驶电动车与原告陈聚砖发生碰撞，致原告受伤，原告遭受的人身损害应当得到赔偿。根据事故认定书责任认定，被告孙松妮负事故全部责任，故其应当对原告损失承担100%的赔偿责任。
原告主张医疗费7662.79元，并提交相应金额票据予以佐证，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费300元，按照住院伙食补助费30元∕天计算住院7天的费用为210元，对原告该主张，本院予以部分支持；原告主张护理费1527.11元，按照城镇居民服务业行业标准25379元／年计算住院7天的费用为486.72元，对原告该主张，本院予以部分支持；原告主张误工费4000元，但未举证证明其工资标准，结合本案情况，参照河南省2013年农、林、牧、渔业平均工资20732元计算其住院7天的误工损失为397.6元，故对原告该主张，本院予以部分支持。综上，原告因本次事故产生医疗费7662.79元、住院伙食补助费210元、护理费486.72元、误工费397.6元，以上共计8757.11元。因被告孙松妮已向原告支付6000元，故本案中被告孙松妮仍应赔偿原告损失2757.11元。被告孙松妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙松妮于本判决生效后十日内赔偿原告陈聚砖医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计二千七百五十七元一角一分。
二、驳回原告陈聚砖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十七元，公告费二百六十元，由原告陈聚砖负担三百一十六元，被告孙松妮负担八十一元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 刘宏丽
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 付若楠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第1669号
原告薛某甲。
被告李某。
原告薛某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告薛某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告传唤，仍未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名薛某乙。由于原告长期在外打工，被告埋怨原告不顾家庭，夫妻间产生隔阂。2010年6月15日，被告骗原告到金华市区打工，至今未归。为此，原告诉至本院，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女儿薛某乙随原告生活并抚养成人，抚养费依法承担。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证一本、户口本复印件一份，证明原、被告双方是夫妻关系的事实及婚生子女情况；3、金华市金东区澧浦镇蒲塘村村民委员会证明二份，证明被告离家外出三年多的事实。
被告李某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2及金东区澧浦镇蒲塘村村民委员会2013年11月27日的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。对证据3中金东区澧浦镇蒲塘村村民委员会2013年11月17日的证明，因原告未提交原件予以核对，且该证明未经负责人签名，不符合证据形式要件，本院对此不予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证情况，本院查明事实如下：
原告薛某甲与被告李某于2001年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名薛某乙，现年十周岁，就读于澧浦镇中心小学五年级。婚后，由于原告为维持生计长期在外打工，时常遭被告埋怨，夫妻之间产生隔阂。现原告认为，被告离家至今已有三余年，双方已无和好可能，请求判决离婚。原告称，双方婚后无共同财产及债务。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，具有一定的感情基础。婚后二人无实质性矛盾，不能排除双方和好的可能。原告称双方已分居三年多，但未提供充分证据予以证实，本院对此不予采信。双方应当珍惜多年的夫妻感情，出现问题时，多作理性的沟通。被告也应担负起为人妻、为人母的家庭责任。父母的离异将给孩子带来无法弥补的心理创伤，为了孩子的身心健康成长，双方应作出共同努力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告薛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张雪敏
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05404号
原告蒋田波，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人林文寿，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
被告张秋生，男，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告郑敏红，女，1973年6月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区春阳煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇石茂村，组织机构代码20870146-3。
法定代表人周明生，该公司经理。
以上三被告共同委托代理人邓全芳，男，1965年8月28日出生，汉族，重庆市南川区春阳煤业有限责任公司职工，住重庆市南川区。
原告蒋田波与被告张秋生、郑敏红、郑敏行、重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿（以下简称双茂煤矿）民间借贷纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理，审理中查明双茂煤矿已于2015年9月17日被注销，因其系重庆市南川区春阳煤业有限责任公司（以下简称春阳公司）的分公司，本院遂依法变更春阳公司作为本案的被告参加诉讼。本案由审判员邱广适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告蒋田波、被告张秋生、郑敏红、春阳公司共同委托代理人邓全芳到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭撤回对被告郑敏行的起诉，本院依法裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告蒋田波诉称，2014年5月26日，借款人张秋生、郑敏红夫妇，向原告借款500000元，口头约定利息按中国人民银行贷款利率的3倍支付利息，并以南川区东城新兴路19号天河苑小区D栋26号房作为抵押，由双茂煤矿担保，当时煤矿的负责人郑敏行签字盖章确认，借款到期后，经原告催收，被告均未还款，请求判决被告立即偿还原告的借款500000元并按约付息。庭审中，原告明确利息请求为：从借款的次日起按同期中国人民银行贷款利息的三倍支付至付清借款时止。
被告张秋生、郑敏红共同辩称，当时是双茂煤矿的业主郑敏行多次与原告协商，请求原告借款给他用于煤矿经营，由于我们和郑敏行是妹夫和兄妹关系，不便推脱，才答应以自己的房屋作为抵押。但是，原告将借款打入张秋生银行账户后，马上就按郑敏行的要求，将钱支付给了双茂煤矿的债权人，钱实际是双茂煤矿借的，应当由双茂煤矿偿还。
被告春阳公司辩称，张秋生、郑敏红借款确实是用于偿还公司下差他人的债务利息，公司愿意还款，同意原告的利息主张，因为张秋生当天就支付给原告30000元，因此本金只能按470000元计算。
经审理查明，2014年5月26日，被告张秋生、郑敏红向原告出具借条一张，载明：“今借到蒋田波人民币现金伍拾万元整，借款人将用南川区东城新兴路19号天河苑花园小区D幢2-6号房作抵押……因借款标额大于抵押房屋并由重庆市南川区春阳煤业有限公司双茂煤矿担保至此款还清为止。双方约定借款期限从2014年5月26日至2014年11月26日止。如需续借双方另行商议”，该借条上担保人处加盖了双茂煤矿的公章。当日，原告通过银行转账向张秋生支付了500000元借款，同日张秋生又支付了原告30000元。至今，三被告未向原告偿还其余借款。
上述事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有：借条、张秋生、郑敏红身份证复印件、抵押房屋的合同；被告提供的证据有银行对账单，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，虽然张秋生、郑敏红辩称借款系当时的双茂煤矿所用，但是其二人作为具有完全民事行为能力的成年人，自愿在借条上作为借款人签名，并且还在借条上写明以自有的房屋作为抵押担保，最后借款也是支付到了张秋生的账户上，无论其借款的用途是什么，也不能否定其二人作为借款人应当承担的还款责任；原双茂煤矿作为担保人在借条上签章，系自愿为张秋生、郑敏红还款承担担保责任的行为，其被注销后，因其系春阳公司的分公司，其相关的权利义务应当由春阳公司继受，春阳公司庭审中自愿负担本案债务符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求偿还借款本金500000元的诉求，由于张秋生在借款的当天就支付给原告30000元，实际上是原告在本金中预先扣除利息的行为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中只能认定被告实际向原告借款470000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告张秋生、郑敏红在本判决生效后立即支付原告蒋田波借款470000元，并从2014年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付利息至还清借款时止；被告重庆市南川区春阳煤业有限责任公司对前述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告蒋田波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由被告张秋生、郑敏红、重庆市南川区春阳煤业有限责任公司共同负担。被告张秋生、郑敏红、重庆市南川区春阳煤业有限责任公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告蒋田波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费8800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱 广
二〇一五年十二月一四日
书记员 王宏军
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第525号
原告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人赵向东，该公司经理。
委托代理人杨大伟，男，该公司员工。
委托代理人郭跃红，女，该公司员工。
被告张海泉，男，××年××月××日出生，汉族，河北省宣化县王家湾乡东坪村村民。
原告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称安邦保险公司）诉被告张海泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托代理人杨大伟、郭跃红到庭参加诉讼。被告张海泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司诉称，2012年7月24日11时40分许，原告处承保标的车冀G×××××号轿车与被告张海泉无证驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，宣化交警大队认定此次交通事故中冀G×××××号轿车驾驶员承担主要责任，被告承担次要责任。此次交通事故伤者班国利向贵院提起民事诉讼，贵院判决我公司赔偿班国利各项损失93061.06元。2013年7月5日张家口市中级人民法院终审判决维持原判，之后我公司于2013年8月14日将全部赔偿款履行完毕。因被告驾驶的三轮摩托车未投保交强险，致使我公司垫付了应由被告承担的赔偿金38486.96元及诉讼费2640元，因此为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告返还上述赔偿金及诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月24日11时40分许，杨占会驾驶冀G×××××号轿车由南向北行驶至宣化区胜利路北方大酒店北侧路段，跨越中心双黄实线向西转弯过程中，遇张海泉无证驾驶无号牌正三轮摩托车由北向南直行，两车相撞后三轮车失控，将由南向北步行的班国利撞倒，正三轮摩托车发生侧翻，将班国利砸在车下，致使班国利受伤，两车不同程度受损。此次事故经宣化公安交警大队事故认定，杨占会负事故的主要责任，张海泉负事故的次要责任，班国利无责任。另查明，肇事冀G×××××号轿车在安邦保险公司投保有交强险，肇事正三轮摩托车未投保任何保险。再查，班国利诉至本院后，本院判决安邦保险公司在交强险限额内赔偿班国利各项损失计74973.9元，现该判决已生效，且安邦保险公司已将理赔款支付班国利。
上述事实，原告的陈述、（2013）宣区民初字第59号民事判决书、（2013）张民终字第249号民事判决书、班国利财务领据复印件等证据予以证实。
本院认为，多辆机动车发生交通事故致人受伤，其中部分机动车未投保交强险，已承保交强险的保险公司全额赔偿伤者后，有权利就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人行使追偿权。本案中安邦保险公司承保车辆与张海泉驾驶的三轮摩托车发生交通事故致人受伤，因三轮摩托车未按规定投保交强险，致使安邦保险公司在交强险限额内对伤者支付了全部的赔偿款，张海泉作为投保义务人应将安邦保险公司多支付的赔偿款返还安邦保险公司，经计算该数额为22492.17元（22492.17元＝74973.9元×30%）。至于安邦保险公司要求张海泉返还诉讼费2460元，因其未提供相应法律依据，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张海泉于本判决生效后十日内返还安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿款22492.17元；
二、驳回安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由张海泉负担226元，安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担188元，安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司预交的案件受理费226元不予退还，由张海泉于本判决生效后十日内直接给付安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 菅子超
二〇一四年六月三十日
书记员 牛媛媛
附
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初707号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人赵永祥，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月31日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉〔2016〕692号起诉书指控被告人赵永祥犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人赵永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月27日1时30分左右，被告人赵永祥醉酒后（血液乙醇含量为174.52mg/100ml）驾驶云AX号“五菱”牌小型普通客车，行驶至盘江西路昆明湖附近路段时，与被害人刘某相撞，致被害人当场死亡，后被告人赵永祥被公安人员抓获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人赵永祥承担此次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人赵永祥与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属共计人民币65万元，现已履行完毕。
上述事实被告人赵永祥无异议，且有公诉机关当庭出示并�庭审质证的以下证据予以证实：抓获经过，证人证言，道路交通事故责任认定书，现场勘查、指认笔录和照片，书证，司法鉴定意见书以及被告人赵永祥的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵永祥醉酒后驾驶机动车，交通肇事致一人死亡且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵永祥当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人赵永祥醉酒驾驶机动车肇事致一人死亡，本应严惩，但鉴于其在案发后积极筹集资金赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院为维护公共安全，综合考虑被告人赵永祥犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人赵永祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 律
二〇一六年十月十日
书记员 纳光晔
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初178号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人樊燕萍，该公司总经理。
委托代理人曾秀清，该公司员工。
委托代理人张清蓉，该公司员工。
被告艾祥林，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告艾祥林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日以“被告已缴纳物业费”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 丁 文
二〇一六年二月十五日
书记员 刘旭梅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5431号
原告：睢宁县绿园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324747326674K，住所地睢宁县睢城镇濉河北路185号。
法定代表人虞建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律师。
被告：惠健，男，1962年7月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：沈丽娟，女，1965年12月28日，汉族，住江苏省泗洪县。
原告睢宁县绿园房地产开发有限公司与被告惠健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，在诉讼过程中，原告申请追加沈丽娟为被告参加诉讼，本院依法予以�许。本案依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告睢宁县绿园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人耿刚到庭参加诉讼，被告惠健、沈丽娟经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县绿园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5655391元及利息（按照年利率6%自起诉之日计算至实际履行之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告惠健因资金短缺向原告借款，原告因现金困难，由被告立据从原告处获得门面房一套，作价5655391元，被告写下欠条表明欠付原告购房款。被告将该房出售后，原告配合办理了房屋交付及登记手续，但被告至今未能归还上述所借款项。因此为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告惠健、沈丽娟未到庭�诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告惠健与沈丽娟原系夫妻关系，二人于1988年结婚，于2015年1月9日登记离婚。2014年4月21日，被告惠健从原告睢宁县绿园房地产开发有限公司处赊购万象天地商住项目1-109号商业门面房一间，并为原告出具一份欠条，载明欠款金额为5655391元。现原告以被告未能偿清欠款为由，诉讼来院。
以上事实，有当事人的陈述、欠条、婚姻登记记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告惠健为原告睢宁县绿园房地产开发有限公司出具的欠条，可以认定双方存在债权债务关系，该债权债务关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告惠健应当及时履行清偿欠款的义务，其久拖不付，应负法律责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此在被告沈丽娟未能提供证据证明该笔欠款系惠健个人债务的情形下，应当视为二被告的夫妻共同债务。被告惠健、沈丽娟未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠健、沈丽娟于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县绿园房地产开发有限公司欠款本金5655391元及利息（以5655391元本金，按照年利率6%自2016年8月24日起计算至被告实际履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51388，公告费600元，合计51988元，由被告惠健、沈丽娟负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
代理审判员 鹿一琳
人民陪审员 宋 浩
二〇一七年三月六日
书 记 员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4691号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，统一社会信用代码91500000676129728J。
法定代表人：刘建忠，行长。
委托诉讼代理人：杨陵，重庆钦天律师事务所律师。
被告：黄辉云，男，1972年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）与被告黄辉云信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人杨陵到庭参加诉讼。被告黄辉云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行向本院提出诉讼请求：1.黄辉云返还欠款本金49341.63元，支付截止2016年10月11日的利息10502.73元、滞纳金25956.63元；2.黄辉云支付从2016年10月12日起至信用卡欠款付清之日的利息、复利、滞纳金（利息以未归还本金49341.63元为基数，复利以未支付利息10502.73元为基数，均按日息万分之五计算；滞纳金按月以最低还款额未还部分的5%，最低按10元收取）。事实及理由：2010年1月31日，黄辉云向我司申请办理江渝信用卡，并签订《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。黄辉云领用信用卡后陆续进行消费，但未按约定归还，出现多次逾期。
被告黄辉云未作答辩。
经审理查明，2010年1月31日，黄辉云填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，向重庆农商行申领信用卡。该表申请人声明及签名栏载明“本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行领用合约》及收费标准”，并由黄辉云抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；透支利率的收费标准：日息万分之五，按月计收复利（备注：持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收）；持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；最低还款额指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和”。
重庆农商行向黄辉云发放信用卡后，黄辉云于2012年1月10日开始使用该信用卡进行透支消费。在使用该信用卡透支消费期间，黄辉云未按《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行领用合约》还款，截至2016年10月11日，尚欠重庆农商行信用卡透支本金49341.63元、利息10502.73元、滞纳金25956.63元。之后，黄辉云再还款。
以上事实，有《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行领用合约》、信用卡历史交易明细查询等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆农商行与黄辉云签订的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行领用合约》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。重庆农商行按约向黄辉云发放信用卡后，黄辉云使用该信用卡进行消费后，应按约归还信用卡透支消费产生的本金、利息、复利及滞纳金，故对重庆农商行主张本金、利息、复利及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因利息、复利已能部分弥补重庆农商行之损失，故对重庆农商行的主张滞纳金的诉讼请求，本院酌情以一次性收取尚欠本金、利息金额的5%即2992.22元予以调整，对其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄辉云于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49341.63元，支付截止2016年10月11日的利息10502.73元、滞纳金2992.22元；
二、被告黄辉云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司从2016年10月12日起至欠款付清日止的利息、复利（利息以透支本金49341.63元为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未付利息10502.73元为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1944元，由被告黄辉云负担。案件受理费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司缴纳，被告黄辉云在履行前述义务时一并将应负担的案件受理费1944元支付原告重庆农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 毛 蕾
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民一初字第00340号
原告陈某某。
委托代理人伍某某，湖北某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告襄阳市樊城区某某板材厂。
经营者王某某。
委托代理人释某某，襄阳市樊城区某某法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告陈某某与被告襄阳市樊城区某某板材厂（以下简称某某板材厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵运国独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人伍某某，被告某某板材厂的委托代理人释某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年8月26日10时左右，原告在被告处提供劳务过程中，被机器挤伤右手，送到医院治疗，被告支付了全部医疗费用，但给原告造成八级伤残，双方对赔偿协商无果，故诉请法院判决：被告赔偿原告住院伙食补助费950元、营养费3000元、误工费19618.5元、护理费9445.15元、被抚养人生活费7639.28元、残疾赔偿金159052.8元、精神抚慰金20000元、交通费500元、后续治疗费20000元、鉴定费1800元、残疾器具辅助费75000元，共计317005.73元。
被告某某板材厂辩称，对原告受伤的事实无异议，被告在事发后，进行了救治并支付了全部医疗费用。原告受伤系违章操作所致，存在重大过错，应承担全部的责任。原告请求赔偿数额过高，原告系农村户口，各项赔偿标准应按农村户口进行计算。
经审理查明，2014年初，陈某某到某某板材厂工作，从事板材加工生产。2015年8月26日10时左右，陈某某在完成生产任务清洗机器时，被还在正常运转的机器挤压致右手受伤，送到中国人民解放军第四七七医院治疗19天，于2015年9月14日出院，出院诊断：右手外伤，1、右拇指脱套毁损伤；2、右手虎口裂伤；3、第一腕掌关节脱位。出院医嘱：1、院外2-3天换药一次，术后3周拆除石膏托；2、保护患肢，在医师指导下行功能锻炼；3、定期来我院复诊，不适随诊。医疗费11105.6元已由某某板材厂支付，某某板材厂支付陈某某生活费1500元。2015年12月14日，陈某某经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定：陈某某右手和右侧腕关节损伤构成八级和十级伤残，综合伤残赔偿指数为32%，后续医疗费人民币20000元。陈某某支付鉴定费1800元和交通费500元。2015年12月29日，陈某某经襄阳市民正假肢矫形康复器具中心诊断证明：建议配置硅胶仿真手套；每只单价5000元，更新期1.5年国产。后双方因赔偿协商无果，引起诉讼。
另查明，陈书明（1941年6月26日出生）与程会银（1940年11月2日出生）系夫妻关系，居住于襄阳市樊城区太平镇龙巷村，夫妻二人生育四子女：陈化军、陈兵、陈伟、陈某某。陈某某在某某板材厂工作期间最低劳动报酬1500元，多劳多得。某某板材厂为个体工商户，经营者王某某。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”的规定，陈某某在完成生产任务清洗机器时，被还在正常运转的机器挤压导致右手伤残，雇主某某板材厂应当承担赔偿责任，陈某某作为完全民事行为能力人，在明知机器运转的情况下清洗机器，对可能存在的安全隐患未注意，未尽到安全防护义务，自身存在一定的过错，可减轻雇主的赔偿责任。综合本案的实际情况，陈某某承担20%的责任，某某板材厂承担80%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，陈某某的各项损失有：1、医疗费11105.6元元及后续医疗费20000元；2、误工费5450元（按月劳动报酬1500元标准从住院始至2015年12月14日鉴定前一天止计109天）；3、护理费564.74元（按农村居民人均纯收入10849元／年标准计算住院期间19天）；4、交通费酌情支持300元；5、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）；6、营养费酌情支持1000元；7、残疾赔偿金77072.88元［按农村居民人均纯收入标准10849元／年×20年×32%＋被扶养人生活费7639.28元（8681元／年×32%÷4人×5年＋8681元／年×32%÷4人×6年］；8、残疾辅助器具费70000元（5000元×21年÷1.5年）；9、鉴定费1800元。以上合计187673.22元，某某板材厂承担80%，即150138.58元，扣除已付12605.6元，实际应付137532.98元；其它损失由陈某某承担。陈某某请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合本案事实，考虑到陈某某的伤情及双方过错程度、本地生活水平，酌情支持3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告襄阳市樊城区某某板材厂在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某各项损失人民币137532.98元及精神损害抚慰金3000元。
案件受理费1810元，减半收取905元，原告陈某某承担181元，被告襄阳市樊城区某某板材厂承担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赵运国
二〇一六年三月三十日
书记员 杨逢阳
河南�唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审169号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人张固，男，生于1980年8月16日，住桐柏县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行4113281909843746号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人张固实施了驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，申请执行人于2016年7月8日作出了4113281909843746号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年7月8日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281909843746号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行4113281909843746号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281909843746号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 范聪聪
河南�唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审169号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人张固，男，生于1980年8月16日，住桐柏县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行4113281909843746号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人张固实施了驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，申请执行人于2016年7月8日作出了4113281909843746号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年7月8日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281909843746号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行4113281909843746号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281909843746号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款�本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十一日书 记 员  范聪聪
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执477号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市红旗大街19号。统一社会信用代码：91130983677362775D。
负责人：张勇，行长。
被执行人：张山林，男，1986年4月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：宋佳佳，女，1990年6月出生，汉族，中专文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：白露露，男，1983年8月出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：王红霞，女，1982年2月出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：谢玉涛，男，1988年2月出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：王雪，女，1990年3月出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行与被执行人张山林、宋佳佳、白露露、王红霞、谢玉涛、王雪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初2171号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行于2017年12月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张山林、宋佳佳、白露露、王红霞、谢玉涛、王雪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：1、本院于2018年1月30日直接向被执行人张山林、宋佳佳、白露露、王红霞、谢玉涛、王雪发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院于2018年2月11日、2018年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，发现被执行人张山林有汽车一台冀Ｊ×××××，因未能实际控制无法处置。3、通过对被执行人不动产查询，发现被执行人无土地、无房产。4、经调查被执行人张山林、宋佳佳、白露露、王红霞、谢玉涛、王雪无其他性财产收益（住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益类保险）。5、本院于2018年6月9日将被执行人限制高消费，并通过公告的形式向被执行人发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执477号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市红旗大街19号。统一社会信用代码：91130983677362775D。负责人：张勇，行长。被执行人：张山林，男，1986年4月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：宋佳佳，女，1990年6月出生，汉族，中专文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：白露露，男，1983年8月出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：王红霞，女，1982年2月出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：谢玉涛，男，1988年2月出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：王雪，女，1990年3月出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行与被执行人张山林、宋佳佳、白露露、王红霞、谢玉涛、王雪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初2171号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行于2017年12月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张山林、宋佳佳、白露露、王红霞、谢玉涛、王雪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：1、本院于2018年1月30日直接向被执行人张山林、宋佳佳、白露露、王红霞、谢玉涛、王雪发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院于2018年2月11日、2018年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，发现被执行人张山林有汽车一台冀Ｊ×××××，因未能实际控制无法处置。3、通过对被执行人不动产查询，发现被执行人无土地、无房产。4、经调查被执行人张山林、宋佳佳、白露露、王红霞、谢玉涛、王雪无其他性财产收益（住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益类保险）。5、本院于2018年6月9日将被执行人限制高消费，并通过公告的形式向被执行人发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年七月二十九日书 记 员  卢 梅