四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第1005号
上诉人（原审被告）冯文举，男，1970年6月5日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县叙永镇。
被上诉人（原审原告）唐仕林，男，1970年2月22日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县叙永镇。
委托代理人李春，四川精汇律师事务所律师。
上诉人冯文举因排除妨害纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2015）叙永民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开进行了听证。上诉人冯文举、被上诉人唐仕林及其委托代理人李春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：唐仕林为叙永镇安居村村民，冯文举为叙永镇安居村三社社长。2014年6月4日，唐仕林一家因受自然灾害的袭击房屋毁损，致唐仕林一家无处居住。2014年7月14日，唐仕林为解决住房问题与冯文举签订《转让协议》，约定：“1、转让石粉厂场地一角是：北是何宣珍住房，东是何宣文的河边责任包产地，西是以公路为界，南是以北面何宣珍住房往南顺延12米与冯文举地址为界。2、转让价格是八万元。3、由于冯文举转让的该土地上有石粉机、电路设施需要搬迁，需要费用由冯文举负责，唐仕林补助1万元。4、唐仕林修房完工后，冯文举石粉厂须再生产，唐仕林必须要保证冯文举石粉厂运输通道一条，如石粉厂不再生产，通道占用的土地，冯文举照实归还。5、付款方式，从签字之日起，唐仕林首付冯文举转让款5万元，剩余3万元补助搬迁费1万元，共计4万元，在破土动工时由唐仕林一次性付清全部余款4万元。6、本协议自双方签字之日起生效，双方当事人各执一份。村委留底一份。”2014年7月21日，唐仕林按照协议约定内容给付了冯文举地基转让款8万元和搬迁费1万元，冯文举随即向唐仕林出具了9万元的收条。同日，唐仕林向叙永镇书面申请，请求允许先行修建房屋，同时办理相关建房审批手续。随即，叙永镇安居村村委会、叙永镇镇政府同意唐仕林房屋边修边报批手续。叙永县“三违办”向唐仕林发放公示牌，允许唐仕林修建房屋。之后，唐仕林进场修建房屋，2014年7月底，唐仕林在修建房屋地基过程中，将原有的冯文举石粉厂的运输道路挖断，而与冯文举发生纠纷。冯文举要求唐仕林恢复道路，并阻挡唐仕林修房。2015年4月底，冯文举在唐仕林修建房屋的地基处，倾倒了乱石，致使唐仕林不能进一步建房。双方发生纠纷后，叙永镇安居村村委会和叙永镇政府、叙永镇大调解中心多次协调处理均未果。
另查明：1、叙永县国土资源局于2015年8月11日向一审法院出具“说明”，内容载明：叙永镇安居村六社村民唐仕林于2014年6月受洪灾影响，所居住房屋出现毁损，不能再继续居住，同时由于原址属地灾点，不宜原拆原建，需另行选址重建，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十七条之规定，唐仕林户重新选址建房可先行用地，于2014年12月底前补办用地手续；2、唐仕林所修建的本案纠纷房屋，至今未办理完善相关审批手。
上述事实，有双方身份信息证明、《转让协议》、收条、唐仕林于2014年7月21日向叙永镇党委政府提出的“申请”、叙永县“三违”整治办公示牌、叙永镇大调解中心调解意见、叙永镇镇政府处理意见、现场照片、叙永县国土资源局出具的“说明”以及双方当庭陈述等证据材料予以证明。
一审法院经审理后认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2014年7月14日，唐仕林为解决住房问题与冯文举签订《转让协议》，2014年7月21日，唐仕林按照协议约定内容给付了冯文举地基转让款8万元和搬迁费1万元，冯文举也应按协议约定转让土地。但在唐仕林修建房屋的过程中，冯文举多次阻挡唐仕林建房，冯文举认为是唐仕林挖断了被告石粉厂的运输道路在先，并拒绝修好道路，冯文举才阻挡唐仕林建房，但冯文举并未在本案中提起反诉，因冯文举可以通过主张权利来实现唐仕林挖断其道路而给其造成的损失，故唐仕林挖断了冯文举石粉厂的运输道路，不能成为冯文举阻挡唐仕林建房的合法理由，因此，对于冯文举该答辩意见，一审法院不予支持。冯文举若认为唐仕林挖断了其石粉厂的运输道路而侵害了其合法权益，可另行主张权利。冯文举认为农村居民建房必须取得县级政府的批文才能建房，唐仕林建房无合法手续，其建房行为不受法律保护，但经一审法院审查，唐仕林原有住房因受洪灾影响，出现毁损，不能再继续居住，同时由于原址属地灾点，不宜原拆原建，需另行选址重建，唐仕林为叙永镇安居村村民，在叙永镇安居村小地名黄泥巴坡坡石粉厂场地一角的土地上选址建房符合法律规定，唐仕林选址后层报审批，叙永镇安居村村委会、叙永镇镇政府同意唐仕林房屋边修边报批手续，叙永县“三违办”向唐仕林发放公示牌，允许唐仕林修建房屋。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十七条规定：“抢险救灾等急需使用土地的，可以先行使用土地。其中，属于临时用地的，灾后应当恢复原状并交还原土地使用者使用，不再办理用地审批手续；属于永久性建设用地的，建设单位应当在灾情结束后6个月内申请补办建设用地审批手续。”唐仕林所修建房屋，属于抢险救灾急需使用土地的情况，可以先行使用土地，再行报批相关手续，但由于发生本案纠纷等原因，唐仕林所修建的本案纠纷房屋，至今未办理完善相关审批手续。唐仕林未完善建房手续，可由行政主管机关根据相关规定进行处理，但不能成为冯文举阻挡唐仕林建房的合法理由，故对于冯文举该答辩意见，一审法院不予支持。综上，冯文举在出让土地后，又以倾倒乱石等行为阻挡唐仕林建房，侵害了唐仕林的合法权益，应当承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：冯文举停止阻挡唐仕林在叙永镇安居村小地名黄泥巴坡坡石粉厂场地一角的土地上建房的行为，并于本判决生效之日十日内移除倾倒在建房土地上的乱石。案件受理费100元，由冯文举承担（唐仕林已垫付，由冯文举于本判决生效之日起十日内支付唐仕林）。
宣判后，上诉人冯文举不服，向本院上诉称：一、上诉人阻挡被上诉人建房，是因被上诉人违反《转让协议》约定在先，上诉人的阻挡行为是合法的；二、被上诉人建房没有合法手续，法院不应予以保护。故请求二审法院查明事实后驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐仕林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人冯文举与被上诉人唐仕林在本案中争议的问题为：冯文举阻挡唐仕林建房的行为是否符合法律规定，应否排除妨碍？
本案是因履行《转让协议》引发的，虽唐仕林在建房出地基时未按《转让协议》约定为冯文举的石粉厂保留一条运输通道，直接导致冯文举采取倾倒乱石阻止唐仕林建房的行为，但冯文举未在本案一审中就唐仕林违反《转让协议》约定提起反诉，故有关唐仕林违反《转让协议》约定的问题，冯文举可以另行诉讼解决。关于唐仕林建房没有合法手续，应否予以保护的问题因唐仕林是受自然灾害的袭击毁损房屋的受灾户，叙永镇安居村村委会、叙永镇镇政府已经同意唐仕林房屋边修边报批手续，且叙永县“三违办”向唐仕林发放公示牌，允许唐仕林修建房屋，故唐仕林未完善的建房手续，应由行政主管机关处理。综上所述，本院认为，一审法院认定冯文举在出让土地后，又以倾倒乱石等行为阻挡唐仕林建房，侵害了唐仕林的合法权益，并判决冯文举承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任并无不当。上诉人冯文举的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯文举承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡浪波