宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6073号
原告：郭帅祥,男，1996年10月20日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：王琛，浙江秉清律师事务所律师。
被告：宁波宏基混凝土有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥镇上周村。
法定代表人：周飞龙，该公司总经理。
委托代理人：周奇虹，男，1988年1月14日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。住所地：浙江省宁波市开发区新矸明州路***号***层。
代表人：王成平，该公司负责人。
委托代理人：王晓勇，男，1979年4月30日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
代表人：张国勇，该公司负责人。
委托代理人：董辉，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人：常宁，河南允衡律师事务所律师。
原告郭帅祥与被告胡强、郭光辉、宁波宏基混凝土有限公司（以下简称宏基混凝土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司（以下简称太保财险开发区公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日预立案。审理中，被告人寿财险郑州公司申请对原告的精神伤残等级以及该伤残与本起交通事故的因果关系进行鉴定，本院予以准许。本院于2016年9月22日立案受理本案，并依法由审判员宛江涛适用简易程序于立案同日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告胡强、郭光辉的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。原告郭帅祥及其委托代理人王琛、被告宏基混凝土公司的委托代理人周奇虹、被告太保财险开发区公司的委托代理人王晓勇、被告人寿财险郑州公司的委托代理人常宁到庭参加诉讼。原告郭帅祥起诉要求判令：1.被告宏基混凝土公司赔偿原告各项损失共计191116.90元；2.被告太保财险开发区公司和被告人寿财险郑州公司分别在交强险责任限额范围内对上述款项承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方无争议的事项为第一项、第二项、第三项、第十四项，其他事项双方均有争议。
一、事故发生概况：
2014年9月2日13时20分左右，胡强驾驶浙B×××××号重型特殊结构货车沿白云山路由西往东行驶至中外运公司处时，因被郭光辉驾驶的停放在路边的豫P×××××号重型货车挡住视线，与行人郭帅祥发生碰撞，造成郭帅祥受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
原告郭帅祥无责任，胡强负事故的主要责任，郭光辉负事故的次要责任。
三、肇事车辆投保情况：
浙B×××××号重型特殊结构货车在被告太保财险开发区公司处投保了交强险，豫P×××××号重型货车在被告人寿财险郑州公司处投保了交强险。事故发生在保险期限内。
四、医疗费：
原告主张及证据：医疗费916.70元。提供医疗费票据证据。
被告宏基混凝土公司答辩意见及证据：对原告的该主张具体由法院依法判决，本被告亦为原告垫付了医疗费。提供医疗费票据证据。
被告太保财险开发区公司、人寿财险郑州公司答辩意见及证据：对原告的该主张具体由法院依法判决。未提供证据。
法院认定及理由：根据原、被告提供的证据，经核算，本院确定原告的医疗费为30954.85元。
五、后续医疗费：
原告主张及证据：后续医疗费8000元。提供鉴定意见书证据。
被告宏基混凝土公司答辩意见及证据：对原告的该主张具体由法院依法判决，未提供证据。
被告太保财险开发区公司答辩意见及证据：对原告的该主张具体由法院依法判决。未提供证据。
被告人寿财险郑州公司答辩意见及证据：要求后续医疗费待原告实际产生后再另行赔偿。未提供证据。
法院认定及理由：根据原告提供的证据，经核算，本院确定原告的后续医疗费为7500元。
六、住院伙食补助费：
原告主张及证据：住院伙食补助费840元（30元/天×28天）。提供出院记录等证据。
三被告答辩意见及证据：由法院依法判决。未提供证据。
法院认定及理由：根据原告提供的证据，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
七、营养费：
原告主张及证据：营养费2500元（1000元/月×2.5个月）。提供鉴定意见书等证据。
被告宏基混凝土公司答辩意见及证据：对原告的该主张具体由法院依法判决。未提供证据。
被告太保财险开发区公司答辩意见及证据：本被告不承担赔偿责任。未提供证据。
被告人寿财险郑州公司答辩意见及证据：由法院依法判决。未提供证据。
法院认定及理由：根据原告提供的证据，经审核，原告主张营养费标准过高，本院酌情参照30元/天标准计算。故本院确定原告的营养费为2250元（30元/天×30天×2.5个月）。
八、护理费：
原告主张及证据：护理费7949元（住院期间158元/天×28天+出院后护理费75元/天×47天）。提供鉴定意见书证据。
三被告答辩意见及证据：由法院依法判决。未提供证据。
法院认定及理由：根据原告提供的证据，经审核，本院确定原告住院期间的护理费标准参照2015年宁波市社会平均工资标准计算，出院后护理费参照2015年宁波市社会平均工资的30%标准计算。原告主张的住院期间及出院后的护理期限合理，本院予以支持。综上，本院确定原告的护理费为6637.95元（住院期间57550元/年÷365天×28天+出院后护理费57550元/年÷365天×30%×47天）。
九、残疾赔偿金：
原告主张及证据：残疾赔偿金127051.20元（26469/年×20年×24%）。提供鉴定意见书等证据。
三被告答辩意见及证据：原告该主张的计算标准应按照2014年的标准计算。未提供证据。
法院认定及理由：根据原告提供的证据，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
十、误工费：
原告主张及证据：误工费23980元（4796元/月×5个月）。提供鉴定意见书等证据。
三被告答辩意见及证据：对原告误工费不认可。未提供证据。
法院认定及理由：根据原告提供的证据，经审核，原告主张的误工费期限合理，本院予以支持。关于误工费标准，本院参照2015年宁波市社会平均工资标准计算。故本院确定原告的误工费为23979.17元（57550元/年÷12个月×5个月）。
十一、交通费：
原告主张及证据：交通费500元。未提供证据。
三被告答辩意见及证据：由法院依法判决。未提供证据。
法院认定及理由：结合原告受伤及门诊治疗实际，本院酌情确定原告的交通费为300元。
十二、鉴定费：
原告主张及证据：鉴定费4380元。提供鉴定费票据。
被告宏基混凝土公司答辩意见及证据：由法院依法判决。未提供证据。
被告太保财险开发区公司、人寿财险郑州公司答辩意见及证据：不承担该笔费用。未提供证据。
法院认定及理由：根据原告提供的鉴定费票据，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
十三、精神损害抚慰金：
原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金15000元。无证据。
三被告答辩意见及证据：原告主张过高，由法院依法判决。未提供证据。
法院认定及理由：根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，经审核，本院确定原告的精神损害抚慰金为10000元。
十四、受害方已获得赔偿情况：
被告宏基混凝土公司已为原告垫付医疗费30038.15元，并现金支付原告4360元。
裁判理由与结果
本院认为，本起交通事故系机动车与机动车以及行人之间发生的道路交通事故。被告人寿财险郑州公司作为豫P×××××号重型货车的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任。被告太保财险开发区公司作为浙B×××××号重型特殊结构货车的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任。胡强负本起交通事故主要责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险责任限额的部分按照事故责任承担赔偿责任，但因胡强系被告宏基混凝土公司员工，其承担的赔偿责任依法应当由被告宏基混凝土公司承担。故原告郭帅祥要求被告宏基混凝土公司、太保财险开发区公司、人寿财险郑州公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。现根据当事人的过错程度和事故责任，本院确定被告宏基混凝土公司对原告超出交强险的损害结果承担70%的赔偿责任。关于原告主张在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，并由被告太保财险开发区公司、人寿财险郑州公司各半承担，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，即213893.17元（含精神损害抚慰金10000元），不合理部分应予剔除。关于被告宏基混凝土公司已支付原告的款项，应从其应当承担的赔偿款总额中予以抵扣，超出部分予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告郭帅祥各项损失共计93984.16元（含精神损害抚慰金5000元），该款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告郭帅祥各项损失共计93984.16元（含精神损害抚慰金5000元），该款于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告宁波宏基混凝土有限公司应赔偿原告郭帅祥超出交强险责任限额的损失共计25924.85元中的70%，计18147.40元，扣除已支付34398.15元，原告尚应返还被告宁波宏基混凝土有限公司16250.75元，该款应于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告郭帅祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4123元，减半收取2061.50元，由原告郭帅祥负担33.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司负担1014元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1014元。重新鉴定费2350元（被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已垫付），由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宛江涛
二〇一六年十月十二日
代书记员 周超娜