广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1484号
原告黄启鸿。
委托代理人曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人方元，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告简兵。
被告万载县兴盛汽车销售有限公司，住所地江西省宜春市万载县汽车服务广场，组织机构代码：584010770。
法定代表人胡永保，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省樟树市药都大道73号，组织机构代码：67497488-0。
负责人金江彬，经理。
委托代理人刘恒广，系中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司的员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告万载县兴盛汽车销售有限公司（以下简称“兴盛公司”）未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告简兵、兴盛公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失共计190216.66元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称“人寿保险樟树支公司”）在保险合同范围内承担相应的赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。
被告简兵辩称，1.对本案交通事故的发生事实、责任划分无异议；2.涉案车辆在被告人寿保险樟树支公司购买了交强险与商业险，第三者责任险保险限额为1000000元，含不计免赔，事故发生于保险期限内，相应赔偿应由被告人寿保险樟树支公司赔付；3.事故后，被告简兵向原告垫付了医疗费2000元。
被告人寿保险樟树支公司辩称，1.诉讼主体不适格，原告没有支付医疗费，本案医疗费的债权人系顺德区第一人民医院，应由顺德区第一民医院起诉追偿；2.对原告主张的医疗费，被告人寿保险樟树支公司只在国家基本医疗费范围内赔付；3.原告与被告简兵、兴盛公司没有向被告人寿保险樟树支公司提交过索赔资料，并非被告人寿保险樟树支公司拒不赔偿，所以诉讼费不应由被告人寿保险樟树支公司承担；4.涉案车辆在被告人寿保险樟树支公司处购买了交强险与商业险，第三者责任险保险限额为1000000元，含不计免赔，事故发生于保险期限内。
本院受理本案后，依法向被告兴盛公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告兴盛公司既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
本院经审理查明：2015年11月15日9时20分许，罗某某驾驶无号牌轻便摩托车搭载原告黄启鸿行驶至佛山市顺德区杏坛镇齐宁路楼上饭堂对开路口时，与被告简兵驾驶赣Ｃ×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏及罗某某、原告受伤。佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，认定被告简兵承担此事故的全部责任，罗某某、原告在此事故中无责任。
事故发生后，原告黄启鸿被送往顺德区第一人民医院治疗，截止至2015年12月7日，共发生医疗费190216.66元。顺德区第一人民医院于2015年12月7日出具诊断证明书，建议原告继续治疗，补缴费用200000元。被告简兵在事故发生后向原告垫付了2000元医疗费。
另查明，被告简兵驾驶的赣Ｃ×××××号货车登记所有人为被告兴盛公司。该车辆在被告人寿保险樟树支公司投保了交强险及第三者商业责任险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
再查，本次事故涉及另外一名伤者罗某某，在诉讼中，罗某某同意交强险医疗费赔偿限额10000元全部赔付给本案原告黄启鸿。
原告在本案中主张的事故损失合共190216.66元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告简兵负事故的全部责任，故原告请求赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告兴盛公司承担连带赔偿责任的诉求，因原告未能证实涉案车辆所有人兴盛公司在此次交通事故中存在过错，亦未能提供证据证明被告简兵与被告兴盛公司存在挂靠关系，故本院对原告要求被告兴盛公司承担连带赔偿责任的诉求不予支持。
对原告黄启鸿的损失，应先由被告人寿保险樟树支公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一项中的10000元），合共10000元。
对于超出强制责任保险范围外原告的损失为180216.66元（附表第一项中的180216.66元），按照交警作出的事故责任认定书，被告简兵对事故的发生负全部责任，故被告简兵按照责任比例承担原告的损失，即180216.66元。因涉案赣Ｃ×××××号货车在被告人寿保险樟树支公司购买了1000000元的第三者责任险（已购买了不计免赔险），按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项之规定，被告人寿保险樟树支公司应在1000000元保险限额内对超出交强险范围外原告的损失承担赔偿责任，因事故发生后被告简兵垫付了原告的医疗费2000元，故被告人寿保险樟树支公司应向原告赔偿178216.66元。由于被告人寿保险樟树支公司已足额赔付给原告，对原告主张被告简兵承担赔偿责任的请求，本院不予支持。对于被告简兵已经承担赔偿义务的费用由其自行向被告人寿保险樟树支公司理赔结算，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告黄启鸿10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险的保险限额范围内赔偿给原告黄启鸿178216.66元；
三、驳回原告黄启鸿的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为2052.17元（原告已预交），由原告黄启鸿负担20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司负担2032.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年三月二日
书记员 张丽华
附表：
赔偿项目原告主张被告人寿保险樟树支公司答辩本院认定及理由一医疗费190216.66元190216.66元只在国家基本医疗费范围内赔付。原告请求合理，本院予以支持。合计190216.66元
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
（2015）佛顺法杏民初字第1484号
原告黄启鸿。
委托代理人曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人方元，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告简兵。
被告万载县兴盛汽车销售有限公司，住所地江西省宜春市万载县汽车服务广场，组织机构代码：584010770。
法定代表人胡永保，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省樟树市药都大道73号，组织机构代码：67497488-0。
负责人金江彬，经理。
委托代理人刘恒广，系中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司的员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告万载县兴盛汽车销售有限公司（以下简称“兴盛公司”）未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告简兵、兴盛公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失共计190216.66元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称“人寿保险樟树支公司”）在保险合同范围内承担相应的赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。
被告简兵辩称，1.对本案交通事故的发生事实、责任划分无异议；2.涉案车辆在被告人寿保险樟树支公司购买了交强险与商业险，第三者责任险保险限额为1000000元，含不计免赔，事故发生于保险期限内，相应赔偿应由被告人寿保险樟树支公司赔付；3.事故后，被告简兵向原告垫付了医疗费2000元。
被告人寿保险樟树支公司辩称，1.诉讼主体不适格，原告没有支付医疗费，本案医疗费的债权人系顺德区第一人民医院，应由顺德区第一民医院起诉追偿；2.对原告主张的医疗费，被告人寿保险樟树支公司只在国家基本医疗费范围内赔付；3.原告与被告简兵、兴盛公司没有向被告人寿保险樟树支公司提交过索赔资料，并非被告人寿保险樟树支公司拒不赔偿，所以诉讼费不应由被告人寿保险樟树支公司承担；4.涉案车辆在被告人寿保险樟树支公司处购买了交强险与商业险，第三者责任险保险限额为1000000元，含不计免赔，事故发生于保险期限内。
本院受理本案后，依法向被告兴盛公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告兴盛公司既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
本院经审理查明：2015年11月15日9时20分许，罗某某驾驶无号牌轻便摩托车搭载原告黄启鸿行驶至佛山市顺德区杏坛镇齐宁路楼上饭堂对开路口时，与被告简兵驾驶赣Ｃ×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏及罗某某、原告受伤。佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，认定被告简兵承担此事故的全部责任，罗某某、原告在此事故中无责任。
事故发生后，原告黄启鸿被送往顺德区第一人民医院治疗，截止至2015年12月7日，共发生医疗费190216.66元。顺德区第一人民医院于2015年12月7日出具诊断证明书，建议原告继续治疗，补缴费用200000元。被告简兵在事故发生后向原告垫付了2000元医疗费。
另查明，被告简兵驾驶的赣Ｃ×××××号货车登记所有人为被告兴盛公司。该车辆在被告人寿保险樟树支公司投保了交强险及第三者商业责任险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
再查，本次事故涉及另外一名伤者罗某某，在诉讼中，罗某某同意交强险医疗费赔偿限额10000元全部赔付给本案原告黄启鸿。
原告在本案中主张的事故损失合共190216.66元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告简兵负事故的全部责任，故原告请求赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告兴盛公司承担连带赔偿责任的诉求，因原告未能证实涉案车辆所有人兴盛公司在此次交通事故中存在过错，亦未能提供证据证明被告简兵与被告兴盛公司存在挂靠关系，故本院对原告要求被告兴盛公司承担连带赔偿责任的诉求不予支持。
对原告黄启鸿的损失，应先由被告人寿保险樟树支公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一项中的10000元），合共10000元。
对于超出强制责任保险范围外原告的损失为180216.66元（附表第一项中的180216.66元），按照交警作出的事故责任认定书，被告简兵对事故的发生负全部责任，故被告简兵按照责任比例承担原告的损失，即180216.66元。因涉案赣Ｃ×××××号货车在被告人寿保险樟树支公司购买了1000000元的第三者责任险（已购买了不计免赔险），按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项之规定，被告人寿保险樟树支公司应在1000000元保险限额内对超出交强险范围外原告的损失承担赔偿责任，因事故发生后被告简兵垫付了原告的医疗费2000元，故被告人寿保险樟树支公司应向原告赔偿178216.66元。由于被告人寿保险樟树支公司已足额赔付给原告，对原告主张被告简兵承担赔偿责任的请求，本院不予支持。对于被告简兵已经承担赔偿义务的费用由其自行向被告人寿保险樟树支公司理赔结算，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告黄启鸿10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险的保险限额范围内赔偿给原告黄启鸿178216.66元；
三、驳回原告黄启鸿的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为2052.17元（原告已预交），由原告黄启鸿负担20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司负担2032.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员何霈锋
二○一六年三月二日
书记员张丽华
附表：
赔偿项目原告主张被告人寿保险樟树支公司答辩本院认定及理由一医疗费190216.66元190216.66元只在国家基本医疗费范围内赔付。原告请求合理，本院予以支持。合计190216.66元
第8页共8页