江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5393号
原告：邵丽琴，女，1973年1月16日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼�理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。
被告：徐钢，男，1987年10月4日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：丁翠英，系被告徐钢之母，住靖江市。
被告：周灵，女，1988年11月11日，汉族，住靖江市。
原告邵丽琴与被告徐钢、周灵为民间借贷纠纷一案，本院2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵丽琴及其委托诉讼代理人倪建波，被告徐钢的委托诉讼代理人丁翠英，被告周灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款30万元，并支付利息（自2016年5月24日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在江苏越江建设工程有限公司工作，负责为公司购买材料，被告徐钢经营混凝土生意，因原告公司承建工地需购买混凝土，故于2014年经人介绍认识被告徐钢。2016年5月15日，被告因购买鹅卵石之需向原告提出借款100000元，因考虑原告与徐钢曾有合作关系，就同意借款，但因原告身边并没那么多钱，就向浦卫东借款100000元。当日，原告从包中取出现金18400元，通过银行转帐81600元，共计100000元交付被告徐钢，被告徐钢向原告出具借条，并约定于2016年11月15日前还清。时双方还口头约定月利率2%。同年5月24日，被告徐钢又向原告提出借款200000元，并承诺到期两笔借款一并归还。因原告与西环铁艺店老板李某系工程上的合作关系，当日下午，原告即向李某借款200000元，时李某碍于情面即将刚收的营业款200000元现金借给原告，后原告又电话联系被告徐钢拿钱。当日晚上，被告徐钢就驾驶一辆银灰色汽车至原告位于城北园区的家中将200000元现金取走，并当场向�告出具借条一份，承诺于2016年11月24日还清。双方口头约定月利率2%。借款到期后，被告徐钢分文未还。2016年年底，原告再次向被告徐钢催款时，发现徐钢已下落不明。因被告徐钢与周灵系夫妻关系，案涉两笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告周灵应与被告徐钢承担共同还款责任。
原告向本院提供了2016年5月15日被告徐钢出具的金额为100000元的借条原件、2016年5月15日农行转账业务客户回执、2016年5月24日被告徐钢出具的金额为200000元的借条原件、银行流水（证明：原告转账给被告徐钢的借款多于被告徐钢的还款，张彬系原告的丈夫）、证人李某证言（主要内容：2016年5月24日，客户给付我工程款200000元，当天正准备存银行，邵丽琴打电话给我，要向我借款，我同意。后邵丽琴与徐钢两人来到西环我经营的铁艺店里，邵丽琴提出向我借款200000元�并出具借条一份，约定借款期限半年，年利率36%。我就将200000元现金交给邵丽琴。2016年春节前，邵丽琴归还我借款200000元，但未归还利息。因邵丽琴称利息由徐钢给付，我就将借条原件退给邵丽琴。我收到200000元后，即将钱存到长里农村商业银行）、证人陆某证言（主要内容：我与邵丽琴系朋友关系。我认识徐钢。2016年5月，我和陈兴国、张庆丰三人到邵丽琴家打牌，时徐钢到邵丽琴处拿走一个黑色塑料袋，邵丽琴从袋子里将钱拿出来给徐钢看，并当场一沓一沓数给徐钢看，后徐钢向邵丽琴出具200000元的借条，当时听他们说到月利率2%）等证据。
被告徐钢辩称，2016年5月15日借条，原告陈述借款100000元，而其仅转账交付81600元，其余18400元系现金交付，但其未提供证据证实，故该18400元应是利息，况且根据该借条载明被告徐钢已归还4500元，2016年8月15日，被告徐钢又汇款3000元给原告。被告徐钢系经营混凝土生意，与原告素有业务往来。徐钢在向原告索要货款时，要先向原告出具借条方能拿到货款，故被告徐钢虽然向原告出具了借条，但并非系向原告的借款，而系原告结欠被告徐钢的混凝土货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。对原告提供的2016年5月15日借条、汇款凭证、银行流水的真实性没有异议。对2016年5月24日借条上被告徐钢的签字是否系本人所写不能确认。对两位证人证言，因与原告存在利害关系，对其所作证言的真实性有异议。
被告周灵辩称，被告周灵与徐钢原系夫妻关系，2016年11月29日，双方已办理离婚登记手续。徐钢原在外做混凝土生意。对原告所述被告徐钢两次具条向原告借款，被告周灵对此并不知情。徐钢从未告知周灵在外有借款，况且其借款亦并未用于家庭共同生活。被告徐钢与周灵结婚后，家里从未进行过装修，亦未添置任何大件家具，抚养小孩的费用均由徐钢父母负担。周灵虽然认识原告，但原告亦从未告知被告徐钢向其借款。综上，被告徐钢以个人名义在外借款，已经超出了家庭日常生活所需，况且原告亦未举证证明被告徐钢所借款项系用于夫妻共同生活，故本案债务并非夫妻共同债务，请求法院驳回原告对周灵的诉讼请求。对原告提供的2016年5月15日、5月24日借条、汇款凭证、银行流水的真实性没有异议。对两位证人证言被告周灵不知情。
针对被告辩称，原告补充陈述，原告所在公司确与被告徐钢存在业务上的往来。除案涉两笔借款外，被告徐钢因进货之需，还多次向原告借款。因均系临时借用，均未出具借条。而案涉两笔借款，因系原告向他人所借，故而要求被告徐钢出具了借条。原告与被告徐钢共发生往来大概有300多�元，被告徐钢亦多次汇款给原告，因为平时通过现金和银行承兑给付被告徐钢货款，但有时支付承兑汇票金额超过应付货款，被告徐钢就将多余的款项再汇给原告。2016年5月15日借款，原告因当时身上正好有18400元现金，就将现金交给徐钢，另外又通过转账交付81600元。至于2016年8月15日转账的3000元系被告徐钢归还施工员王凯的借款，当时被告徐钢先转到原告卡上，要求原告给付王凯。2016年5月15日借条中下面黑色字体是我写的，该4500元并非系被告徐钢所还，而系原告向浦卫东所还的款项，因为该案涉100000元借款部分系原告向浦卫东所借。5月24日借条中下方红色字体是原告所书写，因为该款系原告向李某所借，当时约定月利率1.5%，即届时我要归还李某借款本息218000元。被告周灵亦曾与被告徐钢来过原告工地和家里，并且用其银行卡汇款给原告，故被告周灵对案涉�款系知情的，其应当与被告徐钢承担共同还款之责。
经审理查明：2016年5月15日，被告徐钢向原告出具借条一份，载明：“今借到邵丽琴现金人民币壹拾万元正（100000.00）。具借人：徐钢，2016.5.15”。借条下方用黑色字体载明：“2016年8月15日已付4500元，用到2016年11月15号还清”。当日，浦卫东通过银行转账100000元至原告账户，原告通过银行转账81600元至被告徐钢账户。同年5月24日，被告徐钢又向原告出具借条一份，载明：“今借到邵丽琴现金人民币贰拾万元正（200000.00），具借人：徐钢，2016.5.24。注：2016年11月24号还清”。原告在借条下方用红色字体书写有：“，21.8万给李某，我3万已付”。
另查明：原告和被告徐钢提供的银行往来明细还反映：2016年1月2日至2017年12月28日期间，原告于2016年5月7日转账41800元给被告徐钢，原告之夫张彬于2016年5月28�转账100000元给被告徐钢。被告徐钢多次转账给原告，其中2016年4月13日转账18000元，5月18日转账9000元和6000元，5月19日转账2200元，5月25日转账5000元，5月27日转账1000元和200元，5月31日转账5000元，6月5日转账20500元，6月26日转账5000元，8月15日转账3000元。被告周灵于2016年6月1日转账87000元至原告账户。
又查明：被告徐钢与被告周灵于2012年12月12日登记结婚，2016年11月29日登记离婚。
本院认为，借条系债权凭证，一般能够证明双方间的债权债务关系。原告主张被告徐钢向其借款300000元，提供被告徐钢于2016年5月15日和2016年5月24日出具的两张借条原件，被告虽对2016年5月15日借条的真实性持有异议，但未申请笔迹鉴定，故本院对该借条的真实性予以确认。根据该两张借条可以确认原告与被告徐钢存在300000元的借款合意。关于款项交付数额。2016年5月15日借条载明借款金额为100000元，但绝大部分金额计81600元通过转账支付，余款18400元原告称系采用现金交付，但未提供相应证据证明，故对原告该主张不予支持，本院认定2016年5月15日借条原告实际出借金额为81600元。2016年5月24日借条载明借款金额200000元，根据原告提供的借条原件、结合其提供的证人证言以及被告徐钢并无证据证明其出具借条后曾向原告催要过款项的事实，能够证明原告已向被告徐钢交付200000元借款的事实成立，本院予以认定。被告徐钢辩称上述款项并非系向原告的借款，而系原告结欠被告徐钢的混凝土货款，向原告出具借条才能收取货款，因该两张借条上并未载明系货款，且亦未举证证实，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。被告徐钢向原告借款后，负有及时归还借款的义务。关于被告徐钢还款情况，因原告及原告之夫与被告徐钢之间发生往来较�，双方当事人均未提供证据证明被告徐钢通过银行转账给原告的款项是用于归还哪一笔借款，根据现有证据亦无法确认。但2016年8月15日被告徐钢转账给原告的两笔款项计4500元，原告自书在2016年5月15日借条上，故该款应从被告徐钢借款中扣减。原告称该4500元系其代被告徐钢归还他人款项，然未举证证实，本院不予采信。扣除2016年5月15日原告转账的81600元和被告出具借条之前于2016年4月13日转账的18000元及2016年8月15日被告徐钢转账的4500元，根据现有证据可以确认原告及其夫转账给被告徐钢的款项已于被告徐钢转账给原告的款项，故对被告其余转账给原告的款项，不予扣减本案借款。关于原告主张的利息，因双方在借条中并未约定利息，且原告所举证据并不足以证明双方曾口头约定过利息，故对其主张按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。利息应从原告主张�利或逾期之日起至实际还款时止按年利率6%计算。
关于本案所涉债务是否属于两被告的夫妻共同债务，应根据法律规定和借款后的使用情况确定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告徐钢所负债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告徐钢向原告借款时，被告周灵并未在借条上签字，事后亦未予追认，且原告未举证证明两被告有共同举债的合意，同时原告自述被告徐钢借款系用于经营之需。现原告亦未举证证明被告徐钢所借款项实际用于两被告的家庭生活。故该债务不能认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告周灵对本案借款承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告徐钢于判决生效后十日内归还原告邵丽琴借款计277100元及利息（其中200000元自2016年11月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算，借款77100元自2017年8月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告邵丽芬要求被告周灵承担共同还款责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6192元，原告负担472元，被告徐钢负担5720元（被告徐钢负担部分原告已交纳，被告徐钢于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张学军
人民陪审员 曹宇阳
人民陪审员 张禺涯
二〇一八年二月十三日
书记�员陆园丁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规
定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。