广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初542号
原告：佛山市三水恒盛达金属制品有限公司。住所地：佛山市三水区乐平。
法定代表人：李浩，董事长。
委托代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。
被告：惠州市闽航机械有限公司。住所地：龙门县。
法定代表人：庄瑞兴。
原告佛山市三水恒盛达金属制品有限公司诉被告惠州市闽航机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐清敏独任审理，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告佛山市三水恒盛达金属制品有限公司的委托代理人王辉，被告惠州市闽航机械有限公司的法定代表人庄瑞兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市三水恒盛达金属制品有限公司诉称：2015年2月份原告与被告开始有生意往来，原告应被告要求一直向被告供应各种规格型号的钢材。双方约定货到付款，但从2015年7月起被告就开始拖欠原告的货款，被告共欠原告货款人民币155420元。原告就此事多次向被告催讨，但被告消极应对，对原告的合理要求不予理会。时至今日，被告罔顾原告债权，原告无奈，只好起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款人民币155420元；2、判令被告支付逾期付款利息损失暂计至起诉之日止人民币1000元（自起诉之日起至判决确定给付之日止，每日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证、法定代表人身份证明复印件各1份1页，拟证明原告的主体资格；
2、被告主体信息资料复印件1份2页，拟证明被告的主体资格；
3、对账单复印件1份1页，拟证明双方交易的事实和交易数量、金额；
4、产品送货单复印件1份6页，拟证明原告送货的事实；
5、三张支票及退票理由书复印件1份，拟证明被告开的支票是空头支票，是兑现不了的。
被告惠州市闽航机械有限公司辩称：我已经给了12万元原告，2016年7月9日也转账13040元给原告，总共给了原告133040元，剩下的22380元，双方口头约定原告不用提供发票给被告，被告就不用还这22380元了。
被告惠州市闽航机械有限公司在诉讼中为其辩解提供如下证据：
1、转账凭证复印件1份1页，拟证明被告在2016年7月9日向原告转账50000元；
2、收条复印件1份各1页，拟证明原告收到被告50000元及70000元，总共120000元，收条上写明到今天货款结清，盖的章是佛山市三水恒盛达金属制品有限公司业务专用章，证明货款已经付清；
3、网银转账记录复印件1份，证明被告在网银向原告转账13040元。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；被告对原告提供的全部证据无异议。
原告对被告提供的证据有如下异议：对证据2上收到的金额数没异议，但是对其中一张收条上写明“到今天货款结清”的内容有异议，这个是业务员个人作出的承诺，不是我方公司的承诺；对证据3有异议，转账13040元是现款现货的，这个是不在起诉的金额内的。
对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合原告的陈述、被告答辩以及庭审笔录等进行综合认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
综合原告的起诉、被告答辩，本案的争议焦点是：被告于2016年7月9日通过网银转账给原告的13040元是否属归还本案的欠款？余下的尾数22380元原告是否同意过放弃？
审理查明：2015年2月份原告与被告开始有生意往来，原告应被告要求向被告供应各种规格型号的钢材。双方口头约定货到付款，从2015年7月至8月间原告共向被告供应钢材货值209414.2元，后经原告催讨，被告除支付部分货款外，仍欠原告155420元。2016年7月5日原告以被告拖欠其货款人民币155420元为由向本院提起诉讼要求解决。在诉讼期间，被告于2016年7月9日分别通过柜员机和网银支付了50000元和13040元，于2016年7月10日又通过网银支付70000元，三单总共支付了133040元，余下尾数22380元。同时原告郭姓业务员分别于2016年7月9日和2016年7月10日写下50000元和70000元的收据交由原告收执，其中2016年7月10日写下70000元的收据中载明“今收到闽航公司人民币￥70000元正（柒万元），到今天货款结清”，收条的下端有郭姓业务员签名并盖上佛山市三水恒盛达金属制品有限公司业务专用章。庭审期间，原、被告对欠下货款人民币155420元及被告于2016年7月9日归还的50000元、于2016年7月10日归还的70000元的事实无异议，但对归还13040元这笔货款的事实和余下货款尾数22380元是否结清存在争议。
本院认为：当事人之间没有书面合同，原告以送货单、对账单等主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。被告共赊购原告钢材货值209414.2元，原告自认被告除还部分外仍欠155420元，被告对此亦予认可，本院对其双方确认债务的合意予以确认。对于被告支付给原告的13040元问题，被告提供有转账凭证，原告虽认为该笔款不属本案还款范围，但其未提供充分证据证明该笔款与本案无关，故该笔货款应认定被告支付给了原告。原告抗辩理由不成立，本院不予采信。对于余下尾数22380元问题，被告抗辩认为该货款尾数22380元已结清，认为在付最后70000元货款过程中，经与原告方协商，双方已达成了“如不开具税票的情况下同意免除余下尾数22380元”的口头协议，因未开具税票，所以原告的郭姓业务员在70000元的收据中写上“今收到闽航公司人民币￥70000元正（柒万元），到今天货款结清”的字样，并由郭姓业务员签名并加盖佛山市三水恒盛达金属制品有限公司业务专用章，因此该货款可认定为结清。而原告则认为是业务员的个人行为，与公司无关。从本案的情况来看，既然原告在庭审中对郭姓业务员收取被告70000元的事实认可，同理亦视为原告对收据中“到今天货款结清”的事实认可，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，应认定原告郭姓业务员所产生的表见代理行为是执行职务行为，对其行为引起的后果应由原告承担，故被告认为货款已结清的抗辩理由成立，本院予以采信。原告起诉理由不成立，应驳回其诉讼请求。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水恒盛达金属制品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1710元，由原告佛山市三水恒盛达金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐清敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 赖李权
（附页）本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。