上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11739号
原告(反诉被告)：上海源商数据通信有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：慕某某，董事长。
委托诉讼代理人：陈小溪，上海天闻世代(杭州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙莎，上海天闻世代律师事务所律师。
被告(反诉原告)：深圳市卓优数据科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：龚晨。
委托诉讼代理人：白宇，北京市怡丰律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海源商数据通信有限公司(以下简称原告)与被告(反诉原告)深圳市卓优数据科技有限公司(以下简称被告)承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序。被告于诉讼期间提起反诉，本院经审查后亦予以受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间签订的某某；2、判令被告返还预付款项4,325,000元；3、判令被告支付以4,325,000元为基数、自2016年7月28日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告是为开发建设杨浦数据中心项目而设立。为建设数据中心，2013年3月11日，原、被告签订《上海源商数据中心项目合同》及配套的《技术服务协议》，约定由被告向原告提供IDC数据机房设备即服务。合同签订后，原告依约向被告支付第一笔款项4,325,000元。之后杨浦数据中心因故不能继续建设而停工，导致原、被告的某某再也无法继续履行。原告与被告曾就合同终止进行多次协商，2016年7月28日，原告书面函告被告终止相关合同，并要求退还已付款项。因原、被告无法通过协商解决，故向法院提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间签订的项目合同中有约定，无论出现何种情况，只要不是被告违约，被告无需退款。被告为履行合同，按照项目合同的进度，同供应链公司深圳市怡亚通公司签订了相应的项目合同，并已向怡亚通公司支付货款12,565,856元。原告于2016年7月28日通知被告不再履行双方合同时，被告已经支付上述款项，为防止损失扩大及节省每日数千元的仓储费用，被告自愿协助原告将第一期到货设备转让至其他项目，但后续设备已于2013年6月27日前备货完毕。根据合同约定，除被告已经协助原告转让的第一期到货设备价款及服务价款之外，原告应向被告支付后续设备款8,240,856元。因原告明确表示不再履行合同，原告还应根据合同支付2016年8月29日至2017年7月31日期间的违约金412,042.80元。故被告特提出反诉请求：1、判令解除原、被告间签订的某某(项目合同及服务协议)；2、判令原告按照合同约定接受被告已经支付货款的设备；3、判令原告支付被告已经发生的设备款8,240,856元；4、判令原告支付违约金412,042.80元。庭审中，被告撤回了反诉请求1。
原告针对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。既然合同已经解除，不需继续履行，故被告要求原告接收其已经支付货款的设备、支付已经发生的设备款，没有法律依据和合同依据。原告并未违约，故不存在违约金。
原告为证明其诉请主张，提交下列证据材料：
1、项目合同及其附件、技术服务协议，系原、被告于2013年3月11日签订，旨在证明原、被告间的某某关系。合同总金额2,600万元，其中本案涉及项目总金额为2,300万元。
经质证，被告认可证据1的真实性，确认双方合同金额为2,300万元。
2、付款凭证，旨在证明原告已按照合同约定的付款时间向被告支付了4,325,000元。
经质证，被告认可证据的真实性，确认钱款已收取。
3、协商函、授权函、收货凭证，旨在证明被告已经将交付的货物全部收回，并另行销售。
经质证，被告认可证据的真实性，货物确已全部收回，但收货凭证上写明会补货。
4、原告发给被告的公函(经过公证)，旨在证明原告于2016年7月28日书面函告被告终止合同，并要求被告返还预付款。
经质证，被告认可证据真实性，确认原告通知被告解除合同的时间为2016年7月28日。
5、律师函，旨在证明原告于2013年7月收到杨浦区有关部门委托律师发出的律师函，告知原告停止施工，说明解除合同系不可预见的原因造成。
经质证，被告认为对律师函的真实性无法确认，该函不能作为停工的法律依据。
6、情况说明(上海叶兴投资管理有限公司出具)，旨在证明原告已撤离施工现场。
经质证，被告认为对证据的真实性无法确认，证据出具时间为2016年6月22日，证明原告撤离的时间为2015年10月31日，该证据系原告起诉后出具，对该证据不予认可。
7、情况说明(杨浦区控江路街道办事处出具)，旨在证明因本案所涉数据中心造成居民上访，因而停止施工。故合同终止原告没有过错。
经质证，被告认为该说明只是建议原告另择他址，并未要求原告停止进行。
被告为支持其反诉请求，提交下列证据材料：
1、项目合同、技术服务协议各1份，系原、被告间签订，旨在证明原、被告于2013年3月11日签订合同，存在真实的某某关系。
经质证，原告对证据的真实性无异议。
2、项目合同4份，系被告与深圳市怡亚通供应链股份有限公司(以下简称怡亚通公司)签订，旨在证明被告为履行与原告的某某，向供应商采购相关设备。合同约定了每期支付的价款和总价，被告已支付部分价款，其中第一份合同所涉设备被告已交付原告，其余合同对应的设备原告拒收。由于是定作产品，被告无法转售。
经质证，原告对证据的真实性不予认可，被告与案外人的某某与本案无关联。根据本案项目合同5.1约定，被告不能转让权利义务给第三人，虽然没有禁止被告向案外人采购设备用于本项目，但是合同约定了指定的设备供应商，并且原告对被告采购设备的情况并不知情。关于真实性，采购合同的双方是关联公司，由于双方特殊关系，可能是为了诉讼而制作。被告提交的原件与原告收到的复印件落款印章位置有差异。
3、项目合同4份，系怡亚通公司与华为技术有限公司(以下简称华为公司)签订，由于是第三方间签订的某某，故没有原件(庭后被告提交了其中的2份原件)。合同约定内容与本案合同的四阶段履行内容相一致，与被告提交的证据2相一致。怡亚通公司是华为公司的唯一代理商，被告不能直接向华为公司购买产品，必须通过怡亚通公司这个中间商。所有产品的最初来源均是华为公司。并且合同价款没有增加。第一次的货物就是华为公司通过怡亚通公司发给原告的。
经质证，原告对证据的真实性不予认可，被告陈述的相关事实也无法确认。怡亚通公司与华为公司本身就有业务往来，无法确定被告提交的材料是否与本案有关。被告证据2与证据3所体现的总金额虽一致，但与本案合同的总金额相差700万元左右。原告不认可被告所述怡亚通公司是华为公司唯一的代理商。
4、货物签收单多份，系复印件，原件都在怡亚通公司，原告处应也有一联。旨在证明被告向原告发送的第一批货物。签收单上供货单位明确有怡亚通公司与华为公司，能说明原告知道怡亚通公司与华为公司的关系。
经质证，原告对证据真实性不予认可，签收单上没有签收人盖章，违反了合同约定。签收单上写明客户是怡亚通公司，违反了本案项目合同中被告不能转让权利义务给第三人的约定。收货地址与本案合同的约定不同，该收货地址原告没有见过该批货物。2012年12月30日的签收单与本案无关联。签收单后面所附清单原告也没有见过。多份签收单上同一收货人签字的前后笔迹有明显差异，显然是虚假的。原告这里没有签收单的另一联。
5、委托付款函、被告向华为公司支付货款的凭证多份，旨在证明2012年12月31日至2013年6月25日期间，在原告通知被告合同无法履行之前被告就已向华为公司多次付款，合计付款1,283万余元。其中2012年12月31日第一笔付款是被告代怡亚通公司支付给华为公司的。
经质证，原告认为委托付款函是被告为了证明其支付的款项与本案有关而制作出的证据。2012年12月31日这笔付款是本案合同签订之前，时间上存在问题。委托付款单反而证明了被告与华为公司存在其他利益关系及支付关系，对关联性不予认可。被告提交的付款凭证的总额大于本案合同所涉金额，说明被告与他人有另外的支付关系。
6、通知函，旨在证明原告通知被告合同无法履行时，被告为履行合同已经向供应商支付了1,000多万元。
经质证，被告认可证据的真实性，但认为该证据不能证明被告所述的事实。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月25日，原、被告签订《上海源商杨浦数据中心项目合同》，约定由被告向原告提供IDC数据中心机房1层。合同约定的与本案讼争有较大关联的内容为：3.3原告确定所建设的项目不违反国家相关规定，并取得相关环节的审批。3.4原告应协助被告协调与公安、市政、城管、周边居民等方面的关系，不得因此而影响进度。5.1未经对方事先书面同意，任一方不得转让合同项下的全部或部分权利义务，被告有权将合同项下的全部或部分权利义务转让至被告关联公司，但必须经过原告书面同意。6.1合同总金额为1,910万元，技术服务费用由双方另行约定。7.2付款的约定为第一期基础部分925万元，第二期机柜部分385万元，第三期机柜部分300万元，第四期网络设备300万元。其中第一期基础部分分四次支付，预付款277.50万元的付款时间为2013年3月15日前，设备(机柜、UPS)到货款277.50万元于2013年6月30日设备到货的30天内即7月30日前支付，2013年9月30日前被告协助原告引入40个机柜的租赁客户后的5个工作日内再支付277.50万元，尾款92.50万元于初验完成后180天支付。9.1设备收货地址为上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX幢，收货人联系人蒋玉荣。9.6被告将合同设备交至约定的交货地址和指定收货人视为交货，原告应保证其指定收货人或其联系人有效履行合理的收货手续，指定收货人或联系人应在收货单据上加盖单位公章或其他法定/授权印章确认收到合同设备，指定收货人或其联系人收货的，则原告应保证此人在收货时出示身份证件予以核对。12.1开工时间为安装条件具备后7日内，安装地点上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX幢。14.1外购配套设备的服务完全与该设备厂商或供应商对被告的承诺相同，被告须以合同附件形式提交该配套设备服务承诺。16.1.1(被告违约责任)原告知悉并同意，本合同的货物由华为公司提供并负责运输交付给原告，本合同约定工程勘测、培训、安装、督导、测试、验收、维保等各类服务均由华为公司负责实施，原告同意如与本合同有关的事宜产生纠纷，原告授权被告负责与华为协商处理，不论本合同其他条款如何约定，被告向原告承担的责任范围、金额、标准均不得低于本合同的约定。16.1.2(被告违约责任)本合同项下一方对另一方提起的损失赔偿，仅限于有明确证据证明的直接损失，对于任何包括但不限于利润损失、声誉损失、数据损失等间接损失，各方都不承担赔偿责任。无论本合同中的条款是否有相反规定，违约方在本合同项下的总责任，无论因何种原因产生，无论基于违约责任、侵权责任或其他法律责任，包括违约金，累计不得超过本合同项下守约方对作为索赔标的物的设备、服务或工程所付的款项的20%。16.2.1如原告逾期支付合同款，则原告从应付款之日30天后起，按每天逾期付款部分的0.05%计算并向被告支付违约金，此项违约金金额不超过逾期付款总额的5%，并且本合同中被告交货日期以及对原告的各项服务作相应顺延，如果原告逾期付款超过90天，被告可以终止该逾期付款部分设备的供货。16.2.4如由于原告原因中途退货或取消工程的，原告应向被告支付退货部分设备款总值10%的违约金，并支付已完工部分的所有费用。16.6无论本合同因何种原因终止，原告应在合同终止后7日内，向被告支付以下款项即16.6.1被告在合同终止前已经交付设备、服务所对应的款项以及已经完工的工程所对应的款项；16.6.2被告为了实施该工程，已经采购的物料、服务等对应的价款，且该等物料、服务无法取消，原告支付价款后，该等物料、服务的所有权将转移至原告；16.6.3被告有证据证明的因合同终止而实际发生的有明确付款发票或收据等凭据的费用。
合同签订后，原告于2013年3月26日向被告支付第一期基础部分的预付款277.50万元。2013年3月11日，原、被告双方又签订了为上述项目合同配套的《技术服务协议》，技术服务费用金额690万元，第一期基础部分155万元，第二期机柜部分240万元，第三期机柜部分165万元，第四期网络设备130万元。其中第一期基础部分155万元的付款时间为2013年3月15日前，该款原告实际于2013年4月24日支付给被告。被告遂将第一期基础部分的部分设备发货给了原告。2013年6月起，因原告建设的数据中心项目周围居民认为项目可能会影响他们身体健康，故向市、区两级政府部门信访，强烈要求原告停工、迁址。当地有关部门委托律师于2013年7月9日向原告发函，责令原告立即停止施工。停止施工后，被告于2014年3月17日向原告发出协商函，请求原告将被告已经交付的第一期基础部分的设备(部分已交与原告，部分尚在被告的上海仓库)允许被告收回，用于被告在上海的其他项目中，等新的货物到位后，再交付原告。2014年6月14日，被告将其已经交付原告的货物全部收回，被告在收货凭证上写明：由于原告数据中心项目工期延缓，合同约定的第一批货物具体送货时间由原告另行通知决定。此后因原告的数据中心项目迟迟无法重新启动，原告遂于2016年7月28日向被告发去公函，提出经多方努力，项目仍无法继续进行，并且原告已于2015年10月31日搬离了施工现场，双方合同未实际履行且无法继续履行，为此，原告告知被告双方签订的项目合同和服务协议终止，并要求被告返还预付款。因原告提出合同终止后双方对善后事宜未能达成一致，原告遂诉至法院，要求被告返还预付款。而被告也提起反诉，要求原告在合同解除的情况下继续履行项目合同16.6条款的约定。虽经法庭释明，被告仍坚持认为并非要求原告继续履行合同，而是要求原告按照合同约定的条款执行。
另查明，被告提交的其与怡亚通公司签订的某某共4份，签订日期均为2013年3月15日，其中编号为130308的某某总金额4,398,761元，约定于2013年3月31日前支付预付款10%，4月30日前支付设备发货款90%；编号为130309的某某总金额7,299,474元，约定于2013年5月30日前支付预付款10%，6月30日前支付设备发货款90%；编号为130310的某某总金额4,870,722元，约定于2013年10月30日前支付预付款10%，11月30日前支付设备发货款90%；编号为130311的某某总金额3,805,492元，约定于2013年12月30日前支付预付款10%，2014年1月30日前支付设备发货款90%。被告另提供怡亚通公司与华为公司签订的某某4份，签订日期均为2013年3月12日，其中编号为10YXXXXXXXXXXM的某某(该份合同被告于庭后提供了原件)总金额4,398,761元，约定于2013年3月31日前支付预付款10%，4月30日前支付设备发货款90%；编号为10YXXXXXXXXXXA的某某(该份合同被告于庭后提供了原件)总金额7,299,474元，约定于2013年5月30日前支付预付款10%，6月30日前支付设备发货款90%；编号为10YXXXXXXXXXXB的某某(该份合同无原件)总金额4,870,722元，约定于2013年10月30日前支付预付款10%，11月30日前支付设备发货款90%；编号为10YXXXXXXXXXXC的某某(该份合同无原件)总金额3,805,492元，约定于2013年12月30日前支付预付款10%，2014年1月30日前支付设备发货款90%。被告提交的委托付款函显示，怡亚通公司于2012年12月31日委托被告向北京华为数字技术有限公司支付涉及源商杨浦数据中心一期项目(合同编号10YXXXXXXXXXXH)预付款202万元。被告提交的银行付款凭证显示：2012年12月31日，被告向北京华为数字技术有限公司付款202万元；2013年6月7日，被告向怡亚通公司付款800,748元；2013年6月25日，被告向怡亚通公司付款500万元；2013年6月26日，被告向怡亚通公司付款500万元；2013年6月27日，被告向怡亚通公司付款17,444元。
本院认为，原、被告签订的《上海源商杨浦数据中心项目合同》和《技术服务协议》明确了双方的承揽合同法律关系。合同签订后，原告依约向被告支付了第一期基础部分的预付款和服务费，被告也交付了第一期的部分设备，但由于某些特殊原因，致工程不能继续进行，最终原告向被告提出解除合同。鉴于被告在庭审中表示同意解除合同，故本院依法认定原、被告间的《上海源商杨浦数据中心项目合同》和《技术服务协议》于2016年7月28日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告交付的第一期部分货物因另有他用而自行收回，故不存在原告返还货物的问题。被告收取的原告支付的第一期基础部分的预付款277.50万元和服务费155万元，合计金额432.50万元，被告应当返还，并应当承担以此金额为基数、自合同解除之日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率为标准计算的利息损失。
本案争议焦点主要集中在被告的反诉部分。被告在反诉中提出，要求原告接收“已经支付货款的设备”并向被告支付“已经发生的设备款8,240,856元”，被告此项反诉请求，实质是被告认为其已经采购货物后，因合同解除导致损失的主张。被告提出合同依据为：合同16.6条，“无论本合同因何种原因终止……”应支付以下款项：16.6.1已交付的设备、服务、工程所对应的款项；16.6.2被告为了实施该工程，已经采购的物料、服务等对应的价款，且该等物料、服务无法取消。原告支付价款后，该等物料、服务的所有权将转移至原告。其中16.6.1是指“已交付的设备、服务”。被告前期确实提供了部分货物后，即被政府部门要求暂停，在项目停止一年左右，被告基于合同履行明知的障碍，主动与原告协商，要求收回已交付的全部设备，并于2014年6月14日实际将前期的供货全部收回，连同库存一并移作他用，故被告最终实际并未交付设备、提供服务，也没有产生损失。事实上16.6.1所涉事项已经在本诉中处理完毕。故被告反诉的主要依据应为合同16.6.2条，该约定的本意是合同确认解除后，由一方继续支付价款，另一方继续交付货物，属合同解除后仍继续履行合同的约定，明显违反了合同法中“合同解除后，尚未履行的，终止履行”的规定，故该条款应当认定为无效，本案中不再适用此条款的约定。被告依据此条款要求原告支付已经发生的设备款，应当认定为实际是被告依照合同法规定，要求原告赔偿解除合同后的损失。而合同中有明确的违约责任条款，合同的16.1.2虽约定在被告违约责任的范围内，但综合整个条款，如“本合同项下一方对另一方提起的损失赔偿”的描述，该条约定应当同时适用于原、被告双方。该条款约定，无论本合同中的条款是否有相反规定，违约方在本合同项下的总责任，无论因何种原因产生，无论基于违约责任、侵权责任或其他法律责任，包括违约金，累计不得超过本合同项下守约方对作为索赔标的物的设备、服务或工程所付的款项的20%。被告主张的损失范围系其为准备履行与原告间的某某而向供应商采购设备所发生的费用。为此，被告提供了其与怡亚通公司的4份合同(有原件)、怡亚通公司与华为公司的4份合同(于庭后提交其中的2份原件)以及相关的委托付款函与银行付款凭证。因被告未提交合同编号为10YXXXXXXXXXXB和10YXXXXXXXXXXC的某某原件，故对此2份合同的真实性不予认定。从合同签订时间来看，怡亚通公司与华为公司签订合同的时间早于被告与怡亚通公司间合同的签订时间，本来就有违常理。但即便被告提交的所有合同均系真实，也并不能当然认定系被告为了履行本案系争合同因而已履行了其与怡亚通公司间的某某，理由如下：1、被告提交的委托付款函，出具日期为2012年12月31日，此时被告尚未与原告签订相关合同或达成任何意向(系争合同于2013年3月11日签订)，被告尚未与怡亚通公司签订相关合同(证据显示签订日期2013年3月15日)，怡亚通公司尚未与华为公司签订相关合同(证据显示签订日期2013年3月12日)，关键是委托付款函上显示的某某编号与本案中任何一份合同编号无涉。故无法认定委托付款函的真实性以及与本案的关联性，相应的被告于2012年12月31日向他人支付的202万元，也与本案无关联性。2、被告另提供的其向怡亚通公司4次付款的凭证，付款时间集中在2013年6月7日至6月27日，合计金额10,818,192元。所有付款，无论从其提供的某某对应的付款金额、付款日期、付款进度，均无法显示有任何对应关系。从被告与怡亚通公司签订的前两份合同中约定的付款时间来看，其中编号为130308的某某总金额4,398,761元，约定于2013年3月31日前支付预付款10%，4月30日前支付设备发货款90%；编号为130309的某某总金额7,299,474元，约定于2013年5月30日前支付预付款10%，6月30日前支付设备发货款90%。被告举证的付款时间与合同约定的付款时间没有关联性。被告与怡亚通公司互为关联公司，被告提供与怡亚通公司之间的付款凭证，而没有被告或怡亚通公司任何与华为公司关于合同付款或发票凭证，因此上述关联公司之间的付款与履行系争合同无任何关联性。被告从其向怡亚通公司的付款中抽出一些与系争合同时间临近的凭证，作为本案的损失依据，本院难以采信。3、除了被告已经向原告交付后又收回移作他用的第一批货，被告始终未提交之后其履行了其与怡亚通公司合同中的付款义务后，对方向其交货的任何证据，因此可得出结论，除了第一批货，被告未再继续采购相关货物。4、被告在庭审中称原告向其订购的设备均为定作物，不能移作他用，这与其向原告提供的第一批货后又收回移作他用相矛盾，说明至少从被告的角度来衡量，被告向原告供应的货物应为通用产品。所以退而言之，即便被告真的向怡亚通公司采购了后续产品，根据通用产品的特征，也不至于造成被告的损失。综上，被告援引合同有关“已采购的物料、服务，且无法取消”的条款请求赔偿，显然缺乏事实依据。
本案中，原、被告在仅仅开始履行第一期部分供货后，即因群众投诉，政府命令等因素，中止了履行，停止了供货备货。在合同中止一年后，被告因自身需要主动与原告协商，取回所有已供货物，连同相关库存，均移作他用，说明被告至2014年6月14日，并无备货库存，而在合同中止状态下该日之后也不应产生新的与原告相关的备货。这充分证明，原、被告对于合同履行发生的中止因素均是知晓，并协商后达成一致，双方对合同后续履行的障碍，有充分的预估。被告还主动提出变更履行的意见，及时避免了可能发生的损失，之后，双方实际再未继续履行合同，且在明知履行障碍的情况下，也不可能再继续履行合同，直至原告通知解除合同。因此，原、被告通过上述方式，已妥善解决了被告可能发生损失的问题，至今并不存在其他直接损失。因此，被告要求原告接受被告已经支付货款的设备、向被告支付设备款8,240,856元的反诉请求，本院难以支持。同理，被告要求原告支付违约金的诉讼请求，亦无事实和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第九十三条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告(反诉被告)上海源商数据通信有限公司与被告(反诉原告)深圳市卓优数据科技有限公司签订的《上海源商杨浦数据中心项目合同》和《技术服务协议》于2016年7月28日解除；
二、被告(反诉原告)深圳市卓优数据科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海源商数据通信有限公司价款4,325,000元；
三、被告(反诉原告)深圳市卓优数据科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海源商数据通信有限公司以4,325,000元为基数、自2016年7月28日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；
四、驳回被告(反诉原告)深圳市卓优数据科技有限公司的全部反诉请求。
本诉案件受理费41,400元(原告已预缴)，由被告(反诉原告)深圳市卓优数据科技有限公司负担；反诉案件受理费36,185元(被告已预缴)，由被告(反诉原告)深圳市卓优数据科技有限公司负担。上述本院确定的由原、被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 顾艳丽
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐晨迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……