wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5114号
上诉人（原审被告）：马跃，男，1976年8月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地江苏省睢宁县东升街7号。
法定代表人：许景平，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
原审被告：李风，男，1974年5月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原审被告：沈波，男，1978年1月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原审被告：刘飞，男，1979年11月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原审被告：戴冰，男，1974年8月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原审被告：滕威，男，1976年1月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原审被告：魏昆，男，1976年1月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原审被告：王超，男，1973年4月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人马跃因与被上诉人睢宁县金家园农民资金互助合作社、原审被告李风、沈波、刘飞、戴冰、滕威、魏昆、王超民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马跃上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审，并由金家园互助社负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人从未接收到一审法院的开庭传票，一审法院却以上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼为由缺席判决，剥夺了上诉人的合法权利，审判程序违法。2、被上诉人在未取得金融许可证的情况下，以李风为社员与其签订借款合同，而李风并非其社员，且所借款项用于承包合同。被上诉人本案中的金融借款行为，违反法律及行政法规的强制性规定，本案借款合同应为无效合同。担保合同是借款合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。因此，上诉人作为方担保人不应承担保证责任。一审法院未查明本案事实，判决上诉人承担担保责任，无法律依据。
金家园互助社辩称：李风系上诉人的社员，有李风的社员互助金存入凭证证明，其向被上诉人申请借贷，签订的借款合同合法有效。合同条款约定借款用途是种植，李风改变用途没有用在种植上，不影响合同效力。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正。请求二审法院依法驳回马跃的上诉请求，维持原审判决。
原审被告李风、沈波、刘飞、戴冰、滕威、魏昆、王超未提交答辩意见。
金家园互助社向一审法院诉请：李风、马跃、沈波、刘飞、戴冰、滕威、魏昆、王超偿还借款本金30万元及逾期利息（以30万元为本金，按月利率1.95%，从2016年12月16日起计算至实际履行之日），并负担本案诉讼费用。
一审法院查明2016年7月11日，李风因施工需要，向金家园互助社申请借款40万元，并于当日签订了借款合同书，约定还款期限为2016年12月10日及月利率为1.5%。合同第七条约定逾期利率在原利率基础上上浮30%，为1.95%。该笔借款由沈波、刘飞、马跃、戴冰、滕威、魏昆、王超担保，保证的方式为连带责任担保。2016年7月15日，金家园互助社根据李凤的需要，向其实际借款30万元，李风及担保人均在社员借款凭证上签名，李风另出具收条一张。借款期满后，李风已结清2016年12月15日之前的利息，其余本息未付。
一审法院认为：李风向金家园互助社借款并签订借款合同书、社员借款凭证及收条，借款事实清楚。借款时双方约定使用期限，李凤应按时足额履行偿还义务，后其未有按约履行，故金家园互助要求李风偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。金家园互助主张的逾期利息，不违反法律强制性规定，该院予以确认。沈波、刘飞、马跃、戴冰、滕威、魏昆、王超应按照借款合同约定，对债务承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。沈波、刘飞、马跃、戴冰、滕威、魏昆、王超经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李风应于判决发生法律效力后十日内偿金家园互助社借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，自2016年12月16日起至实际履行之日止，按月利率1.95%计算）；二、沈波、刘飞、马跃、戴冰、滕威、魏昆、王超对上述债务承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费减半收取2900元，由李风、沈波、刘飞、马跃、戴冰、滕威、魏昆、王超负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：一、一审法院缺席审理本案程序是否合法；二、马跃以本案主合同无效为由主张免除保证责任能否成立。
本院认为：一、经查，一审法院开庭前已经向马跃邮寄送达开庭传票等诉讼材料，且邮寄地址与马跃提交的上诉状载明的住址一致，该邮件已于庭审三日前由马跃本人签收，故一审法院缺席审理本案，程序并无不当。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条的规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。本案中，李凤是否系金家园互助社的社员，即金家园互助社向李凤发放本案借款是否超越其经营范围，均不因此导致本案借款合同无效。另李凤收到借款后，是否擅自改变借款用途，亦不影响本案借款合同的效力。
综上，马跃的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人马跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一七年十一月十五日
书记员 牛金铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5114号上诉人（原审被告）：马跃，男，1976年8月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地江苏省睢宁县东升街7号。法定代表人：许景平，该合作社总经理。委托诉讼代理人：许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。原审被告：李风，男，1974年5月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：沈波，男，1978年1月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：刘飞，男，1979年11月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：戴冰，男，1974年8月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：滕威，男，1976年1月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：魏昆，男，1976年1月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：王超，男，1973年4月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人马跃因与被上诉人睢宁县金家园农民资金互助合作社、原审被告李风、沈波、刘飞、戴冰、滕威、魏昆、王超民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马跃上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审，并由金家园互助社负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人从未接收到一审法院的开庭传票，一审法院却以上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼为由缺席判决，剥夺了上诉人的合法权利，审判程序违法。2、被上诉人在未取得金融许可证的情况下，以李风为社员与其签订借款合同，而李风并非其社员，且所借款项用于承包合同。被上诉人本案中的金融借款行为，违反法律及行政法规的强制性规定，本案借款合同应为无效合同。担保合同是借款合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。因此，上诉人作为方担保人不应承担保证责任。一审法院未查明本案事实，判决上诉人承担担保责任，无法律依据。金家园互助社辩称：李风系上诉人的社员，有李风的社员互助金存入凭证证明，其向被上诉人申请借贷，签订的借款合同合法有效。合同条款约定借款用途是种植，李风改变用途没有用在种植上，不影响合同效力。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正。请求二审法院依法驳回马跃的上诉请求，维持原审判决。原审被告李风、沈波、刘飞、戴冰、滕威、魏昆、王超未提交答辩意见。金家园互助社向一审法院诉请：李风、马跃、沈波、刘飞、戴冰、滕威、魏昆、王超偿还借款本金30万元及逾期利息（以30万元为本金，按月利率1.95%，从2016年12月16日起计算至实际履行之日），并负担本案诉讼费用。一审法院查明2016年7月11日，李风因施工需要，向金家园互助社申请借款40万元，并于当日签订了借款合同书，约定还款期限为2016年12月10日及月利率为1.5%。合同第七条约定逾期利率在原利率基础上上浮30%，为1.95%。该笔借款由沈波、刘飞、马跃、戴冰、滕威、魏昆、王超担保，保证的方式为连带责任担保。2016年7月15日，金家园互助社根据李凤的需要，向其实际借款30万元，李风及担保人均在社员借款凭证上签名，李风另出具收条一张。借款期满后，李风已结清2016年12月15日之前的利息，其余本息未付。一审法院认为：李风向金家园互助社借款并签订借款合同书、社员借款凭证及收条，借款事实清楚。借款时双方约定使用期限，李凤应按时足额履行偿还义务，后其未有按约履行，故金家园互助要求李风偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。金家园互助主张的逾期利息，不违反法律强制性规定，该院予以确认。沈波、刘飞、马跃、戴冰、滕威、魏昆、王超应按照借款合同约定，对债务承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。沈波、刘飞、马跃、戴冰、滕威、魏昆、王超经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李风应于判决发生法律效力后十日内偿金家园互助社借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，自2016年12月16日起至实际履行之日止，按月利率1.95%计算）；二、沈波、刘飞、马跃、戴冰、滕威、魏昆、王超对上述债务承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费减半收取2900元，由李风、沈波、刘飞、马跃、戴冰、滕威、魏昆、王超负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：一、一审法院缺席审理本案程序是否合法；二、马跃以本案主合同无效为由主张免除保证责任能否成立。本院认为：一、经查，一审法院开庭前已经向马跃邮寄送达开庭传票等诉讼材料，且邮寄地址与马跃提交的上诉状载明的住址一致，该邮件已于庭审三日前由马跃本人签收，故一审法院缺席审理本案，程序并无不当。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。本案中，李凤是否系金家园互助社的社员，即金家园互助社向李凤发放本案借款是否超越其经营范围，均不因此导致本案借款合同无效。另李凤收到借款后，是否擅自改变借款用途，亦不影响本案借款合同的效力。综上，马跃的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人马跃负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 汪佩建二〇一七年十一月十五日书记员 牛金铭
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民保字第190-2号
原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司
住所：昆明市北京路延长线国际友联9楼
法定代表人：冷波，系原告总经理。
委托代理人：蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赖廷河，男，汉族，1963年5月1日出生，住昆明市。
被告：云南省世博工程总承包有限公司
住所：昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号
法定代表人：张有才
被告：张有才，男，汉族，1952年10月27日出生，住昆明市盘龙区。
被告：陈建，男，汉族，1964年11月13日出生，住昆明市高新区。
被告：汪诗胜，男，汉族，1976年9月7日出生，住昆明市西山区。
被告：段丽森，女，汉族，1955年10月27日出生，住昆明市盘龙区。
被告：莫秀，女，汉族，1963年4月1日出生，住昆明市高新区。
被告：刘啟梅，女，汉族，1983年8月8日出生，住昆明市。
被告：杨雪莲，女，汉族，1977年5月28日出生，住昆明市盘龙区。
本院在审理原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告赖廷河、云南省世博工程总承包有限公司、张有才、陈建、汪诗胜、段丽森、莫秀、刘啟梅、杨雪莲借款合同纠纷一案过程中，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司向本院提出申请，要求对九名被告所有的价值为人民币4600000元的财产采取保全措施，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司已经向本院提供担保。
本院认为，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的申请符合相关法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司所有的车牌为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆的查封；
二、解除对昆明中创经济信息咨询有限公司所有的车牌为云Ａ×××××的车辆的查封；
三、解除对昆明和融民间资本管理股份有限公司所有的车牌为云Ａ×××××的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 起瑞遥
二〇一五年十二月三日
书记员 李红秀
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖98号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：刘路，女，1954年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告刘路物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为刘路居住的位于北京市东城区东羊管1号楼4单元801室房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，刘路应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但刘路一直拒绝支付。经燕厦物业公司多次催要，刘路仍拒绝支付物业服务费用。截止2005年至2017年（共13年），刘路累计拖欠物业服务费用人民币14478.75元，现燕厦物业公司诉至法院，请求判令刘路支付物业服务费14478.75元并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告刘路物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张昆仑
审判员 卫 华
审判员 时 霈
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 妍
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初226号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人陈某1，男，1979年5月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县。因涉嫌妨害公务罪，于2016年2月15日到案接受调查，次日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于同年3月23日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人张益均，四川兴蓉律师事务所律师。
被告人胥某，女，1978年6月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县。因涉嫌妨害公务罪，于2016年2月15日到案接受调查，次日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于同年3月23日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉[2016]213号起诉书指控被告人陈某1、胥某犯妨害公务罪一案，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员陈明远、代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人陈某1、胥某及辩护人张益均、邓小军到庭参加了诉讼。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月15日下午13时许，被告人陈某1、胥某等多人搭乘陈某2驾驶的正三轮载货摩托车行驶至射洪县公安局太兴乡派出所门外，派出所民警张某(兼任射洪县公安局交通警察大队太兴分队分队长)、辅警何某发现该车存在交通违法行为，遂将该车拦下要求陈某2接受检查，陈某2拒不配合。从该车下来的被告人陈某1要求民警张某不查处交通违法行为，被拒绝后，被告人陈某1推搡民警张某，并用拳头击打辅警何某、扇辅警何某耳光。现场多人与民警发生抓扯。被告人胥某误认为其儿子陈某3被民警打了，便冲上前推搡民警张某，并用右拳击打民警张某头部。后民警张某鸣枪示警，事态得以控制。当天下午13时30分，射洪县公安局治安管理大队民警将被告人陈某1、胥某传唤至射洪县公安局城南派出所接受调查。
2016年2月26日，经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，民警张某因外伤致右耳屏、右前臂下段前外侧表皮脱落；辅警何某因外伤致左面颊肿胀，两者的损伤存在，达不到鉴定标准，
上述事实，二被告人在开庭审理中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并当庭出示、质证，本院予以确认的：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证、逮捕证、二被告人户籍信息，证人敬某、陈某2、陈某3等的证言，被害人张某、何某的陈述，二被告人的供述与辩解、事发现场监控视频等证据证实。
本院认为，被告人陈某1、胥某违反交通法规后，拒不配合警察交通执法，殴打警察及其他执行公务人员，属暴力阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控二被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。二被告人庭审中如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由请求对二被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年12月14日止。）
二、被告人胥某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚 俊
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 税 娟
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4284号
原告：胡荣旗，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：王红清，浙江善能律师事务所律师。
被告：庞水佳，女，1987年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告胡荣旗与被告庞水佳民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告向原告归还借款本金10000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月6日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年5月6日至2016年9月6日，月利率为3%，若任何一期利息不支付，原告可随时向合同签订地上城区人民法院起诉等内容。因被告未按期归还借款，遂引讼争。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞水佳于本判决生效之日起十日内归还原告胡荣旗借款本金10000元。
如果被告庞水佳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞水佳负担。
原告胡荣旗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庞水佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 化耀民
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7170号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：吴育凡，住广东省增城市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人吴育凡信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2457号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴育凡应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金17403.51元、利息、滞纳金（暂计至2015年2月16日的利息0元，滞纳金132.20元，自2015年2月17日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）及案件受理费238元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7170号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜 宁
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1034号
原告姬庆东，男，1975年3月1日生，汉族，河南省淮滨县栏杆镇王湾村人，农民。
被告马红庭，男，1959年11月10日生，汉族，泽州县犁川镇天水岭村人，农民。
委托代理人李学文，泽州县法律援助中心律师。
原告姬庆东与被告马红庭农村建房施工合同纠纷一案，于2014年7月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告姬庆东及被告马红庭的委托代理人李学文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬庆东诉称，2014年5月25日原、被告订立合同，约定原告为被告修建房屋，总造价13万元，原告建筑队进入工地被告付3万元，上起一层预制板付3万元，主体完成付3万元，开始装修付3万元，抹完墙付1万元，施工完成后付完全部工程款。合同签订后，原告带人开始为被告修建房屋，主体完成后，被告依据合同应付原告3万元，但被告仅支付1万元后，余款2万元至今未付，导致工程无法继续。现请求判令解除原、被告所订合同，判决被告支付原告工程款2万元。
被告马红庭辩称，原告在为被告施工过程中未严格按照施工标准进行，2014年6月28日前被告发现施工质量有明显问题，并已出现严重后果，便与原告交涉，原告未积极补救，在主体工程未完工的情况下，擅自将工人撤离。被告同意解除合同，但因原告违约，要求返还被告先行支付的1万元及被告垫付的材料款13977元。
经审理查明，原告姬庆东组织一支工程队在泽州县从事农村房屋修建。2014年5月原、被告双方经人介绍签订一份合同书，约定由原告为被告位于泽州县犁川镇天水岭村的旧房拆旧建新，合同约定了施工内容，其中主体包括厨房、大门，总造价为13万元，付款方式约定为原告进入工地，被告付3万元，上起一层预制块付3万元，主体完成付3万元，开始装修付2万元，抹完墙后付1万元，施工完成后付完全部工程款。另备注：房屋顶层当时决定用预制板，如改木制结构另补差价。合同签订后，原告带工人进入工地开始为被告施工。2014年6月下旬，原告施工至房屋主体尚未全部完工（大门部分尚未完工）时，被告认为原告施工工程质量存在问题，双方发生争执，后原告将施工工人撤离。原告撤离时，被告已支付其工程价款7万元。该房屋后续建设及装修由被告另行找人完成。
以上事实有原、被告双方当庭陈述，并有原告向本院提供的合同书一份、被告提供的房屋照片多张为证，足以认定。
本案在诉讼过程中，经被告申请，本院委托晋城市中级人民法院司法技术中心对原告所修房屋工程质量是否存在问题进行司法鉴定，因当事人未交费，致使司法鉴定工作无法进行。经本院对原告所修房屋进行勘验，该房屋屋顶封顶用料部分使用预制板，部分使用砖。原告为被告所修厨房南北宽度不一致，北墙东西长2.46米，南墙东西长2.39米。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。未经验收或验收不合格的，不得交付使用。本案中，原告在为被告施工过程中，双方因工程质量发生争执。原告诉请解除合同，被告也同意解除合同，故对于双方订立的建房合同，本院予以解除。对于原告修建工程质量是否存在问题虽无相关鉴定结论，但通过本院勘验，双方订立合同时约定房屋顶层用预制板，原告在修建过程中大量使用砖来铺设房顶，违反了相关合同约定。原告所修建的厨房南北宽度不一，也不符合当地农村修建房屋的风俗，且当时工程主体部分尚未全部完工。因该房屋的修建存在上述缺陷，导致原告所建房屋不能通过被告验收，对于原告要求被告支付主体部分剩余工程款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告姬庆东与被告马红庭双方订立的建房施工合同；
二、驳回原告姬庆东的其它诉讼请求。
案件受理费300元，原告姬庆东已预交，由原告姬庆东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈会昌
二〇一六年四月十八日
书 记 员 岳 强
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初38号
原告：乔素芳，女，汉族，1970年4月15日出生，住温县。
委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：孔全茂，男，汉族，1969年10月25日出生，住孟州市。
原告乔素芳诉被告孔全茂合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔素芳及其委托诉讼代理人周雷声到庭参加了诉讼，被告孔全茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日以前被告欠原告运费及玉籽款2.2万元，经双方协商，被告同意分四次给付，但至今被告分文未付。为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、被告立即给付原告运费及玉籽款2.2万元及利息（原告庭审中称，因被告于2017年4月12日偿还原告2000元，现要求被告立即偿还原告运费及玉籽款2万元及其利息，利息从2014年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2、被告承担代理费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孔全茂在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：1、证明条两张，证明被告孔全茂欠原告玉籽款和运费款共计2.2万元；2、协议书一份，证明被告欠原告玉籽款和运费款共计2.2万元，同时证明被告未能按时还款应承担代理费1000元及利息。因被告孔全茂未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据1、2真实性依法予以确认。
依据原告的庭审陈述、举证及有效证据，本院确认以下案件事实：2001年9月7日，被告孔全茂给原告出具证明一张，载明：“今欠玉籽款陆仟元正，全茂，2001年9月7号”。2010年8月5日，被告孔全茂给原告出具证明一张，载明：“今欠素芳运费款壹万陆仟元正，孔全茂，2010.8.5”。2014年8月23日，原、被告双方就以上款项达成协议书一份，主要约定：被告所欠的2.2万元分四次给付，2014年年底给付3000元，2015年6月底给付3000元，12月底给付4000元，2016年年底给付结束；如被告不能按时给付，需承担原告的一切损失（其中代理费1000元及利息）。2017年4月12日，被告偿还原告2000元。
本院认为，被告孔全茂尚欠原告运费和玉籽款共计2万元的事实，有被告孔全茂亲笔签字确认的证明条和协议书为证，故原告起诉要求被告给付运费和玉籽款共计2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告孔全茂未能按照协议书约定按时还款，应当按照协议书约定承担赔偿损失等违约责任，故原告起诉要求被告承担代理费1000元及利息（利息就欠款2万元从2014年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孔全茂于本判决生效后三日内给付原告乔素芳运费和玉籽款共计2万元及其利息（利息从2014年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
二、限被告孔全茂于本判决生效后三日内给付原告乔素芳代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告乔素芳承担50元，被告孔全茂承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒建
二〇一七年四月二十日
书 记 员 夏永吉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第495号
原告陈历荣，男。
被告深圳市永红红投资发展有限公司。
法定代表人彭新澳。
被告深圳市永红红投资发展有限公司人民风尚精品超市。
负责人彭新澳。
本院受理原告陈历荣诉被告深圳市永红红投资发展有限公司、深圳市永红红投资发展有限公司人民风尚精品超市产品责任纠纷一案后，被告深圳市永红红投资发展有限公司、深圳市永红红投资发展有限公司人民风尚精品超市在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，本案原告陈历荣提起的与产品责任有关的案件多达50件，各受理法院为其浪费了大量司法资源，在深圳市、广东省乃至全国影响极大，属于特大案件，因此基层法院不宜管辖，特请求将本案移至深圳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为本案系产品责任纠纷，属于特殊侵权责任纠纷，依法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；另由中级人民法院管辖的第一审民事案件只有三类：一是重大涉外案件，二是本辖区内有重大影响的案件，三是最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中侵权行为地及被告住所地均在深圳市龙岗区南湾街道南岭东路XX号。另本案涉及标的较小，仅10346元，且原告所提起的50件产品责任纠纷案件，所涉及的被告并不相同，各侵权行为系单独发生，各案件相互之间并无关联，且其中大部分案件已经处于结案、归档状态，不属于本辖区内具有重大影响的案件，因此并非中级人民法院管辖的范畴。综上所述，被告提起的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市永红红投资发展有限公司、深圳市永红红投资发展有限公司人民风尚精品超市对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市永红红投资发展有限公司、深圳市永红红投资发展有限公司人民风尚精品超市承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王瑞瑾
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨 宏
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初1496号
原告（申请执行人）：张保令，男，汉族，1959年8月16日出生，住山西省襄汾县。
被告（执行案外人）：代学智，男，汉族，1963年4月5日出生，住侯马市二运家属院*排**号。
被告（被执行人）：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B1号房4楼。
法定代表人：陈有，该公司董事长。
原告张保令与被告代学智、侯马北方轻工城置业有限公司（以下简称置业公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告张保令向本院提出诉讼请求：1、撤销侯马市人民法院（2017）晋1081执异28号执行裁定书；2、判决准予对置业公司A20幢1、2、3层14号房产的执行；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年7月25日，原告与置业公司办理该公司所有的A20幢1、2、3层14号房产他项权证，这足以说明置业公司对所涉房屋拥有所有权，否则无法办理，原审法院据此作出准予实现担保物权的裁定，事实清楚，证据充分，且在受理执行后于2015年12月22日在涉案房产处张贴执行公告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第二款的规定，被告代学智未在六个月内提出异议，其已丧失权利。代学智向原审法院提交了商品房买卖合同及收据，但却未提供银行转账凭证，结合与本案有关联的其他四名提出异议人均称系现金交付购房款，与常理及交易习惯严重不符；另，代学智称其于2008年从周善休处购买房屋，在置业公司已办理房屋产权证的情况下，长达八、九年时间不办理产权过户手续，也与常理不符；且不排除二被告串通签订合同，涉嫌虚假。原审法院仅以违背公平和诚实信用原则支持案外人的异议，却对合法有效的他项权利证不予采信，违背《物权法》中关于”不动产登记发生效力”的法律规定。据此向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，原告张保令作为申请人于2015年6月8日向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年7月28日作出（2015）侯民初字第684号民事裁定，准予对置业公司抵押的侯马市房权证路西字第XX**号、望桥北街轻工城西侧、A20幢1、2、3层14号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，张保令在变价后所得价款中优先受偿3700000元及利息、逾期违约金的范围内优先受偿。该裁定生效后，张保令依法申请执行。在执行过程中，被告代学智以案外人身份提出执行异议，认为其与被执行人置业公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案的A20幢1、2、3层14号房产，并已缴纳房款，要求停止对该房产的强制执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条明确规定：”适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。”本院认为，代学智作为案外人对执行标的提出的排除执行的异议，异议理由是基于其认为实现担保物权的裁定有错误而提出的异议，该异议应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条的规定进行处理。本院执行部门虽对该异议作出了（2017）晋1081执异28号执行裁定，中止对置业公司A20幢1、2、3层14号房产的执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，”案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第二项也明确规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备”诉讼请求与原判决、裁定无关”的条件。综上所述，张保令作为申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物不能是同一标的物。本案中原告诉讼请求要求”准予对置业公司A20幢1、2、3层14号房产的执行”，其请求的执行标的物与作为执行依据的（2015）侯民初字第684号民事裁定所确定的标的物是同一标的物，其提起的执行异议之诉不属于”与原判决、裁定无关的”的情形，不具备”诉讼请求与原判决、裁定无关”的起诉条件。故原告张保令提起的申请执行人执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告张保令的起诉。
原告张保令已预交的案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 周 斐
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜亭青
山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1081民初1496号原告（申请执行人）：张保令，男，汉族，1959年8月16日出生，住山西省襄汾县。被告（执行案外人）：代学智，男，汉族，1963年4月5日出生，住侯马市二运家属院*排**号。被告（被执行人）：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B1号房4楼。法定代表人：陈有，该公司董事长。原告张保令与被告代学智、侯马北方轻工城置业有限公司（以下简称置业公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。原告张保令向本院提出诉讼请求：1、撤销侯马市人民法院（2017）晋1081执异28号执行裁定书；2、判决准予对置业公司A20幢1、2、3层14号房产的执行；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年7月25日，原告与置业公司办理该公司所有的A20幢1、2、3层14号房产他项权证，这足以说明置业公司对所涉房屋拥有所有权，否则无法办理，原审法院据此作出准予实现担保物权的裁定，事实清楚，证据充分，且在受理执行后于2015年12月22日在涉案房产处张贴执行公告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第二款的规定，被告代学智未在六个月内提出异议，其已丧失权利。代学智向原审法院提交了商品房买卖合同及收据，但却未提供银行转账凭证，结合与本案有关联的其他四名提出异议人均称系现金交付购房款，与常理及交易习惯严重不符；另，代学智称其于2008年从周善休处购买房屋，在置业公司已办理房屋产权证的情况下，长达八、九年时间不办理产权过户手续，也与常理不符；且不排除二被告串通签订合同，涉嫌虚假。原审法院仅以违背公平和诚实信用原则支持案外人的异议，却对合法有效的他项权利证不予采信，违背《物权法》中关于”不动产登记发生效力”的法律规定。据此向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告张保令作为申请人于2015年6月8日向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年7月28日作出（2015）侯民初字第684号民事裁定，准予对置业公司抵押的侯马市房权证路西字第XX**号、望桥北街轻工城西侧、A20幢1、2、3层14号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，张保令在变价后所得价款中优先受偿3700000元及利息、逾期违约金的范围内优先受偿。该裁定生效后，张保令依法申请执行。在执行过程中，被告代学智以案外人身份提出执行异议，认为其与被执行人置业公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案的A20幢1、2、3层14号房产，并已缴纳房款，要求停止对该房产的强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条明确规定：”适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。”本院认为，代学智作为案外人对执行标的提出的排除执行的异议，异议理由是基于其认为实现担保物权的裁定有错误而提出的异议，该异议应依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条的规定进行处理。本院执行部门虽对该异议作出了（2017）晋1081执异28号执行裁定，中止对置业公司A20幢1、2、3层14号房产的执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，”案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第二项也明确规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备”诉讼请求与原判决、裁定无关”的条件。综上所述，张保令作为申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物不能是同一标的物。本案中原告诉讼请求要求”准予对置业公司A20幢1、2、3层14号房产的执行”，其请求的执行标的物与作为执行依据的（2015）侯民初字第684号民事裁定所确定的标的物是同一标的物，其提起的执行异议之诉不属于”与原判决、裁定无关的”的情形，不具备”诉讼请求与原判决、裁定无关”的起诉条件。故原告张保令提起的申请执行人执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告张保令的起诉。原告张保令已预交的案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  杨文兵审 判 员  裴亚荣人民陪审员  周 斐二〇一七年十月二十五日书 记 员  杜亭青
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保33号
申请人长沙银行股份有限公司高信支行，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段297号。
负责人黄茜，行长。
被申请人张宇。
被申请人刘芳。
被申请人曾健。
申请人长沙银行股份有限公司高信支行为与被申请人张宇、刘芳、曾健金融借款合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人张宇、刘芳、曾健的银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。长沙仲裁委员会依法将该申请提交本院处理。申请人已提供担保。
本院认为，申请人长沙银行股份有限公司高信支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张宇、刘芳、曾健的银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 靳 晓
审判员 罗绍铭
二〇一六年三月四日
书记员 李南茜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执962号
申请执行人：宾阳县新桥镇正邦饲料店，住宾阳县新桥镇新桥社区
被执行人阮小宁，女，1980年10月9日出生，汉族，住宾阳县。
宾阳县新桥镇正邦饲料店与阮小宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）桂0126民初2003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阮小宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县新桥镇正邦饲料店于2017年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人阮小宁履行合同、无因管理、不当得利纠纷款32100元，支付迟延履行期间债务利息2576元，负担案件受理费326元、申请执行费420.14元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2017年7月3日达成执行和解协议，被执行人阮小宁于2017年7月3日起每月15日前归还2126元给申请执行人宾阳县新桥镇正邦饲料店，直至还清为止。
本院认为，双方当事人已自愿达成执行和解协议，分期履行，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2017）桂0126民初2003号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 军
审判员 陈俊儒
审判员 黄日进
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯沛沛
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第949号
罪犯章乐生。现在江西省饶州监狱二十四监区服刑。
生效裁判即南昌铁路运输中级人民法院于2007年7月12日作出的（2007）南铁中刑终字第15号刑事判决，以被告人章乐生犯购买假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元，并已交付执行。2010年10月15日经本院以（2010）饶中刑执字第1080号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。2012年5月30日经本院以（2012）饶中刑执字第692号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年7月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬和劳改积极分子奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、被评为监狱改造积极分子2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯章乐生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章乐生减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 何文甜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5572号
罪犯农国文，男，1981年6月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年4月11日作出（2014）东三法刑初字第726号刑事判决，以被告人农国文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2014年8月20日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯农国文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农国文在本次考核期间（2014年8月20日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2015年4月获得表扬。罚金人民币8000元已执行1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯农国文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯农国文予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10989号
原告：浙江鼎丰建设有限公司，住所地：台州市路桥区路桥祥和小区1幢18号，统一社会信用代码：91331004716194031C。
法定代表人：张友来，该公司董事长。
委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：郑亦依，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：台州和诚商业经营管理有限公司，住所地：台州市椒江区中山支路11号，统一社会信用代码：91331002757069886A。
法定代表人：吴海斌。
本院在审理原告浙江鼎丰建设有限公司与被告台州和诚商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江鼎丰建设有限公司于2017年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告浙江鼎丰建设有限公司申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江鼎丰建设有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半，原告浙江鼎丰建设有限公司已预交8050元），由原告浙江鼎丰建设有限公司负担。
审 判 员 陈 静
二〇一七年二月六日
代书记员 陈肖倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初270号
原告王秀飞。
委托代理人王垒垒。
被告山东鸢康医药有限公司。
法定代表人肖甲明。
委托代理人宋春永。
案由劳动争议纠纷
原告王秀飞于被告山东鸢康医药有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告王秀飞向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告王秀飞撤回起诉。
案件受理费１０元，减半收取５元，由原告负担。
审 判 员 冯国庆
二〇一七年六月十四日
代书记员 谭 丛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初545号
原告江苏神阙律师事务所，住所地江苏省无锡市梁溪区运河东路***号时代国际*座**楼。
法定代表人阙强，该所主任。
委托代理人章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告周南兴，男，1975年7月14日生，，汉族，住重庆市秀山县。
原告江苏神阙律师事务所（以下简称神阙律所）与被告周南兴委托合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，由代理审判员刘志刚依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告神阙律所的委托代理人章晓明到庭参加诉讼，被告周南兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神阙律所诉称：2014年5月10日，神阙律所与周南兴签订委托合同1份，约定周南兴委托神阙律所为其办理工伤赔偿事宜。双方约定，如周南兴劳动能力鉴定构成九级伤残，则需支付代理费24000元。神阙律所接受委托后，指派章晓明律师为周南兴申请了工伤认定、劳动能力鉴定，并根据工伤认定和劳动能力鉴定结果先后向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员和无锡市锡山区人民法院提起劳动仲裁和民事诉讼。在民事诉讼一审期间，周南兴与用工单位达成庭外和解，获得了相应赔偿，并在未告知神阙律所的情况下向锡山区人民法院申请撤诉。后周南兴未向神阙律所支付代理费，神阙律所催讨无着，故诉至法院，要求周南兴立即支付律师代理费24000元。
被告周南兴未作答辩。
经审理查明：2014年5月10日，神阙律所与周南兴签订委托合同1份，约定周南兴委托神阙律所为其办理工伤赔偿事宜。双方约定，如周南兴劳动能力鉴定构成九级伤残，则需支付代理费24000元，该费用系工伤认定、劳动能力鉴定、工伤赔偿仲裁、诉讼全部程序的代理费。神阙律所接受委托后，指派章晓明律师为周南兴申请了工伤认定、劳动能力鉴定。2014年6月3日，无锡市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定周南兴为工伤。同年9月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，鉴定结论为致残程度鉴定为九级。根据上述工伤认定和劳动能力鉴定结果，神阙律所按照周南兴的委托，指派律师章晓明先后向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员和本院提起劳动仲裁和民事诉讼。2015年1月12日，周南兴以与用工单位达成庭外和解获得了相应赔偿款为由向本院申请撤诉，本院予以准许。后周南兴未向神阙律所支付代理费，神阙律所催讨无着，故诉至本院。
以上事实，有委托合同、授权委托书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁申请书、仲裁决定书、民事诉状、起诉材料收据、撤诉申请、本院（2015）锡法民初字第0053号民事裁定书及当事人陈述在卷证明。
本院认为：神阙律所与周南兴之间签订的委托合同合法有效，不违反法律的强制性规定。合同中约定如周南兴劳动能力鉴定构成九级伤残，则需支付代理费24000元，此约定为双方真实的意思表示，对双方均具有约束力。根据委托合同约定，神阙律所指派了章晓明律师为周南兴申请了工伤认定、劳动能力鉴定，并根据工伤认定结果和劳动能力鉴定结果提起了劳动仲裁和民事诉讼，且周南兴的劳动能力鉴定结论为致残程度鉴定为九级。故根据委托合同约定，神阙律所向周南兴要求支付代理费24000元的条件已经成就。周南兴虽在此后的诉讼过程中与用工单位达成庭外和解并获得赔偿，但委托合同未约定此种情况周南兴可以少付或者不付代理费，故在本案中不能对抗神阙律所的代理费请求权。神阙律所要求周南兴支付代理费24000元，符合双方的约定，且不违反相关收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周南兴于本判决生效后五日内向江苏神阙律师事务所支付代理费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由周南兴负担（该款已由神阙律所预交，神阙律所同意其预交的案件受理费由周南兴向其直接支付，本院不再退还，由周南兴在本判决生效之日起五日内向神阙律所支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘志刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵佳露
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行初52号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行，住所地浙江省宁波市江东区桑田路643号1-3层。
代表人华冰白，支行行长。
委托代理人徐自立，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行因要求被告宁波市国土资源局履行土地行政登记的法定职责，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，经本院协调，被告已履行了相应的职责，原告于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行负担。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱璐琰
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初656号
原告：吴诗涛.
被告：李红.
被告：沈明军.
原告吴诗涛与被告李红、沈明军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告吴诗涛于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴诗涛以被告已履行还款义务为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴诗涛撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吴诗涛负担。
审判员 李 继
二〇一六年十二月八日
书记员 别艳丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1090号
原告孙丕光。
被告王晓弟。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
被告平度市公路管理局，住所地平度市青岛路东段。
法定代表人刘书伟，局长。
委托代理人孙建芳，山东天正平律师事务所律师。
原告孙丕光与被告王晓弟、被告平度市公路管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告孙丕光与被告王晓弟、被告平度市公路管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，经审查，事故发生路段的管理人不是平度市公路管理局，因此原告起诉被告平度市公路管理局，系主体错误，且漏列主体，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙丕光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 温洪梅
二〇一四年四月十六日
书记员 吴 奉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3827-1号
原告：姚杰，经商。
委托代理人：傅建伟，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：义乌市高盛饰品商行。
负责人：杨拥乐。
本院在审理原告姚杰与被告义乌市高盛饰品商行买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚杰撤回起诉。
案件受理费3871元（已减半），由原告姚杰负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一五年七月二十四日
代书记员 黄 超
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初320号
原告白玉桩，现住科右中旗。
委托代理人李成林，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告布和，现住科右中旗。
原告白玉桩与被告布和分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年2月17日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白玉桩的委托代理人李成林、被告布和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日被告在我处购买3000元的葵花种子，当时出具一枚欠据，约定2014年11月1日前还款，逾期按2分计息。到了还款日期，被告拒不偿还，我多次催要无果，现诉至法院，要求被告立即偿还种子款3000元，并自2014年3月4日起按月利率2%计息至本金给付完毕止。
原告递交一枚金额3000.00元的欠据，注明上款系种子款，出具日期是2014年3月4日，约定2014年11月1日前还款，超期利息2%，欠款人署名布和并画押。证明被告欠种子款的事实。
被告辩称，2014年春我在原告处购买葵花种子时，原告保证按每斤3.7元回收。秋收后我把葵花运到原告经营的高力板鑫丰种籽经销中心时，原告以我的葵花不合格为由拒收。因原告没按约定回收我的葵花，原告的葵花种子款和利息我不偿还。
被告递交一枚科右中旗鑫丰种籽中心订单，购买产品是丰葵葵花种子，金额3000.00元，其中注明回收3.7，付货人署名白，有经销处店章，出具日期是2014年3月4日。�明原告当时保证按每斤3.7元回收葵花。
本院在庭审过程中，组织双方当事人对证据进行了质证，被告对原告递交的欠据提出如下质证意见：签字画押都是我的。原告对被告递交的清单提出如下质证意见：这并不是回收合同，是清单，没有约定双方权利义务，回收字样不能确定是原告书写的，没有回收的时间和质证等内容，不能证明被告的答辩意见。也不能证明原告拒绝回收被告送去的葵花。
经审理查明，2014年3月4日被告布和在原告白玉桩经营的高力板鑫丰种籽经销中心处赊购3000.00元的葵花种子，并出具一枚欠据，约定2014年11月1日前还款，逾期按2分计息。到了还款日期，被告以原告未回收为由，拒绝偿还债务，推脱至今。
本院认为，被告对原告递交的欠据没有异议，承认从原告处赊购3000元的葵花种子，故原告要求被告偿还种子款的�讼请求成立，被告应当偿还欠款。被告递交的科右中旗鑫丰种籽中心订单中虽有《回收3.7》一词，但未书写其他内容，被告也未提供将葵花送到原告处的证据，故不足以确认原、被告之间有回收合同，被告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告按欠据约定的2分给付利息，但葵花种子属于商品，本身包含利润，酌情自欠据出具之日即2014年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起五日内，被告布和偿还原告白玉桩葵花种子款3000.00元及利息（利息自2014年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），利随本清。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一六年三月七日
书记员 麦 拉 苏
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初252号
原告项某甲，女，1979年8月13日生，布依族，贵州省平塘县人，农民。
委托代理人涂占光，系平塘县法律援助中心法律工作者。
被告王某甲，男，1977年11月15日生，汉族，贵州省平塘县人，农民。
原告项某甲诉与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告项某甲及其代理人涂占光到庭参加了诉讼、被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某甲诉称：原、被告于2000年11月24日办理结婚登记手续结婚，2001年6月12日生育小孩项某乙，2010年8月14日生育小孩项某丙。2013年被告将原告父母承包的山林砍伐变卖偿还赌债，原告父母知道后与被告理论，遭到被告大骂。2014年正月，被告外出务工，双方分居至今已达两年。2015年8月18日，原告诉至平塘县人民法院请求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，平塘县人民法院以（2015）平民初字第662号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。现原告诉至法院，请求：判令原、被告离婚；小孩项某乙、项某丙由原告抚养，由被告每月支付抚养费600元，直至小孩年满18周岁或高中毕业；位于平塘县通州镇某村老寨组的房屋一栋归原告所有；本案的诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
本案当事人争议的焦点是：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，原告提出与被告离婚，是否准许；如准许离婚，小孩由谁抚养；双方共同财产有哪些，怎样分割；债权债务有多少，怎样处理；诉讼费怎样负担。
本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件1份1页、原、被告及小孩项某乙、项某丙的《常住人口登记卡》复印件1份4页，用以证明原、被告及小孩的基本信息；
2、结婚证2本，用以证明原、被告于2000年11月24日办理结婚登记手续结婚，双方的婚姻是合法的；
3、平塘县通州镇某村村委会出具的《证明》原件1份1页，用以证明原、被告之间的矛盾曾经村委会进行调解，但调解至今被告依旧未改过自身的过错；
4、原、被告长子项某乙的《举证说明》原件1份1页，用以证明原、被告之间的矛盾是由被告造成的，原、被告已分居满2年之久，项某乙同意原、被告离婚；
5、原告代理人调查杨某、段某、李某的《调查笔录》原件各1份共6页，用以证明原、被告之间矛盾已久，分居已满2年；
6、（2015）年平民初字第662号《民事判决书》复印件1份共4页，用以证明原告曾于2015年7月9日向平塘县人民法院提起离婚诉讼被法院判决驳回诉讼请求。
被告在举证期限内，未向本院提交任何证据。
当事人质证情况：
被告未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权利。
本院认证情况：
原告所提交的证据1、2、6，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定；对证据3、4、5，本院认可原、被告之间已分居多年，但对其他事实不予认定.
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2000年10月按地方习俗举行婚礼同居生活（被告到原告家入赘），2000年11月24日办理结婚登记手续结婚。2001年6月12日生育长子项某乙，2010年8月14日生育次子项某丙。在原、被告夫妻关系存续期间，双方常为家庭琐事发生矛盾，2014年农历正月，双方再次因为家庭琐事发生矛盾，被告外出务工至今，期间未与原告联系。2015年7月9日，原告项某甲向本院提起离婚诉讼，本院于2015年8月18日作出（2015）平民初字第662号民事判决，依法驳回了原告的离婚请求。现原告再次诉至法院，请求与被告解除婚姻关系并处理小孩抚养，财产分割等问题。
本院认为：2014年农历正月，原、被告双方因发生矛盾被告外出务工至今，期间从未与原告联系，双方分居已长达2年之久，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因感情不和分居满二年的应视为夫妻感情确已破裂。本案中，原告要求与被告离婚的诉讼请求合法有据，且在本院作出（2015）平民初字第662号民事判决后。双方未在一起生活，互不履行夫妻义务，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，现原告提起离婚诉讼，本院应予以支持。关于原、被告婚后共同财产及债权债务分割和承担等问题，因被告未到庭参加诉讼，不宜在本案中予以分割，对此可作另案处理。对于双方生育的小孩项某乙、项某丙抚养问题，因小孩项某乙、项某丙一直随原告及原告的父母生活，并且原告在庭审中表示不要被告支付两个小孩的抚养费，从有利于两个小孩成长考虑，应由原告抚养为宜，对原告要求抚养子女的请求应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告项某甲与被告王某甲离婚；
二、小孩项某乙、项某丙由原告项某甲抚养，原告项某甲自愿放弃不要被告王某甲支付小孩项某乙、项某丙的抚养费；
三、驳回原告项某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告项某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗廷宽
代理审判员 肖祖发
人民陪审员 王立政
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陆龙换
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3652号
原告：浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，住所地：永康市城东路579号。
负责人：徐向明。
委托诉讼代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：李松涛，男，1970年12月1日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司与被告李松涛物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已付清费用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的�请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司撤回起诉。
案件受理费127元（已减半收取），由原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司负担。
审 判 员 黄 颖
二〇一八年五月十八日
法官助理 徐高建
代书记员 王 佳
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第793号
罪犯谭浩，男，1986年10月25日出生，汉族，湖南省安仁县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一二年八月三十一日作出(2012）郴刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人谭浩犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人谭浩不服，提出上诉。本院于二○一二年十二月十五日作出(2012）湘高法刑三终字第237号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月15日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭浩在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯谭浩在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计获考核分90.4分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯谭浩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭浩在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯谭浩无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年十一月八日
书 记 员 许 鑫
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋商初字第00182号
原告贺雪莉。
原告王艳辉。
被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司。
法定代表人习庆军，公司总经理。
委托代理人孟玮。系公司员工。
本院在审理原告贺雪莉、王艳辉与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司商品房预售合同纠纷一案中。原告于2015年5月28日，以双方达成和解协议为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺雪莉、王艳辉撤回起诉。
案件受理费4202元减半收取2101元由原告贺雪莉、王艳辉负担。
审判长 张宏生
审判员 刘珍友
陪审员 雷 达
二〇一五年六月一日
书记员 严 贝
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢147号
申请执行人：张万国，男，1975年11月21日生，汉族，夏津县。
申请执行人：张万勇，男，1978年8月27日生，汉族，夏津县。
被执行人：张传荣，男，1954年8月8日生，汉族，夏津县
申请执行人张万国、张万勇申请执行被执行人张传荣侵权责任纠纷一案，本院依职权恢复执行后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第2529号民事判决书，被执行人张传荣自判决生效之日起3日内给付原告剩余丧葬费5733.25元，如未按期履行加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费被告负担92元。张传荣现已履行完法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2015）夏民初字第2529号民事判决书的执行，该案执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李志良
审判员 叶廷利
审判员 赵海宁
二〇一六年九月二十三日
书记员 杜延石
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文商初字第60号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杨铭粤。
被告：林加锋。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告林加锋追偿权纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告林加锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2009年6月23日，被告林加锋与中国工商银行杭州武林支行及原告浙江安信资产管理集团有限公司签订个人借款、担保合同，合同约定被告林加锋向中国工商银行借款6万元购买轿车，原告浙江安信资产有限公司为上述借款本息承担连带保证责任。借款后，被告林加锋未按约偿还借款本息。原告浙江安信资产有限公司代为偿还借款本息60739.02元。此后，被告林加锋未支付该笔代偿款。故原告起诉要求：1、判令被告林加锋偿还代偿款60739.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织结构代码证、法定代表人身份证明、工商变更登记情况、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况；
2、个人贷款借款（担保）合同公证书原件一份，以证明被告向工行杭州武林支行借款6万元用于购车，并由原告承担连带保证责任的事实；
3、保证人偿债证明，以证明原告承担连带保证责任，代被告林加锋偿还借款本息60739.02元的事实；
被告林加锋未作答辩，也未提交证据。
被告林加锋拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后，认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年10月21日，原浙江安信资产管理有限公司变更企业名称为浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）。2009年6月23日，案外人中国工商银行杭州武林支行与被告林加锋及原安信公司签订个人借款、担保合同。合同约定被告林加锋向中国工商银行借款6万元用于购买起亚轿车，借款年利率5.94%，逾期利率为8.91%，还款方式为等额本息还款，并约定原安信公司为上述借款承担连带保证责任。保证期限为借款到期之次日起两年，保证范围为全部债务。2009年6月25日，上述合同在浙江省杭州市国立公证处办理公证手续。借款后，被告林加锋未按约偿还借款本息。原告代为偿还借款本息60739.02元。此后，原告向被告林加锋追偿未果。
本院认为：原浙江安信资产管理有限公司、被告林加锋及案外人中国工商银行杭州武林支行签订的个人贷款、担保合同依法成立，应受国家法律保护。原浙江安信资产管理有限公司企业名称变更后，其连带保证责任依法由原告浙江安信资产管理集团有限公司继受。被告林加锋未按约偿还借款，原告在保证期限内承担连带保证责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告安信公司代被告林加锋清偿债务，依法有权向被告林加锋追偿。综上，原告起诉要求被告林加锋支付代偿款60739.02元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告林加锋无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林加锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款60739.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告林加锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 朱琼琦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民监字第54号
原审原告金某某与原审被告金某之间债务纠纷一案，本院于2000年6月22日作出（2000）延民初字第1583号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 姣
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执176号
申请人申强，住所地郑州市中原区。
被执行人河南时今星置业有限公司，所在地郑州市管城区。
法定代表人：雷辉。
本院在执行申请人申强与被执行人河南时今星置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第01925号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南时今星置业有限公司在银行的存款323261元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 王鹏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5469号
原告滑县农村信用合作联社城关信用社，住所地滑县城关镇七街。
负责人徐海英，职务主任。
委托代理人付强，男，1974年10月19日生，汉族，系原告单位副主任，住滑县。
被告朱士盈，男，1970年5月1日生，汉族，滑县城关镇南张固村人，住。
被告朱中亚，男，1988年2月19日生，汉族，滑县城关镇南张固村人，住。
被告王永飞，男，1985年12月4日生，汉族，滑县城关镇南张固村人，住。
被告朱脉宣，男，1972年11月1日生，汉族，滑县城关镇南张固村人，住。
被告张思立，男，1969年12月14日生，汉族，滑县城关镇南张固村人，住。
被告张思文，男，1968年12月2日生，汉族，滑县城关镇南张固村人，住。
原告滑县农村信用合作联社城关信用社与被告朱士盈、朱中亚、王永飞、朱脉宣、张思立、张思文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社城关信用社的起诉。
案件受理费人民币5650元，退还原告滑县农村信用合作联社城关信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一六年十月十三日
书记员 李 飞
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审177号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人郑连东，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日以被执行人郑连东未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店1489号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计67380元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1489号社会抚养费征收决定书已于2015年4月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1489号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1489号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0103刑初488号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人徐某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日1时6分许，被告人徐某某酒后驾驶新A6A0**号白色大众牌小型轿车,行驶至乌鲁木齐市仓房沟路第十二中学路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人徐某某血液中的酒精含量为225mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人徐某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到225mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人徐某某的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年8月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭健娥
二〇一六年四月二十二日
书记员 范晨晨
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1096号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑朋杰，男，1993年2月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，家住浙江省永嘉县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年12月8日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月6日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1005号起诉书指控被告人郑朋杰犯介绍卖淫罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人郑朋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月以来，被告人郑朋杰以营利为目的，在义乌市福田街道银海一带宾馆房间内发放招嫖卡片并安排卖淫女罗某至瑞丰酒店、绿谷酒店为客人提供性服务。具体事实如下：
1、2016年12月3日，被告人郑朋杰接到招嫖信息后安排卖淫女罗某以人民币500元的价格前往瑞丰酒店209房间为蒋某提供性服务一次。
2、2016年12月6日，被告人郑朋杰接到招嫖信息后安排卖淫女罗某前往绿谷酒店202房间为盛某提供性服务。罗某收取嫖资1500元准备为盛某提供性服务时被当场查获。
上述事实，被告人郑朋杰在庭审过程中亦无异议，且有证人罗某、盛某、蒋某、冯某的证言，辨认笔录，微信交易记录，行政处罚决定书，入住信息，微信聊天记录，监控视频，到案经过，被告人郑朋杰的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑朋杰介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑朋杰如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑朋杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 叶雪花
二〇一七年五月十五日
法官助理 徐 巍
代书记员 季青春
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第305号
原告：徐某，女，汉族，广东省怀集县人，星空××乐部部长，住广东省怀集县，居民身份证号码：×××6028。
被告：高某甲，男，汉族，住广东省四会市，居民身份证号码：×××2550。
原告徐某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告高某甲经公告送达民事起诉状、开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告与被告于2008年相识，于××××年××月××日在四会市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子高某乙。婚后由于原、被告性格不合，原告现已与被告分居两年多，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，而且经常大吵大闹，夫妻感情名存实亡。据此，请求法院判决原告与被告离婚，婚后生育的儿子高某丙，抚养费由原、被告共同负担，诉讼费由原告承担。
被告高某乙没有答辩也没有向本院提交相关证据。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日在四会市民政局登记结婚。2014年3月17日原告向本院提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告述称：与被告于2008年自行相识，于××××年××月××日在四会市民政局登记结婚，婚后与被告及被告父母一同在四会市石狗镇石狗村委会岗咀村5号居住生活，于××××年××月××日生育了儿子高某乙，自己与被告均没有婚史、没有施行绝育结扎手续，婚后没有购置共同财产、没有共同债务，自己一直在四会工作，被告婚后一直在佛山工作，很少回家，一年回家一、两次，由于家庭生计问题自己与被告经常吵架，后自己从家搬出在外租房子居住生活，因与被告性格不合、没有感情而诉讼离婚。由于被告没有答辩也没有提交相关证据，没有到庭参加诉讼，本案未能调解。
以上事实，有原告提交的《起诉状》、本人、被告的《居民身份证》、《户口簿》、《结婚登记审查处理表》，本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：原、被告是依法登记的合意婚姻，按其所述从婚前的2008年认识，××××年登记结婚，至婚姻存续至今期间已经数年。虽然原告认为夫妻存续期间因性格差异有过争吵且现在分居，导致夫妻感情破裂，但没有充分证据证实两人在共同生活过程中有不可调和的矛盾，夫妻感情已经达到破裂的程度。今后，只要两人好好沟通，互相理解，共同协调、化解生活中的形成的分歧与存在的矛盾，夫妻感情是可以和好，夫妻关系式能够维持的。因此，原告起诉离婚的诉讼请求理据不足，不符合应准予离婚的法律规定，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
审 判 员 赵建红
代理审判员 许培娜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄少怡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初967号
原告：曲海丰，男。
原告：刘文侠，女。
二原告委托诉讼代理人：李春艳，河北正围律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县山湾子乡红葫芦村第五村民组。
负责任：曲海跃，职务：组长。
被告：围场满族蒙古族自治县山湾子乡红葫芦村村民委员会。
法定代表人：王坤龙，职务：主任。
二被告委托诉讼代理人：李然，围场满族蒙古族围场镇纪元法律服务所法律工作者。
本院于2017年2月21日立案受理了原告曲海丰、刘文侠与被告围场满族蒙古族自治县山湾子乡红葫芦村第五村民组、围场满族蒙古族自治县山湾子乡红葫芦村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，根据相关法律规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。原告要求撤销山湾子乡红葫芦村五组小组代表会议作出的占地补偿款分配方案及其享有占地补偿款分配权，本质上还是要求得到相应的土地补偿费，法院不应该直接对被告的土地分配方案进行处分，应由其它机关进行处理，所以该案不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条（三）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100.00元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付 佐
二〇一七年三月十七日
书记员 李铭洋
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1292-2号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人杨忠坤，男，1988年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人黄静静，女，1989出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年11月16日作出（2015）河行非执审字第535号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征（2015）A5－197号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨忠坤银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十二月十六日
书记员 任建河
福建省漳州市芗城区人民法院
民事�决书
（2015）芗民初字第7138号
原告许令纪，男，1982年5月30日出生，汉族。
委托代理人白志辉，福建衡评律师事务所律师。
被告郭杰，男，1988年3月7日出生，汉族。
原告许令纪与被告郭杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告向原告借款4万元并向原告出具借据，约定因借款发生的争议由芗城区人民法院管辖。现原告请求法院判令：被告偿还原告借款4万元，并从原告起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
被告未作出答辩。
本案在审理过程中，原告对其主张提供证据借据予以证明。该�据记载（摘要）：因生意急需，兹由本人向许令纪借来人民币现金40000元。若因借款人失守信用而产生经济纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，双方交由借款地漳州市芗城区人民法院立案判决。借款人郭杰（签名、捺印）。2014年1月10日。
被告未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据足以证明原告要证明的内容，应予确认。
经审理查明，2014年1月10日，被告向原告借款40000元。2015年7月31日，原告提起本案民事诉讼。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款40000元，并从原告起诉之日2015年7月31日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许令纪借款40000元，并自2015年7月31日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王伟英
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张真真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执异47号
异议人（被执行人）贵阳黑马房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区护国路192号5楼。
法定代表人丁啸江，该公司总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行。住所地：贵阳市延安中路**号。
负责人王兴，该行行长。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请执行贵阳黑马房地产开发有限公司实现担保物权一案中，被执行人贵阳黑马房地产开发有限公司于2017年7月28日对毕节兴业资产评估事务所有限公司（以下简称兴业评估公司）作出的毕兴鉴评[2017]第30号《资产评估报告》（以下简称本报告）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
异议人贵阳黑马房地产开发有限公司称：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与贵阳黑马房地产开发有限公司实现担保物权一案，毕节市七星关区人民法院依据（2015）黔七执字第634号执行裁定书对异议人所有的房屋采取查封措施后，委�兴业评估公司进行评估，并作出了毕兴鉴评[2017]第30号《资产评估报告》。异议人对本报告提出异议申请，认为：一、兴业评估公司未在国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册贵州省（2015年度）公告的名册中，不具备司法鉴定机构资格，不得接受委托从事司法鉴定业务，更无权出具司法鉴定报告，其作出的本报告不具有任何法律效力；二、本报告从2015年9月16接受委托至2017年5月26日出具，时间上明显违反法律规定，受理和进行程序上均存在严重错误；三、本报告与客观事实不符，严重偏离市场定价，其评估结论明显低于评估对象的市场价格。故请求不予采用毕兴鉴评[2017]第30号《资产评估报告》，并裁定中止执行（2015）黔七执字第634号执行裁定书。
本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与贵阳黑马房地产开发有限公司实现担保物权一案，经我院适用特别程序审查，作出（2015）黔七民特字第5号民事裁定书，生效后进入执行程序。我院依据（2015）黔七执字第634号执行裁定书，对异议人所有的坐落于毕节市新城区××路××府邸房产证号为“毕房权证毕市字第0××××2号”的悦雅居、紫亭苑幢-2及房产证号为“毕房权证毕市字第0×××6”的雍景园、临贵轩幢-2层的房屋采取查封措施后，于2015年9月16日委托兴业评估公司对上述房屋价值进行司法评估，因申请执行人与异议人对租赁期限产生争议，无法协商达成一致意见，我院经调取相关资料后确定租赁期限按20年计算，于2017年4月11日通知毕节兴业资产评估事务所有限公司继续评估，申请人于2017年5月22日预交了评估费后，毕节兴业资产评估事务所有限公司于2017年5月26日出具了毕兴鉴评[2017]第30号《资产评估报告》，异议人于2017年6月9日收到本报告后�对本报告有异议，于2017年7月28日提出异议申请，请求对本报告不予采用。
本院认为，2012年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第二条第一款、第二款“取得政府管理部门行政许可并达到一定资质等级的评估、拍卖机构，可以自愿报名参加人民法院委托的评估、拍卖活动；人民法院不再编制委托评估、拍卖机构名册”的规定，本院委托的兴业评估公司系具有资产评估资质、取得政府管理部门行政许可的评估机构，其可以接受委托从事司法鉴定业务，出具司法鉴定报告。异议人认为兴业评估公司不具备司法鉴定机构资格，不得接受委托从事司法鉴定业务，更无权出具司法鉴定报告，其作出的本报告不具有任何法律效力的理由不成立。我院于2017年4月11日通知毕节兴业资产评估事务所有限公司继续评估，申请人于2017年5月22日预交了评估费后，毕节兴业资产评估事务所有限公司于2017年5月26日出具了毕兴鉴评[2017]第30号《资产评估报告》。兴业评估公司从接到我院继续评估通知，收齐相关资料和费用至出具本报告的时间在30个工作日完成，从受理到收到继续评估通知期间，是等待我院确定租赁期限以便客观地出具评估报告。异议人认为本报告从2015年9月16接受委托至2017年5月26日出具，时间上明显违反法律规定，受理和进行程序上均存在严重错误理由不成立。异议人提出的本报告与客观事实不符，严重偏离市场定价，其评估结论明显低于评估对象的市场价格理由中，2014年申请人确定评估对象的价值为61953800.00元，银行作为专业机构，对贷款抵押物的估价具有客观性，能够真实反映评估对象当时的市场价值。首先银行不是专业的评估机构，其确定的价格不能作为衡量评估�象价值的依据，异议人也未提供证据证明本报告与客观事实不符，严重偏离市场定价，其评估结论明显低于评估对象的市场价格，故其异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回被执行人贵阳黑马房地产开发有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一七年八月十日
书记员 饶 露
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申228号
张某:
你因被告人尹辉犯故意伤害罪一案，对河南省唐河县人民法院（2014）唐刑初字第171号刑事判决不服，以“原判对被告人尹辉量刑轻，请求再审”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，被告人尹辉酒后因你家堆放的辣椒影响出路为由，先与你丈夫周某1发生厮打，被人劝开后离去。又闯入你家中，用木棍击打你胳膊及腰部，致你重伤一处，轻伤两处，七级伤残；砸坏你家电动车（经鉴定损失价值为630元）等物品。上述事实有你的陈述，被告人尹辉的供述，证人周某1、周某2、尹某等人证言，鉴定意见及相关书证等证据证实，尹辉的行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申228号张某:你因被告人尹辉犯故意伤害罪一案，对河南省唐河县人民法院（2014）唐刑初字第171号刑事判决不服，以“原判对被告人尹辉量刑轻，请求再审”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，被告人尹辉酒后因你家堆放的辣椒影响出路为由，先与你丈夫周某1发生厮打，被人劝开后离去。又闯入你家中，用木棍击打你胳膊及腰部，致你重伤一处，轻伤两处，七级伤残；砸坏你家电动车（经鉴定损失价值为630元）等物品。上述事实有你的陈述，被告人尹辉的供述，证人周某1、周某2、尹某等人证言，鉴定意见及相关书证等证据证实，尹辉的行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年七月三十一日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3997号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3997号申请执行人乔中清，男，1989年7月24日生，汉族，住山东省。被执行人瞿庭润，男，1969年12月8日生，汉族，住安徽省。原告乔中清诉被告瞿庭润健康权纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的(2015)松民一(民)初字第7332号民事判决书，已经发生法律效力。因被告瞿庭润不履行生效法律文书确定的义务，原告乔中清于2016年6月6日向本院申请执行，要求被告瞿庭润赔偿其医疗费111,604.81元、住院伙食补助费380元、营养费3,300元、残疾赔偿金42,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费15,150元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，合计182,818.81元，并承担本案诉讼费2,337元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院未能找到被执行人瞿庭润。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人瞿庭润在本市无其他可供执行的财产，且无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人乔中清，申请执行人乔中清亦未向本院提供被执行人瞿庭润的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人乔中清与被执行人瞿庭润健康权纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年七月十二日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年七月十二日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初181号
原告：江西省众驰汽车发展有限公司，住江西省峡江县玉峡大道5号，统一社会信用代码：9136082379699357XB。
法定代表人：习文伍，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：何沾宏，男，196２年３月１日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县，。
本院在审理原告江西省众驰汽车发展有限公司与被告何沾宏分期付款买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，并当场支付所欠购车余款，原告于2017年5月3日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西省众驰汽车发展有限公司撤诉。
案件受理费9173元，减半收取为4586元，由原告江西省众驰汽车发展有限公司负担。
审判员 肖卫云
二〇一七年五月四日
书记员 谢芬芬
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3016号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：陈雨源，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告陈雨源物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）甬慈刑初字第1194-1号
附带民事诉讼原告人潘某甲。
附带民事诉讼原告人潘某乙。
附带民事诉讼原告人杨某。
被告人甘日勇。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月7日被传唤到案，同月8日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
附带民事诉讼原告人潘某甲、潘某乙、杨某以被告人甘日勇犯寻衅滋事罪，并造成其经济损失为由，于2014年8月7日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，附带民事诉讼原告人潘某甲、潘某乙、杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人潘某甲、潘某乙、杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条第一款之规定，裁定如下：
附带民事诉讼原告人潘某甲、潘某乙、杨某提起的附带民事诉讼，按自行撤诉处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 浩 国
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 黄 秋 芬
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 ＸＸ云（代）
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3417号
原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市清华路1001号。
负责人：钟鸣，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐洁，公司员工。
被告：宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司，住所地宁国市中溪南路1号。
法定代表人：李林。
被告：王成，男，1974年10月18日出生，住宁国市。
被告：何欣欣，男，1984年8月16日出生，住宁国市。
被告：张蕾，女，1989年3月22日出生，住址同上。
被告：李林。
被告：郭珍，女，成年，住宁国市。
被告：骆立军，男，1969年1月15日出生，住宁国市。
本院在审理原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司宁国支行与被告宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司、王成、何欣欣、张蕾、李林、郭珍、骆立军金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申68号
再审申请人（一审被告）：彭雪建。
再审申请人（一审被告）：张宸。
被申请人（一审原告）：江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人：徐晓春。
委托代理人：蔡军。
原审被告：徐州宝顺商贸有限公司。
法定代表人：韩恋。
原审被告：徐州中谷农业科技发展有限公司。
法定代表人：彭雪建。
原审被告：韩恋。
原审被告：李影。
原审被告：李彦民。
原审被告：朱建圣。
原审被告：张姝。
再审申请人彭雪建、张宸因与被申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行、原审被告徐州宝顺商贸有限公司、徐州中谷农业科技发展有限公司、韩恋、李影、李彦民、朱建圣、张姝金融借款合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第0452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭雪建、张宸申请再审称：1、彭雪建、张宸、朱建圣、张姝对涉案贷款和担保概不知情。彭雪建、张宸、朱建圣、张姝也没有在涉案《最高额保证承诺书》上签字、捺印。2、彭雪建、朱建圣、张姝未接到传票、判决书等有关文书，张宸未接到改日开庭通知、未接到判决书。九被告均未到庭参与庭审。3、彭雪建只是徐州中谷农业科技有限公司的挂名法人代表。没有真正出资，没有实际的股份，均没有参与公司的生产经营活动。公司成立后，除了有关银行贷款及担保业务去签字外，均没有参与其它活动，不应承担保证责任。综上所述，为维护再审申请人彭雪建、张宸的申请请求，依法改判。
被申请人提交意见称：第一，徐州中谷农业科技发展有限公司作为保证人为徐州宝顺商贸有限公司提供担保，申请人作为中谷公司的股东，签署《最高额保证承诺书》是我行信贷管理的基本要求，提供担保的行为均为其真实意思表示，该《最高额保证承诺书》合法有效。第二，被申请人作为原告提起诉讼，依申请人及其他原审被告在贷款时提供的身份证复印件及其他身份信息作为送达地址，在开庭传票诉状副本按照上述地址不能送达的情况下，依法公告送达，并按照公告方式送达一审判决。因此一审诉讼程序合法。第三，申请人在民事申诉状第三页中也明确认可了为办理相关贷款及担保业务去银行签署相关担保书及办理相关贷款的事实。且申请人所述的其为挂名股东没有相应证据证实。即便为挂名股东，其签署的《最高额保证承诺书》也系其真实意思表示，应当依法承担相应的法律责任。
本院认为，两申请人所称未在《最高额保证承诺书》上担保人一栏签名，保证材料中的两申请人签名系仿造，但申请人未提供证据证明其主张，故申请人该项主张本院不予支持。审查查明，两申请人的身份证复印件等身份证件均存放于被申请人江苏吴江农村商业股份有限公司徐州鼓楼支行。身份证复印件系当事人重要身份证件，正常情况下不可能给予他人使用，申请人不能对此作出合理解释。被申请人述称身份证复印件存放于其单位系按照担保流程要求申请人交付，被申请人的陈述具有合理性。该事实佐证了申请人具有提供担保的意思表示。申请人彭雪建称其注册为中谷公司法定代表人只是挂名，彭雪建对此公司的担保不应承担责任。本院认为，彭雪建承担保证责任的依据系其以个人名义在担保材料中签名所致，与中谷公司担保行为无关联性，故本院对其是否为挂名股东事宜不予审查。另申请人主张原审法院在审理本案过程中未依法定程序向各方当事人送达各种诉讼文书与事实不符，审查查明，原审法院各种送达程序无违法之处。故申请人关于原审法院审理本案存在违反程序事由，本院不予支持。综上，两申请人对于原审法院判决其承担保证责任不服，但未提供足够证据证明其主张成立，故本院对其申请再审理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭雪建、张宸的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 雪