山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初656号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称：东阿农商行），住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：刘培源，高集支行副行长。
被告：刘立军，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：刘立华，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：刘立新，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：李风兰，女，1953年6月3日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：刘玉信，男，汉族，农民，住东阿县，系被告李凤兰之夫。
被告：刘立红，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：刘立龙，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：张玉芹，女，1960年6月19日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：陈召生，男，1959年2月24日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：刘玉银，男，1951年7月29日出生，汉族，农民，住东阿县。
以上九被告共同委托诉讼代理人：王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：李春英，女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告刘立军之妻。
被告：刘召全，男，1992年12月27日出生，汉族，农民，住东阿县高集镇贾庄村***号，系被告刘立军之子。
被告：张得兴，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，
住东阿县高集镇贾庄村85号。身份证：3725251957********。
被告：李存晶，女，1983年8月1日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告刘立军、李春英、刘立华、张得兴、刘立新、李存晶、刘立红、刘立龙、刘召全、张玉芹、陈召生、李风兰、刘玉银金融借款合同纠纷一案。本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘培源，被告刘立军、刘立华、刘立新、刘立红、刘立龙、张玉芹、陈召生、刘玉银及其共同委托诉讼代理人王猛、被告李风兰委托诉讼代理人刘玉信均到庭参加诉讼，被告李春英、刘召全、张得兴、李存晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉求：1、依法判令刘立军、李春英立即偿还原告借款923517.38元并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2、依法判令刘立军、李春英按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息；3、依法判令刘召全、张得兴、李存晶、张玉芹、刘立红、陈召生、刘立新、刘立龙、刘玉银、刘立华、李风兰对借款本息承担连带保证责任。4、由被告承担诉讼费及本案有关�全部费用。事实和理由：2017年3月27日，原告东阿农商行与被告刘立军签订（东农商高）个借字(2017)年第0327号《个人借款合同》。被告刘立军之妻李春英与原告签订《共同还款承诺书》。同日，被告刘召全、张得兴、李存晶、张玉芹、刘立红、陈召生、刘立新、刘立龙、刘玉银、刘立华、李风兰同原告签订《保证合同》。合同签订后，被告刘立军于2017年3月27日在原告处借款923517.38元，到期日为2018年3月26日。借款到期后，原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告刘立军辩称：原告诉求中的大部分借款并未实际使用，仅是在我的账户中流动之后又回到原告处，被告未使用也未提取过上述贷款。另外，在签订合同时原告未对合同具体内容进行告知，也未对各保证人的保证义务进行告知，在本次合同中原告存在欺骗及重大误解的情形，借款合同应属无效合同，应驳回原告诉求。
被告刘立华、刘立新、李风兰、刘立红、刘立龙、张玉芹、陈召生、刘玉银共同辩称：我们参与借款活动，仅是接到借款人通知后参与见证，对相关文件和借款事实均不知情，我们主观上没有进行保证的意思表示。原告将我们列为被告违背诚实信用原则，也显失公正，应驳回原告诉求。
被告李春英未作答辩。
被告刘召全未作答辩。
被告张得兴未作答辩。
被告李存晶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证合同、共同还款承诺书等证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月27日，借款人刘立军与原告签订（东�商高）个借字(2017)年第0327号《个人借款合同》，合同约定刘立军在原告处借款924000元，借款用途为承接债务，期限为2017年3月27日至2018年3月26日，月利率7.43125‰。合同约定还款方法为“定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。”同日，原告同被告刘立华、张得兴、刘立新、李存晶、刘立红、刘立龙、刘召全、张玉芹、陈召生、李风兰、刘玉银签订（东农商高）保字（2017）年第0327号《保证合同》，自愿对上述借款本息提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。同日，借款人刘立军妻子李春英向原告出具《共同还款承诺书》，李春英认可与刘立军系夫妻关系，借款人刘立军向原告申请的924000�借款为夫妻共同债务，承诺对上述借款负有共同的偿还责任。以上合同签订后，原告于2017年3月27日将923517.38元存入户名为刘立军，账号为62×××50的存款账户。借款人刘立军于2017年11月6日归还利息4088.39元，2017年11月10日归还利息11.61元，总计归还利息4100元，借款本金及其余利息尚未归还，各保证人也未承担连带保证责任。
另查明：在本案涉案借款合同签署之前，被告刘立军、刘立华、张得兴、刘立新、李存晶、刘立红、刘立龙、张玉芹、陈召生、李风兰、刘玉银及案外人刘士成均以借款人身份向原告东阿农商行借款，借款金额共计924000元，以上借款均由被告刘立军实际使用。为归还上述借款，被告刘立军与原告签署了涉案借款合同，上述借款人作为保证人为借款担保。所借款项亦已用于归还之前借款。
本院认为，原告东阿农商行与被告签订的�个人借款合同》、《保证合同》《共同还款承诺书》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按照约定履行合同义务。被告刘立军所作未实际使用借款的答辩意见与庭审中借款用于借新还旧的陈述相互矛盾，且双方签订的《个人借款合同》中明确载明了借款用途为承接债务，本案之前各被告总计924000元的债务亦已清偿完毕，足以认定被告刘立军已经实际使用本案借款，即原告已按约履行了出借资金义务，借款人刘立军就应该按合同约定还本付息。借款人刘立军未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。被告李春英向原告出具《共同还款承诺书》，认可本案借款系夫妻共同债务，负有同等的偿还义务，故被告李春英应对该笔债务承担还款责任。
被告刘立华、刘立新、李风兰、刘立红、刘立龙、张玉芹、陈召生、刘玉银辩称对相关文件和借款事实均不知情，原告也未进行告知，应驳回原告诉求。本院认为，以上八被告作为完成民事行为能力人，自愿在《保证合同》上签名，《保证合同》中明确载明了保证人应承担的保证责任，应当视为各被告是在了解合同内容后才进行签字确认，同意对被告刘立军的借款进行保证。被告辩称原告存在欺骗和重大误解，并未提供证据证实。根据法律规定，存在重大误解订立的合同可以申请变更或者撤销，并非属无效合同。另外，各被告在《共同还款承诺书及贷款面谈记录》上签字，该面谈记录也注明贷款金额为“玖拾贰万肆仟元整”，也证明了各被告对借款金额是知情的。综上，对以上八被告的辩称，本院不予采纳。被告李春英、刘召全、张得兴、李存晶无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃权利。被告刘立华、张得兴、刘立新、李存晶、刘立红、刘立龙、刘�全、张玉芹、陈召生、李风兰、刘玉银应按照保证合同约定承担保证责任。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立军、李春英于本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司偿还借款本金923517.38元及借款利息（以923517.38元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按双方订立《个人借款合同》约定的标准执行，已偿还利息4100元）。
二、被告刘立华、张得兴、刘立新、李存晶、刘立红、刘立龙、刘召全、张玉芹、陈召生、李风兰、刘玉银对上述借款本息的归还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13036元，减半收取6518元，由被告刘立军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一八年五月三十日
书记员 孙海涛