wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00211号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人张某，公务员。因涉嫌犯失火罪于2015年7月1被京山县森林公安局取保候审。同年10月22日经本院决定取保候审。
被告人陈某，公务员。因涉嫌犯失火罪于2015年7月1日被京山县森林公安局取保候审。同年10月22日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人张某、陈某犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员曾晓莉出庭支持公诉，被告人张某、陈某到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某、陈某共同出资承包了位于京山县三阳镇石羊社区“圣家坡”处70亩山林，计划植树造林。2015年1月16日，二人商议对所承包的山林进行整理，并雇请彭某甲等五人砍伐杂枝。2015年1月18日上午，在被告人张某、陈某的安排下，彭某甲等人将砍伐后的杂枝收拢，随后点火燃烧。当日10时许，被告人张某、陈某认为燃烧现场较安全，遂离开现场。当日12时许，燃烧杂枝的火苗引燃附近山林，接到消息的被告人张某、陈某赶到现场后，发现火势已不能控制，便向当地村民求救。当日18时许山火被扑灭。同年1月19日，被告人张某、陈某到京山县三阳镇林管站投案。
经林业部门鉴定，此次火灾造成“圣家坡”山林过火面积为64.51亩，山林地类为灌木林地；“半天凹”山林过火面积为28.03亩，山林地类为有林地。
案发后，被告人张某、陈某赔偿被害人夏某经济损失500元、黄某乙经济损失800元，并取得二人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、黄某乙的陈述；证人彭某甲、黄某甲、彭某乙、吴某、胡某、谢某、左某、郭某的证言；案件来源、三阳镇农村集体非家庭承包土地资源承包合同、现场勘验笔录、提取笔录、京山县林业调查规划设计院出具的三阳镇石羊、三王城村森林火灾面积及林地类型勘查鉴定意见书、谅解书；京山县森林公安局宋河派出所的归案经过、人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某在雇请他人放火烧山的过程中，应当预见自己的行为可能发生引发山林火灾的结果，因疏忽大意而没有预见，以致山林失火，造成灌木林地过火面积为64.51亩、山林地类过火面积为28.03亩，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控二被告人犯失火罪罪名成立。被告人张某、陈某能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人张某、陈某主动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，且二人犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某、陈某犯失火罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 王海燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6423号
原告：徐宏明（又名徐猛），男，1976年10月11日生，汉族，住泰兴市。
被告：吴朋庆，男，1975年5月16日生，汉族，住泰兴市。
被告：张霞儿，女，1972年8月17日生，汉族，住泰兴市。
原告徐宏明与被告吴朋庆、张霞儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宏明到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款260000元，利息132000元，合计392000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月22日向原告借款100000元，2014年7月17日、12月7日又分别向原告借款80000元。后原告多次催要未果。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告吴朋庆于2013年11月22日、2014年7月17日、12月7日出具的借条三份；2、被告吴朋庆于2014年12月7日出具的证明一份，证明双方借款的利息为月息4%，但原告主张利息为月息2%；3、两被告的结婚证。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的放弃，因此，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告吴朋庆应当按借条中约定的数额、时间及时履行还款的义务。因被告吴朋庆的借款发生于与被告张霞儿的婚姻关系存续期间，且被告没有能够证明原告与被告吴朋庆将借款明确约定为吴朋庆的个人债务，或者能够证明属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告吴朋庆的借款应按夫妻共同债务处理，被告张霞儿应当承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴朋庆、张霞儿于本判决生效后10日内共同偿还原告徐宏明借款本金人民币260000元及利息132000元，以上合计392000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，公告费600元，合计7780元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
人民陪审员 丁建新
人民陪审员 朱仲林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 莉
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初6423号原告：徐宏明（又名徐猛），男，1976年10月11日生，汉族，住泰兴市。被告：吴朋庆，男，1975年5月16日生，汉族，住泰兴市。被告：张霞儿，女，1972年8月17日生，汉族，住泰兴市。原告徐宏明与被告吴朋庆、张霞儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宏明到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款260000元，利息132000元，合计392000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月22日向原告借款100000元，2014年7月17日、12月7日又分别向原告借款80000元。后原告多次催要未果。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告吴朋庆于2013年11月22日、2014年7月17日、12月7日出具的借条三份；2、被告吴朋庆于2014年12月7日出具的证明一份，证明双方借款的利息为月息4%，但原告主张利息为月息2%；3、两被告的结婚证。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的放弃，因此，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告吴朋庆应当按借条中约定的数额、时间及时履行还款的义务。因被告吴朋庆的借款发生于与被告张霞儿的婚姻关系存续期间，且被告没有能够证明原告与被告吴朋庆将借款明确约定为吴朋庆的个人债务，或者能够证明属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告吴朋庆的借款应按夫妻共同债务处理，被告张霞儿应当承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴朋庆、张霞儿于本判决生效后10日内共同偿还原告徐宏明借款本金人民币260000元及利息132000元，以上合计392000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，公告费600元，合计7780元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈立生人民陪审员  丁建新人民陪审员  朱仲林二〇一七年十一月十日书 记 员  周 莉附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁民一终字第00567号
上诉人（原审被告）：盘锦市重汽实业有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区环城西路602号。
法定代表人：李德保，该公司董事长。
委托代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇。
法定代表人：吴大庆，该公司总经理。
委托代理人：孟德新，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：盖立柱，男，1986年3月10日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县王家乡曙光村1990。
被上诉人（原审被告）：国营王家农场曙光分场，住所地：盘锦市王家镇曙光村。
负责人：曹东升，该场场长。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏茂太，男。
上诉人盘锦市重汽实业有限公司（以下简称重汽公司）与被上诉人铁岭市大地集团物资有限公司、盖立柱、国营王家农场曙光分场（以下简称曙光分场）、魏茂太分期付款买卖合同纠纷一案，清河区人民法院于2013年7月5日作出（2013）清民二初字第00006号民事判决，宣判后，重汽公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人重汽公司委托代理人宁文军、被上诉人铁岭市大地集团物资有限公司委托代理人孟德新、被上诉人曙光分场委托代理人解学国到庭参加了诉讼。被上诉人盖立柱、魏茂太经依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：根据被上诉人铁岭市大地集团物资有限公司与被上诉人盖立柱签订的《汽车消费贷款购销担保合同》第六条的约定，购车人以其�买的车辆作抵押进行担保。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。原审应对债务人提供的担保物是否存在、是否为债务人所有应进一步查实，进而确定债权人实现债权的顺序。关于国营王家农场曙光分场是否承担担保责任的问题，原审法院应进一步审查曙光分场的企业性质，是否具有经营管理的财产。若曙光分场确为国营王家农场的分支机构，原审法院应进一步审查该分场是否有法人的书面授权，以确定其签订的担保合同的效力，从而依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条的规定，确定担保人应承担的责任。本案被上诉人盖立柱于2013年8月25日死亡，故原审法院在重审时应重新确定诉讼主体。故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市清河区人民法院（2013）清民二初字第00006号民事判决；
二、发回铁岭市清河区人民法院重审。
二审案件受理费3，850元，退还上诉人盘锦市重汽实业有限公司。
审 判 长 裴好生
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐铭泽
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）铁民一终字第00567号上诉人（原审被告）：盘锦市重汽实业有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区环城西路602号。法定代表人：李德保，该公司董事长。委托代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇。法定代表人：吴大庆，该公司总经理。委托代理人：孟德新，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：盖立柱，男，1986年3月10日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县王家乡曙光村1990。被上诉人（原审被告）：国营王家农场曙光分场，住所地：盘锦市王家镇曙光村。负责人：曹东升，该场场长。委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏茂太，男。上诉人盘锦市重汽实业有限公司（以下简称重汽公司）与被上诉人铁岭市大地集团物资有限公司、盖立柱、国营王家农场曙光分场（以下简称曙光分场）、魏茂太分期付款买卖合同纠纷一案，清河区人民法院于2013年7月5日作出（2013）清民二初字第00006号民事判决，宣判后，重汽公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人重汽公司委托代理人宁文军、被上诉人铁岭市大地集团物资有限公司委托代理人孟德新、被上诉人曙光分场委托代理人解学国到庭参加了诉讼。被上诉人盖立柱、魏茂太经依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为：根据被上诉人铁岭市大地集团物资有限公司与被上诉人盖立柱签订的《汽车消费贷款购销担保合同》第六条的约定，购车人以其�买的车辆作抵押进行担保。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。原审应对债务人提供的担保物是否存在、是否为债务人所有应进一步查实，进而确定债权人实现债权的顺序。关于国营王家农场曙光分场是否承担担保责任的问题，原审法院应进一步审查曙光分场的企业性质，是否具有经营管理的财产。若曙光分场确为国营王家农场的分支机构，原审法院应进一步审查该分场是否有法人的书面授权，以确定其签订的担保合同的效力，从而依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，确定担保人应承担的责任。本案被上诉人盖立柱于2013年8月25日死亡，故原审法院在重审时应重新确定诉讼主体。故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销铁岭市清河区人民法院（2013）清民二初字第00006号民事判决；二、发回铁岭市清河区人民法院重审。二审案件受理费3，850元，退还上诉人盘锦市重汽实业有限公司。审 判 长  裴好生代理审判员  田 宇代理审判员  董瑞华二〇一四年一月十日书 记 员  徐铭泽
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初496号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：张永宪，男，汉族，现住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告张永宪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年2月10日以被告已履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元予以免收。
审判员 张 杰
二〇一七年二月十日
书记员 张玉梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初392号
原告佟萍，女，汉族，1964年8月13日出生，身份证号230602196408131924，无职业，住大庆市萨尔图区卡尔加里路56-2号2门301室。
被告赵丽艳，女，汉族，1968年2月4日出生，身份证号23232119680204142X，无职业，住大庆市萨尔图区火炬路1-12号1门101室。
被告张龙，男，汉族，1968年2月20日出生，身份证号230602196802201951，无职业，住大庆市萨尔图区火炬路1-12号1门101室。
本院在审理原告佟萍与被告赵丽艳、张龙民间借贷纠纷一案中，原告佟萍于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟萍的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟萍撤回起诉。
案件受理费2050元（已减半），由原告佟萍承担。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 井爱学
二〇一六年五月十七日
书 记 员 方树玲
河南�鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终36号
上诉人（原审原告）常建保，男。
委托代理人卢进伟，河南鼎德律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）刘宪甫，男。
上诉人常建保因与被上诉人刘宪甫不当得利纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1067号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人常建保，被上诉人刘宪甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：2013年5月2日，案外人吴祥向赵小玲（系刘宪甫配偶）借款96000元并出具借条，约定按月利率1.5%支付利息。2013年10月19日，刘宪甫通过银行转账借给常建保10000元。2013年12月13日，刘宪甫、常建保及案外人吴祥三方协商，由吴祥再次向赵小玲打条，内容为其所欠赵小玲借款96000元及利息由财政局所拨给常建保款项中支出，如没有到款仍由吴祥偿还。至2014年5月1日，案外人吴祥欠赵小玲本金96000元，利息17280元，共计113280元。同日，常建保通过银行转账支付刘宪甫73880元（其中包含113280元中的73280元及2013年10月19日常建保所欠刘宪甫10000元的利息600元），剩余40000元，经刘宪甫、常建保协商由常建保借用，加上2013年10月19日常建保所借的10000元，共计50000元，由刘宪甫出借给常建保，常建保向刘宪甫出具借条一份，内容为：“借到刘宪甫本金50000元，按月息1%计算利息”。常建保在案外人吴祥2013年5月2日出具的借条上书写了欠款的计算过程及结果，由刘宪甫注明已收到此款并签字确认，并将该欠条交付给常建保。因案外人吴祥与常建保之间有纠纷，2014年5月13日案外人吴�向常建保讨要欠款，常建保便要求刘宪甫将其支付的73280元予以退还，由刘宪甫自行向案外人吴祥主张借款，双方僵持至2014年5月14日凌晨，刘宪甫向常建保写下113280元欠条一份，载明：“今欠到常建保现金壹拾壹万叁仟贰佰捌拾元整刘宪甫2014年5月14日。”同时，刘宪甫向常建保要回了2013年5月2日案外人吴祥出具的借条。此后刘宪甫要求常建保偿还50000元借款本金及利息，常建保拒不偿还，刘宪甫于2014年10月28日提起诉讼。2014年12月17日淇滨区人民法院作出（2014）淇滨民初字第2135号民事判决，判决常建保于判决书生效后十日内偿还刘宪甫本金50000元及利息2950元。常建保不服该判决，上诉于鹤壁市中级人民法院。2015年3月19日鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤民终字第173号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现常建保以刘宪甫2014年5月14日出具的欠条为依据要求刘宪甫支付113280元，刘宪甫拒不支付，诉至法院。
淇滨区人民法院一审认为：合法的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，2013年12月13日常建保、刘宪甫及案外人吴祥共同协商，由吴祥再次向赵小玲打条，三方已就偿还涉案本金96000元及相应利息的方式进行了约定，债务承担是在经债权人刘宪甫同意的情况下进行的，债务转移法律关系成立，且常建保已履行完毕偿还债务的义务，刘宪甫与案外人吴祥之间的债权债务关系已消灭。现常建保以刘宪甫2014年5月14日出具的欠条为依据要求刘宪甫返还113280元，因案外人吴祥与刘宪甫之间的债权债务关系已消灭，常建保在未举证证明其与刘宪甫、案外人吴祥三方共同对债务的偿还重新达成一致意见的情况下，仅以2014年5月14日刘宪甫向其出具的欠条为依据请求撤销三方达成并已履行完毕的债务关系转移行为于法无据，对其诉讼请求不予支持。
淇滨区人民法院一审判决：驳回常建保的诉讼请求。
常建保上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定案外人吴祥与常建保之间有纠纷没有证据支持。2、一审判决认定案外人吴祥与刘宪甫之间债权债务关系消灭，属认定事实错误。3、一审判决认为常建保未举证证明其与刘宪甫、案外人吴祥三方共同对债务的偿还重新达成一致意见，属认定事实错误。二、一审判决逻辑分析错误。本案的合理推理结论应是刘宪甫向常建保出具欠条的行为应为常建保、刘宪甫、吴祥三方共同对债务的偿还重新达成了一致意见，由刘宪甫向吴祥另行主张债权，刘宪甫与吴祥之间债权债务关系重新建立。因刘宪甫向�建保出具欠条，刘宪甫应偿还欠常建保113280元。所以，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，改判刘宪甫偿还常建保欠款113280元。
刘宪甫答辩称：2013年5月2日吴祥向刘宪甫借款96000元，月息1.5%，并出具借条，借条上的名字是刘宪甫的妻子赵小玲。因吴祥借用常建保的营业执照参与招标，2014年4月30日，吴祥的中标款拨到常建保的账户上后，常建保在借条上书写，本金96000元，利息17280元，共计113280元。刘宪甫书写收到113280元，本息已清。转账时常建保从中转借40000元，加上之前借的10000元，出具了50000元的借条。所以，常建保用吴祥的钱偿还了吴祥的欠款，合理合法。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与淇滨区人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：本院（2015）鹤民终字第173号民事判决认定，�刘宪甫、常建保、吴祥三方协商，常建保同意代偿吴祥的全部债务，故刘宪甫、常建保及吴祥之间的债务转移法律关系成立。同时认定，常建保以2014年5月14日刘宪甫出具的金额为113280元的借条主张权利，因其未举出双方合伙做生意有相互经济往来的证据，且与刘宪甫所提交的证据相矛盾，驳回了常建保反诉要求刘宪甫支付63280元（113280-50000）及利息的上诉请求。本案，常建保起诉所依据的欠条已被生效判决所处理，常建保又持该借条以不当得利为由起诉刘宪甫应予驳回。综上，上诉人常建保的上诉理由本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果也无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2566元，由常建保负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年二月十六日
书记员 申 霞
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第231号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人全某，莱阳市柏林庄街道办事处供电所电工。2013年12月31日因涉嫌犯贪污罪被莱阳市人民检察院取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人全某犯贪污罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人全某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人全某于2007年与莱阳市来源农电服务中心签订劳动合同，在莱阳市柏林庄供电所担任农电工，负责维护电网、收缴电费等事务。2011年至2012年5月份期间，被告人全某利用职务便利，多次将所辖视家楼村的戴旭升、杨国家等部分一般工商业用电户的用电量谎报为杨云军、孙维高等居民生活用户的用电量，将按照每度0.8元左右价格收取的一般工商业电费按照每度0.5469元价格的居民生活用电上缴，将差额据为己有，累计侵吞公款人民币3.5万余元。案破后，被告人全某已全额退赃。
另查明，被告人全某于2013年12月31日自动到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人全某在法庭审理过程中无异议，且有证人于X波、杨X军等人的证言，电费公布单、营业执照复印件及证明、劳动合同书等书证，被告人全某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人全某身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，多次侵吞公款，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人全某自动到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为，构成自首。鉴于被告人全某具有自首情节，全部退赃，有悔罪表现，符合缓刑条件，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（三）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人全某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姜 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1366号
原告：刘子川。
法定代理人：刘水秀。
委托代理人：吴可斌。
被告：余姚市海纳百川休闲商务酒店。
代表人：陈国标。
委托代理人：魏峰，浙江天职律师事务所律师。
本院在审理原告刘子川诉被告余姚市海纳百川休闲商务酒店健康权纠纷一案中，原告刘子川于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘子川撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘子川负担。
代理审判员 唐萍
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 徐琼
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执7号
申请执行人扬中市同明装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市三茅镇明珠湾720号。
法定代表人张晓俊，公司总经理。
委托代理人杨晔隽，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人南京蕉叶餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路300号。
法定代表人左亮，公司总经理。
申请执行人扬中市同明装饰工程有限公司（以下简称同明公司）与被执行人南京蕉叶餐饮管理有限公司（以下简称蕉叶公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2014）鼓民初字第6199号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月4日立案执行。判决书确定的义务为：“被告南京蕉叶餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬中市同明装饰工程有限公司支付工程款121824.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12863元，鉴定费40170元，合计53033元，由原告扬中市同明装饰工程有限公司负担31819.8元，由被告南京蕉叶餐饮管理有限公司负担21213.2元。（此款已由原告预交，被告负担部分在履行上述判决款项时直接给付原告）”
执行中，经查，被执行人下落不明。经查控，被执行人名下无房产、车辆、银行存款，无财产可供执行，本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第6199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨雁丰
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初442号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人勾某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人勾某某犯销售假药罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人勾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人勾某某于2015年10月刑满释放后，于上海市奉贤区南桥镇新建西路XXX号其暂住处经营性保健品店，并将假冒内服性药放置于店内用于销售牟利。同年11月17日，公安民警在该店内查获“美国悍马”、“男人肾宝生精丸”、“蚁力神”、“金枪不倒”共计58粒假药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局奉贤分局搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录和清单，上海市奉贤区市场监督管理局出具的函，刑事判决书，照片，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾某某明知系假药仍销售牟利，其行为显已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人勾某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家药政管理制度和公民的生命、健康权，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人勾某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年4月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、扣押的假药五十八粒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 曹国华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执调第2322号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。
法定代表人樊玉明，行长。
被执行人张丽新，女。
被执行人王淞珊，女。
被执行人中亚天达商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业区94号。
法定代表人苏君。
中国工商银行股份有限公司北京长安支行诉中亚天达商贸有限公司、张丽新、王淞珊借款合同纠纷一案，我院作出的（2012）西民初字4643号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司北京长安支行以中亚天达商贸有限公司、张丽新、王淞珊未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求中亚天达商贸有限公司、张丽新、王淞珊承担还款义务。
执行过程中，我院查封了应由张丽新、王淞珊继承的王宇（死亡）名下的京×××号小汽车一辆。后本院委托北京中贸拍卖行有限责任公司对查封标的进行拍卖。买受人赵洪辰（身份证号：×××）以最高应价一万一千元（11000元）购得所拍车辆，并已经支付了全部价款。
本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
京×××号汽车归赵洪辰（身份证号：×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 昊
二〇一三年八月二十八日
书记员 程中涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民四初字第72号
原告：长春市环城农村信用合作联社解放大路分社。住所地长春市南关区。
负责人：ＸＸ伟，主任。
委托代理人：刁震宇，长春市环城农村信用合作联社职员。
被告：长春朗润科贸有限公司。住所地长春市二道区。
法定代表人：郭旭，总经理。
委托代理人：詹志才，该公司经理。
被告：詹志才，男，1956年4月28日生，汉族，长春朗润科贸有限公司经理，住广东省湛江市。
本院在审理原告长春市环城农村信用合作联社解放大路分社与被告长春朗润科贸有限公司、被告詹志才借款合同纠纷一案中，原告长春市环城农村信用合作联社解放大路分社于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市环城农村信用合作联社解放大路分社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长春市环城农村信用合作联社解放大路分社撤回起诉。
案件受理费88025元减半收取为44012.5元，由原告长春市环城农村信用合作联社解放大路分社负担。
审 判 长 刘 博
审 判 员 张东宇
人民陪审员 栾 兰
二〇一四年一月七日
书 记 员 王宇杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第30929号
原告上海欣城物业有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路1029弄22号。
法定代表人胡承志，董事长。
委托代理人达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。
被告陆侠，男，1973年4月13日生，汉族。
原告上海欣城物业有限公司（以下简称欣城公司）诉被告陆侠物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于12月10日公开开庭进行了审理，原告欣城公司的委托代理人达庆丰到庭参加诉讼。被告陆侠经本院公告送达，公告期届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣城公司诉称，原告于2003年12月与被告所在小区的开发商上海正旺房地产有限公司签订了前期物业管理服务合同，并于2004年正式对被告所在的小区进行前期物业管理服务。2007年8月，原告又与被告所在小区的业主大会签订了物业服务合同，由原告继续为该小区提供物业服务，合同期限至2010年12月31日止。被告系该小区××室的业主，其自2009年10月起至2010年12月31日止未按约支付物业管理费。虽经原告多次催讨，但被告始终以各种理由推诿拖延。为此，原告起诉要求被告支付物业管理费人民币（以下币种同）658.50元、延期付款违约金430.13元。
被告陆侠未作答辩。
经审理查明，2007年8月28日，原告欣城公司与上海市浦东新区正旺苑业主大会签订了一份《物业服务合同》，约定将坐落于上海市浦东新区凌河路618弄1－92号的“正旺苑”小区委托原告实行物业管理服务；由原告按建筑面积向业主收取物业管理费，其中多层住宅的物业管理费按照每月每平方米建筑面积0.55元计算；物业服务费用按季交纳，业主应在季中履行交纳义务，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金；本合同为期2年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止等。2009年，原告与上海市浦东新区正旺苑业主大会又签订了一份《正旺苑物业服务合同续签补充协议》，约定双方续签“正旺苑”小区的物业服务合同，有效期自2009年7月1日起至下届业委会签订新的物业服务合同为止等。后上述协议的有效期已于2010年12月31日届满。
被告陆侠于2008年11月经核准登记为上海市浦东新区凌河路××室房屋（建筑面积为79.76平方米）的权利人。然而，在原告对“正旺苑”小区实行物业管理服务的过程中，被告未支付2009年10月至2010年12月的物业服务费，故而致讼。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、业主大会业主委员会备案证复印件、正旺苑物业服务合同续签补充协议、上海市浦东新区正旺苑业主委员会证明、大件邮寄交寄清单、上海市房地产登记簿各一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告自2007年7月1日起至2010年12月31日止受上海市浦东新区正旺苑业主大会委托对“正旺苑”小区实行物业管理服务，已经相关物业服务合同及补充协议予以确认，原告有权依照上述合同约定向“正旺苑”小区的业主收取相关物业服务费用。被告作为“正旺苑”小区的业主，在接受原告提供的物业服务的同时，应当履行支付物业服务费用的义务，但被告却拖欠2009年10月至2010年12月的物业服务费不付，显已违反相关法律规定，并已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付上述期间的物业服务费658.50元，符合相关物业服务合同的约定，亦与被告房屋的建筑面积相对应，故本院对此予以支持。根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告还要求被告支付延期付款违约金430.13元，有相关合同依据，且上述金额低于相关物业服务合同约定的滞纳金计算标准，故本院对此亦予以支持。被告经本院公告送达，公告期届满后未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆侠于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣城物业有限公司2009年10月至2010年12月的物业服务费人民币658.50元；
二、被告陆侠于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣城物业有限公司延期付款违约金人民币430.13元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 嵘
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 顾凤旭
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01080号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人詹某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年7月23日被重庆市璧山县人民法院判处拘役五个月，2013年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）997号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人詹某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年4月1日5时许，被告人詹某在本区山林村小区6栋7-1，乘失主罗行熟睡之机，盗走罗某白色苹果牌5S（16G）手机1部（鉴定价值3099元），后销赃。
2015年6月23日，被告人詹某被民警捉获。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明材料，失主罗某的陈述，证人刘加秋、林继铃的证词，辨认笔录，指认作案现场记录及照片、价格鉴证结论书，到案经过，重庆市璧山县人民法院（2013）璧法刑初字第00308号刑事判决书及释放证明书，被告人詹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人詹某到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人詹某有盗窃前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年11月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人詹某于判决生效之日起30日内退赔失主罗某经济损失人民币3099元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年九月八日
书记员 刘 焱
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00420号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某某，务工。因运输毒品，于2015年4月2日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯运输毒品罪，于次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人李某某被控犯运输毒品罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年7月13日以陂检公诉刑诉（2015）361号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年7月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华、检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2015年4月2日17时许，被告人李某某采取人体藏毒的方式，从云南省西双版纳乘坐CZ6176次航班飞往武汉天河国际机场时，被武汉市公安局黄陂区分局公安民警抓获。后在公安民警的监督下，被告人李某某从体内排出用避孕套、胶带纸和塑料膜包装疑似毒品的红色片剂83包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材重296.47克，均为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了查获经过、提取、扣押笔录、扣押清单及照片、登机牌、X光诊断报告单、上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书以及被告人李某某的供述等证据，并认为被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，依法应以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年4月2日17时许，被告人李某某采取人体藏毒的方式，从云南省西双版纳乘坐CZ6176次航班飞往武汉天河国际机场时，被武汉市公安局黄陂区分局公安民警抓获。后在公安民警的监督下，被告人李某某从体内排出用避孕套、胶带纸和塑料膜包装疑似毒品的红色片剂83包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材重296.47克，均为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）。
上述事实，有下列证据证实：
1、查获经过，证实：2015年4月2日17时许，武汉市公安局黄陂区分局公安民警在云南省西双版纳飞往武汉天河国际机场CZ6176次航班上将被告人李某某抓获。随后，公安民警将被告人李某某带至武汉市汉阳医院检查，并在公安民警的监督下，被告人李某某从其体内排出毒品可疑物83包。
2、X光诊断报告单，证实：2015年4月2日18时40分，武汉市汉阳医院检查出被告人李某某腹部肠腔内异物。
3、提取、扣押笔录、扣押清单及照片，证实：公安机关依法扣押用浅黄色避孕套包装的毒品可疑物83包、登机牌一张。
4、上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书，证实：武汉市公安毒品司法鉴定中心对武汉市公安局黄陂区分局上交查获被告人李某某的毒品可疑物83包进行检验，其鉴定意见为，所送检材重296.47克，均为毒品甲基苯丙胺。
5、被告人李某某的供述，证实其运输毒品的作案情节与本院查明的事实一致。
上列证据均经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品而非法运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人李某某依法应予刑事处罚，对案涉毒品依法亦应予没收。被告人李某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2030年4月1日止。）
二、对案涉毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 梅 晶
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00466号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人任某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月6日被灌云县公安局取保候审，同年7月21日经灌云县人民检察院决定取保候审，2015年12月18日经灌云县人民法院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人任某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员牛媛、被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2015年2月28日晚21时30分许，被告人任某甲醉酒后驾驶普通二轮摩托车与他人驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方均不同程度受伤。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人任某甲的刑事责任。
被告人任某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：
2015年2月28日晚21时30分许，被告人任某甲醉酒后驾驶车牌号为苏G×××××的普通二轮摩托车由灌云县伊山镇新村街回家，当其沿伊小公路由南向北行驶至伊山镇任庄超市门前路段时，与前方同向任某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方均不同程度受伤。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人任某甲静脉血中检见出乙醇成分，乙醇浓度为144mg／100ml。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人任某乙、杨某的证言笔录，连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心（2015）毒鉴字第146号血液中乙醇含量检验报告书，交通事故现场勘察记录表，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，情况说明，谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，车检照片，按处警登记表，户口证明，抓获经过，发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲在道路上醉酒驾驶机动车，并且造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某甲犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人任某甲醉酒驾驶机动车，发生交通事故后，明知他人报警仍主动停留在现场等候处理，并且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年1月17日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第708号
原告：劳国卫。
委托代理人：周建平。
被告：刘志泉。
原告劳国卫诉被告刘志泉相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中，本院根据原告申请，委托司法鉴定机构对原告房屋西墙对出的被损坏的花坛砌坎墙损失价值进行了评估，司法鉴定结束后，本院依法公开开庭进行了审理。原告劳国卫的委托代理人周建平，被告刘志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳国卫诉称：原、被告系邻居。2013年7月，原告因双方之间的相邻纠纷向贵院提起诉讼，但被告在贵院审理期间，继续撬掉原告的花坛砌坎墙，故再次提起诉讼，要求被告修复被损坏的花坛砌坎墙；赔偿精神损失2000元。本案在审理过程中，原告表示在修复被损坏花坛砌坎墙存在障碍时，要求将诉讼请求变更为由被告赔偿损失1467元；同时放弃要求被告赔偿精神损失费。
被告刘志泉辩称：原、被告之间的相邻纠纷已由贵院作出（2013）绍民初字第2318号民事判决书，且被告已按该判决书履行赔偿义务，原告本次诉讼属重复诉讼；在贵院审理（2013）绍民初字第2318号原、被告相邻纠纷案期间，被告没有对原告房屋西墙对出的花坛砌坎墙再进行拆撬，故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原、被告系东西邻居，因原告建新房产生纠纷。原告房屋围墙外南面有一空地，为非建设用地，该地块中有部分属于被告使用（被告用集体分配给其使用的土地与同村村民调换而来）。原告在该空地上建造花坛时，遭被告阻止，并撬掉了原告房屋西墙对出的花坛砌坎墙的几块大石头。原告于2013年7月向本院提起诉讼要求赔偿，本院于2013年10月28日作出（2013）绍民初字第2318号民事判决书，判决被告应赔偿原告损失150元，该判决已生效。
本院在审理本案期间赴现场勘查，现遗留被损坏的花坛砌坎墙长度约为8.20米、高度约为0.85米。根据原告申请，本院委托浙江越锋项目管理有限公司对上述损坏的花坛砌坎墙损失进行了评估，该公司经现场核实评估确定，目前遗留在原告房屋西墙对出的被损坏的花坛砌坎墙损失价值为1467元。
以上事实，由原告提供的本院（2013）绍民初字第2318号民事判决书、第一次诉讼时的现场照片、本次诉讼的现场照片；本院根据原告的鉴定申请，委托浙江越锋项目管理有限公司出具的浙越鉴字第（2014）第003号司法鉴定报告；本院在本次诉讼过程中赴现场勘查拍摄的照片、制作的现场平面图及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为：原告未经批准占用土地建造花坛，其行为有无违反相关规定以及是否应当被拆除，应当由行政主管部门审查认定，他人无权阻止、拆除。原告主张被告在本院审理（2013）绍民初字第2318号相邻纠纷案期间，继续拆撬原告房屋西墙对出的花坛砌坎墙致其花坛砌坎墙大量损坏。被告则予以否认，同时认为目前存留的花坛砌坎墙损失已经贵院（2013）绍民初字第2318号判决赔偿，原告本次起诉赔偿属于一事再诉。本院认为本案双方当事人的争议焦点在于，被告在本院受理（2013）绍民初字第2318号原、被告相邻纠纷案后，是否继续拆撬原告的花坛砌坎墙？
原告对此提供了二组证据，第一组证据为，本院（2013）绍民初字第2318号民事判决书、第一次诉讼时的现场照片、本次诉讼的现场照片。被告对该组证据拒绝发表质证意见。本院认为该组证据仅显示了原告房屋西墙对出的花坛砌坎墙被损的现场，不能证明被告在本院受理（2013）绍民初字第2318号原、被告相邻纠纷案后继续拆撬原告的花坛砌坎墙。原告提供的第二组证据为，绍兴市柯桥区公安局福全派出所出具的报案证明，申请本院向绍兴市柯桥区公安局福全派出所调取的由该所向原告父亲劳荣根所作的询问笔录。被告质证认为该组证据的真实性无法确定，且与本案无关。本院认为原告提供的绍兴市柯桥区公安局福全派出所出具的报案证明仅载明：“2013年9月2日，原告父亲劳荣根因位于劳家坞104号原告的住宅外延围墙被人撬坏来本所报过案”，绍兴市柯桥区公安局福全派出所向原告父亲劳荣根所作的询问笔录中也未明确指认原告房屋西墙对出的花坛砌坎墙被损坏的事实，加之被告对项事实予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告主张被告在本院受理（2013）绍民初字第2318号原、被告相邻纠纷案后，对原告的花坛砌坎墙继续事实侵权行为的事实，本院不予认定。综上，原告未能提供充分证据证明被告在本院受理（2013）绍民初字第2318号原、被告相邻纠纷案后，继续对其花坛砌坎墙实施侵权行为的事实，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告劳国卫的诉讼请求。
案件受理费50元（预交），减半收取25元，由原告劳国卫负担。
鉴定费2000元，由原告劳国卫负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一四年九月二十二日
书记员 谢燕娣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第13号
原告青岛金程合建筑机具租赁有限公司。
法定代表人徐俊峰。
被告天津聚强建筑劳务有限公司。
法定代表人钱光长。
本院于2014年12月11日受理原告青岛金程合建筑机具租赁有限公司与被告天津聚强建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛金程合建筑机具租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8988元，减半收取人民币4494元，诉讼保全费3270元，由原告负担。
审判员 崔明琼
二〇一五年一月十五日
书记员 赵 晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9347号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张雪芹，女，1980年2月11日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9347号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：张雪芹，女，1980年2月11日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1117号
罪犯王瑞行，出生于浙江省义乌市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年5月21日作出了（2012）金义刑初字第77号刑事判决，以被告人王瑞行犯受贿罪，判处其有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯王瑞行减刑一年。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务；刑罚执行机关浙江省十里丰监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务；证人姚某，罪犯王瑞行等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王瑞行在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员对执行机关提请罪犯王瑞行减刑一年无异议。
罪犯王瑞行对执行机关减刑一年的建议无异议。
经审理查明，罪犯王瑞行在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯王瑞行已退清全部赃款。上述事实有证人姚某的证言，浙江省义乌市人民法院（2012）金义刑初字第77号刑事判决书，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王瑞行在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关及检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞行予以减刑一年（刑期至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年二月二日
书记员 刘 菁
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第462号
原告（反诉被告）闫洪伟。
委托代理人胡占龙、林志国，河北天枢律师事务所律师。
被告（反诉原告）周也琪。
委托代理人窦立新。
原告（反诉被告）闫洪伟与被告（反诉原告）周也琪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闫洪伟及其本诉委托代理人林志国、被告（反诉原告）周也琪及其委托代理人窦立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）闫洪伟诉称，2011年8月15日，原、被告通过北京满意行房地产经纪有限公司居间签订了房屋买卖居间合同以及补充协议，合同约定原告将自己所有的位于三河市燕郊开发区天子庄园小区2-4-601室房屋以人民币28万元的价格出售给被告（反诉原告）。合同约定，被告应于2011年9月10日前将购房首付款10万元（包含定金2万元）交付原告，2012年3月10日前再支付10万元。合同签订后，原告已经按照合同内容履行了相关义务，被告直到2011年12月底才支付原告10万元购房款。按照合同约定，被告迟延履行付款义务超过30日，应在违约行为发生之日起五个工作日内，以相当于房款总价的20%向原告支付违约金。原告多次催要房款，被告均以各种理由拒绝。双方合同已经无法履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院。要求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖居间合同及补充协议中的房屋买卖合同关系；2、判令被告支付原告违约金56000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）周也琪辩称，被告不存在任何违约行为，被告也不承担违约金，原告应继承履行合同。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告周也琪诉称，2011年8月15日，原、被告双方签订房屋买卖居间合同及补充协议。约定周也琪购买闫洪伟所有的位于三河市燕郊开发区天子庄园小区2-4-601室房屋，成交价为28万元。合同约定闫洪伟领取涉案房屋产权证后协助周也琪办理过户，否则承担违约责任。双方签订合同后，反诉原告依约定时间和数额履行了自己的付款义务，但反诉被告却违反合同约定，在房产证下来后拒不领取，也不协助反诉原告办理过户手续，经反诉原告与居间方多次联系不予理睬。反诉被告的行为已构成根本违约，应依法承担违约责任。为维护反诉原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令反诉被告履行双方签订的房屋买卖合同及补充协议，协助反诉原告办理诉争房屋产权过户手续；2、判令反诉被告支付反诉原告违约金56000元；3、判令反诉被告承担本诉、反诉费用以及保全费用。
反诉被告闫洪伟辩称，反诉被告不存在违约行为，不同意承担违约金。反诉被告不存在反诉原告所述事实。
经审理查明，2011年8月15日，原、被告双方经北京满意行房地产经纪有限公司（以下简称满意行公司）居间签订了房屋买卖居间合同及补充协议，合同约定原告闫洪伟将自己所有的位于三河市燕郊开发区天子庄园小区2-4-601室房屋以人民币28万元的价格出售给被告周也琪。合同约定，被告应于2011年9月10日前将购房首付款10万元（包含定金2万元）交付原告，2012年3月10日前支付10万元，余款8万元于过户当日交付原告。合同同时约定了其他权利与义务。原告提供如下证据：房屋买卖居间合同及补充协议一份，证明双方存在房屋买卖合同关系及权利义务关系。同时证明被告未按照合同约定支付购房款。被告的行为构成违约，故要求解除合同。
经质证，被告对原告提供的房屋买卖居间合同及补充协议的真实性没有异议。称当时合同约定的是三个付款日期，补充协议第二条第一款约定2011年8月15日支付定金2万元，第三款约定2011年9月10日前支付首付款10万元（含定金2万元）。居间合同备注部分约定，2012年3月10日前再付10万元，剩余8万元于过户当日付清。被告按照合同约定支付了前期房款。被告不存在违约行为。
被告周也琪提供如下证据：一、房屋买卖居间合同及补充协议，证明双方存在房屋买卖的事实，同时证明原告违反合同约定，构成违约。二、短信截屏以及中介的催告函，证明被告多次催促原告办理房屋产权过户登记手续，原告拒不协助。三、2011年8月15日交付定金2万元、2011年9月9日交付8万元、2012年3月4日交付10万元房款的收条，证明被告按照合同约定已经付清购房款20万元。
经质证，原告闫洪伟对被告周也琪证据的质证意见为：一、对于房屋买卖居间合同及补充协议的真实性没有异议，但认为被告未按照合同约定交纳物业费。二、对短信截屏以及中介的催告函的真实性未提出异议，称发短信时候房本尚未办理。三、收条上的字不确定是原告签的，自己忘了。但对于其上述陈述未提供证据证明。
诉讼中，原、被告均要求对方承担违约责任，依照合同约定主张违约金56000元。但均未提供其他证据予以佐证。
另查明，涉案房屋无贷款，原告已将房屋交付被告，房屋产权证已于2014年6月份办理完毕。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告（反诉被告）闫洪伟与被告（反诉原告）周也琪于2011年8月15日，在满意行公司居间下签订的房屋买卖居间合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原、被告双方签订合同后，被告依照合同约定支付原告购房款200000元（含定金）。本案中，就双方的陈述和提供的证据而言，应认定为双方在合同履行过程中，沟通不够，未能协商一致，双方均未提供充足的证据证明对方有违约的事实，因此互不承担违约责任为宜。遵照我国“合同法”鼓励交易，维护市场经济交易安全和交易秩序的宗旨。故双方应继续履行于2011年8月15日签订的房屋买卖居间合同及补充协议，原告（反诉被告）闫洪伟协助（反诉原告）周也琪办理涉案房屋产权过户登记手续。过户同时被告（反诉原告）周也琪给付原告（反诉被告）闫洪伟购房余款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）闫洪伟继续履行与被告（反诉原告）周也琪于2011年8月15日签订的房屋买卖居间合同及补充协议，并于本判决生效后十五日内协助被告（反诉原告）周也琪办理涉案房屋产权过户登记手续，周也琪于过户当天支付闫洪伟剩余房款人民币80000元。
二、驳回原告（反诉被告）闫洪伟的全部诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）周也琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费1500元，由原告（反诉被告）闫洪伟负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
人民陪审员 张春良
人民陪审员 王 磊
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孟 瑶
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第462号
原告莫如X，女。
委托代理人王兴翔，男。
被告欧子X，男。
原告莫如X诉被告欧子X离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，由审判员杨先体独任审判，适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告莫如X及其委托代理人王兴翔，被告欧子X，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫如X诉称，原告和被告先共同生活，怀老大之后才补办结婚证，后来又生育两个孩子，现三个孩子均已成年并独立生活。因为被告经常在外面乱来，为了小孩，我才忍受到现在，我们夫妻感情早已完全破裂，夫妻关系名存实亡，已没有和好的可能。故诉至法院，请求：1、依法判决原告和被告离婚；2、共同建设的房子，如果谁要谁就补钱款给对方。
原告方在法定举证期限内向法庭提交的证据及被告方质证情况：
1、原告身份证、户口簿复印件一份，用以证明：原告身份的基本情况。被告质证：没有异议。2、结婚证原本一份，用以证明：原被告是合法的婚姻关系。被告质证：没有异议。
被告欧子X辩称，本人不同意离婚，理由是我们从没打架过，也没有吵架，自从原告去打工后，我们的关系就疏远了，但是未达到感情完全破裂的程度。那天原告讲拿结婚证去复印，后来我就收到法院的开庭传票，我莫名其妙的，不知道原告为什么要起诉离婚。
被告欧子X在法定举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，原告莫如X和被告欧子X于1992年9月19日补办结婚证，结婚证字号是三合镇（92）字第290号。原告和被告先后生育长子欧正松、次女欧正莲和三女欧正红，现三个子女都成年并已独立成家。原告和被告婚后感情尚可，近几年，原告和被告在家庭事务的处理上，意见存在分歧，为此引发矛盾，致原告外出打工，现双方已分居近四年。除了双方所建的一楼一底的房屋之外，没有其他共同财产，没有共同债权和共同债务。
认定上述事实有相关书证等在卷为凭，对于原告莫如X提供的1、2号证据，因为被告无异议，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院认为，原告和被告已办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告要求与被告离婚，但原告不能证明原告和被告夫妻感情已彻底破裂。且原告和被告婚后已共同生活多年，所生育的一子二女现均已成年，其感情基础是好的。原告和被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭，在出现矛盾时，应及时沟通，及时化解，双方是可以和好的。原告提供离婚的依据和理由不充分，鉴于原告和被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告莫如X与被告欧子X离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（已减半收取），由原告莫如X负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨先体
二〇一四年十月十四日
书记员 杨宛德
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第893号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某，农民。2000年2月21日因犯盗窃罪被金华市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，于2007年1月20日刑满释放。因本案于2015年8月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）889号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品罪事实
2015年7月中旬的一天，被告人王某在浦阳街道沉湖樟畈村104号其二楼房间将毒品冰毒因以200元钱的价格卖给周某。
（二）容留他人吸毒罪事实
1、2015年5月初，被告人王某在浦阳街道沉湖樟畈村104号其二楼房间容留姜某吸食冰毒。
2、2015年7月中旬的一天，被告人王某在浦阳街道沉湖樟畈村104号二楼房间容留周某吸食毒品冰毒。
3、2015年5月初和5月中旬，被告人王某在浦阳街道沉湖樟畈村104号二楼房间两次容留姜某与周某两人吸食毒品冰毒。
证明上述事实的证据有：被告人王某的供述和辩解，证人姜某、周某的证言，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场检测报告书，浦江县公安局行政处罚决定书，搜查证，通话记录复印件，情况说明，前科资料，行政处罚决定书，被告人的户籍证明及归案经过等证据。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反毒品管制法规，以非法获利为目的向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某多次容留他人在其住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某系一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王某提出其没有贩卖毒品及其只容留他人吸食毒品两次的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人王某有犯罪前科，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，根据被告人王某的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2017年3月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人王某追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 黄光德
人民陪审员 袁海燕
二〇一五年十二月九日
代书 记员 冯婉君
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第31号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人刘某某，男。因犯强奸罪于1989年11月29日被本院判处有期徒刑九年，于1998年4月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年11月7日被刑事拘留，于同年11月13日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第12号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪、周超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2014年11月5日14时许，被告人刘某某窜至彰武县彰武镇新三家子村西高家组刘某家，趁刘某家无人看管之机，将刘某家西屋南炕上一单肩背包内5300元盗走。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人刘某某系被害人刘某侄儿，2014年11月5日14时许，刘某某在彰武县彰武镇新三家子村西高家组刘某家，趁刘某家无人看管之机，将刘某家西屋南炕上一单肩背包内5300元钱盗走，所得赃款用于偿还债务及个人挥霍。刘某某于2014年11月6日被公安机关抓获。案发后，刘某某的近亲属将赃款全部退还刘某，刘某对刘某某的行为予以谅解。
另查明，刘某某因犯强奸罪于1989年11月29日被本院判处有期徒刑九年，于1998年4月24日刑满释放。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人刘某陈述、证人李某某、陆某某、宋某某、范某某、董某某、王某某、穆某某、张某某证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、户籍证明、本院彰法（1989）刑字第85号刑事判决书、辽宁省锦州监狱狱政管理科出具的证明、公安机关出具的案件来源及抓捕经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。刘某某有故意犯罪前科，且入户盗窃，酌情予以从重处罚。刘某某到案后如实供述犯罪事实，全部退赃，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月七日起至二○一五年七月六日止。）
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 周建军
代理审判员 王 超
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵禹杭
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民申字第00035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭某某，男，1935年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某甲，女，1959年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某乙，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某丙，男，1963年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某丁，女，1968年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某戊，女，1969年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
再审申请人谭某某因与被申请人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊法定继承纠纷一案，不服本院于2015年1月27日作出的（2014）渝三中法民终字第01328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
申请人谭某某申请再审称：一、二审法院认定事实错误。1、二审法院依照谭某某和秦某某离婚协议约定认定双方于1989年3月24日离婚时将其扩建的13平方米房屋为秦某某的婚前个人财产，但1992年谭某某与秦某某以夫妻名义共同生活时，谭某某已将该房屋的分割金1500元归还了秦某某，该房屋实质已转化成谭某某和秦某某事实婚姻后的共同房产。2、秦某某与五被申请人出售秦某某名下房屋和门面的行为属于恶意串通行为，应当认定为无效，二审法院认定秦某某无遗产于法无据。3、二审判决错误认定李某乙为丰都县三合街道滨江西路二支路×号××号房屋一套所有人，虽然登记权利人为李某乙，但是房款由秦某某和谭某某共同出资购买。4、谭某某在二审中举示了秦某某死亡前在社会保障局每月领取的养老金标准为1899.5元的证据，根据有关规定能够依法确认秦某某死亡待遇为30492.5元，但二审法院不对此问题作出处理的行为违反法律规定。二、一审法院程序违法。一审法院未对谭某某提出的财产保全申请进行保全不当。综上，人民法院撤销原判，依法改判。
本院认为，本案中谭某某于1989年3月24日与秦某某离婚时，在一审法院主持下，双方达成调解协议约定：坐落在丰都县名山镇北门路×号（后为北门路×号）房屋1间属秦某某所有。1992年8月28日，虽然谭某某又与秦某某以夫妻名义同居生活，双方成立事实婚姻关系，但该部分房产属秦某某的婚前个人财产。2001年9月30日，丰都县名山镇人民政府（甲方）与秦某某（乙方）签订《三峡工程丰都县名山镇移民补偿安置销号合同》是针对秦某某个人所有的上述房产所作的安置补偿，由此获得的住房一套（坐落在丰都县三合街道平都西路一支路×号×单元×号）、门面两间（坐落在丰都县三合街道平都西路一支路×号附×号、×号），亦属秦某某的个人财产。虽然谭某某在申请再审中提出1992年其与秦某某以夫妻名义共同生活时，已将该房屋的分割金1500元归还了秦某某，该房屋实质已转化成双方事实婚姻后的共同房产，但是其未提供相应证据证明其主张，该主张与本院查明事实不一致。故本院不予确认。秦某某在生前已先后于2002年、2004年、2013年将上述住房一套、两间门面出售给了他人，谭某某虽主张秦某某与五被申请人出售秦某某名下房屋和门面的行为属于恶意串通行为，但未举示相应的证据予以证明，故其提出的该理由不能成立。此外，根据一审法院查明的事实丰都县房地产登记中心于2006年5月31日颁发的×房地证×字第×号房地产权证载明：坐落在丰都县三合街道滨江西路二支路×号×号房屋一套，购房款由李某乙缴纳系其所有。按照《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有不动产物权。故谭某某提出继承该房屋的理由不能成立。虽然谭某某在二审中举示了秦某某死亡前在社会保障局每月领取的养老金标准为1899.5元的证据，但该证据并不能证明秦某某因病死亡应领取相关死亡待遇的具体数额，也不能证实该部分费用已由继承人之一实际领取，故二审法院对谭某某要求分割秦某某因病死亡待遇的主张不作处理并无不当。至于，谭某某所提一审法院未对其提出的财产保全申请进行保全等程序违法的问题。谭某某主张保全的房屋，已在秦某某生前出售给他人所有，死后已无房屋可予以保全，一审法院在本案中未予财产保全并无不妥。因此，再审申请人谭某某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。
综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭某某的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 谭红艳
代理审判员 杨 洋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱蓝蓝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1807号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司总经理。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横民初字第59号
原告：麻某。
被告：章某甲。
原告麻某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻某、被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某起诉称：1996年原告与被告偶然认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿章某乙；××××年××月××日生育儿子章某丙。原、被告结婚后，夫妻之间很少沟通夫妻感情一直比较平淡。今年正月，被告埋怨原告在母亲家居住时间长，二人开始争吵，于是开始分居生活。被告与原告之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已不复存在，无和好可能。因此，为维护原告的婚姻自由，特依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女章某乙随被告生活，婚生子章某丙随原告生活，被告每月支付生活费500元，两子女教育费、医疗费按实际发生数额由原、被告对半承担，至其独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告章某甲口头答辩称：不同意离婚。为了孩子也为了这个家，希望原告不要这样。
原告麻某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结婚证一份，证明原、被告系夫妻。
被告章某甲未提交证据。
被告章某甲质证认为：对原告提交的证据没有异议。
原告麻某提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于1996年认识，××××年××月××日在桐庐县原歌舞乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿章某乙，××××年××月××日生育儿子章某丙。原、被告双方婚后共同财产为坐落于钟山乡仕厦村三层房屋一幢。结婚初期，双方感情尚可，后因家庭琐事导致夫妻关系失和。原、被告于2013年正月分居至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原、被告双方应以婚姻家庭为重，加强沟通与联系，增进理解和信任，原、被告间的夫妻关系仍能和好。同时，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告麻某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告麻某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陈亚平
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第400号
原告刘沛清。
委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师。
被告吴思云。
本院在审理原告刘沛清与被告吴思云不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘沛清撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告刘沛清负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
人民陪审员 曾 伟
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 谢世博
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第370号
原告：林大坤。
委托代理人：林刚。
被告：江君红。
被告：梁灵夫。
被告：陈菊清。
原告林大坤为与被告江君红、梁灵夫、陈菊清民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告林大坤的特别授权委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告江君红、梁灵夫、陈菊清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林大坤起诉称：被告江君红、梁灵夫系夫妻关系，夫妻婚姻存续期间，应共同承担债务。2014年11月30日，被告向原告借款250000元，约定月息1.86%，并出具借条一份。后原告向被告催讨，但被告一直拒不偿还。故起诉请求人民法院依法判令：一、被告江君红、梁灵夫立即偿还原告借款250000元及利息（利息从2014年11月30日起按月利率1.86%计算至偿还之日止）；二、被告陈菊清对上述借款及利息承担连带偿还责任。
原告林大坤为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、三被告协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条、借款凭据一张，用以证明被告江君红于2014年11月30日向原告借款250000元，约定月利率1.86%，并由被告陈菊清提供保证的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告江君红与被告梁灵夫系夫妻关系的事实。
被告江君红、梁灵夫、陈菊清未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告江君红、梁灵夫、陈菊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，视为其自动放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，故依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告江君红、梁灵夫原系夫妻关系，婚姻存续期间，被告江君红于2014年11月30日向原告林大坤借款250000元，约定月利率1.86%，并由被告陈菊清在借条上担保人处签名按印。此后，上述借款经原告催讨未果。另经查明被告江君红、梁灵夫已于2015年8月14日办理离婚登记手续。
本院认为，原告林大坤与被告江君红之间的借贷关系是双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。借条未约定还款期限，原告可催告被告江君红在合理期限内偿还借款，至今未还应承担相应的民事责任。该债务发生于被告江君红、梁灵夫夫妻关系存续期间，虽以被告江君红名义出具借条，现原告作为债权人主张该债务系夫妻共同债务，两被告也未到庭提出异议或提供相反证据，则应当按夫妻共同债务处理，由被告江君红、梁灵夫共同偿还。被告陈菊清自愿为被告江君红的借款提供保证，因借条未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。借条约定借款月利率1.86%过高，本院认为应按1.45%计算为宜。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江君红、梁灵夫于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林大坤借款250000元，并支付利息（利息从2014年11月30日起按月利率1.45%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈菊清对被告江君红、梁灵夫的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5608元，由被告江君红、梁灵夫、陈菊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5608元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 杰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第1134号
原告江苏新瑞重工科技有限公司，组织机构代码证号：74392083-6，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区凤栖路20号。
法定代表人周立成，该公司董事长。
委托代理人贺小花，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人汪钢，江苏源博律师事务所律师。
被告德阳市益友冶金设备制造有限公司，组织机构代码证号：76230468-4，住所地四川省德阳市经济技术开发区太湖路28号。
法定代表人曹祖林，该公司总经理。
本院在审理原告江苏新瑞重工科技有限公司与被告德阳市益友冶金设备制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏新瑞重工科技有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告江苏新瑞重工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3350元（已减半收取），由原告江苏新瑞重工科技有限公司负担。
审判员 秦 宏
二〇一四年十一月十一日
书记员 张凌云
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武商初字第1134号原告江苏新瑞重工科技有限公司，组织机构代码证号：74392083-6，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区凤栖路**。法定代表人周立成，该公司董事长。委托代理人贺小花，江苏源博律师事务所律师。委托代理人汪钢，江苏源博律师事务所律师。被告德阳市益友冶金设备制造有限公司，组织机构代码证号：76230468-4，住所地四川省德阳市经济技术开发区太湖路**。法定代表人曹祖林，该公司总经理。本院在审理原告江苏新瑞重工科技有限公司与被告德阳市益友冶金设备制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏新瑞重工科技有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告江苏新瑞重工科技有限公司撤回起诉。案件受理费3350元（已减半收取），由原告江苏新瑞重工科技有限公司负担。审判员 秦 宏二〇一四年十一月十一日书记员 张凌云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1618号
原告：吴兆贵。
被告：吕天春。
本院在审理原告吴兆贵与被告吕天春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿协商解决为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兆贵撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴兆贵负担。
审判员 周迪光
二〇一四年五月三十日
书记员 王 威
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04138号
原告：陈泽美，女，1971年9月13日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆欧创工贸有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码79354907-8。
法定代表人：许文益，副总经理。
委托代理人：潘志荣，公司员工，特别授权。
原告陈泽美诉被告重庆欧创工贸有限公司社会保险纠纷一案，本院于2014年9月15日受理，由代理审判员朱红兵适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行审理。被告重庆欧创工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈泽美系被告重庆欧创工贸有限公司招聘录用的员工，双方签订了劳动合同。合同签订后，被告未按合同约定及相关法律规定为原告缴纳相应的社会保险，原告曾多次要求被告替原告缴纳，但被告均拒绝履行为原告缴纳社保义务。原告认为，原告和被告的劳动合同关系应受法律保护，被告应当按照合同约定，按期为原告缴纳各项社会保险，被告未依法履行上述义务，为维护原告合法权益，要求判令：1、被告为原告补交从2011年4月至2014年8月的社会保险；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告陈泽美系被告重庆欧创工贸有限公司招聘录用的员工，双方签订了劳动合同。原告工作期间，被告为原告在社保部门建立了保险账户，但存在欠缴社保费用情况。2014年8月25日，原告陈泽美等21人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告为原告补交从2011年4月份起的社会保险。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第81号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请未予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。另据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。故劳动者请求用人单位为其缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动者应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。因此，原告陈泽美的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈泽美的起诉。
诉讼费10元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 朱红兵
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈邸星
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00252、00299号
申请执行人：赵小燕、武汉市新攀登科技有限公司
被执行人：武汉希克酒店管理有限责任公司、颜城
赵小燕、武汉市新攀登科技有限公司与武汉希克酒店管理有限责任公司、颜城买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的广东省深圳市中级人民法院于2014年12月8日作出的（2014）深中法商终字第1975号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院于2015年4月27日作出的（2015）鄂武汉中民终字第00304号民事判决书。被执行人至今未履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉希克酒店管理有限责任公司的银行存款740626.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一五年七月八日
书记员 周继红
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初3226号
原告熊伟，男，1977年5月25日出生，汉族，住修水县。
被告冷述强，男，1977年11月13日出生，住九江市湖滨东区。
被告曹婷，女，1982年3月4日出生，汉族，住九江市湖滨东区。
本院在审理原告熊伟与被告冷述强、曹婷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月14日提出财产保全申请，要求保全被告冷述强、曹婷银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的财产。案外人卢淑娟自愿将其所有的赣Ｇ×××××号奥迪车辆为原告熊伟提供担保。
本院认为，原告熊伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告冷述强、曹婷的银行存款800000元或查封其同等价值的财产；
二、对原告熊伟自愿提供的案外人卢淑娟所有的赣Ｇ×××××号奥迪车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 擘
二〇一七年十一月十四日
书记员 汤楚杰
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初3226号原告熊伟，男，1977年5月25日出生，汉族，住修水县。被告冷述强，男，1977年11月13日出生，住九江市湖滨东区。被告曹婷，女，1982年3月4日出生，汉族，住九江市湖滨东区。本院在审理原告熊伟与被告冷述强、曹婷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月14日提出财产保全申请，要求保全被告冷述强、曹婷银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的财产。案外人卢淑娟自愿将其所有的赣Ｇ×××××号奥迪车辆为原告熊伟提供担保。本院认为，原告熊伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告冷述强、曹婷的银行存款800000元或查封其同等价值的财产；二、对原告熊伟自愿提供的案外人卢淑娟所有的赣Ｇ×××××号奥迪车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 詹 擘二〇一七年十一月十四日书记员 汤楚杰
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初3226号原告：熊伟。委托诉讼代理人：马彪，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201110345585。被告：冷述强。被告：曹婷。原告熊伟与被告冷述强、曹婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加诉讼，被告冷述强、曹婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息784000元，自2017年10月1日起按月息2%计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月被告以资金周转为由向原告借款400000元，约定月息2%，原告于2013年9月28日将400000元借款转至被告账户，借款期限从2013年10月1日起算。截止到2017年10月1日，被告除400000元本金没有归还外，尚欠原告借款利息384000元，合计784000元。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应认定为共同债务，曹婷应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告熊伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的原告身份证复印件一份、被告冷述强出具借条一张、转账凭证一份、浔阳区民政局出具两被告婚姻关系证明等证据予以确认并在卷佐证。被告冷述强未到庭，故未作答辩。被告曹婷未到庭，故未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，原告转存400000元至被告冷述强的账户。2017年10月1日，被告冷述强向原告熊伟出具借条一份，载明：“今借到熊伟人民币400000元，时间从2013年10月1日到2017年10月1日按月息贰分计利息384000元，合计784000元”。证明人：冷春江，借款人：冷述强（身份证号：，住址：湖滨东区10栋302室）。另查明：2017年12月11日，浔阳区民政局出具被告冷述强与被告曹婷于2005年4月26日登记结婚。本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。被告冷述强未履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。现原告熊伟要求被告冷述强返还本金400000元本金的主张有被告向原告出具借条的事实，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自2013年至本金还清之日止的利息，符合法律规定本院予以支持。被告冷述强与被告曹婷系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冷述强、曹婷于本判决生效后7日内向原告熊伟返还借款本金400000元，并按月利率2%自2013年10月1日起至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费11640元，减半收取5820元，由被告冷述强、曹婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 詹 擘二〇一七年十二月十一日书记员 汤楚杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4286号
原告郏政治。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
被告陈学贵。
原告郏政治与被告陈学贵为民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈学贵经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告郏政治起诉称：2011年4月13日，被告陈学贵向原告借去人民币50000元，约定月利息按2%计算，并出具借条一份给原告。此后，被告至今没有归还借款本息。现要求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及其自2011年4月13日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实，出示了借条一张，证明被告于2011年4月13日向原告借款50000元，并约定利息的事实。
经开庭审理，被告陈学贵未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈学贵尚欠原告郏政治借款本金人民币50000元，事实清楚，证据充分。原告郏政治要求被告陈学贵偿付借款本金人民币50000元及按月利率1.8%计算的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学贵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郏政治借款本金人民币50000元及其自2011年4月13日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2020元，由被告陈学贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2020元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 何静雯
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2389号
原告杨涛
被告韦超
原告杨涛诉被告韦超民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序由审判员耿爱敏担任审判长，与人民陪审员袁友能、唐明英组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行审理，原告杨涛到庭参加诉讼，被告韦超经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告以急需用钱为由向原告借款98200元，口头约定借款期限为三个月，即于2013年12月30日一次性归还原告借款，约定到期不还按月利率2%计算逾期利息，并当场出具了借条。2013年12月30日还款期限届满，原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判决被告偿还杨涛借款98200元，并支付逾期利息33388元，2015年5月31日至借款还清之日止的利息按照每月2%计算逾期利息。
原告提交了借条原件，用以证明被告向杨涛借款98200元。
被告未进行答辩，未提交证据。
证据分析与认定，借条，符合证据的“三性”规定，可以作为认定2013年9月30日被告韦超向原告借款98200元。
通过原告的陈述及对以上证据的分析认定，本院查明，被告韦超向原告借款80000元，原告以现金方式向被告交付了借款。之后，原告收取到顾客支付的窗帘款18200元，被告请求将该款也借给其使用，原告便将18200元借给被告，2013年9月30日，被告向原告出具了内容为：“本人韦超向杨涛借到玖万捌仟贰佰元（98200）”的借条一份，后经原告索要，被告未偿还借款。
本院认为，原告与被告所达成的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。由于双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未在合理期限内偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的责任，故原告请求被告偿还借款本金98200元的理由成立，予以支持。由于原告所提交的证据不能证实双方对利率及还款期限进行了约定，原告请求支付利息的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦超于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨涛借款本金98200元。
二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由被告韦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 耿爱敏
人民陪审员 唐明英
人民陪审员 袁友能
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄 波