山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第11号
上诉人（原审原告）中国石化销售有限公司晋中石油分公司，地址：晋中市榆次区人字街7号。
负责人仝胜管，该公司经理。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李臭小，男，1957年6月22日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。
上诉人中国石化销售有限公司晋中石油分公司（以下简称晋中石油公司）、李臭小因劳动争议纠纷一案，均不服山西省晋中市榆次区人民法院(2012)榆民四初字第111-1、112-1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2004年8月1日，李臭小到晋中石油公司油库，利用自己饲养的狗负责油库库区的每日巡视防范工作，晋中石油公司每月支付李臭小2000元。2011年12月，晋中石油公司口头通知李臭小解除双方的合同关系，为此双方发生争议，李臭小于2012年7月20日向晋中市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求晋中石油公司支付其解除劳动合同经济补偿金及赔偿金、2004年9月1日至2011年12月的应付双倍工资、补缴期间李臭小的社会养老保险、医疗保险费及滞纳金，支付晋中石油公司未给李臭小缴纳失业保险金而造成的损失11520元。仲裁期间晋中石油公司提出反诉，要求确认双方之间不存在劳动关系。2012年9月5日，晋中市劳动争议仲裁委员会作出市劳仲裁字(2012)43号裁决书，裁决晋中石油公司、李臭小之间存在劳动关系，晋中石油公司支付李臭小解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金30000元，失业赔偿金10240元，双方共同向养老保险机构补缴2004年8月至2011年12月的养老保险费。双方均不服，诉至本院。庭审中，晋中石油公司主张双方之间不存在劳动关系，不应支付李臭小相应费用。为此，晋中石油公司向本院提交了1.晋中石油公司所属油库与李臭小签订的《协议书》，证明根据协议中双方约定的晋中石油公司负责提供住宿及饲养场所，李臭小提供管理人员和狗，负责库区的每日巡视防范工作，由晋中石油公司每月提供给李臭小人员补助费及狗的饲养费2000元，遇特殊事件或上级政策有变时，可以随时解雇李臭小，期限从2004年8月1日至同年12月31日止。从而证实双方之间存在的是围绕利用李臭小所饲养的狗进行合作的类似租赁的经济关系而非劳动关系。2.证人闫某、张某、安某、王某1、郭某、王某2的书面证言，证实公司不定期给李臭小发放狗粮2000元，狗的所有权属于李臭小，公司为其提供水、电、场所，油库有专职消防队负责油库的安全保卫工作。李臭小对晋中石油公司所举证据均不予认可，对协议书的真实性存有异议，认为证人均系晋中石油公司单位职工，与晋中石油公司存在利害关系，其证言不能作为定案证据采信。李臭小向本院提交了证人杨某、王某3的书面证言。杨某系晋中石油公司业务科工作人员，证实李臭小于2004年8月1日始在晋中石油公司油库工作，按月领取工资。王某3系晋中石油公司保卫科科长，证实经公司领导会议决定，经该介绍，李臭小到油库工作，月工资2000元。据此，李臭小认为与晋中石油公司之间存在劳动关系，主张解除劳动合同经济补偿金及赔偿金30000元，从2004年9月1日至2011年12月的应付双倍工资176000元，以李臭小实际工作时间88个月计算。补缴期间李臭小的社会养老保险、医疗保险费及滞纳金，支付晋中石油公司未给李臭小缴纳失业保险金而造成的损失11520元，以榆次区标准每月640元计算18个月。
另查明，晋中石油公司的单位名称已由中国石油化工有限公司山西晋中石油分公司变更为中国石化销售有限公司晋中石油分公司。
原审认定，李臭小从2004年8月起至2011年12月底在晋中石油公司油库从事看库工作，并从晋中石油公司处领取劳动报酬，双方之间存在事实劳动关系。晋中石油公司以双方签订的协议书为凭主张双方之间不存在劳动关系，李臭小对其真实性不予认可，且经鉴定无法证实此协议为李臭小本人与晋中石油公司签订，双方对此协议均不再申请重新鉴定，晋中石油公司所提双方之间实质系租赁合同经济关系的意见该院难以采信。李臭小到晋中石油公司处工作，晋中石油公司应当与其签订劳动合同，并在李臭小工作期间为其缴纳各项社会保险。李臭小主张2004年9月1日至2011年12月的应付双倍工资，事实上晋中石油公司确未与李臭小签订劳动合同，应支付李臭小未签订书面劳动合同的双倍工资，但李臭小未在诉讼时效有效期提出诉求，己过仲裁申请时效，该院依法不予支持。李臭小关于补缴该工作期间的社会养老保险、医疗保险费及滞纳金，支付未缴纳失业保险金所造成损失的主张，因医疗保险无法补缴，该院不予支持。养老保险由双方按养老保险经办机构核定的数额共同向养老保险经办机构缴纳。因晋中石油公司未给李臭小缴纳失业保险金而致李臭小失业后无法按规定领取到相应的失业保险金，故晋中石油公司应当赔偿因未缴纳失业保险金而给李臭小造成的损失，李臭小主张数额符合法律规定，该院予以支持。李臭小的解除劳动合同经济补偿金及赔偿金主张，因双方实际已解除劳动关系，晋中石油公司口头告知李臭小解除双方劳动关系时，事先并未通知李臭小，也未支付李臭小经济补偿金，属违法解除，应当按李臭小工作年限支付李臭小经济补偿金及赔偿金。李臭小主张依法有据，应予支持。
原审判决：（一）中国石化销售有限公司晋中石油分公司与李臭小之间在2004年8月1日至2011年12月31日存在劳动关系；（二）中国石化销售有限公司晋中石油分公司于本判决生效后十日内支付李臭小解除劳动合同经济补偿金及赔偿金30000元、失业保险赔偿金11520元；（三）中国石化销售有限公司晋中石油分公司与李臭小共同向养老保险经办机构补缴2004年8月至2011年12月的养老保险费（缴费金额由养老保险经办机构核定）；（四）驳回中国石化销售有限公司晋中石油分公司的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人晋中石油公司、李臭小均不服，向本院提起上诉。上诉人晋中石油公司上诉的理由是：第一，一审判决认定事实错误，上诉人与李臭小之间不存在事实劳动关系，而是合作合同关系；第二，一审判决判令上诉人支付李臭小相关费用缺乏事实及法律依据；第三，一审判决采信证据违法。综上，要求撤销原判，依法改判。上诉人李臭小上诉的理由是：未签订书面劳动合同的双倍工资应予支付，医疗保险应予补缴。综上，要求撤销原判，依法改判。
经本院审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有两个方面，一是晋中石油公司与李臭小之间是否形成劳动关系；二是如果形成劳动关系，未签订书面劳动合同的双倍工资应否支付，医疗保险应否补缴。
首先看第一个焦点问题，晋中石油公司一直主张其与李臭小签订有书面的合作协议，该协议本质是利用李臭小所有的狗，在夜间为晋中石油公司提供服务。其与李臭小之间是平等的主体，非劳动关系。但李臭小否认该协议上的签名系自己所为。后虽委托鉴定，但因缺乏鉴定条件，而无法得出鉴定结论。因此，晋中石油公司所提供的协议在此情形下，陷入真伪无法确定的境地。此为其一。李臭小从2004年8月起至2011年12月底一直在晋中石油公司处自己带狗为该公司看守库房，为该公司提供了劳动，且领取了劳动报酬。在双方均未提供书面劳动合同的情况下，原审认定双方之间存在事实劳动关系并无不当。
其次看第二个焦点问题，本案中，李臭小一直主张签订过书面劳动合同，只不过丢了，未能提供，因此，其主张未签订书面劳动合同的双倍工资与其陈述矛盾，且双倍工资请求已经超过仲裁时效，原审不予支持正确。至于医疗保险补缴问题，因医疗保险无法补缴，故原审不予支持正确。
综上，上诉人之上诉理由均不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人中国石化销售有限公司晋中石油分公司、李臭小各半承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 介 楠