四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广利州民初字第1889号
原告：陈勇
原告：李和先
委托代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，四川中玉律师事务所律师。
被告：四川广旺能源发展（集团）有限公司
法定代表人：胡文，董事长。
委托代理人：陈小平，该公司电力分公司法律顾问。
委托代理人：涂永国，该公司电力分公司人力资源科科长。
原告陈勇、李和先诉被告四川广旺能源发展（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告陈勇、李和先及其委托代理人，被告四川广旺能源发展（集团）有限公司的委托代理人陈小平、涂永国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇、李和先诉称：广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案（2013）59号《仲裁裁决书》，认定“解除劳动关系的行为并不违法”的事实错误，2011年5月，原、被告双方签订的《企业员工内部待岗协议》约定了相关的内容，但在2012年1月1日原、被告双方又签订了《无固定期限劳动合同》，约定被告根据本单位生产工作的需要，安排原告从事运行工作岗位，工作地点为广元市利州区杨家岩社区，而被告依据原告不履行《企业员工内部待岗协议》为由解除劳动合同的行为违法，为此，被告违法解除劳动合同未支付双倍经济补偿金，同时，被告应当为原告缴纳社会保险亦未依法缴纳，为此，原告自己缴纳社会保险，被告应当支付原告垫付的社会保险费，同时待岗期间被告支付原告的工资低于广元市的最低工资。广元市劳动人事争议仲裁委员会的裁决不符合法律规定，故起诉要求：1、确认被告解除原告劳动合同的行为违法并向原告二人各支付因违法解除劳动合同双倍经济补偿金25680元（1070元×24个月）；2、请求判令被告支付原告按广元市的最低工资分别补发3820元；3、判令被告支付原告自行补缴的养老保险、医疗保险、失业保险各3649.62元。
被告四川广旺能源发展（集团）有限公司辩称：2011年3月，广元发电厂正式停产，为妥善安置职工，被告责成广元发电厂制定了《广元发电厂停产人员安置方案》，经职代会讨论并报被告批准实施，四种安置方案中原告陈勇、李和先自愿选择内部待岗，为此，双方签订了《企业员工内部待岗协议》，约定比照广府（2010）29文，由公司按广元市的最低工资标准650元／月的70%发给生活费，原告陈勇、李和先按月领取。2012年2月8日，代池发电车间锅炉进行技改，恢复正常发电生产，被告按《企业员工内部待岗协议》的约定，安排原告陈勇、李和先等6名内部待岗人员上岗，除原告陈勇、李和先二人外其余全部人员均按时报到上岗，而原告陈勇、李和先未提出任何正当理由，不按规定时间上岗，自2012年2月26日起被告对其进行旷工考勤，之后多次电话通知其报道上班，但原告陈勇、李和先仍不予理采，2012年6月5日再次书面通知“其于2012年6月7日前到代池发电车间上班，逾期将按《劳动合同法》、《川煤员工奖惩办法》等规定解除劳动关系”，原告陈勇、李和先签收后仍不去上班，原告陈勇、李和先自2012年2月26日至2012年6月7日止，累计旷工108天，已严重违反企业劳动纪律，被告根据《劳动合同法》、《川煤员工奖惩办法》、《广元发电厂停产人员安置方案》的规定，经职工代表讨论并针求工会意见后决定解除与原告的劳动关系，同时告知了原告陈勇、李和先，因此，解除与原告的劳动关系是严格按照法律法规和企业管理制度以及双方所签订的《企业员工内部待岗协议》作出的，解除与原告的劳动关系行为合法、程序正确。原告陈勇、李和先累计旷工108天，在解除劳动关系后，双方已不存在劳动关系就不应当支付养老保险、医疗保险、失业保险，原告陈勇、李和先没有法律依据，故要求驳回原告陈勇、李和先的诉讼请求。
经审理查明：原告陈勇、李和先分别自1989年1月1日、1987年12月1日起在白水煤矿广元井电厂工作至2001年7月31日因破产而解除劳动关系。之后进入被告四川广旺能源发展（集团）有限公司所属广元发电厂（位于广元市利州区杨家岩社区）工作。自1999年至2007年，四川省人民政府办公厅（川办函（2006）152号文件）和国务院（国发（2007）2号文件）先后通知，对能耗高、污染重的小火电机组关停。2011年3月，广元发电厂正式停产，为妥善安置职工，被告四川广旺能源发展（集团）有限公司电力公司所属广元发电厂制定了《广元发电厂停产人员安置方案》，经四川广旺能源发展（集团）有限公司电力分公司二届四次职工代表大会讨论通过并报被告批准实施，四种安置方案分别为：1、电力公司内部安置；2、符合退养条件的内部退养；3、内部待岗安置，但集团公司如果有岗位安置，必须首先安置解决广元发电厂待安置的人员，本人拒绝安置的，取消待岗生活费，按《劳动合同法》有关规定解除劳动关系且不得给予经济补偿；4、解除劳动合同。原告陈勇、李和先自愿选择内部待岗安置，为此，双方签订了《企业员工内部待岗协议》，约定比照广府（2010）29文，由公司按广元市的最低工资标准650元／月的70%发给生活费即455元／月。同时约定待岗期间，四川广旺能源发展（集团）有限公司提供安置岗位，原告陈勇、李和先拒绝安置的，取消待岗生活费，按《劳动合同法》有关规定解除劳动关系且不得给予经济补偿。之后，原告陈勇、李和先按月领取。2012年2月1日，四川广旺能源发展（集团）有限公司广元发电厂与原告陈勇、李和先分别签订了《劳动合同》各一份，合同均约定为无固定期限，自2012年2月1日起，工作岗位为运行工种，陈勇工作地点为广元市利州区杨家岩办事处，李和先工作地点为广元市利州区杨家岩社区，工作时间执行标准工时工作制，工资报酬按四川广旺集团公司总部员工岗位绩效工资实施细则执行。但该合同签订后双方均未履行，2012年2月8日，代池发电车间锅炉进行技改，恢复正常发电生产，被告按《广元发电厂停产人员安置方案》和《企业员工内部待岗协议》的约定，优先安排原告陈勇、李和先等6名内部待岗人员上岗，除原告陈勇、李和先二人外其余全部人员均按时报到上岗，而原告陈勇、李和先不按规定时间上岗，自2012年2月26日起被告对其进行旷工考勤，之后多次电话通知其报道上班，但原告陈勇、李和先仍上班，2012年6月5日再次书面通知“其于2012年6月7日前到代池发电车间上班，逾期将按《劳动合同法》、《川煤员工奖惩办法》等规定解除劳动关系”，原告陈勇、李和先签收后仍未去上班。2012年6月8日，四川广旺能源发展（集团）有限公司电力分公司向电力分公司工会委员会致《关于职工陈勇、李和先二人严重违反劳动纪律决定给予开除处分的函》，2012年6月12日，电力分公司工会委员会召开职工代表会议进行讨论后，电力分公司工会委员回函电力分公司同意给予陈勇、李和先开除处分并解除劳动合同关系。2012年6月18日，四川广旺能源发展（集团）有限公司电力分公司以“2012年2月8日以来多次电话通知其报道上班，但陈勇、李和先至今未服从公司的安排，已连续旷工15日以上，2012年6月5日再次书面通知于2012年6月7日前到代池发电车间上班但至今未到岗上班。员工陈勇、李和先的行为已严重违反了劳动纪律”为由，并根据《劳动合同法》第39条和《四川广旺集团公司关于转发〈四川煤炭产业集团公司员工奖惩办法（试行）〉的通知》第164条的规定，作出广旺电力发（2012）36号文件《关于给予李和先等二人开除处分的通知》，决定给予陈勇、李和先开除处分并解除劳动合同关系。2012年6月18日，四川广旺能源发展（集团）有限公司就陈勇、李和先二人给予开除处分并解除劳动合同关系在社保机构备案，并于同日制作了《企业解除（终止）劳动合同证明书》。2013年1月7日原告陈勇、李和先签收《解除（终止）劳动关系备案表》和《企业解除（终止）劳动合同证明书》。庭审中原告陈勇、李和先承认于2013年1月7日收到广旺电力发（2012）36号文件即《关于给予李和先等二人开除处分的通知》。2013年4月27日，原告陈勇、李和先向广元市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、裁决解除劳动合同关系行为无效，支付解除劳动合同经济补偿金；2、支付2012年5月至待岗期满的待岗工资；3、要求作离岗职业病检查；4、返还原告陈勇、李和先垫付的自2013年7月至12月期间的社会保险费4075.33元。2013年6月12日，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案（2013）59号《仲裁裁决书》，裁决：1、由四川广旺能源发展（集团）有限公司在15日内安排陈勇、李和先作职业病检查；2、其他请求不予支持。原告陈勇、李和先收到《仲裁裁决书》后不服，向本院提起诉讼，要求：1、确认被告解除原告劳动合同的行为违法并向原告二人各支付因违法解除劳动合同双倍经济补偿金25680元（1070元×24个月），庭审时李和先经济补偿金变更为36960元、陈勇经济补偿金变更为42240元；2、请求判令被告支付原告按广元市的最低工资分别补发3820元，庭审时变更为各支付10560元；3、判令被告支付原告自行补缴的养老保险、医疗保险、失业保险各3649.62元。
另查明：2012年5月14日，四川省经济和信息化委员会作出《关于关停四川广旺能源发展（集团）有限公司广元发电厂发电机组的通知》，通知要求于2012年5月21日18时正式关停，机组退出运行，就地拆除报废。2012年7月12日，四川广旺能源发展（集团）有限公司广元发电厂工商登记注销。2013年5月8日，广元市就业服务管理局出据证明：证实陈勇、李和先自2013年1月至2014年12月享受失业保险待遇。陈勇于2013年7月27日交纳自2012年6月至2012年12月养老保险和医疗保险费共1419.53元。李和先于2013年3月11日交纳自2012年6月至2012年12月养老保险和医疗保险费共4075.33元。2013年5月28日，陈勇、李和先分别在旺苍县疾病预防控制中心作了离岗职业病检查，职业病为无，体检结论：目前未见异常。
本院认为：由于四川广旺能源发展（集团）有限公司根据四川省人民政府办公厅（川办函（2006）152号文件）和国务院（国发（2007）2号文件）的通知精神，关停广元发电厂，之后，四川广旺能源发展（集团）有限公司及电力分公司对其人员安置，原告陈勇、李和先自愿选择内部待岗安置方案并签订了《企业员工内部待岗协议》，因此，原、被告双方均应履行《企业员工内部待岗协议》约定的内容。事后双方虽再次签订了《劳动合同》各一份约定为无固定期限，但该合同签订后，原告陈勇、李和先仍然内部待岗，客观上双方未履行且依据四川省经济和信息化委员会作出的《关于关停四川广旺能源发展（集团）有限公司广元发电厂发电机组的通知》精神该合同亦不能违法履行，处于内部待岗的原告陈勇、李和先应当服从《广元发电厂停产人员安置方案》和《企业员工内部待岗协议》的约定，待有岗位时优先安置。而原告陈勇、李和先在接到上班通知后拒不服从报到上班，四川广旺能源发展（集团）有限公司及电力分公司有权依据《劳动合同法》第三十九条和《四川广旺集团公司关于转发〈四川煤炭产业集团公司员工奖惩办法（试行）〉的通知》第164条的规定，作出解除劳动合同关系的处理。同时四川广旺能源发展（集团）有限公司及电力分公司在依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条处理时报经其工会同意，程序上亦符合规定，故原告陈勇、李和先要求支付因违法解除劳动合同经济补偿金的请求，不符合法律规定。其要求支付解除劳动合同关系后自行垫付的养老保险和医疗保险费的请求，没有法律依据，本院亦不予支持。关于原告陈勇、李和先主张要求支付的按广元市的最低工资分别补发工资的请求，由于双方《企业员工内部待岗协议》中约定比照广府（2010）29文件，由公司按广元市的最低工资标准650元／月的70%发给生活费即455元／月，该约定符合劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。而原告陈勇、李和先在待岗期未负出劳动代价，其要求不符合《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定的在职上班员工的工资不得低于最低工资标准，故其请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告陈勇、李和先仲裁时主张的离岗职业病检查问题，已作体检检查其职业病结论为无，目前未见异常，因此，本案不再处理。
综上，原告陈勇、李和先的诉讼请求，不符合法律规定，依法应予驳回。被告四川广旺能源发展（集团）有限公司辩称的观点，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈勇、李和先的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈勇、李和先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李大东
二〇一三年十二月二日
书记员 张荣华