广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第397号
原告：李俊玮，男，汉族，身份证登记住址：广东省高要市南岸。
被告：：林明伟（原端州区华藏灯饰商行的个体经营者），男，汉族，身份证登记住址：广东省云浮市。
委托代理人：：赖海强，男，汉族，身份证登记住址：广东省佛山市禅城区。
原告李俊玮诉被告林明伟劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员伍世强独任审判，分别于2014年8月26日、同年9月2日公开开庭进行了审理。原告李俊玮，被告林明伟的委托代理人赖海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告经营的端州区华藏灯饰商行的员工，月工资1500元，被告未为原告购买社保。2011年7月6日，原告与被告一同到佛山出差时发生交通事故，导致原告右肱骨粉碎性骨折，事故发生后，原告于2011年7月6日至7月26日在丹灶医院住院接受治疗，2013年11月5日至2013年11月11日在南方医科大学南方医院接受治疗。2011年12月29日，肇庆市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2014年6月4日，经肇庆巿劳动能力鉴定委员会鉴定：原告（一）劳动功能障碍等级九级；（二）医疗期为2011年7月6日至2012年1月6日；2013年11月5日至2013年12月5日。事故发生后，被告支付了医疗费，2011年9月至2013年3月的工资仅按每月支付850元，之后再没有支付任何费用。2013年1月17日，被告将端州区华藏灯饰商行关闭、注销。原告认为，原告系被告的员工，在工作期间受伤应由被告承担全部赔偿责任，且被告没有依法为原告购买社保，直接导致原告不能获得由社会保障局提供的工伤保险，应由其承担赔偿义务。另外，在原告受伤期间，被告一直拖欠原告部分工资，并擅自注销商行，显然构成对原告的侵权，直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告：1、支付原告工伤补偿37500元（工伤九级补偿18个月＋医疗期间补偿7个月），陪护费2600元（100元／人×26日），住院伙食补助费为1300元（50元／日×26日），营养费1000元，劳动能力鉴定费300元，交通费1000元，共计43700元。2、支付2011年9月至2013年3月的工资差额12350元（650元×19月）、2013年4月至2014年2月的工资16500元（1500×11月），共计28850元。3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称：第一，我方已按照一个月850元工资标准赔偿给原告，并不存在工伤补偿项目；第二，我方不同意支付陪护费，即使要支付陪护费，应按照护理费用的40%赔付；第三，对原告起诉的项目，我方已经超出了其要求的赔付金额支付给原告了；第四，关于营养费的1000元已经支付给原告；第五，对劳动能力鉴定费300元的赔偿无异议；第六，对于交通费，原告并没有相关票据提交。此外，对于原告要求的第二项诉讼请求，我方由2011年9月至2013年3月都是按照每月850元的薪金标准支付，所以这部分的工资不存在差额未支付的现象；第二，2013年到2014年的工资已经支付完毕，不存在拖欠工资。
经审理查明：原告入职被告公司任业务员，双方没有签订书面劳动合同。2011年7月6日，原告乘坐被告驾驶的粤AW13**车辆在西二环高速丹灶出口与吴伟勇驾驶的粤H087**（车主杨显聪）车辆发生碰撞，造成包括原告在内的乘客受伤的交通事故。该事故经佛山市公安局交通警察支队高速公路大队于同日作出的《道路交通事故认定书》，认定被告及吴伟勇承担此事故的同等责任。原告为此于2011年7月6日至2011年7月26日在佛山市南海区丹灶医院住院治疗，并被诊断为右肱骨上段粉碎性骨折。2011年12月29日，肇庆市人力资源和社会保障局出具肇人社工（2011）377号工伤认定决定书，认定原告于2011年7月6日所受右肱骨粉碎性骨折为工伤。2013年11月5日至2013年11月11日，原告到南方医科大学南方医院进行二次手术。此后，原、被告及粤H087**车主杨显聪就上述交通事故达成调解协议，协议约定：由被告及杨显聪共同赔偿原告的受伤治疗费共95000元，赔偿完毕后，不再追究粤AW13**及粤H087**车的双方责任。该95000元含原告的误工费、精神费及营养费等。原告在协议书上表示已经收到该95000元。2014年6月4日，肇庆市劳动能力鉴定委员会出具肇劳鉴字（2014）第447号劳动能力鉴定结论，原告被评定为：（一）、劳动功能障碍等级九级，生活自理障碍等级不入级；（二）、医疗期为2011年7月6日至2012年1月6日；2013年11月5日至2013年12月5日。此后，原告因上述事故造成的工伤、陪护费、营养费等向被告索赔无果，遂于2014年7月14日向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求端州区华藏灯饰商行立即支付给原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、护理费、营养费，住院伙食费补助费、交通费、停工留薪工资、欠发工资等费用共计70000元，肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出端劳人仲字（2014）39号不予受理通知书，认为被告的主体不适格为由，对原告提出的申请不予受理。原告遂于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：被告林明伟系端州区华藏灯饰商行的个体经营者，该商行于2013年1月17日注销。肇庆市端州区壹真贸易有限公司的法定代表人系被告林明伟，端州区华藏灯饰商行并未为原告购买工伤保险。2011年3月1日起，肇庆市企业职工最低工资标准为850元，2013年5月1日起，肇庆市企业职工最低工资标准为1130元。
诉讼中，原告认为其入职时间是2011年5月23日，工资双方口头约定为1500元／月，被告则认为原告的入职时间是2011年7月，原告的工资系850元／月。原、被告对原告入职端州区华藏灯饰商行、对原告的住院治疗总天数26天没有异议。原告在诉讼中表示发生交通事故后一直没有回原端州区华藏灯饰商行上班。原告认为被告支付其工资至2013年3月，被告则认为并没有拖欠原告的工资，其中95000元包含有原告2013年3月以后的工资在内。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。原端州区华藏灯饰商行虽然已经于2013年1月17日注销，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告林明伟系原端州区华藏灯饰商行的个体经营者，故该商行的债务，应由被告林明伟承担。原告李俊玮与原端州区华藏灯饰商行虽然没有签订书面劳动合同，但双方之间存在事实的劳动关系，该劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受到法律保护。对于被告认为已经与原告在交通事故案中已经达成相关的调解协议，并认为原告的起诉属于重复起诉的问题，因原、被告及粤H087**车主杨显聪就交通事故虽然达成调解协议，但该份协议仅针对的是交通事故方面的赔偿，并未涉及工伤等项目的赔偿，上述赔偿分属两种不同法律关系，故原告的本次诉求与交通事故项目的诉讼并不相同，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。
对于原告每月工资数额认定的问题。原告认为其每月工资为1500元，被告则认为原告的工资为每月850元。本院认为，根据国务院《工伤保险条列》第六十四条及《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条第一款的规定，虽然被告并未完整提交原告的工资台账，但原告对其在2012年至2月至11月的工资条上的签名并无异议，工资条上列明原告的工资为850元，该工资的支付亦并未低于当时肇庆市最低工资标准，故原告的月平均工资应认定为850元。
对于原告与原端州区华藏灯饰商行的劳动关系终止时间的认定问题。虽然原告在诉讼中表示发生交通事故后一直没有回原端州区华藏灯饰商行上班，但从被告所举有原告签名的工资凭证的证据中可知，原端州区华藏灯饰商行在原告第一次医疗期2012年1月6日后仍按月支付工资给原告，原端州区华藏灯饰商行并未出具任何与原告解除劳动关系的证据，亦没有告知要求与原告之间解除劳动关系，此时双方之间的劳动关系应视为延续。因原端州区华藏灯饰商行于2013年1月17日注销，双方的劳动关系应于此时归于终止。因原端州区华藏灯饰商行并未为原告购买工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第四十三条、第五十七条的规定，应由原端州区华藏灯饰商行向原告支付工伤待遇。因双方的劳动关系于2013年1月17日终止，根据国务院《工伤保险条列》第三十七条的规定，因原告已被评定为劳动功能障碍等级九级，被告应支付给原告的一次性伤残补助金为：850元／月×9个月＝7650元；一次性工伤医疗补助金为：850元／月×2个月＝1700元；一次性伤残就业补助金为：850元／月×8个月＝6800元，上述三项合计16150元。
对于原告要求被告支付住院伙食补助费为1300元的问题，根据国务院《工伤保险条列》第三十条第四款以及《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，被告应支付给原告的伙食补助费为50元×26＝1300元，原告的该项请求，合理合法，本院予以支持。
对于原告要求被告支付陪护费2600元、营养费1000元的问题，由于原告生活自理障碍等级被评定为不入级，有关的陪护费及营养费已经包含在交通事故赔偿项目中，故原告要求的上述两费用，本院不予支持。对于原告要求被告支付劳动能力鉴定费300元及交通费1000元的问题，由于被告对向原告支付劳动能力鉴定费300元没有异议，本院对此予以支持，对于交通费，虽然原告并未能提供相应的交通费用票据，但考虑到原告确实因工伤需要到南方医科大学南方医院进行二次手术，根据国务院《工伤保险条列》第三十条第四款的规定，本院酌定被告需向原告支付交通费用400元。
对于原告要求支付2011年9月至2013年3月的工资差额12350元、2013年4月至2014年2月的工资16500元的问题。原告认为被告支付其工资至2013年3月，被告则认为并没有拖欠原告的工资，其中95000元包含有原告2013年3月以后的工资在内。如上所述，原告的月平均工资为850元，并不存在被告未向原告支付2011年9月至2013年3月的工资差额的问题，故对原告的该项请求，本院不予支持。而双方对被告已经支付给原告2013年3月以前的工资并没有异议，双方的劳动关系已于2013年1月17日终止，故2013年1月17日以后的工资应在上述被告应支付给原告的赔偿项目中扣减，但由于被告并未为多支付的工资提出反诉，对此本院不予调整，被告对此可另循途径解决。虽然被告辩称已经在交通事故后所赔付的95000元包含有原告2013年3月以后的工资在内，但从双方签订的调解协议中，对此并未明确，且该赔偿款属于另一法律关系，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。此外，虽然双方的劳动关系已于2013年1月17日终止，但肇庆市劳动能力鉴定委员会出具的肇劳鉴字（2014）第447号劳动能力鉴定结论，原告二次手术医疗期为2013年11月5日至2013年12月5日，原告在此期间仍享受工伤医疗待遇，被告仍需支付原告在此期间的工资，但由于2013年5月1日起，肇庆市企业职工最低工资标准为1130元，故原告的该部分工资应按照最低工资标准调整为1130元计算为：1130元／月×1个月＋1130元÷21.75×1日＝1182元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，国务院《工伤保险条列》第十条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十五条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条第一款，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第四十三条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林明伟（原端州区华藏灯饰商行的个体经营者）应在本判决发生法律效力之日起七日内支付一次性伤残补助金7650元、一次性工伤医疗补助金1700元、一次性伤残就业补助金6800元，合计16150元给原告李俊玮。
二、被告林明伟应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付住院伙食补助费1300元给原告李俊玮。
三、被告林明伟应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付劳动能力鉴定费300元及交通费400元给原告李俊玮。
四、被告林明伟应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付2013年11月5日至2013年12月5日期间的工资1182给原告李俊玮。
五、驳回原告李俊玮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告李俊玮负担2元，被告林明伟负担3元。原告已付上述费用本院不予退回，被告林明伟负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍世强
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈祉静
第9页共9页