安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02602号
原告：周慧，男，1971年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。
被告：安徽惠多利农资有限公司，住址地：安徽省合肥市新站区。
法定代表人：刘国恩，该公司董事长。
委托代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。
原告周慧与被告安徽惠多利农资有限公司（以下简称惠多利农资公司）劳动争议一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员张桃奉适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告周慧、被告惠多利农资公司的委托代理人刘夕礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周慧诉称：其于2008年4月入职，一直在惠多利农资公司庐江经营部担任现场负责人。已连续签订两次劳动合同，2014年11月，惠多利农资公司口头通知解除劳动关系，2014年11月28日前完成了交接手续。惠多利农资公司向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲案字（2015）第076号仲裁裁决，因对该仲裁裁决不服，起诉要求：判令惠多利农资公司自2014年11月28日与周慧解除劳动关系。
周慧为证明其主张，向本院提交：
1、短信1份、客户证明1份、六人签字的证明1份、告客户函1份，证明惠多利农资公司已经告知客户，公司与周慧在2014年11月28日解除劳动关系。
2、劳动合同2份，证明惠多利农资公司与周慧签订劳动合同，合同期限分别为2008年11月1日至2013年12月31日、2012年1月1日至2016年12月31日；
3、安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处工商公示信息一份，证明惠多利农资公司庐江经营处的负责人是朱王春；
4、安徽惠多利农资有限公司工商公示信息，证明安徽惠多利农资有限公司是由惠多利农资有限公司控股的；证据3、4证明解除劳动关系的短信是安徽惠多利农资有限公司发出的；
5、截止11月28日庐江应收款情况表1份，证明证人崔某是安徽惠多利农资有限公司庐江经营处的客户；
6、合肥市社会保险网上申报查询系统周慧个人信息查询单1份，证明周慧系2008年4月1日入职惠多利农资公司；
7、惠多利农资公司企业概况一份，证明周慧不是惠多利农资公司庐江经营处的经理；
周慧申请崔某出庭作证，证实2014年11月27日惠多利农资公司向公司庐江经营处的客户发短信、出具告客户函告知周慧因个人原因辞职。崔某陈述：其收到过关于周慧已经离开惠多利农资公司，其业务由其他人接受，以后周慧行为是个人行为，与惠多利农资公司无关的短信，但是记不清楚短信的发件人是谁；曾签过告客户函，但是周慧向法院提交的告客户函上的签字是周慧2015年7月1日让崔某签的，周慧是庐江经营处的负责人。
惠多利农资公司在庭审中辩称：2014年11月27日惠多利农资公司只是改变周慧的任职，并不存在解除劳动合同的事实；2014年12月没有支付工资是因为周慧无故旷工，及对其负责的经营处不能收取货款进行结算，结算后方可发放工资；截止2015年4月份，惠多利农资公司一直为周慧缴纳社会保险费。劳动仲裁裁决双方自2015年2月5日解除劳动合同是正确的，周慧诉求无事实、法律依据，请求法院依法驳回。
惠多利农资公司为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、合肥市社会保险个人参保情况表1份，证明周慧在惠多利农资公司任职期间，被告一直为其缴纳社保，并一直缴纳至2015年4月，双方并未于2014年11月28日解除劳动合同，双方劳动关系一直存在；
2、安徽惠多利农资有限公司2010年至2014年职务聘免通知5份，证明原告在被告处庐江经营处先是副经理主持工作，后任经理负责人。
3、员工入职承诺书一份，证明周慧承诺该承诺书中的第三项规定；
4、安徽惠多利农资有限公司考勤管理暂行办法一份，证明公司关于考勤、请假、旷工等相关规定。
经庭审举证、质证，本院综合分析认定如下：
惠多利农资公司对周慧提交证据2真实性、合法性、关联性均无异议，本院作为认定本案的证据采纳；对周慧提交证据1真实性、合法性均有异议，本院结合证人崔某证人证言，无法证明短信是惠多利农资公司所发，本院不予认定；对周慧提交的证据3不予认可，认为工商公示信息登记的是朱王春，但是实际负责人是周慧，证人崔某也证实周慧是惠多利农资公司庐江经营处的负责人；对周慧提交的证据4真实性无异议，但是对证明目的有异议，本院认为证据4不能证明解除劳动关系的短信是安徽惠多利农资有限公司所发，本院不予认定；对周慧提交的证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，结合证人提交的安徽惠多利农资有限公司商品发货通知单，本院予以认定；对周慧提交的证据6的真实性无异议，但是不能证明周慧于2008年4月1日入职公司，本院对该证据真实性予以认定，对证明目的不予认定；对周慧提交的证据7的真实性无异议，但不能证明周慧不是公司庐江经营处的负责人，本院对该证据真实性予以认定，对证明目的不予认定。
周慧对惠多利农资公司提交的证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，对该证据真实性予以认定，对证明目的不予认定；惠多利农资公司提交的证据3、4，周慧不认可，且惠多利农资公司未提供证据佐证，本院不予认定。
根据以上分析认证的证据材料，结合当事人的诉辩意见，审理查明的事实为：2008年11月10日，惠多利农资公司聘用周慧为公司业务员，双方签订了劳动合同，合同期限至2013年12月31日止。2012年1月双方又签订了一份劳动合同，期限至2016年12月31日止。惠多利农资公司在合同履行中，聘任周慧为该公司下属庐江经营部负责人。2014年1月13日，惠多利农资公司发文聘任周慧担任庐江经营部经理，聘期至2014年12月31日止。2014年11月，惠多利农资公司口头通知免去周慧庐江经营部经理职务，双方于2014年11月28日办理了庐江经营部应收款账目移交。后周慧离开惠多利农资公司单位，惠多利农资公司停发周慧2014年11月后的工资。惠多利农资公司一直为周慧缴纳社会保险至2015年4月。安徽惠多利农资有限公司于2015年2月5日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲案字（2015）第076号仲裁裁决。裁决内容为：1、安徽惠多利农资有限公司和周慧于2015年2月5日解除劳动关系；4、驳回安徽惠多利农资有限公司的其他仲裁请求。周慧对该裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以说明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年11月惠多利农资公司免去周慧庐江经营部经理职务，并于2014年11月28日，双方办理了庐江经营部应收款账目移交手续，后周慧离开惠多利农资公司，一直未到公司上班，且惠多利在农资公司停发周慧2014年11月后的工资，应视为双方事实上解除了劳动关系，虽然惠多利农资公司一直为周慧缴纳社会保险费，但只是公司单方行为，不能认定双方存在劳动关系。故本院确认周慧与惠多利农资公司于2014年11月28日解除劳动关系。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
依法确认原告周慧与被告安徽惠多利农资有限公司自2014年11月28日起解除劳动合同。
案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告安徽惠多利农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张桃奉
二〇一五年八月六日
书 记 员 高小亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。