河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初84号
原告：郭晓，女，汉族，生于1954年10月13日，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：杨永欣，河南天地律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西峡县金利达矿业有限公司，住所地：西峡县二郎坪乡中坪村。
代表人：程英，该公司经理。
被告：程英，男，汉族，生于1958年6月19日，住北京市海淀区。
二被告委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所律师，特别授权代理。
第三人：于晓亮，男，汉族，生于1977年9月11日，住郑州市。
第三人：崔华峰，男，汉族，1965年12月16日出生，住河南省栾川县。
原告郭晓诉被告�峡县金利达矿业有限公司（以下简称金利达公司）、程英、第三人于晓亮、崔华锋公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员杜继昌担任审判长、与审判员宋冬、人民陪审员王书银组成合议庭，于2016年3月18日进行了公开开庭审理，原告郭晓及其委托诉讼代理人杨永欣、被告金利达公司和第三人程英的委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼，第三人于晓亮、崔华峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认被告程英与第三人于晓亮2015年12月16日作出的被告金利达公司股东会决议无效。事实与理由：2015年12月16日，被告金利达公司作出股东会决议，称其在“2015年12月16日上午在西峡县县城召开股东会，参加人员：程英、于晓亮，根据公司章程第三十二条规定，公司经理由股东会代表三分之二以上表决权的股东聘任或解聘。股东会议通过：免去郭晓同志在西峡县金利达矿业有限公司经理兼法定代表人职务；聘任程英同志为西峡县金利达矿业有限公司经理兼法定代表人。股东签字：程英、于晓亮。”原告认为：涉案股东程英已不是被告金利达公司股东，其在金利达公司的股份已于2014年10月11日转让给原告郭晓，郭晓是金利达公司的合法股东兼法定代表人。非股东程英与于晓亮共同签名的股东会决议，因程英不具有股东资格而无效。
原告郭晓为支持其主张向本院提交如下证据：1.西峡县金利达矿业有限公司股权转让协议，证明2014年10月11日，金利达公司原股东程英与原告郭晓签订股权转让协议，原告郭晓成为金利达公司合法股东，原股东程英已不再是金利达公司股东。2.有限公司变更登记申请书，证明2013年9月16日金利�公司将公司法定代表人依法变更为原告郭晓。3.指定代表或者共同委托代理人的证明，证明2013年9月16日金利达公司委托郭晓到工商部门变更公司法定代表人。4.企业法人营业执照，证明工商登记机关于2013年9月18日签发“企业法人营业执照”，金利达公司的法定代表人为原告郭晓。5.私营企业基本注册信息查询单，证明原告郭晓于2015年12月16日查询企业注册信息，金利达公司法定代表人为郭晓。6.西峡县金利达矿业有限公司章程，证明2014年10月11日金利达公司章程载明的公司法定代表人是原告郭晓。7.股东会决议，证明2015年12月16日，已不是金利达公司股东的程英与现股东于晓亮违法召开股东会所作无效股东会决议的事实。8.探矿权转让协议，证明该协议签订时原告郭晓已经作为公司的法定代表人，程英是作为原法定代表人出现的。
被告金利达公司辩称：原告�称内容不属实，原告郭晓也并非金利达公司的法定代表人，也一直做着侵害金利达公司利益的事情，金利达公司有权召开股东会做出股东会决议。金利达公司所做股东会决议符合公司章程和公司法的相关规定，请求人民法院依法驳回原告郭晓的诉讼请求。
被告程英辩称：被告从来未与本案原告签订有任何股权转让协议，被告金利达公司的股东仍然为被告程英，被告于2016年1月13日对原告郭晓以欺骗手段损害公司利益向西峡县工商局进行了举报并得到处理。原告诉称系金利达公司法定代表人及股东系无稽之谈，金利达公司真正的股东及法定代表人是被告程英，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告金利达公司、被告程英为支持其主张向本院提交如下证据：1.西峡县工商行政管理局行政处罚决定书西工商处字（2016）第6号，证明工商机关对金利达公司提供虚假材料骗取公司变更登记一案作出处罚决定，撤销2013年9月18日金利达公司变更登记并罚款5万元。2.金利达公司在工商部门登记备案的公司章程，明确股东向股东以外的人转让股权的相关规定，根据章程规定即使程英存在转让股权的事宜，其转让也是不合法的，并未告知公司的其他股东且按照公司章程进行股权转让的相关事宜。
第三人于晓亮、崔华锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。
经审理查明：2015年12月16日，西峡县工商管理局企业基本注册信息显示：被告金利达公司的股东及出资比例为：于晓亮，出资比例3%；程英，出资比例27%；崔华锋，出资比例70%。2015年12月16日上午，程英、于晓亮在西峡县县城召开股东会并形成股东会决议：“根据公司章程第三十二条规定，公司经理由股东会代表三分之二以上�决权的股东聘任或解聘。股东会议通过：免去郭晓同志在西峡县金利达矿业有限公司经理兼法定代表人职务；聘任程英同志为西峡县金利达矿业有限公司经理兼法定代表人。股东签字：程英、于晓亮。”
2016年3月14日，西峡县工商行政管理局作出西工商处字（2016）第6号行政处罚决定书，查明：“2013年9月16日，当事人向我局递交了公司变更申请，申请变更法定代表人程英为郭晓，我局根据当事人提交的有关手续，于2013年9月18日予以核准变更登记，原法定代表人程英变更为郭晓。经查明，当事人2013年9月16日，向我局提交的《工商变更登记申请书》、《指定代表人或共同委托代理人的证明》、《股东会决议》、《任免文件》等材料，三位股东均未在申请上签字，也未召开股东会，事后也不追认，当事人提供申请材料属于虚假材料。我局在调查中还发现，当事�于2013年1月4日变更法人申请、2013年5月13日变更法人申请、2013年6月20日变更经营范围申请也存在涉嫌提交虚假材料问题。（另行立案查处）……经我局研究决定，对当事人的违法行为处以：1.撤销2013年9月18日公司变更登记；罚款5万元。……如不服本行政处罚决定，可在接到本行政处罚决定书之日起六十日内向西峡县人民法院或南阳市工商行政管理局申请复议，也可以在六个月内依法直接向西峡县人民法院提起行政诉讼。”原告郭晓及被告金利达公司未在上述期限内申请复议或提起行政诉讼。
原告提供的金利达公司股权转让协议显示：2014年10月11日，被告程英与原告郭晓签订股权转让协议，程英将其股权转让给郭晓。庭审中原告郭晓称：因股东崔华锋没有签字同意，所以没在工商机关办理股权变更登记。庭审中，被告程英否认与原告郭晓签订过金利达公司股权转让协议。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”根据上述法律规定，提起公司决议效力确认纠纷诉讼的适格原告应当是公司股东，但2015年12月16日金利达公司股东会决议形成时，工商登记显示原告郭晓非被告金利达公司的股东，原告郭晓也自认股东崔华锋对郭晓受让程英的股权提出异议，故原告郭晓要求确认2015年12月16日金利达公司股东会决议效力诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回原告郭晓的起诉。
案件受理费100元，退回原告郭晓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 王书银
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘晓萌