辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第2049号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地大连市金州区斯大林路797号。
负责人：于立军，该公司总经理。
委托代理人：刘惠兰，女，汉族。
委托代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋基葆。
委托代理人：孙晓宇，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于爱连。
被上诉人（原审被告）：大连金宝汽车有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路192号-9-1。
法定代表人：郭金宝，该公司总经理。
原审原告蒋基葆诉原审被告于爱连、大连金宝汽车有限公司（以下简称金宝汽车）、中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年7月4日作出（2014）甘民初字第1509号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人吴昌寅，被上诉人蒋基葆的委托代理人孙晓宇，被上诉人于爱连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：2013年9月4日，原告因故从被告于爱连车上下来，尚未完全下车，被告即行开车，造成原告严重损伤。被告于爱连系被告金宝汽车的工作人员，其所驾驶车辆在被告保险公司处投保。本案为交通事故纠纷，且被告于爱连应负全责，故原告诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告医疗费58620.31元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金120952元、精神损害抚慰金20000元、护理费6000元、误工费10079.33元、交通费1162.2元、鉴定费4440元，以上共计233403.89元。不足部分由被告于爱连及金宝汽车连带赔偿。
被告于爱连一审辩称：不同意原告诉讼请求，是原告先殴打被告，造成被告车辆滑行并产生损失。其正常开车，与原告不发生关系，其他辩称意见同金宝汽车。
被告金宝汽车一审辩称：不同意原告诉讼请求。原告受伤确属交通事故，应按道路交通事故赔偿处理，但原告是在车辆停车时殴打被告于爱连导致车辆移动，也是事故发生的主要原因。其认为原告对自身损害发生具有完全过错责任，被告金宝汽车无责任。如产生相关损失，也应由该车辆的投保保险公司进行理赔。
被告保险公司一审辩称：不同意原告诉讼请求。此次事故并没有道路交通事故认定书，根据大连市甘井子分局提供的案件纠纷移送表，上面写明“此次事故是因为别车发生纠纷，在纠纷过程中大客车车体向前移动，将面包车乘客刮倒致伤”，保险公司认为此次事故不属于交通事故，应该属于民事纠纷，所以保险公司不负责承担任何费用。对鉴定报告没有异议，但鉴定费保险公司不负责承担。
一审审理查明：2013年9月4日早上6时45分左右，在大连市甘井子区友谊街花木公司门口，被告于爱连驾驶车牌号码为辽B×××××的大客车与案外人成秀滨驾驶的车牌号码为辽B×××××全顺面包车因别车发生纠纷，原告为全顺面包车乘客，在纠纷过程中被告于爱连驾驶的大客车车体向前移动，将原告刮倒，造成其腿部骨折。事故发生后，原告到大连市第三人民医院住院治疗，经诊断为右肩胛骨骨折、肋骨骨折、下颌骨骨折、枕骨骨折、脑震荡、右小腿外伤，并花费住院费用53488.12元，门诊费5132.19元，共计58620.31元。原告住院23天后于2013年9月27日出院。
2013年9月9日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《移送案件通知书》，将该案移交甘井子华中街派出所，通知书载明：经审查，该案不属于交通事故管辖，故移送派出所处理。华中街派出所受理纠纷后，将案件移送至本院，移送理由为民事赔偿。
受本院委托，辽宁学院司法鉴定中心于2014年4月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告本次致伤构成十级伤残三处，伤后可休治120日，伤后可设一人陪护60日，伤后可给予营养补偿60日，卷中所记医嘱、处方用药基本合理，可给付一次性后续治疗费8000元或届时可按实际发生额计。
另查，辽B×××××号大客车所有权人系被告金宝汽车，被告于爱连系被告金宝公司员工，事故发生时，被告于爱连正在履行工作职责，接送工人上班。发生事故时，该车已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险122000元、第三者责任险500000元及不计免赔条款等。
一审法院认为：本案系交通事故责任纠纷。机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤害或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，虽交警部门出具移送案件通知书，并载明：该案不属于交通事故管辖，但经公安机关审查后，并未对被告于爱连的主观过错进行认定，而本案中原、被告各方当事人也并未提供证据证明被告于爱连所驾驶车辆移动时系出于故意伤害原告的目的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，本案应认定为交通事故责任纠纷。
关于本次事故责任划分。本次事故公安部门对双方责任并未进行认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，结合原、被告提供的证据及公安卷宗记录，被告于爱连作为机动车驾驶人，应当尽到注意义务，在开关车门时应做好车辆制动，因此被告于爱连无论是主动启动车辆还是车辆自主滑行都具有过错，应当对事故承担主要责任，而原告在纠纷发生时应当对上下车辆的风险及所处状态有所认识，但仍与被告于爱连发生争执，其对事故发生也负有一定责任。综合考虑原、被告提供的证据及实际情况，对本次损失由被告承担80%的责任，原告承担20%的责任较为适宜。
关于赔偿责任主体。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项承担赔偿责任。超出交强险限额外的损失，因辽B×××××号客车驾驶员即被告于爱连系被告金宝汽车雇佣人员，事故发生时系从事雇佣活动，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，依法应当由雇主承担赔偿责任，故本案应当由其雇主即被告金宝汽车对原告损失承担80%的民事赔偿责任。另外，被告保险公司应在第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿义务。
关于赔偿计算标准及数额的认定问题。1、医疗费58620.31元，根据原告提供医疗票据，本院对该数额予以支持；2、住院伙食补助费，诊疗机构记载的住院天数为23天，本院对23天予以认定，参照大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元／天的标准，计算为23天×50元／天合计1150元；3、营养费，司法鉴定意见书认为原告伤后60天需要补偿营养，比照住院伙食补助费的计算标准，计算为60天×50元／天合计3000元；4、后续治疗费用，司法鉴定意见书认为是8000元或以届时实际发生的合理医疗费额为准，原告明确要求8000元，故本院对该数额予以支持；5、伤残赔偿金，原告系城镇户籍，原告的伤残等级为10级三处，原告主张按照9级计算，本院对该主张予以支持，故按照大连市城镇居民人均收入30238元的标准计算为30238元×20年×0.2，合计120952元；6、精神损害抚慰金，本院认为，原告因伤致残，确实对其身体和精神造成了伤害，应当获得赔偿，综合考虑最高人民法院相关司法解释规定的六项因素，本院酌定精神损害抚慰金的数额为10000元，依原告请求该部分应在交强险限额内优先支付；7、护理费，司法鉴定意见书认为合理陪护为伤后60天1人，本院予以认定，结合大连市《非全日制用工劳动工资价位》关于家庭护工和医院护工的工资价位，综合原告的伤情，本院认为护理费的计算标准按照每天100元应为合理，故该费用计算为60天×100元／天合计6000元；8、误工费，司法鉴定意见书认为合理休治时间为伤后120日，原告主张按城镇居民人均可支配收入30238元进行计算，本院认为该标准较为适宜，予以支持。结合该标准原告误工费计算为30238元÷12个月×4个月=10079.33元；9、交通费，因原告提供证据不能全部与就诊记录相一致，故本院对交通费数额酌定为500元为宜。
以上费用，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计70770.31元，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，超出部分60770.33元的80%即48616.26元由被告金宝汽车承担；伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费合计147531.33元，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其中优先支付精神损害抚慰金10000元，超出部分37531.33元的80%即30025.06元由被告金宝汽车承担。如前所述，被告保险公司在第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿义务，原告所发生的非医保用药被告保险公司不予理赔的，亦应由被告金宝汽车承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司在辽B×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蒋基葆医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失10000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司在辽B×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒋基葆伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等损失110000元，其中精神损害抚慰金10000元优先支付。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连金宝汽车有限公司赔偿原告蒋基葆剩余损失的80%共计78641.32元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司对上述第三项在第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿义务。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告蒋基葆其他诉讼请求。案件受理费人民币4800元（原告已预交）、鉴定费4440元，合计9240元，由原告蒋基葆承担1848元，由被告大连金宝汽车有限公司负担7392元。
上诉人保险公司的上诉请求及理由是：原审判决认定，本案系机动车交通事故责任纠纷，并判决上诉人承担交强险及商业三者险的保险责任有误。其一，交警部门对本次事件认定为不属于交通事故管辖。其二，在公安部门的笔录中，己经明确记载，伤者即原审原告在大客车上，一脚车上一脚车下，说明事件发生时，原审原告在大客车上为车上人员，不应认定为第三者。对于车上人员与三者的认定，应当以危险发生时，当事人的位置来认定。本次事件，原审原告自行陈述“尚未完全下车，被告即行开车”，伤者的陈述与笔录中证人的证词完全吻合，因此，可以认定在车辆前行时，原审原告应在车上。至于其所受的伤，并非是撞击伤，更不是碾压伤。原审原告的伤是由于其脚被车门夹住而摔伤所致，从原审原告被车门夹住至摔倒受伤是不可分割的连续的过程，其所受的伤是因被车门夹住车辆向前移动造成的结果，是导致人员伤亡的近因，原审原告应被视为“车上人员”，而非“第三者”。在本次事件中，车辆的前移是由于原审原告与案外人到大客车上对司机进行推搡、争执所导致，其本身应当承担事件的主要责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人在交强险及商业三者险内不承担赔偿责任。蒋基葆二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本案伤者相对于上诉人的车辆来说就是第三者，因为受伤是在车下，当时蒋基葆已经下了车。于爱连二审答辩认为：我不懂法律，不发表具体意见。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被上诉人于爱连驾驶大客车在道路行进过程中与案外人驾驶车辆因别车产生纠纷，案外人车辆的乘车人蒋基葆下车与于爱连发生争执，于爱连在移动车辆时将蒋基葆刮倒致伤，于爱连的行为与损害后果存在因果关系，主观上存在过错，一审法院判决其承担主要责任正确。因于爱连受雇于金宝汽车，并在从事雇佣活动中致人损害，故其雇主应承担损害赔偿责任。该车辆在上诉人处投保了交强险和商业第三者责任保险，故保险公司应在交强险责任限额内和商业第三者责任险合同约定范围内承担相应责任。上诉人保险公司上诉称，被上诉人蒋基葆非保险合同中的第三者，不应承担赔偿责任一节，因被上诉人蒋基葆系案外人驾驶车辆的乘车人，而非于爱连驾驶车辆的乘车人，其下车与被上诉人于爱连产生纠纷，于爱连作为大客车的驾驶员，理应采取冷静、合理之方式解决双方矛盾，而于爱连在蒋基葆下车过程中，方离开其车辆时，即开启车辆行驶，致蒋基葆受伤多处骨折，于爱连未尽到谨慎注意义务，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，蒋基葆的损害后果理应由上诉人保险公司予以赔偿。根据本案事实、证据，一审法院认定蒋基葆系车下人员即“第三者”，属于机动车辆第三者责任保险合同理赔范围，于法有据。上诉人上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元（上诉人已预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈彩虹