湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1240号
原告：黄建萍，女，1975年12月8日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：熊跃进，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈玉华，男，1982年1月21日出生，土家族，住当阳市。
被告：任晓青，女，1985年2月2日出生，汉族，住当阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号。
负责人：韩爱周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄建萍与被告陈玉华、任晓青、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人民财保宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，公开开庭审理，原告黄建萍及其委托代理人熊跃进，被告陈玉华、任晓青，被告人民财保宜昌分公司委托代理人付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建萍向本院提出诉讼请求：依法判令原告经济损失202266.39元【1、医疗损失费用43854.97元：医疗费26634.97元，后续治疗费13500元，住院伙食补助费1020元（30元/天×34天），营养费2700元（30元/天×90天）；2、伤残赔偿费用154331.42元：护理费8057.34元（32677.00元/年÷365天×90天），误工费22230.08元（38638元/年÷365天×210天），伤残赔偿金117544元（29386元/年×20年×20%），精神抚慰金6000元，交通费500元；3、财产损失费1800元；4、其它损失（鉴定费）2280元】，以上赔偿由被告人民财保宜昌分公司在交强险范围内赔偿121800元，余下80466.39元由被告陈玉华、任晓青连带赔偿，此款再由人民财保宜昌分公司在第三责任商业险予以支付。
事实与理由：2017年3月2日8时30分，陈玉华驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车在事故地段与黄建萍驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的普通摩托车相撞，造成黄建萍受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定：陈玉华负事故的全部责任、黄建萍无责任。事故发生后，黄建萍被送往当阳长坂坡医院治疗，住院34天。2017年7月7日，黄建萍经宜昌仁和司法鉴定所鉴定：“1、被鉴定人黄建萍因外伤造成左胫骨近端粉碎性骨折累及关节面经治疗后遗留左膝关节功能大部分障碍的伤残等级为九级。2、被鉴定人黄建萍左胫骨钢板取出术的后续治疗费约为人民币13500元。3、被鉴定人黄建萍左胫骨近端粉碎性骨折累及关节面钢板内固定术后需行二次手术治疗的误工日为210日，护理时间为90日，营养时间为90日”。经查，陈玉华驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车，登记车主为任晓青，该车在人民财保宜昌分公司投保了交强险和300000元不计免赔第三责任商业险，事故发生在保险期间。
被告陈玉华、任晓青答辩称，发生交通事故是属实的，事故车辆的登记车主为任晓青，陈玉华与任晓青系夫妻关系，事故车辆在被告人民财保宜昌分公司投保了交强险及300000元不计免赔商业险，原告的损失应依法由保险公司赔偿。事故发生后为原告垫付了医疗费25900元。原告获得保险公司赔偿后多余的部分应予返还。
被告人民财保宜昌分公司答辩称，对交通事故及责任划分发生没有异议的，经过对原告医疗费进行审核，本公司认为原告医疗费应扣减非医保用药及与治疗无关的项目4936.06元。原告请求的营养费虽然有鉴定，但是没有证据证明是因交通事故导致的需要加强营养。误工费应当计算至定残前一天为125天。原告的伤情不构成九级伤残，申请重新鉴定。伤残赔偿金应按农村标准计算。精神抚慰金应依据伤残情况在3000元左右进行认定。交通费请求法院在300元内予以确认。财产损失应以定损金额1786元进行确认。保险公司不承担鉴定费及诉讼费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日8时30分，陈玉华驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车，在当阳××方向2公里处与黄建萍驾驶的鄂Ｅ×××××号普通摩托车相撞，造成黄建萍受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：陈玉华负全部责任、黄建萍无责任。事故后，黄建萍在当阳长坂坡住院治疗34天。2017年7月7日，黄建萍伤情经鉴定为：九级伤残，后续治疗费约为13500元，护理时间90日，营养时间90日。陈玉华驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车登记车主为任晓青，该车在人民财保宜昌分公司投保了交强险和300000元不计免赔第三责任商业险，事故发生在保险期间。事故后，陈玉华为黄建萍垫付费用25900元。
本院认为：1、被告陈玉华驾驶车辆与原告黄建萍驾驶的摩托车相撞，造成原告黄建萍受伤、两车受损的交通事故，并负事故全部责任，故被告陈玉华应负本次事故100%的侵权赔偿责任。因被告陈玉华驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车在人民财保宜昌分公司投保了交强险及300000元不计免赔商业险，故本次事故的经济损失应先由被告人民财保宜昌分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人民财保宜昌分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告陈玉华按照事故责任予以赔偿。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案中被告人民财保宜昌分公司虽在庭审过程中申请重新鉴定，但并未提供“足以反驳”的证据，故本院对其重新申请不予准许。原告黄建萍提交的当阳××办事处××村委会《证明》、黄建萍与郑某《结婚证》、黄建萍日用品经营部营业执照、黄建萍（郑某）日用品经营工作卡、黄建萍与其丈夫郑某在当阳××做安利销售工作的门店照片及部分进货单与部分销售记录，能够证明原告黄建萍发生交通事故前长期在外经商的事实。原告黄建萍诉请的医疗费26634.97元、后续治疗费13500元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、护理费8057.34元、残疾赔偿金117544元、精神损害抚慰金6000元、法医鉴定费2280元符合法律规定，本院予以支持。关于医保外用药是否核减的问题，被告人民财保宜昌分公司未提供充分证据证明已经向投保人履行了特别告知义务，且涉案保险合同是一份商业性保险，保险人收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，故本院对被告人民财保宜昌分公司要求核减医保外用药的抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费系原告黄建萍确定因交通事故所造成的经济损失而支出的必要合理的费用，故被告人民财保宜昌分公司辩称其不应承担鉴定费的理由本院不予采纳。原告黄建萍诉请的误工费应按其从事的行业计算至其定残前一天，故本院支持其误工费13338.05元（38638元/年÷365天126天）。原告黄建萍诉请的财产损失应以保险公司定损的为准，故本院支持其财产损失1786元。原告黄建萍诉请的交通费偏高，本院酌情支持300元。综上，原告黄建萍因本次事故造成的损失共计193160.36元（医药费26634.97元、后续治疗费13500元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、伤残赔偿金117544元、护理费8057.34元、误工费13338.05元、精神抚慰金6000元、交通费300元、财产损失费1786元、法医鉴定费2280元），由被告人民财保宜昌分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄建萍10000元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1786元，共计在交强险赔偿限额内赔偿原告黄建萍121786元。原告黄建萍下余损失71374.36元（193160.36元-121786元），由被告人民财保宜昌分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。原告黄建萍在获得保险公司赔偿后应返还被告陈玉华垫付款25900元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告黄建萍因交通事故本案交通事故所致损失共计193160.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险赔偿限额内赔偿121786元，在商业三者险赔偿限额内赔偿71374.36元。
二、原告黄建萍返还被告陈玉华垫付款25900元；
三、驳回原告黄建萍其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取计656元（原告已预交），由由被告陈玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一七年九月三十日
书记员 宋敏敏