湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初272号
原告（反诉被告）付本珍。
委托代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告（反诉原告）徐尚平。
委托代理人乔刚，湖北五合律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
原告付本珍与被告徐尚平合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告付本珍及其委托代理人张军仁、被告徐尚平的委托代理人乔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付本珍诉称，我系从事食用菌机械制造的个体业主，被告系掌握机械制造技术的技师。原、被告协商，被告以其掌握的技术以及部分资金入股同我一起合伙经营机械制造厂。2015年4月28日，双方就合伙事宜签订《合同书》，约定：我以原有机械设备及部分半成品加10万元现金入股，占股份额60%；被告以技术及10万元现金入股，占股份额40%；双方合伙经营随州市惠农食用菌机械制造厂，双方按6：4的比例分配利润；我个人所有的皮卡车供双方合伙期间使用；由我负责市场销售及原材料采购，被告负责生产、技术、质量、进度及小配件的购买；所有资金的收支经双方签字确认后入账。双方初期合作良好，后被告怀疑我管理的账目不清，便私自收取货款达107784元，拒绝交给我入账。2015年12月23日，我交给被告4.5万元采购款，被告将货款据为己有，在我的再三要求下，被告仅交还1万元用于支付机械厂欠款，被告共计占有合伙财产共计142784元。在双方协商散伙的过程中，由于结算产生分歧，被告将机械厂大门关闭，导致机械厂无法正常经营，给机械厂造成了巨大的经济损失。被告的行为破坏了双方的合伙关系，双方对散伙多次协商未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令我与被告解除合伙关系，被告退还其占有的合伙财产142784元，并由双方进行结算，被告按合同约定承担违约责任，并承担案件受理费。
被告徐尚平辩称，我没有违约要求解除合伙关系，而是原告别有用心的要求解除合伙；我没有侵占货款的任何行为，没有所谓占有货款142784元，反而有高达313862元货款被原告占有及擅自处理。原告如果一再坚持要解除合伙，我也同意，但是要在法院的主持下分清财产，不留尾巴，不想再纠缠不清。同时提起反诉，请求依法解除双方合伙关系，进行合伙清算，并分割原告掌管的合伙财产，由原告承担反诉费用。
经审理查明，2015年4月28日，原告付本珍（甲方）与被告徐尚平（乙方）签订了《合同书》，主要内容为：甲、乙双方共同合伙经营随州市惠农食用菌机械制造厂，双方各投资10万元，甲方所有的皮卡车及原机械设备作为甲方的资产供合伙经营期间使用，甲方按60%分配利润，具体负责市场销售及原材料采购；乙方按40%分配利润，具体负责内部生产、技术、质量、进度及小配件购买；所有资金收支经双方签字确认后方可入账；合作期间不得随意退伙，否则赔偿违约金20万元。合同签订后，双方开始合伙经营，合伙企业名称为随州市惠农食用菌机械制造厂。原、被告双方采用从外省市购买机械成品，利用各自的客户网络以总经销的形式向随州市及周边零售商供货，各自联络的客户，由各自负责回收货款，并交给原告统一进账管理。原、被告因在合伙过程中对账目管理产生分歧，双方协商散伙，并于2016年1月3日对合伙经营期间的账目进行核对。经对账，双方共同认可：1、截止对账时，双方合伙经营总收入为1242064元，总支出为1086863元，节余155201元；2、双方各自现金投资10万元，共20万元；3、因付本珍从事机械设备制造、销售多年，合伙时其个人所有的部分机械产品在合伙期间纳入双方共同销售并统一入账，该部分属付本珍个人所有的成品机械及设备作价209580元，该款项作为双方合伙经营的随州市惠农食用菌机械制造厂欠付本珍的货款，至今没有偿还。4、截止2016年1月3日，随州市惠农食用菌机械制造厂库存的机械成品、半成品及设备、材料价值共计208063元；5、截止2016年1月3日，徐尚平个人收取机械厂应收款及掌管现金142784元（包括：客户叶赛的两笔货款21964元、20800元、小计42764元，叶欢的两笔货款8100元、20000元、小计28100元，杨辉的三笔货款5100元、15320元、12000元、小计32420元，区老极货款3500元，被告徐尚平直接从原告处领取的两笔现金35000元、1000元、小计36000元），该款由徐尚平个人掌管，没有交给付本珍统一入账。经原告催要多次，被告均以原告管理账目混乱、有损其合伙利益为由拒绝交款。为此原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。应当遵循诚实信用原则……”。本案中，原、被告双方为共同投资经营食用菌机械而建立合伙关系，并自愿签订合伙《合同书》，双方应按合伙合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”原、被告合伙期间，被告认为原告在管理合伙账目过程中存在瑕疵，以影响其合伙利益为由将回收客户的应收款及从原告处领取的进货款142784元不交给原告入账，也不与原告结算，其行为违反合同约定。现原告诉请解除与被告间的合伙关系，被告已明确表示同意解除，本院随其双方自愿。根据原、被告双方对账后认可的事实，合伙经营过程中的总收入为1242064元，总支出1086863元，现金节余155201元；现实库存的货物及设备、零部件折价208063元；共同对外负债209580元（应支付给原告的机械设备款）。综上表明现金及实物折价节余153684元（即收支节余155201元＋库存货物折价208063元-应付设备折价209580元），双方投入的成本为200000元，实际亏损46316元。按原、被告6：4的比例分担，原告应承担60%的亏损即27789.6元，被告应承担40%的亏损即18526.4元。因原、被告各投入现金成本均为100000元，故原告可实际收回成本72210.4元，被告可实际收回成本81473.6元。由于原、被告进行分配时涉及到现实库存的货物，结算时不适宜将货物在双方之间分配，鉴于原告从事食用菌机械制造、销售多年，为便于对货物的处理，本院酌定将库存的货物以双方认可价交由原告为宜。现被告处有合伙共有货款142784元，扣减其应得成本81473.6元，被告实际应向原告返还合伙款61310.4元。原告还请求被告按合同约定承担违约责任。因被告系认为原告在账目管理上不规范，有损其合伙利益，而暂时掌管部分合伙财产，双方为此产生矛盾和分歧，但被告并没有因此而提出退伙，也不存在有合同约定的违约行为。故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告向本院提出反诉，请求分割由原告所掌管的合伙财产。庭审中，被告对双方于2016年1月3日的对账结果表示认可，故原、被告合伙期间的账目应以上述对账结果为准。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告付本珍与被告徐尚平之间的合伙关系；
二、被告徐尚平于本判决生效之日起五日内支付原告付本珍应得合伙款61310.4元；
三、驳回原告付本珍的其他诉讼请求；
四、驳回被告徐尚平的其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费9320元，反诉费80元，共计9400元，由原告付本珍、被告徐尚平各负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冷友菊