wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1460号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，居民，系该单位工作人员。
被告滕某某，住章丘市。
被告韩某某，住章丘市。
被告王某某，住章丘市。
被告宋某某，住章丘市。
被告李某某，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告滕某某、韩某某、王某某、宋某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告滕某某、韩某某、王某某、宋某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年9月22日，借款人滕某某从我社借款590000元，2014年9月10日到期，到期未偿还本息。经多次催收至今未能偿还本息，故诉至法院，请求判令被告滕某某偿还借款本金590000元及利息（借期内以本金590000元为基数，按月利率10‰计算，逾期利息加收50%）；被告韩某某、王某某、宋某某、李某某对上述承担连带责任；要求被告承担本案所需的一切费用。
被告滕某某、韩某某、王某某、宋某某、李某某在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2013年9月22日，原告与被告滕某某签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告滕某某提供借款590000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年9月22日至2014年9月10日，借款利率以借款借据为准。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告韩某某、王某某、宋某某、李某某以签署《保证合同》的形式为该借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。2013年9月22日，被告滕某某自原告处贷出590000元，月利率为10‰，借款到期日为2014年9月10日。至本案审理终结前，被告滕某某尚欠原告借款本金590000元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告滕某某签订的《个人借款合同》以及原告与被告韩某某、王某某、宋某某、李某某签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告滕某某应当偿还原告借款本金并支付利息，被告韩某某、王某某、宋某某、李某某应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告滕某某尚欠借款本金590000元及相应利息，证据充分，原告请求被告支付借款本金并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告滕某某、韩某某、王某某、宋某某、李某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕某某支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金590000元。
二、被告滕某某支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2013年9月22日起至2014年9月10日止，以590000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息以590000元为基数，自2014年9月11日起至本判决生效之日止，按月利率10‰加收50%计算。）
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告韩某某、王某某、宋某某、李某某对上述第一、二项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告滕某某、韩某某、王某某、宋某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡德旭
人民陪审员 张鸿越
人民陪审员 郭衍华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 焦 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第891号
案件移送函
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院：
本院受理原告哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司与被告黑龙江省黑河红旗煤矿合同纠纷一案，经查，双方当事人签订合同时约定合同履行地为哈尔滨市，属约定不明。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本院对该案无管辖权。现将该案移送你院审理。
哈尔滨市南岗区人民法院审判员：江玉平
二〇一五年十月十二日
书记员 ：王明书
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第00016号
申请执行人朱某
被执行人朱某
本院在执行申请执行人朱某与被执行人朱某为离婚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，已查控完毕被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范邓瑞
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执保字第00016号本院在执行申请执行人朱某某与被执行人朱某某为离婚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，已查控完毕被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  齐清风审判员  赵 钦二〇一五年十二月二十九日（）书记员  范邓瑞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青白民初字第116号
原告邱建，男，1968年4月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告周倩，女，1986年4月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告刘锐，男，1985年4月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地：成都市青白江区。
负责人黄振，经理。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
原告邱建诉被告周倩、刘锐、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（以下简称“人保青白江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月7日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员唐园于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告邱建及委托代理人朱晓兵，被告周倩，被告刘锐，被告人保青白江公司委托代理人唐远雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日，被告周倩驾驶川A282**汽车在青白江区凤凰大道3段361号门口停车后，因开车门不当，将原告撞伤。交警部门认定被告周倩承担事故全部责任。原告受伤后于2015年6月15日在广汉新丰镇中心卫生院住院23天，后经四川华西法医鉴定中心出具鉴定意见书评定原告为十级伤残。现原告为维护自身的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款共计75305.5元；2、保险公司在交强险赔偿限额内优先支付原告精神损害抚慰金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周倩辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议；被告刘锐系事故车辆川A282**车主，事故发生时该车由被告周倩驾驶；事故发生后周倩共计垫付医疗费6218.98元，原告住院期间护理费2040元，现金1439.5元，电瓶车修理费150元，共计9848.48元，要求纳入本案一并处理。
被告刘锐辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议；被告刘锐系事故车辆川A282**车主，事故发生时该车由被告周倩驾驶；事故车辆在被告人保青白江公司购买了交强险、商业险（50万）及不计免赔，事故发生在保险期间。
被告人保青白江公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议；川A282**号车在保险公司投保了交强险、商业险（50万）及不计免赔，且事故发生在保险期间；保险公司对原告伤残等级有异议，故申请重新鉴定。
经审理查明：2015年6月15日，被告周倩驾驶川A282**号车在青白江区凤凰大道3段361号门口停车，因开车门不当，将原告撞伤。交警部门出具事故认定书认定被告周倩承担事故全部责任。原告受伤后当天即前往广汉新丰镇中心卫生院住院治疗，共计住院23天。四川华西法医学鉴定中心于2015年10月22日对原告伤情出具鉴定意见书，评定原告为十级伤残。
另查明，原告邱建于2010年12月23日已由成都市青白江区大同镇同福村15组未征地转已征地。
再查明被告刘锐系事故车辆川A282**号车车主，事故发生时该车由被告周倩驾驶。事故车辆川A282**号车在被告人保青白江公司投保了交强险，商业险（50万）及不计免赔，事故发生在保险期间；事故发生后，被告周倩共计垫付医疗费6218.98元，原告住院期间护理费2040元，现金1439.5元，电瓶车修理费150元，共计9848.48元，要求在本案中一并处理。
庭审中，双方当事人就医疗费扣除自费药金额为535.93元达成一致意见。
上述事实有当事人的身份证、户口簿、户籍证明、驾驶证、行驶证、公司信息、交通事故认定书、保单、出院证明书、法医学鉴定意见书、抚养证明、工资证明及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，被告人保青白江公司虽对原告委托四川华西法医学鉴定中心对其伤残等级出具的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但其未提交证据证明，故本院不予准许。
成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出被告周倩承担事故全部责任的认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采纳。公民的合法权益，应当依法受到法律的保护。行为人因过错侵犯他人的合法权益的，应当承担赔偿责任。故由被告周倩依法对原告邱建承担赔偿责任。根据双方的过错程度，本院依法确定被告周倩承担100%赔偿责任，原告不承担责任。川A282**号车在被告人保青白江公司处购买了交强险、商业三者险（50万）及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，由被告人保青白江公司先行在交强险责任限额内对原告的损失进行赔付，超出交强险限额部分由被告周倩负赔偿责任并由人保青白江公司在商业三者险内进行赔偿。被告刘锐在本案中无过错，故不承担赔偿责任。关于赔偿费用：对残疾赔偿金，因原告于2010年11月取得挖掘机作业特种作业操作证，在事故发生前已在城镇务工多年，主要收入来源于城镇，故应按照2014年四川省城镇居民人均可支配收入24381元/年标准进行计算；误工费，因原告于事故发生前从事行业属建筑行业，被告人保青白江公司主张按照100元/天标准计算，原告亦表示认可，本院予以确认；护理费，被告人保青白江公司主张按照60元/天计算，不违反法律规定，本院予以认可。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有：医疗费6218.98元（含自费药535.93元），护理费1380元（60元/天*23天），住院伙食补助费690元（30元/天*23天），营养费460元（20元/天*23天），误工费8300元（100元/天*83天），残疾赔偿金48762元（24381元/年*20年*10%），交通费酌定300元，鉴定费900元，精神抚慰金酌定3000元，电瓶车修理费150元，以上共计70160.98元。自费药535.93及鉴定费900元由被告周倩承担。在本次交通事故被告周倩中共垫付医疗费6218.98元，原告住院期间护理费2040元，现金1439.5元，电瓶车修理费150元，经申请，为避免诉累，纳入本案中一并解决。综上，由被告人保青白江公司在保险责任范围内赔偿68725.05元（向原告赔付60972.55元，向被告周倩支付7752.5元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条，第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司赔偿原告邱建各项损失60972.55元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司向被告周倩支付7752.5元；
三、被告刘锐在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告邱建的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费879元，由被告周倩负担（此款已由原告垫付，被告周倩在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 江铮
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初149号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某赞，男，1978年11月21日出生于广东省江门市新会区，汉族，文化程度初中，系江门市金枝玉叶装饰工程有限公司的工程监理，户籍所在地：广东省江门市新会区。2016年12月7日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人陈某赞犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人陈某赞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年10月23日1时30分许，被告人陈某赞饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌小轿车，从蓬江区往江海区方向行驶至胜利大桥桥面路段时，停车在车内驾驶座位上睡觉，后被交通民警查获。经鉴定，案发时，被告人陈某赞的酒精浓度为267.74mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某赞在开庭审理过程中亦无异议，并有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广天司鉴所【2016】毒检字第1474号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，交通违法照片，粤Ｊ×××××号牌小型轿车行驶证、被告人陈某赞驾驶证复印件，抓获经过等书证，被告人陈某赞的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某赞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某赞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人陈某赞判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某赞血液酒精浓度超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人陈某赞犯罪以后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某赞醉驾行为没有造成事故，且被告人陈某赞酒驾过程中，能自动停止驾驶行为，其行为危害不大，可以从轻处罚。被告人陈某赞主动预缴罚金，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人陈某赞的悔罪表现，本院决定对被告人陈某赞适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某赞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林侵稳
二○二○一七年二月十日
法官助理叶颖诗
书记员钟冠昌
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1324号
原告：周小梅。
被告：杨本云。
被告：杨红燕，曾用名杨红艳。
原告周小梅与被告杨本云、杨红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，因被告杨本云下落下明，本院依法向其公告送达应诉通知书及开庭传票等法律文书。于2016年11月11日依法组成由审判员陈彩霞担任审判长，代理审判员吕方海、人民陪审员何桂芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小梅到庭参加诉讼，被告杨本云、杨红燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告借款6万元及利息（以本金6万元为基数，自2014年1月23日起按约定月利率2分计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年1月21日两被告向原告借现金8万元，已偿还本金2万元。后原告多次索要下欠借款，两被告至今未付。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。
被告杨本云、杨红燕未答辩，亦未向本院举证。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
两被告于2013年1月21日向原告借现金，约定期限为一年，按月利率2分计算利息，原告预先扣除利息16000元后由两被告向原告出具一张借款金额为8万元的借条。被告杨本云于2014年8月12日偿还借款本金1万元，2015年1月30日偿还借款本金1万元。尔后，原告向两被告索要下欠借款本息，两被告至今未偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告向原告出具了借条，系对双方债权债务的确认，本院予以认定，原、被告之间借贷关系成立。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告要求被告偿还借款本金4.4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对其过高请求，本院依法不予支持。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，对原告要求被告按月利率2分计息，折合年利率为24%，符合法律规定，故本院确认按照年利率24%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨本云、杨红燕偿还原告周小梅借款4.4万元并支付利息（以本金6.4万元为基数自2013年1月21日起至2014年8月12日止，以本金5.4万元为基数自2014年1月22日起至2015年1月30日止，以本金4.4万元为基数自2015年1月31日起至还清借款之日止，均按约定年利率24%计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费700元，合计2000元，由被告杨本云、杨红燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 吕方海
人民陪审员 何桂芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 党 群
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初2009号
原告：刘某，女，1995年9月28日出生，汉族，住正安县。
被告：李某1，男，1986年1月23日出生，汉族，住正安县。
原告刘某与被告李某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求子女由被告抚养。事实和理由：2013年12月，原、被告相识并同居生活，××××年××月××日生育一子李某2。同居期间，因被告暴力倾向严重，经常吵闹和殴打原告，原告不愿意再跟随被告生活。由于原告居无定所，也没有经济来源，没有抚养孩子的能力。
被告李某1通过电话称，被告系再婚，还有一个子女，实在没有办法抚养两个子女，如果原告抚养子女李某2，被告愿意每个月给1000元抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年相识并同居生活，××××年××月××日生育一子李某2，至今未办理结婚登记，现被告在外务工，子女随原告生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。对子女李某2的抚养，根据婚姻法的规定，父母都有抚养子女的权利和义务。因被告在外务工，而子女现随原告生活，故子女由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、子女李某2由原告刘某抚养。
二、从2016年10月起，被告李某1每月支付原告刘某子女抚养费1000元至子女年满18周岁。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘某负担。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 吕佳勇
二〇一六年十月十九日
书记员 袁光懿
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终881号
上诉人（原审原告）：湖北泰朋商贸有限公司。住所地：安陆市碧涢东路**号。
法定代表人：周世才，经理。
委托诉讼代理人：周世钧，湖北浩法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周晴，男，1989年1月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。现在湖北省孝感监狱服刑。
委托诉讼代理人：鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。
上诉人湖北泰朋商贸有限公司因与被上诉人周晴不当得利纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北泰朋商贸有限公司的法定代表人周世才及其委托诉讼代理人周世钧，被上诉人周晴的委托诉讼代理人鲍水桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北泰朋商贸有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令湖北省安陆市人民法院进行实体审理。事实和理由：一审依据《最高人民法院〈关于适用适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》裁定驳回湖北泰朋商贸有限公司的起诉，是适用法律上的偏差，应根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”之规定，故请求二审法院撤销原裁定，指令湖北省安陆市人民法院进行实体审理。
周晴辩称，1、周晴已对其违法行为承担了刑事责任；2、原裁定认定清楚，裁定正确。
湖北泰朋商贸有限公司向一审法院起诉请求：依法判令周晴偿还药品销售款682786元及资金占用期间的利息，并承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实，2011年1月至2013年6月，周晴在担任湖北泰朋商贸有限公司业务员期间，利用职务上的便利，挪用收取的药品销售款累计682768元用于个人挥霍。经安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00189号刑事判决书认定，周晴犯挪用资金罪并被判处有期徒刑四年。因周晴挪用的款项至今未偿还给湖北泰朋商贸有限公司，故该公司请求依法判令周晴偿还药品销售款682786元及资金占用期间的利息，并承担案件的诉讼费用。一审法院认为，湖北泰朋商贸有限公司要求周晴偿还的款项系安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00189号刑事判决书认定的挪用款项，根据《最高人民法院〈关于适用适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院〈关于适用适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经返还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，湖北泰朋商贸有限公司的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定：驳回湖北泰朋商贸有限公司的起诉。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案是因周晴挪用湖北泰朋商贸有限公司资金造成该公司财产损失后而形成，而周晴挪用该公司资金的行为已被生效的安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00189号刑事判决书认定为犯罪行为，根据法律规定因该犯罪行为造成被害人财产损失的，被害人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。据此，湖北泰朋商贸有限公司的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故原审适用《最高人民法院〈关于适用适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》裁定驳回湖北泰朋商贸有限公司的起诉正确。
综上，上诉人湖北泰朋商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟晓春
审判员 龚 敏
审判员 蒋家鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 邵 杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0215号
罪犯李歌君，男，1984年12月17日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于2012年9月28日作出（2012）汉刑初字第147号刑事判决，以被告人李歌君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。因有漏罪，湖南省洪江人民法院于2013年12月5日作出（2013）怀洪刑初字第32号刑事判决，以被告人李歌君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李歌君自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李歌君在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李歌君减去有期徒刑五个月二十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执317号
申请执行人：冯显银，女，汉族，1981年3月19日出生，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉昌凯科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新科技园关山二路特一号国际企业中心2幢3层5号。
法定代表人：曹海明，总经理。
申请执行人冯显银与被执行人武汉昌凯科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）鄂0192民初281号民事调解书已发生法律效力。权利人冯显银于2016年4月7日向本院申请执行，要求：一、向申请人款项10000元；二、承担本案执行费50元。
在本案执行过程中，本院查封了被执行人所有的车牌为鄂Ａ×××××的长城牌轻型货车一辆，但现下落不明。在房产登记部门无房产登记信息。本院扣划了被执行人武汉昌凯科技股份有限公司在中信银行武汉分行账户的存款人民币4192.07元。因被执行人在本院同时被三位申请执行人就劳动争议纠纷申请执行，现本案权利人与另案中两位申请执行人达成一致意见，就该笔冻结金额按比例分配，并分得人民币1110.48元。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，并向法院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人冯显银向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）鄂0192民初281号民事调解书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项8889.52元待被执行人武汉昌凯科技股份有限公司有财产可供执行时申请执行人冯显银可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十月八日
书 记 员 虞新港
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4037号
申请执行人薛某。
被告郭某。
申请执行人薛某与被执行人郭某婚约财产纠纷一案，本院2016年7月27日作出的(2016)苏0682民初5172号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郭某于本判决生效后立即返还薛某彩礼礼金人民币107100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：彩礼礼金107100元，案件受理费1207.5元，执行费1525元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等可供执行财产。被执行人郭某于2016年10月15日履行20000元并订立还款计划如下：2017年6月30日还款15000元，2017年12月30日还款15000元，2018年6月30日还款15000元，2018年2月30日还款15000元，2019年6月30日还款15000元，余款2019年12月30日全部还清，如有一期不按时履行，则自愿承担5000元违约金。申请人同意上述还款计划，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及案件的实际状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等可供执行财产。被执行人已部分履行义务并订立还款计划，申请人同意被执行人所订立的还款计划，同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四7条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初5172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4037号申请执行人薛某。被告郭某。申请执行人薛某与被执行人郭某婚约财产纠纷一案，本院2016年7月27日作出的(2016)苏0682民初5172号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郭某于本判决生效后立即返还薛某彩礼礼金人民币107100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：彩礼礼金107100元，案件受理费1207.5元，执行费1525元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等可供执行财产。被执行人郭某于2016年10月15日履行20000元并订立还款计划如下：2017年6月30日还款15000元，2017年12月30日还款15000元，2018年6月30日还款15000元，2018年2月30日还款15000元，2019年6月30日还款15000元，余款2019年12月30日全部还清，如有一期不按时履行，则自愿承担5000元违约金。申请人同意上述还款计划，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及案件的实际状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等可供执行财产。被执行人已部分履行义务并订立还款计划，申请人同意被执行人所订立的还款计划，同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四7条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初5172号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘国军
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第187号
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县
珠港镇城关广陵路107号。
代表人李震宇，行长。
委托代理人（特别授权代理）范永俊，浙江海贸律师事务
所律师。
委托代理人（特别授权代理）谢晨艳，中国工商银行股份有
限公司玉环支行职工。
被告薛金满，1970
年7月21日出生，汉族，住玉环县龙溪乡法山头村青松巷8号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被
告薛金满信用卡纠纷一案中，原告于2010年1月13日向本院提
出申请，要求撤回对被告薛金满的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己
的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，
且不违反法律规定，依法应予准许。故此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条款第一款之规定，裁定如下
：
准许原告中国工商银行股份有限公司玉环支行撤回对被告
薛金满的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股
份有限公司玉环支行负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年一月十三日
代理书记员 黄一丹
河北省临城县人民法院
支 付 令
（2016）冀0522民督9号
申请人临城县兴源加油站。
被申请人赵永路。
申请人临城县兴源加油站于2016年10月13日向本院申请支付令，称2014年11月7日与赵永路核算，申请人赵永路仍欠申请人临城县兴源加油站4100元，经申请人多次崔要，至今被申请人未予给付。现申请人要求被申请人给付欠款4100元及逾期利息。
本院经审查认为，申请人临城县兴源加油站的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵永路应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人临城县兴源加油站欠款4100元及逾期利息。
案件受理费17元，由被申请人赵永路负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田建军
二〇一六年十月十三日
书记员 孟翠红
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2639号
原告：李福存，女，1964年11月24日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。组织机构代码：07940907-8。
主要负责人：张跃龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁全民，河南克谨律师事务所律师。
原告李福存与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福存的委托诉讼代理人李春军、被告永安保险公司委托诉讼代理人梁全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福存向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失6100元。在诉讼过程中，李福存将诉讼请求变更为要求被告赔偿损失4217.62元。事实和理由：2016年2月10日14时10分许，李福存乘坐袁佩霞驾驶的豫Ａ×××××号轿车沿310国道由东向西行驶至巩义市大峪沟矿务局家属楼路段处时，与相对方向行驶的李旭洲驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致李福存受伤。李福存的损失为医疗费1561.04元、住院伙食补助费120元、营养费280元、18天的误工费1422.54元、护理费334.04元、交通500元。
永安保险公司辩称，事故车辆在永安保险公司投有保险；此事故造成三人受伤，应为其他受害人预留份额；永安保险公司愿意在保险范围内赔偿李福存的合理合法损失；永安保险公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证及认证情况，本院认定以下事实：2016年2月10日14时10分许，李旭洲驾驶豫Ａ×××××号轿车沿310国道由西向东行驶至巩义市大峪沟矿务局家属楼路段处时，与相对方向袁佩霞驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致李旭洲、袁佩霞及豫Ａ×××××号轿车乘坐人姚素花、李福存受伤，二车受损。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李旭洲承担事故的主要责任，袁佩霞承担事故的次要责任，姚素花、李福存无责任。
事故发生当日，李福存被送往河南大峪沟煤业集团有限责任公司职工医院抢救治疗，花去医疗费433元。同日，李福存被送往巩义市人民医院住院治疗至2016年2月14日，计4天，花去医疗费1128.04元。李福存的医疗费共计1561.04元。李福存的伤情被诊断为：1、脑外伤综合症；2、头皮挫裂伤；3、头皮血肿；4、面部软组织损伤。李福存的住院伙食补助费为120元（30×4）。李福存的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算14日为280元（20×14）。李福存的护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准28472元／年计算为312.02元（28472÷365×4）。李福存主张误工期限18天，未超出《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的标准，故其误工期限按18天计算。李福存的误工费参照河南省农、林、牧、渔业职工工资标准25402元／年计算为1252.70元（25402÷365×18）。李福存提供交通费票据要求被告赔偿交通费500元，经审查合理部分为50元。李福存的损失共计3575.76元。
同时查明：豫Ａ×××××号轿车在永安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，此事故的另一受害人袁佩霞向本院起诉要求赔偿相关损失，本院经审理查明袁佩霞的损失为：医疗费3587.01元、住院伙食补助费180元、营养费720元、护理费1638.12元、误工费2505.40元、交通费50元、车损2000元，计10680.53元。
此事故的另一受害人姚素花向本院起诉要求赔偿相关损失，本院经审理查明姚素花的损失为：医疗费9388.06元、住院伙食补助费940元、营养费470元、护理费2808.2元、交通费500元，共计14106.26元。
本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定李旭洲承担事故的主要责任，袁佩霞承担事故的次要责任，李旭洲应负事故70%的责任，袁佩霞应负事故30%的责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应承担的损失为袁佩霞的损失4487.01元（其中医疗费3587.01元、住院伙食补助费180元、营养费720元）、李福存的损失1961.04元（其中医疗费1561.04元、住院伙食补助费120元、营养费280元）、姚素花的损失10798.06元（其中医疗费9388.06元、住院伙食补助费940元、营养费470元），计17246.11元，已超出永安保险公司承保的1万元限额，永安保险公司应赔偿李福存1137.09元（1961.04÷17246.11×10000）。永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下应承担的损失为袁佩霞的损失4193.52元（其中护理费1638.12元、误工费2505.40元、交通费50元）、李福存的损失1614.72元（其中护理费312.02元、误工费1252.70元、交通费50元）、姚素花的损失3308.20元（其中护理费2808.20元、交通费500元），计9116.44元，未超出永安保险公司承保的11万元限额，永安保险公司应赔偿李福存1614.72元。综上，永安保险公司应赔偿李福存各项损失2751.81元（1137.09＋1614.72）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福存各项损失2751.81元；
二、驳回原告李福存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一六年十月八日
书 记 员 邵孝琪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3021号
原告：永嘉县某某混凝土制品有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道塔下路***幢。
法定代表人：黄某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金某某，女，系该公司法务部职员。
被告：浙江某某建设有限公司。住所地：永嘉县北城街道路东巷**号***室。
法定代表人：蒋某某。
原告永嘉县某某混凝土制品有限公司与被告浙江某某建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告永嘉县某某混凝土制品有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永嘉县某某混凝土制品有限公司自愿申�撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永嘉县某某混凝土制品有限公司撤诉。
案件受理费5268元，减半收取2634元，由原告永嘉县某某混凝土制品有限公司负担。
审判员 施国强
二〇一七年八月三日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7822号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马二元。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马二元信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,825.94元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马二元系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58825.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1295号
上诉人（原审原告）尹寒，男，1980年11月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。
法定代表人刘星泰，市长。
委托代理人郭强，日照市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李兴民，日照市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人尹寒因诉被上诉人日照市人民政府不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院（2016）鲁11行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告房屋位于日照市北京路西郑州路东侧301幢01单元01－102号商号，该房屋所在土地性质为国有划拨土地。2015年10月，北京路北李居民委员会对北京路市场启动升级改造，该项目涉及原告涉案房屋。2016年2月4日，原告通过EMS向被告邮寄了违法查处申请书及相关材料，请求被告依法查处北京路北李居民委员会在北京路市场拆迁项目中存在的违法行为，并将查处结果书面告知原告。2016年2月6日，被告收到该违法查处申请书。原告认为被告依法对违法征收行为具有查处的职责，而其不履行法定职责的行为，违反法律规定，侵害原告的合法权益，故请求：1.依法确认被告不履行法定职责的行政行为违法;2.判令被告依法查处日照市东港区北京路北李居民委员会在“北京路市场二层房屋”拆迁项目中存在违法拆迁行为，并将查处结果书面告知原告;3.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案，原告要求被告查处北京路北李居民委员会在北京路市场改造项目的违法拆迁行为，而涉案北京路市场改造项目并非市县级人民政府实施的国有土地上房屋征收行为，原告要求被告履行的职责亦非基于被告对外行使行政管理职权过程中派生的。被告应否履行对北京路北李居民委员会的相关监督、监察职责，不能认定为行政法意义上的法定职责，故原告要求被告履行上述职责的诉请不属于行政诉讼的受案范围。若原告认为其合法权益受到侵害可向相关部门另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告尹寒的起诉。
上诉人尹寒不服原审法院裁定，认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审法院裁定，发回原审法院重审或者由二审法院依法提审。理由如下：一、对涉案非法行为的查处是被上诉人的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第七条、第三十条的规定，被上诉人作为县级人民政府，系本行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作的负责机关，对违法征收行为显然具有查处的法定职责。二、涉案项目是否是由被上诉人实施，不影响被上诉人法定职责的履行。上诉人房屋所在土地性质为国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例规定》，国有土地上房屋拆迁必须履行征收流程，居委会无权自行实施拆迁。三、原审法院认为“原告要求被告履行的职责亦非基于被告对外行使行政管理职权过程中派生的，被告应否履行对北京路北李居民委员会的相关监督、检查职责，不能认定为行政法意义上的法定职责”，没有任何法律依据。四、本案属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条都有明确的依据。
被上诉人日照市人民政府向本院提交书面答辩意见称，涉案北京路市场改造项目并非市县人民政府实施的国有土地上房屋征收行为，上诉人要求被上诉人履行查处北京路北李居民委员会在北京路市场改造项目的违法拆迁行为的诉请，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院
本院认为，本案二审的审理重点是：上诉人要求查处的事项是否属于被上诉人的法定职责；原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。
本案中，上诉人要求被上诉人履行查处北京路北李居民委员会在北京路市场改造项目的违法拆迁行为，其依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第四条、第七条、第三十条的规定。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》是规范国有土地上因公共利益需要的房屋征收与补偿活动，根据本案查明的事实，涉案北京路市场改造项目是北李居民委员会对其集体享有使用权的国有划拨仓储用地的自治升级改造活动，并非市县级人民政府因公共利益实施的国有土地上房屋征收行为，不受该行政法规调整。上诉人要求被上诉人按照该条例履行查处职责的请求没有法律依据。同时，上诉人要求被上诉人履行的职责亦非基于被上诉人对外行使行政管理职权过程中派生的。对于被上诉人应否履行对北京路北李居民委员会的相关监督、监察职责，原审法院认定其不属于行政法意义上的法定职责，并无不当。故上诉人要求被上诉人履行上述职责的诉请不属于行政诉讼的受案范围。若上诉人认为其合法权益受到侵害，可以向相关职能部门举报；也可以依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定寻求救济，向实施侵害人请求赔偿。
综上，上诉人尹寒的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1295号上诉人（原审原告）尹寒，男，1980年11月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。法定代表人刘星泰，市长。委托代理人郭强，日照市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李兴民，日照市人民政府法制办公室工作人员。上诉人尹寒因诉被上诉人日照市人民政府不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院（2016）鲁11行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告房屋位于日照市北京路西郑州路东侧301幢01单元01－102号商号，该房屋所在土地性质为国有划拨土地。2015年10月，北京路北李居民委员会对北京路市场启动升级改造，该项目涉及原告涉案房屋。2016年2月4日，原告通过EMS向被告邮寄了违法查处申请书及相关材料，请求被告依法查处北京路北李居民委员会在北京路市场拆迁项目中存在的违法行为，并将查处结果书面告知原告。2016年2月6日，被告收到该违法查处申请书。原告认为被告依法对违法征收行为具有查处的职责，而其不履行法定职责的行为，违反法律规定，侵害原告的合法权益，故请求：1.依法确认被告不履行法定职责的行政行为违法;2.判令被告依法查处日照市东港区北京路北李居民委员会在“北京路市场二层房屋”拆迁项目中存在违法拆迁行为，并将查处结果书面告知原告;3.诉讼费由被告承担。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案，原告要求被告查处北京路北李居民委员会在北京路市场改造项目的违法拆迁行为，而涉案北京路市场改造项目并非市县级人民政府实施的国有土地上房屋征收行为，原告要求被告履行的职责亦非基于被告对外行使行政管理职权过程中派生的。被告应否履行对北京路北李居民委员会的相关监督、监察职责，不能认定为行政法意义上的法定职责，故原告要求被告履行上述职责的诉请不属于行政诉讼的受案范围。若原告认为其合法权益受到侵害可向相关部门另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告尹寒的起诉。上诉人尹寒不服原审法院裁定，认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审法院裁定，发回原审法院重审或者由二审法院依法提审。理由如下：一、对涉案非法行为的查处是被上诉人的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第七条、第三十条的规定，被上诉人作为县级人民政府，系本行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作的负责机关，对违法征收行为显然具有查处的法定职责。二、涉案项目是否是由被上诉人实施，不影响被上诉人法定职责的履行。上诉人房屋所在土地性质为国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例规定》，国有土地上房屋拆迁必须履行征收流程，居委会无权自行实施拆迁。三、原审法院认为“原告要求被告履行的职责亦非基于被告对外行使行政管理职权过程中派生的，被告应否履行对北京路北李居民委员会的相关监督、检查职责，不能认定为行政法意义上的法定职责”，没有任何法律依据。四、本案属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条都有明确的依据。被上诉人日照市人民政府向本院提交书面答辩意见称，涉案北京路市场改造项目并非市县人民政府实施的国有土地上房屋征收行为，上诉人要求被上诉人履行查处北京路北李居民委员会在北京路市场改造项目的违法拆迁行为的诉请，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院本院认为，本案二审的审理重点是：上诉人要求查处的事项是否属于被上诉人的法定职责；原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。本案中，上诉人要求被上诉人履行查处北京路北李居民委员会在北京路市场改造项目的违法拆迁行为，其依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第四条、第七条、第三十条的规定。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》是规范国有土地上因公共利益需要的房屋征收与补偿活动，根据本案查明的事实，涉案北京路市场改造项目是北李居民委员会对其集体享有使用权的国有划拨仓储用地的自治升级改造活动，并非市县级人民政府因公共利益实施的国有土地上房屋征收行为，不受该行政法规调整。上诉人要求被上诉人按照该条例履行查处职责的请求没有法律依据。同时，上诉人要求被上诉人履行的职责亦非基于被上诉人对外行使行政管理职权过程中派生的。对于被上诉人应否履行对北京路北李居民委员会的相关监督、监察职责，原审法院认定其不属于行政法意义上的法定职责，并无不当。故上诉人要求被上诉人履行上述职责的诉请不属于行政诉讼的受案范围。若上诉人认为其合法权益受到侵害，可以向相关职能部门举报；也可以依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定寻求救济，向实施侵害人请求赔偿。综上，上诉人尹寒的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马新光代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨柳青
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执403号
被执行人彭怀银，男，1974年3月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。
根据已发生法律效力的本院（2015）丹刑初字第34号刑事判决：“被告人彭怀银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。”本院刑事审判庭于2017年10月10日将该刑事判决财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人彭怀银的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院（2015）丹刑初字第34号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 邱 惠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谌 芳
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执403号被执行人彭怀银，男，1974年3月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。根据已发生法律效力的本院（2015）丹刑初字第34号刑事判决：“被告人彭怀银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。”本院刑事审判庭于2017年10月10日将该刑事判决财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人彭怀银的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结丹棱县人民法院（2015）丹刑初字第34号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志忠审 判 员  彭 芳人民陪审员  邱 惠二〇一七年十一月二十九日书 记 员  谌 芳
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1574号
原告馆陶县思月陶艺有限公司，住所地馆陶县陶山街西段北侧小区中路东。
法定代表人李思月，该公司执行董事。
委托代理人魏建新，河北陶山律师律师事务所律师。
被告苏现岭，男，1986年4月16日出生。
本院在审理原告馆陶县思月陶艺有限公司与被告苏现岭借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告馆陶县思月陶艺有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县思月陶艺有限公司撤回起诉。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告馆陶县思月陶艺有限公司负担。
审判员 张 凯
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋兵兵
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异字18号
案外人大连市人民防空办公室，住所地大连市西岗区纪念街**号。
法定代表人孙国宽，系该办公室主任。
委托代理人王宇波。
申请执行人金辉，住大连市沙河口区。
委托代理人包月英、刘佳，系辽宁雍海律师事务所律师。
被执行人宋晓霞，住大连市沙河口区。
被执行人栾波，住大连市沙河口区。
被执行人姜日升，住辽宁省瓦房店市。
被执行人瑞银华夏财富投资集团有限公司，住所地大连市沙河口区三春街59号。
法定代表人姜日升，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人金辉与被执行人宋晓霞、栾波、姜日升、瑞银华夏财富投资集团有限公司（以下简称瑞银公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大连市人民防空办公室对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人大连市人民防空办公室称，位于大连市沙河口区三春街59号1单元地下1层2号建筑是结合民用建筑修建的防空地下室，其产权属国家所有，案外人实施产权管理。大连晟大房地产开发有限公司在修建亿鑫花园项目过程中，经案外人批准同意需同步建设防空地下室为1500平方米，该公司承诺按要求修建，竣工后交给国家，并就有关承诺内容于2001年10月31日双方签订了《履约保证书》。2004年3月该防空地下室取得案外人竣工验收手续。近日，我办发现该防空地下室已为他人办理了房屋产权证，产权人为姜日升，权证号为：（沙私有）2012507396号。又从《大连日报》获知，贵院拟公开拍卖该防空地下室。案外人已向大连市房地产登记发证中心（市房地产交易所）发函提出要求解决，撤销该产权证。根据大连市政府、大连军分区《转发沈阳军区和东北三省政府关于贯彻落实<国务院中央军委关于进一步推进人民防空事业发展的若干意见>意见的通知》(大政发[2008]94号)有关“结合民用建筑修建的防空地下室，是公民和法人依法履行的义务，防空地下室的产权归国家所有，人民防空主管部门行使产权管理责任”等规定，该防空地下室产权归国家所有。根据《大连市人民防空管理规定》（市政府令第18号）有关“城市规划区所建的地下工程在办理产权登记时，应持有人民防空主管部门出具的证明文件”规定，地下工程在办理产权登记时，应持有我办的证明文件。为防止人防国有资产流失，避免出现新的矛盾纠纷，请求停止拍卖相关防空地下室。
本院查明，金辉与宋晓霞、栾波、姜日升、瑞银公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月作出（2014）大民一初字第113号民事裁定书和协助执行通知书，查封姜日升位于河口区三春街59号1单元地下1层2号等房屋，查封期限自2014年8月21日至2016年8月20日。2015年3月3日本院作出（2014）大民一初字第113号民事调解书，认定：被告宋晓霞、栾波、姜日升、瑞银公司于2015年3月23日前给付原告金辉借款本金4000万元整，利息、律师费共计800万元整；四被告若逾期给付上述款项，应给付原告金辉4000万元本金及利息、律师费30万元，原告金辉可立即申请法院执行等。因上述四被告未及时履行义务，金辉向本院申请强制执行。
大连市房地产档案显示，位于大连市河口区三春街59号1单元地下1层2号房屋所有权人为被执行人姜日升，系其购买的存量房。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，案涉房屋的所有权登记在被执行人姜日升名下，本院对登记在被执行人名下的案涉房屋予以查封拍卖并无不妥。案外人主张涉案房屋系国有资产，但无相关证据否定房屋产权登记的前提下，其主张难以在本案异议程序中审查确认，亦不足以排除执行，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人大连市人民防空办公室的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年三月一日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执异字18号案外人大连市人民防空办公室，住所地大连市西岗区纪念街**号。法定代表人孙国宽，系该办公室主任。委托代理人王宇波。申请执行人金辉，住大连市沙河口区。委托代理人包月英、刘佳，系辽宁雍海律师事务所律师。被执行人宋晓霞，住大连市沙河口区。被执行人栾波，住大连市沙河口区。被执行人姜日升，住辽宁省瓦房店市。被执行人瑞银华夏财富投资集团有限公司，住所地大连市沙河口区三春街59号。法定代表人姜日升，系该公司负责人。本院在执行申请执行人金辉与被执行人宋晓霞、栾波、姜日升、瑞银华夏财富投资集团有限公司（以下简称瑞银公司）民间借贷纠纷一案中，案外人大连市人民防空办公室对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人大连市人民防空办公室称，位于大连市沙河口区三春街59号1单元地下1层2号建筑是结合民用建筑修建的防空地下室，其产权属国家所有，案外人实施产权管理。大连晟大房地产开发有限公司在修建亿鑫花园项目过程中，经案外人批准同意需同步建设防空地下室为1500平方米，该公司承诺按要求修建，竣工后交给国家，并就有关承诺内容于2001年10月31日双方签订了《履约保证书》。2004年3月该防空地下室取得案外人竣工验收手续。近日，我办发现该防空地下室已为他人办理了房屋产权证，产权人为姜日升，权证号为：（沙私有）2012507396号。又从《大连日报》获知，贵院拟公开拍卖该防空地下室。案外人已向大连市房地产登记发证中心（市房地产交易所）发函提出要求解决，撤销该产权证。根据大连市政府、大连军分区《转发沈阳军区和东北三省政府关于贯彻落实意见的通知》(大政发[2008]94号)有关“结合民用建筑修建的防空地下室，是公民和法人依法履行的义务，防空地下室的产权归国家所有，人民防空主管部门行使产权管理责任”等规定，该防空地下室产权归国家所有。根据《大连市人民防空管理规定》（市政府令第18号）有关“城市规划区所建的地下工程在办理产权登记时，应持有人民防空主管部门出具的证明文件”规定，地下工程在办理产权登记时，应持有我办的证明文件。为防止人防国有资产流失，避免出现新的矛盾纠纷，请求停止拍卖相关防空地下室。本院查明，金辉与宋晓霞、栾波、姜日升、瑞银公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月作出（2014）大民一初字第113号民事裁定书和协助执行通知书，查封姜日升位于河口区三春街59号1单元地下1层2号等房屋，查封期限自2014年8月21日至2016年8月20日。2015年3月3日本院作出（2014）大民一初字第113号民事调解书，认定：被告宋晓霞、栾波、姜日升、瑞银公司于2015年3月23日前给付原告金辉借款本金4000万元整，利息、律师费共计800万元整；四被告若逾期给付上述款项，应给付原告金辉4000万元本金及利息、律师费30万元，原告金辉可立即申请法院执行等。因上述四被告未及时履行义务，金辉向本院申请强制执行。大连市房地产档案显示，位于大连市河口区三春街59号1单元地下1层2号房屋所有权人为被执行人姜日升，系其购买的存量房。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，案涉房屋的所有权登记在被执行人姜日升名下，本院对登记在被执行人名下的案涉房屋予以查封拍卖并无不妥。案外人主张涉案房屋系国有资产，但无相关证据否定房屋产权登记的前提下，其主张难以在本案异议程序中审查确认，亦不足以排除执行，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人大连市人民防空办公室的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年三月一日书 记 员  李晓研
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3784号
原告：邱1，住吉林省长春市。
法定代理人：邱2，系原告父亲，住吉林省长春市。
法定代理人：葛1，系原告母亲，住吉林省长春市。
被告：张1，住吉林省长春市。
法定代理人：张2，系被告父亲，住吉林省长春市。
法定代理人：吴1，系被告母亲，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：刘1，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘2，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：韩1，住吉林省长春市。
法定代理人：韩2，系被告父亲，住吉林省长春市。
法定代理人：王1，系被告母亲，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：刘1，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘2，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：冯1，住吉林省长春市。
法定代理人：冯2，系被告父亲，住吉林省长春市。
法定代理人：张3，系被告母亲，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：刘1，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘2，吉林衡丰律师事务所律师。
原告邱1与被告张1、韩1、冯1健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱1的法定代理人邱2、葛1与被告张1的法定代理人张2、韩1的法定代理人韩2、王1、冯1的法定代理人张3及三被告共同的委托诉讼代理人刘1、刘2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱1向本院提出诉讼请求：1.判令张1、韩1、冯1在班级向邱1进行公开赔礼道歉。2.判令张1、韩1、冯1赔偿邱1医疗费及后续治疗费（疤痕修复）1万元、精神损害抚慰金1万元。共计2万元。诉讼费由张1、韩1、冯1负担。事实与理由：2017年5月25日下午课间休息时，张1、韩1、冯1在教室中无缘无故用烧烫的硬币把邱1颈部后侧烫伤，经医院鉴定为深二度烫伤，留下永久疤痕。其中韩1提出用硬币烫邱1，冯1用工具对硬币进行加热，邱1把加热的硬币放在邱1颈部造成烫伤。伤害发生后，张1、韩1、冯1在学校调查过程中互相隐瞒、抵赖，张1、韩1、冯1及监护人至今未向邱1进行任何赔礼道歉及相应赔偿，故提起诉讼。
张1、韩1、冯1共同辩称，邱1陈述内容与事实不符，事故发生在课堂中，并非休息时。事故发生后，张1、韩1、冯1已向邱1道歉并同意赔偿，只是双方对赔偿数额没有达成一致。学校没有尽到监管义务，邱1没起诉学校，对于学校赔偿的份额，张1、韩1、冯1不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
邱1与张1、韩1、冯1系长春市第一中等专业学校16级美术高考班同学。2017年5月25日下午课间休息时，张1、韩1、冯1在教室中无故用烧烫的硬币把邱1颈部后侧烫伤。邱1支付门诊费用788.58元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中张1、韩1、冯1在课间无故用烧烫的硬币将邱1烫伤，侵害了邱1的健康权，邱1支付医疗费788.58元，张1、韩1、冯1应连带赔偿。邱1主张被告赔礼道歉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，张1、韩1、冯1作为限制民事行为能力人，其侵权责任应由监护人承担。关于后续治疗费，因尚未发生，邱1可待发生后另行主张权利。关于精神损害抚慰金，因张1、韩1、冯1无故将邱1烫伤，结合本案的具体情况，酌定支持精神损害抚慰金3000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条规定，判决如下：
一、张1、韩1、冯1于本判决生效后三日内在班级向邱1公开赔礼道歉；
二、张1的监护人张2、吴1、韩1的监护人韩2、王1、冯1的监护人张3、冯2于本判决生效后三日内连带赔偿邱1医疗费788.58元、精神损害抚慰金3000元共计3788.58元。
三、驳回邱1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（邱1已预交），由张1的监护人张2、吴1,韩1的监护人韩2、王1,冯1的监护人张3、冯2共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田昊朋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02444号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告陈晶晶。
被告黄文英。
上列被告的委托代理人饶俊杰，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告陈晶晶、黄文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野、被告陈晶晶、黄文英的委托代理人饶俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年4月26日，被告陈晶晶向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购电脑，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告陈晶晶未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告陈晶晶违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告陈晶晶立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告黄文英作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告陈晶晶出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2013年5月7日发放贷款50万元，被告陈晶晶在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内再次向原告广发银行武汉分行贷款23万元，但之后被告陈晶晶未按合同约定及时还款。截止2015年7月7日，被告陈晶晶已欠本息81893.46元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告陈晶晶、黄文英偿还贷款本金441921.43元、利息21712.41元（暂计算到2015年7月7日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）；2、被告陈晶晶、黄文英支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费7000元；3、本案诉讼费由被告陈晶晶、黄文英承担。
被告陈晶晶、黄文英辩称，对欠款金额无异议，但认为该债务非夫妻共同债务，两被告已于2015年6月协议离婚，离婚时已对夫妻共同财产进行分割，协商房产归被告陈晶晶，且该贷款并未用于夫妻共同生活，故该贷款应当由被告陈晶晶一人承担。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告陈晶晶自2015年4月15日起未再依约偿还借款本息，截止2015年7月7日，被告陈晶晶共下欠借款441921.43元、利息21712.41元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据证明，上述证据均庭审质证无异议，本院予以认定。
本案立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告陈晶晶、黄文英名下价值52万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告陈晶晶、黄文英名下价值52万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈晶晶、黄文英提出的两被告已协商离婚并对夫妻共同财产进行了分割，且该贷款未用于夫妻共同生活，应由被告陈晶晶一人承担的抗辩意见，因该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，故对被告陈晶晶、黄文英的上述抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈晶晶、黄文英向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款441921.43元；
二、被告陈晶晶、黄文英向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年7月7日的利息为21712.41元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告陈晶晶、黄文英向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4180元、保全费3120元、其他诉讼费用80元，共计7380元，由被告陈晶晶、黄文英负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈晶晶、黄文英随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一六年三月二十三日
书记员 程 莎
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6211号
原告：郑玉英，女，1958年6月30日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告：孟思源，女，1988年4月13日出生，达斡尔族，住呼和浩特市赛罕区。
共同委托诉讼代理人：孟建华（系原告郑玉英丈夫、原告孟思源父亲），住呼和浩特市赛罕区。
共同委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告郑玉英、孟思源与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告郑玉英、孟思源的共同委托诉讼代理人马云云、被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉英、孟思源向本院提出诉讼请求：1.要求被告严格履行《商品房买卖合同》第十五条，尽快为原告向呼和浩特市房屋产权登记机关递交办理房地产权属登记所需的备案资料并办理房屋所有权登记手续；2.要求被告严格履行《商品房买卖合同》第十五条，按照约定向原告支付4970.13元违约金;3.要求被告严格履行《商品房买卖合同》第二十四条，尽快为原告向呼和浩特市房地产产权市场管理处办理登记备案；4.要求被告承担本案全部诉讼费用；5.要求被告给原告开具正规的购房发票。事实和理由：2013年11月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定：被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天（现维多利摩尔城C座）商铺出售给原告，商铺建筑面积14.17平方米，总价497013元。该商品房的用途为商业，属框架结构，层高5.1米，建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告应在商品房交付之日起30天内，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；约定被告在2013年6月30日前交付商品房，且应在商品房交付使用后的540日内，由被告将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书时，被告应当依照合同约定按已付购房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已向被告付清了购房款497013元，被告也依照合同约定如期履行了交付房屋的义务，但时至今日，被告交付房屋时间已超过540日，仍未为原告在产权登记机关办理所购商铺的登记备案等所有房屋产权登记手续，导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，已经构成严重违约，被告应按照合同约定支付原告违约金4970.13元，同时有责任继续履行合同。
时代中天公司承认郑玉英、孟思源在本案中所主张的事实，对于郑玉英、孟思源的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院依法向呼和浩特市房地产产权市场管理处档案馆调取了《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可并被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对该证明真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认郑玉英、孟思源在本案中主张的事实，故对郑玉英、孟思源主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告为原告向呼和浩特市房屋产权登记机关递交办理房地产权属登记所需的备案资料并办理房屋所有权登记手续的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金4970.13元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2013年6月30日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款497013元的1%向原告支付违约金4970.13元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处办理登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2013年11月2日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑玉英、孟思源支付逾期办理房屋权属证书的违约金4970.13元；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
三、驳回原告郑玉英、孟思源的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 朱 捷
二〇一六年十月十日
书 记 员 李利华
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初323号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年3月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月20日被仙桃市公安局取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】233号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月19日晚，被告人赵某某无证酒后驾驶无牌证雅马哈牌两轮摩托车，从本市排湖风景区南咀村七组出发驶往胡场镇麻港街道。当晚19时37分许，当车沿本市排湖风景区南幺河路行至南咀村五组22号门前路段处时，车前部碰撞前方同向行走的雷某某后翻倒，造成雷某某、赵某某受伤。雷某某、赵某某被送往医院救治，雷某某经医院抢救无效于同月23日死亡。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，雷某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，赵某某负此次事故的全部责任，雷某某不负此次事故责任。
被告人赵某某于2018年3月20日经民警电话通知，到仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队投案。赵某某赔偿雷某某亲属相关损失290907.5万元，并取得了对方的谅解。
公诉机关向本院移送了指控被告人赵某某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人赵某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人赵某某刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2018年2月19日晚，被告人赵某某无证酒后驾驶无牌证“雅马哈”牌两轮摩托车从仙桃市排湖风景区南咀村七组出发驶往仙桃市胡场镇麻港街道。19时37分许，当车沿仙桃市排湖风景区南幺河路由西向东行至南嘴村五组22号门前路段，与对向来车会车时，因来车灯光炫目，赵某某没有降低车速、注意观察，导致两轮摩托车前部碰撞前方同向行走的雷某某后翻倒，造成雷某某、赵某某受伤，车辆受损。雷某某经送往医院抢救无效于同月23日死亡。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，雷某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，赵某某负此次事故的全部责任，雷某某不负此次事故责任。
经仙桃市公安局交通警察支队主持调解，被告人赵某某于2018年3月14日赔偿被害人雷某某亲属相关损失290907.5万元，并取得了对方的谅解。被告人赵某某经民警电话通知后，于2018年3月20日到仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队投案。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人付某某、雷某的证言；被告人赵某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、办案说明；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图；现场照片；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2018）第A024号道路交通事故认定书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字【2018】028号尸体检验鉴定报告；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法【2018】毒化第114号司法鉴定意见书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2018】交鉴字第415号司法鉴定意见书；仙桃市第一人民医院诊断证明书、出院记录；居民死亡医学证明（推断）书；尸体处理通知书；火化证复印件；死亡户口注销证明；交通事故损失赔偿调解书，损害赔偿凭证，谅解书；被告人赵某某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某某赔偿被害人家属相关损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人赵某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人赵某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文波
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初323号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人赵某某，男，1979年3月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月20日被仙桃市公安局取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】233号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月19日晚，被告人赵某某无证酒后驾驶无牌证雅马哈牌两轮摩托车，从本市排湖风景区南咀村七组出发驶往胡场镇麻港街道。当晚19时37分许，当车沿本市排湖风景区南幺河路行至南咀村五组22号门前路段处时，车前部碰撞前方同向行走的雷某某后翻倒，造成雷某某、赵某某受伤。雷某某、赵某某被送往医院救治，雷某某经医院抢救无效于同月23日死亡。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，雷某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，赵某某负此次事故的全部责任，雷某某不负此次事故责任。被告人赵某某于2018年3月20日经民警电话通知，到仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队投案。赵某某赔偿雷某某亲属相关损失290907.5万元，并取得了对方的谅解。公诉机关向本院移送了指控被告人赵某某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人赵某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人赵某某刑事责任。被告人赵某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2018年2月19日晚，被告人赵某某无证酒后驾驶无牌证“雅马哈”牌两轮摩托车从仙桃市排湖风景区南咀村七组出发驶往仙桃市胡场镇麻港街道。19时37分许，当车沿仙桃市排湖风景区南幺河路由西向东行至南嘴村五组22号门前路段，与对向来车会车时，因来车灯光炫目，赵某某没有降低车速、注意观察，导致两轮摩托车前部碰撞前方同向行走的雷某某后翻倒，造成雷某某、赵某某受伤，车辆受损。雷某某经送往医院抢救无效于同月23日死亡。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，雷某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，赵某某负此次事故的全部责任，雷某某不负此次事故责任。经仙桃市公安局交通警察支队主持调解，被告人赵某某于2018年3月14日赔偿被害人雷某某亲属相关损失290907.5万元，并取得了对方的谅解。被告人赵某某经民警电话通知后，于2018年3月20日到仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队投案。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人付某某、雷某的证言；被告人赵某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、办案说明；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图；现场照片；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2018）第A024号道路交通事故认定书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字【2018】028号尸体检验鉴定报告；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法【2018】毒化第114号司法鉴定意见书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2018】交鉴字第415号司法鉴定意见书；仙桃市第一人民医院诊断证明书、出院记录；居民死亡医学证明（推断）书；尸体处理通知书；火化证复印件；死亡户口注销证明；交通事故损失赔偿调解书，损害赔偿凭证，谅解书；被告人赵某某的户籍信息证明，本院予以确认。本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某某赔偿被害人家属相关损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人赵某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人赵某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马文波人民陪审员  周开新人民陪审员  陈新华二〇一八年六月二十六日书 记 员  昌 龙
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1555号
申请执行人江苏中汇投担保有限公司，住所地阜宁县阜城大街66号。
法定代表人赵天志，该公司总经理。
被执行人刘长春，市民。
被执行人倪红兵，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第0571号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人刘长春、倪红兵的银行存款及其他合法收入109836元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 曹 坤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4572号
上诉人（原审被告）：湖北弘方科技有限公司，住所地湖北省仙桃市干河办事处复州大道30号。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：昆山必斯创精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇鹿城路727号。
法定代表人：谢文杰，该公司执行董事。
上诉人湖北弘方科技有限公司因与被上诉人昆山必斯创精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6322号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人湖北弘方科技有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，湖北弘方科技有限公司未在规定期间内交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按湖北弘方科技有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年七月三十一日
书记员 张嘉旻
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2412号
申请执行人范佩荣。
被执行人郑雅玲。
被执行人郑锦斌。
原告范佩荣与被告郑雅玲、郑锦斌民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江震民初字第00818号判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告郑雅玲归还原告范佩荣借款90000元并赔偿利息损失68803.50元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告郑锦斌对被告郑雅玲的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，公告费560元，共计4258元，由被告郑雅玲、郑锦斌负担，于本判决生效后十日内直接交付原告范佩荣。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江震民初字第00818号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢 远
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执2412号申请执行人范佩荣。被执行人郑雅玲。被执行人郑锦斌。原告范佩荣与被告郑雅玲、郑锦斌民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江震民初字第00818号判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告郑雅玲归还原告范佩荣借款90000元并赔偿利息损失68803.50元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告郑锦斌对被告郑雅玲的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，公告费560元，共计4258元，由被告郑雅玲、郑锦斌负担，于本判决生效后十日内直接交付原告范佩荣。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）吴江震民初字第00818号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年八月二十九日书 记 员  谢 远
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执199号
申请执行人：许鹏，男，1989年11月2日。
被执行人：田小龙，男，1988年10月7日生。
被执行人：韩锦花，女，1990年4月11日生。
申请执行人许鹏与被执行人田小龙、韩锦花追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初1700号民事判决书申请本院执行。执行中，双方当事人达成了执行和解协议，同时申请执行人申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2016）甘1122民初1700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨满义
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王永德
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初94号
原告：赵保海。
被告：李志强。
被告：河北广电信息网络集团股份有限公司新河分公司。
负责人：李志强。
原告赵保海与被告李志强、河北广电网络公司新河分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告赵保海于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵保海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵保海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵保海负担。
审判员 安双立
二〇一七年二月二十二日
书记员 申晓桢
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初871号
原告：胡芸，女，1976年5月18日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
委托诉讼代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈正平，男，1968年3月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
原告胡芸与被告陈正平占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告胡芸于2017年5月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外和解为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡芸撤诉。
案件受理费35500元，减半收取计17750元，由原告负担。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年五月二十六日
书记员 范香妹
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民特112号
申请人舒明素（系魏立华之妻），女，1961年2月23日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。
申请人舒明素申请宣告公民失踪一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人舒明素述称，被申请人魏立华系申请人舒明素的丈夫。魏立华于2013年离家出走，经申请人多方寻找，仍下落不明，至今已满两年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告魏立华失踪。
经查，下落不明人魏立华，男，1953年12月7日出生，汉族，户籍地重庆市南川区XX乡XX村X组，原住重庆市南川区XX路XX号XX小区X幢X单元X号，系申请人舒明素的丈夫。魏立华为精神残疾人，残疾等级2级。2014年10月6日，魏立华在重庆市南川区XX小区XXXX号的家中出走，经亲友寻找，下落不明。本院于2017年2月10日在《重庆法制报》上发出寻找被申请人魏立华的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，魏立华仍下落不明。本院又于重庆市南川区XX小区居委会及重庆市南川区XX乡XX村村委会张贴寻找被申请人魏立华的公告，至公告期届满，未有人向本院报告魏立华相关情况。
本院认为，被申请人魏立华自2014年10月6日离家出走后下落不明，至今已满两年。重庆市南川区公安局南城派出所及重庆市南川区南城街道XX社区居民委员会、魏立华近亲属均证实此事实。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告魏立华失踪。
本判决为终审判决。
审判员 唐运
二〇一七年五月十一日
书记员 杨帅
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初890号
原告：志丹县农村信用合作联社，住所地，志丹县城北街016号,统一社会信用代码:91610625923690601D。
法定代表人：罗斌，该联社理事长。
委托诉讼代理人:侯伟，该联社工作人员。
被告：郭某某，男，汉族，住志丹县。
被告：崔某某，男，汉族，住志丹县。
原告志丹县农村信用合作联社与被告郭某某、崔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告郭某某到庭参加诉讼，被告崔某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志丹县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某某返还原告借款本金160000元，并支付该款从2016年6月27日至2017年6月27日止以月利率10.2‰计算的利息以及该款从2017年6月28日起至实际还款之日以月利率15.3‰计算的罚息，被告崔某某对上述本息承担连带清偿责任；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由:2016年6月27日被告郭某某以购车资金周转困难为由向原告借款160000元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限为：2016年6月27日至2017年6月27日，月利率为10.2‰，若借款不能按时归还，自逾期之次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。被告崔某某为连带责任保证人，并与原告签订了《保证担保�同》，约定保证方式为连带责任保证，保证的范围为：借款本金及利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为2年。借款后，二被告未按合同约定返还借款本息。故原告诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
被告郭某某承认原告在本案中所主张的事实。
被告崔某某经依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩。
原告志丹县农村信用合作联社向本院提交的证据：1、志丹县农村信用合作联社营业执照、法人证明、法人身份证复印件各1份；2、借款合同复印件1份；3、保证担保合同复印件1份。能够证明2016年6月27日被告郭某某以购车资金周转困难为由向原告借款160000元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限为：2016年6月27日至2017年6月27日，月利率为10.2‰，若借�不能按时归还，自逾期之次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。被告崔某某为连带责任保证人，并与原告签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证的范围为：借款本金及利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为2年的事实。本院依法予以采纳。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崔某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利；原告与被告郭某某之间的借款合同、与被告崔某某之间的保证担保合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，依法成立且合法有效。合同中关于利息及罚息的约定也不违反我国法律的强制性规定。二被告未按照借款合同和保证担保合同的约定履行合同义务，已构成违约。
综上所述，原告请求由被告郭某某履行返还借款本金并支付利息、罚息，由被告崔某某承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后10日内返还原告志丹县农村信用合作联社借款本金160000元并支付该160000元从2016年6月27日起至2017年6月27日止以月利率10.2‰计算的利息以及该160000元从2017年6月28日起至实际还款之日止以月利率15.3‰计算的罚息；
二、被告崔某某对以上借款本息承担连带清�责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3500元，减半收取计1750元，由被告郭某某、崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 何海燕
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 雄
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢46号
申请执行人：李祖平，女，1952年11月18日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人：刘承煜，男，2006年4月7日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人：刘舒婷，女，2010年3月22日出生，汉族，居民，住合浦县。
法定代理人：周仁凤，女，1983年10月15日出生，汉族，居民，住合浦县。系刘承煜�刘舒婷的母亲。
申请执行人：周仁凤，女，1983年10月15日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：赖武陆，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人李祖平、刘承煜、刘舒婷、周仁凤与被执行人赖武陆机动车交通事故责任纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2012）北民一终字第200号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年1月20日申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为66129.11元及逾期利息。
本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 文
审判员 张 强
审判员 王礼兴
二〇一七年六月二十五日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执恢46号申请执行人：李祖平，女，1952年11月18日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人：刘承煜，男，2006年4月7日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人：刘舒婷，女，2010年3月22日出生，汉族，居民，住合浦县。法定代理人：周仁凤，女，1983年10月15日出生，汉族，居民，住合浦县。系刘承煜�刘舒婷的母亲。申请执行人：周仁凤，女，1983年10月15日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：赖武陆，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人李祖平、刘承煜、刘舒婷、周仁凤与被执行人赖武陆机动车交通事故责任纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2012）北民一终字第200号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年1月20日申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为66129.11元及逾期利息。本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 文审判员 张 强审判员 王礼兴二〇一七年六月二十五日书记员 徐于玉