宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第144号
原告（反诉被告）：宁波图腾进出口有限公司。
法定代表人：张国明。
委托代理人：商聪聪。
被告（反诉原告）：宁波市祥华装饰工程有限公司。
法定代表人：李乾能。
委托代理人：张茂国。
原告宁波图腾进出口有限公司（以下简称图腾进出口公司）为与被告宁波市祥华装饰工程有限公司（以下简称祥华装饰公司）承揽合同纠纷一案，于2014年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告祥华装饰公司提出反诉，本院予以受理。原告图腾进出口公司的委托代理人商聪聪、被告祥华装饰公司的委托代理人张茂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图腾进出口公司起诉称：原、被告于2013年7月4日签订了承揽合同，约定由被告为原告制作、安装展厅展柜，合同总价为57845.97元，被告应在收到原告订金后15天内完工。原告按合同约定已在2013年7月10日支付定金17353.79元，在被告完成展柜生产后于同年8月15日支付了30﹪价款17353.79元，但被告经多次催促拒不履行展柜交付、安装义务，给原告经营造成损失。2013年9月24日，原告委托律师通知被告，要求其在收到通知书后三天内前往原告公司履行合同义务，因被告仍拒不履行，原告只得于2013年10月10日通知被告解除合同，随后在2013年10月14日与其他公司签订展柜生产安装合同，由于时间紧迫，新合同的价格比原、被告之间的合同高出17187.03元。请求判令被告立即返还原告已支付的款项34707.58元，并承担因违约给原告造成的经济损失17187.03元。
被告祥华装饰公司答辩并反诉称：原、被告双方于2013年7月4日签订合同后，原告图腾进出口公司于7月10日支付了定金17353.79元，被告于7月24日按约完成了展柜生产，并多次通知原告进行验收，但原告直至2013年8月2日才通知被告将展柜送至原告处安装，次日被告公司员工在原告公司内安装展柜时，原告临时提高质量要求，以展柜的底面、顶面未作油漆处理为由，要求停止安装、拉回返工，导致加工期限延长，且双方对交货时间未作重新约定。此后，原告未能及时向被告确认展柜的大理石台面，以及提供展柜配件水槽和水龙头，直至2013年9月7日才把订购的吧台水龙头送到被告处，于同年9月17日才把大理石台面的确认样本送到被告处，加上10月1日至7日国庆假期及之后受台风灾情影响，致使本案合同未能正常履行。被告认为双方的合同并未解除，原告的诉讼请求不能成立。如原告坚持要求解约，原告理应按法律规定赔偿被告的损失。被告为此提出反诉，请求判令原告向被告赔偿损失23138.39元。
原告图腾进出口公司针对被告祥华装饰公司的反诉答辩称：被告经催告后也未能完成展柜安装交付义务，构成根本性违约，导致合同解除，造成的经济损失应由被告自行承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.展厅展柜合同1份，用以证明原、被告双方于2013年7月4日签订合同，约定由被告为原告承揽加工一组展柜，合同总金额为57845.97元。交货日期为被告收到原告订金后15天完工；付款方式为合同签订后原告付30﹪，生产完成验收后付30﹪，安装完成验收后一次性付清尾款；以及其他事项的约定。
2.浦发银行汇款凭证2份，用以证明原告于2013年7月10日支付合同定金17353.79元，在被告完成展柜生产后于同年8月15日支付了30﹪价款17353.79元。
3.律师函、ems邮件详情单和投递签收证明各2份，用以证明2013年9月24日，原告委托律师通知被告，要求其在收到通知书后三天内前往原告公司履行合同规定的安装交付义务，因被告仍拒不履行，原告于2013年10月10日委托律师发函通知被告解除合同。
4.道具生产安装合同及造价单各1份，用以证明原告于2013年10月14日与其他公司签订展柜生产安装合同，新合同的价款比原、被告之间的合同高出17187.03元。
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的证据3提出异议，认为被告虽收到了两份律师函快件，但对律师函的具体内容没阅读，无法认定原告作为证据提供的律师函与邮件寄送的律师函内容上具有一致性，且邮件内容没有列明原告的授权委托书，律师函未经授权，对被告不发生法律效力。本院认为，被告承认收到了原告委托律师发送的律师函，现就律师函的具体内容表示异议，应当提供其收到的函件来证明异议是否成立，鉴于被告当庭陈述其收到的律师函已丢失，应由被告承担举证不能的不利后果，因此被告就律师函内容提出的异议不能成立。原告把律师函作为证据提交法庭，应视为律师函的内容已得到原告的授权和认可，被告就此提出的异议也不能成立。综上，本院对原告提供的证据3予以确认。
被告对原告提供的证据4表示异议，认为该份合同所列柜台规格、件数与本案合同不一致，不具有关联性，且原告未能提供该合同实际履行的证据，不能据此认定原告主张的差价损失。本院认为，被告所提异议成立，对原告提供的证据4不予确认。
被告祥华装饰公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.情况说明4份、劳动合同3份，用以证明史正奇是货车驾驶员，梅波波、叶未贵、汤红建均是被告公司职工，他们分别出具情况说明，均证明被告公司于2013年8月2日20时左右把加工完成的展柜运送到原告公司，次日安装展柜时，原告公司黄总提出展柜的顶面、底面等处需要补做油漆，被告将部分展柜拉回返工。
2.通话录音光盘、文字记录各1份，以及联通公司通话清单1份，用以证明被告公司的梅庆与原告公司的胡健飞在2013年9月的一次电话录音内容，梅庆要求原告方确认展柜大理石面板样品、提供水槽和水龙头等。据此可认定合同履行期间得到顺延。
3.顺丰速递面单、投递记录、大理石样品照片各1份，发货清单及企业登记信息各1份，用以证明原告于2013年9月17日才把大理石面板样品确认后寄送给被告，宁波市江北福瑞达石材经营部于同年10月1日把大理石面板发送给被告的事实。据此也可认定合同履行期间得到顺延。
4.天气预报和公交线路调整情况，用以证明2013年10月6日至12日，宁波市受台风影响，出行严重受阻的事实。据此可认定合同未能及时履行受到不可抗力影响。
原告对被告提供的证据1提出异议，认为相关人员出具的情况说明属于证人证言性质，因证人未到庭作证，其真实性无法确认。因原告的质证意见符合法律规定，本院对被告提供的证据1不予确认。但对于原、被告双方当庭一致陈述的以下事实可予以确认：被告曾于2013年8月2日把加工完成的展柜运送到原告公司，次日，因原告提出展柜的顶面、底面等处需要补做油漆，被告把部分展柜拉回返工。
原告对被告提供的证据2表示异议，提出原、被告双方的经办人通话内容不能证明被告所主张的事实，相反可以证明原告在催促被告履行展柜安装义务。本院认为，通话内容可以反映双方经办人就合同履行的具体事项进行了沟通、协商，但无法认定双方通话的时间，因此，对被告的举证目的难以支持。
原告对被告提供的证据3表示异议，认为速递面单上记载的寄送物品是“塑料样品”，不是大理石样品，两者没有关联性，被告与其他公司的业务往来也与本案缺乏关联性。本院认为，原告的质证意见成立，该组证据不能证明原告于2013年9月17日才向被告寄送大理石样品的事实，被告的举证目的不能获得支持。
原告对被告提供的证据4的真实性无异议，但提出2013年10月上旬的灾害性天气同本案无关，被告早就应该履行合同义务。本院认为，原告在2013年9月24日已采用寄送律师函的形式催促被告在三日内履行展柜安装交付义务，被告未予及时回应，现就10月上旬的灾害天气进行抗辩，理由不足，本院对被告的举证目的不予支持。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，可以确认以下事实：
原、被告于2013年7月4日签订了一份“展厅展柜合同”，约定由被告为原告制作、安装一组展柜，合同总金额为57845.97元，交货日期为被告收到原告订金后15天完工，付款方式为合同签订后原告付30﹪，生产完成验收后付30﹪，安装完成验收后一次性付清尾款。原告于2013年7月10日支付定金17353.79元，被告于同年8月2日把制作完成的展柜运送至原告公司，因原告提出展柜的顶面、底面等处应补做油漆，被告于同年8月3日把部分展柜运回返工，原告于同年8月15日向被告支付30﹪价款17353.79元。此后，因被告长期未履行展柜交付、安装义务，2013年9月24日，原告委托律师发函通知被告，要求其在收到通知书后三天内前往原告公司履行合同义务，被告仍未履行，原告于2013年10月10日发函通知被告解除合同。
本院认为：原、被告签订的展厅展柜合同依法有效成立，双方形成承揽合同法律关系，被告作为承揽人应当在合同约定的履行期限内完成展柜生产、安装。被告曾于2013年8月2日向原告交付生产完工的展柜，因原告要求补做展柜顶面、底面等处的油漆，被告于次日把展柜运回返工，应认为原、被告就展柜的制作要求作出了重新约定，虽然双方对履行期限未作明确约定，但展柜的部分面板补做油漆的工作量较小，合理的履行期限最多不应超过原合同约定的15天。此后，直至原告于2013年9月24日委托律师通知被告，要求其在收到通知书后三天内前往原告公司履行展柜交付安装的义务，被告仍未作出积极反应，由此可以认定被告迟延履行合同主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行的事实。被告提出原告在2013年9月17日才确认展柜大理石面板样品，导致合同履行期限得到顺延，但该抗辩意见的证据不足，难以采信。原告于2013年10月10日已将通知解除合同的律师函送达被告，双方的合同关系依法解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以由当事人恢复原状、采取补救措施，并由违约方赔偿损失。根据本案的实际情况，原告要求被告返还为履行合同而支付的款项34707.58元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告赔偿因违约造成的经济损失17187.03元，但原告提供的证据不足以认定其损失，本院不予支持。被告反诉请求原告向其赔偿因解除合同造成的经济损失23138.39元，即合同总金额57845.97元减去原告已支付款项34707.58元的差额部分。鉴于被告因拒绝履行合同义务导致合同解除，是合同违约方，无权要求守约方赔偿损失，被告不得依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条要求原告赔偿损失，本院对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波市祥华装饰工程有限公司应向原告宁波图腾进出口有限公司返还预付定金及价款34707.58元，限在本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告宁波图腾进出口有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告宁波市祥华装饰工程有限公司的反诉请求。
如果被告宁波市祥华装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1097元，减半收取548.50元，由原告宁波图腾进出口有限公司负担181.50元，被告宁波市祥华装饰工程有限公司负担367元；本案反诉受理费189元，由被告宁波市祥华装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一四年五月二十八日
代书记员 刘红艳