四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2723号
原告：刘树容，女，1970年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告：黄庭贵，女，1931年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告：肖均，男，1997年11月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
法定代理人：刘树容，女，1970年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
三原告委托代理人：卢兰、张建新，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
被告：罗志洪，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：陈宇，男，1971年7月1日出生，汉族，住四川省青神县。
被告：泸州顺成运输有限公司。
住所：泸州市纳溪区大渡口镇解放街。
法定代表人：高旭。
委托代理人：刘敬秋，公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司四川分公司。
地址：成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼。
负责人：杨军，总经理。
委托代理人：帅月，四川经纬通律师事务所律师。
本院于2014年7月25日立案受理原告刘树容、黄庭贵、肖均诉被告罗志洪、陈宇、泸州顺成运输有限公司及信达财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院代理审判员刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘树容、黄庭贵、肖均的委托代理人卢兰、张建新，被告罗志洪、陈宇，被告泸州顺成运输有限公司的委托代理人刘敬秋，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人帅月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年12月5日14时5分，肖体贵驾驶一辆无号牌摩托车行驶至泸州市泰二路桔子坎村路段，与被告罗志洪驾驶的泸州顺城运输有限公司所有的川E935**号轻型普通货车相撞，造成肖体贵当场死亡。经交警部门认定，肖体贵承担事故主要责任，罗志洪承担事故次要责任。双方对赔偿费用协商未果，故诉至法院要求：1、判令被告方赔偿原告因交通事故造成的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等，各项损失共计229674元（诉讼过程中，被抚养人生活费变更为13785元）；2、诉讼费由被告方承担。
被告陈宇辩称：我方车辆投保了相关保险，应先由保险公司予以赔偿。
被告罗志洪辩称：对发生交通事故真实性及责任划分无异议，我方车辆投保了相关保险，应先由保险公司予以赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司辩称：对发生交通事故真实性及责任划分无异议，原告的相关损失应按照农村居民标准赔付。
被告泸州顺成运输有限公司辩称：事故车辆仅是挂靠于我公司，我公司不应承担任何责任。
经审理查明：2013年12月5日14时5分，肖体贵醉酒驾驶一辆无号牌摩托车行驶至泸州市泰二路桔子坎村路段，与被告罗志洪驾驶的川E935**号轻型普通货车相撞，造成肖体贵当场死亡的交通事故。经交警部门认定，肖体贵承担事故主要责任，罗志洪承担事故次要责任。2013年12月8日，经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，肖体贵因交通事故致开放性颅脑损伤死亡，被告陈宇垫付尸体检验费、车辆鉴定费合计5000元（庭审过程中，被告陈宇自愿承担该笔费用）。
同时查明，川E935**号轻型普通货车系本案被告陈宇所有，被告罗志洪是被告陈宇雇请的驾驶员，该车挂靠于被告泸州顺成运输有限公司从事经营活动，该车在被告信达财产保险股份有限公司四川分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、精神损害赔偿责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期内。事故发生后，被告陈宇预付了60000元现金给原告方。
另查明，本案死者肖体贵系四川省泸州市江阳区村民，事发前一年，死者肖体贵租房居住于泸州市江阳区，并在该社区经营水果生意。本案原告黄庭贵系死者肖体贵之母，原告黄庭贵共育有4子，原告肖均系死者肖体贵之子，原告刘树容系死者肖体贵之妻。
上述事实，有各方当事人陈述、户口薄、四川省泸州市江阳区黄舣镇黄桥社区居民委员会及泸州市公安局江阳区分局黄舣派出所证明、四川省泸州市江阳区黄舣镇界牌村居民委员证明、交通事故认定书、收条、交强险及商业险保单等证据在案佐证，经庭审举证质证，本院予以确认。
本案在庭审过程中，经法庭主持调解，各方当事人未达成一致。
本院认为：一、关于本案所涉道路交通事故的责任划分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条明确规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经交警部门认定，肖体贵承担事故主要责任，罗志洪承担事故次要责任。结合本案具体案情，此次责任比例以7：3为宜，即肖体贵承担70%的责任，罗志洪承担30%的责任。原告方因此次产生的各项合理损失，作为实际车主的被告陈宇承担30%的赔偿责任，被告泸州顺成运输有限公司作为挂靠经营单位应对被告陈宇的赔偿承担连带责任，鉴于该事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、精神损害赔偿责任险、第三者责任保险及不计免赔等险种，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司应在保险合同约定的范围内承担相应赔偿责任。
二、关于具体费用的确定问题：原告提交的证据证明死者肖体贵收入来源于城镇，并在城镇居住满一年，故视为城镇居民，其相关赔偿标准按城镇居民标准计算。据此，肖体贵因交通事故死亡产生的损失有：死亡赔偿金447360元（四川省2013年度城镇居民人均纯收入22368元／年×20年），精神损害抚慰金20000元；丧葬费20897.50元（四川省2013年度职工月平均工资41795元／年，以6个月总额计算），关于原告主张的办理丧葬事宜人员交通费及误工费无相关证据证明，综合考虑本案案情，上述费用必然会产生，酌定为交通费800元、误工费1030.56元（四川省2013年度职工月平均工资41795元／年，以3人3天计算），被抚养人生活费13785元（黄庭贵的被抚养人生活费为：6127元／年×5年÷4=7658元，肖均的被抚养人生活费为：6127元／年×2年÷2=6127元）。
综上，死者肖体贵因交通事故死亡产生的损失合计503873.06元，首先由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内赔付110000元，还余393873.06元，根据责任比例，被告陈宇承担30%的责任，即393873.06元×30%=118161.92元，抵扣被告陈宇已预付的60000元，被告陈宇还应赔付58161.92元，此款应由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在第三者责任保险范围内直接赔付给原告。被告信达财产保险股份有限公司四川分公司应实际赔付原告168161.92元（110000元＋58161.92元=168161.92元）。关于被告陈宇预付的60000元，可依据商业保险合同另行向被告信达财产保险股份有限公司四川分公司协商理赔。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘树容、黄庭贵、肖均因肖体贵交通事故死亡所产生的死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜产生的交通费、误工费等损失共计168161.92元；
二、驳回原告刘树容、黄庭贵、肖均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，本院适用简易程序减半收取2387元，由原告刘树容、黄庭贵、肖均承担555元，被告陈宇承担1832元。（此款原告已预交，被告陈宇应于本判决生效之日起十五日内支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 周洁