wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2063号
申请执行人黎小英，自由职业。
被执行人黄宏海，协××林业××责任公司主任。
被执行人古丹丹，广西交通投资集团××高速公路运营有限公司职工。
本院在执行黎小英申请执行黄宏海、古丹丹房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年12月22日向被执行人黄宏海、古丹丹发出执行通知书，责令被执行人黄宏海、古丹丹在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄宏海、古丹丹目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2314号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年三月十七日
书记员 肖 遥
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初489号
原告何某。
委托代理人贺某，湖南民韦律师事务所律师。
被告雷某。
原告何某（以下简称原告）与被告雷某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一直缺乏责任感，婚后并未改变，且变本加厉，现夫妻感情已完全破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚，但小孩必须由原告抚养或者轮流抚养。
经审理查明，原、被告于2008年下半年自由恋爱，2013年1月18日登记结婚，2013年7月13日婚生男孩雷某杭。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚，但小孩须由原告抚养或轮流抚养。另查明，原、被告均无工作，婚生小孩雷某杭随祖母共同生活，现祖母明确表示无力继续抚养雷某杭，且原告称其现无工作无住所，不同意抚养小孩，而被告则要求由原告抚养雷某杭或者先由原告带养，双方就小孩的抚养无法达成协议。
上述事实，有结婚证明、原、被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，现原、被告虽因家庭琐事发生争吵，原告要求离婚，被告同意离婚，但双方对婚生儿子曹俊杭的抚养无法达成协议，且对雷某杭以后的生活没有妥善的安排，加之雷某杭年幼，不满3周岁，需原、被告的共同关心与照顾，双方应在以后的生活中以小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一六年四月十二日
书记员 李婵婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初489号
原告何某。
委托代理人贺某，湖南民韦律师事务所律师。
被告雷某。
原告何某(以下简称原告)与被告雷某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一直缺乏责任感，婚后并未改变，且变本加厉，现夫妻感情已完全破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚，但小孩必须由原告抚养或者轮流抚养。
经审理查明，原、被告于2008年下半年自由恋爱，2013年1月18日登记结婚，2013年7月13日婚生男孩雷某杭。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚，但小孩须由原告抚养或轮流抚养。另查明，原、被告均无工作，婚生小孩雷某杭随祖母共同生活，现祖母明确表示无力继续抚养雷某杭，且原告称其现无工作无住所，不同意抚养小孩，而被告则要求由原告抚养雷某杭或者先由原告带养，双方就小孩的抚养无法达成协议。
上述事实，有结婚证明、原、被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，现原、被告虽因家庭琐事发生争吵，原告要求离婚，被告同意离婚，但双方对婚生儿子曹俊杭的抚养无法达成协议，且对雷某杭以后的生活没有妥善的安排，加之雷某杭年幼，不满3周岁，需原、被告的共同关心与照顾，双方应在以后的生活中以小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一六年四月十二日
书记员 李婵婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第607号
原告舒文武，男，1974年4月27日出生，汉族。
委托代理人张洪浩，武冈市龙田法律服务所法律工作者。
被告肖小定，男，1971年6月24日出生，汉族。
被告肖红卫，男，1966年7月17日出生，汉族，。
原告舒文武与被告肖小定、肖红卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，代理书记员谭珍担任记录，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告舒文武及其委托代理人张洪浩，被告肖小定、肖红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告舒文武诉称，2013年4月10日，被告肖小定急还单位公款，向原告借款200000元，约定借款期限3个月，口头约定月息5分。被告肖红卫作为在场担保人，在借条上签字担保。到期后，被告肖小定分文未还，被告肖红卫支付了利息20500元后拒绝还款。特诉请判令被告肖小定偿还借款本金200000元及按约定支付利息，由被告肖红卫承担连带偿还责任，由被告肖小定承担本案诉讼费。
被告肖小定辩称，借钱是事实，他已还了一部分利息。
被告肖红卫辩称，他只是见证人，不是担保人，不应该承担连带偿还责任。
原告舒文武为证明自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、肖小定的借据及房屋所有权证、国有土地使用权证拟证明，被告肖小定于2013年4月10日向原告借款200000元，借款期限3个月，利息为5分，并将其位于＊＊社区居委会市场北巷＊号房地产抵押给舒文武。
2、被告肖红卫的陈述拟证明，2013年4月份，肖小定因要还信用社的公款，要他帮忙去借钱，他通过阳海林找到舒文武，肖小定向舒文武借款200000元，借款期限3个月，利息为5分，肖小定打了欠条，他作担保人签了字。他代肖小定偿还了部分利息。
3、证人阳海林的证言拟证明，2013年4月份，肖小定因急还单位公款，由肖红卫陪同找到他，他介绍给舒文武，肖小定向舒文武借款200000元，借款期限3个月，利息为5分，肖小定打了欠条，并提供房产证作抵押，肖红卫做了担保，在担保人栏签了名。到期后肖红卫代肖小定偿还了20000多元的利息。
4、原告与被告的户籍资料，拟证明原、被告的身份情况。
被告肖小定、肖红卫对原告舒文武提交的上述证据的真实性均无异议。被告肖小定提出其偿还了部分利息。
本院经审查，原告舒文武提交的上述证据双方均无异议，对其真实性予以确�。
被告肖小定未向法庭提交证据。
被告肖红卫向法庭提交了现金收入凭证2份，拟证明其于2013年6月10日、2014年1月30日代肖小定一共偿还了利息15500元。对该证据，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
根据确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明：
2013年4月10日，被告肖小定因急还单位公款，找到被告肖红卫出面帮忙借钱，被告肖红卫通过阳海林找到原告舒文武。被告肖小定向原告舒文武借款200000元，约定借款期限3个月，月息5分即50‰。被告肖小定出具了借条。被告肖红卫作为担保人，在借条的保证栏签名担保。原告舒文武当场扣除头一个月利息10000元后，付给被告肖小定190000元。到期后，被告肖小定于2013年5月偿还了原告利息10000元，被告肖红卫于2013年6月10日、2014年1月30日代被告肖小定偿还了利息15500元。
本院认为，被告肖小定向原告舒文武借款并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系明确，但在借款时原告预先在本金中扣除了利息，应当按照实际借款数额返回借款及利息。原、被告对借款利率的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，对超出银行同类贷款利率的四倍部分的利息不予保护。2013年中国人民银行六个月至一年贷款月利率为5‰，本院确定本案的借款利率按月息20‰计算。被告肖红卫为被告肖小定借款提供保证，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告肖红卫称其系见证人，不是担保人，经查，被告肖红卫未提交证据证明其是见证人，同时被告肖红卫在借条的保证栏签了名，因此，应认定被告肖红卫为被告肖小定借款的保证人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告肖小定在本判决生效后30日内偿还原告舒文武借款本金190000元，并按月息20‰偿还利息至还清时止（被告肖小定、肖红卫共已支付利息25500元），被告肖红卫承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告舒文武的其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元，由原告舒文武承担1000元，由被告肖小定、肖红卫承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一四年七月十四日
代理书记员 谭 珍
附相关法律依据：
《中华人民共和国�同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据
本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4057号
原告：刘国惠。
被告：陈敬科。
被告：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所：天津市西青区外环线子牙河桥西杨柳青农场内。
法定代表人：童光，总经理。
委托代理人：赵贺，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所：天津市东丽区利津路一号。
代表人：苏尔复，经理。
委托代理人：田伟民，该公司职员。
原告刘国惠与被告陈敬科、被告天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司（以下简称“禄鑫源混凝土公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国惠、被告陈敬科、被告禄鑫源混凝土公司的委托代理人赵贺、被告太平洋保险公司的委托代理人田伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国惠诉称：2014年10月14日12时27分许，陈敬科驾驶津A×××××号大货车沿外环线由西向东行驶至九十五中学门前时，遇刘国惠驾驶津H×××××号“夏利”牌小轿车载乘张洪硕行驶至此，陈敬科车前部与刘国惠车后部发生接触，造成双方车损、张洪硕受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：陈敬科负事故全部责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆维修费6000元、加油费600元、快递费13元、替代性交通工具费7200元，合计13813元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈敬科、禄鑫源混凝土公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告太平洋保险公司投保保险，所以应由被告太平洋保险公司承担本案的民事赔偿责任。超出保险范围的赔偿责任由被告禄鑫源混凝土公司承担。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。此次事故发生在保险期内，同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年10月14日12时27分许，陈敬科驾驶津A×××××号“三一”牌重型特殊结构货车沿外环线由西向东行驶至九十五中学门前时，遇刘国惠驾驶津H×××××号“夏利”牌小轿车载乘张洪硕行驶至此，陈敬科车前部与刘国惠车后部发生接触，造成双方车损、张洪硕受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的第B00421854号《道路交通事故认定书》认定：陈敬科承担事故全部责任，刘国惠不承担责任。原、被告对责任认定无异议。
天津市西青区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》认定：津H×××××号“夏利”牌小轿车的车辆损失费为6000元。后原告在天津市金龙达进口汽车维修中心维修该车辆，共支付维修费6000元。被告均对车辆维修费无异议。
原告主张加油费600元及快递费13元，被告均不予认可。
原告主张其车辆因发生交通事故受损，需要维修，导致无法正常使用，故租赁夏利车一辆，现主张替代性交通工具费7200元。原告提交天津市恒鑫汽车租赁服务有限公司出具的发票1张及汽车租赁合同记载：租赁车型为夏利车，租赁期为2014年10月16日至2014年12月16日，每天租赁费为120元，合计租赁费为7200元。另原告提交的天津市金龙达进口汽车维修中心出具的情况说明记载：“2014年10月30日津H×××××号夏利汽车因发生交通事故自愿到天津市金龙达进口汽车维修中心对该车辆进行维修。维修日期自2014年10月31日至2014年11月28日止。”被告太平洋保险公司主张替代性交通工具不在保险赔偿范围，另可采用公共交通工具作为替代性工具，且租赁车辆期限过长。
津H×××××号“夏利”牌小轿车的登记所有人为原告刘国惠。津A×××××号“三一”牌重型特殊结构货车在被告太平洋保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。被告禄鑫源混凝土公司自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告予以认可。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定被告陈敬科承担事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告禄鑫源混凝土公司自愿承担超出保险范围的民事赔偿责任，原告予以认可，本院准予。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险限额范围内进行赔偿。
原告主张的维修费6000元，有充分证据予以证实，被告均无异议，本院予以确认。原告主张的加油费600元及快递费13元，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的因车辆受损所产生的替代性交通工具费7200元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该规定对于产生的替代性交通工具的费用已经明确为财产损失，故被告太平洋保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案中，原告所有的津H×××××号“夏利”牌小轿车在本次道路交通事故中受损，需要维修，在事故发生后定责期间、定损期间及车辆修理完毕的期间内原告无法继续使用该车，因此原告选择租赁同等车型的车辆作为替代性交通工具并无不当。但原告主张的租赁期限过长，综合其车辆定损情况及合理维修期限，本院酌定原告的替代性交通工具费为4800元。原告诉请的其他替代性交通工具费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）、（四）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘国惠维修费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告刘国惠维修费4000元、替代性交通工具费4800元，合计8800元；
三、驳回原告刘国惠的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司全部承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一五年九月八日
书记员 刘宁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00840号
原告王某，男。
被告伍某，无固定职业。
原告王某诉被告伍某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，因被告伍某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票后，由审判员赵则义担任审判长和人民陪审员张燕、陆璐依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告伍某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告送达期间2014年9月28日至2015年1月26日依法不计算审限。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告伍某2004年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月未办理结婚登记手续同居生活。××××年××月××日生育长子王某甲，××××年××月××日生育次子王某乙。××××年××月在湖北省武穴市民政局补办了结婚登记手续。自2009年10月起被告伍某因与吸毒交往经常夜不归宿，从2010年后多次离家出走，2012年年底找回后10多天，又再次随人一起离家出走至今未归，没有任何音讯。现起诉要求与被告伍某离婚，二个儿子由我负责抚养至独立生活时止，财产待被告伍某出现后另行分割。
被告伍某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告伍某2004年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月开始同居生活，××××年××月××日生育长子王某甲（身份证号××，××××年××月××日生育次子王某乙（身份证号××，××××年××月××日双方在湖北省武穴市民政局补办了结婚登记手续。婚后，夫妻关系较好，但后因被告伍某多次离家，致使原告王某无法与其联系，原告王某曾于2013年8月5日向本院提起离婚诉讼，因被告伍某下落不明，又于同年9月17日撤诉。撤诉后，因原告王某仍不知被告伍某的下落，故再次起诉要求与被告伍某离婚。
诉讼中，原告王某陈述现居住的房屋系2006年间购买。由于被告伍某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致使本案调解未能进行。
上述事实，有原告王某的当庭陈述及经庭审质证的身份证、结婚证、户口本复印件、武汉市江夏区纸坊街城关村村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告王某与被告伍某虽在婚前共同生活了较长时间，但双方补办结婚登记手续后，被告伍某多次离家出走，导致原告王某无法与其联系，双方夫妻关系已名存实亡，原告王某要求离婚的请求，本院依法照准。婚生长子王某甲、次子王某乙由原告王某抚养至独立生活时止。原告王某诉称双方共同财产待被告伍某出现后另行主张分割的意见，本院亦予以采纳。据此，本院为了维护文明和谐的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告王某与被告伍某离婚。
二、婚生子王某甲、王某乙均由原告王某负责抚养至独立生活时止。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵则义
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陆 璐
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 鹏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第916号
上诉人（原审原告）王兴国，男，汉族，1964年9月12日出生，住四川省阆中市。
委托代理人陈忠益，四川省阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）甘肃宏远建设工程集团有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人张渊辉，系该公司经理。
委托代理人杨莹，女，汉族，1990提12月16日出生，系甘肃宏远建设工程集团有限公司职工，住甘肃省临洮县。
上诉人王兴国与被上诉人甘肃宏远建设工程集团有限公司（以下简称宏远公司）因劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城民白初字第467号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，宏远公司将其承建的甘肃省临洮县滨河嘉园一期工地上的支模工作转包给了案外人史天文，2013年3月初史天文雇佣王兴国到该工地从事支模工作，由史天文按王兴国完成的工作量以平方米为单位给王兴国计算、发放工资。2013年3月16日王兴国在工作过程中从高处摔下；经医院诊断，王兴国颈3棘突骨折；史天文和张鹏为王兴国支付了医疗费用。2013年5月26日，王兴国与史天文达成书面赔偿协议，协议约定：“工地一次性支付王兴国前期和后期一切费用20000元（医院诊疗费除外）。此协议自2013年5月26日起正式生效，双方不得反悔，以资遵守。”此份协议由张鹏主持调解，宏远公司的项目经理李永军作为证明人。协议生效后张鹏将双方约定的20000元赔偿款交给了王兴国。2013年7月10日王兴国以宏远公司为被申请人向临洮县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方之间存在事实劳动关系；该委以王兴国申请仲裁事项事实不清楚、证明不充分为由于2013年10月28日作出临劳仲不字（2013）02号不予受理案件通知书。王兴国对此通知书不服，向法院提起诉讼。原审法院认为，根据王兴国自述其经其他工友介绍到宏远公司的工地干活，工资是按其完成的工作量计发的陈述和王兴国摔伤后史天文与王兴国达成的赔偿协议可知，王兴国与史天文之间存在雇佣的法律关系。根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判断用人单位与劳动者之间存在劳动关系的标准有以下几点：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。王兴国作为劳动者应当承担上述第2、5项的举证责任。在本案审理期间王兴国未能提供宏远公司为其发放的“工作证”或者其他劳动者的证言等证据。对王兴国提出双方之间存在事实劳动关系的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决王兴国与宏远公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由王兴国承担。
上诉人王兴国不服一审判决上诉称，史天文和张鹏没有资质承揽楼房的支模工程，没有用工主体资格，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，宏远公司应当承担用工主体责任，王兴国与宏远公司之间形成劳动关系。一审法院认定事实不清，处理不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人宏远公司公司辩称，王兴国系史天文和张鹏雇佣，该公司对王兴国不进行管理也不发放工资，该公司与王兴国之间不形成劳动关系，且王兴国与史天文和张鹏已经达成了协议，王兴国的上诉没有事实及法律依据，上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件，王兴国主张双方之间形成劳动关系。根据已经查明事实及王兴国陈述，宏远公司既不向王兴国发放工资也不对其进行管理，王兴国也不能提供工资支付凭证、考勤表等证据，王兴国系他人雇佣王兴国与宏远公司之间关系不符合劳动关系特征；劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，该条规定仅适用于用工主体责任人的确定，并不适用于劳动关系的认定，王兴国的上诉理由无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王兴国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 郭宏杰
代理审判员 何俊先
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张邴雯
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异2号
异议人张智慧，女，1988年7月22日出生，汉族，住张家口市桥东区。
申请执行人徐荣，女，1968年10月8日出生，汉族，住张家口市康保县。
被执行人赵智博，男，1989年11月4日出生，汉族，住张家口市经济开发区。
本院在执行徐荣申请执行赵智博民间借贷纠纷一案中，异议人张智慧于2017年1月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张智慧称，最高人民法院就执行过程中能否以夫妻共同债务追加配偶一方为被执行人作出明确规定，根据最高人民法院（2015）执申字第111号执行裁定书，明确执行过程中不得以夫妻共同债务为由追加夫妻一方为被执行人。其次，最高人民法院法官杜万华答记者问也明确执行过程中不得以夫妻共同债务为由追加夫妻一方为被执行人。徐荣与赵志博民间借贷一事异议人并不知情，异议人与赵智博于2015年7月22日经人介绍结婚以来并未一起生活，异议人在2016年4月向张家口经济开发区法院提起离婚诉讼，张家口经济开发区法院于2016年6月29日作出（2016）冀0791民初704号民事判决。依此更能证明异议人对借款之事并不知情，该借款也未用于家庭生活。请求裁定终止对（2016）冀0702执673号裁定书的执行。
本院查明，徐荣申请执行赵智博民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年8月2日作出了（2016）冀0702民初1089号民事判决书，该判决书确定：被告赵智博于本判决生效之日起五日内一次性给付原告徐荣借款本金780000元。该判决书已经发生法律效力。由于赵智博未履行生效法律文书确定的义务，徐荣向本院申请执行。在执行过程中本院作出（2016）冀0702执673号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵智博、张智慧在银行等金融机构存款及其他单位收入800000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。异议人张智慧于2017年1月6日向本院提出书面执行异议申请，认为其与赵智博未一起生活，对借款不知情，借款未用于家庭生活，请求裁定终止对（2016）冀0702执673号裁定书的执行。
另查，徐荣与赵智博借贷发生在2015年11月4日和2016年2月29日。张智慧与赵智博为夫妻关系，二人于2015年7月22日结婚。2016年6月29日张家口经济开发区人民法院作出（2016）冀0791民初704号民事判决书，驳回原告张智慧要求离婚的诉讼请求。
申请人提交的证据有：一、（2016）冀0791民初704号民事判决书一份，二、（2016）冀0702执673号之一执行裁定书一份，三、中华人民共和国最高人民法院（2015）执申字第111号执行裁定书一份，四、2016年3月3日杜万华接受记者采访节选。
本院核实的证据有:（2016）冀0702民初1089号民事判决书一份。
本院认为，徐荣申请执行赵智博民间借贷纠纷一案，徐荣与赵智博民间借贷发生在2015年11月4日和2016年2月29日。张智慧与赵智博为夫妻关系，二人于2015年7月22日结婚。徐荣与赵智博的借贷发生在张智慧与赵智博夫妻关系存续期间。在夫妻关系存续期间，用于家庭生产、生活的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。张智慧提交的证据不能证实其主张，故张智慧的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张智慧的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 路小军
审判员 赵洪瑞
审判员 郑万川
二〇一七年一月十三日
书记员 周 峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得执行标的进行处分。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初552号
原告张学民，女，现住巴林右旗。
被告邹云廷，男，现住巴林右旗。
本院在受理原告张学民诉被告邹云廷民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张学民于2016年3月16日以“双方已协商和解”为由向本院申请撤回对被告邹云廷的起诉。
本院认为，原告张学民的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学民撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张学民承担。
审判员 韩玉惠
二〇一六年三月十六日
书记员 苏友格
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第948号
原告：宁波市科技园区东方钢板有限公司。住所地：宁波高新区江南路***号科技大厦*楼*******室。
法定代表人：董国勤，该公司总经理。
委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：徐后峰，无固定职业。
原告宁波市科技园区东方钢板有限公司（以下简称东方钢板公司）为与被告徐后峰买卖合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告东方钢板公司的委托代理人杨良增到庭参加诉讼，被告徐后峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方钢板公司以被告徐后峰尚欠其货款201636元未付为由，诉请判令被告支付原告价款201636元并支付逾期付款利息8401元（按年利率5%自2014年7月1日计算至2015年4月30日）。
被告徐后峰未作答辩。
本院查明的事实如下：
原、被告素有彩钢卷板买卖业务往来，2014年1月16日，经双方对账，被告出具欠条一份，确认尚欠原告价款201636.02元，并承诺于2014年6月30日付清。被告至今未向原告支付上述欠款。
以上事实由原告提供的欠条予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。经双方对账，被告已确认尚欠原告价款201636元，被告理应按约定时间及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。被告逾期付款，还应支付原告逾期付款利息，现原告按照年利率5%计算自应付款次日起至2015年4月30日止的逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告徐后峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐后峰在本判决生效后十日内支付原告宁波市科技园区东方钢板有限公司价款201636元，并支付逾期付款利息8401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4451元、公告费650元，均由被告徐后峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 徐祖国
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 干依伶
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第2143号
原告徐州矿业有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里山西路1号。
法定代表人董杰，该公司董事长。
委托代理人马仁明，该公司副总工程师。
委托代理人曹庆明，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告王文生。
第三人宿迁市旭光煤炭劳务有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区城宇大厦A1536号。
法定代表人沈万华，该公司董事长。
本院在审理原告徐州矿业有限公司与被告王文生、第三人宿迁市旭光煤炭劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告徐州矿业有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王文生、第三人宿迁市旭光煤炭劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐州矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年八月五日
书记员 刘明珠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4618号
原告：合肥市广超物业管理有限公司。
法定代表人：顾广超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡月华，该公司员工。
被告：丁绍中。
原告合肥市广超物业管理有限公司（以下简称“广超公司”）诉被告丁绍中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告广超公司法定代表人顾广超及其委托诉讼代理人胡月华、被告丁绍中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广超公司诉称：被告丁绍中系巢湖市阳光花园小区业主，原告于2013年1月15日在街道、业主委员会的引聘下正式进驻巢湖市阳光花园小区从事物业服务工作。按照原告与巢湖市阳光花园小区签订的物业管理合同，原告对该小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，被告作为阳光花园小区1号楼5单元502室业主，该房屋建筑面积为117.46平米，储藏室一间，未能按期交纳物业费，自2013年1月至2015年12月共拖欠物业费2010元，截止2015年12月，差欠滞纳金3668元。原告曾多次向被告催交物业费，但被告一直未交，严重影响了物业管理工作的正常运行，同时也严重损害了原告和其他已交费业主的切身利益。现诉至人民法院，请求被告立即支付2013至2015年度的物业费2010元及滞纳金3668元，并承担本案诉讼费用。
被告丁绍中辩称：1、原告提供的物业管理服务不到位，未尽到物业管理义务；被告提出的问题，物业公司一直未予解决，如露台渗水、西墙窗台渗水、太阳能封盖损害渗水入室、阁楼面上瓦块缺失、入水口总阀水管损坏等，且以上问题给被告造成了不同程度的财产损失，合计近31000元，物业公司应予赔偿；2、原告未按合同履行物业管理服务义务，被告有权拒交物业费。
原告举证及证明对象：一、营业执照、组织机构代码复印件，证明原告的诉讼主体资格，原告具有物业管理资格；二、物业服务合同复印件，证明原告与阳光花园小区业主委员会签订物业管理合同，双方存在物业管理合同关系，按合同规定，多层楼房按0.45元每平方米收取物业管理费，且合同上第十条约定滞纳金收取标准；三、服务价格登记证复印件，证明被告所住房屋的物业费收费标准是经过物价部门核准登记的，即无电梯住宅按0.45元每平米收取；四、巢湖市物业服务合同备案表，证明原告提交的物业合同在房产局备案；五、物业费收取通知，证明原告向被告催缴物业费情况。
被告丁绍中发表质证意见认为：对原告提交证据的真实性无异议。
被告丁绍中举证及证明对象:照片若干组,证明因露台渗水、西墙窗台渗水、太阳能封盖损害导致渗水入室、阁楼面上瓦块损坏、入水口总阀水管损坏等导致家中财产损失及存在的安全隐患。
原告广超物业发表质证意见认为：对被告提交的照片反映的问题中入水口总阀水管损坏系供水公司负责；被告称家具损害，系水管破裂导致，不是原告的责任；被告称平台、露台渗水，不属于公共维修范围，该部门的维修应由被告自行承担；被告称露台水管堵塞导致漫水，原告当时核实是因被告在露台上养花草，导致水管堵塞，被告应自行承担责任；被告称顶楼有瓦块破损，如果被告及时向原告报修，原告可派人去维修整理；被告称太阳能封盖打开导致渗水，原告并不清楚具体情况。
经审理查明：原告系从事物业管理的企业法人。2013年1月15日，原告与巢湖市阳光花园第二届业主委员会签订物业服务合同一份，约定巢湖市阳光花园小区业主委员会选聘原告对巢湖市阳光花园小区提供物业服务，合同有效期为三年，自2013年1月15日起至2016年1月14日；合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层住宅每平方米0.45元/月（该收费标准有巢湖市物价局颁发的巢皖价服证第01110123号服务价格登记证予以登记核准），每半年交纳一次，业主或物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起按每日5‰收取滞纳金。合同签订后，原告组织人员进入巢湖市阳光花园小区进行物业管理与服务。被告丁绍中系巢湖市阳光花园小区1号楼5单元502室业主，房屋面积117.46平方米，该幢楼系多层住宅，无电梯。现原告以被告未交纳差欠物业管理费为由诉讼来院，要求被告给付2013至2015年度的物业费2010元、滞纳金3668元并承担本案的诉讼费。
本院认为：1、业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构是有权以全体业主名义与物业公司签订服务合同的，业主作为小区里的一员在享受了物业公司提供的物业服务时就应按时缴纳相应的物业管理费，这是物业服务合同权利义务对等原则的体现，且其收费标准即多层住宅按建筑面积0.45元/平米计算也有相应的物业部门核准的服务价格登记证予以明确载明，故原告诉请被告按标准交纳物业费有理，本院予以支持。2、关于物业费的数额，被告房屋面积为117.46平方米，属无电梯房屋，根据批准的收费标准每平方米0.45元/月，被告2013、2014、2015年度物业费为1902.85元（117.46平方米×0.45元/平方米/月×36月）。原告诉称被告储藏室应交纳物业费，原告所提供的物业服务合同及物价行政部门颁发的收费登记证上均无记载或批准有该收费项目，故原告该主张，本院不予支持。3、被告辩称其拒交物业费的理由系露台渗水、西墙窗台渗水、太阳能封盖损害导致渗水入室、入水口总阀水管损坏等原因导致家中财产受损，首先对于被告家中财产受损这一事实，从其庭审中提交的证据来看，无法确定系何原因所致，其次被告也未举证证明其辩称的这些问题属于原告物业服务范围及责任内，故不是被告拖欠物业费的正当理由；另被告所称的财产损失赔偿问题与本案也非同一法律关系，被告可另行主张权利。4、关于被告提出的物业管理不到位问题，其所提供的证据并不能反映小区内物业管理的持续状况及整体状况，且即使存在物业管理不到位的情形，被告也应通过提出合理化建议等合法途径去维护自身权益，而非以此为由拒交物业费；5、关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，考虑到被告未按期交纳物业费确系事出有因，故对该请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十八条第一款、第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告丁绍中于本判决生效之日起五日内给付原告合肥市广超物业管理有限公司自2013年元月起至2015年12月期间的物业管理费1902.85元；
二、驳回原告合肥市广超物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁绍中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十五条第一款业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第718号
原告：徐道胜。
委托代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
委托代理人：于小燕，浙江龙剑律师事务所律师助理。
被告：金志娟。
原告徐道胜为与被告金志娟民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款30000元；2、判令被告支付利息(自2013年11月1日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算，暂算至2015年3月12日为9784元)，上述第1、2项合计为39784元；3、判令被告承担全部诉讼费用及公告费450元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月1日，原告徐道胜（作为出借人，甲方）与被告金志娟（作为借款人，乙方）订立借款合同一份，约定：乙方向甲方借款30000元，借款期限为1个月，自2013年11月1日至同年11月30日，借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，逾期还款利息按每日1‰标准计算，双方并对其他事项作出约定。同日，被告向原告出具借款借据一份，载明其借款30000元，在30天内归还，限期从2013年11月1日至2013年11月30日止，逾期还款的滞纳金每天以借款金额的30%结算。被告还向原告出具收条一份，确认收到案涉借款。因被告未按时偿付借款本息，遂以成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志娟于本判决生效之日起十日内偿付原告徐道胜借款本金30000元、2013年11月1日至2015年3月12日的利息9784元，并支付自2015年3月13日起至借款还清之日止的利息（以30000元为基数，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费795元，公告费450元，由被告金志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周 智
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 金一婧
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陶舒雯
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执238号
申请执行人：李敏超。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第331号
原告李某某，女，汉族，生于1983年11月26日，村民。
委托代理人尚守运，系鹿邑县法律援助中心律师。
被告张某某，男，汉族，生于1984年4月3日，村民。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人尚守运到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年3月26日按照农村习俗举行婚礼，共同生活。××××年××月××日生育长女张梦琰，××××年××月××日生育次女张梦然。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。婚初，感情尚好。自次女出生起，被告认为原告未生育男孩，冷淡原告，外出打工2年多未归，对原告和孩子不管不问，导致原、被告夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活。特具状起诉：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子女由原告抚养，被告支付子女抚养费；3、原告婚前个人财产归原告所有；4.诉讼费由被告负担。
被告张某某未答辩。
原告提供原告的身份证复印件、结婚证及两个孩子出生医学证明各一份，证明原告和两个孩子的基本情况及原、被告双方于××××年××月××日在鹿邑县民政局补办结婚登记手续，具有合法夫妻关系。
经审理查明，2008年初，原、被告经人介绍相识，2008年3月26日按照农村习俗举行婚礼，共同生活。××××年××月××日生育长女张梦琰，××××年××月××日生育此女张梦然，现均随原告生活。××××年××月××日在鹿邑县民政局补办结婚登记手续。原告个人财产有四组合条几一套、沙发一套（一个双人、两个单人、一个三人、茶几一个、长桌一个）、四组合立柜、四组合低柜、新飞冰箱一台、25寸康佳彩色电视一台、美的壁式。
本院认为，原告要求与被告离婚，未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，对其主张不应予以支持。原、被告结婚多年，并育有二女，双方应本着对家庭、孩子负责的态度，生活中互相关爱，互相尊重，互相理解与宽容，共同努力，应该能够建立一个幸福美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某某被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱 光
审 判 员 叶杨杨
人民陪审员 韩 政
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 侯丽霞
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0603行审132号
申请人漳州市城乡规划局，住所地漳州市龙文区。
法定代表人曹阳，任该局局长。
委托代理人陈叶辉，男，漳州市城市管理行政执法局干部，住该局宿舍。
委托代理人王蓉，女，漳州市城市管理行政执法局干部，住该局宿舍。
被执行人漳州市喜盈门计时有限公司，住所地龙海市。
法定代表人林淑燕，任该公司经理。
申请人漳州市城乡规划局于2016年3月18日向我院申请执行其作出的漳城规罚字（2015）第0002号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市城乡规划局于2015年6月29日以被执行人漳州市喜盈门计时有限公司未取得建设工程规划许可证，于2014年4月20日动工，擅自在龙海市九湖镇蔡坑村蔡坑工业区漳州市喜盈门计时有限公司厂区内空地上新建二栋框架结构厂房，第一栋为四层框架结构楼房，其中第一层新建建筑面积为1020㎡，高度6m，第二、三、四层总新建建筑面积为3060㎡，高度均为4m；第二栋为五层框架结构楼房，其中第一层新建建筑面积为1044㎡，高度6m，第二、三、四、五层总新建面积为4176㎡，高度均为3.8m，属违法建设为由，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十六条第一款之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第六十七条第一款的规定，作出了漳城规罚字（2015）第0002号行政处罚决定书。该决定的内容是限改（自行处理和负责安全、四邻关系及产权问题，违法新建的楼房暂保留，城市规划建设管理需要立即无条件自行拆除）并处罚款金额人民币839186元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市城乡规划局作出的漳城规罚字（2015）第0002号行政处罚决定书，于2015年6月30日依法送达给被执行人漳州市喜盈门计时有限公司，被执行人漳州市喜盈门计时有限公司于2015年10月14日缴纳罚款300000元，尚欠539186元罚款的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年12月29日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市城乡规划局作出的漳城规罚字（2015）第0002号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人漳州市喜盈门计时有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市城乡规划局于2016年3月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条、第八十九条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人漳州市喜盈门计时有限公司应于2016年4月30日前交纳罚款人民币539186元；
三、被执行人漳州市喜盈门计时有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一六年四月十二日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前�应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第八十九条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。
基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院�行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0623刑初94号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人孙某，农民。被告人孙某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月12日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2016）29号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员徐莉莉出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人孙某于2015年10月16日18时10分左右，驾驶苏F×××××小型普通客车沿S335线，由东向西行驶至26KM＋650M处路口时，遇有步行的被害人杨某（女，居民身份证号码××，住如东县岔河镇新桥村六组3号），发生碰撞交通事故，致被害人杨某当场死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人孙某承担事故的全部责任。
案发后，被告人孙某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。其所驾车辆投保了交强险及五十万元的商业险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吴某等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、理化鉴定意见书、物证检验意见书；如东县公安局交通警察大队出具的交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；如东县公安局的接处警登记表、归案情况说明等；被告人孙某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人孙某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人孙某庭审中自愿认罪，因其所驾车辆具有足额保险，被害人家属的经济损失能够得到救济，可酌定从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初423号
原告北京华特物业管理发展有限公司。住所地北京市西红门福源路**号。
法定代表人赵文发，该公司董事长。
委托代理人全晓威，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告牛淑芹，（女）。
原告北京华特物业管理发展有限公司诉被告牛淑芹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案原告起诉状中所例被告性别不清楚。根据相关法律规定应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉论法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨爱净
二〇一六年三月三十日
书 记 员 苏建秋
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第662号
原告：西峡县路路实业有限责任公司。住所地：河南省西峡县工业大道中段。
法定代表人：吕明波，该公司董事长。
被告：迁安市金丰铸管有限公司。住所地：河北迁安市北方钢铁物流园区。
法定代表人：张荣，该公司法定代表人。
被告：赵建波，男，汉族，生于1971年11月10日。
原告西峡县路路实业有限责任公司诉被告迁安市金丰铸管有限公司、赵建波为买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西峡县路路实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理�12443元，减半收取6221.5元，由原告负担；原告预交诉讼费6221.5元，保全费5000元，共计11221.5元，退回原告西峡县路路实业有限责任公司。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 陈 平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 庞淑媛
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1130号
申请执行人延边世进物业有限公司，所住地延吉市新兴街民强路。
被执行人金银子，女，朝鲜族，1982年8月13日生，住延吉市。
申请执行人延边世进物业有限公司与被执行人金银子之间物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据延吉市人民法院（2015）延民初字第3967号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即自动履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法强制执行法律文书确定的被执行人的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 王 铁
二〇一七年二月十日
书记员 侯嘉伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2208号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
被告王佳佳，男，汉族，1989年12月29日出生，住重庆市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告王佳佳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
本案案件受理费506元，减半收取253元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
代理审判员 李露
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘念
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执462号
申请执行人:魏某某,男。
被执行人:魏某某,男。
被执行人:魏某某,女。
本院立案执行申请执行人魏某某与被执行人魏某某、魏某某赡养纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0124民初1355号民事判决书，本案执行标的为魏某某支付申请人医疗费2000元，2016年11月至2017年8月赡养费3000元，诉讼费50元，执行费25元；魏小利支付申请人2016年11月至2017年8月赡养费2000元，诉讼费50元，执行费25元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人魏某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0124执462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜柳漫
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初85号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蒋某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员马明明、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日22时许，被告人蒋某酒后驾驶牌照为苏K×××××福特轿车，沿泰州市海陵区南通路由东向西行驶至某超市十字路口处时，与前方等红绿灯的牌照为苏M×××××出租车追尾，致两车受损。泰州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人蒋某负事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋某血液中酒精含量为304.09mg／100ml。
案发后，被告人蒋某如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、查获经过及归案情况说明，被告人的身份信息，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，理化检验报告，被害人姚某的陈述，证人朱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。蒋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。蒋某积极赔偿被害人经济损失，主动预缴罚金且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如�：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年8月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱心璐
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务�者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第748号
申请执行人赵桧。
被执行人山东路华电子设备有限公司，住所地：枣庄高新区复元五路西侧。
法定代表人朱光，董事长。
本院在执行申请执行人赵桧与被执行人山东路华电子设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 任 义
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更253号
罪犯岳振龙，男，汉族，大学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2013年10月17日作出（2013）临刑初字第54号刑事判决，以被告人岳振龙犯贪污罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年10月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1550号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯岳振龙到庭参加诉讼，山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、高明亮出庭履行监督职责。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳振龙减去有期徒刑一年，刑期至2020年10月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执字第1267号
申请执行人任某某，男，1973年3月6日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人昌图县某某厂。
法定代表人杭某某，系该厂厂长。
本院在执行任某某与昌图县某某厂劳务合同纠纷一案，因双方当事人自行和解，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初1756号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月十九日
书记员 王阿娉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终312号
上诉人（原审被告）吉利平，女，1974年8月12日出生，汉族，农民，住柘城县。
上诉人（原审被告）刘学义，男，1943年2月17日出生，汉族，农民，住柘城县。
被上诉人（原审原告）张绍勇，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，住柘城县。
被上诉人（原审原告）刘学才，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住柘城县。
被上诉人（原审原告）刘圣哲，男，1947年1月15日出生，汉族，农民，住柘城县。
上诉人吉利平、刘学义与被上诉人张绍勇、刘学才、刘圣哲排除妨害纠纷一案，张绍勇、刘学才、刘圣哲于2015年6月1日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判令拆除被告建在公共出路上的墙头，清除树木，恢复原状，不得影响原告的正常出行。柘城县人民法院于2015年11月24日作出（2015）柘民初字第1156号民事判决，吉利平、刘学义不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系同村村民，东西为邻。1987年经起台镇人民政府及李老家村委会确定被告刘学义南边为一条东西出路，供原告等村民出行。2014年年底，被告吉利平、刘学义在该出路上修建围墙，占用该出路85厘米（被告吉利平宅基证显示南北11.4丈即38米，经丈量被告吉利平宅基地南北实际占用38.85米），妨碍了原告等人的出行。为此，原告请求被告排除妨害，拆除所建围墙。
原审法院认为，1987年经起台镇人民政府确定被告刘学义宅基地南边为东西出路，供原告等村民通行。2014年年底被告吉利平、刘学义修建的围墙占用该公共出路85厘米，影响了原告等人的正常通行，应当予以拆除，故原告要求被告排除妨害、拆除所建围墙的请求，予以支持。被告辩称原告所诉之处没有出路与事实不符，不予支持。被告辩解所建围墙是占用的自己的宅基地，经实际丈量被告吉利平宅基地南北实际占用38.85米（被告吉利平宅基证显示南北11.4丈即38米），已超出自己的宅基地85厘米，该项辩解不能成立，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决：被告吉利平、刘学义于判决生效后十日内排除妨碍，拆除在其宅基地南侧从南至北所占出路85厘米的围墙。案件受理费100元，由被告吉利平、刘学义负担。
吉利平、刘学义不服原审判决，上诉称：上诉人所建围墙在边界以内，没有占用公共出路，原审法院是从上诉人北边的围墙边界往南丈量的，但北边没有边界灰角，即没有查明公共出路是否被侵占及侵占多少，属于土地使用权权属不清，应由人民政府确权处理。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或者起诉。
张绍勇、刘学才、刘圣哲未提交书面答辩意见，二审答辩称：1、该公共出路是历史形成，也经过了村里规划，原来路宽1.2丈，现在只剩7尺，上诉人占压了85厘米；2、上诉人所说的灰角不存在，是上诉人自己弄的。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人所建围墙是否占用了公共出路。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，涉案出路1982年经过村里规划，1987年经过乡政府确认，为公共出路。经原审法院实地丈量，上诉人所建围墙占压了该公共出路85厘米，超出了其宅基证的范围，妨碍了被上诉人的通行，原审据此判决上诉人拆除其占用公共出路85厘米的围墙并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吉利平、刘学义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月十一日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终312号
上诉人（原审被告）吉利平，女，1974年8月12日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）刘学义，男，1943年2月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张绍勇，男，1962年6月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘学才，男，1971年9月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘圣哲，男，1947年1月15日出生，汉族，农民。
上诉人吉利平、刘学义与被上诉人张绍勇、刘学才、刘圣哲排除妨害纠纷一案，张绍勇、刘学才、刘圣哲于2015年6月1日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判令拆除被告建在公共出路上的墙头，清除树木，恢复原状，不得影响原告的正常出行。柘城县人民法院于2015年11月24日作出（2015）柘民初字第1156号民事判决，吉利平、刘学义不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系同村村民，东西为邻。1987年经起台镇人民政府及李老家村委会确定被告刘学义南边为一条东西出路，供原告等村民出行。2014年年底，被告吉利平、刘学义在该出路上修建围墙，占用该出路85厘米（被告吉利平宅基证显示南北11.4丈即38米，经丈量被告吉利平宅基地南北实际占用38.85米），妨碍了原告等人的出行。为此，原告请求被告排除妨害，拆除所建围墙。
原审法院认为，1987年经起台镇人民政府确定被告刘学义宅基地南边为东西出路，供原告等村民通行。2014年年底被告吉利平、刘学义修建的围墙占用该公共出路85厘米，影响了原告等人的正常通行，应当予以拆除，故原告要求被告排除妨害、拆除所建围墙的请求，予以支持。被告辩称原告所诉之处没有出路与事实不符，不予支持。被告辩解所建围墙是占用的自己的宅基地，经实际丈量被告吉利平宅基地南北实际占用38.85米（被告吉利平宅基证显示南北11.4丈即38米），已超出自己的宅基地85厘米，该项辩解不能成立，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决：被告吉利平、刘学义于判决生效后十日内排除妨碍，拆除在其宅基地南侧从南至北所占出路85厘米的围墙。案件受理费100元，由被告吉利平、刘学义负担。
吉利平、刘学义不服原审判决，上诉称：上诉人所建围墙在边界以内，没有占用公共出路，原审法院是从上诉人北边的围墙边界往南丈量的，但北边没有边界灰角，即没有查明公共出路是否被侵占及侵占多少，属于土地使用权权属不清，应由人民政府确权处理。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或者起诉。
张绍勇、刘学才、刘圣哲未提交书面答辩意见，二审答辩称：1、该公共出路是历史形成，也经过了村里规划，原来路宽1.2丈，现在只剩7尺，上诉人占压了85厘米；2、上诉人所说的灰角不存在，是上诉人自己弄的。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人所建围墙是否占用了公共出路。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，涉案出路1982年经过村里规划，1987年经过乡政府确认，为公共出路。经原审法院实地丈量，上诉人所建围墙占压了该公共出路85厘米，超出了其宅基证的范围，妨碍了被上诉人的通行，原审据此判决上诉人拆除其占用公共出路85厘米的围墙并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吉利平、刘学义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月十一日
书 记 员 时 淼
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执127号
申请执行人杨建军，男，1974年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人庞冲，男，1963年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人董桂菊，女，1972年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2483号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第2483号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年三月十五日
书记员 刘昌标
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00279号
原告孙平德。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告孙平德不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙平德的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨晓瑾
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民赵初字第00073号
原告邓某某，男，1962年10月28日出生，汉族，市民。
被告张某某，男，1963年3月27日出生，汉族，农民。
原告邓某某诉被告张某某委托合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员姚素青适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某咋温县邮储银行的贷款到期后，进入执行阶段。在执行期间，因原被告系朋友关系，经原告与银行人员协商，银行同意让被告张某某偿还14000元将案件了结。原告替其偿还了该14000元的欠款。事后，被告张某某同意将钱还给原告，但其一拖再拖，不予偿还，后因原告追要太紧，干脆不予认可，故请求法院判令被告偿还借款14000元。
根据原告起诉，本院确认本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、2011年6月30日的转账单一份，2、中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行出具的证明一份，3、证人安东方证明及安东方当庭证言，以上证据证明原告为被告偿还邮政储蓄贷款14000元的事实。
被告在法定期间内未向本院提供答辩意见及证据。
证据分析与认定，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且原告所举证据真实、合法，具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年6月份，原告邓某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行申请执行被告张某某一案时，被告张某某同原告邓某某协商，让原告代其偿还该银行的借款，并承诺事后归还原告该款。2011年6月30日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行人员安东方一起在自家取款14000元后，共同到银行将被告张某某的贷款予以偿还。后原告向被告追要该款，被告拒绝偿还，双方形成诉讼。
本院认为，本案系委托合同纠纷。被告张某某委托原告邓某某替其偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行的贷款140000元，有该行证明及转账单据证明，该事实清楚。作为受委托人的邓某某为其履行了还款义务，被告张某某应将原告为其垫付的14000元偿还给原告。原告的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托实物的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告张某某在判决生效后十日内偿还原告邓某某款14000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一四年五月九日
书记员 郭文兴
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民初字第4863号
原告吴淑芹。
原告吴淑香。
二原告委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告刘玉山。
被告卲志军。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住唐山市玉田县城西大街919号。
负责人赵杰，总经理。
本院在审理原告吴淑芹、吴淑香诉被告刘玉山、卲志军、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴淑芹、吴淑香于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告吴淑芹、吴淑香撤回起诉。
案件受理费810元（已减半），由原告吴淑芹、吴淑香负担。
审判员 周国新
二〇一三年八月七日
书记员 刘 兰
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第119号
原告宋玉莲，女，1964年9月12日生，汉族。
委托代理人孙长安、杨孝林，河南昭惠律师事务所律师。
被告樊昭，男，1989年12月21日生，汉族。
本院在审理原告宋玉莲与被告樊昭租赁合同纠纷一案中，原告宋玉莲于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋玉莲撤回起诉。
原告预交案件受理费一万二千八百元，本案案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宋玉莲负担；案件受理费一万二千七百五十元退还原告宋玉莲。
审判员 杨景慧
二〇一五年二月三日
书记员 赵 磊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1251号
原告李荣斌
被告吴鸿杰
原告李荣斌与被告吴鸿杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成由审判员杨辞冬担任审判长、代理审判员陈勋、人民陪审员黄发参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告李荣斌到庭参加诉讼，被告吴鸿杰经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣斌诉称，2011年被告向原告借款15000元，双方约定被告须在2011年8月18日前将上述借款归还原告，但此后被告一直未将上述借款归还原告，2012年原告向被告追讨借款，但被告一直没有归还。因此原告起诉至法院，请求法院1、依法判决被告归还原告借款15000元及利息约4000元（2011年8月18日起按照一年期银行流动资金贷款月利率的四倍计至还清止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴鸿杰不作答辩。
经审理查明，被告于2011年6月19日向原告李荣斌借款10000元，定于2011年7月18日前一次还清；又于2011年7月19日向原告借款5000元，定于2011年8月18日前一次还清。两次借款均写下借据，借款共计15000元，同时约定若被告逾期不归还借款，自到还款日起按银行同期贷款利率的四倍计息。经原告追偿，被告一直没有归还借款，原告向人民法院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2011年6月19日、2011年7月19日，被告分两次向原告共借款15000元的事实有原告提供的借据予以证实，现被告经原告追偿没有归还借款，原告请求被告归还借款本金15000元，本院予以支持；同时双方约定还款时间及利息，原告要求被告从2011年8月18日起按银行一年期贷款月利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第6条的规定，判决如下：
被告吴鸿杰归还借款本金15000元及支付该款利息（利息从2011年8月18日起，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款月利率的四倍分段计算至还清止）给原告李荣斌。
案件受理费137元（原告李荣斌已预交），由被告吴鸿杰负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，权利人可在判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 杨辞冬
代理审判员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一三年十二月二日
书 记 员 肖燕春
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第622号
原告：沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区华山路99－11号11门。
法定代表人：王岩松，系该公司经理。
委托代理人：徐亚新，系该公司工作人员。
被告：陆玉兰。
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告陆玉兰物业服务合同纠纷一案，本院2014年5月8日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司的委托代理人徐亚新到庭参加了诉讼，被告陆玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告交纳2010年10月1日至2013年3月31日期间物业服务费1728.96元、支付滞纳金500元，承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区齐贤北街22号的XX住宅小区业主，其房屋为铁西区北三中路XX号XXX，建筑面积72.04平方米。2010年3月5日原告与XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，合同期限三年，即自2010年4月1日至2013年3月31日。被告家房屋的物业服务费标准为0.8元／月／平方米。2010年10月1日至2013年3月31日期间被告一直未向原告交纳物业服务费合计1728.96元，经原告催要其无正当理由拒付，故原告来本院提起民事诉讼。本案在审理过程中原告放弃被告支付滞纳金的诉求。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的物业管理服务合同，被告的房屋所有权转移登记申请表、催缴函等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对小区全体业主具有约束力，被告作为小区业主享受了物业服务却不履行交纳物业服务费的义务，其行为显属不当，故原告要求其支付拖欠的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆玉兰于本判决生效后三日内给付原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司拖欠的2010年10月1日至2013年
3月31日期间的物业服务费1728.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 鲲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3245号
原告高某。
委托代理人秦皇岛市海港区海阳天赐法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告高某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦皇岛市海港区海阳天赐法律服务所法律工作者，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年，被告在海港区车站路40号开设熙客饭店，原告作为个体经营户，以送货形式向被告提供米、油、调味品，一定时间双方结款一次，每次送货均由被告提出要求，原告将被告所需物品送至饭店后，由后厨或会计等人接收签字，作为双方结钱依据。被告尚欠原告货款8151元，原告多次向被告催要，但被告不予给付，诉至法院，请求人民法院依法判令被告王某某给付货款8151元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某未做答辩。
经审理查明，原告称，2013年初，被告王某某在海港区车站路40号出资开设熙客饭店，并聘用其母亲张某某作为饭店会计，史某为厨师长，赵某某、贺某、闫某为后厨厨师，原告给被告开设的饭店送粮油、调味品等，期初几天计算一次，都是被告方用电话通知原告送货，原告按要求将物品送至熙客饭店后，由会计或后厨点验接受，并在送货单上签字，作为双方结算的依据，后来被告王某某的母亲张某某提出，几天结算比较麻烦，建议一月结算一次，截止到2014年3月17日，被告方某欠原告方货款8151元，其中张某某签字的欠条一张和货物出库单3张，金额合计为4690元；厨师长史某签字的货物出库单2张，金额为1026元；厨师贺某签字的《欠条》和货物出库单各1份，金额为985元；厨师赵某某签字的货物出库单2张，金额为1140元；厨师闫某签字的货物出库单1张，310元，上述共计8151元。2014年3月下旬，被告撤离车站路40号，到康乐街3号开设秦皇岛市熙客餐饮服务有限公司，车站路40号由吴某接手，开设鸿鹏饭店，原告找被告王某某索要货款，被告王某某说熙客饭店是其与吴某合伙开设，其迁出撤离时，饭店的所有设施及装修投资，吴某未给付，双方未分割，让原告找吴某主张权利，但原告方认为，货物是被告王某某让我送的，王某某与吴某之间的债权债务关系与原告无关，被告王某某应给付原告货款8151元。提交以下证据：
证据一、被告会计张某某签字的《欠条》原件一份，金额2350元和出库单原件3份，金额为2340，合计4740元，扣除50元，剩余为4690元；
证据二、被告的厨师长史某签字的出库单原件2份，金额为1026元；
证据三、被告的厨师贺某签字的《欠条》原件1份，金额为520元和出库单原件1份，金额为465元，合计985元；
证据四、被告的厨师赵某某签字的出库单原件2份，金额为1140元；
证据五、被告的厨师闫某签字的出库单原件1张，金额为310元；
证据六、原告高某与被告王某某的电话录音摘要一份和录音光盘一份，
上述证据证明被告王某某欠原告货款8151元。被告未提出任何抗辩。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据《欠条》和《出库单》，主张与被告王某某之间存在买卖合同法律关系，被告未提出抗辩，应认定双方买卖合同成立，被告未履行给付货款义务，原告要求被告给付货款8151元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王某某给付原告高某货款8151元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 仇慧奇
人民陪审员 倪 伟
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨 丽
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0002号
申请执行人白育祥。
被执行人王国庆。
申请执行人白育祥与被执行人王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）大民初字第0840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王国庆暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0840号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年六月二十日
书记员 王凯达
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3109号
原告叶云君，女，1979年1月16日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告董世辉，男，1979年5月7日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
本案原告叶云君与被告董世辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告包世华的委托代理人钟家庆到庭参加诉讼，原告叶云君到庭参加诉讼，被告董世辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶云君诉称，2010年2月13日被告董世辉向原告叶云君借现金120000元，被告董世辉声称用于工地周转，同时约定利息为壹分，于是原告叶云君将资金借给被告董世辉，另约定采取用川AH4**车作抵押，可是被告董世辉由于在外负债很多，此车已将一债权人挡货，后于2012年7月20日另外出示一份借条给原告，金额为128880元，因此，原告叶云君多次催收被告董世辉均采取避而不见的态度久拖不付，原告叶云君迫于无奈，为了确保自己的利益不受侵害，故起诉至贵院，请求判令：1、依法判令被告董世辉立即给付原告叶云君借款现金128800元；2、自2012年7月20日至履行完毕止月息按壹分计算；3、本案诉讼费用由被告董世辉承担。
被告董世辉未答辩。
经审理查明，被告董世辉于2010年2月13日向原告叶云君借款120000元，并同日向原告叶云君出具欠条一张，欠条载明“今欠到叶云君现金12万元（大写壹拾贰万元正），归还时间定于2014年农历腊月底还清，利息按每月壹分计算一并履行。此致欠款人：董世辉2010年2月13日”。2013年7月20日原告叶云君与被告董世辉进行协商，被告董世辉就2010年2月13日的借款向原告叶云君重新出具借条一张，原告叶云君当庭陈述借条载明金额为128800元，其中8800元为2010年2月13日的借款利息，120000元为借款本金，该借条载明“总借叶云君128800.00元整，大写（壹拾贰万捌仟捌百元整）于三个月内还清，如果未还就拿车子抵川AH45**。借款人：董世辉2012.7.20”。原告叶云君以多次向被告董世辉催收，被告董世辉均采取避而不见的态度久拖不付为由起诉至本院，请求依法裁决。
以上事实有原告叶云君提供的欠条、借条等证据及原告叶云君的当庭陈述，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告董世辉借款后向原告叶云君出具借条，出具的借款凭据确认了双方的债权债务关系，依据借条原告叶云君具有了债权人资格，依照我国有关法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告叶云君要求被告董世辉支付借款128800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告叶云君主张被告董世辉支付自2012年7月20日至履行完毕止月息按壹分计算的利息的诉讼请求，因原、被告于2012年7月20日基于2010年2月13日的欠条而形成的债权债务关系，因被告董世辉向原告叶云君出具的借条上没有就利息支付与否进行约定，依照我国有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定成者约定不明确的，视为不支付利息，故原告叶云君要求被告董世辉支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告董世辉在本判决生效之日起十日内向原告叶云君支付借款128800元；
二、驳回原告叶云君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告董世辉负担（此款已由原告叶云君垫付，被告董世辉在履行本判决上述支付款项的义务时一并向原告叶云君结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一四年九月十一日
书记员 张 石
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0627号
原告黄某甲。
被告吉某。
委托代理人唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告吉某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告吉某及其委托代理人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：双方感情基础差，且双方父母关系不和，其已对婚姻绝望。故诉至法院要求判令与吉某离婚，女儿黄某乙抚养权由法院判决，并依法分割财产。
被告吉某辩称：其与黄某甲没有矛盾，基于家庭不同意离婚。
经审理查明：黄某甲与吉某于××××年××月××日经恋爱后登记结婚，2014年3月1日举行结婚仪式后开始共同生活，于××××年××月××日生育一女黄某乙。自2015年6月9日起开始分居至今。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，同时判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中夫妻能从女儿及家庭利益出发，珍惜夫妻感情，夫妻和好是有可能的，故夫妻感情并未破裂，对黄某甲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准黄某甲与吉某离婚。
本案案件受理费120元（己减半收取）由黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 潘永强
二〇一五年九月六日
书记员 潘明雅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第1034号原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。代表人：王学武，该分行行长。委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。被告：陈忠发。案由：信用卡纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2014年8月25日待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长王坚人民陪审员何贞人民陪审员肖楠二〇一四年十一月十三日书记员谭雪【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6636号
罪犯罗熙，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2012年3月9日作出（2012）南刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人罗熙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年10月1日起至2016年9月30日止。判决发生法律效力后于2012年3月23日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1749号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗熙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗熙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗熙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2015年7月获奖励分101.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗熙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗熙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗熙减去有期徒刑十个月四天（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第245号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人林敏。
被执行人方亚萍。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人林敏、方亚萍作出的黄计生征字（2014）新前第15号《征收社会抚养费决定书》认定林敏、方亚萍夫妇原生育一男孩，不符合再生育条件，又于2014年5月7日违法生育一男孩的事实清楚，决定征收林敏、方亚萍社会抚养费200000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人林敏、方亚萍作出的黄计生征字（2014）新前第15号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年十二月十日
代书记员 阮馨以
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执959号
移送执行人：本院生态资源审判庭。
被执行人：瞿广骄，男，1993年10月16日出生，汉族，住云南省宣威市。
被执行人：张超，男，1990年7月23日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
本院在执行被执行人瞿广骄、张超罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初35号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初35号刑事判决中关于瞿广骄、张超罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年九月十三日
书记员 戴晓丹
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第372号
申请执行人河北瑞达担保有限公司，住所地：河北省沧州市运河区。
法定代表人于争明，该供公司总经理。
被执行人沧州市南大港管理区富康燃料有限公司，住所地。
法定代表人王金山，该公司总经理。
被执行人王金山，住河北省沧州市南大港管理区。
被执行人石桂凤，住河北省黄骅市南大港农场。
河北瑞达担保有限公司与沧州市南大港管理区富康燃料有限公司、王金山、石桂凤借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2013）沧民初字第138号民事调解书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年9月5日立案执行，案号：（2014）沧执字第372号。为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，并经权利人河北瑞达担保有限公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）沧民初字第138号民事调解书，指定河北省黄骅市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
代理审判员 王 欢
代理审判员 吴国震
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李海滨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第390号
上诉人（原审被告）董少华，住黑龙江省克东县。
被上诉人（原审原告）徐建忠，住黑龙江省克东县。
原审被告吴玉琴，住黑龙江省克东县。
原审被告董艳华，住黑龙江省克东县。
原审被告董丽华，住黑龙江省克东县。
上诉人董少华与被上诉人徐建忠、原审被告吴玉琴、董艳华、董丽华房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2015）克东民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员李朝东、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与董占华系夫妻关系，被告吴玉琴系原告徐建忠的岳母，被告董少华系原告大舅哥，被告董丽华为原告妻姐，被告董艳华系原告妻妹。2006年5月8日，原告徐建忠与被告吴玉琴签订房屋买卖合同一份，双方约定将吴玉琴丈夫董振刚（已于2002年3月去世，董振刚去世后，该房由吴玉琴、董少华居住）所有的、位于中兴社区（丘地号：15-60-163）50.16平方米砖木结构平房1.5间作价28，000.00元卖原告，合同签订时，原告徐建忠、被告吴玉琴、董少华、董丽华在场，董艳华不在场但后来知晓并认可了该合同。原告在签订合同后将全部房款交付，并入住该房多年，但因平房拆迁，但双方并未办理房屋过户手续。董振刚有法定继承人五名：妻子吴玉琴、长女董丽华、次女董占华（原告妻子）、三女董艳华，长子董少华。现原告欲办理房屋过户手续，五名继承人中，吴玉琴、董艳华、董占华均表示认可该合同并同意办理过户手续，董丽华、董少华则不同意。故原告诉至人民法院要求确认房屋买卖合同有效，各被告协助其办理房屋过户手续并承担本案诉讼费用。同时查明，在争议房屋买卖之前，被告董少华一直与其母吴玉琴居住在一起，在卖房时董少华在场，被告董艳华没有在卖房现场，其后吴玉琴将房屋买卖出的事情告之董艳华，董艳华亦没有提出异议。上述事实，有原告向本院提交的证据1、房屋买卖合同一份；2、房产证一份以及原、被告的陈述在卷为凭。上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，能够证明案件事实的成立。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，房屋产权登记人董振刚已于2002年3月因病去世后，其五名继承人并未对房屋遗产部分进行分割，而是维持了吴玉琴与董少华继续居住该房屋的状态，在签订买卖合同时吴玉琴、董少华，董丽华均在场并知晓合同内容，可以视为以上三名继承人对遗产房屋处置行为的认可，董艳华虽然得知时间晚于其他人，但其知道房屋卖出后，也未曾提出异议，应视为其对房屋卖出行为的认可。董占华为原告妻子，其对合同效力亦表示认可。该房屋买卖合同的内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：
一、原告徐建忠与被告吴玉琴的房屋买卖合同有效；二、被告吴玉琴、董少华、董丽华、董艳华协助原告徐建忠办理本案争议房屋的过户手续。案件受理费176.20元，由原告徐建忠负担。
宣判后，董少华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院驳回徐建忠的诉讼请求。
被上诉人徐建忠答辩称，自己买岳母吴玉琴的房屋多年，并已拆迁建楼回迁居住至今，原审判决无误。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，原审法院对徐建忠与董少华等人买卖合同纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，判决理由论说有据，本院予以确认。董少华的上诉请求缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176.20元，由董少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 李宏艳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 阳