湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初881号
原告屈玉明，男，1968年2月26日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，
委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告：福建广元建筑工程有限责任公司，住所地福建省罗源县城关东大新村20-102号。
法定代表人：陈灿国，董事长。
委托诉讼代理人：雷声，男，1970年12月9日出生，畲族，住湖南省罗源县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴俊弟，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该公司员工。
被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人：陈松，董事长。
委托诉讼代理人：陈四康，湖南泰涟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖检检，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
原告屈玉明与被告福建广元建筑工程有限责任公司（以下简称广元建筑公司）、湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏高速公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈玉明及其委托诉讼代理人陈志强、被告广元建筑公司的委托诉讼代理人雷声及吴俊弟、被告长浏高速公司的委托诉讼代理人陈四康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈玉明向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿付原告工程款269060元及其逾期付款利息（自2013年9月1日至还款之日，按商业银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告广元建筑公司承包了被告长浏高速公司发包的长浏高速公路项目的建筑工程，并成立了“福建广元建筑工程有限责任公司长浏高速公路ＦＪ02项目部”（以下简称项目部），吴俊弟为项目部负责人。2013年7月，该项目部将长浏高速公路洞阳服务区水塔工程发包给原告施工，该项目部与原告及屈汉生签订《水塔工程承包合同》，约定工程总造价670000元，在工程结束后一个月内付清全部工程款。当年7月，原告为项目部完成了水塔工程施工，并经验收合格交付使用，屈汗生未参与该工程施工。被告广元建筑公司因资金短缺，支付原告部分工程款后。2016年12月17日，双方签订《工程结算》，一致确认被告广元建筑公司尚欠原告工程款269060元。后经原告多次催问，被告均拖延拒付。此外，被告长浏高速公司作为发包人，尚欠承包方被告广元建筑公司大额工程款，根据有关法律规定，发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，被告长浏高速公司也应当履行偿付原告工程款的义务。被
被告广元建筑公司辩称，被告广元建筑公司尚欠原告工程款269060元属实。因被告长浏高速公司拖欠广元建筑公司的工程款也未计算利息，所以被告广元建筑公司不同意支付原告利息。
被告长浏高速公司辩称：1.原告主张的施工项目不在长浏高速公司发包给福建广元公司工程合同的工程量清单中，原告不是实际施工人，不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，主张发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。2.被告广元建筑公司辩称不属实，长浏高速公司支付广元建筑公司的工程款已超过合同的预估价格，至今长浏公司不欠广元建筑公司工程款。3.原告作为分包方，应当具备相应的资质，如果不具备相应资质，属于违反分包，分包协议违反合同法，属于无效合同，原告依据无效合同主张工程款利息，违反法律依据。且即使原告要求广元建筑公司承担利息，利息的计算时间也有误。因此，原告起诉被告长浏高速公司没有事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，被告广元建筑公司承包被告长浏高速公司发包的长浏高速公路项目房建工程施工项目，并成立福建广元建筑工程有限责任公司长浏高速公路FJ02项目部，吴俊弟为项目部负责人。2013年5月17日，原告屈玉明及案外人屈汗生与项目部签订《水塔工程承包合同》，约定项目部将洞阳服务区水塔工程包工包料承包给原告屈玉明及案外人屈汗生，工程总造价为670000元，质保期为1年，分阶段付工程款，即人员设备进场付10%，基础完成付10%,支筒完成付30%，水箱完成付20%，吊装落位付20%，完工试水合格后付7%，余款3%为质保金，待质保期结束后一个月内付清。合同签订后，屈汗生未参与合同施工，由原告完成合同约定的工程项目，并交付使用。2016年12月17日，经双方结算，被告广元建筑公司尚欠原告工程款269060元。另查明，被告广元建筑公司与被告长浏高速公司之间尚未进行工程款结算。为追讨上述款项，原告向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、《合同协议书》、《《水塔工程承包合同》、广元建筑工程有限公司洞阳服务区工程结算单等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告广元建筑公司项目部出具的结算单明确了原告为债权人，并记载了尚欠工程款金额，且有工程款还款协议书及双方当事人陈述予以佐证，项目部应当履行支付工程款的义务。由于项目部系被告广元建筑公司设立的专门负责长浏高速公路FJ02合同段项目的临时性管理机构，并非独立的民事主体，依法不能独立地对外承担民事责任，应当由其设立机构即被告广元建筑公司承担民事责任，故对于原告主张被告广元建筑公司偿付工程款269060元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，被告广元建筑公司未按照还款协议书支付工程款，构成违约，依法应支付原告逾期付款利息。由于双方未约定欠付工程价款利息的计算标准，故逾期付款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。利息计算的起始日以双方结算之日，即2016年12月17日为宜。被告广元建筑公司与被告长浏高速公司尚未结算工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“…发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告长浏高速公司作为发包方应在欠付被告广元建筑公司工程价款范围内对实际施工人即原告承担连带清偿责任，故对于被告长浏高速公司的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、福建广元建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿付屈玉明工程款269060元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以269060元为基数，自2016年12月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、湖南长浏高速公路建设发展有限公司在欠付福建广元建筑工程有限责任公司工程价款范围内对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回屈玉明的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5336元，财产保全申请费2120元，合计7456元，由福建广元建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 周谷雨
人民陪审员 吴运年
二〇一八年六月十一日
法官 助理 卢方荣
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。