wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2831号
原告：曾令涛，男，生于1986年12月10日，汉族。
委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曾沁夫，经理。
原告曾令涛与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行了审理。
原告曾令涛向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告住房按揭保证金7000元并支付资金占用利息。事实与理由：原告曾令涛于2010年在被告公司以按揭方式购买江畔明珠住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金7000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故原告起诉并提出上列诉讼请求。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：原告提交的合同编号为2010004594号合同是原告在被告公司购买前述住房的《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告付款方式为首付加按揭贷款方式付款。被告收取原告的按揭保证金是在履行合同第六条按揭贷款时实施的行为，而按揭贷款是合同约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，故双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》履行时发生的纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在合同第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告曾令涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 周晓瑶
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2831号原告：曾令涛，男，生于1986年12月10日，汉族。委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫，经理。原告曾令涛与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行了审理。原告曾令涛向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告住房按揭保证金7000元并支付资金占用利息。事实与理由：原告曾令涛于2010年在被告公司以按揭方式购买江畔明珠住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金7000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故原告起诉并提出上列诉讼请求。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：原告提交的合同编号为2010004594号合同是原告在被告公司购买前述住房的《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告付款方式为首付加按揭贷款方式付款。被告收取原告的按揭保证金是在履行合同第六条按揭贷款时实施的行为，而按揭贷款是合同约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，故双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》履行时发生的纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在合同第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告曾令涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 吴 宏二〇一六年十一月十五日书记员 周晓瑶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1217号
申请执行人桂林市环境保护局,住所地:桂林市中山南路102号。
法定代表人邓学云,局长。
被执行人秦春友，男，汉族，1964年3月3日出生，住广西临桂县。
申请执行人桂林市环境保护局与被执行人秦春友的行政非诉审查一案，桂林市象山区人民法院于2017年3月2日作出的（2017）桂0304行审2号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人秦春友没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人秦春友缴纳罚款１０万元并承担诉讼费、执行费１５００元，本院依法受理。
本院在执行过程中依法向被执行人秦春友发出执行通知书、报告财产令，被执行人秦春友告知本院其已向申请执行人自动缴纳罚款５万元，剩余５０１５００元也按期自动转入法院执行账户，申请执行人予以认可，本案依法执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304行审2号行政裁定书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石文军
审判员 徐忠华
审判员 李付军
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕瑞飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初581-3号
原告山东铁牛钢球衬板有限公司。
住所地山东省宁津县时集开发区。
法定代表人付晨杰，该公司经理。
被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司。
住所地山西省新绛县煤化产业循环示范园。
法定代表人李卓健，该公司经理。
追加被告李卓健。
追加被告杨建兴。
本院在审理原告山东铁牛钢球衬板有限公司诉被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司、追加被告李卓健、追加被告杨建兴加工合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定裁定如下：
将追加被告杨建兴以其妻段艳玲的名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市铝厂朝霞支行开设的账户60×××23内的银行存款25万元予以冻结。冻结期限为一年，自2016年5月12日至2017年5月11日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院书面申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一六年五月十二日
书记员 辛凤娇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4618号
申请执行人孙某某，女，1977年10月11日生，汉族，户籍地福建省厦门市。被执行人李某某，男，1976年4月24日生，汉族，户籍地福建省周宁市。原告孙某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的(2014)闵民一(民)初字第9779号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、现登记在原告孙某某、被告李某某名下的上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孙某某所有，被告李某某应于2014年7月底之前配合原告孙某某办理产权变更登记手续，将该房屋产权变更登记至原告一人名下，办理产权变更登记手续产生的相关费用由原告负担；该房屋上剩余贷款由被告李某某负责偿还；二、案件受理费减半收取计11,400元，由原告负担5,700元，被告负担5,700元。因义务人李某某未能自觉履行付款义务，权利人孙某某依法于2015年5月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中查明上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房屋已被本院他案处置完毕。本院将上述执行情况告知了申请执行人孙某某。本院认为，经查实上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房屋已被本院他案处置完毕，本案不具备继续执行的条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第9779号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5677号
原告张海英，女，1978年9月28日出生，住江苏省昆山市玉山镇。
被告薛莲，女，1975年2月11日出生，住江苏省昆山市玉山镇。
原告张海英与被告薛莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑羚独任审判，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张海英、被告薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海英诉称：原、被告于2013年2月1日签订房屋租赁合同一份，并实际将房屋交付原告使用。合同约定，被告保证上述房屋权属明晰，任何第三人不得对此提出权利主张，但上述房屋因其他案件被法院查封，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，向本院起诉，请求判决：1、确认原、被告于2013年2月1日签订房屋租赁合同有效；2、被告向原告支付违约金5万元；3、诉讼费被告承担。
被告薛莲辩称：我认为违约金最好不要支付，其余没有异议。
经审理查明：2013年2月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由原告租赁被告所有的位于昆山市XX镇XX花园XX-XX号XX-
XX阁楼房屋，建筑面积277.58平方米，租赁期限为20年，从2013年2月1日起至2033年1月31日，总计租金100万元，房屋租金在上述房屋实际交付前支付完毕，出租人如有违反本合同约定的行为，应向承租人支付违约金5万元，并赔偿因此给承租人造成的损失。2012年11月20日，案外人昆山阳明机电工程有限公司向被告汇款100万元。昆山阳明机电工程有限公司出具情况说明一份，明确系原告指示其汇款给被告作为借款。后原、被告达成补充协议一份，约定将上述借款抵销租金。现原告将该房屋用于开办上海创鑫电力工程有限公司苏州分公司。
上述事实由房屋租赁合同、银行汇款凭证、情况说明、补充协议、照片及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同合法、有效，双方均应依据合同约定，履行相应的义务。现原告提出因涉案租赁房屋被人民法院依法查封，故要求被告承担由此产生的违约责任。本院认为，房屋租赁合同中，出租人负有交付租赁物给承租人使用的义务，原告并未举证证明涉案租赁房屋被依法查封并影响租赁房屋的使用的相关证据，且根据合同并未明确约定涉案房屋不得负担司法强制措施，故原告主张被告承担违约责任缺乏合同依据，本院不予支持。如该涉案房屋被人民法院依法执行拍卖，导致房屋租赁合同无法履行，则原告可据此主张解除房屋租赁合同、返还租金及承担违约责任等请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2013年2月1日签订的房屋租赁合同有效。
二、驳回原告张海英的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张海英负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一六年五月五日
书记员 戴弘娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11988号
原告:金文明，男，1979年3月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：吴越，浙江永达（绍兴）律师事务所律师。
被告：蔡小煦，男，1982年10月17日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告金文明诉被告蔡小煦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金文明撤回对被告蔡小煦的起诉。
案件受理费4,360元，减半收取2,180元，由原告负担。
代理审判员 林长华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周杉杉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更555号
罪犯袁发亮，男，1964年11月8日出生，汉族，小学文化，湖南省汝城县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2008年1月21日作出（2007�汝刑初字第171号刑事判决，撤销对该犯的假释，以被告人袁发亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；与未执行完毕的有期徒刑七年三个月二十九日，剥夺政治权利一年合并，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。2008年2月4日交付执行。2012年9月28日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。2014年7月23日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检�员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯袁发亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分172.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯袁发亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁发亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯袁发亮减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁发亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈 玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3168号
原告李明榕，女，1956年9月17日出生，香港居民，住厦门市思明区，（A）。
委托代理人谢峰、李颛泽，福建世礼律师事务所律师。
被告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人郑鹭丹、黄义勇，福建首嘉律师事务所律师。
本院在审理原告李明榕与被告厦门华菲物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告李明榕于2015年4月21日向本院申请撤回对被告厦门华菲物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明榕撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李明榕负担。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审59号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人陈文婷，该局工作人员。
被执行人肖某某，男，1970年2月11日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人南安市环境保护局于2016年10月19日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2016）8号《行政处罚决定书》中罚款30000元及加处罚款（自2016年2月5日起至缴纳罚款之日止，每日按3%加处的罚款，共计30000元）的非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人肖某某未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设的污染防治设施更未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2015年6月建成并投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年1月20日对被执行人作出南环保罚字（2016）8号《行政处罚决定书》，责令被执行人肖某某应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币30000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）8号《行政处罚决定书》，已于2016年1月20日依法送达被执行人肖某某，并于2016年9月27日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）8号《行政处罚决定书》中罚款30000元部分，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人肖某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。对于加处罚款部分，申请执行人应当在处罚条件成就后，明确告知加处罚款的计算方法、处罚标准及救济权利，再作出行政决定，故本案申请执行人申请执行加处罚款，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）8号《行政处罚决定书》中罚款30000元部分强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 慧
\--
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0583行审59号申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。法定代表人吴紫星，系该局局长。委托代理人陈文婷，该局工作人员。被执行人肖某某，男，1970年2月11日出生，汉族，住晋江市。申请执行人南安市环境保护局于2016年10月19日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2016）8号《行政处罚决定书》中罚款30000元及加处罚款（自2016年2月5日起至缴纳罚款之日止，每日按3%加处的罚款，共计30000元）的非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市环境保护局以被执行人肖某某未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设的污染防治设施更未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2015年6月建成并投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年1月20日对被执行人作出南环保罚字（2016）8号《行政处罚决定书》，责令被执行人肖某某应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币30000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）8号《行政处罚决定书》，已于2016年1月20日依法送达被执行人肖某某，并于2016年9月27日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）8号《行政处罚决定书》中罚款30000元部分，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人肖某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。对于加处罚款部分，申请执行人应当在处罚条件成就后，明确告知加处罚款的计算方法、处罚标准及救济权利，再作出行政决定，故本案申请执行人申请执行加处罚款，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）8号《行政处罚决定书》中罚款30000元部分强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪本合审判员  王一心审判员  张春水二〇一六年十月三十一日书记员  陈 慧--
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0583行审59号申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。法定代表人吴紫星，系该局局长。委托代理人陈文婷，该局工作人员。被执行人肖子良，男，1970年2月11日出生，汉族，住晋江市。申请执行人南安市环境保护局于2016年10月19日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2016〕8号《行政处罚决定书》中罚款30000元及加处罚款（自2016年2月5日起至缴纳罚款之日止，每日按3%加处的罚款，共计30000元）的非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市环境保护局以被执行人肖子良未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设的污染防治设施更未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2015年6月建成并投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年1月20日对被执行人作出南环保罚字〔2016〕8号《行政处罚决定书》，责令被执行人肖子良应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币30000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕8号《行政处罚决定书》，已于2016年1月20日依法送达被执行人肖子良，并于2016年9月27日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕8号《行政处罚决定书》中罚款30000元部分，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人肖子良在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。对于加处罚款部分，申请执行人应当在处罚条件成就后，明确告知加处罚款的计算方法、处罚标准及救济权利，再作出行政决定，故本案申请执行人申请执行加处罚款，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕8号《行政处罚决定书》中罚款30000元部分强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪本合审判员  王一心审判员  张春水二〇一六年十月三十一日书记员  陈 慧
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民申2号
再审申请人（原审被告）：徐静龙，男，1953年5月12日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省天长市。
被申请人（原审原告）：袁国平，男，1978年7月8日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住安徽省天长市。
被申请人（原审被告）：林德俊，男，1972年10月9日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住安徽省天长市。
再审申请人徐静龙因与被申请人袁国平、林德俊买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）天民二初字第00099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐静龙申请再审称，1、原审程序违法。原审原告的委托代理人没有资格作为代理人参与诉讼。2、原审判决认定事实错误。再审申请人徐静龙是保管员，在收货单上签名是职务行为，不应承担民事责任。3、原审判决滥用审判权，判决结果超出原告的诉讼请求。4、原审判决明显袒护被申请人袁国平。
袁国平提交意见称，1、原审原告代理人的代理资格合法、正当。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。3、再审申请超过法定期限。
本院经审查认为，原审原告袁国平与原审被告林德俊、徐静龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，同年3月19日审结。2016年元月14日，再审申请人徐静龙提出再审时，已明显超过六个月的法定期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。而本案无本法规定的特殊情形，从判决发生法律效力到申请再审已超过法定期限，依法应当裁定驳回再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐静龙的再审申请。
审判长 许 霖
审判员 李贻明
审判员 潘顶忠
二〇一五年十一月七日
书记员 叶 惠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的：
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东�寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1685号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：李劲光，该行职工。
被告：贾冠银。
被告：张海林。
被告：贾冠金。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告贾冠银、张海林、贾冠金金融借款合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李劲光到庭参加诉讼，被告贾冠银、张海林、贾冠金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告贾冠银经被告张海林、贾冠金担保与原告（孙家集分理处）签订为期2年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2013年4月3日，被告贾冠银首次从原告处办理农户小额贷款1笔，金额50000元。2014年4月1日被告贾冠银第二次从原告处办理农户小额贷款1笔，金额50000元，该笔贷款到期后未按时还款，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告贷款本金50000元，并按合同约定的利率支付利息；本案诉讼费用由三被告负担。
被告贾冠银、张海林、贾冠金未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月30日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，约定被告贾冠银经被告张海林、贾冠金担保，自2013年3月30日至2015年3月29日期间，被告贾冠银可以在50000元借款额度内采用自助可循环方式向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；合同项下每笔借款�利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年4月1日，被告贾冠银从原告处贷款50000元，该笔借款到期后，至今尚欠原告借款本金50000元及利息（利息还至2015年3月19日）。被告张海林、贾冠金亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细查询及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提供的借记卡明细查询能够证实原告已按合同约定履行了向被告贾冠银交付借款的义务，被告贾冠银未按合同约定及时返还借款本金及利息，已构成违约，原告要求其返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张海林、贾冠金作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告贾冠银追偿。被告贾冠银、张海林、贾冠金未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾冠银支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2015年3月20日起，按合同约定的利率计算相关利息、罚息等费用至判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张海林、贾冠金对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告贾冠银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾冠银、张海林、贾冠金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 董连军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 丁 灏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第824号
原告：虞敷平，19786月19日出生。
被告：邢鑫安。
原告虞敷平与被告邢鑫安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告虞敷平到庭参加诉讼，被告邢鑫安经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告虞敷平起诉称：2013年6月，被告邢鑫安因资金不足，向原告虞敷平借款人民币46500元，被告以各种理由迟迟不偿还债务。现诉请判令被告偿还借款人民币46500元及利息（借据签订之日起至还款执行结束之日止，按月利率二分五厘计算）。
被告邢鑫安未作答辩，也未提交证据。
原告虞敷平为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告借款的事实。
本院认证：被告邢鑫安经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月28日，被告邢鑫安向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币46500元，还款日期为2013年7月30日，逾期未归还的，逾期利息按月利息3分计算。因被告邢鑫安至今未归还上述借款，原告于2015年7月29日诉至本院。
本院认为：被告邢鑫安向原告虞敷平借款人民币46500元未还属实，应当及时予以返还。未及时返还的，应按约支付逾期利息。原、被告双方约定的逾期利息过高，本院依法调整为按月息2%计付。综上，原告虞敷平合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告邢鑫安经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢鑫安于本判决生效之日起十日内返还原告虞敷平借款本金46500元并支付逾期利息（自2013年7月31日起按月息2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告虞敷平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由原告虞敷平负担60元，被告邢鑫安负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1600元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年一月十一日
代书 记员 刘 霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第510号
原告：何刚，无固定职业。
原告：原源，无固定职业。
两原告共同委托代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。
被告：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人：于学聪，董事长。
委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告何刚、原源诉被告烟台金龙腾飞房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，两原告于2016年5月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何刚、原源的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何刚、原源撤回起诉。
案件受理费2828元减半收取为1414元，由原告何刚、原源负担。
审 判 长 张 译 丹
人民陪审员 魏 秀 经
人民陪审员 吕 其 杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵琳（代）
郑州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫7101执恢1号之二
申请执行人李伟，男，1967年6月27日出生，郑州机械保温段职工。
委托代理人李军，证件号码410103197002113774。
被执行人邓志刚，男。
李伟与邓志刚民间借款纠纷一案，郑州铁路运输法院于2006年7月10日作出的郑州铁路运输法院（2006）郑铁民初字第111号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人邓志刚没有履行生效法律文书确定的内容，因被执行人邓志刚暂无财产可供供执行于2007年7月27日终结本次执行程序。申请执行人李伟以被执行人邓志刚名下可能有存款为由于2016年2月18日向本院申请恢复该案的执行，请求被执行人邓志刚名下财产，本院依法受理。
恢复执行过程中，本院依法对被执行人邓志刚名下车辆、证券、银行存款、房屋进行了查证。经查，被执行人邓志刚名下建设银郑州聚源路支行有存款7100元、工商银行郑州五里堡垒支行有存款1600元，遂依法划扣至郑州铁路运输法院财务账户内。被执行人邓志刚名下座落于郑州市二七区和平路16号楼36号，产权证号0201047138的房产被郑州市二七区人民法院查封，本院于2016年3月24日依法予以轮候查封。又查，被执行人邓志刚名下无车辆、证券登记信息。本院对被执行人邓志刚已录入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人邓志刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李伟在指定期限内又不能提供其他财产可供执行，并于2016年4月7日向本院申请终结本次执行程序。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓志刚新的财产线索，申请执行人李伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 春
审 判 员 王新平
审 判 员 付红伟
二〇一六年四月七日
代理书记员 张伟华
郑州铁路运输法院
执 行 通 知 书
（2016）豫7101执恢1号
邓志刚：
李伟申请邓志刚借款合同纠纷一案，郑州铁路运输法院于2006年7月10日作出的郑州铁路运输法院民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向申请执行人李伟支付借款73000元。
（2）负担案件受理费3693元，申请执行费1050.39元。
特此通知
二〇一六年二月十八日
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第995号
申请执行人：麦锦文，男，汉族，地址：广东省鹤山市。
被执行人：麦鸿桂，男，汉族，地址：广东省鹤山市。
申请执行人麦锦文与被执行人麦鸿桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法梧民初字第185号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款10061元给申请人麦锦文，但被执行人麦鸿桂没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第995号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吕耀江
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初596号
原告韩尚禄，男，1952年7月22日出生，汉族，住上海市。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。
原告韩尚禄诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告韩尚禄，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的行政机关负责人副局长杨叶盛及委托代理人戴思文律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本市塘沽路XXX号房屋(以下简称被�收房屋)系公房，底层经营面积为前店12.7平方米，后店7.5平方米，合计20.2平方米。但被告征收补偿安置时认定经营面积依据不当，故请求撤销被告与原告于2016年5月26日签订的编号G-
XH-5-3-36《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《补偿协议》)。原告提供了1992年房屋使用费收据、1993年公房承租户自费改装搭建添装设备许可证、1998年更户发票、1997年至1999年间房屋租金帐单、2002年3月4日上海兴城物业有限公司出具的租用公房证明(以下简称2002年租用公房证明)、2002年上海市虹口区卫生局申请登记表及批准通知书、上海市食品卫生许可证、行政事业性收费通用收据、个体工商户营业执照、税收通用缴款书、税务登记证、《补偿协议》、结算单、房屋补偿方案告知单作为证据。原告表示2002年租用公房证明上明确载明“底层前店12.7，底层后店7.5”，2014年征收征询�连同营业执照等材料一并递交给被告，当时被告并未提出异议。2016年正式征收后，原告对被告认定的非居建筑面积不予认可，多次向经办人员提出，后出于不愿作钉子户及保障自身利益，原告才签订《补偿协议》，准备一边走流程，一边维权。
被告辩称，原、被告签订的《补偿协议》合法有效，面积的认定是依据物业公司的证明材料，合法有据。而且原告也是同意并签约确认，交房退租、领款，履行了协议。现原告在享受了优先选房等奖励措施后，再要求撤销协议，其行为明显缺乏诚信，故不同意原告的诉讼请求。被告提供了房屋征收决定、征收补偿方案、2016年4月5日上海兴城物业有限公司开具的租用公房证明(以下简称2016年租用公房证明)、营业执照、居住及非居住分房改建意愿征询意见表、送达回证、《补偿协议》、结算单、银行转帐支票。被告表�2016年租用公房证明上明确载明非居面积为11平方米，其通过还原法认定非居建筑面积为15.25平方米，对此原告是知晓并确认的。而原告出具的2002年租用公房证明上并未标明非居。
经审理查明：2016年5月5日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]5号房屋征收决定，被征收房屋在范围内。2016年4月5日上海兴城物业有限公司出具租用公房证明，上载明“租赁户名：韩尚禄；房屋地址：塘沽路XXX号；租赁部位：底层前客(非)、面积11平方米，底层后客、面积10.3平方米，二层阁(H1.6米)、面积13.3平方米；附注栏：居改非前：底层前客12.7平方米，底层后客7.5平方米，二层阁13.3平方米(H1.6米)。”户内有营业执照一个。
征收开始后，被告向原告户发放了居住及非居的分户报告单、房屋补偿方案告知单等材料，其中告知单上载明非居建筑面积15.25平方米。2016年5�26日，原、被告签订了《补偿协议》，协议中明确被征收房屋认定建筑面积41.36平方米，其中居住部分建筑面积26.11平方米，非居住部分建筑面积15.25平方米。房屋价值补偿款2,706,101.10元(其中居住部分价值补偿款1,556,861.10元，非居住部分价值补偿款1,149,240元)，该户不符合居住困难户的条件。被告提供慈竹路176弄11栋6号2003室、同号2004室、曹路南拓展基地B09B-17地块9栋东单元202室三套产权调换房屋(合计3,018,005.35元)，另有其他各类补贴、奖励费用，扣除调换差价后，被告还需支付612,366元。签约后，原告于2016年6月交房并办理退租手续，后于2016年10月领取了《补偿协议》约定款项612,366元及签约比例奖等353,564.49元。除三套产权调换房屋为期房尚未交付外，其他协议内容均已履行完毕。期间，原告对被告认定非居建筑面积15.25平方米的计算方法无异议，但认为被告依据基数有误，其应是20.2平方米的经营面积，为此曾进行信访，但遭拒，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原、被告提供的证据材料及庭审陈述等证明。
本院认为：本案争议焦点在于系争《补偿协议》是否符合应予撤销的法定条件。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的，或在订立合同时显失公平的，或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人有权请求人民法院撤销合同。就本案而言，首先，被告认定非居建筑面积有公房管理部门即物业公司出具的租用公房证明，其上明确载明非居住房屋部位及面积，被告适用相应规则推算建筑面积，原告对此推算方法亦无异议，被告据此补偿并无不当；其次，原告称此前已向被告递交材料，即原告一直以来都坚持其经营面积应为20.2平�米，而被告在征收后明确告知原告户的非居建筑面积为15.25平方米，那么原告对双方之间存在的分歧已相当清楚，对由此产生的补偿价值差额也十分了解。但在此情况下，原告仍然与被告签订了《补偿协议》，协议中也明确载明了相应的面积及对应的评估价格。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，该签约行为完全可视作其对被告观点的认可及接受。况且原告在签约后主动交付房屋、办理退租手续，并事隔五个月后又领取了全额货币款项，原告的履约行为也足以证明原告是在自愿的基础上签订的协议，并不存在重大误解或受欺诈、胁迫；第三，根据基地政策，优先签约的被征收户享有优先选房及获取相应奖励费用的奖励政策，原告之所以同意被告的认定，在奖期内签订协议，也是在为了从中获得相关利益。如原告不认可被告的认定，双方无法就此达成一致意见的话，完全可通过征收补偿决定，争取自己的合法利益，因此本案同样也不存在订立合同时显失公平的情形。综上，系争《补偿协议》不具备应予撤销的法定事由，签约主体恰当，协议内容未违反法律、法规规定，合同合法有效，原告请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩尚禄的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告韩尚禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
人民陪审员 解济民
人民陪审员 郭美玲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2445号
原告黄伟亮。
委托代理人周辉。
被告绿点科技（深圳）有限公司。
法定代表人FORBESIANJAMESALEXANDER。
委托代理人管世标、张弛。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄绪喜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周辉，被告的委托代理人管世标、张弛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方对以下事项无争议：
（一）本案相关情况
一、入职时间：2010年6月29日。
二、工作岗位：技术工人。
三、离职前十二个月平均工资：6662.37元。
四、解除劳动合同的时间：2015年9月11日。
五、原告的仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金77000元；2、被告支付2015年度未休年休假1931.03元。
六、仲裁结果：1、被告于裁决生效之日起五日内支付原告2015年1天未休年休假工资151.72元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：同仲裁请求第1项。
八、双方未对仲裁裁决的2015年未休年休假工资151.72元提起诉讼，视为服从该项仲裁裁决。庭审后，被告补充提交了一份银行转账凭证以证明其已将该款支付给原告，原告确认收到，故被告无需再支付。
双方有争议的事项：
九、关于违法解除劳动合同赔偿金的请求：不予支持。
被告主张原告2015年9月2日至2015年9月10日期间无故连续旷职超过3天，被告依据《员工手册》的规定，于2015年9月11日解除与原告之间的劳动合同关系。对此，被告提供了劳动合同、《员工手册》、《奖惩作业规定》、员工手册阅读确认、考勤记录表、考勤资料（电邮）、解除劳动合同公告、征询工会意见函及工会回函予以证实。原告对员工手册阅读确认上的签名、考勤记录表、考勤资料（电邮）不认可，对其他证据的真实性予以认可。本院认为，原告虽对员工手册阅读确认上的签名提出异议，但未申请鉴定，也无其他证据反驳，且原告对《员工手册》、《奖惩作业规定》的真实性予以认可，该两项制度的内容未违反法律、行政法规及政策规定，也不存在明显不合理的情形，故《员工手册》、《奖惩作业规定》可以作为被告管理原告的依据。《员工手册》第29页、31页规定，员工连续旷职三天或近12个月内累计旷职五天，及以上者；在厂区或宿舍进行赌博，在厂外进行赌博而影响到工作或生活秩序或被行政拘留的，属严重违纪行为，公司解除劳动合同且不支付任何经济补偿。《奖惩作业规定》第6.2.1条规定，员工连续旷职三天，或两个月内累计旷职六天，或半年内累计旷职十天以上者；以及触犯法律经判刑或行政拘留者，公司应予解除劳动合同。本案中，原告2015年9月2日至2015年9月10日期间确实未在被告处上班，而未上班的原因是原告2015年9月2日凌晨因赌博被公安机关拘留15天，按照上述规定，原告赌博影响到工作或被行政拘留属严重违纪行为，被告可解除劳动合同。此外，被告已将与原告解除劳动合同的相关事由、依据及决定告知了工会，履行了相关的程序性义务。综上，被告解除与原告之间的劳动合同，并未存在违法或明显不合理的情形，其无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄伟亮的诉讼请求。
本案受理费按法律规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2135-1号
申请执行人厦门红彩化工有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤南农场南山村，组织机构代码：70542780-5。
法定代表人何嘉宾，该公司总经理。
委托代理人叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人福建联丰机械有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，组织机构代码：74383016-0。
法定代表人陈青松，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3001号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人福建联丰机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建联丰机械有限公司立即向申请执行人厦门红彩化工有限公司支付货款人民币676739元及逾期付款利息（利息自2015年4月17日起至判决确定履行之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5284元、执行费人民币9167元，但被执行人福建联丰机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人的委托代理人骆细芬到庭，其未能举证被执行人有可供执行之财产。本案在执行过程中，本院于2015年9月29日将被执行人福建联丰机械有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有银行存款已被本院依法冻结，但数额远不能清偿债务；有车辆一部已被本院依法查封；无国土、房产等登记信息。申请执行人厦门红彩化工有限公司的委托代理人骆细芬于2015年12月24日向本院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱 磊
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第202号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1967年8月15日出生于吉林省扶余市，汉族，初中文化，农民，捕前住扶余市长春岭镇长岭村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月25日刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日17时许，被告人吴某甲无证驾驶吉J91Y**号长安牌小型轿车，由扶余市长春岭镇长岭村去长春岭街里，沿142县道由东向西行驶至长春岭十字街处，在会车过程中，撞至前方吴某乙的手推车上，致吴某乙受伤。经法医鉴定：被害人吴某乙头部外伤构成重伤。经交警部门认定，被告人吴某甲负事故的全部责任。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人吴某甲在公安侦查阶段的供述，被害人吴某乙的陈述、证人徐刚的证言及有关的书证等证据。
公诉机关认为，被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年9月15日17时许，被告人吴某甲无证驾驶吉J91Y**号长安牌小型轿车，由扶余市长春岭镇长岭村去长春岭街里，沿142县道由东向西行驶至长春岭十字街处，在会车过程中，撞至前方吴某乙的手推车上，致吴某乙头部外伤构成重伤。被告人吴某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人吴某甲一次性赔偿被害人吴某乙经济损失人民币42000元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人吴某甲供述，2013年9月15日下午5点多，我开车去长春岭街里，沿142县道由东向西行驶到出事地点，我车与大车会车时，就听见我车前面咣一声，是在我车这侧路面由西向东行走的手推车上，我下车看见手推车旁躺一老太太，我才知道我车将推手推车的老太太撞上了，我拉着伤者到松原中心医院，交警来人就把我带到交警队了。
2、被害人吴某乙陈述，2013年9月15日那天下午，我捡完破烂后从长春岭街里推手推车由西向东走回家，到十字街那，我就被车撞上了，怎么撞上的我记不清了。
3、道路交通事故认定书，认定被告人吴某甲负事故全部责任。
4、鉴定文书，证明被害人吴某乙头部外伤构成重伤。
5、现场勘查笔录、平面图、照片，证明现场情况。
6、驾驶人及机动车信息查询结果，证明被告人吴某甲无证及驾驶车辆信息情况。
7、松原仲裁委员会调解书，证明吴某甲一次性赔偿被害人吴某乙经济损失人民币42000元。
8、行政处罚手续，证明被告人因此起交通事故受到行政拘留15天。
9、常住人口信息，证明被告人犯罪时是成年人。
上述证据，被告人吴某甲供述肇事时间、地点及经过，有现场勘查笔录、平面图及照片予以印证，并有被害人吴某乙陈述，事故责任认定书认定了被告人在事故中的责任，鉴定文书证明被害人伤情，上述证据经庭审质证，被告人对证据无异议，足以证明被告人驾车发生交通事故的事实成立。调解书，证明被害人得到赔偿的事实。上述证据来源合法，对其证明力予以确认。
本院认为，被告人吴某甲违反交通安全法，无证驾驶车辆上路行驶，造成一人重伤的严重后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害方的谅解，并结合认罪态度，经社区矫正部门调查、评估，被告人符合社区矫正的规定，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 卢 欣
二〇一四年九月二十三日
书记员 邢淑静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法公民初字第23号
原告：陈亚丽，女，汉族，住茂名市。
被告：茂名市佳绩教育培训中心。住所地：茂名市高凉中路**号。
法定代表人：李皇鸿，总裁。
原告诉被告合同纠纷一案中，本院于2015年7月6日向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，要求其于七日内预交一审案件受理费25元，但原告并未在七日内向本院预交一审案件受理费25元。
本院认为：由于原告并未在七日内向本院预交一审案件受理费25元，因此本案按原告自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告陈亚丽自动撤诉处理。原告陈亚丽已交的诉讼费用25元，退还一半即退12.5元给原告陈亚丽。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈秋梅
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂南法公民初字第23号原告：陈亚丽，女，汉族，住茂名市。被告：茂名市佳绩教育培训中心。住所地：茂名市高凉中路**号。法定代表人：李皇鸿，总裁。原告诉被告合同纠纷一案中，本院于2015年7月6日向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，要求其于七日内预交一审案件受理费25元，但原告并未在七日内向本院预交一审案件受理费25元。本院认为：由于原告并未在七日内向本院预交一审案件受理费25元，因此本案按原告自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈亚丽自动撤诉处理。原告陈亚丽已交的诉讼费用25元，退还一半即退12.5元给原告陈亚丽。审 判 长  刘再庆人民陪审员  梁其荣人民陪审员  杨昌柳二〇一五年七月二十日书 记 员  陈秋梅
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初90号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人黄伟宁，外号“特二”，男，1984年3月5日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，住上林县。曾因犯盗窃罪于2003年12月10日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2008年10月20日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2013年12月6日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年7月13日被本院判处有期徒刑十个月，2015年11月16日刑满释放；因吸毒、非法携带本案的火药枪于2016年2月3日被上林县公安局巷贤派出所民警抓获，次日因非法携带枪支被行政拘留五日，与吸毒合并执行行政拘留二十日并被强制隔离戒毒两年；又因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月1日被依法执行逮捕.现羁押于上林县看守所。上林县人民检察院以上检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人黄伟宁犯非法持有枪支罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃光锡、覃俍颖被告人黄伟宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：
1、2016年2月3日，公安人员依法对被告人黄伟宁位于上林县××镇××村××庄××号的住所及其家的养蚕房进行搜查，缴获黄伟宁非法持有的一支火药枪以及一套射钉枪的零部件。
2、2016年1月份，被告人黄伟宁从他人处借得一支气枪的零部件后组装成一支气枪，并藏放在其所居住的上林县××镇××庄韦某养殖场铁皮房子的2楼处，2016年2月6日，韦某发现该支气枪后便将该支气枪上缴给公安机关。
经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的火药枪是以火药燃烧产生能量发射弹丸，涉案的气枪是以压缩气体产生动力发射弹丸，均是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录及相关照片等证据。公诉机关认为，被告人黄伟宁违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄伟宁对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：
1、2016年2月3日，公安机关经群众举报，在上林县××镇××村××庄××号黄伟宁家的养蚕房内查获黄伟宁非法持有的一支火药枪。
2、被告人黄伟宁将一套气枪的零部件藏放在其居住的上林县××镇××村××庄韦某养殖场内的铁皮房子2楼门口处，该套零部件可组装成一支完整的气枪。2016年2月6日，养殖场场主韦某发现该套气枪零部件便上缴给公安机关。
经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的火药枪是以火药燃烧产生能量发射弹丸，涉案的气枪是以压缩气体产生动力发射弹丸，均是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、说明二份、接受证据材料清单、证据保全清单、上林县公安局上公行罚决字（2016）00307号行政处罚决定书及上公强戒决字（2016）第00016号强制隔离戒毒决定书，本院（2013）上刑初字第181号及（2015）上刑初字第73号刑事判决书、上林县看守所上看刑释字（2015）65号刑满释放证明书、，证人韦某的证言，被告人黄伟宁的供述，南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴痕字（2016）230号枪弹鉴定书，搜查笔录及指认照片等。
本院认为，被告人黄伟宁违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有非军用枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄伟宁在归案后及庭审过程中如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人黄伟宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人黄伟宁提出从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。为严肃国法，规范枪支的管理制度，根据被告人黄伟宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第七条的规定，判决如下：
被告人黄伟宁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的五日予以折抵，即自2016年3月1日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆孟珍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陆汉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
第七条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2254号
上诉人（原审被告）：李芳芳，女，1987年11月3日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：南昌公交出租汽车有限责任公司（以下简称：公交出租公司），住所地江西省南昌市西湖区站前路176号，组织机构代码73194682-8。
法定代表人：谢大鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭亮，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国平安保险有限公司江西分公司（以下简称平安保险江西分公司），住所地：住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，公司总经理。
委托诉讼代理人：翁松兰，系该公司诉讼专员。
上诉人李芳芳因与被上诉人南昌公交出租汽车有限责任公司（以下简称公交出租公司）、中国平安保险有限公司江西分公司（以下简称平安保险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初737号民事判决。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
李芳芳上诉请求：1、要求改判上诉人不支付被上诉人停运损失1200元，该款应由中国平安保险有限公司赔偿；2、本案上诉费与鉴定费上诉人不承担。事实和理由：上诉人已购买了交强险和第三者责任商业险，根据道路安全法第七十六条的规定，财产损失包括停运损失，因由中国平安保险有限公司赔偿，另鉴定费按照七十六条的规定，也应由中国平安保险有限公司承担。
被上诉人公交出租公司辩称，我公司的公交出租为营运车辆，事故发生后，对方不进行配合车损，鉴定中心鉴定的车辆维修费用为3160元，维修时间为4天。因与上诉人调解不成，一审法院判决了赔偿费用及停运损失费，符合法律规定，请求予以维持。
被上诉人平安保险江西分公司辩称：1、停运损失不属于保险责任，且属于间接损失，不属于保险赔付范围。2、车损费3160元我公司已经赔付了。2、鉴定费也不属于我公司的赔付范围。
原审原告公交出租公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、营运车辆停运损失、鉴定费等共计人民币5760元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2016年5月1日12时45分许，李芳芳驾驶赣Ａ×××××车在上海路橡胶厂调头时与夏金育驾驶由南向北行驶的赣Ａ×××××小车右侧发生碰撞，造成赣Ａ×××××车辆受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，李芳芳负本次事故的全部责任，夏金育不负本次事故的责任。赣Ａ×××××车辆经江西神州司法鉴定中心评估，结论为：赣Ａ×××××车辆维修时间约为4天，损失价格为3160元。鉴定费1000元。另查明，赣Ａ×××××车辆的车主为公交出租公司，该车为出租车，属营运车辆。李芳芳驾驶的肇事车辆在平安保险江西分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。公交出租公司因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：车辆损失3160元，停运损失4天×300元/天=1200元。其中：平安保险江西分公司在保险限额内赔偿车辆损失3160元；李芳芳赔偿停运损失1200元。
一审法院认为：李芳芳驾驶车辆与夏金育驾驶的车辆相撞，造成夏金育驾驶的公交出租公司车辆受损，李芳芳应按交通事故的责任划分，对夏金育驾驶的车辆损失进行赔偿。李芳芳驾驶的肇事车辆在平安保险江西分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，平安保险江西分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。平安保险江西分公司虽对公交出租公司的车辆损失数额提出异议，但未申请重新鉴定，又未提供新的证据推翻原告的证据，故其异议不成立，平安保险江西分公司应按鉴定的损失进行赔偿。公交出租公司被损的为出租车，属营运车辆，其维修期间的停运损失属间接损失，该损失应由李芳芳承担，公交出租公司提出每天400元的停运损失过高，本院酌定按每天300元计算停运损失，停运时间按鉴定时间计算。李芳芳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权，由此而产生相应的法律后果，应由其自己承担，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内，在保险限额内赔付原告南昌公交出租汽车有限责任公司车辆损失3160元；二、由被告李芳芳于本判决生效后十日内，赔偿原告南昌公交出租汽车有限责任公司停运损失1200元；三、驳回原告南昌公交出租汽车有限责任公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，鉴定费1000元，共计1025元，由被告李芳芳承担，退回原告南昌公交出租汽车有限责任公司25元。
在本院二审期间，上诉人李芳芳、被上诉人被上诉人公交出租公司及平安保险江西分公司均未提供新的证据。
本院二审依法确认一审判决查明的事实。
本院认为，根据上诉人李芳芳的上诉意见并结合被上诉人公交出租公司及平安保险江西分公司的答辩意见，本院归纳如下争议焦点并分别陈述如下：一、被上诉人公交出租公司的停运损失是否应由平安保险江西分公司赔偿？二、鉴定费由谁承担？
一、被上诉人公交出租公司的受损车辆为出租车，属营运车辆，其维修期间的停运损失属间接损失，一审法院按照鉴定的车辆维修时间，并按酌定的每日300元计算出停运损失1200元，符合法律的规定，本院予以支持。因该停运损失为间接损失，按照商业第三者责任保险的责任免除条款的约定，该部分损失保险人不负赔偿责任，故上诉人李芳芳上诉要求平安保险江西分公司赔偿不符合保险条款的约定，本院不予支持。
二、鉴定费不属于保险赔偿范围，一审判决由上诉人李芳芳承担于法有据，并无不当。
综上，对上诉人李芳芳的上诉请求，因与商业第三者责任保险的责任免除条款的约定不符，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人李芳芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 胡 萍
代理审判员 周朝阳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 邓 轩
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执恢5号
申请执行人：赵某某，男，汉族，平定县。
被执行人：阳泉市三零七国道固关服务区。
投资人宋某某，男，汉族，现住河北省武汉市。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人阳泉市三零七国道固关服务区借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）平商初字第28号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人阳泉市三零七国道固关服务区银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人阳泉市三零七国道固关服务区可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平商初字第28号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘紫阳
二〇一七年六月二日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执恢5号申请执行人：赵某某，男，汉族，平定县。被执行人：阳泉市三零七国道固关服务区。投资人宋某某，男，汉族，现住河北省武汉市。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人阳泉市三零七国道固关服务区借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）平商初字第28号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人阳泉市三零七国道固关服务区银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人阳泉市三零七国道固关服务区可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）平商初字第28号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘紫阳二〇一七年六月二日书记员  魏思杰
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执恢124号
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2013）抚刑初字第82号刑事判决书，于2015年4月21日移送执行，要求被执行人李玉景缴纳罚金5,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李玉景已将罚金5,000.00元全部履行完毕。执行申请费50.00元，被执行人李玉景已交纳。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年八月二十四日
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3691号
原告：黄某，女，1972年5月10日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，系余世祥妻子。
原告：余永安，男，1992年3月20日生，汉族，公司职工，明光市人，住安徽省明光市，系余世祥长子。
原告：余某，男，2008年3月15日生，汉族，住安徽省明光市，系余世祥次子。
法定代理人：黄某，女，1972年5月10日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，系余某母亲。
共同委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市车站路117号。
负责人：宇成，公司经理。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
原告黄某、余永安、余某与被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司明光分公司（以下称湖南仁仁洁明光分公司）确认劳动关系一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、余永安、余某的法定代理人黄某及黄某、余永安、余某的委托诉讼代理人王继明，被告湖南仁仁洁明光分公司的委托诉讼代理人余云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、余永安、余某向本院提出诉讼请求：依法确认余世祥生前与被告之间从2014年6月起至2016年8月25日止存在劳动关系。事实和理由：2013年10月20日被告与明光市市场管理服务中心签订了《明光市场卫生保洁、垃圾清运承包合同》，将明光市场卫生保洁、垃圾清运劳动发包给被告，合同约定承包期三年，从2013年10月20日至2016年10月19日。2014年6月，被告招聘余世祥为该公司负责垃圾清理运输工作的清洁工，从2016年1月起，余世祥被安排到明光市场从事被告承包的垃圾清理、装车和运输工作，直到2016年8月25日在为被告工作中，被胡振军故意伤害致死。2017年8月24日，三原告向明光市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认余世祥生前从2014年6月起至2016年8月25日与原告之间建立事实劳动关系，明光市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）明劳人仲裁字第32号仲裁决书，确认余世祥与被告之间存在劳动关系（2014年12月起至2016年7月23日）。原告认为余世祥和被告之间从2014年6月起至2016年8月25日止存在劳动关系，故原告诉讼来院，要求判如所请。
被告湖南仁仁洁明光分公司辩称：被告承包明光城区环卫作业到2016年7月24日终止，而本案余世祥死亡时间是2016年8月25日，与被告已不存在劳动关系，故请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理查明认定事实如下：被告湖南仁仁洁明光分公司系由株洲宏利德清洁科技集团股份有限公司明光分公司变更而来，2013年，被告承包明光市区的卫生清洁工作，承包期至2016年7月23日，2013年10月20日，被告又与明光市市场管理中心签订卫生保洁、垃圾清运《承包合同》一份，承包了明光市场的卫生保洁、垃圾清运工作，承包期自2013年10月20日至2016年10月19日，2016年11月1日，该市场的卫生保洁、垃圾清运由深圳升阳升公司接手。2014年6月，余世祥被招聘为被告单位的清洁工，从事被告单位安排的垃圾清运工作，双方未签订劳动合同，形成事实上的劳动关系。原告黄某系余世祥妻子，余永安、余某系余世祥儿子。2016年8月25日，余世祥在明光市场从事垃圾清运工作时，与他人发生争执，后死亡。2017年8月25日，三原告申请劳动部门仲裁，要求确认余世祥与被告的劳动关系从2014年6月起至2016年8月25日止。明光市劳动仲裁人事争议仲裁委员会下发（2017）明劳人仲裁字第32号仲裁决书，确认原被告之间从2014年12月起至2016告7月23日止存在事实劳动关系。故原告现起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、余世祥家庭户户口簿、明光市市场监理局《私营企业注册信息单》、仲裁裁决书、明光市市场《企业注册信息单》、明光市场照片、明光市场卫生保洁、垃圾清运《承包合同》、被告员工工资表、明光市人民法院刑事附带民事判决书、升阳升公司证明、被告出具的余世祥任职证明等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告对余世祥与被告单位存在事实劳动关系均无异议，本案争议的焦点是余世祥与被告存在劳动关系的起止时间。庭审中，虽然被告辩解其明光城区的卫生清洁工作的承包合同截止到2016年7月23日，其与余世祥已不存在劳动关系，但原告提供了大量的证据，证明余世祥是在清运明光市场垃圾工作期间死亡的，而该市场的卫生清洁、垃圾清运工作仍在被告承包的期限内，且被告未按法律规定，通过口头或书面解除与余世祥的劳动关系，即被告不能证明2016年8月25日前已解除与余世祥劳动关系，故余世祥有理由相信，其仍为被告从事明光市场的垃圾清运工作，劳动关系截止日期为余世祥死亡的2016年8月25日。故本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告提出的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
余世祥与湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司明光分公司存在事实劳动关系（自2014年6月起至2016年8月25日止）。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一七年十二月五日
书记员 高 爽
本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初862号
原告：吴培建，男，汉族，�业，住林甸县。
被告：王洪冰，男，成年，汉族，个体，住林甸县。
被告：ＸＸ民，男，汉族，司机，住林甸县。
被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称被告天安保险公司），营业场所大庆市萨尔图区大庆市东风新村经三街西侧、体育场东侧旺角新街。
负责人：张庆国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟佳，女，汉族，系该公司员工，住林甸县林甸镇。
原告吴培建与被告王洪冰、ＸＸ民、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴培建、被告天安保险公司的委托诉讼代理人牟佳到庭参加诉讼，�告王洪冰、ＸＸ民经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴培建向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告车辆维修款4169.00元；2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年10月11日9时20分许，原告驾驶车牌号为黑EV24**福特锐界吉普车，沿大庆市让胡路区让林路六厂三矿南丰收路路口由北向东转弯时，与由北向南直行的黑B422**货车相撞，致使原告车辆受损，事故发生后由大庆市公安局喇嘛甸分局作出了第20110002746号道路交通事故认定书，认定黑B422**的实际驾驶人被告ＸＸ民负此次事故次要责任，原告负主要责任。案涉车辆黑B422**货车车主为被告王洪冰，该车辆在被告天安保险公司投保了交强险，原告车辆维修花费9230.00元，其中应当由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿2000.00元、剩余的7230.00元，应该由原告承担70%责任即5061.00元，剩余30%责任即2169.00元应该由被告王洪冰及ＸＸ民承担。原告不清楚被告王洪冰与被告ＸＸ民是什么关系。
被告王洪冰未到庭，无辩解意见。
被告ＸＸ民未到庭，无辩解意见。
被告天安保险公司辩称，1.事故发生在保险期限内，但是原、被告未向保险公司报案，保险事故是否存在，应该依据证据而定；2.原告应提供事故车辆实际驾驶人的驾驶证，证明驾驶人无法律禁止性规定,属于保险责任，并提供出险人的行驶证和保单，来证明此次事故车辆是在被告处投保的车辆；3.被告方不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交大庆市公安局喇嘛甸分局�具的第20110002746号道路交通事故认定书一份（原件），欲证明大庆市公安局喇嘛甸分局对此次事故进行了认定的事实。被告王洪冰、ＸＸ民未到庭，无质证意见。被告天安保险公司质证称，对真实性、证明的问题均没有异议，事故发生时间是在交强险保期内，涉案车辆是在被告处投保。本院对该证据予以采信。2.原告提交车辆维修发票及清单各一份（均为原件），欲证明事故发生后，车辆维修花费9230.00元的事实。被告王洪冰、ＸＸ民未到庭，无质证意见。被告天安保险公司质证称，对真实性没有异议，对证明问题也没有异议。本院对该证据予以采信。被告王洪冰、ＸＸ民、天安保险公司未向法庭提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月11日9时20分许，原告驾驶车牌号为黑EV24**福特锐界吉普车，沿大庆市让胡路区让林路六厂三矿南丰收路路口由北向东转弯时，与由北向南直行的黑B422**货车相撞，事故发生后由大庆市公安局喇嘛甸分局作出第20110002746号道路交通事故认定书，认定黑B422**的实际驾驶人被告ＸＸ民负此次事故次要责任，原告负主要责任。案涉车辆黑B422**货车车主为被告王洪冰，该车辆在被告保险公司投保了交强险，被告天安保险公司在庭审中承认，事故发生时间系在交强险保险期内。原告车辆维修花费9230.00元。
本院认为，交通事故责任者应对交通事故造成的财产损失承担民事赔偿责任。本案交通事故经大庆市公安局喇嘛甸分局认定，原告负主要责任，被告ＸＸ民负次要责任。庭审中原、被告均未提供充分证据证实黑B422**货车车主在本次事故中存在过错，也没有证据证实被告王洪冰、ＸＸ民之间的关系，故车主被告王洪冰对此次事故不承担责任。依据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应首先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，本案中，涉案货车黑B422**在被告天安保险公司处投保了交强险，故被告天安保险公司应当在交强险的财产责任限额内首先予以赔偿，即2000.00元；被告ＸＸ民作为黑B422**货车的实际驾驶人，在行车过程中未尽到注意义务，对此次事故的发生应承担次要责任，即30%赔偿责任；综上，原告在此次事故中，车辆损失为9230.00元，其中被告天安保险公司应赔偿原告2000.00元；被告ＸＸ民应赔偿原告的数额为：（9230.00元-2000.00元）×30%=2169.00元。被告王洪冰、ＸＸ民未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ民于本判决生效后赔偿原告吴培建人民币2169.00元；
二、被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后赔偿原告吴培建人民币2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告ＸＸ民负担12.50元、由被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 陈晖
二〇一七年六月十三日
书记员 吴靖
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初219号
原告李杰杰，男，1986年02月15日出生。
委托代理人初文娇，女，1989年03月15日出生。
被告楼爱珍，女，1965年05月04日出生。
委托代理人郭远明，男，1957年10月25日出生。
原告李杰杰与被告楼爱珍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李杰杰于2016年4月25日向本院申请撤回对被告楼爱珍的起诉。经审查，原告李杰杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李杰杰撤回对被告楼爱珍的起诉。
案件受理费21900元减半收取10950元，由原告李杰杰负担。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 吴林生
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邹 磊
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初219号
原告李杰杰，男，1986年02月15日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
委托代理人初文娇，女，1989年03月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系原告李杰杰的弟媳。
被告楼爱珍，女，1965年05月04日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
委托代理人郭远明，男，1957年10月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区，系被告楼爱珍的表哥。
原告李杰杰与被告楼爱珍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李杰杰于2016年4月25日向本院申请撤回对被告楼爱珍的起诉。经审查，原告李杰杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李杰杰撤回对被告楼爱珍的起诉。
案件受理费21900元减半收取10950元，由原告李杰杰负担。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 吴林生
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邹 磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4185号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司，统一社会信用代码915000005842722362。
负责人：李国，经理。
委托代理人:施洋。
被上诉人（原审原告）：李战江。
上诉人重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司（以下简称永辉超市星湖路分公司）与被上诉人李战江产品责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月21日作出（2016）渝0112民初4193号民事判决。永辉超市星湖路分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李战江一审诉称，2015年12月3日，李战江在永辉超市星湖路分公司处以9.5元购买“双汇椰香王香肠30g*10”的食品一包。该食品包装上的生产日期为2015年8月4日，保质期为120天。李战江购买该产品时，该产品已经过期2天。为此，请求依法判令永辉超市星湖路分公司退回货款9.5元并赔偿1000元。
永辉超市星湖路分公司一审辩称：李战江并非产品的实际购买人。十倍赔偿的规定是指销售者销售了明知不符合食品安全标注的食品。李战江在购买后并未开封，不可能因其购买行为影响人体健康或者造成危害。因此，李战江诉讼请求不符合法律规定，请求驳回李战江诉讼请求。
一审法院经审理查明:2015年12月3日，李战江在永辉超市星湖路分公司处以9.5元的价格购买了“双汇椰香王香肠”食品一包。该食品在外包装上标注有“产品标准号：Q/VBAH0001S”以及“贮存条件：卫生、阴凉、通风、干燥处保质期：120天”字样。该食品外包装上喷有“20150804-373-3HT”喷码。
一审法院院认为：本案涉案食品适用《上海市食品安全企业标准--
熏煮香肠》（Q/VBAH0001S-2014）8.4贮存规定产品在符合本标准规定条件下，自生产之日起，卫生、阴凉、通风、干燥处贮存，保质期为45天、60天、75天、90天、120天、150天、6个月等。根据产品外包装的标注，本案涉案产品的保质期应当为120天。该产品的生产日期为2015年8月4日，故2015年12月3日李战江购买该产品时，该产品属于超过保质期的食品，不符合食品安全标准。永辉超市星湖路分公司作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的产品不超过保质期。永辉超市星湖路分公司未尽前述义务，销售超过保质期的食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。李战江的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。
永辉超市星湖路分公司就本案李战江并非产品的实际购买人的主张，未提供足够证据予以证实。即使李战江并非当日亲自到永辉超市星湖路分公司处购买，其委托他人代为购买食品亦符合生活常理。因此，对于永辉超市星湖路分公司的此项意见，不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：“被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李战江货款9.5元并赔偿原告李战江1000元。被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司负担。”
永辉超市星湖路分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回李战江的诉讼请求。主要事实和理由是李战江知假买假，违反诚实信用原则，其请求不应主张。
李战江答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李战江在永辉超市星湖路分公司所购买的“双汇椰香王香肠”已超过保质期，永辉超市星湖路分公司作为销售者销售超过保质期的食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。同时，根据最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品。药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，永辉超市星湖路分公司上诉认为李战江知假买假，违反诚实信用原则，要求驳回李战江诉讼请求的上诉意见，于法相悖，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄 琦
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保705号
申请保全人孔德仲，男，住献县本××乡××村，联系方式135××××8438。
被保全人孔双旺，男，住献县本××乡××村
本院在审理孔德仲申请孔双旺的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，孔德仲于2017年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，孔德仲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年八月十五日
书记员 张莎莎
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执924号
申请执行人：四川聚和建筑设备租赁有限公司，住所地：邛崃市临邛镇南环路33号。
法定代表人陈玉芳。
被执行人：李红，男，汉族，1987年8月15日出生，住四川省沐川县。
申请执行人四川聚和建筑设备租赁有限公司与被执行人李红租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川聚和建筑设备租赁有限公司向本院申请执行。要求被执行人给付89109元。
本案在执行过程，查明被执行人李红暂无可供执行的财产，本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人四川聚和建筑设备租赁有限公司尚未受偿的债权89109元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初1880号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李红有可供执行财产时，申请执行人四川聚和建筑设备租赁有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年八月十四日
书 记 员 梁 杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6207号
原告丁木水，男，1963年7月2日出生，回族，住晋江市。
委托代理人丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被告洪振依，男，1964年10月14日出生，汉族，住晋江市。
原告丁木水与被告洪振依买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。审理过程中，被告提起管辖权异议，本院裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议，被告不服，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告丁木水的委托代理人丁坤明到庭参加诉讼，被告洪振依经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁木水诉称，被告因经营需要向原告鞋类产品。双方于2008年2月23日进行结算，被告确认结欠原告货款人民币263000元有被告当日出具的《欠条》为凭。现因被告拒付货款，故请求判令：被告立即支付货款263000元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告补充陈述，双方是从2005年起至2008年2月期间买卖运动鞋等鞋类产品的；其请求的逾期付款违约金指的是逾期付款利息。
被告洪振依未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告丁木水为证明其主张，提供以下证据：
1.《欠条》一份，载明“今欠贰拾陆万叁仟元正洪振依08年2月23日”，以此证明被告于2008年2月23日结欠原告货款263000元。
2.《晋江市陈埭镇江头回族村民委员会证明》一份，以此证明“力达鞋业有限公司”未办理工商登记手续，原告系该公司的实际经营者和负责人。并陈述，因欠条没有明确债权人为原告，但是是原告提供印刷有“力达鞋业有限公司”的便签纸张给被告进行书写结算货款，故提交该份证明佐证原告是该欠条的合法持有人。
本院认为，证据1来源合法、内容客观真实，有被告的签名确认，与本案具有关联性，证明效力予以确认；证据1虽未明确载明债权人为原告，但系由原告合法持有，且被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对本院送达原告提供的起诉状和证据，未提出答辩和提供证据，应视为对原告的证据和主张放弃质证和抗辩的诉讼权利，故该证据依法作为原告本案主张的依据；村民委员会不是法定机关，出具的证据2不具有法定性，证明效力不予确认。
经审理查明，被告洪振依因经营需要，于2005年起陆续向原告丁木水购买运动鞋等鞋类产品，双方于2008年2月23日进行结算，被告结欠原告货款263000元。结欠后，被告至今未偿付该货款。原告于2015年7月6日在本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的口头买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法、有效，依法予以保护。被告尚欠原告货款263000元，事实清楚，证据充分，予以认定。双方未约定付款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内予以支付，现原告请求被告支付货款263000元，符合法律规定，予以支持。原告何时向被告催讨欠款未提供证据证明，但自原告起诉后至今，被告仍未及时偿付欠款，已构成违约，依法应承担相应违约责任，原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪振依应于本判决生效之日起十日内支付原告丁木水货款人民币263000元，并支付逾期付款利息（自2015年7月6日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，由被告洪振依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院
审 判 长 陈昌演
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 苏培植
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 青
附件：本案所适用法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执312号
申请执行人单立峰。
委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被执行人王国龙。
原告单立峰与被告王国龙、丁四宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）绍越商初字第3473号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告王国龙应支付给原告单立峰货款45720元，被告丁四宝对其中的15720元承担连带责任。后丁四宝已向原告支付15720元。因被告王国龙未按调解书履行，故原告于2016年1月13日向本院申请要求执行货款3万元。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款;经向辖区车辆及房产管理部门查询，被执行人名下无车辆及房产登记。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执312号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 ＸＸ宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4687号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:刘阳林，男，1992年6月13日出生，汉族，住安徽省霍山县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告刘阳林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告刘阳林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：浦发银行合肥分行推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月19日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月19日至2017年6月19日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了100000元贷款，现被告已逾期还款，截至2017年4月17日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金100000元，利息、罚息合计3775.17元。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金人民币100000元及借款利息、罚息合计3775.17元（暂计算至2017年4月17日，之后的借款罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费等费用。
被告刘阳林未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年6月19日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月19日至2017年6月19日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了100000元贷款，现被告已逾期还款，现被告已逾期还款，截至2017年4月17日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金100000元，利息、罚息合计3775.17元。原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告刘阳林和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年6月19日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘阳林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还计算至2017年4月17日的借款本金100000元及借款利息、罚息合计3775.17元，以后利息以本金100000元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告刘阳林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元减半收取1188元，由被告刘阳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年七月三日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4375-1号
原告龚海波，男，1983年8月31日出生，汉族，住南平市延平区。
被告朱丽华，女，1968年2月3日出生，汉族，住南平市延平区。
担保人江璐，女，1988年10月18日出生，汉族，住南平市延平区。
本院于2015年11月12日作出（2015）××民初字第××号财产保全的裁定，现因本院作出的（2015）××民初字第××号民事调解书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除价值15万元范围内被告朱丽华名下位于南平市光泽县二一七路中段新大洲广州苑房产（光房权证字第××号）的查封。
二、解除价值32.7万元范围内原告龚海波、担保人江璐名下位于南平市延平区李侗路187号（江南第一城F组团）1幢13层1301室房产（南房权证字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 李志超
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨洁敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5408号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。组织机构代码证代码：66719660-3
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，系该公司员工，现住沈阳市和平区
被告：李洪宇，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告李洪宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年五月十一日
书记员 胡楠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更382号
罪犯冉红江，男，1984年4月13日出生，土家族，初中文化，贵州省思南县人，捕前农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年2月15日作出（2014）浦刑初字第33号刑事判决，认定被告人冉红江犯诈骗罪，系累犯，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年6月3日起至2017年12月2日止），罚金人民币10000元，退赔96417元。判决生效后，于2014年4月22日交付执行。刑期间，本院于于2016年2月18日作出（2016）闽06刑更274号刑事裁定，对该犯减刑三个月（刑期自2013年6月3日起至2017年9月2日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯冉红江在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉红江服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年02月至2017年02月累计考核分1410分。共获得表扬2个。
罪犯冉红江服刑期间缴交罚金1100元，退赔款600元。考核期间月均消费额383元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯冉红江减刑的异议。
本院认为，罪犯冉红江在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行，月均消费超300元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯冉红江的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2013年6月3日起至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄溢琼