wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第134号
申请执行人吴婷，女，1979年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人银川银重（集团）起重机有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人郑文刚，系该公司执行董事。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）331号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行。本案应执行标的13603元（含执行费103元），未执行标的13603元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2015）331号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 杨
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03880号
原告王朝阳。
委托代理人彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。
被告吴硕才。
委托代理人黄四群，湖南裕生律师事务所律师。
原告王朝阳与被告吴硕才租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告返还定金10万元、租金12万元；2、被告赔偿装修损失17.9万元；3、被告承担诉讼费。
被告答辩要点：1、原告在起诉前从未明确提出解除合同，故原告应支付租赁关系成立日至起诉日实际租赁期间的租金；2、不同意返还定金10万元、租金12万元；3、被告不存在违约，原告要求赔偿装修损失的理由不成立。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年5月的一天，原告王朝阳与被告吴硕才协商，被告吴硕才将其享有租赁权的位于长沙县黄兴镇太平村的厂房及办公楼中的部分出赁给原告王朝阳，用于食品加工。双方未签订书面租赁合同，口头约定每年租金39.8万元。2015年5月28日，原告王朝阳向被告吴硕才支付定金10万元。2015年7月1日，原告王朝阳向被告吴硕才支付租金12万元。
2、双方形成租赁关系后，被告吴硕才将双方约定的租赁厂房及办公楼于2015年6月12日交付给原告王朝阳进行装修。
二、双方当事人争议的事实
1、双方的租赁关系是否解除及解除的时间。原告认为租赁关系已于2015年7月10日解除。被告认为起诉日为解除合同之日。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。承诺生效时合同成立。本案中，原告与被告就租赁事宜协商后，原告于2015年5月28日向被告支付定金10万元，该行为系希望和被告订立租赁合同的意思表示，具有要约的法律性质。被告收到定金后于2015年6月12日将双方议定的租赁物交付给原告先行装修，该行为系接受原告承租的意思表示，且与要约内容一致，具有承诺的法律性质。故应当认定原告与被告于2015年6月12日成立租赁关系。因双方未签订书面租赁合同，故属于不定期租赁，双方依法均享有随时解除合同的权利。本案中，原告以证人范某、李某的证言作为证据主张租赁关系于2015年7月10日解除。经审查，证人范某系装修工人，其证言内容证实其装修工作仅做到2015年7月8日或10日，原因是原告陈述厂房出了问题，原告未实际使用厂房。证人李某也是装修工人，证实其做了十多天装修，大概在2015年7月离开，原因是原告说有些事情没有弄清而停工，原告未实际使用厂房。以上证言可以证实在原告装修过程中，双方在厂房租赁问题上产生争议，原告停止装修的事实。从原告停止装修的行为实质看，双方为租金数额调整产生争议，原告停工即具有解除租赁关系的意思表示，且被告对租赁物实际控制管理，对原告停工行为明知，被告在庭审中自认案涉租赁物于2015年12月已出租他人，也印证上述事实。因此原告主张租赁关系于2015年7月10日解除的诉讼主张与本案事实相符，本院予以认定。
2、原告要求被告返还定金10万元及租金12万元应否支持。原告认为其未正式使用租赁物，不应当支付租金且应当由被告返还定金。被告认为原告应支付实际使用期间的租金。本院认为，首先，因双方未签订书面租赁合同，亦未口头明确租赁期限的起止日期，且原告对案涉租赁物的装修尚未完成，根据日常生活经验及租赁行业习惯，出租人一般应当给予承租人必要的装修期间，租赁期限从装修期满，或正式营业开始起算。根据上述理由，双方既未约定租期起算日，原告装修尚未完成，也未实际使用租赁物，故自租赁关系成立的2015年6月12日至租赁关系解除的2015年7月10日期间不应当支付租金。其次，租赁关系解除后，承租人因租赁关系而取得财产依法应当返还，故被告应当返还原告交付的定金10万元、租金12万元。
3、原告要求被告赔偿装修损失17.9万元应否支持。原告认为其装修费用17.9万元应当由被告赔偿损失。被告认为装修未经过被告认可且装修残值被告也未利用，故不应承担装修损失。本院认为，装修损失的承担包括对装修投入价值和残值处理两个方面的审查。首先，关于原告装修投入价值。原告作为承租人，对装修投入价值负有举证责任。原告提供现场照片、录音资料、证人范某和李某的证言予以证实，经审查，以上证据对原告装修厂房的事实具有证明力，被告也认可原告有一定投入，但是该组证据对装修投入的实际价值缺乏直接证明力，原告未再补充证据，亦未申请司法鉴定，故原告主张装修损失17.9万元的证据不足，本院不予认定。原告可完善证据后，另行处理。
判决的理由与结果
本院认为：原告王朝阳与被告吴硕才关于厂房的租赁期限约定在六个月以上，依法应当采用书面形式。但双方未签订书面租赁合同，故双方的租赁关系属于不定期租赁，双方可以随时解除合同。被告吴硕才在租赁关系解除后，因租赁关系收取原告王朝阳的定金10万元、租金12万元依法应当予以返还。原告王朝阳要求被告吴硕才赔偿装修损失17.9万元，因其所提供的证据不足，装修损失无法认定，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十五条、第四十四条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴硕才在本判决生效后十日内返还原告王朝阳定金100000元、租金120000元，共计220000元；
二、驳回原告王朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7285元，减半收取3642.5元，财产保全费2515元，共计6157.5元，由原告王朝阳承担2757.5元，被告吴硕才承担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卜俊勇
二〇一六年三月十日
书记员 王思扬
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00315-1号
原告：张光林，男，1974年4月5日出生，汉族，住宁国市，现住宁国市。
被告：潘秀琴，女，1975年12月21日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告张光林诉被告潘秀琴合伙协议纠纷一案中，原告张光林于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潘秀琴所有的皖P×××××号小型汽车价值25000元的份额予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告潘秀琴所有的皖P×××××号小型汽车价值25000元的份额予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余明霞
二〇一五年八月十三日
书记员 唐嘉阳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初646号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司员工。
被告：李强，男，1968年7月6日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 郑学文
二〇一八年五月三日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初646号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司员工。被告：李强，男，1968年7月6日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  郑学文二〇一八年五月三日书记员  周 璐
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执72号
申请人王成明，男，1962年11月26日出生，住浙江省兰溪市。
委托代理人唐新明，男，湖南慈姑律师事务所律师。
被执行人卓尼，女，1979年11月12日出生，住慈利县零阳镇。
申请人王成明与被执行人卓尼房屋买卖合同纠纷一案,慈利县人民法院（2014）慈民一初字第854号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卓尼没有履行生效法律文书确定的义务，申请人王成明于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并于当日履行了10000元。现申请人王成明自愿申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人在执行中自愿达成和解协议且申请人王成明自愿书面向本院申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。待今后发现被执行人卓尼的财产线索后，申请人王成明可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）慈民一初字第854号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 李文华
审判员 陈 龙
二〇一六年十月十七日
书记员 王君华
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执72号申请人王成明，男，1962年11月26日出生，住浙江省兰溪市。委托代理人唐新明，男，湖南慈姑律师事务所律师。被执行人卓尼，女，1979年11月12日出生，住慈利县零阳镇。申请人王成明与被执行人卓尼房屋买卖合同纠纷一案,慈利县人民法院（2014）慈民一初字第854号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卓尼没有履行生效法律文书确定的义务，申请人王成明于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并于当日履行了10000元。现申请人王成明自愿申请终结本案的本次执行程序。本院认为，双方当事人在执行中自愿达成和解协议且申请人王成明自愿书面向本院申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。待今后发现被执行人卓尼的财产线索后，申请人王成明可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）慈民一初字第854号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴扬顺审判员  李文华审判员  陈 龙二〇一六年十月十七日书记员  王君华附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2845号
原告：马某，女。
被告：宋某，男。
原告马某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，原告马某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
审 判 长 岳志强
人民陪审员 赵庆丰
人民陪审员 郝海周
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭钇汎
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初242号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人杨江平，男,汉族,1982年12月9日出生,云南省澄江县人，住澄江县阳宗镇阳宗村委会中南街**号附**号。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年9月25日被呈贡县人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2011年12月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年5月13日被宜良县人民法院判处有期徒刑二年，2015年10月14日刑满释放。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人杨江平犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员金燕、书记员李红旭出庭支持公诉。被告人杨江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年3月6日13时许,被告人杨江平至昆明市呈贡区七甸街道办事处广南村委会广南村吴某某住宅内，将被害人吴某某置于卧室内缝纫机抽屉中的1600元现金、桌子抽屉中的4000元现金及一部酷派牌直板手机盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币549元。
公诉机关认为：被告人杨江平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。杨江平系累犯，依法应当从重处罚；杨江平认罪态度较好，部分财物已追回，可酌情从轻处罚；建议判处杨江平一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人杨江平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人杨江平盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明及前科记录、提取笔录及照片、扣押决定书、发还清单、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨江平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。杨江平系入户盗窃，有犯罪前科，本院酌情从重处罚；杨江平系累犯，依法应当从重处罚；杨江平当庭自愿认罪,被盗财物已追回人民币3000元及手机一部并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见与量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨江平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月14日起至2017年5月13日止。)
二、违法所得人民币2600元继续追缴后退赔被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 程春莉
二〇一六年八月五日
书 记 员 祝俊丽
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初171号
原告宋来栋，男，汉族，1969年6月13日出生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师，一般代理。
被告：张致彬，男，汉族，1970年8月16日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告：定西市安定区通业房地产开发有限责任公司，住所地定西市安定区。
法定代表人陈俊杰，公司经理。
委托诉讼代理人：袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
本院于2017年1月9日立案受理了原告宋来栋诉被告张致彬、定西市安定区通业房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案。本案依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张致彬经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋来栋向本院提出诉讼请求，要求1.判令二被告连带支付原告劳务费32850元。2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告宋来栋于2012年3月在被告张致彬承包的第二被告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司位于安定区内官镇文化路梅军祥住宅楼工程中提供劳务，期间，张致彬仅支付了部分劳务费，后以第二被告未支付完毕为由拖欠32850元，并于2013年12月出具欠条一份，原告多次索要未果遂涉诉。
被告张致彬虽未到庭，但提交的答辩状中辩称，1.被答辩人定西市安定区通业房地产开发有限责任公司将工程承包给没有施工资质的张致彬个人，违反法律规定，应与张致彬共同承担给付责任；2.张致彬承认拖欠原告劳务费32850元。
被告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司辩称，1.宋来栋与张致彬之间存在提供劳务与接受劳务的法律关系，与被告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司没有劳务合同关系；2.本案讼争工程，由案外人（梅军祥、陈俊富）以被告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司的名义与张致彬签订《建设工程施工合同》，且实际他们之间履行，与被告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司无关；3.案外人（梅军祥、陈俊富）已付清全部工程款。综上，请求驳回原告要求被告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司承担连带给付责任的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张致彬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的欠条1份、定西市安定区人力资源和社会保障局文件1份，被告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司对证据的形式要件没有异议。本院认为，原告提交证据，来源合法、内容真实，能证明原告宋来栋在被告张致彬施工的工程中提供劳务，至今拖欠原告劳务费32850元的事实，其证明效力予以确认。对被告张致彬庭前提交的付款协议书，原告无异议，第二被告对主文无异议，以手写填加的内容有异议，本院认为付款协议书主文内容与第二被告提交的付款协议书内容一致，故对其证明效力予以确认。对被告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司所举的证据1、《合同协议书》1份；2、付款协议书1份、梅军祥、陈俊富向张致彬给付工程款的收款收据及借条等15份、梅军祥、陈俊富支付维修费及向张致彬代付执行标的款的收据等7份；3、（2014）安民二初字第887号民事判决书1份，原告对其中的承包合同、付款协议书、民事判决书、维修费及代付执行款的收据无异议，对收款收据、借条有异议，理由是白条，不是正式发票，具有随意性。本院认为，被告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司所举的证据，来源合法，证据之间能相互印证证实，安定区内官营镇文化路梅军祥住宅楼的实际投资人为梅军祥、陈俊富，2013年2月，梅军祥、陈俊富以被告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司名义，将该工程总承包给被告张致彬，工程款为1415580元，截止2014年11月7日，梅军祥、陈俊富已支付工程款1344801元、2015年后支付维修费83669.36元（含交给安定区法院的标的款30000元）的事实，其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年梅军祥、陈俊富合伙在安定区内官营镇文化路修建住宅楼，协商由张致彬承建。2013年2月5日，为了楼房出售后方便办理手续，梅军祥以定西市安定区通业房地产开发有限责任公司名义与张致彬签订了《建设项目工程总承包合同》。原告宋来栋在被告张致彬工地提供劳务。2013年3月11日，被告张致彬给原告宋来栋出具欠条1张，应付原告宋来栋工资46750元，预借工资13900元，下欠工资32850元。2014年11月7日，实际发包人梅军祥、陈俊富与被告张致彬签订付款协议书，经双方结算，梅军祥、陈俊富应付张致彬工程款1415880元，截止2014年11月7日，梅军祥、陈俊富已支付工程款1344801元、2015年后支付维修费83669.36元（含交给安定区法院的标的款30000元）。因张致彬至今没有给付宋来栋劳务费32850元，遂引起诉讼。
本院认为，原告宋来栋在张致彬施工的工程中提供了劳务，被告张致彬应给付报酬，其不给付应当承担相应的民事法律责任，故本院对原告宋来栋要求被告张致彬承担给付工资32850元的诉讼请求予以支持。被告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司知道梅军祥、陈俊富以其名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，被告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司应在未付款的范围内承担连带给付责任，但根据审理查明的事实，实际发包人梅军祥、陈俊富已全额支付了工程款，故对原告宋来栋要求被告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。对被告张致彬的辩称，要求被告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司承担连带给付责任，因实际发包人梅军祥、陈俊富已全额支付了工程款，故其辩称不予采纳；对被告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司辩称，有证据证实，予以采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张致彬于本判决生效后三日内给付原告宋来栋劳务费32850元；
二、驳回原告宋来栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，因适用简易程序审理，减半收取311元，由被告张致彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一七年四月五日
书记员 姚文婷
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初1034号
原告丁继民，男，1973年12月28日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人汪永培，芷江县恒泰法律服务所法律工作者，执业证号31813011100004。
被告段承龙，男，1975年12月29日出生，住湖南省洪江市。
原告丁继民与被告段承龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告丁继民委托诉讼代理人汪永培到庭参加诉讼，被告段承龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁继民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款51400元及利息（利息按银行贷款利率的四倍从2017年3月5日起计算至现在）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年9月29日，被告段承龙以洪江艾贝尔幼儿园需购买校车为由，向原告借款。2014年9月29日，原告通过中国人民银行账户给被告汇入40000元。之后，被告又向原告借款。2014年9月30日，原告又通过中国人民银行同账户给被告段承龙汇入40000元。原告通过银行账户连续两天两次汇给被告借款共计人民币80000元。以上两笔借款有银行付款凭证为证。被告承诺每月支付利息1800元。2014年10月－2015年3月期间的利息，被告已支付了原告。2015年4月－2017年2月期间的利息41400元尚未支付。原告多次催被告还款，被告答应在2017年3月5日前一次性还清本息121400元。到归还日期，被告段承龙实际只还了借款70000元整，还欠51400元本息未归还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告段承龙未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件及银行转账客户回单各一份，以上证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：
2014年9月29日至30日，被告两次向原告借款，原告通过银行转账方式，分两次共计转款80000元给被告。2015年3月30日，经双方协商，被告向原告出具《借条》，承诺利息按1800元/月计算，并于2017年3月5日前还清本息121400元。借款到期后，被告仅偿还70000元本息，尚欠51400元未予偿还，故酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，应当按照约定的期限偿还原告本息。2017年3月5日，被告偿还70000元本息，尚欠51400元未予偿还，被告应承担偿还借款本息的民事责任。现原告要求被告按同期银行贷款年利率4.35%的四倍即17.4%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款51400元及利息的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。
综上所述，依照上述所引法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告段承龙所欠原告丁继民借款51400元及利息（利息按年利率17.4%从2017年3月6日起计算至全部款项还清之日止），限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1085元，减半收取543元，由被告段承龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一八年七月五日
代理书记员 蔡 君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3367号
上诉人（原审原告）吴义金，男，1950年3月2日生，汉族。
委托代理人许威，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京润科房屋拆迁有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路8号。
法定代表人王韬，该公司总经理。
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
上诉人吴义金因与被上诉人南京润科房屋拆迁有限公司（以下简称润科公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第2710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴义金原审诉称，南京市溧水区经济开发区宝塔北路8号房屋系吴义金合法建造，并领取了宁溧集用（2008）第31001号集体土地使用权证，使用权人为吴义金。2011年1月20日，原审法院在审理邱祖芳诉吴义金离婚纠纷一案时作出（2011）溧民初字第84号民事调解书，该调解书确认涉案房屋归吴义金前妻邱祖芳所有，但吴义金对涉案房屋享有终身居住权。此后，吴义金仍一直居住在涉案房屋，且该房屋为吴义金唯一居住地。吴义金的户口也在涉案房屋内。
2013年4月，溧水区人民政府因开发区建设需要，对吴义金所在的村组进行土地征收，涉案房屋被划入征收范围。2013年11月，润科公司作为拆迁实施单位与吴健强（系吴义金儿子）签订了两份拆迁协议，被拆迁人为邱祖芳、吴健强，此后涉案房屋被拆除。但两份拆迁协议均未将吴义金列入补偿对象，吴义金也未因涉案房屋拆迁获得任何补偿。吴义金认为润科公司对涉案房屋实施拆迁，剥夺了吴义金对涉案房屋合法享有的居住权；此外，吴义金的户口一直在拆迁房屋内，其实际居住涉案房屋并在他处无任何住房，根据相关拆迁政策，吴义金符合申领拆迁安置房的条件，但吴义金至今未因涉案房屋拆迁获得任何形式的补偿。综上，为维护自身合法权益，吴义金诉至法院要求润科公司依法对吴义金进行拆迁安置或折价支付补偿款暂计10万元。吴义金当庭明确诉讼请求为要求润科公司折价支付补偿款10万元。
润科公司原审辩称，润科公司已经完全履行了拆迁安置的义务，对本案吴义金不负有其他的义务，请求法院驳回吴义金的诉讼请求。
原审法院认为，根据法律有关规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，因吴义金并无证据证明吴义金、润科公司已达成拆迁补偿安置协议，现吴义金起诉要求润科公司对其进行拆迁安置或折价支付拆迁补偿款，不属于人民法院受理范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回吴义金的起诉。原审案件受理费2300元，退还吴义金。
上诉人吴义金不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，当事人合法享有的居住权应当受法律确认和保护，被上诉人对涉案房屋实施的拆除行为侵害了上诉人对涉案房屋享有的居住权，上诉人请求被上诉人就侵权行为进行赔偿应当得到支持，也属于人民法院受理民事案件范围。原审法院以上诉人未能证明其与被上诉人已达成拆迁补偿安置协议为由，认定本案不属于人民法院受理案件范围，属于适用法律错误。上诉人已经通过多种途径进行申诉，均未能得到任何答复，故向人民法院起诉是上诉人唯一能够维护其合法权益的途径。综上，恳请二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人润科公司辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明，2011年12月1日施行的《溧水县征地房屋拆迁补偿安置办法》第四十六条载明，“被拆迁人，是指对被拆迁房屋拥有所有权的单位或个人”。
本院经审查认为，拆迁安置补偿纠纷案件中，拆迁当事人未达成安置补偿协议的，应当申请房屋拆迁管理机关作出裁决。拆迁当事人既未达成安置补偿协议又未经裁决而直接向法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原审法院裁定驳回吴义金的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 慧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终641号
上诉人（原审原告）吉林省金磊商品混凝土有限公司，住所地榆树市。
法定代表人程明，经理。
委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柴方春，男，1980年9月7日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。
委托代理人苏隐成，榆树市法律援助中心法律援助工作者。
上诉人吉林省金磊商品混凝土有限公司（以下简称金磊公司）因与被上诉人柴方春劳动争议纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初4030民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金磊公司原审时诉称，1.金磊公司与柴方春之间是临时雇佣关系，而不是劳动关系，由于金磊公司生产的产品是混凝土，只是夏季才能进行，且生产数量完全由建筑市场供求来决定，所以金磊公司无法固定所需工人数量和在不生产时的工人工资。2.柴方春不存在连续工作几年的事实，柴方春仅凭自己陈述，就以没有签订劳动合同向榆树市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求金磊公司给付补差款和补缴各种保险和住房公积金等，金磊公司不服榆树市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书，现请求判决金磊公司不支付解除劳动关系经济补偿金2280.00元×1.5个月为3420.00元，本案诉讼费由柴方春承担。
柴方春原审时辩称，榆树市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第一项，裁决金磊公司支付柴方春擅自解除柴方春劳动关系，经济补偿金3420.00元是正确的，是符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定。柴方春请求判决维持仲裁裁决书，金磊公司给付柴方春解除劳动关系经济补偿金3420.00元，驳回金磊公司的诉讼请求，本案诉讼费由金磊公司承担。
原审法院经审理查明，2015年4月，柴方春到金磊公司从事司机工作，金磊公司发有工作服，并有团队风采职工照片展示板。金磊公司未与柴方春签订劳动合同。2015年至2016年月工资标准为2280.00元，2016年7月金磊公司与柴方春解除劳动关系。后柴方春向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月28日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决金磊公司支付解除劳动关系补偿金3420.00元（2280.00元×1.5个月）。现金磊公司不服榆树市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书，请求判决金磊公司不支付解除劳动关系经济补偿金2280.00元×1.5个月为3420.00元，本案诉讼费由柴方春承担。
原审法院认为，柴方春自2015年4月到金磊公司从事司机工作，有金磊公司发放工资银行明细记录、发有工作服、职工团队照片展示板以及该公司工友陈述的相互印证，以上证据证明柴方春不仅与金磊公司存在劳动关系的薪金财产关系，还存在接受金磊公司的单位管理，服从安排，遵守规章制度的人身隶属关系，从而应认定双方存在劳动关系，而非劳务关系。本案经柴方春在榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决用人单位即金磊公司给付柴方春解除劳动关系经济补偿金2280.00元×1.5个月为3420.00元，符合相关法律规定，基此，对金磊公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条的规定，原审判决：一、驳回金磊公司的诉讼请求。二、金磊公司给付柴方春解除劳动关系经济补偿金3420.00元（2280.00元×1.5个月），此款于判决生效后立即给付。如不按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10.00元，由金磊公司承担。
宣判后，金磊公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判金磊公司不承担给付柴方春解除劳动关系补偿金或将本案发回重审。主要上诉理由为：1.金磊公司与柴方春之间系临时雇佣关系，并非劳动关系。金磊公司生产的产品是混凝土，只有在夏季才能进行生产，且产量系由建筑市场的供求规模决定的，金磊公司无法固定其所需的工人数量，也无法满足在公司不生产时向工人发放工资，故金磊公司实际上是在夏季生产时根据市场需求量来临时决定产量和雇佣的工人数，并按天给付工资。2.原审法院仅凭柴方春的口述，在无其他事实证据的情况下，即认定柴方春系从2015年4月开始担任金磊公司的司机，双方之间存在劳动关系，继而判令金磊公司应向柴方春支付解除劳动关系补偿金3420.00元，是错误的。
柴方春二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金磊公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。第一，柴方春自2015年4月到金磊公司从事司机工作，有金磊公司发放工资银行明细、工作服、职工团队照片展示板及工友陈述相互印证，能够证明柴方春不仅与金磊公司存在劳动关系的薪金财产关系，还存在接受金磊公司管理、服从金磊公司安排、遵守规章制度的人身隶属关系，故双方存在劳动关系，金磊公司应向柴方春支付解除劳动关系补偿金3420.00元。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，柴方春自2015年4月至2016年7月在金磊公司担任司机一职，金磊公司在二审中对此表示认可。虽然金磊公司称其与柴方春系临时雇佣关系，夏天工作冬天离开，工资按实际工作天数计算，但金磊公司对其主张并未提供任何证据，而柴方春在仲裁时提交了《工资明细流水单》、原审时提交了工作服照片等证据，结合其陈述，可以认定金磊公司为柴方春发放工资、柴方春接受金磊公司的管理，金磊公司与柴方春之间存在劳动关系，故对金磊公司所称双方系临时雇佣关系的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”金磊公司虽主张柴方春系主动离职，但对其主张并未提供证据，柴方春对此亦不予认可，故对金磊公司的主张不予支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，金磊公司应向柴方春支付解除劳动关系补偿金。由于双方对原审判决所认定的柴方春的月工资标准无异议，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款所确定的经济补偿金的计算方法，原审判决金磊公司向柴方春支付解除劳动关系补偿金3420.00元并无不当，应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人吉林省金磊商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一七年三月八日
书 记 员 竭海涛
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初5290号
原告蒋某，女，1970年7月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告王某，男，1968年10月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告蒋某诉王某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对王某的起诉。
本案案件受理费130元，由原告蒋某负担。
审判员 王伟林
二〇一六年十月十四日
书记员 任思颖
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2227号
被执行人罗成勇。
被执行人胡川东。
被执行人罗成勇、胡东川盗窃罪罚金纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初109号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2016年11月15日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。两被执行人已刑满释放。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初109号刑事判决书涉财产部分的的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务。本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年三月三十日
书记员 张 弓
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初4543号
原告：韩立荣，男，汉族，1968年11月17日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：王野秋，安徽大成律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽大成律师事务所实习律师。
被告：叶涛，男，汉族，1986年10月18日出生，住安徽省合肥市。
原告韩立荣与被告叶涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立荣及委托代理人王野秋到庭参加诉讼。被告叶涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立荣向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告材料款64527元，并支付利息损失316元(以64527元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年6月19日暂计算至2018年7月15日；2018年7月16日之后的利息损失按照上述标准持续计算至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事门窗型材、配件批发零售的个体户，原告与被告之间存在长期供货往来关系。经双方2018年2月10日结算，确认被告尚欠原告材料款64527元，并承诺于五月节（端午节）之前全部结清。但此后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为此，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。
被告叶涛未应诉、答辩。
经审理查明：原被告间有业务往来，被告在原告处购买门窗型材等。2018年2月10日，经结算，被告欠原告型材款64527元。被告没有即时给付，只是向原告出具了一张欠条。2018年4月12日，被告在该欠据上备注(承诺)在当年五月节前付清。之后，原告多次催要未果，遂以诉称理由向本院起诉。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据证明。
本院认为，原告韩立荣向被告叶涛出售了门窗型材，被告叶涛按照约定应当及时向原告支付货款，逾期应承担继续向原告清偿货款的义务。被告叶涛所欠货款至今未付，已构成违约，依法应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。因此，原告的请求符合法律规定，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告叶涛于判决生效后七日内向原告韩立荣支付货款64527元，并自2018年6月19日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，款清息止；
二、驳回原告叶涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422元，减半收取711元，由被告叶涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈昌豹
二〇一八年八月三日
书记员 吴 慧
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1088号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期工程9幢104-105和10幢101、102、201号。统一社会信用代码913506266784703131。
代表人林建宏，行长。
委托代理人林坤和，男，1986年7月10日出生，汉族，该行职员，住东山县。
被告刘赛绸，女，1960年9月3日出生，汉族，住福建省东山县。
被告罗绿波，男，1951年8月16日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被告刘赛绸、罗绿波金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林艺芬
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈艺娜
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初414号
原告:赵林玲,女,1972年11月17日生,汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告:安徽金灏建筑工程有限公司,住所地安徽省金寨县梅山镇史河路。
法定代表人：廖家银，该公司董事长。
被告:廖祥青,男,1983年9月1日生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省六安市金寨县。
两被告共同委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
原告�林玲与被告安徽金灏建筑工程有限公司（以下简称金灏公司）、廖祥青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵林玲及其委托诉讼代理人陈平,被告安徽金灏建筑工程有限公司、廖祥青共同的委托诉讼代理人蔡广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令两被告连带偿还原告借款本金2万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：为承建金都首府工程，被告陆续向原告借款，到2015年8月3日，取得借款20万元，并以廖家银、廖祥青、和安徽盈瑞金都首府项目部名义出具借条一张，借据约定月息2%，按季结息。但被告支付部分利息后，自2016年8月3日起未再付息也不偿还本金。现为维护权益，特提起诉讼。
原告赵林玲为支持自己的主张向本院提交的证据材料有原告的身份证复印件、廖家银于2016年8月3日出具的一份借据原件。
被告辩称，1、原告诉称借款本金及还息情况属实，该借款也确实用于金灏公司承建的金都首府工程项目，所以，金灏公司愿意承担本案借款的清偿责任；2、廖祥青不是本案的债务人，其在欠条上签名的行为是一种证明行为，不应承担本案的民事责任。
鉴于被告承认原告诉称的借款本金及还息情况，本院对该部分事实予以认定。
经审理查明的事实为：2015年8月3日，被告金灏公司为承建金都首府工程，向原告借取人民币本金20万元，由其法定代表人廖家银经手出具一份借据，约定月息2％，时间待定，按季结息。被告取得借款后，廖家银按约定经手支付了2016年8月3日以前的利息。后廖家银患病，在此期间，原告找到廖家银的儿子，也是金灏公司的另一股东之一廖祥青，要求其对该债务的认可，廖祥青在借款人廖家银名字下面补签了自己的名字。在此期间，被告中止了还息。2017年初，廖家银去世。赵林玲以金灏公司和廖祥青为被告向本院提起诉讼。
本案争议的焦点是：如何认定廖祥青在借据借款人廖家银名下签名行为。
本院认为，纵观本院近期审理的有关廖家银出具借据的一系列民间借贷案件，廖家青作为完全民事行为能力人，金灏公司的股东之一，在其父亲廖家银出具的借条上面签名时有注明签名日期的，也有注明是证明人的。而本案中，廖祥青签名时，既没有标注签名日期，也没有在签名前注明是证明人（或其他中间人）身份，而直接在借款人廖家银名下签上自己的姓名，应视为其作出了认可自己为共同债务人身份的意思表示，应与其他债务人一起依法承担责任。由于廖家银已去世，被告的委托诉讼代理�也认可廖家银经手所借款子用于金灏公司承建金都首府工程，因此，对原告要求金灏公司承担还款责任的请求应予支持。被告关于廖祥青仅为证明人、不应认定其为本案债务人的辩称意见，本院不予采纳。综上，根据相关司法解释的规定，赵林玲要求金灏公司与廖祥青共同还款付息的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，第二十六条规定，判决如下：
被告安徽金灏建筑工程有限公司、廖祥青共同向原告赵林玲偿还借款本金20万元并支付相应利息（按年利率24％的标准从2016年8月4日起计算至本金清偿之日止)。
上述具有金钱给付的义务于本判决生效后10日内履行。如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安徽金灏建筑工程有限公司、廖祥青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田世清
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2055号
原告刘某，男，1988年6月4日生，汉族，农民，住湖北省。
委托代理人刘秀贵，湖北省枣阳市太平法律服务所法律工作者。
被告高某，女，1949年1月2日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告刘某与被告高某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人刘秀贵、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月16日被告养女张某与原告经媒人闫某介绍在原告家订婚，原告按习俗给被告方订婚彩礼8800元及给被告家人红包2200元，但张某随后解除婚约，2016年2月经协商被告同意退还原告彩礼10000元，并出具欠条一支。现原告多次向被告催要未果，故起诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼10000元。
被告辩称，原告所诉不实，不同意原告之诉讼请求。
经审理查明，2015年12月16日被告养女张某与原告经媒人闫某介绍在原告家订婚，原告按习俗给被告订婚彩礼8800元及给被告家人红包2200元。此后婚事未成，原告为此诉至本院，请求被告返还彩礼。
本院认为，原告为婚姻关系的成就，按农村习俗而给付被告彩礼金8800元及2200元红包，事实清楚。在双方解除婚约后，被告对该彩礼金8800元应予酌情适当返还，以返还5000元为宜。2200元红包系原告自愿赠与，请求返还本院不予支持。案经调解无效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告高某应于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼5000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由，被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李承飞
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1104号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告：聂某某。（缺席）
被告：王某某。（缺席）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告聂某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼，被告聂某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的个人贷款合同，并要求二被告向原告偿还贷款本金300000元，支付原告利息；2、请求判令二被告若不履行债务，依法拍卖或变卖二被告抵押担保物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；3、依法判令二被告承担诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2014年6月27日，二被告与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定二被告向原告借款300000元用于做生意，借款期限自2014年6月27日到2017年6月26日，月利率为9.9‰。同日，二被告又与原告签订了《最高额抵押合同》，约定二被告以自有房产为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房地产管理局办理了公示抵押登记手续。合同签订后，原告依约向二被告发放了借款。贷款发放后，被告没有按照约定履行正常的还息义务，经原告多次催收未果。
被告聂某某、王某某均未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告聂某某、王某某订立的个人贷款合同合法有效。原告依照约定支付了借款，被告未按合同约定及时偿还利息，根据双方签订的《个人贷款合同》第十条第一项（一）款、第十条第二项（二）款的约定以及《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，解除合同的条件成就，原告有权请求解除合同，提前收回本金及未付利息。
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求解除原、被告签订的借款合同，并要求被告聂某某、王某某偿还原告贷款本金300000元及利息、要求二被告在不履行债务时，依法拍卖或变卖二被告抵押担保物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续清偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告聂某某、王某某于2014年6月27日签订的《个人贷款合同》。
二、被告聂某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金300000元及其利息（利息自2014年6月27日起计算至偿还之日止，按月利率9.9‰计算）；
三、如被告聂某某、王某某逾期不履行上述还款义务，则拍卖或变卖被告聂某某、王某某自己提供的抵押物（抵押物为聂某某、王某某所有的坐落于常宁市松柏镇皂新路的房产，房屋所有权证号为常房权证常宁市字第070012**号），所得价款由原告优先受偿；如所得价款不足清偿，二被告仍继续偿还下差部分。
三、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告聂某某、王某某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年十月十四日
代理书记员 杨 晶
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1998号
上诉人（一审被告）：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司。
法定代表人：张家玮。
被上诉人（一审原告）：黄贤师。
上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司因与被上诉人黄贤师房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 王五洋
二〇一六年六月二日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第629号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，男，1961年12月12日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人高×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人高×于2014年12月22日，在北京市朝阳区某烟酒茶超市内，以人民币100元的价格向于×出售美国黄金肾宝1盒，后被查获归案，民警另从其店内起获超级金伟哥1盒，速勃延时王2盒。经鉴定，上述四盒保健品中均含有西地那非成分。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于×的证言、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告、现场和物证（照片）、国家食品药品监督管理总局网站查询结果、搜查笔录、扣押物品清单及公安机关出具的起赃经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×犯销售有毒、有害食品�的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高×归案后能如实供述自己的罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。根据被告人高×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳在案）。
二、禁止被告人高×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员吴小军
二〇一五年二月二十六日
书记员 解帅
浙江省桐乡市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3460号
原告：杨建锋。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告杨建锋诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨建锋及其委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工，被告飞耀公司组建桐乡世贸中心二期工程项目部将原告招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬31650元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠235万余元工程款未结清，因此被告世贸公司有义务在该限额内对被告飞耀公司拖欠的劳动报酬先行垫付。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬31650元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司答辩称，原告诉称属实，被告飞耀公司于2014年7月份承建了被告世贸公司开发的涉案装饰工程，当时被告飞耀公司为了配合被告世贸公司的进度，在未签订施工合同的情况下就招募原告等人进场施工，两被告因工程款支付及施工合同的签订产生矛盾，被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款数额巨大，导致被告飞耀公司无力支付项目部工人工资。被告飞耀公司愿意支付原告工资，但被告世贸公司作为该项目的受益人，拖欠工程款导致被告飞耀公司无力支付，因此请求法院判令被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司工程款范围内先行支付原告工资。
被告世贸公司向本院提交书面答辩意见称，原告系被告飞耀公司的员工，与被告世贸公司没有任何的劳动关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回原告对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、工人工资发放明细表复印件1份【原件在（2014）嘉桐�初字第3185号案件中】，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明打印件1份（打印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认尚有部分工程款未结算的事实。
对原告证据一、二，被告飞耀公司质证对其真实性均无异议，但对原告的应付工资金额尚需核实，原告证据二恰恰证明被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款，被告世贸公司在声明中提到在监理见证下与被告飞耀公司进行工程结算，事实并未进行，导致被告飞耀公司欠薪。
两被告均未提交任何证据。
本院认证意见如下：原告的证据一、二，被告飞耀公司对其真实性均无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，上述证据材料经本院核实，符合证据的真�性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
结合本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司，被告飞耀公司招录原告于2014年7月至9月在上述工程处从事木工工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬31650元。2014年9月份，两被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。一、被告飞耀公司结欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，被告飞耀公司理应及时足额支付。故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。二、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖�农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，依据现有证据无法查明两被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案尚不具备要求被告世贸公司在欠付工程款范围内承担垫付责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判�生效之日起五日内支付原告杨建锋劳动报酬31650元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄晓燕
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1276号
原告：陈长义，男，1972年8月5日出生，汉族，住所地密山市。
被告:黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限责任公司（以下简称鑫溢房地产公司），住所地虎林市。
法定代表人：杨在虎，董事长。
被告:黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司（以下简称鑫溢米业公司），住所地虎林市。
法定代表人：卯晓婕，董事长。
被告：杨在虎，男，1964年7月14日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限责任公司董事长，住所地虎林市。
被告：杨元，男，1987年11月29日出生，汉族，住所地虎林市。
原告陈长义与被告鑫溢房地产公司、鑫溢米业公司、杨在虎、杨元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈长义到庭参加诉讼。被告鑫溢房地产公司、鑫溢米业公司、杨在虎、杨元经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长义向本院提出诉讼请求：1、要求鑫溢房地产公司、鑫溢米业公司、杨在虎、杨元给付借款1020000元及利息（按月利息2分，从2016年3月1日起至借款本息付清之日止）。2、要求鑫溢房地产公司、鑫溢米业公司、杨在虎、杨元承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，鑫溢房地产公司向陈长义借款1020000元，约定月利息3分，并出具借据一份。后鑫溢房地产公司将其所有的房产转移至儿子杨元、儿媳卯某某名下，并为鑫溢米业公司的借款提供抵押担保。故陈长义起诉至法院。
被告鑫溢房地产公司、鑫溢米业公司、杨在虎、杨元经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
陈长义围绕诉讼请求依法提交了2016年3月1日的借据。证明鑫溢房地产公司向陈长义借款1020000元，约定月利息3分；因鑫溢房地产公司是一人有限责任公司，法定代表人杨在虎应当承担连带清偿责任。鑫溢房地产公司、鑫溢米业公司、杨在虎、杨元经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。本院认定事实如下：2016年3月1日，鑫溢房地产公司向陈杨义借款1020000元，约定月利息3分，并出具借据一份。2017年1月12日，鑫溢房地产公司偿还了利息100000元（按月息3分计算）。另查明，杨在虎系鑫溢房地产公司法定代表人，该公司系自然人独资有限责任公司。
本院认为，原告陈长义与被告鑫溢房地产公司因借贷产生的债权债务事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。鑫溢房地产公司应当按约定偿还借款本息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。”。对于鑫溢房地产公司偿还的利息100000元，以月利息3分计算，未超过年利率36%，符合法律规定，本院予以确认。经过计算，2017年1月12日偿还的利息100000元，利息截止日期是2016年6月9日。且依据上述规定，陈长义要求按月利息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持，利息起算日期应当为2016年6月10日。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。杨在虎系鑫溢房地产公司法定代表人，该公司系自然人独资有限责任公司。杨在虎经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交证据，应当承担不利的法律后果。故陈长义要求杨在虎承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于陈长义主张鑫溢房地产公司将其所有的房产转移至儿子杨元、儿媳卯晓婕名下，并为鑫溢米业公司的借款提供抵押担保的事实，未提供证据予以证明，且其要求鑫溢米业公司、杨元承担还款责任的诉讼请求，属于另一法律关系，应当另案起诉。鑫溢房地产公司、鑫溢米业公司、杨在虎、杨元经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上所述，被告鑫溢房地产公司应当给付原告陈长义借款本金1020000元及利息（按月利息2分计算，从2016年6月10日起至借款本息付清之日止。）。被告杨在虎对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限责任公司给付原告陈长义借款本金1020000元及利息（按月利息2分计算，从2016年6月10日起至借款本息付清之日止。）。被告杨在虎对上述借款本息承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告陈长义要求被告黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司、杨元承担偿还借款本金1020000元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18754元，由黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限责任公司、杨在虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 贺凤贤
二〇一八年七月一日
书 记 员 王海南
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13156号
原告：杭州健坤制冷设备工程有限公司，住所地：西湖区天目山路398号1幢223室。
法定代表人：徐悦。
被告：谢顺东，男，1981年3月13日出生，住安徽省黄山市徽州区。
原告杭州健坤制冷设备工程有限公司与被告谢顺东合同纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由代理审判员孟斌适用简易程序独任审判。后因被告谢顺东下落不明，本院于2016年10月24日依法裁定本案转为普通程序审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州健坤制冷设备工程有限公司的法定代表人徐悦到庭参加诉讼，被告谢顺东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州健坤制冷设备工程有限公司起诉称：原告为青岛海尔公司的授权安装维修单位，负责海尔空调产品在杭州的服务（设计、安装、保养、维修等）工作。2014年9月10日13:02分，被告谢顺东拨打海尔全国服务热线4006999999，称自己在五常软件园金牛座B2-6楼B6018室（米泉公司）有二台新的海尔KFRD-120QW/22CAH15五匹嵌入式空调需要安装调试。按照海尔公司的规定，嵌入式空调的安装是需要收取安装人工和材料费的，费用在安装调试完成后收取。在告知谢顺东本次服务为收费服务并得到确认后，原告派人上门将这二台空调按照被告谢顺东的要求于2014年9月27日安装调试完毕，合计安装材料费6000元整，被告谢顺东也在安装确认单上签字确认。在安装调试完成后，原告将收费清单（上面有原告的收款账号）交给被告谢顺东，被告谢顺东收到收费清单后一再承诺会支付空调的按照材料费6000元，但一直未支付。被告谢顺东同时使用原告的收费清单，向米泉公司索要到了该笔款项。原告多次催讨未果，为此，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告二台海尔空调的安装费材料费共计6000元；二、被告按同期银行贷款利率赔偿原告损失710.14元；三、诉讼费由被告承担；四、被告支付原告因诉讼造成的误工费、差旅费等费用合计200元。
庭审中，原告放弃第四项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：被告赔偿原告利息损失524元（按年利率4.35%，自2014年9月27日计算至2016年9月19日）。
原告杭州健坤制冷设备工程有限公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：安装确认单一份，证明被告确认原告完成安装及收费金额的事实。
被告谢顺东未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，因本案诉讼支出公告费560元。
本院认为：原被告之间构成承揽合同关系，原告按约完成承揽义务，被告未按约支付承揽报酬，已构成违约，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢顺东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢顺东支付原告杭州健坤制冷设备工程有限公司承揽报酬6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢顺东支付原告杭州健坤制冷设备工程有限公司利息524元（按年利率4.35%，自2014年9月27日计算至2016年9月19日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告谢顺东支付原告杭州健坤制冷设备工程有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谢顺东负担。
原告杭州健坤制冷设备工程有限公司于本案件生效之日起十五日内向本院申请退费，被告谢顺东于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 吴树明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周鹏菲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6997号
罪犯李清华，男，汉族，1978年11月9日出生于云南省昌宁县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇六年九月二十八日作出（2006）保中刑初字第447号刑事判决，以被告人李清华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十二月四日作出（2006）云高刑复字第527号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年2月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李清华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李清华现刑罚执行已达七年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2029年11月15日止。罪犯李清华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李清华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李清华减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月16日起至2028年12月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39102号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李星平，男，1969年1月30日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李星平信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,117.14元。原告诉称,被告李星平系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,117.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4580号
原告张信际。
被告纪加文。
被告袁久梅。
被告青岛同信凯橡胶有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道演礼社区。
法定代表人袁久梅，该公司经理。
本院在审理原告张信际与被告纪加文、袁久梅、青岛同信凯橡胶有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告提交的三被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，原告仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确三被告的送达�址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张信际的起诉。
案件受理费5800元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 任敦华
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执851号
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区丽阳街651号华侨开元名都大酒店东裙房1-2层，组织机构代码:56816773-5。
法定代表人董卫平。
被执行人陈爱华，女，1966年11月9日出生，住丽水市莲都区。
被执行人吴学年，男，1964年2月24日出生，住丽水市莲都区。
被执行人丽水市丽腾金属制品有限公司，住所地浙江丽水市水阁工业区文丽二路10号（飞龙公司厂区内），组织机构代码:331100400000847。
法定代表人吴学年。
被执行人陈勇斌，男，1975年11月8日出生，住丽水市莲都区。
被执行人傅颖，女，1975年10月21日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5588号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈爱华、吴学年、丽水市丽腾金属制品有限公司、陈勇斌、傅颖在（2017）浙1102执851号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈爱华、吴学年、丽水市丽腾金属制品有限公司、陈勇斌、傅颖银行存款人民币1349999.48元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 骞
二〇一七年二月十三日
书记员 姜慧丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第541号
原告：傅金生，经商。
被告：傅兰珍，农民。
原告傅金生诉被告傅兰珍加工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告傅金生到庭参加诉讼，被告傅兰珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅金生诉称：请求判令被告支付绣花工资款43835元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告傅兰珍未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告43835元的事实。
被告傅兰珍未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告傅兰珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年、2014年，被告傅兰珍多次委托原告傅金生电脑绣花，至2015年2月16日经双方结算，被告尚欠原告加工款共计43835元，被告于当天出具给原告欠条1份，载明：“今欠傅金生绣花费肆万叁仟捌佰叁拾伍元整”。后被告未付款，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告傅兰珍拖欠原告傅金生加工款款43835元的事实，本院予以确认。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告傅兰珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅兰珍于本判决生效之日起十日内支付原告傅金生加工款43835元并赔偿利息损失（从2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告傅兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费896元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年七月三十日
代书 记员 陈晓兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14581号
原告北京秀洁新兴建材有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村64号。
法定代表人刘杰，经理。
委托代理人王长江，男，1960年12月8日出生，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。
委托代理人王月飞，男，1981年6月28日出生，北京秀洁新兴建材有限公司北厂厂长。
被告张自良，男，1959年9月20日出生。
委托代理人方其先，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人王晓檬，女，北京市东友律师事务所律师。
原告北京秀洁新兴建材有限责任公司（以下简称秀洁建材公司）与被告张自良劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀洁建材公司的委托代理人王长江、王月飞，被告张自良的委托代理人方其先、王晓檬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秀洁建材公司诉称：2012年2月28日，我公司与张自良签订《劳动合同书》，张自良在我公司任职装卸工，该合同于2012年2月28日生效，至2013年2月28日终止。2012年7月27日，张自良在工作过程中阻碍保安例行检查并出口骂人，我公司按公司规定对其处以罚款，张自良不服，自动提出辞职，经协商，我公司与张自良于2012年7月27日解除劳动合同，双方签订《解除劳动合同证明》。此后，张自良、与我公司无劳动关系。
2013年5月份，我公司作为甲方、第三人何广荣作为乙方签订《整体物流配送协议》，协议约定合作方式：l、甲方同意将本公司货物运输承包给乙方配送，乙方自行提供司机、装卸工，及车辆设施；2、乙方在配送甲方的货物过程中，产生的任何费用，均由乙方自行承担。第三人在我公司与张自良解除劳动关系后，雇佣张自良从事装卸工的工作直至张自良受伤之日。2012年10月23日，根据第三人的请求及被告工作住所的需要，而且张自良所装卸之货物由我公司加工生产，故我公司同意为张自良办理《暂住证》：该证载明：“有效期为2012年10月23日至2013年10月23日，现服务处所：秀洁建材公司。”但仅此并不能证明我公司、张自良之间存在劳动关系。裁决书未进行相关的事实调查，对我公司所提出的各项异议未加以分析和辨清，仅凭此独证，即裁决我公司、张自良之间2012年10月23日至2013年8月28日存在劳动关系显然有失公正。2013年5月27日，张自良给第三人装卸货物时受伤，第三人与急救中心联系将张自良送至医院，并支付医疗费用。为此请求：1、判决确认我公司与张自良之间自2012年7月27日之后不存在劳动关系，驳回张自良的全部申请请求。2、案件受理费由张自良负担。
被告张自良辩称：我和秀洁建材公司之间存在事实劳动关系，我提供的证据在仲裁时已经证明我与秀洁建材公司之间存在事实劳动关系。故不同意秀洁建材公司的诉讼请求，同意仲裁的裁决结果。
经审理查明：2005年11月18日，张自良到秀洁建材公司工作，担任锅炉工，后担任装卸工。2012年7月27日，张自良在秀洁建材公司的《自动离职表》上签字，该离职表载明：本人在公司工作期间各项工资已经结清，即日起解除《劳动合同》。甲乙双方无任何劳动争议纠纷。本人签字后具有法律效力。同日，双方还签署了《解除劳动合同证明》。张自良与秀洁建材公司解除劳动合同后，张自良离开秀洁建材公司不久又重新回到秀洁建材公司内何广荣承包的车队担任装卸工工作。张自良居住在秀洁建材公司院内。2012年10月23日，秀洁建材公司为张自良重新办理了暂住证，期限为2012-10-23至2013-10-23。2013年5月2日，秀洁建材公司（甲方）与何广荣签订了《秀洁公司整体物流配送协议》，该协议载明：甲方同意将本公司货物运输承包给乙方配送，乙方自行提供司机、装卸工及车辆设施；乙方在配送甲方的货物过程中，产生的任何费用，均由乙方自行承担；乙方保证执行甲方营业室统一调度和分配，接受甲方车队统一管理和监督，遵循甲方公司管理制度及各项配送流程；乙方保证安全、平稳、完整、准时地承运甲方客户所有货物；乙方必须服从甲方营业室调度组的统一安排和调度，不得借故推诿，如有态度不瑞正者，甲方有权处罚l00-200元／车次；态度恶劣者甲方有权终止协议，同时，保证金不予退还；乙方车辆在承运甲方货物时，乙方司机及装卸工应按甲方公司统一规定着装，严禁光胳膊，短裤等有损甲方公司形象的，一经发现扣100元／次，情节特别严重的，甲方保留进一步处理的权力；协议还规定了其它条款。2013年5月27日，张自良在秀洁建材公司院内装卸货物过程中从货车上掉下摔伤。张自良于2013年7月17日申诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认张自良在2005年11月18日至2013年8月28日期间与秀洁建材公司存在劳动关系。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月15日做出京昌劳人仲字（2013）第2131号裁决书，裁决：一、张自良在2005年11月18日至2012年7月27日期间及2012年10月23日至2013年8月28日期间与秀洁建材公司存在劳动关系；二、驳回张自良的其他申请请求。秀洁建材公司不服该裁决，于2013年10月30日诉至本院，张自良未就该裁决书提起诉讼。案件在审理过程中，秀洁建材公司没有提供出何广荣具备物流配送资质的证据。
上述事实，有秀洁公司整体物流配送协议、证人证言、自动离职表、解除劳动合同证明、暂住证、社保资料、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第2131号裁决书等证据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。虽然秀洁建材公司与何广荣签订了《秀洁公司整体物流配送协议》，但是何广荣自身不具备物流配送资质，且双方在协议中已经明确约定了：乙方必须服从甲方营业室调度组的统一安排和调度，不得借故推诿，如有态度不瑞正者，甲方有权处罚l00-200元／车次；乙方车辆在承运甲方货物时，乙方司机及装卸工应按甲方公司统一规定着装，严禁光胳膊，短裤等有损甲方公司形象的，一经发现扣100元／次，情节特别严重的，甲方保留进一步处理的权力；上述约定明显属于公司内部约定，双方之间不属于平等主体之间的约定，且秀洁建材公司还以其公司的名义为张自良申报了暂住证，因此，张自良与秀洁建材公司具备劳动关系。关于秀洁建材公司要求确认其与张自良之间自2012年7月27日之后不存在劳动关系，驳回张自良的全部申请请求一节，秀洁建材公司的该项诉讼请求不符合法律规定，故本院对于秀洁建材公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京秀洁新兴建材有限责任公司的诉讼请求。
二、原告北京秀洁新兴建材有限责任公司与被告张自良在二○○五年十一月十八日至二○一二年七月二十七日期间及在二○一二年十月二十三日至二○一三年八月二十八日期间存在劳动关系。
案件受理费十元由原告北京秀洁新兴建材有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年一月二十六日
书记员 王苗苗
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审68号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，男，该局局长。
委托代理人郑英姿，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人马秀岩，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张志强，男，1995年8月2日出生，住滨州市滨城区。
被执行人刘超，女，1995年10月30日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2017年9月7日作出的滨区抚养费征决[2017]85号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人张志强、刘超实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，于2017年9月7日，作出滨区抚养费征决[2017]85号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人张志强、刘超违法生育行为征收社会抚养费14674元，共计29348元。于2017年9月8日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育作出的滨区抚养费征决[2017]85号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张丽荣
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 江雅洁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初257号
原告李永红，女，出生于1975年8月16日，汉族。
委托代理人尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
被告郑州密丰纸业有限责任公司。
法定代表人张晓静，该公司董事长。
委托代理人郭俊利、徐凯，河南开通律师事务所律师。
原告李永红诉被告郑州密丰纸业有限责任公司（以下简称密丰纸业公司）劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永红及其委托代理人尚冠军，被告密丰纸业公司的委托代理人郭俊利、徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年12月到地方国营密县卷烟纸厂（后改制为新密市天达造纸（集团）有限责任公司）工作，该企业原为县办全民所有制性质，该企业先后依据新密政文（1996）75号文、新密国资字（1996）22号文和新密政文（1998）56号文进行了企业改制，改制后变更为郑州密丰纸业有限责任公司。改制时原告与改制企业解除了劳动关系，但企业未依据相关的法律法规向原企业职工支付经济补偿金。后原告于1998年与被告重新签订了劳动合同，2005年双方经协商一致解除了劳动关系，但被告未依据相关法律法规的规定向原告支付经济补偿金。故原告起诉请求依法判令被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金12246元。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一：新密市国有资产管理局新密国资字（1996）第22号文件、新密市人民政府新密政文（1996）75号文件、新密市人民政府新密政文（1997）77号文件、新密市人民政府新密政文（1998）56号文件、新密市国有资产经营公司信访事项处理意见书各一份。用于证明郑州密丰纸业有限责任公司由地方国营密县卷烟纸厂改制而来。证据二：1、地方国营密县第二造纸厂工商登记信息一份；用于证明地方国营密县第二造纸厂先更名为地方国营密县卷烟纸厂，后又更名为新密市卷烟纸厂，其性质为全民所有制。2、地方国营密县卷烟纸厂一分厂工商登记信息一份。用于证明地方国营密县卷烟纸厂一分厂由地方国营密县卷烟纸厂设立，后更名为新密市天达第三造纸厂，其性质为集体所有制。证据三：新密市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份。用于证明原告已向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，原告提起诉讼的程序符合法律规定。证据四：劳部法（1994）481号文件、财企（2002）313号文件以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》各一份。用于证明原告所诉于法有据。证据五：1、失业证，证明原、被告于2005年确认解除劳动合同，办理了失业证。2、医保证明，证明原被告之间存在劳动关系。3、2000年9月20日原告与新密市天达第三造纸厂终止劳动合同通知书，终止劳动合同登记表各一份。用于证明原告是被密县卷烟纸厂招为合同制工人后，根据法律法规规定，企业改制后应与原企业终止劳动关系。
被告辩称，原告并非被告公司员工，与被告之间不存在任何的劳动合同关系。原告要求被告承担经济补偿没有任何的法律和事实依据。且即使根据原告诉称的2005年解除劳动合同，根据《民法通则》第一百三十五条之规定，截止原告起诉之日，本案也已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张被告向本院提供如下证据：经新密市人事劳动局备案的，由新密市天达第三造纸厂2000年9月20日作出的《终止劳动合同通知书》、《终止劳动合同登记表》，该证据用以证明原告并非被告公司员工，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉称与事实不符。
本院经审理可以认定以下事实，原告原系地方国营密县卷烟纸厂的员工，1989年6月30日原地方国营密县卷烟纸厂一个车间重新组建为密县卷烟纸厂一分厂，后该一分厂更名为密县天达第三造纸厂，1994年5月10日密县天达第三造纸厂更名为新密市天达第三造纸厂。2000年9月20日，原告因合同到期与新密市天达第三造纸厂办理终止劳动合同手续。2015年12月19日原告向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会于当日以原告的申请超过了仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2015）131号不予受理通知书，决定对原告诉郑州密丰纸业有限责任公司争议一案不予受理。现原告以双方经协商一致解除了劳动关系，但被告未按照相关法律法规的规定向原告支付经济补偿金为由提起诉讼要求被告一次性支付解除劳动合同经济补偿金12246元。被告认为原告所称与事实不符，原告并非被告公司员工，与被告之间不存在任何的劳动合同关系。原告要求被告承担经济补偿没有任何的法律和事实依据，原告的起诉也超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。为此，双方产生纠纷。
本院认为，原告针对起诉的事实及诉讼请求，所提供的证据不能证明原告与被告密丰纸业公司之间存在劳动关系。且2015年12月份原告也曾向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会于当日以原告的申请超过了仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2015）131号不予受理通知书，决定对原告诉郑州密丰纸业有限责任公司争议一案不予受理。综合以上事实，对原告请求被告支付经济补偿金12246元的主张，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李永红的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 于冠军
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 郭佳佳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑跃辉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02870号
原告张某某。
被告刘某某。
委托代理人姬玲，系陕西信予心律师事务所律师。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李养民独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方性格不合，言语不投，常因生活琐事发生争吵，甚至互相撕打，致夫妻关系不睦。为了孩子成长，原告一忍再忍，现孩子已成年，双方关系未改善，多次断断续续分居，现原告在外打工。故请求判令原、被告离婚，孩子由被告抚养，被告给付原告征地款、过渡费共计50000元，判令原告名下分得的65㎡住宅房，20㎡商铺归原告所有，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，双方婚姻基础较好，多年来已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中，曾发生口角，但并未发生撕打，且双方并未分居，为了家庭稳定，给孩子一个完整的家，被告愿意改正自己的不足，多关心原告身心，搞好夫妻关系，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1995年12月登记结婚，1996年5月14日生一子取名刘某甲，现在西安市莲湖区职业高中技校就读。双方婚后无夫妻共同财产及债权债务。2012年10月原、被告所在村组实行农村改造，每人分得征地补偿款40000元和20个月的过渡费11200元，该款项由被告领取。被告及儿子在外租房居住。2012年春节期间原告开始在外打工，独自租房居住，双方居少离多。据此，原告于2014年5月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，仅提供结婚证1份相佐证，用以证明双方系夫妻关系。被告对上述证据认可，无异议。被告坚持其如上答辩意见，未提供相关证据相佐证。本案经本院主持调解，因原告不同意调解，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，理应建立起一定的夫妻感情。虽因双方性格不合、缺乏共同语言，常因生活琐事发生分歧，但只要双方从维护家庭稳定的角度着想，其夫妻感情仍有和好的可能，且被告当庭表示愿意改正不足，多关心原告身心。再者原告主张离婚的事实，亦不符合法定判令离婚之条件，故本院对原告离婚之诉请，依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告刘某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一四年六月十三日
书记员 何秀丽
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）遵市法刑申字第48号
冷燕：
你因故意伤害罪一案，不服本院（2015）遵市法刑一终字第76号刑事附带民事裁定，以你没有实施犯罪行为，没有打伤冷家琼，行为不构成犯罪，一、二审法院采纳的证据不客观，不真实，证据相互矛盾、无法排除双方被劝阻开后冷家琼另行受伤的可能，请求撤销（2015）遵市法刑一终字第76号刑事附带民事裁定，对本案进行再审。
本院复查认为，你与冷家琼在自家门前坝子内因琐事发生口角后，相互抓扯、撕打，致冷家琼受轻伤的事实，有你的供述，受害人冷家琼的陈述，证人李安琼、陈应琼等人的证言及司法鉴定结论，医疗的相关证明等证据载卷证实，一、二审法院认定你的行为构成故意伤害罪事实清楚，证据充分，民事部分判赔合理，你所持一、二审法院采纳的证据不客观，不真实，证据相互矛盾的申诉理由不能成立。你称无法排除双方被劝阻开后冷家琼另行受伤的可能，但在申诉期间，你没有提供相关证据证实，本院不予采信。据此，你所持申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。
特此通知
二０一五年十月二十日
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第62号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人周某，女，生于1968年5月3日，哈尼族，文盲，云南省勐腊县人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。勐腊县人民检察院指派代理检察员许莹、李纯玉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2014年7月至11月期间，被告人周某在勐腊县勐捧镇曼贺南村委会春光寨多次向同村吸毒人员周某甲、则某、罗某贩卖毒品零包。同年11月6日，侦查人员在春光寨将被告人周某当场抓获，从其身上查获毒品可疑物3.34克。
经鉴定，被查获的毒品可疑物是甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人周某多次向吸毒人员贩卖毒品零包，其行为已构成贩卖毒品罪。建议在有期徒刑三年至四年的量刑幅度范围内处以被告人周某刑罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人依法判处。
被告人周某对公诉机关起诉书指控的事实以公安机关查获的毒品“小红豆”是用于自己吸食，未向吸毒人员贩卖毒品提出辩护。
经审理查明，2014年7月至11月期间，被告人周某在勐腊县勐捧镇曼贺南村委会春光寨多次向同村吸毒人员周某甲、则某、罗某贩卖毒品零包。同年11月6日，侦查人员在春光寨将被告人周某当场抓获，从其身上查获毒品可疑物3.34克。
经鉴定，被查获的毒品可疑物是甲基苯丙胺。
2014年11月6日，公安机关对被告人周某的尿液现场检测，检测结果为冰毒阳性；涉案吸毒人员周某甲、则某、罗某尿液检测出冰毒阳性，均系吸毒人员。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、被告人周某的供述，证实被告人向老挝人购买毒品“小红豆”用于自己吸食，未向本村吸毒人员贩卖毒品“小红豆”零包的事实、经过。
3、证人周某甲、则某、罗某的证言，证实证人多次向被告人周通购买毒品“小红豆”吸食的事实、经过。
4、抓获经过，证实抓获被告人和查获毒品可疑物的时间、地点、经过。
5、户口证明、前科证明，证实被告人的身份及其被告人无犯罪前科的事实。
6、毒品指认笔录、称量笔录、提取笔录、收缴笔录，证实查获的毒品可疑物经被告人指认、提取并当面称量，查获的毒品可疑物已被公安机关收缴的事实。
7、辨认笔录，证实涉案人员从12张女性正面免冠照片辨认出被告人的事实。
8、扣押物品、文件清单，证实涉案毒品已被提取并扣押的情况。
9、鉴定书、毒品检验鉴定报告书，证实毒品可疑物经当面取样鉴定结果为甲基苯丙胺，已将结论告知被告人的事实。
10、现场检测报告书，证实对被告人周某的尿液检测出冰毒阳性；涉案吸毒人员尿液检测出冰毒阳性，均系吸毒人员的事实。
11、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场、物证照片，证实案发现场方位及现场、物证状况。
本院认为，被告人周某多次向吸毒人员贩卖毒品零包，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周某从侦查、审查起诉及法庭审理过程中，供述其向他人购买的毒品甲基苯丙胺从未贩卖给本村吸毒人员的事实，但本案中有吸毒人员周某甲、则某、罗某的证言，证实其吸食毒品是多次向被告人周某购买的事实，被告人的辩解意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2017年11月5日止），并处罚金30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺3.34克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建伟
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 王 林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 依旺贺
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执一字第00370-1号
申请执行人西安永兴实业发展有限责任公司，住所地西安市北大街55号。
法定代表人王晓峰，董事长。
被执行人陕西中化益业能源有限公司，住所地西安市高新区科创路168号西电科技产业园C座2层220。
法定代表人刘浩，董事长。
西安永兴实业发展有限责任公司与陕西中化益业能源有限公司房屋租赁纠纷一案，西安市中级人民法院（2011）西民一终字第150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人西安永兴实业发展有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人支付27983.66元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人陕西中化益业能源有限公司28303.66元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人陕西中化益业能源有限公司名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一一年十一月三日
书记员 赵永奇