山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第91号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。
辩护人张洁，山西正名律师事务所律师。
山西省晋中市榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人李某甲犯受贿罪一案，于2014年12月31日作出（2014）榆刑初字第440号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2007年至2013年7月，被告人李某甲担任榆次区农机管理站的站长，负责农机维修网点、农机大户、农机合作社服务和管理；2013年7月，被告人李某甲担任榆次区农机中心副主任，主要负责农机管理和农机补贴。2012年至2013年度，信联公司在榆次区推广和销售信联牌玉米收获机，期间信联公司在榆次区共销售了29台信联牌玉米收获机，并通过榆次区农机中心全部办理了农机购置补贴确认手续。事后，信联公司为感谢被告人李某甲给予的关照，该公司业务员强某分别于2013年1月、2014年1月，两次共计送给被告人李某甲12万元好处费，李某甲予以接受。2014年3月，国家审计署山西特派员办公室对信联公司农机补贴进行专项审计，李某甲于2014年4月1日将2014年1月（春节前）接受的110000元好处费给强某退还。
另查明，2014年4月25日，被告人李某甲在单位领导的陪同下到检察机关投案，主动供述了全部犯罪事实，并由其家属配合退交了涉案赃款10000元。
原审认定上述事实的证据有：
1、被告人李某甲的供述，证明：2013年1月，当时该是榆次区农机管理站的站长，收受了信联公司区域销售经理强某的10000元好处费，这笔钱自己花了；2014年1月，该当时已升任榆次区农机局副局长，信联公司区域销售经理强某送给该110000元好处费，该推辞不要，他扔下就走了。事后，该觉得不踏实，有想给强某退钱的意思，但由于不懂法，心中有侥幸心理，就没退钱。大概在2014年3月31日晚上，强某给该打电话说公司有麻烦，但他给该钱的事不会说出去，该考虑到事情会很严重，第二天就让该的二哥把钱给他退回去了。
2、证人强某的询问笔录及交代材料，证明：该为信联公司的业务员，2012年7月份从事公司玉米收割机在晋中和吕梁的销售工作。2013年春节前后，按照公司的安排，该给了当时是农机管理站站长的李某甲10000元的好处费。2014年1月份，李某甲己升任榆次区农机局副局长，按照公司安排，榆次区每卖出去一台信联牌玉米收割机给榆次区主管补贴的副局长5000元好处费，2013年榆次区共销售信联牌玉米收割机23台，经公司批准该从财务上拿了115000元，于2014年1月22日下午将110000元给了李某甲。大约快到当日下午的5点左右，李某甲给该打来电话说想把该送他的钱退给该，该说公司给的，留下就行了。5000元该过节花了。另外，该还陈述当农民购买该公司的收割机时，需要从农机局申领农机购置补贴确认表，而每个县区农机购置补贴指标是有限的，只有拿到农机购置补贴确认表，农民才能享受补贴购买该公司的收割机。送李某甲钱主要是感谢他在农民提出要购买信联收割机时，榆次区农机局没有刁难，顺利办理了购机补贴确认表，还有就是希望以后得到他对公司的支持。该送给李某甲的110000元他又退回来了，因为2014年3月中旬国家审计署到信联集团审计，公司让业务员通知收钱的相关领导有思想准备，该给李某甲打电话说明了情况。2014年3月底的一天，李某甲让人将110000元退给了该。钱退回后，该并未将钱退给公司，而是存到了该的大姨子李红某的名下，因当时正在审计，该怕公司出事，自己的利益受到损害，就想占有这笔钱。
3、证人李某乙的情况说明，主要内容为该是李某甲的哥哥。2014年3月底4月初的一天，李某甲给该打电话，说有事，该开车去见到他，他将一个档案袋交给该，让该与一个人联系，拿上袋子后该就与那个人联系。到了太旧高速峪口收费站，该核对电话和车号后就把袋子交给了他，袋子里装着什么不知道。
4、证人李某丙的情况说明，主要内容为该是强某的妻子。2014年4月初的一天，强某交给该一张110000元的活期存款单，户名是该的姐姐李红某，告该暂时保管，不要动里面的钱，该没有问过钱的来源。
5、证人尤某的交代材料，证明：2013年1月、2014年1月期间，该驾驶车辆和同事强某到榆次区农机局给各部门负责人送该公司按销售数量给的推广费，即好处费。具体送什么人，送多少钱该不清楚。
6、证人刘某的情况说明，证明：该是山西信联集团实业有限公司的董事长。2012年年底、2013年年底，该公司负责晋中地区销售工作的经理强某向该汇报了各年晋中地区玉米收割机的销售情况，提出支付经销费的问题。该让他打报告，该在报告上做了批示，从账外资金中付给强某现金，手续由财务解少明保管。每次打报告多少钱记不清了，以财务手续记载为准。强某给农机局领导送经销费该知道，但具体给谁送，送多少，该记不清了，以强某提供的数据为准。
7、证人郑某的情况说明，证明：该是晋中市榆次区农机中心主任。2013年底到2014年4月25日期间，该中心副主任李某甲未以任何形式向该汇报收受信联公司110000元推广费的事。2014年4月25日上午，李某甲在局务会上就其收受信联公司110000元推广费的事向组织进行交代。之后，该代表组织带李某甲向专案组投案。
8、榆次区农机局2014年4月25日的会议纪要，主要内容为李某甲在会议上陈述其收受信联公司礼金的经过，李某甲陈述信联公司工作人员向其送礼金，本人拒收，信联公司人员留下礼金，期间李某甲多次联系退还礼金事宜，2014年4月1日，礼金己退还。李某甲提出自首，并要求局长郑某代表组织带领其去自首。
9、村民向榆次区农机局交的购买信联牌玉米收割机的申请书，该申请书上有榆次区农机局领导同意申报的签字。
10、太原市信联智翰现代装备有限公司的榆次区购买信联牌玉米收割机的花名。
11、加盖有榆次区农机局公章、信联公司公章、榆次区财政局农机补贴审核专用章，并有申请购机者签名的农机购置补贴指标确认通知书。
12、信联公司支付给强某经销费的付款凭证及借款单。
13、信联公司的营业执照复印件。
14、强某以李红某的名义存款110000元的储蓄存单。
15、榆次区人民政府任命李某甲为榆次区农业机械中心副主任的榆政人发（2013）4号文件。
16、李某甲的干部基本信息审核认定表。
17、榆次区机构编制委员会榆编清字（2011）16号文件，证明榆次区农机局名称规范为榆次区农业机械中心。
18、审计署关于山西信联公司案件情况的说明，主要内容为根据审计署工作安排，审计署太原特派办于2014年2月19日进驻信联公司开始进行现场审计。同年3月9日，审计署太原办将审计发现的问题线索，以重要审计情况上报审计署；3月14日，鉴于信联公司骗取补贴金额巨大，农机管理系统涉案人员较多，国家审计署建议最高人民检察院立案查处。2014年4月1日，为协助办案，审计署太原特派办将信联公司审计工作底稿、证据材料、优盘等资料一并移交山西省人民检察院，其中包括李某甲等人受贿的事实证据。
19、被告人李某甲的户籍信息材料。
原审认为，被告人李某甲在担任榆次区农机管理站的站长和榆次区农业机械中心副主任期间，利用职务便利，收受他人贿赂120000元，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。被告人李某甲实施犯罪行为后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人李某甲在庭审中选择自愿认罪、主动退还所得赃款，依法酌情对其予以从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某甲犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元。二、侦查机关扣押的赃款120000元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
原审被告人李某甲不服，上诉认为：其收受强某给予的11万元后在被查处之前已及时退还，不应认定为受贿款。
其辩护人所提辩护意见与李某甲上诉意见基本一致。
经二审查明的事实与原审认定一致，认定上述事实的证据已经庭审举证、质证，与原审证据一致。
本院认为，原审被告人李某甲身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人贿赂，其行为确已构成受贿罪。原审对被告人李某甲具有自首、退赃等情节均已认定，符合法律规定，本院予以确认。对于原审被告人李某甲及其辩护人所提李某甲在被查处前已将11万元及时退还，不应再认定为受贿款的上诉、辩护意见，本院认为，原审被告人李某甲将受贿款11万元退还给行贿人虽为本案事实，但其实施的退款行为发生在其得知行贿单位信联公司被查处之后，属于为掩饰犯罪而退还受贿款，其退还受贿款的行为并不影响其受贿罪的构成，故对原审被告人李某甲及其辩护人所提上述意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 皇甫权
审 判 员 刘青山
代理审判员 张 晖
二〇一五年三月十二日
书 记 员 荣建丽