湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终384号
上诉人（原审被告）:杨正祥，男，住址湖南省花垣县。
被上诉人（原审原告）:徐开翠，女，住址永顺县灵溪镇。
上诉人杨正祥因与被上诉人徐开翠民间借贷纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，采取询问方式进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨正祥上诉请求：1、请求撤销永顺县人民法院（2017）湘3127民初1566号民事判决书，发回重审，依法改判。2、请求被上诉人退还上诉人多偿还的借款本金及多支付的利息2200元。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人借款时，被上诉人预先扣除利息2400元，上诉人实际取得的借款是17600元，这一事实有见证人朱光兵证言证明。2、原审法院认定上诉人应支付6个月的借款利息，因借款时预扣3个月利息，被上诉人在诉状中也承认上诉人按借条约定实际履行了几个月利息，原审法院判上诉人应支付借款利息3600元与事实不符。3、借款期满后，双方头口约定了新的还款时间，并明确新的还款期间不产生利息。上诉人在约定的还款时间内履行了还款义务（实际还款18600元），没有逾期还款行为，原审法院判令上诉人支付逾期利息5600元，与客观事实不符。4、本案实际借款17600元，上诉人已还款18600元，多还1000元，被上诉人应予退还。按民间借贷的相关法律规定，借款利息应为3600元，实际支付了4800元，多支付1200元，多支付部分被上诉人应予退还。
被上诉人答辩称，给杨正祥借款两万元是事实，已经偿还四个月利息，每个月800元，共计3200元。之后给杨正祥打电话催其还款，就没有接电话。
被上诉人徐开翠向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元，并按4%月利率计算利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年3月24日，被告因故向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定“借期3--
6个月，月息4分，期满后一次性付清，利息按月付清。”在向原告借款初期，被告连续按双方约定给原告支付了三个月利息共2400元，后在2015年10月28日至2016年11月28日间，被告分多次给原告转账还款付息共16200元。后双方因借款是否结清而产生分歧，原告一直拒绝与被告进行清算，借条亦一直在原告处。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨正祥向原告借款20000元，并出具了借条，该借款行为系双方真实的意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以认可。关于本案利息的标准，原告主张按双方约定的“月息4分”支付利息，但根据法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故原告的这一主张本院不予采纳，应以年利率36%的标准计算利息。至于逾期利息，根据法律规定借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。关于本案的利息计算期限，原告主张应从被告借款之日起至今，但实际上至2016年11月28日，双方因借款是否结清而产生分歧，此前原告一直拒绝与被告进行结算，原告亦有相当的责任，若按原告的主张计算利息的支付期限对被告显失公平，故本案的利息计算期限应从2015年3月24日计算至2016年11月28日，若经核算被告仍有未还清的借款，应从本案判决之日另行计算利息。根据上述利息计算标准与期限，被告在借期内（2015年3月至2015年9月）应给原告支付利息3600元，逾期利息（2015年9月至2016年11月）应为5600元。因被告已给原告偿还18600元，除应付利息9200外，余下的9400元应视为已付本金，故被告杨正祥还需给原告徐开翠偿还本金10600元。关于被告答辩所称的原告起诉已过诉讼时效的主张，因借款期满后，原告一直在向被告催款，并没有使权利处于一种怠行使的状态，且被告履行还款义务直至2016年11月，因而原告的起诉并没有超过诉讼时效，故本院对被告的此答辩主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告杨正祥于本判决生效后十日内偿还原告徐开翠借款本金10600元，并从2018年3月1日起按年利率24%的标准支付利息，利随本清；二、驳回原告徐开翠的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐开翠负担50元，被告杨正祥负担100元。
本院二审经审理查明，上诉人杨正祥于2015年3月24日向原告徐开翠借款20000元，并约定借款期3--
6个月，月利息4分，期满后一次性付清，利息按月付清。借款期内，被告按约定支付了利息4000元。借款期满后至2016年11月28日，被告多次转账还款共计16200元。后原被告双方就借款是否还清而产生分歧，原告徐开翠于2017年12月12日向一审法院提起诉讼。
二审中，上诉人杨正祥提交了于2015年7月25日和2015年9月28日给原告徐开翠分别转款800元的付账凭证，经审查核实，这两份付账凭证能够证实被告杨正祥给徐开翠另付款1600元的事实。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告徐开翠给被告杨正祥的借款本金是20000元，还是17600元？2、原被告双方是否约定了逾期利息？被告上诉称，原告给其借款时已预扣三个月利息2400元，实际只得本金17600元。但原告提供的被告向其借款的原始借条，载明被告借款人民币20000元，而不是17600元。尽管被告提供了证人朱光兵的证言，但不足以否定被告向原告借款20000元的事实。被告上诉称，借款到期后，双方口头约定一年内还清本金，不再产生利息。但原告对此不予认可。只能视为双方对还款期内的利息约定不明。关于利息的计算标准，双方约定借款期内月利息4分不符合法律规定，超过年利率36%的部分无效，原判认定被告应支付借款期内利息3600元并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》<法释[2015]18号>第二十九条的规定，原判认定被告应支付还款期内（2015年10月至2016年11月）利息5600元是恰当的。二审中，被告提供了另给原告两次转账付款1600元的事实成立，予以认定。原审根据查明的事实认定被告已还款18600元，二审予以确认，故被告还款共计20200元。被告杨正祥除去应付借款期内利息3600元和还款期内利息5600元外，已支付本金11000元，还应偿还本金9000元。综上所述，被告杨正祥提出的借款本金是17600元，双方口头约定还款期内不产生利息，还款付息超过部分应予退还等上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持永顺县人民法院（2017）湘3127民初1566号民事判决第二项；
二、撤销永顺县人民法院（2017）湘3127民初1566号民事判决第一项；
三、被告杨正祥于本判决生效后十日内偿还原告徐开翠借款本金9000元，并从2018年3月1日起按年利率24%的标准支付利息，利随本清。
二审案件受理费300元，由上诉人杨正祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈功建
审判员 黄振强
审判员 彭四海
二〇一八年七月二十三日
书记员 禹玉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……