中华人民共和国
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第484号
原告：黎碧华，澳大利亚国籍。
委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：马晋，广东宏安信律师事务所律师。
被告：李亚琪，身份证住址河南省武陟县。
第三人：黄兆嘉，身份证住址及现住址广州市白云区。
委托代理人：茹光诺，广东格林律师事务所律师。
原告黎碧华与被告李亚琪，第三人黄兆嘉物权保护纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎碧华的委托代理人曾凡星、被告李亚琪、第三人黄兆嘉及其委托代理人茹光诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎碧华诉称：2014年10月15日，我继承了位于广州市白云区广源路云苑*街*号*房屋（以下简称“涉案房屋”）并办理了涉案房屋更名手续，但是第三人未经我同意，将涉案房屋出租给被告，被告侵占了我的房屋。我知晓后，多次与被告协商归还，但未果。被告的行为使我不能正常行使自己作为所有权人的权利，无奈之下我向景泰派出所报警处理，警察调解未果。综上，为维护我的合法权益，请求贵法院依法判令：1、被告和第三人立即迁出我名下位于白云区广源路云苑*街*号*的房屋；2、被告和第三人支付我非法占用涉案房屋期间占用费（自2013年3月13日计至被告、第三人清退房屋之日止，按照3000元/月计算）；3、被告和第三人水电费、管理费等有关费用；4、本案诉讼费由被告和第三人承担。
被告李亚琪辩称：我不同意原告的诉讼请求。广州市白云区广源路云苑*街*号*的房屋是第三人于2014年9月6日出租给我的。当时是经满堂红（中国）置业有限公司广州分公司作为中介人，三方共同签订了租赁合同、租赁承诺书、租赁物业交接确认书。由于当时第三人未带房产证，第三人向中介方和我承诺保证其合法拥有该房屋，如因该房屋所有权问题产生的一切法律责任均由第三人本人承担，第三人对此书写了保证函。在我依合同约定交纳了租金、押金、中介费后，第三人和中介将该房钥匙交给我，并清理交接了相关物品。从原告诉状中的陈述可以看出，原告于2014年10月15日才办理了该房屋更名手续。很显然，第三人在出租该房屋时，原告还不是该房屋的所有权人。而且第三人对我说他是该房屋的合法产权人，也有该房屋所有权证，还持有该房屋的房门钥匙，所以我完全有理由相信该房屋的所有权人是第三人。原告就是继承或买卖该房屋，我认为也应尊重承租人的合法权益。故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
第三人黄兆嘉述称：原告起诉不符合事实，要求被告及我支付原告非法占用涉案房屋占用费没有事实依据，涉案房屋是我外婆王某平生前所有，并且我与母亲一直与外婆同住。2006年外婆去世后一直是我在看守维护涉案房屋，并没有非法占用涉案房屋。况且立遗嘱一事我根本不知晓，直到原告起诉后才知道。2003年6月，由于房屋破烂不堪，外婆没钱，是我用自己的积蓄为涉案房屋做了大装修，为期两个月，人工和材料共花费了人民币113237元。装修完毕后，外婆很满意，并表示将来把装修的费用还给我，直到外婆去世也未给。外婆去世后，涉案房屋我一直守护至今。为维护涉案房屋我花费了大约人民币10000元左右。如今，既然原告继承了外婆的遗产，理应帮外婆把装修费用及这些年的维护费共人民币123237元还给我后，再涉及返还房屋的问题。
经审理查明：位于广州市广源路云苑*街*号*房（系本案涉案房屋）原为王某平名下财产。1998年11月13日，王某平立《遗嘱》一份，《遗嘱》载明：在王某平死亡后，将涉案房屋交由其女儿黎碧华，即本案原告继承。
2006年9月22日，王某平死亡。2014年6月30日，原告在广东省广州市广州公证处办理了遗嘱继承公证手续。根据（2013）粤广广州第22590*号《公证书》载明：被继承人王某平名下的涉案房屋应按遗嘱的指定由其女儿黎碧华继承。2014年10月15日，涉案房屋变更登记至原告名下。
经原告与第三人确认，原告与第三人为姨表亲戚。王某平为第三人的外婆。据原告陈述：自1990年起，第三人、第三人母亲与王某平共同居住在涉案房屋内。后王某平出国，第三人继续居住在涉案房屋直至2012年搬出。原告十年前即对第三人居住使用涉案房屋的事实知情。
2014年9月6日，被告（承租方，乙方）与第三人（出租方，甲方）、满堂红（中国）置业有限公司广州分公司（经纪方）签订《租赁合同》，合同约定：甲方同意将坐落在广东省广州市白云区广园路云苑*街*号*房甲方所拥有之物业出租给乙方使用，租金为1800元/月，租赁期自2014年9月7日起至2015年9月6日止，共计12个月。甲方因该物业发生任何经济及产权纠纷，均与乙方无关，乙方有权继续执行本合同至合约期满为止。如因此而导致乙方受到损失的，乙方有权立即解除本合同并要求甲方赔偿乙方因此所受到的损失。上述合同签订后，第三人依约将涉案房屋交付被告使用。
原告于2015年3月13日在本院提起本案诉讼，要求被告返还房屋并支付占用费，本案于2015年6月19日第一次开庭后，依法追加第三人参加诉讼，原告变更诉讼请求为要求被告与第三人迁出涉案房屋，并要求被告与第三人支付自2013年3月13日起至返还涉案房屋之日止的房屋占用费。第三人于2015年7月22日收到本案诉讼副本。原告称，其于2014年9月开始发现涉案房屋由第三人出租给被告，遂要求被告搬走。双方交涉不成，原告即在本院提起诉讼，要求被告搬离涉案房屋并支付房屋占用费。另原告表示其在几年前已要求第三人搬离，但基于亲属关系，一直没有起诉第三人。第三人对于原告的上述陈述不予确认。第三人表示其在原告提起本案诉讼后，于2015年5月通过被告才得知涉案房屋已由原告继承。
再查：被告与第三人均确认被告已于2015年9月3日搬出，并将涉案房屋的钥匙返还第三人。第三人向本院提交照片、收据、收条等，拟证明对涉案房屋进行装修以及原告对第三人使用涉案房屋知情的事实。
以上事实：有《房屋买卖合同》、房产证、《广州市存量房买卖合同》、收据、汇款回单、《银行同意贷款通知书》、《补充协议》、《律师函》、照片、收据、收条以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告通过继承取得涉案房屋的权属，是涉案房屋合法的登记产权人，受法律保护。第三人作为原告以及涉案房屋原产权人的亲属，自十余年前即开始居住使用涉案房屋，原告对此知情且无证据显示在发生本案诉讼前对此持有异议，故原告主张第三人侵占房屋的理由不能成立。但由于原告在本案中已明确提出要求第三人搬离涉案房屋的诉讼请求，第三人在未有经得产权人同意的情况下继续占有使用涉案房屋已无合法根据，原告要求第三人搬离并支付房屋占用费的诉讼请求合理合法，本院予以支持，搬迁时间应以六十日为宜。房屋使用费则应自第三人领取本案诉讼副本之日起算，即自2015年7月22日起计至第三人将涉案房屋返还原告之日止，房屋使用费的标准应参照房管部门公布的同地段同类私房租金标准，并以原告主张的3000元/月为限。
被告作为涉案房屋的承租人，原告无证据证实被告对于原告与第三人之间关于房屋使用权的纠纷知情，也无证据证实被告与第三人之间属串通损害原告的合法权益，即被告占有使用涉案房屋并不具恶意，现被告已依租赁合同约定支付了占有使用涉案房屋的对价，原告要求被告就房屋使用费承责的理据不足，本院不予支持。被告已搬离涉案房屋，原告诉请要求被告就返还涉案房屋与第三人共同承责的意见本院不予采纳。
关于原告主张应由被告与第三人清退水电费及管理费的诉讼请求，由于原告并无举证证实其已代被告及第三人交纳上述费用，也无法说明上述费用产生的时间及费用金额，原告的该项诉讼请求无事实与法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起六十日内，黄兆嘉将位于广州市白云区广源路云苑*街*号*房腾空并返还黎碧华；
二、黄兆嘉支付黎碧华自2015年7月22日至履行本判决第一项所涉内容之日止的房屋使用费（房屋使用费标准参照房管部门公布的同地段同类私房租金标准，并以3000元/月为限）；
三、驳回黎碧华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由黎碧华负担800元、由黄兆嘉负担200元。
如不服本判决，黎碧华可在判决书送达之日起三十日内，李亚琪、黄兆嘉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 元惠珍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蔡晓珊