安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00332号
原告苏子露，女，2011年5月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告苏权威，男，2008年12月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。
二原告法定代理人苏方，男，1981年4月15日出生，汉族。
原告贾雪丽，女，1984年10月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
三原告委托代理人乔传林，男，1947年3月5日出生，汉族。
被告浙江大钟运业集团有限公司。
住所地浙江省温岭市太平街道人民东路*号。
法定代表人钟德芳，该公司董事长。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。执业证号14114200210540260。
第三人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人应永平，该公司总经理。
委托代理人付海，浙江大舜律师事务所律师。执业证号13310200810274395。
原告苏子露、苏权威、贾雪丽诉被告浙江大钟运业集团有限公司（以下简称大钟运业公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称中国人民保险公司温岭公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告苏子露、苏权威的法定代理人苏方、原告苏子露、苏权威、贾雪丽的委托代理人乔传林、被告大钟运业公司的委托代理人孙计划、第三人中国人民财产保险保温岭公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏子露、苏权威、贾雪丽诉称，2011年11月27日，原告全家四口乘坐被告大钟运业公司的浙J×××××大客车，从温岭至河南柘城县。次日凌晨1时许，大客车行驶至亳州市魏武大道与105国道交叉口时，司机王家涛与张丰收驾驶的自卸货车发生事故，致大客车内乘员受伤，经交警队认定，王家涛负主要责任。事故发生后，原告被送至亳州市人民医院治疗，因伤势过重，被转至商丘市创伤显微外科医院救治。事故发生后，原被告就赔偿事宜协商未果。原告认为，自原告买票后即与被告形成了旅客运输合同关系，被告作为承运人应对原告的损失承担赔偿义务。为此起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计296153.12元；诉讼费用由被告承担。
原告苏子露、苏权威、贾雪丽针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证、户口本，出生证明，证明原告的诉讼主体资格；2、原告苏权威、贾雪丽的伤残鉴定书，证明二原告的伤残等级；3、苏权威、贾雪丽的住院病历各一份，证明二原告的住院治疗情况；4、苏权威、贾雪丽的结算单各一份，证明二原告的治疗花费情况；5、苏权威、贾雪丽在商丘市第一人民医院及市中心医院买血单据11张，证明买血共支付1021元；6、苏权威、贾雪丽结算总清单各一份，证明医疗费支付情况；7、苏权威、贾雪丽鉴定票据各一份，证明鉴定费金额；8、苏权威、贾雪丽住院日清单各一组，证明二原告的治疗情况；9、苏权威、贾雪丽出院证明各一份，证明二原告治疗后出院情况；10、交通费票据299张，证明支付交通费3184元；11、2011国民经济和社会发展统计材料一份，证明二原告的赔偿标准；12、事故认定书一份，证明事故发生情况及责任认定；13、监护人苏方的打工单位证明一份，证明苏方为农民工；14、苏方的工资清单一组，证明苏方的收入情况；15、苏艳的打工证明一份，证明护理人员苏艳为农民工；16、郭富阁的打工证明一份，证明护理人员郭富阁为农民工；17、打印费两张，证明因此事故支付打印费136元；18、苏子露、苏权威、贾雪丽的诊断证明各一份，证明三原告伤情；19、苏方居住证一份，证明苏方居住在城市；20、苏方的劳动合同两份，证明苏方在城镇工作；21、温岭市亚力防爆电机厂营业执照一份，证明用人单位的资质；22、苏方用人单位的请假条一份，证明请假回家的事实；23、苏权威两次手术期间需二人护理的医院证明，证明苏权威的护理人数；24、苏权威、贾雪丽的赔偿清单各一份，证明二原告的损失；25、2013年7月6日温岭市城北街道九份村村民委员会出具的证明证明苏子露、苏权威的父母苏方、贾雪丽自2007年以来一直在温岭市城北九份村工业园区内的企业中工作，本案赔偿标准应当按照工作所在地及经常居住地浙江省温岭市城镇居民标准35500元进行计算。
被告大钟运业公司辩称，1、应当在先去除交强险限额以后，按责任划分比例承担赔偿责任；2、作为我方应当承担的赔偿责任，应由保险公司先赔偿，不足部分由我方赔偿；3、精神抚慰金不赔；4、对原告要求不合理的部分不应当支持；5、实际车主邢军建已经为本案原告垫付医疗费用19000元，该款应由保险公司返还给邢军建。
被告大钟运业公司针对其抗辩及陈述的事实及理由提交的证据有：一、中国人民保险公司温岭公司承运人旅客责任保险卡一份，证明我司已投保；二、车辆实际车主邢军建为苏权威垫付了医疗费19000元四张医院出具的收据，证明被告方已为苏权威垫付了医疗费19000元的事实，该款应当由保险公司返还给被告方。
第三人中国人民保险公司温岭公司辩称，1、对本次事故认定经过无异议，三原告起诉数额明显过高；2、合同纠纷，精神损害不应赔偿；3、车上人员不属于交强险和商业性赔偿范围，因此请求法庭驳回原告的诉求。
第三人中国人民保险公司温岭公司就其抗辩及陈述的事实及理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告大钟运业公司对原告苏子露、苏权威、贾雪丽针所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议，但不能按照城镇标准计算，两个未成年人应以身份确定是否按农村、城镇标准计算；对证据2有异议，是当事人自行委托，不应采信，提出重新鉴定；对证据3真实性无异议，住院病历无异议；对证据4、5、6、7、8、9无异议；对证据10、11有异议，证据11与本案无关联性，应按照安徽标准计算；对证据12无异议；对证据13、14、19、20、21有异议，与本案无关联性；对证据15、16、17、18、22无异议；对证据23有异议，应为一人护理，对证据24，不属于证据，不予质证；对证据25，苏方、贾雪丽如果在企业中工作应当由所在单位出具工作证明等予以认定，村委会出具的证明不具有效力，其次，证明二人与2011年11月26日回家缺乏事实依据，因为村委会不可能直接掌握着二人的日常生活动向，最后村民委员会本身就是农村资质组织，说明不属于城镇范围。
第三人中国人民保险公司温岭公司对原告苏子露、苏权威、贾雪丽针所举证据发表的质证意见为：对证据1、3、4、5、6、8、9、12、18无异议；对证据2同被告一的质证意见；对证据7有异议，鉴定费发票只有两张，另两张系复印件，两张各800元；对证据10有异议，全部是出租车发票，且连号，应只认定1000元；对证据11有异议，只能按法院地、住所地水平标准计算；对13、14、19、20有异议，其欲证明在外打工合同期限有更改，不具有真实性、合法性，从工资单上看不出与本案有关联性；对证据15、16、22有异议，与本案不具有关联性；对证据17有异议，不是正式税务发票，不具有合法性，打印费不属于保险赔偿范围；对证据21的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据23有异议，该证据不具有合法性，是张便条，一人护理足够，且是后来补开的。证据24不属于证据；证据25，该证据不属于新证据，依法不应当认定，苏方的工资单在原一审已经提供了，贾雪丽一直没有提供劳动合同以及工资清单，无法认定贾雪丽在浙江省温岭市居住工作，贾雪丽也没有提供其居住在温岭市的暂住证，而其苏权威是否与苏方共同居住在温岭市原告也没有任何证据证明，综上所述原告提供的该份补充证据与本案没有关联性，不能证明贾雪丽、苏权威的经常居住地在浙江省温岭市。
原告苏子露、苏权威、贾雪丽对被告大钟运业公司所举证据发表的质证意见为：无异议；第三人中国人民保险公司温岭公司对被告大钟运业公司所举证据发表的质证意见为：无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告苏子露、苏权威、贾雪丽、被告大钟运业公司所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4、5、6、8、9、12、18均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据7中编号为NO.0348809、NO.0348810的票据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，对其它证据效力不予认定；证据10具有真实性、合法性，但无法证明该组费用系因此次交通事故而产生，不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定；证据11系国家统计数据，无法证明伤者的收入水平，不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定；证据13、14具有真实性、合法性，但无法证明苏方请假回家是为了护理原告，对其证据与本案的关联性不予认定；证据15、16具有真实性、合法性，但无法证明该两份证据中的当事人与本次交通事故之间的关系，不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定；证据17中的票据，无法证明该组费系因此次交通事故而产生，不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定；证据19具有真实性、合法性，但苏方不是此次事故受伤当事人，不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定；证据20、21、22具有真实性、合法性，但缺乏与本案的关联性，对其证据效力不予认定；证据23中的证明无主治医生签字，不具有真实性、合法性，对其证据效力不予认定；证据24系原告诉求的损失范围，不属于证据，对其证据效力不予认定；证据25不具有合法性，对其证据效力不予认定。（二）被告大钟运业公司所举证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年11月28日，王家涛驾驶浙J×××××大客车（乘车人李俊朝、苏权威、苏子露、苏方、贾雪丽、刘小红、谢敬龙、董涛）沿亳州市药都大道由东向西行驶至105国道交叉口时与张丰收由沿河路自北向南驾驶的豫N×××××号自卸货车（乘车人张云侠）发生碰撞，造成自卸车乘车人、大型客车乘车人受伤，双方车辆受损。经亳公交认（2011）第00356号事故认定书认定：王家涛负事故主要责任，张丰收负事故次要责任，张云侠、李俊朝、苏权威、苏子露、苏方、贾雪丽、刘小红、谢敬龙、董涛无责任。
事故发生后，原告苏权威、贾雪丽、苏子露被送至商丘创伤显微外科医院治疗。2012年3月5日，苏权威被商丘商都法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，贾雪丽被评定为九级伤残。
另查明，苏方与原告贾雪丽系夫妻关系，原告苏子露、苏权威系两夫妻所生子女。事故发生前，苏方在浙江省温岭市亚力防爆电机厂工作，并与该厂签订劳动合同，并提供工资结算清单，其工作期间居住在浙江省温岭市城北街道九份村。于2011年7月8日取得浙江省温岭市公安局颁发的临时居住证。2013年7月6日温岭市城北街道九份村村民委员会出具证明，其内容为：苏方、贾雪丽自2007年以来一直在我村工业园区企业里工作，因家中有事于2011年11月28日回家。贾雪丽系苏权威、苏子露之母，贾雪丽、苏权威、苏子露系农业家庭户。浙J×××××号客车在第三人中国人民保险公司温岭公司投保承运人旅客责任保险，保险限额为600000元／人，保险期间为2010年12月25日至2011年12月24日止。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。对交警部门作出的交通事故责任认定书本院予以确认。2012年3月5日原告贾雪丽、苏权威被商丘商都法医临床司法鉴定所分别评定为九级伤残。故贾雪丽、苏权威要求被告赔偿其残疾赔偿金及营养费的诉讼请求本院予以支持。原告贾雪丽提供浙江省温岭市城北街道九份村出具的证明，证明贾雪丽与其丈夫苏方自2007年以来一直在该村工业园区企业里工作。由于贾雪丽之夫苏方在该工业园区温岭市亚力防爆电机厂工作，与该厂签订劳动合同，并提供其工资清单。贾雪丽如在该村工业园区企业里工作亦应提供劳动合同及其他相关证据。但贾雪丽仅提供温岭市城北街道九份村村民委员会的证明，不能证明贾雪丽及其子女、苏权威、苏子露在浙江省温岭市城镇生活。原告贾雪丽、苏权威举证其在住院治疗期间分别支出交通费1684元和1500元。由于该票据数额连号较多，且多是定额发票，发票无乘车时间记载，不能证实均是在原告贾雪丽、苏权威住院期间所支出。第三人中国人民保险公司温岭公司在一审庭审时对二原告支出的交通费认为，根据其住院治疗的实际情况，同意支付贾雪丽、苏权威分别为600元。对此本院予以采纳。原告贾雪丽的具体损失为：医疗费5704.77元，误工费6008.64元（62.59元／天×96天），护理费4096.68元（97.54元／天×42天），交通费600元（3元／天×200天），住院伙食补助费840元（20元／天×42天），营养费960元（10元／天×96天），残疾赔偿金28644元（7161元／年×20年×20%），鉴定费900元，合计47754.09元。原告苏子露、苏权威系原告贾雪丽的法定被抚养人，其被抚养人生活费分别计算为：苏子露，2011年出生，年龄1周岁，需抚养17年，被抚养人生活费计算为9445.2元（5556元×17年÷2人×20%）；苏权威，2008年出生，年龄4周岁，需抚养14年，被抚养人生活费计算为7778.4元（5556元×14年÷2人×20%）合计17223.6元；原告苏权威的具体损失为：医疗费36454.35元、护理费4096.68元（97.54元／天×42天），交通费600元（3元／天×200天），住院伙食补助费840元（20元／天×42天），营养费420元（10元／天×42天）残疾赔偿金28644元（7161元／年×20年×20%），鉴定费900元，合计71955.03元。综上，三原告的各项损失合计为136932元，应由被告大钟运业公司承担赔偿责任，因该事故车辆浙J×××××号客车在第三人中国人民保险公司温岭公司投保承运人旅客责任保险，保险限额为600000元／人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在其投保的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由大钟运业公司承担赔偿。对于原告贾雪丽、苏权威、苏子露的上述损失，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，本案原告选择了合同诉讼，故对于精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告苏子露、苏权威、贾雪丽诉求财产损失，因为未提供相关证据证明其损失金额，故对于该项诉求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告贾雪丽保险金47754元，苏权威保险金79733元，苏子露保险金9445元，合计人民币136932元。
二、被告浙江大钟运业集团有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告苏子露、苏权威、贾雪丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5742元，由原告贾雪丽、苏权威、苏子露负担3089元，被告浙江大钟运业集团有限公司负担2653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
助理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 彭中华
附本案相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《中国人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。