wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第00175号
申请执行人柳金华，男，1960年4月9日出生，汉族，住平利县八仙镇。
被执行人王明金，男，汉族，农村居民，住平利县八仙镇。
根据已发生法律效力的（2000）平民初字第303号民事判决书，本院于2013年11月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人欠款5903.16元及迟延履行利息，交纳诉讼费500元、申请费50元。本院在执行中，依法扣划被执行人妻子胡席荣在邮政储蓄银行股份有限公司平利县八仙营业所帐户存款16277.38元并兑付申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2000）平民初字第303号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费50元，被执行人已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 周 诚
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 肖 锐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00530号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路69号。
被执行人沈阳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行与被执行人沈阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0890号民事调解书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为44203元，执行到位0元，未执行到位44203元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0890号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 曹 伟
执行员 项崇宇
二〇一五年十一月九日
书记员 田 媛
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第22号
原告：周艳秋，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区飞。
法定代表人：童铁男，系该公司董事长。
委托代理人：李昭晖，男，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告周艳秋诉被告江西城泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告江西城泰投资有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其公司的主要营业地和主要办事机构所在地早在2010年12月起就搬迁至南昌市东湖区红谷滩区XXX路XXX号XXX号楼XXX单元XXX楼并一直在该处办公，并没有在青云谱区人民法院管辖区域的江西省南昌市XXX路XXX号XXX栋XXX单元XXX层办公，青云谱区人民法院对于该案无管辖权，同时，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，而本案的合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法案件管辖中的两便原则，该案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖为宜，请求将该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。并提供了南昌市红谷滩新区沙井街道办事处飞虹社区居民委员会和红谷滩派出所分别出具的证明，《南昌市房屋租赁合同》，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第258号民事判决书以及照片为证。
经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告江西城泰投资有限公司的登记地在本院管辖的江西省南昌市XXX路XXX号XXX栋XXX单元XXX层，但根据被告提交的证据可以证实其公司的主要办事机构所在地已经从江西省南昌市XXX路XXX号XXX栋XXX单元XXX层搬迁至江西省南昌市东湖区人民法院管辖的江西省南昌市红谷滩新区XXX路XXX号XXX号楼XXX单元，而且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的合同履行地可以认定在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖的区域内，据此，本院对于该案不具有管辖权，被告江西城泰投资有限公司提出的管辖权异议成立，同时，考虑到本案系因不动产交付而产生纠纷，为了有利于在不动产交付地查明案件事实，该案宜移交合同履行地的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
被告江西城泰投资有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈一萍
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈丹丹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第22号
原告：周艳秋，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区x镇x村x村x号。
委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区x路x号x号楼x单元x楼。
法定代表人：童铁男，系该公司董事长。
委托代理人：李昭晖，男，汉族，住江西省九江市浔阳区x路x号中x栋2单元x室，系该公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告周艳秋诉被告江西城泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告江西城泰投资有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其公司的主要营业地和主要办事机构所在地早在2010年12月起就搬迁至南昌市东湖区红谷滩区x路x号x号楼x单元x楼并一直在该处办公，并没有在青云谱区人民法院管辖区域的江西省南昌市x路x号x栋x单元x层办公，青云谱区人民法院对于该案无管辖权，同时，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，而本案的合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法案件管辖中的两便原则，该案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖为宜，请求将该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。并提供了南昌市红谷滩新区沙井街道办事处飞虹社区居民委员会和红谷滩派出所分别出具的证明，《南昌市房屋租赁合同》，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第258号民事判决书以及照片为证。
经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告江西城泰投资有限公司的登记地在本院管辖的江西省南昌市x路x号x栋x单元x层，但根据被告提交的证据可以证实其公司的主要办事机构所在地已经从江西省南昌市x路x号x栋x单元x层搬迁至江西省南昌市东湖区人民法院管辖的江西省南昌市红谷滩新区x路x号x号楼x单元，而且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的合同履行地可以认定在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖的区域内，据此，本院对于该案不具有管辖权，被告江西城泰投资有限公司提出的管辖权异议成立，同时，考虑到本案系因不动产交付而产生纠纷，为了有利于在不动产交付地查明案件事实，该案宜移交合同履行地的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
被告江西城泰投资有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈一萍
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈丹丹
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1696号
原告刘某某。
被告周某某。
本院在审理原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月3日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 秦仲君
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡 坤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执终字第411号
申请执行人吴红栓。
被执行人张玉红。
被执行人衡水金宝来化工建材有限公司。
本院在执行申请执行人吴红栓申请执行张玉红、衡水金宝来化工建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吴红栓与被执行人张玉红已达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃东民二初字第5号民事判决书一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一四年五月三十日
书记员 王少珍
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）招刑初字第153号
公诉机关招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人栾某某，女，1964年3月27日出生，山东省招远市人，汉族。系被害人任某甲之妻。
附带民事诉讼原告人任某乙，女，1988年1月21日出生，山东省招远市人，汉族。系被害人任某甲之女。
被告人原某某，男，1984年1月21日出生于山东省招远市，汉族。2014年2月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检刑诉（2014）119号起诉书，指控被告人原某某犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人栾某某、任某乙又以要求被告人原某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人栾某某、任某乙、被告人原某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日19时15分许，被告人原某某驾驶无牌（挪用鲁FH××××号牌）桑塔纳轿车，沿招远市初山路由东向西行驶至朱家咀大桥东时，所驾车右前头与在机动车道上步行的任某甲身体相撞，致任某甲颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人原某某准驾不符、驾驶无牌机动车、未确保安全，承担事故的主要责任；任某甲未靠路边行走，承担事故的次要责任。
肇事后，被告人原某某主动打电话报警。
另查明，给原告人造成的经济损失为死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、处理事故人员的交通费误工费考虑300元，合计588773元。其中在交强险责任限额内的损失为110000元，在交强险责任限额外的损失为478773元。案发后，被告人亲属赔偿原告人20000元。
上述事实，被告人原某某在庭审过程中亦无异议，且有证人栾某某的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、原某某身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、前科查询情况说明、办案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场技术照片，乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告书及山东省汽车综合性能检测报告书、道路交通事故认定书及被告人原某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人原某某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人原某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其归案后认罪态度较好，可对其酌予从轻处罚。给被害人造成的经济损失588773元，其中在交强险责任限额内的损失110000元，因被告人未按规定交纳交强险，应由被告人负责赔偿，其余损失478773元，根据被告人和被害人在事故中的责任，由被告人赔偿80%即383018.4元为宜，合计被告人共应赔偿原告人493018.4元，原告人要求赔偿800000元，其超额部分因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关条款之规定，判决如下：
一、被告人原某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年10月17日止。）
二、被告人原某某赔偿附带民事诉讼原告人栾某某、任某乙各项经济损失共计人民币493018.4元（含已付的20000元），于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 孙竹生
人民陪审员 张桂生
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张俊庚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第09417号
上诉人（原审被告）范久玲，女，1947年10月31日出生。
委托代理人邢占廷（范久玲之夫），1944年2月24日出生。
委托代理人邢璐（范久玲之女），1983年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）杨旭，男，1975年11月7日出生。
委托代理人杨景春（杨旭之父），1949年10月12日出生。
委托代理人邵凤琴（杨旭之母），1949年11月16日出生。
上诉人范久玲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第16897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本院在审理本案过程中，上诉人范久玲表示申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范久玲申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人范久玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由范久玲负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由范久玲负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 孙建强
二〇一五年九月十日
书记员 毕文华
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审675号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区佳利快捷宾馆。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区佳利快捷宾馆土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第57号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹洪礼，男，满族，l966年1月24日出生，农民，住辽宁省黑山县。
委托代理人：张学峰，男，锦州市七星法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈迎梅，女，满族，l967年3月20日生，农民，住辽宁省黑山县。
委托代理人：张学峰，男，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑山县农村公路管理所。住所地：辽宁省黑山县。
法定代表人：陈宝石，系该所所长。
委托代理人：范宝华，男，满族，1967年2月17日出生，住辽宁省黑山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑山县无梁殿人民政府。住所地：辽宁省黑山县。
法定代表人：谢树成，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑山县无梁殿镇卡拉木村民委员会。住所地：辽宁省黑山县。
法定代表人：赵学芳，该村委会主任。
再审申请人曹洪礼、陈迎梅因与被申请人黑山县农村公路管理所、黑山县无梁殿人民政府、黑山县无梁殿镇卡拉木村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹洪礼、陈迎梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 于海华
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第185号
罪犯胡祥彪，又名胡建生，男，1979年6月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2002年2月1日作出(2002)遵刑初字第20号刑事判决，认定胡祥彪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2002年5月28日作出（2002）黔高刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）黔刑执字第509号刑事裁定，将罪犯胡祥彪的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年5月4日前胡祥彪获减刑三次，共计减刑四年，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以胡祥彪在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯胡祥彪减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯胡祥彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10-2012.10、2012.11-2013.9各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡祥彪在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡祥彪减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初49号
原告周家国，男，住广宁县。
被告欧阳海飞，男，住。
本院受理原告周家国诉被告欧阳海飞民间借贷纠纷一案过程中，原告周家国经本院发出《预交案件受理费通知书》，逾期不按规定时间缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘家南
二〇一六年一月十三日
书记员 周施妤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立的请求权的第三人、上诉人预交。被告提出反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自按到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知
二、当事人逾期不按《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2412号
原告长乐市榕龙石化有限公司，住所地长乐市。
法定代表人杨宝清，总经理。
委托代理人陈浩，男，1990年8月18日出生，汉族，住长乐市，系公司职员。
被告王燕龙，男，1965年10月16日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
原告长乐市榕龙石化有限公司与被告王燕龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告长乐市榕龙石化有限公司的委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告王燕龙经本院公告传唤未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长乐市榕龙石化有限公司起诉称，被告王燕龙向原告长乐市榕龙石化有限公司购买柴油。2014年5月12日，经双方结算确认被告共欠原告油款人民币622900元。被告当日向原告出具欠条一份，对欠款事实与欠款金额确认，并约定还款期限及逾期利息。之后，被告未按约定期限还款。原告经多次催讨无果，故向法院起诉请求判令被告偿还原告货款人民币622900元及利息（自2014年6月23日起按月利息2%付至还清之日止）。
被告王燕龙未作书面答辩。
原告长乐市榕龙石化有限公司向本院提交如下证据：
欠条1张，证明被告欠原告货款622900元并约定借期及逾期利息的事实。
被告王燕龙未�本院提交证据。
本院认证认为，因被告王燕龙未出庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼。原告提供的证据经庭审核实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
本院根据上述证据及原告的庭审陈述，认定如下事实：
被告王燕龙于2014年5月12日向原告长乐市榕龙石化有限公司出具了内容为“今欠榕龙加油站柴油款计人民币陆拾贰万贰仟玖佰元正，40天还清，超过，1个月按贰万利息（注：4张欠条总数），欠款人：王燕龙，”的欠条一份。该欠条上“超过，1个月按贰万利息（注：4张欠条总数），欠款人：王燕龙，”的内容及欠款人处的签名均系被告本人书写，欠条上两处手印也为被告本人所捺。2015年8月28日，原告持该欠条诉至本院要求被告还款及支付逾期还款利息。
本院认为，原告长乐市榕龙石化有限公司与被告王燕龙之间因买卖行为产生的债权债务关系有被告出具的欠条为证，足以认定。被告作为买受人，应当支付货款。原告要求被告给付结欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。欠条上双方明确约定逾期利息按每月20000元计算，已超过月利率2%，现原告主动要求降低逾期利息，按月利率2%计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王燕龙应于本判决生效后十日内一次性给付原告长乐市榕龙石化有限公司欠款人民币622900元并按月利率2%计付利息（自2014年6月23日计算逾期利息至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10029元，由被告王燕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡秀泉
人民陪审员 郑品官
人民陪�员蔡友华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2412号原告刘XX，女。被告高XX，男。原告刘XX与被告高XX离婚纠纷一案中,原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。剩余150元，由本院退还给原告审判员  常立彬二〇一五年八月四日本件与原本核对无异书记员  杨 静
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2758号
原告胡小霞，女，1989年4月13日生，汉族，住泸县。
委托代理人李兴权，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告胡志华，男，1971年4月8日生，汉族，住泸县。
委托代理人张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。
第三人夏世彬，男，1965年9月20日生，汉族，住泸县。
第三人袁成中，男，1964年2月18日生，汉族，住泸县。
第三人胡开华，男，1963年6月15日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告胡小霞与被告胡志华、第三人夏世彬、袁成中、胡开华不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月9日自愿向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤�，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告胡小霞承担。
审判员 先 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 黄泽仲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1017号
原告仲利国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人彭侠。
被告萍乡市湘丰仙旺实业有限公司。
法定代表人李伟。
被告衡阳虹天食品添加剂有限公司。
法定代表人李勇国。
被告湖南省湘虹化工有限公司。
法定代表人李路林。
被告李伟。
被告李勇国。
被告邹如意。
被告李泽良。
被告李路林。
本院在审理原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告衡阳虹天食品添加剂有限公司、湖南省湘虹化工有限公司、李勇国、邹如意、李泽良、李路林买卖合同纠纷一案中，仲利国际贸易（上海）有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，仲利国际贸易（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仲利国际贸易（上海）有限公司撤回对被告衡阳虹天食品添加剂有限公司、湖南省湘虹化工有限公司、李勇国、邹如意、李泽良、李路林的起诉。
本案受理费14027元，减半收取7014元，由原告仲利国际贸易（上海）有限公司负担。
审 判 长 曾慧红
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 甘 费
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2929号
申请执行人：曾某，女，1966年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区笋岗西路****号莲花一村**栋***房，身份证号码5102151966********。
申请执行人：魏某，男，1967年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区莲花一村17-604，身份证号码1201051967********。
被执行人：深圳市联某房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉广场B座21楼A，组织机构代码192413394。
法定代表人：凌国某，系该公司董事长。
关于申请执行人曾某、魏某与被执行人深圳市联某房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终13927号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付按照每月人民币5944元标准自2016年3月14日至判决生效之日止的违约金，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人不能主动履行生效法律判决所确定的义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币130716.5元，以支付本案执行款及执行费。2018年4月26日，申请执行人领取本案全部执行款后以（2017）粤03民终13927号民事判决已经全部执行完毕为由，向本院提交结案申请，现本案已经执行完毕。
本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终13927号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费已由被执行人深圳市联某房地产开发有限公司缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终13927号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 莫随明
执行员 刘甜甜
执行员 谢雅琴
二〇一八年五月八日
本件与原本核对无异
书记员 郑文雅
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1197号
原告陈敏，女，1988年1月4日生，汉族，济阳县某局收费员，住济阳县。
委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
被告张某某，男，1974年4月21日生，汉族，农民，住济阳县。
原告陈敏与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由代理审判员南雁适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马尊建、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称：我是济阳县某局收费站的一名员工。2013年1月26日11时30分左右，在国道220线济阳收费站3号收费亭，因过车问题张某某与我发生争执，在争执过程中被告用雪块将我右脸颊打伤。被告的行为严重侵害了我的人身权利，给我身体和精神上造成巨大的痛苦，同时也给我造成了经济损失。综上，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规及司法解释，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿损失5544.26元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：原告所诉与事实不符，当时确实发生了争执，是因为原告骂我才发生的本次纠纷，原告骂我，我就用雪块去堵原告的嘴，不小心碰到了她的脸上，没想去打她。
经审理查明：2013年1月26日11时30分左右，在国道220线济阳收费站3号收费亭，被告张某某与收费员原告陈敏因为过车问题发生争执，争执过程中原、被告双方相互公然辱骂对方，后被告张某某用雪块将原告陈敏右脸颊打伤。2012年1月26日至2013年2月4日，原告陈敏因伤在济阳县中医院住院9天，支出医疗费3124.36元，住院期间，由原告的同事程某某护理。2013年2月5日，济阳县中医院出具证明，建议原告陈敏自2013年2月5日起休养21天。2013年2月5日，济阳县公安局以殴打他人与侮辱他人为由对被告张某某处以行政拘留三日、罚款300元的行政处罚；以侮辱他人为由对原告陈敏处以罚款300元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、济阳县中医院住院病案、医疗费单据、陪护证明、休养证明单、济阳县公安局公安行政处罚决定书两份、济阳县公安局曲堤派出所询问笔录、济阳县某局扣发工资证明两份及收费员工资证明两张及本院开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。被告张某某与原告陈敏在过车问题上发生纠纷应当采取理智、冷静的态度和方式处理该问题。但被告张某某在争执过程中将原告陈敏打伤，对本次纠纷的产生应负主要责任，以承担80%的责任比例为宜。原告陈敏作为收费员，在履行职务行为过程中双方发生纠纷时也未妥善处理与过往车辆及人员的关系，对本次纠纷也应承担次要责任，以承担20%的责任比例为宜。
原告伤后支出的医疗费3124.36元系原告因本次受伤实际支出的费用，本院予以确认。对原告主张的2013年5月14日发生的治疗费5元，因原告未提交相应的病历，本院不予支持。原告主张的误工费1330.8元，原告提交了原告单位济阳县某局出具的扣发工资证明及工资明细和济阳县中医院的休养证明单，本院予以确认。原告主张的护理费314.1元，原告提交了原告单位济阳县某局出具的扣发工资证明及工资明细和济阳县中医院的陪护证明，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费270元，符合法律规定和实际情况，本院予以确认。原告主张的交通费500元，根据原告工作地点、住所与住院地点的距离，本院酌情认定100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告陈敏医疗费2499.49元；
二、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告陈敏误工费1064.64元；
三、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告陈敏护理费251.28元；
四、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告陈敏住院伙食补助费216元；
五、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告陈敏交通费80元；
六、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈敏负担13元，被告张某某负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 南雁
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张玲
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1179号
原告胡某。
委托代理人陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告郑某甲，具体地址不明。
原告胡某为与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陈善锋到庭参加诉讼。被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告于1999年相识、相恋，随后同居生活，××××年××月××日双方在湖北补办结婚登记。原、被告于2000年生育一子，取名郑某乙。婚后，原、被告一直在湖北生活，期间，双方经常为琐事争吵，夫妻感情渐渐冷淡。2004年下半年被告离开原告，独自回温州老家生活。2005年3月被告出国至意大利。期间，双方很少联系，分居长达9年之久，夫妻关系名存实亡。2009年原告曾向被告提出离婚，被告也同意离婚。2011年5月被告回国看望儿子，并明确表示双方继续维持婚姻已经没有意义，同时达成离婚协议，双方均同意于2013年5月13日解除婚姻。两个月后被告返回意大利，至今未回国。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，原告请求：一、依法判准原、被告离婚；二、婚生子郑某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告胡某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍证明2份、证明1份，以证明被告及婚生子的身份情况。
证据三：补发婚姻登记证审查处理表1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：证明1份，以证明被告同意离婚的事实。
被告郑某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二、三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认；原告提供的证据四系单一证据，且原告亦未申请对该证据上被告签名的真实性予以鉴定，故本院在本案中不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，于2011年5月17日补领结婚证。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，现在意大利跟随被告生活。2013年6月24日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告胡某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 潘孝熙
人民陪审员 宋微微
二〇一三年十一月二日
代书 记员 庄烽帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42891号
原告郑克由。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
被告林俊仁。
被告上海同福矽晶有限公司。
法定代表人林俊仁。
原告郑克由诉被告林俊仁、上海同福矽晶有限公司（以下至判决主文前简称为“同福矽晶公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2014年12月23日公开开庭审理本案，原告郑克由及其委托代理人胡小汉，被告林俊仁（暨被告同福矽晶公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑克由诉称，被告林俊仁因被告同福矽晶公司生产经营所需，于2007年8月16日向原告借款人民币（以下币种同）120，000元，并出具了借条，借条对本金、利息等事项做了约定。被告方于2013年9月6日向原告归还本金6万元，尚欠本金6万元。被告同福矽晶公司按照借条约定的利率向原告支付利息至2014年1月份。后原告因两被告未归还尚余本金也未进一步支付利息，经原告多次催讨未果，故原告起诉要求：1、判令两被告立即归还原告借款60，000元；2、判令两被告立即支付原告以60，000元本金为基数，从2014年2月1日起至实际支付之日止，按月利率8.3‰计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告林俊仁、同福矽晶公司辩称，同意原告全部诉讼请求，并确认原告所述的借款金额、借款利息、借款用途及公司归还部分本金和支付部分利息的事实。
经审理查明，原告系被告同福矽晶公司的员工，被告林俊仁系被告同福矽晶公司的法定代表人。
又查明，2007年8月16日，被告林俊仁向原告出具《借条》，载明“今暂借郑克由人民币12万元，利息按8.3‰／月计算，利息日自2007年8月16日起，按月结息，每月25日付息。如果需收回以上借款，请提前一个月通知借款人”，被告林俊仁于该借据上签字署期。同日，原告将从其配偶王某某的中国工商银行账户内提取的钱款等共计12万元现金交付至被告同福矽晶公司财务部人员徐某某。2013年9月6日，被告同福矽晶公司向原告周明利返还借款本金6万元，并于《借条》上注明“2013年9月6日归还人民币6万元，此借条尚余6万元”，由被告同福矽晶公司财务部人员童某某签字办理。
另查明，被告同福矽晶公司每月向原告支付借款利息至2014年1月。
上述事实，有原告提供的《借据》、中国工商银行个人取款凭证、被告同福矽晶公司财务账册、结婚证、户口簿及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告林俊仁出具《借条》、《借条》明确约定了借款数额、利息计算方式，并在借据上盖章暑期，说明该借款行为系被告林俊仁及原告郑克由双方真实意思表示。原、被告双方确认因被告同福矽晶公司经营需要借款，原告的借款交付给被告同福矽晶公司财务人员，被告同福矽晶公司财务账册也证实由被告同福矽晶公司每月向原告支付借款利息等。相关借据上被告同福矽晶公司财务人员签字确认被告归还部分借款，据此，两被告与原告之间的借贷关系成立。现被告未按约定归还原告借款，属违约，理应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，双方并未约定借款期限，应视为不定期借款，根据《合同法》相关规定，在未约定还款期限的情况下，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，现原告主张两被告归还本息的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告林俊仁、上海同福矽晶有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告郑克由借款本金60，000元；
二、被告林俊仁、上海同福矽晶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑克由以60，000元本金为基数，自2014年2月1日起至实际还款之日止，按年利率9.96%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取计650元，由被告林俊仁、上海同福矽晶有限公司共同负担。
如不服本判决，原告、被告上海同福矽晶有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告林俊仁可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万秀华
二〇一五年二月十三日
书记员 周 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑终字第155号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯亮，绰号CD，男，1990年12月13日出生，汉族，山西省大同市矿区人，小学文化，无业，住大同市矿区。2015年3月27日因涉嫌抢劫罪被大同市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
辩护人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人冯亮犯抢劫罪一案，于2015年7月14日作出（2015）城刑初字第206号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人冯亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，山西省大同市人民检察院指派代理检察员张金楠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）冯亮及其辩护人李燕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年8月17日19时许，被告人冯亮伙同杨国青（已判刑）经事先预谋，由杨国青驾驶摩托车，冯亮坐在后座，二人来到我市柳港园A区南门菜市场时，看到被害人梁某文脖子上戴着一条金项链，便驾车来到其身后，冯亮趁其不备将被害人脖子上的黄金项链拽走半根，被害人随即上前追赶将冯亮拉下车并喊来周围群众帮忙，被告人冯亮及同案杨国青掏出随身携带的刀具抗拒抓捕，杨国青持刀将被害人及群众捅伤，冯亮趁机逃跑。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
被害人梁某文的报案及陈述，证实2014年8月17日18时45分，在柳港园A区南门的十字路口时，后面有两名男子骑摩托车经过，坐在后面的男子猛的一下将梁脖子上的项链拽走，梁追上前将这名男子拽下车，另外一名骑车的男子准备驾车逃跑时撞在树上跌倒。这两名男子同时从腰部取出刀捅梁某文，坐车的那名男子用刀捅时被梁用手挡住，骑车的男子用刀捅伤了梁的胳膊，梁叫来其姑父刘某平帮忙，坐车的男子用刀砍刘某平，刘就和该男子打起来并把刀打落在地上，那名骑车男子转身跑，梁便上前追，该男子转身拿刀捅梁，这时刘某平上来帮梁一起把他摁倒，另外一男子不知去向。被抢走的半根金项链重约56.713克。
证人刘某平的证言，证实2014年8月17日，在柳港园菜市场路口，看到被害人梁某文和两名男子撕扯，刘便上前将其中一名男子推开，拉另一名男子时，该男子用刀将刘的手腕划伤，刘某平和梁某文将这名男子按倒在地，另一名男子趁乱跑了。
被告人冯亮在侦查机关的供述，证实2014年8月下旬左右，在街上碰到杨国青，杨提议骑摩托车去抢项链，冯亮同意。二人借了摩托车，买了把水果刀，杨骑车带着冯亮来到柳港园市场附近的路边，看见路边一步行的年轻男子脖子上戴了根金项链，便骑车从其身后过，坐在后座的冯亮一把将金项链揪下来，该男子边追边大声喊叫，冯亮被那个男子一把从后座拉下来摔倒，那个男子把他的项链又抢回去，杨国青骑车撞到一颗树上也摔倒了，被抢男子上来抓二人，二人便拿出刀吓唬，冯亮刚掏出刀，刀就被那个男子打掉了，冯亮便打车逃跑，杨国青被一群人抓了。
同案杨国青的供述，证实2014年8月17日下午在街上碰到“ＣＤ”，说下午带杨去抢金项链，杨就同意了。“ＣＤ”从家中骑了一辆摩托车，在他家楼下给了杨一把水果刀用来防身。二人骑车到了市里的柳港园小区Ａ区南门的菜市场，看到一个戴金项链的年轻男子在路边站着，“ＣＤ”让杨骑车等着，看到“ＣＤ”从那男子脖子上抢下金项链后，被抢的男子边追边喊，杨赶紧骑车准备走，因紧张撞到了树上摔倒了，被抢男子上前抓二人，杨和ＣＤ就拿出刀吓唬这男子说别过来，再过来就捅你们，杨混乱中用刀胡乱划了几下就被这名男子和其他群众抓了，ＣＤ趁乱打车逃跑。ＣＤ是否捅到人没看清，杨只看到他在逃跑的时候向那个被抢的男子比划了几下。
现场指认笔录及辨认笔录，经被告人冯亮对现场所做的指认与起诉指控一致；经被害人梁某文及证人刘某平辨认，杨国青系将被害人捅伤的男子。经杨国青进行辨认，被告人冯亮即一起与他抢金项链的人。
出警经过、被害人伤情照片及被害人被抢后剩余的半条金项链照片，证实2014年8月17日下午18时50分，大同市公安局巡警支队接110指令到达案发现场，发现一名嫌疑人被制服，被害人的左脚和左臂均被划伤，被害人被抢走半条金项链。
扣押物品、文件清单及作案工具摩托车，证实从被告人杨国青处扣押的作案工具水果刀一把和红色125摩托车一辆，水果刀在杨国青一案中已随案移送并处理，本案随案移送作案工具红色125摩托车一辆。
抓获经过，证实大同市公安局南郊分局刑侦六中队于2015年3月26日20时许，在同煤集团十三矿新大街将网上逃犯冯亮抓获。
原判分析上述证据认为，被害人的报案及陈述和证人刘某平的证言、被告人冯亮在侦查机关的供述和其同案杨国青的供述，均能够印证被告人冯亮在抢夺他人财物后为抗拒抓捕而实施了持刀威胁被害人的行为。
原审法院认为，被告人冯亮伙同他人以非法占有为目的，公然夺取公民财物，后又为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为现有证据不能证明被害人实际的财物损失，应认定犯罪未遂的辩护意见无事实和法律依据，不予采信。作案工具摩托车一辆，应予收缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条之规定，判决：被告人冯亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；随案移送作案工具摩托车一辆，宣布没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）冯亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见：原判认定事实错误，其行为只是抢夺，且属未遂，抢夺后只是逃跑，并未转化为抢劫，没达到抢劫的暴力程度。随身携带的刀是在逃跑时掉在了地上，并未掏刀捅刺被害人。
山西省大同市人民检察院检察员出庭意见：本案被害人的陈述与同案杨国青的供述一致，均可证实一审所认定的事实清楚，证据确实、充分。从全案可以看出，上诉人与其同伙杨国青为了抗拒抓捕而逃跑，证人证言、被告人供述、民警出警记录均能证实由抢夺转化为抢劫的过程，证实在抗拒抓捕过程中，持刀威胁的行为。并且被告人冯亮当时已将项链抢到手后才被被害人再次夺回，其抢劫行为已经完成。一审定抢劫罪，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，有原判所列，并经一、二审庭审举证、质证的证据予以证实。本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）冯亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，冯亮在侦查机关的供述和被害人梁某文的报案及陈述，以及其同伙杨国青的供述，均能证实抢夺被害人项链的过程并抢走半条项链后，让被害人追上夺回，并且证实掏刀威胁被害人，抗拒抓捕的情形，在搏斗过程中，冯亮的刀是被打落在地的事实。证人证言与各供述能互相印证，足以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯亮伙同他人以非法占有为目的，夺取公民财物，后又为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。其上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。检察员建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏守鸣
审 判 员 董雁翔
代理审判员 孙燕燕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈智慧
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执558号
申请执行人：白某明，男，1975年12月29日生，汉族。
被执行人：高某星，男，1979年4月12日生，汉族。
本院于2017年4月25日作出的（2017）晋1123民初781号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人在账号为的存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年十月十二日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执558号申请执行人：白某明，男，1975年12月29日生，汉族。被执行人：高某星，男，1979年4月12日生，汉族。本院于2017年4月25日作出的（2017）晋1123民初781号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人在账号为的存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年十月十二日书记员  王 辉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00014号
罪犯唐秋。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月17日，淮安市淮安区（原楚州区）人民法院作出（2012）楚少刑初字第0048号刑事判决，认定唐秋犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚判处有期徒刑二年六个月（刑期自2011年11月15日起至2014年4月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第736号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐秋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐秋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯唐秋的刑期减去二个月十八日（减刑后的刑期至2014年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初210号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人何玉方，女，1955年5月13日生，壮族，文盲，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年3月22日被广南县公安局监视居住。
辩护人严凤生，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人何玉方犯种植毒品原植物罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红，书记员柏能出庭支持公诉，被告人何玉方及其辩护人严凤生到庭参加诉讼，现已审理终结。
广南县人民检察院指控，何玉方于2017年1月份在旧莫乡底基街上购买了3颗大烟果，后其将大烟果种子栽种在自家房子背后的菜地里，大烟苗长出来后其家拔来做菜吃了二、三次。2017年3月21日，广南县公安局旧莫派出所在开展禁种铲毒工作中，发现广南县旧莫乡底基村小革夺小组村民何玉方非法种植在其家房子背后菜地里的两片毒品原植物罂粟。在何玉方丈夫农某1的见证下，现场拔除何玉方非法种植的部分已经开花、结果的毒品原植物罂粟。经现场计量，被拔除的罂栗为1222株，其中大的一片罂粟有900株，小的一片罂粟有322株。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了查获的罂粟照片，户口证明、抓获经过，证人证言，被告人何玉方的供述与辩解，现场辨认笔录、物证辨认笔录及照片，计量、提取物证、扣押笔录等在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人何玉方的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人何玉方对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人严凤生提出的辩护意见是被告人何玉方种罂粟作为小菜食用，没有造成社会危害性，系初犯，认罪态度较好，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2017年3月21日，广南县公安局旧莫派出所在开展禁种铲毒工作中，发现被告人何玉方非法种植在广南县旧莫乡底基村委会小革夺小组其家房背后菜地里的两片毒品原植物罂粟。经现场拔除计量，共计1222株。
被告人何玉方对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
上述事实，被告人何玉方在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的罂粟照片，户口证明、抓获经过，证人农某1、农某2的证言，被告人何玉方的供述与辩解，现场辨认笔录、物证辨认笔录及照片，计量、提取物证、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何玉方非法种植罂粟毒品原植物1222株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何玉方到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人严凤生提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，与被告人何玉方的罪行不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何玉方犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余光武
审 判 员 吴永光
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2513号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何士高，住永州市江永县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年10月22日被本院判处有期徒刑十个月，2011年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被羁押，次日被刑事拘留。2016年2月5日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2380号起诉书指控被告人何士高犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈仲彬出庭支持公诉。被告人何士高到庭参加了诉讼。�已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日20时许，被告人何士高在深圳市宝安区沙井街道沙井路沙头社区菲比时尚店门前寻找目标伺机扒窃，见被害人刘某使用完一部苹果6手机后将该手机放在其外套右边的口袋内，便尾随刘某并趁刘某不注意时将该手机偷走。派出所伏击队员陈光达、孙占军随即上前对何士高实施抓捕，何士高见状便将所偷手机扔在地上，后伏击队员抓获何士高，刘某随后在附近地上发现其被盗的手机。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币3290元。涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人何士高在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何士高扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人何士高在实施犯罪时由于意志以外的�因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何士高曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何士高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年1月25日起至2016年10月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 陈恒丽（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2513号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何士高，男，1974年12月16日出生，瑶族，湖南省永州市人，初中文化，住永州市江永县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年10月22日被本院判处有期徒刑十个月，2011年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被羁押，次日被刑事拘留。2016年2月5日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2380号起诉书指控被告人何士高犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈仲彬出庭支持公诉。被告人何士高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日20时许，被告人何士高在深圳市宝安区沙井街道沙井路沙头社区菲比时尚店门前寻找目标伺机扒窃，见被害人刘群使用完一部苹果6手机后将该手机放在其外套右边的口袋内，便尾随刘群并趁刘群不注意时将该手机偷走。派出所伏击队员陈光达、孙占军随即上前对何士高实施抓捕，何士高见状便将所偷手机扔在地上，后伏击队员抓获何士高，刘群随后在附近地上发现其被盗的手机。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币3290元。涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人何士高在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何士高扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人何士高在实施犯罪时由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何士高曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何士高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年1月25日起至2016年10月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 陈恒丽（兼）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1204刑初98号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人郭前峰，男，汉族，1992年1月17日出生于安徽省阜阳市，案发时系阜阳市谐和商贸有限公司业务员，户籍地阜阳市颍东区，租住阜阳市颍泉区。2015年8月6日因涉嫌犯挪用资金罪被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。2016年4月12日经本院决定被取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人郭前峰犯挪用资金罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，阜阳市颍泉区人民检察院以法律发生变化，不应当追究被告人郭前峰刑事责任为由决定对被告人郭前峰撤回起诉。
本院认为：阜阳市颍泉区人民检察院申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许阜阳市颍泉区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一六年四月二十一日
书记员 李雪剑
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2842号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，原告工作人员。
被告：刘萍。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告刘萍为信用卡纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告刘萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还我行透支款10356.8元及自2016年4月7日起至还款之日的利息、滞纳金（按银行系统自动生成的金额为准），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告刘萍向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告发放了卡号为62×××64的金穗贷记卡1张，被告于2014年6月23日激活使用。至2016年4月7日，被告累计结欠我行10356.8元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、办卡申请表、个人征信业务授权书、收入证明以及中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡，以下简称领用合约）；2、被告刘萍的账户信息明细、账户详细信息表。上述证据来源合法、内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。可以确认如下事实：
2014年3月24日，被告刘萍向原告申请办理金穗贷记卡，并申明愿意遵守信用卡章程和领用合约的全部内容，按信用卡章程和领用合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告审核后向被告发放了卡号为62×××64的金穗贷记卡1张，信用额度10000元。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2016年4月7日，被告累计结欠原告10356.8元（含本金9933.73元、利息322.63元、滞纳金100.44元）。
信用卡章程、领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。申领人提取现金，需支付手续费，不享受免息还款待遇；对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申领人贷记卡，有权止付申领人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在该信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告刘萍在使用贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程、领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、复利、滞纳金的责任。现原告要求被告刘萍立即还清所欠本金、利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘萍未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘萍于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为62×××64的金穗贷记卡计算至2016年4月7日的欠款10356.8元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告负担（原告已垫付，被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费58元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 丁 峰
人民陪审员 钱建朝
人民陪审员 侯保荣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马 炼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审56号
申请执行人：泗县国土资源局，地址，泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：袁祖辉。
被申请执行人：袁小冬。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人袁祖辉、袁小冬在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）254号行政处罚决定书为由，于2016年4月27日向本院申请执行。本院在审查期间，申请执行人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人泗县国土资源局提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人执行人泗县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖33号
原告：陈畅，男，汉族，1989年11月10日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告陈畅与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月16日立案。
原告陈畅诉称，2013年12月17日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园第xx号楼xx单元xx室，被告以541886元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年3月30日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》情况下通知原告入住。因原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月10日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2016年3月30日逾期交房违约金8128.29元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据陈畅的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十一日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
北京市延庆区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1139号
原告李海华，男，1980年2月29日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告北京百果园度假村，住所地：北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被告北京安顺达建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。
法定代表人彭明海，经理。
被告北京恒安消防工程有限责任公司，住所地：北京市怀柔区兴怀大街甲6号四层。
法定代表人刘宗友，经理。
本院在审理原告李海华诉被告北京百果园度假村、被告北京安顺达建筑工程有限公司、被告北京恒安消防工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告李海华于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海华自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海华撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告李海华负担，已交纳。
代理审判员 姚梅娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 唐晓韬
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1173号
原告：崔军，男，1968年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁铸，河北震河律师事务所律师。
被告：申树平，男，1967年3月21日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人：于昌莲，河北国器律师事务所律师。
原告崔军与被告申树平合同纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔军向本院提出诉讼请求：1.要求被告双倍返还赔偿款40万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：一、被告严重违反了双方签署的协议。2015年6月19日，原、被告双方签署了一份《协议书》，当时原告的真实意图是用20万元，受让被告的八间平房及其房屋北边约0.6亩的院落，打通原告承包的院落与“天路”之间的通道。协议第5条约定“今后被告不得以任何理由和手段干预原告的正常经营，否则被告按双倍退还原告赔偿款，并自愿承担法律责任”，协议签署后，原告依约向被告支付了20万元，而被告违背承诺，不断挑起事端，严重干扰了原告的正常经营。二、被告取得的20万元，没有法律依据。2015年7月29日以来，被告提起诉讼，向原告索要《协议书》提及的房屋北边的0.6亩院落，严重损害了原告的合同利益。因被告的房屋属违章建筑，被张北县委、县政府强拆，被告将房屋的用料已全部拿走，该房屋的土地已作为村委会的农贸市场用地。如原告不能占用涉案的0.6亩土地，被告向原告取得的20万元即失去法律依据，构成不当得利。综上，被告严重违反协议，且向原告取得的20万元属不当得利，依据《协议书》第5条，被告应双倍返还原告40万元。
申树平辩称，一、原告起诉理由不成立。原告以被告违反合同约定，要求双倍返还合同款又称被告系不当得利，其起诉理由自相矛盾；《协议书》内容真实，系双方自愿签订，应受法律保护，原告自愿购买八间平房建材并对人工费作出补偿，事后不得以其所谓的“真实意思”来推定其购买范围，根据《协议书》的解释，其购买范围扩大不到房屋北边的0.6亩土地上。二、原告陈述的事实虚假。被告的房屋被强拆后圈进了原告的院落，并非做了农贸市场。被告房屋北边的0.6亩土地系被告的农村承包经营地，在原告强占并修改为京梦缘饭馆的道路前，一直由被告耕种经营，该事实已被确认，被告通过诉讼的合法途径要回，并非影响原告的正常经营，且被告取得的20万元系根据《协议书》取得。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔军系张北县小二台镇塞汉坝村开设农家院的业主。2015年6月19日原、被告双方就原告农家院相邻的被告申树平的八间房屋的空地（房屋已于2015年6月1日拆除）签订了《协议书》一份，协议约定，甲方（被告申树平）与乙方（原告崔军）关于塞汉坝村原有村委会西边申树平的八间平房，愿转让给崔军一事，特订如下协议：1.甲方原有的八间平房，因无任何手续，现同意按政策实行统一规划。2.乙方自愿投资扩大经营规模，愿将甲方八间平房买下（涉及村、镇其它事宜另行协商）。3.经甲乙双方协商，乙方愿赔偿甲方建房时的各种材料及人工费共计贰拾万元。4.协议签订后，乙一次性付清赔偿款贰拾万元。5.今后甲方不得以任何理由和手段干预乙方各种正常经营，否则甲方按双倍退还乙方赔偿款并自愿承担法律责任。6.本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。同日，原告崔军给付被告申树平房屋赔偿款20万元。协议签订后，原告占有并使用了被告申树平的八间房屋的空地。
本院认为，《协议书》系原、被告双方在公平、自愿的基础上达成的一致意思的表示，且原、被告双方已如约履行了合同的义务，故该协议为有效的合同。庭审中，原告陈述被告原房屋北边约0.6亩的耕地属协议中被告转让的空地范围，其真实意思是用20万元受让被告房屋北边约0.6亩的院落和被告违反《协议书》第5条的约定干扰其正常经营。经查，《协议书》中未提及被告原房屋北边约0.6亩的耕地，且其陈述的“真实意思是用20万元受让被告房屋北边约0.6亩的院落”与协议之约定不一致。同时，原告就其陈述未提供证据证实，故对原告的陈述不予采信。
综上所述，原告要求被告双倍返还赔偿款40万元并承担诉讼费用的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告崔军的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告崔军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 贾永霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵福星
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初2512号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：杨少华，男，1984年6月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告杨少华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年7月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王李夫
速 录 员 王 珺
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初143号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人刘超，男，1988年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，高碑店市方官镇。因本案于2015年3月12日被高碑店市公安局刑事拘留，3月24日由该局取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人刘超犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发、王建新出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月26日23时许，被告人刘超与同案犯李拖、张旭、沈明亮（均已判决）等人在高碑店市金街上的祖鲁酒吧内消费时，因店内顾客暨被害人田某（男，1989年5月出生）不慎碰倒刘超等人的瓶酒，双方口角后互相打斗。被告人刘超伙同李拖、张旭、沈明亮等人用啤酒瓶等将田某打伤。经法医鉴定，田某头部和肩部所受损伤属轻伤二级。被告人刘超被抓获后，其亲属代其赔偿了田某经济损失25000元，双方和解。
上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、吕某、李某的证言，被害人田某的陈述，同案犯沈明亮、李拖、张旭的供述，另有被害人的伤情鉴定书、双方的和解协议书、被告人的户籍信息以及本院对同案犯沈明亮、李拖、张旭的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超在酒吧消费时因碰倒酒瓶之琐事伙同他人故意伤害被害人身体，造成对方轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘超自愿认罪，并已通过向被害人赔偿损失等方式与对方和解，依法可对被告人予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一六年四月二十日
书记员 崔亚文
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第203号
原告：王海峰。
委托代理人（特别授权代理）：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ锋。
原告王海峰与被告ＸＸ锋承揽合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付原告承揽款25280元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付承揽款25000元。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王海峰及其委托代理人柯升福到庭参加诉讼，被告ＸＸ锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年7月至10月期间，原告为被告ＸＸ锋承建的水库改造工程承揽挖机作业，约定报酬为130元／小时。2013年2月8日，经双方结算，原告总共作业195小时，合计承揽款25350元，扣除被告已支付的350元，被告尚欠承揽款25000元。后虽经原告多次催讨，但被告至今未付。上述事实，由原告提供的欠条一份为证。
本院认为，原告王海峰与被告ＸＸ锋之间形成的承揽合同关系，主体适格，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。原、被告均应按约履行各自义务。原告已经按约完成工作，被告则应及时支付报酬。被告未按约支付承揽款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付承揽款25000元，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告ＸＸ锋支付原告王海峰承揽款25000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告ＸＸ锋负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张渝琳
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 张曹波
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民三初字第706号
原告：王钦。
委托代理人：徐玲益，浙江海册律师事务所律师。
被告：毛美玲。
被告：徐海国。
被告：毛忠娣。
上述两被告共同委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。
第三人：杨和仙。
法定代理人：王其林。
委托代理人：王锴。
原告王钦为与被告毛美玲、徐海国、毛忠娣确认合同无效纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判。2015年12月21日，被告徐海国向本院申请追加杨和仙为第三人，经审查，本院予以准许。后本案于2016年1月29日依法公开开庭审理了本案。原告王钦及其委托代理人徐玲益、被告毛美玲、被告徐海国、毛忠娣的委托代理人李旭辉、第三人杨和仙的委托代理人王锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王钦起诉称：原告父亲王也奇于2009年4月13日死亡。死亡时，有母亲杨和仙、妻子毛美玲、儿子王钦，留下名下位于大堰镇大堰村外宅的房屋一幢（混合结构平房一间，木结构平房一间，混合结构三层楼房一间），该遗产至今未分割。2014年10月，原告当时在奉化市莼湖镇下陈村宁波苏一电器有限公司上班，被告毛美玲乘原告在外打工及杨和仙年迈无知，擅自将位于奉化市大堰镇大堰村外宅中木结构平房一间出卖给被告徐海国、毛忠娣。被告徐海国、毛忠娣买入后，在未过户及未批建的情况下，拆建了属于原告和被告毛美玲、第三人杨和仙共有的平房。原告认为，被告毛美玲出卖的平房系原告、被告毛美玲、第三人杨和仙的共同财产，被告毛美玲在未经原告同意的情况下擅自出卖平房，事后得不到原告的追认，且被告徐海国、毛忠娣系原告同村村民，明知房屋属于原告、第三人杨和仙、被告毛美玲共有的情况下购买，该购买行为损害了原告的合法权益，该合同应被确认为无效，被告徐海国、毛忠娣应将宅基地返还给原告。故请求判令确认被告毛美玲和被告徐海国签订的《房契》无效，被告徐海国和被告毛忠娣将涉案宅基地返还。
被告毛美玲未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：被告毛美玲在出卖涉案房屋的时候，原告不知道。现在原告说要返还，被告毛美玲也要求返还。
被告徐海国、毛忠娣未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：两被告签订的房屋买卖合同有效，对诉争房产进行了拆建，原告诉请无事实和法律依据，应该驳回。
第三人杨和仙未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：涉案房屋应当被收回。被告毛美玲把房子卖掉的时候第三人不清楚，现在原告要求收回，第三人赞成。
原告王钦为证明自己的诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据材料：
1.房屋查档证明一份，用以证明王也奇名下有位于大堰镇大堰村外宅的房屋一幢的事实；
2.房契一份（复印件），用以证明被告毛美玲将位于大堰镇大堰村外宅中木结构平房一间出卖给被告徐忠国和被告毛忠娣的事实；
3.奉化市公安局大堰派出所出具的证明一份，用以证明王也奇于2009年4月13日死亡，王也奇与被告毛美玲系夫妻关系，与原告系父子关系的事实；
4.奉化市大堰镇大堰村村民委员会、奉化市大堰镇计划生育办公室出具的证明一份，用以证明原告系王也奇与被告毛美玲独生子的事实；
5.奉化市大堰镇大堰村村民委员会证明一份，用以证明杨和仙系王也奇母亲的事实；
6.结婚登记申请书和审查处理结果各一份，用以证明被告徐海国和被告毛忠娣系夫妻关系的事实；
7.照片十张（复印件），用以证明目前房屋状况的事实。
被告毛美玲、第三人杨和仙未提供证据。
被告徐海国、毛忠娣为证明自己的诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据材料：
1．房契一份，用以证明2014年10月17日被告徐海国、毛忠娣与被告毛美玲在大堰镇村民委员会的见证下签订了房屋买卖协议，1万元房款已经交付的事实；
2．宅基拼墙协议一份，用以证明涉案房屋与第三人的法定代理人相邻，王其林对该房子的买卖和翻建是没有异议的事实；
3．大堰镇大堰村村民委员会于2015年12月20日出具的证明一份，用以证明房屋买卖都是在公平原则下进行，双方没有异议，房屋拆建都是经过村民委员会同意的事实。
上述证据，被告质证及本院认证如下：
对原告提供的证据，被告毛美玲、徐海国、毛忠娣对该证据的真实性没有异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
对被告徐海国、毛忠娣提供的证据1，原告王钦、被告毛美玲、第三人杨和仙没有异议。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
对被告徐海国、毛忠娣提供的证据2，原告王钦认为与本案无关联性；被告毛美玲认为不清楚；第三人杨和仙没有异议，是事实。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
对被告徐海国、毛忠娣提供的证据3，原告王钦对该证据有异议，认为王光九与被告徐海国、毛忠娣系亲戚关系，这恰恰证明了目前的房子是违章建筑，房子拆建都要经过规划批准，村民委员会无权做出批准。被告毛美玲、第三人杨和仙认为不知情。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原告的父亲王也奇于2009年4月13日死亡，生前有位于大堰镇大堰村外宅的房屋一幢（混合结构平房一间，木结构平房一间，混合结构三层楼房一间），土地证号为堰集用01字1**号，宗地号为6-102-119，该房屋显示为抵押状态。王也奇死亡时，第一顺位继承人为其母亲杨和仙、妻子毛美玲、儿子王钦，上述财产尚未进行遗产分割。2014年11月17日，被告毛美玲将位于奉化市大堰镇大堰村外宅中木结构平房一间出卖给被告徐海国，订立了《房契》一份，并由奉化市大堰镇大堰村村民委员会盖章确认。毛忠娣与徐海国系夫妻关系，被告徐海国、毛忠娣买入后，在未过户及未批建的情况下，翻建了房屋。
本院认为：依法成立的合同，具有法律效力。本案中，该房屋原由王也奇和被告毛美玲共同共有，王也奇死后，出卖人毛美玲作为房屋的共有人，也是房屋的长期占有使用人，在奉化市大堰镇大堰村村民委员会见证下签订《房契》，被告徐海国、毛忠娣有理由相信该《房契》的签订是经得房屋继承人协商一致通过的，并且被告徐海国、毛忠娣也支付了合理的对价，为此本院认为《房契》合法有效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告王钦的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一六年四月十四日
书记员 王馨馨
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00187号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
被执行人薛九高，农民。
被执行人王晓明，农民。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与薛九高、王晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）涟商初字第612号民事判决书已发生法律效力，判决书确定，被执行人薛九高应归还申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息22865元，并负担案件受理费187.5元，被执行人王晓明在20000元限额内承担连带还款责任。因薛九高、王晓明未履行生效法律文书确定的义务，江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将以上执行情况告知申请执行人，其对此不表异议，亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况不表异议，亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）涟商初字第612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年六月三十日
书记员 姜宇轩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执81号
申请执行人南通哈特铁链有限公司，住所地：如皋市白蒲镇钱园村23组。
法定代表人张彬，总经理。
被执行人郭建明，男，1965年8月16日生，汉族，住如皋市。
申请执行人南通哈特铁链有限公司与被执行人郭建明追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的(2016)苏0682民初9533号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郭建明给付原告南通哈特铁链有限公司568800元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，由被告郭建明负担。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月29日受理后，先由吕祝华、后由周云执行。申请执行标的为：赔偿款568800元，案件受理费4744元（由被执行人直接向本院缴纳），执行费8135（未预交）。
执行中，本院于2017年2月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人之女丁沐代为签收。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年1月4日、2017年1月19日、2017年2月26日、2017年4月11日通过全国总对总和全省点对点的网络查控系统对被执行人的财产进行查询：被执行人在中国邮政储蓄银行和中国建设银行有开户，但存款余额为0元；在江苏省农村信用社联合社有开户，但存款余额为752.46元；在其他银行无开户信息；其名下无车辆。本院于2017年4月12日调查如皋市不动产登记局，被执行人无不动产登记信息。于2017年4月14日将被执行人上报失信被执行人名单。于2017年6月7日到被执行人住所进行调查，发现被执行人招婿至女方家，家中共有8人，居住三上三下两层农村楼房一幢。2017年6月12日，本院组织双方协调，因意见分歧较大，致协商未成。本院于当天决定对被执行人司法拘留14日，并于2017年6月20日对其进行了提讯。本院于2017年6月19日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有银行存款查询反馈汇总表，不动产登记信息查询结果证明，调查笔录，询问笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。其农村居住的房屋系其家庭共同财产，且系唯一住房，不具备处置条件。本院对被执行人采取拘留措施后，被执行人亦未履行。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未持异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初9533号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执81号申请执行人南通哈特铁链有限公司，住所地：如皋市白蒲镇钱园村23组。法定代表人张彬，总经理。被执行人郭建明，男，1965年8月16日生，汉族，住如皋市。申请执行人南通哈特铁链有限公司与被执行人郭建明追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的(2016)苏0682民初9533号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郭建明给付原告南通哈特铁链有限公司568800元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，由被告郭建明负担。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月29日受理后，先由吕祝华、后由周云执行。申请执行标的为：赔偿款568800元，案件受理费4744元（由被执行人直接向本院缴纳），执行费8135（未预交）。执行中，本院于2017年2月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人之女丁沐代为签收。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年1月4日、2017年1月19日、2017年2月26日、2017年4月11日通过全国总对总和全省点对点的网络查控系统对被执行人的财产进行查询：被执行人在中国邮政储蓄银行和中国建设银行有开户，但存款余额为0元；在江苏省农村信用社联合社有开户，但存款余额为752.46元；在其他银行无开户信息；其名下无车辆。本院于2017年4月12日调查如皋市不动产登记局，被执行人无不动产登记信息。于2017年4月14日将被执行人上报失信被执行人名单。于2017年6月7日到被执行人住所进行调查，发现被执行人招婿至女方家，家中共有8人，居住三上三下两层农村楼房一幢。2017年6月12日，本院组织双方协调，因意见分歧较大，致协商未成。本院于当天决定对被执行人司法拘留14日，并于2017年6月20日对其进行了提讯。本院于2017年6月19日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有银行存款查询反馈汇总表，不动产登记信息查询结果证明，调查笔录，询问笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。其农村居住的房屋系其家庭共同财产，且系唯一住房，不具备处置条件。本院对被执行人采取拘留措施后，被执行人亦未履行。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未持异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初9533号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 云审 判 员  陈 俊人民陪审员  沈丽华二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 敏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1849号
上诉人（原审被告）：曾华荣，男，汉族，1965年11月14日出生。
上诉人（原审被告）：张国兰，女，汉族，1966年2月28日出生。
共同委托代理人张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王飞，男，汉族，1978年11月29日出生。
委托代理人沈玲利，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
上诉人曾华荣、张国兰因与王飞民间借贷纠纷一案，不服轮台县人民法院（2016）新2822民初943号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人曾华荣及委托代理人张洁、被上诉人王飞的委托代理人沈玲利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年12月21日，伍征万向原告王飞借现金120000元，并出具借条约定借期为一个月，于2014年1月20日前还清借款，如到期未归还此借款，按信用社4倍贷款利息支付违约会，并支付王飞追回借款的诉讼费、执行费、律师费以及其他费用。被告曾华荣、张国兰作为担保人，并用其位于博湖县建宇河滨花园11幢2单元201室房屋做抵押。借款到期后，原告多次催促，两被告均拖延拒付，故诉至法院，请求：依法判令被告偿还借款120000元及利息57600元，合计177600元。
原审被告曾华荣、张国兰辩称，被告曾华荣及张国兰作为担保人在借条上签字是属实的，但两被告承担的是一般保证责任，根据民诉法司法解释第六十六条规定，原告应当将借款人及担保人一并作为共同被告，而原告直接起诉担保人，担保人有权拒绝承担责任。另被告于2016年6月份才签收传票，已过保证期间，应当免除两被告的保证责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
原审原告向原审提供以下证据：1、借条一份，证明2013年12月21日伍征万向原告王飞借款120000元，约定借期为一个月，逾期未还按银行贷款利息4倍支付违约金，被告曾华荣、张国兰承担保证责任。2、通话记录及录音（光盘）各一份，证明原告王飞通过欧阳国华向被告索要借款的事实，本案并没有超过诉讼时效。3、证人欧阳国华的证言，证明伍征万通过欧阳国华的介绍，向王飞借款120000元，双方达成合议后，王飞交付120000元现金，后王飞多次催要，伍征万和曾华荣、张国兰拒不偿还借款。
原审对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2、3的真实性予以确认。
原审被告曾华荣、张国兰未提供证据。
依据上述有效证据和双方当庭陈述，原审认定以下事实：2013年12月21日，伍征万通过欧阳国华的介绍，向原告王飞借款120000元，并于当日出具一份借条，约定借款期限为一个月，即2014年1月20日止。逾期未还，愿意按四倍银行贷款利率支付违约金，并支付诉讼费、执行费、律师费及其他费用。被告曾华荣、张国兰作为保证人在借条上签字捺印并表示，若伍征万逾期未还借款，两人愿意还清120000元及其他所有费用，并用在博湖的房屋进行担保。
另查明，原告王飞于2016年1月18日向本院起诉借款人伍征万及保证人曾华荣、张国兰，后因伍征万下落不明，无法送达传票，原告王飞于2016年4月19日申请撤回对伍征万的起诉，本院予以准许。
原审认为，借款人伍征万向原告王飞借款120000元，原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，故该民间借贷合同合法有效。被告曾华荣、张国兰作为保证人在借条上签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”之规定，原告王飞向被告曾华荣、张国兰主张偿还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息57600元，其以24%的年利率计算2年，不违反法律规定，本院予以支持。对被告辩称已过保证期间，应当免除被告曾华荣、张国兰保证责任的意见，本院认为，被告曾华荣、张国兰明确表示若伍征万逾期未还借款，两人愿意还清120000元及其他所有费用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，被告曾华荣、张国兰对该款借款的保证期间应为2014年1月21日至2016年1月20日，原告王飞于2016年1月18日向本院起诉，尚在保证期间内，被告曾华荣、张国兰应对120000元借款及利息57600元承担连带保证责任，故对该辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条及第一百二十六条之规定，遂判决：一、被告曾华荣、张国兰于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告王飞借款本金120000元、利息57600元，合计177600元。二、被告曾华荣、张国兰在承担保证责任后，有权向债务人伍征万追偿。案件受理费减半收取1926元，由被告曾华荣、张国兰承担。
上诉人曾华荣、张国兰的主要上诉理由，曾华荣及张国兰作为担保人，系一般保证责任，保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，故被上诉人起诉担保人，已过保证期间。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人曾华荣、张国兰作为担保人在伍征万向被上诉人王飞借款120000元的借条上签字捺印并表示，若伍征万逾期未还借款，两人愿意还清120000元及其他所有费用，并用在博湖的房屋进行担保。该担保行为属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定的“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”情形，原审认定事实清楚，处理并无不当。上诉人认为其担保行为系一般保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3852元，由上诉人曾华荣、张国兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 娉 婷