青海省共和县人民法院民 事 判 决 书（2015）共民初字第681号原告支某，男。委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。被告聂某，男。委托代理人周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。被告徐某1，男。委托代理人徐金平（与被告徐某1系兄弟关系），男，1978年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住青海省共和县。委托代理人周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。原告支某与被告聂某、徐某1合伙纠纷一案，原告支某于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法组成合议庭；于2015年12月17日公开开庭对本案进行了审理。2016年1月15日，根据原告支某的申请，本院依法委托青海保信工程造价司法鉴定所对涉案宾馆的室内装修装潢及设施造价进行评估；2016年9月1日，本院再次公开开庭对本案进行了审理。原告支某及其委托代理人钱旭明，被告聂某以及委托代理人周瑞虹，被告徐某1的委托代理人徐金平、周瑞虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告支某诉称，2011年7月1日，原、被告三人达成合伙协议，租赁青海省共和县地质三队房屋用于经营合伙企业，后对该房屋进行了装饰装修；至2013年5月25日，原、被告三方进行结账后确认了三方的投入额及合伙比例，现原、被告出现矛盾，无法继续经营。故诉至法院，要求判令解除原、被告双方的合伙关系；依法确定原、被告之间的合伙份额；依法分割原、被告合伙关系存续期间的收益；本案诉讼费由被告承担。被告聂某、徐某1共同辩称，原、被告之间未签订合伙协议，未确定合伙之间的份额及合伙事宜，双方之间不存在合伙份额，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月份，原、被告租赁青海地质三队位于共和县恰卜恰镇青海湖南大街的房屋用于共同经营时尚商务宾馆，并在经营期间对宾馆进行了装修；2011年11月1日，原告支某、被告聂某和徐某1（作为甲方）与案外人徐某2（作为乙方）签订《租赁房屋合同》，原、被告三人将时尚商务宾馆转包给案外人徐某2经营，约定年租金为126万元，其中宾馆的14间房屋由徐某2负责装修，支某、聂某、徐某1支付装修费230000元等；2013年6月27日，因宾馆房屋漏水，造成徐某2无法经营，徐某2向青海省共和县人民法院提起诉讼，要求解除与支某、聂某、徐某1签订的《租赁房屋合同》，2014年3月18日，青海省共和县人民法院作出（2013）共民初字第322号民事判决书，判决解除徐某2与支某、聂某、徐某1之间签订的《租赁房屋合同》。2014年10月21日，支某向海南藏族自治州中级人民法院提起诉讼，以徐某2未支付2011年1月2日起至2014年6月的租金以及《租赁房屋合同》解除后徐某2占用宾馆的损失，而要求依法判决徐某2给付支某应得的租金和占用损失费136.50万元，因支某以个人合伙的名义向外主张全部债权缺乏法律依据和缺少必要的证据，2014年12月22日，海南藏族自治州中级人民法院作出（2014）南民一初字第33号民事判决书，依法驳回支某的全部诉讼请求。由于原告支某、被告聂某和徐某1在合伙期间内部产生矛盾，致使原、被告无法继续合伙经营，在与徐某2之间签订的《租赁房屋合同》被解除后，时尚商务宾馆主要由被告聂某、徐某1进行经营，但原告支某与被告聂某和徐某1之间的合伙关系未解除。2016年1月17日，本院根据原告支某的申请，依法委托青海保信工程造价司法鉴定所对涉案时尚商务宾馆内的装饰装修工程进行鉴定；2016年7月20日，青海保信工程造价司法鉴定所作出《青海保信工程造价司法鉴定所对共和县恰卜恰镇南大街时尚商务宾馆装饰装修工程造价的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：共和县时尚商务宾馆装饰装修实际完成工程造价，经计算工程造价合计为1164643.47元；原告支某支付鉴定费10000元。另查明，2009年，原告支某和被告聂某、徐某1三人购买了原共和县粮食局位于青海省共和县恰卜恰镇青海湖南大街的综合楼，并取得房屋的所有权，共有人为原告支某和被告聂某、被告徐某1；2012年8月20日，原、被告三人共同出资登记成立了海南州佳业商贸有限公司；2012年底，原、被告三人共同出资在原共和县粮食局综合楼处建造共和县时代购物广场；2013年5月25日，经原、被告三人对账核实后出具了书面《结账清单》，确认原告支某占股份41.176%，被告徐某1占股份41.176%，被告聂某占股份17.647%。2014年3月12日，原告支某及案外人支红、支泽亮（作为甲方）与被告聂某、徐某1（作为乙方）签订了《协议书》，对原告支某与被告聂某、徐某1共同购买并投资建造的共和县时代购物广场范围内的房屋地皮进行分割等。再查明，2011年9月16日，原告支某因拖欠宾馆装修费与施工人员侯志锐发生争执，侯志锐将支某殴打致伤，共和县公安局河东派出所依法对侯志锐作出罚款500元的行政处罚。以上事实有原告支某提供的结账清单、协议书、青海省共和县人民法院（2013）共民初字第322号民事判决书、海南藏族自治州中级人民法院（2014）南民一初字第33号民事判决书、共和县公安局河东派出所证明等证据以及本院的开庭笔录和青海保信工程造价司法鉴定所《青海保信工程造价司法鉴定所对共和县恰卜恰镇南大街时尚商务宾馆装饰装修工程造价的司法鉴定意见书》等予以证实，本院予以确认。本院认为，我国民法规定，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案原告支某与被告聂某、被告徐某1虽然未签订书面合伙协议，并对各自提供的资金比例、盈利分配，债务承担等进行明确约定，但原、被告之间的合伙关系已被发生法律效力的青海省共和县人民法院（2013）共民初字第322号民事判决书、海南藏族自治州中级人民法院（2014）南民一初字第33号民事判决书所确认，原告支某与被告聂某、徐某1之间系个人合伙关系，故对被告聂某、徐某1认为原、被告之间未签订合伙协议，未确定合伙之间的份额及合伙事宜，双方之间不存在合伙份额的辩解理由，本院不予采纳。由于在合伙过程中，原、被告之间产生矛盾，在原、被告与案外人徐某2签订的《租赁房屋合同》被依法解除，时尚商务宾馆被收回后，原告支某未再参与经营，双方之间的矛盾已无法调和，也导致双方的合伙关系无法继续维持，故对原告要求解除与被告之间合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，在本案审理期间，本院根据原告支某的申请，依法委托青海保信工程造价司法鉴定所对原、被告合伙经营期间对时尚商务宾馆内的装饰装修进行鉴定，经青海保信工程造价司法鉴定所鉴定，确定时尚商务宾馆内装饰装修工程造价为1164643.47元；由于原、被告在确定合伙关系时，未签订书面协议，也未对出资比例以及盈余分配等作出明确的约定，庭审中，原、被告双方对各自的出资额等也不能提供证据予以证明；在原、被告均不能提供证据证明各自的出资比例和盈余分配的情况下，青海保信工程造价司法鉴定所作出的造价应视为原、被告在合伙经营期间共同投入的财产，即各占三分之一的份额，也应作为原、被告解除合伙关系时的财产平均予以分配，考虑到原告支某退伙后，时尚商务宾馆仍由被告聂某、徐某1经营使用，故被告应退还原告合伙投入款388214.49元，时尚商务宾馆投入的财产归被告聂某、徐某1所有。虽然原告支某提供了2013年5月25日经原、被告三方签名确认的结账清单，欲证明原、被告在时尚商务宾馆中的合伙比例，但结账清单记载的内容系原、被告双方对共同共有的位于共和县青海湖南大街原共和县粮食局综合楼以及共同修建时代购物广场各自所占股份的确定，并非对原、被告合伙经营的时尚商务宾馆所占投资比例的确认；而原告支某提供的2014年3月12日双方签订的《协议书》，是原、被告对共同投资修建的时代购物广场所占股份比例的确认，也并非是对原、被告合伙经营的时尚商务宾馆所占投资比例的确认，对原告支某主张时尚商务宾馆的财产应按上述协议确定的比例进行分配的诉求，本院不予采纳。综上所述，原告支某要求解除原、被告之间的合伙关系，确定原、被告之间的合伙份额，分割原、被告合伙关系存续期间财产的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告支某与被告聂某、徐某1在时尚商务宾馆中的合伙关系；二、原告支某、被告聂某、徐某1对时尚商务宾馆内的装饰装修各占三分之一的份额；三、被告聂某、徐某1于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告支某合伙款388214.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7123元，由被告聂某、徐某1负担4749元，原告支某负担2374元；鉴定费10000元，由被告聂某、徐某1负担6666元，原告支某负担3334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 苏  林审 判 员 尹 菲 菲代理审判员 才让南见二〇一六年十一月十日书 记 员 文 崇 萍本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。