wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第6189号
原告付某某，男。
委托代理人王明富，山东衡昌律师事务所律师。
被告薛某某，女。
原告付某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，要求离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告薛某某辩称，感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年认识并同居生活，1992年6月7日生一男孩付某甲，1995年7月10日补办结婚登记手续，婚后双方因琐事发生争吵，原告于2012年12月25�诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚时间长，且生有一子，虽因琐事发生争吵致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告薛某某离婚。
诉讼费300元，由原告刘丙雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年一月十七日
书 记 员 孙文燕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执155号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：施继厚，本行支行行长。
被执行人：施昌顺，1973年1月13日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：戴梅，1982年8月19日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人安徽定远农村商业银行定远县支行与被执行人施昌顺、戴梅金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）定民二初字第00461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，执行标的43882.89元。
本案在执行过程中查明，被执行人施昌顺、戴梅无财产可供执行，申请人也不能提供其财产线索，现经申请人同意，终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产执行，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年六月十七日
书记员 胡骏一
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0400号
原告刘某，农民。
被告戴某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告刘某负担。
审判员 史宝光
二〇一五年六月二十五日
书记员 夏 溪
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第601号
罪犯王建晋，男，1969年3月20日生，汉族，户籍所在地福建省泉州市丰泽区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年12月16日作出（2010）南刑初字第670号刑事判决，以被告人王建晋犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年8月16日起至2020年8月15日止），该犯退出的违法所得赃款人民币108000元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年2月18日作出（2011）泉刑终字第121号刑事裁定书�维持原判。判决生效后，于2011年3月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年7月4日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警方兆翔、黄进添出庭支持减刑建议，罪犯王建晋到庭参加审理，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员林晓葳、孙天赞到庭履行职责。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2011年3月17日至2014年3月为期37个月的考核期内，累计获得嘉奖24.4个，其中一级达标2个，二级达标16个，三级达标13个，四级达标4个，五级达标1个。2012年、2013年均获得监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯王建晋能够认罪服法，接受教育改造，确有悔罪表现，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯王建晋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年3月17日至2014年3月为期37个月的考核期内，累计获得嘉奖24.4个。2012年、2013年均获得监狱改造积极分子。原判审理期间，该犯已退出全部违法所得。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯王建晋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王建晋的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月16日起至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 高泉和
代理审判员 庄 磊
二〇一四年七月十八日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，�当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管�、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相�调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第221号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人朱松林。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人朱松林犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人朱松林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年9月11日7时40分许，被告人朱松林至上海火车站始发的G7361次列车5号车厢，将5C座位旅客孙某某放置在行李架上的一只黑色双肩包拿下，拉开拉链后从中窃得一只电脑包，内有惠普牌15-R027TU型笔记本电脑一台。其行窃得手后将黑色双肩包拉上拉链并放回原处，期间被被害人发现。被告人朱松林遂将电脑包丢弃在5C后排的座位上逃跑，后被民警抓获。经鉴定，被窃笔记本电脑价值人民币2，600元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人朱松林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片，上海市价格认证中心价格鉴定结论书，被害人孙某某的陈述，刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱松林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱松林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱松林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年1月10日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金立寅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 连 钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。·····
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保199号
原告：赵翠霞，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道办。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告赵翠霞诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产81444元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在81444元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民二初字第00483号
原告：钟兰广，男，1965年11月5日生，汉族，农民。
委托代理人：薛模胜。
被告：钟成顶，男，1947年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人：戴家友，男，1972年7月16日生，汉族，居民。
被告：定远县范岗乡范岗村民委员会。
法定代表人：刘宏忠，村主任。
原告钟兰广与被告钟成顶、定远县范岗村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华昌独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告钟兰广及其委托代理人薛模胜，被告钟成顶及其委托代理人戴家友到庭参加诉讼；被告定远县范岗乡范岗村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。按缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟兰广诉称：2002年原告经村民委员会同意申请办理房屋建筑手续，2002年11月4日，定远县人民政府为原告颁发了《建设用地批准书》，2007年12月11日定远县房地产管理局为原告颁发了《房地产权证》。然而，两被告视客观事实而不顾，恶意串通，于2011年8月10日将原告已建房多年的建设用地部分办到被告钟成顶承包地范围内，严重侵害了原告的合法权益，恳请法院依法判决两被告2011年签订的农村土地承包合同无效。
被告钟成顶辩称：第一，我们认为原告不具备请求法院认定合同无效的主体资格；第二，根据相关法律的规定，本案两被告依法具有承包资格和发包资格，双方签订的承包合同，是在双方自愿的基础上签订，内容合法、程序合法；第三，钟成顶于1995年二轮承包时，承包的土地，已经取得了土地承包经营权证，且在2012年，滁州市中级人民法院（2012）滁民一终字第00218号民事判决中，已经确认了，被告钟成顶所签订的土地承包经营合同，合法有效。因此，原告请求认定合同无效，于法无据，没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告定远县范岗乡范岗村民委员会未答辩。
原告钟兰广为支持其诉讼请求，提交下列证据：证据一，原告的身份证，证明目的：证明原告身份系该村的村民，具有使用这个集体村民土地的权利；证据二，申请书、规划证、建设用地批准书和房产证，证明目的：证明原告在2002年，建房经村镇规划和县政府批准；证据三，两被告签订的承包合同书和钟成顶的经营权证，证明目的：两被告恶意串通，将原告已批准建房多年的建设用地作为耕地非法发包，侵犯了原告的合法权益；证据四，被告的两份起诉状，证明目的：证明两被告在2011年2月18日-9月18日之间将原告建设用地作为耕地进行发包的。证据五，村民组和村委会两份证明，证明目的：证明被告钟成顶在1995年没有参加二轮土地承包，也没有交纳各项税费。证据六，原告父亲钟某某的承包经营权证，证明目的：证明原告建房用地是原告父亲的承包经营范围。证据七，滁州市中级法院（2013）滁民终字第00421号民事裁定书。证明目的：证明被告钟成顶诉原告返还承包土地，被法院中止审理。证据八，（2011）定民一初字第01776号判决书、（2012）滁民一终字第00218号判决书、（2013）定民一初字00499号判决书、定远县委定发（1995）18号文件。证明目的：1、原告建房所占用的土地，在两被告非法发包的这个承包合同范围。2、根据该文件21条第10项，全家外出两年以上未归的，且未履行义务的，不给予承包土地，说明1995年被告不具备承包土地的条件。
被告钟成顶对原告提交的证据质证意见为：对证据一、七的“真实性、关联性、合法性”均无异议；对证据二、三、四、六的“真实性、合法性”无异议，但对证明目的有异议；对证据五的“三性”均不认可；对证据八中三份判决书的真实性都无异议。但是（2013）年定民一初字00499号，以及（2011）定民一初字第01776号判决书，都不是生效判决，不能证明原告所说的相关情况。对于定远县委的文件，因是复印件，故不予质证。
被告钟成顶为支持其抗辩理由，提交下列证据：证据一，钟成顶的户口本。证明被告钟成顶以及家庭成员共四人全部为该村民组组的村民，其有资格和权利承包经营本村民组的土地。证据二，农村土地承包经营合同书，证明目的：该承包合同是发包方和承包方依法自愿签订的，无合同法规定的无效情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，并经批准，合法有效。证据三，农村土地承包经营权证，证明目的：被告钟成顶依据承包合同取得了土地承包经营权。证据四，（2012）滁民一终字第00218号民事判决书，证明目的：生效的民事判决已经确认了钟成顶的《农村土地承包经营合同》合法有效。
原告钟兰广对被告钟成顶提交的证据质证意见为：对四组证据的真实性均无异议，但对被告的证明目的均有异议。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：
关于原告钟兰广提交的证据，因被告钟成顶对证据一、二、三、四、六、七及证据八中的三份判决书的“真实性、合法性”均无异议，故对上述证据予以确认；关于被告钟成顶提交的证据，因原告钟兰广对四组证据的真实性均无异议，故本院予以确认。
经审理查明：2002年原告经村民委员会同意，申请办理房屋建筑手续，2002年11月4日，定远县人民政府为原告颁发了《建设用地批准书》，批准用地面积为160㎡，房屋建成后，2007年12月11日，定远县房地产管理局为原告颁发了《房地产权证》。2011年8月10日，以定远县范岗乡范岗村为发包方、钟成顶为承包方，双方签订了编号为*******号《定远县农村土地承包合同书》，定远县人民政府据此向钟成顶颁发了编号为定农地承包权（2011）第B*******号《农村土地承包经营权证》。在俩被告签订的土地承包合同中所确定的土地将原告的《建设用地批准书》中所确定的土地包含其中。
本院认为：根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：两被告所签订的第*******号农村土地承包合同是否有效。从时间节点上看，2002年11月4日，定远县人民政府为原告颁发了《建设用地批准书》，而俩被告却于2011年8月10日签订《定远县农村土地承包合同书》，并将原告已经合法取得使用权的土地包含其中，从而损害了原告的建设用地权，因此，该土地承包合同中涉及原告经批准的160㎡建设用地部分应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）项的规定，判决如下：
被告定远县范岗乡范岗村与被告钟成顶签订的编号为*******号《定远县农村土地承包合同书》中涉及原告钟兰广经批准的160㎡建设用地部分无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告定远县范岗乡范岗村民委员会、钟成顶各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一三年十二月四日
书记员 陈燕妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第3号
原告司忠芝，女，1954年3月3日生，汉族，农民。
被告孙军（孙君），男，年龄不详，农民。
原告司忠芝诉被告孙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司忠芝到庭参加诉讼，被告孙军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月9日，被告在原告司忠芝处借款人民币2，000.00元，后被告又在原告处借款人民币4，000.00元，双方约定月利2分，于2004年12月30日还款。被告为原告出具欠条两份。此款经原告多次索要，但被告至今未给付。现原告要求被告给付借款6000.00元及利息，承担诉讼费用。
被告未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己主张的事实，提供了如下证据：
被告为原告出具的借据二份，一、“借据，人民币贰仟圆整，￥2，000.00元，月息2分，借款人：孙君（摁指纹），2004年6月9日”。二、“欠（借）据，人民币肆仟圆整，￥4，000.00元，上款系：欠羊款，欠款人：孙军（摁指纹），还款日期：2004年12月30日。”证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款时间的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，且原告提供的是原始证据、直接证据，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2004年6月9日，被告在原告司忠芝处借款人民币2，000.00元，双方约定按月利率2%支付利息。后被告又在原告处借款人民币4，000.00元，没有约定利息，约定于2004年12月30日还款。此款经原告多次索要，但被告至今未给付。
根据原告的起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由此，原、被告间借贷关系成立并生效，被告应当约定还款付息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙军于本判决生效后立即给付原告司忠芝借款人民币6，000.00元，其中借款人民币2，000.00元，从2004年6月9日起至本判决生效之日止按月利率2%支付利息。
案件受理费人民币50.00元、公告费人民币560.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月十日
书 记 员 陈艳军
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执505号
申请执行人：苏事炎。
被执行人：林雄辉。
被执行人：林伟。
本院在执行申请执行人苏事炎与被执行人林雄辉、林伟民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林雄辉有可供执行的财产，而被执行人林伟所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2053号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十八日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第537号
申请执行人尹晶邦，男。
被执行人腾冲市荷花镇明朗村委会明朗联队。
负责人李宗平。
申请执行人尹晶邦与被执行人腾冲市荷花镇明朗村委会明朗联队买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第369号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人腾冲市荷花镇明朗村委会明朗联队未自觉履行义务。申请执行人尹晶邦向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币858570元及利息，未受偿。经查明：被执行人腾冲市荷花镇明朗村委会明朗联队在荷花镇农经站村级会计委托代理服务中心有收益款人民币632065.21元。2016年2月18日，执行员到荷花信用社对该款进行了扣划（其中申请人受偿人民币621080.21元，执行费人民币10985元）。现该案暂不具备执行条件，经申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2015）腾执字第537号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢大恒
审判员 陈耀斌
审判员 马存福
二〇一六年三月十日
书记员 樊兴亮
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第92号
原告王淑云，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
被告永州职业技术学院。
法定代表人翟惠根，该院院长。
本院在审理原告王淑云与被告永州职业技术学院劳动合同纠纷一案中，原告王淑云于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑云撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑云撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王淑云负担。
审判员 唐顺荣
二〇一四�三月二十日
书记员 杨五星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建议，男，汉族。
委托代理人：高军孝，男，汉族，系高建议之弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人高建议因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高建议申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00491号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年4月22日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，高建议的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回高建议的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建议，男，汉族。委托代理人：高军孝，男，汉族，系高建议之弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人高建议因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高建议申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00491号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年4月22日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，高建议的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回高建议的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第3870号
原告周水沅，男，1964年3月18日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告曹永安，男，1957年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告周水沅与被告曹永安民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周水沅及其委托代理人林丛山到庭参加诉讼，被告曹永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周水沅诉称：2013年被告因资金周转需要向原告借款人民币15000元，并由被告向原告出具借条为据。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务。请求判令被告立即偿还原告借款人民币15000元及自2014年9月12日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告曹永安未做答辩。
经审理查明：被告曹永安于2013年10月16日向原告周水沅借款人民币15000元，被告曹永安于当日出具借条一张交原告周水沅收执。该借条载明向原告借款人民币15000元，未约定借款期限及借款利息。此后，因被告未履行还款义务，原告于2014年9月12日提起本案诉讼。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的借条为证，本院予以确认。
本院认为：被告曹永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。原告周水沅主张其与被告曹永安之间存在民间借贷合同关系，有原告提供的借条为证，应予确认。原告周水沅与被告曹永安之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原、被告间的借贷为不定期无息借贷，原告随时有权要求被告还款，被告应根据原告的要求及时履行还款义务。原告要求被告还款并支付自原告起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告曹永安应在本判决生效之日起十日内偿还原告周水沅借款本金人民币15000元及自2014年9月12日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告曹永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈文芳
代理审判员 蔡扬华
人民陪审员 甘小梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑桂艳
速 录 员 张露露
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1609号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1981年8月15日出生；曾因犯故意伤害罪于2011年6月28日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月20日被羁押，当日被刑事拘留，2014年1月23日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人王×犯故意毁坏财物罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王×于2013年9月14日18时许，因行车问题与驾驶奔驰牌轿车的被害人于×发生争执，王×先后在三里屯北路及华威桥三环主路对该车进行踢踹、划损，经涉案财产价格鉴定结论书鉴定该车损失为人民币16341元。2013年12月20日，被告人王×被查获归案。
案发后被告人王×的家属赔偿被害人于×经济损失人民币5万元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于×的陈述、证人韩×、龚×1、龚×2的证言、北京安诚保险公估有限公司公估报告书、涉案财产价格鉴定结论书、物证照片、辨认笔录、调解协议书、收条、刑事判决书及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×目无国法，故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×当庭自愿认罪，有悔罪表现，案发后赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故对其酌予从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年六月五日
书记员 张蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民三初字第102号
原告：汤长明。
委托代理人：申俊山。
被告：新疆金泰盛华输变电设备有限公司。
本院在审理原告汤长明与被告新疆金泰盛华输变电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告汤长明于2015年11月16日向本院申请撤回对被告新疆金泰盛华输变电设备有限公司的起诉。
本院认为：原告汤长明的该项撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤长明撤回对被告新疆金泰盛华输变电设备有限公司的起诉。
本案预收案件受理费947元，向原告退还473.5元，其余案件受理费473.5元、邮寄送达费60元，由原告负担。
审判员 龚永胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 妥丹婷
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民一初字第5号
原告邓某某，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告龚某，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告邓某某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员尹红梅担任审判长，与代理审判员宗丽、人民陪审员万红组成合议庭适用普通程序于2014年4月18日在本院公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告与被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，2010年3月24日在自贡市贡井区民政局登记结婚。原告系初婚，被告系离异再婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后在家共同生活一段时间后一起到广东佛山务工，由于工厂效益不好，经原、被告商量，为了照顾被告与前夫的女儿王某，原告于2010年6月回到自贡，被告继续留在广东佛山，自此双方开始分居生活至今。原告回到自贡后，为了给被告的女儿买吃穿的东西，原告省吃俭用。但万万没有想到，在2010年8月底原告给被告打电话时，被告的态度十分冷淡，借口说很忙不想与原告多交谈，也不说她的具体地址。2010年10月底，原告母亲因糖尿病住院，导致脑阻塞，身体瘫痪。原告给被告打电话，被告还狠心出言伤透原告的心，自此之后双方失去联系，被告父母和哥哥也不告诉原告关于被告的下落。原告认为，原、被告由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后双方感情不和，被告也不愿意与原告继续生活，自2010年10月后被告便下落不明，双方分居已三年多，互不履行夫妻义务，夫妻感情早已破裂，故原告为维护自身的合法权益，向法院起诉要求判决：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由原、被告分担。
被告龚某未进行答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告邓某某与被告龚某相识恋爱后于2010年3月24日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后感情较好，双方于2010年4月一同外出务工。由于原告无法找到合适的工作，经原、被告商量，原告于2010年6月回到自贡，被告继续在外务工。之后双方因一些家庭琐事缺乏沟通产生矛盾，致原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。因被告未到庭，本院未组织双方进行调解。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告向法庭提交的原告身份证件复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、自贡市贡井区筱溪街向阳街社区居民委员会出具的证明以及本院依法向被告之父龚某某调取的调查笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告双方经恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活一段时间后一起外出务工，建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告双方由于工作等原因未共同生活，期间虽因缺乏沟通产生了一些矛盾，但只要双方以家庭利益为重，加强联系和交流，夫妻关系尚有和好的可能，且本案中原告未提交证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告龚某离婚。
本案受理费260元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 宗 丽
人民陪审员 万 红
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陶 丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1021号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人程洪清。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）992号起诉书指控被告人程洪清犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某、代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人程洪清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日15时许，被告人程洪清在明知刘洪青（另案处理）从事贩卖毒品活动的情况下，仍将刘洪青让其代为贩卖的一包白色晶体带至本区永丰街道金玉路XXX号西侧“艳丽造型理发店”内，并以人民币2，600元的价格将该包白色晶体贩卖给张某某，后被公安人员当场抓获。经检验，上述白色晶体净重14.68克，含有甲基苯丙胺成分。
案发后，上述毒品、毒资已由公安机关处理。
上述事实，被告人程洪清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、沈某的证言及相关辨认笔录，手机通话记录截图，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，公安机关出具的现场照片、调取证据清单、发还清单、案发及抓获经过、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程洪清明知是毒品，仍帮助予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程洪清在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。被告人程洪清到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人程洪清当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人程洪清犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程洪清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2017年6月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 陈贤聪
人民陪审员 单国强
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第三款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04931号
原告傅克文，男，汉族。
委托代理人冉茂蒽，重庆渝万律师事务所律师。
被告谭小娟，女，汉族。
被告左建平，男，汉族。
原告傅克文诉被告谭小娟、左建平确认合同有效纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员程智独任审判，适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告傅克文及其委托代理人冉茂蒽，被告左建平均到庭参加了诉讼。被告谭小娟经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅克文诉称，原、被告于2013年10月10日签订《房屋买卖合同》，约定被告将购买的某地某房屋出售给原告。现请求判决确认该合同有效，诉讼费由被告承担。
被告谭小娟未作答辩。
被告左建平辩称，被告没有将房屋卖给原告。事实是被告在2013年资金出现问题，通过中间人找到原告借钱，第一次借了5万元，就用被告的房屋作抵押，当时签了一份买卖合同，原告称只要还完钱就撕毁合同。被告前后三次向原告借款13万元。被告没有按时还钱，原告才起诉。房屋买卖合同是无效的，原、被告之间是借款关系。
经审理查明，2010年1月2日，左建平与王天碧签订《房屋买卖合同》，载明：王天碧将某地某房屋，建筑面积约105平方米，作价174300元卖给左建平；2010年1月2日付款62000元，2009年农历腊月25日前付款109300元，余款3000元待办理房产证后再付；2009年农历腊月25日二次款及专水、专电、气4600元付清后将房屋及钥匙交给左建平。左建平按约支付了房款并接房入住该房至今。原告提供了一份2013年10月10日的《重庆市房屋买卖合同》，载明：两被告将位于某地某房屋（建筑面积105平方米）作价175000元卖给原告；原告在2013年10月10日付房屋定金5万元，在2013年10月18日前付房款8万元，在被告配合原告办理房屋产权证后付清余款；被告应在2013年10月18日前将房屋交付给原告。该合同尾页有两被告的签名、捺印及原告的签名、捺印。原告分别于2013年10月10日、2013年10月16日、2013年10月17日向被告支付了5万元、5万元、3万元，共计13万元，左建平均出具了收条，收条上明确载明系收到原告购房款。被告将与王天碧签订的《房屋买卖合同》及付款票据原件均交给了原告。2013年10月17日，原告与左建平签订《房屋租赁合同》，约定将该房租给左建平，租期一月，租金6000元。
左建平认为本案系借款关系，并提供了一张2013年11月20日给原告出具的借条（载明：借到原告人民币6万元。）为证，原告认为该借条与本案无关，系另一法律关系。左建平称原告提供的《重庆市房屋买卖合同》系伪造的，但未提供相应证据。经当庭询问，左建平称在签订《重庆市房屋买卖合同》时，其妻子谭小娟也在场，在合同上签名的地方是现原告提供的《重庆市房屋买卖合同》的尾页；左建平现称当时合同是空白的，是原告自己添加的内容，原告对此说法不予认可，被告也未提供相应证据证实。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一张、《重庆市房屋买卖合同》复印件一份、收条复印件三张、转款凭证复印件三张、《房屋买卖合同》复印件一份、收据复印件三页、结婚证复印件一份、《房屋租赁合同》复印件一份；被告左建平提供的身份证复印件两张、结婚证复印件一份、借条复印件一张；及当事人的当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，原告提供的与两被告签订的《重庆市房屋买卖合同》上有双方的签名及捺印；被告辩称该合同原是空白的，是原告伪造的，无证据证实；且，左建平出具的三份收条上均载明系收到购房款；被告是具有完全民事行为能力的自然人，对借款和购房款这两个完全不同的意思是应该能辩识的，对自己签名后可能产生的法律后果也应该是知晓的，而左建平在收条上签名确认了收到的款项系购房款而不是借款；同时，被告将自己与王天碧签订的《房屋买卖合同》及收据原件均交给原告；现被告抗辩称卖房不属实，实际是借款关系，原告不认可，综合上述证据，被告称原告提供的《重庆市房屋买卖合同》是伪造的，卖房不属实的理由不成立。原告要求确认合同有效合法有理，本院予以支持。被告提供的借条系另一法律关系，本案不作调整。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告傅克文与被告谭小娟、左建平于2013年10月10日签订的《重庆市房屋买卖合同》有效。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告傅克文承担725元，两被告谭小娟、左建平共同承担725元。案件受理费已由原告预交，被告负担之金额应迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 智
二〇一四年七月十日
书记员 王家蓉
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1791号
申请执行人：孙运华，男，1967年1月28日生，汉族。
被执行人：李健康，男，1957年10月3日生，汉族。
被执行人：蒋花朵，女，1957年4月15日生，汉族。
本院在执行孙运华与被执行人李健康、蒋花朵卖合同纠纷一案过程中，申请执行人孙运华于2017年12月5日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1791号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年十二月五日
书记员 周亚关
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执1791号李健康�蒋花朵：关于申请人孙运华申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年8月11日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2017）豫1725民初1907号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理�户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年十月十二日
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第811-2号
原告磴口县农村信用社合作联社。
法人代表人闫维华，系该联社理事长。
被执行人李宾宇，女，汉族，1989年12月07日出生，住磴口县巴镇。
被告温丽，女，1984年11月1日出生，汉族，住磴口县。
案由金融借款合同纠纷。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）磴纳初字第51号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，本院于2015�10月27日立案执行。立案后在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第811号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 何小平
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
二〇一六年五月二十四日
书记员 王玉龙
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第226号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1967年10月31日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员丁洁出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年7月17日15时左右，吸毒人员李小东在陇西县巩昌镇南门口遇见被告人高某某后，交于高某某200元让高某某为其购买毒品。被告人高某某遂在“寇老五”（另案处理）处购得450元的毒品后将毒品分成10份，自己吸食了4份后，将余下的其中2小包装于身上，将剩余4小包于当日18时左右在陇西县南门口铁道处贩卖于李小东，从中获取利益。陇西县公安局民警分别于当日18时10分许，在陇西县巩昌镇大井巷抓获吸毒人员李小东，从其身上当场查获毒品可疑物4小包；于19时许，在陇西县南门口附近抓获被告人高某某，当场从其身上查获毒品可疑物2小包。经计量，以上查获毒品可疑物共计净重0.21克。经定西市公安司法鉴定中心检验：从查获的毒品可疑物中均检出海洛因成份。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中无异议，且有证人李小东的证言，受案登记表，查获笔录，抓获笔录，扣押决定书，扣押清单，计量笔录，现场检测报告书，理化检验报告书，刑事照片，办案说明，刑事判决书，劳改人员释放通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家对毒品的管理制度，以非法牟利为目的向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人高某某认罪态度好，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2015年7月17日起至2016年5月16日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
代理审判员 高继杰
人民陪审员 董小明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 火阳举
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第00092号
原告陆某坤，男。
被告赵某，男。
委托代理人王某霞（系被告之母）。
原告陆某坤与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月12日，被告从原告处购买大豆合计价值为107000元。有被告出具的欠据，此款经多次索要未果，现起诉至法院。
被告辩称：我家开豆腐坊，是原告主动往我家送的豆子，所送的大豆缺斤少两，还有泥沙。因为刚开始做豆腐没有经验，缺少资金，原告说什么时候有钱什么时候给，这样才买他的豆子。原告诉我的金额不对，我中间给�他25000元钱现金及银行汇款30000余元。我的意见是什么时候有钱再还他钱。
经审理查明：被告赵某因其开豆腐坊而从原告处赊购大豆。2012年10月12日给原告出具欠条一张，载明共欠原告大豆款107000元。此款经原告向被告多次索要未果，遂诉至本院，要求被告给付此款。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告出示的欠据载卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告口头签订的大豆买卖合同是原、被告双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人应认真遵守和履行。按照约定，原告陆某坤已履行了约定义务，给被告送去了大豆。现原告出示的被告所签欠据，是被告按照约定从原告处赊购的大豆款，被告对欠据的真实性无异议，只是声称原告所送的大豆缺斤少两及掺有泥沙。被告的这一辩称，因无证据予以证实，因此，本院无法认定。现原告出示的欠据，被告对其真实性无异议且被告没有证据证实原告存在缺斤少两及掺进泥沙之事实，故按照公序良俗及证据规则的相应规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告委托代理人辩称被告赵某在打完欠条之后，已向原告还款25000元现金及向原告汇款30000余元，此点，原告不予认可且被告未向本院出示任何还款证据，因此，本院对其还款之说不予支持。至于被告辩称原告曾答应什么时候有钱什么时候还款，以现在没钱为由，不予还款，原告不应起诉之说，本院认为，原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，要求被告返还大豆款，故本院对被告这一辩称亦不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条四款，第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起30日内，一次性给付原告�某坤赊购大豆款人民币107000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元减半收取1220元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年三月六日
书记员 韩静宇
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初64号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年11月8日出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年6月19日被延津县公安局司寨派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2016年1月28日被延津县公安局司寨派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月17日被新乡市公安局直属分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年5月13日0时20分，被告人郑某某饮酒后驾驶豫GQ9**号普通客车，沿新乡市文化路由南向北行驶至新乡市公安局向阳分局门前时，与同向行驶的石某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，石某某驾驶的人力三轮车翻倒时又与推自行车站在路边的白某某发生碰撞，造成石某某、白某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后被告人郑某某弃车逃离现场，后被群众扭送至新乡市公安局向阳分局。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，郑某某血液乙醇定量检测为222.73mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人郑某某赔偿事故当事人石某某5500元、赔偿白福云96**元，取得白福云的谅解。
被告人郑某某对指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人的户籍证明、照片、无前科证明、现场图、到案经过、血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、谅解书、收条等书证；证人石某某、白福云等证言；被告人郑某某的供述与辩解；交通事故认定书、乙醇检测报告等鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年5月16日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晶晶
二〇一六年三月二十一日
书记员 高 飞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中知民初字第00004号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人唐猛，江苏知点律师事务所律师。
委托代理人丁长寿，江苏知点律师事务所律师。
被告吴瑞兵，男，系兴化市新垛镇瑞兵超市负责人。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告吴瑞兵侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2015年2月28日向本院提出撤回对被告吴瑞兵的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤回对被告吴瑞兵的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告吴瑞兵的起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 张 莉
二〇一五年三月五日
书 记 员 马小华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第18-2号
申请执行人：于洋，男，1979年4月4日生。
被执行人：林新友，男，1976年9月19日生。
本院在执行申请执行人于洋与被执行人林新友民间借贷纠纷一案中，申请执行人于洋于2012年12月5日依据生效的（2012）开民简字第6号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林新友支付申请执行人于洋欠款117445元及迟延履行期间双倍债务利息。本案在执行过程中，本院于2013年4月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，现申请执行人申请本院终结本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第18号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 刘忠涛
审判员 汪田基
二〇一三年九月十二日
书记员 迟振超
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执256号
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。
法定代表人刘广众，理事长。
被执行人傅元慧，男，1970年6月15日出生，汉族，住微山县。
被执行人赵保侠，男，1969年7月7日出生，汉族，住微山县。
被执行人张志伟，男，1971年10月20日出生，汉族，住微山县。
本院在执行微山县人民法院（2016）鲁0826民初781号民事判决书确定的申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人傅元慧、赵保侠、张志伟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行撤销（2016）鲁0826民初781号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执256号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月十九日
书记员 何 通
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1466号
起诉人蒋玉德，男，汉族，出生于1956年12月15日，住四川省开江县。
委托代理人陈红宇，四川虹信律师事务所律师。
2015年9月1日，本院收到蒋玉德的民事起诉状，其起诉称，被告陈发丽及第三人刘奇兴为逃避债务而假离婚，被告陈发丽让第三人刘奇兴以高息为诱饵四处借款，然后存入被告指定的银行账户，目前因非法吸收公众存款罪而承担民事返还借款责任的只有第三人刘奇兴，被告陈发丽未承担任何法律责任，故要求被告陈发丽及第三人刘奇兴返还不当得利。
经审核，本院认为：刘奇兴因犯非法吸收公众存款罪被我院（2015）开江刑初字第2号刑事判决定罪量刑，同时对刘奇兴所获赃款278.12万元继续追缴，现起诉人蒋玉德以被告陈发丽、被告刘奇俊、第三人刘奇兴不当得利的基础法律关系而主张权利，根据最高人民法院�最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，其起诉不符合立案登记的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对蒋玉德的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一五年九月七日
书记员 王金凤
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执754—1号
申请执行人金荣。
被执行人布仁朝格图。
金荣申请执行布仁朝格图合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第4899号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将布仁朝格图在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年三月二十五日
书记员 塔 拉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00882号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住北京市经济开发区。
法定代表人：王超，总经理
被执行人：陈本四，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人：庞丽丽，女，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与陈本四、庞丽丽融资租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民二初字第02048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一五年四月一日
书记员 赵 跃
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1483号
原告：李某某，男，生于1980年2月5日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人彭齐柏，潜江市熊口法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，生于1984年11月13日，汉族，河南省永城市人，农民，现下落不明。
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女李某甲由原告直接抚养。事实和理由：原、被告于2005年9月在外务工期间经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年11月11日登记结婚，2006年6月12日生育一女，取名李某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚后，双方性格不合，无共同语言，未能培养成良好的夫妻感情，且双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情恶化。2012年10月，被告外出，至今未归，原告经多方联系仍无被告音讯，夫妻关系已名存实亡。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据一：原告的居民身份证复印件1份、证据二：原告的常住人口登记卡、被告的居民身份证及婚生女李某甲的常住人口登记卡复印件各1份、证据三：结婚证复印件1份，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份及夫妻关系、婚生子女的相互关系；证据四：湖北省周矶办事处黄岭村村民委员会开具的证明1份、证据五：证人王明祥、陈山出庭作证的证言各1份，具有真实性、合法性，能够证明被告于2012年10月离家出走，至今未归，从此下落不明。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年9月在外务工时经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年11月11日经婚姻登记机关登记结婚，2006年6月12日生育一女，取名李某甲，现就读于周矶办事处范新小学五年级。婚后，原、被告因性格不合，双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。2012年10月，被告外出后，至今未归，从此下落不明。
另查明，婚生女李某甲自出生后一直随原告及原告父母生活。
本院认为，被告于2012年10月外出后，至今下落不明满二年，经公告查找确无下落，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告现下落不明，婚生女李某甲应由原告抚养。诉讼中，原告表示自愿负担婚生女李某甲的全部抚养费，本院予以确认，但不妨碍婚生女李某甲在必要时向父母任何一方主张抚养费的合理要求。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某离婚；
二、婚生女李某甲由原告李某某直接抚养，直至其能独立生活为止。
案件受理费人民币200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉回上诉处理）。
审 判 长 范德学
人民陪审员 朱婷婷
人民陪审员 王良贵
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 毅
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁石商初字第30号
原告海林市永泰甜叶菊农民专业合作社。
法定代表人原益河。
委托代理人潘龙，黑龙江建兴律师事务所律师。
被告袁兆江。
委托代理人杨福义，宁安市法律服务中心法律工作者。
原告海林市永泰甜叶菊农民专业合作社（以下简称永泰合作社）与被告袁兆江买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告永泰合作社的法定代表人原益河及其委托代理人潘龙，被告袁兆江及其委托代理人杨福义到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告永泰合作社诉称：2011年4月19日，原告的法定代表人原益河经梁XX联系，赊给被告袁兆江甜叶菊根苗93000株，当时约定每株苗0.06元，被告共欠原告根苗款5580元，被告向原告出具了欠据。此款经原告多次索要，被告拒不给付。现要求被告给付甜叶菊根苗款5580元并承担本案诉讼费用。
被告袁兆江辩称：被告赊欠原告永泰合作社的甜叶菊根苗款5580元的事属实。但在赊欠甜叶菊根苗时与原告签订了甜叶菊种植收购合同，合同约定原告应在2011年12月30日前收购被告种植的甜叶菊。原告为了达到涂改合同的目的，将被告手中的合同收回。原告一直没有按种植合同约定的期限来收购甜叶菊，被告在多方联系原告无果的情况下，将甜叶菊卖给他人，给被告造成了很大的经济损失。是原告违约在先，被告不应给付甜叶菊苗款，而且原告的主张已超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据诉、辩双方的陈述意见，归纳本案的争议焦点为：1.原、被告之间签订的甜叶菊种植收购合同是否有效；2.原告的主张是否超过诉讼时效；3.原告是否按合同约定履行了收购甜叶菊的义务，被告是否应给付甜叶菊苗款。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
1.欠据二份。意在证明原告永泰合作社赊给被告袁兆江甜叶菊苗核款5580元。
经质证，被告对欠据的真实性没有异议。但认为原告没有按照种植合同的约定履行收购义务，原告违约在先，所以被告不应按欠条给付甜叶菊苗款。
本院认为被告对该组证据的真实性没有异议，对原告要证明的问题予以采信。
2.甜叶菊种植收购合同二份。意在证明原、被告之间于2011年4月19日签订本合同，一式两份，双方存在事实上的法律关系。
经质证，被告认为甜叶菊种植收购合同有效，原告擅自改动合同内容违法，原告应按合同约定的收购日期履行义务。原告未履行收购义务，违约在先，被告不应再给付甜叶菊苗款。
本院认为甜叶菊种植收购合同虽有部分改动，但原、被告均不否认合同的效力，对该合同予以采信。
3.宁安市人民法院（2014）宁商初字第13号民事判决书、牡丹江市中级人民法院（2014）牡商终字第118号民事调解书各一份。意在证明原、被告于2011年年初签订种植合同，原告按合同约定于2011年12月中旬，到宁安市XX村收购甜叶菊，被告以价格过低为由拒绝交付，被告违反合同约定。
经质证，被告认为该组证据涉及的是原告起诉李XX的纠纷，没有体现出与本案被告有关联，该组证据与本案无关。
本院认为，该组证据能确认原、被告之间签订甜叶菊种植合同，原告按合同约定于2011年12月中旬到被告处收购甜叶菊干叶，因价格问题原、被告之间未能达成收购协议的事实。结合原告提供的证据2对上述事实予以采信。
被告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：
1.宁安市XX村民委员会出具的证明一份。意在证明2012年5月份，被告要出售甜叶菊时联系不到原告的事实。
经质证，原告认为该证据不属实，原告按合同约定履行了收购义务。
2.宁安市石岩镇人民调解委员会出具的证明一份。意在证明原告未按合同约定履行收购义务后，被告请求宁安市石岩镇司法所帮助调解解决的事实经过。
经质证，原告对该份证据的真实性和要证明的问题均有异议。认为该份证据不真实，是被告单方要求调解。
本院认为，被告提供的二组证据可以证明因甜叶菊收购问题被告找相关组织和部门寻求解决的事实经过，对该部分事实予以采信。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原告永泰合作社的法定代表人原益河经宁安市XX村村民梁XX联系到该村发展甜叶菊种植面积，该村有十余户农户同意与原告签订甜叶菊种植合同。2011年4月19日，原告与被告袁兆江签订书面甜叶菊种植收购合同，收购合同一式二份，原、被告各持一份。合同约定：种植户可赊购甜叶菊根苗，当年收获后，原告收购种植户甜叶菊的期限不得超过当年的12月末，收购价格随行就市，无保护价。收购时再付苗款，逾期收购不付甜叶菊根苗款。被告袁兆江赊欠原告甜叶菊根苗93000株，每株0.06元，共欠原告根苗款5580元，被告向原告出具了欠据二份。2011年12月中旬，原告到被告处收购甜叶菊，因价格问题，原、被告未能达成收购协议。原告通过联系人梁XX将种植户手中的甜叶菊种植收购合同收回。
据以上事实，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。被告袁兆江与原告永泰合作社签订甜叶菊种植收购合同，被告在原告处赊欠甜叶菊根苗，向原告出具了欠据，被告欠原告甜叶菊根苗款的事实成立。在合同约定的收购期限内，原告履行了收购甜叶菊的合同义务，被告应按合同约定给付原告赊欠的甜叶菊根苗款。被告以原告未按合同约定履行收购义务，拒绝给付甜叶菊根苗款的辩解不能成立。被告给原告出具的欠据未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告以原告的主张超诉讼时效的抗辩也不能成立。综上，原告要求被告给付甜叶菊根苗款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告袁兆江于本判决发生法律效力之日给付原告海林市永泰甜叶菊农民专业合作社甜叶菊根苗款5580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取，即25元，由被告袁兆江负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 栾宇辉
二〇一五年五月二十二日
书记员 方思博
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第293号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人姚东，男，1983年12月20日出生。
被执行人彭红梅，女，1987年8月15日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其对姚东、彭红梅计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第014-098号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第014-098号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人姚东、彭红梅于2009年7月28日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人姚东、彭红梅作出涟计生征字（2013年］第014-098号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人姚东、彭红梅社会抚养费15486元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第014-098号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第014-098号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人姚东、彭红梅在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第014-098号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费15486元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费132元，由被执行人姚东、彭红梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第7700号
上诉人（原审原告）赵×，男，1960年11月22日出生。
被上诉人（原审被告）陶×，女，1961年9月28日出生
上诉人赵×因与被上诉人陶×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年1月，赵×诉至原审法院称，我与陶×于1985年经人介绍相识并相恋，于1987年登记结婚，于1988年8月30日生一女。我与陶×由于婚前了解甚少，没有建立良好感情基础，婚后感情一般，在共同生活期间经常因琐事发生争执，陶×以种种方式对我进行了折磨。更为恶劣的是陶×还挑拨女儿与我的父女关系，伤害我的感情。自2000年起，我与陶×即分居，现陶×在未经我同意的情况下擅自将家中门锁更换，且又不给我新换的钥匙，致使我不能正常回家居住。我与陶×的感情已经彻底破裂，无和好可能。据此，赵×请求：1、解除赵×、陶×间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
陶×辩称，不同意离婚。双方感情没有完全破裂，赵×2010年有病，我们母女当天就去照顾，借钱给赵×治病，双方感情没有到破裂的地步。赵×以做买卖为由一直没回家，我也不清楚赵×为何离家。双方还有感情，我愿意付出努力化解双方矛盾。
原审法院经审理认为，赵×、陶×系自由恋爱结婚，且婚龄较长，具有一定感情基础，双方在婚姻存续期间产生争执，并不能证明双方感情破裂，双方应通过沟通化解矛盾，共同努力营造幸福美满家庭。赵×未能就双方分居十余年系因感情不和所致进行举证，陶×明确表示对赵×尚有感情，故赵×诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院判决驳回了赵×的诉讼请求。
判决后，赵×不服，坚持以双方感情确已破裂为由，上诉请求撤销原审判决，改判双方离婚并对家庭财产进行分割。
陶×同意原审判决，请求维持。
经审理查明：赵×、陶×于1987年9月14日登记结婚，于1988年生一女，现已成年。
赵×认为双方共同生活期间经常发生争执，并因感情不和已分居十多年，感情已彻底破裂。陶×表示赵×十余年没回家并非因感情破裂，其希望赵×回家居住，并愿意付出努力化解双方矛盾。
上述事实，有结婚证及当事人庭审陈述等在案证明。
本院认为，夫妻双方在共同生活中，应互谅互让，遇有矛盾协商解决。现赵×上诉坚持要求离婚，但并未提出充足理由，且陶×在两级法院审理中均表示将在今后生活中要多关心照顾赵×，努力改善夫妻关系。考虑到双方已有二十余年婚龄，共同生育子女，有一定的感情基础，本院认为原审法院认定双方夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚，并无不妥，应予维持。建议双方当事人在今后的生活中，加强沟通，互相体谅，共同营造幸福的家庭。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由赵×负担（已交纳）。二审案件受理费150元，由赵×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾彦
审 判 员 王成
代理审判员 夏莉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 楚静
黑龙江省苇河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7523执1号
申请执行人于杨，男，1987年2月28日出生，汉族，住苇河林业局第四居民委。
被执行人江玉洁，女，1952年9月22日出生，汉族，住苇河林业局第二居民委。
被执行人董秀环，女，1957年5月29日出生，汉族，住苇河林业局第九居民委。
本院在执行于杨与江玉洁、董秀环民间借贷纠纷一案中，我院（2016）黑7523民初121号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务，但被执行人董秀环未按照规定的期间履行给付义务。因此对被执行人董秀环在苇林工商银行的工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人董秀环的工资账户予以冻结；
冻结时间自2017年1月6日起至2018年1月6日止。
本裁定立即执行
执行员 季勇
二〇一七年一月六日
书记员 邵平
黑龙江省苇河林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7523执1号申请执行人于杨，男，1987年2月28日出生，汉族，住苇河林业局第四居民委。被执行人江玉洁，女，1952年9月22日出生，汉族，住苇河林业局第二居民委。被执行人董秀环，女，1957年5月29日出生，汉族，住苇河林业局第九居民委。本院在执行于杨与江玉洁、董秀环民间借贷纠纷一案中，我院（2016）黑7523民初121号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务，但被执行人董秀环未按照规定的期间履行给付义务。因此对被执行人董秀环在苇林工商银行的工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人董秀环的工资账户予以冻结；冻结时间自2017年1月6日起至2018年1月6日止。本裁定立即执行执行员  季勇二〇一七年一月六日书记员  邵平
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第261号
罪犯朱海宏，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年8月7日作出（2012）汕南法刑初字第239号刑事判决，以被告人朱海宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯朱海宏在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年11月16日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年1月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯朱海宏在服刑期间悔改表现突出，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱海宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱海宏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱海宏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执142号
申请执行人郝超，男，汉族，农民，初中文化，1970年4月17日出生，住安徽省亳州市谯城区立德镇立德行政村立德北二队***号。
被执行人胡振奇，男，汉族，农民，初中文化，1965年5月8日出生，住安徽省涡阳县涡北街道涡阳县振兴红薯淀粉有限公司院内。
申请执行人郝超申请执行胡振奇民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第03755号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡振奇银行存款134400.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 杜运发
代理审判员 张 立
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 ＸＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
绍诸草民初字第294号
原告：诸暨市家得利物业管理有限公司。
法定代表人：郦少勇。
委托代理人：宣林霞、赵子文。
被告：骆利佳。
原告诸暨市家得利物业管理有限公司为与被告骆利佳物业服务合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告诸暨市家得利物业管理有限公司的委托代理人赵子文到庭参加诉讼。被告骆利佳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市家得利物业管理有限公司起诉称：2009年9月10日，诸暨英其尔房产开发有限公司与原告签订《莼塘雅苑一期物业服务协议》，委托管理期限为2年，自2009年10月15日至2011年10月14日。2011年11月30日，诸暨英其尔房产开发有限公司与原告再次签订《莼塘雅苑一期前期物业服务协议》，委托管理期限为2年，自2011年12月1日至2013年11月30日。被告骆利佳系莼塘雅苑一期小区9幢1单元202室业主，房屋面积154.06平方米，另有架空层19.06平方米。根据物业服务协议约定，被告每年应付物业费1209元，但被告尚未支付2010年10月15日至2013年11月30日间的物业费3627元。现原告起诉要求被告支付物业管理费3627元并承担本案诉讼费用。
被告骆利佳未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定举证期限内提供证据材料。
原告诸暨市家得利物业管理有限公司为证实其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、提供物业服务协议、前期物业服务协议复印件各一份，证明原告与诸暨英其尔房产开发有限公司就莼塘雅苑一期签订物业服务协议，对收费和管理权限的约定情况。
2、提供律师函、挂号信及公告照片一份，证明原告向被告催收物业管理费的事实。
3、提供房屋所有权证存根一份，用以证实被告骆利佳系诸暨市草塔镇莼塘雅苑9幢1单元202室业主及该房屋建筑面积154.06平方米、架空层19.06平方米的事实。
上述证据经庭审出示，被告骆利佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。原告提供的证据材料符合证据的形式要件，内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，上述证据本院依法确认为有效证据。
综上，本院经审理认定事实如下：2009年9月10日、2011年11月30日，原告诸暨市家得利物业管理有限公司先后两次与诸暨英其尔房产开发有限公司签订物业服务协议，约定原告为诸暨英其尔房产开发有限公司开发的诸暨市莼塘雅苑一期提供物业服务，服务期限分别为2009年10月15日至2011年10月14日，2011年12月1日至2013年11月30日。协议约定物业收费标准为住宅和商铺0.6元／月／平方米，车库100元／年。被告骆利佳系诸暨市草塔镇莼塘雅苑9幢1单元202室业主（共同共有人）。该住宅建筑面积154.06平方米、架空层19.06平方米。后经书面催讨，被告骆利佳未交纳2010年10月15日至2013年13月30日期间的物业管理费3627.70元。原告催讨无果，遂起诉来院。
本院认为，原告诸暨市家得利物业管理有限公司与诸暨英其尔房产开发有限公司签订物业服务协议。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。现原告已按约提供了物业服务，有权向业主�取物业服务费。被告骆利佳作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。经计算，被告在上述期间内的尚欠物业服务费金额为3627.70元，现原告要求被告支付所欠物业服务费3627元，本院予以支持。被告骆利佳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆利佳应支付原告诸暨市家得利物业管理有限公司物业管理费3627元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告骆利佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱国发
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初186号
原告：李梅荣，女，汉族，1972年5月14日生，住唐河县。
被告：桐柏王氏豆业食品有限公司，住所地：桐柏县安棚镇安棚村。统一社会信用代码91411330071368320L。
法定代表人：向同生。
被告：刘中遂，男，1964年7月6日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：王琰，女，1975年1月1日生，汉族，住址同上。
原告李梅荣诉被告桐柏王氏豆业食品有限公司、刘中遂、王琰劳务合同纠纷一案，本院2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李梅荣到庭参加了诉讼，被告桐柏王氏豆业食品有限公司、刘中遂、王琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅荣向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付2014年至2016年1月31日期间的工资6145元;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘中遂与王琰系夫妻关系。原告自2014年至2016年1月31日期间在被告桐柏王氏豆业食品有限公司上班，原被告约定每天工资100元。2014年底压工资10天计1000元。2015年9月31日至2016年1月31日共计95天计工资9500元。以上共计10500元。被告此后向原告支付现金3000元，以产品等物品抵资计1335元，下欠原告工资6145元。
被告桐柏王氏豆业食品有限公司、刘中遂�王琰未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告经人介绍向被告刘中遂、王琰提供劳务，双方口头约定每天报酬100元。原告共计向被告提供劳务105天，共计工资10500元，被告刘中遂向原告支付现金3000元，以产品等物品抵资1335元，下欠原告工资6145元。
以上事实由原告陈述、计工单及证人高某出庭证言为证。
本院认为，原告向被告刘中遂、王琰提供了劳务，被告不履行支付劳务费的约定，应当承担违约责任。原告未能提供证据证明其系向被告桐柏王氏豆业食品有限公司提供劳务，要求该公司支付劳动报酬无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中遂、王琰于�判决生效之日起十日内支付原告李梅荣劳务费6145元;
二、驳回原告李梅荣的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘中遂、王琰负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一七年三月二十二日
书记员 李璐
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第572号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人瑞安市瑞宏阀门机械配件有限公司。
法定代表人：黄武晓。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年8月21日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）62号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月13日作出瑞环罚字（2014）62号行政处罚决定，并于2014年5月19日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款45000元的义务。2014年7月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月13日作出的瑞环罚字（2014）62号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年八月二十一日
（代）书记员 杨梦云
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初1682号
原告刘万禹，男，26岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告王然，男，20岁，汉族，无职业，现住赤峰市元宝山区。
本院在审理原告刘万禹诉被告王然民间借贷纠纷一案中，原告刘万禹于2016年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘万禹的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘万禹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 董英萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋春祎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1537号
上诉人（原审原告）：西安秋林食品有限责任公司，住所地西安市莲湖区汉城南路153号。
法定代表人：赵迺森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩，陕西博硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：翁稳直（翁驰），男，1955年6月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：梁殿民，男，1960年8月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原审第三人：西安市莲湖区枣园街道办事处，住所地西安市莲湖区大庆路西段***号。
法定代表人：蔺炜，该街办主任。
上诉人西安秋林食品有限责任公司（以下简称“秋林公司”）因与被上诉人翁稳直、梁殿民，原审第三人西安市莲湖区枣园街道办事处（以下简称“枣园街办”）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
秋林公司向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除秋林公司与翁稳直、梁殿民2009年10月10日签订的房屋租赁合同；2、依法判令翁稳直、梁殿民立即腾交43间租赁房屋；3、依法判令翁稳直、梁殿民向秋林公司支付拖欠的2015年10月3日至2016年8月29日房屋租金人民币244532元；4、依法判令翁稳直、梁殿民向秋林公司支付逾期交租滞纳金85883.4元（自2015年10月3日至2016年8月29日止，每逾期一日按日租金5%计算）；5、依法判令翁稳直、梁殿民向秋林公司支付自房屋租赁合同解除之日至房屋实际腾交之日产生的房屋占用使用费；6、本案的诉讼费用由翁稳直、梁殿民承担。
事实和理由：2009年10月10日，秋林公司与翁稳直梁殿民以及案外人枣园街办签订房屋租赁合同，约定：翁稳直、梁殿民承租秋林公司位于西安市莲湖区汉城南路153号房屋41间，共计861平方米，用作毛线市场，租赁年限为十年。房屋租赁合同签订后，秋林公司按约定将房屋交付给翁稳直、梁殿民使用，之后翁稳直、梁殿民一直按照每月23582元的租金标准向秋林公司交纳房租。但自2015年10月3日起，翁稳直、梁殿民屡次违反合同约定，迟延履行向秋林公司交纳租金的义务。秋林公司多次要求翁稳直、梁殿民支付房屋租金未果。秋林公司认为翁稳直、梁殿民的违约行为严重损害了秋林公司的合法权益，恳请法院依法支持秋林公司的诉讼请求，维护秋林公司的合法权益。
原审法院经审理认为，翁稳直、梁殿民虽然是该房屋租赁合同的签订人，但不是西安市莲湖区汉城南路153号汉城路毛线批发市场的法定代表人或者承包经营人，只是该毛线市场29家商户的代表，梁殿民与翁稳直的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告西安秋林食品有限责任公司的起诉；一审案件受理费6256元，全额退还原告。
宣判后，秋林公司不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，梁殿民与翁稳直系涉案房屋的实际承租方，双方签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁移交协议书》均可证明该事实，秋林公司从未与市场的商户直接联系，也未向商户收取过租金，原审法院认定翁稳直与梁殿民系商户的代表属于认定事实不清，而且也没有任何的证据可以佐证该事实；翁稳直、梁殿民作为承租人使用房屋至今，已与秋林公司形成了房屋租赁合同关系，毛线市场并非合同的任何一方，相关责任应当由梁殿民与翁稳直承担。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令西安市莲湖区人民法院审理本案，诉讼费用由梁殿民与翁稳直承担。
梁殿民与翁稳直共同辩称，其并非毛线市场的负责人，其仅代为收取毛线市场商户的租金，完后将租金转交秋林公司，其在此过程中也未赚取差价，原审法院裁定驳回秋林公司的起诉正确。请求二审法院驳回秋林公司上诉，维持原审裁定。
枣园街办述称，枣园街办作为政府的派出机构，仅为毛线市场的商户和秋林公司居中协调租赁事项，且秋林公司承租的该块土地已经到期，其现在没有权利主张租金，故原审的裁定应予维持。
本院认为，本案涉案房屋租赁合同的签订人虽为秋林公司与翁稳直、梁殿民，但翁稳直、梁殿民并非利用涉案房屋所开办“汉城路毛线批发市场”的负责人，其仅为该市场的商户之一，代表市场商户与秋林公司签订合同，涉案房屋事实上也是由该市场的29家商户分别使用，翁稳直与梁殿民仅代为收取各家商户的租金并转交秋林公司，且各商户在使用涉案房屋之前均以各自名义向秋林公司支付了房屋押金，故原审裁定正确。综上，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年三月七日
书 记 员 邢尖尖
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临潼刑初字第00184号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人龙飞，男，1994年1月5日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人王兴，男，1993年1月21日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人柯某某，男，1995年8月9日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人龙飞、王兴、柯某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员曹鸣出庭支持公诉，被告人龙飞、王兴、柯某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年1月19日晚，被告人龙飞、王兴在西安市临潼区骊山街办西街村下北街“兵马俑旅社”208房间，以2000元购得一包毒品，随后将毒品分装待售。2014年1月20日晚，被告人龙飞与王某电话约定，在西安市临潼区大菜市红玫瑰舞厅门口交易毒品，见面后，龙飞将一包毒品以300元的价格卖给王某。2014年1月21日20时许，被告人龙飞、王兴与王某约定，在西安市临潼区大菜市红玫瑰舞厅门口交易毒品，见面后，龙飞和王兴将一包毒品以400元价格卖给王某。当晚21时许，王某又电话联系龙飞欲购买毒品，龙飞指使被告人柯某某在西安市临潼区大菜市红玫瑰舞厅门口，将一包毒品以300元价格卖给王某。2014年1月23日11时许，西安市公安局临潼分局民警在临潼区骊山街办西街村下北街“兵马俑旅社”将龙飞、王兴、柯某某抓获，当场从龙飞身上收缴疑似毒品一包，封存扣押留检。经鉴定：透送检检材为白色晶体物一包，净重6.3克，检材中检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人龙飞、王兴、柯某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；三被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场平面图、扣押封存笔录、毒品检验鉴定报告、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龙飞、王兴、柯某某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其中被告人龙飞、王兴系情节严重，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，依法均应予刑罚处罚。惟公诉机关指控被告人柯某某贩卖毒品情节与事实不符，依法应予变更。鉴于被告人龙飞、王兴、柯某某审理中均能如实供述自己罪行，认为态度较好，依法均可予从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2017年7月23日止。）（罚金已缴纳）
被告人王兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2017年7月23日止。）（罚金已缴纳）
被告人柯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2016年1月23日止。）（罚金已缴纳）
二、涉案毒品甲基苯丙胺6.3克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吕 莎
5／11／2015