广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1239号
原告佛山市唯丹思陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号：440602000092859。
法定代表人林宏丹，总经理。
委托代理人杨伟，广东华法律师事务所律师。
委托代理人赖健军，广东华法律师事务所律师。
被告广州市奥申物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。注册号：440115000010841。
法定代表人陈运华，总经理。
委托代理人王丽娟，广东颐和律师事务所律师。
原告佛山市唯丹思陶瓷有限公司诉被告广州市奥申物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蔡珊独任审理。诉讼中，被告向本院提出管辖权异议，经审查，本院依法作出裁定，驳回被告的管辖权异议。被告不服上述裁定，向佛山市中级人民法院提出上诉，经审查，佛山市中级人民法院依法作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，因工作原因，本案主审法官由审判员蔡珊变更为代理审判员尹宇飞。本案于2016年3月2日开庭公开进行审理，原告的委托代理人杨伟、赖建军，被告的委托代理人王丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月10日委托被告托运价值192716.4元的陶瓷等货物发往江西省赣州市宁都县，运费为3600元。由于被告原告，导致原告的货物严重损毁缺失，后经双方清点核实，确定具体损失价值为111875.56元。原告一直和被告协商赔偿事宜，可被告始终敷衍推脱，至今未支付分文。虽托运单上写明未保价丢失损坏只赔偿三倍运费，但该条系格式条款，且被告未履行提示说明义务，故不发生法律效力。现诉请判令：一、被告立即向原告支付货物损失合计111875.56元；二、被告支付逾期赔款利息25746.7元（从2014年9月30日起暂计至起诉之日2015年9月14日，共350天，年利率24%计算）以及由于追计此拖欠货损款而产生的财产保全费2000元、误工费2000元、差旅费2000元等费用；三、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，1、原告在托运单上仅标明了地砖，未记载品牌、数量及价格，且原告没有提供其与收货方签订的买卖合同证明货物的数量和价格，故被告对原告主张的货损价值不予确认；2、原告主张的利息、误工费及差旅费没有依据；3、原告在托运单上盖章，视为其对保价条款确认，双方对货损赔偿已经作出了约定。原告没有购买保险，其产生的后果应该由原告承担。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的工商登记
信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证：没有异议。
2、货物托运单2张，证明原、被告双方存在托运关系。
被告质证：三性不予确认，未加盖被告公章。
3、发货清单，证明货损数额。
被告质证：三性不予确认，首先，收货人未对清单予以确认，原告也未提供买卖合同和送货单予以证明；其次，签收人段娅洪不是被告员工，且“已收到原件”只能证明其收取原件，而不能证明其确认发货清单记载的内容。
4、发票4张，证明部分货物价值，因被告此前称办理保险理赔，故原告将该发票原件提供给被告，并由被告员工签收。
被告质证：三性不予确认，首先，发票开具日期是2014年7月9日，托运时间是6月10日，与一般的交易习惯不符；其次，4张发票金额合计3万余元，与原告主张的11万多元不一致，且发票记载的货物种类与发货清单记载的货物种类不一致；然后，“已收原件”只能证明签收人收取了原件，但不能证明其确认发票金额的真实性；最后，被告要求原告提供发票并非办理保险理赔，而是用于交通事故诉讼。
5、被告及收货人的验收确认表4张（复印件），该确认表由被告在江西的工作人员及收货人共同签名确认。
被告质证：三性不予确认，原告未举证证明签名人系被告公司员工或收货人。
6、索赔函，证明原告已经就此货损价值向被告索赔。
被告质证：三性不予确认，首先，该索赔函的抬头是佛山奥申物流公司负责人，与被告没有关联性；其次，段娅洪并非被告公司员工。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、托运单（975、976号），证明原、被告双方约定了保价条款，原告在单据上盖章，视为其已经确认单据内容。
原告质证：三性无异议，上述托运单上记载的货物数量与原告提交的证据2记载的货物数量是一致的，由此可反证原告提交的证据2是真实的。
2、托运单（720、721号），证明原告提交的证据2是不真实的。
原告质证：三性不予确认。
3、交通事故认定书，证明承运涉案货物的汽车在大广高速发生交通事故，××在此次事故中不负任何责任，且事故认定书没有确认或者记载有货损。
原告质证：原告无法确认该次交通事故与本案的关联性。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提供的证据中，被告对证据1无异议，本院予以采信；证据2因未加盖被告公章，且与被告提供的证据1相冲突，本院不予采信；证据3、5、6，因原告未举证证明签收人与被告的关系，且均无收货人陈健明或谢燕美的的签名确认，故本院对其真实性和关联性都无法确认。原告申请本院至石湾派出所调取相关询问笔录，经本院向石湾派出所核实，该所未对相关人员制作笔录；证据4，虽被告对真实性不予确认，但被告确认原告曾提供发票原件配合其提起道路交通事故侵权诉讼，故本院对其真实性予以确认。
被告提供的证据中，原告对证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据2与本案不具关联性，本院不予采信；证据3，虽原告不确认其关联性，但在原告向本院提交的调证申请书中，其第三项调证内容与证据3记载的事故发生的时间、肇事司机等信息一致，故本院予以采信。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年6月10日，被告（××）向原告（××）签发尾号为975的托运单1份，收货人为陈健明，到达站为江西宁都县。该托运单记载的货物名称为砖，数量为126件，运费为1800元，未记载货物总值和保险费。托运单注意事项栏备注：××托运货物必须参加货物保价保险，如托运方不保险，万一发生了损坏、丢失时承运方按货物的运费的叁倍赔偿××。同日，被告（××）向原告（××）签发尾号为976的托运单1份，收货人为谢燕美，到达站为江西宁都县。该托运单记载的货物名称为砖，数量为125件，运费为1800元，未记载货物总值和保险费。托运单注意事项备注内容与尾号为975的托运单的一致。
2014年6月13日，李阳驾驶的赣K×××××／赣kXXXX挂号重型集装箱半挂车与肖建平（被告司机）驾驶的赣D×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车及高速公路路产设施不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，李阳对事故的发生承担全部责任，肖建平不承担责任。
另查明，2014年7月9日，原告以谢燕美为买方开具2张增值税专用发票，票面金额合计15819.64元；同日，原告以陈健明为买方开具2张增值税专用发票，票面金额合计17278.07元。原告确认上述发票均为发生交通事故后补开，其目的是协助被告向保险公司办理索赔；被告确认收取原告开具的发票原件，其目的是用于向侵权方提起诉讼。
本院认为，原告诉请被告赔偿货物运输造成的损失，本案属运输合同纠纷。针对原、被告的诉辩意见，本院分述如下：
1、“保价条款”是否有效。托运单是被告为了重复使用而预先拟定的，其备注的保价条款符合格式条款的特征。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条关于“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和主我务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，以及第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，被告并没有证据证明其在制定该条款时已遵循公平原则确定当事人之间的权利义务以及已按照对方的要求，对该条款予以说明，反之，该条款却明显地反映出加重了原告的责任和排除了原告依法进行索赔的主要权利，故该保价条款无效。
2、涉案货损如何确定。根据谁主张、谁举证的举证原则，原告应对其货物损失承担举证责任。但原告既未提供其与买方的买卖合同、付款凭证，也未提供买方签名确认货损的相关单据，从而导致货物数量、规格、价格难以确定，对此，原告应承担一定的举证责任。根据一般的日常生活经验和物流行业的交易习惯，在承运车辆发生交通事故后，××和××会第一时间对事故现场情况进行查勘，并对货损情况进行清点，从而确定最终的损失。因此，虽原告提交的增值税发票系事后开具，但被告收取该原件用于另案的侵权诉讼，视为其对发票记载的货损金额予以确认。原告只开具部分的增值税发票用于办理保险理赔，视为其确认发票金额真实反映了其货物损失。综上，在原告未能完全充分地证明其货物损失的情况下，本院以原告开具而由被告收取原件的发票金额认定为本案的货损价值。即便交通事故认定书认定××司机肖建平对事故的发生不承担责作任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告的该项抗辩意见不能成立。
3、关于原告主张的利息。原告未举证证明其在诉前向被告索赔，故起诉视为主张，本院将逾期赔款利息起算时间调整至2015年9月16日。原告主张按年利率24%计算逾期利，没有事实依据和法律依据，本院予以调整为按同期贷款利率计付。
4、关于原告主张的保全费、误工费、差旅费等费用。原告未申请财产保全，其主张该部分费用，没有事实依据，本院不予支持；误工费、差旅费，原告未举证证明其上述费用的支出，本院不予支持。
5、关于被告主张的运输费。被告未向本院提出反诉，本院在本案中不予处理，其可另案提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
1、被告广州市奥申物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市唯丹思陶瓷有限公司赔偿损失33097.71元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月16日起计算至实际清偿日止）；
2、驳回原告佛山市唯丹思陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1622元，由原告负担522元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹宇飞
二〇一五年五月五日
书 记 员 余焕仪
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第三百一十一条××对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但××证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损损耗以及××、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。