广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2286号
原告：詹文胜，男，1992年12月10日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告：詹巧燕，女，1985年6月4日出生，汉族，住广东省饶平县，
上述二原告的共同委托诉讼代理人：沈佳鹏、李存珍，广东洛亚律师事务所律师。
被告：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道文锋东路2号三水恒福广场四座701，统一社会信用代码：9144060766988301XE。
法定代表人：林杰龙。
委托诉讼代理人周记南，广东金腾律师事务所律师。
被告：佛山房宝贝电子商务有限公司，住所地：佛山市禅城区城门头路18号1012室，统一社会信用代码：91440604MA4UMKMJ12。
法定代表人：梁景辉。
被告：陶惠芬，女，1990年2月21日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
上述二被告的共同委托诉讼代理人：廖克平，广东金石行律师事务所律师。
原告詹文胜、詹巧燕诉被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称“恒福公司”）、被告佛山房宝贝电子商务有限公司（以下简称“房宝贝公司”）、被告陶惠芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹文胜、詹巧燕的委托诉讼代理人沈佳鹏、被告恒福公司的委托诉讼代理人周记南、被告房宝贝公司及被告陶惠芬的委托诉讼代理人廖克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹文胜、詹巧燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告房宝贝公司签订的《房宝贝VIP优惠申请书》，申请书标的为5万元；2、请求法院判决被告房宝贝公司向原告返还VIP优惠费5万元，并自2016年5月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失，暂计至起诉日，利息为4631.25元；3、请求法院判决被告恒福公司、被告陶惠芬对第2项请求的债务承担连带责任；4、请求法院判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月17日，原告去到被告恒福公司“恒福新里程”项目商品房销售现场，经该公司销售人员介绍，与被告房宝贝公司签订《房宝贝VIP优惠申请书》，约定原告缴纳房宝贝VIP优惠费5万元后可优惠购买被告房宝贝公司合作伙伴即被告恒福公司旗下的“恒福新里程”项目的房地产一套，可享受开发商5万元抵15万元的优惠。原告依约于同日签订《房宝贝VIP优惠申请书》，次日向被告房宝贝公司缴纳了房宝贝VIP优惠费5万元，被告房宝贝公司向原告出具了收据一份，确认收到该款项。其后，原告与被告恒福公司签订了《【恒福新里程】确认书》，向其购买了位于佛山市三水区云东海街道德兴北路1号恒福新里程花园二区13座1403房的房产，并签订了房屋买卖合同，按约定支付了房款，但二被告却不按约定履行房价以5万元抵扣15万元优惠的义务，属于根本违约。被告陶惠芬作为被告房宝贝公司的股东，以个人用户账户收取原告及其他购房者的VIP优惠费，存在个人财产与公司财产混同的情形，应与被告房宝贝公司承担连带责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告恒福公司辩称，一、被告并非原告讼争标的的收款单位，原告等人诉求被告承担连带退还责任没有法律依据。被告与原告的权利义务具体以双方签署的《商品房买卖合同》为准，被告并非讼争标的的收款人，该款项也并非购房款，更不用于抵扣购房款，因此，该款项与被告无关。二、原告诉请返还5万元没有依据。1、被告与房宝贝公司合作期间，同意房宝贝公司对合作房源开展电商团购房产活动；在合作房源范围内将由房宝贝公司独家享有团购价格,包括被告在内如未经房宝贝公司同意是不得以团购价格与客户成交的。2、原告参与房宝贝公司的团购活动，通过房宝贝公司成功以团购价格购买了案涉房产，其已经享受了房宝贝公司的团购服务。3、原告在向房宝贝公司缴付款项时清楚知道该款项的性质及用途，且没有提出异议。在签署《商品房买卖合同》之前，原告是可以选择放弃购买团购房产而申请退回款项的；原告明知上述情况，如果其在签署购房合同时认为房宝贝公司的优惠未兑现是可以选择放弃购房并申请退回款项的，但其仍然与被告签订《恒福新里程确认书》，并依约定履行合同的主义务，可见，原告是明知购房合同的价格己经是优惠兑现后的成交价格。综上，被告认为，原告自愿参与房宝贝公司的电商团购房产活动，在接受房宝贝公司的团购服务并根据优惠价格购买被告案涉房产后，诉请返还该优惠款，有违诚信原则，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告房宝贝公司、陶惠芬辩称，一、原告与被告房宝贝公司签订的《房宝贝VIP优惠申请书》合法有效。《房宝贝VIP优惠申请书》系双方在意思表示真实的基础上签订，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。二、原告提出返还电商服务费有违诚实信用原则。原告在购房活动中自愿接受房宝贝公司提供的优惠服务，房宝贝公司已经促成原告与恒福公司达成房屋买卖交易，房宝贝公司的服务已经完成。按《房宝贝VIP优惠申请书》双方约定，优惠费在签订《商品房买卖合同》不抵房款不退还。原告现在提出返还优惠费有违契约精神，法院应不予支持。三、《商品房买卖合同》价格是双方真实意思表示，应尊重意思自治原则。原、被告双方已经签订了房屋买卖合同，说明双方根据当时的市场情况且已知悉并接受特定所购房屋的情况及购买的条件，是双方真实意思表示，且未有证据证明存在可撤销或无效的法定情形。开发商与被告合作销售房产，按行规都会提供一些优质、优惠的房源给销售商促销，所以散客是不可能以同样的价钱购买同样的房源，只能购买座向、楼层或靠路边的价值相对低的房产。商品房买卖是大宗物资交易，根据常识和一般习惯，房屋总价都是决定买卖合同成立与否最重要、最根本的因素，在整个购房流程中，购房者在算价、议价时往往会请求享受出卖方的各种优惠条件，出卖方予以确认，双方达成最终共识，确定最终成交价格，并签订正式的商品房买卖合同。若其不认可涉案房屋优惠后的价格，则应于签订《商品房买卖合同》时提出异议，原告在购房时，应当知道约定的价款已经是优惠的价格。原告在参与团购，接受房宝贝公司服务的过程中自愿向房宝贝公司支付系其真实意思表示。四、房宝贝公司收取电商服务费符合市场行情，合理合法。房宝贝公司组织电商房产活动，除负责宣传推广、组织销售和居间中介等工作外，房宝贝公司提供了一系列服务：包括组织该活动人员的接送、接待、参观、选房、协助签约等现场工作，包括中介渠道的联动销售。房宝贝公司是一间商业公司，花费这么多的人力、物力和财力，为原告提供一个商业电商服务的购房渠道并进行收费，也是符合市场行情。而事实上，原告通过参加该活动，已经以满意的价格和快速的途径成功购买到理想的房屋。五、被告陶惠芬不应承担连带责任。鉴于中介销售的特殊性，房宝贝公司委托使用了由陶惠芬提供的银行账号，最终房宝贝公司的资金使用到位。综上所述，被告认为，原告出尔反尔，在接受电商服务后再要求返还优惠费不利于交易安全，且有违诚实信用的原则，故被告请求法院驳回原告诉求，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。
原告詹文胜、詹巧燕在诉讼中提交以下证据：
1、房宝贝VlP优惠申请书，证明两原告于2016年5月17日与被告房宝贝公司签订协议，约定原告购买恒福新里程项目的房产一套，缴纳人民币5万元VIP优惠费，可享受5万抵15万的优惠。
2、收据、中国工商银行汇款电子回单、银行账户信息，证明原告已按约定于2016年5月17日向被告房宝贝公司缴纳了5万元VlP优惠费。被告陶惠芬用其个人银行账户收取本人的VlP优惠费，存在其个人财产与公司财产混同的情况。
3、确认书、商品房买卖合同、购房发票，证明原告于2016年5月17日向被告恒福公司购买了位于佛山市三水区云东海街道德兴北路1号恒福新里程花园二区13座1403房，并缴纳了相应的房款，但并没有享受任何优惠。
被告恒福公司提供商品房买卖合同复印件各1份，证明被告与原告之间的权利义务关系。
被告房宝贝公司、陶惠芬在诉讼中提交以下证据：
1、委托书1份，证明被告房宝贝公司使用被告陶惠芬的账户收取款项，是被告房宝贝公司授权被告陶惠芬作为收款人的。
2、电商联动合作合同复印件1份，证明被告房宝贝公司的电商活动得到被告恒福公司的授权和确认，客户凭着电商服务费收款证明与被告恒福公司签约时享受相应的优惠，若客户不参与不支付团购服务费，被告恒福公司承诺不得以团购的价格与任何客户签约。
本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。经审查，认证如下：
对原告提供的房宝贝VIP优惠申请书、购房合同、购房发票，三被告均对其真实性不持异议，本院确认其真实性；对原告提供的收据、汇款回单、银行账户信息等证据，被告恒福公司提出异议，认为相关款项不是其公司收取，故对上述证据的真实性、合法性、关联性无法确认，但被告房宝贝公司、陶惠芬对上述证据的真实性均无异议，本院确认其真实性。对被告恒福公司提供的证据及被告房宝贝公司、陶惠芬提供的第2项证据，经原告质证对上述证据的真实性无异议，本院确认其真实性；对被告房宝贝公司、陶惠芬提供的第1项证据即委托书，原告提出异议，但该证据系证明上述二被告之间的委托关系，且二被告相互认可，本院予以采信。至于原、被告对相关证据质证所提关联性问题，本院认为均与本案事实关联，应予确认。
根据当事人陈述及本院采信确认的证据，本院认定以下事实：
被告恒福公司作为甲方与被告房宝贝公司作为乙方，双方签订《电商联动合作合同》一份，约定三水恒福新里程花园项目由恒福公司委托房宝贝公司作为合同期内该项目的电商团购推广商，内容为：一、项目情况：本合同约定的销售项目定名为三水恒福新里程花园项目、项目地址为三水区云东海德兴北路。二、合同期限：委托期限由2016年5月10日至2016年12月31日止。三、委托代理方式及工作内容：1、甲方委托乙方为该项目的电商团购推广商，即乙方在本合同约定的合同期内以电商平台方式进行团购销售，提前锁定客户之形式为甲方推广促成该项目成交。2、甲方同意，在客户认购本项目物业时，授权乙方在销售现场向购房客户收取五万元/套房的电商团购服务费。四、关于团购的相关约定：1、甲方承诺给予持有乙方电商团购服务费收款证明之用户在签订正式商品房买卖合同前予以兑现团购活动的优惠，购房合同约定价款将是持收款证明用户享受全部优惠后的价款。2、持收款证明用户购买一套该项目物业单位时仅可享受一次优惠。3、购房优惠在持收款证明用户在与甲方签署正式商品房买卖合同前有效，逾期作废。4、客户凭电商服务费收款证明与甲方签订购房合同时即由发展商兑现该优惠。5、在委托期限内，该项目明源价格仅限于参与团购的客户，若客户不支付电商团购服务费给乙方，则甲方承诺不得以团购价格与任何客户签约。合同第五条还对甲乙双方各自义务进行了约定，其中乙方义务包括：1、乙方负责该项目的市场调查、销售宣传、推广、中介代理服务（包括推介、现场接待、组织参观和选房、留房、协助办理认购和签约手续、收集整理客户信息及资料）、二手联动渠道合作（包括自有平台、线上、线下、二手渠道）等业务，并承担开展上述业务的所有费用。2、甲方同意委托乙方利用其自有渠道向任何人介绍该项目的电商团购活动，乙方通过自有网络平台和相关线上、线下资源，对该项目进行推广，并向任何人介绍该项目的电商团购活动。3、委托期内，及时向甲方汇报客户登记数量的情况，并保证每月带客300台以上等。
2016年5月17日，原告詹文胜、詹巧燕与被告房宝贝公司签订《房宝贝VIP优惠申请书》，内容为：一、VIP优惠条件及VIP优惠权利：（一）申请获得房宝贝VIP优惠需缴纳VIP优惠费。（二）房宝贝VIP在2016年5月17日至2016年5月17日期间，购买其合作伙伴旗下的恒福新里程项目的房产一套，缴纳伍万元整VIP优惠费，可享受开发商“5万抵15万”的优惠，该优惠仅可适用购买一套房产，若购买两套及以上房产，则按照购房套数签署申请书并缴纳VIP优惠费才能享受相应的优惠。二、申请人确认：（一）本人将会按照开发商规定的流程购买,并按照开发商的要求按时完成认购并签署《商品房买卖合同》。（二）本人已知需缴纳上述VIP优惠费后才能获得房宝贝VIP优惠，在正式签署《商品房买卖合同》后,VIP优惠费不予退还,亦不冲抵房款。在签订《商品房买卖合同》前,放弃购房者,有权申请退还VIP优惠费（不计利息）。（三）退款时间及方式：未购房者可凭房宝贝VIP优惠申请书、银行刷卡小票及收据（缺一不可），填写退款申请表进行退款,未购房者退款自申请之日起15个工作日内,退还至交款刷卡账户。因本人委托其他人员代付及接收VIP优惠费产生的纠纷与房宝贝无关。（四）特别说明:1、佛山房宝贝电子商务有限公司为此次活动收取上述VIP优惠费，此费用不抵扣房款,仅做为优惠费，由佛山房宝贝电子商务有限公司开具相应收据。2、房宝贝仅向VIP优惠申请人提供购房优惠的服务,但任何时候在任何情况下,将不对购房者购买指定楼座特惠房的购买行为和/或购房者购买到的房屋的质量等问题承担任何担保和连带责任。3、本人己知晓此次活动的全过程,同意参加房宝贝VIP优惠活动,并自愿缴纳上述VIP优惠费。
原告詹文胜、詹巧燕于2016年5月17日向被告陶惠芬的账户转账50000元，由被告房宝贝公司出具盖有该公司公章的收据一份，载明收到詹文胜、詹巧燕VIP优惠费50000元；同日与被告恒福公司签订《恒福新里程确认书》，并于2016年6月21日，与被告恒福公司签订合同编号为20160621018505的正式《商品房买卖合同（预售）》，付清全部房款。
本院认为，本案是居间合同纠纷。原告与被告房宝贝公司之间签订的《房宝贝VIP优惠申请书》，与被告恒福公司之间签订的《恒福新里程确认书》及《商品房买卖合同（预售）》，及被告房宝贝公司与被告恒福公司之间签订的《电商联动合作合同》，均系当事人在自愿、平等基础上订立的合同，内容不违反法律强制性规定，均合法有效。综观本案，双方的争议焦点是，原告在与被告恒福公司之间的《商品房买卖合同（预售）》签订、履行完毕后，能否以其已交纳50000元电商团购服务费而未享受抵扣150000元房款优惠为由，要求三被告退还50000元电商团购服务费并赔偿利息损失。对此，分析如下：一、被告房宝贝公司向原告收取的50000元电商团购服务费，属于居间服务费。被告房宝贝公司收取上述费用，是基于与被告恒福公司及原告之间的合同约定，具有合法依据。根据被告恒福公司、房宝贝公司之间签订的《电商联动合作合同》，被告房宝贝公司于2016年5月10日至2016年12月31日期间以电商平台团购销售方式为被告恒福公司推广、促成其开发的恒福新里程房屋交易，并在客户认购物业时收取5万元/套房的电商团购服务费，被告恒福公司承诺不以团购价格与未向被告房宝贝公司支付团购服务费的任何客户签约。同时，根据被告房宝贝公司与原告签订的《房宝贝VIP优惠申请书》，原告购买被告恒福公司开发的恒福新里程房产，须经被告房宝贝公司居间介绍，缴纳5万元/套房的电商团购服务费，并享受开发商5万抵15万的优惠，且原告已实际缴纳了VIP优惠费50000元，与被告恒福公司签订了《恒福新里程确认书》和《商品房买卖合同（预售）》。从上述合同的签订及履行情况看，被告房宝贝公司虽系分别与被告恒福公司和原告签订合同，但合同权利义务相互关联，目的是促成原告与被告恒福公司之间的房屋买卖交易，并通过履行居间服务合同义务以获取居间服务费用，故其行为性质应属于居间服务性质。至于被告房宝贝公司所应收取的居间服务费用数额及支付义务主体的确定，亦是通过上述合同约定，该约定对原告、被告房宝贝公司、被告恒福公司均具有法律约束力。二、被告房宝贝公司已实际履行居间服务合同义务，原告向被告房宝贝公司主张返还居间服务费用即VIP优惠费50000元，理据不足。根据原告与被告房宝贝公司签订的《房宝贝VIP优惠申请书》，原告在正式签署《商品房买卖合同》后，VIP优惠费不予退还，亦不冲抵房款；在签订《商品房买卖合同》前，放弃购房者，有权申请退还VIP优惠费。从双方的上述约定可以看出，被告房宝贝公司应当履行的合同义务是促成原告与被告恒福公司之间的房屋买卖，并以签订《商品房买卖合同》作为完成条件，而在其履行合同义务后，向原告收取VIP优惠费50000元属于其应当享有的合同权利。本案原告既已实际买受被告恒福公司的房屋，则无合理理由要求被告房宝贝公司返还所交纳的VIP优惠费50000元。三、原告向三被告主张返还VIP优惠费50000元，与其所称是否已享受以该款抵扣150000元房款的优惠之间，并无直接关联。其一，根据原告与被告房宝贝公司签订的《房宝贝VIP优惠申请书》，双方约定以VIP优惠费50000元抵扣150000元房款的优惠由开发商即被告恒福公司提供，足见为原告提供以VIP优惠费50000元抵扣150000元房款的优惠，并非被告房宝贝公司的合同义务，且双方也未就被告恒福公司如不提供上述优惠，被告房宝贝公司所应承担的违约责任进行约定。其二，被告恒福公司未收取原告的VIP优惠费50000元，也无证据证明其如不为原告提供以VIP优惠费50000元抵扣150000元房款的优惠，则负有返还VIP优惠费50000元的义务。其三，原告与被告恒福公司之间就是否享受以VIP优惠费50000元抵扣150000元房款优惠所发生的纠纷，系房屋买卖合同纠纷，因原告在本案中并未明确主张该项权利，且如前所述，原告在本案中所提返还VIP优惠费50000元的主张，与该纠纷并无直接关联。综上所述，原告在接受被告房宝贝公司的居间服务过程中自愿向其支付VIP优惠费50000元，系原告真实意思表示。原告在接受被告房宝贝公司的居间服务并与被告恒福公司签订房屋买卖合同后，再要求被告房宝贝公司返还VIP优惠费50000元并支付利息，理据不足，本院不予支持。被告陶惠芬提供自己的银行账号为被告房宝贝公司收取涉案的优惠费，系经被告房宝贝公司授权，且基于被告房宝贝公司不承担向原告返还所述费用的责任，原告主张被告陶惠芬与被告房宝贝公司承担连带责任的意见，本院不予采纳。被告恒福公司并未收取涉案的优惠费，也无向原告返还VIP优惠费50000元并支付利息的其他事由，故原告对被告恒福公司所提主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告詹文胜、詹巧燕的诉讼请求。
案件受理费减半收取即583元（原告已预交），由原告詹文胜、詹巧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 戴 天
二〇一八年七月十六日
书记员 曾兰娟