wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终236号
上诉人(原审被告):郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村村民委员会，住所地郑州市。
委托诉讼代理人:蒲方敏,河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵朋亮,河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张喜战，男，汉族，1960年1月4日出生，住河南省中牟县。
上诉人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村村民委员会(以下简称张马村委)与被上诉人张喜战民间借贷纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院(2016)豫0192民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人张马村委于2017年3月6日以双方达成和解为由提出申请撤回上诉。被上诉人张喜战于2017年3月6日以双方达成和解为由提出申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间上诉人张马村委提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人张喜战在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:
一、准许上诉人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村村民委员会撤回上诉；
二、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院(2016)豫0192民初1611号民事判决；
三、准许被上诉人张喜战撤回起诉。
一审案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由被上诉人张喜战负担。二审案件受理费5233元，减半收取2616.5元，由上诉人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 邱 帅
二〇一七年三月六日
书记员 袁正明
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终236号上诉人(原审被告):郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村村民委员会，住所地郑州市。委托诉讼代理人:蒲方敏,河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵朋亮,河南威鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张喜战，男，汉族，1960年1月4日出生，住河南省中牟县。上诉人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村村民委员会(以下简称张马村委)与被上诉人张喜战民间借贷纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院(2016)豫0192民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张马村委于2017年3月6日以双方达成和解为由提出申请撤回上诉。被上诉人张喜战于2017年3月6日以双方达成和解为由提出申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间上诉人张马村委提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人张喜战在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:一、准许上诉人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村村民委员会撤回上诉；二、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院(2016)豫0192民初1611号民事判决；三、准许被上诉人张喜战撤回起诉。一审案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由被上诉人张喜战负担。二审案件受理费5233元，减半收取2616.5元，由上诉人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 王胜利审判员 邱 帅二〇一七年三月六日书记员 袁正明
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第69号
申请执行人张学军，男，汉族，1976年10月30日生，住上海市金山区。
委托代理人徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
被执行人朱林峰，男，汉族，1979年7月21日生，住上海市金山区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)金民三(民)初字第3081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币300，000元及利息损失。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、证券等财产状况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2012)金民三(民)初字第3081号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 跃
审 判 员 逢文清
代理审判员 马永强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王见文
附：相关法律条文
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3994号
原告：薛国良，男，1970年2月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：ＸＸ，男，1982年1月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在审理原告薛国良诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年九月十五日
代书记员 王 钰
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初3994号原告：薛国良，男，1970年2月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：ＸＸ，男，1982年1月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在审理原告薛国良诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年九月十五日代书记员 王 钰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4691号
原告：许军，男，汉族，1972年3月19日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被告：皇甫振兴，男，汉族，1962年11月27日出生，住淮安市。
被告：王艳，女，汉族，1965年10月27日出生，住淮安市。
被告：皇甫亮，男，汉族，1985年9月1日出生，住淮安市。
被告：康靖研，女，汉族，1987年12月2日出生，住淮安。
原告许军与被告皇甫振兴、王艳、皇甫亮、康靖研民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行审理。原告许军的委托诉讼代理人纪凤军到庭参加诉讼，被告皇甫振兴、王艳、皇甫亮、康靖研经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金78.8万元，并支付利息22.5万元（以75万元为基数，暂时从2017年1月20日起按照月息2%计算至2018年4月19日，以后继续计算至还清款项时止）；2、被告承担本案的全部费用。事实和理由：被告皇甫振兴与皇甫亮系父子关系，二人分别于2014年12月13日、2014年11月19日向原告借款30万元、45万元，用于家庭购买房屋及装修使用。被告向原告出具了借条，载明借款事项，并注明利息为三分（3%）。借款之初，被告尚能支付利息，自2017年1月至今利息未付，借款本金也未能偿还。被告皇甫振兴于2018年1月2日又从原告处借款3.8万元。另，被告皇甫振兴与王艳系夫妻关系，被告皇甫亮与康靖研系夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告皇甫振兴、王艳、皇甫亮、康靖研均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告皇甫振兴、皇甫亮系父子关系，被告皇甫振兴与王艳系夫妻关系，被告皇甫亮与康靖研系夫妻关系。
2014年11月19日，被告皇甫振兴、皇甫亮向原告许军出具金额为45万元的借条一张，约定借款的利息为月息3%。原告通过银行转账履行了45万元的款项出借义务。2014年12月13日，被告皇甫振兴、皇甫亮向原告许军出具金额为30万元的借条一张，约定借款的利息为月息3%。原告通过银行转账履行了30万元的款项出借义务。据原告当庭陈述，上述两笔借款被告已按约支付了从款项出借之日起至2017年1月20日前的利息。
此外，在案件审理过程中，原告明确表示撤回对38000元借款本金的诉讼请求，保留另案主张的权利。
本院认为，债务应当清偿。首先，原告提供的证据能够证明被告皇甫振兴、皇甫亮向原告借款本金75万元的事实，借条约定的利息标准为月息3%。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人支付利息的依法予以支持，而借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。至于年利率24%至36%之间的利息，当事人自愿履行完毕的，本院不予干预。原告自认被告已按约支付了从款项出借之日起至2017年1月20日前的利息，故对其要求被告皇甫振兴、皇甫亮偿还借款本金75万元，并支付按月息2%的标准从2017年1月20日起计算至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
其次，根据原告提供的证据，涉案借款的借款人系皇甫振兴和皇甫亮，原告虽称借款用于家庭购买房屋及装修使用，但对此并未提供证据予以证明，故原告基于夫妻共同债务要求被告王艳、康靖研承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
第三，原告在本案中撤回对借款本金38000元的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以照准，本案中对此不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫振兴、皇甫亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许军偿还借款本金750000元，并支付利息（以750000元为基数，按月利率2%标准从2017年1月20日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告许军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13917元，减半收取6958.5元，保全费5000元，由原告许军负担183.5元，被告皇甫振兴、皇甫亮负担11775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 花苗
二〇一八年七月二十日
书记员 夏日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11420号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月三十日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11420号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月三十日书记员  林智足速录员  丁婉冷
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1251-3号
申请执行人吴文玉
被执行人朱小军
被执行人丰宁满族自治县华汇电缆制造有限公司
申请吴文玉与被执行人朱小军、丰宁满族自治县华汇电缆制造有限公司民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）丰民初字第1831号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人范亚军于2016年5月5日申请撤回执行申请，经合议庭评议，准予撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院（2015）丰执字第1251号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈冀宁
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第11348号
原告谢平。
被告胡玉冰。
被告庞志娟。
被告昂世实业有限责任公司。
法定代表人胡玉冰，职务不详。
被告星原房地产开发有限公司。
法定代表人胡玉冰，职务不详。
本院在审理原告谢平与被告胡玉冰、庞志娟、昂世实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告谢平未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一七年九月二十八日
书记员 李燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00483号
原告顾国礼，居民。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告肖立奎，居民。
被告肖顺高，居民。
被告陈小军，居民。
原告顾国礼诉被告肖立奎、肖顺高、陈小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾维凤及其委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告肖立奎、肖顺高、陈小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾国礼诉称：请求判令被告偿还原告借款150000元，并承担银行利息；诉讼费由被告承担。
被告肖立奎、肖顺高、陈小军未作答辩。
经审理查明：被告肖顺高与被告陈小军原系夫妻关系。2015年2月25日，被告肖顺高与被告陈小军在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。2014年3月8日，被告肖顺高、肖立奎向原告顾国礼借款150000元，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到顾国礼人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）今借人：肖立奎、肖顺高2014.3.8”。被告借款后未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖立奎、肖顺高向原告顾国礼借款，有其出具的借条为证，应负清偿责任。被告肖顺高与被告陈小军原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈小军未能举证证明该笔债务为被告肖顺高的个人债务，故被告陈小军应对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。原告主张要求被告承担利息，因借条中未约定利息，本院支持从主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告肖立奎、肖顺高、陈小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖立奎、肖顺高、陈小军于本判决生效后十日内偿还原告顾国礼借款150000元及利息（从2015年3月12日起，至实际给付之日止。按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾国礼其余的诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告肖立奎、肖顺高、陈小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判长 李乃春
审判员 徐一峰
审判员 刘大维
二〇一五年十一月十二日
书记员 ＸＸ花
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保144号
申请人：松原市空心砖厂，所在地址松原市宁江区铁西街铁全委针织厂。
法定代表人王淑芹，系经理。
被申请人：尹亚秋，男，1973年6月11日生，汉族，个体工商户。住址吉林省扶余市。
申请人松原市空心砖厂于2017年8月23日向本院提出申请，要求对登记在被申请人尹亚秋名下的奥迪A6轿车车籍予以查封，期限为二年。申请人松原市空心砖厂已向本院提供担保人李雪所有的大众牌迈腾轿车及担保人李敬泽提供的现金2000元做担保。
经审查，本院认为，申请人松原市空心砖厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人尹亚秋名下的奥迪A6轿车车籍予以查封，期限为二年。
查封期满需要续行查封的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩 蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初174号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈德群，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：周丽群，曾用名周立群，女，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈德群、周丽群金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉,请求判令：一、被告陈德群、周丽群共同偿还原告借款158374.94元及利息[截止2016年5月31日的利息（含复利、罚息）为47402.69元；另以本金158374.94元为基数，按月利率2%，从2016年6月1日起计算至实际履行之日止]。二、两被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确2016年7月6日为借款到期日，并变更第一项诉讼请求为被告陈德群、周丽群共同偿还原告借款158374.94元及利息[截止2016年7月9日的利息（含复利、罚息）为51520.44元；另以本金158374.94元为基数，按月利率2%，从2016年7月10日起计算至实际履行之日止]。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2008年10月21日登记结婚。2013年7月8日，原告与被告陈德群签订《个人信用贷款合同》，约定：被告陈德群向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。次日，原告依约发放了贷款。被告陈德群借款后，足额支付至第20期即2015年3月8日之前的借款本息，第21期仅偿还复利4.21元，共计已偿还本金141625.06元。2015年3月9日至合同到期日2016年7月9日，以本金158374.94元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为51524.65元，扣除期间被告陈德群已经支付的复利4.21元，该期间内被告陈德群应付的利息、罚息、复利总和为51520.44元。被告陈德群逾期还款后，原告委托浙江知联律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德群、周丽群应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金158374.94元，截止2016年7月9日的利息、罚息、复利51520.44元及逾期利息（从2016年7月10日起，以本金158374.94元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈德群、周丽群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费4402元，减半收取2201元，由被告陈德群、周丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周 回 回
二〇一七年一月二十四日
代书记员 叶婉棋附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初28号
原告：汪小英。
委托代理人：陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：谭跃进，董事长。
委托代理人：陈建春，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈剑语，北京高朋（杭州）律师事务所实习律师。
本院于2016年1月4日受理原告汪小英为与被告杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员高尚适用简易程序独任审理。经审查，本案诉状及原告授权委托书中原告的签名均非汪小英本人所签，本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回本案以原告汪小英名义的起诉。
预收案件受理费16330元，全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 高尚
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 洪茜
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初942号
原告金秀伦。
被告肖建勇。
被告罗晓丽。
原告金秀伦诉被告肖建勇、罗晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告金秀伦的财产保
全申请，依法作出（2016）川1402民初942号民事裁定书，裁定查封被告肖建勇、罗晓丽位于眉山市东坡区西林壁路XX号的房屋（保管号：档0128XXX）。原告金秀伦到庭参加诉讼，被告肖建勇、罗晓丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀伦诉称，二被告分两次向原告借款共计12万元，经多次催收未果，原告诉至本院，要求二被告偿还借款12万元。
被告肖建勇、罗晓丽未答辩。
经审理查明，原告金秀伦与被告肖建勇、罗晓丽系朋友关系。2014年3月底，肖建勇以其经营的“三江众和风味烧菜馆”饭店需要资金周转为由，提出向原告借款6万元，同年4月15日在二被告位于眉山市东坡区西林壁路XX号的家中，原告将现金6万元交给肖建勇，肖建勇出具借条一张，载明：“今借到金秀伦现金60000.00元（大写陆万元整）”，口头约定月息为3分，借款期限为六个月。2015年3月7日左右，二被告以在雅安市天全县做工程需要资金为由再次向原告提出借款6万元，同年3月24日在眉山市体育馆附近的乐山市商业银行门口，原告将现金6万元交给二被告，二被告出具借条一张,载明：“今因肖建勇、罗晓丽夫妻因生意周转特向金秀伦借到现金小写60000元（大写陆万元整）”，口头约定月息为3分，借款期限为六个月。二被告仅支付了利息1800元。经多次催收未果，原告遂诉至本院。
另查明，二被告于2013年7月16日在眉山市东坡区民政局登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、银行账户明细清单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，肖建勇于2014年4月15日向原告借款6万元，双方借贷关系明确、合法，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告于2015年3月24日共同向原告借款6万元，二被告依法应清偿借款。原告主张二被告偿还两笔借款共计12万元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建勇、罗晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告金秀伦借款12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，公告费600元，共计4420元，由被告肖建勇、罗晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 覃建伟
人民陪审员 胡明军
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 娟
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1402民初942号原告金秀伦。被告肖建勇。被告罗晓丽。原告金秀伦诉被告肖建勇、罗晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告金秀伦的财产保全申请，依法作出（2016）川1402民初942号民事裁定书，裁定查封被告肖建勇、罗晓丽位于眉山市东坡区西林壁路XX号的房屋（保管号：档0128XXX）。原告金秀伦到庭参加诉讼，被告肖建勇、罗晓丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秀伦诉称，二被告分两次向原告借款共计12万元，经多次催收未果，原告诉至本院，要求二被告偿还借款12万元。被告肖建勇、罗晓丽未答辩。经审理查明，原告金秀伦与被告肖建勇、罗晓丽系朋友关系。2014年3月底，肖建勇以其经营的“三江众和风味烧菜馆”饭店需要资金周转为由，提出向原告借款6万元，同年4月15日在二被告位于眉山市东坡区西林壁路XX号的家中，原告将现金6万元交给肖建勇，肖建勇出具借条一张，载明：“今借到金秀伦现金60000.00元（大写陆万元整）”，口头约定月息为3分，借款期限为六个月。2015年3月7日左右，二被告以在雅安市天全县做工程需要资金为由再次向原告提出借款6万元，同年3月24日在眉山市体育馆附近的乐山市商业银行门口，原告将现金6万元交给二被告，二被告出具借条一张,载明：“今因肖建勇、罗晓丽夫妻因生意周转特向金秀伦借到现金小写60000元（大写陆万元整）”，口头约定月息为3分，借款期限为六个月。二被告仅支付了利息1800元。经多次催收未果，原告遂诉至本院。另查明，二被告于2013年7月16日在眉山市东坡区民政局登记结婚。上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、银行账户明细清单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，肖建勇于2014年4月15日向原告借款6万元，双方借贷关系明确、合法，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告于2015年3月24日共同向原告借款6万元，二被告依法应清偿借款。原告主张二被告偿还两笔借款共计12万元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖建勇、罗晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告金秀伦借款12万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，公告费600元，共计4420元，由被告肖建勇、罗晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  覃建伟人民陪审员  胡明军二〇一六年七月四日书 记 员  杨 娟
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2373号
原告：山东鲁辰泵业有限公司，住所地山东省淄博市博山区源泉镇南崮山北村。统一社会信用代码：913703048631206817。
法定代表人：李智，总经理。
委托诉讼代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。
被告：宁夏普瑞化工有限公司，住所地石嘴山经济技术开发区管委会办公楼305室。
法定代表人：郑亚威，经理。
本院在审理原告山东鲁辰泵业有限公司诉被告宁夏普瑞化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东鲁辰泵业有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁辰泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告山东鲁辰泵业有限公司负担。
审 判 员 黄 巍
二〇一八年七月十七日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00058号
原告张婷，女，生于1985年2月16日，汉族，荆门市人。
委托代理人黄国庆，男，生于1972年7月24日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者，住荆门市东宝区象山大道**号。
被告江寨林，男，生于1977年10月21日，汉族。
原告张婷与被告江寨林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员李莉担任审判长，与审判员胡昌银、人民陪审员刘全英共同组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行审理。因该案公告送达，扣除审理期限三个月。原告张婷及其委托代理人黄国庆到庭参加诉讼，被告江寨林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
张婷诉称，2012年8月，江寨林以做生意缺资金为由向张婷借款100000元，承诺于2013年2月20日前偿还，并按月息3%支付利息。但借款到期后，江寨林至今未偿还。为此要求：1、江寨林偿还借款100000元；2、江寨林按月息3%支付2012年8月20日至2014年2月20日的利息54000元；3、诉讼费由江寨林承担。
张婷为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2012年8月20日江寨林出具的借条一份，证明江寨林向张婷借款100000元的事实；
2、交通银行出具的银行交易明细清单，证明江寨林向张婷借款100000元的事实。
江寨林未提出答辩，未提供证据。
对张婷提供的两份证据，因江寨林未到庭，无法质证，经本院审查后认为，证据1能证明江寨林向张婷借款100000元，且与证据2能相互印证，本院予以采信。证据2系银行出具的交易清单，具有客观真实性，清单上反映的数�与借款数额一致，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年8月20日，江寨林向张婷借款100000元并出具借条一份，同时约定还款期限为2013年2月20日前，利息按月息3%支付。后江寨林给付了2012年9月的利息3000元，此后的借款本金及利息至今未予给付。为此，张婷诉至本院，要求判如所请。
本院认为，江寨林向张婷借款100000元，并出具了借条，双方形成民间借贷关系。江寨林作为借款人，应按借条的约定按时足额偿还借款本息，现未偿还应承担相应的民事责任。
张婷主张按月息3%支付利息，月息3%高于同期银行同类贷款利率的四倍，对于超过的部分本院不予支持。江寨林已偿还2012年9月的利息3000元，按银行一年期同类贷款利率（6%）四倍计算为2000元，超过的部分1000元应冲抵本金，则江寨林实欠本金99000元。按上述本金计算从2012年9月20日至2014年2月20日的利息为33660元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江寨林于判决生效之日起三日内偿还原告张婷借款本金及利息132660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告张婷负担468元，被告江寨林负担2912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费3380元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行湖北省�门市海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：农行湖北省荆门市金泉支行。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡昌银
人民陪审员 刘全英
二０一四年十月二十七日
书 记 员 黄天智
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6540号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所地张掖市甘州西街***号。
法定代表人：魏周平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张力，该行龙渠支行负责人。
被告：朱建军，男，1985年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：李斌，男，1976年8月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：陈龙，男，1966年12月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：贾文高，男，1956年2月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告朱建军、李斌、陈龙、贾文高保证合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张力到庭参加了诉讼。被告朱建军、李斌、陈龙、贾文高经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即代为偿还原告贷款本金200000元，利息15288.95元，本息合计215288.95元（利息清算止2016年6月30日），并利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人胡海斌于2015年1月25日向原告（原甘州区农村合作银行小满支行龙渠分理处）贷款200000元，用途为羊的饲养，期限12个月，于2016年1月24日到期，利率按10.08%执行，由朱建军、李斌、陈龙、贾文高4人提供担保，担保方式为连带责任保证。借款人胡海斌将贷款利息清至2015年10月20日，之后至今未清偿利息。贷款到期后，经多次催收，借款人外出下落不明，被告拒不承担连带清偿责任。为了维护原告合法权益。依据《合同法》、《担保法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法公正审理。
被告朱建军、李斌、陈龙、贾文高经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2015年1月25日，胡海斌作为借款人、原告作为贷款人、被告朱建军、李斌、陈龙、贾文高作为联保人签订的《农户联保借款合同》一份、借据一张，证明借款人胡海斌向原告贷款200000元，被告朱建军、李斌、陈龙、贾文高作为担保人自愿承担连带保证责任的事实。被告朱建军、李斌、陈龙、贾文高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其各自承担相应的法律后果。因原告提交的农户联保借款合同、借据真实、合法，且相互印证，上述证据证实被告朱建军、李斌、陈龙、贾文高与原告农商银行之间形成了保证合同法律关系。故本院对原告提交的农户联保借款合同、借据均予以确认，并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，案外人胡海斌作为借款人、原告农商银行作为贷款人、被告朱建军、李斌、陈龙、贾文高作为联保人，三方共同签订《农户联保借款合同》一份。合同约定：借款金额为200000元，借款用途为羊的饲养，借款利率执行年利率10.08%（对中长期贷款利率，贷款人无需通知借款人，有权依据中国人民银行贷款基准利率调整，确定新的贷款利率，新贷款利率可自次（月/季/年）初执行）。借款期限12个月，至2015年1月25日起至2016年1月24日止，按季结息，借款到期，利随本清。如借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收80%的利息。如借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利（借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利）。同时还约定，保证人自愿为贷款人提供连带责任保证。借款人所借贷款有两个以上保证人的，各保证人承担连带清偿责任。贷款人可以要求任何一个保证人或者全部承担连带清偿责任。保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，原告按约定给借款人发放贷款200000元，借款人按照约定将利息清至2015年12月20日。2015年12月20之后，借款人再未支付过利息。贷款期限届满后，借款人胡海斌外出下落不明。经原告多次催要被告朱建军、李斌、陈龙、贾文高作为担保人未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人胡海斌作为借款人向原告农商银行贷款200000元，有原告提交的合同和借据为证，上述证据足以证明原告与借款人之间已形成了借贷法律关系。被告朱建军、李斌、陈龙、贾文高作为担保人在合同上签名，即与原告形成了保证合同法律关系，且双方在合同中明确约定保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。故在借款人胡海斌未履行偿还借款的义务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。原、被告在签订的合同中对保证范围、保证期限均进行了明确约定，现原告在保证期限内要求保证人承担保证责任，于法有据，故被告朱建军、李斌、陈龙、贾文高应连带偿还原告贷款本金200000元，并按照合同约定支付利息，且利随本清。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告朱建军、李斌、陈龙、贾文高承担上述保证责任后，有权向借款人胡海斌追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告朱建军、李斌、陈龙、贾文高于本判决生效之日起十五日内一次性连带偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元、承担利息15288.95元（利息清至2016年6月30日），合计215288.95元，并利随本清；
二、被告朱建军、李斌、陈龙、贾文高清偿上述借款本金和利息后，可依法向借款人胡海斌追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元，减半收取2264.5元，由被告朱建军、李斌、陈龙、贾文高连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费2264.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 婧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1874号
上诉人（原审被告）：成都市好车夫汽车代驾服务有限公司，住所地成都市金牛区百寿路5号1幢1楼。
法定代表人：黄龙海。
被上诉人（原审原告）：成都市经济信息中心，住所地成都市一环路西三段百寿路*号。
法定代表人：尹柯，主任。
上诉人成都市好车夫汽车代驾服务有限公司因与被上诉人成都市经济信息中心房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5933号民事裁定，向本院提起上诉。
成都市好车夫汽车代驾服务有限公司上诉称，涉案不动产在成都市青羊区，故成都市青羊区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案房屋产权证载明，涉案房屋位于金牛区。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。据此，本案应适用专属管辖的规定。成都市金牛区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月十三日
书记员 张兴巧
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1580号
原告：自贡凤凰实业有限公司，住所地：四川省自贡市大安区广华路19号。
法定代表人：周玉林，总经理。
委托代理人：李志强，四川中业律师事务所律师。
被告：自贡市家和酒店管理有限公司，住所地：四川省自贡市大安区龙井街广华路居委会19号。
法定代表人：陶志家，总经理。
原告自贡凤凰实业有限公司诉被告自贡市家和酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周玉林以及特别授权的代理人李志强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《租赁合同》，被告按现状将租赁财产全部返还原告；2、判令被告支付拖欠的租赁费共计420000元（计算至2016年9月12日），并按拖欠租金总额的30﹪支付违约金；2016年9月13日起的租金损失按照合同约定的租金标准计算至归还租赁房屋为止；3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2011年8月30日，原被告双方签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于自贡市大安区龙井街广华路居委会19号的房产（凤凰大厦）租赁给被告作酒店经营。双方对租赁房屋的范围、用途、期限、租金支付、房屋交付等作了约定；同时约定，乙方（被告）未按时支付租金，甲方（原告）有权按照未支付金额的0.5﹪按日要求被告支付滞纳金；被告超过3个月未支付租金，原告有权解除合同，并要求被告限期搬离，收回租赁物；被告已投入的资产、装修、设备等动产、不动产全部归原告所有。合同签订后，双方于2011年9月13日办理了房屋交接。原告按照约定履行了义务，但被告自2016年2月起便拖欠租赁费用，经原告多次催收，被告在2016年8月仅支付至2016年4月的租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据作如下认定：
1、《租赁合同》1份，证明原被告双方的合同关系成立，对其真实性、合法性、关联性予以确认；
2、《租赁房屋产权证》6份，证明该房屋属原告所有，具有合法的处分权，“三性”予以确认；
3、银行转款凭条3份、增值税发票4份，证明被告支付部分租金的事实，“三性”予以确认；
4、《关于要求支付房屋租赁等费用的通知》1份，证明原告向被告催收所欠费用，被告收到该通知后仍未付款的事实，“三性”予以确认；
5、付款对账单1份，证明原被告双方对账确认截止2016年9月1日被告尚欠租金400000元的事实，“三性”予以确认；
6、收款收据1份，证明被告于2016年9月1日收到原告要求支付拖欠租金的发票，但未付款的事实，“三性”予以确认；
7、滞纳金计算清单1份，证明被告费用，按照约定计算应支付滞纳金的情况，“三性”予以确认。
本院查明：2011年8月30日，原被告双方签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于自贡市大安区龙井街广华路居委会19号的房产（凤凰大厦）及房屋内的相关设施、设备等租赁给被告作酒店经营，并对租赁范围、用途、期限、租金支付、房屋交付等作了约定。由于被告需要进行装修及办理相关事务，2012年1月12日前作为免租期；租期及租金自2012年1月13日起至2015年1月12日年租金1200000元；2015年1月13日至2018年1月12日止年租金1260000元；2018年1月13日至2021年1月12日年租金1323000元；2021年1月13日至2024年1月12日年租金1389150元；2024年1月13至2027年1月12日年租金1458600元，均按季度支付；同时，在合同第十二条（2）中项约定，被告未按时支付租金，原告有权按照未支付金额的0.5﹪按日要求被告支付滞纳金；被告超过3个月未支付租金，原告有权解除合同，并要求被告限期搬离，收回租赁物；被告已投入的资产、装修、设备等动产、不动产全部归原告所有。合同签订后，双方于2011年9月13日办理了房屋交接。在履行合同的过程中，被告自2016年2月起便拖欠原告租赁费用。2016年6月22日，原告向被告发出《关于要求支付房屋租赁等费用的通知》，要求被告在3日内支付拖欠租赁费用并承担违约责任。被告收到该通知后，于2016年8月31日仅支付原告至2016年5月12日的租赁费。经原告多次催收后，双方于2016年9月1日对账确认被告尚欠原告租赁费400000元。经原告出具票据要求付款，被告仍然未付，致原告向本院提起诉讼，并要求支付至9月12日的租金共计420000元。
本院认为，原被告双方签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，约定内容合法有效。被告未按合同约定履行义务，已构成违约，应承担其相应的民事责任。由于原被告双方对违约责任、解除合同的条件均作出了明确约定，故原告要求解除合同的条件已经成就，应予支持；要求被告支付拖欠租赁费420000元，并以此为基数按照30﹪计算违约金的请求，符合法律规定，所主张的违约金已低于约定的滞纳金标准，因此，其请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条：“有下列情形的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条一款：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告自贡凤凰实业有限公司与被告自贡市家和酒店管理有限公司于2011年8月30日签订的《租赁合同》；
二、被告自贡市家和酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内按租赁房屋及设施、设备等现状返还原告自贡凤凰实业有限公司，并支付原告租赁费人民币420000元及违约金126000元；自2016年9月13日起的租金损失，按照合同约定的租金标准计付至返还原告租赁房屋为止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨东
二〇一六年十月十九日
书记员 向上
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03333号
原告刘学兰。
委托代理人周某，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场3楼北塔302室。
原告刘学兰诉被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘学兰的委托代理人周某到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学兰诉称：2014年10月23日20时10分，周李俊驾驶苏H×××××号小型普通客车沿淮阴区西安路由北向南行驶至盐河桥南侧加油站门前左转弯时，与沿西安路由南向北行驶的原告刘学兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告刘学兰受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定周李俊负此事故的全部责任，原告刘学兰无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计126484.08元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月23日20时10分，周李俊驾驶苏H×××××号小型普通客车，沿淮阴区西安路由北向南行驶至盐河桥南侧加油站门前左转弯时，与沿西安路由南向北行驶的原告刘学兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告刘学兰受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定周李俊负此事故的全部责任，原告刘学兰无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶员的驾驶证、肇事车辆行驶证、保单及原告当庭陈述予以证实，因被告未到庭放弃质证，本院对上述事实予以确认。
原告刘学兰受伤后两次入住淮安市淮阴医院，住院治疗共计23天，花住院医疗费共计23034.08元。门诊花去1083元。原告刘学兰经诊断为：左锁骨远端骨折，左侧多发性肋骨骨折（3-5），两下肺创伤性湿肺伴两侧胸腔积液，L3左侧横突骨折，左额部头皮下血肿。因原告刘学兰申请，交警部门委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告刘学兰伤情进行鉴定，2015年10月26日，该所出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人刘学兰因交通事故致左锁骨远端骨折遗留左上肢功能障碍构成交通事故十级伤残；误工期限180日，护理期限60日，营养期限90日。原告花去鉴定费1650元。上述事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、出院小结、医疗费清单、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据予以证实，因被告未到庭放弃质证，本院对上述事实予以确认。
原告刘学兰系农业户口，但原告要求按照城镇标准计算相关损失，原告提供下列证据支持其主张：1、中国人民解放军73821部队招待所出具的证明，证实刘学兰2014年10月23日晚从本单位工作结束后下班回家途中遭遇车祸，当晚离开单位时间约为19时40分左右。2、中国人民解放军73821部队招待所出具的2014年7-9月工资表，证实刘学兰三月工资分别为2582元。因被告未到庭放弃质证，本院对上述事实予以确认。原告能够按照城镇标准计算相关损失。
根据原告举证，结合相关法律规定，原告各项损失认定如下：
24117.08元（住院医疗费23034.08元＋门诊费用1083元）（医疗费票据及用药清单证实）；
住院伙食补助费23天（住院天数）×20元=460元；
营养费90天（鉴定期限）×23476元／365天（2014年度江苏省城镇常住居民人均消费性支出）×0.6=3473元；
护理费60天（鉴定期限）×80元／天（当地护工标准）＋1500元（住院期间护工护理，有医院出具的护理费票据证实）=6300元；
五、误工费180天（鉴定期限）×2582元／月=15492元；
六、残疾赔偿金34346元／年（2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入）×20年×0.1年=68692元；
七、精神损害抚慰金5000元（酌定）；
八、交通费500元（住院及鉴定，本院酌定）；
九、财产损失200元【车损120元（结合事故认定书，酌定）＋停车费80元（票据证实）】。
综上，合计124234.08元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，原告刘学兰损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿106184元（医疗费限额10000元＋伤残限额95984元＋财产损失限额200元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘学兰各项损失合计124234.08元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿106184元。于本判决生效后十日内履行。（赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营分理处，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
二、驳回原告刘学兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，适用简易程序减半收取1415元，鉴定费1650元，合计3065元，由被告保险公司负担。原告预交案件受理费2830元，本院退回原告1415元，被告负担的费用在支付赔偿款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费2830元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王海燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016陕04刑终198号
原公诉机关兴平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞森林，无业。1992年10月因犯盗窃罪被武功县人民法院判处有期徒刑七年，2011年12月26日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2012年8月27日刑满释放。2016年4月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被兴平市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民法院审理兴平市人民检察院指控被告人庞森林犯运输毒品罪一案，于2016年8月26日作出（2016）陕0481刑初84号刑事判决。原审被告人庞森林不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人庞森林系吸毒人员。2016年4月2日下午，被告人庞森林从兴平市前往成都市购买4小包毒品海洛因，于2016年4月3日乘坐大巴从成都返回途中在汉中市下车休息时被兴平市公安局民警抓获，当场从其随身携带的挎包内搜出4小包毒品海洛因，净重36.5克。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、称量笔录、物证检验报告、现场检测报告、被告人庞森林的供述、刑事判决书、户籍信息等。据此，原审法院认为，被告人庞森林购买毒品36.5克在运输途中被抓获，其行为已构成运输毒品罪。被告人庞森林系累犯，应从重处罚。被告人庞森林到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以运输毒品罪判处被告人庞森林有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。
上诉人庞森林提出，所购毒品用于自己吸食，并未流向社会造成任何危害；作为一名吸毒者，旅游途中随身携带毒品也在情理之中，不应按运输毒品罪论处。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确，且有经原审法院开庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、称量笔录、物证检验报告、现场检测报告、被告人庞森林的供述、刑事判决书、户籍信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）庞森林违反国家对毒品的管制规定，运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。上诉人庞森林运输毒品海洛因36.5克，数量较大，应依法惩处，且上诉人庞森林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可适当从轻处罚。关于上诉人庞森林提出不构成运输毒品罪的上诉理由，经查，庞森林虽系吸毒人员，但其携带数量较大的毒品海洛因从成都乘坐车辆至兴平的途中即被民警现场查获，其行为符合运输毒品罪的形态，应当以运输毒品罪定罪处罚，故对上诉人庞森林的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 陈德家
二〇一六年十月十四日
书记员 王旭红
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1894号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:蔡妃葵，男，汉族，1968年9月15日出生，住广东省霍州市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告蔡妃葵金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初603号
原告王俊学。
委托代理人张晓健，河北林风律师事务所律师。
被告刘夫凯。
被告孙素芬。
被告献县凯跃玛钢厂，住所地献县。负责人刘夫凯。
被告张召军。
被告献县郭庄新艺玛钢厂，住所地献县。负责人张召军。
原告王俊学诉被告刘夫凯、孙素芬、献县凯跃玛钢厂、张召军、献县郭庄新艺玛钢厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓健到庭参加了诉讼，被告刘夫凯、孙素芬、献县凯跃玛钢厂、张召军、献县郭庄新艺玛钢厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日原告与被告刘夫凯签订了民间借贷合同，在合同中约定了贷款金额为100万元，约定利息为月利率千分之十五，借款期限为2014年6月16日至2014年7月15日止。被告孙素芬与刘夫凯是夫妻关系，承诺共同还款，被告献县凯跃玛钢厂、张召军、献县郭庄新艺玛钢厂为被告刘夫凯提供担保，承担连带责任。合同签订后，原告方依约履行了合同约定义务，但被告未按约定给付本金及利息，经原告多次催要，被告未偿还。被告的行为已构成违约，故诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款本金75万元，利息12万元及后续利息请求计算至履行完毕，支付律师费10000元，违约金20万元，并由被告承担诉讼费用。
被告均未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状。
经审理查明，原告王俊学与被告刘夫凯签订民间借贷合同一份（合同编号FPJ-B14061606），合同约定原告为被告提供贷款100万元，贷款期限自2014年6月16日至2014年7月15日，贷款利率按月利率千分之十五计算，共计利息壹拾伍万元整，一次性付息。合同第十三条第三项约定：合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。合同第十八条同时约定：费用负担范围为因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。合同签订后，原告依约为被告提供了贷款100万元，但被告并未按合同约定及时归还贷款及利息，直至2015年2月24日被告刘夫凯才偿还了原告本金25万元及此前产生的利息。2015年2月25日后被告刘夫凯再未向原告偿还贷款本金及利息。
另查明，原告王俊学与被告刘夫凯签订借款合同时，被告献县凯跃玛钢厂、张召军、献县郭庄新艺玛钢厂又分别与王俊学签订担保合同，担保合同约定对上述民间借贷合同（编号FPJ-B14061606）项下债务与刘夫凯承担连带清偿责任。
又查明，上述民间借贷合同签订时被告孙素芬又签订了共同还款承诺书，孙素芬承诺与刘夫凯共同偿还民间借贷合同（编号FPJ-B14061606）合同项下的所有债务。
以上事实有当事人陈述、借款合同、具结书三份、担保合同三份，借款借据三份、共同还款声明一份，付款凭证一份、刘夫凯银行卡复印件一份，献县凯跃玛钢厂、献县郭庄新艺玛钢厂营业执照复印件各一份，委托合同一份、河北林风律师事务所代理费收据一份、律师证复印件一份、以及开庭笔录等证据可供认定。
本院认为，原、被告双方签订的民间借贷合同、担保合同、共同还款声明是双方的真实意思表示，依法应予保护。被告刘夫凯应偿还原告借款本金75万元。由于被告刘夫凯未依合同履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但原告主张应按合同约定支付贷款本金的同期银行贷款利率的四倍，并支付贷款本金的百分之二十的违约金、以及支付律师费1万元的诉讼请求过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持的规定，故以支持未偿还本金的24%的年利率计算为宜，即自2015年2月25日至2016年1月14日的利息：75万元×24%÷365天×324天=159780.82元。被告刘夫凯未依合同约定期限偿还借款本金，依合同约定应以本金75万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年1月15日至本判决生效日期间的利息。被告献县凯跃玛钢厂、孙素芬、张召军、献县新艺玛钢厂对上述债务负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘夫凯于本判决生效后十日内偿还原告王俊学本金75万元，利息159780.82元，并以75万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年1月15日至本判决生效日期间的利息；
二、被告献县凯跃玛钢厂、孙素芬、张召军、献县新艺玛钢厂对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，保全费5000元，由原告承担2290元，由被告承担17230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
代理审判员 高东珊
人民陪审员 刘秀凯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨胜勇
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1570号
原告：徐利华，男，1969年10月出生，汉族，陕西省榆林市人，住神木市人民路阳崖小区。
委托诉讼代理人：张波、蒋宇，系陕西英培律师事务所律师。
被告：武永峰，男，1974年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被告：王霞，女，1974年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
原告徐利华与被告武永峰、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐利华的委托诉讼代理人张波、蒋宇到庭参加了诉讼，被告武永峰到庭参加了诉讼，被告王霞经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐利华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年6月20日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月20日，被告武永峰向原告借款20万元，双方约定月利率为2.8%，并由被告武永峰向原告出具了借据一支。借款后被告武永峰偿还原告借款利息2万元，因该借款发生于被告武永峰与其妻被告王霞婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故该借款应由二被告共同偿还。后原告多次向二被告催要剩余借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告武永峰辩称：1、借据是被告武永峰出具的，但借款转入兴义源有限责任公司的账户内，故借款应由兴义源有限责任公司而非被告偿还。2、借款时双方约定借款月利率为2.2%而非2.8%。3、借款并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
被告王霞未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院经审理查明：被告武永峰与被告王霞是夫妻关系。2012年6月20日，被告武永峰向原告借款20万元，双方书面约定了利率，并口头对支付方式进行了约定，未约定借款期限，原告依约支付了借款，当日被告武永峰在转账回单背面向原告出具了借据。借款后被告武永峰偿还原告2万元。剩余借款本息经原告向二被告催要未果，故涉诉本院。
上述事实，有双方当事人陈述、转账回单、借据证实。
本院认为，被告武永峰向原告出具借据，原告依约交付借款，借款合同成立并生效。虽被告武永峰辩称原告将借款转入兴义源有限责任公司，兴义源有限责任公司才是实际借款人，借款应由兴义源有限责任公司偿还借款。但原告称借款交付账户系被告武永峰指定，借据由被告武永峰出具，现被告武永峰以其并非本案借款实际使用人为由不承担本案还款责任的辩称观点本院不予采纳。双方在借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。借款时，双方对借款利率进行了约定，但约定利率字迹不清，原告称双方约定月利率为2.8%，被告武永峰称月利率为2.2%，双方均无其他证据予以佐证，故本院认定本案借款月利率为2.2%，原告要求借款本金按月利率2%计算利息，本院在法律规定的范围予以支持。借款后被告武永峰偿还原告的2万元，双方对偿还的是本金还是利息并未明确约定，依据法律规定债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息，故该2万元应认定为给付的利息。原告以被告武永峰与被告王霞是夫妻关系为由，诉请被告王霞承担还款责任，但原告未能提交相关证据证明该借款用于夫妻共同生活、生产经营或其他属于夫妻共同债务情形，不利后果由其自行承担，故对原告要求被告王霞共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告王霞未到庭答辩，且未提供任何证据，消极行使诉讼权利，法律不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借款适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐利华借款本金20万元及利息（利息从2012年6月20日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止，已付2万元在履行中予以扣除）。
二、驳回原告徐利华的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告武永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一八年三月十八日
书记员 王瑞昆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18137号
原告：上海静欧实业有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX幢－436。法定代表人：叶浩然，董事长。委托诉讼代理人：张域，上海徐卫红律师事务所律师。被告：华利玻璃棉(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区西渡镇。法定代表人：徐冬华。原告上海静欧实业有限公司与被告华利玻璃棉(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告上海静欧实业有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海静欧实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈 蓓
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执425号
申请执行人：任效云，男，1968年9月22日出生，农民，住江苏省泗洪县。
被执行人：刘立取，男，1973年8月3日出生，农民，住安徽省泗县。
被执行人：刘立谈，男，1967年10月14日出生，农民，住安徽省泗县。
申请执行人任效云与被执行人刘立取、刘立谈合伙协议纠纷一案，被执行人不履行安徽省宿州市中级人民法院已发生法律效力的（2016）皖13终260号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、维持安徽省宿州市中级人民法院（2015）泗民一初字第04161号�事判决第二项即“驳回任效云的其他诉讼请求”；二、变更安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04161号民事判决第一项“刘立取、刘立谈于判决生效后五日之内偿还任效云180**元”为“刘立取、刘立谈于判决生效后五日之内偿还任效云380**元”。一审案件受理费因适用简易程序1330元，由由任效云负担1230元，刘立取、刘立谈负担100元。二审案件受理费2660元，由任效云负担2460元，刘立取、刘立谈负担200元。
本院立案执行后，被执行人未履行义务。执行过程中查明：被执行人刘立取、刘立谈长期外出，下落不明，暂无任何可供执行财产可供执行，该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复对该案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终260号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年八月二十九日
书记员 殷 毅
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第737-1号
申请人姜亚辉，男，汉族，1955年10月13日出生，住四川省江安县。
被执行人张小平，男，汉族，1956年1月14日出生，住成都市成华区。
被执行人成都锦能农资化工有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人张小平。
申请执行人姜亚辉与被执行人张小平、成都锦能农资化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第3398号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第3398号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年七月二十七日
书记员 樊 岑
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2176号
原告:王存明，男，1970年6月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，个体。
原告:杨博盛，男，1972年12月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
二原告委托诉讼代理人：焦传国，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告:迟跃芝，女，1963年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告:卢茂林，男，1960年12月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告：盖州市柳沟花岗岩开采有限公司。
法定代表人：卢茂林，系总经理。
三被告委托诉讼代理人：孙大为，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被告：朱小马，男，1954年3月14日出生，汉族，江苏省金坛市人，个体。
原告王存明、杨博盛与被告迟跃芝、卢茂林、盖州市柳沟花岗岩开采有限公司、朱小马确认合同效力纠纷一案，经营口市中级人民法院发回，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存明、杨博盛委托诉讼代理人焦传国及原告杨博盛、被告迟跃芝、卢茂林、盖州市柳沟花岗岩开采有限公司委托诉讼代理人孙大为到庭参加了诉讼，被告朱小马经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王存明、杨博盛向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认原、被告双方所签订的《协议》法律效力，被告立即办理采矿许可证延续登记手续，以保证原、被告双方协议的有效履行；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年3月19日，原告王存明及被告朱小马与被告盖州市柳沟花岗岩开采有限公司卢茂林签订协议，被告卢茂林将盖州市柳沟花岗岩开采有限公司采石场承包给王存明和朱小马经营，承包期限为2013年3月19日至2019年3月19日，前三年承包金20万元，后三年承包金每年60万元，但被告没有将相关经营手续交付给原告使用。2013年11月28日，被告朱小马将股份转让给原告杨博盛使用。杨博盛与王存明共同合伙经营上述采石场。经营过程中，在原告承包经营之前欠缴环评，安监等相关费用，致使管理部门不给其办理采矿许可证延续登记手续，原告的开采经营行为无法进行，被告并采用断电等方式阻止原告对承包的采石场开采经营。被告的违约行为致使原告无法实现承包采石场的目的。故诉至法院，要求确认原、被告签订协议的法律效力，要求被告办理采矿许可证延续登记手续，保证原、被告双方所签订协议的履行，实现原告合同目的。
被告迟跃芝、卢茂林、盖州市柳沟花岗岩开采有限公司辩称，1、原告起诉主体不适格。2、原告应赔偿被告经济损失。现矿坑被大量开采，回填的费用及造成流失的损失，原告应给予赔偿。3、被告与朱小马签订的合同是否有效，与原告无关。
被告朱小马未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，原告王存明、被告朱小马（乙方）与被告盖州市柳沟花岗岩开采有限公司卢茂林（甲方）签订《协议》一份，约定：一、王存明、朱小马在石场采矿许可证范围内经营；二、承包期限为2013年3月19日至2016年3月19日，承包金为20万元，每年年底11月15日付清。从2016年至2019年3月19日每年租金60万元；三、在生产期间效率好的情况下，甲方无权利让乙方让出。无权干涉，由乙方经营；四、乙方如果效率不好在承包期间不经营或不给租金，甲方有权终止合同，设备、电归甲方经营，不返乙方金额；五、承包期间的各种采矿、经营等手续及日后相关税费均有乙方自负。发生人身伤亡事故责任由乙方自负；六、乙方在经营期间所涉及到的群众财务应及时给予相应补偿……。
2013年11月28日，被告朱小马与原告杨博盛签订了《股权转让协议》一份，约定：朱小马将盖州市太阳升史屯柳沟花岗岩开采有限公司，从太阳升何屯村书记迟跃芝租用的开采权及朱小马投资委托迟跃芝包建的现有厂房、变压器一并转让给杨博盛；朱小马转让股权前涉及的债权债务与杨博盛无关；转让期限五年，2013年11月28日至2018年11月26日止；转让金额130万元；签订转让协议，一次交清。
另查明，2011年8月24日，被告迟跃芝出具收条一份，载明“收到朱小马石场承包定金壹拾万元正。”2011年10月18日，被告迟跃芝出具收条一份，载明：“芦茂林石场，柳沟花岩岗开采有限公司转包给朱小马。收到转包费壹佰叁拾伍万元正。”2011年11月17日，被告迟跃芝出具收条一份，载明：“收到朱小马付给柳沟花岗岩开采有限公司架电全部款，肆拾玖万元正。”
上述所确认的事实，有双方当事人陈述、原告提供的股权转让协议、承包协议、收据、情况说明，被告提供的采矿许可证、收条、股东决定在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王存明、被告朱小马与被告盖州市柳沟花岗岩开采有限公司芦茂林签订的协议系采矿权承包合同，原告杨博盛与被告朱小马签订的股权转让协议系采矿权股份转让合同，以上签订的协议，均系互相转让采矿权，并收取了转让费。按照我国矿产资源法第六条规定：禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利；已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立、与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。本案原告王存明、被告朱小马与被告盖州市柳沟花岗岩开采有限公司芦茂林签订的协议及原告杨博盛与被告朱小马签订的股权转让协议，均未经依法批准，将采矿权转让他人开采，上述各方当事人所签订的协议均无效。故原告要求确认原、被告双方签订的协议有效，被告立即办理采矿许可证延续登记手续的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。关于各方当事人之间的财产纠纷，各方当事人可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告王存明、被告朱小马与被告盖州市柳沟花岗岩开采有限公司芦茂林于2013年3月19日签订的《协议》无效；原告杨博盛与被告朱小马于2013年11月28日签订的《股权转让协议》无效。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告迟跃芝、卢茂林、盖州市柳沟花岗岩开采有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙唯军
审 判 员 顾 郁
人民陪审员 王 婧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宣辰辰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2807号
罪犯李汉文，男，1985年9月21日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二○○六年十月二十六日作出（2006）深中法刑二初字第224号刑事附带民事判决，认定罪犯李汉文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案犯共同附带民事赔偿五十九万八千零六十元。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年十一月十二日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；二○一二年八月三十日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李汉文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次、小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李汉文在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李汉文减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2026年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第796号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告徐二坤，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告段凤涛，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告徐二坤、段凤涛借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告徐二坤、段凤涛的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告徐二坤、段凤涛的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告徐二坤、段凤涛的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第404号
上诉人（原审被告）杨学枝。
委托代理人李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴则春。
委托代理人邵秀兰（系被上诉人之妻)。
上诉人杨学枝因不当得利纠纷一案，不服梁山县人民法院（2012）梁民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2008年被告杨学枝之夫吴则广与案外人郑洪忍合伙承包梁山县教育小区工程时，欠原告吴则春劳务费31093.40元。吴则广系吴则春之弟，已去世。原告吴则春及其哥吴则友于2010年7月19日在教育小区开发商处领取所欠吴则广、郑洪忍合伙工程款27000元，且注明已结清。该款系被告郑洪忍与吴则广合伙时的共同收益，系二人的合伙共有财产。原告吴则春及其哥吴则友占有案外人郑洪忍及吴则广的合伙工程款27000元。2011年原告吴则春起诉案外人郑洪忍归还上述所欠劳务费时，郑洪忍同意用原告吴则春及其哥吴则友占有的27000元支付原告吴则春，本院作出（2010）梁民初字第1406号民事判决书，准许了郑洪忍的主张，并判令郑洪忍再归还下欠原告吴则春劳务费4093.40元。判决生效后，原告吴则春又以其哥吴则友实际占有二人从教育小区开发商处领取的27000元为由起诉吴则友，本院根据查明的该款已被吴则友转交给了杨学枝的事实，向原告吴则春释明应追加实际占有人为被告，但原告不予追加，本院根据查明事实，于2012年2月7日以（2011）梁民初字第1011号民事判决书，驳回了原告吴则春的诉讼请求。后原告吴则春向被告杨学枝追要未果，起诉来院。
原审法院认为：原告吴则春及其哥吴则友于2010年7月19日领取的吴则广教育小区工地工程款27000元，系郑洪忍与吴则广合伙时的共同收益，系二人的合伙共有财产。原告吴则春及其哥吴则友占有郑洪忍及吴则广的合伙财产27000元，郑洪忍同意用上述财产支付欠原告吴则春工程款，应认定该款已属原告吴则春所有。被告杨学枝在得到该款后，应转交原告，原告要求被告杨学枝给付该款，本院应予支持。被告辩称该款非郑洪忍与吴则广合伙时的共同收益，与事实不符，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告杨学枝于本判决生效之日起五日内返还原告吴则春的劳务费27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元，由被告杨学枝负担。
杨学枝不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实错误，导致适用法律和判决结果错误，请依法撤销，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。1、一审认定事实错误，上诉人丈夫吴则广生前不欠被上诉人钱款。吴则广去世前，梁山教育小区的开发商欠其27000元钱。吴则广去世后，上诉人委托被上诉人及吴则友作为代理人找梁山教育小区的开发商索要上述欠款，二人作为委托代理人为孟凡乐书写了领款证明，证明内容显示该款系吴则广的个人钱款。上述事实证明本案所涉27000元钱款属于吴则广所有，和被上诉人及其他人没有关系。一审法院在没有法定证据的情况下将该款认定为系吴则广、郑洪忍合伙的工程款，并认定郑洪忍与吴则广生前合伙期间共欠被上诉人31093.40元明显错误。2、一审法院依据（2011）梁民初字第1011号民事判决书和（2010）梁民初字第1406号民事判决书认定本案事实错误，该两份判决不能单独作为认定本案事实的依据。上述两份判决书的当事人系本案被上诉人吴则春以及案外人吴则友、郑洪忍，上诉人杨学枝没有参加诉讼，对上诉人杨学枝没有法律约束力，并且，上述两份判决书认定的事实也和吴则友、吴则春二人所书写的领款证明内容不符。
被上诉人吴则春答辩称：上诉人主张不欠被上诉人的钱没有证据，我主张上诉人欠钱是依据梁山县法院的生效判决。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为上诉人杨学枝是否应向被上诉人返还27000元款项。梁山县人民法院生效的（2011）梁民初字第1011号民事判决书和（2010）梁民初字第1406号民事判决书已经认定上诉人收到的27000元系其丈夫吴则广与案外人郑洪忍的合伙财产，且郑洪忍已经转让于被上诉人，则应由被上诉人所享有。但上诉人现实际占有该27000元，构成不当得利，应予返还。上诉人主张该27000元系其丈夫吴则广生前的财产，吴则广已去世，应由其享有，该主张与上述生效判决认定的事实相悖，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人杨学枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一三年四月十五日
书 记 员 李美慧
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1615号
原告：李一峰，男，1989年8月3日生，汉族，无业。
被告：李存财，男，1980年4月11日生，汉族。
原告李一峰为与被告李存财民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高中宝适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告李一峰到庭参加诉讼。被告李存财经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一峰诉称：被告于2014年5月17日向我借款30，000.00元，口头约定一个月还款，被告给我出具欠据。借款到期后多次找被告索要，被告一直拖欠至今。故诉至法院，要求被告立即偿还借款。
被告李存财未答辩。
本院经审理查明：被告李存财于2014年5月17日向原告李一峰借款30，000.00元，口头约定一个月还款，被告给原告出具欠据。借款到期后被告一直未偿还欠款，为此原告诉至法院，要求被告立即偿还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。被告在承诺期限内未偿还借款，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李存财于判决生效后7日内偿还原告李一峰借款30，000.00元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一六年八月十九日
书记员 李宣东
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第191号
罪犯何朝成，男，1981年7月9日出生，苗族，出生地贵州省铜仁地区思南县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年1月17日作出（2012）佛明法刑初字第22号刑事判决，以被告人何朝成犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月13日。
执行机关广东省怀�监狱因罪犯何朝成在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何朝成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何朝成悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何朝成予以减去有期徒刑七个月二十八日（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3958号
原告:六安市东城顺源物业服务有限公司,住所地六安市集中示范园区三十铺镇和平路,统一社会信用代码91341502588897057X。
法定代表人：袁源，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡敏，该公司员工。
被告:李忠俊,男,1968年2月9日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安市东城顺源物业服务有限公司（以下简称六安顺源物业）与被告李忠俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
六安顺源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付金安大道商贸街B8-205室物业费3660.89元和公共照明费360元、及逾期利息130元，共计4150.89元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李忠俊系金安大道商贸街B8-205的业主，房屋面积为113.61㎡,车库面积为25.06㎡。根据原告于2013年10月16日与被告所在的金安大道商贸街小区开发商六安市中兴房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2014年1月1日停止缴纳物业管理费，截至2017年12月31日，被告共计欠缴48个月的物业管理费，共计3660.89元和公共照明费360元。被告恶意拖欠物业费构成违约，应当承担逾期利息130元，共计人民币4150.89元。原告曾多次催要物业管理费，但其一直拒绝缴纳。原告无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
李忠俊未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、物业管理服务合同、价格登记证和收费许可证、被告身份证复印件、催收照片等，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告六安顺源物业系具有从事物业管理资质的企业法人。2013年10月16日，六安市中兴房地产开发有限公司金安大道项目部与六安顺源物业签订《物业管理服务合同》，约定开发方委托六安顺源物业对金安大道商贸街进行物业管理。该物业合同对委托管理具体事项、物业管理服务标准等进行了约定，其中第十六条约定“委托管理期限自2013年10月15日起至业主委员会成立签订新委托合同生效日止”。合同签订后，六安顺源物业按照约定履行相关物业管理职责。该合同未明确约定物业服务费用标准,经物价部门核准为住宅物业服务费标准为0.55元/平方米/月,被告李忠俊系该小区B8-205室业主，房屋建筑面积为113.61平方米、车库面积为25.06平方米。自2014年1月1日至2017年8月1日被告共拖欠物业服务费为3279.55元（2014年1月1日至2017年8月1日合计43个月即43个月×(113.61+25.06)平方米×0.55元/月/平方米）。原告多次通知催交未果，遂诉至本院。
另查明:金安大道商贸街尚未成立业主委员会。
本院认为：根据物业管理相关司法解释规定，六安市中兴房地产开发有限公司作为建设单位与原告六安顺源物业签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有拘束力。被告李忠俊作为金安大道商贸城小区登记业主，有按照物业管理合同约定交纳物业管理费的义务，原告要求被告缴纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业费共计3660.89元，其中2014年1月1日至2017年8月1日据实计算3279.55元，本院予以支持；2017年8月1日之后的物业费因原、被告之间没有约定预收，本院不予支持。关于原告主张的照明费360元，因已纳入物业综合服务费中，不得再另行分摊收取，本院不予支持。关于原告主张利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
一、被告李忠俊给付原告六安市东城顺源物业服务有限公司自2014年1月1日至2017年8月1日的物业管理费3279.55元，该款于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告六安市东城顺源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李忠俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴旭东
二〇一七年八月十四日
书记员 高 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初513号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李中秋，男，1977年06月18日出生，汉族，初中肄业，务工，现暂住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃，于2017年03月26日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2017年04月07日被南阳市公安局仲景分局取保候审，于2017年5月8日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人李中秋涉嫌盗窃罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]354号起诉书向本院提起公诉。本院依照程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘路出庭支持公诉。被告人李中秋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2017年03月26日下午15时左右，被告人李中秋到南阳市滨河路花鸟市场玩，发现商户“陶天下”对面拴着一条驼色犬，即生贪念，于2017年03月26日15时50分左右，将该驼色法国斗牛犬盗走。后被告人李中秋所盗的驼色法国斗牛犬经南阳市宛城区物价局价格认证中心认定，价格认定结论，认定价格：7600元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李中秋的供述；2、证人兰某、朱某的证言；3、被害人张某的陈述；4、价格认定结论书；5、常住人口基本信息；5、现场照片；6、前科查询证明等。
起诉认为，被告人李中秋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人李中秋涉嫌盗窃罪在有期徒刑六至七个月间判处，并处罚金。
被告人李中秋对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2017年03月26日下午15时左右，被告人李中秋到南阳市滨河路花鸟市场玩，发现商户“陶天下”对面拴着一条驼色犬，即生贪念，于2017年03月26日15时50分左右，将该驼色法国斗牛犬盗走。后被告人李中秋所盗的驼色法国斗牛犬经南阳市宛城区物价局价格认证中心认定，价格认定结论，认定价格：7600元。案发后，涉案赃物已经追退失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人李中秋的供述；2、证人兰某、朱某的证言；3、被害人张某的陈述；4、价格认定结论书；5、常住人口基本信息；5、现场照片；6、前科查询证明等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人李中秋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪，涉案赃物已经追退失主，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条判决如下：
被告人李中秋犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲二○一七年七月二日
书记员 冉 冉
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1721号
申请执行人王胜利。
委托代理人汤连梅。
被执行人东港市源浩贸易有限公司。
法定代表人吕源浩。
申请执行人王胜利与被执行人东港市源浩贸易有限公司劳动争议一案，东港市人民法院于2015年11月16日作出（2015）东民初字第4333号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资13120元，并应承担本案执行费100元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第4333号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28972号
原告党某，男，汉族，1988年，住河南省淅川县。
委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。
被告李某1，男，汉族，1988年，住河南省孟州市。
被告李某2，女，汉族，1956年，住郑州市金水区
委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
原告党某诉被告李某1、李某2房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告党某委托代理人张文有，被告李某1、李某2及委托代理人刘战红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月20日，原被告双方通过郑州双诚房地产营销策划有限公司的居间行为签订了一份《房屋买卖合同》，签订合同时，被告持有李某2的房屋所有权证证及身份证复印件，并查看了房屋，合同约定：由被告代理李某2将李某2所有的位于郑州市号的房屋出售给原告，房屋建筑面积为：平方米，房屋总价款为：1280000元，付款方式为：按揭贷款。合同签订当日按双方的约定原告支付了购房定金17200元及佣金12800元，原告又以借款的形式将10万元房款支付给了被告，借款协议第二条约定了违约责任，该条约定：被告必须按双方已经签订的买卖合同要求将位于郑州市号的房屋卖给原告，否则即为被告违约，被告应偿还原告借款并按借款额100%赔偿原告损失。原告履行了上述义务后，在合同履行期间原告及中介公司多次催促被告办理房屋交易过户手续，被告以房屋升值为由、以自己没有代理权为由拒绝履行合同义务。综上所述，被告的行为严重失信、其行为已给原告造成了极大的经济损失，为了切实维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、请求法院依法判决二被告退还原告10万元欠款及赔偿损失10万元，共计20万元；2、请求法院依法判决二被告向原告双倍返还定金34400元，承担佣金12800元，共计：47200元。3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，李某2与本案无关，不应当承担责任，李某1借原告的10万元已经偿还，原告的定金及佣金都没有交给被告，所以定金不成立，应当驳回原告的诉求。
经审理查明：2016年6月20日，原告党某与被告李某2的代理人李某1签订房屋买卖合同一份，该合同主要约定内容如下：原告同意以128万元购买被告李某2拥有的坐落在郑州市号房屋，建筑面积156.36平方米，房屋权证号，含七层房屋。原告支付购房定金及佣金30000元（其中佣金12800元，余额作为居间方代为被告保管的定金）。后李某2对此《房屋买卖合同》的签订没有进行追认。
本院认为，原告与李某1于2016年6月20日签订的房屋买卖居间合同，被告李某2未在合同上签字，合同签订前也未向党某出具书面委托书。原告未提交书面通知、催告书等证据证明其催告被告李某2对合同予以追认，故该合同对被告李某2不发生效力。未经追认的行为，由行为人承担责任，原告请求二被告向原告双倍返还定金34400元，承担佣金12800元，共计47200元的诉请，应当由被告李某1承担。关于原告所称的10万元欠款，双方庭审时均陈述已归还。原告要求二被告赔偿损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效后十日内支付原告党某双倍定金及佣金共计47200元。
三、驳回原告党某的其他诉讼请求。
案件受理费5008元，由原告党某负担4028元，被告李某1负担980元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李彦彬
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初235号
原告王某某。
委托代理人刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
被告成某某。
本院在审理原告王某某诉被告成某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，未发现当事人有违法行为需要处理，原告的撤诉申请符合我国民事诉讼法及其司法解释的规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 高峰
二〇一六年五月十九日
书记员 张琎
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执395号
申请执行人ＸＸ辉。
被执行人李冬良。
ＸＸ辉与李冬良买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2017年1月23日作出的（2017）冀0183民初269号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0183执395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一七年二月十日
书记员 王占世