宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第402号
原告沈阳中复科金压力容器有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人任桂芳，该公司董事长。
委托代理人庄习强，男，1974年7月8日出生，汉族，江苏省连云港市人，系沈阳中复科金压力容器有限公司法务主管。
被告王军，男，1973年5月31日出生，汉族，宁夏银川市人，个体。
被告王忠，男，1974年10月24日出生，汉族，宁夏银川市人，个体。
被告银川信诺商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市原野数码广场。
法定代表人陈雷，该公司总经理。
三被告共同委托代理人朱佳思，宁夏合天律师事务所律师。
原告沈阳中复科金压力容器有限公司与被告王军、王忠、银川信诺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄习强，三被告共同委托代理人朱佳思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月2日，原告与被告银川信诺商贸有限公司签订车业压缩天然气瓶销售协议一份，协议约定：双方第一次合作以600只气瓶为限量，银川信诺公司向原告支付货值的30％现金，同时以价值等同于70％货款的房产作为抵押，最终合作结束时，双方共同办理取消房产担保的同时，银川信诺商贸有限公司将70％货款支付给原告，原告与被告王军、王忠、银川信诺商贸有限公司签订了房产抵押合同，并在银川市房屋产权交易管理中心办理了房产他项权证。合同签订后，原告给被告银川信诺商贸有限公司发货366只，被告银川信诺商贸有限公司只支付10万元货款，余款454560元一直未付。原告诉至法院，请求：1、解除原告与被告银川信诺商贸有限公司之间的车用压缩天然气瓶销售协议；2、被告银川信诺商贸有限公司偿还原告货款454560元；3、被告王军、王忠承担连带付款责任；4、本案全部费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
证据一、协议书一份。证明原告与被告银川信诺商贸有限公司于2012年2月2日签订液压缩天然气瓶销售协议的事实。三被告对该证据没有异议。
证据二、房产抵押合同2份、房产抵押协议书2份、房屋所有权证2份、房屋他项权证2份。证明被告王军、王忠以其所有的房产为银川信诺商贸有限公司提供担保并承担连带赔偿责任。该担保并在国家房产机关办理他项权证的事实。三被告对该证据没有异议。
证据三、产成品出库单一份、证明函一份、货运单一份。证明原告按照双方协议约定向被告银川信诺公司发货气瓶373只的事实。三被告对该证据的产成品出库单没有异议，对货运单、证明函真实性不予认可。
证据四、来款凭证一份。证明银川信诺商贸有限公司于2012年3月1日向原告付款10万元的事实。三被告对该证据没有异议。
证据五、催款函件及解除协议一份。证明原告向被告银川信诺商贸有限公司主张货款及因被告银川信诺公司违反双方协议约定代理其他同类厂家产品提出解除代理协议函告，被告银川信诺未对该函告回应。三被告对该证据被告确实收到，但对其所确认的发货内容，与原告当时销售主管及时沟通，对实际发货数量存在异议。
证据六、发货清单一份。证明原告向被告银川信诺商贸有限公司发货产品的明细。三被告对该证据的证明内容不认可。公司只收到313只气瓶。
三被告辩称，原告的第一项诉讼请求不能成立。合同签订后，原告仅向信诺公司运送天然气压缩气瓶300只，违反合同约定，且于2012年5月18日单方面通知被告解除协议书，已经构成违约，被告认为该份协议应于解除合同通知送达被告处，该份协议已即时解除。原告陈述向被告发货366只与事实不符，被告实际收到原告货物313只，后因质量问题退还7只，实际收货306只。因原告违约，致使被告因此所发生的房屋租赁费、人员工资、运输费均应由原告承担。
被告为支持其辩解，向法庭提交了下列证据：
证据一、协议书一份。证明原、被告之间存在权利义务关系。被告在宁夏回族自治区范围内取得原告产品的代理权，原告第一次应实际发货600只气瓶，且对被告进行技术支持和售后服务，安排驻场人员，但合同实际履行过程中，原告违约给被告造成极大损失。原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，被告片面理解协议第三条约定，双方第一次合作600只气瓶作为限量，而不是第一次必须发货600只气瓶，根据协议约定被告银川信诺公司应当支付首次货物的货值30％的现金，而被告信诺公司支付现金是10万元，根据原告向法庭提交的证据显示，原告首次发货373只气瓶的30％货款应当为18万元，所以违反双方协议的一方是银川信诺公司，而不是原告。
证据二、原告电子来函一份。证明2012年5月18日原告违反协议约定，单方通知被告解除协议构成违约。原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该份协议是被告银川信诺公司违反协议约定代理其他厂家同类产品销售，原告经办人员对被告银川信诺公司违约行为提出的质疑以及对解除双方产品代理的要约请求，被告银川信诺公司收到该要约请求后并没有回复，故双方协议解除并未生效。
证据三、检测报告一份和产品合格证两张。证明原告生产气瓶存在质量问题，与合格证上标注的重量不符。原告对该证据中产品合格证的真实性没有异议，对于阀合格证不予认可，该证据并非原告出具，没有原告公司加盖公章。对于检测报告不予认可，车用天然气压缩气瓶有严格的国家规范，宁夏回族自治区计量测试院不具备检测压缩天然气瓶的资格，该份检测报告并没有说明原告方的产品存在质量问题及该份检测报告的取证程序不符合法律规范，不应作为证据使用。
证据四、视频资料一份。证明大部分气瓶外观存在质量问题。
原告认为该证据不能证明气瓶存在质量问题，原告提供的气瓶中个别气瓶外观存在问题，后双方协商已经把外观存在问题的7只气瓶退回原告处。
证据五、租赁协议三份。证明被告与他人签订租赁协议，租用地方存放气瓶的事实。原告对该证据的真实性有异议不予认可，认为该租赁协议系被告银川信诺公司与第三方签署，与原告无关，并且该份租赁协议中并没有提到是因原告而发生该笔费用，在双方协议中也没有说明该笔费用由原告承担，在原、被告签订气瓶代理协议后，被告银川信诺公司同期代理其他厂家气瓶，故对该证据不予认可。
证据六、工资发放单一份。证明被告为推广、销售、储存原告生产的气瓶，雇佣员工发放工资的事实。原告对该证据的真实性有异议不予认可，认为该份工资表明显造假，根据原告向法庭提交的协议书和发运单，原告向被告提供天然气瓶的单位是地德人和，因地德人和公司未办理相关工商手续，在原告的要求下，被告方提供了银川信诺公司作为合同签订方，而信诺公司本身没有实体和经营，因气瓶的供货都为地德人和，所以原、被告双方采取房产抵押担保行为，故该份银川信诺公司气瓶销售部工资表是明显造假。
证据七、托运单一组。证明被告为减少损失，出售部分气瓶及安装厂家因质量问题退货的运输单据。原告对该证据真实性不予认可，该证据没有任何单位盖章和签名，且没有注明是因为原告气瓶销售所用，对于被告提出的损失清单，原、被告双方并没有约定，即使损失真实存在，该费用没有任何理由由原告方承担。
原告的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。被告的证据一、二，真实性本院予以采信，证据三、四、五、六、七缺少关联性，本院不予采信。
经审理查明，2012年2月2日，原告与被告银川信诺商贸有限公司签订车业压缩天然气瓶销售协议一份，协议约定：双方第一次合作以600只气瓶为限量，银川信诺公司向原告支付货值的30％现金，同时以价值等同于70％货款的房产作为抵押，最终合作结束时，双方共同办理取消房产担保的同时，银川信诺商贸有限公司将70％货款支付给原告。原告与被告王军、王忠、银川信诺商贸有限公司签订了房产抵押合同，并在银川市房屋产权交易管理中心办理了房产他项权证。合同签订后，原告分两次给被告银川信诺商贸有限公司发货373只，后退回7只，被告银川信诺商贸有限公司只支付原告货款10万元，余款454560元经多次催告被告一直不付。2012年5月18日，原告向被告发送解除协议电子函一份，被告银川信诺公司收到该通知后并没有回复，为此原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告银川信诺商贸有限公司签订的《车用压缩天然气瓶销售协议》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告信诺公司未按合同约定付款，原告可以请求解除合同，原告给被告信诺公司发出解约函后，被告信诺公司并未回复，因此原告请求解除协议，本院予以支持。三被告辩解原告未按合同约定供货600只，违约在先，实际上原告供货366只，被告不予付款的行为表明其不再履行合同，违约方为被告，故对其辩解理由本院不予采纳。原告给被告供货366只，价值554560元，被告已支付10万元，余款454560元被告银川信诺商贸有限公司应当支付。被告王军、王忠以自己的房产与原告、银川信诺商贸有限公司签订了房产抵押合同，并在银川市房屋产权交易管理中心办理了房产他项权证，因此被告王军、王忠对被告银川信诺商贸有限公司的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告与被告银川信诺商贸有限公司签订的《车用压缩天然气瓶销售协议》；
二、被告银川信诺商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告沈阳中复科金压力容器有限公司货款454560元；
三、被告王军、王忠以其提供的担保的房产对判决第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8118元，由被告银川信诺商贸有限公司、王军、王忠共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 祝跃娟
人民陪审员 卓士升
人民陪审员 张晓兰
二〇一四年一月八日
书 记 员 张文莉
附相关法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务，或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。