温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2768号
原告：赵飞飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。
负责人：何彬，总经理。
委托代理人：黄文丽，系该公司员工。
被告：温州交运集团城西公交有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路468号。
法定代表人：项曙，董事长。
委托代理人：黄少林，系该公司员工。
被告：赵伟。
原告赵飞飞与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险公司）、温州交运集团城西公交有限公司（以下简称城西公交公司）、赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员吴春瑜适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵飞飞、被告城西公交公司的委托代理人黄少林、被告赵伟到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法伟唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵飞飞诉称：2016年2月19日16时5分许，被告赵伟驾驶牌照为浙C×××××大客车，在白鹿影城与原告的牌照号为浙C×××××的轿车发生碰撞，造成原告浙C×××××车车头、右侧、前杠严重损坏。后经温州市公安局交通警察支队认定，被告赵伟对上述交通事故承担全部责任。原告的车辆在沃尔沃4S店修理后，被告城西公交公司拒绝支付修车款。另，原告车辆刚购买45天，此次撞击加速了汽车折旧，被告方应补偿加速折旧费用5000元，且从原告自2016年3月2日垫付修车款提车至被告偿还修车费之日产生的孳息，应由被告承担。孳息计算方式为29045元为基数，按银行贷款一年期的基准利率计算。原告在诉讼过程中产生的往返修理厂、法院、交警队的费用100元，以及产生的诉讼费由被告承担。请求：1.判令各被告立即支付修车款29045元。2.判令各被告承担修车加速折旧费5000元。3.判令各被告承担往返修理厂、法院、交警队的交通费用100元。4.判令被告支付因拖欠修车款产生的孳息。5.判令被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告赵飞飞在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告赵飞飞身份证复印件、被告人民保险公司营业执照复印件、被告城西公交公司企业公示信息复印件、被告赵伟人口信息查询原件、驾驶证信息查询原件、浙C×××××客车车辆信息查询原件，证明原告赵飞飞、被告人民保险公司、被告城西公交公司、被告赵伟的身份信息及诉讼主体资格的事实。
2.道路交通事故认定书原件，证明事故发生的经过、责任认定的事实。
3.机动车保险车辆损失情况确认书复印件，证明浙C×××××车辆的损失经被告人民保险公司定损的事实。
4．损余物资回收告知单原件一份，证明明损余余物回收的事实。
5.温州东昌实业有限公司结算单原件、维修费发票原件、温州市中捷通汽车技术咨询服务有限公司汽车技术服务费发票原件各一份，证明浙C×××××车辆受损后花费维修费的事实。
被告人民保险公司辩称：对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议。浙C×××××客车在被告人民保险公司处投保了交强险，未投保其他险种，被告人民保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。对本案原告的诉讼请求及金额存在异议。车辆修理费方面，事故发生后被告人民保险公司已对原告所有的浙C×××××车辆进行查勘定损，定损金额为28245.50元。被告人民保险公司仅在交强险责任限额范围内承担原告的财产损失2000元，超出部分由其他被告承担。折旧费、交通费、因拖欠修车费产生的孳息不属于被告人民保险公司的保险责任范围，且原告主张此三项赔偿无依据。本案的诉讼费也不是被告人民保险公司的赔偿范围。
为证明上述事实，被告人民保险公司在举证期限内向本院提供如下证据：
机动车保险报案记录（代抄单）复印件，证明浙C×××××大客车投保的事实。
被告城西公交公司辩称：对本起事故发生的经过及责任认定无异议，被告赵伟驾驶车辆系履行职务行为。对原告主张的赔偿项目：修车费过高，不予赔付。加速折旧费5000元，往返修理厂、法院、交警队的交通费用100元，拖欠修车款产生的孳息均属间接损失，不予赔偿。
为证明上述事实，被告城西公交公司向本院提交如下证据：杭州永泰宝沃驰有限公司报价单复印件，证明浙C×××××车辆实际维修费用为18030元的事实。
被告赵伟辩称：事故发生时，原告车辆驶进环城路环岛时，浙C×××××大客车已经驶出，故对事故责任认定被告赵伟存在有异议；由于交警部门已作出责任认定，虽然被告赵伟不服，但只能认责。关于赔偿项目的答辩意见同意被告城西公交公司的答辩意见。
在指定的举证期限内，被告赵伟未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据，认证如下：
一、原告赵飞飞提供的证据1-5，被告人民保险公司未到庭，视为其放弃质证的权利。被告城西公交公司、赵伟经质证对真实性无异议，但对温州市中捷通汽车技术咨询服务有限公司汽车技术服务费发票的关联性存在异议，认为与本案车辆维修费用无关。本院认为，原告赵飞飞提供的证据，除温州市中捷通汽车技术咨询服务有限公司汽车技术服务费发票之外，其余证据均已形成证据链，具有真实性、合法性与关联性，依法予以认定。本案浙C×××××小型轿车经被告人民保险公司定损金额为28245.50元，且在温州东昌实业有限公司维修完毕，维修金额与定损金额相一致；现原告赵飞飞同一时间段又将车辆送往温州市中捷通汽车技术咨询服务有限公司汽车维修，又无其他证据证明车辆需另行维修，故温州市中捷通汽车技术咨询服务有限公司技术服务费发票与本案不存在关联性，不予认定。
二、被告人民保险公司提供的证据，原告赵飞飞、被告城西公交公司、赵伟经质证对真实性、合法性与关联性均无异议；被告人民保险公司未到庭，视为其放弃质证的权利。本院依法予以认定。
三、被告城西公交公司提供的证据，原告赵飞飞经质证，认为该证据报价不具有权威性，不予认定。被告人民保险公司未到庭，视为其放弃质证的权利。被告赵伟无异议。本院认为，被告城西公交公司提供的证据，未加盖有杭州永泰宝沃驰有限公司，其来源真实性及合法性均无法核实，不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年2月19日16时5分许，被告赵伟驾驶车牌照为浙C×××××大型普通客车，在温州市鹿城区白鹿影城前，与驾驶人赵某驾驶的车牌号为浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成浙C×××××大型普通客车车身左侧及浙C×××××小型轿车车头右侧受损的交通事故。经温州市局交通警察支队二大队认定，被告赵伟负事故的全部责任，赵某不承担事故责任。
浙C×××××小型轿车登记所有人为原告赵飞飞，赵某系原告赵飞飞允许的驾驶人。浙C×××××大型普通客车登记所有人为被告城西公交公司，被告赵伟系被告城西公交公司的驾驶员，其在本案交通事故发生之时驾驶车辆系履行职务行为。浙C×××××大型普通客车在被告人民保险公司投保交强险，保险期间为2015年7月26日至2016年7月25日。
2016年2月20日，原告赵飞飞将浙C×××××小型轿车送往温州东昌实业有限公司修理。2016年2月24日，被告人民保险公司对浙C×××××小型轿车作出《机动车辆保险损失确认书》，核定维修费用共计28245.50元。2016年3月1日该车维修完毕，共计产生维修费用28245.50元。
原告赵飞飞另持有开具时间为2016年2月25日温州市中捷通汽车技术咨询服务有限公司出具的汽车技术服务费发票，金额为800元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与机动车发生交通事故造成的财产损失纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告赵伟负事故的全部责任，驾驶人赵某不负事故的责任。由于浙C×××××小型轿车所有人为原告赵飞飞，被告赵伟系履行职务行为，因此，原告赵飞飞因本次事故造成的浙C×××××小型轿车受损产生的合理维修费用，应由被告城西公交公司负担。
关于赔偿金额问题。浙C×××××小型轿车经被告人民保险公司定损及温州东昌实业有限公司修理，实际产生的维修费用为28245.50元，故该费用于法有据，应予支持。原告赵飞飞另持有的开具时间为2016年2月25日温州市中捷通汽车技术咨询服务有限公司出具的汽车技术服务费800元，因2016年2月24日至2016年3月1日期间，该车辆在温州东昌实业有限公司维修，现无证据表明车辆需另行委托温州市中捷通汽车技术咨询服务有限公司维修，故该费用的产生于法无据，不予支持。关于原告赵飞飞主张的车辆加速折旧费5000元及拖欠修车款产生的孳息，该请求于法无据，不予支持。关于原告赵飞飞主张的交通费100元，因浙C×××××小型轿车受损后处于维修无法正常使用，其所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予以支持，考虑到本案实际情形，酌情确定支持合理交通费50元。
综上，因浙C×××××大型普通客车已在被告人民保险公司投保交强险，依法由被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内向原告赵飞飞支付保险金。剩余不足部分28245.50元＋50元-2000元＝26295.50元，由被告城西公交公司负担。被告城西公交公司表示维修费用过高，无证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵飞飞保险赔偿金2000元。
二、被告温州交运集团城西公交有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵飞飞26295.50元。
三、驳回原告赵飞飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元，减半收取327元，由原告赵飞飞负担56元，被告温州交运集团城西公交有限公司负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴春瑜
二〇一六年五月十二日
代书记员 吴蒙蒙