广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1500号
上诉人（原审原告）：郭彩弟，女，汉族，1957年3月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）：黄慧仪，女，汉族，1982年10月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）：黄结仪，女，汉族，1989年9月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
上述三上诉人委托代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。
上述三上诉人委托代理人：洪菲慧，广东合邦律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路*号。
法定代表人：彭聪恩，区长。
委托代理人：张银安，佛山市顺德区国土城建和水利局干部。
委托代理人：余友斌，佛山市顺德区人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区国土城建和水利局。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心*座。
法定代表人：霍兆华，局长。
委托代理人：张银安，佛山市顺德区国土城建和水利局干部。
上诉人郭彩弟、黄慧仪、黄结仪（以下简称郭彩弟等人）因诉佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）和佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德区国土局）土地行政登记纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2016）粤06行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭彩弟等人因不服顺德区国土局作出的《关于注销土地权属登记的公告》（顺建告〔2010〕5号，以下简称顺建告〔2010〕5号公告），曾经于2010年6月28日以顺德区政府和顺德区国土局为共同被告向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。佛山市中级人民法院经审查后认为顺德区政府不是该案适格被告，郭彩弟等人遂同意变更被告为顺德区国土局。佛山市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）佛中法行初字第56号行政裁定书，将该案移送佛山市高明区人民法院管辖。佛山市高明区人民法院经审理于2011年3月15日作出（2010）佛明法行初字第10号行政判决。郭彩弟等人不服该行政判决向佛山市中级人民法院提起上诉，又于2011年9月25日向佛山市中级人民法院申请撤回上诉。佛山市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）佛中法行终字第94号行政裁定，准许郭彩弟等人撤回上诉。2016年8月，郭彩弟等人向原审法院起诉称，顺德区国土局经顺德区政府批准注销顺府集［90］0623020900337号《集体土地建设用地使用证》的行政行为认定事实错误，违反法定程序，严重损害了郭彩弟等人的宅基地使用权。请求：1.撤销顺德区政府作出的《关于更正伦教街道霞石村沙洋路一环街7号房地产土地使用权登记的批复》（顺府复�2009〕60号，以下简称顺府复〔2009〕60号批复）、《关于伦教街道霞石村沙洋路一环街7号房产土地使用权登记的批复》（顺府复〔2010〕6号，以下简称顺府复〔2010〕6号批复）；2.撤销顺德区国土局作出的顺建告〔2010〕5号公告。
原审法院认为，郭彩弟等人因不服顺德区国土局作出的顺建告〔2010〕5号公告的行政行为，曾经向人民法院提起行政诉讼，案经佛山市高明区人民法院和佛山市中级人民法院一审和二审审理，分别作出了裁判，已经发生法律效力。郭彩弟等人针对同一行政行为再次提起行政诉讼，属于重复起诉，对其起诉依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告郭彩弟、黄慧仪、黄结仪的起诉。
上诉人郭彩弟等人不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人在行政复议过程中，获悉被上诉人顺德区政府作出的顺府复〔2009〕60号批复和顺府复〔2010〕6号批复，上述两个批复影响了上诉人权利义务，具有可诉性。二、本案不属于重复诉讼的情形。1.（2010）佛明法行初字第10号和（2011）佛中法行终字第94号案的被告是顺德区国土局，而本案的被告是顺德区政府和顺德区国土局，被告不同因此不属于重复起诉；2.本案诉讼请求之一是撤销顺府复〔2009〕60号批复和顺府复〔2010〕6号批复，（2011）佛中法行终字第94号案不包含该诉讼请求。三、根据《中华人民共和国土地管理法》和《广东省土地权属纠纷处理条例》的规定，涉案宅基地的使用权纠纷由顺德区政府处理，顺德区政府是适格的被告，上诉人有权起诉顺德区政府。四、《关于伦教街道霞石沙羊路一环街7号房产登记问题的处理意见》是新�行政行为，具有可诉性。五、顺建告〔2010〕5号公告违反案件客观事实，应当被撤销。请求：撤销佛山市中级人民法院（2016）粤06行初81号行政裁定，指令佛山市中级人民法院继续审理。
顺德区政府答辩称：一、上诉人关于撤销顺建告〔2010〕5号公告的诉求，属于重复起诉。二、上诉人关于撤销顺府复〔2009〕60号批复和顺府复〔2010〕6号批复的诉求，已经超过法定起诉期限。综上，上诉人的第一项诉讼请求已经超过法定起诉期限，第二项诉讼请求属于重复起诉，请二审法院依法维持原审裁定。
顺德区国土局未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实均有相应证据支持，本院予以确认。
本院另查明，在佛山市高明区人民法院审理的（2010）佛明法行初字第10号行政诉讼案件中，顺德区国土局向法庭提交了顺府复〔2009〕60号�复和顺府复〔2010〕6号批复两份证据，并经该案庭审质证予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……（八）起诉人重复起诉的；……。”本案中，郭彩弟等人提起行政诉讼，诉讼请求包括：一、撤销顺德区政府作出的顺府复〔2009〕60号批复和顺府复〔2010〕6号批复；二、撤销顺德区国土局作出的顺建告〔2010〕5号公告。关于诉讼请求一，根据本院查明事实可推断，郭彩弟等人在参加佛山市高明区人民法院审理的（2010）佛明法行初字第10号行政诉讼案件过程中，应已得知顺府复〔2009〕60号批复和顺府复〔2010〕6号批复的内容。郭彩弟等人2016年才提起本案诉讼诉请撤销上述两个批复，已超过法定起诉期限且无正当理由，依照上述司法解释规定应裁定驳回起诉。原审法院据此驳回其起诉并无不当，本院予以维持。关于诉讼请求二，郭彩弟等人此前已向人民法院提起行政诉讼，案经佛山市高明区人民法院及佛山市中级人民法院一审和二审审理，分别作出了（2010）佛明法行初字第10号行政判决和（2011）佛中法行终字第94号行政裁定，均已发生法律效力。现郭彩弟等人针对同一行政行为再次提起行政诉讼，原审法院认定属于重复起诉，依照上述司法解释规定裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉主张本案不属于重复诉讼，因理据不足，本院不予支持。上诉人上诉主张，《关于伦教街道霞石沙羊路一环街7号房产登记问题的处理意见》是新的行政行为具有可诉性，但上诉人在原审中并未就该行政行为提起诉讼，原审法未予审查并无不当。
综上，上诉人上诉请求撤销原审裁定、指令原审法院审理的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹