wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终752号
上诉人（原审原告）：陈国胜，男，1970年7月15日出生，汉族，自由职业，住山东省乐陵市城区。
委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐陵市天力工程机械有限公司，住所地：乐陵市西外环西侧。
法定代表人：桑振江，总经理。
委托诉讼代理人：李宝星，山东德衡（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐陵市建业五金工具股份有限公司，住所地：乐陵市乐宁路东首路南。
法定代表人：颜献忠，董事长。
被上诉人（原审被告）：乐陵市金朝阳电动车科技有限公司，住所地：乐陵市郭家街道办事处郝家村。
法定代表人：魏刚，总经理。
上诉人陈国胜因与被上诉人乐陵市天力工程机械有限公司（以下简称天力公司）、乐陵市建业五金工具股份有限公司（以下简称建业公司）、乐陵市金朝阳电动车科技有限公司（以下简称金朝阳公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，保证担保借款合�虽载明出借人为陈国胜，但涉案借款交付、收取利息均通过案外人陈建营账户进行，且天力公司、建业公司、金朝阳公司均主张涉案借款的实际出借人为陈建营，故本案审理涉及案外人陈建营权利，一审未追加其为当事人不当，应追加陈建营作为当事人参加诉讼，查清陈国胜与陈建营之间的关系、陈国胜作为保证担保借款合同所载出借人是否履行了交付借款的义务，并在此基础上正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初2038号民事判决；
二、本案发回山东省乐陵市人民法院重审。
上诉人陈国胜预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 杨贵孚
审判员 郭依静
审判员 陈 涛
二〇一八年七月十二日
书记员 魏洪敏
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初974号
原告：方振超，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：陈志镇，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场新寮管区。
原告方振�与被告陈志镇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方振超的委托诉讼代理人方忠生到庭参加诉讼，被告陈志镇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方振超向本院提出诉讼请求：陈志镇应返还方振超借款本金20000元。事实与理由：陈志镇以经营需要为由，于2016年4月13日向方振超借款20000元。陈志镇出具借款协议书交由方振超收执。经方振超多次催讨，陈志镇未返还借款本金。
陈志镇未答辩。
根据方振超陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，陈志镇以经营需要为由向方振超借款20000元，方振超以现金形式将借款交付给陈志镇，陈志镇也出具借款协议书�给方振超收执。双方当事人未约定借款期限。陈志镇借款后，未返还借款本金。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈志镇以经营需要为由，向方振超借款，陈志镇收到借款后，出具借款协议书交由方振超收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。方振超向陈志镇交付借款本金20000元，陈志镇借款后未返还借款本金。双方当事人未约定借款期限，陈志镇经方振超催告后应在合理期限内返还借款。陈志镇主张的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百九十六条、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百一十条(?javascript:SLC(21651,211)?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈志镇应于本判决生效后十五日内向方振超返还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈志镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 汤明智
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张桂芳
书 记 员 蔡兆圣
执行提�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法院履行款账号：
户名：云霄县人民法院
开户行：中国银行云霄支行
账号：40×××50
温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8133号
原告：浙江天天上路汽车有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：周然,男，汉族，1974年4月12日出生，系原告员工。
委托代理人（特别授权代理）：许健华,男，汉族，1983年10月25日出生，系原告员工。
被告：陈建江，男，汉族，1975年1月15日出生，住杭州市萧山区。
被告：陈玲，女，汉族，1989年12月17日出生，住河南省固始县。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告陈建江、陈玲追偿权纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈建江、陈玲归还原告垫款74807.2元，并承担违约金（从垫付之日起按每日万分之五暂算至2016年11月15日为57693.04元，此后按此标准算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许健华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年2月10日，被告陈建江（甲方）、杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行，乙方）与原告（丙方）签订《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》，约定甲方因购车需要向乙方申请借款，并愿意以所购车辆为借款提供抵押担保，乙方经审查同意发放贷款。借款金额120000元，还款方式为等额本息还款，分36期还款。丙方自愿为甲方提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复息）、罚息及乙方为收回贷款本息而产生的公证费、评估费、诉讼费等。被告陈玲向杭州银行出具《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，承诺愿承担共同还款责任。为此，原告（甲方）与被告陈建江（乙方）签订《按揭购车服务合同》，约定乙方委托甲方向银行申请按揭购车服务；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金。乙方签订合同时支付履约保证金3600元，如果乙方累计两个月未按时按银行借款合同还款或第二年起在三年内未按规定每年通过甲方投保机动车保险等违约行为的，则履约保证金不予退还。银行发放贷款后，因被告陈建江未按期还款，原告分别于2011年12月28日代偿21850元、2012年9月28日代偿34087.71元、2013年3月29日代偿18842.19元，共计74779.9元。
本院认为，原告与陈建江签订的《按揭购车服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因陈建江未按约向银行支付每期应付款，原告代陈建江向银行垫款后有权依约向陈建江追偿。陈建江未按约支付欠款，应按合同约定承担违约责任。但合同约定的违约金标准过高，原告主张按照日万分之五的标准计算仍过高，结合垫付时间，本院酌情调整为按照日万分之二的标准计算违约金。经核算，截至2016年11月15日的违约金约为23405元。合同中约定的履约保证金在性质上属于违约金，不宜重复计算，故本院将保证金3600元从被告应付的违约金中予以抵扣。被告陈玲作为共同还款人，应当对被告陈建江的上述债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建江、陈玲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司垫款74779.9元及违约金（违约金从垫付之日分段暂算至2016年11月15日为23405元，之后以74779.9元为基数按日万分之二计算至实际履行之日止，已经支付的保证金3600元，先用于扣除违约金，多余部分用于扣除垫付本金）。
二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，保全费1183元，共计4133元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担1070元，被告陈建江、陈玲负担3063元。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建江、陈玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年五月十九日
代书 记员 李 斌
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初167-1号
原告谭录英，女，1940年2月21日出生，汉族。
原告王庆茂，男，1938年12月15日出生，汉族。
原告谭录英、王庆茂的特别授权诉讼代理人王建平，男，1965年6月4日出生，汉族，系谭录英、王庆茂之子。
被告阳喜成，男，1984年1月18日出生，汉族。
被告欧阳玉民，男，1973年10月15日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人欧阳平勇，男，1977年6月2日出生，湖南省洞口县人，系被告欧阳玉民堂弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人刘文斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。
本院在审理原告谭录英、王庆茂、李万斌、武冈市公共汽车有限公司与被告阳喜成、欧阳玉民、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭录英、王庆茂以尚未收集好医药费票据等证据材料为由，于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谭录英、王庆茂自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭录英、王庆茂撤回起诉。
本案受理费2150元，已由另一原告武冈市公共汽车有限公司预交，因其他原告未撤诉，故待全案审结时予以判决。
审 判 员 刘洪森
二〇一七年四月十一日
代理书记员 姜艳林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2321号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：邱亮，男，1986年1月13日生，住赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告邱亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款15465.3元、利息10688.96元、违约金886.13元（该利息、违约金暂计至2017年12月31日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年3月5日向原告申请办理信用卡。原告审核后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。原告催收未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告诉请的透支款为15465.3元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还。同时，原告并未在指定的期限内向本院提供证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费238元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。
审 判 员 薛春娟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 叶昌兰
书 记 员 陈 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10027号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：张翔瑞，男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：曾玉，女，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告张翔瑞、曾玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告张翔瑞、曾玉经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金49963.27元；2.被告偿还到期利息653.31元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年12月31日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告张翔瑞、曾玉于2013年12月27日与原告签订《个人借款合同》，约定张翔瑞、曾玉向原告借款20万元，借款期限12个月，月利率0.68%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告发放借款后，被告张翔瑞、曾玉从2014年11月30日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息。
被告张翔瑞未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告曾玉未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告润通公司与被告张翔瑞、曾玉签订《个人借款合同》，约定的主要内容有，原告向被告张翔瑞、曾玉提供借款20万元（款项划入张翔瑞、曾玉指定的民生银行账号），借款月利率为0.68%，借款期限从2013年12月27日起至2014年12月27日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定归还任何到期款项的，应从逾期之日起按逾期天数×逾期金额×贷款利率上浮50%的公式计收逾期利息，借款人逾期还款的，因实现债权解决争议产生的调查费、律师费、案件受理费等由法院审定承担方。《还款计划表》列明，张翔瑞、曾玉应于2014年12月27日前归还借款本金20万元，借款期内利息共计16320元。
2013年12月30日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金20万元汇入张翔瑞的账户。张翔瑞、曾玉在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为20万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告张翔瑞、曾玉已偿还借款本金150036.73元及借款期内利息15666.69元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有个人借款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告张翔瑞、曾玉签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告张翔瑞、曾玉提供了借款20万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告张翔瑞、曾玉尚欠原告借款本金49963.27元及借款期内利息653.31元，原告要求被告张翔瑞、曾玉偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《个人借款合同》的约定，借款期内月利率为0.68%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按个人借款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.02%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《个人借款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费符合合同约定，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翔瑞、曾玉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金49963.27元；
二、被告张翔瑞、曾玉于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息653.31元；
三、被告张翔瑞、曾玉于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2014年12月31日起，按月利率1.02%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告张翔瑞、曾玉于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，公告费800元，由被告张翔瑞、曾玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨凌燕
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初274号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人骆中利，男，1981年5月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省麻城市，现住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）第245号起诉书指控被告人骆中利犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人骆中利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日21时许，被告人骆中利酒后无证驾驶鄂Ｊ×××××号大阳牌普通两轮摩托车，行至麻城市白果镇粮食宾馆门前路段时，撞上对向正常行驶的行人姜某和，致使姜某和受伤、车辆受损。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，骆中利血液中乙醇定量检测为289.91mg／100ml。
案发后，被告人骆中利与被害人被害人姜某和达成协议，支付赔偿款8万元，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人骆中利在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某、骆某的证言；被害人姜某和的陈述；黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书；勘验检查笔录、现场图及照片；麻城市公安局出具的到案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆中利违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人骆中利到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人骆中利积极赔偿被害人经济损失8万元，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告证明被告人骆中利无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入矫正，表明被告人骆中利已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人骆中利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王福德
二〇一六年九月八日
代书记员 曾 玲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2372号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人蔡宁。
被执行人陈林，男，1985年1月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈林为信用卡纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）台路商初字第1671号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人陈林履行生效民事判决书所确定的履行债务共计30709.32元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2372号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十月十日
代书 记员 潘柳含
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民谷初字第00198号
原告张国强，男，汉族，1970年10月16日出生。
原告陈明军，男，汉族，1970年9月18日出生。
委托代理人刘振青，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告郭学军，男，汉族，1971年2月28日出生。
原告张国强、陈明军诉被告郭学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月22日立案审理。
原告诉称，被告郭学军因自己原因造成原告车辆燃烧和货物损失，经双方协商被告自愿赔偿二原告壹拾万元，被告给二原告出具了欠条一张，后经原告催要，被告一直未付，现起诉要求：1、被告立即给付原告欠款壹拾万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
本案在诉讼过程中，本院根据二原告所提供的被告基本信息，查找不到被告郭学军，相关法律文书无法送达被告郭学军。二原告在本院指定的期限内也未能提供被告现居住的准确住址，被告送达地址无法明确。
本院认为，二原告所起诉被告的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张国强、陈明军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 崔恒建
二〇一五年三月十八日
书 记 员 夏永吉
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1925号
原告徐治才，男，生于1966年12月21日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人曹红星，系河南陕州律师事务所律师。
被告马爱梅，女，生于1972年11月4日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告徐治才诉被告马爱梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾明伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐治才的委托代理人曹红星、被告马爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐治才诉称：2015年4月，原告与被告经过协商，被告马爱梅将自己分包的三门峡市区壹号城邦八号楼西单元交给原告施工，约定全部劳务费4万元，原告从2015年4月干到2015年10月，完成了约定的劳务任务，并且经过了总发包方的验收，但被告马爱梅除了期间支付的部分工钱外，现在还剩余1.9万元拒绝支付。虽经原告多次催要，被告至今推脱不给。原告无奈现诉至贵院，请求依法判决。
被告马爱梅辩称：我自2013年就开始经总承包商中建七局第四建筑有限公司从三门峡市建业壹号城邦分包装饰装修工程。但由于我自己没有施工资质，中建七局第四建筑有限公司依法不能、也不愿对着我个人签订合同，我就借用了三门峡大都建筑安装工程有限公司的资质、名义，并自己垫付费用，雇佣工人施工，中建七局第四建筑有限公司也根据劳务分包合同每次将工程款支付到大都公司账上，我把钱领出来后，均及时发放工人工资，支付没有付清的材料款等。但在2016年7月28日，中建七局第四建筑有限公司再次向我支付工程款176000元至大都公司账户内，我提取时获悉被陕州区人民法院查封，冻结了126000元，导致包括原告在内的部分工人工资无法支付。我这些天一直在找陕州区人民法院执行庭及大都公司协调解决，并且提出了执行异议之诉，但是目前还没有结果。原告徐治才确实是受我雇佣，跟着我在建业壹号城邦第三期工地干活的工人，对于欠他们的工资我承认，但并非我无故不支付，而是法庭把我的工程款冻结了，导致我无法给付。对此，请法庭查明并依法处理，以维护我的合法权益。
经审理查明：2015年4月份至2015年10月份期间，原告受雇于被告，从事被告承揽的室内批白工作，双方口头约定了工资报酬，工程结束后，被告支付了原告部分工钱，2016年8月10日，原、被告双方经结算，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠徐治才工资壹万玖仟元整（￥19000.00），马爱梅，2016年8月10日”，后经原告多次催要，被告至今未予支付。2016年9月18日，原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付原告劳务报酬19000元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，被告对自己所出具的欠条、拖欠原告工资的事实予以认可，但不同意调解。
本院认为：原告向被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，被告向原告出具的欠条证实双方形成了合法有效的债权、债务关系，作为债务人被告应当及时支付拖欠的劳务费，故原告要求被告支付欠款19000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马爱梅在本判决书生效后十日内支付原告徐治才工资款19000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告马爱梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 王彦丽
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初165号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案，于2016年3月7日被缙云县公安局取保候审。经本院决定，于2016年5月6日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]167号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年2月8日至22日期间，被告人陈某甲在自己经营的位于缙云县七里乡黄村畈村黄明自然村131号的小店二楼，提供场地并购置专业的赌具聚众赌博,赌博场次达30余场，每次参赌人员达20余人，并以收桌费的方式从中非法获利人民币6000余元。
另查明，2016年2月23日，被告人陈某甲因此次聚众赌博行为被缙云县公安局处以行政拘留十三日。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的供述笔录，证人樊某甲、樊某乙、丁某甲、张某、李某甲、陈某乙、胡某、李某乙、李某丙、陈某丙、施某、李某丁、樊某丙、蒋某、樊某丁、丁某乙、樊某戊、陈某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛、樊某己的证言笔录，检查笔录，行政处罚决定书，归案情况说明，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
关于本案的定性问题。经查，被告人陈某甲以营利为目的，以提供赌博场所及赌博工具的方式聚众赌博，其虽然提供了相对固定的赌博场地，但并没有进行有组织、有明确分工的开设赌场活动。故本院认为，被告人陈某甲的行为符合赌博罪的法定构成要件，应当以赌博罪对其定罪处罚。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈某甲的行为构成开设赌场罪的意见不妥，本院予以纠正。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。被告人陈某甲尚未退出的违法所得，应继续予以追缴。被告人陈某甲因本案被先行羁押的十三日，应予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年10月23日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人陈某甲的尚未退出的违法所得人民币6000元，由追缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一六年五月六日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执90号
申请执行人：赵某，女，汉族，1970年2月14日出生，住高碑店市。
被执行人：麻某，男，汉族，1958年8月25日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人麻某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684执90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一七年二月二十二日
书记员 王东振
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1962号
原告：柳永发，男，1955年7月18日生，九江市都昌县人，住江西省九江市都昌县，
委托诉讼代理人：柳龙豹（系原告柳永发之子），男，1982年2月4日生，住江西省九江市都昌县，特别授权代理。
被告：吴泽清，男，1989年4月11日生，赣州市会昌县人，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：王文喜，江西一泓律师事务所律师，特别授权代理。
原告柳永发诉被告吴泽清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳永发的委托诉讼代理人柳龙豹、被告吴泽清及其委托诉讼代理人王文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用34495元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日7时30分，被告在未依法取得有效的机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌“宗申”牌三轮电动车沿五指峰路由南往北行驶至“XX眼科医院”门前路段，碰撞由西向东横过道路的原告，造成原告受伤的交通事故。经赣州市公安局交警支队直属大队认定被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶的车辆未投保交强险。原告受伤住院22天，花费医疗费12801.53元，均由被告支付。经原告委托九江正青法医学司法鉴定所鉴定原告误工期、护理期、营养期为120天、60天、90天，后续治疗费2000元。
被告吴泽清辩称，1、对事故认定书没有异议；2、针对原告方的具体诉讼请求的意见，医疗费用根据原告提供的医疗票据计算，依法核减被告支付的12801.53元；因原告年满60周岁，误工费不予支持；护理费按照实际住院天数予以计算，标准为73元/天；住院伙食补助费以及营养费按照实际住院天数计算，标准为30元/天；交通费酌定为220元；住宿费不予支持；因原告未达到伤残标准，精神抚慰金不予支持；三、因原告在本案中承担事故的次要责任，且被告方驾驶的是电动三轮车，以上赔偿费用被告承担70%的赔偿责任。
经审理查明：2017年10月8日7时30分，被告未依法取得有效的机动车驾驶证驾驶无牌“宗申”牌三轮电动车（经鉴定，属于机动车管理范畴）沿五指峰路由南往北行驶至“XX眼科医院”门前路段，碰撞由西向东横过道路的原告，造成原告受伤的交通事故。事发当日，原告被送入赣州市人民医院住院治疗22天。出院诊断为：1、鼻骨骨折；2、右侧尺骨远端骨折；3、脑震荡；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、清淡饮食，注意休息；2、避免鼻部外伤，肿胀消退后骨折复位后移位可能；3、不适随诊。花费住院治疗费12801.53元，由被告支付。原告支付门诊治疗费193.26元。
2017年9月11日，赣州市公安局交警支队直属大队作出道路交通事故认定书。认定被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
2018年3月14日，经原告委托，九江正青法医学司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人柳永发伤后误工时限评定为120天；护理时限评定为60天；营养时限评定为90天；后期治疗费评定为贰仟元整。原告支付鉴定费1300元。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、交通事故认定书、诊疗证明书、出入院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票及当事人当庭陈述等等予以佐证。
本院认为,赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告主张医疗费(含后续治疗费)14994.79元、住院伙食补助费660元，本院根据查明的案件事实结合原告的伤情、诉求、当地物价消费水平等均予以依法支持。原告主张误工费20000元，并提交了一份湖南湘中檀木建筑劳务有限公司盖章的证明，证明从2017年7月18日至2017年10月8日在该公司工作，月工资5000元。被告提出原告已年满60周岁属于退休人员，且根据该证明及原告代理人在法庭的陈述，原告代理人与证明中的劳务公司的包头系同学关系，不能排除原告提交的证据存在伪造的嫌疑。原告也没有提供劳动合同、工资流水、社保医保的缴费记录，误工费应不予支持的辩论意见。原告提交的证据未能形成完整的证据链以证明其存在误工损失，应承担举证不能的法律后果。对原告主张的误工费，本院不予支持。对原告护理时限和营养时限的鉴定意见，被告提出根据原告的医疗材料，原告并未进行手术，出院时记载其有自主能力，不存在需要护理和加强营养的可能，应按照实际住院天数计算的辩论意见。护理期、营养期应按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见确定，本院对该辩论意见予以支持。对被告提出原告为农业户口，护理费应当按农林牧渔的标准73元/天计算的辩论意见，本院不予支持。本院结合住院时间22天按2017年江西省统计局公布的居民服务业平均工资145.2元/天计算护理费，计为3194.4元。原告主张营养费按90天计算过长，本院结合住院时间22天按30元/天计算，计为660元。原告主张交通费1000元过高，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告提交的原告儿子来回赣州、九江的火车票应不予支持。本院结合住院天数22天酌定按10元/天计算，计为220元。原告主张鉴定费1300元，因原告鉴定三期属于扩大损失，本院仅支持后续治疗费鉴定费700元。原告主张住宿费401元，根据原告提交的证据，系原告儿子柳龙豹2017年10月11日、2017年10月30日的房费。根据法律规定，只有受害人因就医治疗支出的住宿费才应赔偿，对原告儿子的住宿费，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计20429.19元，原告主张被告应首先在交强险限额内赔偿，因被告驾驶的三轮车虽然被鉴定为机动车，但现实生活中无法购买交强险，若要求被告在交强险限额内赔偿显失公平。被告对该事故承担主要责任，本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，即14300.43元。扣减被告已支付的12801.53元，被告还需赔偿原告1498.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告柳永发的损失共计20429.19元；
二、由被告吴泽清于本判决生效之日起10日内赔偿原告柳永发1498.9元；
三、驳回原告柳永发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取计331元，由被告吴泽清负担25元，由原告柳永发负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴璇
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终736号
上诉人（原审被告）：东阳市梦龙木业贸易有限公司，住所地浙江省东阳市中国木雕城F区3102-3103号。
法定代表人：李相擘。
被上诉人（原审原告）：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市兴平西路376号。
法定代表人：严成效，董事长。
上诉人东阳市梦龙木业贸易有限公司不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初8552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人东阳市梦龙木业贸易有限公司上诉称：认为本案属于本辖区有重大影响的案件，应由金华市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区内有重大影响的案件及最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不属于以上情形，本案被告住所地在浙江省东阳市，故东阳市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年九月八日
代书记员 盛 菲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2584号
原告卢愿。
被告廖永泉。
被告廖芝。
本院在审理原告卢愿诉被告廖永泉、廖芝民间借贷纠纷一案中，原告卢愿于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢愿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢愿撤回起诉。
本案受理费12480元，因撤诉减半收取6240元，由原告卢愿负担。
审判员 唐战胜
二〇一六年七月七日
书记员 陈 慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4725号
原告：苏州市沧浪工业经济贸易有限公司，住所地江苏省苏州市解放西路公园天下2幢204室。
法定代表人：薛叔非，董事长。
委托诉讼代理人：彭昊，江苏诚品律师事务所律师。
被告：苏州吉力热能有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇汇凯路18号。
法定代表人：严伟。
被告：严伟。
原告苏州市沧浪工业经济贸易有限公司（以下简称为沧浪经贸公司）诉被告苏州吉力热能有限公司（以下简称为吉力热能公司）、严伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人彭昊到庭参加诉讼。被告吉力热能公司、严伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沧浪经贸公司诉称，2016年3月17日，被告吉力热能公司向其借款1000000元，双方签订借款协议，约定借款期限45天，利息为月息6.5%，被告严伟作为保证人签字。借款到期后，被告未能归还。请求判令被告吉力热能公司偿还借款本金1000000元，并支付相应利息（自2016年3月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；被告严伟对上述款项承担连带清偿责任。
被告吉力热能公司、严伟共同辩称，确向原告借款1000000元，由严伟提供担保，但借款时约定的月息为0.65%。
经审理查明，2016年3月17日，原告（甲方）与被告吉力热能公司（乙方）签订借款协议，约定乙方因生产经营需要，向甲方借款1000000元；借款期限自款到乙方账户起45天，到期日当天乙方一次性将借款全额加利息（按月息6.5%计算）一并归还甲方，乙方不能逾期；该借款协议与供货合同无关。协议下方写明“收到银行转账壹佰万元整”，被告吉力热能公司在乙方处盖章，被告严伟作为保证人签字。同日，原告通过中国农业银行账户向被告吉力热能公司苏州银行甪直支行的账户转账支付了1000000元。2016年7月7日，被告严伟向原告出具还款计划书，同意分期偿还所借款项。
庭审中，原告法定代表人称，2016年2月，其公司向苏州淞港热能有限公司供应煤炭，与该公司法定代表人即被告严伟相识，严伟于2016年3月多次与其联系，提出借款，其一直持谨慎态度，后经多方打听认为严伟个人应该有偿还能力，并且出于维持业务关系的目的，便同意出借该笔款项，双方在其办公室签订了借款协议，其当场通过电子银行转账支付1000000元，严伟随即也收到了款项到账的短信通知，后来又向其提供了被告吉力热能公司的银行回单，显示款项已于2016年3月17日到账。借款到期后，被告从未偿还本金或支付利息，被告严伟出具的还款计划书，并未履行。
以上事实，由借款协议、银行电子回单及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告一致确认结欠本金1000000元，本院予以认定。被告理应按合同约定还本付息，其逾期未还，应向原告支付逾期利息。被告辩称月利率应为0.65%，原告予以否认，且与协议载明的利率不符，不予采信。原告请求被告吉力热能公司支付自2016年3月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告严伟作为保证人与原告签订借款协议，未约定保证方式，应按连带责任保证对借款本金、利息等承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州吉力热能有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市沧浪工业经济贸易有限公司借款本金人民币1000000元，并支付以该款为基数自2016年3月17日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息。
二、被告严伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7211元，财产保全费5000元，合计人民币12211元，由被告苏州吉力热能有限公司、严伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马晓强
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3651号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被告：嘉兴市梦江娱乐有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦302室。
法定代表人：陆龙生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉兴市梦江娱乐有限公司著作权�权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 吴海峰
代理审判员 史向宇
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 沈月勤
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第32号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人丁某某，男，1973年2月10日出生于云南省牟定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月9日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2014）726号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年12月8日21时30分许，被告人丁某某酒后驾驶车牌号BR＊＊65二轮摩托车，途经莆田市涵江区国欢镇黄霞村黄巷时，被执勤公安民警查�。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人丁某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为173.82mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、现场抽血照片、指认摩托车照片、酒精浓度检验报告书、机动车行驶证及驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
�告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年1月13日止），并处罚金人民币二千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1650号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人鲁啟，曾用名鲁小二，男，1988年8月27日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。被告人鲁啟曾因犯盗窃罪，于2017年4月27日被常熟市人民法院判处罚金人民币二千元；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1601号起诉书指控被告人鲁啟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人鲁啟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人鲁啟于2017年7月3日21时55分许，饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至常熟市辛庄镇杨园稻香路路段处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人鲁啟血液中乙醇浓度为100mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人鲁啟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人鲁啟到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人鲁啟对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人鲁啟于2017年7月3日21时55分许，饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至常熟市辛庄镇杨园稻香路路段处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人鲁啟血液中乙醇浓度为100mg/100ml，属于醉酒状态。被告人鲁啟到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人鲁啟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车照片、机动车详细信息，行政处罚决定书、刑事判决书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁啟血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人鲁啟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲁啟有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人鲁啟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鲁啟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖刚
二〇一七年九月二十七日
法官助理 高奇
书 记 员 耿倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6437号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄丽容，女，1965年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曾友权，男，1968年8月22日出生，汉族，住广西岑溪市。
再审申请人黄丽容因与被申请人曾友权合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄丽容申请再审称,二审判决事实定性和适用法律错误。（一）申请人与被申请人签订的《房地产买卖合同》已在前案中被法院判决认定为无效合同，本案属于合同无效而引起的民事纠纷，无效合同自始不受法律认可，但二审判决参照有效合同违约责任确认申请人的赔偿责任，是错误的。（二）被申请人在（2014）肇中法民二终字第51号案件中，已经获得房地升值损失（基于信赖利益的损失）183069元和房屋装修费用98500元的赔偿，本案中被申请人要求申请人赔偿资金占用费损失，这与上述51号案判决确认的房地升值损失属重复诉讼主张，不应得到支持。此外，二审判决认定资金占用费按银行利息的四倍计算，是随意确定赔偿计算方式，没有法律依据，对申请人不公平。
被申请人曾友权提交意见称：（一）申请人看错二审判决法律适用条文，且对合同法第五十八条断章取义，造成错误理解。由于合同被判无效后被申请人将房屋交还给申请人，导致被申请人无屋可居住，造成购房款被占用的损失。二审判决申请人需赔偿178130元，是符合事实且适用法律正确。（二）本案合同被判无效后，造成了被申请人房地产升值损失、购房款被占用的利息损失。前者是合同信赖利益损失；后者是合同标的损失，是无效合同返还财产孳息应有之义，两者性质不同。被申请人本案反诉要求申请人赔偿购房款占用的利息，是完全可作为独立的诉请，且该诉请在前案诉讼中既没有提及也没有判项，故不存在重复诉讼主张。此外，申请人主张的房屋使用费与被申请人主张的资金占用费互相对应，公平合理。（三）二审法院按银行五年利率的四倍计算资金占用费，符合公平原则及有案例可遵循。
本院经审查认为，合同是交易各方当事人对未来事件的安排，包含了当事人对未来机会的选择、对风险分配的设计、因信赖而产生的利益期许等。本案中，被申请人出于对申请人的信赖而购买了涉案房屋，但因违反国家法律规定而被法院判决合同无效，导致被申请人的信赖利益受损（包括因再次购房机会损失而导致机会成本增加，以及购房款孳息的损失）。二审法院结合我国近年来房地价值不断上涨的经济背景，申请人对被申请人购房资金长期占用的事实，综合平衡双方当事人的权利义务，判令申请人需向被申请人赔偿购房款和办证费占用期间产生的利息损失，并无不当。对于利息损失的标准问题，因申请人占用被申请人资金的期间是2004年-2012年，故二审判决参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行利息计算，并无不当。
综上所述，黄丽容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄丽容的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 文建平
审判员 张艮开
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6437号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄丽容，女，1965年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曾友权，男，1968年8月22日出生，汉族，住广西岑溪市。再审申请人黄丽容因与被申请人曾友权合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄丽容申请再审称,二审判决事实定性和适用法律错误。（一）申请人与被申请人签订的《房地产买卖合同》已在前案中被法院判决认定为无效合同，本案属于合同无效而引起的民事纠纷，无效合同自始不受法律认可，但二审判决参照有效合同违约责任确认申请人的赔偿责任，是错误的。（二）被申请人在（2014）肇中法民二终字第51号案件中，已经获得房地升值损失（基于信赖利益的损失）183069元和房屋装修费用98500元的赔偿，本案中被申请人要求申请人赔偿资金占用费损失，这与上述51号案判决确认的房地升值损失属重复诉讼主张，不应得到支持。此外，二审判决认定资金占用费按银行利息的四倍计算，是随意确定赔偿计算方式，没有法律依据，对申请人不公平。被申请人曾友权提交意见称：（一）申请人看错二审判决法律适用条文，且对合同法第五十八条断章取义，造成错误理解。由于合同被判无效后被申请人将房屋交还给申请人，导致被申请人无屋可居住，造成购房款被占用的损失。二审判决申请人需赔偿178130元，是符合事实且适用法律正确。（二）本案合同被判无效后，造成了被申请人房地产升值损失、购房款被占用的利息损失。前者是合同信赖利益损失；后者是合同标的损失，是无效合同返还财产孳息应有之义，两者性质不同。被申请人本案反诉要求申请人赔偿购房款占用的利息，是完全可作为独立的诉请，且该诉请在前案诉讼中既没有提及也没有判项，故不存在重复诉讼主张。此外，申请人主张的房屋使用费与被申请人主张的资金占用费互相对应，公平合理。（三）二审法院按银行五年利率的四倍计算资金占用费，符合公平原则及有案例可遵循。本院经审查认为，合同是交易各方当事人对未来事件的安排，包含了当事人对未来机会的选择、对风险分配的设计、因信赖而产生的利益期许等。本案中，被申请人出于对申请人的信赖而购买了涉案房屋，但因违反国家法律规定而被法院判决合同无效，导致被申请人的信赖利益受损（包括因再次购房机会损失而导致机会成本增加，以及购房款孳息的损失）。二审法院结合我国近年来房地价值不断上涨的经济背景，申请人对被申请人购房资金长期占用的事实，综合平衡双方当事人的权利义务，判令申请人需向被申请人赔偿购房款和办证费占用期间产生的利息损失，并无不当。对于利息损失的标准问题，因申请人占用被申请人资金的期间是2004年-2012年，故二审判决参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行利息计算，并无不当。综上所述，黄丽容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄丽容的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一八年七月二十七日书记员  赵时雨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第364号
原告：欧雪英，女，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市石岐区，澳门居民身份证号码×××3557（）。
委托代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：柯立新，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0014。
原告欧雪英诉被告柯立新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告欧雪英的委托代理人王春红到庭参加诉讼，被告柯立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧雪英诉称：被告因资金周转向原告借款，分别于2008年3月15日、2008年9月21日向原告出具借条，注明收到原告借款2000元、38900元。基于多年的朋友感情，双方没有约定借款的归还时间。但近来被告有逃避还款的意思，并更换了电话号码。被告借款不还的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告返还借款40900元及逾期利息（利息计算方法：按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日起计至清偿之日止）。
就其主张的事实，原告欧雪英提交的证据有：1.出具时间为2008年3月15日的借条一份；2.出具时间为2008年9月21日的借条一份。
被告柯立新在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2015年11月9日，欧雪英持两份以柯立新名义出具的借条，向本院提起本案诉讼。借条出具的时间分别为2008年3月15日、2008年9月21日，内容分别为：“现借到欧雪英人民币贰仟元正”、“今借到欧雪英人民币叁萬捌仟玖佰元正”。两份借条的借款人处均有“柯立新”的签名，落款时间为2008年9月21日的借条还写有电话号码“138××××8071”。本案的应诉材料已于2016年5月10日以公告方式送达给了柯立新。
就本案借款的发生经过，欧雪英向本院陈述如下：其与柯立新是邻居，其丈夫做工程，手头比较宽裕。柯立新因为做木地板生意向其借款，两份借条都是在柯立新经营的木地板商铺签订的，其也是在该商铺给的柯立新现金，当时没有其他在场人。借款都没有约定利息，也没有约定还款期限。后来其移居澳门，向柯立新打电话催讨借款，但柯立新经常拒绝接听电话。考虑到双方是街坊邻里，加之知道柯立新经济状况不是太好，所以其本想等柯立新经济状况好点再还钱，但现在柯立新的店铺已经没有经营，也联系不上柯立新，所以才起诉。
本院认为：本案为涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人没有约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原被告的住所地均在内地，借款行为也发生在内地，内地法律与本案借贷纠纷有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告柯立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
根据欧雪英提供的借条及本案查明的其他事实，可以认定欧雪英与柯立新之间的借贷关系成立，对欧雪英关于柯立新尚拖欠其借款40900元的主张，本院予以采信。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽然双方并未约定还款的期限，但欧雪英可以催告柯立新在合理期限内返还，因此，欧雪英要求柯立新清偿借款的理据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由于本案原被告没有约定借款期内的利息，应视作借款期内无须支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于本案为不定期无息贷款，欧雪英应给予柯立新合理的催告还款期限，但没有证据证明欧雪英在向本院起诉之前曾向柯立新催告还款，而本案的应诉材料已于2016年5月10日送达给柯立新，本院于2016年5月26日开庭审理本案，因此，本院酌定柯立新从2016年5月26日开始计付逾期利息给欧雪英。欧雪英主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计付逾期利息合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十五条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柯立新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧雪英清偿借款本金40900元及利息（利息计算方法：从2016年5月26日起计，以实际尚欠的本金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止）；
二、驳回原告欧雪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元（原告欧雪英已预交），由被告柯立新负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 琴
第5页共5页
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第987号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王永红，男，1973年2月10日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民，家住睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)695号起诉书指控被告人王永红犯盗窃罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2011年3月中旬某日，被告人王永红伙同王东方（另案处理）驾驶浙Ｂ×××××长安面包车，携带吸油工具、塑料桶等作案工具至慈溪市前应路11路公交车站台附近，从杨某停放在此处的豫Ｇ×××××自卸货车油箱内窃得0号柴油2桶（净重约50公斤，价值人民币400元）。
2.2011年3月22日晚，被告人王永红伙同王东方驾驶浙Ｂ×××××长安面包车，携带吸油工具、塑料桶等作案工具至慈溪市浒山街道剑山路一拆迁工地，从康某停放在此处的皖Ｎ×××××自卸货车油箱内窃得0号柴油2桶（净重约50公斤，价值人民币400元）。
3.2011年3月30日凌晨，被告人王永红伙同王东方驾驶浙Ｂ×××××长安面包车，携带吸油工具、塑料桶等作案工具，至慈溪市浒山街道湾底村村委会附近，从马某1停放在此处的浙Ｂ×××××施救车油箱内窃得0号柴油1桶半（净重约40公斤，价值人民币320元）。
4.2011年4月3日2时许，被告人王永红伙同王东方驾驶浙Ｂ×××××长安面包车，携带吸油工具、塑料桶等作案工具，至慈溪市浒山街道童家路10号附近，剪断侯某停放在此处的浙Ｂ×××××东风牌轻型厢式货车的电瓶线，窃得东风牌原装电瓶2只（价值人民币990元）。随后，被告人王永红伙同王东方又至浒山街道孙塘公园附近，从马某2停放在此处的路面开凿机的油箱内窃得0号柴油3桶（净重69公斤，价值人民币552元）。之后，二人至浒山街道解放西街769号门口，从洪某停放在此处的浙Ｂ×××××拖车上窃得千斤顶1个（价值人民币300元）。后被告人王永红在慈溪市浒山街道新江路西门中学附近因形迹可疑被巡逻民警抓获，并当场在其车内查获手动抽油泵1个、钳子1个、油桶5个、千斤顶1个、柴油3桶及东风牌原装电瓶2只。案发后，涉案千斤顶1个、柴油3桶及东风牌原装电瓶2只均已发还被害人。
被告人王永红到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王永红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、康某、马某1、侯某、马某2、洪某的陈述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、称重记录及照片、抓获经过及被告人王永红的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永红以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永红到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的浙Ｂ×××××长安面包车一辆、手动抽油泵�个、钳子一个、油桶五个，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月3日起至2011年12月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的浙Ｂ×××××长安面包车一辆、手动抽油泵一个、钳子一个、油桶五个（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一一年八月十一日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字556号
被执行人：郭有胜。
汾阳市人民法院作出（2017）晋1182刑初41号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四�第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款2000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ： 张 建 伟
书记员 ：任�雄
二〇一七年十一月二十八日
梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初470号
原告钟生祥，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被告钟发胜，男，汉族，现住梅州市梅县区。
原告钟生祥诉被告钟发胜返还原物纠纷一案，梅州市中级人民法院于2016年3月1日作出（2015）梅中法民一终字第467号民事裁定，撤销本院（2015）梅县法松民初字第87号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告钟生祥于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告钟生祥的撤诉申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟生祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告钟生祥负担。
审 判 长 曾俊
审 判 员 张威
人民陪审员 曾娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶晓
梅州市梅县区人民法院
民事裁定书
（2016）粤1403民初470号
原告钟生祥，男，汉族，1952年7月25日出生，现住梅州市梅县区。
被告钟发胜，男，汉族，1957年1月20日出生，现住梅州市梅县区。
原告钟生祥诉被告钟发胜返还原物纠纷一案，梅州市中级人民法院于2016年3月1日作出（2015）梅中法民一终字第467号民事裁定，撤销本院（2015）梅县法松民初字第87号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告钟生祥于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告钟生祥的撤诉申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟生祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告钟生祥负担。
审判长曾俊
审判员张威
人民陪审员曾娜
二O一六年十月三十一日
书记员叶晓
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保104号
原告：单明亮。
被告：延边众鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：高光日。
原告单明亮与被告延边众鑫房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告延边众鑫房地产开发有限公司名下位于延吉市公园路信息产业园的房屋产籍手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告延边众鑫房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。
二、冻结担保人姜锋美名下的房屋产籍手续。
冻结期限为三年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩一
二〇一六年六月十七日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保104号原告：单明亮。被告：延边众鑫房地产开发有限公司。法定代表人：高光日。原告单明亮与被告延边众鑫房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告延边众鑫房地产开发有限公司名下位于延吉市公园路信息产业园的房屋产籍手续，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被告延边众鑫房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。二、冻结担保人姜锋美名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩一二〇一六年六月十七日书记员  王路
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行审59号
申请执行人：濉溪县市场监督管理局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：王凤强，该局局长。
委托代理人：陈树千，濉溪县市场监督管理局工作人员。
被执行人：淮北普豪生物科技有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：仇刚，经理。
申请执行人濉溪县市场监督管理局，以被执行人淮北普豪生物科技有限公司，在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县市场监督管理局作出的（濉）市监罚字[2017]×××号行政处罚决定为由，于2018年8月13日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县市场监督管理局于2017年12月4日作出的（濉）市监罚字[2017]×××号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县市场监督管理局申请强制执行的（濉）市监罚字[2017]×××号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 谢友红
审判员 张 侠
二〇一八年八月十七日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）和林民初字第114号
原告李树峰，男，1958年6月29日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市森工家园**号楼*单元，身份证号：2224231958********。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，所在地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
原告李树峰诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树峰,被告长白山森工集团和龙林业有限公司委托代理人张文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树峰诉称，原告于1974年5月山上下乡，1978年参军，复员后在被告单位工作，是全民职工。本人在单位从事司机工作，后来单位将车卖掉，无奈一直在家待岗，期间没有生活来源，生活十分苦难。当时被告动员职工退职，但没有如实告知退职的性质和后果，本人又不懂有关法律和政策，加上生活和局势所迫，于1998年9月7日领取了2000多元补偿金，后来才知道上当受骗。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了原告的合法权利。原告对退职决定不服，因此向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告对原告的退职决定，补缴养老保险，按照国家政策给予经济补偿。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司辨称，原告的诉讼请求没有法律依据，被告是依据原告的辞职申请与其解除劳动关系，符合法律程序，并且原告于1998年9月领取了一次性生活补偿金，也缴纳了养老保险金，因此原告知道自己被批准辞职，因此本案超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、被告与原告解除劳动关系是否合法？2、本案是否已经超过诉讼时效？3、原告的诉讼请求是否合理合法？。
庭审中，被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告单位的《组织机构代码证》及《营业执照》复印件各一份，证明：被告的诉讼主体资格。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
2、原告的退职《申请书》、《吉林省和龙林业局文件》和林局劳字（1998）159号及附件复印件各一份，证明：被告方已经依法履行并办理了所有关于原告的离职手续，并且支付给原告一次性生活补助费的事实。原告质证称，对领取一次性生活补助费的事实没有异议，是我本人领取的,对《申请书》有异议，认为不是原告本人写的，但是在原告同意下由他人代替原告写的。本院认为，原告对被告提供的证据《吉林省和龙林业局文件》和林局劳人字（1998）159号及附件领取补助费名单没有提出异议，并且承认领取补助费的事实，对退职《申请书》虽然提出异议，主张不是本人书写的，但在庭审中承认是经本人同意下由他人代替原告书写，故本院对被告提供的上述证据予以采信。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
《身份证》、《固定工调配证》及《应征青年入伍登记表》复印件各一份，证明：原告的自然人身份及工人身份。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
《吉林省和龙林业局文件》和林局劳字（1998）159号复印件一份，证明：1998年9月11日被告以原告申请辞职为由与其解除劳动关系的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
《和龙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和劳人仲不字（2015）52号原件一份，证明：本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
《吉林省民政厅、吉林省财政厅、吉林省人力资源和社会保障厅文件》吉民发【2009】98号关于调整60年代精简退职职工生活待遇标准的通知复印件一份，证明：被告应从原告退职那天起至现在补发原告的工资。被告质证称，真实性没有异议，但认为此份证据针对的是上世纪60年代的精简退职人员，与本案无关。本院认为，因此份证据不能证明原告的主张，且该证据与本案无关，故不予采用。
现根据原告和被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告于1978年3月应征入伍，于1980年3月退伍后分配到被告单位工作,系全民职工。1998年9月7日在原告同意下由他人代替原告书写退职《申请书》后向被告递交，1998年9月11日被告依据原告的退职申请以和林局劳字（1998）159号文件对原告作出了批准原告申请辞职的决定，与原告解除劳动关系，并终止其养老保险关系，同时被告根据国家劳办发（1994）340号文件规定,一次性发放给原告辞职生活补助费2853元，该款由原告亲自领取。原告于2015年5月12日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出和劳人仲不字【2015】52号不予受理通知书，因此向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请......”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中,原告李树峰于1998年9月11日在被告对其作出批准其辞职决定后，亲自领取被告发放的辞职生活补助费2853元，领取此款时就应当知道被告批准原告辞职的事实，而原告未能在知道自己的权利被侵害之日起法律规定的期间内申请仲裁，这一期间原告又无不可抗力或者其他正当理由。故原告的诉讼请求于法无据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李树峰的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告李树峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 金钟哲
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一六年四月十九日
书记员 周星童
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初79号
原告马春明。
委托代理人张金奎，临夏市司法局法律援助中心法律工作者。
被告马哈三。
被告马胡非也。
被告马尕麦。
本院在审理原告马春明与被告马哈三、马胡非也、马尕麦赡养纠纷一案中,原告马春明于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以本案涉及财产分割，需另案起诉，要求撤诉的理由符合有关法律规定,应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告马春明撤回起诉。
案件受理费100元,由原告马春明承担，予以免交。
审判员 王文智
二〇一六年二月十七日
书记员 王燕燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1766号
原告宋俊安，男，汉族，宁夏泾源县人，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人李婷，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏沙湖房地产开发有限公司。住所地：宁夏平罗县。
法定代表人金尧龙，该公司董事长。
委托代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。特别授权代理。
原告宋俊安与被告宁夏沙湖房地产开发有限公司（以下简称沙湖房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员左军适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告宋俊安及其委托代理人李婷、被告沙湖房地产公司的委托代理人曹长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日，原、被告签订《沙湖水镇商品房订购书》，约定被告出售位于沙湖水镇商铺给原告，商品房单价为8084元，总价274452元。原告在签订协议第三天支付现金70000元。后因被告的种种原因，导致原告一直未能交付余款。2015年4月10日，被告向原告出具《关于业主宋俊安购房问题的答复》，承诺于2015年5月30日前交付房屋，否则退还房款并按日承担0.03%的赔偿金。但至起诉之日，合同约定的房屋都未竣工。现请求依法判令：一、被告退还原告购房款70000元，并承担违约金10206元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、原告所述事实基本属实；2、希望与原告继续履行商品房买卖合同；3、按合同约定原告应于2015年5月20日补齐相应款项，但原告没有交纳。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、《收据》1张，证明被告于2014年11月29日收到原告交付的房款70000元的事实。
被告对以上证据无异议。
二、《保证书》1份，证明因被告的原因导致原告无法交纳房款，被告销售部经理李成于2014年12月30日向原告作出保证，2014年11月30日前的违约金全部取消的事实。
被告的质证意见是：该《保证书》系个人所出具，没有公司授权和认可。
三、《关于业主宋俊安购房问题的回复》1份，证明被告于2015年4月10日向原告承诺于2015年5月30日前交房，如无法交房，则退回原告购房款70000元，按日万分之三计算赔偿金，同时承诺赔偿金与本金于2015年6月15日支付给原告的事实。
被告的质证意见是：对以上证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但对证明目的有异议。因为该回复确定无法交房退还70000元，赔偿金的时间是2014年11月30日至2015年5月30日，之后并没有约定相应的赔偿金计算方法。
被告没有向法庭出示证据材料。
原告出示的证据一、三能证明原告向被告交纳70000元购房款后，被告没有按约定时间交付房屋的事实，能达到原告的证明目的，本院予以采信。证据二原告不能证明该《保证书》的出具系代表被告公司的行为，被告予以否认，本院不予采信。
根据原、被告陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2014年11月29日，原告向被告交纳70000元购房款，购买被告开发的位于平罗县沙湖水镇商业房。2015年4月10日，被告向原告出具《关于业主宋俊安购房问题的回复》，承诺于2015年5月30日前向原告交房，如不能按期交房，被告退还原告购房款70000元，并自2014年11月30日起，每日按照已付房款的万分之三予以赔偿，赔偿金与购房款于2015年6月15日前结清。后被告未能在约定的于2015年5月30日前向原告交房，原告遂起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未能在约定的2015年5月30日前向原告交付房屋，应依其向原告出具的《关于业主宋俊安购房问题的回复》中的约定，返还原告已付房款70000元，并每日按照已付房款的万分之三支付赔偿金10206元（自2014年11月30日计算至2016年3月30日），故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁夏沙湖房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告宋俊安购房款70000元；
二、被告宁夏沙湖房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告宋俊安赔偿金10206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元（减半收取），由被告宁夏沙湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 左军
二〇一六年六月十七日
书记员 曹静
附件一，本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
附件二，有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00355号
本院在执行中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行与陈革借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈革有能力履行而不履行生效的法院文书确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人陈革纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月九日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6578号
原告：顾赟。
委托诉讼代理人：徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：李强。
委托诉讼代理人：刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：江正明。
原告顾赟与被告李强、江正明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告顾赟的委托代理人徐金宝、被告李强及其委托代理人刘绍康、被告江正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾赟向本院提出诉讼请求：请求判令被告李强支付钢模租金、修理及赔偿费人民币27万元，并自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至判决生效之日止，被告江正明对被告李强的债务承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李强以承建鑫统联及莫城相关工地为由，向原告租赁钢管、扣件、山型卡、顶托等物资，其以“江苏金土木建设集团华厦工程有限公司第九项目部”名义与原告于2011年8月15日签订建筑设备租赁合同，对租金标准、租赁物遗失赔偿标准等作相关约定，被告江正明作为被告李强担保方。之后双方开始发生往来，截至2014年8月5日，被告确认尚结欠原告人民币27万元。在催要过程中，江苏金土木建设集团华夏工程有限公司表示被告李强所盖章中“华厦”字样与其不一致，且无第九项目部，系李强个人行为。因屡次催要未果，原告诉至法院。
被告李强辩称：一、我对涉案工程以及涉案欠款无异议。二、涉案合同和结算凭证上江苏金土木建设集团华夏工程有限公司第九项目部并非我书写，印章也并非我加盖，而是原告事先拟制好合同和结算凭证让我签字。三、被告江正明的担保是原告要求其签字确认的。四、原、被告已经协商过涉案的27万元在江苏沙家浜建设公司横泾分公司所承建的春和坊工地款项中抵扣，现在双方还没有就春和坊工地的相关款项予以结算，原告无权起诉。综上，请求驳回原告诉讼请求。审理中，被告对其提出的涉案欠款在其他工地款项中抵扣的事实主张未提交充足证据予以证明。
被告江正明辩称：我欠被告李强工程款15万元，我在15万元范围内承担担保责任。
经审理查明：原告顾赟原系个体工商户，字号常熟市尚湖镇康建钢模脚手架租赁站。2011年8月15日，被告李强向原告顾赟租赁钢管、扣件、山型卡、顶托等物资，双方签订建筑设备租赁合同一份，被告江正明在合同文本上签名提供保证担保。缔约后原告交付了租赁物，被告李强在租赁期间履行部分租金。2014年8月5日，原告顾赟、被告李强签署结算凭据，被告李强确认结欠原告租金、修理费、赔偿费等计人民币27万元。此后被告未履行，原告遂诉讼来院。
另查明，当事人签订的建筑设备租赁合同落款处加盖了江苏金土木建设集团华厦工程有限公司第九项目部印章，审理中当事人确认江苏金土木建设集团华厦工程有限公司与本案交易没有关联。同时，当事人达成合意，确定被告江正明担保范围为15万元。
上述事实由工商登记资料、建筑设备租赁合同、结算凭据、收款收据、当事人陈述等证据为证。
本院认为：被告李强租赁使用原告设备，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应对欠款27万元作继续履行并承担自起诉之日2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决生效之日止的逾期利息。被告江正明在建筑设备租赁合同上以担保人身份签名，应按照连带责任保证承担责任，保证范围为15万元。原告诉讼请求，本院予以支持。被告李强对其提出的涉案欠款在其他工地款项中抵扣的事实主张，未提交充足证据予以证明，本院对该抗辩意见碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李强给付原告顾赟欠款人民币27万元并支付逾期利息（以27万元为基数，自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告江正明对上述第一款中被告李强负担债务在15万元保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，由被告李强负担，被告江正明对被告李强负担的案件受理费中的1650元承担连带责任（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一六年九月十三日
书记员 马晓丹
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执748号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。组织机构代码06948006-5。
法定代表人董谋，该公司董事长。
被执行人：徐州汉皇食品集团公司，住所地沛县沛城镇向阳路5号，组织机构代码13686934-6。
法定代表人ＸＸ仁。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐州汉皇食品集团公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2014)沛商初字第358号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告徐州汉皇食品集团公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息计算至2014年8月26日为129271.26元，自2014年8月27日起按双方合同的约定据实计算利息、逾期罚息和相应的复息至本息还清之日止）。案件受理费6239元，公告费300元，合计6539元，由被告徐州汉皇食品集团公司负担。本院于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人徐州汉皇食品集团公司送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人徐州汉皇食品集团公司的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。经本院与申请人核实，被执行人徐州汉皇食品集团公司已经被拆迁，无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行徐州汉皇食品集团公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张丹
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初550号
原告：胡毛仂，女，1971年11月12日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者。
被告：杨泽伟，男，1993年10月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司进贤县支公司。
住所地:进贤县民和镇中山大道桂扬金三角商住小区1号7单元102。
被告:李汉新,男,1966年8月16日出生,汉族,进贤县人,住进贤县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住所地:南昌市洪都中大道188号。
本院在审理原告胡毛仂诉被告杨泽伟、中国平安财产保险股份有限公司进贤县支公司、李汉新、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月24日以鉴定伤残为由向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告胡毛仂要求撤回起诉的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告胡毛仂撤回起诉。
本案案件受理费300元,减半收取150元(已由原告预交),由原告胡毛仂负担。
审判员 刘贵娇
二〇一七年四月二十五日
书记员 周思玲
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执106号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。
被执行人王菲，女，汉族，住威海市。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初3728号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人履行了部分给付义务，余款双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺于2017年7月底前全部付清。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1002执106号执行案件终结执行。
执行费5311元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年五月十二日
书记员 刘晓军
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保426号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳。
被申请人李金永。
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李金永款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十二日
书记员 王政伟
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执52号
申请执行人：蒋某某，女，1992年10月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被执行人：龙某某，男，1984年7月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人龙某某离婚纠纷一案中，经调查，未发现被执行人龙某某有可供执行的财产，因被执行人龙某某在外地工作，经多次通过电话做被执行人龙某某的工作，被执行人龙某某主动履行了1550元，但以经济困难为由要求延期执行，也拒绝提供准确工作地址。申请执行人蒋某某亦未能提供被执行人龙某某有可供执行的财产线索及准确工作地址。本案标的6500元，尚欠4950元未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人蒋某某，申请执行人蒋某某亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年八月一日
书记员 易精贤
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初799号
原告：建华建材（菏泽)有限公司。住所地：山东省巨野县工业园区（老327国道以南，金山路以西)。
法定代表人：汪贵华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解东志，男，该公司外事主管。
被告：李文良，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
原告建华建材（菏泽)有限公司与被告李文良买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间已与被告达成和解协议，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建华建材（菏泽)有限公司撤诉。
案件受理费421元，减半收取计210.5元，由原告建华建材(菏泽)有限公司负担。
审判员 邹祥波
二〇一七年三月十三日
书记员 谭 曼
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2100号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：孙立臣，男，该公司工作人员。
被告：孙狄锋，其他情况不详（缺席）。
被告：周振才，其他情况不详（缺席）。
被告：许志海，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告孙狄锋、周振才、许志海的借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农行桦甸支行的委托诉讼代理人孙立臣到庭参加诉讼，孙狄锋、周振才、许志海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求孙狄锋偿还借款本金3万元及利息1783.82元，自2017年5月1日到实际给付之日的利息按同期人民银行贷款利率上浮40%再上浮50%计算；2.周振才、许志海在3.3万元范围内承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年9月28日，农行桦甸支行与孙狄锋、周振才、许志海签订贷款合同，合同约定，孙狄锋可以在农行贷款3万元，由周振才、许志海为孙狄锋提供连带责任保证。合同约定，孙狄锋可以在2012年9月28日至2015年9月27日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2012年9月28日，孙狄锋在农行借款3万元，2013年9月27日到期，孙狄锋借款后至今未还款。
孙狄锋、周振才、许志海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙狄锋、周振才、许志海未出庭应诉，放弃了质证权利，且农行桦甸支行提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，孙狄锋与农行桦甸支行签订借款合同，采用可循环方式，借款金额为3万元。合同约定贷款人在额度有效期（自2012年9月28日至2015年9月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。此借款采用连带责任保证方式，周振才、许志海为孙狄锋的借款提供担保，担保最高额度为3.3万元，保证期间为借款期限届满之日起两年。周振才、许志海在借款合同保证人处签名。合同签订后，孙狄锋于2012年9月28日借款3万元，到期日为2013年9月27日。农行桦甸支行于2015年9月10日向周振才、许志海发出书面履行责任通知书。孙狄锋于2017年5月5日偿还本金1306.52元及利息12404.73元，孙狄锋尚欠本金28693.48元。
本院认为，农行桦甸支行与孙狄锋、周振才、许志海在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效。孙狄锋未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农行桦甸支行要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，应予以支持。扣除已偿还的1306.52元本金，孙狄锋应偿还农行桦甸支行借款本金28693.48元。周振才、许志海作为连带责任保证人在孙狄锋未清偿债务的情况下，理应在限定的额度内承担连带保证责任，农行桦甸支行要求其承担连带责任保证的请求亦符合法律规定，本院予以支持。农行桦甸支行利息计算数额正确，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙狄锋于判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本息30477.3元（本金28693.48元＋利息1783.82元），自2017年5月1日至实际给付之日的利息按中国人民银行6个月至1年期贷款利率上浮40%再上浮50%的标准计算；
二、周振才、许志海对本判决第一项中3.3万元本息承担连带清偿责任，周振才、许志海承担保证责任后有权向孙狄锋追偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，公告费240元，合计834元，由孙狄锋、周振才、许志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王 佩
代理审判员 王红波
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 娜
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6886号
原告：董某某，女，1976年3月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：任某某，男，1987年5月21日出生，汉族，住宁波市奉化区（现去向不明）。
原告董某某为与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告任某某因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某起诉要求被告任某某偿还借款本金10000元，支付按本金10000元按中国人民银行贷款基准利率自2016年11月18日起计算至款清日止的利息并承担本案诉讼费。
被告任某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月12日，被告任某某向原告董某某借款10000元并出具借条一份，借条载明“今借到出借人人民币（大写）壹万元（小写为人民币10000-元）整。”等内容。借款后，被告至今分文未付。
上述事实由原告董某某的陈述及其提供的借条予以证实。
本院认为，被告任某某向原告董某某借款10000元的事实清楚，证据充分。借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。借条中未约定利息，原告有权要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金10000元自起诉之日起计算至款清日止的利息，故原告要求被告支付利息的诉请，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效后十日内归还给原告董某某借款10000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按借款本金10000元自2016年11月21日起计算至款项付清之日的利息；
二、驳回原告董某某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裘盛昌
审 判 员 殷其伟
人民陪审员 徐云达
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈琼琼
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。