湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00714号
原告胡金叶。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
被告湖北致远科技集团股份有限公司。
法定代表人张鸣，董事长。
两被告共同委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。
原告胡金叶诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）、被告湖北致远科技集团股份有限公司（以下简称湖北致远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金叶，被告武汉升阳置业公司、被告湖北致远公司的共同委托代理人钟先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金叶诉称，2013年10月，原告购买了被告武汉升阳置业公司开发的位于武汉市东西湖区xx农场xx大队xx住宅小区一期第XX幢xx单元xx层xx号房屋，并于2013年11月23日签订了《武汉市商品房买卖合同》。该合同约定房屋价款610，000元，并于2013年12月31日前将符合条件的房屋交付给原告，同时约定如逾期未交付，按日支付已付房款的万分之二的违约金至实际交房日止。合同签订后，原告依约支付了首付并办理了贷款，付清了全部购房款。2013年12月31日，被告武汉升阳置业公司未按照合同约定的交房条件交付房屋。原告多次与被告武汉升阳置业公司协商，其以资金断裂为由至今未交付，亦未支付逾期交房违约金。经查，被告湖北致远公司系被告武汉升阳置业公司的实际控制人及控股股东，原告及其他业主交付的购房款均被被告湖北致远公司挪作其投资开发的“江夏罗马春天奥特莱斯”项目，导致被告武汉升阳置业公司资金断裂，无力完成房屋的建设和交付。被告湖北致远公司作为被告武汉升阳置业公司的实际控制人，擅自挪用购房资金，导致房屋无法正常交付，依法应当与被告武汉升阳置业公司共同承担交房责任并承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，保障房屋市场正常秩序，现请求判令：1、两被告按照合同约定的交房条件立即交付房屋（武汉市东西湖区xx农场xx大队xx住宅小区一期第XX幢xx单元xx层xx号房屋）；2、两被告按照合同约定按日赔付逾期交房违约金直至实际交房之日止（暂计算至2015年6月30日，546天×610，000元×0.0002=66，612元）；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告武汉升阳置业公司辩称，本案所述房屋还在施工中，须等待达到交房条件才能交房。公司愿意按照合同的约定支付违约金，但现在资金困难。
被告湖北致远公司辩称，湖北致远公司是武汉升阳置业公司的股东，其与本案没有法律关系，原告所述称挪用购房款致武汉升阳置业公司资金链断裂缺乏证据，被告武汉升阳置业公司是独立法人，能够承担相应法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告胡金叶为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、1-1、《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东xx）及首付款发票；1-2个人购房借款及担保合同；1-3中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证，此组证据证明原告购买被告武汉升阳置业公司开发的“xx”XX-
xx-xx号房屋，并签订了购房合同。合同约定交付日期为2013年12月31日，逾期交付按日承担万分之二的违约金。原告按照合同约定支付了全部房款；
2、《延期交房公告函》及《xx项目延期交房的补充协议》，证明被告武汉升阳置业公司至今未交付房屋，且拒不履行延期交房违约责任；
3、3-1武汉升阳置业公司、湖北奥特莱斯投资发展有限公司工商查询；3-2武汉经视直播视频；3-3两被告对外宣传以及互相担保借款等网络查询打印资料，证据内容为原告在网络上查询打印的失信被执行人信息及被告武汉升阳置业公司为被告湖北致远公司多次在外提供借款担保，损害了债权人利益，被列为全国失信人名单。此组证据证明被告湖北致远公司系被告武汉升阳置业公司的控股股东，将原告的购房款挪作他用，且利用控股公司互相担保借款，严重损害了原告的合法权益，依法应当与被告武汉升阳置业公司共同承担违约责任。
被告武汉升阳置业公司、被告湖北致远公司未提交证据。
经庭审质证，被告武汉升阳置业公司、被告湖北致远公司对原告胡金叶提交的证据1、证据2的真实性无异议；对证据3中证据3-1的真实性无异议，对证据3-2认为只是新闻报道，不能作为本案的证据，与本案要求支付延期交房违约金没有关联性，对证据3-3来源合法性有异议，与本案缺乏关联性。
本院经审查认为，原告胡金叶提交的证据1、证据2来源合法、证明内容客观，且能相互印证，两被告对此亦无异议，本院均予以采信；对证据3-1，两被告无异议，本院予以采信；证据3-2属于新闻报道，是新闻报道者对客观事实进行主观反映之后形成的观念性的信息，其反映事实的客观真实性有待考证，不能单独作为认定本案事实的主要依据；证据3-3属于网络查询信息，其本身具有一定的时效性，且缺乏证据证明两被告与案外人的纠纷与本案存在关联性，故本院对证据3-2、3-3不予采信。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告武汉升阳置业公司成立于2002年1月30日，经营范围包括房地产开发经营等。被告湖北致远公司成立于1993年11月19日，经营范围包括文化旅游产品的开发、经营（不含旅游业务）、房地产开发、商品房销售等。被告湖北致远公司系被告武汉升阳置业公司股东之一。
2013年11月23日，原告胡金叶（买受人）与被告武汉升阳置业公司（出卖人）签订了1份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东xx），合同主要内容：“第一条、项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于武汉市东西湖区径河农场xx大队、编号为280501004地块的土地使用权……在该地块上投资建设xx住宅小区一期商品房……第三条、买受人所购商品房的基本情况。买受人所购商品房为本合同第一条规定项目中的第XX幢xx单元xx层xx号房……第五条、计价方式与价款。出卖人与买受人约定……总金额610，000元……第六条、买受人付款形式及付款时间。双方约定买受人按下列第2种形式付款……2、贷款付款……第九条、交付期限及条件。出卖人应当在2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用……第十一条、出卖人逾期交房的违约责任。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金……”。合同还约定了双方其他权利义务。
原告胡金叶向被告武汉升阳置业公司支付了首付款190，000元，被告武汉升阳置业公司向原告胡金叶开具了《销售不动产统一网络发票》。原告胡金叶、被告武汉升阳置业公司还与中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市东西湖区支行签订1份《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，约定原告胡金叶贷款420，000元以支付购房款。合同签订后，中国邮政储蓄银行向被告武汉升阳置业公司转账付款420，000元。至此，原告胡金叶按合同约定付清购房款610，000元。
2013年12月20日，被告武汉升阳置业公司向“xx”项目业主发出《延期交房公告函》，主要内容：“……我司开发的xx项目XX栋将延期交房……现作如下函告：1、根据双方签订的《商品房买卖合同》相关约定，延期交房违约金按照客户实际缴纳的房款总价的万分之二每天进行赔付；2、交房时间延迟至2014年6月30日；3、延期交房违约金我司将以现金方式进行赔付，在交房之后一次性支付给客户……”。
2014年7月27日，原告胡金叶与被告武汉升阳置业公司签订一份《关于xx项目延期交房的补充协议》，主要约定：“……2014年1月1日至2014年8月31日延期交房的违约金按《武汉市商品房买卖合同》签订的标准分二次支付给客户：1、2014年7月31日支付违约金总额的50%；2、2014年8月31日支付违约金总额的50%；3……4、XX栋交房日期为2015年1月31日……”。
上述合同及补充协议约定的交房期限届满后，被告武汉升阳置业公司开发的“xx”项目仍未完成建设，不能如约交付房屋。原告胡金叶也未从被告处领取过逾期交房违约金。至今，“xx”项目仍未完成建设，房屋不能交付。
2015年5月12日，原告胡金叶诉至本院，要求如诉称。审理中，原告胡金叶撤回要求被告交付房屋的第一项诉讼请求。因被告武汉升阳置业公司表示因资金困难暂不能支付违约金，本案调解不成。
本院认为，原告胡金叶与被告武汉升阳置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告胡金叶依约向被告武汉升阳置业公司支付了全部购房款，被告武汉升阳置业公司应当按合同约定于2013年12月31日前向原告胡金叶交付房屋。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，以致不能交付房屋，被告武汉升阳置业公司应当承担相应的违约责任。
根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第十一条的约定，出卖人逾期交房，应按已付房款总额的日万分之二向买受人支付违约金。原告胡金叶要求被告武汉升阳置业公司支付自2013年12月31日至2015年6月30日的违约金66，612元（610，000元×0.2‰×546天）及自2015年6月31日至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，被告武汉升阳置业公司亦无异议，本院予以支持。原告胡金叶自愿撤回要求交付房屋的诉讼请求，本院照准。
原告胡金叶还诉称被告湖北致远公司滥用股东权利挪用资金，导致“xx”项目无法正常交付，应与被告武汉升阳置业公司共同承担本案合同项下的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”；第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。公司独立法人制度作为构建公司制度的基石之一，要认定公司股东滥用法人人格，从而否定公司独立法人资格及股东的有限责任，必须依法进行适用要件的谨慎审查。结合本案情况，主要应从行为及结果要件上进行认定。首先，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为须客观存在；其次，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为须严重损害了债权人利益，二者之间存在直接因果关系。本案中，原告胡金叶提供的证据均为网络查询资料或者媒体消息，其不能单独作为认定本案事实的主要依据。被告武汉升阳置业公司违反合同约定延期交付房屋构成违约，但是否系因被告湖北致远公司滥用股东权利挪用了资金，并没有确实充分的证据予以证实。而原告胡金叶的主要诉求为合同履行之违约责任，该违约责任并非被告武汉升阳置业公司所有财产均不能弥补。因此，本院认为被告武汉升阳置业公司有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任，对于原告胡金叶要求被告湖北致远公司承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡金叶支付自2013年12月31日至2015年6月30日的违约金66，612元；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告胡金叶支付自2015年6月31日至实际交付房屋之日止的违约金（以610，000元为本金，按日万分之二的标准计算）；
三、驳回原告胡金叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元（原告胡金叶预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，466元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一五年十一月五日
书记员 张方艳