济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1803号
原告：李某1，男，生于1948年10月28日，汉族，住济南市。
委托代理人：高海涛（特别授权代理），山东和翔律师事务所律师。
被告：吴某，女，生于1949年2月3日，汉族，住济南市
委托代理人：李某9（特别授权代理，系被告之子），男，生于1979年3月5日，汉族，住济南市。
原告李某1与被告吴某继承纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，于2015年9月8日作出（2015）历城民初字第1775号民事判决书。判决后，被告吴某不服提起上诉，济南市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）济民五终字第691号民事裁定书，撤销我院（2015）历城民初字第1775号民事判决，将案件发回重审。我院于2016年3月8日重新立案，并另行组成合议庭于2016年5月30日、2016年10月20日两次公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人高海涛，被告吴某的委托代理人李祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令济南市历城区花园小区x区x号楼4-103室房产由原告继承，归其所有；2、判令被告腾出涉案房屋；3、判令诉讼费由被告负担。事实与理由：原告之弟李某11（被继承人）于2014年6月2日病故，留有坐落于济南市历城区花园小区x区x号楼4-103室房产一处。该房产系被继承人个人合法财产，且被继承人去世前未留有遗嘱也没有遗赠抚养协议。被继承人的父亲李某于1976年7月4日去世、母亲赵秀芳于1990年1月13日去世。被继承人父母共生育八名子女，除原告和被继承人外，分别为：李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7。上述六名子女均先于李某去世。李某一生未婚，无任何子女，故被继承人去世时原告系唯一继承人。因被继承人属独居老人，体弱多病，原告及儿子在其生前给予较多照顾，并承担了料理丧事及安葬的全部义务。李某去世后，被告更换房屋门锁，企图将房产据为己有，侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告吴某辩称，1、被告与涉案房产不存在利害关系，列为被告不适格；2、法院应依法查明相关继承人，防止遗漏主体；3、原告要求被告腾房违背客观事实，且其不是涉案房产的合法产权人，也无权提起腾房诉求；4、原告所称赡养被继承人李某属捏造虚构，被继承人系独自一人死在医院。李某自1960年起就由李某8抚养，直至1993年，在李某与李某1的职工档案中均有显示。原告与李某住址相距较远，从客观上讲不能给予李某日常生活照顾。被告作为李魔妻子，月收入仅600元，请法院酌情予以考虑。5、被告丈夫李某8已经失踪，李某8与李某3不是同一人。没有李某8活着的证据，但也没有其死亡的证据，要求法院依法分割房产，坚持要求由李某8作为继承人继承涉案房产的50%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定以下事实：被继承人李某于2014年6月2日去世，李某之父李某9于1976年7月4日去世，母亲赵某于1990年1月13日去世。被继承人李某生前未婚，无子女。原告与被继承人李某系兄弟关系，除原告与李某外，被继承人李某另有兄弟姐妹六人，分别为：李某2（2007年6月21日去世）、李某4（2014年5月13日去世）、李某5（1987年2月6日去世）、李某6（2005年3月6日去世）、李某7（2008年7月29日去世）及被告之夫李某8。被继承人李某生前购得房产一套，位于济南市历城区花园小区x区x号楼4-103室，房产证登记时间为2004年11月15日，该房产系李某遗产。
本案有以下争议焦点：
1、李某8与李某3是否同一人。
原告主张，被告之夫李某8与李某3系同一人，李某3已于1995年12月29日去世，原告系被继承人李某去世时唯一继承人。提交以下证据：
证据一、李某3殡葬证存根一份，证实李某3出生日期1944年12月3日，1995年12月29日去世。
证据二、居民身份证编号分配顺序号登记表、养老保险缴费登记表各一份，证实李某3身份证编码与李某8社会保障号码一致。其中，李某3身份证编码为xxxx，李某8社会保障号码为：xxxx。
证据三、加盖济南市历城区王舍人街道人力资源社会保障服务中心公章的李某8档案材料中的证明材料一份，主张根据材料记载，李某8的工作单位为济南第三仪表厂，出生日期为古历1944年10月18日，即阳历1944年12月3日，与原告提交的身份证编码及社会保障号显示的出生日期一致。经本院核实，原告提交的证明材料确存放于济南市历城区王舍人街道人力资源社会保障服务中心保管的李某1职工档案中，并加盖中国共产党济南第三仪表厂支部委员会公章。经质证，被告对证据一无异议，对证据二、三不予认可，辩称李某8的认可李某8原工作单位为济南第三仪表厂，并陈述李某81993年失踪，因搬家户籍找不到，去公安部门亦查不到户籍信息。
被告主张，李某8与李某3不是同一人，李某8已经失踪。提交以下证据：
证据一、李某3人口卡片一份，证实李某3出生日期为1944年10月18日，与原告提交的1944年12月3日出生的李某3不是同一人。经审查，该人口卡片同时记载籍贯：山东省邹平县西董乡于桥。61年住址：xx街56号；69年至80年住址：趵突泉派出所南新街xx号。
证据二、李某8档案材料，主张李某8没有曾用名李某3，其曾用名一栏无显示，身份证编码为xxx，出生日期1942年12月3日，李某8的身份证编码与原告提交的李某3的身份证编码xxxxx明显不一致，身份证编码作为公民的身份代码具有唯一性，由此证明李某8与李某3不是同一人。经审查：李某8职工履历表中籍贯为山东省邹平县西董区南唐公社xxx村，住址为趵突泉派出所xx街64号，李某8当时尚无配偶。
证据三、李某档案、体格检查证明书、知识青年登记表，李某1档案材料复印件，李某4工会会员入会申请表、企业职工因病份、非因工负伤劳动能力鉴定表复印件，证明李某8从未用过曾用名；李某自幼患婴儿瘫残疾，自幼依靠由李某8工资生活由其扶养。李某4自1972年患精神分裂症，由李某8扶养。
证据四、劳社部（1999）8号文、中国裁判文书网唐山市中级人民法院案例打印件各一份，证明当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准，李某8的职工档案最先记载时间为1942年，记载的出生日期为1942年12月3日，进而可以推定李某8与李某3不是一个人。
经质证，原告对证据一无异议，可以证实人口卡片显示的日期为古历1944年10月18日，李某8与李某3的出生日期一致。对证据二不予认可，辩称根据被告取得材料的时间及取得单位济南第三仪表厂公章备案情况，被告提交的档案材料系伪造。被告称李某8失踪，其户籍信息应当然存在，被告应当提供公安机关出具的与该身份证编码相对应的李某8的户籍信息。根据材料显示的李某8年龄推得其出生年份为1943年，而材料显示李某8出生年份为1942年，两者存在明显矛盾。对证据三中李某11材料真实性无异议，但不能证明李某8是否有过曾用名及是否改过名字，亦不能证明李某8自幼扶养被继承人的事实。对李某1材料系复印件，真实性无法核实。对李某4材料真实性无异议，但与本案不具有关联性。对打印的劳社部文件及法律文书真实性无法核实。原告并提交济南市公安局公章备案单及公章章模各一份，证明2015年11月份济南第三仪表厂的名称为济南第三仪表厂有限公司，被告提交的由济南第三仪表厂于2015年11月份向其出具的档案材料系伪造。被告对原告提交的上述证据真实性均不予认可。
为核实李某8养老保险缴纳情况，本院至济南市社会保险事业局历城办事处进行了调查核实，该处出具无缴费证明一份，内容为：兹有李某8，公民
经质证，原告对该证据的真实性无异议，主张该份证据能够证明李某8的且该份证据显示李某8自1994年12月后没有社会保险缴纳记录，证明李某8于1994年12月前仍然在正常工作并缴纳社会保险，不存在被告所称的失踪的情形。被告辩称该份证据仅显示李某8及其身份证编码，没有单位名称，不能证明该李某8系济南市第三仪表厂李某8,该份证据显示的李某8与被告之夫李某8不是同一人。本院告知原、被告调取该份证据时，证明出具人同时告知该份养老保险的缴纳单位为济南第三仪表厂。被告陈述济南第三仪表厂成立于上世纪50年代，其职工包括退休的上千人，存在职工重名的情况，但未对其上述主张另行提交其它证据证实。
2、被告是否占有涉案房产。
原告主张，李某去世后被告已经将房产控制，将房产换锁，要求被告腾房。被告辩称，被告没有侵占涉案房屋，也没有进行出租或更换门锁。对于被告控制房屋的主张，原告没有提交证据。
3、原告是否对被继承人有遗弃行为及李某11的抚养情况，原告是否为争夺遗产逼李某4自杀。
原告主张因被继承人李某属独居老人，体弱多病，原告及儿子在其生前给予较多照顾，并承担了料理丧事及安葬的全部义务，否认逼李某4自杀。提交票据两张、收款收据两张，陈述上述费用系办理李某丧葬事宜及为李某、李某4购买墓地支出的费用。被告对原告的提交的证据不予认可。承认没有办理过李某丧葬事宜，并陈述不知道李某死亡，已有十多年没联系，自李某8失踪后就很少联系了。
被告主张原告20多年来从未与李某、李某4联系，没有支付医药费，李某至今拖欠中心医院医疗费17000余元，独自一人在医院去世，且原告为争夺房产逼李某4跳楼。提交2014年4月25日齐鲁晚报复印件一份，原审时被告曾提交济南日报2014年6月20日A16版打印件一份，证实上述主张。原告对被告提交的证据的真实性不予认可，并陈述上述材料仅是相关媒体的报道，与事实不符，被继承人住院期间因原告负担不起，有些欠费。
被告并主张，被继承人李某自幼由李某8抚养，提交劳保证并以已提交的档案材料中记载的生活主要来源依靠李某8的内容证实其主张。原告辩称上述证据不能证实被告主张，且劳保证显示系济南第三仪表厂下发，原告提供的养老保险缴费登记表亦为该单位出具，由此可证实原告提交的李某8的
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。被继承人李某11去世时父母均已死亡，亦没有配偶及子女，即没有第一顺序继承人，故其遗产应由第二顺序继承人继承。被继承人李某11第二顺序继承人系其现存的兄弟姐妹。除原告外，李某2（曾用名李百森）、李某4、李某5、李某6、李某7均证实已经死亡，那么李某8是否已经死亡关键在于李某8与李某3是否同一人的认定。本院认为，李某8与李某3应为同一人。首先，李某3的人口卡片中籍贯与李某8挡案材料中的户籍地均为山东省邹平西董xx村；其次，李某3人口卡片中69年至80年住址与李某8填写的职工履行表中婚前同时期住址均为趵突泉派出所xx街64号；再次，李某3身份编码xxx，去掉“19”，15位的身份编码为xxx，与李某8交纳养老保险登记的最后，根据李某8的证明材料，李某8出生于古历1944年10月18日，与被告提交的李某3人口卡片上的日期一致。根据民间通常理解，古历指农历、阴历，古历1944年10月18日为阳历1944年12月3日，即李某8的出生日期为阳历1944年12月3日，与李某3身份编码中的出生日期一致。被告作为李某8配偶，自述李某8户籍找不到，在公安部门亦找不到档案材料，但能提供出李某3的人口卡片。原告提交的李某3殡葬证存根显示，李某3于1995年12月29日去世，与李某8养老保险1994年12月后无缴费记录的事实亦能印证。综合以上事实，本院认为李某3与李某8应为同一人，已于1995年12月29日去世。因此，原告李某1系被继承人李某第二顺序唯一继承人。李某8先于被继承人李某死亡，本案亦不具备适用转继承或代为继承要件，因此，被告吴某无权分得遗产。被告主张原告遗弃被继承人且为争夺遗产杀害其它继承人，因证据不足，本院不予认定。原告要求被告腾房，但未提供被告控制房屋的证据，被告亦不予认可，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求继承济南市历城区花园小区x区x号楼xx室房产，房产归其所有的请求予以支持，驳回原告其它诉讼请求。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人李某11名下位于济南市历城区花园小区x区x号楼x室房产由原告李某1继承，归其所有。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费7390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 李 娜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郭迎超