广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终54号
上诉人（原审被告）刘小红，女，1970年11月27日出生，汉族。
委托代理人李先钦，系刘小红之子。
被上诉人（原审原告）陈美玲，女，1945年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人蔡亮，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈凯璇，广东众大律师事务所律师。
原审被告李清奎，男，1959年10月6日出生，汉族。
上诉人刘小红因与被上诉人陈美玲、原审被告李清奎健康权纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘小红及其委托代理人李先钦、被上诉人陈美玲的委托代理人蔡亮、陈凯璇到庭参加诉讼，原审被告李清奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘小红上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由陈美玲承担。事实和理由：1、一审法院判处刘小红对陈美玲缺血性心脏病所产生的医疗等费用承担30%的责任错误。刘小红对于陈美玲造成的损伤，通过汕头市潮南区民生医院的治疗后，已经得到康复，而后来陈美玲到汕头大学医学院第一附属医院所花费的医疗费用，主要是因为其自身所患的缺血性心脏病引起的，并非刘小红的伤害行为引起的。陈美玲自身的心脏病是长期吸入了沥青的气体有毒所致。如果真是刘小红引起的，需要施行手术，那么陈美玲应当在民生医院住院期间施行手术或直接转院至汕头大学医学院第一附属医院施行手术，而非回家住一段时间后，由于其自身病情复发或其他的原因而导致其心脏病继续加重，从陈美玲在汕头大学医学院第一附属医院的入院记录和出院记录反映的情况及其申报了农村合作医疗，由合作医疗对相应的医疗费进行扣除，可以证实其心脏病与刘小红不存在任何关系。虽然广东华民痕迹司法鉴定所出具殴打及咬的加害行为对缺血性心脏病的参与度为30%的司法鉴定意见，但由于陈美玲是在出院后一段时间再入院的，并且其自身在入院时也称无明显诱因引起胸闷，可见其心脏病缺血并非刘小红造成。因此，广东华民痕迹司法鉴定所的鉴定意见明显不能作为认定本案事实的依据，但一审法院却以此来认定本案的事实，明显错误。2、一审认定陈美玲没有过错责任错误，应当根据陈美玲的过错责任减轻刘小红的责任。一审法院判决认定事实已阐明：“在2016年2月3日中午12时许，被告李清奎、刘小红的儿子李先钦在其家门口洗床板时往地上吐了一口痰，原告陈美玲刚好经过，以为李先钦是针对她而对李先钦进行责骂，被告刘小红随后与原告争吵并引发肢体冲突，刘小红的脖子被原告抓伤，后被在场群众劝开。”从上述的事实已经充分证明陈美玲是无事找事，随意谩骂刘小红母子并动手抓伤刘小红脖子在先，后来刘小红的丈夫李清奎得知后才到陈美玲家门口找对方理论，但没有想到对方却倚老卖老，并先用竹棍捅打刘小红的丈夫李清奎，刘小红见状上前抓住竹棍，不让陈美玲继续捅打自己的丈夫，但陈美玲及其儿媳妇二个却分别上前各抓住刘小红的一只手，并殴打刘小红。刘小红被围打后为解脱才用嘴咬了陈美玲的手一下，陈美玲被咬后才肯放手。刘小红仅仅出于自卫咬了陈美玲的手一下，并没有伤害陈美玲的主观故意，如果刘小红真要殴打陈美玲，那么其身体应当有其他的伤势，但从法医鉴定意见书第二条第四项可以看出，陈美玲除了左手掌被咬伤之外，其体检表未见明显擦伤、挫伤。可见，刘小红根本不存在故意伤害陈美玲的具体行为。因此，刘小红不应当承担相应的赔偿责任，即使要承担责任，由于陈美玲挑起事端在先，并且也动手殴打了刘小红，其行为对本案的发生具有明显的过错责任，根据《侵权责任法》第二十六条之规定，应当减轻刘小红的责任。3、一审认定陈美玲的部分损失数额不合理不合法。关于医疗费的问题，陈美玲在汕头市潮南区民生医院所花费医疗费4422.04元以及在汕头大学医学院第一附属医院所花费的17689.78元均属于治疗其本病，不应当由刘小红承担。后续治疗费用800元/3个月，但没有约定服用的期间，一审判决以九年计算，明显不合理，应当等其实际发生后再重新主张。
陈美玲辩称，1、一审法院判决刘小红对陈美玲所产生的医疗费用承担30%的责任依法有据。主要依据是鉴定书的鉴定结论。陈美玲在住院治疗期间，缺血性心脏病被诱发，因汕头大学医学院第一附属医院的医疗环境较好，陈美玲12号晚上出院，因路程问题便在家休整一天，14号早上随即转院并住院，并不是刘小红所称出院后一段时间再入院的。2、一审法院认定陈美玲没有过错，事实清楚，证据充分。本案的经过已有公安机关的《行政处罚决定书》可以认定，以及一审时当事人的陈述都可以确定。所有过错均在刘小红一方，虽直接打陈美玲的是刘小红，但李清奎作为共同侵权人也应承担连带责任。陈美玲在本案中不存在任何过错。3、刘小红称陈美玲的缺血性心脏病是因为吸入沥青气体所致，是其单方面的说法，没有依据。4、纠纷是早上发生的，也经过了居委会的调解，当天晚上是刘小红的丈夫冲到陈美玲家中，对陈美玲及其儿子进行殴打。陈美玲的受伤是刘小红的行为所致，因此要其承担责任是有法律依据的。
陈美玲向一审法院起诉请求：1、判令刘小红、李清奎赔偿其损失共计25486.1元；2、判令刘小红、李清奎向其赔礼道歉；3、判令本案诉讼费由刘小红、李清奎承担。
一审法院认定事实：2016年2月3日中午12时许，李清奎、刘小红的儿子李先钦在其家门口洗床板时往地上吐了一口痰，陈美玲刚好经过，以为李先钦是针对她而对李先钦进行责骂，刘小红随后与陈美玲争吵并引发肢体冲突，刘小红的脖子被陈美玲抓伤，后被在场群众劝开。当天傍晚19时许，刘小红的丈夫李清奎到陈美玲与其儿子李某某经营生意的“厝包”屋门口，与原告陈美玲发生冲突，后刘小红和李某某也到场，双方发生肢体冲突，致陈美玲的左手掌被刘小红咬伤，李某某的背部被李清奎用铁锹打伤，李清奎的肚子被李某某用铁锹打伤，肩膀被陈美玲戳伤。当晚陈美玲被送往汕头潮南民生医院住院治疗，陈美玲经诊断为：1.左手皮肤挫裂伤；2.全身多处软组织挫伤；3.缺血性心肌病、心律失常。至2016年2月12日出院，共住院9天，急诊及住院费用共花去医疗费5834.59元。同月14日，陈美玲因感胸闷到汕头大学医学院第一附属医院诊治，该院为其身体移入支架一枚，共住院3天，医疗费用为43619.24元，其中自费药部分为17689.78元。诉讼中，陈美玲申请原审法院委托鉴定机构对其因被殴打而诱发心脏病的因果关系及相应参与度、后续治疗费、康复费、出院后所需护理时间及人数进行鉴定，原审法院委托广东华民痕迹司法鉴定所进行鉴定，该所作出鉴定意见：陈美玲需长期服用阿司匹林抗血小板、长期服用阿司匹林的不良反应预防及治疗、及相应的定期门诊复查，费用约需800元/3个月；护理期、营养期各12天，出院后无需护理（营养期内，增加营养费240元）；殴打及咬的加害行为对缺血性心脏病的参与度为30%（21%-40%）。
又查，广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为75017元，住院伙食补助费每人每天100元。
原审法院认为，公民享有身体健康权，侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任。刘小红伤害陈美玲的事实，有公安机关的受案登记表、行政处罚决定书和鉴定文书等证据为据，事实清楚，应予认定。陈美玲请求由刘小红、李清奎共同赔偿其各项损失，因现有证据只能证明陈美玲受到刘小红伤害，并无证据证明其受到李清奎伤害，故对陈美玲请求李清奎与刘小红共同赔偿其损失不予采纳，陈美玲的损失应由刘小红负责赔偿。关于陈美玲请求判令刘小红除赔偿损失外还需向其赔礼道歉的问题。原审法院认为，赔礼道歉具有弥补精神损害的作用，一般在人格权受到侵害时才适用，且刘小红因伤害陈美玲的行为已被公安机关处以行政拘留及罚款，其所承担的法律责任已足以弥补陈美玲的精神损失，故对陈美玲的该项请求不予支持。刘小红主张在纠纷中陈美玲本身有过错责任，应承担主要责任，理由依据不足，不予采纳。陈美玲在汕头潮南民生医院治疗期间急诊所支付费用1412.55元，系被伤害后当晚到医院急诊及作相关检查所支付的费用，应全部由刘小红承担。陈美玲在汕头潮南民生医院和汕头大学医学院第一附属医院住院治疗费用，系其受伤后诱发心脏病所治疗费用，该费用及住院期间护理费用、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、营养费均应按评定的参与度30%计算，由刘小红负担。具体为：1、医疗费1412.55元+（4422.04元+17689.78元）×30%=8046.1元；2、后续治疗费，陈美玲请求按鉴定意见及陈美玲年龄计算为9年，符合法律有关规定，可予支持，后续治疗费为800元×（12个月÷3个月）×9年×30%=8640元；3、护理费，陈美玲请求以每天150元计，没有超过国有同行业其他服务业的标准，可予支持，护理费为（9天+3天）×150元×30%=540元；4、住院伙食补助费，（9天+3天）×100元×30%=360元；5、交通费，陈美玲请求赔偿交通费虽没有提供相关证据，但考虑其住院、出院必然产生交通费的实际，酌定所需交通费为500元，刘小红应承担数额为500元×30%=150元；6、营养费为240元×30%=72元。综上，陈美玲的损失共计17808.1元，应由刘小红负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原审法院判决：1、刘小红应于判决生效后15日内给付陈美玲赔偿款17808.1元；2、驳回陈美玲的其他诉讼请求。案件受理费437.15元减半收取218.58元，鉴定费3600元，共3818.58元，由陈美玲负担2673元，刘小红负担1145.58元。陈美玲已预交的诉讼费不予退还，刘小红应负担的诉讼费在履行案款时直接付还陈美玲。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，陈美玲因与刘小红发生肢体冲突，左手被咬伤，并诱发缺血性心脏病，经广东华民痕迹司法鉴定所鉴定，刘小红的殴打及咬的加害行为对陈美玲缺血性心脏病的参与度为30%。原审法院认定陈美玲的急诊费用、检查费用的全部，治疗缺血性心脏病的治疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、营养费的30%为此次受伤害的损失，依据充分，本院予以支持。刘小红辩称陈美玲的心脏病与其没有关系，是陈美玲长期吸入沥青气体所致，事实和理由不足，本院不予采信。
关于是否应减轻刘小红部分赔偿责任的问题。刘小红称，陈美玲在当日中午也动手打了其本人，陈美玲应承担部分过错责任。本院认为，刘小红与陈美玲发生肢体冲突并咬伤陈美玲的行为发生在2016年2月3日晚上，而陈美玲抓伤刘小红的行为发生在当日中午，且中午发生的冲突已被在场群众劝息。刘小红因此而提出应减轻其部分赔偿责任，理由不足，本院不予采纳。2月3日中午的冲突，刘小红若有受损害产生经济损失，可另行向陈美玲主张赔偿。
关于后续治疗时间的问题。按广东华民痕迹司法鉴定所的鉴定意见，陈美玲需长期服用药物、长期服用药物的不良反应预防及治疗及相应的定期门诊复查，原审法院依据鉴定意见及陈美玲的年龄，酌定后续治疗费计算时间为9年正确，本院予以确认。
综上所述，刘小红的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费437.15元，由上诉人刘小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞琳
审判员 曾佩杏
审判员 许英奇
二〇一七年三月二十一日
书记员 佘少芳