湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4402号
原告（反诉被告）：樊江，男，1985年2月20日出生，汉族，居民身份证住址陕西省淳化县。
委托代理人：王静，湖北浩颂律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武汉市武昌区张阿姨皇氏水饺馆，经营场所地武汉市武昌区中山路螃蟹****号武商量贩沙湖店内*楼。
负责人：胡满林，经理。
委托代理人：魏守波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：孙学民，男，1960年9月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区。
原告（反诉被告）樊江与被告（反诉原告）武汉市武昌区张阿姨皇氏水饺馆（以下简称张阿姨水饺馆）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、郭蕾组成合议庭。2016年9月12日，被告（反诉原告）张阿姨水饺馆在答辩期内提出反诉，本院依法将本诉、反诉合并审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）樊江的委托代理人王静，被告（反诉原告）张阿姨水饺馆的委托代理人魏守波、孙学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）樊江诉称及反诉辩称，原、被告于2014年7月26日签订了《门面租赁合同》，约定被告将其中一档口（面积约5㎡）租赁给原告使用，租期从签订之日起至2015年6月30日，租金按原告每月销售金额的20%计算，于每月的15日、30日结算一次；保证金15000元期满返还，进场费10000元不予退还；租赁期间原告因经营产生的水、电、税务、物业等费用由原告自行承担。原告于签订当日就将25000元交付给被告。但是，被告却违反合同约定，到合同约定的结算日迟迟不结账。2014年10月至12月，被告单方多扣原告租金、让原告承担其员工工资并强行扣钱。因为被告采用统一售卡、禁止档口现金交易的经营方式，因此原告辛苦经营几个月，亏得血本无归。基于被告种种违约行为，原告诉至法院，诉讼请求：依法解除原、被告签订的《门面租赁合同》，并责令被告退还合同保证金15000元；被告退还原告多收取的租金共计10036.6元；判令被告退还原告无故多收的资金6945.17元；被告承担本案诉讼费用。2016年10月10日，樊江申请变更诉讼请求为：请求责令被告退还合同保证金15000元；被告退还原告多收取的租金6945.17元、被告退还原告无故多收取的资金6117.17元；本案诉讼费由被告承担。同时针对反诉辩称，反诉被告樊江不应当赔偿反诉原告张阿姨水饺馆所诉请的赔偿金额，樊江与张阿姨水饺馆已于2014年12月30日解除合同，并未给张阿姨水饺馆造成损失，张阿姨水饺馆的反诉请求没有依据。
原告（反诉被告）樊江为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、樊江身份信息、张阿姨水饺馆工商登记信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、武商量贩租赁合同书，拟证明胡满林承租武汉武商量贩连锁有限公司的专柜用于经营张阿姨美食城；
证据三、店面租赁合同，拟证明原告于2014年7月26日签订租赁合同，约定门面租金按提点20%结算，15000元保证金期满后退还；
证据四、2014年10月至12月张阿姨美食城结算清单17页，拟证明张阿姨水饺馆在2014年10月至12月，单方面多扣樊江租金，强行让樊江承担张阿姨水饺馆员工的工资，并且强行扣钱。
被告（反诉原告）张阿姨水饺馆辩称及反诉诉称，樊江诉请的保证金不应退还，双方约定合同期满后返还，樊江未按照约定租满一年，所以不应退还保证金15000元；张阿姨水饺馆未多收取樊江的租金，也未无故多收取资金。张阿姨水饺馆与樊江签订《门面租赁合同》，合同约定张阿姨水饺馆将武商量贩螃蟹甲美食城5㎡面积租给樊江使用，经营餐饮，租赁期限从2014年7月26日到2015年6月30日，合同同时约定，樊江所发生的水电、税务、物业等费用一切自理，双方不得随意解除合同，如需要转让或终止使用门面应提前二个月告知张阿姨水饺馆，具体管理制度按张阿姨水饺馆淘汰制度执行。合同签订同时双方签订张阿姨水饺美食城淘汰制度。合同签订后，双方约定两个月的试用期，两个月后，按照美食城其他同类型档口的标准，若不能完成最低的营业额，按照固定租金6500元每个月收取。合同签订之初，樊江尚能勤奋工作，经营正常，但后期樊江疏于经营，经营状况每况愈下。到2014年12月份，樊江因经营不善，想提前终止合同，并且到店里无理吵闹，后樊江于2014年12月30日退出经营。因樊江退出经营时正值淡季，樊江租用的档口直到2015年8月份才租出去。樊江的违约行为，给张阿姨水饺馆店面经营造成巨大影响，档口的空置给张阿姨水饺馆造成了相当大的经济损失，故张阿姨水饺馆提出反诉，反诉请求：判令反诉被告樊江赔偿反诉原告损失64056元；反诉被告樊江承担反诉费用。
被告（反诉原告）张阿姨水饺馆为支持其意见，向本院提交证据如下：
证据一、武商量贩租赁合同书，拟证明张阿姨水饺馆租赁武商量贩沙湖店专柜经营美食城，目前仍在经营；
证据二、樊江门面租赁合同、张阿姨海鲜水饺美食城淘汰机制、补充淘汰机制销售保底协议、自愿退出档口通知，拟证明合同约定原、被告双方不得随意解除合同，如樊江需终止合同，需提前两个月告知。但樊江没有提前两个月通知，构成违约，并给张阿姨水饺馆造成损失，合同约定所发生的水电、税务、物业等费用由樊江自理，保底协议约定美食城对樊江的销售额有保底；
证据三、2014年8月20日物业费、垃圾费、水电费通知单，2014年7月20日至8月20日用电量表格，2014年8月20日截止各档口电表用量明细，2014年8月武商量贩罚款明细，张阿姨水饺馆工资表5份，拟证明樊江的违约行为给张阿姨水饺馆造成损失64056元；
证据四、杜桂满店面租赁合同，拟证明樊江承租的店铺空置达7个月，给张阿姨水饺馆造成损失；
证据五、周福店铺租赁合同，拟证明张阿姨水饺馆对经营的四家餐饮店铺均约定了保底协议，合同内容一致。
经庭审举证、质证，张阿姨水饺馆对樊江提供的证据的质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，该合同实际增加了淘汰机制协议；对证据四2014年10月至12月张阿姨美食城结算清单中没有张阿姨水饺馆签章的不予认可，对其证明目的有异议。
樊江对张阿姨水饺馆提供的证据的质证意见如下：对证据一无异议；对证据二樊江门面租赁合同真实性无异议，对张阿姨海鲜水饺美食城淘汰机制的真实性无异议，对补充淘汰机制销售保底协议认为没有樊江签字，该协议上的内容不能约束樊江。对樊江自愿退出档口通知的真实性予以认可，签订这份通知时，双方发生纠纷，樊江在2014年10月中旬已经提出退出档口，张阿姨水饺馆拿出保底协议要求樊江签字，在樊江拒绝的情况下，张阿姨水饺馆强行对樊江的租金进行扣押，强迫樊江签字；对证据三的真实性和证明目的不予认可，张阿姨水饺馆作为美食城实际经营者，应当承担美食城工作人员的工资；对证据四杜桂满店铺租赁合同的真实性不予认可，系张阿姨水饺馆与第三人的合同，签订时间系2015年8月1日，无法证明杜桂满承租的是樊江原来承租的档口，也无法证明张阿姨水饺馆于2015年8月前没有将此档口出租出去；对证据五周福店铺租赁合同的真实性不予认可，张阿姨水饺馆与他人签订的协议不能约束樊江。
本院对双方无异议的证据的效力予以确认。对双方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条进行综合审查判断。
经审理查明：2014年3月1日，胡满林与武汉武商量贩连锁有限公司签订《租赁合同书》，约定胡满林承租武汉武商量贩连锁有限公司螃蟹甲沙湖店内一楼120平方米的柜台用于经营张阿姨水饺馆。
2014年7月21日，樊江与张阿姨水饺馆签订了《店面租赁合同》，约定张阿姨水饺馆将武商量贩点螃蟹甲美食城5㎡面积租给樊江经营餐饮；每月租金按提点20%，每月结算2次（15日、30日），租赁日期从2014年7月26日至2015年6月30日；保证金1.5万元期满后退返，进场费1万元不予退返；樊江租赁期间应依法经营，不得随意改变门面用途，爱护室内设施，所发生的水、电、税务、物业等费用一切自理；对屋内装修不得随意拆卸，樊江应按张阿姨水饺馆统一管理制度要求执行；在租赁期间，双方不得随意解除合同，如樊江需转让或终止使用店面应提前二个月告知张阿姨水饺馆；具体事项按张阿姨水饺馆淘汰制度执行。双方在合同上签字盖章。张阿姨水饺馆提供一份《补充淘汰机制销售保底协议》，约定为了双方共同利益，将销售量提高不让美食城亏损，从2014年7月1日开始实行保底销售，具体如下：从7月1日开始（月销售额22万元四个档口）；1号档口、小碗菜盖浇饭月销售13万元；2号档口（花美鲜）月销售3万元；3号档口（牛肉面）月销售3万元；4号档口（元宝坊）月销售3万元；对于完不成任务的档口，按每月交租金6500元（2、3、4档口），1号档口月租金25000元。对于连续两个月完不成任务的给对方造成损失，张阿姨水饺馆有权收回档口，解除合同，保证金冲抵损失。对新进的客户有二个月的过渡期期间，只提点20%，二个月完不成任务的按租金收取。本协议同“淘汰机制”，“合同”具有同等效力。该《补充淘汰机制销售保底协议》仅张阿姨水饺馆盖章，并落款时间2014年7月1日，樊江并未在《补充淘汰机制销售保底协议》上签字认可。
2014年8月和9月，张阿姨水饺馆按照樊江每月经营额的20%收取樊江的门面租金。2014年10月份、11月份、12月份，张阿姨水饺馆按每月6500元的租金标准收取樊江租金，双方发生争议。
但张阿姨水饺馆从2014年10月份开始按照该《补充淘汰机制销售保底协议》收取樊江每月租金6500元，并扣除公摊费用中的电费、收银员工资、保洁员工资等费用。
2014年12月30日，樊江与张阿姨水饺馆协商退出经营，并出具《自愿退出档口》，载明“我自愿退出牛肉面档口，把我自己所买餐具用品带走（冰箱、压面机、下面桶2个、保温箱等）”。
根据张阿姨水饺馆出具的美食（城）结算明细表，载明樊江经营的牛肉面档口2014年10月1日至10月31日销售总额为17037元，公摊费用电费239.84元、收银员工资529元、保洁员工资1373.43元、物业设施费993.6元、其他费用91.54元，合计3227.41元，加上美食城保底扣租6500元，张阿姨水饺馆实际给樊江结账7309.59元。2014年11月1日至11月30日，樊江经营的牛肉面档口销售总额为15648元，公摊费用电费369.89元、收银员工资529元、保洁员工资1545.10元、物业设施费993元、其他费用46元，合计3483.59元，加上美食城保底扣租6500元，张阿姨水饺馆实际给樊江结账5664.41元。2014年12月1日至12月31日，樊江经营的牛肉面档口销售总额为14632元，公摊费用电费419元、收银员工资586.50元、保洁员工资1554.14元、物业设施费993.60元、其他费用172.50元，合计3726.72元，加上美食城保底扣租6500元，张阿姨水饺馆实际给樊江结账4405.28元。2014年12月1日至12月31日美食结算明细表备注：2014年10月返款6010.49元、2014年11月返款4480.81元，合计10491.30元，樊江已领款10000元，实际余额491.30元。2014年12月返款4405.28元、扣除档口电费1155元、扣除10至12月份员工餐补828元、扣除烟道清洗1000元、扣除罗佩无理取闹罚款3000元、扣维修下水道公摊费200元、余额-1777.72元。减去10至11月份余额491.30元，10至12月份余额-1286.42元。樊江不同意张阿姨水饺馆的扣款明细，后诉至本院，请求判如所请，张阿姨水饺馆亦提出反诉。
另查明，2015年8月1日，张阿姨水饺馆与杜桂满签订《门面租赁合同》，约定张阿姨水饺馆将张阿姨美食城武商量贩点沙湖店内的面积约5㎡的门面（樊江承租的门面）出租给杜桂满，用于经营面粉小吃。店面租金每月4500元，租赁日期从2015年8月1日至2016年7月30日，做满一年退押金，中途退出不退押金。
本院认为，樊江与张阿姨水饺馆签订的《门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的规定，合同合法有效。樊江并未在《补充淘汰机制销售保底协议》上签字，该协议不对樊江发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。本案中，樊江与张阿姨水饺馆合同约定押金1.5万元期满后予以退还，原告樊江退出经营，张阿姨水饺馆应当退还樊江押金1.5万元。
关于樊江主张张阿姨水饺馆退还多收取的租金10036.6元的问题。樊江与张阿姨水饺馆均在《门面租赁合同》上签字确认租金收取标准按照提点20%，张阿姨水饺馆按照其单方提供的《补充淘汰机制销售保底协议》收取租金，不符合合同约定，本院对张阿姨水饺馆收取租金的标准不予确认。10月份，樊江经营额为17037元，应交租金3407.40元，被扣租金6500元，多收租金3092.60元；11月份，樊江经营额为15648元，应交租金3129.60元，被扣租金6500元，多收租金3370.60元；12月份，樊江经营额为14632元，应交租金2926.40元，被扣租金6500元，多收租金3573.60元；合计多收租金10036.60元。对樊江主张张阿姨水饺馆退还多收取的租金10036.6元的诉讼请求予以支持。
关于樊江主张张阿姨水饺馆退还无故所收取的资金6117.17元的问题。张阿姨水饺馆作为美食城的经营者，聘请了保洁人员对公共区域环境的卫生进行打扫，聘请收银人员专门管理刷卡收费问题，支出的租金属于四家档口合情合理的开支，四家档口按照比例支付该费用合情合理，本院对樊江的该项诉讼请求不予支持。
关于张阿姨水饺馆反诉樊江赔偿其损失64056元的问题。张阿姨水饺馆认为樊江离开后，其门面空置导致其损失64056元。本院认为，樊江退出商铺系经过张阿姨水饺馆同意，并且樊江于2014年12月30日向张阿姨水饺馆出具一份自愿退出档口的说明，樊江与张阿姨水饺馆之间的《门面租赁合同》终止。合同终止后商铺空置的损失与樊江无关，且樊江与张阿姨水饺馆双方签订的《门面租赁合同》亦未对该损失进行约定，故本院对张阿姨水饺馆的反诉诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）武汉市武昌区张阿姨皇氏水饺馆于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）樊江合同保证金1.5万元；
二、被告（反诉原告）武汉市武昌区张阿姨皇氏水饺馆于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）樊江多收取的租金10036.6元；
三、驳回原告（反诉被告）樊江的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）武汉市武昌区张阿姨皇氏水饺馆的反诉请求。
本案本诉案件受理费599元，减半收取300元，由樊江负担65元，由武汉市武昌区张阿姨皇氏水饺馆负担235元（此款樊江已垫付，武汉市武昌区张阿姨皇氏水饺馆于本判决生效之日起十日内连同上述判决款项一并支付给樊江）；反诉案件受理费1401元，减半收取701元，由武汉市武昌区张阿姨皇氏水饺馆负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 郭 蕾
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 徐 齐
书 记 员 王 芳