江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第294号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人吴永鹏，男，1990年7月8日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月14日被刑事拘留,当月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人卜晓宁，江苏恒顺达律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]530号起诉书指控被告人吴永鹏犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人吴永鹏及其辩护人卜晓宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年4月13日晚，被告人吴永鹏驾驶“苏A×××××”小型轿车，沿西部干线由南向北行驶至本区程桥街道古墩村老古墩组路段，撞到由西向东横过马路的行人马某丙、马某乙，致马某丙被撞倒在道路东侧，马某乙被撞倒在道路中间。案发后，被告人吴永鹏未停车保护现场，抢救伤员，驾车驶离现场，导致倒在道路中间的被害人马某乙被沿西部干线由北向南由陈某驾驶的“苏A×××××”轿车碾压，事故造成被害人马某丙、马某乙二人死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人吴永鹏在与马某丙的第一起事故中负事故的全部责任，在第二起吴永鹏、马某乙、陈某的事故中，被告人吴永鹏负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任，马某乙在事故中无责任。案发后，被告人吴永鹏驶离现场后又驾车返回肇事现场，期间主动打电话报警，归案后如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了被告人吴永鹏的供述和辩解，证人程某、何某等人的证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据，以证明指控事实的成立，并认为，被告人吴永鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，要求以交通肇事罪依法追究其刑事责任。
被告人吴永鹏对公诉机关指控的事实不持异议，但提出事故发生后其曾下车拨打120电话，但因害怕被打才离开现场，后折返途中先后拨打了110和120电话，故其不构成交通肇事后逃逸。
被告人吴永鹏的辩护人卜晓宁发表了如下辩护意见：1、被告人于事故发生后立即拨打了120电话，后因害怕被陆续到达现场的村民殴打才被迫离开现场，冷静后发现需要救人就在约三分钟后折返，途中先后拨打了110和120电话。故被告人无逃避法律追究的主观故意，不宜认定为交通肇事后逃逸。2、被告人主动报警并在现场等候抓捕，归案后如实供述罪行，应认定为自首。3、被告人无前科、劣迹，系初犯、偶犯。4、被告人对路面情况疏于观察，且事故当天是阴雨天，天黑，无路灯，能见度低，非严重违反交通规则。综上，建议法庭对被告人减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2015年4月13日18时54分许，被告人吴永鹏驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市六合区“西部干线”公路由南向北行驶至程桥街道古墩村老古墩组人行横道线附近，因对路面情况严重疏于观察，撞到由西向东横过道路的行人马某丙、马某乙，致马某丙被撞倒在道路东侧，马某乙被撞倒在道路中间。事故发生后，被告人吴永鹏未抢救伤者，未保护现场，未设置警示标志，驾车驶离现场，导致倒在道路中间的被害人马某乙被沿“西部干线”公路由北向南由陈某驾驶的苏A×××××号小型轿车碾压，事故造成被害人马某丙、马某乙二人死亡，其中被害人马某丙在第一次事故中即当场死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人吴永鹏在与马某丙的第一起事故中负事故的全部责任，马某丙在事故中无责任；在第二起吴永鹏、马某乙、陈某的事故中，被告人吴永鹏负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任，马某乙在事故中无责任。事故发生后，被告人吴永鹏驶离现场后又驾车返回肇事现场，期间主动打电话报警，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人吴永鹏与二被害人近亲属达成部分前期赔偿协议，赔偿被害人马某丙近亲属经济损失人民币五万元，赔偿被害人马某乙近亲属经济损失人民币十万元，另额外自愿补偿二被害人近亲属人民币各七万元，二被害人的近亲属对被告人吴永鹏表示谅解。
上述事实，被告人吴永鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、程某、汪某、张某、倪某、何某、谢某、孙某、杨某甲、陆某、侯某、杨某乙、杨某丙、马某甲等人的证言，驾驶人信息查询单据、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、当事人血样提取登记表及物证检验报告书、道路交通事故认定书、吴永鹏的手机通话记录及120急救平台呼入电话记录、南京市公安局六合分局指挥室出具的报警电话明细、南京市公安局六合分局交通警察大队出具的《关于吴永鹏交通事故原因分析及死因分析》及《关于吴永鹏肇事后离开现场至折回现场的时间间隔说明》、病历资料、法医学尸体检验鉴定书、保险单、协议书、收条及谅解书、承诺书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人吴永鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法予以惩处。被告人吴永鹏在交通肇事逃逸后返回事故现场途中主动报警并等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴永鹏案发后已赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，酌情按赔偿比例适当予以从轻处罚。二、公诉机关指控被告人吴永鹏犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。三、关于辩解、辩护意见。1、关于被告人吴永鹏及其辩护人否认逃逸指控的辩解、辩护意见。经查，根据被告人吴永鹏的供述、现场目击证人的证言及其他相关证据一致证实，被告人吴永鹏明知发生交通事故，被害人被撞倒在道路之中，生死不明，情况危急，且案发时行车环境较差，被害人随时有被其他车辆再次碾压的危险性，其虽曾立即拨打120急救电话，但在未确认拨通的情况下，未停车保护现场、设置警示标志，也未采取及时有效措施抢救被害人，不积极履行救助义务，置被害人于某，随即驾车驶离现场，客观上造成被害人马某乙被他车二次碾压的事故，足见其逃避法律追究的主观恶性，其行为依法应当认定为交通肇事后逃逸。被告人吴永鹏虽在交通肇事逃逸后于短时间内驾车返回现场，并于折返途中拨打110和120电话，但不影响其交通肇事后逃逸的认定。被告人吴永鹏及其辩护人认为被告人因可能受到人身伤害而被迫离开事故现场，但根据现场多名目击证人的证言，周围群众距离被告人有数十米远，且无伤害及意欲伤害被告人的言行举止，被告人并无受到或即将受到他人打击报复的现实可能性和急迫性。故对于相关辩解及辩护意见，本院依法不予采纳。2、根据道路交通事故认定书，被告人吴永鹏因对路面情况严重疏于观察，且事发后未停车保护现场，是两起事故发生的直接、主要原因，被认定为负第一起事故的全部责任和第二起事故的主要责任，并无不当。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。案发时的不利行车环境，更应促使驾驶员谨慎安全驾驶，不应反过来成为对被告人酌情从轻处罚之理由。故对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。3、被告人吴永鹏交通肇事后逃逸，造成严重的社会危害后果，性质恶劣，情节严重，且与被害人近亲属就民事赔偿问题尚未根本解决，社会矛盾尚未完全化解，不宜适用缓刑。故对于辩护人提出要求对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。4、其他关于被告人构成自首及系无前科、劣迹的初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴永鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2019年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
代理审判员 田水宝
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 莉