河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫10民终2293号上诉人（原审被告）：徐弼武，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王萌，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟丽华，女，1976年8月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王连科，河南名人律师事务所律师。原审被告：鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县大马镇二道河休闲庄园内。法定代表人：徐弼武，任公司总经理。上诉人徐弼武因与被上诉人翟丽华、原审被告鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司（以下简称“新绿洲公司”）民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐弼武的委托诉讼代理人王萌，被上诉人翟丽华的委托诉讼代理人王连科到庭参加诉讼。原审被告鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。徐弼武上诉请求：依法撤销河南省许昌市魏都区人民法院作出的(2018)豫1002民初1010号民事判决，并发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定新绿州公司已经偿还的80万元，按照先利息后主债务的顺序抵充存在错误。被上诉人于2017年9月18日向新绿州公司出借100万元，而新绿州公司分别于2018年1月6日还款50万元、2018年2月14日还款20万元、2018年2月27日还款10万元。双方虽然在合同中约定对应的月息，但在实际履行过程中，并未按照利息标准计息。新绿州公司的偿还款项也是按照被上诉人的要求进行转账(其中，2018年2月14日的一笔20万的转账，正是新绿州公司按照被上诉人的要求直接转给案外人代军峰)。从还款金额来看，均为大额款项，也远超出对应的月息数额，无论是被上诉人要求的转账数额还是新绿州公司实际履行的事实，均明显的具有直接偿还本金的目的。一审法院错误适用法律规定，作出按照先息后本的顺序抵充债务的认定，而适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的前提是当事人没有约定，结合本案还款的起因、收款人、数额、时间间隔等因素，不难得知，双方约定偿还本金的事实。更甚者，2018年2月27日的转账，新绿州公司明确注明用途为本金。二、一审法院将已偿还的80万元，按照月息3分的利息标准计息，严重损害了新绿州公司及上诉人的合法权益。一审法院在先本、先息问题上已经存在错误，又在错误的事实基础之上，在新绿州公司不认可已付息的情形下，按照月息三分的利息标准计息，严重损害了新绿州公司及上诉人的合法权益。翟丽华辩称，一审判决证据确实充分，事实清楚，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。一、上诉人认为所偿还的系借款本金，没有法律及事实依据，在偿还时备注的信息没有得到被上诉人的确认，是上诉人单方备注，应当按照《合同法》的规定的顺序予以偿还。二、一审法院将已经偿还的借款利息部分按照年利率36%予以扣除，符合法律规定，应当依法予以支持。新绿州公司未发表陈述意见。翟丽华向一审法院起诉请求：1、判令被告新绿州公司归还本金336711元及利息（2018年2月28日起按月息2分计算至还款之日），被告徐弼武承担连带还款责任。2、判令二被告承担本案的律师费18870元。3、本案的全部诉讼费及保全费由二被告承担。一审法院认定事实：被告新绿州公司、徐弼武与原告翟丽华与签订《保证借款合同》一份，约定被告新绿州公司向原告借款100万元，借款期限自2017年9月18日起，利息为月息3%，被告徐弼武为该笔借款提供承担连带保证责任。保证范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金和赔偿金及实现债权的费用等；保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止。2017年9月18日，被告新绿州公司、徐弼武向原告翟丽华出具《借据》一份。同日，原告将借款100万元汇至被告新绿州公司。借款支付后，被告新绿州公司分别于2018年1月6日偿还50万元，2018年2月14日还款20万元，2018年2月27日还款10万元，共计80万元。其中2018年2月14日偿还的20万元由被告方直接转给原告指定的代收人代军峰。上述事实有借据、保证借款合同、汇款凭证及庭审笔录在卷为证，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告新绿州公司、徐弼武签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反相关法律规定，协议合法有效。被告新绿州公司取得借款后，应承担偿还原告借款本息的义务。被告徐弼武作为连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任。根据相关法律规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务”。被告新绿州公司偿还原告的80万元应按先利息后主债务的顺序抵充。2017年9月18日至2018年1月6日，共计3个月零19天，利息10.9万元，抵充本金39.1万元，下剩本金60.9万元。2018年1月7日至2018年2月14日，共计1个月零7天，利息22533元，抵充本金177467元，下剩本金431533元。2018年2月15日至2018年2月27日，共计12天，利息5178元，抵充本金94822元，下剩本金336711元。原告要求被告承担律师费用的请求，因未提供相关证据予以证明，其请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告翟丽华借款本金336711元及利息（利息自2018年2月28日起按月息2分计算至还清借款之日止）；二、告徐弼武对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告翟丽华的其他诉讼请求。案件受理费10279元，保全费4270元，共计14549元，由被告鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司、徐弼武负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：一审认定的徐弼武应当偿还的本金数额是否正确。上诉人徐弼武认为已偿还的80万元均是偿还的本金，因双方的借款合同与借据上均约定月利率3%，上诉人未举证证明双方重新约定免除上诉人及新绿洲公司的付息义务。上诉人转款备注是上诉人的单方行为，并非与被上诉人协商一致的意思表示，被上诉人对备注的“本金”也不予认可。民间借贷还款时间、金额是交易双方意思自治范围，现实情况下也存在较多不固定还款的情况，上诉人关于从还款的起因、收款人、数额、间隔时间来推定偿还的是本金的说法，缺乏事实和法律依据。鉴于被上诉人未放弃利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于抵充循序的规定，一审将已偿还的80万元按照月利率3%计算利息抵充后得出目前下欠的本金为336711元并无不当。徐弼武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10279元，由上诉人徐弼武负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强代理审判员  李柯远代理审判员  陈 晖二〇一八年七月二十七日书 记 员  李永慧