wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特871号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人崔玲玉，河南昌浩律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被申请人李法银,男,1987年2月15日出生,汉族,住河南省获嘉县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人李法银实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，于2016年9月20日组织申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人李法银举行听证会，申请人的委托代理人王玲玲、崔玲玉与被申请人李法银到场参加听证，本案现已审查终结。
申请人称，2015年3月18日,申请人分别与被申请人签订《个人授信合同》、《最高额抵押合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》。《个人授信合同》第十四条约定，授信额度总额600000元。因支用额度形成的债务由被申请人提供房产作为抵押担保。《最高额抵押合同》9.1约定，担保债权为申请人与被申请人签订的《个人授信合同》或在2015年3月18日至2020年3月18日期间办理各类融资业务而签订的一系列合同项下的债权。9.4约定，抵押财产为被申请人位于金水区鸿苑路61号43号楼2单元4层17号的房产。1.3条约定，担保范围为债务本金和利息（包括逾期罚息和复利）以及律师费、诉讼费等实现抵押权的费用。《个人消贷易额度及支用借款合同》第三条约定，消贷易额度为600000元，用于日常消费。第四条约定，消贷易贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准年利率的基础上上浮60%。第六条约定，还款方式为到期一次性归还本息，利随本清。9.1和10.1约定，被申请人未按约定偿还贷款本息即构成违约。申请人有权按计收罚息之日的执行利率上浮30%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。11.2约定，被申请人未按约定还本付息致使申请人采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由被申请人承担。双方于2015年3月20日办理抵押房产的抵押登记手续，他项权证号为郑房他证字第15030264**号。合同签订后，申请人依约提供消贷易额度，但被申请人却未按约定还本付息，其行为已构成违约，申请人有权要求被申请人按约定还本付息，并承担违约责任。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，向法院提出申请，对被申请人所有的位于金水区鸿苑路61号43号楼2单元4层17号的抵押房产（房屋他项权证号：郑房他证字第15030264**号）予以拍卖、变卖。申请人对上述抵押房产拍卖、变卖后所得价款在贷款本金600000元、至实际支付款项之日止的利息、逾期罚息（暂计算至2016年8月7日利息68422.93元、逾期罚息7051.44元）、律师费27141.60元以及实现担保物权费用的范围内优先受偿。
被申请人李法银对欠款事实及抵押均无异议，同意申请人就债权对抵押物进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得的价款优先受偿的主张。
本院查明：2015年3月18日,申请人分别与被申请人签订《个人授信合同》、《最高额抵押合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》。《个人授信合同》约定，授信额度总额600000元。因支用额度形成的债务由被申请人提供房产作为抵押担保。《最高额抵押合同》约定，该合同项下的被担保主债权为，债权人在2015年3月18日至2020年3月18日止期间内与债务人办理各类融资业务而签订的一系列合同项下的债权。抵押财产为被申请人位于金水区鸿苑路61号43号楼2单元4层17号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）。担保范围为债务本金和利息（包括逾期罚息和复利）以及律师费、诉讼费等实现抵押权的费用。债务人构成合同违约的，抵押权人与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款清偿全部债务；协议不成的，抵押权人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产以清偿全部债务。合同签订后，双方于2015年3月20日办理抵押房产的抵押登记手续（他项权证号：郑房他证字第15030264**号）。《个人消贷易额度及支用借款合同》约定，消贷易额度为600000元，用于日常消费。合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2016年4月10日止；消贷易贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.35%；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清。被申请人未按约定偿还贷款本息即构成违约；申请人有权按计收罚息之日的执行利率上浮30%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被申请人未按约定还本付息致使申请人采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由被申请人承担。
合同签订后，申请人依约提供消代易额度，被申请人进行只用，但未按约定还本付息，截至2016年9月18日，被申请人尚欠申请人贷款本金600000元、利息68422.93元、逾期罚息15748.31元。
以上事实有申请人提交的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、房屋他项权证、个人贷款信息查询单、借据基本信息查询单予以佐证。
本院认为：申请人与被申请人之间签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》均不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人自愿向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，双方形成抵押担保法律关系。申请人向被申请人提供贷款，该贷款因被申请人未按约履行还本付息义务，被申请人作为担保人应当依约向申请人承担担保责任。截至2016年9月18日，被申请人尚欠申请人贷款本金600000元、利息68422.93元、逾期罚息15748.31元，故对于申请人请求拍卖、变卖被申请人名下位于金水区鸿苑路61号43号楼2单元4层17号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）以优先偿还贷款本金600000元、利息68422.93元、逾期罚息15748.31元（暂计至2016年9月18日，之后至实际还款之日的利息、罚息按约定标准计算）以及实现担保物权费用的范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人主张律师费27141.60元，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
对被申请人李法银名下的位于郑州市金水区鸿苑路61号43号楼2单元4层17号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对变价后所得价款在贷款本金、利息、逾期罚息684171.24元（自2016年9月19日起至实际清偿之日止以600000元为本金按合同约定标准计算利息、罚息）和实现抵押权费用的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔 敏
二〇一六年九月二十日
书记员 付若楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民特871号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人崔玲玉，河南昌浩律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被申请人李法银,男,1987年2月15日出生,汉族,住河南省获嘉县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人李法银实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，于2016年9月20日组织申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人李法银举行听证会，申请人的委托代理人王玲玲、崔玲玉与被申请人李法银到场参加听证，本案现已审查终结。申请人称，2015年3月18日,申请人分别与被申请人签订《个人授信合同》、《最高额抵押合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》。《个人授信合同》第十四条约定，授信额度总额600000元。因支用额度形成的债务由被申请人提供房产作为抵押担保。《最高额抵押合同》9.1约定，担保债权为申请人与被申请人签订的《个人授信合同》或在2015年3月18日至2020年3月18日期间办理各类融资业务而签订的一系列合同项下的债权。9.4约定，抵押财产为被申请人位于金水区鸿苑路61号43号楼2单元4层17号的房产。1.3条约定，担保范围为债务本金和利息（包括逾期罚息和复利）以及律师费、诉讼费等实现抵押权的费用。《个人消贷易额度及支用借款合同》第三条约定，消贷易额度为600000元，用于日常消费。第四条约定，消贷易贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准年利率的基础上上浮60%。第六条约定，还款方式为到期一次性归还本息，利随本清。9.1和10.1约定，被申请人未按约定偿还贷款本息即构成违约。申请人有权按计收罚息之日的执行利率上浮30%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。11.2约定，被申请人未按约定还本付息致使申请人采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由被申请人承担。双方于2015年3月20日办理抵押房产的抵押登记手续，他项权证号为郑房他证字第15030264**号。合同签订后，申请人依约提供消贷易额度，但被申请人却未按约定还本付息，其行为已构成违约，申请人有权要求被申请人按约定还本付息，并承担违约责任。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，向法院提出申请，对被申请人所有的位于金水区鸿苑路61号43号楼2单元4层17号的抵押房产（房屋他项权证号：郑房他证字第15030264**号）予以拍卖、变卖。申请人对上述抵押房产拍卖、变卖后所得价款在贷款本金600000元、至实际支付款项之日止的利息、逾期罚息（暂计算至2016年8月7日利息68422.93元、逾期罚息7051.44元）、律师费27141.60元以及实现担保物权费用的范围内优先受偿。被申请人李法银对欠款事实及抵押均无异议，同意申请人就债权对抵押物进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得的价款优先受偿的主张。本院查明：2015年3月18日,申请人分别与被申请人签订《个人授信合同》、《最高额抵押合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》。《个人授信合同》约定，授信额度总额600000元。因支用额度形成的债务由被申请人提供房产作为抵押担保。《最高额抵押合同》约定，该合同项下的被担保主债权为，债权人在2015年3月18日至2020年3月18日止期间内与债务人办理各类融资业务而签订的一系列合同项下的债权。抵押财产为被申请人位于金水区鸿苑路61号43号楼2单元4层17号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）。担保范围为债务本金和利息（包括逾期罚息和复利）以及律师费、诉讼费等实现抵押权的费用。债务人构成合同违约的，抵押权人与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款清偿全部债务；协议不成的，抵押权人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产以清偿全部债务。合同签订后，双方于2015年3月20日办理抵押房产的抵押登记手续（他项权证号：郑房他证字第15030264**号）。《个人消贷易额度及支用借款合同》约定，消贷易额度为600000元，用于日常消费。合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2016年4月10日止；消贷易贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.35%；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清。被申请人未按约定偿还贷款本息即构成违约；申请人有权按计收罚息之日的执行利率上浮30%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被申请人未按约定还本付息致使申请人采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由被申请人承担。合同签订后，申请人依约提供消代易额度，被申请人进行只用，但未按约定还本付息，截至2016年9月18日，被申请人尚欠申请人贷款本金600000元、利息68422.93元、逾期罚息15748.31元。以上事实有申请人提交的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、房屋他项权证、个人贷款信息查询单、借据基本信息查询单予以佐证。本院认为：申请人与被申请人之间签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》均不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人自愿向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，双方形成抵押担保法律关系。申请人向被申请人提供贷款，该贷款因被申请人未按约履行还本付息义务，被申请人作为担保人应当依约向申请人承担担保责任。截至2016年9月18日，被申请人尚欠申请人贷款本金600000元、利息68422.93元、逾期罚息15748.31元，故对于申请人请求拍卖、变卖被申请人名下位于金水区鸿苑路61号43号楼2单元4层17号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）以优先偿还贷款本金600000元、利息68422.93元、逾期罚息15748.31元（暂计至2016年9月18日，之后至实际还款之日的利息、罚息按约定标准计算）以及实现担保物权费用的范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人主张律师费27141.60元，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：对被申请人李法银名下的位于郑州市金水区鸿苑路61号43号楼2单元4层17号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对变价后所得价款在贷款本金、利息、逾期罚息684171.24元（自2016年9月19日起至实际清偿之日止以600000元为本金按合同约定标准计算利息、罚息）和实现抵押权费用的范围内优先受偿。本裁定送达后立即生效。审判员 崔 敏二〇一六年九月二十日书记员 付若楠
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2388号
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行，住所地宁海县桑洲镇桑洲村老街1号。
法定代表人胡岳珍。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩律师事务所律师。
被执行人：王彪，男，1982年11月14日出生住宁海县。
被执行人：季超，男，1984年10月11日出生住宁海县。
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被执行人王彪、季超为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款69991.87元、执行费949.88元、诉讼费775元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人王彪、季超有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人王彪、季超未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人王彪、季超纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人王彪、季超有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王彪、季超目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十二月八日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2388号
本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被执行人王彪、季超为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将王彪、季超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2388号申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行，住所地宁海县桑洲镇桑洲村老街1号。法定代表人胡岳珍。委托代理人：胡小杰，浙江海浩律师事务所律师。被执行人：王彪，男，1982年11月14日出生住宁海县。被执行人：季超，男，1984年10月11日出生住宁海县。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被执行人王彪、季超为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款69991.87元、执行费949.88元、诉讼费775元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人王彪、季超有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人王彪、季超未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人王彪、季超纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人王彪、季超有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王彪、季超目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十二月八日代书记员 祝海龙
安徽省定远县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）定行初字00025号
原告：胡仁常，男，1956年10月10日生，汉族，住安徽省定远县。
原告：单正花，女，1966年9月15日生，汉族，住安徽省定远县。
原告：王仕妹，女，1987年5月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。
上述三原告共同委托代理人：王庆学、方志华（实习），安徽曲阳律师事务所律师。
被告：定远县医疗保险管理服务中心，住所地安徽省定远县。
法定代表人：梅勇，主任。
委托代理人：季洪，杨多林，该单位工作人员。
原告胡仁常、单正花、王仕妹诉被告定远县医疗保险管理服务中心工伤管理行政给付一案，原告于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年11月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告胡仁常、单正花、王仕妹的委托代理人王庆学，被告定远县医疗保险管理服务中心委托代理人杨多林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月24日，定远县人力资源和社会保障局作出定认定20150087号《工伤认定决定书》，认定胡义跃同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告胡仁常、单正花、王仕妹诉称：2015年8月24日，原告亲属胡义跃在工作中因交通事故中死亡。2015年10月24日，定远县人力资源和社会保障局认定胡义跃受到的伤害为工伤。但当原告要求被告核发工伤保险待遇时，被告先是同意，后又让原告到法院通过诉讼途径解决。为此，请求法院依法判决被告履行职责给付原告工亡补助金576880元、丧葬费22578元。
原告胡仁常、单正花、王仕妹向本院提供的证据有：1、身份证复印件、户口本，证明原告诉讼主体资格适格；2、工伤认定书，证明原告亲属胡义跃因公死亡属于工伤，原告作为近亲属依法享有工伤保险待遇的权利；3、定远保安公司定远县社会保险职工增减变更表、缴费结算通知单和个人应缴实缴明细单、胡义跃火化单，证明定远保安公司从2014年12月1日为胡义跃办理工伤保险等社会保险，并按规定缴纳社会保险费，被告作为工伤管理的经办机构依法应当对原告予以工伤保险待遇。
被告定远县医疗保险管理服务中心辩称：1、因原告主张工亡职工胡义跃一次性工亡补助金和丧葬补助费时未提供有关材料而未予核算其工伤保险待遇；2、原告主张的一次性工亡补助金应扣除因第三人侵权支付的死亡赔偿金的部分；3、定远县人力资源和社会保障局2014年10月24日向胡义跃作出工伤认定决定，到目前为止决定书尚未生效，原告应当在六个月后向定远县医疗保险管理中心主张权利的。
被告定远县医疗保险管理服务中心向本院提供的证据有：1、法人身份证明材料，证明被告的主体资格适格；2、《工伤保险经办规程》第六节、最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复（（2006）行他字第12号），证明定远县医保中心作出行政行为所依据的规范性文件。
经庭审质证，对于被告提供的证据、依据，因其不能证明本案被诉行政行为的合法性，本院不予采信。
经审理查明：2015年8月24日7时35分左右，滁州市保安服务有限公司员工胡义跃在工作中因交通事故中死亡。胡义跃生前于2014年12月至2015年8月参加了定远县城镇职工工伤保险。2015年10月24日，定远县人力资源和社会保障局作出定认定20150087号《工伤认定决定书》，认定胡义跃为工伤。此后，胡仁常、单正花、王仕妹作为胡义跃的亲属，要求定远县医疗保险管理服务中心核定并支付工伤保险待遇，定远县医疗保险管理服务中心未予核定支付，胡仁常、单正花、王仕妹诉讼来院。
另查明：胡仁常、单正花系胡义跃父母，王仕妹系胡义跃妻子。
本院认为，原告胡仁常、单正花、王仕妹亲属胡义跃因发生交通事故死亡，因定远县人力资源和社会保障局已认定胡义跃为工伤，定远县医疗保险管理服务中心理应向原告给付相应的工伤保险待遇。关于定远县医疗保险管理服务中心辩称原告主张的一次性工亡补助金应扣除因第三人侵权支付的死亡赔偿金的部分一节，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。故本院对该辩称不予支持；关于被告辩称定远县人力资源和社会保障局2014年10月24日向胡义跃作出工伤认定决定未生效，原告应当在六个月后主张权利一节，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条关于诉讼期间，不停止行政行为的执行的规定，被告该辩称不能成立，本院不予采信。对于原告诉讼请求中要求工伤保险待遇的具体数额，因被告尚未对胡义跃的工伤保险待遇作出核定，故本院在此不作认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条、第七十二条的规定，判决如下：
被告定远县医疗保险管理服务中心于本判决生效后三十日内履行核定并支付胡义跃工伤保险待遇的法定职责。
案件受理费50元，由被告定远县医疗保险管理服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴少杰
代理审判员 李德春
人民陪审员 王 利
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蒋勤芹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十六条诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：
（一）被告认为需要停止执行的；
（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；
（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（四）法律、法规规定停止执行的。
当事人对停止执行或者不停止执行的裁定不服的，可以申请复议一次。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）临罗刑医字第1号
申请机关临沂市罗庄区人民检察院。
被申请人于某甲，户籍所在地临沂市罗庄区。2014年8月1日因涉嫌故意杀人罪被拘留，同年8月14日被逮捕。2014年12月10日对于某甲采取保护性约束措施于临沂市荣军医院治疗。2014年12月11日转至临沂罗庄中心医院治疗，2014年12月23日出院，现居住于临沂市罗庄区，由其子女于某乙、于某丙、于某丁监护。
法定代理人于某乙，住临沂市罗庄区，居民。系被申请人于某甲长子。
法定代理人于某丙，住临沂市某职工宿舍，居民。系被申请人于某甲次子。
法定代理人于某丁，住临沂市罗庄区，居民。系被申请人于某甲长女。
诉讼代理人孙建磊、陈凯，山东融昂律师事务所律师。
被害人李某甲近亲属吴某、李某乙之委托代理人吴清山，山东启阳律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一医申（2015）1号强制医疗申请书于2015年1月15日向本院申请对被申请人于某甲强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杨硕出庭履行职务。被申请人于某甲的法定代理人于某乙、于某丙、于某丁及其诉讼代理人孙建磊、陈凯（临沂市罗庄区法律援助中心接本院通知指派）、被害人近亲属委托代理人吴清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂市罗庄区人民检察院申请称，2014年7月31日15时许，被申请人于某甲在临沂市某公司卫生工工作间内用钢钎击打李某甲的头部和胸部等部位，导致李某甲重型颅脑损伤、创伤性失血性休克，当场死亡。于某甲分别于2014年9月26日、2014年12月3日经山东安康医院精神疾病司法鉴定所、青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定患有酒精所致精神障碍、在本案中无刑事责任能力。经审查，于某甲有继续危害社会的可能。
申请机关认为，被申请人于某甲故意杀害他人，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提请人民法院依法决定。
被申请人法定代理人于某乙、于某丙、于某丁称，对检察机关的申请没有意见，希望法庭根据实际情况决定。其诉讼代理人孙建磊、陈凯称，于某甲经法医鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，建议对被申请人于某甲强制医疗。
被害人李某甲近亲属吴某、李某乙之委托代理人吴清山对检察机关的申请没有意见，同意对被申请人强制医疗。
经审理查明，2014年7月31日15时许，被申请人于某甲在临沂某公司卫生工工作间内用钢钎击打李某甲的头部和胸部等部位，导致李某甲重型颅脑损伤、创伤性失血性休克，当场死亡。山东安康医院精神疾病司法鉴定所作出鲁安康【XXXX】精鉴字第XXX号法医精神病鉴定意见书、青岛市精神卫生中心司法鉴定所作出青岛精卫司法鉴定所【XXXX】青精鉴字第XXX号司法鉴定书，均鉴定出：于某甲作案时患有酒精所致精神性障碍，在本案中无刑事责任能力。于某甲有继续危害社会的可能。
庭审前，合议庭成员会见了被申请人，庭审后对于某甲的病情进行了详细了解。
上述事实，有被申请人于某甲的供述、询问笔录、证人刘某甲、王某、于某丁、张某、于某戊、李某、徐某的证言、现场勘查笔录附刑事科学技术照片、法医学尸体检验鉴定书、法医物证鉴定书、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、照片、法医精神病鉴定意见书、司法鉴定意见书、情况说明、抓获经过、户籍证明、诊断证明书、病例等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人于某甲实施故意杀人的暴力行为，致人死亡，已严重危害公民的人身安全，但经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，依法应当予以强制医疗。申请机关的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人于某甲强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本两份。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 娜
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第130号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人孙XX，男，1975年9月16日生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。2014年7月18日因犯寻衅滋事罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处拘役五个月。2015年3月21日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药被肇源县公安局刑事拘留，2015年4月27日经肇源县人民检察院以涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现押于肇源县看守所。
被告人何XX（绰号“黑子”），男，1986年1月20日生于黑龙江省肇源县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇粮库家属楼。2007年8月28日因犯贩卖毒品罪被让胡路区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2009年10月30日刑满释放。2015年3月23日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药被肇源县公安局刑事拘留，2015年4月27日经肇源县人民检察院以涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2015）第94号起诉书指控被告人孙XX、何XX犯非法买卖枪支罪、孙XX犯非法持有枪支罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人孙XX、何XX到庭参加诉讼。2015年8月13日建议延期审理，于2015年9月12日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：一、非法买卖枪支罪
2015年3月19日16时许，被告人孙XX在肇源县古龙镇以人民币5000元的价格卖给被告人何XX一支立管双管猎枪。公安机关在肇源县新站镇西侧约三公里的一垃圾坑内将何XX藏匿于此的用黄色塑料编织袋包裹的一支双管猎枪起获。经鉴定，此立管双管猎枪为以火药作为击发动力的法律规定枪支，可以正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人孙XX、何XX在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发破案经过，扣押笔录，刘XX枪证底卡未查找到的情况说明，刑事判决书，证人刘XX、于XX的证言，被告人孙XX、何XX的供述，（黑庆）公（刑技）鉴（痕）字（2015）16号鉴定书，辨认笔录，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
非法持有枪支罪
2015年3月20日晚，被告人孙XX用绿色迷彩服裤子包裹的七连发单管猎枪一支，用黑色无纺布袋装着的28发猎枪子弹、36发口径枪子弹被大庆市公安局刑侦支队在黑龙江省肇源县古龙镇大革村孙XX父亲家靠炕头的地柜里靠窗户大衣柜的最下层抽屉里搜出。2015年4月1日在杜蒙县腰心乡胜利村张XX家院子东墙煤堆前杂物堆中搜出孙XX存放在此的小口径长枪一支。经鉴定，七连发猎枪为以火药作为击发动力的法律规定枪支，可以正常击发，具有杀伤力；小口径步枪为以火药作为击发动力的法律规定枪支部件，现时不能正常击发。送检的28发猎枪弹和36发口径弹为法律规定弹药，可以正常发射。
2015年3月20日，被告人孙XX在肇源县古龙镇内被公安机关抓获。2015年3月23日，被告人何XX在杜蒙县胡吉吐莫镇内被抓获。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发破案经过，搜查笔录，扣押笔录，情况说明，刑事判决书，证人田XX、张XX、王XX、赵XX、孙XX的证言，被告人孙XX的供述，（黑庆）公（刑技）鉴（痕）字（2015）16号鉴定书，辨认笔录，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX、何XX违反枪支管理法规，非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪；被告人孙XX非法将枪支藏在家中，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名准确。被告人孙XX犯有数罪，应实行并罚。公诉机关认为被告人孙XX、何XX在公安机关排查询问时主动交代自己的犯罪事实，有自首情节的意见，经查，被告人孙XX是在公安机关侦办其他案件时，已掌握被告人孙XX有私藏多支枪的嫌疑，故将被告人孙XX抓获，被告人何XX是公安机关经孙XX供述将一支双管猎枪卖给何XX后，公安机关将何XX抓获的，公安机关已掌握何XX的犯罪事实，不属司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，不属自动投案，故公诉机关认为被告人孙XX、何XX具有自首情节的意见不予采纳。被告人孙XX、何XX有前科，可酌情从重处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人孙XX犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2019年3月20日止。）
被告人何XX犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2018年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 林向鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孔文秀
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00663号
原告韩玉梅。
被告熊玲。
被告张明。
本院在审理原告韩玉梅诉被告熊玲、张明民间借贷纠纷一案中，因被告熊玲涉嫌集资诈骗罪被羁押于宜昌市第一看守所，该案的处理结果要等待刑事案件作出裁判后才能进行审理，被告熊玲现不能到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑新华
二〇一四年七月二十二日
书记员 邓 娇
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00761号
原告王雪，女，1985年10月2日生，汉族，鹿泉市大河镇大河村。
委托代理人张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被告付建利，男，1986年9月22日生，汉族，住鹿泉市大河镇大河村。
原告薛娟娟与被告付建利为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王占奎独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛娟娟起诉称，2007年原、被告相识，2008年1月15日按农村习俗举行结婚仪式，同年10月7日登记结婚，于2012年12月2日生育一女孩，取名付煜萱。共同生活中双方经常为家庭琐事发生矛盾。现原告认为同被告的感情已彻底破裂，要求同被告离婚。
被告付建利辩称，原、被告夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于2008年10月7日登记结婚，婚后生育一女孩，取名付煜萱。双方在共同生活中为生活琐事发生争执，2012年9月份双方发生矛盾后原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解，建立一定感情后登记结婚。生活中由于原、被告缺乏沟通，为生活琐事发生矛盾，处理方式又不当，对夫妻感情造成一定伤害，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，原、被告应当改正自己的缺点，遇事多交流沟通。因此只要双方相互理解，互帮互助，互敬互爱、相互信任包容，多回忆过去美好的时光，夫妻感情是可以和好如初的。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛娟娟与被告付建利离婚。
案件受理费200元（原告已预交）减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王占奎
二〇一三年四月一日
书记员 李志敏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1678号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆惠明，男，1962年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱建萍(系陆惠明之妻)，1962年10月12日出生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市。法定代表人解正林，总经理。委托代理人魏巍。委托代理人王晓。再审申请人陆惠明因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陆惠明申请再审称，拆迁安置执行的政策依据错误，本案系争协议没有对再审申请人进行足额补偿安置，侵犯了再审申请人应当享有的合法安置利益，应属无效。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。被申请人中国石化集团资产经营管理有限公司辨称，被申请人系依法取得房屋拆迁许可证，涉案房屋亦在拆迁范围内。系争协议系签约双方真实意思的表示，符合当时的拆迁政策，不存在协议无效的情形，且早已履行完毕。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系争协议签订于1995年，协议内容符合当时的拆迁政策及该地块的安置方案。系争协议系双方当事人的真实意思表示且早已按约履行完毕，不存在确认协议无效的法定情形。再审申请人现主张协议无效，缺乏法律依据且有违诚实信用原则。故原审判决并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆惠明的再审申请。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第89号
原告：林海格。
委托代理人：林海轮。
被告：徐文国。
原告林海格与被告徐文国为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林海格的委托代理人林海轮到庭参加诉讼，被告徐文国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林海格起诉称：2014年7月23日，被告徐文国因资金周转需要向原告借款人民币2万元，约定于2014年8月10日前归还，并出具借条一份。后被告经原告催讨未履行还款义务。现请求判令：被告徐文国立即返还原告借款人民币20000元，并赔偿原告自2014年8月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告徐文国未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告林海格身份证复印件、被告徐文国户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告徐文国于2014年7月23日向原告林海格借款人民币20000元，并约定还款期限的事实。
本院依法向被告徐文国送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告徐文国未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年7月23日，被告徐文国向原告林海格借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：“今向林海格借到人民币贰万元整（￥20000），用于生意资金周转，于2014年8月10日前归还。借款人徐文国，2014.7.23。”借款到期后，被告经催讨至今分文未还。原告遂于2014年12月29日诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告徐文国立即返还原告借款人民币20000元，并赔偿原告自2014年8月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本院认为：被告徐文国向原告林海格借款人民币20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告徐文国向原告借款时约定了具体的还款期限，但被告徐文国在借款到期后经原告催讨至今未履行归还借款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告林海格变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文国于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林海格借款本金人民币20000元，并同时支付自2014年8月11日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币312元，依法减半收取156元，由被告徐文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费312元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年二月十二日
代书记员 蔡冰茜
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第872号
原告：金华市婺城区盛博建材商行。
代表人：张伯良。
委托代理人：蓝建峰。
委托代理人：王益军。
被告：宁波建乐建筑装潢有限公司。
法定代表人：潘信强。
委托代理人：杨洪军。
委托代理人：周丽霞。
原告金华市婺城区盛博建材商行（以下简称盛博商行）为与被告宁波建乐建筑装潢有限公司（以下简称建乐公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月19日向金华市婺城区人民法院起诉。该院于同日立案受理。审理中，被告建乐公司对该案管辖权提出了异议。该院依法裁定管辖权异议成立，移送本院审理。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2014年12月18日组织双方当事人进行证据交换，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告盛博商行代表人张伯良及其委托代理人蓝建峰、王益军参加证据交换，被告建乐公司委托代理人杨洪军、周丽霞参加证据交换及庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告盛博商行起诉称：2010年10月24日，原、被告签订了《人造石材供货合同》，约定由被告向原告购买欧文莱人造石英石，用于被告为浙ＸＸ越置业有限公司（以下简称华越公司）的金华世贸中心商业及写字楼工程装修，合同价款为8962000元。在合同履行过程中，发现欧文莱人造石英石不适用于弧形加工，经各方商定原用于墙面、圆柱面的欧文莱人造石英石改成由上海青未了建材发展有限公司（以下简称青未了公司）提供的百里通人造岗石，其他合同条款不变。青未了公司实际提供岗石的货款为6783468元，原告提供人造石英石的货款为5080657元，合计11864125元。被告向青未了公司及原告支付共计540万元货款，尚有6464125元货款未付。原告认为不管是欧文莱人造石英石还是百里通人造岗石石材，被告均向青未了公司支付货款，青未了公司亦向被告开具发票。原告与青未了公司之间再进行结算。青未了公司系代原告履行，合同主体并未变更。原告多次向被告催讨未果，为此，诉至法院，请求判令：被告支付剩余货款6464125元，并从原告起诉之日起按年利率6%支付逾期付款违约金。
被告建乐公司答辩称：一、原告诉讼主体不适格，原告在《人造石材供货合同》的权利义务已全部概括转让给青未了公司，已非合同供方，法院应驳回其起诉；二、被告已按《人造石材供货合同》约定向青未了公司支付了材料工程进度款，涉案项目后续材料款支付的条件尚未成就，被告不存在付款逾期的情形；如原告认为付款条件已成就，应由原告承担相应举证责任；故原告诉请应予以驳回。
经审理，本院认定事实如下：
2010年10月24日，原、被告签订了《人造石材供货合同》，约定由被告向原告购买欧文莱人造石英石，用于被告为华越公司的金华世贸中心商业及写字楼工程装修。另约定材料款支付时间为业主工程款到位后，五日内支付给原告。
2011年4月25日，原告及青未了公司等向被告发函，载明：一、原签订的《人造石材供货合同》中，墙、柱面部分和圆柱部分使用欧文莱人造石英石。事后发现人造石英石材质不适合用于弧形加工制作，另为确保墙、柱面、圆柱弧形板色系一致，华越公司于2010年11月29日下发给宁波建工金华世贸中心项目部的函，其内容：e区墙面和圆柱面、a区写字楼电梯间墙面和卫生间墙面采用百里通人造岗石，型号为1112-1，故现已改为百里通人造岗石，型号为1112-1。二、建乐公司施工的e区墙面和圆柱面、a区写字楼电梯间墙面和卫生间墙面采用百里通人造岗石部分，实际供货单位为青未了公司。《人造石材供货合同》中的实际合同权利和义务主体为建乐公司和青未了公司。鉴于青未了公司按其实际履行合同的情况，可由其开具相关供货发票并进行相关款项的结算事宜。
在履行过程中，被告均向青未了公司支付货款，青未了公司亦向原告开具发票。
上述证据由原、被告的陈述，原告提供的《人造石材供货合同》、函各一份予以证明。
本院认为：《人造石材供货合同》的当事人系原、被告。2011年4月25日的函确实明确“《人造石材供货合同》中的实际合同权利和义务主体为建乐公司和青未了公司”，所以单就此内容而言应为合同出卖方已经变更为青未了公司。但从函件全文来看，先是提及变更部分区域的石材，由欧文莱人造石英石变为百里通人造岗石，并明确百里通人造岗石的实际履行主体是青未了公司，并在最后表明“青未了公司按其实际履行合同的情况，可由其开具相关供货发票并进行相关款项的结算事宜”。所以结合上下文而言，当事人的意思更像是原告将百里通人造岗石部分的权利义务概括转让给青未了公司。可见，函件的内容存在争议。但结合原告所述的“不管是欧文莱人造石英石还是百里通人造岗石石材，被告均向青未了公司支付货款，青未了公司亦向被告开具发票。原告与青未了公司之间再进行结算”，而且实际的也是由青未了公司收取货款、开具发票，故本院综合认定涉案《人造石材供货合同》盛博商行的权利义务已经全部转让给了青未了公司，其已非本案合同当事人，与本案无直接利害关系，并非本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市婺城区盛博建材商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周琴娜
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李彬彬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第568-2号
原告张超胜，男，住柳州市。
委托代理人万敬春，广西仁清律师事务所律师。
被告刘士杰，男，住河北省。
被告黄建，男，住柳州市。
被告陆启连，女，住柳州市。
本院在审理原告张超胜诉被告刘士杰、黄建、陆启连民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告黄建庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超胜撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，共计4420元（原告已预交），由原告张超胜自行承担。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 骆玉萍
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 潘家琪
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民特22号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。
负责人：王炳舜。
被告：夏雪青。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行诉被告夏雪青申请实现担保物权一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行撤回起诉。
审 判 员 谢 力
二〇一六年四月二十五日
代书记员 张黎诗
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
尉少刑初字第15号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘许东，男，1980年5月12日出生。因涉嫌交通肇事于2015年2月8日被尉氏县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人王浩，河南智卓律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人刘许东犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了�案，尉氏县人民检察院指派检察员康建立、李军伟出庭支持公诉，刘许东及其辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月8日13时许，被告人刘许东驾驶豫B860**号大型普通客车沿省道S219线由北向南行驶至尉氏县邢庄乡屈楼村路段时，与相对方向被害人张某某驾驶驾驶的豫BSZ0**号小型轿车相撞，造成张某某及乘车的被害人牛某某当场死亡，乘车的被害人张某乙、孙某某、张某丙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，孙某某、张某丙的伤情均为轻伤一级。经交警部门责任认定，刘许东负此事故的全部责任。
2015年10月28日，被告人刘许东所在的河南省开封汽车运输总公司通许公司与被害人及其被害人家属就民事赔偿达成赔偿协议，河南省开封汽车运输总公司通许公司赔偿被害人张某某家属孙某乙、孙某某、张某乙丧�费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失749000元，赔偿孙某乙车辆损失费105470元、车辆评估费5000元，孙某乙的车辆施救费、停车费5500元由孙某乙承担；赔偿被害人牛某某的家属张某乙、张某丁、张某丙、王某某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失649000元；赔偿被害人张某丙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费等各项经济损失70084.82元；赔偿被害人孙某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等各项经济损失253096.48元；赔偿被害人张某乙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费等各项经济损失46962.7元；上述被害人及其被害人家属对被告人刘许东予以谅解。
案发后，被�人刘许东让售票员胡某某拨打“110”报警，刘许东在案发现场等候处理。
上述事实，被告人刘许东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、张某丙的陈述，证人胡某某、葛某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血醇检验报告单，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，尉氏县人民医院的诊断证明书，价格鉴定结论，受案登记表，尉氏县公安局出具的证明，尉氏县公安局蔡庄派出所出具的证明，通话记录，协议书，收到条，谅解书，本院询问孙某乙、张某乙、张某丙、张某丁的笔录，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘许东违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，三人受伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘许东所在的汽车运输公司在案发后赔偿被害人及其被害人家属经济损失，取得了被害人及其被害人家属的谅解；刘许东在事故发生后让售票员报警，并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，视为自首；又无前科；依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人王浩关于刘许东所在的公司赔偿被害人及其被害人家属经济损失，取得了谅解，并具有自首的情节，且无前科，请求对刘许东从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘许东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 赵园园
人民陪审员 李秀军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 蕾
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山萱民二初字第15号
原告衡山县农村信用合作联社，住所地，衡山县开云镇人民西路***号。
法定代表人屈夏清，该社理事长。
委托代理人沈雁平，男。代理权限为特别授权。
被告谭国辉，男。
原告衡山县农村信用合作联社与被告谭国辉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐声华担任审判长，与人民陪审员陈爱平、符麦秋组成合议庭，书记员袁校根担任法庭记录，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告衡山县农村信用合作联社委托代理人沈雁平到庭参加了诉讼，被告谭国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡山县农村信用合作联社诉称，2009年8月7日，被告谭国辉以经营服装店为由向原告下设的永和信用社立据借款3万元，约定月利率9.9‰，借款期限一年，被告自愿以其私有的坐落于衡山县开云镇人民西路101号内的房屋作抵押担保，并依法办理了房产抵押登记。借款后被告仅归还了2009年9月30日前的利息，现尚欠原告贷款本金3万元，利息25022.25元（暂计算至2014年8月25日、逾期加收50%、后段利息另行计收），本息合计55022.25元。经原告多次催收均未归还，故原告起诉至法院要求被告谭国辉及时偿还贷款本息及至还清贷款之日止的利息，并承担本案实现债权的费用，同时请求法院依法判决原告对被告抵押的房产处置价款享有优先受偿权。
原告衡山县农村信用合作联社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1借款借据第一联复印件、《借款合同》复印件各一份，证明被告谭国辉于2009年8月7日与原告签订了借款合同并立据借款的金额、利率、期限及下欠利息数额，原告已发放贷款的事实，并约定了逾期罚息利率为借款利率上浮50%。
证据2《最高额抵押合同》复印件、“山房权他字第00005639号”抵押权证书复印件、抵押房产的房产权证书复印件各一份，证明被告谭国辉以其坐落于衡山县开云镇人民西路101号内的私有房产（建筑面积82.17㎡）为其上述借款做抵押担保，抵押期限为三年。
证据3贷款催收通知书复印件一份，证明原告于2012年6月30日向被告催收贷款的事实。
被告谭国辉未答辩，亦未向本庭提交任何证据。
原告在举证期限内提交的三份证据，经本庭与原件核对无异，上有被告谭国辉的签字确认。故对该三份证据的真实性、合法性和关联性，本庭一并予以认定。
经审理查明，2009年8月7日，被告谭国辉以经营服装店为由向原告下设的永和信用社立据借款3万元，约定月利率
9.9‰，2010年8月7日到期，并于同日签订了《借款合同》及《最高额抵押合同》，被告谭国辉自愿提供了自有的坐落于开云镇人民西路101号内的房屋（建筑面积82.17㎡）作为上述借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，其后被告谭国辉仅归还了2009年9月30日前的利息，下欠本息均未归还。
本院认为，被告谭国辉向原告立据借款，原告向被告发放了贷款，双方形成了金融借贷关系，被告应按约履行还本付息的义务。被告未按期偿还借款本息，酿成本次纠纷，应负全部责任。现原告起诉要求被告谭国辉偿还借款本金30000元及相应利息，本院予以支持；原告关于要求被告偿还期限内利息，并按约定利率上浮50%计算逾期利息（即月利率14.85‰）及至还清欠款之日止的利息的主张，双方在《借款合同》中有明确约定，且不违背中国人民银行相关文件和《中华人民共和国合同法》关于逾期利息的规定，故对该项诉请，本院也予以支持；利息按约定月利率9.9‰的标准自2009年10月1日计算至2014年11月26日止为18354.6元，逾期罚息为7662.6元，利息共计26017.2元，本息合计56017.2元。被告谭国辉于上述《借款合同》签订当日同原告签订了《最高额抵押合同》，以自己的房屋为抵押物为上述债权设定担保，该合同亦为原告与被告谭国辉的真实意思表示，且符合法律规定，故原告请求对抵押的房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭国辉在本判决生效之日起一个月内偿还原告衡山县农村信用合作联社借款本金30000元，基本利息18354.6元（按月利率9.9‰的标准计算至2014年11月26日），逾期罚息7662.6元，本息合计56017.2元，并按月利率9.9‰的标准支付自2014年11月27日至还清欠款之日止的后段利息；
二、如被告谭国辉未按上述判决期限履行还款义务，原告对被告的抵押房产的处置价款享有优先受偿权。
如被告未按上述判决履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告谭国辉负担，该款已由原告衡山县农村信用合作联社垫付，待执行时由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐声华
人民陪审员 陈爱平
人民陪审员 符麦秋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 袁校根
校对责任人：唐声华打印责任人：袁校根附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射耦民初字第00426号
原告陕西西部快车广告传媒有限公司，住所地陕西省西安市米秦北路李家堡社区5号楼二单元2104室。
法定代表人王维斌，该公司经理。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告杨正林。
本院在审理原告陕西西部快车广告传媒有限公司与被告杨正林民间借贷纠纷一案中，原告陕西西部快车广告传媒有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西西部快车广告传媒有限公司申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西西部快车广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1003元，减半后收取501.5元，由原告陕西西部快车广告传媒有限公司负担。
审 判 长 仲正东
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 施建中
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱嘉昕
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00041号
申请执行人王德仁，男，1971年10月5日生，汉族，农民。
被执行人齐新艳，女，无业。
本院在执行王德仁与齐新艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人齐新艳下落不明，无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2014）西民二初字第00024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 常 安
二〇一五年六月十八日
书记员 王 斌
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2595号
申请执行人：张树峰，男。
被执行人：姜华，男。
被执行人：孙雪莲，女。
被执行人：李维超，男。
申请执行人张树峰与被执行人姜华、孙雪莲、李维超民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）庄民初字第3659号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年5月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款790万元及利息，诉讼费33550元及保全费5000元、执行费67093元（未交）。
本院查明，诉讼中本院已保全查封了被执行人姜华所有的某牌商务车（车牌号：某号）一辆、某牌吉普车（车牌号：某号）一辆、某牌吉普车（车牌号：某号）一辆、某牌吉普车（车牌号：某号）一辆、某牌轿车（车牌号：某号）一辆、某牌轿车（车牌号：某号）一辆、某牌货车（车牌号：某号）一辆；被执行人孙雪莲名下所有的某牌吉普车（车牌号：某号）一辆，现查封期将届满，申请执行人向本院申请要求对上述车辆续行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姜华所有的车籍为某牌商务车（车牌号：某号）一辆、某牌吉普车（车牌号：某号）一辆、某牌吉普车（车牌号：某号）一辆、某牌吉普车（车牌号：某号）一辆、某牌轿车（车牌号：某号）一辆、某牌轿车（车牌号：某号）一辆、某牌货车（车牌号：某号）一辆；被执行人孙雪莲名下所有的某牌吉普车（车牌号：某号）一辆。
二、查封期间由被执行人姜华、孙雪莲负责管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人姜华、孙雪莲可以使用被查封财产。但因被执行人姜华、孙雪莲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人姜华不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 玲
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00643号
原告薛军军，男，1976年9月7日生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被告内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人王文岭，任董事长。
住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
原告薛军军诉被告内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司（以下简称晟隆公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月17日受理，被告晟隆公司在答辩期内向我院提出管辖异议申请，本院依法作出民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖异议，被告不服上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼民辖终字第00179号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告薛军军及其委托代理人刘利军、王倩、被告晟隆公司委托代理人李纪平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日，原告与被告晟隆公司签订了《晟隆-财富广场内部认购合同》，约定原告购买其开发的位于盛乐街东侧名为晟隆-
财富广场的二层2-1号商铺，房屋交付时间为2014年9月30日。原告按合同约定支付了房款，但被告晟隆公司并未按合同的约定向原告交付房屋。目前此房屋设计、施工均已变更，故原告购买的标的物已不存在，合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。被告晟隆公司的行为已经构成严重违约，按照双方签订的《晟隆-
财富广场内部认购合同》第七条出卖人逾期交房的违约责任第2款约定：“逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金”，原告有权要求解除上述合同，并要求被告支付违约金。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定诉被告至贵院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《晟隆-
财富广场内部认购合同》；2、判令被告返还原告购房款89009元；3、被告支付违约金8900.9元（累计已付购房款的10%），以上两项合计97909.9元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，方程式公司按原告要求跟晟隆公司收房，委托不明承担委托不明责任，委托代理人的代理行为由委托人承担相应法律责任。应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月21日，原、被告签订《商品房认购合同》，约定原告购买被告晟隆公司开发建设的晟隆财富广场商铺，位置为二层2-1商铺，约定建筑面积为21.37平方米，商铺为商业用房，双方约定单价为8142.68元／平方米，总价174009元。付款方式及期限约定为“买受人于签合同当日首付89009元，余额85000元申请办理按揭贷款”。2013年9月8日、21日原告共计向晟隆公司付款89009元。《商品房认购合同》第六条“交付期限”约定被告晟隆公司应当在2014年9月30日前交付商铺，合同第七条约定出卖人逾期交付商铺超过30日后，买受人有权解除合同。2014年10月17日，原告与呼和浩特市方程式营销策划有限公司签订《收房委托合同》，原告同意委托受托人代为办理位于内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县晟隆财富广场商场2层18号商铺的收房事宜。合同第4条约定“受托人代办收房涉及的事项，委托人均予以承认，由此产生的一切法律后果均由委托人承担”。2014年10月17日，受委托方呼和浩特市方程式营销策划有限公司与被告晟隆公司签订《晟隆财富广场铺位验收交接单》。原告薛军军认可委托收房合同及交接单上薛军军的姓名签字是其自己所签，但辩称签名时日期处为空白。
本院认为，原、被告签订的《商品房认购合同》内容未违反相关法律禁止性规定，是合法有效的合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告与呼和浩特市方程式营销策划有限公司签订的《收房委托合同》是依法成立的有效合同，呼和浩特市方程式营销策划有限公司与被告签订的验收交接单载明受托方已与被告2014年10月17日就原告薛军军所购买的商铺进行了验收交接，受委托方的交接行为应由原告薛军军承担法律后果，且交接单上有原告本人签名，本院认定被告方已按约定期限向原告薛军军交付商铺。原告称委托合同及交接单上的日期不是原告所签，但未提供相应证据予以证明，本院对原告该主张不予采信。根据现有证据不能证明被告晟隆公司存在逾期交房的违约行为，原告行使合同解除权无事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告薛军军的诉讼请求。
案件受理费2247元，由原告薛军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王 英
审 判 员 王晓旭
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任彩文
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1411号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年4月19日出生，广东省中山市人，汉族，大学文化，职业经理人，户籍所在地中山市。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年8月15日被中山市公安局决定取保候审，同年11月6日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年11月19日被本院决定取保候审。
辩护人吴深权，广东御藏律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2128号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，王某某及其辩护人吴深权到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月13日中午1时许，被告人王某某醉酒后（经鉴定，王某某静脉血液中检出乙醇含量为112.1mg／100ml。）驾驶粤THZ0**号小汽车沿莲塘路由南往北方向行驶，行至中山市石岐区莲塘路苏宁电器对开路段时碰撞前方由被害人陈某甲驾驶的粤T41A**号小货车（搭载被害人陈某乙），造成陈某乙受伤及双方车辆损坏。经公安交警部门认定，王某某在事故中负全部责任。事故后，王某某明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述上述犯罪事实。案发后，王某某已赔偿被害人人民币2万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押、处理、发还物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表、血样提取及送检经过，广东省机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书，疾病证明书，常住人口基本信息，身份证、行驶证、驾驶证复印件，驾驶人和车辆网上查询资料，行政处罚告知笔录，交通事故协议书，警情信息表，王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。王某某有自首情节，依法可以从轻处罚。王某某已赔偿被害人人民币2万元，可以酌情从轻处罚。王某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处王某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，予以采纳。对辩护人所提王某某有自首情节，是初犯，主观恶性不大，并已赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查属实，建议适用缓刑，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 钢
二〇一四年十二月二日
书记员 缪慧莹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第3号
原告：余泳洪，男，汉族。
被告：程小娟，女，汉族。
原告余泳洪诉被告程小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。因被告放弃举证时限，本案依法由审判员卢泽辉适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告余泳洪到庭参加诉讼。被告程小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余泳洪诉称：被告程小娟以资金周转不足为由，于2014年12月9日向原告借款609000元。原、被告签订借款合同一份，约定被告于2014年12月19日前偿还借款。签订合同后，原告按约定通过银行转账方式向被告汇入了借款。但借款期满后，被告仍拖欠未还，原告遂诉请判令：1、被告返还原告借款609000元；2、案件受理费由被告负担。
被告程小娟辩称：对原告诉请的事实无异议。由于被告生意失败，无法短期内清偿借款，请求判决分期返还，并免除利息。
原告提供借款合同一份、借款收据一张、转账凭据三张，拟证明其主张的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，综合原告的陈述，本院确认原告所主张的事实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人自愿、真实、合法的意思表示，具有法律效力。合法的借贷关系受法律保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行合同义务。被告程小娟未依照合同约定按期还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。其拖欠的借款609000元，应足额向原告清偿。原告诉请被告还款609000元合法有理，本院予以支持。被告程小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程小娟于本判决生效之日起十日内向原告余泳洪清偿借款609000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4945元，由被告程小娟负担（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 苏佳莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终499号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，男，1990年3月18日出生于江苏省南京市。2016年2月因吸毒被行政拘留十三日、社区戒毒三年。2016年5月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人夏某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年７月18日作出（2016）苏0118刑初210号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人夏某有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。被告人夏某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人夏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人夏某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）夏某撤回上诉。
南京市高淳区人民法院（2016）苏0118刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 顾岚岚
审判员 李 涛
二〇一六年九月三十日
书记员 许涯邻
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初56号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年4月18日生，汉族，辽宁省辽中县人，小学文化，东丰县宏奥货运公司工人，户籍所在地：辽宁省辽中县。现住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2015年12月15日、2016年1月8日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭某某于2015年12月5日19时40分，酒后驾驶辽AXD4**号牌小型普通客车，沿“金鹿”大街由北向南行驶至“育英水果超市”门前，将前方同向步行的东丰镇居民谢某某撞到，造成谢某某受伤、车辆损坏的后果。经辽源市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人郭某某血液中乙醇含量为135.02mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，道路交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，酒精含量检测单，血样提取登记表，协议书，证人谢某某的证言，被告人郭某某的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。郭某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一六年一月二十九日
书记员 张天赐
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01063号
原告孙海峰，男，1993年8月20日出生，汉族。
委托代理人解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告鹿剑斌，男，汉族。
原告孙海峰与被告鹿剑斌拖欠劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海峰及其委托代理人解倩到庭参加了诉讼，被告鹿剑斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙海峰诉称，2012年2月8日被告雇佣原告从事挖掘机驾驶，双方口头约定月工资3500元，按月结算，日常食宿由被告负责。依照被告安排，原告分别在多个工地工作，被告亦陆续支付部分工资。9月23日原告辞职，被告就拖欠工资15400元，向原告出具欠条一张，并口头承诺尽快支付。后被告以种种理由拒不支付工资。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告支付原告工资15400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；二、欠条一张：证明被告欠原告劳务报酬15400元。
被告未答辩，未提交证据，亦未发表质证意见，视为其放弃前述诉讼权利。
本院经审查，并结合当事人举证、质证情况，认为原告所举证据材料一、二具备证据能力，具有真实性、关联性，能够达到相应的证明目的。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2012年9月23日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到孙海峰挖机工资总计人民币壹万伍仟肆佰元整。后被告未支付欠款。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告支付劳务报酬款，双方之间形成劳务合同关系。结合原告陈述及欠条，可以认定被告尚欠原告劳务报酬款15400元一直未付，因双方未书面约定债务履行期限，故原告可随时向被告主张权利，被告应履行所负债务，因此原告诉求被告支付劳务报酬款，有事实和法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告鹿剑斌于本判决生效之日起十日内给付原告孙海峰劳务报酬款15400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年五月二十日
书记员 梅乐喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初810号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人汪某，农民。曾因收购赃物于2013年3月14日被常州市公安局武进分局行政拘留五日并处罚款五百元；因吸毒于2015年3月10日被该局罚款五百元；因冒用他人身份证于2016年7月12日被该局罚款二百元。因本案于2016年7月1日被常州市武进区公安局刑事拘留。经本院决定于2016年7月20日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]752号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年7月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月至6月间，被告人汪某至常州市武进区礼嘉镇、前黄镇、南夏墅街道等地，采用剪刀撬锁等手段，先后盗窃作案7起，窃得洗衣机投币箱内的现金共计人民币560元。分述如下：
1、2016年6月的一天，被告人汪某至常州市武进区前黄镇前庙路欢易购超市门口，采用剪刀剪锁的手段，窃得被害人郁某放置于此的洗衣机投币箱内的人民币80元。
2、2016年6月10日凌晨1时许，被告人汪某至常州市武进区前黄镇运村镇北路38号蕾蕾洗车坊门口，采用剪刀剪锁的手段，窃得被害人钱某放置于此的洗衣机投币箱内的人民币60元。
3、2016年5月下旬的一天，被告人汪某至常州市武进区南夏墅街道华阳村委兴旺浴室门口，采用剪刀剪锁的手段，窃得被害人叶某甲放置于此的洗衣机投币箱内的人民币30元。
4、2016年6月20日凌晨1时许，被告人汪某至常州市武进区礼嘉镇礼盛花园8幢26号门口，采用剪刀剪锁的手段，窃得被害人吴某放置于此的洗衣机投币箱内的人民币210元。
5、2016年6月21日凌晨1时许，被告人汪某至常州市武进区礼嘉镇礼嘉村委竹园路25号门口，采用剪刀剪锁的手段，窃得被害人唐某放置于此的洗衣机投币箱内的人民币100元。
6、2016年6月下旬的一天凌晨1时许，被告人汪某至常州市武进区礼嘉镇礼盛花园北门商铺13号鸿运宾馆门口，采用剪刀剪锁的手段，窃得被害人蒋某放置于此的洗衣机投币箱内的人民币80元。
7、2016年4月中旬的一天凌晨1时许，被告人汪某至常州市武进区牛塘镇卢家巷振兴北路1号新世纪华联超市门口，采用剪刀剪锁的手段，欲窃取被害人叶某乙放置于此的洗衣机投币箱内现金，后未窃得任何财物。
本院审理期间，被告人汪某的亲友已协助退出全部赃款。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、监控录像、被害人郁某、钱某、叶某甲、吴某、唐某、蒋某、叶某乙等人的陈述笔录等证据证实，被告人的劣迹情况有公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人汪某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年七月二十七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯省利，男，汉族，1973年11月18日出生，原新疆生产建设兵团农一师勘测设计院职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团农一师勘测设计院。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市文化路**号。
法定代表人：王天慧，该院董事长。
委托代理人：卜欣，新疆和远律师事务所律师。
委托代理人：袁建新，该院办公室主任。
再审申请人冯省利因与被申请人新疆生产建设兵团农一师勘测设计院（以下简称一师设计院）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2014）兵一民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯省利申请再审称：1、拖欠工资的有关证据属于一师设计院应当提供，否则承担不利法律后果。2、一师设计院的规章制度不具有合法性，不能作为审理本案的依据。3、冯省利主张双倍工资的诉请没有超过诉讼时效。冯省利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：1、关于一师设计院是否拖欠冯省利工资的问题，一师设计院提供了2004年至2009年给冯省利发放工资的工资表，以及单位施行的规章制度，并提供了供查阅的档案资料，一师设计院已尽到了举证责任，冯省利主张一师设计院拖欠工资的请求，未提供反驳证据予以证明，故本院不予支持。2、《中华人民共和国劳动法》赋予了企业根据其自身性质和特点确定本单位工资分配方式和工资水平的自主经营权，一师设计院实行的收付实现制和权责发生制均是符合法律规定的财务核算制度，冯省利在一师设计院工作期间对规章制度是明知，未提出异议，二审法院据此作出判决并无不当。3、由于冯省利主张的是2008年2月1日至2008年12月31日期间未订立书面劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”经查冯省利是于2011年4月25日才向劳动仲裁部门申请仲裁，已超过仲裁时效，一师设计院在2013年11月20日法庭审理中已提出了时效抗辩主张，故二审法院未予支持冯省利要求给付双倍工资的诉请正确。
综上，冯省利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯省利的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴瑞玲
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第204号
原告卜某某。
被告刘某某。
原告卜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员夏英进行了审理，现已审理终结。
原告卜某某诉称，2013年3月29日登记结婚。双方因性格不合，经常争吵，影响夫妻感情，原告于2013年9月6日起诉离婚，法院于2013年10月9日公开开庭审理后判决不准离婚。原、被告分居生活长达一年，期间互不来往，夫妻感情已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
本院认为，卜某某于2013年9月6日起诉来院要求离婚，本院于2013年10月9日作出（2013）蒲江民初字第1313号民事判决，判决不准卜某某与刘某某离婚，并于当日送达判决书，该判决生效时间为2013年10月25日。卜某某于2014年4月14日再次向本院提起离婚诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，本院判决不准离婚后，没有新情况、新理由，本案原告再次起诉离婚的时间不足六个月，故该案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告卜某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏英
二〇一四年四月二十二日
书记员 钟珊
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富龙商初字第91号
原告：金明亮。
被告：徐军。
被告：陆芬。
本院在审理原告金明亮诉被告徐军、陆芬民间借贷纠纷一案中，原告金明亮于2015年4月12日以拟通过自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金明亮向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告金明亮撤回起诉。
本案受理费1425元，减半收取712.50元，由原告金明亮负担。
审判员 白国海
二〇一五年四月十三日
书记员 俞添景
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第21-1号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿君，职务局长。
被执行人鸡东县鑫国煤矿。
法定代表人秦树春，职务矿长。
本院在执行鸡东县环境保护局申请执行鸡东县鑫国煤矿行政征收一案中，申请执行人鸡东县环境保护局依据已发生法律效力的鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04551、04552号排污费缴纳通知单于2015年4月20日�本院申请执行，申请执行标的8546.74元，本院于2015年5月18日裁定准于强制执行，并于2015年5月20日立案执行。在执行过程中，因被执行人鸡东县鑫国煤矿处于停产歇业状态，本院需进一步核实被执行人鸡东县鑫国煤矿可供执行财产情况，故延长执行期限三个月。经本院调查，被执行人鸡东县鑫国煤矿暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04551、04552号排污费缴纳通知单的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 王大鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第1809号
原告深圳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李伟。
委托代理人罗娟，广东福强律师事务所律师。
委托代理人王涛，广东福强律师事务所律师。
被告陈丽娜，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省××市军埠镇××宿舍。
被告翁锡宏，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省××市流沙北街道德政××东××楼*套。
被告王美慈，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省××市军埠镇××西××号。
上列原告诉被告陈丽娜、翁锡宏、王美慈借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛到庭参加了诉讼。被告陈丽娜、被告翁锡宏、被告王美慈经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，原告与被告签订《贷款合同》，该合同约定，被告陈丽娜、被告翁锡宏向原告贷款人民币50万元，贷款期限为24个月，被告陈丽娜、翁锡宏应按月归还贷款本息，被告王美慈为被告陈丽娜、翁锡宏的债务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告陈丽娜、翁锡宏发放了贷款，现被告陈丽娜、翁锡宏已逾期多期未还款。被告陈丽娜、翁锡宏的行为已严重违约，被告王美慈也未履行担保责任，应向原告偿还本金、利息、复息及罚息共计人民币357588.96元。综上，被告的违约行为，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈丽娜、翁锡宏向原告偿还本金、利息、复息及罚息共计人民币357588.96元（其中本金人民币352533.79元，利息人民币4589.88元，罚息人民币378.62元，复利人民币86.67元，利息、复息及罚息暂计至2014年4月9日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复息、罚息直至款项全部结清至日止。2、被告王美慈对被告陈丽娜、翁锡宏的债务向原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费
被告陈丽娜、翁锡宏、王美慈均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、贷款合同，证明原被告双方的权利义务关系；2、借据，证明已依据合同发放贷款；3、欠本欠息信息查询单，证明欠款情况。
被告陈丽娜、翁锡宏、王美慈均未举证、质证。
本院经审理查明，2013年6月13日，原告与被告陈丽娜、翁锡宏签订《贷款合同》，约定原告向被告陈丽娜、翁锡宏发放贷款人民币50万元，期限24个月，贷款利率为月利率14‰，贷款采用按月等额本息方式归还贷款。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％的复利。2013年6月13日，原告与被告王美慈签订《保证合同》，约定被告王美慈对被告陈丽娜、翁锡宏与原告签订的《贷款合同》项下主债务承担保证责任，保证期限为合同生效之日起至《贷款合同》项下主债务履行期届满后两年。2012年6月14日，原告依约向被告陈丽娜、翁锡宏发放了贷款人民币50万元，但被告陈丽娜、翁锡宏未按合同约定履行还款义务，截止2014年4月9日，尚欠原告贷款本金人民币352533.79元，利息人民币4589.88元，罚息及复利人民币465.29元。
本院认为，原告与三被告签订的《贷款合同》及《保证合同》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约向被告陈丽娜、翁锡宏发放贷款，被告陈丽娜、翁锡宏未能如期向原告偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告陈丽娜、翁锡宏偿还贷款本金、利息及罚息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王美慈作为保证人应对被告陈丽娜、翁锡宏拖欠的贷款本息承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，期满未到庭，也未提出抗辩，本院视三被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此造成的法律后果由三被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽娜、翁锡宏应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币352533.79元。
二、被告陈丽娜、翁锡宏应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款利息人民币4589.88元、罚息及复利人民币465.29元（利息、罚息及复利暂计至2014年4月9日，此后的利息、罚息及复利按合同的约定计至本判决确定的还款之日止）。
三、被告王美慈对被告陈丽娜、翁锡宏的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6664元，保全费为人民币2308元，公告费人民币900元，均由三被告承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马宏记
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 张秀枚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘莉莎
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第223号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李斌，男，高中，文化无业，暂住在东莞市，户籍所在地四川省达县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人郭玮，广东顺航律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2441号起诉书指控被告人李斌犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉。被告人李斌及其辩护人郭玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李斌将毒品贩卖给李某、郑某、苏某等人（后三人另案处理）。2014年8月初的一天，李某载着苏某去到东莞市塘厦镇富佳百货附近，李斌以人民币200元的价格将重约0.5克的冰毒贩卖给李某；同年8月中旬的一天，李斌在东莞市塘厦镇林村新意酒店门口以人民币100元的价格将重约0.3克的冰毒贩卖给李某；同年9月8日左右的一天，李斌在东莞市塘厦镇富佳百货附近以人民币200元的价格将重约0.5克的冰毒贩卖给李某；同年8月初的一天，李斌在东莞市塘厦镇林村与莲湖交界的缤纷广场以人民币100元的价格将重约0.2克的冰毒贩卖给郑某；同年9月6日左右的一天，李斌在东莞市塘厦镇林村与莲湖交界的缤纷广场以人民币50元的价格将重约0.2克的冰毒贩卖给郑某，因为当时郑某身上没有钱，至今欠着李斌；同年5月的一天，李斌在东莞市塘厦镇富佳百货门口以人民币50元的价格将重约0.2克的冰毒贩卖给苏某；同年9月10日左右的一天，李斌在东莞市塘厦镇富佳百货门口以人民币50元的价格将重约0.2克的冰毒贩卖给苏某。破案后，民警从李斌的住处东莞市塘厦镇新明路32号305房搜出六小包疑似毒品白色晶体颗粒（净重6克，检验出甲基苯丙胺成分）、两部手机、一把剪刀和一盒锡纸。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，李某等证人的证言，缴获的手机等物证，户籍材料等书证，被告人李斌的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李斌无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李斌对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，没有提出辩解意见。
被告人李斌的辩护人提出1.对公诉机关提出的关于贩卖给吸毒人员的毒品重量有异议；2.在被告人住处缴获的6克毒品不能算入贩卖毒品的重量里；3.被告人认罪态度较好且系初犯；4.被告人有立功情节等辩护意见。
经审理查明，被告人李斌将毒品贩卖给李某、郑某、苏某等人（后三人另案处理）。2014年8月初的一天，李某载着苏某去到东莞市塘厦镇富佳百货附近，李斌以人民币200元的价格将重约0.5克的冰毒贩卖给李某；同年8月中旬的一天，李斌在东莞市塘厦镇林村新意酒店门口以人民币100元的价格将重约0.3克的冰毒贩卖给李某；同年9月8日左右的一天，李斌在东莞市塘厦镇富佳百货附近以人民币200元的价格将重约0.5克的冰毒贩卖给李某；同年8月初的一天，李斌在东莞市塘厦镇林村与莲湖交界的缤纷广场以人民币100元的价格将重约0.2克的冰毒贩卖给郑某；同年9月6日左右的一天，李斌在东莞市塘厦镇林村与莲湖交界的缤纷广场以人民币50元的价格将重约0.2克的冰毒贩卖给郑某，因为当时郑某身上没有钱，至今欠着李斌；同年5月的一天，李斌在东莞市塘厦镇富佳百货门口以人民币50元的价格将重约0.2克的冰毒贩卖给苏某；同年9月10日左右的一天，李斌在东莞市塘厦镇富佳百货门口以人民币50元的价格将重约0.2克的冰毒贩卖给苏某。破案后，民警从李斌的住处东莞市塘厦镇新明路32号305房搜出六小包疑似毒品白色晶体颗粒（净重6克，检验出甲基苯丙胺成分）、两部手机、一把剪刀和一盒锡纸。
另查明，被告人李斌到案后协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人刘某。
上述事实，有证人李某、郑某、苏某、高某、石某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、搜查证，检验鉴定报告，现场检测报告书，手机、剪刀等物证，到案经过，扣押清单，扣押物品照片，调取证据材料，通话记录，毒品缴交收据，行政处罚决定书，户籍材料，被告人李斌的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌多次贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但被告人李斌贩卖毒品应属于情节严重，对于公诉机关的该部分指控本院予以纠正。经查，被告人李斌多次向多人贩卖毒品冰毒，已属于情节严重的情形。鉴于被告人李斌庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。被告人李斌到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人刘某，有立功表现，依法可以从轻处罚。
对被告人的辩护人提出的关于贩卖给吸毒人员毒品重量的意见，经查，每次贩卖毒品的重量相关吸毒人员均有所供述，且鉴于毒品已经无法缴获，而吸毒人员的证言也仅是估算，与其购买的价格之间能相互印证，具有合理性，应予以采纳，对辩护人提出的该意见本院不予采纳；对辩护人提出的关于住处缴获的毒品问题，经查，根据相关的司法解释，在被告人李斌住处缴获的毒品也应一并算入贩卖毒品的重量里，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他意见，经查属实，本院均予以采纳。
关于本案被告人李斌的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李斌以其自报身份予以判决。
根据被告人李斌的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2018年7月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄渭楷
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初556号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人叶语方，曾用名叶语芳，户籍住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。2000年12月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2003年3月31日刑满释放。2010年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年5月14日刑满释放。2015年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年11月2日刑满释放。因本案于2015年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕617号起诉书指控被告人叶语方犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王炎林出庭支持公诉，被告人叶语方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月9日8时许，被告人叶语方在本市岑村公交车站，当一辆开往华农正门方向的B10路公交车靠站上下客时，被告人叶语方趁被害人黄某上车不备之机，从黄某的右侧衣袋盗走步步高X5SL型手机1部（经鉴定，价值人民币1616元），随后被伏击的便衣民警人赃并获。本院认为，被告人叶语方构成盗窃罪。公诉机关认为被告人叶语方的行为已经构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人叶语方对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年12月9日8时许，被告人叶语方在本市岑村公交车站，当一辆开往华农正门方向的B10路公交车靠站上下客时，被告人叶语方趁被害人黄某上车不备之机，从黄某的右侧衣袋盗走步步高X5SL型手机1部（经鉴定，价值人民币1616元），随后被伏击的便衣民警人赃并获。
上述事实，被告人叶语方在开庭审理时亦无异议，并有被害人黄某的陈述及其辨认笔录，证人刘某乙的证言及其辨认笔录，报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，接警经过，现场照片，监控录像及截图，价格鉴定结论书，扣押清单、情况说明、前科材料以及被告人叶语方的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶语方以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人叶语方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶语方如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条?第五十二条?第五十三条?第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院?最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下:
被告人叶语方犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年11月8日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳)?
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年四月十五日
书记员 戴凡宇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民受初字第2号
起诉人：杭州航民达美染整有限公司。
法定代表人：朱重庆。
本院于2014年1月20日收到起诉人杭州航民达美染整有限公司诉被起诉人绍兴县大唐服饰有限公司、张军容买卖合同纠纷一案的起诉状，起诉人杭州航民达美染整有限公司要求：一、判令绍兴县大唐服饰有限公司支付货款186064.24元及利息3000元；二、判令绍兴县大唐服饰有限公司从起诉之日起至实际付款之日止的利息；三、判令绍兴县大唐服饰有限公司承担本案诉讼费。四、判令张军容对上述债务承担连带责任。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，起诉人杭州航民达美染整有限公司提供的于2013年5月13日签订的付款协议书第三条约定：“如因乙方不按本协议约定时间付款，使甲方通过诉讼方式催讨货款，则由甲方所在地人民法院管辖”。结合本案，甲方即本案的起诉方杭州航民达美染整有限公司，其住所地在浙江省杭州市萧山区，故对于“甲方所在地人民法院管辖”的约定应当视为具体明确，合法有效，故本院对本案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杭州航民达美染整有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 维
二〇一四年一月二十三日
书记员 魏勤华