广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第744号
原告廖经泉，男，汉族，住广东省东源县，公民身份号码为×××4111。
原告廖亚雪，女，汉族，住广东省东源县，公民身份号码为×××4125。
共同委托代理人魏艳、郭陆聪，系广东桥达律师事务所律师及辅助人员。
被告平安养老保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区，注册号：441900000239341。
负责人颜武。
委托代理人李小壮。
委托代理人陈益玉。
原告廖经泉、廖亚雪诉被告平安养老保险股份有限公司东莞中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序独任审判，在2015年11月9日公开开庭审理。两原告的共同委托代理人魏艳，被告的委托代理人李小壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖经泉、廖亚雪诉称，投保人廖杰以其本人为被保险人，向被告投保平安养老保险一份（保单号：PC0416W059181489），保险期间从2014年9月28日至2015年9月27日止。保险条款约定，被保险人因意外伤害身故，保险公司按照保险金额给付“意外伤害保险金”。2014年12月29日，被保险人廖杰在河源市源城区建设大道君安居小区内发生意外坠楼事件，后经河源市人民医院确认被保险人廖杰当场死亡。事故发生后，两原告作为被保险人廖杰身故保险金的法定受益人，向被告提交理赔申请书，但被告至今未作出理赔决定。两原告认为被保险人意外坠楼事件完全符合保险条款约定的意外伤害身故的条件，根据《保险法》以及保险条款的规定，被告应当及时支付意外伤害保险金，而现在被告却违反了保险法的诚实信用原则，拒绝履行合同义务。为此，原告诉至法院请求判令：一、被告支付两原告意外伤害保险金300000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告平安养老保险股份有限公司东莞中心支公司辩称，原告未能提供证据证明被保险人廖杰是因保险合同约定的“意外事故”导致身故，应承担举证不能的法律后果。案涉保险产品为通过网页形式激活投保的平安感恩卡（电子），而平安感恩卡（电子）卡册内容中“四、保险方案及责任……（一）意外身故保险金，被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对被保险人的保险责任终止”和“九、释义中的意外事故是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”的约定，原告所诉求的意外伤害保险金应该是指被保险人廖杰因遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件导致的身故。原告提供的河源市公安局源城分局兴源派出所出具的《证明》载明为“廖杰死亡一事不涉及刑事案件”，仅能证明被保险人廖杰死亡，未能证实廖杰是因外来因素导致的坠落，也未有其他证据证明廖杰是因遭受意外事故导致的身故，根据《保险法》第二十二条第一款：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由于原告未能提供证据证明廖杰是遭受符合保险合同约定的意外事故导致身故的，根据谁主张、谁举证的民事证据原则，原告应承担举证不能的不利法律后果。
经审理查明，原告廖经泉、廖亚雪分别是廖杰（公民身份号码为××）的父亲和母亲，廖杰没有结婚，也没有任何子女。廖杰作为投保人及被保险人在被告处投保的保险产品为平安感恩卡（电子），保单号为PC0416W059181489；保险期间为壹年，自2014年9月28日至2015年9月27日；意外伤害保险金额为300000元；受益人为法定，受益比例为100%。案涉保险合同适用的《平安感恩卡（电子）卡册》第四条意外身故保险金约定“被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对被保险人的保险责任终止”，第八条责任免除约定了十三种导致被保险人身故或伤残的情形，第九条意外事故约定“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。被告认为廖杰的死亡不符合保险合同约定的保险责任范围，所以不属于责任免除约定的情形。
2014年12月29日22时许，被保险人廖杰死亡。2014年12月30日，河源市公安局源城分局兴源派出所出具证明，内容为“2014年12月29日22时许，我所接市局指挥中心报：在建设大道鸿翔华庭内有人坠楼已摔死；接报后，我所工作人员到场了解情况，现场实为君安居小区。现场已有一名中年男子躺在地上，身穿黑色衣服和裤子，头部出血，左脚明显骨折，后经市人民医院确认该男子已死亡。经核实，该死者叫廖杰，男，东源上莞人，身份证号××。经我所调查，廖杰死亡一事不涉及刑事案件，其家属对死亡无异议，同意其家属申请火化”。河源市东源县公安局上莞派出所于2015年1月8日出具的《户口注销证明》显示“原我辖区居民廖杰，……，现因其他非正常死亡户口已注销，……”。
本院另案（2015）东一法南民二初字第704、705号廖经泉、廖亚雪诉中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司人身保险合同两案中，本院根据中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司的申请，依职权向河源市公安局源城分局刑事侦查大队以及兴源派出所调取了被保险人廖杰坠楼事故中的收条、现场图片及询问笔录。
现场图片显示：被保险人仰面躺在一楼地面，正对上面的三楼、五楼的窗口半打开。
2014年12月30日兴源派出所与廖苑丹做的询问笔录中廖苑丹称“2014年12月29日23时30分许，我接我表弟廖利明的电话称：说廖杰在楼上不小心掉下来，死了，报了警，现在警察和医院也在现场。于是我在今天凌晨1时许就从东莞赶到河源，我弟弟的遗体已送到河源市殡仪馆了，我和家属现在就到派出所了解情况了”、“问：廖杰在身体或精神上是否有××？答：我知道就没有。问：廖杰是否有吸毒？答：我没有发现过他吸毒。问：廖杰是否有经济上的问题？答：我知道就没有”。
2014年12月30日兴源派出所与廖利明做的询问笔录中“问：廖杰在跳楼前是否有什么异常行为？答：有。2014年12月29日19时，我在源城区翔隆酒店见到他时，他就经常说酒店外面有人要杀他，死活不肯离开酒店的办公室，而且搬书柜顶门，指着酒店的监控视频显示器的人来人往说就是那些人要杀他，当时他明显是精神失常。……问：廖杰跳楼前是否有吸食毒品行为的前科？答：我不清楚”。
2014年12月29日23时兴源派出所与陈育明做的询问笔录中陈育明称“到20时18分我回到翔隆酒店，当时他还在，在房间内的还有廖利明跟廖杰的二个朋友，我还问了次廖杰具体发生了什么事，廖杰说外面有杀手要杀他，我那时就觉得奇怪，就问他是不是吸毒了，他说他没有……”、“问：廖杰可有吸毒的行为？答：我不清楚。……问：你可知道廖杰有没有其他事情导致寻短见？答：我不清楚。问：廖杰是否有喝酒？答：我闻不到他有酒味”。
被告主张原告在廖杰事故发生后并未向被告申请理赔，但由于廖杰购买的平安感恩卡是属于意外险，原告的举证不足以证明廖杰的死亡属于保险合同约定的意外事故，故被告不同意理赔。
原告对收条、现场图片及询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认，认为上述证据证明廖杰的死亡是属于突发的，非本意的，被告应该承担该保险金的责任。被告对收条、现场图片及询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认，但认为从上述证据可知廖杰的死亡不排除是因自身原因导致，因为该案件发生时与廖杰有接触的证人的询问笔录中均提及当时廖杰精神方面出现了异常，并自行爬上天花板，由此可见，该事故不能排除是自身原因导致，不符合合同约定的、外来的、非本意的因素。
原告主张与廖杰在同一个地方生活，但没有一起住，廖杰死亡前并没有异常；廖杰并非住在案发的小区，也没有精神病史或吸毒史；廖杰死亡后，由廖杰的姐姐去处理，后来廖杰的妹妹也有到现场，因廖杰的妹妹与保险业务员廖利丹认识，就把廖杰死亡一事告知廖利丹，后从廖利丹处得知廖杰在被告处购买保险的事实；原告在事故发生当天就知道廖杰死亡的事情，因经警察调查是意外坠楼死亡，因此原告对廖杰的死亡没有异议，家属也没有要求公安机关对廖杰进行尸检。
以上事实，有原告提交的电子保单、仙湖村委会证明、上莞派出所证明、兴源派出所证明、户口注销证明，被告提交的平安感恩卡（电子）激活过程截图、平安感恩卡（电子）卡册内容、平安短期意外伤害保险（2013版）条款，本院依职权向河源市公安局源城分局刑事侦查大队以及兴源派出所调取的收条、现场图片及询问笔录及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷。原、被告均确认案涉合同及保险条款的真实性，故本院予以确认。案涉保险合同没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。对双方确认真实性的证据材料，本院依法予以采纳。
关于被保险人廖杰死亡是否属于意外伤害。根据案涉保险合同的约定，意外事故指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。本案中，廖杰的死亡原因经公安部门认定为不涉及刑事案件、其他非正常死亡。被告辩称从派出所的询问笔录可知事故发生前廖杰精神上存在明显的异常，不排除坠楼是因廖杰自身原因导致。但从询问笔录可以看出，廖杰的精神异常表现在“经常说酒店外面有人要杀他，死活不肯离开酒店的办公室，而且搬书柜顶门”可见，廖杰即使存在精神异常，但其本意是求生而非求死，故即便最后廖杰因精神异常而坠楼身故，在无直接证据证明廖杰存在故意自伤或自杀的行为时，不排除廖杰因精神异常在不能控制自己行为的情况下坠楼身亡，不属于主动剥夺自己生命的行为，亦不具有骗取保险金的目的，且从廖杰坠楼前最后被发现的体位状态（现场显示：被保险人为仰面躺在地上）看，其也不是处于即将主动坠楼的动作状态；被告对廖杰死亡原因的辩称意见只是其主观的推测；廖杰的死亡可以认定属于意外事故，被告应按合同约定承担保险责任。
关于原告主张的保险金额问题。根据案涉电子保单的记载，因被保险人廖杰意外伤害产生的保险金额为300000元，应由被告赔付。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……”的规定，被保险人廖杰并未指定保险受益人，原告廖经泉、廖亚雪系廖杰的全部法定继承人，廖杰的意外伤害保险金300000元，应由原告廖经泉、廖亚雪共同继承，故被告应当向原告廖经泉、廖亚雪支付意外伤害保险金300000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告平安养老保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖经泉、廖亚雪支付意外伤害保险金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，由被告负担2900元。原告在起诉时向本院申请缓交诉讼费并获批准，待本判决发生法律效力之日起三日内，被告应将其负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄晓静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张沛君
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。