wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8432号
原告:叶国华,男，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告:李德康,男，1980年3月18日出生,汉族,住浙江省永康市。
本院在审理原告叶国华与被告李德康财产损害赔偿纠纷一案中，原告叶国华于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶国华的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶国华撤回起诉。
本案案件受理费34元，由原告叶国华负担。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十月十六日
代书 记员 卢蓉蓉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初162号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人熊明，男，1988年11月20日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市东湖区。曾犯盗窃罪于2011年9月15日被本院判处有期徒刑六个月，2011年12月30日刑满释放；犯盗窃罪于2016年2月25日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]188号起诉书指控被告人熊明犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人熊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月26日下午，被告人熊明至瑞安市安阳街道大润发超市门口，利用随身携带的车钥匙窃取郭某停放在此的RA×××××号红色电瓶车，销赃得款人民币300元左右。
2015年10月25日下午，被告人熊明至瑞安市安阳街道安盛路133弄3幢1号楼下，以上述相同方式窃取李某停放在此的PY×××××号绿色电瓶车，销赃得款300元左右。后被告人熊明又至瑞安市飞云街道马道村云龙大街B幢2单元楼下，以相同方式窃取洪某停放在此的一辆助力车，销赃得款150元左右。
上述事实，被告人熊明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、李某、洪某的陈述，辨认笔录，视频截图，车辆信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊明系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人熊明退赔人民币750元，返还被害人郭某300元、李某300元、洪某150元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年二月十六日
（代）书记员 林余漫
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初1008号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年10月8日出生，汉族，河南省商丘市人，小学毕业，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月10日被商丘市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月17日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2017]358号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、秦鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年7月10日凌晨1时50分，被告人王某某醉酒后驾驶鲁Ａ×××××号尼桑牌越野轿车，沿神火大道西侧非机动车道由北向南行驶至与北海路交叉口南200米处时，被交警查获。经检测，被告人王某某血液中酒精含量为121.70mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、证明、情况说明、证人证言、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某犯罪后，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一七年十月十六日
书记员 高超凡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10048号
罪犯林绍辉，男，1962年7月4日出生，汉族，云南省个旧市人，大专文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二ОО九年十月十九日作出（2009）寻刑初字第142号刑事判决，以被告人林绍辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二О一О年二月二日以（2010）昆刑终字第34号刑事判决书，改判为有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一二年六月七日、二О一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林绍辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林绍辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林绍辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯林绍辉减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月20日起至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1273号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张闯，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，�学文化程度，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉【2017】557号起诉书指控被告人张闯犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人张闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日中午，被告人张闯和申建宣、申国超等人在滑县王庄镇申庄村吃饭喝酒，期间被告人张闯喝了约半斤白酒，饭后，被告人张闯回到大武庄村，见到本村村民张某2的牌号为豫Ｇ×××××小型轿车停放在该村一代销点附近，未经张某2同意驾驶该车在该村道路上行驶，张某2知道后怕被告人张闯酒后驾车出事，于是报警，滑县公安局小�乡派出所民警在该村连俊饭店门口将张闯查获。经滑县公安局物证鉴定室进行血醇检验：被告人张闯血液中乙醇含量为195/100ml。
公诉机关认为，被告人张闯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人张闯在开庭审理过程亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、车辆照片、抽血照片、血样提取登记表；2、被告人基本信息、驾驶人信息查询结果单；3、查获经过；4、证人张某1、张某2、高某的证言；5、被告人张闯的供述；6、滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张闯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指�罪名成立，本院予以支持。被告人张闯酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达195毫克，超过定罪标准80毫克二倍还多。很多车毁人亡的交通事故都是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人张闯当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2017年12月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭选让
二〇一七年十一月十日
书记员 丁 潇
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终202号
上诉人（原审起诉人）董汉中，男，1962年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被上诉人（原审被起诉人）杭州市道路运输管理局。
上诉人董汉中因与被上诉人杭州市道路运输管理局劳动和社会保障其他行政行为一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103行初5号行政裁定，于2018年2月2日向本院提起上诉。
上诉人董汉中上诉称，其系被上诉人普通职工。被上诉人违法超越职权，对在交往中与他人有“欠债”名义的不实经济纠纷，违纪作行政处理，是明显的违法行政行为，损害其合法权益。故请求本院依法撤销原审裁定，指令立案受理。
本院认为，本案系上诉人董汉中因不服原由杭州市公路运输管理处于1996年12月30日作出的杭公管[1996]113号《关于对董汉中同志违纪的处理决定》而提起的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉行为作出于1996年，而上诉人董汉中直至2018年1月才提起本案诉讼，显然已超过了5年的最长起诉期限，故上诉人所提诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案正确，本院予以支持。上诉人董汉中的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年二月十二日
书记员 王喜民
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6653号
原告：滑县珩宸物业服务有限公司，住所地：滑县新区上海城。
法定代表人：王建国，职务：总经理。
委托代理人刘瑾，女，1982年12月9日生，汉族。系该公司员工。
被告：薛玉兰，女，1974年7月30日生，汉族。
原告滑县珩宸物业服务有限公司与被告王曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告滑县珩宸物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县珩宸物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告滑县珩宸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县珩宸物业服务有限公司负担。
审判员 孟海利
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 丹
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2758号
原告：李春雨，滦南县畜牧局职工。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：姚庆欣，干部。
被告：高丽英，汉族滦南县第二高级中学教师。
委托代理人：项桂明，滦南县司各庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告李春雨与被告姚庆欣、高丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴景兰、被告高丽英委托代理人项桂明到庭参加诉讼，被告姚庆欣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系。二被告夫妻关系存续期间，2013年5月20日被告姚庆欣自张强处借款人民币5万元，约定借款期限一个月，原告以个人财产及工资为被告姚庆欣提供担保，担保期限至还清欠款止。借款到期二被告未偿还张强借款，张强提起诉讼，2014年6月13日经滦南县人民法院调解，原告代其偿还张强借款本息53000元。后原告向二被告追偿此款，二被告至今未予偿还。故原告起诉，要求二被告给付人民币53000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，二被告承担连带责任。
被告姚庆欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告高丽英辩称，2014年6月13日以前李春雨与姚庆欣、高丽英没有债权债务关系。2013年11月18日姚庆欣与高丽英离婚，2014年6月13日以后原告李春雨与高丽英也没有发生债权债务关系，姚庆欣与他人形成的债权债务关系与高丽英无关，高丽英不承担责任，李春雨没有向高丽英追偿的权利。
经审理查明：二被告姚庆欣、高丽英原系夫妻关系。2013年5月20日被告姚庆欣与张强签订借款协议书，被告向张强借款人民币5万元，借款期限至2013年6月20日；原告李春雨以个人财产及工资为被告姚庆欣担保偿还借款及利息，担保期限至还清欠款止。借款到期后被告姚庆欣未偿还借款，张强起诉，要求被告姚庆欣、高丽英偿还借款，李春雨承担保证责任；经滦南县人民法院（2014）倴民初字第1588号民事调解书调解，李春雨承担了担保责任，偿还了张强借款本息53000元。高丽英未到庭参加庭审及调解，张强放弃了对被告高丽英的诉讼请求。
上述事实有原告方与被告高丽英方的当庭陈述、提交的借款协议书、滦南县人民法院（2014）倴民初字第1588号民事调解书、张强收条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚庆欣向张强借款，原告李春雨为被告姚庆欣担保，李春雨履行担保义务后，向被告姚庆欣主张追偿权利，被告姚庆欣理应给付原告李春雨为其偿还的债务。故原告要求被告姚庆欣偿还为其代偿的债务的诉讼请求本院予以支持。原告主张追偿权利，要求被告高丽英、被告姚庆欣共同偿还，2013年11月18日二被告姚庆欣、高丽英已离婚，2014年6月13日张强主张债权权利时，在被告高丽英未到庭的情况下，张强放弃了对被告高丽英的诉讼请求，原告李春雨同意张强主张并履行了担保责任，应视为原告李春雨为被告姚庆欣一人履行的担保义务，原告要求被告高丽英偿还担保垫付款的诉讼请求本院不予支持。原告要求自2015年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，被告姚庆欣向张强借款及原告李春雨为被告姚庆欣履行担保责任时均未约定欠款利息，原告要求给付垫付款利息，应从起诉主张权利时计算利息。被告姚庆欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告姚庆欣担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚庆欣于本判决生效后五日内立即给付原告李春雨为其代偿的借款人民币53000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告自2015年8月4日起诉主张权利之日起至代偿的借款清偿完毕之日止的利息。
二、驳回原告要求被告高丽英偿还代偿的借款的诉讼请求。
案件受理费1130元、公告费1000元，以上合计2130元，由被告姚庆欣负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告姚庆欣给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马俊荣
代审判员 李彦君
代审判员 王文才
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜双凤
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1337号
原告郑某。
被告郝某。
本院在审理原告郑某与被告郝某离婚纠纷一案中，现因原被告双方已达成和解，原告郑某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告郑某负担。
审判员 赵玉山
二〇一五年九月一日
书记员 郝允珊
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初999号
原告（反诉被告）：贺某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：高某，子长县148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：路某某，男，汉族。
原告贺某某与被告路某某合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。被告路某某反诉原告贺某某合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告贺某某、被告路某某均于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告提出的撤诉申请，经审查，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
准许被告路某某撤回反诉。
案件受理费833元免收，反诉受理费750元免收。
审 判 长 李玲玲
代理审判员 许苏红
人民陪审员 刘彩红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王君男
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初492号
原告杨启超。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司（以下简称八冶房地产公司）。
法定代表人吴国友。
委托代理人刘军贵。
原告杨启超诉被告八冶房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启超，被告委托代理人刘军贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启超诉称，2013年6月18日，我与被告八冶房地产公司签订了房屋买卖合同一份。购买了被告开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路兰海金湾2号楼3单元502室房屋一套，面积100.53平方米，3100元/㎡，房价为311043元。合同签订后，我依约交纳了房款。2013年8月6日，我向被告交纳了入住费、产权登记费等共计25880元，被告即向我交付了房屋。合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同约定的房地产权属证书交付期限届满后，经我多次催要，被告推诿拒交。现请求人民法院依法判令：1、被告支付违约金3110.43元；2、被告在30日内交付房地产权属证书，如逾期则承担万分之五的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨启超为支持其诉讼理由成立，向法庭提交了如下证据：1、商品房买卖合同一份；2、具结书一份；3、收据八份；4、入住收款明细一份及房屋入住验收交接表一份。
被告八冶房地产公司辩称：1、原告的第一项诉请符合原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定。但是产权证的办理是行政行为，不是被告公司能掌控的，被告在规定的时间内已经向红古区房地产交易中心提交了资料，但是至今该单位未颁发，故无法向原告交付；2、原告的第二项诉请没有合同约定也没有法律规定，所以不存在违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告八冶房地产公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年6月18日，原告杨启超与被告八冶房地产公司签订了房屋买卖合同一份。购买了被告开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路兰海金湾2号楼3单元502室房屋一套。合同约定：房屋面积100.53平方米，3100元/㎡。“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告杨启超依约交纳了房款311043元。2013年8月6日，原告杨启超向被告八冶房地产公司交纳了入住费、产权登记费等25880元，被告八冶房地产公司即向原告杨启超交付了房屋。合同约定的房地产权属证书交付期限届满后，经原告杨启超催要，未果。原告杨启超遂状诉本院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原告杨启超提交的商品房买卖合同、具结书、收款收据、入住收款明细及房屋入住验收交接表等证据在案佐证,且经当庭质证，与当事人的陈述相互印证，形成证据链条，本院确认其证据效力。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，符合国家法律、行政法规的相关规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告履行了交付房款的合同义务，并交纳了入住费，被告向原告交付了房屋，但未在约定的期限内为原告办理房屋产权属证书。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，由于被告未能在双方约定的期限内向办理权属登记机构提供相关资料，致使原告自2013年8月6日入住房屋后至今未取得房屋产权证书，并且被告不能举证证明其在房屋交付使用后180个工作日已将资料报产权登记机关备案，故按照约定，被告已违约，应按约定承担逾期交付房屋权属证书的违约责任，原告请求判令被告向其支付逾期交付房地产权属证书违约金3110.43元的诉请合法有据，应予支持。关于原告要求被告在30日内交付房地产权属证书，如逾期承担日万分之五的违约金的请求，由于被告并没有办理房屋权属证书的职责，其只有向产权登记机关报送权属登记所需资料的义务，对于何时发证，属于房地产管理部门的职责范围，被告无法掌控，故原告要求被告在30日内交付房地产权属证书，属诉讼请求不当，该请求无法律及事实依据，因此对于该项诉请不予支持。协助住户办理房屋权属证书是房地产开发企业的义务，被告应当及时将办理房屋权属证书所需的资料报送产权登记机关，协助原告办理房屋权属证书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告八冶房地产公司待判决生效后十日内一次性向原告杨启超支付违约金3110.43元；
二、驳回原告杨启超的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告八冶房地产公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭佳诺
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2720号
上诉人（原审被告）：张国泽。
被上诉人（原审原告）：张文忠。
上诉人张国泽因与被上诉人张文忠劳务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8809号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人张国泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人张国泽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费95元，减半收取47.5元，由上诉人张国泽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1849号
原告李宗悦。
被告中国农业银行承德县支行。
法定代表人刘峰，行长。
本院在审理原告李宗悦与被告中国农业银行承德县支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币180.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一四年七月九日
书 记 员 段淑丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1377号
罪犯马长城，男，汉族，生于1982年12月28日，山东省肥城市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2014年1月8日作出（2013）万法刑初字第00625号刑事判决，以被告人马长城犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产50000元，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币50000元（未履行），继续追缴剩余赃款（原判已退赃款485000元）。该犯不服，提出上诉，本院于2014年3月10日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月1日送监狱执行刑罚。该犯于2016年6月12日经本院裁定，减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马长城在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马长城在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯马长城的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。该犯虽提供了盖有民政局印章的证明，结合其狱内消费情况，不能够证明其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯马长城在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯马长城减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 何玉华
书 记 员 黄 洋
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1056号
上诉人（原审被告）：日照春瑞建设工程有限公司，住所地日照市五莲路南华达机电圣贤居002幢01单元106室。
法定代表人：王桂艳，经理。
委托代理人：虢尚德，山东名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宁，男。
被上诉人（原审原告）：郑世凤，女，系被上诉人李宁之母。
以上两被上诉人共同委托代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
上诉人日照春瑞建设工程有限公司（以下简称为春瑞公司）因与被上诉人李宁、郑世凤劳务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年，春瑞公司承揽日照钢铁集团的展厅扩建工程，后雇佣李宁、郑世凤从事浇筑地面、旧楼屋面挂瓦等施工。李宁、郑世凤施工结束后，春瑞公司技术员赵某某向其出具证明，该证明载明：“日钢展厅扩建：李宁人工合计：732工日，140元/工日浇筑地面923平方米7.5元/平方米旧楼屋面挂瓦5000元整日照春瑞建设赵某某”。之后春瑞公司陆续通过建设银行转账和现金形式支付给李宁、郑世凤劳务费94402.5元，尚欠20000元人工费一直未支付。后李宁、郑世凤曾多次找春瑞公司催要未果。李宁、郑世凤主张春瑞公司应当按照中国人民银行同期贷款基准利率向其支付利息，自起诉之日至还清款项之日止。
经原审法院调查，赵某某陈述上述证明确实系其出具,但是证明的内容是其根据李宁、郑世凤的陈述所写,并且该证明只有经过春瑞公司经理蔡明星签字之后才能向李宁、郑世凤支付相关款项。对上述调查笔录，李宁、郑世凤主张对调查笔录的真实性没有异议，该笔录可以证实赵某某系春瑞公司的工作人员，从事工程施工人员的点名、记工，赵某某所出具的证明系原始证据，证明效力大于赵某某在调查笔录中所陈述的部分不明确的内容。春瑞公司主张对调查笔录的真实性没有异议，对其陈述中的部分内容有异议，赵某某并不负责技术考勤，只是负责拉皮尺、放线等辅助工作，必须有公司经理签字才能确定工程量，赵某某个人出具的证明不具有法律效力。
李宁、郑世凤于2015年5月26日起诉后，春瑞公司于2015年6月23日提出管辖权异议申请，原审法院经过审理以后于2015年7月28日以（2015）东民一初字第2413号民事裁定书裁定驳回春瑞公司的管辖权异议申请。春瑞公司不服上述裁定于2015年8月13日向日照市中级人民法院提出上诉，日照市中级人民法院经过审理以后于2015年11月16日以（2015）日民辖终字第47号民事裁定书裁定驳回春瑞公司的上诉，维持原裁定。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、证明等。
原审认为：李宁、郑世凤与春瑞公司双方虽然没有订立书面的劳务合同，但是春瑞公司雇佣李宁、郑世凤为其提供劳务属实，李宁、郑世凤按照约定履行了义务，双方形成事实上的劳务合同关系。双方后经结算，春瑞公司尚欠李宁、郑世凤劳务费20000元属实，这一事实有李宁、郑世凤向法庭提供的由春瑞公司职工赵某某出具的证明可以证实。由于李宁、郑世凤与春瑞公司没有就利息作出约定，春瑞公司应当按照中国人民银行同期贷款基准利率向李宁、郑世凤支付利息，自李宁、郑世凤向原审法院起诉之日即2015年5月26日计算至判决确定的履行期限履行之日止。虽然春瑞公司辩称李宁、郑世凤提供的证明只是案外人赵某某出具的，没有公司经理签字，亦没有加盖公司公章，并不具有法律效力，但由于赵某某在出具证明时系春瑞公司的工作人员，李宁、郑世凤有理由相信该证明是赵某某代表公司出具的，故春瑞公司的辩解无事实和法律依据，对此不予采纳。另外春瑞公司辩称其已向李宁、郑世凤付清工程款94300元,李宁、郑世凤主张春瑞公司已经支付工程款94402.5元,因李宁、郑世凤的主张系对其不利的陈述,应予采纳。春瑞公司对其主张未向法庭提供证据，且李宁、郑世凤不予认可，故对春瑞公司的上述主张亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原审判决：一、春瑞公司于判决生效之日起五日内支付李宁、郑世凤劳务费20000元；二、春瑞公司于判决生效之日起五日内支付李宁、郑世凤20000元的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年5月26日起至判决确定的履行期限履行之日止）。如按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由春瑞公司负担。
上诉人春瑞公司不服原审判决上诉称：被上诉人提起诉讼的依据是上诉人的实习人员赵某某出具的证明，但上诉人已表明，赵某某只是实习人员，仅从事拉皮尺、放线等辅助性工作，不负责工程计量及结算。原审在对赵某某调查时，赵某某也明确表示其出具的证明只有经公司经理蔡明星签字才能有效并支付款项，足以说明该证明不能作为双方结算的依据。原审在赵某某明确表示无权出具结算依据的情况下，又以被上诉人有理由相信该证明是赵某某代表公司出具为判决理由，并据此确认欠款事实及数额，自相矛盾。请求二审法院依法改判上诉人不承担付款责任，并判令被上诉人承担一二审案件受理费。
被上诉人李宁、郑世凤辩称：原审认定事实清楚，判决结果得当，请求依法维持原判。
本院查明的其他事实和证据与原审查明的一致。
本院认为：上诉人雇佣被上诉人为其提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被上诉人依约提供劳务，上诉人应及时、足额支付劳务费。被上诉人主张上诉人欠款20000元并提供了赵某某出具的证明予以证实，首先，赵某某出具欠条时系上诉人春瑞公司的职工，并在施工工地从事相关工作，其为被上诉人出具证明，详细记载了被上诉人提供劳务的工日、面积及单价等内容，被上诉人有理由相信赵某某出具证明系以上诉人工作人员的身份履行职务。其次，赵某某述称确定工钱的正常程序是其出具证明并经公司经理签字后交至上诉人处挂账，再由被上诉人持证明复印件到上诉人处支款，赵某某的陈述能够证实其具有工程计量结算的职责，而其出具的证明是否需经公司审批系上诉人的内部管理事宜，不能推翻被上诉人所持有的证明，该证明应当作为双方结算的依据，上诉人应按照证明的内容履行合同义务。被上诉人自认上诉人已支付94402.5元，上诉人应支付尚欠款项20000元。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人日照春瑞建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 李 云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵小璐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终495号
上诉人（原审被告）：云南御行中天房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。
法定代表人：王云凯。
被上诉人（原审原告）：吴碧昆，男，汉族，1971年8月1日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：邵莉阳，女，汉族，1974年9月13日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初671号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司称，本案的合同签订地及履行地均在盘龙区，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人吴碧昆、邵莉阳答辩称：被告住所地和合同履行地均在嵩明，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《合同补充协议》中约定，双方在合同履行过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会解决、向乙方所购买的房屋所在地法院提请诉讼等途径解决。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因乙方所购买的房屋所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年七月三日
书记员 叶 刚
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初761号
原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行。
统一社会信用代码：9113058170078319ＸＱ。
住所地：南宫市青年大街***号。
法定代表人：刘海鸿，男，行长。
委托诉讼代理人：张弛，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王珍丽，女，该行职员。
被告：田学宁，男，1986年5月20日出生，汉族，户籍所在地南宫市，现住址南宫市。
原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被告田学宁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行的委托诉讼代理人张弛、王珍丽到庭参加诉讼，被告田学宁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司南宫市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田学宁偿还信用卡恶意透支款本金9966.86元、违约金581.85元、利息1572.66元，共计12121.37元（本息计算至2018年3月7日）及后续产生的利息、违约金等。2、本案诉讼费依法由被告承担。
事实和理由：2017年1月9日，持卡人田学宁在我行成功申请信用卡，贷记卡卡号62×××37，授信额度为10000元，被告信用卡激活后透支，截止到2018年3月7日仍然拖欠本金9966.86元、违约金581.85元、利息1572.66元，共计12121.37元，被告已经逾期275天，逾期后我行通过短信、信函、电话、上门催要等多种方式催收未果。为维护金融债权，保证国家信贷资产安全，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
田学宁未作答辩。
本案原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、田学宁的身份证、车辆行驶证，以证明被告田学宁申请办理信用卡的事实。
2、照片两张，以证明向田学宁催收欠款的事实。
本案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告田学宁在中国农业银行股份有限公司南宫市支行以启辰小轿车为资质申请ＥＴＣ贷记卡一张，卡号为62×××37，具有消费透支功能。2017年1月9日该卡审核通过，激活后于2017年2月13日首次透支9985元，最后一次消费为2017年5月16日，消费金额10000元。被告于2017年11月23日、2017年12月18日分别还款14.04元、15元。截止到2018年3月7日尚拖欠本金9966.86元、利息1572.66元，应当支付违约金581.85元，经原告方多方催要未果，2018年4月24日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方因金穗贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗贷记卡透支后，没有按照约定期限偿还透支欠款，其行为已构成违约，应按金穗贷记卡领用合约的约定支付给原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行欠款本金、利息并支付相应的违约金。综上，原告要求被告偿还透支欠款本金、利息并支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田学宁于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行偿还透支欠款本金9966.86元、利息1572.66元并支付违约金581.85元，共计12121.37元（截止到2018年3月7日）及2018年3月8日起至被告田学宁清偿之日止产生的透支利息、违约金（以田学宁信用卡业务系统计算的实际金额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费104元减半收取52元，由被告田学宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙保仲
二〇一八年七月二日
书记员 张 汉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4177号
起诉人：宋xx，男，1991年8月18日出生，瑶族，广西地质勘查院职工，住广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到宋xx的起诉状。起诉人宋xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款347976元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、“一户一表”费用由被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所承担；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人宋xx购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号26栋2单元403号危旧房改住房，并于2014年3月2日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币347976元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款347976元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并承担“一户一表”的费用。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人宋xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对宋xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02918号
原告王可成，男，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告朱晓成，男，1984年4月14日出生，汉族，住重庆市开县。
被告王士华，男，1982年6月5日出生，汉族，住重庆市开县。
原告王可成诉被告王士华，朱晓成建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员向祥适用简易程序独任审判，因被告住址不详，无法送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王可成对被告王士华，朱晓成的起诉。
案件受理费4600元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 向 祥
二〇一五年八月五日
书记员 雷亚军
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初991号
原告：威海市经区兴企小额贷款有限公司，住所地威海经济技术开发区西苑街道青岛中路96号A1103-1104室。
法定代表人：王自江，董事长。
委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓明，山东弘誉律师事务所律师。
被告：初建强，男，1968年12月21日出生，汉族，住威海市环翠区。
第三人：威海庄氏庄园贸易有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道-40A号-31。
法定代表人：庄新国。
第三人：庄新国，男，1977年5月10日出生，汉族，住威海市环翠区。
第三人：谢丹，女，1981年10月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告威海市兴企小额贷款有限公司与被告初建强、第三人威海庄氏庄园贸易有限公司、庄新国、谢丹执行异议之诉一案，本院于2017年5月17日立案。原告威海市兴企小额贷款有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海市兴企小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 辛 科
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 徐海良
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 张丽红
书 记 员 沈 安
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1877号
原告深圳市仁亨科技有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人陈小胜。
被告深圳市众鑫昌五金制品有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人王军。
原告深圳市仁亨科技有限公司与被告深圳市众鑫昌五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与代理审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈小胜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方签订菲林供货合同，原告于2015年3月至2015年6月期间共计供应价值13979元的货物给被告，按照合同约定，被告应于2015年10月1日前付清上述款项，但被告一直拖延支付，且私自转移财产，法定代表人逃匿。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款13979元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。
被告没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年原被告双方签订了一份《光绘菲林制作合同》，约定由原告向被告供应菲林，约定月结60天付款（90天准时支付货款）。原告如约向被告供应了上述产品，经双方对账，确认2015年3月至2015年6月期间的货款数额为13980.4元。2015年12月17日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《光绘菲林制作合同》、送货单、对账单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的《光绘菲林制作合同》、送货单、对账单有被告员工签字确认，送货单并有原件为证，与对账单可以一一对应，故本院对原告主张的事实予以认定，即2015年3月至2015年6月期间的货款为13980.4元，原告主张上述金额为13979元，本院在原告诉请的范围内予以支持。由于双方约定月结60天付款，则涉案货款早已届履行期，被告没有提供证据证实其支付了上述款项，原告诉请支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告深圳市众鑫昌五金制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市仁亨科技有限公司支付货款13979元；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元、公告费500元，均由被告深圳市众鑫昌五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
代理审判员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执1171号
被执行人：刘天喜，男，1974年7月23日出生，汉族，住大庆市。
本院在执行刘天喜罚金一案中，经查，被执行人刘天喜在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现刘天喜有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执1171号被执行人：刘天喜，男，1974年7月23日出生，汉族，住大庆市。本院在执行刘天喜罚金一案中，经查，被执行人刘天喜在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现刘天喜有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年六月十六日书 记 员  郑世刚
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1497号
原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地：安徽省芜湖市马塘新镇公建二期，组织机构代码：68687364-9。
法定代表人：任金山。
被告：ＸＸ，男，汉族，1980年7月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖正地物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖正地物业管理有限公司撤回起诉；
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 唐胜
二〇一七年五月二十五日
书记员 汪涛
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申100号
再审申请人：（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：于兴文，男，1962年10月9日出生，汉族，住海阳市。
被申请人：(一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马永华，男，1977年8月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原审第三人：丁勇，男，1975年10月6日出生，汉族，原住威海市环翠区，现于潍坊监狱服刑。
原审第三人：中国人民解放军91329部队后勤部，住所地威海市环翠区东山路23号。
再审申请人于兴文与被申请人马永华、原审第三人丁勇、中国人民解放军91329部队后勤部所有权纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于兴文申请再审称，1、被申请人占有再审申请人的房屋，属于恶意无偿占有，应自其知道或应当知道其对诉争房屋不享有完全的正当的权利时开始支付房屋使用费，原判决认为自判决生效之日起开始计算房屋使用费错误。2、原判决适用法律错误。根据物权法的规定，不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应支付善意占有人因维护该不动产支出的保管维修费等必要费用。装修费不属于必要费用范畴，故原判决要求再审申请人全部承担被申请人的装修损失错误。请求撤销原判，予以再审。
本院经审查认为，1、原审第三人丁勇伪造购房协议及相关手续，将涉案房屋出售给被申请人，现有证据无法认定被申请人在取得房屋过程中存在恶意。再审申请人虽主张被申请人占有诉争房屋属于恶意占有，但未提供证据予以证明。再审申请人与被申请人均主张涉案房屋应属自己所有的情况下，只有在法院生效判决对此予以确认后，该房屋的实际权利人才能明确。故一审法院以判决生效之日起开始计算诉争房屋的占用费，二审予以维持是正确的。2、被申请人取得涉案房屋并装修过程中不存在明显过错，亦无恶意，在诉争房屋返还给于兴文的情况下，该装修作为房屋的添附部分，一并返还给于兴文，一审判决判令再审申请人支付相应的装修价值，二审予以维持，并无不当。综上，于兴文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于兴文的再审申请。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申100号再审申请人：（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：于兴文，男，1962年10月9日出生，汉族，住海阳市。被申请人：(一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马永华，男，1977年8月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原审第三人：丁勇，男，1975年10月6日出生，汉族，原住威海市环翠区，现于潍坊监狱服刑。原审第三人：中国人民解放军91329部队后勤部，住所地威海市环翠区东山路23号。再审申请人于兴文与被申请人马永华、原审第三人丁勇、中国人民解放军91329部队后勤部所有权纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于兴文申请再审称，1、被申请人占有再审申请人的房屋，属于恶意无偿占有，应自其知道或应当知道其对诉争房屋不享有完全的正当的权利时开始支付房屋使用费，原判决认为自判决生效之日起开始计算房屋使用费错误。2、原判决适用法律错误。根据物权法的规定，不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应支付善意占有人因维护该不动产支出的保管维修费等必要费用。装修费不属于必要费用范畴，故原判决要求再审申请人全部承担被申请人的装修损失错误。请求撤销原判，予以再审。本院经审查认为，1、原审第三人丁勇伪造购房协议及相关手续，将涉案房屋出售给被申请人，现有证据无法认定被申请人在取得房屋过程中存在恶意。再审申请人虽主张被申请人占有诉争房屋属于恶意占有，但未提供证据予以证明。再审申请人与被申请人均主张涉案房屋应属自己所有的情况下，只有在法院生效判决对此予以确认后，该房屋的实际权利人才能明确。故一审法院以判决生效之日起开始计算诉争房屋的占用费，二审予以维持是正确的。2、被申请人取得涉案房屋并装修过程中不存在明显过错，亦无恶意，在诉争房屋返还给于兴文的情况下，该装修作为房屋的添附部分，一并返还给于兴文，一审判决判令再审申请人支付相应的装修价值，二审予以维持，并无不当。综上，于兴文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于兴文的再审申请。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年七月二十四日书记员  苏成喜
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00584号
罪犯陈小文，男，26岁，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年五月十一日，渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑一初字第29号刑事判决，认定陈小文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00九年九月二十五日经陕西省高级人民法院（2009）陕刑执字第404号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年（刑期执行至二0二九年九月二十四日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一二年十月二十二日以罪犯陈小文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小文自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在监狱计分考核中获21个积极，并被评为2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯陈小文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小文准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二七年十一月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小波
审判员 张跃怀
审判员 贾建设
二〇一二年十一月二十日
书记员 唐红玉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民监1号
原审原告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：杨龙芳，该单位总经理。
原审被告：吴小林，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省安达市。
原审被告：马荣修，男，1954年12月27日出生，回族，居民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原审原告江苏泓建集团有限公司与原审被告吴小林、马荣修侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）苏0981民初7004号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 彬
审判员 王立新
审判员 杨为民
二〇一八年三月十四日
书记员 吕真真
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执759号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人李修林，男。
被执行人沙元猛，男。
被执行人姚彦强，男。
被执行人沙其宽，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行李修林、沙元猛、姚彦强、沙其宽担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1111号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�判长蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁振兴
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初122号
原告马永福。
委托代理人丁得锋。
被告马占奎。
原告马永福诉被告马占奎企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永福及其委托代理人丁得锋、被告马占奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永福诉称，2005年8月，我同马福林、马明智、李耀宗四人筹资207万元兴建了鑫海煤矿副井。2006年9月30日，滩子村的冶成祥等人兴建了鑫海煤矿。主、副井实行单独核算、自负盈亏，主井由冶成祥负责，副井由我负责。其中原鑫海煤矿主井二个井口在新煤矿中占420万元股份，副井一个井口占207万元股份。2010年年底，鑫海�矿被红古区人民政府依法关闭，政府向鑫海煤矿发放补偿款800万元，由被告马占奎和冶成祥各自领取400万元，向其他股东分配，但被告马占奎领取补偿款后并未向股东返还，而是私自侵占。后经红古区人民法院通过刑事审判，从被告马占奎处追缴被其侵占的补偿款2716355.87元。其中我持有原鑫海煤矿股金438060元。现请求人民法院依法判令：1、确认原告原鑫海煤矿的股东身份及股金438060元；2、本案受理费由被告承担。
原告马永福为支持其诉讼理由成立，向法庭提交了以下证据：1、股金票据16张，总金额438060元（原告马永福的股金是124370元，包括11张收购的股金票据，其中王金芳50000元、马迎春66400元、张建栋50000元、冶成金12000元、马治国42670元、马明智82620元、马福林10000元，合计收购313690元）；2、原鑫海煤矿合伙协议书一份；3、保证书一份；4、证明二份；5、授权委托书一份；6、安全生产监督管理行政执法文书；7、刑事判决书一份；8、公告一份；9、情况反映一份。
被告马占奎辩称，我是原鑫海煤矿矿长，原告马永福是挂靠到原鑫海煤矿的，由他负责二号副井。他的股金具体是多少我不清楚，原因是主副井单独核算。原告的股金应从原鑫海煤矿股金中退还，煤矿被依法关闭后，我和冶成祥各分得400万元。我分得的400万元中被红古区人民法院划拨了20万元，我实际拿了380万元。后因刑事案件我向红古区人民法院清退了271万余元。原告的请求应该从法院追缴的案件款中清退。
被告马占奎未向法庭提交证据。
经审理查明，原红古鑫海煤矿前身系兰州市红古区滩子村联办煤矿，有主井、风井各一口，被告马占奎系该矿股东之一。2005年，原告马永福伙同马福林、马明智、李耀宗等人在滩子村�办煤矿附近开办了新矿井，进行采掘。2006年5月29日，被告马占奎与冶成祥签订转股协议，将其股份转给冶成祥，由冶成祥负责生产经营。2006年9月30日，马永福与冶成祥达成协议，约定新矿井挂靠在联办煤矿名下，称2号副井。两矿进行单独经营、独立核算。2007年，被告马占奎与冶成祥在滩子村联办煤矿主井、风井及马永福等人新办的2号副井的基础上成立了红古鑫海煤矿，合伙人系被告马占奎和冶成祥。被告马占奎将该矿主井编号为2号井，风井编号为3号井，将马永福等开办的2号副井编号为1号井。合并经营，实行统一管理、统一核算。主井代表为冶成祥，副井代表是马永福。2009年6月10日，鑫海煤矿法人代表冶成祥授权原告马永福主持鑫海煤矿的生产经营工作。2010年年底，鑫海煤矿被红古区人民政府依法关闭，政府向鑫海煤矿发放补偿款800万元，由马占奎和冶成祥�自领取400万元，由其向其他股东进行分配，但被告马占奎领取补偿款后并未向股东分配，而是私自侵占。后经红古区人民法院通过（2013）红刑初字第98号刑事判决书判决被告马占奎犯职务侵占罪，并从被告马占奎处追缴被其侵占的补偿款2716355.87元。原告马永福持有鑫海煤矿股金124370元，煤矿被关闭后，又收购了鑫海煤矿马明智股金82620元、王金芳股金50000元、马迎春股金66400元、冶成金股金12000元、马福林股金10000元、张建栋股金50000元、马治国股金42670元，合计438060元。原告马永福以其持有原鑫海煤矿股金为由，向本院提起诉讼，请求依法确认在原鑫海煤矿的出资权益。
上述事实，有原告马永福提交的股金票据、原鑫海煤矿合伙协议书、保证书、证明、授权委托书、安全生产监督管理行政执法文书、刑事判决书、公告、情况反映、及调查笔录等证据在案佐证,且经当庭质证，与当事人的陈述相互印证，形成证据链条，本院确认其证据效力。
本院认为，国家、集体和公民依法可以出资设立有限责任公司或其他企业。出资人按照约定或出资比例享有资产收益的权利。国家保护出资人的合法投资和收益，任何单位和个人不得侵犯其合法收益。原告马永福作为原鑫海煤矿股东，其出资权益是客观存在的，应当予以确认。被告马占奎在担任原鑫海煤矿矿长期间，利用职务之便侵占股东权益，严重侵犯了原鑫海煤矿马永福等股东的合法权益，应当予以返还。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六十七条及最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十一条、第三十二条之规定，判决如下：
原告马永福享有原鑫海煤矿股金438060元。
案件受理费7721元，由被告马占奎�担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨培瑛
审 判 员 李翠兰
人民陪审员 韩高稔
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭佳诺
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终126号
上诉人（原审被告）岳海军，男，1977年10月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市固阳县。
被上诉人（原审原告）卢志刚，男，1951年12月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市回民区。
上诉人岳海军与被上诉人卢志刚因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民二初字第01171-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人岳海军上诉称，请求二审法院撤销原审裁定；依法将案件移送至包头市固阳县人民法院审理管辖。理由：1、申请人无论是借款前，还是借款后或是现在，都居住在包头市固阳县金山镇，因此，被告住所地就是包头市固阳县。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应当由包头市固阳县人民法院管辖，回民区人民法院对上述案件没有管辖权。2、一审法院认定的事实与法律规定不符。第一，双方当时没有约定履行地，实际履行也主要是在固阳县交付的。第二，本案不涉及合同的效力和其它争议，只是原告借款，就是合同所生之债。所以不适用最高人民法院关于《民事诉讼法》的解释第十八条的规定，鉴于以上事实和法律规定，依法撤销原审裁定书，裁定将本案移送包头市固阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，被上诉人卢志刚原审主张要求上诉人岳海军偿还借款，上诉人岳海军一方负有向被上诉人卢志刚履行还款的义务，故接受货币方应当为被上诉人卢志刚，上诉人岳海军住所地虽属于包头市固阳县的管辖范围，但被上诉人卢志刚应为接受货币一方，其住所地在回民区，故合同履行地应为回民区，回民区人民法院应对本案依法享有管辖权。据此，被上诉人卢志刚向回民区人民法院提起诉讼并无不妥，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人岳海军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年五月十七日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终126号上诉人（原审被告）岳海军，男，1977年10月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市固阳县。被上诉人（原审原告）卢志刚，男，1951年12月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市回民区。上诉人岳海军与被上诉人卢志刚因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民二初字第01171-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人岳海军上诉称，请求二审法院撤销原审裁定；依法将案件移送至包头市固阳县人民法院审理管辖。理由：1、申请人无论是借款前，还是借款后或是现在，都居住在包头市固阳县金山镇，因此，被告住所地就是包头市固阳县。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应当由包头市固阳县人民法院管辖，回民区人民法院对上述案件没有管辖权。2、一审法院认定的事实与法律规定不符。第一，双方当时没有约定履行地，实际履行也主要是在固阳县交付的。第二，本案不涉及合同的效力和其它争议，只是原告借款，就是合同所生之债。所以不适用最高人民法院关于《民事诉讼法》的解释第十八条的规定，鉴于以上事实和法律规定，依法撤销原审裁定书，裁定将本案移送包头市固阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，被上诉人卢志刚原审主张要求上诉人岳海军偿还借款，上诉人岳海军一方负有向被上诉人卢志刚履行还款的义务，故接受货币方应当为被上诉人卢志刚，上诉人岳海军住所地虽属于包头市固阳县的管辖范围，但被上诉人卢志刚应为接受货币一方，其住所地在回民区，故合同履行地应为回民区，回民区人民法院应对本案依法享有管辖权。据此，被上诉人卢志刚向回民区人民法院提起诉讼并无不妥，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人岳海军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  李婷婷二〇一六年五月十七日书记员  刘俊红
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第301号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人李某某，男，1989年9月19日出生于邵武市，汉族，初中文化，农民，家住邵武市。因本案于2014年6月21日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。
委托辩护人孟斌，福建皓森律师事务所律师。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴、代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人孟斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品
1、2013年9月间，被告人李某某与雷某某（已判刑）商议，二人共同出资人民币1000元购买5克甲基苯丙胺（冰毒），部分用于自己吸食，部分用于贩卖。购得毒品后，二人共同入住邵武市拿口酒店508客房。期间，被告人李某某与雷某某将共同购进的甲基苯丙胺先后贩卖给张某某、敖某某、徐某某，其中共向张某某贩卖3次，每次约0.15克，共得赃款人民币300元；向敖某某贩卖2次，每次约1克，共得赃款人民币800元；向徐某某贩卖2次，每次约0.4克，共得赃款人民币400元。2014年4月3日，雷某某退出违法所得人民币1100元
（二）容留他人吸食毒品
2013年9月间，被告人李某某伙同雷某某先后2次在拿口酒店508客房内，向张某某贩卖冰毒后又容留其在房间吸食毒品。
2014年6月21日，被告人李某某被公安机关抓获归案，并如实供述了犯罪事实。
2014年10月14日，被告人李某某的亲属代为退出违法所得人民币400元及代缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科劣迹材料、抓获经过、上交违法所得、罚金收据、刑事判决书等书证，证人张某某、敖某某、徐某某的证言，共犯雷某某的供述、被告人李某某的供述和辩解，现场检测报告书，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为牟取非法收入，伙同雷某某向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给他人吸食，又提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某向多人多次贩卖毒品，属“情节严重”。被告人李某某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。归案后，被告人李某某能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，退出违法所得，依法可以对其从�处罚。被告人的辩护人关于李某某可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月21日起至2017年8�20日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人李某某退出的违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱瑞华
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 鲁金虎
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈莉莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上�者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒�，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为第第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人�走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9228号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平银河娱乐城（普通合伙），住所地：浙江省温岭市太平街道东安路***号。
代表人：陈锡敖,系该娱乐城执行事务合伙人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平银河娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈 琪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第708号
原告武威市中心物业管理有限责任公司。
负责人辛元，该公司总经理。
被告刘生俊，男。
本院在审理原告武威市中心物业管理有限责任公司诉被告刘生俊物业服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已自行解决为由，于2015年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威市中心物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市中心物业管理有限责任公司负担。
审判员 王劲辉
二〇一五年一月三十日
书记员 甘丽娟
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初958号
原告：吴春贵，男，1963年11月2日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：李筠，福建众高律师事务所执业律师。
被告：林志福，男，1979年12月8日出生，汉族，职业不详，住福建省安溪县，
原告吴春贵与被告林志福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告吴春贵于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴春贵以自行协商为由向本院提出撤诉申请依法可以准许�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吴春贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴春贵负担。
审 判 长 吴素芬
人民陪审员 方月赏
人民陪审员 林海滨
二〇一七年四月六日
书 记 员 高小亲
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0622民初958号原告：吴春贵，男，1963年11月2日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：李筠，福建众高律师事务所执业律师。被告：林志福，男，1979年12月8日出生，汉族，职业不详，住福建省安溪县，原告吴春贵与被告林志福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告吴春贵于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴春贵以自行协商为由向本院提出撤诉申请依法可以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴春贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴春贵负担。审 判 长  吴素芬人民陪审员  方月赏人民陪审员  林海滨二〇一七年四月六日书 记 员  高小亲
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初25号
原告：刘焯。
委托诉讼代理人：刘兴山（系原告父亲）。
被告：丹东双兴房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区山上街455-1-1号。
法定代表人：张文涛。
刘焯与丹东双兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘焯于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘焯撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘焯负担。
审判员 陈恩杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 高 欣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更1425号
罪犯邹红，男，1992年9月5日出生，汉族，湖南省龙山县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年11月2日作出(2011)浙甬刑二初字第19号刑事判决，认定邹红犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省湖州市中级人民法院以(2014)浙湖刑执字第1601号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯邹红的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邹红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹红减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2010年8月30日起至2019年2月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初853号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：邹翁昊，男，汉族，1978年11月28日出生，户籍地江西省。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告邹翁昊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告邹翁昊的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 查素文
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保65号
申请人：邓守功，男，1960年10月29日出生，满族，现住开原市。
被申请人：顾旭泽，男，住开原市。
申请人邓守功于2017年4月5日向本院提出申请，请求对被申请人所驾驶的辽MAxx**号车轿车予以扣押，保全金额10万元。担保人邓正艳用其所有的坐落于新城街农民新村x幢兴工路xxx丙5-7-1室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人顾旭泽所驾驶的辽MAYx**号车轿车予以扣押。
期限为3年。
案件申请费1020元，由被申请人顾旭泽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 强
二〇一七年四月五日
书记员 刘大伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初3224号
原告：周口市德润混凝土有限公司。
法定代表人：韩俊亮，系该公司董事长。统一社会信用代码:91411600568628941P。
委托诉讼代理人：王巧玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：种松柏,河南颖滨律师事务所律师。
被告：林州市昌弘建筑工程有限公司。
法定代表人：卢爱廷，系该公司董事长，统一信用代码：914105816672086949。
委托诉讼代理人：宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：王中华,男,汉族,1981年6月2日生,住河南省睢县。
被告：张婷，女,汉族,1980年12月2日生,住址同上，系被告王中华之妻。
被告王中华、张婷共同委托诉讼代理人：张姗霞,河南沐天律师事务所律师。
第三人：张位，男，汉族，1972年9月21日，住周口市川汇区。
原告周口市德润混凝土有限公司（以下简称原告德润公司）诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称林州昌弘建筑公司）、王中华、张婷、第三人张位买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告德润公司委托诉讼代理人王巧玲、种松柏，被告林州昌弘建筑公司委托诉讼代理人宋军峰，被告王中华、张婷共同委托诉讼代理人张姗霞，第三人张位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告及第三人支付原告商砼款279450元、泵费12150元、违约金332431元，合计624031元。利息及违约金（2012年9月2日至2017年6月1日）按年息24%支付清偿之止；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月31日，被告林州昌弘建筑公司委派第三人张位与原告签订了商砼买卖合同一份，施工名称：欧洲风情园15#楼（后变更为17#楼），商砼价格每立方335元。原告按照被告要求向被告送商砼810.02立方，经核算计商砼款279450元，P6每立方10元，泵费12150元，合计291600元。被告指派王中华、张婷进行收货验货，原告按照合同约定履行了送货义务，而被告以种种理由拒不支付商砼款，由于被告没有按照合同履行商砼款，已违反合同第九条第一款、第二款之规定，应向原告支付违约金2‰，直至支付货款完毕止。由于双方约定年息及违约金过高，超出法律规定范围，现原告要求按照法律规定年息及违约金不超出24%计算。现今，原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院。
被告林州昌弘建筑公司辩称，一、本案程序违法，（1）2015年11月6日原告以与本案相同的事实及理由已将被告公司诉至贵院，贵院以（2015）4396号立案审理，且正在审理之中，本案属于一案两立。（2）本案不应适用简易程序，依据民事诉讼法司法解释第二百五十七条之规定，当事人一方人数众多的，不得适用简易程序，本案三个被告，一个第三人，属于该解释所规定的一方人数众多，我公司2017年8月13日收到应诉材料，8月18日开庭，侵犯了我公司合法的举证期限和答辩期限。二、我公司未与原告签订过商品砼供货合同，也没有委派任何人以我公司名义与原告签订商品砼供货合同，更没有在周口市承建维也纳公园及欧洲风景园任何工程，综上请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王中华、张婷共同辩称，1、依法驳回原告对二被告的诉请，二被告不是适格的被告，因为本案是商品砼买卖合同，二人不是合同的相对人。2、二被告依法不应当承担责任，二被告履行的是职务行为，产生的责任应由公司承担。
第三人述称，本案违反了一事不再理原则，原告之前起诉过第三人，（2015）川民初字第04396号，判决时间是2016年11月16日，驳回原告起诉。原告在2017年4月19日又起诉（2017）豫1602民初2203号一审，经过二审后又发回重审，裁定驳回原告起诉。关于涉案工程第三人也不是责任主体，不应该承担连带责任，责任主体是开发商麒麟周口置业有限公司和建筑商是林州昌弘建筑有限公司，第三人只是代理负责人。原告诉请的商品款数额有异议，都是原告单方制作的，第三人没有确认，违约金及利息不存在，是原告先违约在先，造成了款项至今无法结算。即使存在，违约金也过高，利息也没有理由。
本院经审查认为，本案原告德润公司曾以同一事实和理由于2015年11月向本院起诉，原告在起诉状中列明三位被告，分别为本案的第一被告林州昌弘建筑公司、自然人李公举和本案的第三人张位，本院受理案号为（2015）川民初字第4396号，案件受理后，本院依法向被告林州昌弘建筑公司送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。（2015）川民初字第4396号案件在审理过程中原告申请撤回了对被告林州昌弘建筑公司和自然人李公举的起诉，但没有及时向被告林州昌弘建筑公司送达准予撤诉裁定书。被告林州昌弘建筑公司抗辩本案属于“一案两立”，理由成立，本院应预支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告德润公司的起诉。
诉讼费5020元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹守宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭晓倩
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4649号
申请执行人天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园。
法定代表人于四龙，该公司总经理。
委托代理人杨然，该公司员工。
被执行人王静，女，1985年3月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
申请执行人天津市宝通汽车运输有限公司与被执行人王静租赁合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第4219号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行。
本案执行标的4000元，诉讼费252元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人王静暂无下落，且无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院(2015)宝执字第4649号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 笑
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷玉华，女，1965年7月27日出生，汉族，住威海市环翠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市城市管理与行政执法局，住所地威海市安源街5号。
法定代表人李刚，局长。
再审申请人谷玉华因与本申请人威海市城市管理与行政执法局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2012）威民一终字第615号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。依照相关规定，本案由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谷玉华申请再审称，原审法院没有按法律规定依职权审查对涉案合同的效力问题进行认定，直接作出判决属于适用法律错误。再审申请人既与威海市侨谊房地产开发有限公司，又与被申请人签订包含房屋拆迁内容的补偿书，根据这一事实可以认定威海市侨谊房地产开发有限公司与被申请人之间具有表见代理关系，原审法院没有依职权追加作为被告人参加诉讼，没有依职权调查房屋拆迁档案材料来查明情况，直接导致原判决适用法律错误。本案系房屋拆迁协议纠纷，被申请人作为城市房屋管理的行政机关，与申请人签订的协议书具有行政合同性质，应当通过行政诉讼或者国家赔偿诉讼的方式解决，原审法院没有依据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》的有关规定向再审申请人进行释明，错误适用法律做出错误判决。
本院经审查认为，被申请人并非涉案房屋的所有权人，且被上诉人自身作为城市管理的行政机关，不具备为上诉人办理房屋所有权证的职能，其对涉案房屋没有处分权。双方在协议中约定被申请人人保证再审申请人能够于2007年6月30日前办理房屋所有权证，在法律上或事实上均无法实现，属于法律上或事实上不能履行的情形，原审驳回再审申请人要求被申请人履行协议书约定为再审申请人办理位于威海市戚谷疃小区98号楼203室房屋产权证的诉讼请求，适用法律准确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谷玉华的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 张丽萍
二〇一八年八月十四日
书记员 孙玉梅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷玉华，女，1965年7月27日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市城市管理与行政执法局，住所地威海市安源街5号。法定代表人李刚，局长。再审申请人谷玉华因与本申请人威海市城市管理与行政执法局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2012）威民一终字第615号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。依照相关规定，本案由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷玉华申请再审称，原审法院没有按法律规定依职权审查对涉案合同的效力问题进行认定，直接作出判决属于适用法律错误。再审申请人既与威海市侨谊房地产开发有限公司，又与被申请人签订包含房屋拆迁内容的补偿书，根据这一事实可以认定威海市侨谊房地产开发有限公司与被申请人之间具有表见代理关系，原审法院没有依职权追加作为被告人参加诉讼，没有依职权调查房屋拆迁档案材料来查明情况，直接导致原判决适用法律错误。本案系房屋拆迁协议纠纷，被申请人作为城市房屋管理的行政机关，与申请人签订的协议书具有行政合同性质，应当通过行政诉讼或者国家赔偿诉讼的方式解决，原审法院没有依据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》的有关规定向再审申请人进行释明，错误适用法律做出错误判决。本院经审查认为，被申请人并非涉案房屋的所有权人，且被上诉人自身作为城市管理的行政机关，不具备为上诉人办理房屋所有权证的职能，其对涉案房屋没有处分权。双方在协议中约定被申请人人保证再审申请人能够于2007年6月30日前办理房屋所有权证，在法律上或事实上均无法实现，属于法律上或事实上不能履行的情形，原审驳回再审申请人要求被申请人履行协议书约定为再审申请人办理位于威海市戚谷疃小区98号楼203室房屋产权证的诉讼请求，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷玉华的再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一八年八月十四日书记员  孙玉梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
原告刘淑芹与被告张福利好纠纷一案
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1872号
原告刘淑芹，女，1954年4月29日生，汉族，农民，
被告张福，男，1950年4月18日生，汉族，农民，
本院在审理原告刘淑芹与被告张富离婚纠纷一案中，原告杜淑云于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑芹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘淑芹撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还原告。
代理审判员 葛连华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 静
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初1070号
原告：谭三源，男，1957年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：广东科建工程有限公司，住所地广东省肇庆市芙蓉西一街20号之一银丰楼701写字楼。
法定代表人：翟建科。
原告谭三源与被告广东科建工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭三源到庭参加诉讼，被告广东科建工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭三源向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月至2016年2月工资共7404元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2013年1月起一直在被告公司工作，2016年1月与公司签订返聘退休员工合同书并继续为公司工作。被告从2016年1月至2016年2月共拖欠发放本人工资合计7404元。公司不按合同约定每月支付工资，经多次催讨未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告广东科建工程有限公司承认原告在本案中主张的事实。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告提供劳务，双方之间的劳务合同关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告的7404元劳务报酬未付，系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告广东科建工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭三源支付劳动报酬7404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序依法减半收取25元(原告已预交)，由被告负担，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 罗延平
二〇一八年三月二十日
书记员 廖颖君
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初143号
原告：金利来（中国）有限公司。住所地：广东省梅州市。
法定代表人：曾智明，董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：惠民县辛店镇恒隆副食超市。住所地：滨州市惠民县。
经营者：吴晓彬，该店业主。
委托诉讼代理人：胡俊朋，该店工作人员（特别授权代理）。
原告金利来（中国）有限公司与被告惠民县辛店镇恒隆副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告金利来（中国）有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告金利来（中国）有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 黄跃江
人民陪审员 王文君
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋廷晓
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3853号
原告：马某某，男，1991年1月9日生，回族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：沈某某，男，1988年9月29日生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告马某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法�用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼；被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在常州市怀德中路经营一家兰州拉面，被告系该店里的熟客，人也客气，故原、被告经常闲聊。后原告得知被告从事金融类工作，让被告为原告介绍投资门路。被告称如果有闲钱可以给被告，每天有千分之五的收益。原告和妻子商量后给了被告20000元，并由被告在身份证复印件上出具借条。被告承诺原告可以随时要求收回借款，被告随时可以归还。原告通过微信和支付宝向被告转账支付了20000元，之后被告每天通过微信向原告转账100元，直至2017年5月17日。后被告失去联系，原告通�电话、短信、微信均无法联系上被告。故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告沈某某未作答辩。
原告马某某围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借条》、微信账号信息、微信转账记录、支付宝账号信息、支付宝转账记录等证据，本院予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
2017年5月8日被告向原告出具《借条》一张，载明：今借马某某现金20000元（贰万元整），通过微信（13×××35沈某某）收款，收益以支付宝方式支付。2017年5月8日原告通过支付宝向被告13×××35支付宝账号转账5000元，并通过微信向被告微信账号13×××35转账5000元；2017年5月12日原告通过微信向被告微信账号13×××35转账10000元。审理中，原告自认被告自2017年5月9日至2017年6月15日通过微信每天向原告转账收益款100元，共计3800元。
本院认为，合法的�贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系以及被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。关于被告的还款金额，原告自认被告已经归还3800元，本院予以确认。因原告未能提供证据证明双方之间存在利息约定，故被告向原告支付的3800元应当视为系对借款本金的归还，故本案剩余借款本金为16200元。被告沈某某经原告催要后，至今未能归还借款，故对原告要求被告立即归还借款本金16200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之�定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内向原告马某某归还借款本金16200元；
驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由原告马某某负担171元，由被告沈某某负担729元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 岳卫东
审 判 员 尹春晖
代理审判员 刘洪波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李淑婷
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初402号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码证26015726-6。
法定代表人乔海侠，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告张捷，男，成年人，汉族，住厦门市翔安区。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告张捷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月二十日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执6218号
申请执行人：北京方联包装制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇周村村委会南。
法定代表人：尤俊智，总经理。
被执行人：北京光大三友纸制品有限公司,现更名为：北京德耀宏顺纸制品有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇南大红门工业园区。
法定代表人：温青海，总经理。
北京方联包装制品有限公司（以下简称：北京方联公司）与北京德耀宏顺纸制品有限公司（以下简称：德耀宏顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日做出的（2015）大民（商）初字第18062号民事判决书，已发生法律效力。北京方联公司于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人德耀宏顺公司按照民事判决书给付货款、案件受理费共计22580元以及债务利息。本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人德耀宏顺公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人德耀宏顺公司名下无房产、车辆登记信息，无银行开户信息。申请执行人北京方联公司未能提供被执行人德耀宏顺公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人德耀宏顺公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京方联公司申请执行的案款22580元以及债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人德耀宏顺公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第18062号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年一月二十日
书记员 孙佳欣
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初917号
原告张某，女，1985年5月生，汉族，住河南省洛宁县。
委托代理人孙闯，河南良策律师事务所律师。
被告高某，男，1975年3月生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。
原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆峰适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙闯，被告高某及其委托代理人冯超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告2006年打工认识并开始同居生活，××××年××月××日双方办理结婚登记。2007年生长子取名高永明高某甲，2009年生次子取名高恩祥高某乙。原被告缺乏了解草率结婚，婚后经常生气吵闹，无法共同生活。2013年5月7日，被告向原告出具保证书一份，但现已三年有余，被告没有任何履行保证的诚意。双方有共同财产超市一个，没有共同债务。原被告的感情确已破裂，为此起诉要求：1、与被告离婚，婚生二子由原告抚养，被告支付抚养费；2、共同财产平均分割。
被告高某辩称，1、原告要求离婚没有法律和事实依据，双方以自由恋爱的方式建立婚姻关系并同居生活，夫妻关系比较和谐。2、原被告外出打工期间两个孩子一直随其爷奶生活学习，被告要求抚养小孩，由原告支付抚养费。3、原告要求分割共同财产没有实际意义，超市是一个食品零售点，被告大哥投8000元，原被告仅投4000元，2013年二人外出打工就把食品店交给他人经营，已与原被告无关。
经审理查明，原被告于2006年经打工相识并同居生活，2007年生长子高永明高某甲，2009年10月29日生次子高恩祥高某乙，现均随被告生活。原被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。2015年3月，被告离家外出务工，原被告分居生活至今，期间沟通联系较少导致夫妻关系紧张。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原被告经自由恋爱相识，同居并生育二子后，自愿补办结婚登记手续，其感情基础较好。原告要求离婚，被告不同意，原告也没有提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 曾庆峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 万木春