湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1102民初1738号原告：钱海霞，女，1980年4月7日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：贡正大，1964年5月6日出生，系原告的丈夫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王金科，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈剑，男，1987年8月14日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地。负责人：池耀芳，总经理。委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告钱海霞与被告陈剑、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称财保鄂州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱海霞的委托诉讼代理人贡正大、王金科，被告陈剑，被告财保鄂州市分公司的委托诉讼代理人倪伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈剑赔偿因交通事故致原告受伤造成的各项损失共计人民币144879.05元；2.判令被告财保鄂州市分公司在交强险及商业第三者保险责任范围内先行承担赔付责任（其中精神抚慰金在交强险优先赔付）；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日8时2分许，被告陈剑驾驶鄂Ｇ×××××号小客车由黄州东坡大道万象巴黎小区对面非机动车道内左转弯驶出时，与原告钱海霞驾驶的北向南行驶的“奇蕾”牌电动车相肇事，造成钱海霞受伤、两车以及钱海霞随身财物受损的交通事故。事故发生后，经黄冈市公安局交通警察直属二大队认定，被告陈剑应负此次事故的全部责任，原告无责任。被告陈剑所有的车辆在被告财保鄂州市分公司购买了交强险及不计免赔30万元的第三者责任险。发生事故时，该保险在保险期内。被告陈剑辩称，发生交通事故是事实，陈剑垫付了医疗费10770元，要求在本案中一并处理，事故车辆已投保，被告财保鄂州市分公司应承担相应责任。被告财保鄂州市分公司辩称，发生交通事故属实，财保鄂州市分公司在核实驾驶人的合格驾驶情况下愿承担责任，原告部分诉请不实，没有构成伤残，财保鄂州市分公司垫付了3000元的鉴定费，鉴定费与诉讼费财保鄂州市分公司不承担。原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、原告的户口簿、居民身份证、陈剑的居民身份证、财保鄂州市分公司基本信息，拟证明原告主体适格、户口性质为城镇；被告主体适格。证据二、黄冈市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书（简易程序），拟证明此次交通事故发生的情况；原告无责任，被告陈剑负事故的全部责任。证据三、黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告构成10级伤残，后期治疗费约1500元，误工180日，护理期限及营养期限为住院期限；鉴定费2500元。证据四、医疗费发票、残疾器具费、用药清单及住院材料，拟证明原告住院治疗情况及花费医疗费的情况。证据五、疾病诊断证明书，拟证明原告需加强营养，继续治疗。证据六、劳动合同书、工资表、停发工资证明、黄冈市茂奇金属制品加工厂营业执照副本，拟证明原告受伤前在黄冈市茂其金属制品加工厂从事财务工作，每月工资为3980元，发生交通事故后，原告工资停发，应当按照原告受伤前的工资标准计算误工费。证据七、普通话等级证书，拟证明原告在受伤前语言流畅、口齿清楚，因发生交通事故受伤后语言表达能力受限。证据八、交强险及第三者责任险保险单各一份，拟证明被告陈剑的车辆已购买交强险及30万元不计免赔第三者责任险，在保险期限内。证据九、交通费发票，拟证明原告治疗花去交通费2078元。证据十、财产损失清单、发票，拟证明原告车辆、手机、衣服损失情况，总损失为3900元。被告陈剑对原告提交的上述证据进行了质证，对证据一、二、五、八无异议。对证据三的真实性无异议，但认为应以重新鉴定的鉴定意见为依据来赔偿，此次鉴定费陈剑不承担。对证据四有异议，认为黄冈市中心医院的发票均认可，但残疾器具费，因没有医嘱，陈剑不认可。对证据六有异议，认为没有公司营业执照，公司是否存在不清楚；对证明目的有异议，认为误工时间应计算至第一次鉴定定残前一日；对工资标准有异议，认为月工资超过3500元应缴纳个人所得税，原告没有提供交税票据。对证据七的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。对证据九有异议，认为应按照原告住院天数每天10元计算。对证据十有异议，认为应以物价评估为准。被告财保鄂州市分公司对原告提交的上述证据进行了质证，对证据一、二、五、八无异议。对证据三的真实性无异议，但认为应以重新鉴定的鉴定意见为准，鉴定费财保鄂州市分公司不承担。对证据四有异议，认为对黄冈市中心医院的正规发票均认可，但残疾器具费，因没有医嘱，财保鄂州市分公司不认可。对证据六有异议，认为没有公司营业执照，公司是否存在不清楚；对证明目的有异议，误工日应计算至第一次鉴定定残前一日；对工资标准有异议，认为月工资超过3500元，应缴纳个人所得税，原告没有提供交税票据。对证据七的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。对证据九有异议，认为应按原告住院天数每天10元计算。对证据十认为应以物价评估为准。经审查，原告提交的证据一、二、五、八真实、合法、有效，两被告均不持异议，本院予以采信。证据三是黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定意见书，因被告财保鄂州市分公司申请重新鉴定，本院依法委托重新鉴定，经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤不构成伤残级别，因此，本院对原告提交的黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定意见书不予采信；相对应的原告花去鉴定费2500元，应由原告自行承担。证据四中医疗费发票、用药清单、住院材料，本院对真实性予以采信；对脑神经康复治疗仪，有正式发票，购买时间是在原告住院治疗期间，本院予以采信。证据六中劳动合同是原告与黄冈市茂奇金属制品有限加工厂签订的合同，对真实性予以采信；工资单只有连续两个月工资发放情况，不足以证实原告的工资状况；工资停发证明仅加盖了黄冈市茂奇金属制品有限加工厂的公章，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，故对该证明本院不予采信；对公司营业执照的真实性，本院予以采信。证据七为普通话等级证书，对真实性本院予以采信。证据九为交通费发票，真实性予以采信。证据十是原告列举的财产损失清单及发票，原告认为财物在交通事故中损坏，但未能提供相应物品损失价值鉴定的依据，无法达到其要证明的目的。被告陈剑为反驳原告的诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：收据、收条，拟证明陈剑垫付医疗费10770元。原告对被告陈剑提交的上述证据进行了质证，对收据、收条无异议，认为钱已收到了。被告财保鄂州市分公司对被告陈剑提交的上述证据进行了质证，认为该证据与财保鄂州市分公司无关。经审查，原告对被告陈剑垫付了医疗费10770元无异议，本院予以采信。被告财保鄂州市分公司为反驳原告的诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：黄冈楚剑法医司法鉴定所黄楚剑〔2016〕临法鉴字第818号鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告损伤不构成伤残级别，鉴定费3000元财保鄂州市分公司不承担。原告对被告财保鄂州市分公司提交的上述证据进行了质证，对该证据真实性不持异议，对鉴定费3000元请依法裁决。被告陈剑对被告财保鄂州市分公司提交的上述证据进行了质证，对该证据无异议。经审查，被告财保鄂州市分公司提交的证据真实、有效，且原、被告均不持异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日8时2分许，被告陈剑驾驶鄂Ｇ×××××号小客车由黄州区东坡大道万象巴黎小区对面非机动车道内左转弯驶出时，与原告钱海霞驾驶的北向南行驶的“奇蕾”牌电动车相肇事，造成钱海霞受伤、两车以及钱海霞随身财物受损的交通事故。经黄冈市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定被告陈剑负此事故的全部责任，原告钱海霞无责任。2015年1月17日，原告被送至黄冈市中心医院治疗，原告的伤情经诊断为多部位损伤、一级脑外伤、头部外伤、外伤语言功能障碍、头皮血肿，软组织挫伤。出院医嘱：神经康复科专科基础住院治疗；注意饮食休息；心理科门诊随诊；骨科门诊随访；神经外科门诊随诊。原告因脑外伤恢复期，外伤性、心因性言语功能障碍，于2015年3月3日入院，在黄冈市中心医院住院治疗69天，出院时仍发音困难，医嘱继续神经康复治疗；于2015年5月13日入院，在黄冈市中心医院住院治疗30天，出院医嘱继续言语功能训练；于2015年6月16日入院，在黄冈市中心医院住院治疗20天，出院医嘱转精神专科医院继续治疗，建议全休2月，加强语言训练。2016年1月25日，经黄冈市精神病医院诊断为脑外伤后综合症、外伤性癫痫，建议营养支持治疗、全休半年。原告钱海霞在医院门诊治疗及住院治疗共用去医疗费22275.59元，其中被告陈剑垫付了医疗费10770元。2016年7月11日，原告委托黄冈博林法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定原告颅脑损伤致脑震荡后综合征伤残程度评定为ⅹ级（10）。被告财保鄂州市分公司不服此鉴定，向本院提出申请重新鉴定。经本院依法委托，黄冈楚剑法医司法鉴定所以黄楚剑〔2016〕临法鉴字第818号鉴定意见书鉴定原告钱海霞的损伤不构成伤残级别；后期治疗费据实计算。申请重新鉴定的鉴定费为3000元。另查明，被告陈剑驾驶的G1H856号小型普通客车的所有人为被告陈剑，被告陈剑已于2014年4月23日在被告财保鄂州市分公司投保了交强险和保险限额为30万元的第三者责任险以及不计免赔率险，保险期自2014年4月23日至2015年4月23日。本院认为，被告陈剑驾驶鄂Ｇ×××××号小客车与原告钱海霞驾驶的电动车相肇事，造成原告钱海霞受伤、两车以及钱海霞随身财物受损的交通事故。经黄冈市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定被告陈剑负此次事故的全部责任，原告无责任。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告陈剑驾驶的G1H856号小客车在被告财保鄂州市分公司投保了交强险及保险限额为30万元的第三者责任险以及不计免赔率险，则由被告陈剑承担的赔偿责任应直接由被告财保鄂州市分公司向原告赔付。结合原告的诉讼请求，对原告钱海霞因本次交通事故造成的各项损失评析如下：1、医疗费。原告提供了相应的医疗费发票为证，应认定医疗费为22275.59元。2、后期治疗费。原告依据黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定意见，要求被告支付后期治疗费1500元，因经本院依法委托，黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见为原告的后期治疗费据实计算，因该后期治疗费尚未实际发生，具体金额不确定，本院不予支持。3、住院伙食补助费。原告多次住院治疗，共计住院163天，按每天50元的标准计算，原告的住院伙食补助费应为163天×50元/天＝8150元。4、营养费。原告多次住院治疗，出院医嘱均未注明加强营养，故原告主张营养费，本院不予支持。5、护理费。原告共计住院163天，因原告未能举证证实护理人员的工资收入情况，故计算护理费的标准应参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》中居民服务行业标准31138元/年计算，即31138元/365天×163天＝13905.46元。6、残疾器具费。原告购买脑神经康复治疗仪5780元，有正式发票，购买时间是在原告住院治疗期间，本院予以采信。7、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告于2015年1月17日住院治疗，至原告作出的原鉴定意见定残前一日共计542天，原告系从事公司会计行业，因原告提交的证据不足以证实其工资收入情况，故原告的误工费应参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》中其他服务行业标准31138元/年计算，即31138元/365天×542天＝46237.8元。8、鉴定费。原告委托黄冈博林法医司法鉴定所进行司法鉴定，用去鉴定费2500元，因被告财保鄂州市分公司申请重新鉴定，本院依法委托重新鉴定，经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤不构成伤残级别，因此，本院对原告提交的黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定意见书不予采信，相对应的原告花去鉴定费2500元，应由原告自行承担。9、财产损失费。原告认为在交通事故中损坏财物价值3900元，但未能提供相应物品损失价值鉴定的依据，本院不予认定。10、交通费。原告主张交通费2078元，结合原告的住院天数163天，本院予以确认。11、精神抚慰金。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤不构成伤残级别，其主张精神抚慰金，本院不予支持。综上所述，原告钱海霞应纳入赔偿范围的各项损失合计98426.85元。其中被告陈剑垫付了医疗费10770元，应在赔偿总额中予以扣减。则被告财保鄂州市分公司应赔偿原告钱海霞各项损失为87656.85元（总损失98426.85元-被告陈剑垫付的医疗费10770元＝87656.85元）。被告陈剑请求对其垫付的医疗费10770元在本案中一并处理，为减少诉累，除去陈剑应承担的费用外，可由被告财保鄂州市分公司在保险范围内直接返还给被告陈剑。本案审理过程中，被告财保鄂州市分公司对原告的伤情申请重新鉴定，黄楚剑〔2016〕临法鉴字第818号鉴定意见书鉴定原告钱海霞的损伤不构成伤残级别，此次鉴定费3000元由被告财保鄂州市分公司垫付，应由被告陈剑承担。本案案件受理费1056元由原告垫付，应由被告陈剑承担。则被告财保鄂州市分公司应直接返还被告陈剑10770元-3000元-1056元=6714元，直接赔付原告钱海霞各项损失87656.85元+1056元=88712.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在保险限额范围内直接赔付原告钱海霞各项损失88712.85元。二、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在保险限额范围内直接支付被告陈剑6714元。上述一、二项给付义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告钱海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告陈剑负担（已给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余晓利审 判 员  戴金海人民陪审员  赵 杰二〇一七年一月四日书 记 员  刘 庆