wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02206号
原告丁云斌。
被告西安市食品公司肉食加工厂，住所地：西安市读书村。
法定代表人田让，厂长。
第三人秦广胜。
原告丁云斌与被告西安市食品公司肉食加工厂、第三人秦广胜租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁云斌、被告西安市食品公司肉食加工厂的法定代表人田让、第三人秦广胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁云斌诉称，2004年2月，因原告与被告不熟悉，所以原告委托秦广胜与被告签订了租赁合同，但是实际承租人为原告。之后在该场地上修建的800平方米的旱冰场、建房、购置台球案，一直均由原告经营。2012年3月29日，被告通知原告，擅自将旱冰场、临建房屋拆除，台球案也不知去向。后原告找被告协商，但是被告只给7000元的搬迁费，其余财物不予赔付。因此原告诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告租赁场地上的800平方米的旱冰场水磨石地面损失25000元，在场地东南角花园上搭建的临建房屋的损失5000元，共计30000元；诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交场地租赁合同1份、证明1份、营业执照1份、房屋租赁合同1份、个体工商登记审核表1份、个体工商户设立登记申请表1份，原告提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。
被告西安市食品公司肉食加工厂辩称，合同是被告与秦广胜所签，与其他人无关。双方签订合同时，约定租赁场地用途为秦广胜调试游乐设备，但合同签订后，被告发现租赁场地实际是用于经营旱冰场和台球，违反合同约定用途，被告就此曾对第三人秦广胜进行了多次批评，但已成事实无法更改，且被告考虑与秦广胜多年的关系，所以对秦广胜擅自改变租赁场地用途一事未在追究。2012年被告多次联系秦广胜及现场负责人丁云斌，通知其自行拆迁，并可将其自2004年所缴纳的场地租赁费，全额退还，双方不在有任何补偿问题；但此后秦广胜并未自行拆迁。综上，原告要求被告向其赔偿损失30000元的诉讼请求无充分理由，被告坚不同意。被告为证明其主张向本院提交场地租赁合同1份、收据5张、被告提交的证据均为复印件，经本院核对除5张收据外均与原件无异。
第三人秦广胜称，租赁合同是其与被告所签。租赁合同签订后原告多次与其联系，要使用该场地，后秦广胜将租赁场地及其所有的台球案子交由原告经营。2009年，租赁合同到期后，秦广胜又联系被告让原告继续使用上述租赁场地。被告拆迁前曾向秦广胜出具书面拆迁通知，秦广胜也给原告多次进行通知，合同期已届满，被告应自行拆除。此外，原告也多次联系秦广胜，要求秦广胜将场地的租赁合同权益转让给原告，但是秦广胜始终未同意。故秦广胜不同意原告诉请。
经审理查明，2004年2月16日，被告西安市食品公司肉食加工厂与第三人秦广胜签订场地租赁合同1份，该合同约定：“甲方为西安市肉食加工厂，乙方为秦广胜（读书村村民）；为了搞活经济，经充分发挥地理优势，利用该厂内办公楼西北角空闲地，经甲乙双方多次商议达成以下协议：一、甲方愿将该厂内办公楼西北角空闲地和办公室1间租给乙方使用，其范围：西至织布厂门围墙，东至花园，东围墙，南至办公楼，北至花园北墙向西为界。二、其租金每年壹仟元整。一年一交，每年的3月15日前一次性交清当年的租金，其生活用水包括在租金内。三、租期定为伍年。即2004年3月1日至2009年2月底。四、在租期内甲方应保证乙方的水、电、路正常使用，其电费按表计量，收费不得高过国家规定电价。五、在租期内乙方有权经营国家政策允许的业务，甲方无权干涉（应给进煤车留出入门）。另乙方必须遵守甲方制度。六、合同期满，按同等条件乙方有优先考虑。如因其他原因无法经营乙方的所有财产自处理。七、未尽事宜，甲乙双方协商解决。八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效”。同时，秦广胜与西安市食品公司肉食加工厂口头约定，租赁使用的用途为调试游乐设施。该合同签订后1个月左右，第三人秦广胜即将其所执场地租赁合同交给了原告丁云斌。自该合同签订后，原告丁云斌实际占有、使用上述合同约定的租赁场地，经营台球、旱冰等娱乐项目；原告丁云斌在租赁场地内修建旱冰场水磨石地面及搭建（租赁场地东南角）临建房屋（约7至8平方米）时，破坏了租用场地原状，但事前未将破坏租赁场地情况告知被告；被告称，租赁场地原状破坏后，其厂曾批评过秦广胜，但见事实已经形成，也就未阻止台球及旱冰场的继续经营。合同履行过程中，原告丁云斌以秦广胜名义5次向被告交纳了自2004年3月至2010年2月期间（6年）的租赁费6000元。2012年3月15日至20日左右，被告西安市食品公司肉食加工厂通知原告丁云斌自行拆除其在租用场地内的地面附着物，2012年3月底，被告对原告租用场地内的地面附着物进行了拆除。
案件审理中原告丁云斌称，2010年、2011年期间被告曾向其告知，租用的场地要拆迁，当年的租赁费就不必交纳了；2012年3月15日至20日左右，被告通知原告自行拆除租用的场地内的材料、设备，并可向原告赔偿7000元，但被告未自行拆除；2012年3月29日，被告强行拆除了原告租用场地的地面临建房屋等地方附着物。
又查明，2008年原、被告及第三人曾有意对上述签订的合同进行修改；被告法定代表人田让只承认，其对合同除租赁期限外的部分内容进行了手写修改，但称租赁期限手写修改并非其本人书写，并非其意思表示；针对修改合同事宜，第三人秦广胜称，该修改文本系草稿，并非正式修改合同，租赁期限的改变是田让所写，但此合同修改件，并非正式合同。
案件审理过程中，本院曾多次向原告释明，其可就（2008年修改件）场地租赁合同第三条（租期）的手写修改内容是否为田让书写及其诉请的旱冰场水磨石地面、临建房屋价值申请司法鉴定，但原告未在本院指定的期限内提交书面申请。
上述事实，有场地租赁合同、房屋租赁合同、收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案原告丁云斌在被告西安市食品公司肉食加工厂与第三人秦广胜签订场地租赁合同后，实际占有、使用租赁场地并在合同约定期限内依约交纳租赁费；被告亦知晓实际租赁的使用人为原告，并收取原告交纳的租赁费；故应认为原、被告之间存在实际的租赁关系。但原告在合同期限届满后，未再交纳租赁费，且原告在改变租赁场地用途，即增设临建房屋、旱冰场水磨石地面时，未提前征得被告同意，同时也未约定增设物在租赁期届满后如何处置；被告未经合法途径、通知原告解除租赁关系，并强行拆除增设物的行为虽有不妥；但被告在拆除增设物前已通知原告自行拆除，并给了原告合理的准备（拆除）期限。故原告现虽要求被告向其赔偿拆除增设物即旱冰场水磨石地面及临建房屋的损失，但原告提供的证据不足以证明其诉请的主张，不足以证明其诉讼请求符合双方约定或法律规定，故本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁云斌要求被告西安市食品公司肉食加工厂向其赔偿旱冰场水磨石地面及临建房屋损失的诉讼请求。
本案案件受理费550元，原告已预交，应由原告自行承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇一二年十二月××日
书 记 员 赵 宇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1759号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人王维建，男，生于1979年6月2日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2014）仁寿刑初字第236号王维建罚金一案中，现因被执行人王维建无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿刑初字第236号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 政
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1629号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人程赵平，男，汉族，小学文化，无业。因盗窃，于2017年7月18日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被捉获，同日被刑事拘留，2017年8月27日被取保候审。
被告人黄飞，男，汉族，初中文化，无业。因涉犯嫌盗窃罪，于2017年7月28日被捉获，次日被刑事拘留，2017年8月28日被取保候审。
被告人张雯洁，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被捉获，次日被刑事拘留，2017年8月28日被取保候审。
重庆市九龙坡人民检察院以渝九检刑诉[2017]1516号起诉书指控：1、2017年6月底一天晚上，被告人程赵平、黄飞、张雯洁伙同他人在本区恒达雅苑小区外公路边，由黄飞、张雯洁等人放风，程赵平采用拆线打火的方式盗走失主黄某停放在该处的金福牌黑色踏板摩托车1辆。
2、2017年7月2日凌晨，被告人程赵平、黄飞、张雯洁伙同他人在本区黄桷坪黄桷花园小区内，由黄飞、张雯洁等人放风，程赵平等人采用拆线打火的方式盗走失主梁某停放在此处的黑色踏板摩托车1辆。
3、2017年7月2日凌晨，被告人程赵平、黄飞、张雯洁伙同他人在重庆市巴南区云篆山水公租房A区大门附近，由黄飞、张雯洁等人放风，程赵平等人采用拆线打火的方式盗走失主李某停放在该处的白色建设牌踏板摩托车1辆（鉴定价值2330元），随后又采取上述相同方式盗走失主朱某停放在此处的金狮牌红色踏板摩托车1辆（鉴定价值2840元）。
4、2017年7月8日晚，被告人程赵平伙同他人，在本区渝新路香榭里附近公交车站，采取拆线打火的方式盗走失主汪某停放此处的金福牌踏板摩托车1辆（鉴定价值1693元）。
5、2017年7月22日晚，被告人黄飞伙同他人在重庆市江北区社科院大门附近，通过拆线打火的方式盗走失主高某停放此处的彩色踏板摩托车1辆，销赃获利人民币700元。
2017年7月28日，被告人程赵平、黄飞、张雯洁被民警捉获。公诉机关认为被告人程赵平、黄飞、张雯洁多次秘密窃取他人财物,其中程赵平参与盗窃4次，价值人民币6863元；黄飞参与盗窃4次，价值人民币5870元；张雯洁参与盗窃3次，价值人民币5170元。三被告人的行为均已构成盗窃罪,均有坦白的量刑情节，建议对程赵平判处拘役六个月，并处罚金；对黄飞判处拘役五个月，并处罚金；对张雯洁判处拘役四个月，并处罚金。被告人程赵平、黄飞、张雯洁对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程赵平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵30日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人黄飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一个月零一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、被告人张雯洁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一个月零一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
四、责令被告人程赵平、黄飞、张雯洁于判决生效之日起30日内退赔失主李某经济损失人民币2330元，退赔失主朱某经济损失人民币2840元，被告人程赵平退赔失主汪某经济损失人民币1693元，被告人黄飞退赔失主高师清经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年十一月十六日
书记员 邵 丹
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初249号
原告张兴华，男，1961年5月16日生。
被告国家土地督察南京局，住所地在江苏省南京市北京东路10号。
法定代表人刘天增，国家土地督察南京局局长。
原告张兴华诉被告国家土地督察南京局不履行土地行政管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年12月3日，原告张兴华向被告国家土地督察南京局邮寄《行政查处申请书》，申请查处如皋市紫光路工程项目违法用地问题。被告国家土地督察南京局2015年12月4日收到后未给原告张兴华答复。
原告张兴华诉称，原告系如皋市城南街道张八里村四组村民，在该地址拥有合法的宅基地使用权和房屋所有权。自2012年起实施的紫光路工程项�通知原告搬迁。原告经过信息公开申请，得知该工程未经建设项目核准，未取得规划许可证和土地使用权批准，非法占用集体土地进行项目建设。原告向被告邮寄《行政查处申请书》，申请查处如皋市紫光路工程项目违法用地问题。但被告于2015年12月4日签收后，未给原告任何答复。目前紫光路工程项目依然在违法施工，被告有法不依、执法不严、违法不纠，致使用地违法行为畅通无阻，造成原告出行断路，排水堵塞等，侵害了原告的合法权益。为此，特诉请法院：1、确认被告未履行法定职责的行为违法；2、判令被告履行法定职责督查紫光路违法用地案件；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告国家土地督察南京局辩称：原告的诉求没有任何法律依据。根据国务院及国土资源部的相关文件规定，我方的职责是对土地利用和管理情况进行监督检查，不直接查�案件。原告的起诉不属于人民法院受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，已经立案，但“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”案件，应当裁定驳回起诉。本案中，《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发〔2006〕50号）载明：“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查。”“派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行�督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地管理部门的行政许可、行政处罚等管理职权。派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理。”因此，原告张兴华基于向被告国家土地督察南京局申请查处紫光路工程项目违法用地提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张兴华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 皓
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行初249号原告张兴华，男，1961年5月16日生。被告国家土地督察南京局，住所地在江苏省南京市北京东路10号。法定代表人刘天增，国家土地督察南京局局长。原告张兴华诉被告国家土地督察南京局不履行土地行政管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2015年12月3日，原告张兴华向被告国家土地督察南京局邮寄《行政查处申请书》，申请查处如皋市紫光路工程项目违法用地问题。被告国家土地督察南京局2015年12月4日收到后未给原告张兴华答复。原告张兴华诉称，原告系如皋市城南街道张八里村四组村民，在该地址拥有合法的宅基地使用权和房屋所有权。自2012年起实施的紫光路工程项�通知原告搬迁。原告经过信息公开申请，得知该工程未经建设项目核准，未取得规划许可证和土地使用权批准，非法占用集体土地进行项目建设。原告向被告邮寄《行政查处申请书》，申请查处如皋市紫光路工程项目违法用地问题。但被告于2015年12月4日签收后，未给原告任何答复。目前紫光路工程项目依然在违法施工，被告有法不依、执法不严、违法不纠，致使用地违法行为畅通无阻，造成原告出行断路，排水堵塞等，侵害了原告的合法权益。为此，特诉请法院：1、确认被告未履行法定职责的行为违法；2、判令被告履行法定职责督查紫光路违法用地案件；3、本案诉讼费用由被告承担。被告国家土地督察南京局辩称：原告的诉求没有任何法律依据。根据国务院及国土资源部的相关文件规定，我方的职责是对土地利用和管理情况进行监督检查，不直接查�案件。原告的起诉不属于人民法院受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，已经立案，但“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”案件，应当裁定驳回起诉。本案中，《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发〔2006〕50号）载明：“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查。”“派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行�督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地管理部门的行政许可、行政处罚等管理职权。派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理。”因此，原告张兴华基于向被告国家土地督察南京局申请查处紫光路工程项目违法用地提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张兴华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  李 兵审 判 员  宋振敏代理审判员  赖传成二〇一六年六月二十七日书 记 员  孙 皓
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执947号
申请执行人贺某某。
被执行人张某某。
申请执行人贺某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）定民初字第04148号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张某某偿还申请执行人贺某某借款人民币8000元，并承担案件受理费213元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人张某某下落不明，亦无可供执行财产。申请人现申请终结本次执行程序，经审查，符合法律规定，准予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04148号民事判决书的本次执行程序。
待找到被执行人或发现被执行人有可供执行财产时再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董建军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更667号
罪犯李磊，男，1986年5月16日生，汉族，牙克石市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古高级人民法院于2005年9月28日作出（2005）内刑一核字第71号刑事裁定，以被告人李磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。2008年减为无期徒刑，2011年减为有期徒刑18年6个月,2012、2014年减刑1年，1年7个月。刑期自2011年1月20日起至2026年12月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年9月至2015年11月受到记功奖励7次,2013、2014年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为自治区改造积极分子，2013年被评为优秀教员。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯李磊的刑期减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月20日起至2025年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘紫新
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0293号
原告杜某。
委托代理人张亚周。
被告吴某。
原告杜某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚周、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2011年9月28日，原、被告经协商达成离婚协议，并办理了离婚登记。离婚协议第三条约定，被告吴某于2012年12月31日前给付原告人民币70000元。后被告仅给付了25000元，尚欠45000元至今未付。现要求被告归还原告欠款45000元，并按同期银行贷款利率支付该款自2012年12月31日起的利息。
被告吴某辩称，双方离婚时签订离婚协议书是事实。该协议系根据原告要求所签，被告对协议内容存有异议。因经济困难，暂时无能力偿还欠款。
经审理查明，原告杜某与被告吴某原系夫妻，后双方于2011年9月28日签订离婚协议书一份，并依此协议办理了离婚登记手续。该协议第三条约定，双方各自拥有海门禾木家纺研发中心22.5%股份，杜某所占的22.5%股份离婚后归吴某所有。现有家具、家电均归杜某所有。吴某本应支付杜某人民币85000元，杜某另补贴吴某财产差价15000元，吴某于2012年12月31日前实际支付杜某人民币70000元。
此后，被告吴某仅支付给原告25000元，余款45000元一直未付。2014年4月，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有离婚协议书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签离婚协议中关于财产分割的条款，系双方真实意思的表示，对双方当事人具有法律约束力。原告根据协议约定向被告主张财产款45000元合法有据，本院应予支持。同时，因双方明确约定了上述款项的给付时间，即2012年12月31日前，故对该期限届满后的逾期利息被告应按同期银行贷款利率计付。依照《）》第八条的规定，判决如下：
一、被告吴某给付原告杜某人民币45000元。
二、被告吴某按同期银行贷款利率支付原告杜某上述款项自2013年1月1日起至判决确定给付之日止的逾期利息。
上述一、二项由被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币507.50元（已减半），由被告吴某负担（此款原告已预缴，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费人民币1015元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 李 坚
二〇一四年七月十日
书记员 支丽丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00993号
原告姜某甲，男，1938年5月17日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告姜某乙，男，1965年1月22日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告姜某丙，男，1968年11月15日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告姜某甲与被告姜某乙、姜某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人刘光才，被告姜某乙、姜某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原告与其妻共育有姜某乙、姜某丙、姜某丁（系残疾人），现二被告每人每月给付原告赡养费30元，原告多次要求二被告增加赡养费，经村社多次调解，二被告均不同意增加赡养费，现起诉要求二被告每人每月给付赡养费400元，原告的医药费由二被告各承担二分之一。
被告姜某乙辩称，其患有乙肝，只同意每月给付原告赡养费30元，不同意原告要求每月给付赡养费400元的诉讼请求，也没有能力承担原告的医药费。
被告姜某丙辩称，其对原告是尽了赡养义务的，2014年给付了原告赡养费1300元，不同意原告要求每月给付赡养费400元的诉讼请求，同意每月给付原告赡养费100元，原告的医药费同意承担二分之一。
经审理查明，原告与其妻伍某某共育有姜某戊、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某己五子，长子姜某戊、五子姜某己因故去世。姜某丁于2011年6月受伤致残，为肢残叁级，未婚，有电焊技术，现伍某某随其居住生活由其赡养，被告姜某乙、姜某丙对伍某某也尽了一定的赡养义务，姜某己之子也随其居住生活，并由其抚养。被告姜某乙、姜某丙均已成家立业，二被告平时均在外打工，有一定劳动收入。2010年10月28日，原告姜某甲及其妻伍某某向本院起诉姜某乙给付赡养费，经本院调解双方达成协议：由姜某乙每年给付姜某甲、伍某某干稻谷200斤，并每月给付姜某甲、伍某某赡养费60元，姜某甲、伍某某的医药费凭正式发票由姜某乙承担五分之一。调解后，被告姜某乙一直按调解协议履行赡养义务。2014年原告姜某甲要求二被告增加赡养费，经村社干部做工作，被告姜某丙于2014年按每月100月标准给付了赡养费，被告姜某乙仍按原调解协议给付原告赡养费。
另查明，原告姜某甲每月有农村居民养老金90元，每年有土地倒包收入440元，姜某丁对原告和其母伍某某各投保一份商业保险，现原告有保险收益每月40元；原告参加了农村居民医疗保险。被告姜某乙于2011年5月21日被诊断患有内痔和慢性乙肝。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、（2010）永法民初字第5910号民事调解书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务。本案中，被告姜某乙、姜某丙虽然对原告尽了一定的赡养义务，但根据当前的生活水平，二被告给付的赡养费已不能满足原告的基本生活所需，应适当予以增加，被告姜某乙辩称其患有乙肝，不同意增加赡养费，只同意按原协议给付赡养费的辩称意见，本院认为，虽然被告姜某乙患有乙肝，但并未丧失劳动能力，仍应尽赡养义务，但其患有慢性乙肝，在赡养费的给付上可酌情予以考虑。但原告要求二被告每人每月给付赡养费400元过高，本院从原告的基本生活所需、二被告的赡养能力以及二被告对原告之妻仍有赡养义务综合考虑由被告姜某丙每月给付原告生活费120元，由被告姜某乙每月给付原告生活费100元。鉴于原告之妻伍某某现随姜某丁生活，姜某丁对伍某某尽了主要赡养义务，加之姜某丁系残疾人，原告未要求姜某丁给付生活费和医疗费并无不当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、从2015年1月起，由被告姜某丙于每月10日前给付姜某甲生活费120元；
二、从2015年1月起，由被告姜某乙于每月10日前给付原告姜某甲生活费100元；
三、原告姜某甲生病住院所产生的医疗费扣除农村合作医疗报销后的余额由姜某乙、姜某丙各负担二分之一；该费用限在实际发生后的十日内结算支付一次；
四、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告姜某乙、姜某丙各负担20元（此费原告已预交，被告姜某乙、姜某丙在本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一五年三月十三日
书记员 李 珣
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2414号
原告：双流吉盛嘉丰办公设备厂，住所地成都市双流区东升街道永乐社区6组。
经营者：陶运泽。
委托诉讼代理人：罗超群，女，1981年1月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。系原告的会计。
委托诉讼代理人：李绵明，男，1993年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。系原告的销售经理。
被告:廖媛，女，1990年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告双流吉盛嘉丰办公设备厂（以下简称“吉盛嘉丰厂”）与被告廖媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉盛嘉丰厂的委托诉讼代理人罗超群到庭参加诉讼。被告廖媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
吉盛嘉丰厂向本院提出诉讼请求：1、判令廖媛支付沙发货款35000元；2、廖媛承担本案吉盛嘉丰厂收款期间的车油费、过路费、违约金10000元。事实和理由：2015年1月5日，廖媛与吉盛嘉丰厂的委托人李锦明签订购货合同，沙发金额合计125330元。1月7日，廖媛付定金20000元（转入建行陶运泽账户），3月10日入陶运泽农行20000元，余款按合同约定应于4月15日前付清。但到期后，廖媛以钱不够为由，推迟付款时间，承诺过几天付款。经吉盛嘉丰厂多次催收，廖媛分别支付了货款50330元。至今廖媛尚欠吉盛嘉丰厂货款35000元。
廖媛未作答辩，也未提供任何证据。
庭审中，吉盛嘉丰厂申请撤销第二项即要求廖媛承担车油费、过路费、违约金10000元的诉讼请求，本院予以准许。
吉盛嘉丰厂围绕诉讼请求依法提交了证据，因廖媛未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对吉盛嘉丰厂提供的《吉盛嘉丰桌、椅、沙发销售合同》、欠条、银行交易明细等证据，本院认为能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，廖媛（甲方）与吉盛嘉丰厂委托人李锦明（乙方）签订《吉盛嘉丰桌、椅、沙发销售合同》，约定：甲方向乙方购买桌椅；交货时间2015年2月10日；付款方式为预付20000元，于签单后当日内付清，余款85880元于交货付35880元，3月15日前25000元，4月15日前25000元；余款未按时支付，将按每天未付款千分之五向乙方支付滞纳金。该合同对货物名称、数量、单价、金额均作出了约定。合同签订后，廖媛支付了20000元定金。2015年3月10日，廖媛向陶运泽农行账户转账支付20000元。同日，廖媛向吉盛嘉丰厂出具欠条一张，载明：眉山四十五度网吧欠陶运泽网吧桌子椅子欠款85300元整，分三次付清，6月10号之前全款付清。注（4月10日付2万元、5月10日付3万元、6月10日付35300元）欠款人：廖媛。2015年11月28日，廖媛向吉盛嘉丰厂出具欠条一张，载明：45度网吧吉盛嘉丰陶运泽桌椅沙发尾款肆万元整。2016年元月30号之前付清。
廖媛分别于2015年4月25日，向陶运泽建行账户转账9900元+100元、5月16日转账10000元、5月26日转账10000元；于2015年8月10日向陶运泽工行账户转账10000元；2015年9月9日支付现金5330元；2015年12月31日向陶运泽农行账户转账5000元。现廖媛尚欠吉盛嘉丰厂货款35000元。
本院认为，吉盛嘉丰厂与廖媛签订的《吉盛嘉丰桌、椅、沙发销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。吉盛嘉丰厂向廖媛提供了货物，廖媛收到货物并向吉盛嘉丰厂出具欠条，故吉盛嘉丰厂要求廖媛给付尚欠货款35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。廖媛未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
廖媛于本判决发生法律效力之日起十日内向双流吉盛嘉丰办公设备厂支付货款35000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费600元，共计1526元，由廖媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 孙素香
人民陪审员 蒲迎春
二〇一七年六月二十六日
法官助理江明
书记员聂瑜
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0122民初2414号原告：双流吉盛嘉丰办公设备厂。住所地：成都市双流区东升永乐社区*组。经营者：陶运泽。被告：廖媛，女，1990年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告双流吉盛嘉丰办公设备厂与被告廖媛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐海英人民陪审员  蒲迎春人民陪审员  马婷瑶二〇一六年十一月十四日书 记 员  朱科阳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1877号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某，男，1963年8月11日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区。2014年1月18日因饮酒后驾驶机动车被广州市公安局交通警察支队天河大队决定处以罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证。因本案于2014年7月5日被羁押，同日被广州市公安局交通警察支队天河大队决定处以行政拘留十五日、罚款人民币一千五百元，同年7月20日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014�1986号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年7月5日凌晨0时许，被告人李某在驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××号的小型轿车途经本市天河区猎德大道路段时被查获，现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为88毫克／100毫升。随后，民警将李某带到医院提取其血液样本，经检验，李某静脉血液中检测出乙醇（酒精）成分，含量为86.1毫克／100毫升。公诉机关认为被告人李某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年7月5�凌晨0时许，被告人李某在驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××号的小型轿车途经本市天河区猎德大道路段时被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为88毫克／100毫升。随后，民警将李某带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，李某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为86.1毫克／100毫升。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过，道路交通违法照片，视频资料，南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1999号《南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书》，呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，拖车作业单，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶员信息查询资料、机动车信息查询资料，处罚决定书详细信息、公安行政处�决定书、户籍资料以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在驾驶证被暂扣期间在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人李某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的行为性质、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前已�被羁押的十六日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 黎粤花
二〇一四年十月十五日
书 记 员 麦英杰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00505号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：周可琴，女，汉族，1984年10月25日生，住合肥市经济技术开发区。
原告合肥瑞洁物业服务有限公司与被告周可琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚燕鸣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭兵兵到庭参加诉讼，被告拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付物业费1898.28元、公共水电费323元；2、判令被告支付逾期违约金379.66元；3、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：被告系一里洋房小区的业主，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告居住的小区提供物业服务，并对物业服务的标准、内容、违约责任等作了明确约定。被告住房面积68.53平方米。原告的收费标准经物价部门核准，2010年12月6日至2012年12月31日，按照每月每平方米1.1元计算，2013年1月1日至2013年12月31日，按照每月每平方米1.3元计算。被告自2012年2月1日至2013年12月31日，共计欠原告物业管理费1898.28元。
本院认为：原被告签订的物业管理协议，对双方的权利义务做了明确约定，原被告签订的物业管理协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方依法成立物业服务合同关系，本院予以认可。原告根据双方合同约定及物价部门核定的收费标准，按照房屋建筑面积向被告收取物业管理费诉求，符合法律规定，本院予以支持。
被告违反物业合同约定，未依约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担及时付清物业服务费的违约责任。原告认为被告欠原告的物管费未缴纳且已向被告发出催款通知，要求被告按照欠费金额20%向原告支付逾期违约金。本院认为，双方合同约定按照欠费总额的日千分之三缴纳违约金，该约定过高，原告按照欠费金额的20%计算主张违约金，没有根据，本院对违约金作出适当调整，自应缴费之日起按照银行同期贷款利率计算为妥。
原告主张的公共水电费，证据不足，本院不予支持。
被告未到庭发表答辩意见、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周可琴于本判决生效后三日内向原告合肥瑞洁物业服务有限公司支付物业费1898.28元；
二、被告周可琴于本判决生效后三日内向原告合肥瑞洁物业服务有限公司支付逾期付款违约金（违约金自2014年1月1日起，以欠费总额1898.28元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告周可琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）岳执字第03652号
本院在执行中联重科股份有限公司与被执行人张清朝、刘兰英追偿权纠纷一案中，查明被执行人张清朝、刘兰英违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将被执行人张清朝（身份证号码、刘兰英（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第660号
原告：熊文华，住湖北省汉川市。
被告：杨智铭，住广东省从化市。
原告熊文华与被告杨智铭委托合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序进行审理。同年6月30日转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊文华到庭参加诉讼，被告杨智铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊文华诉称：被告称能将原告及家人的户口迁移到广东省从化市，于是原告在2012年5月16日支付了35000元给被告。一年多后，被告称需增加费用20000元，为此，双方在2013年9月10日签订了协议书，约定原告支付被告55000元（含已支付的35000元），被告在一个半月内将原告及其妻子小孩的户口迁入从化市，否则全额退款。但被告收到原告的款项后，未能在约定的时间内办妥户口迁移手续，而且拒不返还款项。为此，请求法院判令：一、被告杨智铭返还原告熊文华55000元及赔偿利息2380元；二、本案诉讼费由被告负担。以上事实有《协议书》原件、收款收据原件、被告身份证复印件予以证实。
被告杨智铭未答辩。
经审理查明：被告杨智铭称能帮原告熊文华将其及妻子、小孩的户口迁入广东省从化市，2012年5月16日原告预付35000元给被告。2013年9月10日双方签订《协议书》，约定被告帮助原告将其及妻子、小孩的户口迁入从化市，费用55000元（含已支付的35000元，其余费用次日汇款），被告保证在收款后一个半月办妥户口迁移手续，否则全额退款。协议签订后，原告于当日支付了20000元给被告。但被告收款后，未能依约办妥户口迁移手续，又未将款项返还原告。
在本案审理过程中，原告将其诉讼请求明确为：一、被告返还原告55000元并赔偿利息（从2012年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。被告杨智铭收取原告熊文华的财物后，未能为原告办理约定的事宜，应当按照约定返还财物。被告未予返还，已经构成违约，为此，原告要求被告返还的请求有理，本院予以支持。对于利息损失的计算，虽然双方没有约定计算的标准，但原告要求参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算符合有关规定，本院予以采纳。而起算的时间，根据双方的协议，被告应当在收到原告支付的20000元后一个半月内办妥户口迁移手续，否则应当全额退款。原告于2013年9月10日付清款项，即被告应当在2013年10月25日前完成约定事宜。逾期，被告未能完成受托事务，应当返还原告款项，但应当给予合理的履行时间。综合相关因素，本院确定合理履行的时间为10天，即被告应当在逾期后10天内返还款项，为此，利息损失起算的时间应从2013年11月5日开始计算。原告要求从2012年6月1日起计算的依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨智铭在本判决生效后5日内返还原告熊文华55000元，并赔偿利息损失（从2013年11月5日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1235元，公告费300元，由被告杨智铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 何欣颖
代理审判员 姜巧玲
二〇一四年九月二十日
书 记 员 谢 妍
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第85号
罪犯欧阳任春，男，1960年6月18日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一二年五月七日作出（2012）宜刑初字第50号刑事判决，认定被告人欧阳任春犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行（判决执行以前、先前羁押已折抵刑期三个月十八日）。执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出假释建议书，提请对罪犯欧阳任春假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯欧阳任春原判刑期从2007年8月2日至2017年8月1日（取保候审的期间已顺延），现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯欧阳任春实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳任春已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳任春予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2017年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年二月九日
书记员 侯玉霜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01169号
申请执行人张太康，务工。
申请执行人裴建强，个体户。
张太康与裴建强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2014）盱民初字第0228号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告裴建强欠原告张太康本金350000元，利息100000元，本息共450000元，于2014年3月10日前付清，逾期则另行承担自2014年3月10日起本金350000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。其他无争议。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告裴建强负担。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等财产进行查询，被执行人的一处房产已被查封，待处理，其他未查到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人的一处房产已被查封，待处理，其他未查到可供执行财产，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0228号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十月十五日
书记员 王 凯
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02118号
原告赵向东（又名赵毛向），男，1970年9月2日出生，汉族。
委托代理人李亚东，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告夏俊华，男，1952年8月17日出生，汉族，农民。
被告李大腾，女，1953年12月10日出生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人宋建伟，夏邑县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
原告赵向东诉被告夏俊华、李大腾排除妨害纠纷一案。本院于2014年8月14日立案受理后，由审判员杨雷功依法适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告赵向东于2014年10月30日向本院提出撤回对被告夏俊华、李大腾起诉的申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵向东撤回对被告夏俊华、李大腾的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨雷功
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 宁
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第775号
上诉人（原审被告）四川资阳雁通运务有�公司出租车公司。住所地资阳市雁江区书台路***号*层***号。
法定代表人易安银，副总经理。
委托代理人张露心，四川金坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢达忠，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审被告）四川资阳雁通运务有限公司出租车公司与被上诉人（原审原告）谢达忠挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2309号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员苏振宇担任审判长，与审判员张慧、代理审判员周杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川资阳雁通运务有限公司出租车公司的委托代理人张露心，被上诉人谢达忠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审案件认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规�，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2309号民事判决；
二、发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
审 判 长 苏振宇
审 判 员 张 慧
代理审判员 周 杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 江先兰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2019号
罪犯李林。
上海市浦东新区人民法院于2012年12月11日作出了（2012）浦刑初字第4517号刑事判决，以被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年10月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯李林。审理期间于2014年10月29日至2014年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯李林在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李林予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月25日起，至2015年12月3日止。）
李林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07336号
原告宗×，男，1970年9月25日出生。
被告赵×，女，1961年12月26日出生。
原告宗×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗×，被告赵×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗×诉称，原告与被告于1995年经人介绍相识，1996年9月17日登记结婚，婚后被告对我不信任，无端猜疑，基本每天都给我打电话，问我在哪，在干什么。被告脾气暴躁，有一句话说不对就翻脸。结婚这么多年，被告很少和我回家看望父母，我自己回家，被告就给我打电话逼我回去。被告在经济上也对我不信任，给我造成很大压力，故起诉要求离婚，放弃家庭财产。
被告赵×辩称，我们是自由恋爱，婚后没什么大的矛盾，我之前一直住在前夫的房子里，前夫也多次轰我走，我也不能跟原告说。我有时为了省钱让他拿单位电话给我打，顺口问问他在哪，也不是不信任他。我是再婚，还带了一个孩子，又比原告大，我想要一种平等的婚姻。我的公公这些年也逐渐在接受我，我愿意和原告沟通，也愿意改脾气。原告是个顾家、善良的人，对我女儿也尽心尽力，我特别感谢他。我不同意离婚，我有信心过好日子，也努力在改变自己了。
经审理查明，原告宗×与被告赵×于1995年相识，1996年9月17日登记结婚，赵×系再婚，双方婚后无子女。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事等产生矛盾。2013年原告宗×曾起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求。现原告宗×再次来院起诉要求离婚，被告赵×不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。本院认为，原、被告恋爱及结婚多年，已建立起一定的感情基础，因生活琐事产生过矛盾，双方应冷静对待，互相理解，加强沟通与交流，通过努力，改善夫妻关系。现赵×表示愿意改变自己，缓和矛盾，宗×应当给予谅解。故对原告宗×离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宗×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告宗×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 颖
二〇一四年七月十四日
书记员 张刚燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6609号
原告毛尚芹，居民。
被告毛广毅，居民。
本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛尚芹撤回起诉。
案件受理费已减半收取950元，由原告毛尚芹负担。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4370号
原告:徐胜香，女，1959年3月26日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：王和美，女，成人，住句容市。
原告徐胜香与被告王和美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告徐胜香于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告徐胜香撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐胜香负担（此款原告已预交）。
审判员 吴静
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1509号
上诉人（原审原告）绍兴天和房地产开发有限公司。
法定代表人尹定轩。
委托代理人（特别授权）杨建龙、丁兴汇。
被上诉人（原审被告）孙金水。
上诉人绍兴天和房地产开发有限公司因与被上诉人孙金水物权保护纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2006年6月19日，绍兴县福全建筑工程有限公司以1580万元的价格，竞得柯岩竹林阮社安置点地块的国有土地使用权。2006年11月22日，因绍兴县福全建筑工程有限公司未取得开发资质，在受让上述土地后，该公司于2006年8月24日新成立绍兴天和房地产开发有限公司，即原告，并将涉及上述地块的所有用地单位由原告接收。2007年8月29日、9月4日，原告取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。2007年9月6日，原告取得上述土地的国有土地使用权证。嗣后，原告在上述地块上新建竹林阮社安置点1#-8#楼项目，并于2009年12月24日通过规划综合验收确认。2013年3月4日，竹林阮社小区内张贴《通告》，通告载明小区车库面向社会公开出租、出售。2013年3月12日，该小区再次张贴《通告》，载明竹林阮社小区住户如需购买或租车库，要求前往原告公司办理。上述两份《通告》均记载：联系电话130××××6018沈，159××××8860陈（经查实为案外人陈志龙）。嗣后，被告向原告购买8幢3号车库，并分别于2013年6月13日、2014年1月24日分别向《通告》上所载的联系人陈志龙银行账户汇款50000元、20000元。嗣后，原告将涉案车库的钥匙由陈志龙交付被告使用。2014年11月22日，陈志龙出具《购买竹林阮社小区定金证明》一份交付被告为凭，载明其系原告公司法定代表人妻子沈领君委托其代收车库定金等款项。现原告认为，被告未向原告购买，强行占用涉案车库的行为，侵犯了其物权。故起诉来院，酿成本案纠纷。
原审判决认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，该院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其主张以物权保护法律关系为请求权基础而提起本案诉讼，其事实与理由基于涉案车库系其所有，被告强行占用的行为侵犯了其物权，因此，原告有权要求被告立即腾退涉案车库。被告则认为，自己占有使用涉案车库是合理合法的，被告已为使用涉案车库支付过相应的对价，并非系原告所称属于强占。根据我国物权法规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合本案查明的事实，被告使用涉案车库并非没有支付任何对价，也并非如原告诉称属于强行搬入。被告支付的金额是属于向原告购买或是出租涉案车库，不影响其对该车库占有使用的权利。至于原告所委托的经办人陈志龙是否将已收取的车库款项交付原告公司，抑或是原告与其代理人之间存在其他纠纷，不影响被告与原告之间存在购买车库所有权（使用权）或租赁车库的法律关系。另，被告使用涉案车库并非强行自行撬入，而是在支付相应的款项后，由陈志龙将钥匙交付被告使用。显然，被告所持抗辩意见所反映的事实，有高度的盖然性。因此，原告以被告无权占有涉案车库，并要求被告支付租金6000元的诉求，既不能充分举证，也不符合客观事实，应当承担举证不能的不利后果。综上，该院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决：驳回原告绍兴天和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴天和房地产开发有限公司负担。
上诉人绍兴天和房地产开发有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。具体理由如下：一、车库的所有权人与使用权人均为上诉人。原审法院认定被上诉人使用车库并未非没有支付对价，也并非强行搬入与事实不符。事实是被上诉人未向上诉人支付过价款，其在原审中提供的转帐记录仅仅可以证明其与案外人陈志龙之间存在资金往来。而陈志龙不是上诉人的员工，也不是上诉人委托的经办人。原审法院在没有证据的情况下，仅依据没有上诉人盖章的通告来认定“陈”字为陈志龙，认定陈志龙与上诉人之间存在委托关系是错误的。退一步讲，即使通告中写明陈志龙是上诉人委托的经办人，本案车库的所有权和使用权也是上诉人的，被上诉人无权使用车库。上诉人在本案中提供的证据能够证明车库属于上诉人所有，而车库的所有权转移必须经过变更登记，且上诉人向案外人陈志龙支付的金额低于车库的实际价值，故车库的所有权仍是上诉人的。且上诉人未与被上诉人签订过租赁合同或其他转移该车库使用权的协议，所以被上诉人没有车库使用权。二、原审判决适用法律错误。原审法院认定被上诉人在原审所反映的事实有高度的概然性，不符合民事诉讼法解释第108条规定。本案中被上诉人提供的证据中，陈志龙的证明因其本人未到庭不具有真实性，陈志龙与被上诉人的银行交易记录与本案无关，被上诉人提供的通告也不具有真实性，所以被上诉人提供的证据无法证明被上诉人主张。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人孙金水答辩称：陈志龙和沈领君是来贴过通告的，陈志龙携款逃跑了与被上诉人无关，购买车库的价格远高于房屋的价格。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案中上诉人要求被上诉人腾退车库，主要理由为上诉人未出售或出租过车库，被上诉人支付的定金也并非向上诉人交付，故被上诉人无权占有使用车库。而从本案查明的事实看，包括被上诉人在内的多人向案外人陈志龙支付购买车库的定金后，陈志龙交付车库钥匙给被上诉人，现讼争车库由被上诉人使用，故本案关键在于审查被上诉人向陈志龙购买车库的行为是否应对上诉人发生效力。本院认为，被上诉人在购买车库的过程中均和陈志龙在交涉并交付定金给陈志龙，从车库钥匙由陈志龙掌握的事实看，被上诉人有理由相信陈志龙有权售卖车库，被上诉人在当时亦未有其他途径可以购买车库，故向陈志龙支付定金购买车库的行为应对上诉人发生效力。上诉人在庭审中虽称车库钥匙应由其保管，但对于车库钥匙为何在陈志龙处未有合理解释，后虽称系由上诉人法定代表人妻子沈领君将钥匙借给陈志龙，但本院认为车库钥匙在陈志龙处，并由陈志龙对外售卖车库，系因上诉人对钥匙保管不当造成，故上诉人若因该车库使用问题有异议或产生损失，应为其与陈志龙之间的法律关系，但不应影响被上诉人对车库的使用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴天和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 俞小婷
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00155号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年10月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市铁西区。因本案于2015年1月12日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年1月15日被沈阳市公安局经济开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员王新光出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年1月初，被告人赵某某在沈阳经济技术开发区大青乡得胜村其经营的手机店内，明知是犯罪所得的情况下，仍然先后多次低价收购张某某（已判决）抢夺而来的苹果牌5S手机一部、小米牌手机一部、联想牌手机一部、OPPO牌手机一部。经鉴定，上述四部手机价值人民币6，112.5元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1．被害人郝某某、王某等人的陈述，证明被害人的手机被抢夺的事实；
2．另案张某某的供述，证明张某某将抢夺得来的手机低价卖给被告人赵某某的事实；
3．被告人赵某某的供述，证明被告人赵某某在明知张某某向其出售的手机系非法所得的情况下，仍多次低价收购手机的事实；
4．沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，证明被抢物品价值情况；
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某认罪态度较好，又系初犯，并能主动预缴罚金，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 孙永芝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 馨
本案判决依据的相关法律
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异45号
案外人：沈文斌，男，1957年6月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：董丽玲，浙江云科律师事务所律师。
申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市。
法定代表人：丛惠生，董事长。
委托诉讼代理人：周叶君，上海市汇业律师事务所律师。
被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈余江，董事长。
被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈邓华，董事长。
委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。
本院在执行上海普天邮通进出口有限公司(以下简称普天公司)与上海服装城股份有限公司(以下简称服装城公司)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称中发电气公司)买卖合同纠纷一案中，案外人沈文斌对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人沈文斌称，2003年2月13日，沈文斌与服装城公司就系争房屋签订了《上海服装城营业房联建协议书》，约定服装城公司将系争房屋出售给沈文斌。2012年7月31日，为办理房屋过户，沈文斌与服装城公司又签订了《上海市商品房出售合同》，并按约支付了全部房款及办理产证的费用。根据该合同的约定，服装城公司在签订合同之日已将系争房屋交付沈文斌。之后，因服装城公司一直未向相关部门办理价格申报和过户申请手续，以及服装城公司另案涉讼导致系争房屋被多家法院先后查封，以致系争房屋至今未能过户至沈文斌名下，沈文斌对此并无过错。由于目前上海市徐汇区人民法院是系争房屋的首封法院，故沈文斌提出执行异议，请求解除对系争房屋的查封。
申请执行人普天公司称，沈文斌要求解除对系争房屋的查封，应当提交证据予以证实，现认为本案异议不符合相关法律规定的要件，不同意沈文斌的异议请求。
被执行人服装城公司书面答辩称，对沈文斌所述事实无异议，请法院依法审查裁定。
被执行人中发电气公司称，对沈文斌的异议请求没有异议，请法院依法审查。
经审查查明，2010年8月10日，沈文斌因房屋买卖合同纠纷向上海市金山区人民法院提起诉讼，要求服装城公司承担延期交房的违约责任。该院依法受理后经审理于2010年10月22日作出一审判决，现已生效。该生效判决确认如下事实：1、2003年2月13日，沈文斌与服装城公司签订《上海服装城营业房联建协议书》一份，约定沈文斌选定上海服装城F区第XX幢第X间共1间第1、3层的地块联建营业房；2、2003年2月13日至2005年4月18日，沈文斌共支付服装城公司房款23.8万元；3、沈文斌与服装城公司确认原上海服装城F区第XX幢第X间共1间第1、3层对应的门牌号为上海市金山区枫泾镇XXXX弄XXXX号一层室和XXXX号XXX室，2009年8月18日，上述房屋取得上海市房地产权证(大产证)。该院经审理后认为，案涉的《上海服装城营业房联建协议书》应当认定为房屋买卖合同，合法有效，服装城公司违反约定延期交房，应承担相应的违约责任等。
2012年7月31日，沈文斌与服装城公司就金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、6223号3层301室分别签订上海市商品房出售合同，约定两套房屋的总房价为250,277元。两份合同第九条均约定，该房屋交付的标志为“签订好本合同”。同日，沈文斌向服装城公司补交房款12,277元及办理小产证的费用(含代办费)13,194.61元。
2014年7月25日，沈文斌因房屋买卖合同纠纷向上海市金山区人民法院提起诉讼，要求服装城公司协助其办理系争房屋的房地产权(小产证)。该院经审理后判决支持了沈文斌的诉请。在该案审理过程中，服装城公司对沈文斌主张已按约支付了全部房款、系争房屋于2012年7月31日已交付沈文斌以及服装城公司未及时向相关部门办理价格申报及过户申请手续，且在沈文斌要求服装城公司办理过户手续时故意拖延、拒绝等事实予以确认。
另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷一案中，根据普天公司的申请，于2014年5月22日作出财产保全裁定，于2014年5月28日轮候查封了系争房屋，同时采取轮候查封措施的还有(2014)徐民二(商)初字第1020号案。本院于2014年10月27日作出一审判决：一、被告服装城公司应于本判决生效之日起十日内支付原告普天公司货款人民币5,192,798.50元，并支付以5,192,798.50元为基数、自2014年5月20日起算至实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期付款违约金；二、被告中发电气公司对被告服装城公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告中发电气公司承担连带保证责任后，有权向被告服装城公司追偿。案件受理费48,150元，财产保全费5,000元，合计诉讼费53,150元，由两被告共同负担。该案生效后，因服装城公司、中发电气公司未履行生效法律文书确定的义务，普天公司向本院申请执行，执行案号为(2014)徐执字第5822号。
再查明，在本院对系争房屋采取轮候查封措施前，上海市浦东新区人民法院因多起案件对系争房屋采取了正式查封及轮候查封措施。2016年7月21日，上海市浦东新区人民法院以(2014)浦民六(商)初字第5366-4号民事裁定书解除了对系争房屋的查封。根据上海市房地产登记簿显示，目前本院对系争房屋为第一顺位查封。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，沈文斌在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，并全额支付了房款及办理小产证的费用，系争房屋也于2012年7月31日根据双方签订的上海市商品房出售合同的约定交付给了沈文斌，最终未能办理过户登记，亦非沈文斌的自身原因所致，故沈文斌的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱 翔
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 单春梅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3364号
原告堵某某，女，生于1990年11月3日，汉族，住址河南省原阳县。
被告王某某，男，生于1989年4月6日，汉族，住址鲁山县。
原告堵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员王春晓适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告堵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告堵某某诉称，原、被告于2013年自由恋爱相识，同年11月11日登记结婚。双方婚前相处时间较短，缺乏深入了解，感情基础薄弱，虽然被告对原告虚假承诺，但原告因为孩子选择了包容被告，希望其有所悔改。但婚后双方没有建立起夫妻感情，原告怀孕期间，被告经常酗酒，言语粗暴，因琐事对原告吵闹，且不能为家庭开支承担责任，双方矛盾日益激化。2014年6月20日原告产下女儿王某甲，因不能继续忍受被告，于2014年8月24日返回新乡老家居住，在此期间被告不顾不问，从未探望过原告母女。2015年3月原告向法院起诉要求离婚，判决至今，被告仍然没有为挽回家庭作出任何努力，双方分居至今未曾谋面，感情已经破裂。婚生女儿一直由原告抚养，双方共同生活期间一直花费原告存款，婚后生活用品均由原告父母出资购买。请求：一、判决原、被告离婚；二、判决婚生女儿王某甲由原告抚养，被告支付抚养费；三、判决分割婚后家居物品（被子8条，苹果平板电脑一台，床单被罩3套）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未到庭及答辩。
经审理查明，原告堵某某与被告王某某于2013年3月相识后自由恋爱，2013年11月11日登记结婚，婚后感情尚好。2014年6月20日生育女儿王某甲，同年8月24日因夫妻双方言语不合，原告遂负气带女儿返回原阳县其娘家居住与被告分居生活，期间由于被告王某某外出北京务工，疏于与原告沟通亦未及时对原告母女进行探望、关爱，原告不满，遂于2015年3月16日诉至本院要求与被告离婚，2015年5月13日鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字第959号民事判决，判决驳回原告堵某某的诉讼请求。此后被告仍未与原告很好地沟通，原告认为夫妻感情已经破裂，再次提起诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且原告的原籍为原阳县，与鲁山县相距较远，但原告跨越地域的界限到被告的居住地二人自愿登记结婚，可见双方因爱情而结婚，有一定的感情基础。婚后又生育一女，足见双方的感情基础相对深厚。原、被告产生矛盾的主要原因是双方的年纪较轻，结婚后对婚姻和家庭的理解还不够全面和深入，另外是原、被告目前的生活状态，造成双方更加缺乏沟通和理解，在一定程度上影响了夫妻感情，但家庭生活中产生争执和矛盾是不可避免的，虽然原告此前曾起诉过离婚，但经人民法院判决不准离婚后在不足一年的时间内又提起诉讼，这不足以说明夫妻感情已经破裂，只要双方互敬互爱，多给予对方以支持和理解，相信一定能和好如初，若草率离婚，不利于社会、家庭的稳定和子女的成长，因此对原告堵某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告堵某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告堵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王春晓
二〇一六年三月二日
书记员 刘晓璐
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2665号
原告刘某。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师。
被告毛某某。
原告刘某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人车登明、被告毛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2008年经双方亲戚介绍相识。当时原告在沈阳部队服役，被告在无锡打工，期间双方见过一面。2009年7月13日，原、被告在崆峒区民政局办理了结婚登记手续，婚后于2012年3月6日生一女儿，取名刘某某。因婚前缺乏了解，且原告为现役军人，双方聚少离多，加之原、被告性格不和，因此，婚后双方关系一直不好，经常因琐事吵架，期间被告还动手殴打原告。另外，被告不能正确处理和原告父母的关系，致使原告左右为难。2015年7月，被告要求原告在无锡市购买一套楼房，否则和原告离婚。原告认为，原、被告婚前了解不够，现双方之间的夫妻感情已经破裂，无法再继续共同生活，故向法院提起诉讼，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，要求被告每年支付孩子抚养费3600元（每月300元），直至孩子成年；3、夫妻共同财产依法分割。
被告毛某某辩称，原告关于双方认识、登记结婚及孩子出生情况的陈述属实，但原告起诉的离婚理由与事实不符。原、被告婚后感情较好，共同生活期间双方曾因琐事发生争吵，但并未影响双方的夫妻感情。被告坚决不同意离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的结婚证复印件1份，证实双方登记结婚的事实。
2、销售不动产发票1份，证实原、被告结婚时的房屋系原告父亲购买且该房屋属原告父亲所有的事实。
3、中国工商银行存款凭条25份，证实原告婚后给被告卡内存款的事实。
4、中国建设银行存款通知书6份，证实被告用原告的存款给自己及孩子办理保险的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院当庭予以采信。
根据已经采信的证据并结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
原告刘某系中国人民解放军93107部队现役军人（士官）。2008年，原告和被告毛某某经人介绍相识。2009年7月13日双方依法登记结婚，婚后于2012年3月8日生一女孩，取名刘某某。共同生活期间，原、被告因生活琐事时有矛盾发生。2015年8月27日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
审理中，被告认为双方夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚以感情破裂为条件。本案中原、被告自相识并结为合法夫妻至今已有7年时间，证明双方的婚姻有一定的感情基础。由于原告系现役军人，夫妻间聚少离多，双方每年短暂相聚时自然会因生活习惯不同、性格差异等原因发生矛盾，但据此并不足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求本院不予支持。原告从事的职业是一个神圣而特殊的职业，被告应该给予原告更多的理解和支持，以使其免除后顾之忧。被告作为军人家属，其在生活中肯定会比别的女人承受更多的艰辛和不易，原告也应该给予被告更多的理解和关爱。现原、被告的女儿刘某某年龄尚小，需要父母双方的呵护和教育，因此，原、被告应当尽释前嫌，加强交流，互相包容，互相关心，充分认识并彻底改正各自以往在处理夫妻和家庭关系中的缺点和不足，不断增进夫妻感情，共同为孩子的健康成长营造一个和谐、稳定的生活环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告毛某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一五年十月八日
书记员 马文斌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第400号
原告：杨某。
委托代理人（一般授权代理）：韩刚亮。
被告：尹某。
原告杨某诉被告尹某离婚纠纷一案，于2014年1月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人韩刚亮，被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于1996年6月19日登记结婚，婚后双方育有一女尹某某。因被告嗜好赌博，常辱骂、殴打原告，原告于2003年向法院提起离婚诉讼，后经调解，双方和好。但之后被告未采取任何措施改善夫妻关系，双方夫妻生活无法维持，原告于2011年1月25日离家外出，并于2012年3月30日第二次向法院提起离婚诉讼，后法院驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告之间再无接触，被告也未联系过原告，双方分居已达近三年。
综上，原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂，分居已满两年，继续共同生活已不可能，婚姻关系应当解除，特再起诉，请求：1.判令原、被告离婚；2.依法判令女儿尹某某归原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告尹某辩称：原告以前起诉是认为被被告打出去的，现在说是离家出走的。即使离婚，被告是不同意女儿归原告抚养的，因为原告根本没有居住的地方，而且原告在8年中根据没有拿出过抚养费来抚养女儿。
综上，被告认为，自己与原告还是有感情的，故不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1996年6月19日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，于1997年2月3日生育一女，名尹某某，现随被告生活，已职高毕业。双方因性格、情趣相左，加之双方对家庭经济问题意见不一，致夫妻关系失和。原告曾于2003年向本院提起诉讼要求与被告离婚，后经本院调解和好。嗣后，因原告认为被告未按时给钱，无法共同生活下去为由于2011年1月25日离家出走，双方分居生活至今。期间原告于2012年3月30日再次起诉来院，要求与被告离婚，本院审理后，于同年5月9日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。之后，双方仍行分居，原告遂于2014年1月6日第三次起诉来院，要求与被告解除婚姻关系，酿成本纠纷。经本院征求原、被告婚生女尹某某本人意见，其表示，若法院判决其父母离婚，其谁也不跟。
另查明，现在被告处有原、被告的夫妻共同财产空调一台、电冰箱一台，庭审中原告自愿放弃分割。
以上事实认定，由原告提供的婚姻登记申请书（复印件）一份、计划生育证明一份、户籍证明一份、2004年绍兴县人民法院民事审判庭庭审笔录一份、（2012）绍民初字第1186号民事判决书（复印件）一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因双方婚后性格情趣差异，加之双方对家庭经济问题意见不一，未能建立起真挚的夫妻感情。原告第二次起诉离婚并被法院判决驳回其要求离婚的诉讼请求后，双方关系未见任何改善，且双方自2011年1月起至今因夫妻关系不和一直处于分居状态，时间已逾三年，本院从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析，认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，现原告要求离婚，理由正当，本院予以准许。对婚生女尹某某的抚养问题，经本院征求其本人意见，其虽表示如父母离婚，其谁也不跟，但本院考虑到其毕竟尚未成年，本院从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发等多方面综合考虑，本院认为离婚后小孩仍由被告负责抚养较妥。原告依法应当负担小孩抚养费。抚养费本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平，酌情确定原告每月负担小孩抚养费600元。抚养费支付时间，因双方婚生女尹某某陈述原告也负担过部分学费和生活费，故本院确定原告开始支付抚养费的日期为2014年4月1日。被告辩称原告在8年中根据没有拿出过抚养费来抚养女儿，与本案查证事实不符，本院不予采纳。财产处理，原告自愿放弃现在被告处的夫妻共同财产空调一台、冰箱一台的分割，系当事人对自己权利义务的处分，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告尹某离婚；
二、婚生女尹某某由被告尹某负责抚养教育，原告杨某自2014年4月1日起至小孩能独立生活时止每月负担小孩抚养费600元，款限于每月月底前付清；
三、现在被告尹某处的夫妻共同财产空调一台、电冰箱一台归被告尹某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟还履行期间的债务权利。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 琴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06321号
原告韩建涛，男。
被告北京大海云水房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路154号。
法定代表人王吉全，董事长。
委托代理人郭帅，男，北京大海云水房地产经纪有限公司业务员。
委托代理人季亮亮，男，北京大海云水房地产经纪有限公司业务员。
原告韩建涛（以下简称原告）与被告北京大海云水房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩建涛，被告的委托代理人郭帅、季亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11�29日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，被告将坐落于北京市通州区某小区某号楼某单元某室隔断房租给原告，合同约定租赁期从2013年11月28日至2014年2月27日，租期为三个月，月租金500元，付款方式为押一付一。2014年1月3日，由于通州区部分小区打隔断房比较严重，政府通报公布的小区务必在1月8日后拆除所有隔断房，租户必须在1月8日之前经与中介公司协商搬出隔断房。原告与被告协商，被告给出两个方案，第一种方案是可以调房，但本小区已没有房源，只能调到其他小区。第二种方案是退房，但房租和押金必须在搬出此房半个月或一个月后才可以退。原告选择第二种方案，被告同意原告的第二种方案，原告多次与被告沟通让其出具书面证明，均被拒绝。因此原告于2014年1月8日下午搬离2701室。经原告多次催要，被告拒绝退还房租。现诉至法院要求解除原�被告之间签订的《北京市房屋租赁合同》；被告向原告退还租金350元、押金500元，支付违约金500元、交通费100元、误工费600元、通讯费50元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。按照合同约定我方没有违约，是政府要求必须拆除隔断间，原告个人自愿搬离，我方不应承担责任。
经审理查明：2013年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，该合同约定：乙方承租坐落于北京市通州区某区左明的房屋。房屋租赁期自2013年11月28日至2014年2月27日。租金标准为每月500元。房屋租金交付方式为押一付一。甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金，金额为500元。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前通知乙方并积极给乙方调房。否则将已收取的租金金额退还乙方并按月租金的200%支付违约�。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2013年11月29日入住2701号房屋客厅隔断中的一间。原告向被告交付2个月的房屋租金1000元以及房屋押金（房屋租赁保证金）500元。此后，被告通知原告从承租的房屋中搬离，并承诺为原告调换房屋或者退还原告的房屋租金、房屋租赁保证金，原告表示不接受被告为其调换房屋。2014年1月8日，原告应被告的通知从2701号房屋中搬离。
庭审中，原告称：被告为其调换的房屋位置不合适，所以主张违约金；原告主张的交通费为协调退还租金一事产生的交通费；误工费为因误工产生的费用，计算方式为每天按照一百五十元计算，一共主张四天；通讯费为与被告联系产生的费用。庭审中，原告没有就误工费、交通费举证相关证据。
庭审中，被告举证《告知书》、《关于进一步规范出租房屋管理的通告》，用以�明2701号房屋内因为打隔断被政府有关部门清理整治。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、《告知书》、《关于进一步规范出租房屋管理的通告》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。法院对租赁合同效力的认定不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理。原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方已建立房屋租赁关系。现2701号房屋因存在隔断，违反了国家相关规定，致使合同无法再继续履行，原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》理应解除，故原告主张解除与被告于2013年11月29日签订的《北京市房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，没有履行的应终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还房屋租金、押金（房屋租赁保证金），于法有据，合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。关于原告主张被告支付违约金一项，因该项违约金为原告自行酌定且没有相关依据，故原告该项主张本院不予支持。关于原告主张交通费、误工费、通讯费三项，因原告未就此提交充分证据予以证明，故原告主张交通费、误工费、通讯费，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告韩建涛与被告北京大海云水房地产�纪有限公司于二〇一三年十一月二十九日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告北京大海云水房地产经纪有限公司退还原告韩建涛房屋租金三百三十三元、房屋押金五百元，以上共计八百三十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告韩建涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京大海云水房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交�上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 福明鑫
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执261号
被执行人：张某文，男，汉族，1999年3月21日生。
本院在执行张某文犯抢劫罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 白贵平
审判员 吕虎堂
审判员 陈继平
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执261号被执行人：张某文，男，汉族，1999年3月21日生。本院在执行张某文犯抢劫罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  白贵平审判员  吕虎堂审判员  陈继平二〇一七年十一月十六日书记员  王 辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1226号
申请执行人陈光荣，男，1942年12月26日出生，回族，退休职工，住大武口区。
被执行人温平，女，1964年8月26日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
本院作出的（2014）石大民初字第2751号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈光荣与被执行人温平房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人温平拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人温平名下的位于石炭井区沟口白杨居＊＊栋＊号房屋壹套（房产证号：石房权证石炭井字第＊＊＊＊**号）归申请执行人陈光荣所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 夏荣森
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06281号
�告宋玉斌。
被告张永奇。
被告白亚梅。
本院在审理原告宋玉斌与被告张永奇、白亚梅民间借贷纠纷一案中，原告宋玉斌于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋玉斌申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋玉斌撤回起诉。
案件受理费17530元，全部退还原告宋玉斌。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 高巨才
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第06281号原告宋玉斌。被告张永奇。被告白亚梅。本院在审理原告宋玉斌与被告张永奇、白亚梅民间借贷纠纷一案中，原告宋玉斌于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋玉斌申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋玉斌撤回起诉。案件受理费17530元，全部退还原告宋玉斌。（此页无正文）审 判 长 叶 蔚代理审判员 张 瑜人民陪审员 高巨才二〇一五年八月十七日书 记 员 马绥绥
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09362号
上诉人（原审原告）北京海高瑞德科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街8号院2号楼（设计大厦）六层。
法定代表人刘广和，董事长。
委托代理人任利艳，女，1984年4月6日出生，该公司办公室副主任。
被上诉人（原审被告）贺秋实，男，1983年11月1日出生。
委托代理人丁会平（贺秋实之母），女，1956年11月22日出生。
上诉人北京海高瑞德科技有限公司（以下简称海高公司）因与被上诉人贺秋实劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长、法官巴晶焱、法官王奔参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海高公司在一审中起诉称：贺秋实于2009年6月30日入职海高公司，岗位为软件工程师。2013年10月8日海高公司因自身原因宣告破产，且已通过全体员工大会向贺秋实告知。依据相关法律规定，此时双方之间的劳动关系已终止，因此贺秋实向仲裁主张解除劳动关系经济补偿金，与事实不符，不应得到支持。同时，鉴于贺秋实不接受海高公司曾向其提出的三种安置方案，而主动要求与海高公司解除劳动关系的事实，其亦不符合相关法律规定海高公司应支付经济补偿金的情形。双方签订的劳动合同解除协议第五条已经约定海高公司无需向贺秋实支付经济补偿金，该协议系双方真实意思表示。故诉至法院请求判决：海高公司无需支付解除劳动合同经济补偿金17653元。
贺秋实在一审中答辩称：同意仲裁裁决。海高公司破产应当提供相应证据，贺秋实离职是应海高公司要求，海高公司强行收回贺秋实门禁卡、电脑等。贺秋实只是表示公司的福利待遇不要了，但从未放弃解除的经济补偿金。
一审法院审理查明：贺秋实于2009年6月30日入职海高公司，任软件工程师，双方签订3次劳动合同至2015年6月29日。2013年11月5日，双方签订《劳动合同解除协议》，内容为公司于2013年10月8日召开全体员工大会，宣布公司破产，贺秋实未接受至海高公司董事长名下其他公司工作意见；公司发放10月全额工资；因贺秋实未提供个人资料致未能按时为其缴纳保险以现金结算，如个人不能补缴，那么由公司办理补缴；海高公司未支付贺秋实离职经济补偿，贺秋实对公司安排有异议的地方，可以到相关部门投诉，根据相关法律规定，仲裁给予贺秋实经济补偿等。海高公司另提交2013年11月5日《员工离职交接认定单》，其中声明内容为在工作期间的所有薪酬福利等已结算完毕，自愿对其它相关权利予以放弃，双方不存在任何纠纷，不再就劳动关系等各项内容向公司主张任何权利。双方均认可贺秋实离职前12个月月平均工资为4413.25元。诉讼中，海高公司主张现已实际停止经营，但未破产清算完毕。
2013年11月11日，贺秋实向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，裁决海高公司：支付解除劳动合同经济补偿金17653元；驳回贺秋实其他申请请求。海高公司不服裁决提起诉讼。
一审法院认为：2013年11月5日海高公司主张贺秋实在《员工离职交接认定单》声明放弃其权利，当天双方另签订《劳动合同解除协议》，在此协议中双方明确约定海高公司未支付贺秋实离职经济补偿，双方就此未能协商一致，贺秋实可以去另行投诉并依法解决，故海高公司主张贺秋实放弃权利不要求支付经济补偿与事实不符。另因海高公司破产向贺秋实提出解除劳动合同，贺秋实同意解除，双方就解除劳动合同达成一致意见。海高公司就其破产未举证，另依法律规定用人单位破产亦应按劳动者工作年限计算解除劳动合同经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条之规定，判决：一、北京海高瑞德科技有限公司于判决生效后7日内给付贺秋实解除劳动合同经济补偿金17653元；二、驳回北京海高瑞德科技有限公司之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
海高公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求依法撤销一审判决，改判海高公司无需支付补偿金17653元，一、二审诉讼费用由贺秋实承担。事实和理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.虽然双方签订了劳动合同解除协议，但协议上注明了公司已宣告破产。依据劳动合同法第四十四条之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，故公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。2.即使解除了劳动合同，也是双方协商一致解除的。3.解除协议已经注明公司无需支付经济补偿金。
贺秋实服从一审判决。其针对海高公司的上诉答辩称：同意一审判决。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人一、二审陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”海高公司未被依法宣告破产，故其主张因公司破产无需支付解除劳动关系经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。《劳动合同解除协议》表明海高公司未支付贺秋实离职经济补偿，贺秋实主张海高公司支付解除劳动合同经济补偿金，有事实及法律依据，应予支持。海高公司的上诉主张，事实依据不足，本院不予支持。综上，一审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京海高瑞德科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京海高瑞德科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 王 奔
二〇一四年七月十七日
书 记 员 耿梦琪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第0090-1号
申请执行人吴玲玲，居民。
被执行人沙跃春，居民。
被执行人于民主，居民。
被执行人刘琦，居民。
申请执行人吴玲玲与被执行人沙跃春、于民主、刘琦民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年6月23日作出（2014）邳民初字第0431号民事判决书：沙跃春于本判决生效之日起十日内偿付吴玲玲借款8万元，并支付借款期限内利息8640元及逾期付款违约金（以8万元为基数，自2013年5月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。于民主、刘琦对沙跃春的以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费2196元，公告费600元，均由沙跃春负担。
因被执行人沙跃春、于民主、刘琦未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人吴玲玲向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人刘琦房产、土地被另案查封，被执行人沙跃春、于民主工资被另案冻结，查询无车辆、房产可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人刘琦房产、土地被另案查封，被执行人沙跃春、于民主工资被另案冻结，查询无车辆、房产可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第0090号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年九月十日
书记员 张苗苗
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第927号
原告苏春来，女，1971年8月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏开稳，男，1975年9月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏春来与被告苏开稳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏春来到庭参加诉讼，被告苏开稳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏春来诉称，要求被告苏开稳偿还借款人民币40000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏开稳未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年12月3日，被告苏开稳因资金周转需要向原告苏春来借款人民币40000元，约定借款于2014年2月3日偿还，未约定借款利息，同日被告苏开稳出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还借款，为此原告遂诉至本院。
上述事实有原告苏春来提供的借条原件一张、以及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告苏开稳向原告苏春来借款并出具借条一份给原告收执，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告苏开稳向原告苏春来借款人民币40000元未还的事实，本院予以采信。因此，原告要求被告偿还借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方未约定借款利息，现原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏开稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告苏开稳应在本判决生效后十日内偿还原告苏春来借款人民币40000元及利息（自2015年3月9日至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏开稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一五年四月十六日
书记员 吴竞东
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第927�原告李某某，女，1976年9月10日生，汉族，农民，住德惠市。被告王某某，男，1971年8月28日生，汉族，农民，住德惠市。原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年4月7日向本院提出对被告王某某的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费300.00元，返还原告150.00元，由原告负担150.00元；邮寄送达费72.00元，由原告负担。代理审判员  张艺馨二〇一五年四月七日书 记 员  刘荣魁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3140号
申请执行人：杨宁，男，1976年6月20日生，汉族，无业，住新沂市。
被执行人：马迪，男，1981年12月14日生，汉族，居民，住新沂市。
本院在执行申请执行人杨宁与被执行人马迪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第00003号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查无银行存款信息。
3、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息。
4、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息。
5、执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人主动履行案款50000元。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为305800元，执行到位50000元,尚未执行到位金额255800元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 张 峰
二〇一七年五月十日
书记员 段长兴