广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1248号
原告陈光婷，女，1977年3月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈龙，男，1971年12月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告邓向萍，女，1980年1月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。系被告陈龙的妻子。
原告陈光婷诉被告陈龙、邓向萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈光婷，被告陈龙、邓向萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，被告陈龙向原告出具借条，并由其妻子被告邓向萍作担保人，及提供两被告共有并居住使用的罗定市某某房地产作抵押担保向原告借到人民币25万元。双方合意约定：借款人借款作生意周转之用，借期为三个月（即2014年7月1日至9月30日），月息3%，每月20日前支付利息，如借款人在借款期间不能正常支付利息超过10天或借款到期10天后仍无法偿还借款的，两被告的上述房地产将以25万元价格转让给原告。借款协议签订后，原告依约将人民币25万元交付给被告陈龙，两被告将上述房地产的土地使用权证和房屋所有权证的原件交付原告，并如期支付了7月和8月两个月的利息。但借款期限届满至今，被告陈龙逾期不履行偿还本金和支付9月以来利息的义务。原告认为，双方约定如被告不能如期偿还借款的，两被告的上述房地产将以25万元价格转让给原告，实质是两被告为借款行为提供抵押担保，原告因此而取得抵押权和优先受偿权。被告陈龙出具借条，并提供保证人和抵押物担保向原告借款，双方意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，双方之间的借贷关系和担保关系合法有效，原告的权益应受法律保护。被告陈龙的行为已构成违约，应承担违约责任。被告邓向萍既与陈龙是夫妻关系，又是借款保证人和共有房地产抵押担保人，因被告陈龙的违约行为而成为本案的适格被告，同时也是保证人和抵押担保人承担连带责任主体，应与被告一并承担偿还原告本息的法律责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金25万元；二、两被告以本金25万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍调整月利率为1.87%支付利息给原告（暂计2014年9月2日至10月20日的利息为7792元，2014年10月21日起另计，至清偿本金完毕日止）；三、原告对两被告位于罗定市某某房地产享有优先受偿权；四、两被告承担本案原告财产保全费用；五、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借条，证实原告出借25万元给被告陈龙，被告陈龙、邓向萍提供罗定市某某房屋作担保的事实及借据约定的相关内容；3、被告陈龙、邓向萍的身份证复印件，证实两被告的身份及诉讼主体资格；4、罗定市某某房地产产权证，证实两被告共同拥有该房地产的所有权。
被告陈龙辩称：原告诉称的是事实。借钱后被告陈龙没有还过本金，但有支付利息到2014年8月份，9月及之后的利息没有支付。对原告请求被告还本付息，及对被告的位于罗定市某某房地产享有优先受偿权，被告陈龙没有意见。
被告邓向萍辩称：该笔借款是由被告邓向萍作担保人，也是其本人在借条上签名的。原告要求被告偿还借款本息，及对被告的位于罗定市某某房地产享有优先受偿权，被告邓向萍没有意见。
被告陈龙、邓向萍没有证据提交。
对原告提交的证据，经庭审出示、质证，两被告无异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，经核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告陈光婷是在被告陈龙所开办的其中三间药店的兼职会计。被告陈龙与被告邓向萍是夫妻关系。2013年1月，被告陈龙向原告借款20万元，约定月利率2%，原告于春节前分数次向被告陈龙交付现金20万元，被告陈龙立据交由原告收执。同年12月，被告陈龙再次立据向原告借款5万元，约定月利率3%，原告依约交付现金5万元给被告陈龙。由于被告陈龙借到原告上述共计25万元后一直未能偿还借款本金给原告，遂于2014年7月1日将上述借款25万元重新立下借条一张交由原告收执，借条约定：借期为三个月（2014年7月1日至9月30日），月息3%，每月20日前支付利息，以被告陈龙、邓向萍自有产权的罗定市某某房产证作抵押[房地产权证号：粤房地权证罗字第000000XX**号，国有土地使用证号：罗府国用(2011)第00XXXX号]。如在借款期间不能正常支付利息超过10天或借款到期10天后仍无法偿还借款的，陈龙、邓向萍房产将以25万元转让给陈光婷。被告陈龙在借条借款人处签名并按指模，被告邓向萍在借条担保人处签名并按指模。被告陈龙、邓向萍已将上述房地产的权属证书交由原告收执。
借款期限届满后，被告没有依约履行还款义务，未曾偿还过借款本金，只是支付利息到2014年8月31日。原告经向两被告催还无果，遂于2014年10月21日向本院提起诉讼，要求处理。
另查明：2014年10月21日，原告陈光婷向本院申请财产保全，并提供了担保，本院于当天作出（2014）云罗法民初字第1248号民事裁定，对被告陈龙、邓向萍所有的座落于罗定市某某房地产进行了查封。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告陈龙向原告陈光婷借款共计25万元，由其妻子被告邓向萍作担保人，并于2014年7月1日立下借条交由原告收执的事实清楚，证据充分，原、被告双方对此亦予以确认，原告与被告陈龙之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。
由于被告陈龙借款后没有依约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告陈龙偿还借款本金25万元，理据充分，本院予以支持。至于原告要求被告邓向萍对被告陈龙的还款义务承担共同责任的问题。由于被告邓向萍只是在借条的担保人处签名，是该笔借款的保证人，而非借款人，故原告要求被告邓向萍对陈龙的还款义务承担共同责任，理据不足，本院不予支持。但被告邓向萍与原告并未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告邓向萍应对被告陈龙的债务承担连带清偿责任。
对于原告要求被告陈龙从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清日止的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与被告陈龙约定的利率为月息3%，已超过银行同类贷款利率的四倍，现原告请求调整利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍要求被告陈龙支付利息的主张，理据充分，本院予支持。由于被告陈龙只是支付利息到2014年8月31日，9月1日之后的利息至今未支付，故被告陈龙应从2014年9月1日起以25万元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付借款利息给原告，并由被告邓向萍承担连带责任。
对于原告要求对被告陈龙、邓向萍位于罗定市某某房地产享有优先受偿权的问题。被告陈龙在向原告借款时提供其夫妻共有的罗定市某某房地产作抵押担保，并将该房地产的权属证书交由原告收执，该抵押担保的合同关系依法成立，但根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。原告与两被告之间在借条设立的不动产抵押并未办理抵押物登记，故抵押合同未生效，且双方关于“如在借款期间不能正常支付利息超过10天或借款到期10天后仍无法偿还借款的，陈龙、邓向萍房产将以25万元转让给陈光婷。”的约定违反了《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”的规定，因此，原、被告双方在借条中关于抵押的约定无效。故原告要求对被告陈龙、邓向萍位于罗定市某某房地产享有优先受偿权的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈光婷清偿借款本金25万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2014年9月1日起计至还清款项日止）；
二、由被告邓向萍对被告陈龙的上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈光婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5166元，诉讼保全费1820元，共6986元（原告已预交），由被告陈龙、邓向萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
代理审判员 欧惠庆
人民陪审员 林志雄
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曹帼斐