湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第213号
上诉人（原审原告）涟源市湄江镇洞庭新井煤矿，住所地涟源市湄江镇洞庭村。
负责人龙兵，该矿事务执行人。
委托代理人龙志强，涟源市湄江镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖玉恒，男，1971年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人肖志勇，涟源市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人涟源市湄江镇洞庭新井煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服涟源市人民法院（2013）涟民三初字第146号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人涟源市湄江镇洞庭新井煤矿的委托代理人龙志强、被上诉人肖玉恒的委托代理人肖志勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：原告涟源市湄江镇洞庭新井煤矿系于2006年5月30日成立的普通合伙企业，是合法用人单位，被告肖玉恒是适格劳动者。被告肖玉恒于2008年2月开始，进入原告处从事井下采煤工作。原告为被告参加了工伤保险。2010年7月30日，被告肖玉恒自行到娄底市疾病预防控制中心进行了体检，经诊断为壹期煤工尘肺。2010年11月15日，经原告申请，被告肖玉恒的职业病被娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年2月22日，被告肖玉恒经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。工伤认定结果及劳动能力鉴定结论原告未告知被告。被告一直在原告处工作至2012年6月因其家中建房才离开。后经工友谈起工伤之事，被告于2012年9月28日和2012年12月5日到涟源市人力资源和社会保障局工伤保险机构查询才得知其工伤认定决定和劳动能力鉴定结论。2013年6月3日被告才知道原告已于2011年6月27日从涟源市人力资源和社会保障局工伤保险领取了被告肖玉恒的一次性伤残补助金23148元。2013年3月16日，被告肖玉恒向涟源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年6月15日，涟源市劳动人事争议仲裁委员会裁决：“一、申请人肖玉恒与被申请人涟源市湄江镇洞庭新井煤矿之间的劳动关系终止；二、被申请人涟源市湄江镇洞庭新井煤矿一次性支付申请人肖玉恒工伤待遇合计人民币81018元（一次性伤残补助金23148元；一次性工伤医疗补助金28935元；一次性伤残就业补助金28935元）。”原告涟源市湄江镇洞庭新井煤矿不服该裁决即向法院提起诉讼。
原审法院经审理认为：原告涟源市湄江镇洞庭新井煤矿系合法用人单位，被告肖玉恒系适格劳动者，被告在原告处工作时患职业病致柒级伤残被告可以享受相应的工伤保险待遇。对涟源市湄江镇洞庭新井煤矿提出被告的仲裁申请超过仲裁时效的主张，因被告肖玉恒分别于2012年9月28日和2012年12月5日到涟源市劳动和社会保障局查询才知道其劳动能力鉴定结论和工伤认定决定，至2013年6月3日，被告才知道原告已于2011年6月27日从工保局领取了被告肖玉恒的一次性伤残补助金。被告肖玉恒的诉讼时效最早应从2012年9月28日起计算，且被告在此期间一直在主张权利，故被告于2013年3月16日申请仲裁并未超过仲裁时效。对原告的该诉讼请求，不予支持。肖玉恒系工伤保险参保职工，依照修改前（2004）《工伤保险条例》第三十五条的规定，被告的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，而原告涟源市湄江镇洞庭新井煤矿已经从涟源市工伤保险管理局领取了被告肖玉恒工伤的一次性伤残补助金23148元，故原告应返还被告肖玉恒23148元。对被告肖玉恒应享受的一次性工伤医疗补助金计算为28935元（1929元／月×15个月），一次性伤残就业补助金应参照娄底市2009年职工月平均工资计算为28935元（1929元／月×15个月），应由原告涟源市湄江镇洞庭新井煤矿支付，故对被告肖玉恒的答辩意见，予以支持。据此，为保护劳动者的合法权益，依照（2004）《工伤保险条例》第三十五条、湖南省实施《工伤保险条例》办法第二十九条之规定，判决如下：一、驳回原告涟源市湄江镇洞庭新井煤矿的诉讼请求；二、原告涟源市湄江镇洞庭新井煤矿与被告肖玉恒的劳动关系终止；三、由原告涟源市湄江镇洞庭新井煤矿返还被告肖玉恒23148元；四、由原告涟源市湄江镇洞庭新井煤矿支付被告肖玉恒一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计人民币57870元；五、上述第三、四项合计，原告涟源市湄江镇洞庭新井煤矿共应支付被告肖玉恒81018元，限本判决书生效后十日内支付。本案受理费10元，予以免收。
上诉人涟源市湄江镇洞庭新井煤矿不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人2011年上半年就工伤保险待遇与上诉人终止协商，至2013年3月16日申请仲裁时已超过仲裁申请时效，上诉人已不须向被上诉人支付工伤保险待遇；2、原审法院认定上诉人从涟源市工伤保险局领取了被上诉人的一次性伤残补助金23148元，判决由上诉人返还被上诉人23148元，明显超越了诉讼请求，即使上诉人所得23148元属于不当得利，也应该由涟源市工伤保险局向上诉人主张权利。综上所述，一审认定事实不清，程序不当，请求二审法院撤销原判决，发回重申或改判上诉人不须支付被上诉人工伤保险待遇，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人肖玉恒答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，上诉人涟源市湄江镇洞庭新井煤矿与被上诉人肖玉恒虽未签订劳动合同，但建立了事实劳动关系，被上诉人因此患职业病，应当享受工伤保险待遇。被上诉人肖玉恒虽已于2010年11月15日被认定为工伤，但一直未享受相关工伤保险待遇，也没有证据证明被上诉人在2012年9月28日到涟源市劳动和社会保障局查询之前就已知晓其工伤认定决定及劳动能力鉴定结论，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…”，原审法院据此认定被上诉人主张仲裁的时效应从2012年9月28日起计算并无不当，被上诉人于2013年3月16日申请劳动争议仲裁并未超过仲裁时效的规定。对于被上诉人肖玉恒应享受的工伤保险待遇，依照国务院《工伤保险条例》（修订前）的规定，其应享有的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，现该费用已由上诉人从工伤保险部门代为领取，故原审法院判决由上诉人返还给被上诉人上述一次性伤残补助金符合公平和诚实信用原则，亦无不当。另经审查，原审判决对被上诉人应享有的工伤保险待遇的认定和计算并无不当。综上，上诉人涟源市湄江镇洞庭新井煤矿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 王晶晶
代理审判员 康登峰
二０一四年四月三日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。