广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第44号
原告：张发兵，住广东省从化市。
委托代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。
被告：周奇财，住湖南省沅陵县。
被告：赵康，住河南省平舆县。
委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：黄焱，广东古谷律师事务所实习律师。
原告张发兵诉被告周奇财、赵康民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张发兵及其委托代理人姜晓华，被告赵康及其委托代理人潘健欢到庭参加了诉讼。被告周奇财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张发兵诉称：被告周奇财于2013年4月20日向原告借款人民币10万元，并且约定借款期限自2013年4月20日起至2013年7月19日止。被告赵康作为保证人在借款借据借款上签名，愿意承担保证责任。期满后，被告一直以种种理由拖延，迟迟不还。原告故向法院起诉，请求：1、被告周奇财向原告偿还借款10万元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，从2013年7月20日起开始计算至还款之日止）；2、判令被告赵康对于第一项诉讼请求承担连带担保还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告赵康辩称：我方不同意原告诉请。不同意原告要求我方对周奇财的借款承担连带责任，理由是原告方本案所涉债务是2013年4月20日至2013年7月19日，借款借据没有约定明确保证期间，根据担保法有关规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满六个月。原告在起诉时已超过六个月的保证期间的主张期限，所以我方无需对原告所主张债权承担保证责任。
被告周奇财没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
经审理查明：周奇财与赵康曾经在同一家企业工作，是朋友关系。周奇财因借款需求经人介绍与张发兵相识，2013年4月20日，周奇财向张发兵借款，并于当日向张发兵出具《借款借据》一份，其正文内容为：“本人周奇财（借款人）已经收到张发兵（债权人）出借的借款人民币（大写）：壹拾零万元整（小写：100000）。借款期限自2013年4月20日起至2013年7月19日止。本人收款指定账户：户名周奇，财账号62×××33，开户银行工行花都支行。债权人有权委托其他人员凭此借据作为特别授权委托书，直接向借款人及其担保人执行债权直至收齐上述款项。特立此据。”赵康在落款“保证人”处签名、捺印，周奇财在落款“借款人签名”处签名、捺印。张发兵通过银行转款91000元给周奇财，并声称另有9000元本金以现金方式支付给周奇财。因周奇财在借款后分文未偿还，张发兵故诉至本院成讼。
庭审中，关于是否为保证人，赵康主张其在《借款借据》上签名，本意仅是见证人，并非保证人，《借款借据》落款处“保证人”三个字是张发兵后添写的，而张发兵主张《借款借据》中明确写有“担保人”相关内容表明本次借款过程中确有担保人，“保证人”三个字也并非违背赵康意愿添加的，因张发兵与周奇财并不熟悉，为降低风险而要求周奇财提供担保，赵康是作为周奇财担保人签名的；对于借款本金交付，赵康主张仅有《借款借据》尚不能证明本金已全部交付给周奇财；对于借款利息，张发兵主张与周奇财口头约定月息三分（即月利率3%），赵康认为其无证据证明，不予认可。
诉讼中，本院依张发兵的申请依法查封了赵康名下房产一处。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”周奇财向张发兵借款的事实，有其出具的《借款借据》为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”周奇财未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张发兵要求周奇财偿还尚欠的借款本金10万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方虽未在《借款借据》中约定利息，但张发兵主张双方口头约定了月利率3%，考虑到双方非亲非故，无偿出借款项又有收不回来的风险，常人均不会做这样只有风险、毫无收益的事情，因此张发兵主张双方存在口头利息约定符合情理，再综合周奇财对诉讼请求中张发兵主张的自逾期还款之日起按四倍银行同期贷款利率计息并未提出任何抗辩，故本院对张发兵向周奇财主张的利息请求予以支持。
关于赵康对涉案债务是否应承担连带责任的问题。赵康虽然其当庭否认自己是涉案借款的担保人，称其仅仅是见证人。但是，以常理分析，见证出借的事实明显是为出借人利益的，通常见证人应由出借人指定，赵康与出借人张发兵关系不熟，而与借款人周奇财关系较熟，张发兵找一个借款人的熟人来证明一件对借款人不利的事实，明显不合逻辑。况且，赵康签名捺印时并未注明自己是“见证人”，相反，《借款借据》却清晰写有担保人的法律责任。《借款借据》所牵涉的只有借款人、出借人、担保人三个身份，除前两个身份对应的人已明确之外，就只有一个担保人的身份，并未提到有见证人，赵康作为一个心智健全的成年人，在他人的借据上签自己的名字之前理应对借据内容认真阅读，如要避免误解理应注明非担保人而是见证人，但事实是他并没有这样做。此外，本案所涉借款有借款人签名、捺印的《借款借据》，借款本金也约定通过银行转款方式支付，本来就无须所谓的见证人画蛇添足地再来证明出借事实的必要。而因出借人与借款人并不熟识，出于控制风险的考虑，出借人要求借款人找自己熟识且有经济能力的人担保则更符合情理。综上分析，赵康明显是为了逃避法律责任而故意歪曲事实，本院确认其为周奇财所欠借款的提供担保的事实，其抗辩意见本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因《借款借据》中明确约定债权人可直接向担保人执行债权直至收齐全款，故判定为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案保证期间约定为收齐全款，视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日即2013年7月19日起二年，并未超过保证期间，赵康仍须对涉案债务承担连带责任。但与周奇财未作任何抗辩不同，赵康对于本金实际给付数额、利息口头约定提出抗辩，本院采纳其部分意见，本金数额按有银行转款记录的91000元计，逾期利息按银行同期同类贷款利息计，超过部分，本院不予支持。
被告周奇财经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周奇财于本判决生效之日起十五日内向原告张发兵归还借款本金人民币10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年7月20日起计算至还清款日止）。
二、被告赵康对以上债务中的本金91000元及部分利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月20日起计算至还清款日止）负连带清偿责任。
三、驳回原告张发兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1220元，由被告周奇财、赵康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 麦 颖