山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋03刑终54号
原公诉机关平定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李计元，男，1971年3月28日出生于平定县巨城镇赵家庄村，户籍所在地平定县巨城镇，汉族，高中文化，住平定县巨城镇。系平定县巨城镇赵家庄村会计。2016年2月27日因涉嫌犯失火罪被平定县公安局刑事拘留，3月9日被依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
辩护人赵亮，山西德昱律师事务所律师。
平定县人民法院审理平定县人民检察院指控的被告人李计元犯失火罪一案，于2016年12月21日作出（2016）晋0321刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人李计元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市人民检察院指派检察员王艳娥，出庭履行职务。上诉人李计元及其辩护人赵亮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：
2016年2月26日12时，被告人李计元在平定县巨城镇赵家庄村长条坪地中焚烧谷子秸杆时，不慎引发山火。因失火在救火工作进行中，平定县巨城镇卫垴村村民刘某某在救火过程中死亡。经阳泉市林业调查规划设计处勘查，本次火灾过火林地面积3245亩，有林地面积936亩，其中生态林612亩，经济林324亩。经平定县价格认证中心鉴定，本次火灾造成过火林地的直接损失为3332280元。
原判认定上述事实的证据有：
（1）平定县公安局巨城派出所受案登记表证实案件的来源；
（2）户籍证明证实被告人的详细身份情况；
（3）平定县公安局巨城派出所“查获经过”、“到案情况说明”、“情况说明”证实对被告人李计元的查处过程；
（4）辩认笔录、现场照片证实被告人李计元对失火现场进行辩认的相关情节；
（5）证人刘某某1证言证实：其是卫垴村的村主任，其不知道刘某某怎么上的山，发生了刘某某死亡的事情后，是刘某某2给打电话告的我，我去了后，刘某某已经没有生命迹象了。
（6）证人刘某某2证言证实：2016年2月26日中午12点多，我给刘某某打电话说吃了饭后出去走走，过了一会我到了刘某某家中，他正在吃饭，村主任刘某某1给我打电话说着了火了，让我上山上跟跟，我就和刘某某说着火了，我去跟火呀，刘某某就跟我说：“我去呀不用”我就说：“你愿意去就去”我就走了，当时我一个人走的。刘某某是走上山的，上了山上就找着我了。我俩离着火的山上大约两米来远，我往过拽他，叫他来着过的地方，刘某某说“上石头梁上吧，上去就没事了”他当时在我前面走的，到后来，打火的人才发现的他，我过去看时，刘某某已经烧的变了样，已经没了生命迹像了。刘某某上山时，拿着一把铁锹，看样子也是救火去了。
（7）证人赵某某证言证实：其是赵家庄村主任。2016年2月26日中午12时在平定县巨城镇政府开防火会。巨城政府赵某某1告诉我，赵家庄村着火了，然后我就给我村会计李计元打电话，我说村里山上着火了，你去村里喇叭里喊一下，问李计元村里什么地方着火了，然后李计元说在赵家庄长条坪他地里着火了，李计元说他在地里点火给点着了，他正在他地里打火，后我就给赵某某2、赵某某3、赵某某4、赵某某5、赵某某6他们打电话让去救火。
（8）证人刘某某3证言证实：其与刘某某是父子关系。其父亲在2016年2月26日下午在卫垴村灭火时被火烧死亡了。其不同意对其父亲进行尸检。
（9）检查笔录证实对被告人李计元进行人身及随身物品进行检查的相关情节；
（10）户籍证明证实死者刘某某的详细身份情况；
（11）物证照片证实被告人李计元在2016年2月26日晨赵家庄长条坪地中干活所穿的衣服及所使用的打火机；
（12）巨城镇林业站“证明”证实巨城镇赵家庄长条坪发生了一起火情，经初步调查，肇事者系赵家庄村李计元，上地焚烧秸杆不慎引发山火，经目测，过火面积大约1000余亩；
（13）平定县巨城镇林业工作站“证明”证实2016年2月26日，李计元在长条坪地中点火烧秸杆的过程中引发山火，致使赵家庄村、卫垴村、南庄村、北庄头村的部分山或林地过火，其中林地为北庄头村史某某所有；
（14）阳泉市林业调查规划设计处“赵家庄山火情况说明”、赵家庄山火位置图、赵家庄山火现场照片、平定县林业局“补充调查说明”证实对赵家庄山火的过火面积进行勘测的情节；
（15）林权转让合同书、关于巨城镇北庄头村变更退耕户的意见、平定县巨城镇退耕还林合同书、林权证等证实北庄头村的林地承包人系史某某；
（16）平定县价格认证中心关于过火林地损失的价格认定结论书证实过火林地的损失价值；
（17）平定县公安局扣押决定书、扣押清单、随案移交物品、文件清单证实被告人李计元所使用的打火机被扣押、移送的相关情节；
（18）现场照片证实被告人李计元引发山火后的过火情况；
（19）违法人员前科劣迹调查表证实被告人李计元无前科劣迹；
（20）证人董某某、董某某1证言证实该在卫垴村的山上打火来，在山上发现一死者后，打帮着抬到村里；
（21）谅解书证实被害人史某某对被告人李计元的行为表示谅解，不要求李计元进行赔偿的情节；
（22）平定县巨城镇北庄头村村民委员会情况说明、证明证实部分林区背坡没有过火，到底在过火位置图中什么地方面积有多大，望相关部门确认；
（23）平定县巨城镇林业工作站“证明”证实北庄头村党支部、村委会提出小羊套背坡没有过火。经工作人员到现场查看及对阳泉市林业调查规划处出示的赵家庄山火位置图的核实，小羊套背坡不在山火位置图中的过火范围之内；
（24）平定县巨城镇人民政府“证明材料”证实2016年2月26日卫垴村村民刘某某死亡后，巨城镇人民政府与刘某某家属未签订过任何协议；
（25）平定县巨城镇卫垴村村民委员会“证明材料”、关于对刘某某在救火中意外死亡的补偿协议、关于对刘某某家属刘某某3救助的协议证实刘某某在积极主动参加灭火过程中不幸身亡。为了抚恤家属，解决其实际困难，对死者家属给予以适当补偿；
（26）平定县公安局巨城派出所“情况说明”证实经向过火林地承包人史某某、巨城镇林业工作站、平定县林业局相关人员调查，均无历年“森林、林木、林地状况登记表”等台账；
（27）被告人的供述。
原判认为，被告人李计元不慎引发火灾，致使他人财产遭受重大损失，且致一人死亡，其行为已构成失火罪。平定县人民检察院指控成立。被告人李计元在引发山火后，及时向其所在村组织负责人打电话说明情况，并积极参与救火，到案后能如实供述犯罪事实，其行为符合自首构成要件，属自首，依法可对其减轻处罚。据此，判决如下：一、被告人李计元犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月。二、扣押在案的作案工具打火机一个，依法予以没收。
上诉人李计元的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、刘某某死亡原因未经过法医鉴定，属于意外事件；2、过火林地价格认定结论书不具备合法性，结论书上有资质的只有1人；3、被烧林地的面积和损失，事实不清，证据不足；4、原判量刑重，上诉人认罪、悔罪，犯罪情节较轻，依法应判处缓刑。
经二审审理查明：
2016年2月26日12时，上诉人李计元在平定县巨城镇赵家庄村长条坪地中焚烧谷子秸杆时，不慎引发山火。失火后，李计元积极参与救火，直至山火全部被扑灭。卫恼村村民刘某某2与刘某某上山救火，二人到火势边缘处时，刘某某不听劝阻，执意自行持铁锹扑入着火的林地救火，事后发现刘死于失火林地。经阳泉市林业调查规划设计处勘查，本次火灾过火林地面积3245亩，有林地面积936亩，其中生态林612亩，经济林324亩。经平定县价格认证中心鉴定，本次火灾造成过火林地的直接损失为3332280元。
另查明，李计元在失火后，及时在电话中向其所在村委会主任赵某某报告失火原因及火势情况，到案后如实供述其犯罪事实。2016年5月10日平定县巨城镇卫恼村村委会与刘某某之子达成补偿协议。2016年6月16日林地承包人史某某放弃民事诉讼，并对李计元的失火行为表示谅解。
认定上述事实的证据与一审所列相同，本院予以确认。
关于上诉人李计元及其辩护人所提刘某某的死亡系意外事件的上诉理由和辩护意见。经查，证人董某某、董某某1、刘某某1和刘某某2的证言可以相互印证，证实刘某某死于救火过程中，非意外事件。该上诉理由和辩护意见不予采纳。
关于上诉人李计元及其辩护人所提过火林地价格认定结论书不具备合法性的上诉理由及辩护意见。经查，该鉴定意见程序合法，鉴定人员具备相关的鉴定资质，鉴定结论客观真实，可以作为定案的依据。该上诉理由及辩护意见不予支持。
关于上诉人李计元及其辩护人所提过火面积过大的上诉理由及辩护意见。经查，平定县林业局组织市、县、乡有关人员对巨城镇赵家庄村山火现场进行了实地勘查，对于过火的地类，生态林和经济林的生长状况，林地受损面积作出了专业的认定，并多次出具相关问题的情况说明，该认定并无不当。该上诉理由及辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李计元在承包地中焚烧秸杆时，不慎引发山火，致使他人财产遭受重大损失，且致一人死亡，其行为构成失火罪。原判认定事实清楚，证据确实充分。李计元在案发后积极参与救火，有自首情节，认罪、悔罪，且得到了财产损失人的谅解，被害人亲属亦得到了所在村委会的补偿，受到妥善安置。本院二审期间，经平定县司法局调查评估，认为李计元平时表现良好，适合社区矫正。李计元缓刑的上诉理由，予以采纳。综上，根据被告人李计元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持平定县人民法院（2016）晋0321刑初116号刑事判决第一项的定罪部分和第二项，即被告人李计元犯失火罪，扣押在案的作案工具打火机一个，依法予以没收；
二、撤销平定县人民法院（2016）晋0321刑初116号刑事判决第一项的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）李计元犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明华
审 判 员 裴元钊
审 判 员 付 建 红
二〇一七年三月三十一日
法官助理 张 煦 轩
书 记 员 李 娟