四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初1605号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：会理县城关镇南街100号。统一社会信用代码：91513425213250847Q。
负责人：高峡，系支行行长。
特别授权委托代理人：李建宁，系该支行职员。
被告：郑勇彪，男，生于1987年2月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：左子凤，女，生于1990年10月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：郑永华，男，生于1973年3月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：郑永彬，男，生于1975年3月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告中国农业银行股份有限公司会理县支行（以下简称会理县支行）与被告郑勇彪、左子凤、郑永华、郑永彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由张林适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告代理人李建宁、被告左子凤、郑永华、郑永彬到庭参加诉讼，被告郑勇彪经本院传唤未到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑勇彪、左子凤归还贷款本金33550.98元，并支付至2016年5月5日已拖欠的利息5733.88元以及自2016年5月6日至本金付清之日止的利息；2.判令被告郑永华、郑永彬承担连带保证责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：被告郑勇彪、左子凤系夫妻关系，二人于2012年3月以建400平米蓄水池1个为由，向原告提出贷款申请，2012年3月2日原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，原告按约定向被告发放了贷款，但被告不按期履行还款义务，现欠本金33550.98元及相应利息。该借款由被告郑永华、郑永彬承担连带保证责任。
被告左子凤辩称，钱是要还的，我一个人带着两个孩子，无偿还能力。
被告郑勇彪缺席未答辩。
被告郑永华辩称，我名下的贷款都没有还，我还不起。
被告郑永彬辩称，我不承担连带责任。办贷款时原告隐瞒了郑永彪与他人已组成联保小组进行贷款的事实，令我在受到欺骗的情况下作出错误决定与郑勇彪组成新的联保小组，并缔结新的贷款合同。合同约定，小组成立后，任一成员不再参加其他联保小组，原告违反了此约定。我只能担保郑勇彪有6万元的还款能力，原告又贷给郑永彪5万元，合计11万元，这样就给郑勇彪造成重大的压力，从而导致还不起贷款。我是担保组中心一员，有督促追款的义务，郑勇彪在每个分期还款期没去还款，原告没有向我打个电话、发个短信，所以原告有着不可推卸的责任。因此我不应当承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，即2012年1月28日，被告郑勇彪、左子凤夫妻二人共同向原告会理县支行申请农村个人生产经营贷款60000元，被告郑永华、郑永彬以担保人身份在申请表上署名、捺印，其中借款申请人“声明”一栏载明：本人保证在取得贵行贷款后，按时足额偿还贷款本息。2012年3月2日，原告会理县支行与被告郑勇彪签订编号为51020120120015982的《农户贷款借款合同》约定：借款金额为人民币陆万元；借款期限为2012年3月2日至2017年3月1日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50%确定，借款执行浮动利率；还款方式为等额本息，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日；借款保证人为郑永华、郑永彬，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立，全体成员承诺，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，小组成立后，任何一成员不再参加其他联保小组，未经贷款人书面同意，任何成员及其家庭成员不再向小组以外的单位或者个人提供债务担保，联保小组组长负责协调成员内部关系，全体成员负有督促其他成员履行合同、协助贷款人清收债务的义务。合同签订后原告向被告郑勇彪发放了贷款60000元，后郑勇彪偿还了部分本息，2014年9月3日、2015年10月15日原告就被告郑勇彪已逾期借款本息进行了催收。2015年原告也向被告郑永华要求其督促郑勇彪偿还借款本息。至2016年5月5日逾期本金为33550.98，利息为5733.88元。另，2012年2月28日郑勇彪以生产经营周转为由与村民郑世友、郑世军、蔡顺军组成联保小组向本案原告申请获得了小额贷款50000元，该笔借款已逾期，本案原告已就该借款向本院提起诉讼。
以上事实有双方当事人无异议的证据，即原告的营业执照、法定代表人身份证明、贷款业务申请表、借款合同、借款担保人身份证明、查询单、借款凭证、催收通知书以及双方当事人在庭审中的一致陈述佐证，可以采信。
本院认为，双方当事人在签订《农户贷款借款合同》时保证人是否受到欺骗，是本案争议的焦点之一，对此本院认为，被告郑永彬提出的原告会理县支行与郑勇彪恶意隐瞒郑勇彪已在2012年2月28日已与他人组成联保小组并在该行办理人贷款的事实，令其在受到欺骗的情况下与郑勇彪缔结本合同，为其借款提供担保的抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳；《农户贷款借款合同》对小组成立后，任一成员不再参加其他联保小组的约定，是为联保小组成员设立的义务，目的是为保障原告贷款的安全性，这是原告依据合同享有的权利，原告对自己享有的权利是可以处分的，因此本院对郑永彬的提出原告违反《农户贷款借款合同》关于小组成立后，任一成员不再参加其他联保小组的约定的抗辩意见，也不予采纳。据此本院认为《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。
被告郑永华、郑永彬对本案的保证责任应否免除是本案争议的焦点之二。本案借款合同中约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，还款方式虽为分期还本付息，但保证是对整笔借款的清偿义务设定的担保，其保证期间应是以最后一期期限届满之日起算二年，而本案所涉借款的到期日为2017年3月1日，因此保证期间仍处于有效期。被告郑永华、郑永彬应当承担连带保证责任。
另，被告左子凤应否对借款承担责任，也是本案争议的焦点。虽然被告左子凤与郑勇共同向原告提出了贷款申请，并在申请中表示取得贷款后保证按时足额偿还贷款本息，其行为只属希望与原告缔结借款合同的要约性质，但原告只与被告郑勇彪签订了借款合同并未与左子凤签订借款合同，被告左子凤不是本案借款合同关系的当事人，原告要求左子凤承担合同义务，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告郑勇彪于本判决生效后10日之内偿还原告中国农业银行股份有限公司会理县支行借款人民币本金33550.98元、利息5733.78元及自2016年5月6日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按约定利率计算）；
二、被告郑永华、郑永彬对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司会理县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币638元，减半收取319元由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年十月十九日
书记员 刘龙云