潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第636号
原告韩增友，个体。
委托代理人孙长春，山东潍州律师事务所律师。
被告李金梅，无业。
委托代理人付科明，山东阳春法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住所地：潍坊市坊子新区北海南路49号。
代表人王文军，该公司总经理。
委托代理人闫付亮，山东致悦律师事务所律师。
原告韩增友诉被告李金梅、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员殷玉岭适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告韩增友的委托代理人孙长春、被告李金梅的委托代理人付科明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司的委托代理人闫付亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩增友诉称，2015年8月13日，原告韩增友驾驶鲁G×××××号轿车沿着省道S222线由北向南行驶至灵山仙庄路口处时，与被告李金梅驾驶的鲁G×××××号牌轿车相撞，造成道路交通事故，致使原告人身受伤，车辆受损。本次事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，被告李金梅与原告韩增友承担事故的同等责任，因被告李金梅驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保了交强险及商业三者险，原告为此诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计39354.30元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李金梅辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议，我方驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议，我方同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，根据商业三者险合同约定按照事故责任比例承担，诉讼费、价格评估费等间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，我公司不予承担。本案因一次事故导致多名人员受伤，多处财物受损，我公司要求为其他伤者及财产受损失保留适当的赔偿份额。
经审理查明，2015年8月13日12时00分许，被告韩增友驾驶未按规定进行安全技术检验的鲁G×××××号轿车沿省道S222线由北向南行驶至灵山仙庄路口处时，与沿着灵山仙庄前东西路由南向北行驶的李金梅驾驶的鲁G×××××号牌轿车碰撞，鲁G×××××号牌轿车失控后撞倒行人孙松涛，发生道路交通事故，事故造成车辆以及绿化带不同程度损坏，韩增友、李金梅、王玉芳、谭明浩、谭明起、孙松涛不同程度受伤，王玉芳受伤经医院抢救无效后于2015年8月18日死亡。
事故发生后，原告韩增友到安丘市人民医院住院治疗11天，经诊断，其伤情为：1、脑挫裂伤。2、创伤性蛛网膜下出血。3、头皮血肿。4、多出挫伤。
经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司对原告鲁GN00**号小型轿车的损失进行了评估，该服务公司于2015年8月18日出具潍方价字【2015】第01100920号价格评估结论书，评估结论为鲁G×××××奥迪A6L1.8T于评估基准日的事故直接损失价格总计人民币伍万零伍佰元整。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司对该评估结论书有异议，申请我院对原告的车损进行重新评估，本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告所有的车辆的车损进行重新评估，2016年5月18日，山东鲁伟保险公估有限公司做出山鲁价评字【2016】第J0058号价格评估结论书，评估结论为鲁G×××××奥迪A6轿车的损失金额为人民币肆万陆仟叁佰伍拾捌圆整。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司支出了评估费2000元，要求原告韩增友负担。
被告李金梅驾驶的鲁G×××××号牌车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保交强险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年6月14日0时至2016年6月13日24时止。该车同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司处投保商业第三者责任险，并投保不计免赔率险，保额200000元，保险期间自2015年6月14日0时至2016年6月13日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6200.62元、住院伙食补助费330元、误工费3648.75元、护理费1772.43元、车损50500元、评估费1905元、交通费200元，以上共计64556.80元。其中被告认可的损失有：住院伙食补助费330元、评估费1905元，本院直接予以确认；其中被告虽提出异议，但未提交反驳证据的损失有：误工费3648.75元、护理费1772.43元，对原告的以上主张，本院依法予以支持；其中原被告争议较大的损失有：医疗费6200.62元、车损50500元、交通费200元。
另查明，该事故中另一名伤者孙松涛于2015年9月10日向我院提起民事诉讼，案号为(2015)坊交初字第532号。经审理其医疗费34917.92元、住院伙食补助费960元、营养费1800元、后续治疗费19000元、误工费20400元、护理费9613.44元、残疾赔偿金31032元、精神损害抚慰金1200元、交通费500元、财产损失1321元，因韩增友驾驶的车辆未投保交强险，原告孙松涛要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的事故认定书、门诊病历、门诊收费单据、住院病历、住院收费票据、住院费用清单、营业执照、村委证明、护理人员身份证复印件、护理人员营业执照、价格评估结论是、行驶证、被告提交的驾驶证、行驶证、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告李金梅与原告韩增友发生交通事故，并致使原告韩增友人身受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，认定被告李金梅与原告韩增友承担事故的同等责任，本院依法予以采信。因本次交通事故发生在机动车之间，应由原告韩增友与被告李金梅各承担50%的事故责任。
关于原告韩增友主张的各项损失，本院已经确认的数额为7656.18元。
原告提交住院病历、住院费用清单、住院收费单据复印件、门诊病历、门诊收费单据并据此主张医疗费6200.62元，被告对原告提交的住院收费单据复印件有异议，经本院审查认为，原告提交的住院收费单据虽为复印件，但是能够与住院病历及费用清单相佐证，能够证明原告的真实花费，对原告的该项主张，本院依法予以支持。
原告主张车损50500元，原告提交的潍坊方正价格咨询服务有限公司做出的潍方价字【2015】第01100920号价格评估结论书，系交警部门单方委托做出，未经过当事人双方协商选定评估机构，而山东鲁伟保险公估有限公司做出的山鲁评价字【2016】第J0058号评估结论书系由一方当事人申请，由双方当事人共同选择的有资质的评估机构做出，其证明力要优于原告提交的价格评估结论书，本院依法采信，原告的车辆损失数额确认为46358元。
原告主张交通费200元，但未提交证明证明其该项损失，且被告提出异议，对原告的该项主张，本院依法不予支持。
综上，原告韩增友因本次交通事故造成的合理损失共计60214.80元。
因被告李金梅驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司处投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。因本次交通事故，尚造成另外一名行人孙松涛受伤，且孙松涛要求中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款及第二十二条之规定，原告韩增友应与孙松涛按照损失比例确定赔偿数额，原告韩增友属于医疗费用赔偿限额内的损失数额为6530.62元（6200.62元+330元），孙松涛属于医疗费用赔偿限额的损失共计56677.92元（34917.92元+960元+1800元+19000元），经分配，原告韩增友应分得医疗费数额为1033.19元【10000*6530.62/（6532.62+56677.92）】。原告韩增友属于财产损失限额内的损失数额为46358元，孙松涛属于财产损失赔偿限额内的损失为1321元，经分配，原告韩增友应当分得车损1944.59元【46358元/（1321元+46358元）】，孙松涛应分得财产损失55.41元【1321元/（1321元+46358元）】。原告韩增友的误工费3648.75元、护理费1772.43元，因为原告韩增友的该项损失与孙松涛的属于交强险范围内的损失未超过交强险限额，原告的以上损失共计8398.96元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司承担赔偿责任。
原告韩增友的剩余损失医疗费5167.43元、住院伙食补助费330元、车损44413.41元、评估费1905元，以上共计51815.84元，因本案肇事车辆同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该项损失，应由被告李金梅承担50%的赔偿责任，计款25907.92元。因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业第三者责任保险，该项赔偿责任依法应由被告保险公司承担。被告保险公司主张因本次交通事故产生的评估费不属于保险公司的赔偿范围，但是未提交证据证明其主张，对原告的该项主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在交强险范围内赔偿原告韩增友因本次交通事故造成的损失8398.96元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在商业三者险范围内赔偿原告韩增友因本次交通事故造成的剩余损失25907.92元。
三、驳回原告韩增友的其他诉讼请求。
上述第一、二项的款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告韩增友负担63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊坊子支公司负担329元。重新评估的评估费2000元，由原告韩增友负担164元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊坊子支公司负担1836元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 殷玉岭
二〇一六年七月十五日
书记员 李 倩