wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1271号
上诉人（原审原告）:刘齐军,男,1979年2月9日出生，汉族，公务员，住岳阳市岳阳楼区五里牌路景凯阳光城*栋*单元703。
被上诉人（原审被告）:岳阳蓝光门窗科技发展有限公司，住所地岳阳市太阳桥建材大市场20栋448-498号门面。
法定代表人：汪仁用，总经理。
委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。
原审第三人：岳阳星光玻璃有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区康王工业园。
法定代表人：王新佰，董事长。
委托诉讼代理人：游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。
上诉人刘齐军因与被上诉人岳阳蓝光门窗科技发展有限公司、岳阳星光玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民康初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理过程中，原审原告刘齐军于2016年9月21日向本院申请撤回岳阳蓝光门窗科技发展有限公司的起诉。
本院经审查认为，刘齐军在二审审理期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的行使，且岳阳蓝光门窗科技发展有限公司和岳阳星光玻璃有限公司对此亦表示同意，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民康初字第484号民事判决。
二、准许原审原告刘齐军撤回起诉。
本案一审案件受理费996元减半收取498元，二审案件受理费996减半收取498元，合计996元，由刘齐军自愿负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年九月二十一日
书记员 马任聪
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民终1271号上诉人（原审原告）:刘齐军,男,1979年2月9日出生，汉族，公务员，住岳阳市岳阳楼区五里牌路景凯阳光城*栋*单元703。被上诉人（原审被告）:岳阳蓝光门窗科技发展有限公司，住所地岳阳市太阳桥建材大市场20栋448-498号门面。法定代表人：汪仁用，总经理。委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。原审第三人：岳阳星光玻璃有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区康王工业园。法定代表人：王新佰，董事长。委托诉讼代理人：游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。上诉人刘齐军因与被上诉人岳阳蓝光门窗科技发展有限公司、岳阳星光玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民康初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理过程中，原审原告刘齐军于2016年9月21日向本院申请撤回岳阳蓝光门窗科技发展有限公司的起诉。本院经审查认为，刘齐军在二审审理期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的行使，且岳阳蓝光门窗科技发展有限公司和岳阳星光玻璃有限公司对此亦表示同意，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民康初字第484号民事判决。二、准许原审原告刘齐军撤回起诉。本案一审案件受理费996元减半收取498元，二审案件受理费996减半收取498元，合计996元，由刘齐军自愿负担。本裁定系终审裁定。审判长  李朝阳审判员  华 雷审判员  徐 艳二〇一六年九月二十一日书记员  马任聪附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初163号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人郝战廷，男，1971年6月18日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因犯故意伤害罪，于2010年1月8日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月31日被开封市公安局宋门分局社区警务大队民警抓获，2016年4月1日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2016年5月6日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人郝战廷犯非法拘禁罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员高海霞出庭支持公诉，被告人郝战廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2014年下半年，王某1、高某（二人在被告人郝战廷处打工）盗窃郝战廷工地仓库中的铜芯电线，王某1、崔某2、王某2等人盗窃郝战廷家中烟酒，李某2代为销售部分赃物。
2014年年底，被告人郝战廷发现其被盗财物系高某、王某1等人盗走后，便先后将被害人高某、王某1、崔某2、王某2、李某2等人约至长垣县蒲西办事处亿隆国际城三期其居住的11号楼3单元301房间（以下简称“301房间”），长时间限制被害人人身自由，并进行殴打，以赔偿损失为名，向被害人索要财物，在被害人高某、王某1、崔某2、王某2分别交出5000元、80000元、20000元、30000元、李某2承诺支付10000元后，让其离开。分述如下：
2014年11月29日下午，被告人郝战廷让其儿子郝某（另案处理）将被害人高某约至郝战廷居住的301房间内。高某到达后，郝战廷对其殴打，高某承认盗窃的事实后，郝战廷以赔偿经济损失为名，向其索要财物，至2014年12月6日晚上，在被害人高某朋友替其交予郝战廷5000元后，高某得以离开。
2014年11月29日下午，被告人郝战廷将被害人王某1约至其居住的301房间。王某1到达后，郝�廷对其殴打，王某1承认其盗窃的事实，郝战廷以赔偿经济损失为名，向其索要财物。至2014年12月4日晚上，被害人王某1交予郝战廷80000元后得以离开。
2014年11月30日上午，被告人郝战廷让郝某和王某1将被害人崔某2约至郝战廷居住的301房间。崔某2到达后，郝战廷对其殴打，崔某2承认盗窃的事实后，郝战廷以赔偿经济损失为名，向其索要财物。至2014年12月14日晚上，被害人崔某2在其近亲属交予郝战廷20000元后得以离开。
2014年11月30日下午，被告人郝战廷让崔某2等人将王某2约至郝战廷居住的301房间。王某2到达后，郝战廷对其殴打，王某2承认盗窃的事实，郝战廷以赔偿经济损失为名，向其索要财物。至次日凌晨，被害人王某2在其近亲属交予郝战廷30000元后得以离开。
2014年11月30日下午，被告人郝战廷让崔某2将被害人李某2约至郝战廷居住的301房间。李某2到达后，郝战廷对其殴打，李某2承认其替崔某2等人销售郝战廷被盗香烟一事，郝战廷以赔偿经济损失为名，向其索要财物。至次日凌晨，李某2近亲属联系他人作为保证人，承诺日后交予郝战廷10000元后，李某2得以离开。后李某2近亲属委托他人交予郝战廷10000元。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人郝战廷为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。郝战廷非法拘禁被害人期间，殴打被害人，从重处罚；郝战廷开庭认罪态度好，得到被害人王某1、高某、崔某2、王某2的谅解，建议法庭综合考虑。
被告人郝战廷对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年下半年，王某1、高某（二人在被告人郝战廷处打工）盗窃郝战廷工地仓库中的铜�电线，王某1、崔某2、王某2等人盗窃郝战廷家中烟酒，李某2代为销售部分赃物。2014年年底，被告人郝战廷发现其被盗财物系高某、王某1等人盗走，便先后将被害人高某、王某1、崔某2、王某2、李某2等人约至长垣县蒲西办事处亿隆国际城三期其居住的301房间。
2014年11月29日下午，被告人郝战廷让其儿子郝某（另案处理）将被害人高某约至郝战廷居住的301房间内。高某到达后，郝战廷殴打高某，高某承认盗窃的事实后，郝战廷要求赔偿，向高某索要财物，至2014年12月6日晚上，在高某朋友替高某交予郝战廷5000元后，高某得以离开。
2014年11月29日下午，被告人郝战廷将被害人王某1约至其居住的301房间。王某1到达后，郝战廷殴打王某1，王某1承认其盗窃的事实，郝战廷要求王某1赔偿，向王某1索要财物。至2014年12月4日晚上，王某1交予郝战廷80000元后�以离开。
2014年11月30日上午，被告人郝战廷让郝某和王某1将被害人崔某2约至郝战廷居住的301房间。崔某2到达后，郝战廷殴打崔某2，崔某2承认盗窃的事实后，郝战廷要求崔某2赔偿，向崔某2索要财物。至2014年12月14日晚上，崔某2在其近亲属交予郝战廷20000元后得以离开。
2014年11月30日下午，被告人郝战廷让崔某2等人将王某2约至郝战廷居住的301房间。王某2到达后，郝战廷殴打王某2，王某2承认盗窃的事实，郝战廷要求王某2赔偿，向王某2索要财物。至次日凌晨，王某2在其近亲属交予郝战廷30000元后得以离开。
2014年11月30日下午，被告人郝战廷让崔某2将被害人李某2约至郝战廷居住的301房间。李某2到达后，郝战廷殴打李某2，李某2承认其替崔某2等人销售郝战廷被盗香烟一事，郝战廷要求李某2赔偿，向李某2索要财物。至次日凌晨，李某2近�属联系他人作为保证人，承诺日后交予郝战廷10000元后，李某2得以离开。后李某2近亲属委托他人交予郝战廷10000元。
上述事实有以下证据所证实：户籍证明，长垣县公安局恼里派出所证明，现场示意图，本院（2010）长刑初字第22号刑事判决书，抓获证明，郝战廷所写证明条，王某1、高某、崔某2、王某2所写偷盗条，高某所写欠条，在逃人员登记信息表，在逃人员登记／撤销表，长垣县公安局满村派出所证明，谅解书；录音光盘；辨认笔录及辨认照片；证人崔某1、杜某、侯某、梁某、李某1、郝某证言；被害人王某1、高某、崔某2、王某2、李某2陈述；被告人郝战廷供述及其户籍证明等证据。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人郝战廷为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。长垣县人民检察院指控的罪名成�，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。郝战廷非法拘禁被害人期间，殴打被害人，从重处罚；郝战廷庭审时认罪态度好，得到被害人王某1、高某、崔某2、王某2的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关关于郝战廷非法拘禁被害人期间，殴打被害人，从重处罚；郝战廷开庭认罪态度好，得到被害人王某1、高某、崔某2、王某2的谅解，建议法庭综合考虑的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郝战廷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自自2016年3月31日起至2016年12月30日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 陈普民
二〇一六年十月二十日
书记员 黄 坤
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1361号
原告张连富，现住科右中旗。
被告付双风，现住科右中旗。
被告李丽月，现住科右中旗。
原告张连富诉被告付双风、李丽月民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，现被告付双风、李丽月无法找到且无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告张连富的起诉。
案件受理费175元，退还原告张连富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 周 丽 华
代理审判员 米 法 民
人民陪审员 龙 杰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 包乌日韩
附：相关法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（二）有明确的被告；
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13750号
上诉人（原审原告、原审被告）：姚毅，男，1983年6月8日出生。
委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞阳，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）：中国国际货运航空有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区。
法定代表人：宋志勇，董事长。
委托诉讼代理人：薛睿，北京市嘉宋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘才华，北京市嘉宋律师事务所实习律师。
上诉人姚毅因与上诉人中国国际货运航空有限公司（以下简称国货航）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
姚毅上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判支持姚毅一审全部诉讼请求。事实和理由：姚毅与国货航的劳动关系已经依法解除，国货航应当依法为姚毅出具解除劳动关系证明及安保评价。依据民航《关于印发中国民航空勤登记证管理规定的通知》第十八条以及《关于规范为离职空勤人员出具安保评价工作的通知》规定，国货航有为姚毅出具安保评价证明的义务。
国货航辩称，姚毅没有提前30日通知解除劳动合同，双方劳动关系未解除，国货航不需要出具安保评价。安保评价不属于劳动争议范围。在劳动者没有确定下一家单位的情况下，由航空公司自行掌握是否出具安保评价。
国货航上诉请求：撤销一审判决，改判支持国货航一审全部诉讼请求。事实和理由：1.姚毅未提前30日通知解除劳动合同，且姚毅违反双方劳动合同约定解除合同，未支付违约金，故双方劳动关系未解除，国货航无需为姚毅出具解除劳动关系证明、办理档案转移手续。2.办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案转移手续，不属于人民法院受理民事案件范围，应由相关行政机构解决，即使国货航应当办理转移手续，因一审法院判决未指明接收转移对象，国货航无法进行转移。3.一审法院未综合考虑飞行员劳动争议的特殊性，仅按照劳动法一般规定处理不当。4.国货航在不知道姚毅是否确定下一家用人单位的情况下，只能认为其未确定下一家用人单位。
姚毅辩称，不同意国货航的上诉请求，其答辩意见同其上诉意见。
姚毅向一审法院起诉请求：1.确认姚毅与国货航之间的劳动关系已解除（2006年9月2日至2016年2月5日）；2.判令由国货航出具解除劳动关系的证明及安保评价；办理姚毅的劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；将姚毅的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿副本、飞行员执照关系、空勤登记证复印件移交到民航华北地区管理局暂存保管（后，姚毅将此项诉讼请求变更为要求由国货航出具解除劳动关系的证明及安保评价；办理姚毅的劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；办理姚毅的空勤人员体检档案、飞行技术履历档案的转移手续）。
国货航向一审法院起诉请求：确认姚毅与国货航之间的劳动关系并未解除，国货航无须为姚毅开具离职证明、办理人事档案、社会保险关系及飞行技术档案等有关材料的转移手续，判令姚毅继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：2006年9月2日，姚毅与国货航签订无固定期限劳动合同，姚毅同意按国货航的工作需要从事飞行岗位工作。2016年1月6日，姚毅向国货航递交辞职申请书。2016年2月15日，姚毅申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决国货航为其出具解除劳动关系证明及安保评价、办理人事档案、社会保险关系的转移手续；要求国货航将健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系移交到民航华北地区管理局暂存保管。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日裁决国货航自双方解除劳动合同之日起十五内，为姚毅办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；驳回姚毅其他申请请求。姚毅与国货航均不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至一审法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。也就是说法律赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。就本案而言，姚毅已将解除劳动合同的意思表示送达给国货航。姚毅于2016年1月6日以书面形式向国货航提出解除劳动合同，结合上述情况，双方之间的劳动关系于2016年2月5日解除。国货航要求确认与姚毅的劳动合同未解除没有法律依据，一审法院不予采纳。双方的劳动合同解除后，国货航应按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条及民航总局的相关规定及时为姚毅出具解除劳动关系证明，并办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案的转移手续，故一审法院对姚毅的该项请求予以支持，对于国货航无需为姚毅办理相关转移手续的诉讼请求不予支持。至于姚毅主张国货航为其出具安保评价，该请求不属于劳动争议的受案范围，一审法院在此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决：一、姚毅与中国国际货运航空有限公司的劳动关系于2016年2月5日解除；二、中国国际货运航空有限公司于判决生效之日起15日内为姚毅出具解除劳动合同的证明、为姚毅办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案的转移手续；三、驳回姚毅的其他诉讼请求；四、驳回中国国际货运航空有限公司的其他诉讼请求。
二审中，姚毅、国货航均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于双方劳动关系是否解除。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，姚毅于2016年1月6日向国货航递交了书面辞职申请书，符合《劳动合同法》关于劳动者单方解除劳动合同的规定，双方劳动关系于2016年2月5日解除，国货航应为姚毅出具解除劳动合同证明，并办理人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案的转移手续。国货航主张双方劳动关系未解除，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对国货航是否应为姚毅出具安保评价的问题不予处理，本院不持异议。
综上所述，姚毅、国货航的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由姚毅、中国国际货运航空有限公司各负担10元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马梦蕾
书 记 员 武 菁
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初206号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人吴某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月9日被洪湖市公安局决定取保候审；2016年11月8日被洪湖市人民法院决定逮捕，同日由洪湖市公安局执行；同年11月10日被洪湖市人民法院决定取保候审，同日由洪湖市公安局执行。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年2月26日晚上20时15分左右，被告人吴某在自家饮酒后，驾驶车牌为鄂m×××××面包车从本市黄家口镇开往新堤城区，当车行至蔡家河治超站时被办案民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为112.1mg／100ml。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人吴某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月26日晚上20时15分左右，被告人吴某在自家饮酒后，驾驶车牌为鄂m×××××面包车从本市黄家口镇开往新堤城区，当车行至蔡家河治超站时被办案民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为112.1mg／100ml。
认定上述事实的证据有：
1.书证：被告人吴某的户籍信息，酒精测试结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证查询结果单，洪湖市社区矫正工作管理局的调查评估报告等书证；
2.物证：被告人吴某验血照片及车辆照片；
3.鉴定意见：武汉大学医学院法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书；
4.被告人供述和辩解：被告人吴某的供述与辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局建议对被告人吴某适用非监禁刑的调查评估报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。据此，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 刘亦周
人民陪审员 王云鹤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 晏兵华
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2015号
原告白贝贝，女，1987年2月28日生，回族，住尉氏县，现住扶沟县行政新区。
被告许千庄，男，1988年12月17日生，汉族，住扶沟县。
被告许运香，男，1960年3月2日生，汉族，住址同上，系许千庄之父。
原告白贝贝与被告许千庄、许运香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白贝贝、被告许千庄均到庭参加了诉讼。被告许运香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白贝贝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日许千庄借其现金60000元，期限为4个月，并出具借条一份，许运香作为担保人在借条上签字。借款到期后经多次催要，二被告均推托不付。
被告许千庄辩称，白贝贝诉状上陈述的是事实，当时是因为其有笔贷款到期，为了偿还贷款，借原告的60000元钱。因现在经济困难，愿意缓期偿还该笔借款。
被告许运香缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：白贝贝与许千庄系朋友关系。2016年3月15日许千庄为偿还银行贷款借白贝贝现金60000元，约定借款期限为4个月，于2016年7月1日一次性还清，双方未约定借款利息。许千庄出具借条一份。许千庄的父亲许运香在该借条上书写“保人许香”。借款到期后经催要至今分文未偿还。
本院认为：许千庄借白贝贝现金60000元事实清楚，证据充分。故白贝贝要求许千庄偿还借款60000元的请求，本院予以支持。被告许运香在该借条上签名自愿为该笔借款提供担保，因其对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许千庄于判决生效后三日内偿还原告白贝贝借款本金60000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告许运香对上述借款承担连带保证清偿责任。
本案案件受理费650元，由被告许千庄、许运香共同负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一六年九月五日
书记员 郑 利
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初8917号
原告：钱学海，男，1942年2月4日出生，汉族，南京第二色织厂退休职工，住南京市秦淮区。
被告：苏州天下互联信息科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区南京路39号天津国际贸易中心第17层01、02、03、04、08单元。
负责人：朱冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
原告钱学海诉被告苏州天下互联信息科技有限公司天津分公司网络服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告钱学海向本院提出诉讼请求：1.撤销《天象移动垂直搜索技术服务协议》和《授权书垄断平台》两个合同，退回合同款200000元，赔偿原告借款利息20000元、交通费18000元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月初，被告多人多次电话，邀请原告去天津，签订合同。被告再三强调，在网上搜索到我的“中国电池网”近30个网络资源有价值，有前途，但没运营。被告称与他们合作，由被告组织、推广，就会产生巨大的社会效益和经济效益，条件是资源供他们使用，先交50000元。原告在不知情的情况下违心地与被告签订了协议并交了50000元合同款。但被告没有提供任何服务，“天象”在网上也没法操作，也根本没有为我带来任何经济效益。在原告多次催促下，被告梁旭发给我多分文件件，说原告网络资源买得早、全，原告在中国电池界声望高，幸运地为原告争得电池行业垄断指定平台，不仅有望赶超马云等“阿里巴巴”的网上平台而且当年就可得到国家资助的5000000元到10000000元。原告拼命借齐了150000元，交给被告。原告在今年2月初发现上当受骗后，再三向被告追讨200000元，协商无果。
本院经审查认为，与原告签订服务协议并收取200000元费用的均为北京天下互联信息科技有限公司天津分公司，该分公司系北京天下互联信息科技有限公司设立的分公司，原告所诉苏州天下互联信息科技有限公司天津分公司，是苏州天下互联信息科技有限公司设立的分公司，北京天下互联信息科技有限公司与苏州天下互联信息科技有限公司属于两个独立的企业法人，故原告所诉主体有误，经本院释明后拒绝变更被告，故原告的起诉应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告钱学海的起诉。
案件受理费4870元，全部退还原告钱学海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈妍红
二〇一六年十月十九日
书记员 苏程然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6806号
原告：毛宝珠，女，1954年8月29日出生，汉族，农民，住天津市河东区。
被告：袁竞，女，1967年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告毛宝珠与被告袁竞劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。本案审理过程中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛宝珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苑治臣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 崔 钰
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502财保101号
申请人：淄博齐城树脂有限公司。住所地：淄博市临淄区乙烯路52号。统一社会信用代码：91370305164333696F。
法定代表人：路宝三，总经理。
委托代理人：马宏林，山东高阳律师事务所律师。
被申请人：中石化胜利油建工程有限公司。住所地：东营市东营区西四路324号。统一社会信用代码：91370500864720937U。
法定代表人：贾芳民，执行董事。
申请人淄博齐城树脂有限公司于2017年11月9日向东营仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人中石化胜利油建工程有限公司的银行存款400万元或查封同等价值的其他财产。同年11月9日东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人淄博齐城树脂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中石化胜利油建工程有限公司的银行存款400万元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，申请人淄博齐城树脂有限公司已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一七年十一月十日
书记员 高立冬
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初161号
原告：林某1，男，汉族。
法定代理人：黄某（与原告系母子关系。
法定代理人：林某2（与原告系父子关系）。
被告：三元区城东乡城南村民委员会，住所地三明市三元区崇荣路9-25号。
法定代表人：李衍坤，主任。
委托诉讼代理人：邓象贵，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告林某1与被告三元区城东乡城南村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告林某1于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林某1已需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许林某1撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由林某1负担。
审判员 缪建林
二〇一八年三月十六日
书记员 邓 娴
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2941号
罪犯ＸＸ能，男，汉族，1955年10月1日出生于云南省巍山县，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一四年六月六日作出（2014）大中刑初字第67号刑事判决，以被告人ＸＸ能犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老犯、暴力性犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ能的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年10月18日起至2038年10月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 颖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民一初字第2224号
原告：丘金兰，住广东省五华县。
被告:广州亿佳电子有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：周佳秀，住山东省即墨市。
本院于2015年9月29日立案受理了原告丘金兰诉被告广州亿佳电子有限公司劳动争议纠纷一案，依法由法官李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起诉要求：1、确认原告与被告在2014年4月15日至2015年5月15日期间存在劳动关系；2、被告赔偿原告各项损失共计145035.5元；3、被告承担本案的诉讼费。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、确认原告丘金兰与被告广州亿佳电子有限公司于2014年4月15日至2015年5月15日期间存在劳动关系；
二、被告广州亿佳电子有限公司于2015年12月26日前支付5832元给原告丘金兰；
三、在被告广州亿佳电子有限公司履行上述付款义务后，就本次劳动争议纠纷原告丘金兰和被告广州亿佳电子有限公司相互间的权利义务终结，以后不得再就本案纠纷相互追究对方的责任，本案纠纷了结；
四、原告丘金兰自愿放弃其他诉讼请求；
五、案件受理费10元，由原告丘金兰负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 磊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨小伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3767号
上诉人（原审原告）袁丽萍，女，1970年5月6日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市高新区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人袁丽萍因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
袁丽萍在原审时诉称，袁丽萍系滨河物业正式职工，1992年毕业后就职于长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资39969元（2001年5月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），2001年4月至2008年5月独生子女费765元。社会医疗保险金按2016年（基数随每年递增而递增）2850元×7年=19950元。以上合计63684元。袁丽萍认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先滨河物业已被吊销，袁丽萍为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月16日，该委以袁丽萍仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第76号《不予受理案件通知书》。故袁丽萍诉至法院，请求判令：1、滨河物业补发长期拖欠袁丽萍工资合计39969元；2、滨河物业返还袁丽萍1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还袁丽萍2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发袁丽萍从1994年至2008年的独生子女费1512元；5、滨河物业为袁丽萍补办社会医疗保险金19950元；6、诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，袁丽萍与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回袁丽萍的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，袁丽萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人的各项上诉主张均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3767号上诉人（原审原告）袁丽萍，女，1970年5月6日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市高新区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人袁丽萍因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。袁丽萍在原审时诉称，袁丽萍系滨河物业正式职工，1992年毕业后就职于长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资39969元（2001年5月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），2001年4月至2008年5月独生子女费765元。社会医疗保险金按2016年（基数随每年递增而递增）2850元×7年=19950元。以上合计63684元。袁丽萍认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先滨河物业已被吊销，袁丽萍为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月16日，该委以袁丽萍仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第76号《不予受理案件通知书》。故袁丽萍诉至法院，请求判令：1、滨河物业补发长期拖欠袁丽萍工资合计39969元；2、滨河物业返还袁丽萍1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还袁丽萍2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发袁丽萍从1994年至2008年的独生子女费1512元；5、滨河物业为袁丽萍补办社会医疗保险金19950元；6、诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，袁丽萍与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回袁丽萍的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，袁丽萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人的各项上诉主张均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初15141号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：陈美玲,广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何颖盈,广东淼鑫律师事务所实习律师。
被告：张良，男，1970年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：谢玉萍，女，1969年11月10日出生，汉族，住江西省九江市德安县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张良、�玉萍金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告张良、谢玉萍均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认宣布原告与被告张良于2017年1月13日签订的合同编号为111170*****《个人贷款合同》项下的贷款提前到期；2、判令被告张良立即向原告清偿贷款本金252263.12元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【借款年利率为15%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，即罚息利率为22.5%，对不能按时偿还的本金，按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2018年6月19日，尚拖欠利息6446.15元，罚息99.24元，复利68.98元，本息合计258877.49元】3.判令被告张良向原告清偿本案律师费2000元；4、判令被告谢玉萍对被告张良的上述第2-3项债务承担连带清偿责任；5、判令本案受理费、财产保全费用由两被告共同承担。
被告张良辩称：由于现在生意经营困难，暂时无法一次性还款，希望能够与原告协商调解，对本金无异议，但因经济困难希望减免利息、罚息、复利，律师费减半。
被告谢玉萍辩称：对承担连带清偿责任无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
一、合同约定：原告与被告张良所签《个人贷款合同》约定，贷款利率为固定年利率15%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权产生的律师费由被告负担。
二、履约情况：原告于2017年1月17日向被告张良发放贷款309000元，借款期限至2022年1月17日，被告张良自2018年4月17日起开始逾期。原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2018年7月5日向被告张良邮寄送达起诉状副本。
三、欠款情况：依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，被告于2018年7月5日还款2000元，截至2018年7月18日，被告尚欠贷款本金251834.80元，利息8051.80元、罚息119.29元、复利76.73元。
四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费采取风险收费，前期基础费用为2000元。
五、其他事项：被告张良、谢玉萍为夫妻关系。2017年1月3日，两被告填写《广发银行生意通贷款申请表》，该表申请人及配偶声明书一栏的打印文字注明“本人及配偶在�同意并承诺，若本次申请贷款获批，本笔债务为家庭共同债务，并且承诺个人收入/或及家庭收入作为还款来源。”被告张良、谢玉萍在“申请人及配偶”处签名捺印。
本院认为：被告张良未按照约定履行还款义务，其已构成违约。原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2018年7月5日为提前到期日。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息、复利；合同变更后，应以全部未还本金为基数按罚息利率计算罚息。本院对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。
关于夫妻共同债务。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告谢玉萍在《广发银行生意通贷�申请表》“申请人及配偶”处签名，表明其同意、接受该表中原告提供打印文本的表述内容，且对于本案贷款事宜清楚明知，同意基于该借款产生的债务为夫妻共同债务。故，本院认定被告张良在本案中承担的债务系其与被告谢玉萍的夫妻共同债务，被告谢玉萍应共同清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张良、谢玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金251834.80元，利息8051.80元、罚息119.29元、复利76.73元（截止至2018年7月18日，此后至实际清偿之日止的罚息以未还本金为基数，按年利率22.5%计算）；
二、被告张良、谢玉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失2000元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，财产保全费1825元，合计4432元，由被告张良、谢玉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年七月三十日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初15141号 申请人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人：李小水，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何颖盈，广东淼鑫律师事务所实习律师。 被申请人：张良，男，1970年1月14日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。 被申请人：谢玉萍，女，1969年11月10日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 本院在审理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张良、谢玉萍金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司佛山分行于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张良、谢玉萍的银行存款260877.49元或查封、冻结、扣押被申请人名下相应价值的财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张良、谢玉萍在银行帐户上的存款260877.49元，或者查封、冻结、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇一八年七月十六日 书记员 谢石谷
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执383号
被执行人：褚某，男，1972年7月19日生，汉族，住长春市南关区。
本院于2015年6月16日作出的（2015）二刑初字第159号刑事判决书已经发生法律效力。褚某因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金6000元，本院于2016年4月25日依法立案执行。本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二刑初字第159号刑事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李德林
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行审80003号
申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局，住所地天津空港经济区西三道166号投资服务中心。
法定代表人刘忠玉，局长。
委托代理人罗晨波，该局干部。
委托代理人牛俊颖，该局干部。
被执行人天津圣光皇冠物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）汽车园南路1号620。
法定代表人孙志君。
申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局于2016年3月28日作出的津保劳监改字〔2016〕第025号《限期整改指令书》，责令被执行人天津圣光皇冠物业管理有限公司于收到本指令书之日起十日内依法向职工支付2015年4月工资78149.14元，2015年5月工资84826.61元，2015年6月工资103294.21元，2015年7月工资51032.92元，2015年8月工资85141.29元，2015年9月工资138115.85元，2016年1月工资164755.83元。（合计：705315.85元）。申请执行人于2016年12月5日作出津保劳监催字〔2016〕第017号《催告函》，催告被执行人于十日内按照指令书的要求向全体职工支付上述工资。由于被执行人在《限期整改指令书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行指令书所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为，申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局作出的津保劳监改字〔2016〕第025号《限期整改指令书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津港保税区人力资源和社会保障局2016年3月28日作出的津保劳监改字〔2016〕第025号《限期整改指令书》准予强制执行。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行审80003号申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局，住所地天津空港经济区西三道166号投资服务中心。法定代表人刘忠玉，局长。委托代理人罗晨波，该局干部。委托代理人牛俊颖，该局干部。被执行人天津圣光皇冠物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）汽车园南路1号620。法定代表人孙志君。申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局于2016年3月28日作出的津保劳监改字〔2016〕第025号《限期整改指令书》，责令被执行人天津圣光皇冠物业管理有限公司于收到本指令书之日起十日内依法向职工支付2015年4月工资78149.14元，2015年5月工资84826.61元，2015年6月工资103294.21元，2015年7月工资51032.92元，2015年8月工资85141.29元，2015年9月工资138115.85元，2016年1月工资164755.83元。（合计：705315.85元）。申请执行人于2016年12月5日作出津保劳监催字〔2016〕第017号《催告函》，催告被执行人于十日内按照指令书的要求向全体职工支付上述工资。由于被执行人在《限期整改指令书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行指令书所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。本院经审查认为，申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局作出的津保劳监改字〔2016〕第025号《限期整改指令书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津港保税区人力资源和社会保障局2016年3月28日作出的津保劳监改字〔2016〕第025号《限期整改指令书》准予强制执行。审 判 长  李桂玲代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈 婷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1450号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈新光，男，1980年1月29日出生于河南省西华县，汉族，小学文化，农民，住西华县。因本案于2016年8月15日被苍南县公安局取保候审。
辩护人黄嘉盈，浙江毅远律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉〔2016〕1220号起诉书指控被告人陈新光犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人陈新光及其辩护人黄嘉盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月14日8时40分许，被告人陈新光经过苍南县灵溪镇华侨路220-222号门口时，见被害人吴某停放在此的电动车车头置物格内有一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币3300元），遂趁无人之际，盗走该手机并逃离现场。案发后，该部手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，物价鉴定意见书，监控录像，辨认笔录，归案经过，扣押及发还物品清单，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈新光在归案后能如实供述犯罪事实，赃物已追回，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人陈新光在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈新光拘役三个月至六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈新光犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1640号
原告：翟琴菊。
委托代理人：虞荷明、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：赵忠生。
原告翟琴菊与被告赵忠生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法由审判员钱丹俊适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告翟琴菊及其委托代理人虞荷明到庭参加诉讼，被告赵忠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告翟琴菊诉称：2018年1月18日、2018年2月18日赵忠生以生活、生意周转需要资金为由向其借款计200000元，并出具借条二张。现其本人急需用钱，经向赵忠生催讨无果，故诉至法院，要求判决赵忠生归还借款200000元及利息（自2018年2月18日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。
被告赵忠生未作书面答辩。
经审理查明，2017年11月，赵忠生以购买车辆为由向翟琴菊借款100000元；2018年1月，赵忠生以购买车辆资金不足为由又向翟琴菊借款100000元。2018年春节后，赵忠生补写借条二份，借条一载明：“本人赵忠生借翟琴菊十万元整，保证三年还清，每月还一千元利息。落款：赵忠生，2018.01.18号”，借条二载明：“本人赵忠生借翟琴菊十万元整，保证三年还清，每月还一千元整，如果每月不还就告你做牢。落款：2018.02.18号，赵忠生”。事后，翟琴菊催讨无果，故诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：翟琴菊与赵忠生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。翟琴菊主张赵忠生向其借款200000元的诉讼事由，由借条及当事人陈述在卷佐证，赵忠生虽在借条上承诺三年还清，但同时承诺如果每月不还即可提起诉讼要求归还借款（“如果每月不还就告你做牢”），赵忠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果，故翟琴菊要求赵忠生归还借款200000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，应按约定计算相应的利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期还款利息可按照年利率6%计算。本案中，借条一约定了每月利息1000元（年利率12%未），借条二未约定利息，故赵忠生应支付以100000元为基数，自2018年2月18日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息；以100000元为基数，自2018年2月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵忠生于本判决生效后十日内归还翟琴菊人民币200000元及利息（以100000元为基数，自2018年2月18日起至实际给付之日止按年利率12%计算；以100000元为基数，自2018年2月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回翟琴菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由赵忠生负担（翟琴菊同意其预交的诉讼费用由赵忠生向其直接支付，本院不再退还，由赵忠生于本判决生效后十日内向翟琴菊支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱丹俊
二〇一八年六月二十六日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初1640号原告：翟琴菊。委托代理人：虞荷明、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被告：赵忠生。原告翟琴菊与被告赵忠生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法由审判员钱丹俊适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告翟琴菊及其委托代理人虞荷明到庭参加诉讼，被告赵忠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告翟琴菊诉称：2018年1月18日、2018年2月18日赵忠生以生活、生意周转需要资金为由向其借款计200000元，并出具借条二张。现其本人急需用钱，经向赵忠生催讨无果，故诉至法院，要求判决赵忠生归还借款200000元及利息（自2018年2月18日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。被告赵忠生未作书面答辩。经审理查明，2017年11月，赵忠生以购买车辆为由向翟琴菊借款100000元；2018年1月，赵忠生以购买车辆资金不足为由又向翟琴菊借款100000元。2018年春节后，赵忠生补写借条二份，借条一载明：“本人赵忠生借翟琴菊十万元整，保证三年还清，每月还一千元利息。落款：赵忠生，2018.01.18号”，借条二载明：“本人赵忠生借翟琴菊十万元整，保证三年还清，每月还一千元整，如果每月不还就告你做牢。落款：2018.02.18号，赵忠生”。事后，翟琴菊催讨无果，故诉至本院，提出上述诉请。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：翟琴菊与赵忠生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。翟琴菊主张赵忠生向其借款200000元的诉讼事由，由借条及当事人陈述在卷佐证，赵忠生虽在借条上承诺三年还清，但同时承诺如果每月不还即可提起诉讼要求归还借款（“如果每月不还就告你做牢”），赵忠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果，故翟琴菊要求赵忠生归还借款200000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，应按约定计算相应的利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期还款利息可按照年利率6%计算。本案中，借条一约定了每月利息1000元（年利率12%未），借条二未约定利息，故赵忠生应支付以100000元为基数，自2018年2月18日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息；以100000元为基数，自2018年2月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵忠生于本判决生效后十日内归还翟琴菊人民币200000元及利息（以100000元为基数，自2018年2月18日起至实际给付之日止按年利率12%计算；以100000元为基数，自2018年2月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回翟琴菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由赵忠生负担（翟琴菊同意其预交的诉讼费用由赵忠生向其直接支付，本院不再退还，由赵忠生于本判决生效后十日内向翟琴菊支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇一八年六月二十六日书记员  华 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更295号
罪犯张波，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年3月19日作出(2015)甬鄞刑初字第271号刑事判决，以被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2014年9月22日起至2016年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 王 静
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初382号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人江涛，男，1984年3月6日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省莱州市，捕前住山东省莱西市。因盗窃于2012年4月13日被莱州市公安局行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪于2016年12月7日被莱西市公安局刑事拘留，2017年1月10日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]397号起诉书指控被告人江涛犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2016年5、6月份，被告人江涛驾驶红色福田五星三轮摩托车窜至莱西市店埠镇大沽河大堤广场处，用携带的爬梯、钳子、螺丝刀等工具盗窃太阳能路灯上的太阳能电板五块。同日窜至莱西市产芝水库南一村庄广场处，采取同样方式盗窃太阳能路灯上八块太阳能电板及六组蓄电池。
2、2016年12月6日20时许，被告人江涛驾驶红色福田三轮摩托车窜至莱西市沽河街道北张家寨子村村东小广场处，用携带的爬梯、钳子、螺丝刀等工具盗窃太阳能路灯上的太阳能电板四块。
经莱西市价格认证中心认定，被盗十七块单晶太阳能电板及六组蓄电池价值人民币26271元。案发后，十七块单晶太阳能电板被提收发还。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、搜查笔录、户籍证明书、被告人供述和辩解、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人江涛多次窃取公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人江涛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。
经审理查明：
1、2016年5、6月份的一天，被告人江涛驾驶红色福田五星三轮摩托车在莱西市店埠镇大沽河大堤广场处，用携带的爬梯、钳子、螺丝刀等工具盗窃太阳能路灯上的太阳能电板五块。同日在莱西市产芝水库南一村庄广场处，采取同样方式盗窃太阳能路灯上八块太阳能电板及六组蓄电池。
2、2016年12月6日20时许，被告人江涛驾驶红色福田三轮摩托车在莱西市沽河街道北张家寨子村村东小广场处，用携带的爬梯、钳子、螺丝刀等工具盗窃太阳能路灯上的太阳能电板四块。
经莱西市价格认证中心认定，被盗十七块单晶太阳能电板及六组蓄电池价值人民币26271元。案发后，十七块单晶太阳能电板被提收发还。
另查明，归案后，被告人江涛如实供述上述事实。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、查获经过、扣押、发还清单等相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、价格认定结论书、搜查笔录、户籍证明书等。
本院认为，被告人江涛多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。江涛归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；部分赃物已被提取发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令江涛退赔赃款人民币7680元发还失主青岛某水务工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 宏
助理审判员 田会智
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴昕玫
莱西市人民法院量刑评议表（2010.10.01启用）
案号(2017)382案由盗窃被告人江涛
基本犯
罪事实
盗窃单晶太阳能电板及蓄电池共计人民币26271元。
控辩意见
公诉人
被害人
被告人
辩护人
依法
?
?
法定刑
三年以下
起点幅度
3-6个月
量刑起点
5个月
基准刑（根据犯罪数额、次数、后果等增加刑罚量确定换算为月）
17个月
量刑情节
增加刑罚量
数额增刑（26271-2000）
+12个月
合计
+12个月
调节刑
根据罪中、罪前、罪后量刑情节调节基准刑换算为月
14.45
量刑情节
规定调节幅度
确定调节比例
调节刑期+月
坦白
-20%
-15%
-2.55
退赃
-30%
-15%
-2.55
劣迹
+5%
+0.85
多次盗窃
+20%
+10%
+1.7
合计
-2.55
拟宣告刑
?（基准型加减调节刑结果换算为以年月为单位）15个月
业务庭、审委会
?（调整结果以年月为单位）一年三个月
宣告刑
一年三个月
量刑效果
是否对量刑上（抗）诉
上（抗）诉理由
二审结果
承办法官王宏填表日期201年月日
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0102民初1500号
原告：余某，女，1977年10月27日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，。
被告：宁某1，男，1979年8月20日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，。
案由：变更抚养关系纠纷
原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育女儿宁某2。2006年10月20日，原、被告在南昌市东湖区民政局协议离婚，协议约定女孩宁某2随被告生活。现原告为了女儿更加健康向上和良好教育为由诉至法院，请求判令：婚生女儿宁某2随原告生活，由原告监护。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告余某、被告宁某1所生女儿宁某2随原告余某共同生活，被告每月支付小孩抚养费2000元，双方共同抚育小孩至独立生活止。
本案由原告余某预交的受理费100元，减半收取50元，由原告余某承担，退回原告余某50元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 胡振艺
二〇一七年五月四日
书记员 高苗苗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初11254号
原告：黄秋锋，男，汉族，1985年7月15日出生，身份证住址：广东省高州市，现住：广东省佛山市禅城区。
被告：佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北84号越秀星汇云锦广场一区E栋写字楼第八层（12-20）房（住所申报）。统一社会信用代码：91440605MA4X4QEW8E。
法定代表人：陈勇。
原告黄秋锋诉被告佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案。
原告诉称：2017年11月16日原告与被告签订装修施工合同，由被告承包原告房屋（位于佛山市禅城区南庄镇南庄大道中98号龙光水悦龙湾6座2303房）的装修工程，工料全包，工程期限为70个工作日，总工程款141083元。根据合同条款，原告巳向被告支付了装修工程款的65%(包括2017年10月14日原告妻子与被告签订意向合同时支付的41400元和2017年11月23日原告贷款银行向被告放款的50304元），即截至2017年11月23日原告巳向被告支付了91704元�
原告的房屋从2017年12月18日开始施工，由于被告公司内部频繁更换工程社长、设计师等导致施工交接不到位、施工质量存在问题及整改不到位等情况，原告房屋施工进度断断续续进展十分缓慢，至2018年4月5日起房屋施工一直处于停工状态。2018年5月19日被告位于佛山市南海区桂城街道南海大道北84号越秀星汇云锦广场的办公场所人去楼空，负责人不知去向，项目经理及施工队已全面停止施工，造成原告房屋无法正常施工。
原告家庭经济能力有限，为此向中国建设银行办理了10万元的装修贷款，而上述的种种情况给原告正常工作、生活带来了极大的困扰和影响，造成极大的精神和生活压力。
原告认为被告巳无法履行合同条款，进而对被告提起民事诉讼。请求法院判令：1.解除原、被告之间的装修施工合同，被告向原告支付合同总价20%的违约费用（即28216.6元）。2.被告返还原告装修款91704元。3.被告支付原告精神损失费、误工费10000元。4.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，本案已明确约定管辖法院，本院对此无管辖权，应移送有管辖权的广东省佛山市南海区人民法院处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
本案中，原告（甲方）、被告（乙方）所签订的《基础工程合同》第十二条明确约定了合同争议的解决方式：双方发生争议时协商解决；协商不成时，应向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。乙方所在地为佛山市南海区。本案为装�装修合同，不属于不动产专属管辖范围，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故本案依法应由双方约定的管辖法院即佛山市南海区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 鲁长江
二〇一八年六月一日
书记员 何晖彤
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2854号
原告:内蒙古蒙西物业服务有限公司，统一社会信用代码XXX，地址内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：董仲奎，系公司副经理。
委托诉讼代理人：王文艺，系公司客服接待。
被告闫俊梅，女，1977年2月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在审理原告内蒙古蒙西物业服务有限公司诉被告闫俊梅物业服务合同纠纷一案中，因起诉后被告向原告给付了拖欠物业费，故原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回判令被告给付物业费5338元的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘海荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 王双艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初540号
原告：谢菊宝，男，1954年9月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：居燕君，女，1977年10月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：郁亦毅，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：黄伟，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍地无锡市新吴区，现住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：黄惠南，男，1945年10月11日出生，汉族，住无锡市新吴区，系黄伟父亲。
原告谢菊宝与被告黄伟股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告谢菊宝的委托诉讼代理人居燕君、郁亦毅，被告黄伟及其委托诉讼代理人黄惠南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢菊宝向本院提出诉讼请求：判令黄伟立即支付股权转让款750万元并赔偿利息损失（以750万元为基数，自起诉之日起至判决给付之日为止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：2010年8月3日，谢菊宝与黄伟签订股权转让协议一份，双方约定谢菊宝将其持有的中卫市银阳新能源有限公司（以下简称银阳公司）5%的股份以750万元的价格转让给黄伟。协议签订后，谢菊宝按约办理了股权变更登记手续，但黄伟至今未支付股权转让款750万元，谢菊宝催讨未果，故诉至法院。
被告黄伟辩称，1.诉争股权并非转让，而是赠与。黄伟曾是无锡市公安局锡山分局的民警，谢菊宝要求其辞职并承诺向其赠与银阳公司5%的股份以及宁夏金阳新能源有限公司（以下简称金阳公司）5%的股份作为辞职及后续工作的补偿。黄伟于2010年8月3日签订案涉股权转让协议并于2010年9月8日辞职，协议签订时间与辞职时间相吻合，可以印证谢菊宝向其赠与股权；2.案涉股权转让协议的内容并非双方的真实意思表示，双方是为了办理股权工商变更登记手续而使用了工商部门的格式文本，双方的真实意思是谢菊宝向黄伟赠与股权；3.从经济角度来说，黄伟辞职前在无锡市公安局锡山分局工作，年收入8万元左右，不可能有能力以750万元的价格购买股权；谢菊宝向黄伟赠与5%的股份并由黄伟担任银阳公司董事长，符合股权激励的特征；4.谢菊宝在股权变更登记完成后的8年时间均未向黄伟催讨股权转让款，不符合常理，更印证了赠与股权的事实；5.退一步讲，即使是以750万元的金额转让股权，谢菊宝的诉讼请求也已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回谢菊宝的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年8月3日，谢菊宝（转让方、甲方）与黄伟（受让方、乙方）签订股权转让协议一份，载明：经甲乙双方协商同意，谢菊宝将其在银阳公司的5%的股权以750万元的价格转让给黄伟；股权转让后，谢菊宝在银阳公司不再享有和承担上述转让股权的权利和义务，由黄伟承担上述转让股权的权利和义务。该协议由谢菊宝和黄伟共同签字确认。同年8月11日，谢菊宝和黄伟在工商部门办理了股权变更登记手续，谢菊宝将其持有的5%的银阳公司股份变更登记至黄伟名下。嗣后，黄伟未向谢菊宝支付任何股权转让款。
上述事实，有股权转让协议、公司变更登记申请书、工商登记资料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：一、谢菊宝将其持有的5%的银阳公司股份变更登记至黄伟名下的行为是赠与还是有偿转让；二、如是有偿转让，谢菊宝向黄伟主张股权转让款750万元是否已超过诉讼时效。
关于争议焦点一，本院认为，根据案涉股权转让协议的内容，谢菊宝是将其持有的5%的银阳公司股份以750万元的价格转让给黄伟，黄伟虽辩称双方的真实意思是谢菊宝向其赠与上述股权，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。黄伟的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。协议签订后，谢菊宝按约向黄伟转让了5%的银阳公司股份并办理了工商变更登记手续，已履行合同义务，黄伟应按约向谢菊宝支付股权转让款750万元。
关于争议焦点二，本院认为，因案涉股权转让协议中并未约定黄伟支付股权转让款的期限，根据法律的相关规定，谢菊宝可以随时要求黄伟履行付款义务，谢菊宝提起本案诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，谢菊宝现要求黄伟支付股权转让款750万元并赔偿以750万元为基数，自起诉之日即2018年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
黄伟于本判决生效之日起10日内向谢菊宝支付股权转让款750万元并赔偿利息损失（以750万元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
案件受理费64300元，财产保全费5000元，二项合计69300元，由黄伟负担（谢菊宝同意其预交的上述诉讼费用69300元本院不再退还，由黄伟于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 周 演
人民陪审员 孙 滇
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1250号
原告娄钦朋，男，1978年6月18日生，汉族。
原告陈炳华，女，1980年11月15日生，汉族。
娄钦朋、陈炳华的委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。
被告娄合中，男，1951年6月30日生，汉族。
被告王焕清，女，1945年6月30日生，汉族。
原告娄钦朋、陈炳华与被告娄合中、王焕清财产损害赔偿纠纷一案，娄钦朋、陈炳华于2015年8月7日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄钦朋及娄钦朋、陈炳华的委托代理人陈燕，被告娄合中、王焕清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
娄钦朋、陈炳华诉称，娄钦朋、陈炳华承包的地块与娄合中的承包地块相邻。2015年7月21日下午，娄合中雇佣王焕清为娄合中地里打药时，王焕清认错了地块，将农药打到了娄钦朋、陈炳华家的包菜地里，2015年7月22日上午娄钦朋、陈炳华到自己家承包的地里观察包菜长势，才发现种植的4.55亩包菜已经全部变黄不能存活。此事发生后，娄钦朋和娄合中、王焕清就赔偿问题未能达成一致意见。故提起诉讼，请求：1、判令娄合中、王焕清赔偿其所遭受的经济损失45000元；2、本案诉讼费用由娄合中、王焕清承担。
娄合中辩称，娄钦朋、陈炳华诉称打错农药属实，但娄合中雇的是渣元乡仝楼村的王晓红，王晓红找的王焕清，王焕清打错了农药，娄合中不承担责任。
王焕清辩称，打错农药属实，王焕清是王晓红让王焕清去打药的。娄钦朋、陈炳华共种两块包菜，王焕清打错药的这一块是东边种的24行，另一块种了26行，种26行那一块的菜娄钦朋已经卖了。26行一块的赔偿应参照24行的价值赔偿，王焕清同意赔偿。
经审理查明，娄钦朋、陈炳华夫妻二人的承包田与娄合中家的承包田相邻。2015年7月21日，娄合中给渣元乡仝楼村的王晓红打电话说需要雇人打农药，王晓红联系了王焕清，让王焕清去打药。当天下午，王焕清到娄合中家，带了农药和水，并问了需要打药的地块位置就去打药，到地块处后，王焕清将娄钦朋、陈炳华家的包菜地误当成了娄合中家需要打农药的地块，而将农药全部都打到了娄钦朋、陈炳华种植的包菜上，导致该块地里种植的包菜全部绝收。该块包菜地面积共4.55亩。种植的包菜种子为“夏王”。2015年10月26日娄钦朋、陈炳华向本院申请对其4.55亩种植的包菜绝收损失进行评估，2015年12月10日平顶山市平物价格评估事务所进行评估，作出平物估字（2015）第61号《关于对误打除草剂造成包菜损失的价格评估报告书》：4.55亩刚种植的包菜因误打除草剂造成全部死亡，包菜全部死亡时处于苗状，经调查该品种包菜在郏县地域每亩产量为10000斤左右。从购买种子种植到田里，到包菜成苗状死亡时，其间的费用加应得收益每亩评估价为3000元（后期各项投入的管理、施肥、浇水、用电、销售等费用，应在收益中扣除）。确定娄钦朋、陈炳华的包菜损失4.55亩×3000元共计13650元。
上述事实有娄钦朋提供的王焕清书写的一份证人证言、包菜地被损坏后的现场照片、平物估字（2015）第61号《关于对误打除草剂造成包菜损失的价格评估报告书》和庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。娄合中通过中间人王晓红联系王焕清，并由王焕清为其提供劳务喷打农药，王焕清在从事喷打农药的劳务活动中，认错地块，误将农药喷打到娄钦朋、陈炳华家的包菜地里，致使该块地里的包菜全部绝收。娄合中没有交代清楚自己承包地块的具体位置具有过错，同时作为雇主应当承担侵权责任。王焕清没有确认娄合中承包地块的具体位置认错地块，误将农药喷打到娄钦朋、陈炳华家的包菜地里，致使该块地里的包菜全部绝收具有过错，应当承担侵权责任。二人构成共同过失侵权，应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。赔偿数额应按平物估字（2015）第61号《关于对误打除草剂造成包菜损失的价格评估报告书》中确定的数额认定。结合本案实际情况，娄合中作为雇主具有过错应承担60%的民事责任，王焕清提供劳务具有过错应承担40%的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、娄合中于本判决生效之日起十日内支付娄钦朋、陈炳华包菜损失款13650元的60%，即8190元；
二、王焕清于本判决生效之日起十日内支付娄钦朋、陈炳华包菜损失款13650元的40%，即5460元；
三、驳回娄钦朋、陈炳华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、评估费3000元共计3925元，由娄合中、王焕清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 刘银萍
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 范永存
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初117号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住�地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孔跃，女，1975年8月2日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孔跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孔跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55181.5元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55181.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15020号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺路146号，统一社会信用代码：913310817161152097。
负责人：王正荣。
委托代理人：黄希传、陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：潘华辉，男，1974年11月14日出生，汉族，现住温岭市。
被告：林红妃，女，1978年5月4日出生，汉族，现住温岭市。
被告：施明军，男，1968年8月12日出生，汉族，现住温岭市。
被告：张士良，男，1967年5月28日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告潘华辉、林红妃、施明军、张士良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行的委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告潘华辉、林红妃、施明军、张士良经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘华辉、林红妃立即归还本金150万元及截止2017年10月31日的利息、逾期利息76338.17元，合计1576338.17元，以及自2017年11月1日起月息按13.8%。计算至实际还款之日止的逾期利息；2、请求判决被告施明军、张士良对被告潘华辉、林红妃的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告潘华辉、林红妃系夫妻关系。2016年9月1日，借款人潘华辉因需与原告签订个人保证借款合同。约定借款人潘华辉向原告借款150万元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2016年9月1日起至2017年8月20日止，实际放款日期、到期日期、利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率9.2‰。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。借款担保方式被告张士良、施明军提供连带保证责任担保。2016年9月1日原告向借款人潘华辉发放150万元贷款，借款期限为2016年9月1日至2017年8月20日，借款利率9.2‰，还款方式为按季结息，到期还本。现此借款已到期，被告潘华辉、林红妃没有归还此笔借款本息，被告施明军、张士良也未履行担保责任。
被告潘华辉、林红妃、施明军、张士良未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告潘华辉、林红妃、施明军、张士良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘华辉、林红妃在本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行本金1500000元及截止2017年10月31日的利息、逾期利息76338.17元，合计1576338.17元，以及自2017年11月1日起按月利率13.8‰计算至实际履行之日止的逾期利息。被告施明军、张士良负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18987元，减半收取计9493.5元，由被告潘华辉、林红妃负担。被告施明军、张士良负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年十二月十八日
代书记员 周博健洒
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15020号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺路146号，统一社会信用代码：913310817161152097。负责人：王正荣。委托代理人：黄希传、陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：潘华辉，男，1974年11月14日出生，汉族，现住温岭市。被告：林红妃，女，1978年5月4日出生，汉族，现住温岭市。被告：施明军，男，1968年8月12日出生，汉族，现住温岭市。被告：张士良，男，1967年5月28日出生，汉族，现住浙江省温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告潘华辉、林红妃、施明军、张士良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行的委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告潘华辉、林红妃、施明军、张士良经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘华辉、林红妃立即归还本金150万元及截止2017年10月31日的利息、逾期利息76338.17元，合计1576338.17元，以及自2017年11月1日起月息按13.8%。计算至实际还款之日止的逾期利息；2、请求判决被告施明军、张士良对被告潘华辉、林红妃的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告潘华辉、林红妃系夫妻关系。2016年9月1日，借款人潘华辉因需与原告签订个人保证借款合同。约定借款人潘华辉向原告借款150万元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2016年9月1日起至2017年8月20日止，实际放款日期、到期日期、利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率9.2‰。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。借款担保方式被告张士良、施明军提供连带保证责任担保。2016年9月1日原告向借款人潘华辉发放150万元贷款，借款期限为2016年9月1日至2017年8月20日，借款利率9.2‰，还款方式为按季结息，到期还本。现此借款已到期，被告潘华辉、林红妃没有归还此笔借款本息，被告施明军、张士良也未履行担保责任。被告潘华辉、林红妃、施明军、张士良未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告潘华辉、林红妃、施明军、张士良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘华辉、林红妃在本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行本金1500000元及截止2017年10月31日的利息、逾期利息76338.17元，合计1576338.17元，以及自2017年11月1日起按月利率13.8‰计算至实际履行之日止的逾期利息。被告施明军、张士良负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18987元，减半收取计9493.5元，由被告潘华辉、林红妃负担。被告施明军、张士良负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖二〇一七年十二月十八日代书记员 周博健洒
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1712号
原告中卫仁爱医院（有限公司）。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张仙来，系公司总经理。
委托代理人周艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李慧，女，生于1986年10月29日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院于2016年7月13日立案受理的原告中卫仁爱医院（有限公司）与被告李慧房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年8月29日以与被告达成和解协议已履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中卫仁爱医院（有限公司）申请撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中卫仁爱医院（有限公司）撤回对被告李慧的起诉。
案件受理费200元（已预交100元），减半收取计100元，由原告中卫仁爱医院（有限公司）负担。
审 判 长 宋建喜
人民陪审员 吴文虎
人民陪审员 陈 兴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王淑秀
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初733号
原告：汪言保，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。
被告：黄才颖，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：林栖鹤，总经理。
委托诉讼代理人：黄霞，公司员工。
被告：玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区。
法定代表人：徐奔，执行董事。
原告汪言保与被告黄才颖、玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司安庆分公司、玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告汪言保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还车辆（号牌号码皖Ｈ×××××，品牌型号北京现代BH7200DAY）；2.判令被告赔偿原告损失2万元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月27日，原告发现其所有的停放于安庆市宜秀区柘山路1号楼6号“茶之都”店门口的车牌号为皖Ｈ×××××北京现代牌小型轿车不见了，于是前往安庆市公安局永安派出所报案。经调查，该车系被告黄才颖在未经原告同意的情况下，私自将该车抵押给玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司安庆分公司用于借款。因被告黄才颖未按期还款，被告玖信公司安庆分公司将该车拖走。被告黄才颖在派出所承诺会尽快还清借款，并将车辆返还给原告，但是时至今日，被告黄才颖仍未将车辆返还。故原告特提起诉讼，请求依法判处。
本院经审查认为，安庆市公安局菱北分局已于2018年6月7日决定对黄才颖涉嫌诈骗案予以立案侦查，故本案双方当事人讼争的皖Ｈ×××××车辆，是刑事案件的涉案财物，不属于民事诉讼处理的标的物。本案不属于民事纠纷，而属于刑事案件，因此对原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪言保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张晓霖
二〇一八年六月十九日
书记员 纪江龙
附：本案适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21874号
起诉人：李耀臣，男，1946年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
起诉人：杨传英，女，1948年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：尹艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
本院于2017年7月19日收到起诉人李耀臣、杨传英(以下简称起诉人)的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：确认两起诉人享有闵行区龙柏七村XXX号XXX室居住权。事实和理由：两起诉人系夫妻，被起诉人朱曙芳、李珺蕙(以下简称被起诉人)分别是第三人李忠的前妻和女儿。涉案的龙柏七村XXX号XXX室房屋的产权人目前为两被起诉人。涉案房屋原为公房，承租人为李耀臣，杨传芳为同住人。2006年6月2日，两起诉人全额出资买下涉案房屋，后将房屋登记在李忠名下，李忠保证两起诉人的居住权直至终老。2011年7月28日，闵行法院作出(2011)闵民三(民)初字第327号调解书，该房屋过户至两起诉人名下，产权人保证两起诉人继续居住在该房屋内。2011年11月9日，李忠与朱曙芳离婚，为保证两起诉人与两被起诉人的居住，李忠放弃了其应得的房屋产权份额。起诉人认为，根据“94”方案，两起诉人享有涉案房屋的产权，即使因爱子情深，登记在李忠名下，但考虑到享有居住权直到终老也算老有所依。但朱曙芳丝毫不顾房屋来源及该房屋上的用益物权，仗着其是产权人粗暴赶走两起诉人。现两起诉人流落街头，依据物权法、老年人权益保障法等规定，提起诉讼，要求确认两起诉人在涉案房屋享有居住权。
本院查明，2011年2月12日本院立案受理了原告李忠与被告夏明龙房屋买卖合同纠纷一案，本案经审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李忠、被告夏明龙及第三人朱曙芳和李珺蕙一致同意将位于上海市闵行区龙柏七村XXX号XXX室房屋过房登记至第三人朱曙芳和李珺蕙名下(朱曙芳和李珺蕙为按份共有，朱曙芳5%份额，李珺蕙95%份额)；……本院就上述协议出具了(2011)闵民三(民)初字第327号民事调解书。2016年3月24日本院立案受理了原告李耀臣、杨传芳与被告李忠、夏明龙、朱曙芳、李珺蕙第三人撤销之诉纠纷一案，本院经审理作出(2016)沪0112民撤1号民事判决“驳回原告李耀臣、杨传芳的诉讼请求”。朱曙芳、李珺蕙提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终8721号民事判决书，认为“……二审的争议焦点即在于对一审判决关于上诉人应保证李耀臣、杨传英在涉案房屋内的居住权利的表述应否予以纠正。首先，本案系李耀臣、杨传英提起的第三人撤销之诉纠纷，而李耀臣、杨传英在涉案房屋内的居住权利问题实非本案争议焦点。其次，就居住权利问题而言。一方面，从《职工家庭购买公有住房协议书》约定内容看，李忠承诺的内容为保证李耀臣、杨传英的居住权利，可见三人并未明确约定李忠必须以涉案房屋保证李耀臣、杨传英的居住权利。另一方面，从本案查明情况看，涉案房屋因李忠债务问题先后被转手过户两次，最后系经一审法院对两起相关案件进行调解，以朱曙芳对虹莘路房屋产权不再主张诉求、涉案房屋过户至朱曙芳、李珺蕙名下为主要内容，各方分别达成调解协议。由此可见，李忠作为涉案房屋产权人，多次对涉案房屋进行处分，故李耀臣、杨传英未能在涉案房屋内实现居住权利的原因在于李忠个人，现李忠已与朱曙芳离婚，而涉案房屋归上诉人所有，在此情况下，要求上诉人保证李耀臣、杨传英在涉案房屋内的居住权利确存在不妥，本院对一审法院相关陈述予以纠正。至于李耀臣、杨传英所提及的居住权利，可向李忠另行主张，要求其以其他方式予以保障。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项规定，当事人提起民事诉讼须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，对于起诉人在涉案房屋中是否享有居住权及其居住权利该向谁主张，上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8721号民事判决书已明确释明。起诉人仍以在涉案房屋中享有居住权提起本诉讼，显然没有事实理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项之规定，裁定如下：
对起诉人李耀臣、杨传芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 蒋宇娟
人民陪审员 邢美新
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曹 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
……
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第657号
申请执行人：冯德才，男，1940年6月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：于兴，男，1949年12月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
冯德才与于兴民间借贷纠纷一案于2015年2月5日作出（2015）梨榆民初字第30号民事调解书，申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付3000元。现被执行人已履行法律义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨榆民初字第30号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 金洪斌
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初861-1号
申请人：邓某某，男，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人：赵某某，男，住长春镇五显庙村。
申请人邓某某与被申请人赵某某买卖合同纠纷一案，申请人邓某某于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某某的银行存款20000元或等额财产进行查封或冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某某的银行存款20000元或查封、扣押其等额财产。
查封申请人邓某某名下湘Ｈ9J0**小型轿车一辆。
案件申请费220元，由原告预交，结案后由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文艺
二〇一七年八月三日
代理书记员 邓浩