北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38821号
原告：北京银行股份有限公司学院路支行，住所地北京市海淀区。
负责人：温素娜，行长。
委托诉讼代理人：李赓，北京市喜至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张逸群，北京市喜至律师事务所律师。
被告：姜澄，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码：×××。
被告：北京昊特商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：姜澄。
原告北京银行股份有限公司学院路支行（以下简称北京银行学院路支行）与被告姜澄、北京昊特商贸有限公司（以下简称昊特公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈平担任审判长，人民陪审员刘春英、胡宝兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行学院路支行的委托诉讼代理人李赓到庭参加了诉讼，被告姜澄、昊特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
北京银行学院路支行向本院提出诉讼请求：1、姜澄清偿尚欠北京银行学院路支行的贷款本金50000元，并支付利息、罚息（截至2017年6月1日的罚息为8266.39元，及自2017年6月2日起至清偿贷款本金之日止的罚息按照合同约定的标准计算）；2、昊特公司对姜澄的还款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及公告费由姜澄、昊特公司负担。事实和理由：2014年12月30日，北京银行学院路支行与姜澄签署了编号为xxxxx的《个人经营性贷款借款合同》。《借款合同》约定：北京银行学院路支行贷款500000元给姜澄，贷款用途为企业经营补充流动资金，贷款期限为12个月，自2015年1月19日起至2016年1月19日止，月利率为6.066671‰，采取按月结息，到期一次性还本的还款方式。同日，北京银行学院路支行与昊特公司签订了《保证合同》。《保证合同》约定：昊特公司为姜澄偿还借款义务提供连带保证责任，保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年，担保范围为主合同项下的全部债权，包括主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等。上述合同签订后，北京银行学院路支行向姜澄履行了放款义务。姜澄向北京银行学院路支行出具了《借款借据》、昊特公司向北京银行学院路支行出具了《个人经营性贷款·用款企业承诺函》。姜澄在贷款到期后未能按时偿还贷款本金，昊特公司亦未履行保证义务。故北京银行学院路支行诉至法院。
姜澄、昊特公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
北京银行学院路支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对北京银行学院路支行提交的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，姜澄（借款人）与北京银行学院路支行（贷款人）签订《个人经营性贷款借款合同》（编号：xxxxx），约定北京银行学院路支行向姜澄提供经营流动资金500000元，贷款期限为12月，自首次放款日2015年1月19日至最终到期日2016年1月19日止，每笔提款的合同利率为该笔提款款放款日的同期基准利率上浮30%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%；挪用罚息利率为合同利率上浮100%；还款方式为按季结息，到期还清。
2014年12月30日,昊特公司（保证人）与北京银行学院路支行（债权人）签订《保证合同》（合同编号：xxxxx）。双方约定主债务人为姜澄，主合同为北京银行与主债务人已经或即将订立的合同及其有效修订与补充；合同下的被担保债权（担保范围）为北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构的全部债权，包括主债权本金（最高限额为伍拾万元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；主合同下的债务履行期为2015年1月19日至2016年1月19日，具体以主合同为准；保证方式为全程保证。合同约定保证人向北京银行提供的是独立的连带责任保证担保，即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向北京银行直接承担第一顺序的连带保证责任；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或者法律法规的规定提前到期）之日起两年。
2014年12月30日，北京中关村科技融资担保有限公司（保证人，以下简称中关村担保公司）与北京银行学院路支行（债权人）签订《保证合同》（合同编号：xxxxx）。双方约定主债务人为姜澄，主合同为北京银行与主债务人已经或即将订立的合同及其有效修订与补充；合同下的被担保债权（担保范围）为北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构的全部债权，包括主债权本金（最高限额为伍拾万元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证方式为全程保证。主合同下的债务履行期为2015年1月19日至2016年1月19日，具体以主合同为准；对于合同下担保范围内的全部债务，保证人承担担保责任的限额为全部债权到期（包括提前到期）未获清偿部分中的90%。合同约定保证人向北京银行提供的是独立的连带责任保证担保，即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向北京银行直接承担第一顺序的连带保证责任；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或者法律法规的规定提前到期）之日起两年。
姜澄向北京银行出具《借款借据》，借据载明，借款合同名称为个人经营性贷款借款合同；借款合同编号为xxxxx；借款合同金额为500000元整，贷款期限为首次放款日起12个月；合同利率为放款日的同期基准利率上浮30%；本次提款金额500000元；本次提款的放款日为2015年1月19日，到期日2016年1月19日；本次提取的贷款资金的使用方式为由北京银行受托支付至如下借款人交易对手账户（借款人账户：户名：姜澄；账号：×××；开户行：北京银行学院路支行；借款人交易对手账户：户名：缪丽京；账号：×××；开户行：北京银行金台路支行）；本次提款的贷款用途为经营流动资金。
昊特公司向北京银行学院路支行出具《个人经营性贷款·用款企业承诺函》（编号：xxxxx），承诺：“借款人姜澄（身份证件类型及号码为×××）已经/即将与贵行签订编号为xxxxx的《个人经营性贷款借款合同》（简称‘借款合同’），借款人拟将依据借款合同取得的相应贷款资金（总额不超过人民币大写伍拾万元整）支付给我单位或我单位的交易对手，用于我单位的生产经营……”
2015年1月19日，北京银行学院路支行向姜澄放款，并出具放款通知书。放款通知书载明，放出日为2015年1月19日，到期日为2016年1月19日，期限12个月，还款方式为按季结息一次还清，利率模式为浮动，浮动幅度为30%，执行月利率为6.066671‰，用款企业为昊特公司，贷款金额为500000元，贷款种类为个人经营性保证贷款。
2016年1月19日，姜澄未按约定偿还贷款，此后亦未再进行偿还，昊特公司亦未履行保证责任。
2016年3月3日，中关村担保公司履行保证责任，代姜澄向北京银行学院支行偿还467280元。
截至2017年12月8日，姜澄尚欠北京银行学院路支行本金50000元、罚息11163.23元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行学院路支行与姜澄签订的《个人经营性贷款借款合同》及昊特公司、中关村担保公司与北京银行学院路支行签订的《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。北京银行学院路支行已依约履行了放款义务，姜澄亦应履行相应还款义务。现姜澄未按约定还清贷款，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。北京银行学院路支行要求姜澄偿还剩余贷款本金及相应的罚息的诉讼请求，符合合同约定，故本院对其上述诉讼请求均予以支持。昊特公司作为连带责任保证人，在姜澄未按约定还款时负有相应担保责任，故对北京银行学院路支行要求昊特公司承担担保责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。昊特公司在承担保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内进行追偿。姜澄、昊特公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜澄于本判决生效后十五日内向北京银行股份有限公司学院路支行偿还借款本金50000元、罚息（截至二〇一七年十二月八日的罚息为11163.23元，自二〇一七年十二月九日起至还清之日止的逾期罚息按合同约定的标准计算）；
二、北京昊特商贸有限公司对姜澄的上述第一项给付义务承担连带保证责任；
三、北京昊特商贸有限公司在承担保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内向姜澄进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元、公告费260元（北京银行股份有限公司学院路支行已预交），均由姜澄、北京昊特商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 刘春英
人民陪审员 胡宝兰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 鸽