wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初3557号
原告：赵联光，男，1973年4月10日生，汉族，山东省临沂市河东区人，住山东省临沂市河东区。
委托诉讼代理人：谢新新，山东百正律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地临沂市金源路35号。
负责人:李连亮，经理。
委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告赵联光与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢新新、被告委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵联光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险理赔款102900元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｑ×××××、鲁×××××挂号车辆在被告处投保了交强险、商业险以及不计免赔险并且事故发生在保险期间内，2016年9月24日11时许，原告雇佣的驾驶员张伟彬驾驶鲁Ｑ×××××、鲁×××××挂车，沿国道206线由东向西行驶至兰陵县公路局西50米时，与同向行驶的许庆军驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁×××××挂号车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，张伟彬负事故全部责任。事故共造成原告损失共计102900元，原告多次去被告处理赔，被告均已多种理由予以推脱，至今未予赔偿，现为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆投保交强险、车损险属实含不计免赔。在核实涉案车辆车架号、安全锁符合法律规定情形下，我公司同意按照保险合同约定在保险责任限额内赔偿原告合法合理损失，但原告车损过高，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告赵联光系鲁Ｑ×××××号半挂牵引车、鲁×××××挂号挂车实际所有人，该车因运营需要挂靠于临沂市奥翔运输有限公司名下。2016年3月1日，原告以临沂市奥翔运输有限公司为被保险人，在被告处投保机动车商业保险，被告于同日出具保单，同意为主车承保机动车损失险183500元，为挂车承保车辆损失险74260元，保险期间为2016年3月2日至2017年3月1日。2016年9月24日11时20分许，张伟彬驾驶被保险车辆沿国道206线由东向西行驶至兰陵县公路局西50米路段时，与同向行驶的许庆军驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁×××××挂号重型半挂牵引车、挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，张伟彬负事故全部责任，许庆军无事故责任。
事故发生后，被保险车辆经施救，原告支付施救费7000元，车辆经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，确定其损失为95900元。庭审中，被告对原告提交的评估报告不予认可，并申请重新评估，我院依法委托临沂银城价格评估有限公司进行重新评估，确定其损失为86310元。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告作为车辆实际所有人，其以临沂市奥翔运输有限公司为被保险人，在被告处投保机动车商业保险，被告同意承保并出具保单，对承保险种、限额和保险期间做了明确约定，该保险合同成立且有效，本院对其效力予以确认，原被告双方应按合同约定履行己方义务。张伟彬驾驶被保险车辆发生交通事故，该事故时间、事实、性质和责任，由交警部门出具的事故认定书予以证实，属于保险合同约定的保险事故，被告应按合同约定履行保险赔偿义务。
对于被保险车辆的损失，被告对原告提供的评估报告不予认可，并申请重新评估。我院依法委托临沂银城价格评估有限公司进行了重新评估，该次评估程序合法，结论客观公正，本院对该评估报告予以采信，据此认定被保险车辆的损失为86310元，该损失在车损险限额内，被告应全额予以赔偿。
对于施救费7000元，系原告为防止并减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵联光的车辆损失86310元、施救费7000元，共计93310元。
二、驳回原告赵联光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2140元，由原告赵联光负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 隋 浩
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 基
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姚利军
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民抗字第78号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黄燕，女，汉族，1968年3月12日出生。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：柳州市嘉雪贸易有限责任公司。
法定代表人：谭雪军，该公司经理。
申诉人黄燕与被申诉人柳州市嘉雪贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，柳州市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）柳市民三终字第149号民事判决，，已发生法律效力。黄燕不服，向该院申请再审，该院于2013年12月17日作出（2013）柳市民申字第151号民事裁定，驳回黄燕的再审申请。黄燕仍不服，向检察机关申诉。2014年10月12日，广西壮族自治区人民检察院作出桂检民监（2014）223号民事抗诉书，以原审判决认定的事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王普明
审 判 员 曾 霞
代理审判员 曾亦桦
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘飞燕
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢316号
申请执行人聂明祥，男，汉族，居民。
被执行人李武斌，男，汉族，居民。
申请执行人聂明祥与被执行人李武斌买卖合同纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2014）沂南商初字第1388号民事判决书发生法律效力。本院于2017年07月11日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书所确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
沂南县人民法院做出的（2014）沂南商初字第1388号，民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋付祥
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终574号
上诉人（原审被告）：徐峰，男，汉族，1982年4月27日生，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：刘畅，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李根，男，汉族，1987年8月21日生，住吉林省乾安县。
被上诉人（原审被告）：长春大众卓越出租汽车集团有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：于国胜，总经理。
委托代理人：易航，公司员工。
上诉人徐峰因与被上诉人李根、长春大众卓越出租汽车集团有限公司合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第548号民事判决；
二、发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费1274元退回上诉人徐峰。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 源
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7961号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司。
被告：韩烨。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告韩烨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年七月二十六日
书记员 范红筱
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1473号
原告贾某某，男，1962年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人周红宇，湖南湘江律师事务所律师。
委托代理人范静，湖南湘江律师事务所律师。
被告唐某某，女，1961年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人胡少清，株洲市芦淞区金达法律服务所法律工作者。
原告贾某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人周红宇、被告唐某某及其委托代理人胡少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于1999年11月10日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事吵架，被告脾气暴躁，多次到原告单位大吵大闹，双方自2011年10月开始分居至今，夫妻感情已破裂。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产房屋一套。
原告贾某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告的身份信息查询表复印件，拟证明被告的主体资格；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻的事实；
4、户籍登记资料，拟证明原、被告住株洲市荷塘区的事实；
5、房产证一份，拟证明株洲市荷塘区东环路901号海天盛景园609号房屋系夫妻共同财产的事实；
6、离婚协议，拟证明原、被告曾就离婚财产处理问题达成协议的事实；
7、借条、房屋指标转让协议，拟证明原告购房时出资的事实。
被告唐某某辩称，原告诉状所述不是事实，原告主张的房屋系被告独自出资不是夫妻共同财产，被告对婚姻仍有希望，故不同意离婚。
被告唐某某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、株洲市经济适用房购销合同复印件，拟证明被告曾购买本单位经济适用房的事实；
2、收款收据、住房公积金个人住房委托贷款凭证复印件，拟证明被告个人出资、装修购买经济适用房的事实；
3、陈一红及何筱哲各出具证明，拟证明被告用转让经济适用房的房款175000元及其他款共250000元用于购房的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，经被告质证无异议，本院予以认定；对证据5，经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据6，经被告质证有异议，本院认为该证据未经双方签字确认，对该证据本院予以参考使用；对证据7，经被告质证对房屋指标转让协议无异议，对借条有异议，认为与本案无关，本院认为借条上的借款已归还，故该借条与本案无关联，本院不予认定，对房屋指标转让协议因被告无异议，本院予以认定。
对被告提交的证据1、2、3，经原告质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
根据本院对证据的认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的基本事实如下：
1999年6月，原、被告双方经婚介公司介绍相识并建立恋爱关系，双方均系再婚。1999年11月10日，双方自愿登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生吵打，自2010开始双方聚少离多。2014年11月27日，原告向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，原、被告因经常吵打且聚少离多致使夫妻感情产生裂痕，但双方只要加强沟通，在生活中能互谅互让，双方仍有和好可能，故原告诉请离婚，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一四年十二月十九日
书记员 李艺超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11445号
原告：上海禾益净化设备制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王艳，董事长。委托诉讼代理人：韩一品，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。被告：苏州爱曼克环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：邓晓东，总经理。原告上海禾益净化设备制造有限公司与被告苏州爱曼克环保科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱麟坤、被告的法定代表人邓晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海禾益净化设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告加工费人民币(以下币种均为人民币)218,010元。事实和理由：自2013年11月起至2015年1月止，被告多次向原告定制不同规格的过滤器，累计货款为818,770元，被告已支付602,760元，尚欠218,010元。因原告多次催讨无果，乃致讼。被告苏州爱曼克环保科技有限公司辩称，对原告诉讼请求的金额无异议。但原、被告已经协商一致，若被告库存的过滤器经原告检测可用，被告可以退回库存，相应费用在被告应付款中予以扣除。被告已经向原告提供两种型号的过滤器各2片供原告检测。针对被告的辩称，原告补充意见称，原告确实已经收到被告所称的待检测设备，但该货物已经超过一年保质期，且属于加工定制，非标准件，不能再次使用或销售，故不同意退货以折抵货款。本院经审理认定事实如下：自2013年11月起至2015年1月止，被告多次向原告定制不同规格的过滤器。2015年1月23日，原告向被告发送的《应收款对账单》载明：被告累计应付货款为818,770元，已付602,760元，尚欠218,010元，其中198,620元应于2015年2月1日前支付，剩余17,390元应于2月28日支付。被告在该对账单上盖章予以确认。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告所称的双方就退还库存事宜已达成一致意见的事实，因原告对此予以否认，而被告当庭出示的手机微信往来记录仅表明被告详述了库存量，并无原告同意被告退还库存的意思表示，故对该节事实，本院不予以确认。审理中，原、被告一致同意现在原告处用于检测的过滤器由双方自行交接。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的承揽合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。原告依约履行了供货义务，被告未依约履行全部付款义务，原告要求被告支付剩余加工费的诉讼请求，于法有据，应予支持。尽管双方对于对账单的数额没有异议，但结合对账单中应付款和已付款数额及分期付款要求可以看出，被告欠付款的数额计算有误，该数额应为216,010元，本院依法予以纠正。因原告同意检测过滤器的行为不足以证明双方对退还库存达成一致意见，而被告亦未能进一步提供证据予以证明，故被告要求退还库存产品并在应付款中扣除相应款项的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。双方一致同意自行交接现在原告处用于检测的过滤器，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告苏州爱曼克环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海禾益净化设备制造有限公司加工费人民币216,010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,570元，减半收取计人民币2,285元，由被告苏州爱曼克环保科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年九月十三日
书记员 李羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10495号
原告王国华，男，1958年7月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人吴樱，上海达隆律师事务所律师。被告李培勤，女，1969年3月13日出生，汉族，住上海市。被告叶佳慧，女，1995年2月22日出生，汉族，住上海市。以上两被告共同委托代理人陈啸，上海市光明律师事务所律师。原告王国华与被告李培勤、叶佳慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托代理人吴樱、被告李培勤及其与被告叶佳慧的共同委托代理人陈啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国华诉称，原告因公司需要办理公证业务于2013年认识了在黄浦区XX处工作的被告李培勤，后成为朋友关系，两被告系母女。2014年2月，被告李培勤同原告聊起其居住情况，考虑到女儿大了需要改善居住条件，向原告提出借款人民币300万元(以下币种均为人民币)左右用于购房。嗣后，原告帮助被告找到房产中介并选中了欲购买的房产，因被告李培勤单身且名下有一套房产，属于限购范围，只能以被告叶佳慧的名义购买。2014年4月20日左右，原告与两被告吃饭时，两被告口头向原告提出借款购房，被告李培勤并承诺会将其上南三村的住房出售后还款给原告。2014年4月23日，原告向被告转账202万元；2014年5月7日，原告向被告转账190万元；共计交付392万元，用于购买江宁路XXX弄XXX号XXX室住房(以下简称江宁路住房)。因双方关系较好，原告未要求被告出具借条。2014年年底，被告将其上南三村的住房出售，但未向原告归还借款。经原告催讨，被告一直拖延至今，故原告现起诉法院，请求判令：一、两被告归还原告借款392万元；二、两被告按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款的逾期利息，自2015年11月11日计算至实际清偿之日止；三、本案诉讼费由两被告承担。被告李培勤辩称，两被告系母女。本人与原告于2013年通过网络相识，双方先恋爱后同居，共同生活了两年七个月。双方相识前被告本人一直单身，而原告向被告隐瞒了其已婚的事实。对收到原告两笔转账共计392万元的事实没有异议。原告在与本人相处期间一直宣称其经济实力雄厚，且原告在生理和心理上对被告造成一定损害，故本案原告向自己交付的款项均系双方同居期间的赠与，且有部分已用于双方的共同生活。江宁路住房系被告叶佳慧购买，与原告没有任何关系。不同意原告的诉讼请求。被告叶佳慧辩称，两被告系母女。本案与本人无关，本人与原告不认识，从未发生经济往来，亦无借贷关系，本人购买的住房与原告无关。故不同意原告对本人的诉讼请求。经审理查明，原告与被告李培�于2013年相识，两被告系母女。2014年4月23日、2014年5月7日，原告分别向被告李培勤转账交付202万元、190万元，共计392万元。原告认为，其向被告李培勤交付的上述款项，系两被告的共同借款，且用于购买被告叶佳慧名下的江宁路住房，故两被告应承担共同还款责任。因与被告协商不成，故现起诉法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告、被告当庭陈述外，另有原告提供的转账凭证、房产登记信息等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案原、被告双方对2014年4月23日、2014年5月7日，原告向被告李培勤分两次转账共计392万元的事实均无异议，本院予以确认。原告主张上述款项系两被告共同向其口头提出的借款，虽缺乏书�借据，但被告李培勤辩称原告系因双方的婚外同居关系而成立的赠与行为，且部分款项已用于双方共同生活，对此被告李培勤未提供相关证据证明，本院对其辩称意见不予采信，结合案情本院认定原告与被告李培勤就本案系争款项形成借贷关系。被告李培勤应向原告归还借款392万元。原告另主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款自2015年11月11日计算至实际清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告叶佳慧作为本案共同借款人承担还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告李培勤应于本判决生效之日起十日内归还原告王国华借款人民币392万元�二、被告李培勤应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告王国华上述借款自2015年11月11日计算至实际清偿之日止的逾期利息；三、对原告王国华的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币38160元(原告预付)，减半收取，计人民币19080元，由被告李培勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一六年十月十四日
书记员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4675号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：牟贵先，董事长。
委托诉讼代理人：张鹤，女。
原告周丕海与被告国美在线电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月9日受理。
原告周丕海诉称，被告是域名为“gome.com.cn”网站的主办单位,未经许可在该网站上使用原告享有著作权的摄影作品，应当认定被告构成侵害信息网络传播权。原告请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金1万元；4、被告赔偿原告为制止侵权支付的律师费3000元。
被告国美在线电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。被告计算机终端设备所在地为北京市朝阳区酒仙桥东路XXX号XXX楼XXX层、XXX层，故请求将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告诉称被告未经许可使用原告享有著作权的摄影作品，属于知识产权民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在本市嘉定区，原告选择被告住所地法院管辖，并无不当。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中关于本院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件的规定，本院对本案有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
驳回被告国美在线电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告国美在线电子商务有限公司负担，被告应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 缪红娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第383号
原告：徐能广，男，1975年3月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县慈口乡西垅村*组**号。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告：阮丽，女，1984年10月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县黄沙铺镇晨光村*组**号。
被告：方平，女，1959年3月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县黄沙铺镇晨光村*组**号。
原告徐能广与被告阮丽、方平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐能广及其委托诉讼代理人从厚水、被告阮丽、方平到庭参加诉讼。因被告阮丽申请鉴定，于2015年11月18日裁定中止诉讼，2016年9月5日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告徐能广向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款35000元。事实和理由：2014年5月份，被告阮丽与原告谈恋爱，阮丽先后向原告借款35000元，2014年9月双方终止恋爱关系，被告阮丽向原告出具了欠条。2014年农历8月28日，原告上门找被告方平就阮丽的欠款协商还款方式，被告方平向原告出具了10000元的欠条，承认阮丽在原告的借款寄了10000元回家建房。之后，两被告未偿还借款。
被告阮丽辩称，被告阮丽不欠原告借款，也从未向原告出具欠条，阮丽与原告在共同生活期间，阮丽只在购房通知上签过名字，该欠条是原告利用在购房通知中含有签名的纸张所伪造的。原告所主张的只是原告在双方共同生活期间支出的费用，不属于借款。
被告方平辩称，被告方平没有向原告借款，只收到阮丽寄回的10000元，欠条是原告胁迫出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对原告提供的欠条（被告阮丽、方平各出具一份）两份，二被告均有异议，阮丽认为其欠条是伪造的，并申请对该欠条的“墨迹”形成先后时间进行鉴定，经本院多次通知，阮丽拒不参与协商指定司法鉴定机构，之后并明确表示不鉴定，本院视为其放弃鉴定申请。该两份欠条中除签名是本人的笔迹外，其他内容均为他人书写，不合常理的行文方式，存在重大疑点，本院应结合其他相关证据和事实综合判断查证借贷事实是否发生。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告阮丽经人介绍相识并建立恋爱关系，因原告在云南昆明经营建材门店，2014年5月份，被告阮丽到原告处与原告一起共同生活，双方于2014年9月份分手。现原告以二被告各自出具的欠条诉至本院，其中阮丽的欠条内容为“欠条今欠徐能广人民币叁万伍仟元整（￥35000.00）定于2015年元旦前还清。此据阮丽2014.9.3”，在欠条的右下角有阮丽的签名和指纹印，其他内容均由原告书写；阮丽给付了其母亲方平10000元，原告便2014年农历8月28日要求方平出具了10000元的欠条。
庭审中，原告对被告阮丽借款的形成作出解释，认为借款是原告在双方共同生活期间支出的费用所形成，主要包括生活费、路费、旅游费、购买手机、阮丽女儿扶养费及向阮丽的汇款等费用。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告与被告阮丽曾是共同生活的男女朋友关系，原告现以欠条主张被告阮丽偿还借款，被告阮丽否认借款事实，并对欠条提出质疑。因该欠条上只有签名是阮丽的笔迹，其他内容均由原告书写，在形式和内容上均存在诸多不符合正常书写规范和生活常理之处，存在明显证据瑕疵，证据的真实性受到合理怀疑，且原告不能做出合理解释，本院认为该欠条不具备证明借款事实存在的证明效力。关于原告对被告阮丽借款形成原因的主张，本院认为，原告在双方共同生活期间产生的支出不足以证明双方之间形成了借款事实，对原告的该主张本院不予认定。原告未向被告方平提供借款，原告与被告方平双方之间未发生借贷事实。
综上所述，原告与被告阮丽、方平之间不能形成借贷法律关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐能广的诉讼请求。
本案受理费675元，由原告徐能广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高金海
审 判 员 徐永瑞
人民陪审员 阮英豪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 沈 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初729号
原告沈成峰。
委托代理人潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告金立军。
被告王丽敏。
原告沈成峰与被告金立军、王丽敏民间借贷纠纷一案，原告沈成峰于2016年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理。原告沈成峰及其委托代理人潘峰、被告金立军到庭参加诉讼，被告王丽敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告沈成峰诉称，2015年8月23日，二被告向原告沈成峰借款150000.00元，借款期限六个月。借款到期后，二被告没有还款，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款150000.00元，并承担诉讼费用。
被告金立军答辩称，被告金立军向原告借款150000.00元属实，二被告现在已经离婚，该笔借款是被告金立军自己向原告借的，应当由被告金立军一人偿还原告。
被告王丽敏未应诉亦未答辩。
为证明自己的主张，原告沈成峰提供的证据有被告金立军于2015年8月23日向原告出具的欠条原件一份，证明被告金立军向原告借款150000.00元的事实。
为证明自己的主张，被告金立军提供的证据有被告金立军与被告王丽敏离婚证复印件一份（原件经核对后退回），证明二被告已经于2015年9月7日离婚。
被告王丽敏未提供证据。
经审理查明：被告金立军与被告王丽敏原是夫妻关系，二被告于2015年9月7日离婚。2015年8月23日，在二被告夫妻关系存续期间，被告金立军向原告沈成峰借款150000.00元，原告与被告金立军口头约定借款期限三个月。
以上事实，有经过当庭质证的原、被告提供的证据以及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法院保护，原告沈成峰主张被告金立军向其借款本金150000.00元事实清楚。被告金立军应当履行按期偿还借款的义务。被告金立军答辩称二被告已经离婚，应当由被告金立军独自承担该笔债务的答辩意见，因该笔债务发生在被告金立军与王丽敏婚姻关系存续期间，并且被告金立军承认该笔借款是用于夫妻共同经营，被告王丽敏未应诉亦未答辩应视为其放弃诉讼权利，故对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告金立军、王丽敏于本判决生效后十日内给付原告沈成峰借款本金150000.00元。
案件受理费本院减半收取1650.00元（原告已预交），由被告金立军、王丽敏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 侯 晶
二〇一六年十月九日
书 记 员 郭欣宇
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审470号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市高湖路45号，统一社会信用代码11330681002588450J。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人张艳红，女，1994年11月23日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省吉安市永丰县，现住诸暨市。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2016]第06-01号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2016年1月26日作出诸计生征字[2016]第06-01号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人张艳红与俞宏炜（免予征收）于2014年11月14日在萧山区第三人民医院生育一个女孩，后于2014年12月25日办理结婚登记手续。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人张艳红的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》（2002年9月3日实施）第十八条的规定，已构成违法生育，属未满法定婚龄生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》（2002年9月3日实施）第四十八条第一款第（五）项之规定，决定对被执行人张艳红征收社会抚养费31770元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2016年1月29日依法向被执行人张艳红送达了征收社会抚养费决定书。被执行人张艳红接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费31770元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人张艳红未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2016]第06-01号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费31770元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 冯少亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 马 琼
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5738号
原告潘磊，男，1973年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人王会、王庆坤，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告高东伟（又名高登伟），男，1992年5月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人赵亚、苏裕，河南正剑律师事务所律师。
原告潘磊诉被告高东伟物权保护纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告潘磊及其委托诉讼代理人王庆坤、被告高东伟及其委托诉讼代理人苏裕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘磊向本院提出诉讼请求：判决被告排除妨碍（不要再打骚扰电话及损坏原告房门）并赔偿损坏原告的房门款500元，本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实和理由：原告在2013年2月16日与商丘市鼎轩置业有限公司签订购房协议一份，购买位于卧龙商业步行街××房屋××套，总房款138500元，原告已将门窗安装完毕。2017年2月份，被告总给原告打电话，声称自己也有购房协议（协议是假的），并对原告购买房屋所安装的房门（价值500元）进行损坏，为此双方发生纠纷，原告报警处理未果，为维护原告权益，特依法提起诉讼。
被告高东伟辩称：原告潘磊对涉案房屋不享有物权，其提起物权保护之诉没有事实和法律依据，原告所购买的房屋与被告所购买的房屋并非同一处房屋，且被告并未实施过原告诉称的侵权行为，综上，应驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：被告对原告是否有侵权的事实，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失500元有无事实和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告潘磊向本院提供的证据材料有：1、落款时间为2013年2月16日，定购方为潘磊、出售方为商丘鼎轩置业有限公司的《商业步行街房屋定购协议书》复印件一份，证明涉案房屋系原告够买，原告对该套房屋享有物权；2、被告母亲与案外人赵某1通话录音及被告购房经手人杨丰登与原告的通话录音各一份（光盘），证明被告持有的购房协议是虚假的；3、证人杨某出庭作证；4、证人赵某2出庭作证；证据3、4证明涉案房屋系原告出资购买并已交付了全部房款；5、证人潘某出庭作证，证明涉案房屋的房门是原告安装的。
被告高东伟向本院提供的证据材料有：1、落款时间为2013年2月7日、定购方为高东伟、出售方为商丘鼎轩置业有限公司的《商业步行街房屋定购协议书》复印件一份；2、陈卫国视频光盘一份；3、陈卫国的委托书复印件一份；4、落款时间为2017年8月22日，说明人为杨丰登的情况说明一份；上述证据证明涉案房屋系被告出资购买，被告购房协议约定房屋位置具体，没有歧义，被告对该套房屋享有物权。
庭审中，被告对原告提交证据质证意见是：证据1不能证实原告举证目的，原告协议购买的房屋与其主张的涉案房屋并非同一套房屋，而且签订购房协议的时间也在被告购房之后；对证据2真实性不予认可，该证据恰恰能够证明涉案房屋系被告出资购买；证据3中的证人杨某与被告家庭存在金钱纠纷，有利害关系，其出庭证言不应采信；证据4中证人赵某1出庭证言与证据5中证人潘某的出庭证言相互矛盾，故均不应采信。原告对被告证据的质证意见是：对证据真实性均不予认可，证据1中加盖出售方的印章是虚假的，而且被告未提供购房款收据相佐证，证据1、3中显示的时间相互矛盾，证据均不真实也与本案无关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：原告所举证据1经核对与原件无异，与证据3、4、5相互印证，用以证实原告与商丘鼎轩置业有限公司签订购房协议的情况，被告证据1-4相互印证，用以证实被告与商丘鼎轩置业有限公司签订购房协议的情况，双方上述证据证明效力相当但双方所举《商业步行街房屋定购协议书》中显示的购房位置表述不一，双方现争议的涉案房屋指向同一套房屋，因双方《商业步行街房屋定购协议书》中所加盖印章不一且均无其它证据相佐证，对双方所举该证据的真实性本院不予认定。原告证据2内容笼统且被告不认可其真实性，本院不予认定。
因原告潘磊未能提供有效证据，对其主张的案件事实，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告潘磊向本院提供的证据，不足以证实被告有“老打骚扰电话，声称自己也有购房协议，并对原告购买的房屋所安门（价值500元）进行损坏”的侵权行为，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘磊的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年八月三十日
书记员 邸猛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初5738号原告潘磊，男，1973年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人王会、王庆坤，永城市第一法律服务所法律工作者。被告高东伟（又名高登伟），男，1992年5月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人赵亚、苏裕，河南正剑律师事务所律师。原告潘磊诉被告高东伟物权保护纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告潘磊及其委托诉讼代理人王庆坤、被告高东伟及其委托诉讼代理人苏裕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘磊向本院提出诉讼请求：判决被告排除妨碍（不要再打骚扰电话及损坏原告房门）并赔偿损坏原告的房门款500元，本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实和理由：原告在2013年2月16日与商丘市鼎轩置业有限公司签订购房协议一份，购买位于卧龙商业步行街××房屋××套，总房款138500元，原告已将门窗安装完毕。2017年2月份，被告总给原告打电话，声称自己也有购房协议（协议是假的），并对原告购买房屋所安装的房门（价值500元）进行损坏，为此双方发生纠纷，原告报警处理未果，为维护原告权益，特依法提起诉讼。被告高东伟辩称：原告潘磊对涉案房屋不享有物权，其提起物权保护之诉没有事实和法律依据，原告所购买的房屋与被告所购买的房屋并非同一处房屋，且被告并未实施过原告诉称的侵权行为，综上，应驳回原告的诉讼请求。综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：被告对原告是否有侵权的事实，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失500元有无事实和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均予认同。原告潘磊向本院提供的证据材料有：1、落款时间为2013年2月16日，定购方为潘磊、出售方为商丘鼎轩置业有限公司的《商业步行街房屋定购协议书》复印件一份，证明涉案房屋系原告够买，原告对该套房屋享有物权；2、被告母亲与案外人赵某1通话录音及被告购房经手人杨丰登与原告的通话录音各一份（光盘），证明被告持有的购房协议是虚假的；3、证人杨某出庭作证；4、证人赵某2出庭作证；证据3、4证明涉案房屋系原告出资购买并已交付了全部房款；5、证人潘某出庭作证，证明涉案房屋的房门是原告安装的。被告高东伟向本院提供的证据材料有：1、落款时间为2013年2月7日、定购方为高东伟、出售方为商丘鼎轩置业有限公司的《商业步行街房屋定购协议书》复印件一份；2、陈卫国视频光盘一份；3、陈卫国的委托书复印件一份；4、落款时间为2017年8月22日，说明人为杨丰登的情况说明一份；上述证据证明涉案房屋系被告出资购买，被告购房协议约定房屋位置具体，没有歧义，被告对该套房屋享有物权。庭审中，被告对原告提交证据质证意见是：证据1不能证实原告举证目的，原告协议购买的房屋与其主张的涉案房屋并非同一套房屋，而且签订购房协议的时间也在被告购房之后；对证据2真实性不予认可，该证据恰恰能够证明涉案房屋系被告出资购买；证据3中的证人杨某与被告家庭存在金钱纠纷，有利害关系，其出庭证言不应采信；证据4中证人赵某1出庭证言与证据5中证人潘某的出庭证言相互矛盾，故均不应采信。原告对被告证据的质证意见是：对证据真实性均不予认可，证据1中加盖出售方的印章是虚假的，而且被告未提供购房款收据相佐证，证据1、3中显示的时间相互矛盾，证据均不真实也与本案无关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：原告所举证据1经核对与原件无异，与证据3、4、5相互印证，用以证实原告与商丘鼎轩置业有限公司签订购房协议的情况，被告证据1-4相互印证，用以证实被告与商丘鼎轩置业有限公司签订购房协议的情况，双方上述证据证明效力相当但双方所举《商业步行街房屋定购协议书》中显示的购房位置表述不一，双方现争议的涉案房屋指向同一套房屋，因双方《商业步行街房屋定购协议书》中所加盖印章不一且均无其它证据相佐证，对双方所举该证据的真实性本院不予认定。原告证据2内容笼统且被告不认可其真实性，本院不予认定。因原告潘磊未能提供有效证据，对其主张的案件事实，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告潘磊向本院提供的证据，不足以证实被告有“老打骚扰电话，声称自己也有购房协议，并对原告购买的房屋所安门（价值500元）进行损坏”的侵权行为，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘磊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一七年八月三十日书记员  邸猛
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初2841号
起诉人：王礼，男，1968年1月24日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任梦，河北国正律师事务所律师。
2018年07月18日，本院收到王礼的起诉状。起诉人王礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告范如芹偿还起诉人借款160000.00元及利息（自2013年8月4日起至给付之日止，按月息一分计算）；2、请求依法判令被告范如芹偿还起诉人借款60000.00元及利息(自2017年10月11日起至给付之日止，按月息一分计算）；3、本案的诉讼费用由被告范如芹承担。事实及理由：2013年8月4日，被告丈夫曾祥书因被高佳岭起诉无力偿还该笔债务，被告与曾祥书找到起诉人向起诉人借款160000.00元，并口头约定利息按月息1分计算。因曾祥书没有工作，起诉人要求由被告向起诉人出具借条一张，因起诉人与被告丈夫曾祥书系亲戚关系，所以未约定还款期限。2017年10月11日，曾祥书被诊断为肝癌，因医疗费用巨大，被告夫妻无力支付，于是又找到起诉人借款60000.00元，起诉人念及亲戚关系，直接将60000.00元现金交给被告，并要求被告再出具借条一张。起诉人曾多次向被告夫妻主张该权利，又因被告丈夫曾祥书患病无钱治疗而一拖再拖。因被告丈夫曾祥书于2018年4月28日去世，为维护起诉人自身合法权益，特诉至你院，请求依法支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王礼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙绍刚
二〇一八年七月二十日
书记员 沈 丽
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初349-1号
原告威海市经区兴企小额贷款有限公司。
法定代表人傅元仁。
被告威海广信房地产开发有限责任公司。
法定代表人姚书诚。
被告姚书诚。
被告姚进。
被告梁学猛。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额360万元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 朝 阳
二〇一六年三月四日
书记员 于晨存在
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13111号
原告：刘忠杰，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：吴军，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：刘杨，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：杨君艳，女，汉族，住沈阳市于洪区。
原告刘忠杰与被告吴军、刘杨、杨君艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠杰，被告杨君艳到庭参加了诉讼。被告吴军、刘杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还欠款30752元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴军为亲属关系，2006年起被告吴军多次以各种理由找原告借款，原告碍于亲戚情分借给被告吴军，但被告始终没有还款。直至2016年7月27日原告找到被告协商，被告吴军的岳母杨君艳以担保人身份重新给原告出具欠条，以当时本息相加共计金额30752元书写欠据，并约定利息为2分。但是不久之后，被告吴军便拒绝接听原告电话，原告找到被告杨君艳要求其承担担保责任，杨君艳也是以言语搪塞，始终没有任何还款举动。另被告刘杨与吴军为夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告无奈将被告一并诉至法院，望法院判如所请，保障原告合法权益。
被告杨君艳辩称，借条的真实性无异议，被告杨君艳是担保人，原来是借的本金2万元，加上利息又给出了30752元的借条。这个条是2006年的时候借的2万元，当时被告刘杨要做手术向原告借钱。
被告吴军未作答辩。
被告刘杨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘忠杰与三被告均系亲属关系。2006年期间，被告吴军因生活需要向原告借款20000元，约定月息2分。后被告吴军于2016年7月27日，重新向原告出具《借条》一张，内容为：“本人向刘忠杰借现金人民币叁万零柒百伍拾贰元正，37052元正，月息为2分，按月付息”。被告杨君艳在担保人处签字。双方未明确约定还款时间。庭审中，原告刘忠杰与被告杨君艳均确认该借条中含借款本金2万元，其余部分为利息。被告杨君艳自认上述担保为连带保证。
另查明，被告吴军和刘杨是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴军、刘杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
当事人之间合法的借贷关系应该受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案被告吴军向原告借款后，双方即形成债权债务关系。此后，被告吴军重新向原告出具借条，对前期本息结算后将利息计入后期借款本金，并约定利息，其约定合法有效，被告吴军应按照约定履行还款义务并支付利息。被告杨君艳作为连带保证人，亦应承担连带还款责任。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告刘杨与吴军的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告刘杨应与被告吴军承担共同还款责任。综上，被告吴军、刘杨应共同偿还原告欠款37052元，并按照月利率2%标准，向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告吴军、刘杨于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘忠杰借款30752元及利息（利息以30752元为本金，自2016年7月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告杨君艳对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791.2元，公告费800元，由被告吴军、刘杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周楠
人民陪审员 张冰
人民陪审员 陈颖
二〇一八年七月十七日
书 记 员 曹慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初13111号原告：刘忠杰，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：吴军，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：刘杨，女，汉族，住沈阳市于洪区。被告：杨君艳，女，汉族，住沈阳市于洪区。原告刘忠杰与被告吴军、刘杨、杨君艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠杰，被告杨君艳到庭参加了诉讼。被告吴军、刘杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还欠款30752元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴军为亲属关系，2006年起被告吴军多次以各种理由找原告借款，原告碍于亲戚情分借给被告吴军，但被告始终没有还款。直至2016年7月27日原告找到被告协商，被告吴军的岳母杨君艳以担保人身份重新给原告出具欠条，以当时本息相加共计金额30752元书写欠据，并约定利息为2分。但是不久之后，被告吴军便拒绝接听原告电话，原告找到被告杨君艳要求其承担担保责任，杨君艳也是以言语搪塞，始终没有任何还款举动。另被告刘杨与吴军为夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告无奈将被告一并诉至法院，望法院判如所请，保障原告合法权益。被告杨君艳辩称，借条的真实性无异议，被告杨君艳是担保人，原来是借的本金2万元，加上利息又给出了30752元的借条。这个条是2006年的时候借的2万元，当时被告刘杨要做手术向原告借钱。被告吴军未作答辩。被告刘杨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘忠杰与三被告均系亲属关系。2006年期间，被告吴军因生活需要向原告借款20000元，约定月息2分。后被告吴军于2016年7月27日，重新向原告出具《借条》一张，内容为：“本人向刘忠杰借现金人民币叁万零柒百伍拾贰元正，37052元正，月息为2分，按月付息”。被告杨君艳在担保人处签字。双方未明确约定还款时间。庭审中，原告刘忠杰与被告杨君艳均确认该借条中含借款本金2万元，其余部分为利息。被告杨君艳自认上述担保为连带保证。另查明，被告吴军和刘杨是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴军、刘杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。当事人之间合法的借贷关系应该受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案被告吴军向原告借款后，双方即形成债权债务关系。此后，被告吴军重新向原告出具借条，对前期本息结算后将利息计入后期借款本金，并约定利息，其约定合法有效，被告吴军应按照约定履行还款义务并支付利息。被告杨君艳作为连带保证人，亦应承担连带还款责任。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告刘杨与吴军的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告刘杨应与被告吴军承担共同还款责任。综上，被告吴军、刘杨应共同偿还原告欠款37052元，并按照月利率2%标准，向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告吴军、刘杨于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘忠杰借款30752元及利息（利息以30752元为本金，自2016年7月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告杨君艳对上述债务承担连带还款责任。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.2元，公告费800元，由被告吴军、刘杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周楠人民陪审员  张冰人民陪审员  陈颖二〇一八年七月十七日书 记 员  曹慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13443号
原告：刘琳,女，1982年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：刘俊清，上海江三角（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川合龙胜通信科技有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号7栋1单元4层403号。
法定代表人：钟魁山，职务不详。
委托诉讼代理人：张雪花，女，1976年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：北京易才博普奥管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区下甸甲3号院1号楼一层A101。
法定代表人：黄燕，职务不详。
本院于2017年9月22日立案受理了原告刘琳诉被告四川合龙胜通信科技有限公司、北京易才博普奥管理顾问有限公司劳动争议一案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告刘琳当庭撤销了对被告北京易才博普奥管理顾问有限公司的全部诉讼请求。
本院认为，原告刘琳的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘琳撤回对被告北京易才博普奥管理顾问有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告刘琳自行承担。
审判员 李冯
二〇一七年十一月三日
书记员 刘烨
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢68-1号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：胡廷新，男，农民。
被执行人：胡丙函，男，农民。
被执行人：胡秀廷，男，农民。
被执行人：姚彬，男，农民。
被执行人：胡鲁廷，男，农民。
被执行人：胡德文，男，农民。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人胡廷新、胡丙函、胡秀廷、胡鲁廷、姚彬、胡德文借款担保合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2004）阳某一初字第1193号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人胡秀廷等人已自动履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2004）阳民一初字第1193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年二月十五日
书 记 员 史衍魁
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第60号
申请执行人常山县文峰法律服务所
被执行人何善兴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常民初字第00350号，依法向被执行人何善兴发出执行通知书，责令被执行人何善兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何善兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何善兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币424904元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑岚岚
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执298号
申请执行人：孙思安，男，1957年6月13日生，汉族，个体工商户，住广西灵川县。
委托代理人：刘益秀，女，1963年12月6日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
被执行人：李中权，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人孙思安与被执行人李中权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第1162号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙思安向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县法院作出的（2014）阳民初字第1162号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县法院作出的（2014）阳民初字第1162号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。
审判长 高延韬
审判员 夏兆海
审判员 彭鹏飞
二〇一七年十一月七日
书记员 雷振云
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第481-3号
申请执行人严亚良，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人吴蓉，女，1979年9月4日出生，汉族，涟源市公安局干部，户籍所在地涟源市。
被执行人谭振宇，男，1978年12月1日出生，汉族，涟源市粮食局干部，住涟源市。
申请执行人严亚良与被执行人吴蓉、谭振宇民间借贷纠纷一案，涟源市人民法院2013年8月30日作出的（2013）涟民二初字第176号民事判决书已发生法律效力，于2013年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴蓉、谭振宇在收到执行通知书起三日内自觉履行：1、偿还申请执行人严亚良借款本金200000元及从2012年3月1日至2013年4月1日止的利息55380元，合计255380元(2013年4月2日之后的利息按月利率2.13%计算至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费4905元、申请执行费3800元。后被执行人仅经本院从其银行存款上强制划拨199000及19500元，其余的债务未自觉履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吴蓉、谭振宇的银行存款元至涟源市人民法院（账号及开户行详见协助执行通知书）。
二、冻结被执行人吴蓉、谭振宇的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 严楚军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王咏苗
附相关法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款,应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4126号
原告某公司。
法定代表人曹某。
原告曹某。
被告刘某。
原告某公司、曹某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行审理。
原告某公司、曹某向本院提出诉讼请求1、依法确认原告曹某与被告刘某于2000年12月2日签订的房屋转让协议无效。2、依法判令被告立即腾房。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告某公司1996年经政府立项批准办理荞麦加工基地。2000年12月2日，原告曹某与被告刘某签订了转让房屋协议，约定：房屋价格为56000元，被告只向原告曹某交付了房款6500元后就占用了房屋，其余房款未付。所建房屋系用于荞麦加工基地，原告曹某其卖于被告违法，所签订合同无效。被告交付的房款应抵作房屋使用费，故被告应当腾交房屋。
本院经审查认为，本案所争议房屋在建设时未取得相关部门规划审批，由此发生的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原告的诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告某公司、曹某的起诉
案件受理费100元，退还原告某公司、曹某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年九月七日
书记员 何宇锋
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕海法民一初字第291号
原告林某，女，1983年8月13日生，汉族，住海丰县。
被告陈某，男，1971年5月5日生，汉族，住海丰县，现羁押于海丰县看守所。
原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林某和被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告和被告于2010年9月经人介绍相识，于××××年××月××日在海丰县民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后感情一般，并且经常发生争吵。尤其是原告在婚后发现被告曾经有过两次婚姻和三个孩子（婚前称只有过一次婚姻两个孩子），并且做过结扎手术，已失去生育能力。原告属于初婚，有生育抚养子女的权利，为维护妇女的合法权益，特起诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、案件受理费由原告负担。
被告陈某辩称，原、被告婚前是相互了解的，在双方结婚之前，原告与我同居了三个月才登记结婚。我入狱至现原告从没有来探望我，如果原告要离婚我同意，我存在家里的人民币（下同）40000元，原告分20000元还我。
经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍认识，于2010年11月同居生活，××××年××月××日在海丰县民政局婚姻登记管理部门办理结婚登记，婚后无生育子女。被告与原告结婚前曾有过两次婚姻，生育了三个子女，现有一个女孩随被告生活。原、被告婚后感情一般，双方自2012年11月21日被告因销赃罪入狱后分居生活至现，婚后双方无购置共同财产。原告于2013年10月15日以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，庭审中，被告表示同意离婚，但提出在原告处存有现金40000元，要求予以分割，原告认为现金40000元已用于生活及治病等。案经调解，双方各执一词，调解未果。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但婚后双方未能互敬互爱，互谅互让，建立真挚夫妻感情，反而因生活琐事而吵闹，致夫妻感情不和。现原告离婚态度坚决，本院说服劝解和好无效，被告亦表示同意离婚。夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。被告主张在原告处存有现金40000元，原告表示40000元已用于家庭生活、治病等，被告没有提供相关证据予以佐证，本院不予认定，被告的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告陈某离婚。
二、各人衣物归各人所有，各人债务由各人负责偿还。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 李革明
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王海红
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第75号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人，昌黎县镇人民政府镇长。
被执行人廖有顺，农民。
被执行人郭莹，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（朱）计育征字（2013）027号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄，于2010年9月29日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（朱）计育征字（2013）027号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（朱）计育征字（2013）027号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费27570元。
执行费314元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王世江
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二保字第00032号
原告：安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪华俊，该公司总经理。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：杨林学，男，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：董志雪，女，1971年3月9日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆市九大照明电器有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李九大，该公司经理。
被告：李九大，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：郜春霞，女，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。
本院受理原告安庆邦泰小额贷款有限公司诉被告杨林学、董志雪、安庆市九大照明电器有限公司、李九大、郜春霞小额借款合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金110万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆邦泰小额贷款有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告杨林学、董志雪、安庆市九大照明电器有限公司、李九大、郜春霞银行账户存款110万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 章荣全
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨 艳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3299号
原告：王福涛，男，1989年9月9日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：王建伟，男，1981年9月11日生，蒙古族。
被告：于荣，女，1990年3月7日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告王福涛诉被告王建伟、于荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福涛、被告王建伟、被告于荣被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王建伟是朋友。被告因经营美容院资金周转向我借款12.4万元。经多次索要，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，1、要求被告归还借款124000元；2.诉讼费由被告承担。
被告王建伟辩称，原告开棋牌室组织大家玩扑克，一开始借给我2000元，赌完之后又借2000元，从帐本上划帐，如果我输了，就从帐本上记录我输的钱，赢钱了就从帐本上划掉，在原告处赌博共计一周左右，12.4万元是玩扑克的钱，原告没有实际给付。
被告于荣辩称，我与被告王建伟已离婚，被告王建伟所欠款项我不知情，亦未用于夫妻共同生活，故不同意偿还。
经审理查明，二被告原为夫妻关系，二人于2018年6月11日协议离婚。原告与被告王建伟系朋友关系，因经营美容院周转需要，被告王建伟于2016年6月13日向原告借款12.4万元，并为原告出具借条、收条各一份，当日，原告将款项给付被告。经原告索要，二被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告王建伟向原告借款，并为原告出具借条及收条，故双方借贷关系成立，被告应及时偿还借款，其拖欠欠款不付的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告王建伟虽辩称该款项为赌博欠款，原告并未实际给付，但未能提供证据加以佐证，对被告王建伟的辩解意见本院无据采信。故对原告要求被告王建伟偿还借款12.4万元的诉讼请求本院予以支持。
原告要求被告于荣承担共同偿还义务，本院认为，二被告虽在案涉债务发生时为夫妻关系，但案涉借条及收条中均无被告于荣签字确认，原告亦未能提供证据证明案涉款项用于二被告夫妻共同生活，故对原告的此项诉讼请求本院无据支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告王建伟于本判决生效后十日内偿还原告王福涛借款人民币12.4万元；
二、驳回原告王福涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,390元（原告已预交），由被告王建伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵丽娜
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2248号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：林常海，男，汉族，住所地：广东省高州市。公民身份号码：×××2813。
关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人林常海信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第1673号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2248号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑镇和
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑润登
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2248号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与林常海其他合同纠纷一案中，查明被执行人林常海有履行能力而拒不履行（2014）珠香法民二初字第1673号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人林常海（男，公民身份号码：xxx2813）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年七月二十四日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民调确字第00007号
申请人：黄某甲
申请人：孙某某
申请人：黄某乙
申请人：黄某丙
申请人：周某某
本院于2015年6月17日受理一案。本院依法指定代理审判员周茜审查此案，现已审查完毕。
申请人黄某甲、孙某某、黄某乙、黄某丙、周某某因赡养费纠纷，霍邱县长集镇人民调解委员会于2015年6月4日主持调解，申请人自愿达成如下人民调解协议：
一、被赡养人自愿选择随黄某丙周某某夫妇生活，赡养人黄某丙周某某夫妇愿意接纳被赡养人，负责照顾被赡养人衣、食、住、行和医病等事宜。
二、赡养人长子黄某乙承担下列赡养义务：
1、负担赡养期间父母生活费共壹万元（10000元）；
2、负担赡养期间父母医疗费各壹仟元，共贰仟元（2000元）；
3、负担赡养期间父母社保医保二费共壹仟元（1000元）；
4、负担父母丧葬费各贰仟元，共肆仟元（4000元）；
5、自愿另外支付其他赡养款共叁仟元（3000元）；
6、过节时及平时合适的时候，回家看望父母以尽孝心，以及涉及被赡养人重大事项的参与等。
三、赡养人次子黄某丙承担下列赡养义务：
1、照顾父母日常生活及小灾小病医治照顾等，负责父母因病住院或遇到重大事件需要护理及必要花费；
2、负担赡养费（按黄某乙标准）；另外对赡养费不足部分补贴；
3、被赡养人的房屋维修、土地耕种；
4、为被赡养人代交农村社保费和医保费；
5、协助被赡养人分年度合理使用赡养费；
6、被赡养人日后丧事办理以及其他赡养义务。
四、被赡养人的所有财产由次子黄某丙继承，被赔养人的承包地和宅基地及其今后被征收或出售产生的收益由次子黄某丙继承。
五、赡养人长子黄某乙于协议签订时，将赡养费一次性支付存于被赡养人名下，自愿“多不退”。
六、在赡养人黄某乙一次性付清本协议约定的赡养费后，被赡养人、赡养人黄某丙及周某某保证今后不再要求黄某乙支付被赡养人其他任何赡养费用，亦即“少不补”，赡养费不足部分黄某丙及周某某自愿单方承担。
七、若被赡养人去世，丧事办理应以赡养人黄某丙为主，丧事费用不足部分也应由黄某丙负责。
八、鉴于谢从海和梁昌勤下落不明，被赡养人、赡养人黄某乙、赡养人黄某丙、周某某等，均不要求谢从海和梁昌勤承担赡养义务。
九、本协议签订之后，若遇特殊情况需修改补充，由签约人商定。
十、本协议一式六份，当事人、人民调解委员会各持一份。
本院现依法审查确认上述人民调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行义务的，另一方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书已经送达即发生法律效力。
代理审判员 周 茜
二〇一五年七月一日
书 记 员 查逢敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由司法当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬民初字第1083号
原告镇江市欣法电气有限公司，住所地扬中市前进南路85号。
法定代表人徐雪平，总经理。
委托代理人奚柏俊。
委托代理人姚杰。
被告冯锦生。
委托代理人虞兴文。
本院在审理原告镇江市欣法电气有限公司与被告冯锦生劳动争议纠纷一案过程中，原告镇江市欣法电气有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市欣法电气有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告镇江市欣法电气有限公司负担。
审判员 陶泰龙
二〇一四年一月八日
书记员 钱丽如
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初451号
原告：唐淑荣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：张文丽，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：烟台市。
负责人：姜玲，经理。
委托代理人：董玉强、吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原告唐淑荣与被告张文丽、被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑荣，被告张文丽、被告保险公司的委托代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐淑荣诉称：2016年4月13日17时40分，被告张文丽驾驶鲁YG9X**号汽车由北向南行驶至招远市辛庄镇南潘家村南时，与前方顺行的原告唐淑荣驾驶的电动车相撞，致原告唐淑荣受伤、电动车受损，要求二被告赔偿经济损失10000元，审理中，原告将诉讼请求增加至101881.81元。
被告张文丽辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生时尚在保险有效期内，原告的经济损失由该保险公司赔偿。事故发生后其为原告垫付3550元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，同意赔偿原告合理的经济损失，原告受伤时已满55周岁，不同意负担其误工费，不承担非医保用药、鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2016年4月13日17时40分，被告张文丽驾驶鲁YG9X**号汽车由北向南行驶至招远市辛庄镇南潘家村南时，与前方顺行的原告唐淑荣驾驶的电动车相撞，致原告唐淑荣受伤、电动车受损，经招远市公安局交通警察大队认定，被告张文丽负事故的全部责任、原告唐淑荣无事故责任。原告唐淑荣伤后到招远市人民医院住院9天，诊断为：“胸、腰椎骨折（T11、L1）、第二腰椎横突骨折等”,花医疗费6374.81元，其中由被告张文丽垫付3550元。原告花车辆维修费400元。2017年3月16日，经本院委托，威海恒源司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为:原告唐淑荣的损伤符合8级伤残，误工损失日建议为150日，伤后住院期间及出院后需1人护理60日，原告支付鉴定费2300元。
另查明，鲁YG9X**号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
还查明，原告唐淑荣系农村居民。2015年度、2016年度山东省农村居民人均纯收入分别为12930元、13954元，2016年度招远市护工工资为每月1600元。
2017年2月13日，原告以诉称理由诉至本院。审理中，因被告保险公司拒绝调解，致本院无法调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定所鉴定书、鉴定费单据、病历、医疗费单据、交通费单据及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，被告张文丽驾驶的机动车与原告唐淑荣驾驶的非机动车相撞，致原告唐淑荣受伤、电动车受损，经招远市公安局交通警察大队认定，被告张文丽负事故的全部责任、原告唐淑荣无事故责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。鲁YG9X**号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。本次事故给原告唐淑荣造成的合理经济损失有：车损400元、医疗费6374.81元、误工费5313元（12930元÷365天×150天）、残疾赔偿金83724元（13954元/年×20年×30%）、护理费3200元（1600元／月÷30天×60天）、住院生活补助费270元（30元／天×9天）、鉴定费2300元、交通费酌情考虑为200元，以上共计101781.81元，该损失均系交强险及商业三者险限额内的经济损失，因被告张文丽负事故的全部责任、原告唐淑荣无事故责任，根据有关法律规定，该损失均应由被告保险公司赔偿。被告张文丽的垫付款，因其未提起反诉，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告唐淑荣医疗费等经济损失101781.81元。
二、驳回原告唐淑荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明清
二〇一七年五月十日
书记员 林士程
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初332号
原告：临江市伯爵陶瓷经销店，地址临江市东嘉花园。
经营者：王静，女，1990年8月23日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：王乐安，男，1965年11月28日出生，现住临江市。
被告：付传泰，男，1980年5月24日，现住临江市。
原告临江市伯爵陶瓷经销店（以下简称伯爵陶瓷）与被告付传泰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乐安到庭参加诉讼，被告付传泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯爵陶瓷请求法院：判决被告立即支付瓷砖款人民币5852元。事实和理由：2015年6月，被告在原告处购买的瓷砖款人民币5852元。原告多次索要被告至今未付，并向原告出具欠条。故向法院起诉，请求判令被告支付原告瓷砖款5852元。
被告付传泰既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告付传泰在装修房屋时在原告处购买瓷砖，并于2017年8月26日向原告出具欠据一份，内容为“今欠伯爵陶瓷伍仟捌佰伍拾贰元整（5852.00元）瓷砖款，年底还清。”被告在落款处签名。但至原告起诉时，被告仍未支付瓷砖款。
上述事实，有当事人提交的欠据、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。
本院认为，伯爵陶瓷与付传泰之间的买卖合同关系合法有效，付传泰应在收到货物后支付货款。付传泰未到庭，本院依法缺席审理本案。伯爵陶瓷要求被告付传泰给付瓷砖款5852元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
付传泰于本判决发生法律效力之日立即支付伯爵陶瓷瓷砖款5852元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付传泰负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴燕飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 妍
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4942号
原告令狐勇，男，1988年7月27日出生，汉族，居民，住贵州省桐梓县。
原告禹华川，男，1993年7月5日出生，汉族，居民，住四川省华蓥市。
被告杨路，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2016年7月27日立案受理了原告令狐勇、禹华川与被告杨路合同纠纷一案，于2016年9月22日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐勇、禹华川，被告杨路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告令狐勇、禹华川诉称，被告杨路于2012年在重庆主城区承包了一辆出租车，聘请二原告为其打工。2014年，被告杨路将该车的经营权转让给二原告，并收取了二原告的车辆押金30000元，由于该车辆已报废，被告杨路向二原告退还了车辆押金17000元，并于2016年2月3日向二原告出具了内容为“今借到令狐勇、禹华川现金13000.00元，大写（壹万叁仟元）整，我每月还5000.00元，大写（伍仟元）整，三个月内换完。注：此款是以前包车的保证金，以前的条子作废。借款人：杨路”的《借条》一张。现二原告请求依法判令，由被告返还其欠款9000元，并承担本案的诉讼费。
被告杨路辩称，一、下欠原告9000元的车辆押金属实；二、二原告在承包该车辆经营时致使该车辆产生的修理费用是被告杨路支付，二原告与被告杨路尚未结清；三、二原告在承包该车辆经营前系被告杨路聘请的驾驶员，私吞了部分车辆运营款，所以被告杨路没有全额退予二原告的车辆押金。
本院审理查明的事实与二原告诉称的事实一致。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述和辩解，二原告提交的《借条》一张在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，二原告提交的被告杨路出具的书证名为“借条”，但实为被告杨路应向二原告退予车辆押金13000元的凭据，能够证明被告杨路下欠二原告车辆押金13000元的事实，由此产生的债权债务真实明确、合法有效，应受法律的保护。由于二原告在庭审中自认被告杨路已向其退予了4000元车辆押金，而被告杨路未在自己承诺的还款期限三个月（即2016年5月3日）内履行其向二原告退予余下车辆押金9000元的义务，现二原告要求被告杨路向其退予余下的车辆押金9000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。对被告杨路提出的二原告在承包该车辆经营时致使该车辆产生的修理费用是其支付，二原告与其尚未结清以及二原告在承包该车辆经营前系被告杨路聘请的驾驶员，私吞了部分车辆运营款，所以被告杨路没有全额退予二原告的车辆押金的辩解理由，被告杨路并未提供证据予以证明，本院对上述辩解理由依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告杨路向原告令狐勇、禹华川退予车辆押金9000元。该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳25元（原告令狐勇、禹华川已预交），由被告杨路负担。被告杨路负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告令狐勇、禹华川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张攀
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初512号
原告孙敬仁。
委托诉讼代理人杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告德州安易达电动车有限公司。住所地德州经济开发区袁桥乡工业园。
法定代表人石丰收，总经理。
原告孙敬仁与被告德州安易达电动车有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬仁的委托诉讼代理人杜敏到庭参加诉讼，被告德州安易达电动车有限公司（以下简称安易达公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告孙敬仁向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动合同；2.依法支付原告工资15600元，经济补偿金1800元，共计17400元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年9月至2016年1月在被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，当时口头约定原告工资待遇为每月1200元。原告于2015年1月份以2014年9月至2014年12月被告欠原告的工资款，在被告处购买电动车一辆。现在被告拖欠原告2015年1月至2016年1月的工资15600元，并应支付一个半月的经济补偿金1800元。
被告德州安易达电动车有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了考勤表、工资表、证人证明、德州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙敬仁自2014年9月至2016年1月在被告德州安易达电动车有限公司处工作，被告未与原告签订书面劳动合同。因被告未及时给原告发放工资，原告于2016年3月7日到德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年3月7日作出德劳人仲案字[2016]第099号不予受理通知书，对原告仲裁申请不予受理。
本院认为，原告孙敬仁提交的考勤表、工资表、证人证明等证据，能够证明其在被告安易达公司工作，双方存在劳动关系，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，作为用人单位的被告安易达公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
关于原告主张的工资款，根据原告提交的考勤表和工资表，能够证实原告月工资为1200元。原告孙敬仁主张被告安易达公司应支付2015年1月至2016年1月工资共计15600元，本院予以支持。
关于原告主张的经济补偿金，原告孙敬仁自2014年9月至2016年1月在被告处工作，每月工资为1200元，工作时间为16个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告孙敬仁经济补偿金应按两个月工资计算，即2400元，原告自愿主张1800元，是其对自己权利的处分，本院予以支持。
被告德州安易达电动车有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告孙敬仁请求解除与被告德州安易达电动车有限公司劳动关系，并要求被告支付工资和经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告孙敬仁与被告德州安易达电动汽车有限公司的劳动关系。
二、被告德州安易达电动车有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙敬仁工资15600元及经济补偿金1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告德州安易达电动车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘德钧
审 判 员 马 珂
人民陪审员 刘士勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 于帮涛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7228号
原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码91500109089117247N。
法定代表人姜宁，系该公司董事长。
委托代理人封波，男，汉族，1960年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
被告李永书，男，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告李永书物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。
审判员 张继光
二〇一六年十月十七日
书记员 丁茂珂
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2391号
原告：王杰，男，1988年5月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：邹璇，女，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述二位原告的共同委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码91341102788566623C。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，男，该公司员工。
原告王杰、邹璇与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告王杰、邹璇的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告银河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王杰、邹璇向本院提出诉讼请求：判令银河公司支付违约金157976元（按照已经支付购房款490000元，自2013年11月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张），并承担本案诉讼费用。事实与理由：王杰、邹璇于2013年8月14日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定王杰、邹璇购买水岸帝景小区12幢1单元302室，房屋总价款为490000元。合同约定房屋交付时间为2013年10月31日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。王杰、邹璇已支付全部购房款490000元，滁州银河公司未按约定交付房屋。
滁州银河公司未答辩。
王杰、邹璇针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、王杰、邹璇的身份证复印件；2、2013年8月14日的《商品房预售合同》、购房收据、发票、借款合同。
滁州银河公司未出庭，放弃了对王杰、邹璇的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：王杰、邹璇举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14，滁州银河公司（甲方）与王杰、邹璇（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位滁州市室，房屋价款暂定为490000元。除不可抗力外，甲方定于2013年10月31日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。王杰、邹璇实际向滁州银河公司支付购房款489879.22元。滁州银河公司已将房屋交付给王杰、邹璇，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合验收备案。
本院认为：王杰、邹璇与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年10月31日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，王杰、邹璇虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，亦构成违约，王杰、邹璇实际支付房款489879.22元，本院对王杰、邹璇要求滁州银河公司自2013年11月1日至2018年3月31日止，按489879.22元的日万分之二支付迟延交房违约金157937元（自2013年11月1日至2018年3月31日共1612日：489879.22元×2/10000×1612=157937元）予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王杰、邹璇违约金157937元；
二、驳回原告王杰、邹璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 贾瑶
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸知刑初字第00047号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人乐某甲，自述无业。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年6月18日被刑事拘留；因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年7月22日经武汉市江岸区人民检察院批准逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于次日执行；因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年8月8日被武汉市公安局江岸区分局取保候审。
辩护人方伟，湖北正信律师事务所律师，执业证号：420102198512302057。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）470号起诉书指控被告人乐某甲犯假冒注册商标罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日、7月4日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人乐某甲及其辩护人方伟均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市江岸区人民�察院指控：2012年3月，被告人乐某甲在本市黄陂区王家河镇涝溪河村乐寿湾49号其住宅内生产疑似假冒的飞鹤牌电线，同年4月19日，武汉市工商局江汉区分局在该处查获并扣押了36卷BV1.5mm2、50卷BVVB2×1.5mm2规格的疑似假冒飞鹤牌电线。2013年4月，被告人乐某甲在本市黄陂区前川街双凤大道405号再次生产疑似假冒的飞鹤牌电线，同年4月13日，武汉市工商局江汉区分局在该处查获并扣押了451卷BV10mm2规格的疑似假冒飞鹤牌电线。经鉴定，上述537卷飞鹤牌电线均为假冒产品，货值金额共计160，853元。2013年6月18日，公安机关在本市黄陂区前川街双凤大道405号，查获并扣押了乐某甲用于制作假冒飞鹤牌电线的倒盘机1台、拉丝机1台、挤塑机1台、配电柜1台、打包机1台。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据。
公诉机关认为：被告人乐某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。
被告人乐某甲及其辩护人方伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人乐某甲自愿认罪，表示自己年老体弱，现处于肺结核恢复期，请求适用缓刑。辩护人方伟认为，被告人乐某甲系初犯，年事已高，处于疾病康复期，归案后有坦白情节，且涉案物品尚未流入市场，建议从轻处罚。
经审理查明：武汉第二电线电缆有限公司系第204909号注册商标（以下简称“飞鹤”商标）所有人，该商标核定使用商品类别为《商标注册用商品和服务国际分类》第15类，范围包括电线、电缆。被告人乐某甲未经武汉第二电线电缆有限公司许可，在其生产的电缆上使用“飞鹤”商标。2012年4月19日，武汉市江汉区工商行政管理局（原武汉市工商行政管理局江汉分局）在本市黄陂区王家河镇涝溪河村乐寿湾49号被告人乐某甲住宅内查获其在该处加工的假冒“飞鹤”商标电缆一批，其中，BV1.5mm2（即标称截面为1.5mm2的一般用途单芯硬导体无护套电缆）电缆36卷、BVVB2×1.5mm2（即标称截面为2×1.5mm2的铜芯聚氯乙烯绝缘聚氯乙烯护套扁型电缆）电缆50卷。2013年4月13日，武汉市江汉区工商行政管理局在本市黄陂区前川街双凤大道405号被告人乐某甲的另一住宅内查获其在该处加工的假冒BV10mm2（即标称截面为10mm2的一般用途单芯硬导体无护套电缆）“飞鹤”商标电缆451卷。
2013年6月17日，被告人乐某甲因本案被公安机关抓获。2013年6月18日，公安机关在被告人乐某甲位于前述黄陂区前川街双凤大道405号的制假窝点查获涉案制假用工具倒盘机、拉丝机、挤塑机、配电柜、打包机各1台。2013年7月4日，公安机关扣押被告人乐某甲销售假冒电缆的产品价格单一份，价格单标明：BV1.5mm2电缆每卷售价63元、BV10mm2电缆每卷售价335元、BVVB2×1.5mm2电缆每卷售价150元。根据前述价格单价格，被告人乐某甲涉案全部假冒电缆的非法经营额为160，853元（BV1.5mm236卷×63元／卷＋BVVB2×1.5mm250卷×150元／卷＋BV10mm2451卷×335元／卷）。
上述事实，被告人乐某甲在开庭审理过程中并无异议，并有经庭审质证的户籍信息单，抓获经过，破案经过，扣押清单，物证照片，商标注册证及续展文件，产品鉴定报告，产品价格单，证人韦某、江某、杨某、乐某乙、乐某丙、熊某证言，被告人乐某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乐某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人乐某甲归案后能如实供述罪行且自愿认罪，可从轻处罚。辩护人方伟关于被告人乐某甲具有坦白情节及健康状况的辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人乐某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会的危害程度，结合到案情况、认罪悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，判决如下：
一、被告人乐某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币85，000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押的侵权电缆及制假工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡慧莉
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 高国华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李俊波