wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第557号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人杨景翔。
被告何纪友。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告何纪友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审理。后因工作变动及及被告何纪友下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，变更为由审判员曾荣担任审判长，会同人民陪审员林国明、人民陪审员叶兆桐组成合议庭适用普通程序审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄燕霞到庭参加诉讼。被告何纪友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，原、被告于2013年6月21日签订了《个人信用贷款合同》。约定：原告向被告提供信用贷款人民币160000元整，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息、计收罚息；原告为实现债权所产生的包括但不限于公估费、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截至2015年8月10日，被告共拖欠原告逾期本息93909.4元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告何纪友立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币93909.4元（其中本金84466.67元，利息8871.26元，罚息571.47元，利息、罚息暂计至2015年8月10日）以及自2015年8月11日起计至实际清偿之日的利息（按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）；2.被告承担原告为实现债权所支付的一审律师费11512元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告平安银行佛山分行为支持自己的主张提供了以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照副本、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《个人信用贷款合同》一份，证明双方的贷款合同关系；
3.个人贷款出账凭证、个人信用贷款申请表各一份，证明原告已履行划款的义务；
4.被告所欠本金及利息情况表一份，证明被告拖欠贷款本息数额及违约的事实；
5.《委托诉讼／仲裁协议》及律师代理费发票各一份，证明原告为维护自身合法权益，委托广东豪盛律师事务所向法院提起诉讼，支付律师费11512元，应由被告承担。
被告何纪友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩与质证的权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
经审理查明，2013年6月21日，被告何纪友作为借款人、原告平安银行佛山分行作为贷款人签订了编号为平银（佛山分行）个信贷字（2013）第RL20130621000854号《个人信用贷款合同》，约定：1.借款人何纪友向贷款人平安银行佛山分行借款人民币160000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，且采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；2.借款人按月等额还本付息的方式偿还贷款，每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准；3.当出现违约情况时，贷款人有权采取下列措施：（1）尚未使用的贷款停止发放；（2）要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；（4）根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；4.借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；5.借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，原告向被告发放了借款人民币160000元。此后，被告从2015年3月起未依约履行还款义务。截至2015年8月10日，被告尚欠原告借款本金84466.67元，利息8871.26元，罚息571.47元，合计人民币93909.4元。
原告为催收上述欠款，委托广东豪盛律师事务所提供法律服务，为此，支付律师费11512元。但至今被告何纪友仍未向原告偿还所欠款项，原告遂于2015年8月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原告平安银行佛山分行和被告何纪友之间的《个人信用贷款合同》合法有效，受法律保护。被告何纪友在履行合同过程中，没有按照合同约定的时间分期偿还借款本金和支付利息，截至原告起诉时逾期已有六期，其行为已构成违约，应该按双方签订的合同中约定的违约条款承担相应的违约责任。由于被告何纪友的违约行为，原告因此要求被告返还本金84466.67元、利息8871.26元及罚息571.47元，合计人民币93909.4元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告提供了律师费发票证明该律师费确已实际产生，且该费用系原告为追收本案所涉贷款所支出的合理费用，亦符合原告和被告何纪友签订的《个人信用贷款合同》中违约条款的约定，故本院对该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何纪友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本息人民币93909.4元（暂计至2015年8月10日，其中本金84466.67元，利息8871.26元，罚息571.47元；之后的利息以84466.67元为本金、2.835%为月利率从2015年8月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告何纪友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费人民币11512元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2147.74元（原告已预交），由被告何纪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾 荣
人民陪审员 林国明
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡秋燕
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第567号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：林老幺，男，汉族，31岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告林老幺电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3号
原告孙海江，男，1977年11月2日出生。
委托代理人黄占启，北京市时雨律师事务所律师。
被告裴建峰，男，1987年2月4日出�。
被告白宇行，男，1986年2月25日出生。
被告民安财产保险公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路31号。
负责人魏燕超，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
负责人陆士权，经理。
委托代理人王建博，男，1985年12月15日出生。
原告孙海江与被告裴建峰、被告白宇行、被告民安财产保险公司张家口中心支公司（以下简称民安保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚梅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海江的委托代理人黄占启、被告裴建峰、被告白宇行以及被告中华联合保险公司的委托代理人王建博到庭参加了诉讼。被告民安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告孙海江诉称，2015年9月27日9时25分，我驾驶车牌号为×××的大客车行至北京市延庆县八峪路4公里路口处时与被告裴建峰驾驶的车牌号为×××的重型货车接触，造成原告身体受伤及×××的大客车严重受损。事发后我被送至北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，被诊断为“左胫腓骨开放粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折、左4、5跖骨骨折、左侧额骨骨折、左侧硬膜外血肿、全身多发开放伤口、全身多处软组织损伤、左胫前肌部分坏死、牙齿缺失牙齿松动等”。我于2015年9月27日至同年10月31日期间住院接受治疗，花费住院期间医疗费96642.83元，后我遵医嘱在家休养。公安机关依法认定被告裴建峰负事故全部责任，我无责任。被告裴建峰是被告白宇行雇佣的司机，其驾驶的×××重型货车在被告民安保险公司处投保了交强险，在被告中华联合保险公司处投保了第三者责任商业保险，事故发生在上述责任保险有效期间内。因与被告方协商无果，故我诉至法院，请求法院判令被告赔偿我上述住院期间的医疗费96642.83元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告中华联合保险公司辩称，×××重型货车确实在我公司投保有50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。如不存在免责事由，我公司同意依法赔偿原告合理损失。但被告车辆仅在我公司投保了商业三者险，故就原告主张的医疗费，应当先扣除交强险的1万元限额，不足部分再由我公司依法承担。本次交通事故，因原告驾驶的是旅游大客车，所以车上除原告外还有多人受伤，原告需举证证明其他受害人损失情况，否则我们不同意按照原告主张的钱数进行赔偿，法院应当依法为其他的受害人预留赔偿份额。此外，我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费等间接费用。
被告白宇行辩称，肇事司机裴建峰驾驶的货车归我所有，裴建峰是我雇佣开车的司机，他在受雇给我开车期间发生交通事故。但是我的车辆在两家被告保险公司投有保险，故原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任。
被告裴建峰辩称，我的意见和被告白宇行的意见一致。
被告民安保险公司未答辩。
经审理查明，2015年9月27日9时25分，在北京市延庆区八峪路4公里路口处，被告裴建峰驾驶重型货车（车牌号：×××）由北向南行驶，原告孙海江驾驶大客车（车牌号：×××）由西向东行驶，裴建峰车右侧与孙海江车左前侧相接触，裴建峰车左前部与路树相撞，造成两车均损坏，路树受损，孙海江及其乘车人佟利娜、李晓菱、程红党等多人身体受伤，孙海燕眼镜损坏的后果。本次事故经北京市延庆区公安局交通大队认定裴建峰负事故全部责任，孙海江无责任。事发后，孙海江被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，被诊断为左胫腓骨开放粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折、左足4、5跖骨骨折、左侧额骨骨折、左侧硬膜外血肿、全身多发开放伤口、全身多处软组织损伤、左胫前肌部分坏死、牙齿缺失牙齿松动等伤情。孙海江于2015年9月27日至2015年10月31日住院治疗34天，共计花费医疗费96642.83元。
另查明，被告裴建峰驾驶的重型货车（车牌号：×××）在被告民安保险公司投保有12.2万元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费用的赔偿限额为1万元；在被告中华联合保险公司投保有50万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故均发生在保险期间内。被告白宇行系被告裴建峰所驾驶货车的车主，裴建峰系其雇佣开车的司机，在受雇提供劳务期间发生交通事故
。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告孙海江提交的交通事故责任认定书、住院病案、红十字会急诊抢救记录、化验报告单、医疗费收据、费用明细、情况说明等，以及被告白宇行和被告裴建峰提交的交强险和商业三者险保单、发票和情况说明等证据，以及本院的电话联系笔录在案佐证。
本院认为，被告裴建峰驾驶车辆与原告孙海江驾驶车辆发生交通事故，致两车损坏，孙海江及其车上多位乘车人受伤，该事故经北京市延庆区公安局交通大队认定裴建峰负事故全部责任，孙海江无责任，本院对此予以认定。被告裴建峰驾�的车辆在被告民安保险公司投保有12.2万元的交强险，在被告中华联合保险公司投保有50万元的不计免赔商业三者险，裴建峰是被告白宇行雇佣的司机，在提供劳务期间发生交通事故。故原告孙海江的合理损失，应先由民安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由中华联合保险公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由雇主白宇行予以赔偿。本案中，根据原、被告双方提供的证据，本院分别对孙海江车上受伤人员的情况进行核实之后综合肇事车辆的投保限额情况，认为原告孙海江主张96642.83元的医疗费真实合理，本院应予支持。被告民安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险公司张家口中心支公司赔偿原告孙海江医疗费一万元，于判决书生效后七日内履行。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告孙海江医疗费八万六千六百四十二元八角三分，于判决书生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零八元，由被告白宇行负担，于本判决生效后七日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚梅娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孟德军
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3916号
原告：迟岚，女，1970年10月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白俊燕，职务经理。
委托诉讼代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告迟岚与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟岚，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迟岚诉称，根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。特提起诉讼请求判令：1、根据《变更劳动合同协议书》的内容，给付2017年11月至2018年5月生活费10500元和2017至2018年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及冬季取暖费的事实。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及冬季取暖费的事实，对原告主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告迟岚自2017年11月至2018年5月的生活费10500元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告迟岚2017至2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助共计520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告迟岚）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一八年六月四日
书 记 员 李若萌
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9546号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，统一社会信用代码：9133030072366389565。
主要负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王爱丹，女，1977年1月8日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金66564.87元及支付利息（按日利率万分之五计收利息，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，算至清偿完毕之日止）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止），合计66564.87元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银行单币白金卡卡号62×××26
申领时间2013年12月11日信用额度5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2013年12月16日开始透支，2014年12月11日至2016年5月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金91991.2元、利息3243.27元、滞纳金1212.69元、其他费用1948.46元。还款事实自最后一次透支至今，被告于2016年5月19日还款33000元，用于冲抵本金25426.33元、利息4412.52元、滞纳金1212.69元、手续费1468.46元、年费480元。合计债权额核定本息额结欠本金66564.87元透支滞纳金3328.24元透支利息截至2016年11月5日的利息为6622.87元，之后的利息以透支本66564.87元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金66564.87元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即66564.87元×5%=3328.24元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金66564.87元及利息（截至2016年11月5日共计利息6622.87元，之后的利息以透支本金66564.87元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3328.24元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，公告费420元，由被告王爱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月一日
代书 记员 吴苗苗
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第01823号
原告机械工业第六设计研究院有限公司。
委托代理人许镇江，系河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王仁江，系河南荟智源策律师事务所律师。
被告大连新氏传动科技有限公司。
法定代表人陈立新，系董事长。
委托代理人曲福玲，系被告公司职员。
本院受理原告机械工业第六设计研究院有限公司（以下简称“原告”）与被告大连新氏传动科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案后，被告大连新氏传动科技有限公司于答辩期内对管辖权提出异议，认为：由于该公司已于2010年12月31日变更注册地及经营场所，所以应由被告所在地金州区人民法院管辖，故申请本案移送至金州区人民法院三十里堡法庭管辖。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案涉及建设工程设计合同纠纷，原被告签订的建设工程设计合同中未明确约定合同的履行地，对管辖亦未进行书面约定，故无法确定合同履行地。遂按照被告住所地确定管辖，由于被告公司已于2010年12月31日变更注册地及经营场所，所以应由被告所在地人民法院金州区人民法院管辖。故被告提出将本案移送至被告所在地金州区人民法院管辖有合同及法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告大连新氏传动科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至移送至金州区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日（包括送达之日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 冯忠璞
二〇一六年三月十四日
书记员 王 月
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第01823号原告机械工业第六设计研究院有限公司。委托代理人许镇江，系河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人王仁江，系河南荟智源策律师事务所律师。被告大连新氏传动科技有限公司。法定代表人陈立新，系董事长。委托代理人曲福玲，系被告公司职员。本院受理原告机械工业第六设计研究院有限公司（以下简称“原告”）与被告大连新氏传动科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案后，被告大连新氏传动科技有限公司于答辩期内对管辖权提出异议，认为：由于该公司已于2010年12月31日变更注册地及经营场所，所以应由被告所在地金州区人民法院管辖，故申请本案移送至金州区人民法院三十里堡法庭管辖。本院认为，我国《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案涉及建设工程设计合同纠纷，原被告签订的建设工程设计合同中未明确约定合同的履行地，对管辖亦未进行书面约定，故无法确定合同履行地。遂按照被告住所地确定管辖，由于被告公司已于2010年12月31日变更注册地及经营场所，所以应由被告所在地人民法院金州区人民法院管辖。故被告提出将本案移送至被告所在地金州区人民法院管辖有合同及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告大连新氏传动科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至移送至金州区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日（包括送达之日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  冯忠璞二〇一六年三月十四日书记员  王 月
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初748号
申请人：鲁富伟，男，1971年9月27日出生，汉族，住新野县。
被申请人：哈密兆运商品混凝土有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市天山北路丽园小区304#-3-402。统一社会信用代码91652201328905014J。
法定代表人：朱广顺，总经理。
被申请人：朱广顺，男，1971年10月9日出生，汉族，住商丘市柘城县。
申请人鲁富伟与被申请人哈密兆运商品混凝土有限公司、朱广顺运输合同纠纷一案，申请人鲁富伟于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人哈密兆运商品混凝土有限公司、朱广顺所有的价值250000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人鲁富伟以其所有的牌照为豫Ｒ×××××东风牌重型罐式货车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人鲁富伟的申请，符合法律规定。为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人哈密兆运商品混凝土有限公司、朱广顺所有的价值250000元的财产予以查封、扣押、冻结。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人鲁富伟所有的担保财产亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人哈密兆运商品混凝土有限公司、朱广顺所有的价值250000元的财产，期限为两年;
二、扣押申请人鲁富伟所有的牌照为豫Ｒ×××××东风牌重型罐式货车，期限为两年。
案件申请费1770元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏伟
二〇一八年三月五日
书记员 柳果
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初748号申请人：鲁富伟，男，1971年9月27日出生，汉族，住新野县。被申请人：哈密兆运商品混凝土有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市天山北路丽园小区304#-3-402。统一社会信用代码91652201328905014J。法定代表人：朱广顺，总经理。被申请人：朱广顺，男，1971年10月9日出生，汉族，住商丘市柘城县。申请人鲁富伟与被申请人哈密兆运商品混凝土有限公司、朱广顺运输合同纠纷一案，申请人鲁富伟于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人哈密兆运商品混凝土有限公司、朱广顺所有的价值250000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人鲁富伟以其所有的牌照为豫Ｒ×××××东风牌重型罐式货车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人鲁富伟的申请，符合法律规定。为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人哈密兆运商品混凝土有限公司、朱广顺所有的价值250000元的财产予以查封、扣押、冻结。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人鲁富伟所有的担保财产亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人哈密兆运商品混凝土有限公司、朱广顺所有的价值250000元的财产，期限为两年;二、扣押申请人鲁富伟所有的牌照为豫Ｒ×××××东风牌重型罐式货车，期限为两年。案件申请费1770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏伟二〇一八年三月五日书记员  柳果
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11659号
原告：宁波中建物业管理有限公司（组织机构代码为25407994-3）。住所地：宁波市鄞州区锦寓路724号401室。
法定代表人：张维民，该公司董事长。
委托代理人：朱鹏飞，该公司员工。
被告：干峰，男，1970年2月15日出生，汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波中建物业管理有限公司与被告干峰物业服务合同纠纷一案中，原告宁波中建物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波中建物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年十二月十二日
代书记员 任俊辉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初783号
原告：刘少华，男，1971年11月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
原告：程登奎，男，1956年7月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
二原告委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：王宛记，男，1963年9月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
原告刘少华、程登奎与被告王宛记民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少华、程登奎及二原告委托诉讼代理人黄勋到庭参加诉讼，被告王宛记经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少华、程登奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款57540元并支付资金占用期间利息（自2018年1月16日起按年利率6%计算利息至本息清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年年底，被告因建房急需资金周转，便邀约二原告出资合作。二原告先后投入资金57540元，后因高铁建设原因建房受阻。双方协商一致后散伙，经结算，被告同意返还出资款57540元，并向原告刘少华出具了借条一张。此后二原告多次向被告催告借款，被告一直借故拖延还款。2018年1月15日，二原告再次向被告催告借款，被告假意答应还款，将借条骗到手后撕毁，经公安机关处理，被告对撕毁借条供认不讳。由于黄梅镇五里墩村委会调解未果，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告王宛记未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王宛记经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告刘少华、程登奎提交的以下证据：1.黄梅县公安局黄梅镇派出所于2018年1月15日分别对原、被告所作的询问笔录3份；2.梅公（城关）调解字〔2018〕011502号《治安调解协议书》1份；3.被告于2013年10月12日出具的借条复印件1张，经本院审查，均具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够作为认定案件事实的依据，可予采信；但程登奎自行在借条下面加注的内容，未得到被告认可，非双方合意行为，不能证明二原告所主张的事实，依法不予确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：原告刘少华与程登奎系甥舅关系。2013年，刘少华、程登奎与被告王宛记就在黄梅镇五里墩村购买房屋成立房屋买卖合同关系。同年10月12日，双方合意解除房屋买卖合同，由王宛记向二原告返还出资款。经双方结算，王宛记于同日向刘少华出具载有“借刘少华现金伍万肆仟壹佰壹拾元整，在1个月之内还清”内容的借条1张，程登奎自行在借条下面加上“后期填土、小工3430元，再合计57540元”的内容。2018年1月15日，刘少华、程登奎向王宛记催告借款，王宛记将借条撕毁引发打架，经黄梅县公安局黄梅镇派出所处理，作出梅公（城关）调解字〔2018〕011502号《治安调解协议书》，由黄梅镇五里墩村委会先行调解。因黄梅镇五里墩村委会调解未果，刘少华、程登奎遂诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原告刘少华、程登奎与被告王宛记合意解除房屋买卖合同，王宛记经结算后于同日向刘少华出具借条，是双方当事人的真实意思表示；王宛记出具借条的民事法律行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，其行为合法有效，应当按照约定全面履行自己的义务。王宛记出具54110元的借条并约定1个月之内还清，其即应依约按期返还。因刘少华、程登奎均系案涉合同关系相对一方，依法享有连带权利，二人均有权要求王宛记履行还款义务。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王宛记自逾期后至今未向二原告返还借款，二原告因此要求被告自2018年1月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合处分原则，亦不违反法律规定，可予准许。故刘少华、程登奎要求王宛记返还借款57540元，并从2018年1月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本息清偿之日止的诉讼请求，本院在本金54110元范围内予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限王宛记于本判决生效之日起五日内返还刘少华、程登奎借款54110元并支付资金占用期间利息（从2018年1月16日起按照年利率6%计算利息至本息清偿之日止）。
二、驳回刘少华、程登奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由刘少华、程登奎共同负担74元，王宛记负担1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 吴干东
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一八年八月七日
书记员 李 辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5886号
原告：义乌市安逸汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路368号。
法定代表人：陈根福。
委托诉讼代理人：熊仕伟，男，1986年6月30日出生，汉族，住四川省万源市，系原告员工。
被告：楼滨坚，男，1970年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱胜强，男，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市安逸汽车租赁有限公司（以下简称安逸公司）为与被告楼滨坚、朱胜强车辆租赁合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告安逸公司的委托诉讼代理人熊仕伟；被告朱胜强到庭参加了诉讼。被告楼滨坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安逸公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告汽车租赁款人民币18000元及利息损失（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年4月29日，两被告向原告租赁皖Ｈ×××××奔腾X80越野车一辆，双方签订了一份《汽车租赁合同》，双方约定租赁价格为每天200元，租赁期限为2017年7月7日至2017年11月15日止，共计132天。被告于2017年7月7日10时15分将车辆开走，2017年11月15日13时将车开回。按照合同约定，被告应付清租赁费18000元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付。
被告楼滨坚未作答辩。
被告朱胜强辩称，原告起诉的事实与理由中有两个地方不属实，事实上被告楼滨坚向原告租赁的汽车为每天150元，开庭原告起诉书中是每天200元。因为原告方的原因导致汽车没有汽油，汽车一直停了一个半月左右没有使用过，汽车钥匙早就交还给了原告方。现在原告把这段时间的费用计算进去并要求被告承担，这是不合理的。
原告为证明自己的主张，向本院提供汽车租赁合同、车辆交接单及承诺书各一份，证明原被告签订了汽车租赁合同的事实，原告已经将车辆交接给被告的事实。被告楼滨坚未到庭发表质证意见。被告朱胜强质证意见：合同当中租金每天200元是原告方事后添加的，原先谈的时候租金每天是150元。1.8万元租金未付到底是怎么算出来的，被告朱胜强也不清楚。本院认为，被告朱胜强对该租赁合同的租金价格有异议，但其既未向本院申请对“200元”租金是否为事后添加进行鉴定，也未提供其他证据予以证明该数字系事后添加，故本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明，2017年7月7日，安逸公司（甲方）与楼滨坚（乙方）签订了《汽车租赁合同》一份，约定：甲方将车型奔腾X80，车辆号码为皖Ｈ×××××汽车一辆，从2017年7月7日10时起租给乙方使用；交付地点为甲方公司所在地义乌市稠江街道江滨西路368号；租赁价格为每天200元。朱胜强系作为担保人在前述合同中签名捺印。同日，楼滨坚在《汽车租赁合同》所附的还车租金结算清单、车辆交接单及承诺书中签名捺印。嗣后，楼滨坚仅向安逸公司支付了人民币8400元。
庭审中，安逸公司陈述：楼滨坚在2017年10月15日左右委托他人将涉案车辆的钥匙送回，但安逸公司要求楼滨坚本人交回钥匙并结算租金，故未予接受钥匙。2017年11月15日，安逸公司在车辆中安装跟踪系统，并通过定位及备用钥匙将车辆取回。同时，安逸公司在取回车辆后在租赁合�及还车租金结算清单中自行书写了还车的时间。
本院认为，本案争议的焦点为如何确定租期。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，既未达成补充协议，又无法根据交易习惯确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，安逸公司与楼滨坚签订《汽车租赁协议》时并未约定还车时间，楼滨坚可以随时要求解除双方之间的租赁合同，故本院认定楼滨坚于2017年10月15日将租赁车辆钥匙交还给安逸公司的行为应视为其要求解除租赁合同的意思表示。结合汽车租赁市场随借随还的特殊性，本院认为楼滨坚随时要求解除合同并不会对安逸公司造成损失，故安逸公司拒决解除合同的理据不成立。综上，本院认定《汽车租赁协议》已于2017年10月15日解除，涉案车辆的租�为2017年7月7日至2017年10月15日，共计100天。扣除已支付的租金8400元，楼滨坚还应向安逸公司支付租金200元/天×100天-8400元=11600元并赔偿利息损失。朱胜强系上述债务的担保人，且未明确担保方式，故其应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持。被告楼滨坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告楼滨坚于本判决生效后三日内支付原告义乌市安逸汽车租赁有限公司租金11600元并赔偿利息损失（自2018年4月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱胜强对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌市安逸汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告负担80元，两被告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞霞珍
二〇一八年七月四日
书记员 金文莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5886号原告：义乌市安逸汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路368号。法定代表人：陈根福。委托诉讼代理人：熊仕伟，男，1986年6月30日出生，汉族，住四川省万源市，系原告员工。被告：楼滨坚，男，1970年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：朱胜强，男，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告义乌市安逸汽车租赁有限公司（以下简称安逸公司）为与被告楼滨坚、朱胜强车辆租赁合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告安逸公司的委托诉讼代理人熊仕伟；被告朱胜强到庭参加了诉讼。被告楼滨坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安逸公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告汽车租赁款人民币18000元及利息损失（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年4月29日，两被告向原告租赁皖Ｈ×××××奔腾X80越野车一辆，双方签订了一份《汽车租赁合同》，双方约定租赁价格为每天200元，租赁期限为2017年7月7日至2017年11月15日止，共计132天。被告于2017年7月7日10时15分将车辆开走，2017年11月15日13时将车开回。按照合同约定，被告应付清租赁费18000元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付。被告楼滨坚未作答辩。被告朱胜强辩称，原告起诉的事实与理由中有两个地方不属实，事实上被告楼滨坚向原告租赁的汽车为每天150元，开庭原告起诉书中是每天200元。因为原告方的原因导致汽车没有汽油，汽车一直停了一个半月左右没有使用过，汽车钥匙早就交还给了原告方。现在原告把这段时间的费用计算进去并要求被告承担，这是不合理的。原告为证明自己的主张，向本院提供汽车租赁合同、车辆交接单及承诺书各一份，证明原被告签订了汽车租赁合同的事实，原告已经将车辆交接给被告的事实。被告楼滨坚未到庭发表质证意见。被告朱胜强质证意见：合同当中租金每天200元是原告方事后添加的，原先谈的时候租金每天是150元。1.8万元租金未付到底是怎么算出来的，被告朱胜强也不清楚。本院认为，被告朱胜强对该租赁合同的租金价格有异议，但其既未向本院申请对“200元”租金是否为事后添加进行鉴定，也未提供其他证据予以证明该数字系事后添加，故本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认定。两被告未向本院提供证据。经审理查明，2017年7月7日，安逸公司（甲方）与楼滨坚（乙方）签订了《汽车租赁合同》一份，约定：甲方将车型奔腾X80，车辆号码为皖Ｈ×××××汽车一辆，从2017年7月7日10时起租给乙方使用；交付地点为甲方公司所在地义乌市稠江街道江滨西路368号；租赁价格为每天200元。朱胜强系作为担保人在前述合同中签名捺印。同日，楼滨坚在《汽车租赁合同》所附的还车租金结算清单、车辆交接单及承诺书中签名捺印。嗣后，楼滨坚仅向安逸公司支付了人民币8400元。庭审中，安逸公司陈述：楼滨坚在2017年10月15日左右委托他人将涉案车辆的钥匙送回，但安逸公司要求楼滨坚本人交回钥匙并结算租金，故未予接受钥匙。2017年11月15日，安逸公司在车辆中安装跟踪系统，并通过定位及备用钥匙将车辆取回。同时，安逸公司在取回车辆后在租赁合�及还车租金结算清单中自行书写了还车的时间。本院认为，本案争议的焦点为如何确定租期。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，既未达成补充协议，又无法根据交易习惯确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，安逸公司与楼滨坚签订《汽车租赁协议》时并未约定还车时间，楼滨坚可以随时要求解除双方之间的租赁合同，故本院认定楼滨坚于2017年10月15日将租赁车辆钥匙交还给安逸公司的行为应视为其要求解除租赁合同的意思表示。结合汽车租赁市场随借随还的特殊性，本院认为楼滨坚随时要求解除合同并不会对安逸公司造成损失，故安逸公司拒决解除合同的理据不成立。综上，本院认定《汽车租赁协议》已于2017年10月15日解除，涉案车辆的租�为2017年7月7日至2017年10月15日，共计100天。扣除已支付的租金8400元，楼滨坚还应向安逸公司支付租金200元/天×100天-8400元=11600元并赔偿利息损失。朱胜强系上述债务的担保人，且未明确担保方式，故其应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持。被告楼滨坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告楼滨坚于本判决生效后三日内支付原告义乌市安逸汽车租赁有限公司租金11600元并赔偿利息损失（自2018年4月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告朱胜强对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告义乌市安逸汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告负担80元，两被告负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  俞霞珍二〇一八年七月四日书记员  金文莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执162号
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：方化臣
委托代理人：王贤军，男，该单位职工，特别授权。
被执行人：齐金峰，男，1967年1月23日出生，汉族，住山东省庆云县。
庆云县人民法院于2016年6月11日作出的（2016）鲁1423民初312号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人撤销申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423民初312号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘文苹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2871号
罪犯陈小林，男，1977年12月28日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年9月29日作出(2013)西刑初字第313号刑事判决，认定被告人陈小林犯强奸罪，判处有期徒刑五年零二个月。刑期自2013年2月25日起至2018年4月24日止。于2013年10月11日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈小林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月、2016年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈小林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小林减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2017年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执547号
申请执行人杨培香。
申请执行人孙圣楠。
被执行人乔振华。
被执行人方崇亮。
申请执行人杨培香等与被执行人乔振华机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第836号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第836号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙谋强
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2263号
申请执行人颜色喜，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人颜瑞意，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人颜色喜与被执行人颜瑞意民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2575号民事判决，于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人颜瑞意即日偿还给申请执行人颜色喜借款人民币220000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人颜瑞意的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人颜瑞意纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2575号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2263号申请执行人颜色喜，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人颜瑞意，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人颜色喜与被执行人颜瑞意民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2575号民事判决，于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人颜瑞意即日偿还给申请执行人颜色喜借款人民币220000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人颜瑞意的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人颜瑞意纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2575号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一六年十二月二十九日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01868号
上诉人（原审被告）陈某某，女，1974年6月10日出生，汉族，潞安矿业集团司马煤矿职工，住长治市潞安府秀江南小区。
委托代理人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔某某，男，1969年3月23日出生，汉族，潞安矿业集团司马煤矿职工，住长治市潞安府秀江南小区。
上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈某某及其委托代理人李勇灵和被上诉人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原被告双方于1996年7月25日办理结婚登记，1996年10月10日举行了典礼仪式。2004年5月28日生育长女崔某甲，2009年9月3日生育次女崔文雯，现均随被告生活。因孩子上学双方发生争执，双方于2013年3月21日分居至今。双方的共同财产有：本田小轿车一辆（登记人原告），长治潞安府秀江南小区住房一套（登记人原告）；电视机一台；冰箱一台；上述财产现均在原告处。
另查明，原告曾于2013年年初向长治县人民法院提起诉讼，法院作出（2013）长民初字第163号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告又于2013年下半年第二次提起离婚诉讼，法院作出（2013）长民初字第784号民事判决，再次判决不准离婚，现原告第三次提出离婚诉讼。原告于2015年4月6日向本院申请对长治潞安府秀江南小区的住房一套进行房屋价值评估，经本院向长治市中级人民法院委托山西信弘达房地产估价咨询有限公司作出晋信房估字（2015）第0650号房地产估价报告书，估价该房屋市场价值为603700元。
原审判决认为，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中原被告虽生活时间较长且生育两个女儿，但双方在共同生活中未建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生争执，且双方分居时间已满两年，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告解除婚姻关系的诉请，符合法律规定，本院予以支持。婚生长女崔某甲明确表示愿随被告生活，故婚生长女崔某甲、次女崔文雯由原被告双方各抚养一个较为适宜。共同财产本田小轿车一辆现在原告处，考虑到该车的购买年限及折旧，故该车归原告所有，原告应酌情一次性给付被告汽车款3万元。共同财产长治市潞安府秀江南小区住房一套，鉴于该房产登记人为原告，故该房产归原告所有，原告应一次性给付被告房屋款301850元。在原告处的共同财产，电视机一台归原告所有，冰箱一台归被告所有。夫妻有相互抚养的义务，被告因患病久治未愈其为治病而支付医疗费31551元，原告作为丈夫应承担其中的50%即15775.5元。原、被告双方因感情不和分居生活的二年多时间里，婚生长女、次女一直随被告生活，由被告对两个女儿的生活及学习予以照顾，原告作为丈夫、父亲对被告及两个女儿没有尽到其应尽的义务和责任，故原告应一次性给付被告经济补偿款20000元。为保护双方的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告崔某某与被告陈某某的婚姻关系；二、婚生长女崔某甲随被告生活，婚生次女崔文雯随原告生活，由双方自行抚养；三、共同财产位于长治市潞安府秀江南小区的住房一套，归原告所有，由原告在本判决生效后十日内一次性给付被告房款301850元。共同财产本田小轿车一辆，归原告所有，由原告在本判决生效后十日内一次性给付被告车款3万元。限原告在本判决生效后十日内返还被告冰箱一台；四、限原告在本判决生效后十日内一次性支付被告医疗费15775.5元及经济补偿款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。房产评估费5000元，由原、被告各承担2500元。
判后，陈某某不服向本院提出上诉称，原审法院认定夫妻感情确已破裂，据此解除双方的夫妻关系的判决是错误的；在财产分割方面，上诉人认为一审判决严重偏袒了被上诉人一方，位于长治潞安府秀江南小区住房应归上诉人所有；原审法院对子女抚养判决错误；夫妻共同财产本田小轿车一辆，原审判决归被上诉人所有，补偿上诉人车款30000元不当；经济帮助问题，依据《婚姻法》及《妇女权益保障法》的规定，上诉人经济困难，且婚后一直有病，需要不间断的服药才能维持生命，因而从照顾女方的角度考虑，应当给予上诉人一定的经济补偿。
被上诉人崔某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审人民法院维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂为界限。判决夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，上诉人陈某某与被上诉人崔某某婚后不能正确处理生活中的矛盾，没能够建立起稳定的夫妻感情基础，原审法院认定夫妻感情破裂并无不当。关于上诉人陈某某主张次女崔文雯应归其抚养的请求，长女崔某甲明确表示愿意随陈某某共同生活，应尊重孩子的选择，两子女应由陈某某、崔某某各抚养一个为宜，抚养费各自承担。夫妻共同财产根据男女平等、照顾女方和未成年子女权益、有利生产方便生活、不损害国家、集体和他人合法权益及注意财产具体情况的原则进行分割。夫妻共同财产长治潞安府秀江南小区住房分割问题，因陈某某患有严重疾病，同时要照顾长女崔某甲，结合本案实际情况及从照顾妇女儿童利益的角度出发，该套住房应归陈某某所有为宜，由陈某某给付崔某某房款301850元。夫妻共同财产本田小轿车，因原审未对车辆价值进行评估，原审法院结合车辆使用年限认定车价60000元，判决将该车归崔某某所有，由崔某某给付陈某某车款30000元并无不当。关于上诉人陈某某上诉主张被上诉人崔某某应给予其经济补偿的请求，原审法院鉴于陈某某的实际情况，判决崔某某一次性支付陈某某经济补偿款20000元，并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省长治县人民法院（2015）长民初字第64号民事判决的第一、二、四项，即：（一）、解除原告崔某某与被告陈某某的婚姻关系；（二）、婚生长女崔某甲随被告生活，婚生次女崔文雯随原告生活，由双方自行抚养；（四）、限原告在本判决生效后十日内一次性支付被告医疗费15775.5元及经济补偿款20000元。
撤销山西省长治县人民法院（2015）长民初字第64号民事判决第三项。
夫妻共同财产位于长治市潞安府秀江南小区的住房一套，归上诉人陈永红所有，由陈某某给付被上诉人崔某某房款301850元。共同财产本田小轿车一辆，归被上诉人崔某某所有，由崔某某给付上诉人陈某某车款30000元。夫妻共同财产电视机一台归上诉人陈某某所有，冰箱一台归被上诉人崔某某所有。
以上款项相互折抵后，由陈某某于本判决生效后十日内给付崔某某236074.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费600元，由上诉人陈某某、被上诉人崔某某各负担300元。房产评估费5000元，由上诉人陈某某、被上诉人崔某某各承担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程国栋
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张慧雅
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01633-1号
申请执行人于文娟。
被执行人南通紫洋服饰有限公司。
法定代表人陈海清，总经理。
申请执行人于文娟与被执行人南通紫洋服饰有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月29日作出的崇劳人仲案字（2015）第382号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人应支付申请执行人人民币5750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依据申请执行人申请，将被执行人列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币5750元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第382号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周晶晶
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民郇初字第68号
原告陈保成，男，1960年6月20日生。
被告许国海，男，1978年10月25日生。
被告许建军，男，1978年7月31日生。
被告许立新，男，1969年1月12日生。
本院在审理原告陈保成诉被告许国海、许建军、许立新财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈保成于2015年3月25日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈保成撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取为73元，由原告陈保成承担。
代理审判员 陈士杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨凌云
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4285号
原告誉心缘塑料有限公司，组织机构代码证号码55620926-4。
法定代表人陈志清，总经理。
被告厦门会友体育用品有限公司，组织机构代码证号码61201089-1。
法定代表人洪湘�。
原告誉心缘塑料有限公司（下称誉心缘公司）与被告厦门会友体育用品有限公司（下称会友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序由审判员陈进杰独任审判，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告誉心缘公司法定代表人陈志清到庭参加诉讼，被告会友公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告誉心缘公司诉称，原告长期向被告供应塑料球芯等塑料配件，双方约定货款按月结算，即于双方对账结算后次月结算支付。2014年7月至2015年3月期间，被告共拖欠原告货款233724.42元（人民币，下同）（其中：2014年7月货款13326元；2014年8月货款39199.6元；2014年9月货款20617.52元；2014年10月货款17904元；2014年11月货款61230.4元；2014年12月货款40326元；2015年1月货款21382.9元；2015年2月货款9768元；2015年3月货款10780元）。在原告的催讨下，双方另于2015年11月2日签订书面结算对账单确认前述欠款事实。嗣后，虽经原告多次催讨，被告均未予以偿还。现原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告货款233724.42元并支付逾期付款利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月2日起计至被告实际付款之日止）。
被告会友公司未作答辩。
经审理查明，原告长期向被告供应塑料球芯、钥匙扣球芯等货物。双方次月1日对上月货款进行结算，并制作相应的对账单。根据2014年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日和2015年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日的对账单，2014年7月、8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月、2月、3月被告的应付货款分别为18326元、39199.6元、20617.52元、17904元、61230.4元、40326元、21382.9元、9768元、10780元，合计238724.42元。2015年11月2日，原、被告签订货款汇总对账单，确认被告偿还了5000元，尚结欠原告货款233724.42元。后原告催款未果，于2015年12月16日诉至本院，提出如上所请。
上述事实有原告提交的2014年7月至2015年3月的对账单、汇总对账单以及原告的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案系买卖合同纠纷，被告负有在原告交付货物后依约支付相应货款的义务，否则应承担相应的违约责任，赔偿因此给原告造成的损失。原告提交的对账单均加盖有被告公章，其真实性本院予以确认，可以作为定案依据。根据原、被告双方签章确认的对账单，被告尚欠原告的货款为233724.42元，该货款被告应予以偿付。被告未及时偿付货款，应赔偿因此给原告造成的损失。该损失为原告应收货款�利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参考逾期罚息利率标准计算。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以照准。因此，原告诉请被告支付拖欠的货款233724.42元及从2015年11月2日起计算逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门会友体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告誉心缘塑料有限公司货款233724.42元及逾期付款利息（以233724.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月2日计算至判决确定的支付之日止）。
如被告厦门会友体育用品有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4806元，减半收取2403元，由被告厦门会友体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈进杰
二〇一六年三月二日
书记员 王长安
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中�，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2256号
原告翁福林，1973年12月4日生，现住吉林省长春市农安县。
被告刘景辉。
本院在审理翁福林与刘景辉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月21日立案，原告翁福林于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告翁福林撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 雪
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民一初字第00458号
原告：张兴国，男。
被告：安明蛟，男。
本院在审理原告张兴国与被告安明蛟民间借贷纠纷一案中，原告张兴国于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴国以“现未找着被告安明蛟，暂不起诉被告”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴国撤回起诉。
案件受理费1，390.00元（原告张兴国预交），减半收取695.00元，由原告张兴国负担。
审判员 沈玲玲
二〇一四年十二月八日
书记员 李晓新
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第202号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人边亮海，男，1967年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市平山县。2002年3月1日因拐卖妇女罪被平山县人民法院判处有期徒刑五年，2012年因敲诈勒索罪被平山县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2014年8月25日因涉嫌盗窃罪，被唐县公安局刑事拘留，2014年9月15日经唐县人民检察院批准逮捕，2014年9月17日被唐县公安局执行逮捕，羁押于唐县看守所。
被告人刘某某，男，1981年3月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市唐县。2014年8月25日因涉嫌盗窃罪，被唐县公安局刑事拘留，2014年9月15日经唐县人民检察院批准逮捕，2014年9月17日被唐县公安局执行逮捕，羁押于唐县看守所。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）178号起诉书，指控被告人边亮海、刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员辛合出庭支持公诉，被告人边亮海、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2014年8月23日23时许，被告人刘某某伙同被告人边亮海到羊角乡塔子沟村李某某家盗窃摩托车一辆，经唐县物价局价格认证中心鉴定价值2700元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了1、物证；2、书证；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见等证据，据此认定被告人边亮海、刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人边亮海、刘某某在庭审中供认不讳，并有被害人陈述、羊角派出所办案说明、平山县大吾乡派出所证明、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、人身检查笔录、现场勘验笔录、被告人供述、刑事判决书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边亮海、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人边亮海系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人边亮海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年8月24日止）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩淑美
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王晓红
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00814号
上诉人（原审被告）：何银祥。
被上诉人（原审原告）：刘成兵。
上诉人何银祥与被上诉人刘成兵合伙协议纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月12日作出（2013）九法民初字第08480号民事判决，何银祥对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月10日向上诉人何银祥送达了预收诉讼通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人何银祥在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何银祥自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年一月二十日
书记员 邹 琴
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00193号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上�分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
被执行人：靖辉，男，1964年09月18日出生，汉族住安徽省宿州市灵璧县
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人靖辉（2015）灵执字第00193代为求偿权纠纷一案中，生效的法律文书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第02807号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 王成利
二〇一五年六月十九日
书记员 李 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00579号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年12月31日生于陕西省清涧县，汉族，小学文化，农民。2011年3月2日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局网上追逃，2011年8月16日被告人张某某主动到榆林市公安局榆阳分局投案后被取保候审，2012年2月23日因吸毒被强制隔离戒毒二年，2013年8月7日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第440号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2011年2月25日上午10时许，被告人张某某在榆阳区榆阳国际大酒店附近盗窃被害人王某某停放的车上软中华香烟、和天下牌香烟、南京牌香烟、黄鹤楼1916牌香烟各一条，共计价值4950元（赃物已追退失主）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在侦查阶段的供述、被害人王某某的陈述、证人王某、解某某的证言、扣押物品、文件清单记及照片、领条、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
又查明，被告人张某某于2011年8月16日向榆林市公安局榆阳分局自首。该事实有榆林市公安局榆阳分局青山路派出所于2011年8月16日与被告人张某某的询问笔录、榆林市公安局榆阳分局青山路派出所出具的关于张某某自首情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实成立。鉴于被告人张某某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻判处。本院为了保护公民合法财物不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七日，即自2013年8月7日起至2013年11月6日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一三年九月十三日
书记员 杨桂宁
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第101号
申请执行人菏泽开发区计划生育局，住所地菏泽人民路中段。
法定代表人张福永，局长。
被执行人孙洪博，农民。
被执行人任稳娜，农民，系被执行人孙洪博之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年11月20日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年6月4日作出了菏开计费征字（2015）第0878号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人孙洪博、任稳娜征收社会抚养费63702元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2015）第0878号社会抚养费征收决定书，已于2015年6月4日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩63702元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2015）第0878号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2015）第0878号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人了孙洪博和任稳娜必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费63702元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王春旭
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3418号
原告孙某。
委托代理人黄某，上海灵瑞律师事务所律师。
被告王某。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人黄某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2000年10月登记结婚，婚后生育一女孙某某。婚初双方感情尚好，后因性格差异及家庭琐事等多次发生争执。另，因女儿读书问题，原告和女儿长期居住于原告父母家中，被告单独居住，双方感情日趋疏远，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告王某辩称，原告在诉状中所称矛盾情况不属实，双方之间仍有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年相识恋爱，2000年10月登记结婚，2002年3月生育一女孙某某。婚后原、被告因琐事致夫妻关系不睦。原告曾于2013年8月起诉要求离婚，后判决不予准许。现原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记申请书、户口簿、民事判决书及当事人陈述等证据为证，经质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。近年来由于双方未能正确处理好生活中产生的矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻关系并未达到彻底破裂的程度。只要双方以后能互谅互让，互相尊重，夫妻关系仍有改善的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告孙某要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许燕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 曹杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢60号
申请执行人ＸＸＸ，女，汉族，1970年2月1日出生。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人西安荣利达机电有限公司。
法定代表人祖国俊，公司经理。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字（2015）第32号裁决书已经发生法律效力，申请执行人ＸＸＸ于2016年5月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安荣利达机电有限公司给付申请执行人ＸＸＸ按照当地社会保险机构核定的缴费标准补缴2008年1月至今的养老保险费，执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安荣利达机电有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人西安荣利达机电有限公司与申请执行人ＸＸＸ私下达成和解协议，且已实际履行完毕，执行费100元由被执行人西安荣利达机电有限公司交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲决字（2015）第32号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年五月九日
书 记 员 姚向阳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第00118号
申请执行人陈玉骐。
被执行人袁付春（曾用名吴松元），（幸福小城楼下）。
申请执行人陈玉骐与被执行人袁付春买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年6月3日作出的（2014）泰兴商初字第0159号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人袁付春应给付申请执行人陈玉骐货款343700元及利息，诉讼费6450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月24日恢复执行。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财�，除拍卖被执行人袁付春所有的位于兴化市昭阳路520号门面房（本院依法进行三次网上司法拍卖，因无人竞买而流拍；且因已抵押他人，现在另案处置中，本案待参与分配）外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人在规定期间内亦未能提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖被执行人袁付春所有的位于兴化市昭阳路520号门面房（本院依法进行三次网上司法拍卖，因无人竞买而流拍；且因已抵押他人，现在另案处置中，本案待参与分配）外，被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年四月十四日
书记员 孙 鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01629号
原告：百科实业集团有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路87号。
法定代表人：潘广溪，系该公司总经理。
委托代理人：刘京华，系辽宁华建律师事务所律师。
被告：沈阳市润龙德物资有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路280号。
法定代表人：胡艳红，系该公司经理。
本院于2014年8月27日立案受理原告百科实业集团有限公司诉被告沈阳市润龙德物资有限公司买卖合同纠纷一案，原告百科实业集团有限公司因与被告沈阳市润龙德物资有限公司达成协议，并按协议履行完毕。因此原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告沈阳市润龙德物资有限公司的起诉。
本院认为：原告百科实业集团有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告百科实业集团有限公司撤回对被告沈阳市润龙德物资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3570元，由原告百科实业集团有限公司承担。
审 判 长 赵一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 李艳敏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李雪威
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑再终字第12号
原公诉机关河北省滦南县人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）刘志高，农民。2010年7月11日被滦南县公安局监视居住，同年7月12日因涉嫌犯放火罪被滦南县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
辩护人么民富，河北明涛律师事务所律师。
河北省滦南县人民检察院指控被告人刘志高犯放火罪一案，河北省滦南县人民法院于2010年12月24日作出（2010）倴刑初字第238号刑事判决。原审被告人刘志高不服，提出上诉。唐山市中级人民法院于2011年1月17日作出（2011）唐刑终字第30号刑事裁定，撤销原判，发回重审。滦南县人民法院于2011年4月30日作出（2011）倴刑重字第3号刑事判决，刘志高提出上诉，唐山市中级人民法院于2011年8月10日以（2011）唐刑终字第216号刑事裁定，撤销重审判决，再次发回重审。滦南县人民法院于2012年4月12日作出（2011）倴刑重字第7号刑事附带民事判决，以被告人刘志高犯放火罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；刘志高赔偿附带民事诉讼原告人刘翠英经济损失人民币151948元。刘志高仍不服，提出上诉。唐山市中级人民法院于2012年7月24日以（2012）唐刑终字第204号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，原审被告人刘志高不服，以原判认定其放火的事实不清，证据不足，其并未放火，原供述是刑讯逼供所致为由向本院提出申诉。本院于2013年10月14日作出（2013）冀刑监字第44号再审决定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原裁判认定原审被告人刘志高犯放火罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
撤销唐山市中级人民法院（2012）唐刑终字第204号刑事附带民事裁定、（2011）唐刑终字第216号刑事裁定、（2011）唐刑终字第30号刑事裁定和滦南县人民法院（2011）倴刑重字第7号刑事附带民事判决、（2011）倴刑重字第3号刑事判决、（2010）倴刑初字第238号刑事判决。
发回滦南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 锁 勇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更978号
罪犯张攀峰，男，汉族，1982年1月8日出生于湖北省南漳县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年3月31日作出（2005）粤高法刑一终字第931号刑事裁定，认定罪犯张攀峰犯故意伤害罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年10月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年11月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯张攀峰曾减刑一次一年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯张攀峰在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张攀峰符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张攀峰在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯张攀峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张攀峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2027年1月10日起至2035年1月9日止）。减刑后的刑期至2027年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更978号罪犯张攀峰，男，汉族，1982年1月8日出生于湖北省南漳县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。广东省高级人民法院于2006年3月31日作出（2005）粤高法刑一终字第931号刑事裁定，认定罪犯张攀峰犯故意伤害罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年10月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年11月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯张攀峰曾减刑一次一年八个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯张攀峰在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张攀峰符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张攀峰在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯张攀峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张攀峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2027年1月10日起至2035年1月9日止）。减刑后的刑期至2027年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第00791号
原告马兴玉，居民。
委托代理人刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
被告沭阳县容和木业板厂，住所地沭阳县桑墟镇西湖工业园区。
负责人章利江，该厂投资人。
原告马兴玉诉被告沭阳县容和木业板厂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告到被告处从事打红胶工作，截止2013年6月10日欠劳务费8900元未付，请求判令被告给付劳务费8900元，并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告至被告处为其打红胶，后经结算，被告欠原告劳务费8900元，并出具欠据。后经原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有欠据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间形成劳务合同关系。双方经结算，被告尚欠原告劳务费8900元，有被告出具的欠据为证，本院依法予以确认。现原告要求被告给付该款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县容和木业板厂于本判决生效后三日内给付原告马兴玉劳务费8900元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 岳 阳
二〇一四年九月十二日
书记员 杜晨露
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第284号
原告李巧花，女，1969年2月19日出生，汉族。
委托代理人刘宏斌，巩义市148法律服务所法律工作者。
被告李明坤，男，成年，汉族。
被告尚大卫，男，1970年7月8日出生，汉族。
本院受理原告李巧花诉被告李明坤、尚大卫买卖合同纠纷一案后，被告尚大卫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年4月4日组织了听证。
被告尚大卫认为，被告尚大卫并没有见过李明坤，且该担保书实际上是个证明书，起不到担保的作用，也不符合担保书的规定，李明坤并不能作为本案被告参与诉讼。被告尚大卫的住所地是在河南省登封市，合同履行地也在登封市故本案应由河南省登封市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告李巧花起诉被告李明坤符合民诉法的相关规定，本案属于因合同纠纷提起的民事诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为本案被告之一的李明坤其住所地为巩义市鲁庄镇。因此，本院和登封市人民法院对于本案都有管辖权。针对两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向本院起诉，本院具有管辖权。故被告尚大卫提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告尚大卫对本案管辖权提出的异议。
异议受理费五十元，由被告尚大卫负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔东鹏
二〇一四年四月二十一日
书记员 谢晓鹏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0547号
原告吕某，农民。
被告楚某，农民。
原告吕某诉被告楚某离婚纠纷一案，本院2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员夏巍独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告楚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告经人介绍认识，1996年11月23日举行婚礼，××××年××月××日在沛县民政局补办结婚登记手续，1997年11月3日生婚生女楚甲，2009年1月10日生婚生子楚乙。婚前夫妻关系尚可，婚后缺乏沟通，经常因家庭琐事争吵。被告好吃懒做、生性多疑、经常无故生非，且有家庭暴力。2013年5月原告曾诉至法院要求离婚，2013年5月27日原告因为被告愿意改正错误与其达成和好。现原告请求法院判令原、被告离婚；婚生女楚甲由原告抚养，婚生子楚乙由被告抚养，双方互不承担抚养费；债务5万元由被告承担4万元，原告承担1万元，债权1.5万由被告享有。
被告楚某未提供书面答辩状，在庭审中辩称，和原告感情很好，原、被告结婚时间较长，且生有两个孩子，婚姻基础较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1996年11月23日举行婚礼，××××年××月××日在沛县民政局补办结婚登记手续，1997年11月3日生婚生女楚甲，2009年1月10日生婚生子楚乙。2013年原告曾诉至法院要求与被告离婚，2013年5月27日，本院下发（2013）沛大民调初字第0092号民事调解书，原告吕某与被告楚某自愿和好。2014年7月，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解双方达不成一致意见。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证一份以及原告提交的民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻是否美满，关键是要靠婚姻中的双方精心经营和用心呵护。婚姻的幸福是经营出来的，就像做生意一样的费心经营。婚姻需要沟通，婚姻需要经营，婚姻需要包容。信任像一棵树，需要夫妻双方精心呵护才能成长，猜忌就是这颗树的伤病。被告楚某作为丈夫有责任撑起一个家，爱护妻子吕某和两个孩子。不论是原告吕某还是被告楚某，都需要在生活中学会爱、宽恕和信任，尽到一个丈夫或者妻子应尽的责任。原、被告结婚时间将近二十年，并生有一子一女。虽然婚后在共同生活过程中因家庭生活琐事发生矛盾，但是原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，求大同、存小异，遇到矛盾应当互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要站在高处看问题，要负责任地让家庭其他成员争取过上幸福的生活。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，互不猜忌，互相体贴，互相帮助，互相尊重。婚姻尚有和好的可能。且庭审中，原告向本院提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费减半收取为120元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 夏巍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1318号
原告：张昌汉。
被告：张小娇。
本院在审理原告张昌汉诉被告张小娇相邻关系纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张昌汉撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告张昌汉负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一六年四月八日
书记员 韩青
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1062号
原告郑启文。
委托代理人李丹丹，江苏道多律师事务所律师。
被告李韦华。
原告郑启文与被告李韦华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2013年8月14日公开开庭审理了本案。原告郑启文及其委托代理人李丹丹到庭参加诉讼；被告李韦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑启文诉称，原、被告系朋友关系。2011年6月14日，被告向原告借款10000元，并约定：借款期限为90日；借款利息按银行基准贷款利率四倍计算；若被告未按约还款付息，应按借款本金的6%承担违约金及原告为诉讼所支出的律师费、交通费等。逾期，虽经原告多次催讨，但被告未按约还款付息。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款本金10000元，支付自2011年9月15日起至实际还款日止的逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）及违约金600元；被告赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费2000元，交通费200元。
被告李韦华未答辩。
原告郑启文为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、借条一份，载明：“今向郑启文借到人民币壹万元整￥10000.00元整，借款期限为90天，自2011年6月14日至2011年9月14日。若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率四倍计算利息，借款人若不能在上述期限内归还全部本息的，则借款人及保证人均同意按借款本金的6%支付违约金。且诉讼产生的费用包括律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人及保证人承担”。此证据用以证明被告向原告借款10000元等事实。
2、委托律师代理合同、律师费票据各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费2000元的事实。
被告李韦华未质证，亦未提交证据。
原告提交的证据，系原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，故本院予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年6月14日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。在借条中，被告承诺于2011年9月14日还清借款；若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率四倍计算利息，并按借款本金的6%支付违约金。同时，被告还应承担原告因诉讼产生的费用包括律师费、交通费、评估费、拍卖费等。逾期，被告未还款付息。
2013年2月25日，原告委托江苏道多律师事务所代为诉讼，该所指定律师李丹丹作为原告的诉讼代理人。次日，原告支付律师代理费2000元。
审理中，原告撤回了要求被告支付违约金600元，承担交通费200元的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据也较为充分，且无相反证据予以否定，故本院予以认定。在此基础上，被告应按约返还借款。现其逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告在借条中承诺如逾期还款按银行基准贷款利率四倍支付利息，并不违反法律规定，本院予以采纳。在此基础上，本院确认被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息。被告在借条中承诺承担在其逾期还款导致原告进行诉讼所支出的律师费、交通费等，不违反法律规定，本院亦予以采纳。因原、被告并未约定律师代理费以何种标准计算，故应按相关规范确定的最低标准确定。现原告主张的律师代理费2000元已经超出了相关规范确定的最低标准，故本院依法调整为1500元。原告撤回违约金、交通费等主张，系其依法处分民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李韦华于本判决生效之日起十日内返还原告郑启文借款本金10000元，支付自2011年9月15日起至本判决确定的给付日止的逾期利息（以本金10000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李韦华于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑启文为实现债权所支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告郑启文负担12元，被告李韦华负担88元；公告费600元，由被告李韦华负担（被告李韦华应负担的上述诉讼费用已由原告郑启文预交，被告李韦华于本判决生效之日起十日内向原告郑启文支付；原告郑启文预交案件受理费120元中剩余20元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 李秀英
二〇一三年八月二十日
见习书记员 查菲菲
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1062号
原告郑启文，男，1992年10月10日生，汉族。
委托代理人李丹丹，江苏道多律师事务所律师。
被告李韦华，男，1986年4�27日生，汉族。
原告郑启文与被告李韦华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2013年8月14日公开开庭审理了本案。原告郑启文及其委托代理人李丹丹到庭参加诉讼；被告李韦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑启文诉称，原、被告系朋友关系。2011年6月14日，被告向原告借款10000元，并约定：借款期限为90日；借款利息按银行基准贷款利率四倍计算；若被告未按约还款付息，应按借款本金的6%承担违约金及原告为诉讼所支出的律师费、交通费等。逾期，虽经原告多次催讨，但被告未按约还款付息。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款本金10000元，支付自2011年9月15日起至实际还款日止的逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）及违约金600元；被告赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费2000元，交通费200元。
被告李韦华未答辩。
原告郑启文为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、借条一份，载明：“今向郑启文借到人民币壹万元整￥10000.00元整，借款期限为90天，自2011年6月14日至2011年9月14日。若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率四倍计算利息，借款人若不能在上述期限内归还全部本息的，则借款人及保证人均同意按借款本金的6%支付违约金。且诉讼产生的费用包括律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人及保证人承担”。此证据用以证明被告向原告借款10000元等事实。
2、委托律师代理合同、律师费票据各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费2000元的事实。
被告李韦华未质证，亦未提交证据。
原告提交的证据，�原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，故本院予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年6月14日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。在借条中，被告承诺于2011年9月14日还清借款；若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率四倍计算利息，并按借款本金的6%支付违约金。同时，被告还应承担原告因诉讼产生的费用包括律师费、交通费、评估费、拍卖费等。逾期，被告未还款付息。
2013年2月25日，原告委托江苏道多律师事务所代为诉讼，该所指定律师李丹丹作为原告的诉讼代理人。次日，原告支付律师代理费2000元。
审理中，原告撤回了要求被告支付违约金600元，承担交通费200元的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据也较为充分，且无相反证据予以否定，故本院予以认定。在此基础上，被告应按约返还借款。现其逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告在借条中承诺如逾期还款按银行基准贷款利率四倍支付利息，并不违反法律规定，本院予以采纳。在此基础上，本院确认被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息。被告在借条中承诺承担在其逾期还款导致原告进行诉讼所支出的律师费、交通费等，不违反法律规定，本院亦予以采纳。因原、被告并未约定律师代理费以何种标准计算，故应按相关规范确定的最低标准确定。现原告主张的律师代理费2000元已经超出了相关规范确定的最低标准，故本院依法调整为1500元。原告撤回违约金、交通费等主张，系其依法处分民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规�，本院予以准许。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李韦华于本判决生效之日起十日内返还原告郑启文借款本金10000元，支付自2011年9月15日起至本判决确定的给付日止的逾期利息（以本金10000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李韦华于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑启文为实现债权所支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告郑启文负担12元，被告李韦华负担88元；公告费600元，由被告李韦华负担（被告李韦华应负担的上述诉讼费用已由原告郑启文预交，被告李韦华于本判决生效之日起十日内向原告郑启文支付；原告郑启文预交案件受理费120元中剩余20元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 李秀英
二〇一三年八月二十日
见习书记员 查菲菲
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初45号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人刘某，务工，因本案于2015年6月23日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年5月12日晚，被告人刘某饮酒后驾驶普通客车，沿本市梧桐街道文华路由南往北行驶，至文华路澳龙驾校南面公交车站点时，因行车纠纷与张某发生肢体冲突，后张某报警。民警在调查过程中发现被告人刘某涉嫌饮酒后驾驶机动车，因其昏迷无法进行呼气式酒精检测，遂通知交警处理并依法在桐乡市中医医院对被告人刘某提取血液样本。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为201毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、调解协议书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋峰凤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡大同，男，汉族，1971年11月16日出生，教师，住扎赉特旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚立新，女，满族，1984年1月3日出生，个体，住扎赉特旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚珍，女，满族，1954年2月10日出生，退休干部，住扎赉特旗。
再审申请人胡大同因与被申请人姚立新、李亚珍相邻采光、日照纠纷一案，不服本院（2015）兴民终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡大同申请再审称：姚立新、李亚珍向法院提交伪造的2003年3月1日与包宝林签订的房屋买卖合同和1999年12月9日登记在包宝林名下的房产证，包宝林于1993年1月7日已经去世，去世的人怎么能与姚立新、李亚珍签订房屋买卖合同，并到建设局办理房产证。我在2001年就在此居住，透过窗户没有发现李亚珍的仓房，这个仓房是2013年才建造的，历史上并没有这个仓房。我在一审中声明李亚珍不是房主，没有诉讼资格，一审法院不应将李亚珍列为被告。综上，请求撤销二审判决，改判将诉争挡光仓房拆除，并自立山墙。
本院认为，原审法院经审理查明李亚珍于2003年从包宝林儿子处购买了47号房屋，当时产权证在包宝林名下，包宝林于1993年1月7日去世，因其子女无法联系，故李亚珍一直没有产权过户。胡大同主张姚立新、李亚珍向法院提交伪造的与包宝林签订的房屋买卖合同和登记在包宝林名下的房产证，但未能提供证据证明。姚立新、李亚珍二审中向法院提交的土地使用权证和房屋所有权证书中载明本案争议仓房原始存在，虽然姚立新与李亚珍对争议仓房进行重建，但没有证据证明重建的仓房超出房屋所有权证书上划定范围且属于违章建筑。故胡大同主张历史上并不存在争议仓房，该仓房是2013年建造的再审理由不能成立。胡大同主张李亚珍不是争议仓房的房主，没有诉讼主体资格，但未能提交证据证明。
综上，胡大同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡大同的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 洋