广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初259号
原告：宋建宇，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被告：张远强，男，19xx年x月x日出生，汉族，住梅州市五华县。
被告：韶关市顺风通运输有限公司。住所地：韶关市南郊六公里光彩路**号。
法定代表人：肖远芳，该公司经理。
委托代理人：邱国才，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
法定代表人：连镇雄，该公司总经理。
委托代理人：段和平，该公司职员。
原告宋建宇诉被告张远强、韶关市顺风通运输有限公司（以下简称“顺风通公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋建宇委托代理人李远明，被告张远强，被告顺风通公司委托代理人邱国才，被告太平洋财保公司委托代理人段和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方当事人对第1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、13项有异议，对其他各项无异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张医疗费34696.12元。
三被告辩称，认可12张发票的总金额33295.12元，对原告自购药物的发票不予认可。
本院认为，被告对33295.12元医疗费金额无异议，本院予以确认。至于原告主张自购药品费用，原告没有提供医生建议购买的证据，本院不以支持。据此，应认为原告的医疗费为33295.12元。
2、营养费
原告主张1000元。
三被告辩称，认可100元。
本院认为，根据其伤情为十级的实际情况及住院治疗实际需要，本院予以支持。
3、住院伙食补助费
1000元（100元/天×10天）。
4、护理费
原告主张1000元。
三被告辩称，应按80元/天的标准计算。
本院认为，原告主张按100元/天的标准计算，与当地市场行情相符，本院予以支持。
5、误工费
原告主张12353元，提供了收入证明、工资表、劳动合同，营业执照等证实。
三被告辩称，原告提供的工资证明、工资表没有签名，不能说明其收入情况。
本院认为，原告住院10天，出院时医嘱手术后颈托保护3个月，据此，原告的误工时间应认定为100天。原告提供了个人收入证明、工资表、劳动合同等证实其误工损失每月3400元，该方面证据比较充分，本院予以采信，即该项费用为：3400元/月30天/月100天=11333.33元。
6、残疾辅助器具费
原告主张购买颈托支付208元、海绵床175元，合计383元。
三被告辩称，由法院认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，原告主张此项费用，符合伤情的特殊需要，标准合理，本院予以认可。
7、交通费
原告主张337.50元，提供了相关票据予以证实。
三被告辩称，认可其中一张票据金额37.50元。
本院认为，根据原告的住址与治疗医院距离的实际情况，对原告诉请此项费用金额337.50元，本院予以认定。
8、住宿费
原告主张712元，提供了正式发票予以证实。
三被告均辩称不认可。
本院认为，原告居住地址不在韶关市，为了处理此次交通事故以及为了治疗，支出住宿费712元，属合理范围内的开支，本院予以支持。
9、伤残赔偿金
原告主张60385.80元。
三被告对伤残赔偿金的计算标准有异议，认为原告提供的证据不足以证实其在城镇居住满一年以上，应按农村标准计算。
本院认为，本案原告户口虽然属农业人口，其提供了在城镇居住一年以上及有固定收入的证据，被告对原告此方面证据有异议，但未提供证据予以反驳，故本院采信原告的证据，按城镇居民人均可支配收入标准计算该项费用，原告的伤情被鉴定为一个10级伤残，伤残系数应按10%计算。本案交通事故发生时，其年龄为24周岁，故该项费用应按法定标准计算，即30192.90元/年×20年×10%=60385.80元。
10、精神损害抚慰金
原告主张5000元
被告太平洋财保公司辩称，金额认可2500元，但不应由保险公司承担
被告张远强、顺风通公司辩称，认可该项费用金额为500元。
本院认为，鉴于本案原告负事故的同等责任，结合当地经济发展水平及本案的实际情况，本院酌情按3000元予以支持。
11、鉴定费
原告主张伤残鉴定费900元。
三被告辩称，不属于理赔范围。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告要求被告保险公司等承担鉴定费合法，本院予以支持。
12、拖车费
200元。
13、修理费
原告主张13250元，提供了中国人民财产保险股份有限公司盖章的《车辆损失情况确认书》、修复费发票、零部件更换项目清单等证实。
三被告辩称，原告的车是由其投保的保险公司定损的，无法确认是否全额赔付。
本院认为，原告主张此项费用，提供修复费正式发票、零部件更换项目清单及中国人民财产保险股份有限公司盖章的车损确认书为凭，证据充分，被告应予以赔偿。
14、本案计赔损失金额
以上第1至第13项赔偿款数额共计126796.75元。其中1-3项合计35295.12元，属于交强险医疗费赔付范围；第4-12项合计78251.63元，属交强险伤残赔偿范围；第13项13250元，属交强险财产损失赔付范围。
15、交通事故事实及责任认定
2015年8月21日12时40分左右，被告张远强驾驶粤BH82**号大货车，由南往北方向行驶，原告宋建宇驾驶粤SG1M**小型面包车由东往西方向行驶，行至韶关市曲江区高速引道与S253线交叉路口时，被告车辆右侧与原告车辆车头发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告宋建宇与被告张远强负该事故的同等责任。
16、交强险及商业险理赔情况
被告张远强驾驶粤BH82**号大货车，购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业三者险。交强险赔偿限额：财产损失限额2000元，医疗费限额10000元，伤残赔偿限额110000元，合计122000元；商业三者险保险金额为1000000元并购买了不计免赔。保险公司未预付医疗费给原告。
裁判理由与结果
原告主张被告承担事故赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案各项赔偿款共计126796.75元，其中1-3项合计35295.12元，属于交强险医疗费赔付范围，已经超过医疗费限额10000元，应由被告太平洋财保公司赔付10000元给原告，余款25295.12元（35295.12元-10000元），由于被告张远强负事故的同等责任，应由其赔偿12647.56元（25295.12元÷2），鉴于被告张远强驾驶的车辆已经购买了商业三者险，故该部分金额12647.56元，取整数12648元，应由被告太平洋财保公司在商业三者险范围内赔付给原告。第4-12项合计78251.63元，属交强险伤残赔偿范围，未超过伤残赔偿限额110000元，故该部分78251.63元，取整数为78252元，应由被告太平洋财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔付给原告。第13项13250元，属交强险财产损失赔付范围，已经超过财产损失限额2000元，应由被告太平洋财保公司赔付2000元给原告，余款11250元（13250元-2000元），由于被告张远强负事故的同等责任，应由其进行赔偿5625元（11250元÷2），鉴于被告张远强驾驶的车辆已经购买了商业三者险，故该部分金额5625元，应由被告太平洋财保公司在商业三者险范围内赔付给原告。据此，被告太平洋财保公司应在交强险限额内赔付的数额为90252元（2000元+10000元+78252元）；应在商业三者险保险金额内赔付的数额为18273元（12648元+5625元）；合计被告太平洋财保公司应赔付的金额为108525元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在交强险限额内赔偿原告宋建宇90252元，限于本判决生效后五日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告宋建宇18273元，限于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1413元，由原告负担200元，被告太平洋财保公司负担1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 古应雄
二〇一六年五月二十日
书记员 何 智