wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初12号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人杨某，女，1961年5月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年7月16日，丹江口市公安局决定对其监视居住；同年11月13日，丹江口市人民检察院决定对其监视居住；同年12月14日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长并主审，审判员聂秉贤、人民陪审员王莉参加的合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽、代理检察员鲁凤仙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月7日晚上20时30分许，被告人杨某驾驶一辆车牌号为鄂ehs788的宝马牌小型越野车，在丹江口市土关垭镇“镇中粮油副食店”门口路段左转弯调头时，由于操作不当，车辆冲上人行道“镇中粮油副食店”门前场地，将坐在该处的张某乙、张某甲（系张某乙的儿子）、巩某（均系本案被害人）撞伤后，又撞上旁边的民房后停下；被害人张某甲经送医院抢救无效于当天死亡（殁年2岁），被害人张某乙经送医院抢救无效于同年7月9日凌晨0时许死亡（殁年27岁）。经丹江口市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某甲因严重颅脑损伤而死亡，被害人张某乙因腹部、盆部严重损伤而死亡。经丹江口市公安局交通警察大队认定，被告人杨某负此起事故的全部责任。
案发后，经丹江口市土关垭镇人民调解委员会主持调解下，被告人杨某分别与被害人巩某以及被害人张某乙、张某甲的亲属达成了相应的民事赔偿协议，由被告人杨某一次性赔偿被害人巩某因伤所产生的各项经济损失共计75000元（赔偿款已兑现），由被告人杨某一次性赔偿被害人张某乙、张某甲亲属各项经济损失共计1300000元（已兑现了部分赔偿款，被害人张某乙的母亲石恒秀表示，双方对剩余赔偿款的履行已自行达成了相应的协议），被害人巩某以及被害人张某乙、张某甲的亲属均表示对被告人杨某的行为予以谅解，并请求对被告人杨某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人巩某的陈述、证人陈某、周某、汤某、黄某等人的证言、丹江口市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、示意图及相关照片、公安机关行政强制措施凭证及扣押物品清单、受案登记表、到案情况说明、被告人杨某所持有的机动车驾驶证、行驶证、户籍信息以及本案肇事车辆投保相应保险的保险单、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，在驾驶车辆在道路上行驶的过程中发生交通事故，造成二人死亡、一人受伤的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，并能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，事发后，已赔偿了被害人及被害人亲属的相应经济损失，取得被害人及被害人亲属的谅解，被告人杨某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人杨某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，书面建议对被告人杨某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汝军
审 判 员 聂秉贤
人民陪审员 王 莉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法
律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1808号
原告李某。
委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被告郑某甲。
原告李某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李尚荣到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1989年6月经人介绍认识，××××年××月××日在原资阳县南津镇办理结婚登记，××××年××月××日生育一子郑某乙。原、被告结婚后夫妻感情较好，从2007年起，被告在外打工与第三者同居生活，使夫妻感情恶化，双方互不过问来往，无和好的可能。2012年8月，原告曾向法院起诉离婚，后因时间问题，原告撤诉。被告一直与第三者同居生活至今，原告认为夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲未作答辩。
原告李某为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：身份证、户籍证明。证明原、被告身份情况及主体资格和子女的身份信息。
证据材料2：民事裁定书。证明原告曾起诉离婚。
证据材料3，照片。证明被告于第三者有不正当关系。
证据材料4，结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
证据材料5，证人证言。证明原、被告夫妻感情不和。
被告郑某甲对原告李某所举上述证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院对原告李某所举上述证据材料认证如下：
原告所举证据材料1、2、4、5形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认；对证据材料3的证明目的本院不予确认。
经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原、被告于1989年6月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿在原资阳县南津镇办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子郑某乙。自2007年起被告外出不归，未尽夫妻及家庭义务，致使夫妻感情破裂。原告于2012年8月向资阳市雁江区人民法院起诉要求与被告离婚，后于2012年10月16日自愿撤回起诉。其后原、被告仍未搞好夫妻感情，致使夫妻感情破裂。原告于2014年11月14日再次提起诉讼，要求达请求目的。
本院认为，原、被告自愿登记结婚组建家庭，在家庭生活中双方应互敬互谅，和睦相处。本案中，被告自2007年外出期间，置家庭、子女于不顾，致使夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告郑某甲离婚。
案件受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 王金河
人民陪审员 温大学
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 查 琴
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第03001号
申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路36号，组织机构代码：74078409-0。
负责人：蔡斌，系行长。
委托代理人：李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被执行人：廖金宝，女，1970年5月20日出生，住址沈阳市和平区。
被执行人：陈美元，男，1967年9月13日出生，住址沈阳市和平区.
申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人廖金宝、陈美元金融借款合同一案，中华人民共和国辽宁诚信公证处作出的（2015）辽诚证执字第35号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月08日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤销执行申请，撤销执行（2015）辽诚证执字第35号执行证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2015）沈和执字第03001号案件中对被执行人廖金宝、陈美元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 李育泽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6224号
原告：汪臣，男，1979年11月22日出生，汉族，住济南市。
被告：姜顺吉，男，1990年3月2日出生，朝鲜族，住济南市。
被告：徐红燕，女，1985年2月12日出生，汉族，住章丘市。
被告朴英兰，女，1955年2月5日出生，朝鲜族，住济南市。
被告金兰，女，朝鲜族，住济南市。护照号：M8031XXXX。
被告：济南金捷劳务派遣有限公司，住所地济南市。
法定代表人：朴英兰。
原告汪臣与被告姜顺吉、徐红燕、朴英兰、金兰、济南金捷劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告汪臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪臣撤回起诉处理。
审 判 员 梁伟
二〇一七年九月一日
代理书记员 张男
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1290号
罪犯郭俊涛，男，1978年2月8日出生，汉族，小学文化，河南省舞阳县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省舞阳县人民法院于二〇〇八年十二月二十九日作出（2009）舞刑初字第1号刑事判决，认定被告人郭俊涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。原判有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币13000元。该犯刑期自二〇〇八年九月二日起至二〇一八年八月二十一日止。该犯于2009年1月13日交付执行。在服刑期间，累计减去刑期一年九个月。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后，在驻马店市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭俊涛近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年11月6日，郭俊涛伙同他人入室盗窃他人财物，盗窃存折（4000元）一张，取出款后全部挥霍。2004年11月23日和2005年4月11日，郭俊涛伙同他人分别抢劫他人财物2次，抢走手机2部及部分现金。另查明，该犯系主犯。
罪犯郭俊涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭俊涛在此次减刑间隔期内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊涛减去刑期十个月。
刑满日期：二〇一六年一月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第300号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1958年4月18日出生，身份证号码4452211958********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，2014年5月30日被被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某某伙同陈伟建（另案处理）密谋在公共汽车内伺机盗窃。2014年4月24日8时多，吴某某和陈伟建一起坐上从揭阳市蓝城区桂岭镇开往榕城区的8路公共汽车。9时许，当该公共汽车开至榕城区榕华大道北河大桥下时，乘客被害人陈广发、陈某某要下车，吴某某便挡住车门，制造拥堵，陈伟建乘机偷走陈广发身上人民币2000元和陈某某身上人民币41元。陈广发和陈某某下车后发现被扒窃，便马上返回车内将吴某某制服后报警，陈伟建则乘机逃离现场。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈广发和陈某某的陈述、证人简某的证言、现场图、扣押物品清单、抓获经过证实材料、被告人吴某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人吴某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈少彬
二〇一四年八月十八日
代书记员 吴江浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3022号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：张毅，男，1978年3月2日出生，汉族。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告张毅物业服务合同纠纷一案，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一七年十一月十七日
书记员 唐劲松
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3203号
上诉人（原审被告）:雷苑，住广东省廉江市。
委托代理人：刘依强，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：余俊秋，广东敏锐律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）:广州农村商业银行股份有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：王继康，该公司董事长。
委托代理人：江智腾，该单位职员。
委托代理人：冯孟鸿，该单位职员。
原审被告:何权荣，住广东省廉江市。
上诉人雷苑因金融借款合同纠纷一案,不服广州市番禺区人民法院驳回管辖权异议的（2016）粤0113民初6201号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为:双方签订的《个人借款合同》第17条、第32条和第19.3条的约定互相之间有冲突,且涉案各方住所地均非广州市番禺区,本案不应由广州市番禺区人民法院管辖;两被告住所地均在广东省廉江市,根据“原告就被告”的管辖原则,本案应由广东省廉江市人民法院审理。据此,上诉人请求:撤销原审裁定，将本案移送至广东省广东省廉江市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人雷苑、原审被告何权荣与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司于2014年12月20日签订的编号为0140041201400269《个人借款合同》第17条、第32条对争议解决方式未明确选择,而第19.３条对争议解决方式明确约定“协商不成的，双方选择向本合同签订地人民法院起诉”,该合同上明确载明“合同签订地:广州，番禺区”,该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，本院依法对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 季 红
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 梁碧莹
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终351号
上诉人（原审第三人）詹建虎，男，1981年2月3日出生，汉族。
委托代理人孙桂香，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张凯，男，1996年12月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张国宝，男，1971年12月31日出生，汉族。
二上诉人委托代理人郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗额鲁特东路凯龙名都综合楼206室。
法定代表人苏九维，该公司总经理。
委托代理人王为刚，男，1971年5月8日出生，汉族，该公司职工。
上诉人詹建虎因与被上诉人张凯、张国宝、阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限责任公司（以下简称丰凯龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人詹建虎委托代理人孙桂香，被上诉人张凯、张国宝委托代理人郝君，丰凯龙公司委托代理人王为刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹建虎上诉称：请求撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1268号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：被上诉人张凯、张国宝与丰凯龙公司签订的《凯龙名都认购协议书》是在被上诉人公司未取得房屋预售许可证的前提下签订，属于预售性，不应认定房屋买卖合同关系；上诉人已办理了涉案房屋的网签登记手续，属于公示备案行政行为，一审判决重新办理网签手续，超出了民事案件审理范围，属于错误判决。
张凯、张国宝向一审法院起诉请求：1、请求确认二原告与被告丰凯龙公司签订的《凯龙名都认购协议书》合法有效；2、确认被告丰凯龙公司与第三人詹建虎签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为属无效的民事行为；3、判令被告丰凯龙公司为二原告办理房地产登记手续；4、判令被告丰凯龙公司承担原告各项损失（含违约金）25521.5元；5、本案的诉讼费用由被告丰凯龙公司承担。
一审法院认定的事实，2014年3月15日，原告张凯、张国宝与被告丰凯龙公司签订《凯龙名都认购协议书》，约定被告将凯龙名都住宅小区1号楼14号铺出售给原告，丰凯龙公司须于2014年12月30日前将约定房产交付张凯、张国宝使用，每延迟交付一日，被告按原告所付房款的银行存款利息赔偿原告。原告于当日向被告全额交付协议约定的一次性交纳的全部房款740860元，被告向原告出具收据1张，载明：今收到张凯、张国宝交来1栋14号商铺房款740860元，并加盖了被告的财务专用章。被告将约定商铺于2016年3月20日向原告交付。2014年7月30日，被告因向第三人詹建虎借款，签订《商品房买卖合同》，将与协议售与原告商铺约定出售给第三人，并于同日办理了网签手续。被告向原告交付商铺后不久，第三人以商铺所有人的名义经常到涉诉商铺闹事。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求为被告于判决生效之日起三十日内为原告方办理合法的预告登记即网签。现原告诉至法院。上述事实有原告提交的《凯龙名都认购协议书》1件、收据1件、装修押金收据1件、物业费收据1件垃圾清运费收据1件、由张凯签署的承诺书2件、装修管理协议1件、告知书1件、业主缴费清单1件及原告、被告庭审时的陈述予以资证，予以确认。
一审法院认为，原、被告于2014年3月15日签订的《凯龙名都认购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律等的强制性规定，该协议合法有效，且原告已将房款全部交付被告，被告也于2016年3月20日将协议约定的房屋交付原告使用，协议双方已履行了协议的主要义务，原告请求确认上述协议合法有效，依法予支持。被告与第三人签订《商品房买卖合同》及办理网签只是为被告向第三人借款设立担保，并无转让涉诉房屋的真实意思，关于原告主张确认被告于第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为属无效的民事行为的诉讼请求，依法予以支持。基于原告已交付全部购房款及被告已将房屋交付原告使用，协议双方已履行了协议的主要义务，关于原告主张被告于判决生效之日起三十日内为原告方办理合法的预告登记即网签协助义务的请求，依法予支持。关于原告主张被告按照协议第七条赔偿原告所交房款的利息损失的请求，依法予支持。协议关于被告逾期交房的违约责任仅为赔偿原告利息损失，并未约定支付律师费用，原告请求由被告承担7000元律师费无事实依据，不予支持。第三人詹建虎经合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、确认原告张凯、张国宝与被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于2014年3月15日签订的《凯龙名都认购协议书》有效。2、确认被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司与第三人詹建虎于2014年7月30日签订的《商品房买卖合同》及办理的相应的网签无效。3、被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内为原告张凯、张国宝办理凯龙名都住宅小区1号楼14商铺的网签手续。4、被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内向原告张凯、张国宝支付利息损失18521元。5、驳回原告张凯、张国宝的其他诉讼请求。案件受理费219元，由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张凯、张国宝与丰凯龙公司签订《凯龙名都认购协议书》后，已将全部房款交付完毕。依据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，双方签订的认购协议书具备了商品房买卖合同的主要内容，被上诉人张凯于2014年3月15日已将房款交付于被上诉人丰凯龙公司，因此双方房屋买卖合同关系依法成立并有效。在庭审中，上诉人詹建虎认可与被上诉人丰凯隆公司办理网签协议属于双方借款协议的担保，并未产生实际的买卖房屋的意思表示，且未实际交付房屋及房屋价款，因此双方之间的房屋买卖合同并未成立生效。网签行为属于房地产管理部门为规范房地产企业销售房屋行为，而设立的网络管理化系统，其不具备备案登记的法律效力。因此，上诉人詹建虎主张一审判决网签行为无效及限期由被上诉人丰凯隆公司办理网签手续不属于民事诉讼审理范围的理由不能成立。
综上所述，詹建虎的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人詹建虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白嘎力
审 判 员 张佰济
代理审判员 孙 渊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄迎春
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4652号
原告王雪翎，女，1964年7月28日出生。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人刘爱京，北京市诚实律师事务所律师。
被告王峰，男，1963年1月26日出生。
原告王雪翎与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官玄红莲担任审判长，人民陪审员张峰、赵惠云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪翎的委托代理人刘爱京到庭参加了诉讼。被告王峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王雪翎起诉称：原被告系朋友关系。被告因做生意向原告借款，2012年6月，被告要求从原告处借款100万元，原告于6月30日向被告转账90万元，另外10万元现金。被告向原告出具�条，后被告又多次向原告借款周转，便同意向原告支付31.75万元利息。被告至今未返还该借款，故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告返还原告100万元借款；2、判令被告支付原告银行利息31.75万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：王雪翎与王峰系朋友关系。2012年6月30日，王峰向王雪翎出具借条，载明今借王雪翎现金100万元。同日，王雪翎通过银行转账向王峰转款90万元。借条出具后，王峰未返还该借款。
另查，王峰向王雪翎出具利息清单，其中载明截止2013年8月1日共计欠利息31.75万元。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、银行转账凭证、利息清单等证据材料在案佐证。
本院认为：王雪翎向王峰提供借款，王峰向王雪翎出具借条，双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
王雪翎向王峰提供借款，王峰应当承担返还借款的义务。现王峰收到借款后至今未返还，应当承担返还借款的责任，故王雪翎要求王峰返还借款100万元及利息31.75万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告王峰经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告王峰于本判决生效后七日内返还原告王雪翎借款本金一百万元；
二、被告王峰于本判决生效后七日内支付原告王雪翎利息三十一万七千五百元。
如被告王峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千六百五十八元及公告费（以实际发票为准），由被告王峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，�自动撤回上诉处理。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员
张峰
人民陪审员
赵惠云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 燚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1282号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:焦成考，该公司客户经理。
被告：王学刚，男，1974年6月7日出生，汉族，住冠县。
被告：聊城荣信食品有限公司，住所地：冠县桑阿镇苏胡疃村。
法定代表人：李朝君，总经理。
被告：李朝君，男，1975年6月3日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告王学刚、聊城荣信食品有限公司、李朝君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦成考到庭参加了诉讼。被告王学刚、聊城荣信食品有限公司、李朝君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告王学刚偿还原告借款本金245000元及利息（包括罚息、复利）；2、判决被告聊城荣信食品有限公司、李朝君对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告王学刚与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2015）年第108003号《个人借款合同》，从原告处借款245000元，借款期限至2016年3月25日，利率为月利率11.3687‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2015）年第108003号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。
被告王学刚、聊城荣信食品有限公司、李朝君未提供答辩意见。
原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、银行卡历史交易明细一份。被告王学刚、聊城荣信食品有限公司、李朝君未到庭质证，视为其放弃质证的权利，法院经审查对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据庭审情况及证据认定事实如下：
2015年3月31日，被告王学刚与润昌农商行斜店支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行个借字（2015）年第108003号《个人借款合同》一份，约定：被告王学刚从原告处贷款245000元；借款期限自2015年3月31日至2016年3月25日止；月利率11.3687‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告聊城荣信食品有限公司、李朝君作为保证人与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行保字（2015）年第108003号《保证合同》一份，约定：保证人愿为王学刚与润昌农商行斜店支行签订的编号为2015.108003《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币245000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行斜店支行将245000元发放至借款人账户中。借款到期后，被告王学刚只偿还了利息21.88元，剩余借款本金及利息再未偿还，其他保证人也未履行保证责任。
本院认为：被告王学刚与原告润昌农商行斜店支行签订了个人借款合同，被告聊城荣信食品有限公司、李朝君与润昌农商行斜店支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款本息承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王学刚于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金245000元及利息（罚息、复利按合同约定计算，扣除已还利息21.88元）；
二、聊城荣信食品有限公司、李朝君对上述借款本息承担连带还款责任，聊城荣信食品有限公司、李朝君承担责任后可以向王学刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由王学刚、聊城荣信食品有限公司、李朝君负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
人民陪审员 祝 涛
人民陪审员 吴壮壮
二〇一八年七月十六日
法官 助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2152号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：代华，该公司工作人员。
被告：王庆书，男，1968年3月5日出生，汉族，住山东冠县。
被告：张焕玲，女，1967年4月20日出生，汉族，住山东冠县。
被告：姚俊英，女，1968年1月27日出生，汉族，住山东冠县。
被告：张涛，男，1976年5月18日出生，汉族，住山东冠县。
被告：姬洪洪，男，1985年11月14日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王庆书、张焕玲、姚俊英、张涛、姬洪洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人代华到庭参加诉讼，被告王庆书、张焕玲、姚俊英、张涛、姬洪洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王庆书、张焕玲偿还原告借款本金170,000元及利息（利息自2015年5月31日至2016年5月12日以本金170,000元为基数按月利率9.9875‰计算，2016年5月13日至被告还清之日以本金170,000元为基数按月利率9.9875‰上浮50%计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告姚俊英、张涛、姬洪洪对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，被告王庆书与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2015）年第1389019号《个人借款合同》，从原告处借款170,000元整，借款期限至2016年5月12日，由被告张焕玲作为共同债务人，利率为月利率9.9875‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行梁堂支行保字（2015）年第1389019号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告王庆书、张焕玲、姚俊英、张涛、姬洪洪均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日被告王庆书与润昌农商行梁堂支行签订（聊润梁堂）个借字（2015）年第1389019号个人借款合同，合同约定被告王庆书自原告处借款170,000元，借款期限至2016年5月12日，月利率9.9875‰，结息方式按季。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张焕玲与王庆书系夫妻，张焕玲于借款合同签订当日向被告润昌农商行梁堂支行出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与借款人王庆书共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告姚俊英、张涛、姬洪洪与润昌农商行梁堂支行签订（聊润梁堂）保字（2015）年第1389019号保证合同，为王庆书与润昌农商行梁堂支行签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行梁堂支行于2015年5月31日将涉案贷款发放至户名为王庆书、账号为62×××14的银行账户内。
本院认为，被告王庆书与润昌农商行梁堂支行签订的借款合同、被告张焕玲在夫妻共有财产抵偿还款承诺书共同债务人处签字，被告姚俊英、张涛、姬洪洪与润昌农商行梁堂支行签订的保证合同均依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告王庆书作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，被告张焕玲作为共同债务人应与被告王庆书承担共同还款责任。被告姚俊英、张涛、姬洪洪作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就王庆书的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆书、张焕玲于判决生效后十日内共同偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金170,000元及利息（自2015年5月31日至2016年5月12日以本金170,000元为基数按月利率9.9875‰计算，2016年5月13日至实际给付之日以本金170,000元为基数按月利率9.9875‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；
二、被告姚俊英、张涛、姬洪洪对被告王庆书、张焕玲的上述债务承担连带责任保证；
三、被告姚俊英、张涛、姬洪洪承担保证责任后，有权向被告王庆书、张焕玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半），保全费1920元，由被告王庆书、张焕玲、姚俊英、张涛、姬洪洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一八年六月二十五日
书记员代 会 铭
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初541号
原告罗某某，男，汉族，长治市人。
被告徐某某，男，汉族，屯留县人。
原告罗某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，原告罗某某于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告罗某某与屯留某某站签订承包经营合同，承包期限为2008年3月1日到2018年3月1日，被告徐某某经营大货车，从事交通运输业务，原告经营期间被告经常到原告处加油，因双方相互熟悉，被告有时现金周转困难，就从原告处写下欠条先加油，被告共计欠原告油款19000元，后经原告多次催要无果，现依法提起诉讼，以维护原告合法权益。故原告请求依法判令被告支付柴油款19000元及利息3000元。
被告徐某某未进行答辩。
根据原告提供的证据及陈述，通过审理、原告举证，本院确认下列事实：
原告罗某某与某某加油站签订承包经营合同，承包期限为2008年3月1日至2018年3月1日。被告徐某某经营大货车，从事交通运输业务，经常到原告处加油。因双方相互熟悉，被告有时现金周转困难，就从原告处写下欠条先加油，被告共计欠原告油款19000元，后经原告多次催要，被告至今仍不予支付。
本院认为：原告承包油站为被告提供柴油，原告已按照约定履行了自己的义务，被告在原告处加油未付相应油款，已构成违约。因此，被告应当承担支付原告油款的义务。原告为证明请求被告支付油款的主张，向本院出具欠条一支。经本院审查，该欠条真实有效，本院予以采纳。原告请求支付利息，因其并未提供相应证据，对此本院不予支持。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃自己的诉讼权利，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后15日内给付原告柴油款19000元。
二、驳回原告罗某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘慧敏
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1392号
原告：梁红贵，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省住广宁县。
被告：谢炎培，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省住广宁县。
原告梁红贵诉被告谢炎培民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，由审判员邓平采用简易程序独任审判，于2016年11月9日依法公开开庭进行了审理。原告梁红贵到庭参加诉讼，被告谢炎培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁红贵诉称，原、被告是朋友关系，2015年11月28日，被告以其做工程需要资金周转为由，向原告借款26700元。原告当即交付现金，被告立下相应借条。此后虽经原告多次电话、上门催收，被告均没有归还借款。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、要求被告谢炎培归还借款26700元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告谢炎培没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，2015年11月28日，被告谢炎培向原告梁红贵借款人民币26700元，并于同日亲笔签名立回借条给原告收执，“借条”记载的内容为“2015年11月28日谢炎培（身份证号码：＊＊＊）住址：广东省广宁县南街镇星平村委会谢村三巷3号＊＊＊向梁红贵（身份证号码：）借人民币26700元（大写：貮万陆仟柒佰零拾元整，于2016年9月28日还清，逾期没法还清的，以作为流动资金违约金。）收款人：谢炎培（签名并按有手指模）日期：2015年11月28日”。被告谢炎培借款后，在借款期限届满时尚未归还借款给原告，致原告于2016年310月2118日诉至本院，请求解决。
庭审中，原告请求被告在2016年12月15日前归还借款。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告谢炎培向原告梁红贵借款人民币26700元，有被告谢炎培立下的借条证实，借款事实清楚，借贷关系明确。现原告请求被告谢炎培在2016年12月15日前归还借款，本院予以支持。被告谢炎培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢炎培欠原告梁红贵借款人民币26700元，应在2016年12月15日前归还给原告。
本案受理费468元，减半收取为234元（原告已预付），由被告谢炎培负担，并应在本判决发生法律效力之日起15日内到本院财会缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一六年十一月九日
书记员 朱欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初3600号
原告：福州永昌盛物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：翁英华，总经理。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告：杨闽生，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州永昌盛物业管理有限公司与被告杨闽生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。福州永昌盛物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州永昌盛物业管理有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州永昌盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福州永昌盛物业管理有限公司负担。
审判员 张捷
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11203号
上诉人（原审原告）：高昊，男，1978年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：冯帅华，女，1958年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯晓华，男，1953年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：冯帅华，系冯晓华妹妹。
被上诉人（原审被告）：王建萍，女，1956年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：冯蓓蓓，女，1950年8月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人高昊与被上诉人冯帅华、冯晓华、王建萍、冯蓓蓓因用益物权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初26708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人高昊、被上诉人冯帅华（兼被上诉人冯晓华诉讼代理人）及其委托代理人陈渊、被上诉人王建萍、被上诉人冯蓓蓓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
事实和理由：上诉人于1993年初至1995年在涉案房屋内实际居住生活，所以应享有涉案房屋的居住使用权；上诉人现在他处无房，必须在涉案房屋内居住。
被上诉人冯帅华、冯晓华、王建萍共同辩称，一审判决正确，要求维持原判。
被上诉人冯蓓蓓辩称同意上诉人的上诉请求。
上诉人高昊向一审法院起诉请求判令：要求确定恢复高昊在坐落于本市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室（以下简称系争房屋）的合法居住权。
一审法院认定事实：案外人冯某1、王某系夫妻，育有四个子女即冯蓓蓓、冯晓华、冯某3、冯帅华。冯某3与王建萍系夫妻，育有一子即案外人冯某2。高昊系冯蓓蓓的儿子。冯某3于1999年6月10日去世，冯某1于2008年12月19日去世，冯某2于2009年12月8日去世，王某于2014年1月12日去世。
1993年5月1日，高昊户口自黑龙江省佳木斯市迁入系争房屋。1995年3月21日，冯某1与案外人上海市浦东新区综合规划土地局、上海市浦东新区崂山房产管理所签订公有住房买卖合同，购买了系争房屋产权。同年3月31日，系争房屋产权登记在冯某1一人名下。截止购房之时，系争房屋内户籍共6人，分别为冯某1、王某、冯某3、王建萍、冯某2（未成年）、高昊（未成年）。
审理中，（一）高昊与冯晓华、王建萍、冯帅华一致确认：1983年5月，冯某1、王某、周某（王某母亲、已去世）、冯某3、王建萍、冯帅华共计6人作为受配人，受配系争房屋（系公有住房），该房承租人即冯某1。（二）关于高昊在系争房屋的居住情况。冯晓华、王建萍、冯帅华共同陈述：高昊户口迁入后未立即居住，高昊于1996年即初二下学期回沪并在该房屋居住、就读，初中毕业至东辉职业就读，于1998年退学并自行搬离该房，此后未再入住。高昊陈述：其于初二下学期在该房居住并就读东昌中学，后因故从东辉职校退学，自1998年起搬离系争房屋，此后未再入住。（三）冯晓华、王建萍、冯帅华共同陈述：在高昊户口迁入之前，高昊父亲曾代表高昊承诺只要求迁入户口，不要求实际居住，但未就此举证。对此，高昊表示否认。（四）2017年5月25日，冯帅华向法院起诉要求对系争房屋析产、继承，法院予（2017）沪0115诉前调35762号受理，该案尚在办理中。
因双方就高昊是否可在系争房屋居住意见不一，致本案调解不成。
一审法院认为：《上海市房屋土地资源管理局关于贯彻实施（二）》第十二条三分之一：“《上海市房屋租赁条例》中所称公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制”。
根据庭审查明的事实，高昊根据政策于1993年5月将户口迁入系争上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室公有住房房屋，故高昊并非系争房屋的原始受配人；高昊虽于1996年至1998年期间在该房屋短暂居住，后自行搬离，但其未能举证证明冯某1购买系争房屋的公有住房售后产权时其已在该房屋实际居住、生活一年以上，故法院认定高昊并非该房同住人，故高昊对系争房屋不享有居住、使用的权利。现冯某1、王某均已去世，相关继承人已就该房屋提出析产继承之诉，则该房屋相关权利应由各继承人依法承受。高昊诉请要求确认其在该房享有居住使用的权利，缺乏法律和事实依据，法院难以支持。冯蓓蓓经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了答辩和质证的权利。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一七年六月二十九日作出判决：驳回高昊的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由高昊负担。
二审中，上诉人高昊提交一组证据：上诉人曾就读的东昌中学《上海市应届初中毕业班学生登记表》、东昌中学《毕业证书》、上诉人从东辉职业技术学校退学的《关于学生退学取消学籍的审批表》，以证明上诉人在1993年至1995年期间居住在涉案房屋内，因此应认定为涉案房屋的同住人，对涉案房屋享有居住权益。
被上诉人冯蓓蓓同意上诉人的观点。
被上诉人冯帅华、冯晓华、王建萍对上述证据的真实性没有异议，但是对上诉人的证明内容不予认可，认为学校对学生的实际居住地并不了解，表格上的学生居住地址只是按照学生的户籍地填写。
本院确认上述证据的真实性，一审当中双方均陈述上诉人于初二下学期来沪居住，自东辉职业学校退学以后才搬离涉案房屋，结合当事人陈述与现有证据，可以认定上诉人于1993年10月至1994年10月间在涉案房屋内实际居住。
经本院审理查明，一审法院认定其余部分事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明事实，上诉人高昊并非系争房屋原始受配人，且在1995年系争房屋出售时，因未成年，不符合系争房屋购买对象的条件，因此未取得系争房屋的共有产权。虽然上诉人自1993年10月起即在系争房屋居住，对公房享有居住使用权益，但1998年上诉人自系争房屋搬离且时已成年，应视为对系争房屋居住使用权的放弃。在搬离近二十年，且系争房屋已出售为产权房屋的情况下，上诉人主张其作为同住人要求搬回系争房屋居住，并无法律依据，本院不予支持。需要指出的是，当事人提起诉讼的，必须与本案有直接利害关系。现上诉人对系争房屋并不享有产权，其要求确定恢复在系争房屋居住权的诉讼请求，与系争房屋的现有权利状态实已达无直接利害关系之状态。
综上所述，一审法院判决本院可予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人高昊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初847号
原告：刘影，女，1971年7月21日生，汉族，职员，住西丰县。
被告：于永会，女，1958年2月8日生，住西丰县。
本院在审理原告刘影与被告于永会民间借贷纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2018年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘影撤诉。
案件受理费7674元，减半收取3837元由原告负担。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 许丽萍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 史一宏
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执665号
申请执行人汪年波，男，1978年12月22日出生，壮族，柳城县人，住柳城县。
被执行人陈庆全，男，1981年9月10日出生，壮族，农民，户籍地柳城县，现具体住址不详。
汪年波与陈庆全民间借贷纠纷一案,柳城县人民法院于2016年3月4日作出的（2015）柳城民一初字第1260号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈庆全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪年波于2017年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人陈庆全偿还借款20000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向金融机构查询被执行人银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，发现被执行人陈庆全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汪年波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈庆全新的财产线索，申请执行人汪年波可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 宁敏华
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦志城
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执1248号
申请执行人：徐定国，男，1973年6月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人：郴州华天大酒店有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：侯军生，系该公司董事长。
本院在执行徐定国与被执行人郴州华天大酒店有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执1248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年七月十一日
书记员 任重远
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执636号
被执行人谢大强，男，住漳平市。
被执行人谢大强因犯信用卡诈骗罪，被福建省漳平市人民法院以（2016）闽0881刑初21号刑事判决书判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元，判决生效后，被执行人谢大强未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2016年5月13日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，依职权查询了被执行人谢大强在银行、国土、不动产登记中心、车管、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2016）闽0881刑初21号刑事判决书涉及被执行人谢大强罚金内容的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李晓萍（代）
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢274号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人吴招程，行长。
委托代理人（特别授权）黄茹茹，中国建设银行股份有限公司瑞安支行员工。
委托代理人（特别授权）林焕，浙江合一律师事务所律师。
被执行人瑞安市宏峰五金制品有限公司），住所地瑞安市。
法定代表人蔡维。
被执行人薛金国（系瑞安市金国汽车配件加工厂经营者），男，1974年1月21日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市速腾泵业有限公司（组织机构代码：57290393-4），住所地瑞安市上望街道蔡宅村。
法定代表人蔡建华。
被执行人蔡维，男，1976年1月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡建华，男，1977年11月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张云，男，1988年11月8日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人潘余红，女，1977年9月26日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市宏峰五金制品有限公司、薛金国、瑞安市速腾泵业有限公司、蔡维、蔡建华、张云、潘余红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3085号民事判决书，已于2015年3月12日发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请恢复执行，本院于2016年2月26日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院查询了中行、建行、工行、农行等金融机构，查明被执行人名下无存款。向温州市公安局车管所查询，被执行人薛金国名下分别有浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆，浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车一辆，浙Ｃ×××××福田牌轻型厢式货车一辆，浙Ｃ×××××宝莱牌小型轿车一辆，浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车一辆；被执行人瑞安市速腾泵业有限公司名下有浙Ｃ×××××福田牌轻型厢式货车一辆；被执行人蔡维名下有浙Ｃ×××××五菱牌轻型厢式货车一辆，浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆，本院分别对以上车辆进行了查封；向瑞安市住建局查询，查明被执行人蔡建华名下有房产，坐落于瑞安市莘塍镇莘中路XX号（产权证号XXXX，抵押于温州银行瑞安支行，无执行价值）；被执行人薛金国名下有房产，坐落于安阳镇上望薛后村新建路XX号（产权证号XXXX，抵押于瑞安农村合作银行上望支行，无执行价值），本院分别对该两处房产进行了查封。查询了瑞安市工商局，查明被执行人蔡维名下有投资信息，其投资的瑞安市宏伟五金制品厂名下有房产，坐落于瑞安市上望薛前村旺东路XX号的房产（产权证号XXXX，抵押于平安银行，无执行价值），我院对该房产进行了查封。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。申请人表示同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、照片等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢274号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年三月四日
代书 记员 ＸＸ云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终356号
上诉人（一审原告）张艳玲，住黑龙江省友谊县。
委托代理人张北平，1971年2月8日出生。
被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人夏立华，厅长。
委托代理人任谷良。
委托代理人杨大勇。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省友谊农场，住所地黑龙江省友谊农场第一办公区友谊路***号。
法定代表人王建军，场长。
委托代理人高广志，孟繁旭律师事务所律师。
上诉人张艳玲因确认违法、赔偿一案，不服香坊区人民法院（2015）香行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张艳玲的委托代理人张北平，被上诉人黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）的委托代理人杨大勇、任谷良，被上诉人黑龙江省友谊农场的委托代理人高广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认定，张艳玲系黑龙江省友谊农场第二管理区职工。2012年5月14日，张艳玲因颈椎间盘突出症在黑龙江省红兴隆管理局中心医院住院治疗8天，2014年3月14日，张艳玲因冠状动脉粥样硬化性心脏病在黑龙江省红兴隆管理局中心医院住院治疗10天。出院后，张艳玲申请办理因病提前退休手续。2014年9月19日，作为张艳玲参保单位的黑龙江省友谊农场申请对张艳玲是否丧失劳动能力进行鉴定，2014年9月20日，黑龙江省农垦红兴隆管理局人力资源和社会保障局（以下简称红兴隆人社局）进行初审后，省人社厅于2014年12月6日组织医务专家进行鉴定，鉴定意见为部分丧失劳动能力，由于张艳玲对鉴定意见不服，省人社厅于2015年4月10日，第二次组织专家对张艳玲的劳动能力进行复查，鉴定结论为部分丧失劳动能力，张艳玲对复查结果当场提出异议后，省人社厅重新更换了医务专家，对张艳玲的劳动能力进行了复查，结论为部分丧失劳动能力。张艳玲的委托代理人张北平在法庭调查阶段明确诉讼请求为，确认省人社厅作出的《参保人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定表》行政行为违法；对造成损失赔偿289565元；判决省人社厅履行法定职责，对办理病退重新作出具体行政行为。
一审法院认为，根据《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发[2001]20号）第六条及《黑龙江省参加城镇企业职工基本养老保险人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定和病退审核暂行规定》第四条、第二十五条第二款的规定，张艳玲办理因病退休手续，需由所在单位即黑龙江省友谊农场向红兴隆人社局提交申请，红兴隆人社局上报黑龙江农垦总局人力资源和社会保障局（以下简称农垦总局人社局）审核，审核合格后农垦总局人社局将名单上报省人社厅，由省人社厅组织鉴定，并由省级医务专家库抽取医务专家进行劳动能力鉴定，农垦总局人社局应根据鉴定结论作出是否符合病退条件的审批行政行为。《参保人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定表》中的鉴定意见为专家库抽取的医务专家根据检查情况作出的，不属于行政行为。劳动能力鉴定表属于鉴定结论，不属于被告作出的行政行为，张艳玲要求确认省人社厅对其作出的劳动能力鉴定表行政行为违法及行政赔偿的诉讼请求，不属于行政诉讼受理范围。张艳玲要求省人社厅履行办理病退重新作出具体行政行为的诉讼请求，因省人社厅仅为全省因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定的管理组织者，不具有确认张艳玲是否符合因病退休的法定职权，故张艳玲应另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第一款第（十）之规定，裁定驳回张艳玲的起诉。
张艳玲不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由为，一审裁定对省人社厅的行政职责未查清；农垦总局人社局及红兴隆人社局未出具过鉴定结论；省人社厅多年组织鉴定从未出具过鉴定结论。任意缩小鉴定标准，只认定完全丧失劳动能力一个标准。
被上诉人省人社厅答辩称，省人社厅是劳动能力鉴定的组织者，既不是病退审批机关也不是劳动能力鉴定人，上诉人主张审查劳动能力鉴定表无依据，鉴定表不是行政行为，不属行政诉讼受案范围。
被上诉人友谊农场答辩称，友谊农场组织申报程序符合规定，按要求收缴费用，组织报名和组织体检已履行了自己的职责。
本院认为，《参保人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定表》并非省人社厅作出，亦非行政诉讼受案范围；根据《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》，省人社厅并非办理因病办理退职领取退职生活费的审批机关。因此，张艳玲起诉省人社厅确认违法、赔偿，不符合法定条件，一审裁定驳回张艳玲起诉正确，应予维持。张艳玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元，退还张艳玲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王允杰
审 判 员 隋国庆
代理审判员 赵 扬
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 爽
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终356号上诉人（一审原告）张艳玲，住黑龙江省友谊县。委托代理人张北平，1971年2月8日出生。被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人夏立华，厅长。委托代理人任谷良。委托代理人杨大勇。被上诉人（一审第三人）黑龙江省友谊农场，住所地黑龙江省友谊农场第一办公区友谊路***号。法定代表人王建军，场长。委托代理人高广志，孟繁旭律师事务所律师。上诉人张艳玲因确认违法、赔偿一案，不服香坊区人民法院（2015）香行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张艳玲的委托代理人张北平，被上诉人黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）的委托代理人杨大勇、任谷良，被上诉人黑龙江省友谊农场的委托代理人高广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定认定，张艳玲系黑龙江省友谊农场第二管理区职工。2012年5月14日，张艳玲因颈椎间盘突出症在黑龙江省红兴隆管理局中心医院住院治疗8天，2014年3月14日，张艳玲因冠状动脉粥样硬化性心脏病在黑龙江省红兴隆管理局中心医院住院治疗10天。出院后，张艳玲申请办理因病提前退休手续。2014年9月19日，作为张艳玲参保单位的黑龙江省友谊农场申请对张艳玲是否丧失劳动能力进行鉴定，2014年9月20日，黑龙江省农垦红兴隆管理局人力资源和社会保障局（以下简称红兴隆人社局）进行初审后，省人社厅于2014年12月6日组织医务专家进行鉴定，鉴定意见为部分丧失劳动能力，由于张艳玲对鉴定意见不服，省人社厅于2015年4月10日，第二次组织专家对张艳玲的劳动能力进行复查，鉴定结论为部分丧失劳动能力，张艳玲对复查结果当场提出异议后，省人社厅重新更换了医务专家，对张艳玲的劳动能力进行了复查，结论为部分丧失劳动能力。张艳玲的委托代理人张北平在法庭调查阶段明确诉讼请求为，确认省人社厅作出的《参保人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定表》行政行为违法；对造成损失赔偿289565元；判决省人社厅履行法定职责，对办理病退重新作出具体行政行为。一审法院认为，根据《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发[2001]20号）第六条及《黑龙江省参加城镇企业职工基本养老保险人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定和病退审核暂行规定》第四条、第二十五条第二款的规定，张艳玲办理因病退休手续，需由所在单位即黑龙江省友谊农场向红兴隆人社局提交申请，红兴隆人社局上报黑龙江农垦总局人力资源和社会保障局（以下简称农垦总局人社局）审核，审核合格后农垦总局人社局将名单上报省人社厅，由省人社厅组织鉴定，并由省级医务专家库抽取医务专家进行劳动能力鉴定，农垦总局人社局应根据鉴定结论作出是否符合病退条件的审批行政行为。《参保人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定表》中的鉴定意见为专家库抽取的医务专家根据检查情况作出的，不属于行政行为。劳动能力鉴定表属于鉴定结论，不属于被告作出的行政行为，张艳玲要求确认省人社厅对其作出的劳动能力鉴定表行政行为违法及行政赔偿的诉讼请求，不属于行政诉讼受理范围。张艳玲要求省人社厅履行办理病退重新作出具体行政行为的诉讼请求，因省人社厅仅为全省因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定的管理组织者，不具有确认张艳玲是否符合因病退休的法定职权，故张艳玲应另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（十）之规定，裁定驳回张艳玲的起诉。张艳玲不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由为，一审裁定对省人社厅的行政职责未查清；农垦总局人社局及红兴隆人社局未出具过鉴定结论；省人社厅多年组织鉴定从未出具过鉴定结论。任意缩小鉴定标准，只认定完全丧失劳动能力一个标准。被上诉人省人社厅答辩称，省人社厅是劳动能力鉴定的组织者，既不是病退审批机关也不是劳动能力鉴定人，上诉人主张审查劳动能力鉴定表无依据，鉴定表不是行政行为，不属行政诉讼受案范围。被上诉人友谊农场答辩称，友谊农场组织申报程序符合规定，按要求收缴费用，组织报名和组织体检已履行了自己的职责。本院认为，《参保人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定表》并非省人社厅作出，亦非行政诉讼受案范围；根据《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》，省人社厅并非办理因病办理退职领取退职生活费的审批机关。因此，张艳玲起诉省人社厅确认违法、赔偿，不符合法定条件，一审裁定驳回张艳玲起诉正确，应予维持。张艳玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，退还张艳玲。本裁定为终审裁定。审 判 长  王允杰审 判 员  隋国庆代理审判员  赵 扬二〇一六年八月十日书 记 员  王 爽徐畅
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1648号
原告王路义，男，汉族，住大同市城区。
被告大同市云安特卫保安服务有限责任公司，住所地大同市南郊区平旺乡时庄村平旺联校时庄中心校。
法定代表人屈善宏，该公司经理。
委托代理人张雁青，山西民仁律师事务所律师。
原告王路义与被告大同市云安特卫保安服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王璐义、被告委托代理人张雁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于我店在2014年4月份在云安特卫保安服务有限公司的合同保护下，商店被盗，丢失手机金额价值19000余元，云安特卫以各种理由推脱责任未进行赔偿，也未对我店进行解释，现起诉请求被告对于原告的财产损失进行赔偿28部手机共计人民币18000元。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、收据2份，证明原告与被告签订了协议，被告应当为原告提供相应的安保服务。
2、2015年3月16日签订的《联网综合报警服务协议书》，证明原、被告双方发生盗窃案后补签了1份协议，之前只有口头协议。被告应当对原告的财产进行保护。
3、大同市公安局巡逻警察支队的受案回执和情况说明（庭后提交），证明原告的商店被盗及被盗物品情况。
被告辩称，1、原、被告签订的联网报警服务协议真实有效。2、原告损失及数额没有证据证实，被告无法进行赔偿。3、原、被告签订的协议中约定原告的损失由保险公司进行赔偿，被告只负责提供保安服务。
针对自己的主张，被告提供情况说明一份，证明案件已破，和损失情况。但该复印件系原告提供，经被告核实公章为虚假公章。
经审理查明，2015年3月16日，原告王路义（甲方）为金诺威手机店与被告大同市云安特卫保安服务有限责任公司（乙方）签订《联网报警服务协议书》，约定由乙方提供报警防范区域内的安全服务；合同期限从2014年1月7日起至2015年1月1日止；乙方为甲方提供防盗报警设备及防盗服务，甲方每年向乙方交纳服务费2000元。乙方受甲方委托并根据甲方对安全防范的要求，按照国家关于安全防范的有关规定及标准，负责甲方所指定场所内安全防范系统的设计、安装、调试和联网服务，乙方负责甲方布防状态下的安全工作。2014年4月5日，山鹰宾馆外围西楼7号金诺威手机店被盗。报案后，大同市公安局巡逻警察支队出警。经巡警支队调查核实，金诺威手机店丢失华为、波导等手机31部，返还了5部。
本院认为，原告与被告大同市云安特卫保安服务有限责任公司签订的《联网报警服务协议书》，是双方真实意思表示且符合法律规定，为有效合同。现原告已按约履行了合同约定的支付服务费及其他相关的合同义务，被告大同市云安特卫保安服务有限责任公司理应按约提供委托场所的安全报警服务的义务，现原告手机店内报警防范区域内的财产被盗，被告大同市云安特卫保安服务有限责任公司应承担违约责任。但原告要求被告赔偿财产损失18000元，未提供证据证实，且被告对此不予认可，故原告诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王路义的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 王佃勇
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐文文
王晗
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终789号
上诉人（原审被告）：张正岩，男，1959年11月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市市中区古槐路136号。
负责人：郭骁，行长。
原审被告：刘连江，男，1963年8月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。
上诉人张正岩因与被上诉人招商银行股份有限公司济宁分行（以下简称招商银行济宁分行）、原审被告刘连江确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1223号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张正岩上诉请求：撤销一审裁定；将本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。张正岩认为：本案案由为第三人确认合同效力纠纷，属确认之诉，只能适用一般地域管辖，即依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，而不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，即不能依合同履行地确定管辖法院。具体理由包括：1、一审法院已经查明，张正岩身份证地址为济宁市任城区浣笔泉路，现住址亦为济宁市任城区吴泰闸路新世纪花园小区。招商银行济宁分行并非《房屋抵押贷款合同》的当事人，其起诉确认抵押合同无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确认管辖法院，故本案应移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。司法实务特别是对于银行贷款案件的审理均遵循这一规定，对于借款抵押担保合同，在管辖问题上遵循从主合同管辖地原则，即便单纯就抵押合同提起纠纷，也应由担保人所在地法院管辖而不是由抵押物所在地法院管辖。3、法律对管辖的规定，出发点主要在于诉讼便利和司法效率，张正岩的居住地、招商银行济宁分行的住所地、双方借款合同的签订地及履行地均在山东省济宁市，根据诉讼便利的要求，本案管辖法院也应为担保人所在地法院管辖。
招商银行济宁分行、刘连江对张正岩的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系确认合同无效纠纷，涉案《房屋抵押贷款合同》中抵押标的房屋位于北京市东城区广渠门南小街1号楼10层1单元1102号，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。张正岩的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年八月二十二日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 于明洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1065号
原告：顾月珍，女，1957年8月7日生，汉族，上海市浦东新区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告顾月珍与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1063号原告宋某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1063号案件审理。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 周 欣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初370号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人孙帅奇孙某某，曾用名孙帅鹏曾用名孙某甲，男，1987年7月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宝丰县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月16日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月30日被汝州市人民检察院取保候审。
被告人王国旗王某某，男，1969年2月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宝丰县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月24日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月30日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人孙帅奇孙某某、王国旗王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人孙帅奇孙某某、王国旗王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年底，梁国季梁某某、李艳豪李某某（二人均已判刑）在宝丰县商酒务镇大王村合伙经营废品收购站期间，从一陌生人手中以1600元的价格购买一辆无合法有效来历凭证的红色桑塔纳轿车，后又以1900元的价格卖给被告人孙帅奇孙某某，孙帅奇孙某某将该车维修后以2000元的价格卖给被告人王国旗王某某。经价格鉴定，该车价值4500元。
经查，该车系任帅宾任某某于2013年11月11日晚停放在汝州市蟒川镇核桃园村自家开的饲料门店前被盗的车辆。案发后，赃物追回发还事主。
上述事实，被告人孙帅奇孙某某、王国旗王某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人孙帅奇孙某某、王国旗王某某的供述，同案犯梁国季梁某某、李艳豪李某某的供述，证人何某、李某的证言，物证，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙帅奇孙某某、王国旗王某某明知是无合法有效来历凭证的车辆而以明显低于市场的价格予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙帅奇孙某某、王国旗王某某到案后及庭审中认罪态度较好，其亲属能主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙帅奇孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
二、被告人王国旗王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一六年十月十九日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终1024号
上诉人（原审原告）：苟本敬，男，1965年4月29日出生，汉族，住四川省旺苍县尚武镇。
委托诉讼代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广元市元坝区第二建筑工程公司。住所地：广元市昭化区元坝场镇。
委托诉讼代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托诉讼代理人：王荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。
上诉人苟本敬与上诉人广元市元坝区第二建筑工程公司因建设工程施工合同一案，不服广元市昭化区（2016）川0811民初597号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人苟本敬以双方和解为由申请撤回上诉和一审起诉，上诉人广元市元坝区第二建筑工程公司亦同时申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苟本敬自愿撤回一审起诉和二审上诉，上诉人广元市元坝区第二建筑工程公司同意苟本敬撤回起诉，并同时撤回其上诉，双方的该行为不损害国家利益、社会公共利益和和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人苟本敬撤回起诉和上诉；
二、准许上诉人广元市元坝区第二建筑工程公司撤回上诉；
三、撤销广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初597号民事判决。
二审案件受理费11535元，减半征收5767.5元，由上诉人苟本敬负担2298.5元，上诉人广元市元坝区第二建筑工程公司负担3469元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 斌
审 判 员 刘 红
代理审判员 谭晓菲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄 莉
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初201号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人冯陆空，男，1987年7月10日生，住赤壁市。因本案于2016年4月11日被赤壁市公安局刑事拘留，4月21日被逮捕，4月22日被该局取保候审。
辩护人成俊、鲍泽芳，赤壁市法律援助中心律师。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人冯陆空犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，被告人冯陆空及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日，被告人冯陆空驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车由赤壁市蒲纺前往赤壁市区，19时15分行至赤壁市发展大道华润电厂北门路段时，将行人任某（男，殁年83岁）撞倒，造成任某经抢救无效死亡的交通事故。案发后，冯陆空在肇事现场拨打电话报警，并等候交警处理。经鉴定，任某系颅脑损伤合并胸廓损伤联合致死。被告人冯陆空负此次事故的全部责任。
同时查明，被告人冯陆空与被害人家属达成了调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人冯陆空在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、交通事故责任认定书、鉴定意见、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯陆空违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人冯陆空自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且取得了被害人家属的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯陆空犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵华斌
人民陪审员 王明清
人民陪审员 丁华玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 彭瑜婕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2229号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号。
负责人：李年生，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗宁，男，该行客户经理。
被告：邓秀娟，女，1984年12月17日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告邓秀娟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币本息共计7453.46元（截至到2018年3月5日）以及自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金。2、判令被告承担本案一切费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年3月30日，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向原告申领了卡号为62×××28的信用卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。逾期还款违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
三、截至2018年3月5日，被告尚欠原告借款本金6141.64元、利息387.48元、逾期还款违约金924.34元，合计7453.46元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取信用卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年3月5日，被告尚欠原告本金6141.64元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月5日所欠原告本金、利息及逾期还款违约金等合计7453.46元以及自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓秀娟应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行信用卡借款本金6141.64元、利息387.48元、逾期还款违约金924.34元，合计7453.46元（截至2018年3月5日）以及自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金。
案件受理费50元，由被告邓秀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 赖素君
人民陪审员 易梦婷
二〇一八年八月十七日
书 记 员 黎香兰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民特字第5号
申请人：陈玉秋，女，1954年7月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
被申请人：黄锦章，男，1952年7月7日出生，汉族，居民，住仙游县。
指定代理人：黄志雄（系被申请人黄锦章儿子），住仙游县。
申请人陈玉秋申请宣告被申请人黄锦章无民事行为能力人一案，本院于2015年8月21日立案。申请人陈玉秋于2016年12月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人陈玉秋撤回申请。
审判员 朱良回
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑凌琳
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2015)仙民特字第5号申请人：陈玉秋，女，1954年7月1日出生，汉族，居民，住仙游县。被申请人：黄锦章，男，1952年7月7日出生，汉族，居民，住仙游县。指定代理人：黄志雄（系被申请人黄锦章儿子），住仙游县。申请人陈玉秋申请宣告被申请人黄锦章无民事行为能力人一案，本院于2015年8月21日立案。申请人陈玉秋于2016年12月12日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈玉秋撤回申请。审判员  朱良回二〇一六年十二月十二日书记员  郑凌琳
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行初92号
原告南京华立得电子有限公司。
法定代表人张海洋，总经理。
委托代理人邱金。
被告泰州市姜堰区市场监督管理局。
法定代表人郑洪林，局长。
委托代理人张爱彬（特别授权），该局工作人员。
原告南京华立得电子有限公司诉泰州市姜堰区市场监督管理局质量监督行政处罚一案，原告于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原�南京华立得电子有限公司申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南京华立得电子有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 何 锋
人民陪审员 潘 蓉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 潘玉华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6785号
原告：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号*楼。
法定代表人：张徐忠，该公司总经理。
委托代理人：郑雪梅，女，1982年7月22日出生，汉族，该公司职工，住象山县。
被告：宁波日驰机械有限公司。住所地：象山县象山产业区C区白岩山区块。
法定代表人：王黎明，该公司总经理。
被告：宁波盛峰机械制造有限公司。住所地：象山县贤庠镇工业园区。
法定代表人：孙美丽，该公司经理。
被告：王黎明，男，1956年1月2日出生，汉族，住象山县。
被告：王磊，男，1988年2月7日出生，汉族，住象山县。
原告象山县中小企业融资担保有限公司为与被告宁波日驰机械有限公司、宁波盛峰机械制造有限公司、王黎明、王磊因追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。原告象山县中小企业融资担保有限公司变更诉讼请求，并于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告象山县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县中小企业融资担保有限公司负担，按本院规定予以免收。
审 判 长 肖 瑜
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 王国锋
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 俞 艳
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执382号
申请执行人：云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道269号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人:程艳明，男，1972年6月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人:帅玉香，女，1975年9月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住云梦县。
本院在执行云梦县卫生和计划生育局与程艳明、帅玉香计划生育行政非诉一案中，查明被执行人程艳明、帅玉香无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 袁 巍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初604号
原告：河南鸿达电子技术有限公司乌兰浩特市分公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市札萨克图中街书香美地小区C区5号楼29号商铺。
负责人：王铁成，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩军，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：牛奇涛，男，1972年9月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告河南鸿达电子技术有限公司乌兰浩特市分公司与被告牛奇涛承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告河南鸿达电子技术有限公司乌兰浩特市分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行消防工程承揽协议，给付剩余工程款650000.00元。事实和理由：2017年4月16日，被告以源隆水电安装有限公司名义与原告签订了消防工程承揽协议书，合同约定总价款850000.00元，协议签订后被告给付工程款200000.00元，并以河东商城126号门市作抵押。原告依约进行了施工，尚欠工程款650000.00元一直未付。后经原告查证，被告所抵押的房屋不是其所有，被告以虚假事实欺骗原告，造成原告经济损失，为此，诉至法院。
本院认为，原告提供的协议书记载，牛齐涛以源隆水电安装有限公司代理人身份与原告签订协议书，经查源隆水电安装有限公司并不存在，牛齐涛认可该事实承认所谓公司只是源隆水电安装队，并陈述通辽市广厦房地产开发有限公司作为发包方将承建工程中水电部分分包给牛齐涛，牛齐涛将其中消防部分工程转包给原告，故此，牛齐涛作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南鸿达电子技术有限公司乌兰浩特市分公司的起诉。
案件受理费10300.00元，退还原告河南鸿达电子技术有限公司乌兰浩特市分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院人民法院。
审判长靳成江
审判员牛力
人民陪审员白栓柱
二〇一八年六月一日
书记员郭峰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初604号原告：河南鸿达电子技术有限公司乌兰浩特市分公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市札萨克图中街书香美地小区C区5号楼29号商铺。负责人：王铁成，该公司经理。委托诉讼代理人：韩军，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：牛奇涛，男，1972年9月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告河南鸿达电子技术有限公司乌兰浩特市分公司与被告牛奇涛承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告河南鸿达电子技术有限公司乌兰浩特市分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行消防工程承揽协议，给付剩余工程款650000.00元。事实和理由：2017年4月16日，被告以源隆水电安装有限公司名义与原告签订了消防工程承揽协议书，合同约定总价款850000.00元，协议签订后被告给付工程款200000.00元，并以河东商城126号门市作抵押。原告依约进行了施工，尚欠工程款650000.00元一直未付。后经原告查证，被告所抵押的房屋不是其所有，被告以虚假事实欺骗原告，造成原告经济损失，为此，诉至法院。本院认为，原告提供的协议书记载，牛齐涛以源隆水电安装有限公司代理人身份与原告签订协议书，经查源隆水电安装有限公司并不存在，牛齐涛认可该事实承认所谓公司只是源隆水电安装队，并陈述通辽市广厦房地产开发有限公司作为发包方将承建工程中水电部分分包给牛齐涛，牛齐涛将其中消防部分工程转包给原告，故此，牛齐涛作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南鸿达电子技术有限公司乌兰浩特市分公司的起诉。案件受理费10300.00元，退还原告河南鸿达电子技术有限公司乌兰浩特市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院人民法院。审判长靳成江审判员牛力人民陪审员白栓柱二〇一八年六月一日书记员郭峰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初638号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人彭志龙，男，1996年12月16日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因吸食毒品于2016年6月20日被合浦县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月14日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）627号起诉书指控被告人彭志龙犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人彭志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年6月19日22时许，廖永宇经与乔装民警陈某电话联系后，廖永宇将1.51克毒品甲基苯丙胺交给被告人彭志龙和廖作伟带至合浦县公馆镇均塘路口，后彭志龙驾车搭载廖作伟到上述地点时，由廖作伟以人民币200元的价格与陈某交易毒品时被合浦县公安局民警当场抓获。民警从廖作伟处缴获毒品甲基苯丙胺1.51克及毒资人民币200元。上述事实，被告人彭志龙在开庭审理过程中也无异议，并有被告人彭志龙的供述，同案人廖作伟的供述，证人陈某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，提取检材送检笔录，提取笔录，称量笔录，通话清单，北公物鉴（理化）字（2016）232号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场勘查笔录和现场照片，毒品收据，证明材料，行政处罚决定书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭志龙违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品甲基苯丙胺，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。彭志龙搭载廖作伟去毒品交易地点，但没有直接和陈某交易毒品，毒品也不是其提供的，其在本案中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。彭志龙归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭志龙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年2月14日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈玲
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈虹
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2504号
罪犯毕玉辉，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○一○年二月一日作出（2009）河刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人毕玉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万五千元。被告人毕玉辉不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一○年三月二十九日作出（2010）东刑二终字第22号刑事附带民事判决，撤销原判抢劫罪的量刑部分、合并执行刑罚部分及罚金部分，决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元。刑期自2009年4月1日起至2023年3月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月23日、2015年1月25日分别被减去有期徒刑一年、一年七个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯毕玉辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯毕玉辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度省级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯毕玉辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯毕玉辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毕玉辉减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2009年4月1日起至2019年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1366号
原告：马风阶，男，1944年9月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司，注册号：420805000008327，原住址：荆门市屈家岭管理区农水局。现下落不明。
法定代表人：王鬃瑜，男，1969年12月26日出生，执行董事，总经理，A），身份证件类型：港澳居民来往内地通行证，
原告马风阶与被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马风阶的委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼，被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《芦竹种植租地合同》，判决被告支付未付租金5600元。2、赔偿原告损失5600元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年初，被告公司通过原告所在的村委会要求租用原告的口粮田2.8亩，用于种植芦竹。2013年3月11日，原、被告签订了《芦竹种植租地合同》，合同约定租地期限为15年，租金的支付方式为前五年每亩1000元，五年后上涨100元每亩。合同签订后双方开始履行，被告支付了2013年至2015年的租赁费。2016年、2017年的租金未付，原告多次要求被告收割芦竹并支付剩余租金，被告置之不理，导致原告损失扩大。
在庭审过程中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。
经原告申请，本院依法委托京山腾达资产评估事务所对原告地上现有的芦竹价值进行了司法鉴定，确认芦竹价值为5516元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据以及对案涉芦竹价值的司法鉴定，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，被告公司通过原告所在的生产队要求租赁原告的口粮田2.8亩，用于种植芦竹。2013年3月11日，原、被告签订了《芦竹种植租地合同》，约定租地期限为15年，租金的支付方式为前五年每亩1000元，之后每过五年上涨100元每亩，租金于每年1月31日前支付。合同签订后双方开始履行，被告支付了2013年至2015年的租赁费。2016年下半年，被告下落不明，2016年、2017年的租金至今未付。原告种植的芦竹现价值5516元。
本院认为，原、被告签订的《芦竹种植租地合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行。因被告欠付两年租金，已构成根本违约，原告要求解除合同，符合法律规定，予以支持。被告所欠租金5600元（即1000元×2.8亩×2年），用芦竹现价值抵付租金后，剩余租金84元应如数支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告马风阶与被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司签订的《芦竹种植租地合同》。
二、被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司支付原告马风阶租金84元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告马风阶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判长 扶正军
审判员 毛晓玲
审判员 喻东风
二〇一八年五月十一日
书记员 郭 阳