广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第479号
原告广州市德善数控科技有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人雒应学，总经理。
委托代理人柏满祥，广东满祥律师事务所律师。
委托代理人欧石杰，广东满祥律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人熊力，总经理。
委托代理人李丽君，系该公司职员。
原告广州市德善数控科技有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告广州市德善数控科技有限公司的委托代理人柏满祥，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的委托代理人李丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市德善数控科技有限公司诉称：2013年8月和12月，原告作为被保险人为号码为粤A×××××的解放牌重型仓栅式货车（以下简称“该车辆”）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为122000元）和保险金额/赔偿限额为200000元的第三者商业责任险及三者险不计免赔条款，保险期限为一年。2014年6月18日9时30分许（在上述保险的保险期限内），强某驾驶该车辆在安徽省芜湖市沿凤鸣湖路由南向北行驶至凤鸣湖路与恒山路交叉路口，遇自行车驾驶人何某安在该路口南口由东某横过过程中双方发生碰撞，造成何某安受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故（以下简称“涉案交通事故”）。2014年6月29日，芜湖市公安交警支队开发区大队出具了芜公交认字（2014）第00103号《道路交通事故认定书》，认定强某负责本起事故同等责任，何某安负本起事故同等责任。2014年7月8日，在芜湖市公安局交警支队开发区大队的主持下，强某方与何某安的家属达成了调解协议；强某除了已付何某安的医疗费外，一次性赔偿何某安的家属各项经济损失（包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、参加事故处理人员误工费、交通费等）共计人民币陆拾万元整（小写：600000元），本起交通事故一次性处理，双方现金兑付，签名后结案，今后互不干涉，在涉案事故发生后，原告支付了何某安医疗费13861.91元和上述调解协议书的赔偿款600000元。
根据我国保险法等相关法律法规的规定和原被告双方的约定，被告应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元和第三者商业责任险赔偿限额200000元内对涉案交通事故的第三者承担320000元的赔偿责任。在原告支付了何某安医疗费13861.91元和其他损失赔偿款600000元后，被告依法应当返还320000元给原告。但是，在原告与2014年8月28日向被告提出索赔要求后，却遭到了被告的拒赔，并且至今仍未出具《拒赔通知书》给原告。
为何维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告支付给何某安家属的赔偿款320000元给原告，并自2014年9月28日起以320000元为本金按照银行同期同类贷款利率的标准支付利息给原告；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司辩称：肇事车辆粤A×××××是在我司购买交强险、20万元第三者商业责任保险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，本次事故造成第三者死亡是在我司保险责任范围内，我方同意在核实肇事车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证从业资格证有效性的基础上对原告诉请中合理部分承担赔偿责任。理由如下：第一，我方请求法院核实原告赔偿第三者家属金额60万元的计算构成。第二，对于原告要求我方以32万元为本金按照银行同期同类贷款利率的标准计付利息，这项诉讼请求我方不予认可。根据我方与原告的保险合同约定，并无对此种情形所造成的利息进行约定。再者原告前期向我司进行索赔是原告未向我司提供齐全的理赔资料导致我司未对原告进行赔付。我方认为本次赔付有所延迟责任在于原告。第三，对本案的诉讼费诉请不在我司的保险责任范围内，我方不予承担。第四，在本案中原告没有提供道路运输从业资格证，属于我方免赔的情况。
经审理查明：2013年8月和12月，原告广州市德善数控科技有限公司以自己为被保险人为号牌为粤A×××××的解放牌重型仓栅式货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为122000元）和保险金额为200000元的第三者商业责任险及三者险不计免赔条款，保险期限为一年，分别自2013年8月27日零时起至2014年8月26日二十四时止、自2013年12月18日零时起至2014年12月17日二十四时止。
2014年6月18日9时30分许，原告员工强某驾驶该车辆在安徽省芜湖市沿凤鸣湖路由南向北行驶至凤鸣湖路与恒山路交叉路口，遇自行车驾驶人何某安在该路口南口由东某横过过程中双方发生碰撞，造成何某安受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。抢救过程中，原告垫付了医疗费用13861.91元。
2014年6月29日，芜湖市公安交警支队开发区大队出具了芜公交认字（2014）第00103号《道路交通事故认定书》，认定强某驾驶机动车上道路行驶，疏于观察安全情况，且驾驶的车辆侧面及后下部未安装防护装置，负本起事故同等责任；何某安通过有交通信号灯控制的路口，未按照交通信号灯指示通行，负本起事故同等责任。
2014年7月8日，在芜湖市公安局交警支队开发区大队的主持下，强某与何某安的家属达成了调解协议：强某除了已付何某安的医疗费外，一次性赔偿何某安的家属各项经济损失（包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、参加事故处理人员误工费、交通费等）共计人民币陆拾万元整（小写：600000元），本起交通事故一次性处理，双方现金兑付，签名后结案，今后互不干涉。
调解协议达成后，原告支付了约定的赔偿款600000元给何某安的家属。
原告遂于2014年8月28日向被告申请理赔，被告拒赔。原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为：被告未提供证据证实双方保险合同已约定被保险车辆驾驶人除相应的驾驶证外还需道路运输从业资格证，且被告已在原告投保时向原告明确说明如驾驶人无道路运输从业资格证，发生事故被告不负责赔偿。故被告以此抗辩，本院不予采纳。被告应依保险合同对原告进行理赔。原告向被告购买的交强险和第三者商业责任险的人身损害赔偿限额共计32万元，而原告实际支付了人身损害赔偿款613861.91元给事故受害人。如被告认为原告实际赔付的款项中包含不属于保险合同理赔范围内的项目，或实际赔付数额大于应赔付给受害人的数额，应由被告举证证实。被告未举证证实，故被告应在保险限额范围内支付共计32万元赔偿款给原告。被告在收到原告理赔申请后超过一个月仍未理赔，还应自理赔申请后一个月起按银行同期同类贷款利率的标准计付迟延付款利息。被告败诉，当然应负担本案诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付保险赔偿金32万元给原告广州市德善数控科技有限公司，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付该款自2014年9月28日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓建
二〇一五年七月二十日
书记员 莫晓雪