wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更153号
罪犯唐顺利，男，生于1976年01月27日，汉族，四川省三台县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第279号刑事判决，以被告人唐顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2017年06月08日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分135分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐顺利在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐顺利减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年09月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初10号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人陈某4，男，1991年8月15日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，经商，住揭阳市空港经济区。因本案于2017年10月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2017年11月14日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人陈某4犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员刘楷旭出庭支持公诉，被告人陈某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2016年五六月份开始，被告人陈某4在明知同案人黄某（另案处理）所贩卖的Philps牌飞利浦剃须刀（型号RQ310）为假冒商品，仍以每部人民币（下同）54元的价格向其购买，至2017年10月8日，被告人陈某4先后向黄某购买假冒Philps牌飞利浦剃须刀共计47件，其中8件未到货，每件50部Philps牌飞利浦剃须刀。后被告人陈某4通过其本人所经营的淘宝网店“智艺电器集团”将其所购买来的假冒Philps牌飞利浦剃须刀以每部88元不等的价格销售给陈某3等人从中赚取差价，先后总共卖出39件，总计1950部假冒Philps牌飞利浦剃须刀，销售额共计17.16万元。2017年10月9日，被告人陈某4被公安机关抓获，现场扣押黑色苹果牌手机1部、黑色台式电脑主机1台、假冒Philps牌飞利浦剃须刀（型号RQ310）1部。经飞利浦知识产权及标准部（中国区）皇家飞利浦有限公司确认、鉴定：所扣押的PhilpsRQ310牌飞利浦剃须刀为侵犯皇家飞利浦有限公司注册商标专用权产品，正品每部价值349元；同时声明作为“PHILPS”、“飞利浦”商标在中国的所有权人，飞利浦公司从未授权上述个人或单位在中国境内或其他地方生产、销售上述产品。
对上述事实，被告人陈某4在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、许某、陈某3的证言，户籍证明、无犯罪前科证明，辨认材料，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押清单及照片，现场勘查材料，鉴定报告、价格证明，商标注册证，受案登记表、抓获经过及综合报告，淘宝网站交易记录明细，同案人黄某的供述等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某4明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，销售数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈某4所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某4归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人陈某4能自愿认罪并积极缴纳罚金，故可予酌情从轻处罚。被告人陈某4归案后能如实供述涉案假冒注册商标的商品的供货人基本情况，为公安机关及时抓获同案人黄某提供了帮助，量刑时考虑该情节给予被告人陈某4酌情从轻处罚。综上上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某4犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年4月8日止。）
二、查扣的作案工具有OX,HEAD”字样的电脑主机一台、黑色苹果7手机一部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄锐斌
二〇一八年一月十八日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5203刑初10号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人陈某4，男，1991年8月15日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，经商，住揭阳市空港经济区。因本案于2017年10月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2017年11月14日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人陈某4犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员刘楷旭出庭支持公诉，被告人陈某4到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2016年五六月份开始，被告人陈某4在明知同案人黄某（另案处理）所贩卖的Philps牌飞利浦剃须刀（型号RQ310）为假冒商品，仍以每部人民币（下同）54元的价格向其购买，至2017年10月8日，被告人陈某4先后向黄某购买假冒Philps牌飞利浦剃须刀共计47件，其中8件未到货，每件50部Philps牌飞利浦剃须刀。后被告人陈某4通过其本人所经营的淘宝网店“智艺电器集团”将其所购买来的假冒Philps牌飞利浦剃须刀以每部88元不等的价格销售给陈某3等人从中赚取差价，先后总共卖出39件，总计1950部假冒Philps牌飞利浦剃须刀，销售额共计17.16万元。2017年10月9日，被告人陈某4被公安机关抓获，现场扣押黑色苹果牌手机1部、黑色台式电脑主机1台、假冒Philps牌飞利浦剃须刀（型号RQ310）1部。经飞利浦知识产权及标准部（中国区）皇家飞利浦有限公司确认、鉴定：所扣押的PhilpsRQ310牌飞利浦剃须刀为侵犯皇家飞利浦有限公司注册商标专用权产品，正品每部价值349元；同时声明作为“PHILPS”、“飞利浦”商标在中国的所有权人，飞利浦公司从未授权上述个人或单位在中国境内或其他地方生产、销售上述产品。对上述事实，被告人陈某4在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、许某、陈某3的证言，户籍证明、无犯罪前科证明，辨认材料，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押清单及照片，现场勘查材料，鉴定报告、价格证明，商标注册证，受案登记表、抓获经过及综合报告，淘宝网站交易记录明细，同案人黄某的供述等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人陈某4明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，销售数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈某4所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某4归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人陈某4能自愿认罪并积极缴纳罚金，故可予酌情从轻处罚。被告人陈某4归案后能如实供述涉案假冒注册商标的商品的供货人基本情况，为公安机关及时抓获同案人黄某提供了帮助，量刑时考虑该情节给予被告人陈某4酌情从轻处罚。综上上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某4犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年4月8日止。）二、查扣的作案工具有OX,HEAD”字样的电脑主机一台、黑色苹果7手机一部，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄锐斌二〇一八年一月十八日代书记员 江芷凡附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1783号
原告李某，女，汉族，住沈阳市大东区。
被告信某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告李某与被告信某离婚纠纷一案中，现原告以被告在看守所无法接见为由，故于2016年3月23日自愿提出撤诉。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
代理审判员 高 松
二０一六年三月二十五日
书 记 员 徐雨乔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14979号
原告：深圳市容大感光科技股份有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人：林海望。
委托诉讼代理人：朱继光，该公司员工。
被告：深圳华祥荣正电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人：廖启发。
原告深圳市容大感光科技股份有限公司（以下简称“容大公司”）与被告深圳华祥荣正电子有限公司（以下简称“华祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱继光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告容大公司向本院提出诉讼请求：1.被告于三天内向原告支付所欠货款计人民币1091126元及利息(利息按中国人民银行逾期贷款利率自起诉之日起计到付清之日为止)；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告华祥公司与原告容大公司素有业务往来，月结120天，前期零星有付款，但自2014年5月至2015年6月止，从容大公司累计购货款为人民币1091126元，至今未付款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告华祥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告容大公司与被告华祥公司素有业务往来，双方交易习惯为：被告华祥公司通过传真方式向原告下达订单，原告根据订单内容陆续向被告送货，每月制作对账单传真给被告并开具增值税发票。根据原告提供的对账单，被告共拖欠原告2014年4月至2015年6月期间货款人民币1091126.4元，原告追索无果，遂于2016年7月1日起诉至本院。
以上事实，有采购单、销售出货单、对账单、增值税专用发票等证据及庭审笔录佐证，可资认定。
本院认为，原告提供的采购单、销售出货单、对账单、增值税专用发票等证据，足以证实原、被告间存在买卖合同关系，及被告华祥公司拖欠原告货款人民币1091126.4元的事实。因被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告供货给被告后，被告应按合同约定及时付清货款，被告迟延付款，构成违约，原告主张被告华祥公司支付货款人民币1091126元及逾期利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳华祥荣正电子有限公司于本判决生效后三日内付清尚欠原告深圳市容大感光科技股份有限公司货款人民币1091126元及逾期利息（以人民币1091126元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计算至本判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14620元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 永 强
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 柳 晓 凤
书 记 员 张里奕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第407-1号
申请执行人沈悦，女，汉族，1962年6月16日出生，住杭州市下城区。
被执行人美达集团有限公司，住所地杭州市庆春路182号金融大厦805室。
法定代表人唐哨风。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）裁字第46号裁决书，申请执行人沈悦于2015年8月3日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币1499629.56元及债务利息，执行费17396元。因被执行人无现金履行能力，本院依法于2015年12月24日将被执行人美达集团有限公司名下位于杭州市江干区浅草名苑10幢底商6的房产和所分摊的土地使用权（建筑面积：96.18平方米，分摊的土地使用权面积：11.8平方米）进行公开变卖，于2016年2月25日最终由滕海琴以人民币77万元的最高价竞得，并已付清全部成交价款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人美达集团有限公司名下位于杭州市江干区浅草名苑10幢底商6的房产（建筑面积：96.18平方米，证号杭房权证江字第××号）和所分摊的土地使用权（面积：11.8平方米，证号：杭江国用（2010）第009636号）归买受人滕海琴（公民身份号码：）所有。
二、买受人滕海琴可持本裁定书到房地产管理机构办理所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张士新
二〇一六年三月九日
书记员 娄佳栋
吉林省珲春市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珲立刑初字第1号
自诉人肖凤，女，1981年7月13日生，汉族，现住珲春市。
2015年9月9日，本院收到肖凤的刑事自诉状，肖凤在自诉状中称：我与被告人韩君于2014年7月认识，韩君介绍我养牛并称可以帮我饲养，且能帮我借款。2014年12月份，韩君介绍我到关柏臣处借款100万元，并以我的门市房作为抵押，我支付了半年的利息9万元，剩余了90万元。韩君称可以帮我购买牛，我便将身份证、存有人民币90万元人民币的银行卡及密码全部交给了韩君保管。韩君以此款购买牛50余头，马4匹，羊7只，共支出人民币55万元左右，剩余348000元左右由韩君继续保管。我多次向韩君索要剩余款，他以种种理由拒不返还，后来把银行卡交还我时，里面还剩1877元。另外，我听说韩君用我购买的牛集资，我便多次提出去看牛，但韩君予以拒绝，并提出要把牛还给我。2015年6月，双方签订协议，韩君同意把牛和剩余款348000元归还给我，我租好牛舍打算收回牛时，被告韩君仍以种种理由拒绝归还，并且将剩余的348000元人民币也拒为已有。被告人韩君以非法占有为目的，将交其保管的财物拒为已有，拒不交还且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条，请求人民法院以侵占罪追究其刑事责任，并将自诉人的财物退还。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项规定，人民法院受理自诉案件应有明确的被告、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。现自诉人肖凤提起要求追究韩君侵占罪的刑事自诉，其应提交被告人韩君犯有侵占罪事实的证据。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定“将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……”。根据上述法律规定，自诉人肖凤应提供涉案的财物归已所有，并交由被告人保管，且经向被告人索要后，被告人拒绝返还的证据。现自诉人提供的证据不足以证明被告人存在上述犯罪事实，不符合刑事自诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对肖凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 赵 强
审判员 金帅龙
审判员 蒲文学
二〇一五年九月十八日
书记员 李双华
吉林省珲春市人民法院刑 事 裁 定 书（2015）珲立刑初字第1号自诉人肖凤，女，1981年7月13日生，汉族，现住珲春市。2015年9月9日，本院收到肖凤的刑事自诉状，肖凤在自诉状中称：我与被告人韩君于2014年7月认识，韩君介绍我养牛并称可以帮我饲养，且能帮我借款。2014年12月份，韩君介绍我到关柏臣处借款100万元，并以我的门市房作为抵押，我支付了半年的利息9万元，剩余了90万元。韩君称可以帮我购买牛，我便将身份证、存有人民币90万元人民币的银行卡及密码全部交给了韩君保管。韩君以此款购买牛50余头，马4匹，羊7只，共支出人民币55万元左右，剩余348000元左右由韩君继续保管。我多次向韩君索要剩余款，他以种种理由拒不返还，后来把银行卡交还我时，里面还剩1877元。另外，我听说韩君用我购买的牛集资，我便多次提出去看牛，但韩君予以拒绝，并提出要把牛还给我。2015年6月，双方签订协议，韩君同意把牛和剩余款348000元归还给我，我租好牛舍打算收回牛时，被告韩君仍以种种理由拒绝归还，并且将剩余的348000元人民币也拒为已有。被告人韩君以非法占有为目的，将交其保管的财物拒为已有，拒不交还且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条，请求人民法院以侵占罪追究其刑事责任，并将自诉人的财物退还。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项规定，人民法院受理自诉案件应有明确的被告、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。现自诉人肖凤提起要求追究韩君侵占罪的刑事自诉，其应提交被告人韩君犯有侵占罪事实的证据。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定“将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……”。根据上述法律规定，自诉人肖凤应提供涉案的财物归已所有，并交由被告人保管，且经向被告人索要后，被告人拒绝返还的证据。现自诉人提供的证据不足以证明被告人存在上述犯罪事实，不符合刑事自诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对肖凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 赵 强审判员 金帅龙审判员 蒲文学二〇一五年九月十八日书记员 李双华
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第814号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：周某某，男，汉族，无业，现住立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告周某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告周某某因正在协商，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告周某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年四月十五日
书记员 徐雯雪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00179号
原告武汉德天翼成套仪表设备有限公司。
法定代表人方俊杰，总经理。
委托代理人李珂，湖北诚明律师事务所律师。一般授权。
被告武汉天捷重型装备股份有限公司。
法定代表人刘玄，董事长。
被告湖北天地重工有限公司。
法定代表人刘玄，董事长。
原告武汉德天翼成套仪表设备有限公司（以下简称“德天翼公司”）与被告武汉天捷重型装备股份有限公司（以下简称“天捷公司”）、湖北天地重工有限公司（以下简称“天地重工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告德天翼公司的委托代理人李珂到庭参加诉讼。被告天捷公司、天地重工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德天翼公司诉称，2008年至2014年间，两被告为采购机械设备与我方签订了多份销售合同。合同签订以后，我公司交付了上述合同项下的所有货物，两被告支付了部分货款。2015年1月23日，被告天捷公司向我方出具《对账函》，确认截至2014年12月31日下欠我公司货款6483703.06元。此后，被告天捷公司再未支付余款。被告天捷公司系被告天地重工公司的股东，两公司法定代表人系刘玄一人，工作人员也存在混同，我公司认为两被告实际是法人人格混同，应共同偿还对我公司的欠款。故我公司诉请法院判令两被告向我公司支付下欠货款6483703.06元及自2015年1月1日起以下欠货款6483703.06元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止的利息。
被告天捷公司未予答辩。
被告天地重工公司未予答辩。
经审理查明，2008年至2014年间，原告德天翼公司作为卖方与被告天捷公司作为买方先后签订多份设备《购销合同》，合同约定货款的的支付方式为款到发货。2015年1月23日，被告天捷公司向原告德天翼公司出具《对账函》，确认截至2014年12月31日，被告天捷公司尚欠原告德天翼公司货款6483703.06元。因此后被告天捷公司未支付余款，原告德天翼公司遂向本院五里界人民法庭起诉。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告德天翼公司当庭出示的原、被告工商登记信息、购销合同、对账函等证据材料证实，足以认定。
本院认为，原告德天翼公司与被告天捷公司签订的设备买卖合同均系双方的真实意思表示，不违反法律规定以及公序良俗，合同依法成立有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告德天翼公司按照约定履行了供货义务，被告天捷公司未按期足额履行付款义务，系违约行为，依法应承担对其不利法律后果。2015年1月23日，双方当事人在对账函上签字确认截至2014年12月31日被告天捷公司尚欠原告德天翼公司货款6483703.06元。被告天捷公司在对账时对其所欠债务进行了确认，故原告德天翼公司要求被告天捷公司支付下欠货款的主张，有理合法，本院予以支持。关于逾期付款损失，由于原、被告双方未约定逾期付款违约金，但考虑原告德天翼公司因资金被占用而形成经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，该逾期付款的损失应按中国人民银行同期贷款利率的标准进行计算。考虑被告天捷公司未履行货款支付义务的情况，本院确认该逾期付款损失以未付款6483703.06元为基数进行计算。关于起算时间，原告德天翼公司未举证证明向被告天捷公司主张债权的时间，故该起算时间应为原告德天翼公司向被告天捷公司主张权利之日起即原告德天翼公司向本院起诉之日，起算时间为2015年6月25日。原告德天翼公司以两被告法人人格混同为由要求被告天地重工公司承担责任，因原告德天翼公司未予举证证实两被告具有法人人格混同的情形，且法定代表人为同一人，并非企业法人人格混同。故原告德天翼公司的该主张，因举证不能，本院不予支持。被告天捷公司、天地重工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法承担对己不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告武汉天捷重型装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉德天翼成套仪表设备有限公司支付货款6483703.06元。
二、由被告武汉天捷重型装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉德天翼成套仪表设备有限公司支付以6483703.06元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2015年6月25日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。
三、驳回原告武汉德天翼成套仪表设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费57194元，减半收取为28597元，由被告武汉天捷重型装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 强
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第533号
原告崔录得，男，汉族。
委托代理人耿䶮，甘肃维正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（简称财险公司金昌市分公司）。
负责人陈文彬，职务总经理。
委托代理人曹丽蓉，该公司员工。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
被告杨胜义，男，汉族。
委托代理人宣燕兵，男，汉族。
原告崔录得与被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司、杨胜义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿䶮，被告财险公司金昌市分公司委托代理人曹丽蓉到庭参加诉讼，被告杨胜义经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日，被告杨胜义驾驶甘C753**号福田轻型货车将原告撞伤。现要求被告赔偿各项损失119221元。
被告财险公司金昌市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及第三者责任商业险，我公司对事故发生的经过无异议，愿意赔偿原告的合理损失。
被告杨胜义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月4日20时10分许，被告杨胜义驾驶车牌号为甘C753**的“福田”轻型货车沿省道212线由北向南行驶至108km＋250m处交叉路口时，该车右侧车门与道路西侧路口由西向东通过省道212线的崔录得无证驾驶的无号牌“铃木”牌二轮摩托车前部相撞，造成崔录得受伤、车辆损坏的交通事故。2012年12月10日金昌市公安局交通警察支队金川大队出具的道路交通事故认定书认定被告杨胜义负本次事故的主要责任，原告崔录得负本次事故的次要责任。原告受伤后于2012年11月4日至同年12月4日在金川公司职工医院住院治疗30天，经诊断原告伤情为：左胫腓骨开放性粉碎骨折，左锁骨粉碎骨折，左侧多发肋骨骨折，左肺挫裂伤。医嘱全休三月，一年后取内固定物。原告于2014年3月17日至同年3月25日在金川公司职工医院住院治疗8天。经诊断原告伤情为：左锁骨陈旧性骨折、左踝关节陈旧骨折。医嘱三个月内避免剧烈运动。原告两次住院产生医药费共计24237.2元。经核定原告各项损失共计87839.2元，其中医药费24237.2元、误工费21800元、护理费2618.2元、住院伙食补助费1520元、伤残赔偿金34313.8元、交通费200元、车辆损失费2000元、鉴定费1150元。
另查明，涉案车辆在被告财险公司金昌市分公司投保了交强险及第三者责任商业险。被告杨胜义先行垫付医药费19237.2元。
以上事实，有原告及被告财险公司金昌市分公司的陈述、原告提交的道路交通事故认定书、住院病历资料、医药费票据、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费票据、摩托车购车发票、劳动争议仲裁裁决书在案予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告杨胜义驾驶机动车在道路上行驶，未能确保安全，致使交通事故发生，对由此给原告崔录得造成的损失，应当承担赔偿责任。涉案车辆在被告财险公司金昌市分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，被告财险公司金昌市分公司应当首先在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任，对于不足部分还应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。因被告杨胜义与原告崔录得负本次事故的主次责任，故财险公司金昌市分公司应在第三者责任商业保险范围内承担70%的赔偿责任。原告摩托车损失，本院酌定2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告崔录得各项损失87839.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在交强险范围内赔偿70932元，在第三者责任商业险范围内赔偿11030.04元，共计81962.04元，原告剩余损失5877.16元，被告杨胜义承担805元，原告自行承担5072.16元；
二、原告返还被告杨胜义垫付款19237.2元。
上述一、二项折抵，被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司支付原告崔录得63529.84元，支付被告杨胜义18432.2元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，原告崔录得承担114元，被告杨胜义承担266元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 韩晓芸
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴雅洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06095号
原告曾×，男，1978年7月22日出生。
委托代理人赵杰，北京市君润律师事务所律师。
被告朱×，女，1978年4月15日出生。
原告曾×与被告朱×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾×及其代理人赵杰，被告朱×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾×诉称：原、被告于2001年7月因工作相识，于2004年11月25日登记结婚，于2009年7月5日育有一子曾×1，婚初二人感情尚可，但后被告时常因家庭琐事与原告发生争吵，经多方劝导无效，反而变本加厉对原告实施暴力，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，故原告诉至法院要求与被告离婚，孩子曾×1由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，并依法分割夫妻共同财产。
被告朱×辩称，不同意离婚，因为夫妻感情没有破裂，2009年孩子出生后，原告升职时还因被告对家庭的付出表达了感谢，双方虽偶尔有口角，但都是鸡毛蒜皮的小事，双方一起走过了十年，感情一直不错。
经审理查明：曾×与朱×于2004年11月25日登记结婚，于2009年7月5日生一子曾×1，现双方因家庭生活琐事产生矛盾，曾×以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，而朱×不同意离婚；庭审中曾×主张朱×实施家庭暴力，本院对此询问双方，曾×表示朱×在争吵中曾抓破自己的脸颊和胳膊，还多次咬自己的手臂；朱×否认实施了家庭暴力，表示只是双方在争吵时的肢体冲突，自己也有受伤，只是没有留下证据，上次不小心划伤曾×脸颊，已经向曾×道歉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明、诊断证明、照片和报警记录等在案佐证。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但婚姻、家庭来之不易，原、被告间发生的分歧并非不能克服，双方应以更加成熟、理性的态度面对婚姻生活，相互体谅、加强沟通，共同学习、珍惜彼此；原告主张被告实施家庭暴力，但缺少确实、充分的证据佐证，被告对此亦不予认可，本院不予采信，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告曾×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代理人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚 娉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 辛明明
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初860号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，地址河北省邯郸市丛台区新兴大街25号。
负责人秦文保，该支行行长。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告胡永平，男，1977年11月20日生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与被告胡永平为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行负担。
审判员 杨重远
二〇一六年三月三十日
书记员 薛 涛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初99号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杨某某，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月25日21时30分许，被告人杨某某在本区九亭镇九泾路680弄茵芳小区153号麻辣烫店门口，窃得被害人宋冉冉停放在该店门口的雅迪牌电动自行车1辆。经估价，该电动自行车价值人民币2，112元。
公诉机关认为，被告人杨某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某某4个月以上6个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的雅迪牌电动自行车一辆，发还被害人宋冉冉（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3504号
原告滕满翠，女，1972年8月19日生，汉族。
委托代理人朱玉利、魏杰，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告刘盼盼，男，1988年9月19日生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
代表人蒋耀良，公司总经理。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告滕满翠诉被告刘盼盼、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘建民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕满翠委托代理人朱玉利、魏杰，被告刘盼盼，被告保险公司委托代理人林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕满翠诉称：被告刘盼盼驾驶的苏A×××××号小型客车右拐弯时，撞到其骑的电动自行车，造成其受伤及车辆受损的交通事故，交警部门认定刘盼盼负事故全部责任。苏A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因交通事故损失医疗费31698.97元，住院伙食补助费420元，营养费1800元，护理费7200元，误工费9517.49元，残疾赔偿金65076元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2780元，后续治疗费5000元，共计128992.37元。现要求两被告赔偿。
被告刘盼盼辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；苏A×××××号小型客车在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生后，其垫付了护理费2420元，修车费1200元及医疗费20850.09元。愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；苏A×××××号小型客车在公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月21日20时许，被告刘盼盼驾驶苏A×××××号小型客车，在南京市江宁区沿九龙湖路由东向西行驶至苏源大道路口右转弯过程中，与沿苏源大道由南向北行驶的滕满翠骑的电动自行车发生碰撞，造成滕满翠受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定被告刘盼盼负事故全部责任。苏A×××××号小型客车登记车主为南京招手货的投资发展有限公司，该车在保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2014年1月23日至2015年1月22日。
原告滕满翠伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断：1、右外踝骨折；2、右后踝骨折；3、双下肢软组织损伤。南京医科大学司法鉴定所于2014年8月28日作出南医大司鉴所（2014）司法鉴定意见书，结论为：1、车祸致滕满翠右胫腓骨双骨折构成十级伤残；2、滕满翠伤后误工期限为120日，其伤后90日需他人护理并同时需适当补充营养。滕满翠伤后用去医疗费31698.97元（其中被告保险公司垫付10000元，被告刘盼盼垫付20850.09元）、鉴定费2780元，损失住院伙食补助费420元（住院21天，20元／天）、营养费1350元（期限90天，15元／天）、护理费5820元（住院21天，80元／天，出院69天，60元／天）、误工费3753.36元、残疾赔偿金65076元（滕满翠伤情构成十级伤残，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，赔偿年限20年，赔偿系数0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆维修费1200元。滕满翠受伤后，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告刘盼盼垫付医疗费20850.09元，住院期间护理费，电动车维修费1200元。
上述事实，有道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，保险单，病历，医疗记录，发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。原告滕满翠伤情构成十级伤残，且其不负事故责任，本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告滕满翠精神损害抚慰金5000元。被告刘盼盼主张其垫付护理费2420元，但未提供发票，根据原被告双方陈述，本院确定住院期间护理费1680元。关于误工费，滕满翠事故发生前6个月平均工资2502.12元／月，事故发生当月即4月收入高于平均工资，后5月、6月分别发放1564元及938元，7月份没有打卡记录，参照5月、6月损失情况确认误工损失1251.12元，误工损失共计3753.36元，因8月份其因其他原因受伤，其误工费主张本院不予支持。被告保险公司对鉴定结论不予认可，但在合理期限内未提出证据予以反驳，本院不予支持。被告刘盼盼与保险公司协商确定超交强险部分医疗费10%作为非医保用药，即2169.90元，由被告刘盼盼赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告刘盼盼主张侵权责任由其承担，并已经赔偿原告部分损失，符合法律规定，本院予以支持。经审核，原告滕满翠因本次交通事故损失医疗费31698.97元，住院伙食补助费420元，营养费1350元，护理费5820元，误工费3753.36元，残疾赔偿金65076元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，电动车修理费1200元，共计114618.33元。由被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿112448.43元，由被告刘盼盼赔偿2169.90元。扣除被告保险公司已赔偿10000元，被告刘盼盼已赔偿23730.09元后，则由被告保险公司赔偿原告滕满翠损失80888.24元，返还被告刘盼盼垫付赔偿款21560.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告滕满翠102448.43元（其中直接支付滕满翠80888.24元，返还被告刘盼盼21560.19元），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告滕满翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2879元，减半收取1440元，鉴定费2780元，合计4220元，由原告滕满翠负担1220元，由被告刘盼盼负担3000元（此款由被告保险公司于返还被告刘盼盼垫付赔偿款中扣除，直接支付原告滕满翠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 刘建民
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 张计亮
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01511号
罪犯王闯，男，1983年04月17日出生，满族，小学文化，籍贯彰武县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省彰武县人民法院2013年03月20日作出（2013）彰刑初字第11号刑事判决，认定罪犯王闯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年09月12日至2016年09月11日，并处罚金人民币一万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年05月27日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬1次，考核积分300分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金5000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王闯减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年09月12日起至2016年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0307号
原告许庭湘。
原告王丽珂。
被告莫显锋，现下落不明。
被告张丹，现下落不明。
原告许庭湘、王丽珂与被告莫显锋、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告许庭湘、王丽珂到庭参加诉讼，被告莫显锋、张丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许庭湘、王丽珂诉称：其与莫显锋、张丹系朋友关系，2007年至2012年期间，莫显锋、张丹因经营需要多次向其借款共计75万元。借款后，截至2013年8月底的利息莫显锋、张丹已全部支付完毕，2013年9月仅支付了部分利息，之后再未支付利息，也未归还本金。嗣后，经其催讨，莫显锋、张丹于2013年12月5日出具借条一份，确认借款本金为75万元，利息为月息2%，并载明利息仅付至2013年8月底。借条出具至今，莫显锋、张丹仍分文未还，故请求判令被告立即归还借款本金75万元，并自2013年10月起至判决应给付之日止按照月息2%的标准计付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告莫显锋、张丹未予答辩。
经审理查明：原告许庭湘与原告王丽珂系夫妻关系，被告莫显锋与被告张丹系夫妻关系，原、被告双方为朋友关系。自2007年起至2012年期间，莫显锋、张丹因经营需要多次向许庭湘、王丽珂借款。2013年12月5日，莫显锋、张丹出具借条一份，载明：“本人从2007年至2012年借许庭湘、王丽珂人民币柒拾伍万元正，约定利息为贰分息（月息）目前利息已付至2013年8月底。”借条出具至今，莫显锋、张丹未予归还。2014年3月17日，许庭湘、王丽珂诉至本院。
诉讼中，关于借款情况，许庭湘、王丽珂作如下陈述：1、2007年，其向莫显锋、张丹出借款项20万元，均是现金支付，款项来源为：2007年10月11日，分别自中国银行王丽珂帐户提取现金10万元、许庭湘帐户提取5万元，家中自备现金5万元；2、2009年，其向莫显锋、张丹出借款项20万元，其中19.55万元于8月2日通过王丽珂建设银行帐户转帐给张丹，另有0.45万元以2007年借款的利息相抵；3、2010年，其向莫显锋、张丹出借款项20万元，全部通过王丽珂建设银行帐户于5月4日转帐至张丹指定的帐户；4、2012年，其向莫显锋、张丹出借款项15万元，全部通过王丽珂建设银行帐户于3月29日转帐给张丹。5、上述四次借款，每次借款均由莫显锋、张丹出具借条，截至2013年8月底前的利息，莫显锋、张丹基本每月按时支付，自2013年9月起，莫显锋、张丹未按约支付利息，经其催讨，莫显锋、张丹于2013年12月5日重新出具了载明借款本金为75万元的借条，原有借条已归还莫显锋、张丹。为证明上述事实，许庭湘、王丽珂向本院提交中国建设银行活期帐户明细查询单、中国银行存款历史交易明细清单、申银万国无锡清扬路营业部查询单，予以证实。
以上事实，由借条、中国建设银行活期帐户明细查询单、中国银行存款历史交易明细清单、申银万国无锡清扬路营业部查询单、结婚证复印件及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于原、被告之间的借款，现无证据证明存在违法事由，应当认定借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当严格按照约定履行各自义务。由于双方未在借条中约定还款日期，且被告未按约支付利息，现原告起诉要求被告归还借款本金75万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，借条载明至2013年8月底的利息被告已支付，庭审中，原告亦表示已收到部分2013年9月的利息，现原告主张自2013年10月起按照双方约定的月息2%的标准计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莫显锋、张丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还许庭湘、王丽珂借款75万元，并自2013年10月起至判决应给付之日止按照月息2%的标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元、公告费566元，合计12766元，由莫显锋、张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 曹 芸
代理审判员 方玉宝
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1914号
（2016）黑0128民初1913号
原告：刘彦超，公务员，住五常市。
委托代理人：滕德军，通河县司法局通河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张学文，住通河县。
被告：哈尔滨市龙江龙米业有限公司（以下简称龙江龙公司），住所地，通河县富林乡岔林村。
法定代表人：张学文，职务，总经理。
被告：刘晴，住兰西县。
委托代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。
原告刘彦超与被告张学文、刘晴、哈尔滨市龙江龙米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘彦超的委托代理人滕德军，被告张学文到庭参加诉讼，被告刘晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还原告刘彦超欠款本金100000元，并以100000元为本金自2015年8月26日起按月利率1.2%计算给付原告欠款利息至欠款付清之日止；2.由三被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年8月26日，被告张学文、刘晴从原告刘彦超处借款100000元，借款时被告张学文、刘晴为原告刘彦超出具欠据一份，约定按月利率1.2%计算利息，约定取款提前预约，被告龙江龙公司在欠据上盖章。后经原告多次索要，三被告至今未能偿还借款本金及利息。
被告张学文辩称，向原告借款属实，同意偿还原告欠款本金100000元及利息。
被告龙江龙公司辩称，向原告借款属实，该款用于公司经营，同意偿还欠款
被告刘晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
原告刘彦超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张学文、龙江龙公司对证据的真实性及所证明的问题均没有异议。被告刘晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告刘彦超提供的证据进行质证。对原告刘彦超提交的证据，本院认定如下：原告刘彦超举示的证据A欠据1份。本院认为该证据有被告张学文、刘晴签字，盖有龙江龙公司公章，虽然张学文签字是由刘晴代其签写，但张学文承认其为借款人之一，口头委托刘晴代为签字，是其真实意思表示。此欠据能够客观、真实的反映三被告在原告刘彦超处借款，以及借款的具体数额、利息约定，本院对原告刘彦超举示的证据A予以采信。
本院认定事实如下：2015年8月26日，被告张学文、刘晴、龙江龙公司在原告刘彦超处借款100000元，三被告为原告刘彦超出具欠据一份，约定按月利率1.2%计算利息，借款时被告张学文与刘晴系夫妻关系，被告刘晴在欠据上签上自己的名字并捺印，受张学文委托代张学文在欠据上签字并捺印，被告龙江龙公司在欠据上盖章，没有约定还款日期。庭审中，被告张学文承认其为共同借款人，口头委托刘晴代其签字。嗣后，原告向原告索要欠款无果，于是诉至法院，要求三被告偿还借款本金并给付利息，承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告张学文、刘晴、龙江龙公司在原告刘彦超处借款，为原告出具欠据并签字（盖章）、捺印，原告与三被告之间借款合同成立并生效。双方之间民间借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告张学文、刘晴、龙江龙公司应承担共同还款责任，偿还借款。该笔借款原告刘彦超与三被告约定按月利率1.2%计算利息，符合法律对民间借贷利息的规定。虽然张学文与刘晴没有书面的委托合同，但是口头形式的委托也能使代理关系成立，并且被告张学文承认其为共同借款人。
综上所述，原告刘彦超要求被告张学文、刘晴、龙江龙公司偿还原告欠款本金100000元，并以100000元为本金自2015年8月26日起按月利率1.2%计算给付原告欠款利息至欠款付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款之规定，判决如下：
一、被告张学文、刘晴、哈尔滨市龙江龙米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦超欠款100000元；
二、被告张学文、刘晴、哈尔滨市龙江龙米业有限公司于本判决生效之日起十日内以100000元为本金自2015年8月26日起按月利率1.2%计算给付原告刘彦超欠款利息至欠款付清之日止。
案件受理费2660元，减半收取1330元、保全费1110元，由被告张学文、刘晴、哈尔滨市龙江龙米业有限负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 邓丽薇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 卢潇赫
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0128民初1913号（2016）黑0128民初1914号原告：郑善民，公务员，住通河县。被告：张学文，住通河县。被告：刘晴，住兰西县。委托代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。原告郑善民与被告张学文、刘晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑善民，被告张学文到庭参加诉讼，被告刘晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑善民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告郑善民借款本金100000元，并以100000元为本金自2016年4月13日起按月利率1.2%计算给付原告欠款利息至欠款付清之日止；2.由二被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2016年4月13日，被告张学文、刘晴从原告郑善民处借款100000元并为原告出具借据一份，约定按月利率1.2%计算利息，约定取款提前预约。后经原告多次索要，二被告至今未能偿还借款本机及利息。被告张学文辩称，向原告借款100000元属实，月利率1.2%，同意偿还借款。被告刘晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。原告郑善民围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张学文对原告举示的证据A的真实的真实性、证明问题均没有异议。被告刘晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。对原告郑善民提交的证据，本院认定如下：原告郑善民举示的证据A借据1份。本院认为该证据由被告张学文、刘晴签字和捺印，是其真实意思的表示，客观、真实的反映二被告在原告郑善民处借款，以及借款的具体数额、利息约定，本院对原告郑善民举示的证据A予以采信。本院认定事实如下：2016年4月13日，被告张学文、刘晴在原告郑善民处借款100000元，借款时二被告为原告出具借据一份，约定按月利率1.2%计算利息，双方没有约定还款日期，只写明“取款提前预约”。嗣后，原告向二被告索要欠款，二被告未能偿还本金及利息。现原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金100000元并按月利率1.2%给付利息至本金还清之日；由二被告承担诉讼费用。本院认为：被告张学文、刘晴在原告郑善民处借款，为原告出具借据并签字、捺印，原告与被告之间债权、债务关系明确，被告张学文、刘晴应承担还款责任，偿还借款。该笔借款利息为月利率1.2%，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告郑善民要求被告张学文、刘晴偿还原告郑善民借款本金100000元，并以100000元为本金自2016年4月13日起按月利率1.2%计算给付原告借款利息至欠款付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款之规定，判决如下：一、被告张学文、刘晴于本判决生效之日起十日内偿还原告郑善民借款100000元；二、被告张学文、刘晴于本判决生效之日起十日内以100000元为本金自2016年4月13日起按月利率1.2%计算给付原告郑善民借款利息至借款付清之日止。案件受理费2468元，减半收取1234元、保全费1062元，由被告张学文、刘晴负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  邓丽薇二〇一六年十二月二十一日书记员  卢潇赫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第663号
上诉人（原审原告）：李泳恩，女，苗族，2003年7月2日出生。
上诉人（原审原告）：罗世旺，男，汉族，2000年2月2日出生，籍贯：广西北流市。
以上两上诉人共同法定代理人：向小燕，女，苗族，1975年8月19日出生。
上诉人（原审原告）：向小燕，女，苗族，1975年8月19日出生。
被上诉人（原审被告）：韩建华，男，汉族，1969年5月7日。
上诉人向小燕、李泳恩、罗世旺与被上诉人韩建华因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第951号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人向小燕、李泳恩、罗世旺在上诉费缴纳期限内向本院提出缓交上诉费申请，本院准许上诉人的申请，并通知上诉人限于2014年4月27日前缴纳上诉费7300元。上诉人于2014年3月28日再次申请缓交上诉费。本院经审查不同意上诉人再次缓交上诉费申请，并通知上诉人应于2014年4月27日前缴纳上诉费7300元。现上诉人并未在规定时间内缴纳上诉费。
本院认为，上诉人向小燕、李泳恩、罗世旺未在规定期限内交纳上诉费，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人向小燕、李泳恩、罗世旺自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 许 莹 姣
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 邹俊辉（兼）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1088号
原告：崔士法。
被告：周严春。
原告崔士法与被告周严春买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告崔士法到庭参加诉讼，被告周严春经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔士法诉称：原、被告系朋友关系。被告妻子金兰娟开办三门恒启机械厂需要机器设备，原告将价值38000元的机器设备及3469元的零星配件卖给被告。被告于2014年10月19日出具一张38000元的欠条给原告；被告委托前来提货的经办人出具一张3469元的收据，共计41469元。自被告出具欠条后，既不按时支付设备款，也不主动履行双方约定的从铸件款中扣除的行为，并经原告多次催讨未果。故原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告设备及零�配件款41469元；本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭前变更诉讼请求：要求被告支付原告设备款38000元。
原告崔士法为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原、被告身份证复印件、被告营业执照复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、欠条1份，拟证明被告欠款情况。
被告周严春未答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告陈诉的事实基本一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告经催讨仍未付清货款显属违约，应当承担继续履行等违约责任。现原告要求被告支付原告设备款38000元，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周严春于判决生效后十日内支付原告崔士法设备款38000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已预收原告837元），由被告周严春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费750元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十月十四日
代书 记员 郑端芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1385号
上诉人（一审被告、反诉原告）福建省佰松居工贸有限公司。
法定代表人吴坚坚。
被上诉人（一审原告、反诉被告）福州市仓山区鑫锐森木业有限公司。
法定代表人杨蔼明。
上诉人福建省佰松居工贸有限公司因与被上诉人福州市仓山区鑫锐森木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，上诉人在收到一审法院催缴上诉费通知后未按通知要求缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 王燕燕
代理审判员 段若诗
二〇一四年四月九日
书 记 员 卓垚磊
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执820号
申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
被执行人范红霞，女，汉族，1988年1月8日生，井陉县人。
被执行人高晓磊，男，汉族，1986年9月24日生，井陉县人。
被执行人樊德良，男，汉族，1974年9月26日生，井陉县人。
被执行人张永利，男，汉族，1974年6月7日生，汉族，井陉县人。
河北井陉农村商业银行股份有限公司申请范红霞高晓磊樊德良张永利借款合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2017）冀0121民初315号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉运集团股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院（2017）冀0121民初315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一七年九月二十六日
书记员 池建军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5085号
上诉人（原审被告）贠钦国，男，1971年10月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王才友，男，1983年2月1日生，汉族。
上诉人贠钦国因与被上诉人王才友承揽合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第2977号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人贠钦国二审应预交案件受理费425元，本院依法通知其于2015年9月18日之前交纳，但上诉人贠钦国未能在法院规定的缓交期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贠钦国撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 沈 廉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 魏 璇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7581号
申请执行人吴江越隆丝绸整理厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇慰塘村。
负责人张月荣，该厂投资人。
被执行人吴江市顺利织物有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧。
法定代表人谢时利。
原告吴江越隆丝绸整理厂与被告吴江市顺利织物有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2017)苏0509民初3262号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市顺利织物有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江越隆丝绸整理厂支付价款60999.6元及利息（从2017年3月10日起至实际给付之日止，以60999.6元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。案件受理费1530元减半收取765元，由原告负担27元，被告负担738元。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江越隆丝绸整理厂向本院申请强制执行。申请执行标的为61737元，执行费826元。
本院受理后，即向被执行人吴江市顺利织物有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江越隆丝绸整理厂发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区不动产登记中心、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市顺利织物有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人吴江越隆丝绸整理厂也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吴江市顺利织物有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初3262号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十月十二日
书记员 皇甫月锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9986号
罪犯周刚，男，1982年8月13日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○七年十一月二十一日作出（2007）昆刑三初字第622号刑事判决，以被告人周刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年一月十六日以（2008）云高刑终字第51号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周刚减去有期徒刑九个月（刑期自2007年4月21日起至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第3185号
申请人段秀敏，女，汉族，住敖汉旗。
被执行人李海龙，男，汉族，住敖汉旗。
本院受理段秀敏申请李海龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字4980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年六月一日
书记员 张大伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第748号
原告：刘某某，男，1933年6月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：刘军，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳市黎明航机制造有限公司，住所地：沈阳市大东区新东二街23号。
法定代表人：李某某。
委托代理人：李某某，男，1968年6月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：刘某某，男，1968年1月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告刘某某与被告沈阳市黎明航机制造有限公司（以下简称黎明航机公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人刘军、被告黎明航机公司委托代理人李某某、刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告到达法定退休年龄后，经人介绍为被告单位提供劳务，工种为电工，工资为40元每天，按实际出勤天数月末结算，至今有十余年。2014年12月2日原告在提供劳务过程中因支架松动致原告摔伤。经沈阳市第一医院、胸科医院住院治疗24天。诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折，被告垫付医疗费并提供了护理人员。出院后因赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费41435.17元（已扣除被告垫付）、住院伙食补助费1200元、护理费2200元、营养费5000元、交通费500元、辅助器具费390元、误工费13200元、鉴定费840元、伤残赔偿金12789元、精神抚慰金5000元，共计82754.17元。由被告承担本案诉讼费。以维护原告的合法权益。
被告辩称：原告所述工作情况及受伤情况属实，我们垫付了不到2万元，具体数额需要回去核实，原告在我处工作有十余年的时间，按照我们的安排原告是在下面从事辅助工作，不应该在上面干活，我们之前也告诉过原告踩的位置是不允许踩的，他踩的支板是固定立柱用的，不是用来通行的，原告踩在那个地方，所以掉下来了。我们认为原告自己有过错，应承担50%的责任，原告要求的数额过高，我们需要核实。
经审理查明，原告退休后，经人介绍在被告处从事电工工作。双方约定工资为40元每天，并按实际出勤天数月末结算，原告至今已在被告处工作十余年。2014年12月2日原告在工作过程中，从支架上摔落至地面。当天，原告到沈阳市第一人民医院住院治疗，经诊断为左粗隆间粉碎骨折、头皮裂伤。两天后，因怀疑具有结核可能性，沈阳市第一人民医院建议原告转入沈阳市第十人民医院住院治疗。入院治疗22天，并诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、头皮挫裂伤腔隙性脑梗塞等。两次住院总共支出医疗费41294.17元（已扣除被告支付部分）。经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定原告左下肢损伤伤残程度为十级，支出鉴定费840元。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的病历、医药费收据、诊断书、交通费收据、辅助用具收据、鉴定意见书、鉴定费收据证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告在被告处从事电工工作，并由被告支付报酬，双方之间形成劳务关系。现原告在工作的过程中遭受人身损害，被告黎明航机公司作为雇主，应当承担赔偿责任，赔偿原告医疗费用。被告称原告在工作中具有过错，应承担相应责任，理由不足，不予支持。原告要求的住院伙食补助费、辅助器具费数额合理，本院予以支持。原告误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的医嘱确定为54天，按照每天工资40元计算。因原告在住院期间系由被告提供的护理人员进行护理，费用也由被告承担，故对于原告要求的护理费，本院不予支持。原告要求的交通费数额过高，且部分交通费支出未能提供票据证明，故交通费由本院根据住院时间等酌定为300元。原告要求营养费，理由不足，不予支持。原告受伤致残，被告应依法给付伤残赔偿金及鉴定费用。原告要求给付精神赔偿金亦属于合理要求，具体数额由本院依据原告的伤残等级等因素酌定。
庭审中，被告提出原告住院费用中治疗肺结核的花费与本案无关，应予以扣除。针对原告提供的用药收费明细，被告未能提供证据证明医疗费中有关于肺结核治疗的花费，也未对此提出鉴定，故对其抗辩不予采纳。另被告提出为原告垫付医疗费2万余元，但未能提供证据证明，故扣除部分的医疗费按照原告主张的8000元计算。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市黎明航机制造有限公司赔偿原告刘某某医疗费41294.17元（已扣除被告支付部分）；
二、被告沈阳市黎明航机制造有限公司赔偿原告刘某某误工费2160元；
三、被告沈阳市黎明航机制造有限公司赔偿原告刘某某住院
伙食补助费1200元；
四、被告沈阳市黎明航机制造有限公司赔偿原告刘某某交通费300元；
五、被告沈阳市黎明航机制造有限公司赔偿原告刘某某辅助器具费390元；
六、被告沈阳市黎明航机制造有限公司赔偿原告刘某某伤残赔偿金12789元；
七、被告沈阳市黎明航机制造有限公司赔偿原告刘某某鉴定费840元；
八、被告沈阳市黎明航机制造有限公司赔偿原告刘某某精神损害赔偿金3000元；
以上一至八项，被告沈阳市黎明航机制造有限公司应于本判决发生法律效力后三日内给付原告，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
九、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1924元，减半收取962元，由被告沈阳市黎明航机制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费1924元，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾兰
二〇一五年九月七日
书记员 李丹
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00286号
申请执行人高玉杰，女，汉族，住所地项城市。
被执行人凡美娥，女，汉族，地址项城市。
本院于2015年6月29日立案执行高玉杰申请凡美娥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）项民初字第01604号民事判决书，被执行人凡美娥应支付申请人高玉杰案款1248000元，承担执行费14880元。本院尚有1248000元未执行，现因被执行人凡美娥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）项执字第00286号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人凡美娥有财产时，申请执行人高玉杰可以再次申请执行。申请执行人高玉杰再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张攀
二〇一五年十二月十日
书记员 徐勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17104号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
被申请人：刘鑫，男，1990年11月5日出生，汉族，个体经营，住山东省蒙阴县。
被申请人：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码913713006139981925。
法定代表人：龙君江，经理。
被申请人：山东龙氏食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码91371300668075619U。
法定代表人：刘士彦，经理。
被申请人：山东龙成融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路与俄黄路交汇处东，统一社会信用代码91371300581922758T。
法定代表人：龙君义，经理。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告刘鑫、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款45万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘鑫、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司的银行存款45万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年十一月二十二日
书记员 关 强
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中知初字第01434号
原告路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER），（2，RUEDUPONT-NEUF，75001，PARIS，FRANCE）。
法定代表人瓦莱丽·桑尼尔（ValerieSonnier），该公司知识产权总监。
委托代理人罗正红，北京罗杰律师事务所律师。
委托代理人王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。
被告黄汉珍。
被告湖北快乐站台商业投资管理有限公司。
法定代表人王华，董事长。
委托代理人成和彬，湖北鼎君律师事务所律师。
本院在审理原告路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）诉被告黄汉珍、湖北快乐站台商业投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，经法院主持调解，双方当事人达成和解协议并履行完毕，原告路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）撤回对被告黄汉珍、湖北快乐站台商业投资管理有限公司的起诉。
本案案件受理费6，355元，减半收取3，177.5元，由原告路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）负担。
审 判 长 魏大海
代理审判员 杜 健
人民陪审员 陈 霖
二〇一三年十一月一日
书 记 员 徐 刚
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00294号
原告朱春燕。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周清风。
原告朱春燕诉被告周清风民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员徐汉恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱春燕及其委托代理人吴清华、被告周清风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至8月，被告因需资金周转，分三次共向原告借款100000元，双方约定按月息两分计息。此后，原告多次向被告催讨上述借款本息，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款100000元，并按约定支付借款利息（利息算至起诉之日止）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原告身份证、被告身份信息各一份。用以证实原、被告的身份情况；
证据二、被告分别于2014年1月17日、3月10日和8月23日向原告出具的借条三张。用以证实被告三次共向原告借款100000元，并约定按月息两分支付利息的事实。
被告周清风辩称，1、原告所诉属实，但被告将该借款转借他人后未收回，故未能偿还。被告同意偿还借款本金，利息无力承担；2、被告已偿还的借款利息11800元，请求算作偿还借款本金。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年1月至8月间，被告三次向原告借款合计人民币100000元，并分别向原告出具了借条。被告具体借款如下：2014年1月17日借款20000元，双方口头约定按月息两分计息；2014年3月10日借款50000元，双方口头约定按月息两分计息；2014年8月23日借款30000元，双方约定按月息两分计息。被告借款后，依约向原告支付了借款利息11800元。此后，原告为此借款本息向被告催讨无果。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元，并按约定支付借款利息（算至起诉之日止）。
本院认为，债务应当清偿。被告周清风分三次共向原告朱春燕借取人民币100000元事实清楚，有被告周清风出具的借条为证，本院予以确认。被告向原告借款时，双方约定了借款利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告借款后，仅按约定向原告支付了部分借款利息。现原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周清风应当在本判决书生效之日起三十日内偿还原告朱春燕借款本金100000元；
二、被告周清风在偿还上述借款本金的同时，向原告朱春燕支付借款利息5860（利息算至起诉之日止，已付利息已扣减）；
三、驳回原告朱春燕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用减半收取1209元，保全费1020元，合计2229元，由被告周清风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币2418元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐汉恩
二〇一五年三月三十日
书记员 张 艳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01362号
申请执行人陈军。
被执行人陆卫。
申请执行人陈军与被执行人陆卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）门开民初字第000637号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆卫应支付申请执行人陈军借款人民币15万元，负担案件受理费、保全费人民币2945元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2944元。
本院在执行中查明，被执行人陆卫长期外出，查无下落，因负债较多，在本院有多起未结案件。且长期外出，查无下落，其名下车辆1辆一部已被本院查封，并已进入拍卖阶段。另查明，申请执行人陈军自愿放弃主张分配被执行人陆卫住房公积金的权利，故被执行人陆卫的住房公积金已在它案中被扣划处理。除此外，被执行人名下无银行存款及房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆卫的财产进行了调查，除已被评估拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。因评估、拍卖变现的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第000637号民事调解书第一、三项的本次执行程序。
待今后发现被执行人陆卫的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第503号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人汪某，别名汪杰，农民。1989年4月因犯盗窃罪被安徽省无为县人民法院判处有期徒刑四年；2000年9月25日因犯盗窃罪被湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十个月；2001年6月21日因犯盗窃罪被湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2002年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人左某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）476号起诉书指控被告人汪某、姜某、左某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人汪某、姜某、左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年5月20日晚，被告人汪某、姜某伙同他人先后至镇海区招宝山街道胜利东弄65号楼楼下、招宝山饭店公用车棚内，采用推车盗车、搭线发动等方式，盗走被害人万某、王某停放在上述地点的红色菲利普牌电动自行车、蓝色绿源电动自行车各1辆。经鉴定，被盗电动自行车分别价值人民币780元和2340元。
同月24日晚，被告人汪某、姜某、左某伙同他人至镇海区骆驼街道朝阳村河边，采用撬棍敲门、拆卸螺丝等手段盗走朝阳村经济合作社放于该河边三处抽水机房内的电动机共3部。经鉴定，被盗电动机共计价值人民币7810元。
案发后，被告人左某的家属退赔被害单位朝阳村经济合作社经济损失人民币7810元。
上述事实，被告人汪某、姜某、左某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、情况说明、失窃报告、国税局发票复印件、扣押清单、发还清单、照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证人徐某、高某、沈某的证言，被害人万某、王某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、姜某、左某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人汪某、姜某、左某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，被告人左某能赔偿被害单位全部经济损失，依法均予以从轻处罚。根据被告人左某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人汪某、姜某应继续退赔相应被害人经济损失。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人汪某、姜某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人左某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2016年2月9日止。）
二、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2015年12月9日止。）
三、被告人左某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、责令被告人汪某、姜某退赔被害人万家扬经济损失人民币780元，被害人王秀敏经济损失人民币2340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一五年十一月二日
代书记员 李 琼
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00434号
原告：蒋某某，女，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：杨某，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：朱某，安徽山石律师事务所律师。
原告蒋某某因与被告徐某某离婚纠纷一案，于2014年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张彦适用简易程序于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告蒋某某及其委托代理人杨某和被告徐某某及其委托代理人朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某某诉称：蒋某某和徐某某经人介绍于2002年2月26日按农村习俗举行婚礼并共同生活，后补办结婚证，婚后生育两个子女。徐某某在2012年8月有“外遇”且脾气暴躁，造成夫妻感情破裂。故起诉要求：1、与徐某某离婚；2、儿子徐林锋随徐某某生活，女儿徐婷婷随蒋某某生活。
徐某某在庭审中辩称：蒋某某诉称，部分不是事实。双方感情很好，平时，徐某某和蒋某某均一起在外地打工，徐某某所挣工资均交给蒋某某，婚生两子女在家随徐某某父母亲一起生活。最近，蒋某某把女儿带到蒋某某娘家，徐某某没有“外遇”，不同意离婚。
蒋某某向本院提交了以下证据：
一、居民身份证及双方婚姻登记证明，证明蒋某某和徐某某的身份及诉讼主体资格和婚姻状况。
二、徐某某发的手机短信复印件若干条，内容大致：徐某某被蒋某某及其家人算计，要求蒋某某给15万元钱，否则，不客气……等，证明徐某某所发短信伤害夫妻感情，造成夫妻感情破裂。
三、证人蒋某当庭证明：2014年2月4日午饭后，徐某某到蒋某某娘家抓蒋某某头发，殴打蒋某某。蒋某某是我侄女，当时报警，公安派出所出警从中调解结束；证人杨某当庭证明：2014年2月4日午后，徐某某去接蒋某某回家，蒋某某不同意回去，徐某某就拽，发生厮打。
徐某某发表质证意见为：对蒋某某提供的证据一、无异议；对证据二，承认短信内容是其所发，但认为是夫妻间的交流。对证据三，承认去接蒋某某回家时拽了蒋某某，但否认殴打蒋某某。
徐某某向本院提交了以下证据：
户口本，证明双方所生女儿徐婷婷是2010年10月4日出生，儿子徐林锋是2003年9月7日出生。
蒋某某发表的质证意见是无异议。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：对双方无争议的证据，本院经审查予以确认。对蒋某某提供的证据二，徐某某承认是其所发，从内容上看语言有些欠妥，影响夫妻感情，但不能证明造成夫妻感情破裂；对蒋某某提供的证据三，证人蒋某和杨某均当庭予以证明，证言吻合，相互印证，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：蒋某某和徐某某经人介绍于2002年2月26日按农村习俗举行婚礼并共同生活，于2003年8月9日在灵璧县人民政府民政局婚姻登记处补办结婚证。2003年9月7日生儿子徐林锋，2010年10月4日生女儿徐婷婷。平时，双方一起外出打工，子女交给徐某某父母在家照顾。2012年8月，蒋某某怀疑徐某某有“外遇”，双方发生纠纷。2013年年底，蒋某某把女儿徐婷婷带回娘家生活，徐某某得知后，于2014年1月给蒋某某发短信，因语言不妥，蒋某某不愿回家和徐某某一起过年。2014年2月4日午饭后，徐某某到蒋某某娘家接蒋某某，发生冲突，徐某某对蒋某某进行拉拽、发生厮打。当时报警，公安派出所出警从中调解结束。
庭审中，徐某某当庭表示，很爱蒋某某，如以前有对蒋某某不当之处，恳请蒋某某原谅，坚决不同意离婚。
本院认为：综合当事人举证、质证及本院认证意见，本案争议的焦点是，蒋某某和徐某某夫妻感情是否确已破裂。
蒋某某和徐某某经人介绍从2002年2月在一起以夫妻名义共同生活，2003年8月9日补办结婚证，并于2003年9月7日生儿子徐林锋、2010年10月4日生女儿徐婷婷。至今夫妻关系已达十多年。平时，双方一起外出打工，子女交给徐某某父母在家照顾，说明夫妻感情尚可。虽然，徐某某所发短信语言不妥，引起误会，去接蒋某某时又发生了拉拽、厮打，但徐某某能当庭表明态度，恳请和好，坚决不同意离婚，均证明夫妻关系尚有缓和的可能。蒋某某也未提供任何证据证明徐某某有“外遇”。从有利于家庭和睦、社会和谐考虑，蒋某某要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某和被告徐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，邮寄专递费60元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一四年三月十七日
书记员 王春雨
附：本案适用法律条文（另一页）
本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1113号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
负责人余伟健，总经理。
委托代理人胡梅君，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告陈建平，女，1970年9月21日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告陈建平信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员常乐于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人胡梅君到庭参加诉讼。被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告陈建平于2011年3月11日在原告处申领卡号为52×××80的牡丹贷记卡。2014年11月18日，该牡丹卡开始透支，截至2016年1月15日，透支本金434424.97元、利息72564.71元、滞纳金4500元，合计511489.68元。原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还截至2016年1月15日的中国工商银行牡丹卡透支本息合计人民币511489.68元以及之后至还款之日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定应承担的利息和滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。
被告陈建平未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年3月11日，陈建平向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向陈建平发放了卡号为52×××80的牡丹卡。陈建平在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2016年1月15日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金434424.97元、利息72564.71元、滞纳金4500元，合计511489.68元。后陈建平于2016年1月26日还款1996.04元，工行牡丹卡南京分中心认可该还款在透支本金434424.97元中抵扣，故截至2016年3月7日，陈建平尚欠工行牡丹卡南京分中心透支本金432428.93元、利息79646.72元、滞纳金5500元，合计517575.65元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（陈建平）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（陈建平）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（陈建平）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（陈建平）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（陈建平）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（陈建平）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（陈建平）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
以上事实，有原告工行牡丹卡南京分中心的陈述及其提供的信用卡申请表及附件身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询页等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告陈建平向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年3月7日，被告陈建平欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金432428.93元、利息79646.72元、滞纳金5500元，合计517575.65元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付截至2016年3月7日止的透支本金432428.93元、利息79646.72元、滞纳金5500元，合计517575.65元，并支付自2016年3月8日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，按月计收复利）和滞纳金（每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4457.5元，由被告陈建平负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 常 乐
二〇一六年三月十一日
见习书记员 李欣宇
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初124号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人温权修，男，1971年8月29日生，汉族，广东省高州市人，大学文化，现住广州市海珠区（户籍地址：广东省高州市）。因本案于2016年10月27日被取保候审。现被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人温权修犯非国家工作人员受贿罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉，被告人温权修到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人温权修于2011年5月1日入职阳江市某管理有限公司，同年9月13日被任命为该公司总经理。为获取非法利益，2015年9月间一天，温权修在招商过程中利用职务之便收受了某炸鸡商家林某7万元人民币。次日，温权修通知林某办理租赁手续，使其顺利租到阳江市名扬国际广场铺位进行经营。2016年6月13日，温权修通过他人将涉案的7万元人民币退还给林某。
被告人温权修于2016年10月27日到阳江市公安局江城分局经侦大队投案，并如实交代了自己收受他人7万元人民币红包的事实。
上述事实，被告人温权修在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、证人岑某等人的证言、被告人温权修的供述与辩解、辨认笔录、人事任命书、房屋租赁合同等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑。
本院认为，被告人温权修利用职务上的便利，非法收受他人财物共7万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款：“公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人温权修犯非国家工作人员受贿罪，罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极退赃，悔罪表现好，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人温权修犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蔡定娜