河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第414号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该分公司总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金宏伟，男。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气运输公司河南分公司。
负责人蔡志强，该公司经理。
委托代理人张虎，河南栋梁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）与被上诉人金宏伟、中国石油天然气运输公司河南分公司（以下简中石由运输公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县枪民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保郑州公司的委托代理人张哲、被上诉人金宏伟及其委托代理人万江涛、被上诉人中石油运输公司的委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月29日17时50分，刘辉驾驶被告中石油运输公司名下的豫AL23**重型半挂牵引车／豫AH3**挂重型罐式半挂车，在107国道尚集中石油加油站将围墙撞倒后，将加油站加油工人金宏伟（即原告）砸伤，以及围墙车辆损坏的交通事故。2013年7月3日，许昌县公安交通警察大队出具事故认定书，认定刘辉应承担该事故的全部责任，金宏伟无责任。事故发生后，原告金宏伟于2013年6月29日至2013年8月6日在许昌市第五人民医院住院治疗38天，共支付医疗花费32200.05元，伤情被诊断为1、腹部闭合性外伤：脾破裂，2、右手多发开放性骨折，3、第五腰椎左侧横突骨折。2013年8月20日，经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告金宏伟脾切除的伤残等级评定为八级，取出右手食指内固定装置的医疗费用约需3000元左右，原告为此支付鉴定费1400元。另查明，2013年8月11日至2013年8月23日期间，原告金宏伟曾分别在郑州人民医院、河南省人民医院、郑州市骨科医院支付检查费、西药费、注射费等费用1185.35元。原告家庭成员共两人，原告母亲（名叫张杏妮，出生于1952年2月6日）与原告。原告共姐弟三人。事故车辆豫AL23**重型半挂牵引车／豫AH3**挂重型罐式半挂车在被告人保郑州公司投保有交强险和商业三者险（每次事故责任限额为10万元，其中每人人身伤亡责任限额为5万元，累计责任限额为50万，每次事故免赔额为1千元）等险种，交强险保险期间为2013年5月15日0时起至2014年5月14日24时止，商业三者险保险期间为2013年6月2日零时起至2014年6月1日二十四时止。本案事故发生后，被告中石油运输公司已向原告支付医疗费33200元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘辉驾驶被告中石油运输公司名下的豫AL23**重型半挂牵引车／豫AH3**挂重型罐式半挂车发生交通事故，造成原告金宏伟受伤，刘辉承担该事故的全部责任，事实清楚、证据充分。因豫AL23**重型半挂牵引车／豫AH3**挂重型罐式半挂车在被告人保郑州公司投保有交强险和商业三者险等险种，故人保郑州公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告金宏伟的相关损失予以赔偿。关于原告的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费，因有相关票据予以证明，依法予以支持。对于住院伙食补助费，原审法院认为，以原告实际住院天数为基数，每天以30元为标准计算为宜。对于营养费，原审法院认为，以原告实际住院天数为基数，每天以10元为标准计算为宜。对于误工费，原审法院认为，因原告住院期间被告中石油运输公司作为用工单位并未停止向原告支付工资，故对原告的该项主张不予支持。对于护理费，原审法院认为，结合原告的伤情、年龄、原告家庭的户口性质等因素，护理费以其实际住院期间为基数，以一人护理为原则，以上年度居民服务业和其他服务业收入为标准计算为宜。对于后续治疗费，因该部分费用尚未实际发生，依法不予支持，原告可待该部分费用实际发生后另行主张。对于交通费，因未提交相关证据予以证明，不予支持。对于被抚养人生活费，依据相关规定并结合原告的主张，原审法院认为，原告的主张并不违反相关规定，故予以尊重，但对其过高主张部分则不予支持。对于伤残赔偿金，因原告提交有相关伤残鉴定意见书，依法予以支持。对于鉴定费，因有相关票据予以证明，予以支持。对于精神损害抚慰金，因原告之伤情已构成伤残，本案事故客观上的确也对其造成了一定的精神损害，根据其伤残程度、受伤部位及年龄等因素综合考虑，原审法院认为，以给予其15000元精神损害抚慰金为宜。原告金宏伟的各项损失经核定，具体为：1、医疗费33385.4元（32200.05＋1185.35）；2、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）；3、营养费380元（10元／天×38天）；4、护理费2642.2元（25379元／年÷365天×38天）；5、被抚养人生活费26092.6元（13732.96元／年×19年÷3人×30%）；6、残疾赔偿金122655.7元（20442.62元／年×20年×30%）；7、鉴定费1400元；8、精神损害抚慰金15000元；共计202695.9元。原告诉讼请求超出上述核定部分，不予支持。因被告人保郑州公司在交强险中医疗费用的赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元，在商业三者险中每次事故的责任限额为10万元，其中每人人身伤亡的责任限额为5万元，累计责任限额为50万，每次事故免赔额为1千元，故被告人保公司在交强险及商业三者险内的赔偿限额总计为169000元（10000＋110000＋50000-1000），因此，被告人保郑州公司应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内向原告支付赔偿款169000元。对于超出保险之外的33695.9元（202695.9元-169000元），应由被告中石油运输公司予以赔偿，因被告中石油运输公司已向原告支付医疗费33200元，故该部分应予扣除。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自判决生效之日起五日内一次性向原告金宏伟支付赔偿款169000元。二、被告中国石油天然气运输公司河南分公司自判决生效之日起五日内一次性向原告金宏伟支付赔偿款495.9元。三、驳回原告金宏伟的其他诉讼请求。
上诉人人保郑州公司上诉称，1、一审法院判决上诉人在道路危险货物承运人责任保险第三者责任保险限额内承担赔偿责任属适用法律错误，二审法院应予纠正。《中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第十四条约定“本保险合同所称第三者是指保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或代理人以外的人”，庭审时已查明豫AL23**／豫AH3**挂重型罐式半挂车向尚集中石油加油站送油时将金宏伟撞伤，则加油站属于收货人，金宏伟是加油站员工，应属于条款中约定的收货人的雇员，不属于第三者，我公司不应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。2、金宏伟及其母亲是农村居民，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费是错误的，一审法院依据金宏伟提供的户口本认定其属于非农业家庭户口应属认定事实错误，应按照农村居民的标准计算其残疾赔偿金及被抚养人生活费。3、一审法院认定金宏伟的精神抚慰金15000元过高，应按照6000元计算为宜。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人金宏伟辩称，1、保险合同是最大诚信合同，保险人必须向投保人就保险合同的内容、术语、目的以及适用等作出明确说明，以合理的方式提醒对方的注意，否则免责条款不产生效力。本案中，上诉人仅凭保险单上明示告知一栏中的相关提示，并不能证明上诉人已实际履行了“明确说明”的义务，因此，本案保险合同中责任免除条款的约定对被上诉人不发生效力。上诉人不能依据此条款的规定拒绝向一审原告支付保险理赔金。2、被上诉人的母亲系非农户口，有户口本及辖区派出所证明，一审法院认定正确。3、因此次交通事故造成金宏伟腹部闭合性损伤脾切除，右手多发开放性骨折，伤残程度为八级，参照河南省高级人民法院指导意见，一审酌定精神抚慰金为15000元合理。原审法院适用法律正确，判决合理，请求依法维持原判。
被上诉人中石油运输公司辩称，针对第一个上诉请求同金宏伟答辩意见，针对第2、3上诉请求，同上诉人意见。根据保险条款，本案的诉讼费、鉴定费等费用，应当由保险公司承担，并且对事故引起的免赔额不适用本案，扣除1000元免赔额没有依据。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳二审争议焦点是：1、原审判决上诉人在危险货物险赔偿范围内承担赔偿责任是否正确。2、一审判决残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金是否正确。
二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人对“第三者”的范围在保险条款中予以限定，实际是对其责任的免除，对于该免责条款，上诉人在订立合同时应当在保单或保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生法律效力。本案中，上诉人没有提供相关证据证明其已尽到提示说明义务，故保险合同中该免责条款不产生效力，上诉人应当在商业险范围内承担赔偿责任。被上诉人金宏伟及其母亲张杏妮为非农业家庭户口，有其户口本及公安机关出具的证明予以证实。故一审法院参照城镇居民人均可支配收入及城镇居民人均消费性支出标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费并无不当。被上诉人金宏伟的伤情经鉴定为八级伤残，一审法院酌定其精神抚慰金为15000元并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
助理审判员 李艳伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 皓