wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1822号
原告石狮市福达织造实业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人邱桂纬，该公司董事长。
委托代理人王国应，福建醒狮律师事务所律师。
被告蔡本省，男，1980年6月22日出生，汉族，住石狮市。
原告石狮市福达织造实业有限公司（下称福达公司）与被告蔡本省买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福达公司委托代理人王国应律师、被告蔡本省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福达公司诉称，蔡本省因经营所需，陆续向其公司购买布料。2014年4月4日，双方经对账，蔡本省确认结欠其公司货款57万元。结欠后，蔡本省有偿付部分货款，起诉后再次偿付5万元，现尚欠49万元。请求判令：蔡本省立即偿还其公司货款49万元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清货款时止的利息损失；本案诉讼费用由蔡本省负担。
被告蔡本省辩称，请求依法驳回福达公司的诉讼请求。本案欠款并非其个人所欠，其自2012年至2013年曾与邱某某合伙经营布行，后来双方因经营理念分歧而散伙，双方对债权债务进行清算，其和邱某某两人共同出具一张《欠款凭证》交福达公司收执，其在欠款人处签名，邱某某在备注栏处签名并注明以前所有欠条全部无效。本案欠款是两人在合伙期间形成的债务，请求法院依法追加邱某某为本案的共同被告，以查清案件的事实。
在本院审理过程中，原告福达公司、被告蔡本省对以下事实没有争议，本院对此予以确认。
1、福达公司具备合法的经营主体资格。
2、蔡本省的身份情况。
3、蔡本省向福达公司购买布料，并于2014年4月4日出具一份《欠款凭证》交福达公司收执，内容载明蔡本省截止2014年4月4日累计结欠福达公司金额57万元，蔡本省在欠款人处签名。《欠款凭证》备注栏备注：以前所有欠条全部无效，邱某某在备注栏中签名。
4、蔡本省出具《欠款凭证》后有偿付福达公司部分货款，现尚欠福达公司货款49万元。
本案的争议焦点为：本案债务是蔡本省个人债务或蔡本省与邱某某的合伙债务。
关于本案债务是蔡本省个人债务或蔡本省与邱某某的合伙债务问题，蔡本省认为本案债务并非其个人债务，系与邱某某的合伙债务，但蔡本省对该主张并未提供其他证据予以证实。
福达公司认为，蔡本省主张本案债务系与邱某某的合伙债务，没有证据予以证明，也不是客观事实。邱某某作为其公司业务员在欠款凭证上备注“以前所有欠条全部无效”，系对其公司与蔡本省买卖业务相关情况的备注，并不是作为欠款人的签名。欠款凭证上欠款人处由蔡本省签名，因此本案债务系蔡本省的个人债务，本案无需追加邱某某参加诉讼。
本院认为，蔡本省出具给福达公司的《欠款凭证》已明确体现本案债务系蔡本省的个人债务，且蔡本省在举证期限内也未能提供相关证据证明其抗辩主张，因此，蔡本省关于本案债务系其与邱某某的合伙债务的主张，本院不予采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
蔡本省向福达公司购买布料。2014年4月4日，蔡本省结欠福达公司货款57万元。结欠后，蔡本省有偿付福达公司部分货款，现尚欠福达公司货款49万元。2014年6月10日，福达公司向本院提起诉讼，要求蔡本省、黄美银共同偿还上述货款。庭审中，福达公司申请撤回对黄美银的起诉，本院当庭口头裁定，准予福达公司撤回对黄美银的起诉。
综上所述，本院认为，福达公司具备合法的经营主体资格，其与蔡本省买卖布料的意思表示真实，内容合法有效。蔡本省结欠福达公司货款后，未及时履行付款义务，其行为已违约，福达公司有权要求蔡本省偿还尚欠的货款49万元，并支付自起诉之日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，福达公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡本省应在本判决生效后十日内，偿付原告石狮市福达织造实业有限公司货款49万元，并支付自起诉之日（2014年6月10日）起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元由被告蔡本省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一四年七月三十日
书 记 员 梁秋芳
一、引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执617号
申请执行人云龙区城南德诚建筑设备租赁站，住所地徐州市泉山区。
经营者郑德发，该××负责人。
委托代理人郑国钦，该××职员。
被执行人钱小旦，无业。
被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市。
法定代表人王云堂，该××董事长。
申请执行人因与被执行人租赁合同同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉商初字第749号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。依上述民事判决书，被执行人应返还给申请执行人133467元。
执行过程中，已轮侯查封冻结被执行人银行存款，暂无法处置，车管总门无登记，房产部门无登记，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人钱小旦、江苏荣邦建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉商初字第749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第294号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，职务董事长。
委托代理人刘晓东，系原告职工。
委托代理人虞瑞雷，系原告职工。
被告黄月宵。
被告戴丽丽。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告黄月宵、戴丽丽金融借款合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓东、虞瑞雷与被告黄月宵、戴丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年7月4日，被告黄月宵向原告申请办理贷款，双方签订编号8581120130031591《个人保证借款合同》，约定：1、贷款金额13万元；
2、贷款期限为2013年7月4日起至2014年6月25日；3、贷款利率为月利率6.5‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即9.75‰）计收逾期利息；未按期偿付贷款利息，按借款利率基础上浮50%（即9.75‰）计收复息。4、由被告戴丽丽承担连带担保责任。合同签订后，原告按约如数于2013年7月4日向被告黄月宵发放贷款13万元，被告黄月宵已付清2013年12月20日前季结利息4788.34元，复息2.94元；之后2014年3月20日季结利息仅付47.12元，直至2014年6月25日贷款到期，被告黄月宵共支付利息及复息4838.40元（期内利息10027.33元），之后2014年10月15日另一担保人瑞安市农信融资担保有限公司代偿本金10.4万元，利息8166.93元，至2014年10月28日，被告黄月宵结欠本金2.6万元及利息1343.45元未归还，故原告起诉请求判令：1、被告黄月宵偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为858112013031591《个人保证借款合同》项下的贷款本金2.6万元及利息（从2013年7月4日起至2014年6月25日按月利率6.5‰计算，从2014年6月26日起按约定利率加收50%即月利率9.75‰计算逾期利息至履行偿还日），暂算至2014年10月28日；贷款本息合计27343.45元；2、被告戴丽丽对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告补充陈述如下：被告黄月宵和另一担保人瑞安市农信融资担保有限公司已经还清80%贷款本金及相应部分到期利息；另增加诉讼请求，要求被告黄月宵偿还从2014年6月26日起以期内利息728.87元为基数按月利率9.75‰计算至实际偿还之日止的复息。
被告黄月宵答辩如下：我的确有向原告贷款13万元，农信公司有帮我还了10.4万元；我自己在去年12月份之前每个月都有往卡里交钱让原告扣，偿还的金额应该也是对的。我是特别想还钱，但是目前没有这个能力；戴丽丽有为我提供保证，她和我是姑嫂关系。对原告增加的诉请无异议。
被告戴丽丽：本来这个钱我也是应该还的；但是从贷款到现在，我弟弟家里情况一直不太好，我自己家里情况也比较困难，如果我有钱的话就会还；但是我妈妈今年被车撞了，钱也是我们几个姐妹出的，我实在是困难。对原告增加的诉请无异议。
经审理查明：2013年7月4日，被告黄月宵向原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请贷款13万元。同日原告与被告黄月宵及瑞安市农信融资担保有限公司签订个人保证借款合同一份，与被告戴丽丽签订保证合同一份，约定借款到期日为2014年6月25日，月利率为6.5‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；若未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率即月利率9.75‰计收逾期利息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率即月利率9.75‰计收复息；被告戴丽丽及瑞安市农信融资担保有限公司承担连带保证责任。原告于申请同日发放贷款。借期内，被告黄月宵仅支付利息4585.36元及复息2.94元。届期被告黄月宵未归还贷款。至2014年10月15日，被告黄月宵共欠期内利息5191.88元，已欠2014年6月26日至2014年9月20日逾期利息3675.75元，计算至2014年10月14日止复息269.98元；当日瑞安市农信融资担保有限公司为被告黄月宵代偿本金10.4万元及利息8166.93元，被告黄月宵尚欠原告贷款本金2.6万元、期内利息700.7元，2014年9月21日至2014年10月14日的逾期利息1014.00元，计算至2014年10月14日止的复息269.98元及自2014年10月15日起以贷款本金2.6万元、期内利息700.7元为基数按月利率9.75‰计算的逾期利息和复息。
另查明：原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与瑞安市农信融资担保有限公司另行签订一份合作协议书，双方约定瑞安市农信融资担保有限公司对原告逾期未能收回的贷款承担80%本金及罚息的代偿责任。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在本院指定的举证期限内提供了原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告黄月宵和戴丽丽户籍证明，个人保证借款合同、保证合同、借款借据，综合业务凭证等证据，经庭审出示质证，两被告均无异议。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院予以采信并作为认定事实的依据。原告计算的期内利息728.87元包括2014年6月25日还款日利息28.17元，该日28.17元利息应予扣除，故被告黄月宵尚欠原告期内利息为700.7元。
本院认为，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告黄月宵、戴丽丽订立的个人保证借款合同依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。被告黄月宵应当按照约定偿还借款及利息；其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付逾期利息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告在扣除利息的同时已经收取复息，故复息的请求不予支持。被告戴丽丽作为连带责任保证人，应按约定对借款承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告黄月宵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄月宵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金2.6万元、期内利息700.7元，2014年9月21日至2014年10月14日的逾期利息1014.00元，计算至2014年10月14日止的复息269.98元及自2014年10月15日起以贷款本金2.6万元、期内利息700.7元为基数按月利率9.75‰计算的逾期利息和复息。
二、被告戴丽丽对上述债务承担连带清偿责任；被告戴丽丽承担保证责任后，有权向被告黄月宵追偿。
三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484元，减半收取242元，由被告黄月宵、戴丽丽共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁芳芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08709号
上诉人（原审被告）蒋×1，女，2012年7月9日出生。
法定代理人曹磊，女，1982年1月12日出生。
委托代理人赵鸿江，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋×2，男，1981年8月1日出生。
委托代理人李娜，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人蒋×1因与被上诉人蒋×2抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16696号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
蒋×2在一审中起诉称：蒋×2与曹磊于2008年3月结婚，婚后生育一女蒋×1。蒋×2因与曹磊在婚后夫妻感情破裂曾向北京市朝阳区人民法院起诉与其离婚，经审理和调解，北京市朝阳区人民法院于2014年9月3日作出民事调解书，双方解除婚姻关系，由蒋×2自2014年9月其每月给付蒋×1抚养费2500元。虽然蒋×2一直深爱着自己的女儿，但蒋×2在离婚后只有每月2000元的工资收入，由于没有其他经济来源，除去日常开支，已无力按照每月2500元支付抚养费。因此，蒋×2诉至一审法院，请求判决蒋×2每月支付给蒋×1抚养费为700元。
一审法院向蒋×1送达起诉状后，蒋×1在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：蒋×1的母亲曹磊与蒋×2离婚后便带孩子蒋×1经常居住在北京市顺义区×。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，本案应向蒋×1经常居住地的人民法院（北京市顺义区人民法院）提起诉讼。因此，一审法院受理本案于法无据，一审法院对本案没有管辖权。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。蒋×1登记的住所地在北京市朝阳区×，蒋×2据此向一审法院提起诉讼，于法有据。蒋×1虽辩称其居住在北京市顺义区，但未能就此提供证据，故对蒋×1的管辖异议，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告蒋×1对本案管辖权提出的异议。
蒋×1不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：蒋×1认为一审法院适用法律错误。本案中，蒋×1与母亲曹磊自2015年1月1日起就租赁亲属的位于北京市顺义区×的房屋居住至今，该居住地应属蒋×1的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案中蒋×1系公民，其住所地与经常居住地不一致，故本案应由蒋×1的经常居住地北京市顺义区人民法院管辖。因此，蒋×1认为一审裁定是缺乏法律依据的，所以必然也是错误的裁定。据此，蒋×1上诉请求：依法撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16696号管辖权异议民事裁定，将本案依法移送北京市顺义区人民法院审理。
对于蒋×1的上诉，蒋×2未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：蒋×2系以抚养费纠纷提起本案诉讼，请求判决蒋×2每月支付给蒋×1抚养费为700元，故本案应当依据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告蒋×1的住所地为北京市朝阳区×，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。蒋×1的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由蒋×1负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年七月七日
书 记 员 唐 栋
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第508号
原告刘新岩。
被告李洋。
被告臧晓华。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款50000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十月十四日
代书记员 牛晓燕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第258号
原告胡翔。
被告浙江百特家具有限公司。
法定代表人王学祥。
原告胡翔（以下简称原告）与被告浙江百特家具有限公司（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2013年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告在原告的介绍下分别于2013年4月15日向大丰天工人造板有限公司购买中密度板700张，货款共计人民币31500元；于2013年4月23日向大丰天工人造板有限公司购买中密度板195张，货款共计人民币8190元；于2013年6月25日向上海怡黄木业有限公司购买中密度板750张，货款共计人民币25290元，三笔货款共计人民币64980元。被告已支付人民币15000元，尚欠原告人民币49980元。大丰天工人造板有限公司和上海怡黄木业有限公司向被告出具了相应的货款发票，原告为被告垫付了该三笔货款。被告于该三张发票上注明货款未付的事实，并向原告出具了相应的欠条。故诉请判令：被告归还原告垫付的货款人民币49980元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、大丰天工人造板有限公司出具的增值税发票二份及证明一份、上海怡黄木业有限公司出具的增值税发票及证明各一份，证明被告分三次向上述两家公司购买板材，货款共计人民币64980元，并由原告垫付货款，被告于发票上注明货款未付的事实。
2、被告出具的证明一份，证明被告确认其所欠大丰天工人造板有限公司、上海怡黄木业有限公司货款共计人民币64980元，已由原告垫付，被告已向原告支付人民币15000元，余款人民币49980元尚未支付的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，经本院依法审核并结合原告庭审陈述认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
经审理查明，被告分别于2013年4月15日、2013年4月23日向大丰天工人造板有限公司购买板材，货款共计人民币39690元，并开具发票；于2013年6月25日向上海怡黄木业有限公司购买板材，货款共计人民币25290元，并开具发票。以上三笔货款共计人民币64980元，并由原告作为上述两家公司业务员先行垫付，大丰天工人造板有限公司、上海怡黄木业有限公司分别出具证明一份予以确认，被告亦于增值税发票上注明货款未付。2013年7月10日，被告向原告出具证明一份，确认其所欠大丰天工人造板有限公司、上海怡黄木业有限公司货款共计人民币64980元，已由原告垫付，被告已支付原告人民币15000元，尚欠人民币49980元至今未付。为此，纠纷成讼。
本院认为，被告所欠大丰天工人造板有限公司、上海怡黄木业有限公司货款，由原告先行垫付，且已由被告予以确认，故原告依法取得债权人资格，有权向被告追偿。被告应当依法及时支付欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江百特家具有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告胡翔垫付款人民币49980元。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币525元，由被告浙江百特家具有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一三年十月十四日
代书记员 郑秋萍
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第196号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄某甲,男,捕前住广东省廉江市,因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞156号起诉书指控被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月19号向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理结束。
公诉机关指控：2011年6月份，被告人黄某甲借了一辆面包车给朋友“大辉”（身份不明）使用，后“大辉”一直没有还车，也没有向其进行赔偿。2013年12月份，被告人黄某甲到东莞市“大辉”家中要求“大辉”归还面包车，否则要赔偿8000元人民币给其，后“大辉”将一辆蓝色的江淮牌小汽车交给被告人黄某甲抵债。2014年12月15日凌晨2时许，被告人黄某甲驾驶该辆小汽车途经廉江市塘蓬镇牛过路村道时被公安民警当场抓获。经查，该辆小汽车是蒋某甲于2013年12月14日在东莞市厚街镇屯村友谊街小公园被盗的小汽车。经鉴定，该辆小汽车值款人民币18200元。
针对指控，公诉机关向法庭提交了相关的证据，并据以上事实，认为被告人黄某甲明知是被盗机动车而用于抵债，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人黄某甲对指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪无异议，但对指控的犯罪事实有异议，辩称其并不知道“大辉”交其抵债的江淮小汽车是被盗车辆。
经审理查明：2011年6月份，被告人黄某甲借了一辆面包车给朋友“大辉”（身份不明）使用，后“大辉”一直没有将车归还给被告人，也没有对被告人作出赔偿。2013年12月份，被告人黄某甲去到东莞市“大辉”家中要求“大辉”归还面包车，否则要赔偿8000元人民币给他，后“大辉”将一辆蓝色的江淮牌小汽车交给被告人黄某甲抵债。2014年12月15日凌晨2时许，被告人黄某甲驾驶该辆小汽车途经廉江市塘蓬镇牛过路村道时被公安民警抓获。经查，该辆小汽车是被害人蒋某甲于2013年12月14日在东莞市厚街镇屯村友谊街小公园被盗的小汽车。经鉴定，该辆小汽车值款人民币18200元。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证和认证的如下证据证实：
1、被害人蒋某甲的证言，主要内容：2013年12月14日19时许，我将自己驾驶的粤SA78**蓝色江淮瑞风（车架号码LJ16AA33457012391，发动机号码G4JS51009538）小汽车，停放在东莞市厚街镇宝屯村友谊街小公园旁的路边后，就回家睡觉了。次日凌晨，我在自家阳台向停车位置望去，发现我的车不见了，在我确认车辆被盗后，就向公安机关报警。
2、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明车辆被盗现场位于东莞市厚街镇宝屯村委会宝屯村友谊街小公园附近路段；被告人被抓获的案发现场位于廉江市塘蓬镇牛过路村南面村道处。
3、扣押清单，证明从被告人黄某甲处扣押到蓝色江淮牌小汽车一辆。（车架号码LJ16AA33457012391，发动机号码G4JS51009538）
4、价格鉴定报告书，证明江淮牌小汽车经鉴定价值人民币18200元。
5、被告人黄某甲的供述及辩解，主要内容：2011年6月份，我借了一辆车牌号为粤SP0**的白色面包车给“大辉”（身份不明）使用，后来由于“大辉”一直没有将车还给我，我弟弟曾就此事两次向公安机关报案，由于“大辉”一直没有还车也没有赔钱给我。我于2013年12月的一天，去到东莞市找到“大辉”要他赔钱，“大辉”就给了一辆蓝色江淮小汽车抵债，说是用作赔偿我面包车的抵押，以后他会拿8000元钱来赎车，我说等你拿够钱来赎车，我再将车还给你。我接车时汽车挂的是一副粤S的车牌，我开了一段时间后，就将车牌拆下来扔在家里，后来我发现车上还有一副粤EL11**的车牌，于是换上使用至今。“大辉”交车给我时并没有交给我车辆发票和行驶证等手续，将车开回家后，我想很可能是黑车（即被盗抢车），所以一直不敢处理卖掉。2014年1月份（具体时间记不清）的一天，“大辉”打电话叫我还车给他用几天，我没有答应，他就发信息恐吓我。大概到了2014年3月份，一次偶然机会我见到“大辉”，但他没有向我提出要车，至今他也一直没有联系过我，抵押的这辆蓝色小车我开回家中后一直很少开，直到被警察抓获。被告人在审查起诉阶段辩称“大辉”交车时只给了车钥匙，没有将车辆发票及行驶证件交给其，其并不清楚抵押的小汽车是被盗车辆。
本院认为，被告人黄某甲明知是盗窃机动车而用于抵债,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。廉江市人民检察院指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。关于被告人辩称不知被扣蓝色江淮小汽车是被盗车辆的辩解，经查，被告人黄某甲在侦查阶段的多次供述中均供述知道“大辉”交其抵债的江淮汽车没有合法有效的来历凭证，其本人也怀疑抵债车辆是盗抢车辆，应当认定其在主观上明知抵债车辆是盗窃车辆，被告人辩解与事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人黄某甲在有期徒刑六个月到一年的幅度内量刑的建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日至2015年8月14日止。罚金限于本案判决生效后的第二日起十日内缴清。）
如不服本案判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 欧永春
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 诗
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2269号
原告：赵博。
委托代理人：王高善。
被告：沈潮。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地杭州市下城区万家星城3幢（商）11号一层、3幢（商）10号二层。
代表人：韩亮。
原告赵博诉被告沈潮、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部机动车交通事故纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告赵博送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告赵博在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 倪俊杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执230号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人祝树民，该××董事长。
委托代理人洪韬，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐国海。
申请执行人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被执行人徐国海金融借款合同纠纷一案，本院(2015)扬邗商初字第0620号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书：徐国海于本判决生效之日起十日内向中银公司给付借款本金114778.16元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2015年9月6日为12887.79元；自2015年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；徐国海于本判决生效之日起十日内向中银公司给付律师服务费2490元。如果被执行未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1422元、财产保全费1220元，合计2642元，由徐国海负担，于本判决生效之日起十日内给付中银公司。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月11日立案执行。并向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款及财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗商初字第0620号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张克侃
审判员 方绪萍
审判员 刁安心
二〇一六年四月八日
书记员 黄慧馨
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）孟刑初字第00226号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年7月11日出生。
孟州市人民检察院以孟检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘莹、张晶出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚。
被告人刘某某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年8月2日7时30分许，被告人刘某某在孟州市斗鸡台村其父亲开的维修部门口因琐事与被害人刘某甲发生厮打，被告人刘某某将被害人刘某甲打倒在地，致其蛛网膜下腔出血。经鉴定，被害人刘某甲的损伤程度构成轻伤。
2013年8月2日，被告人刘某某自动到孟州市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
审理中，被害人刘某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人刘某某赔偿被害人刘某甲经济损失75000元并取得谅解。
证明以上事实的证据有：
1、被告人刘某某供述：刘某甲先同我父亲刘某乙发生争吵，我从屋出来后，与刘�甲发生争执并撕打，我朝他面部打了一拳，把他打倒在地。他是脸朝上，后脑勺着地摔倒在地上的。
2、被害人刘某甲陈述：我与刘某乙发生争执后，被其儿子刘某某殴打致伤。
3、证人证言：
（1）证人刘某乙、杨某某（被告人刘某某父母）证明：刘某乙和刘某甲发生争执后，刘某某同刘某甲撕打并将刘某甲摔倒，刘某甲脸朝上摔倒在地上。
（2）证人汤某某证明：我看见刘某乙和刘某甲在一起相互撕打，随后刘某乙的儿子刘某某从屋里出来，掐住刘某甲的脖子，把刘某甲摔倒在地上，刘某甲是脸朝上摔倒在地上的。我和其他人将刘某某拉住了。
（3）证人王某某证明：我看见个子稍低的男子往个子稍高男子的脖子和胸前用双手推了一下，那个子稍高的男子就脸朝上偏左摔倒在地上。后被人拦开了。
（4）证人张某某证明：看见个子稍低的年轻人用双手把那个�稍高的男子给推倒在地上，后被人拦开了。
（5）证人刘某证明：刘某乙的儿子搂住穿白褂的男子往地上摔，那男子被摔跪倒在地上，那男子起来又要打架，我去拦刘某乙，看那个穿白褂的男子就往后退一步，并脸朝上、后脑勺着地摔倒在地上了。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、住院病历复印件、赔偿协议、调解笔录、收据、谅解书。
5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且在庭审过程中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郭艳芬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四（民）初字第3971号
原告王怡力，女，1989年2月6日出生，汉族，住天津市。
委托代理人陶国锋，男，1980年6月9日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告上海祥复资产管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人吴冬，该公司总经理。
委托代理人王嫣婷。
委托代理人张璐。
本院在审理原告王怡力诉被告上海祥复资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王怡力撤�起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王怡力负担。
代理审判员 吴 预
二〇一五年二月九日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第84号
原告：林××。
委托代理人（特别授权代理）：黄××。
被告：王甲。
被告：张××。
被告：王乙。
原告林××为与被告王甲、张××、王乙民间借贷纠纷
一案，于2009年1月8日向本院起诉，本院于2009年1月8日受理
后，依法由审判员张培红独任审判，于2009年3月9日公开开庭
进行了审理。原告林××的诉讼代理人黄××到庭参加诉讼。
被告王甲、张××、王乙经本院开庭传票传唤，无正当理由，
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称，被告王甲和张××系夫妻关系。2007
年8月8日，被告王甲以资金周转困难为由向原告借款15万元，
约定月利率2.5%，被告王甲亲笔向原告出具借条，被告王乙提
供担保。后原告多次向被告催讨，被告均以无款为由进行推托
，至今本、息分文未还。起诉要求被告王甲、张××偿还借款
本金15万元及按月利率2.5％计算的利息；被告王乙对上述款
项承担连带偿还责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：1、原告身份证、被告户籍证明，以证明原、被告主体资
格及被告王甲、张××系夫妻关系的事实。
2、2007年8月8日借款借据一份，以证明被告王甲向原告
借款15万元及约定利息以2.5％／月计算，被告王乙提供担保
的事实。
被告王甲、张××、王乙在本院指定的答辩期内未提交
答辩状，在举证期限内也未提供有关证据。
原告提供的上述证据，因三被告缺席，视为对原告所陈
述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上
述证据，经本院审核真实、合法，与本案有关联，应予以认定
。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
另查明：2007年9月15日至2007年12月20日间中国人民银
行规定金融机构人民币贷款（六个月以内含六个月）基准利率
年利率为6.48％，即月利率为5.4‰。
本院认为，原告林××与被告王甲之间的民间借贷合同
关系依法成立。被告王甲欠原告15万元本金及利息的事实清楚
。本案借款发生在被告王甲、张××婚姻关系存续期间，现原
告要求俩被告共同偿还本金及约定的利息，理由正当，本院予
以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利
率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）
。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。原、被告之间所
约定的利率应不超过中国人民银行规定同期贷款基准月利率5.03‰的四倍即2.01％。由于原、被告双方约定的借款月利率为
2.5％，已超过银行同类贷款利率四倍，故超过部分本院不予
支持。被告王乙自愿为该笔借款提供担保，应承担连带偿还责
任。被告王甲、张××、王乙经本院合法传唤，拒不到庭参加
诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担
保法》二十一条、三十一条的规定，判决如下：
一、被告王甲、张××应共同偿还原告林××借款本金1
5万元及自2007年8月8日起至判决确定的偿还之日止按月利率2
.5％计算的利息，款交本院民二庭转付。
二、被告王乙对上述款项承担连带偿还责任。如承担保
证责任后，有权向债务人追偿。
……案件受理费4450元，减半收取2225元，由三被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 张培红
二〇〇九年三月十日
书记员 张 弛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5909号
原告：黄鑫，男，1982年10月1日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被告：国创科视科技（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区三好街96号504室。
法定代表人：刘元峰。
本院在审理原告黄鑫诉被告国创科视科技（沈阳）有限公司劳动争议一案中，原告于2017年6月20日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 金春雷
二〇一七年六月二十日
书记员 董悦冉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00110号
上诉人（原审自诉人）杨尊汉。
委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告人胡某某。
上诉人（原审自诉人）杨尊汉于2015年4月10日以原审被告人胡某某犯侵占罪向利川市人民法院提起控诉，要求依法追究被告人胡某某的刑事责任。利川市人民法院于2015年4月17日作出（2015）鄂利川刑初字第00117号刑事裁定，裁定不予受理。原审自诉人杨尊汉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审自诉人杨尊汉，对本案进行了审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审审查认为：
人民法院受理自诉案件，必须有证明被告人犯罪事实的证据。本案自诉人未向本院提交证明被告人涉嫌侵占罪的证据，对其控诉应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第一款第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条的规定，裁定对自诉人杨尊汉的控诉不予受理。
原审自诉人杨尊汉上诉称：上诉人向原审法院提交的证据足以认定原审被告人胡某某侵占罪成立。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定并指定利川市人民法院追究被原审被告人涉嫌侵占罪的刑事责任。
本院认为：原审自诉人杨尊汉在一审时提交的证据笔录无办案单位、个人及被询问人签字、盖章。一审认为其未提交证据证实胡某某犯侵占罪并无不妥。原审自诉人杨尊汉在二审时提交的证据能够证明利川市工商行政管理局通过利工商处字（2014）152号行政处罚决定书已撤销了胡某某通过提交虚假材料进行的变更登记，原审自诉人杨尊汉在工商行政部门的登记已恢复原始状态，其权利已得到了救济。因此，上诉人的上诉理由不能成立。原判适用法律正确，对杨尊汉的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴任荣
审 判 员 陈 敏
代理审判员 汤永靖
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第430号
上诉人（原审原告）：宋某某，女，汉族。
法定代理人：赵力，男，汉族。
委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴某某，男，汉族。
委托代理人：吴秋凤，女，汉族。
委托代理人：李荣奇，男，汉族
上诉人宋某某、吴某某离婚纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民四初字第16号民事判决，向本院提起上诉，本院经审理后作出（2014）沈中民一终字第745号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回沈阳市皇姑区人民法院重审。该院重审后作出作出（2014）皇民四初字第812号民事判决。宣判后，宋某某、吴某某不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋某某原审诉称，要求离婚，共同分割房屋动迁款488025.6元，有利于照顾妇女原则，多分给宋某某。双方共同承担案件诉讼费、上诉费、保全费。
吴某某原审辩称，同意离婚，关于房屋动迁款，我因病需要照顾，我身体也不好，女儿将我接到她家照顾两个多月，宋某某一分钱没拿，宋某某在此期间转移财产，将我银行存款全部取出存在宋某某儿子名下，所以不同意分割房屋动迁款，因为该房与宋某某无关。该房是吴某某单位福利分房，而且分房时考虑到家庭人口因素，该房吴某某五个子女也有相应的份额，买产权也是我儿子出资购买。考虑到宋某某转移财产及房屋来源应适当少分或不分。不同意宋某某照顾妇女儿童的诉请。另外应按评估价格进行分割。
原审法院经审理查明，宋某某、吴某某于1986年4月经人介绍相识，1987年6月18日登记结婚，宋某某、吴某某均系再婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，吴某某曾经起诉宋某某离婚，后撤诉。宋某某于2012年3月起诉来院要求离婚，被驳回后，双方仍未和好。宋某某、吴某某自2010年6月起分居至今，现夫妻感情彻底破裂，故宋某某于2012年12月17日再次起诉来院。另查，2014年10月28日沈阳市沈河区大南街道勒石社区指定宋某某儿子赵力为其监护人。2010年8月9日，宋某某取走吴某某名下共同存款55000元。再查，宋某某、吴某某有夫妻共同房产一处：坐落于沈阳市皇姑区黄河大街73号432室，建筑面积62.92平方米，登记在吴某某名下。该房系吴某某婚前单位承租公有住房，于1998年购买产权。该房屋现已经动迁，获得动迁款488025.60元（该款在动迁办）。
原审法院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。宋某某、吴某某虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真正的夫妻感情，现宋某某要求与吴某某离婚，吴某某亦表示同意，足证夫妻感情确已破裂，故对宋某某该项诉请应准予。关于吴某某主张在宋某某处55000元存款要求依法分割问题，该笔存款属于宋某某、吴某某婚姻关系存续期间共同财产，依法应予以分割，且宋某某表示该笔存款确实为宋某某取走，故宋某某依法应予以返还。关于返还的数额问题，考虑宋某某、吴某某分居后，宋某某一直生病住院需要部分花销，故酌定由宋某某返还吴某某10000元夫妻共同存款。关于吴某某名下房屋动迁款488025.6元的分割问题，吴某某名下坐落于沈阳市皇姑区黄河大街73号432室房屋系吴某某婚前承租公有住房，婚后购买产权，依法属于夫妻共同财产。现该房已经动迁，获得动迁款属于夫妻共同财产，依法应予以分割。关于双方分得动迁款的数额问题，综合考虑房产的来源、宋某某身体以及婚姻法保护妇女权益原则等，酌定宋某某分得200000元，剩余288025.6元归吴某某所有。关于吴某某主张该房屋购买产权系其儿子出资问题，因吴某某未提供证据，且宋某某予以否认，故对吴某某该项主张不予支持。关于吴某某主张有5000元债权要求依法分割问题，宋某某对此予以否认，且债权债务关系涉及案外人利益，故对吴某某该项主张本案不宜一并处理。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告宋某某与被告吴某某离婚。二、原告宋某某于本判决发生法律效力之日起三十日内返还被告吴某某共同存款10000元。三、动迁款488025.6元，原告宋某某分得200000元，被告吴某某分得288025.6元。四、驳回原、被告双方其他诉讼请求。案件受理费1800元（原告宋某某垫付），由原告宋某某承担700元、被告吴某某承担1100元，保全费2020元（原告宋某某垫付），由原告宋某某承担800元、被告吴某某承担1220元，评估费2700元（原告宋某某垫付），由原告宋某某承担1000元、被告吴某某承担1700元。
宣判后，宋某某、吴某某均不服，宋某某向本院提起上诉称：一、争议房屋的动迁款属于夫妻共同财产，且宋某某患有重大疾病，在保障妇女儿童权益的情况下，请求法院将该动迁款按照夫妻共同财产平均分配；二、一审法院判决宋某某返还吴某某1万元没有法律依据，宋某某患有重大疾病，该笔款项已经用于治疗疾病，不应予以返还。
吴某某向本院提起上诉称：一、该争议房屋系吴某某与前妻及子女共同承租的公房，虽然在与宋某某婚姻关系存续期间进行房改，但在分割夫妻财产时应考虑并尊重该房屋的历史来源，同时该房屋的价格应按照评估价格计算，一审法院判决给付宋某某房屋动迁款过高，请求二审法院予以纠正；二、宋某某及其儿子在吴某某病重期间私自转移夫妻共同存款55000元，请求二审法院依法予以确认并由对方予以返还。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：本案争议焦点为争议房屋的动迁款如何分配及宋某某是否应承担夫妻共同存款的返还责任。
首先，关于争议房屋动迁款分配比例问题，该争议房屋虽然是吴某某婚前单位承租的公用住房，但是在夫妻关系存续期间购买的产权，一审法院将该争议房屋作为夫妻共同财产予以分割并无不当。一审法院在分割该房屋的动迁款时，既要保护、照顾妇女儿童等弱势群体的利益，又要考虑并尊重该房屋的历史来源。综合上述情形，一审法院酌定由宋某某分得200000元，吴某某分得288025.6元并无不当。关于房屋价格问题，因该房屋的动迁款项已经由动迁办确定，一审法院根据动迁价格予以分劈亦符合法律规定。
关于宋某某是否应返还夫妻共同存款55000元问题，因该存款是2010年由宋某某及其儿子所取出，宋某某辩称该笔款项已用于治疗疾病，考虑到宋某某身患重病等现实情况，一审法院酌情认定由其返还10000元并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人宋某某、吴某某各承担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年二月十五日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10263号
原告陈某甲，男，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈乙，男，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理陈某甲诉被告陈乙法定继承纠纷一案中，原告陈某甲于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告陈某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一五年十二月二十三日
书记员 白浪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3313号
原告孙某某，1976年6月18日生，住珲春市。
委托代理人李泽恒，德惠市光大法律服务所法律服务工作者
被告姬宝昌，男，1971年7月24日生，汉族，住德惠市万宝镇獾台村5社。
本院在审理原告孙某某与姬宝昌离婚后财产纠纷一案中，因被告姬宝昌地址不具体不明确，本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费50.00元返还给原告；邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，由原告负担36.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一五年七月九日
书记员 刘荣魁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2455号
罪犯张博，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于二〇〇九年三月四日作出（2008）湖刑初字第40号刑事判决，认定被告人张博犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张博于2007年9月至2008年1月，该犯伙同他人在三门峡市盗窃作案38起，价值117671元，数额特别巨大。
罪犯张博在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬十一次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：8／8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张博自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张博减去有期徒刑一年十个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年四月三日起至二○一五年九月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20672号
罪犯宋明艳，女，1977年9月15日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○○七年三月十二日作出（2007）昆铁刑初字第46号刑事判决，以被告人宋明艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十六日、二○一○年十一月十八日、二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋明艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋明艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯，能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋明艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯宋明艳减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月10日起至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20672号罪犯宋明艳，女，1977年9月15日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输法院于二○○七年三月十二日作出（2007）昆铁刑初字第46号刑事判决，以被告人宋明艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十六日、二○一○年十一月十八日、二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋明艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋明艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯，能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；罚没收据等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯宋明艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯宋明艳减去有期徒刑一年(刑期自2006年11月10日起至2015年10月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01452号
罪犯王崴，男，生于1981年10月19日，汉族，小学文化程度，安徽省阜南县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年10月9日作出（2011）温鹿刑初字第1137号刑事判决，以被告人王崴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。执行中，2013年8月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同年5月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王崴在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王崴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年4月缴纳罚金人民币11000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王崴在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序�规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王崴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2019年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第208号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：李向东，男，汉族，1975年1月6日出生，住河南省偃师市城关镇民主路56号。
偃师市国土资源局申请执行其2014年6月9日作出的偃国土资执罚（2014）015号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款9950元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年十月十五日
书 记 员 ：常景阳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9986号
原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司，住所地胶州市胶西工业园。
法定代表人姜宏，总经理。
委托代理人李瑛，女，汉族，住胶州市，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告李风玉，男，汉族，住河北省故城县。
本院在审理原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司与被告李风玉买卖合同纠纷一案中，原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司于2017年11月24日减少诉讼请求至10000元并于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司撤回起诉。
原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司负担。
审判员 汤龙江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马宝宝
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1870号
罪犯黄仁付，农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西壮族自治区博白县人民法院于2014年5月6日作出（2014）博刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人黄仁付犯故意伤害罪、非法拘禁罪判处有期徒刑二年零五个月，刑期自2013年5月18日至2015年10月17日止，2014年6月26日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年7月20日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年5月，累计奖励分22.29分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄仁付在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现余刑情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仁付减去有期徒刑一个月二十三日（减刑后刑期至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十日
书记员 杨银菊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第564号
申请执行人：杜明贵。
被执行人：孟德刚。
本院在执行杜明贵与孟德刚身体权、生命权、健康权纠纷一案中，因孟德刚无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2014）倴民重字第10号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民一初字第0256号
原告王某某，女，生于19xx年x月x日。
原告苏某某，女，生于19xx年x月x日。
原告龙某某，男，生于19xx年x月x日。
委托代理人邓某某，甘肃声达律师事务所律师。
原告龙某甲，女，生于19xx年x月x日。
被告苟某某，男，生于19xx年x月x日。
被告兰州xx商贸有限公司榆中分公司。住所地：兰州市榆中县甘草点镇西村。组织机构代码：xxxxxxxx-x。
法定代表人王某甲，公司总经理。
委托代理人陆某某，公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司。住所地：兰州市城关区武都路***号金惠大厦**层。组织机构代码：xxxxxxxx-x。
法定代表人梁某某，系公司总经理。
委托代理人郭某某，系公司职工。
原告王某某、苏某某、龙某某、龙某甲与被告苟某某、兰州金路达商贸有限公司榆中分公司、阳光财产保险股份有限公司兰州中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、苏某某、龙某某的委托代理人邓某某，原告龙某甲，被告苟某某，被告兰州金路达商贸有限公司榆中分公司的委托代理人陆某某，被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司的委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、苏某某、龙某某、龙某甲诉称：2015年4月3日7时45分许，被告苟某某驾驶登记在被告兰州金路达商贸有限公司榆中分公司的甘ACLX**号“福田牌”轻型普通货车，沿福兰线由渭源县五竹镇向会川镇方向行驶，行至福兰线2790㏎﹢100M处时，与路西路口驶出左转弯的受害人龙某甲驾驶的甘Jxxx**号“轻骑牌”普通两轮摩托车相撞，致龙某甲受伤，经抢救无效死亡。渭源县交警大队认定苟某某、龙某甲负事故同等责任。由于被告苟某某驾驶的甘ACLX**号“福田牌”轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心公司投保了交强险，故要求被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司在交强险限额内赔偿四原告精神抚慰金40000元、龙某甲死亡赔偿金80000元、摩托车损失2000元；要求被告苟某某按同等责任赔偿龙某甲死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失153875元，被告兰州金路达商贸有限公司榆中分公司对被告苟某某的赔偿义务承担连带责任。
被告苟某某辩称：我没有超速行驶，交警部门认定我负事故同等责任不当。事故发生后，我支付了抢救费1593.60元，并已赔偿原告方30000元。现因家庭生活困难，我最多再能赔偿30000元。
被告兰州xx商贸有限公司榆中分公司辩称：被告苟某某将其车辆挂靠登记在我公司，按照双方签订的合同，发生交通事故的责任应由苟某某承担。
被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司辩称：对发生交通事故的事实和责任认定没有意见，同意赔偿死亡赔偿金110000元、摩托车损失2000元、抢救费1593.60元。
经审理查明，2015年4月3日7时45分许，被告苟某某驾驶登记在被告兰州金路达商贸有限公司榆中分公司的甘ACLX**号“福田牌”轻型普通货车，沿福兰线由渭源县五竹镇向会川镇方向行驶，行至福兰线2790㏎﹢100M处时，与路西路口驶出左转弯的受害人龙某甲驾驶的甘Jxxx**号“轻骑牌”普通两轮摩托车相撞，致龙某甲受伤，经渭源县中西医结合医院抢救无效死亡。被告苟某某支抢救费1593.60元，另赔偿原告方30000元。2015年5月13日，渭源县交警大队作出渭公交认字（2015）第00018号《道路交通事故认定书》，认定苟某某、龙某甲负事故同等责任。被告苟某某驾驶的甘ACLX**号“福田牌”轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。
另查明，2014年10月28日，被告苟某某将其车辆挂靠登记在被告兰州xx商贸有限公司榆中分公司，每年缴纳挂靠费300元。原告王某某生于1937年2月15日，有4个扶养义务人。
庭审中，原告提交的证据有：身份证、户口簿、户籍注销证明、道路交通事故认定书。经质证，被告苟某某仅对道路交通事故认定书提出异议，认为自己没有超速行驶，交警部门的责任认定不当，对其余证据没有意见。由于被告苟某某在法定期限内对道路交通事故认定书未申请复核，且庭审中也未举出自己未超速行驶的证据，故法庭对该道路交通事故认定书予以认定。被告兰州xx商贸有限公司榆中分公司和阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司对原告方提交的证据没有异议。对被告苟某某支付龙某甲抢救费1593.60元和给付原告方30000元的事实，双方当事人认可，法庭予以认定。对于被告兰州xx商贸有限公司榆中分公司提交的合同书，各方当事人均无异议，法庭予以认定。
该事故给原告方造成的损失为：1、死亡赔偿金416080元（20804元×20年）；2、丧葬费23480元；3、被扶养人生活费6590元（5272元×5年÷4人）；4、抢救费1593.60元；5、摩托车损失2000元，共计449743.60元。
本院认为，被告苟某某和受害人龙某甲违反道路交通安全法规，发生交通事故致龙某甲受伤经抢救无效死亡，双方负事故同等责任，被告苟某某应当对原告方的损失承担赔偿责任。由于被告苟某某驾驶的车辆投保了交强险，故交强险限额内原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司赔偿，剩余部分由被告苟某某按事故责任进行赔偿。被告兰州xx商贸有限公司榆中分公司作为甘ACLX**号“福田牌”轻型普通货车的挂靠单位，应当对被告苟某某的赔偿义务承担连带责任。因该事故为同等责任，且受害人亦有过错，故对原告方主张的精神抚慰金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条一款的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司赔偿原告方龙某甲死亡赔偿金110000元、摩托车损失2000元、抢救费1593.60元，共计113593.60元。
二、由被告苟某某赔偿原告方龙某甲死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计168075元，除已付的30000元和支付的抢救费1593.60元外，再付136481.40元。
三、由被告兰州xx商贸有限公司榆中分公司对被告苟某某的赔偿义务承担连带责任。
上述给付义务，于判决发生法律效力后立即付清。
如果不按本判决确定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，由被告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书确定履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 蒋炳林
审 判 员 赵红燕
人民陪审员 宋建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 董庆君
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第0022号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市。
负责人钱波，该支行行长。
被告谭玉荣，男，1974年9月8日生，居民身份证号码，汉族，住所地镇江市。
被告胡建珍，女，1974年11月6日生，居民身份证号码，汉族，住所地同上。
被告冯维杏，男，1975年9月11日生，居民身份证号码，汉族，住所地镇江市。
被告吴荣英，女，1976年7月18日生，居民身份证号码，汉族，住所地镇江市。
被告陈复生，男，1977年3月22日生，居民身份证号码，汉族，住所地镇江市。
被告项平利，女，1978年12月12日生，居民身份证号码，汉族，住所地镇江市。
被告马秀荣，男，1977年4月1日生，居民身份证号码，汉族，住所地镇江市。
被告谭玉华，女，1976年8月7日生，居民身份证号码，汉族，住所地镇江市。
被告李学云，男，1974年6月11日生，居民身份证号码，汉族，住所地镇江市。
本院受理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被告谭玉荣、胡建珍、冯维杏、吴荣英、陈复生、项平利、马秀荣、谭玉华、李学云借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告谭玉荣、胡建珍、冯维杏、吴荣英、陈复生、项平利、马秀荣、谭玉华、李学云价值250000元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告谭玉荣、胡建珍、冯维杏、吴荣英、陈复生、项平利、马秀荣、谭玉华、李学云价值250000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李卉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 江山
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2691号
原告：罗文彬，男，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈海芬，女，1981年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：刘超，男，1976年3月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告罗文彬与被告陈海芬、刘超民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院起诉进行预立案，于2017年8月31日正式立案，变更后诉请：1、判令被告陈海芬归还原告借款30000元及利息（利息自2017年6月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行届满日止）；2、被告刘超承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告陈海芬负担，被告刘超承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2017年5月13日，被告陈海芬向原告罗文彬借款30000元，约定借款于2017年6月12日归还，并由被告刘超承担连带保证责任。借款到期后，经原告催收，二被告未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海芬于本判决生效之日起十日内支付原告罗文彬30000元及其利息（利息自2017年6月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行届满日止）；
二、被告刘超对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费560元，合计1160元，由被告陈海芬负担，被告刘超承担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 张志诚
二〇一八年一月三十日
代书 记员 陈竹欣
申请执行期间二年
?
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5552号
原告张剑华，女，1954年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告钱秀玲，女，1962年9月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告张剑华与被告钱秀玲民间借贷纠纷一案，�院于2015年6月25日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑华到庭参加诉讼。被告钱秀玲因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张剑华诉称：2013年1月11日被告以做生意需要为由向原告借款人民币（以下币种同）30，000元，并出具借条。2013年1月17日被告又向原告借款20，000元用于做生意，并出具借条。2013年2月7日被告又向原告借款50，000元用于做生意，并出具借条。2013年9月被告又向原告借款90，000元。2014年1月17日被告就4笔借款向原告出具一份224，000元的借条，其中34，000元是被告自愿的利息，实际借款金额为190，000元。借款到期后经原告多次催讨无果，故起诉要求判令被告归还借款190，000元。审理中，原告表示，被告曾经于2013年分2次归还原告借款本金合计20，000元，故将诉讼请求变更为要求被告归还原告借款170，000元。
被告钱秀玲未作答辩。
经审理查明：
2014年1月17日被告出具借条的主要内容为，今向张剑华借224，000元，到2014年3月5日开始每月20，000整。日期2014年1月17日。借款人钱秀玲。
审理中，原告表示，2013年1月至2013年9月，被告陆续向原告借款，合计金额190，000元。审理中表述有误，被告曾经于2013年7月归还原告借款本金20，000元，被告还另行向原告出具了30，000元借条，至今欠原告借款本金170，000元。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告交付借款，被告出具借条，双方借贷关系成立，被告理应按照约定归还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告钱秀�经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱秀玲于本判决生效之日起十日内归还原告张剑华借款170，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，100元，由被告钱秀玲负担3，700元，由原告张剑华负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 陆伟群
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第380号
原告：段德金，男，汉族。
被告：南昌市鸿利汽车服务有限公司。
法定代表人：熊小珍。
委托代理人：徐福森，江西皆诚律师事务所律师。
原告段德金诉被告南昌市鸿利汽车服务有限公司（以下简称“鸿利公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段德金及其委托代理人陈修光，被告的委托代理人徐福森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月3日，原告与被告签订了《汽车挂户协议》，协议约定被告为原告代办保险等，该车辆以被告名义运营。2014年4月8日，被告电话通知原告其车辆赣A39X**商业险到期，应续交保险、车税、年检代办等费用，接到通知后，原告段德金当日即向被告支付了保险费、年检费、车税费、代办费等共计人民币6640元，但被告收取费用后未及时履约为原告办理车辆商业保险。2014年5月2日14时50分，原告撞伤第三人余XX，事故发生后，原告先后共支付医疗费63500元。原告认为因被告的过失原因，导致原告段德金在本次事故中赔偿了伤者余xx医疗费用63500元，为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告在商业险责任范围内赔偿原告已支付医疗费63500元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2014年4月8日，被告没有电话通知原告告诉其车辆赣A39X**中型货车商业险到期，双方不存在服务合同关系。2014年4月8日，为原告代办车辆商业保险纯属帮忙。原告拿到保险公司的保单后，过了一个多月，原告没有向被告提出过，说明原告对保险的合同已经认可了，被告在帮原告办理货车保险交费事宜过程中没有任何过失，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告双方签订《汽车挂户协议》一份，挂户期自2009年3月3日自2014年3月31日，甲方为被告，乙方为原告，约定甲方同意时代牌中型厢式货车（车牌为赣A39X**）以甲方名义领取牌照，办理行驶证。甲方为乙方代办汽车上牌落户手续，代办汽车年检，代办相关保险事项等，以上均以甲方名义办理，费用由乙方承担。2013年3月7日以被告为被保险人、行驶证车主投保永诚保险股份有限公司投保的商业险于2014年3月6日到期。在汽车挂户协议到期后，2014年4月8日，原告再次将保费交予被告，被告以其名义在渤海财产保险股份有限公司投保商业险，签单日期为2014年4月8日，保险期间自2014年7月5日零时至2015年7月4日二十四时止，保险金额为20万元。在投保后，保单交由原告保管。
2014年5月2日14时许，原告驾驶赣A39X**号中信货车由浮梁县东流方向往湘湖方向行驶，行至景白线榔树地段时撞伤正在步行的案外人余XX，造成其受伤的交通事故，经浮梁县交警大队认定，原告负主要责任，为此原告垫付了63500元费用。
上述事实有道路交通事故认定书、汽车挂户协议、保险单、电话录音、民事判决书及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告自2009年3月3日自2014年3月31日一直讲汽车挂户在被告处，在协议到期后的2014年4月8日，原告仍然将保险费交予被告，且被告以其名义为原告办理了相关的保险手续，应当认定原、被告之间以实际行为按照原协议内容在继续履行，故被告有义务为原告办理汽车挂户协议中约定的事宜，包括为原告代办保险等。原告上一年度的商业险保险期限截止日期为2014年3月6日，而被告在办理保险过程中，保险期限起始日期为2014年7月5日，由于被告的原因造成2014年3月6日至2014年7月5日期间原告车辆没有投保商业险，故被告应当承担由此造成的损失。根据原告提供的录音资料及其当庭陈述，被告在投保后，原告取得了相应保单，虽然原告无法确定取得保单的具体时间，但是可以确定的是，原告取得保单的时间系在2014年5月2日之前，故在此过程中，原告由于自身疏忽，没有及时发现保单时间上的衔接问题，故其对损害后果亦应承担相应的责任，本院酌定对损害后果原、被告各承担一半。对于原告诉请其垫付金额为63780元，已由江西省浮梁县人民法院（2015）浮民一初字第XX号民事判决书所认定，本院予以认可，故被告应承担31890元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告南昌市鸿利汽车服务有限公司自判决生效之日起七日内支付原告段德金人民币31890元；
二、驳回原告段德金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由原告段德金承担693元，由被告南昌市鸿利汽车服务有限公司承担693元，并随上述款项一并支付给原告段德金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 游涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 万超
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第01209号
原告湖北辉昌经贸有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路2号，组织机构代码56272163-5。
法定代表人向阳，系该公司经理。
委托代理人谢建华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告秭归县永泰矿业有限公司，住所地秭归县周坪乡罗圈荒村二组，组织机构代码66548988-3。
法定代表人何厚文，系该公司经理。
委托代理人谭之红，系该公司股东，代理权限：特别授权代理。
被告谭之山。
原告湖北辉昌经贸有限责任公司诉被告秭归县永泰矿业有限公司、谭之山买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员赵有名担任审判长，与审判员张国、人民陪审员王光玉组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告湖北辉昌经贸有限责任公司的委托代理人杜成蓉、被告秭归县永泰矿业有限公司的委托代理人谭之红、被告谭之山到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告湖北辉昌经贸有限责任公司诉称：2011年3月10日，原、被告签订《煤炭购销合同》，双方就质量、数量、价格、付款方式等进行了约定。在合同履行过程中，被告因资金困难，先在原告处借货款、后向原告发煤炭进行抵扣。2012年1月17日被告最后一次在原告领取货款后，因煤炭行业不景气，被告再没有向原告供货。经双方核查财务往来账，被告在原告处多借支403928.80元，被告的负责人口头承诺在2014年初予以归还。双方履行合同过程中，被告谭之山都全程参与并在相关单据上签字确认。后原告多次向被告追讨未果，原告遂依法提起诉讼，请求解除双方签订的《煤炭购销合同》；被告向原告返还货款403928.80元并相互承担连带责任。原告向本院提供了《煤炭购销合同》、《谭之山经手欠辉昌公司往来明细》、借据、收据等用于支持自己的诉讼主张。
被告秭归县永泰矿业有限公司辩称：秭归县永泰矿业有限公司和原告签订《煤炭购销合同》属实，但合同签订后因秭归县永泰矿业有限公司下设的罗圈荒高岭土矿没有出煤，故未实际给原告供煤，双方签订的合同没有实际履行，原告经由被告谭之山经手买到的煤炭并非来自秭归县永泰矿业有限公司，原告支付的购煤款也未按照合同约定打入秭归县永泰矿业有限公司账户，原告实际是和被告谭之山个人之间发生的煤炭买卖业务，秭归县永泰矿业有限公司不应承担责任。其没有向本院提供证据用于抗辩原告的诉讼主张。
被告谭之山辩称：其与原告的法定代表人向阳私交甚好，与被告秭归县永泰矿业有限公司的原法定代表人谭之红系同胞兄弟。2011年3月10日，其以秭归县永泰矿业有限公司的委托代理人的名义与原告签订了《煤炭购销合同》。虽然签订合同是其代表秭归县永泰矿业有限公司与原告签订的，但因秭归县永泰矿业有限公司下设的罗圈荒高岭土矿在签订合同时没有产煤，其遂从秭归县永泰矿业有限公司原法定代表人谭之红与他人共同经营的梅家河郑家湾煤矿调煤销售给原告，后因政策原因，郑家湾煤矿和罗圈荒高岭土矿都未能继续产煤，故其从原告处预支了煤炭销售款，但一直未能继续向原告供煤。原告诉称由其经手预支货款403928.80元属实，现合同无法继续履行，原告要求解除合同、返还预支货款合情合理，因预支货款全部由其个人使用支配，故其个人愿意依法承担责任。其没有向本院提供证据用于抗辩原告的诉讼主张。
经审理查明：被告谭之山与原告的法定代表人向阳平时关系甚好，与被告秭归县永泰矿业有限公司的原法定代表人谭之红系同胞兄弟。2011年3月10日，被告谭之山以被告秭归县永泰矿业有限公司全权委托代理人的身份与原告签订一份《煤炭购销合同》，合同中甲方为“秭归县永泰矿业有限公司”，乙方为“湖北辉昌经贸有限责任公司”，合同约定甲方每年给乙方供应自产无烟煤80000吨，乙方向甲方支付定金50万元，年底抵货款，甲方收到定金后按当月的发货量向乙方发货，开具发票并交付化验单后据实付款。合同还对质量、价格、计量、验收标准、违约责任、纠纷解决方式进行了约定。合同签订后，自2011年3月至2012年2月，原告收到一定数量的煤炭，其支付、预付货款均与被告谭之山之间进行。此后原告没有收到煤炭。2014年9月16日，原告诉至本院，请求判令解除《煤炭购销合同》，二被告连带返还原告货款403928.80元。2015年5月7日，原告财务人员与被告谭之山进行对账，被告谭之山经手借支、预收货款共计403928.80元没有向原告返还。
同时查明：秭归县永泰矿业有限公司成立于2007年9月19日，原法定代表人为谭之红，2013年法定代表人变更为何厚文。其经营范围为高岭土开采项目的筹建、水电发电。其下设罗圈荒高岭土矿和一座水电发电站。《煤炭购销合同》签订后，被告秭归县永泰矿业有限公司下设的罗圈荒高岭土矿一直未产煤，现因政策原因已停止开采。原告收到的煤炭系被告谭之山经手从谭之红与他人经营的梅家河乡郑家湾煤矿调转供货。被告谭之山借支、预收的货款未入被告秭归县永泰矿业有限公司账户。
本院认为：原告与被告秭归县永泰矿业有限公司签订的《煤炭购销合同》有效，现因被告秭归县永泰矿业有限公司事实上不能继续履行合同，已不能实现合同目的，原告请求解除合同理由正当，本院予以支持。合同签订后，原告与被告秭归县永泰矿业有限公司的全权委托代理人谭之山发生了煤炭购销、预收、付款等一系列经济业务往来，被告秭归县永泰矿业有限公司虽只认可授权被告谭之山与原告签订合同，不认可被告谭之山与原告发生的经济业务往来，但被告谭之山在合同签订后依合同向原告供煤，致使原告有理由相信被告谭之山是受被告秭归县永泰矿业公司的委托与原告从事合同约定的交易。被告谭之山在合同的“全权委托代理人”处签名，合同并未对被告谭之山的授权予以明确，也未向原告另行出具书面的授权委托书，属授权不明委托行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条的规定“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”，故本案被告秭归县永泰矿业有限公司应当承担向原告返还预付货款的责任，被告谭之山承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起解除湖北辉昌经贸有限责任公司与秭归县永泰矿业有限公司签订的《煤炭购销合同》。
二、限秭归县永泰矿业有限公司在本判决生效后三日内返还湖北辉昌经贸有限责任公司预付货款403928.80元，谭之山承担连带偿还义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7359元，由秭归县永泰矿业有限公司和谭之山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 赵有名
审 判 员 张 国
人民陪审员 王光玉
二○一五六月八日
书 记 员 周 波
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第981号
原告秦某，农民。
委托代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。
被告杨某，农民。
本院在审理原告秦某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告秦某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告秦某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告秦某承担。
审判员 师文超
二〇一四年十月二十一日
书记员 靳宁宁
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第341号
原告洪宝恋，女，1966年5月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告林晓河，男，1981年3月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄吉生，男，1972年7月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告洪宝恋诉被告林晓河、黄吉生民间借贷纠纷一案中，原告洪宝恋于2015年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告洪宝恋向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪宝恋撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取为人民币150元，由原告洪宝恋负担。
审判员 黄锦洪
二〇一五年一月五日
书记员 赵鑫君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第341号
原告吕某某，女，1968年7月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告张某某，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告吕某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由代理审判员季艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2013年1月9日登记结婚。因婚前缺乏了解，且性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2014年9月，原、被告分居生活，现夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告婚后夫妻感情尚好，原、被告间不存在分居，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2013年1月9日登记结婚。婚后未生育子女。期间，原、被告因生活琐事发生纠纷。上述事实有原告提供的结婚证及双方当事人在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告自愿登记结婚，双方本应互相珍惜，生活上互相关心。现原、被告因家庭琐事产生纠纷，只要双方加强相互间的感情沟通，双方仍有和好的可能。原告请求与被告离婚，但未能提交相关证据证实其夫妻间感情确已破裂，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 季艳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 林洁
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00557号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告马小强，男，1979年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告马小强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。被告马小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉称：被告在重庆市渝北区X街道X大道X号X小区购房一套，并按商品房买卖合同约定的时间接房入住。原告与开发商签订了前期物业服务合同，该合同约定了原、被告的权利义务。原告随即组织人员和相关设施设备进场管理和服务。在管理和服务期间，被告因各种理由拒交和拖欠物业管理费，经原告多次催收无果。现起诉要求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告2013年1月至2014年12月的物业服务费，共计24个月2241元。
被告马小强未作答辩。
经审理查明：原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司原名重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，于2010年11月25日经工商部门准予变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。被告马小强系位于重庆市渝北区X街道X大道X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为103.79平方米，系高层住宅。
2005年1月30日，原告与重庆金楼物业发展有限公司签订了一份以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元／月·平方米；（2）住宅改写字间：1.1元／月·平方米；（3）住宅改门面：1.5元／月·平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同还对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。
2006年7月27日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2006）125号文件，该文件载明，位于X大道X号居民住宅X小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2015年1月27日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年1月至2014年12月期间的物业服务费。审理中，原告称其物业服务收费在物价局文件规定的标准上增加了0.1元的公摊费，未提供证据予以证明。
上述事实，有变更登记申请书、名称预先核准通知书、准予变更登记通知书、房屋档案查询信息、前期物业服务合同、渝北价（2006）125号文件、情况说明及证明、催收照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对X小区的全体业主具有约束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为X小区提供物业管理服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
关于物业服务费标准问题，因2008年1月30日后无其他书面合同、文件等对X小区的物业服务费标准进行变更，故重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出的渝北价（2006）125号文件规定的收费标准应当继续沿用。审理中，原告称其物业服务收费在物价局文件规定的标准上增加了0.1元的公摊费，未提供证据予以证明，本院不予采纳。该物价局文件规定高层住宅的收费标准为0.8元／月／平方米，故在2013年1月至2014年12月共24个月中，被告应交纳的物业服务费为0.8元／月／平方米×103.79平方米×24个月=1992.77元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。
被告马小强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告马小强在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2013年1月至2014年12月期间的物业服务费1992.77元；
二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告马小强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07004号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。
法定代表人葛春凤，总经理。
委托代理人赵伟，女。
被告胡春霞，女，1975年6月4日出生。
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称原告）与被告胡春霞（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月与北京环宇恒丰供热科技发展有限公司签订《供热运行转让协议书》，根据该份协议，原告自2012年11月起为北京市通州区万福家园小区供暖，供暖方式为天然气供暖。原告一直依约履行供暖义务，但被告作为北京市通州区永顺东里小区2号院财富东方万福家园小区X室的业主，一直拖欠2014年11月15日至2015年3月15日供暖费至今未付，故诉至法院，1、请求判令被告给付上述期间供暖费2790.6元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，北京市通州区万福家园小区系由北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福家园公司）开发建设的住宅小区，被告系北京市通州区永顺东里2号X号房屋（建筑面积93.02平方米）业主。
2008年10月20日，万福家园公司与北京环宇恒丰供热科技发展有限公司（以下简称环宇恒丰公司）签订《小区供热系统运营协议书》，约定万福家园公司委托环宇恒丰公司运营万福家园小区供热系统，为该小区提供燃气集中供暖，环宇恒丰公司有权在法律规定的范围内将供热系统转租他人运营。此后环宇恒丰公司为万福家园小区提供供暖服务至2012年3月15日。
2012年10月，环宇恒丰公司与原告签订《供热运行转让协议书》，约定环宇恒丰公司将万福家园小区供热系统长期运营权转让给原告，由原告为该小区提供供暖服务并按国家规定标准收取供暖费。此后，原告依约为万福家园小区提供了供暖服务。
经核实，被告拖欠2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费2790.6元尚未交纳。
本院于2015年4月9日依法向被告邮寄送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《小区供热系统运营协议书》、《供热运行转让协议书》、证明、备案登记证书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订书面供暖协议，但万福家园公司将其投资建设的供热系统交由环宇恒丰公司运营，此后环宇恒丰公司又将该运营权转让给原告，原告自2012年供暖季起为万福家园小区提供供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应根据相关规定向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥，故原告要求被告交纳拖欠供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春霞给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间供暖费人民币二千七百九十元六角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡春霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 婷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 田琳瑜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2650-1号
原告成伟振，男，1986年10月24出生，汉族。
委托代理人：成慧丽，女，1986年10月24出生，汉族。
被告张铁立，男，1951年2月3日出生，汉族。
被告刘奎芝，女，1950年8月8日出生，汉族。
被告张驰，男，2008年11月6日出生，汉族。
法定代理人：张艳玲，女，1980年7月15日出生，汉族。
原告成伟振与被告张铁立、刘奎芝、张驰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提出了诉讼保全申请，要求查封被告方的房产，并提供了财产担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被告方位于濮阳市市辖区江汉路、玉门路路西079-01-041-01-09房产，房产证号：濮市字第2013-081**号房产予以查封。
查封期间，未经本院许可，任何单位或者个人不准买卖、过户，否则将负法律责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程美玲
审判员 李翠英
审判员 齐静芳
二〇一四年九月四日
书记员 孙社娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第902号
罪犯李小华，男，1988年9月29日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2009年7月31日作出（2009）龙泉刑初字第218号刑事判决，以被告人李小华犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。刑期自2009年4月13日起至2014年4月12日止。
执行机关四川省锦江监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李小华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分174分。另查明，罪犯李小华被判处罚金人民币5000元，在服刑期间已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李小华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李小华减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一三年四月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一三年一月十日
书 记 员 杨洁涵
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01755号
罪犯张保龙，男，1982年4月26日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年12月11日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕邢一终字第175号刑事判决，认定罪犯张保龙犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月18日经本院减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张保龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极28个。
本院认为，罪犯张保龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张保龙的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2007年6月12日至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静