wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执异116号案外人中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市沣惠南路16号泰华·金贸国际5号楼。负责人薛文才，行长。委托代理人张浩，该分行员工。委托代理人陆路，该分行员工。申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行。住所地，西安市东木头市176号。负责人曹剑，行长。委托代理人白继军，该支行员工。委托代理人周学成，该支行员工。被执行人陕西海博格商贸有限公司。住所地，西安市新城区含元路61号博祥时代10幢1单元10204室。法定代表人赵磊，总经理。被执行人陕西凯信融资担保有限公司。住所地，西安市高新技术开发区唐延路1号旺座国际城C座2502室。法定代表人张颖，总经理。被执行人赵磊，男，1983年11月3日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人王娟，女，1986年9月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行与被执行人陕西海博格商贸有限公司、陕西凯信融资担保有限公司、赵磊、王娟金融借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司西安分行对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，中国民生银行股份有限公司西安分行于2018年5月17日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人中国民生银行股份有限公司西安分行主动撤回执行异议申请，其请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人中国民生银行股份有限公司西安分行撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一八年五月二十一日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民西初字第00227号
原告：刘某某，男，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
委托代理人：刘某某，男，农民，住址朝阳市龙城区。
被告：樊某某，男，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
原告刘某某诉被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员王新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘某某、被告樊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年11月份，被告樊某某以为我介绍对象为名，从我手中拿走91000元，后期没有给我介绍成对象，经我催要被告偿还我50000元，尚欠41000元，并于2013年7月23日给我出具欠条一张，但是此款一直未付，故诉到法院，要求被告偿还欠款，并自2013年9月4日起按银行贷款利率给付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告樊某某辩称：我欠原告应为36000元，陈志会拿走金项链一条（价值5000元），金项链钱也算我头上，故我欠原告41000元。我目前没有钱，慢慢挣钱还。
经审理查明：2012年11月份，被告樊某某以为原告介绍对象为名，从原告手中拿走86000元，后期被告返还原告50000元，被告为原告介绍的对象陈志会拿走金项链一条（价值5000元），2013年7月23日被告给原告出具欠条一张，上书欠款金额为41000元，并约定在40天内还款，但此款一直未付，现原告诉到法院，要求被告偿还欠款41000元，并自2013年9月4日起按银行贷款利率给付利息，由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述、原告出具的欠条等证据载卷佐证，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告债权债务关系清晰有效，被告怠于还款的行为是错误的，应对此纠纷承担全部责任，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告樊某某返还原告刘某某欠款41000元，于本判决生效后十日内付清，并自2013年9月4日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息，利随本清。
案件受理费减半收取413元，由被告樊某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一五年三月二十六日
书记员 吕 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第20号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：梁月军、洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：王玉斋。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告王玉斋物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州宇安物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一五年三月五日
书记员 钱 玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更370号
罪犯周昌雄，男，1970年4月18日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯周昌雄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年1月14日作出（2014）江法刑初字第38号刑事判决，认定周昌雄犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。刑期自2013年9月3日起至2019年3月2日止。判决发生法律效力后于2014年2月13日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周昌雄在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯、未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯周昌雄减去有期徒刑六个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2013年9月3日起至2018年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈思诗
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3616号
原告：赵景安，男，汉族，1952年5月1日出生，住河南省荥阳市。
被告：赵保军，男，汉族，1952年2月27日出生，住河南省荥阳市。
原告赵景安与被告赵保军委托合同纠纷一案,本院于2018年7月5日立案。
本院经审查认为,本案与本院受理的（2018）豫0182民初3614号原告许宗顺与被告赵保军委托合同案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初3614号案件审理。
审判员 王 浩
二〇一八年七月十七日
书记员 魏芳卉
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初3616号原告：赵景安，男，汉族，1952年5月1日出生，住河南省荥阳市。被告：赵保军，男，汉族，1952年2月27日出生，住河南省荥阳市。原告赵景安与被告赵保军委托合同纠纷一案,本院于2018年7月5日立案。本院经审查认为,本案与本院受理的（2018）豫0182民初3614号原告许宗顺与被告赵保军委托合同案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初3614号案件审理。审判员 王 浩二〇一八年七月十七日书记员 魏芳卉
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执异68号
异议人（被执行人）:胡庆国，男，1963年12月21日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：王成标，山东远信律师事务所律师。
申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区颖秀路1237号。
法定代表人：金同水，经理。
委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
被执行人：山东济海医疗科技股份有限公司，住所地：张店区新�东路25号。
法定代表人：胡庆国，经理。
委托诉讼代理人：王成标，山东远信律师事务所律师。
被执行人：淄博力通龙祥汽车销售有限公司，住所地：淄博市张店区南定镇马庄村山泉路东侧83号。
被执行人：山东济海华泰医用助剂有限公司，住所地：泰安市泰安大汶口石膏工业园。
法定代表人：谭秀纲，经理。
被执行人：山东济海华元医疗科技有限公司，住所地：泰安市泰安大汶口石膏工业园。
法定代表人：钟永涛，经理。
被执行人：淄博东大弘方化工有限公司，住所地：淄博市高新区热电厂以东309国道以北。
法定代表人：王家伟，董事�。
被执行人：李志荣，女，系胡庆国之妻，1962年12月4日生，汉族，住张店区。
本院在执行申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人山东济海医疗科技股份有限公司、淄博力通龙祥汽车销售有限公司、山东济海华泰医用助剂有限公司、山东济海华元医疗科技有限公司、淄博东大弘方化工有限公司、胡庆国、李志荣金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）胡庆国提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）胡庆国称，法院在执行（2016）鲁0303执432号执行案件依据的法律文书为张店区人民法院（2015）张商初字第1252号民事判决书，而该判决书确认的原告为中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，并不是本案的山东省金�资产管理股份有限公司，本案的申请人山东省金融资产管理股份有限公司并不具备作为申请执行人的主体资格，为此，特向法院提出执行异议，要求法院终结对（2016）鲁0303执432号案件的执行。
申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司辩称，法院做出的（2015）张商初字第1252号民事判决书生效后，中国建设银行股份有限公司淄博张店支行将该债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司，并登报告知，异议人胡庆国所提执行主体问题没有法律依据，应驳回异议人所提的执行异议。
被执行人淄博力通龙祥汽车销售有限公司、山东济海华泰医用助剂有限公司、山东济海华元医疗科技有限公司、淄博东大弘方化工有限公司、胡庆国、李志荣未到庭进行答辩。
本院经审查查明，中国建设银行股份有限公司淄博张店支行于2015年以金融借款合同纠纷为由对山东济海医疗科技股份有限公司、淄博力通龙祥汽车销售有限公司、山东济海华泰医用助剂有限公司、山东济海华元医疗科技有限公司、淄博东大弘方化工有限公司、胡庆国、李志荣提起诉讼，法院做出（2015）张民初字第1252号民事判决书生效后，山东济海医疗科技股份有限公司、淄博力通龙祥汽车销售有限公司、山东济海华泰医用助剂有限公司、山东济海华元医疗科技有限公司、淄博东大弘方化工有限公司、胡庆国、李志荣未履行法律文书所确定的义务，山东省金融资产管理股份有限公司持中国建设银行股份有限公司山东省分行与山东省金融资产管理股份有限公司签订的资产转让合同、支付凭证、债权转让通知暨债务催收联合公告于2016年1月19日向本院申请强制执行，案号为（2016）鲁0303执432号。为此，异�人胡庆国提出执行异议，认为本案的申请人山东省金融资产管理股份有限公司并不具备作为申请执行人的主体资格，要求法院终结对（2016）鲁0303执432号案件的执行。
申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司提交中国建设银行股份有限公司山东省分行与山东省金融资产管理股份有限公司签订的资产转让合同一份、支付凭证一份、债权转让通知暨债务催收联合公告一份证实其主张。
本院认为，山东省金融资产管理股份有限公司所提交的证据足以证实中国建设银行股份有限公司淄博张店支行已将该债权转让给本案的申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司，异议人胡庆国要求法院终结对（2016）鲁0303执432号案件的执行的请求理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）胡庆国所提的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 臧 伟
审判员 何会英
审判员 安 丽
二〇一七年三月三十日
书记员 宋雪倩
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执578号
申请执行人马维军。
被执行人丁小平。
申请执行人马维军依据本院（2015）秀民初字第1135号民事判决书，申请执行被执行人丁小平民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、社保无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第1135号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第1135号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曾文燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初212号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王某甲。曾因赌博于2014年11月14日被常州市武进区公安局行政拘留五日。因本案于2016年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，4月11日被无锡市公安局惠山分局取保候审，6月21日被本院决定继续取保候审，7月6日经本院决定，次日由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人吕天伟，江苏金易律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月4日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员陈程刚出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人吕天伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月至3月期间，被告人王某甲以营利为目的，在无锡市惠山区洛社镇星火东大街XXX号XXX饭店南面二楼出租处内，以麻将牌“牛牛”的形式聚众赌博，从中抽头渔利人民币10000余元。
2016年3月11日晚，民警在该处当场缴获陆某、黄某、柴某等人（均已行政处罚）赌资人民币16010元、查扣赌具麻将牌一副。
案破后，被告人王某甲退出违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王某甲的供述笔录，证人孙某、黄某、纪某、唐某、陆某、葛某、马某、柴某、王某乙、蔡某、周某、徐某、汪某、王某丙等人的证言，辨认笔录，现场笔录，扣押笔录、决定书及清单，收缴物品清单，发还清单，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人王某甲的户籍资料及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。鉴于被告人王某甲到案后能如实供述主要犯罪事实，故可从轻处罚。其辩护人提出的“如实供述；积极退赃；从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于其提出的“建议适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人王某甲曾因赌博被行政处罚，仍不思悔改聚众赌博，根据其犯罪情节，不符合缓刑适用条件，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年12月5日止），并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
二、扣押在案的违法所得人民币10000元及作案工具麻将牌一副予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年七月七日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初203号
原告：史某1，男，1962年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：史某2，男，1965年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：史某3，男，1968年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
三名原告共同委托诉讼代理人：杨雅芝，海拉尔区
司法局148法律服务所法律工作者。
被告：史某4，男，1972年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：郭晶华（原告的配偶），女，1971年3月6日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
原告史某1、史某2、史某3与被告史某4继承纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。本案在审理过程中，原告史某1、史某2、史某3当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某1、史某2、史某3的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某1、史某2、史某3撤诉。
案件受理费5748元，减半收取2374元由原告史某1、史某2、史某3负担。
审判员 陈伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 常远
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚玲。
委托代理人：魏登广，兰州市七里河区西湖街道法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：韦兰芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦文。
再审申请人刘亚玲与被申请人韦兰芬、韦文房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘亚玲称，韦兰芬未能提供相关证据证明其主张的事实，应由韦兰芬承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，韦文与韦兰芬签订的合同，属双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同。依法成立并有效的合同，双方当事人应当履行。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。韦文与刘亚玲作为夫妻，且与韦兰芬居住在一个家属区内，合同签订至今已近十年之久，韦兰芬交付购房款后，韦文将该款用于夫妻现住房屋的装修。生效判决认定，刘亚玲的抗辩理由违背常理，且缺乏事实基础和法律依据，并无不当。综上，再审申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘亚玲的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 倪孝刚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚玲。委托代理人：魏登广，兰州市七里河区西湖街道法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：韦兰芬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦文。再审申请人刘亚玲与被申请人韦兰芬、韦文房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘亚玲称，韦兰芬未能提供相关证据证明其主张的事实，应由韦兰芬承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，韦文与韦兰芬签订的合同，属双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同。依法成立并有效的合同，双方当事人应当履行。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。韦文与刘亚玲作为夫妻，且与韦兰芬居住在一个家属区内，合同签订至今已近十年之久，韦兰芬交付购房款后，韦文将该款用于夫妻现住房屋的装修。生效判决认定，刘亚玲的抗辩理由违背常理，且缺乏事实基础和法律依据，并无不当。综上，再审申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘亚玲的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  郭莉萍代理审判员  倪孝刚二〇一六年十月十九日书 记 员  张 静
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初3065号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层03号，统一社会信用代码914403000515489145
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：许娇娇，女，汉族，1991年10月29日生，住安徽省长丰县
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告许娇娇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉讼请求是：1、判决被告支付代偿款52184元；2、判决被告支付代偿款资金占用利息321.8元(以52184元为本金,按年利率6%为标准,从原告代偿日2018年4月25日起计算)。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告2014年4月18日所签订的《小额借款服务合同》第九条约定，争议解决的法院是原告住所地人民法院管辖。该约定是双方当事人意思自治，不违反法律禁止性规定，合法有效。本案应当依约定由原告住所地深圳市福田区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。法律规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送深圳市福田区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陶向阳
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟友坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1599号
罪犯刘华伟，男，汉族，生于1984年11月1日，四川省高县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯刘华伟因犯抢夺罪，于2005年5月25日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，2005年10月4日刑满释放。重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月10日作出（2012）九法刑初字第01818号刑事判决，以被告人刘华伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（未履行），责令与同案犯共同退赔各被害人损失18450元（同案犯履行）。判决发生法律效力后，于2013年1月23日交付执行。该犯于2015年3月20日、2016年4月18日经本院裁定，分别减去有期徒刑十个月、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘华伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘华伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬五次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘华伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、罚款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘华伟在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冉 烁
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1002刑初18号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人王立明，男，□□□□，2013年6月6日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年四个月并处罚金人民币三万三千元，2013年12月20日刑满释放，2015年11月8日因本案被刑事拘留，同年12月11日被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
被告人孙X，男，□□□□，2015年11月13日因本案被临时羁押于吉林省洮南市看守所，2015年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月11日被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2015]388号起诉书指控被告人王立明、孙X犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张兵、李永超出庭支持公诉，被告人王立明、孙X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日凌晨，被告人王立明伙同被告人孙X、孙X（未满十六周岁）来到辽阳市宏伟区□□□□楼前，将被害人兰XX的牌照为辽K□□□□出租车内的人民币200元和一部MP3盗走。
2015年8月28日凌晨，被告人王立明伙同被告人孙X、孙X（未满十六周岁）来到辽阳市宏伟区□□□□，将被害人宋XX的牌照为辽K□□□□出租车内的人民币40元盗走。
2015年11月1日凌晨，被告人王立明伙同被告人孙X、孙X（另案处理）来到辽阳市白塔区□□□□楼下，将被害人李X的牌照为辽K□□□□出租车内的人民币700元盗走。
2015年11月4日凌晨，被告人王立明伙同被告人孙X、孙X（另案处理）来到辽阳市白塔区□□□□停车场内，将被害人窦XX的牌照为辽K□□□□出租车内的人民币70元钱盗走。
2015年11月4日凌晨，被告人王立明伙同被告人孙X、孙X（另案处理）来到辽阳市白塔区□□□□门前，将被害人张XX的牌照为辽K□□□□出租车内的人民币530元盗走。案发后，被告人王立明、孙X被抓获归案。公诉机关认为，被告人王立明、孙X的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王立明、孙X对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月27日凌晨，被告人王立明伙同被告人孙X、孙X（未满十六周岁）来到辽阳市宏伟区□□□□楼前，将被害人兰XX的牌照为辽K□□□□出租车副驾驶车门撬坏，将车内的200元人民币和MP3一部盗走。
2015年8月28日凌晨，被告人王立明伙同被告人孙X、孙X（未满十六周岁）来到辽阳市宏伟区□□□□，将被害人宋XX的牌照为辽K□□□□出租车副驾驶车门撬坏，将车内的40元人民币盗走。
2015年11月1日凌晨，被告人王立明伙同被告人孙X、孙X（另案处理）来到辽阳市白塔区□□□□楼下，将被害人李X的牌照为辽K□□□□出租车副驾驶车门撬坏，将车内的700元人民币盗走。
2015年11月4日凌晨，被告人王立明伙同被告人孙X、孙X（另案处理）来到辽阳市白塔区□□□□停车场内，将被害人窦XX的牌照为辽K□□□□出租车副驾驶车门撬坏，将车内的70元人民币钱盗走。
2015年11月4日凌晨4时许，被告人王立明伙同被告人孙X、孙X（另案处理）来到辽阳市白塔区□□□□门前，将被害人张XX的牌照为辽K□□□□出租车车门撬坏，将车内的人民币530元盗走，被发现后，被告人驾驶租赁的红色轿车逃走。案发后，被告人王立明、孙X被抓获归案。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王立明、孙X的供述，被害人兰XX、宋XX、李X、窦XX、张XX的陈述，证人辛X、王XX、孙X的证言，辨认笔录，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，随案移送物品清单，光盘，案件来源，抓捕经过，羁押证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王立明、孙X使用破坏性手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王立明、孙X犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王立明、孙X当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人王立明在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王立明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人孙X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王立明的刑期自2015年11月8日起至2017年3月7日止，被告人孙X的刑期自2015年11月13日起至2016年11月12日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、涉案赃款、赃物依法继续追缴，发还被害人兰XX人民币200元和MP3一部，发还被害人宋XX人民币40元，发还被害人李X人民币700元，发还被害人窦XX人民币70元，发还被害人张XX人民币530元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗 丹
审判员 刘 颖
审判员 高俊果
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保45号
申请人吴宪国，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人孙丽霞，女，汉族，现住长春市九台区
本院在审理吴宪国与孙丽霞民间借贷纠纷一案中，吴宪国向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院认为，吴宪国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封赵洪云所有的位于九台区的房屋。
二、查封担保人吴宪国名下的位于九台区的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 赵洪成
二〇一七年三月三十日
书记员 钱 程
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1429号
原告：赵璐
委托诉讼代理人：王凤伟
被告：王兴伟
被告：北镇市灵山公益性公墓
法定代表人：蔺东权
原告赵璐与被告王兴伟、北镇市灵山公益性公墓（以下简称：灵山公墓）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵璐、被告王兴伟到庭参加诉讼。被告灵山公墓法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴伟偿还借款10万元及利息。2、判令灵山公墓偿还原告借款30万元及利息。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系灵山公墓的职员。灵山公墓是盘锦市残疾人联合会投资兴建的，王兴伟时任盘锦市残疾人联合会理事长。2015年1月20日，被告王兴伟说公墓资金有缺口，向原告借款40万元。后王兴伟因涉嫌犯罪被羁押。2015年8月12日，灵山公墓的负责人蔺东权和办公室主任张雷都承认王兴伟将其中的30万元投入在公墓建设，同意在2015年8月27日前偿还原告30万元，但直至今日仍未给付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王兴伟承认原告赵璐提出的全部诉讼请求。
被告灵山公墓承认原告赵璐提出的全部诉讼请求。
双方当事人围绕争议焦点向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并连同当事人陈述在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告王兴伟（时任盘锦市残疾人联合会理事长，现羁押于盘山县看守所）以向原告赵璐借款40万元，双方未书面约定还款日期及利息。后被告王兴伟因涉嫌刑事犯罪被羁押。2015年8月12日，被告灵山公墓的法定代表人蔺东权和办公室主任张雷与原告达成协议，承诺于2015年8月27日前由灵山公墓偿还原告30万元。但被告未按照约定履行。
本院认为，根据当事人提供的证据及双方当庭陈述，可以认定原告与被告王兴伟之间借款的事实存在，双方民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告王兴伟在原告主张还款权利时未能履行还款义务，构成违约，故原告要求被告王兴伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告灵山公墓在承诺的期限届满时未能履行还款义务，因此，原告要求被告灵山公墓偿还30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付借款利息，但双方签订的借据中并未约定借款利息，根据法律规定，双方当事人对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但自原告主张权利之日起，被告未按约定偿还欠款，故被告应按照法律规定支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王兴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵璐人民币10万元，并从2017年8月15日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至本金付清止；
二、被告北镇市灵山公益性公墓于本判决生效之日起十日内偿还原告赵璐人民币30万元，并从2017年8月15日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至本金付清止。
上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300.00元、减半收取3,650.00元，由被告王兴伟负担1，200.00元，由被告北镇市灵山公益性公墓2，450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一八年七月十二日
书记员 车 龙
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4599号
原告：王志平。
被告：射阳县黄沙港镇海丰居民委员会，住所地在射阳县黄沙港镇。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该居委会负责人。
委托诉讼代理人：陈昌文。
原告王志平与被告射阳县黄沙港镇海丰居民委员会（以下简称海丰居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员祁洪标独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王志平，被告海丰居委会的委托诉讼代理人ＸＸＸ、陈昌文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金40万元及利息28.8万元（从2013年7月26日起至2016年7月4日止），计68.8万元，并从2016年7月5日起至偿清之日止按月息2%支付利息。事实和理由：2013年7月25日，被告立据向原告借款40万元，约定月息2.5%。现原告要求被告还款未果，故将被告诉至本院。
原告王志平提交的证据有：被告海丰居委会向原告王志平出具的借款借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告海丰居委会辩称，我居委会向原告王志平立据的借款借据情况属实，但该借款在我居委会帐目没有反映，请求人民法院依法作出判决。
被告海丰居委会未能向法庭提交证据。
经质证，海丰居委会对王志平提交证据的质证意见为：对借条的真实性无异议，但是该款项我方没有实际收到。
经审理查明：2013年7月25日，海丰居委会立据向王志平借款人民币40万元，利息按月利率2.5%计算。该借据由海丰居委会计陈昌文出具，并加盖海丰居委会印章，由时任海丰居委会书记李玉春为该借款提供担保。后因海丰居委会未能向王志平还款，王志平将海丰居委会诉至本院。
上列事实，有当事人庭审陈述、借条等相关证据存卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，
1.被告海丰居委会向原告王志平借款有书面借据为证，双方的借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告主张被告归还所借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定的利率标准已超过年利率24%，超出部分不予保护。本院对原告主张的利息部分按年利率24%计算。经计算，从2013年7月26日起至2016年7月4日止，40万元本金的利息应为282400元。
2.被告海丰居委会提出其并未实际收到原告王志平的出借款，但对此未能提供合理说明。且根据原告庭审中陈述的资金来源、款项交付情况等因素综合考虑，应认定原、被告间的借贷事实客观存在，故对被告的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告射阳县黄沙港镇海丰居民委员会于本判决生效后十五日内向原告王志平偿还借款本金40万元并承担利息282400元，计682400元（利息以40万元为本金基数，按月利率2%从2013年7月26日起计算至2016年7月4日止；2016年7月5日起至实际偿清之日止以40万元为本金基数，按月利率2%另行计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费10680元减半收取5340元，由被告射阳县黄沙港镇海丰居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 祁洪标
二〇一六年八月十九日
书记员 孙晶晶
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第443号
原告潘国平。
委托代理人沙国中，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告谢小兵。
原告潘国平与被告谢小兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘国平委托代理人沙国中到庭参加诉讼，被告谢小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国平诉称：被告谢小兵向原告赊购苗鹅，于2012年5月29日及同年7月29日向原告出具欠条两张，欠条金额累计43400元。因原告索要无果，现诉请判令被告立即给付价款43400元，案件受理费由被告承担。
被告谢小兵未到庭应诉，也未提供相关证据。
经审理查明：被告谢小兵向原告赊购苗鹅，于2012年5月29日及同年7月29日向原告出具欠条两张，欠条金额累计43400元。因被告拖欠苗鹅款，原告起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条两张及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买苗鹅，理应及时给付价款。被告拖欠原告苗鹅款累计43400元，原告要求被告给付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小兵于本判决生效后十五日内给付原告潘国平苗鹅款43400元。
案件受理费885元、公告费600元，合计1485元，由被告谢小兵负担(此款原告已垫付，被告应连同上述价款一并给付原告)。
如果被告谢小兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 张新华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）涞民初字第60号
原告张小静，男，涞源县人。
委托代理人郭锐刚，河北凉城律师事务所律师。
被告梁小江，男，涞源县人。
委托代理人宁长春，河北凉城律师事务所律师。
本院在审理原告张小静与被告梁小江确认合同无效纠纷一案中，原告张小静于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张小静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小静撤回起诉。
案件受理费8130元，减半收取4065元，由原告张小静负担。
审 判 长 孙 波
代理审判员 闫 峰
人民陪审员 李合顺
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 曼
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1437号
原告：刘宝泉。
被告：耿玉霞。
本院在审理原告刘宝泉诉被告耿玉霞民间借贷纠纷一案中，原告刘宝泉于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告耿玉霞的银行存款770000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告刘宝泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告耿玉霞名下的银行存款770000元。
二、如被告耿玉霞名下的银行存款不足770000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初1437号 原告：刘宝泉，男，1980年3月8日生，汉族，现住东营市东营区。 委托代理人：郑天廷，山东释诤律师事务所律师。 被告：耿玉霞，女，1971年6月7日生，汉族，现住淄博高新区。 委托代理人：曹培锏，山东大地人律师事务所律师。 原告刘宝泉诉被告耿玉霞民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝泉及其委托代理人郑天廷，被告耿玉霞及其委托代理人曹培锏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝泉诉称，被告的丈夫王军以开办石料厂购买设备、经营商贸公司需要资金为由向原告借钱，分三次共计借款75万元。2011年10月27日原告用自己的工行账号汇给王军30万元，后来原告分别于2012年10月25日、10月27日用其大姨子王某的工行账号汇给王军45万元，当时约定的利息是年息30%，后王军除归还部分利息外，本金至今一直未偿还。现王军已去世，该借款发生在王军与被告耿玉霞夫妻关系存续期间，被告对原告负有偿还责任。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款75万元。 被告耿玉霞辩称，被告不认识原告，也不存在借贷关系，根据相关法律规定，当事人持有的收条、借据等没有载明借款人，应当提供其他证实借贷法律关系的证据，原告未出示相关证据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，王军与被告耿玉霞原系夫妻关系，二人1994年结婚，2016年6月9日王军去世。2011年10月27日原告用自己的工商银行账号汇给王军30万元；2012年10月25日，工商银行户名为王某（原告刘宝泉的大姨子）的账户给王军汇款35万元；2012年10月27日，工商银行户名为王某的账户给王军汇款10万元。原告认为上述共计75万元汇款均系其出借给王军的，且当时约定年息为30%，原告还称王军后来归还了部分利息，但本金至今未还。为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 另查明，庭审中原告还提供了转款证明九份，想要证实王军曾陆续向其支付利息的事实，经审查，数额共计69万元；原告当庭称王军给其出具的借条让你在搬家过程中丢失了；庭审中，原告申请证人王某出庭作证，证人称其用自己工商银行的账户给王军转款系原告的授意，原告称该款是借给王军。 以上事实由原告提供的转款证明以及原、被告的当庭陈述予以相互印证，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是原告以及原告通过王某给王军的转款是否是民间借贷法律关系。针对该焦点问题，本院认为，首先，原告自称该转款属于民间借贷，但其没有提供其与王军之间存有借款合同、借条、欠条等相关借款凭证，单纯依靠与原告有一定利害关系的证人王某（原告的大姨子）的证言无法直接证明上述转款系其出借给王军的，更无法证实双方存在利息约定；其次，根据原告自己提供的相关证据，能够证实王军通过银行分多次给其回转共计69万元，不排除双方存在其他经济往来的可能性；原告当庭称王军先前给其出具过借条，让其在搬家过程中丢失了，但无相关证据证实，且根据原告自行提供的王军给其转款的证据，也不排除民间借贷往来中正常存在的借款人归还借款后收回借条的情形。综上，原告与王军之间是否存在民间借贷关系证据不充分，其藉此要求被告耿玉霞（王军生前的妻子）承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘宝泉的诉讼请求。 案件受理费11300元，保全费4370元，以上共计15670元，由原告刘宝泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  祝 宏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第798号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何亚民。因犯抢劫罪于2004年12月27日被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元，2008年12月23日被假释，假释考验期限至2011年5月19日。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人何亚民犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月29日作出（2015）杭余刑初字第783号刑事判决。何亚民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月5日晚，被告人何亚民伙同他人在杭州市余杭区余杭街道锦绣会KTV，要求从所在包厢换至其他客人已经预定的亚洲1号包厢并自行进入该包厢，后在与KTV工作人员协商过程中，被告人何亚民等人随意掀、砸包厢内的茶几、茶杯、话筒等物，致价值人民币5553元的物品毁损。案发后，何亚民的亲属代为赔偿了被害单位的经济损失并取得了对方的谅解。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人何亚民有期徒刑十个月。
被告人何亚民上诉称原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人何亚民寻衅滋事的事实，何亚民在一审庭审时无异议，并有证人张某、李某、陈某、王某、何某甲、何某乙、谢某甲、刘某、孙某、谢某乙的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，监控录像，价格认定意见，谅解书，户籍资料、前科材料、抓获和破案经过等证据证实。上述证据均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何亚民伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。何亚民在前罪有期徒刑假释期满后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；何亚民赔偿了被害单位的经济损失并取得对方谅解，又当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。原判根据何亚民的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及其具有的量刑情节，所处刑罚并无不当，故何亚民提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陆勋潮
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初865号
原告：宜宾临港开发区齐发建筑设备租赁站，住所地宜宾市翠屏区沙坪镇沙坪杰春综合贸易市场6幢10号，注册号：511500600089645。
经营者张堂碧，女，生于1967年5月28日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆市竞豪律师事务所律师。
被告：泸州振华建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段5号1幢3层3号。
法定代表人：邓伟。
本院在审理原告宜宾临港开发区齐发建筑设备租赁站与被告泸州振华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宜宾临港开发区齐发建筑设备租赁站于2017年2月20日向本院申请撤回对被告泸州振华建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许宜宾临港开发区齐发建筑设备租赁站撤回对被告泸州振华建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费188元（已减半收取），由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一七年二月二十日
书记员 徐 珍
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终569号
上诉人（原审被告）张培辉，男，汉族，1968年7月16日出生，住高州市泗水镇。
上诉人（原审被告）黎次兰，女，汉族，1982年2月20日出生，住高州市平山镇。
被上诉人（原审原告）李志青，男，汉族，1974年6月30日出生，住广西壮族自治区柳州市。
上诉人张培辉、黎次兰因与被上诉人李志青民间借贷纠纷一案，不服高州市人民法院(2016)粤0981民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张培辉、黎次兰于2017年4月19日收到本院向其送达的开庭传票后，无正当理由拒不出庭，也没有委托诉讼代理人出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张培辉、黎次兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张培辉、黎次兰负担。上诉人张培辉、黎次兰已向本院预交的二审案件受理费550元，多交的275元，本院予以退回上诉人张培辉、黎次兰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江剑兵
代理审判员 巫 钊
代理审判员 赖慧嫦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3244号
原告：姚松池，男，1958年出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：胡显明，男，1979年10月18日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：卢勇，男，1965年1月6日出生，汉族，住四川省三台县。
原告姚松池与被告胡显明、卢勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告姚松池之委托诉讼代理人金生平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚松池向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡显明立即归还原告借款本金30万元，并以借款本金30万元为基数，从2015年1月14日起按月利率2%计算利息至本清时止；2.判令被告卢勇对第一项诉讼请求承担连带担保责任。事实和理由：2014年9月15日，胡显明、卢勇、段霄东签订《重庆纵港汽车销售公司合伙协议书》，约定共同投资组建重庆纵港汽车销售有限公司（以下简称纵港公司），注册资本人民币3000万元，以淘鸿、肖瑶、余辉为名义投资人，公司设立后，胡显明及卢勇实际控制该公司。后胡显明通过卢勇介绍认识了原告，卢勇与原告系老乡，出于对卢勇的信任和支持，在卢勇担保的前提下，原告于2015年1月9日向胡显明贷款10万元，口头约定月息3%，同年1月13日又向胡显明贷款20万元，口头约定月息3%，上述两笔借款均由卢勇提供担保。之后因纵港公司经营不善，陷入僵局，原告向债务人催收借款，被告方拒不偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告胡显明及卢勇均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、《特约商户签购单》两份、《收据》两份，二被告未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。据此，本院认定：2015年1月7日，原告按照被告胡显明指示向案外人纵港公司刷卡支付款项100000元，据此，被告胡显明于2015年1月9日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到姚松池现金人民币壹拾万元正（100000元），此资金直接刷卡进入重庆纵港汽车销售有限公司账户。担保人：卢勇”。被告卢勇以担保人身份在该借条中签名。同日，纵港公司向原告出具了《收据》一份，载明收到姚松弛通过刷卡支付的借款100000元。
2015年1月13日，原告按照被告胡显明指示向案外人纵港公司刷卡支付款项200000元，据此，被告胡显明于2015年1月13日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到姚松池现金人民币贰拾万元正（200000元），此资金直接刷卡进入重庆纵港汽车销售有限公司账户。担保人：卢勇”。被告卢勇以担保人身份在该借条中签名。同日，纵港公司向原告出具了《收据》一份，载明收到姚松弛通过刷卡支付的借款200000元。
上述两份借条中的内容上均加盖了纵港公司的公章（未加盖在借款人处），对此原告陈述纵港公司加盖公章是确认被告胡显明借款属实，纵港公司收到了借款，纵港公司出具收据也只是证明收到借款的事实，纵港公司不是借款人。原告另陈述两份收据中载明的“姚松弛”的“弛”字系笔误，应为“姚松池”。
本院认为，根据本案两份借条的内容、签字盖章的位置、收据的内容及原告的陈述，本院依法认定本案的借款人为被告胡显明，纵港公司不是本案的借款人。原告与被告胡显明及卢勇之间建立的借款及担保合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告向被告胡显明交付了借款本金300000元，履行了合同义务。因双方未约定还款时间，原告有权依法随时要求被告胡显明归还借款本金，故本院对原告诉请被告胡显明归还借款本金300000元的主张，予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定还款期限及利息，根据法律规定，原告请求被告胡显明还款时，需要给予被告必要的准备时间，加之原告未举示证据证明曾在立案前向被告催收过借款，故本院依法将计算逾期利息的起始时间确定为被告胡显明收到起诉状后所享有的15日答辩期满的次日，计算标准为年利率6%，本院向被告胡显明送达起诉状副本的时间为2016年8月5日，据此，被告胡显明应按以下方式向原告支付利息：从2016年8月21日起，以借款本金300000元为基数按照年利率5%计算至本清时止。对原告诉请的其余利息，本院依法不予支持。被告卢勇自愿就被告胡显明的借款向原告提供保证担保，因未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，现原告也是在保证期间内提起本案诉讼，故被告卢勇应就被告胡显明的借款本息向原告承担连带清偿责任。被告卢勇作为保证人承担了保证责任后，有权向债务人即被告胡显明进行追偿。原告陈述双方口头约定了月息3%，因仅有原告的单方口头陈述，没有其他证据加以证明，故本院对此陈述不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡显明于本判决生效之日起十日内归还原告姚松池借款本金300000元并支付逾期利息（从2016年8月21日起，以借款本金300000元为基数按照年利率6%计算至本清时止）；
二、被告卢勇对上述第一项债务向原告姚松池承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚松池的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告胡显明、卢勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 代小平
人民陪审员 袁宗平
二〇一七年一月六日
书 记 员 胡 欢
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7895号
原告：王桂玲，女，汉族，本市泉山区。
委托诉讼代理人：赵孝彬，男，汉族，本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，徐州高铁置业有限公司职工，住徐州市。
原告王桂玲与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王桂玲于2016年11月3日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王桂玲当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王桂玲位于徐州市泉山区湖西雅苑xx-x-
xxx室房屋的逾期办证违约金954元结清，原告王桂玲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 沈九安
二〇一六年十二月二十一日
书记员 苏 颖
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初872号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务：行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：杨玉武，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：邓春华，女，1962年4月24日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告杨玉武、邓春华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告嫩江县邮政支行的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告杨玉武、邓春华经公告传唤届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告杨玉武、邓春华共同偿还借款本金50,000.00元及从2013年3月3日至2017年1月4日期间的利息款35,291.24元，本息共计85,291.24元；二、并以50,000.00元为本金自2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。案件受理费及公告费由被告杨玉武、邓春华负担。事实和理由：被告杨玉武与被告邓春华系夫妻关系。2012年10月3日，原告嫩江县邮政支行与被告杨玉武签订借款合同，约定被告刘树国在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年4月3日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告杨玉武放款。此后，被告杨玉武偿未按约定偿还借款本金，只给付利息款2,493.00元。尚欠本金50,000.00元及从2013年3月3日至2017年1月4日期间的利息35,291.24元没有给付。
被告杨玉武、邓春华未到庭参加诉讼，均无答辩意见。
原告为了证实自已的主张当庭提交了以下证据：
1、2012年10月3日编号231121112109794874邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
2、2012年3月23日编号23112111210979487402中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
5、存折复印件一份，证实原告已将贷款50,000.00元打入被告杨玉武帐户内，被告杨玉武已收到此款；
6、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行出具的明细表一份，证实诉讼请求依据；
7、被告杨玉武、邓春华结婚证复印件一份份，证实被告杨玉武与被告邓春华系夫妻关系；
8、2017年3月24日证明一份，证实被告杨玉武、邓春华夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系。
被告杨玉武、邓春华均未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均无质证意见。也未向法庭提交证据。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4、5、6、7、8因被告杨玉武、邓春华均未到庭参加诉讼，均无质证意见。上述证据来源合法，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告杨玉武与被告邓春华系夫妻关系。2012年10月3日，原告嫩江县邮政支行与被告杨玉武签订借款合同，约定被告刘树国在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年4月3日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告杨玉武放款。此后，被告杨玉武偿未按约定偿还借款本金，只给付利息款2,493.00元。尚欠本金50,000.00元及从2013年3月3日至2017年1月4日期间的利息35,291.24元没有给付。
本院认为，2012年10月3日，原告嫩江县邮政支行与被告杨玉武签订借款合同，约定被告杨玉武在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年4月3日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告杨玉武与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告杨玉武应承担还款责任。被告邓春华与被告杨玉武系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告邓春华应对上述款项承担共同偿还责任。原告要求被告杨玉武、邓春华从2017年1月5日以本金50,000.00元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民�行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉武、邓春华于本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金50,000.00元及从2013年3月3日起计算至2017年1月4日期间的利息款35,291.24元，以上本息合计85,291.24元；
二、被告杨玉武、邓春华从2017年1月5日起以本金50,000.00元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,932.00元、公告费700.00元由被告杨玉武、邓春华负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 苏 枫
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 潘 华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初775号
原告曾玉，女，1971年9月1日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
被告王娟，女，1974年4月1日出生，汉族，现住宜昌市西陵区。
本院在审理原告曾玉与被告王娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院递交财产保全申请，要求冻结王娟名下银行存款483000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，曾玉以其位于宜昌市西陵区东山村路6号18栋801室房产（宜市房权证西陵区字第××号）提供担保。
本院认为，原告曾玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王娟名下银行存款483000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
二、对曾玉位于宜昌市西陵区东山村路6号18栋801室房产（证号0335422）予以查封。
对本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱友学
二〇一七年四月二十一日
书记员 肖 伟
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初1946号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈某500万元内的家庭财产银行账户及上海耘烽投资管理有限公司股权予以保全，并提供其本人所有两处房产作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告陈某个人及家庭财产价值500万元内的财产予以查封、冻结、扣押。
二、对原告提供为财产保全担保的自有房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
书 记 员 廖琼玲
书 记 员 廖琼玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20694号
原告：卢萍，男，1985年11月18日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：蔡华林，执行董事。
委托诉讼代理人：刘毅，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。
原告卢萍与被告上海寻梦信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
卢萍向本院提出诉讼请求：１、确认原、被告订立的合作协议予以解除；２、被告返还货款57,148.39元并赔偿利息损失；3、被告返还保证金60,000元。事实和理由：原告于2016年5月在被告运营的拼多多网站注册名称为“悦来芬”的网上店铺，主要经营化妆品。在原告正常经营过程中，被告以原告涉嫌售假为由冻结原告账户内资金余额57,148.39元及保证金60,000元,致原告无法提现。原告多次发函与被告沟通无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，因被告上海寻梦信息技术有限公司就本案所涉纠纷已向本市公安机关报案，上海市公安局长宁分局已决定对卢萍合同诈骗案立案，故本案所涉纠纷，已纳入刑事案件的处理范围。因此，本案不属经济纠纷案件，也非人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回卢萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
审 判 员 谢 兰
人民陪审员 田万明
二〇一七年四月七日
书 记 员 丁 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10979号
原告：浙江美机缝纫机有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇中厢工业区。
法定代表人：林雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁攀峰，男，该公司员工。
被告：冼志敏，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告浙江美机缝纫机有限公司与被告冼志敏买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告冼志敏支付货款472511元，并赔偿从起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营需要，陆续向原告购买工业缝纫机。2016年7月29日，双方经结算确认，被告尚欠原告货款472511元，由被告冼志敏在原告出具的业务往来对账单上签字确认。上述欠款，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冼志敏在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江美机缝纫机有限公司货款472511元，并赔偿原告自2017年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8388元，减半收取计4194元，由被告冼志敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一七年十月二十四日
代书记员 陈凤婷
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1063号
申请执行人：晋城市华清会计事务所有限公司，住所地为阳城县新阳西街9号。
法定代表人：上官菊萍，任董事长。
被执行人：阳城县太岳旅游有限公司，住所地为阳城县新阳东街华阳楼。
法定代表人：王丰军，任经理。
本院在执行申请执行人晋城市华清会计事务所有限公司与被执行人阳城县太岳旅游有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人晋城市华清会计师事务所于2017年1月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执1063号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 霍禹光
执行员 柴党红
二〇一七年一月十二日
书记员 郭艳芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13658号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告魏萍，女，1981年6月13日出生，汉族，住海南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111435.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111435.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第127号
申请执行人鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段市政府第二综合楼。
法定代表人杨美满，该公司董事长。
被执行人鹤壁东风铸造有限公司，住所地河南省浚县黎阳镇桑村庙。
法定代表人赵现刚，该公司董事长。
被执行人河南省得邦利达家俱有限公司，住所地河南省浚县善堂镇。
法定代表人张朝军，该公司董事长。
被执行人赵现刚，男，1971年12月14日出生。
被执行人秦俊青，女，1969年5月9日出生。
被执行人张建伟，男，1978年10月7日出生。
本院�据已经发生法律效力的本院2015年6月9日作出的（2015）鹤民初字第45号民事判决，于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款10006139.65元及违约金2000000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人财产被多家法院查封，在短期内难以处置，执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人向本院明确表示同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤民初字第45号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李胜强
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1401号
原告：黄海雄，男，1974年3月26日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告：长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村。
代表人：郑明辉，系该村民小组组长。
原告黄海雄与被告长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告黄海雄于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄海雄以已与长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组自行协商庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄海雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄海雄负担。
审判员 俞 芬
二〇一七年九月二十五日
书记员 李焰发
下次福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初391号
原告：李在满，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：高仁彪，男，1963年12月4日出生，汉族，公务员，住福建省古田县。
原告李在满与被告高仁彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱昌登、被告高仁彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李在满向本院提出诉讼请求：判令高仁彪偿还其借款本金80000元及利息20800元，合计100800元（利息按月利息2%从2015年12月31日起计算至实际还清借款本息之日止）。事实和理由：高仁彪以购买古田县某某公司开发的位于古田县XXXX缺乏资金为由，于2015年4月2日向借款80000元，同日，高仁彪同其签订《借款协议书》，约定于2015年12月30日前还清借款，逾期还款按月利息3%付息，并约定高仁彪以所购房产作为抵押。该款到期后，经其多次催讨，高仁彪未支付分文借款本息。
高仁彪辩称，1、李在满未依照《借款协议书》向其支付借款，双方之间并未形成债权债务关系，李在满的诉讼请求应予驳回；2、李在满在诉状中对借款基本事实的陈述与其提供的证据相互矛盾，故其诉讼请求不能成立；3、依照三方签订的《借款协议书》的约定：“在借款期内利息由古田县某某公司承担。逾期还款，高仁彪应按月利率3%付利息给李在满”，该约定不能排除李在满与古田县某某公司串通损害其合法权益。
李在满围绕诉讼请求依法提交了借款协议书和中国工商银行古田县支行打款记录，本院经庭审质证及审查对上述证据予以确认并在卷佐证。高仁彪未就其答辩主张提供相关证据。
根据李在满与高仁彪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年2月间，高仁彪向古田县某某公司购买位于古田县XXXX，该套房建筑面积87.58平方米，总价款983698元，首付款383698元，高仁彪于2015年2月15日支付了303698元款项，首付款不足部分为80000元；2.2015年4月2日，以李在满为甲方、高仁彪为乙方、古田县某某公司为丙方签订了借款协议书，协议约定“乙方购买丙方开发的XXXX套房，因资金困难需向甲方借款80000元用于支付首付款……甲方借给乙方的款项只限于购买该楼房，借款期限从2015年4月2日至2015年12月30日，在借款期限内利息由丙方承担，逾期还款，乙方应按月息3%付利息给甲方”；3.2015年4月4日，李在满通过其开立在中国工商银行古田县支行尾号为273469的账户转账240116元至古田县某某公司的法定代表人潘家平开立在该行尾号为641096的账户，其中的80000元为李在满的出借款，李在满已依约80000元借款交付古田县某某公司作为高仁彪向古田县某某公司购房的首付款；4.自2015年4月2日借款协议书签订后，高仁彪以套房购房业主名义办理了银行按揭手续并按期足额缴交按揭款项。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款协议书载明出借人为李在满，借款人高仁彪，李在满依约向古田县某某公司支付高仁彪的部分首付款，虽借款协议书上盖有古田县某某公司的公章和法定代表人潘家平的私章，但借款协议书未体现古田县某某公司系出借人，根据合同相对性，李在满与高仁彪才系本案借贷关系的主体。借款协议书对该借款用途所作的限制，系借贷双方和房地产开发商在平等协商、等价有偿的基础上订立的，不违反国家法律强制性规定，应认定为合法有效，高仁彪向李在满借款，应依照约定偿还。李在满请求判令高仁彪按借款协议书的约定偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持；高仁彪以借款未实际支付，民间借贷关系尚未成立的抗辩主张，缺乏事实依据和法律根据，其抗辩主张不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
高仁彪应于本判决生效之日起十日内向李在满偿还借款本金80000元及利息（利息从2016年1月1日起，以80000元为基数，按照月利率2%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币2316元，减半收取1158元，由高仁彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈祖凑
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保215-1号
申请人刘俊香
被申请人朱志国
本院于2016年5月6日作出（2016）鲁1482财保215号财产保全的裁定，现因被申请人朱志国提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱志国鲁A01X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年五月六日
书记员 李 杰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2154号
原告:芜湖中成置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：梅林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。
被告:赵峰，男，汉族，私营企业主，住安徽省芜湖市。
被告：孙宗梅，女，汉族，住安徽省芜湖市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
原告芜湖中成置业有限公司（以下简称中成公司）与被告赵峰、孙宗梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
原告中成公司诉称：1、被告赵峰、孙宗梅立即连带支付购房款4132170元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告赵峰、孙宗梅来原告中成公司处商讨购买原告开发的坐落于芜湖县湾沚镇迎宾大道南侧丽晶财富广场商业网点房事务。当月28日，双方商定由被告购买财富广场XX幢XX室、XX室和XXX室共3间商业网点房，均价为每平方米21000元。因被告考虑到契税负担问题，要求按照每平方米7500元价格签订合同。后双方就该3间商业网点房分别签订了商品房买卖合同，被告同时出具了承诺书，确认该3间网点房实际成交价为每平方米21000元，合同中每平方米7500元价格仅作为缴纳契税使用。合同签订前，原告要求被告就该3间网点房办理银行按揭贷款，但被告要求在房屋过户后办理商业贷款，以使其有可用资金，为此双方同意，在房屋过户后即付清购房款，并且被告在付清购房款之前无权就该3间网点房办理抵押登记。合同签订后，原告即配合被告办理了前述3间商业网点房的过户登记手续，但被告至今未支付分文购房款。现因被告经催告仍不支付购房款，故原告无奈之下起诉，请求查明事实，支持所请。
被告赵峰、孙宗梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告之间的法律关系是买卖合同关系，其为自然人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告赵峰、孙宗梅的住所地和经常居住地均在无为县，故本案的管辖法院为芜湖市无为县人民法院。
本院经审查认为，双方所涉争议系商品房销售合同纠纷，本案双方争议标的房屋位于芜湖县湾沚镇，故本院对该案有管辖权。综上，本案被告赵峰、孙宗梅的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告赵峰、孙宗梅对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告赵峰、孙宗梅负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐旭征
人民陪审员 孙佑胜
人民陪审员 胡仁全
二〇一六年九月二十日
书 记 员 芮道昌
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执309号之三
申请执行人：魏正林，男，1969年10月4日出生，汉族。
被执行人：武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区方山路*号。
代表人：易国辉，该公司负责人。
被执行人（追加）：武汉市黄陂建筑集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂前川向阳大街***号。
法定代表人：张代金，该公司董事长。
申请执行人魏正林与被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日以（2016）鄂0321执309号之一执行裁定书追加武汉市黄陂建筑集团有限公司为被执行人，并于2016年8月10日以（2016）鄂0321执309号之二执行裁定书冻结武汉市黄陂建筑集团有限公司的银行存款161285元。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司银行存款161285元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庹明霞
审判员 何言厚
审判员 李 敏
二〇一六年十月九日
书记员 黄晶晶
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0321执309号申请执行人魏正林，男，1969年10月4日出生，汉族。被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市张湾区方山路4号。代表人易国辉，该公司负责人。申请执行人魏正林与被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01667号民事调解书已经发生法律效力，被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏正林于2016年7月12日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司的银行存款或其他合法收入161285元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庹明霞审判员  何言厚审判员  李 敏二〇一六年七月二十五日书记员  黄晶晶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第658号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
负责人张钦良，该行行长。
委托代理人李文忠，该行员工。
被告陈德红。
被告徐彬。
被告万英。
被告李晓燕。
被告陈涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行（以下简称新泰邮政银行）与被告陈德红、徐彬、万英、李晓燕、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰邮政银行委托代理人李文忠到庭参加诉讼，被告陈德红、徐彬、万英、李晓燕、陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰邮政银行诉称：2012年2月6日，被告陈德红从原告处贷款人民币80，000元，贷款期限自2012年2月至2013年2月止，贷款年利率15.84%，同时被告陈德红、万英、李晓燕、陈涛与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告万英、李晓燕、陈涛承担连带责任。被告徐彬与被告陈德红系夫妻关系，为夫妻共同债务。借款到期后，被告陈德红于2012年12月21日偿还本金人民币0.05元，支付了截止至2012年11月6日的利息，其余未还。请求判令被告陈德红、徐彬偿还原告借款人民币79，999.95元，并自2012年11月6日至还款之日按合同约定支付利息及罚息，被告万英、李晓燕、陈涛负连带清偿责任。本案的诉讼费用由五被告承担。
被告陈德红未答辩。
被告徐彬未答辩。
被告万英未答辩。
被告李晓燕未答辩。
被告陈涛未答辩。
经审理查明：2012年2月6日，被告陈德红、万英、李晓燕、陈涛与新泰邮政银行签订了小额贷款联保协议书，新泰邮政银行为甲方，被告陈德红、万英、李晓燕、陈涛为乙方，协议书约定：乙方成立联保小组，自2012年2月6日至2014年2月6日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80，000元内发放贷款，其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2012年2月6日，被告陈德红与新泰邮政银行根据小额贷款联保协议书签订了小额联保借款合同，合同约定：被告陈德红从新泰邮政银行处贷款人民币80，000元，贷款期限12个月（自2012年2月至2013年2月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据与本合同具有同等法律效力，贷款年利率15.84%，贷款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50%罚息。借款合同签订后，新泰邮政银行依据合同约定于2012年2月6日向被告陈德红提供借款人民币80，000元，并在贷款借据中约定借款期限自2012年2月6日至2013年2月6日止。借款到期后，被告陈德红偿还借款本金人民币0.05元，支付了截止至2012年11月6日的借款利息，2012年11月7日之后的利息和罚息未偿还。被告徐彬与陈德红系夫妻关系，被告陈德红从新泰邮政银行处借款人民币80，000元，发生于被告徐彬与被告陈德红夫妻关系存续期间，被告徐彬亦在小额贷款申请表上签名。另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省泰安市新泰市支行现名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
上述事实由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、还款流水清单、贷款结清试算单及原告陈述在卷证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告陈德红之间的金融借款合同合法有效，应受法律保护。被告徐彬、陈德红系合法夫妻，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定，被告陈德红将该借款用于进货的收益属于夫妻共同财产，投资所负的债务也应属于夫妻共同债务。另根据解释第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生在被告陈德红、徐彬夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的被告徐彬也没有向本院提供证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此，结合本案借款发生的时间和借款的用途，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告徐彬应当承担清偿责任。被告万英、李晓燕、陈涛与新泰邮政银行签订了小额贷款联保协议书合法有效，应受法律保护。原告在保证期间内提起诉讼，被告万英、李晓燕、陈涛应负连带清偿责任。被告万英、李晓燕、陈涛承担保证责任后，有权向被告陈德红、徐彬追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德红、徐彬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币79，999.95元，并按合同约定的计算方式支付借款利息、逾期利息（自2012年11月7日起计算至判决生效确定履行之日止）；
二、被告万英、李晓燕、陈涛对第一项确认的款项负连带清偿责任。
三、被告万英、李晓燕、陈涛承担保证责任后有权向被告陈德红、徐彬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800元，由被告陈德红、徐彬、万英、李晓燕、陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 丁 丽
人民陪审员 段献印
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘翠薇
甘肃省正宁县人民法院
民事裁定书
（2017）甘1025民初54号
原告：杨粉白，女，正宁县人。
被告：邓金宁，男，正宁县人。
杨粉白诉邓金宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告杨粉白于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨粉白撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨粉白负担。
审 判 员 王兴民
二〇一七年三月十五日
书 记 员 侯向锋
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第403号
本院在执行陈能海与李洪民仓储合同纠纷一案中查明，被执行人李洪民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月一日
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初109号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人郑某某，男。因犯盗窃罪1994年9月9日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪2011年7月7日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪2013年11月15日被鄢陵县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年11月13日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年零两个月，罚金10000元，2015年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被鄢陵县公安局刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院代理检察员贾豪、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月11日夜，被告人郑某某到鄢陵县张桥乡新张桥村村民孙某某家，翻墙入院，将孙根成放在院子里的一辆新鸽牌三轮电动车盗走，将电动三轮车出售后赃款自肥。经鉴定，被盗电动三轮车价值2911元。
2、2015年12月18日夜，被告人郑某某到鄢陵县于寨村村民程某某家，从未锁的大门进入到院子里，将程某某放在院子里的一辆五星钻豹牌黑色踏板式两轮电动车盗走。后将电动车放在只乐村转盘处王东亮车行内。案发后，该车已追退。经鉴定，被盗两轮电动车价值2117元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有失主程某某、孙某某陈述、证人郑某某、程某某、王某某、贾某某、王某某证言、涉案两轮电动车照片、调取证据清单、户籍信息、价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、接受、发还清单、刑事判决书、释放证明、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人郑某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一六年四月二十九日
书记员 时文英
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执2227号
申请执行人张某某
被执行人李某某
被执行人贾某某
本院在执行申请人张某某与被执行人李某某、贾某某（2016）陕0823民初3085号一案中，确定由被执行人李某某、贾某某偿还申请执行人张某某借款人民币本金5万元及其利息（利息从2010年4月2日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算），案件受理费520元由被执行人负担。申请执行人于2016年11月16日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年11月16日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。在执行过程中，我院于2016年11月17日作出裁定，划拨被执行人李某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司东环路支行的账户中的全部存款。划拨后继续冻结，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。划拨被执行人李某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司苏榆路支行的账户中的全部存款。划拨后继续冻结，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初3085号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴学波
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张定民一初字第521号
原告李万远。
委托代理人林泽贵，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告湖南张家界民族人造板厂。
本院在审理原告李万远与被告湖南张家界民族人造板厂劳动争议纠纷一案中，原告李万远于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万远以变更诉讼请求和补充证据材料为由，自愿向本院提出撤诉的理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李万远撤回对被告湖南张家界民族人造板厂的起诉。
案件受理费10元，撤诉结案减半收取5元，由原告李万远承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一三年三月二十七日
代理书记员 杨 琳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2863号
上诉人（原审原告）：高艳萍，女，1970年7月7日出生，汉族。
委托代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹可，男，1968年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：乔锐，女，汉族，1975年4月24日出生。
以上二人共同委托代理人：张永胜，河南绿剑律师事务所律师。
上诉人高艳萍因与被上诉人曹可、乔锐民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第553号民事判决，于2016年7月4日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人高艳萍的委托代理人杜晓冰，被上诉人乔锐及其与曹可的共同委托代理人张永胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高艳萍上诉请求：1、依法撤销一审判决，判决被上诉人偿还借款本金15万元及利息61163.53元；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，在没有任何事实根据和法律依据的情况下，就得出“原告认为被告负有还款义务的证据不足”的错误结论。1、被上诉人因购买房车缺乏资金向上诉人借款。被上诉人二人系夫妻关系，2010年7月因为家庭购买房车缺乏资金，经张某介绍向上诉人借款15万元，上诉人分两次通过建设银行账户向被上诉人曹可转款共计15万元，这些事实有银行转帐凭证及张某的证言来证实这一事实。2、被上诉人的“还款”抗辩属于杜撰没有事实根据。被上诉人曹可在一审提交其任法定代表人的“中国环境报影视部洛阳图像艺术社”的洛阳银行账户对账单，该对账单显示该账户于2009年5月22日两次取款共计129500元，被上诉人曹可以此来说明曾于2009年5月22日借给上诉人15万元，上诉人2010年7月28日向其转款15万元是为了还该笔借款。上诉人认为该说法没有根据，第一，2009年5月22日的129500元是公款，被上诉人曹可虽为该艺术社的法定代表人，怎么可能用公款向个人出借，第二，上诉人与被上诉人曹可是在2010年7月经张某介绍才认识的，怎么会在2009年向被上诉人曹可借钱。而一审法院在没有对上述诸多问题调查的情况下就下判决，实属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，本案应当由被上诉人来举证证明不欠上诉人的钱，而其证据根本不能证明这一事实，但一审法院却判决上诉人败诉，实属错误判决。
曹可、乔锐共同辩称：首先，上诉人仅凭银行转帐凭证，不能证明该15万元就是借款，且从上诉人出借款项至今已经有五年了，如果是借款，上诉人不可能不向答辩人主张权利。其次，在答辩人对张某的录音中，张某认可上诉人给答辩人的15万元就是合伙买房车的入股款。据此，可以说明答辩人没有向上诉人借款的事实。
高艳萍向一审法院起诉请求：1、请求判令曹可、乔锐偿还借款15万元及利息61163.53元（自2010年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年12月31日）；2、由曹可、乔锐承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2010年7月28日，高艳萍通过中国建设银行向曹可帐户存款10万元。同日，又通过中国建设银行洛阳分行涧西支行向曹可转帐支付5万元。现高艳萍以曹可、乔锐借款未还为由诉至该院，导致本案纠纷。一审法院另查明，曹可、乔锐当庭提交曹可任法定代表人的中国环境报影视部洛阳图像艺术社的洛阳银行西工支行银行帐户对帐单，显示该帐户于2009年5月22日支票取款两笔共129500元。
一审法院认为：高艳萍仅提交其向曹可银行帐户存款、转帐共15万元的相关凭证，该证据不能证明高艳萍所诉款项系借款，结合曹可抗辩及其所提交的相关证据，高艳萍认为曹可、乔锐负有还款义务的证据不足，对其诉求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高艳萍的诉讼请求。一审案件受理费6088元、保全费1620元，由高艳萍承担。
二审中，当事人没有新证据提交。
本院二审查明如下事实：1、曹可、乔锐二审确认高艳萍向其还钱的事实不存在，该15万元是入股买房车的钱。2、一审庭审中，证人张某出庭作证说明高艳萍2010年7月28日向曹可转帐的15万元是曹可为买房车的借款。
本院认为：《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，曹可、乔锐二审改变其一审辩称理由，并称高艳萍向其转帐的15万元系双方合伙购买房车的资金，但其并不能举证证明该观点，依法其应当承担败诉的后果。证人张某在一审出庭作证，其主要证明的事实是曹可在2010年7月28日向高艳萍借款15万元，并未证明高艳萍与曹可之间存在合伙买房车的事实。因此，本院依法确认高艳萍于2010年7月28日向曹可出借15万元的事实真实有效，曹可、应当向高艳萍偿还该15万元。曹可与高艳萍之间的借贷关系发生在曹可、乔锐夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，乔锐应当与曹可共同向高艳萍偿还15万元借款。对于高艳萍主张的借款利息，由于高艳萍向曹可出借款项时并未约定借款利息，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息，但曹可、乔锐应当从高艳萍起诉之日即2015年1月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向高艳萍支付利息。高艳萍要求按照中国人民银行同期贷款利率从2010年8月1日起支付的利息的请求于法无据，本院不予支持。
综上，高艳萍上诉请求部分成立，本院部分支持；原审判决认定事实适用法律均错误，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第553号民事判决；
二、曹可、乔锐于本判决生效后十日内偿还高艳萍借款本金15万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月23日起计算至实际履行之日至）。
三、驳回高艳萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6088元、保全费1620元，共计7708元，由曹可、乔锐共同负担5396元，由高艳萍负担2312元。二审案件受理费6088元，由曹可、乔锐共同负担4261元，由高艳萍负担1827元（一、二审案件诉讼费高艳萍已垫付，曹可、乔锐负担的诉讼费在执行时一并结算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周艺军
审 判 员 肖秋宣
代理审判员 甄开辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蒋 超