wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初656号
原告：冯某，男，汉族，1965年9月5日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：向建辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，1967年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告冯某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人向建辉到庭参加诉讼，被告陈某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款80000元；2、判决被告支付利息3000元并计算至被告全部偿还为止。
事实和理由：2017年8月8日，被告因资金周转困难为由向原告借款80000元，约定于2018年2月8日前偿还，并约定利息为银行同期贷款利率的四倍。到期后，被告没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；3、冯某、吴川清的工商银行取款记录，拟证明取款的事实；4、结婚证，拟证明吴川清与原告的关系；5、2017年6月26日被告向原告借款15000元的借条,被告已经于2016年7月25日偿还了这笔款项，证明基于被告之前良好的还款行为，原告在2017年8月8日才继续给被告借款的事实。
被告陈某某未向本院提交证据材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据，本院认为该证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案有关，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告陈某某因资金周转困难，向原告冯某借款80000元，并约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，于2018年2月8日一次性归还。2017年8月9日，原告冯某从其及妻子吴川清的银行帐户分别取出58000元和50000元，共计108000元，然后再支付给被告现金80000元，被告借款后偿还了13000元的利息，至今，被告仍欠原告借款本金共计80000元及部分利息未还，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告未及时偿还原告借款，承担本案的违约责任。故对于原告请求被告偿还原告80000元的诉请，本院予以支持；原告请求被告支付利息3000元，并计算至被告全部偿还为止的诉请，因原、被告在借款时约定了按银行同期贷款四倍计息不违反法律规定，从2017年8月8日计算至2018年6月8日，被告应支付利息16000元，而被告仅支付了13000元，本院支持被告向原告支付利息3000元并从2018年6月9日起按年利率24%计息至全部清偿之日止。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈某某在本判决生效后十日内一次性偿还原告冯某借款80000元；
二、被告陈某某在本判决生效后十日内向原告冯某支付3000元利息并从2018年6月9日起按年利率24%计息至借款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1874元，减半收取937元，由被告陈某某承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 刘 华
二〇一八年七月十二日
法官助理 ＸＸ维
书 记 员 左 玄
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初4725号原告：占某，女，1980年3月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：沈华炳、朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：沈某1，男，1978年6月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：朱识义，浙江纳森律师事务所律师。第三人：上海维尔康口腔门诊部，住所地上海市青浦区盈港路580号。注册号：310229001459370。执行事务合伙人：沈某2。第三人：沈某2，男，1979年9月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。第三人：闵某，男，1983年6月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告占某与被告沈某1离婚后财产纠纷一案，上海市青浦区人民法院受理后，被告沈某1对管辖权提出异议。上海市青浦区人民法院经审查后于2018年3月16日作出（2018）沪0118民初682号民事裁定书，裁定将案件移送至本院处理。本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告占某申请追加上海维尔康口腔门诊部、沈某2、闵某作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并公开开庭进行了审理。原告占某及其委托诉讼代理人朱忭毅、被告沈某1的委托诉讼代理人朱识义到庭参加诉讼。第三人上海维尔康口腔门诊部、沈某2、闵某经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占某向本院提出诉讼请求：1.判决原告享有上海维尔康口腔门诊部40%股权；2.判决沈某1返还自离婚协议签订之日起上海维尔康口腔门诊部所分配的40%股权分红；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在江西省九江市都昌县民政局登记结婚，婚后生有两个女儿。2015年2月13日，双方在都昌县民政局办理离婚登记，并在离婚协议中对小孩抚养教育及夫妻共同财产作了处理。都昌县民政局对原、被告之间的离婚协议进行了审查，确认协议有效，离婚自愿，为原、被告办理了离婚登记并颁发了离婚证书。上海维尔康口腔门诊部系由沈某2与被告两人合作开设的法人机构，沈某2作为对外登记所有人，被告作为该法人的隐名股东。自2015年开始，根据被告要求，上海维尔康口腔门诊部按照原被告离婚协议书中的约定分配方式，将每月经营所得的40%以汇款方式给付原告。但自2017年起被告告知上海维尔康口腔门诊部停止支付相应的股权利润给原告，原告为此多次与被告进行协商，均未果。故原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告沈某1辨称，第一，原、被告离婚属实，但被告与上海维尔康口腔门诊部各合伙人之间并没有隐名合伙关系，自原、被告离婚后也没有收讫上海维尔康口腔门诊部的股权分红；第二，本案属于股权或者合伙份额确认纠纷，被告沈某1的诉讼主体错误，根据《合同法》解释一的规定，如果原告认为被告与上海维尔康口腔门诊部各合伙人之间存在合伙协议，原告诉请确认股权，应向上海维尔康口腔门诊部的合伙人进行主张，适格的被告应是上海维尔康口腔门诊部的合伙人沈某2和于飞云，而不是沈某1。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人上海维尔康口腔门诊部、沈某2、闵某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的离婚证、《离婚协议书》、维尔康口腔门诊部收支月报表、维尔康口腔门诊部股东分红备忘、借记卡账户历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经认证认定如下：原告提交的投资明细分析、祖寿维尔康总投入明细账目、账本，证据来源不明，证据内容真实性无法认定，故对其证明力本院均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2015年2月13日，原、被告签订《离婚协议书》一份，约定双方自愿离婚，婚姻关系存续期间在上海维尔康口腔门诊部所持40%股份归女方所有。双方并就其他事项进行了约定。同日，原、被告在都昌县民政局登记离婚。同时查明，上海维尔康口腔门诊部（有限合伙）于2010年4月21日注册成立，登记合伙人为沈某2、于飞云，其中沈某2为执行合伙人。2013年度，被告与沈某2轮流制作维尔康口腔门诊部收支月报表，收支余额以沈某140%、沈某240%、闵某20%比例分红，后改为以沈某1与沈某2各50%比例、闵某5000元分红。2014年度，被告与沈某2以维尔康口腔门诊部股东分红备忘形式记录门诊每月营业状态，并就每月收支余额按沈某2与沈某1各50%比例分红，闵某20%股份约定承包费每月5000元在每月总支出中列支。自2016年11月起至2017年8月期间（不含2017年1月）以及2017年11月,*雨每月向原告中国工商银行账户汇入不定额款项。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。但财产分割条款或者财产分割协议的可履行性，应以夫妻共同财产的真实存在以及不损及他人利益为前提。本案原、被告于2015年2月13日签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力，被告理应按约履行《离婚协议书》中的财产分割条款。但根据案件查明事实，上海维尔康口腔门诊部（有限合伙）的登记合伙人为沈某2与于飞云，被告并非上海维尔康口腔门诊部的登记合伙人，原告因此也不能依据《离婚协议书》中的财产分割条款取得上海维尔康口腔门诊部门的合伙人地位。根据原告提交并经被告确认的维尔康口腔门诊部收支月报表与维尔康口腔门诊部股东分红备忘两组证据，可以推定2013年度、2014年度期间被告与沈某2、闵某之间就上海维尔康口腔门诊部的收益分配存在相应的书面或者口头协议，原告可依据《离婚协议书》中的财产分割条款，依法向被告、沈某2、闵某主张相应权益，但上海维尔康口腔门诊部的合伙人以及合伙份额应当以工商登记为准。故原告诉请确认其享有上海维尔康口腔门诊部40%的股权，事实依据不足，本院不予支持。现原告也并无充分有效的证据证明被告自《离婚协议书》签订之日起从上海维尔康口腔门诊部分配得到40%的股权分红以及具体分红金额，原告诉请要求被告返还相应的股权分红，本院亦不予支持。第三人上海维尔康口腔门诊部、沈某2、闵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据案件查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告占某的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告占某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王炳江二〇一八年八月六日书记员  徐春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。????1?
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3837号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海北路34号。
负责人陈亚明，职务行长。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
委托代理人赵全顺，江苏司北律师事务所实习律师。
被告崔建松，男，汉族，1963年06月02日生，住淮安市清河区。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行(以下至判决主文前简称“江苏银行”)与被告崔建松信用卡纠纷一案，本院于2016年09月18日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2016年11月01日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人王金玲、赵全顺到庭参加诉讼，被告崔建松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2015年5月，被告崔建松在原告江苏银行申请办理了江苏银行聚宝信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告崔建松申请办理信用卡分期付款业务，并与原告江苏银行签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，合同约定分期金额4万元，分期期数36期，每期一月，还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额扣收，每月手续费率为本金的0.6%，每期分摊本金和分期手续费全额记入信用卡当期账单最低还款额。被告崔建松若未按约定还款而产生的利息、滞纳金均构成被告崔建松对原告江苏银行的债务。原告江苏银行按约于2015年5月21日将4万元付至被告崔建松指定的账户。但被告崔建松未能按约定偿还借款，构成违约。请求判令：1、被告崔建松立即偿还信用卡欠款本金37102.95元，利息3627.18元，滞纳金及其他费用21204.86元，共计61934.99元（利息、滞纳金暂计算至2016年7月25日）；2、自2016年7月26日起至实际还款之日止，按照信用卡领用合约约定的标准支付利息和滞纳金。
被告崔建松未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月，被告崔建松在原告江苏银行申请办理聚宝信用卡业务。江苏银行聚宝信用卡领用合约第九条第（三）项明确约定“甲方(江苏银行)或司法机关向乙方(××)的家庭地址或单位地址邮寄了相关的法律文件，或者由乙方直系亲属代为签收即送达乙方，对乙方具有法律效力”。江苏银行聚宝信用卡章程第七章第三十一条第（三）项约定“××和担保人的信息资料发生变动时，应当及时通知江苏银行，否则由此产生的损失由××承担”。江苏银行聚宝信用卡领用合约还约定透支利息为日利率万分之五，透支利息按月计收复利；××若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
2015年5月16日，被告崔建松又申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务。聚宝信用卡分期付款业务申请单反映，被告崔建松申请金额为4万元，用于家居装修，申请期数36期，每期为一个月，逐期等额分摊本金，逐期等额扣收手续费，月手续费0.6%；被告崔建松在该申请单中注明的现居地址为淮安市清河区河北西路177号，单位名称淮安万帮人力资源有限公司，单位地址为淮安市清浦区西安南路188号。
2015年5月21日，被告崔建松与原告江苏银行签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请金额为4万元，申请期数36期，每期为一个月，逐期等额分摊本金，逐期等额扣收手续费，月手续费0.6%，分期款项转入被告崔建松指定的6228760522000021836账户。合同还约定，未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的构成违约，江苏银行有权将合同项下所有未分摊本金一次性计入甲方（被告崔建松）当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款……清偿本合同项下欠款(包括本金、利息、手续费、滞纳金等)。
2015年05月21日，原告江苏银行将4万元打入被告崔建松指定的6228760522000021836账户。但被告崔建松多期不能足额偿还借款本金，进而产生利息、滞纳金。截止2016年7月25日,被告崔建松欠原告江苏银行借款本金37102.95元，利息3627.18元，滞纳金及其他费用21204.86元，共计61934.99元。
以上事实，有原告江苏银行提供的申领表、申领表章程、申领表领用合约、身份证、收入证明、信用卡分期付款业务申请单、信用卡分期付款业务合同、对私活期明细历史查询、还款计划表、催收情况登记表、账单明细、调查情况表，以及原告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，被告崔建松向原告江苏银行申领聚宝信用卡，并在申领表上签名确认，系其真实意思表示；被告崔建松申领信用卡后，又申请聚宝信用卡分期付款业务，并与原告江苏银行签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，亦系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同中关于法律文件送达地址约定，系双方基于平等自愿原则以协议形式确定发生诉讼时诉讼文书的送达地址，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律强制性和禁止性规定，且符合诚信原则，应当得到尊重和认可。
2015年05月21日，原告江苏银行按照《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》约定将4万元打款至被告崔建松指定的账户。被告崔建松应按照约定偿还借款。但被告崔建松多次不能足额偿还借款本金，进而产生利息、滞纳金，已构成违约。故而，原告江苏银行有权将合同项下所有未分摊本金一次性计入被告崔建松当期信用卡账单，并要求被告崔建松偿还所有信用卡欠款，即偿还所欠借款本金37102.95元，利息3627.18元，滞纳金及其他费用21204.86元，共计61934.99元（利息、滞纳金暂计算至2016年7月25日，2016年7月26日以后的利息、滞纳金按照信用卡领用合同约定的标准顺延计算至债务实际清偿之日）。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔建松于本判决生效后十五日内一次性向原告江苏银行股份有限公司淮安分行偿还借款本金37102.95元，利息3627.18元，滞纳金及其他费用21204.86元，共计61934.99元（利息、滞纳金暂计算至2016年7月25日，2016年7月26日以后的利息、滞纳金按照江苏银行聚宝信用卡领用合同约定的标准顺延计算至债务实际清偿之日）。
本案案件受理费1348元，减半收取674元，由被告崔建松负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗 艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 戴淑珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第667号
罪犯陈辉阳，男，1990年1月28日出生，福建省晋江市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）泉刑初字第26号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，共同赔偿人民币540000元，其中个人赔偿40000元。同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）闽刑终字第402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年9月2日起至2016年9月1日止。该裁定发生法律效力后，罪犯陈辉阳于2013年1月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯陈辉阳犯故意伤害致死，被害人家属无谅解，且赔偿金未执行到位，而月均消费额偏高，建议不予减刑。
本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉阳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2163号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。
负责人：刘会成，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王某，女，1973年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：齐某，男，1972年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孙某，男，1962年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，男，1978年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内�古自治区赤峰市。
被告：林某，男，1978年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告王某、齐国锋、孙某、李某、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告王某、齐国锋、孙某、李某、林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告王某、齐国锋共同偿还借款本金50000元，支付截至2016年8月16日的利息12425.79元，本息合计62425.79元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金50000元自2016年8月17日至判决履行期限届满时止的�息；被告孙某、李某、林某对上述款项承担连带还款责任。
事实和理由：
2014年3月19日，被告王某、齐国锋夫妻二人与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了《农牧户保证贷款借款合同》，约定被告王某、齐国锋向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款50000元，借款期限自2014年3月19日至2015年11月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告孙某、李某、林某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了保证合同，自愿为被告王某、齐国锋的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年3月19日，被告王某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行出具借款借据一枚，领取借款50000元。2014年9月25日，被告王某、齐国锋偿还2650元利息。该笔借款截至2016年8月16日欠本金50000元、利息12425.79元，本息合计62425.79元，被告王某、齐国锋及保证担保人未偿还借款及支付其余利息。
王某、齐国锋、孙某、李某、林某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了借款合同、借款借据、保证合同等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月19日，被告王某、齐国锋夫妻二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了《农牧户保证贷款借款合同》，约定被告王某、齐国锋向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款50000元，借款期限自2014年3月19日至2015年11月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告孙某、李某、林某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了保证合同，自愿为被告王某、齐国锋的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年3月19日，被告王某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行出具借款借据一枚，领取借款50000元。2014年9月25日，被告王某、齐国锋偿还过2650元利息。该笔借款截至2016年8月16日欠本金50000元、利息12425.79元，本息合计62425.79元，被告王某、齐国锋及保证担保人未偿还借款及支付其余利息。
本院认为，赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告王某、齐国锋二人夫妻关系存续期间签订的《农牧户保证贷款借款合同》及与被告孙某、李某、林某签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王某、齐国锋应当按合同的约定履行共同偿还借款本息的合同�务。被告孙某、李某、林某对被告王某、齐国锋的借款提供连带保证责任，保证责任未超过保证期间，应在担保的范围内对被告王某、齐国锋借款承担连带还款责任。借款到期后，被告王某、齐国锋未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某、齐国锋于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉�口支行借款本金50000元，支付截至2016年8月16日的利息12425.79元，本息合计62425.79元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金50000元自2016年8月17日至借款本息还清之日的利息；
二、被告孙某、李某、林某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告王某、齐国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一七年四月十三日
书记员 孙丽慧
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执异71号
利害关系人：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座。
法定代表人：罗伟宏。
申请执行人：河北世诚房产建筑有限公司，住所地安平县红旗大街。
法定代表人：刘新恋。
被执行人：佛山中金富顺贸易有限公司，住所地顺德区乐从镇细海工业区欧浦商务大厦501。
法定代表人：余荣亮。
被执行人：余荣亮，男，汉族，1985年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘键旋，女，汉族，广东省佛山市顺德区。
利害关系人中信银行股份有限公司佛山分行称，我单位对贵院（2017）冀1125执恢7号执行财产分配方案决定按财产保全及执行措施的先后顺序将拍卖被执行人股权所得执行款8991153.21元全部分配给债权人河北世诚房产建筑有限公司有异议，要求按全部申请参与分配债权数额的比例进行分配，即按我单位67.36%，河北世诚房产建筑有限公司32.64%的比例进行分配。我单位对本案已经出现法定执行转破产的事由，但法院不将被执行人移送破产审查而直接作出财产分配方案的执行行为有异议，认为执行行为违法，损害了我单位的合法权益。要求，如果未能按债权数额比例分配的，则应该立即停止执行财产分配，将执行案件移送破产审查。
申请执行人河北世诚房产建筑有限公司称：1.被执行人佛山中金富顺贸易有限公司系企业法人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条规定，利害关系人中信银行股份有限公司佛山分行对被执行人是法人的无权参与分配。既然其无权参与分配，那就无权对财产分配方案提出异议，其异议更不应得到法律支持。2.中信银行股份有限公司佛山分行依据最高人民法院（2016）执监205号案例，主张适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第96条规定的分配原则，依此案例排除对《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第516条规定的适用，是依法不能成立的。首先，我国不实行判例法，判例法对司法实践只具有启发、引导、规范和参考作用，无法对抗司法解释。其次，如果《执行规定》和《民诉法解释》发生抵触，应依据《民诉法解释》第552条规定“本解释公布实行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”显然在发生抵触时应当适用《民诉法解释》而不应适用《执行规定》。再次，安平县人民法院查封的财产不能说是被执行人唯一财产或主要财产，只从利害关系人提供的抵押物来看，按银行规定的抵押物的价值和借款比例，抵押物的价值在抵押时应当大于中国银行股份有限公司佛山分行和利害关系人两家债权人借款总额之和，这并不包括其他财产也已经远远超过了安平县人民法院查封的财产价值，而参与分配的前提是被执行人的全部或主要财产被一个人民法院查封或冻结，况且这一规定并无是否具有优先权的区分，优先权是在具体分配中体现的。安平县人民法院也不是查封被执行人财产的唯一法院。除此之外，利害关系人提出的被执行人企业信息公示异常情况和其他案件的执行情况，我们不能就此认定被执行人歇业的法律状态，事实上该企业的执照并没有被企业登记部门吊销。关于破产移送：利害关系人基于法院的参与分配函和执行财产分配方案中的所列称谓就认为利害关系人已是执行法院的申请执行人是错误的，执行法院的申请执行人和申请参与分配人是完全不同的法律概念，所以利害关系人引用《民事法解释》第513条也是错误的。对于《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》，在《最高人民法院司法解释规定》中司法解释分为四种形式，即：解释、规定、批复、决定。由此可见指导意见不同于司法解释，知道司法解释实践起指导作用，指导意见中没有法律上的“应当、必须”等硬性规定，再者，是否达到破产界限异地法院难以判断，所以，依法不移送破产审查并不存在违法。综上，利害关系人既无参与分配资格，所提异议也依法不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
在本院执行河北世诚房产建筑有限公司与佛山中金富顺贸易有限公司、余荣亮、刘键旋借款合同纠纷一案中，利害关系人中信银行股份有限公司佛山分行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，在执行河北世诚房产建筑有限公司与佛山中金富顺贸易有限公司、余荣亮、刘键旋借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人佛山中金富顺贸易有限公司在佛山首钢中金钢材加工配送有限公司的15%股份，拍卖成交额为8991153.21元，本案案件受理费、保全费、执行费、评估费合计347505元，申请人河北世诚房产建筑有限公司应清偿金额为11930000元及利息。因申请执行人河北世诚房产建筑有限公司不同意移送破产，被执行人佛山中金富顺贸易有限公司、余荣亮、刘键旋未要求移送破产，本院决定按保全冻结财产的先后顺序清偿，并通知了债权人中信银行股份有限公司佛山分行。中信银行股份有限公司佛山分行为证明自己的主张，向本院递交了最高人民法院（2016）最高法执监205号执行裁定书、被执行人企业信息查询、广东省佛山市中级人民法院《复函》、佛山市中级人民法院(2014)佛法民二初字第27号民事判决书、抵押物清单及房产证。
本院认为，对于企业法人的执行，是否移送破产，应征得当事人同意，本案中申请执行人、被执行人均未同意移送破产，利害关系人中信银行股份有限公司佛山分行不属于本案的当事人，法律并未规定应征求参与分配的申请人同意与否而移送破产。本院按照财产保全和执行中查封财产的先后顺序清偿并无不当，因执行拍卖款不足以清偿申请执行人河北世诚房产建筑有限公司的债务，所以利害关系人的债务在本案中才未能得到清偿。利害关系人既要求按债权比例分配，又要求移送破产的异议请求于法无据，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回利害关系人中信银行股份有限公司佛山分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5519号
原告：陈志有，男，1961年10月18日生，汉族，现住前郭县。
委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：陈雷，男，1972年10月31日生，汉族，现住前郭县。
委托诉讼代理人：李春岩，女，1973年12月18日生，汉族，住前郭县。
被告：代青民，男，1976年3月24日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：杨晓峰，女，松原市法仁法律服务所法律工作者。
原告陈志有与被告陈雷、代青民担保合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志有及其委托诉讼代理人高志富、被告陈雷委托诉讼代理人李春岩、被告代青民委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈志有向本院提出诉讼请求：2011年4月16日，周晶秋向陈志有借款本金100万元，陈雷、代青民担任保证人。周晶秋出具一枚借据，陈雷、代青民作为保证人�借据上签了字。当时约定月利率5分，从2011年4月16日起每月周晶秋给5万元利息。2011年4月16日借款当日周晶秋给陈志有预留了下一个月利息5万元，拿走本金95万元。后又给付了2011年5月16日至2011年9月16日4个月利息共计20万元。周晶秋未用车作质押。11个房屋买卖合同与此笔借款无关，系后续发生的借款与周晶秋签订的。后陈志有向周晶秋、陈雷、代青民索要借款，三人未能偿还。现陈志有要求陈雷、代青民作为保证人给付借款本金100万元。
陈雷辩称：1、出借人陈志有违反法律规定发放高利贷，双方约定月利率5分，利率高于法律规定。故陈志有放高利贷的行为违法，不受法律保护，应驳回陈志有的诉讼请求。2、借款人周晶秋被判处有期徒刑10年，且此笔借款计入犯罪数额，应认定此借贷关系为违法行为，故应驳回陈志有的诉讼请求。3、周晶秋有财产，陈志有应向周晶秋主张权利。4、周晶秋已经偿还4个月共计20万元，即使承担责任也应承担80万元而不是100万元。5、周晶秋已用11个房屋作抵押，应就抵押物先执行，后起诉二位担保人。综上，陈志有发放高利贷，出借人与借款人恶意串通骗取陈雷作为担保人，有质押物却未经保证人同意将质押物返还周晶秋，故陈雷不承担责任，应驳回陈志有诉讼请求。
代青民辩称：1、与陈雷的上述意见一致。2、周晶秋已用11个房屋为陈志有作抵押，应就抵押物先执行，后起诉二位担保人。3、陈志有与周晶秋恶意串通欺骗担保人，责任应由陈志有自负。陈志有与周晶秋约定用周晶秋及其女儿周思源的两台车作担保，用陈雷的一台车作质押担保。后在代青民不知情的情况下，陈志有将三台车交还周晶秋及陈雷，故代青民应免除责任。
经审理查明：2011年4月16日，周晶秋向陈志有借款本金100万元，陈雷、代青民担任保证人。周晶秋出具一枚借据载明：“借据，2011年4月16日，壹佰万元，￥1000000元，上记款项系借陈志有现金，担保人陈雷、代树云（代青民），借款人周晶秋”。借据上有陈雷、代青民的签名捺印。周晶秋取款时给陈志有预留了下一个月利息5万元，取走本金95万元。从2011年5月16日起周晶秋每月给陈志有5万元利息，给付了4个月，共计20万元。后陈志有向周晶秋、陈雷、代青民索要借款本金，三人未能偿还。现陈志有要求陈雷、代青民作为保证人给付借款本金100万元。
另查明，周晶秋因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑十年。其中吸收被害人陈志有人民币352.23元。包括本案争议的100万元。
认定上述事实的证据有：陈志有、陈雷、代青民陈述，借据二枚，周晶秋刑事判决书二份，陈志有、陈雷、代青民、周晶秋、周思源在公安机关的笔录，车藉证明、房屋买卖合同11份，房屋重复出售或抵押清单。
本院认为：周晶秋于2011年4月16日向陈志有借款本金100万元，陈雷、代青民担任保证人的事实清楚，陈雷、代青民作为担保人理应承担保证责任。1、关于本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2011年4月16日借款当日周晶秋从陈志有处拿走95万元，预先在本金中扣除1个月利息5万元，故应认定借款本金为95万元。2、关于保证方式。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中陈雷、代青民担任保证人，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。3、关于周晶秋偿还陈志有20万的性质认定。周晶秋自2011年5月16日起每月给付陈志有5万元，共计20万元。陈雷、代青民称偿还的20万元系本金，陈志有否认并称系周晶秋偿还的利息，陈雷、代青民未能提供证据予以证实，故对此辩解意见本院不予支持。4、关于周思源是否用车辆抵押、周晶秋、陈雷用车辆质押及11个房屋买卖合同性质认定。陈雷、代青民称�晶秋用周思源所有车辆为此笔借款提供质押，但周思源在公安机关的笔录中证实未用其所有的车辆为此笔借款质押。关于周晶秋、陈雷用车辆质押及11个房屋买卖合同，因无证据证实系有效担保合同，故本院对陈雷、代青民的辩解不予支持。5、关于此笔借款已计入周晶秋刑事犯罪数额及借款合同与担保合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行涉嫌犯罪或者已生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保�同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中借款合同及担保合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同。陈雷、代青民应按保证合同的约定履行保证责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
陈雷、代青民于本判决生效后十日内给付陈志有借款本金95万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由陈雷、代青民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 田书宏
人民陪审员 张超英
人民陪审员 关金荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 贺子桐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2433号
罪犯李基成，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年11月13日作出（2007）南刑初字第463号判决，以被告人李基成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关滨海监狱于2011年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李基成减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十一月七日
书 记 员 郭 婧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8501号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈晓萍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈晓萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币105,262.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,226.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈晓萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款126,488.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8501号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈晓萍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈晓萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币105,262.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,226.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈晓萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款126,488.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9991号
原告：李均荣，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：颜永胜，广东润正律师事务所律师。
被告：黄熠，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍地河南省信阳市光山县，现住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市信中瑞金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会岗北工业区建业四路3号之一A栋厂房。
法定代表人：黄永动。
原告李均荣诉被告黄熠、佛山市信中瑞金属科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李均荣的委托诉讼代理人颜永胜到庭参加诉讼。被告黄熠、佛山市信中瑞金属科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李均荣向本院提出的诉讼请求：1.两被告连带支付原告工程款75000元及利息3375元（利息计算方式：以75000元为本金，按同期银行贷款利率6%从2015年9月30日暂计至2016年6月30日，并顺延至被告实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月，被告黄熠将位于被告佛山市信中瑞金属科技有限公司注册地址的厂房的水电安装工程发包给原告施工。原告组织了人员按照被告的要求完成了所有的工作。被告支付了部分款项后，于2015年4月16日向原告出具《欠条》，并约定了付款期限。但被告并未按照其承诺的期限付款，至今尚欠工程款共75000元。
被告黄熠、佛山市信中瑞金属科技有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李均荣应被告黄熠的要求，为被告佛山市信中瑞金属科技有限公司的厂房进行装修工作。2015年4月16日，被告黄熠向原告李均荣出具一份欠条，注明：“今欠李君荣现金人民币115000元（壹拾壹万伍仟元整）；定于2015年5月15日还款50000元（伍万元整），余款65000元于2015年5月25日还清”。诉讼中，原告自认被告已向其清偿部分款项，自其起诉时尚欠工程款75000元未能偿还。原告遂于2016年6月22日向本院提起诉讼。
另查，被告佛山市信中瑞金属科技有限公司成立于2014年5月6日，其法定代表人为黄熠，该公司的股东为黄永动和许海岩。2015年11月3日，被告佛山市信中瑞金属科技有限公司的法定代表人变更为黄永动。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告李均荣在完成装修工作后，被告黄熠虽以个人名义出具欠款75000元的欠条，但其是被告佛山市信中瑞金属科技有限公司的法定代表人，有权代表被告佛山市信中瑞金属科技有限公司参与正常经营，其代表被告佛山市信中瑞金属科技有限公司与原告进行结算属于职务行为，且本案的债务也是为被告佛山市信中瑞金属科技有限公司进行装修而产生，故被告佛山市信中瑞金属科技有限公司应对被告黄熠出具75000元欠条的行为承担民事责任。但被告佛山市信中瑞金属科技有限公司并未按该约定如期足额偿还欠款。被告佛山市信中瑞金属科技有限公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告佛山市信中瑞金属科技有限公司除向原告支付所欠款项外，尚应向原告支付逾期付款的利息。原告主张从2015年9月30日起计算逾期付款的利息，而非从双方书面约定的2015年5月26日起计算逾期付款的利息，是原告处分自身民事权利的表现，本院予以认可。而原告主张以欠款75000元为本金，按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止，因双方并未就逾期付款的违约责任进行约定，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市信中瑞金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李均荣偿还人民币75000元及利息（利息的计算方法：从2015年9月30日起，以75000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李均荣的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为879.69元（原告已预交），由被告佛山市信中瑞金属科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年八月十六日
书记员 冯淑娴
第1页共4页
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1229号
上诉人（一审被告）邓州市人民政府。住所地：邓州市新华中路***号。
法定代表人罗岩涛，市长。
委托代理人李颖，河南雷鸣律师事务所律师。
委托代理人周鹏，邓州市人民政府运管局副局长。
被上诉人（一审原告）邓州市云龙出租车有限公司。住所地：邓州市龙堰乡张营村邓襄路西侧。
法定代表人贾长娥，董事长。
委托代理人孙春雨，河南青剑律师事务所律师。
委托代理人张家全，邓州市云龙出租车有限公司经理。
邓州市人民政府因与邓州市云龙出租车有限公司（以下简称云龙公司）行政纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓州市人民政府委托代理人李颖、周鹏，被上诉人邓州市云龙出租车有限公司法定代表人贾长娥，委托代理人孙春雨、张家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2002年7月11日，邓州市人民政府与云龙公司签订了《广东省云龙的士有限公司投资邓州市出租车协议书》，该协议主要约定：鉴于目前邓州市尚未形成出租车市场，而出租车市场需要经过长时间的运作才能培育成熟，约定由云龙公司分批投放轿车出租车，首批在2002年下半年投入100-150台，在五年内达到500台，把出租车市场培育成熟。为此，邓州市人民政府在二年内不再批其他的出租车公司，并在税费上给云龙公司以政策优惠。2003年1月24日，邓州市人民政府发出邓政文（2003）9号《邓州市人民政府关于成立“邓州市云龙出租车公司”的请示》。该“请示”经南阳市时任副市长张和儒副市长签批同意。该“请示”上载明：首批拟上150辆“轿的”，五年内根据市场发展需要发展到500辆。2002年8月13日，邓州市经贸委作出邓经贸字（2002）33号《关于同意开办邓州市云龙出租车有限公司的批复》。该批复第1条载明：2002年下半年投入100-150台，五年内再投入350-400台出租车。2003年1月，云龙公司申办《道路运营经营许可证》经邓州市运管所及南阳市运管部门核准。邓州市运管所审批内容为：同意“邓州云龙出租车有限公司”上报审批，两年内车辆数控制在150辆以内。2003年2月，云龙公司申报首批150辆出租车挂牌手续，经南阳市交管部门领导签批后，云龙公司挂牌100辆“轿的”投入运营。2004年9月、2005年10月，云龙公司申报50辆“轿的”挂牌手续，均未获邓州市人民政府批准，形成纠纷。云龙公司诉至法院，法院于2006年9月12日作出（2006）南行初字第13号行政判决，判决：“在判决生效后二十日内，由邓州市人民政府对邓州市云龙出租车有限公司的轿车出租车入户申请履行相应审查批准义务”。现云龙公司挂牌150辆“轿的”在投入运营。邓州市云龙出租车有限公司认为由于经济的发展，城市人口增加，现有客运出租已经不能满足市民出行需要，城区出租车应达到600台以上的标准等为由，向邓州市人民政府及职能部门申请许可增加350辆“轿的”入户，对该申请邓州市人民政府没有予以受理审查许可，为此，邓州市云龙出租车有限公司于2016年1月25日提起行政诉讼。
一审法院认为：2002年7月11日，邓州市人民政府与云龙公司签订投资协议，由云龙公司在2002年下半年首批投入100-150台“轿的”，分批投入，5年内达到500台；2002年8月13日，批准成立云龙公司的邓经贸字（2002）33号文记载了相同的投入“轿的”计划。2003年1月24日的邓政文（2003）9号文，该文载明成立邓州市云龙公司，首批拟上150台，五年内发展到500台。该文系邓州市人民政府向南阳市人民政府递交的请示，不仅得到了上级政府的准许，而且该请示本身就说明邓州市人民政府已批准在先。云龙公司申请增加“轿的”车辆入户，邓州市人民政府应当按照双方的投资协议约定和有关文件规定予以审查，正确履行法定职责，其对云龙公司的申请不予审查作出相应的行政行为，有悖诚实信用原则，也是行政不作为，云龙公司请求判令邓州市人民政府作为的理由成立。依照《中华人民共和国行政许可法》第三十四条、第四十二条第一款、第四十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决邓州市人民政府在本判决生效后二十日内，对邓州市云龙出租车有限公司的轿车出租车入户申请履行相应审查批准义务。
邓州市人民政府不服一审法院判决，向本院上诉称：1.原审认定事实不清。邓政文（2003）9号文件核发时，仅有云龙公司一家出租车公司，当时县级城市公共交通的发展尚处于起步探索阶段，现邓州市有出租车经营资质的企业为四家，全市出租车230辆和公交线路八条，基本上能够满足市民出行的需求。原判决没有考虑这些客观事实。2.原判决不公正。云龙公司多年来管理不善，运管部门多次对其进行行政处罚并要求其整改。云龙公司请求优先给其一次性增加350台运力不仅侵犯了其他公司的合法权益，也违反了公平竞争的市场原则。因此政府应该本着公平合法的原则让多个公司参与公平竞争，然后按照法律规定的程序审批。原判决作出让邓州市人民政府履行审查批准的义务实属不公。故请求二审法院查明事实、撤销原判，驳回云龙公司的诉讼请求。
被上诉人邓州市云龙出租车有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，政府应当履行协议，邓州市现有出租车经营企业四家，但是有两家没有运营，共有出租车230辆，不能满足邓州市人民群众出行。另外，云龙公司并不存在经营不善的问题，个别司机受到处罚，不能证明云龙公司管理不善。请求驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，2002年7月11日，邓州市人民政府与云龙公司签订投资协议，协议对云龙公司分批投入“轿的”进行了约定。2002年8月13日邓经贸字（2002）33号文记载了相同的投入“轿的”计划。2003年1月24日的邓政文（2003）9号文载明成立邓州市云龙公司，首批拟上150台，五年内发展到500台。由此可知，对于邓州市云龙出租车有限公司申请增加“轿的”车辆入户，邓州市人民政府应当按照双方的协议及有关文件规定予以审查，履行相应的义务和职责。本案中，邓州市人民政府并没有提供相应的证据证明其对云龙公司的申请进行审查并作出相应的行政行为。故一审判决正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市中级人民法院（2016）豫13行初67号行政判决。
案件受理费50元由上诉人邓州市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 宁
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初309号
本院二0一七年六月二日对原告李丽、郭正旭与被告吉水县金滩镇南岸村吴家坊村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2017）赣0822民初309号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）赣0822民初309号民事判决书第5页第1行“案件受理费2300元（原告已预交2900元）”应为“案件受理费2300元（原告已预交）”。现予以补正。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 王冬根
二〇一七年六月五日
书 记 员 许扬依
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初309号原告李丽，女，汉族，吉水县人，住吉水县。原告郭正旭，男，汉族，吉水县人，住址同上。法定代理人郭某，男，汉族，吉水县人，住址同上，系原告郭正旭之父。两原告委托代理人黄佳俊，江西赣中律师事务所律师。被告吉水县金滩镇南岸村吴家坊村小组。负责人王济海，任组长。原告李丽、郭正旭与被告吉水县金滩镇南岸村吴家坊村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽、郭正旭的委托代理人黄佳俊到庭参加诉讼，被告吉水县金滩镇南岸村吴家坊村小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：原告李丽与被告村民郭某于2015年3月16日登记结婚，2015年3月落户被告村中。原告李丽于2015年4月21日生育原告郭正旭，郭正旭于同年4月28日落户被告村中。2015年年底被告集体土地被政府征收，2016年4月23日被告出台首批政府补偿款分配方案。根据首次分配方案，其他村民每人分得50000元，原告李丽、郭正旭只能分得其他村民15%比例补偿款。原告作为被告村民，应享有平等村民权益，被告分配方案侵害原告利益。为此，原告等于2016年5月向吉水县人民法院提起诉讼，吉水县人民法院以不属受案范围为由驳回起诉，原告上诉至吉安市中级人民法院，该院审查后认为属于法院受案范围，指令吉水县人民法院审理。为此，请求依法判令被告按同村组村民100%的比例分配土地征收款给原告李丽及郭正旭，即首次每人分得50000元，两人共100000元；诉讼费用由被告承担。被告未答辩。根据原告方诉称，归纳本案待查明事实为：原告方诉请是否有事实依据和法律据？能否得到支持？原告方为其诉称向本院提供了以下证据：1、原告李丽、郭正旭户口本两本，证明原告方诉讼主体资格及原告方落户被告的时间，进一步证明原告方属被告村民的身份；2、原告李丽与郭某的结婚证一份，证明李丽与郭某于2015年3月16日办理结婚登记；3、出生医学证明一份，证明原告郭正旭于2015年4月21日在吉水县妇幼保健院出生且其父母为郭某、李丽；4、农村土地承包经营权证一份，证明郭某与其父亲郭小春等人为一户分得被告土地进行承包经营；5、吉水县新型农村合作医疗卡，证明郭小春与原告等一家人依法缴纳农村医保，履行村民义务，享受村民权利；6、被告首批征地款分钱方案及征地款分配表各一份，证明2016年4月23日被告决定以2016年4月20日为截止时间，对农村户口人员以户籍每人所得为准进行分配，该方案决定对两原告按农村户口15%的比例进行分配，此方案在承认两原告为村民的前提下，未按照村民比例分配征地款给两原告，侵犯了两原告的合法权益，分配表中有两户也存在与原告类似情况，且这两户的小孩出生年月比原告郭正旭还晚，但均分得5万元；7、确认身份申请书，证明吉水县金滩镇南岸村村民委员会及吉水县金滩镇人民政府对于原告李丽、郭正旭村民资格的确认；8、吉水县人民法院（2016）赣0822民初666号民事判决书一份，证明被告土地被征收的事实及村民每人分得土地补偿款5万元。被告对原告方提供的证据未质证。本院认为，原告方提供的证据1、2、3、4、5来源合法、客观真实且与本案关联，本院对此依法予以认定；证据6系被告制定的分配方案及征地款分配表，且被告在本院（2016）赣0822民初666号案件审理过程中认可其村民属农村户口的每人分配了土地补偿款50000元，因此对该证据本院依法予以认定；证据7系由吉水县金滩镇南岸村村民委员会与吉水县金滩镇人民政府共同出具的确认身份申请书一份，该申请书载明确认李丽、郭正旭自落户之日起具备吴家坊村组集体经济成员资格，确认为吴家坊村村民，对该证据本院依法予以认定；证据8系本院生效法律文书，本院对此依法予以认定。被告未提供证据。综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：案外人郭小春自19世纪60年代就在被告村小组生活居住至今，于1992年与许保姑登记结婚，并生育郭某与郭金花。郭小春在1998年与被告签订农村土地承包合同，取得了相应土地承包经营权证。2015年3月16日，原告李丽与郭小春之子郭某办理结婚登记，并于2015年4月21日生育原告郭正旭。2015年年底，被告处1314.16亩地被政府征收，征收费用为2413.92588万元。2016年4月23日，被告出台首批政府补偿款分配方案，该方案载明有工作单位且享受国家待遇的人员及其家属按农村户口人员的30%分配，无工作单位且未享受国家待遇的城镇户口人员及其家属按农村户口人员的60%分配，郭小春一家每人按农村户口人员的15%分配。方案制定后，被告处农村户口村民每人已按该分配方案分得土地补偿款50000元。郭小春、许保姑、郭某、郭金花、李丽、郭正旭于2016年5月23日诉至本院，请求判令被告按同村组村民100%的比例分配土地征收款，按首次每人分得5万元，共30万元。本院于2016年10月9日作出（2016）赣0822民初666号民事判决书，判决被告向郭小春、许保姑、郭金花、郭某各支付50000元。本院于同日作出（2016）赣0822民初666号民事裁定书，驳回原告李丽、郭正旭的起诉。原告李丽、郭正旭对本院（2016）赣0822民初666号民事裁定书不服，上诉至吉安市中级人民法院。吉安市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）赣08民终1910号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）赣0822民初666号民事裁定；指令本院对该案进行审理。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1910号民事裁定书中载明“上诉人李丽、郭正旭在二审过程中，向法院提交了一份由吉水县金滩镇南岸村村民委员会与吉水县金滩镇人民政府共同出具的确认身份申请书。其内容确认了上诉人李丽、郭正旭具备吴家坊村集体经济组织成员资格，被上诉人在庭审过程中也未对该证据提出异议，本院对该份证据予以采纳”。因原告李丽、郭正旭的集体经济组织成员资格已得到认可，故原告李丽、郭正旭应与被告村小组其他成员享有同等待遇。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，人民法院应予以支持。原告李丽、郭正旭应与其他村民一样每人分得50000元。被告吉水县金滩镇南岸村吴家坊村小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告吉水县金滩镇南岸村吴家坊村小组应在本判决生效之日起十日内将土地征收补偿款100000元分配给原告李丽、郭正旭（此款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交2900元），由被告吉水县金滩镇南岸村吴家坊村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘岳彪代理审判员  郭 婷人民陪审员  王冬根二〇一七年六月二日书 记 员  许扬依
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初242号
自诉人：张三中，男，1969年8月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人：焦作科力达新材料股份有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路****号。
被告人：梁国庆，男，汉族，1962年12月25日出生，住焦作市山阳区，系焦作科力达新材料股份有限公司法定代表人。
自诉人张三中以焦作科力达新材料股份有限公司、梁国庆犯拒不执行裁定罪，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作科力达新材料股份有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张三中向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张三中撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张三中撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初242号自诉人：张三中，男，1969年8月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人：焦作科力达新材料股份有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路****号。被告人：梁国庆，男，汉族，1962年12月25日出生，住焦作市山阳区，系焦作科力达新材料股份有限公司法定代表人。自诉人张三中以焦作科力达新材料股份有限公司、梁国庆犯拒不执行裁定罪，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作科力达新材料股份有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张三中向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张三中撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张三中撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年八月十五日书记员 蒋晶晶
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3580号
原告：鞠爱桂，现住敦化市。
委托诉讼代理人：丁磊，现住敦化市。
被告：迟培花，现住敦化市。
委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所。
鞠爱桂与迟培花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告鞠爱桂于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鞠爱桂撤诉。
案件受理费3,900.0元，减半收取计1,950.0元,由鞠爱桂负担。
审判员 任俊杰
二〇一七年十一月六日
书记员 王存晶
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1337号
原告九江市江信建筑工程有限公司，住所地九江市沙子墩18号东盟城中城K栋9号，组织机构代码：75997336-9。
法定代表人江元福，总经理。
原告高国根，男，汉族。
二原告共同委托代理人阳大进，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告张加顺，男，汉族。
被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司，住所地彭泽县马当镇四联村，�织机构代码：66475329-1。
法定代表人张加顺，经理。
委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告九江市江信建筑工程有限公司、高国根诉被告张加顺、九江市彭泽县宏兴油脂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江市江信建筑工程有限公司、高国根的委托代理人阳大进、被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司的委托代理人殷德海到庭参加诉讼，被告张加顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江市江信建筑工程有限公司、高国根诉称，2013年4月4日，被告彭泽县宏兴油脂有限公司与原告九江江信建筑工程有�公司签订了《建房协议书》，约定，由原告带资为被告彭泽县宏兴油脂有限公司建筑综合楼（办公楼）；每层完工付款50000元；竣工之日交付甲方，满一年内付清全部工程款。原告按约建筑完工并交付被告使用。2014年8月11日，原、被告对工程款进行了结算，尚有14万元工程款未支付，当天被告向原告出具了欠条一张，且被告在该欠条上承诺欠款于2015年元月底付清。后经原告催讨，被告至2015年2月15日仅付80000元，仍有60000元未付。现原告诉至法院，要求被告立即支付原告工程款60000元，承担本案诉讼费用。
被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司辩称，建房协议书的双方为原告九江市江信建筑工程有限公司及被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司，故原告高国根、被告张加顺均非适格主体。合同上原告公章是假的，诉状上的印章是真的，但是原告公司追认了高国根的行为，所以本案原告应为原告公司，而非高国根个人。被告张加顺出具条据的行为是表见代理，非个人行为，不应为诉讼主体。欠款属实，但因为原告的施工行为不符合双方建房协议书上的约定，偷工减料67356.83元，被告已经将这一事实另案起诉。请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
被告张加顺经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2013年4月4日，被告彭泽县宏兴油脂有限公司与原告九江江信建筑工程有限公司签订了《建房协议书》，约定，由原告九江江信建筑工程有限公司带资为被告彭泽县宏兴油脂有限公司建筑综合楼（办公楼）；每层完工付款50000元；竣工之日交付甲方，满一年内付清全部工程款。原告九江江信建筑工程有限公司按约建筑完工并交付被告使用。2014年8月11日，原、被告对工程款进行了结算，尚有14万元工程款未支付，原告项目经理高国根、被告法定代表人张加顺均在结算单上签字确认。当天被告向原告出具了欠条一张，确认尚欠原告工程款140000元，并承诺欠款于2015年元月底付清。后经原告催讨，被告至2015年2月15日仅付80000元，仍有工程款60000元未付。2015年8月15日，被告法定代表人张加顺在与原告高国根的短信中确认尚欠60000元工程款属实。现原告诉至法院，要求被告立即支付原告工程款60000元，承担本案诉讼费用。
审理中查明，原告高国根系原告九江市江信建筑工程有限公司项目经理，非适格原告，经本院释明，原告高国根撤回了起诉。
上述事实有建房协议书、欠条、结算单复印件各一张、短信打印单2张及原、被告庭审陈述在�证实，足以认定。
本院认为，原告九江市江信建筑工程有限公司、被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司间的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约将宏兴油脂有限公司办公楼建设完工交付被告使用，被告应当按约履行支付工程款的义务。被告提交司法鉴定书辩称原告为被告承建的办公楼有三个方面的内容违反了合同约定，因该工程早已竣工交付被告使用，后原、被告双方已行结算，且被告在结算单上签字确认，同时向原告出具了欠据，故被告的辩称缺乏事实依据，本院对此不予采信。被告张加顺系被告宏兴油脂有限公司法定代表人，其行为亦属公司行为，故原告九江市江信建筑有限公司对被告张加顺的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十�条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告九江市江信建筑工程有限公司工程款人民币60000元。
二、驳回原告九江市江信建筑工程有限公司对被告张加顺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一五年十二月三十日
书记员 魏 文
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭民一初字第1337号原告九江市江信建筑工程有限公司，住所地九江市沙子墩18号东盟城中城K栋9号，组织机构代码：75997336-9。法定代表人江元福，总经理。原告高国根，男，汉族。二原告共同委托代理人阳大进，彭泽城关法律服务所法律工作者。被告张加顺，男，汉族。被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司，住所地彭泽县马当镇四联村，�织机构代码：66475329-1。法定代表人张加顺，经理。委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。原告九江市江信建筑工程有限公司、高国根诉被告张加顺、九江市彭泽县宏兴油脂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江市江信建筑工程有限公司、高国根的委托代理人阳大进、被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司的委托代理人殷德海到庭参加诉讼，被告张加顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江市江信建筑工程有限公司、高国根诉称，2013年4月4日，被告彭泽县宏兴油脂有限公司与原告九江江信建筑工程有�公司签订了《建房协议书》，约定，由原告带资为被告彭泽县宏兴油脂有限公司建筑综合楼（办公楼）；每层完工付款50000元；竣工之日交付甲方，满一年内付清全部工程款。原告按约建筑完工并交付被告使用。2014年8月11日，原、被告对工程款进行了结算，尚有14万元工程款未支付，当天被告向原告出具了欠条一张，且被告在该欠条上承诺欠款于2015年元月底付清。后经原告催讨，被告至2015年2月15日仅付80000元，仍有60000元未付。现原告诉至法院，要求被告立即支付原告工程款60000元，承担本案诉讼费用。被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司辩称，建房协议书的双方为原告九江市江信建筑工程有限公司及被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司，故原告高国根、被告张加顺均非适格主体。合同上原告公章是假的，诉状上的印章是真的，但是原告公司追认了高国根的行为，所以本案原告应为原告公司，而非高国根个人。被告张加顺出具条据的行为是表见代理，非个人行为，不应为诉讼主体。欠款属实，但因为原告的施工行为不符合双方建房协议书上的约定，偷工减料67356.83元，被告已经将这一事实另案起诉。请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。被告张加顺经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明，2013年4月4日，被告彭泽县宏兴油脂有限公司与原告九江江信建筑工程有限公司签订了《建房协议书》，约定，由原告九江江信建筑工程有限公司带资为被告彭泽县宏兴油脂有限公司建筑综合楼（办公楼）；每层完工付款50000元；竣工之日交付甲方，满一年内付清全部工程款。原告九江江信建筑工程有限公司按约建筑完工并交付被告使用。2014年8月11日，原、被告对工程款进行了结算，尚有14万元工程款未支付，原告项目经理高国根、被告法定代表人张加顺均在结算单上签字确认。当天被告向原告出具了欠条一张，确认尚欠原告工程款140000元，并承诺欠款于2015年元月底付清。后经原告催讨，被告至2015年2月15日仅付80000元，仍有工程款60000元未付。2015年8月15日，被告法定代表人张加顺在与原告高国根的短信中确认尚欠60000元工程款属实。现原告诉至法院，要求被告立即支付原告工程款60000元，承担本案诉讼费用。审理中查明，原告高国根系原告九江市江信建筑工程有限公司项目经理，非适格原告，经本院释明，原告高国根撤回了起诉。上述事实有建房协议书、欠条、结算单复印件各一张、短信打印单2张及原、被告庭审陈述在�证实，足以认定。本院认为，原告九江市江信建筑工程有限公司、被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司间的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约将宏兴油脂有限公司办公楼建设完工交付被告使用，被告应当按约履行支付工程款的义务。被告提交司法鉴定书辩称原告为被告承建的办公楼有三个方面的内容违反了合同约定，因该工程早已竣工交付被告使用，后原、被告双方已行结算，且被告在结算单上签字确认，同时向原告出具了欠据，故被告的辩称缺乏事实依据，本院对此不予采信。被告张加顺系被告宏兴油脂有限公司法定代表人，其行为亦属公司行为，故原告九江市江信建筑有限公司对被告张加顺的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十�条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，判决如下：一、被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告九江市江信建筑工程有限公司工程款人民币60000元。二、驳回原告九江市江信建筑工程有限公司对被告张加顺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴华美二〇一五年十二月三十日书记员  魏 文
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初492号
原告：张风保，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：周荣山，男，1992年3月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张楠楠，女，1991年6月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告张风保与被告周荣山、张楠楠民间借贷纠纷一案，原告张风保于2017年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本案在审理中，依据原告张风保提供的地址无法找到被告周荣山、张楠楠，被告周荣山、张楠楠下落不明，且原告张风保明确表示不缴纳案件公告费。
本院认为，原告不缴纳公告费，本院无法向被告送达，致使案件诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张风保的起诉。
案件受理费1629元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年二月二十日
书记员 戴晓斐
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0921民初1928号
原告大连飞鲸工程设备有限公司。组织机构代码：76075986-1。
法定代表人郭晓红，系该公司董事长。
委托代理人郭佩军，系该公司员工。
被告盘锦晓光岩土工程处。
法定代表人张志刚,系该公司经理。
被告中国铁路总公司（京沈铁路十七局段）。
原告大连飞鲸工程设备有限公司与被告盘锦晓光岩土工程处、被告中国铁路总公司（京沈铁路十七局段）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，被告盘锦晓光岩土工程处与原告签订了《协议合同书》，约定将原告所有的发动机设备租赁给被告使用并用于京沈铁路十七局项目工程，原告按协议约定的内容完成了施工，该工程总价款90000元，截止到2015年10月28日被告尚欠90000元，有被告盘锦晓光岩土工程处负责人张志刚签字的结算单为证，后经原告多次催要，被告中国铁路总公司（京沈铁路十七局段）有意向原告支付此笔工程款，均由于被告盘锦晓光岩土工程处不予配合履行相关手续致使原告无法得到此笔工程款，故原告为了维护自己的合法权益不受侵害特诉至人民法院，要求二被告承担连带清偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
经本院到盘锦市工商局核查，被告盘锦晓光岩土工程处在盘锦市工商局没有注册登记。原告提供的被告盘锦晓光岩土工程处的办公地址实际是辽宁圣地雅歌文化传媒有限公司的办公地址。
本院认为，原告的起诉，没有明确的被告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大连飞鲸工程设备有限公司的起诉。
案件受理费2050元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 何双虎
审 判 员 吴 雪
人民陪审员 王智宇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 成
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01213号
原告张某甲，女，汉族。
委托代理人辛晓晖，男，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
原告张某甲与被告张某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因原告张某甲经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由张某甲负担。
代理审判员 雷阳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱虹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第0779号
原告：杜颖体，男，1951年12月1日出生，汉族，住本县。
被告：利辛县胡集中学
法定代表人：杨林该中学校长
本院受理原告杜颖体诉被告利辛县胡集中学民间借贷纠纷一案，原告杜颖体于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜颖体的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杜颖体撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杜颖体承担。
审 判 长 周 犇
审 判 员 李晓静
人民陪审员 孙克军
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭 强
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）兵01委赔1号
赔偿请求人：文宋祁，男，1940年2月29日出生，住新疆生产建设兵团第一师。
赔偿请求人：汤跃珍，女，1945年7月9日出生，住新疆生产建设兵团第一师。
赔偿请求人：文为民，男，1968年12月15日出生，住新疆生产建设兵团第一师。
赔偿义务机关：新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院。
法定代表人：苗湘甫，院长。
赔偿请求人文宋祁、汤跃珍、文为民于因错误执行赔偿案件向赔偿义务新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院申请国家赔偿一案，不服（2016）兵0103法赔立字第1号不予受理决定书，向本院赔偿委员会申请撤销赔偿义务机关的不予受理案件决定书，指令赔偿义务机关立案受理。
经审查，本院认为，赔偿请求人以错误执行请求国家赔偿。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、第六条规定，赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院和其上一级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，应当提供赔偿义务机关在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的依据。赔偿请求人向赔偿义务机关和本院提出的申请，在申请事项和理由中，均只有本人的文字陈述和行政机关对其信访的答复材料，未提供赔偿义务机关错误执行的法律文书或措施的依据，赔偿义务机关作出不予受理案件决定是正确的。综上，赔偿请求人的申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人文宋祁、汤跃珍、文为民的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月一日
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初224号
原告汉阴县城关镇建翔装饰建材店。
经营者赵建翔，男，汉族，初中文化。
被告沈兰华，男，小学文化。
本院在审理原告汉阴县城关镇建翔装饰建材店诉被告沈兰华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉阴县城关镇建翔装饰建材店撤诉申请内容真实，合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告汉阴县城关镇建翔装饰建材店撤回起诉。
案件受理费544元（减半收取），由原告负担。
审判员 唐志刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 马文佩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23232号
原告：况力彬，男，汉族，1957年1月24日出生，住重庆市南岸区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。
负责人：吴丛。
委托代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告况力彬诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2017年11月2日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告况力彬承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张国琼
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申470号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省天庭物业管理有限公司。住所：长春市朝阳区普庆路***号天庭大厦。
法定代表人：张宝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧蕾，吉林良智律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司。住所：长春市西安大路****号。
负责人：邢景宝，该分公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：武斌，男，1969年7月25日出生，汉族，住长春市绿园区。
再审申请人吉林省天庭物业管理有限公司因与被申请人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司、武斌劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吉林省天庭物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，吉林省天庭物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林省天庭物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申470号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省天庭物业管理有限公司。住所：长春市朝阳区普庆路***号天庭大厦。法定代表人：张宝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧蕾，吉林良智律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司。住所：长春市西安大路****号。负责人：邢景宝，该分公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：武斌，男，1969年7月25日出生，汉族，住长春市绿园区。再审申请人吉林省天庭物业管理有限公司因与被申请人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司、武斌劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吉林省天庭物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，吉林省天庭物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省天庭物业管理有限公司撤回再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一七年三月三十一日书 记 员 孙 浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2728号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人詹会洋，因犯妨碍信用卡管理罪被判刑。
被执行人钟镇涛，因犯妨碍信用卡管理罪被判刑。
本院在执行（2016）鲁0303刑初149号刑事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2728号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2728号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人詹会洋，因犯妨碍信用卡管理罪被判刑。被执行人钟镇涛，因犯妨碍信用卡管理罪被判刑。本院在执行（2016）鲁0303刑初149号刑事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执2728号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月十八日书 记 员  郑文文
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2714号
原告：宋祥雨，女，2002年4月26日生，汉族，住河南省太康县。
法定代理人晋素梅，女，1975年1月6日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘晓姝，河南博正律师事务所律师。
被告：郑州市惠济区新洲七和便利店，营业场所：郑州市惠济区花园口镇花园口村。注册号：410108600285472（1-1）。
经营者：高新洲。
原告宋祥雨与被告郑州市惠济区新洲七和便利店劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋祥雨及其法定代理人晋素梅、委托诉讼代理人刘晓姝到庭参加诉讼，被告郑州市惠济区新洲七和便利店经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋祥雨向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工资6296元及自起诉之日起的利息；2、被告支付原告为讨要工资支出的交通费、通讯费、误工费等500元。事实与理由：2016年2月，原告宋祥雨到被告郑州市惠济区新洲七和便利店工作，月基本工资1850元，每月10日现金发放工资。每次领取工资会计侯传红都要求原告在工资表上签字，签字在侯传红处留存。自2016年4月份开始至今被告拖欠原告工资四个月分文未付。原告多次找被告索要工资，被告一直未支付，无奈之下向惠济区法律援助中心申请法律援助，并向法院起诉，维护自身合法权益。
被告郑州市惠济区新洲七和便利店未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定案件事实如下：2015年2月29日，原告宋祥雨到被告郑州市惠济区新洲七和便利店从事零食区理货工作，双方未签订劳动合同。原告的月基本工资为1650元，全勤奖励200元，另根据实际工作天数、假期工资等综合确定。2016年7月上旬，被告突然撤离，且自2016年4月至2016年7月10日，被告未向原告发放工资。其中2016年4月份未发放工资为1850元；2016年5月份未发放工资为1956.45元；2016年6月份未发放工资为1960元；2016年7月份未发放工资为532.26元，上述未发工资总额为6298.71元。
本院认为，法律禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。但原告宋祥雨已付出劳务，故接受劳务方郑州市惠济区新洲七和便利店应支付报酬。现自2016年4月至2016年7月10日被告撤离，被告未付工资报酬总额为6298.71元，原告现主张6296元，在该项诉讼请求范围内，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日起的利息的请求，符合法律规定，也应予以支持。关于原告主张被告支付因讨要工资而支出的交通费、通讯费、误工费500元的诉讼请求，因未提供证据，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州市惠济区新洲七和便利店于本判决生效后三日内向原告宋祥雨支付工资6296元；并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年7月29日（起诉之日）至付清欠款之日止的利息；
二、驳回原告宋祥雨的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 磊
代理审判员 张 颖
人民陪审员 郭 捷
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 付雨龙
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初388号
原告：徐某,女，1990年8月11日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：杜某，男，1989年8月17日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
本院在审理原告徐某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告徐某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 陈 峥
二〇一七年八月二十一日
书记员 涂芳倩
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1061号
申请执行人晏仕军，男，汉族，1969年8月15日出生，汉族，住金堂县。
被执行人李林，男，1986年1月8日出生，汉族，住金堂县。
本院在执行申请执行人晏仕军与被执行人李林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院(2016)川0121民初767号民事判决书，向被执行人李林发出执行通知书，责令被执行人李林向申请执行人晏仕军支付补偿款25916.07元，承担案件受理费194元、执行费289元。但被执行人李林至今未履行。
在执行中，本院依法冻结了被执行人在银行的账户（账户余额不足），向国土、房管、车辆等财产登记部门和金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初787号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1061号申请执行人晏仕军，男，汉族，1969年8月15日出生，汉族，住金堂县。被执行人李林，男，1986年1月8日出生，汉族，住金堂县。本院在执行申请执行人晏仕军与被执行人李林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院(2016)川0121民初767号民事判决书，向被执行人李林发出执行通知书，责令被执行人李林向申请执行人晏仕军支付补偿款25916.07元，承担案件受理费194元、执行费289元。但被执行人李林至今未履行。在执行中，本院依法冻结了被执行人在银行的账户（账户余额不足），向国土、房管、车辆等财产登记部门和金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初787号民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏兵二〇一六年十二月十五日书记员  赵骥
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2025号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人袁鹏，男，1989年6月25日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，居民，住思南县。因本案于2017年5月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月20日转取保候审。
辩护人陈素华，浙江台温律师事务所律师。
被告人刘长良，男，1994年9月15日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民，住东港市。因本案于2017年7月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月18日转取保候审。
辩护人孙民，浙江台温律师事务所律师。
被告人黄钦顺，男，1984年3月1日出生于广东省汕头市，汉族，中专文化，居民，住汕头市金平区。因本案于2017年9月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月11日转取保候审。
辩护人赵晖，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2064号起诉书指控被告人袁鹏、刘长良、黄钦顺犯传播淫秽物品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人袁鹏、刘长良、黄钦顺及本院通过温岭市法律援助中心指派的律师陈素华、孙民、赵晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年上半年，被告人袁鹏在其创建的名为“荷尔蒙打造非凡液体”（又名“好梦总被尿憋醒”）的微信群中，利用其“yuanpeng062541”的微信号，以发送网址链接、二维码链接以及小视频等形式传播淫秽视频供群内几百个成员观看。经鉴定，其在该微信群内发布的59个网络链接、4个小视频、19个二维码链接的视频均数淫秽物品。
2017年上半年，被告人刘长良在被告人袁鹏创建的名为“荷尔蒙打造非凡液体”的微信群中，利用其“LCL1922”的微信号，以发送网址链接的形式传播淫秽视频供群内成员观看。经鉴定，其在该微信群内发布的51个网络链接的视频均属淫秽物品。
2017年上半年，被告人黄钦顺在被告人袁鹏创建的名为“荷尔蒙打造非凡液体”的微信群中，利用其“yugu12”的微信号，以发送网址链接和二维码的形式多次传播淫秽视频供群内成员观看。经鉴定，其在该微信群内发布的41个网络链接和15个二维码链接对应的视频均属淫秽物品。
2017年5月19日，贵州省黄平县公安局新州派出所民警在贵州余凯高速凯里路段一客车上抓获被告人袁鹏；同年7月28日，辽宁省大孤山经济区菩萨庙派出所民警在该省东港市新城区新沟边防派出所附近抓获被告人刘长良；同年9月15日，被告人黄钦顺主动到广东省汕头市公安局金某分局崎碌派出所投案。被告人袁鹏、刘长良、黄钦顺归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人袁鹏、刘长良、黄钦顺在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具手机三部，证人陈某2的证言，被告人袁鹏、刘长良、黄钦顺的供述，扣押决定书，清单，照片，接受证据清单，随案移送清单，自首情况说明，淫秽物品审查鉴定书，数据光盘，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁鹏、刘长良、黄钦顺利用互联网微信群传播淫秽物品，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄钦顺案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人袁鹏、刘长良归案后如实供述其犯罪事实，且三被告人均当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁鹏犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘长良犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人黄钦顺犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、三被告人的作案工具手机三部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 杨素娥
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
悔罪表现。
（三）没
再犯罪的危险。
（
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初396号
原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市新园路9号。
法定代表人：路建芳，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：张刚，男，1978年2月22日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告张刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司自愿撤回对被告张刚的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市金望物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市金望物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一八年二月六日
书记员 屈继霞
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终551号
上诉人（原审被告）：刘世俊，男，1978年2月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人（原审被告）：谢荣（系刘世俊之妻），1981年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人（原审被告）：蔺露超，男，1985年10月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人（原审被告）：徐海青（系蔺露超之妻），1988年7月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。
法定代表人：梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人：肖泽甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖灿，系该公司员工。
上诉人刘世俊、谢荣、蔺露超、徐海青因与被上诉人娄底市中源新材料有限公司、第三人湖南中发资产管理有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1455号民事判决；
二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。
上诉人刘世俊、谢荣、蔺露超、徐海青预交的二审案件受理费9466元予以退回。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
审 判 员 李 琛
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 俞永清
代理书记员 刘 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初85号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人张某某，男，1973年7月24日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月22日被义马市公安局刑事拘留，2016年2月25日被义马市公安局取保候审。2016年5月3日经义马市人民法院决定，次日被义马市公安局执行逮捕，现羁押于渑池县看守所。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月15日21时40分许，被告人张某某驾驶豫M×××××号轻型普通货车由东向西行驶至义马市银杏路银杏生活广场路口西侧，与由东向西行驶林某驾驶的豫M×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后张某某驾车逃跑。22时20分许，被告人张某某驾驶豫M×××××号轻型普通货车驶入义渑快速通道与嵩山路交叉口东侧路南花池内，被公安机关抓获。三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（刑）鉴（血醇）字（2016）139号血醇检验鉴定：从张某某的血液样本中检测乙醇含量为302.2mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关向本院出示并移交的证据有：被告人张某某的供述；证人证言；检查笔录；血醇检验鉴定意见书等书证。公诉机关认为，被告人张某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪悔罪。
经审理查明，2016年，2月15日21时40分许，被告人张某某驾驶豫M×××××号轻型普通货车由东向西行驶至义马市银杏路银杏生活广场路口西侧，与由东向西行驶林某驾驶的豫M×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后张某某驾车逃跑。22时20分许，被告人张某某驾驶豫M×××××号轻型普通货车驶入义渑快速通道与嵩山路交叉口东侧路南花池内，被公安机关抓获。三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（刑）鉴（血醇）字（2016）139号血醇检验鉴定：张某某的血液样本中检测乙醇含量为302.2mg／100ml，张某某系醉酒后驾驶机动车。
另查明，事故发生后被告人张某某赔偿被害人林某的损失并得到被害人林某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述；证人李某、陈某的证言；血醇含量检测报告；视频光盘；书证：户籍证明、道路交通事故认定书、事故照片、驾驶证及行驶证查询结果单、抓获经过等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，判处拘役，并处罚金。被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人张某某系初犯、偶犯，且归案后认罪态度较好，并赔偿被害人的损失得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年6月29日﹤扣除已羁押的4天﹥）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 李 仲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡少峰
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第46号
申请执行人：马新保，男，1959年1月10日生，汉族。
被执行人：邸永涛，男，1981年9月18日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的唐县人民法院于2012年4月23日作出的（2012）唐民初字第166号民事判决书，于2013年1月15日向被执行人邸永涛发出执行通知书，责令被执行人邸永涛自收到执行通知书之日起3日内履行（2012）唐民初字第166号民事判决书确定的义务。但被执行人邸永涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邸永涛在中国农业银行股份有限公司唐县支行的账户，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一四年三月二十六日
书记员 万敬华
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第46号
申请执行人：马新保，男，1959年1月10日生，汉族。
被执行人：邸永涛，男，1981年9月18日生，汉族。
本院于2014年3月26日作出的（2013）唐执字第46-2号执行裁定书，冻结了邸永涛在中国农业银行股份有限公司唐县支行的账户，现因被执行人邸永涛已将生效文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邸永涛在中国农业银行股份有限公司唐县支行的账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一四年四月一日
书记员 万敬华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11028号
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道环市东路康湖商厦。
负责人颜学，任该支行行长。
被执行人区智林，男，1968年2月17日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人邱凤波，女，1984年10月27日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法良民初字第2590号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人区智林,邱凤波的银行存款人民币33808.81元（含执行费401.12元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石升高
二〇一六年九月十八日
书记员 谢长城
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮市民初字第96号
申请人：徐桂芝，女，汉族，1940年4月8日出生，洮南市人，农民，现住洮南市。
申请人：魏国臣，男，汉族，1936年4月8日出生，洮南市人，农民，现住同上。
诉讼委托代理人：李金辉，系吉林金辉律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告徐桂芝、魏国臣诉被告李永福、解凤兰返还财产纠纷一案本院于2015年4月15日立案，现二申请人向本院申请追加解德文为共同被告。
本院经审查认为，申请人追加的解德文与本案审理的并非同一法律关系，本案应属于同居关系消灭后的析产纠纷后的继承事项，况且本案庭审辨论已经结束，因此申请人的申请本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回二申请人追加解德文为共同被告的申请。
审判长 季国明
审判员 崔洪斌
审判员 王 波
二〇一七年三月十三日
书记员 贺 群