重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5523号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，统一社会信用代码：91500115793530481W。
法定代表人：吴金席，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊小林，男，该公司工作人员。
被告：王亚，男，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：周淑会，女，1978年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司（以下简称为广开物管公司）与被告王亚、周淑会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告广开物管公司的委托诉讼代理人熊小林到庭参加诉讼。被告王亚、周淑会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广开物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告王亚、周淑会支付2010年8月1日至2015年10月9日期间的物业服务费3414元及违约金（违约金从2015年11月11日起，以3414元为基数，按照每日千分之三计算至付清时止）。事实和理由：2007年12月10日，原告广开物管公司被重庆裕达房地产开发有限公司选聘为金凤新城小区的前期物业服务企业，双方签订了《前期物业服务合同》。2012年8月金凤新城小区成立了业主委员会，原告广开物管公司与该小区业主委员会分别于2013年、2014年、2015年签订了《物业服务合同》，持续为金凤新城小区提供物业服务。被告王亚、周淑会系金凤新城小区X幢X单元XX-
X号业主。被告王亚、周淑会从2010年8月1日起一直拖欠原告广开物管公司物业服务费，至2015年10月9日共计拖欠3414元。经原告广开物管公司多次催收，被告王亚、周淑会均拒绝交纳。现为维护原告广开物管公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告王亚、周淑会未作答辩。
原告广开物管公司围绕诉讼请求提交了：《重庆市长寿区不动产档案馆查询结果》、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》三份、《催款通知（回单）》五份及张贴照片五张、《关于催收物业管理费及公共地段水电公摊费的函》及邮寄回执与退回信件、《关于催收物业管理费及公共地段水电公摊费律师函》及邮寄回执与退回信件等证据。被告王亚、周淑会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷作证。
根据原告广开物管公司的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：位于重庆市长寿区凤城街道平湖路6号（即金凤新城小区）X幢X单元XX-
X的房屋属被告王亚、周淑会所有。该房屋建筑面积为128.59平方米。
2007年，原告广开物管公司（乙方）与案外人重庆裕达房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告广开物管公司为金凤新城小区继续提供物业服务，该合同第八条第一款约定：业主应于接受房屋当月起交纳物业服务费用或物业服务，未装修前物管费用按半价收取。第二十四条约定：本合同期限为3年，自2007年12月10日起至2010年12月9日止，若本合同期未满，但业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第二十五条约定：本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业服务企业，重新签订前期物业服务合同。第三十一条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同同时约定按房屋建筑面积0.85元/平方米交纳物业管理费，未装修前按半价收取。
2012年10月10日，原告广开物管公司（乙方）与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定由原告广开物管公司为金凤新城小区继续提供物业服务，服务期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止；2013年12月25日，原告广开物管公司（乙方）与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会（甲方）续签了《物业服务合同》，约定由原告广开物管公司为金凤新城小区继续提供物业服务，服务期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止；2014年12月25日，原告广开物管公司（乙方）与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会（甲方）再次续签了《物业服务合同》，服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。上述三份合同均对原告广开物管公司提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定，同时约定业主应按月于10日前向原告按房屋建筑面积0.85元/平方米交纳物业管理费，并按户每月交纳公共照明、用水等公摊费9元，空置房减半收取。三份合同的第七条第三款均约定：“物业服务费及相关费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳物业服务费。如连续两个月业主或物业使用人不交纳物业服务费、水、电费及公摊费，乙方有权起诉业主，并按欠费金额每日千分之三计收违约金和物业服务费、水、电费及公摊费。”
2010年8月1日至2015年10月9日，原告广开物管公司为金凤新城小区提供了物业服务。被告王亚、周淑会未向原告广开物管公司交纳从2010年8月1日至2015年10月9日期间的物业服务费。
2011年12月29日，原告广开物管公司在金凤新城小区X幢X单元XX-
X号房屋入户门上张贴《催款通知》，要求该户业主在接到通知后3日内交纳2010年8月至2011年12月期间的物管费931.60元。2012年12月27日，原告广开物管公司在金凤新城小区X幢X单元XX-
X号房屋入户门上张贴《催款通知》，要求该户业主在接到通知后3日内交纳2010年8月至2012年12月期间的物管费1589.20元。2013年12月26日，原告广开物管公司在金凤新城小区X幢X单元XX-
X号房屋入户门上张贴《催款通知》，要求该户业主在接到通知后3日内交纳2010年8月至2013年12月期间的物管费2246.80元。2014年12月28日，原告广开物管公司在金凤新城小区X幢X单元XX-
X号房屋入户门上张贴《催款通知》，要求该户业主在接到通知后3日内交纳2010年8月至2014年12月期间的物管费2904.40元。2015年9月25日，原告广开物管公司在金凤新城小区X幢X单元XX-
X号房屋入户门上张贴《催款通知》，要求该户业主在接到通知后3日内交纳2010年8月至2015年9月期间的物管费3397.60元。
2015年9月11日，原告广开物管公司以挂号信的形式，向被告王亚、周淑会发出《关于催收物业管理费及公共地段水电公摊费的函》，要求被告王亚在收到函件五日内交纳拖欠的2010年8月1日至2015年8月31日期间的物业服务费3342.80元。2016年6月22日，原告广开物管公司以挂号信的形式，向被告王亚、周淑会发出《关于催收物业管理费及公共地段水电公摊费律师函》，要求被告王亚、周淑会在收到律师函五日内交纳拖欠的2010年8月1日至2015年10月9日期间的物业服务费3414元。
审理过程中，原告广开物管公司对请求的物业费金额明确为3404.75元，对违约金的标准自愿按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。
本院认为，原告重庆广开物管公司与被告王亚、周淑会所在的重庆市长寿区金凤新城小区的开发商即案外人重庆裕达房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会签订的《物业服务合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告王亚、周淑会具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告广开物管公司为被告王亚、周淑会所在小区提供了物业服务，被告王亚、周淑会也享受了物业服务，应当交纳物业服务费等相关费用。
因被告王亚、周淑会办理了房屋空置手续，被告王亚、周淑会每月应交的物业服务费为54.65元（0.85元×128.59平方米÷2）。2010年8月1日至2015年9月30日，被告王亚、周淑会应交纳的物业服务费合计为3388.30元（54.65元×62月）；2015年10月1日至2015年10月9日共计9天，被告王亚、周淑会应交纳的物业服务费为15.87元（54.65元÷31天×9天）。故2010年8月1日至2015年10月9日被告王亚、周淑会应交纳的物业服务费共计为3404.17元。原告广开物管公司也向被告王亚、周淑会进行了催收，故对原告广开物管公司请求被告王亚、周淑会支付2010年8月1日至2015年10月9日期间的物业服务费的诉讼请求本院予以支持，但被告王亚、周淑会应交纳的物业服务费为3404.17元，故原告广开物管公司诉讼请求中超出3404.17元的部分，本院不予支持。
关于原告广开物管公司请求的违约金，原告广开物管公司（乙方）与案外人重庆裕达房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》第三十一条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告广开物管公司与被告王亚、周淑会所在的重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定“业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳物业服务费。如连续两个月业主或物业使用人不交纳物业服务费、水、电费及公摊费，乙方有权起诉业主，并按欠费金额每日千分之三计收违约金”，现被告王亚、周淑会未按照上述合同的约定按时交纳物业服务费，应承担违约责任。原告广开物管公司自愿以欠付的物业服务费为基数，从2015年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至拖欠的物业服务费付清时止，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚、周淑会于本判决生效后5日内向原告重庆广开物业管理有限公司交纳2010年8月1至2015年10月9日期间的物业服务费3404.17元及违约金（违约金从2015年11月11日起，以3404.17元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王亚、周淑会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周玉玲
代理审判员 许武星
人民陪审员 李小军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 佳