内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂托民初字第1584号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林。
委托代理人赵桂芳。
委托代理人娜仁。
被告田双清。
被告刘秀珍。
被告苏东祥。
被告白绞秀。
被告苏国强。
被告张春艳。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉被告田双清、刘秀珍、苏东祥、白绞秀、苏国强、张春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏都适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司委托代理人赵桂芳、娜仁及被告刘秀珍、苏东祥、苏国强到庭参加了诉讼，被告田双清、白绞秀、张春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉称，2011年7月29日，被告田双清、刘秀珍与内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限责任公司乌珠尔路支行（原鄂托克旗农村信用合作联社棋盘井乌�尔路分社）签订借款合同（合同编号为：鄂农信棋盘井乌珠尔路分社部／社个借字2011第151号）。合同中约定：被告田双清、刘秀珍向原告贷款300000元，约定还款期限为2012年7月10日，约定月利率为12.5733‰，由被告苏东祥、白绞秀、苏国强、张春艳提供担保，并与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。贷款到期后，被告田双清、刘秀珍偿还本金59573.43元及利息41240.42元（2011年7月29日至2012年6月20日止利息）。现要求被告田双清、刘秀珍偿还剩余本金240426.57元及利息90038.4元（2012年6月21至2013年11月26日止利息、罚息及复利），以后产生的利息、罚息、复利继续计算，直至全部本息还清为止。并要求被告苏东祥、白绞秀、苏国强、张春艳承担连带清偿责任。
被告田双清、白绞秀、张春艳未进行答辩。
被告刘秀珍辩称，贷款是事实，但贷款是由被告田双清负责偿还�，因此被告不清楚实际还贷款的数额。且被告现无能力一次性偿还，只能分期还款。
被告苏东祥辩称，与被告田双清是亲属关系，对当时贷款和担保事实均无异议，但该款应由被告田双清偿还。被告只是担保人，不应承担偿还责任。
被告苏国强辩称，与被告田双清是亲属关系，对当时贷款和担保事实均无异议，但该款应由被告田双清偿还。被告只是担保人，不应承担偿还责任。
原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
1、鄂托克旗农村信用合作联社个人借款合同及借款单据一份，此证据证明被告田双清、刘秀珍于2011年7月29日向内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司乌珠尔路支行借款本金300000元，借款利率为12.5733‰，还款期限为2012年7月29日。后被告田双清、刘秀珍偿还本金59573.43元及利息41240.42元（2011年7月29日至2012年6月20日止利息）的事实；被告田双清、白绞秀、张春艳未到庭进行质证；被告刘秀珍、苏东祥、苏国强对此证据均无异议；本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
2、鄂托克旗农村信用合作联社保证合同两份，此证据证明被告苏东祥、白绞秀、苏国强、张春艳为被告田双清、刘秀珍此笔贷款提供担保的事实；被告田双清、白绞秀、张春艳未到庭进行质证；被告刘秀珍、苏东祥、苏国强对此证据均无异议；本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
3、贷款欠息明细表和贷款浮动利率表，此证据证明被告田双清、刘秀珍从2012年6月21日至2013年11月26日止所欠利息、罚息、复利共计90038.4元【正常利息1914.54元（从2012年6月21日至2012年的7月10日，月利率按12.5733‰计算）；逾期利息76178.45元（2012年7月10日至2013年11月26止，月利率按18.85995‰计算）；复利11945.41元（从2012年7月21日至2013年11月21日，月利率18.85995‰）】的事实；被告田双清、白绞秀、张春艳未到庭进行质证；被告刘秀珍、苏东祥、苏国强对此证据均无异议；本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告田双清、刘秀珍、苏东祥、白绞秀、苏国强、张春艳未向法庭提供证据。
依据本院确认的证据，查明以下事实，2011年7月29日，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司（原名称：鄂托克旗农村信用合作联社）与被告田双清、刘秀珍签订一份个人借款合同。合同约定：被告田双清、刘秀珍向原告借款30万元，用于买羊周转款。约定借款月利率为12.5733‰，逾期加收利率50%，并计收复利。借款期限为2011年7月29日至2012年7月10日。同时与被告苏东祥、白绞秀、苏国强、�春艳签订了借款保证合同，约定四被告为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签定后，原告如约支付给被告田双清、刘秀珍借款30万元，后被告田双清、刘秀珍向原告偿还了利息41240.42元（2011年7月29日至2012年6月20日止利息）及本金59573.43元。但剩余本金及利息，经原告多次追偿，被告一直未偿还。
本院认为，原告与被告田双清、刘秀珍签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政强制性规定，为有效合同。同样原告与被告苏东祥、白绞秀、苏国强、张春艳签订的借款保证合同也没有违反法律及行政强制性规定，亦为有效合同。双方当事人应当依约履行义务。被告田双清、刘秀珍逾期不还借款构成违约，应当承担相应约定的违约责任。被告苏东祥、白绞秀、苏国强、张春艳自愿为被告田双清、刘秀珍进行担保，应当按约定�担连带还款责任。原告主张的利率、罚息、复利之和未超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告田双清、刘秀珍向原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金240426.57元，并支付利息90038.4元【正常利息1914.54元（从2012年6月21日至2012年的7月10日，月利率按12.5733‰计算）；逾期利息76178.45元（2012年7月10日至2013年11月26止，月利率按18.85995‰计算）；复利11945.41元（从2012年7月21日至2013年11月21日，月利率18.85995‰）】。
二、被告田双清、刘秀珍按月利率12.5733‰上浮百分之五十之利率向原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司偿付自2013年11月26日起至借款本金付清�日止的罚息，同时按本项确定的罚息之利率向原告偿付复利（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则执行利率、罚息及复利的利率均按借款合同约定的调整方法调整后的利率执行）。
三、被告苏东祥、白绞秀、苏国强、张春艳对被告田双清、刘秀珍上述借款本金及逾期利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
案件受理费3129元、保全费2420，由被告田双清、刘秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 苏都
二〇一四年一月六日
书记员 彩娜
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当
按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。