wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1663号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆。
委托代理人张加伟。
被告江苏中盾科技有限公司。
法定代表人张军。
被告连云港市航鹏农资有限公司。
法定代表人孙步兵。
被告张军。
被告孙步兵。
被告徐鼎善。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告江苏中盾科技有限公司（以下简称中盾公司）、连云港市航鹏农资有限公司（以下简称航鹏公司）、张军、孙步兵、徐鼎善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人张加伟到庭参加诉讼，被告中盾公司、航鹏公司、张军、孙步兵、徐鼎善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港农商行诉称，2011年5月30日，原告下属盐河支行与被告中盾公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款贰佰万元整。根据合同及借款借据的约定借款期限至2012年5月20日，借款利率为年利率12.96%，合同另约定了逾期还款罚息等内容，原告依合同约定将款项支付给被告中盾公司。另被告航鹏公司、张军、孙步兵、徐鼎善与原告签订《最高额保证合同》，约定自愿为上述借款本金、利息、逾期罚息及实现债权费用等承担连带保证责任。贷款到期后，被告据不履行还款义务，经原告多次催要未还。现请求法院判令被告中盾公司偿还借款本金200万元及至实际给付之日的利息、逾期罚息，被告航鹏公司、张军、孙步兵、徐鼎善承担连带偿还责任，承担本案诉讼费用。
被告中盾公司、航鹏公司、张军、孙步兵、徐鼎善未作答辩，也未到庭参加应诉。
经审理查明，2011年5月30日，原告下属盐河支行与被告中盾公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额200万元，借款期限11个月29天，固定年利率12.96%。按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，双方还约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，原告与被告航鹏公司、张军、孙步兵、徐鼎善签订了《最高额保证合同》，约定保证人自愿为主合同债务人自2011年5月31日至2012年5月30日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币200万元，保证方式为连带保证责任，保证人保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用和实现债权的其它一切费用等。合同签订后，原告按约定支付被告中盾公司贷款200万元，借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故引起诉讼。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告中盾公司向原告借款，被告航鹏公司、张军、孙步兵、徐鼎善为其借款提供连带责任保证，三方之间形成的借贷关系及担保关系合法有效，应受法律保护。被告中盾公司未按合同约定及时偿还贷款，故对原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告航鹏公司、张军、孙步兵、徐鼎善自愿为被告中盾公司提供连带责任保证，在被告中盾公司不履行还款义务时，被告航鹏公司、张军、孙步兵、徐鼎善在200万元范围内承担连带保证责任。被告中盾公司、航鹏公司、张军、孙步兵、徐鼎善经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中盾科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元及利息、罚息（从2011年5月31日起至2012年5月20日止按年利率12.96%计算，从2012年5月21日至判决书确定给付之日止按年利率19.44%）。
二、被告连云港市航鹏农资有限公司、张军、孙步兵、徐鼎善对上述债务在最高额200万元范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费600元，共计23400（原告已预交），由被告江苏中盾科技有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告连云港市航鹏农资有限公司、张军、孙步兵、徐鼎善在200万元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 郁 红
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另行约定的，按照约定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2031号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告薛宇行，男，1984年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告薛宇行金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告薛宇行的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费245元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一三年十一月十三日
书记员 吴怔秋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01369-1号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被告易荣华。
被告代会莲。
被告彭红艳。
被告田志平。
被告彭惠林。
被告覃吉飚。
被告汪容平。
本院于2014年8月28日作出的（2014）鄂江汉立保字第00081号财产保全的民事裁定，现因原告中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告易荣华、代会莲、彭红艳、田志平、彭惠林、覃吉飚、汪容平名下价值25万元财产的查封、冻结。
代理审判员 陈 中
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡倩雯
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初685号
原告：朱靖，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：朱晓明。
委托代理人：朱素英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
住所地：安徽省宿州市埇桥区。
负责人：尹瑞雪，职务总经理。
委托代理人：王耀弘。
本院于2016年1月14日立案受理了原告朱靖与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称“人保财险宿州分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员田亮适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱靖的委托代理人朱晓明、朱素英，被告人保财险宿州分公司的委托代理人王耀弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱靖诉称：原告作为投保人于2015年2月19日为皖L号轿车在被告处投保了交强险和商业险。2015年6月13日15时许，原告驾驶该车在萧县黄口镇北世通料厂门口与常琳停放在路边的皖L车相撞，造成常琳受伤及其车辆损坏，经萧县公安局认定，原告负事故的全部责任。后经协商，原告赔偿常琳人身损害赔偿金11000元、车辆维修费20121元。原告向被告主张按保险合同约定赔付上述保险金未果，为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令被告给付人身损害赔偿金11000元，车辆维修费20121元，合计31121元，并承担本案的诉讼费用。
原告朱靖为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、保单两份，欲证明原告的皖L号轿车在被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔；证据2、道路交通事故认定书，欲证明投保车辆发生事故的事实及原告对本次事故承担全责；证据3、皖L号车的维修清单及发票，证明事故车辆皖L因维修支出费用20121元；证据4、常琳出具的收条及调解协议书，欲证明原告与伤者常琳达成协议，赔付医药费、误工费、营养费等11000元；证据5、驾驶证、车辆行驶证，欲证明原告系合法驾驶。
被告人保财险宿州分公司辩称：1、原告的皖L车在我公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，2015年6月13日发生交通事故，造成皖L车驾驶员常琳受伤和车辆损坏，都是事实，我公司接到报案后对皖L车进行了定损，同意在定损范围内进行赔付；2、对于伤者常琳的人身损失，我公司同意按伤者提供的原始发票进行赔付；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保财险宿州分公司就其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提交的证据：证据1、定损单一份，欲证明事故车辆经保险公司核定损失数额为10608.5元。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：一、原告所举证据1、2、5，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3，被告有异议，认为皖L号车维修未经过评估，且与保险公司定损差额太大，对此不予认可，本院认为，皖L号车在淮北市恒昌汽车销售服务有限公司实际维修，有该公司提供的维修清单及正规的增值税发票在卷佐证，客观真实，本院对其予以认定；证据4、被告有异议，本院认为，原告在庭审中未能提交伤者常琳的伤情证明、出入院记录、医药费发票等证据，无法证明伤者的人身损失数额，故本院对该证据不予认定。二、被告所举证据1，原告有异议，本院认为，该定损单系被告单方制作，无制单人、复核人、核准人的签字确认，且零部件价格均为询报价，故对该定损单的核损价，本院不予采信。
据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年2月9日，朱靖为其所有的一辆皖L轿车在人保财险宿州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率等，保险期间分别自2015年2月19日零时起至2016年2月18日二十四时止。2015年6月13日15时许，朱靖驾驶皖L车在萧县黄口镇北世通料厂门口自南向北行驶，因操作不慎，与常琳停放在路边的皖L车相撞，造成常琳受伤、两车受损的交通事故。经萧县公安局交警部门认定，朱靖负事故的全部责任。事故发生后，原告将皖L车在淮北市恒昌汽车销售服务有限公司维修，支出维修费20121元。后因赔偿事宜与被告协商未果，原告起诉要求被告给付人身损害赔偿金11000元，车辆维修费20121元，合计31121元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告朱靖的皖L车在被告人保财险宿州分公司处投保交强险、第三者责任保险，并缴纳保险费用，被告同意承保并向原告出具保险单，双方的保险合同关系依法成立、生效。在保险期间发生交通事故，原告的皖L车与常琳的皖L车相撞，该车支出维修费用20121元，有维修清单及发票在卷佐证，被告应当依法承担赔偿责任。原告要求被告赔付常琳的医药费、误工费、营养费等11000元，因原告未能提交常琳的伤情证明、出入院记录、医药费发票等证据，其要求赔偿的数额无事实依据，故对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告朱靖保险金20121元。
案件受理费578元，减半收取为289元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 田 亮
二〇一六年二月十七日
书记员 陈汉英
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）郑铁刑初字第92号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人黄某，男，1971年10月19日出生于四川省绵阳市。
辩护人王国强，河南晟大律师事务所律师。
郑州铁路运输检察院以郑铁检刑诉[2013]089号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月28日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派代理检察员张璇、检察员田晓峰出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2013年7月5日，被告人黄某携带毒品从成都乘上成都至郑州的K870次列车，15时许乘警在3号车厢进行查缉工作时，当场从黄某所坐座位的座套下搜出一个蓝色娇子牌香烟盒，内装有灰白色块状物品。经鉴定，从灰白色块状物中检出海洛因，重14.98克。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过，提取赃物经过，扣押清单，证人证言，毒品照片，检验报告，铁路职工工作证及乘车证复印件，户籍证明，黄某供述等证据予以证实，足以认定。
其辩护人提出黄某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的辩护意见。
本院认为：被告人黄某明知是毒品海洛因而非法持有14.98克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
关于被告人黄某的辩护人提出黄某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人黄某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚；黄某提出请求法院对其从轻处罚的量刑辩论意见；其辩护人提出对黄某应从轻处罚的量刑辩论意见。经查，我国刑法规定，非法持有海洛因十克以上不满五十克，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。黄某非法持有海洛因14.98克，对其依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到黄某能如实坦白并自愿认罪，依法予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议及被告人、辩护人的量刑辩论意见，本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月5日起至2014年1月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李磊
二〇一三年十一月二十八日
书记员 赵一
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第1966号
原告张某，男，1984年9月28日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告陈某，女，1986年3月14日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陆富春
二〇一三年十二月二十二日
书记员 张德山
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酒肃法民一初字第860号
原告王吉春，男，生于1971年3月6日。
委托代理人任彩霞，女，生于1973年1月15日。
委托代理人王晋双，肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告彭海，男，生于1972年12月11日。
委托代理人梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。
原告王吉春与被告彭海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉春委托代理人、被告彭海及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经陈晶晶介绍，购买了被告彭海位于酒泉市肃州区民主街5号楼112号房屋一套，价格330000。2013年3月15日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定“原告于2013年3月15日付定金5000元；被告将房屋的产权证及土地使用权证的原件交陈晶晶，双方选择贷款支付房款，原告于2013年3月20日前付给被告首付款95000元；双方在配合陈晶晶将产权手续过户后，由陈晶晶将房屋首付支付被告彭海；贷款办理完毕后被告彭海移交房屋”。合同同时约定违约金为总房价的13%。合同签订后，原告积极履行合同，于2013年3月15日给陈晶晶交纳定金5000元、3月17日给陈晶晶交纳现金95000元、6月19日给被告交现金20000元。后原告多次要求被告办理该房的产权过户手续，被告以各种理由推诿。故起诉要求依法判令被告继续履行房屋买卖协议；支付违约金21450元，利息7500元，并承担涉诉费用。
被告辩称，原告要求继续履行合同的理由不能成立。原、被告间签订的房屋买卖协议，因被告之妻没有参与，夫妻共同财产的处分只有被告一人签署姓名，合同效力处于待定状态。被告在签订合同时，房屋的所有权人为酒泉市供销社，所有权尚未变更为被告，被告对房屋不享有物权。此情况在签订合同时，原告及陈晶晶方均知情。由于合同效力待定，原告主张的违约金及利息不予认可。
审理查明，2013年3月，原告通过中介拟购买被告位于酒泉市肃州区民主街5号楼1-1-2号房屋一套。3月15日，中介方陈晶晶作为甲方，被告彭海作为乙方（卖家），原告王吉春作为丙方（买家），三方签订《房屋买卖（居间）协议》，约定被告将上述房屋（建筑面积83.87平方米）以330000元卖于原告。房屋价款内包括地下室、太阳能热水器及家具。合同对付款方式约定“经三方协商，由丙方（原告）于2013年3月15日通过甲方（陈晶晶）付给乙方（被告）预交购房定金伍仟元整，乙方随即将该房屋的《房屋所有权证》的原件及《土地使用权证》原件交给甲方。丙方于2013年3月20日之前向乙方首付95000元；2013年3月25日前将贷款100000元付给甲方，乙、丙双方配合甲方办理产权过户手续后，甲方随即将代收的首付房款支付给乙方，过户所产生的各项税费由双方依据相关收费部门的收费标准，按规定及时交纳。剩余房款由丙方以办理贷款的方式一次性支付给乙方……”。违约责任约定“若中途乙、丙双方有一方违约，应由违约方向甲方赔付违约金和中介服务费，违约金按协议中签订房屋总价值的13%计算；中介服务费按协议中签订房屋总价值的1%计算，并由违约方合并交纳。甲方按违约金的50%返还给守约方”。合同签订后，原告依约将定金5000元交陈晶晶，3月17日，原告向陈晶晶交购房款95000元，6月19日，原告向被告交纳购房款20000元，陈晶晶及被告均向原告出具了收款收据及收条。因被告未依约将出售房屋的房屋所有权证及土地使用权证交于陈晶晶，致使原告将剩余的购房款至今未向被告或陈晶晶交纳，为此双方发生纷争。2013年10月，原告来院起诉，要求被告彭海继续履行双方签订的房屋买卖协议、支付违约金21450元，利息7500元。原告起诉时，将中介方陈晶晶同时作为被告进行了起诉。因陈晶晶现无具体居住地址，无法对其进行送达。2013年10月22日，原告撤回对陈晶晶的起诉，陈晶晶所收取原告的款项均向被告进行了转付，被告对此没有提出异议。
同时查明，被告出卖的房屋原为酒泉市供销合作联社所有，被告为该社职工。2006年10月10日，双方签订房屋出售协议书，原告作为该房屋的原住户以50000元购买了该房屋。2013年4月11日取得了该房屋的《房屋所有权证》。该证在共有情况一栏中载明为“单独所有”，被告彭海之妻闫玉生未作为共有人进行登记。
还查明，被告彭海与闫玉生于1999年6月14日登记结婚。2000年1月24日婚生一子。
以上事实，有《房屋买卖（居间）协议》、房屋出售协议书、酒房权证酒泉市字第私82458-1号房屋所有权证、户口簿、结婚证及双方陈述等证据所证实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条规定“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属权证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之一以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“共有的房地产未经其他共有人书面同意的不得转让。”被告彭海虽通过中介方与原告签订了房屋买卖协议，但对该房屋的处分未征得其妻的书面同意而擅自进行处分，其与原告签订的房屋买卖协议属无效。原告主张的违约金因合同无效，其主张没有依据，被告收取原告的现金120000元，应承担占有期间的银行利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、解除原告王吉春与被告彭海签订的《房屋买卖（居间）协议》。
二、被告彭海返还原告王吉春购房款120000元。
三、被告彭海承担原告王吉春利息损失7776元（120000元×0.81‰×8个月）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上（二）、（三）项合计金额127776元，限被告彭海于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 康 毅
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陈嘉奕
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江陵刑初字第00098号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2012年11月21日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2013年10月8日被逮捕，同年12月19日被本院取保候审。
江陵县人民检察院以鄂江检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人刘某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2012年3月，被告人刘某甲在明知荆州市义益达农贸有限公司与上海市慧剑实业公司无货物交易，未收到货款的情况下，为上海市惠剑实业公司开具了15份增值专用发票，发票号码为NO：01083625-01083629、NO：01083631-01083639，04849693，金额共计1491371.70元，税额193878.30元，价税合计1685050元。公诉机关认为，被告人刘某甲没有货物购销，为他人虚开增值税专用发票，税款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实无异议，但辩称，1、其主观上无犯罪故意；2、其未造成严重后果，且已补缴税款，望从轻处罚。
经审理查明，2011年5月，被告人刘某甲注册成立荆州市义益达农贸有限公司，从事皮棉、棉短绒、植物食用油料收购、加工、销售业务，其担任该公司的法定代表人。2012年3月，被告人刘某甲在明知农副产品销售无须缴纳税款，且荆州市义益达农贸有限公司与上海市慧剑实业公司无真实货物交易的情况下，为上海市惠剑实业公司开具销售棉籽的增值税专用发票，共计15份，发票编号为：01083625-01083629、01083631-01083639、04849639。金额共计1491371.70元，税额193878.30元，价税合计1685050元。
另查明，2012年11月7日，荆州市义益达农贸有限公司向湖北省江陵县国家税务局缴纳罚款193878.30元。2012年11月21日，公安机关在资市镇玉古村将被告人刘某甲抓获。2012年11月23日，荆州市义益达农贸有限公司向江陵县公安局缴纳罚没收入193000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
证据一、江陵县公安局立案决定书、经济犯罪侦查大队接受刑事案件登记表，证实本案的案发情况。
证据二、湖北省江陵县国家税务局稽查局出具的增值税抵扣凭证协查函、案件协查基本情况表、通知单、案情报告。
证据三、江陵县国家税务局江国税移（2012）15号案件移送书、江国税罚（2012）6号税务行政处罚决定书、询问笔录、税收通用缴款书。证实2012年11月6日，湖北省江陵县国家税务局对荆州市义益达农贸有限公司作出罚款193878.30元的行政处罚。次日，荆州市义益达农贸有限公司向湖北省江陵县国家税务局缴纳罚款。
证据四、江陵县公安局经济犯罪侦查大队出具的到案经过，证实2012年11月21日，公安机关在资市镇玉古村将刘某甲抓获。
证据五、湖北增值税专用发票、增值税专用发票明细、增值税抵扣凭证，证实2012年3月13日，荆州市义益达农贸有限公司向上海惠剑实业有限公司出具15份增值税专用发票，发票编号：01083625-01083639，金额共计1491371.70元，税额共计193878.30元。2012年3月22日，荆州市义益达农贸有限公司向上海惠剑实业有限公司出具1份增值税专用发票，发票编号：04849693，金额99424.78元，税额12925.22元。
证据六、证人刘某乙的证言、荆州市义益达农贸有限公司记账凭证，证实刘某乙担任荆州市义益达农贸有限公司会计。2012年3月份，刘某甲将公司开给上海惠剑实业有限公司的15份增值税专用发票交给刘某乙做账，刘某乙在荆州市义益达农贸有限公司账目记载，该公司销售给上海惠剑实业公司棉籽1491371.70元，税款193878.30元，由于棉籽款一直未打入公司账户，1685250元就挂在公司的应收账款上。
证据七、增值税纳税申报表、附列资料，证实2012年4月14日，荆州市义益达农贸有限公司纳税申报情况。
证据八、江陵县公安局经济犯罪侦查大队出具的湖北省非税收入一般缴款书，证实2012年11月23日，荆州市义益达农贸有限公司缴纳罚没收入193000元，刘某甲缴纳暂扣款20000元。
证据九、江陵县公安局经济犯罪侦查大队出具的说明。证实因国税部门未查证编号为01083630的增值税发票，故此发票不认定为犯罪事实。
证据十、被告人刘某甲的户籍证明。
证据十一、荆州市义益达农贸有限公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证实2011年5月，荆州市义益达农贸有限公司成立，刘某甲系该公司法定代表人。
证据十二、被告人刘某甲的供述及辩解，证实2011年5月，刘某甲注册成立荆州市义益达农贸有限公司，担任公司法定代表人。2012年3月，河南刘老板联系刘某甲要求帮忙开点增值税发票，并约好二人在资市信用社碰头，刘老板交给刘某甲一张纸条，上面写着开票单位等相关资料，刘某甲让公司开票员李某开票，对方公司名称是上海惠剑实业公司，共开具了15份增值税专用发票，价款1491371.70元，税额193878.30元，金额1685250元，后刘某甲将发票交给刘老板。
本院认为，被告人刘某甲违反增值税专用发票管理规定，在没有货物购销的情况下，为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。江陵县人民检察院的指控成立，对被告人刘某甲应予处罚。被告人刘某甲当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。江陵县社会治安综合治理委员会社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人刘某甲落实了监管措施，对被告人刘某甲可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金213000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并处的罚金款限于判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王发芬
人民陪审员 张中训
人民陪审员 赵传武
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张苗苗
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初840号
原告陈宝珍，女，汉族，1993年1月23日出生，公民身份证住址：福建省南安市。
委托代理人李玉彤，系广东南天星律师事务所律师。
被告廖辉煌，男，汉族，1970年12月9日出生，公民身份证住址：江西省赣州市安远县。
原告陈宝珍诉被告廖辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员杨欢担任审判长，与人民陪审员陈妙玲、梁浩平组成合议庭，于2016年8月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宝珍的委托代理人李玉彤到庭参加了诉讼，被告廖辉煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝珍诉称，2015年6月3日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，借款期限为两个月，约定于2015年8月3日归还，原告按约定出借款项后，被告并未偿还借款。借款到期后，原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告10000元。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款10000元及逾期还款的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖辉煌没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年6月3日，被告因需要资金周转，向原告借款10000元，约定借款期限为两个月，被告于2015年8月3日归还，双方没有约定借款利息，被告向原告出具了一份书面《借条》。借款到期后，原告多次向被告追讨借款未果，于2016年1月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告廖辉煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告主张被告向其借款10000元，有被告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。原告与被告约定的还款期限为2015年8月3日。借款到期后，原告经多次催收未果，于2016年1月7日向本院提起诉讼。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告使用原告的资金，经原告催收后仍没有偿还，给原告造成利息损失，原告要求被告从2016年1月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告廖辉煌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈宝珍偿还借款10000元；
二、限被告廖辉煌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈宝珍支付逾期利息（以10000元为本金，从2016年1月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告廖辉煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 欢
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 梁浩平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李伴雅
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3366号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：刘志强，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月2日，欠款金额已达3854.97元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款3854.97元（暂计至2013年4月2日，本金为2237.5元、利息为1002.92元、滞纳金为614.55元），从2013年4月3日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2006年10月16日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支消费金额低于最低限额，则以本月实际透支消费额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度27000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月2日，共发生透支3854.97元（其中本金为2237.5元、利息为1002.92元、滞纳金为614.55元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志强向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金2237.5元及利息、滞纳金（截至2013年4月2日止的利息为1002.92元、滞纳金为614.55元，自2013年4月3日起透支欠款本金的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 唐 娜
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都大民初字第0341号
原告王桂兵
委托代理人何阿春
被告严俊山
委托代理人李新军
原告王桂兵与被告严俊山民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告王桂兵的委托代理人何阿春、被告严俊山及其委托代理人李新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兵诉称：原、被告系姊舅关系，2013年6月，被告因做生意需要，向原告借款100000元，约定一年的利息合计12000元。2013年6月18日，原告通过银行转帐的方式将100000元给付被告。但嗣后，被告表示拒绝还款，并和其父亲、妻子一起对原告夫妇进行殴打。现要求被告偿还原告借款100000元并承担约定的利息，诉讼费用由被告负担。
被告严俊山辩称：被告并没有向原告借款，实际借款人是被告父亲严如洪，被告不应承担还款责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月18日，原告通过银行转帐给被告100000元。2013年7月26日，被告将该款转帐给其妻子徐扣芹，2013年8月4日，徐扣芹将该款从银行提取。关于该款，被告在庭审中认可收到该原告的该汇款，但认为该款是其父亲严如洪向原告借的，因其严如洪没有银行卡，故严如洪通过其银行卡进行转帐，其将钱取出后交给了严如洪。后原、被告为债务发生纠纷，并在盐都区大冈派出所社会矛盾纠纷调解中心进行调解，在该调解记录上，原告陈述了与本案诉状一致的事实，载明被告借款的用途是办厂；被告陈述了其办厂的经过以及因原告的责任而亏损的情况。原、被告的陈述书写在一页纸上，但被告在陈述中并未主张该借款是其父亲向原告的借款。王桂兵为主张其权利，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的银行客户回单、大冈派出所的调解笔录，被告提交的通话记录、电汇凭证、取款凭条、对帐单、严如洪的证言等及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告对收到原告的汇款事实并无异议，仅主张其并非实际借款人。本院对本案争议的问题分别分析如下：
一、本案的实际借款人是谁
根据相关法律规定，原告仅提交转帐凭证，未提交借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为抗辩，需要提交足以对借款关系真实性产生合理怀疑的证据。本案被告提交了该款从其帐号转入其妻子的帐号并由其妻子提取的证据，但并未能提交证据证明取出后的资金去向；被告提交了其父亲的到庭证言拟证明该借款实际是其父亲向原告所借，并应由其父亲归还，但该证人与被告为父子关系，该证言在无其他证据佐证的情况下，不能单独证明其拟证目的。另外，被告在大冈派出所的调解记录中，在原告陈述被告借款的情况下，并未主张该借款并非其所借，而是其父亲向原告的借款。据此，本院认为被告提交的证据不充分，对被告关于其并非本案实际借款人的主张不予采信。
二、关于本案利息问题
原告主张利息是双方口头约定，但被告未予认可。本院对此按未约定利息处理，并认定自原告向本院主张权利之日起计算利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告严俊山偿付原告王桂兵借款100000元，并承担此款自2013年10月31日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王桂兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告严俊山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱文峰
二〇一三年十二月二日
书记员 周欢欢
浙江省上虞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第895号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人孙某。因吸毒于2010年11月17日被浙江省富阳市公安局行政拘留十五日，同月19日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
上虞市人民检察院以虞检刑诉［2013］831号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。上虞市人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上虞市人民检察院指控，2013年8月2日晚，被告人孙某伙同他人，采用撬窗入室的手段，进入上虞市崧厦镇陆家村陆一塘内62号陆某甲家和63号陆某乙家中，分别窃得硬壳红双喜香烟1条，白沙香烟1包、利群香烟1包、诺基亚手机1只和现金600元、金轮牌电动自行车1辆等物品。经鉴定，上述物品价值合计人民币1758元。2013年8月6日凌晨，被告人孙某采用撬窗入室的手段，进入上虞市崧厦镇内五甲村曙兴121号顾某家中窃得现金人民币1,600元。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
被告人孙某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2013年8月2日晚，被告人孙某伙同他人，采用撬窗入室的手段，进入上虞市崧厦镇陆家村陆一塘内62号陆某甲家，窃得硬壳红双喜香烟1条、白沙香烟1包、利群香烟1包、诺基亚手机1只等物品。经鉴定，上述物品价值人民币100元。
2、2013年8月2日晚，被告人孙某伙同他人，采用撬窗入室的手段，进入上虞市崧厦镇陆家村陆一塘内63号陆某乙家中，窃得现金600元、金轮牌电动自行车1辆。经鉴定，电动自行车价值人民币1,658元。
3、2013年8月6日凌晨，被告人孙某采用撬窗入室的手段，进入上虞市崧厦镇内五甲村曙兴121号顾某家中，窃得现金人民币1,600元。
综上，被告人孙某盗窃作案三次，所窃财物价值人民币3,958元。
另查明，案发后，公安机关从被告人孙某处扣押了人民币1,375.5元。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人陆某甲陈述，证明2013年8月3日早上其起床后发现家里西面窗户钢筋被撬开了一根，一楼楼梯处鞋柜上一条红双喜香烟、二楼卧室电视机旁一只黑色诺基亚手机、一楼吃饭间桌子上一包白沙香烟、一包利群香烟被偷。
2、被害人陆某乙陈述及收据，证明2013年8月2日晚至次日凌晨，其家中被盗，前门的一扇窗户被打开且窗上的钢筋被撬开。其卧室床头柜上的一只黑色天语牌手机、床头柜里皮夹内的500元钱、一楼楼梯边上其老婆包内的100多元钱以及停放在堂前的一辆金轮牌电瓶车被盗，电瓶车是2013年4月5日其以1350元价格以旧换新买的。
3、被害人顾某陈述，证明2013年8月5日晚22时至次日凌晨5时，其家中被盗，一楼厨房窗户的钢筋被撬开。其放在附楼二楼房间北首靠窗户的写字台下面柜子中的青色包被扔到了床上，包内的1,600元现金被偷了。
4、现场勘验检查工作记录，证明公安机关对位于上虞市崧厦镇内五甲村曙兴121号案发现场进行勘查，且在现场提取指纹一枚，并对现场环境拍照固定；对位于上虞市崧厦镇陆家村陆一塘内62号、63号案发现场进行勘查，并对现场环境拍照固定。
5、辨认笔录及照片，证明被告人孙某对位于上虞市崧厦镇陆家村陆一塘内62号、63号的二处作案现场进行辨认的情况。
6、扣押笔录、清单及照片，证明公安机关从被告人孙某处扣押人民币1,375.5元的事实。
7、上虞市公安司法鉴定中心（虞）公（物）鉴（痕）字［2013］012号手印鉴定书，证明经鉴定，从上虞市崧厦镇内五甲村曙兴121号案发现场提取的指纹与被告人孙某的左手拇指指纹一致。
8、上虞市价格认证中心虞价鉴字（2013）第374号价格鉴定书，证明被盗的红双喜牌香烟1条价值70元、白沙牌香烟1包价值10元、利群牌香烟1包价值20元、金轮牌电动自行车价值1,658元的事实。
9、吸毒人员查获详细信息、富阳市公安局强制隔离戒毒决定书，证明被告人孙某因吸毒被行政处罚和强制隔离戒毒的情况。
10、抓获经过，证明被告人孙某于2013年8月21日被公安民警抓获归案。
11、户籍证明，证明被告人孙某的基本身份信息及犯罪时已具备刑事责任能力。
被告人孙某对上述事实供认不讳，其供述能与上列证据相互印证。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某以破坏性手段多次夜间入户实施盗窃，且有吸毒劣迹，均应酌情从重处罚；其当庭自愿认罪且部分退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年八月二十二日起至二〇一四年六月二十一日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金凤
审 判 员 任其良
人民陪审员 胡岳夫
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第24号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人孙小玉。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月18日作出慈环罚（2013）第100号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设塑料件喷漆加工项目并投入生产，现场无相关污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止塑料件喷漆加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年7月4日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月25日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人孙小玉未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月18日作出的慈环罚（2013）第100号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽莲行审字第18号
申请执行人丽水市人力资源和社会保障局，住所地丽水市。
法定代表人吴善印，局长。
被执行人丽水市亚丰汽车销售服务有限公司。地址丽水市莲都区。
法定代表人傅长京，执行董事。
申请执行人丽水市人力资源和社会保障局于2014年1月7日作出丽人社监罚字（2014）3号行政处罚决定，认定被执行人丽水市日丰汽车销售服务有限公司在安排未成年工樊金杰、莫飞、管晓飞、吕文杰的工作岗位之前未对上述四人进行健康检查，其行为违反了《未成年工特殊保护规定》第六条第（一）项的规定。根据《劳动保障监察条例》第二十三条第（八）项的规定，决定对丽水市亚丰汽车销售服务有限公司处以罚款人民币4000元的行政处罚。申请执行人丽水市人力资源和社会保障局依法送达了行政处罚决定书。被执行人未在法定期间提起行政诉讼、行政复议，经申请执行人催告后又不履行。故申请执行人丽水市人力资源和社会保障局于2014年5月20日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，丽水市人力资源和社会保障局作出的丽人社监罚字（2014）3号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定、裁定如下：
对丽水市人力资源和社会保障局于2014年1月7日作出的丽人社监罚字（2014）3号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
代理审判员 朱燕红
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 胡静雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2157号
原告：葛筱满。
被告：施慧群。
原告葛筱满为与被告施慧群民间借贷纠纷一案，于2013年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因案情复杂，本案于2013年10月30日转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告葛筱满到庭参加诉讼，被告施慧群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛筱满起诉称：2008年7月22日，被告以经营资金欠缺为由向原告借款150000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。2011年11月28日，被告又以同样的理由再次向原告借款100000元，并出具借条一份。两次借款合计250000元。自2012年11月12日起，被告未再支付利息。原告因多次催讨未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1.被告归还借款250000元，支付利息30000元（以150000元为基数，按2%月利率计算，自2012年11月12日起至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条二份，拟证明被告分别于2008年7月22日、2011年11月28日向原告借款150000元、100000元，共计借款250000元，其中150000元约定月利率为2%的事实。
被告施慧群未到庭答辩，也未提供证据。
因被告施慧群未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事实相一致。
本院认为：原告葛筱满与被告施慧群之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时予以归还借款并按约支付利息。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告施慧群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施慧群应于本判决生效后十日内归还原告葛筱满借款250000元，并支付利息30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告施慧群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 陈其家
二〇一三年十二月二日
代书 记员 陈巧玲
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初375号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人沈某，女，1970年12月3日出生，汉族，户籍在本市杨浦区，暂住本市杨浦区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕281号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指控：被告人沈某于2016年2月13日19时40分许，至本市静安区南京西路XXX号梅龙镇广场伊势丹四楼索菲亚品牌店内，趁店内员工不备之际，窃得女式红色大衣一件，后逃逸。经鉴定，上述衣物价值人民币3,999元。2016年3月2日，被告人沈某在本市杨浦区国和一村XXX号门口被公安人员抓获；其到案后，如实供述了盗窃事实。公诉机关认为被告人沈某具有坦白情节，建议判处被告人沈某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年6月16日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 芮志平
二〇一六年六月十三日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）加民初字第931号
原告金梁，男，汉族，1989年3月27日出生。
委托代理人金丰臣，男，汉族，1966年9月17日出生。
被告肖志东，男，汉族，1976年11月4日出生。
被告曲洋，男，汉族，1980年7月2日出生。
二被告的委托代理人牛晓芳，系大兴安岭法律事务所法律工作者。
原告金梁诉被告肖志东、被告曲洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金梁及其委托代理人金丰臣、被告肖志东和被告曲洋共同的委托代理人牛晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日原、被告在加格达奇区福成功批发市场因货车堵路发生矛盾，原告下车劝架被二被告打伤，原告住院60天，现已治疗终结，花费医药费2，857.04元。原告的手机在打架过程中损坏，不能使用，价值6，999.00元。现诉至法院要求二被告赔偿原告医药费2，857.04元、住院伙食补助费2，700.00元（45.00元／天×60天）、护理费5，040.00元（84.00元／天×60天）、误工费6，240.00元（每月3，120.00元×2个月），手机损失费6，999.00元，共计23，836.04元。
二被告辩称，事实上是原告金梁先殴打被告肖志东，导致双方发生纠纷，对原告诉求事项合理合法部分同意赔偿。
原告向本院提供的证据如下：
1、哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔铁路公安处行政处罚决定书复印件2份{齐铁公（治）行罚决字（2013）第024、025号}。证明二被告将原告打伤；
2、出院证、住院病案、病人费用清单、医疗住院费票据、医院门诊费用票据3张及挂号小票2张。证明二被告将原告打伤，导致原告住院60天，花医疗费2，857.04元；
3、松岭林业局森林调查队证明1份。证明原告因受伤住院误工，单位没给开工资；
4、信誉卡1份。证明损坏的手机是6，999.00元购买；
5、加格达奇区旭日手机配件商店出具的证明1份。证明原告的苹果手机打架摔坏后，到加格达奇区旭日手机配件商店维修，该店告知原告手机无法修复；
6、证人张爱华当庭证言。证明原告的苹果手机和钱掉到地上，手机摔坏了。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，认为证据2中第12号挂号小票名字是金良，不是本案原告。从病人费用清单看，原告医嘱用药的数量和住院天数不符，原告没有一直用药，所以原告之后连续发生的床位费、病房取暖费、Ⅱ级护理费及住院诊查费二被告不承担。原告连续输液5次，静脉输液10次，二被告同意原告8天的住院费用。对门诊费两个CT检查不同意赔偿；对证据3的真实性有异议，认为该证明没有财务部门的公章，也不是工资表，松岭林业局森林调查设计队无权证明原告是否开支，该证据有涂改，不能证明涂改后的正确证明意思。休息时间至2013年5月10日，原告出院时间为4月1日，不能证明出院后仍然需要休息，所以对该证据不认可；对证据4不认可，不能说明是原告购买的手机，也不能说明该手机是二被告损坏的；对证据5不认可，认为该证据不能证明损坏的手机是打架当天原告用的手机；对证据6认为证人没有说是二被告把原告的手机打掉到地上，因此二被告不赔偿该费用。
经原告申请，法院调取原、被告打架的治安卷宗。经庭审质证，原告的质证意见为：对真实性无异议，卷宗内肖志东的询问笔录中能说明原告的手机摔在地上，是肖志东造成的，所以二被告应赔偿原告的手机损失费。二被告的质证意见为：对真实性无异议，卷宗内没有肖志东打掉原告手机和钱的证据，原告本人也没有手机损坏的陈述，不能认定二被告赔偿原告手机损失费用。
经审理查明：2013年2月2日，被告肖志东伙同被告曲洋在加格达奇铁路福成功批发市场因货车堵路与原告金梁发生矛盾，并将原告打伤。哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔铁路公安处作出齐铁公（治）行罚决字（2013）第024、025号行政处罚决定书，对二被告分别行政拘留五日。
原告受伤后于当日到大兴安岭林业集团总医院住院治疗60天，实际用药天数13天，花费医疗费2，857.04元，于2013年4月3日出院，经诊断为头部外伤，腹壁挫伤。
本院认为：原告与二被告因货车堵路发生矛盾，二被告将原告打伤，二被告应承担连带赔偿责任。原告住院治疗用药数量与住院天数不一致，应以用药情况确定住院天数为13天。
原告合理的费用认定如下：医疗费，扣除不合理的普通病房床位费517.00元（11.00元／天×47天）、病房取暖费141.00元（3.00元／天×47天）、Ⅱ级护理费141.00元（3.00元／天×47天）、住院诊查费141.00元（3.00元／天×47天）和重复挂号费3.00元，支持1，914.04元；住院伙食补助费支持585.00元（45.00元／天×13天）；原告主张的误工费，虽然有其所在单位的证明，但并未提供工资扣款明细，故不予支持；护理费，因无医嘱，且原告所受伤没有达到不能自理的程度，不予支持；因原告的证据不足以证明打架当天掉地上的手机与维修的手机是同一手机，在公安机关找原告作笔录时，原告未提及手机被摔坏的情况，故手机损失费不予支持。以上合理费用共计为2，499.04元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告肖志东、被告曲洋赔偿原告金梁医疗费等各项损失费2，499.04元，二被告互负连带赔偿责任；
二、驳回原告金梁的其他诉讼请求。
案件受理费396.00元（原告已预交），本院减半收取198.00元，由二被告负担25.00元，由原告负担173.00元，退还原告198.00元。
以上有给付内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 徐文波
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵玉凤
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1806-2号
原告高密市永利制底厂。
被告周世连。
被告柳雪。
被告高密市龙之帝尔鞋厂。
本院在审理原告高密市永利制底厂与被告周世连、柳雪、高密市龙之帝尔鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款15万元或查封相应的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告所有的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉乐
二〇一五年十月十五日
书记员 张 蕾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第383号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告王苏英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王苏英著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6601号
原告孔秀敏，女，1940年2月11日出生。
委托代理人王艳顺（孔秀敏之子），1965年11月2日出生。
委托代理人陈吉鸿，男，1985年11月4日出生，北京北方出租汽车有限责任公司职员。
被告马海军，男，1971年10月1日出生。
被告中华联合财产保险公司北京分公司，住所地北京市东城区安外滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人刘显龙，经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职工，住中华联合财产保险股份有限公司北京分公司宿舍
原告孔秀敏与被告马海军、中华联合财产保险公司北京分公司（以下简称：联保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔秀敏的委托代理人王艳顺、陈吉鸿，被告马海军，被告联保北京公司的委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔秀敏诉称：2013年4月19日19时10分许，在北京市大兴区采育镇后甫村双甫路，马海军驾驶京N286**号货车撞上路边房屋，导致屋内孔秀敏受惊吓，当即心脏病发作；后被送入大兴区人民医院治疗，后经交警部门认定，马海军对本次事故负担全部责任；经查，肇事车辆京N286**号货车在联保北京公司投保交强险和商业三者险，现双方对赔偿事宜无法达成一直意见，故起诉至法院请求：一、判令马海军、联保北京公司赔偿孔秀敏医疗费8905.64元、护理费6000元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计20405.64元；二、联保北京公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告负担。
被告马海军辩称：不同意孔秀敏的诉讼请求，肇事车辆京N286**号货车在联保北京公司投保交强险和商业三者险，应该由该公司在保险范围内承担赔偿责任；且事故发生后，通过交警部门垫付了10000元现金。
被告联保北京公司辩称：对事故发生的事实以及交警部门做出的责任认定没有异议；肇事车辆京N286**号货车在联保北京公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；根据孔秀敏所陈述的情况，肇事车辆并没有直接与其发生身体接触，对孔秀敏心脏病发作没有因果关系，并且孔秀敏已经73岁高龄，自身应有陈旧性疾病；应对所主张的损失负举证责任。
经审理查明：2013年4月19日19时10分许，在北京市大兴区采育镇后甫村双甫路，马海军驾驶京N286**号“江淮”牌货车撞上路边房屋，造成房屋后墙损坏；后经交警部门认定马海军对本次事故负全部责任；据交通队出具交通事故认定书载明“王艳顺自称屋内孔秀敏老人受到惊吓”，事故发生当晚，孔秀敏被送入北京市大兴区人民医院治疗，并于4月20日住院治疗，经诊断为冠状动脉心脏病，于2013年4月26日住院6天后出院，共支付医疗费8523.69元；2013年10月28日，经联保北京公司申请，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，孔秀敏心脏病的发作与本次事故之间存在轻微因果关系，建议参与度为5%-15%；联保北京公司支付鉴定费3700元。
另查明：肇事车辆京N286**号“江淮”牌货车的登记所有人为北京金狮银石储运有限公司，马海军为实际车主和使用人；该车在联保北京公司投保交强险和商业三者险、不计免赔险；保险期间均为2012年4月20日0时至2013年4月19日24时；其中交强险的保险限额为122000元、商业三者险的保险限额为100000元；事故发生后，马海军垫付了王艳顺财产损失费8900元（包括处理该案的费用900元，已另案处理完毕），孔秀敏医疗费1100元。
庭审中，经法庭询问，马海军作为肇事车辆京N286**号“江淮”牌货车的实际所有人和使用人，愿意代替北京金狮银石储运有限公司承担相应的民事责任，孔秀敏、联保北京公司表示同意。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及交通事故认定书、救护车票据、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成他人伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；受害人因此造成其他重大损失的，侵害人应当赔偿；本案中，马海军驾驶肇事车辆京N286**号“江淮”牌货车撞到路边的房屋，经交警部门认定，对本次事故承担全部责任，本院对此予以确认；参考司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，本院依法认定此次交通事故与孔秀敏之间的参与度为12%，故马海军对孔秀敏因本次事故造成的损失承担12%的赔偿责任；联保北京公司作为肇事车辆京N286**号“江淮”牌货车的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任；庭审中马海军愿意代替北京金狮银石储运有限公司承担相应的民事责任，孔秀敏、联保北京公司表示同意，本院对此不持异议。
庭审中马海军主张，事故发生时孔秀敏并未在屋中；孔秀敏主张事故发生时，孔秀敏就在屋中抽烟；本院认为，庭审过程中，经法庭询问，事故发生后第一时刻马海军并未能进入受损房屋，直到交警到达现场后马海军才进入受损房屋，此时看到孔秀敏在屋中，本院根据其陈述并依据孔秀敏被送往医院的时间，依法认定为，事故发生时孔秀敏在屋中，对马海军的该项抗辩意见不予支持。
孔秀敏因本次事故支付的医疗费8523.69元，本院予以确认；其主张的护理费，本院根据其住院时间、病情，依法认定为100元／天＊6天=600元；其主张的营养费，本院根据其病情、住院时间综合认定为50元／天＊6天=300元；其主张的交通费，根据其出院后复查情况，本院依法酌定为300元；其主张的精神损害抚慰金，因其病情并未构成相应的伤残，本院对此不予支持；综上，孔秀敏因本次事故的总损失为9723.69元；参考司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，本院依法认定此次交通事故与孔秀敏之间的参与度为12%，故马海军应赔偿孔秀敏1166.84元；事故发生后，马海军已经垫付1100元，除去其应承担的部分外，多余部分视为代替联保北京公司垫付，联保北京公司应予赔付。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险公司北京分公司在机动车交强险范围内赔偿孔秀敏各项损失六十六元八角四分（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告中华联合财产保险公司北京分公司在机动车交强险范围内赔付马海军已经垫付的各项损失一千一百元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告孔秀敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由被告马海军负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千七百元，由被告中华联合财产保险公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张国倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）楼行初字第180号
原告柳X，男，1974年4月11日出生，住岳阳市岳阳楼区王家河办事处枫树岭居委会余家组。
原告肖X，女，1978年7月19日出生，住址同上，系阳中陆之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
2013年12月2日，本院收到柳X、肖X的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2012]第120592号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2012]第120592号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年1月4日，起诉人于2013年12月2日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对柳X、肖X的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王青霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）楼行初字第180号原告柳X，男，1974年4月11日出生，住岳阳市岳阳楼区王家河办事处枫树岭居委会余家组。原告肖X，女，1978年7月19日出生，住址同上，系阳中陆之妻。被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局法定代表人李志刚，男，该局局长。2013年12月2日，本院收到柳X、肖X的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2012]第120592号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2012]第120592号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年1月4日，起诉人于2013年12月2日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对柳X、肖X的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  鲁长斌人民陪审员  张爱民二〇一三年十二月二日书 记 员  王青霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第747号
原告龙进芬，女，汉族，1961年8月1日出生。
委托代理人谭君耀，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人岑惠敏，系广东鹏瑞律师事务所律师助理。
被告卢灿基，男，汉族，1987年7月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，组织机构代码：89218633－X。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人习晓民，系广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人王娟，系广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告龙进芬诉被告卢灿基、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为下列第1项至第9项，其他事项双方无争议。
损失项目原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项1、医疗费（1）原告自付的医疗费：9200.75元。（2）被告卢灿基垫付的医疗费：11479.41元。2、护理费护理费：医疗机构建议原告住院期间及出院后一个月内需一人陪护，对此本院予以确认，护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／日计算住院期间35日及出院后30日，合共5200元。3、误工费对于误工天数，原告主张计至定残前一日共224日，被告保险公司认为应按医嘱计算住院期间加全休3个月共125日。而参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第9.1条规定，脊椎骨折经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间为120日，鉴此，本院采纳保险公司的抗辩意见，确定原告的误工时间为125日。至于误工费标准，原告从事家政服务，其主张每月收入2400元，有其工作单位的证明证实，本院予以采信，故原告的误工费可按2400元／月的标准计算125日，合共10000元。4、交通费原告主张1000元，被告保险公司认为过高，考虑到原告未提供相关交通费票据，本院酌情判定300元。5、住院伙
食补助费原告在广州市番禺区何贤纪念医院住院3天，在广州市番禺区中医院住院32天，共住院35天，住院伙食补助费以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算，合共1750元。6、营养费原告主张3000元，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情酌情判定500元。7、精神损
害抚慰金4000元。原告因交通事故导致十级伤残，对其身心确实造成较大伤害，鉴于原告在本次事故中存在过错，本院酌情确定原告精神损害抚慰金4000元。8、残疾赔偿金（1）定额赔偿金：60453.42元。原告因本次事故致胸11椎体压缩性骨折，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为道路交通事故十级伤残，对此本院予以确认，故原告残疾赔偿金计算系数为10％。被告保险公司要求对原告的伤残等级进行鉴定，但未申请鉴定人出庭作证，且无任何证据证明中山大学法医鉴定中心及其鉴定人员无鉴定资格、鉴定程序违法或存在鉴定结论明显依据不足的情形，故本院对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许。另根据原告提交的《番禺区流动人员居住登记信息查询表》、关于工作和收入的《证明》、《广州市暂住证》、《广东省居住证》等证据证实，原告已到广州市番禺区工作、生活一年以上，残疾赔偿金可参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之一般地区城镇居民可支配收入标准30226.71元／年按残疾系数10％计算20年。（2）被扶养人生活费：7465.45元，被扶养人为原告父亲龙益能、母亲蔡琼华，两人共生育原告龙进芬等三个子女，年纪均已超过75周岁，没有经济来源，由子女抚养，被抚养人生活费可参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之广州地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准按残疾系数10％各计算5年。9、残疾辅助器具费原告支付480原购买围腰一个，合法合理，本院予以确认。10、鉴定费1000元。原告因评残共支出1000元，有相应的发票证实，本院予以确认，此款应计算至原告的实际损失中。11、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告卢灿基驾驶的粤B×××××号轿车在被告保险公司处购买了交强险及限额为50万元的第三者商业责任保险且不计免赔偿，事故发生在保险有效期限内。被告保险公司未向原告方支付过保险赔偿款。12、被告卢灿基已支付事发后被告卢灿基为原告垫付医疗费11479.41元裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告卢灿基承担事故的次要责任，原告龙进芬承担本次事故主要责任。原告在本案中的医疗费用损失为20680.16元，死亡伤残损失为91148.87元，总损失111829.03元。本案是非机动车与机动车之间发生的交通事故，上述损失依法应先由承保粤B×××××号轿车交强险的被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿101148.87元（10000元＋91148.87元），超出交强险责任限额的部分10680.16元，由被告卢灿基承担40％民事赔偿责任，即4272.06元，扣除被告卢灿基已垫付医疗费11479.41元，被告卢灿基多垫付了7207.35元，此款应在被告保险公司给原告的上述赔偿款中扣除，扣除后被告保险公司应在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿款93941.52元。至于被告卢灿基为原告垫付的医疗费11479.41元，可按保险合同的约定向被告保险公司另行主张。对于原告主张的赔偿金额超过93941.52元的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告龙进芬93941.52元；
二、驳回原告龙进芬的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，由原告龙进芬负担265元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一三年十二月七日
书记员 马 庆
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1695号
罪犯吴佐武，男，1978年10月19日出生，水族，农民，小学文化，原住贵州省三都县塘州乡水平村*组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）黔南刑一终字第57号刑事附带民事裁定，认定被告人吴佐武犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。2009年8月3日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2008年12月9日起至2015年12月8日止。2012年1月9日经本院减刑一年，刑期变更为自2008年12月9日起至2014年12月8日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2011年9月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴佐武在2011年9月至2012年8月获评“改造积极分子”；2012年9月至2013年7月获评“改造积极分子”。。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴佐武减去有期徒刑十个月（刑期自2008年12月9日起至2014年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第04979号
原告张某甲，女。
法定代理人程某某（系原告母亲）。
委托代理人祖某某（法律援助），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由审判员张毅担任审判长，与代理审判员马丽、人民陪审员黄海组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人程某某及委托代理人祖某某到庭参加诉讼，被告张某乙因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我系母亲程某某与被告张某乙生育的女儿，我现就读于重庆市长寿区某镇小学一年级。被告张某乙于2012年4月外出务工后，对我一直不尽抚养义务，加之原告母亲程某某系残疾人，劳动能力差，收入微薄，不足以满足我及姐姐张某丙必需的生活需要，现要求被告张某乙每月给付抚养费500元至独立生活时止。
被告张某乙未答辩。
经审理查明：原告张某甲系程某某与被告张某乙于2007年5月15日共同生育的女儿，原告现就读于重庆市长寿区某镇小学一年级。被告张某乙于2012年4月外出务工后，却对原告未尽抚养义务，拒不给付原告必需的抚养费。原告母亲程某某系农村低保户，生活困难。原告遂以诉称理由及请求诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、证人证言、重庆市长寿区某镇中心学校证明、重庆市长寿区某镇民政办证明、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母未履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。被告张某乙作为原告的父亲，对未成年的原告有抚养义务，本院根据原告生活的实际需要及原告母亲的经济情况，结合本地的生活消费水平，酌情确定由被告每月给付原告抚养费350元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙从2013年9月起每月给付原告张某甲抚养费350元至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告张某乙负担（原告已预交，执行时由被告张某乙迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张毅
代理审判员 马丽
人民陪审员 黄海
二〇一三年十二月四日
书 记 员 万莉
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1967号
原告李X浩（系原告曾X的丈夫，兼原告曾X的委托代理人）
原告曾X
被告广西灵山县X置业有限公司，
法定代表人周X，经理。
委托代理人朱X宾，广西X律师事务所律师。
原告李X浩、曾X诉被告广西灵山县X置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员潘成军独任审判，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告李X浩，被告广西灵山县X置业有限公司的委托代理人朱X宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广西灵山县X置业有限公司返还给原告李X浩、曾X购房款6620.45元。
本案案件受理费25元，由被告广西灵山县X置业有限公司负担。
上述债务，义务人应于自收到本判决书之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘成军
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄春虹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第序81号
原告李X，女，汉族，1983年3月19日生，
委托代理人崔占友、侯增凡，河北厚正律师事务所律师。
被告付XX，男，汉族，1978年11月1日生，
�告李X诉被告付XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人崔占友、侯增凡，被告付XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李X诉称，2006年10月19日原被告登记结婚，婚后于2010年4月6日生女儿付XX，一直由原告抚养，由于婚前了解较少，婚后经常为家庭琐事发生争吵，无法建立夫妻感情。2012年9月8日，原告阻止被告赌博，再次引发争吵，双方分居至今。期间，被告对原告母女不管不问，从不关心，实在无法共同生活。双方于2009年10月28日购置财产长安区北二环北东二环西水木青城X-
X-
XXX房产一套，再无其他财产。最近，虽有亲朋调解，被告毫无诚意。原告经慎重考虑，要求准予原被告离婚；婚生女付XX由原告抚养，被告依法支付抚养费；依法分割婚后财产长安区北二环北东二环西水木青城X-
X-XXX房产一�；被告承担诉讼费用。
被告付XX辩称，原告所述与事实不符，双方感情毫无问题，不同意离婚，婚前感情很好，天天在一起，逛街玩，婚后感情很好，我的工资还贷，补贴家用，原告工资自己存起来，房本原告拿走了，我很信任原告，我没有赌博，双方有孩子，为了孩子我也不离婚。双方闹矛盾完全是原告家里原因，我们之间没有问题。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2月经人介绍认识，双方于2006年10月19日登记结婚，均系初婚，2010年4月6日生女儿付XX，一直随原告生活。双方感情较好，婚后二人因家庭琐事发生争吵，原告李X诉至法院要求离婚。
以上事实有结婚证、户口页、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告有一定感情基础，虽因家庭琐事发生纠纷，但感情并未破裂，况且原、被告已生育子女，发生矛盾时更应慎重对待，理智处理，只要双方能互�互让，相互信任，仍有和好可能。故对原告李X的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李X与被告付XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一三年十二月十六日
书记员 薛一慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏金民初字第00145号
原告皮某，男，1970年8月19日出生，汉族，武汉市人，农民。
委托代理人李邦俊，男，1953年8月4日出生，汉族，武汉市人，一般代理。
被告李某，女，1969年1月17日出生，汉族，武汉市人，广州军区武汉总医院保洁员。
原告皮某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由代理审判员熊波适用简易程序于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告皮某及其委托代理人李邦俊和被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮某诉称，我与被告李某于1991年相识、恋爱，于1992年元旦结婚。1993年4月18日生育一子皮大准。婚后我们夫妻感情一直不好。小孩出生后，家庭经济困难，为了家庭生活，我一直在外打工，她在家做农活。2007年后，被告李某不愿在家生活，随其妹外出打工，几年来很少回家，夫妻分居长达五年之久，逢年过节都不回，也不关心丈夫和儿子，夫妻关系名存实亡。我于2011年7月向江夏区人民法院起诉，要求与被告李某离婚，该院判决不准离婚后，被告李某仍然无动于衷，我行我素，想回就回，想走就走，双方根本没有感情，无法沟通。双方婚后无共同财产。为解除双方精神痛苦，现起诉，请求依法判决我与被告李某离婚。
被告李某辩称，原告皮某所说不是事实，我每次回家，他都不让我进门，吃饭要我给钱，看电视要我交电费。我身体不好，离婚了无依无靠，也没有地方居住，我不同意离婚。如果原告皮某坚决要离婚，就必须给我5万元钱，而且房子也必须给我住。双方的共同财产有新建的房屋，并差欠我妹妹李红香的2万元债务。
经审理查明，原告皮某与被告李某于1991年相识、恋爱，1992年元旦，双方按农村习俗举办结婚仪式。同年底，双方在民政部门补办结婚登记手续。1993年4月18日，双方生育一子皮大准。婚后双方时常为家庭经济及其他事务发生争吵，原告皮某曾动手打被告李某。2007年，被告李某外出打工后回家较少，每次回家，双方均发生争吵。2010年3月28日，经双方所在村湾村民调解，原告皮某承诺今后不动手打被告李某。后因被告李某外出打工。原告皮某于2011年7月以夫妻关系名存实亡无法和好为由，向本院起诉离婚，本院经审理后认为夫妻感情确已破裂的证据及理由均不充分，判决不准双方离婚。原告皮某不服本院判决提出上诉，但于2012年1月撤诉。2013年6月，原告皮某再次向本院起诉，要求与被告李某离婚。
另查明，2008年8月，位于双方原居住地武汉市江夏区金口街后湖村皮家嘴39号建起一栋两间两层的房屋，被告李某主张该房屋系双方共同财产，但未提供证据。原告皮某则称该房屋系其兄皮道号所有，案外人皮远清主张该房屋系由其与皮远顺、皮远金合伙所建，申请上写的是皮道号的名字，让皮某及其母亲居住。该房屋未办理房屋权属证明。
本案在审理过程中，原告皮某自愿给予被告李某22000元作为其生活困难的经济帮助。被告李某所述2万元的共同债务，并未提交证据。原告皮某认可债务为1000元，并愿意由其负担。经本院主持调解，因双方当事人在经济帮助数额上差距较大，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，2007年被告李某外出打工后聚少离多，致双方感情逐渐疏远。2011年10月本院依法判决不准双方离婚后，双方本应加强沟通，消除隔阂，增强夫妻感情。但双方至今仍未搞好夫妻关系，且调解无和好可能，说明双方之间感情确已破裂，对于原告皮某请求离婚的诉讼请求，予以支持。关于双方婚后共同财产的问题，被告李某辩称现建于双方住所地上房屋为共同财产，原告皮某不予认可，被告李某亦未举证证明该房屋为共同财产，另由于该房屋未办理权属证明，案外人皮远清等对该房屋权属有异议，故本案中对该房屋的所有权和居住权不予处理。对被告李某主张的共同债务20000元，因证据不足，不予认定。但原告皮某认可1000元，且愿意自行负担，故对此予以确定。被告李某主张离婚后，没有房屋居住且身体有病而要给原告皮某给予经济帮助的意见，符合有关法律的规定，应予支持，但其主张给付50000元的具体要求，因无充分的证据证实原告皮某具有给付能力，故不予支持，但原告皮某自愿给予其22000元的经济帮助，对此予以确认。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条规定之精神，判决如下：
一、准许原告皮某与被告李某离婚；
二、由原告皮某于本判决生效后十日内给予被告李某经济帮助22000元。
三、由原告皮某承担共同债务1000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告皮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊波
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0904号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人孙相磊，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，男，该支行职员。
被告蔡苏，女，1962年12月18日生，汉族。
被告徐兴法，男，1962年9月14日生，汉族。
被告徐坤，男，1986年9月29日生，汉族。
被告徐兴花，女，1965年11月7日生，汉族。
被告徐浩，男，1985年7月13日生，汉族。
被告徐兴刚，男，1970年2月26日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告蔡苏、徐兴发、徐坤、徐浩、徐兴花、徐兴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃、被告蔡苏、徐兴发到庭参加诉讼，被告徐坤、徐浩、徐兴花、徐兴刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告青山泉支行诉称，原告与蔡苏、徐兴发、徐坤、徐浩、徐兴花、徐兴刚于2010年12月1日签订一份个人担保借款合同。合同约定，蔡苏向原告借款20万元，还款期限为2011年11月10日，利率为月息9.3‰，逾期利率按原定利率加收50%计算。徐兴发、徐坤、徐浩、徐兴花、徐兴刚作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，但借款到期后被告均未按约还款。故诉请法院判令：1、被告蔡苏偿还原告贷款本金20万元及利息（从借款之日即2010年12月1日至2011年11月10日按月利率9.3‰计算；从2011年11月11日至贷款本金付清之日止，按原定利率月息9.69‰上浮50%计算）；2、被告徐兴发、徐坤、徐浩、徐兴花、徐兴刚对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告蔡苏辩称，借款属实，我愿意承担还款责任。
被告徐兴发辩称，担保属实，我愿意承担担保责任。
被告徐坤、徐浩、徐兴花、徐兴刚均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2010年12月1日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与蔡苏、徐兴发、徐坤、徐浩、徐兴花、徐兴刚签订《个人担保借款合同》一份，约定，蔡苏向青山泉信用社借款20万元，借款期限为2010年12月1日起至2011年11月10日止，贷款利率为月息9.3‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收利息；徐兴发、徐坤、徐浩、徐兴花、徐兴刚作为保证人对蔡苏的债务承担连带保证责任。合同签订后，青山泉信用社于2010年12月1日依约向蔡苏发放贷款20万元。合同到期后，蔡苏及保证人均未能按约归还贷款本息。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、营业执照及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与蔡苏、徐兴发、徐坤、徐浩、徐兴花、徐兴刚签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告按约发放贷款，被告蔡苏应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。青山泉支行要求被告按合同约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐兴发、徐坤、徐浩、徐兴花、徐兴刚作为连带责任保证人，应对蔡苏的债务承担连带偿还责任。被告徐坤、徐浩、徐兴花、徐兴刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡苏于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行贷款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2010年12月1日起至2011年11月10日止按月息9.3‰计算，从2011年11月11日起至借款本息还清之日止，按月息9.3‰上浮50%计算）。
二、被告徐兴发、徐坤、徐浩、徐兴花、徐兴刚对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费4300元，诉前保全费1520元，共计5820元由被告蔡苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 厉建秋
二〇一三年十二月七日
书 记 员 程红艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1421号
原告：张国建，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，暂住地江苏省太仓市。
被告：周军，身份信息不详。
原告张国建与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告张国建向本院提出诉讼请求：判令被告周军即时向原告归还欠款7万元。事实和理由：2015年3月至2015年9月期间，被告周军的弟弟向原告借款合计10万元用于生意周转。原告催款时，被告周军于2016年1月代其弟弟向原告出具欠条，承诺欠款由被告归还。后被告的弟弟在2016年2月至2017年12月底期间归还原告合计3万元，余款7万元被告一直拖欠未还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告张国建诉状上提供的被告身份信息不明确，且在本院规定的时间内未能提交准确的被告身份信息。故原告张国建本次起诉属被告不明确，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张国建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 王 月
二〇一八年三月二十日
法官助理 左传超
书 记 员 廖 吉
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1421号原告：张国建，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，暂住地江苏省太仓市。被告：周军，身份信息不详。原告张国建与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告张国建向本院提出诉讼请求：判令被告周军即时向原告归还欠款7万元。事实和理由：2015年3月至2015年9月期间，被告周军的弟弟向原告借款合计10万元用于生意周转。原告催款时，被告周军于2016年1月代其弟弟向原告出具欠条，承诺欠款由被告归还。后被告的弟弟在2016年2月至2017年12月底期间归还原告合计3万元，余款7万元被告一直拖欠未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告张国建诉状上提供的被告身份信息不明确，且在本院规定的时间内未能提交准确的被告身份信息。故原告张国建本次起诉属被告不明确，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张国建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员  王 月二〇一八年三月二十日法官助理  左传超书 记 员  廖 吉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第617号
原告范香丽，女，汉族，1983年5月19日出生。
被告张奎英，男，汉族，1973年7月6日出生。
被告吴琦，女，汉族。
本院在审理原告范香丽与被告张奎英、吴琦买卖合同纠纷一案中，原告范香丽于2013年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范香丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范香丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 姬新志
审判员 窦玉巧
审判员 邹庆华
二〇一三年十二月二十一日
书记员 曹仲敏
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2633民初1号
原告从江县雍里乡大塘村六组。
负责人张二明，男，1972年12月7日出生，苗族，小学文化，农民。系该组组长。
委托代理人陈治冰，贵州通衢律师事务所律师。
被告廖家里，男，1972年10月23日出生，侗族，大学文化，。
委托代理人廖家程，男，1967年1月10日出生，侗族，大专文化，从江县贯洞林业站职工，住址贵州省从江县丙妹镇江东中路**号。身份证号码：5226331967********。系被告廖家里胞兄。
委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
本院在审理原告从江县大塘村六组与被告廖家里财产损害赔偿纠纷一案过程中，在辩论阶段，原告从江县大塘村六组认为被告廖家里提供的林权证不具有合法性，以另行提起行政诉讼撤销该林权证为由而当庭向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，且未损害到被告及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告从江县雍里乡大塘村六组撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告从江县雍里乡大塘村六组负担。
审判员 梁 作 义
二〇一六年三月八日
书记员 杨思学（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14446号
原告郑州银行股份有限公司农业路支行。
委托代理人田孝礼、董小丽，河南豫都律师事务所律师。
被告河南开利弘毅实业有限公司。
法定代表人李建忠，执行董事兼总经理。
被告河南福泰建筑劳务有限公司。
被告刘德华，男，汉族，1965年8月9日出生，住重庆市江津市。
被告陆诗惠，女，汉族，1964年7月29日出生，住重庆市江津市。
被告李建忠，男，汉族，1969年4月13日出生，住郑州市中原区。
被告罗新利，女，汉族，1969年10月28日出生，住郑州市中原区。
被告刘启昇，男，汉族，1985年10月16日出生，住重庆市江津市。
本院在审理原告郑州银行股份有限公司农业路支行诉被告河南开利弘毅实业有限公司、河南福泰建筑劳务有限公司、刘德华、陆诗惠、李建忠、罗新利、刘启昇金融借款合同纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出财产保全的申请，申请法院依法冻结七被告名下的银行存款人民币3479758.01元或查封其他相应价值的财产。担保人郑州银行股份有限公司自愿以其所有的资产为原告的该项保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结河南开利弘毅实业有限公司、河南福泰建筑劳务有限公司、刘德华、陆诗惠、李建忠、罗新利、刘启昇名下的银行存款人民币3479758.01元或查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年六月十五日
代理书记员 韦英奇
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第2号
申请执行人四川省蜀通岩土工程公司，住所地成都市高新区高朋大道22号。
法定代表宫自强，总经理。
委托代理人张新俊。
被执行人简阳中汽挂车有限公司，住简阳市新市镇工业园区。
法定代理人雷杨丽。
申请执行人四川省蜀通岩土工程公司申请执行被执行人简阳中汽挂车有限公司其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2013）简阳民初字第1884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川省蜀通岩土工程公司向本院申请执行，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人的主要财产已被资阳市雁江区人民法院（2011）雁江执字第618号执行裁定书、（2013）雁江民保字第74号民事裁定书和资阳市中级人民法院（2013）资民保字第2号民事裁定书查封，被执行人无其他财产可供执行。待资阳市雁江区人民法院或资阳市中级人民法院案件生效后处置被执行人财产时参与分配。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第2号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一三年十二月十九日
书记员 干 波
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00835号
原告赵宇，男，生于1968年10月17日，汉族，高中文化，农民。
被告文忠，男，现年35岁，汉族。
原告赵宇与被告文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经依法传唤，被告文忠未到庭参加诉讼，原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月21日，被告文忠向原告借款10000元，约定利息每月300元，说是有急事要用，并且答应两个月后归还。被告于2011年10月21日，向原告偿还了600元利息。2012年3月份，被告又向原告偿还了800元利息。后来，就再未归还过一分钱。我多次催要未果，原告起诉至法院要求被告偿还借款本金10000元及利息6400元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2011年8月21日，被告文忠向原告赵宇借款10000元并出具借条，承诺借期2个月，于2011年10月21日归还。被告分两次偿还原告利息共计1400元，分别是2011年10月21日偿还利息600元，2012年3月份偿还利息800元。此后，被告未向原告偿还本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、调查笔录，借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告文忠向原告赵宇借款，并向原告出具了借条。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应依法认定。故对原告要求偿还本金的请求应依法支持。因原、被告在借款时未约定借期内利息，故对借期内利息，本院依法不予支持。关于原告要求被告承担逾期利息的请求，因符合法律规定，应予以支持。逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率，并从原告主张之日起计算至被告清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、由被告文忠于判决生效后十日内清偿原告赵宇借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年10月21日起计算至清偿之日。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期未履行判决确定的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费245元，由被告文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉书状及副本各一份，并预交上诉费245元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 杨喜莲
代理陪审员 同列红
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄 莎