wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2972号
原告:清远市清城区新城上茗轩商店，地址：清远市新城公安局大楼围墙外铺位第三卡，经营类型为个体工商户。
经营者：黄彩菊，女，汉族，1982年11月20日出生，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：吕国文、何慧文，同为广东新北江律师事务所律师。
被告：清新滨矿房地产开发有限公司，地址：清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟景华。
被告：清新滨矿房地产开发有限公司栢兰德金菱酒店，地址：清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟景华。
原告清远市清城区新城上茗轩商店（以下简称“上茗轩商店”）诉被告清新滨矿房地产开发有限公司（以下简称“滨矿公司”）、清新滨矿房地产开发有限公司栢兰德金菱酒店（以下简称“金菱酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上茗轩商店的委托诉讼代理人吕国文到庭参加诉讼，被告滨矿公司、金菱酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上茗轩商店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款880658元及利息，利息自应付而未付货款次日起按中国人民银行同期贷款利率计算，即自2014年1月31日起计付2014年1月货款4338元的利息，自2014年3月31日起计付2014年3月货款56760元的利息，自2014年5月1日起计付2014年4月货款136620元的利息，自2014年5月31日起计付2014年5月货款65460元的利息，自2014年7月1日起计付2014年6月货款167460元的利息，自2014年7月31日起计付2014年7月货款216480元的利息，自2014年8月31日起计付2014年8月货款5040元的利息，自2014年10月1日起计付2014年9月货款187860元的利息，自2014年10月31日起计付2014年10月货款18480元的利息，自2014年12月1日起计付2014年11月货款22160元的利息，至货款还清之日止（暂计至起诉之日利息约60000元，货款本息约为940658元。）2.本案的诉讼费由两被告承担。庭审中原告请求欠款本金880658元的利息统一从2014年12月1日起计算。事实和理由：2012年9月22日，原告与滨矿公司签订了一份《供货协议书》，约定原告提供酒类商品给滨矿公司的酒店（即金菱酒店）销售，并约定在当月30日前结清货款。合作初期，被告尚能按照约定支付货款给原告。但自2014年1月起，原告为两被告供应酒类商品，两被告迟迟不支付货款给原告。经原告多次催收，两被告均承认所欠货款，却以酒店生意不好为由拒付货款。2016年10月27日，经原、被告对账结算，被告尚欠原告2014年1月至2015年5月的货款共862178元未付清。原告与被告对账后，发现遗漏一份2014年10月22日入库单号为0000A2373、金额为18480元的《清新栢兰德金菱酒店入库单》未结算，故两被告实欠原告的货款总金额为880658元。原告按与滨矿公司签订的《供货协议书》供货给金菱酒店，被告亦对账确认未付原告的货款金额，且金菱酒店是滨矿公司的分公司，是领取营业执照的法人分支机构。两被告违反合同约定，应承担法律责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告滨矿公司、金菱酒店未答辩。
本院经审理认定事实如下：上茗轩商店与滨矿公司于2012年9月22日签订了《供货协议书》，约定由上茗轩商店为滨矿公司的酒店（即金菱酒店）提供酒类商品销售。双方约定每月30日前结清货款。《供货协议书》抬头处的乙方（即收货方）为金菱酒店，由于签订合同时金菱酒店尚未成立（金菱酒店于2012年9月29日成立），合同落款处乙方由滨矿公司签章。合同履行过程中实际收货方是金菱酒店。2016年10月27日，经上茗轩商店和金菱酒店双方对账，2014年1月至2015年5月金菱酒店欠上茗轩商店货款862178元。根据原告提交的送货单、入库单，双方对账时遗漏了一份2014年10月22日入库单号为0000A2373、金额为18480元的《清新栢兰德金菱酒店入库单》未结算，故两被告实欠原告的货款总金额为880658元。另查明，金菱酒店是滨矿公司的分公司，是领取营业执照的法人分支机构。诉讼过程中原告申请对两被告价值880658元的财产进行保全，并且提供了金菱酒店的银行账号，本院依法作出查封裁定，并实际查封了金菱酒店的银行存款13269.65元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。一、关于签订合同的主体。《供货协议书》的买方落款处由滨矿公司签章，实际履行过程中买方是金菱酒店，最后结算方也是金菱酒店，因此认定滨矿公司和金菱酒店共同作为买卖合同的买方较为合理。二、合同的成立及效力。原告提交的《供货协议书》、《送货单》、《入库单》、《对账单》等证据材料，足以证明双方之间存在买卖合同关系。该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。三、关于合同的违约责任。两被告实欠原告的货款总金额为880658元，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定支付上述欠款给原告。另外，虽然合同中并未明确约定逾期付款利息，但两被告逾期付款，给原告造成了损失，原告要求两被告从从2014年12月1日开始按银行同期同类贷款利率计付利息至货款全部清偿之日为止，合法合理，本院予以支持。滨矿公司、金菱酒店经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告清新滨矿房地产开发有限公司、清新滨矿房地产开发有限公司栢兰德金菱酒店应于本判决生效之日起十日内支付欠款880658元及其利息（自2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）给原告清远市清城区新城上茗轩商店。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6603元，财产保全费4923元，共计11526元，由被告被告清新滨矿房地产开发有限公司、清新滨矿房地产开发有限公司栢兰德金菱酒店负担。此款原告清远市清城区新城上茗轩商店已预交11526元，本院不作退回，由两被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一七年一月十一日
书记员 朱颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1281号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：孙帅，男，汉族，系该联社职工，现住辽宁省辽中区。
被告：王军，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住址辽中区。（缺席）
被告：周士伟，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住址辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王军、周士伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由本院审判员李刚独任审理，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙帅到庭参加诉讼，被告王军、周士伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王军因购买饲料需用款，向原告下属机构茨榆坨信用社申请借款，于2015年9月25日双方签订借款合同，合同中约定借款本金180000元，借款年息9.66％，期限至2016年9月20日，并由被告周士伟担保。此笔借款逾期后，被告王军偿还利息款计8604.87元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告王军偿还借款本金180000元及利息，被告周士伟对上述款额负连带偿还责任。
被告王军、周士伟未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告王军因购买饲料需用款，向原告下属机构茨榆坨信用社申请借款，于2015年9月25日双方签订借款合同，合同中约定借款本金180000元，借款年息9.66％，期限至2016年9月20日，并由被告周士伟担保。此笔借款逾期后，被告王军偿还利息款计8604.87元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告王军偿还借款本金180000元及利息，被告周士伟对上述款额负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王军、周士伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告王军未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告周士伟系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王军偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（本金180000元之利息：自2015年9月25日起，按年息9.66％计算，至2016年9月20日止；自2016年9月21日起，按年息9.66％再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款8604.87元）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告周士伟对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1951元（已减半收取），由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年五月十八日
书记员 许贺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2412号
罪犯佟俊国，于黑龙江省双城市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月7日作出了(2010)甬慈刑初字第1603号刑事判决，以被告人佟俊国犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯佟俊国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯佟俊国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯佟俊国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯佟俊国减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月十七日
代书记员 王 萍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1794号
原告：佛山市堡源电工线材有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇桂丹路段下灶村。
法定代表人：林兆荣。
委托代理人：徐志坚、郑勇，均系广东都汇律师事务所律师。
被告：江门市江海区铜业物资材料经营部，住所地江门市仁贤里1号。
投资人：容秀云。
被告：容秀云，女，1963年2月5日出生，汉族，住广东省蓬江区。
被告：邓志明，男，1963年6月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告佛山市堡源电工线材有限公司（以下简称“堡源公司”）诉被告江门市江海区铜业物资材料经营部（以下简称“江海区铜业经营部”）、容秀云、邓志明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告堡源公司的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为缺席审理。本案现已审理终结。
原告堡源公司向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付货款1271902.58元；2.诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：被告江海区铜业经营部是被告容秀云成立的个人独资企业，容秀云与邓志明为夫妻关系，江海区铜业经营部的业务实际为邓志明负责。2010年，被告邓志明以江海区铜业经营部的名义与原告做生意，原告向其提供铜包铝等货物，期间，邓志明向原告交付支票用来支付货款，但支票因账户余额不足而退票。2014年12月17日，经双方对账确认，江海区铜业经营部尚欠原告货款1271902.58元并向原告出具还款计划书，但逾期未能付款，经多次催讨无效后，特诉至法院。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：原告的《居民身份证》1份、被告的《企业法人营业纸张》以及两被告的《居民身份证》各1份、《户口簿》复印件2份、《对账单》1份、《还款计划》1份、《送货单》30份、《支票》及《退票理由书》各7份。
被告江海区铜业经营部、容秀云、邓志明无到庭，无答辩，在举证期间亦未提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖关系。三被告经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性以及确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告自认被告向其偿还了部分货款，双方最后于2015年6月25日对账，被告江海区铜业经营部尚欠原告货款金额为1057534.48元
本院认为，本案是买卖合同纠纷。
在本案中，原告提交的《送货单》、《支票》以及《对账单》可证实原、被告双方存在买卖关系事实。2015年6月25日，双方进行对数确认被告江海区铜业经营部尚欠原告货款1057534.48元，被告江海区铜业经营部亦书面盖章予以确认。原告主张要求被告江海区铜业经营部偿还货款1057534.48元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。
关于被告容秀云的责任问题。根据工商登记资料，江海区铜业经营部为个人独资企业，自然人股东为容秀云。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告容秀云应对江海区铜业经营部在本案中尚欠原告的货款承担连带清偿责任。
关于被告邓志明的责任问题。邓志明与容秀云系夫妻关系，容秀云在本案中所负的债务发生在夫妻关系存续期间，且邓志明实际上共同参与江海区铜业经营部的经营，其亦在原、被告双方的《对账单》上签名确认欠款事实并与被告江海区铜业经营部共同向原告出具了《还款计划》，故原告主张要求被告邓志明对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告江海区铜业经营部支付货款1057534.48元，诉请被容秀云、邓志明承担连带清偿责任合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市江海区铜业物资材料经营部应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市堡源电工线材有限公司支付货款1057534.48元；
二、被告容秀云、邓志明对于上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16247元，由被告江门市江海区铜业物资材料经营部、容秀云、邓志明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李小红
第1页共5页
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2757号
原告：陈文山。
被告：梁西红，、。
本院在审理原告陈文山与被告梁西红民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计人民币650元，由原告陈文山负担（此款已交纳）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 徐春雷
人民陪审员 李加兵
二〇一五年十月十二日
代理书记员 叶昭君
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终1475号
上诉人（原审原告）：卜范玉，男，1957年3月29日出生，汉族，潍坊润金融资性担保有限公司董事长，住临朐县。
委托诉讼代理人：卜丽敏，女，1983年6月19日出生，汉族，住临朐县，系上诉人卜范玉的女儿。
被上诉人（原审被告）：潍坊润金融资性担保有限公司（原名称潍坊润金投资担保公司），住所地：临朐县民主路3806号。
法定代表人：卜范玉，董事长。
诉讼代表人：刘平，该公司监事。
委托诉讼代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。
原审第三人：张新林，男，1948年1月1日出生，汉族，住临朐县，系被上诉人潍坊润金融资性担保有限公司股东。
委托诉讼代理人：陈传胜，山东宇明律师事务所律师。
原审第三人：刘平，女，1966年6月26日出生，汉族，住临朐县龙泉南路31号，系被上诉人潍坊润金融资性担保有限公司股东。
委托诉讼代理人：张延斌，山东致允律师事务所律师。
原审第三人：窦欣艳，女，1963年6月1日出生，汉族，住临朐县，系被上诉人潍坊润金融资性担保有限公司股东。
委托诉讼代理人：李明国，山东德宇律师事务所律师。
原审第三人：临朐县万宝家电有限公司，住所地：临朐县城民主路，系被上诉人潍坊润金融资性担保有限公司股东。
法定代表人：卜范玉，董事长。
诉讼委托代理人：韩其新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
上诉人卜范玉因与被上诉人潍坊润金融资性担保有限公司、原审第三人张新林、刘平、窦欣艳、临朐县万宝家电有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）0724民初1827号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卜范玉上诉请求：撤销（2016）0724民初1827号之四民事裁定，对该案依法进行审理。事实与理由：上诉人以大量的证据证实了上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，符合一审法院立案和审理的条件，一审法院应当依法进行审理。
被上诉人潍坊润金融资性担保有限公司辩称，其是受银监会监管的金融组织，资本充盈，没有对外借贷的必要，且与上诉人之间没有借贷的合意，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人张新林述称，其没有参与公司的日常经营管理，也没有举行董事会讨论过本案借贷，请求法院依法处理。
原审第三人刘平述称，上诉人提供的证据不能证明其与被上诉人之间存在借贷关系，对上诉人主张的借贷关系及借贷数额均不认可，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人窦欣艳述称，同意刘平的意见。
原审第三人临朐县万宝家电有限公司述称，上诉人提供的证据能够其与被上诉人之间存在民间借贷行为，因此，上诉人的上诉应当得到支持，请求查明事实，依法公正处理。
卜范玉向一审法院起诉请求：判令被告潍坊润金融资性担保有限公司立即支付原告借款22757507元及自2016年1月1日至4月30日的借款利息1600000元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告卜范玉是第三人临朐县万宝家电有限公司的唯一股东及法定代表人，第三人临朐县万宝家电有限公司是被告潍坊润金融资性担保有限公司的最大股东（占40%股份），原告又是被告潍坊润金融资性担保有限公司的法定代表人。本案原、被告及第三人之间的纠纷属于公司的内部管理问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉，应予驳回。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卜范玉的起诉。案件保全费5000元，由原告卜范玉负担。
本院审理查明，二审诉讼中，上诉人卜范玉称，一审法院认定本案属于内部管理问题，潍坊润金融资性担保有限公司内部股东已经无法达成合意，无法召开股东会，所以公司内部问题不能内部解决，只能请求人民法院公正处理。
本院认为，上诉人卜范玉主张其与被上诉人潍坊润金融资性担保有限公司之间存在民间借贷关系，对此，被上诉人潍坊润金融资性担保有限公司抗辩称其为受银监会监管的金融企业，不需要对外借贷，因此，一审法院以双方之间的纠纷属于内部管理问题为由裁定驳回上诉人卜范玉的起诉并无不当。二审诉讼中，上诉人卜范玉称潍坊润金融资性担保有限公司内部股东已经无法达成合意，无法召开股东会，所以公司内部问题不能内部解决，但这不是本案借贷纠纷应当进行实体审理的理由，上诉人卜范玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 牟姣姣
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执133号
申请执行人：熊秋莲,女性,汉族,1971年7月13日出生,住湖南省衡阳县,
被执行人：周礼红,男性,汉族，1982年1月14日出生,住贵州省毕节市七星关区，
申请执行人熊秋莲与被执行人周礼红责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初105号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周礼红应退赔违法所得人民币500元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 嘉
审判员 许杰生
审判员 周海涛
二〇一八年四月十九日
书记员 肖俊杰
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执133号申请执行人：熊秋莲,女性,汉族,1971年7月13日出生,住湖南省衡阳县,被执行人：周礼红,男性,汉族，1982年1月14日出生,住贵州省毕节市七星关区，申请执行人熊秋莲与被执行人周礼红责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初105号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周礼红应退赔违法所得人民币500元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 嘉审判员 许杰生审判员 周海涛二〇一八年四月十九日书记员 肖俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4631号
原告冯建兵，男，汉族，198O年10月19日出生，身份证住址广东省丰顺县潘田镇上吉村桐坑，身份证号码4414231980l0192014。
委托代理人朱洲，广东鹏浩律师事务所律师。
被告官振好，男，汉族，1988年04月02日出生，身份证住址广东省普宁市梅林镇边潭村158号，身份证号码445281198804025636。
原告因被告拖欠其借款人民币150000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还向原告所借的人民币壹拾伍万元整(150000元)；2、被告逾期归还向原告所借款的违约金人民币4500元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金人民币150000元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官振好应于本判决生效之日起五日内偿还原告冯建兵借款本金人民币150000元；
二、被告官振好应于本判决生效之日起五日内支付冯建兵违约金人民币4500元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3390元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1193号
上诉人（一审第三人）李鑫，男，汉族，1991年11月24日出生。
委托代理人闫爱勤。
被上诉人（一审被告）项城市人民政府。
法定代表人任哲，该市市长。
委托代理人吴娟，该市政府法制办工作人员。
委托代理人夏炎峰，该市政府法制办工作人员。
被上诉人（一审原告）周文荣，女，汉族，1951年5月9日出生。
委托代理人张怀林，河南平原律师事务所律师
一审第三人项城市公安局。
法定代表人杨步超，该局局长。
委托代理人张景燕，该局工作人员。
委托代理人李保军，该局工作人员。
上诉人李鑫因周文荣诉项城市人民政府行政复议决定纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初8号行政判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李鑫及其委托代理人闫爱琴，被上诉人项城市人民政府的委托代理人吴娟、夏炎峰，被上诉人周文荣及其委托代理人张怀林，一审第三人项城市公安局的委托代理人张景燕、李保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项城市人民政府于2015年12月15日作出项政复决字（2015）014号行政复议决定，周文荣不服提起诉讼，请求撤销该行政复议决定。
一审法院经审理查明：2014年5月23日，周文荣因建房与邻居李鑫发生纠纷并报警。项城市公安局接警后，于2014年9月25日作出项公（南）行罚决字（2014）0385号行政处罚决定，决定对李鑫处以行政拘留15日并处罚款500元。2015年7月27日，项城市人民法院作出（2015）项行初字第00010号行政裁定书，认为该处罚决定尚未依法送达李鑫，未对李鑫发生法律效力，对李鑫的合法权益明显不产生实际影响，裁定驳回李鑫的起诉。2015年10月26日，项城市公安局向李鑫送达该处罚决定书。2015年10月27日，李鑫向项城市人民政府申请行政复议。2015年12月15日，项城市人民政府作出本案被诉项政复决字（2015）014号行政复议决定，撤销项城市公安局作出的处罚决定。2016年1月5日，周文荣提起本案诉讼。
一审法院认为：李鑫就项公（南）行罚决字（2014）0385号行政处罚决定向项城市人民政府申请行政复议，周文荣作为人身损害纠纷的受害方，项城市人民政府的复议行为具有直接利害关系。项城市人民政府在未通知周文荣参加行政复议的情形下，撤销项城市公安局作出的行政处罚决定，未有效保障周文荣的陈述、申辩、知情等权利，违反行政复议法的公开原则和设定第三人制度的意旨。因此，项城市人民政府作出的被诉行政复议决定程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销项政复决字（2015）014号行政复议决定；责令项城市人民政府于判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。
李鑫不服一审判决，向本院上诉称：1、根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议原则上采取书面审查的办法。项城市人民政府依法进行书面审查，作出的被诉行政复议决定事实清楚，证据确凿；2、行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议，但没有要求必须通知；周文荣一家明知行政复议一事，但并没有书面申请作为第三人参加复议，且第三人不参加不影响行政复议案件的正常审理。综上，项城市人民政府作出的行政复议决定是合法正确。请求撤销一审判决。
被上诉人项城市人民政府答辩称：1、周口市中级人民法院以项城市人民政府行政复议期间未通知周文荣参加行政复议为由撤销项政复决字（2015）014号行政复议决定违反相关法律规定；2、项城市公安局作出的项公（南）行罚决字（2014）0385号行政处罚决定认定事实不清、证据不足，证人证言有矛盾之处，应予以撤销。项政复决字（2015）014号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持该行政复议决定。
被上诉人周文荣答辩称：1、在该行政复议过程中，周文荣没有去过项城市政府法制办，也不知道行政复议这回事。周文荣作为受害人被诉行政复议具有直接利害关系，项城市人民政府在行政复议过程中没有听取周文荣的意见，变相剥夺了周文荣陈述、抗辩和知情的权利；2、李鑫称“行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议”中的“可以”，是法律赋予行政复议机构的自由裁量权，李鑫的说法是对行政复议法有关条文的错误理解；3、项城市公安局作出的项公（南）行罚决字（2014）0385号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
一审第三人项城市公安局答辩称：项公（南）行罚决字（2014）0385号行政处罚决定有受害人陈述、相关证人证言、医院诊断证明、出警经过、现场伤情照片等证据为证，且在调查取证过程中程序合法，充分保障了违法行为人的权利。请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：周文荣是项公（南）行罚决字（2014）0385号行政处罚决定认定的违法行为的受害人，与被诉的项政复决字（2015）014号行政复议决定有法律上的利害关系。根据正当程序原则，行政机关作出可能对行政相对人不利的行政行为时，必须听取行政相对人的陈述和申辩。复议机关进行行政复议虽原则上可采取书面审查的办法，但该原则并不排斥正当程序原则的适用，故项城市人民政府在作出本案复议决定时，应听取周文荣的意见。项城市人民政府没有提供证据证明已听取周文荣的意见，应视为复议程序违法，该复议决定书依法应予撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李鑫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年九月××日
书 记 员 赵丽欢
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初152号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人解永山，男，1968年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，现住大安市，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月13日被白城市森林公安局取保候审。
吉林省大安市人民检察院于2017年5月23日以大检刑检刑诉(2017)131号起诉书指控被告人解永山犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员曲武出庭支持公诉，被告人解永山到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2017年1月1日，被告人解永山在没有经过林业主管部门审批的情况下，将从王某手中买的位于大安市叉干镇建国村村南林地班号为3林班74小班及10林班501小班的两块林地擅自采伐，经林业工程师现场实测，被告人解永山滥伐林木361棵，合立木蓄积为75.4946立方米。案发后，被告人解永山于2017年3月6日到大安市森林公安大队投案自首，主动交代其犯罪事实。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人解永山违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人解永山犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
被告人解永山供认犯罪事实，无辩解、辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人解永山已将赃款人民币15，198.00元全部退回。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、被告人身份信息。
2、到案经过。
3、根径材积计算表。
4、林权证。
5、协议书。
（二）鉴定意见。
（三）现场勘验笔录。
（四）证人证言。
1、证人王某的证言。
证实其将建国村他的窝棚南边800米左右和赵某树地西南侧400米左右的两块树地，以一万一千元的价格卖给了解永山。卖树没有协议，是口头说的。当时谈的是由解永山负责审批。解永山是2017年1月1日放的树。
2、证人万某的证言。
证实2016年12月份左右，他舅舅（解永山）从王某手中买了两块树地，一万一千元成交的，成交后王某说这两块地的审批由王某负责，等审批下来就让解永山放树。后来解永山放树出事了找他帮忙顶一下，他才知道树已经放完了，应该是没经过审批。
3、证人邹某的证言。
证实2017年元旦那天，解永山雇他拉木材了。解永山放树的地点在叉干镇建国村村南，双榆树村北面一个窝棚附近。油锯手是冯某1。这块林地一共放了能有100多棵树。放树的时候解永山、冯某1在场，还有一个人（后来听解永山说这个人叫王某）来了两次，来给指边界来了。一共拉了两半截车木材，一车8立方米左右。解永山在东北还有一块树地也放树了，这两块地距离能有200多米远，那块地的油锯手是李四。解永山放树是否经过林业部门审批他不清楚。
4、证人冯某1的证言。
证实2017年1月1日左右，解永山雇他放树了，在叉干镇建国村村南，王某窝棚南。一共放了130-140棵树。王某、解永山、司机邹某在场了，王某给指的边界。一共装了两个半截车，两车能有16立方米。在这块地的东北那块树地是李四放的。解永山放这些树是否经过林业主管部门批准他不知道。
5、证人冯某2的证言。
证实2017年1月1日，解永山雇他给拉木材了，放树的现场北面有一个稻田窝棚。这块地放树的油锯手是李某1，一共放了多少棵不清楚，装了两半截车，不到20立方米。木材拉到解永山家了。解永山当天一共放了两块地的树，在他装车这块地的西南还放了一块，那块林地的油锯手是冯某1。
6、证人李某1的证言。
证实2017年元旦那天，解永山雇他在叉干镇建国村村南附近的窝棚那放树了，一共放了200棵树，装了两个半截车，司机一个是我，一个是冯四。这两辆车每车能拉9立方米左右，树都拉倒解永山家了。放树的时候现场有解永山、冯四，还有王某去指的边。在这块树地的西南有一块树地也是解永山放的，油锯手是冯某1。解永山放的这些树是否经过林业部门审批他不知道。
7、证人杨某的证言。
证实其岳母赵某在建国村至庆安村道西的树地的树卖给了王某。二万一千元卖的，先给了一万一千元，剩下的以后给。王某把其岳母的树照拿走了。他们没有签订合同，是口头协议。王某说树卖给他之后啥也不用管了。
8、证人何某的证言。
证实2016年11月12日，其将位于榆树林村叉干镇土道两侧的树以一万元的价格卖给了王某，签了买卖协议。卖树的时候没说树由谁审批，王某说树卖给他之后和我没关系了。
9、证人李某2的证言。
证实2017年元旦前有人来王某的窝棚送了一万一千元钱，让其给王某，隔了几天他就把钱给王某了。
10、证人赵某的证言。
证实其将位于建国村至庆安村道西的树以两万一千元的价格卖给了王某，树照被王某拿走了。没有签协议，是口头说的。买树的时候没说由谁审批，王某说卖完树就跟我没关系了。
（五）被告人解永山的供述。
2016年12月份，王某找我说有两块树地要卖给我，我和万某去看的树，让他帮我估价，看完树后，我们最终以一万一千元成交的。王某当时说采伐树木他负责审批，现在他不承认了。西南那块树地放了139棵，东北那块树地放了222棵，一共361棵。这两块树地相隔能有200多米，顺着道走能有400多米。西南那块树地剩下的54棵树我不知道是谁放的。放树的油锯手是冯某1和李四，他俩同时还开车，另外两台车主是冯四和邹某，一共拉了四车木材，也就30多立方米。放树的时候王某在现场了，他给指的边界，我采伐树木没有经过林业部门审批，因为王某说他负责审批。
本院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人解永山对公诉机关指控的犯罪事实无辩解、辩护意见。公诉机关认为被告人解永山的行为已构成滥伐林木罪的公诉意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人解永山违法森林法的规定，滥伐树木，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人解永山犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻予以处罚。被告人已将赃款全部退回，亦可从轻处罚。经调查，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人解永山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张 桂 晶
二〇一七年七月二十四日
书记员 高 双
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初441号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人林德煌，男，1982年1月26日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2016年7月20日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留，同年7月30日被刑事拘留，同年8月10日�逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）425号起诉书指控被告人林德煌犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人林德煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林德煌原系吸毒人员，其为非法获利，于2014年12月的一天中午，经与吸毒人员孙某（已行政处罚）事先联系毒品交易后，在潮州市潮安区沙溪镇贾里村林厝一神庙附近，将其事先从同案人（另案处理）处获取的毒品海洛因0.05克贩卖给孙某，获赃款人民币100元。
上述事实，被告人林德煌在庭审中没有异议，并有证人孙某的证言，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，被告人林德煌在公安机关和检察机�讯问时的供述，辨认笔录，被告人林德煌的身份证明，公安机关的破案证实，检查笔录、行政处罚决定书，以及相关书证为证，足以认定。
另，本案审理过程中，被告人林德煌的家属为其向本院退缴了违法所得款项人民币100元。
本院认为：被告人林德煌为非法获利，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品海洛因数量不满十克，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人林德煌犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人林德煌归案后能如实供述自己的罪行，且其一方能积极退缴贩卖毒品犯罪的违法所得，依法对被告人林德煌予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人林德煌判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机�提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林德煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年5月19日止）
二、对被告人林德煌一方退缴的赃款人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 乔
第3页共3�
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民申49号
再审申请人(原审被告)：王家毅，男，56岁。
再审申请人(原审被告)：徐亚华，女，40岁。
再审申请人(原审被告)：黑龙江省哈达岗煤矿天辰井。
负责人：王家毅。
被申请人(原审原告)：胡成国，男，49岁。
原审被告：鸡东县鸿翔煤矿。
投资人：魏显阳，男。
原审被告：祖铁义，男，66岁。
再审申请人王家毅、徐亚华、黑龙江省哈达岗煤矿天辰井因与被申请人胡成国、原审被告祖铁义、鸡东县鸿翔煤矿借款合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第577号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三申请人申请再审称：原审判决对借款利息认定存在错误，利息计算应从2013年10月15日起，且利率过高。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审此案。
被申请人未进行答辩。
复查期间，各方当事人均未提交新证据。
复查查明事实与原审认定事实一致。
本院经审查认为，申请人还款430万元无法明确归还每笔借款的利息数额，被申请人在不损害申请人利益的情况下有权自主进行分摊，该430万元属双方自愿履行部分，一审法院不做干预并无不当。申请人称利息应从2013年10月15日起计算，但未提供相关证据。原审判决按照月利率2%计算利息，符合法律规定，故申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王家毅、徐亚华、黑龙江省哈达岗煤矿天辰井的再审申请。
审 判 长 张 颖
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯 琳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终398号
上诉人（原审被告）临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会。
法定代表人戚建勋，村委会主任。
委托代理人贾俊，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀兰，女，1940年8月27日出生，汉族。
委托代理人任彩凤，山西荣辉律师事务所律师。
委托代理人荆增强，男，1959年9月13日出生，汉族。
上诉人临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会（以下简称西赵村委会）与被上诉人王秀兰因土地流转合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西赵村委会法定代表人戚建勋及其委托代理人贾俊，被上诉人王秀兰及其委托代理人任彩凤、荆增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，根据政府城市发展需要，经西赵村委会研究，村民代表大会同意，决定将全村所有土地反包，收归集体统一管理使用。2013年5月8日，西赵村委会与王秀兰丈夫李某某签订了《土地反包补偿协议书》，协议第三条内容为：乙方你户九人，每人0.3亩，合计2.7亩，按7万元计算，共计贰拾玖万捌仟叁佰元整。上述人数“九”、亩数“0.32.7”、数额“贰拾玖万捌仟叁佰元整”为手工填写。内容上方手工书写“经两委研究按每亩7万元，计壹拾捌万玖仟元整”字样。协议加盖“临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会”公章，并由村委会原主任周某某签名，李某某也在协议上签名。2012年4月20日，周某某给李某某出具欠据一份：“今欠到李某某人口款贰拾玖万捌仟叁佰元正。临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会（公章）周某某”。2013年6月17日，西赵村委会通过银行给李某某转款189000元。2016年9月25日，李某某病故，王秀兰提起诉讼。另查明，1998年户籍信息显示，王秀兰家共有14口人，在一审庭审中，王秀兰诉称是按土地多少进行补偿，征收土地是3.14亩，每亩按9.5万元进行补偿，西赵村委会称是以人口进行补偿，但未提供关于本次土地反包补偿的相关分配方案。原审法院认为，王秀兰家庭的土地承包是以李某某为代表与西赵村委会形成的土地承包关系。李某某去世后，其配偶王秀兰有权利代表其家庭就土地补偿纠纷向村委会主张权利。至于其家庭成员如何分配是其家庭内部问题，本院不予涉及。王秀兰诉讼主体适格。西赵村委会拖欠王秀兰家庭土地补偿款，王秀兰家庭向其催要符合常理，催要无果知道其权益受到侵害而提起诉讼未超过诉讼时效。关于补偿款数额问题，无论是按西赵村委会辩称的人口补偿，还是按王秀兰诉称的3.14亩土地标准补偿，补偿费均不是西赵村委会辩称的189000元。按王秀兰诉称3.14亩土地每亩9.5万元标准，土地补偿费即为298300元，与合同中的补偿款额相一致，也与周某某出具的欠据相符合。对此确认西赵村委会给王秀兰家庭的土地补偿款为298300元。故判决：临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会于判决生效后十五日内支付原告王秀兰土地补偿款109300元，并承担该款自2016年4月26日起至本判决确定的履行期限之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由西赵村委会承担。
西赵村委会上诉称，本案李某某在提起诉讼后去世，继承其补偿款的家庭成员应参加诉讼，一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人；上诉人给被上诉人出具欠据时间为2012年4月20日，最后一次付款时间为2013年6月17日，被上诉人起诉已超过了两年的诉讼时效；上诉人经核实其家庭成员只有9人，补偿款按照每人0.3亩，每亩补偿7万元，被上诉人家应得补偿款为189000元，上诉人已于2013年6月17日全额支付给了被上诉人。要求二审法院查清本案事实，撤销一审判决，依法改判。
王秀兰答辩称，本案中，答辩人家庭的土地承包是以其丈夫李某某为代表的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼”的规定，本案不存在继承人全部参加诉讼，至于其家庭成员如何分配是其家庭内部之事，答辩人作为原告可以提起诉讼；2012年4月20日，上诉人向答辩人出具欠据，欠据载明欠李某某人口款贰拾玖万捌仟叁佰元整（实际上是土地补偿款），未约定履行期限。2013年5月8日，上诉人与答辩人的丈夫李某某签订了《土地反包补偿协议书》，同样在这份协议书里也载明款项为贰拾玖万捌仟叁佰元，也未约定履行期限，2013年6月17日，上诉人通过银行转账向答辩人支付补偿款189000元，仅仅是履行部分合同义务的行为，《合同法》第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，本案未超过诉讼时效；土地补偿是按照答辩人承包土地亩数进行补偿的，答辩人家庭共承包3.14亩，上诉人按9.5万元每亩向答辩人补偿，恰好是欠据及协议书中载明的298300元，上诉人仅仅向答辩人支付189000元，剩余109300元未按约定履行，一审法院判决上诉人向答辩人支付土地补偿款109300元事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
经二审庭审审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，我国农村土地承包是以户为单位的家庭承包制度。本案中，李某某作为家庭代表与西赵村委会签订土地补偿协议，在李某某去世后，其配偶王秀兰代表其家庭参与诉讼主张权利，主体适格；双方签订《土地反包补偿协议书》中，对履行期限没有约定，根据《合同法》的相关规定，被上诉人随时可以主张权利，没有超过法律规定的诉讼时效；关于双方争议的补偿款数额，上诉人诉称的按人口计算补偿数额的主张与《土地反包补偿协议书》中确定的数额及村委会出具的欠据上的数额不相一致。故对上诉人诉称理由，因证据不足，本院不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2486元由上诉人西赵村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 梁祥伟
代理审判员 张俊青
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何 敏
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初183号
原告赵世军
委托代理人李。
被告玉禾田环境发展集团股份有限公司
法定代表人周平
委托代理人徐影
被告大连恒隆地产有限公司
法定代表人劳建亮
委托代理人毛晓涛
委托代理人任昱佳
原告赵世军与被告玉禾田环境发展集团股份有限公司（以下简称“玉禾田公司”）、大连恒隆地产有限公司（以下简称“恒隆公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年7月7日、2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵世军及其委托代理人李楠，被告玉禾田公司的委托代理人徐影，被告恒隆公司的委托代理人毛晓涛、任昱佳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月份经应聘到玉禾田公司从事保洁清扫等工作。2016年9月30日当天，原告正在恒隆公司处从事保洁工作时，从梯子上摔落地面，造成重伤。玉禾田公司沈阳分公司负责经理将原告送至大连市第二人民医院。原告住院18天，住院医疗费及住院期间的护理费均由玉禾田公司支付。现原告治疗完毕后，多次找到被告协商赔偿等相关事宜，但被告拒绝赔偿。现原告为了维护合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：二被告连带赔偿原告伤残赔偿金152200元，误工费9858元，营养费6000元，住院伙食补助费1800元，交通费2000元，鉴定费2720元，复印费105元，精神抚慰金15000元，总计189683元。
被告玉禾田公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。我公司不是原告的的雇主，原告是由天津万古汇力企业管理咨询有限公司（以下简称“万古公司”）于2016年4月8日派遣至我公司从事保洁工作的，我们是用工单位，但不是原告的用人单位和雇主。我公司与万古公司于2015年12月11日签订《劳务派遣协议》，约定由万古公司向我公司派遣劳动者，原告是万古公司于2016年4月8日派遣到我公司在大连恒隆项目部担任保洁员工作，由万古公司支付其保险金，给其缴纳工伤保险、支付工资，所以原告起诉二被告无法律依据。原告缴纳了工伤保险，其受伤时处于保险期内，应按《工伤保险条例》相关规定办理。河北沧县保险事业管理所的工伤保险缴费记录，证明从2016年6月至2016年10月，即赵世军受伤后，由派遣单位万古公司给其缴纳了工伤保险，本案应按照工伤保险的规定处理，驳回原告的起诉。
被告恒隆公司辩称，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，应依法驳回其请求。我公司与原告不存在任何劳动或雇佣关系，无需承担连带赔偿责任。我公司与玉禾田公司沈阳分公司系承揽法律关系，我公司作为发包人对于原告的人身损害不应当承担赔偿责任。原告无证据证明我公司在本案中存在过错，因此不负有任何赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在从事服务保洁工作中，因其自身原因，未尽到义务，应由其承担过错责任。
经审理查明，原告受雇于玉禾田公司，在恒隆公司处从事保洁工作，2016年9月30日，原告在工作时摔伤，当日入大连市第二人民医院住院治疗，共住院18天，出院诊断：高处坠落伤，左侧第7-12肋骨骨折，双侧胸腔积液，肺结节病，腰椎横突骨折（左侧1-5），头、颈部软组织挫伤，颈椎间盘突出，腰椎间盘膨出，肝囊肿，肝内胆管结石，胆囊息肉样病变。医疗费用和住院护理费用由玉禾田公司实际支付。
经大连科华司法鉴定中心鉴定，原告因本次摔伤，致左侧第7-12肋骨骨折、腰1-5椎体左侧横突骨折，构成十级伤残2处，合理休治时间为120天，伤后60天内需1人陪护，伤后60天内需增加营养。原告支出鉴定费2720元、复印费105元。
原告受伤前半年的平均工资为2790元/月，伤后玉禾田公司支付了14天的工资。
本院确认的上述事实，有原告提交的病志、工作服和胸牌照片、鉴定意见书、病历、收据，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，玉禾田公司作为雇主应当承担赔偿责任。玉禾田公司主张其不是原告的雇主、原告系万古公司按劳务派遣合同安排到被告处工作，并提交了《劳务派遣协议》、“参保证明”予以佐证，但“参保证明”未记载缴纳社保的单位名称，《劳务派遣协议》未附派遣人员名单，不能证明玉禾田公司的主张。恒隆公司与原告没有合同关系，也没有应当承担侵权责任的行为，原告要求恒隆公司承担责任没有事实和法律依据。原告因伤产生的合理损失包括，误工费2790元/月÷30天×（120天-14天）=9858元，营养费50元/天×60天=3000元，住院伙食补助费100元/天×18天=1800元，残疾赔偿金38050元/年×20年×15%=114150元，交通费酌定为500元，鉴定费2720元，复印费105元，精神损害抚慰金15000元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告玉禾田环境发展集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵世军误工费9858元、营养费3000元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金114150元、交通费500元、鉴定费2720元、复印费105元、精神损害抚慰金15000元，共计147133元；
二、驳回原告赵世军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元（原告已预交），由被告玉禾田环境发展集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 杨 晶
人民陪审员 于 俊
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 康
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1926号
原告：王桂芬，女，1970年2月11日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：郑宝仁，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：张景岩，男，1972年11月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。系辽A*****号小型普通客车驾驶人。
被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：杨国铮，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈广洲，男，汉族，系公司职工，现住沈阳市辽中区。
原告王桂芬与被告张景岩、亚太财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芬委托诉讼代理人郑宝仁、被告张景岩、亚太财产保险有限公司辽宁分公司(以下简称“保险公司”)委托诉讼代理人陈广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费55025.69元，护理费17212.8元（按照居民服务业标准每天107.78元，要求赔偿160天），误工费27500元（原告住院160天，出院后诊断证明需休息90天，共计250天，原告在沈阳市辽中区木材林森源木材加工厂上班，月工资3300元，提供营业执照和误工证明，按照每天110元要求赔偿），交通费1000元（有票据，请法院酌情处理），辅助器具费220元（没有票据），复印费50元（有票据），住院伙食补助费16000元（要求按每天100元赔偿，共赔偿160天），电动车损失费1000元（保险公司已经核损），伤残赔偿金65752元（原告虽户籍为农村户口，但在沈阳市辽中区茨瑜坨街道第四社区已居住一年以上，有固定的工资收入，有沈阳市辽中区茨瑜坨街道第四社区居民委员会证明，证明原告在茨瑜坨第四社区打工并在此居住），精神抚慰金6000元，鉴定费1000元。本案的诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年7月20日12时许，原告王桂芬骑电动车在经过304省道辽中区茨榆坨镇“华夏饭店”门前时，被张景岩驾驶辽A*****小汽车撞倒，致原告受伤。受伤后被送至辽中区人民医院，经辽中区人民医院诊断：原告王桂芬锁骨骨折等，住院160天。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告张景岩负此事故的全部责任，原告无责任。另查，被告张景岩所驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险100万元，含不计免赔特别约定。事故发生在保险期限内。
保险公司辩称，肇事车辆辽A*****号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。投保车辆负全责，医药费由法院核实，护理费同意按照158天赔偿，不应按照160天赔偿，误工费天数及标准没有异议，复印费、鉴定费属于间接损失不同意赔偿，住院伙食补助费没有异议，电动车损失费不同意赔偿，伤残赔偿金有异议，原告是农村户口，按照农村标准赔偿伤残赔偿金。精神抚慰金不同意赔偿。交通费同意给付500元。诉讼费用不同意承担。
张景岩辩称，被告张景岩为原告垫付医药费33000元，肇事车辆是被告张景岩所有及驾驶。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。肇事车辆在被告保险公司进行了投保，所以原告的损失应该由被告保险公司进行赔偿，被告张景岩不同意赔偿。诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下，2017年7月20日12时许，原告王桂芬骑电动车在经过304省道辽中区茨榆坨镇“华夏饭店”门前时，被张景岩驾驶辽A*****小汽车撞倒，致原告受伤。原告受伤后被送至辽中区人民医院，经辽中区人民医院诊断：原告王桂芬锁骨骨折等，住院160天。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告张景岩负此事故的全部责任，原告无责任。此次原告可列入赔偿的项目与金额为：医药费55025.69元(原告诉讼请求的数额)，护理费16994.48元（按照居民服务业标准每天赔偿107.56元，二级护理158天），误工费27500元（原告住院160天，出院后需休息90天，共计250天，原告在沈阳市辽中区木材林森源木材加工厂上班，月工资3300元，每天赔偿110元。有原告提供一个营业执照和误工证明等），交通费800元，住院伙食补助费16000元（每天赔偿100元，共赔偿160天），电动车损失1000元（有原告提供的修车发票等），伤残赔偿金65752元（原告虽户籍为农村户口，但在沈阳市辽中区茨瑜坨街道第四社区已居住一年以上，有固定的工资收入，有社区提供的一年以上的居住证明等），精神抚慰金5000元，鉴定费1000元。。
另查，被告张景岩为原告垫付医疗费33000元。被告张景岩所驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险100万元，含不计免赔特别约定。事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权及私人合法的财产受法律保护。因故意或过失侵害他人身体健康或侵犯他人财产造成损失的，应依法承担相应的民事责任。被告张景岩驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的原因，应对此交通事故负全部责任，原告无责任。
综上所述，被告张景岩在此次事故中负全部赔偿责任，原告无责任。故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告部分医疗费1万元，护理费16994.48元，误工费27500元，交通费800元，电动车损失1000元，部分伤残赔偿金58705.52元，精神抚慰金5000元，鉴定费1000元。在第三者责任商业保险限额内赔偿原告部分医疗费12034.75元(55025.69元-强制保险限额内赔偿10000元-被告垫付33000元)，伙食补助费16000元，部分伤残赔偿金7046.46元(65752元-强制保险限额内赔偿58705.52元)。被告保险公司在第三者责任商业保险限额内给付被告张景岩为原告垫付的医疗费33000元。因被告张景岩应赔偿的数额未超出被告保险公司所赔偿的数额，故被告张景岩在此案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告王桂芬部分医疗费1万元，护理费16994.48元，误工费27500元，交通费800元，电动车损失1000元，部分伤残赔偿金58705.52元，精神抚慰金5000元，鉴定费1000元；
二、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王桂芬部分医疗费12034.75元，伙食补助费16000元，部分伤残赔偿金7046.46元；
三、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在第三者责任商业保险限额内给付被告张景岩为原告垫付的医疗费33000元；
四、依法驳回原告王桂芬之其他诉讼请求。
如果亚太财产保险有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计434元，由被告张景岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 王婉莹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初16991号
原告：尚昌波，男，1981年10月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱博峰，江苏真释律师事务所律师。
被告：戴一大，男，1958年8月8日生，汉族。
原告尚昌波与被告戴一大房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚昌波及其委托诉讼代理人朱博峰，被告戴一大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚昌波向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于南京市江宁区天景山公寓××室房屋过户至原告名下；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年7月11日，原、被告签订房屋买卖契约，约定被告将案涉房屋以140000元的价格出售给原告，当政策允许上述房屋办理产权证时，被告有义务协助原告办理该房屋的产权证。上述房屋实际在2006年原告即已出资购买，协议签订当日被告即将房屋交付给了原告，并办理了入住手续居住至今。现该房屋已经可以办理过户，但被告却要求加价才愿意配合办理过户，双方产生纠纷，故原告提起诉讼。
被告戴一大辩称，其不同意原告的诉讼请求，其现在没有地方住，故要求收回房子，并给原告14万元。
本院经审理查明事实如下：2008年7月11日，原告尚昌波（乙方，买房方）与被告戴一大（甲方，卖房方）签订《房屋买卖契约》一份。约定，甲方将天景山小区××室的房屋（含储藏室）一次性作价人民币壹拾肆万元出售给乙方。当政策允许该房屋办理产权证时，甲方有义务协助乙方以乙方的名义办理该房屋的产权证。双方对于合同相关事宜还作了其他约定。当日，戴一大将案涉房屋交付给了尚昌波。交付前，尚昌波已向戴一大支付了购房款140000元。2017年2月，案涉房屋办理了权利人为戴一大的不动产权登记，戴一大于2017年7月20日左右拿到了不动产权证。后，尚昌波向戴一大提出过户，因戴一大坚持要求补偿140000元，致双方未能协商一致。尚昌波遂提起本案诉讼。
审理中，尚昌波确认案涉房屋过户所产生的税费由其承担。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告尚昌波与被告戴一大签订的《房屋买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。尚昌波按约定支付了房款，并已实际取得、占有案涉房屋。现案涉房屋已经取得不动产权证，具备过户的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。戴一大应当配合尚昌波办理涉案不动产的过户手续，故对尚昌波要求戴一大协助办理案涉房屋过户的诉讼请求本院予以支持。尚昌波确认案涉房屋过户所产生的税费由其承担，本院予以确认。戴一大的辩称理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，判决如下：
被告戴一大于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告尚昌波将位于南京市江宁区天景山公寓××室房屋不动产产权过户至原告尚昌波名下，过户过程中产生税费由原告尚昌波承担。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告戴一大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史朝霞
二〇一八年一月八日
见习书记员 杨 露
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3623号
原告：黄晶晶，男，汉族，1974年5月13日出生，住项城市。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：马上消费金融股份有限公司（以下简称马上公司），住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。
法定代表人：赵国庆，该公司董事长。
本院在审理原告黄晶晶诉被告马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张爱华
二〇一七年十月十七日
书记员 高 峰
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初114号
原告陈成，现黄石市铁山区新潘会。
委托代理人邵瓒，湖北润丰律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告大冶市楚星水泥制品有限公司，住所地：湖北省大冶市还地桥镇秀山村。
法定代表人李文生，该公司执行董事。
被告宜昌市金鑫塑料制品有限公司，住所地：宜昌市点军区紫阳路（葛洲坝拉丝筛网厂内）。
法定代表人张宋滔，该公司总经理。
本院在审理原告陈成诉被告大冶市楚星水泥制品有限公司、被告宜昌市金鑫塑料制品有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告陈成于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈成的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈成撤诉。
案件受理费减半收取2290元，由原告陈成负担。
审判员 洪 连
二〇一七年五月八日
书记员 裴晓莉
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1279号
原告:斯琴巴特尔，男，蒙古族。
被告：香福，男，蒙古族。
本院在审理原告斯琴巴特尔诉被告香福民间借贷纠纷一案中，原告斯琴巴特尔于2018年6月11日，以与被告香福自行达成协议为由申请撤回对被告香福的起诉。
本院认为，原告斯琴巴特尔撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告斯琴巴特尔撤回对被告香福的起诉。
案件受理费150.00元由原告斯琴巴特尔负担。
审判员 桂 花
二〇一八年六月十一日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初664号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，中专文化，居民。曾因酒后驾驶机动车，于2014年6月被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月2日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）637号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月27日23时0分许，被告人李某某在驾驶证被注销的情况下饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市龙丽线146KM＋700M路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为94mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人李某某血液中乙醇含量为98mg/100ml。被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人李某某的供述；3、证人高某的证言；4、丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；9、违法犯罪记录查询证明；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在驾驶证被注销的情况下醉酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，且曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年十月十九日
书记员 何一芳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初08299号
原告：刘美琼。
被告：刘扬果。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地：浙江省临海市人民路61号。
主要负责人：程振华，该公司经理。
原告刘美琼与被告刘扬果、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告刘美琼于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘美琼撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘美琼负担。
代理审判员 鲍利英
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈 兵
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执异16号
案外人：刘安乐，男，1967年11月27日出生，汉族，湖南省长沙人，住长沙市雨花区。
申请执行人：田静华，男，1974年3月17日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托代理人：张永新，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人：罗华林，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市凌云城建综合开发有限公司。住所地常德市武陵区城北办事处柏子园社区洞庭大道390号。
法定代表人：罗德勤，该公司董事长。
委托代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人田静华与被执行人罗华林、常德市凌云城建综合开发有限公司（以下简称凌云公司）民间借款纠纷一案中，案外人刘安乐于2017年6月12日对执行位于澧县澧阳镇金利百货商城的224号1间商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘安乐称：田静华与罗华林、凌云公司民间借款纠纷一案，罗华林伪造凌云公司印章，骗取登记部门办理涉案商铺的抵押登记，且涉案商铺“先卖后抵”，抵押行为无效。常德市中级人民法院（2014）常民重字第1号民事判决书认定本案的抵押情形符合善意取得的条件，损害了案外人的合法权益。2009年10月21日，刘安乐与凌云公司签订《商品房屋买卖合同》，购买位于澧县××货商城××商铺1间，并于2009年10月18日支付了购房款232700元。凌云公司依约将商铺交付给案外人占有、使用、收益至今。案外人在买卖房屋中没有过错，系善意买受人。澧县人民法院对上述商铺的查封、拍卖行为侵害了案外人的合法权益，请求人民法院终止对上述商铺的执行。
申请执行人田静华称，刘安乐与凌云公司签订《商品房屋买卖合同》不具有法律效力，双方的买卖行为系恶意串通，损害了他项权利人田静华的合法利益。常德市中级人民法院（2014）常民重字第1号民事判决书已发生法律效力，田静华享有的抵押权系善意取得，合法有效。执行法院依据生效法律文书执行办理抵押登记的商铺，符合法律规定。请求人民法院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人凌云公司称，刘安乐与凌云公司签订的《商品房屋买卖合同》合法有效，且商铺已交付使用。设置抵押的19间商铺登记在凌云公司名下，凌云公司是上述商铺的所有权人，罗华林个人无权对上述商铺设置抵押，且办理抵押登记的公章系罗华林伪造，抵押合同无效。请求人民法院依法作出裁决。
本院查明，常德市中级人民法院在审理田静华与罗华林、凌云公司民间借款纠纷一案中查明：2011年7月25日，罗华林向田静华借款368万元。当日，罗华林以凌云公司的名义（抵押借款授权委托书、借款抵押担保合同）与田静华到澧县房地产管理局将金利百货商城的19间商铺（即109、110、111、112、114、115、116、117、119、120、202、204、216、219、221、224、229、230、233号）办理了抵押他项权登记手续。2014年9月28日，常德市中级人民法院作出（2014）常民重字第1号民事判决书，判决如下：一、罗华林于本判决生效之日起10日内向田静华偿还借款本金368万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年7月25日起至本金还清之日止计付利息；二、如果罗华林未能在本判决确定的期限偿还借款本息，田静华有权以抵押物折价或者变卖抵押物的价款优先得到偿还；三、常德市凌云城建综合开发有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。2013年10月22日，常德市中级人民法院作出（2013）常民四初字第9号民事裁定书，查封了上述19间商铺。2015年10月22日，本院作出（2015）澧执字第184-1号执行裁定书，续行查封了上述19间商铺。2017年3月25日，本院作出（2017）湘0723执恢字15-1号执行裁定书，裁定拍卖上述商铺。
另查明，2009年10月21日，刘安乐与凌云公司签订《商品房屋买卖合同》，购买位于澧县××货商城××商铺1间，合同约定总价款为462700元。2009年10月18日，刘安乐向凌云公司支付了购房款共232700元。之后，凌云公司将上述商铺交付给刘安乐占有、使用、收益至今。
本院认为，抵押权是设置在所有权上的定限物权，是根据所有权人的意志设定的所有权上的负担，起着限制所有权的作用。依法设立或取得的抵押权属于所有权的负担，优先于所有权获得保护，不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响抵押权的实现。在本案中，虽然案外人刘安乐与被执行人凌云公司签订的《购房合同》在先，田静华办理涉案商铺的抵押登记在后，且案外人支付了涉案商铺的购房款，并实际占有、使用、收益至今，但田静华对涉案商铺依法取得抵押权的事实，已由常德市中级人民法院（2014）常民重字第1号生效判决所确认，田静华对提供抵押的商铺依法享有优先受偿权，不论刘安乐对涉案商铺是否享有所有权，均不影响田静华对抵押财产实现抵押权。综上所述，案外人以对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益的异议请求，本院不予持。案外人刘安乐与被执行人凌云公司辩称的罗华林伪造凌云公司印章，骗取登记部门对涉案商铺办理抵押登记，涉案商铺“先卖后抵”，该抵押行为无效，常德市中级人民法院作出的（2014）常民重字第1号民事判决书存在错误的观点，不属于本案审查的范围，应当通过其它诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回刘安乐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 章业文
审判员 程 林
审判员 彭 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭 冰
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保特权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第127号
原告：乌鲁木齐兴元安康劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区红山路708号。
法定代表人：何兴元，该公司总经理。
委托代理人：唐家春，新疆国法律师事务所律师。
被告：新疆汇川源贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路197号QQ公寓A座1105室。
法定代表人：唐成碧，该公司经理。
本院在审理原告乌鲁木齐兴元安康劳务有限公司（以下简称兴元安康公司）与被告新疆汇川源贸易有限公司（以下简称汇川源公司）合同纠纷一案过程中，原告兴元安康公司于2015年5月20日向本院提出申请要求撤回对被告汇川源公司的起诉。
本院认为，原告兴元安康公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐兴元安康劳务有限公司撤回对被告新疆汇川源贸易有限公司的起诉。
案件受理费3538.36元（原告已预交），本院减半收取1769.18元，由原告负担，剩余款项退还原告。
代理审判员 毛 博
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘志浩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1153号
罪犯阮福君，男，1959年11月1日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西桂平市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2013年12月11日作出(2013)浔刑初字第281号刑事附带民事判决书，以阮福君犯妨害公务罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年6月17日起至2018年6月16日止。2014年4月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯阮福君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月至2017年6月，累计奖励分96.42分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费282元，消费卡余额1287元。执行机关根据该犯�述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯阮福君减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮福君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阮福君减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1545号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城路。
法定代表人：李福刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：青平华，系该公司员工。
被告：刘春霞，女，汉族，住四川省三台县富顺镇。
被告：杜庆军，男，汉族，住四川省三台县富顺镇。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告刘春霞、杜庆军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 莉
二〇一七年五月十一日
书记员 朱柳陶
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郯行执字第68号
申请人郯城县水利水产局。
法定代表人李挺，男，局长。
被执行人中石油临沂销售分公司第三加油站。
申请人于2013年5月16日向本院申请执行郯水罚字（2012）第427号水行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人以被执行人无证无计量设施取水为由，依据《中华人民共和国水法》第六十九条之规定，作出了郯水罚字（2012）第427-1号水行政处罚决定书，决定书的内容是：1.无证取水罚款5万元；2.无计量设施取水罚款1万元。以被执行人欠缴水资源费为由，依据《中华人民共和国水法》第七十条之规定，作出了郯水罚字（2012）第427-2号水行政处罚决定书，决定书的内容是：处罚款8640元。罚款自收到决定书之日起十五内缴至中国农业银行郯城县支行，逾期不缴每日按罚款数额3%加处罚款。
经审查查明，被执行人的违法事实有询问笔录、水资源费缴费通知单等证据证明。申请人做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人已依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县水利水产局作出的郯水罚字（2012）第427号水行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一三年五月十六日
书记员 刘倩倩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3409号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜树军，男，1970年03月15日出生，汉族，住吉林省长春市。
上诉人孙敏因与被上诉人姜树军民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1538号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01505号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告上海宽娱数码科技有限公司，上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。
法定代表人陈睿。
本院在审理湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海宽娱数码科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告上海宽娱数码科技有限公司的起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6605号
原告：王大朝，男，1970年9月3日生，布依族，初中文化，个体工商户，住贵州省安龙县。
被告：王为江（曾用名：王斌），男，1980年10月16日生，布依族，小学文化，住贵州省兴义市。
原告王大朝与被告王为江买卖合同纠纷一案，本院2017年9月7日立案。原告王大朝于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大朝申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王大朝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王大朝负担。
审判员 文 钒
二〇一七年十月十七日
书记员 谭姣娇
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1075号
原告：兰淋海，男，1967年7月15日出生畲族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：包锦慈，女，1968年4月12日出生汉族，古田县人，原住古田县，现住古田县，系原告兰淋海妻子。
被告：江波，男，1977年8月28日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：周冰，女，1978年6月26日出生汉族，古田县人，住古田县。
原告兰淋海与被告江波、周冰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰淋海委托诉讼代理人包锦慈到庭参加诉讼，被告江波、周冰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰淋海向本院提出诉讼请求：判令江波、周冰共同偿还兰淋海代为偿还的借款本息以及诉讼费、保全等费用共计143638元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年3月20日算至借款还清之日）。事实与理由：2014年4月3日被告江波以夫妻名义向古田县刺桐红村镇银行有限公司借款500000元，合同到期日2015年4月2日，由兰淋海、程耀荣、王武健、周亮、汪家暖为该借款提供连带责任保证。该笔借款到期日前被告未能偿还借款本息，被告又向古田县刺桐红村镇银行有限公司申请贷款展期，展期金额为500000元，期限为2015年4月2日至2016年3月20日，仍由兰淋海、程耀荣、王武健、周亮、汪家暖提供连带责任保证。可展期期限届满被告江波、周冰仍不能按时还款。古田县刺桐红村镇银行有限公司向本院提起诉讼，后兰淋海于2016年3月11日代为偿还贷款本息558833.33元中的140689.31元及诉讼费、保全费等费用2949元，共计143638元，俩被告至今未将该款返还给原告。
被告江波、周冰未作答辩。
兰淋海围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、借款展期协议、贷款展期申请书、借款展期还款计划承诺函、古田县刺桐红村镇银行有限公司出具的关于代偿江波贷款的说明、贷款还款凭证、业务凭证汇兑来账凭证等证据，上述证据来源合法，真实，有效，予以采信。因被告江波、周冰未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
根据兰淋海提供的证据，本院经审理认定本案主要事实如下：2014年4月3日被告江波向古田县刺桐红村镇银行有限公司借款500000元，约定月利率为10‰，合同到期日为2015年4月2日，由兰淋海、程耀荣、王武健、周亮、汪家暖为该借款提供连带责任保证，后借款期限延展至2016年3月20日，仍由兰淋海、程耀荣、王武健、周亮、汪家暖提供担保；延展期届满，江波未能还款，古田县刺桐红村镇银行有限公司向本院起诉后，兰淋海于2016年3月11日代为偿还借款本息140830元及诉讼费2100元，共计142930元；王武健于2016年3月11日代为偿还借款本息140830元及诉讼保全费2170元；程耀荣于2016年3月20日代为偿还江波借款本息141225元以及诉讼费2063元；汪家暖于2016年3月8日代为偿还借款本息140680元。本案借款发生在江波与周冰夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。江波向古田县刺桐红村镇银行有限公司贷款，但其在贷款到期后未能依约偿还贷款本息，致使作为担保人的兰淋海代其偿还，江波的行为有悖诚实信用原则，故兰淋海请求判令江波偿还其代为偿还的借款本息140830元以及为解决本案贷款纠纷所支出的诉讼费2100元，共计142930元，合理合法，予以支持。兰淋海请求江波按月利率1.5%支付上述款项利息，依据不足，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，江波应从起诉之日（2017年5月17日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借款发生在江波与周冰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，周冰应对江波在夫妻关系存续期间的借款承担共同还款责任。江波、周冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
江波、周冰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还兰淋海代偿款、诉讼费共计142930元及资金占用期间利息（年利率6%，从2017年5月17日起算至款项还清之日）。
案件受理费3732元，由江波、周冰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 张方怀
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈丽新
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部正确实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1075号原告：兰淋海，男，1967年7月15日出生畲族，古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：包锦慈，女，1968年4月12日出生汉族，古田县人，原住古田县，现住古田县，系原告兰淋海妻子。被告：江波，男，1977年8月28日出生汉族，古田县人，住古田县。被告：周冰，女，1978年6月26日出生汉族，古田县人，住古田县。原告兰淋海与被告江波、周冰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰淋海委托诉讼代理人包锦慈到庭参加诉讼，被告江波、周冰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰淋海向本院提出诉讼请求：判令江波、周冰共同偿还兰淋海代为偿还的借款本息以及诉讼费、保全等费用共计143638元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年3月20日算至借款还清之日）。事实与理由：2014年4月3日被告江波以夫妻名义向古田县刺桐红村镇银行有限公司借款500000元，合同到期日2015年4月2日，由兰淋海、程耀荣、王武健、周亮、汪家暖为该借款提供连带责任保证。该笔借款到期日前被告未能偿还借款本息，被告又向古田县刺桐红村镇银行有限公司申请贷款展期，展期金额为500000元，期限为2015年4月2日至2016年3月20日，仍由兰淋海、程耀荣、王武健、周亮、汪家暖提供连带责任保证。可展期期限届满被告江波、周冰仍不能按时还款。古田县刺桐红村镇银行有限公司向本院提起诉讼，后兰淋海于2016年3月11日代为偿还贷款本息558833.33元中的140689.31元及诉讼费、保全费等费用2949元，共计143638元，俩被告至今未将该款返还给原告。被告江波、周冰未作答辩。兰淋海围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、借款展期协议、贷款展期申请书、借款展期还款计划承诺函、古田县刺桐红村镇银行有限公司出具的关于代偿江波贷款的说明、贷款还款凭证、业务凭证汇兑来账凭证等证据，上述证据来源合法，真实，有效，予以采信。因被告江波、周冰未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据兰淋海提供的证据，本院经审理认定本案主要事实如下：2014年4月3日被告江波向古田县刺桐红村镇银行有限公司借款500000元，约定月利率为10‰，合同到期日为2015年4月2日，由兰淋海、程耀荣、王武健、周亮、汪家暖为该借款提供连带责任保证，后借款期限延展至2016年3月20日，仍由兰淋海、程耀荣、王武健、周亮、汪家暖提供担保；延展期届满，江波未能还款，古田县刺桐红村镇银行有限公司向本院起诉后，兰淋海于2016年3月11日代为偿还借款本息140830元及诉讼费2100元，共计142930元；王武健于2016年3月11日代为偿还借款本息140830元及诉讼保全费2170元；程耀荣于2016年3月20日代为偿还江波借款本息141225元以及诉讼费2063元；汪家暖于2016年3月8日代为偿还借款本息140680元。本案借款发生在江波与周冰夫妻关系存续期间。综上所述，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。江波向古田县刺桐红村镇银行有限公司贷款，但其在贷款到期后未能依约偿还贷款本息，致使作为担保人的兰淋海代其偿还，江波的行为有悖诚实信用原则，故兰淋海请求判令江波偿还其代为偿还的借款本息140830元以及为解决本案贷款纠纷所支出的诉讼费2100元，共计142930元，合理合法，予以支持。兰淋海请求江波按月利率1.5%支付上述款项利息，依据不足，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，江波应从起诉之日（2017年5月17日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借款发生在江波与周冰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，周冰应对江波在夫妻关系存续期间的借款承担共同还款责任。江波、周冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：江波、周冰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还兰淋海代偿款、诉讼费共计142930元及资金占用期间利息（年利率6%，从2017年5月17日起算至款项还清之日）。案件受理费3732元，由江波、周冰共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  李 旭人民陪审员  张方怀人民陪审员  陈 锋二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈丽新附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部正确实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更499号
罪犯张志强，男，1986年5月5日出生，汉族，四川省资中县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2012年8月15日作出（2012)闸刑初字第661号刑事判决，认定张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元。判决生效后交付执行。刑期自2012年3月30日起至2017年9月29日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张志强能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2012年3月30日起至2016年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2281号
原告：王文全，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告王文全与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文全委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文全向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,021元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月17日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,872元、契税2,149元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告王文全代收契税2,149元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告王文全损失（以代收契税2,149元为基数，自2011年12月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王文全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7415号
上诉人（原审原告）：李建华，男，1965年3月2日生，汉族，住本市云龙区。
上诉人（原审原告）：葛玉清，女，1968年9月12日生，汉族，住址。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：于敏，江苏帝伊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙开荣，男，1956年10月25日生，汉族，住本市泉山区。
被上诉人（原审被告）：谢开静，女，1959年7月4日生，汉族，住本市泉山区。
上诉人李建华、葛玉清因与被上诉人孙开荣、被上诉人谢开静民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5095号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李建华、葛玉清的共同委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被上诉人孙开荣、谢开静未到庭。本案现已审理终结。
上诉人李建华、葛玉清上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院继续进行实体审理。事实和理由：涉案借款合同的期限已经变更，公证处不为上诉人出具执行证书，所以上诉人无法直接申请强制执行，故一审法院错误适用法律，导致裁定错误。
被上诉人孙开荣、谢开静未答辩。
上诉人李建华、葛玉清向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金150万元及利息（以150万元为本金，从2015年2月13日起计算至被告实际给付之日止。按年息18%计算），向原告支付违约金9万元，滞纳金56750元；判令被告支付律师费52000元。2、准予原告行使抵押权，从拍卖变卖被告所有的位于徐州市泉山区××月名人××＃××室房屋价款中优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月13日，原告李建华、葛玉清（贷款方、乙方）与被告孙开荣、谢开静（借款人、甲方）签订《借款合同》一份。双方还就徐州市泉山区××月名人××＃××室房屋签订《徐州市房地产抵押合同》一份，并办理了他项权证。2014年5月13日，原告就上述《借款合同》在江苏省徐州市徐州公证处申请公证并赋予该合同强制执行效力，该公证处于同日就上述合同出具（2014）徐徐证经内字第893号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。据此，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的，人民法院可予以受理；否则，人民法院不予受理。本案中，江苏省徐州市徐州公证处已就原被告之间的民事权利义务进行了公证，并出具了具有强制执行效力的债权文书公证书，故原告李建华、葛玉清的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。一审裁定：驳回原告李建华、葛玉清的起诉。
本院另查明，2017年8月31日江苏省徐州市徐州公证处出具《不予出具执行证书的说明》，其上载明：“因无法核实债务履行情况，不具备出具执行证书的条件，因此我处无法出具执行证书”。上诉人李建华、葛玉清向徐州市泉山区人民法院申请执行涉案公证债权文书，徐州市泉山区人民法院认为江苏省徐州市徐州公证处不予出具执行证书上诉人申请强制执行不符合受理条件，在2017年11月21日作出（2017）苏0311执3091号民事裁定，对李建华、葛玉清的执行申请不予受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理；但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条规定：债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，江苏省徐州市徐州公证处因无法核实债务履行情况已出具《不予出具执行证书的说明》。徐州市泉山区人民法院已对李建华、葛玉清的执行申请裁定不予受理。且上诉人李建华、葛玉清与被上诉人孙开荣、谢开静协议变更了公证债权文书的内容，导致权利义务发生改变。故一审法院裁定驳回李建华、葛玉清的起诉不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5095号民事裁定；
二、本案指令徐州市云龙区人民法院审理。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 费 蜜
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吉彬彬