云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0926民初511号
原告：彭世刚，湖南省祁东县人，务农，住湖南省祁东县，现住云南省耿马自治县。
原告：彭菊生，湖南省祁东县人，务农，住湖南省祁东县，现住云南省耿马自治县。
共同委托诉讼代理人：刀剑锋，云南临疆律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。
被告：耿马顺意木片加工有限责任公司。住所地：耿马自治县。
法定代表人：陈宁，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨怀仙，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。
委托诉讼代理人：汤庆源，云南聚盈律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。
原告彭世刚、彭菊生诉被告耿马顺意木片加工有限责任公司（以下简称耿马顺意加工公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，于2016年10月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭世刚、彭菊生及共同委托诉讼代理人刀剑锋，被告耿马顺意加工公司法定代表人陈宁及委托诉讼代理人杨怀仙、汤庆源到庭参加诉讼。因案情需要，本案延长审限二个月。为查明本案事实，本院依职权调取并要求原告补充提交了相关证据，于2017年4月1日组织双方当事人质证完毕。本案现已审理终结。
原告彭世刚、彭菊生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的租赁合同，同时判令被告依法承担违约金762000.00元；2、判令被告返还租金402166.67元、返还不合理高额电费12900.00元、返还由原告先行垫付的电力设施设备安装费用129800.00元；3、判令被告赔偿原告投入损失合计548188.00元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月30日签订协议，约定被告将公司厂区内30亩土地租赁给原告用于加工木材经营使用，年租金为254000.00元，租金两年一付，租期十年至2025年11月1日期满结束。被告承诺免费提供两个月时间给原告完成厂房设施设备建设，自2015年11月开始计算租金，被告负责提供符合约定面积的厂区及土地，负责提供给原告符合生产要求的电力设施设备（费用由原告先行垫付，并在第二次租金支付时扣减），且保证负责提供原告经营木材加工、运输等所需相关手续的办理。基于诚信，原告于协议签订当日就一次性支付给原告两年租金508000.00元。协议签订后，原告投入大量物力财力按30亩土地面积的生产规模建设经营所需设施、购买设备，并按约支付给被告120000.00元用于建设电力设施的垫付费用（原告出资垫付给被告组织人员安装）。还包括投入建设15间房屋、建造木片晒架一套等。但在原告建造好木片晒架后，被告却告知原告租赁的“30亩土地”仅限原告现在建设部分（经测绘查实，实际只有15亩），原告不得再延伸建设，电力设施费用也由原告自行承担，被告不承担设施建设费用，双方自此因合同履行发生争议。原告为降低损失，初尝加工经营，但由于被告未能按约向原告提供相关加工经营、运输手续和符合约定的场地，致使原告在木材加工、运输、经营销售等环节都遭受重大影响和巨大经济损失，导致原告方一直处于闲置状态，至今都不能正常地开展经营活动。期间，原告多次找被告协商关于协议履行相关事宜，被告均以各种借口推搪，也未按约向原告提供叉车及驾驶人员使用，期间还处处为难原告，原告仅使用100余度电，被告就组织多人围堵向原告索要高额不合理电费12900.00元，为避免造成进一步冲突，出于无奈原告只能被迫支付息事宁人。
原告认为，被告的行为已构成违约，被告的违约行为使原告蒙受了巨大的经济损失，依法应予赔偿。而原告已向被告支付了两年的租金，至起诉时，按约只能以十个月使用期限计算租金，且被告向原告提供的场地也只有15亩，远不符合约定的30亩，故应予扣减返还原告402166.67元[508000.00元－（508000.00元÷24个月×10个月÷2）]；同时，双方为避免合同履行不能也约定了违约责任，虽然约定的1270000.00元违约金远不能弥补对原告造成的损失，但基于法律规定，被告也应当至少向原告承担30%的违约责任即762000.00元；其次，原告投入135978.00元建盖15间房屋，建盖木片晒架一套投入96000.00元，为建设厂区需要又投入312210.00元（包括：刀具配件一套、空压机一台、弦切设备一套、手推车），为测绘丈量土地使用面积花费4000.00元。另外，被告还应返还原告花费129800.00元购建电力设备的费用，以及其采取带有敲诈性质向原告强行收取的高额不合理电费12900.00元，各项共计1855054.67元。
被告耿马顺意加工公司辩称，原告所述不是事实，请求驳回原告诉讼请求。1、在履行合同过程中，被告没有任何违约行为。两原告在2015年8月27日至8月30日间曾先后四次到被告公司厂区看过租赁现场，在前后四天中，特别是在双方起草合同时，两原告从未提出过土地面积不够，需要测量土地实际面积的要求。当时双方口头商量好，在被告加工厂房后面所有属于耿马顺意加工公司的全部土地完全归两原告做弦切板加工经营场地使用，而两原告当时唯一要求是将场地上被告未用完的原料清理干净，时间可以不限制，但如果原告要使用全部土地时，随时进行清理。故在原、被告双方签订《合同协议》时，约定租赁被告土地约30亩，并且也没有写明两原告所使用面积的四至界限。原告表面上约定租赁土地，实际上是利用被告所有的木材加工手续及证件进行木材加工生产及销售；两原告不能继续经营并不是被告造成，而是由于原告平时为人太差，当地百姓不愿将用于加工的木料出售，导致原料短缺，且报酬低留不住工人，同时两原告之间不团结，难以维持二人之间的合作关系，故造成原告不能继续加工经营的不是别人，而是两原告自己；被告根据合同约定，配合原告如期将加工好的弦切板开好运输发票手续外运，办妥运输手续的共计553.6方，并且直到原告起诉后的2016年8月26日，被告还为原告到耿马自治县林业局开好48.6方的运输发票手续卖到湖南省，故原告称被告不按约定为原告提供相关木材加工销售、运输手续不是事实；合同中约定，被告的叉车无偿提供给原告使用，但原告从未依约支付给被告相关油钱费用。同时，为了双方更好地合作，被告在合同约定之外，允许原告在被告自己使用的厂区内建盖住房和厨房，在原告承租的厂区内，被告还将自己建盖的近700㎡的彩钢瓦大棚无偿地提供给原告使用。因此，被告从未影响过原告的正常加工经营，被告所清理好的土地原告至今也未全部使用，部分土地仍然闲置，被告没有违约，也就谈不上返还租金和承担违约金的问题。2、关于缴纳电费的问题。在原告加工机器安装好后，原告私自将其配电柜接到被告的变电柜以取电，这有违用电安全，但被告也不予追究。由于用电量加大，被告原来的变压器功率不够，原、被告双方遂商量再购置安装一台新的变压器，双方各用各的，费用由原告暂时垫付，在原告下次交地租时扣除。在共同用电期间，原告从未向被告交纳过被告替原告垫付的电费，原告在加工过程中，一共有电机24台，共有103.5KW，期间原告共加工销售了弦切板553.6方，共用的这台变压器的倍率是1：200倍，电表上显示1度，实际就是200度。共用期间原告电表显示142度，故被告要求原告支付12900.00元的电费并无不当，不存在高额电费的收取。3、原告诉称的投入损失没有事实依据。经被告对原告所谓损失逐一找相关人员核实，均不是事实，原告企图用违背事实的证明材料来敲诈被告，应当承担相应的法律责任。
结合原、被告的诉辩意见，双方对本案存在的争议焦点为：原、被告之间的《合同协议》是否达到解除条件；如若达到，则双方的责任如何承担。
为支持自己的诉请，原告彭世刚、彭菊生向本院提交下列证据：
A1、合同协议、补充协议、收条复印件各一份，欲证明原、被告双方签订租赁协议，并由原告一次性支付给被告两年租金共计508000.00元的事实；
A2、收条、中国农业银行打款凭条、中国农业银行户主为彭某某（帐号：×××）的银行卡、中国农业银行云南省分行交易明细各一份、收款收据两份，欲证明原告垫付电力设施费用共计129800.00元的事实；
A3、收条二份、收据二份、收款收据三份，欲证明原告为建设加工厂投入建房款135978.00元，晒架建造款96000.00元，从河北省守信机械制造有限公司王某某处购得木材加工机器设备付款302500.00元，从郑某某处购得手推车付款7210.00元，及从他人处购得空压机付款2500.00元；
A4、现场测绘图及收据各一份，欲证明经现场测绘，被告所提供的土地面积仅为15.23亩，并由原告支付测绘费用4000.00元；
A5、照片7张，欲证明在原告生产经营期间，被告多次对原告的木材运输和销售进行阻扰。
经质证，被告对A1组证据没有异议，对其余证据均提出异议。对A2组证据仅认可收条中变压器设备费70000.00元，且该费用是原告先行垫付，待下一次交付租金时再作扣除，对其他证据不认可。对A3组证据经被告自己找相关售货及施工人员调查，均为原告虚构，对真实性不认可。对A4组证据认为系原告单方委托，被告全程没有参与，不予认可。对A5组证据的真实性没有意见，但认为通道是通畅的，没有影响原告正常车辆出入。
为证明自己所主张事实，被告耿马顺意加工公司向本院提交下列证据：
B1、宗地图及顺意木材厂位置图，欲证明被告公司实际土地使用面积为31.7亩，其租赁给原告的土地面积为25.5亩，自己使用4.5亩，公共位置1.7亩。被告为原告提供了符合合同约定的木材加工经营场所；
B2、耿马顺意加工公司营业执照、云南省木材加工许可证、云南省排放污染物许可证、耿马县公安消防大队消防监督检查记录、云南省工业和信息化委员会、云南省财政厅文件、云南省成长型中小企业证书各一份，欲证明被告具有合法生产、经营、销售、运输木材产品的手续，原告实际是租赁了该手续从而进行自己的木材加工及销售；
B3、被告2016年1-8月木材运输台账和检疫明细表，欲证明被告为原告提供并办理木材加工、销售、运输合法手续；
B4、耿马顺意加工公司电费发票和电费计算清单、用电协议、变压器转让协议、电力工程施工合同、供电方案协议各一份，欲证明被告为原告提供并解决木材加工生产、生活用电问题；
B5、杨怀仙与郑某某、王某某、刘某甲电话录音记录，证人刀某某证言一份，欲证明原告购买手推车架子、机器设备、水泥柱晒架价格，建盖临时住房费用与原告所称不符；
B6、杨怀仙与彭世刚、彭某某、彭菊生电话录音记录，欲证明原告在租期内将弦切板加工厂转租他人，违反了合同不得转租的约定。原告要求被告提前办理木材销售、运输合法手续过程中，被告按规定不予办理而发生争吵的情况，因此被告并没有违约，反而是原告违约；
B7、照片两张，欲证明原告在安装新变压器前与被告共用原来的变压器，2015年年底到2016年7月份，原告电表上显示用电142度；
经质证，原告对被告所举证的B1、B2、B3、B4、B6、B7组证据的真实性均无异议，但认为B1、B3、B4、B6组证据与本案无关。对B5组证据中王某某电话录音记录的真实性没有异议，认可郑某某关于手推车焊架的工钱及推车12辆，但郑某某所说没有包括车轮胎的费用。认可刘某甲所说的晒架20.00元一棵，但刘某甲所述没有反映建造的费用及具体棵数。对刀某某建盖简易住房的书面证言部分认可。
被告申请证人刘某乙、俸某某、李某甲、毕某某、罗某某出庭作证：
B8、刘某乙证言，证明刘某乙曾组织20个工人帮原告做工，但由于原告支付的劳动报酬过低，因此工人只做了十多天就不愿做而离开；
B9、俸某某证言，证明2016年1月份，俸某某拉木料给原告，但原告拖欠木料款2000多元，俸某某就要将木料拉回去，原告让其缓几天，后原告又拖了几天才将款项支付完毕；
B10、李某甲证言，证明李某甲负责拉木料，当时与原告约定两百吨结一次帐，但拉了三百吨后原告也没结帐。李某甲从3月份开始与原告合作，但直到5月份原告才将所结帐款项分三次支付完毕，故没有再与原告合作；
B11、毕某某、罗某某证言，证明毕某某系被告公司叉车驾驶员，平时只要原告要求，毕某某都是随叫随到，并且从没有收到原告支付的油钱；罗某某系拉木片的驾驶员，不属于被告公司员工，但平时就住在加工厂内，其平时见原告要求毕某某去驾驶叉车，毕某某均没有拒绝。
经质证，原告对上述证人证言均提出异议。对刘某乙证言认为工人不愿做是因为刘某乙对工人的管理存在问题，以致工人内部不团结，而剩下的工人是因为不能严格按原告要求做工才离去；对俸某某证言认为双方有约定，一百吨支付一次，并且原告已经全部支付完毕；对李某甲证言认为李某甲所拉的木料小，不符合原告的要求，但是钱已支付完毕；对毕某某、罗某某证言认为不是事实，油钱确实没有支付，但毕某某也没有应原告要求随时进行叉车驾驶，而证人罗某某被告从未见过。被告对上述证人证言没有异议。
为查明本案事实，本院邀约双方当事人到被告公司厂区进行了实地调查及现场拍照，并依职权调取了以下证据：
C1、李某乙证言，证明被告加工厂内有废木料，遂让李某乙来帮被告烧炭。当时约定每吨支付某乙400.00元，但后来被告没有继续支付，李某乙就自己收了一小部分废木料烧制，所得利润用来冲抵李耨有的工钱。当时原告来现场规划场地时，被告公司法定代表人陈宁告知李某乙场地已经租给原告做弦切板，让李某乙将堆着的柴火让给原告做加工场地。2015年11-12月份，由于原告进来场地做木料，被告就叫其不要继续烧炭，其就离开了。当李某乙离开时，还有一部分木料没有烧完，而其在外面一时找不到场地，这批木料就被被告自行打成木片了。
C2、贺派乡人民政府、耿马自治县环境保护局、耿马自治县林业局、耿马自治县工业商务和科技信息化局于2016年1月28日联合下文《耿马顺意木片加工有限责任公司污染纠纷联合调查组关于耿马顺意木片加工有限责任公司烧制木炭污染环境的调查报告》，及耿马自治县公安局贺派派出所出具的2015年12月26日《接处警登记表》各一份，证明由于被告公司厂区内建有烧制木炭的土炭窑，因炭窑中没有安装烟尘处理的环保设施，在日常烧制过程中产生大量烟气直接排放，污染了周边村组的空气环境，导致公司周边村组安顺组村民多次反映，并于2015年12月26日20时到被告公司木材加工厂聚集。接警后，民警对双方进行制止并劝返。后贺派乡人民政府、耿马自治县环境保护局、耿马自治县林业局、耿马自治县工业商务和科技信息化局于2015年12月30日组成联合调查组，经调查后形成处理意见，责令被告于2016年1月4日前停止生产，并对烧制木炭土窑重新选址搬迁；
C3、耿马自治县公安局贺派派出所出具的2016年7月1日《接处警登记表》一份，证明贺派派出所于2016年7月1日16时13分接彭菊生口头报警“有人威胁、恐吓我，你们帮忙处理一下”后，安排民警赶赴现场进行询问，经询问得知：报警人彭菊生与陈宁存在合同关系，因电力使用缴费问题发生口头纠纷，与报警人所说被殴打并不符实，后民警告知彭菊生通过相关合法途径解决合同纠纷问题。
经质证，对C1组证据，原告认为李某乙所说不是事实，李某乙退出是因为烧炭影响环境引起周边群众不满所致，而不是被告让其离开。对C2、C3组证据没有意见；被告对C1、C3及C2组证据中的2015年12月26日《接处警登记表》没有意见。对C2组证据中的《调查报告》认为，被告自2015年4月15日就停止了对木炭的烧制，后来由于与原告合作，当时厂内堆放有被告原来未烧完的木料，占据了被告租给原告土地面积的五分之一左右，于是为腾出场地，被告在2015年9月才又开始烧制木炭以处理该批原料，但后来没有再进行烧炭作业。
经过举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原、被告均无异议的A1、B2、B7、C3及C2组证据中的2015年12月26日《接处警登记表》本院予以采信；A2组证据中的变压器70000.00元的收条被告没有异议，中国农业银行打款凭条与中国农业银行户主为彭某某（帐号：×××）的银行卡、中国农业银行云南省分行交易明细能证明原告转帐给被告总经理杨怀仙50000.00元的事实，予以采信，其余两份收款收据不是正式发票，不予采信。据此，本院认定原告垫支电力设备费用120000.00元；A3组证据中从河北省守信机械制造有限公司王某某处购得木材加工机器设备付款302500.00元，经当庭与原、被告双方根据各自提交证据核实，金额基本一致，本院予以采信，其余证据无正式发票，或仅是书面依据，与被告所举证据相矛盾，而承建及设备售卖人未能到庭进行当庭对质，导致无法查明，故不予采信，据此，本院认定原告投入机械设备费用302500.00元；A4组证据系原告单方委托，且测绘时被告没有参与，故不予采信；对A5组证据，由于在原、被告发生争议前后原告还正常向外运输木料，甚至在原告向本院提起诉讼后的2016年8月26日，原告还运出一批次木料，故对原告欲证明事实本院不予采信。原告对B1、B3、B4、B6组证据的真实性均没有异议，仅对关联性提出异议，本院认为这些证据能客观真实反映本案原、被告在生产经营过程中的具体事宜，予以采信；B5组证据中王某某电话录音记录的真实性原告没有异议，本院予以采信，其余证据能证明原告所举的A3组证据中除河北省守信机械制造有限公司收款收据外其他证据的证明力不充分，本院将作为本案对原告所举证据采信与否的认定依据；B8、B9、B10组证据系与本案原、被告双方均无亲戚及利害关系的证人陈述，能证明本案相关事实，本院予以采信。B11组证据因为二位证人与被告存在利害关系，其所作证言不予采信，但毕某某所证明从没有收到原告支付的叉车油钱的事实得到原告的当庭认可，对该事实予以采信；C2、C3组证据系国家相关部门依职权进行调查后作出的文书，本院予以采信，C1组证据中就李某乙停止烧炭的原因与C2组证据所证明事实不一致，但从停止烧炭的时间来看，不排除两者共同原因所致，本院部分采信。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27日至8月30日，原告彭世刚、彭菊生为从事弦切板加工经营，先后四次到被告耿马顺意加工公司的木材加工厂区进行现场考察，并于2015年8月30日与被告签订《合同协议》一份，约定被告将公司除自身木片加工使用场地外约30亩土地租赁给二原告用于加工弦切板经营使用，租期为十年零两个月（被告无偿给付原告两个月使用时间，用于原告进行加工厂房建设），即自2015年8月30日起至2025年10月1日止，每年租金254000.00元，两年一付，租赁期满后，原告有优先租赁权。该协议第四条约定：“乙方（原告）在租期内不得将加工场地转租他人，如若转租，需与甲方（被告）协商，达成条约后，方可租与他人”，第六条约定：“如乙方场地不够用需要扩建，甲方协助乙方租地，由乙方付租金给租户，但甲方在扩大场地中不得收取乙方任何费用”，第七条约定：“如场地需要扩建，电力不够用，需要增加电压器瓦数，费用由甲方负责（此笔费用由乙方暂时垫付，从下次租金中扣除）。加工过程中，产生的电费由乙方自行负责”，第九条约定：“乙方必须收购有合法手续的木材原料，如乙方违规操作，造成的一切责任由乙方自行负责”，第十一条约定：“合同履行期间，任何一方违约，支付违约金为总租金的百分之五十，即254万元的百分之五十即127万元，支付给对方”，第十三条约定：“乙方销售省内、省外运输许可证、各种手续均由甲方协助办理。提供地磅不收过磅费”。后原、被告又签订一份《补充协议》，约定在原告正常经营后出现的树皮杂木等，原则上由被告协商租地事宜，原告支付土地租金并作堆放处理，被告免费提供叉车和驾驶员，原告负责支付叉车油钱。
在2015年8月30日原、被告协议签订当日，二原告即支付给被告土地租金508000.00元，并开始在原告所租赁的土地范围内进行木材加工厂地建设，建盖了相关简易住房（部分建盖在供原告正常运输出入的、位于被告自行使用的木片加工区域内的公共通道旁），建造木片晒架一套，出资302500.00元从河北省守信机械制造有限公司王建辉处购置了木材加工的机器设备，还购置了12辆手推车及其他工厂设备，并无偿使用了被告建于原告所租赁土地上、双方协议中未约定的彩钢瓦大棚一间。在原告开始木材加工初期，原告从被告的变电柜接电源到自己的配电柜，共用被告原有的一台变压器，并在自己的配电柜安装了电表。由于同时运营原、被告两套木材加工设备，该台变压器负荷不足，故经原、被告双方协商，新增250千伏变压器一台，并于2015年12月26日签订《用电协议》一份，约定新增变压器费用12万余元由原告垫付，在下一次交地租时扣除。同时约定此变压器产生的电费费用，由原告在每月的15日前交与被告，再由被告将电费交到电力公司，后被告从勐简瑞莹木片加工厂受让250千伏变压器一台。2015年12月30日，原告向被告支付变压器垫付款70000.00元，2016年4月9日又通过中国农业银行向被告经理杨怀仙转帐50000.00元。从原告正常经营开始，至2016年7月份，在共用原变压器期间原告自己电表上显示用电142度，该变压器的倍率是“1：200倍”，即原告实际使用28400度电，为此，被告向原告收取电费12900.00元。2016年7月1日16时13分，因电力使用缴费问题原告彭菊生与被告法定代表人陈宁发生口头纠纷，彭菊生向贺派乡派出所报警，派出所出警后认为报警人所述被殴打不属实，告知彭菊生通过相关合法途径解决合同纠纷。2016年12月26日20时13分，因被告加工厂内烧炭窑排出的火烟严重影响到周边村民的身体健康，部分村民到木材加工厂聚集，后经接警的出勤民警劝离。从原告开始生产经营至2016年8月26日，被告为原告开具木材运输手续外运共计553.6方。在生产经营过程中，原告频繁更换工人，在叉车使用过程中，原告未向被告支付过相关油费。另，对原、被告双方存在争议的简易住房及晒架的实际建设价值原告不同意进行司法鉴定。
另查明，被告耿马顺意加工公司成立于2011年10月，主要经营范围：木片、竹片、木材、木炭加工销售。公司占地31.7亩，内有2条生产线，10个木炭烧制土炭窑，第一条生产线为木片加工项目，于2011年9月报批，即被告现正在自行使用的位于公司占地外部的厂区范围，占地6.2亩（包括公共通道）。第二条生产线为弦切板生产线，于2015年10月建成，即原告租赁的位于公司占地内部的厂区范围，占地25.5亩。原、被告在生产经营中共用耿马顺意加工公司相关木材加工、运输、销售手续，并且两条生产线因从事经营范围不同，不存在竞争关系。经本院现场调查，耿马顺意加工公司占地四至界限清晰，原告所经营的弦切板加工生产区域进出需要经过被告木片加工生产区域，该通道由于被告生产所需，长期堆放木料，导致通道略显拥挤。在原告生产区域内，实际分为两部分，一部分为原告生产使用区域，另一部分为木炭烧制区域，有10个木炭烧制土炭窑，并且现场残留有未清理完毕的用于烧制木炭的废木料。由于烧制木炭导致环境污染，耿马自治县环保局曾于2015年3月31日向被告下达《耿马傣族佤族自治县环境保护局环境违法行为改正通知书》（耿环违改字〔2015〕4号），责令被告于2015年4月15日前停业生产，限期整改，消除污染。经整改恢复生产后，污染继续，贺派乡人民政府、耿马自治县环境保护局、耿马自治县林业局、耿马自治县工业商务和科技信息化局于2015年12月30日成立联合调查组，经调查形成处理意见，责令被告于2016年1月4日前停止生产，并对烧制木炭土窑重新选址搬迁，之后该木炭烧制区域便荒芜。2016年7月5日，二原告自行委托昆明金慧科技有限公司，在被告不参与的情况下对原告所实际使用区域面积进行测绘，经单方测绘，原告使用面积为15.23亩。在木炭烧制区域内，现在仍然堆放有原告从事弦切板加工剩余的废杂木料。
本院认为，原告与被告耿马顺意加工公司签订的《合同协议》及《补充协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应依约履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原、被告双方在《合同协议》中约定如原告所租赁场地不够生产经营使用，则由被告协助原告向他人租地，并由原告支付租金。在《补充协议》中约定对原告生产经营中出现的树皮杂木等由被告协商向他人租地事宜以便堆放，由原告支付租金。本案被告于2016年1月4日即停止厂区内木炭烧制作业，原告在该已荒芜的木炭烧制区域实际堆放了部分废杂木料，而未继续向他人租赁土地。结合本案原告在签订合同前即对用地现场进行了充分的了解，可知被告在签订协议时是将包括木炭烧制区域内的土地一并租赁给原告使用的，原告现在投入的生产设施并未对该约30亩土地使用完毕，原告所诉被告只给付了15.23亩土地，未按合同约定给付30亩土地使用权导致原告不能如期进行正常生产经营建设的事实没有相关证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予支持。原告向被告垫付电力设施安装费用、按实际使用额度支付相关电力费用亦是合同约定，被告向其收取并无不当。庭审中，原告认为被告有意堵塞通道，导致原告不能将木料顺利运出加工厂的事实没有充分的证据证明，本院不予支持。双方在叉车的使用过程中可能出现分歧，但原告也同时没有按合同约定向被告支付使用叉车的油费，该分歧不足以造成合同的履行不能。本案被告如约履行自己的义务，为原告提供了基本符合约定且得到原告认可的经营场地，按国家政策规定为原告办理木材加工及运输手续，在合同履行过程中没有违约，也没有以自己的行为导致原告不能实现合同继续生产经营的目的，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。原告不能继续生产经营的责任不在于被告，故被告不应承担相应的民事赔偿责任。在本案的审理过程中，为充分保障外来投资的利益，减少损失，本院建议双方可在完善合同具体权利义务的前提下继续履行合同，但原告明确表示不能。鉴于原、被告双方在合同中约定履行期限为十年零两个月，如不继续履行合同可能造成被告对既得利益的损失，在被告不同意解除合同，且未对本案原告提起反诉的情况下，本院对原告要求解除合同的诉请不予支持，双方可在之后的生产经营中自行协商。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭世刚、彭菊生的诉讼请求。
案件受理费21496.00元，由原告彭世刚、彭菊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审 判 长 许宇敏
审 判 员 罗金会
人民陪审员 王庆淼
二〇一七年四月一日
书 记 员 林红雨