湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00162号
原告：苏业贵。
被告：九阳股份有限公司。住所地山东省济南市槐荫区美里路***号。
法定代表人：王旭宁，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：高贻峻，公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：张志奇，公司职员。
第三人：华润苏果超市（湖北）有限公司武汉复兴路购物广场。营业场所地湖北省武汉市武昌区复兴路51号。
负责人：张永明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：代威，公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：陈佳，公司职员。
原告苏业贵与被告九阳股份有限公司、第三人华润苏果超市（湖北）有限公司武汉复兴路购物广场侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理，依法由审判员祝宏独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。庭审中，本院依法准许原、被告庭外调解。原告苏业贵于2014年3月26日申请对本案所涉产品是否造成其左眼损害进行法医司法鉴定，被告九阳股份有限公司于2014年3月28日申请对本案所涉产品质量进行鉴定。经本院依法委托，湖北省科学技术咨询服务中心于2014年8月5日作出鄂科鉴字（2014）第023号鉴定意见书，本院依法送达后，苏业贵于2014年10月22日向本院申请对本案所涉产品进行鉴定，本院依法予以委托。经与武汉光谷联合产权交易所有限公司摇号选定的鉴定机构湖北省科学技术咨询服务中心了解相关鉴定事宜后本院立案庭于2015年5月26日将该鉴定退回。2015年7月2日本院收到湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鄂明医鉴字（2015）第1118号司法鉴定意见书，本案于2015年7月21日再次公开开庭进行了审理，原告苏业贵、被告九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）委托代理人张志奇、第三人华润苏果超市（湖北）有限公司武汉复兴路购物广场（以下简称华润苏果复兴路购物广场）委托代理人陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏业贵诉称：本人于2013年3月15日在华润苏果复兴路购物广场购买了型号为JYC-21GS08的九阳电磁灶1台，其包装箱内除电磁灶外，另附赠配套的铁炒锅、不锈钢锅各1具。本人自购买之日起至6月中下旬，每天主要使用该不锈钢锅烧水，其次用于煮面条、玉米棒及盛自来水，加热灶具均为电磁灶。大约6月中下旬发现异常即停止使用。此后每天仅盛自来水，用于观察异常，到7月15日止每天换水。从7月16日起至8月9日止，只装自来水不换水，期间加过3次水，用于持续观察。本人所购产品从外包装到内包装均无铁炒锅、不锈钢锅的产品执行标准等，可谓九无产品。不锈钢锅其锅与锅耳连接的4个铆点，在使用过程中持续不断的生成、析出白色、半透明的絮状物。且产品冒用文字性的质量管理体系认证标志。本人曾于8月4日致电九阳4006186999阳光服务热线投诉其产品缺陷问题，通话8分48秒，直到8月26日该服务热线才回复本人，对其接线生服务不规范表示歉意。本人从8月5日向媒体投诉九阳产品缺陷问题，武汉教育电视台“我爱武汉”栏目当天予以报道。本人曾于8月7日上午、下午两次到武汉市武昌区工商行政管理局紫阳工商所投诉，该所工作人员不予受理，要本人到质检部门送检。而武汉市武昌区质量监督管理局称，产品进入流通领域后由工商行政管理部门负责，还要本人告工商行政管理部门不作为。下午本人又到武汉市武昌区工商行政管理局紫阳工商所，该所工作人员仍不受理，只提供了一个销售方联系方式。本人曾于8月12日将书面投诉信《投诉、建议与要求》由其代理经销商传真九阳公司，明确要求给予书面回复，但未予回复。9月4日本人到湖北省消协投诉，该委出具1份《提请检测（鉴定）函》。9月18日本人再次到武汉市武昌区工商行政管理局紫阳工商所，以书面形式就九阳公司九无产品投诉，该所应本人要求派员同本人一起到销售现场检查、核实、拍照取证。9月22日本人就九阳公司冒用认证标志的行为向武汉市武昌区质量监督管理局提出实名举报，但该局以流通领域产品由工商行政管理管辖为由不予受理。9月23日本人到武汉市武昌区工商行政管理局紫阳工商所以书面形式就九阳公司冒用认证标志、质量标志的违法事实予以实名举报，同时以网络邮件形式向莱茵检测认证服务（中国）有限公司进行实名举报。本人曾于8月9日前往省质检，上午咨询后，按要求将一侧锅耳錾卸下，下午送检时却以受检检材体积、面积、重量不够不能检测。9月3日本人到武汉职防院做了血铅、尿镍检查，咨询专家了解铝在人体中长期超量存在会引起痴呆、影响智力。9月5日去取检查结果未见异常。9月5日本人持省消协函到武汉市武昌区质量监督管理局要求检测，该局仍称不能受理，仅给一个检测单位电话号码。为此，诉请判令九阳公司因其生产销售的九无产品、缺陷产品和欺诈产品的侵权行为向本人赔礼道歉并退还299元；判令九阳公司支付本人所购产品价款十倍赔偿金2，990元，生理××抚慰金20，000元、心理××抚慰金20，000元，承担身体检查费用424元；本案诉讼费用由九阳公司承担。庭审中苏业贵增加诉请判令九阳公司赔偿医疗费174.50元，并承担后期医疗费用。同时，经本院审判人员释明，苏业贵坚持本案所涉产品买卖合同不予解除。
被告九阳公司辨称：苏业贵所诉的九无产品已被破坏无法确认系本公司生产，本公司生产的产品已经检测符合质量标准。苏业贵所诉多是猜测并向有关部门反映情况，并无证据证明本公司所诉产品存在安全问题，且其检测亦未发现问题。审理中，人民法院要求对苏业贵所诉不锈钢锅装水后的现象进行试验，但苏业贵予以拒绝。本公司作为生产厂家，欢迎各界的监督，但苏业贵利用虚假事实虚假诉讼，且经法医司法鉴定其所陈述的身体状况与其使用的本案所涉产品并无关联，应予驳回其诉讼请求并予惩戒。为此，请人民法院依法驳回苏业贵诉请。
第三人华润苏果复兴路购物广场述称：苏业贵在本卖场购买过产品，但不能确认苏业贵所诉不锈钢锅与本卖场所出具发票的商品一致，且亦无证据证明其所述的身体状况与使用本案所涉产品有因果关系。
经庭审举证、质证，综合原、被告及第三人陈述，本院查明本案如下事实：
2013年3月15日，苏业贵在华润苏果复兴路购物广场支付299元购买九阳公司生产的JYC-21GS08型九阳电磁灶一台，该产品外包装箱上部印有九阳商标及产品名称、型号，并注明内装电磁灶一台，其包装箱侧面印有产品品牌、性能等简介以及生产商名称、售后服务，其中一面右上部印有本企业通过ISO90012008国际质量管理体系认证、ISO140012004国际环境管理体系认证、OHSAS180012007国际职业××安全管理体系认证。该产品包装箱内除JYC-21GS08型九阳电磁灶一台、产品合格证、售后服务卡外，附赠底部有九阳字样的不锈钢锅及炒锅各一个。
苏业贵在使用所赠的不锈钢锅后，其以自购买之日起至6月中下旬，每天主要使用该不锈钢锅烧水，其次用于煮面条、玉米棒及盛自来水，均以电磁灶加热，大约6月中下旬发现异常即停止使用，此后每天仅盛自来水，用于观察异常，到7月15日止每天换水，从7月16日起至8月9日期间，不锈钢锅只装自来水且不换水，期间加过3次水，用于持续观察，发现不锈钢锅其锅与锅耳连接的4个铆点，在使用过程中持续不断的生成、析出白色、半透明的絮状物为由，向新闻媒体反映，武汉教育电视台采访后以《怪锅-
这个锅有点怪，总是莫名流出不明物》进行报道，并将采访记录、由苏业贵提供的不锈钢锅析出的白色絮状物的影像等资料向武汉市食品药品监督管理局的工作人员咨询，未得到该锅影响身体××的结论。同时，苏业贵亦向九阳公司反映该不锈钢锅质量问题，于2013年8月10日以《投诉建议与要求》的书面函致九阳公司，并向销售本案所涉产品的销售单位联系反映。
2013年9月18日，苏业贵向武汉市武昌区工商行政管理局书面投诉华润苏果复兴路购物广场销售的JYC-21GS08型九阳电磁灶所赠与的不锈钢锅、铁炒锅均为九无产品，于2013年9月23日再次书面举报并要求书面答复或回告，同时必要时依法给予奖励。武汉市武昌区工商行政管理局经调查，认为华润苏果复兴路购物广场销售的JYC-21GS08型九阳电磁灶所赠与的不锈钢锅、铁炒锅没有产品名称、厂名和厂址等相应的产品资料，违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（一）、（二）、（三）项、第三十六条的规定，构成产品标示不符合《中华人民共和国产品质量法》规定要求的行为，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定，于2013年9月27日作出《责令改正通知书》（武昌工商责改字（2013）5-29号）责令华润苏果复兴路购物广场从即日起改正违法行为。并于2013年9月29日将上述行政处理书面告知苏业贵，同时对苏业贵举报九阳公司上述所涉产品存在冒用认证标志的行为，告知经调查，尚无证据证明九阳公司存在该违法行为，对此不予处理。苏业贵于2013年10月25日向武汉市武昌区人民政府提出行政复议申请，请求对九阳公司生产、销售的九无产品依法处罚，责令对九阳公司冒用质量管理认证标志依法处罚，必要时依法对申请人相应奖励，责令依法处罚并正式回告申请人。期间，武汉市武昌区工商行政管理局以苏业贵举报九阳公司涉嫌销售缺陷产品行为应由九阳公司注册地工商行政管理部门管辖，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第八条、第十一条的规定，将案件移送山东省济南市工商行政管理局。于2013年11月6日将上述处理书面告知苏业贵。2013年12月28日，武汉市武昌区人民政府作出《行政复议决定书》（武昌复决定（2013）第15号），认为武汉市武昌区工商行政管理局对流通领域的产品质量负有监管职责，对生产领域的产品质量不负有监管职责。武汉市武昌区工商行政管理局接到苏业贵举报后，对作为流通领域销售者的华润苏果复兴路购物广场已依法责令改正，履行了在流通领域的产品质量监管的法定职责。对苏业贵举报九阳公司生产九无产品、冒用质量管理认证标志等，系发生在生产领域的涉嫌违法行为及以产品包装物上产品广告宣传的形式，将此举报移送山东省济南市工商行政管理局符合法律、法规的规定。武汉市武昌区工商行政管理局对苏业贵举报案件并未作出处罚决定，根据《湖北省工商行政管理系统对举报违反工商行政管理法律法规行为有功人员奖励办法》的规定，不具备给予奖励的条件。决定维持武汉市武昌区工商行政管理局对苏业贵投诉举报作出的行政处理及回告的行政行为。苏业贵收到此行政复议决定书后并未提起行政诉讼。
2013年9月3日，苏业贵前往武汉市职业病防治院检查，其尿中铅、尿锰、尿镍、血铅指标均未出现异常，苏业贵支付检查费用424元。为此，苏业贵依其诉请诉至本院。本案经本院多次调解，原、被告间就赔偿金额分歧较大未达成协议，但原、被告确认本案所涉不锈钢锅价值50元。
本案审理中，苏业贵分别于2014年2月23日、3月17日、4月2日及2015年2月26日、3月12日、4月10日、6月15日前往湖北省人民医院检查，支付检查等费用1，584.70元。
2014年3月28日，九阳公司申请对涉案不锈钢锅锅体、锅体铝铆钉的材质是否符合GB9684《食品安全国家标准不锈钢制品》、GB11333《铝制食具容器卫生标准》的标准进行司法鉴定。2014年8月5日，湖北省科学技术咨询服务中心技术鉴定部出具技术鉴定意见书（鄂科鉴字（2014）第23号），鉴定意见：经技术分析，涉案九阳公司生产的JYC-21GS08型九阳电磁灶配套的不锈钢汤锅的固定锅耳的铝铆钉不能满足GB／T5009.72-2003《铝制食具容器卫生标准的分析办法》所规定的检材取样方法和条件，无法检测涉案不锈汤锅使用的铝铆钉是否符合GB11333-89《铝制食具容器卫生标准》。九阳公司支付司法鉴定费用28，000元。
2014年10月22日，苏业贵向本院书面提交《物证司法鉴定申请》，虽经本院审判人员释明，其坚持申请对本案所涉不锈钢锅进行设计缺陷、铝铆钉材料构成、产品执行标准适用与缺陷、材料缺陷、装配工艺缺陷、标示标注缺陷的鉴定。经本院依法委托，湖北省科学技术咨询服务中心技术鉴定部于2014年12月24日作出以通过武汉光谷联合产权交易所摇号的（2015）第017号中介机构确认书，由于本机构没有相关检测设备对涉案设备进行鉴定为由，退回鉴定委托及相关资料。经本院向鉴定机构技术人员调查咨询，该机构技术人员明确答复苏业贵申请的鉴定项目既有析出物是否有毒，也有制造工艺技术是否有缺陷等。但不锈钢锅的主体原料为铁，正常使用不会析出有毒物质，目前也不能证明其对人体产生危害。
经苏业贵20**年3月26日申请，湖北明鉴法医司法鉴定所于2015年6月25日作出《司法鉴定意见书》（鄂明医鉴字（2015）第1118号），认为根据湖北省科学技术咨询服务中心技术鉴定意见书（鄂科鉴字（2014）第23号），没有证据显示九阳公司生产的JYC-21GS08型九阳电磁灶配套的不锈钢锅对苏业贵造成任何身体损害；苏业贵双眼玻璃体轻度混浊（飞蚊症）属自身生理性变化所致。鉴定意见：苏业贵双眼（左眼为主）轻度玻璃体混浊（飞蚊症）为自身生理性变化，并非外来因素损害所致；苏业贵双眼轻度玻璃体混浊与九阳公司生产的不锈钢锅无因果关系；苏业贵目前双眼玻璃体轻度混浊无需专门治疗。苏业贵支付法医司法鉴定费用2，500元。
另查明，九阳公司为ISO9001：2008认证证书持有者，证书登记号码01100019473，认证范围家用豆浆机、料理机、榨汁机、电磁炉、开水煲、电炖锅、电力煲、商用豆浆机、电饭煲、净水机和豆浆原料的设计、生产、销售和售后服务管理，此次证书有效期自2012年11月19日至2013年10月31日。九阳公司生产的本案所涉电磁灶经济南市产品质量监督检验所2012年3月23日出具的检验报告载明：依据GB4706.29-2008家用和类似用途电器的安全便携式电磁灶的特殊要求，所检项目合格。本案所涉不锈钢锅由九阳公司供应商潮安县名派不锈钢制品有限公司生产。
经潮安县名派不锈钢制品有限公司申请，深圳市华测检测技术股份有限公司对汤锅、锅盖螺钉、包边圈、垫片样品中化学成分的含量及铝铆钉样品依据GB11333-1989《铝制食具容器卫生标准》的规定进行检测，2012年8月28日，深圳市华测检测技术股份有限公司出具检测报告载明：样品实测碳、硫、硅、锰、磷、铬、镍含量符合GB／T3280-200710Cr17牌号的化学成分要求。2012年8月29日，深圳市华测检测技术股份有限公司出具检测报告载明：送检样品的所检验项目符合GB11333-1989《铝制食具容器卫生标准》中精铝的规定。
受九阳公司委托，经杭州九阳欧南多小家电有限公司申请，深圳市华测检测技术股份有限公司对本案所涉不锈钢锅同型产品进行检测（含铅、铬、镍、镉、砷元素），2013年5月10日出具检测报告载明：送检样品的所检测项目符合GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》的规定。
上述事实有原告苏业贵提交的武汉复兴路（海达）购物广场发票、售后服务卡、合格证、武汉纵横商贸有限责任公司名片各1份，JYC-21GS08型九阳电磁灶外包装箱照片7份、不锈钢锅及铁炒锅照片5份、盛有水及沉淀物塑料瓶照片1份、光盘1份，《投诉建议与要求-
致九阳股份有限公司》1份，武昌区工商行政管理局行政处理告知记录、武汉市武昌区工商行政管理局行政处理告知记录复印件各1份，湖北省医疗单位门诊收费票据1份、武汉市职业病防治院检验报告单2份，湖北省医疗机构门（急）诊通用病历1份、眼科AB型超声检查报告单4份、湖北省医疗单位门诊收费票据12份，九阳公司提供苏业贵的测试申请单复印件1份、检测报告复印件2份（7页）、测试报告复印件1份、证明复印件1份，湖北省科学技术咨询服务中心技术鉴定部（函）1份，湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书、收费凭据各1份；被告九阳公司提交的检测报告3份（8页）、检验报告1份（7页）、授权委托书1份、生产证明（附企业法人营业执照复印件）1份、认证证书1份、湖北省科学技术咨询服务中心鉴定意见书1份、湖北省地方税务局通用网络发票1份；本院向武汉市武昌区工商行政管理局调取的投诉书、举报与要求、武汉市工商行政管理局武昌分局现场笔录、武汉市工商行政管理局武昌分局询问（调查）笔录、关于消费者投诉九阳电磁灶相关问题的回复、关于消费者投诉我司电磁灶相关问题的说明、情况说明、武昌区工商行政管理局责令改正通知书、行政复议申请、武汉市武昌区工商行政管理局案件移送函及国内挂号信函收据、专用发票、答复通知书、说明、武汉市武昌区人民政府行政复议决定书各1份，本院向湖北省科学技术咨询服务中心技术人员询问笔录1份以及原、被告及第三人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。苏业贵与华润苏果复兴路购物广场JYC-21GS08型九阳电磁灶买卖合同成立。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。苏业贵所购买的、华润苏果复兴路购物广场销售、九阳公司生产的JYC-21GS08型九阳电磁灶所附赠品不锈钢汤锅，经苏业贵举报，武汉市武昌区工商行政管理局以该产品没有产品名称、厂名和厂址等相应的产品资料，违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（一）、（二）、（三）项、第三十六条的规定，构成产品标示不符合《中华人民共和国产品质量法》规定要求的行为，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定，作出责令华润苏果复兴路购物广场改正违法行为。现苏业贵以本案所涉不锈钢锅存在质量问题依法向九阳公司主张权利，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。本院予以准许。审理中，经本院审判人员释明，苏业贵坚持不予解除合同，仅就本案所涉不锈钢锅主张权利，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。本院予以准许。
现原、被告双方确认本案所涉不锈钢锅价值50元，苏业贵可依法向九阳公司主张其因使用本案所涉不锈钢锅所受的损失，由于苏业贵所举证据不能证明其所述目前身体状况与使用本案所涉不锈钢锅有因果关系，经原、被告申请，本院依法委托司法鉴定，司法鉴定机构亦未认定苏业贵所述的目前身体状况系使用本案所涉不锈钢锅所致，苏业贵且未举证证明九阳公司上述所涉产品存在冒用认证标志的行为，故本院对其诉请赔偿医疗费用、精神损害抚慰金的请求均不予支持。
九阳公司所售JYC-21GS08型九阳电磁灶的赠品不锈钢锅，已经武汉市武昌区工商行政管理局认定违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（一）、（二）、（三）项、第三十六条的规定，构成产品标示不符合《中华人民共和国产品质量法》规定要求。九阳公司未举证证明其就本案所涉问题已向消费者明示或说明，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。九阳公司应依法赔偿苏业贵5**元。本案所涉司法鉴定费用系原、被告为支持诉请、抗辩举证支出，由其各自承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（一）、（二）、（三）项、第三十六条、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十四条第一款、第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告九阳股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏业贵5**元；
二、驳回原告苏业贵的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费892元、司法鉴定费用30，500元（28，000元＋2，500元），根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，案件受理费收取50元、司法鉴定费用30，500元，由原告苏业贵负担2，500元，由被告九阳股份有限公司负担28，050元（此款原告苏业贵垫付案件受理费50元、司法鉴定费用2，500元，被告九阳股份有限公司垫付司法鉴定费用28，000元，被告九阳股份有限公司将应承担的案件受理费50元连同上述款项一并支付原告苏业贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 祝 宏
二〇一五年九月一日
书记员 司方圆