江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第471号
上诉人（原审原告）易某，女，1972年7月5日生，汉族，某小学教师。
委托代理人杨洋，江苏国成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某，男，1960年4月21日生，汉族，某所下岗职工。
上诉人易某与上诉人王某离婚后财产纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年9月18日作出（2014）秦民初字第1748号民事判决，易某、王某均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月13日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人易某及其委托代理人杨洋、上诉人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，易某、王某原系夫妻，于××××年××月结婚，2005年2月1日协议离婚，2006年7月11日复婚。�某自2010年6月起，曾多次起诉要求与易某离婚。2013年12月13日，原审法院作出（2013）白民初字第170号民事判决，判决双方离婚，并对双方争议的财产作出处理。后王某对一审判决不服提起上诉，又于2014年2月21日撤回上诉，上述判决生效。在原审法院（2013）白民初字第170号案件审理期间，易某主张王某于2009年3月30日转出的银行存款300000元用于开办公司，并将公司股权登记在其哥哥名下，而王某在审理中主张2009年3月30日其是借给其哥哥290000元，虽未归还，但属其个人婚前财产，与易某无关。原审法院认为对于王某于2009年3月转出的290000元，易某主张王某系投资华义达公司，而王某主张是借给案外人即其哥哥使用，双方对该笔款项的使用性质有争议，且不论是投资公司还是形成对案外人的债权，都与王某哥哥利益密切相关，故双方可就该笔款项与案外人另案处理。
2014年3月21日，易某诉至原审法院，要求依法分割尚未分割的夫妻共同财产302025.24元及利息并由王某承担本案的诉讼费用。
审理过程中，易某提供王某招商银行00×××56帐户明细，以证明王某在2009年3月30日从上述帐户中转出存款302025.24元，其中本票形式转出280000元，现金提款22025.24元。本票280000元具体构成为原有的活期余额945.87元，加上该帐户内原有的整存整取存款销户支取22039.12元、53298.16元、21148.43元、54128.08元、63813.10元、20624.27元、41248.54元及当天柜台存款2754.43元共九笔。易某主张上述存款的存款起始时间均在双方婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同财产。王某认可其在2009年3月30日将自己上述帐户内的280000元余额以本票形式签发给其哥哥陈凌御，而易某另主张的22025.24元并非另外取款，计算利息后转化为同日销户支取的22039.12元，仍包括在280000元之中。另王某主�上述款项均系其婚前存款及婚前所购买股票在婚后出售所取得的款项转存而来，为其个人财产，并提供上述帐户历史交易明细及光大证券股份有限公司（原名天一证券）南京中山东路营业部对帐单予以证明。经质证，易某对其中22039.12元、53298.16元、54128.08元三笔款项系王某婚前存款转存而来及280000元中包括22025.24元的事实予以认可，但对其余六笔款项是王某个人婚前财产的主张不予认可。
为查明案件事实，原审法院向招商银行调取了王某00×××56帐户交易明细。根据该帐户交易明细及双方所提供的上述证据，可查明以下帐务事实：
（1）截止2009年3月29日时上述帐户活期存款余额为945.87元；
（2）王某于2005年4月23日存入上述帐户定期存款30000元，2006年4月23日转存为30540元，同年9月6日定期转活期30606.46元，加上截止2006年7月11日时该帐户内的活期余额17230.97元，合计为47837.43元，同年9月6日支取30000元，余额17837.43元，同日又存入3000元，活期余额增加为20837.43元，同年9月8日该活期余额中的20000元转为定期存款，之后转存至2009年3月29日销户取出21148.43元；
（3）王某的证券帐户于2006年12月29日向招商银行帐户转入36000元，王某又于2007年2月27日存入10000元及3000元现金，帐户活期余额累加为49867.07元，同年3月2日王某将其中的49000元由活期转为定期，同日又存入11000元现金，定期存款变为60000元，之后转存至2009年3月29日销户取出63813.10元；
（4）王某的证券帐户于2007年5月30日向招商银行帐户转入60000元，王某又于同年6月21日存入10000元现金，帐户活期余额累加为70927.69元，同日，王某将其中的30000元和40000元分别转为定期存款，40000元定期存款转存至2009年3月29日销户支取41248.54元；另30000元定期存款在2007年7月31日时部分提前支取10000元，余下的20000元定期存款转存至2009年3月29日销户支取20624.27元；
（5）2009年3月29日王某通过柜台存款形式向上述帐户存款2754.43元现金。
原审法院认为，夫或妻在离婚后发现另一方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占一方财产的行为，或者其他夫妻共同财产在离婚诉讼时未进行分割的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案所涉财产在双方离婚诉讼时虽有涉及，但当时王某称该款未归还，尚与其哥哥之间形成债务关系，原审法院因该款项涉及第三人利益未做理涉。现王某自认其哥哥已经于双方离婚前归还借款，债权债务关系已不存在，双方诉争款项处于王某控制之下，且在离婚时未予分割，现易某主张依法进行分割，符合法律规定，原审法院予以支持。
一方的婚前财产，为夫妻一方的财产，除当事人另有约定之外，不因婚姻�系的延续而转化为夫妻共同财产。本案中王某于2009年3月30日从自己的银行帐户中转给其哥哥的280000元款项，其中易某认可有22039.12元、53298.16元、54128.08元三笔款项计129465.36元系王某婚前存款转化而来，属于王某个人财产。关于其余六笔组成款项，其中截止2009年3月29日时该帐户内活期存款余额945.87元及当日王某存入的现金2754.43元均系婚姻关系存续期间的财产，王某并无证据证明该两笔款项系其个人财产，故应作为共同财产处理。关于21148.43元，根据其形成过程来看，其中的3000元系在2006年9月6日存入，王某并无充分证据证明该3000元存入款项系其个人财产，故该3000元应作为共同财产处理。关于63813.10元的形成，除王某婚前证券转让所得36000元为基础外，另在婚后存入24000元，而王某亦无充分证据证明该24000元系其个人财产，故该24000元应作为共同财产处理。关于另两笔款项41248.54元和20624.27元，在王某婚前证券转让所得60000元的基础上，王某虽在婚后存入10000元，但婚姻关系存续期间又支取，故存款本金组成基础仍为王某婚前证券转让得款60000元。而上述证券转让所得款项均为王某婚前所有的股票资产的转化，且在变卖前王某并未用夫妻共同财产在股票帐户中进行投资，易某也未对王某股票帐户资产的转化付出积极劳动，故股票转让款项应作为王某的个人财产进行处理。据此计算，双方诉争的280000元款项中有30700.3元属于双方的夫妻共同财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。王某在婚姻关系存续期间对上述280000元款项的处理，虽然大部分系王某个人财产，但作为夫妻，理应在重大财产处理时与易某协商。王某未就上述款项的处理与易某协商，且在他人归还后进行了处分，对易某所享有的共同财产造成了损害，故王某在易某提出分割夫妻共同财产的主张后，理应予以返还易某应享有的共同财产即15350元。因王某在离婚案件中未如实陈述致使易某未能实际分得上述存款，造成相关利益损失，故王某还应承担上述存款自离婚生效之日至本判决确定的给付之日止的银行同期贷款利息。
据此，原审法院判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告易某财产补偿款15350元及利息（利息以15350元为基数，自2014年2月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告易某的其他诉讼请求。
宣判后，易某与王某均不服原审判决，向本院提起上诉。易某的上诉请求为，本案诉争的28万的存款均应认定为夫妻共同财产，双方应均分。2006年12月29�从证券帐户转至招商银行帐户的3.6万及2007年5月30日从证券帐户转至招商银行帐户的6万应属夫妻共同财产。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉请。
针对易某的上诉，王某答辩称，诉争的28万全部是其婚前财产，易某的上诉请求不应支持，应予驳回。
王某的上诉请求为，一审认定30700.3元为夫妻共同财产属事实不清，这笔钱是其婚前财产，是其之前提出来的钱隔几天后又再存进去的。请求撤销一审判决第一项，驳回易某的全部诉请。
针对王某的上诉，易某答辩称，一审对30700.3元钱是夫妻共同财产的认定是正确的，这些钱都是在婚后产生的。请求二审法院驳回王某的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、00×××56帐户交易明细、光大证券股份有限公司南京中山东路营业部对帐单及（2013�白民初字第170号民事判决书予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为：本案诉争的28万元款项是否全部为夫妻共同财产及如何分割。
根据已查明的案件事实，易某在一审中已经认可28万元中有22039.12元、53298.16元、54128.08元三笔款项计129465.36元系王某婚前存款转化而来，属于王某个人财产。其余六笔组成款项，除双方婚姻关系存续期间，王某以现金存款方式存入帐户的30700.3元，因王某未能提供证据证实系其个人婚前财产，故一审认定为夫妻共同财产并据此予以分割外，其余款项均系王某婚前财产续存而来，故一审法院对除30700.3元之外的财产均认定为王某婚前个人财产并无不当。上诉人王某提出该30700.3元系其个人婚前财产的上诉请求，没有相关事实依据，本院�予采信。关于上诉人易某上诉提到的2006年12月29日从证券帐户转至招商银行帐户的3.6万元及2007年5月30日从证券帐户转至招商银行帐户的6万元应属夫妻共同财产的问题，经查，一、二审中，易某对王某提交的光大证券2005年1月至2007年底对帐单真实性并无异议，且认可在婚姻关系存续期间易某没有对证券帐户出过资，也没有操作过王某的股票帐户，故本院对该对帐单的真实性予以采信。根据该对帐单，王某在双方婚后并未买进过任何基金或股票，2006年12月29日从证券帐户转至招商银行帐户的3.6万元及2007年5月30日从证券帐户转至招商银行帐户的6万元均系王某在婚后卖出其婚前持有的基金或股票得来，故原审认定该3.6万元、6万元款项系王某婚前财产并无不当。上诉人易某认为诉争的28万均系夫妻共同财产的上诉请求没有相关事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人易某负担4950元，上诉人王某负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 尹 静