wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2036号
原告：方树花。
委托代理人：田小宝，男。
被告：绍兴金宝利纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇阮江。组织机构代码：70449973-5。
法定代表人：张金奎。
委托代理人：汤剑刚，男。
原告方树花为与被告绍兴金宝利纺织有限公司（以下简称金宝利纺织公司）劳动争议纠纷一案，于2014年5月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告方树花的委托代理人田小宝，被告金宝利纺织公司的委托代理人汤剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方树花诉称：原告于2014年1月进入被告处工作，双方订立了劳动合同。2014年5月1日，因该厂经营不善致倒闭，本人离职。同月9日原告申请劳动仲裁，未被受理，遂依法诉至法院，诉请判令：1.确认原、被告间存在劳动关系；2.被告支付原告尚未支付的工资8238元。诉讼中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
被告金宝利纺织公司辩称：被告欠付原告工资8238元属实，但被告企业已进入破产程序，账中无钱。
本院经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订《全日制劳动合同》一份，约定合同期自2014年1月1日起至2014年12月31日，月基本工资不低于1500元。双方还约定了其他事宜。2014年5月9日，原告为向被告追索劳动报酬提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后认为该争议不属于其受理范围，出具绍柯劳仲案不字（2014）第54号《不予受理案件通知书》一份，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至法院成讼。
同时查明，浙江天诚咸亨胶丸有限公司为原告缴纳了2002年12月起至2004年9月止的企业养老保险；浙江同祥纺织印染有限公司为原告缴纳了2004年10月起至2006年2月止的企业养老保险；被告为原告缴纳了2006年3月起至2013年10月止的企业养老保险；原告以县就管处自谋职业形式续缴企业养老保险费至2014年6月。被告公司尚未进入破产清算程序。
上述事实，由原告提交的《全日制劳动合同》、劳动争议仲裁申请书复印件、《不予受理案件通知书》、工资汇总单、社保缴纳信息及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”经查，原告虽已届法定退休年龄，但未能依法享受养老保险待遇，也未能领取退休金，故其与被告间的用工争议，本院认为仍应以劳动关系处理为宜。对于被告尚欠付原告工资8238元之事实，双方陈述一致，本院依法予以确认，原告要求被告支付该剩余工资之诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
被告绍兴金宝利纺织有限公司应支付原告方树花剩余工资8238元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方树花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈玉洁
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1555号
原告左金荣，女，汉族，1965年4月22日生。
被告李诗论，男，汉族，1987年12月21日生。
原告左金荣诉被告李诗论机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年9月9日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭审理了此案。原告左金荣到庭参加了诉讼。被告李诗论经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左金荣诉称，2015年8月10日16时10分，李诗论醉酒后驾驶电动两轮车沿仇楼镇陆庄村至辛口村公路由东向西行驶至辛口村东时，驶入逆行与相对方向的左金荣所骑的电动两�车发生碰撞，造成左金荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封县公安局交通警察大队认定，李诗论负事故全部责任，左金荣无责任。原告左金荣受伤后，在开封县第二人民医院住院治疗9天，支付医疗费6051元。故要求被告李诗论赔偿原告左金荣医疗费6051元、误工费630元、护理费630元、营养费270元、住院伙食补助费270元、车损730元、评估费200元、施救费及停车费300元、交通费300元，以上共计9381元。诉讼费用由被告承担。
被告李诗论经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。
经审理查明，2015年8月10日16时10分，李诗论醉酒后驾驶电动两轮车沿仇楼镇陆庄村至辛口村公路由东向西行驶至辛口村东时，驶入逆行与相对方向的左金荣所骑的电动两轮车发生碰撞，造成左金荣受伤，两车不同�度损坏的交通事故。此事故经开封县公安局交通警察大队适用简易程序认定，李诗论负事故全部责任，左金荣无责任。
左金荣受伤后，被送往开封县第二人民医院住院治疗8天，出院诊断为头外伤、左肩关节脱位、左足外伤，支付医疗费6045.9元。2015年9月8日，左金荣所骑的电动两轮车经开封市祥符区价格认证中心评估，该车直接损失价值为730元。因此交通事故，原告左金荣还支付有评估费200元、施救费300元。按照河南省人身损害赔偿的有关标准的规定，左金荣的损失还有住院伙食补助费240元、营养费240元、误工费556.75元、护理费556.75元。因此交通事故，原告左金荣还支付有一定的交通费用。
上述事实，由原告提交的事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、评估结论书、评估费、施救费、李诗论的身份信息等证据材料予以认定。
本院�为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封县公安局交通警察大队的事故责任认定书，真实、合法、有效，本院予以采信。被告李诗论负事故全部责任，故其应对原告左金荣的合理损失承担全部的赔偿责任。原告左金荣诉求医疗费6051元、误工费630元、护理费630元、营养费270元、住院伙食补助费270元、车损730元、评估费200元、施救费及停车费300元、交通费300元，以上共计9381元，结合原告所提交的证据材料，本院结合其实际住院天数8天，分别支持其医疗费6045.9元、评估费200元、施救费300元、住院伙食补助费240元、营养费240元、误工费556.75元、护理费556.75元、车辆损失730元以及酌定支持其交通费200元；超出部分，无事实依据，本院不予支持。综上，原告左金荣的损失共计9069.4元，由被告李诗论赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告李诗论于本判决生效之日起三日内赔偿原告左金荣各项损失9069.4元；
2、驳回原告左金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李诗论承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一六年二月十五日
书�记员墨莉莉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第1211号
原告：平阳县永兴墙体材料有限公司，住所地：平阳县萧江镇桃源岩山村。
法定代表人：王奕军，系该公司总经理。
委托代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：广泰建设集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人：曾仁佩。
本院在审理平阳县永兴墙体材料有限公司诉广泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，平阳县永兴墙体材料有限公司以广泰建设集团有限公司已履行付款义务为由，于2016年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，诉讼中平阳县永兴墙体材料有限公司撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平阳县永兴墙体材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2857元，减半收取1428.5元，由平阳县永兴墙体材料有限公司负担。
审判员 梅婉旭
二〇一六年一月七日
书记员 翁玉莲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2449号
罪犯王佳艺，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月28日作出（2013）沙法刑初字第00825号刑事判决，以被告人王佳艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2024年4月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王佳艺能认罪悔罪、听管某、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王佳艺在服刑期间，获记功三次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王佳艺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王佳艺减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁 娜
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初828号
原告勾某某，男，生于1987年8月15日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人杨诗伟，遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
被告马某，女，生于1989年12月1日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告勾某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告勾某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勾某某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告勾某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告勾某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 李冠臣
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑嘉茵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13932号
原告：徐云，居民。
被告：沭阳县建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县沭城街道北京北路1-003号。
法定代表人钱均喜，系该公司董事长。
破产管理人宿迁天恒会计师事务所有限公司。
被告：咸明军，居民。
本院在审理原告徐云起诉被告沭阳县建筑安装工程有限公司、咸明军房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐云于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沭阳县建筑安装工程有限公司、咸明军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐云撤回起诉。
案件受理费2975元，由原告徐云负担。
审判员 徐 品
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈诗雅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执959号
申请执行人陈杰，女，1967年4月18日出生，汉族，西北轴承股份有限公司退休职工，住宁夏银川市西夏区西夏。
被执行人牟少晨，女，1968年8月3日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人陈杰与被执行人牟少晨民间借贷纠纷一案，执行标的：31338元，执行费370元。执行过程中，本院依法向被执行人牟少晨公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人牟少晨无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢 旭
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马峰邦
第1页共1页
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2356号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷谷山路88号。
法定代表人：任保江，行长。
委托代理人：宋传忠，该行职工。
被告：周长伸，男，汉族，农民。
被告：周长银，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：周作景，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告周长伸、周长银、周作景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋传忠到庭参加诉讼，被告周长伸、周长银、周作景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月29日，被告周长伸以购饲料经济困难为由，向我行申请贷款5万元，于2012年5月18日双方签订借款合同，该合同对借款的时间、借款用途、贷款利息、担保责任等都作出了明确的约定。该笔借款由被告周作景、周长银担保，借款到期后虽经我行多次催收，至今仍有本金49700元及相应利息未还，被告一直拖而不还。我行请求判令被告偿还贷款本金49700元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告周长伸、周长银、周作景未到庭亦未提交答辩状。
经审理本院认定，2012年4月29日，被告周长伸向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人周长银、周作景为其担保。2012年5月18日，原告与三被告签订了编号为37020120120108686的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额/可循环借款额度：伍万元。借款用途：购饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告周长伸的卡号为6211）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（2012年5月18日至2014年5月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人周长伸在合同上签字、按手印。原告提供的两份借款凭证显示：“下列贷款已入借款人（指定）账户借款人周长伸借款金额人民币壹万元整借款用途购饲料借款日期2013年05月13日到期日期2014年05月12日执行利率9.60000％”，“下列贷款已入借款人（指定）账户借款人周长伸借款金额人民币肆万元整借款用途购饲料借款日期2013年05月15日到期日期2014年05月15日执行利率9.60000％”。借款后，被告偿还借款本金300元，现结欠本金49700元。2014年6月2日，原告向被告周长伸送达《债务逾期催收通知书》，被告周长伸在债务人处签字捺印，同日，原告向被告周长银、周作景送达了《担保人履行债务通知书》，被告周长银、周作景均在担保人处签字捺印。2016年5月9日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金49700元及应付利息，由被告承担本案诉讼费。
原告为证明被告借款和提供担保的事实，提供了下列证据：1、《农户小额贷款业务申请表》一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、自助循环贷款签约单一份。4、被告的身份证复印件。5、借款凭证两份。6、贷款账户流水明细一份。7、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告周长伸向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款49700元，有借款合同、借款凭证等为证，事实清楚，证据确凿，应对欠款49700元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告周长伸应支付原告相应利息。被告周长银、周作景自愿为被告周长伸借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，且原告在保证期间内向二被告主张过权利，故本院予以支持。被告周作景、周长银承担还款责任后，依法享有追偿权。被告周长伸、周长银、周作景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周长伸于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49700元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告周长银、周作景对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告周长银、周作景承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜 帅
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2356号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷谷山路88号。法定代表人：任保江，行长。委托代理人：宋传忠，该行职工。被告：周长伸，男，汉族，农民。被告：周长银，男，汉族，农民，住阳谷县。被告：周作景，男，汉族，农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告周长伸、周长银、周作景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋传忠到庭参加诉讼，被告周长伸、周长银、周作景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月29日，被告周长伸以购饲料经济困难为由，向我行申请贷款5万元，于2012年5月18日双方签订借款合同，该合同对借款的时间、借款用途、贷款利息、担保责任等都作出了明确的约定。该笔借款由被告周作景、周长银担保，借款到期后虽经我行多次催收，至今仍有本金49700元及相应利息未还，被告一直拖而不还。我行请求判令被告偿还贷款本金49700元及利息，并由被告承担本案诉讼费。被告周长伸、周长银、周作景未到庭亦未提交答辩状。经审理本院认定，2012年4月29日，被告周长伸向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人周长银、周作景为其担保。2012年5月18日，原告与三被告签订了编号为37020120120108686的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额/可循环借款额度：伍万元。借款用途：购饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告周长伸的卡号为6211）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（2012年5月18日至2014年5月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人周长伸在合同上签字、按手印。原告提供的两份借款凭证显示：“下列贷款已入借款人（指定）账户借款人周长伸借款金额人民币壹万元整借款用途购饲料借款日期2013年05月13日到期日期2014年05月12日执行利率9.60000％”，“下列贷款已入借款人（指定）账户借款人周长伸借款金额人民币肆万元整借款用途购饲料借款日期2013年05月15日到期日期2014年05月15日执行利率9.60000％”。借款后，被告偿还借款本金300元，现结欠本金49700元。2014年6月2日，原告向被告周长伸送达《债务逾期催收通知书》，被告周长伸在债务人处签字捺印，同日，原告向被告周长银、周作景送达了《担保人履行债务通知书》，被告周长银、周作景均在担保人处签字捺印。2016年5月9日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金49700元及应付利息，由被告承担本案诉讼费。原告为证明被告借款和提供担保的事实，提供了下列证据：1、《农户小额贷款业务申请表》一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、自助循环贷款签约单一份。4、被告的身份证复印件。5、借款凭证两份。6、贷款账户流水明细一份。7、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告周长伸向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款49700元，有借款合同、借款凭证等为证，事实清楚，证据确凿，应对欠款49700元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告周长伸应支付原告相应利息。被告周长银、周作景自愿为被告周长伸借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，且原告在保证期间内向二被告主张过权利，故本院予以支持。被告周作景、周长银承担还款责任后，依法享有追偿权。被告周长伸、周长银、周作景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告周长伸于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49700元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告周长银、周作景对上述款项承担连带清偿责任。三、被告周长银、周作景承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇一六年六月二十一日书记员  杜 帅
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初655号
原告张某某，女，1972年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人齐玉琼，鄂尔多斯市杭锦旗148法律服务所法律服务工作者。
被告杨某某，男，1970年1月5日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告张某某诉称，2007年11月7日，原告张某某与被告杨某某经内蒙古鄂托克旗人民法院调解离婚。离婚后，原告张某某多次要求被告杨某某返还属于原告张某某的退耕还林地7.7亩及各项政策性补助款以及分开办理一卡通银行卡，但被告杨某某拒不给原告张某某返还退耕还林地以及退耕还林补助款，也不给分开办理一卡通银行卡。7.7亩土地在2002年时已经退耕还林了，离婚时退耕还林补助款已给发放，且原告张某某参与了退耕还林地的耕种。现原告张某某诉至法院，请求判决：1、被告杨某某应将其名下的一卡通银行卡给原告张某某分开办理；2、被告杨某某返还已领取的原告张某某的退耕还林补助款9702元（其中2008年至2013年7.7亩×180元＝8316元；2014年至2015年7.7亩×90元×2年＝1386元）以及草牧场补助款2100元（70亩×10元×3年），合计11802元；3、被告杨某某承担诉讼费。
庭审中，原告张某某申请放弃第一项诉讼请求和第二项中的草牧场补偿款的诉讼请求，要另案进行主张。同时申请增加诉讼请求，要求被告杨某某返还原告张某某的7.7亩林地。
被告杨某某辩称，7.7亩林地是原告张某某的，但被告杨某某不同意返还7.7亩林地和退耕还林补贴款，因为7.7亩林地是被告杨某某父母亲所耕种，根据谁耕种谁享受原则，补贴款应当归被告杨某某父母亲所有。原告张某某所述的2002年开始退耕还林并且离婚时发放退耕还林补贴款以及补贴款计算数额均无异议，予以认可。
庭审中总结的无争议的事实是：一、7.7亩林地使用权以及经营权属原告张某某所有；二、2008年至2015年退耕还林补贴款的计算数额；从2008年至2013年退耕还林每亩按180元计算；从2014年至2015年每亩按90元计算，合计9702元；三、2002年开始7.7亩林�已退耕还林；四、原告张某某与被告杨某某于2007年11月7日经鄂托克旗人民法院调解离婚。
原告张某某为证明其主张提供如下证据：
出示证据一、杭锦旗锡尼镇胜利村民委员会出具的证明一份，证明被告杨某某一户以3口人（其中包括原告张某某的份额）份额承包到了退耕还林地23.1亩，平均每人7.7亩，退耕还林补贴款均打入被告杨某某名下的一卡通账户内。
被告杨某某质证称，对证明目的予以认可。
出示证据二、杭锦旗锡尼镇人民政府财政所出具的票据9张，证明补贴款均打入被告杨某某名下的一卡通账户内。
被告杨某某质证称，证明目的予以认可。
庭审中，被告杨某某为证明其主张出示杭锦旗锡尼镇胜利村民委员会出具的证明一份，证明7.7亩退耕还林地是原告张某某所有，但是被告杨某某父母耕种，根�谁耕种谁收益补贴款的原则原告张某某不应当分割补贴款的事实。
原告张某某质证称，对7.7亩退耕还林地是原告张某某所有的事实予以认可，但此份证明不能证明7.7亩退耕还林地是被告杨某某父母耕种的事实。
经原告张某某与被告杨某某举证、质证及本院当庭审查，原告张某某与被告杨某某各自出示的杭锦旗锡尼镇胜利村民委员会出具的两份证明是该村村支书刘子清出具的证明，但两份证明内容相反，无法确定事实真相，是不符合法律规定的证明，本院不予采信，但7.7亩林地归原告张某某所有的事实被告杨某某无异议，本院对此证明目的予以采信。对原告张某某出示的证据二，与原告张某某陈述的事实相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，且被告杨某某予以认可，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，一、2007年11月7日，原告张某某与被告杨某某在鄂托克旗人民法院调解离婚。
二、7.7亩林地在2002年开始已退耕还林，且使用权、经营权归原告张某某所有。
三、从2008年至2013年的退耕还林补贴款每亩按180元计算；从2014年至2015年的退耕还林补贴款每亩按90元计算。从2008年至2015年退耕还林补贴款均打入被告杨某某名下的一卡通账户内，合计9702元。原告张某某一直未能享有7.7亩退耕还林补贴款。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。本案中，根据原告张某某与被告杨某某的举证、质证以及陈述、答辩能够证明本案事实，故本院支持原告张某某要求被告杨某某返还退耕还林补贴款的诉�请求。原告张某某要求被告杨某某返还7.7亩林地所有权的诉讼请求不属于本案审理范围内，原告张某某应当另行主张其权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某退耕还林补贴款9702元。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜仁塔娜
二〇一六年六月二十日
书记员 高 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营权中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初599号
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，董事长。
被告贺菊华，男。
被告汤美云，女。
本院在审理原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告贺菊华、汤美云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贺菊华、汤美云的银行存款50000元或相当价值的财产予以冻结、查封。
本院认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告贺菊华、汤美云存于金融机构的存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 旷曲宇
二〇一六年六月二十一日
书记员 向文祥
校对责任人：旷曲宇打印责任人：向文祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全与先予执行；
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初599号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，该行董事长。
委托诉讼代理人：李志高，男。
被告:贺菊华，男。
被告：汤美云，女。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告贺菊华、汤美云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告湖南省衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 旷曲宇
二０一六年六月三十日
书记员 向文祥
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：向文祥
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初599号原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，董事长。被告贺菊华，男。被告汤美云，女。本院在审理原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告贺菊华、汤美云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贺菊华、汤美云的银行存款50000元或相当价值的财产予以冻结、查封。本院认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告贺菊华、汤美云存于金融机构的存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  旷曲宇二〇一六年六月二十一日书记员  向文祥校对责任人：旷曲宇打印责任人：向文祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全与先予执行；
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0423民初599号	原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇人民西路233号。	法定代表人：屈夏清，该行董事长。	委托诉讼代理人：李志高，男。	被告:贺菊华，男。	被告：汤美云，女。	原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告贺菊华、汤美云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告湖南省衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。	审判员  旷曲宇	二０一六年六月三十日	书记员  向文祥																											校对责任人：旷曲宇 打印责任人：向文祥																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民四初字第280号
原告（反诉被告）：张康林，身份证住址广东省吴川市。
委托代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邓土养，身份证住址广东省吴川市。
委托代理人：蔡剑雄，广东中粤云天律师事务所律师。
第三人（反诉被告）：徐天来，户籍地址广州市白云区。
原告（反诉被告）张康林与被告（反诉原告）邓土养、第三人（反诉被告）徐天来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张康林的委托代理人邓伟明，被告（反诉原告）邓土养的委托代理人蔡剑雄到庭参加了诉讼。第三人（反诉被告）徐天来经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张康林诉称：位于广州市白云区永泰新村同泰二街146号右边首层（含夹层）房屋是我于2003年6月9日与徐天来、王辉玲集资建房分配取得的房屋。同日，三方在广州市白云区同和街法律服务所办理了合同见证[详见：见字（2003）第425号《见证书》]。2005年4月16日我与邓土养签订《房屋转让协议书》，该协议书约定我将上述房屋以人民币130000元转让给邓土养。我认为，上述房屋是农村集资方，不具备上市交易的法律条件，双方的房屋买卖行为无效，不受法律保护。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、依法确认张康林、邓土养于2005年4月16日签订的《房屋转让协议书》无效；二、张康林返还房屋转让款130000元给邓土养；三、本案诉讼费由邓土养承担。
针对邓土养的反诉，张康林辩称：我方不同意邓土养的反诉请求，我认为双方都存在过错，如果有升值部分的话，不应由邓土养享有。
被告（反诉原告）邓土养反诉称：2005年4月16日，张康林与我签订《房屋转让协议书》，协议约定张康林将位于广州市白云区永泰新村同泰二街146号首层（含夹层）分一、二层转让给我，转让价格为130000元。协议签订后，我向张康林支付130000元，张康林向我交付房屋。2009年1月份起，张康林干扰我使用房屋，为此双方多次报警。据白云区同和法律服务所2003年见字第425号档案显示，张康林房屋系向第三人徐天来购买。我认为，张康林主张《房屋转让协议》无效，应当由人民法院认定。涉案房屋价值已经升值，若法院认定协议无效，张康林应当按照房屋现有价值进行返还。徐天来将涉案房屋出售给张康林，我与张康林的《房屋转让协议书》无效，则徐天来与张康林所签订的《集资建房协议书》同样无效，徐天来作为涉案房屋最终的取得人，根据公平原则，徐天来应当与张康林共同承担返还现有房屋价值的义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、张康林与徐天来按照白云区永泰新村同泰二街146号右边首层（含夹层）评估价格将房屋价款返还给邓土养；二、本案诉讼费由张康林与徐天来承担。
针对张康林的诉讼请求，邓土养辩称：我方不同意张康林的诉讼请求，原告起诉所涉及的房屋权属尚未确定，按照法律规定权属尚未确定的房屋应由行政机关处理，司法机关无权处理，故张康林的起诉应当以裁定形式驳回。若法院认为本案程序上应当由法院处理的前提下，我方认为房屋的价款应当按照评估价格返还。
第三人（反诉被告）徐天来未陈述及答辩。
经审理查明：张康林提交《广州市白云区宅基地情况表》显示，同和镇永泰村红卫一队12岭15号宅基地房屋（宅基地证号：穗同字第003222**号，宅基地证批准时间1996年9月8日）登记户主姓名为徐天来，批准用地面积为117平方米，建筑面积为117平方米，层数为1层。
2003年6月9日，徐天来（原宅基地业主）、案外人王某乙（承建方）、张康林（出资方）签订《集资建房协议书》，主要内容为三方集资建房一幢，建房地址为广州市白云区永平街永泰同泰二街146号，面积约定120平方米一层，建八层框架结构，由张康林选择套房靠西片101房二房一厅58.5平方米等等。
2005年4月16日，张康林（甲方，转让方）与邓土养（乙方，受让方）签订《房屋转让协议书》，约定：甲方愿意将位于广州市永泰新村同泰二街146号右边底层分一、二层房屋转让给乙方使用，转让房屋为二层，每层58.5平方米，共117平方米，转让费用为130000元，乙方须在甲方交付房屋之后，一天内一次性全部付清转让费，2005年4月16日起，该转让之房屋长期归乙方使用。上述协议签订后，邓土养向张康林支付转让费130000元。
经查，广州市白云区永平街永泰同泰二街146号房屋现为8层房屋。根据广州市白云区国土资源和规划局的复函，该局经核查未查到该房的规划报建记录。
根据邓土养的申请，本院委托广州市粤国房地产土地与资产评估有限公司对广州市永泰新村同泰二街146号右边首层（含夹层）上盖建筑物价值进行评估，邓土养预付评估费1500元。
以上事实，有广州市白云区宅基地情况表、房屋转让协议书、复函、评估报告书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案中张康林要求确认其与邓土养签订的《房屋转让协议书》无效并要求判令其向邓土养返还转让费130000元，邓土养则要求按照评估的价值返还转让费。由于涉案房屋所在的广州市永泰新村同泰二街146号房屋未办理合法的规划报建手续，故该房屋的合法性和权属应当先由行政主管部门进行处理认定，该问题不属于人民法院处理民事纠纷的范围。当事人可申请行政主管部门对案涉房屋的合法性进行先行认定和处理，在此之后，关于《集资建房协议书》效力的认定及协议无效的处理问题当事人可一并向人民法院提起民事诉讼。在此之前，法院缺乏直接处理的基础。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，裁定如下：
一、驳回张康林的起诉；
二、驳回邓土养的反诉。
本案本诉受理费3000元，退还张康林；本案反诉受理费2150元，退还邓土养；评估费1500元由邓土养负担。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林嘉仪
郑萍军
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1788号
原告乐陵市郑店镇信家村民委员会。
法定代表人信维军，主任。
委托代理人信法干，男，1954年12月13日生，汉族，小学文化。
委托代理人郝梦，山东古平律师事务所律师。
被告李铁，男，1966年8月28日生，汉族，农民，初中文化。
原告乐陵市郑店镇信家村民委员会与被告李铁为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告乐陵市郑店镇信家村民委员会委托代理人信法干、郝梦，被告李铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市郑店镇信家村民委员会诉称，被告于2012年承包了原告处60亩地，用于经营种植，双方约定每年每亩承包费1000元，双方于2016年3月14日经调解解除承包合同，经双方核对，被告尚欠原告承包费70000元未支付，为此，被告于2016年3月14日向原告出具欠条一张，并承诺于2016年5月份偿还该笔欠款，后经原告催要，被告一直未能偿还，被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求判令被告立即偿还土地承包费70000元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告李铁辩称，我对合同书和欠条均没有异议，但是我与原告当时并没有约定还款日期，原告说的我承诺于2016年5月份偿还不是事实，但是我现在没有钱，只能向欠我钱的人要账，别人还我钱，我再还给原告。
经审理查明，2012年原告乐陵市郑店镇信家村民委员会与被告李铁签订《合同书》一份。合同约定被告承租原告土地60亩，租赁价格为每年1000元/亩，合同期限为八年，自2012年大秋始至2020年大秋止。土地承租期内每年麦季、秋季（大秋）分两次缴土地租金。原、被告经协商于2016年3月14日解除承包合同，经结算，被告李铁仍欠原告乐陵市郑店镇信家村民委员会土地租金70000元，被告于当日给原告出具欠条一张。
以上事实由原告提交的合同书一份，欠条一份、村委会证明一份及身份证复印件一份为证。
本院认为，原告乐陵市郑店镇信家村民委员会与被告李铁签订的合同书，该合同书是原告与被告方签订的土地承包合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，为有效合同。后原、被告双方经协商于2016年3月14日解除合同，合同解除时经结算被告仍欠原告土地承包费共计70000元，有被告给原告出具欠条一张为证，且被告对该欠条的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。原告乐陵市郑店镇信家村民委员会主张要求被告支付自2016年3月14日起至本金付清日止利息，利息按年利率24%计算，因原告没有相关证据予以证明，故本院不予支持。为此，本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李铁于本判决生效后十日内给付原告乐陵市郑店镇信家村民委员会土地承租费70000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李铁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郭 娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 崔凤娜
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终498号
上诉人（原审被告）：方镇河，男，1988年11月12日出生，汉族，住址广东省惠来县。
委托诉讼代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方惠龙,男,1966年2月25日出生,汉族，住址广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：唐以明，广东埔穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙丽娟，广东埔穗律师事务所律师。
原审被告：陈海华，男，1971年10月9日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭东区。
上诉人方镇河因与被上诉人方惠龙、原审被告陈海华合伙协议纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，方镇河二审上诉称其与方惠龙及陈海华于2014年3月12日签订的《个人合作协议书》虽然约定合伙公司名称为“惠来县森盛傢俬有限公司”，公司地址为“惠来县葵潭镇罐头厂内”，但在公司申办注册过程中，公司名称更改为“惠来县森润傢俬有限公司”法定代表人为陈武桂，股东为陈文宏；公司地址也更改为“葵潭镇文化路四巷9号”。而且合伙公司也已依法设立并实际经营，已产生了相应的费用。二审诉讼中，本院收集到的相关证据有：1.陈文宏向本院证实其于2012年在葵洋工业区为方惠龙打工，2014年，方镇河领其到惠来县工商局楼下与另外两个其不认识的人一起到工商局签名注册一家“惠来县森润傢俬有限公司”，其本人对该公司没有投资，没有参与经营，也不知道经营什么。2.本院于2017年11月15日，向惠来县工商局调取“惠来县森润傢俬有限公司”的内档资料中，其中一份《企业名称预先核准申请书》中的“申请企业名称”一栏中载明:“惠来县森盛傢俬有限公司”其中的“盛”字被涂去，改为“润”字。又在“企业住所地”一栏中载明:“广东省揭阳市惠来县葵潭镇罐头厂内”，其中的“罐头厂内”被涂去，改为“文化路四巷9号”。3.惠来县创彬会计服务有限公司的职员詹宋玉证实：“惠来县森润傢俬有限公司”是由方镇河联系委托其公司代办理工商注册登记手续，该公司的登记法人和股东也是由方镇河安排到工商局签名办理登记手续的。4.从本院于2017年11月15日向惠来县国家税务局葵潭分局调取的“惠来县森润傢俬有限公司”的内档资料显示，惠来县森润傢俬有限公司已于2014年3月20日在该局办理了税务登记手续。因此,一审判决认定本案《个人合作协议书》签订后，一直没有办理公司设立事项，与本院上述证据显示的事实不符。本案的基本事实有待对上述及其他相关证据作进一步审理查明后作出认定。故一审判决认定案件的基本事实不清，可能影响本案的公正判决。另外，本案与韶关市公安局立案侦查的方镇河涉嫌诈骗投资款案是否存在相同的法律事实也应一并查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初536号民事判决；
二、本案发回广东省惠来县人民法院重审。
上诉人方镇河预交的二审案件受理费14160元予以退回。
审 判 长 黄志成
审 判 员 陈爱萍
审 判 员 黄小贺
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 邱勇勇
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审230号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队，住所地重庆市万州区沙龙路三段***号。
法定代表人唐雪松，支队长。
被执行人重庆市清江实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区.
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队于2016年4月22日向本院申请强制执行[2014]第2052009669002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人重庆市清江实业（集团）有限公司所有的渝FF32**小轿车于2014年6月9日11时35分，在沪蓉高速公路进城方向1477KM+000M处实施了超速行驶的违法行为。申请人认为其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2015年8月20日作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中规定逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2015年8月26日邮寄送达给被执行人。被执行人在法定期限内既不申请复议，也未向人民法院提起诉讼，期限届满后也未履行缴纳罚款义务，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队于2016年4月5日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队作出的[2014]第2052009669002号行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队作出的[2014]第2052009669002号行政处罚决定。
审 判 长 卢 伟
代理审判员 代元令
代理审判员 和小彬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 牟 一
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0108刑初248号
自诉人车某某，男，1947年10月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告人孙某某，男，1975年9月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
自诉人车某某以被告人孙某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已与被告人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人车某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人车某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一六年十二月十日
书记员 赵茜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1031号
罪犯徐光林，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年10月22日以（2004）临中刑初字第561号刑事判决，以被告人徐光林犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。云南省高级人民法院于2007年3月10日作出（2007）云高刑执字第834号刑事裁定，将罪犯徐光林由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；重庆市高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）渝高法刑执字第513号刑事裁定，将罪犯徐光林由无期徒刑减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02932号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00536号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯徐光林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐光林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐光林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐光林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 卿
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01040号
上诉人（原审被告）思安新能源股份有限公司。住所地西安市高新区锦业路*号SOHO同盟第*幢*层。
法定代表人邢玉民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）北京市金兰钢结构有限责任公司。住所地北京市延庆县康庄镇工业开发区天佑路东区*号地。
法定代表人杜建宝，该公司经理。
上诉人思安新能源股份有限公司与被上诉人北京市金兰钢结构有限责任公司合同纠纷一案，上诉人思安新能源股份有限公司不服潞城市人民法院（2015）潞民初字第431-1号民事裁定，以原审法院认定事实和适用法律错误，其受理本案违反地域管辖，且违反当事人的意思自治为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原被告双方所签订的《兴宝项目转炉煤气回收系统单元工程承包合同》中的工程地点为山西省潞城市兴宝钢铁集团。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，潞城市人民法院作为本案争议不动产所在地人民法院对本案享有专属管辖权。原被告双方当事人针对管辖的约定违反专属管辖的规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民终字第01040号上诉人（原审被告）思安新能源股份有限公司。住所地西安市高新区锦业路*号SOHO同盟第*幢*层。法定代表人邢玉民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）北京市金兰钢结构有限责任公司。住所地北京市延庆县康庄镇工业开发区天佑路东区*号地。法定代表人杜建宝，该公司经理。上诉人思安新能源股份有限公司与被上诉人北京市金兰钢结构有限责任公司合同纠纷一案，上诉人思安新能源股份有限公司不服潞城市人民法院（2015）潞民初字第431-1号民事裁定，以原审法院认定事实和适用法律错误，其受理本案违反地域管辖，且违反当事人的意思自治为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，原被告双方所签订的《兴宝项目转炉煤气回收系统单元工程承包合同》中的工程地点为山西省潞城市兴宝钢铁集团。依据《最高人民法院关于适用的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，潞城市人民法院作为本案争议不动产所在地人民法院对本案享有专属管辖权。原被告双方当事人针对管辖的约定违反专属管辖的规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一五年七月二十三日书 记 员  王国燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13751号
原告上海延华智能科技(集团)股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人胡黎明，董事长。委托代理人苏静。委托代理人罗茜。被告韦启运，男，1963年4月13日生，汉族，住山东省。本院在审理原告上海延华智能科技(集团)股份有限公司与被告韦启运房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 陈亮亮
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初13751号原告上海延华智能科技(集团)股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人胡黎明，董事长。委托代理人苏静。委托代理人罗茜。被告韦启运，男，1963年4月13日生，汉族，住山东省。本院在审理原告上海延华智能科技(集团)股份有限公司与被告韦启运房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈亮亮二〇一六年十月二十七日书记员  朱 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6107号
原告曾庆新，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告刘继文，男，汉族，住胶州市。
被告张秀玉，女，汉族，住胶州市。
二被告共同委托代理人刘晓一，女，汉族，住胶州市
被告刘晓一，女，汉族，住胶州市。
原告曾庆新与被告刘继文、张秀玉、刘晓一提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾庆新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 健
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1112号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州彭城支行，
负责人马传忠，该行行长。
被执行人张子柔。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州彭城支行与被执行人张子柔信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉商初字第602号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款40481.89元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、产权部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人张子柔纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉商初字第602号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 李玉宝
执行员 李传武
二〇一五年九月十七日
书记员 陈荣棠
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初334号
原告：黄风涛，男，汉族，1952年7月1日生，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：许翠琴，女，汉族，1956年5月14日生，住长春市宽城区。
被告：刘兆志，男，汉族，1957年11月24日生，无职业，住址长春市南关区。
委托诉讼代理人：张伟新，吉林恒轶律师事务所律师。
原告黄风涛与被告刘兆志返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄风涛及其委托诉讼代理人许翠琴、被告刘兆志及其委托诉讼代理人张伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄风涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将原告名下长房证字第0080720号的房屋归还给原告，从该房中迁出；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，刘兆志强行打开位于南关区四五小区32栋3-608号原告所有的房屋，无故抢占居住，多次报警未能解决，无奈诉至法院。
刘兆志辩称：1、2016年12月26日，原告取得房产证之前涉案房屋实际占用使用权均在被告手中，被告没有强行强占过原告的房屋，该房屋在2013年到2015年上半年此期间原房主已经将该房交付给我方占有抵押使用；2、2016年12月26日，原告所取得房屋权属登记，仅是手续上的注册登记，并没有实际取得该房屋，该房屋登记权限居住使用权限是分离的；3、2016年12月26日，原告所取得房屋权属登记其并没有实际占有使用，说明原告认可该房屋由被告占有使用抵押。
经本院审理查明：案外人许梦园（曾用名：许兰琴）与原告黄风涛于2016年12月8日签订《直管公有住房使用权有偿转让合同》。该合同约定：“甲方（许梦园）在物业公司同意的情况下，将其在承租期限内的房屋使用权转让给乙方（原告黄风涛）。甲、乙双方同时到物业办理房屋过户手续；该房屋坐落南关区西五小区32栋3门608室，使用面积50.48平方米”。原告黄风涛于2016年12月26日取得诉争房屋使用权证（长房证第0080720号）。另查，2013年4月8日，案外人许秀琴与被告刘兆志签订协议书一份，协议约定：甲方（许秀琴）在乙方（刘兆志）处借款人民币壹拾万零五仟元整，借款期限为壹年；甲方将四五小区32栋3门608号（空白）名下的房产供乙方无偿使用，并以其作担保。另查。本案诉争房屋现由被告实际占有、使用。
本院认为：案外人许梦园于2016年12月8日将本案诉争房屋转让给原告黄风涛，原告黄风涛于2016年12月26日取得诉争房屋使用权证即为南关区四五小区32栋3门608号公有房屋的使用权人。现被告以其与案外人许秀琴有债权债务关系将该房屋抵押给其居住为由占有该房屋，因该房屋无论是转让前还是转让后，房屋使用人均不是债务人许秀琴，案外人许秀琴无权用该房屋抵押，被告占用该房屋既无事实依据,也无法律依据。故原告请求被告将原告名下长房证字第0080720号的房屋归还给原告，从该房中迁出的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告刘兆志于本判决生效后十五日内将原告黄风涛名下的南关区四五小区32栋3门608室公有房屋（长房证字第00807**号）归还给原告，从该房中迁出。
案件受理费3300元，由被告刘兆志负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 隋 汉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6546号
原告昆山中茂顺包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌昆常路8号，组织机构代码06450384-6。
法定代表人张前进，该公司总经理。
委托代理人周ＸＸ，该公司员工。
被告昆山美宝电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城南路218号3号房。
原告昆山中茂顺包装材料有限公司与被告昆山美宝电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员欧平独任审理。在本案审理过程中，原告未能按规定交纳公告费。
本院经审查认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳相关费用，逾期不交的，�以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 欧 平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高美娟
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1731号
原告：许加满，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：朱传银、马静，安徽淮光律师事务所律师。
被告：吴友琳，女，1972年3月15日出生，汉族，居民，住江苏省靖江市。
原告许加满诉被告吴友琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许加满及其委托代理人马静、被告吴友琳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告许加满诉称：被告吴友琳向原告以每斤1.05元的价格收购玉米4456斤。后经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判决被告立即偿付玉米款4678.8元、诉讼费由被告承担。
被告吴友琳辩称：欠款属实，具体数额以条据为准。
本案在审理过程中，原告对其主张提交以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、收据一份，证明被告吴友琳向原告以每斤1.05元的价格收购玉米4456斤。后经原告多次催要，被告拒不支付，尚欠原告玉米款4678.8元。
经审查，原告所提交的证据因其内容真实，来源合法，对其真实性及合法性，本院予以确认。
查明:被告吴友琳欠原告许加满玉米款4678.8元。
本院认为：原被告之间的买卖合同属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告许加满主张被告吴友琳拖欠玉米款，证据充分，原告要求被告支付玉米款4678.8元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴友琳于本判决书生效后十日内给付原告许加满玉米款人民币4678.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张璟玉
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈梦华
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1731号
原告：许加满，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：朱传银、马静，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县天井利达禽业有限公司，住所地五河县。
法定代表人：曹亮，该公司经理。
被告：吴友琳，女，1972年3月15日出生，汉族，居民，住江苏省靖江市。
本院在审理原告许加满与被告五河县天井利达禽业有限公司、吴友琳买卖合同纠纷一案中，原告许加满于2016年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告五河县天井利达禽业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许加满撤回对五河县天井利达禽业有限公司的起诉。
审判员 张璟玉
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈梦华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第481号
原告：肖＊＊，女，1946年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：广东＊＊国际旅行社有限责任公司，住所地：。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告肖＊＊诉被告广东＊＊国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖＊＊诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付2699元旅游费用，至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告立即返还旅游费2699元及至实际返还之日止的违约金。
被告广东＊＊国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄＊＊涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄＊＊涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄＊＊是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄＊＊从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄＊＊因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄＊＊交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄＊＊涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）0945X号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄＊＊涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告肖＊＊的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘奕红
二〇一四年一月二十四日
书记员 梁洁欣
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻商初字第259号
原告杨建政，男，1967年8月30日生，汉族，山西省原平市人。
被告山西信鹏汽车销售服务有限公司。住所地，忻州市忻府区和平西街转盘西。
法定代表人于静茹，该公司总经理。
委托代理人赵俊敏、王杰，山西神业律师事务所律师。
第三人忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司。住所地，忻州市忻府区忻顿路小檀村。
法定代表人史有效，该公司董事长。
委托代理人李建民，该公司职工。
原告杨建政与被告山西信鹏汽车销售服务有限公司（以下简称信鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法追加忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司（以下简称恒义小贷公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨建政、被告委托代理人王杰、第三人委托代理人李建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，其购买被告宝来轿车一辆。支付价款12.03万元，被告交车时告知一星期内交付车辆合格证。买车后经多次向被告索要未果。请求判令被告交付汽车合格证，并赔偿因索要合格证发生的误工费、差旅费、通讯费和精神损失费1万元。
原告提交机动车销售统一发票一支。
被告在庭审时辩称，原告诉称车辆合格证及备用钥匙因留存于第三人处暂无法交付。原告赔偿损失请求依原告提供的证据和法律规定判决。
被告提交了2014年7月以来已销售车辆未给客户车辆合格证质押明细表证据。
第三人在庭审时述称，原告所诉车辆合格证及钥匙因被告质押担保借款时出质给该公司占有。该公司与原告无关系，与被告是债权债务关系。
第三人未提交证据。
经审理查明，2014年8月21日，原告购买被告一辆宝来轿车（车架号LFV2A2158E3124057），原告支付价款12.03万元，被告出具机动车销售统一发票。被告向原告交车时未交付车辆合格证。之后，原告多次向被告索要未果。原告所购车辆因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。国家税务总局《车辆购置税征收管理办法》规定，纳税人自购买之日起60日内申报纳税，逾期未申报纳税按应纳税额的万分之五按日征收滞纳金，车辆购置税应纳税额为不含税价格的百分之十。原告提起诉讼后，经本院调查被告称该车辆合格证及备用钥匙在该车辆出卖时被告已出质给第三人占有。
另查明，2012年9月29日，被告向第三人借款300万元，双方签订了借款合同和质押合同。质押合同约定，为保障主合同项下第三人的债权，被告自愿将其21辆机动车的车辆合格证和备用钥匙作为质押物提供给第三人。2014年9月15日，第三人因向被告贷款300万元未受清偿向本院提起诉讼。
本院认为，原告购买轿车时被告未随车交付该车车辆合格证及备用钥匙，明显违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。属于严重违反从合同义务行为，应承担违约责任。车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容。也不属于《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定列举的权利质权标的种类和法律行政法规规定可以出质的其他财产权利。因此，车辆合格证不能作为设立质权的标的。故被告与第三人用该车辆合格证及备用钥匙作为质权标的设立的质权无效。关于第三人述称其与原告无关系与被告是债权债务关系的理由，被告和第三人为担保第三人的债权，被告将其随时可能出卖的车辆附随的车辆合格证及车辆从物备用钥匙出质给第三人占有。根据民法物权优于债权原则规定，原告对该车辆享有所有权的效力要优于第三人对被告享有的债权。故第三人在被告未履行担保债务前继续占有该车辆合格证及备用钥匙的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、第三人忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司在本判决生效后三日内将宝来轿车（车架号LFV2A2158E3124057）车辆合格证及备用钥匙交付原告杨建政。
二、被告山西信鹏汽车销售服务有限公司按该车辆不含税价102820.51元的百分之十购置税每日万分之五从2014年10月22日至车辆合格证交付止赔偿原告杨建政滞纳金。
三、驳回原告杨建政其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵 庆 华
审判员 宁 彦 华
审判员 彭 秀 梅
二〇一五年一月九日
书记员 刘慧（实习）
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执618号
申请执行人：全仁淑，女，1954年4月19日出生，住所地吉林省珲春市。
被执行人：张春玉，女,1957年12月7日生,朝鲜族，工作单位：珲春市工信局（退休），现住吉林省珲春市，身份号码：XXXXXXXXXXXX********。
全仁淑申请张春玉民间借贷合同纠纷一案，珲春市人民法院作出的（2016）吉2404民初788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，执行标的18.7万，案件受理费2050元，执行费2705元。
本案在执行过程中，申请执行人全仁淑与被执行人张春玉达成执行和解协议，约定于2017年1月30日前，每年支付2万元，至履行完全部义务为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结珲春市人民法院作出的（2016）吉2404民初788号的本次执行程序。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔡 兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9774号
原告上海浦�发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄秀琴，女，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秀琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄秀琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,255.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,255.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原�也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）川行终字第555号
上诉人（原审原告）杜谢明，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省广安市。
委托代理人唐伦敏，男，1949年9月5日出生，汉族，住四川省广安市。
委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人周琴，四川省人民政府工作人员。
委托代理人刘化军，四川省人民政府工作人员。
上诉人杜谢明因诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第195号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月17日，原告与拆迁方四川省广安经济技术开发区市政建设总公司签订了《城市拆迁产权调换安置协议书》，该协议书中第九条第三款明确约定，原告在签订本协议时应将原房屋的产权证和土地使用证交给拆迁方。后原告得知广安市人民政府（以下简称广安市政府）作出广安府复〔2014〕3号《关于公开挂牌出让岔马路B1-1号国有建设用地使用权的批复》（以下简称3号出让批复），准予广安区人民政府对批复地块进行出让。原告向省政府对该批复申请行政复议。2014年12月19日，省政府作出川府复驳〔2014〕6号驳回行政复议申请决定（以下简称6号决定），查明杜谢明提供的房产证和土地使用证复印件与广安市政府出让的岔马路B1-1号国有建设用地没有任何利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告提出的行政复议申请。原告杜谢明不服，起诉至法院，请求：1.撤销省政府作出的6号决定；2.判决被告对原告所复议的具体行政行为作出复议决定；3.本案诉讼费用由省政府承担。
一审另查明，2015年7月3日，省政府作出川府复更〔2015〕1号行政复议更正通知书，将6号决定中“根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定”更正为“根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定”，并于2015年7月17日送达给原告。
一审法院认为，原告杜谢明于2013年9月17日已与拆迁方四川省广安经济技术开发区市政建设总公司签订了《城市拆迁产权调换安置协议书》，原告在提起行政复议申请时向被告提交的房产证和土地使用权证复印件不足以证明其与广安市政府作出的3号出让批复之间存在法律上的利害关系。被告省政府作出驳回杜谢明的行政复议申请的6号决定并无不当。原告的诉讼请求不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杜谢明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告杜谢明负担。
杜谢明不服，上诉称：上诉人是在拆迁方威逼、胁迫的情况下在《城市拆迁产权调换安置协议书》上签字的，不是其真实意思的表示，且其已向四川省广安经济技术开发区市政建设总公司发过了撤销协议书的通知，该协议已经撤销。上诉人的房屋坐落在广安市政府的3号出让批复范围内，该批复对上诉人的权利义务产生了直接的影响。被上诉人适用法律错误。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销省政府作出的6号决定，判决省政府对上诉人申请复议事项作出复议决定。
省政府答辩称：一审判决认定事实清楚，判决理由充分。上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉。
省政府向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、广安市政府行政复议答复书、广安市政府作出的3号出让批复、《城市拆迁产权调换安置协议书》、送达回证等。
杜谢明向一审法院提交与省政府不同的证据材料有：
国有土地使用证及房产证复印件、行政复议材料、广安市规划局《关于杜谢明等3人政府信息公开申请事项的回复意见书》、广安市岔马路片区控制性详细规划、广安市住房和城乡规划建设局《政府信息公开申请答复书》、撤销《城市拆迁产权调换安置协议书》通知书、特快专递及查询单、房屋登记查询结果通知书等。
上述证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见。根据当事人无争议的证据，本院查明的案件事实与一审基本无异。
本院认为，省政府作出的6号决定是否合法，是本案的争议焦点。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。杜谢明因对2014年1月8日广安市政府作出的3号出让批复不服，向省政府申请行政复议。省政府受理杜谢明的行政复议申请后，在复议程序中查明，杜谢明已于2013年9月17日与拆迁方四川省广安经济技术开发区市政建设总公司签订了《城市拆迁产权调换安置协议书》，并按协议约定将原房屋的产权证和土地使用证交给拆迁方。因此，省政府认为杜谢明与广安市政府出让的岔马路B1-1号国有建设用地没有任何利害关系，而决定驳回杜谢明的行政复议申请，并无不当。一审判决驳回杜谢明的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。杜谢明要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜谢明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘晴雯
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初519号
原告：姬朝万，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人:宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：张树田，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告姬朝万与被告张树田劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬朝万撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一七年二月二十二日
书记员 张彬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14241号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈新文，男，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈新文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,070.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,070.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3890号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。
法定代表人：王善涛，该公司董事长。
委托代理人：刘娟，女。
被告：阎希琴，女
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告阎希琴供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司负担。
代理审判员 孙 艺
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李春芳
第1页共2页
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执186号
申请执行人宋海奎。
申请执行人武照明。
申请执行人夏保松。
申请执行人王西震，男，汉族，1978年5月13日生，现住山东省曹县普连集镇普连集行政村普连集村***号，身份证3729221978********。
王理，男，汉族，1984年6月1日生，现住山东省曹县普连集镇普连集行政村普连集村**号，身份证3729221984********。
被执行人河北艺思奇装饰工程有限公司，住所地石家庄槐安东路28号，组织机构代码，70074725-2
法定代表人李栓柱，该公司总经理。
关于宋海奎、武照明、夏保松、王西震、王理与河北艺思奇装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员作出的北劳仲案[2014]186号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人河北艺思奇装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向秦皇岛市北戴河区人民法院申请执行。秦皇岛市北戴河区人民法院委托本院执行。现本院已立案并进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人河北艺思奇装饰工程有限公司的银行存款29000元。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 李建民
二〇一六年六月二十日
书记员 柴兴波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8783号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴晨晨，女，汉族，1991年11月17日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告吴晨晨信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5313号之一
原告成都西信混凝土有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人魏彬，总经理。
委托代理人付龙萍，四川良木律师事务所律师。
委托代理人朱红霞，四川良木律师事务所律师。
被告四川桦宜建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄成华，职务不详。
委托代理人宋杨，女，汉族，1990年3月1日出生，住四川省简阳市，四川桦宜建设工程有限公司员工。
委托代理人付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
本院受理原告成都西信混凝土有限公司诉被告四川桦宜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川桦宜建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷，依法应由住所地或合同履行地人民法院管辖。本案约定合同履行地为双流县，故本案应由双流县人民法院管辖。
经审查，案涉《成都市预拌混凝土供应合同》专用条款约定，原告承建“元华路南延线K24-00-K24+500项目”；通用条款6.1.9约定“在政府规定不得进行夜间施工时，甲方须保证为方预留足够的施工时间，以确保乙方浇筑完毕”；通用条款6.2.5条约定“乙方进行本工程施工现场的人员，应戴安全帽，遵守国家及成都市有关安全操作规程，服从甲方施工现场安全管理规定，乙方协助并配合甲方做好泵送作业相关安全工作”；通用条款6.2.7约定“乙方应派专人到施工现场与甲方共同协调混凝土供应事宜”；通用条款8.1.1约定“甲、乙双方因合同发生争议，应及时协商，协商不成时，则任何一方有权向合同签订地法院提起诉讼”；10.7约定“甲方指定文件接收地为双流”。
本院认为，已查明案涉合同专用条款约定案涉项目为“元华路南延线K24-00-K24+500项目”，该约定已明确案涉工程地址位于双流县元华路南延线。同时，通用条款的约定可见，案涉合同的履行地为案涉项目所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案合同对履行地约定明确，被告管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告四川桦宜建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市双流县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一六年六月二十七日
书记员 王玲玲
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初453号
原告魏某某，男，79岁，1936年生地址：吉林省-白城市-洮南市。
被告许某某，男，地址：吉林省-白城市-洮南市。
本院在审理魏某某诉许某某民间借贷纠纷一案中，原告魏某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告魏某某撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年六月三十日
书记员 宫文君
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执582号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉。
被执行人：牟艳东，身份证号码：×××住所地：宽城区宋家路北华泰世纪新城三期（乐嘉茗园）33/35幢111号房。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人牟艳东担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2016）吉长忠诚证执字第57号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李国钊
吉林省榆�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执582号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：牟艳东，男，身份证号码：220183198505245630住所地：宽城区宋家路北华泰世纪新城三期（乐嘉茗园）33/35幢111号房。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人牟艳东担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2016）吉长忠诚证执字第57号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李国钊
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执501号
申请执行人：朱桂平，女，1965年11月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人：梅德华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱桂平与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月八日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执501号申请执行人：朱桂平，女，1965年11月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱桂平与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年五月八日书记员 刘 峰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初4652号
原告重庆天巨承机械制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区天府镇后丰岩225号，组织机构代码76594657-8。
法定代表人王洁，该公司董事长。
被告邵阳县楠木煤矿，住所地湖南省邵阳市邵阳县塘渡口镇楠木村。
法定代表人银国富，该公司经理。
本院在审理原告重庆天巨承机械制造有限责任公司诉被告邵阳县楠木煤矿买卖合同纠纷一案中，原告重庆天巨承机械制造有限责任公司在2016年6月17日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按重庆天巨承机械制造有限责任公司自动撤诉处理。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 金宝环
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2592号
原告：杨漾。
被告：石兵。
第三人：邢志军。
原告杨漾与被告石兵、第三人邢志军案外人执行异议之诉一案，原告杨漾于2016年5月31日向本院提起民事诉讼。审理过程中，原告杨漾于2016年8月24日申请撤回对被告石兵、第三人邢志军的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨漾向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨漾撤回对被告石兵、第三人邢志军的起诉。
案件受理费减半收取479元，由原告杨漾负担。
审 判 长 王小荣
审 判 员 张晓红
人民陪审员 穆亚波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 丁晓莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3068号
原告：广州市凡拓数码科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：伍穗颖，总裁。
委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所实习律师。
被告：珠海联泽汇美广告有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人：蔡晓涯。
原告广州市凡拓数码科技有限公司诉被告珠海联泽汇美广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市凡拓数码科技有限公司的委托代理人汪忠、周镜文到庭参加诉讼。被告珠海联泽汇美广告有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广州市凡拓数码科技有限公司诉称：2012年2月，原、被告双方签署《项目制作合同》二份，合同总金额人民币137000元。合同签订后，原告均依约向被告提供上述制作成品，但时至今日，被告尚拖欠原告合同制作款人民币137000元，原告多次向被告催收上述款项，但被告态度消极，怠于支付。现起诉请求法院判令：一、被告立即支付制作款本金人民币137000元及违约金（从2012年5月21日起至付清款项之日止，按每天0.2%的标准计算）；二、本案诉讼费由被告支付。
被告珠海联泽汇美广告有限公司未答辩。
经审理查明：陈某为被告珠海联泽汇美广告有限公司的三个自然人股东之一。2012年2月，陈某以被告珠海联泽汇美广告有限公司授权代表名义与原告共同签订《项目制作合同》二份，约定：原告为被告制作动画及多媒体演示并配音，合同总金额为137000元；被告在原告出图后30个工作日内付清全款；逾期付款的，按照未付款的0.2%每天支付滞纳金等。
2012年4月27日，原告向被告交付合同约定工作成果，并由陈某代被告珠海联泽汇美广告有限公司签名确认。
本院认为：原告与被告之间的承揽合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于原告要求被告支付剩余工程款137000元及滞纳金的问题。根据《项目制作合同》约定，被告在原告出图后30个工作日内付清全款，现原告已经证明其在2012年4月27日向被告交付工作成果，故被告最迟应当在2012年6月11日付清款项，否则应当承担违约责任。因被告未举证证明其支付制作款137000元，故现原告要求被告支付制作款137000元有理，本院依法予以支持。因合同约定的滞纳金标准过高，本院依法予以调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告支付逾期付款违约金（以137000元为本金，从2012年6月12日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）有理，本院依法予以支持。原告主张超出前述部分的滞纳金，本院不予支持，依法予以驳回。
被告珠海联泽汇美广告有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海联泽汇美广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市凡拓数码科技有限公司支付137000元及其滞纳金（从2012年6月12日起至本判决确定的给付之日止，以137000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告广州市凡拓数码科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由被告珠海联泽汇美广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 肖小琴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢宜静
黄丽娜
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执313号
申请执行人王亚民。
被执行人徐飞。
被执行人徐浩。
本院在执行王亚民申请执行徐飞、徐浩民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第3561号民事调解书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年六月二十二日
书记员 史建伟
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审151号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。
委托代理人王文华，该单位工作人员。
被申请人吴子文。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年1月26日向本院申请强制执行其于2015年2月11日作出的深交罚决第Z0026472号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，被申请人吴子文（以下简称被申请人）于2015年1月13日15：42在罗湖区人民公园路使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，其行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，申请人依据该条例第五十三条第（四）项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决第Z0026472号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 封文智
审 判 员 张勤美
代理审判员 刘吉明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 苏广瑛
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民算字第1号
申请人四川省科茂建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市泸县玄滩镇。
法定代表人易定渊，总经理。
委托代理人钟家君，男，1965年6月16日出生，汉族，四川省科茂建筑工程有限公司项目经理，住四川省泸县。
被申请人攀枝花市瑞安置业有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人江小勇，董事长。
申请人四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称科茂公司）以被申请人攀枝花市瑞安置业有限公司（以下简称瑞安公司）被工商行政管理机关吊销营业执照后，未按《中华人民共和国公司法》的相关规定，在出现解散事由之日起15日内成立清算组对公司进行清算为由。于2015年11月28日向本院提出申请，要求对瑞安公司进行强制清算。本院于2016年3月8日作出（2016）川04民算字第1-1号《民事裁定书》受理科茂公司的申请。其后，由于无法查找瑞安公司的公司住所地以及股东下落，本院于2016年3月23日公告送达《民事裁定书》及相关法律文书，现公告期已届满。
本院认为：本院受理本案后，因无法查找被申请人瑞安公司的公司住所地以及公司股东的下落，公告期届满后，瑞安公司及公司股东也未向本院提交该公司的财产清单、账册、重要文件，导致本案无法清算。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条的规定，应当终结强制清算程序。该纪要第二十九条规定，申请人可根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
终结强制清算程序。
审 判 长 龚卫东
审 判 员 黄 雷
人民审判员 刘福英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 懿
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川04民算字第1号申请人四川省科茂建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市泸县玄滩镇。法定代表人易定渊，总经理。委托代理人钟家君，男，1965年6月16日出生，汉族，四川省科茂建筑工程有限公司项目经理，住四川省泸县。被申请人攀枝花市瑞安置业有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。法定代表人江小勇，董事长。申请人四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称科茂公司）以被申请人攀枝花市瑞安置业有限公司（以下简称瑞安公司）被工商行政管理机关吊销营业执照后，未按《中华人民共和国公司法》的相关规定，在出现解散事由之日起15日内成立清算组对公司进行清算为由。于2015年11月28日向本院提出申请，要求对瑞安公司进行强制清算。本院于2016年3月8日作出（2016）川04民算字第1-1号《民事裁定书》受理科茂公司的申请。其后，由于无法查找瑞安公司的公司住所地以及股东下落，本院于2016年3月23日公告送达《民事裁定书》及相关法律文书，现公告期已届满。本院认为：本院受理本案后，因无法查找被申请人瑞安公司的公司住所地以及公司股东的下落，公告期届满后，瑞安公司及公司股东也未向本院提交该公司的财产清单、账册、重要文件，导致本案无法清算。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条的规定，应当终结强制清算程序。该纪要第二十九条规定，申请人可根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：终结强制清算程序。审 判 长  龚卫东审 判 员  黄 雷人民审判员  刘福英二〇一六年六月二十日书 记 员  杨 懿