广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终204号
上诉人（原审原告）：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地:广东省中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，组织机构代码57012864-7。
法定代表人：吴双燕，经理。
委托代理人：孙丽，广东中元律师事务所律师。
委托代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地：广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：卢锐添，中山市人力资源和社会保障局民众分局工作人员。
委托代理人：江俊涛，广东泓业正杰律师事务所律师。
原审第三人：王振宇，男，1977年6月7日出生，汉族，住湖南省衡南县，
原审第三人：卓育胜，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省上杭县，
原审第三人：蔡高伟，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原审第三人：龚涛，男，1981年1月9日出生，汉族，住湖北省建始县，
原审第三人：黎嘉纳，男，1983年7月7日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：廖学成，男，1986年1月23日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：何仲开，男，1965年9月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：黎爱娟，女，1966年12月14日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：张凌，女，1981年2月28日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
原审第三人：赵利，女，1971年4月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：黄素菊，女，1967年5月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：高坤玲，女，1994年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：庚晶，女，1978年4月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，
原审第三人：梁浩辉，男，1989年7月22日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：陈嘉敏，女，1987年6月6日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：李玉林，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：郑凤铭，女，1979年12月6日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：张俊豪，男，1987年7月29日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：麦杏英，女，1981年3月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：张君豪，男，1990年2月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：梁加畹，女，1989年8月21日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：关伟健，男，1989年4月9日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：马丽明，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：招永康，男，1989年3月9日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：陈坚锋，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：冼杏婵，女，1982年9月27日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：罗丽珊，女，1984年3月13日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：冯丽燕，女，1977年4月7日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：潘凤娟，女，1979年10月21日出生，香港永久性居民，
原审第三人：何惠燕，女，1990年4月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：胡振伟，1982年4月29日出生，
原审第三人：寇伟民，男，1973年3月26日出生，汉族，住河南省舞阳县，
原审第三人：孙二伟，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省叶县，
原审第三人：李提金，女，1963年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：吴焕娣，女，1968年5月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：肖惠琼，女，1976年4月3日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：陈英杰，男，1991年7月26日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：萧雅思，女，1986年4月29日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：李俊，男，1991年7月28日出生，汉族，住湖北省石首市，
原审第三人：陈治均，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省化州市下郭开发区，
原审第三人：范文权，男，1973年3月28日出生，汉族，住广东省阳春市，
原审第三人：邓冬晴，女，1995年10月19日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：宋建斐，男，1978年6月19日出生，汉族，住河南省叶县，
原审第三人：萧恒旺，男，1957年6月3日出生，汉族，住广东省中山市，
原审第三人：靳海洋，男，1984年2月23日出生，汉族，住河南省临颍县，
上诉人中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称棕榈公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、原审第三人王振宇、卓育胜、蔡高伟、龚涛、黎嘉纳、廖学成、何仲开、黎爱娟、张凌、赵利、黄素菊、高坤玲、庚晶、梁浩辉、陈嘉敏、李玉林、郑凤铭、张俊豪、麦杏英、张君豪、梁加畹、关伟健、马丽明、招永康、陈坚锋、冼杏婵、罗丽珊、冯丽燕、潘凤娟、何惠燕、胡振伟、寇伟民、孙二伟、李提金、吴焕娣、肖惠琼、陈英杰、萧雅思、李俊、陈治均、范文权、邓冬晴、宋建斐、萧恒旺、靳海洋人力社保行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明:2015年10月19日，马丽明向市人力资源社会保障局来访，反映棕榈公司未支付其与冼杏婵、招永康、张君豪、关伟健的工资、佣金及奖金。市人力资源社会保障局受理后进行调查，棕榈公司委托该公司总监庚晶接受市人力资源社会保障局调查并提交了棕榈公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、吴某身份证复印件、接受劳动保障监察委托书、庚晶身份证复印件。市人力资源社会保障局于2015年10月21日对庚晶进行调查，庚晶陈述其于2013年1月1日入职棕榈公司，任人事一职；庚晶确认棕榈公司拖欠23名员工2015年5月工资95215.19元，拖欠34名员工2015年6月工资10942.1元，拖欠33名员工2015年7月工资127604.29元，拖欠34名员工2015年8月工资129977.93元。棕榈公司向市人力资源社会保障局提交该公司员工工资发放表（2015年5月至8月）、2015年5至8月员工工资统计表。其中，棕榈公司员工工资发放表（2015年5月）显示，2015年5月,王振宇的工资为7471.54元，卓育胜的工资为5311.54元，蔡高伟的工资为6214元,龚涛的工资为6029.54元，黎嘉纳的工资为6030.54元，廖学成的工资为4757.28元，何仲开的工资为5494元，黎爱娟的工资为1900元（部门栏显示已发1000元），张凌的工资为6024.54元，赵利的工资为7891.93元，黄素菊的工资为1996.16元（部门栏显示已发1000元），高坤玲的工资为2284.16元（部门栏显示已发1000元），梁浩辉的工资为3787.28元，陈嘉敏的工资为1108.7元，李玉林的工资为8055元，郑凤铭的工资为6378.54元，张俊豪的工资为4078.28元，陈坚锋的工资为956.16元，罗丽珊的工资为2296.16元（部门栏显示已发1000元），冯丽燕的工资为3496.16元，潘凤娟的工资为4789.16元，寇伟民的工资为1494.36元，孙二伟的工资为1370元；棕榈公司员工工资发放表（2015年6月）显示，2015年6月,王振宇的工资为7471.54元，卓育胜的工资为5311.54元，蔡高伟的工资为6211元，龚涛的工资为6031.54元，黎嘉纳的工资为6026.54元，廖学成的工资为4754.28元，何仲开的工资为5495元，黎爱娟的工资为2050元，张凌的工资为6026.54元，赵利的工资为7891.93元，黄素菊的工资为2146.16元，高坤玲的工资为2281.16元，梁浩辉的工资为3787.28元，李玉林的工资为8055元，郑凤铭的工资为5473.7元，张俊豪的工资为4078.28元（部门栏显示已发1000元），麦杏英的工资为4555.28元（部门栏显示已发2000元），张君豪的工资为2356.16元（部门栏显示已发2000元），梁加畹的工资为2100元，关伟健的工资为2687.16元（部门栏显示已发2000元），马丽明的工资为2693.16元（部门栏显示已发2000元），招永康的工资为2696.16元（部门栏显示已发1000元），冼杏婵的工资为1280.93元（部门栏显示已发1000元），罗丽珊的工资为2103.85元，冯丽燕的工资为3496.16元，潘凤娟的工资为4764.16元，何惠燕的工资为1306.16元（部门栏显示已发1000元），胡振伟的工资为1112.55元，寇伟民的工资为4069.48元（部门栏显示已发2000元），孙二伟的工资为3455.23元（部门栏显示已发2000元），李提金的工资为2050元（部门栏显示已发1000元），吴焕娣的工资为1426.15元（部门栏显示已发1000元），肖惠琼的工资为1292.31元，陈英杰的工资为884.62元；棕榈公司员工工资发放表（2015年7月）显示，2015年7月,王振宇的工资为7465.6元，卓育胜的工资为5310.6元，蔡高伟的工资为6212元，龚涛的工资为6030.6元，黎嘉纳的工资为6025.6元，廖学成的工资为4752.26元，何仲开的工资为5495元，黎爱娟的工资为2250元，张凌的工资为6022.6元，黄素菊的工资为2145.11元，高坤玲的工资为2469.11元，梁浩辉的工资为4786.26元，李玉林的工资为8055元，郑凤铭的工资为6170.6元，张俊豪的工资为3990.63元，麦杏英的工资为4936.26元，张君豪的工资为2154.37元，关伟健的工资为2505元，马丽明的工资为2693.11元，招永康的工资为2475.3元，冼杏婵的工资为2684.11元，罗丽珊的工资为2302.8元，冯丽燕的工资为4077.26元，潘凤娟的工资为5277.26元，何惠燕的工资为1100.22元，寇伟民的工资为3625.47元，孙二伟的工资为3584.28元，李提金的工资为2170元，吴焕娣的工资为2120元，肖惠琼的工资为3761元，陈英杰的工资为2257.41元，萧雅思的工资为2128.07元，李俊的工资为1571.43元（部门栏显示已发1000元）；棕榈公司员工工资发放表（2015年8月）显示，2015年8月,王振宇的工资为7470.6元，卓育胜的工资为5310.6元，蔡高伟的工资为6215元，龚涛的工资为4274.85元，廖学成的工资为4749.26元，何仲开的工资为5495元，黎爱娟的工资为2250元，张凌的工资为6028.6元，黄素菊的工资为2145.11元，高坤玲的工资为2478.11元，庚晶的工资为6542.38元，梁浩辉的工资为4786.26元，李玉林的工资为8055元，郑凤铭的工资为4965.27元，张俊豪的工资为1069.18元，麦杏英的工资为4739.26元，张君豪的工资为2395.11元，关伟健的工资为2460.3元，马丽明的工资为2695.11元，招永康的工资为2685.11元，罗丽珊的工资为2495.11元，冯丽燕的工资为4077.26元，潘凤娟的工资为3001.44元，寇伟民的工资为4217.75元，孙二伟的工资为4076.83元，李提金的工资为2170元，吴焕娣的工资为2120元，肖惠琼的工资为5421元，陈英杰的工资为1362.96元，萧雅思的工资为2342.59元，李俊的工资为4009.36元，陈治均的工资为4952元（部门栏显示已发1000元），范文权的工资为4921.55元（部门栏显示已发1000元）。
2015年10月27日，市人力资源社会保障局作出中人社监字[2015]第19061号劳动保障监察行政处理告知书，告知棕榈公司“经调查，你单位拖欠王振宇、卓育胜等23名员工2015年5月工资95215.03元，拖欠王振宇、卓育胜等34号员工2015年6月工资109421.01元，拖欠王振宇、卓育胜等33名员工2015年7月工资127604.32元，拖欠王振宇、卓育胜等33名员工2015年8月工资129977.96元。你单位以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）款规定，现拟责令你单位在接到本告知书之日起3日内支付所欠职工的工资。”2015年10月27日，市人力资源社会保障局将中人社监字[2015]第19061号劳动保障监察行政处理告知书送达给棕榈公司。棕榈公司收取告知书后，未支付所拖欠员工的工资。市人力资源社会保障局于2015年11月6日作出中人社监字[2015]第19061号劳动保障监察行政处理决定书，责令棕榈公司于2015年11月21日前支付所拖欠王振宇、卓育胜等23名员工2015年5月工资95215.03元，王振宇、卓育胜等34名员工2015年6月工资109421.01元，王振宇、卓育胜等33名员工2015年7月工资127604.32元，王振宇、卓育胜等33名员工2015年8月工资129977.96元。同日，市人力资源社会保障局将中人社监字[2015]第19061号劳动保障监察行政处理决定书送达给棕榈公司。
市人力资源社会保障局于2015年11月13日对庚晶进行调查，庚晶陈述佣金是该单位与销售部门员工约定的售楼的提成，提成计算方式详见营销佣金制度及民众科尔玛新城5至9月的佣金发放表，佣金是按月发放给销售部门员工的；庚晶确认棕榈公司拖欠2015年5、6月（当期合并计算）佣金11253元（实为24029元，已支付12776元），2015年7月佣金15806元，2015年8月佣金8327.09元，2015年9月佣金2334元。棕榈公司向市人力资源社会保障局提交该公司员工工资发放表（2015年9月）、民众科尔玛新城5-6月佣金发放表（管理层）、5-6月佣金发放表（销售人员）、民众科尔玛新城7月佣金发放表（管理层）、7月佣金发放表（销售人员）、民众科尔玛新城2015-8月实发佣金分配确认表1（管理层）、8月佣金发放表（销售人员）、民众科尔玛新城2015-9月实发佣金分配表（管理层）、9月佣金发放表（销售人员）、棕榈公司员工2015年9月工资及2015年5至9月佣金表。其中，棕榈公司员工工资发放表（2015年9月）显示，2015年9月,王振宇的工资为7469.6元，卓育胜的工资为5310.6元，蔡高伟的工资为6212元，廖学成的工资为4743.26元，何仲开的工资为5495元，李俊的工资为3931.76元，陈治均的工资为4747.26元，范文权的工资为7470.6元，黎爱娟的工资为2250元，张凌的工资为6016.6元，黄素菊的工资为2145.11元，高坤玲的工资为2495.11元，庚晶的工资为6542.38元，梁浩辉的工资为4786.26元，李玉林的工资为8055元，肖惠琼的工资为4860元，麦杏英的工资为4743.26元，张君豪的工资为2386.11元，邓冬晴的工资为2379.33元，关伟健的工资为2533.28元，马丽明的工资为2674.11元，萧雅思的工资为2634.69元，罗丽珊的工资为1767.94元，冯丽燕的工资为4077.26元，潘凤娟的工资为2666.11元，宋建斐的工资为4655.09元，寇伟民的工资为4751.54元，孙二伟的工资为4557.79元，萧恒旺的工资为3000元，靳海洋的工资为1208.15元，李提金的工资为1159.17元，吴焕娣的工资为1710.22元；盖有棕榈公司公章的民众科尔玛新城5-6月佣金发放表（销售人员）显示，（2015年）5、6月，马丽明的佣金为4686元（备注栏显示已发3000元），关伟健的佣金为9287元（备注栏显示已发4500元），冼杏婵的佣金为1236元，张君豪的佣金为6280元（备注栏显示已发3000元）；盖有棕榈公司公章的民众科尔玛新城7月佣金发放表（管理层）、7月佣金发放表（销售人员）显示，（2015年）7月，麦杏英的佣金为1398元，张俊豪的佣金为645元；盖有棕榈公司公章的民众科尔玛新城（管理层）显示，7月，马丽明的佣金为1742元，关伟健的佣金为5066元，招永康的佣金为4763元，冼杏婵的佣金为287元，张君豪的佣金为1725元；盖有棕榈公司公章的民众科尔玛新城2015-8月实发佣金分配确认表1（管理层）、8月佣金发放表（销售人员）显示，2015年8月，麦杏英的佣金为872.5元，张俊豪的佣金为37.98元，马丽明的佣金为1408.34元，关伟健的佣金为4076.07元，张君豪的佣金为940元，招永康的佣金为992.21元；盖有棕榈公司公章的民众科尔玛新城2015-9月实发佣金分配表（管理层）、9月佣金发放表（销售人员）显示，2015年9月，庚晶的佣金为640元，麦杏英的佣金为398元，关伟健的佣金为917元，张君豪的佣金为379元。
2015年11月16日，市人力资源社会保障局作出中人社监字[2015]第19061-2号劳动保障监察行政处理告知书，告知棕榈公司“经调查，你单位拖欠王振宇、卓育胜等32名员工2015年9月工资129434.59元，马丽明、关伟健等4名员工2015年5-6月工资（佣金）10989元，马丽明、关伟健等7名员工2015年7月工资（佣金）15626元，马丽明、关伟健等6名员工2015年8月工资（佣金）8327.1元，马丽明、关伟健等4名员工2015年9月工资（佣金）2334元。你单位以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等有关规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条第（一）款规定，现拟责令你单位在接到本告知书之日起3日内支付所欠职工的工资。”2015年11月16日，市人力资源社会保障局将中人社监字[2015]第19061-2号劳动保障监察行政处理告知书送达给棕榈公司。棕榈公司收取告知书后，未支付所拖欠员工的工资（佣金）。2015年11月26日，市人力资源社会保障局作出中人社监字[2015]第19061-2号劳动保障监察行政处理决定书，责令棕榈公司于2015年11月21日前支付所拖欠王振宇、卓育胜等32名员工2015年9月工资129434.59元，马丽明、关伟健等4名员工2015年5-6月工资（佣金）10989元，马丽明、关伟健等7名员工2015年7月工资（佣金）15626元，马丽明、关伟健等6名员工2015年8月工资（佣金）8327.1元，马丽明、关伟健等4名员工2015年9月工资（佣金）2334元。同日，市人力资源社会保障局将中人社监字[2015]第19061-2号劳动保障监察行政处理决定书送达给棕榈公司。
棕榈公司不服市人力资源社会保障局作出的中人社监字[2015]第19061号、中人社监字[2015]第19061-2号劳动保障监察行政处理决定书，于2016年3月1日向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社监字[2015]第19061号、中人社监字[2015]第19061-2号两份劳动保障监察行政处理决定书；2.案件诉讼费由市人力资源社会保障局承担。
原审法院另查明：市人力资源社会保障局向中山市社会保险基金管理局调取的棕榈公司2015年5月至9月参保证明显示，2015年5月，在棕榈公司参加社会保险的人员有郑凤铭、冯丽燕、张凌、宋建斐、冼杏婵、罗少媚、黎嘉纳、廖学成、黄素菊、高坤玲、赵利、麦杏英、萧雅思、马丽明、招永康、王振宇、罗丽珊、梁美玲、梁浩辉、张君豪、何惠燕、陈坚锋、张俊豪、庚晶、余新兰、关伟健、陈间娣、陈华、龚涛、卓育胜、潘凤娟；2015年6月，在棕榈公司参加社会保险的人员有郑凤铭、冯丽燕、张凌、宋建斐、冼杏婵、罗少媚、黎嘉纳、廖学成、黄素菊、高坤玲、赵利、麦杏英、萧雅思、马丽明、招永康、王振宇、罗丽珊、梁浩辉、张君豪、何惠燕、张俊豪、庚晶、关伟健、陈华、龚涛、卓育胜、潘凤娟；2015年7月，在棕榈公司参加社会保险的人员有郑凤铭、冯丽燕、张凌、宋建斐、冼杏婵、罗少媚、黎嘉纳、廖学成、黄素菊、高坤玲、麦杏英、萧雅思、马丽明、招永康、王振宇、罗丽珊、梁浩辉、张君豪、何惠燕、张俊豪、庚晶、关伟健、陈华、龚涛、卓育胜、潘凤娟；2015年8月，在棕榈公司参加社会保险的人员有郑凤铭、冯丽燕、张凌、宋建斐、罗少媚、廖学成、黄素菊、高坤玲、麦杏英、萧雅思、马丽明、招永康、王振宇、罗丽珊、吴焕娣、梁浩辉、张君豪、何惠燕、张俊豪、庚晶、关伟健、陈华、龚涛、卓育胜、潘凤娟、李俊；2015年9月，在棕榈公司参加社会保险的人员有冯丽燕、张凌、宋建斐、罗少媚、廖学成、黄素菊、高坤玲、麦杏英、萧雅思、马丽明、王振宇、罗丽珊、吴焕娣、梁浩辉、张君豪、庚晶、关伟健、陈华、龚涛、卓育胜、潘凤娟、李俊、陈治均、范文权。
原审法院又查明：庭审过程中，棕榈公司陈述该公司没有证据证明庚晶的社会保险由该公司前股东江广标委托代购，亦没有证据证明庚晶的工资并非由该公司发放。
原审法院再查明：棕榈公司向市人力资源社会保障局提交了该公司分别于2016年1月、2月与廖学成、孙二伟、张俊豪签订的调解协议书，张君豪、黄素菊、关伟健、李俊、潘凤娟、郑凤铭、范文权、陈嘉敏、陈坚锋、陈治均、龚涛、林宏耀、马丽明、冼杏婵、招永康、黎嘉纳、李提金、罗丽珊于2016年1、2月签名捺印的确认书，棕榈公司于2016年1、2月付款给张君豪、黄素菊、关伟健、李俊、潘凤娟、郑凤铭、范文权、陈嘉敏、陈坚锋、陈治均、龚涛、林宏耀、马丽明、冼杏婵、招永康、黎嘉纳、李提金、罗丽珊、孙二伟、张俊豪、冯丽燕、寇伟民、萧恒旺、麦杏英、吴焕娣、张凌、王振宇工资及佣金的中国工商银行网上银行电子回单。
原审法院还查明：庭审过程中，蔡高伟提交了中山市地方税务局东区税务分局出具的涉税事项证明，载明棕榈公司在税款所属期2013年6月至2014年11月、2015年2月、2015年4月至2015年11月有为蔡高伟代扣代缴工资薪金个人所得税；蔡高伟提交的中劳人仲案字[2016]49号仲裁调解书显示，蔡高伟于2013年5月21日入职棕榈公司，任职土建工程师。该劳动争议仲裁案件中棕榈公司的委托代理人为田念，即本案棕榈公司的委托代理人；蔡高伟提交的解除劳动合同协议显示，棕榈公司与蔡高伟于2016年1月20日签订解除劳动合同协议。
原审法院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有在本行政区域内实施劳动保障监察工作的职权与职责。
《广东省劳动保障监察条例》第四十一条第一款规定：“人力资源社会保障行政部门依法实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（一）进入用人单位的劳动场所实地调查、检查；（二）就调查、检查事项询问有关人员；（三）要求相关单位或者个人提供与调查、检查事项相关的文件资料或者证据材料，必要时可以发出询问通知书；（四）查阅本条例规定的台账等有关资料，采取记录、录音、录像、照像或者复制等方式收集有关情况和资料；……（八）法律、法规和规章规定的其他调查、检查措施。”《广东省劳动保障监察条例》第四十五条规定：“人力资源社会保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，应当自立案之日起四十五个工作日内作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）依法撤销立案。对情况复杂的，经人力资源社会保障行政部门负责人批准，可以延长三十个工作日。属于投诉案件的，应当书面通知投诉人。公告、委托审计或者鉴定等期间不计算在办案时限内。投诉事项属于未依法支付工资、经济补偿金、赔偿金，经调查查实的证据证明违法行为存在的，应当依法责令改正或者作出相应的行政处理决定……”据此，市人力资源社会保障局对未依法支付工资（佣金）的投诉事项，负有调查取证以及在查明事实的情况下作出相应的行政处理决定的法定义务。本案中，市人力资源社会保障局对棕榈公司人事庚晶进行了调查并制作了调查笔录，收集了棕榈公司2015年5月至8月员工工资发放表、2015年5月至8月员工工资统计表、2015年9月员工工资发放表、民众科尔玛新城5-7月佣金发放表（管理层）、民众科尔玛新城2015年8至9月实发佣金分配表（管理层）、棕榈公司员工2015年9月工资及2015年5至9月佣金表，调取了参保证明等证据材料。根据这些材料，可以证明王振宇、卓育胜等45人是棕榈公司的员工，棕榈公司存在拖欠王振宇等23名员工2015年5月工资95215.03元、王振宇等34名员工2015年6月工资109421.01元、王振宇等33名员工2015年7月工资127604.32元、王振宇等33名员工2015年8月工资129977.96元、王振宇等32名员工2015年9月工资129434.59元、马丽明等4名员工2015年5-6月工资（佣金）10989元、马丽明等7名员工2015年7月工资（佣金）15626元、马丽明等6名员工2015年8月工资（佣金）8327.1元，马丽明等4名员工2015年9月工资（佣金）2334元的行为。《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……”《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”因此，市人力资源社会保障局责令棕榈公司向王振宇、卓育胜等45人支付所拖欠的工资（佣金），符合上述规定。对棕榈公司提出李玉林、胡振伟、肖恒旺、陈嘉敏、靳海洋、何惠燕、宋建斐、潘凤娟、卓育胜、王振宇、张凌、郑凤铭、廖学成、高坤玲、黄素菊、李俊、陈治均、范文权、黎嘉纳、赵利、何仲开、蔡高伟、黎爱娟、邓冬晴不是该公司员工的主张，因棕榈公司提交的员工工资发放表及员工工资统计表中有上述人员的名字，结合蔡高伟提交的中山市地方税务局东区税务分局出具的涉税事项证明、中劳人仲案字[2016]49号仲裁调解书、解除劳动合同协议以及棕榈公司向市人力资源社会保障局提交的该公司分别于2016年1月、2月与廖学成、孙二伟、张俊豪签订的调解协议书，张君豪、黄素菊、关伟健、李俊、潘凤娟、郑凤铭、范文权、陈嘉敏、陈坚锋、陈治均、龚涛、林宏耀、马丽明、冼杏婵、招永康、黎嘉纳、李提金、罗丽珊于2016年1、2月签名捺印的确认书，棕榈公司于2016年1、2月付款给张君豪、黄素菊、关伟健、李俊、潘凤娟、郑凤铭、范文权、陈嘉敏、陈坚锋、陈治均、龚涛、林宏耀、马丽明、冼杏婵、招永康、黎嘉纳、李提金、罗丽珊、孙二伟、张俊豪、冯丽燕、寇伟民、萧恒旺、麦杏英、吴焕娣、张凌、王振宇工资及佣金的中国工商银行网上银行电子回单，可以判断，棕榈公司的主张无证据支持，且该主张与本案其他证据证明内容相悖，原审法院不予支持。对棕榈公司提出庚晶、罗丽珊、冯丽燕、梁浩辉、麦杏英、关伟健、张君豪、招永康、冼杏婵、陈坚锋、张俊豪、马丽明、吴焕娣、萧雅思、龚涛、孙二伟、肖惠琼、陈英杰、李提金、梁加畹、寇伟民等21名劳动者主张的工资标准与事实不符的主张，因无证据支持，且该主张与本案其他证据证明内容相悖，原审法院不予支持。综上所述，棕榈公司要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社监字[2015]第19061号、中人社监字[2015]第19061-2号两份劳动保障监察行政处理决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回棕榈公司的诉讼请求。案件受理费50元，由棕榈公司负担。
上诉人棕榈公司不服上述判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清，棕榈公司并未委托庚晶提交相关材料，相关材料存在虚假，其上加盖的公章也是伪造，棕榈公司在原审程序中曾经向原审法院申请进行鉴定，但原审法院以鉴定请求与案件无关为由，未批准鉴定；二、原审判决以仲裁调解书、调解协议并履行推定确认双方的劳动关系的做法也是明显错误的；三、棕榈公司已经充分履行了举证责任；四、在原审判决书作出前几日，市人力资源社会保障局又送达了中人社监字[2015]第19061号决定书的纠正决定，确认原决定书存在数据错误。请求：1.撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071行初121号行政判决；2.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社监字[2015]第19061号、中人社监字[2015]第19061-2两份劳动保障监察决定书。
被上诉人市人力资源社会保障局辩称：一审查明事实清楚，请求人民法院维持原判。
原审第三人黎爱娟等45人均未陈述相关意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：原审期间，棕榈公司书面向原审法院申请对《员工花名册》、《员工工资发放表》、《佣金发放表》、授权委托书（受托人：庚晶）上加盖的棕榈公司印章进行申请鉴定，原审法院于2017年1月3日，作出（2016）粤2071行初121-1号通知书，对上述鉴定申请不予准许。棕榈公司依法向原审法院申请复议，原审法院于2017年1月16日，作出（2016）粤2071行初121-2号复议决定书，维持了（2016）粤2071行初121-1号通知书。
本院另查明：2016年2月26日，棕榈公司递交的行政起诉状中有明确自认：庚晶系棕榈公司员工。
本院认为，本案为社会保险待遇行政决定纠纷。庚晶作为棕榈公司员工，当然有权在劳动保障部门进行调查时，提供相关资料。但是，依照《广东省工资支付条例》第十六条：“……工资支付台账应当至少保存二年”，第四十四条“因工资发生争议，用人单位负有举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内部能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门……可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出决定”之规定，棕榈公司有举证的法定义务，也有陈述、申辩的权利。当庚晶代表棕榈公司接受相关法律文书时，因其同时是监察案件的当事人，授权委托书的真实性，关系到棕榈公司的陈述、申辩权利是否得到了充分保障。原审法院对棕榈公司申请鉴定授权委托书“印章”真伪不予准许，属于严重违反法定程序，导致事实不清，可能影响裁判结果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，本案应该发回原审法院重新审理。
综上所述，原审法院基本事实查明不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初121号行政判决；
二、发回广东省中山市第一人民法院重审。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何君岚