湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2005号
原告：湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处（以下简称京珠高速管理处），住所地：武汉经济技术开发区沌口全力村。
组织机构代码：12420000777555005C。
法定代表人：王凡昌，该处处长。
委托诉讼代理人：范金国，湖北兴路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜红霞，湖北兴路律师事务所律师。
被告：姚锋涛，男，汉族，1979年3月13日出生，住河北省石家庄市赵县。
被告：安少辉，男，汉族，1975年1月18日出生，住河北省石家庄市赵县。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财保河北石家庄支公司），住所地：河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。
组织机构代码：91130100794168648G。
法定代表人：张云。
原告京珠高速管理处诉被告姚锋涛、安少辉、华安财保河北石家庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告京珠高速管理处的委托代理人范金国到庭参加诉讼，被告姚锋涛、安少辉、华安财保河北石家庄支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京珠高速管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚锋涛、安少辉赔偿原告京珠高速管理处公路路产损失13033元；2、判令华安财保河北石家庄支公司在交强险和第三者责任险保险责任范围内赔偿损失；3、本案诉讼费由被告姚锋涛、安少辉、华安财保河北石家庄支公司承担。事实和理由：2014年9月29日4时许，姚锋涛驾驶安少锋所有的翼A82877（翼A772J挂）重型半挂牵引货车，行驶至京港澳高速公路京珠向K1298+530M处（赤壁服务区附近路段）与豫Ｎ×××××号车辆追尾相撞，致该路段高速公路路产受损。经湖北省交通运输厅公路警察总队一支队咸宁大队认定，姚锋涛负事故全部责任。经原湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队京珠支队第六大队现场勘验，认定事故造成由京珠高速管理处负责修复的高速公路路产损失共计13033元。事故车辆翼A82877在华安财保河北石家庄支公司投保有交强险、商业第三者责任险。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《中华人民共和国公路法》、《湖北省高速公路管理条例》等相关法律规定，事故的责任方应赔偿此次事故造成的损失，被告华安财保河北石家庄支公司应在保险责任限额内依法承担赔偿责任。
被告姚锋涛、安少辉、华安财保河北石家庄支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，姚锋涛、安少辉未提交书面答辩意见。被告华安财保河北石家庄支公司在庭后邮寄了一封书面答辩意见称，由于投保人没有对翼A772J挂车在保险公司投保，愿意按照50%的比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日4时30分，驾驶员姚锋涛驾驶安少辉所有的翼A82877（翼A772J挂）重型平板挂车沿京港澳高速公路由北向南行驶至K1298+530M附近处，其在慢速车道行驶时，车辆撞上同车道前方停驶的案外人李卫西驾驶的豫Ｎ×××××重型货车左侧车身，并将该货车向右前方推行，冲破高速公路边护栏后，两车翻至路外护坡下，导致豫Ｎ×××××重型货车驾驶人李卫西、乘坐人彭静受伤，及二车车辆、车载货物、该路段高速公路路产受损。2014年10月15日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队出具了事故证明，认定被告姚锋涛驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其未能及时发现前方道路通行状况，并采取有效避让措施，应承担此次交通事故的全部责任。2014年9月29日15时，湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队京珠支队第六大队（现为第四大队）对事故现场进行了勘验，并对驾驶员姚锋涛进行了询问，确认事故车辆造成事故路段的路产被损毁，损失项目如下：4.32米双波纹弓形防撞钢板8块、2米双波纹弓形防撞钢板1块、防撞钢板防阻块16块、防撞钢板立柱（1米-2米）2根，防撞钢板立柱基础10根、禁入隔离网1联、单立柱式里程标志一套。依据鄂价费规（2013）97号文所显示的赔（补）偿收费标准计算上述路产损失共计为13033元。被告安少辉为其所有的翼A82877重型平板挂车在华安财保河北石家庄支公司投保有交强险和不计免赔率的商业第三者责任险（200000元），保险单号分别为1250303602014031475、1250303702014007028，保险期间自2014年6月17日0时至2015年6月16日24时止)。
另查明，此次事故的受害人彭静在事故发生后向湖北省咸宁市咸安区人民法院提起诉讼，要求本案被告姚锋涛、安少辉、华安财保河北石家庄支公司，及案外人王新中（系翼A772J挂重型平板半挂车的登记车主）赔偿损失共计242272.54元。咸安法院经审理查明翼A82877重型半挂牵引车的登记车主为被告安少辉，被告姚锋涛为被告安少辉雇请的汽车驾驶员，翼A772J挂重型平板半挂车的登记车主为案外人王新中（未投保）。
本院认为，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队出具的事故证明及湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队京珠支队第六大队（现为第四大队）对事故现场进行勘验后作出的勘验检查笔录真实、合法有效，本院予以采信。被告安少辉为其所有的翼A82877重型半挂牵引车及时投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，因其允许的驾驶人姚锋涛发生交通事故致原告财产损失，保险人应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿，余额由接受商业第三者责任险的保险人赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国公路法》第八十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十三条及《高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处因此次交通事故所造成的路产损失2000元；
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在第三者商业责任保险金范围内赔偿原告湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处因此次交通事故所造成的路产损失11033元；
驳回原告湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告华安财保河北石家庄支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，帐号：17×××50。
审判员 但 琼
二〇一六年十一月十五日
书记员 余日伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国公路法》
第八十五条第一款违反本法有关规定，对公路造成损害的，应当依法承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。