吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1115号
原告：吉林市锦龙房地产开发有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：沈晓东，该公司总经理。
委托代理人：王磊锋，吉林权维律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏，该公司项目经理。
被告：张德富，男，1962年2月10日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：许传新，男，1966年1月15日生，汉族，摄影师，住吉林省永吉县。
委托代理人：于景华，吉林市丰满区法律援助中心律师。
原告吉林市锦龙房地产开发有限公司诉被告张德富、被告许传新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市锦龙房地产开发有限公司的委托代理人王磊锋、陈鹏，被告张德富及其委托代理人金成锁，被告许传新及其委托代理人于景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张德富因承建被告许传新开发建设的永吉县北大湖镇五里河农贸市场工程，资金短缺，分别于2012年10月22日、11月1日、11月2日、12月8日、12月11日从原告处借款1，400，000.00元、660，000.00元、100，000.00元、270，000.00元、168，750.00元，合计共计2，598，750.00元，其中被告许传新分别对被告张德富2012年10月22日、11月1日及11月2日的借款承担连带担保责任。截止目前为止，上述借款均已到期，但经原告多次向两被告索要，均以无力还款为由拒不偿还上述到期借款，已构成违约，故向人民法院起诉，要求被告张德富立即支付借款2，598，750.00元及其逾期利息，被告许传新对上述借款2，160，000.00元及其逾期利息承担连带支付责任。故我向人民法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告张德富立即偿还借款2，598，750.00元及其逾期利息28，411.04（截止于2013年8月31日），至判决生效之日。2、要求被告许传新对上述借款2，160，000.00元及其逾期利息承担连带支付责任。3、本案一切诉讼、保全等费用均由被告承担。庭审中，原告要求被告支付逾期利息（按照同期贷款利率从应还款之日起到实际支付之日止）。
被告张德富辩称：1、被告张德富与原告不存在“民间借贷”法律关系，许传新作为工程发包人与承包人张德富最先存在建筑工程施工合同关系，而后许传新又将与张德富签订、履行的《开发建楼施工合同书》的权利和义务全部转让给了原告，许传新靠挂在吉林市嘉欣房地产开发有限责任公司。2、原告吉林市锦龙房地产开发公司在与许传新签订了关于吉林省北大湖镇五里河大街东商住楼建设项目和永吉县北大湖镇集贸市场综合楼建设项目开发建设合同《转让协议书》后，继受了许传新与张德富在《开发建楼施工合同书》的全部合同权利和义务，而且原告方（陈鹏副经理带现款）也向张德富的下一手分包施工队工人在工地现场支付了部分工人的清包人工费。3、被告方所申请出庭作证的施工队工人及上述有关合同、转让协议书，录音资料（光盘）等证据就能证明上述事实，张德富与原告不存在民间借贷关系。综上所述，请法院详细查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告许传新辩称：同意被告张德富的答辩意见，但我认为昌邑法院对该案没有管辖权，因为本案合同的履行地是永吉，被告的住所地是在船营。
经过双方当事人陈述、答辩，本案所争议的焦点为：1、原告与被告张德富间是否存在民间借贷法律关系；2、如果存在民间借贷关系，两被告应承担的法律责任。
针对本案所争议的焦点，原告提供如下证据：
1、2012年10月22日借款协议书一份，证明本案被告张德富向原告借款140万元，借款期限2012年10月22日至2013年6月22日，本案被告许传新对该借款承担连带保证；
2、收据两份及汇款凭证一份，证明本案原告已向被告张德富支付了140万元借款；
3、借款协议书一份，证明被告张德富向原告借款66万元，借款期限自2012年11月1日至2013年6月30日。被告许传新对该借款承担连带担保责任；
4、收据一份，证明张德富于2012年于10月31日已收到借款66万元；
5、借款协议书一份，证明原告出借给被告张德富10万元，借款期限2012年11月2日至2013年6月30日，许传新对该借款承担连带担保责任；
6、收据一份，证明原告已于2012年10月2日将该10万元款项出借给张德富。
7、借款协议书一份，证明原告向被告张德富出借27万元，借款期限2012年12月8日至2013年6月30日；
8、收据一份，证明2012年12月8日原告将该27万元借款交付给张德富；
9、借款协议书一份，证明原告出借给张德富168，750.00元，借款日期2012年12月11日至2013年7月11日；
10、收条一份，证明张德富实际收到该168，750.00元。
被告张德富对上述证据的质证意见：对证据1真实性有异议，张德富手中的借款协议书甲方处没有公司的名称，尾页也没有公章，该原件从肉眼看协议上甲方的名称是后填写上的，尾页的公章也是后加盖上去的。没有合同订立的日期；对证据2收据真实性有异议，对证明的问题有异议，同一天两笔资金，100万元一个是转帐，一个是现金，不符合生活的常理。对汇款凭证真实性无异议，对证明的问题有异议，汇款人是沈晓东，而不是原告公司，沈晓东与原告公司什么关系不清楚，沈晓东的汇款证明不了是原告公司汇的；对证据3质证意见同证据1；对证据4质证意见同证据2。收据上的日期有改动；对证据5甲方的名称后写的，公章后加的；对证据6真实性有异议、对证明的问题有异议，不是借贷关系；对证据7同证据1；对证据8同证据2；对证据9、10质证意见同对证据1、2的质证意见。
被告许传新对上述证据的质证意见：对证据1、2质证意见同一被告。补充意见：我只是签了个字，按了个手印，我要合同没有给我。至于借款是否给了我们不清楚；对证据3字是我签的，但是我没有协议；对证据4我不知道是否借款了；对证据5字是我签的，是我给担保的；对证据6双方是否实际给付不知道；对证据7、8质证意见同一被告；对证据9、10同一被告。
针对本案所争议的焦点，被告张德富提供如下证据：1、《合作开发协议书》1份2页、《授权委托书》2份2页、《开发建楼施工合同书》1份3页、《建筑施工入场通知书》1页、《施工现场情况报告单1页、《责令停止违法施工通知书﹥1页、《责令违法行为通知书》1页，用以证明1）许传新作为实际房地产开发投资人、发包人，靠挂在吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司，从事永吉县北大湖五里河东大街集贸市场项目开发建设，合同签订本个日期：2012年1月8日；2）许传新委托授权温建恒对许传新开发建设的工程办理有关审批手续。吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司给予配合许传新的开发建设项目，也授权委托温建恒从事前述审批事项的办理，委托授权时间：2011年12月1日；3）张德富与许传新存在着承建永吉县北大湖镇五里河集贸市场内建筑工程合同关系，而且张德富已经实际履行了该合同义务。上述工程的发包人、建设方就是许传新；
2、《转让协议书》1份9页、《项目转让意向书》1页，用以证明1）许传新把吉林省永吉县北大湖镇五里河大街东商住综合楼建设项目、永吉县北大湖镇集贸市场综合楼建设项目及开发权，在建工程所有权及在建工程占地使用权转让给了原告，转让内容包括了许传新和张德富原来签订履行的《开发建楼施工合同书》中全部合同条款的权利和义务；
3、民事起诉状2份3页，证明张德富与原告确实不存在借贷关系，而是存在着工程转让合同法律关系，本案不是所谓的民间借贷关系。原告借给许传新钱也好，借给张德富钱也好，许传新给张德富担保也好，这种错综复杂的关系，都不是民间借贷关系，而是与工程转让有关系；
4、证人候雨密、侯学淼、周新元出庭作证，系张德富分包出去清包工施工队的工人。证明1）原告方接受了转让的工程及《转让协议书》、《项目转让意向书》中权利义务后，原告方的陈鹏副经理与司机带现款到工地给上述工人支付过部分工资。2）原告方接收了上述工程和受让了上述合同权利义务后，履行了一部分义务，需应当承担向张德富给付工程款义务。3）原告起诉要求、主张的所谓“借款”，其实质就是应给付张德富的工程款中一部分，张德富与原告之间不存在借贷关系；
5、工人工资表，证明原告接手了工程，原告与张德富之间存在着工程施工合同关系。
原告对上述证据的质证意见：对证据1不具有关联性，真实性无法判断，根据该组证据的内容显示是涉及的嘉欣房地产与许传新之间的法律关系，与本案原、被告不具有直接的法律关系；对证据2真实性无异议，但是对协议的效力有异议，该协议尚未发生法律效力，根据该协议是需要丙方嘉欣房地产的签字才能生效。另外，由于许传新在我们签订的意向转让协议书中存在大量的隐瞒债权债务的事实，导致我们已经另行向法院起诉撤销当时签订的意向协议书，该转让也未实际交付，且与本案的借款之间不具有直接关联性，不能证明原告与张德富之间是承建施工关系，没有具体的承包施工合同，实际上原告与张德富间不存在任何施工的关系；对证据3该两份起诉状其中一份原告是要求许传新承担还款的责任，另一份起诉状是要求许传新及嘉欣房地产承担违反意向性协议，故意隐瞒，给原告造成损失的赔偿问题，与本案张德富所主张的承包施工关系没有直接关联性，而是原告与许传新之间的纠纷，与张德富的借款之间不具有关联性；对证据4，证人周新元与本案的被告张德富之间是承包关系，与本案原告公司不具有任何法律关系，根据该证人的陈述，该证人系为张德富之间存在承包关系，他所指的由我锦龙房地产向其支付工资的问题，是因为张德富借向我公司借款为了保证该借款的使用目的，由张德富在场的情况下，由我公司替张德富发放，其证明的问题及所说明的事实不能说明原告公司与本案工程之间具有承包或施工关系；证人侯学淼、候雨密与张德富间有利害关系，另外根据证人的证言，证人是张德富所雇佣，并且由张德富开最后一次工资款，并不能说明该工程是由原告公司开发的，另外证人所说的时间刚好是我们借款给张德富的借款期间内，我公司为了监督张德富借款用途问题，我们协助办理了事情，但并不能说明与原告公司有关联性；对证据5真实性无法判断，该份证据不是由我公司出具的，周新元也不是我公司的员工。
被告许传新对上述证据的质证意见：对证据1-4，无异议；对证据5，真实性无异议，可以佐证原告对该工程进行开发，并替被告张德富支付工人工资。
针对焦点问题，被告许传新未向本院提供证据。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
针对原告提供的证据，被告张德富在庭审中自认原告所提供的借款协议和收据中“张德富”的签字均是其本人所签，而且被告张德富、许传新对借款协议的质证没有其他证据反驳原告，故本院对原告提供的证据予以采信。
针对被告张德富提供的证据，无法确认与本案具有关联性，不能证明该案不是民间借贷纠纷，故不予采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
被告张德富因承建被告许传新开发建设的永吉县北大湖镇五里河农贸市场工程，因资金短缺，被告张德富与原告签订五份《借款协议书》，分别于2012年10月22日、2012年11月1日、2012年11月2日、2012年12月8日、2012年12月11日从原告处借款1，400，000.00元、660，000.00元、100，000.00元、270，000.00元、168，750.00元，合计共计2，598，750.00元。其中被告许传新分别对被告张德富于2012年10月22日、2012年11月1日及2012年11月2日向原告的借款承担连带保证责任，并在《借款协议书》的连带保证人处签名。上述借款分别于2013年6月22日、2013年6月30日、2013年6月30日、2013年6月30日、2013年7月11日到期。现原告来院告诉，要求被告张德富返还上述借款及逾期利息（按照同期贷款利率从应还款之日起到实际支付之日止），并要求被告许传新对上述借款中的2，160，000.00元本金及逾期利息承担连带给付责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告张德富签订的五份《借款协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原告与被告张德富之间的借贷关系成立。该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，双方当事人约定的还款期限均已到期，被告张德富应履行偿还借款的义务，故对原告要求被告张德富偿还借款2，598，750.00元的请求，本院予以支持；根据《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告要求被告张德富按同期贷款利率从应还款之日起到实际支付之日止给付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告许传新在原告与被告张德富签订的三份《借款协议书》中作为连带保证人签字，故其应当对其作出连带保证的借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张德富偿还原告吉林市锦龙房地产开发有限公司借款2，598，750.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告张德富给付原告吉林市锦龙房地产开发有限公司上述第一项借款中1，400，000.00元本金的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年6月22日起至给付之日止）；
三、被告张德富给付原告吉林市锦龙房地产开发有限公司上述第一项借款中1，030，000.00元本金的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年6月30日起至给付之日止）；
四、被告张德富给付原告吉林市锦龙房地产开发有限公司上述第一项借款中168，750.00元本金的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年7月11日起至给付之日止）；
五、被告许传新对上述第一项借款中的2，160，000.00元本金及其逾期利息承担连带给付责任；
六、驳回原告吉林市锦龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，817.00元，由被告张德富、被告许传新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 丁宁宁
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 邹荔杰
二〇一四年五月五日
代理书记员 齐永鹤