浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6132号
原告：诸献华。
被告：励娜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市人民中路**号。。
代表人：施敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春香，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼********室。
代表人：冯江军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许珊珊，该公司员工。
被告：梁永平。
原告诸献华诉被告邱智锋、励娜、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿公司）、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由代理审判员张景华适用简易程序审理。2016年7月5日，本院经审查追加了案外人绍兴市途安贸易有限公司作为共同被告参加诉讼。2016年8月11日，本院依法追加案外人梁永平为共同被告参加诉讼，被告梁永平放弃举证答辩期要求按排期日开庭。本案于2016年8月11日进行了公开开庭审理，原告诸献华，被告励娜，被告人寿公司的委托代理人吴春香，被告平安公司的委托代理人许珊珊，被告梁永平到庭参加诉讼。庭审前，原告提出对被告邱智锋、绍兴市途安贸易有限公司撤诉的申请，本院裁定予以了准许。本案现已审理终结。
原告诸献华向本院提出诉讼请求：1.原告损失合计95707.93元（其中医药费37875.53元、后续治疗费6000元、辅助器具费82.4元、误工费47950元、护理费3200元、住院伙食补助费600元），由被告人寿公司、被告平安公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告励娜、被告梁永平各自按的责任比例进行赔付；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将诉请的责任比例变更为35%，其余均未变更。事实和理由：2015年6月29日7时30分许，邱智锋驾驶浙D×××××号重型仓栅式货车沿南二环西路自西向东行驶，至南二环西路101号地方时，车厢载物与横跨道路的光缆发生碰刮，导致光缆松动下坠。同日12时10分许，原告诸献华驾驶电动自行车沿南二环西路自西往东行驶至上述地方坠地光缆处；此时，被告励娜驾驶浙B×××××号小型轿车沿南二环西路自西往东行驶至该处车前部与坠地光缆发生碰刮，致坠地光缆带动电动自行车朝东反弹，在反弹过程中，电动自行车又与沿南二环西路自东往西由案外人郑进前驾驶的浙B×××××号小型轿车（遇情况停车等候）发生碰撞，坠地后其碎片击中南二环西路北侧自北往南的由案外人周天宇驾驶的浙B×××××号小型普通客车（遇情况停车等候）前挡风玻璃，造成原告诸献华受伤及车辆损坏的道路交通事故。经认定，邱智锋、励娜、诸献华负此次事故的同等责任，案外人郑进前、周天宇无责任。被告中国人寿公司系浙D×××××号重型仓栅式货车的交强险和商业第三者责任险保险人，被告平安公司系浙B×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险保险人。
被告人寿公司答辩称：其对事故发生的事实及事故责任认定没有异议。肇事车辆在其公司投保交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔险，浙D×××××号重型仓栅式货车的商业第三者责任限额为1000000元，事故发生在保险期间内。原告医疗费中所含的非医保用药8254.8元与后续治疗费20%中的非医保用药，我公司在商业第三者责任险中不予赔偿，应由侵权人自行承担。同时，被告梁永平所有的涉案车辆在事故中存在“载货超过规定高度”的免赔事由，故我公司在商业第三者责任险中需扣除10%的绝对免赔率。
被告励娜答辩称：涉案车辆在被告平安公司投保交强险和商业第三者责任险。其已为原告垫付医疗费6000元，另其车辆因损坏花费5500元车辆修理费，对原告同意赔偿其车辆修理费1300元也认可。
被告平安公司答辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为300000元，已投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司在商业第三者责任险限额内对非医保用药8254.8元与后续治疗费中的非医保用药20%不予赔付，应由侵权人自行承担。本起事故中有两车无责，无责交强险也应先行扣除。
被告梁永平答辩称：邱智锋系为其提供劳务期间发生了本起道路交通事故。同意被告人寿公司的答辩意见，被告人寿公司在商业第三者责任险限额内不予赔付的款项按责任比例由其同意承担。
本案当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.辅助器具费（拐杖费）发票，根据原告受伤部位及住院治疗情况，原告治疗期间拐杖费必然发生，本院予以确认，认定原告花费拐杖费82.4元；2.误工证明，该证据具有相关就诊医生及医疗机构的签名盖章确认，真实合法，本院予以确认，被告人寿公司对误工期限过长的质证意见本院不予采信，认定原告误工期限为10个月。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本起道路交通事故发生的事实和事故责任认定与原告诉称一致。原告受伤在在慈溪市人民医院治疗，共住院20天，医嘱建议误工休息10个月，后续治疗费为6000元。浙D×××××号重型仓栅式货车在被告人寿公司投保交强险和商业第三者责任险，并投保不计免赔险，商业第三者责任险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。浙B×××××号小型轿车在被告平安公司投保交强险、商业第三者责任险保险人及不计免赔险，商业第三者责任险限额为300000元，事故发生在保险期间内。被告梁永平系D27683号重型仓栅式货车实际所有人。邱智锋为被告梁永平提供劳务期间发生了本起道路交通事故。被告励娜为原告垫付医疗费6000元。原告与被告励娜均同意在本案中一并处理被告励娜损失的车辆修理费，由原告赔偿被告励娜车辆修理费1300元。
另查明：被告人寿公司在商业第三者责任险中不予赔付的非医保8254.8元与后续治疗费中所含的20%非医保用药，被告梁永平愿意按责任比例由其自行承担。同时，因“载货超过规定高度”在商业第三者责任险中所需扣除的10%绝对免赔率被告梁永平予以认可。原告对被告梁永平所有的涉案车辆商业第三者责任险的理赔方案也予认可。
本院认为：本案争议焦点主要为：原告诉请的各赔偿项目金额的认定。本院对原告诉请的各项目金额认定如下：
1.医疗费：37875.5元；
2.后续治疗费：6000元；
3.辅助器具费：82.4元；
4.误工费：47301元，按本地上一年社平工资平均标准以误工期限10个月计（57550÷365×300）；
5.护理费：3153元，按本地上一年社平工资平均标准以20天（57550÷365×20）；
6.住院伙食补助费：600元，每天按30元标准计20天。
综上所述，本院认定原告总损失合计为95011.9元。根据本案涉案车辆投保情况，被告人寿公司、平安公司应各自先行在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿费用限额内赔偿原告50536.4元中的计22971元，合计32971元。本起事故中无责交强险保险人应承担的部分，原告可另行主张。本案中，邱智锋为被告梁永平提供劳务期间驾驶涉案车辆致原告受损，接受劳务方被告梁永平应对原告损失承担赔偿责任。故超出交强险的损失22475元，根据当事人在事故中的过错程度，本院确认被告励娜、梁永平各承担35%的赔偿责任，即各应赔偿原告7866.4元。扣除被告励娜已支付原告的6000元，被告励娜尚需赔付原告1866.4元。该1866.4元款项与原告需赔偿被告励娜的车辆修理费1300元相折抵后，被告励娜仍需赔偿原告566.4元。因被告励娜驾驶的涉案车辆在被告平安公司投保商业第三者责任险，根据保险合同的约定，被告励娜仍需承担的566.4元在被告平安公司商业第三者责任险应理赔额内，故被告励娜仍需赔付的566.4元由被告平安公司在商业第三者责任险中理赔给原告。被告励娜已支付的款项可与被告平安公司在商业险理赔中另行理直。对于被告梁永平尚需承担的7866.4元，因涉案车辆在被告人寿公司投保商业第三者责任险，根据保险合同的约定及当事人在庭审中的理赔意见，扣除被告梁永平自行承担的非医保用药8254.8元和后续治疗费中20%的非医保用药1200元共计9454.8元中的35%计3309元与10%的绝对免赔率计455.7元之和3764.7元，被告人寿公司在商业第三者责任限额内尚需赔偿原告4101.7元（7866.4-3309-455.7）。
综上，被告平安公司在交强险及商业第三者责任险限额内共计应赔偿原告33537.4元。被告人寿公司在交强险及商业第三者责任险限额内共计需赔偿原告37072.7元。被告梁永平对交强险及商业第三者责任险仍不足的损失3764.7元自行承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告诸献华37072.7元，款于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告诸献华33537.4元，款于本判决生效后十日内履行；
三、被告梁永平在交强险及商业第三者责任险限额范围外赔偿原告诸献华3764.7元，款于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告诸献华的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2193元，减半收取计1096.5元，由原告诸献华负担267元，被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担368元，被告励娜负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担368元，被告梁永平负担83.5元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 方 燕
附相关法律及法律解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
附相关执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。