wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2925号
原告蒋顺珍。
委托代理人储永忠，安徽省霍邱县驻宜兴市劳务输出工作站工作人员。
被告宜兴市市政建设总公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路。
负责人董建国。
被告曹小红。
被告宜兴市市政建设总公司园林绿化分公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路。
负责人王连新。
本院于2016年3月30日立案受理了原告蒋顺珍与被告宜兴市市政建设总公司、曹小红、宜兴市市政建设总公司园林绿化分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告蒋顺珍于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋顺珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋顺珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取434元，由蒋顺珍负担。
审 判 员 汤 洁
代理审判员 郑 清
人民陪审员 许小芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 潘秀兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18295号
原告：梁铭坚，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：杨永东，男，1982年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁铭坚与被告杨永东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁铭坚到庭参加诉讼。被告杨永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款50000元及支付利息（截至2016年5月18日利息为9000元，自2016年5月19日起至清偿日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告两次借款，并于2015年5月18日、2016年2月2日向原告出具借据，确认至2016年5月18日止尚欠原告本金50000元。但被告并未按约定归还借款本息。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告因需资金周转，于2015年5月18日向原告借款，并向原告出具《借据》一份，载明：被告于2015年5月18日向原告借款20000元，并确认已收到该20000元，承诺一年内还款。后被告又陆续向原告借款，并于2016年2月2日向原告出具一份《借据》，载明：被告于2015年8月至2015年11月前向原告合共借款30000元。后被告未及时还款，原告经催收无果于2016年10月26日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张被告尚欠其借款本金50000元，有被告出具的两份《借据》为凭，本院予以确认。被告借款后经原告催收仍未归还，已构成违约，应承担偿还借款本金50000元及支付逾期利息的违约责任。关于利息，两份《借据》均未对利息作出约定，应视为借款期间内不支付利息，但被告违约，应支付相应的逾期利息。对于2015年5月18日《借据》所载的借款20000元，被告承诺一年内即2016年5月18日前还款，被告未予偿还，则应自2016年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；对于2016年2月2日《借据》所载借款30000元，因未约定还款期限，其利息应自原告起诉之日即2016年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。上述利息均计至还清款之日止。对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨永东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁铭坚偿还借款本金50000元及支付逾期利息（其中，本金20000元的利息自2016年5月19日起计算，本金30000元的利息自2016年10月26日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）；
二、驳回原告梁铭坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为675元（原告已预交），由原告梁铭坚负担75元，被告杨永东负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年十二月二十六日
书记员 佘凯琪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初957号
原告鲁山县某村委会与被告李某土地承包合同纠纷一案中，原告鲁山县某村委会提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县某村委会撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告鲁山县某村委会负担（已交纳）。
代理审判员 杨少波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 岳红远
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执34号
申请执行人：杨浪，男，1984年11月29日，苗族。
被执行人：陈霖培，男，1982年10月26日，苗族。
本院在执行杨浪与陈霖培民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨浪要求被执行人陈霖培返还借款本金30000元及利息，并承担本案案件受理费400元、执行费350元。2017年3月13日，申请人杨浪领取了被执行人陈霖培偿还的7018.19元。经查，被执行人陈霖培名下虽有车辆，但已被其妻子转卖他人。经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一七年八月十日
书记员 于丹丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1229执34号申请执行人：杨浪，男，1984年11月29日，苗族。被执行人：陈霖培，男，1982年10月26日，苗族。本院在执行杨浪与陈霖培民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨浪要求被执行人陈霖培返还借款本金30000元及利息，并承担本案案件受理费400元、执行费350元。2017年3月13日，申请人杨浪领取了被执行人陈霖培偿还的7018.19元。经查，被执行人陈霖培名下虽有车辆，但已被其妻子转卖他人。经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一七年八月十日书记员  于丹丹
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执21号
申请执行人鲁金姣，女，1964年3月2日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人鲁爱姣，女，1974年5月1日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人鲁伟，男，1966年12月27日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人鲁金姣、鲁爱姣与被执行人鲁伟共有纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）鄂仙桃民一初字第01037号民事判决确定：鲁伟给付鲁金姣30500元，给付鲁爱姣30500元。因二申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民一初字第01037号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一六年六月二日
书记员 毛少军
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2655号
申请执行人李学斌，男，1983年9月3日出生，汉族。
申请执行人高萍，女，1981年7月3日出生，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区唐丰路299号。
代表人范志宏，该公司总经理。
申请执行人李学斌、高萍诉被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司侵权纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年9月29日作出（2015）红民初字第4340号民事判决书。申请执行人李学斌、高萍于2015年11月16日向本院申请执行。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司应履行给付申请执行人李学斌、高萍38470元及利息的义务。
经执行查明，被告侯彪因不服（2015）红民初字第4340号民事判决书已向天津市第一中级人民法院提出上诉，本案执行依据（2015）红民初字第4340号民事判决书并未生效，申请执行人李学斌、高萍已于2015年11月30日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）红民初字第4340号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 张礼玉
二〇一五年十二月二日
书记员 佟 超
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初173号
原告：杜冬俊，男，1969年3月11日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县大草滩乡。
委托诉讼代理人：李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：车鹏翔，男，1966年4月22日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县大草滩乡。
委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
原告杜冬俊与被告车鹏翔健康权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜冬俊及委托诉讼代理人李洁、被告车鹏翔及委托诉讼代理人柴亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜冬俊向本院提出诉讼请求：1.医疗费6768.70元，误工费（住院10天）加全休半月2637元，护理费1055元，住院伙食补助费400元，交通费400元，其他经济损失2000元，共计13260.70元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我曾与被告因发放低保发生矛盾。2015年11月14日晚上11时左右，我们夫妇和孙子们正在睡觉，我突然听到有人踏我家的大门，我赶紧穿衣服，在此期间被告将我家屋门上的玻璃砸破，并且踏我家屋门，我害怕被告继续踏和砸我家屋门，就从炕上跳下去打开屋门，被告气势汹汹的闯入我家屋内，给我和我妻子说：“我一个人换你们全家，我杀你们全家人来了。”同时被告用啤酒瓶打在我的头部，当时我倒退了几步，头部开始流血，这时被告拿出随身携带的剪刀向我胸口戳来，我妻子赶紧将被告腰部抱住，我将被告手中的剪刀夺了下来，被告便厮打我，为了自卫我也反击了，杜如俊闻讯赶来将被告和我拉开，后杜如俊向110报警，此后杜如俊等人将被告的儿子叫来，被告儿子将�告送到医院住院治疗，后漳县公安局大草滩派出所干警赶到我家，对现场受损的玻璃门、我受伤的头部拍了照，被告所携带剪刀也被干警作为证据带走，我被家人雇车送到了漳县中医院住院治疗。经医生检查，我的伤为：头部外伤，脑震荡，胸部外伤。我住院治疗10天后，出院在家休养治疗，医生嘱咐我必须全休半月，经漳县公安司法鉴定中心鉴定我的伤情为轻微伤，被告没有给我支付任何费用，被告已对我构成侵权，应当赔偿我的各项经济损失。
车鹏翔辩称,本案起因杜冬俊有过错，事情因他而起，本案是双方相互厮打，且杜冬俊仅是轻伤，我的伤情为轻伤，杜冬俊的损失不应由我全部承担，应他自己承担一部分，原告所请求赔偿与法律不符，半月全休不应算入误工费，且其他费用没有票据支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的医疗费票据、交通费白条、其他损失的照片有异议。原告提交的诊断证明书、门诊费票据、住院收费票据、出院证明书、病历原件，经过质证，前述证据真实有效应予以采信，该证据能够证明原告的伤情并在漳县中医院住院10天，花费医疗费6768.70元，医嘱全休半月的事实。2、原告提交的交通费400元的证明，经过质证，被告对该证据有异议，认为不是正规交通费票据。虽然该交通费证明不是正规票据，但根据原告入院、出院的事实，可以酌情认定为原告治疗期间产生的交通费。3、原告提交照片三张证明其他经济损失为2000元，但照片并不能确认经济损失，故对本项事实不予认定。
本院认为，原告的医疗费6768.70元，符合法律规定；原告误工费，符合法律规定的每天为105.48元，住院10天，即1054.8元，医嘱出院后全休15天，每天105.48元的60%即949.32元，误工费共2004.12元；原告护理费，符合法律规定的为每天105.48元，护理10天，共1054.8元；原告住院伙食补助费，符合法律规定的为每天40元，住院10天，共400元；原告交通费酌情认定400元；原告的其他经济损失2000元，因未进一步提交有效证据，不予认可。各项费用共计：10627.62元。原、被告因琐事发生纠纷后，双方都未能正确处理矛盾，在厮打过程中双方不同程度受伤，对于原告所受伤害，原、被告应承担对等责任。
综上所述，原告要求被告支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的部分诉讼请求，本院予以支持；对于其他经济损失，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条�第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告车鹏翔赔偿原告杜冬俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共10627.62元的50%即5313.8元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告杜冬俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告杜冬俊负担100元，被告车鹏翔负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 陈永强
审 判 员 王宁宁
人民陪审员 赵振邦
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 周瑾媛
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1267号
上诉人（原审被告）：杨晓芳，女，汉族，1969年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）：张福珍，女，汉族，1935年6月6日出生。
委托诉讼代理人：周成华，湖南鹤洲律师事务所律师。
上诉人杨晓芳因与被上诉人张福珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨晓芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2780元，减半收取1390元，由上诉人杨晓芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘辉
代理审判员 龙中华
代理审判员 张 朗
二〇一七年一月十九日
书 记 员 田健伶
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执359-1号
申请执行人魏胜利，男，1966年9月9日出生，汉族，无业，住西安市未央区二府庄小区**号楼*单元***室。
被执行人杨伟鹏，男，1984年11月8日出生，汉族，无业，住西安市碑林区大学东路**号。
申请人魏胜利与被执行人杨伟鹏民间借贷纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03278号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年12月22日向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案执行。本案执行中，申请人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执359号案件的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议,申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年六月十七日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执359-1号申请执行人魏胜利，男，1966年9月9日出生，汉族，无业，住西安市未央区二府庄小区**号楼*单元***室。被执行人杨伟鹏，男，1984年11月8日出生，汉族，无业，住西安市碑林区大学东路**号。申请人魏胜利与被执行人杨伟鹏民间借贷纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03278号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年12月22日向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案执行。本案执行中，申请人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执359号案件的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议,申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一六年六月十七日书记员  谢 萌
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1635号
原告：万荣县农村信用合作联社。地址：万荣县。
法定代表人:兰占峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。
被告：孙少杰，男，1962年10月7日出生，汉族，万荣县居民。
被告：史会玲，女，1965年4月14日出生，汉族，万荣县居民。
被告：张永强，男，1970年11月22日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被�孙少杰、史会玲、张永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日,被告孙少杰、史会玲借原告款20000元，约定2016年3月4日还款，同时约定了利率、逾期利率等，按季结息。借款到期后，被告孙少杰未按期还本付息。请求判令被告孙少杰、史会玲归还原告借款本金20000元、利息及逾期罚息，被告张永强作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告孙少杰与被告史会玲系夫妻关系。2013年3月5日，被告孙少杰向原告递交了自然人借�申请书并签订了贷款合同，被告史会玲向原告提交了财产共有人承诺函；同日，被告张永强与原告签订了保证合同，同意为被告孙少杰借款担保，负连带责任。2013年3月6日，被告孙少杰借原告款20000元，约定借款期限为2013年3月6日至2016年3月4日，月利率为10.29‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.435‰，按季结息。被告借款后归还了部分利息，截止2015年3月23日，尚欠原告本金20000元及利息1.84元，之后本息亦未清偿。
上述事实，有原被告陈述、自然人借款申请书、借款借据、财产共有人承诺函、原被告签订的贷款合同和保证合同、合同签订影像资料单、被告身份证明等证据证实。
本院认为，原告与被告孙少杰签订的借款合同是双方的真实意�表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告孙少杰亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告孙少杰、史会玲系夫妻关系，被告史会玲作为家庭共同成员，在财产共有人承诺函上签字承诺归还借款，应承担共同归还的责任。被告张永强作为连带责任保证人，在被告孙少杰、史会玲未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙少杰、史会玲在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款20000元及利息（至2015年3月23日欠息1.84元，之后利息按月利率10.29‰从2015年3月24日起计至2016年3月4日，逾期利息按月利率15.435‰从2016年3月5日起计算至本判决确定之日）；被告张永强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙少杰、史会玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 李婷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王欢
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执恢180号
申请执行人林栋，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省廉江市.
被执行人韦俏丽，女，1989年4月20日出生，汉族，住柳城县.
被执行人梁应祥，男，1987年9月4日出生，汉族，住柳城县。
被执行人梁少凤，女，1965年4月6日出生，汉族，住柳城县。
本院在执行林栋与韦俏丽、梁应祥、梁少凤民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222执恢180号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯建宁
审判员 龙庆科
审判员 宁敏华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高 峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3573号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人颜松琳，该分行行长。
委托代理人许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告黄连评，男，1981年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄连评金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告黄连评经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，原告与被告黄连评签订编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130620000027）号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告14.4万元，用于装修，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准；在合同履行过程中产生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告于2013年6月20日如约向被告发放了贷款14.4万元，截至2016年3月6日，被告拖欠18期贷款未还，尚欠借款本金99146.91元、利息（含复利）50803.03元，已严重违反借款合同的约定，原告为实现债权支付律师费1000元，故请求判令被告黄连评立即归还贷款本金99146.91元、利息（含复利）（截至2016年3月6日欠息为50803.03元，以上两项合计149949.94元，自2016年3月7日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费1000元。
被告黄连评未作书面答辩。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月17日，被告黄连评与原告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告黄连评向原告借款14.4万元，贷款期限为36个月，自2013年6月20日起至2016年6月20日止，贷款用途为装修，执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；被告黄连评拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告黄连评未能按时足额还款，截至2016年3月6日，尚欠原告借款本金99146.91元、利息50803.03元。原告催讨无果，遂诉至本院。原告为本案支出律师费1000元。
上述事实有原告提供的营业执照、金融许可证、身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及原告陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告黄连评未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告与被告黄连评签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。原告依约向被告黄连评发放了贷款，履行了合同义务，被告黄连评未能按约偿付借款本息，截至2016年3月6日尚欠原告贷款本金99146.91元、利息50803.03元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告诉求被告黄连评偿还尚欠借款本息，合理合法，本院予以支持。被告未按时还款的行为已构成违约，应当依约承担原告为本案支出的律师费1000元，原告诉求被告偿付该笔费用，具有事实依据和合同依据，应予支持。被告黄连评经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄连评应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金99146.91元、利息50803.03元，并支付自2016年3月7日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告黄连评应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3319元，减半收取1659.50元，由被告黄连评负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一六年七月十五日
书记员 伍晓利
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1994号
上诉人（一审被告）廖晓培。
委托代理人孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杜江涛。
一审被告张志强。
一审被告郑国兴。
上诉人廖晓培因民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人廖晓培的委托代理人孙晓兵，被上诉人杜江涛到庭参加了诉讼。原审被告张志强、郑国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月18日，被告廖晓培向原告借款800000元，并签有借据一份，借据载明：今借到杜江涛人民币捌十万元，借款期限60天，月息5分，借据落款时间为2014年2月18日。并有借款人廖晓培、担保人张志强、郑国兴在借据上签名及捺印。同日，被告张志强、郑国兴分别向原告出具借款担保书一份，担保书显示，二人同意为上述借款本金及利息承担连带保证责任，担保期限均为借款期满后二年。被告廖晓培支付原告一个月共40000元利息，借款本金及下余利息未支付原告。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告廖晓培归还原告借款本金800000元及按照同期银行贷款利率四倍支付自2013年3月18日至还款之日的利息；2、被告张志强、郑国兴承担连带还款责任；3、诉讼费等费用由三被告承担。另查明银行同期贷款利率为5.6%。
原审法院认为，廖晓培向原告借款800000元，被告张志强、郑国兴为该笔借款担保的事实由原告提供的借据及担保保证书予以证实，事实清楚、证据充分。借款到期后，廖晓培归还原告40000元利息后未再归还原告借款本金及利息，被告张志强、郑国兴也未履行连带担保责任，构成违约，应承担相应责任。原告诉求被告廖晓培归还借款，被告张志强、郑国兴承担连带还款责任，于法有据，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方约定利率已超出国家有关限制利率的规定，应按银行同类贷款利率四倍计算，按此计算，本金800000元，一个月利息共计14960元，廖晓培支付40000元，超出25040（40000-14960）元，应视为归还原告的本金，故三被告应按连带责任偿还原告本金774960元。自2014年3月18日至本判决确定的还款之日止的利息按本金774960元、银行同类贷款利率四倍计算。原告诉求过高部分本院不予支持。原告部分败诉，应承担相应的诉讼费。原告部分败诉，承担相应的诉讼费。遂依法判决，一、被告廖晓培于本判决生效后五日内支付原告杜江涛本金人民币774960元，并支付利息（利息自2013年3月18日起至本判决确定的还款之日止，按本金774960元、银行同类贷款利率四倍计算），被告张志强、郑国兴承担连带还款责任。
上诉人廖晓培不服原审判决，上诉称，一审法院认定的基本事实错误。根据最高人民法院司法解释相关规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，应该依法全面、客观地审核双方当事人提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。一审法法院仅仅根据被上诉人提供的借据一份，在上诉人缺席未答辩的情况下，径行认定案件基本事实，严重违背客观事实。实际，被上诉人仅借给上诉人60万元。一审法院判决上诉人承担80万元的还款责任，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。综上，请求撤销原审判决，诉讼费等费用由被上诉人承担。
被上诉人杜江涛答辩称，借款60万元不属实，实际借款数是80万元，其中的20万元是现金支付。
原审被告张志强、郑国兴未作答辩。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，出借方应对双方之间存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。本案中，对涉案借款80万元的出借，被上诉人杜江涛称通过银行转账56.4万元，剩余款项23.6万元通过现金支付的理由明显不符合常理，且与交易习惯不符，故本案的实际借款数应为60万元，因本案的实际借款数额为60万元，对上诉人已按80万元借款多支付的利息10000元应冲抵该笔借款的本金，故上诉人廖晓培应按借款数额59万元返还借款并计算利息，原审认定涉案借款数额为80万元不妥，本院依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）项之规定，判决如下：
维持（2015）襄民初字第1275号民事判决第（二）项；
变更（2015）襄民初字第1275号民事判决第（一）项为：被告廖晓培于本判决生效后十日内支付原告杜江涛本金59万及利息（利息自2013年3月18日起计算至实际还清欠款之日止，按中国人民公布的同类贷款利率的四倍计算），被告张志强、郑国兴承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计23600元，由被上诉人杜江涛负担4670元，由上诉人廖晓培、原审被告张志强、郑国兴负担18930元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年二月十四日
书 记 员 付艳娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1994号
上诉人（一审被告）廖晓培，男，1981年2月20日出生，汉族，住许昌市。
委托代理人孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杜江涛，男，1983年5月4日出生，汉族，住襄城县。
一审被告张志强，男，1976年10月24日出生，汉族，住许昌县。
一审被告郑国兴，男，1979年9月25日出生，汉族，住襄城县。
上诉人廖晓培因民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人廖晓培的委托代理人孙晓兵，被上诉人杜江涛到庭参加了诉讼。原审被告张志强、郑国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月18日，被告廖晓培向原告借款800000元，并签有借据一份，借据载明：今借到杜江涛人民币捌十万元，借款期限60天，月息5分，借据落款时间为2014年2月18日。并有借款人廖晓培、担保人张志强、郑国兴在借据上签名及捺印。同日，被告张志强、郑国兴分别向原告出具借款担保书一份，担保书显示，二人同意为上述借款本金及利息承担连带保证责任，担保期限均为借款期满后二年。被告廖晓培支付原告一个月共40000元利息，借款本金及下余利息未支付原告。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告廖晓培归还原告借款本金800000元及按照同期银行贷款利率四倍支付自2013年3月18日至还款之日的利息；2、被告张志强、郑国兴承担连带还款责任；3、诉讼费等费用由三被告承担。另查明银行同期贷款利率为5.6%。
原审法院认为，廖晓培向原告借款800000元，被告张志强、郑国兴为该笔借款担保的事实由原告提供的借据及担保保证书予以证实，事实清楚、证据充分。借款到期后，廖晓培归还原告40000元利息后未再归还原告借款本金及利息，被告张志强、郑国兴也未履行连带担保责任，构成违约，应承担相应责任。原告诉求被告廖晓培归还借款，被告张志强、郑国兴承担连带还款责任，于法有据，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方约定利率已超出国家有关限制利率的规定，应按银行同类贷款利率四倍计算，按此计算，本金800000元，一个月利息共计14960元，廖晓培支付40000元，超出25040（40000-14960）元，应视为归还原告的本金，故三被告应按连带责任偿还原告本金774960元。自2014年3月18日至本判决确定的还款之日止的利息按本金774960元、银行同类贷款利率四倍计算。原告诉求过高部分本院不予支持。原告部分败诉，应承担相应的诉讼费。原告部分败诉，承担相应的诉讼费。遂依法判决，一、被告廖晓培于本判决生效后五日内支付原告杜江涛本金人民币774960元，并支付利息（利息自2013年3月18日起至本判决确定的还款之日止，按本金774960元、银行同类贷款利率四倍计算），被告张志强、郑国兴承担连带还款责任。
上诉人廖晓培不服原审判决，上诉称，一审法院认定的基本事实错误。根据最高人民法院司法解释相关规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，应该依法全面、客观地审核双方当事人提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。一审法法院仅仅根据被上诉人提供的借据一份，在上诉人缺席未答辩的情况下，径行认定案件基本事实，严重违背客观事实。实际，被上诉人仅借给上诉人60万元。一审法院判决上诉人承担80万元的还款责任，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。综上，请求撤销原审判决，诉讼费等费用由被上诉人承担。
被上诉人杜江涛答辩称，借款60万元不属实，实际借款数是80万元，其中的20万元是现金支付。
原审被告张志强、郑国兴未作答辩。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，出借方应对双方之间存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。本案中，对涉案借款80万元的出借，被上诉人杜江涛称通过银行转账56.4万元，剩余款项23.6万元通过现金支付的理由明显不符合常理，且与交易习惯不符，故本案的实际借款数应为60万元，因本案的实际借款数额为60万元，对上诉人已按80万元借款多支付的利息10000元应冲抵该笔借款的本金，故上诉人廖晓培应按借款数额59万元返还借款并计算利息，原审认定涉案借款数额为80万元不妥，本院依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）项之规定，判决如下：
维持（2015）襄民初字第1275号民事判决第（二）项；
变更（2015）襄民初字第1275号民事判决第（一）项为：被告廖晓培于本判决生效后十日内支付原告杜江涛本金59万及利息（利息自2013年3月18日起计算至实际还清欠款之日止，按中国人民公布的同类贷款利率的四倍计算），被告张志强、郑国兴承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计23600元，由被上诉人杜江涛负担4670元，由上诉人廖晓培、原审被告张志强、郑国兴负担18930元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年二月十四日
书 记 员 付艳娜
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初539号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人的某某，文盲，农民。因本案于2016年8月17日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人的某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员宋梅出庭支持公诉，被告人的某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日9时许，被告人的某某非法携带一支火药枪驾驶摩托车途经勐龙镇勐宋村委会阿克村生产用地时，被正在巡查的西双版纳州布龙自然保护区派出所民警当场查获。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，涉案的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力。
上述事实，被告人的某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过；人口信息表、户口证明、前科证明；证人罗敢的证言；鉴定聘请书、（西）公（司）鉴（痕）字【2016】744号西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定文书及鉴定意见通知书及鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、调取证据通知书、情况说明及位置示意图；被告人的某某的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的某某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人的某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、依法收缴的枪支一支，由查封、扣押、冻结机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 飘背
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8949号
原告：徐洋，男，汉族，1991年5月18日，住。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住，该公司员工。
原告徐洋与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告徐洋的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洋诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金5582元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月14日，原告徐洋（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号5幢16-2号房屋一套出售给乙方，总成交金额649067元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年5月30日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年11月24日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年4月19日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年11月24日，实际办证日期为2015年4月19日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款649067元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2015年1月23日至2015年4月19日，实际逾期86日。被告应支付原告违约金5581.98元（649067元×86天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐洋支付逾期办理房屋权属登记违约金5581.98元;
二、驳回原告徐洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王朝辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢雅洁
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）榆民初字第626号
原告：蒋明昊，现住榆树市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司。住所：榆树市繁荣大街。
法定代表人：杨金忠，经理。
委托代理人：杨扶松，该公司职员。
原告蒋明昊与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人寿财保榆树支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋明昊、被告人寿财保榆树支公司委托代理人杨扶松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的×××号宝马轿车于2017年8月23日在被告处投保，保险期限为2017年8月23日至2018年8月22日，车辆损失保险金为126，016.00元。该投保车辆于2017年12月11日在榆树市卫校路口发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经榆树市公安局交警大队认定，原告承担事故全部责任。原告车辆损失价格经鉴定为66，870.00元，公估费34，44.00元，拆解费、停车费、拖车费2，250.00元。现原告要求被告赔偿原告车辆损失66，870.00元，公估费34，44.00元，拆解费、停车费、拖车费2，250.00元。诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司辩称，该肇事车辆在我公司投保了车辆损失险。但修复的价格是原告单独委托安永保险公估有限公司做出的保险公估报告，我们考虑重新鉴定。公估费、拆解费、停车费、拖车费、诉讼费我们公司不承担。
经审理查明，2017年12月11日，原告驾驶自己所有的×××号宝马轿车在榆树市老卫校门前发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故经榆树市公安局交警大队认定，原告蒋明昊承担事故全部责任。×××号宝马轿车于2017年8月23日在被告处投保，保险期限为2017年8月23日至2018年8月22日，车辆损失保险金为126，016.00元。原告受损的车辆经安永保险公估有限公司鉴定，需修复价格为66，870.00元，原告已实际维修且有维修发票。原告车辆公估费34，44.00元，拆解费、停车费、拖车费2，250.00元。现原告要求被告赔偿原告车辆损失66，870.00元，公估费34，44.00元，拆解费、停车费、拖车费2，250.00元。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有原告提交保险合同、安永保险公估有限公司保险公估报告和修车发票，已以庭审质证、认证。
本院认为，原告蒋明昊与被告人寿财保榆树支公司签订的保险合同合法有效。事故发生后，被告应按合同约定对原告受损车辆损失进行赔付。被告提出车辆需修复的价格是原告单独委托安永保险公估有限公司做出的公估报告，要求重新鉴定，但在规定的时间内，原告未提出申请，且原告按公估报告中车辆需修复的价格明细进行修理并有维修票据，没有超出报告范围应认定可信。被告应按公估报告中66，870.00元，公估费34，44.00元一并在保险限额内赔付原告。对原告提出拆解费、停车费、拖车费由被告承担，因没有合法票据，不予保护。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司于判决生效后立即赔偿原告蒋明昊车辆损失、公估费合计人民币70，314.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费736元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一八年四月九日
书记员 高 葳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8624号之一
原告：四川路桥盛通建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区上沙河铺街212号。
法定代表人：陈良春，系公司董事长。
委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地：成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人：但玉林。
本院在审理原告四川路桥盛通建筑工程有限公司诉被告四川省蜀通建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川路桥盛通建筑工程有限公司于2017年10月17日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告四川省蜀通建设集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告四川路桥盛通建筑工程有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川路桥盛通建筑工程有限公司撤回对被告四川省蜀通建设集团有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取33498元，由原告四川路桥盛通建筑工程有限公司自行承担。（此款原告已预交）
审判员 林 旭
二〇一七年十月十八日
书记员 王炼石
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初8624号原告：四川路桥盛通建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区上沙河铺街212号。法定代表人：陈良春，系公司董事长。委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理人。被告：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地：成都市高新区高朋大道22号。法定代表人：但玉林。原告四川路桥盛通建筑工程有限公司与被告四川省蜀通建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案向本院提出保全申请，要求对被告四川省蜀通建设集团有限责任公司所有的银行存款或同等价值的财产在7885169.51元限额范围内予以查封、冻结。担保人华农财产保险股份有限公司四川省分公司为此诉讼保全提供书面保函（保单号：1519119112017000024）。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告四川省蜀通建设集团有限责任公司所有的银行存款或同等价值的财产在7885169.51元限额范围内予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 旭二〇一七年七月二十日书记员 王炼石
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初485号
原告中国联合网络通信有限公司正阳县支公司，地址正阳县，负责人杜毅。
被告正阳县农商银行彭桥乡农商支行，地址正阳县，负责人吴光伟。
原告中国联合网络通信有限公司正阳县支公司诉被告正阳县农商银行彭桥乡农商支行财产损害赔偿纠纷一案，原告在本院向被告送达起诉状副本及开庭传票之前向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司正阳县支公司撤回对被告正阳县农商银行彭桥乡农商支行的起诉。
诉讼费141元，减半收取70.5元，由原告承担。
审判员 杨 厅
二〇一六年四月五日
书记员 杨秋生
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督57号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：陈宗军，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，认为被申请人陈宗军欠申请人物业费1220元。要求被申请人陈宗军立即归还所欠物业费1220元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈宗军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1220元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督57号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，要求陈宗军给付物业费用1220元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4798号
原告：宁波兴宝华刷业有限公司（统一社会信用代码：913302267645238560）。住所地：浙江省宁海县桃源街道科园北路***号。
法定代表人：林德元，该公司总经理。
委托代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：仇瑞胜，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
原告宁波兴宝华刷业有限公司（以下简称兴宝华公司）与被告仇瑞胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告兴宝华公司的法定代表人林德元及其委托代理人林金宏、被告仇瑞胜的委托代理人杨建员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宝华公司起诉称：2016年1月6日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款150万元用于处理债务，借款不计息。原告通过中国银行打款交付被告150万元，被告借款后未按约还款，原告多次催讨未果。现起诉要求被告归还原告借款本金150万元，并支付利息（自起诉之日起以150万元为基数按年利率6%计算至借款还清时止）。
为证明上述事实，被告在审理过程中举证如下：
营业执照副本复印件一份，以证明原告诉讼主体适格的事实。
《借款协议》、中国银行国内支付业务付款回单各一份，以证明2016年1月6日被告向原告借款150万元，原告通过中国银行打款交付被告150万元，双方成立民间借贷关系的事实。
被告仇瑞胜答辩称：原告的诉讼主体不适格，请法院驳回原告的起诉。被告与案外人林德元存在借贷关系，原告只是受林德元指示替其履行交付款项的义务而已。退一步讲，不管出借人是谁，本案约定的还款条件尚未成就，请依法驳回原告的诉讼请求。被告和林德元之间对还款约定很明确，是附条件的即从被告和林德元共同投资经营的宁波振海生物科技有限公司的盈利分红中逐渐偿还，而该条件尚未成就。
被告仇瑞胜在审理过程中提供了《宁波振海生物科技有限公司章程》和《股权转让协议》复印件各一份，以证明原告提供的《借款协议》上的共同投资的双方为林德元与被告仇瑞胜的事实。
原、被告提供的证据，双方在庭审中质证如下：
1.原告提供的证据，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案的《借款协议》之间是没有关联的。
2.原告提供的证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为《借款协议》中的出借方是林德元，该证据只能证明原告替林德元履行了款项的出借义务。
3.被告提供的证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为借款主要用于归还被告自己投资的宁波振佳生物科技有限公司的债务，和与林德元一起投资的宁波振海生物科技有限公司是没有任何关联的。
本院认为，本案的主要争议焦点为原告的诉讼主体是否适格。原告提供的《借款协议》抬头明确写着甲方林德元、乙方仇瑞胜，且《借款协议》载明：“乙方为……特向甲方借款人民币壹佰伍拾万元，该款双方约定从共同投资的宁波振海生物科技有限公司投产后每年的股东分红中安排归还，……”，在落款处签名的也是甲方林德元、乙方仇瑞胜。虽然《借款协议》最底部写着“振海借代到位归还兴宝华公司”，但该句话系林德元所添加，原告未能举证证明事先征得被告的同意。综上，本案讼争借款的出借人应为林德元，兴宝华公司作为原告提起诉讼主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁波兴宝华刷业有限公司的起诉。
本案受理费18300元，退还原告宁波兴宝华刷业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 潘相斌
二〇一六年十一月七日
代书记员 邬丽霞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5936号
原告：王开永，男，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人：李江陵。
委托代理人：陈代洲，男，住重庆市开县，该公司员工。
原告王开永诉被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王开永在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王开永撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王开永负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 温秋艳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2252号
罪犯代小生，男，1989年6月9日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2010年5月24日作出（2010）宁刑初字第53号刑事判决，认定被告人代小生犯抢劫、盗窃罪，判处十年六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2009年5月11日晚，被告人代小生伙同他人在洛宁县城康复路公疗楼内盗窃一摩托车，作案价值3400元。2009年6月6日凌晨，被告人代小生伙同他人先后窜至京宁北路用木棍和砖将张某打伤，并抢走手机和现金160元，后在南环路上抢走被害人王某和韦某的手机和现金，后又窜至延滨市场、翔梧路抢走2部手机和现金300余元。
罪犯代小生在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬3次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代小生自上次减刑以来虽然能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，但本次减刑距上次减刑间隔较短。根据其改造表现和所犯罪行及情节，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯代小生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1968号
原告：李平，女，汉族，1972年2月19日出生，住广西北流市。
被告：东莞市爱斯迈玩具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区南泰路1巷3号，组织机构代码为78792448-4。
法定代表人：张树国。
原告李平诉被告东莞市爱斯迈玩具有限公司（以下简称“爱斯迈公司”）劳动争议一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员卢宇炜、人民陪审员蔡浩狄组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告李平到庭参加诉讼，被告爱斯迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：李平于2015年8月18日入职爱斯迈公司担任普工。工作至2015年10月22日，爱斯迈公司称没有货做了工厂放假。之后爱斯迈公司突然倒闭，李平在南栅社区领取了工资2243元，爱斯迈公司尚欠李平工资4179元。后来经过仲裁庭仲裁，仲裁裁决爱斯迈公司只需支付李平2837元。李平因不服仲裁裁决，依法向法院起诉，请求判令：爱斯迈公司向李平支付2015年8月、9月、10月的工资4179元。
被告爱斯迈公司未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：李平于2015年8月18日入职爱斯迈公司工作，担任生产部普工。李平主张爱斯迈公司因经营困难，从2015年8月份开始拖欠李平的工资，李平工作到2015年10月22日，爱斯迈公司从2015年10月23日起通知员工放假。由于爱斯迈公司经营者下落不明，东莞市虎门镇南栅社区将爱斯迈公司的资产处理后，代为发放了李平2015年9月和10月的部分工资2243元。李平主张其工资为底薪1510元和加班费构成，2015年8月份工资为1553元，9月份工资为3303.23元、10月份工资为1567.3元，当时领取社区代发工资时工资表上的工资数额是不正确的，但是为了先拿到部分工资，就签收了工资表，仅是确认领取的数额。
李平于2015年11月25日申请仲裁，要求爱斯迈公司支付2015年8月至10月工资差额4179元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理，作出东劳人仲院虎门庭案字[2016]182号终局裁决书，裁决：由爱斯迈公司在本裁决生效之日起三天内支付给李平2015年8月至10月的工资差额2837元。李平因不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：爱斯迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于李平提交的证据，本院依法予以确认。李平工作至2015年10月22日，爱斯迈公司应向李平结清工资，爱斯迈公司未能提交任何证据证明已付清了李平2015年8月、9月、10月的工资，故李平主张爱斯迈公司支付2015年8月、9月、10月的工资差额，本院予以支持。爱斯迈公司作为用人单位应当保留并提交李平的工资台账，但爱斯迈公司未能提交李平的工资台账，应承担举证不能的责任，故本院在合理范围内采信李平对于其工资数额的主张。李平2015年8月份工资为1553元，9月份工资为3303.23元、10月份工资为1567.3元，已领取2243元，李平诉请爱斯迈公司支付2015年8月、9月、10月工资差额4179元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市爱斯迈玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李平支付2015年8月、9月、10月工资差额4179元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞市爱斯迈玩具有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢宇炜
人民陪审员 蔡浩狄
二〇一六年六月三日
书 记 员 章碧煌
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执621号
申请执行人王艳华，女，1985年11月7日出生，汉族，住所地开封市金明区。
被执行人李文博，地址河南省开封县。
王艳华与李文博合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初910号已经发生法律效力。由于被执行人李文博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王艳华于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人查无财产可供执行
本院认为，本案被执行人李文博目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王艳华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文博新的财产线索，申请执行人王艳华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王崇鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴金磊
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2570号
原告：贵州义诚房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯义诚山水小区15号商铺，统一社会信用代码9152230079529446X5。
法定代表人：付孝军，系该公司总经理。
委托代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：管朋，贵州纬图律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：王国斌，男，1986年6月28日生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：黄云先，女，1986年10月22日生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省兴义市，现住址同前，系被告王国斌之妻。
委托代理人：王国斌，基本信息同上，特别授权代理。
原告贵州义诚房地产开发有限公司（以下简称义诚房开）与被告王国斌、黄云先民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义诚房开的委托代理人白莎、管朋，被告王国斌暨被告黄云先的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告义诚房开向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26000元；2、判令二被告支付从2015年1月5日起至2015年2月4日止的违约金2120元（以106000元为基数，按月2%计算）；3、判令二被告共同从2015年2月5日起向原告支付违约金至实际清偿之日止（以26000元为基数，按月2%计算）；4、判令二被告向原告支付律师费3500元；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，二被告购买由原告开发的“义诚山水”小区19栋503号房。但二被告因资金困难仅能支付636元，剩余106000元首付款不能按时支付，二被告随即与原告协商提出借款请求。同日，原、被告双方签订了《借款协议书》，约定由原告向二被告提供借款106000元，借款期限为45天，二被告应于2015年1月5日前归还借款，若被告逾期还款，则应向原告支付违约金；现原告要求被告按月以逾期返还款项2%计算违约金至实际全部清偿之日止；借款协议中双方还约定，违约方向守约方支付因处理协议纠纷项下所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。借款到期后，经过原告催讨，被告归还了借款本金8万元，剩余借款26000元至今没有归还。原告为维护自己的权益诉至人民法院，为此支付了3500元律师代理费。
被告胡国兴、曾国敏共同辩称：原告所述的签订《商品房买卖合同》及向原告借款106000元、于2015年2月4日偿还借款本金80000元，现尚欠26000元的事实均属实。但是否与原告签订借款协议已记不清楚了，且对违约金及产生纠纷后的诉讼费、律师费等并没有进行约定，而是在大约三月前，原告方的出纳打电话让我归还26000元的借款时才告知我们如不归还将会产生违约金。
本院经审理认定事实如下：被告王国斌与被告黄云先系夫妻关系，于2014年11月26日登记结婚。2014年11月26日，二被告以购买原告开发的“义诚山水”小区19栋503号房需要资金为由与原告签订了《【义诚山水】借款协议书》，约定由原告向二被告提供借款106000元，用于支付前述房屋首付款，借款期限为45天，二被告须于2015年1月5日前归还借款，若被告逾期还款，每逾期一日按逾期返还款项的千分之五向原告支付违约金；逾期超过十五日的，每逾期一日，按逾期返还款项的千分之八向原告支付违约金；该协议第四条第1项约定，违约方向守约方支付因处理协议纠纷项下所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。借款期限届满后，二被告于2015年2月4日偿还原告借款本金80000元。此后，二被告未履行尚余借款的偿还义务，致原告诉至本院。2016年4月25日，原告与贵州纬图律师事务所签订《委托代理合同》，约定根据《贵州省律师服务收费暂行规定》的规定在合同签订之日，原告向贵州纬图律师事务所一次性支付律师费人民币3500元。2016年4月27日，原告义诚房开向贵州纬图律师事务所支付律师代理费3500元。
本院认为，原告义诚房开与被告王国斌、黄云先双方签订的《【义诚山水】借款协议书》约定具体，约定的内容未违反国家法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，是依法成立的合同，具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，故本院对原告要求被告王国斌、黄云先按照合同约定偿还借款本金26000元的请求予以支持。原、被告双方在借款协议中对违约金进行了约定，现原告要求被告按月以逾期未还款项2%计算支付违约金，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原、被告在双方签订的《【义诚山水】借款协议书》第四条第1项明确约定，违约方向守约方支付因处理协议纠纷项下所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，且该律师费已实际产生。故本院对原告义诚房开要求二被告支付律师费3500元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王国斌、黄云先偿还原告贵州义诚房地产开发有限公司借款本金26000元及以106000元为基数从2015年1月6日起按每月2%计算至2015年2月4日止的违约金2120元，共计28120元；并以26000元为基数从2015年2月5日起每月按2%支付违约金至清偿完毕之日止；
二、由被告王国斌、黄云先支付原告贵州义诚房地产开发有限公司的律师代理费3500元。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告王国斌、黄云先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 文钒
二〇一六年八月十六日
书记员 张璟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第3242号
原告陈龙武，居民。
被告李素林，居民。
被告查林云，居民。
被告李大成，居民。
被告赵玉美，居民。
被告李大成、赵玉美委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
原告陈龙武诉被告李素林、查林云、李大成、赵玉美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈龙武、被告李大成、赵玉美及其委托代理人孙跃华到庭参加诉讼，被告李素林、查林云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告陈龙武诉称，2015年4月17日,原、被告签订了房屋买卖合同一份，合同约定被告将涟水县涟城镇新北街19号房屋出售给原告，价格920000元。现被告无法与原告办理房屋过户手续，遂诉至法院，要求解除购房合同，退还购房款280000元并承担违约金20000元。
被告李大成、赵玉美辩称，原、被告之间签订房屋销售合同是事实，但应为无效合同。两被告没有收取280000元的购房款，不应承担违约金20000元。
被告林素林、查林云未答辩。
经审理查明，被告李素林、查林云因经营需要，向原告借款280000元并向原告出具借据，内容为：借据现有（借款人）李素林，身份证号××查林云，身份证号××因资金短缺而向（出借人）陈龙武身份证号××借款人民币贰拾捌万元（￥280000元）该资金仅限于流动性经营，出借人不参与借款人的经营，不承担其经营风险。双方约定在2015年6月17日前如期归还。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。立此为据！借款人：李素林查林云日期：2015年4月17日。出具借据后，被告李素林、查林云、李大成、赵玉美又与原告陈龙武签订售房协议一份，作为该借款履行的担保。
上述事实，有原、被告当庭陈述、房屋买卖合同、被告李素林、查林云出具的借据等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《售房协议》系双方自愿订立，是其真实意思表示，根据原、被告的陈述，虽然双方签订房屋销售合同，但实际应为民间借贷关系，故双方于2015年4月17日的售房协议应为对债务的担保关系，应予解除。被告李素林、查林云应归还原告280000元。李素林、查林云在借款时承诺若借款人违约愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任，故被告李素林、查林云应承担从2015年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告李大成、赵玉美主张在李素林、查林云借款时不知道，签订售房协议时，只是要求担保2个月，担保已过期，没有提供证据证明，且原告提供的证据能够否定其主张，对被告李大成、赵玉美的主张不予支持。被告李大成、赵玉美应对李素林、查林云所欠债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈龙武与被告李素林、查林云、李大成、赵玉美于2015年4月17日签订的《售房协议》。
二、被告李素林、查林云于判决生效后10日内归还原告借款280000元，并承担从2015年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至还清之日止。被告李大成、赵玉美对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5500元，由被告李素林、查林云、李大成、赵玉美负担，公告费600元，由被告李大成、赵玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜浩淼
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01678-1号
原告刘开龙。
委托代理人许兆玉，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人夏钰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告镇江佳祺置业有限公司，住所地镇江市丹徒新区。
法定代表人卢亚雄，系该公司总经理。
委托代理人徐军，系该公司法务。
本院在审理原告刘开龙诉被告镇江佳祺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院�以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘开龙撤回对被告镇江佳祺置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告刘开龙负担。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一六年七月一日
书 记 员 马 劦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特3177号
申请人:赵苏，男，1957年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：赵苓，女，1955年5月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
代理人：赵雪（赵苓之妹），1960年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人赵苏申请宣告被申请人赵苓无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵苏称，被申请人是申请人的姐姐，被申请人多年来一直独居、未婚。2008年以来，多次给申请人写信，陈述赵雪（被申请人妹妹）吸毒或家里遭到迫害、被窃听等不切实际的事情。2015年起至今，又给外交部长王毅写信，陈述家中琐事，表达亲情，后经首都医科大学附属复兴医院诊断为幻听妄想状态，也就是幻听妄想症患者。被申请人在独居期间，不能正常与人沟通交流，患得患失，无端猜测，行为怪异，时常无法辨别和控制自己的行为，故现申请宣告赵苓为无民事行为能力人。
被申请人赵苓代理人赵雪称，同意申请人的请求，同意宣告赵苓为无民事行为能力人。
经审理查明，赵苓，女，1955年5月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人赵苏是被申请人赵苓之弟。在案件审理过程中，本院委托北京回龙观医院对赵苓的民事行为能力进行鉴定，该鉴定单位的鉴定意见为：“被鉴定人赵苓诊断为x，无民事行为能力。”
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。本案中，经本院委托鉴定，鉴定机关认为“被鉴定人赵苓诊断为x，无民事行为能力。”据此，本院认定被申请人赵苓为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人赵苓为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王 凡
二〇一八年七月二十日
书记员 赵成慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申460号
再审申请人（一审被告）：海龙腾飞（北京）投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：张登强，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙继承，北京市一格律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马晓楠，女，1978年3月19日出生。
再审申请人海龙腾飞（北京）投资管理有限公司（以下简称：海龙投资公司）与马晓楠合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海龙投资公司申请再审称，本案符合《民事诉讼法》第200条第（三）项：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、第（四）项：“原判决、裁定认定的事实未经质证的”规定，请求改判一审法院判决，发回一审法院重新审理。
本院经审查认为，马晓楠与海龙投资公司签订的《合作分成协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。山西省五峰集团将启动款支付给海龙投资公司之后，海龙投资公司应履行给付提成款的义务，海龙投资公司亦出具欠条对提成款数额及逾期给付责任予以确认，故对马晓楠要求海龙投资公司支付提成款8万元及支付利息的诉讼请求，应予支持。海龙投资公司的再审申请理由无相应事实依据，本院不予支持。
综上，海龙投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回海龙腾飞（北京）投资管理有限公司的再审申请。
审判长 孙 波
审判员 左颖星
审判员 佘 卫
二〇一八年八月二十一日
书记员 裴晋燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民申460号再审申请人（一审被告）：海龙腾飞（北京）投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：张登强，该公司经理。委托诉讼代理人：孙继承，北京市一格律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马晓楠，女，1978年3月19日出生。再审申请人海龙腾飞（北京）投资管理有限公司（以下简称：海龙投资公司）与马晓楠合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海龙投资公司申请再审称，本案符合《民事诉讼法》第200条第（三）项：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、第（四）项：“原判决、裁定认定的事实未经质证的”规定，请求改判一审法院判决，发回一审法院重新审理。本院经审查认为，马晓楠与海龙投资公司签订的《合作分成协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。山西省五峰集团将启动款支付给海龙投资公司之后，海龙投资公司应履行给付提成款的义务，海龙投资公司亦出具欠条对提成款数额及逾期给付责任予以确认，故对马晓楠要求海龙投资公司支付提成款8万元及支付利息的诉讼请求，应予支持。海龙投资公司的再审申请理由无相应事实依据，本院不予支持。综上，海龙投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海龙腾飞（北京）投资管理有限公司的再审申请。审判长 孙 波审判员 左颖星审判员 佘 卫二〇一八年八月二十一日书记员 裴晋燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3602号
原告：王锐，男，1955年1月30日出生，锡伯族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：帅辉，辽宁希光律师事务所律师。
被告：李秋升，男，1962年10月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：孙静，女，汉族，1964年8月11日出生，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：李醒龙，男，汉族，1988年8月16日出生，住址沈阳市大东区。
原告王锐与被告李秋升房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏力担任审判长、与人民陪审员李晓霞、人民陪审员吴斌组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告王锐及委托诉讼代理人帅辉，被告李秋升及委托诉讼代理人孙静、李醒龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即腾出占有原告的位于沈阳市沈河区的房屋；2、依法判决被告赔偿原告非法占房的经济损失每天110元至腾出房屋止；3、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告从2006年2月13日开始使用原告的南顺城路20号房屋。2017年2月13日原被告协商并补充了《租房协议》，协议约定房屋至2018年2月13日止，双方终止房屋租房协议后。因原告要将此房屋出售，双方约定终止租房协议后，被告不享受该房屋的优先购买权。2018年2月13日原被告终止房屋租赁协议，被告拒不交出腾退已终止房屋租赁协议的房屋，并继续占有使用，原告多次催促被告腾退房屋，被告还是拒不将房内物品搬走，仍然非法占用房屋，原告报警后仍然不搬出，侵害了原告合法权益。
被告李秋升辩称：原告所述不属实，我是2000年2月13日跟辽宁精密仪器厂签订协议，我租房子已经20年了，当时我进屋是没水电厕所，2006年期间原告说要租房，房子是原告的，我也有无奈。2006年门前绿化，当时一个树坑200元，共按了2个，我没有那么多钱我就交了200元。2017年楼上漏水我找过原告做防水，原告也同意了。原告口头称房子可以租我永不涨价。现在暖气不热，锅炉房让我自己买件修，原告让我拿买件的钱。我换了地弹簧原告也不给我拿钱，我是租的房子我不能拿钱装修。2017.2.10房租最后一天到期，都是到日子我给他转账。2017.2.12上午9点原告给我打电话说房子不能租给我了，他要卖房子，原告违背诺言。2018年2月左右我发现我家房屋门上被贴了封条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
诉争房屋坐落于沈河区南顺城路20号，该房屋原为辽宁精密仪器厂房产，被告于2000年2月13日与辽宁精密仪器厂签订协议承租此房用于经营,2003年6月19日该房产为原告所购买，被告继续承租该房屋，双方沿用原始协议。2017年2月13日双方签订租房协议，约定租赁期从2017年2月13日至2018年2月13日止，并约定乙方即被告不享受该房产的优先购买权。合同期满后，被告拒不腾房，原告起诉来院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告承租诉争房屋多年事实存在，原告成为该房产所有权人后被告继续承租该房产经营至今亦为事实。原被告双方于2017年2月13日签订租房协议，约定该房产租赁起止日期等相关条款，该合同及内容真实合法有效，双方应按合同规定严格履行。现合同已期满，被告拒不腾退该房屋是不正确的，故对原告要求被告腾出该占有房产理由正当，应予支持。关于原告要求被告赔偿非法占房期间的经济损失问题，应该参照双方合同约定每年房租14000元加城管占道费1000元，共计15000元，除以365天，从合同终止日计算至被告腾退房屋之日止给付原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李秋升于本判决生效之日起十五日内将坐落于沈河区南顺城路20号房屋腾退给原告王锐；
二、被告李秋升给付原告王锐超期占有该房期间的费用，按年租金15000元按日计算至被告李秋升实际腾退该房屋之日止；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4350元，由被告李秋升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏力
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 吴 斌
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王昕莫
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执400号
申请执行人：王春华。
被执行人：大同市方便家配餐有限公司。
申请执行人王春华与被执行人大同市方便家配餐有限公司给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民特8号民事裁定书，责令被执行人大同市方便家配餐有限公司在规定的期限内履行给付义务，即退还申请执行人各项费用（押金）33262元。但被执行人大同市方便家配餐有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，双方当事人虽然达成执行和解协议，被执行人履行了部分给付义务，但尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙淑芬
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执23号
申请执行人韩振伟。
被执行人张世会。
申请执行人韩振伟与被执行人张世会买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文高商初字第19号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文高商初字第19号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十日
书记员 丛洋滋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1241号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告徐家祥，男，1981年9月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐家祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李国平、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），原告与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。原告向被告提供额度贷款25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月8日至2019年10月8日。双方约定，被告因生产经营向原告申请循环额度借款25万元，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，借款利率为固定利率以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息还款法。如被告未能按合同约定偿还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按合同约定在25万元循环额度内向被告放款2笔，履行了合同义务，但被告未能依约还款，被告已构成违约，故原告起诉要求被告偿还借款本金249998.70元及利息、罚息、复利（其中截至2015年8月25日的利息为24539.03元、罚息为3477.33元、复利为2045.78元，自2015年8月26日起至实际给付之日止，按个人信用贷款申请表（生意红），个人信用贷款核准通知书约定计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月25日，原告与被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月8日至2019年10月8日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在25万元循环额度内向被告放款共计2笔，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐家祥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十四万九千九百九十八元七角及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年八月二十五日的利息为二万四千五百三十九元零三分、罚息为三千四百七十七元三角三分、复利为二千零四十五元七角八分；自二○一五年八月二十六日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千七百六十元（含公告费二百六十元），由被告徐家祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 李国平
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 崇晓峰
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保54号
申请人胡小林，男，1973年6月26日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被申请人彭州市森泉农业发展有限公司。住所地：四川省成都市彭州市。
法定代表人胡生俊，职务：经理。
申请人胡小林于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭州市森泉农业发展有限公司在成都农村商业银行股份有限公司彭州致和分理处账户中的存款210000元予以冻结。担保人永安财产保险股份有限公司彭州支公司以其所有的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人胡小林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭州市森泉农业发展有限公司在成都农村商业银行股份有限公司彭州致和分理处账户中的存款210000元，期限为本裁定送达之日起计算一年。
案件申请费1570元，由申请人胡小林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人胡小林需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年十月十三日
书记员 李 赟
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）回刑初字第00023号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人赵某，男，1982年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，住呼和浩特市回民区，2014年10月16日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，同年10月23日被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2014年10月15日22时9分许，被告人赵某醉酒后驾驶黄色东风日产牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路由北向南行驶至与新华西街交叉路口处，被公安人员查获，经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验，被告人赵某案发时血液酒精含量为107.06mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中供认不讳，并有被告人赵某身份及车辆信息，现场照片及抽血音像资料，呼和浩特市公安局物证鉴定所呼公交物鉴酒检字（2014）2482号血液酒精含量检验报告，讯问被告人赵某笔录，扣押、发还物品清单，查获经过在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 成
二〇一五年一月九日
书记员 娜木汗
附：《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初148号
原告新余市大众调味商贸有限公司，住所地江西省新余市胜利北路副食批发市场D栋12、13号。
法定代表人邹小艳，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人黄思平，江西三江合律师事务所律师。
被告新余市渝水区祥和蓝盾酒店，住所地新余市渝水区劳动北路****号。
经营者郭秋兰，女。
被告王金平，男。
原告新余市大众调味商贸有限公司（下称原告）与被告新余市渝水区祥和蓝盾酒店（下称第一被告）、王金平（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日审查立案，于2016年5月10日在本院第四审判庭公开开庭审理。原告及其委托代理人黄思平、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月至2015年2月陆续向被告供应调味料等生活用品，但被告未履行付款义务，共计拖欠原告货款295126.5元。之后，原告多次催收均未果，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款295126.5元，及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行公布的同期同种类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，对原告送调味品给被告的事实没有异议，拖欠295126.5元货款本金予以认可，但不应该计算利息。
第二被告辩称，此事与其无关，其只是第一被告的一名打工人员。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、进仓单五份、证明一份。证明：被告拖欠原告货款295126.5元。
第一被告质证称，因为法定代表人不是实际经营者，所以对进仓单的真实性不清楚，但对证明的真实性没有异议。
第二被告质证称，进货入仓由其经手，其对货款金额没有异议。
二、工商登记信息。证明：第一被告法定代表人、经营者为郭秋兰。
第一被告质证称对该证据的真实性没有异议，法定代表人为郭秋兰，但其不是实际经营管理。
第二被告质证称对该证据的真实性没有异议。
第二被告为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：
工资表、证明。证明：其是第一被告的员工。
原告质证称对该组证据的真实性没有异议，该组证据恰证明第一被告和黄小平拖欠原告货款295126.5元。
第一被告质证称对该组证据的真实性没有异议。
第一被告未向本院提交证据材料。
依据原告的诉称、被告的答辩、双方当事人对上述证据的举证质证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：
原告与第二被告提供的上述三组证据，质证时，仅第一被告对进仓单的真实性不清楚，其余均没有异议，但第一被告答辩时对拖欠货款金额没有异议，故本院对原告与第二被告提供的上述三组证据均予以采信。
依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
原告于2012年2月至2015年2月陆续向第一被告供应调味料等生活用品，第一被告共计拖欠原告货款295126.5元。第二被告为第一被告仓库保管员。后原告多次向第一被告催收货款均未果，原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出上述诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与第一被告之间的买卖合同行为是当事人的真实意思表示，买卖行为合法有效，本院予以认定。原告向第一被告供应调味料，第一被告对拖欠原告货款295126.5元的事实无异议，故对原告要求第一被告支付货款295126.5元的诉请，本院予以支持。但原告与第一被告对该货款未正式结算，也未约定违约责任，故对原告要求第一被告支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。第二被告是第一被告的员工，并不是买卖合同行为的一方当事人，其接收调味料的行为属履行职务行为，产生的法律后果应由第一被告承担，因此，关于原告对第二被告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新余市渝水区祥和蓝盾酒店应于本判决生效之日起十日内向原告新余市大众调味商贸有限公司支付货款295126.5元；
二、驳回原告新余市大众调味商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元，保全费2070元，由被告新余市渝水区祥和蓝盾酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 赵丽萍
二〇一六年七月六日
书 记 员 余 婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2244号
原告厦门市同安伟峰企业发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇洪塘头村。统一社会信用代码：91350212705403002P。
法定代表人郑玮芹，总经理。
委托代理人苏庆密，福建同翔律师事务所律师。
被告林英强，男，1969年11月17日出生，汉族，住福建省东山县。
原告厦门市同安伟峰企业发展有限公司与被告林英强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2016年6月28日作出（2016）闽0212民初2244号民事裁定书，对被告名下的位于福建省东山县西埔镇尖山明华商住小区C幢9号房屋进行保全。本案依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告厦门市同安伟峰企业发展有限公司之委托代理人苏庆密到庭参加诉讼，被告林英强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告厦门市同安伟峰企业发展有限公司请求判令：一、被告林英强偿还原告的货款人民币（币种下同）84485元并支付逾期付款利息（利息自2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2016年1月22日，原、被告双方签订一份确认书，对被告向原告购买水产饲料货款明细进行确认，截止2015年12月31日，被告尚欠原告饲料款94485元。此后，被告于2016年2月6日支付10000元，余款至今未还。根据合同法等相关规定，被告应偿还原告货款并赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失。
被告林英强未作书面答辩。
经审理查明，2016年1月22日，原告厦门市同安伟峰企业发展有限公司与被告林英强共同签订一份《确认书》载明：“一、发货及付款明细…截止2015年12月31日林英强尚欠原告公司饲料款94485元。二、结算方式：汇入公司账号或公司指定卡号。三、需方即被告应及时付款，若因付款发生争议，先友好协商，无法协商时由供方所在地的人民法院裁决。四、交货地点：供方仓库。五、本确认书一式二份，供需方各执一份”。过后，被告于2016年2月6日转账支付原告货款10000元，尚欠84485元。原、被告双方又共同签订一份《确认书》，该《确认书》的落款仅有2016年，没有标明哪月哪日，但有明确载明，截止2016年2月29日林英强尚欠原告公司饲料款84485元，《确认书》未约定还款期限。
同时查明，本案诉讼保全费865元。
上述事实有原告提交的二份《确认书》、身份证复印件、诉讼保全费发票，当事人在法庭上的陈述笔录在案为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告厦门市同安伟峰企业发展有限公司与被告林英强共同签订的《确认书》，系双方当事人的真实意识表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款84485元，有《确认书》等证据相互印证，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。但鉴于原、被告双方并未约定付款期限，利息可从原告向本院主张权利之日起即从2016年6月13日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告林英强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林英强应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门市同安伟峰企业发展有限公司的货款人民币84485元及逾期付款利息（从2016年6月13日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告林英强应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门市同安伟峰企业发展有限公司垫付的诉讼保全费人民币865元；
三、驳回原告厦门市同安伟峰企业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1912.13元，适用简易程序减半收取人民币956元，由被告林英强负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴天赐
二〇一六年八月十一日
代书记员 刘妙赛
附页本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3507号
原告：蒋建平，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：吉霞，女，1963年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告蒋建平与被告吉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，原告于2017年11月20日以已与被告协商达成调解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吉霞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告蒋建平撤诉。
案件受理费50元,由原告负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周林云