wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00550号
原告：宁国市金诚实业有限公司，住所地宁国市。
诉讼代表人：傅忠彬，管理人组长。
委托代理人（特别授权）：金晟，管理人成员。
被告：景德镇市重阳水泥实业有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县，组织机构代码不详。
法定代表人：邵松茂，总经理。
原告宁国市金诚实业有限公司与被告景德镇市重阳水泥实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理；原告宁国市金诚实业有限公司委托代理人金晟到庭参加诉讼，被告景德镇市重阳水泥实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月21日，原告股东会作出解散公司的决议；2015年6月11日，本院依法裁定受理案外人宁国市中小企业融资担保中心对原告进行破产清算的申请，并指定清算组为管理人；2014年11月16日，管理人委托的安徽同盛会计师事务所有限公司对原告财务状况做出审计报告，该报告应收账款中显示被告景德镇市重阳水泥实业有限公司尚欠原告货款15000元（调整后余额）。2015年7月27日，原告向本院起诉，要求被告给付上述货款。
本院认为：债务应当清偿；被告在原告处购买低烙合金铸球欠货款并有买卖合同、税务发票以及管理人委托专业机构做出的审理报告为证，双方债权债务关系明确，被告理应及时给付余欠货款以维护破产企业债权人利益。原告要求被告给付货款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告景德镇市重阳水泥实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告景德镇市重阳水泥实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市金诚实业有限公司货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告景德镇市重阳水泥实业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一五年九月三十日
书记员 杨曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1073号
罪犯高鹏飞，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）咸刑终字第000105号刑事判决，以被告人高鹏飞犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年7月26日止），罚金4万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1662号刑事裁定书对该犯减刑十一个月；2014年11月10日本院以（2014）西中刑减字第01490号刑事裁定书对该犯减刑十一个月（余刑执行至2021年9月26日）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高鹏飞在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个。
本院认为，罪犯高鹏飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高鹏飞准予减刑七个月（余刑执行至2021年2月26日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02043号
原告王×，男，1988年11月4日出生。
委托代理人冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。
被告李×，女，1984年12月28日出生。
原告王×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×及其委托代理人冀莹莹、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告于2011年9月16日登记结婚，婚后无子女，无共同财产。2011年8月，我父母到被告家中商量结婚事宜给被告5.1万元彩礼。我与被告2011年9月16日登记结婚，但登记后没有共同生活。2012年2月中旬在我家中，由我的父母给被告2万元彩礼用于办酒席。2012年4月16日双方办理了结婚酒席，之后被告才和我一起共同居住生活。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活学识、环境、习惯不同，以致婚后在感情和生活中出现各种矛盾，现夫妻感情已经完全、彻底破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡。如果再延续这种无感情基础的婚姻，对我与被告都毫无任何意义，理应结束这段婚姻。据此，我依据我国相关法律之规定，请求法院判令：我与被告离婚，被告返还我彩礼钱7.1万元，诉讼费由被告承担。
被告李×辩称：我不同意与原告离婚，我认为双方夫妻感情还可以，没有达到离婚的地步。双方有共同财产，我们结婚后，原告家房屋拆迁，我和原告都是被安置人，我认为所得拆迁利益中部分为夫妻共同财产。
经审理查明：原告王×与被告李×于2011年6月经人介绍相识，2011年9月16日登记结婚，双方均系初婚，双方婚后未生育子女。
本案审理过程中，王×称其与李×从认识到结婚时间短，没有感情基础，并且二人于2012年11月份开始分居，因此其认为双方夫妻感情破裂，要求与李×离婚；李×则辩称，双方感情还可以，其是于2012年12月份因原告私自翻其包、生病不予照顾才离开原告家的，双方夫妻感情并未破裂，因此不同意与王×离婚。双方各执一词，经本院调解无效。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。王×与李×2011年9月16日登记结婚，双方系自主婚姻，且均系初婚，结婚已二年有余，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，勇于担当，相互信任，加强沟通与交流，共同努力建立和睦家庭。王×要求与李×离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曹 萌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1368号
原告石爱民，农民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告沙海波（曾用名沙正），农民。
被告沙荣堂，农民。
被告蒋俊民，农民。
原告石爱民诉被告沙海波、沙荣堂、蒋俊民民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告石爱民及其委托代理人杨军到庭参加诉讼；被告沙海波、沙荣堂、蒋俊民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石爱民诉称，2012年4月20日，被告沙海波向原告借款22000元，约定利率为月息3%，由被告沙荣堂、蒋俊民提供担保，借款到期后经原告多次催要，被告均拒绝还款。请求判令被告偿还借款22000元及相应的利息（利息以22000元为本金自2012年4月20日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
被告沙荣堂、沙海波、蒋俊民均未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告沙海波给原告出具借款借据一张，载明借原告现金22000元。约定借款期内利率为月息3%。并由被告沙荣堂、蒋俊民及案外人黄付良提供担保，约定保证期限为借款还清为止，未约定保证方式和范围。借款后，经原告多次催要，各被告拒不给付，原告诉至本院。
以上事实有借款借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石爱民借款给被告沙海波使用，被告沙荣堂、蒋俊民提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告石爱民要求被告沙海波偿还借款理由成立，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定的利率过高，应依法予以调整。原告诉请的按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院亦予以支持。因借款人沙海波拒不偿还借款，作为保证人的被告沙荣堂、蒋俊民应依法承担相应的保证责任。而原告在法定期限内已依法行使了保证权利，故其应承担连带责任。被告沙海波、沙荣堂、蒋俊民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙海波于本判决生效之日起十日内偿还原告石爱民借款22000元及相应的利息（利息以22000元为本金自2012年4月20日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告沙荣堂、蒋俊民对上述债务负连带清偿责任。被告沙荣堂、蒋俊民承担保证责任后可依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告沙海波、沙荣堂、蒋俊民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年十一月七日
书 记 员 胡敬杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初3235号
原告株洲市芦淞区合力水洗厂，住所地湖南省株洲市芦淞区。
经营者王尚为，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
特别授权委托代理人尹国义，系湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
一般授权委托代理人谢敏，系湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告蒋中华，男，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
原告株洲市芦淞区合力水洗厂诉被告蒋中华加工合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王新社独任审理本案，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任记录。原告株洲市芦淞区合力水洗厂的一般授权委托代理人谢敏、被告蒋中华到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告株洲市芦淞区合力水洗厂起诉称：被告委托原告进行服装加工洗水，至2016年12月9日被告共欠原告洗水费100000元，后陆续偿还15000元，还余85000元至今未支付。原告多次催要未果，特起诉，请求法院判令被告支付洗水加工费85000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至欠款清偿时止）。由被告承担诉讼费用。
原告株洲市芦淞区合力水洗厂向本院提供了以下证据予以证明：
证据1.原告的个体工商户营业执照、被告蒋中华的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.被告蒋中华于2016年12月9日出具的欠条一张。证明被告尚欠付原告洗水费85000元。
被告蒋中华答辩称：欠款属实。但现在经济困难，偿还需要时间。
被告蒋中华未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的2组证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，被告蒋中华自2013年至2015年间委托原告进行服装加工洗水。2016年12月9日被告蒋中华向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠株洲市合力水洗厂2013年至2015年水洗费，合计人民币（大写）壹拾万整（小写100000元）”。2017年1月27日、2017年7月31被告分别向原告支付了10000元、5000元，合计15000元，尚欠付85000元。原告多次催收未果，特起诉，请求法院判决被告蒋中华支付所欠原告洗水加工费85000元，并按银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至债务清偿之日止的利息损失。由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告株洲市芦淞区合力水洗厂提供的上述证据和原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系加工合同纠纷。被告蒋中华在2013年至2015年间委托原告进行服装洗水，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的承揽合同关系。被告蒋中华欠付原告服装洗水加工费，并向出具了欠条，被告应当及时向原告支付所欠服装洗水加工费用。被告未及时支付所欠原告的服装洗水加工费应当承担本案的民事责任，向原告支付所拖欠的洗水费85000元，并应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算向原告支付自2017年11月20日起的逾期付款利息损失至全部债务清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告蒋中华于本判决生效之日起五日内支付原告株洲市芦淞区合力水洗厂服装洗水加工费人民币85000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付自2017年11月20日起的逾期付款利息损失至全部债务清偿之日止。
如果被告蒋中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1926元，减半收取963元，由被告蒋中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王新社
二〇一七年十二月十五日
书记员 易文峰
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执627号
申请执行人大连山水水泥有限公司。
法定代表人邵军，系该公司总经理。
被执行人大连信业机械制造有限公司。
法定代表人李圣琴，系该公司总经理。
申请执行人大连山水水泥有限公司与被执行人大连信业机械制造有限公司票据损害赔偿纠纷一案，因申请人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0202执627号执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1926号
原告中宁县怡家物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人尹长军，系该公司经理。
被告左永华，男，生于1983年9月15日，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县怡家物业服务有限公司诉被告左永华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县怡家物业服务有限公司的法定代表人尹长军到庭参加诉讼，被告左永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系卓然怡居小区业主。从2013年1月1日至2015年12月31日，原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告三年的物业服务费1727.90元未交纳。原告多次向被告索要未果，只好诉诸贵院解决。现原告请求判令：一、被告向原告交纳物业服务费1727.90元；二、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告系中宁县城卓然怡居小区的业主，其所有的房屋面积为99.87平方米。2010年12月24日，卓然怡居小区的开发商宁夏银水房地产开发有限公司与原告签订一份《前期物业管理委托协议》，委托原告为卓然怡居小区提供物业服务。2010年12月30日，原、被告签订《临时管理规约》、承诺书各一份，双方约定:被告按照每月每平方米0.45元向原告交纳物业服务费；另外，被告每年需向原告交纳公摊电费30元、每两年需向原告交纳化粪池清运费20元。从2013年1月1日至2015年12月31日，被告拖欠原告三年物业服务费共计1727.90元[（99.87×0.45×12+30）+（99.87×0.45×12+30+20）+（99.87×0.45×12+30）]未交纳。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提交的《前期物业管理委托协议》、《临时管理规约》、承诺书、《2014年银水卓然怡居售后服务维修情况报告》、特殊情况统计表各一份及原告当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与宁夏银水房地产开发有限公司签订前期物业服务合同后，为被告提供了物业服务，被告作为业主应当按照《临时管理规约》的约定及时向原告交纳物业服务费。对原告主张被告交纳从2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费1727.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告左永华于本判决生效之日向原告中宁县怡家物业服务有限公司交纳从2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1727.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一六年十一月二日
书记员 张彩霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17996号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘志勇，男，1979年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告刘志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.刘志勇立即偿还信用卡透支本金24588.14元，支付截止2016年8月2日的利息1836.35元、滞纳金746.01元、费用4459.68元；2.刘志勇立即支付利息和复利（自2016年8月3日起至欠款付清时止，利息以本金24588.14元为基数按日万分之五计算，复利以利息1836.35元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年4月13日，刘志勇向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘志勇在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘志勇发放了信用卡。刘志勇于2013年5月10日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月2日止，刘志勇尚欠建行信用卡透支本金24588.14元、利息1836.35元、滞纳金746.01元、费用4459.68元。
被告刘志勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，刘志勇向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人刘志勇为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘志勇相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘志勇于2013年5月10日起开始透支消费。截至2016年8月2日，刘志勇尚欠建行透支本金24588.14元、利息1836.35元、滞纳金746.01元、费用4459.68元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。刘志勇办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘志勇偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志勇于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金24588.14元，支付截止2016年8月2日的利息1836.35元、滞纳金746.01元、费用4459.68元；
二、被告刘志勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1836.35元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取295元，由被告刘志勇负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘志勇于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 瑶
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第657号
原告姚俊家庭承包户。
代表人姚俊，男，58岁，汉族，农民。
被告赤峰市松山区上官地镇板地营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人曹秀文。
被告赤峰市松山区上官地镇板地营子村第一村民小组。住所地：赤峰市松山区。
代表人秦秀彬。
第三人秦志，男，58岁，汉族，农民。
原告姚俊家庭承包户诉被告赤峰市松山区上官地镇板地营子村民委员会、赤峰市松山区上官地镇板地营子村第一村民小组及第三人秦志农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员高玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚俊家庭承包户的代表人姚俊，被告赤峰市松山区上官地镇板地营子村民委员会（以下简称板地营村委会）主任曹秀文、被告赤峰市松山区上官地镇板地营子村第一村民小组（以下简称板地营村一组）代表人秦秀彬、第三人秦志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，农村土地实行家庭联产承包制时，原告一家共分得七口人承包地，到1991年姚俊父亲去世，板地营村一组进行了土地小调整，将姚俊父亲的土地抽回，原告家庭还有六口人的承包地，1993年被告板地营村委会与原告承包户签订了六口人（原告夫妻、母亲、弟弟和两名子女）的土地承包合同，承包应分土地38.64亩，1995年板地营村一组再次进行土地小调整时，误认为原告姚俊母亲李景华的户口已迁往赤峰市红山区，便将原告承包户中李景华一口人的土地抽回，作为小组的机动地，现原告承包户耕种的承包地只有32.22亩。2004年4月21日松山区人民法院将被告板地营村一组的机动地25.5亩执行给了第三人秦志，其中包括原告承包户被抽回的一口人承包地6.44亩。被告板地营村一组的违法行为，侵犯了原告合法的土地承包经营权，现请求人民法院依法判令被告立即停止侵权，并由第三人秦志返还原告承包户6.44亩承包土地。
被告板地营村委会辩称，原告诉讼请求的这块地已经通过法院执行给了秦志。
被告板地营村一组辩称，当时政府有土地调整政策，1993年小组进行了土地小调整，共调整了11口人的承包地，包括原告家中一口人的土地。
第三人秦志辩称，我所在的村民小组欠我钱，经法院执行局执行，将本组25亩多地执行给我抵顶欠款，其中包括原告母亲被抽出的土地。原告主张的土地是通过法院执行给我的，我不同意返还给原告。
经审理查明，1993年被告板地营村委会与原告承包户签订了六口人的土地承包合同，承包面积为38.64亩，1995年板地营村一组进行土地小调整时，将姚俊母亲李景华的土地抽回，作为小组的机动地，现原告承包户承包地面积为32.22亩。2004年松山区人民法院执行了被告板地营村一组的机动地，第三人秦志通过该次执行获得了被执行的土地，其中包括抽出原告家庭成员李景华的土地。
本院认为，由于原告要求停止侵权、返还其家庭成员被调整抽出的承包地，已被本院执行给了第三人秦志，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条即“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权财产的权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，裁定如下：
撤销原告姚俊家庭承包户与被告板地营村委会、板地营村一组及第三人秦志农村土地承包合同纠纷案。
审判员 高玉峰
二〇一四年三月五日
书记员 姚松昊
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2548号
申请执行人蔡海萍
被执行人施经建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终01859号，依法向被执行人施经建发出执行通知书，责令被执行人施经建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施经建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施经建（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 谢作概
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审291号
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人齐毅，天津市南开区市场和质量监督管理稽查大队干部。
委托代理人吕东，天津市南开区市场和质量监督管理稽查大队干部。
被执行人天津市今晚传媒广告有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦211。
法定代表人刘晓津，副社长。
委托代理人郑伟，天津市今晚传媒广告有限公司副总经理。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年7月19日向本院申请强制执行津市场监管开稽工处[2017]第438号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年12月11日作出津市场监管开稽工处[2017]第438号《行政处罚决定书》，并向被执行人天津市今晚传媒广告有限公司进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局主管本行政区域内广告监督管理工作，对违反广告法的行为，具有作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。其作出的津市场监管开稽工处[2017]第438号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作出的津市场监管开稽工处[2017]第438号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学惠
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一八年七月二十五日
书记员 董 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第631号
原告张某某。
被告余某某。
原告张某某诉与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告1990年3月经人介绍认识后按农村习俗“结婚”，没有办理结婚登记。1993年3月25日生育长子余甲（现在浙江金华就读上海财经大学分校）；1996年6月3日生育长女余乙；1998年7月2日生育次女余丙。1997年被告去昆明务工，1999年原告也随被告去昆明务工，孩子在老家由公婆与孩子的外公外婆抚养。2000年10月左右，被告在没有告之原告缘由的情况下离家出走，从此杳无音信，至今依然没有丝毫音讯。被告失踪期间，原告一直多方寻找均无结果，在此期间，长子余甲、长女余乙由原告抚养至今，次女余丙一直由被告四哥余某抚养（余某答应将余丙抚养成人）。2004年11月原告去辽宁沈阳务工至今，在此期间，长女余乙与原告生活在一起，余甲在其外公家读书直至考取大学，生活费和教育费都由原告负责。鉴于被告已失踪多年，原告因抚养子女一直单身，现子女均已成人，原、被告双方间也不存在什么感情了，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决与被告离婚，原告自愿抚养子女。
为支持其主张，原告张某某向本院提供了以下证据：
1、哲庄乡发达村民委员会证明原件1份，2、赫章县公安局哲庄派出所户口注销证明原件1份，证明被告余某某已下落不明多年。
被告余某某未作答辩，也未提供证据。
本院依职权调取的证据：1、樊银安询问笔录1份，2、余凯询问笔录1份。原告张某某对这两份询问笔录的质证意见是没有意见。
上列证据，经庭审质证和本院审查，原告提供的证据1、2和本院依职权调取的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案相关联，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于1990年3月未经登记即以夫妻名义同居生活，至今没有补办结婚登记。1993年3月25日生育长子余甲，1996年6月3日生育长女余乙，1998年7月2日生育次女余丙。后被告在外出务工期间与家人失去联系，至今已有十余年，也即双方分居已十余年。2012年7月17日赫章县公安局哲庄派出所以被告余某某失踪为由将其户口注销。2014年7月8日原告诉来本院，请求判决与被告离婚。庭审中，原告表示自愿抚养子女。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，本案中原、被告双方成立事实婚姻关系，原告诉至本院要求离婚，应按事实婚姻处理。被告余某某在外出务工期间与家人失去联系十余年，导致双方分居十余年，可以认定双方感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。双方所生育的子女，双方都有抚养教育的权利和义务，本案中双方生育的长子余甲、长女余乙均已年满18周岁，不需要明确抚养关系，次女余丙，根据本案中被告下落不明已十余年的实际情况，庭审中原告表示自愿抚养子女，应由原告抚养较为适宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告余某某离婚；
二、子女余丙由原告张某某抚养。
案件受理费200元，公告费339元，合计539元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 朱绍光
审判员 李光华
审判员 周政学
二〇一四年十月十九日
书记员 王 华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1437号
原告周琳杰，男，1989年2月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告许源，男，1987年8月31日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告龚镔，男，1989年10月31日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告周琳杰与被告许源、龚镔合伙纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告周琳杰，被告许源的委托代理人刘志恩到庭参加诉讼。被告龚镔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周琳杰诉称，2016年9月起，其与许源、龚镔约定合作做复合材料加工生意。后因性格不合等原因，双方经协商，其于2017年7月退出合作关系。经结算，许源、龚镔出具欠条一份，载明应支付给其欠款72300元，并约定于2018年2月16日前一次性付清，后两人未按约支付。故请求判令许源、龚镔立即支付上述款项。
被告许源辩称，周琳杰并未在合伙事务中出资，其与龚镔挂靠在周琳杰父亲周伟江开办的无锡市精工模具塑料厂（以下简称精工厂）做生意，周琳杰所述的欠款事实并不存在。
被告龚镔未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2017年11月2日，许源、龚镔向周琳杰出具欠条一份，内容为：“许源（）、龚镔（）欠周琳杰（）72300元整。（人民币柒万贰仟叁佰元整）于2018年2月16日前一次性结清。”同日，三方签订退伙协议，约定三人以精工厂名义平均出资购买的两台雕铣设备为三人共有股份，每人股份占33.3%，2017年7月31日许源和龚镔同意周琳杰退出请求，并协商达成一致支付周琳杰30800元收购33.3%股份，今后合伙期间或解散后的所有债权债务与周琳杰无关。当天，许源、龚镔、精工厂签订声明一份，主要内容涉及解除许源、龚镔与精工厂的挂靠合作关系，挂靠期间的债权债务、客户等归许源、龚镔所有，与精工厂无关等。许源对欠条签名的真实性无异议，但提出其是因周琳杰胁迫称如不出具欠条即将其与许源投资160000元购买的机器设备收回，才迫于无奈在欠条上签字。
关于欠条的出具过程，周琳杰陈述，其与龚镔、许源合伙做复合材料加工生意；其与龚镔两人每人出资80000元购买机器设备，另在经营期间两人出资购买生产所需原材料，许源以技术出资，设备发票开给了精工厂；合伙以精工厂名义对外经营，机器设备放置在龚镔父亲的工厂，租金以合伙所得支付；2017年7月，其与许源、龚镔商量散伙，约定设备按照7折计算，结合投资款、应收应付款等，其应得其中三分之一为72300元，三方约定，该款由许源、龚镔向其支付，当时两人并未向其出具欠条；后其多次催讨款项，也确实说过如果不付款，将拿一台设备顶账；2017年11月2日，其与妻子、许源、龚镔在龚镔父亲工厂的办公室进行商议，龚镔与许源商量后，由龚镔起草欠条，许源在欠条签字，两人并承诺于2017年大年夜付款，龚镔父亲当时也在现场。许源陈述，三人合伙经营期间机器设备放在龚镔厂里，欠条在龚镔办公室出具，在场人除其之外还有龚镔、周琳杰夫妻；出具借条是因为周琳杰胁迫称如不支付退货款，他有权停止生产，将机器设备拖走。
上述事实，有欠条、退伙协议、声明、律师谈话笔录及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，周琳杰与许源、龚镔之间就合伙关系的解散签订了退伙协议，许源、龚镔就退伙应向周琳杰支付的款项出具了欠条，这是两人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案欠条形成的地点和合伙机器设备所在地点均不在周琳杰控制下，出具欠条时，周琳杰一方在人员数量上并无明显优势，故许源称欠条系受周琳杰胁迫出具，证据不足，本院不予采纳。综上，许源、龚镔应向周琳杰给付退伙款项72300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许源、龚镔于本判决生效后十日内向周琳杰给付72300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由许源、龚镔负担（周琳杰同意其预交的诉讼费805元由许源、龚镔于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 王碧云
二〇一八年五月十五日
书记员 徐馨妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申87号
申请再审人（上诉人、原审原告）陈振华，男，汉族，湖南省永州市冷水滩。
被申请人（被上诉人、原审被告）陈德林，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区。
陈振华与陈德林恢复原状纠纷一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院作出(2015)永冷民初字第1567号民事判决。陈振华不服提起上诉。本院于二0一六年一月二十二日作出（2015）永中法民一终字第593号民事判决。该判决已经发生法律效力。现陈振华不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈振华申请再审称：1、被申请人提交的证据“会议记录”是伪造的，该会议记录未经参会人员的签字，不具备法律效力；2、申请人的房屋是合法房屋，被申请人的行为侵犯了申请人的合法财产，是侵权行为，要求被申请人赔偿损失，故请求撤销（2015）永中法民一终字第593号民事判决书。被申请人未提交书面答辩意见。
本院认为，申请人提出“会议记录”系伪证的理由，应提交有效证据予以证明，但申请人陈振华并没有提交相应的证据供法庭采信，同时该会议记录虽然未经与会人员的签字，程序形式不够完整，但结合本案查明的事实，大部分村民都认为申请人修建墙体正对被申请人的大门做法不妥，故会议记录的瑕疵不影响村民同意拆除墙体的事实；申请人与被申请人房屋相邻，应尊重彼此享有的相邻权益，尊重“当地习惯”，申请人修建墙体违背了当地习惯，被申请人在自身权益受到侵犯的情况下，在村组其他人员的见证下，拆除部分已修建的墙体，是自助行为的体现，故被申请人不应承担侵权的责任，同时申请人也未提交相关证据证明损失情况，无法确定申请人的损失。综上，申请人的再审申请理由均不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈振华的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王兰青
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一六年七月四日
代理书记员 王 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0102行初50号
原告贾明富，男，汉族，1975年9月4日出生，住址鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人齐伟亘，男，汉族，1958年5月20日出生，住址鄂尔多斯市达拉特旗。
被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅，住所地呼和浩特市新城区新华大街63号6号楼。法定代表人常志刚厅长。
委托代理人温凝若，该厅政策法规处副主任科员。
委托代理人张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。
第三人鄂尔多斯市人力资源和社会保障局，住所地鄂尔多斯市康巴什新区鄂尔多斯大街人力资源和社会保障局办公大楼。
法定代表人刘占平局长。委托代理人刘凤荣，该局政策法规科科长。
委托代理人特日格乐，该局政策法规科科员。
第三人鄂托克旗恒安保安服务有限公司，住所地鄂托克旗乌兰镇都斯图路东鄂托克旗公安局院内。法定代表人王剑峰，总经理。
委托代理人孙志强，男，汉族，1958年9月5日出生，住址鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告贾明富诉被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅及第三人鄂尔多斯市人力资源和社会保障局、鄂托克旗恒安保安服务有限公司不服劳动和社会保障行政复议决定一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，第三人鄂尔多斯市人力资源和社会保障局是负责本区域内工伤保险认定工作的行政部门；被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅负有经申请对第三人鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定依法进行行政复议的职责。本案中，第三人鄂尔多斯市人力资源和社会保障局在事实不清，证据不足的情形下作出鄂人社认字〔2015〕298号工伤认定决定书，被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，以内人社复决字〔2016〕27号行政复议决定书予以撤销，并限定其在法定期限内重新作出具体行政行为。被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅认真履行监督职能，依法作出行政复议决定。
原告的撤诉申请，经本院依法审查后，认为符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告贾明富撤回起诉。
诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告贾明富承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 梁志刚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 麦丽莎
呼和浩特市新城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0102行初50号原告贾明富，男，汉族，1975年9月4日出生，住址鄂尔多斯市达拉特旗。委托代理人齐伟亘，男，汉族，1958年5月20日出生，住址鄂尔多斯市达拉特旗。被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅，住所地呼和浩特市新城区新华大街63号6号楼。法定代表人常志刚厅长。委托代理人温凝若，该厅政策法规处副主任科员。委托代理人张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。第三人鄂尔多斯市人力资源和社会保障局，住所地鄂尔多斯市康巴什新区鄂尔多斯大街人力资源和社会保障局办公大楼。法定代表人刘占平局长。委托代理人刘凤荣，该局政策法规科科长。委托代理人特日格乐，该局政策法规科科员。第三人鄂托克旗恒安保安服务有限公司，住所地鄂托克旗乌兰镇都斯图路东鄂托克旗公安局院内。法定代表人王剑峰，总经理。委托代理人孙志强，男，汉族，1958年9月5日出生，住址鄂尔多斯市东胜区。本院在审理原告贾明富诉被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅及第三人鄂尔多斯市人力资源和社会保障局、鄂托克旗恒安保安服务有限公司不服劳动和社会保障行政复议决定一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，第三人鄂尔多斯市人力资源和社会保障局是负责本区域内工伤保险认定工作的行政部门；被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅负有经申请对第三人鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定依法进行行政复议的职责。本案中，第三人鄂尔多斯市人力资源和社会保障局在事实不清，证据不足的情形下作出鄂人社认字〔2015〕298号工伤认定决定书，被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，以内人社复决字〔2016〕27号行政复议决定书予以撤销，并限定其在法定期限内重新作出具体行政行为。被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅认真履行监督职能，依法作出行政复议决定。原告的撤诉申请，经本院依法审查后，认为符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告贾明富撤回起诉。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告贾明富承担。审 判 长  王金贵审 判 员  刘冠中人民陪审员  梁志刚二〇一六年十月十二日书 记 员  麦丽莎
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初00097号
原告徐秀利，女，1970年3月17日出生，汉族，住兰溪市永昌街道水路项村水路项**号，居民身份证号码3521221970********。
委托代理人徐宇宁，兰溪三川法律服务所法律工作者
被告项宝清，男，1965年8月5日出生，汉族，住兰溪市永昌街道水路项村水路项**号，居民身份证号码3307191965********。
原告徐秀利与被告项宝清离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由组成合议庭，于2016年4月26开开庭进行了审理。原告徐秀利及其委托代理人徐宇宁、被告项宝清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐秀利诉称，原、被告经人介绍认识后，于1993年9月20日登记结婚。婚后双方感情并不好。原告于1999年9月6日生下女儿，取名项靖仙。由于夫妻感情不合，女方现已同男方分居，居住在娘家，小孩也随女方一块生活，至今已有三年多。2015年3月11日向法院提起离婚诉讼被驳回。现时隔六个多月，原告再次请求判令：1.原、被告离婚；2.女儿项靖仙随原告生活。
原告徐秀利向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原被告存在婚姻关系的事实；
3、兰溪市人民法院民事判决书一份，拟证明原告曾经提起离婚诉讼的事实。
原告徐秀利提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
被告项宝清未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，我不同意离婚。原告是前年下半年才搬出来，我也没有打过原告。
被告未向本院提交其他证据材料。
经审理，本院认定如下事实，原告徐秀利与被告项宝清经人介绍认识后，于1993年9月20日登记结婚。1999年，原告徐秀利与被告项宝清领养了一女，取名项靖仙。2013年4月原告徐秀利与被告项宝清弟媳发生争吵后搬回娘家居住。2015年3月11日原告徐秀利向法院提起离婚诉讼被驳回。之后原告徐秀利居住在娘家，女儿项靖仙与原告徐秀利一起生活。2016年1月6日，原告徐秀利再次起诉，要求与被告项宝清离婚。2016年7月3日，被告项宝清向本院递交了保证书，恳请给予一个机会。并保证不打骂妻子，尊重妻子的意见，有事双方协商；做好亲戚工作，消除误会，创造一个和谐的大家庭。
本院认为，原告徐秀利与被告项宝清经人介绍认识，并自愿登记结婚，双方结婚时间较长，婚姻基础应当是牢固的。现双方夫妻在生活中发生矛盾和误会，感情上存在一定的危机。但双方如能相互理解沟通，从有利于家庭、子女的考虑，应当慎重对待婚姻的波折；况且被告项宝清已向本庭作出保证，决心改正自己的不足，尊重妻子，夫妻还是有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐秀利要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告徐秀利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邹可风
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘倩靓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第837号
罪犯欧阳辉，男，1989年10月12日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年4月12日作出（2012）清城法刑初字第113号刑事判决，以被告人欧阳辉犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月21日作出（2012）清中法刑终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯欧阳辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳辉在本次考核期间（2012年8月10日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2601号
原告：新泰市阳光小额贷款有限公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：高炳哲，该公司员工。
被告：孔凡菊，女，1965年2月22日生，住新泰市。
被告：刘方盈，男，1973年9月24日生，住新泰市。
被告：新泰市奇丰物资有限公司，住所地：新泰�。
原告新泰市阳光小额贷款有限公司（以下简称新泰小额贷款公司）与被告孔凡菊、刘方盈、新泰市奇丰物资有限公司（以下简称新泰奇丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰小额贷款公司委托诉讼代理人高炳哲到庭参加了诉讼，被告孔凡菊、刘方盈、新泰奇丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔凡菊偿还借款本金600000元并按照合同约定支付利息（截止2016年3月31日）及支付违约金，被告刘方盈、新泰市奇丰物资有限公司承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，原告与孔凡菊签订借款合同，约定原告向孔凡菊发放贷款600000元，借款期限一年，月利率9‰。同时，原告与被告刘方盈和新泰成功物资有限公司签订保证合同，由被告刘方盈和新泰成功物资有限公司对上述借款承担连带还款责任。2013年9月2日，新泰成功物资有限公司变更为新泰市奇丰物资有限公司。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告在合同期间未按照约定支付利息，借款届满后至今也未按照合同约定偿还本金及利息，两保证人亦未承担保证责任。被告的行为严重影响了原告的正常经营，为维护原告的权益，特提起诉讼，望判如所诉。
孔凡菊未作答辩。
刘方盈未作答辩。
新泰奇丰公司未作答辩。
新泰小额贷款公司围绕诉讼请求提供了《借款合同》、《保证合同》、电子银行交易回单、《借款凭证》、企业信息登记材料、企业变更情况材料以及新泰小额贷款公司的陈述在卷予以证实。
对本案事实本院认定如下：2013年6月17日，孔凡菊与新泰小额贷款公司签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款人孔凡菊，贷款人新泰小额贷款公司；孔凡菊向新泰小额贷款公司借款600000元；借款用途为购货；期限为2013年6月17日至2014年6月16日；借款月利率为9‰；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，根据逾期天数按照合同约定的利率上浮13%计收逾期罚息；因借款人违约或担保人违反约定义务致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅�及其他实现债权的费用。孔凡菊作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，刘方盈、新泰市成功物资有限公司与新泰小额贷款公司签订《保证合同》，合同主要条款约定：保证人刘方盈、新泰市成功物资有限公司，债权人新泰小额贷款公司，保证人自愿为债务人孔凡菊依主合同与债权人形成的债务提供保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘方盈作为保证人在合同上签名、摁手印，新泰市成功物资有限公司作为保证人在合同上加盖公章并由其法定代表人签字。
2013年6月17日，新泰小额贷款公司通过农行向孔凡菊账户转款600000元，孔凡菊在《借款凭证》上签名�摁手印，《借款凭证》记载到期日为2013年12月17日，利率9‰。
借款后，孔凡菊按照双方约定支付利息至2013年10月20日，此后，孔凡菊未还款，担保人亦未履行保证责任。
另查明，2013年9月2日，新泰市成功物资有限公司变更为新泰市奇丰物资有限公司。
本院认为，新泰小额贷款公司分别与孔凡菊、刘方盈、新泰市成功物资有限公司签订的《借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。孔凡菊向新泰小额贷款公司借款600000元，有新泰小额贷款公司提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托诉讼代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。孔凡菊为按照合同约定支付本金及利息，已构成违约，依据合同约定孔凡菊应偿还借款本金600000元及相应利息、逾期利息。新泰小额贷款公司要求孔凡菊偿还借款本金600000元及自2013年10月21日至2013年12月17日的利息、以及自2013年12月18日按照月利率9‰上浮13%计算至2016年3月31日的逾期利息不违背法律规定，本院予以支持。刘方盈、新泰市成功物资有限公司（后变更为新泰市奇丰物资有限公司）与新泰小额贷款公司签订《保证合同》，依据合同约定，刘方盈、新泰奇丰公司应当依约对借款本金及利息、逾期利息承担连带保证责任。刘方盈、新泰奇丰公司承担保证责任后有权向孔凡菊追偿。孔凡菊、刘方盈、新泰奇丰公司不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰小额贷款公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡菊自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市阳光小额贷款有限公司借款本金人民币600000元；
二、被告孔凡菊自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市阳光小额贷款有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金人民币600000元，按月利率9‰自2013年10月21日计算至2013年12月17日；逾期利息以本金人民币600000元，按月利率9‰上浮13%，自2013年12月18日计算至2016年3月31日）;
三、被告刘方盈、新泰市奇丰物资有限公司对以上款项承担连带清偿责任；
四、被告刘方盈、新泰市奇丰物资有限公司承担保证责任后，有权向被告孔凡菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告孔凡菊、刘方盈、新泰市奇丰物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 慧
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1455号
申请执行人郑建军，男，汉族，1965年9月10日生，居民，住涟水县。
申请执行人孙庆光，男，汉族，1958年10月6日生，居民，住涟水县。
被执行人贾正耀，男，汉族，1966年12月12日生，居民，住涟水县。
被执行人刘永超，男，汉族，1969年4月15日生，居民，住涟水县。
被执行人陈伟，男，汉族，1987年2月7日生，居民，住涟水县。
郑建军、孙庆光与贾正耀、刘永超、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏0826民初1368号民事调解书已发生法律效力，依该�解书，一、贾正耀欠郑建军、孙庆光借款10万元及利息（以10万元为本金，从2015年4月3日起按照月息2分计算至实际给付之日止），由贾正耀于2016年5月30日前归还本金3万元，于2016年7月30日前归还本金3万元，剩余本息于2016年9月15日前一次性还清。二、贾正耀欠原告郑建军、孙庆光门安装费用2760元，由贾正耀于2016年9月15日前一次性还清。三、刘永超、陈伟对上述第一、二项债务承担连带还款责任。四、案件受理费减半收取1550元，由贾正耀承担。因贾正耀、刘永超、陈伟未履行生效法律文书确定的义务,郑建军、孙庆光向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助查询单位反馈信息，对查明的被执行人刘永超名下苏Ｈ×××××号、陈伟名下苏Ｈ×××××号小型汽车分别予以查封，尚未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人送达执行风险告知书、提供财产状况通知书等，申请执行人未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人贾正耀、刘永超、陈伟纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人郑建军、孙庆光的债权未受偿。
上述事实，有本院与当事人谈话笔录、各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除已查封未能实际扣押的机动车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初1368号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 君
执行员 汪祝静
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1455号申请执行人郑建军，男，汉族，1965年9月10日生，居民，住涟水县。申请执行人孙庆光，男，汉族，1958年10月6日生，居民，住涟水县。被执行人贾正耀，男，汉族，1966年12月12日生，居民，住涟水县。被执行人刘永超，男，汉族，1969年4月15日生，居民，住涟水县。被执行人陈伟，男，汉族，1987年2月7日生，居民，住涟水县。郑建军、孙庆光与贾正耀、刘永超、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏0826民初1368号民事调解书已发生法律效力，依该�解书，一、贾正耀欠郑建军、孙庆光借款10万元及利息（以10万元为本金，从2015年4月3日起按照月息2分计算至实际给付之日止），由贾正耀于2016年5月30日前归还本金3万元，于2016年7月30日前归还本金3万元，剩余本息于2016年9月15日前一次性还清。二、贾正耀欠原告郑建军、孙庆光门安装费用2760元，由贾正耀于2016年9月15日前一次性还清。三、刘永超、陈伟对上述第一、二项债务承担连带还款责任。四、案件受理费减半收取1550元，由贾正耀承担。因贾正耀、刘永超、陈伟未履行生效法律文书确定的义务,郑建军、孙庆光向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助查询单位反馈信息，对查明的被执行人刘永超名下苏Ｈ×××××号、陈伟名下苏Ｈ×××××号小型汽车分别予以查封，尚未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人送达执行风险告知书、提供财产状况通知书等，申请执行人未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人贾正耀、刘永超、陈伟纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人郑建军、孙庆光的债权未受偿。上述事实，有本院与当事人谈话笔录、各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除已查封未能实际扣押的机动车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初1368号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 王 君执行员 汪祝静执行员 唐 堂二〇一六年十一月三十日书记员 王 琴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4673号
上诉人(原审被告):浙江天瑞钢业有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永昌路501号。
法定代表人：周巨者。
被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-2、101-3、201-1号。
负责人：王骏。
原审被告:浙江富马仪表有限公司，住所地温州市龙湾中心工业区永中度山，组织机构代码14527455-5。
法定代表人：张立弟。
原审被告:周孙良。
原审被告:周巨者。
上诉人浙江天瑞钢业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行,原审被告浙江富马仪表有限公司、周孙良、周巨者金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江天瑞钢业有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江天瑞钢业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 李 劼
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡建泼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终4673号上诉人(原审被告):浙江天瑞钢业有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永昌路501号。法定代表人：周巨者。被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-2、101-3、201-1号。负责人：王骏。原审被告:浙江富马仪表有限公司，住所地温州市龙湾中心工业区永中度山，组织机构代码14527455-5。法定代表人：张立弟。原审被告:周孙良。原审被告:周巨者。上诉人浙江天瑞钢业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行,原审被告浙江富马仪表有限公司、周孙良、周巨者金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江天瑞钢业有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江天瑞钢业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  何星亮代理审判员  李 劼二〇一六年十月十九日书 记 员  胡建泼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终552号
上诉人（原审被告）王吉华，男，1979年12月25日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。
被上诉人（原审原告）应汝彬，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原审被告李一兵，男，1971年5月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原审被告枣庄市千里走单骑置业发展有限公司。住所地：山东省枣庄市台儿庄车大路东侧、繁荣街南侧。
法定代表人杨军，职务不详。
原审被告腾冲腾城实业发展有限公司。住所地：云南省腾冲县腾越镇腾越路翡翠居小区**号。
法定代表人李一兵，职务不详。
上诉人王吉华不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民管初字第283号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理本案。上诉人王吉华称，本案应由上诉人经常居住地西安市雁塔区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，应汝彬诉请人民法院判令李一兵偿还借款及利息等费用，枣庄市千里走单骑置业发展有限公司、腾冲腾城实业发展有限公司承担连带责任。债权转让方范会涛、王勍与债权受让方应汝彬、借款债务人李一兵、连带责任担保人枣庄市千里走单骑置业发展有限公司、腾冲腾城实业发展有限公司签订的《债权转让协议书》约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，合同载明签订地点为成都市锦江区。当事人之间的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖的规定。本案合同签订地在成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人王吉华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱 江
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执857号之四
申请执行人：温州市大川房地产开发有限公司，住所地永嘉县江北街道温州北站永嘉县客运中心三楼。
法定代表人：叶建成，该公司董事长。
被执行人：苏长新，男，1961年1月24日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行申请执行人温州市大川房地产开发有限公司与被执行人苏长新房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人温州市大川房地产开发有限公司于2018年6月11日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0324执857号案件的执行。
本裁定送达后即立即效力。
（此页无正文）
执行员 叶晓盛
二〇一八年六月十一日
书记员 刘湖生
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5712号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被告：江春生，男，1972年3月30日生，住浙江省江山市。
被告：江芬，女，1975年8月25日生，住浙江省江山市。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）与被告江春生、江芬追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，原告诉请：1、被告江春生偿还原告垫付款本金226671.68元；2、被告江春生支付原告违约金118610.51元（暂计算至2016年7月25日，之后的违约金按日万分之五的标准计算至代偿款清偿之日止）；3、被告江春生支付原告律师费15600元；4、被告江芬对上述三项请求承担连带责任；5、二被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理。原告中联公司的委托代理人傅张斌到庭参加诉讼，被告江春生、江芬未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年12月10日，甲方中联公司与乙方江春生、丁方江芬签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：就乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记手续。丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按借款合同中对于乙方所承担义务的具体约定，与乙方承担相同的还债责任直至全部借款本金、利息、违约金、罚息、复利、损害赔偿金和贷款实现债权的费用等款项清偿完毕为止；同时，丁方亦作为乙方基于本合同所承担的债务的共同债务人，对乙方基于本合同所应承担的债务承担连带责任，承担责任的期限上述债务全部清偿完毕为止。若由于乙方未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担。如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该项贷款担保导致甲方承担连带责任的情况出现时，甲方可提前行使追偿权，乙方同意甲方可直接向乙方追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方为实现债权所支出的费用。其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师费代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。若乙方未按合同约定时间向银行履行还款义务导致甲方履行担保责任为乙方向银行代偿欠款，则乙方需向甲方支付自甲方代偿之日起按照甲方代偿金额每日万分之五的利息损失直至代偿款清偿完毕。2010年12月10日，被告江春生与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，透支金额为捌拾万肆仟陆佰元，还款期数为叁拾陆期。中联公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《担保承诺函》，承诺为江春生在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金捌拾万肆仟陆佰元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告江春生未按约定履行还款义务，原告在2013年5月25日代偿被告所欠银行借款74581.25元，2013年7月25日代偿49080元，2013年12月25日代偿103010.43元，总计代偿226671.68元。另查明，原告中联公司为主张债权支付律师费15600元。
本院认为，原被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为担保人代被告江春生向银行支付代偿款226671.68元后，即取得向被告江春生追偿的权利。本院对原告主张被告江春生归还代偿款226671.68元的诉请予以支持。原告主张按日万分之五的标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以准许。根据合同约定被告江春生应承担原告支出的律师代理费，原告中联公司要求被告江春生支付律师费的诉请，本院予以支持，但根据具体案情，本院酌定律师费10000元。根据合同约定被告江芬对被告江春生的债务承担连带责任，原告中联公司要求被告江芬对被告江春生的债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告江春生、江芬经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江春生于本判决生效后十日内归还原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款226671.68元，支付利息损失118610.51元（暂计算至2016年7月25日，自2016年7月26日至代偿款清偿之日的利息损失按日万分之五的标准另行计付）；
二、被告江春生于本判决生效后十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司律师费10000元；
三、被告江芬对被告江春生的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州中联汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3357元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司承担43元，由被告江春生承担3314元，被告江芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年十月八日
代书记员 陈晓玲
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初652号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人王建良，男，1977年11月5日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住湖南省攸县。因犯容留卖淫罪于2009年1月20日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，缓刑考验期至2012年2月l日止。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2016〕651号起诉书指控被告人王建良犯贩卖毒品罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人王建良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月上旬，被告人王建良在清远市清城区小市三号区19栋4楼某出租屋内，先后二次将共0.8克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员罗某，共收取毒资200元。
2016年8月1日，被告人王建良在清远市清城区小市三号区“好管家”培训中心门口将0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某，收取毒资100元。
以上犯罪事实，有起获的手机等物证，户籍证明、抓获经过、扣押清单、通话记录、入所体检表、现场检测报告书等书证，证人罗某、刘某的证言，被告人王建良的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人王建良在庭审中辩称其只是帮罗某代购毒品，其也没有向刘某贩卖毒品。
本院认为，被告人王建良多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王建良犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王建良有犯罪前科，应酌情从重处罚。对于被告人王建良翻供提出的辩护意见，经查，被告人王建良归案后供称其系向贩毒人员“胖子”购买毒品后再转手贩卖给吸毒人员罗某、刘某，该供述与证人罗某、刘某的证言、通某、辨认笔录等其他证据能相互印证，本院予以采信；而后及至庭审中，被告人王建良翻供称其只是联系贩毒人员“胖子”到其住处直接与罗某进行毒品交易，其也没有贩卖毒品给刘某，鉴于被告人王建良翻供但不能合理说明翻供原因，且本案亦未发现存在刑讯逼供等非法取证情况，故对其翻供提出的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人王建良的刑期自2016年8月12日起，执行至2020年2月11日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一台（已坏），是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 邓桂英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘雪莹
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2790号
原告：无锡市鼓风机厂有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘西路40号。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：江苏中兴化工设备有限公司，住所地扬州市蜀冈瘦西湖名胜风景区平山乡镇环镇东路1。
法定代表人：陈忠和。
被告：扬州市中兴硫酸设备厂，住所地扬州市邗江区槐泗镇。
法定代表人：霍广田。
本院于2018年6月5日受理原告无锡市鼓风机厂有限公司（以下简称鼓风机公司）与被告江苏中兴化工设备有限公司（以下简称中兴公司）、扬州市中兴硫酸设备厂（以下简称中兴厂）买卖合同纠纷一案，被告中兴公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为中兴公司与鼓风机公司就案涉业务往来签订了书面买卖合同，根据买卖合同之约定，双方发生争议，由买方所在地人民法院或合同签订地人民法院管辖，而买方所在地及合同签订地均为扬州市邗江区，故本案应移送至扬州市邗江区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鼓风机公司与中兴公司于2010年3月30日、2011年5月20日签订了两份合同，其中2010年3月30日签订的合同约定由买方所在地法院管辖，上述约定应属有效。因买方所在地位于扬州市邗江区，故本案应移送至扬州市邗江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
江苏中兴化工设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 谢 妍
二〇一八年七月六日
书记员 杨吾帆
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1333号
原告叶瑞生，男，1973年3月出生，汉族，住南皮县。
委托代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。
被告南皮县丞和模具制造有限公司，地址：南皮县南皮镇康官屯村。
法定代表人：杨文治，该公司经理。
被告杨文治，男，汉族，住南皮县。
原告叶瑞生与被告南皮县丞和模具制造有限公司、杨文治加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶瑞生诉称，原、被告系业务关系，被告在原告处购买线切割耗材进行加工，被告在原告处拖欠加工费45000元，并于2015年2月12日为原告出具欠条一张；后被告又在原告处拖欠加工费51000元，并于2016年3月2日为原告出具欠条一张，两项合计拖欠加工费96000元。原告经多次催要无果，特具状起诉，请求法院依法判令被告归还原告加工费96000元及利息（利息自2016年3月2日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
被告南皮县丞和模具制造有限公司、杨文治均未答辩。
经审理查明，原告承揽线切割加工业务，被告拖欠原告加工费45000元，并于2015年2月12日为原告出具欠条一张；后被告又在原告处拖欠加工费51000元，并于2016年3月2日为原告出具欠条一张，两项合计拖欠加工费96000元。原告经多次催要无果，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告加工费96000元及利息，（利息自2016年3月2日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。上述事实有原告提交的被告签字的欠条2张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告款加工费96000元，有被告出具的欠条为证，能够证明原告所诉主张，依法予以认定。被告至今未偿还加工款，原告要求被告偿还加工款及利息（利息自2016年3月2日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），理据充分，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南皮县丞和模具制造有限公司、杨文治偿还原告叶瑞生加工款96000元及利息（利息自2016年3月2日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。（判决生效后五日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 曹 飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1661号
罪犯王玉明，于贵州省独山县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月13日作出了(2010)甬余刑初字第943号刑事判决，以被告人王玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王玉明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王玉明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王玉明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉明减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二十日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00271号
本院在执行申请执行人与被执行人杨水春纠纷一案中查明，被执行人杨水春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将杨水春纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初331号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，统一社会信用代码91230722672910373W,住所地嘉荫县朝阳镇。
负责人寇丽娜，职务行长。
诉讼委托代理人卢金玲，中国邮储银行嘉荫县支行清收员，住嘉荫县。
被告胡松，男，1981年10月24日生，汉族，住嘉荫县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称邮储银行）与被告胡松信用卡纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人卢金玲到庭参加诉讼，被告胡松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年7月9日，被告在原告处申请办理信用卡，同年7月25日发卡给被告，卡号为62×××93，被告于同年8月5日激活使用。至今发生欠款本息共计10970.50元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金10694.43元，利息179.43元，费用96.64元，共计10970.50元；二、请求追加贷款结清前产生的本息及逾期罚息；三、诉讼费用由被告承担。
被告胡松未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。意在证明被告胡松向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、收入证明复印件一张。意在证明被告胡松年收入（税后）50000元。
证据三、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表复印件一张。意在证明被告胡松于2014年7月9日向原告申请办理了信用卡，申请表中载明卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。
证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏四张。意在证明被告胡松信用卡主催收卡号为62×××93（开户日期为2014年7月25日、激活日期为2014年8月5日）、2017年9月26日卡片挂失后补发新卡（主催收卡号为62×××65、2017年10月4日激活）及截止至2018年6月20日所拖欠的本金、利息及费用共计10405.19元。
证据五、交易明细十二张。意在证明被告胡松该信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录表电脑截屏两张。意在证明逾期后原告的工作人员向被告胡松进行过多次电话催收欠款。
被告胡松未向法院提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2014年7月9日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、收入证明复印件各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××93的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，2017年9月26日卡片挂失后补发新卡，主催收卡号变为62×××65、2017年10月4日激活后使用消费。现被告累计拖欠原告透支款本金9885.43元，利息342.24元，费用177.52元，共计10405.19元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××93（挂失后卡号变为62×××65）的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金9885.43元，利息342.24元，费用177.52元，共计10405.19元，以及信用卡透支款结清前所产生的利息和逾期罚息，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行信用卡透支款本金9885.43元，利息342.24元（计算至2018年6月20日，以后发生的利息和逾期罚息随本金结清），费用177.45元，共计10405.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告胡松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 谢学平
二〇一八年七月三日
书记员 翁潇逸
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初265号
原告严民，男，汉族。
委托代理人满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告户县人民政府，住所地户县甘亭街道东大街7号。
法定代表张永潮，县长。
委托代理人刘伟行，户县房地产管理所干部。
委托代理人刘顺会，陕西沣京律师事务所律师。
第三人户县农村信用合作联社，住所地户县甘亭镇沣京路与人民路十字西北角。
法定代表人鲁建昌，理事长。
委托代理人王兵喜，户县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
第三人龚志秀，女，汉族，系原告之妻。
原告严民诉被告户县人民政府撤销房屋他项权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告严民诉称，原告与第三人龚志秀为夫妻关系，1998年底夫妻两人购买商品房一套，并取得被告为该房屋颁发的“甘亭字第0047号”房屋所有权证，载明“房屋所有权人龚志秀共有人严民”。2002年原告与第三人龚志秀因该房屋所有权证丢失，于2002年9月20日在户县日报登报声明该证作废，2003年1月17日被告为第三人龚志秀及原告补办了“甘亭字第0047号”房屋所有权证。2006年第三人户县农村信用联社以抵押担保借款合同纠纷为由，将第三人龚志秀及案外人张某某（实际借款人）诉至户县人民法院。2006年11月25日户县人民法院以该案涉嫌经济犯罪移送户县公安局，2015年9月23日，户县公安局函告户县人民法院未发现犯罪事实。2016年4月第三人户县农村信用联社再次将张某某、龚志秀诉至户县人民法院，要求第三人龚志秀承担其用房产做抵押的担保责任。该案于2016年5月12日开庭审理，庭审中龚志秀并不认可抵押合同及房屋他项权证的真实性，表示不认识借款人张某某，也从未办理过房屋他项权证。依照相关法律、法规规定房屋他项权利登记，应由权利人、他项权人共同申请，有共有人的共有人也应当共同申请。本案办理抵押借款及房屋他项权登记的材料中均不是龚志秀本人签名、盖章，亦无共有人严民的意见。本案他项权登记的资料显示，审批表、申请书、承诺书、抵押担保合同、评估报告书均在2000年8月25日一天内完成，不符合客观实际。原告严民作为涉案房屋的共有权人，有权对涉案房屋他项权证请求撤销。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条二款之规定，本案所涉抵押无效。综上，为维护原告的合法权利，现提起诉讼，请求撤销被告于2000年8月25日为第三人龚志秀颁发的户房甘亭镇他字第00182号房屋他项权证。
被告户县人民政府辩称，原告诉称2006年户县农村信用联社以抵押担保借款合同纠纷，将龚志秀及案外人张某某诉至人民法院，据此原告在此时已经明知房屋登记机关对涉案房屋进行了抵押权登记，并办理了房屋他项权证。原告于2016年9月1日提起行政诉讼，已超过法定的六个月起诉期限，法院应当依法驳回原告的起诉。
第三人户县农村信用合作联社述称，原告严民在2001年以前就应当知道户县人民政府向第三人颁发房屋他项权证的事实，而严民于2016年9月1日提起诉讼已经超过起诉期限。依照行政诉讼制度，龚志秀、严民无论提起民事诉讼，还是在民事诉讼中提出抗辩理由，均不能产生引起行政诉讼起诉期限延长的法律效力，也不因此产生起诉期限中断的效力。综上，原告的起诉已经超过法定的六个月起诉期限，对原告的起诉应当予以驳回。
第三人龚志秀诉称，其本人并不知抵押贷款一事，也未参与办理他项权登记，始终不知道房屋他项权证的存在。
经审理查明，原告严民与第三人龚志秀为夫妻关系，1998年7月28日购买户县古城小区商品房一套，同年9月2日取得该房屋所有权证，2006年6月第三人户县农村信用合作联社因借款纠纷将案外人张某某、第三人龚志秀诉至户县人民法院，请求：判决张某某偿还借款10万元及相应利息，被告龚志秀负抵押清偿责任。在诉讼中户县农村信用社出具户县人民政府向户县信用联社营业部颁发的户房甘亭镇他字第00182号房屋他项权证，该证载明房屋他项权人：户县信用联社营业部，房屋所有权人：龚志秀，房屋所有权证号：户甘字0047#，房屋坐落：户县古城小区11#楼，权利种类：抵押，权利价值（元）132880元，权利范围：幢号：11、房号：1-1-1、建筑面积（平方米）120.80，设定日期：2000年8月28日-2001年8月28日。户县人民法院在审理借款纠纷时发现张某某在所涉贷款过程中存在犯罪嫌疑，于2006年11月25日将该案移送户县公安局。2015年9月23日，户县公安局将借款案函退户县人民法院，称未发现犯罪事实发生。2016年9月1日严民向本院提起行政诉讼，请求撤销户县人民政府于2000年8月25日为第三人龚志秀颁发的户房甘亭镇他字第00182号房屋他项权证。
本院认为，根据本案认定的事实，原告严民在2006年户县人民法院审理第三人借款纠纷案时已经知道本案所诉的房屋他项权证，原告严民于2016年9月1日向本院提起诉讼已经超过法定的期限。原告严民称因户县人民法院将借款纠纷案移送公安机关多年无果，其本次提起诉讼未超过期限的理由，于法无据不能成立。综上，原告严民的起诉已经超过法定期限，且无其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，其起诉不符合法律规定，对其起诉依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告严民的起诉。
案件受理费50元，退还原告严民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 徐 晟
代理审判员 陈泉池
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姬晓倩
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行初265号原告严民，男，汉族。委托代理人满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。被告户县人民政府，住所地户县甘亭街道东大街7号。法定代表张永潮，县长。委托代理人刘伟行，户县房地产管理所干部。委托代理人刘顺会，陕西沣京律师事务所律师。第三人户县农村信用合作联社，住所地户县甘亭镇沣京路与人民路十字西北角。法定代表人鲁建昌，理事长。委托代理人王兵喜，户县农村信用合作联社工作人员。委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。第三人龚志秀，女，汉族，系原告之妻。原告严民诉被告户县人民政府撤销房屋他项权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告严民诉称，原告与第三人龚志秀为夫妻关系，1998年底夫妻两人购买商品房一套，并取得被告为该房屋颁发的“甘亭字第0047号”房屋所有权证，载明“房屋所有权人龚志秀共有人严民”。2002年原告与第三人龚志秀因该房屋所有权证丢失，于2002年9月20日在户县日报登报声明该证作废，2003年1月17日被告为第三人龚志秀及原告补办了“甘亭字第0047号”房屋所有权证。2006年第三人户县农村信用联社以抵押担保借款合同纠纷为由，将第三人龚志秀及案外人张某某（实际借款人）诉至户县人民法院。2006年11月25日户县人民法院以该案涉嫌经济犯罪移送户县公安局，2015年9月23日，户县公安局函告户县人民法院未发现犯罪事实。2016年4月第三人户县农村信用联社再次将张某某、龚志秀诉至户县人民法院，要求第三人龚志秀承担其用房产做抵押的担保责任。该案于2016年5月12日开庭审理，庭审中龚志秀并不认可抵押合同及房屋他项权证的真实性，表示不认识借款人张某某，也从未办理过房屋他项权证。依照相关法律、法规规定房屋他项权利登记，应由权利人、他项权人共同申请，有共有人的共有人也应当共同申请。本案办理抵押借款及房屋他项权登记的材料中均不是龚志秀本人签名、盖章，亦无共有人严民的意见。本案他项权登记的资料显示，审批表、申请书、承诺书、抵押担保合同、评估报告书均在2000年8月25日一天内完成，不符合客观实际。原告严民作为涉案房屋的共有权人，有权对涉案房屋他项权证请求撤销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条二款之规定，本案所涉抵押无效。综上，为维护原告的合法权利，现提起诉讼，请求撤销被告于2000年8月25日为第三人龚志秀颁发的户房甘亭镇他字第00182号房屋他项权证。被告户县人民政府辩称，原告诉称2006年户县农村信用联社以抵押担保借款合同纠纷，将龚志秀及案外人张某某诉至人民法院，据此原告在此时已经明知房屋登记机关对涉案房屋进行了抵押权登记，并办理了房屋他项权证。原告于2016年9月1日提起行政诉讼，已超过法定的六个月起诉期限，法院应当依法驳回原告的起诉。第三人户县农村信用合作联社述称，原告严民在2001年以前就应当知道户县人民政府向第三人颁发房屋他项权证的事实，而严民于2016年9月1日提起诉讼已经超过起诉期限。依照行政诉讼制度，龚志秀、严民无论提起民事诉讼，还是在民事诉讼中提出抗辩理由，均不能产生引起行政诉讼起诉期限延长的法律效力，也不因此产生起诉期限中断的效力。综上，原告的起诉已经超过法定的六个月起诉期限，对原告的起诉应当予以驳回。第三人龚志秀诉称，其本人并不知抵押贷款一事，也未参与办理他项权登记，始终不知道房屋他项权证的存在。经审理查明，原告严民与第三人龚志秀为夫妻关系，1998年7月28日购买户县古城小区商品房一套，同年9月2日取得该房屋所有权证，2006年6月第三人户县农村信用合作联社因借款纠纷将案外人张某某、第三人龚志秀诉至户县人民法院，请求：判决张某某偿还借款10万元及相应利息，被告龚志秀负抵押清偿责任。在诉讼中户县农村信用社出具户县人民政府向户县信用联社营业部颁发的户房甘亭镇他字第00182号房屋他项权证，该证载明房屋他项权人：户县信用联社营业部，房屋所有权人：龚志秀，房屋所有权证号：户甘字0047#，房屋坐落：户县古城小区11#楼，权利种类：抵押，权利价值（元）132880元，权利范围：幢号：11、房号：1-1-1、建筑面积（平方米）120.80，设定日期：2000年8月28日-2001年8月28日。户县人民法院在审理借款纠纷时发现张某某在所涉贷款过程中存在犯罪嫌疑，于2006年11月25日将该案移送户县公安局。2015年9月23日，户县公安局将借款案函退户县人民法院，称未发现犯罪事实发生。2016年9月1日严民向本院提起行政诉讼，请求撤销户县人民政府于2000年8月25日为第三人龚志秀颁发的户房甘亭镇他字第00182号房屋他项权证。本院认为，根据本案认定的事实，原告严民在2006年户县人民法院审理第三人借款纠纷案时已经知道本案所诉的房屋他项权证，原告严民于2016年9月1日向本院提起诉讼已经超过法定的期限。原告严民称因户县人民法院将借款纠纷案移送公安机关多年无果，其本次提起诉讼未超过期限的理由，于法无据不能成立。综上，原告严民的起诉已经超过法定期限，且无其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，其起诉不符合法律规定，对其起诉依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告严民的起诉。案件受理费50元，退还原告严民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 柴 苗代理审判员 徐 晟代理审判员 陈泉池二〇一六年十月三十一日书 记 员 姬晓倩
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执538号
申请执行人张伟，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人王东启，男，1966年9月26日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人叶素梅，女，1964年7月20日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人张伟与被执行人王东启、叶素梅民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执538号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 王文清
人民陪审员 李 玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘卫国
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初4163号
原告:上海昊誉化工有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉路28号嘉正国际6110-611室。
法定代表人：尤新丽，该公司总经理。
被告:江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司,住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区宝鹏路1号。
法定代表人：史蒙杰，该公司总经理。
原告上海昊誉化工有限公司诉被告江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。审理中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海昊誉化工有限公司撤回起诉。
案件受理费644元（已减半收取），由原告上海昊誉化工有限公司负担。
审判员 李中伟
二〇一八年六月十一日
书记员 宗 筱
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审533号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人梁永盛，男，1965年10月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人刘碧梧，男，1965年10月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人卢北胜，男，1971年2月出生，汉族，住平南县。
2016年6月21日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）02067号《行政处罚决定书》：1、拆除卢北胜在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、处罚款人民币3276元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人卢北胜未经批准于2014年7月开始使用坐落在平南县寺面镇南山村南冲屯垌心垌的集体土地建房，用地面积81.9平方米。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年10月21日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：1、责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币3276元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月27日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：1、责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币3276元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月21日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）02067号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 林玉婷