wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民申4号
再审申请人（一审被告）：陈明忠，男，1972年10月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省莘县。
再审申请人（一审被告）：安中华，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被申请人（一审原告）：李灯华，男，1961年9月26日出生，汉族，农民，住河南省范县。
再审申请人陈明忠、安中华因与被申请人李灯华民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院2016年8月30日作出的（2016）鲁1502民初字2942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈明忠、安中华申请再审称：被申请人李灯华在本案中主张，2015年8月25日，申请人陈明忠向其借款75万元，并出具了借条，现还款日期已过，申请人未还款，请求法律判令申请人偿还75万元的借款及利息。从被申请人主张的法律事实看，被申请人主张申请人于2015年8月25日向其借款75万元，本案一审法院查明的事实是申请人陈明忠在2015年8月25日并没有向被申请人李灯华借款，被申请人主张的借款事实根本不存在。《中华人民共和国合同法》第210条明文规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。在本案中，一审法院已经查明被申请人没有给申请人提供借款。因此，被申请人起诉申请人所依据的所谓的“借条”，根本不发生法律效力。一审法院应根据上述法律规定，判决驳回被申请人的诉讼请求，而不应作出错误判决，判令再审申请人陈明忠承担还款责任。再审申请人安中华作为陈明忠的妻子，与陈明忠经营活动无关，更不应承担责任。
李灯华提交意见称：案外人孙红彦将其对陈明忠的债权转让给被申请人，该债权不存在根据合同性质不得转让、按照当事人的约定不得转让、依照法律规定不得转让的情形，而且，陈明忠又给答辩人李灯华出具了借条，故陈明忠与答辩人之间的债权债务关系成立且合法有效。本案债务关系发生时，再审申请人陈明忠、安中华是夫妻关系，该笔债务形成于婚姻关系存续期间，且二人也没有提交任何证据证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的属于夫妻一方个人债务的情形；应当按照二人的夫妻共同债务处理，原审应予维持。
本院经审查认为：案外人孙洪彦将其对申请人陈明忠的债权转让给被申请人李灯华，且申请人陈明忠又给被申请人李灯华出具了借条，故申请人陈明忠与被申请人李灯华之间的债权债务关系成立且合法有效，申请人陈明忠应当向被申请人李灯华偿还借款。本案债务关系发生在被告陈明忠和安中华夫妻关系存续期间，被告未提交证据证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且申请人安中华知道有此约定。故申请人李灯华要求被告陈明忠、安中华共同偿还借款符合法律规定。
当事人在民事判决发生法律效力后，认为自己的合法权益未得到保护，有新的证据足以推翻原判决的情况下，在再审申请期限内可以向人民法院申请再审。进入再审程序的前提之一是当事人一方必须有新的证据足以推翻原审判决，本案中，再审申请人陈明忠、安中华针对原审判决所提出的再审请求，未向本院提交新的证据。陈明忠、安中华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈明忠、安中华的再审申请。
审判长 王洪民
审判员 姜悦昌
审判员 杨军平
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民申4号再审申请人（一审被告）：陈明忠，男，1972年10月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省莘县。再审申请人（一审被告）：安中华，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被申请人（一审原告）：李灯华，男，1961年9月26日出生，汉族，农民，住河南省范县。再审申请人陈明忠、安中华因与被申请人李灯华民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院2016年8月30日作出的（2016）鲁1502民初字2942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明忠、安中华申请再审称：被申请人李灯华在本案中主张，2015年8月25日，申请人陈明忠向其借款75万元，并出具了借条，现还款日期已过，申请人未还款，请求法律判令申请人偿还75万元的借款及利息。从被申请人主张的法律事实看，被申请人主张申请人于2015年8月25日向其借款75万元，本案一审法院查明的事实是申请人陈明忠在2015年8月25日并没有向被申请人李灯华借款，被申请人主张的借款事实根本不存在。《中华人民共和国合同法》第210条明文规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。在本案中，一审法院已经查明被申请人没有给申请人提供借款。因此，被申请人起诉申请人所依据的所谓的“借条”，根本不发生法律效力。一审法院应根据上述法律规定，判决驳回被申请人的诉讼请求，而不应作出错误判决，判令再审申请人陈明忠承担还款责任。再审申请人安中华作为陈明忠的妻子，与陈明忠经营活动无关，更不应承担责任。李灯华提交意见称：案外人孙红彦将其对陈明忠的债权转让给被申请人，该债权不存在根据合同性质不得转让、按照当事人的约定不得转让、依照法律规定不得转让的情形，而且，陈明忠又给答辩人李灯华出具了借条，故陈明忠与答辩人之间的债权债务关系成立且合法有效。本案债务关系发生时，再审申请人陈明忠、安中华是夫妻关系，该笔债务形成于婚姻关系存续期间，且二人也没有提交任何证据证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的属于夫妻一方个人债务的情形；应当按照二人的夫妻共同债务处理，原审应予维持。本院经审查认为：案外人孙洪彦将其对申请人陈明忠的债权转让给被申请人李灯华，且申请人陈明忠又给被申请人李灯华出具了借条，故申请人陈明忠与被申请人李灯华之间的债权债务关系成立且合法有效，申请人陈明忠应当向被申请人李灯华偿还借款。本案债务关系发生在被告陈明忠和安中华夫妻关系存续期间，被告未提交证据证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且申请人安中华知道有此约定。故申请人李灯华要求被告陈明忠、安中华共同偿还借款符合法律规定。当事人在民事判决发生法律效力后，认为自己的合法权益未得到保护，有新的证据足以推翻原判决的情况下，在再审申请期限内可以向人民法院申请再审。进入再审程序的前提之一是当事人一方必须有新的证据足以推翻原审判决，本案中，再审申请人陈明忠、安中华针对原审判决所提出的再审请求，未向本院提交新的证据。陈明忠、安中华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈明忠、安中华的再审申请。审判长  王洪民审判员  姜悦昌审判员  杨军平二〇一七年四月二十五日书记员  周 宁
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1162号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人孙文兵，该公司法律事务部工作人员。
被执行人孙海南，男，1975年4月5日出生，汉族，村民。
被执行人邹艳慧，女，1983年7月29日出生，汉族，村民。
被执行人孙锡兰，男，1967年8月12日出生，汉族，村民。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人孙海南、邹艳慧、孙锡兰金融借款合同纠纷一案，于2016年7月30日经湖南省新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初1984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年10月8向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有�供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1984号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘1322民初1984号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 登 寿
审 判 员 杨 剑 新
审 判 员 刘胜和二0一六年十月二十八日
代理书记员 卿 明 建
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第44号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人郝敏，男，1978年3月15日出生，汉族，初中文化，个体，现住包头市青山区昌福新村*栋*单元**号，户籍所在地包头市东河区铁西小区西井湾301号。因本案于2014年12月3日被包头市公安局九原区分局取保候审，2015年3月18日经我院决定逮捕。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人郝敏犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市九原区检察院助理检察员马敏出庭支持公诉，被告人郝敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2014年7月1日22时30分许，被告人郝敏醉酒驾驶蒙B848**号小轿车行驶至九原区建设路与包头市公安局交通警察支队九原区大队交叉路口时，被公安机关当场查获。根据包头市公安局血中乙醇检验报告鉴定意见，被告人郝敏血中乙醇浓度为183.2mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郝敏在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，常住人口基本信息，机动车行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶员信息查询，抓捕经过、侦破报告、情况说明，被告人郝敏的供述与辩解，血中乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝敏在道路上醉酒驾驶机动车，经检验被告人血中乙醇浓度为183.2mg／100ml，被告人郝敏的行为构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郝敏犯罪后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且未造成严重后果，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任 义
二〇一五年三月二十日
书记员 郑海军
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初316号
原告李明，男，1961年1月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人苏珠芬，系江苏创凯律师事务所律师。
被告周国伟，男，1960年3月23日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人杨正寰、杨培刚，均系江苏瑞莱律师事务所律师。
本院在审理原告李明与被告周国伟民间借贷纠纷一案中，原告李明于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李明提出撤诉申请，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
诉讼费11800元，减半收取5900元，由李明负担。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一六年四月五日
书 记 员 周蔚然
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执184号
申请执行人唐登甫,男,1950年4月9日生,汉族，住建湖县。
被执行人姚义勇,男,1958年1月16日生,汉族，住建湖县。
申请执行人唐登甫与被执行人姚义勇买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）建冈商初字第21号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告姚义勇偿还原告唐登甫欠款51620元，于2014年12月30日前给付1万元，2015年12月30日前给付2万元，余款于2016年12月30日前付清。如果被告有一期不按约履行，原告可就全部未履行部分申请法院强制执行。二、原、被告一致同意本协议自双方签字之日起生效。案件受理费1091元，减半收取545.5元，由被告姚义勇负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。本院在执行中依法对被执行人姚义勇所有的坐落在建湖县冈西镇白果居委会的房屋予以查封，但无法变现，申请执行标的32165.50及案件受理费382元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建冈商初字第21号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年七月六日
书记员 李高亮
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00027号
原告谢某某。
委托代理人袁绪令。
被告董某某。
本院在审理原告谢某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年3月25日向本院提起书面申请，要求撤回对被告董某某的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回对被告董某某的起诉。
案件受理费100元，由原告谢某某负担。
审 判 长 洪辉云
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 舒邦春
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2443号
原告：董广平，男，汉族，1953年3月7日出生，住太康县。
委托诉讼代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。
被告：董道营，男，汉族，1968年11月11日出生，住太康县。
原告董广平与被告董道营健康权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董广平委托诉讼代理人李胜利、被告董道营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董广平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17032.19元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月13日，原告与邻居因安装自来水管发生矛盾，被告作为说和与原告协商，双方因此发生纠纷，继而被告对原告进行殴打，致使原告全身多处受伤，后原告被送往医院住院治疗，被告因殴打原告，被太康县公安局行政拘留10日并处罚500元。为此，原告提起诉讼。
被告辩称：被告没有打原告，拘留是事实，没有交罚款，也不知道原告看病花多少。
本案争议焦点是原告伤情如何造成的，被告应否承担责任，如何承担责任。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、太康县公安局太公(芝)行罚决字【2017】13037号行政处罚决定书，被告行政起诉状及扶沟县人民法院(2018)1621行初23号行政判决书。证明:被告殴打原告被太康县公安局行政拘留十日并处罚500元的事实；被告对行政处罚不服以没有殴打原告为由向扶沟人民法院提起行政诉讼，被驳回诉讼请求的事实。2、太康县人民医院出具的诊断证明、住院证、住院病历、每日用药清单、出院证、医疗票据。证明:被告将原告打伤，致使原告住院26天，花去医疗费9932.19元。
被告未举证。
本院经审理认定如下事实：原、被告系同村村民，且为叔侄关系。原告与邻居发生纠纷后，2017年12月13日15时许，被告作为调和人到原告家为双方协商调解促和，与原告发生争执，后二人发生打架，被告致原告受伤。太康县公安局以殴打他人对被告作出行政拘留10日，罚款500元的行政处罚决定。原告受伤后入住太康县人民医院治疗，入院诊断为：1、头部外伤；2、胸部外伤；3、上腹部外伤。长期医嘱为留陪一人，共住院26天，支付医疗费9932.19元。
另查明，原告住院期间由其妻留院陪护。原告及其妻系太康县农村居民，务农。被告已支付原告3000元医疗费。
还查明，被告不服太康县公安局行政处罚，提起行政诉讼，扶沟县人民法院(2018)1621行初23号行政判决驳回了董道营的诉讼请求。
上述事实有太康县公安局行政处罚决定书、扶沟县人民法院行政判决书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费收费票据、日用药清单、当事人陈述等在卷作佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。太康县公安局行政处罚决定书和扶沟县人民法院(2018)1621行初23号生效行政判决书认定董道营因调和董广平与他人纠纷发生争执，后二人发生打架，致原告受伤，认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告致伤原告行为违法，主观上存在过错，被告的行为与原告的损害结果之间存在因果关系，故应当承担民事责任。根据法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额核定为：医疗费9932.19元、护理费905.84元（12719.18元/年÷365天×26天×1人）、住院期间伙食补助费2600元（参照国家机关公务人员出差伙食补助标准100元/天×26天）、误工费905.84元（12719.18元/年÷365天×26天×1人）、交通费原告未提供相关票据，但结合原告就医时间、地点、人数、次数等实际情况，本院酌定200元，以上费用共计14543.87元。原被告作为被调和人和调和人，由系叔侄关系，处事不冷静、方法欠妥，引发调和人和被调和人之间发生争执，后二人引发打架，双方均存在过错。综合全案，被告应负主要责任，应赔偿原告90%的损失，原告负次要责任，对其损失应付10%的责任。故被告应赔偿原告损失13089.48元（14543.87元×90%），被告已支付的3000元应予扣减。其余损失由原告自行承担。原告请求住院期间营养费，因无医嘱等必要、合理证据，本院不予支持。被告认为，原告所患××、肝脏多发囊肿、食管上段管壁增厚与被告无关的意见本院予以采信，但被告无证据证明原告住院期间治疗上述疾病。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董道营于本判决生效之日起5日内赔偿原告董广平医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计10089.48元。
二、驳回原告董广平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，被告董道营负担200元，原告董广平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡晓瑜
二〇一八年五月二十五日
书记员 张振威
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初121号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，1983年4月24日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月25日被永城市公安局刑事拘留，同年3月8日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）79号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年2月24日21时许，被告人王某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至永城市芒山镇刘街与S201交叉口的道路上时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定王某某血样中的乙醇含量为106.7mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询单、车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年三月八日
书记员 岳晓丹
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1438号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。
委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。
被告：杨谦，男，1984年10月24日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告杨谦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号48×××44信用卡透支款本金人民币59023.04元、利息11925.23元、消费费用（含滞纳金、手续费）6412.55元，合计人民币77360.82元；（其中利息暂计至2018年2月12日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告向原告申请办理龙卡全球支付信用卡VISA主卡，原告审核后向被告发放了卡号为48×××44信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月12日，被告已累计欠付信用卡透支款本金人民币59023.04元、利息11925.23元、消费费用（含滞纳金、手续费）6412.55元。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告杨谦签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费1730元（原告已预交），退回原告1730元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏冬兰
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1438号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。被告：杨谦，男，1984年10月24日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告杨谦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号48×××44信用卡透支款本金人民币59023.04元、利息11925.23元、消费费用（含滞纳金、手续费）6412.55元，合计人民币77360.82元；（其中利息暂计至2018年2月12日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告向原告申请办理龙卡全球支付信用卡VISA主卡，原告审核后向被告发放了卡号为48×××44信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月12日，被告已累计欠付信用卡透支款本金人民币59023.04元、利息11925.23元、消费费用（含滞纳金、手续费）6412.55元。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告杨谦签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费1730元（原告已预交），退回原告1730元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇一八年五月二十二日书记员  孙雅雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02396号
申请执行人徐永明，居民。
申请执行人张书兰，居民。
被执行人张健，居民。
被执行人马广珍，女，1965年8月13日生，居民身份证号码320827196508134882汉族，居民，住宿迁市宿城区洋河镇闸口村*组**号。申请执行人徐永明、张书兰与被执行人张健、马广珍房屋买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫民初字第0471号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张健、马广珍的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的79720.2元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位79720.2元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫民初字第0471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 陈院伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 张宝露
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审11号
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。
法定代表人童云龙，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。
被执行人俞贵奉，女，1994年7月3日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2018年1月11日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2017）第014号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年6月1日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2017）第014号征收社会抚养费决定，认定被执行人俞贵奉于2016年11月23日已满法定婚龄未办理结婚登记在奉化区中医院生育第一胎（一女），男方情况不详，满六个月仍未办理结婚登记的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）项、第四十二条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局对被执行人俞贵奉作出征收社会抚养费11975元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、户口簿、出生医学证明、宁波市奉化区市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年6月28日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年8月1日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人俞贵奉未交纳的社会抚养费11975元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2017）第014号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审11号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人童云龙，男，局长。委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人俞贵奉，女，1994年7月3日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2018年1月11日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2017）第014号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年6月1日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2017）第014号征收社会抚养费决定，认定被执行人俞贵奉于2016年11月23日已满法定婚龄未办理结婚登记在奉化区中医院生育第一胎（一女），男方情况不详，满六个月仍未办理结婚登记的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）项、第四十二条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局对被执行人俞贵奉作出征收社会抚养费11975元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、户口簿、出生医学证明、宁波市奉化区市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年6月28日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年8月1日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人俞贵奉未交纳的社会抚养费11975元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2017）第014号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年一月十五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1136号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨春明，男，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2004年被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2005年11月被判处有期徒刑一年八个月；因犯贩卖毒品罪，于2008年8月被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2011年3月30日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月5日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日被捉获，同日被重庆市公安局九龙坡区分局决定监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1017号起诉书指控，2017年3月9日11时许，被告人杨春明在重庆市九龙坡区石坪桥五一新村37幢1单元3楼楼梯间，以300元的价格将1包净重为0.4克的白色粉末可疑物卖给马某。交易完成后，二人被民警捉获。民警当场从马某处提取到上述可疑物，予以扣押。经鉴定，从被扣押的上述可疑物中检出海洛因成分。
2017年4月19日，被告人杨春明协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的黄某捉获，并查证属实。2017年7月19日，被告人杨春明协助公安机关将涉嫌毒品犯罪的肖某捉获，并查证属实。
被告人杨春明的行为已构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，有立功表现，并有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人杨春明对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高浩耘
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终298号
上诉人（原审被告）周跃生，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住江西省金溪县，
被上诉人（原审原告）杨海琴，女，1976年6月14日出生，汉族，个体户，住江西省金溪县，
上诉人周跃生因买卖合同纠纷一案，不服金溪县人民法院(2016)赣1027民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人周跃生、被上诉人杨海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨海琴在金溪县××镇经营农药化肥，店名为“红旺化肥店”，原告与被告周跃生一直有生意往来。2014年1月18日，被告周跃生因农业生产需要，到原告杨海琴处购买了价值2600元的农药，未付款。2014年9月8日，被告周跃生再次到原告店内购买了价值9220元的化肥，未付款。上述两笔未付款项，被告周跃生分别在两次购买物品之日向原告出具了欠条，被告周跃生均签字进行了确认。截至目前，被告周跃生共结欠原告杨海琴11820元货款未付。
原审法院认为，合法的买卖受法律保护。被告周跃生结欠原告农药、化肥款11820元，事实清楚、证据确凿，予以确认。现被告未给付原告货款，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付货款11820元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周跃生应于本判决生效之日起十日内给付原告杨海琴货款11820元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.5元，由被告周跃生负担。
一审宣判后，周跃生上诉称，（一）一审法院违反民诉法“一事不再理”原则，被上诉人杨海琴撤诉后又向法院重复起诉，按照民事诉讼法“一事不再理”原则，应裁定驳回被上诉人杨海琴的起诉。（二）法院违反了质证程序，错误判决。一审认定的2600元欠条和9220元欠条没有经上诉人质证，实际上诉人已将上述欠款还清，但被上诉人未将欠条销毁或还给上诉人。被上诉人已将收到化肥款及农药水款，却利用上诉人的信任，不将欠条销毁或还给上诉人，重复讨要货款。综上，要求撤销原判，依法确认欠条的法律效力，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人杨海琴答辩称，欠款属实，要求驳回上诉，维持原判。
二审上诉人周跃生手写账单一份，证明货款已经结清，仅欠1200元。被上诉人杨海琴提供了手写账单一份，出库单六张，证明欠款是经双方就买卖出库单核实再行出具欠条，欠款属实，应予偿还。经庭审质证，被上诉人杨海琴认为周跃生手写账单是其个人手写，不具证明力。上诉人周跃生对2012年没有其签订的出库单三份不予认可，对其签字的另三张出库单予以认可、手写账单认可，认为可证明其2015年2月17日还了3000元。本院对周跃生认可的出库单三份予以确认。
经审理查明，上诉人周跃生认为2014年1月18日、2014年9月8日未在被上诉人邱考琴店里购买农药化肥，双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
二审另查明，2013年4月7日周跃生在杨海琴处购买化肥合计14400元，2014年周跃生在杨海琴处购买化肥农药合计6940元，2014年8月7日在杨海琴处购买农药等2280元。周跃生于2014年1月18日出具2600元欠条给杨海琴，于2014年9月8日出具欠条9220元给杨海琴，该欠条背部有文字，被杨海琴涂掉覆盖，内容为，“2015周跃生2月17日付3000元，实欠以条子为准”。杨海琴提供的账单也记有，“2015周跃生2月17日付3000元，实欠以条子为准”。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于周跃生是否拖欠杨海琴货款11820元的问题。上诉人周跃生认为，根据其提供的账单，证明仅欠1200元。被上诉人杨海琴认为，对方核对出库单后出具的欠条，欠款属实，2015年2月17日还了3000元不是还货款，而是对方另外借款，为其妻子治病用。本院认为，从上诉人周跃生和被上诉人杨海琴提供的各自的账单上均对2015年2月17日付款3000元有记录，而在9220元欠条背部也写有有文字，内容为，“2015周跃生2月17日付3000元，实欠以条子为准”。故综合双方证据分析，周跃生对出具欠条两张无异议，其主张仅欠1200元无证据证实，而在9220元欠条背部载明的文字可表明，周跃生还款3000元属实，被上诉人杨海琴认为该3000元还款不是欠条还款，而是周跃生另外借款，无证据证实，对其辩称不予采纳。故可证明周跃生在欠条出具后还款3000元，尚欠8820元。
综上所述，本院认为，周跃生在欠条出具后于2015年2月17日还款3000元，尚欠8820元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销金溪县人民法院(2016)赣1027民初231号民事判决。
二、上诉人周跃生应于本判决生效之日起十日内给付被上诉人杨海琴货款8820元。
三、驳回被上诉人杨海琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费95.5元，二审案件受理费95.5元，共计191元，由上诉人周跃生负担100元，被上诉人杨海琴负担91元。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一六年六月二十日
书记员 余 磊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2373号
申请执行人张义仁，男，1966年3月10日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人魏振坡，董事长。
本院在执行上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初471号民事调解书已发生法律效力，执行标的：94950元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议确定金额为94950元。被执行人于2018年6月14日前付1000元；2018年9月21日前付32000元；2018年12月30日付20000元；2019年6月30日前付20000元；2019年12月30日前付将剩余案款全部付清，现申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0281民初471号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 董树立
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初466号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某，农民。2016年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年1月15日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕365号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员付智燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年7月至2016年1月5日间，被告人刘某在邳州市新城区新城机关幼儿园门前，将花某、何某、余某等人放在车内的现金共计人民币5900余元盗走。分述如下：
1、2015年7月初的一天，在邳州市新城机关幼儿园门前，被告人刘某将余某放在车内的3100元现金盗走。
2、2016年1月5日，在邳州市新城机关幼儿园门前，被告人刘某将花某放在车内的2400元现金盗走。
3、2016年1月5日，在邳州市新城机关幼儿园门前，被告人刘某将何某放在车内的400元现金盗走。
2016年1月6日，被告人刘某到邳州市公安局新城区派出所投案，如实供述犯罪事实。后退赔赃款人民币5900元。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，被害人余某、花某、何某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明、辨认笔录、照片，收条，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某系自首，依法可以从轻处罚；退赔被害人损失，酌定从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对�居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭桐
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2987号
原告:尤爱林，男，1981年7月10日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：袁树春，男，1955年8月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告尤爱林与被告袁树春、袁猛、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由本院审判员朱行江适用简易程序公开开庭审理。审理中，原告申请撤回对袁猛、王婷的起诉。原告委托诉讼代理人张海峰到庭参加了诉讼，被告袁树春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤爱林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款180000元并承担利息。事实及理由：2015年4月25日袁猛、王婷以做生意资金周转需要为由向原告借款200000元，约定2015年6月24日还清借款，如逾期不还，愿支付1000元/天违约金，并由袁猛、王婷写下借条，被告袁树春作为担保人在借条上签字。但借款到期后，被告虽经多次索要，至今未还，故诉至法院。
被告袁树春未作答辩。
原告尤爱林围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对查明事实认定如下：2015年4月25日袁猛、王婷以做生意资金周转需要为由向原告借款200000元，约定2015年6月24日前还清借款，如逾期不还，愿支付1000元/天违约金，并由袁猛、王婷写下借条，被告袁树春作为担保人在借条上签字。但借款到期后，袁猛、王婷、袁树春未能按约还款，经原告多次索要，2017年5月10日被告袁树春归还原告20000元，余款180000元由被告袁树春重新写下借条，并写下还款计划。但虽经原告催要，被告袁树春未能按约还款。
上述事实，有原告当庭陈述，原告出示被告所写借条、银行卡帐户交易明细查询单等予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张由被告承担180000元借款按年利率24%计算至借款实际还清之日止的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告袁树春欠原告尤爱林款180000元有原告出示借条等予以证实，应予确认，被告未按约还款，且以自已行为拒不履行约定的还款义务，应当承担还款责任。原告关于利息的主张，因其出具被告袁树春所写的借条中并无利息的约定，故本院对此不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告袁树春于本判决生效之日起十日内归还原告尤爱林借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告袁树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××67）。
审判员 朱行江
二〇一八年七月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9babd6b-3a5e-4c09-8674-a94d010180c4&imgId=YjliYWJkNmItM2E1ZS00YzA5LTg2NzQtYTk0ZDAxMDE4MGM0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2987号原告:尤爱林，男，1981年7月10日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：袁树春，男，1955年8月2日出生，汉族，居民，住涟水县。原告尤爱林与被告袁树春、袁猛、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由本院审判员朱行江适用简易程序公开开庭审理。审理中，原告申请撤回对袁猛、王婷的起诉。原告委托诉讼代理人张海峰到庭参加了诉讼，被告袁树春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤爱林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款180000元并承担利息。事实及理由：2015年4月25日袁猛、王婷以做生意资金周转需要为由向原告借款200000元，约定2015年6月24日还清借款，如逾期不还，愿支付1000元/天违约金，并由袁猛、王婷写下借条，被告袁树春作为担保人在借条上签字。但借款到期后，被告虽经多次索要，至今未还，故诉至法院。被告袁树春未作答辩。原告尤爱林围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对查明事实认定如下：2015年4月25日袁猛、王婷以做生意资金周转需要为由向原告借款200000元，约定2015年6月24日前还清借款，如逾期不还，愿支付1000元/天违约金，并由袁猛、王婷写下借条，被告袁树春作为担保人在借条上签字。但借款到期后，袁猛、王婷、袁树春未能按约还款，经原告多次索要，2017年5月10日被告袁树春归还原告20000元，余款180000元由被告袁树春重新写下借条，并写下还款计划。但虽经原告催要，被告袁树春未能按约还款。上述事实，有原告当庭陈述，原告出示被告所写借条、银行卡帐户交易明细查询单等予以证实，本院予以确认。审理中，原告主张由被告承担180000元借款按年利率24%计算至借款实际还清之日止的利息。本院认为，债务应当清偿。被告袁树春欠原告尤爱林款180000元有原告出示借条等予以证实，应予确认，被告未按约还款，且以自已行为拒不履行约定的还款义务，应当承担还款责任。原告关于利息的主张，因其出具被告袁树春所写的借条中并无利息的约定，故本院对此不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告袁树春于本判决生效之日起十日内归还原告尤爱林借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告袁树春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××67）。审判员  朱行江二〇一八年七月二十七日书记员  尹 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1263号
申请执行人松原市吉元小额贷款股份有限公司，住所地：松原市经济技术开发区伟业铭城4号楼17号商企。组织机构代码58463244-9。
法定代表人陈国学，董事长
被执行人付淼，男，1990年7月9日生，汉族，前郭县千千禾米业有限公司司机，现住前郭县.
被告前郭县晟祺农业开发有限公司，住所地：前郭县长山工业园区。组织机构代码55527472-6。
法定代表人王华，总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）宁民初字第2662号民事调解书，内容如下：一、被告付淼给付原告松原市吉元小额贷款股份有限公司借款本金1500000元，具体给付方式：于2014年10月31日前给付50万元；于2014年11月30日前给付50万元；于2014年12月31日前将余款50万元给付完毕。二、被告前郭县晟祺农业开发有限公司承担连带给付责任。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告承担；剩余9150元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请人未能提供可供执行财产，待有可供执行财产时，再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第2662号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王志成
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初4451号
原告：陈�，男，汉族，1959年10月26日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。
被告：谢贤均，男，汉族，1958年5月14日出生，住重庆市合川区。
原告陈全与被告谢贤均房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈全及其委托诉讼代理人左成到庭参加了诉讼。被告谢贤均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年3月9日至2018年2月8日期间的房屋租金共计33600元（1600元×21个月）及由原告垫付的涉案房屋2015年7月1日至2018年1月31日期间的物管费共计2962元（98.75元/月×30个月）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，陈全将坐落于重庆市合川区XX路XX号X幢X单元X－X号�屋出租给谢贤均使用，租赁期限为3年，从2014年12月9日起至2017年12月8日止，租金每月1600元，按季度支付。双方约定谢贤均应保持房屋原状，负责缴纳物管费、水电气费等。现租赁合同已到期。谢贤均欠付陈全2016年3月9日至2018年2月8日期间的房屋租金共计33600元未付，陈全垫付涉案房屋2015年7月1日至2018年1月31日期间的物管费共计2962元（98.75元/月×30个月）。经陈全多次催收未果，故陈全起诉来院。
被告谢贤均未作答辩。
经审理查明，2014年12月8日，陈全（出租方、甲方）与谢贤均（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由甲方将位于合川区XX路X号X栋X单元X－X,面积为110平方米的房屋租赁给乙方使用。租赁期限为三年，从2014年12月9日起至2017年12月8日止。租金每月1600元，按季度缴纳。乙方在租房期应保持房屋原状，负责缴纳物管费、水电费等�用。该合同还对其他事项作了约定。合同签订后，陈全依约将涉案房屋交付谢贤均使用，谢贤均在使用初期如期交纳了房租及物管费等费用。从2016年3月9日开始，谢贤均未交纳涉案房屋租金。共欠付涉案房屋2016年3月9日至2017年12月8日期间的租金33600元（1600元×21个月）；从2015年7月1日开始，谢贤均未交纳涉案房屋物管费。陈全垫付了涉案房屋2015年7月1日至2018年1月31日期间的物管费共计2962元（98.75元/月×30个月）。庭审中，陈全陈述涉案房屋已于2018年2月6日收回。
另查明，涉案位于重庆市合川区XX路X号X幢X单元X－X房屋（房地证为X房地证XX字第**号，建筑面积为117.24平方米），登记的权利人为陈全之妻唐素君。
综上所述事实，有当事人提供的房地证、结婚证、《房屋租赁合同》、欠条、收据等书证材料及原告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。
本院认为，原告陈全与被告谢贤均于2014年12月8日签订的《房屋租赁合同》，系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，双方均应依此合同行使权利、履行义务。租赁期间届满，双方未重新签订租赁合同，承租人未予立即退房，应视为双方建立不定期租赁合同，原租赁合同继续有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，谢贤均欠付陈全涉案房屋2016年3月9日至2017年12月8日期间的租金共计33600元（1600元×21个月）至今未付，存在逾期付款的违约行为，故对陈全该项诉讼请求，本院予以支持。根据双方租赁合同的约定，租赁期间涉案房屋产生的物管费等费用应由承租人自行承担。但谢贤均从2015年7月1日开始未交纳涉案房屋物管费，而由陈全予以垫付。故对陈全�求谢贤均支付垫付的涉案房屋2015年7月1日至2018年1月31日期间的物管费共计2962元（98.75元/月×30个月）的诉讼请求，本院予以支持。综上，谢贤均应支付陈全涉案房屋2016年3月9日至2017年12月8日期间的租金及2015年7月1日至2018年1月31日期间的物管费共计36562元（33600元＋2962元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢贤均于本判决生效之日起五日内支付原告陈全涉案房屋2016年3月9日至2017年12月8日期间的租金及2015年7月1日至2018年1月31日期间的物管费共计36562元。
二、驳回原告陈全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取350元由被告谢贤均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 闫平平
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 真
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2869号
罪犯卫球，男，1987年1月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市桂平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年12月6日作出（2010）东二法刑初字第1623号刑事判决，以被告人卫球犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯卫球在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯卫球在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卫球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月至2014年7月该犯确有悔改表现，在考核期内获得2014年3月改造积极分子；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卫球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卫球予以减去有期徒刑三个月十八天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02566号
原告：左孝君，男，1956年4月30日出生，汉族。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：夏鹏，男，1967年10月23日出生，汉族。
委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告左孝君与被告夏鹏返还原物纠纷一案中，原告左孝君于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左孝君申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左孝君撤回起诉。
本案案件受理费减半预交1340元，实际收取1340元，由原告左孝君负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 琳
内蒙古鄂托克前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0623行审8号
申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局，地址鄂托克前旗敖勒召其镇，组织机构代码01174235-X。
法定代表人胡毕斯哈拉图，系鄂托克前旗人力资源和社会保障局局长，联系电话1390477****。
委托代理人王晓亮，鄂托克前旗人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员，联系电话1864779****，代理权限特别代理。
被申请人湖南望岳建设工程有限公司，地址湖南省长沙市岳麓区杜鹃西路768号，邮编410205。现实际项目地鄂托克前旗敖勒召其镇，负责人屈志富，联系电话1384770****。
法定代表人黄江胜，系湖南望岳建设工程有限公司董事长，联系电话0731-8249****。
申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局于2016年5月24日向本院申请，要求强制执行鄂托克前旗人力资源和社会保障局于2015年8月4日作出的鄂前人社监罚字[2015]第16号行政处罚决定书。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，对鄂托克前旗人力资源和社会保障局作出的鄂前人社监罚字[2015]第16号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2012年至2014年被申请人湖南望岳建设工程有限公司在承建内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇文化产业园十四标工程建设过程中，由于拖欠工人工资未及时支付，鄂托克前旗人力资源和社会保障局，于2015年5月6日向被申请人湖南望岳建设工程有限公司，下达了劳动保障监察调查询问书（鄂前人社监询字[2015]12号），于2015年6月12日和2015年6月24日又分别下达了劳动保障监察责令改正决定书（鄂前人社监字令[2015]27号）和劳动保障监察行政处理决定书（鄂前人社监理字[2015]17号），被申请人未进行改正和履行支付拖欠工资款的义务。于是申请人又分别于2015年7月7日、2015年8月4日和2016年2月24日，向被申请人下达了劳动保障监察行政处罚事先告知书（鄂前人社监先告字[2015]第13号）和劳动保障行政处罚决定书（鄂前人社监罚字[2015]第16号）及行政强制执行催告书（鄂前人社监罚字[2016]第1号）。以上法律文书均已发生法律效力，但被申请人湖南望岳建设工程有限公司一直未按行政处理决定书和行政处罚决定书中所确定的内容履行义务。现申请人依照《行政诉讼法》第九十七条和《行政处罚法》第五十一条第一款（三）项、《行政强制法》第五十三条、《内蒙古自治区劳动保障监察条例》第二十五条规定，申请人民法院强制执行对被申请人的罚款19000元。
本院审查认为，申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局，作出的鄂前人社监罚字[2015]第16号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局作出的鄂前人社监罚字[2015]第16号行政处罚决定书（对被申请人湖南望岳建设工程有限公司罚款19000元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朝 宝
审判员 武新政
审判员 魏文娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 高 娜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初6138号
原告：喻国华，男，汉族。
原告：张福华，男，汉族。
原告：顾志军，男，汉族。
原告：施国良，男，汉族。
原告：丁爱民，男，汉族。
原告：张凤华，男，汉族。
原告：葛松军，男，汉族。
原告：沈美华，男，汉族。
八原告共同委托代理人：葛加祥，男，汉族。
被告：南通曙光建筑工程有限公司，住所地如东县岔河镇交通路69号。
法定代表人：朱宪曙，董事长。
被告：江苏勃实纸业有限公司，住所地如东县马塘镇马南村14组。
法定代表人：沈彪，董事长。
被告：高如泉，男，1966年10月18日出生，汉族，住如东县。
原告喻国华、张福华、顾志军、施国良、丁爱明、张凤华、葛松军、沈美华诉被告南通曙光建筑工程有限公司、江苏勃实纸业有限公司、高如泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告喻国华、张福华、顾志军、施国良、丁爱明、张凤华、葛松军、沈美华撤回起诉处理。
审判员 姜海军
二〇一七年二月三日
书记员 刘文婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0623民初6138号原告：喻国华，男，汉族。原告：张福华，男，汉族。原告：顾志军，男，汉族。原告：施国良，男，汉族。原告：丁爱民，男，汉族。原告：张凤华，男，汉族。原告：葛松军，男，汉族。原告：沈美华，男，汉族。八原告共同委托代理人：葛加祥，男，汉族。被告：南通曙光建筑工程有限公司，住所地如东县岔河镇交通路69号。法定代表人：朱宪曙，董事长。被告：江苏勃实纸业有限公司，住所地如东县马塘镇马南村14组。法定代表人：沈彪，董事长。被告：高如泉，男，1966年10月18日出生，汉族，住如东县。原告喻国华、张福华、顾志军、施国良、丁爱明、张凤华、葛松军、沈美华诉被告南通曙光建筑工程有限公司、江苏勃实纸业有限公司、高如泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告喻国华、张福华、顾志军、施国良、丁爱明、张凤华、葛松军、沈美华撤回起诉处理。审判员  姜海军二〇一七年二月三日书记员  刘文婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3621号
罪犯易明贵，男，1979年5月8日出生，汉族，四川省三台县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年9月17日作出（2012）深南法刑初字第986号刑事判决，认定易明贵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以（2014）韶中法刑执字第9703号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯易明贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯易明贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易明贵减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年1月29日起至2019年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢725号
申请执行人胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人胡某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2542号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡丽红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1466号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。
被告：苏瑞霞。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）诉被告苏瑞霞信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告苏瑞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏瑞霞归还原告信用卡透支金额人民币30048.21元。（其中：本金24997.57元、利息3612.60元、滞纳金1438.04元。以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏瑞霞于2014年5月20日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××72，该客户从2014年6月24日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金24997.57元、利息3612.60元、滞纳金1438.04元、（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计30048.21元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。据此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.贷记卡开卡申请资料一份，证明原被告之间存在合同关系；
2.账户基本信息一份，证明被告的账户基本信息情况；
3.账户消费流水一份，证明被告的历史消费情况；
4.账户催收信息一份，证明原告向被告催收的记录。
被告苏瑞霞未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告苏瑞霞放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏瑞霞向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金24997.57元，支付利息3612.6元、滞纳金1438.04元（该利息、滞纳金暂计至2016年5月13日，之后利息、滞纳金按照合同约定另计至债务清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费552元，公告费700元，共计1252元（原告已预交），由被告苏瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年十月二十日
代书 记员 彭艺君
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1803号
上诉人(原审原告)：赵立香。
委托诉讼代理人：李双双，系辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建二局安装工程有限公司大连分公司。
负责人：王业明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智，系辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏美超，系辽宁君连律师事务所律师。
上诉人赵立香因与被上诉人中建二局安装工程有限公司大连分公司劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵立香上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、原判认为上诉人诉请双方存在劳动关系证据不足错误。《介绍信》《证明信》足以证明双方存在劳动关系，且上诉人受伤后，由工友送至医院。2、原判认定上诉人超过法定退休年龄，与上诉人诉请相悖，认定错误。依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》，上诉人作为进城务工农民，在工作时间、工作场合因工作原因受到的伤害应该认定工伤，那么上诉人与被上诉人之间应是劳动关系。3、2015年10月19日，上诉人在负责地暖上泡沫及纸的铺设，铺设泡沫过程中，刀将上诉人的腿部割伤，由工友送至医院医治，对于以上事实，原审中被上诉人是认可的。
中建二局安装工程有限公司大连分公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决。理由：1、上诉人已超过法定退休年龄，不可能与被上诉人存在劳动关系。2、上诉人受伤时提出需要医疗证明，安装公司项目部为不影响治疗才出具证明信、介绍信，且项目部印章是为项目施工而刻制，对外不具有效力，不能证明上诉人与安装公司存在劳动关系。3、最高院答复非司法解释，不能作为裁判的依据，且根据该答复内容不能认为只要进行工伤认定就反推用人单位和劳动者双方之间存在劳动关系。4、被上诉人是分支机构，只负责区域管理，无具体施工人员。案涉劳务项目为中建二局安装工程有限公司分包给大连安民建筑劳务有限公司进行施工的，包括上诉人在内的劳务人员都是安民公司雇佣的，与被上诉人无关。
赵立香向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告2015.10.19-2016.4.19期间存在劳动关系；2.被告支付拖欠工资150元以及拖欠工资的经济补偿金37.5元。
一审法院认定事实：原告自诉在2015年10月19日在被告处上班，负责地暖上泡沫及纸的铺设，在铺设泡沫过程中，刀将原告的腿部割伤，被告处的工作人员于荣涛将原告送至大连市友谊医院医治，并给原告出具了介绍信和证明信各一份。被告对原告以上陈述均以否认，并辩称，原告已超过退休年龄，否认同原告有劳动关系。另查，原告于2016年4月19日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求为：1.确认双方2015年10月19日至2016年4月19日期间存在劳动关系；2.被告支付拖欠工资150元以及拖欠工资的经济补偿金37.5元。该仲裁委于2016年4月25日作出大劳人仲不字[2016]第152号不予受理通知书，理由为原告于2013年10月17日已到达法定退休年龄，因此原告的全部仲裁请求不属于《劳动从事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，故该委不予受理。一审法院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。原告诉请同被告存在劳动关系，其向法院提供的证据不足以证明其主张。此外，原告1963年10月17日出生，至其诉称的工作时间2015年10月19日至2016年4月19日期间均已超过法定退休年龄，故原告称与被告于2015年10月19至2016年4月19日期间存在劳动关系与事实相悖；原告据此要求被告支付拖欠2015年10月19日工资150元以及拖欠工资的经济补偿金37.5元，没有事实及法律依据，该院不予支持。判决：驳回原告赵立香的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵立香负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，对该主张上诉人有责任提供证据予以证明。仅凭《介绍信》《证明信》不足以证明其主张。上诉人援引的最高人民法院答复不能推断出上诉人与被上诉人存在劳动关系。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人赵立香负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁大勇
审判员 王 亮
审判员 杨 威
二〇一七年三月二十四日
书记员 任建芳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终1803号上诉人(原审原告)：赵立香。委托诉讼代理人：李双双，系辽宁见道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建二局安装工程有限公司大连分公司。负责人：王业明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，系辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美超，系辽宁君连律师事务所律师。上诉人赵立香因与被上诉人中建二局安装工程有限公司大连分公司劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵立香上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、原判认为上诉人诉请双方存在劳动关系证据不足错误。《介绍信》《证明信》足以证明双方存在劳动关系，且上诉人受伤后，由工友送至医院。2、原判认定上诉人超过法定退休年龄，与上诉人诉请相悖，认定错误。依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，上诉人作为进城务工农民，在工作时间、工作场合因工作原因受到的伤害应该认定工伤，那么上诉人与被上诉人之间应是劳动关系。3、2015年10月19日，上诉人在负责地暖上泡沫及纸的铺设，铺设泡沫过程中，刀将上诉人的腿部割伤，由工友送至医院医治，对于以上事实，原审中被上诉人是认可的。中建二局安装工程有限公司大连分公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决。理由：1、上诉人已超过法定退休年龄，不可能与被上诉人存在劳动关系。2、上诉人受伤时提出需要医疗证明，安装公司项目部为不影响治疗才出具证明信、介绍信，且项目部印章是为项目施工而刻制，对外不具有效力，不能证明上诉人与安装公司存在劳动关系。3、最高院答复非司法解释，不能作为裁判的依据，且根据该答复内容不能认为只要进行工伤认定就反推用人单位和劳动者双方之间存在劳动关系。4、被上诉人是分支机构，只负责区域管理，无具体施工人员。案涉劳务项目为中建二局安装工程有限公司分包给大连安民建筑劳务有限公司进行施工的，包括上诉人在内的劳务人员都是安民公司雇佣的，与被上诉人无关。赵立香向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告2015.10.19-2016.4.19期间存在劳动关系；2.被告支付拖欠工资150元以及拖欠工资的经济补偿金37.5元。一审法院认定事实：原告自诉在2015年10月19日在被告处上班，负责地暖上泡沫及纸的铺设，在铺设泡沫过程中，刀将原告的腿部割伤，被告处的工作人员于荣涛将原告送至大连市友谊医院医治，并给原告出具了介绍信和证明信各一份。被告对原告以上陈述均以否认，并辩称，原告已超过退休年龄，否认同原告有劳动关系。另查，原告于2016年4月19日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求为：1.确认双方2015年10月19日至2016年4月19日期间存在劳动关系；2.被告支付拖欠工资150元以及拖欠工资的经济补偿金37.5元。该仲裁委于2016年4月25日作出大劳人仲不字[2016]第152号不予受理通知书，理由为原告于2013年10月17日已到达法定退休年龄，因此原告的全部仲裁请求不属于《劳动从事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，故该委不予受理。一审法院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。原告诉请同被告存在劳动关系，其向法院提供的证据不足以证明其主张。此外，原告1963年10月17日出生，至其诉称的工作时间2015年10月19日至2016年4月19日期间均已超过法定退休年龄，故原告称与被告于2015年10月19至2016年4月19日期间存在劳动关系与事实相悖；原告据此要求被告支付拖欠2015年10月19日工资150元以及拖欠工资的经济补偿金37.5元，没有事实及法律依据，该院不予支持。判决：驳回原告赵立香的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵立香负担。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，对该主张上诉人有责任提供证据予以证明。仅凭《介绍信》《证明信》不足以证明其主张。上诉人援引的最高人民法院答复不能推断出上诉人与被上诉人存在劳动关系。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人赵立香负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王 亮审判员  杨 威二〇一七年三月二十四日书记员  任建芳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03732号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行。
法定代表人宋瑞凌，该行行长。
委托代理人（特别授权）邹汉波，中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行员工。
被告刘学军，男，1975年12月8日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行诉被告刘学军信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘学军的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行撤回对被告刘学军的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行负担。
审判员 程良映
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 甜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执965号
申请执行人：曹生科，男，1968年出生，汉族，住单县。
被执行人：李先普，男，1983年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人曹生科与被执行人李先普买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年八月三十日
书记员 马 强
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1058号
申请执行人田冬喜,湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人田冬喜与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1747号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资8534元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1058号申请执行人田冬喜,湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人田冬喜与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1747号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资8534元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十四日书记员  黄望梅
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终14号
上诉人（原审被告）李新晶，女，1983年4月8日生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人（原审原告）庞毅，男，1982年10月26日生，汉族，住河北省高碑店市。
上诉人李新晶不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第4382号民事裁定，向本院提起上诉。李新晶上诉主要称，上诉人在北京办了暂住证，应当认定暂住证地址是经常居住地；被上诉人已经一年多不在河北居住，认定被上诉人在高碑店市金都花园16-2-1701室居住错误。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被上诉人庞毅于2015年10月22日向原审人民法院提起离婚诉讼，上诉人李新晶提交的暂住证有效期限为2015年1月29日至2016年1月29日，因此，上诉人提交的暂住地址为北京市海淀区的暂住证，不能作为证明其经常居住地在北京市的有效证据，对该证据，本院不予采信。上诉人住所地为河北省高碑店市金都花园16-2-1701室，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 琦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1212号
罪犯李应柱，男，1990年6月10日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2012年11月8日作出（2012）仁和刑初字第243号刑事判决，以被告人李应柱犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2012年6月30日起至2015年8月29日止。被告人李应柱不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月14日作出（2013）攀刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李应柱在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李应柱减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李应柱减刑无异议。
经审理查明，罪犯李应柱在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月获标准积分81分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李应柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李应柱予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更600号
罪犯王森林。
天津市河西区人民法院于2010年1月22日作出（2010）西刑初字第50号刑事判决，以被告人王森林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2009年10月22日起至2018年10月21日止。本院以（2012）一中刑执字第4502号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；本院以（2014）一中刑执字第2299号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2009年10月22日起至2017年1月21日止.
天津市西青监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王森林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王森林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王森林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王森林减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月22日起至2016年2月21日止），罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年二月十六日
书记员 史军锋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1050号
上诉人（原审被告）施峰。
委托代理人（特别授权）杨毓根。
被上诉人（原审原告）傅航。
委托代理人（特别授权）王红仙。
原审第三人鲍志强。
上诉人施峰为与被上诉人傅航及原审第三人鲍志强不当得利纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺北初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告傅航起诉称：原被告本不相识。2012年11月29日，原告向鲍志强借款200万元。为履行交付款项的义务，鲍志强向中国农业银行开具了票号为22081455（票面金额为188万元）和票号为22081454（票面金额为12万元）的本票二份，借款时鲍志强预先扣下12万元利息，故票号为22081454的本票并未实际交付。2013年12月30日，鲍志强以原告未归还12万元本金及利息为由向义乌市法院提起诉讼，并主张票号为22081454的本票已实际交付给原告。2014年3月24日，义乌法院向中国农业银行经发支行调取了票号为22081454本票的承兑材料，发现该款已由被告收取。后原告与被告取得联系，被告明确其与原告不相识，且与原告无经济往来，该12万元款项系鲍志强归还被告的借款。2014年5月21日，义乌市法院作出（2014）金义商初字第231号民事判决书，认定该12万元本票已由鲍志强交付给了原告。现被告取得该12万元本票无事实和法律依据。请求法院判令：被告返还原告不当得利款项12万元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿该款自原告起诉之日至实际清偿之日止的利息损失。
原审被告施峰答辩称：我一直是做酒水生意的，我通过鲍志强认识了义乌市稠江街道楼下村村长龚伟星，我于2010年至2012年向龚伟星租了房子居住，龚伟星平常招待客人都向我拿酒的，所以龚伟星欠了我十三四万元的酒水款，由于我租住龚伟星家的，平时龚伟星拿酒都是赊账的，2012年九、十月份左右向龚伟星催要酒水款，龚伟星给了我一张12万元的本票，尾款是过了春节以后龚伟星用现金支付给我的。这张本票里面的内容是：申请人是鲍志强，收款人是傅航，数额是12万元，还有一份傅航的身份证复印件，后来我凭本票到银行里录入了，所以龚伟星用这张本票支付我的酒水款，我的收入合理合法，不属于不当得利。
第三人鲍志强答辩称：原来傅航向我借款200万元，是经我们村长龚伟星介绍认识傅航的，我说要龚伟星担保我才愿意借，后来龚伟星说同意担保的，为此傅航出具了一份借款200万元的借条，龚伟星说我付给傅航的钱开两张本票，一张开188万元，一张开12万元，当天借条是在茶楼里出具的，本票也是在茶楼里交付的，傅航收到两张本票后，在两张本票的复印件上写明该复印件与本票原件相符，之后该本票怎么用途是傅航自己的事情了，我也不清楚了。
原审法院经审理后查明：2012年11月29日，经龚伟星介绍原告向鲍志强借款200万元。当天龚伟星开出本票两张，一张票号为22081455（票面金额为188万元），一张票号为22081454（票面金额为12万元），交与原告（原告称12万元的本票鲍志强未交与原告，但义乌市人民法院和金华市中级人民法院已认定该12万元的本票已经交付给原告）。但事后原告只取得188万元的借款，12万元借款的本票流向被告施峰处，该票号为22081454号的本票背书人栏中“傅航”的签名经本院委托金华精诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见书认为：出票日期为“贰零壹贰年壹拾壹月贰拾玖日”的《中国农业银行本票》（票号：22081454）原件中背书人签章栏“傅航”签名字迹与傅航的样本字迹不是同一人笔迹。另查明，原告与被告没有任何经济往来。
原审法院认为：根据庭审中双方当事人的陈述及提供的证据，可以认定鲍志强已经把两张本票交与原告，其中一张为188万元（票号为22081455），一张为12万元（票号为22081454）。被告称其中票号为22081454的本票一张系傅航用以归还其母亲向龚伟星的借款交付给龚伟星，再由龚伟星支付货款给被告，龚伟星虽当庭作证以支持被告的陈述，但原告的母亲王红仙于2015年4月6日向法院出具情况说明一份，称王红仙未向龚伟星借过钱，也未向龚伟星出具过借条，所以龚伟星仅凭“2012年9月10日王红仙”的借条复印件1份（原告傅航虽提出笔迹鉴定，但因无原件，鉴定机构无法做出鉴定），未有其他相关证据相佐证的情况下，以此来说明王红仙向龚伟星借过12万元，该本票是用于归还龚伟星12万元借款的事实，该主张证据不够充分，该抗辩依法不予支持。现被告施峰取得该12万元的本票，无事实和法律依据。被告施峰称龚伟星欠其货款，系另外的民事法律关系。故原告之诉请并无不当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：被告施峰应于判决生效后5日内返还给原告傅航12万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2014年9月18日起算至判决确定履行之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350（已减半收取），鉴定费3000元，共计4350元，由被告施峰负担。
宣判后，施峰不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误，上诉人取得12万元本票系龚伟星支付的酒水款，上诉人通过合法方式取得本票；借条虽然是复印件，但根据交易习惯借款偿还后，借条原件交还借款人，故复印件就可以证明王红仙与龚伟星之间存在12万元借款的事实。二、原审法院适用法律错误，本案并非不当得利，票据是上诉人从龚伟星处善意取得，至于被上诉人票据如何流到龚伟星处，应当由被上诉人举证证明龚伟星系非法取得。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人傅航答辩称：我与施峰不相识，我们之间没有经济往来，涉案12万元本票也没有背书，施峰无权取得票据款项，王红仙与龚伟星的债权债务与本案无关，也没有借条，龚伟星出具的借条是复印件，王红仙不予认可，故其上诉理由不能成立。
原审第三人鲍志强答辩称，我的本票给了傅航，义乌法院和金华中院都已经有判决书，至于他给谁了，我不清楚。借款200万元是龚伟星叫我开成的两张，一张12万元，一张188万元。龚伟星诉恒大百货现在还有很多案件的，龚伟星和其公司法人王红仙是有经济往来的。
各方当事人均未向法院提供证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第二十七条第一款、第三款规定：“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使；持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。”第九十三条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”故本票权利转移应当以背书并交付完成。本案中，上诉人虽持有票据，但票据背书经鉴定及二审庭审中上诉人自认，确认并非被上诉人本人签名，故票据权利并未完成转移。上诉人若想主张未经背书转让的票据权利，应当由其举证证明其持票的合法性。根据现有证据，上诉人无法证明其通过合法方式取得涉案票据，故上诉人认为其合法取得本票的上诉理由不予认可。若上诉人确与龚伟星或王红仙确实存在债权债务关系，其可另行向龚伟星或王红仙主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确,实体处理得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人施峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一五年八月三日
代书 记员 崔立娜
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2841号
原告：刘景义，男，1953年6月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：部志刚，男，1978年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：尚美娇，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告刘景义诉被告部志刚、尚美娇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月25日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘景义撤回起诉。
案件受理费150.00元，邮寄送达费60.00元，均由原告承担。
审判员李磊
二○一七年十月二十五日
书记员王学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初2841号原告：刘景义，男，1953年6月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：部志刚，男，1978年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：尚美娇，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告刘景义诉被告部志刚、尚美娇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月25日申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘景义撤回起诉。案件受理费150.00元，邮寄送达费60.00元，均由原告承担。审判员李磊二○一七年十月二十五日书记员王学良
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1252号
上诉人（原审被告）：张祥柱，男，1966年5月5日出生，农民，现羁押于抚顺第二监狱。
委托代理人：赵丽亚，女，1965年6月18日出生，汉族，住辽阳县刘二堡镇后堡村10-121，系张祥柱妻子。
委托代理人：杨东平，辽宁冠信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪杰，男，1981年9月16日出生，农民，住辽阳市文圣区。
被上诉人（原审原告）：曹洪革，男，1977年12月19日出生，农民，住辽阳市文圣区。
被上诉人（原审原告）：曹洪山，男，1980年3月28日出生，农民，住辽阳市文圣区。
原审被告：李家忠，男，1978年8月27日出生，农民，住辽阳市弓长岭区。
原审被告：富广顺，男，1954年7月16日出生，农民，住辽阳市弓长岭区。
上诉人张祥柱因林业承包合同纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2015）弓民二初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张祥柱的委托代理人赵丽亚、杨东平，被上诉人王洪杰、曹洪革、曹洪山，原审被告李家忠、富广顺到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院对导致王洪杰、曹洪革、曹洪山无法正常经营管理涉案林地的原因没有查清；判决解除王洪杰、曹洪革、曹洪山与张祥柱签订的林地承包合同时未判决王洪杰、曹洪革、曹洪山向张祥柱返还涉案林地不当；对王洪杰、曹洪革、曹洪山与张祥柱签订的承包合同解除是否给王洪杰、曹洪革、曹洪山造成投入方面的损失没有查清；将王洪杰、曹洪革、曹洪山与李承仁等人解除承包合同后向李承仁等人返还的剩余年限承包费混同为王洪杰、曹洪革、曹洪山的损失不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2015）弓民二初字第00119号民事判决；
二、本案发回辽阳市弓长岭区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人张祥柱。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杜 宇
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0203民初242号
原告：徐小军，男，1969年出生。
委托诉讼代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司二十二团支公司，住所地新疆和静县才吾库勒镇。统一社会信用代码：91652827929626520Ｈ。
负责人：沈丽莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张颖，男，中华联合财产保险股份有限公司巴州分公司法律事务部职员。
原告徐小军与被告中华联合财产保险股份有限公司二十二团支公司（以下简称二十二团支公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小军及其委托诉讼代理人魏勇、被告二十二团支公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房屋维修款27562.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，中华联合财产保险股份有限公司二十一团支公司经理胡利勇找到原告，其受中华联合财产保险股份有限公司二十二团支公司的委托，联系当地施工队修复和静凯业种苗有限责任公司被撞坏的大门、院墙及附属设施。当时协商由第二师二十一团基建科进行预算，预算价为27562.73元，原告同意后便组织人员对被损坏设施进行修复，修复后无人支付维修款，故诉至法院。
被告二十二团支公司辩称，二十二团支公司投保人朱爱军所驾驶的拖拉机将和静凯业种苗有限责任公司大门、院墙撞坏的事故无异议，经公司定损为20350元，我公司愿在此定损范围内支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中原告提供的第一组证据：1.授权委托书；2.工程费用汇总表；3.工程实体项目预算表；4.工程人材机价差表；5.工程量计算书；6.工程预算书。用于证明原告所维修和静凯业种苗有限责任公司被损设施预算价为27562.73元。对该组证据的真实性，予以确认。第二组证据：证人（胡利勇）的证言，证明胡利勇受二十二团支公司及驻焉勘查员的委托，联系当地施工队并洽谈价格维修被损坏设施一事。对该证人证言的真实性，予以采信。庭审中被告提供的证据：1.机动车保险财产损失确认书一份。用于证明原告修复被损设施定损价为20350元。原告对此有异议，由于该价系被告单方作出，且与本案有利害关系，故对该价不予采信。2.现场照片三张。用于证明涉案受损程度。原告对此无异议，对该组证据的真实性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日凌晨3点左右，中华联合财产保险股份有限公司二十一团支公司经理胡利勇接到中华联合财产保险股份有限公司二十二团支公司经理及中华联合财产保险股份有限公司驻焉勘查员的电话，在二十二团支公司投保的一辆拖拉机交运酱用西红柿时，不慎将和静凯业种苗有限责任公司大门等处撞坏，该拖拉机被扣留，车上装有20多吨西红柿，如不尽快处理，西红柿就有可能腐烂。并口头委托胡利勇在当地联系施工队洽谈价格尽快修复，胡利勇便与凯业种苗有限责任公司就维修一事协商后，该拖拉机便放行。2015年8月5日胡利勇找到当地施工队徐小军，告知其受二十二团支公司的委托将和静凯业种苗有限责任公司被损设施进行维修，双方协商先由第二师二十一团基建科作出预算，后该团基建科对被损设施需维修（含材料及人工）预算价为27562.73元。原告同意并于2015年8月16日组织人员进入现场进行维修施工，2015年9月3日施工结束。原告要求二十二团支公司支付该维修费，该支公司以第二师二十一团基建科作出的预算价过高，应按总公司所核定价支付，双方协商无果，维修款至今未付。
本院认为，原告徐小军按照被告二十二团支公司的要求完成维修工作，并交付该工作成果，二十二团支公司应给付报酬，双方形成了事实上的承揽合同关系。系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规禁止性规定，合法有效。被告二十二团支公司口头委托二十一团支公司经理胡利勇负责处理被损设施维修一事，双方形成了委托代理关系。代理人胡利勇在代理权限内，以被代理人二十二团支公司的名义实施该民事法律行为，被代理人二十二团支公司应对代理人胡利勇的代理行为，承担民事责任。原告主张要求被告支付维修款27562.73元，因有相应的证据证实，且符合法律有关规定，本院予以支持。被告主张应以总公司定损价20350元支付维修款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条（一）、（二）款，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司二十二团支公司于本判决生效之日起三日内支付给原告徐小军维修款27562.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告中华联合财产保险股份有限公司二十二团支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 陈胜昌
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 雪
1
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2783号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市迎宾大道3699号。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，男，1973年10月6日出生，汉族，系该公司经理。
被告：骆斌，男，1987年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县农贸西路85号市场住宅区。
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告骆斌物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈佳琦