wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终834号
上诉人（原审被告）：田某1，男，汉族，1943年8月23日出生，住三河市。
委托诉讼代理人：范友中，河北燕潮律师事务所律师。
被上诉人（变更）：田宝跃，女，汉族，1963年2月17日出生，住三河市燕郊镇兴民集村****号。
被上诉人（变更）：田雪，女，汉族，1969年4月20日出生，住三河市燕郊镇发盖子村***号。
被上诉人（变更）：田伟，女，汉族，1968年2月3日出生，住三河市北城五小片阳光小区供电局楼*楼*单元***号。
被上诉人（变更）：田宝维，男，汉族，1973年12月31日出生，住三河市燕郊镇西小屯村***号。
委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
上诉人田某1因与原审原告赵松伶之间离婚后财产纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2011）三民初第01318号民事判决向本院提起上诉。2016年12月16日原审原告赵松伶因病去世，其长女田宝跃、次女田雪、三女田伟、四子田宝维作为赵松伶法定继承人申请参加诉讼。本院2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人田某1委托诉讼代理人范友中，被上诉人田宝维及被上诉人田宝跃、田雪、田伟、田宝维委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田某1请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由如下：（一）一审法院认定事实不清，证据不足，涉案五间房屋是上诉人父母赠与上诉人的个人财产，上诉人与原审原告赵松伶婚后仅对房屋屋顶进行了修缮更换，不足以形成夫妻共同财产，仍应认定为上诉人田某1个人财产。（二）上诉人与原审原告赵松伶婚后所建三间厢房不应进行分割，应维护居住完整性，上诉人愿意向被上诉人给付相应补偿金额。
被上诉人田宝跃、田雪、田伟、田宝维辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
原审原告赵松伶一审诉求，请求依法分割原、被告夫妻共同财产即坐落于燕郊镇西××、三间厢房。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，于××××年结婚，2011年经本院作出（2011）三民初字第437号民事判决书判决双方离婚。被告名下有坐落于三河市××镇西××村的宅院[注：原宅基地使用权证号为：冀（宅）字第140233号，现集体土地建设用地使用证号为：三集建（宅）字第22-13032号]一处，该宅基地上建有正房五间、厢房三间，原、被告均认可三间厢房系双方婚后共同建造。
原、被告对夫妻共同财产的范围发生争议。原告主张五间正房及三间厢房为夫妻共同财产，被告主张五间正房系被告父母留给其的祖业产，只有三间厢房系双方婚后共同财产，并同意给付原告10000元。原告不认可诉争房屋价值10000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交三河市××镇西××村村民委员会（以下简称西小屯村委会）于2011年3月29日出具的证明一份，对该证据的真实性本院予以认定；2、被告提交本院于2013年10月21日作出的（2011）三民初重字第1597号民事判决书一份，该判决书认定涉案房屋的5间北房为被告父母的财产且原、被告在婚后对上述房屋进行了挑顶翻修，本院予以确认；3、被告提交田某2于2011年10月5日出具的证言一份及田某2的身份证复印件一份，证人田某2未出庭接受双方质询，不符合证据规则的规定，且原告对该证言不予认可，故本院对田某2的证言不予采信；4、被告方证人田某3的出庭证言，该证言仅能证明西小屯村委会于2011年3月29日出具的证明系证人制作书写，对于被告的证明目的本院不予支持。
另，本案在审理过程中，被告田某1以本案诉争房产与田万庸诉其分家析产纠纷一案的审理结果有利害关系为由，向本院提出中止审理的申请，本院作出（2011）三民初字第1318号民事裁定中止了本案的审理。后，田万庸诉田某1及第三人赵松伶分家析产纠纷一案经本院及河北省廊坊市中级人民法院审理，并分别作出（2011）三民初重字第1597号民事判决、（2014）廊民一终字第59号民事判决，驳回了田万庸要求分割位于三河市××镇西××村宅院中的5间房屋[集体土地建设使用证证号：三集建（宅）字第22-13032号]的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告在离婚诉讼时，未对夫妻共同财产进行分割，离婚后一方有权要求对婚姻存续期间的财产进行分割。本案中，原、被告对婚后共同建造厢房三间均无异议，本院予以确认，上述财产应作为夫妻共同财产进行分割。对于双方有争议的五间北房，该五间北房虽系被告父母所建，但原、被告在婚后的1972年对房屋进行了翻建，翻建部分系夫妻共同财产，翻建部分与原建造部分作为一个整体已经无法剥离；另，五间北房系被告田某1在与原告婚姻关系存续期间继受取得，应视为被告父母对原、被告的共同赠与；又，原、被告在诉争房屋内共同生活了近半个世纪，且原告在与被告离婚时已年逾古稀，丧失了劳动能力并体弱多病，基于公平原则及对老年人权益的保护，将五间北房及三间厢房作为原、被告的夫妻共同财产一并进行分割，双方各占50%份额，更有利于维护社会的公平与正义。综上所述，本院将坐落于三河市××镇西××村的五间正房、三间厢房中的东边两间半正房及南侧一间半厢房判归原告所有，西边的两间半正房及北侧一间半厢房归被告所有。经本院调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：坐落于三河市××镇西××村[集体土地建设使用证证号：三集建（宅）字第22-13032号]的五间正房、三间厢房中的东边两间半正房及南侧一间半厢房归原告赵松伶所有，西边的两间半正房及北侧一间半厢房归被告田某1所有。
本院二审庭审中，上诉人对田宝跃、田雪、田伟、田宝维系已去世的原审原告赵松伶第一顺序继承人身份无异议。上诉人田某1提交本村村民田万福书面证言一份，主要内容为“西小庄村田某1住宅五间，正房是父母留下的，田某1只换过一次房顶，原是泥土的后换成瓦的”。被上诉人认为，证人要出庭作证，接受双方质询，而且该书证是否系田万福自己写的我方不知道。本案诉讼过程中，赵松伶第一顺序继承人田宝跃、田雪、田伟分别于2017年3月20日向本院提交《声明书》，放弃应继承份额，并将自己应得份额转让给田宝维。经审查，该声明符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人田某1虽主张涉案房屋五间正房系其祖宅，不应由原审原告赵松伶获得一半份额，但该房屋系其和赵松伶婚姻存续期间从上诉人田某1父母继受获得，在田某1不能举证其父母有明确表示只赠与田某1一方的情况下，同时综合考虑涉案房屋在1972年曾翻修、原审原告赵松伶与田某1夫妻关系长达四十多年、赵松伶生前无其他住房等因素，一审判决将涉案房屋作为其与赵松伶原夫妻共同财产予以分割，并无不当，符合法律规定。故对一审判决，本院予以维持。因原审原告赵松伶现已去世，第一顺序继承人田宝跃、田雪、田伟明示放弃可继承相应份额，并将自己应继承份额转让给田宝维，故就涉案房屋被继承人赵松伶份额应归另一继承人田宝维所有。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人田某1上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
坐落于三河市燕郊镇西小屯村[集体土地建设使用证证号：三集建（宅）字第22-13032号]的五间正房、三间厢房中的东边两间半正房及南侧一间半厢房归被上诉人田宝维所有，西边的两间半正房及北侧一间半厢房归上诉人田某1所有。
二审案件受理费50元由上诉人田某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 王传民
代理审判员 梁志斌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨建秀
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行审77号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人周进助，男，1986年09月21日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人李萍萍，女，1986年06月04日出生，住永州市冷水滩区，系周进助之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2017年07月24日向本院申请强制执行周进助、李萍萍计划生育行政征收一案，本院于2017年07月24日立案受理后，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷花计生征字[2014]第X317号征收抚养费决定的合法性进行了审查,现已审查终结。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请强制执行冷花计生征字[2014]第X317号征收抚养费决定（即请求强制执行周进助、李萍萍社会抚养费23980元）。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请时向本院提供了下列证据：1、征收抚养费决定书；2、征收抚养费决定书的送达回证；3、听证告知书及送达回证；4、立案审批表；5、调查笔录；6、身份复印件7、统一社会信用代码证书；8、法定代表人身份证明书及居民身份证号码等证据。
本院经书面审查查明，被执行人周进助与李萍萍于2008年10月登记结婚。于2008年12月25日生育第一胎男孩，身体健康，有生育证。又于2013年11月28日生育第二胎女孩，身体健康，无生育证，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。被执行人周进助与李萍萍系农业户口，根据永州市冷水滩区统计局提供的2012年度花桥街镇农村居民家庭人均纯收入为5995元。
永州市冷水滩区人口和计划生育委员依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对周进助征收社会抚养费11990元，对李萍萍征收社会抚养费11990元，共计征收社会抚养费23980元，并限被执行人在30日内自动履行。逾期不缴纳的，每月按应征数额的2‰追缴滞纳金。
本院认为，该处理决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，至今被执行人拒不履行义务，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予以受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行永州市冷水滩区人口和计划生育委
员会于2014年3月24日作出的冷花计生征决[2014]第X317号征收抚养费决定书。
二、限被执行人周进助、李萍萍在收到本行政裁定书之
日起三日内一次性缴纳社会抚养费23980元，逾期本院将依法采取强制措施强制执行
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 唐建平
二〇一七年八月十一日
代理书记员 唐伟钧
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作是否受理的裁定。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2333号
原告：虞文治，男，1961年3月28日出生，汉族，个体经营煤炭生意，住安徽省马鞍山市和县，
委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：李友志，男，1983年12月7日出生，汉族，个体从事种植业，住安徽省马鞍山市和县，
原告虞文治与被告李友志买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞文治、被告李友志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞文治向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即归还欠款人民币41400元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告主张的事实和理由：原告经营煤炭生意，被告经营粮食生意，双方因业务关系发生交易。原告先后多次销售烟块煤若干吨给被告，被告由于资金紧张，不能及时兑现货款，但向原告出具欠款记录和欠款凭据，截至2016年12月底，被告共结欠原告货款41,400元。后经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还，原告无奈，诉至法院，请求判如所请。
被告李友志辩称：对方提供的煤，中间有杂质，煤块质量不好。原告说好欠的煤款可以缓一段时间。
原告围绕诉讼请求提供证据：3张原始欠款凭据，第一张欠款凭据是2016年10月23号，原被告双方结算欠货款19825元，被告签名确认是19800元，原告同意免去25元的零头；第二张凭据是2016年12月22号，双方结算供货单5张，被告欠原告货款17570元，被告签字确认，之后，12月25号，李�志还了10000元，注明下欠7500元，李友志亲笔书写的；第三张据也是2016年12月22号，双方结算8张据，被告欠原告14100元，被告李友志签名确认，三张据合计41400元。
被告李友志对上述证据的质证意见是：李友志的名字是我签的，其他都不是我写的，金额之前全部是小单子，现在是大单子。
本院对原告提交的证据认定如下：被告李友志对上述证据的真实性予以认可，故对该证据的真实性予以确认。因上述证据上的签名是真实的，故对上述证据的合法性及关联性予以认定。
被告李友志针对自己的答辩意见没有提供证据
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告虞文治经营煤炭生意，被告李友志经营粮食生意，原告先后多次销售烟块煤若干吨给被告，被告出具欠款记录给原告。第一张欠款凭据是2016年10月23号，原被告双方结算欠货款19825元，被告签名确认是19800元；第二张凭据是2016年12月22号，双方结算供货单5张，被告欠原告货款17570元，已还10000元，下欠7500元；第三张据也是2016年12月22号，双方结算8张据，被告欠原告14100元，三张据合计41400元。对上述货款，原告多次催要未果，遂于2017年4月21日向法院起诉，请求判如所请。
本院认为：民事活动应诚实信用。原、被告之间虽然没有签订书面合同，但被告李友志对原告虞文治提供的货款数额已经予以确认，说明双方之间存在口头约定。其在答辩中虽然提出原告所供的货有质量问题，但其未提供任何证据支持自己的答辩意见，答辩意见本身不能对抗原告的欠款记录原件，故被告的答辩意见不成立；原告虞文治依据欠款记录原件主张货款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李友志于本判决生效之日起三日支付原告虞文治货款41,400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取418元，由被告李友志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 洪亦彬
二〇一七年十月三十一日
书记员 何小龙
附本判决书引用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院
执 结 案 件 通 知 书
（2016）粤0704执1000号
达壹起国际贸易（上海）有限公司：
广东万木新材料科技有限公司：
关于本院受理的申请执行人达壹起国际贸易（上海）有限公司与被执行人广东万木新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，2016年8月25，申请执行人以被执行人已经全部履行江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终1185号民事判决书确定的义务为由，向本院申请结案。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本案现作结案处理。
特此通知
二〇一六年八月二十六日
联系人：李法官
电话：0750-350****
第1页共1页
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1010号
申请执行人北京鑫凯建筑材料有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇彩各庄村东。
法定代表人崔永凯，经理。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，董事长。
申请执行人北京鑫凯建筑材料有限责任公司与被执行人江苏盐城二建集团有限公司合同纠纷一案，根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）怀民（商）初字第03865号民事调解书，被执行人江苏盐城二建集团有限公司应给付申请执行人北京鑫凯建筑材料有限责任公司人民币596987元；案件受理费4861元由申请执行人北京鑫凯建筑材料有限责任公司负担。该调解书现已发生法律效力。申请执行人北京鑫凯建筑材料有限责任公司于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月13日依法向申请执行人任金香发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年5月6日向被执行人江苏盐城二建集团有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人江苏盐城二建集团有限公司名下财产进行进行统查，未发现有车辆、房地产、股权及其他财产信息。本院于2016年8月依法向被执行人江苏盐城二建集团有限公司的工程发包方发出了协助冻结工程款通知、民事判决书及裁定书，该工程款现未到期。经调查，被执行人江苏盐城二建集团有限公司确无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人暂无履行能力，对调解书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京鑫凯建筑材料有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人江苏盐城二建集团有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京鑫凯建筑材料有限责任公司发现被执行人江苏盐城二建集团有限公司有可供执行财产或被执行人江苏盐城二建集团有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马玺镇
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初717号
原告夏秀娥，女，汉族.
委托代理人翟松甫，临颍县法律援助中心法律工作者。
被告潘付生，男，汉族。
原告夏诉被告潘土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟松甫到庭参加诉讼，被告潘付生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏诉称，原告承包土地1.2亩由被告耕种，经原告追要，被告拒绝归还。原告要求被告归还1.2亩责任田，请求法院支持。
被告潘缺席无答辩。
经审理查明，原告与被告系母子关系，原告年迈体弱，所承包的1.2亩责任田由其子被告潘付生耕种着，原告不让被告耕种，被告不予归还，并已将土地包予他人。
上述有原告提供的临颍县皇帝庙乡潘庄村村委会出具证明在案佐证，案件事实足以认定。
本院认为，原告所诉1.2亩耕地是自己的责任田，被告耕种后在原告要求归还耕种权时应当归还，不归还的行为是侵权行为。被告潘付生在答辩期间没有提出答辩，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告所诉请求是主张自己的合法权益，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告潘在本判决生效后十日内归还原告1.2亩责任田的耕种权。
本案诉讼受理费100元，由被告潘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 付坤安
人民陪审员 尼博文
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈路盈
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10317号
上诉人（原审原告）：上海韦德电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇泰青公路340号-89。
法定代表人：陈胜孟，执行董事。
委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高澄，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西南宁市恒业照明电器有限公司，住所地广西省南宁市新民路4号华星时代广场名仕阁10层1025号房。
法定代表人：陈广杰。
原审被告：黄文银，男，1977年5月27日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
上诉人上海韦德电子科技有限公司（以下简称韦德公司）因与被上诉人广西南宁市恒业照明电器有限公司（以下简称恒业公司）、原审被告黄文银买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初19853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
韦德公司上诉请求：请求本院撤销一审判决第三项，改判支持韦德公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1、韦德公司与恒业公司之间存在买卖合同关系，黄文银代表恒业公司与韦德公司签订了《购销合同》，并进行结算，出具了《欠条》。因此，黄文银系代表恒业公司认可了拖欠韦德公司货款的事实，恒业公司作为被代理人，应当承担付款责任。黄文银自愿加入涉案债务，应作为共同欠款人，承担共同还款责任。
恒业公司未发表答辩意见。
黄文银未陈述意见。
韦德公司向一审法院起诉请求：要求恒业公司与黄文银给付所欠货款100,000元，并偿付自2016年7月29日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2011年9月26日，韦德公司与恒业公司签订了《购销合同》，由韦德公司向恒业公司提供UPS电源3台，共计货款324,000元。该合同落款处加盖了恒业公司的合同专用章，黄文银在该印章上方签字。2014年7月30日，黄文银出具欠条，称“广西XX公司有限公司黄文银今欠上海韦德电子科技有限公司肖某UPS电源货款100,000元”。2016年8月26日，案外人肖某出具情况说明，称黄文银出具的欠条中所称的货款100,000元系韦德公司的货款。韦德公司催讨货款未果，故涉讼。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。首先，韦德公司提供了与恒业公司之间的《购销合同》，但其未能提供已向恒业公司发货的证明、未能提供恒业公司曾经支付过货款的证明、未向恒业公司开具相应的发票；且黄文银虽然在购销合同上签字，但该签字在恒业公司印章的上方，并不能因此证明其行为能代表恒业公司，故对其个人出具的欠条，并不能代表恒业公司确认欠款的事实。其次，从黄文银出具欠条的文义理解，该货款系其个人所欠，并非恒业公司所欠，因此对韦德公司要求恒业公司支付货款的诉讼请求，难以支持。对韦德公司要求黄文银支付相应货款及利息的诉讼请求，予以支持。恒业公司与黄文银经一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对韦德公司诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄文银于判决生效之日起十日内给付韦德公司货款100,000元；二、黄文银于判决生效之日起十日内偿付韦德公司以上述款项为基数自2016年7月29日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回韦德公司的其余诉讼请求。一审案件受理费2,300元，公告费690元，均由黄文银负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：恒业公司是否应当承担付款责任。对此，本院认为，涉案《购销合同》中加盖了恒业公司的合同专用章。但根据一审法院的审查，黄文银的签字系在恒业公司的印章之上。而其后由黄文银出具的《欠条》上亦载明欠款人为黄文银，且并未加盖恒业公司的印章。在恒业公司与黄文银未参加本案庭审并就本案所涉合同关系作出陈述，且韦德公司未能提交其向恒业公司发货、开具增值税专用发票以及恒业公司向韦德公司支付货款等证据的情形下，本院难以认定韦德公司已向恒业公司发货。韦德公司主张黄文银在涉案交易中系恒业公司的代理人，证据不足，本院不予支持。
综上所述，韦德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人上海韦德电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩朝炜
代理审判员 庞建新
审 判 员 胡玉凌
二〇一七年十一月三日
书 记 员 樊 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更44号
罪犯李洪波，男，汉族，1978年4月17日出生于江西省新余市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年11月24日作出（2005德中］刑初字第1332号刑事判决，认定李洪波犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零9个月（刑期自2008年4月20日至2028年1月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑5年零8个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2016年1月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李洪波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年8月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李洪波在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪波减去有期徒刑9个月（刑期至2021年8月19日），剥夺政治权利期限5年减为剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月五日
书记员 杨 磊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1150号
罪犯卢念彬。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、绑架罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2007年1月25日以（2006）临兰刑初字第1016号刑事判决判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月21日减刑一年七个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯卢念彬有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢念彬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯卢念彬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卢念彬准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年10月17日起至2019年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1150号
罪犯李乔寿，男，1966年1月11日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人。
山西省吕梁地区中级人民法院于2000年5月17日作出（2000）吕刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人李乔寿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年1月19日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年9月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2006年1月15日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利一年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年一个月，减去剥夺政治权利一年；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李乔寿在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2014年12月、2015年2月、2015年2月四次获监狱嘉奖奖励；2013年2月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2013年12月、2014年9月、2015年1月七次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李乔寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李乔寿减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利二年（刑期自2003年9月2日执行至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 单 枭
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈海燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4905号
罪犯袁行龙，于安徽省宿州市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月11日作出（2012）甬慈刑初字第1761号刑事附带民事判决，以罪犯袁行龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币762887.41元中的80﹪，即人民币610309.93元，扣除已支付的人民币10000元，应支付余款人民币600309.93元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁行龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁行龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁行龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯袁行龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁行龙减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 何锦霞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1557号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司�辛庄支行。住所地：临清市大辛庄办事处驻地。
法定代表人：宋晓刚，行长。
委托诉讼代理人：张彬昌，男，1984年5月21日生，住山东省临清市，系山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行员工。
委托诉讼代理人：段应心，男，1986年8月14日生，住山东省临清市，系山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行员工。
被告：张福海，男，1969年7月24日生，汉族，居民，住临清市。
被告：夏学芳，女，1970年10月10日生，汉族，居民，住临清市
被告：张福荣，男，1977年11月30日生，汉族，农民，住临清市。
被告：张玉凤，女，1977年1月2日生，汉族，农民，住临清市。
被告：冯振义，男，1960年1月2日生，汉族，农民，住临清市。
被告：孙兆凤，女，1969年12月3日生，汉族，农�，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行诉被告张福海、夏学芳、张福荣、张玉凤、冯振义、孙兆凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告张福海、夏学芳夫妇清偿贷款本金30万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2．依法判令被告张福荣、张玉凤、冯振义、孙兆凤对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月13日，被告张福海、夏学芳由张福荣、张玉凤、冯振义、孙兆凤提供连带保证，在原告的大辛庄支行借款30万元。原告与被告张�海签有借款合同，与张福荣、冯振义签有最高额保证合同，被告夏学芳向原告提交了共同承担债务承诺书，被告张福荣、张玉凤、冯振义、孙兆凤向原告提供了保证承诺函。当时约定：借款金额为30万元，到期日是2017年5月4日，并对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。此笔贷款到期后，经原告多次催讨，被告张福海、夏学芳夫妇未履行偿还义务，被告张福荣、张玉凤、冯振义、孙兆凤也未承担连带清偿责任，为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
六被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月11日，原告与被告张福海签订（大辛庄支行）个借字（2015）年第10050004号个人借款合同一份，该合同约定被告张福海向原告借款30万元，借款期限自2015年5月11日起至2017年5月4日止，借款方式为可循环方式，并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，被告张福荣、冯振义与原告签订（大辛庄分社）高保字（2015）年第10050004号最高额保证合同，合同约定被告张福荣、冯振义对上述借款自愿承担连带责任保证。被告夏学芳向原告提交了共同承担债务承诺书，承诺与被告张福海共同偿还该债务。被告张福荣和张玉凤、冯振义和孙兆凤向原告出具保证承诺函，承诺对该债务承担连带清偿责任。签订上述合同后，原告依约履行了贷款义务，于2016年5月13日按照约定将借款30万元发放至被告张福海账户。被告依约偿还利息至2017年5月3日。此笔贷款到期后，经原告多次催讨，六被告未履行还款付息义务。
根据原告的申请，本院于2018年5月29日作出民事裁定，依法对被告的财产进行了保全。
本院确认的上述事�，有原告提交的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、欠息证明等证据在案为凭。上述证据业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同、被告出具的共同承担债务承诺书、保证承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应是合法有效的。原告按照合同约定向被告张福海发放了贷款30万元，被告张福海亦应按照约定偿还借款及利息，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告夏学芳与被告张福海系夫妻关系，并签署了共同承担债务承诺书，应共同承担还款义务。被告张福荣、张玉凤、冯振义、孙兆凤依照约定自愿为被告张福海在原告处的上述借款提供连带责任保证，原告以此要求被告张福荣、张玉凤、冯振义、孙兆凤承担连带保�责任，依法应予支持。六被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福海、夏学芳于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行借款本金30万元及利息（自2017年5月4日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告张福荣、张玉凤、冯振义、孙兆凤对上述借款
本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6569元，减半收取计3284.50元，保全申请费2370元，由被告张福海、夏学芳、张福荣、张玉凤、冯振义、孙兆凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 张霞
二〇一八年七二十七日
书记员 张琳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2781号
上诉人（原审被告）：吉林市船营区人民政府黄旗街道办事处，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张春权，主任。
委托诉讼代理人：李建洪，吉林齐略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张泽惠，男，1965年11月9日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷志国，男，1969年6月5日出生，住长春市双阳区。
上诉人吉林市船营区人民政府黄旗街道办事处（以下简称黄旗街道）因与被上诉人张泽惠、殷志国侵权责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄旗街道上诉请求：撤销一审判决，改判黄旗街道不承担责任。事实与理由：1.一审判决适用法律错误。张泽惠一审时起诉的是确认房屋买卖合同效力并要求殷志国继续履行合同，如不能履行则要求赔偿，可见，本案为房屋买卖合同纠纷，即使张泽惠在庭审中放弃了第一项诉讼请求，仍根本改变不了案件的属性。况且，争讼房屋最后的买受人杨皓然于2013年向张泽惠提起告诉，吉林市船营区人民法院以房屋买卖合同纠纷已作出判决，该判决与本案事实相同，判决结果截然不同。2.判决结果显失公平。殷志国是张泽惠房屋买卖合同的相对人，是殷志国收取张泽惠的购房款，而非我单位，一审法院判决我单位承担责任显失公平。
张泽惠辩称，一审判决正确，应予维持。黄旗街道在1997年6月19日将其单位所有的平房一处以3500元的价格卖与殷志国，2000年12月25日，殷志国办理了房屋产权证，所有权人为黄旗街道。张泽惠于2007年1月22日从殷志国手中以2.5万元购买该房屋后，又于2008年3月5日以6.1万元价格卖给杨浩然。黄旗街道明知房屋已卖，在2009年9月30日又以2万元的价格抵债给案外人蔡振孔，导致张泽惠已实现的房款遭受侵害，黄旗街道应当依法承担赔偿责任。
殷志国辩称，我的房子是1997年在黄旗街道买的，在2007年1月22日我把房子卖给张泽惠，把手续交给张泽惠了，后来的事情我不知道。
张泽惠向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告殷志国于2007年1月22日签订的房屋交易合同合法有效，继续履行；2.如不能继续履行，要求两被告按房屋现值进行赔偿；3.诉讼费由被告承担。一审诉讼过程中，张泽惠撤销第一项诉讼请求，以侵权为由主张赔偿其所受损失。
一审法院认定事实：1997年6月19日，黄旗街道民政科与殷志国签订协议书，约定将黄旗街道所有的十二委办公室即位于吉林市船营区黄旗街东兴胡同24号，建筑面积24平方米房屋以3500元的价格卖与十二委居民殷志国。2000年12月25日，殷志国办理了房屋所有权证，所有权人为黄旗街道。2007年1月22日，殷志国与张泽惠签订房屋买卖合同，将上述房屋以22,500元的价格卖与张泽惠，同时将房屋所有权证交付给张泽惠并出具收款收据，张泽惠对房屋进行了占有使用。2008年3月5日张泽惠又将房屋以6.6万元价格卖与杨皓然，实收购房款6.1万元。各方均未办理房屋变更登记手续。2008年10月16日吉林市昌邑区人民法院将上述房屋查封，2009年9月30日黄旗街道与本案案外人蔡振孔签订执行和解协议，黄旗街道同意将上述房屋以2万元价格抵债给蔡振孔。现房屋已被拆迁。2013年杨皓然向法院提起诉讼，法院于2014年4月14日作出（2013）船民一初字第815号民事判决，判决：解除杨皓然与张泽惠签订的房屋转让协议，张泽惠返还杨皓然购房款6.1万元，案件受理费1325元由张泽惠负担。该判决已经发生法律效力。2014年8月11日杨皓然向本院申请执行，申请执行标的额为62,325元，应交执行费为835元。案件正在执行中。
一审法院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案黄旗街道在明知讼争房产已经出售的情况下，利用买受人未办理房产变更登记的有利条件，私自将已为他人占有的房产抵债给第三人，导致张泽惠已经实现的债权遭受侵害，黄旗街道对此存在过错，应当依法承担侵权赔偿责任。关于赔偿损失的计算问题，张泽惠因被诉及本次诉讼产生的费用应由黄旗街道予以赔偿，但其请求按万分之一点七五计算支付利息的主张，没有事实和法律依据，对此不予采纳。综上，张泽惠的合理请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、黄旗街道于判决生效后三日内赔偿张泽惠经济损失63,160元；二、驳回张泽惠的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，殷志国将从黄旗街道处购买的涉案房屋出售给张泽惠，张泽惠又出售给案外人杨皓然，三人均没有办理所有权变更登记，房屋一直登记在黄旗街道名下。虽然法定意义上的物权未发生变动，但房屋买受人基于合同所享有的权利是合法有效的。黄旗街道将涉案房屋出售后已丧失占有、使用、收益、处分的权利，其无权将该房屋抵债给他人，其将该房屋抵债给他人的行为存在过错，由于其过错行为导致张泽惠基于房屋买卖合同取得的权益遭受损害。现张泽惠选择以侵权为由向黄旗街道主张赔偿，黄旗街道应赔偿由此给张泽惠造成的经济损失，一审判决并无不当。因当事人依法有权选择主张权利的法律关系，张泽惠在一审明确选择侵权法律关系要求赔偿，故黄旗街道关于本案应为房屋买卖合同关系的主张不成立。
综上，吉林市船营区人民政府黄旗街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1379元，由上诉人吉林市船营区人民政府黄旗街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 琪
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初359号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卿军，男，该公司茶林支行行长。
被告李斌，男，1988年6月9日出生，湖南省双牌县人。
被告张金香，女，1988年1月3日出生，湖南省双牌县人。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告李斌、张金香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以被告已将贷款还清为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费427.50元，减半收取计213.75元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘红艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执异43号
异议人（被执行人）：王兰真（系被执行人李某的妻子），女，生于1979年1月12日，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：吴红梅，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：代为提出执行异议、代签法律文书。
申请执行人：刘兴平，男，1955年10月1日出生，汉族，湖北省竹溪县人，无固定职业，住湖北省竹溪县观音阁路**号。
被执行人：刘小林，男，生于1976年6月1日，汉族，个体工商户，住湖北省黄冈市黄州区西湖一路**号世纪名城*栋*单元*层***号。
被执行人：李某，男，生于1978年4月1日，汉族，个体工商户，住湖北省黄冈市黄州区胜利路**号。
本院在执行刘兴平与刘小林、李某民间借贷纠纷一案中，异议人王兰真于2017年5月17日对本院追加其为该案被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。
异议人王兰真称，一、丹江口市人民法院所作出的（2015）鄂丹江口执字第00743-2号执行裁定书未依照法律规定办理，其程序违法。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题》的意见第九条规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。最高人民法院《关于变更和追加执行当事人的若干问题》第十六条规定：“执行法院对变更或者追加执行当事人的申请，应当组成合议庭进行审查。合议庭在审查过程中，应当召集有关当事人和利害关系人进行听证。”根据以上法律规定，执行法院既没有将上述案件作为执行异议案件立案，也没有组织听证，异议人在毫不知情情况下收到追加为被执行人裁定，执行法院上述行为严重剥夺异议人抗辩权。二、执行法院追加王兰真为被执行人没有事实依据与法律依据，完全错误应当予以撤销。本案申请执行人刘兴平与被执行人刘小林、李某民间借贷纠纷一案，被执行人李某在本案中承担的是保证人担保责任，夫妻一方对外担保之债不能适用《婚姻法解释二》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务处理，《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（【2015】）民一庭他字第9号）“福建省高级人民法院：你院（2014）闽民申字第1715号《关于再审申请人宋某、叶某与被申请人叶某某及一审被告陈某、李某民间借贷纠纷一案的请示》收悉。经研究答复如下：同意你院审判委员会多数意见，即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认为夫妻共同债务”。故请求：1.撤销丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口执字第00743-2号、00743-4号执行裁定书；2.解除丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口市执字第00743-4号执行裁定书第二项对被执行人李某、王兰真共同共有的位于湖北省黄冈市黄州区东门路155号万锦城11号楼的一套房屋（建筑面积106.95平方米，房屋编号：2985061）查封。
本院经审查查明，2014年被执行人刘小林向申请执行人刘兴平借款，刘兴平向刘小林打款50万元，刘小林于2014年11月16日向刘兴平出具借条一份，注明：今借到刘兴平现金伍拾万元整（500000元），承诺以月息三分计算利息，并由保证人李某于2015年3月1日在借条上签字并按手印。后经刘兴平催要无果，遂诉至本院，要求刘小林、李某偿还借款本金及利息。经本院主持调解，双方自愿达成协议：“刘小林于2015年9月25日前一次性偿还刘兴平借款本金50万元，利息自2014年11月16日起至还清之日止按月息二分计算，由李某承担连带清偿责任”。该调解书生效后，被执行人刘小林、李某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人刘兴平于2015年10月30日向本院申请追加被执行人李某的妻子王兰真为被执行人，本院执行机构审查认为，被执行人李某所负的债务系与王兰真在婚姻关系存续期间形成的，应是夫妻共同债务。遂于2015年11月2日作出（2015）鄂丹江口执字第00743-2号执行裁定，追加王兰真为被执行人。于2015年11月4日作出（2015）鄂丹江口执字第00743-4号执行裁定，查封被执行人李某、王兰真共同共有的位于湖北省黄冈市黄州区东门路155号万景城11号楼的一套房屋(建筑面积为106.95平方米，房屋编号：2985061)。在查封期间，查封的财产由被执行人李某、王兰真保管使用。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，是人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的实体裁判规则，不属于执行权的授权规定，该条规定虽推定婚姻关系存续期间所发生的债务为夫妻共同债务，但同时还规定了例外情形，即婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定。该款规定的例外情形是否存在，需要通过第三人双方的起诉抗辩、法庭审理、举证质证等诉讼程序，最终由法院作出裁判进行认定。执行权具有公权性质，应当遵循公权行使的一般原则即“法无授权皆禁止”。而就可以追加或变更执行主体的情形，据我国《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》总共规定了13种情形，但追加被执行人配偶不属于这13种法定情形之一，直接追加被执行人配偶没有法定授权依据，违背了公权行使的一般原则。异议人王兰真请求撤销本院（2015）鄂丹江口执字第00743-2号追加其为被执行人的执行裁定，理由成立，本院予以支持；其请求撤销本院（2015）鄂丹江口执字第00743-4号执行裁定，解除对其与被执行人李某共同共有的位于湖北省黄冈市黄州区东门路155号万景城11号楼房屋的查封，因其配偶李某系该案被执行人，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权依法冻结、查封被执行人的财产，本院对李某名下共有财产进行查封，符合法定程序，执行行为适当，对王兰真提出解除对该房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一、二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鄂丹江口执字第00743-2号裁定。
二、驳回王兰真的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄琰琰
本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院自收到之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为：
……
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初513号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人黄艾婧
被告人基本情况姓名杨昌志出生日期1983年7月24日民族汉族
性别男
住址湖南省通道侗族自治县
犯罪前科无
强制措施2017年5月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
辩护人无受理时间2017年6月8日
公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］328号
指控事实2017年5月3日22时58分许，被告人杨昌志酒后驾驶闽BSQ8**普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区新梅路与筱塘南路交叉路口时被公安机关设卡查获。案发后，经鉴定，被告人杨昌志血样中乙醇含量为88.53mg/100ml,属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人杨昌志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 莟
人民陪审员 方奇逢
人民陪审员 涂 星
二〇一七年八月十一日
书 记 员 林燕梅
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初153号
原告：周盛，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：戚少彬，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告周盛诉被告戚少彬排除妨害纠纷一案中，原告周盛于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周盛的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周盛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周盛负担。
代理审判员 姜伟
二〇一七年二月四日
书 记 员 邹峰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00136号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人赵春菊，总经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县前进汽车运输有限公司。
法定代表人米前进，经理。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）与被上诉人武陟县前进汽车运输有限公司（以下简称前进汽运公司）保险纠纷一案，平安财险焦作支公司不服武陟县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）武民二金初字第00084号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险焦作支公司的委托代理人崔青叶，被上诉人前进汽运公司的委托代理人高利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告所有的豫H×××××货车在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险。2015年4月8日11时许，原告的车辆在连霍高速公路南半幅846公里处发生单方交通事故，造成原告车辆损坏、高速公路设施损坏、原告车上货物损坏。经交警部门认定原告的驾驶员承担事故全部责任，本事故原告产生车损64230元，支付评估费3000元，支付施救费6500元，赔偿路产损失14000元。
原审法院认为，原告的豫H×××××货车被告处投有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等保险，双方系保险合同关系，在保险期内豫H×××××货车发生交通事故，造成车损64230元。不超过保险合同约定的保险限额，被告应予赔付。原告支出的施救费6500元、评估费3000元，系为防止损失扩大及查明损失所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。赔偿路产损失14000元不超过交强险和商业第三者责任险的赔付限额，被告应予赔付。原告的各项合理损失为87730元（64230元＋3000元＋6500元＋14000元）。被告抗辩的理由，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告赔偿款87730元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，减半收取996元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
平安财险焦作支公司不服一审判决，提起上诉称，车损系原告单方委托，剥夺了上诉人选择鉴定机构和对鉴材质证的权利，违反了法定程序，显失公平。鉴定的车损价值过高，鉴定机构鉴定车损为64230元，上诉人鉴定20000多元。上诉人当庭口头提出鉴定申请，庭后又提交书面鉴定申请，一审以未提供充足理由为由，不予准许重新鉴定，违反法律规定。因该案单方委托鉴定违反法定程序，是适用法律问题不是提交证据问题。依据最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》，上诉人单方委托鉴定，违反法定程序且鉴定数额过高，应重新鉴定。请求：撤销原判，发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
前进汽运公司答辩称，一审中，上诉人仅认为评估机构鉴定价格过高，而申请重新鉴定，没有其他理由更没有提供相关证据，所以一审法院为了节约司法资源，不准许上诉人重新鉴定，符合法律规定。我方认为，作出鉴定的鉴定机构有合法的鉴定资质，应当作为有效证据予以认定，评估机构的评估报告合法有效。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审判决上诉人赔偿被上诉人87730元是否正确。
针对争议焦点：平安财险焦作支公司认为，所有单方的鉴定都是认为我方没有证据，如果我方提供证据也是单方委托的，那么也是违反法律的，不能作为证据使用。事故发生后，保险公司都不知车辆在何处，无法进行鉴定。对于车辆的鉴定事故科只告知我们鉴定了，我方不知道鉴定机构在何处，也不知道依据什么进行的鉴定，剥夺了保险公司的权利。事故发生时的照片并不是拆检照片，鉴定机构对于事故发生的照片无法进行鉴定。
前进汽运公司认为，事故发生后，保险公司进行了拍照，如果保险公司认为价格过高，可以对价格过高的部分进行鉴定，不能将所有的案件全部进行重新鉴定。事故发生后，我方配合保险公司对损害的部件全部进行了拍照。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，前进运输公司委托对涉案车辆评估的机构具有价格评估资质，平安财险焦作支公司对评估结论虽有异议，但并未提供证据证明该评估结论确有不当之处，因此，原判依据该评估结论认定事故车辆损失数额并无不当。故平安财险焦作支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1993元，由平安财险焦作支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二金终字第00136号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市。负责人赵春菊，总经理。委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武陟县前进汽车运输有限公司。住所地武陟县。法定代表人米前进，经理。委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）与被上诉人武陟县前进汽车运输有限公司（以下简称前进汽运公司）保险纠纷一案，平安财险焦作支公司不服武陟县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）武民二金初字第00084号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险焦作支公司的委托代理人崔青叶，被上诉人前进汽运公司的委托代理人高利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告所有的豫HE84**货车在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险。2015年4月8日11时许，原告的车辆在连霍高速公路南半幅846公里处发生单方交通事故，造成原告车辆损坏、高速公路设施损坏、原告车上货物损坏。经交警部门认定原告的驾驶员承担事故全部责任，本事故原告产生车损64230元，支付评估费3000元，支付施救费6500元，赔偿路产损失14000元。原审法院认为，原告的豫HE84**货车被告处投有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等保险，双方系保险合同关系，在保险期内豫HE84**货车发生交通事故，造成车损64230元。不超过保险合同约定的保险限额，被告应予赔付。原告支出的施救费6500元、评估费3000元，系为防止损失扩大及查明损失所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。赔偿路产损失14000元不超过交强险和商业第三者责任险的赔付限额，被告应予赔付。原告的各项合理损失为87730元（64230元＋3000元＋6500元＋14000元）。被告抗辩的理由，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告赔偿款87730元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，减半收取996元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。平安财险焦作支公司不服一审判决，提起上诉称，车损系原告单方委托，剥夺了上诉人选择鉴定机构和对鉴材质证的权利，违反了法定程序，显失公平。鉴定的车损价值过高，鉴定机构鉴定车损为64230元，上诉人鉴定20000多元。上诉人当庭口头提出鉴定申请，庭后又提交书面鉴定申请，一审以未提供充足理由为由，不予准许重新鉴定，违反法律规定。因该案单方委托鉴定违反法定程序，是适用法律问题不是提交证据问题。依据最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》，上诉人单方委托鉴定，违反法定程序且鉴定数额过高，应重新鉴定。请求：撤销原判，发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。前进汽运公司答辩称，一审中，上诉人仅认为评估机构鉴定价格过高，而申请重新鉴定，没有其他理由更没有提供相关证据，所以一审法院为了节约司法资源，不准许上诉人重新鉴定，符合法律规定。我方认为，作出鉴定的鉴定机构有合法的鉴定资质，应当作为有效证据予以认定，评估机构的评估报告合法有效。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审判决上诉人赔偿被上诉人87730元是否正确。针对争议焦点：平安财险焦作支公司认为，所有单方的鉴定都是认为我方没有证据，如果我方提供证据也是单方委托的，那么也是违反法律的，不能作为证据使用。事故发生后，车辆保险公司都不知车辆在何处，无法进行鉴定。对于车辆的鉴定事故科只告知我们鉴定了，我方不知道鉴定机构在何处，也不知道依据什么进行的鉴定，剥夺了保险公司的权利。事故发生时的照片并不是拆检照片，鉴定机构对于事故发生的照片无法进行鉴定。前进汽运公司认为，事故发生后，保险公司进行了拍照，如果保险公司认为价格过高，可以对价格过高的部分进行鉴定，不能将所有的案件全部进行重新鉴定。事故发生后，我方配合保险公司对损害的部件全部进行了拍照。经本院审理查明的事实与一审相同。本院认为，前进运输公司委托对涉案车辆评估的机构具有价格评估资质，平安财险焦作支公司对评估结论虽有异议，但并未提供证据证明该评估结论确有不当之处，因此，原判依据该评估结论认定事故车辆损失数额并无不当。故平安财险焦作支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1993元，由平安财险焦作支公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一五年十一月十二日书记员 崔新新
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初616号
原告:天水华建混凝土工程有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。
法定代表人:金敏，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告:甘肃建研岩土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人:郑明军，男，系该公司董事长。
原告天水华建混凝土工程有限公司因与被告甘肃建研岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华建混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3990元，由原告天水华建混凝土工程有限公司负担。
审判员 赵少华
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 昕
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执28号
被执行人卢能义。
本院在执行被执行人卢能义因抢劫罪并处罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆刑初字第26号刑事判决书，向被执行人卢结宗发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：一、缴纳罚金7000元；二、与卢结宗退赔被害人卢某真2000元；三、负担申请执行费50元。但被执行人卢能义至今未履行。
本案在执行过程中，本院在银行、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人卢能义无其他财产可供执行。
本院认为，在执行被执行人卢能义因抢劫罪并处罚金一案中，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人卢能义目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院作出的（2015）隆刑初字第26号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 李静艳
审判员 黄日强
二〇一六年二月十七日
书记员 黄燕妃
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初262号
原告：汪恩伟，男，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人：汪宜龙，男，住址：辽宁省辽中县，系原告儿子。
原告：张丽娟，女，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人：汪宜龙，男，住址：辽宁省辽中县，系原告儿子。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市，系该公司员工。
原告汪恩伟、张丽娟与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪恩伟、张丽娟的委托代理人汪宜龙、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-7号1-3-1房屋，总房款440800元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月8日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年8月8日至2018年1月7日的逾期办证违约金11416.72元。
被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-7号1-3-1房屋，总房款440800元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月8日交房。本院（2016）辽0191民初4515号民事判决书已判决被告支付原告2014年11月9日至2016年8月8日期间的逾期办证违约金。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、购房发票、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2016年8月9日至2018年1月7日的违约金11394.68元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告汪恩伟、张丽娟2016年8月9日至2018年1月7日期间的逾期办证违约金11394.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，因适用简易程序，减半收取43元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费86元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 坤 义
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈佳瑶 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初262号原告：汪恩伟，男，住址：辽宁省辽中县。委托代理人：汪宜龙，男，住址：辽宁省辽中县，系原告儿子。原告：张丽娟，女，住址：辽宁省辽中县。委托代理人：汪宜龙，男，住址：辽宁省辽中县，系原告儿子。被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈安军，系该公司董事长。委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市，系该公司员工。原告汪恩伟、张丽娟与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪恩伟、张丽娟的委托代理人汪宜龙、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-7号1-3-1房屋，总房款440800元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月8日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年8月8日至2018年1月7日的逾期办证违约金11416.72元。被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-7号1-3-1房屋，总房款440800元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月8日交房。本院（2016）辽0191民初4515号民事判决书已判决被告支付原告2014年11月9日至2016年8月8日期间的逾期办证违约金。另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、购房发票、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2016年8月9日至2018年1月7日的违约金11394.68元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告汪恩伟、张丽娟2016年8月9日至2018年1月7日期间的逾期办证违约金11394.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，因适用简易程序，减半收取43元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费86元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王        坤        义二〇一八年三月二十一日书 记 员 陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2792号
本院在执行申请执行人陈晓波与被执行人徐能行、储锡夫为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款12500元，执行费87.5元，诉讼费113元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将徐能行、储锡夫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十二日
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5427号
原告：昆明康光物业管理有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区西坝。
法定代表人：卢奂滔。
被告：郭仲祥，男，1949年12月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告昆明康光物业管理有限责任公司与被告郭仲祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢奂滔到庭参加了诉讼，被告郭仲祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年9月29日至2015年7月31日期间物业管理费5343.64元；2、被告依合同约定按照每日1%支付从2011年9月29日至付清款项之日止的逾期付款违约金；3、被告承担本案公告费260元、诉讼费。事实和理由：被告购买昆明市西山区昆州路1300号怡芳苑小区房屋，2010年9月26日与原告办理了房屋交接手续，并签订了怡芳苑小区前期物业服务委托合同，约定根据房屋建筑面积按每月每平方米1.5元标准收取物业管理费及逾期交费违约金标准等条款。原告对小区进行了物业服务，但被告自2011年9月29日起没有交费，故原告诉至人民法院。
被告没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：2010年9月26日，被告作为昆明市西山区马街办事处张峰社区华苑路XXX号“怡芳苑”小区XXXX室业主与被告签订“怡芳苑”小区前期物业服务委托合同，约定被告委托原告对昆明市西山区马街办事处张峰社区华苑路XXX号“怡芳苑”小区提供物业服务，被告房屋产权建筑面积78.92㎡，委托管理期限为5年，自2010年7月1日起至2015年6月30日止，住宅物业管理费按产权建筑面积每月1.5元/㎡标准收取，物业管理费自每年7月1日前付清次年7月1日至第二年6月30日共12个月的物管费，以后月份以此类推，业主逾期未交纳各项费用，从逾期之日起按每天应交费用总额的1%加收违约金。被告以怡芳苑1栋2单元1102号房屋业主身份在业主信息登记、楼宇验收交接表、承诺书中签字。庭审中，原告陈述：原告放弃主张自2015年7月1日至2015年7月31日止的物业管理费，原告自2010年6月至2015年8月5日为怡芳苑小区提供物业服务，被告自2011年9月29日开始拖欠物业费。
本院认为：原、被告签订的“怡芳苑”小区前期物业服务委托合同符合法律规定，合法有效。原告与被告间存在物业服务合同法律关系。原告为怡芳苑小区提供了物业管理服务，被告应依约交纳物业管理费。前期物业服务委托合同约定被告按每月每平方米1.5元交纳物业管理费，该约定不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告明确在本案中主张2011年9月29日至2015年6月30日物业管理费，符合合同约定，本院予以确认。现没有证据显示被告已向原告付清物业费，对原告要求被告支付2011年9月29日至2015年6月30日物业管理费5335元的诉讼请求（78.92㎡×1.5元/月×45个月零2天=5335元），本院予以支持。被告逾期交纳物业费，构成违约，原告有权依合同约定主张违约金，但合同约定每日1%的违约金，标准过高，本院酌定截至2015年6月30日违约金为400元，被告并支付以拖欠物业管理费为基数自2015年7月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。公告费系本案实际发生的必要费用，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭仲祥于本判决生效之日起十日内支付原告昆明康光物业管理有限责任公司2011年9月29日至2015年6月30日物业管理费5335元、截至2015年6月30日违约金400元及以5335元为基数自2015年7月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1083元、公告费260元，共计1343元（原告已预交），由被告郭仲祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘俊毅
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执151号
安徽黄埔教师培训有限公司：
你（单位）与胡祥友劳动争议纠纷一案，我院于2016年11月23日作出的（2016）皖1702民初1712号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡祥友向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人胡祥友支付人民币16014.45元。
向申请执行人胡祥友缴纳子2014年10月至2015年11月的社会保险。
（2）负担本案执行费140元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执680号
申请执行人山东恒丰担保有限公司。
被执行人田秋民，男，汉族，住河北省唐山市。
被执行人王彤，女，汉族，住河北省唐山市路。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初842号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人于2017年8月底前全部付清，现申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1002执680号执行案件终结执行。
执行费73元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘建涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘晓军
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第2009号
原告王玲香，女。
被告张春莲，女。
委托代理人张炳如，男。
原告王玲香诉被告张春莲排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲香、被告张春莲的委托代理人张炳如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲香诉称：原告在10月开工盖房时，张春莲硬说原告超占小巷，把我的工作人员10余人赶走，反而骂他们，被告已经侵犯了原告的权力，她拿着被人民政府已经撤销的（关于张炳玉，候志生行路纠纷的处理决定的错手续作为证据，阻拦我盖房为由），其实在十五年前介休市人民政府（见关于张炳玉。候志生的行路纠纷决定）已经撤销，经山西省人民法院和山西省晋中市中级人民法院判决书可以作证，请贵院仔细查看核实，现在已经做好根基长13.55米，宽11.5米，请法院明查对实为盼。让我尽快开工。因为我已经购买了钢材和水泥共计3000元，工作人员的工资也是2000元，这些损失费应该被告赔偿负责，水泥已经凝固作废，钢材作为废铁，照相可以为证，工人的工资不能不负担，所以希望贵院为我做主为盼，让我早日开工。
被告张春莲辩称：我与原告是邻居，我在东面，她在西面，中间隔着一条小巷，这条小巷的尺寸是南面2.07米，北面2.75米，原告重新盖房子，就把这个小巷占了，我就阻碍不让其施工。原告诉称根基宽11.50米，我对这个尺寸有异议。请原告将这个尺寸的起点向我说明。如果是原告多占了地方，原告就应该腾出来，一切损失与我无关。如果原告没有多占，那我赔偿原告的所有损失。
原告王玲香为支持自己的主张向本院提交以下证据，经被告张春莲委托代理人张炳如质证后，发表以下质证意见：
1、提交2001年4月6日介休市人民政府发的文件1份，证明原告的宅基地的尺寸范围，原告就是按照这个文件上的尺寸进行修建房屋的。
2、提交介休市人民法院（2001）介行初字第11号民事判决书1份，证明原告的宅基地总面积的大小，原告按照这个面积大小进行修建，没有多占。
3、提交晋中市中级人民法院（2001）晋中法行终字第48号民事判决书1份，证明原告的宅基地的面积和判决书上的一致。
4、提交介休市城关镇罗王庄村委证明1份，证明原告的宅基地的四至范围。
5、提交介休市国土资源局盖章的陈述1份，证明原告宅基地的四至范围。
6、提交照片3张，证明原告修建房屋是在宅基地范围内修建的，没有占用了小巷。
经质证，被告发表以下质证意见：我对原告陈述的宅基地东西宽11.5米的尺寸认可，但是我对这个尺寸的起点有异议，要求原告说明丈量的起点。我对证据全部予以认可，我自己也有这两份判决，我对原告陈述的宅基地的面积也是认可的，但是我认为原告占用了小巷。介休市国土资源局盖章的证明上写的宅基地的尺寸范围大小我认可，而且上面写的“小巷南端2.07米，北段2.75米，西至建筑墙中心，邻张华”，与我说的小巷的尺寸是一致的。我对照片不予认可，原告一定占用了小巷。
被告张春莲向本院提交以下证据：
1、提交1999年11月30日介休市土地矿产资源局1999年23号文件1份，证明小巷的南端是2.07米，北端2.75米；
2、2000年3月16日介休市城关镇人民政府文件1份，证明小巷的尺寸是南端是2.07米，北端2.75米；
3、提交2016年1月8日罗王庄村委会出具的证明1份，证明原告修建房屋的时候没有通知罗王庄村委会；
经质证，原告对被告的证据发表以下质证意见：1、对于证据3不予认可，修建房屋本来就不应该通知罗王庄村委会；2、对于证据1、2，这两个文件已经撤销。南端是2.07米，北端2.75米这个尺寸不符合小巷的标准。2.07米这个尺寸本来就达不到这个尺寸。
经审理查明，原告王玲香及其配偶任宪文、被告张春莲均系介休市城关镇罗王庄村村民，两家相邻而居，原告居西，被告居东，中间隔一小道。原告在罗王庄村修建房屋时，被告张春莲予以阻拦，双方发生纠纷。原告在本案中主张的位于罗王庄村的宅基地未办理农村集体土地建设用地使用证。原告于2015年12月14日将被告张春莲诉至本院，请求判令被告排除妨碍及赔偿原告经济损失。以上为本案事实。
本院认为,公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。综上所述，如果原告请求消除危险或排除妨害，则原告需要证明其享有特定的物的物权及该物权被他人妨碍和侵害或遭受危险，即原告享有合法明确的宅基地使用权并且该使用权遭到他人妨害和侵害。
本案中，原告主张其系诉称的宅基地的使用权人。本院认为，宅基地使用权属于物权。依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。但原告未能提供该宅基地的权属登记证明。原告提交人民法院的两份判决佐证其拥有位于介休市城关镇罗王庄村宅基地的（集体土地建设用地）使用权，但判决书中仅有该宅基地的使用面积而无该宅基地明确的四至范围。原告提交的介休市人民政府的文件中亦没有关于该宅基地四至范围的相关表述。原告提交的罗王庄村委出具的证明用以佐证该宅基地的四至范围，但罗王庄村委作为基层村民自治组织并不具有证明宅基地四至范围的权力，故本院对该证据不予采信；原告提交介休市国土资源局盖章的陈述1份，该陈述依附在罗王庄村委出具的证明中，根据民诉法解释的相关规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。但该证据既无负责人签字也无制作该材料的人员签字，故本院对该证据不予采信；综上所述，原告提交的证据并不能证实其诉称的宅基地合法的明确的四至范围，亦无法证明被告是否侵害了原告的合法权益。对于原告主张的损失，原告提交的证据亦不足以支持该主张。故原告应承担举证不能的法律责任，本院对原告的以上诉请，均不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玲香的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王玲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 刘谦伟
人民陪审员 郭春花
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 彦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00457号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：黄伟林。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄伟林金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告黄伟林所有的坐落于xxx室房屋予以查封（房屋所有权证：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2157号
原告：易汉军。
委托诉讼代理人：邹继红，湖北晓格律师事务所律师。
被告：潘小云。
原告易汉军与被告潘小云租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告易汉军于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告易汉军申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易汉军撤诉。
案件受理费3156元，由原告易汉军负担。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邓云啸
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢55号
申请人郭长安，男。
被执行人王端章，男。
本案在执行郭长安申请执行王端章恢复原状纠纷一案中，对被执行人王端章的存款冻结、扣划人民币8600元，申请人已受偿并同意终结执行。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2017）陕0422执恢55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 林长江
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第5262号
原告：王渊慧，男，现住漳州市芗城区。
被告：闫小虎，男，现住漳州市芗城区。
原告王渊慧与被告闫小虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员石苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王渊慧到庭参加诉讼。被告闫小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王渊慧诉称：2013年11月5日，被告闫小虎向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，到还款日期后，被告拒不偿还借款。现原告请求法院判令被告归还原告借款20000元。
被告闫小虎未作答辩。
经审理查明，被告闫小虎于2013年11月5日向原告王渊慧借款20000元，并出具一份借条交原告收执，借条上约定2014年元月15日前一次性还清。现原告诉至本院，请求被告归还借款20000元。被告闫小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，因被告闫小虎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利。被告闫小虎向原告王渊慧借款20000元，有被告闫小虎出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款20000元，合法有据，本院予以支持。被告闫小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫小虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告王渊慧借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告闫小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石苹
二〇一四年六月十八日
书记员 黄莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初946号
原告：姚某1，男，1960年2月13日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：石燕飞，女，1965年6月7日出生，住德庆县。系原告妻子。
被告：姚某2，男，1972年2月12日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告姚某1与被告姚某2继承权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚某1及其委托诉讼代理人石燕飞,被告姚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于德庆县高良镇旺埠村委会回村70号面积111.60平方米宅基地使用权被告姚某2所属部分给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告父母亲去世后，遗留70号面积111.60平方米宅基地由被告与另一个胞弟姚兵各占一半。且原告供被告读书，但被告不知报恩，还破坏原告建筑材料，生活上刁难原告。父亲去世时由原告操办丧事，被告没有送终，在世时又不赡养父
亲。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，被告所属的70号面积111.60平方米宅基�中的55.80平方米归原告所有。
被告姚某2辩称,原告所诉不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原籍德庆县高良镇旺埠村委会回村，双方属同胞兄弟，共有六个兄弟姐妹，其父母于2002年前去世。原告于1983年转为非农业户口，户籍为德庆县高良镇金山茶场。被告于1999年转为非农业户口，户籍为佛山市南海区西樵镇,职业为教师。2000年原、被告争议的位于德庆县高良镇旺埠村委会回村70号面积111.60平方米宅基地已划分给被告与另一兄弟姚兵，各占一半，原告对此一直没有提出异议。2016年10月，原告认为对父亲尽了主要赡养义务，而被告在父亲去世时没有回来送终，在世时又不赡养父亲，其没有继承权。为此，起诉要求被告所属的70号面积111.60平方米宅基地中的55.80平方米归原告所有。
本院认为,本案为继承�纠纷。《中华人民共和国继承法》第七条的规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的”。依据上述规定，本案中，原告并没有提供证据证明被告存在上述行为。况且争议的宅基地原被告兄弟并已明确进行了析分，且一直无异议。
综上所述，原告请求判令位于德庆县高良镇旺埠村委会回村70号面积111.60平方米宅基地使用权被告姚某2所属部分给原告，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姚某1的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一六年十一月十八日
书记员 龙劲鸿
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1226民初946号原告：姚某1，男，1960年2月13日出生，汉族，住德庆县。委托诉讼代理人：石燕飞，女，1965年6月7日出生，住德庆县。系原告妻子。被告：姚某2，男，1972年2月12日出生，汉族，住佛山市南海区。原告姚某1与被告姚某2继承权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚某1及其委托诉讼代理人石燕飞,被告姚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于德庆县高良镇旺埠村委会回村70号面积111.60平方米宅基地使用权被告姚某2所属部分给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告父母亲去世后，遗留70号面积111.60平方米宅基地由被告与另一个胞弟姚兵各占一半。且原告供被告读书，但被告不知报恩，还破坏原告建筑材料，生活上刁难原告。父亲去世时由原告操办丧事，被告没有送终，在世时又不赡养父亲。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，被告所属的70号面积111.60平方米宅基�中的55.80平方米归原告所有。被告姚某2辩称,原告所诉不属实，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告原籍德庆县高良镇旺埠村委会回村，双方属同胞兄弟，共有六个兄弟姐妹，其父母于2002年前去世。原告于1983年转为非农业户口，户籍为德庆县高良镇金山茶场。被告于1999年转为非农业户口，户籍为佛山市南海区西樵镇,职业为教师。2000年原、被告争议的位于德庆县高良镇旺埠村委会回村70号面积111.60平方米宅基地已划分给被告与另一兄弟姚兵，各占一半，原告对此一直没有提出异议。2016年10月，原告认为对父亲尽了主要赡养义务，而被告在父亲去世时没有回来送终，在世时又不赡养父亲，其没有继承权。为此，起诉要求被告所属的70号面积111.60平方米宅基地中的55.80平方米归原告所有。本院认为,本案为继承�纠纷。《中华人民共和国继承法》第七条的规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的”。依据上述规定，本案中，原告并没有提供证据证明被告存在上述行为。况且争议的宅基地原被告兄弟并已明确进行了析分，且一直无异议。综上所述，原告请求判令位于德庆县高良镇旺埠村委会回村70号面积111.60平方米宅基地使用权被告姚某2所属部分给原告，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回原告姚某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁绍汉二〇一六年十一月十八日书记员  龙劲鸿
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1516号
原告：赵殊珠。
委托代理人：王超。
被告：楼松庭。
原告赵殊珠为与被告楼俊、楼松庭民间借贷纠纷一案，于2012年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告赵殊珠申请撤回对被告楼俊的起诉，本院于同年12月13日裁定准许原告赵殊珠撤回对被告楼俊的起诉。同年12月25日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵殊珠委托代理人王超到庭参加诉讼。被告楼松庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵殊珠起诉称：2011年7月3日，楼俊向原告借款21500元，并向原告出具借条一份。2011年9月9日，被告楼松庭出具《代为付款协议》，承诺替楼俊偿还债务，楼松庭系楼俊的父亲。但自签订协议后，楼俊与楼松庭均未还款，经原告多次催讨未果。故诉请法院判令：一、被告楼松庭偿还借款本金21500元并支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告楼松庭承担。
庭审中，原告赵殊珠自愿放弃对逾期付款利息的诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为判令被告楼松庭偿还借款本金21500元。
原告赵殊珠为证明其主张的事实提交以下证据：
1.借条一份，欲证明楼俊向原告借款21500元的事实。
2.《代为付款协议》一份，欲证明被告楼松庭自愿替楼俊还款的事实。
被告楼松庭未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告赵殊珠提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2011年7月3日，楼俊向原告赵殊珠借款21500元，并出具借条一份。因楼俊未归还借款，被告楼松庭向原告赵殊珠出具《代为付款协议》一份，表示自愿替楼俊偿还债务，每月以工资支付5000元，付清为止。事后，被告楼松庭未按承诺履行代为偿还的义务。
本院认为：被告楼松庭向原告赵殊珠出具的《代为付款协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告楼松庭未履行还款承诺，应承担相应的民事责任。本案被告楼松庭于2011年9月9日向原告赵殊珠出具《代为付款协议》，按其承诺每月归还5000元，应五个月内还清全部借款。至本案原告赵殊珠起诉，已超过五个月的还款期限，被告楼松庭应全额归还借款本金，故原告赵殊珠的诉讼请求本院予以支持。被告楼松庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告楼松庭于判决生效后十日内归还原告赵殊珠借款本金21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告楼松庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 张建明
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 陈 娇
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0303号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被仪征市公安局取保候审，同年7月30日被本院取保候审。
被告人李某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被仪征市公安局取保候审，同年7月30日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人杨某某、李某某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴云出庭支持公诉，被告人杨某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至12月期间，被告人杨某某、李某某与同案人吴某（另案处理），在扬州、仪征市区采用撬窗手段，盗窃作案3起，窃得现金、香烟、饮料等物，共计价值人民币1193.5元。具体分述如下：
1、2013年11月某日凌晨，被告人杨某某、李某某在扬州市广陵区某书报亭内，窃得娃哈哈牌营养快线6瓶、晨光牌黑笔芯10支、面值80分和120分邮票各70枚，计价值人民币174元。
2、2013年12月11日凌晨，被告人杨某某、李某某与同案人吴某在仪征市长江路某城管大队岗亭内，未窃得财物。
3、2013年12月11日凌晨，被告人杨某某、李某某与同案人吴俊在仪征市某书报亭内，窃得各类香烟15条、尖叫牌饮料1箱、雪碧和可口可乐混合1扎、美的牌NPS8-10F1小太阳家用取暖器1台、现金人民币50元，计价值人民币1019.5元。
案发后，被告人杨某某、李某某均自动投案，并如实供述自己的罪行，且退赔被害人大部分损失。
上述事实，被告人杨某某、李某某在开庭审理中均无异议，且有被害人赵某、余某陈述、证人张某、钱某、吴某证言、DNA个体识别鉴定书、价格鉴证结论书、辩认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押发还物品、文件清单、情况说明、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某某、李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。在共同犯罪中，被告人杨某某、李某某均起主要作用，都是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人杨某某、李某某均自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且退赔被害人大部分损失，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人杨某某、李某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一四年八月四日
书 记 员 翁莉
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审708号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：周玉良，男，1968年11月30日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2008]610号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的4307平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月26日作出长国土资监罚字[2008]610号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：周玉良未经依法批准，于2007年12月28日擅自占用小浦镇画溪村的集体土地4307平方米建设厂房。土地类型为耕地，所占土地4307平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的4307平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米8元的罚款，计人民币叁万肆仟肆佰伍拾陆元整（￥：34456元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2008年3月26日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月20日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。本案中，申请执行人未向本院提供申请强制执行标的情况，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2008年3月26日的作出长国土资监罚字[2008]610号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
陪 审 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢