云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4413号
上诉人（原审被告）：云南仁ＸＸ物科技有限公司。
住址:昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦
法定代表人彭瑞卿，总经理。
委托诉讼代理人：刘正宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：郭瑾媛，女，1976年8月1日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：刘楠林，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）彭瑞卿，男，1987年12月21日出生，汉族，云南省曲靖市人，住昆明市，
上诉人云南仁ＸＸ物科技有限公司因与被上诉人郭瑾媛、彭瑞卿民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民初字第4413号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宣判后，上诉人云南仁ＸＸ物科技有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人郭瑾媛对上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人云南仁ＸＸ物科技有限公司系由彭瑞卿、王若泽、云南云绿生物有限公司共同出资设立的有限责任公司，彭瑞卿虽系该公司的法定代表人，但无权代表公司对借款提供担保，根据《公司法》第16条的规定，彭瑞卿代表公司担保的行为无效，上诉人对借款依法不应当承担责任；二、一审判决违背公司法原理，损害市场交易安全。根据《公司法》的规定，公司为股东提供担保的，应当由股东会或股东大会决议。本案中，担保发生时被上诉人郭瑾媛应当知道借款系公司股而未审查股东会决议，非善意相对人，同时担保书上未加盖公司印章，上诉人对担保签约新行为不存在管理上的失职。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭瑞卿未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
一审情况：
原告郭瑾媛诉称：2013年12月26日，被告彭瑞卿向原告借款现金18万元，双方约定的利息为月息2分，被告云南仁ＸＸ物科技有限公司为上述借款提供了担保。2014年6月29日，被告彭瑞卿签署了承诺书，再次承诺还款，但未履行，故原告诉至法院请求判令：1、由被告彭瑞卿归还借款本金180000元，并支付利息（按月利率2%支付利息，直至本息还清时为止）；2、由被告云南仁ＸＸ物科技有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费。
被告彭瑞卿答辩称：原告的诉讼请求及事实均不属实。第一，本金18万的借款，我方并没有收到，因为款没收到就不存在利息的问题；第二，是我个人的借款，与第二被告无关。
被告云南仁ＸＸ物科技有限公司答辩称：原告与被告彭瑞卿的借款行为没有得到公司的授权，故该借款与公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理确认事实如下：2013年12月26日，被告彭瑞卿向原告郭瑾媛出具《借条》一份，记载的内容为“今从郭瑾媛处借到现金人民币拾捌万元（小写：￥180000.00），利息按月息2%计算，该笔款项已经交付给我。我保证按出借人郭瑾媛的要求尽快偿还。”同日，被告彭瑞卿向原告郭瑾媛出具《担保书》一份，内容为：“今有我公司法定代表人彭瑞卿（身份证号码：）向郭瑾媛（身份证号码：）借款人民币拾捌万元（小写：￥180000.00），用于我公司土地及厂房、办公楼的建设。我公司自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期限自上述借款发生之日起五年。”被告彭瑞卿作为被告云南仁ＸＸ物科技有限公司的法定代表人签名并捺印。2014年6月29日，被告彭瑞卿向原告郭瑾媛出具《承诺书》一份，内容为：“我于2013年12月26日从郭瑾媛处借到人民币拾捌万元整（小写：￥180000.00），现我已经将从我父亲彭成礼处继承的云南仁ＸＸ物科技有限公司的股份全部对外转让，股权受让方到目前为止未支付任何股权转让款，待股权受让方支付股权转让款时，我承诺用该笔款项向郭瑾媛归还欠款及利息。”另查明，2013年11月20日，被告云南仁ＸＸ物科技有限公司的原法定代表人彭成礼变更为被告彭瑞卿；2014年5月29日，被告云南仁ＸＸ物科技有限公司的法定代表人彭瑞卿变更为瞿坤；2014年12月17日，被告云南仁ＸＸ物科技有限公司的法定代表人瞿坤变更为彭瑞卿。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，首先，被告彭瑞卿认为自己未收到原告支付的借款，自己在被胁迫的情况下向原告出具了借条，但根据原告陈述及原告持有的《担保书》和《承诺书》的事实进行综合认定，确认《借条》系原、被告双方的真实意思表示，故一审法院确认《借条》的真实性且合同已经成立；其次，原告郭瑾媛陈述其将18万元已经以现金方式履行交付款项义务的行为与生活经验不悖，该内容也能与具备证明力的交付凭证《借条》相对应。综上，一审法院确认原告向被告交付款项的事实，原告郭瑾媛与被告彭瑞卿之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。根据双方的约定，现借款期限届满，故对原告要求被告彭瑞卿返还借款请求一审法院予以支持。关于被告云南仁ＸＸ物科技有限公司是否承担连带责任的问题。被告彭瑞卿于2014年12月26日向原告出具《担保书》时，其为被告云南仁ＸＸ物科技有限公司的法定代表人，且《担保书》记载“……用于我公司土地及厂房、办公楼的建设。我公司自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期限自上述借款发生之日起五年”，被告彭瑞卿在落款为云南仁ＸＸ物科技有限公司法定代表人处签字捺印。对此一审法院认为，虽然被告云南仁ＸＸ物科技有限公司未在该《担保书》上盖章，但是被告彭瑞卿作为其法定代表人与原告协商承担保证责任事宜，被告彭瑞卿的身份及行为有理由让原告相信这是被告云南仁ＸＸ物科技有限公司的行为，同时根据《合同法》第五十七条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，本案中，原告郭瑾媛作为债权人，接受被告的担保符合常理，被告彭瑞卿是否经过被告云南仁ＸＸ物科技有限公司的授权系二被告之间的内部问题，故一审法院认为被告云南仁ＸＸ物科技有限公司应对该笔债务承担担保责任。由于双方对担保的方式未进行约定，按照《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告云南仁ＸＸ物科技有限公司应对该笔债务承担连带保证责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、由被告彭瑞卿于本判决生效后五日内归还原告郭瑾媛借款本金人民币18万元，并支付利息及逾期利息（自2013年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月息2%计算）；二、被告云南仁ＸＸ物科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
经二审审理查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是:上诉人云南仁ＸＸ物科技有限公司是否应承担连带清偿责任？
本院认为：《中华人民共和国公司法》第十六条规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案中，上诉人云南仁ＸＸ物科技有限公司就不应作为担保人承担连带清偿责任提起上诉。本院认为，被上诉人郭瑾媛主张被上诉人彭瑞卿作为云南仁ＸＸ物科技有限公司的法定代表人在《担保书》上签字，即代表公司对该借款提供连带责任保证。然《担保书》上并未加盖公司印章，且被上诉人郭瑾媛亦未提交公司股东会决议，证明云南仁ＸＸ物科技有限公司自愿为其股东彭瑞卿的借款提供担保。仅本案证据不能证实上诉人作出为被上诉人彭瑞卿借款提供担保的意思表示，亦无证据表明公司为该笔借款担保经过法定程序决议。故被上诉人郭瑾媛与上诉人云南仁ＸＸ物科技有限公司并未就借款担保达成合意，双方之间不存在保证担保法律关系。故上诉人云南仁ＸＸ物科技有限公司不承担责任的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审对此处理不当，本院依法予以纠正。据此，本院依据《中华人民共和国公司法》第十六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区（2015）五法黑民初字第3号民事判决第一项，即“由被告彭瑞卿于本判决生效后五日内归还原告郭瑾媛借款本金18万元，并支付利息及逾期利息（自2013年12月26日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）”；
二、撤销昆明市五华区（2015）五法黑民初字第3号民事判决第二项，即“被告云南仁ＸＸ物科技有限公司队上述债务承担连带清偿责任。”；
三、驳回被上诉人郭瑾媛对上诉人云南仁ＸＸ物科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4486元、公告费300元，二审案件受理费人民币4486元，共计人民币9272元，由被上诉人彭瑞卿上诉人负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李宏智
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李德江