徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4166号
原告罗淑云，女，1965年10月24日生，汉族，个体户。
委托代理人孙木金，男，1965年4月5日生，汉族，徐州市中心医院职工。
被告夏艳丽，女，1967年10月29日生，汉族，个体户。
被告徐州大智永畅基础工程有限公司。
法定代表人刘传红，经理。
被告刘传红，男，1966年6月1日生，汉族，徐州大智永畅基础工程有限公司法定代表人。
两被告共同委托代理人李成全，江苏维维律师事务所律师。
原告罗淑云诉被告夏艳丽、徐州大智永畅基础工程有限公司（以下简称大智永畅公司）、刘传红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告罗淑云及委托代理人孙木金、被告大智永畅公司、刘传红的共同委托代理人李成全到庭参加了诉讼。经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，被告夏艳丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淑云诉称，2012年2月22日，原告与被告夏艳丽签订借款合同，约定被告夏艳丽向原告借款人民币700000元用于家庭经营周转，借款期限为三个月，自2012年2月22日至2012年5月22日，年利率24%。该借款合同由被告大智永畅公司、刘传红提供保证担保。2012年7月16日，被告夏艳丽向原告出具还款计划，约定还款付息具体日期分别为：第一次还款2012年10月22日，第二次还款2013年元月22日，第三次还款2013年4月22日，最后付清累计利息日为2013年6月22日。被告大智永畅公司、刘传红对此继续提供保证担保。但被告夏艳丽至今未按约定还款。特诉至法院，请求法院判令被告夏艳丽偿还借款本金700000元、支付利息210000元；被告大智永畅公司、刘传红对此承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告夏艳丽未作答辩。
被告大智永畅公司辩称，我公司从来不知道该担保借款事实，没有授权被告刘传红予以担保，更没有在借款合同上盖章，仅仅有被告刘传红的个人签字，对我公司不产生任何法律效力。我公司不承担任何还款责任。
被告刘传红辩称，一，原告与借款人被告夏艳丽恶意串通，损害担保人即被告刘传红的权益。从借款人提供的证据看，出借人即本案原告明知被告夏艳丽无还款能力，而且可能借款后隐匿或下落不明，仍然签订所谓借款合同，而且是在借款合同数月后，让担保人签的字，担保人没有见到一分钱，也没有经手。担保人的担保时效早已过期，担保人不承担担保责任，应由被告夏艳丽承担还款责任。
经审理查明，2013年10月，原告罗淑云以诉称理由起诉来院，请求判令被告夏艳丽、大智永畅公司、刘传红偿还借款本金700000元、利息210000元（暂计算2012年2月22日至2013年5月22日，共15个月，按照年利率为24%计算）。因被告夏艳丽下落不明，经本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。被告大智永畅公司、刘传红则以辩称理由予以反驳。
原告罗淑云为证实其诉称主张，向本院提交有以下证据：一、被告夏艳丽（借款人）、原告罗淑云（出借人）、被告刘传红（担保人）、胡献伟（居间人）2012年2月22日签订的制式《借款合同》一份，内容有：借款人向出借人借款700000元整，自2012年2月22日至2012年5月22日，期限为3个月，年利率为24%，利息按期先付，到期及时归还本金及利息。逾期不能还款按每天2000元付给出借人10天补偿金，并处借款额的20%罚款，自愿承担出借人为追款所支付的所有费用（包括律师费），借款人对所承担的违约责任无异议。另服务费月3%，按期支付；借款人向出借人借款的用途为家庭经营周转；借款人借出借人的借款，由江苏大智永畅基础工程有限公司、刘传红担保，若出现借款人到期10天不能还款，借款人所借用的资金、利息、补偿金和处罚款及出借人为追款所支付的所有费用均由担保人及时先行替还，担保人无异议。在该《借款合同》的担保人处，仅有被告刘传红签名摁手印，没有签署被告大智永畅公司的单位名称，也没有加盖被告大智永畅公司的公章。二、被告夏艳丽（借款人）2012年2月22日向原告罗淑云（出借人）出具的《借据》一份，内容有：借款人实收到出借人人民币700000元，自2012年2月22日至2012年5月22日，期限为3个月，年利率为24%，利息按期支付。另服务3%每月，按期先付。借款人签署本《借据》，即已收到出借人《借据》中记载的金额，四方签订的《借款合同》即已生效，各方共同遵守，违反者承担违约责任。被告刘传红在该《借据》落款处签署“担保人、刘传红、2012.8.6”。三、被告夏艳丽2012年7月16日向原告罗淑云出具打印的《还款计划》一份，内容有：本人夏艳丽，今欠罗淑云逾期借款本息770000元整，计划每三个月还款一次，分三次还清全额（还款最低的一次金额不少于70000元）。月利率依照2012年2月22日签订的《借款合同》和《借据》执行，按每次还款后的实际欠款额分段计息，利息总额由分段计息累计，保证于还清770000元后的三个月内付清，否则逾期所欠利息另行计息。还款付息具体日期分别为：第一次还款2012年10月22日，第二次还款2013年元月22日，第三次还款2013年4月22日，最后付清累计利息日为2013年6月22日。以上还款计划是原2012年2月22日签订的《借款合同》和《借据》的延续，原担保人徐州大智永畅基础工程有限公司及法人刘传红仍然有效。本人保证在未还欠款和利息前，出借人罗淑云随时可联系和见到本人，否则自愿接受公安机关按骗款潜逃处理。本人出具的此还款计划没有受任何处在因素影响，完全是本人真实意愿的表达。在该《还款计划》被告夏艳丽签名的下方，还打印有以下内容：本人陈峰是夏艳丽的朋友，是此还款计划的见证人，此还款计划是夏艳丽真实意思的表达，本人担保夏艳丽在未还清欠款和利息前，罗淑云随时可以见到夏艳丽。附本人身份证复印件，仅对此事证明本人身份，不作它用。保证人陈峰在落款处签名摁手印。在其下方被告刘传红还签署有“担保人、刘传红、2012.8.6”。四、中国农业银行记账凭证两份，内容为张庆成（原告罗淑云称用其姐夫张庆成的银行卡）于2012年2月23日向被告夏艳丽各打款500000元、66000元。五、被告大智永畅公司的《企业法人营业执照》、《安全生产许可证》、《资质证书》复印件各一份（有限责任公司，法定代表人为被告刘传红）。
经质证，被告大智永畅公司、刘传红称：对上述《借款合同》、《借据》、《还款计划》无异议，但不能证明借款事实的存在；中国农业银行记账凭证两份真实性无异议，但无法证明原告向被告夏艳丽出借款项，与本案无关联性；对上述《企业法人营业执照》、《安全生产许可证》、《资质证书》真实性无异议，但不能证实被告大智永畅公司承担担保责任。
在本案审理中，原告罗淑云还说明向被告夏艳丽出借的700000元除用张庆成银行卡2012年2月23日向被告夏艳丽打款计566000元外，其余134000元系从别的银行卡中取现金交给被告夏艳丽的，当时借款时没有直接扣除利息。原告罗淑云未就其向被告夏艳丽出借700000元时另从银行取款134000元的事实及时向本院举证。
本院认为，根据上述《借款合同》、《借据》、《还款计划》的内容对比分析，原告罗淑云与被告夏艳丽之间约定2012年10月22日借款金额为700000元，被告夏艳丽还在2012年7月16日向原告罗淑云出具借款本息合计770000元的《还款计划》，其中770000元本息合计金额与借款本金700000元和借款后5个月（年利率为24%）利息7000元之和相同，可以证实原告罗淑云向被告夏艳丽出借款项时未直接扣除利息，即本院对原告罗淑云关于向被告夏艳丽实际出借700000元的主张予以采信。原告罗淑云主张被告夏艳丽偿还借款本金700000元和2012年2月22日至2013年5月22日期间发生的借款利息210000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
鉴于在上述《借款合同》、《还款计划》的内容中体现有被告大智永畅公司作为借款担保人的内容，但其落款担保人处均系被告刘传红个人作为担保人签名摁手印，没有签署被告大智永畅公司的单位名称，也没有加盖被告大智永畅公司的公章，故原告罗淑云要求被告大智永畅公司作为担保人承担保证责任，证据不足，本院不予支持。
由于被告刘传红在上述《借款合同》、《借据》、《还款计划》均作为担保人签名，原告罗淑云要求被告刘传红就其提供保证债务承担连带偿还责任，应在主债务履行期限届满后六个月内提起诉讼或仲裁。根据上述《还款计划》的内容，其约定分三次还清全额（还款最低的一次金额不少于70000元），第一次还款2012年10月22日，第二次还款2013年元月22日，第三次还款2013年4月22日，最后付清累计利息日为2013年6月22日。而原告罗淑云系2013年5月向本院提交本案诉状，故被告刘传红仅应就被告夏艳丽应于2013年元月22日、2013年4月22日的两次还款及2013年6月22日最后付清累计利息承担连带偿还责任。从公平原则考虑，本院推定2012年10月22日、2013年元月22日、2013年4月22日系针对总借款700000元而约定的等额还款。综合以上考虑，被告刘传红本案中仅针对后两笔偿还借款本金466667元及应支付的2012年2月22日至2013年5月22日期间发生的借款利息210000元承担连带偿还责任。
被告刘传红的相关反驳主张，无证据证实，本院不予支持。经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，被告夏艳丽未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告夏艳丽向原告罗淑云偿还借款700000元并支付2012年2月22日至2013年5月22日期间的利息210000元。
二、被告刘传红对被告夏艳丽上述借款中的466667元及2012年2月22日至2013年5月22日期间的利息210000元承担连带偿还责任。
三、驳回原告罗淑云对被告徐州大智永畅基础工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费12900元，公告费580元，合计13480元，由被告夏艳丽负担，并由被告刘传红对其中10000元承担连带责任（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
代理审判员 许春燕
人民陪审员 张 立
二〇一四年五月十四日
见习书记员 程 美