河北省涉县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）涉行初字第12号
原告郝东所，男。
委托代理人韩有会，涉县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被告涉县森林公安局。
法定代表人李彦东，任局长。
委托代理人程海军，男，涉县森林公安局执法队工作人员。
委托代理人张明亮，男，涉县森林公安局执法队工作人员。
原告郝东所不服被告涉县森林公安局2013年6月3日作出的涉林罚决字（2013）第067号林业行政处罚决定，于2013年9月3日向本院提起行政诉讼，本院于2013年9月9日受理后，于2013年9月13日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告郝东所及其委托代理人韩有会和赵焕平、被告委托代理人程海军和张明亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告涉县森林公安局于2013年6月3日作出涉林罚决字（2013）第067号林业行政处罚决定书认定：郝东所于2011年3月在没有办理采伐许可证的情况下，在河南店镇南庄村康屋丙地用钩机挖了杏树花椒树共计10余株，半截树桩和树疙瘩约100余个。上述行为及事实有郝东所的供述、证人证言等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，对郝东所处以下行政处罚：1、叁万叁仟元整罚款；2、责令补种550株树木。被告于2013年9月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据如下：
1、林业行政案卷宗复印件一册共43页，证明郝东所确实存在处罚决定的事实，其伐林木并非是其本人的也并非是死树，且未办理采伐林木许可证，此事也进行过听证会，作出行政处罚决定的过程、依据和事实；
2、程海军和张明亮林业行政执法证复印件，证明办案人员有行政执法权；
3、依据《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十九条。
证人郝某甲出庭证言，其与原告是一个村的，其写的证明是有效的，是江某某找其，其给他出具的。被告没有问过其材料，其能确定原告承包的土地在哪儿，大约多少亩不清楚，原来是耕地，原地貌的树除苹果树外是乱七八糟的树。
证人江某某出庭证言，其与原告是一个村民小组的，与被告无关系是该案的报案人。证明其是从1993年开始承包该块土地，承包三十年，还未到承包期，原告、王某甲和程某某非法盗伐其树木，应追究他们的责任，依物权法土地上的栽种物是其的，其承包期还未到就被别人承包了。其承包地上有桃树、杏树、梨树、苹果树、核桃树，共一千多棵，包括围墙是500多棵椒树。被郝东所挖了426棵树：椒树250棵、桃树100棵、杏树25棵、梨树21棵、富士苹果树22棵，被挖的都是活树。其未办理林木所有证。
原告诉称，1、2011年3月，我承包了第十九村民小组的康屋丙山坡地，承包时，山坡地上除有几棵枯死的花椒树外，还有一些半截的死树桩，为更好的搞好所承包山坡地的种植，我用钩机将我承包的康屋丙的山坡地进行了耕耘，在耕耘过程中，将枯死的花椒树和半截死树桩钩除，在铲除这死树时，由于我不懂得森林法的规定，尚未办理采伐许可证，但是，将死树铲除重新种植新的核桃树，现已成活，也是我承包山地的合理利用。2、被告作出的涉林罚决字（2013）第067号林业行政处罚决定书，我铲除的是枯死的花椒树和半截的死树桩，森林公安局处罚我33000元的罚款，予法无据。综上两点，涉县森林公安局作出涉林罚决字（2013）第067号林业行政处罚决定书认定事实与实际事实不符，处罚33000元的罚款予法无据，故向人民法院提起诉讼，请求依法撤销涉县森林公安局作出的涉林罚决字（2013）第067号林业行政处罚决定书。
原告向本院提交了如下证据：
1、郝某乙、刘某某、王某乙、王某丙的证明材料复印件，证明原告承包第十九村民小组康屋丙地时的地况，同时郝庆安也证明其是第十九村民小组组长；
2、土地承包合同复印件，证明原告与第十九村民小组形成土地承包关系的事实；
3、林业行政处罚听证权利告知书复印件，证明原告系被处罚人；
4、林业行政处罚决定书复印件，证明被告作出处罚的事实，原告系被处罚人。
被告辩称，被告2013年6月3日作出的涉林罚决字（2013）第067号林业行政处罚决定程序合法、证据确凿充分，是正确的，合法有效的。1、违法事实。2011年5月10日南庄村民江某某到被告处报案称其承包本村19生产队康屋丙地（承包合同还没到期）里400余株果木树被本村郝东所用挖掘机连根挖起，接警后被告安排执法人员程海军、张明亮到南庄村进行调查取证，经查2011年3月1日，南庄村19生产队将康屋丙（江某某原承包地块）承包给南庄村民郝东所，郝东所在没有办理林木采伐许可证和征得江某某同意的情况下，于2011年3月用挖掘机将康屋丙（江某某原承包地）地里的树木挖毁，被告执法人员到康屋丙现场时现场已经破坏，无法查实郝东所在康屋丙地用挖掘机毁树的树种、数量、受损树木状况。郝东所本人只承认其在康屋丙地里用挖掘机挖了活杏树、花椒树共计10多株，以及100余株半截树桩和树疙瘩。和当事人江某某所反映的400余株果树被毁有较大出入，同时江某某出具了其承包土地尚未到期的证明（承包土地合同延期15年），这起毁树行为是在有争议土地上发生的，根据《森林法实施条例》，定性为滥伐林木行为，在后续调查中，江某某和郝东所对郝东所在康屋丙地挖的树种、数量、规格以及树木受损状况一直存有争议，且毁树现场已遭破坏无法对所毁树木进行评估，鉴于以上事实，被告依据涉政（1998）53号文件，对郝东所在康屋丙用挖掘机毁坏树木作价11000元。2012年10月10日，被告依法对郝东所下达涉林听权告字（2013）第（071）号林业行政处罚听证权利告知书，郝东所提出听证申请，听证会于2012年11月1日如期举行，听证会上，江某某出具了孙某某、郝某甲证明材料，证明江某某原承包康屋丙内栽有苹果树、梨树、桃树、杏树、花椒树，且长势良好；郝东所也出具了王某丙、刘某某、王某乙、郝某乙的证明材料，证明2013年郝东所承包康屋丙地后，用挖掘机挖的全是半截树桩和树疙瘩。2013年6月3日，被告依法向郝东所下达了涉林罚决字（2013）第067号林业行政处罚决定书。以上事实有询问笔录6份、照片12张、听证会笔录1份、土地承包合同2份、证明材料7份证实。2、原告主张不明确，应驳回其诉讼请求。3、被告作出的涉林罚决字（2013）第067号林业行政处罚决定正确合法。主体合法、程序合法、事实清楚确凿、适用法律得当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的具体行政行为。
经庭审质证，原告对被告提供的证1第2、3页江某某询问笔录有异议，江某某与原告有利害关系，江某某是上一届的承包人，对其所陈述原来地貌及状况的真实性有异议；第21页照片3张不是本案所涉及的地方；第24页作价办法有异议，被告应提供涉政（1998）53号文件，被告单位有无对所谓被毁树木进行评估作价的资格，被告单位是否请法定林业技术员对所谓的树木进行作价所依据的什么不清楚；第25页合同是复印件，现在村民小组与江某某结束承包关系，时间笔体不一致；第28页南庄治保会证明形式不合法应有经手人签字，治保会无权干涉村民小组对外土地承包，其陈述是无效的没有得到发包人的承认；第29、30页证明无法核实是否是本人真实意思表示，应对这两人进行询问调查，说明被告未对本案进行客观公正调查；第43页处罚决定书并未送给原告，说明并未向原告告知诉权，程序错误，认为应进行告知笔录；处罚决定书送达回证，送达程序存在错误，程某某不是原告委托代理人也不是原告成年家属。证2真实性无异议，但对被告执法权有异议，其应由国务院对其进行委托，未看到相关文件依据，认为被告单位对本案没有行政执法权。
被告对原告提供的证1有异议，四份证明系一人笔迹，其中王某乙、刘某某与原告有亲属关系；证2、证3、证4无异议。
经审理查明，2011年5月10日，被告涉县森林公安局接南庄村民江某某报案称：康屋丙地里的400余株果木树被本村郝东所用挖掘机毁坏。被告于当日立案受理，进行调查取证。被告所提供的卷宗第24页作价办法“南庄村民江某某反映郝东所毁坏其果树一案，因没有毁树现场，根据涉政（1998）53号文件，结合市场价格，每株树木作价100元。郝东所共计毁树110株，价值为11000元。2012年9月20日（没有公章）”。2012年10月10日，被告向原告送达了林业行政处罚听证权利告知书，根据原告的申请于2012年11月1日举行了听证会。2013年6月3日，被告作出涉林罚决字（2013）第067号林业行政处罚决定书，认定：郝东所于2011年3月在没有办理采伐许可证的情况下，在河南店镇南庄村康屋丙地用钩机挖了杏树花椒树共计10余株，半截树桩和树疙瘩约100余个。上述行为及事实有郝东所的供述、证人证言等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，对郝东所处以下行政处罚：1、叁万叁仟元整罚款；2、责令补种550株树木。2013年6月9日被告向原告送达处罚决定书时，由程某某代收。2013年9月3日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的涉林罚决字（2013）第067号林业处罚决定书。
本院认为，《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》规定：“根据《中华人民共和国森林法》（以下简称《森林法》）第二十条规定，国家林业局决定：一、授权森林公安机关查处《森林法》第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚案件。二、森林公安局、森林公安分局、森林公安警察大队，查处本决定第一项规定的案件，以自己的名义作出行政处罚决定；其它森林公安机构，查处本决定第一项规定的案件，以其归属的林业主管部门名义作出行政处罚决定。三、森林公安机关查处本决定第一项规定的行政处罚案件，必须持有国家林业局统一核发的林业行政执法证件。”根据上述规定本案被告涉县森林公安局对本案具有以自己的名义作出行政处罚决定的职权。在本案中，被告根据卷宗中“作价办法”对被毁树木价值作价11000元作出处罚决定，但该“作价办法”未加盖单位公章，也未提供相关资质证明，系主要证据不足；原告称该处罚决定书未送达原告，属程序错误，被告对向原告郝东所送达了林业行政处罚决定书负有举证责任，虽其提供的卷宗中送达回证记载由程某某代收，但不能证明程某某与原告关系且原告称其与程某某是认识关系未委托程某某代理此案，故被告不能证明已向原告郝东所送达了该处罚决定书，程序不合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目和参照《林业行政处罚程序规定》第三十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告涉县森林公安局于2013年6月3日作出的涉林罚决字（2013）第067号林业行政处罚决定书。
二、限被告涉县森林公安局于本判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告涉县森林公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙素芳
审 判 员 孙魁林
代理审判员 马丽平
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵敏娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
……
《林业行政处罚程序规定》
第三十九条《林业行政处罚决定书》应当及时送达被处罚人，并由被处罚人在《林业行政处罚送达回证》上签名或者盖章；被处罚人不在，可以交给其成年家属或者所在单位的负责人员代收，并在送达回证上签名或者盖章。
被处罚人或者代收人拒绝接收或者签名、盖章的，送达人可以邀请其邻居或者其单位有关人员到场，说明情况，把《林业行政处罚决定书》留在其住处或者其单位，并在送达回证上记明拒绝的事由、送达的日期，由送达人签名，即视为送达。
被处罚人不在本地的，可以委托被处罚人所在地的林业行政主管部门代为送达，也可以挂号邮寄送达。邮寄送达的，以挂号回执上注明的收件日期为送达日期。