天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第8014号
原告天津市塘沽汇利建材租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道185号。
法定代表人董立印，总经理。
委托代理人薛世才，天津晋和律师事务所律师。
委托代理人龙代超，天津晋和律师事务所实习律师。
被告四川旭茂建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴二路8号。
法定代表人朱仁琳，经理。
被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
委托代理人赵桂丽，女，系该公司职员。
被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路115号（A座17层）。
负责人张武艺，总经理。
委托代理人王世超，男，系该公司职员。
委托代理人郭海滨，男，系该公司职员。
原告天津市塘沽汇利建材租赁有限公司（以下简称汇利公司）与被告四川旭茂建筑劳务有限公司（以下简称旭茂公司）、被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司（以下简称北方分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告汇利公司委托代理人薛世才、被告中建六局委托代理人赵桂丽、被告北方分公司委托代理人郭海滨到庭参加诉讼，被告旭茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告中建六局承揽辽宁省抚顺市锦绣澜湾项目以后，安排其北方分公司承建，北方分公司将部分劳务分包给四川琳慧建筑劳务有限公司（以下简称琳慧公司）。为保证项目的顺利实施，被告北方分公司沟通了原告，希望原告在北方分公司担保的情况下，出租建筑材料给琳慧公司用于给担保人中建六局施工。三方遂于2010年10月签订《建材租赁合同》，被告租赁原告碗扣脚手架等建材用于建设施工。2011年1月琳慧公司原班队伍又成立四川旭茂建筑劳务有限公司，原告及北方分公司均与被告旭茂公司实际履行了租赁合同、施工合同。租赁合同约定租赁期限自承租方收到租赁物之日起至全部租赁物退还之日止，租金按月结算。合同约定了各种租赁物的租赁单价，并强调承租人不按约定支付租金，租金标准将上浮30%。合同约定了保证人北方分公司自愿对合同全部义务承担连带责任，保证期间为自合同签订起满4年。合同签订后被告遂开始租用租赁物若干，施工期间退还部分，但目前仍然尚有部分物资租赁中。2010年10月17日到2012年8月31日期间发生租金2855985.19元，仅由被告中建六局于2011年9月14日直接支付100000元，尚欠该期间的租金人民币2755985.19元未付。现旭茂公司告知原告，旭茂公司已经与北方分公司就施工问题解除劳务合同，旭茂公司已经将租赁原告的全部剩余物资交给北方分公司，二被告约定2012年9月1日以后的租金全部由北方分公司承担。虽然原告不断向二被告催要拖欠租金，但被告均以各种理由拖延未付。故起诉。请求依法判令：1、被告旭茂公司给付原告租金2734273.79元、修理费21711.50元，合计2755985.29元（自2010年10月17日至2012年8月31日）；2、被告旭茂公司按照银行同期贷款利率支付自2012年9月1日起至实际给付之日止的利息（其中计算到2013年11月30日为206585.63元，按照年利率6%计算）；3、被告旭茂公司承担本案律师代理费76750元；4、被告北方分公司对旭茂公司上述给付义务承担连带责任；5、被告中建六局对北方分公司的给付责任承担连带责任；6、诉讼费用由三被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、2010年10月，原告与琳慧公司、被告北方分公司三方签订的《建材租赁合同》及附件一、二、三，证明原告与琳慧公司和被告北方分公司存在租赁合同及担保关系；
2、2013年1月，被告旭茂公司给原告出具的说明，证明2010年10月，琳慧公司与原告汇利公司、被告北方分公司签订的租赁合同实际履行人为被告旭茂公司，原《建材租赁合同》中由被告旭茂公司替代了琳慧公司，琳慧公司之权利义务由被告旭茂公司享有和承担；
3、2013年3月30日，被告旭茂公司与北方分公司签订的“解除合同协议书”，此证据系被告旭茂公司提供给原告，证明被告旭茂公司与被告北方分公司签订的劳务合同予以解除，被告旭茂公司租赁原告的租赁物一并转交给被告北方分公司；
4、提货单35页、提货统计表2页，证明自2010年10月17日至2012年5月18日，被告旭茂公司提取租赁物的具体名称、型号及数量；
5、退货单11页、退货统计表1页，证明自2011年3月5日至2012年8月1日，被告退还租赁物的具体名称、型号及数量；
6、租赁费明细表13页，证明自2010年10月17日至2012年8月31日共发生租金2834273.79元、修理费21711.50元，其中2010年10月17日至2012年4月30日的租金、修理费被告旭茂公司已盖章确认，此后的被告旭茂公司未盖章予以确认，此租金数额是已经上浮后的租金数额；
7、委托合同1页、收费标准4页、发票9张、转账支票1张、银行进帐单1张，证明因被告违约原告起诉，本案产生律师代理费76750元，按照租赁合同第十六条约定由被告承担；
被告旭茂公司未作答辩，亦未提供证据。
被告北方分公司辩称，1、被告北方分公司与原告、被告旭茂公司三方签订的《建材租赁合同》中的担保条款无效，根据担保法相关解释，被告北方分公司只承担被告旭茂公司不能清偿部分的二分之一债务；2、该涉诉工程系北方分公司承建并负责实际施工，北方分公司独立核算，有自己的财产，完全可以独立承担责任；3、原告与被告旭茂公司签订的《建材租赁合同》中租金上浮30%的约定明显过高，违反的公平原则及法律的强制性规定，应当予以减少；4、律师费用并非诉讼过程中必要的支出，原告要求北方分公司承担有悖公平原则，北方分公司对此主张不予认可。
被告北方分公司未提供证据。
被告中建六局辩称，答辩内容同北方分公司，没有新的答辩意见。
被告中建六局未提供证据。
原告提交的证据一，经被告北方分公司、被告中建六局质证，对其真实性没有异议，提出根据担保法的相关规定北方分公司的担保无效；原告提交的证据二、证据五、证据七，经被告北方分公司、被告中建六局质证均无异议；原告提交的证据三，经被告北方分公司、被告中建六局质证提出异议，认为此协议是北方分公司与旭茂公司之间签订的，与本案无关，但对此协议的真实性未提出异议，在该协议第四条约定被告旭茂公司承担2012年8月31日前的租赁费用，2012年9月1日后的租赁费用全部由北方分公司负担；原告提交的证据四，经被告北方分公司、被告中建六局质证提出对合同约定的两位提货人签字确认的提货单予以认可，其他的提货单不予认可；原告提交的证据六，经被告北方分公司、被告中建六局质证提出对旭茂公司加盖公章确认的租赁费明细表没有异议，对被告旭茂公司未加盖公章确认的不予认可。因实际承租人旭茂公司未出庭参加诉讼，放弃了质证权利，结合被告北方分公司、被告中建六局的质证意见，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据七，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，予以认定。原告提交的证据四、证据六，虽然被告北方分公司、被告中建六局提出异议，基于被告北方分公司、被告中建六局不是租赁合同的承租人，其质证理由不能成立，结合被告旭茂公司对2010年10月17日至2012年4月30日发生租金数额的确认，故上述两份证据可以作为认定本案事实的依据。
依据原告、被告北方分公司、被告中建六局当庭陈述和原告提供的证据及本院对证据的认定查明，2010年10月，原告汇利公司（出租方）与琳慧公司（承租方）、被告北方分公司（担保人）签订《建材租赁合同》，约定琳慧公司租赁原告碗扣脚手架等建筑器材，租赁期限为自被告收到租赁物之日起至全部租赁物退还之日止；租金单价碗扣脚手架每天每米0.03元，油托每天每套0.04元，钢管每天每米0.017元，扣件每天每米0.008元；租金的支付首月琳慧公司支付发生总额的70%，余欠30%累计到下一个月，下月支付上月所余的租金与该月发生额的70%，以此类推；鉴于本合同中双方认可的租金标准系基于双方资金快速流动的良好合作，如琳慧公司不能按照约定的方式和期限交付租金的情况，双方同意从该月起包括已在租及预期将租用的全部租赁物在内的租金标准在本合同的基础上一律上浮30%；本合同履行中发生的争议，守约方追究违约责任过程中发生的诉讼、律师、交通等各种费用均由违约方承担。合同履行过程中，琳慧公司自2010年10月17日至2012年5月18日分35票提取租赁物若干（具体租赁物名称、型号、数量详见原告提交的证据四）。自2011年3月5日至2012年8月1日分11票退还租赁物若干（具体租赁物名称、型号、数量详见原告提交的证据五）。自2010年10月17日至2012年8月31日共产生租金2834273.79元、修理费21711.50元。2011年9月14日，被告北方分公司受被告旭茂公司委托向原告支付租金100000元，至今尚欠原告租金2734273.79元、修理费21711.50元未付。故成讼。
2013年1月，被告旭茂公司向原告出具说明一份，写明2010年10月琳慧公司与原告汇利公司及被告北方分公司签订的《建材租赁合同》，实际施工人及承租人为被告旭茂公司，原《建材租赁合同》中琳慧公司的权利义务由被告旭茂公司享有和承担。庭审中，被告北方分公司对被告旭茂公司作为租赁合同的实际承租人没有异议，对北方分公司担保人地位亦未提出异议。
本院认为，原告与琳慧公司签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，此合同合法有效。被告旭茂公司作为实际承租人主动承接了琳慧公司在租赁合同中所享有的权利和义务，原告亦表示同意，且在被告旭茂公司与被告北方分公司签订的解除合同协议书中约定2012年8月31日前产生的租赁费用由被告旭茂公司承担，2012年9月1日后的租赁费用由被告北方分公司承担。故被告旭茂公司应按租赁合同的约定履行义务。原告依据合同约定履行了向被告旭茂公司提供租赁物之义务，其要求被告旭茂公司给付尚欠租金2734273.79元、修理费21711.50元的主张，有事实和法律依据，对此主张予以支持。原告要求被告旭茂公司按银行同期贷款利率计算自2012年9月1日起至实际给付之日止的利息，有事实和法律依据，对此主张予以支持。关于租赁期间租金按何标准计算问题，鉴于被告旭茂公司未按合同约定期限给付租金的事实，依据合同第七条、第十条约定：“租金的支付，首月旭茂公司支付发生总额的70%，余欠30%累计到下一个月，下月支付上月所余的租金与该月发生额的70%，以此类推和鉴于本合同中双方认可的租金标准系基于双方资金快速流动的良好合作，如旭茂公司不能按照约定的方式和期限交付租金的情况，双方同意从该月起包括已在租及预期将租用的全部租赁物在内的租金标准在本合同的基础上一律上浮30%”，且被告旭茂公司在租赁费明细表中对租金上浮30%予以确认。故原告主张租金在原单价基础上上浮30%计算有事实依据。关于原告要求被告旭茂公司承担律师代理费76750元的诉请，根据合同约定此费用应由被告旭茂公司承担，且原告主张的律师费数额符合相关规定，对此主张予以支持。被告北方分公司辩称其系被告中建六局的分支机构，作为担保人签订《建材租赁合同》，根据担保法的规定，该担保行为无效。此辩称理由成立。原告汇利公司作为企业法人，应当清楚企业法人的分支机构提供担保无效，但仍然签订此租赁合同并同意北方分公司进行担保，存在过错，被告北方分公司在明知其提供担保行为无效的情况下仍然提供担保，亦存在过错。根据最高人民法院关于担保法的相关司法解释规定，被告北方分公司应对被告旭茂公司不能清偿部分债务的二分之一承担赔偿责任。被告中建六局作为被告北方分公司的企业法人，依法应对被告北方分公司承担的赔偿责任在北方分公司不能履行义务的情况下予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十条、第二百二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川旭茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市塘沽汇利建材租赁有限公司自2010年10月17日至2012年8月31日期间的租金2734273.79元、维修费21711.50元、律师代理费76750元，自2012年9月1日起至本判决指定的履行期间付款之日止，以2734273.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司对被告四川旭茂建筑劳务有限公司不能清偿部分债务的二分之一承担赔偿责任；
三、被告中国建筑第六工程局有限公司在被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司不能清偿债务的情况下承担赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31116元，由被告旭茂公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 姗