广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法周民初字第50号
原告谢某云，男，汉族，1985年6月26日出生，住云南省临沧市。
原告李某江，男，瑶族，1981年3月2日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。
委托代理人钟兰丹，广东韶华律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，1972年9月16日出生，住广东省仁化县。
被告李某华，男，汉族，1970年2月20日出生，住广东省仁化县。
被告李某乙，男，汉族，约58岁，住广东省仁化县。
被告李某林，男，汉族，1939年10月17日出生，住广东省仁化县。
被告李某来，男，汉族，1981年12月7日出生，住广东省仁化县。
原告谢某云、李某江诉被告李某甲、李某华、李某乙、李某林、李某来物权保护纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员梁娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某云、李某江及其委托代理人钟兰丹，被告李某甲、李某华、李某林、李某来均到庭参加诉讼，被告李某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某云、李某江诉称，2014年1月12日，两原告与广东某农科有限公司签订了一份《柑桔种植管理协议》，协议约定，某公司将其坐落在周田镇某地的848.5亩林地交由原告负责经营管理，履行期限为16年。协议生效后，两原告在林地上种植管理，并投入60多万元用于置购树苗和灌溉设施设备，果园的生产模式已进入正轨，种植的果树长势喜人。2015年4月3日和4月6日，被告李某甲、李某华、李某乙、李某林、李某来五人伙同其他村民到原告经营管理的林地上，以林地上有一座祖坟为由，称该林地为其所有，强行将两原告种植的果树拔起40多棵，并损坏了相关灌溉设施设备，同时还强行在该林地上种植杉树，导致原告果园受损，据不完全统计已造成经济损失约10000元。综上，两原告认为五被告的行为已侵害其合法权益，并导致两原告蒙受巨大的经济损失。两原告为避免损失进一步扩大，特向周田镇人民调解委员会申请调解，在调解未果的情况下，两原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告李某甲、李某华、李某乙、李某林、李某来停止侵害、排除妨碍并共同赔偿两原告的经济损失10000元。本案诉讼费用由五被告承担。
原告谢某云、李某江为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、中国人民共和国林权证，用以证明原告合法获得涉案林地管理权；2、柑桔种植管理协议，用以证明原告合法获得涉案林地管理权；3、终止调解告知书，用以证明涉案双方经周田镇人民调解委员会调解未果的事实；4、现场照片，用以证明被告侵害原告果园的事实依据。
被告李某甲、李某华、李某林、李某来对原告提交的上述证据的质证意见如下：证据1有异议，这个林权证是无效的。证据2与我们无关。证据3无异议。证据4有异议，照片是假的，被告李某华是去种树原告拍照的。
被告李某甲、李某华、李某林、李某来辩称，李某甲和李某林至今为止还不知道是怎么回事，李某甲和李某林现场都没去过，也没有拔原告橘子。李某华和李某来是去过现场，但是去种树，不是去拔橘子树，李某华和李某来并没有拔两原告的树。
四被告未向本院提交任何书面证据。
被告李某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：1号证据是中国人民共和国林权证，该证由仁化县人民政府发放，证中注明：坐落周田镇某地848.5亩林地所有权人为龙坑村某组，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人均为广东某农科有限公司，对此林权证本院予以确认；2号证据是柑桔种植管理协议，该协议由两原告与广东某农科有限公司签订，属双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，本院予以确认；3号证据是终止调解告知书，该协议书由周田镇人民调解委员会出具并加盖公章，本院予以确认；4号证据是现场照片，该组照片为两原告拍得林地实地情况，对其真实性本院予以确认，但是从相片中无法辨别五被告是否侵害两原告果园，对此，本院需结合其他证据综合予以认证。
综上，本院对本案事实查明如下：
2014年1月12日，原告谢某云、李某江与广东某农科有限公司（以下简称某公司）签订《柑桔种植管理协议》，协议约定某公司在周田镇某地有林地800多亩交由两原告种植经营管理。协议签订后，两原告在林地上安装灌溉设施、种植柑桔树苗并经营管理。后被告李某华和李某来认为上述林地为其村里的“紫某山”，分别于2015年4月3日、4月6日与其他村民一同前往林地种植杉树。而两原告则认为被告李某甲、李某华、李某乙、李某林、李某来将其种植的果树拔起40多棵，损坏了相关灌溉设施设备，同时还强行在林地上种植杉树，其行为侵害了两原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告李某甲、李某华、李某乙、李某林、李某来停止侵害、排除妨碍并共同赔偿两原告的经济损失10000元。本案诉讼费用由五被告承担。
2015年5月21日，两原告向本院撤回排除妨碍和赔偿损失的诉讼请求，即撤回要求五被告自行清除杉树和赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
另查明，涉案的林地位于周田镇某村，地名“风茅凹”，面积848.5亩，该林地的林地所有权人为龙坑村某组，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人均为某公司。
本院认为，本案是原告谢某云、李某江认为被告李某甲、李某华、李某乙、李某林、李某来拔掉其种植的柑桔树苗、损害林地上的灌溉设施、并在林地上种植杉树等行为侵害其合法权益，要求五被告停止侵权所产生的纠纷，属物权保护纠纷。本案在庭审过程中，被告李某华、李某来均承认其两人在涉案林地上种植杉树的事实，但两被告认为，涉案山林属其村里的“紫某山”，其种植杉树是植树造林的行为，并未侵犯两原告的合法权益。而被告李某甲、李某林则辩称其并未到过涉案林地现场，亦未在林地上种植杉树。从原告提供的涉案山林的林权证证实，涉案山林的林地所有权人为龙坑村某组，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人均为某公司。而两原告与某公司签订《柑桔种植管理协议》，获得了涉案林地的使用权，被告李某华、李某来在未征得两原告的同意下，在上述林地上私自种植杉树的行为侵害了两原告的合法权益。现两原告要求李某华、李某来停止侵权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于李某甲、李某乙、李某林三人，从原告提供的证据来看，并不足以证实其三人参与了上述侵权的行为，而李某甲、李某林也否认其实施了原告所述的侵权行为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，两原告应承担举证不能的法律后果，现原告要求李某甲、李某乙、李某林停止侵权的诉求于法无据，本院不予支持。被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼权利，本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某华、李某来于本判决书生效之日起停止在周田镇某村“风茅凹”上种植杉树的侵权行为。
二、驳回原告谢某云、李某江要求被告李某甲、李某乙、李某林停止侵权的诉讼请求。
本案受理费225元（此款已由原告预交），由原告谢某云、李某江负担25元，被告李某华、李某来负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 娟
二〇一五年六月四日
书记员 张文倩