江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民二初字第952号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。
负责人彭爱群，行长。
委托代理人肖志娟，系该行职员。
被告邓某甲，男，1978年7月6日出生，汉族，上栗县人，个体户。
被告刘某某（系邓某甲之妻），女，1984年2月15日出生，汉族，萍乡市湘东区人，个体户。
被告喻某某，男，1976年4月20日出生，汉族，上栗县人，个体户。
被告邓某乙，男，1984年4月16日出生，汉族，萍乡市安源区人，个体户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下简称“上栗邮政银行”）与被告邓某甲、刘某某、喻某某、邓某乙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员龙波担任审判长并负责主审、审判员陈记良、审判员邓娟参加评议的合议庭，由代书记员缪从春担任法庭记录，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告上栗邮政银行的委托代理人肖志娟，被告邓某甲、喻某某、邓某乙到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，开庭审理前，原告撤销了对被告刘绍荣的起诉。本案现已审理终结。
原告上栗邮政银行诉称，2013年10月12日，被告邓某甲和刘某某夫妻、喻某某、邓某乙向原告申请贷款，四被告自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，组成联保小组，于2013年10月22日与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定任一成员均向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保协议时限为2年（自2013年10月22日至2015年10月22日止），协议期间，任意联保成员可以循环申请单笔授信额度。同日，原告分别与被告邓某甲和刘某某夫妻、喻某某、邓某乙签订了小额贷款借款合同，合同约定被告邓某甲和刘某某夫妻、喻某某、邓某乙各贷款金额为10万元，期限为12个月，年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款法，该3笔贷款均已结清。在两年联保期内，被告邓某甲和刘某某夫妻、喻某某再次申请办理贷款，原告分别与被告邓某甲和刘某某夫妻、喻某某签订了两份借款合同，并于2014年7月17日分别向被告邓某甲和刘某某夫妻、喻某某各发放了10万元贷款，期限为12个月，截止2015年8月20日，被告邓某甲和刘某某夫妻已逾期254天，被告喻某某已逾期193天，原告多次向被告催收未果。根据双方合同约定，原告有权收回贷款，故向法院起诉，请求法院判决被告邓某甲和刘某某偿还借款本金89328.78元、利息12191.12元（算至2015年8月20日），被告喻某某偿还借款本金55015.17元、利息5113.13元（算至2015年8月20日），利息算至贷款还清之日此，被告邓某甲和刘某某夫妻、喻某某、邓某乙相互承担连带清偿责任。
被告邓某甲、喻某某、邓某乙均辩称，被告与原告的借款属实，五被告与原告签订了联保合同，担保属实。逾期借款本金和利息无异议。被告喻某某还辩称，其与配偶刘绍荣已离婚，同意原告撤销对被告刘绍荣的起诉，借款本金和利息由其承担。
为支持自己的主张，原告上栗邮政银行在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各一份、被告身份证复印件各一份，拟证实原、被告身份及主体资格。经质证，三被告无异议，本院予以确认。
2、小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同三份，手工借据三张、放款单三张，拟证实原告与被告签订了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同，向被告共发放了贷款30万元，被告向原告出示了借据，原告将贷款汇入到被告账户上。经质证，三被告均无异议，本院予以确认。
3、原告贷款结清试算系统截图二份，拟证实截止到2015年10月26日，被告邓某甲尚欠原告借款本金89328.78元、利息15128.78元，被告喻某某尚欠原告借款本金53015.17元、利息6830.03元。经质证，三被告无异议，本院予以确认。
四被告在举证期限内均未提交证据。
经审理查明，2013年10月12日，被告邓某甲和刘某某夫妻、喻某某、邓某乙向原告申请贷款，四被告自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，组成联保小组，于2013年10月22日与原告签订了小额联保协议书，协议约定任一成员均向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保协议时限为2年（自2013年10月22日至2015年10月22日止），协议期间，任意联保成员可以循环申请单笔授信额度。同日，原告分别与被告邓某甲和刘某某夫妻、喻某某、邓某乙签订了小额贷款借款合同，合同约定被告邓某甲和刘某某夫妻、喻某某、邓某乙各贷款金额为10万元，期限为12个月，年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款法，该3笔贷款均已结清。在两年联保期内，被告邓某甲和刘某某夫妻、喻某某再次申请办理贷款，原告分别与被告邓某甲和刘某某夫妻、喻某某签订了两份借款合同，并于2014年7月17日分别向被告邓某甲和刘某某夫妻、喻某某各发放了10万元贷款，期限为12个月，截止2015年8月20日，被告邓某甲和刘某某夫妻已逾期254天，被告喻某某已逾期193天，原告多次向被告催收未果。另查明，被告邓某甲尚欠原告借款本金89328.78元、利息15128.78元（算至2015年10月26日止），被告喻某某尚欠原告借款本金53015.17元、利息6830.03元（算至2015年10月26日止）。
本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告上栗邮政银行与四被告签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，是双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，依法应当予以保护，原告上栗邮政银行要求被告邓某甲、刘某某偿还借款本金89328.78元、利息15128.78元（算至2015年10月26日止，后期利息另算）的诉讼请求，本院予以支持；原告上栗邮政银行要求被告喻某某偿还借款本金53015.17元、利息6830.03元（算至2015年10月26日止，后期利息另算）的诉讼请求，本院予以支持。同理，原告上栗邮政银行与四被告签订的小额贷款联保协议书，亦应保护。本案中原告上栗邮政银行与四被告所签订的联保协议书中约定，若借款人不及时偿还贷款，其他联保小组成员作为担保人替借款人偿还。原告与四被告签订的小额联保协议书是保证合同，被告邓某甲和刘某某夫妻、喻某某、邓某乙作为联保成员应当依照合同的约定承担连带保证责任；所谓连带保证责任，是当借款人不履行还款义务时，担保人有代替借款人履行借款合同的义务，包括偿还借款本金、利息，违约金等；故本院对原告上栗邮政银行要求被告邓某甲和刘某某夫妻、喻某某、邓某乙承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告邓某甲、刘某某夫妻偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行借款本金89328.78元和利息15128.78元（算至2015年10月26日止，后期利息按借款合同约定另算）。
二、被告喻某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行借款本金53015.17元和利息6830.03元（算至2015年10月26日止，后期利息按借款合同约定另算）。
二、被告邓某甲、刘某某、喻某某、邓某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述款项，在本判决生效后十五日内付清，如未在指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3700元，由被告邓某甲、刘某某、喻某某、邓某乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 龙 波
审 判 员 陈记良
审 判 员 邓 娟
二〇一五年十一月十二日
代书记员 缪从春