湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1241号
原告东风商用车有限公司东风客车公司。住所地：十堰市茅箭区东风大道***号。
法定代表人孙百里，该公司总经理。
委托代理人张天银，该公司事业计划部部长。代理权限：一般代理。
委托代理人刘乾权，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北广涵汽车科技有限公司。住所地：十堰市普林路**号。
法定代表人何平凤，该公司执行董事�
委托代理人侯开慧，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人许铁红，该公司股东。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告东风商用车有限公司东风客车公司（以下简称客车公司）诉被告湖北广涵汽车科技有限公司（以下简称广涵公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员全琳独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告客车公司的委托代理人、被告广涵公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告客车公司诉称：2013年5月，被告因生产轻型校车和系列客车需要，向原告租赁位于东风大道138号厂区内的部分厂房（场地）和设备，双方约定：租赁期间为2013年10月1日至2014年12月31日，厂房(场地)和设备整体打包，每月租金31197元，能耗由原告转供，按双方实测值由被告支付给原告，费用由原告直接收取或从被告的货款中扣除，合同期满如无中止情形将自动续期。2014年12月31日，原告从被告的货款中扣除了厂房（场地）和设备租赁费467955元，被告尚欠能耗费用47798.14元及逾期利息2599元。2015年7月15日对厂房租赁费用进行调整：自2015年1月1日至2015年12月31日，全年租金从303600元调整到312075元及逾期支付利息7746.8元，设备租金70764元及逾期支付利息769.55元。请求判令被告向原告支付厂房（场地）设备租赁费和水电费等能耗使用费430637.14元及逾期支付利息10815.40元；被告承担本案诉讼费用。
原告客车公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年12月30日厂房（场地）、设备租赁合同及附件，证明被告于2013年10月1日至2014年12月31日租赁原告厂房及设备，租金为每月31197元，租金支付方式为原告直接向被告收取或从当月货款挂账上扣除，同时约定了能耗费用的承担方式的事实；
证据二：2015年7月15日厂房租赁合同及费用明细，证明被告于2015年1月1日至2015年12月31日，租赁原告厂房设备，租金为全年312075元，租金支付方式为按季结算，由原告直接收取或从当月货款挂账上扣除的事实；
证据三：小型校车生产数量统计表，证明被告2013年-2015年生产校车数量为143台，应该根据协议约定计算能耗费用的事实。
被告广涵公司辩称：1、原告诉称的能耗费用没有经过双方确认，数额只是原告单方面计算的，2015年的租赁合同约定的租金系“实行整体打包”，原告单独主张设备租金没有依据；原告主张2015年全年的租金没有事实根据，在2015年7月原告突然切断被告的供电，致使被告至今无法生产，车间大门紧锁；2、原告请求支付利息没有依据，2014年和2015年签订的租赁合同都明确约定“租金从乙方当月挂账货款中收取”，答辩人在原告处未结货款数额远远超出房租，是原告方不按合同履行，而不是答辩人不履行合同，故原告主张利息没有根据；3、依据双方签订的《轻型校车及系列客车合作协议》的第六.2.3条约定“甲方提供厂房、生产线、场地、设备和水、电、气能源等，按市场价格从车型费用中分摊收取”，故原告在此单独起诉答辩人支付租金没有依据。
被告广涵公司为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一：《轻型校车及系列客车合作协议》，证明合同的第六条第三款约定原告主张的费用应当按照约定按车型费用分摊，而不是单独作为租赁起诉；
证据二：挂账数额明细，证明原告尚欠被告的款项为734279.47元及原告应当承担的模具款等；
证据三：发函一份，证明2015年7月28日原告向被告发函要求收回车间，并导致双方租赁合同终止的事实。
经庭审质证，被告广涵公司对原告客车公司提交的证据1、2、3的真实性均无异议。原告客车公司对被告广涵公司提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为双方就租赁另行签订了协议，约定了租金费用，是两份相对独立的协议；对证据2的真实性有异议，认为被告提供的是复印件，应提供原件核对，其供货验收单载明金额并不能证明原告尚欠被告上述金额款项，并且没有原告的任何签章；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告只是列举了原告第一次与被告沟通的情况，只是准备，但实际上并没有行动，直到2016年1月发了二次通知函后，被告才在2月初搬离了原告的场地。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对上述有异议的证据，本院认为被告提交的证据二不具有证明力；证据三具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月30日,原告客车公司与被告广涵公司双方签订了租赁合同，约定被告承租原告的厂房、场地和设备，租金及支付方式为：1、厂房场地和设备的相关资产实行整体打包，租金为每月31197元（厂房场地租金25300元、设备租金5897元，具体见附件1、附件2及附图）；2、租金由原告向被告直接收取或从被告当月挂账货款中扣除；费用承担为：1、焊装和总装车间转供的电，已装电表的，由甲方按原价、按电表计量、按月据实收取或从当月挂账货款中扣除；2、制件车间及淋雨检测线等租用设备的用电，以及焊机等设备用电、二氧化碳等未装表计量的，具体以原告工艺部门制定定额为准（参考附件3：空压机使用费用按照单台车消耗平均值进行计算102元/台；二氧化碳使用费用按照每台车平均消耗112kg计算，费用为148元/台），从小校车及其系列车型的整车制造费用中分摊，按约据实收取或从当月挂账货款中扣除（具体收费标准双方另行协商，签订补充协议）；3、其他以原告名义缴纳的涉及租赁物有关费用（如排污费等），原告支付后具实转由被告承担。已装电表的按抄表量计算，其他未装电表或共用电部分按照原工艺部分制定定额为准，从小校车及其列车型的整车制造费用中分摊。2015年7月15日，双方再次签订厂房（场地）租赁合同，约定厂房和场地相关资�实行整体打包，租赁期间自2015年1月1日至2015年12月31日止，租金为每月33078元，全年共计312075元（具体见附件1）；租金按季度结算，由原告向被告直接收取或从被告当月挂账货款中扣除（备注：焊装车间租金计算到2015年5月份，焊装车间二楼租金收取到2015年5月份）。2015年7月28日，原告向被告送达关于清理焊装二车间辅线（小校车焊装线）的函，函中要求被告在焊装二车间辅线所建的钢构管网设施及部分设备，于2015年8月15日拆除。2014年厂房（场地）租赁费已支付，2015年的租金未支付。2003年至2005年被告生产校车数量为143台。按合同附件3计算能耗费用，即空压机分摊费用计算方式为143辆乘以分摊功率102，全额为14586元；二氧化碳费用计算方式为143辆乘以每台1**的二氧化碳用量，再乘以1.13元/公斤，全额为18098.08元，能耗费用共计32684.08元。后因被告拖延付款，引起诉讼。
本院认为，原告客车公司与被告广涵公司签订厂房（场地）租赁合同有效。被告广涵公司承租原告客车公司厂房及使用设备后，除2014年10月1日至2014年12月31日厂房（场地）租赁费交纳外，2015年度厂房租赁费312075元，能耗费32684.08元未依约支付，属违约行为，应当承担继续履行支付义务及赔偿损失的违约责任。但原告客车公司请求的逾期利息，因双方未约定，其请求无依据。原告客车公司请求其他设备能耗费，亦无依据。被告广涵公司辩称原告客车公司于2015年7月28日发函要求收车间，导致双方租赁合同终止，该函是原告客车公司收回二车间，要求被告广涵公司将焊装二车间钢构、管网及设备拆除；2015年度租赁合同中已将焊装车间及焊装车间二楼租赁费计算至2015年5月份；在签订租赁合同时，已约定要收回焊装车间。被告广涵公司抗辩租赁�同提前终止，与合同约定和事实不符，抗辩不成立。被告广涵公司抗辩原告请求支付利息无依据成立；其他抗辩与事实不符不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北广涵汽车科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东风商用车有限公司东风客车公司支付租金312075元，能耗费32684.08元，共计344759.08元；
二、驳回原告东风商用车有限公司东风客车公司其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7922元，减半收取3961元，由被告湖北广涵汽车科技有限公司负担2985元，原告东风商用车有限公司东风客车公司负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审判员 全琳
二〇一六年七月二十七日
书记员 石珍