贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1967号
原告皮某某。
被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
住所地：安顺市开发区南马大道加州明园明珠阁*栋***层*******号。
委托代理人邱光益，贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告张某某。
委托代理人邱光益，贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
第三人肖某。
原告皮某某诉被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司、张某某、第三人肖某劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员宗星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮某某、被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司及张某某委托代理人邱光益、第三人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皮某某诉称：2010年11月原告与被告签订《劳动工程承包协议》，并口头约定增加部分按建筑面积每平方加收20元人民币；基础回填、化粪池等另行结算。原告完工后，对所有方量进行统计并向被告出具清单，经被告审核签字确认应支付原告的劳务费为106353元。之后被告分8次共支付原告55000元，剩余51353元经原告多次索要至今未付。故请求判令被告支付原告劳务费人民币51353元。
被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司辩称：一、原告主体不适格，我公司承接的安顺市西秀区幺铺人民法庭办公楼是发包给本案第三人肖某，原告与我公司没有任何法律关系，故原告无权起诉我公司。二、我公司与第三人肖某至今未就本工程进行结算，故不存在拖欠劳动报酬。三、由于第三人肖某的施工队伍在施工过程中拖延工期，并存在工程质量问题，导致我公司被业主罚款65000元，同时我公司对肖某遗留的扫尾工程花费了大量的精力和费用进行完善，造成巨大的经济损失，故我公司将保留向第三人肖某追索经济损失的权利。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告张某某辩称：2010年11月22日，被告张某某代表被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司与第三人肖某签订了一份《劳动工程承包协议》，该协议的相对方是第三人肖某而并非原告皮某某，原告皮某某与被告张某某没有任何法律关系，故其无权起诉被告张某某。由于被告张某某至今未与肖某进行结算，也从未达成“口头协议”，故不存在拖欠劳动报酬。因第三人肖某的施工队在施工期间向被告张某某借支了人民币75500元，故该款应从结算后的工程款中扣除。请求依法驳回原告的起诉。
第三人肖某述称：西秀区幺铺法庭办公楼的《劳动工程承包合同》是以第三人的名义与被告张某某签订的，当时该工程主体尚未完工，双方约定的承包范围主要是屋面保护、室内抹灰青光、贴砖等。由于第三人只是负责给原告找工人、看工地，原告向第三人及其他施工人员支付工钱，故该工程实际是原告在做，因此，合同签订后，原告要求被告张某某将原告的名字补在了合同复印件上。第三人从未参与该工程所涉及的资金往来和结算、从未向被告借支，至于原告与被告是否进行结算第三人并不清楚。
经审理查明：2010年11月22日，被告张某某代表被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司与第三人肖某签订《劳动工程承包协议》，约定甲方（安顺市鸿泰建筑工程有限公司）将安顺市西秀区幺铺法庭综合楼以单包工形式承包给乙方（肖某）组织施工，并就承包范围、内容、工期及单价等事项进行了约定。协议签订后，第三人肖某按约组织人员进行劳务施工，人工劳务费由原告支付。施工过程中，被告张某某与原告皮某某共同在上述《劳动工程承包协议》复印件尾部甲方、乙方处分别签名并各自加盖手印。现原告皮某某与被告张某某分别持有“幺铺法院工地肖某施工班组”字样单据一张，原告所持单据内容为复印件；被告所持单据内容为部分复印，部分原始笔迹，原始笔迹中，部分为红色笔迹，部分为黑色笔迹。原告所持单据前二十二行以及第二十三行前半部分、第二十四行、第二十五行前半部分所记载的内容与被告所持单据复印部分及红色原始笔迹部分内容完全相符，其中，第二十四行记载内容为“总合计108800元”。另，原告持有的该单据尾部记载有“640+1250+7500+2000+94900+63=106353元，实付42000元+3，审核大写壹拾万零陆仟叁伍拾叁元整元，张某某2011年7月26日”字样；被告张某某持有的该单据黑色原始笔迹部分内容为“730㎡110=合同价80300元”、“审核640+1250+7500+2000+80300=91690元减借支75500元，余16190元，张某某2013年1月29日”字样。现原告皮某某自认被告张某某已支付其劳务费55000元。2015年8月3日，原告以二被告尚欠其劳务费51353元为由，诉请要求二被告共同支付其人民币51353元。
同时查明：幺铺法庭综合楼建设施工工程系被告张某某借用被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司名义承接的工程，安顺市鸿泰建筑工程有限公司向张某某收取相应的管理费。原告皮某某与第三人肖某之间为雇佣关系，肖某负责为原告管理工地，原告向其支付工资，原告系本案所涉《劳动工程承包协议》的实际承包人。
审理过程中，被告张某某对原告提供的《劳动工程承包协议》复印件表示认可，并向本院提供了其本人签名出具的“幺铺法庭人工费结算和借支”单据，该单据记载双方结算的劳务费金额为91690元，扣减肖某班组借支金额75500元，实际未付金额为人民币16190元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的本人身份证、证人肖某出具的证明、“幺铺法院工地肖某施工班组”字样单据、《劳动工程承包协议》；被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《建筑工程合同》；被告张某某提供的本人身份证、《劳动工程承包协议》、“幺铺法院工地肖某施工班组”字样单据；第三人提供的本人身份证等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
关于原告提供的工程结算记录系原告自行统计所作记录，且无证据予以印证，故本院不予确认；关于被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司提供的《补充协议》，因与本案无关联，本院不予确认；关于被告张某某提供的审计报告、收条、领条因与本案无关联，故本院不予确认。
本院认为：原告皮某某提供的《劳动工程承包协议》虽系复印件，但被告张某某作为被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司的代表，与原告皮某某共同在该复印件尾部签名并各自加盖手印，且被告张某某对此予以认可，故该复印件应视为原件，同时根据第三人肖某的陈述，足以认定该协议的向对方实为原告皮某某，故原告皮某某具备适格的诉讼主体资格。法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告张某某以被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司的名义与原告签订《劳动工程承包协议》的行为，该公司予以认可，因此二被告之间实际形成代理关系，相应的民事责任应由被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司予以承担，故原告主张要求被告张某某支付其劳务费的诉讼请求，本院不予支持。原告皮某某与被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司签订的《劳动工程承包协议》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现查明原告已按约定组织人员为被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司承接的西秀区幺铺法庭综合楼建设施工工程提供了相应的劳务，故该公司应当及时支付原告的劳务报酬。二被告称肖某施工班组延误工期导致被告被发包方罚款，因未能举证证明肖某施工班组延误工期，且系另一法律关系，故本院不予确认。
关于双方是否结算及结算金额的认定问题。
二被告称肖某施工班组的劳务费至今未结算，因被告张某某在审理过程中向本院提供了其本人签名出具的“幺铺法庭人工费结算和借支”单据，该单据系张某某本人出具，性质属于当事人陈述，二被告上述辩称与该陈述相互矛盾，故本院不予采信。原告皮某某提供的“幺铺法院工地肖某施工班组”字样单据虽系复印件，但与被告张某某提供的“幺铺法院工地肖某施工班组”字样单据中大部分内容完全相符，而被告张某某所持单据黑色原始笔迹记载的“审核640+1250+7500+2000+80300=91690元减借支75500元，余16190元”的内容与原告所持单据记不符，且又不能提供“借支”的证据，故对被告张某某所持单据该部分内容，本院不予确认。根据原告与被告张某某分别持有的“幺铺法院工地肖某施工班组”字样单据中内容相符的部分，以及被告张某某自行出具的“幺铺法庭人工费结算和借支”单据，可以认定原、被告双方已对该劳务合同进行了结算，现原告主张的结算金额106353元低于双方所持单据相符部分记载的“总合计108800元”，故本院予以确认，扣除原告自认被告张某某已支付的55000元，被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司尚应支付原告劳务费人民币51353元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告皮某某劳务费人民币51353元。
二、驳回原告皮某某要求被告张某某支付其劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1084元，减半收取542元，由被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 宗 星
二〇一五年十一月二日
书记员 黄瑜（代）