广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1139号
原告：唐燕，女，汉族，1983年10月22日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人：李雄伟，该公司总经理。
委托代理人：高海燕，女，汉族，1985年9月21日出生，该公司员工。
委托代理人：毛玲，女，汉族，1983年1月25日出生，该公司员工。
原告唐燕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国财、被告的委托代理人高海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日19时30分，罗炳生驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至大沥摩托车市场附近时，因疏忽大意与谢建宇驾驶粤Ｙ×××××号车辆车尾发生碰撞，致使粤Ｙ×××××号车辆车头与吴劲辉驾驶粤Ｅ×××××号车辆车尾发生碰撞，导致车辆受损的事实。本次事故经佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定司机罗炳生负全部责任。原告为粤Ｅ×××××号小型轿车向被告投保了强制险和商业第三者险及车辆损失险，保险期间为一年（自2015年4月24日零时起至2016年4月23日二十四时止）。事故发生后，原告已向另外两辆车的司机支付全部维修费用。原告认为，原告在被告处投保强制险和商业第三者险及车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，并向对方司机赔偿损失，故被告应当在保险额度内按原告的实际损失承担相应赔偿责任。原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付42192元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、肇事车辆粤Ｅ×××××号车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及三责不计免赔条款、车辆损失险及车损不计免赔。2、被告在商业险种中不承担赔偿责任，只在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。车辆事故发生后，被告立即进行现场查勘，经查勘原告的车辆只年审至2015年4月，而本次事故发生的时间为2015年7月20日，根据《机动车损失保险条款》第7条、《第三者责任险条款》第7条约定，被告在商业险中不承担任何赔偿责任。3、假设被告需在商业险中承担赔偿责任，原告的车辆损失需扣减200元后再赔付。原告的受损车辆在事故中与谢建宇驾驶的粤Ｙ×××××号车辆及吴劲辉驾驶的粤Ｅ×××××号车辆发生碰撞，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，粤Ｅ×××××号车辆损失应由谢建宇驾驶的粤Ｙ×××××号车辆及吴劲辉驾驶的粤Ｅ×××××号车辆的交强险无责财产100元范围内向原告支付。若两车未依法购买交强险，该费用应由谢建宇、吴劲辉承担。因原告放弃对谢建宇、吴劲辉的交强险承担公司索赔，依照交强险的相关规定，原告的受损车辆应扣除赔偿款200元后再由被告承担。4、粤Ｅ×××××号车辆维修费的诉讼请求不合理。粤Ｅ×××××号车辆事故发生后，罗炳生自行委托广州市华盟价格事故所有限公司对该车辆进行价格鉴定。该鉴定为自行委托，被告没有参与，且参照市场价格，该鉴定价格偏离市场价格，价格偏高。被告对该鉴定结果不予认可。该车辆经被告核定后的损失为10647元，该金额足以对原告的车辆进行修复。另需原告提供维修费发票后再予赔付，且被告享有回收旧件的权利。5、被告对粤Ｅ×××××号车辆及粤Ｙ×××××号车辆的维修费金额无异议。6、根据《机动车损失保险条款》第九条约定，评估费不属于被告赔偿范围。7、根据交强险条款第十条及机动车第三者责任保险条款第九条、车辆损失险条款第九条的约定，诉讼费用不应由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证（复印件，1份）、罗炳生机动车驾驶证（复印件，1份）、粤Ｅ×××××号车机动车行驶证（复印件，1份），证明原告的诉讼主体资格及车辆属于原告所有，驾驶人具备合法的驾驶资质。
2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司全国企业信用信息公示系统（广东）（复印件，1份），证明被告的主体资格以及身份信息。
3、事故认定书（原件，1份），证明事故发生经过及责任划分。
4、机动车交通事故责任强制保险单（正本）（复印件，1份）、神行车宝系列产品商业保险单（正本）（复印件，1份），证明原、被告之间的权利义务，及原告向被告投保了保险的事实及证明投保金额、事故发生时车辆处于保险期内。
5、汽车维修发票（粤Ｅ×××××,00824741原件、粤Ｙ×××××，05005671原件，2份），证明原告的维修实际支出费用。
6、广州市华盟价格事务所有限公司报告书（原件，1份）、评估费发票（原件，1份），证明鉴定车辆的实际损失为30247元及评估费1410元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但认为原告提供的行驶证并未反映车辆年审的真实情况，根据被告当时现场勘查的情况表明，原告的车辆并没有按期进行年检，即行驶证已过期。证据2、3、4、5，均无异议。对证据6真实性无异议，但被告认为价格并不合理。依照目前的车辆维修情况被告认为损失价格应按10647元进行维修。
被告在诉讼中举证如下：
7、机动车辆估损单（原件，1份），证明经被告评估，10647元足以维修涉案车辆的损失。
8、行驶证（拍摄照片打印件，3份）及商业险条款（原件1份），证明被告事发时查到原告所有的车辆并未按期年检。根据机动车第三者责任保险条款第7条第4款的规定及机动车损失保险条款第7条第3款的规定，车辆未按期年检，原告的损失及造成第三方损失超过交强险部分保险人不负责赔偿。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据7真实性、合法性、关联性均有异议。原告对评估价格不予确认，该价格是被告单方评估，其定损方案与自身给付义务密切相关，所以法院不应采信被告作出的该定损价格。对证据8的3份照片真实性均有异议，行驶证空白页原告无法确认是否属于原告行驶证副页，原告起诉时行驶证已经年检。对保险条款真实性无异议，但对其关联性有异议，原告认为该免责条款没有明确告知原告，因此该条款对原告不产生法律效力。
经审查，被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。证据7为被告作出的车辆估损单，有加盖被告理赔专用章，本院对其真实性予以确认。证据8为粤Ｅ×××××号车辆行驶证照片，照片拍摄时间为2015年7月20日20时，因被告在事故发生后核对车辆行驶证件是其业务职责，且照片拍摄时间与事故发生时间相吻合，故本院对该3份照片的证据效力予以确认。原告对商业险的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。结合经确认效力的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案如下法律事实：
原告为其所有的粤Ｅ×××××号小型轿车向被告投保了强制险和商业第三者险及车辆损失险和相应不计免赔条款，其中车辆损失险赔偿限额为230000元，第三者商业责任险赔偿限额为1000000元。保险期间自2015年4月24日零时起至2016年4月23日二十四时止。
2015年7月20日19时30分，罗炳生驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车自东向西方向行驶至S263线大沥摩托车市场路段时，因疏忽大意与谢建宇驾驶的粤Ｙ×××××号车辆车尾发生碰撞，致使粤Ｙ×××××号车辆车头与吴劲辉驾驶粤Ｅ×××××号车辆车尾发生碰撞，导致三车辆受损的事故。本次事故经佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定粤Ｅ×××××号车辆司机罗炳生负全部责任。
粤Ｅ×××××号车辆经佛山市南海区大沥长力汽车修理厂维修，产生费用1053元。粤Ｙ×××××号车辆经佛山市东本汽车销售服务有限公司维修，产生费用9482元。粤Ｅ×××××号车辆经广州市华盟价格事故所有限公司鉴定，车辆损失为30247元，原告并因此支付评估费1410元。
另查明，原告在提起本案诉讼时，粤Ｅ×××××号车辆行驶证显示检验有效期至2017年4月。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告的保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成粤Ｅ×××××号车辆、粤Ｙ×××××号车辆损失，经交警部门认定保险车辆驾驶人负事故全部责任，粤Ｅ×××××号车辆的实际维修费1053元、粤Ｙ×××××号车辆的实际维修费9482元，有车辆修理单位出具维修发票为证，且被告对金额不持异议，被告应当依约承担保险责任予以赔偿。
原告投保的粤Ｅ×××××号车辆在保险期间发生保险事故造成车辆损失，该损失应由被告在保险责任范围内向原告赔偿。广州市华盟价格事故所有限公司是经合法登记的评估机构，其对原告投保的粤Ｅ×××××号车辆的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，其确定的损失价格并不引发自身给付义务；而被告虽提出自行核定的定损方案，但其定损方案与其自身给付义务密切相关，据此确定的车辆损失价格在客观性、真实性及证明力方面不及原告举证的鉴定结论。因而损失价格评估结论书的鉴定结论在证据的客观性、真实性及证明力方面更为中立，公平性更强，被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持，对于被告提出的以其定损方案确定维修价格的辩解本院不予采纳。本院认定广州市华盟价格事故所有限公司的损失价格评估结论书的证据效力较强，本院对其评估结果予以认定，该鉴定结论确定的30247元应确定为原告投保的粤Ｅ×××××号车辆的实际损失，被告应在保险责任范围内赔付。评估费为原告为查明事故损失而实际支出的费用，被告没有证据证明其不合理、不必要，故被告亦应赔付。
被告提出原告的车辆损失应扣除事故对方交强险赔偿费用200元的主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，该规定属强制性规范，而被告提出的扣除事故对方交强险赔偿费用的主张违反了法律的强制性规定，且直接增加了投保人的负担，排除了被保险人的主要权利，转嫁了应由保险人承担的在代位向第三方追偿过程中可能存在的风险，与保险的基本目的不符，也与基本的公平理念相违背。故被告上述主张，本院不予支持。
被告认为应回收车辆维修旧件问题，因被告对车辆维修旧件没有提出具体的请求，故本院在本案中对该问题不作处理，被告可在履行其赔偿责任后另行向原告主张。
被告提出事故发生时保险车辆行驶证年审过期，被告在商业险范围内不承担赔偿责任的问题。虽然保险条款约定车辆未按期年审，保险公司不承担赔偿责任，但因保险条款属于格式条款，被告没有提供证据证明就该免责条款内容以书面或口头形式向原告作出了明确说明。根据法律规定，格式条款中的免责条款未作提示或明确说明的，该免责条款不发生法律效力。而且保险车辆驾驶人驾驶未经检验合格的车辆属公安交管部门行政处理的范畴，根据原告提供的行驶证件显示，保险车辆在起诉时已经安全技术检验合格，原告亦没有证据证明保险事故发生原因是由于车辆本身的安全性能问题，与机动车未按时进行检验具有直接的因果关系，故被告要求免除其商业保险理赔责任的抗辩，依据不足，本院不予采纳。
综上，本次交通事故造成保险车辆EVE586号车维修费用损失30247元、评估费1410元、粤Ｅ×××××号车辆维修费损失1053元、粤Ｙ×××××号车辆维修费损失9482元，合计42192元，没有超出原告所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔率，被告应予理赔。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿42192元予原告唐燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取427.4元(原告已预交)，由被告承担并应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二○二○一五年十一月九日
书 记 员 何钊盈