wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初1147号
原告：邓某某，女，1978年4月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县金兰镇。
被告：黄某某，男，1974年8月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县金兰镇。
原告邓某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、小孩黄某云由被告抚养，原告支付小孩抚养费20000元。事实与理由：原、被告于1996年6月经人介绍相识，1997年3月同居生活，1998年6月8日生育女孩取名黄某琴，2000年6月1日生育男孩取名黄某云，2002年2月2日在衡阳县金兰镇人民政府登记结婚。婚后被告经常赌博，双方为此经常吵架。2011年3月原告向法院起诉与被告离婚，经亲朋好友劝说，原告撤回起诉。之后被告仍然赌博，对家庭不负责任，原告于2016年8月向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未予改善，分居至今，现夫妻感情确已破裂。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、衡阳县金兰镇人民政府颁发的结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、衡阳县公安局颁发的常住人口登记卡，拟证明原、被告生育小孩情况；
3、湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1718号民事判决书，拟证实原告曾于2016年8月18日起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚等情况；
4、李某芬的证明及李某芬与原告签订的房屋租赁合同，拟证明原、被告经法院判决不准离婚后分居至今的事实；
5、曹某访的证明及曹某访与李某芬签订的房屋租赁合同，拟证明原、被告经法院判决不准离婚后分居至今的事实。
被告黄某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审核实，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，上述证据具备客观性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1996年6月经人介绍相识，1997年3月同居生活，1998年6月8日生育女孩取名黄某琴，2000年6月1日生育男孩取名黄某云，2002年2月2日在衡阳县金兰镇人民政府登记结婚。2011年3月原告向法院起诉与被告离婚，同年3月17日撤回起诉。原告于2016年8月18日向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未予改善，分居至今。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。本案原、被告经人民法院判决不准离婚后，仍不珍惜夫妻感情，未在一起共同生活，夫妻关系没有改善，且被告在两次诉讼中，均未到庭参加诉讼，对改善夫妻关系持放任态度，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的小孩黄某云由被告抚养，并自愿支付小孩抚养费20000元的诉讼主张，未违反法律规定，依法亦予以支持。原、被告夫妻共同财产、债权债务，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实，当事人如有证据，可另行主张权利。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告黄某某离婚；
二、小孩黄某云（男，2000年6月1日出生）由被告黄某某抚养，原告邓某某支付小孩抚养费20000元，该款限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 宁北军
二〇一七年七月三日
书记员 申 昭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢383号
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。
被执行人强科平、常玉林。
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被执行人强科平、常玉林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民一初字第192号民事判决书，向被执行人发出执行通知,被执行人强科平、常玉林在生效法律文书限期内未履行所确定的义务。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司于2017年10月31日主动撤回申请，该案执行完毕，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）平民一初字第192号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐权峰
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民终232号
上诉人（原审被告）：陶远富，男，1940年1月12日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人（原审被告）：毛永翠，女，1947年6月21日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人（原审被告）：陶于洪，男，1972年2月22日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人（原审被告）：刘春霞，女，1985年6月1日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邹孝伦，男，1956年6月29日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：邹美蓉，邹孝伦之女，1988年5月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人陶远富、毛永翠、陶于洪、刘春霞因与被上诉人邹孝伦相邻通行纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶远富、毛永翠、陶于洪、刘春霞上诉请求：撤销石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初3703号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案的主要事实错误。一审错误认定上诉人堆放的木料所占土地为枫木乡石鱼村大石组的集体土地，客观事实是上诉人堆放的木料占用的土地系上诉人陶于洪为户主承包的林地，该林地地名为金银宝，上诉人堆放的木料在该林地东界范围之内，林权证载明的东：杨天祥母坟处。一审认定是大石组集体土地是错误的。二、本案适用法律错误。本案案由不应为物权保护纠纷，因被上诉人对涉案土地没有承包经营权，只能是相邻通行权，故一审适用法律错误。
邹孝伦辩称，一、上诉人称一审认定事实错误，系不尊重客观事实。从上诉人林权证的界线可以看出，北至大园子土边。大园子是集体时的地名，早已演变成众人进出的公路边，公路以南才是上诉人的林地，被上诉人修建的进出通道之地即上诉人堆放的木料杂物之地非上诉人的林地。村组干部及上诉人毛永翠在原审中都证明了这一事实。二、本案适用法律没有错误。案由是人民法院根据案件事实而定，根据案件事实适用法律，并不以当事人的意志为转移。故上诉人的说法属无理取闹。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邹孝伦向一审法院起诉请求：陶远富、毛永翠、陶于洪、刘春霞排除堆积在邹孝伦家通道上的木料及杂物，保证通道畅通。
一审法院认定事实：谭久顶修建房屋占用了邹孝伦原通行的道路，邹孝伦另行在谭久顶房屋旁边重新修建通行的道路。谭久顶为自己停车方便在其房屋侧面违规搭建停车棚，严重影响了道路交通安全，不利于邹孝伦及其他相邻人的车辆通行，经法院判令拆除后，陶远富、毛永翠、陶于洪、刘春霞将自家的木料又堆放在该道路上。另查明，陶远富、毛永翠、陶于洪、刘春霞堆放的木料所占用的土地为枫木乡石鱼村大鱼组的集体土地。
一审法院认为，陶远富、毛永翠、陶于洪、刘春霞在邹孝伦通行的道路上堆放木料，严重影响了道路交通安全，不利于原告及其他相邻人的车辆通行，据一审法院现场查看以及结合原大鱼组组长刘正发、会计谭登阶的证实，陶远富、毛永翠、陶于洪、刘春霞堆放木料的地方系该集体经济组织的土地，并非陶远富、毛永翠、陶于洪、刘春霞的承包土，陶远富、毛永翠、陶于洪、刘春霞堆放木料在其道路上无合法的根据。大鱼组现任组长也表示，本着有利于生产生活的原则，对邹孝伦在集体经济组织所有的土地上修建道路通行无意见。陶远富、毛永翠、陶于洪、刘春霞故意将木料堆放在邹孝伦通行的道路上于法于理均行不通，且影响邻里通行，不利于邻里生产、生活，陶远富、毛永翠、陶于洪、刘春霞应当将其堆放在邹孝伦通行道路上的木料及杂物移除，保障道路畅通。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项的规定，判决：陶远富、毛永翠、陶于洪、刘春霞于本判决生效之日起十日内将堆放在邹孝伦通行道路上的木料及杂物移除，保障公路畅通。案件受理费减半收取40元，由陶远富、毛永翠、陶于洪、刘春霞负担。
本院二审期间，上诉人陶远富、毛永翠、陶于洪、刘春霞向本案提交了1983年的林权证。证明与2009年的林权证一致，刘正发一审中所作的证言是假证。邹孝伦质证认为，上诉人的该证据不能达到证明目的。本院审查认为，上诉人提交的1983年的林权证已被新的林权证所取代，已不具有法律效力，本院不予采信。
被上诉人邹孝伦未向本院提交新的证据。
本院二审查明：本案涉案之地即陶远富、毛永翠、陶于洪、刘春霞堆放木料及杂物之前，案外人谭久顶曾在此搭建钢架棚。邹孝伦遂对其提起相邻通行纠纷诉讼。该案中，上诉人毛永翠出具《证明》，证明：“……公路南边系我家林地，不能外扩……。”本案涉案之地位于东边，毛永翠作证时通向邹孝伦家的公路已经建成。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为：1.上诉人堆放于通往邹孝伦家道路上的木料及杂物应否予以移除；2.本案案由应为物权保护纠纷还是相邻通行纠纷。现作如下评述。
关于焦点一。相邻关系，是指两个或两个以上毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，被上诉人于一审提交了上诉人毛永翠在被上诉人与案外人谭久顶相邻通行纠纷一案中的证言，证明公路南边为上诉人的林地，不能外扩，此时通向邹孝伦家的公路已经形成，证明本案争议之地并非上诉人家的林地，结合一审时证人刘正发的证言，原判认定本案涉案之地属枫木乡石鱼村大鱼组的集体土地并无不当。上诉人提供的林权证，因原有地形地貌发生了变化，现已无法准确确定其东、南边界，其主张涉案之地属其林地的理由缺乏证据证明，本院不予支持。即使涉案之地属上诉人的林地，因此地已成为邹孝伦一家车辆通行的必经之地，为方便生产生活，基于相邻通行的法律关系，上诉人亦不得予以阻止，仅可主张被上诉人给予合理的补偿。故上诉人主张驳回被上诉人的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二。一审中，被上诉人基于相邻通行关系提起本案诉讼，本案案由应确定为相邻通行纠纷，原判确定为物权保护纠纷不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人陶远富、毛永翠、陶于洪、刘春霞的主要上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽确定的案由不当，但本案已予纠正，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陶远富、毛永翠、陶于洪、刘春霞共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
审 判 员 彭松涛
审 判 员 王勐视
二〇一七年四月十七日
法官助理 赵 彬
书 记 员 安秀艳
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00206号
申请执行人：马龙。
被执行人：杨振。
被执行人：魏丽萍。
本院在执行（2014）铁银民二初字第00470号民事判决书原告马龙与被告杨振、魏丽萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨振、魏丽萍下落不明，暂无财产可供执行。故本案的标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第00470号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一五年九月二十二日
书记员 ：时庆彬
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初13号
原告：郭刚，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住兰西县临江镇。
被告：惠士涛，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住兰西县长岗乡。
被告：刘长海，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住兰西县长岗乡。
原告郭刚与被告惠士涛、刘长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚到庭参加诉讼，被告惠士涛、刘长海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
郭刚向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即给付欠款本息14,500.00元；2.诉讼费等相关费用由二被告负担。事实和理由：被告惠士涛（惠大鹏）于2015年2月11日找到我说没钱了让我给他抬钱，当时也没说干什么，然后我就跟他说找个保人担保，让刘长海担保，当时惠士涛、刘长海在欠条上签字并按印，就给拿了10,000.00元现金，约定每月300元利息，一月一结。并约定在2015年6月11日还款。二被告在借条上签字，但借款到期后，多次向被告索要欠款，被告均已没钱为由拒不还款，无奈诉至法院。
惠士涛未出庭，也未提交答辩状。
刘长海未出庭，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院采信的证据，认定案件事实如下：2015年2月11日，被告惠士涛、刘长海在原告郭刚处借款10,000.00元，利息300元，一月一结息，还款期限为2016年6月15日，如到期本息还不上，由被告刘长海偿还，并有二被告给原告出具的借据一张。二被告已偿还原告利息3,300.00元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告的诉讼主张有二被告的欠据为凭，被告至今未能偿还原告欠款，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告主张二被告给付本金及利息的约定符合法律规定，也应予支持。但利息过高，应予调整。二被告应偿还原告本金10,000.00元，利息6,100.00元（已给付3,300.00元，自2015年1月11日至2017年3月11日止，月利息2%计算），本息合计12,800.00元。
综上所述，被告应偿还原告欠款本金及利息12,800.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告惠士涛、刘长海于本判决生效后立即偿还原告郭刚本息12,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 郭明奇
二〇一七年三月二十日
书记员 沈鸿坤
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4054号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。社会统一信用代码：913310238480571944。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王世明，男，1972年5月6日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王世明为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈中云
二〇一七年七月二十二日
代书记员 凌 秀
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1356号
原告赵理朝，男，汉族，1974年6月11日生。
委托代理人乔丽娟，河南先为律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解和解等特别授权。
被告强东阳，男，汉族，1990年7月8日生。
被告樊茹军，男，汉族，1990年7月17日出生。
被告强迪，男，汉族，1990年8月25日出生。
原告赵理朝诉被告强东阳、樊茹军、强迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员徐鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人乔丽娟、被告樊茹军、强迪到庭参加了诉讼，被告强东阳经本院传票合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告强东阳与被告强迪是好朋友，原告与强迪系同事，被告强东阳因个人经营需要资金找强迪借钱，强迪没有钱，就带强东阳找到原告。恰好原告有笔资金，原告基于与强迪同事关系，同意借钱给强东阳。2015年8月13日，被告强东阳带领强迪、樊茹军来到原告办公室，原告将204000元现金交给强东阳，被告强东阳向原告出具借条一张，被告樊茹军、强迪作为担保人在借条上签字，口头约定借款期限三个月，月息二分。借款到期后，原告多次向强东阳、强迪索要，二人推脱未予偿还。原告提起诉讼，请求：1、判令被告强东阳偿还借款本金204000元及自起诉之日起按照年利率24%向原告支付利息至本息还清之日；2、判令被告樊茹军、强迪对以上借款本息承担连带还款责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭出示证据如下：原告身份证复印件一份，2015年8月15日借条一份。
被告强东阳未到庭亦未提交答辩意见和相关证据。
被告樊茹军没有意见。
被告强迪没有意见。
经审理查明，2015年8月15日，被告强东阳向原告出具借条一份，载明：“借条，借现金贰拾万零肆仟元正，借款人强东阳，担保人樊茹军强迪，2015.8.15”，原告给付被告现金204000元整。约定借款期限3个月，月利率2%.借款到期后，原告多次索要未果，诉入本院，请求：1、判令被告强东阳偿还借款本金204000元及自起诉之日起按照年利率24%向原告支付利息至本息还清之日；2、判令被告樊茹军、强迪对以上借款本息承担连带还款责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告身份证复印件、2015年8月15日借条以及原告赵理朝、被告樊茹军、强迪庭审陈述等予以证实。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案原告给付被告强东阳现金204000元整，被告强东阳为原告出具借据一张，被告樊茹军、强迪自愿为该项借款担保，均为真实意思表示，不违反法律规定，原告请求被告强东阳偿还借款204000元，本院予以支持。原告请求被告支付自起诉之日起按照年利率24%向原告支付利息至本息还清之日，因当事人约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。担保人樊茹军强迪未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告请求偿还借款，樊茹军、强迪应当承担连带担保清偿责任，本院予以支持。被告强东阳经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告强东阳于本判决生效后十五日内给付原告204000元及自起诉之日起按照年利率24%向原告支付利息至本息还清之日。
二、被告樊茹军、强迪对上诉款项承担连带共同保证清偿责任。被告樊茹军、强迪履行清偿责任后，有权向强东阳追偿。
本案受理费4360，减半收取2180元，由被告强东阳、樊茹军、强迪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一六年六月三日
书记员 杨瑞瑞
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1356号
原告：王某1，男，1952年11月15日生，汉族，住宜阳县。
被告：王某2，男，1979年12月2日生，汉族，住宜阳县。
被告王某3，男，1984年2月15日生，住宜阳县。
被告王某4，女，1977年5月27日生，住宜阳县。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告王某1于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费减半收取50元，由王某1负担。
审判员 杨小红
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙丙飞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第1698-4号
申请执行人王飞。
被执行人吴晓红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第310号民事判决，于2014年7月10日向被执行人吴晓红发出执行通知，责令被执行人吴晓红自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人吴晓红至今未履行义务。
本院于2016年5月9日依法委托杭州华丰二手车评估鉴定有限公司对被执行人吴晓红所有的丰田牌GTM6480ASL小型普通客车一辆【车牌号为浙A×××××，发动机号未知，车架号为LVGDA46A4BG141988,排量为2672ml,仪表显示里程未知,车辆出厂日期为2011年8月26日，车辆初次登记日期为2011年11月9日，年检有效期至2013年11月30日】进行价格评估。杭州华丰二手车评估鉴定有限公司进行评估后于2016年5月10日作出（2016）华丰评报字第050903号评估报告，市场价值为75200元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人徐启立（公民身份号码××以18万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吴晓红所有的丰田牌GTM6480ASL小型普通客车一辆【车牌号为浙A×××××】以18万元的价格转让给买受人徐启立（公民身份号码××，该车辆所有权自车辆交付给买受人徐启立时起转移。
二、买受人徐启立应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑燕华
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4184号
原告：郑彩虹，女，1967年7月13日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张宗射，居民。
被告：张传模，男，1953年1月10日生，汉族，居民。
被告：吕春美，女，1966年4月1日生，汉族，居民。
原告郑彩虹与被告张传模、吕春美健康权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告郑彩虹于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告郑彩虹撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告郑彩虹负担。
审判员 甘晶
二〇一六年十一月四日
书记员 周平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第361号
原告：慈溪市桥城灯饰有限公司。
法定代表人：魏黎明。
委托代理人：张红飞。
被告：余姚富达置业有限公司。
法定代表人：应百坤。
原告慈溪市桥城灯饰有限公司与被告余姚富达置业有限公司定作合同纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，以（2015）甬余引调字第1274号立案受理后先行进行调解，因调解不成，本院立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慈溪市桥城灯饰有限公司的委托代理人张红飞到庭参加诉讼；被告余姚富达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市桥城灯饰有限公司起诉称：2013年9月28日、11月28日和2014年1月15日，原、被告分别签订了灯具供货安装合同、灯具供货合同及灯具供货补充合同各1份，约定被告向原告购买各类灯具计款262891.90元。该合同签订后，原告在2013年10月30日至2014年1月15日共向被告发货计款251957.90元。被告收货后仅向原告支付货款59303.50元，现尚欠原告192654.40元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付货款192654.40元。原告向本院提交原、被告签订的合同3份、销货清单1组、增值税发票5份及银行汇款凭证1份。
被告余姚富达置业有限公司未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合法有效。因被告不能向原告支付全部货款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚富达置业有限公司支付原告慈溪市桥城灯饰有限公司货款192654.40元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告余姚富达置业有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一五年四月十七日
代书记员 梁丽娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06819号
罪犯亓建明，男，汉族，1975年8月28日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2007年7月13日作出（2007）八刑初字20号刑事判决，以被告人亓建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金五万元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2007）淮刑终字091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯亓建明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯亓建明在服刑期间，能认罪服法，主动缴纳罚金五万元，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等、交款单据证据证实。
本院认为，罪犯亓建明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯亓建明减去自本裁定送达之日起至2017年6月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16040号
上诉人（原审原告）：广州碧盈生物科技有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李大伟，该公司总经理。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑健，身份证住址：广东省信宜市。
上诉人广州碧盈生物科技有限公司（以下简称“碧盈公司”）与被上诉人郑健因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州碧盈生物科技有限公司与郑健于2015年5月18日至2016年2月29日期间存在劳动关系；二、广州碧盈生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向郑健支付2016年1月至2月的工资8053.6元；三、广州碧盈生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向郑健支付2015年6月18日至2016年2月29日未签订劳动合同的二倍工资34674.58元；四、广州碧盈生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向郑健支付解除劳动关系经济补偿金4050元；五、驳回广州碧盈生物科技有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州碧盈生物科技有限公司负担。
碧盈公司上诉请求：撤销原审判决第三项、第五项，改判碧盈公司无需支付郑健2015年6月18日至2016年2月29日的两倍工资差额34674.58元；郑健承担本案一、二审诉讼费用。
郑健答辩称：同意原审判决。不同意碧盈公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。碧盈公司虽上诉称《员工入职履历表》、《转正、调岗、调薪申请单》构成双方签订的书面劳动合同，但上述材料中没有约定劳动合同期限、工作时间和休息时间、工作地点、社会保险等劳动合同应当具备的条款，无论是从形式还是内容上看，均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、十七条规定的劳动合同要件。故碧盈公司现以此为由主张无需支付郑健未签劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州碧盈生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初992号
原告管斌，中国联合网络通信有限公司河北省分公司职工。
被告马云峰，河北金仑医药有限公司职工。
原告管斌与被告马云峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告管斌、被告马云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管斌诉称，2015年1月24日15时45分,原告妻子驾驶的车牌号为冀A×××××的起亚K4白色轿车在建北小区七号楼一单元门口停车时，因被告突然开启单元门致使原告车辆的左前门遭受撞击而发生车损,产生约30*5厘米的划痕。因原、被告就赔偿事宜协商不成，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车损费用450元，并负担本案诉讼费用。
被告马云峰辩称，被告当时开启的单元门是7号楼1单元十四户居民唯一出入通道，一直处于正常使用中。本单元门宽0.95米，开展至最远距离为0.95米，在单元门的前方空地为行人通过单元门的正常通道。被告行为属于正常开启单元门，正常通行，被告无法料到一开门就能撞到行驶中车辆。被告在原告财产受损事件中并无主观过错，且与原告财产遭受损害并无因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告因考虑临近春节、邻里关系和睦等原因，向原告提出自愿支付部分安慰金，但在金额上无法达成一致意见。本案小区为供业主停车专门设置停车位，原告时常不按照划定停车线停车，而本次造成车辆损害是因为原告妻子将车辆紧临单元门口直接开过所致，纯属意外，应由原告承担责任。
经审理查明，2016年1月24日15时45分，原告妻子驾驶车牌号为冀A×××××起亚K4轿车在石家庄市长安区建北小区7号楼1单元门口由西向东经过单元门停车时，因被告开启单元门致使原告车辆的左前门产生划痕。原告修车花费450元。建北小区7号楼1单元门身均匀分布有两条较大的缝隙，单元门最上面部分为竖栏，竖栏底部距地面约1.9米至2米。建北小区划定有停车位，原告停放车辆处并非设置的停车位。上述事实，有机动车登记证、车辆维修结算单、车损视频、维修发票、照片及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。原告妻子未将车辆停放在划定车位，在通过1单元门口停车时未考虑单元门随时开启，应负事故的主要责任，1单元单元门本身有两处较大缝隙，被告在开启单元门时未尽到观察义务，应负事故的次要责任，具体责任比例由原、被告以8:2为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告马云峰于本判决生效之日内赔偿原告管斌车辆损失90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，原告管斌负担20元，被告马云峰负担5元(诉讼费原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一六年三月十四日
书记员 李茹雪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初289号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春,该行董事长。
委托代理人：谢印堂。
被告：田全松。
被告：颜世云。
被告：田西卫。
被告：张本法。
被告：吴绍伟。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告田全松、颜世云、田西卫、张本法、吴绍伟金融借款合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闻振江
二〇一八年一月十八日
书记员 宋白鸽
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第567号
申请执行人杨晓梅，女，1969年1月16日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区安庆镇板石图村*组***号。
被执行人李文东，男，出生年月日、民族不详，职业不详，住赤峰市松山区安庆镇板石图村*组。
杨晓梅申请执行李文东民间借贷纠纷一案，申请执行人杨晓梅依据本院已经发生法律效力的（2013）松民初字第4365号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人刘文东的银行存款、其他财产及债权予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 李文福
二〇一五年三月二十日
书记员 任建成
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3344号
原告：朱徐峰，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：张剑，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，现住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。
原告朱徐峰为与被告张剑民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款950000元及利息（包括违约金、滞纳金）88666.6元（按月利率2%，从2017年2月4日暂算至2017年6月23日，后算至被告还清借款日止）；2、被告立即支付原告为实现债权而支付的律师费58571元；3、如被告未付清上述两项款项的，则原告对被告提供的嘉兴市阳光乐园4幢501室及车库07号房产折价或以拍卖、变卖所得款项具有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈浩、被告委托代理人贾佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月3日，原告与被告在浙江省嘉兴市誉天公证处的公证下签订《房屋抵押借款合同》一份，约定如下：被告以经营需要为由向原告借款950000元，借款期限为12个月，即从2017年2月3日至2018年2月2日，年利率10%；被告应于2017年5月3日前向原告归还本金50000元，剩余借款到期由被告一次性向原告归还，利息支付方式为被告按三个月为一个付息周期（即2017年5月3日前支付23750元、2017年8月3日前支付22500元、2017年11月3日前支付22500元、2018年2月3日前支付22500元），利息总额为91250元；被告未按期归还本金，应按每日加付应还本金的万分之五的违约金；被告未按期支付利息，每逾期一日须向原告支付应付未付利息金额的千分之五的滞纳金，逾期达七日，原告有权提前收回借款，被告应按每日加付应还本金的万分之五的违约金；被告愿意以其拥有的位于嘉兴市××乐园××室及车库××号的房产予以担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同年2月4日，原告将借款950000元以转账的方式交付被告。被告于当日将利息9500元转帐给原告。此后，因被告未按约定归还借款本金、支付利息，原告诉来本院。另，原告为实现债权已支付律师代理费58571元。
本院认为：原告与被告的房屋抵押借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容享有权利履行义务。原告依约向被告交付借款后，被告未按约定的还款方式和期限履行还款义务，也未履行抵押担保责任，被告应按约定承担相应的民事责任。关于被告认为其转帐给案外人徐永清的47500元系付原告利息，原告认为该笔款项与本案无关，被告亦未能提供证据证明该款系付原告利息，被告的理由不能成立。关于被告转帐给原告的9500元系被告收到原告借款950000元后再支付给原告利息9500元，不属于预先在本金中扣除利息，故借款本金仍应按950000元计。原、被告之间约定的利息、违约金、滞纳金总计超过法定年利率24%，现原告以月利率2%请求，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告请求被告偿付因实现债权支付的代理费，符合协议约定，又不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张剑归还原告朱徐峰借款本金950000元，支付利息、违约金、滞纳金合计78533.33元［以950000元为基数，从2017年2月4日开始按月利率2%暂算至2017年6月23日（扣除已付的9500元），以后按此利率标准计算至借款实际清偿完毕之日止］，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张剑偿付原告朱徐峰为实现债权所支付的费用58571元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张剑到期不履行上述还款义务，则原告朱徐峰有权就被告提供的抵押物（位于嘉兴市阳光乐园4幢501室及车库07号的房屋，详见房屋他项权证）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告朱徐峰的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14676元，减半收取7338元，由原告朱徐峰负担46元，被告张剑负担7292元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 金春荣
二〇一七年九月十五日
书记员 陈冬琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第968号
原告：任西霞。
委托代理人：卢杰。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告任西霞诉被告嘉善完美家居用品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2008年4月7日立案受理，依法由审判长范爱民、审判员庄育、沈定连组成合议庭审判，于2008年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任西霞起诉称，原告丈夫赵新宁系被告员工，2007年12月3日发生工伤事故致死。2007年12月11日双方达成工亡补助协议，被告补助原告各项工亡补助金180000元。协议订立后，被告支付了100000元，余款应在2007年12月底之前付清，但被告至今未付。据以上事实，现原告向贵院起诉，要求法院判令：一、请求被告立即给付工亡补助金80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告任西霞为其主张向法院提供了下列证据：
1、原告身份证、户口本复印件、被告工商登记材料，证明原、被告诉讼主体资格。
2、工伤认定书，证明原告之夫赵新宁在工作中死亡，被认定为工伤。
3、工亡补助协议，证明原、被告已经达成补偿协议，被告共补偿原告180000元，协议约定付款方式和时间：协议签订后给付20000元，遗体火化后支付80000元，余款在原告提供完相关有效证明材料后一次性支付，被告已付原告100000元。
4、不予受理通知书，证明该案已经经过劳动争议仲裁程序，被仲裁委员会不予受理。
被告嘉善完美家居用品有限公司未作答辩。
经审理本院认定，本案原告所举证据，具有客观真实性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的依据。综合全案证据及原告的陈述，对本案事实作如下确认：原告丈夫赵新宁系被告员工，2007年12月3日发生工伤事故致死。2007年12月11日双方达成工亡补助协议，被告补助原告各项工亡补助金180000元，协议订立后，被告支付了100000元，余款8万元应在2007年12月底之前付清，但被告至今未付。案件在审理中，本院依法公告送达起诉状副本，应诉通知书、诉讼风险告知书、举证责任通知书、开庭传票。
本院认为，本案原告丈夫系被告公司员工，在工作中受伤经抢救无效死亡，被工伤部门认定为工伤，职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案原、被告在2007年12月11日签订的工亡补助协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据工亡补助协议约定和法律规定，被告未能全部给付原告工亡补助金是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案全部责任。原告请求被告工亡补助金余款，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百三十条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司给付原告任西霞工亡补助金余款80000元，于本判决生效之日起三日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告嘉善完美家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 庄 育
审判员 沈定连
二〇〇八年七月十二日
书记员 赵玲莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1031号
申请执行人唐某某，女，1979年5月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00663号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐某某于2016年6月12日向本院申请执行，2016年6月15日依法立案执行，并确认执行标的4755.94元及迟延履行利息。承担案件受理费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1031号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执2021号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1031号案件合并至（2016）鄂0116执2021号案件中执行，故（2016）鄂0116执1031号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1031号案件合并至（2016）鄂0116执2021号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1031号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月二十日
书记员 彭建华
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保50号
申请人：王楠
被申请人：ＸＸ莲
被申请人：姚喜臣
本院于2016年6月26日收到申请，申请人请求对二被申请人的银行存款及房产予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人的银行存款270万元。
二、查封二被申请人的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
有管辖权法院或仲裁机构在法定期限内受理了案件，而申请人没有及时告知本院，则本院视为申请人没有在法定期限内提起诉讼或申请仲裁。
审判员 岳成忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 肖立民
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初499号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人贾建红，男，1967年8月30日出生，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2017年12月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2018年4月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月17日被贵州省安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所，现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）367号起诉书指控被告人贾建红犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年4月16日14时许，购毒人员邹某通过电话联系被告人贾建红，向其购买人民币300元的海洛因，后二人约定在贵州省安顺市西秀区五里屯小区内交易，交易完成后被公安机关当场抓获。公安机关当场从被告人贾建红右边上衣口袋内搜出毒资人民币300元、黑色飞利浦手机一部。从购毒人员邹某右边上衣口袋内搜出一包外用白色卫生纸内用白色塑料袋包装的毒品疑似物。经鉴定，查获的毒品疑似物检验出海洛因成分，经称量共计0.27克。
上述事实，被告人贾建红在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供的户籍信息，抓获经过，搜查证及搜查笔录，现场封装笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及照片，毒品疑似物称量记录及照片，取样笔录，通话记录，（2017）黔0402刑初812号刑事判决书、刑满释放证明书，证人邹某证言，被告人贾建红供述及辩解，安顺市公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（毒）字[2018]75号检验报告、鉴定意见通知书，尿液检测结论及告知，被告人贾建红的辨认笔录及照片，证人邹某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人贾建红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑意见恰当，本院予以确认。被告人贾建红曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚；但被告人贾建红归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾建红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2018年4月17日起至2018年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、作案工具黑色飞利浦手机一部，依法没收，由扣押机关安顺市公安局西秀分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年八月九日
书记员 唐军（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽03行辖终1号
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县环境保护局。住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：王文君，局长。
委托代理人：黄涛，辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岫岩满族自治县骏威机动车检测有限公司。住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：胡丽华，该公司董事长。
委托代理人：赵文宗，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：洪子英，辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人岫岩满族自治县环境保护局（以下简称岫岩县环保局）认为本案应由岫岩满族自治县管辖，不服海城市人民法院（2016）辽0381行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”的规定，本院对该案具有管辖权。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第㈢项、第二款之规定，裁定驳回岫岩满族自治县环境保护局的管辖异议。
上诉人岫岩县环保局不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，根据《行政诉讼法》第十四条的规定，本案管辖法院应为岫岩满族自治县人民法院。一审法院驳回上诉人诉讼请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法撤销一审裁定，并予以改判。
本院认为，按照《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》规定，本院于2015年4月23日制定了《鞍山市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖工作的规定（试行）》[鞍中法发（2015）11号]文件。按该文件规定，海城市法院管辖铁东法院、岫岩法院、台安县法院辖区的一审行政诉讼案件。按此规定，海城市人民法院对该案具有管辖权。岫岩县环保局上诉无法律根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史新宇
审 判 员 胡 明
代理审判员 李尧尧
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 孙 挺
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初326号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦寿刚，男，出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2015年6月3日被柳城县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年lO月l5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被柳城县公安局刑事拘留，于2016年9月30日被柳城县公安局逮捕。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人韦寿刚犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人韦寿刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年8月17日11时许，被告人韦寿刚在柳城县沙埔镇某街某幼儿园过道内盗走被害人韦某甲停放在此的一辆黑色大阳牌电动车。被告人韦寿刚当天将该电动车销赃，得款已用于吸毒。经鉴定，韦某甲被盗窃的电动车价值人民币l070元。2.2016年8月24日12时许，被告人韦寿刚在柳城县大埔镇某巷道盗走被害人黄某甲停放在一家五金店门口的迪鼠牌红色电动车。被告人韦寿刚当天将该电动车销赃，得款已用于吸毒。经鉴定，黄某甲被盗窃的电动车价值人民币1058元。3.2018年8月25日11时许，被告人韦寿刚在柳城县沙埔镇某街某幼儿园门口盗走被害人孔某甲停放在幼儿园门口附近的一辆红色的绿源牌电动车，后开到柳城县大埔镇某路某医院门口路段被公安查获。公安机关已将该被盗电动车退还给被害人孔某甲。经鉴定，孔某甲被盗窃的电动车价值人民币l593元。上述事实，被告人韦寿刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人报案材料、现场辨认笔录、现场辨认照片、价格鉴定结论意见书、被告人韦寿刚的户籍证明、本院曾经对被告人韦寿刚刑事判决的判决书、释放证明书、扣押材料、退还电动车给被害人孔某甲的照片、被告人韦寿刚被抓获经过材料、被害人的陈述、被告人韦寿刚的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人韦寿刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦寿刚犯盗窃罪罪名成立，应依法惩处。被告人韦寿刚归案后如实供述其盗窃事实并当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人韦寿刚曾犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦寿刚的犯罪行为给被害人造成损失的，应当责令退赔损失。综上，本院根据本案被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦寿刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月26日起至2017年9月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
二、责令被告人韦寿刚退赔被害人韦某甲的损失人民币1070元、退赔被害人黄某甲的损失人民币1058元。
三、作案工具螺丝刀一把，以予没收。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦建敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 乔 茜
appoint
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1400号
申请执行人徐建锋，男，汉族，1973年10月5日出生。
被执行人任建霞，男，汉族，1963年3月15日出生。
申请执行人徐剑锋与被执行人任建霞民间借贷纠纷一案，申请执行人徐剑锋依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1399号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日依法立案执行。经查明被执行人任建霞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1399号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年二月二十六日
书记员 尹笔珩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终46号
上诉人（原审被告）杭州英杰时装有限公司，住所地杭州市上城区梅花碑8号6号楼405。
法定代表人宗伟。
被上诉人（原审原告）山东康平纳集团有限公司，住所地泰安市东部新区碧霞湖路。
法定代表人陈队范，董事长。
委托代理人高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人杭州英杰时装有限公司不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱商初字第356-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、上诉人提出管辖权异议时依据的合同并非与被上诉人签订，不能作为本案管辖的依据。二、本案是否存在合同，合同是否实际履行，目前均处于争议状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案应当移送上诉人住所地人民法院管辖。综上，原审法院作出的民事裁定是没有事实与法律依据的，请求将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
被上诉人山东康平纳集团有限公司提交书面答辩状称，一、涉案合同已实际履行，不存在没有实际履行的问题。被答辩人提出的合同是否履行不应在管辖权异议程序中进行审查。二、本案不存在约定管辖，涉案合同第九条的约定与被上诉人所诉内容无关。三、根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案属于合同纠纷，且已实际履行。被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，被上诉人是接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，泰安市泰山区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案所涉合同对履行地点没有明确约定，且争议标的非货币和不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人山东康平纳集团有限公司作为出卖方，承担交付标的物的义务，因此，本案合同履行地即被上诉人所在地在泰安市，本案应由泰安市泰山区人民法院管辖。原审法院裁定将本案移送有管辖权的泰山区人民法院并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 唐 娜
审判员 秦洁建
二〇一六年三月一日
书记员 燕冠伯
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终46号上诉人（原审被告）杭州英杰时装有限公司，住所地杭州市上城区梅花碑8号6号楼405。法定代表人宗伟。被上诉人（原审原告）山东康平纳集团有限公司，住所地泰安市东部新区碧霞湖路。法定代表人陈队范，董事长。委托代理人高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。上诉人杭州英杰时装有限公司不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱商初字第356-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、上诉人提出管辖权异议时依据的合同并非与被上诉人签订，不能作为本案管辖的依据。二、本案是否存在合同，合同是否实际履行，目前均处于争议状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案应当移送上诉人住所地人民法院管辖。综上，原审法院作出的民事裁定是没有事实与法律依据的，请求将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。被上诉人山东康平纳集团有限公司提交书面答辩状称，一、涉案合同已实际履行，不存在没有实际履行的问题。被答辩人提出的合同是否履行不应在管辖权异议程序中进行审查。二、本案不存在约定管辖，涉案合同第九条的约定与被上诉人所诉内容无关。三、根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案属于合同纠纷，且已实际履行。被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，被上诉人是接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，泰安市泰山区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案所涉合同对履行地点没有明确约定，且争议标的非货币和不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人山东康平纳集团有限公司作为出卖方，承担交付标的物的义务，因此，本案合同履行地即被上诉人所在地在泰安市，本案应由泰安市泰山区人民法院管辖。原审法院裁定将本案移送有管辖权的泰山区人民法院并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱惠东审判员  唐 娜审判员  秦洁建二〇一六年三月一日书记员  燕冠伯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申517号
再审申请人（一审原告）：张永青，男，1985年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王化安（系张永青之舅），住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：纪德林，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：包长青，男，1981年10月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被申请人（一审被告）：江苏保利宁弘房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市双龙街2号2号楼302室。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：南京美城建设工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥北街11号。
法定代表人：杨明荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏三法律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。
法定代表人：张云奎。
再审申请人张永青因与被申请人包长青、江苏保利宁弘房地产开发有限公司（以下简称保利宁弘公司）、南京美城建设工程有限公司（以下简称美城公司）、江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第6062号民事判决，向本院申请
再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张永青申请再审称，一审法院虽然查明了涉案项目工程的发包方为保利宁弘公司，五星公司为承包方，美城公司从五星公司处承接了该项目的桩基工程，但未查明桩基工程实际施工人及项目负责人。申请人在涉案工程的桩基项目工作施工长达一年半之久，该工程经过验收，竣工资料均在相关部门有备案可查。美城公司辩称系自行完成桩基工程，并否认包长青任项目经理，应提供相关的竣工资料或提供相反的证据，而一审法院却未予以查明。一审判决后，申请人找到新的证据，足以证明包长青系美城公司的项目经理。一审判决认定事实不青，适用法律错误，请求提起再审。
美城公司提交意见称：申请人与美城公司并无关联，美城公司对申请人不负有任何法律义务。请求驳回再审申请。
本院审查期间，张永青提交《预拌商品砼供需合同》和《项目承包合同》的复印件作为新证据，欲证明美城公司将案涉工程交由包长青承包。美城公司发表质证意见称，认可《项目承包合同》的真实性，但美城公司已将包长青承包的项目款项支付给包长青；不认可《预拌商品砼供需合同》的真实性和关联性。
本院认证如下：因美城公司认可《项目承包合同》的真实性，且自认与包长青存在挂靠关系，本院予以采信。关于《预拌商品砼供需合同》，因无原件，真实性无法确认，本院对此不予采信。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张永青主张其在包长青承包的保利NO.2013G48地块项目进行桩基工程施工，经与包长青结算，包长青欠其工程款142000元。但张永青提供的《中联220C桩基结算单》仅列明“类别”为“琉璃花园、河滨花园、晓山路南侧安置房、保利”及对应金额，且张永青在一审中对其施工的具体楼栋数亦无法明确，一审法院对张永青的主张不予支持并无不当。本案审查过程中，虽然美城公司自认与包长青存在挂靠关系，但张永青仍未提供证据证明其系案涉工程的实际施工人，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张永青的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 韡
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初161号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人肖二长，男，1969年9月10日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省宁都县，经常居住地宁都县，因涉嫌失火罪于2018年2月8日被宁都县森林公安局刑事拘留，同年2月10日，被宁都县森林公安局取保候审，经本院决定，于2018年6月15日被宁都县森林公安局执行逮捕。现羁押在宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人肖二长犯失火罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。经审查，本院于2018年6月8日决定立案，并依法组成合议庭，同年7月11日公开开庭审理了本案。江西省宁都县人民检察院指派检察员凌祝青出庭支持公诉。被告人肖二长到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月7日17时许，被告人肖二长在宁都县赖村镇新民村螃蟹组将自家房前屋后的杂草和垃圾堆积在家门口坪下荒芜的责任田内，用打火机点燃杂草。因突然刮起大风，火苗蔓延到了形担形山场引发森林火灾。经宁都正道司法鉴定中心鉴定，该起森林火灾过火有林面积51.5亩，合3.4333公顷，烧毁马尾松、杉木中幼林立木蓄积132.4014立方米，并造成直接经济损失为人民币46344.29元人民币。
被告人肖二长到案后，如实供述了过失引发森林火灾的犯罪事实。
上述事实与公诉机关指控的事实一致，并有以下证据所证实即1.被告人肖二长基本情况、常住人口信息表、归案情况说明、侦查机关受案登记表、前科证明、林权证；2.打火机一个；3.被告人肖二长的供述与辩解；4.证人肖某1、肖某2、肖某3、李某的证言；5.被害人员工何某的陈述；6.司法鉴定意见书、火灾现场勘查笔录及照片。
本院认为，被告人肖二长过失引发森林火灾，造成严重后果，危害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人肖二长犯失火罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人肖二长在案发后能如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合被告人肖二长的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害程度。现依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖二长犯失火罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月15日起至2018年8月11日止。）
二、责令被告人肖二长赔偿被害人宁都县赖村生态公益型林场经济损失人民币46344.29元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 温 涛
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张玲聪
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4889号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人于奇华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台玉刑初字第00168号，依法向被执行人于奇华发出执行通知书，责令被执行人于奇华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于奇华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于奇华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 金建辉
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初436号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴海全，男，1962年5月28日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市西湖区。1983年1月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八年零四个月；2002年9月18日因犯抢劫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2018年4月10日因吸毒、容留他人吸毒、向他人提供毒品被南昌市公安局西湖分局处行政拘留二十日并处强制隔离戒毒二年。因本于2018年4月25日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年5月5日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕457号起诉书指控被告人吴海全犯非法持有毒品罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月10日下午16时许，被告人吴海全电话邀请徐建平到其居住的南昌市西湖区江印宿舍14栋1单元702室家中，两人共同吸食了毒品甲基苯丙胺。而后，公安机关接报后赶赴现场当场抓获吴海全、徐某，并在吴海全房间里的床头柜抽屉内查获一袋无色透明晶状疑似毒品甲基苯丙胺物品。经称量，上述疑似毒品物品净重18.63克。经鉴定，上述物品检测出甲基苯丙胺成分。吴海全、徐某的尿液与甲基苯丙胺检测试剂相检测，结果均呈阳性。吴海全对非法持有毒品的事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人吴海全应当以非法持有毒品罪追究刑事责任，被告人具有坦白，可从轻处罚的情节，且具有犯罪前科，可从重处罚的情节，建议对被告人吴海全判处有期徒刑九个月到一年三个月，并处罚金。
被告人吴海全对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴海全犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴海全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年4月24日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 颜颖萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2593号
原告：高宏伟，男。
被告：朱涛，男。
被告：姚孟余，女。
原告高宏伟与被告朱涛、姚孟余民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告高宏伟、被告朱涛和被告姚孟余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高宏伟向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告朱涛、姚孟余共同立即偿还原告高宏伟下欠借款本金50万元。2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由如下：被告姚孟余以夫妻共同投资为由于2011年6月2日向原告高宏伟借款人民币50万元，双方口头约定月利率为1.5%。为此，被告姚孟余向原告出具了借据一支，载明：“今借到高宏伟人币伍拾万元正（￥500000）姚孟余2011年6月2日”。以上事实有借据一支为证。借据出具后，被告向原告按照约定利息将利息一致清偿至2014年6月2日，此后再未偿还本金及利息。现原告自愿放弃主张从2014年6月3日起计算的利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告姚孟余辩称：原告陈述属实，口头约定过月利率为1.5%。
被告朱涛辩称：原告陈述案件事实均属实，本借款确实是其夫妻共同投资所用，其自愿追认为夫妻共同债务。
本案经审理原被告对以下案件事实无争议：被告姚孟余以夫妻共同投资为由于2011年6月2日向原告高宏伟借款人民币50万元，双方口头约定月利率为1.5%。为此，被告姚孟余向原告出具了借据一支。借据出具后，被告按照约定月利率向原告将利息清偿至2014年6月2日，此后再未偿还本金及利息。被告朱涛在诉讼过程中追认本案借款为夫妻共同债务。原告高宏伟自愿放弃向二被告主张下欠借款50万元从2014年6月3日起至款付清之日止的利息。上述事实有原告高宏伟、被告朱涛和被告姚孟余的陈述、答辩意见和原告提交的借据一支予以作证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案借款的借据系被告姚孟余一人出具，但诉讼过程中被告朱涛追认本案借款为夫妻共同债务，故本院依法认定本案借款为夫妻共同债务。被告朱涛、姚孟余共同下欠原告高宏伟借款本金50万元，事实清楚，证据充分，二被告依法负有向原告共同偿还下欠借款本金50万元的义务，原告该诉讼请求，本院依法予以支持。原告高宏伟自愿放弃对未支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告姚孟余、朱涛共同偿还原告高宏伟下欠借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，由被告姚孟余、朱涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一八年三月十四日
书记员 张磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7433号
原告王秀兰（系死者李继民之妻），女，1968年3月24日出生，汉族。
原告李振楠（系死者李继民之女），女，1991年1月14日出生。
原告李玉才（系死者李继民之父），男，1936年6月15日出生，汉族。
原告杨庆兰（系死者李继民之母），女，1940年6月15日出生。
四原告共同委托代理人（特别授权）任忠海、李景霞（实习），山东××××律师事务所律师。
被告朱叙法，男，1971年2月20日出生，汉族。
被告戚焕美（系被告朱叙法之妻），女，1970年8月3日出生，汉族。
二被告共同委托代理人高庆军，山东××××律师事务所律师。
本院在审理原告王秀兰、李振楠、李某、杨某与被告朱叙法、戚焕美生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现原告王秀兰、李振楠、李某、杨某以与被告朱叙法、戚焕美达成调解协议为由，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家、集体和他人的权益，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀兰、李振楠、李某、杨某撤回起诉。
案件受理费11432元，减半收取5716元，由原告王秀兰、李振楠、李某、杨某承担。
审 判 长 葛长臣
人民陪审员 阮 明
人民陪审员 季 伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高 书
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第569号
原告：吕孙满，男，1969年11月22日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：姚红亮，男，1972年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：陈薇，女，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
两被告共同委托代理人（特别授权）：斯佳，浙江坚定律师事务所律师。
原告吕孙满诉被告姚红亮、陈薇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案后，由审判员卢佳音适用简易程序依法于2015年7月1日公开开庭进行了审理。同年12月17日本案依法转为普通程序审理，并于2016年1月4日再次公开开庭进行了审理。二次庭审，原告吕孙满及其委托代理人汪建峰、两被告共同委托代理人斯佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告车辆转让款400000元；2、两被告支付原告所欠转让款的利息24000元（从2014年3月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年，应被告姚红亮的要求，原告同意将其所有的宝马车（车辆识别代码为LBVFR1901BSD23828，发动机号码为04707556）以400000元的价格转让给被告姚红亮。同时，被告姚红亮要求原告将该车直接过户到其妻子即本案被告陈薇名下。2012年6月20日，原告按被告姚红亮的要求，履行了将该车辆转让并过户在了被告陈薇的名下，过户后的车牌号码为浙Ａ×××××.但被告一直未履行相应的付款义务，经原告多次催讨，被告姚红亮于2016年2月10日出具了一份证明，在该证明中承诺在2014年3月20日前付清该笔转让款。但时到今日，两被告仍未履行相应付款义务。
两被告共同辩称，一、原、被告之间不存在宝马车的买卖关系，原告也未出具书面买卖证据及其他证据。二、会将车过户并非基于买卖关系，而是出于赠予，因被告姚红亮是原告公司的经理，需要出差，且原告一直拖欠被告姚红亮工资，出于歉意，原告将车赠予并过户给被告姚红亮，又因被告姚红亮已有多辆车，故该车过户给其妻子即被告陈薇。三、双方是有签订协议，但仅是证明三辆车是原告购买但挂名在被告姚红亮名下而已，对证明的真实性持有异议。四、被告陈薇不是适格主体，本案系买卖关系，车辆虽登记在被告陈薇名下，但其是应被告姚红亮的要求，并非直接与被告陈薇发生买卖关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据:1、汽车销售合同、机动车销售统一发票、完税证明、车辆行驶证、保险单，证明涉诉标的车辆在过户给被告陈薇之前归原告所有的事实。两被告经质证，对真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审查认为，该证据可以证明涉诉车辆原属原告所有的事实，故予以确认。2、车管所出具的查询记录、机动车保险单，证明涉诉车辆由原告过户给被告陈薇并登记在其名下的事实。3、投资购车与挂名登记证明，证明被告姚红亮要求原告将涉诉车辆过户登记在被告陈薇名下及车辆转让款400000元仍未支付的事实。两被告经质证，对该二组证据均有异议，认为姚红亮没有签字的证明人、挂靠人这一部分是原告事后添加。4、二手车发票，证明原告将涉诉车辆转给被告，买卖关系成立的事实及当时交易票据显示的金额。两被告经质证，对真实性、合法性、关联性无异议，但认为成交金额与原告起诉金额相差100000元；发票作为买卖双方的交易凭证，开具发票方是在收款后或是愿意免除对方的付款义务才出具的。本院经审查，确认查询记录、保险单、发票可以证明涉诉车辆已登记在被告陈薇名下的事实；而对于投资购车与挂名登记证明，则需结合其他证据进行认证。
被告姚红亮向本院提出鉴定申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告提供的投资购车与挂名登记证明中第11行-15行的打印文字与其余打印文字是否系一次性打印形成及是否系同一台打印机打印而成进行了鉴定。该鉴定中心于2015年11月21日出具浙大司法鉴定中心（2015）文鉴字第126号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、第11行-15行的打印文字与其余打印文字不是一次性打印形成；2、第11行-15行的打印文字与其余打印文字不是同一台打印机打印。原告经质证，对该意见书无异议，但认为结论无法确定二次打印部分是由原告或被告哪一方进行添加。两被告经质证，对该意见书无异议。本院经审查认为，该鉴定意见系有鉴定资质的部门依法出具，其三性均可确认，故对原告提供的投资购车与挂名登记证明的真实性不予确认。
被告陈薇未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙Ａ×××××轿车原系原告所有。现该车辆经过原、被告协商后，过户至被告陈薇名下。原告认为，该车辆系原告以400000元转卖给被告姚红亮，而被告姚红亮至今未付款项，故诉至本院。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然买卖合同为一般不要式合同，但必须是双方当事人意思表示一致，即具有买卖合意。本案原告主张将车辆转卖给被告姚红亮，而其提供的证据尚不足以证明双方之间存在买卖合同的意思表示，应承担举证不利的后果，故本院对原告的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕孙满全部诉讼请求。
案件受理费人民币7660元，由原告吕孙满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张柳青
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民撤1号
原告：湖北瑞霖节能环保科技有限公司，统一社会信用代码91420626326042710W，住所地湖北省保康县城关镇河西路78号。
法定代表人：吴启娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）
被告：宜昌市西陵区和其顺日用品商行，经营场所地宜昌市西陵区沿江大道104--1号，个体工商户，经营者陈峰，注册号420502700419741（1--1）。
经营者：陈峰，男，1969年1月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权）
被告：湖北鑫兴荣环保节能科技有限公司，统一社会信用代码914205003433797960，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道129号。
法定代表人：魏清秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云芝、黄玉久，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权）
原告湖北瑞霖节能环保科技有限公司（以下简称瑞霖公司）与被告宜昌市西陵区和其顺日用品商行（以下简称和其顺商行）、湖北鑫兴荣环保节能科技有限公司（以下简称鑫兴荣公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
本案在审理过程中，被告鑫兴荣公司在宜昌市夷陵区人民法院起诉，请求对原告瑞霖公司与鑫兴荣公司和案外人湖北宜昌翔陵纸制品有限公司（以下简称翔陵公司）签订的《补充协议》确认无效，并判令翔陵公司继续向鑫兴荣公司履行《合同能源管理合同书》，该法院现已立案受理，因此，鑫兴荣公司于2016年10月13日向本院申请中止审理。
本院经审查认为，原告瑞霖公司起诉请求撤销（2016）鄂0591民初313号民事调解书中被告和其顺商行对被告鑫兴荣公司安装在翔陵公司的34台变频器享有的优先受偿权，认为鑫兴荣公司已据上述《补充协议》将其对翔陵公司的权利义务转由瑞霖公司享有与承担，和其顺商行不享有抵押物的优先受偿权，并据原告与鑫兴荣公司签订的《债务承担协议》确认该34台变频器为瑞霖公司所有。现鑫兴荣公司起诉至宜昌市夷陵区人民法院要求确认该《补充协议》无效，案号为（2016）鄂夷陵民初字第2289号。本案的法律事实需以2289号案件的审理结果为依据，而该案现尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 刘先奎
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陶文淦
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0591民撤1号原告：湖北瑞霖节能环保科技有限公司，统一社会信用代码91420626326042710W，住所地湖北省保康县城关镇河西路78号。法定代表人：吴启娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）被告：宜昌市西陵区和其顺日用品商行，经营场所地宜昌市西陵区沿江大道104—1号，个体工商户，经营者陈峰，注册号420502700419741（1—1）。经营者：陈峰，男，1969年1月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权）被告：湖北鑫兴荣环保节能科技有限公司，统一社会信用代码914205003433797960，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道129号。法定代表人：魏清秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云芝、黄玉久，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权）原告湖北瑞霖节能环保科技有限公司（以下简称瑞霖公司）与被告宜昌市西陵区和其顺日用品商行（以下简称和其顺商行）、湖北鑫兴荣环保节能科技有限公司（以下简称鑫兴荣公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。本案在审理过程中，被告鑫兴荣公司在宜昌市夷陵区人民法院起诉，请求对原告瑞霖公司与鑫兴荣公司和案外人湖北宜昌翔陵纸制品有限公司（以下简称翔陵公司）签订的《补充协议》确认无效，并判令翔陵公司继续向鑫兴荣公司履行《合同能源管理合同书》，该法院现已立案受理，因此，鑫兴荣公司于2016年10月13日向本院申请中止审理。本院经审查认为，原告瑞霖公司起诉请求撤销（2016）鄂0591民初313号民事调解书中被告和其顺商行对被告鑫兴荣公司安装在翔陵公司的34台变频器享有的优先受偿权，认为鑫兴荣公司已据上述《补充协议》将其对翔陵公司的权利义务转由瑞霖公司享有与承担，和其顺商行不享有抵押物的优先受偿权，并据原告与鑫兴荣公司签订的《债务承担协议》确认该34台变频器为瑞霖公司所有。现鑫兴荣公司起诉至宜昌市夷陵区人民法院要求确认该《补充协议》无效，案号为（2016）鄂夷陵民初字第2289号。本案的法律事实需以2289号案件的审理结果为依据，而该案现尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  许 静审 判 员  张启国人民陪审员  刘先奎二〇一六年十月十三日书 记 员  陶文淦
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1320号
原告王某甲，农民。
原告王某乙，农民。
被告张某甲，农民。
被告刘某甲，农民。
原告王某甲、王某乙与被告张某甲、刘某甲为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，由审判员李静适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙到庭参加了诉讼，被告张某甲、刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，二被告系夫妻，二原告系合伙关系。2014年7月18日被告张某甲购买原告牛皮头层，欠原告皮革款355570元，被告张某甲为原告出具了欠条，并约定当年9月18日还清。到期后，被告未能还款。经原告多次催要，被告至今未能偿还。二被告系夫妻，被告刘某甲应当和被告张某甲共同偿还欠款。现依法诉至法院，要求二被告偿还原告皮革款355570元。
被告张某甲未进行答辩。
被告刘某甲辩称，我和被告张某甲系合法夫妻，对欠皮革款的事情我不清楚，二原告不应起诉我。
本案的调查重点是：原告要求二被告偿还皮革款355570元的事实理由与法律依据。
围绕上述调查重点，原告提供的证据有：
欠条一张，用以证明被告欠原告皮革款355570元的事实。被告张某甲、刘某甲未到庭进行质证。
二被告在举证期限内未提供证据。
根据原被告的陈述、提供的相关证据，本院经审理查明，二原告系合伙关系，二被告系夫妻关系。2014年7月18日被告张某甲购买原告牛皮头层，欠原告皮革款355570元，被告张某甲为原告出具了欠条，并约定当年9月18日还清。到期后，被告未能还款。经原告多次追要，被告均未能偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告张某甲购买原告牛皮头层，应支付原告相应价款，但被告张某甲仅支付部分货款，剩余货款经原告催要后被告未予支付，故对原告要求被告张某甲偿还货款355570元的请求应予支持。二被告系夫妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告刘某甲未能提供证据证明该笔债务不应按夫妻共同债务处理，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，故原告要求被告刘某甲承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲、刘某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告王某甲、王某乙皮革款355570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6634元减半收取3317元，由被告张某甲、刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年九月二十三日
书记员 范炯炯
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1040号
原告杨青，女，1975年10月22日出生，汉族，职工，住四川省富顺县。
委托代理人唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
被告张健，男，1975年4月3日出生，汉族，职工，户籍地四川省富顺县，现住富顺县。
委托代理人胡继雄，四川漆大律师事务所律师。
被告钟莉，女，1981年11月14日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人胡继雄，四川漆大律师事务所律师。
原告杨青诉被告张健、钟莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）川0322民初1040-1、1040-2号《民事裁定书》，对被告张健、钟莉共同所有的坐落于富顺县营业用房一间予以查封，同时对原告杨青所有的坐落于四川省自贡市自流井区商品房一套予以查封。本案依法由审判员罗倩茹适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨青的委托代理人唐文涛，被告张健、钟莉的委托代理人胡继雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青诉称：二被告系夫妻。2015年3月26日，被告张健以需资金周转为由向原告借款200000元，口头承诺月利率5%。原告遂向朋友李军借款200000元，并通过李军中国建设银行账户将该笔借款转账给被告张健。借款当日，被告张健向原告出具《借条》一张，承诺2016年春节前归还。2016年1月10日，被告张健又以相同理由向原告借款300000元，口头约定月利率5%，原告通过银行将借款转账给被告张健账户中，被告张健于2016年2月6日向原告补具《借条》一张。尔后，因原告急需资金，多次向被告催收借款未果。原告诉至法院，请求法院判令：一、二被告共同归还原告借款500000元及以月利率5%为标准，自借款之日起至还款之日止的利息，超出的以法律规定为准；二、案件受理费、保全费由被告负担。
被告张健、钟莉共同辩称：二被告系夫妻关系。被告张健向原告借款500000元以及未归还借款属实，但被告钟莉当时并不知晓。该笔借款系被告张健个人所用，不属于夫妻共同债务，与被告钟莉无关，由被告张健负责偿还。借款未约定利息。请求法院依法判决。
原告为证明其主张，在诉讼中向本院提交了以下证据：
证据1、《身份证》复印件，拟证明原告的身份情况。
证据2、《户籍信息查询函》，拟证明二被告身份情况。
证据3、《结婚证》复印件，拟证明二被告系夫妻。
证据4、《借条》及《转账凭证》，拟证明2015年3月26日，被告向原告借款200000元的经过。
证据5、《借条》及《业务回执》，拟证明2016年1月10日，被告向原告借款300000元的经过。
经质证，二被告对原告举示证据的真实性、合法性、关联性均无异议，同时表示原告的证据亦证明借款未约定利息的。
诉讼中，二被告未提供证据。
综合原、被告的举证、质证，本院对上述证据作如下认定：原告举示的证据，经被告质证无异议，本院予以确认，作为定案依据。
经审理查明：原告杨青系被告张健前妻。2015年3月26日，被告张健以需要资金周转为由向原告借款200000元，该200000元通过李军在中国建设银行的账户转入被告张健账户中。当日，被告张健向原告出具《借条》一张，载明：“今借到杨青现金人民币贰拾万元整，于2016年春节前归还。”被告张健作为借款人在借条上签名。
2016年1月10日，被告张健再次向原告借款300000元，原告通过其在中国建设银行的账户将该300000元转入被告张健账户中。被告张健通过微信向原告发送《借条》后，于2016年2月6日，向原告补充出具书面《借条》一张，载明：“今借到杨青现金人民币叁拾万元整（小写300000.00元）注：以前微信借条300000.00元的条子作废”。尔后，原告多次向被告催收借款未果，原告遂诉至法院。
另查明，二被告系夫妻，于2008年8月19日在自贡市自流井区民政局登记结婚。上述借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示的证据经被告质证无异议，同时被告对借款事实亦表示认可，能够认定原、被告之间的民间借贷关系成立。故原告主张500000元借款事实成立，本院予以确认。被告应当向原告偿还500000元借款。
关于原告主张自借款之日起至还款之日止，按月利率5%计算利息的问题。原告主张借款时，被告口头承诺月利率为5%支付利息。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张约定了利息，应当就此提供相应证据加以证明。诉讼中，被告对利息约定有异议，原告亦未就此提供相应证据，原告应当承担举证不能的后果。对上述借款，依法视为原、被告双方未约定利息，故原告主张借款期间内的利息，本院不予支持。虽然借条中未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求被告支付其逾期付款利息的主张，本院予以支持。针对第一笔200000元的借款，利息应当自借条约定的逾期之日即2016年2月9日起计算；第二笔300000元的借款，由于未约定还款期，故利息应当在原告向本院主张权利的次日即2016年4月9日起计算；上述利息均按年利率6%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。
关于被告钟莉是否应当对该借款承担连带清偿责任的问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，虽然《借条》仅有被告张健的签名，但二被告系夫妻，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告钟莉亦未举示证据证明该债务系被告张健个人债务，依法应当视为二被告夫妻共同债务。故被告钟莉应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告张健、钟莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨青借款500000元并支付逾期利息（利息计算方法为：以本金200000元为基数，从2016年2月9日始计算；以本金300000元为基数，从2016年4月9日始计算；上述利息均以年利率6%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告杨青的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取为4400元，诉讼保全费3020元，共计7420元，由被告张健、钟莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗倩茹
二〇一六年六月十二日
书记员 余 琳
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1040号原告杨青，女，1975年10月22日出生，汉族，职工，住四川省富顺县。委托代理人唐文涛，四川顺安律师事务所律师。被告张健，男，1975年4月3日出生，汉族，职工，户籍地四川省富顺县，现住富顺县。委托代理人胡继雄，四川漆大律师事务所律师。被告钟莉，女，1981年11月14日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。委托代理人胡继雄，四川漆大律师事务所律师。原告杨青诉被告张健、钟莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）川0322民初1040-1、1040-2号《民事裁定书》，对被告张健、钟莉共同所有的坐落于富顺县营业用房一间予以查封，同时对原告杨青所有的坐落于四川省自贡市自流井区商品房一套予以查封。本案依法由审判员罗倩茹适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨青的委托代理人唐文涛，被告张健、钟莉的委托代理人胡继雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青诉称：二被告系夫妻。2015年3月26日，被告张健以需资金周转为由向原告借款200000元，口头承诺月利率5%。原告遂向朋友李军借款200000元，并通过李军中国建设银行账户将该笔借款转账给被告张健。借款当日，被告张健向原告出具《借条》一张，承诺2016年春节前归还。2016年1月10日，被告张健又以相同理由向原告借款300000元，口头约定月利率5%，原告通过银行将借款转账给被告张健账户中，被告张健于2016年2月6日向原告补具《借条》一张。尔后，因原告急需资金，多次向被告催收借款未果。原告诉至法院，请求法院判令：一、二被告共同归还原告借款500000元及以月利率5%为标准，自借款之日起至还款之日止的利息，超出的以法律规定为准；二、案件受理费、保全费由被告负担。被告张健、钟莉共同辩称：二被告系夫妻关系。被告张健向原告借款500000元以及未归还借款属实，但被告钟莉当时并不知晓。该笔借款系被告张健个人所用，不属于夫妻共同债务，与被告钟莉无关，由被告张健负责偿还。借款未约定利息。请求法院依法判决。原告为证明其主张，在诉讼中向本院提交了以下证据：证据1、《身份证》复印件，拟证明原告的身份情况。证据2、《户籍信息查询函》，拟证明二被告身份情况。证据3、《结婚证》复印件，拟证明二被告系夫妻。证据4、《借条》及《转账凭证》，拟证明2015年3月26日，被告向原告借款200000元的经过。证据5、《借条》及《业务回执》，拟证明2016年1月10日，被告向原告借款300000元的经过。经质证，二被告对原告举示证据的真实性、合法性、关联性均无异议，同时表示原告的证据亦证明借款未约定利息的。诉讼中，二被告未提供证据。综合原、被告的举证、质证，本院对上述证据作如下认定：原告举示的证据，经被告质证无异议，本院予以确认，作为定案依据。经审理查明：原告杨青系被告张健前妻。2015年3月26日，被告张健以需要资金周转为由向原告借款200000元，该200000元通过李军在中国建设银行的账户转入被告张健账户中。当日，被告张健向原告出具《借条》一张，载明：“今借到杨青现金人民币贰拾万元整，于2016年春节前归还。”被告张健作为借款人在借条上签名。2016年1月10日，被告张健再次向原告借款300000元，原告通过其在中国建设银行的账户将该300000元转入被告张健账户中。被告张健通过微信向原告发送《借条》后，于2016年2月6日，向原告补充出具书面《借条》一张，载明：“今借到杨青现金人民币叁拾万元整（小写300000.00元）注：以前微信借条300000.00元的条子作废”。尔后，原告多次向被告催收借款未果，原告遂诉至法院。另查明，二被告系夫妻，于2008年8月19日在自贡市自流井区民政局登记结婚。上述借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示的证据经被告质证无异议，同时被告对借款事实亦表示认可，能够认定原、被告之间的民间借贷关系成立。故原告主张500000元借款事实成立，本院予以确认。被告应当向原告偿还500000元借款。关于原告主张自借款之日起至还款之日止，按月利率5%计算利息的问题。原告主张借款时，被告口头承诺月利率为5%支付利息。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张约定了利息，应当就此提供相应证据加以证明。诉讼中，被告对利息约定有异议，原告亦未就此提供相应证据，原告应当承担举证不能的后果。对上述借款，依法视为原、被告双方未约定利息，故原告主张借款期间内的利息，本院不予支持。虽然借条中未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求被告支付其逾期付款利息的主张，本院予以支持。针对第一笔200000元的借款，利息应当自借条约定的逾期之日即2016年2月9日起计算；第二笔300000元的借款，由于未约定还款期，故利息应当在原告向本院主张权利的次日即2016年4月9日起计算；上述利息均按年利率6%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。关于被告钟莉是否应当对该借款承担连带清偿责任的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，虽然《借条》仅有被告张健的签名，但二被告系夫妻，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告钟莉亦未举示证据证明该债务系被告张健个人债务，依法应当视为二被告夫妻共同债务。故被告钟莉应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张健、钟莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨青借款500000元并支付逾期利息（利息计算方法为：以本金200000元为基数，从2016年2月9日始计算；以本金300000元为基数，从2016年4月9日始计算；上述利息均以年利率6%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告杨青的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取为4400元，诉讼保全费3020元，共计7420元，由被告张健、钟莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗倩茹二〇一六年六月十二日书记员  余 琳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8921号
申请执行人高官水
被执行人冯迪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初01702号，依法向被执行人冯迪发出执行通知书，责令被执行人冯迪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯迪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币681504.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 朱剑英
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初8252号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码91440604741720400X。
法定代表人：洪雪衿。
委托诉讼代理人：许丽霞，系原告员工。
委托诉讼代理人：郭向锋，系原告员工。
被告：万红贞，女，汉族。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告万红贞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年9月12日向本院提�撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取计68元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一六年九月十三日
书记员 汪凯宁
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2515号
原告：牛明霞。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：山东省无棣县棣新四路永胜东街*号。
负责人:冯秀丽，该公司经理。
原告牛明霞与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2016年8月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛明霞的委托诉讼代理人牛明霞到庭参加诉讼，被告人保无棣支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛明霞向本院提出诉讼请求:1、被告人保无棣支公司赔偿原告保险金50920元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，庞泽华驾驶原告鲁M号小型普通客车沿信阳乡政府南侧道路由东向西行至事故地点，因操作不当，方向失控，驶入沟中，造成车辆损坏的道路交通事故，后经无棣县公安局交通警察大队事故出具证明，对该事故予以认定。原告的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司投保了车辆损失险。原告因该事故造成车辆受损。
被告人保无棣支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告牛明霞为其所有的鲁M号车在被告公司投保了车辆损失险，保险限额83800元，保险期间自2015年8月26日起至2016年8月26日止。
2016年7月14日，庞泽华驾驶原告的鲁M号车沿无棣县信阳乡政府南侧道路由东向西行至事故地点，因操作不当，方向失控，驶入沟中，造成车辆损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队事故出具证明，对该事故予以认定。
原告因该事故造成车辆受损，经山东秉正机动车鉴定评估有限公司评估车损为48000元，鉴定费1900元。原告支持施救费1000元。
本院认为，原告牛明霞与被告人保无棣支公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告牛明霞系鲁M号车的实际所有人，对该车具有保险利益。该车辆在保险期间内发生交通事故，被告人保无棣支公司应当在车辆损失险保险理赔限额内承担保险理赔责任。原告诉求被告人保无棣支公司在车辆损失险限额内赔付保险金48000元，鉴定费1900元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求被告人保无棣支公司赔付其垫付的施救费1000元，本院酌定为500元，以上共计50400元。被告人保无棣支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛明霞保险金50400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一六年九月九日
书记员 宋欣