wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终929号
上诉人（原审被告）王献忠，无业。
委托代理人王政，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区茂胜物流有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区三期A区9-1仓。
法定代表人卢建明，总经理。
委托代理人邹习武，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
上诉人王献忠因与被上诉人佛山市顺德区茂胜物流有限公司（以下简称顺德物流公司）合伙协议纠纷一案，不服汨罗市人民法院(2016)湘0681民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员周闻丽、冯媛君参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。书记员陈汝情担任记录。上诉人王献忠及其委托代理人王政，被上诉人顺德物流公司的委托代理人邹习武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年王献忠口头协议参与顺德物流公司做物流生意，王献忠挂靠顺德物流公司以顺德物流公司的名义在怀化线（顺德物流公司下线）从事家具物流业务，2014年2月至2015年2月王献忠欠顺德物流公司货款及利润、运费，经双方于2015年3月1日计算为321681元人民币，其中包括2012年买线方的75000元，2015年3月1日顺德物流公司法定代表人卢建明称丙方，王献忠称乙方与甲方郑冬保共同签订书面合同，三方协议将茂胜物流经营物流线其中怀化线承包给王献忠，2015年10月3日顺德物流公司卢建明曾书面委托王献忠代表公司收取2013年他人所欠欠款。以后由于王献忠对货款及其他欠款不能按时返还给顺德物流公司，2016年2月7日，顺德物流公司法定代表人卢建明与王献忠再次协商，双方进行结算，王献忠向顺德物流公司写出欠条，即“今欠到茂胜物流卢建明累计货款及利润共计贰拾伍万元整，王献忠2016年2月7日手”。事后顺德物流公司多次找王献忠催讨欠款未果，遂于2016年3月7日向法院起诉要求王献忠偿还货款25万元并承担诉讼费用。
原审法院认为，王献忠自2013年挂靠顺德物流公司名义参与物流业务的经营，虽然前段王献忠与顺德物流公司没有书面协议，但根据2015年3月1日当事人签订的合同协议书及结算欠款依据和王献忠在庭审中陈述的事实来看，足以证明顺德物流公司、王献忠合伙协议的事实成立。王献忠欠顺德物流公司货款及利润25万元，有王献忠向顺德物流公司及法人卢建明出具的欠条所证实。也是顺德物流公司、王献忠在2015年3月1日双方协议结算欠款的继续，王献忠提供顺德物流公司法人卢建明的证明相互印证了本案王献忠欠款的存在。对此证据，事实清楚，证据扎实，真实有效，依法予以认定，顺德物流公司请求王献忠偿还欠款25万元应予以支持，对王献忠提出的抗辩理由不予支持。理由一是从王献忠出具的欠条来看，庭审中王献忠承认是自己亲笔所写，对所写的内容都理解清楚，王献忠在诉讼中没有其他相印的证据来证明自己所写的条据是逼迫或有不正当行为，更没有依法提起撤销之诉。同时顺德物流公司提供王献忠在2015年3月1日与顺德物流公司结算所欠货款的经济手续证据中，此证据就印证了王献忠所写的欠款事实，也反映了顺德物流公司法定代表人卢建明出具的证明是证明王献忠前段与顺德物流公司经济手续已算清，所写出的欠条作废。其二从王献忠自己所写的欠条及证据内容和王献忠庭审中陈述的事实来看，王献忠所写今欠到茂胜物流卢建明货款，那么茂胜物流就是佛山市顺德区茂胜物流有限公司的名称，卢建明是顺德物流公司的法定代表人，这个道理王献忠是很清楚的，王献忠在庭审中陈述从2013年就参与顺德物流公司做物流生意，然后认识卢建明的。综合上述王献忠认为不存在欠顺德物流公司货款，欠条是逼迫所写，与顺德物流公司的经济手续及欠条都已作废等抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、五十三条之规定，判决：王献忠在判决书生效之后十日内偿还人民币250000元给顺德物流公司。案件受理费5050元，由王献忠承担。
王献忠不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院庭审后突然变更案由而未查明合伙事务等情况不妥。25万元的欠条系王献忠于2016年2月3日出具，后卢建明于2016年2月7日出具证明将欠条作废，故王献忠不欠顺德物流公司卢建明的钱。请求撤销一审判决，依法改判驳回顺德物流公司的诉讼请求。
顺德物流公司答辩称：一审法院在审理过程中依法变更案由并无程序违法之处。25万元欠条系王献忠本人出具。卢建明写的证明仅指2016年2月7日前的所有欠条作废。王献忠应当偿还所欠的25万元欠款。一审判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人王献忠提供了以下证据：公安机关接警登记表及公安处罚决定书，拟证明本案还存在另外的合伙人。被上诉人顺德物流公司质证认为以上证据虽真实，但均与本案无关。本院对上述证据认定如下：公安机关接警登记表及公安处罚决定书从其内容表述看与本案并无关联，本院不予采信。
被上诉人顺德物流公司未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是欠条是否真实，王献忠是否应当向顺德物流公司偿还欠款25万元。顺德物流公司一审已提交的2015年3月1日的结算单、合同书、王献忠所出具的欠条等证据，能确认王献忠挂靠顺德物流公司从事物流业务，至2016年2月7日双方结算后，王献忠向顺德物流公司出具了25万元欠条的事实。该欠条能有效证明王献忠与顺德物流公司之间因业务往来结算形成的债权债务关系，顺德物流公司持欠条向王献忠主张权利应予支持。王献忠上诉认为，25万元的欠条系其于2016年2月3日出具，后卢建明于2016年2月7日出具证明将欠条作废，故王献忠不欠顺德物流公司卢建明的钱。因王献忠写的欠条落款时间确系2016年2月7日，而非2月3日。卢建明同日出具的证明，从其内容上理解仅是对2016年2月7日前的结算单声明作废，而不包括2016年2月7日结算形成的欠条。王献忠作为完全民事行为能力人，在民事活动中应当清楚为他人出具欠条的法律后果，且王献忠并未提供证据证明其偿还了25万元，故对其上诉主张，本院不予支持。至于一审法院审理过程中就实际的法律关系变更案由并无不妥，亦无程序违法之处。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王献忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年七月二十日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行初60号
原告熊云英，女，汉族，生于1975年12月17日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人杨清华，四川守信律师事务所律师。
被告绵阳市人民政府，住所地绵阳市绵兴东路火炬大厦。
法定代表人刘超，系该市市长。
被告四川省人民政府，住所地成都市锦江区督院街30号。
法定代表人尹力，系该省省长。
原告熊云英因与被告绵阳市人民政府、四川省人民政府不履行法定职责一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。经本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告熊云英诉称：原告熊云英经拍卖取得绵阳市涪城区杨家镇东街2-18号（原镇政府）部分房地产，在支付完相应款项后，于2015年1月15日进行了房屋产权登记，取得竞买房屋的所有权证书（产权证号分别为：绵房权证涪城字第2015000**号、第201500006号、第201500007号、第2015000**号）。2015年9月16日，原告依法定程序向绵阳市国土资源局递交土地登记申请书等资料，申请办理该房屋所属土地使用权变更登记。但至今未办理完所属土地使用权变更登记。又因于2016年9月30日，绵阳市辖区范围内的各类不动产登记业务统一由不动产登记中心办理。原告在此期间一再催促其办理均无果，也不予解释。在2016年12月30日、2017年2月13日、2017年2月21日，原告先后三次向被告绵阳市人民政府信箱中心投诉要求其尽快办理，但有关机关以内部管理为由相互推诿，造成原告的土地使用权在长达一年半之久得不到确认和保护，对原告造成了巨大的损失。为此，原告依法向被告四川省人民政府申请复议，但复议机关受理后，却以被告绵阳市人民政府不具备办理不动产登记的法定职责为由作出川府复驳[2017]55号驳回行政复议申请决定书。被告四川省人民政府所作决定书系适用法律错误。根据《土地登记办法》规定，对土地登记造册、核发土地权利证书的机关仍然是县级以上人民政府。原告于2015年9月16日提交的申请，而《绵阳市人民政府关于绵阳市辖区实施不动产统一登记有关事项的通告》是2016年9月16日之后才出台的。综上，本案中被告绵阳市人民政府具备办理土地登记的法定职责。诉讼请求：一、确认被告绵阳市人民政府逾期不为原告办理位于绵阳市涪城区杨家镇东街2-18号（原镇政府）不动产登记的行为违法；二、责令被告绵阳市人民政府立即履行对位于绵阳市涪城区杨家镇东街2-18号（原镇政府）不动产登记的法定职责，并决定由被告绵阳市人民政府按商业银行同期贷款利率计算自2015年10月30日起至实际履行登记职责之日止赔偿因逾期登记给原告造成的损失；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”的规定，绵阳市国土资源局是绵阳市行政辖区内的不动产登记机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，不动产登记职权发生变更，绵阳市人民政府已不具备不动产登记职权，绵阳市国土资源局是继续行使该职权的行政机关。被告四川省人民政府所作川府复驳[2017]55号驳回行政复议申请决定书并无不当。综上，绵阳市人民政府不是本案的适格被告，经本院释明后，原告熊云英仍坚持以绵阳市人民政府为被告，不同意变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(三)错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下：
驳回原告熊云英的起诉。
本案已收案件受理费50元，退还原告熊云英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 夏春梅
审判员 向 茜
审判员 严皓月
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 莹
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川07行初60号原告熊云英，女，汉族，生于1975年12月17日，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人杨清华，四川守信律师事务所律师。被告绵阳市人民政府，住所地绵阳市绵兴东路火炬大厦。法定代表人刘超，系该市市长。被告四川省人民政府，住所地成都市锦江区督院街30号。法定代表人尹力，系该省省长。原告熊云英因与被告绵阳市人民政府、四川省人民政府不履行法定职责一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。经本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告熊云英诉称：原告熊云英经拍卖取得绵阳市涪城区杨家镇东街2-18号（原镇政府）部分房地产，在支付完相应款项后，于2015年1月15日进行了房屋产权登记，取得竞买房屋的所有权证书（产权证号分别为：绵房权证涪城字第2015000**号、第201500006号、第201500007号、第2015000**号）。2015年9月16日，原告依法定程序向绵阳市国土资源局递交土地登记申请书等资料，申请办理该房屋所属土地使用权变更登记。但至今未办理完所属土地使用权变更登记。又因于2016年9月30日，绵阳市辖区范围内的各类不动产登记业务统一由不动产登记中心办理。原告在此期间一再催促其办理均无果，也不予解释。在2016年12月30日、2017年2月13日、2017年2月21日，原告先后三次向被告绵阳市人民政府信箱中心投诉要求其尽快办理，但有关机关以内部管理为由相互推诿，造成原告的土地使用权在长达一年半之久得不到确认和保护，对原告造成了巨大的损失。为此，原告依法向被告四川省人民政府申请复议，但复议机关受理后，却以被告绵阳市人民政府不具备办理不动产登记的法定职责为由作出川府复驳[2017]55号驳回行政复议申请决定书。被告四川省人民政府所作决定书系适用法律错误。根据《土地登记办法》规定，对土地登记造册、核发土地权利证书的机关仍然是县级以上人民政府。原告于2015年9月16日提交的申请，而《绵阳市人民政府关于绵阳市辖区实施不动产统一登记有关事项的通告》是2016年9月16日之后才出台的。综上，本案中被告绵阳市人民政府具备办理土地登记的法定职责。诉讼请求：一、确认被告绵阳市人民政府逾期不为原告办理位于绵阳市涪城区杨家镇东街2-18号（原镇政府）不动产登记的行为违法；二、责令被告绵阳市人民政府立即履行对位于绵阳市涪城区杨家镇东街2-18号（原镇政府）不动产登记的法定职责，并决定由被告绵阳市人民政府按商业银行同期贷款利率计算自2015年10月30日起至实际履行登记职责之日止赔偿因逾期登记给原告造成的损失；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”的规定，绵阳市国土资源局是绵阳市行政辖区内的不动产登记机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，不动产登记职权发生变更，绵阳市人民政府已不具备不动产登记职权，绵阳市国土资源局是继续行使该职权的行政机关。被告四川省人民政府所作川府复驳[2017]55号驳回行政复议申请决定书并无不当。综上，绵阳市人民政府不是本案的适格被告，经本院释明后，原告熊云英仍坚持以绵阳市人民政府为被告，不同意变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(三)错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下：驳回原告熊云英的起诉。本案已收案件受理费50元，退还原告熊云英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  夏春梅审判员  向 茜审判员  严皓月二〇一七年七月十七日书记员  陈 莹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5397号
原告雍×，女，1987年10月1日出生，汉族。
委托代理人韦利民，天津市南开区嘉陵道街法律服务所法律工作者。
被告李一×，男，1987年10月26日出生，汉族。
原告雍×与被告李一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郑萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告雍×及其委托代理人韦利民，被告李一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年在美发店中做美发相识，之后发展为恋爱关系，2009年10月16日登记结婚，2010年4月6日生育一女李二×。婚后由于被告经常酗酒，酒后因琐事时常对原告谩骂殴打，且对原告没有尽到丈夫的责任，对子女没有尽到做父亲的义务。现双方感情已彻底破裂，故来院起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至独立生活为止；三、依法分割夫妻共同财产，即被告名下存款；四、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间因为家庭琐事的确存在矛盾，也有过动手的情况，但被告不是真心打原告，只是因为原告手机上有其他人叫原告“老婆”导致自己情绪失控才动手，但现双方仍有感情，并一直想挽回原告的心，综上不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年在美发店中做美发相识，后发展为恋爱关系，2009年10月16日登记结婚，2010年4月6日生育一女名李二×。婚初双方感情尚好，近年因琐事产生矛盾。庭审中，原告主张双方感情已经破裂，要求与被告离婚，被告对此并不予认可，并当庭表示对原告仍有感情，愿意改正喝酒的习惯，且保证今后会对原告多加照顾和关心，共同与原告维系完整家庭。但原告仍坚持离婚，本案调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，且已育有一女，说明夫妻感情基础较牢固。近年来双方虽因生活琐事产生矛盾，但无原则上的分歧，遇事双方均应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系。现被告当庭表示对原告尚有感情，并愿改正自身不足，与原告共同生活，维护完整家庭关系。望被告履行承诺，主动与原告沟通交流，真正使夫妻感情和好如初。原告亦应珍惜多年的夫妻感情，且女儿尚处年幼，再坚持离婚不妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告雍×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雍×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郑萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张瑞
本生效文书所附法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第45号
原告汪清县东煤供热有限公司，住所汪清县。
法定代表人滕兆坤，经理。
被告李庆祥，男，现住址汪清县。
本院在审理原告汪清县东煤供热有限公司与被告李庆祥供热合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，因与被告自行和解，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪清县东煤供热有限公司撤回对被告李庆祥的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县东煤供热有限公司负担。
审判员 张万春
二〇一五年三月十三日
书记员 张 威
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终7号
上诉人（原审被告）上海立丰食品有限公司。法定代表人曹稼桢。被上诉人（原审原告）上海智甸投资管理有限公司。法定代表人柯明岗，总经理。上诉人上海立丰食品有限公司不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第3090号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本合同双方已经明确约定，诉讼地为上海立丰食品有限公司所在地，且上海立丰食品有限公司的注册地及办公地均在上海市静安区。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案证据材料表明，涉案房屋所在地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0891刑初21号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人姚某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月6日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2015年10月18日10时许，被告人姚某驾驶沪D×××××号箱式货车，沿淮安经济技术开发区南马厂大道由南向北行驶至李席路交叉路口时，遇情况采取措施不当致车辆侧翻后撞到朱某乙（男，1938年9月16日出生，本案被害人）驾驶的电动三轮车，朱某乙经抢救无效死亡。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队事故责任认定，被告人姚某负该起事故全部责任。
案发后，被告人姚某主动投案，并与被害人朱某乙亲属达成调解协议，除保险公司赔偿以外，被告人姚某另赔偿被害人朱某乙亲属经济损失人民币70000元，被害人朱某乙亲属对被告人张学东表示谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人朱某甲、徐海兵等人证言笔录，现场勘查笔录，交通事故现场照片，死亡证明书，交通事故责任认定书，赔偿协议书，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姚某主动投案，如实供述罪行，系自首，可依法予以从轻处罚；赔偿被害人朱某乙亲属经济损失，取得被害人朱某乙亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人姚某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一六年二月二日
书记员 何豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3161号
原告：武义华东工业材料城开发有限公司，住所地：武义县经济开发区荷花路一号。
法定代表人：黄雨，系执行董事。
委托代理人：项颢（特别授权），男，1989年3月5日出生，汉族，公司员工，住武义县。
被告：柳忠瑶，男，1968年6月8日出生，汉族，住武义县。
原告武义华东工业材料城开发有限公司为与被告柳忠瑶民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉，诉请判令：被告立即向原告偿还借款本金32万元及利息（利息自起诉之日起按年利率18%计算至欠款清之日止）；被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武义华东工业材料城开发有限公司委托代理人项颢到庭参加诉讼，被告柳忠瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：被告柳忠瑶因资金周转需要，分别于2014年9月2日、11月26日向原告借款2万元、30万元，被告分别出具借条二份，但未约定归还期限及利率。后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告柳忠瑶于本判决生效后10日内归还原告武义华东工业材料城开发有限公司借款本金32万元及自2016年8月31日起至款项实际归还之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告武义华东工业材料城开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（减半收取），由被告柳忠瑶负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年十一月八日
代书记员 邹小杭
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第702号
原告康平县农村信用合作联社营业部，住所地康平县。
负责人马红峰，系该营业部主任。
委托代理人张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告王宇鹏。
委托代理人孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告牛会兰（与被告王宇鹏系母子关系）。
委托代理人孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
原告康平县农村信用合作联社营业部诉被告王宇鹏、牛会兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王强担任审判长，与人民陪审员董璐、李波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康平县农村信用合作联社营业部的负责人马红峰，二被告王宇鹏、牛会兰的委托代理人孙向辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康平县农村信用合作联社营业部诉称，原、被告于2009年12月25日签订了借款合同、最高额抵押合同。被告王宇鹏急需资金需要贷款，本金为人民币140万元用于购买木材，2012年11月20日到期。被告牛会兰为被告王宇鹏借款提供了抵押担保，2009年12月22日办理了抵押登记手续（房屋座落及相关事宜见他项权利证），故被告牛会兰应为被告王宇鹏借款承担连带偿还责任。合同约定按季偿还贷款利息，逐年偿还贷款本金30%，期满后被告未支付任何款项，经多次催要，被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请求公判。
被告王宇鹏辩称，对原告诉讼请求的事实没有异议，贷款利息过高；被告王宇鹏承包的林地被原告上级部门侵占，给被告王宇鹏造成重大损失，因此被告王宇鹏没有还款。
被告牛会兰辩称，对原告诉讼请求的事实没有异议，根据法律规定被告牛会兰的担保责任应为2013年5月20日之前，故被告牛会兰不应承担担保责任。
经审理查明，2009年12月24日原告康平县农村信用合作联社营业部与被告牛会兰签订了最高额抵押合同，牛会兰用座落于康平镇西岭街820栋（东-1）、820栋（东-4）的两栋楼房对被告王宇鹏在2009年12月24日至2012年12月20日期间的140万元贷款提供抵押担保，当日双方到康平县房产管理处办理了抵押登记手续。牛会兰抵押的两栋房产房屋所有权证号是004956、004992。他项权利证分别是沈房他证康平字第045**号、沈房他证康平字第045**号。
原告康平县农村信用合作联社营业部与被告王宇鹏于2009年12月25日、2009年12月28日签订两份借款合同，原告康平县农村信用合作联社营业部分别于签订合同当日向被告王宇鹏发放贷款人民币80万元、60万元，共计人民币140万元。二笔借款到期日均是2012年12月20日。原告康平县农村信用合作联社营业部于2010年3月21日，扣被告王宇鹏于2009年12月25日贷款人民币80万元的利息人民币1元。贷款到期后，被告仍未还款。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、贷款借据、借款合同、最高额抵押合同、同意抵押承诺书、房屋产权证书复印件、沈房他证康平字第045**号他项权利证复印件、沈房他证康平字第045**号他项权利证复印件、身份证复印件等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告王宇鹏向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同的约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。被告王宇鹏主张：承包的林地被原告上级部门侵占，给自己造成重大损失，因此没有还款，被告王宇鹏的主张系另一个法律关系，与本案无关，应另行处理。
被告王宇鹏主张，贷款利息过高。根据原、被告签订的借款合同中第三条对贷款利息的偿还方式、贷款利率等事宜进行了明确的约定，是双方当事人真实的意思表示，且符合法律规定，因此对被告王宇鹏的主张，本院不予支持。
关于原告康平县农村信用合作联社营业部诉请，被告牛会兰、被告王宇鹏对此笔贷款及利息承担连带赔偿责任，不符合我国法律规定，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
被告牛会兰为被告王宇鹏的贷款提供担保，应承担担保责任。关于被告牛会兰主张，承担担保责任应为2013年5月20日之前，故被告牛会兰不应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，本案被告牛会兰以自己所有的二座房产为被告王宇鹏的二笔贷款提供抵押担保，其担保的债务的期间分别从2009年12月25日、2009年12月28日至2012年12月20日止，借款合同约定的债务履行期间届满，被告王宇鹏没有履行还款义务，原告康平县农村信用合作联社营业部于主债务的诉讼时效期限内（2013年3月20日）到康平县人民法院起诉被告牛会兰承担担保责任，符合法律规定，被告牛会兰应该为担保的债务承担担保责任。因此，对被告牛会兰的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
被告王宇鹏给付原告康平县农村信用合作联社营业部贷款本金人民币140万元及利息（利率按双方当事人的约定计算，减去原告康平县农村信用合作联社营业部已经扣除的利息人民币1元）。此款于本判决生效之日起十五日内付清；
原告康平县农村信用合作联社营业部对被告牛会兰抵押的座落于康平镇西岭街004956号、004992号房产在被告王宇鹏所欠借款本金人民币140万元及利息范围内优先受偿；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费17490元，由被告王宇鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董 璐
人民陪审员 李 波
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张苏伟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第702号
原告河北爱莱特啤酒酿造有限责任公司。
法定代表人赵国平。
委托代理人刘占龙。
被告钱世松。
委托代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。
本院在审理原告河北爱莱特啤酒酿造有限责任公司与被告钱世松劳动合同一案中，原告河北爱莱特啤酒酿造有限责任公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北爱莱特啤酒酿造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币1449元，减半收取人民币724.5元，由原告河北爱莱特啤酒酿造有限责任公司负担。
审 判 长 张雪平
审 判 员 焦志华
人民陪审员 卢有智
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张小娟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执保144号
申请人：余君保，男。
委托代理人：卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
被申请人：唐超强，男。
本院审理的（2018）桂0403民初89号原告余君保与被告唐超强民间借贷纠纷一案，经查该案民事判决书已于2018年4月18日生效，被告唐超强应于本案判决生效后十日内偿还原告余君保借款本金40000元及利息（暂计1200元，此后另计），支付案件受理费400元。至今被告唐超强未依法履行。2018年7月4日，申请人余君保为防止被告转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人唐超强的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被申请人唐超强价值41600元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨龙章
二〇一八年七月四日
法官助理 马维莉
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初163号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人李某某，男，住宁明县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被宁明县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员王绍阳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2016年7月1日下午，被告人李某某在宁明县那楠乡康峙村康峙屯黄某某的代销店里看他人打牌时，发现被害人梁某在沙发上熟睡，遂趁他人不注意之机，用左手伸进梁某裤袋盗走钱包后逃离现场。随后，李某某将钱包里的2000多元现金取走，并把钱包丢弃于堪梯屯路边。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关的指控没有提出异议，也没有向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2016年7月1日下午，被告人李某某坐在宁明县那楠乡康峙村康峙屯黄某某代销店里的沙发上看他人打牌，发现身边的梁某在沙发上熟睡，钱包从裤袋里掉出在沙发上，遂趁机将该钱包盗走。随后，李某某取走钱包里的人民币，并把钱包丢掉。当天下午5时许，梁某发现自己的钱包丢失，经黄某4电话追问，李某某承认得拿走梁某的钱包，并将盗窃得来的2800元人民币退给了梁某。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书；抓获经过及户籍证明；证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的证言；被害人梁某的报案陈述；被告人李某某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据李某某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2017年1月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨泽权
二〇一六年十二月六日
书记员 黄 婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2178号
原告：倪松林，男，1979年10月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人:张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：周富，男，1995年2月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告倪松林与被告周富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高艳独任审判，于2018年4月19日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告倪松林的委托诉讼代理人张林武到庭参加了诉讼，被告周富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪松林向本院提出诉讼请求：1、要求被告周富归还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告周富向原告借款50000元，并出具借条。被告至今未还款，因而成讼。
被告周富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周富于2016年12月11日向原告倪松林借款50000元，并向原告出具了借条，借条载明：今借到倪松林现金伍万元。后原告因索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告倪松林与被告周富之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限的，应当在合理期限内返还。本案被告周富欠原告借款30000元事实清楚，证据确凿、充分，被告周富理应向原告倪松林偿还借款50000元。对于原告主张的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周富于本判决生效后十日内归还原告倪松林借款50000元及利息（利息自2018年3月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高 艳
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈吕奇
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2310号
申请执行人李先超。
被执行人洪明源。
李先超申请执行洪明源房屋租赁合同纠纷一案，申请标的人民币16100元，执行费人民币142元。申请人依据（2015）杭江九民初字第122号民事判决书于2015年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，统一用（2015）杭江执民字第2286号案查封被执行人洪明源名下浙A×××××号车辆（已布控），轮候查封其名下位于杭州市江干区红街公寓5-1-1602室房产（设有抵押）。本院依法于2015年9月8日将洪明源纳入失信被执行人名单。同时本院向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2310号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 施 剑
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第757号
申请执行人：杜彩英。
被执行人：韦金凤。
本院在执行执行申请人杜彩英申请执行被执行人韦金凤机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年9月1日向被执行人发出执行通知书，执行标的为127000元，被执行人已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西百色市右江区（2013）右民一初字第1827号民事判决书，百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第426号民事判决书已经履行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 刘桂龙
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄俞程
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初745号
原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-2、101-3、201-1号,统一社会信用代码：91330303704334260L。
负责人：王骏,该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：郑州、杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：涂元兴，男，1960年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行与被告涂元兴信用卡纠纷一案中，因被告与原告已经达成和解协议，并已经履行完毕，现原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年六月十五日
代书 记员 张乐和
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1738号
原告黄佩琼。
委托代理人梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告覃寿光。
委托代理人谢有校，广西理维律师事务所律师。
原告黄佩琼与被告覃寿光健康权纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序由审判员梁雄超独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。书记员卢荣辉担任记录。原告黄佩琼及其委托代理人梁海，被告覃寿光的委托代理人谢有校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佩琼诉称，2014年冬至节前一天，原告夫妇正在修建围墙，被告以原告砌围墙基石侵占其土地为由进行阻挠施工。为此，双方发生争吵。随着事态的发展，被告竟殴打原告，致原告左前额皮肤裂伤和脑震荡。原告受伤后到桂平市人民医院住院20天，于2015年1月11日出院。
原告被打伤后，造成的各项损失有：1、医疗费14478.57元，2、住院伙食补助费100元／天×20天﹦2000元；3、误工费66.94元／天×20天﹦1338.8元；4、陪护费66.94元／天×20天﹦1338.8元，合计19156.17元。
事情发生后，经桂平市公安局马皮派出所处理，被告仅赔付8000元，其余经济损失被告拒绝赔偿。
综上所述，原告认为，被告无故将原告打伤，理应全额赔付。为了维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费6478.57元（14478.57元-8000元）、住院伙食补助费2000元、误工费1338.8元、陪护费1338.8元，合计11156.17元。本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提供的证据有：
（1）原告的《身份证》复印件，证明原告的身份；
（2）《疾病证明》、（3）《出院记录》，证明原告的伤情及住院治疗情况；
（4）广西贵港市医院统一门诊收费收据4张、（5）广西贵港市医院统一住院收费收据1张、（6）桂平市人民医院病人费用清单1份，证明原告用去的医疗费用共14478.57元；
被告覃寿光辩称，事实上是原告首先侵权，被告才实施正当防卫，用砖头失手砸到了原告。原告本身存在过错应减轻被告的赔偿责任，原告的诉讼请求没有法律依据。
被告向法庭提供的证据有：（1）桂平市公安局马皮派出所《治安调解协议书》（复印件）1份、收据1张、相片4张，证实原告侵权及双方达成的调解协议，被告已按协议第1项内容赔付了8000元给原告。（2）被告覃寿光的烂衣物一件，证实事发当时原告先用竹竿捅被告，原告侵权在先。
本院依职权提取的证据有：桂平市公安局马皮派出所对覃寿光、黄佩琼、梁树南的《询问笔录》各一份，《治安调解协议书》1份，梁开林出具的《收条》2张。
被告针对原告提供的证据提出质证意见：××证明书、出院记录、门诊医疗费发票4张、住院收费收据的真实性无异议；对原告的用药清单中20110808A4、20110812A3、20110906A5、20110912A5的用药必要性有异议，认为原告只是皮外伤及轻微的脑震荡。对本院提取的：桂平市公安局马皮派出所对覃寿光、黄佩琼、梁树南的《询问笔录》各一份、《治安调解协议书》1份、梁开林出具的《收条》2张，不发表质证意见。
原告针对被告提供的证据提出质证意见：原告收到了被告的8000元。对被告提供的相片真实性无异议，但认为与本案无关联。对被告提供的烂衣服，认为与本案无关联，无法证实是原告捅烂的。对本院提取上列证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议。
本院认为，本院向桂平市公安局马皮派出所提取的询问覃寿光、黄佩琼、梁树南的《询问笔录》、《治安调解协议书》客观真实、来源合法，本院予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年12月22日18时许，因原告搬移被告堆放在原告家围墙外的竹竿而引起原、被告隔着2米高的围墙争吵，并互相对骂。在此过程中被告用手推倒原告围墙的7块水泥砖，原告怒而用竹竿捅被告，被告随即避开，继而迅速从地上拿起一块砖头掷向原告，正好砸中原告头部，致使原告晕倒在地。原告受伤后，于2014年12月22日至2015年1月11日到桂平市人民医院住院治疗。期间，原告用去医疗费14478.57元。另查明，事发后，桂平市公安局马皮派出所于2014年12月26日主持调解，原告儿子梁开林与被告儿子覃辉文自愿达成调解协议：1、覃辉文于2014年12月25日垫付梁开林医药费5000元，于12月26日再垫付3000元医药费。2、覃辉文愿意承担梁开林母亲黄佩琼额头治疗医药费。达成协议后，覃辉文按约预付了8000元给原告。原告出院后要求被告赔偿其余部份损失未果而诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告在与原告因土地使用权发生争执过程中，用砖头掷伤原告头部，其行为已构成对原告的侵权，应承担相应的法律责任。此事发生后，在公安机关的主持调解下，被告儿子覃辉文与原告儿子梁开林就原告的民事赔偿纠纷达成了调解协议。该调解协议的达成，应视为原告只要求被告赔偿医药费，其余经济损失其已自愿放弃。同时，覃辉文愿意替代被告承担原告的医药费损失，并按约预付8000元给原告，从而导致本案的民事赔偿义务主体已发生变更，原告与覃辉文之间形成了新的合同之债，原告与被告的侵权之债随之消灭，被告不再是原告的债务人。据此，原告主张被告赔偿其经济损失19156.17元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告黄佩琼的诉讼请求。
本案受理费78元，减半收取39元（原告已预交），由原告黄佩琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费78元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年六月三十日
书记员 卢荣辉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终145号
上诉人（原审被告）黑龙江绥丰种业有限公司。
法定代表人刘晓庆。
委托代理人王艳丽。
被上诉人（原审原告）黑龙江飞龙种业有限公司。
法定代表人林琳。
委托代理人林志达，男，汉族。
委托代理人王冬雪，女，汉族。
上诉人黑龙江绥丰种业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集商初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江绥丰种业有限公司的法定代表人刘晓庆、委托代理人王艳丽，被上诉人黑龙江飞龙种业有限公司的委托代理人林志达、王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2015）集商初字第187号民事判决；
二、发回集贤县人民法院重新审理。
审 判 长 洪晓琪
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一六年五月十日
书 记 员 乔思婷
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初843号
原告：孝义市奥润汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
住所地：山西省吕梁市孝义市振兴街道东庄村。
法定代表人：郭某；职务：副总经理。
委托代理人：武某1，女，1988年2月2日生，汉族，孝义市崇文街办居民，系孝义市奥润汽车维修服务有限公司员工。
被告：武某2，汉族，现住孝义市。
委托代理人：武某3，孝义市人，住孝义市，系被告的弟弟。
原告孝义市奥润汽车维修服务有限公司与被告武某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孝义市奥润汽车维修服务有限公司的委托代理人武某1、被告武某2的委托代理人武某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市奥润汽车维修服务有限公司起诉称，1.要求被告武某2归还（欠）款10000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日被告武某2向原告购欧曼车和挂车各一台，首付共计80000元，于2016年8月11日付10000元，2016年8月16日付70000元，被告因资金困难，于2016年8月18日向原告欠购车首付款10000元。后原告多次向被告武某2主张索要欠款被告找种种理由推脱不还，时至今日还欠10000元。为维护原告合法权益，特诉请法院，望判如所请。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据并经当庭举证、质证：
欠条1支，证明被告欠原告首付款10000元。
原告方出具的4支收据，证明被告共付首付款70000元。
山西晋科迪贸易有限公司的一份证明及两张银行的回单，证明2016年8月18日该公司收到原告公司任福拴（武某2）的首付款80000元。
原告手写的购车金额、总价、首付以及还款记录，证明2016年8月被告在原告公司签订合同，约定购车总价为462000元，首付80000元，需要分期付款的是382000元,被告已还月供161000元。
分期还款计划表和12张收款收据，证明被告签字确认的每月还款计划；从2016年9月份到2017年7月30日，被告按照还款表总共应该归还月供161000元，被告也陆续实际归还了161000元。
被告武某2辩称，欠款已通过微信转账完毕，只因双方一直没有见面才导致没有收回欠条；被告所购车辆已被原告派人强行收回，给被告造成很大的损失，原告应当合理返还被告一些已经支付的费用，本案应当驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提供了被告的10次转账记录，并经当庭予以质证，证明被告分10次转账给原告74000元；其中，2017年7月10日被告转给原告的10000元，就是归还了本案的欠款。
针对当事人提交的证据，本院组织双方当庭进行了质证，各方质证意见如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告武某2均无异议；对原告提供的证据4，认为被告确实签过合同，但被告手里没有合同，只知道首付款是80000元，具体合同内容被告不清楚；对原告提供的证据5，认为原告应该提供被告转账的凭证和记录，不能只提供原告单方面作出的收据，很容易作假，还款收据不真实，况且被告除了通过微信转账给原告，从未通过其它方式给原告付款，对原告提供的被告微信转账之外的还款均不认可。
对被告提供的交易记录原告有异议，认为交易记录都是被告归还购车月供的款，不是归还的首付款，转账记录都是发生在被告给原告出具了欠款条之后，与原告现在要求被告归还的首付款无关。被告自己不清楚总共付了多少月供，也未能提供全部的付款证明，所以被告不能证明2017年7月10日的10000元转账属于归还本案的欠款。
经本院审查查明，被告武某2从原告处购买了一辆欧曼车和挂车，还签订了一份合同。2016年8月18日武某2给原告出具了一支欠条，载明：今欠到购车首付款10000元；被告武某2在该欠条上签字并捺印。2017年7月10日被告给原告转账10000元，原告认为被告此转账归还的是月供，被告则表示此转账系归还其欠原告的首付款。
另查明，合同签订后，被告武某2及其丈夫任福拴通过转账陆续归还过原告款，但原、被告对被告实际归还的总金额有争议。
本院认为，根据原、被告的陈述，被告武某2因购车与原告签订一份合同，双方之间形成了买卖合同关系；据此，被告应该支付原告首付款和月供款；原、被告在购车合同的履行过程中产生很大的争议，尤其是对被告实际归还款的总金额双方各执一词，而原、被告均未提供合同，致使本院无法查明本案车辆买卖合同的真实意思。原告起诉被告的欠款，被告提供了其已经还款的转账记录；原告针对被告还款情况提供的证据，一方面这些证据都是原告单方面记载，另一方面从这些证据反映不出原告收到被告2017年7月10日的这笔转账，原告也未提供其它的证据证明其收据记载情况，原告的证据无法形成完整的证据链条，故本院对原告的意见不予采信，原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告孝义市奥润汽车维修服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告孝义市奥润汽车维修服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员冯守香
二〇一八年七月十七日
法官助理许艳琴
书记员陆镜宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初843号原告：孝义市奥润汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地：山西省吕梁市孝义市振兴街道东庄村。法定代表人：郭某；职务：副总经理。委托代理人：武某1，女，1988年2月2日生，汉族，孝义市崇文街办居民，系孝义市奥润汽车维修服务有限公司员工。被告：武某2，汉族，现住孝义市。委托代理人：武某3，孝义市人，住孝义市，系被告的弟弟。原告孝义市奥润汽车维修服务有限公司与被告武某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孝义市奥润汽车维修服务有限公司的委托代理人武某1、被告武某2的委托代理人武某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孝义市奥润汽车维修服务有限公司起诉称，1.要求被告武某2归还（欠）款10000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日被告武某2向原告购欧曼车和挂车各一台，首付共计80000元，于2016年8月11日付10000元，2016年8月16日付70000元，被告因资金困难，于2016年8月18日向原告欠购车首付款10000元。后原告多次向被告武某2主张索要欠款被告找种种理由推脱不还，时至今日还欠10000元。为维护原告合法权益，特诉请法院，望判如所请。为证明自己的主张，原告提供了下列证据并经当庭举证、质证：欠条1支，证明被告欠原告首付款10000元。原告方出具的4支收据，证明被告共付首付款70000元。山西晋科迪贸易有限公司的一份证明及两张银行的回单，证明2016年8月18日该公司收到原告公司任福拴（武某2）的首付款80000元。原告手写的购车金额、总价、首付以及还款记录，证明2016年8月被告在原告公司签订合同，约定购车总价为462000元，首付80000元，需要分期付款的是382000元,被告已还月供161000元。分期还款计划表和12张收款收据，证明被告签字确认的每月还款计划；从2016年9月份到2017年7月30日，被告按照还款表总共应该归还月供161000元，被告也陆续实际归还了161000元。被告武某2辩称，欠款已通过微信转账完毕，只因双方一直没有见面才导致没有收回欠条；被告所购车辆已被原告派人强行收回，给被告造成很大的损失，原告应当合理返还被告一些已经支付的费用，本案应当驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告向本院提供了被告的10次转账记录，并经当庭予以质证，证明被告分10次转账给原告74000元；其中，2017年7月10日被告转给原告的10000元，就是归还了本案的欠款。针对当事人提交的证据，本院组织双方当庭进行了质证，各方质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3，被告武某2均无异议；对原告提供的证据4，认为被告确实签过合同，但被告手里没有合同，只知道首付款是80000元，具体合同内容被告不清楚；对原告提供的证据5，认为原告应该提供被告转账的凭证和记录，不能只提供原告单方面作出的收据，很容易作假，还款收据不真实，况且被告除了通过微信转账给原告，从未通过其它方式给原告付款，对原告提供的被告微信转账之外的还款均不认可。对被告提供的交易记录原告有异议，认为交易记录都是被告归还购车月供的款，不是归还的首付款，转账记录都是发生在被告给原告出具了欠款条之后，与原告现在要求被告归还的首付款无关。被告自己不清楚总共付了多少月供，也未能提供全部的付款证明，所以被告不能证明2017年7月10日的10000元转账属于归还本案的欠款。经本院审查查明，被告武某2从原告处购买了一辆欧曼车和挂车，还签订了一份合同。2016年8月18日武某2给原告出具了一支欠条，载明：今欠到购车首付款10000元；被告武某2在该欠条上签字并捺印。2017年7月10日被告给原告转账10000元，原告认为被告此转账归还的是月供，被告则表示此转账系归还其欠原告的首付款。另查明，合同签订后，被告武某2及其丈夫任福拴通过转账陆续归还过原告款，但原、被告对被告实际归还的总金额有争议。本院认为，根据原、被告的陈述，被告武某2因购车与原告签订一份合同，双方之间形成了买卖合同关系；据此，被告应该支付原告首付款和月供款；原、被告在购车合同的履行过程中产生很大的争议，尤其是对被告实际归还款的总金额双方各执一词，而原、被告均未提供合同，致使本院无法查明本案车辆买卖合同的真实意思。原告起诉被告的欠款，被告提供了其已经还款的转账记录；原告针对被告还款情况提供的证据，一方面这些证据都是原告单方面记载，另一方面从这些证据反映不出原告收到被告2017年7月10日的这笔转账，原告也未提供其它的证据证明其收据记载情况，原告的证据无法形成完整的证据链条，故本院对原告的意见不予采信，原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告孝义市奥润汽车维修服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元，由原告孝义市奥润汽车维修服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员冯守香二〇一八年七月十七日法官助理许艳琴书记员陆镜宇
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第00123号
原告丁卫，辽宁政兴工程有限公司法定代表人。
委托代理人杨克军，辽宁政兴工程有限公司总经理。
委托代理人毛慧兰，辽宁通运律师事务所律师。
被告沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路109号。
法定代表人赵秀海，该局局长。
委托代理人纪寅昊，该局法制大队工作人员。
委托代理人王宇宁，该局法制大队工作人员。
原告丁卫诉被告沈阳市公安局和平分局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告丁卫诉称，原告在和平区三好街102号租赁的260平房屋内存有350余万货物，2015年5月13日凌晨3点30分，被一个20余人团伙先是破门而入将贵重物品抢夺后用车拉走，后将搬不动的粗重物品用机械设备全部砸毁，案发现场被破坏。3点50分左右，原告方发现并拨打110报警。4点20分左右，被告民警出案发现场。当时被抢的物品刚装上车，车还没有开走。屋内剩余粗重物品也只砸了一小部分。民警到现场后，这个打砸抢团伙假称自己是政府工作人员，正在执行政府的拆迁任务。被告两位民警在没有核实这个团伙成员真实身份，没有查看有无政府拆迁书面文件的前提下就驾车离开了案发现场。并没有阻止该团伙成员的犯罪行为。在凌晨6点钟左右，该团伙打砸抢完毕，快速离开了案发现场。原告方再次通过110指挥中心报警。被告民警出现场后告知原告方这是政府拆迁行为不是自己的管辖范围。原告方向沈阳市公安局督察支队投诉了被告的违法渎职行为。在督察支队的监督下被告勉强给原告方相关人员做了笔录。于2015年5月20日给原告方下达了（2015）2339号受案回执，但回执日期写的却是5月13日。距案发的两个月内，原告方依法多次催促被告对本案进行定性。在法定时间内如果认定该案件构成刑事案件依法下达立案决定书，对犯罪份子依法惩处。若认定该团伙不构成刑事案件下达不予立案决定书，原告方可以依据此决定书，在相关部门复议以及其它诉讼行为。可是就这么一个合法履责行为，被告想尽了各种办法拖延，严重超出了法定时限。在此期间，原告方多次向被告下属科技商城派出所提出申请，要求对案发现场进行保护，防止裸露在外财物丢失，防止雨水等对尚未抢走砸坏的财物二次毁损，要求公安机关追回被抢物品。可被告没有理会原告方紧急避免公民财产被毁损的申请。被告作为公安机关，不把国家法律法规放在第一位，而是为把该案件定性为行政案件而推诿扯皮，故意拖延时间，消极办案，致原告人的合法利益而不顾。请求：1、判定被告履行处理沈公（和）受字（2015）2339号辽宁政兴工程有限公司财物被损坏案的法定职责行为；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市公安局和平分局辩称，2015年5月13日，被告科技商城派出所接到辽宁政兴工程有限公司负责人杨克军的报警，称其公司所租赁的位于和平区三好街102号火儿旺火锅店的门被撬开，部分物品被抢走、损毁。被告科技商城派出所在接到报警后于当日受理了该案，制作了受案登记表、受案回执，并对相关人员制作了询问笔录，对该案进行了大量的调查取证工作。因此被告对此案履行了法定职责，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月13日，坐落于沈阳市和平区三好街102房屋被拆除，当日，辽宁政兴工程有限公司职员拨打110电话报警，称其公司所承租的上述房屋内物品丢失，被告沈阳市公安局和平分局出警后，经核实情况告知原告丁卫（辽宁政兴工程有限公司法定代表人）房屋拆除行为系政府行为。原告以被告不履行法定职责为由诉至本院。
本院认为，原告所租赁房屋的拆除行为系政府征收行为，不受《中华人民共和国治安管理处罚法》调整，因此，对原告报警请求事项，被告不具有法定职权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁卫的起诉。
诉讼费五十元，退还给原告丁卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王寅曦
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一终字第163号
上诉人（一审被告）：双辽天益房地产开发有限公司。住所：双辽市。
法定代表人：刘闯，该公司总经理。
委托代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：丁宝成，男，汉族，1969年10月1日出生，住吉林省双辽市。
委托代理人：刘颖，北京东易（长春）律师事务所律师。
委托代理人：郭森，吉林关东律师事务所律师。
一审第三人：杨小峰，男，满族，1963年4月8日出生，住长春市。
委托代理人：邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人双辽天益房地产开发有限公司因与被上诉人丁宝成、一审第三人杨小峰房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2013）四民二初字第33号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双辽天益房地产开发有限公司的委托代理人高树成、杨敏，丁宝成的委托代理人刘颖、郭森，杨小峰的委托代理人邱江宁到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2013）四民二初字第33号民事判决；
二、发回吉林省四平市中级人民法院重审。
审 判 长 虞大江
代理审判员 许家娟
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
代理审判员 杜 鹃
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 镇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第1139号
上诉人（原审原告）：丛静，系大连大学附属新华医院手术室护士。
被上诉人（原审被告）：大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原审原告丛静与原审被告大连医科大学附属第一医院聘用合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年7月28日作出（2015）西民初字第1296号民事判决，上诉人丛静不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。被上诉人大连医科大学附属第一医院的委托代理人魏洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
在审理本案过程中，本院于2015年11月5日向上诉人丛静直接送达开庭传票，通知其于2015年11月12日下午14时30分到本院第21法庭开庭，上诉人丛静无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人丛静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丛静撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人丛静承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审理员王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3854号
原告：中国工商银行股份有限公司永州滨江支行，地址：冷水滩区逸云路1号。
法定代表人：高加卫，系该银行行长。
委托诉讼代理人：胡文英，女，1966年12月1日出生，汉族，现住冷水滩区，系原告银行客户经理，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：伍荣兵，男，1985年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。
原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行因银行卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还�告本息、滞纳金暂计231604.29元（本金217108.43元，利息10633.58元，滞纳金3862.68元；利息及滞纳金暂计至2016年5月19日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；2、被告承担原告实现债权的律师费代理费46320.85元；3、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2013年12月29日，原告与被告签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后，被告向原告申请领用牡丹信用卡，双方签署《牡丹信用卡领用合约》，被告在原告处领用了一张牡丹信用卡，卡号为62×××96。被告用信用卡透支38万元，在永州市蓝海汽车销售有限公司购买一台雷克萨斯汽车。双方约定由被告分36期偿还原告借款，第一期还款10575元，以后每期还款10555元�同日，原、被告双方签订了一份《抵押合同》，由被告将其收购车辆作为借款抵押物，双方到交警部门办理了抵押登记手续。被告借款购车后没有完全按双方的约定偿还借款，至2016年5月19日，被告下欠原告借款本金217108.43元，利息10633.58元，滞纳金3862.68元。中国工商银行股份有限公司永州滨江支行多次找被告伍荣兵催收借款本息未果，原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行特诉至法院。
上述事实，由当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告伍荣兵签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告按照合同约定履行贷款发放义务后，被告伍荣兵并未按照约定偿还贷款及其利息，被告伍荣兵应当偿还原告全部贷款及相关损失，现该损失的本金部分�217108.43元，利息为10633.58元，滞纳金为3862.68元。原告主张其律师代理费46320.85元及实现债权的其他费用的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持；被告伍荣兵所有的车辆办理了抵押登记手续，原告系其抵押权人，故对原告要求对该车享有优先受偿权主张，本院予以支持。被告伍荣兵无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍荣兵在本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行借款本金217108.43元，2016年5月19日之前的利息10633.58元、�纳金3862.68元。
2016年5月19日之后的利息、滞纳金按双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定计算；
二、上述债权原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行在被告伍荣兵抵押财产范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费5469元、由被告伍荣兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 伍建军
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 周湘英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 淑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第382号
申请执行人：林少美，女，1946年9月3日出生，汉族，住所地北海市海城区独树根东路六巷**号。
被执行人：何海，男，1946年1月12日出生，汉族，住所地北海市海城区独树根东路六巷**号。
申请执行人林少美与被执行人何海离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）北民一终字第56号民事调解书，经申请人同意，该案和解执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院作出的（2012）北民一终字第56号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李起才
审判员 李志德
审判员 郑喜成
二〇一三年五月十三日
书记员 郑义龙
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀老民初字第159号
原告：梁某某，男，1974年9月5日出生，蒙古族，农民，住喀左县老爷庙镇果木树营子村。
被告：沈某某，女，1971年3月29日出生，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇果木树营子村。
本院在审理原告梁某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告赵立东负担。
审判员 刘 利
二〇一五年六月十六日
书记员 高子焱
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民申25号
再审申请人（原审被告）师伟光，男，1986年11月5日出生，汉族，住济源市。
再审申请人（原审被告）师国平，男，1958年10月23日出生，汉族，住济源市。系师伟光之父。
被申请人（原审原告）赵岩，男，1979年2月11日出生，汉族，住济源市。
再审申请人师伟光、师国平因与被申请人赵岩民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年6月24日作出的（2015）济民一初字第1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
师伟光再审称：1、原审剥夺其的诉讼权利，违反法定程序。2、原审认定事实错误，判决其偿还金额与事实不符，改判其偿还被申请人21.5万元。3、其不应承担2014年9月18日至今的债务金额利息。请求对本案进行再审。
师国平再审称：1、原审其在未全部知情的情况下，法院作出判决，属认定事实错误。2、其不应承担师伟光与赵岩之间债务连带偿还责任。
被申请人赵岩提交意见称：1、原审没有违反法定程序。2、再审申请人应当归还借款30万元及利息，师国平应承担连带还款责任，原审判决认定事实并无不当。请求依法驳回师伟光、师国平的再审申请。
本院经审查认为，原审立案受理时间是2015年4月14日，2015年4月16日本院送达人员将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书交师伟光之父师国平，师国平拒绝签名，依法留置送达，符合法律规定，不存在剥夺师伟光的诉讼权利和违反法定程序问题。2014年9月18日师伟光给赵岩出具借条，借赵岩350000元，并约定了借款期限及借款利率，后师伟光和师国平归还赵岩50000元，剩余借款300000元未还。师伟光称实际借款为30万元，已归还85000元，剩余借款为215000元，未提供充分证据予以证明。由于借条上明确约定有利息，师伟光应按法律规定的利率承担利息。借款到期后，师伟光未按期归还借款，师国平作为担保人在借条上签名，未明确担保方式，应承担连带保证责任。师伟光、师国平的再审理由不能成立。原判并无不当。
师伟光、师国平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回师伟光、师国平的再审申请。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张福培
人民陪审员 张红建
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈文会
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3157号
原告缪伯香。
被告俞辉。
被告倪剑军。
原告缪伯香与被告俞辉、被告倪剑军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，由审判员叶城斌独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告缪伯香到庭参加诉讼，被告俞辉、倪剑军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪伯香诉称：被告俞辉因急需用钱，分三次向原告借款73600元、4万元、3万元，合计143600元，被告俞辉承诺在2015年7月15日归还借款，但原告经多次催要均无果。倪剑军与俞辉系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故诉至法院请求判令俞辉、倪剑军共同偿还借款143600元。
原告缪伯香提供借条3张、离婚证，证明其主张。
被告俞辉书面答辩称：缪伯香与我的14万元借条中10万元为孙传芳借给李晶的10万元，该10万元涉及孙传芳与其他人的债务关系，实为重复借条，4万元为李晶向缪伯香所借，此款打入李晶账户；73600元资金系缪伯香信用卡套现后直接汇入李晶账户；3万元是以我自己名义向缪伯香借予李晶使用，款项缪伯香交予我后，由我交予李晶；上述借款没有用于家庭生活共同开支，倪剑军对此毫不知情，属个人行为。
被告俞辉未提供证据。
被告倪剑军辩称：借款时我不知情，借款也没有用于家庭生活，而是被她借给了李晶做生意，我在离婚前才知道借款的事情，该债务应当由俞辉承担，与我无关。
被告倪剑军未提供证据。
经审理查明：原告缪伯香与被告俞辉系好友关系，被告俞辉与被告倪剑军系夫妻关系，二人已于2015年8月3日登记离婚。
2014年，俞辉向他人借款，缪伯香提供担保，后债权人向缪伯香索要欠款，缪伯香遂要求俞辉出具借条一张，借条载明“今借到缪伯香人民币壹拾肆万元整（￥140000）（其中10万元为孙传芳所借，缪伯香为担保人，只承担4万元），借款人俞辉，2015.3.20”。该4万元缪伯香至今未承担担保责任。
2014年，俞辉向缪伯香借款，借款之时未出具借条，2015年，俞辉补写了借条一张，借条载明“今借到缪伯香人民币柒万叁仟陆佰元整（￥73600）（李晶借缪伯香），借款人俞辉，2014.6.3”。
2014年，俞辉向缪伯香借款，2015年，俞辉补写借条一张，借条载明“今借到缪伯香人民币叁万元整。借款人俞辉，2015.7.8”。
以上事实，有原告提供的借条、离婚证及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告俞辉向原告孙传芳借款73600元、3万元，有借条予以证实，本院予以确认。对于落款时间为2015年3月20日的借条，该借款实为缪伯香为俞辉提供担保形成的借条，双方未实际发生借款关系，缪伯香也未承担担保责任，故缪伯香主张的该笔借款，本院不予确认。俞辉辩称借款由案外人使用，并不影响其债务人的身份。上述借款未约定还款期限，缪伯香可随时主张偿还，故缪伯香主张偿还借款103600元，有事实和法律依据，本院予以支持。缪伯香主张上述借款属夫妻共同债务，本院认为，落款时间为2015年6月3日的借条上明确注明了李晶借缪伯香，结合俞辉的陈述，可以认定该款未实际用于夫妻共同生活，该债务不应认定为夫妻共同债务。落款时间为2015年3月20日的借款，发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，俞辉辩称该笔债务属个人债务，但没有提供相应的证据，本院不予采纳。被告俞辉、倪剑军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞辉、倪剑军于本判决生效之日起十日内归还原告缪伯香借款3万元；
二、被告俞辉于本判决生效之日起十日内归还原告缪伯香借款73600元；
三、驳回原告缪伯香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，依法减半收取1586元，由被告俞辉承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 叶城斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘正兴
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬邗民初字第3157号原告缪伯香。被告俞辉。被告倪剑军。原告缪伯香与被告俞辉、被告倪剑军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，由审判员叶城斌独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告缪伯香到庭参加诉讼，被告俞辉、倪剑军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪伯香诉称：被告俞辉因急需用钱，分三次向原告借款73600元、4万元、3万元，合计143600元，被告俞辉承诺在2015年7月15日归还借款，但原告经多次催要均无果。倪剑军与俞辉系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故诉至法院请求判令俞辉、倪剑军共同偿还借款143600元。原告缪伯香提供借条3张、离婚证，证明其主张。被告俞辉书面答辩称：缪伯香与我的14万元借条中10万元为孙传芳借给李晶的10万元，该10万元涉及孙传芳与其他人的债务关系，实为重复借条，4万元为李晶向缪伯香所借，此款打入李晶账户；73600元资金系缪伯香信用卡套现后直接汇入李晶账户；3万元是以我自己名义向缪伯香借予李晶使用，款项缪伯香交予我后，由我交予李晶；上述借款没有用于家庭生活共同开支，倪剑军对此毫不知情，属个人行为。被告俞辉未提供证据。被告倪剑军辩称：借款时我不知情，借款也没有用于家庭生活，而是被她借给了李晶做生意，我在离婚前才知道借款的事情，该债务应当由俞辉承担，与我无关。被告倪剑军未提供证据。经审理查明：原告缪伯香与被告俞辉系好友关系，被告俞辉与被告倪剑军系夫妻关系，二人已于2015年8月3日登记离婚。2014年，俞辉向他人借款，缪伯香提供担保，后债权人向缪伯香索要欠款，缪伯香遂要求俞辉出具借条一张，借条载明“今借到缪伯香人民币壹拾肆万元整（￥140000）（其中10万元为孙传芳所借，缪伯香为担保人，只承担4万元），借款人俞辉，2015.3.20”。该4万元缪伯香至今未承担担保责任。2014年，俞辉向缪伯香借款，借款之时未出具借条，2015年，俞辉补写了借条一张，借条载明“今借到缪伯香人民币柒万叁仟陆佰元整（￥73600）（李晶借缪伯香），借款人俞辉，2014.6.3”。2014年，俞辉向缪伯香借款，2015年，俞辉补写借条一张，借条载明“今借到缪伯香人民币叁万元整。借款人俞辉，2015.7.8”。以上事实，有原告提供的借条、离婚证及当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告俞辉向原告孙传芳借款73600元、3万元，有借条予以证实，本院予以确认。对于落款时间为2015年3月20日的借条，该借款实为缪伯香为俞辉提供担保形成的借条，双方未实际发生借款关系，缪伯香也未承担担保责任，故缪伯香主张的该笔借款，本院不予确认。俞辉辩称借款由案外人使用，并不影响其债务人的身份。上述借款未约定还款期限，缪伯香可随时主张偿还，故缪伯香主张偿还借款103600元，有事实和法律依据，本院予以支持。缪伯香主张上述借款属夫妻共同债务，本院认为，落款时间为2015年6月3日的借条上明确注明了李晶借缪伯香，结合俞辉的陈述，可以认定该款未实际用于夫妻共同生活，该债务不应认定为夫妻共同债务。落款时间为2015年3月20日的借款，发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，俞辉辩称该笔债务属个人债务，但没有提供相应的证据，本院不予采纳。被告俞辉、倪剑军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞辉、倪剑军于本判决生效之日起十日内归还原告缪伯香借款3万元；二、被告俞辉于本判决生效之日起十日内归还原告缪伯香借款73600元；三、驳回原告缪伯香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，依法减半收取1586元，由被告俞辉承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  叶城斌二〇一五年十月二十八日书记员  刘正兴
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第2775号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。
被执行人赵全。
被执行人赵建华。
被执行人王东。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人赵全，赵建华，王东（2014）蓟民初字第2775号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人常年外出，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民初字第2775号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 栋
审判员 田玉全
审判员 杨国峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张绍国
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00323号
申请执行人卢国冬。
被执行人马周。
上列当事人因联营转让合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告1.82万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第907号
原告：刘银平，男，汉族，1980年2月15日出生，住湖北省襄樊市。
委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：李日凡，广东合邦律师事务所辅助人员。
被告：王毅，男，土家族，1980年3月28日出生，住湖北省利川市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告太平洋财险东莞公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计17406.7元（医疗费486.7元、住院伙食补助费2600元、护理费2860元、误工费9460元、交通费1000元、住宿费1000元）；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年11月9日，被告王毅驾驶粤S045**号小轿车在东莞市大朗镇与原告刘银平驾驶的人力自行车发生碰撞，造成刘银平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告王毅弃车逃逸并于11月10日自首。交警部门认定：被告王毅负事故的全部责任，原告刘银平不负事故责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤S045**号小轿车的交强险、商业第三者责任险（限额200000元）和不计免赔率险，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。商业第三者险保险条款第七条第（一）项约定：交通肇事后逃逸的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告太平洋财险东莞公司主张依据上述保险条款在商业第三者责任险范围内免赔。本院认为，保险条款属于被告太平洋财险东莞公司和被告王毅之间的签订的保险合同，对双方均有约束力，被告王毅肇事后弃车逃逸，属于上述免责条款约定的情形，故被告太平洋财险东莞公司无需在商业第三者责任险内承担赔偿责任
4.医疗情况：原告事故后住院治疗25天（2013年11月10日-2013年12月5日），产生医疗费11066.49元（全部由被告王毅支付）。原告主张其出院后产生复查费486.7元，本院仅对有病历佐证的160.8元复查费予以支持，剩余的复查费未提交医疗资料作证，无法证明与本次交通事故之间的关联性，本院予以驳回。以上医疗费合计11227.29元。出院医嘱为：住院期间陪护一人，休息两个月，定期复查等。
5.住院伙食补助费：100元／天×25天=2500元
6.护理费：原告主张护理人员是原告的妻子陈某，但未有医嘱记载护理人员的身份情况，本院不予采信。本院按照东莞市一般护工标准计算护理费为：50元／天×25天=1250元。
7.误工费：原告提交的误工证明、企业法人营业执照、入职证明显示原告事故前的月平均工资为3300元，据此计算原告的误工费为：3300元／月÷30天／月×85天（住院25天＋全休60天）=9350元。
8.交通费：800元。
9.住宿费：500元。
裁判结果
原告相对于粤S045**号小轿车来说，是法律规定的第三者，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，原告的损失应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额内承担赔偿责任。原告超过交强险的损失，依前所述并参照事故责任，应由被告王毅承担100%的赔偿责任。
以上4-5项共计13727.29元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为3727.29元，应由被告王毅赔偿给原告。
以上6-9项共计11900元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿21900元给原告，被告王毅需赔偿3727.29元给原告，扣除被告王毅已经支付的11066.49元，被告王毅无需再赔偿费用给原告，对于其多支付的7339.2元，从被告太平洋财险东莞公司的赔款中予以扣除，故被告太平洋财险东莞公司还需赔偿14560.8元给原告。对于被告王毅多支付的费用，由其与被告太平洋财险东莞公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿14560.8元给原告刘银平；
二、驳回原告刘银平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元（原告已预交），由原告负担19元，由被告太平洋财险东莞公司负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年十月九日
书 记 员 叶伟乐
第4页共4页
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1141号
申请执行人：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘杰，该局局长。
委托代理人：朱孝杰，该局工作人员。
委托代理人：陈国泉，该局工作人员。
被执行人：黎锦棠，男，汉族，1981年6月2日出生，住广东省东莞市。
申请执行人东莞市国土资源局于2015年12月31日向本院申请强制执行东国土资（执法）决字（2015）223号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东国土资（执法）决字（2015）223号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市国土资源局向本院申请强制执行东国土资（执法）决字（2015）223号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人黎锦棠承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈华东
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑二终字第0022号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，××年××月××日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化，无业。因赌博，于2005年5月被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因犯诈骗罪，于2010年8月17日被太仓市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌诈骗罪，于2012年7月8日被南通市公安局抓获，同月10日被射阳县公安局刑事拘留，同年8月15日被阜宁县公安局取保候审。被告人杨某某在取保候审期间犯诈骗罪，于2013年4月28日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年11月22日起至2014年5月21日止），并处罚金人民币3000元。现羁押于阜�县看守所。
阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人杨某某犯诈骗罪一案，于2013年12月31日作出（2014）阜刑二初字第0001号刑事判决：一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、继续追缴被告人杨某某的犯罪所得，发还被害人。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人杨某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
阜宁县人民法院（2014）阜刑二�字第0001号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
代理审判员 朱莉青
代理审判员 王新房
二〇一四年三月五日
书 记 员 许 可
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第184号
原告谭海军。
委托代理人于娇，乳山持正法律服务所工作人员。
委托代理人宋一，乳山持正法律服务所工作人员。
被告薛娇。
委托代理人李小金，山东恺维律师事务所律师。
委托代理人张邵军，山东恺维律师事务所律师。
原告谭海军诉被告薛娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭海军及委托代理人于娇、宋一、被告薛娇及委托代理人李小金、张邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海军诉称，被告自2013年至2014年5月之间先后多次向原告借款，共计借款38450元，每次均约定还款日期，但到期均未还款。期间原告多次索要，被告均以没钱为由推脱。现原告诉至法院，要求被告偿还借款38540元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
被告薛娇辩称，原告所述不属实，应驳回原告诉讼请求。原、被告于2012年10月份在乳山正草原肥牛火锅店打工期间认识，原告当时称自己28岁并开始追求被告，后双方建立起恋爱关系。从2012年10月到2014年1月，双方交往一年多时间，在此期间原告有大半年时间没有工作，没有经济来源，双方的生活来源大部分由被告打工收入维持。后被告在2013年夏天因怀孕在乳山市博爱医院流产，流产后双方在原告家里休养一段时间。后在男方家里发现原告真实年龄为32岁，被告感觉受到欺骗，就提出分手。分手之后，被告到威海电子宾馆打工，原告多次前往该处滋扰被告，要求恢复关系或者赔偿原告损失。最后一次原告带领其父亲、叔叔、姑姑、姐姐共五人找到被告，将被告强行拖出电子宾馆，要求被告必须赔偿损失，被告不同意原告的要求原告及其亲属就不放被告回宾馆，被告无奈才按原告叔叔的要求打了一张3万元的借条。被告回到宾馆后立即报警，派出所出警后进行调查，最后认为双方系经济纠纷，没有进一步处理，但是对原告等人威胁被告打借条及出具借条时双方没有任何款项交接进行了确认。
经审理查明，原、被告于2012年相识并建立恋爱关系。期间被告多次向原告借款并出具了借条。现原告诉至法院要求被告偿还上述借款。原告为证实自己的主张，提交了落款日期分别为2013年12月23日、2014年2月10日、2014年2月15日、2014年4月18日的欠条4张及银行转账凭条、回单10张。其中2013年12月23日欠条载明：“我薛娇借谭海军一千四佰元钱等我5号发工资换（还）清”；2014年2月10日欠条载明：“我薛娇借谭海军1500元钱等下个月20号发工资换（还）他过期不负（付）后果自负”；2014年2月15日欠条载明：“我薛娇借谭海军一千元钱等从北京回来换（还）清”；2014年4月18日欠条载明：“薛娇我借谭海军叁万元整一个月换（还）清双方协议证明人：王永华”。上述2014年2月10日、2月15日的欠条中原告后期又自行添加了部分数额，原告称欠条出具后原告通过银行转账的方式又向被告出借了部分款项，故后期自己进行了添加。被告对上述欠条的质证意见为：2013年12月23日的欠条系被告书写，但是该款被告已经付清；2014年2月10日的欠条中500元借款予以认可，但500前面的“1”不是被告所写，其他数额系原告自行添加，不予认可；2014年2月15日的1000元欠条系被告出具，但是其他数额系原告自行添加；2014年4月18日的欠条是被告书写，但是双方没有发生真实的借贷关系，该借条是在原告亲属威胁下无奈出具的。
庭审中被告申请对2014年2月10日欠条中的数字“1”是否系同一支笔、同一时间、同一人所形成进行鉴定，后被告表示放弃该鉴定申请。
原告另提交了手机聊天短信内容以证实2014年3月4日被告让原告往案外人邢振宇的账户上打款500元，被告称上述证据无法证实聊天一方当事人系被告本人，也无法证实借款事实。
另查明，对于2014年4月18日被告出具的欠条，系当时原告及其亲属到威海电子宾馆找到被告要求返还恋爱期间原告给付被告的钱、物时，由被告向原告出具的。被告称该欠条系在原告亲属的胁迫下出具的，原告则称该欠条系双方协商后被告自愿出具的。庭后原告向本院表示，对于该笔款项在本案中不再主张，要求另行起诉。
以上事实有欠条、派出所询问笔录、原、被告陈述等在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于2014年4月18日欠条中所涉及的款项，原告要求在本案中不予处理，本院予以准许，对该笔款项原告可另行起诉。对于2014年2月15日欠条中的借款1000元，被告无异议，本院予以确认，对于该张欠条中原告后期自行添加的其他数额，因被告不予认可，原告亦未提供有效证据予以佐证，对该部分款项本院不予确认。对于2014年2月10日欠条中的借款“1500”元，被告虽否认其中的“1”是其本人书写，但并未提供证据予以证实，亦不申请进行鉴定，故被告应承担相应的不利后果，该1500元借款本院予以确认。对于该张欠条中原告后期自行添加的其他数额，因被告不予认可，原告亦未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。对于2013年12月23日欠条中的借款1400元，被告提供了案外人王丽出具的证明一份以证实该款已经偿还。原告对该证明有异议，对证明中的内容予以否认，本院经审查认为，该证据属于孤证，且证人未出庭作证，其证人证言依法应不予采信，该张欠条中的借款1400元被告理应偿还。对于原告提供的手机聊天短信，因无法证实聊天一方系被告本人，且从短信内容亦无法证实双方存在借贷合意，故原告要求被告偿还该500元的主张本院不予支持。综上，本院确认被告应偿还原告的借款为：2014年2月15日欠条中的1000元、2014年2月10日欠条中的1500元、2013年12月23日欠条中的1400元。对于原告主张的其他借款，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。上述被告应偿还的借款中，2013年12月23日、2014年2月10日的欠条中均约定了还款期限，被告逾期未还，应从到期日次日起开始计算利息，对于2014年2月15日的欠条，原告称未约定还款时间，故应从起诉之日起计算利息。原告主张上述借款均应从借款之日起计算利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告薛娇于本判决生效之日起十日内归还原告谭海军借款人民币3900元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，其中1400元部分利息自2014年1月6日起计算、1500元部分利息自2014年3月21日起计算、1000元部分利息自2014年6月13日起起算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由原告谭海军负担331元，被告薛娇负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 沙玉涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马振海
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1776号
申请执行人深圳市某某某某委员会，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄某，主任。
被执行人李某某，男，汉族，身份证住址：四川省仁寿县。
上列申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，深圳市某某某某委员会作出的深交罚决第GA0201303号《深圳市某某某某委员会行政处罚决定书》已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款30000元（人民币，下同）并承担本案的执行费350元，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经查询银行、国土、工商、车管、证券等部门后，本院已依法冻结被执行人的银行账户（未冻结到可供执行的存款），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将查证结果通知书送达给申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。综上，本案暂无必要继续执行，本院将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市某某某某委员会作出的深交罚决第GA0201303号《深圳市某某某某委员会行政处罚决定书》的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黄真光
执行员 罗超群
二〇一五年七月二十七日
书记员 王坤创
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6352号
原告金斌。
委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海沪杭路桥实业有限公司。
法定代表人陈伟毅。
委托代理人季仁炜，上海源泰律师事务所律师。
原告金斌诉被告上海沪杭路桥实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序审理，并于2014年8月29日、11月7日、12月24日公开开庭进行了审理，原告金斌及其委托代理人戴英、被告上海沪杭路桥实业有限公司的委托代理人季仁炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金斌诉称：原告于2003年7月1日进入上海路桥发展股份有限公司从事收费员工作，工作地点位于G60高速公路收费站，双方签订劳动合同。2008年7月1日起原告和被告签订劳动合同，期限自2008年7月1日至2010年9月30日，2013年10月1日双方续订了无固定期限劳动合同。2013年3月19日，被告以原告严重违反规章制度为由与原告解除劳动合同。原告于2014年4月15日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，然未获支持。原告对裁决不服，认为工资并未足额支付，被告提供的证据也未能明确证明原告存在“擅自冲销账款”的违规行为，故解除理由不成立，系违法解除。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年2月15日至2014年3月18日期间工资3，739元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金91，938元。
被告上海沪杭路桥实业有限公司辩称：不同意原告诉请，被告已经支付了原告2014年2月15日至2014年3月18日期间的工资，且被告多发原告874.50元。因原告严重违反公司规章制度解除劳动合同，无须支付赔偿金。
经审理查明：原告于2003年7月1日进入上海路桥发展股份有限公司，任收费员一职。2008年7月1日起原告和被告签订劳动合同，岗位和工作地点不�。2013年10月1日起原、被告签订无固定期限劳动合同。被告于2014年3月18日出具通知，以原告严重违反规章制度为由解除双方的劳动合同，原告于同年3月19日收到通知。
被告于2010年3月26日经过职工（会员）大会讨论达成决议，制定并通过《员工奖惩制度（试行）》和《收费运行服务考核管理办法（试行）》，并对原告进行培训，原告亦确认被告曾组织学习上述规章制度。《收费运行服务考核管理办法（试行）》第五十六条第4项规定：收费人员收费发生差错后不及时上报，擅自冲正冲销操作的，给予解除劳动关系。被告于2012年6月30日和公司工会达成工资集体协议，确定工资支付周期为自然月，支付日为每月5日。
2014年3月6日11时20分左右，原告对浙D9XX**车辆按10元出票，驾驶员实际交费5元；当日原告对该笔费用未申报差错，但在当日审报时显示平帐。
2014年3月10日，�告安排工会人员就2014年3月6日冲正冲销事宜约谈原告。同年11月10日，被告处工会出具情况说明，确认工会知晓并同意被告对原告的处理行为。
另查明：2013年7月，被告将原告的工龄工资由100元增加至200元。
又查明：原告于2014年4月15日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、被告支付2014年2月15日至2014年3月18日期间工资3，739元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金91，938元；3、被告支付原告2014年3月奖金500元、2014年1月至3月季度奖500元。该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第1329号裁决书作出裁决：原告的请求，不予支持。原告对裁决不服，故诉至本院。
庭审中，被告称2014年3月6日16时34分左右，原告对沪D5XX**车辆按10元出票，驾驶员实际交费15元，费用收取亦存在差额；原告将上下午各五元的差额进行冲正冲销，最终平帐。
以上事实，有劳动合同、续订录、解除劳动合同通知、会议记录、决议、《收费运行服务考核管理办法（试行）》、《工资集体协议》、签名表、视听资料、现金缴款单、通信费售票日报表、谈心记录、工会批复、情况说明、工资明细、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于被告的解除行为是否合法。《劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。现被告依照法定程序制定《收费运行服务考核管理办法（试行）》，原告理应受该规章制度约束。根据被告提供的视频资料等证据可以显示，原告于2014年3月6日上午11时20分左右所收的费用和实际出票金额相差5元，然当日原告当班的费用账目并无差错，仍得以平帐，对此原告难以作出合理解释；结合被告提供的另一份视频资料，本院采信被告的主张，确认原告存在冲正冲销的情形。原告在收费发生差错后未及时上报，擅自冲正冲销，违反了《收费运行服务考核管理办法（试行）》的相关规定，现被告依此解除原、被告之间的劳动合同，于法有据。故对于原告要求赔偿金的主张，本院不予支持。
关于2014年2月15日至2014年3月18日期间的工资，原告主张被告每月5日发放上上月15日至上月14日的工资，但对此并未提供任何证据证实；被告辩称每月5日发放本月工资及上月加班费、早夜班津贴，其辩称意见能够和《工资集体协议》、工龄工资调整时间相互映证，本院予以采信。依照这一工资发放周期，被告已经实际足额支付原告2014年2月15日至3月18日期间工资，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告金斌的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告金斌负担（已付5元，余款5元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 陆为明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
…
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
…
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。�
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第259号
上诉人（原审被告）伍时锋，男，1968年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）伍莲开，女，1932年5月15日出生，汉族。
上诉人伍时锋因返还原物纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第150号民事判决，向本院提起上诉。因伍时锋逾期不预交上诉案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按伍时锋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 张 怡
代理审判员 黄春成
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郝 烨
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02019号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：李瑞德、杨海凤。
被告：沈惠芳。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告沈惠芳物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈惠芳的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回对被告沈惠芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 傅 义
人民陪审员 葛 挺
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 傅婷婷