绍兴市柯桥区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0603行初111号原告赵全新，男，1958年5月10日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人何百坤、谢萍，均系浙江中圣律师事务所律师。被告诸暨市五泄镇人民政府，住所地诸暨市五泄镇五泄路136号。法定代表人杨全锋，镇长。委托代理人周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。原告赵全新诉被告诸暨市五泄镇人民政府（以下简称“五泄镇政府”）房屋征收补偿安置行政协议一案，于2016年5月17日向诸暨市人民法院起诉，该院于5月19日立案受理。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2016年8月2日立案受理，并在8月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告赵全新及其委托代理人何百坤，被告五泄镇政府的负责人王权及其委托代理人周建兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全新诉称：2012年6月，因三环线东南路道路工程建设需要（31省道诸暨王家湖至五泄段工程），原告所在的狮象村赵家（地号54-01-069，占地面积79.24平方米）被列入拆迁规划，此道路建设长度700米，规划需拆迁房屋面积12000平方米。因原告系工商所工作人员，被告动员原告带头拆迁，但因双方对安置补偿方案不能达成一致意见，故原告不同意拆迁。2012年12月11日，被告用强迫手段强行与原告签署五泄镇房屋征收补偿安置协议，并在2012年12月31日拆除了原告的上述房屋，但其他村民的房屋仍未予拆除。2015年年初，原告得悉，被告在2014年11月10日上报市交通局，因五泄镇旅游度假区总体规划的落实及五泄镇总体规划的调整，需对该700米道路进行线型调整，调整后线路长度及征地面积基本相同，但规划拆迁房屋可以全部避开。后经有关部门批准，调整拆迁规划，根据该规划，原告之房屋不在三环线东南路道路工程建设范围内，也即原告之房屋无需拆迁。原告认为，依据我国法律规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，可以与公民法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的协议，该协议属于行政诉讼受案范围。但现该协议项下的合同目的以及房屋征收的公共利益目的已不复存在，被告之行为属于不依约履行协议，构成违约，原告可以依法解除协议，并责令被告恢复原状或者赔偿相应的损失。鉴于房屋系居家立身之本，如被告不能恢复房屋原状，则要求被告按照同类乡镇商品房价格补偿。原告曾就房屋拆迁纠纷一案提起诉讼，绍兴市越城区人民法院受案后经审理认为不属于行政诉讼的受案范围裁定驳回起诉，原告不服，提起上诉，绍兴市中级人民法院审理后作出（2015）浙绍行终字第207号行政裁定书，认为行政协议属于行政诉讼的受案范围。为此原告提起诉讼，请求判决依法解除原、被告于2012年12月11日签订的五泄镇房屋征收补偿安置协议；责令被告对原告的拆迁房屋恢复原状或者按同类乡镇商品房价格补偿差价。审理期间，原告明确补偿差价金额为47万元。原告向本院提交下列证据：1、集体土地使用权证、农村宅基地权源证明各一份；2、卖屋契一份；证据1-2，证明涉案房屋系原告于1996年3月4日从他人处购买，系其合法所有的事实；3、离婚协议书一份，证明原告与杨勤素于2012年12月4日协议离婚，涉案房屋归原告所有的事实；4、五泄镇房屋征收补偿安置协议一份；5、五泄镇房屋征收补偿经费补偿单一份；证据4-5，证明协议征收的目的是三环线东南路道路建设，规划调整后，涉案房屋不在征收范围内的事实；6、报告一份；7、31省道诸暨王家湖至五泄段改建工程指挥部工作联系单一份；证据6-7，证明2014年10月，三环线公路进行线路调整，涉案房屋没有列入工程建设的范围内，故被告无需拆除涉案房屋；8、信访事项答复意见书（诸访转办[2014]第261号）一份，证明涉案房屋拆迁后原告前妻多次向被告信访要求解决安置补偿问题的事实；9、（2015）绍越行初字第150号行政裁定书、（2015）浙绍行终字第207号行政裁定书各一份，证明原告曾提起诉讼，绍兴市中级人民法院审理认为涉案行政协议可以诉讼的事实；10、照片二份，证明被告仅拆除原告的涉案房屋，其他房屋并未拆迁的事实；11、情况说明（诸暨市五泄镇十四都村民委员会出具）一份，证明原告邻居同样80平方米面积的房屋拆除，被告给予补偿95万元，与原告的补偿差距较大的事实。被告五泄镇政府辩称：一、被告对涉案房屋征收、拆迁行为程序合法、适用法律法规正确，没有损害原告的合法权益，原告要求解除双方于2012年12月11签订的房屋征收补偿安置协议理由不成立。理由如下：1、31省道延伸线诸暨王家湖至五泄段工程（31省道延伸线诸暨金村至金沙段公路改建工程）是2012年浙江省重点建设项目之一，涉案房屋系31省道诸暨王家湖至五泄段工程（31省道延伸线诸暨金村至金沙段公路改建工程）的征迁范围。被告依法将征迁补偿安置规定在原告所在村予以公告，并听取原告所在村集体组织和农民的意见，并取得村民代表的一致同意。原告前妻杨勤素作为村民代表也在征求意见书上签字。2012年12月11日，被告根据征收补偿安置规定，在与原告对涉案房屋拆迁补偿标准协商一致的基础上签订了五泄镇房屋征收补偿安置协议一份。2012年12月12日，被告按照协议的约定，将补偿款481750元支付给赵全新，后赵全新按约将涉案房屋腾空并交付给被告，被告遂依法拆除涉案房屋。2、被告对涉案房屋的征收不仅是31省道延伸线诸暨王家湖至五泄段工程即三环线工程建设的需要，也是31省道延伸线诸暨金村至金沙段公路改建工程即双金线工程建设的需要，无论三环线路是否调整，涉案房屋始终在31省道延伸线诸暨金村至金沙段公路改建工程的征迁范围内，原告提出的该行政协议项下的合同目的以及房屋征收的公共利益目的已不复存在的理由是不符合客观事实的。3、至于原告提出征收补偿安置协议系赵全新受迫签署的，缺乏相关证据证明。二、涉案房屋诉讼已超过法定的行政诉讼时效，法院应驳回原告的起诉。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告赵全新与被告签订的房屋征收补偿安置协议的时间为2012年12月11日，涉案房屋拆除时间为2012年12月中旬，因此，原告于2016年5月17日提起行政诉讼，显然已经超过法定的诉讼时效，人民法院应驳回原告起诉。综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告在举证期限内向本院提供了如下证据：12、国土资源部关于31省道延伸线诸暨金村至金沙段公路改建工程建设用地的批复（国土资函[2012]807号）一份；13、31省道延伸线诸暨金村至金沙段公路改建工程主线及安置用地汇总表一份；14、浙江省人民政府办公厅关于印发2012年省重点建设项目名单的通知（浙政办发[2012]25号）一份；15、测绘图一份；16、责任书一份；17、房屋征收公告（征告字（2012）01号）一份；18、房屋征收通知书一份；19、关于印发双金线五泄段房屋征收补偿安置补充规定的通知(五政[2012]14号)；20、关于明确诸暨市31省道延伸线双金线五泄段房屋征收补偿安置中有关问题的意见（五政[2011]11号）；21、通告一份；22、村民代表征求意见表一组；23、国土资源部关于31省道诸暨王家湖至五泄段工程建设用地的批复（国土资函[2013]443号）；24、浙江省国土资源厅关于转发《国土资源部关于31省道诸暨王家湖至五泄段工程建设用地的批复》的函（浙土资厅函[2014]320号）一份、绍兴市国土资源局关于转发《国土资源部关于31省道诸暨王家湖至五泄段工程建设用地的批复》的函（绍市土资函[2014]69号）一份；25、31省道诸暨王家湖至五泄段改建工程征迁工作责任书一份；26、关于印发31省道诸暨王家湖至五泄段房屋征收补偿安置规定的通知（五政[2014]29号）一份；27、31省道诸暨王家湖至五泄段房屋征收补偿安置规定一份；28、会议纪要（含村民代表签字记录及专用发票）一份；29、公路图纸一组；30、报告及31省道诸暨王家湖至五泄段改建工程指挥部工作联系单各一份；上述证据12-30，证明31省道诸暨王家湖至五泄段工程是2012年浙江省重点建设项目之一，涉案房屋在征迁范围，诸暨市人民政府指定由被告具体落实征迁工作。被告已告知各村及征收户并由各涉征迁村民代表表决同意的事实。31、五泄镇新型集镇建设房屋拆迁调查表一份（含涉案房屋建筑面积丈量计算表一份）、照片三份；32、关于双金线五泄段房屋拆迁安置有关说明一份；33、诸正估[2012]第031号（拆迁）房地产估价报告书一份；34、评估报告公示照片二张；35、五泄镇房屋征收补偿经费补偿单一份；上述证据31-35，证明被告对涉案房屋拆迁前的状况、建筑面积及装璜材料等进行调查核实并由原告确认，经诸暨市正大房地产评估事务所价格评估，并予以公示，告知各征收户对评估结果不服可提出异议的事实；36、五泄镇房屋征收补偿安置协议一份；37、记帐凭证一份；38、进帐单一份。上述证据36-38，证明原、被告就涉案房屋签订征收补偿安置协议，被告已将相关安置补偿款发放给原告的事实。39、（2015）绍柯行初字第42号行政裁定书一份，证明就涉案房屋原告前妻曾经绍兴市柯桥区人民法院审理，因超过起诉期限被驳回起诉的事实。40、（2015）绍越行初字第150号行政裁定书一份、（2015）浙绍行终字第207号行政裁定书一份，证明原告知道涉案房屋系31省道诸暨五家湖至五泄段工程的征迁范围内的事实。经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：证据1-3，被告对其真实性无异议；证据4-5，被告对其真实性无异议，但证明目的有异议，双金线和三环线二个项目的征收有重复，且合同中未约定解除权；证据6-7，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，涉案房屋属于双金线的征收范围，因双金线的需要已经拆迁，且当时双金线已竣工，对于三环线的规划调整与涉案房屋不存在影响，其他村民房屋不属于三环线，所以不予拆除征收；证据8，被告质证认为只能说明原告前妻向被告信访过，不能证明原告可以诉讼的事实；证据9，真实性无异议，但不能证明原告主张的可以诉讼的证明目的；证据10，被告质证无异议；证据11，被告对其真实性有异议，情况说明的相关人员未出庭作证，该说明内容与事实不符，拆迁面积和涉案房屋也是不符的。证据12-22，原告质证认为涉及的是诸暨市双金线改建工程，与涉案房屋系三环线征收拆迁缺乏关联；证据23-40，三环线工程于2013年7月12日经国务院批复，浙江省国土资源厅于2014年6月13日转发函给绍兴市人民政府，绍兴市人民政府在2014年6月13日后复函给诸暨市人民政府，而原、被告双方签订的征收安置补偿协议是在2014年之前，故该协议的签订及拆迁均是违反法律的。2014年11月10日，被告向绍兴市交通局要求线路规划调整，根据规划调整原规划的12000平方米征收房屋无须列入拆迁范围，被告认为原告超过诉讼期限缺乏法律依据，被告提出线路调整是在2014年，本案起诉期限不应在拆除之日起计算。对被告提供的其他相关文件、批复及双方签订合同、补偿款的发放等其他证据均无异议。本院对上述双方当事人提供的证据作如下认定：证据1，双方当事人均无异议，可以确认涉案房屋登记在赵槐波名下的事实。证据2系复印件，被告虽对其真实性无异议，但该证据系本案原告与案外人之间的关于涉案房屋的买卖协议，真实性、合法性不作认定，对其证明力，本院不予确认。证据3，系复印件，且被告虽对其真实性无异议，但该证据系原告与案外人的离婚协议，真实性无法确认，对其证明力，本院不予确认。证据4-5，真实性予以确认，可以确认原、被告双方于2012年12月11日就涉案房屋签订征收补偿安置协议事实，但达不到原告主张的证明目的，对其证明力，本院不予确认。证据6-7，真实性予以确认，但不能达到原告主张的证明目的，对其证明力，本院不予确认。证据8，案外人杨勤素的信访与本案缺乏关联，对其证明力，本院不予确认。证据9，系生效的行政裁定书，可以确认涉案行政协议属于人民法院受案范围的事实。证据10，被告无异议，对其证明力，本院予以确认。证据11，与本案缺乏关联，对其证明力，本院不予确认。证据12-22，与本案缺乏关联，对其证明力，本院不予确认。证据23-24，可以确认2013年7月12日，国土资源部对31省道诸暨王家湖至五泄段工程建设用地予以批复，并经浙江省国土资源厅、绍兴市国土资源局转发函给诸暨市人民政府的事实。证据25-38，原告无异议，对其证明力，本院予以确认。证据39，与本案缺乏关联，对其证明力，本院不予确认。证据40，不能达到被告主张的证明目的，对其证明力，本院不予确认。经审理查明，因三环线东南段道路工程建设需要，2012年12月11日，原、被告签订房屋征收补偿安置协议一份，约定由被告征收原告坐落于诸暨市五泄镇十四都村狮象，建筑面积155.58平方米，占地面积82.02平方米（土地使用权证登记在赵槐波名下，土地使用面积为86.65平方米，建筑占地面积为79.24平方米）的住宅一处，并腾空后交由被告拆除，被告支付原告安置补偿款等共计481750元。次日，被告将上述安置补偿款支付给原告。后被告将上述房屋予以拆除。原告现以2014年底原道路线型进行调整，涉案房屋已不在拆迁范围，双方签订的房屋征收安置协议违法为由，特提起行政诉讼。另查明，2013年7月12日，国土资源部根据国务院的批准，就31省道诸暨王家湖至五泄段工程建设用地作出批复。2014年11月10日，被告五泄镇政府向诸暨市交通局报告，因五泄旅游度假区总体规划的落实及五泄镇总体规划的调整需对31省道延伸线终点700米进行线型调整，调整后线路长度及征地面积基本相同，拆迁房屋全部避开。2014年12月15日，31省道王家湖至五泄段改建工程指挥部向浙江省交通规划设计研究院发送工作联系单，要求对该延伸线终点700米线位进行局部调整。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案涉案规划调整为2014年底，故原告以被告规划调整后涉案房屋征收补偿安置协议违法为由提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。被告辩解原告起诉已超过法定诉讼时效，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告认为因道路工程线型规划调整，可以避开涉案房屋的征收拆迁，故之前双方签订的涉案房屋征收安置协议违反法律规定，应当依法解除。本院认为，违反法律法规强制性规定的合同自始无效，不存在解除合同的情形。但涉案公路建设工程征地方案事后已经审批，原、被告签订的房屋征收补偿安置协议应当认定有效，对于之后的规划调整并不影响之前的合同效力。该法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案涉案协议双方均已依约履行完毕，不存在上述可以解除合同的法定情形。综上，原告要求解除涉案协议并恢复被拆房屋原状或者补偿差价47万元，缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵全新的诉讼请求。案件受理费8350元，由原告赵全新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一六年十一月一日书 记 员  寿 梦附相关条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。