湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初580号
原告通山县通羊镇洋都村九组（以下简称洋都村九组）。
代表人焦某生，该组负责人。
被告焦某文。
委托代理人徐某兴，通羊法律服务所法律工作者。
原告洋都村九组与被告焦某文不当得利纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告洋都村九组的代表人焦某生、被告焦某文及其委托代理人徐某兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洋都村九组诉称：2013年9月10日，洋都村九组组委会改选，被告焦某文任出纳，原组委会将公章、账目及库存资金60余万元交由被告管理。2015年8月15日经洋都村村委会组织洋都村九组召开群众大会，选举了新的组委会，但被告拒不移交财务收支账及库存资金。经通羊镇农村集体“三资”监督代理中心及洋都村委会核算，被告在任期间的账上余额为546015.04元。为此，现请求法院判令被告焦某文返还不当得利资金款546015.04元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息20638.80元（从2015.9.1-2016.5.4日止）；本案诉讼费及保全费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、洋都村九组资金收入支出平衡表、资金平衡表各一份。证明经结算上届组委移交账务为656015.04元，后因土地安置交土地征用费11万元，即被告焦某文应移交款为546015.04元。
证据二、洋都村委会证明二份。证明2015年8月15日已经选出新的组委，并通知焦某文办理移交账务其不愿移交的事实。
证据三、通羊镇农村集体“三资”监管代理中心通知一份。证明通羊镇农村集体“三资”监管代理中心已书面形式通知焦某文应于2015年12月12日前移交账务的事实。
证据四、洋都村九组51名户主联合签名的《关于我组前任出纳焦某文拒交出纳帐及集体资金，我组群众同意由焦某生同志全权代表向县人民法院提起诉讼》一份。证明我组群众同意将该诉讼事务由焦某生全权代表洋都村九组参加诉讼的事实。
被告焦某文辩称：一、焦某生依法不得担任九组组长职务和负责人，应驳回焦某生以九组名义的起诉。二、村支书焦成佳独自一人委任焦某生担任九组组长程序违法，滥用职权，强奸民意，显然无效。三、被告在任出纳期间，将组里的资金如数存在银行里，依法定程序该移交的会移交，但一旦移交给不该接交的人，将会被挥霍一空，现焦某生以不当得利起诉被告，纯属诬告。
被告焦某文为反驳原告诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下的证据：
证据一、通山县纪委、监察局《信访举报案件反馈情况表》（复印件）。证明县纪委、监察局对案件举报查处的结果情况向举报人作反馈答复的内容和结果。
证据二、通山县民政局基层政权建设股对焦某顺同志上访事项的意见（复印件）。证明县民政局基层政权建设股对焦某顺的上访事项作出回复意见。
证据三、通山县民政局基层政权建设股对焦某顺提出问题的回复（复印件）。证明县民政局对焦某顺同志提出的问题作出的答复意见。
证据四、通山县民政局基层政权建设股的回复件（复印件）。证明县民政局对焦某顺同志提出相关问题作了回复（结果）。
证据五、通羊镇民政办对焦某顺有关问题的回复（复印件）。证明通羊镇民政办对焦某顺有关问题作出的回复。五份证据均证明焦某生担任九组组长主体不合法，村民罢免焦某顺的组长也不合法。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为，证据一、平衡表不真实，签名不全，无原组长签名，是一方认定的数字，不能作为本案认定事实的依据。证据二、不予质证，该罢免程序违法。证据三、这是一份违法、滥用职权的通知，这是私自盖的章，办理人没有签名，依据不真实，没有村委会的要求和镇政府的认定，起到相反的证据作用。证据四、签名中有19人是单位职工和离退休人员，他们没有资格干预村组事务，这是不合法的，不能作为证据使用。原告对被告提交的证据认为，证据一、二、三、四、五不真实、不合法、与本案无关。
本院认为，原告提交的证据一，系在村组相关人员的参与下，根据原会计焦某军的会计帐核算出的洋都村九组出纳帐的平衡表，证据来源合法、证明内容真实、与本案具关联性，可作为本案认定事实的有效证据予以采信；原告提交的证据二中，关于组委会选举经过的证明，不属本案民事诉讼审查的范围，与本案无关联性，不予采信；关于焦某文经催告而拒不交帐的证明，与双方的陈述一致，且与本案具关联性，本院予以采信；原告提交的证据三，因无被告的签收证明，不能证明该通知已送达给被告，故本院不予采信；原告提交的证据四，被告提出有部分签名的人虽在该组居住，但系国家工作人员，不能参与该组事务，因被告未提交相关证据证明，且不影响洋都村九组绝大多数户主已签名同意要求被告焦某文交出资金的事实，故本院予以采信。对被告提交的五份证据，均不是本案民事诉讼审查的范围，与本案无关联性，故本院在本案中不予认定和采信。
根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，可认定本案事实如下：
2013年9月10日，洋都村九组组委会改选，由焦某顺任组长、焦某军任会计、被告焦某文任出纳；2015年8月15日，经洋都村九组群众要求，由洋都村村委会组织洋都村九组召开群众大会，选举了新的组委会，由焦某生任组长、焦某屏任会计、焦某平任出纳。在镇政府工作人员通知被告办理交接手续过程中，被告焦某文以焦某生系国家退休工作人员，不能担任组长职务，其只能听命于原组长焦某顺为由，拒不移交出纳收支账及库存资金。为此，原告诉至本院。
同时查明：一、2015年11月22日，在村委会相关人员的参与下，由焦某军、焦某屏、焦某生根据原会计焦某军的会计帐核算并作出《洋都村九组资金收入、支出平衡表》，该平衡表确认被告焦某文在任期间的出纳资金余额为656015.04元（未扣除被告事后经手的园林路拆迁开支11万元）。二、2016年5月24日，洋都村九组共有50名户主在《关于我组前任出纳焦某文拒交出纳账及集体资金，我组群众同意由焦某生同志全权代表向县人民法院提起诉讼》上联合签名并提交法院；洋都村九组共有50余户（包含部分已转为国家工作人员但仍在该组居住的人员）。三、在诉讼过程中，原告于2016年5月9日向本院提出保全申请，要求冻结被告焦某文的银行存款57.7万元，本院依法作出（2016）鄂1224民初580号民事裁定书，裁定将被告焦某文的银行存款冻结57.7万元；原告交纳保全费3405元。
本院认为，本案系不当得利纠纷，根据本案当事人在诉讼过程中的诉称和答辩，本案争议焦点是：一、焦某生能否代表洋都村九组参加诉讼的问题。二、被告焦某文任出纳期间的暂存款数额的问题。
一、关于焦某生能否代表洋都村九组参加诉讼的问题。本院认为，盖有“通山县通羊镇洋都村九组”公章和“通山县通羊镇洋都村民委员会”公章的代表人身份证明书载明，通山县通羊镇洋都村九组的组长为焦某生；同时，通山县通羊镇洋都村九组三分之二以上户主联合签名同意由焦某生代表该组向被告焦某文主张权利，故焦某生的诉讼参与人身份适格，其能代表原告通山县通羊镇洋都村九组参与诉讼。被告提出焦某生系国家退休工作人员，其不能担任该组组长职务，无权要求被告交出资金的辩解理由，因组长职务的任免，不属本案民事诉讼解决的问题，可由相关部门通过合法程序处理，且是否应免除焦某生的组长职务，并不影响洋都村九组向被告焦某文主张交出库存现金的请求，故本院对被告焦某文的该辩解理由不予支持。
二、关于被告焦某文任出纳期间的暂存款数额的问题。本院认为，2015年11月22日作出《洋都村九组资金收入、支出平衡表》，系根据原会计焦某军的会计帐作出的资金平衡表，该平衡表能客观地反映出被告任出纳期间的账务情况，根据平衡表反映，被告焦某文任出纳期间，账上的暂存款为656015.04元，冲减其实际支出的11万元，焦某文仍应有暂存款546015.04元。对被告提出该平衡表未经其本人签字，且是否还有其它应由组里支出的账尚未结算的情况不清楚，不应按平衡表认定其手中暂存款数额的辩解意见，因在被告不参与算账的情况下，由村组相关人员根据会计账作出平衡表，即使还有其它应由组里支出的账尚未结算，可按合规手续在结算后另行报账，与被告经手的账务无关，故本院对被告该辩解意见不予支持。
综上所述，集体经济组织的财产归集体所有，被告焦某文将其任组出纳期间的暂存款546015.04元拒不交给原告洋都村九组，已构成不当得利，被告应将该不当得利予以返还给原告。原告在保全过程中交纳了保全费3405元，对其提出要求被告给付其保全费3405元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告提出要求被告支付2015年9月1日至2016年5月4日期间利息20638.8元的诉讼请求，因原告未提交相关证据证明其向被告主张权利的具体日期，故对原告该请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告焦某文于本判决生效后5日内返还原告洋都村九组款项人民币546015.04元。
二、由被告焦某文于本判决生效后5日内给付原告洋都村九组支出的保全费3405元。
三、驳回原告洋都村九组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500.5元，由原告洋都村九组负担345.5元，被告焦某文负担9155元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朝美
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 廖建华
二〇一六年七月四日
书 记 员 郑 芬
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。