江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初780号原告官志恩(曾用名官志思)，男，1940年4月23日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。原告官裕明，男，1971年8月14日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。原告上官东（曾用名官小东），男，1966年9月22日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。原告官裕旺，男，1980年9月17日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。共同委托代理人蓝生满，兴国县法律援助中心律师，执业证号：00036。被告王才生，男，1968年11月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。被告王必荣，男，1989年7月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。共同委托代理人王学兴，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607200910170074。特别代理权限。原告官志恩、官裕明、上官东、官裕旺诉被告王才生、王必荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员谢兼明独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。四原告共同代理人蓝生满及原告官志恩、官裕明、官裕旺，二被告的委托代理人王学兴、被告王才生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：因被告的家庭王某财、王某松、王某优在原告公太官某惠坟墓旁边（油桐村红星组杉生埂路坎嵊上）强行建了一座坟墓，在建坟墓时将官其惠的坟墓破坏，当时王某财口头同意原告将官某惠的坟墓迁建至兴国县古龙岗镇＊＊村红星组下秀。原告于2015年农历2月23日将官某惠的坟墓迁移至红星组下秀。尔后，被告却以各种理由要求原告要将官某惠的坟墓从下秀迁走。2016年2月5日下午，被告就私自到下秀强行将官某惠的坟墓全部挖毁，并将挖毁坟墓的过程全部录制了视频。本案纠纷发生后，经当地乡、村和公安派出所的干部多次调解无效。为了维护原告的合法权益，原告只好依法诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，即判令被告向原告赔礼道歉或者被告赔偿5000元由原告自行恢复；要求被告承担本案受理费。四原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件4份、户口簿复印件2页，以证明原告诉讼主体资格；2、原告家谱复印件3页、官某惠坟墓石碑照片1张，兴国县古龙岗镇＊＊村民委员会2016年3月23日证明1份，以证明原告与官某惠系亲属关系；3、兴国县公安局古龙岗派出所笔录4份、现场视频录像1份，以证明被告挖毁原告公太官其惠坟墓的事实；4、兴国县古龙岗镇光荣敬老院证明1份，以证明被告的家庭王某财、王某松是五保户，并分别于2002年12月11日、2008年10月份到敬老院生活至今及不存在有子女的事实；5、兴国县公安局古龙岗派出所和兴国县古龙岗镇＊＊村民委员会2016年3月19日情况说明、调解笔录各1份，以证明本案纠纷发生后经当地、村和公安派出所的干部调解无效。被告王才生、王必荣辩称：一、本案事实。原告于2015年2月擅自在被告经营管理的土地中挖一小洞穴（肋矿）并在洞穴门口立一简易石块。被告发现后，多次通知原告应当将洞穴、石块迁移，将土地恢复原状。2016年2月，在多次催促无果的情况下，被告为了维护自己的经营权，邀请原告家人官某国一起去将洞穴迁移，官某国说不去。被告等人在将洞穴挖开时，妥善的将洞穴中的一布包挖出，在现场王必荣就将布包交给了原告官裕明的弟弟官某平。现在，原告已将挖开的肋穴恢复到了原状。二、原告诉请没有事实和法律依据。被告在挖肋穴时，实时录了像，录像可以证明，肋穴外面只有一石块，石块被一掉落的石头砸为二块。肋穴是一个小洞，小洞四周是泥巴。洞中有小一布包，在被告小心翼翼的将布包取出用水泥袋包好后，当场将小布包交给了官建平。目前，原告已将肋穴恢复原状，被告也已向兴国县人民法院起诉，请求将肋穴迁移。法律部分：本案中，肋穴里里外外只有石块和布包才能算是物品。石块被掉落的石头砸成二块，布包完好无损，谈不上损失。按照法律规定，公民的合法财产才受法律保护。本案中被掉落的石头砸坏的石块不能认定为合法财产。因为合法使用石块，则石块是合法财产。如不是合法使用石块，则不应当认定石块是合法财产。如经批准合法建房，无论以任何理由对房屋进行拆除，建房者都应当获得赔偿，但如果没有经过批准建的房，在依法拆除时，建房者是得不到补偿的。本案中，原告没有经过批准，在他人经营的土地中挖肋穴的行为，违反了土地管理法、农村土地承包法及殡葬管理条例，是一种违法行为。用于违法行为的物品，不应当认定是合法财产。被告认为：原告擅自在被告经营的土地中建肋穴的行为，是侵害被告经营管理权的违法行为。被告对侵害自己经营权的行为，有权制止，在侵害人不停止侵害的情况下，有权排除妨碍。所以，被告挖肋穴的行为是一种保护自己合法利益的行为。被告在保护自己合法利益时，违法行为的物品（石块）意外受损的后果，应当由违法行为人承担，否则，将不能弘扬正义。综上，原告诉请，没有事实和法律依据，原告的诉讼请求依法应当驳回。二被告对其抗辩向法庭提供了以下证据：1、身份证1份，以证明被告的诉讼主体资格；2、王某财、王某优共同出具的书面证言1份，以证明王某财、王某优建房时占用了王才生的土地及将一荒地给了王才生进行置换；3、族谱复印件1份（第90至91页），以证明“王人材”就是王某财，族谱载明了王某优过继了给王某财；4、照片1张，以证明原告已经将原先挖出的布包和石块归置了原位，原告方没有财产损失；5、申请证人王某财出庭作证，以证明被告方没有损害原告的坟墓、王某财没有答应原告方把坟墓迁到纠纷地及原告方所建穴是被告所经营管理的土地。经本院审理查明的事实及认定依据：原、被告系同一村民小组的村民。原告官裕明、官裕旺均为原告官志恩之子，原告上官东（曾用名上官东）系原告官裕明之子。被告王才生与被告王必荣系父子关系。2015年4月11日，原告方在兴国县古龙岗镇＊＊村小地名叫“下秀”的地方建了一穴小型简易坟墓，墓穴为一铁锹大小，墓碑为厚约1.5厘米、高约50厘米、宽约30厘米的灰色石材制成。此后，被告方要求原告方要将该坟墓迁走。因认为原告方所建坟墓侵占了自己家耕种的土地之使用权，且原告方虽经被告方要求并未主动移走坟墓，2016年2月5日17时19分许，被告王才生、王必荣来到“下秀”，用锄头、铁锹自行将原告方所建的该小型坟墓挖除。在挖开墓碑后用锄头掀除原墓碑上面横放的一石块时，该石块滚落下来砸在被先挖开的躺在地面的墓碑上，导致墓碑从上往下纵向裂成两块，此后被告从挖开的墓穴中取出一布包。被告王才生的二儿子即案外人王某华用手机将开挖坟墓直至取出布包的过程拍摄了视频。原告官裕旺看到被告方在挖坟墓后，随即赶到了现场，此时被告方挖除坟墓的行为已经结束。次日，原告官裕明前往兴国县公安局古龙岗派出所报案。第三天，原告方又把布包放回诉争地“下秀”的墓穴，并把被砸坏的墓碑重新竖立在墓穴前面。2016年3月17日，古龙岗派出所会同镇司法所、村干部一道对原、被告之间的纠纷进行了调解，因原、被告双方各持己见调解未能达成协议，调解组建议双方通过诉讼途径解决纠纷。另查明：1、被被告方损坏的墓碑上刻有以下文字：“官某惠老大人之墓孝男先仁孫志煾曾孫裕坤塘竟元孫後……”。原告提供的族谱记载显示，原告官志恩系官某惠之孙。原告亲属官某惠死后原葬于小地名“杉生埂”，并非本案诉争地“下秀”。2、原告方在“下秀”所建“官某惠”坟墓之土地原属王某财耕种，1994年开始王某财将其交由被告王才生的父亲王某辉（飞）耕种。因王某财的过继子王某优建房时占用了王某辉耕种的土地，为避免王某优与王某辉一家之间以后产生纷争，2014年3月28日王某财又向王某辉出具《证明》一份，言明将“下秀”的荒地“换于王某辉所有”。原告官志恩当庭认可，当时当地农户所耕种的类似的荒地都未办理土地使用权登记。王某财系五保户，自2002年12月11日在兴国县古龙岗镇光荣敬老院居住生活至今。王某财到庭作证，认可了向王某辉出具《证明》等情况，但否认原告方在起诉状中提出的“当时王某财口头同意原告将官某惠的坟墓迁建至兴国县古龙岗镇＊＊村红星组下秀”之主张。3、对被被告损坏的同等体积、同等材质的墓碑（含碑上刻字）的市场重置价问题，原告方表示不清楚，仅认为墓碑刻字要三、四百元人民币；被告方则表示，购买同等体积、同等材质的墓碑的市场价约为人民币四十元、更大规格的墓碑刻字仅要二百六十元。庭审后，对墓碑（含碑上刻字）的市场重置价问题，承办人要求原告方的委托代理人进行市场调查，原告方的委托代理人经调查后向承办人表示认可与被被告损坏的同等体积的、同等材质的墓碑（含碑上刻字）的市场重置价为人民币三、四百元左右。上述事实，有原告提供的证据1-5，被告提供的证据1、证据4-5,原告方起诉状中“尔后，被告却以各种理由要求原告要将官某惠的坟墓从下秀迁走”之陈述、被告答辩状中“多次通知原告应当将洞穴、石块迁移，将土地恢复原状”之陈述以及双方当事人的庭审陈述予以证实，予以认定。本院认为：原告方对其亲属“官某惠”的墓碑依法享有权利，被告王才生、王必荣在认为原告方擅自在诉争地建坟侵害了自己的土地使用权时，本应通过合理合法的方式予以解决，其采取私力救济的方式自行开挖原告方所建简易坟墓，在开挖坟墓时未尽谨慎注意义务致使墓碑遭到损坏，因此，对于原告方亲属“官其惠”的墓碑损失（含碑上刻字），二被告构成共同侵权，二被告应承担全部赔偿责任。因原告方对墓碑损失并未申请司法鉴定，为减轻讼累，结合本案庭审中原、被告的陈述及与原告方的委托代理人进行市场调查的情况，本院酌定原告方亲属“官其惠”的墓碑损失（含碑上刻字）重置价为人民币400元。但原告方未经他人同意擅自在他人耕种的土地上建坟的行为依法不应获得保护，其因开挖墓穴及建坟墓所花人力工资依法不应获得赔偿。参照《江西省实施办法》第二十四条第二款“农村五保供养对象的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”之规定，王某财将其原耕种的土地流转给被告方，属于依法处分自己权利的行为。原告方并未提供证据证实其在起诉状中提出的“当时王某财口头同意原告将官某惠的坟墓迁建至兴国县古龙岗镇油桐村红星组下秀”之主张，且王某财当庭表示对原告方的该主张不予认可，根据现有证据及本案实际情况，原告方擅自在被告方耕种的地块所建坟墓不宜恢复原状，且被告方的侵权行为已经结束，本案并不存在持续侵权、持续妨碍的问题，原告方要求被告方停止侵害之主张也不存在事实基础，因此，原告方要求二被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状之主张，本院不予支持。被告方采取私力救济的方式自行挖除原告方所建简易坟墓虽方式方法欠妥，但原告方擅自在被告方耕种的地块建坟且经被告方要求仍未主动迁走引起纠纷，具有过错，同时，对于损坏墓碑所造成的损失本院已在本案中判决被告予以赔偿，因此，原告方要求被告方向其赔礼道歉，依据不足，本院一并不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王才生、王必荣连带赔偿原告官志恩、官裕明、上官东、官裕旺“官某惠”的墓碑重置价（含碑上刻字）人民币400元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告官志恩、官裕明、上官东、官裕旺其余诉讼请求。本案受理费50元，已减半收取25元，四原告已预交，由被告王才生、王必荣承担，限于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一六年六月二十三日书记员  黄德清