湖南省衡阳市南岳区人民法院	行 政 判 决 书	（2016）湘0412行初8号	原告刘桂芳，女，1969年7月22日出生，住衡阳市南岳区。	委托代理人黄先进，男，1963年12月4日出生，住湖南省衡阳市南岳区。	被告衡阳市南岳区房产处。住所地衡阳市南岳区锦秀南山小区。	法定代表人李勇，处长。	委托代理人胡果，该处副处长。	委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。	第三人刘泽春，男，1970年3月1日出生，住衡阳市南岳区。系原告刘桂芳之夫。	第三人谭桂英，女，1936年9月18日出生，住衡阳市南岳区。系第三人刘泽春之母。	第三人刘双，曾用名刘双双，女，1989年7月5日出生，住衡阳市南岳区。系原告刘桂芳与第三人刘泽春之女。	第三人刘远兵，曾用名刘远斌、刘冰冰，男，1991年6月9日出生，住衡阳市南岳区。系原告刘桂芳与刘泽春之子。	委托代理人邓裕浩，湖南南岳律师事务所律师，系第三人刘远兵之委托代理人。	原告刘桂芳诉被告衡阳市南岳区房产处、第三人刘泽春房屋所有权登记纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，第三人刘远兵申请参加诉讼，本院依法通知谭桂英、刘双双作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，原告刘桂芳及委托代理人黄先进、被告委托代理人胡果、周志军、第三人谭桂英、刘双、刘远兵及刘远兵的委托代理人邓裕浩到庭参加诉讼，第三人刘泽春、刘双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	2014年11月27日，被告衡阳市南岳区房产处（当时名称为衡阳市南岳区房产管理处）向第三人刘泽春颁发衡房权证南岳字房屋所有权证。	原告刘桂芳诉称，原告刘桂芳与第三人刘泽春于1989年4月22日登记结婚。婚后生育女儿刘双双、儿子刘冰冰，1997年8月18日，刘泽春之父刘中和(已逝世)为南岳镇东街原51号（现63号）房屋办理了房屋产权登记，共有人包括刘泽春之母谭桂英、刘泽春、刘桂芳、刘双双、刘冰冰。2001年，原告与第三人刘泽春共同将该房屋改建，并以刘中和的名义办理了建设工程规划许可证。2012年，原告与刘泽春因感情不和协议离婚，协议约定所有财产包括东街63号房屋都归原告及儿子刘远兵所有，一切债权债务都归刘泽春负责。2014年10月20日，第三人刘泽春向被告申请办理房屋初始登记，被告在共有人未共同申请登记的情况下，草率给刘泽春办理了房屋登记，并登记刘泽春单独所有，原告认为被告办理房屋登记事实不清、证据不足、程序违法，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法撤销被告于2014年11月27日向第三人刘泽春颁发的衡房权证南岳字房屋产权登记证。	为支持其诉讼请求，原告方提供了如下证据：	1、刘中和的房屋所有权证，拟证明1997年颁证事实、共有权人情况等；	2、建设工程规划许可证，拟证明2001年建房时“建设单位”为刘中和等事实；	3、离婚证，拟证明原告与第三人刘泽春离婚；	4、离婚协议，拟证明离婚财产债务分割；	5、衡房权证南岳字房屋所有权证，拟证明2014年颁证事实。	被告衡阳市南岳区房产处辩称，原房产证共有权是6人，现颁证是刘泽春一人，被告颁证是根据申请人刘泽春提供的申请材料进行，只对申请材料负责，被告是初始登记，不是民事确权，被告颁证时依据国土证上也只有刘泽春一人，颁证时经过了实地察看、测绘。被告颁证事实清楚，证据充分，程序合法，颁证正确。原告起诉已超过了诉讼时效，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。	为证明其颁证合法，被告方提供了如下证据或依据:	（一）房屋登记受理、申请、审核等资料：	1、2014年11月18日的《房屋登记业务受理单》；	2、2014年11月24的《衡阳市南岳区房屋初始登记(询问)申请表》；	3、《房屋所有权登记审核表》；	4、《屋分层分户面积对照表》及平面图；	（二）2014年12月11日房屋登记档案中的资料，包括规划、用地、验收等：	1、南岳区规划管理局建字第20号《建设工程规划许可证》；	2、南岳区行政管理综执局的编号2014011003号《建设工规划验收合格证》；	3、岳国用（2014）00614号《国有土地使用权证》及宗地图；	4、《房屋白蚁预防证》及《区门牌号码证明书》；	（三）“遗失声明”、《公证书》、《承诺书》：	1、《衡阳晚报》上登载的房屋权证“遗失声明”；	2、衡阳市雁城公证处的《房屋继承权公证书》；	3、“承诺书”；	（四）身份、户口关系证明：	1、刘泽春等人的身份证复印件；	2、公安机关的“证明”，“户口注销证明”；	（五）刘桂芳的《南岳区房屋异议登记（询问）申请表》。	（六）《物权法》、《房屋登记办法》等法律法规依据。	第三人刘泽春未作答辩。	第三人，谭桂英叙称，自己不识字，去过房产处，但不知道是去换房产证，只让其按过手印。	第三人刘双未作答辩。	第三人刘远兵叙称，东街63号房屋原登记产权人为刘中和，共有人五人，2001年经规划许可改建，2002年刘中和病故，2012年刘泽春与刘桂芳协议离婚，刘泽春在离婚时声明不再享有房屋份额。房屋是初始登记还是变更登记不是争议焦点，被告登记颁证等行为违法，侵犯了第三人等共有人的合法权益，请求撤销。第三人及代理人提供了原房产证、遗失声明、规划许可证、离婚协议、新颁房产证、异议登记表、抵押登记表等证据。	经庭审质证，对被告方提供的证据，除公证书的真实性、验收合格证的形式真实性原告方与第三人刘远兵的代理人提出了异议外，对其他证据的真实性未提出异议，应当作为证明案件基本事实的证据予以认定。对于公证书和验收合格证因本案中目前尚无相反证据全部推翻，可采信其中能与其他证据相印证的部分案件事实。对原告及第三人刘远斌的证据的真实性依法予以认定。	经审理查明，原告刘桂芳与第三人刘泽春原系夫妻关系，生育女儿刘双（已结婚成家）、儿子刘远兵均为本案第三人，刘泽春的父母为刘中和、谭桂英（第三人），刘中和已于2002年因病去世，刘桂芳与刘泽春于2012年协议离婚。刘中和与谭桂英原有私房两处，位于衡阳市南岳区南岳镇东街原51号、55号，房屋所有权证号分别为衡房权证字第号和号。其中号房产所有人为谭桂英、刘中和、刘泽春。另一房产原房产证号号系被告（时称南岳区房地产管理处）于1997年8月18日颁发，该证上登记南岳镇东街51号砖木结构面积90.42平方米的房屋所有权人刘中和，共有人谭桂英、刘泽春、刘桂芳、刘双双、刘冰冰。2001年3月14日，衡阳市南岳区规划管理局向刘中和颁发号《建设工程规划许可证》，刘中和家庭于同年对号房产（规划许可证中的记载的东街55号有误，应为51号），进行拆旧新建改扩建。改建后的次年即2002年5月6日（农历3月24日），刘中和因病去世，“户口注销证明”显示其常住户口迟至2009年11月26日才被注销。2012年11月23日刘泽春与刘桂芳在民政机关登记协议离婚，两人签订的《离婚协议书》中对财产及债务问题约定：“所有财产包括东街63号房屋一栋都归女方及儿子刘远兵所有，一切债权债务都归男方负责。”2013年4月27日，《衡阳晚报》上刊登出未署名的“遗失声明”，声称上述号、号房屋所有权证均遗失。2014年11月21日，出现了一份印章单位为“湖南省衡阳市雁城公证处”出具的2014湘雁证内字第1296号《房屋继承权公证书》，该份公证书载称，刘中和死后遗留的南岳区南岳镇东街51号（现63号）房屋，因继承人谭桂英自愿放弃继承权，由继承人刘泽春一人继承。同年11月25日，又出现了一份署名谭桂英的”承诺书”,载称“本人自愿放弃南岳区东街63号房屋”，但在本案庭审中，谭桂英陈述其不识字，只是随人去南岳房产处按过手印，却不知是换房产证。在此前后2014年11月18日，被告衡阳市南岳区房产处受理了第三人刘泽春要求对东街63号房屋进行产权登记的申请，上述《公证书》和“承诺书”作为申请资料的一部分予以提供。	此外，被告进行房产登记时还有以下资料：1、2014年11月18日的岳国用（2014）00614号《国有土地使用权证》，该证上登记的土地使用权人为刘泽春，土地使用权类型为划拔地；2、《宗地图》，图上记载的权利人为谭桂英；3、《建设工程规划许可证》，证上当时记载的被许可人为刘中和；4、2014年11月18日，衡阳市南岳区行政管理综合执法局（以下简称综执局）颁发的编号2014011003号《建设工程规划验收合格证》，该证上记载的建设单位（个人）为刘中和；5、《房屋所有权登记审核表》，该表中记载房屋所有权人刘泽春，房屋竣工时间为2014年10月30日；6、2014年11月24日的《衡阳市南岳区房屋初始登记（询问）申请表》，该表中有申请人刘泽春的签名，申请人类别记载为刘泽春，产权来源为2001年改建。2014年11月27日，被告颁发衡房权证南岳字第号《房屋所有权证》，该证上记载房屋所有权人“刘泽春”，共有情况“单独所有”，房屋坐落“南岳区东街63号”等。	2015年1月20日，原告刘桂芳向被告方提出房屋异议登记，异议的主要内容为共有权人问题。2016年5月13日，刘泽春作为抵押人及借款人，谢飞燕作为抵押权人，二人共同向被告申请抵押权登记，设定抵押权的主要内容：抵押物为所有权证号号南岳区东街63号等房产，设定房屋权利价值50万元，主债权数额50万元，债务履行期限自2016年5月13日起至2017年5月13日止。	本院认为，本案各方当事人争议的焦点是被告颁发号房屋所有权证的行为是否违法以及是否应予撤销。首先，关于颁证行为及房屋所有权证的法律性质，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案第号证即证明第三人刘泽春享有房屋所有权。其次，关于房屋产权登记效力，物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；该法第二十九条、第三十条、第三十一条规定，因继承、受遗赠取得物权、合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自行为开始或成就时发生效力，处分所享有不动产物权时未经登记不发生物权效力；该法第三十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）﹝简称物权法解释（一）﹞第一条规定，因不动产物权的归属、内容以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，利害关系人可以提起民事诉讼，请求确认权利。上述规定表明，不动产物权登记系根据产权取得的基础事实，产权登记效力不得对抗基础事实，也不妨碍基础事实争议处理与权利确认。第三、本案中产权登记争议既涉及初始登记或变更登记争议，也涉及异议登记与抵押登记，因本案房产登记发证时间为2014年11月27日，是在2015年3月1日才开始施行的《不动产登记暂行条例》之前，故适用《房屋登记办法》，根据该办法第十二条、第十三条、第十八条、第二十条、第三十条、第三十六条、第四十四条、第七十六条以及物权法第十二条、第十九条、物权法解释（一）第二条、第三条等规定，房屋登记可双方共同申请也可单方申请或共有人共同申请，申请登记事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突，登记的权利应与权利的真实状态相符，登记机构应当履行查验权属证明等必要材料的职责。现有证据证明，本案系争房屋系拆旧建新并扩建，其权属变化过程包括多阶段，一是拆建前有共有人多人，二是拆建主体，三是建成后不久刘中和即去世而产生遗产继承权问题，四是约10年后的2012年刘泽春与刘桂芳离婚时对房产的协议约定。本案当事人诉争的实质是权属争议，需要解决民事确权问题。被告在房产登记中依据并未查验确实的房产证登报遗失声明、所谓的继承权公证书、所谓的放弃权利承诺书等材料就将争议房产登记为第三人刘泽春一人产权，在登记程序和权属调查认定等方面有不当之处，但根据物权法第十七条规定，诉争时已颁发的第号房屋所有权证目前所能证明的只是刘泽春享有所有权，而并不能反证其他当事人、利害关系人不享有所有权。因此，在民事确权之前，撤销第号房屋所有权证并无充分性和必要性。该证目前的产权证明效力问题（刘泽春一人所有）、以及刘桂芳的异议登记按照物权法第十九条第二款规定的失效问题、以及刘泽春单独为该证房产设置债权抵押权问题等，并不影响其他权利人及刘桂芳本人根据前面提到的物权法的相关规定及物权法解释（一）第一条、第二条、第三条等规定解决除已登记的刘泽春权属之外的其他人的权属问题，即不影响解决民事确权问题。综上，对原告及除刘泽春外的其他第三人请求撤销被告颁发的第号房屋所有权证的诉讼请求依法不予支持。第三人刘泽春、刘双经本院依法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项。第五十八条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：	驳回原告刘桂芳及第三人刘远兵等人要求撤销被告衡阳市南岳区房产处于2014年11月27日颁发的衡房权证南岳字第号《房屋所有权证》的诉讼请求。	案件受理费50元，由原告刘桂芳负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  袁 旭	人民陪审员  王德新	人民陪审员  易新明	二〇一六年十二月三十日	书 记 员  唐舒婷	核对人：唐舒婷	本案所适用法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	【第七十四条】 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：	(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；	(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。	行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：	(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；	(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；	(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。	【第五十八条】经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国物权法》	【第十七条】不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。	【第三十三条】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。			《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》	【第一条】因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。	【第二条】当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。	【第三条】异议登记因物权法第十九条第二款规定的事由失效后，当事人提起民事诉讼，请求确认物权归属的，应当依法受理。异议登记失效不影响人民法院对案件的实体审理。