广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2389号
上诉人（原审原告）四会市南北江运输有限公司，住所地广东省四会市（二层第二卡）。
法定代表人谢剑明，董事长。
委托代理人邵建华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省四会市城中区。
委托代理人刘玉球，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省四会市城中区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，营业场所广东省佛山市三水区。
负责人何多尚，总经理。
委托代理人陈美婷，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司,营业场所广东省佛山市禅城区。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人陈美婷，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省普宁市。
上诉人四会市南北江运输有限公司（以下简称南北江公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称太平洋保险三水支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民四初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险佛山分公司于判决生效之日起十日内赔偿南北江公司2000元；二、驳回南北江公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由南北江公司负担257元，太平洋保险佛山分公司负担18元。
上诉人南北江公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定本案交通事故是在南北江公司员工无按照操作规范安全驾驶、文明驾驶案涉车辆，致使案涉车辆在行驶时货柜中部（升起的翻斗）与煤仓棚架相撞，造成煤仓棚架损坏，属于保险条款中所列的责任免除范围，是错误的。理由如下：1.案涉交通事故不是发生在行驶过程中，而是在佛山市三水区芦苞镇博德精工陶瓷厂仓库内，货箱升起卸货致使车厢碰撞到煤仓棚架横梁，造成煤仓棚架损坏。事故发生的地点在仓库内，所以才有货柜中部与仓库棚架横梁相撞的事实，完全不属于免责条款列举的情形。免责条款中约定的是行驶过程中翻头突然升起、没有放下翻斗等，案涉事故发生在仓库内卸货时，根本就不存在没有放下翻斗的问题，因此不属于免责条款规定的情形，太平洋保险佛山分公司不应免责。2.太平洋保险佛山分公司向南北江公司出售财产保险时，既没有向南北江公司提供具体的保险条款，更没有向南北江公司明示告知具体免责条款的内容，相反还让南北江公司购买不计免赔保险，太平洋保险佛山分公司当时称购买此险种，出了事故可全部由其在保险限额内赔偿，并要求南北江公司在其指定的盖章位置加盖公章。故太平洋保险佛山分公司没有向南北江公司明示免责条款的具体内容，该条款对南北江公司没有约束力。原审法院判决太平洋保险佛山分公司免赔商业险第三者保险中的28017元是错误的，请求二审法院予以撤销。南北江公司对案涉免责条款的理解是：车辆在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，且翻斗升起没有放下是因自卸系统（含机件）失灵仍继续行驶而发生交通事故造成第三人损失的，保险公司免赔，而不是原审法院采纳的太平洋保险佛山分公司的断章取义的理解。依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对案涉免责条款应适用疑义利益解释原则，作出有利于南北江公司一方的解释。综上，南北江公司的案涉车辆在保险期间内在仓库内停车卸货时造成第三者损失，且损失在保险限额内。太平洋保险佛山分公司在向南北江公司出售保险时没有向南北江公司提供具体保险条款，更没有明确告知哪些具体情形保险公司免责。而案涉事故的发生不属于保险公司免责范围，依据保险合同的约定，太平洋保险佛山分公司应作全额赔偿。请求二审法院撤销原审判决，改判太平洋保险佛山分公司依据保险合同赔偿南北江公司30017元，并判令太平洋保险佛山分公司负担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人太平洋保险三水支公司、太平洋保险佛山分公司共同答辩称：案涉车辆在仓库里面操作，只要是启动了发动机就属于车辆的使用和行驶过程中，符合案涉免责条款规定的情形。南北江公司向太平洋保险佛山分公司购买保险后，太平洋保险佛山分公司已出具相关保险单和合同保单，并在保险单背面附有保险条款，南北江公司已在投保单上盖章确认。根据保险法相关规定，太平洋保险佛山分公司已履行了书面告知义务，免责条款应对南北江公司发生法律效力。原审法院适用法律正确，请求二审法院予以维持。南北江公司对免责条款的理解是错误的，按照通常的理解，翻斗突然升起、没有放下翻斗、自卸系统失灵，只要具备其中一个条件，就适用免责条款，南北江公司的理解不是通常理解，按照法律规定，对格式条款的理解产生争议时，应当按照通常理解，原审法院判决正确。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为案涉事故是否符合本案中第三者商业责任险保险条款第八条第一款第（二）项约定的情形，太平洋保险佛山分公司可否依据该条款主张免责。本案中第三者商业责任险保险条款第八条第一款第（二）项约定，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。对于该条款按照通常的理解，应为保险机动车在行驶过程中只要发生翻斗突然升起、或者没有放下翻斗或者自卸系统失灵（含机件）这三种情形中的一种导致人身伤亡、财产损失，保险公司均不负责赔偿。南北江公司对该条款的理解与通常理解相悖，本院不予采纳。由于交警部门作出的道路交通事故认定书已经认定是南北江公司的员工蒋云平在驾驶案涉车辆自西向东行驶时因未按操作规范安全驾驶，导致升起的翻斗与煤炭仓棚架碰撞，即案涉事故符合前述免责条款中约定的情形。南北江公司主张案涉事故不是发生在行驶过程中，与交警部门作出的事故认定书内容不符，且南北江公司对此亦未能举证证明，故本院对南北江公司的该点主张不予支持。就上述免责条款，太平洋保险佛山分公司已经通过加黑字体印刷以提醒投保人注意，且南北江公司亦已在投保单上书面确认太平洋保险佛山分公司已对免责条款作出明确说明，其已完全理解责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款，并加盖了公章，南北江公司上诉称其没有收到保险条款以及太平洋保险佛山分公司在其投保时未对免责条款作明确说明，不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，本案中第三者商业责任险保险条款第八条第一款第（二）项约定的免责条款合法有效，太平洋保险佛山分公司据此主张无需承担案涉赔偿责任，有充分的事实根据和合同、法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人四会市南北江运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年七月六日
书 记 员 何斯棋