中华人民共和国
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄商初字第105号
原告：美国华隆有限公司（WalongMarketing，Inc.）。
法定代表人：AliceChen，财务长。
委托代理人：范仲新，山东蓝孚律师事务所律师。
委托代理人：李坤，山东蓝孚律师事务所律师。
被告：淄博德铭玻璃有限公司。
法定代表人：梁锡森。
被告：淄博德铭玻璃销售有限公司。
法定代表人：侯兴成，经理。
原告美国华隆有限公司（WlongMrketing，Inc.以下简称“美国华隆公司”）诉被告淄博德铭玻璃有限公司（以下简称“淄博德铭公司”）、淄博德铭玻璃销售有限公司（以下简称“淄博德铭销售公司”）国际货物买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审进行了审理。原告美国华隆公司的委托代理人范仲新到庭参加诉讼，被告淄博德铭销售公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。对于淄博德铭公司，经本院调查及原告自述，淄博德铭公司未经工商注册登记设立，所以淄博德铭公司不具备民事主体资格，原告对淄博德铭公司的起诉不当，本院另行裁定予以驳回。本案现已审理终结。
原告美国华隆公司诉称，2010年11月2日，原告与被告签订两份合约，约定由原告向被告订购玻璃保鲜盒产品。原告依约定向被告支付全部货款，而收到被告所发货品后，原告发现货品存在严重质量问题，后与被告沟通，被告表示同意将产品退回，重新进行包装生产，再将质量合格的产品重新发回，并于2011年7月1日与一被告签署了退运协议。被告在2011年9月21日提供书面协议，对返包的产品质量进行承诺及保证。被告于2011年10月3日将退回产品进行挑拣并重新包装后返还原告一个货柜产品，剩余货值的产品被告一直表示生产中。后经原告多次催促，被告承诺会在2012年3月10日提供合格的产品，并于30天后安排出货，后又口头表示于5月20日出货。但时至今日被告仍未安排原告看到其重新生产的产品，并不能准确告知出货时间。原告认为，原告与被告之间所签订的合同合法有效，原告已经全面地履行了自己的合同义务，将货款支付给了被告，被告负有给付原告货物的义务。现被告长期拖欠货物不予交付的行为，严重违反了合同的约定义务。被告的违约行为已经严重影响到原告的正常经营，也给原告的商业信誉造成不可弥补的伤害。原告为了维护自身的合法权益，无奈之下只得诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求：1、请依法判令被告淄博德铭公司、淄博德铭销售公司返还原告美国华隆公司（WalongMarketing，Inc.）货款＄37928.80元；2、请依法判令被告淄博德铭公司、淄博德铭销售公司支付原告美国华隆公司（WalongMarketing，Inc.）违约金＄19957.20元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告淄博德铭销售公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状予以抗辩。
本案当事人的举证、质证情况如下：
原告美国华隆公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据：证据1、原告美国华隆公司与淄博德铭公司签订的订货合约3份，证明双方存在买卖合同关系，对双方的权利义务作了约定；证据2、汇款单3份，证明原告共汇款66524.00美元；证据3、被告淄博德铭销售公司致原告函1份，证明被告淄博德铭销售公司要求将余款汇至香港顶展实业有限公司；证据4、被告淄博德铭销售公司证明一份，证明被告淄博德铭销售公司委托淄博国际经济技术合作有限公司代理其出口，确保提单电放至原告；证据5、发票3份，证明货款是淄博国际经济技术合作有限公司收取，发票也是该公司开具的；证据6、原告致淄博德铭公司的公函1份、检查报告2份、退运协议2份、协议1份，证明原告收到淄博德铭公司的发货后，因质量不合格，第三方进行了质量鉴定，原告与被告淄博德铭销售公司签订了退运协议，被告淄博德铭销售公司书面承诺要提供符合合约要求的产品。证据7、原告致淄博德铭公司要求偿付货款的函1份；证据8、被告淄博德铭销售公司回复原告的函1份，证明被告承认收到原告37928.80美元的货款，承诺尽快发货，但时至今日也未发货；证明9、北美洲美国银行对账函3份，与第二组证据相印证，证明原告向被告汇过三笔款；证据10、海运单副本提单2份，证明两个不合格产品的货柜运回的事实。
本院调查取得如下证据：证据⑴被告淄博德铭销售公司工商注册登记信息。经原告质证无异议。
被告淄博德铭销售公司未到庭质证原告证据和本院调查证据，本院视被告放弃质证权利。
经审理查明，淄博德铭公司未经工商登记注册设立。被告淄博德铭销售公司于2009年10月12日在淄博市工商行政管理局周村分局经登记注册设立，公司发起人为梁锡森一人，出资额10万元人民币，公司设立后，梁锡森任法定代表人。梁锡森后于2009年10月28日变更注册资本为39万元；于2010年8月20日将股份转让给孙奕，法定代表人变更为孙奕；2011年7月4日，公司法定代表人又变更为侯希成。
2010年9月14日，原告美国华隆公司作为买方与作为卖方的“淄博德铭公司”签订一份订货合约，合同号为SC-
TJ10043号，原告向“淄博德铭公司”购买保鲜盒，标的额为42726.00美元。原告于2010年9月29日向“淄博德铭公司”电汇付款12817.80美元，后因货物品种发生变化，双方于2010年11月2日又签订两份订货合约，合同号分别为SC-
TJ10043号、SC-TJ10053号，同时约定于2010年9月14日签订的SC-
TJ10043号合约作废，两份合约标的额为86453.60美元，合约还约定：买方预付30%货款，对于卖方的违约责任，买方有权要求卖方赔偿合约金额30%。2010年11月12日，原告向被告淄博德铭销售公司电汇付款12968.04美元。但被告一直未发货，2011年3月1日，原告向淄博德铭公司致函催促被告出货。2011年5月26日，原告应被告淄博德铭销售公司的要求向香港顶展实业有限公司电汇付款40738.16元。至此，原告共电汇付款66524.00美元。后被告淄博德铭销售公司委托淄博国际经济技术合作有限公司代理出口，采取提单电放方式发运价值66524.00美元的货物给原告美国华隆公司。原告在收到货物后发现货物质量存在瑕疵，无法销售，遂与被告淄博德铭销售公司协商于2011年7月1日签订退运协议，将货物退运回被告重新返修。2011年9月21日，原告与被告淄博德铭销售公司（梁锡森签名）签订协议一份，约定由被告进行一对一补货，无法销售的问题产品由买方自行销毁。后被告淄博德铭销售公司又将返工的价值28595.00美元的货物交付原告，仍欠原告货款37928.80美元或合格产品，原告于2012年2月22日致函被告要求退还剩余货款37928.80美元，被告淄博德铭销售公司于同日复函原告剩余货款无法退返，但承诺按照原告确认货物品质后在30天内发出剩余货款的等值货物。但至双方诉讼，直到现在均未能向原告发货。
上述事实有当事人陈述、原告提供的证据1-5、证据6中的函、退运协议、协议、证据7-10、本院调查的被告淄博德铭销售公司的工商注册登记信息及法庭审理笔录均在卷佐证。对上述证据，被告淄博德铭销售公司未出庭质证，视为其放弃相应质证权利；其中原告提供的证据9、10均来源于中华人民共和国领域外，经美国公证机关予以证明、并经中华人民共和国驻美国洛杉矶总领事馆予以认证；上述证据的证明力本院均予以认定。但原告提供的证据6中的检查报告，系在中华人民共和国领域外形成，未经公证和认证，所以其证明力本院不予认定。
本院认为，原告美国华隆公司（WlongMrketing，Inc.）是在美国注册成立的公司法人，本案为国际货物买卖合同纠纷案件，适用涉外民事诉讼程序。被告淄博德铭销售公司的住所地位于中华人民共和国山东省淄博市，本院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。因被告淄博德铭销售公司未在法庭审理中出庭应诉，也未书面提出法律适用意见，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院确定中华人民共和国法律解决本案的实体争议。
对于淄博德铭公司，经本院调查未经工商注册登记设立，所以淄博德铭公司不具备民事主体资格，不能承担本案相关民事责任，原告对淄博德铭公司的起诉不当，应予驳回，本院另行裁定予以驳回。但在原告与其签订订货合约后，均由被告淄博德铭销售公司与原告履行合同，并进行货款收付及结算、签订退运协议等，所以淄博德铭销售公司是涉案国际货物买卖合同的实际卖方，所以涉案国际货物买卖合同的主体是原告美国华隆公司与被告淄博德铭销售公司。双方于2010年11月2日签订的SC-
TJ10043号、SC-
TJ10053号两份订货合约属双方经协商一致自愿达成，合法有效，双方均应依约履行。原告美国华隆公司依照合约约定向被告淄博德铭销售公司预付了货款，但被告淄博德铭销售公司向原告供应的货物存在质量瑕疵，经双方协商一致又签订了两份退运协议，属双方对原订货合约的变更，也合法有效。被告淄博德铭销售公司在为原告更换供应部分货物后，剩余37928.80美元价款的产品未再能供应一直至今，被告淄博德铭销售公司的行为构成部分货物延期交货，属违约行为，应当承担违约责任；现原告于2012年2月22日即因付款一年有余而被告不能供货要求被告退还剩余货款、而被告复函承诺在30日内供货也未能实现的情况下，原告现诉至法院请求被告返还剩余货款37928.80美元符合《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，应予支持。双方在订货合约中还约定被告违约责任时，原告有权要求被告赔偿合约金额30%，双方合约总标的额为66524.00美元，原告请求被告支付违约金19957.20美元（66524.00美元×30%）符合双方约定，应予支持。
综上所述，原告美国华隆公司请求被告淄博德铭销售公司返还货款37928.80美元和支付违约金19957.20美元的主张符合双方约定，且符合《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以支持。被告淄博德铭销售公司未提交书面答辩状也未出庭抗辩，本院视为其放弃相关民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条的规定，判决如下：
一、被告淄博德铭玻璃销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告美国华隆有限公司（WalongMarketing，Inc.）货款37928.80美元；
二、被告淄博德铭玻璃销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告美国华隆有限公司（WalongMarketing，Inc.）违约金19957.20美元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6683.00元由被告淄博德铭玻璃销售有限公司负担。
如不服本判决，原告美国华隆有限公司（WlongMrketing，Inc.）可在判决书送达之日起三十日内，被告淄博德铭玻璃销售有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
审 判 员 苏晓宇
代理审判员 祝奉田
二〇一三年十一月九日
书 记 员 孙丰芝