wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更303号
罪犯黄天鹏，男，1994年2月27日生，满族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省宽甸满族自治县。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2014年3月13日作出（2014）宽刑初字第00001号刑事判决，以被告人黄天鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2013年5月20日起至2016年12月19日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄天鹏减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于 淼
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06执保16号
申请人：吉林浑江农村商业银行股份有限公司。地址：吉林省白山市。
法定代表人：马利，董事长。
委托代理人：马民，该公司职员。
被申请人：临江市五阳泉天然饮品有限公司。地址：吉林省临江市。
法定代表人：周楚航，经理。
申请人吉林浑江农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临江市五阳泉天然饮品有限公司所有的酒249.5吨予以查封。申请人吉林浑江农村商业银行股份有限公司提供担保函承担担保责任。
本院经审查认为，申请人吉林浑江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人临江市五阳泉天然饮品有限公司所有的酒249.5吨（详见查封明细）。查封期限为二年。
案件申请费5,000.00元，由申请人吉林浑江农村商业银行股份有限公司负担。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鹿贵金
二〇一七年四月十二日
书记员 管清雷
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审224号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人肖某某。
被申请人梁某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行肖某某、梁某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2015）第X3880号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁巷计生征字（2015）第X3880号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2015）第X3880号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人肖某某、梁某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁巷计生征字（2015）第X3880号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将41524元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费523元，由被申请人肖某某、梁某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年五月十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6882号
原告：云南俊发物业服务有限公司。住所地云南省昆明市北京路延长线世纪俊园*期*栋**层***号。
法定代表人：芶文劲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宇，男，汉族，1980年11月4日出生，住昆明市官渡区，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告：张云才,男，汉族，1969年7月13日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区，现住昆明市盘龙区。
原告云南俊发物业服务有限公司诉被告张云才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼。被告张云才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告交纳所欠物业管理费等各项费用人民币4076.7元；二、判令被告支付原告逾期交纳物业费用的违约金（从逾期之日起到实际支付之日止，每天按所欠费用的万分之三计算，暂计算至2015年12月31日为446.4元）；三、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告购买了滨江俊园小区28栋2902室房屋，并与原告于2010年11月签订《前期物业管理协议》，约定原告为滨江俊园小区提供物业管理服务。合同还对物业管理费用、二次供水水池清洗费和二次加压费的金额、缴纳时间及违约责任等进行了约定。被告自2013年1月以来一直拖欠物业费，经原告多次催要，被告一直未缴纳。现原告为维护自身合法权益诉至法院,请求判如所请。
被告张云才未到庭参加诉讼及答辩。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2010年11月19日，原告与被告签订《物业服务协议》，约定原告为被告滨江俊园28栋2902室的房屋提供物业服务，物业服务费按普通住宅1.8元/平方米/月收取，二次供水水箱清洗费、二次供水水泵加压费（电费）按15元/户/月收取，生活垃圾清运费按政府核定标准执行，代环卫部门收取，电梯电费以当月产生的实际电费据实分摊，自购车库（位）的物业服务费及公共照明费为30元/月/个。物业服务费按年缴纳，业主应当于当年2月15日前交清当年全年的物业服务费。如被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交相关费用并从逾期之日起按每天按年费用的3‰缴纳违约金，逾期60天起原告有权采取必要的催缴措施。合同签订后，原告为小区进行物业管理服务。被告未交纳2013年度、2014年度、2015年度的物业服务费、二次供水水箱清洗费、二次加压费、电梯预缴费。原告认为被告未交纳上述费用，构成违约，故诉至本院主张权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取相应费用，被告未到庭对其交纳物管费情况进行举证视为其放弃自己的诉讼权利，故对原告提出被告未交纳2013年及2015年度物管费用的主张，本院予以确认。对原告主张的物业服务费、二次供水水箱清洗费及二次加压费共计3776.7元，因符合双方协议约定，本院予以支持。对于电梯电费，根据协议约定电梯电费以当月产生的实际电费据实分摊，但原告未提交证据证实实际产生的电费及分摊住户情况，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对原告主张的电梯电费300元不予支持。被告未按约交纳物管费构成违约，原告有权主张违约金，合同约定违约金从逾期之日起每天按年费用的3‰计算，现原告主张按日万分之三计算违约金在双方约定范围内，属原告处分自己诉讼权利，本院予以支持，但对于违约金起算时间，本院认为，合同约定物管费应于当年2月15日前交纳，故本院支持违约金为以每年欠付的物业服务费、二次供水水箱清洗费及二次加压费为本金，自当年2月16日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张云才于本判决生效之日起十日内向原告云南俊发物业服务有限公司支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费、二次供水水箱清洗费及二次加压费共计人民币3776.7元；
二、被告张云才于本判决生效之日起十日内向原告云南俊发物业服务有限公司支付违约金，即以人民币1258.9元为基数，自2013年2月16日起至实际支付之日止按每天万分之三计算的违约金；以人民币1258.9元为基数，自2014年2月16日起至实际支付之日止按每天万分之三计算的违约金；以人民币1258.9元为基数，自2015年2月16日起至实际支付之日止按每天万分之三计算的违约金；
三、驳回原告云南俊发物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告云南俊发物业服务有限公司负担5元，由被告张云才负担45元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 宋庆昆
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 芳
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第299号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：广州市西湖天地餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付冯桂莲工资”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付冯桂莲工资”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初03101号
原告：应利娟。系死者顾世贤之妻。
原告：顾敏杨。系死者顾世贤长子。
原告：顾敏华。系死者顾世贤次子。
原告：顾敏忠。系死者顾世贤三子。
原告：顾敏建。系死者顾世贤四子。
五原告委托代理人：顾中琦。
被告：应辉辉。因涉嫌交通肇事罪，现被仙居县公安局取保候审在家。
被告：潘崇伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市艮塔东路25号。
负责人：陈勇，该公司经理。
本院在审理原告应利娟、顾敏杨、顾敏华、顾敏忠、顾敏建与被告应辉辉、潘崇伟、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2016年9月13日提出撤回起诉申请。
本院认为：五原告自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应利娟、顾敏杨、顾敏华、顾敏忠、顾敏建撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，原告应利娟、顾敏杨、顾敏华、顾敏忠、顾敏建负担。
审 判 员 崔 明
二〇一六年九月十三日
代书记员 余佳艺
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执559号
申请执行人王凤莲，女，汉族，74岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人牛继明，男，汉族，70岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人仇建卿，男，82岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
王凤莲申请执行牛继明、仇建卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第1518号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王凤莲据此向本院申请强制执行，因被执行人牛继明、仇建卿至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人牛继明、仇建卿应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖被执行人牛继明、仇建卿应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝文莲
二〇一六年四月二十二日
书记员 董艺龙
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执恢4号
申请执行人：龙井市泰达小额贷款有限公司，住所地：龙井市龙延路567号。
法定代表人：杨敏庆，该公司董事长。
委托代理人：魏涛，男，汉族，现住和龙市。
被执行人：王吉林，男，汉族，住和龙市。
申请执行人龙井市泰达小额贷款有限公司与被执行人王吉林借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）和民初字第690号民事调解书，已发生法律效力。本院曾于2015年10月13日，申请执行立案的（2015）和执字第257号案件，执行标的为3419300元。在执行过程中双方达成执行和解，裁定终结该执行案件的执行。申请执行人龙井市泰达小额贷款有限公司于2017年1月23日逐向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，按照和解协议内容申请执行人龙井市泰达小额贷款有限公司将4222000元支付给被执行人王吉林。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一七年一月二十三日
书记员 元香花
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初618号
原告沈阳市铁西区嘉禾伟业汽配商行，地址辽宁省沈阳市。
法定代表人刘涛，经理。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告霍林郭勒市东实土石方工程有限公司，其他自然情况不详。
本院在审理沈阳市铁西区嘉禾伟业汽配商行诉霍林郭勒市东实土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，沈阳市铁西区嘉禾伟业汽配商行于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈阳市铁西区嘉禾伟业汽配商行的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铁西区嘉禾伟业汽配商行撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由原告沈阳市铁西区嘉禾伟业汽配商行负担。
审判员 刘 峥
二〇一六年四月十四日
书记员 辛朵莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初1794号
原告：阳某物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：邢某，该公司总经理
委托代理人：马某，女，阳某物业服务有限公司职员，住鲁木齐市天山区。
被告：海某，女，维吾尔族，无固定工作，住乌鲁木齐市天山区。
原告阳某物业服务有限公司（简称恒某物业）与被告海某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员依马木艾山适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒某物业的委托代理人马某到庭参加诉讼。被告海某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒某物业诉称，被告在恒某名苑购买住宅一套，并于2008年11月与原告签订《物业管理合约》。依据该合约约定，被告应当于每年12月31日前缴纳当年物业费1918.1元。载止起诉之日被告该房产累计欠付物业费1918.1元，产生滞纳金517.9。上述欠款经原告多次崔要无果，故原告诉至法院要求被告给付物业费1918.1元、滞纳金517.9元并承担本案诉讼费。
被告海某未答辩。
经审理查明，被告海某为恒昌欧景名苑业主，原告为该小区提供物业管理服务。从2015年1月1日至2015年12月31日被告拖欠物业费1918.1元，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求如诉。
以上事实有物业管理合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本院依法向被告送达起诉状及传票后，被告无正当理由未到庭应诉，未对原告诉状内容提出抗辩意见。原、被告之间存在物业管理服务关系。原告为被告居住的小区进行管理提供物业服务，被告应当履行缴费义务。原告要求被告支付物业费、滞纳金的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海仁尼萨·图尔地给付原告阳光恒昌物业服务有限公司物业费1918.1元（2015年1月1日至2015年12月31）；
二、被告海仁尼萨·图尔地给付原告阳光恒昌物业服务有限公司滞纳金517.9元
上述被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，剩余款项由本院退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 依马木艾山
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 迪丽 努尔
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00472号
原告靳亮亮，居民。
被告姚伏安，居民。
原告靳亮亮诉被告姚伏安民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员梁艳独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告靳亮亮、被告姚伏安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳亮亮诉称，原、被告系亲戚关系，被告于2014年11月1日向原告借款30000元用于向石业武购买房子，原告将钱款交给了石业武，被告向原告出具了借条，双方口头约定月利率12‰，后经催要未果，故起诉要求被告支付借款本金30000元及利息（从借款之日起按照月利率12‰计算至实际履行之日止）。
被告姚伏安辩称，原告是为被告垫付了房款，但被告只是在借条上签了名字，钱款已经被石业武拿去了，当时是约定月利率为12‰，但被告现在没有能力偿还。
经审理查明事实与原告陈述一致。
以上事实有原告提供的借条一张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告靳亮亮与被告姚伏安之间借款合同合法有效。双方未约定还款期限，被告姚伏安经原告催要后应及时还款，其未还款已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方口头约定月利率为12‰，不违法法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告姚伏安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告靳亮亮支付借款本金30000元及利息（自2014年11月1日起计算至实际履行之日止，按照月利率12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告姚伏安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费640元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 梁 艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尹丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5083号
原告：孔茂珍，女，汉族，公民身份号码：×××3502，户籍住址：广东省深圳市南山区。
委托代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告孔茂珍诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告孔茂珍诉称：原被告于2013年1月5日签订了关于涉案时尚公园购物广场1031号商铺的《商业用房委托投资经营合同》，合同期限为五年，约定由被告每年按照原告购房价款的8%返租给原告，双方又于2014年7月2日签订了一份《补充协议》，约定1031号铺税前租金每年为362149元，即月租为30179.08元，相关税费委托被告代扣代缴，租金每月10日前支付至原告指定银行账户。合同签订后，被告于2015年4月以来从未按照《委托投资经营合同》和《补充协议》相关约定向原告支付过任何租金，经原告多次催告，至今仍未支付过任何款项，截至2016年5月30日累计拖欠原告租金长达14个月。另，根据《委托投资经营合同》第九条第3款之规定，若被告逾期支付租金的，每日须按本年度租金的千分之0.5支付违约金，即月1.5%，故被告欠租行为违反了合同约定，应向原告支付相应租金和违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关之规定，特此向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告继续履行合同义务，向原告支付时尚公园购物广场1031号商铺于2015年4月以来的到期租金422507.12元（14个月）及违约金95064.1元，两项合计517571.22元（暂计至2016年5月30日，直至被告付清为止）；2、诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告将违约金计算方式明确为以2015年4月至2016年5月期间各月应付租金30179.08元为基数，自各笔租金逾期之日起至实际清偿之日止按月利率1.5﹪计算。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月5日，原告与被告签订了一份《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（以下简称“委托投资经营合同”），约定原告将其名下位于惠州仲恺和畅五路和仲恺大道交汇处的时尚公园购物广场1层031号的商铺的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起至2019年6月29日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证按每年税前362149元人民币为标准向原告支付租金，租金按年支付，自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日被告将当年租金向双方共同认定的银行以划拨方式向原告一次性付清；第九条第3款约定违约责任为被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
2014年7月2日，原告与被告就变更案涉商铺租金付款方式等相关事宜签订《补充协议》，约定将原合同（即《委托投资经营合同》，下同）第六条关于支付方式及期限的内容变更为被告应按月向原告支付租金（委托经营回报款），每月租金（委托经营回报款）税前为30179.08元，该款自商业用房向原告交付之日起开始计算，被告应于每月10日前向原告支付。
2016年6月15日，原告以被告未付租金为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称被告支付租金至2015年3月，自2015年4月起未再向其支付过租金。
另查，原告系惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场1层031号（房产证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：82.91平方米）商铺的登记所有人。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《委托投资经营合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约定将案涉商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告自2015年4月起未向原告支付租金，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告要求被告支付拖欠的2015年4月至2016年5月租金422507.12元（30179.08元／月×14个月），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《委托投资经营合同》中约定逾期交付租金，被告应按0.5‰／日支付违约金，现原告要求被告按月利率1.5﹪，以每月未付租金为基数支付自各笔租金逾期之日起至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，具有相应的事实依据与法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告孔茂珍支付2015年4月至2016年5月期间租金人民币422507.12元及违约金（计算方式：按月利率1.5﹪，2015年4月至2016年5月期间，均以当月应付租金30179.08元为基数，分别从当月11日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8976元（原告已预交），由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 古杏蓓
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1360号
原告：富裕梓晨物业有限公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：陈彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张运生，男，1951年11月5日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省富裕县。
被告：徐涛，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告富裕梓晨物业有限公司与被告徐涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告富裕县鑫鑫物业有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许富裕梓晨物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 夏保贵
二〇一七年五月三十一日
书记员 范明莉
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初229号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马正清。2016年9月21日因本案被监视居住。
被告人马正清于2013年8月25日因吸食毒品被兰州市公安局红古分局决定强制隔离戒毒二年，于2015年9月2日戒毒期满。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人马正清犯容留他人吸毒罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人马正清到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：被告人马正清于2016年9月2日11时许、2016年9月9日16时许、2016年9月13日15许、2016年9月17日12时许先后四次在兰州市红古区下窑街道跃进街74号4层3号其家中，为吸毒人员张某某、杨某某提供吸毒场所，并伙同张某某、杨某某共同吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源；查获经过；辨认笔录及照片；现场检测报告书、吗啡尿检检测结果照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片；户籍证明；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒通知书、出所交接单；办案说明；视频资料；证人杨某某、张某某证言；被告人马正清供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马正清无视法律，容留他人吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马正清当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人马正清的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。综合本案案情及被告人马正清的认罪态度，本院认为以容留他人吸毒罪判处被告人马正清有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马正清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋丽娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李杨君
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执1667号
张浩翔申请执行杨洪虎抚养费纠纷一案，执行标的5430元，双方当事人达成和解协议并履行完毕，实际执行3500元。申请人自愿放弃余款及利息。现该案已执结，执行程序结束。
二〇一七年三月十日
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审65号
申请执行人枣强县人力资源和社会保障局，住址枣强县建设北路176号。
法定代表人艾民，男，局长。
被执行人上海亚泽新型屋面系统股份有限公司，住址上海市奉贤区金汇镇南行路146号。
法定代表人钟俊浩，任该公司董事长。
申请执行人枣强县人力资源和社会保障局于2016年11月2日向本院提出申请，要求强制执行其枣人社劳监处字（2016）第001号劳动保障监察行政处理决定书、枣人社劳监罚字（2016）第004号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣人社劳监处字（2016）第001号劳动保障监察行政处理决定书、枣人社劳监罚字（2016）第004号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行的枣人社劳监处字（2016）第001号劳动保障监察行政处理决定书、枣人社劳监罚字（2016）第004号劳动保障监察行政处罚决定书，具体行政行为事实基本清楚，程序合法，法律依据明确，未发现明显违法并损害被执行人合法权益的情形。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条，《中华人民共和国行政强制法》第57条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
对枣人社劳监处字（2016）第001号劳动保障监察行政处理决定书、枣人社劳监罚字（2016）第004号劳动保障监察行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马文义
审 判 员 郑凌霄
人民陪审员 龙树发
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘文博
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5775号
原告：陈月青，无业，现住呼和浩特市。身份证号×××
委托诉讼代理人：康国栋（系原告表弟），男，1983年4月28日出生，汉族，公司法务人员，现住呼和浩特市。身份证号×××
被告：刘宽河，油工，现住呼和浩特市。身份证号×××
原告陈月青与被告刘宽河民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月青及其委托诉讼代理人康国栋到庭参加诉讼，被告刘宽河经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告陈月青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币2.3万元及截止到被告实际还款之日的利息（截止到2016年7月底，被告共欠利息人民币1380元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月25日被告向原告借款人民币20000元，后被告又向原告借款3000元。原告均如数交付了借款，但被告一直以各种理由拒绝还款。原告多次催要未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条等规定诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘宽河未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，刘宽河给原告出具借条1张，借条载明：”今借到陈月青人民币现金20000元”。2015年7月30日刘宽河又给原告出具借条1张，借条载明：”今借到陈月青人民币3000元”2016年7月，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。被告欠原告借款应当予以偿还。关于原告请求被告支付利息，因双方对利息未约定，视为不支付利息，对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告刘宽河于判决生效之日起十五日内，偿还原告陈月青借款人民币23000元；
二、驳回原告陈月青的其他诉讼请求。
案件受理费410（原告已预交），由被告刘宽河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 冬
人民陪审员 张和平
人民陪审员 刘玉英
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 利
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第7215号
申请执行人李某某。
被执行人吴江市某某织造有限公司。
法定代表人沈某某。
申请人李某某与被申请人吴江市某某织造有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月26日作出的吴江劳人仲案字[2015]第1708号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书明确：申请人李某某与被申请人吴江市某某织造有限公司自2015年11月26日起解除劳动关系并终止工伤保险关系。被申请人吴江市某某织造有限公司支付申请执行人李某某工伤保险待遇共计60000元，其中20000元于2015年11月27日前支付，余款40000元在2015年12月15日前付清。被申请人逾期未付的，申请人有权按80000元的标准向被申请人追偿。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李某某于2015年12月17日向本院申请强制执行。申请执行标的为30000元，执行费350元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某织造有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人李某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，被执行人吴江市某某织造有限公司以申请执行人李某某不交付医疗费发票为由拒绝履行付款义务，并向本院提出执行异议。该异议被本院裁定驳回，被执行人吴江市某某织造有限公司又向苏州市中级人民法院申请复议。现该案正在复议审查中。
上述事实，有（2016）苏0509执异3号执行裁定书、执行异议复议申请书予以证明。
本院认为，申请执行人李某某与被执行人吴江市某某织造有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，被执行人吴江市某某织造有限公司向本院提出执行异议，被驳回后又向苏州市中级人民法院申请复议。本案所涉法律关系尚有一定的不确定性，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。相关条件成就后，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字[2015]第1708号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年四月十三日
书记员 沈 澜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终372号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁家军，男，1980年7月24日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地天津市津南区，住天津市。2010年2月因犯职务侵占罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年7月因犯危险驾驶罪被天津市东丽区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，2014年8月20日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人丁家军犯开设赌场罪一案，于二〇一七年四月二十七日作出（2017）津0112刑初185号刑事判决，认定：一、被告人丁家军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。二、未随案移送的赌资、违法所得、赌具、“水箱”、无线电手台予以没收，由扣押机关依法处置。被告人丁家军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁家军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）丁家军犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人丁家军申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人丁家军撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2017）津0112刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 宋菲
代理审判员 梁云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金融
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1662号
罪犯张廷贵，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）渝五中法刑初字第80号刑事判决，以被告人张廷贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月2日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第375号刑事裁定，对罪犯张廷贵由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月10日该院作出（2014）渝高法刑执字第00095号刑事裁定，对其无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张廷贵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获6次记功的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张廷贵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张廷贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张廷贵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1302号
原告：陈会见，男，1978年3月10日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：王伟，男，出生年月不详，汉族，住南阳市卧龙区。
原告陈会见与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈会见诉称，2015年4月，被告在我处买猪，共欠购猪款13000元，经我多次催要，被告一直拖欠不付。请求法院判令：1、被告向原告支付购猪款13000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，当事人向法院起诉，应提供具体明确的被告姓名、住所等信息。根据原告提供的被告住所无法查找到被告，原告也未能提供被告的其他有效联系方式，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈会见的起诉。
案件受理费125元，退还原告陈会见。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
审 判 员 王春旭
人民陪审员 刘 健
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 旭
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初1302号原告：陈会见，男，1978年3月10日出生，汉族，住河南省南召县。被告：王伟，男，出生年月不详，汉族，住南阳市卧龙区。原告陈会见与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈会见诉称，2015年4月，被告在我处买猪，共欠购猪款13000元，经我多次催要，被告一直拖欠不付。请求法院判令：1、被告向原告支付购猪款13000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院认为，当事人向法院起诉，应提供具体明确的被告姓名、住所等信息。根据原告提供的被告住所无法查找到被告，原告也未能提供被告的其他有效联系方式，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈会见的起诉。案件受理费125元，退还原告陈会见。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 楠审 判 员  王春旭人民陪审员  刘 健二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘 旭
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1769号
原告:周美刚，男，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告：朱胜彬，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：方毓敏，女，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告周美刚诉被告朱胜彬、方毓敏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告周美刚到庭参加诉讼，被告朱胜彬、方毓敏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周美刚向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告担保代偿款58525.64元及利息3000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月24日，被告朱胜彬与中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行签订了20万元《小额贷款借款合同》（合同编号：34016545114015073641），其中被告朱胜彬为借款人，被告方毓敏为借款人配偶，借款用途为饭店增加包厢及支付租金。原告与中国邮政银行股份有限公司池州市分行签订了《小额贷款保证合同》（合同编号为34016545614011118134），为连带责任保证人。2015年5月份后，被告一直未能按《小额贷款借款合同》规定及时还款，原告为保障个人征信记录，一直代为偿还借款。2015年5月24日代为偿还20000元，2015年9月25日代为偿还10000元，2015年11月24日代为偿还8000元，2016年12月6日代为偿还20525.64元，以上共计58525.64元。被告方毓敏为朱胜彬配偶，并在《小额贷款借款合同》上签字确认。该借款是二被告夫妻关系存续期间共同债务，应承担共同还款义务。原告作为保证人已承担了保证责任，有权向二被告追偿。
朱胜彬未作辩称。
方毓敏未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，朱胜彬作为借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行（甲方）签订一份《小额贷款借款合同》（合同编号：34016545114015073641），约定朱胜彬向中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行贷款20万元，年利率为14.58%，借款期限为自2014年1月至2016年1月，担保方式为由周美刚、殷飚提供连带责任保证。朱胜彬在该合同尾部乙方位置签名，方毓敏在该合同尾部乙方配偶栏处签名。同日，周美刚与中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定周美刚为朱胜彬的上述20万元贷款本金及利息、违约金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等向中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并对保证责任、保证期间等作了约定。后因朱胜彬未按时向中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行还款，周美刚作为保证人向中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行偿还贷款共计58525.64元，分别为2015年5月24日还款20000元、2015年9月25日还款10000元、2015年11月24日还款8000元、2016年12月6日还款20525.64元。
另查明，朱胜彬与方毓敏于2011年11月29日登记离婚。
本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告朱胜彬作为借款人，未能如期归还借款，周美刚作为保证人向贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行代偿借款共计58525.64元。因此周美刚履行了担保责任后，有权向被告朱胜彬进行追偿。被告方毓敏在借款合同中借款人配偶一栏签名，本院认为其作为完全民事行为能力人，在已与朱胜彬离婚的情况下依旧在借款人配偶栏处签名，视为自愿与朱胜彬就本案借款承担共同还款责任。现周美刚要求两被告共同偿还其代偿款58525.64万元的诉讼请求，本院予以支持。周美刚要求两被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未对利息进行约定，本院酌定自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱胜彬、方毓敏于本判决生效之日起十日内向原告周美刚支付代偿款58525.64元及利息（自2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周美刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告朱胜彬、方毓敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 程 锦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 彭卓越
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1614号
原告：王万录，男，1950年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市亚洲小汽车出租有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：刘利华，该公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路287号。
负责人：张超，该分公司经理。
被告：宋林，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告王万录诉被告阜阳市亚洲小汽车出租有限公司、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司、宋林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王万录以与被告正在协商中为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王万录的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王万录撤回起诉。
案件受理费352元，由原告王万录负担。
审判员 张艳玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 张晓梅
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执249号
申请执行人靳某某。
被执行人赵改明，男，1960年1月29日出生。
被执行人任国兰，女，1962年7月2日出生。
本院于2016年3月2日受理申请执行人靳某某与被执行人赵改明、任国兰机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民小字第224号民事判决书，向申请执行人靳某某送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人赵改明、任国兰财产状况的线索。逾期，申请执行人靳某某未能提供被执行人赵改明、任国兰可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民小字第224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人靳某某如发现被执行人赵改明、任国兰可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十一日
书记员 原广亮
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执249号
申请执行人靳某某，男，2010年5月12日出生。
被执行人赵改明，男，1960年1月29日出生。
被执行人任国兰，女，1962年7月2日出生。
本院于2016年3月2日受理申请执行人靳某某与被执行人赵改明、任国兰机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民小字第224号民事判决书，向申请执行人靳某某送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人赵改明、任国兰财产状况的线索。逾期，申请执行人靳某某未能提供被执行人赵改明、任国兰可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民小字第224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人靳某某如发现被执行人赵改明、任国兰可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十一日
书记员 原广亮
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初469号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人姚某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人姚某甲犯赌博罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人姚某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月初至2015年3月期间，被告人姚某甲以营利为目的，在余姚市马渚镇姚家村莫家路＊＊号自己家中，采用手机短信、电话联系等手段，多次接受王某、姚某乙、黄某等人的“六合彩”投注，数额达人民币33000余元，并将该“六合彩”码注报给其上家（另案处理），从中以投注金额6%返点，非法获利人民币1980元。
2015年4月23日，被告人姚某甲被本市公安民警抓获。民警当场扣押账单1张、账本2本。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、照片说明、人口信息，证人王某、姚某乙、黄某证言等证据证实，检查笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人姚某甲以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姚某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人姚某甲宣告缓刑。根据被告人姚某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一千九百八十元，上缴国库（已追缴）；被扣押的账单及账本等，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年四月二十一日
代书记员 罗洋增
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第1068号
上诉人（原审被告）：肖玉亮。
委托代理人：张云安。
上诉人（原审被告）：林小鸟。
被上诉人（原审原告）：浙江伊莱电子有限公司。
法定代表人：黄银标。
委托代理人：金涛。
上诉人肖玉亮、林小鸟为与被上诉人浙江伊莱电子有限公司（以下简称浙江伊莱公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平鳌商初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告肖玉亮、林小鸟系夫妻关系。被告肖玉亮因经营业务需要，向原告浙江伊莱公司购买点钞机，至2011年2月2日结算，共结欠货款72000元，并由被告肖玉亮出具欠条一份。嗣后，被告至今未予偿还。
原告浙江伊莱公司起诉称：两被告系夫妻关系。被告肖玉亮因经营业务需要，向原告购买点钞机，经结算于2011年2月2日出具欠款凭证一份，共计人民币72000元。后经原告催讨，被告至今未予偿还，故诉请判令两被告偿还货款72000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖玉亮答辩称：欠款属实，但该款是在2008年欠下的，欠条却是在2011年2月2日出具的，至今已超过诉讼时效。被告肖玉亮与原告是产品销售员和生产厂家关系，为原告销售点钞机。从2003年至2008年，被告共为原告垫付税款32000元，而且原告生产的产品存在质量问题，导致被告代垫维修费、车船费、住宿费等计90000元，以上款项原告应予返还。
被告林小鸟未作答辩，亦未在该院指定的举证期限内提供证据。
原审法院认为：原告浙江伊莱公司与被告肖玉亮因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法应确认有效。被告肖玉亮欠原告浙江伊莱公司货款72000元事实清楚，证据充分。上述债务系在两被告婚姻存续期间形成，应按共同债务处理。原告浙江伊莱公司要求被告肖玉亮、林小鸟偿还货款72000元，符合法律规定，该院予以支持。被告肖玉亮的辩解均无事实和法律依据，该院不予采信。被告林小鸟经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖玉亮、林小鸟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江伊莱电子有限公司货款72000元。
宣判后，上诉人肖玉亮不服上述民事判决，上诉称：被上诉人向法院出示的证据是上诉人出具的，没有还款日期的欠条。当时，上诉人已向法院指出该欠条因超过诉讼时效而不能作为证据使用。根据最高人民法院法复（1994）3号关于《债务人在约定的期限届满后未履行而出具没有还款日期的欠款条，诉讼时效应从何时开始计算问题》的批复，本案中，上诉人于2011年2月2日出具没有还款日期的欠条，被上诉人在2013年3月6日向人民法院起诉，其已超过二年的诉讼时效。所以，原审法院判决错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人浙江伊莱公司辩称：一、双方买卖形成的债权债务关系明确，意思表示清楚。二、上诉人主张我方起诉已经超过诉讼时效。即使有超过二年，根据双方的交易习惯，欠款的当天并非还款之日，且欠条未约定还款期限。我方在知道被上诉人不愿偿还货款后，我方才起诉。根据相关司法解释，本案欠条属于未约定还款期限，上诉人主张的司法解释不适用本案。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，驳回上诉。
本院认为，上诉人肖玉亮与被上诉人浙江伊莱公司之间买卖合同关系合法有效，并经结算，上诉人肖玉亮尚欠被上诉人浙江伊莱公司货款72000元事实清楚，证据确凿，应予以确认。上诉人肖玉亮上诉称，2011年2月2日出具的欠条没有约定还款日期，而被上诉人直至2013年3月才起诉，根据最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼期间应从何时开始计算问题的批复》，本案债权已经超过诉讼时效。本院认为，上述最高人民法院的批复，是指“双方当事人原约定，供货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠条之日的第二天开始重新计算”，若适用该规定计算诉讼时效，其前提条件是双方当事人在原约定中交货后必须立即付款。但是，在本案中，上诉人肖玉亮没有证据证明双方交易方式为收到货物后立即付款，从而本案不能适用最高人民法院的上述批复。2011年2月2日，肖玉亮出具的欠条仅写明欠款金额，未注明还款期限，应视为没有约定还款期限。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”因此，被上诉人浙江伊莱公司就本案提起诉讼并没有超过诉讼时效。原审判决处理正确，应予以支持；上诉人肖玉亮上诉缺乏法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1600元，由上诉人肖玉亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
代理审判员 黄丽君
二〇一三年七月三十日
书 记 员 吕月仙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6497号
原告：魏文海，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。
被告：崔彪，男，1961年5月21日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。
原告魏文海诉被告崔彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文海及委托诉讼代理人郭治龙，被告崔彪的委托诉讼代理人王永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏文海向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金199800元及利息、违约金95904元（以借款总额199800元为基准，按月息2%标准，自2014年8月6日暂计算至2016年8月6日，利息违约金合计为95904元，以后利息、违约金至款清时止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，郑义因资金周转之需，向原告借款20万元，原告向被告以银行转账及现金方式交付了199800元借款，郑义向原告出具《借条》、《收条》各一份，崔彪、合肥市汉星汽车销售有限公司作为担保人自愿承担保证责任，郑义到期未还款，崔彪于2014年11月24日出具承诺书一份，自愿承接该债务，并列出来还款计划，但被告至今未归还欠款，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
崔彪在庭审中辩称，1、借款属实，被告也为该借款做了担保；2、被告作为担保人，已经还清了原告的借款本金。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回诉讼请求。
魏文海围绕诉讼请求向本院提交了2014年7月7日的借条、银行转账查询单、收据、担保书、承诺书，崔彪对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；对于崔彪提供的收条、照片及证人证言，证明崔彪已付清所借魏文海全部借款，收条系案外人朱子祥出具，内容为“今收到崔彪人民币伍万元，收茅台镇产三十年原酱酒陆拾伍箱×陆瓶（每箱6瓶）。”魏文海对上述证据对关联性有异议，认为与本案无关，且在庭审中陈述没有收到朱子祥转来5万元现金和酒水，故本院认为崔彪提供的上述证据与本案没有关联性，均不予认可。
经审理查明：2014年7月7日，案外人郑义因资金周转需要，向魏文海借款20万元，魏文海以银行转账及现金方式向郑义交付199800元，郑义向魏文海出具借条、收条各一份，崔彪、合肥市汉星汽车销售有限公司作为担保人自愿为郑义的上述借款本息等承担连带保证责任。郑义到期未还款，崔彪于2014年11月24日出具承诺书一份，内容为：“兹有郑义于2014年7月7日从魏文海处借款20万元，现本人承诺款由我偿还，并制定还款计划如下：于2014年12月7日前还款10万元，于2014年12月20日还款5万元，余款于2014年12月31日前付清，如未按计划还款，本人自愿把名下一里洋房房产交由魏文海处置。”后崔彪未能承诺期限还款，魏文海故诉至法院，请求判令所请。
本院认为：本案中，崔彪出具承诺书，承诺将郑义本该偿还的20万万元债务转让给其本人，而该债务的转移经过债权人魏文海同意，故魏文海要求崔彪偿还实际借款本金199800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，崔彪未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，崔彪应自逾期还款之日即2014年12月7日、12月20日、12月31日起按照年利率6%分段支付至起诉之日即2016年9月8日期间的利息，利息核算为21058元（10683元＋5233元＋5142元），本院对于魏文海要求支付利息的合理部分予以支持。崔彪义认为该借款由案外人转交给魏文海并已偿还完毕，证据不足，该辩称理由本院不予采纳。但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告崔彪于本判决生效之日起十日内偿还原告魏文海借款本金199800元并支付利息21058元（利息暂计算至2016年9月8日止，之后以借款本金199800元为基数按照年利率6％顺延计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告魏文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5736元，减半收取为2868元，由原告魏文海负担562元，被告崔彪负担2306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡 玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 王玉慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更53号
罪犯王永江，男，1973年3月29日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省睢县人民法院于2015年7月17日作出（2015）睢刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人王永江犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，附带民事赔偿23217.31元。宣判后，于2015年8月28日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院于2017年3月3日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王永江入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定被告人王永江与附带民事诉讼原告人陈某于2014年下半年相识并交往，王永江认为陈某欺骗了自己，因此对其怀恨在心。在2015年3月3日晚上，王永江酒后坐出租车到被害人陈某家中，见被害人陈某在打电话，夺过电话将陈某殴打致伤。事后骑着被害人陈某家的电动车带着被害人陈某去睢县公疗医院治疗。随后在孟宪中的出租屋内住下，被害人陈某于2015年3月8日报警。经法医鉴定，陈某挫伤，构成轻伤一级，头面部、肋骨骨折、右眼眶内侧壁骨折、牙齿脱落一枚、颈部损伤、眼部挫伤、右耳部损伤、右侧第二肋骨骨折均构成轻微伤。
罪犯王永江在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行二次评审鉴定，一次优秀，一次良好，2016年下半年改造评审鉴定结果为良好。刑罚执行机关提请对罪犯王永江减刑，确已经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批表、年度计分考核情况汇总表、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造情况评估结果分析表、管教干警户建立、陈庆亮及同监犯人侯平春、黄绍华的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永江自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永江减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年3月18日起至2017年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年三月二十五日
书记员 张良涛
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初832号
原告唐春花，女，生于1973年11月20日，白族，四川省会理县人，教师，住会理县。
原告张会银，男，生于1971年11月17日，汉族，四川省会理县人，教师，住会理县。
被告彭兴洪，男，生于1972年1月29日，汉族，四川省会理县人，村民，现住会理县。
被告吴梅，女，生于1986年11月16日，汉族，四川省会理县人，村民，，现住会理县。
被告彭兴友，男，生于1970年8月20日，汉族，四川省会理县人，教师，住会理县。
本院在审理原告唐春花、张会银诉被告彭兴洪、吴梅、彭兴友民间借贷纠纷一案中，原告唐春花、张会银自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告唐春花、张会银自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐春花、张会银撤回起诉。
案件受理费减半收取3485元人民币，由原告唐春花、张会银承担。
审判员 苏荣华
二〇一六年五月十二日
书记员 吴雅红
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2698号
原告上海海贝物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘铭军，总经理。
委托代理人杨卫，上海创美律师事务所律师。
被告上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人张义，负责人。
原告上海海贝物流有限公司与被告上海兆年重工机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员凌吕华独任审判，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘铭军、原告委托代理人杨卫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海海贝物流有限公司诉称：2011年起，原告受被告委托为其运输货物，并就运输费向被告开具了发票。后经对账，被告拖欠原告2013至2015年的运输费合计8，968元（人民币，以下币种同）。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告偿付运输费8，968元。为证明自己的主张，原告向本院提供应货物承运单、名片、运输费发票、对账单、涉税事项证明材料等证据。
被告上海兆年重工机械有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告上海兆年重工机械有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。
经审理查明，2011年开始，原告受被告委托，为其送货。2015年4月28日，原告向被告开具编号为XXXXXXXX的货物运输业增值税专用发票一份，金额2，500元。嗣后，原告与被告对账确认，被告拖欠原告2013至2014年的运输费6，468元，2015年的运输费2，500元未付。因原告催讨未果，涉诉。
本院认为：运输合同是承运人将旅客货主货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原、被告之间虽未签署正式书面合同，但是原告提供的证据，足以证明，原告为被告提供了货物运输服务，原、被告间存在合法有效的货物运输合同关系。现原告已经依法履行了货物运输义务，并就运输费向被告开具了发票，被告应当及时偿付运输费用。经双方对账，被告确认结欠原告8，968元运输费未付，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海兆年重工机械有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海兆年重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海贝物流有限公司运输费人民币8，968元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海兆年重工机械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌吕华
二〇一五年十一月九日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3055号
罪犯张斌，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）廊刑初字第76号刑事判决，以被告人张斌犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年4月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2011年8月22日、2013年11月5日分别裁定对该犯各减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，于2013年10月14日至2016年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年4月24日起至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第318号
上诉人（原审原告）：袁林。
委托代理人：李昌强，新疆广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆西域实业集团有限公司。
法定代表人：乐建江，该公司董事长。
委托代理人：刘安波，该公司法律顾问。
上诉人袁林因确认合同无效纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后于2014年9月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁林及委托代理人李昌强，被上诉人新疆西域实业集团有限责任公司的委托代理人刘安波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年，被告欲在昌吉市红旗路以北、净化路以西、中山路以南、建设路以东修建多层住宅，原告住所地在此次修建工程需要地界范围内。2008年11月30日，根据新疆昌吉国家农业科技园昌农科管办（2007）37号文件的相关规定以及所作出的评估报告，原、被告就房屋拆迁补偿安置事项签订了一份《拆迁补偿安置协议》。协议中第二条载明：“以甲、乙双方认可的中介机构的评估价格进行拆迁补偿安置。”第三条约定的补偿方式中载明：“乙方放弃货币形式获得补偿，选择房屋置换，对乙方选择的安置房总价实行多退少补；乙方选择安置房面积为65.27㎡，楼层为2-2-302，应补差价为42179.8元。”第九条补充条款约定：“楼房总价100515.8元，补偿额37836元，搬家费50元算入房价，漏算20000元，应付差价42179.8元。”2013年1月29日，原告搬进了安置房内。2013年3月，被告对原告该案中被征迁的房屋进行了拆除。现原告认为，2013年3月被告才将原告被拆迁房屋进行拆除，被告应当按照实际拆除房屋的年份评估价格后给付原告拆迁补偿费。双方因此发生纠纷，诉至法院。
原审法院认为：原、被告签订的《拆迁补偿安置协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在庭审中，原告认为新国土资发（2009）131号通知、昌农科产字（2007）29号文件属于行政法规，协议中第九条补偿条款中的补偿价格低于上述文件中规定的补偿价格，是违反行政法规的强制性规定的，应当认定为无效。原审法院认为，行政法规的制定主体是国务院，本案中，新国土资发（2009）131号通知、昌农科产字（2007）29号文件制定主体分别是新疆维吾尔自治区国土资源厅办公室和昌吉国家农业科技园区产业发展局，故原告主张协议第九条违反行政法强制性规定而应当认定无效的诉讼请求，不予支持。因原、被告签订的《拆迁补偿安置协议》是依据对拆迁补偿附着物的评估价格作出，且原告在签订协议书时对评估价款已经表示认可，故在《拆迁补偿安置协议》合法有效的情况下，原告主张要求对拆迁补偿附着物重新评估的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告袁林的诉讼请求。
上诉人袁林上诉称：被上诉人作为拆迁人采用欺诈手法，用阴阳合同与我签订的拆迁补偿协议，屯地四年之后强拆了房屋，上诉人蒙受了重大损失。被上诉人拆迁违法了《城市房屋拆迁管理条例》的规定，所签协议第九条系无效条款。请求撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人所签《拆迁补偿安置协议》中第九条无效，对被拆迁的地上附着物重新估价。
被上诉人新疆西域实业集团有限责任公司答辩称：上诉人上诉请求没有法律根据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人袁林与被上诉人新疆西域实业集团有限责任公司签订的《拆迁补偿安置协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。上诉人主张确定协议第九条无效，理由为第九条内容违反《城市房屋拆迁管理条例》的强制性规定，经审查，协议第九条约定的内容为“楼房总价100515.8元补偿额37836元搬家费500元计入房价漏算20000元（贰万元）应补差价421798元（肆万贰仟壹佰柒拾玖元捌角整），以上内容只是数字计算，并不能反应系违反强制性规定的内容。故对上诉人要求确认协议第九条内容无效的上诉请求不予支持。上诉人称被上诉人用阴阳合同，欺诈自己签订了协议，庭审中上诉人又称不清楚对方合同约定的内容，上诉人该说法自相矛盾，本院不予采信，上诉人所述被上诉人欺诈自己的理由没有证据支持，本院不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人袁林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 何 辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马 恒
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初891号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊茂华，男，1986年11月6日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化，无业，住江西省南昌市东湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]952号起诉书指控被告人熊茂华犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人熊茂华及其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月21日14时许，被告人熊茂华来到本市扬子洲镇滕州村桃花自然村xx号xxx室的被害人陶某家中，趁家中无人门未锁之机，进入室内翻找财物。后其未找到财物离开。
同年5月22日15时许，被告人熊茂华来到本市东湖区扬子洲新村新家自然村xxx号xx室的被害人魏某家中，趁人不备进入室内，并将被害人放在客厅桌子上的一部白色手机及现金人民币2350元盗走。经鉴定，被盗华为荣耀手机价值人民币442元。现已依法扣押并发还被害人。
经鉴定，被告人熊茂华患有双相情感障碍，为限定刑事责任能力。
2017年6月27日17时许，公安民警在本市扬子洲镇渔业村将被告人熊茂华抓获归案。
被告人熊茂华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某等人的陈述、涉案物品价格鉴定结论、抓获经过、身份证明、被告人熊茂华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊茂华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊茂华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊茂华归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人熊茂华患有双相情感障碍，为限定刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚。为此，根据被告人熊茂华的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人熊茂华犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年11月27日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 徐 薇
书 记 员 王艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初529号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
委托代理人：郭尚杰，男，汉族，1968年9月1日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：卢希君，男，汉族，1967年2月3日生，住夏津县，农民。
被告：董自利，男，汉族，1966年12月10日生，住夏津县，农民。
被告：卢文虎，男，汉族，1963年4月4日生，住夏津县，农民。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告卢希君、董自利、卢文虎金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告卢希君、董自利、卢文虎的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告卢希君、董自利、卢文虎的起诉。
案件受理费550元，由原告负担。
审判员 张振霞
二〇一六年五月十一日
书记员 孙兴涛
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初823号
原告：吉林万晟物业服务有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：王春生，该公司总经理。
委托代理人：李寒松，该公司经理。
被告：付一格，住长春市南关区。
本院在审理原告吉林万晟物业服务有限公司诉被告付一格物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林万晟物业服务有限公司撤回对被告付一格的起诉。
案件受理费25元，由原告吉林万晟物业服务有限公司负担。
代理审判员 关亦桥
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马秀芳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5645号
申请执行人曾美笑，女，1986年2月11日生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人丁中菊，女，1954年10月6日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人蒋才喜，男，1949年7月11日生，汉族，住上海市闸北区。原告曾美笑申请执行丁中菊、蒋才喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的(2014)宝民一(民)初字第4922号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年10月10日向本院申请执行，要求义务人丁中菊、蒋才喜支付欠款人民币55,587元。本院在执行过程中查明，被执行人丁中菊、蒋才喜名下在本院辖区内无财产可供执行，其名下养老金账户亦因涉案被其他法院冻结，致使本案短时间内难以执行完毕。本院认为，本案因被执行人名下无财产可供执行，致使本案短期内难以执行完毕。申请人亦表示可待发现被执行人新的财产线索后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)宝民一(民)初字第4922号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14308号
原告明尼苏达矿业制造(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号XXX幢A部位。法定代表人DENISEROBINRUTHERFORD，董事长。被告王瑞涛，男，1986年11月16日生，汉族，住福建省。本院在审理原告明尼苏达矿业制造(上海)国际贸易有限公司与被告王瑞涛劳动合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出申请，申请本院向中国工商银行股份有限公司调取相关转账记录。经审查，该证据确因客观原因，原告不能自行收集，故本院决定进行相关调查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审判员 孟高飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条……当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。……第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执183号
申请执行人董继泽。
被执行人宋孝富。
被执行人宋明华。
申请执行人董继泽与被执行人宋孝富、宋明华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初4303号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 邢义凡
二〇一七年五月四日
书记员 董训明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10591号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋，组织机构代码90291122-5。
负责人朱江涛，行长。
委托代理人楼雄翔，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人孙燕，重庆溯源律师事务所律师。
被告李东流，男，汉族，1973年12月3日出生，住重庆市合川区。
委托代理人薛松，重庆佰城律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告李东流金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托代理人楼雄翔、孙燕，被告李东流的委托代理人薛松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行诉称：2014年3月27日，被告向原告申请循环授信贷款业务，并签订了《个人授信协议》，约定原告为被告提供总额为人民币50万元、期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度。同日，被告与原告签订了《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款50万元，2014年4月1日，被告向原告发放贷款50万元，期限12个月，采取按月结息、到期还本方式。截止2015年5月10日，该笔贷款已到期。故原告起诉请求：1、判令被告偿还贷款本金50万元；2、判令被告立即偿还截至2015年5月10日的利息3648.44元、复息72.97元、罚息10000元，共计13721.41元；2015年5月11日起，以本金50万元为基数，以年利率18%按日计收罚息；以利息3648.44元为基数，按年利率18%按日计收复息；罚息、复息利随本清；3、本案律师费30600元、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告李东流辩称：1、本案律师费过高；2、罚息实属违约金，超过贷款基本利率的30%，要求降低违约金至正常贷款利率的130%以下；3、从2015年4月10日至5月10日期间罚息10000元过高。
经审理查明：2014年3月27日，原告与被告签订了《个人授信协议》一份，主要约定原告向被告提供人民币50万元的可循环授信额度，授信期间为36个月。同日，原告为贷款人、被告为借款人签订《个人贷款借款合同》一份，主要约定：1、贷款金额50万元；2、期限为12个月，即从2014年3月27日起到2015年3月27日止，具体贷款期限以借款借据为准；3、执行利率为年利率12%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；年利率与月利率、日利率的换算方式为：月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360；4、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5、借款人以按月付息到期还本的方式归还贷款本息，借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以贷款人确定的为准；6、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
2014年4月1日，原告向被告发放贷款50万元，个人贷款借款借据载明，贷款金额50万元，期限自2014年4月1日起至2015年4月1日止，贷款执行利率为年利率12%。2015年4月1日贷款到期，被告李东流未能偿还贷款本金50万元及当期利息3648.44元。
另查明，原告招行重庆分行为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师代理费30600元。
上述事实，有原告举示的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息、《委托代理合同》、律师费发票和原、被告代理人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告于贷款到期后未按约偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告应当偿还原告贷款50万元。同时，因贷款实际执行利率为年利率12%，故原告诉请、以年利率18%［12%（1＋50%）］按日计收罚息符合合同约定。对于拖欠的贷款利息3648.44元，亦应按此标准计收复息。罚息、复息计算至贷款本息清偿完毕为止。其中2015年4月1日至5月10日期间，复息为3648.44元18%÷36040天=72.97元，罚息为50万元18%÷36040天=10000元。因此，对原告要求被告偿还拖欠的贷款本金50万元、利息3648.44元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的律师费30600元，原告举示的证据能够证明其为实现本案债权支付了该笔费用，现原告诉请被告承担，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。被告关于本案律师费过高，罚息过高,要求降低至正常贷款利率的130%以下的辩解，与双方约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李东流于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款500000元，并以500000元为基数，从2015年4月1日起按年利率18%按日计收罚息至本金清偿完毕为止，其中至2015年5月10日罚息为10000元；
二、被告李东流于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行利息3648.44元，并以3648.44元为基数，从2015年4月1日起按年利率18%按日计收复息至利息清偿完毕为止，其中至2015年5月10日复息为79.97元；
三、被告李东流于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费30600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9240元，减半收取4620元，财产保全费5000元，共计9620元，由被告李东流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭建蓉
二〇一五年七月二十日
书记员 罗 瑞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初340号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某。1987年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押第二看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月12日10时许，被告人陈某在武汉市江汉区循礼门地铁站，趁彭某不备之机，从其挎包内扒得三星GT-I9158V手机（白色机身配红色外壳）1部，经鉴定，价值人民币1012元。
2015年11月25日，被告人陈某在武汉市地铁二号线江汉路站被公安人员抓获。
在本院审理期间，被告人陈某家属代其退出赃款人民币1012元。
公诉机关认为，被告人陈某具有曾因犯盗窃罪被判过刑，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑七个月以上，一年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告陈某曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人陈某在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某案发后能退出赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年6月25日止。）
二、暂扣于本院的赃款人民币1012元，发还给失主彭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年四月二十一日
书记员 余依
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第363号
原告周泽华，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5635。
委托代理人何森宏，广东明楷律师事务所律师。
被告周耀林，男，汉族，住址：广东省东莞市。
被告东莞市新汇成针织有限公司，住所地：广东省东莞市
法定代表人周耀林。
被告余超悦，男，汉族，住址：广东省台山市，公民身份号码：×××025X。
原告周泽华诉被告周耀林、东莞市新汇成针织有限公司、余超悦无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告周泽华的委托代理人何森宏到庭参加诉讼。被告周耀林、东莞市新汇成针织有限公司、余超悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽华诉称，因被告东莞市新汇成针织有限公司2014年11月起突然停止经营，被告周耀林、余超悦作为经营者恶意逃匿拒不支付工人工资，造成员工生活无着，到政府有关部门上访。后在东莞市常平镇政府及有关部门协调下，由原告垫付114550元解决部分工人工资及生活费。被告东莞市新汇成针织有限公司未经合法清算，三被告应当对租赁合同及其他经营债务承担连带责任，且应当在被告财产内优先支付。据此，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告垫付的工人工资（含伙食费）114550元，并支付占用利息（自起诉之日按每日万分之二点三计至实际返还之日），并确认在被告财产中优先予以支付；2、被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周耀林、东莞市新汇成针织有限公司、余超悦未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2014年12月31日，在东莞市常平镇朗贝村人力资源服务站的见证下，原告垫付了东莞市新汇成针织有限公司员工工资100000元。
原告提交了收据、收条到庭，佐证其支付东莞市新汇成针织有限公司员工生活费3600元、伙食费6950元、看守工人工资4000元。
以上事实，有证明、收据、收条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告周耀林、东莞市新汇成针织有限公司、余超悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在被告东莞市新汇成针织有限公司经营期间，为被告垫付工人工资、生活费、伙食费、看守人员工资的事实，有证明、收据、收条为凭，本院对原告垫付的上述费用的事实及金额予以认定。原告进行无因管理，垫付了上述费用后取得追偿的权利，被告东莞市新汇成针织有限公司至今未向原告返还上述款项，于法无据，故原告要求被告东莞市新汇成针织有限公司返还垫付的上述费用合计114550元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
至于原告请求确认上述债权享有优先受偿权的问题。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第282条之规定，工人工资优先于普通债权清偿系在执行程序中处理的问题，不属于本案处理的范围。即便在案件诉讼阶段处理，因被告东莞市新汇成针织有限公司未经法定破产程序，也不适用《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定。综上，对原告就此提出的诉请，予以驳回。
原告诉请从起诉之日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，因原告垫付上述费用均系在起诉之前，故原告提出的该项诉请，合法有据，予以支持。
至于被告周耀林、余超悦，原告系代被告东莞市新汇成针织有限公司所垫付的上述费用，其与被告周耀林、余超悦之间不构成无因管理关系，其诉请被告周耀林、余超悦承担责任，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市新汇成针织有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告周泽华支付垫付的工人工资100000元、生活费3600元、伙食费6950元、看守工人工资4000元及利息（以114550元为本金，从2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告周泽华对被告周耀林、余超悦的诉讼请求；
三、驳回原告周泽华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2591元，由被告东莞市新汇成针织有限公司负担。原告周泽华已预交案件受理费2591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈明锋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 钟泽祥
徐婷
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条：破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；
（三）普通破产债权。
破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。
破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第282条：人民法院在执行中已依照民事诉讼法第二百二十一条、第二百二十三条的规定对被执行人的财产查封、冻结的，任何单位包括其他人民法院不得重复查封、冻结或者擅自解冻，违者按照民事诉讼法第一百零二条的规定处理。被执行人的财产不能满足所有申请执行人清偿要求的，执行时可以参照民事诉讼法第二百零四条的规定处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十五条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民事判�书
（2014）天民二初字第17号
原告：新疆兴雅宏盛贸易有限公司
法定代表人：胡家新
委托代理人：杨陕平
被告：中建新疆建工（集团）有限公司
法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。
委托代理人：常建敏
被告：国网新疆电力公司奎屯供电公司
负责人：李勇杰
委托代理人：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。
原告新疆兴雅宏盛贸易有限公司（以下简称兴雅宏盛公司）与被告中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称建工集团）、国网新疆电力公司奎屯供电公司（以下简称奎屯供电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员张东迪独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告兴雅宏盛公司的法定代表人胡家新及其委托代理人杨陕平、被告建工集团的委托代理人常建敏、被告奎屯供电公司的委托代理人李永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴雅宏盛公司诉称：2009年8月，原告与建工集团奎屯电业局项目部签订《工程钢木门、门套供货合同》，该合同约定由原告给被告方承包的位于奎屯市万科里电业局工程提供钢木门、门套等。合同签订后，原告按合同约定向被告供了500095.10元的货物，但被告至今尚欠190095.10元货款未付。2010年12月，原告与两被告签订三方协议约定，若建工集团不能支付款项，奎屯供电公司有权从建工集团后期应得工程款中，强制扣留并转付给我方货款。现因两被告未履行协议，故诉至法院，请求判令被告建工集团支付拖欠的供货款190095.10元，支付利息22241.14元；判令被告奎屯供电公司在未给付建工集团工程款的范围内向原告承担给付责任；判令被告承担本案诉讼费用。
被告建工集团辩称：原告提出欠款的事实是存在的，但是原告三年内没有提出有效的付款请求，故该案已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告奎屯供电公司辩称：我方认为原告要求我方支付货款没有事实及法律依据，我方与原告之间没有买卖合同关系，原告应当向建工集团主张权利，故请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月23日，原告与新疆建工集团有限责任公司奎屯电业局项目部（下称项目部）签订《供货合同》。该合同约定由原告为其供钢木门，总价款为264360元；结算方式及期限约定为合同签订之日起三日内付款。
2011年11月2日，项目部向原告出具“付款说明”，该说明中写明：“实际结算金额为：500095.10元，自2011年10月26日止已付货款金额为310000元，未付货款金额为190095.10元。”
2012年12月15日，原告与项目部、奎屯电业局签订“关于奎屯电业局生产调度综合楼工程防火门及办公室内门工程款支付的补充�议”，该协议约定的甲方为本案的被告项目部，乙方为本案的原告，丙方为奎屯电业局。协议中与本案有关的条款为：“三、根据结算单金额，丙方有权监督、确保甲方按照甲乙双方约定将工程款支付给乙方。若甲方不能按照约定将工程款支付给乙方，丙方有权力从甲方后期应得工程款中，强制扣留并转付给乙方应得工程款。”
2013年6月，奎屯电业局更名为“国网新疆电力公司奎屯供电公司”。
案件在审理过程中，被告建工集团认可其在奎屯电力公司承建的工程尚有质保金未结算。被告奎屯电力公司认可尚有到期及未到期的质保金约40-50万元未向建工集团结算。
审理中，原、被告双方各持己见，调解无效。
以上事实有供货合同、付款说明、补充协议、电力公司文件、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告建工集团签订的《供货合同》是双�真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现原告按约定向被告提供所需物品，被告理应支付相应的价款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告建工集团支付货款及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告主张被告建工集团支付利息的起止时间为2011年11月2日至2013年12月9日，按月息4.875‰，本金为190095.10元计算出的结果大于原告主张的22241.14元，但原告仅主张22241.14元，故本院对原告要求被告建工集团支付利息的诉讼请求，在22241.14元的范围内予以支持。
因被告奎屯电力公司在补充协议中承诺，可从建工集团后期应得工程款中强制扣留并转付给原告应得工程款，故原告要求被告奎屯电力公司在未给付建工集团工程款范围内向原告承担给付责任的诉讼请求合理，本院予以支持。同时对奎屯电力公司辩称与原告之间�买卖合同关系，不应向原告承担给付责任的意见，本院不予采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告出具的“补充协议”的日期为2012年12月15日，该日期至原告起诉之日即2014年1月7日，未超过法定的诉讼时效；且被告建工集团未出示证据证明其抗辩主张，故对被告建工集团辩称原告所诉已过诉讼时效的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中建新疆建工（集团）有限公司支付原告新疆兴雅宏盛贸易有限公司货款190095.10元；
二、被告中建新疆建工（集团）有限公司支付原告新疆兴雅宏盛贸易有限公司利息22241.14元；
三、被告国网新疆电力公司奎屯供电公司在应当向中建新疆建工（集团）有限公司支付工程款的范围内对原告新疆兴雅宏盛贸易有限公司承担212336.24元的给付责任。
以上被告给付原告款项，自本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4485.04元（原告已预交），减半收取2242.52元，由被告负担，剩余2242.52元案件受理费由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和�交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张东迪
二〇一四年三月十七日
书记员 谢继尧
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1858号
原告淮安市神旺化工商贸有限公司，住所地淮安市清浦区城西路20号。
法定代表人汤同芳。
被告常州市裕华玻璃有限公司。
法定代表人李良大。
本院在审理原告淮安市神旺化工商贸有限公司诉常州市裕华玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市神旺化工商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5114元、减半收取2557元，由原告负担。
代理审判员 薛爱丽
�〇一六年六月十三日
书 记 员 庄 浥
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初724号
原告:中国农业银行股份有限公司田阳县支行。地址：田阳县田州镇民权街104号。
法定代表人:黄某新，该支行行长。
委托代理人:苏某德，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告：陈某豪，男，壮族，1980年12月6日出生，农民，广西田阳县人，现住广西田阳县。
被告:崔某蔚，男，汉族，1984年4月16日出生，农民，广西凌云县人，住广西凌云县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告陈某豪、崔某蔚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行于2017年6月28日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，撤回起诉减半收取525元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行负担。
审判员 黄立侯
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗英杰
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第00164号
原告：王某甲，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：王某乙，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。
被告：王某丙，女，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙赠与合同纠纷一案中，原告王某甲于2015年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王某乙、王某丙的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王某甲的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由王某甲负担。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2814号
申请执行人：袁某某，男，汉族，居民，住。
被执行人：王某某，男，汉族，居民，住沛县。
袁某某与王某某民间借贷纠纷一案的（2016）苏0322民初3819号民事调解书已生效并进入执行程序。该案于2016年11月17日立案，申请执行总标的额202150元。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，冻结了被执行人在农村商业银行3203220101109006776555号账户并划扣20500元；查询被执行人的房产,无可供执行房产；查询车辆信息，无车辆登记信息，执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年六月一日
书记员 秦翠华