广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4088号
原告：广东六道律师事务所，住所地广东省中山市板芙镇置业路6号湖洲豪庭H区35幢59号，组织机构代码05993011-4。
负责人：梁煜明，主任。
委托代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被告：中山市宏红包装材料有限公司，住所地广东省中山市五桂山第三工业区商业街76号，组织机构代码68443488-8。
法定代表人：陈蔼妍，经理。
委托代理人：陈凤明，该公司员工。
原告广东六道律师事务所（以下简称六道律所）诉被告中山市宏红包装材料有限公司（以下简称宏红公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告六道律所委托代理人梁煜明及被告宏红公司委托代理人陈凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六道律所诉称：2013年8月5日，被告宏红公司委托原告六道律所代理追讨北京波希米亚服装服饰有限公司、北京波希米亚服装服饰有限公司中山分公司、中山市小榄镇意达时装有限公司买卖合同欠款一案，原告六道律所依约接受委托，与被告宏红公司签署《委托代理协议》，约定律师代理费用按风险代理方式收费，按案件回收金额的50%结算律师代理费用，被告宏红公司支付前期费用3000元，用于诉讼费用及其它费用，其它方面的费用由�告六道律所负责。原告六道律所接受委托后，依法办理了诉讼立案、协商和解、上诉及执行手续，中山市第一人民法院（2013）中一法沙民二初字第446号民事判决书判决支付45729.5元给被告宏红公司，案件现已基本执行结案。被告宏红公司拒不支付律师代理费用，拖欠代理费用为22728.32元。原告六道律所多次催促无果，特诉至法院，请求判令：1.被告宏红公司支付代理费用22728.32元给原告六道律所；2.被告宏红公司承担本案诉讼费用。
原告六道律所对其陈述提交的证据有：1.委托代理协议；2.（2013）中一法沙民二初字第446号民事判决书；3.收款收据；4.受理申请执行案件通知书；5.申请执行书。
被告宏红公司辩称：一、被告宏红公司长期与原告六道律所有诉讼代理合作业务，双方关系良好。被告宏红公司授权原告六道律所代理被告宏红公司诉中山市小�镇意达时装有限公司、北京波希米亚服装服饰有限公司、北京波希米亚服装服饰有限公司中山分公司买卖合同纠纷一案时，基于被告宏红公司多次与原告六道律所合作，原告六道律所出具中山市律协的格式《委托代理协议》给被告宏红公司盖章，被告宏红公司盖章时并未填写任何内容，原告六道律所也没有向被告宏红公司送达《委托代理协议》，双方约定付3000元代理费，其中诉讼费由原告六道律所代缴，结案后再结算。签署协议当天被告宏红公司已经支付完毕3000元的律师代理费。二、被告宏红公司委托原告六道律所代理案件的标的额为47438.5元。原告六道律所现要求被告宏红公司支付其代理费22728.32元，明显律师代理费收费过高，有损被告宏红公司利益，可见被告宏红公司不可能与其有此约定。三、被告宏红公司在委托的案件中，至今为止仅收到货款11000元，就算�原告六道律所所称支付50%也是5500元，扣除已经支付给原告六道律所的3000元，再加上原告六道律所代缴的案件受理费986元，原告六道律所只能要求被告宏红公司支付3486元。因而原告六道律所要求的22728.32元代理费过高，请求法院酌情减少。
被告宏红公司对其辩解未提供证据。
诉讼过程中，本院依职权调取了（2014）中一法执字第7806号案件及（2015）中一法执字第4136号案件的执行笔录。原告六道律所及被告宏红公司对前述两份执行笔录的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年，宏红公司委托六道律所为宏红公司诉中山市小榄镇意达时装有限公司、北京波希米亚服装服饰有限公司、北京波希米亚服装服饰有限公司中山分公司买卖合同纠纷一案进行诉讼代理，六道律所指派该所律师梁煜明为宏红公司的委托代理人。六道律所持有一份《委托代理协议》，协议约定：“。七、根据有关规定，经甲（宏红公司）、乙（六道律所）双方协商同意，甲方应在签约时向乙方交纳代理费，风险收费，按回收额的50%付费。九、其他：按收回款项各占50%计算，宏红支付前期费用3000元为诉讼费用及其它费用，其它费用由乙方支付。”宏红公司与六道律所分别在协议甲方、乙方签名处加盖公章。该协议另外注明8月5日收3000元。
2014年4月24日，六道律所代理的宏红公司诉北京波希米亚服装服饰有限公司、北京波希米亚服装服饰有限公司中山分公司、中山市小榄镇意达时装有限公司买卖合同纠纷一案审理终结。本院作出（2013）中一法沙民二初字第446号民事判决书判决：北京波希米亚服装服饰有限公司、北京波希米亚服装服饰有限公司中山分公司于判决生效之日起七日内向宏红公司支付45729.5元及逾期付款利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2013年8月15日起计算至判决指定的履行期限之日止）；中山市小榄镇意达时装有限公司对北京波希米亚服装服饰有限公司、北京波希米亚服装服饰有限公司中山分公司上述的货款12222.86元承担连带支付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由宏红公司负担36元，北京波希米亚服装服饰有限公司、北京波希米亚服装服饰有限公司中山分公司负担950元（该款北京波希米亚服装服饰有限公司、北京波希米亚服装服饰有限公司中山分公司于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。后（2013）中一法沙民二初字第446号民事判决发生法律效力。5月22日，中山市小榄镇意达时装�限公司向宏红公司支付11000元，宏红公司出具收据，并注明不再追究中山市小榄镇意达时装有限公司在上述判决中的付款责任。10月15日，宏红公司以北京波希米亚服装服饰有限公司及北京波希米亚服装服饰有限公司中山分公司未履行（2013）中一法沙民二初字第446号民事判决为由，向中山市第一人民法院申请强制执行，执行案号为（2014）中一法执字第7806号。后在该案执行过程中，2015年1月15日，本院就北京波希米亚服装服饰有限公司中山分公司作为被执行人的系列案件作出执行分配笔录。该笔录载明宏红公司在此次执行款分配中分得9785元，剩余欠款29010.64元。梁煜明作为宏红公司代理人出席该次执行分配，表示对此次执行款分配无异议，并在笔录上签名。2015年6月15日，在（2015）中一法执字第4136号执行案件中，本院就北京波西米亚服装有限公司作为被执行人的系列�件作出执行分配笔录。该笔录载明宏红公司在此次执行款分配中分得24671.64元。梁煜明作为宏红公司代理人出席该次执行分配，表示对此次执行款分配无异议，自愿放弃余款，同意法院以全执结案，并在笔录上签名。上述款项仍存于法院执行账户，宏红公司未办理收取款项的相关手续。六道律所认为宏红公司共计收回款项45456.64元（11000＋9785＋24671.64=45456.64）。按照双方签订的《委托代理协议》约定，按案件回收金额的50%结算律师代理费用，则律师代理费用为22728.32元。经六道律所多次催促，宏红公司仍未向其支付22728.32元律师代理费用。六道律所为维护自身合法权益，遂于2015年11月6日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：宏红公司称其是在空白的《委托代理协议》上加盖公司公章，并未与六道律所约定按收回款项的50%支付代理费，六道律所当时仅要求宏红公司先支付3000元律师费，宏红公司遂支付了3000元。六道律所称该3000元不是代理费，而是诉讼费和调查费用。
本院认为：本案系诉讼代理合同纠纷。宏红公司与六道律所之间的委托代理关系有《委托代理协议》予以证实，宏红公司也承认委托代理的事实，本院予以确认。在宏红公司诉北京波希米亚服装服饰有限公司、北京波希米亚服装服饰有限公司中山分公司、中山市小榄镇意达时装有限公司买卖合同纠纷一案中，六道律所为宏红公司提供诉讼代理服务，现该案已审理终结。判决生效后，中山市小榄镇意达时装有限公司向宏红公司支付11000元；从（2014）中一法执字第7806号、（2015）中一法执字第4136号的两份执行笔录来看，宏红公司两次从北京波希米亚服装服饰有限公司及其中山分公司处获得执行分配款，共计34456.64（9785＋24671.64=34456.64）元，虽然就该两笔款项宏红公司尚未向本院办理收款手续，但已确定由宏红公司所有，本院认定宏红公司收回款项共计45456.64（11000＋34456.64=45456.64）元。宏红公司应向六道律所支付相应的律师代理费用。宏红公司与六道律所对代理费用的计算存在争议。宏红公司辩称六道律所提供的《委托代理协议》是宏红公司在空白的《委托代理协议》上盖章后六道律所自行填写，宏红公司未与六道律所约定按回收额的50%计收律师代理费，但宏红公司对此未提供证据证明，本院对其辩解不予采信。《委托代理协议》有宏红公司的盖章确认，宏红公司应受《委托代理协议》的约束；但《委托代理协议》约定风险代理收费，按回收款项的50%标准计收代理费，根据司法部颁布的《律师收费管理办法》第十三条第二款规定的“实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%”，《委托代理协议》约定的收费标准过高，本院酌情调整为按收费合同约定标的额即回收额的30%计算律师代理费，宏红公司总计应支付六道律所律师代理费用13637（45456.64＊30%=13637）元。《委托代理协议》约定宏红公司已付的3000元为诉讼费用及其他办案费用，宏红公司主张该3000元为已付的律师代理费，缺乏理据，本院不予采信。综上，对六道律所的诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、被告中山市宏红包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付�告广东六道律师事务所代理费用13637元；
二、驳回原告广东六道律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元（该款原告广东六道律师事务所已预交），由原告广东六道律师事务所负担74元，由被告中山市宏红包装材料有限公司负担110元（该款被告中山市宏红包装材料有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告广东六道律师事务所）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁赞枢
曾晓敏
第1页共7页