内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）额民初字第35号
原告王景文，男，1942年2月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。
被告唐金良，男，67岁，俄罗斯族，拉布大林农牧场退休职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告方玉奎，男，1946年3月20日出生，汉族，拉布大林农牧场退休干部，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告王景文与被告唐金良、方玉奎买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，原告于2013年2月26日向本院申请庭外和解，庭外和解不成，本院依法由审判员白旭东适用简易程序于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告王景文的委托代理人李景有，被告唐金良、方玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景文诉称，2008年9月23日，被告在我处赊购饲料欠款43062元，2009年11月26日二被告书写欠条一张。承诺2009年12月31日前付清，否则利息按原合同计算。然而欠款到期后，被告仍未给付。该欠款在不断催要下，被告才分别于2010年4月26日还10000元，2011年3月18日还20000元。至今期间利息和余款仍未付清，经与被告多次催要，被告一直拖延，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠饲料款13062元，逾期利息（2008.9.23
--2010.4.26）43062元×0.02元／月×19个月=16363.56元＋（2010.4.26--
2011.3.18）33062元×0.02元／月×10.5个月=6943.02元＋（2011.3.18--
2012.12.18）13062元×0.02元／月×21个月=5486.04元，利息合计28792.62元。本息合计41854.62元。
被告唐金良辩称，一、原告诉我们“买卖合同纠纷”不成立，因为我们在2008年9月份与原告签了一份双方共同经营饲料协议，由原告出资我们销售，每销售一吨奶牛饲料付给原告100元纯利润，协议书在原告手中有一份，另一份在第二被告方玉奎处存放。二、2008年9月乳品行业出现了“三聚氰胺”事件，按国家要求对奶牛饲料进行全面检查，我们双方经营的“天源”饲料被检出三聚氰胺严重超标高达8万多含量，必须退出市场全部召回，我们已向市场投入80多吨天源饲料必须全部召回，我们就从各地区将饲料又全部拉回拉布大林，这就过去了两个多月，而天源饲料厂家就拖着一直没有召回造成了资金积压，一直存放在饲料库内，到2010年春天，饲料已过期也有部分霉变，没办法我们又向黑山头六队牧区投放给养羊户和不出奶的牛进行销售，就造成拖欠料款的事情发生。三、对于原告提交法庭的欠条是两人签字，但根据协议应该由三人签字，因王宗范不在也就没有签，我们合作原告共购进了3车饲料71吨共计14万余元，已经给付了近10万元，这批不合格饲料生产厂家应该召回或更换饲料，料款应很快返回给原告，但是厂家就一直拖着不召回，造成我们两次装运的费用每吨近150元。四、对于原告诉讼请求给付拖欠饲料款13062元，我们没有异议，对于高达28792.62元的逾期利息我们不能接受，因为即使没有出现意外情况，原告的投入利润在一万元左右，出现了意外情况责任并不在被告自己身上，让被告承担如此巨大的损失，显失公平。五、对于被告欠款43062元，当时我们认为饲料返回就不存在欠款之说，由于存在饲料厂家不予返厂，饲料又第二次进入市场造成我们的被动，直到今天仍有10多万的饲料款没有收上来，这是客观事实。
被告方玉奎辩称，唐金良、王宗范和我，我们三个人搞饲料时有个约定，我们每个人都有自己的饲料销售点，不但是拉布大林有，上库力、黑山头也有销售点，我们约定谁的点谁负责收款，谁的点出问题谁负责，现在拖欠的饲料款，全部都是唐金良布的点，还有王宗范布的点，我负责的点没有拖欠饲料款，所以说我不应该承担责任。
经审理查明，2008年，王景文与唐金良、方玉奎及王宗范四人商议合伙进行饲料经营。四人于2008年9月23日签订《协议书》，约定“拉布大林奶牛协会，蒙乳奶牛专业合作社和万顺面粉厂协议经营阿里河天源饲料，经营方式按市政府和农牧业局与专业合作社共同制定的饲料经营方案，万顺面粉厂为甲方，专业合作社为乙方，双方具体约定：一、甲方出资购进天源饲料，放到乙方指定的经销点。二、乙方负责市场销售，饲料经销点管理方法由乙方制定，甲方有权监督、检查。三、甲方放到各饲料经销点的饲料乙方按每月至少分三次回收饲料款，所销售的饲料原则上不赊欠。四、乙方按时向甲方返回饲料款每月至少在80%以上，其余20%在奶资发放后三日内全部返回。五、天源饲料营销利润除去让利给奶农的之外，每吨利润150元，其中奶牛合作社每吨经营管理费30元，各饲料经销点经销费每吨25元，其余部分归甲方（包括卸车费等）。六、乙方经销点发生赊欠不能及时向甲方返款，所欠部分由乙方还给甲方，超出一个月，乙方按月息2分计算付给甲方。七、各饲料经销点所需饲料乙方提前五日内向甲方提出计划。已备随时购进饲料，如果由于乙方拖欠饲料款造成甲方资金不足，不能及时进料，责任由乙方负责。此协议制定签字后，双方共同信守，如任何一方违背合同约定，如发生争议1、双方协商解决2、协商不成可由额尔古纳市人民法院解决”。协议签订后，四人依约进行饲料销售，期间发生“三聚氰胺”事件，四人所经营的天源饲料因三聚氰胺超标进行了召回，因厂家不予返厂，被告又将饲料进行了销售。其后被告唐金良、方玉奎于2009年11月26日向原告王景文出具欠条一张，内容为“今有蒙乳奶牛专业合作社欠王井文饲料款43062元，肆万叁仟零陆拾贰元正（09年12月31日前付清，否则利息按原合同计算）（合同日期08年9月23日为准）”唐金良于2010年4月26日向王景文还款10000元，方玉奎于2011年3月18日向王景文还款20000元。
另查明，蒙乳奶牛专业合作社为工商注册企业，万顺面粉厂为王景文注册个体工商户。
原告王景文针对其诉讼请求提交如下证据：
证据一，欠条原件一张，证明被告欠款的事实、欠款的数额及约定的利息。被告唐金良承认欠条上部分从上面欠条开始到落款2009年11月26日都是其本人写的，包括其中颜色不一致的蓝色油笔部分，下面的部分2010年4月26日那一行是王景文写的，其余的部分是谁写的不知道，对于其自己书写的欠条部分的真实性没有异议，对于不是其书写部分有异议，认为不知道。被告方玉奎认为对于欠条上一部分是唐金良写的无异议，2010年4月26日那一行和2011年3月18日那一行都是王景文写的，“以上两收条”那一行是其本人写的。对欠条的真实性没有异议。因该证据关于欠款部分被告已承认，其余还款部分也可查明，故本院对该份证据予以采信。
证据二，协议书原件一份，证明合同第六条约定利息的计算方法。二被告均对证据的真实性没有异议，无意见。故本院对该证据予以采信。
被告唐金良针对其主张提交如下证据：
证据一，收条原件二份，分别证明王景文于2010年4月26日收到其还的1万元和2011年3月18日收到方玉奎交来现金2万元。原告王景文和被告方玉奎对该二份证据均无异议。故本院对该证据予以采信。
证据二，召回饲料记录单一份，证明饲料在经营的过程中出现问题，进行召回，导致饲料款无法回收。原告王景文对该证据不予认可，认为与本案没有关系。被告方玉奎对该份证据认可，认为：这份证据是会计的明细帐，我们经营饲料的时候，确实发生三聚氰胺事件，市政府就这个事件召开了现场会，所有拉布大林的饲料厂家都出席了，所有厂家的饲料里都含有三聚氰胺，我们经营的饲料中含量是最高的，会后政府责成他们要召回全部饲料，厂家表示回去以后生产合格的饲料再换回不合格的饲料，这份记录是不合格饲料召回的明细帐。因该证据为人为书写，且书写人未出庭质证，故本院对该证据不予采信。
本院认为，通过庭审调查可以认定原、被告买卖合同关系成立并生效。虽然当事人双方使用“蒙乳奶牛专业合作社”和“万顺面粉厂”签订了协议书，但是经本院调查，实际上履行该合同的当事人为王景文、唐金良、方玉奎、王宗范四人，蒙乳奶牛专业合作社成员对四人经营饲料的事情并不知情，也未参与利润分配，万顺面粉厂作为王景文注册的个体工商户，其责任应由王景文个人承担，故本院认为，蒙乳奶牛专业合作社和万顺面粉厂在本案中不应作为诉讼主体，相应责任应由唐金良、方玉奎、王宗范和王景文个人承担。本案中，结合协议书约定内容及合同当事人履行方式，可以认定，唐金良、方玉奎、王宗范三人实际是以向王景文赊购的方式进行饲料销售，当事人之间在实际履行买卖合同，而欠条所书写的内容应视为当事人对经营期间债权债务的清算，是经当事人的核算和认可后出具的，故其欠款人唐金良、方玉奎应承担还款责任。被告唐金良答辩称王宗范也应承担责任，因王宗范未在欠条上署名，被告唐金良也未向法院提供王宗范应承担责任的证据，故本院对此不予采信。欠条中所约定利息标准，符合法律规定，本院予以支持；原告所主张的利息计算期间，因欠条上已注明“09年12月31日前付清，否则利息按原合同计算，合同日期08年9月23日为准”，故本院对原告所主张的利息计算期限予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告唐金良、方玉奎于本判决生效后十日内给付原告王景文欠款本金13062元、利息28792.62元，共计给付原告王景文人民币41854.62元。
二、被告唐金良、方玉奎对该欠款应承担连带责任。
案件受理费846元，由被告唐金良、方玉奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白旭东
二〇一三年十二月二十日
书记员 张婷婷
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定”。