江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00548号
原告江苏辉达建材有限公司，住所地盐城市大丰区刘庄镇东联村。
法定代表人周玉生，该公司董事长。
委托代理人符为奇（特别授权），江苏中盐律师事务所律师。
被告天颂建设集团有限公司，住所地浙江省台州市温岭市太平街道东门北路188号。
法定代表人严守元，该公司总经理。
委托代理人朱春彦（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告江苏辉达建材有限公司（以下简称辉达公司）与被告天颂建设集团有限公司（以下简称天颂集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，被告天颂集团公司在答辩期内提�管辖权异议，本院依法审查管辖异议期间，被告天颂集团公司于2015年11月11日书面撤回管辖异议。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辉达公司的委托代理人符为奇，被告天颂集团公司的委托代理人朱春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉达公司诉称，2013年4月20日，原、被告签订《建设工程预拌混凝土购销合同》一份，约定原告（乙方）向被告（甲方）承建的位于盐城市××区（××）人民北路丰尚国际居住小区提供商品混凝土，双方约定从供应之日起，当月所供砼款在第3个月的10日前付清、第2个月的砼款在第4个月的10日前付清，以此类推；甲方未按照合同约定付款，自甲方应付货款之日起按日利率万分之六向乙方支付所欠货款的利息。合同签订后，原告按约向被告天颂集团公司供应商品混凝土。至2015年7月，原告供给被告的混凝土�价19776477.71元，被告至今仅支付16739165.60元，扣减差额2675元，被告尚欠原告货款3034637.11元。代表被告与原告签订合同的第三人陈某为被告公司该工程项目副经理，其签订合同系履行职务行为，所盖项目部印章也使用在被告向政府部门送交的材料上。现请求法院判令被告天颂集团公司立即给付原告货款3034637.11元，并承付此款自2015年10月15日起至实际给付之日止按日利率万分之六计算的利息；本案的诉讼费、保全费由被告负担。
被告天颂集团公司辩称，第三人陈某挂靠我公司承建大丰丰尚国际居住小区工程，原告是与第三人陈某间存在商品混凝土的买卖合同关系。我公司未授权或委托陈某与原告签订购买商品混凝土的合同，丰尚国际项目部印章为第三人陈某私刻。据第三人陈某反映，其与原告间的货款未进行最终结算，临时上涨的每立方混凝土26元应自2014年3月1日起扣除，原告2014年3月1日后所供混凝土总方量为30548.50立方，应扣减额为794261元，陈某尚欠原告的货款为2240376.11元；原告所供混凝土质量不过关，致浇筑的水泥板出现裂缝；原告在供货过程中未能及时、足量供应，多次延误造成损失。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月20日，第三人陈某以被告天颂建设集团公司的名义（甲方）与原告（乙方）签订一份《建设工程预拌混凝土购销合同》，载明：工程名称大丰市丰尚国际居住小区；工程地点（交货地点）大丰市人民北路交疏港路西；建筑面积大约110000平方米；混凝土价格以C30为标准，按大丰市当月信息价下浮24.2%（含税价、泵送费用）定价，泵送料非泵送时按15元/立方米扣除泵送费；货款金额以最终实际结算为准；合同履行地点丰尚国际居住小区工地；以乙方混凝土发货单（甲方签认的结算凭证）记载方量进行汇总计算；乙方在每月30日或供满约定结算方量后，甲乙双方应对本月（期）供应量进行核对，并在5日内办理完毕本月（期）供应数量和货款金额的有效确认手续（必须有经办人员核对签字手续并经项目经理签字确认后方可有效），该确认书将作为最终结算依据；货款按月支付，从供应之日起，当月所供砼款在下月5日前对账完毕，第三个月后付前第一个月的全部货款，第四个月后付前第二个月的全部货款，以此类推（每月10日付70天前款项），乙方凭正式发票收款；如甲方不能按合同约定的付款条件付款，乙方有权停止供货，并依法追讨所欠货款，包括尾款部分须一并结清偿还；如乙方供货不及时，或延误供货时间，或因质量问题影响甲方工程施工，甲方有权拒付货款，乙方负责赔偿甲方损失；乙方应按甲方提出的国家标准�围内的技术要求供应，超出国有标准的特殊要求，甲乙双方协商决定；乙方在混凝土龄期到达后7日内向甲方提交预拌混凝土强度试验报告（预拌混凝土出厂质量证明书）；预拌混凝土的验收标准，按GB/T14902-2003《预拌混凝土》、GBJ107-87《混凝土强度检验评定标准》，如有新标准，则按新标准执行；在混凝土供应中，乙方应出具体混凝土发货单（一车一单），标明混凝土强度等级、数量、日期、工程名称、发车时间等，如发现质量等问题，应在3天内通知乙方，及时协商分析解决，确因乙方产品质量问题（如检测不合格等），乙方负责赔偿甲方所有损失；如需回弹试验，回弹不合格的，由乙方承担全部责任；预拌混凝土生产企业对混凝土的生产、运输（含泵送）质量负责，施工企业对预拌混凝土的浇筑、震捣和养护负责（根据乙方要求砼表面必须覆盖薄膜），混凝土�量引起的裂缝由乙方负责；用于交货检验的混凝土试样，是在交货地点预拌混凝土运输车卸料口，由甲乙双方及监理方共同认可所采取的有效试样，经标准养护和同条件养护的交货检验试样，是判断混凝土强度的依据，试样制作及送样由乙方负责，检测费用由需方承担，不合格由供方负责；混凝土送到工地后，由于需方原因不能在90分钟内卸完，造成质量事故及损失由需方负责；供方在约定供货时间1小时内送到需方工地，如不能按时到达造成需方工程质量和误工损失由乙方负责；乙方应按甲方提出的供货要求，根据国家预拌混凝土标准和有关规定，组织生产供应预拌混凝土，做到保证质量，并向甲方提供所有相关的预拌混凝土资料（原材料检复测报告、28天强度报告及混凝土配合比等必须资料），乙方资料的及时、完整提供是甲方付款的前提条件；乙方应做好预拌�凝土出厂检验工作，甲方在乙方预拌混凝土运抵浇筑现场后，应及时做相应的验收工作，如出现问题，应立即通知乙方协商解决；如甲方对混凝土数量有异议，送货结束后7天内书面向乙方提出异议，否则按实送计算；乙方保证预拌砼供应的及时，如因乙方原因不能及时供货，甲方有权削减发包工程量直至终止合同，由此造成甲方的所有经济损失，由乙方承担；每期商品砼结算对账单甲方指定由陈玉林、陈某核对签认；甲方如未按合同约定付款，自甲方应付货款之日起按日息万分之六向乙方支付所欠货款的利息等。合同尾部甲方为天颂建设集团有限公司丰尚国际项目部，第三人陈某在代表人处签名，并加盖印文为“天颂建设集团有限公司丰尚国际项目部”（以下简称丰尚国际项目部）的印章。
合同签订后，原告按约向丰尚国际居住小区工地供应混凝土，�基本上每月都列出包含时间段、当月混凝土方量、当月货款额、累计至当月的应付款总额、已付货款额的对账单，并附当月送砼明细，第三人陈某或陈玉林核实后在对账单上签名，并加盖丰尚国际项目部印章。2014年1月3日，原告发出联系函，主要内容为2013年4月，（大丰C30）混凝土信息指导价为440元/m3，2013年11月还为440元/m3；同期水泥、砂、石子等混凝土原材料价格均已大幅上涨；从2013年11月1日起混凝土价格增加30元/m3。2014年1月8日，第三人陈某在上述联系函上签注：“经协商同意从2013年12月1日开始，在原合同基础上下浮的价格，另外增加26元/m3进行结算，如材料价格下降，按原合同执行”，并加盖丰尚国际项目部印章。第三人陈某在原告供砼后，从自己的银行账户上转部分货款至原告公司帐户，或至原告指定的其公司财务人员张爱军、王丹丹等人银行帐户，同时�给付部分承兑汇票，原告按照第三人陈某的要求也出具了付款人为被告的部分增值税发票。2015年5月、6月左右，第三人陈某与原告及其业务员何某等人联系，称砼款市场价格已下降，要求将自2013年12月1日开始另行增加的每立方26元扣除，但双方未能达成一致。2015年7月上旬，原告分5车向丰尚国际居住小区工地送砼计36方，后原告认为其收到的货款额与按合同约定应当收到的货款额差额较大，遂向第三人陈某要款，并停止向丰尚国际居住小区送砼。2015年7月20日，第三人陈某转账50万元给原告，原告认为付款额仍未达到按合同约定计算的应付款额，仍拒绝供砼，第三人陈某遂另找了混凝土供应商。2015年8月，原告发出最终对账单交第三人陈某，对账单载明了各月所送混凝土的金额、各月对账扣款额等，最终合计所送混凝土总价为19776477.71元扣减，微膨不应增加的金额2675�、已付款16739165.60元、尚应给付货款3034637.11元，其中2015年7月上旬所送5车36方混凝土价款为13058.52元（13418.52元-360元微膨价）。2015年10月19日，原告向本院提起诉讼。
另查，第三人陈某以被告天颂集团公司名义于2013年3月起挂靠承建大丰市丰尚国际居住小区，并于2013年6月18日向大丰市质检站提交丰尚国际居住小区1号楼桩基工程桩基础验收自评报告，该报告加盖印章为丰尚国际项目部印章。2014年1月10日，被告天颂集团公司与大丰宏安房地产开发有限公司（以下简称宏安公司）签订《建设工程施工合同》，约定宏安公司开发的大丰市丰尚国际小区1号楼、2号楼全部土建工程发包给被告天颂集团公司承建，总日历天数650天，合同总金额暂定65016706.99元，被告所派工程项目经理为王冬连。2014年6月7日，被告天颂集团公司又与宏安公司签订一份《建设工程施工合同》，约定宏安公司开发的大丰市丰尚国际小区3号、4号、5号楼及地下车库工程发包给被告天颂集团公司承建，总日历天数为600天，合同总金额85797956.23元，被告所派工程项目经理为王冬连。被告天颂集团公司与宏安公司签订正式施工合同后，按照宏安公司的要求补办了落款时间为2013年3月的施工组织设计、施工方案审批表、事故应急准备与响应方案，载明第三人陈某为丰尚国际工程项目副经理。2014年1月16日，大丰市住房和城乡建设局向宏安公司颁发建筑工程施工许可证，载明工程名称为丰尚国际1号、2号楼、施工单位为天颂集团公司。
又查，盐城工程造价信息期刊每月发布的大丰市主要建筑安装材料指导价中C30混凝土每立方米非泵送指导价分别为：2013年4月440元、5月450元……11月440元、12月460元、2014年1月455元、2月440元……12月405元、2015年1月400元……5月395元、6月390元、7月380元。
本案审理中，应被告天颂集团公司的申请，本院依法通知何某、陈某到庭作证。何某证词主要为：我系原告辉达公司的大丰地区销售经理，丰尚国际居住小区工地所需混凝土是我与陈某洽谈的，洽谈后正式合同是公司法定代表人周玉生代表公司与陈某签订；陈某当时称其自己是老板，我没有要求陈某提供能否代表什么公司签合同的相应手续；正式合同签订后，我代表辉达公司在丰尚国际居住小区工地跟踪服务，混凝土每立方增加26元之后三、四个月左右，陈某提出去除该26元增加部分，我也向周玉生、陈步元汇报的，但他们未同意。陈某证词主要内容为：我与宏安公司股东之一的黄文彪相熟悉，其将丰尚国际居住小区工程介绍给我承包；我与被告天颂集团公司股东之一的张洁相熟悉，其同意我挂靠天颂集团公司承建丰尚国际居住小区�并交1.5%管理费；丰尚国际居住小区工程所需资金、人员均由我个人筹措和召集；我以丰尚国际项目部名义与原告签订混凝土购销合同，所加盖项目部印章为我私刻，原告方业务具体经办人为何某；所欠原告混凝土款应由我个人偿还，已付的1670余万元货款也是我个人付给原告的；原价格基础上临时增加的每立方米26元，应自2014年3月1日起扣除，我是2015年5月、6月左右向原告的该业务经办人何某及财务主管张爱军提出的；原告所供混凝土质量存在问题，造成我工程延期等，其也未按大丰市散装水泥办的要求提供相应检测报告，致宏安公司扣留了我相应的工程款；施工组织设计、施工方案审批表和事故应急准备与响应方案，是招标签订正式施工合同后补办的，时间向前提了一下。
审理中，本院依原告辉达公司的申请，于2015年10月22日作出（2015）大商初字第00548号民事裁定书，裁定冻结被告天颂集团公司的银行存款310万元等，原告辉达公司为此缴纳保全费5000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告所供建设工程预拌混凝土购销合同原件1份、对账单及明细原件25份、联系函复印件1份、混凝土送货签收单原件5份、增值税普通发票复印件18份，施工组织设计、施工方案审批表及资料复印件1份、事故应急准备与响应方案复印件1份、建设工程施工许可证复印件1份、桩基础验收自评报告复印件1份；被告天颂集团公司所供银行转账凭证及承兑汇票复印件若干份、主要建筑安装材料指导价（表格式）复印件若干份、最终对账单原件1份、宏安公司证明1份、大丰市散装水泥办公室登记所缺材料通知原件1份、建设工程施工合同复印件2份，证人何某、陈某的到庭证言等证据在卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系�法律保护，当事人应按约履行义务。原告所供的25份每月对账单上载明当月混凝土方量、当月货款额、累计至当月的应付款总额等，第三人陈某（陈玉林）核实后在对账单上签名，并加盖丰尚国际项目部印章，核实后的当月货款额即为应付款额，被告辩称应自2014年3月1日起每立方混凝土应扣减增加的26元，依据不足，且第三人陈某到庭称其系于2015年5月、6月左右才向原告提出扣减26元一事，对其此前已签字盖章的确认数额不产生效力，同时原告也不同意扣减。但原告2015年7月上旬所送36方混凝土款13058.52元，第三人陈某并未签名（或盖章）确认，结合C30混凝土大丰市场指导价当时已降至380元/m3，本院酌情确认每立方应扣减26元，即原告剩余混凝土款为3033701.11元（3034637.11元-36m3×26元/m3）。原、被告现争议的焦点为被告应否履行付款义务，即第三人陈某以丰尚国际项目部�义与原告签订混凝土购销合同的行为是否为履行职务行为、有权代理行为或构成表见代理。第三人陈美以并非被告公司法定代表人或主要负责人，其以丰尚国际项目部名义与原告签订混凝土买卖合同时间为2013年4月20日，而被告与宏安公司签订建设工程施工合同的时间系此后的2014年1月10日、6月7日，现被告公司也不认可或追认陈某系代表公司与原告签订混凝土购销合同，故原告主张第三人陈某以丰尚国际项目部名义与原告签订混凝土购销合同的行为系履行职务行为，依据不足，本院不予采纳。第三人陈某未向原告出示被告公司出具的授权委托书，原告也未主张第三人陈某为有权代理，并据此举证，故第三人陈某与原告签订购销合同的行为不构成有权代理行为。第三人陈某以丰尚国际项目部名义与原告签订购销合同，已发生的交易额近2000万元，原告在签订合同时未要求陈某出示授权委托书、身份证件等任何的相应手续，合同履行过程中也未及时请求被告确认或追认，在诉讼期间才至建筑管理部门核查到陈某为项目副经理，而非项目经理，说明原告与相对方签订合同时未尽到谨慎的审查义务，存在过失，故不构成表见代理。同时第三人陈某作为本案的实际施工人也明确表示丰尚国际项目部的印章为其私刻，所欠原告的货款应由其本人偿还。综上，原告主张被告天颂集团公司承担给付货款义务的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏辉达建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费31077元，保全费5000元，合计36077元，由原告江苏辉达建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费31077元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆文义
人民陪审员 杜苏生
人民陪审员 周 荣
二〇一六年五月五日
书 记 员 王美娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条【代理及其适用范围】公民、法人可以通过代理人实施民事法�行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十五条【委托代理的形式】民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十八条【无权代理人订立的合同】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六�一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。