天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4238号
原告：李磊，男，1969年10月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张德良，男，1963年4月3日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津金广大混凝土有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇老左营村西津港公路东侧闸道内。
法定代表人：李秀海，总经理。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
原告李磊与被告张德良、天津金广大混凝土有限公司（以下简称金广大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊、被告张德良、被告金广大公司的法定代表人李秀海及委托诉讼代理人张志琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还混凝土款126,270元，赔偿利息13,099元，共计139,369元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9、10月，被告张德良自原告处购买混凝土481方一直未予付款。经原告多次催要，张德良于2016年12月16日为原告出具借条一张，写明自原告处购买混凝土481方，总价款129,870元，尚欠126,270元。经原告多次催要，被告迟迟未予付款，故原告诉至法院，并要求按照日万分之二点一支付自2016年12月16日起至2018年4月25日止共计494日的利息13,099元。
张德良辩称，不同意原告的诉讼请求，张德良作为金广大公司的职员，其向原告购买混凝土是履行职务行为，其行为所产生的责任应由金广大公司承担，涉案混凝土也由金广大公司接收并使用，张德良不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对张德良的诉讼请求。
金广大公司辩称，金广大公司并不认识原告，与原告也没有任何关系。张德良曾受雇于金广大公司，双方于2016年11月解除雇佣关系。金广大公司的经营业务就是生产和销售混凝土，张德良的职责也是帮助公司销售混凝土，金广大公司无需自原告处购买混凝土，公司也从未使用过涉案混凝土，原告要求金广大公司给付混凝土款及利息没有事实和法律依据。张德良因偷盖金广大公司的公章与他人勾结侵害公司利益，对此公司已向公安机关报警，请求法院驳回原告对金广大公司的诉讼请求。
本案争议焦点：原告主张的混凝土款及利息是否符合法律规定，以及应由谁来承担。
围绕本案争议焦点，原告提交证据如下：
证据一、2016年12月16日的借条原件一张，证明被告向原告购买混凝土481方，总价款129,870元，扣除运费后尚欠126,270元。
证据二、送货单，证明原告将货物交付被告，客户签字处的“王金成”为金广大公司的调度员。
经当庭质证，张德良对上述证据均无异议。金广大公司对证据一有异议，既没有加盖金广大公司的公章也没有法定代表人的签字，张德良出具借条是其个人行为；不认可证据二的关联性，王金成并非公司的工作人员。
围绕本案争议焦点，张德良提交证据如下：
证据一、借条原件一张，证明涉诉混凝土由金广大公司使用。
证据二、情况说明一页、工资明细表一份，证明张德良在金广大公司担任经理职务。
证据三、送货单复印件，证明王金成系金广大公司的调度员。
经当庭质证，原告对上述证据均无异议。金广大公司对证据一的真实性无异议，但公章是张德良私自加盖，没有法定代表人的签字，不认可其合法性及关联性；对证据二有异议，情况说明不符证据规则，证人应出庭作证，工资明细表为复印件，未有公司签章；证据三与原告提供的送货单一致，未有公司签章，不认可其证明效力。
围绕本案争议焦点，金广大公司提交证据如下：
证据一、金广大公司2016年至2017年员工花名册及工资明细，证明张德良、祁淑媛并非金广大公司员工。
证据二、财务管理制度，证明金广大公司规定涉及到财务的相关手续须经法定代表人签字确认。
证据三、公章印章一枚，证明二被告解除雇佣关系后，公司发现存在偷盖公章的情形，故对公章进行缺口处理。
证据四、（2018）津0112民初4184号民事判决书，证明经确认二被告之间不存在劳动合同关系。
经当庭质证，原告对证据一有异议，应不是全部人员；对证据二、证据三不清楚；对证据四不发表质证意见。张德良对证据一、证据三有异议，对证据二表示不清楚，对证据四有异议，表示对该判决会提起上诉。
本院经审查分析，对上述证据认证意见如下：
一、关于原告所举证据。证据一与张德良所举证据一相互印证，能够证明金广大公司尚欠原告混凝土款126,270元的事实。对证据二的真实性予以认定。
二、关于张德良所举证据。证据一加盖金广大公司公章，至于是否为张德良私下加盖应为金广大公司的内部管理问题，能够证明金广大公司尚欠原告混凝土款126,270元的事实。证据二，证人应当出庭作证，在没有法定情形未出庭作证的情况下，对证人证言不予采纳，但二被告均认可张德良曾受雇于金广大公司，对该事实本院予以确认；工资表系复印件，不予认定。证据三是原告所举证据二的复印件，对其真实性予以认定。
三、关于金广大公司所举证据。对证据一的真实性予以认定，但庭审中金广大公司自认张德良为其雇佣的职员，至于祁淑媛是否为金广大公司的职员与本案缺乏关联性，对该证据的证明效力不予认定。对证据二、证据三的真实性予以认定，但系金广大公司的内部管理事宜，不能对抗第三人，对其关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告张德良自2016年初受雇于被告金广大公司。期间，2016年9月至10月，张德良以金广大公司需要混凝土为由向原告购买混凝土481方，扣除运费后总价款126,270元。2016年12月16日，张德良为原告出具借条，内容为“今借李磊混凝土481方，价款129,870元-3,600元，总计126,270元，金广大搅拌站用灰给中外建工地用”，张德良在该借条中签字。后张德良又为原告出具一张借条，明确写明金广大公司借原告混凝土481方，扣除运费后为126,270元，并加盖金广大公司的公章。庭审中，原告表示自2017年4、5月份开始向张德良催要欠款，催要时已知张德良自金广大公司离职。另查明，金广大公司自2016年下半年开始向“中外建工地”供应混凝土。
本院认为，被告张德良系被告金广大公司的工作人员，在其任职期间以金广大公司需要混凝土为由向原告购买混凝土，且混凝土送至地点确系为由金广大公司供货的工地，原告有理由相信张德良在履行职务行为，即使张德良的行为不构成职务行为，之后金广大公司也以出具加盖金广大公司公章的借条的行为对张德良的代理行为进行了追认。金广大公司抗辩张德良私下加盖公章，应系其公司内部管理问题，不能对抗善意第三人，对金广大公司的该项抗辩理由，本院不予采信。据此，本院认定原告是与金广大公司建立的买卖合同关系，金广大公司应就尚欠原告的货款126,270元承担给付责任。至于利息，实际应为逾期付款的损失，因双方未能举证证明付款期限，金广大公司应在原告催告后支付利息。原告在明知张德良已自金广大公司离职的情况下，仍向张德良催要欠款，不能产生向金广大公司催要欠款的法律后果，在原告又不能举证证明通过其他方式向金广大公司催要的情况下，对原告要求被告支付自2016年12月16日起至2018年4月25日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告是与金广大公司建立的买卖合同关系，被告张德良在本案中不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津金广大混凝土有限公司于本判决生效后五日内给付原告李磊混凝土款126,270元；
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,088元，减半收取计1,544元，由原告负担131元，被告天津金广大混凝土有限公司负担1,413元。此款原告已预交，被告天津金广大混凝土有限公司于本判决生效后五日内给付原告1,413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李慧宁
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第（四）款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。