四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2103号
原告胡运良，男，1970年9月7日生，汉族，住泸县。
委托代理人范永清，四川蜀泸律师事务所律师。
被告钟俊全，男，1951年4月11日生，汉族，住泸县。
被告尹从英，女，汉族，1951年8月26日生，住泸县。
被告周显平，男，1977年8月30日生，汉族，住泸县。
原告胡运良与被告钟俊全、尹从英、周显平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员邱宗祥独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行审理。原告胡运良及其委托代理人范永清，被告尹从英、周显平、钟俊全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟俊全与周某某在承建泸县某某镇农贸市场五号楼时，向原告赊购建材，经结算欠原告建材款59000元。被告钟俊全与周某某用房屋抵押了59000元，但该房屋已被案外人胡某某享有，故要求被告钟俊全偿还建材款59000元及利息，利息从2007年1月11日起按年利率7.83%计算至付清款至日止，并赔偿损失11195元，被告尹从英、周显平在继承周某某的遗产范围内承担连带责任。
被告钟俊全辩称：欠原告建材款属实，但只欠39000元。原告已使用该房屋近10年的时间，利息不应当计算，同意偿付原告建材款39000元。
被告尹从英、周显平辩称：对周某某、钟俊全与原告发生的购销关系不知情，且周某某没有任何遗产，不同意偿付原告建材款59000元及其他诉讼请求。
经审理查明：周某某于2015年1月死亡，被告尹从英系周某某之妻，被告周显平系周某某之子。
2002年8月5日胡某某为甲方与钟俊全、周某某为乙方签订投资联建房合同书。合同约定：“由甲方负责将其市场规划区内五号楼的现尚未拆迁地段交给乙方，由乙方自行投资并按甲方规划示意图进行拆迁安置及建设和施工。”合同签订后，被告钟俊全与周某某在承建某某镇农贸市场五号楼时，向原告购买水泥、钢材。2003年12月30日经双方结账，钟俊全、周某某共欠原告73888元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到胡运良水泥款、钢材款，共计人民币73888.00元（柒万叁千捌百捌拾捌元）（注明）以前欠收条全部作废，付款日期2004年3月底全部结清。此据欠款人钟俊全周某某2003.12.30”。2007年1月11日，原告与被告周某某、钟俊全签订《房屋抵折欠款合同》合同约定：“钟俊全、周某某为甲方，胡运良为乙方。因钟俊全、周某某二人共修建某某镇农贸市场五号楼联建房工程余欠胡运良建材费59000元，不能按时付款，现将修建五号楼联建房门面抵折一间给胡运良，经双方协商达成如下协议：1、认定房情况：砖混结构，门面为上下两层楼共24间，现将上层门市从4号楼到5号楼老街面的第一间（即壹单元壹号）抵折给乙方面积约50平方米。2、甲乙双方不再协商价位。3、由甲方办理产权手续，乙方提供身份证复印件2张。4、交房期限，甲方约定在2007年1月12日交房给乙方，甲方为乙方两证齐全”。合同签订后，原告接受了该房屋。2007年1月6日胡某某将该房屋登记在了胡某某名下。2008年7月2日，原告向泸县房地产监管所缴纳了房屋所有权登记费550元。
2008年原告向本院起诉，要求确认本案讼争的房屋归原告所有人，本院于2011年4月7日作出判决，驳回原告胡运良的诉讼请求，原告不服本判决，向泸洲市中级人民法院提出上诉，泸州市中级人民法院于2012年3月19日作出判决，驳回上诉，维持原判。2013年5月，胡某某向本院起诉，要求原告及曾俊涛返还本案讼争的房屋并赔偿损失。本院于2013年9月5日作出判决：“一、被告胡运良、曾俊涛于本判决生效之日起五日内将其占有的位于某某镇某某街村的门市一间（产权证号：泸房权证泸县字第2007049**号，面积54.97平方米）返还给胡某某；二、被告胡运良于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡某某2013年7月30日前的租金损失15200元，从2013年8月1日起至返还门市之日止，按照每月400元赔偿原告的损失；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1195元，由被告胡运良承担，判决生效后，胡某某已向本院申请执行，该房屋仍由原告使用。
上诉事实有欠条，房屋抵押欠款合同，缴款收据，房产证复印件，本院（2008）泸泸民初字第1205号民事判决书，泸洲市中级人民法院（2011）泸民终字第376号民事判决书，本院（2013）泸泸民初字第1530号民事判决书及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告主张被告钟俊全欠建材款59000元的事实，有双方签订的《房屋抵折欠款合同》予以证明，事实成立。被告钟俊全辩解已偿付20000元，只欠39000元的理由，无证据证明。本院不予采信。由于周某某和被告钟俊全将无权处分的房屋抵偿了原告的建材款，致使原告不能实现59000元的债权，被告钟俊全依法应当偿还原告建材款59000元。周某某与被告钟俊全共同承建某某镇农贸市场五号楼，且共同向原告出具了欠条和签订《房屋抵折欠款合同》被告尹从英、周显平系周某某的第一顺序继承人，依法应当在周某某的遗产范围内承担清偿责任。关于原告主张资金占用利息的请求，由于周某某和被告钟俊全未及时清偿建材款，占用了原告的资金，依法应当承担赔偿责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告钟俊全认为原告收取了房租，不应承担利息，本院（2013）泸泸民初字第1530号民事判决已经明确，由原告胡运良支付胡某某租金损失15200元，对被告钟俊全的辩解，本院不予采信。关于原告主张赔偿损失11195元的请求，向本院提供的证据有泸县房地产监管所出具的房屋所有权登记费550元，该费用系原告在与钟俊全、周某某签订《房屋抵折欠款合同》后，原告基于该协议所产生的费用，但该房屋最终没有登记在原告名下，550元的登记费系原告产生的实际损失，应由三被告承担；原告主张为该房屋参加诉讼，聘请律师发生律师费6000元，对此，原、被告无特别约定，又无相应证据证明对律师费有约定，本院不予支持；原告主张为该房屋进行诉讼，经本院和泸州市中级人民法院判决，由原告承担案件受理费2195元，该2195元为产生的实际损失，应由三被告承担。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告尹从英、周显平在周某某的遗产范围内与被告钟俊全共同偿付原告胡运良建材款59000元。利息从2007年1月11日起按年率7.83%计算至付清该款为止。
二、由被告尹从英、周显平在周某某的遗产范围内与被告钟俊全共同赔偿原告损失2745元。
三、驳回原告胡运良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，由被告尹从英、周显平在胡某某的遗产范围内与被告钟俊全共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱宗祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 琴
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。