湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1125民初461号原告：叶金香，女，1962年8月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县。系受害人胡秋林之妻。原告：胡玉红，女，1985年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。系受害人胡秋林之女。原告：胡喜桥，男，1982年7月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住武汉市东西湖区。系受害人胡秋林之子。三原告共同委托诉讼代理人：黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211199610811457。代理权限为一般代理。三原告共同委托诉讼代理人：曹涛生，湖北省浠水县洗马镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103576。代理权限为一般代理。被告：胡洪福，男，1961年4月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县。被告：胡文汉，男，1966年12月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县。被告：胡文安，男，1968年3月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县。被告：胡建国，男，1958年1月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县。被告：胡春明，男，1968年3月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住湖北省浠水县。原告叶金香、胡玉红、胡喜桥与被告胡洪福、胡文汉、胡文安、胡建国、胡春明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶金香、胡喜桥及共同诉讼代理人黄浩、曹涛生，被告胡洪福、胡文汉、胡文安、胡建国、胡春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶金香、胡玉红、胡喜桥诉称：2016年12月1日，受害人胡秋林与被告共六人合伙在浠水县××电站东××村购买私人杂树，在与树主谈好价格后，共同前往指定地点伐树。伐树的过程中，其中一棵树倒地时将另一颗死树带了一下，该树木突然断裂将受害人胡秋林打伤。事故发生后，胡秋林被送至浠水县人民医院进行抢救，后陆续转至湖北省第三人民医院、华中科技大学同济医院进行救治。因伤势过重，受害人于2016年12月31日死亡。受害人在履行合伙事务过程中受伤后因伤势过重死亡，五被告作为合伙人应当承担赔偿责任。故请求判令五被告赔偿三原告因近亲属死亡的经济损失医疗费209023.74元，住院伙食费1500元，护理费2559.28元，误工费2326.43元，营养费1500元，死亡赔偿金236880元，丧葬费23660元，亲属处理丧事误工费3000元，精神抚慰金30000元，交通费2000元，共计512449.45元。三原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供以下证据：第一组证据：1、三原告的身份证复印件及户口本复印件；2、五被告的户籍信息；3、村委会开具的身份证明。以上第一组证据旨在证明本案原、被告及受害人胡秋林的身份信息。第二组证据：4、村委会组织原、被告双方调解过程证明，由他人书写内容，村支书胡为中签名并加盖村委会公章；5、原告方诉讼委托代理人调查浠水县清泉镇东门河村二组村民潘景云（树主）、张成发的笔录；调查被告胡洪福的笔录。以上第二组证据旨在证明受害人胡秋林与五被告系合伙关系，在伐树过程中发生事故的经过。第三组证据：6、浠水县人民医院、湖北省第三人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院等三家医院的住院病历资料；7、公安机关对受害人胡秋林户口注销证明；8、村委会出具的丧葬证明。以上第三组证据旨在证明受害人胡秋林受伤后先后在三家医院抢救，最后死亡证明。第四组证据：9、医疗费发票凭证九张，共计209023.77元；10、交通费凭证4865元，住宿费凭证291元，护理费凭证1000元。以上第四组证据旨在证明三原告的实际支出费用。五被告共同辩称，我们和受害人伐树是自由组合，风险自担，共同出资，平均分配。性质决定我们要自担风险。我们五被告在此次受伤事件中不存在任何过错，并未实施任何侵害他人生命权、身体权、健康权的行为，况且三原告在未能弄清医院手术是否存在医疗过错的情况下将责任归咎于我们有失公平。在胡秋林被树砸伤后，我们五人当即将其送往浠水县人民医院进行救治。县医院已决定手术，但胡喜桥在其父病情未稳定的情况下坚持擅自转院，延误了治疗时机，对受害人的死亡应承担全部责任。受害人在伐树过程中放松了安全警惕性，也应承担相应的责任。我们是松散的合伙关系，要求五被告承担责任没有事实和法律依据，也不符合公平原则，故请求法院驳回三原告的全部诉讼请求。五被告向法庭提供其于2016年12月1日购买医疗护理用品158元的开支凭证，旨在证明受害人胡秋林入院当天为在浠水县人民医院进行手术的准备工作。对于三原告提供的证据，五被告的质证意见为：对第一组身份信息证据无异议。对第二组证据有异议，村委会的调解证明不是村支书出具，而是由原告胡喜桥的堂叔执笔的；对证人证言的真实性有异议。对第三组证据有异议，治疗时间为当天上午九时，五人共同用麻拖（简易农用车）送胡秋林入浠水县人民医院。当时主治医生说转院证明不是高位截瘫，没有生命危险，原告让我们先回家。因此转院原因为高位截瘫不是事实。对第四组证据有异议，死者12月1日入院，原告于次日私自转院，转入医院为原告胡喜桥的妻子工作的省三医院，因此对实际发生费用不清楚。对于五被告提供的证据，三原告无异议。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条的规定，对三原告和五被告提供的证据及证人证言认证如下：三原告提供的双方当事人身份信息的第一组证据，五被告无异议，构成自认。三原告提供的第二组证据，村委会出具书面意见证实组织双方调解的过程，由村支书签名并加盖公章，具有真实性、合法性和关联性，本院确认其证明力。关于对潘景云、张成发和对被告胡洪福的调查笔录，因其主要内容与法庭当庭原、被告的陈述内容基本一致，故本院确认其证明力，并作为认定本案事实的根据。关于三原告提供的第三组证据，浠水县人民医院入院卡记载胡秋林的入院门（急）诊诊断：1、颈部损伤，2、多处损伤。该院住院病案首页出院诊断：主要诊断高位截瘫，其他诊断颈椎5、6脱位，头部外伤。五被告仅以入院门诊初步诊断确定被告胡秋林的伤势结论不符合客观真实，本院确认该组证据的证明力。关于三原告提供的第四组证据，因为抢救胡秋林生命的需要而转院并实际发生的费用，本院确认其证明力。关于五被告提出的证据，因三原告无异议，本院确认其证明力。综合以上认证意见及庭审中询问双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年12月1日，被告胡洪福、胡文汉、胡文安、胡建国、胡春明和受害人胡秋林（出生于1959年9月29日）相约自带简易农用车和伐木工具，在本县清泉镇东门河村砍伐树木后出售，利润共分。当日上午，六人与本县清泉镇东门河村二组村民潘景云达成口头协议，约定以二百元的价格购买潘景云家的两棵树，购买方负责砍伐、运输。当日上午八时许，六人在砍完第一棵新树后坐在旁边休息时，受害人胡秋林身旁的一颗枯树突然倒下，砸中胡秋林的颈部。胡秋林当即被五被告送往浠水县人民医院住院治疗。胡秋林后经三原告送往湖北省第三人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院抢救无效死亡。事后，浠水县洗马镇下罗田村村委会组织三原告和五被告为胡秋林死亡赔偿事宜进行协商，但最终未能达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点为：1、受害人胡秋林与五被告自愿组合伐树行为的民事法律关系？2、受害人胡秋林由浠水转往武汉治疗的行为是否妥当？3、三原告的损失由谁承担？关于受害人胡秋林与五被告自愿组合伐树行为的民事法律关系？《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”本案中，从三原告的委托诉讼代理人调查被告胡洪福的陈述笔录、五被告的答辩意见以及当庭陈述，双方当事人均不否认合伙关系的存在，而且共同劳动，共同分享劳动成果，是以证明胡秋林与五被告之间的合伙关系。受害人胡秋林由浠水转至武汉治疗的行为是否妥当？受害人胡秋林于2016年12月1日上午受伤后由五被告共同送往浠水县人民医院治疗。入院时初步门诊诊断为颈部损伤和多处损伤。受害人的亲属赶赴至浠水县人民医院后五被告即回家。浠水县人民医院经过一系列医疗检查，诊断为高位截瘫，颈椎5、6脱位，头部外伤。医院的证明是作为处理转院治疗的前提，受害人的亲属是基于对生命、健康的关切，转院治疗的行为是正常的，三家医院的医疗档案记载反映其诊疗方向均与本案的致伤情况相关联，不存在恶意扩大损失的行为，故三原告的医疗行为应予支持。五被告辩称本案存在擅自转院延误抢救时机、医疗过错、治疗费用不知情的意见，不予采纳。关于三原告的损失由谁承担问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的内容，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”受害人胡秋林作为一名完全民事行为能力人，在伐树过程中应当注意自身安全而未尽注意义务，造成其死亡的严重后果，其自身应当承担一定的责任，以30%为宜。根据三原告提交的证据，结合庭审调查，因胡秋林的死亡给三原告造成的损失项目、标准和数额认定如下：1、医疗费209023.74元；2、住院伙食补助费30天×50元/天=1500元；3、护理费31138元÷365天×30日=2559.28元；4、误工费28305元/年÷365天×30天=2326.43元；5、营养费30天×50元/天=1500元；6、死亡赔偿金11844元/年×20年=236880元；7、丧葬费47320元/年÷2=23660元；8、交通费2000元。以上共计479449.45元。被告胡洪福、胡文汉、胡文安、胡建国、胡春明应对该损失的70%即335614.62元各自承担五分之一，即67122.92元。由于胡秋林的死亡给三原告造成一定的精神痛苦，本院对精神抚慰金酌定为30000元，由五被告各自承担6000元。由于三原告要求五被告承担亲属处理丧事误工费3000元无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第一条、第七条、第十条之规定，判决如下：被告胡洪福、胡文汉、胡文安、胡建国、胡春明应于本判决生效之日起三十日内每人各自赔偿原告叶金香、胡玉红、胡喜桥的各项损失73122.92元；被告胡洪福、胡文汉、胡文安、胡建国、胡春明对上述赔偿款总额365614.62元互负连带责任；驳回原告叶金香、胡玉红、胡喜桥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2862元，由原告叶金香、胡玉红、胡喜桥自行负担862元，由被告胡洪福、胡文汉、胡文安、胡建国、胡春明每人各自负担400元，并互负连带责任，亦限于上述履行期限内支付给原告叶金香、胡玉红、胡喜桥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院[开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：黄冈市中级人民法院，账号：17×××19缴费地点：黄冈市黄州区东门路（东源大酒店对面），浠水缴费地点：中国农业银行浠水农行营业部]，上诉期满后未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ：陶秋平人民陪审员 ： 周 琼人民陪审员 ：杨学成二〇一七年四月十七日书 记 员 ：安莎莎