湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终第4218号
上诉人（原审原告）长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部，住所地湖南省长沙市天心区南郊黑石铺第055、056栋。
经营者周其六。
委托诉讼代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。
法定代表人张佳伟。
上诉人长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部（以下简称金顺经营部）因与被上诉人福建省惠五建设工程有限公司（以下简称惠五公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人金顺经营部上诉请求：撤销（2016）湘0103民初280号民事判决第二项、第三项；依法改判惠五公司向金顺经营部支付截至2016年1月31日的租金、洗油费、装卸费等费用共计286664.38元；依法改判惠五公司向金顺经营部支付违约金45753.36元（违约金暂计算至2016年2月29日，期后违约金应以未付租金等费用为基数按照年24%的标准计算至上述款项支付完毕之日止）；本案一、二审诉讼费用由惠五公司承担。事实和理由：一、根据金顺经营部提供的惠五公司丰盛时代项目部刘刚强确认的对账单，截至2015年11月30日金顺经营部累计应收款为268382.79元，截至2016年1月31日惠五公司尚有扣件5559套未归还，惠五公司还应支付2015年12月1日至2016年1月31日的租金18281.59元，共计286664.38元，一审法院对此事实认定正确。但在租赁期间，惠五公司仅在2014年9月支付30000元、2015年10月支付20000元，共计50000元，但该款项分别在双方对账时已经核减，不存在在对账后再次核减的问题，一审法院对此认定错误。二、根据金顺经营部与惠五公司签订的《建筑设备租赁合同》约定，惠五公司未按时支付租金的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清为止。金顺公司主张自2016年1月起按月息2%的标准计算违约金，则至2016年2月29日为45753.36元，而一审法院对违约金的认定没有事实和法律依据。
被上诉人惠五公司未予答辩。
金顺经营部向一审法院起诉请求：一、判令解除金顺经营部与惠五公司双方签订的《建筑器材租赁合同》；二、判令惠五公司向金顺经营部支付租金231967.77元，装卸费11644元，调弯管、洗油费、赔偿螺杆帽、标管费37457元，共计281068.77元；三、判令惠五公司返还钢架管6577.45米、扣件7982套，如不能返还,按价值158393.16元赔偿，并支付自2016年1月1日起至实际归还全部租赁器材之日止的后续租金损失（按合同约定租金标准计算）；四、判令惠五公司向金顺经营部支付违约金70000元，并支付自2016年1月1日起至欠款全部偿还之日止的违约金（按合同约定的日3‰计算）；五、判令惠五公司承担金顺经营部为实现债权而支付的律师费22000元；六、判令惠五公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明的事实：2014年4月13日，金顺租赁部作为甲方（出租方）、惠五公司丰盛时代项目部作为乙方（承租方），双方签订《建筑器材租赁合同》，约定：乙方为承建丰盛时代大厦工程租用甲方建筑器材，实际数量及时间以发收货单据为准，租赁期间自2014年4月13日起至2015年4月13日止，租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；乙方确认杨锋为项目负责人，项目负责人的权限为代乙方签订、变更租赁协议，代乙方履行租赁合同，为进行租赁合同项目的结算；委托刘刚强签收一切事项；钢架管成本价值14元/米，租金0.008元/米／天；扣件成本价值5元／套，租金0.004元／天/套；租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（送货当天不计），租期不足三十天，按三十天计算，租期超过三十天，按实际使用天数计算，以发货和验收单为结算凭据，乙方应于每月末支付租金，未按时支付，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止，如乙方逾期60天不付租金，甲方有权收回租赁物；乙方需另外交纳下列费用：扣件洗油费按0.1元/套收取（乙方不得自行洗油）；若钢架管折弯，按0.5元/米计收校直费用，若超长超短钢架管改制，按0.5元/根计收其费用，顶托洗油按0.5元/套收取；丢失损坏器材可按器材市场价或按成本价值的120%计收其赔偿费；任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担；双方还约定了其他合同权利义务。合同签订后，金顺租赁部陆续向惠五公司丰盛时代项目部提供钢架管、扣件，惠五公司丰盛时代项目部陆续归还钢架管、扣件。经金顺租赁部与刘刚强对账，双方确认截至2015年11月30日，惠五公司丰盛时代项目部尚有钢架管34078.55米、扣件32408套未归还，累计应付租金、洗油费、装卸费等费用共计268382.79元。金顺租赁部提供了相应的发货单与收货单予以佐证。后因惠五公司未支付租金等费用且未及时归还器材，金顺租赁部遂起诉至法院。另查明：据金顺租赁部陈述，金顺租赁部诉至法院后，惠五公司向金顺租赁部支付50000元并归还了部分器材，截至2016年1月31日，钢架管已全部归还完毕，扣件尚有5559套未归还。2016年1月10日，金顺租赁部与湖南河清律师事务所签订委托代理合同，由湖南河清律师事务所指派律师作为金顺租赁部委托代理人代理本案诉讼，双方约定的律师代理费为“本案合同约定的违约金，如上述违约金没有达到本金的5%，则按本金的5%收取律师代理费”，由湖南河清律师事务所向金顺租赁部出具22000元收款收据，注明“结案后，凭此收据换取发票”。
一审法院认为：金顺租赁部与惠五公司丰盛时代项目部于2014年4月13日签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按照约定履行义务并享有权利。惠五公司丰盛时代项目部为惠五公司项目部，上述合同的权利义务应由惠五公司享有和承担。惠五公司在金顺租赁部处租赁建筑设备，应当依约支付租金，经惠五公司丰盛时代项目部刘刚强确认截至2015年11月30日，惠五公司丰盛时代项目部尚有钢架管34078.55米、扣件32408套未归还，累计应付租金、洗油费、装卸费等费用共计268382.79元，经与金顺租赁部方提交发货单与收货单核对，一审法院对上述事实予以确认。至2016年1月31日，钢架管已全部归还完毕，扣件尚有5559套未归还，因此，2015年12月1日至2016年1月31日，惠五公司还应支付租金18281.59元（34078.55米×0.008元/米／天×62天+5559套×0.004元／天/套×62天）。综上，截至2016年1月31日，惠五公司应向金顺租赁部支付租金、洗油费、装卸费等费用共计286664.38元（268382.79元+18281.59元），惠五公司已支付50000元，尚有236664.38元未支付。惠五公司至今未支付上述租金，构成违约，现金顺租赁部要求解除双方签订的《建筑器材租赁合同》并支付租金，合法有据，一审法院予以准许。对于金顺租赁部要求惠五公司按应付未付租金每日3‰的标准向金顺租赁部支付逾期利息的诉讼请求，违约金明显过高，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定违约金以应付未付租金、洗油费、装卸费等费用236664.38元为基数按照年24%的标准计算自2016年1月31日起至租金等费用全部支付完毕之日止，其中暂计算至2016年2月29日违约金为4733.29元，其后违约金按照前述标准计算至租金等费用支付完毕之日止。惠五公司尚有扣件5559套未归还，因此，惠五公司应向金顺租赁部返还上述扣件，并依约支付自2016年2月1日至本判决生效之日止的租金，扣件5559套日租金为22.24元（5559套×0.004元/天/套），如前所述，租金已计算至2016年1月31日，因此，惠五公司还应按日22.24元的标准金顺租赁部支付租金，其中自2016年2月1日起至2016年3月24日（本判决确定之日）的租金为1178.72元（22.24元/天×54天），期后租金按照前述标准计算至本判决生效之日止；如果惠五公司不能返上述扣件，则应按照合同约定赔偿金顺租赁部的器材损失并按照年24%的标准向金顺租赁部支付违约金，根据双方合同约定，“丢失或损坏架管、扣件按成本价值的120%计收其赔偿费”，合同约定扣件的成本价为5元/套，因此，若惠五公司不能归还上述扣件，则应当按6元/套的标准赔偿金顺租赁部器材损失并以应付器材赔偿款为基数按前述标准支付违约金。对于金顺租赁部要求惠五公司支付律师服务费22000元的诉讼请求，上述金额未超出金顺租赁部方与湖南河清律师事务所签订的委托代理合同约定的金额且亦未超过《湖南省律师服务收费标准》的规定，根据金顺经营部、惠五公司签订《建筑器材租赁合同》约定，上述律师服务费应当由惠五公司承担，故对于金顺租赁部的该项诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、解除金顺租赁部与惠五公司于2014年4月13日签订的建筑器材租赁合同；二、由惠五公司于本判决生效后10日内向金顺租赁部支付截至2016年1月31日的租金、洗油费、装卸费等费用共计236664.38元；三、由惠五公司于本判决生效后10日内向金顺租赁部支付违约金4733.29元（违约金暂计算至2016年2月29日，期后违约金以应付未付本判决第二项确定的租金等费用为基数按照年24%的标准计算至上述款项支付完毕之日止）；四、由惠五公司于本判决生效后10日内向金顺租赁部支付租金1178.72元（租金暂计算至2016年3月24日，期后租金以未归还扣件为基数按日0.004元/天/套的标准计算至本判决生效之日止）；五、由惠五公司于本判决生效后20日内向金顺租赁部返还扣件5559套；如果惠五公司不能于指定期间返还上述扣件，则应按6元/套的标准赔偿金顺租赁部的器材损失，并以应付赔偿款为基数按年24%的标准支付自应付赔偿款之日起至赔偿款全部支付完毕之日止的违约金；六、由惠五公司于本判决生效后10日内向金顺租赁部支付律师服务费22000元；七、驳回金顺租赁部的其他诉讼请求。如果惠五公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9110元，由金顺租赁部负担4000元，由惠五公司负担5110元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审查，本院对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：金顺租赁部与惠五公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金顺租赁部已按合同约定提供租赁物，惠五公司未按合同约定履行付款义务，构成违约。根据惠五公司丰盛时代项目部刘刚强确认的对账单，截至2015年11月30日，惠五公司累计应向金顺租赁部支付租金、洗油费、装卸费等费用共计268382.79元，经核查，金顺租赁部在一审诉讼中陈述的惠五公司2014年9月30日支付的30000元及2015年10月31日支付的20000元，均已在该对账单中予以确认并已抵扣完毕，故一审法院另行认定惠五公司支付50000元有误，系重复计算已付款，本院予以纠正。惠五公司未按合同约定向金顺租赁部履行付款义务，应承担相应的违约责任，但金顺租赁部请求支付的逾期利息过高，一审法院综合本案实际情况酌情调整及认定的违约金并无不当，本院予以维持。
综上，金顺租赁部的上诉请求部分成立，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初280号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项；
二、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初280号民事判决第二项为“由福建省惠五建设工程有限公司于本判决生效后10日内向长沙市天心区金顺建筑器材租赁租赁部支付截至2016年1月31日的租金、洗油费、装卸费等费用共计286664.38元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9110元，二审案件受理费9110元，共计18220元，由长沙市天心区金顺建筑器材租赁租赁部负担7000元，由福建省惠五建设工程有限公司负担11220元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 毛韧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。