wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0298号
原告吴军，男，居民。
委托代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告孙锦仁，居民。
原告吴军与被告孙锦仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托代理人孙晓明、被告孙锦仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军诉称：2012年6月13日，被告孙锦仁带领借款人韦中宽来到原告家中，向原告共同借款5万元。原告与借款人韦中宽素不相识，与被告系同村村民。原告出于邻居关系，借款5万元给被告，后被告至今未偿还借款。原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款5万元，并承担从起诉之日起至还款之日止的利息。
被告孙锦仁辩称：我既不是借款人，也不是担保人，只是见证人。
经审理查明：2012年6月13日，被告孙锦仁带领借款人韦中宽来到原告家中，向原告共同借款5万元。并出具一份借条，该借条载明：“今借到吴军人民币现金伍万元整。借款人：韦中宽，2012年6月13日，孙锦仁，2012年6月13日。”后被告至今未偿还借款。原告多次索要未果，遂于2015年4月21日诉至本院。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。被告孙锦仁与借款人韦中宽共同向原告借款，有借条为证，事实清楚，应予认定。2、关于利息问题。本案中，被告向原告出具的借条中未约定限期及利息，应认定为无息借贷。现原告主张从起诉之日起至被告实际返还借款之日按银行同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告孙锦仁应于本判决生效之日起十日内返还原告高兵借款人民币5万元并支付逾期利息（利息从2015年4月21日起至判决确定实际履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告孙锦仁负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07334号
原告席某
被告席某
被告席某
原告席某与被告席某、席某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员朱斌适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告席某与被告席某、席某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历5月25日，被告席某和席某向原告借款人民币17000元，口头约定月息为2分。后原告多次催要，二被告没有偿还。为此，原告请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款人民币17000元和至还款之日的利息；2、由二被告承担本案案件受理费用。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明二被告欠原告贷款17000元，并于2013年5月25日向原告出具欠据一支的事实。
被告席某辩称：条子是被告打的，借款数额、利率、时间都属实，借款用来代被告兄弟席三旦偿还邮政储蓄银行的借款了。
被告席某未答辩。
二被告均未提交证据。
被告对原告所提交的证据均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：该证据来源合法，能够证明案件的相关事实，二被告对证据的真实性也无异议，故本院依法对此予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年7月2日（农历5月25日），被告席某和席某向原告借款人民币17000元后，给原告出具了借据一支，其内容为：“今贷到，席某人币壹万柒仟元￥17000元，月利息0.02元，贷款人席某、席某，2013年5月25日农历”原告因索款未果，便向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与二被告之间借款关系属于合法借贷关系，故应受到法律的保护。双方未约定借款期限，故原告有权随时向二被告催要借款。双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关支付借款利息的诉讼请求本院也予以支持。二被告为共同的债务人，故二被告应承担共同偿还责任，并互负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由席某和席某共同偿还原告借款人民币17000元及以月利率0.02%计算的利息（从2013年7月2日起计算至款付清之日止）。二被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一五年九月二十日
书记员 赵泽恩
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第216号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人周某，居民省份号码330328197509152316，无名炼钢厂负责人。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
被告人郑某，无名炼钢厂负责人。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人周某、郑某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉，被告人周某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月25日20时至5月26日8时期间，被告人周某、郑某经事先预谋，在常州市天宁区劳动东路772号租赁的江南建筑机械有限公司的配电房内，采用搭线等手段使电表停止转动，窃得工业用电6772.5kWh（经鉴定，价值人民币2167元），被公安民警抓获，并扣押作案工具U型铜线二根。
被告人周某、郑某归案后如实供述了上述窃电的事实。
另查明，二被告人退赔被害单位的损失2167元。
上述事实，被告人周某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员陈国才的陈述笔录、证人赵某、徐某、岳某、吴某、朱某的证言笔录、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、营业执照复印件、厂房租赁协议、高压供用电合同、扣押决定书、扣押笔录及清单、现场照片、常州市节能监察中心出具的报告、常州市价格认证中心出具的常价证刑字（2015）364号价格鉴证结论书、常州市政府非税收入一般缴款书、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、郑某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周某、郑某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（三）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
二、扣押的作案工具予以没收；退赔的2167元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 唐菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）天刑二初字第216号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人周某，居民省份号码330328197509152316，无名炼钢厂负责人。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。 被告人郑某，无名炼钢厂负责人。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]415号起诉书指控被告人周某、郑某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉，被告人周某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年5月25日20时至5月26日8时期间，被告人周某、郑某经事先预谋，在常州市天宁区劳动东路772号租赁的江南建筑机械有限公司的配电房内，采用搭线等手段使电表停止转动，窃得工业用电6772.5kWh（经鉴定，价值人民币2167元），被公安民警抓获，并扣押作案工具U型铜线二根。 被告人周某、郑某归案后如实供述了上述窃电的事实。 另查明，二被告人退赔被害单位的损失2167元。 上述事实，被告人周某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员陈国才的陈述笔录、证人赵某、徐某、岳某、吴某、朱某的证言笔录、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、营业执照复印件、厂房租赁协议、高压供用电合同、扣押决定书、扣押笔录及清单、现场照片、常州市节能监察中心出具的报告、常州市价格认证中心出具的常价证刑字[2015]364号价格鉴证结论书、常州市政府非税收入一般缴款书、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周某、郑某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周某、郑某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（三）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 二、扣押的作案工具予以没收；退赔的2167元发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王伟民 人民陪审员  陆和平 人民陪审员  潘敏坚 二〇一五年十一月四日 书 记 员  唐菲菲
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第159-1号
申请执行人张彤彪。
被执行人深圳市柯菲特清洁有限公司。
申请执行人张彤彪与被执行人深圳市柯菲特清洁有限公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2013）133号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市柯菲特清洁有限公司的银行存款（以人民币27648.03元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一四年二月七日
书记员 唐 强
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第115号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人冯长英，女，四川省盐亭县人。因本案于2013年10月14日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）48号起诉书指控被告人冯长英犯偷越边境罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院审查后，于2014年1月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人冯长英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人冯长英于2009年6月冒名其姐姐冯某某的个人信息骗领港澳通行证（xxxxxxxxx）。从2009年8月至2011年12月非法出入境22次，其中香港20次、澳门2次。案发后，被告人冯长英接公安机关电话通知后自动回绵阳市公安局涪城区分局投案，如实供述其罪行。
上述事实，被告人冯长英在庭审过程中无异议，当庭自愿认罪，且有证人冯某某、顾某某的证言、出入境记录查询、中国公民因私出国申请、盐亭县xx镇xx村村民委员会的证明、因私出境申请信息（内地居民明细信息）、人口信息、关于冯长英申办出入境证件的情况说明、人口信息、到案经过以及被告人冯长英的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯长英违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯国家刑律，构成偷越边境罪。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯长英犯偷越边境罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持；公诉机关当庭提出对被告人冯长英判处拘役一至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯长英犯偷越边境罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽冰
二〇一四年二月十三日
书记员 付雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第217号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告张晖。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张晖信用卡纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航到庭参加了诉讼。被告张晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年9月28日向原告申请办理信用卡，卡号为4392625102373281。截至2013年7月15日被告累计欠款本金26873.95元、利息1250.07元、费用1496.43元。原告自2012年12月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计29620.45元（截至2013年7月15日，欠款本金26873.95元、利息1250.07元、费用1496.43元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：一、被告身份信息，证明被告基本情况。二、招商银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申领信用卡。三、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明原、被告间权利义务关系。四、被告账单查询，证明被告欠款金额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2007年9月28日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，被告声明其已阅读了解并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《领用合约》约定：“主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。”被告的申请经审核获得批准，原告为其办理了卡号为4392625102373281的信用卡。被告开卡后多次发生透支，截至2013年7月15日，被告累计欠款本金26873.95元、利息1250.07元、费用1496.43元。
本院认为，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晖于本判决生效后五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金26873.95元。
二、被告张晖于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年7月15日的利息1250.07元、费用1496.43元及自2013年7月16日至本判决确定给付之日止的利息及其它费用（按招商银行信用卡（个人卡）领用合约计付）。
三、被告张晖于本判决生效后五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告张晖负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 李冬平
人民陪审员 刘俊坤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐钟妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第205号
原告秦钇明，男，汉族，1978年12月29日生。
被告南京市社会保障管理中心，住所地在本市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，主任。
原告秦钇明诉被告南京市社会保障管理中心社会保障行政给付一案，于2014年8月21日向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，原告以原被告双方就被诉具体行政行为进行了协调，原告的诉讼目的已经达到为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告秦钇明有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告秦钇明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦钇明负担。
审 判 长 夏文浩
代理审判员 杨 欣
人民陪审员 王顺丽
二〇一四年九月九日
见习书记员 陆 煊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1638号
原告宋龙元，男，生于1976年8月26日，汉族，达州市达川区人，大专文化，无业，住达州市达川区。
被告王晓影，男，生于1973年9月3日，汉族，达州市通川区人，大学本科，住达州市通川区。
原告宋龙元与被告王晓影民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，本院由代理审判员兰静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋龙元、被告王晓影第一次开庭中到庭参加诉讼。第二次开庭中，原告宋龙元到庭参加诉讼，被告王晓影经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年6月18日至2014年8月27日在原告处共计借款118700元，约定2015年3月1日前还清。但自2015年2月25日开始原告就无法联系到被告。在原告寻找被告期间原告花费了3000元的相关费用。时至今日，被告仍未偿还原告借款。现原告为维护自身合法权利遂起诉来院，请求：依法判令被告支付原告借款118700元；判令被告给付原告经济损失3000元。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
中国交通银行卡金额为14955.4元的信用卡刷卡
凭证一张；
二、2013年6月18日欠条一张；
三、2013年10月14日被告签名的借条一张；
四、2014年8月27日被告向原告出具的欠条一张；
五、企业营业执照一份；
六、组织机构代码证一份。
被告辩称，原告诉请部分不实，118700元里面包含了利息。原告要求的调查走访费用不实，希望法院不予支持。
被告为支持其辩称理由，提交了以下证据：
2013年10月14日被告向原告出具的借条复印件一份。
经审理查明：2013年4月16日被告与原告作为法定代表人的达县时代商贸有限公司签订汽车租赁合同，约定租用该公司车辆一台，租期45天，租金合计13500元。2013年6月18日被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告租车费用12750元及现金1000元，定于2013年7月10日前付清。2013年9月30日原告为被告代缴车辆购置税及代办费刷卡花费14955元。2013年10月14日被告在内容为“今借到宋龙元人民币79500.00（大写：柒万玖仟伍佰元整），从2013年11月起每个月按照下表定额归还，到2014年4月10日全部还清；每次归还必须通过银行转账…”的借条中签名捺印，并注明日期为2013年10月14日。2013年11月20日被告通过银行转账向原告偿还11500元。2014年8月27日被告在出借人为原告，内容为“本人自2013年6月18日至2014年8月27日止总共在宋龙元处借（欠）人民币118700（大写壹拾壹万捌千柒佰元整），定于2015.3.1日前还清，逾期不还将按照每天万分之拾计息”的借条上签名、捺印，并注明日期为2014年8月27日。同时该借条显示被告共计向原告借款具体时间和金额为2013.6.18，金额13750元，用途为现金和租车欠款；2013.10-2014.1，金额为4650元，用途为租车欠款；2013.10.14，金额为50000元，用途为现金、车辆购置税、代办费；2014.8.11，金额41300元，用途为现金；2014.8.27，金额9000元，用途现金。时至今日，被告仍未偿还借款，原告遂起诉来院。
同时查明：被告还在2014年8月27日前以现金的方式向原告偿还了1200元。
本院认为：2013年6月18日被告向原告出具的欠条中载明的租车费用12750元，因租车合同系被告与原告作为法定代表人的达县时代商贸有限公司签订，因此，12750元非借款而是被告下欠达县时代商贸有限公司的租车款项，该笔款项应从2014年8月27日借条中的金额中扣除。因此，截止2014年8月27日被告实际下欠原告借款本金为105950元。对原告要求判令被告支付原告借款118700元的诉请，本院在105950元予以支持。对原告要求的被告给付原告经济损失3000元的诉请，因原告未举证证明，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王晓影于本判决生效后第30日偿还原告宋龙元借款本金105950元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日的第二日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告王晓影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 兰 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 廖海洋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4400号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人蒲超，男，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蒲超信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月3日作出（2014）思民初字第15640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为6221662143238241的信用卡暂计至2014年4月24日的欠款共计5161.01元（其中本金3905.13元、利息966.94元、滞纳金284.94元以及其他费用4元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止，本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4400号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第384号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人吴某某，农民。曾因犯盗窃罪于2011年12月9日被江苏省南通市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（2011年3月24日被取保候审）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月28日在湖南省永州市道县被抓获，同年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人吴某某于2012年6月19日18时许，和何某某、邵某某（该二人已判决）、陈某（另案处理）等人驾车到东海县牛山街道谢某经营的联通手机店内，秘密窃取吧台抽屉内人民币6000元。
案发后，赃款已追还被害人。被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实。
以上事实，被告人吴某某庭审中亦不持异议，并有经庭审举证、质证的江苏省南通市中级人民法院所作的（2011）通中刑二终字第0099号、连云港市中级人民法院所作的（2013）连刑二终字第0042号、本院所作的（2014）东刑初字第110号刑事判决书，东海县公安局扣押、发还物品清单，辨认笔录，被害人谢某的陈述，被告人吴某某及同案人陈某、邵某某、何某某的供述与辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某与他人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综合全案证据，被告人吴某某所起作用轻于其同案人何某某，酌情予以从轻处罚。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人吴某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省南通市中级人民法院所作的（2011）通中刑二终字第0099号刑事判决中对被告人吴某某的缓刑宣告部分。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月28日起至2017年5月27日止。罚金款定于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一四年七月十日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第700号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张翔（别名田宝财），农民。2014年12月20日曾因盗窃被大连市公安局金州分局行政拘留10日。因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月19日被监视居住，同年8月3日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人张翔犯盗窃罪一案，于2015年8月14日作出（2015）金刑初字第292号刑事判决，以被告人张翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人张翔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张翔申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张翔要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张翔撤回上诉。
辽宁省大连市金州区人民法院（2015）金刑初字第313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年九月二十四日
书记员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2386号
申请执行人王文学，女，1954年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李涛，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王文学申请执行李涛民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金400万元及利息（利息从2011年3月25日起至借款本金偿还完毕止，年利率按24%计算），并负担案件受理费19400元及执行费42400元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年九月十八日
书记员 郭梦瑶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00251号
原告张绪忠。
被告周陈义。
本院在审理原告张绪忠诉被告周陈义买卖合同纠纷一案中，原告张绪忠向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张绪忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张绪忠负担。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 张保平
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第545号
原告刘某某，女，住沈丘县。
被告朱某甲，男，住沈丘县。
委托代理人朱某乙，男，住沈丘县，系被告朱某甲之父。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
原告刘某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告朱某甲的委托代理人朱某乙、赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告经人介绍与被告相识后，按农村习俗举行了婚礼，并办理了结婚登记手续。在夫妻关系存续期间，被告常因家庭琐事无故生气，打骂原告，尤其是在原告患病期间，被告对原告不管不问，致使夫妻感情破裂。为此，特向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，原告的嫁妆归原告所有，要求被告给付原告经济帮助20000元。
被告朱某甲辩称，原告诉称不属实。被告同意与原告离婚，原告的嫁妆只有7双被子和脸盆、暖瓶，其他的嫁妆都是被告购买的，应归被告所有。原告要求经济帮助，仅提供诊断证明复印件，不能证明原告生活困难，被告不应给付原告经济帮助也无力支付。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年12月相识，2010年11月16日双方举行婚礼后同居生活。同居时原、被告赊账购买了组合高档大衣柜三个（大组合）、沙发一套、大转盘桌一个、老板椅一套、空调一台、冰箱一台、电视机一台、组合音响一套。原告的嫁妆有七双被子及床单、床套和手机一部。原、被告于2011年1月17日补办结婚登记，领取结婚证。双方婚后未生育子女。共同生活期间，被告曾向沈丘县人民法院提起离婚诉讼，后于2013年7月5日撤回起诉。原、被告无其他共同财产及债权债务。
本院认为，原告刘某某与被告朱某甲婚后未注重培养夫妻感情，先后起诉要求离婚，双方同意解除婚姻关系，夫妻感情确已破裂。原、被告同居时赊账购买的家具，婚后用夫妻共同财产进行了偿还，故赊账购买的组合高档大衣柜三个（大组合）、沙发一套、大转盘桌一个、老板椅一套、空调一台、冰箱一台、电视机一台、组合音响一套属夫妻共同财产，依法应予分割。分割共同财产应照顾妇女的合法权益，该共同财产不宜改变利用现状，可全部归被告所有，由被告对该共同财产折价补偿原告现金6000元。原告要求被告给予经济帮助，但无生活困难的证据，故要求经济帮助，本院不予支持。原告的嫁妆七双被子、床单、床套和手机一部是原告的个人财产，仍应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告朱某甲离婚。
二、原、被告共同财产组合高档大衣柜三个（大组合）、沙发一套、大转盘桌一个、老板椅一套、空调一台、冰箱一台、电视机一台、组合音响一套归被告朱某甲所有，由被告朱某甲折价补偿原告刘某某现金6000元。
三、原告的嫁妆七双被子、床单、床套和手机一部归原告刘某某所有。
四、被告朱某甲于本判决生效后十日内对本判决第二、三项履行完毕。
五、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一四年六月十日
书记员 孙建才
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41017号
原告徐良琨，男，1970年2月17日出生。
委托代理人陆美霞（原告徐良琨之妻），1982年2月4日出生。
被告吴明银，男，1962年12月5日出生，工作单位不详。
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区龙头中路98号。
负责人王坤，总经理。
委托代理人赵付强，男，1973年6月12日出生，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告徐良琨（以下称原告）与被告吴明银、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下分别称姓名、天安枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆美霞，天安枣庄公司委托代理人赵付强到庭参加了诉讼。吴明银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日22时40分，在北京市朝阳区双桥东路定辛庄村北侧300米处，吴明银驾驶鲁X号车辆由东向北倒车时，与骑二轮摩托车由南向北行驶的原告相撞，造成两车受损、原告受伤，经交警认定吴明银与原告负事故同等责任。鲁X号车辆在天安枣庄公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险），故诉至法院要求上述被告赔偿医疗费4868.09元，住院伙食补助费800（50元＊16天），营养费1000元（1个月），护理费1920元（120元＊16天），误工费5372元（3500元＊1个月16天，2014.6.1-2014.7.16），交通费1000元，财产损失1000元（摩托车），共计15960.09元。
吴明银未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
天安枣庄公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项责任限额内承担原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年5月31日22时40分，在本市朝阳区双桥东路定辛庄村北侧300米处，吴明银驾驶鲁X号车辆由东向北倒车时，与骑二轮摩托车由南向北行驶的原告相撞，造成两车受损、原告受伤，经交警认定吴明银与原告负事故同等责任。事故发生后，原告被送往北京市朝阳区双桥医院进行住院治疗，经诊断为多处皮肤浅表挫伤，后于2014年6月17日出院，原告为治疗上述伤情共计花费医疗费用4862.89元。
庭审中，原告提交朝阳医院诊断证明书一份，上注明：住院期间及出院后休息一月。另，原告提交北京京乐园食品有限责任公司出具的证明一份，关于请假情况的表述为“向我单位请假36日。请假期间，我单位未发放其工资。”
查，鲁X号车辆在天安枣庄公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，交强险保额为死亡伤残赔偿限110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有相关书证若干及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利和财产权利受法律保护，侵害该权利造成损害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据相关法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人予以赔偿。本案中，经交通管理部门认定吴明银负事故同等责任，其应当对原告因此导致的合理合法损失承担与其责任相当的赔偿责任。天安枣庄公司作为涉案车辆交强险的承保公司，应首先在保险限额内赔付。
关于原告的诉讼请求：1、医疗费系原告为治疗此次事故所致伤情支出的相关费用，且其提交了病历、单据等对真实性、必要性、合理性等进行了证明，对此本院按其实际发生额4862.89元予以支持。2、关于住院伙食补助费，原告之主张符合法律规定，本院予以支持。3、关于营养费，原告受伤，加强营养符合情理，但其主张标准过高，本院酌情支持600元。4、关于护理费，原告因伤住院，需要护理符合情理，其主张数额亦无不合理之处，本院予以支持。5、关于误工费，原告因伤治疗和休养期间将影响其通过劳动获得收入，可认定存在误工损失，但其所提交证据与其主张误工期限不尽相符，本院将参照医院医嘱、单位证明等酌情予以判处。6、关于交通费，原告之主张数额过高，本院酌情予以判处。7、关于财产损失，原告之主张符合法律规定，本院予以支持。
吴明银经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告徐良琨医疗费四千八百六十二元八角九分、住院伙食补助费八百元、营养费六百元、护理费一千九百二十元、误工费四千五百元、交通费五百元、财产损失一千元，共计一万四千一百八十二元八角九分；
二、驳回原告徐良琨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告徐良琨负担60元（已交纳）；由被告吴明银负担40元（原告徐良琨已预交，于本判决生效后七日内给付原告徐良琨）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡 彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7117号
原告厦门国际会议中心酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1697号，组织机构代码67829604-4。
法定代表人陈飞，董事长。
委托代理人朱逸航、林娜。
被告曾海洪，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告厦门国际会议中心酒店有限公司与被告曾海洪服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告厦门国际会议中心酒店有限公司的委托代理人林娜到庭参加诉讼。被告曾海洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告厦门国际会议中心酒店有限公司诉称，2013年10月18日至2013年10月27日期间，被告向原告预订多间酒店客房用于接待，期间产生了用餐及其他服务费用共计146863元。2014年6月10日，被告向原告出具《承诺书》，确认上述欠款，并承诺于2014年7月31日前付清。期限届满后，被告未如期足额支付，故原告请求法院判令被告支付原告欠款133163元及利息（自2014年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际付款之日止）。
被告曾海洪未提交书面答辩状。
现查明，2013年10月18日至2013年10月27日期间，被告向原告预订多间酒店客房用于接待，并产生了房餐、餐费等其他服务费用共计146863元。2014年6月10日，被告在原告出具的《宾客账单》上确认尚欠原告上述款项146863元，并出具《承诺书》，承诺于2014年7月31日前付清所有款项。此后，被告仅向原告支付部分欠款，尚欠原告133163元未支付。
以上事实，有原告提交的《宾客账单》、《承诺书》及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告到原告处入住并消费，有原告提交的《宾客账单》及《承诺书》佐证，本院依法认定原被告之间存在合法有效的服务合同法律关系。原告向被告提供了服务，但被告尚拖欠原告服务费用未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付服务费及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾海洪应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门国际会议中心酒店有限公司服务费133163元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2014年8月1日起计至被告实际支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1540元，由被告曾海洪负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第559号
原告何连球，男。
委托代理人何少军，男，系被告何连球的儿子。特别授权�理。
委托代理人田维富，湖南广湘律师事务所律师。一般授权代理。
被告邓来付，男。
原告何连球与被告邓来付房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫海华独任审理，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。代理书记员何志伟担任记录。原告何连球的委托代理人何少军、田维富，被告邓来付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何连球诉称：原、被告双方协商达成房屋转让意向，约定将被告母亲李四妹名下的位于江永县桃川镇太平街一栋二层砖混结构的房屋以55900元转让给原告。2010年11月4日，原告支付了购房定金26000元，2011年11月2日原告与被告正式签订了《房屋转让合同》，并于合同签订之日支付了29000元，余款900元待房屋过户时支付。2013年年底，被告母亲李四妹以房屋不是被告所有、被告对房屋无处分权为由，起诉要求确认原告与被告签订的房屋转让合同无效，要求原告返还房产证。此后，经法院一审、二审均确认原、被告之间的《房屋转让合同》无效。合同无效，原告须返还购房款及房产证，故原告要求被告返还已支付的购房款55000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（其中26000元的利息自2010年11月4日开始计算，29000元的利息自2011年11月2日开始计算），并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告何连球为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《房屋转让合同》1份，拟证明被告邓来付于2011年11月2日于被告邓来付签订合同将房屋转让给被告何连球。
2、定金收据1份，拟证明原告何连球于2010年11月4日向被告邓来付支付购买房屋的定金款25000元。
3、江永县人民法院（2013）江永法民初字第595号民事判决书1份、永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第93号民事判决书1份，拟证明法院判决确认原、被告于2011年11月2日签订的《房屋转让合同》无效，被告应返还原告购房本金并赔偿损失。
4、房屋所有权证（复印件）1份。拟证明争议房屋系被告母亲李四妹所有，被告将房屋卖给原告，并将房产证交给原告。
5、谭某某出具的证人证言1份，拟证明原告何连球与被告邓来付签订合同时谭某某在场，谭某某还借了一万元给原告。
对于原告何连球提供的证据1、2、3、4、5，被告邓来付均无异议。
被告邓来付辩称：原告找到被告协议要买被告母亲的房子，被告提出要通过母亲同意，但原告说不用告知被告母亲，房子迟早是被告的，可以让其母亲在该房屋里过世，被告母亲过世后再过户。原告因怕被告母亲知道卖房一事，房产证至今未过户。现法院确认《房屋转让合同》为无效合同，原告也存在过错，应承担相应的责任。�告愿意返还原告购房款本金55000元，但原告方的利息请求过高，只愿意适当支付利息2000元。
被告邓来付未向本院提交证据。
对于原、被告提交的证据，本院认证如下：
证据1、2、3、4、5，被告质证无异议，本院依法予以采信.原告提供的证据证实原、被告于2011年11月2日签订的《房屋转让合同》为无效合同。
根据当事人所提交的证据、当事人在法庭上的陈述以及本院对证据的分析、认证，本院可以确认本案如下事实：
原、被告达成房屋转让意向，原告何连球于2010年11月4日向被告邓来付支付购房定金26000元，后双方于2011年11月2日签订《房屋转让合同》，合同约定被告邓来付将位于江永县桃川镇太平街一栋二层砖混结构的房屋以55900元的价格转让给原告何连球，被告邓来付在收到购房款后将该房屋的房产证交付原告何连球，被告邓来付的母亲李四妹可在该房屋过世，原告何连球不得驱赶或要求搬出。除双方约定留900元待房屋过户后支付外，双方已按合同约定履行完毕。后因被告无权处分，经江永县人民法院、永州市中级人民法院两级法院判决确认原、被告于2011年11月2日签订的《房屋转让合同》为无效合同，原告何连球将《房屋所有权证》返还给李四妹。为此，原告何连球起诉要求被告返还原告购房款55000元及按银行同期贷款利率的四倍的利息赔偿损失，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告签订的《房屋转让合同》经江永县人民法院、永州市中级人民法院两级�院判决确认无效后，被告应将原告已支付的购房款55000元返还给原告，故原告要求被告邓来付返还购房款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同无效，原告因此受到损失。现原告诉请要求按银行同期贷款利率的四倍的利息计算损失，原告虽未提出具体的损失，但考虑到被告存在过错（被告在签订合同转让房屋时未经房屋所有人李四妹的同意，并将房产证交给原告），可酌情按中国人民银行同期贷款利率的二倍的利息赔偿给原告。同时，因购房款是2010年11月4日、2011年11月2日支付给被告的，可按中国人民银行三至五年期同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓来付返还原告何连球购房款本金55000元。
二、被告邓来付按中国人民银行三至五年期同期贷款利率的二倍的利息向原告何连球赔偿损失（一笔以本金26000元为基数，自2010年11月5日起计算至本判决确定的给付之日止；另一笔以本金29000元为基数，时间自2011年11月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。
上述第一、二项给付义务限被告邓来付在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告何连球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告邓来付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 莫海华
二〇一四年九月十八日
代理书记员 何志伟
附�关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第183号
罪犯胡万权，现在山西省太原第一监狱服刑。
太原铁路运输法院于2012年12月7日作出（2012）太铁刑初字第41号刑事判决，以被告人胡万权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯胡万权在服刑期间，获得监狱表扬3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯胡万权在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2015年3月共获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯胡万权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡万权减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 张雳冰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第502号
原告：刘斐然。
委托代理人：刘占平。
被告：河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地：故城县京杭大街北首西侧。
法定代表人：袁宝琴，经理。
被告：衡水瑞恒担保有限公司，住所地：衡水市桃城区人民路世纪大厦C座420房间。
法定代表人：袁宝琴，经理。
二被告委托代理人：张云亭，河北顺成律师事务所律师。
原告刘斐然与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员王德忠独任审理，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘占平、被告委托代理人张云亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，原告与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司签订借款担保合同一份，原告将290000元借给被告河北瑞恒房地产开发有限公司，约定借款利率为月利率20‰，衡水瑞恒投资有限公司为担保人。合同签订后，原告向被告河北瑞恒房地产开发有限公司提供借款290000元。被告河北瑞恒房地产开发有限公司向原告支付利息至2015年3月20日，对于借款本金及以后利息被告不予给付。故诉至法院要求被告偿还借款本金290000元并支付利息、代理费及其他损失。
被告辩称：对合同订立过程予以承认，但约定的利息超出法定范围，不受法律保护，被告前期支付的利息超出法定利息部分应按本金对待。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款本金290000元及利息并赔偿其他损失有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、借款担保合同一份；
证据二、银行网银转账凭证一份；
证据三、证人闫某出具证明一份；
证据四、瑞恒担保公司出具的证明一份；
证据五、客户信息汇总表一份；
证据六、被告支付利息的汇款凭证三份。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一、证据二、证据四没有异议；对证据三有异议，不知道闫某与原告有什么关系，其证明内容与本案没有关系；对证据五与本案没有关联性；证据六无法证明与本案的关联性。
本院对上述证据的认证意见是：该证据一载明了借款金额、期限、利息等条款，有原告签字及借款人、担保人签章，具有真实性，故对真实性予以确认；证据二、证据六系银行出具并有银行盖章，具有真实性，故对真实性予以确认；证据四经被告质证无异议，具有真实性，故对真实性予以确认；证据三与本案证据二相互印证，故对关联性予以确认；证据五没有出具单位的印章，不具有真实性，故对真实性不予确认。
本院经审理查明：2014年11月19日，原告与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司签订借款担保合同一份，约定被告河北瑞恒房地产开发有限公司向原告借款290000元，期限为六个月，自2014年11月19日至2015年5月19日；借款利率为月利率20‰，还款方式为按月付息；被告衡水瑞恒担保有限公司对该笔借款提供连带责任保证。同日，案外人闫某将本人在衡水瑞恒担保有限公司到期合同中支取现金290000元，从闫某网银转入衡水瑞恒担保有限公司账户，2015年3月20日至今被告未给付原告利息亦未能偿还本金。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司签订的借款担保合同，对借款金额、利率、借款期限、用途等进行了约定，被告衡水瑞恒担保有限公司自愿为该借款承担连带责任担保，上述协议条款系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后，原告将款转入被告指定账户，履行了合同义务。被告河北瑞恒房地产开发有限公司未按约定偿还原告借款本息，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。原、被告约定的借款月利率20‰未超出法定标准，现原告要求其给付借款本金及利息符合约定及法律规定，应予支持。被告衡水瑞恒担保有限公司作为担保人对上述借款本息承担连带责任。原告要求被告给付代理费及其他费用之诉讼请求，因没有提交相应的证据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北瑞恒房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘斐然借款本金290000元及利息（该利息自2015年3月20日起，以290000元为基数，按月利率20‰计算至本判决确定给付之日止）。被告衡水瑞恒担保有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告刘斐然其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6100元减半收取3050元由被告河北瑞恒房地产开发有限公司负担，被告衡水瑞恒担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一五年十一月五日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第502号
原告：刘斐然。
委托代理人：刘占平。
被告：河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地：故城县京杭大街北首西侧。
法定代表人：袁宝琴，总经理。
被告：衡水瑞恒担保有限公司，住所地：衡水市桃城区人民路世纪大厦C座420房间。
法定代表人：袁宝琴，总经理。
二被告委托代理人：张云亭，河北�成律师事务所律师。
本院在审理原告刘斐然诉被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二0一五年十月二十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行账户存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司银行账户存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封财产（动产）的期限为2年、（不动产）的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 米亚宾
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第219号
原告詹显平。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛胶州湾建设集团有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路169号。
法定代表人肖立志，董事长。
委托代理人李凤，系该公司职员。
原告詹显平为与被告青岛胶州湾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日、2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佳明、被告的委托代理人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹显平诉称，自2012年9月开始，原告为被告承建的位于青岛市红岛高新区高新嘉园项目工地供应五金水暖材料，截止到2013年7月份，经结算被告应付材料款总额为1359923元。至2013年8月12日被告共支付了630000元，余款729923元经原告多次催要，被告一直拖延未付。为维护原告合法权益，故具状起诉要求被告支付原告货款729923元及自2013年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告青岛胶州湾建设集团有限公司辩称，因涉案项目的主要负责人崔浩亮被告公司找不到，对于涉案项目的工程款的真实性及原告的诉求数额要视原告证据而定。
经本院开庭审理查明，2012年7月5日，原告与被告青岛胶州湾建设集团有限公司的高新嘉园项目部签订《建筑材料采购协议》一份，约定原告为被告供应货物，并约定了双方的权利义务。自2013年9月份开始，原告为被告供应货物，后双方进行结算，被告共欠原告货款1359923元。期间被告陆续给付原告630000元，截至2013年8月12日被告尚欠729923元货款未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，建筑材料采购协议、入库单汇总表、告知书及外欠工程款统计表、银行进账单、山和水公司证明等在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，通过庭审质证原告提供的相关证据，并结合原、被告双方陈述，本院可以认定被告青岛胶州湾建设集团有限公司与原告詹显平之间已形成买卖合同关系。被告青岛胶州湾建设集团有限公司尚欠原告詹显平货款729923元，事实清楚，应予支付。原告要求被告支付利息，因双方未约定付款期限，利息应以729923元为基数自起诉之日即2013年12月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告的答辩意见证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛胶州湾建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告詹显平货款729923元并支付原告以729923元为基数自2013年12月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11099元、保全费4370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 孙 腾
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邵珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第219号
原告詹显平。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛胶州湾建设集团有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路169号。组织机构代码：71377229-7。
法定代表人肖立志，董事长。
委托代理人李凤，女，1978年2月19日出生，汉族。
原告詹显平为与被告青岛胶州湾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日、2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佳明、被告的委托代理人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹显平诉称，自2012年9月开始，原告为被告承建的位于青岛市红岛高新区高新嘉园项目工地供应五金水暖材料，截止到2013年7月份，经结算被告应付材料款总额为1359923元。至2013年8月12日被告共支付了630000元，余款729923元经原告多次催要，被告一直拖延未付。为维护原告合法权益，故具状起诉要求被告支付原告货款729923元及自2013年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告青岛胶州湾建设集团有限公司辩称，因涉案项目的主要负责人崔浩亮被告公司找不到，对于涉案项目的工程款的真实性及原告的诉求数额要视原告证据而定。
经本院开庭审理查明，2012年7月5日，原告与被告青岛胶州湾建设集团有限公司的高新嘉园项目部签订《建筑材料采购协议》一份，约定原告为被告供应货物，并约定了双方的权利义务。自2013年9月份开始，原告为被告供应货物，后双方进行结算，被告共欠原告货款1359923元。期间被告陆续给付原告630000元，截至2013年8月12日被告尚欠729923元货款未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，建筑材料采购协议、入库单汇总表、告知书及外欠工程款统计表、银行进账单、山和水公司证明等在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，通过庭审质证原告提供的相关证据，并结合原、被告双方陈述，本院可以认定被告青岛胶州湾建设集团有限公司与原告詹显平之间已形成买卖合同关系。被告青岛胶州湾建设集团有限公司尚欠原告詹显平货款729923元，事实清楚，应予支付。原告要求被告支付利息，因双方未约定付款期限，利息应以729923元为基数自起诉之日即2013年12月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告的答辩意见证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛胶州湾建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告詹显平货款729923元并支付原告以729923元为基数自2013年12月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11099元、保全费4370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 孙 腾
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邵珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保256号
：
原告湖南合望达投资有限公司诉被告:游勇,翁长盛民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初2467号裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月四日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3320号
原告：傅妤梅。
委托代理人：朱国扬，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江运东实业有限公司，住所地：义乌市北苑街道机场路633号。
法定代表人：陈溪金。
被告：陈溪金。
本院在审理原告傅妤梅诉被告浙江运东实业有限公司、陈溪金房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅妤梅撤回起诉。
案件受理费1029元，由原告负担。
代理审判员 王慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周胜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3455号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，该公司职员。
被告：徐志高，男，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：曾红梅，女，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：张志政，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告徐志高、曾红梅、张志政金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、责成被告徐志高、曾红梅归还借款本金160000元及利息（至2017年7月3日利息为14752.22元，之后按借款合同约定计算至款付清之日止）；2、判令被告张志政承担连带保证还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：原告由原衢州市衢江农村信用合作联社更名为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。2016年3月28日，原、被告经过协商签订《个人保证借款合同》，约定被告徐志高向原告借款160000元，借款期限至2017年3月15日止，月利率7.878347‰；还款方式：按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告曾红梅在借款申请书的“借款人配偶承诺”栏签名捺印，承诺愿与借款人承担共同还款义务。被告张志政在借款合同的“保证人”处签字捺印，承诺对被告徐志高的借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。2016年3月28日，原告为被告徐志高发放借款160000元。嗣后，被告徐志高缴纳利息至2016年11月20日。之后，三被告对本金及剩余利息均未支付。2017年11月3日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志高、曾红梅于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金160000元，并支付自2016年11月21日起至判决确定的履行期届满日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息。
二、被告张志政对被告徐志高、曾红梅的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，减半收取计1898元，由被告徐志高、曾红梅负担，被告张志政负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一七年十一月三十日
法官助理 周丽芳
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第750-1号
申请执行人陈启全，男，生于1963年9月21日，汉族。
被执行人四川康达烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人王学康，执行董事。
本院在执行（2015）仁寿民初字第728号陈启全与四川康达烟花爆竹有限责任公司合伙协议纠纷一案中，依法冻结了被执行人四川康达烟花爆竹有限责任公司应有的仁寿县人民政府补偿的退出资金并等待提取，现被执行人四川康达烟花爆竹有限责任公司暂无其他财产可供执行。本案未履行执行标的为应退还目标经营利润800000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十一月三日
书记员 刘阳春
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰执审字第98号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人郭灿辉，局长。
委托代理人张小燕、陈登胜，泉州市丰泽区北峰街道办事处工作人员。
被执行人王龙江，男，1979年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行泉丰计生征决字（2015）第050号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
泉州市丰泽区人口和计划生育局经调查核实，于2015年3月26日作出泉丰计生征决字（2015）第050号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人王龙江与刘某某于2006年3月22日登记结婚，2006年12月19日生育第一胎女孩，2012年3月12日生育第二胎女孩，2012年8月8日离婚，2014年11月30日生育第三胎男孩。违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条的规定，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项和《丰泽区人口与计划生育行政征收自由裁量权细化标准》中“主动申报出生，配合调查取证，并自觉按规定落实长效节育措施”的规定，决定给予王龙江征收社会抚养费94558元。于决定书送达之日起30日内缴纳；逾期不履行的，自欠费之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查查明，泉州市丰泽区人口和计划生育局根据其上述调查核实的事实，于2015年3月18日作出《征收社会抚养费告知书》，次日送达被执行人；2015年3月26日作出泉丰计生征决字（2015）第050号《征收社会抚养费决定书》，同月31日送达被执行人；2015年10月8日作出《缴纳社会抚养费催告书》，同月12日留置送达被执行人。被执行人王龙江缴纳了社会抚养费15000元，剩余社会抚养费79558元拒不缴纳，也未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
2015年5月，泉州市丰泽区人口和计划生育局因机构组建更名为泉州市丰泽区卫生和计划生育局，其计划生育管理和服务职责划入泉州市丰泽区卫生和计划生育局职责范围内。
本院认为，泉州市丰泽区人口和计划生育局作出的泉丰计生征决字（2015）第050号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王龙江在法律规定的期限内不申请复议、不起诉，经催告不缴纳全部社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行征收社会抚养费79558元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院对泉州市丰泽区人口和计划生育局作出的泉丰计生征决字（2015）第050号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人王龙江应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费79558元；
三、被执行人王龙江在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1093元，由被执行人王龙江负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何 茜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第00017号
申请执行人淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路268号。
法定代表人张笑，该区区长。
委托代理人谢曙光，淮安市青浦拆迁安置有限公司职工。
委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被申请执行人袁宝强。
被申请执行人庄小平。
申请执行人淮安市清浦区人民政府于2015年3月4日向本院提出申请，要求强制执行淮安市清浦区人民政府于2014年11月7日作出的浦政征补决字（2014）110号房屋征收补偿决定书。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日举行公开听证，对该决定书的合法性、合理性进行了审查。申请执行人的委托代理人谢曙光、齐林建到庭参加听证，被申请执行人袁宝强、庄小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，现已听证完毕。
经审查查明：淮安市清浦区人民政府于2014年5月12日发布浦房征告字（2014）003号房屋征收决定公告，被申请执行人袁宝强、庄小平的房屋位于淮安市清浦区文庙三期以南片安置地块规划红线范围内，征收部门与其多次协商无果。淮安市清浦区人民政府于2014年11月7日作出浦政征补决字（2014）110号房屋征收补偿决定，对袁宝强、庄小平所有的位于淮安市清浦区兰天小区3幢303室的房屋实施征收，房屋征收部门提供文庙三期安置小区10号楼3404室面积为116.5平方米房屋与被征收人袁宝强、庄小平进行产权调换。根据江苏先河房地产土地评估有限公司2014-C1006-1014-1-0000号估价报告及各楼层价格表，产权调换房屋每平方米评估价格为人民币5600元，产权调换房屋价款共计人民币652400元。袁宝强、庄小平所有的位于淮安市清浦区兰天小区3幢303室被征收房屋产权登记面积97.54平方米，公摊面积5.76平方米，合计103.3平方米。根据江苏先河房地产土地评估有限公司A2014-C1006-1123-17-0012号估价报告，被征收房屋每平方米评估价格为人民币5514元，103.3平方米房屋征收补偿价款共计人民币569596.2元。附属设施补偿费81369元，搬迁补助费700元，临时安置补助费24792元（先按24个月计算，最终按实际过度期限补偿），被征收人应得房屋征收各项补偿费用676457.2元。房屋征收部门支付给被征收人产权调换的差价款24057.2元。限被征收人袁宝强、庄小平在补偿决定书送达之日起15日内自行将位于淮安市清浦区兰天小区3幢303室被征收房屋腾空，交于房屋征收部门。如被征收人需要提供临时过渡房，所提供的过度房费用从被征收人临时安置补助费中扣除。
申请执行人于2015年2月7日向被申请执行人发出行政催告书，被申请执行人接到催告书后在法定期限内仍未将被征收房屋腾空交于房屋征收部门，申请执行人向我院申请强制执行。
本院认为：淮安市清浦区人民政府作为淮安市清浦区范围内国有土地上房屋征收的行政机关，有权对文庙三期范围内的房屋及附属物进行征收，并作出补偿决定。该房屋征收补偿决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行房屋征收补偿决定，该房屋征收补偿决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市清浦区人民政府于2014年11月7日作出的浦政征补决字（2014）110号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方卫东
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 王恒解
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 菲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00709号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告周刚。
被告陈步宽。
被告韩梅英。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告周刚、陈步宽、韩梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告周刚、陈步宽、韩梅英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日，被告周刚向原告（新渡支行）借款50000元，约定2013年8月1日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告陈步宽、韩梅英共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅归还了部分贷款本息，剩余贷款本金32085.85元及利息至今未还。现请求判令，1、被告周刚归还贷款本金32085.85元及利息（以50000元为基数，自2012年8月3日起至2013年8月1日止，按年利率12.62%计算；以50000元为基数，自2013年8月2日起至2013年11月13日止，按年利率12.62%上浮50%计算；以32085.85元为基数，自2013年11月14日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，再从中扣除9962.86元）；2、被告陈步宽、韩梅英对上述款项承担连带付款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告周刚、陈步宽、韩梅英未答辩。
经审理查明：2012年8月3日，被告周刚、陈步宽、韩梅英与原告签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定从2012年8月3日至2013年8月1日止，由贷款人在最高贷款限额50000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人承诺按期归还贷款本息；保证人承诺对借款人的贷款债务承担连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；�款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等内容，被告周刚作为借款人在合同上签字，被告陈步宽、韩梅英作为保证人在合同上签字。同日，原告向被告周刚发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年8月3日，到期日期为2013年8月1日，年利率为12.62%。贷款发放后，被告于2013年11月13日归还了贷款本金17914.15元，并陆续归还了利息9962.86元，剩余贷款本金32085.85元及利息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告周刚、陈步宽、韩梅英之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告周刚发放了贷款50000元，周刚理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告周刚未按期归还贷款本息，原告要求债务人周刚和连带责任保证人陈步宽、韩梅英连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周刚于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金32085.85元及利息（以50000元为基数，自2012年8月3日起至2013年8月1日止，按年利率12.62%计算；以50000元为基数，自2013年8月2日起至2013年11月13日止，按年利率12.62%上浮50%计算；以32085.85元为基数，自2013年11月14日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，再从中扣除9962.86元）；
二、被告陈步宽、韩梅英对上述款项承担连带还款责任。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 戴红丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承�的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第154号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，女，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人谢应东，男，1974年4月17日出生，住福建省清流县。
被执行人马清华，女，1971年6月8日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年6月9日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第12020号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年1月13日以谢应东、马清华生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第12020号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币29322元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县长校镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年1月13日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月7日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第12020号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12020号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人谢应东、马清华应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第12020号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人谢应东、马清华在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年六月十日
书记员 谢文森
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执异30号
异议人（被执行人）章玉，男,汉族，1967年12月2日出生，居民身份证号码3209111967********，住淮安市清浦区槐树路****号。
申请执行人江苏省清江中学，住所地淮安市。
法定代表人陈欣，该校校长。
江苏省清江中学(下简称清中)申请执行章玉房屋租赁合同纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中被执行人章玉向本院提出执行异议，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称：清中诉我侵权纠纷一案，业经法院两审终审判决，进入执行程序。标的租金未按淮安市财政局与清中联合调查表确定年度的数额计算，系清中任性滥造，人民法院判决侵犯了我的权利，特提出异议。请求人民法院处理好纠纷问题后再予执行。事实和理由：证据《联合调查表》是淮安市财政局与清中联合调查的权威性报表：确认承租人大光明受租面积5441.83平方米，签订日期2011年7月1日至2021年12月30日（10年半），约定租金10年半为2520000元。1、判决书所诉的标的、地点、时间与联合调查表一致，地点清中电子商城1-4层，时间从2011年7月1日开始计算。判决的租金标的数额与联合调查表确定的租金额有天壤之别，请求人民法院纠正后再予执行。2、依据淮安市财政局、淮安市监察局2009年5月6日联合颁布的《淮安市行政事业单位公有房屋出租管理暂行规定》淮财绩（2009）14号文件，以及2014年7月20日《淮海晚报》A7版市财政局局长、市清理办主任韩海平就落实14号文件开展全市公有房屋专项清理的讲话精神。上述文件及讲话是淮安市行政事业单位公有房屋出租管理的依据。14号文件规定，应由市财政局负责制定招租程序，组织公开召租，而不是由清中私自出租。我们在上访市财政局时，国有资产办公室处长已承认清中电子商场出租程序有问题，属于暗箱操作，未走公开招租程序。为了响应执行14号文件规定及市清理办主任讲话精神，我们请求：在市财政局对电子商城未履行公开招租，上述违反程序问题未纠正之前暂缓执行。
经审查查明：清中因与章玉房屋租赁合同纠纷一案，诉来本院，经本院审理于2015年11月5日作出（2015）河民初字第0691号民事判决书，其内容为：一、被告章玉于本判决生效后十日内将租赁商铺（淮安市清中电子商城2楼4、5号、3楼15号），返还给原告江苏省清中；二、被告章玉于本判决生效后十日内一性支付原告清中2011年7月1日至2014年12月31日期间场地占用费90300元。（2014年12月31日之后场地占用费按每月2150元标准支付至实际搬离之日）。
判决生效后章玉未按判决履行，清中向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案执行，案号为（2016）苏0802执710号。在执行过程中，本院于2016年8月8日依法张贴公告限被执行人限期搬出商铺，对此异议人章玉提出上述异议。
本院认为：1、根据法律规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而本案本院执行是依据已经生效的法律文书，并不存在执行行为违反法律规定的情形。作为异议人又是被执行人理应积极主动的按生效的判决执行，拒不迁出房屋是违法行为。2、异议人在异议中提出：判决的租金标的数额与联合调查表确定的租金额有天壤之别，请求人民法院纠正后再予执行。该问题是对租金计算的判决有异议，可申诉处理，但不影响本案的执行。3、关于清中出租房屋未按淮财绩[2009]14号文件规定,应由市财政局负责制定招租程序，组织公开招租，而不是由清中私自出租，清中电子商场出租程序有问题。这些属行政管理范畴，异议人可以向有关部门反映，不属执行异议范围。4、异议人提出暂缓执行不符合有关法律规定。综上，异议人的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人章玉的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本1份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范西平
审 判 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁 铨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第118号
申请人张常营。
申请人济南飞马消防工程有限责任公司，住所地山东省济南市高新开发区新宇路750号6号楼3-401室（龙岩办事处住所龙岩市新罗区西陂街道桃园小区5#楼1梯801室），组织机构代码：26434829-7。
法定代表人时生，总经理。
委托代理人赵剑文。
申请人房文平。
本院于2015年3月23日受理了申请人张常营与申请人济南飞马消防工程有限责任公司、房文平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人张常营与申请人济南飞马消防工程有限责任公司、房文平因追索劳动报酬纠纷，于2015年3月23日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人济南飞马消防工程有限责任公司应给付申请人张常营工资款8800元，该款于当场给付3028.3元，剩余工资5771.7元，于2015年4月起至2015年12月，每月10日前给付申请人张常营641.3元。
二、若申请人济南飞马消防工程有限责任公司有一期未按上述约定履行给付义务，申请人张常营有权就申请人济南飞马消防工程有限责任公司尚欠的工资款一次性申请强制执行。
三、申请人房文平对上述工资款承担连带清偿责任。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年三月二十三日
书记员 林飞虹（代）
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第00284号
申请执行人李某某，男。
被执行人杜某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）周民初字第00079号民事判决书在执行李某某与杜某某机动车交通事故责任纠纷一案中，该案件标的为96205.8元及拒不支付迟延履行期间债务利息、鉴定费2400元、诉讼费780元、执行费1480元。经对金融、房管部门查询，无可供执行的财产，现已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2014）周执字第00284号案件本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可及时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄 月
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第331号
上诉人（原审被告）谢ＸＸ，女，1978年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡小艳，女，1962年6月30日出生，汉族。
委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律律师。
被上诉人（原审被告）王翠，女，1967年4月18日出生，汉族。
上诉人谢ＸＸ因与被上诉人胡小艳、王翠之间民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人谢ＸＸ，被上诉人胡小艳的委托代理人雷光明到庭参加诉讼。被上诉人王翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：王翠是谢ＸＸ继母。2013年1月11日，谢ＸＸ给胡小艳出具了“今借到胡小艳现金（玖万柒仟元整）97000元整（除此之外的借据均作废）。此款六月底还清”的借条，王翠亦在该借条上签名。2014年3月19日，胡小艳提起诉讼，要求判令其诉讼请求。攀枝花市东区人民法院受理案件经查找王翠无果后，于2014年7月1日在《四川法制报》依法公告传唤王翠到庭应诉。王翠在公告期限内既未与法院联系，也未提交答辩和到庭应诉。诉讼中，胡小艳提交了2013年1月11日谢ＸＸ、王翠出具的借条，谢ＸＸ质证提出，借条是在受胁迫情况下自己亲笔所写，王翠亦在受胁迫下签的名。谢ＸＸ称借款已由自己的父亲归还了50000元，自己的丈夫余自明还归还了11000元，并提交了谢ＸＸ与余自明的结婚证和2013年7月23日、8月30日、2014年1月17日分别转款5000元、2000元、2000元至胡小艳在中国建设银行开设的账户的转款凭条，经胡小艳一方质证后无异议。
同时查明，2012年7月6日起金融机构人民币六个月（含六个月）的年贷款基准利率为5.6%、一年至三年（含三年）金融机构人民币年贷款基准利率为6.15%。
以上证据均已随案移送本院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据胡小艳提交的2013年1月11日，谢ＸＸ、王翠给胡小艳出具的借条，能够证实谢ＸＸ、王翠与胡小艳间的民间借贷关系成立。胡小艳有在约定还款期满后行使追偿的权利，谢ＸＸ、王翠理当按约履行还款义务。谢ＸＸ所提借款已由自己的父亲归还了50000元的辩解意见，无证据证实，亦未得胡小艳认可，依法不予采信；所提自己的丈夫余自明归还了11000元借款的辩解意见，依据其提交的与余自明的结婚证和2013年7月23日、8月30日、2014年1月17日分别转款5000元、2000元、2000元至胡小艳在中国建设银行开设的账户的转款凭条，证实归还了借款9000元，胡小艳亦无异议，依法确认归还了9000元。胡小艳要求谢ＸＸ、王翠归还借款97000元的诉请，依法确认为88000（97000元一9000元）元；要求谢ＸＸ、王翠给付逾期还款利息3880元的诉请，依据谢ＸＸ、王翠出具的借条约定的还款期限及同期金融机构一年至三年（含三年）人民币年贷款基准利率6.15%依法核定，其诉请未超出法律允许的范畴，予以支持。谢ＸＸ所提辩解意见，已作评述；王翠经依法传唤未到庭应诉，也不提交答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决：一、谢ＸＸ、王翠于本判决生效后十日内连带给付胡小艳借款88000元；并给付逾期还款利息3880元，合计91880元：二、驳回胡小艳的其余诉讼请求。
一审宣判后，原审被告谢ＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉称：
上诉人谢ＸＸ的丈夫通过银行转款，已向被上诉人胡小艳还款11000元，而一审法院只认可归还了9000元，对其中2000元未予认可缺乏依据；另外，上诉人曾听被上诉人王翠说已通过黄艳归还被上诉人胡小艳50000元，现在实际只欠被上诉人胡小艳借款36000元，且被上诉人胡小艳要求上诉人及被上诉人王翠承担利息3880元，亦缺乏依据。请求二审依法撤销一审判决，并改判上诉人给付被上诉人胡小艳借款36000元。
被上诉人胡小艳在二审中答辩称，一审事实认定清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人王翠经本院合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。
上诉人谢ＸＸ与被上诉人胡小艳、王翠在二审中均未提交新证据。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。
同时查明，根据谢ＸＸ提交的与余自明的结婚证、中国建设银行转账凭条、余自明的银行卡客户交易查询、查询客户交易的记载，谢ＸＸ的丈夫余自明于2013年7月23日、8月30日、10月29日、2014年1月17日分别转款5000元、2000元、2000元、2000元至胡小艳在中国建设银行开设的账户，共计11000元。2012年7月6日起金融机构人民币一年期（含一年）的年贷款基准利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。根据谢ＸＸ、王翠于2013年1月11日给胡小艳出具的借条，能够证实谢ＸＸ、王翠与胡小艳之间的借贷关系，谢ＸＸ、王翠理当按约定履行还款义务。上诉人提出提其丈夫余自明已向被上诉人胡小艳归还借款11000元的意见，有谢ＸＸ与余自明的结婚证、中国建设银行转账凭条、余自明的银行卡客户交易查询、查询客户交易的记载印证，本院予以采信；上诉人提出曾听被上诉人王翠说已通过黄艳归还被上诉人胡小艳50000元，现在实际只欠被上诉人胡小艳借款36000元的主张，并无证据证明，且胡小燕未予认可，对该主张本院不予支持；上诉人提出其与被上诉人王翠不应承担利息的意见，于法无据，本院不予采信，但被上诉人胡小艳主张的利息3880元过高，对超出部分，本院不予支持。根据被上诉人胡小艳主张的利息计算期限（2013年7月1日起至2014年3月1日止），其利息应为3440元（年息6%×86000元÷12月×8个月）。因此，上诉人谢ＸＸ与被上诉人王翠应当向被上诉人胡小艳归还的本金为86000元、利息为3440元，共计89440元。综上所述，本案一审判决认定的数额有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第1107号民事判决第二项，即：“驳回胡小艳的其余诉讼请求”；
二、将四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第1107号民事判决第一项：“谢ＸＸ、王翠于本判决生效后十日内连带给付胡小艳借款88000元、利息3880元，合计91880元”变更为：“谢ＸＸ、王翠于本判决生效后十日内连带给付胡小艳借款86000元；并给付逾期还款利息3440元，合计89440元”。
一审案件受理费2318元，公告费260元，合计2578元，由谢ＸＸ、王翠负担2296元，胡小燕负担282元；二审案件受理费1197元，公告费260元，合计1457元，由谢ＸＸ负担1300元，胡小艳负担157元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一五年七月二日
书 记 员 张玉梅
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执196号
申请执行人：张某某，女，彝族。
被执行人：柳某某，男，汉族。
张某某与柳某某同居关系子女抚养纠纷一案，宜良县人民法院于2014年11月20日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2016年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的债务，本院依法受理。
本案执行标的为执行款7800元，执行费50元。在执行过程中，当事人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
（2016）云0125执196号案件终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立柱
审 判 员 马利军
代理审判员 毛伟春
二〇一六年三月八日
书 记 员 毕文治
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1976号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告张守德，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张守德等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷