湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第01940号
原告潘月林，女，1964年12月20日出生，汉族。
委托代理人罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告浏阳市镇头镇中心卫生院，住所地浏阳市镇头镇镇柏路11号。
法定代表人邹智勇，院长。
委托代理人刘江林，浏阳市镇头镇中心卫生院业务副院长。
委托代理人陈辉，浏阳市镇头镇中心卫生院医务科科长。
被告浏阳市人民医院，住所地浏阳市淮川街道办事处人民中路**号。
法定代表人张勇，院长。
委托代理人张湘华，浏阳市人民医院法律顾问。
被告（追加）长沙血液中心，住所地长沙市芙蓉区马王堆新桥村。
法定代表人王双林，主任。
委托代理人谭明华，长沙血液中心业务科科长。
委托代理人冯旭，湖南畅元律师事务所律师。
原告潘月林与被告浏阳市镇头镇中心卫生院、浏阳市人民医院、长沙血液中心医疗损害责任纠纷一案，于2013年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，首先适用简易程序，由审判员陈愈超独任审判，于2013年7月2日第一次公开开庭进行了审理，书记员李蓉担任记录。后又变更适用普通程序，依法组成由审判员何桂海担任审判长，人民陪审员咸景明、卢光正参加的合议庭，先后于2014年8月15日、2015年3月20日第二次、第三次公开开庭进行了审理，书记员金丽君、吴昺阳先后担任记录。原告潘月林及其委托代理人罗桂龙，被告浏阳市镇头镇中心卫生院委托代理人刘江林、陈辉，被告浏阳市人民医院委托代理人张湘华，被告长沙血液中心委托代理人谭明华、冯旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘月林诉称：2011年9月26日，原告因患“巴氏腺囊肿”在被告浏阳市镇头镇中心卫生院做了“腹腔镜下左附件切除＋左巴氏腺囊肿造口术＋诊刮术”手术，手术中输血5U，该血液系被告长沙血液中心提供。原告做手术后不久转入被告浏阳市人民医院继续治疗，2011年10月24日被确诊患有“病毒性肝炎慢性丙型”和“左下肢深静脉血栓形成”二种疾病，至今未康复，急需治疗。综上，各被告在为原告治疗及输血过程中均存在过错，为维护原告合法权益，请求法院判令各被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失30万元。
被告浏阳市镇头镇中心卫生院辩称：原告潘月林是2011年9月24日至10月2日在本医院妇产科住院治疗，当时诊断是：“左侧巴氏腺囊肿、左侧卵巢肿块查因、重度贫血（查Hb57g／L）”。9月26日全麻下行“左侧附件切除术，巴氏腺囊肿造口术，分段诊刮术”。术后出现腹胀、腹痛、恶心、呕吐、肛门停止排便排气，考虑术后并发“腹膜炎、肠梗阻”，于10月2日转入外科治疗。因治疗效果不佳，原告于10月4日转入浏阳市人民医院治疗，转院诊断为：“1、麻痹性肠梗阻；2、腹腔感染；3、重度贫血；4、低蛋白血症；5、左侧卵巢畸胎瘤术后；6、左侧巴氏腺囊肿造口术后”。本医院为原告输的浓缩红细胞为长沙血液中心浏阳血站提供（条码为0731111087810、073111186365、073111102908），患者有绝对输血指征，本医院对原告的诊疗是积极有效的，输血是按照国家的输血管理办法，供血来源正常，本医院没有任何过错。就目前医疗水平发展条件下已确定丙肝传播途径至少五种：输血、血制品输注，毒品注射，性传播，母婴传播，日常密切接触。故输血仅为患丙肝的原因之一，非排他性的唯一传播途径。在不能确定原告所患丙肝与医疗行为有必然的因果关系，而本医院的医疗行为又无过错，故不应承担赔偿责任。患者原告在2011年10月4日转院时无下肢肿胀、疼痛等，无深静脉血栓的症状和体征，故不能诊断“下肢深静脉血栓”。深静脉血栓形成的三个常见因素为：1、静脉壁损伤；2、血流滞缓；3、高凝状态。原告是在转入浏阳市人民医院久卧后而出现的下肢肿胀疼痛，在不能确定原告所患“左下肢静脉血栓”是本医院医疗行为造成的情况下，本医院的医疗行为无过错。故不承担赔偿责任。因原告家庭经济困难，本医院从人道主义角度出发，为原告在本医院住院期间垫付了2716.2元和浏阳市人民医院的医疗费用14623.99元，共计17340.19元。综上，本医院医疗行为并无过错，请求法院判决驳回原告要求本医院承担民事责任的诉讼请求。
被告浏阳市人民医院辩称：1、原告所输血液的提供者和采集者系长沙血液中心，故原告若因输血而感染丙肝，与本医院无关联。2、原告下肢静脉血栓的形成与其年龄、下肢静脉瓣功能退变、之前做过盆腔手术以及长期卧床有关，本医院对原告下肢静脉血栓作出了明确诊断，且实施的医疗行为并没有过错。综上，请求法院判决驳回原告要求本医院承担民事责任的诉讼请求。
被告（追加）长沙血液中心辩称：1、本血液中心系采供血机构而非医疗机构，不应承担有关医疗侵权损害赔偿争议的举证责任倒置义务。2、本血液中心在采供血过程中严格履行了法定义务，献血者一般资料、体检、采血记录完备，为原告提供的血源是严格按照有关国家标准经过了所有法定检测程序和检测项目之后未见异常，故血液中心在采供血过程中无任何过错。3、输血并不是丙肝感染的唯一途径，且丙肝检测存在医学上的“窗口期”问题，原告在浏阳市镇头镇中心卫生院检验时抗HCV呈阴性反应，并不等于其在入院之前未感染病毒性肝炎，而且检验精准度受限于乡镇卫生院检测设备、技术相对落后的原因，检测结果很可能为“假阴性”。原告在2011年9月26日第一次输血，可10月7日就检测出“丙肝抗体阳性”（见长沙医学会《医疗事故技术鉴定书》），根据医学上的“窗口期”，在短短的10天内任何先进的检验设备及技术都不可能检测出患者感染有丙肝病毒的，由此可推断原告感染丙肝病毒并非由输血造成。综上，请求法院驳回原告要求本血液中心承担民事赔偿责任的诉讼请求。
原告潘月林为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、浏阳市镇头镇中心卫生院病历资料复印件1套，拟证明原告在该院治疗过程、转院等相关情况。原告在入院前无肝炎病史、无输血史，然而在该院住院输过血后被确诊患丙型肝炎。
2、浏阳市人民医院病历资料复印件1套，拟证明该院对原告所患左下肢深静脉血栓进行了确诊。
3、浏阳市中医医院疾病诊断证明及出院记录原件各1份，拟证明原告患有左下肢静脉血栓及慢性丙型病毒性肝炎。
4、本院依原告申请，委托湖南省湘雅司法鉴定中心于2015年1月26日对被告浏阳市镇头镇中心卫生院、浏阳市人民医院在原告“左下肢深静脉血栓”医疗事件中是否有医疗过错，以及原告伤残等级、伤后休息时间、后期治疗费、护理情况等所作的（2015）临鉴字第85号《司法鉴定意见书》原件1份，拟证明上述两家医院在对原告诊治过程中未积极预防血栓形成存在过错，过错参与程度为次要责任；原告左下肢深静脉血栓不构成伤残，伤后休息3个月，住院期间1人护理，后期治疗费用按实际发生费用计算。
5、原告委托长沙市兴湘司法鉴定所对其因患左下肢深静脉血栓所需的休息治疗期限及后期治疗费所作的（2015）临鉴字第039号《临床法医学鉴定意见书》原件1份，拟证明原告后期治疗费28000元、休息治疗期限5个月。
6、原告医疗发票及法医鉴定费发票原件若干，拟证明原告因治疗及法医鉴定所支付的相关费用。
对于上述证据，被告浏阳市镇头镇中心卫生院发表如下质证意见：
对证据1、2、3的真实性均无异议。对证据4有异议，医方在病历中都会有交待病人下床活动的记录，但不会在医嘱中出现。原告在本院住院时间短，而原告左下肢深静脉血栓可能是长期卧床所引起的。对证据5有异议，长沙市兴湘司法鉴定所作鉴定系原告单方委托，且湖南省湘雅司法鉴定中心已对休息期限及后期治疗费作出了鉴定结论。对证据6有异议，其中的医疗发票应有相关的病历资料佐证。
对于上述证据，被告浏阳市人民医院发表如下质证意见：
对证据1、2、3的真实性均无异议。对证据4有异议，原告所患左下肢深静脉血栓系在本院确诊，且本院对原告该疾病进行了“穿弹力袜”等对症治疗。对证据5有异议，长沙市兴湘司法鉴定所作鉴定系原告单方委托，且湖南省湘雅司法鉴定中心已对休息期限及后期治疗费作出了鉴定结论。对证据6有异议，只认可与本院有关的医疗费票据。湘雅医院及浏阳市中医医院的治疗费用仅认可起诉前所产生的。
对于上述证据，被告长沙血液中心发表如下质证意见：
对证据1、2、3的真实性均无异议。证据4-6与本中心无关联。
被告浏阳市镇头镇中心卫生院、浏阳市人民医院在举证期限向本院提交了以下证据：
1、本院依被告浏阳市镇头镇中心卫生院、浏阳市人民医院申请，委托长沙市医学会对潘月林医疗事故争议作出的（2013）027号《医疗事故技术鉴定书》，拟证明被告浏阳市镇头镇中心卫生院对原告腹腔脓肿的后果构成四级医疗事故，承担主要责任；被告浏阳市人民医院无医疗过失行为，不承担责任。
对于上述证据，原告发表如下质证意见：
对证据1有异议，应以原告申请的医疗过错鉴定结论为准。
对于上述证据，被告长沙血液中心发表如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告长沙血液中心在举证期限向本院提交了以下证据：
1、献血者档案复印件3份，拟证明献血者一般资料及献血者征询、体检、采血记录。
2、检验关键控制点审核记录及血液筛查检测报告复印件1份，拟证明提供给原告的该份血液各项检测检测结果均合格。
3、原始数据报告复印件1份，拟证明经过强生和金豪两种试剂检测，该份血液HCV抗体阴性。
4、HCV抗体检测人员上岗证复印件4份，拟证明胡斌、张亚南、佘宇奇、黄源昆具有采供血从业资格。
5、HCV抗体检测试剂生产商资料复印件1份，拟证明强生和金豪HCV抗体检测试剂符合国家相关标准要求，系合格产品。
6、检测设备检验证书复印件1份，拟证明进行HCV抗体检测所用关键设备均按国家标准要求进行校验，并在校验有效期内使用。
7、成分分离明细表复印件1份，拟证明该份血液经处理分成了悬浮红细胞和血浆。
8、血液出库单复印件3份，拟证明3袋悬浮红细胞发往浏阳市人民医院血站的交接记录。
对于上述证据，原告发表如下质证意见：
对证据1-8，原告因缺乏专业知识，不能看懂其内容。
对于上述证据，被告浏阳市镇头镇中心卫生院、浏阳市人民医院发表如下质证意见：
对证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告的证据认证如下：
对证据1-6的真实性均予以认定。
对被告浏阳市镇头镇中心卫生院、浏阳市人民医院的证据认证如下：
对证据1的真实性予以认定。
对被告长沙血液中心的证据认证如下：
对证据1-8的真实性均予以认定。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
患者原告于2011年9月24日到浏阳市镇头镇中心卫生院住院。入院诊断：1、左侧巴氏腺囊肿；2、慢性宫颈炎；3、中度贫血；4、盆腔包块性质待查：卵巢囊肿。2011年9月25日血常规示血色素57g／L，输血前四项HCV阴性。2011年9月26日行“腹腔镜下左附件切除＋左巴氏腺囊肿造口术＋诊刮术”，术中输长沙血液中心提供的“A”型红细胞2U，术后输“A”型红细胞1.5U。2011年9月28日腹胀痛较剧，肛门未排气。2011年10月1日外科会诊不完全排除肠梗阻，拟禁食，静脉补钾输液。2011年10月2日全院会诊考虑“术后麻痹性肠梗阻”，转外科治疗。2011年10月4日因“腹腔镜左侧附件切除术后腹胀腹痛1周”转到浏阳市人民医院住院治疗。入院诊断：1、腹痛查因：不完全肠梗阻；2、腹腔镜左侧附件切除术后。2011年10月7日，丙肝抗体阳性。2011年10月8日彩超：右侧腹腔囊性为主混合回声包块，左中腹囊性包块。CT示：右中下腹部及左中腹部囊性占位病变。2011年10月11日行包块诊断性穿刺，抽出黄色浑浊液体，培养示大肠埃希菌感染。予通畅引流、冲洗、抗炎等治疗，腹胀好转。2011年10月24日出现左下肢疼痛肿胀，彩超示左下肢股总静脉血栓形成。请湘雅医院教授会诊，予抬高患肢、低分子肝素钠、尿激酶等治疗。2011年11月11日出院，出院时偶感腹胀不适，左下肢无明显水肿，胀痛较前好转。出院诊断：1、腹腔脓肿；2、病毒性肝炎慢性丙肝；3、左下肢深静脉血栓形成；4、腹腔镜左侧附件切除术后。
2013年6月7日，原告向本院起诉。诉讼过程中，经被告浏阳市镇头镇中心卫生院、浏阳市人民医院申请，本院委托长沙市医学会对潘月林医疗事故争议进行技术鉴定。该会于2013年8月12日作出了长沙医鉴（2013）027号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定分析意见：“一、浏阳市镇头镇中心卫生院：（一）患者入院时有左侧巴氏腺囊肿、盆腔包块、严重贫血（9月25日血常规示血色素57g／L），有手术指征，但医方在医疗过程中存在以下医疗过失：1、根据2009年版《湖南省各级综合医院手术分类及批准权限规范》，腹腔镜下附件切除术属于三类手术，术者应是副主任医生及以上职称医生担任，但医方提供的手术医生为中级技术职称，不具备此类手术资质。2、患者入院时有严重贫血，导致患者抵抗力下降，腹腔镜手术是择期手术，因此应贫血纠正后（血色素达到80g／L以上）再手术。3、手术中卵巢肿瘤不应人为先穿刺，人为先穿刺会增加感染机会。以上医方的医疗过失行为与患者腹腔脓肿形成有主要因果关系。患者本身严重贫血导致抵抗力下降也有一定的因果关系。（二）从法院提供的鉴定资料来看，患者的丙肝来源可能存在以下三种情况之一：1、患者术前肝功能检查谷丙转氨酶44.1U／L（参考范围≤40U／L），稍升高，B超检查脾脏增大，符合肝功能损害的表现，说明患者有可能术前存在丙肝或丙肝窗口期（医方术前检查丙肝阴性可能存在检测误差）。2、患者术后1周之后（2011年10月7日）检测丙肝阳性也有可能与院内感染有关。3、输入的血液本身可能存在丙肝病毒感染（或献血员可能存在丙肝感染窗口期）。根据目前提供的鉴定资料，专家组无法认定哪种原因所致，因此无法定性。二、浏阳市人民医院：浏阳市人民医院不存在医疗过失行为，患者术后出现的下肢静脉血栓是长期卧床导致的难以完全避免的并发症，与医方的医疗行为无关。综上所述，浏阳市镇头镇中心卫生院医疗过失行为与患者腹腔脓肿存在主要因果关系，根据《医疗事故处理条例》第二条规定，构成医疗事故。患者下肢静脉血栓是长期卧床导致的难以完全避免的并发症，与医方的医疗行为无关。患者丙肝感染无法定性。”鉴定结论：“根据《医疗事故处理条例》第二、四条，《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，患者丙肝感染无法定性；浏阳市镇头镇中心卫生院对患者腹腔脓肿的后果构成四级医疗事故，承担主要责任；浏阳市人民医院无医疗过失行为，不承担责任”。原告对长沙市医学会医疗事故技术鉴定结论不服，认为被告浏阳市镇头镇中心卫生院及浏阳市人民医院对其患左下肢深静脉血栓负有过错，遂于2014年11月12日向本院申请医疗过错及伤残等级、后期治疗费、护理休息期限等鉴定。湖南省湘雅司法鉴定中心接受本院委托后，于2015年1月26日作出了湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第85号《司法鉴定意见书》，该鉴定分析说明：“……2、血栓形成原因很多，手术后长期制动，血流减慢，血液凝固性增高，手术创伤及感染等，医方应予以注意并积极相应预防，如嘱患者尽早下床活动，不能下床活动者对双下肢在床上进行主动及被动活动。就本例而言，两家医院未见嘱咐患者预防血栓形成的有关记录，医方存在过错，该过错与患者左下肢深静脉血栓形成有因果关系，建议医疗过错参与程度为次要责任。3、被鉴定人左下肢深静脉血栓形成，左下肢肿胀，双下肢无明显活动障碍，依照GB／T16180-2014《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》有关规定，不构成伤残，建议伤后休息3个月，住院期间需1人护理，后期治疗费用按实际发生费用计算”。鉴定意见为：“浏阳市镇头镇中心卫生院及浏阳市人民医院在潘月林诊治过程中未积极预防血栓形成存在过错，该过错与潘月林的左下肢深静脉血栓形成有因果关系，建议医疗过错参与程度为次要责任。潘月林的左下肢深静脉血栓不构成伤残，建议伤后休息3个月，住院期间需1人护理，后期治疗费用按实际发生费用计算”。原告仍认为湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定意见中“后期治疗费用按实际发生费用计算”不明确，遂又自行委托长沙市兴湘司法鉴定所对后期治疗费及休息治疗期限进行再次鉴定，该鉴定所于2015年3月10日作出（2015）临鉴字第039号《临床法医学鉴定意见书》，该鉴定分析说明：“根据检查所见及病历资料分析，被鉴定人潘月林因在诊治过程中未积极预防血栓形成，与下肢深静脉血栓有因果关系。目前，跛行，左下肢疼痛。可给予口服华法令、阿司匹林等溶栓治疗，并给予气压、弹力绷带、直流电等康复治疗，费用28000元。参照湖南省高级人民法院人身损伤医疗赔偿暂行规定第六条、第五十四条之规定，休息治疗期限为5个月”，鉴定意见为：“潘月林因在诊治过程中未积极预防血栓形成，与下肢深静脉血栓有因果关系。后期治疗费用28000元。休息治疗期限为5个月”。
另查明，原告因上述腹腔脓肿、左下肢深静脉血栓医疗事件所导致的物质损失可认定的有：①医疗费36445.41元（其中治疗卵巢囊肿、巴氏腺囊肿、腹腔脓肿为23140.19元，治疗左下肢静脉血栓为13305.22元）；②后期治疗费28000元（治疗左下肢静脉血栓，酌定）；③误工费15627.36元（1953.42元／月×酌定8个月）；④护理费3750元（50元／天×75天）；⑤住院伙食补助费2250元（30元／天×75天）；⑥交通费5000元，以上合计91072.77元。上述损失费用，本院酌定原告因腹腔脓肿医疗事件、左下肢深静脉血栓事件所致损失分别为39247.29元、51825.48元。上述损失，被告浏阳市镇头镇中心卫生院已支付原告17340.19元。另，原告患病毒性肝炎慢性丙肝后，未进行系统治疗。
本院认为，一、关于被告浏阳市镇头镇中心卫生院对原告所患腹腔脓肿，以及浏阳市镇头镇中心卫生院、浏阳市人民医院对原告患左下肢深静脉血栓的医疗过错及应承担的民事责任。
原告因患疾病先后到被告浏阳市镇头镇中心卫生院、浏阳市人民医院住院治疗，双方因此形成医患关系。长沙市医学会作出长沙医鉴（2013）027号《医疗事故技术鉴定书》，认定浏阳市镇头镇中心卫生院对患者腹腔脓肿的后果构成四级医疗事故，承担主要责任；以及湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第85号《司法鉴定意见书》，认定浏阳市镇头镇中心卫生院及浏阳市人民医院在潘月林诊治过程中未积极预防血栓形成存在过错，该过错与潘月林的左下肢深静脉血栓形成有因果关系，建议医疗过错参与程度为次要责任，本院均予以采信。被告医院作为占有社会医疗资源的一方，应当遵守医疗职业伦理，结合患者的病情做出全面细致的检查，综合判断患者病情并以此确定完整的治疗方案，对于在诊疗过程中存在的过失而给原告造成的损失应当承担相应的民事赔偿责任。因此，原告因腹腔脓肿医疗事件所致损失39247.29元，应由被告浏阳市镇头镇中心卫生院赔偿27473.10元（39247.29元×70%）；原告因左下肢深静脉血栓医疗事件所致损失51825.48元，应由被告浏阳市镇头镇中心卫生院、浏阳市人民医院分别赔偿5182.55元（51825.48元×10%）、10365.10元（51825.48元×20%）。
二、关于浏阳市镇头镇中心卫生院、长沙血液中心对原告所患丙肝是否应承担民事责任的问题。
长沙市医学会作出的长沙医鉴（2013）027号《医疗事故技术鉴定书》虽认定：“患者丙肝感染无法定性”，但同时分析：“输入的血液本身可能存在丙肝病毒感染（或献血员可能存在丙肝感染窗口期）”，因此本案虽无证据证明长沙血液中心的采供血行为存在过错，但不能排除原告所患丙型肝炎与输血之间存在因果关系。同时，长沙市医学会亦分析：“患者术后1周之后（2011年10月7日）检测丙肝阳性也有可能与院内感染有关”，因此也不能排除系浏阳市镇头镇中心卫生院手术过程中给原告造成的感染。原告患丙肝后，虽未进行系统治疗，但该疾病较难治愈，且治疗花费较大；尽管家庭日常生活一般不传染丙肝，但其家庭成员及亲戚朋友等在与其交往中仍可能因心理障碍问题会保持一段距离，给原告本人及其家庭成员造成了精神损害。因此，本案虽无严格证据表明浏阳市镇头镇中心卫生院及长沙血液中心在原告所患丙肝事件中存在过错，但基于公平原则和有利于医疗科学技术发展的理念，浏阳市镇头镇中心卫生院及长沙血液中心仍应对原告因患丙肝所致损害承担一定的赔偿责任，本院依法据实酌定浏阳市镇头镇中心卫生院、长沙血液中心各赔偿原告治疗丙肝后期治疗费10000元及精神抚慰金10000元，合计40000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、第五十九条之规定，判决如下：
一、潘月林因腹腔脓肿医疗事件所致损失39247.29元，由浏阳市镇头镇中心卫生院赔偿27473.10元，其余损失由潘月林自理。
二、潘月林因左下肢深静脉血栓医疗事件所致损失51825.48元，由浏阳市镇头镇中心卫生院、浏阳市人民医院分别赔偿5182.55元、10365.10元，其余损失由潘月林自理。
三、潘月林因丙肝医疗事件所致损失，由浏阳市镇头镇中心卫生院、长沙血液中心各赔偿20000元（含后期治疗费10000元及精神抚慰金10000元），合计40000元，其余损失由潘月林自理。
四、驳回潘月林的其余诉讼请求。
综上，浏阳市镇头镇中心卫生院应支付潘月林人民币52655.65元（已支付17340.19元，尚差35315.46元）；浏阳市人民医院应支付潘月林人民币10365.10元；长沙血液中心应支付潘月林人民币20000元，以上给付内容，均限本判决发生法律效力后3日内付清。
本案受理费1300元，医疗事故技术鉴定费2200元（由浏阳市镇头镇中心卫生院垫付），司法鉴定费6825元（由潘月林垫付），合计10325元，由潘月林负担2000元，浏阳市镇头镇中心卫生院负担5280元，浏阳市人民医院负担1040元，长沙血液中心负担2005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴昺阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
第五十九条因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。