山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5521号
原告：聊城市东昌府区沙镇镇庞家村民委员会，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇庞家村。
法定代表人：王来宾，该村委主任。
委托诉讼代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
被告：庞书月，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：朱甲信，男，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告聊城市东昌府区沙镇镇庞家村民委员会（简称庞家村民委员会）诉庞书月房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张强独任审判公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区沙镇镇庞家村民委员会委托代理人杨全林，被告庞书月和委托代理人朱甲信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告庞书月支付所欠楼房款46567元，2、支付自2015年1月1日至2016年8月31日所欠楼房款利息9313.4元，3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年9月23日原被告签订建楼合同，2014年楼房建完交付使用，被告购买的楼房按楼房面积及合同约定的价格每平方米1200元，应支付166567元，被告已交付12万，尚欠46567元，至今未付。违反了合同第二条的约定，所以诉至法院请依法判令被告支付所欠楼款46567元及利息91313.4元。
被告辩称：原告的诉求于法无据，原、被告签订的建楼合同无效，原告擅自占用集体土地建楼，招用不具备资质的施工人员进行建楼未通过招标、投标，同时该楼房未有发改委的占用地批准文件及施工所需的用地批准手续，该楼未有土地使用证、规划许可证、规划图纸、准建证、开工报告、楼房预售许可证等，违规占地、建筑危楼，原告的行为违反了相关法律，法院应依法确认合同无效，给被告照成的损失，应当赔偿，被告交付原告楼款12万元，要求原告返还购楼款12万元。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：
1、庞家村民请求建房名单，拟证明部分村民要求村委会在该村的盐碱地上建房的事实。被告对此证据有异议，辩称该证据中所记载的村民没有到庭，无法确认该证据中村民的签字是否属实。同时不能证明原告盖楼的行为符合村委会组织法规定的需经过村民会议三分之二以上的人通过方可实施的规定，更不能证明原告建楼的行为已经上报上级批准并予以许可，因此该证据不能证明涉案的事实。本院认为，原告出示的该证据，不能够证明是该证据中记载的村民的行为，并且被告庞书月作为当事人之一，也没有在上面签字，对该证据的真实性本院不予认定。
2、聊城市东昌府区捷诚勘察测绘有限公司于2013年6月27日出具的沙镇镇庞家村住宅楼勘测界定图一份，拟证明原告该楼的建设是用的该村的盐碱地。被告对此证据有异议，认为该楼的建设用地为盐碱地，属于集体财产，建设无法律依据。本院认为，原被告认可的建楼所用的土地的性质为盐碱地，该证据证明了原告所建楼房为非建设用地的事实。
3、聊城市规划局于2013年8月15日出具的公示公告：“建设项目：沙镇镇庞家村平面规划图；项目地点：沙镇镇庞家村；公示期：2013年8月15日至2013年9月14日；公示地点：聊城日报、市规划局、市行政服务大厅中心公示栏和项目现场”，拟证明原告所建楼房符合规划。被告对该证据有异议，辩称对该证据不知情，不能证明原告所要证明的内容。本院经审查认为，该证据仅是原告方拟建筑楼房前对规划项目的批前公示，在公示期满后，原告方未依法办理相关规划审定及许可手续，未依法取得建造楼房所需的建设规划许可证等相关资质。根据相关法律规定，在镇规划区内的村民建房，必须符合土地利用总体规划和村庄建设规划，履行规划审批手续。另，本院依职权对聊城市规划局就该公示内容所做的调查证明，原告聊城市东昌府区沙镇镇庞家村民委员会在该项目的公示公告期满后，未依法办理相关规划审定和许可手续。
4、施工合同一份，拟证明该楼房约定的验收单位为原告聊城市东昌府区沙镇镇庞家村民委员会。被告对此证据有异议，辩称原告不具备涉案楼房质量的验收资格。本院经审查认为，楼房的验收，应有具备楼房验收资质的国家相关部门出具的证明，故对原告出具的该证据，本院不予支持。
5、原告在庞家村内张贴的“庞家家园楼层价格明细表”一份，拟证明如果购买户认可该公布的价格，就购买，被告就是按照这个价格表购买的楼房。被告对此证据有异议，辩称明细表内容不真实，该明细表并未实际公布。本院经审查认为，原告方出示的该证据，是原告方的单方行为，且被告不予认可，对被告不具有约束力。
6、原、被告双方于2013年9月27日签订的建楼合同。被告对此证据有异议：原告不具备承揽、建筑楼房的资格，况且该合同与合同法第52条及最高院2004年10月28号的第14号司法解释相违背，该合同无效。本院认为，合同是当事人之间的一种合意，并不必然与物权的变动联系在一起。一般情况下，房屋买卖合同自成立时生效，但对于无证房产的买卖，出卖人应提供该楼建设所需的相关手续证明其买卖的合法性。
7、验收证明，2014年9月29日原告对承建的楼房验收合格的证明。被告有异议，辩称该证据中没有出证单位负责人的签字，原告不是经上级主管部门批准的验收工程机关。更不具备验收工程的主体资格，未有提供原告验收所依据的标准。本院审查认为：根据法律规定，房屋质量是否合格，应由具有验收资格的相关部门出具验收合格与否的证明，故对原告的该证据不予采信。
8、会议记录一份，证明原告在本村建楼时经过了村两委研究并经村民代表开会共同决定建楼。被告对此证据有异议，辩称该证据不能证明原告要证明的问题，该会议记录也未加盖村委会印章，该会议记录记载的村民未到庭；不能证明本人签字的真实性；不能作为证据使用。经本院审查认为，该村有村民1000余人，中华人民共和国村民委员会组织法规定，本村公益事业的兴办和凑资凑劳方案及建设承包方案，需经村民会议讨论决定方可办理。原告无证据证明在该楼房的选址及建造中经过了村委会议或村民代表会议的召开及决定。
被告围绕诉讼请求提供以下证据：、对涉案楼房拍摄的照片一组，证明该楼房系危楼，不具备交房条件，且该楼房现仍未完工。原告对此证据有异议：1、对照片的真实性有异议，没有拍摄的时间，2、没有拍摄的地点，3、该照片没法证实被告的观点。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，审查认定事实如下：2013年5月份原告在该村的盐碱地块建设楼房，该楼的平面规划草案于2013年8月15日经聊城市规划局进行批前公示，公示期为2013年8月15日至2013年9月14日。公示期满后，原告未就该草案的公示事项办理相关审定及许可手续。原被告双方于2013年9月27日签订“庞家村建楼合同”一份，约定被告出资购买原告方承建的楼房，合同约定的购楼均价为1200元，未约定被告所购楼层、面积等事项。2014年9月份楼房完工，后被告购得该栋楼的2单元3楼西户的房产，面积为105平方米，并已按每平方米1200元交纳了12万元的购楼款。在本案的庭审中，被告认为原告所建楼房无任何规划、审批手续，亦无权威部门的质量验收合格证明等，原告不具备出卖房屋的资格，合同应为无效合同。
本院认为，合同是当事人之间的一种合意，并不必然与物权的变动联系在一起。一般情况下，房屋买卖合同自成立时生效，但对于无证房产的买卖，应查清其建设手续是否齐全。物权法规定：当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效。中华人民共和国土地管理法规定，农村村民住宅等乡村建设，应当按照乡村和集镇规划，合理布局，综合开发。建设所需用地应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度规划，并依法办理审批手续。中华人民共和国城乡规划法规定，在乡村规划区内进行农村居民住宅建设，不得占用农用地，建设单位或个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。本案在审理过程中至本案一审辩论终结前原告方未提供建设该楼所需的土地使用权证、规划许可证等相关手续。合同法第52条规定：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原告出售给被告的该楼房，未有建设该楼所需的相关手续，不能证明其建设的合法性，违反了相关法律、法规的强制性规定，合同无效，原告依据该无效合同诉请被告支付剩余购楼款项，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十二条、《物权法》第十五条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十六条、第四十四条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四之规定，判决如下：
驳回原告聊城市东昌府区沙镇镇庞家村民委员会的诉讼请求。
案件受理费599元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一七年一月九日
书记员 贺岩