广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑一终字第83号
原公诉机关高要市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某培，绰号“阿峰”，男，贵州省石阡县人，汉族，住贵州省石阡县。因本案于2013年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于高要市看守所。
辩护人冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。
原审被告人黄某均，绰号“黄三”，男，四川省富顺县人，汉族，文盲，农民工，住四川省富顺县。因本案于2013年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民法院审理高要市人民检察院指控原审被告人苏某培、黄某均犯抢劫罪一案，于2014年6月26日作出（2014）肇要法刑初字第129号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某培不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月14日22时许，被告人苏某培驾驶摩托车搭乘被告人黄某均经过高要市白土镇荣源隆门口附近处，对途经该处与被害人吴某禧同行的两名女子进行口头调戏，与被害人吴某禧发生口角后，被告人苏某培、黄某均对被害人吴某禧进行殴打，期间，被告人苏某培抢走被害人现金人民币400多元，两人逃离现场。
经法医学鉴定，被害人吴某禧的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人苏某培家属于2014年2月29日赔偿了被害人经济损失共4000元，被害人并出具对被告人苏某培予以谅解的谅解书。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证
红色无牌男装摩托车1辆，证实两被告人作案时使用的交通工具。
2、书证
（1）抓获经过，证实2013年9月8日19时许，公安机关抓获被告人苏某培、黄某均的经过。户籍证明，证实被告人苏某培、黄某均的身份登记情况，经查，未发现苏某培、黄某均有违法犯罪前科记录。
（2）提取笔录、证据保全清单、随案移送清单、作案工具照片，证实公安机关根据被害人吴某禧的陈述，将遗留在现场的一辆红色男装无牌摩托车提取带回派出所，并附该辆摩托车的照片一张。
3、证人证言
（1）证人吴某清的证言：2013年7月中旬晚上22时许，吴某说外面有人打架，我与吴某走到白土镇国土所门口外，见到吴某禧蹲在地上受伤了，旁边还站着两个男青年。吴某禧说自己被这两名男子打了，还被抢了500多元现金。后来两名男子慢慢向荣源隆制衣厂方向走了。
（2）证人潘某英的证言：2013年7月14日22时许，吴某禧和我及另一女同事三人在经过荣源隆门口时，有两名男子驾驶一辆摩托车从我们身边经过，并出言调戏。两名男子把车开到吴某禧身旁时便下车，一名穿黄衣服的男子殴打吴某禧，另一名穿白衣服的男子就追着我及另一女子。我打电话求救，被穿黄衣服的男子卡住脖子并抢走手机，后我的老乡来到后将手机夺回。二名男子就往白土街道方向逃跑了。
（3）证人王某妹的证言：2013年7月14日22时30分，潘某英和吴某禧和我三人在经过荣源隆门口时，有两名男子驾驶一辆摩托车从她们身边经过。两名男子把车开到吴某禧身旁时便下车，一名较胖的男子捡起路边的硬物砸到吴某禧头部，并抢走了吴某禧的钱包。具体被抢多少钱我就不清楚，我只看到了胖子抢吴某禧的钱包。我和潘某英因害怕，就往国土所方向逃跑。潘某英打电话求救，龙某鹏就赶了过来。较胖的男子追上，潘某英继续打电话求助，被较胖的男子卡住脖子并抢走潘某英的手机，后吴某禧堂兄吴某拿刀赶到后将手机夺回。二名男子就往白土街道方向逃跑了。
（4）证人吴某的证言：2013年7月14日22时许，我接到潘某英电话，因担心堂弟吴某禧出事，就赶到荣源隆制衣厂门口，见到吴某禧满头是血地蹲在地上。我离开找人帮忙，当我再次回来时，见到较胖的男子用手卡着潘某英的脖子。我拿刀出来叫较胖的男子不要动，较胖的男子就放开了潘某英。
（5）证人龙某鹏的证言：2013年7月14日22时30分，我的老公吴某接到电话说吴某禧有事。吴某就出去找。我走到荣源隆制衣厂附近就遇到潘某英和王某芬。潘某英打电话求助，但被一男子抢走了手机，并用手卡住潘某英的脖子。我老公带刀赶到，我便夺回潘某英的手机。那名男子便逃跑了。
4、辨认笔录及照片，经照片辨认，被害人吴某禧分别辨认出被告人苏某培、黄某均，就是在白土镇荣源隆厂门口对其殴打并抢其财物的人；证人吴某、龙某鹏、王某妹均辨认出被告人苏某培是殴打吴某禧，用手卡着潘某英脖子抢手机的人。被告人苏某培指认被告人黄某均就是和其一起在白土荣源隆厂附近路边殴打了一名男子并抢去了那名男子身上的钱的人。
5、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书和鉴定意见通知书，经对被害人吴某禧的损伤程度委托鉴定，结论认为吴某禧的损伤程度属轻微伤。公安机关已于2013年9月26日将鉴定意见告知被告人苏某培、黄某均以及被害人吴某禧。
6、现场勘查检查笔录现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实案发现场状况；刑事案件现场辨认笔录及照片、作案工具的指认照片，2013年9月9日9时，被告人苏某培、黄某均指认现场并指认作案工具一辆红色男装无牌摩托车的情况。
7、被害人吴某禧的陈述：2013年7月14日22时许，我和潘某英及另一女同事三人在经过荣源隆门口时，有两名男子驾驶一辆摩托车从她们身边经过，并出言调戏。之后二名男子下车，叫我拿钱出来。他们一起用拳头打我，较胖的用砖头砸我面部，之后瘦小的就抢我的钱包，取出现金，剩余东西丢在地上。二人还去抢走潘某英的手机，但没有抢到手，后来几个老乡赶到，二人就弃车逃跑了。那个较胖的打我脸的时候，那个较瘦的也扇了我右脸一巴掌，我就倒地了，我是被较肥的那个抢走的，我钱包有500多元，被那个较肥的抢完后将空钱包扔给我。我倒在地上，较肥的按住我的头打，较瘦的按我的脚，并用脚踢我背后，在我倒地的时候，钱包被他们搜去的。
8、上诉人及原审被告人的供述和辩解
上诉人苏某培的供述：2013年7月的一天，我和黄某均喝酒后，由我驾驶一辆摩托车搭载着黄某均回出租屋，经过荣源隆门口时，碰到一男二女，我出言调戏那女的。我和黄某均把车开到那名男子身旁时便下车，我就用手打了该名男子，捡起路边的散的水泥块砸到该名男子头部，并拿走了该名男子的钱包里的钱。包内共有五百多元，我拿了二百元，其余的递给了黄某均，但黄某均当时有没有接就不记得了。我们开车离开，后来又返回，想和对方道歉。但后来就看到其中一个女的想用手机报警。我就拉她的手，想叫她不要报警。之后她们的一个男的老乡就拿了两把刀过来，还有一个女的老乡用手机砸了我的鼻子，我们就逃跑。
原审被告人黄某均的供述：2013年7月的一天，“啊峰”和我喝酒后，“啊峰”驾驶一辆摩托车搭载着我经过荣源隆门口时，碰到一男二女，“啊峰”就出言调戏。“啊峰”和我把车开到那名男子身旁时便下车，我打了那个男子一下，“啊峰”也用手打了该名男子。我们开车离开，后来又返回。就看到对方有老乡过来了，拿着刀，“啊峰”就跑了。我和对方说我们打你不对，可以赔医药费，但我害怕对方，所以也走了。
原判根据上述犯罪事实和证据认为，被告人苏某培、黄某均无视国法，结伙使用暴力的手段，劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。鉴于被告人黄某均在事前并无密谋抢劫，在抢走被害人财物过程中，起辅助作用，是从犯，依法对被告人黄某均减轻处罚。被告人苏某培在抢劫犯罪中是主犯，但其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。且案发后，被告人苏某培家属已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人苏某培犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。二、被告人黄某均犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。三、随案移送的作案工具红色无牌男装摩托车一辆，予以没收。
上诉人苏某培上诉提出：一审判决认定上诉人与另一被告人黄某均在抢劫过程中存在主从，且上诉人为主犯另一被告人为从犯是严重错误的，根本违背事实，是完全没有法律依据的，导致量刑上出现严重的不适当，竟判处另一被告人为二年，而上诉人却为三年的刑期，不公平、不公正。另外，上诉人认罪而另一被告人拒不认罪，且上诉人赔偿被害人损失并得到被害人谅解在量刑刑期上却没有得到体现。
其辩护人在二审期间提出：1、一审判决不应分主从却分了主从，还认定上诉人是主犯显然违背了本案事实；2、一审判决量刑失当，无体现认罪与不认罪、得到赔偿谅解与未得到赔偿谅解之间的差异性，请求二审法院能够依法改判并公正量刑。
经审理查明，经审理查明，原判认定上诉人苏某培、原审被告人黄某均犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另外，上诉人苏某培家属于2014年2月29日赔偿了被害人经济损失共4000元，被害人出具对上诉人苏某培予以谅解的谅解书，请求对上诉人苏某培从宽处罚。
上述事实有经一审法庭质证、认证，由被害人吴某禧签名确认的谅解书及收款收据等证据材料予以证实。
对于上诉人苏某培及其辩护人在二审期间提出的意见，经查：1、上诉人苏某培、原审被告人黄某均的供述及相关证人证言均证实：在抢劫犯罪中，上诉人苏某培先调戏与被害人吴某禧同行的女子，再使用水泥块殴打被害人吴某禧的头部致其轻微伤，并在殴打的过程中抢走了其人民币400多元，在共同犯罪中起主要作用，原判认定其是主犯正确。2、依照法律规定没有任何减轻情节，犯抢劫罪的应处三年以上十年以下有期徒刑，原判鉴于上诉人苏某培归案后能够如实供述自己的罪行，且案发后其家属赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，已依法对其从轻判处该档量刑的起点有期徒刑三年，其请求对其再从轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人苏某培、原审被告人黄某均无视国法，结伙使用暴力的手段，劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人苏某培先调戏与被害人吴某禧同行的女子，再使用水泥块殴打被害人吴某禧的头部致其轻微伤，并在殴打的过程中抢走了其人民币400多元，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于上诉人苏某培归案后能够如实供述自己的罪行，且案发后其家属赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。原审被告人黄某均仅在殴打过程中起辅助作用，是从犯，结合其犯罪情节，依法对其减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某培的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查均理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝燕琴
审 判 员 孟智华
代理审判员 陆林邦
二〇一四年九月十一日
书 记 员 梁锦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。