wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2906号
原告：季正文。
被告：季顺武。
被告：张华军。
原告季正文诉被告季顺武、张华军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告季顺武因资金周转紧张和经营需要向原告借款。2011年7月28日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款120万元，并约定月息为1.5分。原告于同日以汇款方式将借款交付被告。2013年1月25日，原告与被告张华军签订《借款补充协议》一份，明确被告季顺武向原告借款120万元，并确认利息已付至2012年6月28日，同时商定分期归还借款本金，否则按月息2分结算利息直至还清，被告张华军作为借款担保方在协议上签名确认。但协议签订后，两被告未归还借款本金，也未支付利息。故请求判令：1、被告季顺武归还原告借款本金120万元；2、被告季顺武支付借款利息63.9万元（2012年6月29日暂计至2014年9月29日，按月息1.5分及2分，此后的利息按月息2分计至清偿之日为止）；3、被告张华军对上述款项承担连带责任。4、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：2011年7月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今向季正文借到人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），借款期限为十二个月，月利息1.5％，每月支付。同日，原告通过妻子毛晓峰银行账户以汇款方式将120万元借款交付被告。
2013年1月25日，原告与两被告签订《借款补充协议》一份，双方确认被告季顺武向原告借款120万元，利息已付至2012年6月28日，同时约定借款本金分期归还，2013年2月28日起每月归还20万元，如未能分期归还，则利息按月息2分计算，直至2013年7月28日还清。被告张华军作为借款担保方在协议上签名确认。
以上事实，有《借条》、银行卡取款业务回单、《借款补充协议》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告季顺武向原告借款的事实有《借条》、银行卡取款业务回单、《借款补充协议》为证，可以认定。在借款期限届满后被告未按约归还借款，已构成违约，故原告要求被告季顺武归还借款120万元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的借款利息，符合合同的约定及法律的规定，经计算暂至2014年9月29日利息为60万元，对该部分请求，本院予以支持。关于原告要求被告张华军承担连带责任的诉讼请求，本院认为，因双方对保证方式没有约定，被告张华军按照连带责任保证承担保证责任。因没有证据证明双方对保证期间有约定，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务履行期限于2013年7月28日届满，原告在2014年10月23日向本院起诉已超过六个月期限，故被告张华军的保证责任免除，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、季顺武于本判决生效之日起十日内归还季正文借款1200000元，支付利息600000元（计算至2014年9月29日止），合计1800000元；2014年9月30日起的利息，按未归还本金和月利率2％计算支付至实际清偿之日。
二、驳回季正文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10676元，由季正文负担226元，季顺武负担10450元，其中季顺武负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 清
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 金周玲
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初94号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人彭某，曾用名彭庆得，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月2日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）91号起诉书，指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月7日21时许，被告人彭某酒后驾驶二轮摩托车，沿平邑县城汉阙路由北向南行驶至怡嘉苑门口时，与由南向北行驶左转弯胡某某驾驶的鲁Q×××××号牌“宇通”大型专用校车发生碰撞。经临沂市公安局鉴定，被告人彭某血液中的乙醇含量为172.2mg／100ml。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人彭某醉酒驾驶机动车，胡某某未按规定转弯，均负事故的同等责任。
事故发生后，被告人彭某因伤入院医治。2016年1月22日，被告人彭某接到交警部门的电话传唤后，即到交警部门接受处理，并如实供述了犯罪事实。庭审时，被告人彭某对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人冯某的陈述，发、破案经过、居民身份证、机动车信息、机动车行驶至、调解协议书、过付款凭证、酒精检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，被告人彭某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人彭某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人彭某接到电话传唤后到交警部门接受处理，并如实供述了犯罪事实的情节，应当认定为自首，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人彭某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币13000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁文龙
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民小额字第5号
原告：曲某甲，男，1929年出生，汉族，住所地辽源市。
委托代理人：韩春宇，女，1971年出生，汉族，住所地辽源市。
被告：曲某乙，男，1960年出生，汉族，住所地辽源市。
被告：曲某丙，女，1963年出生，汉族，住所地辽源市。
被告：曲某丁，女，1955年出生，汉族，住所地辽源市。
被告：曲某戊，男，1969年出生，汉族，住所地辽源市。
原告曲某甲诉被告曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊继承纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告曲某甲及其委托代理人韩春宇、被告曲某乙、曲某丁、曲某戊到庭参加诉讼，被告曲某丙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曲某甲诉称，原告妻子郑某某于2013年9月8日死亡，办理后事费用均由原告支付，社保局在郑某某去世后支付10个月丧葬费并存入郑某某的账户。原告按法律规定去领取该费用，银行告知需四被告均到场才可办理，但四被告拒不配合，原告无奈，依法诉至法院，请求人民法院判令郑某某丧葬费8168.32元归原告所有并由被告承担本案诉讼费用。
被告曲某乙辩称，不同意原告曲某甲诉求，认为该款不能由原告个人所有，但同意将该款用作为母亲郑某某购买公墓。
被告曲某丙经依法传唤未到庭，未发表答辩意见。
被告曲某丁辩称，不同意原告曲某甲诉求，认为该款不能由原告个人所有，但同意将该款用作为母亲郑某某购买公墓。
被告曲某戊辩称，同意原告曲某甲诉讼请求。
原告曲某甲为证明自己的主张向本院提交证据如下：
1、死亡证明一份，证明原告妻子郑某某于2013年9月8日死亡。
2、吉林银行存款票据一份，证明原告在吉林银行存款8千余元。
被告曲某乙、曲某丁、曲某戊对上述证据均无异议，被告曲某丙未到庭质证。
本院对原告提供的证据作如下确认：本院对当事人没有争议的原告提交的证据1、2，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
结合上述有效证据认定以下事实：
原告曲某甲妻子、被告曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊母亲郑某某于2013年9月8日死亡，庭审时死者郑某某名下的吉林银行账户（账号为6228654000013766035）中存款余额为8168.32元，其中辽源市社会保险局发放到死者郑某某账户丧葬费1200元、一次性救济金578.90元×10月=5789元，合计6989元。另有578.90元×2月=1157.80元为死者郑某某去世前两个月工资。另有21.52元原告未能举证其款项来源。原、被告因该存款分配问题产生纠纷，原告诉至法院，请求人民法院判令上述款项8168.32元归原告曲某甲所有。
本院认为，死者郑某某生前工资与账户存款余额21.52元合计1179.32元为原告与死者的共同财产，该款项的50%即590元应归死者配偶即原告曲某甲所有，剩余50%即590元为遗产应由原告与四被告共同继承，每人分得118元。依照吉林省劳动厅、财政厅、总工会《关于调整企业职工因病、非因工死亡待遇的通知》之规定：职工退休养老后因病、非因工死亡，其供养直系亲属一次性救济费按其退休时十个月退休费计发，因此一次性救济金发放标准是给因病死亡职工供养的直系亲属而非遗产。四被告均已成年，死者与原告对其均无抚养义务，死者与原告原系夫妻关系，共同生活相互之间存在扶养义务。一次性救济金5789元应发放给死者生前供养的直系亲属即原告曲某甲所有。丧葬费1200元系用于办理死者郑某某后事的支出，原告曲某甲已为死者垫付了各项费用，故该款项应归原告曲某甲所有。综上原告曲某甲应分得该笔存款数额为590元＋118元＋5789元＋1200元=7697元。四被告均分得118元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告曲某甲分得该笔存款数额为7697元。
二、被告曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊每人分得该笔存款数额为118元。
案件受理费25元由被告曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊承担。
本判决为终审判决。
审判员 李家营
二〇一四年九月二日
书记员 毕傲然
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02579号
原告魏海隆，男，1978年9月2日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区席王街办水香路浐灞新城*期*号楼*单元***室。
被告朱小娥，女，1981年3月28日出生，汉族，西安市灞桥区狄寨街办南枝村*组村民，住址同原告。
原告魏海隆与被告朱小娥离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏海隆、被告朱小娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏海隆诉称，双方婚前了解不够，婚后双方经常为琐事争吵撕扯，被告曾将原告抓伤砍伤，经常离家出走，对家庭孩子不负责任，对原告没有尽到妻子的责任，家庭氛围紧张，对孩子成长不利，双方无共同语言，不能交流沟通，夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿魏嘉潞、魏嘉诺由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。3、夫妻共有财产依法分割。
被告朱小娥辩称，双方感情尚可，因为有两个女儿，为了孩子有个健康完整的家庭，被告不同意离婚。若原告坚持离婚，必须给被告15万，买的房子被告不要了，但是狄寨原上的房子也有被告的份额，必须有个落脚点。
经审理查明，原告魏海隆与被告朱小娥2002年10月经人介绍相识，2003年1月28日在蓝田县民政局登记结婚。2003年10月27日婚生一女，取名魏嘉潞；2009年7月7日婚生一女，取名魏嘉诺。双方婚后购买了西安市灞桥区席王街办水香路浐灞新城2期3号楼4单元301室房子一套、长虹42寸液晶电视一台、海尔冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、电脑一台、空调挂机一个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、母子床一副。审理过程中，原、被告双方各持己见，本院调解未果。
上述事实有结婚证、及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在共同生活期间，因家庭事务产生矛盾缺乏沟通，又不注意控制自身的情绪而时有冲突，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。双方应该相互理解相互体谅，为了孩子的健康成长要营造一个美好和谐的家庭氛围。双方遇到矛盾要多沟通，要冷静处理问题，双方发生冲突，均有一定责任，双方都要改正自身的缺点。现被告表示为了两个孩子有个健康完整的家庭，而不同意离婚。原告应本着珍视婚姻珍惜家庭的原则，不应坚持离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏海隆要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预缴，现减半收取，本院退付原告150元，剩余150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王德宁
二〇一五年九月二十八日
书记员 冯薛涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛峰波。
委托代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。
委托代理人：邵文丽，辽宁海之韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范荣利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜绍梅。
再审申请人丛峰波因与被申请人范荣利、姜绍梅房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）大民二终字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丛峰波申请再审称：二审判决对丛峰波的上诉请求不予支持没有法律依据。在姜绍梅起诉丛峰波返还原物纠纷一案中，大连市中山区人民法院（2011）中民初字第588号民事判决及大连市中级人民法院（2011）大民二终字第1130号民事判决认定范荣利收取丛峰波房款23000元后入住的事实，即对案涉房屋买卖的认定。但案涉房屋一直没有过户，后姜绍梅起诉要求返还案涉房屋。现案涉房屋已经升值，原来的房款已经不能够购买同等的房屋，范荣利与姜绍梅应对给丛峰波造成的经济损失承担赔偿责任。丛峰波按照工资升幅比例计算损失是符合实际的。丛峰波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
姜绍梅提交意见称：不同意丛峰波的再审申请，服从本院二审判决。
本院认为：本院（2011）大民二终字第1130号民事判决认定是范荣利将案涉房屋处分给丛峰波，姜绍梅本人未将案涉房屋出卖给丛峰波，亦未委托范荣利出卖案涉房屋，且不构成表见代理，故一审判决未支持丛峰波要求姜绍梅对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，二审判决予以维护并无不当。对于丛峰波主张的经济损失一节，因丛峰波未提交证据证明其损失的具体数额，仅以2010年辽宁省人均工资与1992年辽宁省人均工资的升幅比例乘以其交纳的购房款推算出的数额作为向范荣利主张经济损失的依据，无充分的事实依据，一、二审判决未予支持不违反法律规定，该项再审事由不成立。
综上，丛峰波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丛峰波的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 金秀丽
代理审判员 李淑红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 高梦茜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第79号
罪犯唐建备，男，1971年12月24日出生，汉族，初中文化。湖南省双牌县人。现在湖南省永州监狱服刑。
永州市零陵区人民法院于2010年4月9日作出（2010）零刑初字第13号刑事判决，以被告人唐建备犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。2010年4月23日交付执行。执行机关湖南省永州监狱2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯唐建备在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为75分，2012年改造质量评估为“A”等，2013年一、二季度改造质量评估为“好”档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事变压器加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分154.7分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表，罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐建备确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐建备在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐建备减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 宁
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2675号
申请执行人永春县农村信用合作联社岵山信用社，住所地永春县岵山镇和塘东路***号。
代表人黄少伟。
被执行人林鸿志。
被执行人颜丽玲。
被执行人李少辉。
被执行人林红梅。
被执行人黄成光。
被执行人游祥英。
被执行人陈育明。
被执行人郑荣荣。
申请执行人永春县农村信用合作联社岵山信用社与被执行人林鸿志、颜丽玲、李少辉、林红梅、黄成光、游祥英、陈育明、郑荣荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已冻结执行人陈育明所有的银行账户，暂时查无房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第2079号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林鸿志
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2675号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人陈爱英，女，1976年8月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人林起产，男，1978年1月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈爱英、林起产民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年8月12日作出的（2015）永民初字第2971号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用5159元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第2668号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第2668号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2971号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 罗爱萍
审判员 池毓煦
二〇一五年十二月十日
书记员 洪昕宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第31号
原告绍兴飞越印花有限公司。
法定代表人秦连土。
委托代理人（特别授权代理）程幸福、姚波。
被告黄绍荣。
原告绍兴飞越印花有限公司与被告黄绍荣追偿权纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚波到庭参加诉讼，被告黄绍荣经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴飞越印花有限公司诉称，原告与被告于2006年4月16日签订《承包经营合同》一份，约定原告将麻棉印染三厂由被告承包经营，承包期限从2006年4月16日至2011年4月15日，承包期内产生的债务由被告承担。2008年8月8日，原、被告解除《承包经营合同》，被告在承包期内尚欠绍兴雅运助剂有限公司货款28560元，后绍兴雅运助剂有限公司诉至法院要求原告承担该欠款，原告为此支出28560元并负担诉讼费577元。因被告至今未能清偿上述原告已替被告偿还的债务，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告清偿原告已替被告偿还的债务29137元并支付该款自偿还之日起至判决履行之日止的同期银行贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄绍荣未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2006年4月16日，原、被告签订承包经营合同一份，约定原告将麻棉印染三厂由被告承包经营，合同对承包范围、承包期限、承包金及交纳方式、承包期内的债权债务等做了约定，其中该合同第十条明确约定：“1、承包期内产生的债务由乙方（被告）承担，与甲方（原告）无涉；……3、承包期内乙方职工发生工伤、责任事故、侵权行为（包括产品侵权责任）等引起法律责任由乙方自行承担，如由甲方代为承担的，甲方可向乙方追偿；……”。经本院（2008）越民二初字第1939号民事判决书确定并经执行，原告向绍兴雅运助剂有限公司支付货款28560元。另根据绍兴大统会计师事务所有限公司对原告及被告终止合同后遗留下来债权债务核实的鉴证报告，确定对绍兴雅运助剂有限公司的债务属于被告黄绍荣承包期间的债务。
以上事实由原告提供的承包经营合同复印件（原件于（2008）越民二初字第1896号案卷内）、（2008）越民二初字第1939号民事判决书1份、绍兴大统会计师事务所有限公司出具的鉴证报告1份、领据（执行）1份（原件于（2009）绍越民执字第7号案卷内）及原告的庭审陈述予以证实。被告黄绍荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对以上证据的证明力，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的承包合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告为被告清偿了其承包期间的债务，根据合同约定，原告有权向被告追偿。原告要求清偿已替被告向绍兴雅运助剂有限公司支付28560元货款的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付（2008）越民二初字第1939号案中确定的应由原告负担的577元诉讼费的请求，因该笔款项并非承包期内产生的直接债务，故对于该部分诉请，本院不予支持。另关于原告利息部分诉请的起算点，本院予以调整为起诉之日。被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍荣应支付给原告绍兴飞越印花有限公司人民币28560元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2013年1月23日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告绍兴飞越印花有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费528元，公告费240元，合计768元，由原告绍兴飞越印花有限公司负担15.2元，由被告黄绍荣负担752.8元，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 许 敏
人民陪审员 金徐坎
二〇一三年七月四日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者
赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1544号
原告徐红。
委托代理人何东南，浙江均思律师事务所律师。
被告章秋霞。
被告梅必跃。
被告陈三中。
上述三被告的共同委托代理人陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
原告徐红为与被告章秋霞、梅必跃、陈三中民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2015年4月30日、5月20日两次公开开庭进行了审理。原告徐红、被告章秋霞参加了2015年5月20日的开庭审理。原告徐红的委托代理人何东南，被告章秋霞、梅必跃、陈三中的共同委托代理人陶晓佳均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，双方当事人曾申请一个月时间进行庭外和解。现已审理终结。
原告徐红诉称：2014年8月20日，章秋霞向徐红借款1000000元，由梅必跃、陈三中提供连带责任担保，并约定逾期还款的违约金为未还款总额的日3‰。该款经徐红多次催讨无果。为此起诉，要求章秋霞立即归还借款1000000元，并支付自起诉日起至借款还清日按日3‰计算的违约金；章秋霞支付律师代理费30000元；梅必跃、陈三中承担连带责任。在审理过程中，徐红以章秋霞已还款70000元为由变更借款部分的诉讼请求为要求章秋霞归还借款930000元，并放弃要求章秋霞支付违约金和律师代理费的诉讼请求。
原告徐红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2014年8月20日，章秋霞作为借款人、梅必跃、陈三中作为担保人向徐红出具的借款1000000元的借据及银行对账单各1份，证明徐红与章秋霞之间的借贷关系及借款交付的事实。
被告章秋霞辩称：章秋霞因资金周转需要，向徐红及戴煜维借款，借款当时就明确表明是向该两人借款，该点从章秋霞出具的借据中并未写明出借人便可以印证。因此，徐红与案外人戴煜维系共同出借人，徐红不应单独起诉。章秋霞已经归还借款513000元，其中70000元转入徐红银行账户，剩余443000元转入戴煜维银行账户。章秋霞实际向徐红借款988000元，扣除已还的513000元，其余475000元应该归还。本案徐红起诉的金额有误，诉讼请求错误。本案借贷双方未约定借款利息，也未约定借款期限，徐红也没有向章秋霞进行过任何形式的催讨，章秋霞不应该承担律师代理费。章秋霞不存在违约行为，徐红要求章秋霞支付违约金没有事实与法律依据，而且约定的违约金也过高。要求法院作出公正判决。
被告章秋霞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江省农村信用社业务凭证10份、及中国农业银行记账凭证、中国民生银行个人账户对账单、中国建设银行银行卡客户交易查询单、中国工商银行自助终端凭条等，证明章秋霞在借款后已归还借款513000元，其中70000元转入徐红银行账户，其余443000元转入戴煜维银行账户；2.章梅菁出具的情况说明及户口本复印件各1份，证明章秋霞于2015年2月17日委托章梅菁向徐红银行账户转账20000元用于归还章秋霞借款；3.屠忠权出具的情况说明及身份证复印件各1份，证明章秋霞向徐红及戴煜维借款988000元，其余12000元并未交付给章秋霞，该12000元属于预先扣除的费用；同时证明徐红及戴煜维曾要求章秋霞及女儿章梅菁出具100000元的借条，该款并未实际出借，系本案借款所产生的利息。
被告梅必跃、陈三中辩称：愿对章秋霞尚未还款部分承担担保责任。
被告梅必跃、陈三中未向本院提供有关证据材料。
徐红、章秋霞提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
徐红提供的证据，章秋霞、梅必跃、陈三中对其真实性无异议，但不能证明徐红于当天向章秋霞交付了12000元。本院对徐红提供的证据真实性予以认定。
章秋霞提供的证据1，徐红表示只收到章秋霞与章梅菁分别转入的共计70000元，其余章秋霞转给戴煜维的徐红不清楚，徐红也没有收到该款项。本院经审查认为：章秋霞提供有关章秋霞与章梅菁分别转给徐红的共计70000元转账凭证，徐红表示认可，本院予以认定；章秋霞提供的其余有关戴煜维的转账凭证，章秋霞提供的证据不足以证实戴煜维与徐红系共同出借人，也不足以证实款项已由戴煜维交付给徐红，故本院不予认定。章秋霞提供的证据2，徐红对其真实性有异议，认为证人应当到庭作证，但对章梅菁转入的20000元无异议。章秋霞提供的证据3，徐红对其真实性有异议，证人应当到庭作证，徐红对屠忠权不认识。本院经审查认为：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。屠忠权无正当理由未出庭作证，其证言不得作为认定本案相关事实的依据。但徐红认可章梅菁转入的20000元，故本院对章梅菁的证言予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年8月19日，章秋霞作为借款人，梅必跃、陈三中作为担保人向徐红出具借据1份，章秋霞向徐红借款1000000元，借款由出借人通过中国农业银行杭州湖墅支行汇入章秋霞账户，其中12000元以现金方式收取。如出现逾期还款情形，则按借款总额每日3‰计算违约金。违约方应承担律师费等实现债权的相关费用。梅必跃、陈三中承担连带保证责任，保证期限至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、违约金及追索债权发生的所有费用。如有争议，双方协商解决。协商不成，则有杭州市萧山区人民法院管辖。2014年8月20日，徐红通过杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行将借款988000元转给章秋霞。此后，章秋霞于2015年1月4日、1月20日分别向章秋霞还款22000元、28000元。2015年2月17日，章秋霞委托章梅菁向章秋霞还款20000元。其余款项，章秋霞至今未向徐红返还，梅必跃、陈三中也未履行担保义务。
本院认为：徐红持有章秋霞出具的借款借据，章秋霞提供的证据不足以认定涉案借款的出借人为徐红、戴煜维两人，故本院确认涉案借款的出借人为徐红，章秋霞应当向徐红返还借款。章秋霞向徐红仅返还过借款70000元，至于章秋霞是否向戴煜维返还过借款，目前证据不足以证明与涉案借款有关。因此，其余部分借款章秋霞应当予以返还。徐红自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。梅必跃、陈三中作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、章秋霞返还徐红借款930000元，限于判决生效后十日内付清；
二、梅必跃、陈三中对上述章秋霞应承担的还款义务负连带责任；梅必跃、陈三中承担保证责任后有权向章秋霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由章秋霞、梅必跃、陈三中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一五年七月二日
书记员 俞利娜
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1379号
原告：欧纪光，男，1963年7月5日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人林莲香，系原告妻子，女，1967年3月25日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告：齐秀明，女，1978年1月18日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告：庄维健，男，1969年2月17日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告欧纪光与被告齐秀明、庄维建民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧纪光、被告齐秀明到庭参加诉讼，被告庄维健经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系，2011年9月5日，被告庄维健因家庭生产投资需要，向原告借款人民币500000元，借款时被告向原告出具了借条。借款后，被告均无还款。请求法院判决俩被告共同归还原告借款500000元。。
被告齐秀明辩称，向原告借款500000元属实，因资金周转困难无力还款。
被告庄维健未作答辩，也未提交证据。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据有：借条2份，内容是庄维健向原告借款人民币500000元，以此证明被告借款事实。本院依职权调取的证据有，被告齐秀明与庄维健的结婚档案材料一份，以此证明俩被告是夫妻关系。
根据双方当事人陈述及提交的证据，经庭审质证，对本案主要事实作如下认定：
被告庄维健、齐秀明系夫妻，2011年9月5日，被告庄维健因家庭生产投资需要，向原告借款人民币500000元，借款时被告向原告出具了借条。借款后，被告未还款。
综上所述，本院认为，被告庄维健向原告欧纪光借款共计人民币500000元，有原告提交的借条为据，事实清楚证据充分，被告应当还款。俩被告系夫妻，本案债务产生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，应认定是夫妻共同债务。被告庄维健经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告齐秀明、庄维健共同欠原告欧纪光借款人民币500000元应在本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币8800元，减半收取4400元，由被告齐秀明、庄维健负担（已由原告代交，被告应在归还借款时一并偿还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张锦生
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行初字第151号
原告唐学理。
被告邹城�代束镇人民政府。
法定代表人张培泉，该镇镇长。
原告唐学理诉被告邹城市代束镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月26日依法立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法定要求，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐学理撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐学理负担。
审 判 长 刘克斌
人民陪审员 田 磊
人民陪审员 韩淑亮
二〇一四年九月十一日
书 记 员 董凡丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00401号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人柯某，男，1971年5月26日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省阳新县。因本案于2014年1月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人柯某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日23时16分许，被告人柯某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市江汉区马场一路由东向西行至菱角湖万达广场隆盛烟酒店门前时，因陈某某所驾车辆堵住了其进入小区的道路，两人发生争执，陈某某发现柯某嘴有酒气后报警，民警随后赶至现场将被告人柯某抓获。经呼气酒精检测仪检测，被告人柯某呼气中酒精含量为128mg／100ml；后经公安机关现场血液取样后的法医鉴定�见认定，被告人柯某血液中乙醇含量为115.16mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证及查询信息、机动车行驶证及车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，王某、陈某某的证人证言，呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场查获视频资料及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柯某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柯某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合被告人柯某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 潘 玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1418号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号，组织机构代码：74439443-6
负责人：杨万武，该公司总经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙廷宏。
委托代理人曹亚军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人孙廷宏保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年1月29日18时，许文生驾驶车牌号为辽B×××××的小型客车，沿公路由东向西行驶至青乐线北外环，因操作不当与路中间的隔离墩相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，许文生负事故的全部责任。原告孙廷宏系许文生驾驶辽B×××××号小型客车的车主。2014年3月12日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，辽B×××××号小型客车的车损为86624元。原告孙廷宏因本次交通事故造成的合理经济损失如下：辽B×××××号小型客车的车损86624元，鉴定费2600元，施救费2000元，共计91224元。原告孙廷宏的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保有车辆损失险，赔偿限额278800元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。
一审法院认为，许文生驾驶车牌号为辽B×××××的小型客车，因操作不当与路中间的隔离墩相撞，造成车辆受损的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，许文生负事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告孙廷宏系辽B×××××号小型客车的车主，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保有车辆损失险，对于原告孙廷宏因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司按保险合同约定在车辆损失险赔偿限额内赔付。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在车辆损失险限额内赔偿原告孙廷宏因本次交通事故造成的合理经济损失91224元。该款于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.上诉人接到法院传票的开庭时间为2014年4月28日，但一审判决落款时间为4月25日，明显程序违法。2.一审法院依据评估报告判决上诉人支付保险金是错误的。因被上诉人的车辆是否修理尚未查清，如已修理应提交相应的修理费发票，在被上诉人未提交发票的情况下依据评估报告支持其诉请是错误的。如果被上诉人的车辆确实修理，则应扣除其17%的增值税点。综上，请二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人孙廷宏口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决。
双方当事人在二审期间均未提交证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，虽然上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司收到的一审法院送达的开庭传票记载的庭审时间为2014年4月28日，但由于本案适用的是简易程序，且双方均认可本案实际开庭时间为2014年4月24日，故在双方对一审庭审均无异议的情况下，一审法院程序并不违法。关于上诉人主张的被上诉人孙廷宏的车损鉴定问题，因孙廷宏所有的涉案车辆是由乐亭县交警大队委托具有鉴定资质的乐亭县价格认证中心作出的，在上诉人没有证据推翻该鉴证结论的情况下，一审法院依据该鉴证结论认定孙廷宏的车损并无不妥。被上诉人虽未提交修车费发票，但是否开具发票属于行政管理范畴，上诉人主张如被上诉人未能开具增值税发票应扣除其17%的税点没有依据。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国聚
代理审判员 苗会新
代理审判员 李建波
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵亚征
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民催5号
申请人：昆山茂顺密封件工业有限公司。住所地：江苏省昆山市周市镇横长泾路***号。
法定代表人：许春堂，该公司总经理。
申请人（持票人）昆山茂顺密封件工业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月28日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人昆山茂顺密封件工业有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码31000051/22136603、出票银行浦发银行湖州支行、票面金额2万元、出票人浙江德宏汽车电子电器股份有限公司、收款人江苏梅花机械有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人昆山茂顺密封件工业有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人昆山茂顺密封件工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 慎莲君
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蔡 燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民宣字第3号
申请人牟光华，女，1949年3月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。
申请人牟光华要求宣告其夫杨德云死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人牟光华称其夫杨德云于2005年8月2日离家出走，至今未归，特向本院申请宣告杨德云死亡。
经查，杨德云，男，1942年9月12日出生，汉族，住泸州市江阳区，系申请人牟光华的丈夫。杨德云于2005年10月离家，至今未归，且无任何联系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月8日在《人民日报》发出寻找杨德云的公告。法定公告期间为1年，现已届满，杨德云仍然下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡；（一）下落不明满4年的；……”。本案中，申请人牟光华与杨德云系夫妻关系，杨德云于2005年离家后下落不明，至今无法联系。经本院依法公告后，杨德云仍下落不明。因此，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨德云死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王帅
二〇一四年三月十八日
书记员 陈佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00297号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈昌龙，男，1995年11月10日出生，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月20日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，于2014年5月27日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人陈昌龙犯运输毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉。被告人陈昌龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月20日，被告人陈昌龙从六安市乘坐汽车到达江苏省溧水县，从溧水县的一名男子处购买16.94克冰毒。当日下午，陈昌龙从溧水汽车站租乘赵某驾驶的车牌号为苏A×××××的绿色现代出租车，将冰毒运回合肥市。陈昌龙在合肥高新技术产业开发区天宇宾馆对面准备下车时，被公安机关当场抓获。
经检验，陈昌龙所运输的冰毒成分为甲基苯丙胺。
上述事实由以下证据证明：1.被告人陈昌龙的供述；2.证人赵某、栗某的证言；3.辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、称重记录、照片；4.鉴定意见；5.户籍证明、归案经过等相关书证。
公诉机关认为：被告人陈昌龙运输毒品甲基苯丙胺16.94克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处被告人陈昌龙七年以上九年以下有期徒刑。
被告人陈昌龙在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以确认。
本院认为：被告人陈昌龙运输毒品甲基苯丙胺16.94克，其行为已构成运输毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈昌龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈昌龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月20日起至2021年10月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘德鸿
审 判 员 李德家
人民陪审员 徐宗静
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02160号
原告谢民华，男，汉族，1975年12月31日生。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告王水现，男，汉族，1961年7月16日生。
被告赵军奎，男，汉族，1969年2月5日生。
原告谢民华因与被告王水现、赵军奎民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟奇到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月21日，被告王水现向原告借款10万元，月利率为1.5%，借款期限至2012年8月20日，由被告赵军奎担保，担保期间为借款履行期届满后两年，并约定如被告到期未偿还，承担借款本金20%的违约金。借款到期后，经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告王水现偿还借款本金10万元及利息；2、被告王水现承担违约金2万元；3、被告赵军奎承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
二被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借据》及《借款保证合同》各一份，证明2012年7月21日被告王水现向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，月利率为1.5%，并由被告赵军奎承担连带保证责任，保证期间为2年的事实。
二被告均未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该证据具有证明效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月21日二被告为原告出具《借据》及《借款保证合同》各一份，该《借据》的内容为“借据今借到现金（大写）壹拾万正（￥：100000元）。双方约定：借款期限1个月，起止时间2012年7月21日至2012年8月20日，借款利率1.5%。借款人保证按期归还借款本息，保证人保证：如借款人到期不能按期归还借款本息，保证人无条件承担连带责任。借款人：王水现…保证人：赵军奎…2012年7月21日备注：”；该《借款保证合同》中第十一条的内容为“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，借款人一次性向出借人支付借款本金的20%作为违约赔偿金。”第十三条的内容为“本合同保证期间自合同签订之日起至合同履行期届满之日后满两年止。”现被告已将利息已付至2012年12月20日，之后的利息及本金均未再给付。后原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告王水现向原告借款10万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。在该笔借款到期后被告王水现仅支付了部分利息后，未履行剩余还款义务时，原告有权要求被告王水现继续履行还款责任。依据原告出示的证据以及相关法律规定，本院可以确认被告赵军奎为被告王水现所作保证系连带责任保证，在被告王水现未履行还款义务时，原告有权向负有连带责任的保证人主张权利，被告赵军奎应在其保证范围内承担还款责任。庭审中原告自愿将其诉请更改为仅要求二被告偿还借款本息10万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2012年12月21日算至付清止），并放弃其他诉请；本院认为该表示系原告对自己实体权利的处分，且并不违反相关法律规定，故本院予以支持。二被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王水现于本判决生效之日起十日内偿还原告谢民华借款本金10万元及利息（利息自2012年12月21日起、按月利率15‰算至本判决指定的履行期限届满之日）。
二、被告赵军奎对上述第一款所确定的还款义务负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告王水现追偿。
本案诉讼费2700元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 方艳贞
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第742号
申请人程美丽，女，汉族，1973年4月5日生。
申请人冯耀辉，男，汉族，2007年3月29日生。
申请人冯梦杰，女，汉族，1998年2月20日生。
申请人冯玉有，男，汉族，1942年10月13日生。
申请人王秀荣，女，汉族，1945年11月8日生。
被执行人河南省凯特电力工程有限公司。
本院在执行程美丽等五人申请执行河南省凯特电力工程有限公司劳动争议一案中，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月4日作出的荥劳人仲裁字（2014）第28号仲裁裁决书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人河南省凯特电力工程有限公司银行存款4.4万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年九月十日
书记员 龙海旺
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1138号
上诉人（原审被告）虞城县士福面粉厂。
法定代表人卢允士，该厂厂长。
委托代理人许灵媚，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王传往，男，汉族，1979年8月19日出生。
委托代理人王波，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶修银，男，汉族，1961年3月出生。
被上诉人（原审被告）叶媛媛，女，汉族，1990年5月出生，系叶修银之女。
上诉人虞城县士福面粉厂（以下简称士富面粉厂）与被上诉人王传往、叶修银、叶媛媛买卖合同纠纷一案，虞城县人民法院于2011年5月30日作出（2010）虞民初字第1302号民事判决，驳回王传往的诉讼请求；王传往不服该判决，向商丘市中级人民法院提起上诉，商丘市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）商民终字第1425号民事裁定，以事实不清为由撤销原判并发回重审；虞城县人民法院于2015年7月24日作出（2012）虞民重字第007号民事判决。士富面粉厂不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月21日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人士福面粉厂的委托代理人许灵媚，被上诉人王传往及其委托代理人王波均到庭参加诉讼。叶修银、叶媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，被上诉人王传往于2015年10月13日申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人王传往申请撤回起诉的意思表示真实，经上诉人士富面粉厂同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2012）虞民重字第007号民事判决；
二、准许被上诉人王传往撤回起诉。
一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费220元，减半收取110元，由上诉人虞城县士富面粉厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 冬
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执351号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内），联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人李海周，男，1977年9月1日出生，住所地河南省巩义市新中镇池沟村池外沟1号，联系电话135××××9996。
被执行人；郑伟锋，男，汉族，1981年12年2日出生月2日出生，住所地同上，联系电话188××××5996。
被执行人；张白鸽，女，汉族，1983年10月10日出生，住所地河南省巩义市大峪沟镇寨坡村西南街2号，联系电话139××××3833。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请李海周等追偿权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第3313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李娜
二〇一六年六月十四日
书记员 李妍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第135号
上诉人（原审被告）苏州生光塑胶科技有限公司。
法定代表人姚东平。
委托代理人史定国、李媛。
被上诉人（原审原告）慈溪市洁达纳米复合材料有限公司。
法定代表人陆群英。
原审被告宁海县风威工具有限公司。
法定代表人邬丹泽。
上诉人苏州生光塑胶科技有限公司（以下简称生光公司）与被上诉人慈溪市洁达纳米复合材料有限公司（以下简称洁达公司）及原审被告宁海县风威工具有限公司（以下简称风威公司）侵害发明专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，生光公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙甬知初字第67-3号民事裁定驳回其异议。生光公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款也规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，风威公司住所地为浙江省宁波市宁海县。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，原审法院作为风威公司的住所地法院享有本案的管辖权。而且根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，侵权行为地包括：专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；上述侵权行为的侵权结果发生地。洁达公司指控风威公司实施了依照涉案专利方法直接获得的产品的使用行为，并提供了相关的证据，而风威公司经营所在地亦在浙江省宁海县，故原审法院作为风威公司的侵权行为地法院亦享有本案的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故洁达公司选择有管辖权的原审法院进行诉讼符合法律规定，生光公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，于2015年5月26日裁定：驳回生光公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由生光公司负担。
生光公司上诉称：洁达公司提供的证据不能证明浙江省宁海县系风威公司使用依照涉案专利方法直接获得产品的行为实施地，故原审法院对本案不具有管辖权，本案应由生光公司住所地人民法院管辖，请求将本案移送江苏省苏州市中级人民法院管辖。
洁达公司、风威公司未作答辩。
本院认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，侵权行为地包括：专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地等。本案中，洁达公司将生光公司与风威公司列为共同被告，针对风威公司提出了立即停止使用依照涉案专利方法直接获得的产品的诉讼请求，并提供了相应的证据材料初步证明风威公司实施了被诉侵权行为。生光公司提供的特快专递投递签收单、增值税专用发票等证据，并不能有效反驳洁达公司所提供的相关证据的证明力。由于风威公司的住所地及被诉侵权行为地，即使用依照涉案专利方法直接获得的产品的行为地均位于浙江省宁海县，且原审法院系最高人民法院指定审理发生在其辖区内的专利纠纷案件的管辖法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，生光公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 王 磊
代理审判员 侯 洁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郝梦君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终53号
原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈光国，男，1979年9月17日生，布依族，初中文化，贵州省惠水县人，农民，住惠水县。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于惠水县看守所。
原审被告人简于昌，男，1978年9月11日生，汉族，初中文化，贵州省长顺县人，住长顺县。因本案于2016年5月19日被取保候审，同年8月12日被执行逮捕。现押于惠水县看守所。
原审被告人龙振波，男，1981年9月24日生，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，农民，住惠水县。因本案于2016年6月1日被取保候审，同年8月12日被执行逮捕。现押于惠水县看守所。
原审被告人杨坤，男，1990年2月5日生，布依族，初中文化，贵州省惠水县人，农民，住惠水县。因犯抢劫罪于2010年12月14日被惠水县人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月21日假释，2013年8月28日假释考验期满。因本案于2016年6月3日被取保候审，同年9月24日被执行逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民法院审理惠水县人民检察院提起公诉的原审被告人陈光国、简于昌、龙振波、杨坤滥伐林木一案，于2016年12月22日作出（2016）黔2731刑初152号刑事判决。宣判后，原审被告人陈光国不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷并提讯原审被告人陈光国，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年9月，被告人陈光国向惠水县村民赖某购买位于该村的一幅山林。此后被告人陈光国邀约被告人简于昌、杨某1（另案处理）、李某（另案处理）四人合伙砍伐山林出售。2015年10月，在未到林业部门办理采伐手续的情况下，被告人陈光国、简于昌伙同杨某1、李某能雇请工人砍伐山林。2015年10月28日，惠水县林业调查规划设计队出具《林木砍伐情况调查报告》认定：被砍伐活立木总蓄积为59.8742立方米，损失经济价值为人民币14896.68元。
二、2016年4月，被告人陈光国、杨某惠水县村民杨某购买位于该村的一幅山林。被告人陈光国与杨某1邀约被告人简于昌、龙振波、杨坤合伙砍伐山林出售。在未到林业部门办理采伐手续的情况下，被告人陈光国、简于昌、龙振波、杨坤伙同杨某1雇请工人砍伐山林。2016年4月24日，惠水县林业调查规划设计队出具《林木砍伐情况调查报告》认定：被砍伐活立木蓄积为78.2944立方米，损失经济价值为人民币19479.65元。
三、2014年12月，被告人陈光国向惠水县村民王某购买位于该村的一幅山林，被告人陈光国邀约被告人简于昌及毛某（已死亡）合伙砍伐山林出售。2016年3月，在未到林业部门办理采伐手续的情况下，被告人陈光国、简于昌伙同毛某雇请工人砍伐山林。2016年6月8日，惠水县林业调查规划设计队出具《林木砍伐情况调查报告》认定：被砍伐活立木总蓄积为36.8083立方米，经济损失为人民币9157.92元。
上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、陈某等人的证人证言、被告人陈光国、简于昌、龙振波、杨坤的供述、现场勘验、辨认笔录及照片，林木砍伐调查报告、鉴定意见，罚金及罚没收入收据、到案经过、户口注销证明等证据予以佐证。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定,作出如下判决：一、被告人陈光国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万三千元；二、被告人简于昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万三千元；三、被告人龙振波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；四、被告人杨坤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人陈光国不服，以一审法院未考虑其自愿认罪因素，量刑过重，请求改判适用缓刑。
经审理查明，一审认定原审被告人陈光国、简于昌、龙振波、杨坤犯滥伐林木罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实，本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人陈光国，原审被告人简于昌、龙振波、杨坤未经林业主管部门批准并颁发许可证，擅自采伐所购买的林木，且数量巨大，均已构成滥伐林木罪。
对于上诉人陈光国所提量刑过重的上诉理由，经查，被告人陈光国参与滥伐林木总蓄积达174.9769立方米，属数量巨大，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑判处刑罚，一审综合上诉人在本案的地位及作用、情节以及社会危害性，对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万三千元量刑适当，上诉人所提上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王观军
审判员 王亚宏
审判员 倪 安
二〇一七年四月二十一日
书记员 安敏捷
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1508号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告马某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月19日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 李亚红
二〇一六年四月十九日
书记员 程银银
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00136号
原告董金铃，女，1967年7月14日生，汉族，农民。
委托代理人张和平，陕西沣京律师事务所律师。
被告杨举娃，男，1962年7月17日生，汉族，农民。
第三人户县蒋村镇蒋村中一组。
诉讼代表人王准，系该组组长。
本院在审理原告董金铃与被告杨举娃及第三人户县蒋村镇蒋村中一组排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，原告董金铃于2015年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董金铃撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李 为
代理审判员 焦建航
人民陪审员 ＸＸ勇
二〇一五年四月七日
书 记 员 沈化宁
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1612号
原告：韦汉前韦某某，男，1970年10月15日出生，壮族，住柳江县。
被告：覃振双覃某某，男，1975年5月20日出生，壮族，住柳江县。
被告：韦肖韦某，女，1980年7月30日出生，壮族，住。
原告韦汉前韦某某与被告覃振双覃某某、韦肖韦某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告韦汉前韦某某到庭参加诉讼，被告覃振双覃某某、韦肖韦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦汉前韦某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即归还借款50000元，利息33000元，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告覃振双覃某某以做生意为由，于2014年6月12日向原告借款50000元，并留有借条凭据，被告口头承诺：借期为一年，利息按月息3%，到期还本金和支付利息付给原告，借款到期后，原告多次上门催还未果，特诉至法院，请求法院判如所请。
本案原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据：1、借条，拟证明被告覃振双覃某某2014年6月12日向原告借款50000元的事实；2、结婚证，拟证实两被告是夫妻关系的事实。
被告覃振双覃某某、韦肖韦某未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提供的证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃振双覃某某以做生意为由，于2014年6月12日向原告借款50000元，并留有借条凭据，但是借条上面没有约定利息，也没有约定还款期限。原告多次上门催还未果，特诉至法院，请求法院判如所请。
另查明，被告覃振双覃某某、韦肖韦某系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间。在诉前，本院依原告的申请查封了登记在被告覃振双覃某某名下的位于柳江县拉堡镇建都建北三街43号401室的房屋一套。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告覃振双覃某某原告借款50000元的事实，有被告自己所写的借条予以证实。故本院认为借贷关系合法有效，被告覃振双覃某某应对借款承担偿还之责，现原告要求被告覃振双覃某某归还借款，理由充分，证据充足，本院予以支持。由于该笔借款在被告覃振双覃某某与被告韦肖韦某夫妻存续期间的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告韦肖韦某与被告覃振双覃某某承担共同连带偿还责任。由于借条没有约定还款期限，原告又没有证据证实何时开始催讨借款，因此原告诉请的利息应当从起诉之日起开始计算，即从2016年5月17日起，按照年利率的6%进行计算。被告覃振双覃某某、韦肖韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告覃振双覃某某、韦肖韦某系共同偿还原告韦汉前韦某某借款本金50000元；
二、被告覃振双覃某某、韦肖韦某共同偿还原告韦汉前韦某某借款利息（该利息从2016年5月17日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，以50000元本金为基数，按年利率的6%进行计付）；
三、驳回原告韦汉前韦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费1875元（原告已预交），减半收取937.5元，保全申请费820元，合计1757.5元，由被告覃振双覃某某、韦肖韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁建腾
二〇一六年八月十三日
书 记 员 覃诗淇
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第19号
上诉人（一审原告）张依桂，男，1937年10月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人郑燕娟、余岳，福建中美律师事务所律师.
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人吴安榕、原沂。
上诉人张依桂因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋行初字第175号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日对本案进行了调查。上诉人张依桂及其委托代理人郑燕娟、余泉水，被上诉人福州市住房保障和房产管理局的委托代理人原沂到庭接受调查。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年6月15日，福州市住房保障和房产管理局及其委托人福州市晋安区房屋征收工程处与张依桂就坐落于福州市晋安区岳峰镇鹤林村蒲岭29-45号的房屋签订了一份约定支付张依桂困难户装修补助费10000元，其余条款空白的《房屋征收补偿协议书》。2014年5月30日、6月13日，张依桂向福州市住房保障和房产管理局发出催告函。2014年7月1日，福州市住房保障和房产管理局作出《信访事项受理情况告知单》。2014年9月1日，张依桂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例”，第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，故《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定适用于国有土地上房屋征收与补偿活动。本案讼争屋所在地块为集体土地，张依桂主张适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，要求福州市住房保障和房产管理局履行报请福州市人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定的职责，缺乏依据。故张依桂起诉福州市住房保障和房产管理局不作为理由不成立，依法应驳回其诉讼请求。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，一审法院判决如下：驳回原告张依桂的诉讼请求。案件受理费50元由原告张依桂负担。
上诉人张依桂不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案诉争房屋所在地块虽原为集体土地，但经过政府部门国家收储后征收为国有并拆迁安置，应当适用《国有土地房屋征收和补偿条例》第二十五条、二十六之规定。一审法院适用法律错误，应予以纠正。2、被上诉人与上诉人签订空白的《房屋拆迁补偿协议书》程序明显违法，剥夺了上诉人合法的财产权益。3、被上诉人在一审中以“诉争房正在权属争议之中”作为其与上诉人签订空白的《拆迁安置补偿协议》的理由，却未能提供任何相关的书面证据，实为举证不能。4、《房屋拆迁补偿协议书》签订后，上诉人按时腾房，积极配合被上诉人的拆迁工作，被上诉人向上诉人支付的10000元各项补偿、补助费及奖励费（困难户装修补助费），实为对《拆迁安置补偿协议》的部分履行，被上诉人在一审中提出“同意以上诉人作为使用权人签订协议”没有任何法律依据。综上所述，被上诉人违反法定拆迁程序，致使上诉人一家陷入无家可归之境，上诉人请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局辩称：1、本案讼争房屋位于集体土地征收范围之内，不适用《国有土地房屋征收和补偿条例》的相关规定，上诉人要求答辩人报请福州市人民政府做出补偿决定，没有法定的职责依据。2、签订空白的《房屋拆迁补偿协议书》只是先向上诉人支付困难户装修补助费，并非具体的房屋征收补偿协议。3、答辩人通过向拆迁实施单位了解，确实有人对讼争房产权提出了异议。因本案的诉请是不履行法定职责，故答辩人未提交权属争议的证据。4、《房屋拆迁补偿协议书》中10000元写在退款部分，是单纯作为困难户装修补助费的10000元。被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。
上诉人张依桂向一审法院提交如下证据：1、房屋征收丈量评估表、具结书、公示；2、《房屋征收补偿协议书》；3、福州市公安局岳峰派出所证明；4、《函》、《催告函》、邮政快递单及查询回单；5、《信访事项受理情况告知单》。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局向一审法院提交如下证据材料及依据：1、《福州市人民政府关于胪雷新城、晋安新城鹤林片区横屿组团等项目征收土地补充公告》［榕土征告补（2011）1号］；2、《福州市住房保障和房产管理局关于公布晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》。
以上证据材料均已随案移送至本院。
根据本案的有效证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定：“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例”，第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”，该《条例》适用于规范国有土地上房屋征收与补偿活动。本案讼争屋所在地块被征收时为集体土地并非国有土地，上诉人张依桂主张适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，要求被上诉人福州市住房保障和房产管理局履行报请福州市人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定的职责，缺乏法律依据。上诉人关于一审法院适用法律错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
本案中，上诉人张依桂系对被上诉人福州市住房保障和房产管理局不履行报请福州市人民政府依照征收补偿方案对其房屋作出补偿决定的法定职责提起诉讼。故上诉人关于被上诉人签订空白《房屋拆迁补偿协议书》剥夺其合法财产权益及被上诉人违反法定拆迁程序等上诉理由，不属于本案审理范围；被上诉人在本案中未提供诉争房屋存在权属争议的相关证据，亦无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张依桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 郑 鋆
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李振云
附注：
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第02037号
原告：李明芳。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：杨海。
原告李明芳诉被告杨海租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李明芳及其委托代理人卢训尧，被告杨海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明芳诉称：原告李明芳2008年1月10日依法取得了武汉经济技术开发区14R地块，建筑面积61.31平方米房屋，房产证号：武房权证经字第××号，土地证号：蔡国用2008第13**号。2010年5月8日，原告李明芳与案外人陈小英签订房屋租赁合同，租赁期限至2015年5月30日止。后案外人陈小英将该房屋转租给被告杨海，但并未征得原告李明芳同意。2015年6月1日，因房屋租赁合同到期，原告李明芳准备收回房屋时被告杨海拒不退出。原告李明芳为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1.被告杨海为原告李明芳腾退房屋；2.被告杨海向原告李明芳支付自2015年6月1日至实际腾退之日止期间的使用费（每月按人民币6，000元计）；3.本案诉讼费用由被告杨海承担。
被告杨海辩称：房屋是2013年被告杨海从案外人肖发兰处转租的，转让费共计人民币150，000元，原告李明芳当时不知道转租情况。一周后，原告李明芳过来收房租，当时按照原合同收了房租。被告杨海认为应当视为原告李明芳认可被告杨海继续租赁该房子。2015年6月租期到期，原告李明芳要求被告杨海退房。被告杨海当时只租了一年半，尚未收回成本，因此和原告李明芳协商能否续租，但原告李明芳不同意，并在2015年6月由原告李明芳的儿子到门面打砸，被告杨海当时还报警了，此事尚未处理完毕。原告李明芳称房租按每月人民币6，000元计算，但实际租金是每月人民币4，000元，期间也未谈及涨租，人民币6，000元没有依据。被告杨海租用门面花费人民币150，000元，是第四任承租人，第一任承租人陈小英转租时的转让费是人民币50，000元，被告杨海认为原告李明芳如果要求被告杨海腾退，应当给予被告杨海适当补偿。被告杨海也愿意继续承租房屋。
经审理查明：原告李明芳系武汉经济技术开发区14R地块2号房业主（建筑面积61.31平方米，房产证号：武房权证经字第××号）。2010年5月8日，原告李明芳与案外人陈小英签订房屋租赁合同，约定案外人陈小英承租原告李明芳所有的滨湖社区一号门旁农机公司门面两档约61平方米商业门面房，租赁期为5年，年租金为人民币48，000元，季付。开始两年内不得涨租金，第三年视行情逐年递增租金，其递增幅度不得超过约定租金的15%。出租方从2010年6月1日起将该商业门面交付给承租方，合同期限到2015年5月30日止。承租方需交纳门店转让金人民币50，000元，租赁期内承租方有权转让门店经营权，但需征得出租方同意。租赁期满，现承租方享有优先承租权，但需提前一个月与出租方签订新合同。逾期不及时签订合同，出租方视同承租方放弃优先承租权。出租方可自由选择承租人，转让金不退。合同终止之日，双方必须到场，签订房屋设施是否损坏，承租方进行的房屋装修是否拆迁还原，逾期未拆除则由出租方处理，承租方不得索要任何补偿。后被告杨海在未征得原告李明芳同意的情况下从案外人肖发兰处转租该房屋，一周后原告李明芳知晓转让事宜并按每月人民币4，000元的标准收取了被告杨海交纳的房租。被告杨海自述其向案外人肖发兰支付了转让费人民币150，000元，案外人肖发兰交付了原告李明芳与案外人陈小英签订的房屋租赁合同原件。2015年6月1日，因房屋租赁合同到期，原告李明芳欲收回房屋自用时被告杨海拒不退出。原告李明芳诉至本院请求依诉予判。
以上事实有原告李明芳提交的房屋产权证、个体户基本信息、房屋租赁合同，被告杨海提交的房屋租赁合同等证据及双方当事人的陈述予以证实，本院均予以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。原告李明芳与案外人陈小英签订的房屋租赁合同不违反法律规定，应属合法有效，被告杨海在持有合同原件的情况下未要求与原告李明芳重新签订合同并实际支付租金，应当视为接受原合同条款，原告李明芳虽然在转让时并不知情，但其后按原合同标准收取了被告杨海的租金，应当视为同意转让，均应按原合同内容继续履行。原合同中明确约定了租赁期限至2015年5月30日止，原告李明芳主张被告杨海腾退符合合同约定，本院予以支持；被告杨海在租赁合同到期后未及时腾退，原告李明芳主张被告杨海向原告李明芳支付自2015年6月1日至实际腾退之日止期间的使用费本院予以支持，双方实际履行的租金标准为每月人民币4，000元，本院按此标准予以准许。原告李明芳主张按照合同约定从第三年开始涨租金，故应当按每月人民币6，000元的标准计算本院不予支持；被告杨海要求原告李明芳给予补偿没有合同及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨海自本判决生效之日起5日内从原告李明芳所有的武汉经济技术开发区14R地块2号房（建筑面积61.31平方米，房产证号：武房权证经字第××号）中腾退；
二、被告杨海自本判决生效之日起5日内向原告李明芳支付房屋占用费（房屋占用费按照每月人民币4，000元标准自2015年6月1日起计算至实际腾退之日止）；
如被告杨海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李明芳其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告杨海负担。因此款原告李明芳已垫付，被告杨海应将此款于本判决生效后五日内随本判决第二项一并支付给原告李明芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币400元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李纪钢
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董潇潇
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第127号
罪犯马文胜，男，1988年7月5日出生，回族，出生地青海省民和县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年三月十三日作出（2012）格刑初字第43号刑事判决，认定罪犯马文胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金2500元。刑期至二〇一五年七月二十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马文胜在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马文胜在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马文胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马文胜的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二○一四年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初102号
原告：任善海，男，汉族，1965年5月30日生，住山东省平原县。
被告：崔长军，男，住山东省平原县。
本院在审理原告任善海与被告崔长军民间借贷纠纷一案中，原告任善海于2016年1月12日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任善海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任善海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任善海负担。
审判员 胡涛林
二〇一六年一月十二日
书记员 李拥斌
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初1179号
原告：东北制药集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：魏海军，系该公司董事长。
委托代理人：王小芳，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，系该公司董事长。
委托代理人：于晨，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告东北制药集团股份有限公司诉被告沈阳山盟建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东北制药集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30940元，因撤诉减半收取15470元，由原告东北制药集团股份有限公司承担。
审 判 长 王荣华
代理审判员 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
二〇一六年七月十五日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2233号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：崔永军
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔永军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔永军所有的位于兴宁小区、房权证99字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月六日
书记员 刘 秀 武
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0123号
申请人天津御权通达物流有限公司，住所地天津市西青区西青道263号（南方物流二期四库4门）。
法定代表人张再泉，总经理。
委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。
被申请人姚建超。
申请人天津御权通达物流有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西青劳人仲字第528号裁决，以仲裁裁决误将劳务关系认定为劳动关系，存在枉法裁判的行为为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西青劳人仲字第528号裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津御权通达物流有限公司撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西青劳人仲字第528号裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津御权通达物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1389号
原告：谌艳桃，女，1971年6月5日出生，汉族，安化县人，现住安化县。
委托诉讼代理人：李懿，湖南南舫律师事务所律师。
被告：张新义，男，1971年4月13日出生，汉族，安化县人，现住安化县。
原告谌艳桃与被告张新义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌艳桃及其委托诉讼代理人李懿到庭参加诉讼。被告张新义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谌艳桃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日被告以建筑工地缺少资金为由向原告借款60000元。原告将60000元现金交付给被告，被告出具借条一张。经多次向被告催讨，被告分文未还，特诉至法院维护自己合法权益。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
2、2015年6月7日张新义出具的借据一张，拟证明被告张新义向原告借款60000元的事实。
被告张新义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告所举的证据，本院认为内容真实，来源合法，且与本案相关联，确定其具有证明力，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告张新义向原告借款60000元，并出具借条一张。当日，原告谌艳桃交付现金60000元给被告。此后，原告多次与被告联系，要求被告还款，被告分文未还，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告张新义向原告谌艳桃借款，原告已向被告提供借款，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。原告已经履行提供借款的义务，被告应当承担还款义务。被告张新义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还借款本金并承担诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新义在本判决生效后十日内偿还原告谌艳桃借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告张新义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 邱尽晖
二〇一七年七月五日
书记员 刘忠良
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第295号
原告沁源县太森加油站。
地址：沁源县郭道镇前兴稍村。
法定代表人史菲菲，任经理。
委托代理人史哲，男，1956年5月4日出生，特别授权代理。
被告李记明，男，40岁左右。
原告沁源县太森加油站诉被告李记明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告沁源县太森加油站的委托代理人史哲到庭参加了诉讼，被告李记明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告李记明在原告沁源县太森加油站加油后欠油款21970元，经原告多次催要均未归还，严重影响了加油站的资金周转，故原告为维护其合法权益诉至本院，请求：一、被告偿还原告油款21970元；二、本案诉讼费用由被告承担。
归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
借条13支，予以证明被告于2013年1月18日至2014年1月16日期间在原告处加油，共计欠油款21970元。
本院对原告所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：13支欠条有具体欠款金额、有李记明的签字，形式上合法有效，本院予以确认。
综上，本院确认如下事实：2013年1月18日至2014年1月16日期间被告李记明在原告处加油，共计欠油款21970元，至今未还。
本院认为，被告李记明向原告沁源县太森加油站出具欠条，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人要求被告偿还所欠的债务，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告李记明偿还原告沁源县太森加油站所欠油款21970元，于本判决生效后一个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李记明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 郭慧斌
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杜 丽
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第775号
上诉人（原审原告）养生堂有限公司，住所地海南省海口市金盘工业开发区金牛路。
法定代表人钟睒睒，总经理。
委托代理人王华，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人柴洋，北京恒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人丁宇希，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人桂林屈氏女性保健养生堂有限公司。
法定代表人屈旭。
上诉人养生堂有限公司（简称养生堂公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第394号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
被异议商标系第5177093号“屈氏女性养生堂”商标（简称被异议商标），于2006年2月27日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第44类的“美容院，保健，芳香疗法，理疗，按摩，饮食营养指导，心理专家，医疗辅助，蒸气浴，护理（医务）”等服务上。
“养生堂”系列商标，在第5、29、30、32类商品均有注册。养生堂公司当庭表示，其在《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条项下援引的引证商标包括注册在第5类商品上的第735815号、第990634号、第1142733号、第1560483号商标和注册在第30类商品上的第789037号、第1005709号、第1141295号、第1583328号商标；其在《商标法》第十三条第二款项下援引的引证商标为注册在第5类商品上的第735815号商标（简称引证商标）。上述商标均申请注册在先，截至本案审理时均合法有效。其中，注册在第5类“龟鳖养生胶囊”商品上的第735815号“养生堂”商标在1999年即被认定为驰名商标。
就商标局作出的关于被异议商标的商标异议裁定，养生堂公司于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请。
养生堂公司并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：
1、主体资格证据；
2、“养生堂”商标被认定为中国驰名商标的通知；
3、养生堂公司国内及涉外商标注册情况；
4、养生堂公司商标的使用、宣传证据；
5、养生堂公司及其商标的知名度证据；
6、被异议商标的实际使用情况；等等。
商标评审委员会作出商评字（2013）第29410号关于第5177093号“屈氏女性养生堂”商标异议复审裁定（简称第29410号裁定），认定：依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：对被异议商标在复审服务上予以核准注册。
在本案诉讼过程中，养生堂公司向原审法院提交了部分在商标评审阶段没有向商标评审委员会提交的新证据。对此，商标评审委员会以上述材料不是其作出涉案决定的依据为由，认为上述材料不应被接受为证据。
养生堂公司不服第29410号裁定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：第29410号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第29410号裁定。
养生堂公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。养生堂公司的主要上诉理由是：被异议商标的注册违反《商标法》第二十八条、第十三条第二款的规定，不应予注册。
商标评审委员会、桂林屈氏女性保健养生堂有限公司（简称屈氏公司）均服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议复审申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，从服务的目的、内容、方式、对象等因素考虑，被异议商标指定使用的服务与引证商标核定使用的商品差别较大，在案证据亦无法证明上述服务与商品不存在明显差别。因此，原审法院及商标评审委员会认定被异议商标的注册未违反《商标法》第二十八条的规定并无不当。
《商标法》第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，养生堂公司未能就其对引证商标的宣传投入所持续的时间、地域范围，相关公众的知晓程度等诸方面内容提供充分的证据予以支持，在案证据，尚不足以证明引证商标在被异议商标申请日之前已经成为驰名商标。且引证商标与被异议商标指定使用的商品与服务在诸多因素上均存在较大差别，被异议商标与引证商标在文字上也有一定差异。故，原审法院及商标评审委员会认定被异议商标的注册未违反我国《商标法》第十三条第二款的规定并无不当。
综上，养生堂公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由养生堂有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 耿巍巍
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第105号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人王某某（又名王某甲），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，小学文化，住沧县。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月25日被沧县公安局刑事拘留，因涉嫌故意杀人罪于2014年1月3日经沧县人民检察院批准逮捕，同日由沧县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人王某某犯故意杀人罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员李道智出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某因与妻子黄某某闹离婚产生矛盾，遂产生将妻子儿女杀死然后自己再自杀的念头，2013年12月23日凌晨，被告人王某某持铁锤砸击在自家西屋熟睡中的妻子黄某某及女儿王某甲、儿子王某乙、王某丙的头部，后四人经抢救脱险。经法医鉴定上述四人之损伤均为轻伤。
被告人王某某于2013年12月24日晚9时到沧县公安局投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、提取笔录及作案工具照片、调取证据清单、扣押决定书及扣押清单、公安机关的证明等书证；证人王某丁、王某戊、李某某、刘某、顾某某、于某某、董某某、孙某某、刘甲、王己等人的证言；被害人黄某某、王某甲、王某乙、王某丙的陈述；法医检验鉴定书、法医物证鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法剥夺他人生命，虽致被害人均轻伤，但其行为已构成故意杀人罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚；被害人被致轻伤是被告人因其意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。结合被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2024年12月24日止。剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕之日起计算，效力施用于有期徒刑执行期间）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李学文
审判员 杜成宽
审判员 孙树宝
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第208号
申请人吕卓桓，男，1985年5月10日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人马青松，男，1974年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人孔江，女，1980年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人吕卓桓为保护自身合法权益，于2015年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人孔江名下位于××产权（保全价值350万元）。担保人宁夏和宏担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孔江名下位于××产权（保全价值350万元）；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐策
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第187号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，1977年9月15日出生。于湖南省桑植县，土家族，中专文化，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月13日被桑植县公安局刑事拘留，2014年10月21日经桑植县人民检察院批准，次日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
桑植县人民检察院指控，2014年1月至7月期间，被告人王某甲在某地二楼自己的房间中多次与向某甲（“向狗子”）、刘某甲等人一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、尿样检测报告书，证人向某甲、刘某甲、杜某甲、刘某乙等人的证言，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述了自己的犯罪行为，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年4月12日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向佐双
审 判 员 艾相志
人民陪审员 郑晓红
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第272号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华。
委托代理人潘文利。
被告李士辉。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李士辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年一月七日
书记员 李 娜