天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0320号
上诉人（原审被告）王志忠。
委托代理人孔令昌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金永刚，农民。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
原审被告宗文华。
原审被告多伦县兴阳矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县大北沟镇小河村。
法定代表人王志忠，经理。
委托代理人孔令昌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
上诉人王志忠与被上诉人金永刚、原审被告宗文华、原审被告多伦县兴阳矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志忠及其委托代理人孔令昌，被上诉人金永刚的委托代理人任学东，原审被告多伦县兴阳矿业有限责任公司（以下简称兴阳公司）的委托代理人孔令昌到庭参加诉讼。原审被告宗文华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，王志忠系兴阳公司的法定代表人。2013年10月30日，王志忠向金永刚借款1000000元，双方口头约定，借期3个月，月息4分。金永刚于当日给付王志忠现金500000元，并通过银行转账的方式给付王志忠460000元，王志忠为金永刚出具借据1份，借据载明：“借条，今借金永刚现金壹佰万元整（1000000），计1000000.00元。借款人：王志忠，担保人：多伦县兴阳矿业有限责任公司、宗文华，2013年10月30日。注：2013年10月30日至2013年11月30日息已付”。兴阳公司作为保证人在借据上加盖财务专用章，宗文华作为保证人在借据上签名。王志忠借款后，金永刚共收到自借款之日起至2014年6月1日止的利息280000元，上述利息包括借款当日金永刚从1000000元借款中预先扣除的利息40000元。
另查，兴阳公司为王志忠的上述借款提供担保，未经公司股东会决议。
一审法院认为，综合金永刚的诉讼主张和王志忠的答辩意见，本案的争议焦点为：
一、王志忠向金永刚借款的数额问题。金永刚要求王志忠偿还借款1000000元。王志忠主张，其向金永刚借款1000000元，但其中的40000元在借款当日金永刚已作为利息预先扣除了，该利息不应计入本金。经查，2013年10月30日，王志忠向金永刚借款，双方约定借款金额1000000元，并约定其中40000元作为2013年10月30日至2013年11月30日的利息予以扣除，当日金永刚分两笔给付王志忠500000元和460000元。根据规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款金额为960000元。
二、兴阳公司是否应承担民事责任问题。金永刚主张，兴阳公司为王志忠的借贷提供担保，应对借款本息承担连带清偿责任。兴阳公司主张，其为王志忠的借款提供担保，未经股东会决议，担保无效。虽然兴阳公司的上述担保违反了法律的禁止性规定，担保无效，但因该公司未履行法定程序，金永刚对此未尽审查义务，双方对担保无效均有过错，故兴阳公司应对金永刚的借款损失承担相应赔偿责任。
三、王志忠应按何种标准给付金永刚利息，已付利息应如何处理问题。金永刚主张，其与王志忠约定借款利率为月息4分，上述利息已付至2014年6月1日，要求王志忠自2014年6月2日起至本金付清之日止，按照银行贷款利率的4倍给付利息。王志忠主张，已给付金永刚自2013年11月30日起至2014年6月1日止的利息240000元，该利息超过了民间借贷利率的限制性规定，超出部分应抵扣尚欠本金。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该规定中“超出部分的利息不予保护”，并非是对民间借贷约定银行贷款利率4倍以上利息的禁止性规定，金永刚与王志忠约定月息4分，系双方真实意思表示，未侵害他人的合法权益，且王志忠已自愿履行，其主张已给付的超出银行贷款利率4倍的利息抵扣本金，不应予以支持。金永刚要求王志忠自2014年6月2日起，按中国人民银行规定的贷款利率的4倍支付利息，应予以支持。
综上，王志忠向金永刚借款960000元，理应偿还。金永刚要求王志忠自2014年6月2日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付利息，应予支持。宗文华为上述借款提供担保，理应承担担保责任。兴阳公司为上述借款提供的担保虽然无效，金永刚对此亦具有过错，故兴阳公司应对金永刚的经济损失承担不超过二分之一的连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告王志忠偿还原告金永刚借款96万元，并自2014年6月2日起至本判决规定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宗文华对上述96万元借款及利息承担连带清偿责任；三、被告多伦县兴阳矿业有限责任公司对上述96万元借款及利息承担二分之一的连带赔偿责任；四、驳回原告金永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半），保全费5000元，合计11900元，由原告金永刚负担476元，由被告王志忠负担11424元。”
上诉人王志忠不服一审判决，向本院提出上诉认为，一、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条明确规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，也就是说对于超过银行同类贷款利率四倍的利息不应支持，超出的利息是否支持，应由当事人自主决定。本案中，上诉人向被上诉人支付了240000元，并在一审庭审中主张该240000元应该抵扣本金，但一审法院却强行认定上诉人支付的240000元全部为利息，既然上诉人不认可已经支付的240000元全部是利息，一审法院就没有权利直接认定为利息，而且明知该利息已经超过银行贷款利率的四倍，仍判决予以支持，违反了相关司法解释的规定，属于适用法律严重错误。二、一审法院对被上诉人高利贷的支持，违背了最高人民法院司法政策和法律精神。最高人民法院于2011年12月2日发布《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第6条规定：“依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据《合同法》和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条规定处理。”最高人民法院对于高利贷的审理态度很明确，不仅不支持，而且要依法遏制。一审中，上诉人主张双方约定的借款利息属于高利贷，对于超过银行贷款利率四倍以上的部分不应予以支持，上诉人请求二审法院：依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人偿还借款本金720000元并自金永刚起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人金永刚辩称，上诉人陈述其与被上诉人借款并没有约定支付借款利息是错误的。在一审开庭时，上诉人王志忠本人认可借款时约定了月息为4分，在每次偿还利息时出具的收条也表述了还利息，能够反映出双方在借款时约定了支付利息。上诉人主张其支付的240000元利息应在本金中扣除没有任何法律依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决，案件受理费应由上诉人承担。
原审被告兴阳公司述称，同上诉人王志忠上诉意见。
原审被告宗文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人2013年10月30日向被上诉人出具借条，借条中载明其向被上诉人借款1000000元，该借条中注明：“2013年10月30日至2013年11月30日息已付”。被上诉人实际向上诉人支付了960000元。之后上诉人陆续向被上诉人支付了240000元，在被上诉人出具的收条上均注明了收取利息的期间段，一审法院依据上述证据，判决上诉人向被上诉人偿还借款960000元并按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付自2014年6月2日起的利息并无不当，上诉人应承担偿还义务。关于上诉人主张的其支付的240000元应抵顶本金并自被上诉人起诉日起支付利息的理由，上诉人已依约履行了义务，现上诉人又以其上诉理由为由，请求将其支付的240000元抵顶本金的主张，因上诉人的该主张没有法律依据，故本院不予支持。原审被告宗文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应自行承担法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费13400元，由上诉人王志忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一四年十月十日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。