wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初709号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆荣炜，男，1992年2月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，中专文化，企业员工，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月5日被变更为取保候审，经本院决定于2018年5月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）679号起诉书指控被告人陆荣炜犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人陆荣炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年6月28日凌晨2时许，被告人陆荣炜饮酒后驾浙Ｂ×××××S号小型轿车，沿慈溪市浒山街道南二环路由西往东行驶至东发路路口附近时，与由南往北横过道路聂某锋驾驶的三轮车（加装动力）发生碰撞，造聂某锋倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。经检测，被告人陆荣炜呼吸酒精含量检测结果为130mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人陆荣炜血液中即时乙醇浓度为148mg/100ml，属醉酒状态。经法医学鉴定聂某锋外伤致颈3椎骨后滑脱，目前遗留四肢瘫，生活完全不能自理，同时患有强直性脊椎炎，此伤构成重伤一级。经道路交通事故认定，被告人陆荣炜醉酒后驾驶机动车，行经人行横道未减速行驶，负事故的主要责任聂某锋驾驶三轮车横过机动车道时未下车推行且加载动力装置，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人陆荣炜明知他人报警而在现场等候，后在事故现场向民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陆荣炜已与被害方某成调解协议，并已赔偿被害人经济损失人民币37.5万元。
上述事实，被告人陆荣炜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害聂某锋的陈述、证欧某斌唐某玲的证言、微信聊天记录截图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片及说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告书、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、接警单、处警经过及被告人陆荣炜的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人陆荣炜的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人陆荣炜违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆荣炜有自首情节，又能赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆荣炜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 倪 东 海
二〇一八年五月三十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1299号
上诉人（原审原告）马金岭，别名马金领，男，汉族，住开封县。
委托代理人李荣，男，住开封县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）中国邮政银行有限公司开封县青年路支行。
委托代理人李圆月，女，住开封市。代理权限：特别授权。
委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人马金岭因与被上诉人中国邮政银行有限公司开封县青年路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省开封县人民法院（2014）开民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马金岭及其委托代理人李荣，被上诉人中国邮政银行有限公司开封县青年路支行的委托代理人李圆月、常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封县人民法院（2014）开民初字第269号民事判决；
二、发回开封县人民法院重新审理。
二审案件受理费2500元，退还上诉人马金岭。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一四年九月二十五日
书记员 马艺洺
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1119号
原告：南阳市明春物业管理有限公司。住所地：南阳市建设中路109号，统一社会信用代码91411302789175480Y。
法定代表人：赵玉柱，任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：张彦东，男，汉族，27岁，住社旗县。
原告南阳市明春物业管理有限公司与被告张彦东物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市明春物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市明春物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南阳市明春物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南阳市明春物业管理有限公司承担。
审判员 张本品
二〇一七年七月二十七日
书记员 门 莹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9945号
原告吴宏杰，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托代理人丁建平，住上海市杨浦区。
被告吴国良，男，1959年8月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告吴宏杰与被告吴国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宏杰及其委托代理人丁建平到庭参加诉讼。被告吴国良因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。审理中原告提出诉讼保全申请，本院依法做出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告吴宏杰诉称：被告系原告父亲，被告自2014年初开始向原告借款用于归还债务，2014年10月原告借给被告现金人民币（以下币种同）80，000元，当时没有出某借条，2014年12月原告陪同被告归还其对外欠债，总计归还99，100元，被告于2014年12月3日出某总金额为180，000元的借条，并口头承诺在2015年底全部还清，后经原告多次催讨，被告下落不明，现原告起诉要求1、判令被告归还借款180，000元。2、判令被告支付借款逾期利息，本金以180，000元为基数，从2015年11月16日起至借款还清之日，按银行贷款利率计算。
被告吴国良未作答辩。
经审理查明：
2014年12月3日被告出某借条的主要内容为，借吴宏杰180，000元用于还赌债，吴国超，2014年12月3日。
审理中，原告表示，审理中陈述有误，自2014年2月至9月，原告从工商银行多次取款合计74，500元，连同身边现金凑够80，000元。在2014年10月借给被告，另原告于2014年12月3日取款81，500元，连同身边部分现金，陪同被告共同归还其对外所欠10笔借款合计100，300元，被告出某180，000元借条。
上述事实，有借条、牡丹灵通卡账户明细清单、中国工商银行存折、户口簿及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
审理中，原告出示了部分案外人出某的借条、收条，以说明2014年12月3日原告共计归还被告对外所欠债务合计100，300元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告借款给被告用于归还被告对外所负债务，被告向原告出某借条，双方借贷关系成立，被告理应归还借款。现原告以借条为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告吴国良经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国良于本判决生效之日起十日内归还原告吴宏杰借款180，000元。
二、被告吴国良于本判决生效之日起十日内支付原告吴宏杰借款逾期利息，本金以180，000元为基数，自2015年11月16日起至判决生效之日，按银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计3，900元、保全费1，420元，由被告吴国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂十堰中行终字第00026号
上诉人（一审原告）易志强，男，1971年9月25日出生，汉族，东汽铁路运输处职工。
被上诉人（一审被告）十堰市公安局东岳分局。住所地，湖北省十堰市张湾区车城路**号。
法定代表人胡晖，男，该局局长。
委托代理人杨波，系十堰市公安局东岳分局法制大队民警。代理权限为一般代理。
委托代理人赵振中，系十堰市公安局东岳分局中区派出所副所长。代理权限为一般代理。
上诉人易志强因被上诉人十堰市公安局东岳分局治安行政处罚一案，不服十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员宋志彪担任审判长并主审，审判员郭霞、审判员井家坤参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人易志强，被上诉人十堰市公安局东岳分局的委托代理人杨波、赵振中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告易志强起诉称，2012年12月3日，吴宁纠集吴辉到我家闹事，未经本人同意，擅自闯入我家，强拉硬拽我离开居所，本人强烈挣扎，遭到二人殴打，并将劝阻的楼上邻居王国凤老人推倒致轻伤。事后经公安机关鉴定我本人轻微伤，王国凤轻伤。吴宁和吴辉二人已构成“结伙”殴打他人的情节，应受到从重处罚。但十堰市公安局东岳分局明显偏袒包庇二人，严重违反法律规定的过罚相当的原则。要求依法撤销十堰市公安局东岳分局作出的东公（六队）行决字（2013）第249号、250号行政处罚决定，请求依法从重进行处罚。
一审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案十堰市公安局东岳分局对吴宁、吴辉二人作出的治安行政处罚对易志强的权利义务没有产生实际影响，也没有侵犯其合法权益，易志强与十堰市公安局东岳分局作出的治安行政处罚没有法律上的利害关系。故易志强不具有本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第三十二条第二款之规定，裁定驳回易志强的起诉。
上诉人易志强上诉称，一审法院适用法律错误，曲解法条，非法剥夺公民的诉权。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。在被上诉人处理吴宁、吴辉殴打上诉人的治安处罚案件中，上诉人作为受害人，是一方当事人之一，与被诉治安处罚行为有因果关系，该治安处罚决定公正与否，与上诉人有直接的利害关系。就因为被上诉人的执法不公偏袒包庇，有法不依，违法不究，严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人才提起诉讼的。综上所述，上诉人作为受害人，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，不仅可以依法进行行政诉讼，而且可以依法要求追究加害人的法律责任。请求二审法院依法撤销一审裁定，撤销被诉具体行政行为。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人易志强认为十堰市公安局东岳分局对吴宁、吴辉二人作出的治安行政处罚畸轻，要求对两位加害人从重处罚，十堰市公安局东岳分局对吴宁、吴辉殴打易志强的行为给予的治安行政处罚，与受侵害人易志强有直接的利害关系，易志强有权依法对该处罚行为以原告的名义提起行政诉讼。一审法院认定十堰市公安局东岳分局对吴宁、吴辉二人作出的治安行政处罚对易志强的权利义务没有产生实际影响，尽而驳回其起诉，属于认定事实和适用法律错误。起诉人易志强具备原告的诉讼主体资格，一审驳回易志强起诉的裁定应当依法予以撤销，上诉人易志强认为其符合法律规定的起诉条件的上诉理由，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条第（三）项、第六十八条的规定，裁定如下：
撤销一审裁定，指令十堰市张湾区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋志彪
审判员 郭 霞
审判员 井家坤
二〇一五年三月十七日
书记员 罗 琴
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03602号
原告：王涛，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：于世友，男，1972年11月22日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
原告王涛与被告于世友物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王涛诉称：2002年，阜南县于集乡两级政府为实施对阜南县老观乡移民的安居方案，在于集乡于集街道建造了数百套房屋，供移民安居。由于多方面原因，老观乡的移民并未迁来居住，以致造成500多套安居房空闲，政府投入的资金无法收回。于是阜南县人民政府和于集乡政府号召动员本地民众出资购房，将所建的移民建房改为本地居民安居房，但要求本地居民购房时均必须以老观乡居民户籍名购买，以便对上级调查时有个交代。被告与原告的姐姐王秀侠原是夫妻，原告系于集乡人，在老观乡没有认识的亲戚，就让被告找到其在老观乡的刘姓亲戚，借用刘姓户名购买了2间移民安居房，价值为21000元。2011年6月，原告姐姐与被告离婚后，被告就数次到原告居住十多年的住房处闹事，并对原告的财产进行砸抢。后又将其刘姓表亲找到入住原告购买的房子里，在派出所的处理下刘姓亲戚才离开。但现被告已强行入住原告家中，并造成原告家中的财产损失3万余元。起诉要求：1、判令被告返还给原告房屋。2、要求被告赔偿损失30000元。
2015年12月25日，原告当庭撤回要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求。
本院认为：原、被告均认可本案涉案房屋是以阜南县老观乡村民刘文喜、刘文耐的名义购买，房屋至今未办理房屋产权证。且根据相关规定，本案双方当事人争议的房屋属于安徽省自1998年以来实施平垸行洪、退田还湖、移民建镇系列工程中的一部分，是移民建房的安置性房屋，受国家行政政策调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。双方当事人可以向有关行政部门申请解决，对争议房屋进行确权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王涛的起诉。
案件受理费550元（原告预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李琪琪
（2015）南民一初字第03602号案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第页
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4861号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：张永洪。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张永洪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca4f1ef7-69c5-4f33-a1e9-a83b00f628c1&imgId=Y2E0ZjFlZjctNjljNS00ZjMzLWExZTktYTgzYjAwZjYyOGMxMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca4f1ef7-69c5-4f33-a1e9-a83b00f628c1&imgId=Y2E0ZjFlZjctNjljNS00ZjMzLWExZTktYTgzYjAwZjYyOGMxMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4861号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：张永洪。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张永洪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月三日	书记员  李 莹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1340号
原告石贤民，男，1970年12月28日出生，汉族。
被告孙选斌，男，1967年4月17日出生，汉族。
原告石贤民诉被告孙选斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告石贤民到庭参加诉讼，被告孙选斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石贤民诉称，原被告系朋友关系，2015年4月23日被告向原告借款10万元，并自愿支付每月2分的利息。原告按照约定将借款支付给被告后，被告向原告出具了借据。后原告因生产经营需要资金向被告多次催要，至今借款本金及利息均未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉请求法院判令被告孙选斌偿还原告借款本金10万元及利息26000元（2015年4月23日至2016年5月22日按月息2分计算）。
被告孙选斌未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1、借条一份。证明被告孙选斌向原告借款10万元的事实。
2、银行转账凭条两份。证明原告通过银行转账支付给孙选斌10万元。
本院认为，原告提交的两份证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：2015年4月23日孙选斌向原告石贤民借款10万元，原告通过河南省农村信用社的银行账号分别于2015年4月23日、2015年4月24日两次共转账给孙选斌10万元，借款未约定利率及借款期限。后经原告催要，被告孙选斌未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2015年4月23日，被告孙选斌向原告借款10万元，被告应当在原告催要时及时归还，原告请求被告偿还借款合理、合法，本院予以支持。原告提交的借条未书面约定借款利率，原告亦未提供相关证据证明该借款约定了利率，故对原告要求被告自借款日支付按月息2分计算利息的诉请，本院不予支持。但鉴于被告在原告起诉后仍未偿还借款本金并继续占用，可按照年利率6%支付占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙选斌于判决书生效后十日内偿还原告石贤民借款10万元及利息（2016年6月2日至付清之日按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告石贤民负担225元，被告孙选斌负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马曙霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔鸣伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16133号
原告李某，男，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杨明洁，重庆利欣律师事务所律师。
被告陈某，女，1987年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黄云，重庆中耀律师事务所律师。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告李某及其委托代理人杨明洁、被告陈某及其委托代理人黄云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年4月李某与陈某登记结婚，同年12月6日育有一子李某某。双方婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾。子女一直由李某父母照顾，陈某对子女缺乏照料呵护及抚养，没有尽到做母亲的责任。陈某对李某漠不关心，并实施冷暴力。李某认为双方夫妻感情已经破裂，遂向法院起诉，请求判令：1、李某与陈某离婚；2、婚生子李某某由李某抚养。
被告陈某辩称，对李某陈述的双方相识、结婚、生育子女的事实无异议。陈某系初婚，李某系再婚。双方感情尚可，没有法律规定的情感破裂的情形，陈某尽到了照顾家庭和子女的义务，不同意离婚。
经审理查明，李某与陈某于2013年4月23日登记结婚，婚后育有一子李某某。双方婚后感情尚可，近来由于琐事引起矛盾，且未能及时沟通化解，致使夫妻感情受到一定影响。现李某认为夫妻感情已经完全破裂，起诉来院要求离婚。陈某表示不同意离婚，愿意与李某继续维持婚姻。双方经法庭调解未果。
上述事实,有结婚证、户口页以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李某与陈某系自主婚姻，双方有一定的感情基础，婚初感情较好。双方未能注重感情交流和沟通、偶因生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到影响，但毕竟双方夫妻感情尚未破裂。现李某要求离婚，但其举示的证据不能证明双方夫妻感情已经破裂。应当指出，夫妻是婚姻生活的共同伴侣，彼此应互敬互爱，互相帮助，相互宽容。李某应以夫妻感情和家庭为重，打消离婚的念头。今后只要双方共同努力，夫妻感情是能够得到改善并促进双方和睦相处。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱惠晓
二〇一六年九月二十六日
书记员 保玉方
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执恢58号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。
负责人：李海东，行长。
委托诉讼代理人：肖杰。
被执行人：王波。
被执行人：周亚东。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人王波、周亚东金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第4459号民事判决书，于2018年1月26日，在京东网发布对大连市沙河口区星海广场B3区15号15层1号房产的拍卖公告。2018年3月1日，陶喜静通过网络司法拍卖方式以4885500元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、大连市沙河口区星海广场B3区15号15层1号房产所有权及相应的其他权利归买受人陶喜静所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人陶喜静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执恢58号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。
负责人：李海东。
委托诉讼代理人：肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人：王波。
被执行人：周亚东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第4459号民事判决书，于2018年1月26日，在京东网发布对大连市沙河口区星海广场B3区15号15层1号房产的拍卖公告。2018年3月1日，陶喜静（公民身份号码210222197906013423）通过网络司法拍卖方式以4885500元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、大连市沙河口区星海广场B3区15号15层1号房产所有权及相应的其他权利归买受人陶喜静所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人陶喜静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 殷健
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一初字第68号
原告：阜康市国土资源局，住所地：阜康市。
法定代表人：王成恩，该局局长。
委托代理人：杨嘉琦，新疆博达律师事务所律师。
委托代理人：李淑娟，新疆博达律师事务所律师。
被告：新疆华源实业（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托代理人：张国新，该公司总裁助理。
原告阜康市国土资源局诉被告新疆华源实业（集团）有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告阜康市国土资源局于2015年6月16日以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告阜康市国土资源局撤回起诉的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜康市国土资源局撤回起诉。
案件受理费404345元，减半收取202172.5元，由阜康市国土资源局负担。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年六月十六日
书 记 员 钞 威
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2175号
原告：东莞时报传媒发展有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福三元路*号东莞报业大厦**楼。
法定代表人：曾平治。
委托代理人：刘箫音，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告：东莞市星河传说商住区有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道东升路星河传说星河城*楼****号铺。
法定代表人：杨昌德。
委托代理人：梁庆欢，系被告员工。
原告东莞时报传媒发展有限公司诉被告东莞市星河传说商住区有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘箫音、张蕴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，原被告双方签署了《东莞女性文化沙龙合作协议》，约定由原告为被告承包的“魅力-
幸福女性文化沙龙”活动，提供媒体和现场的策划、宣传和跟踪报道，为此，被告应向原告支付广告费180000元。协议签订后，原告如约完成了前述活动的策划、宣传和跟踪报道，但截止起诉之日，被告仅向原告支付广告费60000元，尚欠120000元未付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的广告费120000元及逾期支付广告费的利息（利息以120000元为本金从2016年9月29日起按中国人民银行同期贷利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经本院审理查明，以原告为乙方，被告为甲方签订《东莞女性文化沙龙合作协议》，双方约定由乙方为甲方承包的“魅力-
幸福女性文化沙龙”活动；活动时间从2014年7月19日起至8月16日（逢周六举办，共5场）；合同总额180000元，合同签订完成后7个工作日内，乙方提供合同总价款50%即90000元的有效等额完税发票，甲方安排支付，活动举办完成后7个工作日内，乙方提供符合要求的成果证明及有效等额发票，经甲方验收合格后，一次性支付结算余款90000元。合同签�后，原告依约履行合同，但被告仅向原告支付前期款60000元，至今尚欠120000元未付。原告于2016年9月6日向被告发出《付款催告函》，要求被告在2016年9月28日前付清拖欠的广告费120000元。原告提供了案涉120000元的增值税发票，请求被告支付拖欠的广告费。
以上事实，有原告提供的《东莞女性文化沙龙合作协议》、报纸广告、《付款催告函》、发票以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告拖欠原告广告费120000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告没有提供证据证明已向原告支付完案涉的广告费用，应承担举证不能的责任，原告请求被告支付广告费120000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息以120000元为本金从2016年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市星河传说商住区有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞时报传媒发展有限公司支付广告费120000元及利息（利息以120000元为本金从2016年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1363.2元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一七年三月二十五日
书记员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第99号
申请人赖礼锉，男，1983年1月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人涂双宝，男，1992年12月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人赖礼锉与申请人涂双宝机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年5月27日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人赖礼锉一次性赔偿给申请人涂双宝医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、车辆维修费等各项经济损失人民币37600元，扣除已经支付的4000元，余款33600元，定于2014年6月7日前支付完毕；
二、申请人赖礼锉驾驶的轿车的车辆维修费由其自行承担；
三、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年五月二十七日
书记员 林雪辉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02167号
罪犯冉光友，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）渝三中法刑初字第00021号刑事判决，以被告人冉光友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年6月9日作出（2014）渝一中法刑执字第01252号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯冉光友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功二次、监狱改造积极分子一次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯冉光友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冉光友在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判财产刑无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冉光友减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民一初字第00364号
原告：王某，男，1989年11月27日出生，汉族，现住安徽省六安市。
委托代理人（特别授权）：刘剑峰。
被告：汪某，男，1960年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：赵明，总经理。
委托代理人（特别授权）：涂福昌，该公司员工。
原告王某诉被告汪某、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月14日受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘剑峰，被告汪某、安邦保险公司的委托代理人涂福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪某驾驶的货车发生交通事故，致原告受伤，住院治疗，伤情构成十级伤残。该起事故经认定，汪某负全部责任。故要求被告赔偿原告各项损失计76981元，并承担本案诉讼费用。
被告汪某当庭辩称：交通事故是事实，我已经投保了，部分费用是我垫付的。
被告安邦保险公司当庭辩称：对事故无异议，但原告的部分诉请过高。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、停车费以及其他的间接损失。
原告王某举证：1、交通事故认定书，证明被告负事故的全部责任；2、原告身份证复印件，证明身份情况；3、原告出院记录，证明住院情况；4、医药费发票、伤残鉴定费发票、停车费发票，证明原告花费；5、被告驾驶证、行驶证、身份证复印件，证明被告主体资格；6、被告交强险、商业险复印件，证明投保情况；7、原告租房合同及房主身份证复印件；8、原告打工证明；9、原告领取工资领条复印件；10、水电安装用工协议书；11、原告打工单位营业执照复印件，证明原告方赔偿计算标准应按城镇居民计算；12、原告伤残鉴定书一份，证明原告的伤残等级。
被告安邦保险公司质证意见：对证据1、5无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但可以看出是农村户口。对证据3的真实性无异议，但从病历看病情达不到伤残。对证据4要求提供用药清单以剔除非医保和不合理用药，鉴定费和停车费不是保险赔偿范围。对证据6的真实性无异议，但商业险未投不计免赔，应扣20%。对证据7-11的真实性、合法性均有异议。对证据12系单方委托的鉴定，是否申请重新鉴定，在七日内答复。
被告汪某质证意见：同意保险公司的质证意见。
被告汪某举证：1、两份保单，证明投保情况；2、医疗费发票、证明前期的医疗费由我方垫付20316.60元；3、修车费发票，证明修车费600元由我垫付；4、原告用药清单，证明原告的用药情况。
原告王某质证意见：均无异议，从用药清单上看，原告没有治疗其它疾病。
被告安邦保险公司质证意见：对证据1、3无异议，但未投不计免赔。对证据2的真实性无异议，应扣除非医保用药。对证据4有异议，有××，应去除护肝片17.70元及其他非医保用药。
被告安邦保险公司未提供相关证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方无争议的证据予以认定。
经审理查明：2010年9月16日汪某驾驶皖N×××××号货车由南向北沿六安市磨子潭路行驶至佛子岭路左转弯时，与王某驾驶的汽油机车发生相撞，致王某受伤、两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，汪某负全部责任。原告受伤后在六安市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤：①右额颞急性薄层硬膜下血肿，②右额脑挫伤，③七SAH，④右颞骨骨折，⑤头皮挫裂伤；2、多发性软组织挫伤；住院31天，出院医嘱建议休息2-3月。伤情经鉴定构成十级伤残。同时查明，王某自2009年7月在安徽陈鹏劳务有限公司从事水电工，双方签订了用工协议，且长期租住在六安市裕安区磨子潭路三中心，工作收入稳定。事故车辆在安邦保险公司投保了交强险及20万元的商业三者责任险（未投不计免赔）。
本院认为：被告驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，应按交警部门认定的责任承担民事赔偿责任，事故车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业险，故被告安邦保险公司应在保险责任限额内代为赔付原告的损失。原告各项损失依法核算为：医疗费20954.6元（其中汪某垫付20316.6元），护理费2106.45元（31天×67.95元/天），住院伙食补助费620元（31天×20元/天），营养费620元（31天×20元/天），交通费310元，误工费10965元【（31天+90天）×85元/天】，停车费240元，修理费600元（由汪某垫付），伤残鉴定费800元，伤残补助费31576元（15788元×2年），精神抚慰金6000元，合计74792.05元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿原告王某医疗费10000元、护理费2106.45元、交通费310元、误工费10965元、修理费600元、伤残补偿金31576元、精神抚慰金6000元，计61557.45元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者险范围内赔偿原告王某医疗费10954.6元、伙食补助费620元、营养费620元，计12194.6元的80%即9755.68元；
上述一、二项合计71313.13元于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告汪某赔偿原告王某2440元（医疗费10954.6元、伙食补助费620元、营养费620元，计12194.6元的20%）、停车费240元、伤残鉴定费800元，计3480元（汪某垫付的20916.6元在履行中结算）。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1650元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 胡晓梅
二〇一一年四月八日
书记员（代） 韩 洁
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1555号
原告：钟某甲。
被告：钟某乙。
被告：钟某丙。
被告：钟某丁。
被告：钟某戊。
原告钟某甲诉被告钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊继承纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易�序独任审判。后因被告钟某丙下落不明，本院将本案转为普通程序审理，于同年9月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请将案由变更为赠与合同纠纷，本院予以准许。原告钟某甲、被告钟某乙、钟某丁、钟某戊到庭参加诉讼，被告钟某丙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟某甲向本院提出诉讼请求：1.请求确认杭州市南瓦坊3幢3单元202室房屋归原告钟某甲所有。2.请求判令各被告协助将上述房屋过户至原告名下。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告的父母所有的原本市太平巷29号房屋于1994年被拆迁，安置了三套房屋。1997年4月，原、被告父母将杭州市南瓦坊3幢3单元202室房屋赠与给原告钟某甲，并经公证处公证。父母在世时未办理上述房屋的过户手续。原告母亲于1998年死亡，父亲于2001年死亡，被告钟某丙无法联系，故原告诉至法院，望判如所请。
被告钟某乙、钟某丁、钟某戊对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。被告钟某丙未到庭，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告钟某乙、钟某丁、钟某戊对原告提交的户口本、《房产权继承方案》、赠与公证书、拆迁安置表、房屋拆迁产权调换协议书均无异议。被告钟某丙未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：钟仕荣与何素珍系夫妻关系，共同生育了原告钟某甲、被告钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊五个子女。本市南瓦坊3幢3单元202室房屋登记在钟仕荣名下。1997年4月4日，钟仕荣与何素珍签署《赠与书》一份，载明：其自愿将南瓦坊3幢1单元302室赠送给四子钟某戊，3幢3单元202室赠送给三子钟某甲，3幢3单元602室赠送给次子钟某丁。钟某甲、钟某丁、钟某戊在受赠人处签字。该赠与书经杭州市江干区公证处公证。后双方未办理产权过户手续。何素珍于1998年4月报死亡，钟仕荣于2001年2月报死亡。
本院认为，钟仕荣、何素珍签署的《赠与书》系经过公证的赠与合同，赠与人不得撤销赠与。原告作为受赠人表示接受赠与，该赠与合同依法成立并生效。钟仕荣、何素珍死亡后，该赠与合同的效力及于其所有的法定继承人，其法定继承人应履行该赠与合同项下的义务。因此，原告要求确认杭州市南瓦坊3幢3单元202室房屋归原告所有，并要求被告钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊协助将上述房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州市南瓦坊3幢3单元202室房屋归原告钟某甲所有；
二、被告钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊于本判决生效之日起10日内协助将杭州市南瓦坊3幢3单元202室房屋过户至原告钟某甲名下。
案件受理费5627元，由原告钟某甲负担。公告费650元，由被告钟某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 骆仕君
二〇�六年九月二十一日
书 记 员 岑 晨
附件：
本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4369号
原告：杭州卓运经济信息咨询有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路20号第四层423室，统一社会信用代码330106000285430。
法定代表人：郑妙龙，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：柯荣明、陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。
被告：浙江歌山品悦旅业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹路1537号，统一社会信用代码9133010856057693XG。
法定代表人：何向全，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张进城、盛磊，公司员工。
原告杭州卓运经济信息咨询有限公司（以下简称卓运公司）与被告浙江歌山品悦旅业有限公司（以下简称歌山旅业公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑妙龙及其委托诉讼代理人柯荣明，被告委托诉讼代理人张进城、盛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月1日至2016年8月7日共7天的服务报酬2100元（9000元/30天*7天=2100元）；2、判令被告赔偿因违约拒绝履行服务合同造成的原告损失97800元（自2016年8月8日至2017年7月4日，共计10个月又26天，10个月*9000元+26天*300元=97800元）；3、判令被告支付原告违约金10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原被告签订《班车接送服务协议》，约定原告为被告派送驾驶员，提供接送被告公司员工的义务。协议约定服务期限从2015年7月15日至2017年7月14日，被告支付服务费为10000元/月；后原被告又变更约定服务费为9000元/月，其他均不变。直到2016年8月5日，被告公司电话通知原告，从2016年8月8日开始，不要再派驾驶员过来接送被告公司的员工，要求终止合同，之后也不再支付任何费用。还有，被告对原告提供的2016年8月1日至2016年8月7日班车驾驶的服务报酬2100元也未支付。另，原告的《班车接送服务协议》第12条中明确约定违约金责任。虽然原告多次主动与被告沟通协商，被告均置之不理。被告行为已经构成严重违约，致使原告无法取得包括原告签订该合同的可得利益在内的利益。故原告提起诉讼，以维护合法权益。
歌山旅业公司辩称，一、被告无需支付违约金和赔偿损失。被告已于2016年7月初时跟原告的驾驶员讲过8月份不用驾驶员，让他向公司汇报一下；根据双方签订的合同，被告可以解除合同无需支付违约金和损失。二、原告同时要求被告支付违约金和赔偿损失没有事实和法律依据。双方签订的合同中未约定解除合同同时需要支付损失和违约金，法律也没有这一规定；即使被告存在违约行为，根据双方合同，被告仅支付违约金10000元，同时被告认为违约金过高，要求法院予以调整。三、原告要求被告赔偿损失没有事实依据。损失要有相应的损失证明，现在原告没有提供相应证据，被告认为原告不存在损失；根据合同法第119条规定，原告有义务阻止损失的扩大，现原告主张全额的合同价款，不符合法律规定，没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据1班车接送服务协议二份、证据4中国移动公司的通话记录、证据5中国建设银行客户专用回单的真实性，被告无异议,本院予以确认。被告对原告提供的证据2录音光盘、证据3录音文字稿的合法性有异议，但该证据的取得没有侵害他人合法权益，也没有违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。综上对原告提供的上述证据，本院均予以确认并在卷佐证，其证明力将综合认定。
本院经审理认定事实如下：甲方浙江歌山品悦大酒店有限公司（以下简称歌山酒店公司）与乙方卓运公司签订《班车接送服务协议》一份，约定乙方负责甲方员工接送班车驾驶服务；协议期限自2015年7月15日起至2017年7月14日；鉴于乙方为甲方的服务，甲方支付给乙方的费用合计为每月人民币10000元，凭财税正式发票于次月18日支付；自协议生效日开始，任何一方如需解除协议，需提前30天以书面形式告知对方，否则需向对方支付违约金人民币10000元。后双方重新签订《班车接送服务协议》一份，变更接送线路，并将前述协议的协议期限变更为自2016年7月5日至2017年7月4日，服务费变更为每月人民币9000元，协议的解除条款没有变更。上述协议签订后，双方均依约履行。后歌山酒店公司电话通知解除合同。自2016年8月8日起，卓运公司不再提供班车接送服务。歌山酒店公司支付服务费至2016年7月31日，同年8月1日至8月7日的服务费尚未支付。另查明，浙江歌山品悦大酒店有限公司的企业名称于2016年10月9日经工商登记变更为浙江歌山品悦旅业有限公司。
本院认为，歌山酒店公司与卓运公司签订的两份《班车接送服务协议》均系双方真实意思之表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。2016年7月4日起，双方均应按照变更后的协议全面履行合同义务。被告公司企业名称的变更，不影响其对所签订合同的权利义务负担。根据变更后的《班车接送服务协议》，被告每月应当支付服务费9000元。现原告提供服务至2016年8月7日，根据合同约定被告欠付的2016年8月1日至8月7日共计七天的服务费为2100元，被告应当依约支付。对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于《班车接送服务协议》第12条约定协议的终止情形，根据文义解释，协议生效后双方均可终止该协议，但应当提前30日以书面形式告知对方或者向对方支付违约金10000元。现被告终止协议却没有提前30日书面通知，故应当支付原告违约金10000元。该违约金大约相当于一个月的服务费，不存在过高的情形，对于被告要求调整违约金的抗辩，本院不予准许。对于原告的第三项诉讼请求，本院予以支持。另，原告在第二项诉讼请求中主张被告赔偿若双方继续履行合同的情形下原告的可得利益损失。对该主张，本院认为，协议终止后，合同不存在继续履行的基础，原告也没有履行合同的行为。即使如原告主张，被告不履行合同义务给原告造成损失，应当赔偿原告合同履行后可得利益的，该可得利益也不得超过被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；双方合同已经明确约定合同终止后，主张终止的一方若没有提前30日书面通知应当承担的违约责任，即支付对方10000元的违约金，因此原告主张的可得利益损失已远远超过被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江歌山品悦旅业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州卓运经济信息咨询有限公司服务费人民币2100元。
二、被告浙江歌山品悦旅业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州卓运经济信息咨询有限公司违约金人民币10000元。
三、驳回原告杭州卓运经济信息咨询有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告杭州卓运经济信息咨询有限公司负担1111元，由被告浙江歌山品悦旅业有限公司负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一六年十二月一日
代书记员 汤 舒
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5935号
申请人：周传良。
被申请人：李天振。
被申请人：孙刚君。
被申请人：山东梁山科鑫生物制品有限公司。
法定代表人：史跃宗，执行董事。
被告：梁山县振华工贸有限公司。
法定代表人：仝绪凯，执行董事。
本院在审理申请人周传良诉被申请人李天振、孙刚君、山东梁山科鑫生物制品有限公司、梁山县振华工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周传良于2016年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李天振、孙刚君、山东梁山科鑫生物制品有限公司、梁山县振华工贸有限公司银行存款510000元或查封其相应价值的其他财产，并已在中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：021637080701041S00056）。
本院认为，申请人周传良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李天振、孙刚君、山东梁山科鑫生物制品有限公司、梁山县振华工贸有限公司银行存款510000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰思国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩 祥
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初5935号申请人：周传良。被申请人：李天振。被申请人：孙刚君。被申请人：山东梁山科鑫生物制品有限公司。法定代表人：史跃宗，执行董事。被告：梁山县振华工贸有限公司。法定代表人：仝绪凯，执行董事。本院在审理申请人周传良诉被申请人李天振、孙刚君、山东梁山科鑫生物制品有限公司、梁山县振华工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周传良于2016年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李天振、孙刚君、山东梁山科鑫生物制品有限公司、梁山县振华工贸有限公司银行存款510000元或查封其相应价值的其他财产，并已在中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：021637080701041S00056）。本院认为，申请人周传良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人李天振、孙刚君、山东梁山科鑫生物制品有限公司、梁山县振华工贸有限公司银行存款510000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丰思国二〇一六年十一月二十九日书记员  韩 祥
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1013号
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人潘军，该支行行长。
委托代理人姚培新，系支行职员。
被告黄海龙。
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行与被告黄海龙信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚培新到庭参加诉讼，被告黄海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告黄海龙归还借款本金3000元，利息567.21元，滞纳金177.58元，其他费用70元，合计3814.79元。（算至2014年8月7日）；2、判令被告黄海龙支付自2014年8月8日起至清偿之日�利息、滞纳金等费用（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄海龙未应诉答辩。
经审理查明，被告黄海龙于2013年7月29日向原告申领中国农业银行金穗信用卡，原告核准被告信用额度为人民币5000元，并于2013年8月16日为被告开立帐号为62×××04金穗贷记卡。被告申领时声明，愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定；还款方式为全额还款。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4点规定，预借现金不享受免息待遇；第5点规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的规定进行调整。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。预借现金中境内他行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%＋2元／笔。
被告黄海龙取得金穗贷记卡后开始使用。自2013年12月5日起至2014年8月7日止，被告使用贷记卡消费后共结欠原告本金3000元，利息567.21元，滞纳金177.58元，其他费用70元，合计3814.79元。
上述事实，由原告提供的被告金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、章程、收费标准、被告身份证明、催收历史记录表、交易历史记录表、催收资料及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，被告黄海龙填写的《申请表》及其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告黄海龙在原告处办理了信用卡后，对其信用卡项下透支的金额未能按期归还，应按合约规定承担各项逾期还款的利息、滞纳金、其他费用。故对于原告要求被告黄海龙归还欠款的诉讼请求，依法予以支持。被告黄海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行欠款3814.79元，并支付以3000元为本金，自2014年8月8日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费60元，合计110元（原告已预交），由被告黄海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 袁利胜
人民陪审员 成剑彬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 褚文柳
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3780号
申请执行人：朱利平。
被执行人：象山华凯制衣厂。
法定代表人：辛建华，该厂合伙事务执行人。
申请执行人朱利平与被执行人象山华凯制衣厂劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第424号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山华凯制衣厂未按判决书确定的期限履行，申请执行人朱利平于2015年10月27日向象山县人民法院申请执行，要求被执行人象山华凯制衣厂归还执行款2000元，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月28日依法向被执行人象山华凯制衣厂发出执行通知书，但被执行人象山华凯制衣厂逾期仍未履行义务，被执行人象山华凯制衣厂已支付执行款423元，现尚应向申请执行人朱利平归还执行款1577元，承担执行费50元。经执行查明，被执行人象山华凯制衣厂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3780号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月十九日
代书记员 李世进
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1533号
罪犯张伟清，男，1994年6月2日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2014年3月19日作出（2013）华刑初字第95号刑事判决，认定被告人张伟清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金42000元。宣判后，其同案犯不服，提起上诉，本院于2014年11月20日作出（2014）漳刑终字第197号刑事判决，改判为有期徒刑三年二个月（刑期自2014年2月20日至2017年3月25日止），并处罚金42000元。判决生效后，于2015年2月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张伟清在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟清自2015年2月9日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年2月至2016年9月累计达标分10分。
罪犯张伟清原判罚金42000元，本次减刑缴交罚金3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张伟清减刑的异议材料。
本院认为，罪犯张伟清在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产刑未完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张伟清的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2014年2月20日至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄溢琼
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终126号
上诉人（原审原告）江西东方实业发展有限公司，住所地江西省南昌市象山路100号。
法定代表人唐建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人王辉明，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈刚，江西惟民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）歌山建设集团有限公司。住所地浙江省东阳市吴宁西路***号。
法定代表人何品苏，该公司董事长。
委托诉讼代理人何荣，浙江东辰律师事务所律师。
上诉人江西东方实业发展有限公司与上诉人歌山建设集团有限公司因建筑施工合同纠纷一案不服九江市庐山区人民法院(2010)庐民二初字第42号民事判决上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足，为进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销九江市庐山区人民法院(2010)庐民二初字第42号民事判决。
二、发回江西省九江市濂溪区人民法院重审。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 熊 涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈沁榕
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执456号
申请执行人：周俊忠，男，1970年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被申请执行人：王艳杰，女，1955年7月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请执行人周俊忠与被执行人王艳杰借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金30000及利息，执行费350元，本院依法受理。
本院在执行过程中，经查被执行人工资已经被冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李智勇
审判员 刘丽萍
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执456号申请执行人：周俊忠，男，1970年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。被申请执行人：王艳杰，女，1955年7月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请执行人周俊忠与被执行人王艳杰借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金30000及利息，执行费350元，本院依法受理。本院在执行过程中，经查被执行人工资已经被冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李智勇审判员  刘丽萍审判员  刘 伟二〇一六年十一月二十八日书记员  李向军
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法民二初字第875号
原告：郭智荣，男，1965年11月3日出生，汉族。
委托代理人：邓见平，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。
被告：黎姿秀，女，1971年4月4日出生，汉族。
委托代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。
第三人：黎小连，女，1975年12月1日出生，汉族。
原告郭智荣诉被告黎姿秀、第三人黎小连民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告郭智荣的委托代理人邓见平和被告黎姿秀的委托代理人江勇到庭参加了诉讼。第三人黎小连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭智荣诉称：被告黎姿秀以资金周转做生意为由，分别于2003年8月14日、2003年10月25日向第三人黎小连（莲）借现金人民币合计20万元，被告出具借据给第三人黎小连（莲），双方没有约定归还时间。被告黎姿秀向第三人黎小连（莲）两次借款均在原告郭智荣与第三人黎小连（莲）婚姻关系存续期间，该20万元的借款属于原告和第三人的夫妻共同债权。
原告与第三人于1999年11月26日登记结婚，2006年11月26日由从化市人民法院（2006）从法民一初字第133号民事判决书判决离婚，该民事判决书还判决夫妻共同债权800000元归郭智荣所有，并于2006年12月发生法律效力。因此，原告郭智荣有权向被告黎姿秀主张债权，被告黎姿秀应承担返还借款的责任。
原告自2012年10月起一直向被告黎姿秀主张权利，但被告一直拖延不还，为此，请求法院判令：一、被告返还原告借款20万元及利息（从2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。以上事实有2003年8月14日的借据一份、2003年10月25日的借据一份、（2006）从法民一初字第133号民事判决书等证据予以证实。
被告黎姿秀辩称：一、虽然被告黎姿秀出具了两张借据给黎小莲，但黎小莲并没有实际支付借款给黎姿秀，该借据没有生效，黎小莲也丢失了该借据，为何会出现在原告手中？二、借据中的黎小莲并非本案中的第三人黎小连。而且（2006）从法民一初字第133号民事判决书中对80万元债权的分割也没有写明债权人是谁，借款人是谁，也没有查明事实。因而该借据与黎姿秀没有关系。原告要被告偿还借款没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黎小连述称：一、第三人日常习惯书写本名“黎小连”为“黎小莲”，亲人朋友都认为“黎小莲”是本人。二、第三人的父亲黎伟钊与被告的父亲黎锐深是亲兄弟，第三人与被告是亲堂姐妹关系，基于此种亲属关系，2003年被告以做生意为由向第三人借款，第三人就出借了20万现金给了被告。当时没有写借据，直到2004年末在第三人的要求下，被告才补写了借据给第三人。在第三人借款给被告时，原告与第三人尚处于夫妻关系存续期间，后经从化市人民法院（2006）从法民一初字第133号民事判决书判决离婚，上述20万元的债权由原告享有。三、被告收到借款至今，没有支付过利息给第三人，请求法院支持原告的诉讼请求。以上事实有从化市江埔街和睦村民委员会出具的证明一份、声明一份、第三人的身份证、（2006）从法民一初字第133号民事判决书等证据予以证实。
经审理查明：原告与第三人于1999年11月26日登记结婚，2006年11月23日经从化市人民法院判决离婚。已经生效的（2006）从法民一初字第133号民事判决书确认夫妻共同债权800000元归原告郭智荣所有。2003年，被告黎姿秀分两次向第三人黎小连借款共计20万元。2004年8月，原告因贷款诈骗罪被法院判处有期徒刑十二年，于2012年出狱。原告出狱后向被告主张债权，被告拖延不还，引致成讼。
本院认为：第三人在原告与第三人婚姻关系存续期间向被告提供借款，且第三人与原告在（2006）从法民一初字第133号民事诉讼中也确认借款为夫妻共同债权，本院在（2006）从法民一初字第133号民事判决书中判决上述夫妻共同债权归原告所有。现原告作为债权人，向被告主张返还借款，虽然借据中没有书面约定明确的还款期限，但经原告起诉还款后，被告仍未履行偿还借款的义务，其行为已经构成违约，因此原告要求被告偿还借款并支付利息的请求有理，本院予以支持。关于利息的计算时间，原、被告双方在借款时并没有约定利息，也没有约定还款期限，原告主张从2012年10月1日起开始计算利息，但并未提交证据予以证实，本院不予采纳，利息应从原告起诉之日起开始计算。关于利息的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。至于被告认为被告出具借据给黎小连后，黎小连并没有提供借款给被告，以及借据中的“黎小莲”并非第三人黎小连，但均未提交证据予以证实，而借据一直由第三人和原告保存，被告对此并未作出合理解释，因此被告的抗辩不足以否定其向第三人借款的事实，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告黎姿秀于本判决发生效力之日起10日内偿还借款200000元给原告郭智荣，并支付利息（从2013年11月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半交纳2150元，由被告黎姿秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜巧玲
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 朱丽雅
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第1058号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陶强，男，汉族，1986年8月10日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。因盗窃于2012年6月13日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。
被告人袁迦南，男，汉族，1988年8月14日出生于安徽省利辛县，初中文化，住利辛县。因盗窃于2012年6月28日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1293号起诉书指控被告人陶强、袁迦南犯敲诈勒索罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人陶强、袁迦南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月15日8时许，被告人陶强怀疑被害人赵某2在宁波保税南区蓝迪网吧内偷了其钱包（内有身份证、现金人民币230元等物品），遂伙同被告人袁迦南一起找到赵某2。三人一起查看了网吧的监控录像，但并未发现赵某2行窃。之后，被告人陶强、袁迦南在宁波保税南区一河边的一座桥附近逼问赵某2，并对其进行殴打，赵某2被迫承认偷了东西，并于当日19时许写下“偷了钱财，并愿私了”等内容的字条。随后，被告人陶强、袁迦南让赵某2与其家人取得联系并索要人民币5000元，但赵某2家人并未汇款。次日21时许，被告人陶强、袁迦南及赵某2三人遇见巡逻队员，被告人陶强即报警称赵某2偷了其钱财，被告人陶强、袁迦南等人遂被带至公安机关。
上述事实，被告人陶强、袁迦南在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某2的陈述，证人赵某1、周某的证言，被害人出具的字条、公安民警出具的到案经过陈述笔录、公安机关出具的情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶强、袁迦南以非法占有为目的，结伙以威胁等手段索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶强、袁迦南在着手实施犯罪后，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。被告人陶强所提其系自首的辩解，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月17日起至2013年1月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人袁迦南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月17日起至2013年1月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年十二月十日
代书记员 郑璐娜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第428号
申请执行人：李某。
被执行人：李某。
被执行人：李某。
申请执行人李某与被执行人李某、李某婚姻家庭、继承纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）博民初字第575号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2014年5月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第575号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年九月九日
书记员 焦 琦
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行初114号
原告：高惠银，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。
委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。
被告：福州市长乐区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市长乐区。
法定代表人：邱群，局长。
原告高惠银诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为一案，本院于2018年6月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2018）闽0111行初64号原告林雪云诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为案件的诉讼标的是同一个，均为“被告2017年11月28日作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0111行初64号案件审理。
审判长 唐 人
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年六月十三日
书记员 何海亮
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：
（一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；
（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；
（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；
（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10016号
罪犯严俊，男，1986年1月17日出�，汉族，湖北省随州市曾都区人，中专文化。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）穗中法刑一初字第199号刑事判决，认定被告人严俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人严俊不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年11月8日作出（2010）粤高法刑四终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月17日被交付执行。广东省高级人民法院于2014年01月20日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年;本院于2015年08月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严俊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯严俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严俊减去有期徒刑五月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年1月20日起至2031年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1192号
罪犯李淑辉，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2001年7月25日作出（2001）青刑一初字第10号刑事判决，以被告人李淑辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年6月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年6月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年4月减刑二年；2012年4月减刑二年。现已执行刑期八年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月16日向本院提请对罪犯李淑辉减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯李淑辉的悔改表现，有罪犯李淑辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李淑辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李淑辉减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2311号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该联社昌邑信用社主任。
被告薛卫玺，男，1982年6月12日出生，汉族，住巨野县。
被告高永磊，男，1980年6月10日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告薛卫玺、高永磊借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告薛卫玺、高永磊的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付海心
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第24号
原告王春晓，男，1970年4月8日出生。
被告林炳江，男，1962年11月14日出生。
原告王春晓与被告林炳江民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员刘小华适用简易程序进行审理。由于被告林炳江下落不明，本院于2015年1月15日依法作出（2015）顺民初字第24-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭后，本院于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王春晓到庭参加诉讼；被告林炳江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春晓诉称，1999年6月23日，被告林炳江以做生意需要资金周转为由向原告借款15000元。当日，被告向原告出具《借条》一张。时至今日，被告未偿还借款。为此，请求人民法院判令被告林炳江立即偿还原告王春晓借款15000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至判决确定的还款之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告林炳江未作答辩。
庭审中，原告王春晓对自己提出的主张提供证据有1999年6月23日《借条》一份，证明被告林炳江向原告借款15000元的事实。
被告林炳江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃诉讼权利。故本院对原告举证进行审查认为，被告向原告借款15000元的意思表示真实，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
1999年6月23日，被告林炳江因资金周转需要向原告王春晓借款15000元。被告为此向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“兹向王春晓借人民币15000元整，此据，林炳江条，1999.6.23。”由于被告至今未偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律�护。被告林炳江因资金周转需要向原告王春晓借款，原、被告之间为此建立了民间借贷的民事法律关系。被告向原告借款15000元有被告出具的《借条》佐证，事实清楚，可以认定。由于原告与被告在《借条》中未约定借款期限，原告依法可以随时要求被告偿还并支付催告后的借款利息，借款利息可参照银行同期同类贷款利率计付。为此，本院对原告主张要求被告偿还借款15000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林炳江应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王春晓借款15000元及从2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元、公告费160元，合计335元，由被告林炳江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘小华
代理审判员 林 超
人民陪审员 林志军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同期贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第24号
原告王越霖，男，198年8月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告徐凯，女，1962年4月7日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被告徐鹏，身份信息不详。
本院在审理原告王越霖诉被告徐凯、徐鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告王越霖于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王越霖撤回起诉。
案件受理费2400.00元，减半收取1200.00元，由原告王越霖负担。
代理审判员 刘军红
二〇一五年八月五日
书 记 员 温佳乐
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第686号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人郭某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）733号起诉书指控被告人郭某犯非法持有毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某、杨某出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月9日凌晨4时35分许，公安人员在本市长宁区天山路、遵义路路口抓获被告人郭某，并缴获白色晶体2包。经鉴定，净重48.42克，检出甲基苯丙胺成份。
同日，被告人郭某协助公安机关抓获贩毒人员张梅芳；同年5月1日，又协助公安机关抓获贩毒人员程寨。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人朱某某的证言，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及照片、工作情况、拘留证、逮捕证，上海市毒品检验中心检验报告，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，案发经过等证据予以证实，足以认定
本院认为，被告人郭某明知是毒品仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，且情节严重，依法应予以处罚。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人郭某到案后能如实供述非法持有毒品的事实；又协助公安机关抓获贩毒人员张梅芳、程寨，具有立功情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 梁志明
人民陪审员 倪初莹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克的或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3227号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系公司总经理。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告向智斌，男，1967年1月4日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告向智斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员姜皓独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月21日对本案及张仲友、张碧奎、周兴发、任建林、谭元涛、田世清、付全物业服务合同纠纷案件合并进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司的委托代理人黎帅到庭参加诉讼，被告向智斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆诺泰物业管理有限公司诉称，2014年3月29日原告与被告所在小区的业主委员会签订了《云阳县青龙街道绿森帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定物业管理费用住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，该合同对小区所有业主进行了公示且在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案，被告从2014年4月1日至2015年3月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计1334.00元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告支付原告2014年4月至2015年3月止的物业服务费合计1334.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告向智斌未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向智斌系云阳县青龙街道滨江大道599号1幢1-23-5房屋的所有人，即云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主，其所有的房屋面积为126.24平方米。云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会于2013年12月6日选举完成，2014年2月19日经云阳县国土资源和房屋管理局备案登记。2014年3月29日，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定原告为云阳县青龙街道绿森帝豪小区提供物业服务，服务期限自2014年4月1日至2015年3月31日止。物业服务内容主要包括房屋建筑整体的日常维护、养护和管理，房屋建筑整体公用设施设备的日常维修、养护、管理和运行服务，物业规划红线内属物业管理范围内公用设施的日常维修、养护，专用设备日常运行和管理，物业规划范围内公用绿地、花木等的养护和管理，住宅建筑室内外环境卫生管理，体育场地的管理和养护，住宅小区交通与车辆秩序的管理，住宅小区内外治安保卫和消防安全工作等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业管理费用实行包干制，住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，车位45.00元/月/个，二次供水加压费另外收取。该物业管理服务合同于2014年5月8日在云阳县国土资源和房屋管理局进行备案。物业服务合同订立前，被告已入住该小区。物业服务期间，原告履行了物业服务职责和义务，经原告多次催交，被告一直未向原告交纳相关费用，累计欠付物业服务费1333.00元（0.88元/月/平方米×12个月×126.24平方米）。
另查明，原告成立于2008年7月15日，经营范围包括物业管理、保洁服务、社区服务等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、被告身份证复印件、原告从事物业管理资质证书复印件、土地房屋权属登记审核表、物业管理服务合同及备案证明、绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总表、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书、催款通知、业主委员会成立（换届）备案表复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会依法成立，物业服务合同双方均系适格主体，故原告与云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，绿森帝豪小区业主委员会是业主大会的执行机构，其是基于业主大会授权代表业主与原告签订的物业服务合同，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告向本院举示的绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书证明原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务，而经过原告多次催交，被告仍拒绝支付相应物业服务费，故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费1333.00元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告向智斌于本判决生效后五日内支付原告重庆诺泰物业管理有限公司2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1333.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告向智斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜 皓
二〇一六年七月一日
书 记 员 梁迎春
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第547-1号
原告高志永，男，汉族，1974年9月18日出生，住广东省云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告高志永诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多、起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，系云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多、系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 伦国伟
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第00967号
原告刘祥涛。
委托代理人陈族良，陕西秦东律师事务所律师。
被告商南县青山矿业有限责任公司（下称青山矿业）。
法定代表人朱新峰，系该公司董事长。
委托代理人吴素红。
委托代理人陈亚军，陕西秦东律师事务所律师。
原告刘祥涛诉被告青山矿业买卖合同纠纷一案，于2013年9月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘祥涛及其委托代理人陈族良和被告青山矿业的代理人吴素红、陈亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘祥涛诉称，2011年3月份，被告青山矿业硬化选矿厂院子时在我处购买了水泥110.9吨，每吨385元，计42696.5元，砂石一车，计600元，共计43296.5元。当时双方约定选矿厂硬化工程结束后一次性付清，后在原告索款时，被告为原告出具了入库单三张，均有青山矿业选矿厂厂长、或副厂长以及库管员的签字。现被告迟迟不肯付款，我先后8次到县城被告办公地索要，被告拒不支付，现起诉要求被告青山矿业支付水泥、砂石款43296元，并按中国人民银行同期贷款利率支付欠款之日至清结之日的利息，且支付原告因索款产生的费用2000元。
被告青山矿业辩称，双方之间不存在买卖合同关系，也未发生买卖行为，因为原告刘祥涛提供的两张入库单的真实性我们不认可，其有可能是选矿厂厂长于乾坤、副厂长杨权、库管员姜景霞的个人行为，且这种入库单在市面上随处可购买，故其向我公司索款的证据不足；另其所持2012年9月开具的入库单号在八月份出具的入库单号之前，明显是虚假的票据，且我公司与选矿厂硬化工程承包人韩传军签订的合同约定是2012年2月15日前工程完工，这两张入库单是在选矿厂硬化工程结束之后才出具的，也说明是虚假的；又因原告无我公司要求的采购单、没有双方签订的合同等手续，故我公司对原告的诉求概不承担。
经审理查明，被告青山矿业于2012年3月在原告刘祥涛出购买了水泥110.9吨、砂石一车，约定水泥每吨385元、砂石每车600元，共计43296.5元，后被告青山矿业选矿厂厂长于乾坤、副厂长杨权、库管员姜景霞分别在为原告出具的三张入库单上签字表示认可。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、原、被告当庭陈述以及三张入库单、韩传军的证言证实了原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告向被告提供水泥110.9吨、砂石一车，被告欠原告货款43296.5元的事实；
2、原、被告当庭陈述以及被告提交的两张辞职申请说明在入库单上签字的于乾坤、杨权、姜景霞分别是青山矿业下属选矿厂的厂长、副厂长、库管员。
上述证据真实可信，本院予以确认。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷，双方之间存在买卖关系，被告青山矿业理应支付相应货款。其辩称的原告提交的入库单市场随处可买，也有可能是于乾坤、杨权、姜景霞个人行为、原告没有被告公司出具的采购单等手续而证据不足的观点，因被告方提交的其已付款的入库单与原告提交的入库单基本相同，无特殊标记，也无单位签章，且其观点无证据证实，因此本院不予支持；被告辩称的后出具的入库单单号在先出具的入库单单号之前，以及青山矿业和韩传军签订的合同约定工期是2012年3月15日之前完工与原告刘祥涛诉称的买卖时间相矛盾，因此认定争议的三张入库单是虚假证据的观点，因其无证据证实这三张入库单出自同一本连号单据，且其无证据证实选矿厂硬化工程实际完工时间，因此本院对此观点不予支持。原告刘祥涛要求被告支付其为索款产生的费用2000元，因其无证据证实其索款的具体日期和产生费用的项目、金额，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告商南县青山矿业有限责任公司支付原告刘祥涛水泥款42696.5元，砂石款600元，共计43296.5元，限本判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告商南县青山矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 ：郭松伟
助理审判员 ：吴书林
人民陪审员 ：马湘雅
二〇一三年十二月六日
书 记 员 ： 陈 波
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初2234号
原告：郴州市神强混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区观山洞街道（原白鹿洞镇）下白水村八组。
法定代表人：魏新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易辉，男，该公司风控员。
被告：湖南扬生房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙区苏园东路3号望阳楼二楼。
法定代表人：张扬生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：豆承红，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈智锋，湖南银光律师事务所律师。
被告：湖南省扬生建设集团有限公司，住所地郴州市苏仙区苏园东路3号201室。
法定代表人：张扬生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：豆承红，男，该公司副总经理。
原告郴州市神强混凝土有限公司（以下简称神强混凝土公司）与被告湖南扬生房地产开发有限公司（以下简称扬生房地产公司）、湖南省扬生建设集团有限公司（以下简称扬生建设集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神强混凝土公司的委托诉讼代理人谷志强、易辉到庭参加了诉讼，被告扬生房产公司的委托诉讼代理人豆承红、陈智锋，被告扬生建设集团公司的委托诉讼代理人豆承红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神强混凝土公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告商品砼款6303843.5元，利息损失1512922元（暂时从2014年1月1日计算至2017年12月31日，以后以6303843.5元为基数按年利率6%计至付清之日止），实现债权律师费234503元，合计8051268.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月24日至2013年12月31日，原告向被告提供商品砼，用于被告扬生建设集团公司承建和被告扬生房产公司开发的林邑星湖湾工程。原告依约陆续向被告提供其所需的各种型号预拌砼，截至起诉时被告仍拖欠货款6303843.5元。原告一再追讨未果，故诉至法院。
被告扬生房地产公司辩称：1、被告已支付原告诉请货款3951082.5元，原告起诉金额不实。原告为公司提供的砼总方量为19656.5立方，总货款为5951082.5元，已向原告公司代理人罗铭支付3951082.5元，尚欠货款2000000元。2、在案件事实上，我公司与原告及其代理人罗铭只存在事实上的买卖关系，但并没有签订书面的商品买卖合同。3、我公司不存在违约行为，更不存在逾期付款行为，原告诉请利息损失和律师费应不予支持。
被告扬生建设集团公司辩称，原告起诉的货款跟扬生建设集团是没有关系的。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月24日至2013年12月31日，原告神强混凝土公司（供货单位）向被告扬生房地产公司（购货单位）提供商品混凝土，用于建设林邑星湖湾及爱莲学校工程，形成事实上的买卖合同法律关系。双方通过口头协议形式约定买卖标的为商品混凝土，价格由扬生房地产公司根据供货量确定，未明确约定付款期限及逾期违约责任。原告委托原公司副总经理罗铭负责全权处理该两处工地的混凝土款项事宜。期间，双方多次就供货数量、单价进行对帐，购货单位经手人签署“方量属实，单价由公司审定”。原告为扬生房地产公司提供的商品混凝土总方量为19656.5立方，按照双方交易惯例，经该公司审定总货款为5951082.5元。因原告的委托代理人罗铭涉嫌挪用公款罪，根据（2014）郴苏刑初字第206号刑事判决书确认的案件事实，被告扬生房地产公司向原告授权委托的代理人罗铭支付货款3851082.5元，另向原告委托的代理人罗铭指定的公司支付100000元，共支付货款3951082.5元，尚欠货款2000000元。双方在多次对帐过程中仅对供货数量进行确认，因原告公司委托人罗铭牵涉刑事案件，未对买卖的货款金额进行结算。因双方对尚欠货款金额未达成一致意见，故原告诉至本院主张其权益。
另查明，庭审后被告扬生房地产公司于2018年6月19日向原告支付了1000000元货款。
本院认为，原告神强混凝土公司与被告被告扬生房地产公司之间通过口头形式订立的商品混凝土买卖合同不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应切实履行。原告供应商品混凝土给被告，被告应依合同约定履行支付货款的合同义务。关于原告诉请的货款，因双方约定价格由购货单位根据供货方量按交易习惯确定，经被告扬生房地产公司根据双方认可的方量确定的货款总金额为5951082.5元。原告委托代理人罗铭收取货款3951082.5元系在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，对原告发生法律效力。庭审后被告扬生房地产公司于2018年6月19日又支付货款1000000元，共支付原告货款4951082.5元，实际尚欠货款1000000元。故对原告诉请超出部分本院不予支持。关于原告诉请利息损失及实现债权律师费，双方就利息损失及实现债权律师费无约定，因双方对原告委托代理人罗铭所收货款数额存在争议，就买卖货款也未进行结算，并非被告扬生房地产公司不愿支付剩余货款，故对原告主张的利息损失及律师费，本院不予支持。被告扬生建设集团公司作为承建方非本案买卖合同当事人，不应承担本案支付货款的合同义务。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条，第《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告湖南扬生房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告郴州市神强混凝土有限公司货款1000000元；
二、被告湖南省扬生建设集团有限公司不承担本案民事责任；
三、驳回原告郴州市神强混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68158.88元，由原告郴州市神强混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
人民陪审员 雷 芳
人民陪审员 陈桂株
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 王宇娟
书 记 员 唐 倩