十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终146号
上诉人（原审被告）刘翠莲，女，汉族，1968年2月5日生.
委托代理人许见华，湖北獬志律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）童兆杰，男，汉族，1964年12月16日生.
被上诉人（原审被告）张连生，男，汉族，1966年10月10日生.
上诉人刘翠莲与被上诉人童兆杰、张连生民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日收案后，依法组成由审判员曹相云担任审判长并主审，审判员刘煜、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，于2016年5月19日，依法公开开庭审理了本案。上诉人刘翠莲及委托代理人许见华，被上诉人童兆杰、张连生，到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被上诉人童兆杰在一审法院诉称：2014年8月24日，被告张连生以做生意资金周转为由向原告借款50万元，双方未约定利息，约定还款时间为2015年1月20日。到期后，经过多次催要，被告张连生没有偿还。现要求二被告共同偿还借款本金50万元，并从2015年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至借款本金全部还清之日。
一审法院认定：被告张连生因做生意需要资金周转在2014年8月20日向原告借款50万元，原告童兆杰于2014年8月21日从自已在中国建设银行帐户转帐借给了被告张连生50万元。被告张连生当天未给原告童兆杰出具借条，内容为：今借到童兆杰人民币伍拾万元整，还款时间为二0一五年元月二十日。如有纠纷，在丹江口法院诉讼。到期后，经过多次催要，被告张连生没有偿还。2015年3月13日，被告张连生、刘翠莲在武汉市武昌区民政局协议离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告童兆杰提供的由被告张连生出具的借条及转款凭据足以证明原告童兆杰与张连生之间的借贷关系成立，被告张连生应当按照约定履行还款义务并支付逾期还款的利息。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张连生的借款行为发生在与被告夫妻关系存续期间，该债务应当属于被告张连生、刘翠莲的夫妻共同债务。被告刘翠莲主张该债务为张连生个人债务，庭审中被告刘翠莲未提供证据证明原告童兆杰与被告张连生明确约定该债务为被告张连生个人债务，或者证明刘翠莲与张连生对婚姻关系存续期间所得财产的归属作出了明确约定，且原告童兆杰知道该约定，故对于被告刘翠莲不承担偿还义务的辩解主张，本院不予采信。对原告童兆杰要求被告张连生、刘翠莲履行还款义务并支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告张连生、刘翠莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告童兆杰借款50万元，并从2015年1月21日起按照中国人民银行的同期贷款利率支付利息至债务履行完毕止。
一审法院宣判后，刘翠莲不服判决，提出上诉。
上诉人刘翠莲向本院上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或查明事实后予以改判。事实和理由为：一、一审对本案证据采取效力待定方式，导致认定事实不清。本案中，原审原告提交了三份证据支持其诉讼主张，原审第二被告就其辩解的事实和理由提交了四份证据，对双方当事人提供的七份证据，一审对其中三份证据“本院依法予以确认”，对另四份证据“对该组证据的证明效力，本院将结合其他证据予以确认”。不对本案大部分证据进行审核认定确认效力与否，一审的“经审理查明”依何而来？实际是并没有查明案件事实。二、一审对围绕本案争议焦点问题的证据效力不置可否，错误适用法律，致使一审判决错误。1、认定夫妻共同债务的裁判标准是借债是否用于夫妻共同生活、夫妻是否有举债的合意。2、上诉人一审中已经提交了用以证明张连生以个人名义举债，没有用于家庭共同生活以及夫妻没有共同举债合意的证据。3、一审一刀切式认定只要发生于夫妻关系存续期间的债务均应认定为夫妻共同债务，适用法律错误。三、一审违反程序受理和审判案件。1、在本案受理上，一审采取先立案，制作出《民事裁定》和开庭传票等法律文书，然后由上诉人张连生补写借条，约定在丹江口法院管辖，把落款日期写为2014年8月24日。
上诉人刘翠莲在二审期间提供了如下证据：
证据一：《借条》一份。拟证明：2015年1月23日张连生向刘翠莲借款15万元用于偿还个人债务，张连生与刘翠莲在夫妻关系存续期间双方的财务是相互独立的，张连生个人所负债务应当由其个人承担；
证据二：《银行转账凭证》一份。拟证明：张连生向刘翠莲所借15万元中的5万元转入童兆杰账户，该5万元属于偿还借款，童兆杰在一审的主张有瑕疵；
证据三：汉口银行凭证一份。拟证明：2015年1月23日阜生公司账户有10万元资金，张连生向刘翠莲所借15万元中10万元也是用于偿还张连生个人债务；
证据四：银行客户交易查询单一份。拟证明：张连生向童兆杰所借50万元并没用于夫妻共同生活，刘翠莲不应当承担还款责任。
被上诉人童兆杰答辩认为：1、本案借款事实存在，我支付借款有转账记录；2、对于先起诉后打借条的问题，2014年8月21日我转账50万元给张连生，张称是短期周转，但到2014年10月张连生都没有还款，2015年1月，我找到武汉，要求补了借条，2015年9月份起诉，先起诉后补借条不是事实；3、对于夫妻共同债务的问题，上诉人认为债务不属于夫妻共同债务，应举证。张连生经营公司，刘翠莲仅靠个人工资是不够在武汉买两套房，并送孩子在国外上学。张连生经营公司的收益显然是用于夫妻共同生活的，刘翠莲应当承担共同还款责任。
被上诉人童兆杰在二审期间未提供新的证据。
被上诉人张连生答辩认为：借款属实，因续贷没有批准，导致没有偿还；不存在与童兆杰恶意串通，也不存在和刘翠莲一起逃避债务。我相信我自已有能力偿还借款，我愿意承担还款责任。
经庭审质证，被上诉人童兆杰对上诉人刘翠莲提交的证据一的真实性有异议，认为张连生与刘翠莲之间的借条与已无关，该证据不属一审以后新产生的证据未在一审提交；对证据二没有异议；对证据三、四的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能达到证明目的。被上诉人张连生对刘翠莲提交的证据无异议。
对双方无争议的5万元转款凭证，本院予以采信。对上述有争议的证据，本院认为上诉人刘翠莲提交的证据一、三、四不能证明张连生的借款是个人债务。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2015年1月23日，张连生向刘翠莲出具借条，借款15万元。同日刘翠莲将其中的5万元款转给童兆杰，作为张连生的还款。
本院认为：张连生向童兆杰借款的事实有借条及转账凭证证明，双方之间的借贷关系成立，张连生应当按照履行还款义务并支付逾期还款的利息；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务产生张连生在与刘翠莲婚姻关系存续期间，刘翠莲作为未举债一方，未提供证据证明该债务发生时，约定为属张连生个人债务或双方在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的事实依据，故不具有免除责任的法定条件。刘翠莲应对与张连生婚姻关系存续期间张连生所借债务承担连带责任。2015年1月23日，童兆杰收到的5万元转账款，因在借条中双方没有约定利息，所以5万元转账属偿还借款本金，应从借款本金中扣除。上诉人刘翠莲上诉提出：原判决适用法律错误、不应承担连带责任及违犯程序的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。对刘翠莲二审中提交新证据证实已还5万元本金，予以改判。相应份额的诉讼费由童兆杰负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01518号民事判决中的借款450000元部分及利息；即被告张连生、刘翠莲在本判决生效后十五日内偿还原告童兆杰借款450000元并从2015年1月21日起按银行同期贷利率支付利息至债务履行完毕止）。
二、撤销湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01518号民事判决中的借款50000元部分及利息。
本案一、二审案件受理费各8800元，诉前保全费3020元，合计20620元，童兆杰负担1760元，张连生、刘翠莲负担18860元。
本判决为终审判决。
审判长 曹相云
审判员 刘 煜
审判员 党龙泉
二〇一六年五月二十四日
书记员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；