江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第02173号
原告吴江市南纺喷织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区振兴路。
法定代表人朱菊英，该公司执行董事。
委托代理人冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路645号。
负责人黄黎晖，该公司总经理。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告吴江市南纺喷织有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员钮晓丰适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴江市南纺喷织有限公司的委托代理人冯海花，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司的委托代理人吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市南纺喷织有限公司诉称：原告就其所有的苏E×××××雷克萨斯车辆在被告处投保了车损险、第三者责任险、不计免赔率特约险等，保险期间自2014年4月30日至2015年4月29日。2014年7月6日，苏E×××××车辆停靠在路边时被水泥管砸坏，原告为此支付车辆维修费用105000元及施救费用300元，合计105300元。原告就以上损失向被告申请理赔未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告维修费、施救费等保险理赔款105300元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司辩称：对原、被告之间的保险合同关系、原告车辆受损的事实均无异议。但关于事故责任，虽有接处警工作登记表的相关内容，仍并不能反映事故的全部细节，现场情况说明对事故发生的具体原因等也没有描述，原告在本次事故中的责任并未予以明确；关于车损金额，因原告未在事故发生第一时间向被告报案，造成被告无法及时查勘现场，原告出具的定损单没有中国人民财产保险股份有限公司的盖章，且未提供车辆受损的照片，维修费发票也未附维修的具体清单，施救费发票系修理厂在事故发生后一周出具，且该修理厂与实际维修的修理厂不一致，因此对车损金额不能确定。综上，被告只应在事故责任确定的情况下按照事故责任对车辆损失承担保险责任，同时本案诉讼费不应由被告承担。
经审理查明：2014年4月29日，原告就其所有的苏E×××××雷克萨斯车辆在被告处投保了车损险、第三者责任险、不计免赔率特约险等，保险期间自2014年4月30日零时起至2015年4月29日二十四时止。2014年7月6日，苏E×××××车辆停靠在苏州市吴江区桃源镇铜罗府前路人寿保险公司门口时，车辆被掉落的水泥管砸坏。车损事故发生后，原告方驾驶员张月江即向苏州市吴江区桃源派出所报警，该所的接处警工作登记表载明：张月江和案外人沈兵华停放在江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗人寿保险公司门口的两辆车子被水泥管砸坏了，作业方的负责人系李海兵。该所随后对现场的苏E×××××雷克萨斯车辆驾驶员张月江、苏E×××××朗逸车辆驾驶员沈兵华以及作业车辆苏G×××××吊车车主李海兵进行了调查询问。张月江及李海兵均陈述各自车辆被水泥管砸坏。李海兵确认其雇佣的吊车操作手王乐在操作吊车吊水管时水管从吊车上掉下来砸坏了停放在附近的包括雷克萨斯在内的两辆车。2014年9月30日，苏州市吴江区桃源派出所出具现场情况说明一份，对事故现场及各车辆车牌号、车损等作了说明。
另查明：2014年7月14日，原告向车辆救援单位吴江市名仕汽车修理厂支付施救费300元。
又查明：2014年8月19日，原告的车辆由肇事工程车投保公司中国人民财产保险股份有限公司相关工作人员进行定损后，出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，该确认书显示：肇事工程车承保公司为中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司，被保险人李海兵，报案编号：RDZA201432010000258730，定损时间：2014年8月19日，定损地点：苏州常隆雷克萨斯汽车销售服务有限公司，扣除残值后定损费用为105000元。该确认书由车辆维修单位
--
苏州常隆雷克萨斯汽车销售服务有限公司加盖售后服务部业务章予以确认，并由该公司依确认书后附的零部件更换项目清单、修理项目清单维修完毕，原告已将维修费用105000元支付给该公司。原告向被告就车辆维修费用105000元及施救费用300元申请理赔未果，致产生本案纠纷。
以上事实，有原告提供的行驶证、驾驶证（张月江）、保险单、接处警工作登记表、现场情况说明、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票各一份、苏州市吴江区公安局桃源派出所对事故相关人员的询问笔录三份，被告提供的保险条款一份以及原、被告委托代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并有效，原告车辆在案涉事故中所受损失属于车损险保险责任范围，被告理应按约予以赔付。原告在车辆发生保险事故后，即向公安机关报警，公安机关对保险事故的原因等作了详尽的调查询问及说明，且其车辆损失也由肇事工程车的投保公司予以确认，故即使存在原告未及时向被告报案的情形，也因不存在保险事故性质、原因、损失程度无法确定等情形而不免除被告的赔偿责任。
至于事故责任对被告赔偿责任的影响问题。对此，本院认为，车辆损失险作为一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而与各方的事故责任比例无关，被告以事故责任不明确从而导致其应承担的车损数额不能确定的抗辩意见不能成立，本院不予采信。至于施救费则属原告避免保险标的损失进一步扩大所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，被告应在车辆损失险项下支付原告车辆修理费105000元、施救费300元等理赔款，合计105300元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市南纺喷织有限公司保险理赔款105300元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1203元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10-550101040009599）。
审判员 钮晓丰
二〇一五年一月二十八日
书记员 沈 芳
相关的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。