wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00562号
原告李某甲。
委托代理人金志飞，江苏正和正律师事务所律师。
被告刘某。
被告李某乙。
被告翁某。
原告李某甲诉被告刘某、李某乙、翁某遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年11月21日受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人金志飞、被告刘某、被告李某乙到庭参加诉讼。被告翁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，原告李某甲的委托代理人金志飞、被告刘某、被告李某乙到庭参加诉讼。被告翁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：被继承人李某丙于1964年1月15日出生，于2006年2月11日死亡。原告系李某丙儿子，被告一系李某丙妻子，被告二系李某丙的女儿，被告三系李某丙的母亲。李某丙死亡时留下遗产为：常熟市辛庄镇平墅村（19）顾陈巷××号房屋1／2产权、常熟市东方佳苑××幢房屋1／2产权，家具电器若干，金戒指一枚。李某丙于2006年2月订立遗嘱一份，写明将其所有的东方佳苑××幢及老宅基旧楼房（包括家具、电器）均传于儿子李某甲，金戒指一枚传于女儿李某乙。后原告与被告一根据遗嘱要求将房屋过户遭被告二的阻拦。为此原告诉讼至法院，请求法院判决原告按照遗嘱继承被继承人李某丙遗产（价值约35万元）；诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其继承常熟市东方佳苑××幢房屋1／2的产权，其余在本案中不再主张。
被告刘某辩称：按照遗嘱上的内容分配。
被告李某乙辩称：原告诉称与被告一根据遗嘱要求将房屋过户遭其阻拦不是事实，因为原告与被告一从未讲过有遗嘱；遗嘱是否存在有问题，因为父亲从未提及有立遗嘱的想法，以及父亲去世后，包括被告一在内的亲属均未提及有遗嘱；遗嘱笔迹不实，内容不实，要求进行笔迹鉴定；本案已过诉讼时效。
被告翁某未作答辩。
经审理查明：李某丙又名李某丁，其与唐某于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育女儿李某乙，于1995年3月16日经法院调解离婚。××××年××月××日，李某丙与刘某登记结婚，双方于××××年××月××日生育儿子李某甲。李某丙父亲李某戊于1995年5月7日死亡，其与翁某先后生育了李某己、李某庚、李某辛、李某壬、李某丙五个子女。
2005年8月14日，李某丙作为买受人与作为出卖人的常熟市新源房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人向出卖人购买常熟市张桥东方佳苑××幢房屋，建筑面积计256.11平方米，总价款447829元等事项。当月，李某丙支付房款447829元。该房屋未领取过房屋所有权证和国有土地使用证。
审理中，李某甲提供了落款时间为2006年2月的“李某丙亲笔”的《遗书》一份，内容为：“为了我离开这个世间后不留遗憾，我必须把家里的一些家产交谈清楚免得以后有麻烦。一、我的一生最大遗憾没有把儿子扶养大，因为我一生很平凡没有什么积蓄，只有东方佳苑一幢楼房和老宅基旧楼房一幢楼房（包括所有家具、电器）传于儿子李某甲名户。二、女儿李某乙你已扶养成人，爸对不起你，爸因生病借了很多钱，爸无能为力传给你什么，请你凉解，爸只传给你金鉫铢一枚，留个纪念吧。三、妻映秋我对不起你，我没有什么留给你，只留给你的许多债，留下你们孤儿寡母我正是死不瞑目，望自己保重吧”。
2006年2月11日，李某丙因疾病死亡。
审理中，李某乙对上述《遗书》的笔迹真实性申请鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心对该《遗书》的笔迹真伪进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2015年5月4日出具司法鉴定意见书，结论为标称日期为“2006年2月”的《遗书》上所有手写文字均是李某丙所写。为此李某乙支付鉴定费1200元。李某甲、刘某对鉴定意见书无异议，李某乙认为鉴定机构比对的对象只有“李某丙”三个字，不能认为全部文字为李某丙所写。
审理中，刘某、李某乙一致确认金戒指一枚由刘某于2006年2月11日交付给了李某乙。
审理中，刘某表示其到房产管理处办理产权证，房产管理处表示继承需要公证，公证处表示需李某乙签字，后其打电话给李某乙签字，李某乙同意的。后来公证处要求其同李某乙讲清楚，其就让李某乙签放弃，李某乙就不同意，要求将她的名字写上去。其虽然没有讲有遗书，但讲过父亲没有给你。后公证处建议其到法院起诉。李某乙表示2014年10月，刘某打其电话让其就东方佳苑房屋办证签字，后又打电话让其签放弃产权的证明，其明确称不会签的，当时刘某未讲过有遗书。
上述事实，有遗书、户籍资料、司法鉴定意见书、结婚证、证明、民事调解书、买卖合同及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告李某乙对司法鉴定意见书有异议，认为鉴定机构比对的对象只有“李某丙”三个字，不能认为全部文字为李某丙所写，但其未提供相关证据予以佐证，故对此意见不予支持。对于被告李某乙提出的本案诉讼时效已过的抗辩意见，本院认为继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼，故对此抗辩意见亦不予支持。常熟市辛庄镇张桥东方佳苑××幢房屋系被告刘某与李某丙的夫妻共同财产，李某丙死亡后，该房屋的二分之一的份额系李某丙的遗产。李某丙死亡前自书遗嘱一份，将常熟市辛庄镇张桥东方佳苑××幢房屋给原告李某甲，故该房屋的二分之一的份额应由原告李某甲继承。故对原告李某甲的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：
常熟市辛庄镇张桥东方佳苑××幢建筑面积为256.11平方米的房屋，原告李某甲占二分之一、被告刘某占二分之一。
案件受理费收取4659元、鉴定费1200元，合计5859元，由原告李某甲负担4659元，由被告李某乙负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨佳怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终90号
上诉人（原审被告）：沈阳坤为房地产开发有限公司。
法定代表人：王立明，系该公司董事长。
委托代理人：王莹，系辽宁普达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1982年3月12日出生，汉族。
委托代理人：李凤芝，系辽宁申扬律师事务所律师。
原审被告：尹连芬，女，1953年12月5日出生，汉族。
上诉人沈阳坤为房地产开发有限公司因与被上诉人李军、原审被告尹连芬民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12173号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳坤为房地产开发有限公司上诉称：请求撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12173号民事裁定书；将本案移送至沈阳市沈河区人民法院或沈阳市苏家屯区人民法院管辖。理由：本案为合同纠纷，应当被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地在沈阳市苏家屯区，本案合同履行地在沈阳市沈河区，故本案应当由沈阳市沈河区人民法院或沈阳市苏家屯区人民法院管辖。
被上诉人李军辩称：同意原审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，沈阳市大东区人民法院对本案有管辖权。
原审被告尹连芬未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一沈阳坤为房地产开发有限公司住所地为沈阳市大东区XXX，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，三方诉争标的为给付货币，且被上诉人李军为接收货币一方，各方当事人在借贷合同中对履行地点没有明确约定，因此合同履行地为被上诉人李军所在地沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案亦具有管辖权。上诉人沈阳坤为房地产开发有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民辖终90号上诉人（原审被告）：沈阳坤为房地产开发有限公司。法定代表人：王立明，系该公司董事长。委托代理人：王莹，系辽宁普达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军，男，1982年3月12日出生，汉族。委托代理人：李凤芝，系辽宁申扬律师事务所律师。原审被告：尹连芬，女，1953年12月5日出生，汉族。上诉人沈阳坤为房地产开发有限公司因与被上诉人李军、原审被告尹连芬民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12173号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳坤为房地产开发有限公司上诉称：请求撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12173号民事裁定书；将本案移送至沈阳市沈河区人民法院或沈阳市苏家屯区人民法院管辖。理由：本案为合同纠纷，应当被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地在沈阳市苏家屯区，本案合同履行地在沈阳市沈河区，故本案应当由沈阳市沈河区人民法院或沈阳市苏家屯区人民法院管辖。被上诉人李军辩称：同意原审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，沈阳市大东区人民法院对本案有管辖权。原审被告尹连芬未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一沈阳坤为房地产开发有限公司住所地为沈阳市大东区XXX，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。且依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，三方诉争标的为给付货币，且被上诉人李军为接收货币一方，各方当事人在借贷合同中对履行地点没有明确约定，因此合同履行地为被上诉人李军所在地沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案亦具有管辖权。上诉人沈阳坤为房地产开发有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  赵梦辉代理审判员  朱 丹二〇一七年二月二十八日书 记 员  张家铭
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初99号
原告：张某某，女，2004年3月27日出生，汉族。
法定监护人：张某某，男，1975年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某，山西昕水河律师事务所律师。
被告：李某某，女，1982年9月12日出生，汉族。
被告：聂某某，男，1987年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：聂某某，男，1959年3月21日出生，汉族。系被告聂某某父亲。
被告：李某某，男，1979年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某某，女，1982年9月12日出生，汉族。系被告李某某妹妹。
被告：中国某某财产保险股份有限公司临汾中心支公司
法定代表人：毕某某，职务：经理。
住所地：临汾市开发区临汾国贸中心*座**层。
委托诉讼代理人：侯某某，山西晋然岭律师事务所律师。
原告张某某与被告李某某、聂某某、李某某、中国某某财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某法定监护人张某某、委托诉讼代理人李某，被告李某某、聂某某及其委托诉讼代理人聂某某，被告李某某委托诉讼代理人李某某、某某保险公司诉讼代理人侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某、聂某某、李某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、交通费、精神抚慰金等费用共计3万元；2、由被告某某保险公司在理赔范围内予以赔偿；3、被告李某某、聂某某、李某某承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月27日17时20分许，被告李某某驾驶被告李某某所有的晋ALF7**号“雪佛兰”小型轿车在隰县新建路长途汽车站路段左转弯时与被告聂某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，当日被送往隰县人民医院住院。经诊断原告受伤为：右腿内侧半月板后角损伤。2017年1月10日出院，2016年12月8日，隰县交警大队作出事故责任认定，认定被告李某某负事故的主要责任，被告聂某某负事故的次要责任。事故车辆在被告某某保险公司处交强制保险，住院期间被告李某某已支付医疗费7600元，其余赔偿未能达成一致。原告共住院44天，造成了医疗费、护理费、营养费以及误课补课的损失、继续治疗费等各项费用共计3万元，请求维护原告合法权益。
被告李某某辩称，聂某某在其转弯时未及时刹车，且无驾驶证，原告受伤后及时送往医院并垫付医疗费14000元；原告实际住院时间应是6天，学生也没有误工费，其他费用不认可。
被告聂某某辩称，对案件事实和证据均无异议，李某某在医院给其垫付了6400元医疗费。
被告某某保险公司辩称，事故车辆投有一份交强险，同意在交强险范围内合理合法的赔偿，赔偿原告的同时还应为聂某某预留一份份额，对李某某担负的款项原告应予剔除；原告住院44天有挂床行为，实际住院时间是6天，应当核减相应的床位费；护理费应以当地护工标准认定，伙食补助费认可50元计算6天；营养费无医嘱，交通费无证据，器具费、补课费、后续治疗费不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日17时20分左右，被告李某某驾驶被告李某某所有的晋ALF7**号“雪佛兰”小型轿车途经隰县龙泉镇长途汽车站路段左转弯时，因未按规定让行、且临危采取措施不当与被告聂某某无证驾驶的无牌“豪爵”牌125型二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告张某某、被告聂某某受伤。事故发生后，原告张某某被送往隰县人民医院治疗，经诊断为：右膝内侧半月板后角损伤，2017年1月10日原告办理了出院，共花费医疗费5170.06元。2016年12月8日隰县交警大队事故责任认定书，认定被告李某某应负事故的主要责任，被告聂某某应负事故的次要责任，原告张某某无责任。住院期间，被告李某某为原告张某某垫付医疗费7600元。
晋ALF7**号“雪佛兰”牌小型轿车系李某某所有，该车在被告某某保险公司投有交强险，保险限额122000元，保险期间自2016年7月22日起至2017年7月21日止。
依据山西省统计局2016年全省有关统计数据的通知，农、林、牧、渔业从业人员年平均工资为41729元，居民服务业和其他服务业从业人员年平均工资为36933元。
以上事实，有户口簿复印件、隰县交警大队道路交通事故认定书、隰县人民医院病历、票据、保险单抄件等证据予以证明，经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在该起交通事故中所遭受的经济损失应当得到赔偿。原告张某某请求的医疗费5170.06元，被告李某某和某某保险公司对原告的住院时间及费用有异议，但考虑到原告因事故受伤后住院治疗并实际产生费用的事实，本院予以支持；原告主张监护人误工费114元×93天共10602元，结合原告的受伤情况及住院治疗情况，本院酌定按农林牧渔业计算12天，即114元×12天=1368元；原告主张护理费101元×44天共4444元，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费3080元，计算标准明显过高，本院支持50元×12天=600元；营养费2200元，本院支持30元×44天=1320元；原告主张精神损害抚慰金3000元，鉴于原告系未成年人及受伤的事实，本院酌定为2000元。原告请求交通费、继续治疗费共4000元，但未提供票据予以佐证，本院不予支持。原告提出的误课补课费没有法律依据，本院不予支持。因本案事故造成了张某某、聂某某二人受伤，被告保险公司提出应给聂某某预留赔偿份额的理由本院予以采纳。经计算，原告张某某的医疗费5170.1元、住院伙食补助费600元、营养费1320元、护理费4444元、误工费1368元、精神损害抚慰金2000元，故三被告应向原告张某某赔偿经济损失共计14902.1元。本案中肇事车辆在被告某某保险公司投有交强险，应由被告某某保险公司在保险责任限额内理赔，根据交警部门对事故的责任认定比例，应由被告李某某承担80%的赔偿责任，被告聂某某承担20%的赔偿责任，故被告李某某应承担14902.1×80%=11921.7元的赔偿责任，故被告聂某某应承担14902.1×20%=2980.4元的赔偿责任。事故发生后，被告李某某向原告垫付了7600元，故原告应向被告李某某返还垫付款7600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张某某各项经济损失11921.7元；
二、原告张某某在收到上述赔偿款后应返还被告李某某垫付款7600元；
三、被告聂某某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张某某各项经济损失2980.4元；
四、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李某某负担440元，被告聂某某负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨爱丽
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 莹
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第18号
申请执行人任大星。
被执行人王海峰。
申请执行人任大星与被执行人王海峰民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1465号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人任大星申请撤销对被执行人王海峰的执行，应予结案。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1465号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月五日
书记员 王 伟
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终246号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）连捷春，男，1995年12月20日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯强奸罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
原审被告人连麟河，男，1989年7月23日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。曾因寻衅滋事于2013年7月9日被霞浦县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯强奸罪于2016年4月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院起诉指控的原审被告人连麟河、连捷春犯强奸罪一案，于2017年3月21日作出（2016）闽0921刑初433号刑事判决,以强奸罪判处连麟河有期徒刑二年四个月，判处连捷春有期徒刑一年六个月。原审被告人连捷春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人连捷春申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人连捷春撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人连捷春撤回上诉。
福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921刑初433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 鸣
审判员 常 虹
审判员 朱 经
二〇一七年五月三十一日
书记员 王璐敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终246号原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）连捷春，男，1995年12月20日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯强奸罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。原审被告人连麟河，男，1989年7月23日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。曾因寻衅滋事于2013年7月9日被霞浦县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯强奸罪于2016年4月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院起诉指控的原审被告人连麟河、连捷春犯强奸罪一案，于2017年3月21日作出（2016）闽0921刑初433号刑事判决,以强奸罪判处连麟河有期徒刑二年四个月，判处连捷春有期徒刑一年六个月。原审被告人连捷春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人连捷春申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人连捷春撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人连捷春撤回上诉。福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921刑初433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 鸣审判员 常 虹审判员 朱 经二〇一七年五月三十一日书记员 王璐敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1358号
原告陈剑锋与被告朱鸿、张红艳、朱红艳民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01228号调解书已发生法律效力。申请执行人陈剑锋于2015年03月16日向本院申请执行，要求被执行人朱鸿、张红艳、朱红艳支付赔偿款30万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人朱鸿、张红艳、朱红艳暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1358号案终结执行。申请执行人陈剑锋今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月三日
代书 记员 叶建莉
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第383号
原告谢熹，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住建瓯市
委托代理人陈壮志、董沁，均系建瓯市建安法服务所法律工作者。
被告黄希寅，男，1972年9月20日出生，汉族，经商，住浙江省
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
委托代理人严国锋，建瓯市瓯宁法服务所法律工作者。
原告谢熹与被告黄希寅公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张松佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈壮志、被告委托代理人严国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原告通过他人与被告建立运输合同关系，原告作为承运人根据被告的安排和要求，履行了将货物运输到目的地的义务。经结算被告共结欠原告运费42543.15元未按约支付，经催讨未果。请求判令：一、被告黄希寅立即支付原告运费42543.15元，并支付自2015年1月14日起至付清款项止按银行贷款利率计算的违约金；二、案件受理费由被告负担。
被告辩称，所结欠原告运费42543.15元属实。
经审理查明，2014年间，原告为被告运输纸品到浙江等地，经结算，被告于2014年7月8日至同年12月18日共出具付款单四份，共计结欠原告运费42543.15元。经催讨未果，遂引起讼争。
本院认为，原告为被告运输货物到浙江等地，被告共结欠原告运费元，事实清楚，证据充分。被告出具付款单即应依约支付运费，经催讨未果，被告已构成违约。故原告诉请被告应支付运费并支付自起诉之日起的违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄希寅结欠原告谢熹运费人民币42543.15元及自2015年1月23日起至付清运费止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取计人民币432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张松佩
二〇一五年四月四日
书记员 王 洪
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终217号
上诉人（原审起诉人）：王乃华，男，汉族，成年人，户籍地吉林省四平市铁东区，现住四平市铁西区。
原审起诉人王乃华因诉四平市铁西区住房和城乡建设局履行法定职责一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经释明，上诉人对原审法院以重复起诉为由裁定不予受理，表示理解，特申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王乃华撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王乃华撤回上诉。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年六月十四日
书记员 李 翔
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第210号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋某，浙江省绍兴市人，农民，住绍兴市柯桥区。2005年11月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年9月20日凌晨零时30分许，被告人宋某在绍兴市越城区情缘客栈101房间内，以人民币400元的价格将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。
2014年10月13日7时许，被告人宋某在绍兴市越城区千足食商务宾馆302房间内被警察抓获归案。
以上事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人陈某证言，搜查笔录、辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
被告人宋某的前科情况，由本院（2005）越刑初字第660号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人宋某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十三日起至二○一五年六月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年二月六日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑81执字第59号
申请执行人胡仁胜。
委托代理人阎兆明。
被执行人王健。
哈尔滨仲裁委员会于2015年8月23日作出的（2015）哈仲裁字第172号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今没能履行生效法律文书所确定的义务。2016年9月26日，申请执行人胡仁胜来我院申请执行。因被执行人所在地在你院辖区内，为便于执行，依据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第15条第（7）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡仁胜申请执行王健借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省建三江农垦法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢恩良
审判员 韩 冬
审判员 孙丽娟
二〇一六年十月十日
书记员 孙立新
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2783号
原告郭某某，住兴隆县。
被告崔某某，住址同上。
本院在审理原告郭与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
审判员 王海朝
二〇一六年九月八日
书记员 孟 伟
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2791号
原告常先行，男，生于1950年11月25日，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告常先行与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告常先行、二被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月16日，原告将自己的小麦折款4000元出卖给被告，被告出具了条据，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款4000元。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2016年12月16日，原告将自己价值4000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值4000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告常先行欠款4000元。
案件受理费25元，由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
本判决为终审判决。
审判员 谷建辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李承飞
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更450号
罪犯折某某，现在陕西省榆林监狱十一监区服刑改造。
陕西省子洲县人民法院于2014年2月20日作出（2014）子刑初字第00018号刑事判决，以被告人折某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年又六个月,并处罚金人民币5000元（刑期从2013年10月22日起至2020年4月21日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯折某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区切角工改造岗位上，认真履行岗位职责，积极完成监区下达的各项改造任务，表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯折某某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯折某某减刑九个月（刑期执行至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 白雨昕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终6号
上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人：徐小峰，董事长。
委托代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:三河屹加亿建筑机械设备租赁有限公司。住所地：三河市燕郊京哈公路南侧京东商贸城。
法定代表人：孙淑芝，董事长。
上诉人北京首钢建设集团有限公司因与被上诉人三河屹加亿建筑机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服三河市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）冀1082民初5827号之三民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京首钢建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间纠纷是因建设工程施工而产生，案由应为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖，工程所在地为山西省天镇县。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山西省天镇县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，而非上诉人所称的建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖，且双方在签订的租赁合同中明确约定“有争议无法调解的，可向河北省三河市人民法院起诉解决”，故而原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年一月十七日
书记员 呼 岩
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1584号
申请执行人王晶辉，无业。
委托代理人顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被执行人北京师范大学大连普湾附属学校，所在地大连普湾新区南28号路9号。
法定代表人孙振伟，系该校校长。
申请执行人王晶辉与被执行人北京师范大学大连普湾附属学校为劳动争议一案，本院于2015年10月22日作出（2015）普民初字第3199号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人北京师范大学大连普湾附属学校未按法律文书履行义务，申请执行人王晶辉于2016年4月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人北京师范大学大连普湾附属学校银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人王晶辉未能向本院提供可执行财产线索。已冻结被执行人北京师范大学大连普湾附属学校在大连市普兰店区教育局会计审算中心的账户。将被执行人北京师范大学大连普湾附属学校纳入失信名单。申请执行人王晶辉同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘天纬
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2380号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区。
负责人：任喜杰，系该公司总经理。
委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。
被告：权威，男，1982年1月4日出生，住长春高新技术产业开发区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告权威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告于2017年11月29日以被告权威已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对被告权威的起诉。
案件受理费25元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 黄桂春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈锦玉
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初157号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：陈某，男，1990年7月2日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，住射洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月9日被射洪县公安局取保候审。2017年5月23日，经本院决定，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2017年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人陈某亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日晚上，被告人陈某与朋友在本县太和镇城南“世外桃源”饭店吃饭，席间饮用“丰谷”牌白酒。饭后，被告人陈某又在本县“美高美”量贩式KTV饮用“雪花”牌啤酒。当晚23时40分许，被告人陈某驾驶川Jxxxxx号小型轿车搭乘姚某回家，行驶至本县太和镇虹桥路“明珠供电所”外路段时与一辆大货车相撞。公安民警接警到达事故现场后，将被告人陈某带至射洪县中医院抽血检验。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人陈某血液乙醇浓度为238.5mg/100ml。
2017年1月16日，被告人陈某与李某达成交通事故协议，李某对其表示谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、传唤证、户籍信息、机动车信息、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、指认照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人姚某证言，被告人陈某供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实。
本院认为，被告人陈某违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为238.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伯良
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 洁
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00077号
原告:国银金融租赁有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心49-52层，组织机构代码：61929006-4。
法定代表人：王翀，董事长。
委托代理人：王正国，该公司法律顾问。
被告：赵克坤，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地肥东县撮镇镇合马路南侧，组织机构代码：79189256-9。
法定代表人：周驰军，董事长。
本院在�理原告国银金融租赁有限公司诉被告赵克坤、被告合肥湘元工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告国银金融租赁有限公司于2013年1月18向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告赵克坤所占有的三一挖掘机二台，并已提供了担保。
本院认为，原告国银金融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告赵克坤所占有的三一挖掘机二台（型号SY365C，机号11SY036710278、11SY036710298）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一三年一月二十一日
书记员 石 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1150号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，经理。
被执行人陈银剑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初5214号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈银剑的银行存款或扣留、提取其收入人民币100264.05元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭黎明
二〇一七年四月二十六日
书记员 蒋 利
四川省三台县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4393号
原告：韩丽梅，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：周小蓉，住三台县潼川镇，特别授权。
被告：四川宏梓房产开发有限公司。
法定代表人：卓坤，该公司董事长。
住所地：三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
原告韩丽梅诉被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩丽梅及委托代理人周小蓉与被告四川宏梓房产开发有限公司委托代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽梅诉称：2014年1月10日，原告韩丽梅在被告四川宏梓房产开发有限公司购买石安上城一期商品房1套，合同编号为：201400XXXX，房屋面积93.41平方米，每平方米单价1940元，共计人民币181215元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该房已完工数月，原告多次找被告要求交付房屋，被告均以种种理由推脱，至今未果。现请求：一、确认商品房买卖合同有效；二、判决被告给付272元逾期违约金。
被告四川宏梓房产开发有限公司辩称：双方签订合同是为抵押借款，不是双方真实发生买卖关系，不是被告真实的想将房屋的所有权转移给韩丽梅。
经审理查明：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为：201400XXXX，房屋面积93.41平方米，每平方米单价1940元，共计人民币181215元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：201400XXXX。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款181215元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。2014年7月22日，原告韩丽梅起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告韩丽梅陈述、身份证、企业法人营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同、收款�据等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任，本院对原告韩丽梅的诉讼请求，予以支持。被告辩称因未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行。
二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，财产保全费119元，合计244元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏智萍
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第194号
申请执行人姜新成，住双辽市。
申请执行人颜春英，74岁。
被执行人姜怀有，47岁。
姜新成，颜春英与姜怀有赡养纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年八月二十七日作出（2013）双茂民初字第178号民事调解书，被执行人姜怀有自2014年起，每年2月10日前一次性给付二原告赡养费1800元。案件受理费100元被告承担。申请执行人于二0一四年二月十二日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行财产，申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年七月十八日
书记员 许 多
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第194号
申请执行人姜新成，男，汉族，1940年11月24日出生，农民，住双辽市茂林镇东升村。
申请执行人颜春英，女，74岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人姜怀有，男，47岁，汉族，现住址同上。
姜新成，颜春英与姜怀有赡养纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年八月二十七日作出（2013）双茂民初字第178号民事调解书，被执行人姜怀有自2014年起，每年2月10日前一次性给付二原告赡养费1800元。案件受理费100元被告承担。申请执行人于二0一四年二月十二日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行财产，申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年七月十八日
书记员 许 多
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商特字第89号
申请人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：陆晓丹。
被申请人：余姚剑达电器有限公司。
法定代表人：沈菊娥。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行于2014年9月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行称，2013年9月3日，申请人与被申请人签订2013年余姚（抵）字0269号《最高额抵押合同》，约定被申请人以自有工业用地及厂房为被申请人自2013年9月3日至2018年9月2日期间的贷款在23000000元范围内提供担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费等。2013年9月3日办理抵押登记，他项权证号为余房他证泗门镇字第C13111**号，债权数额23000000元。
2014年2月13日，申请人和被申请人签订2014年（余姚）字0162号《国内订单融资协议》，约定：融资金额15000000元，期限6个月，融资利率以基准利率加浮动幅度确定，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0%，基准利率以6个月为一期，一期一调整，每月20日结息，罚息和复利利率在原融资利率基础上加收50%，借款人承担贷款人为实现本协议项下债权而产生的费用。2014年2月14日申请人发放贷款15000000元，年利率5.6%，到期日2014年8月8日。
2014年2月27日，申请人和被申请人签订CKFPRZYWZXYJD2014022701《出口发票融资业务总协议》，约定：本协议适用于申请人为被申请人办理的所有出口发票融资业务，每笔业务由被申请人另以书面形式逐笔申请，由申请人按实际情况决定是否办理，并根据申请人规定确定融资金额、利率和期限。融资到期被申请人未按约偿还的，申请人有权自逾期之日起在原融资利率基础上加50%计收罚息，未按时支付的利息，按协议约定的罚息利率计收复利。被申请人于2014年2月24日、2月25日向申请人提交《出口发票融资业务申请书》，融资金额分别为1300000美元、1300000美元，融资期限为180天，申请人依约于2014年2月27日向被申请人发放融资1300000美元、1300000美元，到期日为2014年8月17日和2014年8月18日。
请求如下：裁定对登记在被申请人名下位于余姚市泗门镇南环路的工业房地产［房产证号：余房权证泗门镇字第××号；土地证号：余国用（2012）第02834号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在最高额债权23000000元的范围内优先受偿。
被申请人余姚剑达电器有限公司未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
对被申请人宁波焕发公司提供抵押的位于余姚市泗门镇南环路的工业房地产［房产证号：余房权证泗门镇字第××号；土地证号：余国用（2012）第028**号；他项权证号：余房他证泗门镇字第C13111**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在最高债权额23000000元的范围内优先受偿。
本案申请费78400元，由被申请人余姚剑达电器有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年九月十二日
代书 记员 杨 怡
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第337号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇人民大街179号。
法定代表人王保久，该行董事长。
委托代理人于海涛，该行职员。
被告晏忠国，居民身份证号码×××，男，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告晏忠国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人于海涛到庭参加诉讼，被告晏忠国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：借款人晏忠国于2012年3月1日在巴彦融兴银行贷款本金30，000.00元，约定还款日期为2013年3月10日。贷款到期后，经巴彦融兴银行多次催要，借款人晏忠国始终未履行还款义务。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院依法判令被告晏忠国偿还贷款本金30，000.00元及利息11，831.43元，案件受理费由被告负担。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2012年3月1日，借款人晏忠国与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人晏忠国借款金额30，000.00元，借款期限13个月，利率8.97‰。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2012年2月15日向被告孟祥云发放贷款30，000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2013年3月10日。
被告晏忠国经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告晏忠国未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2012年3月1日被告晏忠国与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，同日，原告巴彦融兴银行向被告晏忠国发放贷款30，000.00元，被告晏忠国在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告晏忠国未按合同约定偿还贷款。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告晏忠国偿还贷款本金30，000.00元及计算至2014年12月31日止的利息11，831.43元。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告晏忠国签订的农户联保贷款合同，系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告晏忠国未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告晏忠国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晏忠国于本判决生效之日起三日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金人民币30，000.00元；
二、被告晏忠国于本判决生效之日起三日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息11，831.43元，利息按借款合同约定利率计算至2014年12月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846.00元由被告晏忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一五年九月十四日
书记员 王 聪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第889号
原告：王某，居民。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：杨某，居民。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘圣英、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，1984年5月17日生长子杨某甲，1990年4月19日生次子杨某乙、女儿杨某丙。因双方性格不合，婚后夫妻感情一般，经常因琐事吵闹，被告脾气暴躁、经常实施家庭暴力，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告杨某辩称，原告所诉不属实，我们婚后感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，1984年5月17日生长子杨某甲，1990年4月19日生次子杨某乙、女儿杨某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷。原告于2014年8月28日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡慧慧
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终596号
上诉人（原审原告）王东，新疆石河子人。
委托代理人ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西建工第六集团有限公司（陕六建），住所地咸阳市人民东路33号。
法定代表人李继涛，该公司总经理。
委托代理人丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
上诉人王东因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）年咸渭民初字第01345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王东及委托代理人ＸＸ，被上诉人陕西建工第六集团有限公司的委托代理人丁银萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年9月11日，李伟玉通过中国农业银行向李小勇个人账户6212转账112000元。当日李微通过中国邮政储蓄向李小勇个人账户6210转账188000元。2011年9月14日王东通过中国农业银行向李小勇个人账户6212转账200000元。当日李小勇以陕西省第六建筑工程公司坡里项目经理部的名义向原告王东出具借条，借款500000元，年息20%，借期3个月。2014年9月23日，徐州市公安局徐州经济技术开发区分局对王东诈骗案进行立案侦查。2015年5月18日又作出撤销案件决定书，决定撤销此案。2010年7月21日，陕西省第六建筑工程公司徐州分公司（甲方）与李小勇（乙方）签订工程项目施工协议。约定甲方将徐州市经济开发区坡里安置小区一标段工程项目交于乙方施工，工程经济责任从工程项目施工协议的签订直至竣工交付使用，结清账款、偿还清所有账务及按有关工程保修期满为止。乙方向甲方交纳管理费，国家税收、省、市、县级管理费、安检费、环保费等有关工程的一切费用均由乙方承担。乙方保证在施工期间不以甲方名义进行的各种融资、贷款、借款等如有这种行为均由乙方承担，与甲方无关。工程施工期间乙方保证凡是因施工过程中所外欠的材料款、人工工资等引起的经济纠纷，全部费用由乙方承担。又查明，王东与李小勇为大学同学关系，双方之间有几次经济往来关系。陕西省第六建筑工程公司现变更名称为陕西建工第六建设集团有限公司。
原审法院认为，被告陕六建徐州分公司与案外人李小勇签订《工程项目施工协议》，协议约定李小勇无权在施工期间以甲方名义进行各种融资、贷款、借款行为，如有均由李小勇个人承担，与被告陕六建无关。说明李小勇以陕六建坡里项目部的名义向原告王东借款500000元的行为为无权代理。且王东称其与李小勇为大学同学关系，且发生过多次经济往来，关系近，其应该知道李小勇并非陕六建的正式员工，而是转包关系，所以本案借款行为也不构成表见代理。且陕六建坡里项目部应有自己的账户，即使王东有理由相信李小勇有权以陕六建项目部的名义对外借款，双方财务往来也应通过项目部账户，或者陕六建的账户，而非李小勇个人账户，所以王东并非善意无过失。综上，涉案债务为李小勇个人债务，故应驳回原告王东的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告王东的诉讼请求。诉讼费10800元，由原告王东承担。
王东不服，上诉称，被上诉人对其坡里项目部的借款行为是明知的、认可的；该借款实际用于被上诉人承建的工程；上诉人是善意、无过错的；涉案借款依法应当由被上诉人承担还本付息责任。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
陕西建工第六集团有限公司辩称，一审判决认定事实、适用法律正确，本案所涉借款是上诉人王东和李小勇个人之间的借款行为，与被上诉人陕西建工第六集团有限公司无关，被上诉人不应当承担责任，上诉人王东上诉请求和理由不成立，应维持一审判决。
在二审中，陕西建工第六集团有限公司出示了徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第0657号《民事裁定书》和徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第00940号《民事裁定书》各一份。证明王东是知晓和认可2012年4月14日借款是李小勇个人借款，且李小勇已偿还王东该两笔借款。另外，陕西建工第六集团有限公司又出示了2014年9月22日徐州市鼓楼区人民检察院作出的徐鼓检民（行）监（2014）32030200004-3号《通知书》一份，证明（2013）鼓商初字第0293号民事判决（2013）鼓商初字第0005号民事调解书是错误判决，不能作为认定案件事实依据。王东质证对上述证据真实性均无异议，但对证明目的均不认可，且王东的借款并未还清。经综合审查，本院对上述证据的真实性予以采信。王东提交了2014年10月13日讯问笔录一份，证明项目部的印章是由陕六建向李小勇提供的，是陕六建派人管的公章。陕西建工第六集团有限公司质证对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可。经综合审查，本院对该证据的真实性予以采信。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，李小勇借王东人民币500000元，事实清楚，证据确凿。李小勇通过与陕六建徐州分公司签订《工程项目施工协议》，整体承包了徐州市经济开发区坡里安置小区一标段工程项目，是该项目的实际施工人。大量、有效的证据证明王东对李小勇的个人承包行为是明知的，故王东在将涉案款项借给李小勇个人后要求其加盖陕西省第六建筑工程公司坡里项目经理部印章的行为并非出于善意且对李小勇的个人承包行为不知情，明显有扩大债务承担主体，规避市场风险之嫌。因此，李小勇在既无陕西建工第六集团有限公司授权又未为其追认的情况下向王东所为的借款行为，因认定为是李小勇的个人行为，而非职务行为。同时，王东也未向法院提交陕西建工第六集团有限公司未向李小勇付清涉案工程款的证据，故王东要求由陕西建工第六集团有限公司承担涉案借款还本付息责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人王东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1805号
申请执行人鄢滢滢，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，
委托代理人杨慧玲，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
被执行人汤扬炎，男，1992年7月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，
申请执行人鄢滢滢与被执行人汤扬炎房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年9月12日受理后，依据（2017）鄂0115民初2028号生效判决向被执行人汤扬炎下达执行通知书，责令被执行人汤扬炎协助中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行办理解除湖北省武汉市江夏经济开发区天纵水晶郦都二期一组团14栋2单元32层4室的抵押权登记手续；协助申请执行人鄢滢滢办理权利人为申请执行人鄢滢滢的湖北省武汉市江夏经济开发区天纵水晶郦都二期一组团14栋2单元32层4室不动产权证书变更登记手续；承担案件受理费及保全费3000元、执行费100元。被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汤扬炎银行存款3100元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一七年九月十八日
书记员 李翠
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异52号
异议人（被执行人）胡新志，男，1946年12月17日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，
异议人（被执行人）肖运枝，女，1947年6月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，
申请执行人雷大进，男，1979年11月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人肖某，女，1974年9月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人胡亮，男，1998年3月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住武汉市江夏区，
被执行人胡某，男，2013年10月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
法定代理人肖某（系被执行人胡某之母），身份信息同被执行人肖某。
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执1479号申请执行人雷大进与被执行人胡新志、肖运枝、肖某、胡亮、胡某民间借贷纠纷一案中，被执行人胡新志、肖运枝提出书面异议，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人胡新志、肖运枝称：江夏法院于2017年8月18日向花山吴村委会送达了（2017）鄂0115执1479号《协助执行通知书》，要求协助执行：一、查封肖某、胡新志、肖运枝、胡亮、胡某名下在花山吴村的所有还建房；二、停止支付应由上述被执行人领取的所有涉及房屋拆迁的补偿款；三、停止支付上述被执行人的土地补偿款。同时，江夏法院还对异议人在农商行五里界支行开设的存折户中的存款38714.6元予以冻结。江夏法院的上述执行行为违法，理由：一、根据（2017）鄂0115民初1163号民事判决书的第二项，异议人作为胡启顺的父母承担债务的前提是继承胡启顺的遗产，法院在没有查实异议人是否继承胡启顺的遗产就裁定异议人承担连带清偿责任，违反法律规定。二、1989年6月24日，原武昌县五里界城镇建设管理所核发的《私人建房许可证》证实建房人是胡新志，建筑面积是178.7平方米，占地面积227.76平方米，故该房屋为异议人夫妻共同财产；《农村土地承包经营权证》【江夏区农地包权字第050020146号】证实承包面积为2.4亩，承包经营权共有人为异议人夫妻二人；农商行五里界支行的存款亦为异议人合法收入，并非继承胡启顺的遗产，法院上述执行行为损害了异议人的合法权益。三、江夏法院的执行行为未向异议人送达相关法律文书，剥夺了我们依法应当享有的权利。故异议人提出异议，请求：江夏法院撤销（2017）鄂0115执1479号执行裁定书和协助执行通知书中涉及到查封及停止支付两异议人的合法财产部分的内容。
被执行人胡新志、肖运枝为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、身份证、户口簿复印件，证明异议人的主体身份；2（2017）鄂0115民初1163号民事判决书，证明该判决第二项判决结果为由异议人在继承胡启顺遗产的实际范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、私人建房许可证，证明涉案房屋属异议人夫妻共同财产；4、《农村土地承包经营权证》，证明承包共有人为异议人夫妻；5、存折，证明该存折存款为异议人夫妻共同财产；6、（2017）鄂0115执1479号《协助执行通知书》，证明该通知书将异议人合法财产及收益予以查封和停止支付；7、《执行通知书》，证明法院已下达了执行通知书。
申请执行人雷大进辩称：执行案件查封的房屋、拆迁款、土地经营权包含胡启顺的遗产，请求驳回被执行人胡新志、肖运枝提出的异议。
被执行人肖某、胡某称，同意异议人的主张，异议人陈述的异议及理由属实，对异议人提交的证据表示认可。
本院查明，雷大进为与胡启顺、肖某民间借贷纠纷于2017年2月15日向武汉市江夏区人民法院起诉。该案公告送达期间，因胡启顺死亡，本院依雷大进申请追加了胡启顺的第一顺位继承人胡新志、肖运枝、胡亮、胡某为该案被告。该案经审理查明：被告肖某与胡启顺原系夫妻关系，双方于2017年1月10日在武汉市江夏区民政局办理了离婚登记手续。被告胡新志、肖运枝系胡启顺的父母，被告胡亮、胡某系胡启顺之子。2017年6月22日，本院作出（2017）鄂0115民初1163号民事判决书，判决：一、由被告肖某于本判决生效之日起十五日内偿付原告雷大进借款1300000元及利息，其中800000元自2016年8月5日起、500000元自2016年8月27日起按照24%的年利率计付利息至债务清偿之日止；二、由被告胡新志、肖运枝、胡亮、胡某在继承胡启顺遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，肖某、胡新志、肖运枝、胡亮、胡某未按期履行法律义务，雷大进于2017年8月2日向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年8月4日作出（2017）鄂0115执1479号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人肖某、胡新志、肖运枝、胡亮、胡某银行存款1800000元，或查封、扣押其他等额财产，并依法向被执行人胡新志、肖运枝送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2017年8月18日，本院向庙山开发区花山吴村下达协助执行通知书，请其协助执行：一、查封肖某、胡新志、肖运枝、胡亮、胡某名下在花山吴村的所有还建房；二、停止支付应由上述被执行人领取的所有涉及房屋拆迁的补偿款；三、停止支付上述被执行人的土地补偿款。同日，本院将被执行人胡新志在武汉农村商业银行五里界支行账户存款38700元予以强制扣划。
另本案审查过程中，异议人胡新志提交原武昌县五里界城镇建设管理所于1989年6月24日核发的《私人建房许可证》（该许可证记载：胡新志同志申请建房，经现场勘察核实，同意在五里界镇花山吴村七队新（改）建房屋一栋二层，建筑面积178.7平方米，占地面积227.76平方米，现准予施工。）和武汉市江夏区人民政府于2005年4月25日核发江夏区农地承包权（字）第050020146号《农村土地承包经营权证》，证明上述房屋系异议人夫妻共同财产，上述土地承包经营权共有人为异议人夫妻二人。后经本院核实，江夏区农地承包权（字）第050020146号《农村土地承包经营权证》记载的土地承包经营权共有人应为胡新志、肖运枝、胡启顺三人。2017年8月18日，本院对江夏区花山吴村负责人张凤琼做调查笔录一份，其陈述：该农户家的房子约300多平方米，拆迁按310元/平方补偿，按3户算拆迁过渡费，房屋补偿款已于8月18日前由办事处财政所打入农户账户。
本院认为，本院在执行过程中并未查明被执行财产是否系胡启顺的遗产及被执行人胡新志、肖运枝是否实际继承了胡启顺的遗产，遂对异议人的财产采取冻结、扣划、查封、扣押、责令停止支付等强制措施缺乏事实及法律依据。故异议人胡新志、肖运枝对执行行为提出异议，其理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院2017年8月4日作出的（2017）鄂0115执1479号执行裁定书中冻结、扣划被执行人胡新志、肖运枝银行存款1800000元，或查封、扣押其他等额财产的执行行为；
二、变更本院于2017年8月18日作出的（2017）鄂0115执1479号协助执行通知书第一项为“查封肖某、胡亮、胡某名下在花山吴村的所有还建房”；变更第二项为“停止支付应由肖某、胡亮、胡某领取的所有涉及房产拆迁的补偿款”，变更第三项为“停止支付江夏区农地承包权（字）第050020146号《农村土地承包经营权证》所登记土地的土地补偿款中应由胡启顺享有的份额”。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮 菲
人民陪审员 葛增来
人民陪审员 陆 璐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 翠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执152号
申请执行人张华，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行张华申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋金茹
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01912号
原告西安瑞石机械有限公司。
法定代表人石生地，系该公司总经理。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被告郭峰波，男，1985年4月26日生，汉族，农民。
原告西安瑞石机械有限公司（以下简称瑞石公司）诉被告郭峰波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞石公司之法定代表人石生地及其委托代理人何慧明和被告郭峰波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞石公司诉称：2012年10月被告承包我公司简易钢构厂房，施工中原告雇佣的工人弋有顺从高处摔下，经抢救无效死亡。之后，被告躲避弋有顺家属，弋有顺家属便围堵我公司大门，致我公司不能生产，也造成了我公司的形象、声誉受到损失。在有关部门的协调下，我公司代被告赔偿弋有顺家属各项费用313000元。我公司认为，被告雇佣的工人在工作期间发生事故死亡，被告应承担赔偿责任，故请求判令被告给付我公司垫付的弋有顺的赔偿款313000元。
被告郭峰波辩称：我没有承包原告的厂房建设工程，原告法定代表人之子石奇安排我负责工地安全，并口头承诺给我每天劳动报酬300元，弋有顺是我介绍的工人，不是我雇佣的，我也是原告雇佣的工人，弋有顺的死亡与我未履行职责有关，我已承担了刑事责任，弋有顺的民事赔偿应由原告承担，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月20日原告瑞石公司和被告郭峰波签订一份建厂房合同，该合同约定：“一、所建厂房面积约1050平方米；二、瑞石公司提供所有材料；三、郭峰波负责施工所需设备、人员等；四、经协商每平方米40元整。五、工期时间，三个月，必须按时完成工程建设，交由瑞石公司使用；六、付款方式，整体工程主体完工按厂房所建实际面积结算一次性付清；七、安全责任，一切安全责任事故（包括第三者）由郭峰波负责承担赔偿和支付各种费用，瑞石公司概不负责；八、本合同一经双方签字生效，不得反悔，造成一切损失由反悔一方负责赔偿；九、本合同一式两份，双方各执一份。”，原告公司代表石奇在该合同上签名并加盖原告公司印章，被告郭峰波亦在该合同上签名。随后，被告郭峰波找来弋有顺等5名工人进行施工，2012年12月8日9时许，电焊工弋有顺在施工过程中，因未按高空作业操作规程作业，致使电焊火花烧断保险绳，弋有顺从高空坠落到地上造成高坠致重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。2012年12月22日原告与弋有顺家属达成协议，原告赔偿弋有顺家属313000元。户县安全生产监督管理局认定，施工方无资质非法承包，施工现场安全管理不到位，员工冒险作业而导致的一起生产安全责任事故。2014年7月30日原告诉至本院，要求被告给付其垫付的弋有顺赔偿款313000元。审理中查明赔偿弋有顺家属的313000元中含有死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金，但不能区分各项费用具体的数额。
本案在审理中，2015年5月11日户县人民检察院以被告涉嫌重大安全事故罪向本院提起公诉，2015年5月12日本院依法作出（2014）户民初字第01912号民事裁定，中止本案诉讼。2015年6月4日本院依法作出（2015）户刑初字第00092号刑事判决书，被告郭峰波犯重大安全事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。该判决生效后，本案恢复本案诉讼，继续审理。
审理中，原告提供2012年10月20日其与被告签订的建厂房合同一份，证明原告将其厂房建设工程承包给被告。被告对该合同其签名的真实性没有异议，但称该合同的实际签订时间为2012年12月22日，该合同是关于建设原告厂房的，弋有顺死亡的地点发生在西安精密深孔厂，且签订合同时原告法定代表人之子石奇与我口头约定，弋有顺死亡的刑事责任由被告承担，所花费用由原告承担。因被告承认其在合同上签名的真实性，其未提交证据证明其上述主张，且原告对被告之主张不予认可，故对原告提交的建厂房合同予以认定，可确认2012年10月20日原告将其厂房建设工程承包给被告。原告还提供其与弋有顺家属达成的赔偿协议一份、弋有顺家庭户口本一份、收条两份，证明其已向弋有顺赔偿款313000元。被告称对赔偿协议及收条的真实性无法确认，对弋有顺家庭户口本的真实性没有异议。（2015）户刑初字第00092号刑事判决已确认原告已赔偿弋有顺家属313000元，本院刑事判决认定的事实与原告提交证据所证明的事实一致，故对原告提交的赔偿协议、户口本、收条予以认定，可确认原告已向弋有顺家属支付赔偿款313000元。被告提交2012年12月14日其与原告之法定代表人石生地的电话录音一份，该录音中原告法定代表人石生地称“赔不起有厂保”的话语，以证明原告承诺弋有顺的赔偿款由原告支付。原告对该录音的真实性没有异议，但称“赔不起有厂保”的意思是被告赔不起先由原告赔偿，原告赔偿后再与被告算账。因原、被告对电话录音中关于“赔不起有厂保”理解不同，被告未提交其他证据证明其主张，该电话录音所证明的事实无其他证据佐证，故对该电话录音的真实性予以认定，对与本案的关联性不予认定，不能证明原告曾承诺弋有顺的赔偿款由其支付的事实。因原、被告双方均不同意调解，致本案无法调解。
上述事实，有建厂房合同、赔偿协议、户口本、收条、电话录音、立案审批表、户县人民检察院起诉书、（2014）户民初字第01912号民事裁定书、（2015）户刑初字第00092号刑事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告将其厂房建设工程承包给无建设资质的人员，被告组织无施工资质的人员施工，施工人员弋有顺违反高空作业操作规程施工，造成弋有顺坠亡，对于弋有顺的死亡原告应承担40％的责任，弋有顺个人应承担10％责任，被告应承担50％责任。现原告已支付了其与被告的赔偿款，故原告在承担超过自己的份额后，有权向被告进行追偿。现依据《中华人民共和国侵权责任法》、第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告郭峰波于判决生效后十日内给付原告西安瑞石机械有限公司关于弋有顺赔偿款垫付款173888.89元；
二、驳回原告西安瑞石机械有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6000元，由原告西安瑞石机械有限公司负担2500元，被告郭峰波负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 张 云
人民陪审员 刘壮举
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曹 静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第387号
原告鞠艳春。
被告王炳亮。
本院在审理原告鞠艳春与被告王炳亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款226000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款226000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一五年四月十七日
书记员 于荣华
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初429号
原告:史硕付，男，1968年8月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：刘成元，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：刘显芳，女，1980年5月22日出生，住安徽省宁国市。
原告史硕付与被告刘成元、刘显芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告史硕付于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史硕付以需要补充证据为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史硕付撤诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告史硕付负担。
审判员 盛敏芳
二〇一八年三月七日
书记员 胡慧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4385号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市天宁区建设局。住所地：江苏省常州市天宁区关河东路**号九洲环宇国际商务广场。
法定代表人：许建伟，该局局长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄水健。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省电力公司常州供电公司。住所地：江苏省常州市天宁区局前街**号。
负责人：沈华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州广化房屋拆除有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区吴家场**幢*号。
法定代表人：马佑敏，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市天宁区兰陵街道办事处。住所地：江苏省常州市中吴大道****号。
法定代表人：张鹏鸣，该办事处主任。
委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚鋆，江苏铭天律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市兰陵汽车涂料销售有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区中吴大道****号。
法定代表人：毛小君，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄生。
再审申请人常州市天宁区建设局（以下简称天宁建设局）因与被申请人黄水健、江苏省电力公司常州供电公司（以下简称供电公司）、常州广化房屋拆除有限公司（以下简称拆房公司）、常州市天宁区兰陵街道办事处（以下简称兰陵街道）、常州市兰陵汽车涂料销售有限公司（以下简称涂料公司）、黄生健康权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天宁建设局申请再审称，一、天宁建设局与涉案事故并无因果关系，不应承担赔偿责任。对变压器拆除的招标工作法律并未明确规定投标人必须具有拆除高压电设备的安全生产条件，本案的招标程序符合法律规定。在涉案变压器交接完成后，天宁建设局与拆房公司约定，由拆房公司对包括变压器在内的不可搬迁资产处置全过程的安全负责。黄水健发生触电事故时，涉案变压器的权属为拆房公司，天宁建设局既不是变压器的所有权人，也不是管理人或实际控制人。二、二审判决书认定的残疾辅助器具费过高。为公平起见，人民法院在计算残疾辅助器具费时，会酌情考虑受害人的年龄及身体状况，一般情况下支持年限不超过20年，20年之后的费用由受害人另行主张。二审法院要求赔偿义务人一次性赔偿48年的残疾辅助器具费，于法无据。综上，天宁建设局依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，天宁建设局与常州市天宁区兰陵街道茶山村民委员会（以下简称茶山村委）签订国有土地上房屋征收与补偿协议书，约定天宁建设局征收茶山村委的涉案房屋及其附属物，其中附属物中包括涉案变压器。同时约定被征收的房屋保持原样，茶山村委不得拆除房屋的附属物、建筑材料和设施。因此，涉案的变压器在天宁建设局的征收范围内，相应的管理权限一并发生转让。天宁建设局签订该征收协议后并未对附属物包括变压器进行妥善处置，在征收协议签订后数月，茶山村委与拆房公司签订中标协议，由拆房公司对包含变压器在内的涉案房屋的不可搬迁资产进行处置、搬迁，茶山村委支付8000元。黄水健的触电事故即发生在涉案变压器上。该协议中，拆房公司的义务包含搬迁涉案的变压器。国务院1996年9月1日起施行的《电力供应与使用条例》第三十七条规定，在用户受送电装置上作业的电工，必须经电力管理部门考核合格，取得电力管理部门颁发的《电工进网作业许可证》，方可上岗作业。承装、承修、承试供电设施和受电设施的单位，必须经电力管理部门审核合格，取得电力管理部门颁发的《承装（修）电力设施许可证》后，方可向工商行政管理部门申请领取营业执照。根据上述规定，拆房公司作为对变压器电力设施的处置和搬迁的单位应经过相关行政部门的审核。拆房公司的营业执照载明其经营范围为房屋拆除（上述范围内凡涉及须国家专项审批许可的，取得专项审批许可后按许可内容经营），拆房公司对涉案变压器的处置和搬迁不具有相应的资质。而天宁建设局作为涉案变压器的产权人和管理人，并未对其搬迁和处置作出妥善处理，也未对从事搬迁和处置工作的拆房公司的资质、经营范围进行审慎的审查，亦未对涉案变压器是否存在高压危险、是否仍为带电状态作出明确的警示和标示，故二审法院认定天宁建设局与涉案事故的发生有因果关系，应承担相应的赔偿责任，具有事实及法律依据。
关于天宁建设局主张的黄水健残疾辅助器具费计算年限问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第三十一条规定，人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十三条规定，赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。但一审法庭辩论终结前已经发生的费用、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，应当一次性给付。黄水健事发时27周岁，其伤残情况应配备相应的残疾辅助器具。天宁建设局申请再审主张不应一次性支付该项费用，但其未按照上述规定请求以定期金方式给付并提供相应的担保。二审法院从减少当事人诉累及充分保障当事人权益的角度，按照江苏省人均寿命75岁计算残疾辅助器具的更换周期及相应赔偿款并由赔偿义务人一次性支付，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州市天宁区建设局的再审申请。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 吴 艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4385号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市天宁区建设局。住所地：江苏省常州市天宁区关河东路**号九洲环宇国际商务广场。法定代表人：许建伟，该局局长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄水健。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省电力公司常州供电公司。住所地：江苏省常州市天宁区局前街**号。负责人：沈华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州广化房屋拆除有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区吴家场**幢*号。法定代表人：马佑敏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市天宁区兰陵街道办事处。住所地：江苏省常州市中吴大道****号。法定代表人：张鹏鸣，该办事处主任。委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鋆，江苏铭天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市兰陵汽车涂料销售有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区中吴大道****号。法定代表人：毛小君，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄生。再审申请人常州市天宁区建设局（以下简称天宁建设局）因与被申请人黄水健、江苏省电力公司常州供电公司（以下简称供电公司）、常州广化房屋拆除有限公司（以下简称拆房公司）、常州市天宁区兰陵街道办事处（以下简称兰陵街道）、常州市兰陵汽车涂料销售有限公司（以下简称涂料公司）、黄生健康权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天宁建设局申请再审称，一、天宁建设局与涉案事故并无因果关系，不应承担赔偿责任。对变压器拆除的招标工作法律并未明确规定投标人必须具有拆除高压电设备的安全生产条件，本案的招标程序符合法律规定。在涉案变压器交接完成后，天宁建设局与拆房公司约定，由拆房公司对包括变压器在内的不可搬迁资产处置全过程的安全负责。黄水健发生触电事故时，涉案变压器的权属为拆房公司，天宁建设局既不是变压器的所有权人，也不是管理人或实际控制人。二、二审判决书认定的残疾辅助器具费过高。为公平起见，人民法院在计算残疾辅助器具费时，会酌情考虑受害人的年龄及身体状况，一般情况下支持年限不超过20年，20年之后的费用由受害人另行主张。二审法院要求赔偿义务人一次性赔偿48年的残疾辅助器具费，于法无据。综上，天宁建设局依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，天宁建设局与常州市天宁区兰陵街道茶山村民委员会（以下简称茶山村委）签订国有土地上房屋征收与补偿协议书，约定天宁建设局征收茶山村委的涉案房屋及其附属物，其中附属物中包括涉案变压器。同时约定被征收的房屋保持原样，茶山村委不得拆除房屋的附属物、建筑材料和设施。因此，涉案的变压器在天宁建设局的征收范围内，相应的管理权限一并发生转让。天宁建设局签订该征收协议后并未对附属物包括变压器进行妥善处置，在征收协议签订后数月，茶山村委与拆房公司签订中标协议，由拆房公司对包含变压器在内的涉案房屋的不可搬迁资产进行处置、搬迁，茶山村委支付8000元。黄水健的触电事故即发生在涉案变压器上。该协议中，拆房公司的义务包含搬迁涉案的变压器。国务院1996年9月1日起施行的《电力供应与使用条例》第三十七条规定，在用户受送电装置上作业的电工，必须经电力管理部门考核合格，取得电力管理部门颁发的《电工进网作业许可证》，方可上岗作业。承装、承修、承试供电设施和受电设施的单位，必须经电力管理部门审核合格，取得电力管理部门颁发的《承装（修）电力设施许可证》后，方可向工商行政管理部门申请领取营业执照。根据上述规定，拆房公司作为对变压器电力设施的处置和搬迁的单位应经过相关行政部门的审核。拆房公司的营业执照载明其经营范围为房屋拆除（上述范围内凡涉及须国家专项审批许可的，取得专项审批许可后按许可内容经营），拆房公司对涉案变压器的处置和搬迁不具有相应的资质。而天宁建设局作为涉案变压器的产权人和管理人，并未对其搬迁和处置作出妥善处理，也未对从事搬迁和处置工作的拆房公司的资质、经营范围进行审慎的审查，亦未对涉案变压器是否存在高压危险、是否仍为带电状态作出明确的警示和标示，故二审法院认定天宁建设局与涉案事故的发生有因果关系，应承担相应的赔偿责任，具有事实及法律依据。关于天宁建设局主张的黄水健残疾辅助器具费计算年限问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第三十一条规定，人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十三条规定，赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。但一审法庭辩论终结前已经发生的费用、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，应当一次性给付。黄水健事发时27周岁，其伤残情况应配备相应的残疾辅助器具。天宁建设局申请再审主张不应一次性支付该项费用，但其未按照上述规定请求以定期金方式给付并提供相应的担保。二审法院从减少当事人诉累及充分保障当事人权益的角度，按照江苏省人均寿命75岁计算残疾辅助器具的更换周期及相应赔偿款并由赔偿义务人一次性支付，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州市天宁区建设局的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  邰虓颖代理审判员  吴 艳二〇一六年十二月一日书 记 员  张敏慧
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执699号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：宋守璞。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月4日以被执行人宋守璞与吴湘颖于2014年7月12日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）138-A号社会抚养费征收决定书，于2015年6月19日依法送达给被执行人，于2015年12月23日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）138-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月14日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）138-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人宋守璞收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42849元及滞纳金428元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人宋守璞在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年三月十六日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执699号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：宋守璞。
淄川区卫生和计划生育局与宋守璞社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]138-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执699号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执699号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：宋守璞。淄川区卫生和计划生育局与宋守璞社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]138-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执699号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年五月十七日代理书记员  张 雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第255号
原告：宣建国。
被告：魏弟。
原告宣建国为与被告魏弟保证合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告宣建国到庭参加诉讼，被告魏弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣建国起诉称：徐巍因需于2013年2月9日和3月14日分两次从原告处借得人民币100000元和200000元，合计300000元。约定利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，被告为保证人，后原告多次向徐巍催讨借款，但徐巍一直认欠不还，被告也未履行担保义务。现原告请求判令被告魏弟归还借款300000元，并支付100000元自2013年2月10日起、200000元自2013年3月15日起均至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。后经本院释明，原告变更诉讼请求如下：要求被告魏弟承担过错赔偿责任，支付赔偿款300000元，并支付100000元自2013年2月10日起、200000元自2013年3月15日起均至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告魏弟提供答辩状称：1、原告与徐巍之间的借款行为，根据绍兴市中级人民法院（2014）浙绍刑初字第13号刑事判决书认定为犯罪行为，故主合同无效，从而导致担保合同当然无效；2、担保合同无效，根据相关法律规定，担保人应当承担的是过错赔偿责任，在该案中，担保人的过错责任甚微，理由如下：第一，被告不认识徐巍，本案借款系原告执意要被告作担保，故被告怀疑原告与徐巍有串通损害被告之嫌；第二，本案借款200000元发生于2013年3月14日，而借款人徐巍于2013年4月28日向公安投案自首，徐巍明知犯罪，还要欺骗借款，而借款人不作调查就出借，可见，借款人与原告均有过错，而被告过错甚微。综上所述，请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、由借款人徐巍及被告魏弟签字确认的民间借贷协议及收条各两份，拟证明借款人徐巍分别于2013年2月9日、2013年3月14日向原告借款合计人民币300000元，约定借款的利息均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，均由被告魏弟担保，借款人出具收条收到上述款项的事实。
为查明本案事实，本院出示证据如下：
2、（2014）浙绍刑初字第13号刑事判决书一份，该判决书中载明本案借款性质系集资诈骗的事实。原告质证认为，没有异议。
被告魏弟未提供证据。
审理中，被告魏弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所举之证据进行质证的权利，本院认为，上述证据符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案事实紧密相关联，故对上述证据依法予以确认。
经审理，本院查明事实如下：借款人徐巍因需分别于2013年2月9日、3月14日向原告借款合计人民币300000元，约定月利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，均由被告魏弟作为担保人。后借款人徐巍因集资诈骗罪被绍兴市中级人民法院判处刑罚，本案借款性质依法认定为集资诈骗，借款人徐巍骗取原告宣建国人民币300000元，以支付利息的形式归还了30000元，实际骗得人民币270000元。现原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原告宣建国与借款人徐巍之间的民间借贷内容违反法律法规的强制性规定，应属无效，而担保合同作为借款合同的从合同，主合同无效而导致担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，原告宣建国同意被告魏弟作为担保人，应当是相信其可以保证债权的实现，对其是信任的，故本院有理由推定被告魏弟对本案借款的成立起到了一定的作用，同时魏弟作为一个完全民事行为能力人，在本案中未尽到谨慎审查义务，没有充分了解自己行为的后果，故其应当存在过错。但是魏弟的过错并不是导致借款合同无效的原因，从（2014）浙绍刑初字第13号刑事判决书中也可以看出，本案借款的介绍人是魏小均，魏弟在促成本次借款中也未起到主导作用，且也不存在明知借款人徐巍状况而让原告出借款项的情况，故可以适当减轻被告魏弟的过错赔偿责任。结合查明的事实，原告宣建国的实际损失为270000元，并遵循不应超过债务人不能清偿部分的三分之一的原则，本院酌定被告魏弟赔偿原告宣建国损失共计70000元。关于利息请求，因主合同已无效，故对利息的请求本院不予支持。综上，原告合理部分请求，本院予以支持，其余部分予以驳回。被告魏弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏弟赔偿原告宣建国损失共计人民币70000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告宣建国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告宣建国负担2223元，被告魏弟负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5800元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 沈洁琼
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初951号
原告：杜爱华，女，1963年4月22日出生，住北安市。
被告：张彦军，男，1969年2月26日出生，住北安市。
原告杜爱华与被告张彦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理此案。原告杜爱华到庭参加诉讼，被告张彦军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张彦军偿还借款本金9700元，原告当庭变更诉讼请求为6700元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张彦军于2016年8月13日因事向原告杜爱华借款6700元。此款原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求依法判决。
原告就自己主张提供下列证据：
1.借据1份。旨在证实，张彦辉向原告借款6700元，被告张彦军是此笔借款的担保人的事实。
2.身份证复印件1份。旨在证实，被告张彦军的身份信息。
被告张彦军未向本院提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告提交证据质证的权利。
针对上述证据，本院认为，可认定被告为借款连带保证人的事实，故本院对上述证据的合法性、真实性和关联性予以确认，并予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月13日，被告张彦军的哥哥张彦辉以租住房屋为由，向原告杜爱华借款6700元，并于当日出具借据1份，约定被告张彦军为借款保证人，未约定还款期限及借款利息。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人张彦辉在原告杜爱华处借款6700元未偿还，有借款人张彦辉与担保人张彦军给原告杜爱华出具的借据1份足以为凭。因被告张彦军系案涉借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故认定被告张彦军应对此笔借款承担连带保证责任，对所欠原告的借款承担清偿责任。故原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张彦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张彦军自本判决生效之日起十日内偿还原告杜爱华借款6700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
人民陪审员 吉慧敏
人民陪审员 施 艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢广雨
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第271号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。
被执行人吴志坚，男，1987年6月29日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人吴仲红，女，1995年1月18日出生，汉族，现住现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月21日向我院申请执行被执行人吴志坚、吴仲红计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月2日以被执行人吴志坚、吴仲红未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第5027号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人吴志坚、吴仲红征收社会抚养费75646元。两被执行人至今尚未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第5027号征收社会抚养费决定书，于2014年7月3日依法送达给被执行人，被执行人吴志坚、吴仲红未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第5027号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴志坚、吴仲红在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2014年10月9日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第5027号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人吴志坚、吴仲红必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费75646元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费元，由被执行人吴志坚、吴仲红负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 许明远
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第1872号
原告上海润华建筑劳务有限公司。
法定代表人方军，总经理。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人陈妤霞，上海市昆仑律师事务所实习律师。
被告江苏省建筑工程集团有限公司句容分公司。
法定代表人蒋仲伟，总经理。
委托代理人吉星宇，江苏圣典律师事务所律师。
被告江苏省建筑工程集团有限公司。
法定代表人陈正华，董事长。
委托代理人邓立新，江苏圣典（北京）律师事务所律师。
本院在审理原告上海润华建筑劳务有限公司诉被告江苏省建筑工程集团有限公司句容分公司、江苏省建筑工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海润华建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币48，200元，减半收取，计人民币24，100元，财产保全费人民币5，000元，合计人民币29，100元，均由原告负担。
代理审判员 苏 姝
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……