广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1093号
原告叶保意，男，汉族，1973年9月17日出生，住河南省光山县，
原告林时花，女，汉族，1970年11月24日出生，住河南省光山县，
两原告共同委托代理人：李世海，广东楉泓律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：巫婉晶，广东楉泓律师事务所实习律师。
被告欧海军，男，汉族，1981年10月26日出生，住湖南省道县，现羁押与四会市看守所。
被告何春英，女，汉族，1982年12月23日出生，住湖南省道县，
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧。
负责人：陈芳。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层。
负责人：张云鹏。
委托代理人：温海媚、李汶诺，该公司员工。
原告林时花、叶保意诉被告欧海军、何春英、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（简称“中华联合保险公司”）、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶保意及其委托代理人李世海、唐垒、被告欧海军及被告华安保险公司的委托代理人温海媚、李汶诺到庭参加诉讼；被告何春英及被告中华联合保险公司经本院合法传唤并无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月5日，被告欧海军驾驶鲁15-×××××号牌大中型拖拉机行驶至肇庆市高新区科技大街与古塘北路路口路段，与叶某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成叶某死亡及肇事二轮摩托车损坏的交通事故。后经交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定欧海军承担本次事故的全部责任，叶某无责任。经查，被告欧海军驾驶的涉案机动车的车辆所有人系被告何春英。经核实，被告欧海军与被告何春英为夫妻关系，事故发生时被告欧海军与被告何春英还处于婚姻关系存续期间，被告何春英对被告欧海军的赔偿责任承担连带清偿责任。再查，被告欧海军驾驶鲁15-×××××号牌大中型拖拉机在被告中华联合保险公司购买了交强险及在华安保险公司购买了商业三者险，交通事故发生在保险期内，故被告中华联合保险公司及被告华安保险公司应当在保险责任限额内对原告的赔偿承担连带清偿责任。原告系叶某的父母。叶某的死亡给原告一家造成严重的伤害，除了精神上的伤痛之外，也给原告一家带来物质上不可磨灭的损害。原告二人除了需要负担两个未成年子女的抚养费用，还有四个老人需要赡养。经原告与被告多次协商，未能就相关赔偿达成一致意见。现原告为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告欧海军、何春英向原告支付死亡赔偿金37684.3元/年×20年=753686元，被扶养人生活费28613.3元/年×20年÷3人×2=381510.67元，精神损害抚慰金100000元，丧葬费70000元，交通费8000元，住宿费5000元、误工费7000元，被告已经支付部分丧葬费42000元。以上各项合计1283196.67元。二、判令被告中华联合保险公司在交强险范围内对上述赔偿款承担连带清偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。三、判令被告华安保险公司在商业险的范围内对上述赔偿款承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由四被告承担。
原告举证：1、原告身份证复印件、结婚证、叶某身份证复印件、企业信用信息公示报告、被告一驾驶证、被告二行驶证。证明原被告主体适格。2、交通事故认定书、道路交通事故车辆技术鉴定书、驾驶证。证明死者对本次事故无责任，被告欧海军承担此次事故的全部责任。3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险卡。证明欧海军驾驶的车辆在被告三投保交强险，在被告四投保商业三者险，额度为50万。4、死者社会保障卡、员工证、2015、2016、2017年度养老保险个人账户对账单、个人参加社会保险证明表。证明死者自2016年3月开始至事故发生时在城镇居住一年以上，各项赔偿标准应按照城镇标准计算。5、居民死亡医学证明、火化证明、证明。证明叶某因被告一的行为致死的事实。6、收费收据。证明我方因财产保全而支出保全费5000元。
被告华安保险公司辩称：一、本案事故车辆鲁15-×××××号车辆在我司承保商业第三者责任保险30万以及基本不计免赔，事故发生在保险期限内。二、请依法驳回原告对我司的所有诉讼请求，原告起诉我司承担赔付责任没有事实以及法律依据，原告的一切损失应当由直接侵权人欧海军承担。三、因道路交通事故认定道路交通事故证据及事故形成原因分析：发生交通事故后，欧海军未立即停车，未保护现场，反而直接驾车逃离现场；造成人员死亡的，未立即抢救受伤人员，有条件报案而不及时报案，其行为是此事故的根本原因。其已违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款及《广东省道路交通安全条例》第四十五条规定：“……事故逃逸”确定欧海军承担事故全部责任。根据机动车综合商业保险条款（2014）版机动车第三者责任保险第二十四条第二项第一条：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的”属于责任免除情形；另外根据《保险法司法解释二》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案车辆鲁15-×××××在我司投保商业三者责任险，根据商业三者险保险合同约定，事故逃逸属于商业三者险免责情形，因此我司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。四、对原告的各项诉讼请求意见如下：1、死亡赔偿金：原告诉求没有事实以及法律依据：（1）原告为农业家庭户；（2）原告虽然提供工作证、社保证明，但没有提供原告的居住地、工作所在地、劳动合同、也没有直接的证明材料足以证明原告工作或居住地属于城镇区域；故原告损失应当参照2017年度农村居民人均纯收入14512.2元/年×20年。2、被扶养人生活费：受害人死亡时其父母尚未达到退休年龄，且现在计算被扶养人生活费不具体的，也是未知的，故该项诉求没有事实以及法律依据。3、精神损害抚慰金：原告诉求过高，请法院酌情核定为50000元；4、丧葬费：根据相关法律规定82866元/年÷2；5、交通费：未见交通费用票据应当由原告自身承担举证不能的的不利后果；6、住宿费：未提供任何票据及相关证明材料，该项诉求没有事实以及法律依据，不予认可。7、误工费，原告诉求过高，另外未提供处理事宜人员工作证明收入减少证明，故应当参照农林渔牧业98.62元/天×3人×3TIAN;五、综上所述，对于原告的合理损失应当由交强险保险公司在责任限额内承担，不足部分由直接侵权人以及车辆所有人共同承担连带责任，请依法驳回原告对我司的诉讼请求。六、我司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2018年1月5日18时4分许，欧海军驾驶鲁15-×××××号大中型拖拉机沿科技大街快车道内有东往西直行过程中，与叶某驾驶的无号牌二轮摩托车在慢车道内并牌同向行驶，因双方发生接触，致使叶某失控倒地，叶某遭鲁15-/69103号大中型拖拉机右后轮碾压，造成叶某死亡及肇事二轮摩托车损坏的道路交通事故。欧海军在道路上发生事故后，未立即停车，未保护现场；造成人员伤亡的，未立即抢救受伤人员，未迅速报告执勤交通警察或公安机关交通管理部门。经肇庆市公安局交通警察支队第三大队经过现场勘查和调查取证，于2018年1月19日出具道路交通事故认定书,认定当事人欧海军承担此事故的全部责任，叶某无责任。
另查明，本次事故的死者叶某，于1994年9月20日出生，是河南省光山县白雀园镇张寨村人，两原告系死者叶某的父母亲。
在事故发生前，死者叶某在广东中亚铝业有限公司工作，有原告提供的工作单位厂牌予以证实。另，根据个人参加社会保险证明表显示：死者叶某于2016年3月至2018年1月均有缴纳社保，累计缴费年费23个月。
又查明，在发生交通事故后，被告何春英向原告赔偿了42000元，被告中华联合保险公司在本案诉讼期间向原告支付了110000元，原告均予以确认。
被告欧海军驾驶的鲁15-×××××号大中型拖拉机的所有人为何春英，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险及在华安财产保险公司投保了不计免赔30万元的第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。
根据本院于2018年6月5日作出的（2018）粤1284刑初136号刑事判决书以及道路交通事故认定书认定被告欧海军系肇事逃逸，被告华安保险公司抗辩该行为系属于商业险免责范围，其不应承担商业险赔偿责任。
庭审中原告主张因没有证据证明被告华安保险公司有就第三者责任保险的免责条款向投保人提示，故不能免责，应承担30万元的赔偿责任。被告华安保险公司称在保险合同中有提示，但因忘记举证的原因至庭审仍没有提交该证据。
庭审结束后三个工作日内被告华安保险公司举证：机动车综合商业险保险投保单、机动车综合商业保险单（副本）、机动车综合商业保险条款【2014版】，证明本案肇事车辆在答辩人处投保商业险30万，证明肇事车辆在承保期间发生交通事故后产生的纠纷适用保险合同约定的保险条款内容（包括条款中的免责事项），另外在机动车综合商业保险单关于重要提示第3条“……特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容。”，根据《保险法司法解释二》第十条、第十一条的相关规定人民法院应当认定保险人履行了提示义务。本院组织了原告及被告欧海军质证。涉案保险条款系被告华安保险公司提供的格式条款，其采用黑体字的形式进行了提示，在投保人声明处亦有投保人何春英的签名确认，内容为“保险人已经告知本人仔细阅读条款及偿付能力信息告知书，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容及公司偿付能力信息。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议，本人保证上述填写内容真实”。机动车综合商业保险单上注明鲁15-×××××号大中型拖拉机为营运车。经对被告华安保险公司举证的证据质证：原告怀疑保险合同上的签名“何春英”不是被告何春英本人所签，并申请对该签名进行司法鉴定。被告欧海军表示保险合同上的签名“何春英”不是被告何春英本人所签。
以上事实有经庭审质证的证据及庭审笔录、质证材料证实。
另根据原告申请，本院于2018年6月12日以（2018）粤1284执保56号民事裁定书，裁定冻结被告欧海军、何春英银行存款1283196.67元或查封相同价值财产。原告为此缴纳申请费5000元。
本院认为：交通事故经交警部门现场勘查、查证，认定当事人欧海军承担此事故的全部责任，叶某无责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。法律规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害者有要求侵害者赔偿的权利。根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失为：
1、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，广东省2016年度在岗职工年平均工资为82866元，则丧葬费为82866元/年×6÷12=41433元；
2、死亡赔偿金37684.3元/年×20年=753686元。根据原告提供的证据显示：在事故发生前，死者叶某在广东中亚铝业有限公司工作，有固定的收入来源，并且有缴纳社会保险等证据予以佐证，本院认为受害人叶某的情形应按城镇标准计算其死亡赔偿金。原告主张被扶养人生活费，因原告并未满法定退休年龄，也没有提供相关的证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予以采纳。
3、对于原告主张的处理交通事故事宜的交通费、住宿费、误工费，本院对处理交通事故方面合理必要的部分予以支持，本院认为交通费按500元/人×3人×2（往返及市内）=3000元；住宿费按340元/间×3天×2间=2040元；误工费按100元/天×3人×5天=1500元，合共6540元。
4、精神损害抚慰金：本案交通事故造成叶某非正常死亡，确造成了原告精神上的巨大痛苦，从侵权性质、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平，本院认为精神损害抚慰金以60000元确定为宜。
以上交通事故的损失共801659元。
本案的争议焦点主要是被告华安保险公司需不需要承担商业险的赔偿问题，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中，涉案保险条款系被告华安保险公司提供的格式条款，其采用黑体字的形式进行了提示，在投保人声明处亦有投保人何春英的签名确认，内容为“保险人已经告知本人仔细阅读条款及偿付能力信息告知书，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容及公司偿付能力信息。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议，本人保证上述填写内容真实”。故可认定被告华安保险公司已就第三者责任保险合同的责任免除内容向原告作出了明确说明及提示，该免责条款对投保人具有约束力。被告欧海军在发生交通事故后，未立即停车，造成人员伤亡也未立即抢救受伤人员，反而逃离现场，根据第三者商业险约定，被告华安保险公司抗辩不需承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳，被告华安保险公司可就30万元的第三者责任保险金免赔。被告何春英无故缺席，视其对第三者责任保险保险合同的真实性无异议。原告怀疑保险合同上的签名“何春英”不是被告何春英本人所签，并申请对该签名进行司法鉴定，因被告何春英对该签名没有提出异议，原告的申请没有事实依据，且司法鉴定没有被告何春英的配合也难以进行，故原告提起司法鉴定的理由不成立，本院不予支持。原告及被告欧海军没有相反的证据否定案涉的第三者责任保险保险合同的效力，本院认可该保险合同的效力。
关于被告华安保险公司逾期举证的证据是否应予采纳的问题，因被告华安保险公司举证的证据属与案件基本事实有关的证据，故依法应予采纳，但被告华安保险公司没有正当理由逾期提供证据，其行为属故意或者重大过失逾期提供证据，本院将依法依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定对被告华安保险公司予以训诫、罚款。
另，本案为侵权之债，被告何春英为鲁15-×××××号大中型拖拉机的所有人，其将鲁15-×××××号大中型拖拉机交予被告欧海军驾驶在行为上没有过错，对原告损害的发生也没有过错，在这方面不存在承担相应的赔偿责任的情形；但鲁15-×××××号大中型拖拉机属于被告何春英与欧海军的家庭财产，由欧海军驾驶搞运输经营（何春英为该车投保车辆保险并确认该车为营运车），被告何春英与欧海军共享该车的运行利益，故对于该车辆运行产生的债务，被告何春英应负连带责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。”鲁15-×××××号大中型拖拉机交强险在被告中华联合保险公司投保了交强险，被告中华联合保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、误工费、精神损害抚慰金110000元（已赔付），对于超出交强险的691659元，应由被告欧海军承担全部责任，扣除何春英预付的42000元，尚需支付649659元，被告何春英负连带责任。被告中华联合保险公司是在诉讼期间才付款给原告的，故仍须承担相应的诉讼费用。
被告何春英经本院依法传唤无出庭参加诉讼，亦没有向本院提交相关的证据及答辩意见，视为其自动放弃相关的质证及抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告欧海军应于本判决生效之日起十日内赔付给原告叶保意、林时花共649659元（不含已支付的42000元）
被告何春英对被告欧海军的赔偿义务负连带责任。
三、驳回原告叶保意、林时花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8174元（已减半计算，本院批准原告申请缓交），财产保全费5000元，合共13174元，由原告负担4568元、被告欧海军与何春英负担7906元，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一八年六月二十五日
书记员 叶永发