wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1421号
原告徐某，女，1994年2月19日出生，汉族，住河间市。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
被告董某1，男1987年2月10日出生，汉族，农民，住河间市。现沧南监狱服刑。
原告徐某与被告董某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李雁彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人贾艳平与被告董某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告在工作时相识，通过几个月的接触后，便按照乡俗于2013年5月25日在家里举办了结婚仪式后同居生活。××××年××月××日在河间市民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿董某2，且一直随我生活。我与被告相识后通过短暂的接触便同居生活，婚后共同生活期间开始我们感情尚可，但是随着长时间的共同生活后，才发现我与被告性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2015年初，被告因为涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，后被判处有期徒刑三年半，目前在监狱执行刑期。被告的行为深深的伤害了我，我自己一个人带着孩子无力生活。通过长时间的慎重考虑后，我认为我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，没有共同生活的希望，故向法院提起离婚诉讼，请求判令我与被告离婚；要求抚养女儿，被告承担抚养费用。
原告未向本院提交证据。
被告董某1辩称，我不能确定与原告夫妻感情破裂，不能确定是否与原告离婚。
被告亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告在工作时相识，于2013年5月25日在家里举办了结婚仪式后同居生活。于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿董某2，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，2015年初，被告因为涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，后被判处有期徒刑三年半，现在沧南监狱服刑。
本院认为，夫妻之间对待婚姻问题应当慎重，原、被告未办理结婚登记便在一起共同生活，且共同生活时间较长，并生育有一女，应有一定夫妻感情，虽被告现入狱服刑，但刑期较短，不必然导致二人夫妻感情破裂，原告应本着对家庭负责的态度，帮助被告安心改造，而不应动辄诉诸离婚。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，故对原告要求离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告董某1离婚。
诉讼费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李雁彬
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 洋
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1928号
原告李学凯，男，1979年1月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告刘顺英，女，1954年10月10日出生，汉族，黑龙江人，现住莱西市。
本院在审理原告李学凯和被告刘顺英房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提出撤回对被告刘顺英的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学凯撤回对被告刘顺英的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王旭东
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 倪翠萍
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执750号
申请执行人刘平，女，1981年2月10日生，汉族，住赣县。
被执行人丁克材，男，1959年9月1日生，汉族，住赣县。
被执行人吴玉兰，女，1962年3月30日生，汉族，住赣县。
本院于2016年10月8日立案执行刘平申请丁克材、吴玉兰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人丁克材、吴玉兰应支付申请人刘平案款51970.0元。本院已执行0.0元,尚有51970.0元未执行,现因被执行人丁克材、吴玉兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执750号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年三月三十日
书记员 陈贻彬
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1123号
原告：刘某某，男，1981年6月3日出生，汉族，夏县瑶峰镇下埝底村村民，现住该村北大街10组90号。
委托诉讼代理人：赵亚峰，男，1993年1月3日出生，汉族，夏县东风西街居民，现住该街农机公司单元楼四单元501号。
被告：杨某某，女，1983年4月7日出生，汉族，夏县瑶峰镇下埝底村村民，现住该村。
委托诉讼代理人崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。
本院在审理刘某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某于2017年10月10日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2302元，由原告刘某某减半负担。
审判员 段国华
二〇一七年十月十日
书记员 樊红琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16595号
罪犯袁尚怀，男,1976年11月6日出生，汉族，云南曲靖人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
德宏自治州中级人民法院于二00二年七月五日作出刑事判决，以被告人袁尚怀犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00二年八月十二日以〔2002〕云高刑复字第457号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00四年八月二十三日经云南省高级人民法院以〔2004〕云高刑执字第3640号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00六年十月二十日经云南省高级人民法院以〔2006〕云高刑执字第4326号裁定书减为有期徒刑19.05年，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年十月二十日、二〇一〇年十月二十二日、、二〇一二年一月三十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日，经本院五次裁定共减刑七年年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁尚怀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯袁尚怀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁尚怀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯袁尚怀减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月20日起至2017年6月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民催9号
申请人：贵阳嘉耐特种铝酸盐有限公司清镇分公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇，统一社会信用代码91520100573307704T。
负责人：吴建平，厂长。
申请人贵阳嘉耐特种铝酸盐有限公司清镇分公司申请公示催告一案，本院于2017年3月30日立案后，依法于2017年4月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年6月20日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人贵阳嘉耐特种铝酸盐有限公司清镇分公司持有的汇票号码为30200053/26159772，出票金额为60000元，付款行中信银行绍兴上虞支行，出票人为浙江自立股份有限公司，收款人为贵阳嘉耐特种铝酸盐有限公司清镇分公司，出票日期为2016年9月23日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人贵阳嘉耐特种铝酸盐有限公司清镇分公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人负担。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 潘 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民催9号申请人：贵阳嘉耐特种铝酸盐有限公司清镇分公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇，统一社会信用代码91520100573307704T。负责人：吴建平，厂长。申请人贵阳嘉耐特种铝酸盐有限公司清镇分公司申请公示催告一案，本院于2017年3月30日立案后，依法于2017年4月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年6月20日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人贵阳嘉耐特种铝酸盐有限公司清镇分公司持有的汇票号码为30200053/26159772，出票金额为60000元，付款行中信银行绍兴上虞支行，出票人为浙江自立股份有限公司，收款人为贵阳嘉耐特种铝酸盐有限公司清镇分公司，出票日期为2016年9月23日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人贵阳嘉耐特种铝酸盐有限公司清镇分公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人负担。审 判 长  陶秋文代理审判员  任飞飞代理审判员  徐海鹏二〇一七年六月二十六日书 记 员  潘 丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1247号
原告苏德祥，男。
原告吴秀芬，女。
被告曹恩实，男。
被告张田薇，女。
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。
法定代表人曹恩实，系该公司总经理。
委托代理人董国营，系律师。
原告苏德祥、吴秀芬诉被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司（以下简称钰雪明源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭长尉(主审)担任审判长与审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏德祥、吴秀芬与被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人董国营均到庭参加诉讼,被告曹恩实、张田薇经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏德祥、吴秀芬诉称，2008年至2013年被告以资金周转不开为由先后向我们借款人民币150万元，后由被告张田薇代替曹恩实出具借据一张，该款用于被告钰雪明源公司资金周转；2015年8月19日、8月31日被告曹恩实又与原告借款人民币80万元，原告将款项打入被告曹恩实提供的卡上，并于8月19日由被告张田薇出具借据，还款时间已到，被告至今仍不还款。故诉至法院要求法院依法判令三被告立即返还借款人民币230万元；三被告承担连带责任；案件受理费由三被告承担。
被告曹恩实未答辩。
被告张田薇未答辩。
被告钰雪明源公司辩称，80万元的欠款属实，2013年10月22日以前的超过诉讼时效，双方经过对账，另有一笔150万元的借款有140万元的银行打款凭证，如果原告能提供10万元的银行打款凭证，我们承认。两笔欠款都是向被告曹恩实个人账户汇款。田薇需要法院核实是不是张田薇。如果确实是张田薇我们承认，借款与我公司无关，不应列我公司未被告。
经审理查明，被告曹恩实与被告张田薇系夫妻关系，二人系被告钰雪明源公司股东，该公司只有曹恩实、张田薇股东二人，被告曹恩实系钰雪明源公司法定代表人，被告张田微负责钰雪明源公司日常经营管理工作。原告苏德祥、吴秀芬与被告张田薇分别于2015年7月、2015年8月19日签订借款合同，并通过银行转账的方式向被告曹恩实提供了借款。
另查明，在借据上签名的田薇与被告张田薇系同一人。
上述事实，有原、被告陈述、借据、存款凭条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告张田薇签订借据作为借款合同，并通过银行转账的方式将借款转入被告曹恩实账户，原告与被告曹恩实、张田薇二人的借贷合同成立并生效，被告曹恩实、张田薇应按照约定履行还款义务。关于原告请求被告钰雪明源公司承担还款责任的问题，因原告并没有证据证明其所借款项用于被告钰雪明源公司的生产经营，故对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告曹恩实、张田薇共同给付原告苏德祥、吴秀芬借款人民币230万元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏德祥、吴秀芬的其他诉讼请求。
案件受理费25200元，保全费5000元，公告费560元，由被告曹恩实、张田薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 谭长尉
审 判 员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一六年八月四日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=137e5317-238e-4214-a2b9-7535ed90c989&imgId=MTM3ZTUzMTctMjM4ZS00MjE0LWEyYjktNzUzNWVkOTBjOTg5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏民三初字第1247号原告苏德祥，男。原告吴秀芬，女。被告曹恩实，男。被告张田薇，女。被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。法定代表人曹恩实，系该公司总经理。委托代理人董国营，系律师。原告苏德祥、吴秀芬诉被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司（以下简称钰雪明源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭长尉(主审)担任审判长与审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏德祥、吴秀芬与被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人董国营均到庭参加诉讼,被告曹恩实、张田薇经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏德祥、吴秀芬诉称，2008年至2013年被告以资金周转不开为由先后向我们借款人民币150万元，后由被告张田薇代替曹恩实出具借据一张，该款用于被告钰雪明源公司资金周转；2015年8月19日、8月31日被告曹恩实又与原告借款人民币80万元，原告将款项打入被告曹恩实提供的卡上，并于8月19日由被告张田薇出具借据，还款时间已到，被告至今仍不还款。故诉至法院要求法院依法判令三被告立即返还借款人民币230万元；三被告承担连带责任；案件受理费由三被告承担。被告曹恩实未答辩。被告张田薇未答辩。被告钰雪明源公司辩称，80万元的欠款属实，2013年10月22日以前的超过诉讼时效，双方经过对账，另有一笔150万元的借款有140万元的银行打款凭证，如果原告能提供10万元的银行打款凭证，我们承认。两笔欠款都是向被告曹恩实个人账户汇款。田薇需要法院核实是不是张田薇。如果确实是张田薇我们承认，借款与我公司无关，不应列我公司未被告。经审理查明，被告曹恩实与被告张田薇系夫妻关系，二人系被告钰雪明源公司股东，该公司只有曹恩实、张田薇股东二人，被告曹恩实系钰雪明源公司法定代表人，被告张田微负责钰雪明源公司日常经营管理工作。原告苏德祥、吴秀芬与被告张田薇分别于2015年7月、2015年8月19日签订借款合同，并通过银行转账的方式向被告曹恩实提供了借款。另查明，在借据上签名的田薇与被告张田薇系同一人。上述事实，有原、被告陈述、借据、存款凭条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告张田薇签订借据作为借款合同，并通过银行转账的方式将借款转入被告曹恩实账户，原告与被告曹恩实、张田薇二人的借贷合同成立并生效，被告曹恩实、张田薇应按照约定履行还款义务。关于原告请求被告钰雪明源公司承担还款责任的问题，因原告并没有证据证明其所借款项用于被告钰雪明源公司的生产经营，故对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十三条第二款之规定，判决如下：一、被告曹恩实、张田薇共同给付原告苏德祥、吴秀芬借款人民币230万元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏德祥、吴秀芬的其他诉讼请求。案件受理费25200元，保全费5000元，公告费560元，由被告曹恩实、张田薇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  谭长尉审 判 员  年 浩人民陪审员  金一川二〇一六年八月四日书 记 员  范国祥
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1669号
原告：刘洪新，男，1969年2月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：贺敏，男，1962年9月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告刘洪新与被告贺敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告刘洪新20**年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘洪新撤诉。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告刘洪新负担。
审判员 段艳梅
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 瑞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第176-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地，山西省太原市迎泽区五一路61号。
负责人周华明，行长。
被执行人张彦斌，男，1973年11月28日出生，汉族，现在山西省太原市第一监狱服刑。
本院在执行中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与张彦斌借款合同一案中，经查，被执行人服刑且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一四年九月十九日
书�员郝丽娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初227号
原告：庞雄伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
委托诉讼代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。
被告：惠红涛，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告庞雄伟与被告惠红涛合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞雄伟的委托诉讼代理人晁建伍到庭参加诉讼，被告惠红涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞雄伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告保证金50000元；2.被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年12月24日，原、被告签订协议，约定：原告交纳保证金50000元，被告将大话西游手游承包给原告。原告将保证金通过银行转账、支付宝、微信的方式支付给被告50000元。被告却违反约定，没有将大话西游手游承包给原告。原告多次与被告协商，要求返还保证金，被告一直推脱，请依法裁判。
惠红涛既未举证、亦未作答辩。
庞雄伟为证明其诉请主张，向本院提举证据并说明证明目的如下：
1.原告身份证复印件，证明原告身份信息情况；
2.合同一份，证明原告与被告签订“大话西游手游承包协议”，并约定由原告向被告交纳50000元保证金;
3.支付宝转账电子回单及银行交易流水明细单、微信支付凭证、证明原告将50000元保证金交付给被告的事实。
本院经审查认为庞雄伟所举证据1-3具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，庞雄伟与惠红涛签订协议，约定：庞雄伟交纳保证金50000元，惠红涛将大话西游手游IOS版承包给庞雄伟。庞雄伟于2016年12月24日、25日分四笔将保证金50000元通过银行转账、支付宝、微信的方式支付给惠红涛。惠红涛没有按约定将大话西游手游承IOS版承包给庞雄伟。庞雄伟要求返还保证金50000元，惠红涛拒不返还。
本院认为，双方签订的合同不违反法律规定，当事人应该按照约定全面履行各自的义务。本案中，惠红涛接受庞雄伟的保证金后，不按约履行自己的义务，构成合同违约，应承担返还义务，对庞雄伟要求惠红涛返还保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。惠红涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠红涛于本判决生效之日起十日内返还原告庞雄伟保证金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告惠红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郑士田
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1605号
申请执行人潘冬雅，女，1988年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司，住所地福州市仓山区。
潘冬雅与福建金伯鸿建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，闽榕仓劳仲案（2014）决字051号裁决已经发生法律效力。由于被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘冬雅于2015年6月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭评议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽榕仓劳仲案（2014）决字051号裁决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
二〇一六年十一月十一日
书记员 倪欣雨
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初544号
原告王某某，女，1974年11月17日生，汉族，无职业，住双辽市。
被告：谭某甲，男，1973年4月10日生，汉族，无职业，住双辽市。
原告王某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告王某某与被告谭某甲到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告诉称：原被告于1997年5月7日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生有一男孩谭某乙现年6岁，被告于2010年至今对家庭严重不负责任，致夫妻感情破裂，现无法共同生活，故诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚。婚生子谭某乙现年6岁由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，家庭财产双辽市辽南街吉运二期4号楼10单元501室面积86平方米价值20万元住宅楼一座，请求法院依法公判，诉讼费由被告承担，保护原告的合法权益。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻感情没破裂。
本案在审理时，原被告对下列事实即原告与被告1997年5月7日登记结婚，婚后生育一男孩谭某乙现年龄6岁。上述事实双方无异议本院予以确认。本案双方当事人争议焦点主要为1、原被告夫妻感情是否破裂，原告要求与被告离婚应否准予；2、如果离婚，婚生子谭某乙由谁抚育对其成长有利；3、原被告家庭财产状况及分割处理意见。现根据当事人诉讼请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点本院综合评判如下：
原被告夫妻感情不能认定确已破裂。原告要求离婚诉求本院无法支持。
庭审中，原告当庭陈述，夫妻感情已经破裂了，2010年孩子出生以后，被告对家庭不负责任，我要求离婚。本院认为夫妻之间应互相理解、体谅、包容，及互相关怀照顾。从原被告双方夫妻关系现状看双方夫妻关系并未破裂尚存在和好可能。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能举证证明原被告存在最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》中认定夫妻感情确已破裂之情形，因此，本案原被告夫妻感情无法认定为确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚本院不予支持。
综上所述，本院认为，原被告夫妻感情尚未达到确已破裂程度，原告离婚之主张本院不予支持。故依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ： 王 玲
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：宋智卿
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2621号
原告国网山东电力公司威海市文登区供电公司。住所地：威海市文登区龙山路**号。
委托代理人刘明航，该公司职工。
被告林乐广，农民。
国网山东电力公司威海市文登区供电公司与林乐广供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告国网山东电力公司威海市文登区供电公司之委托代理人刘明航、被告林乐广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国网山东电力公司威海市文登区供电公司诉称，被告林乐广自2010年2月起拖欠原告电费至今，累计欠付12444元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告林乐广辩称，被告欠付电费属实，但所欠电费的数额需原告举证后才能确定，被告欠付电费的原因是被告之前为原告工作受伤，赔偿问题一直没有得到解决，并且原告还拖欠被告的工资，故被告现在不同意支付电费。
经审理查明，被告林乐广自2010年2月起拖欠原告电费至今，累计欠付12444元，对于原告主张的电费数额被告林乐广表示并不清楚，且以自己与原告存在劳动关系纠纷为由，拒绝立即支付所欠电费，要求待纠纷解决完毕再行解决欠付电费问题，本院依法向其释明，被告所述与本案并非同一法律关系，被告可通过另案起诉加以解决。
以上事实,有原、被告的陈述、单据77张等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告林乐广用电应当向原告支付电费，原告提交的电费单据可以证实被告林乐广自2010年2月起欠付电费，累计欠付12444元，被告林乐广以与原告存在劳动关系纠纷为由，拒绝立即支付所欠电费，理由不当，本院不予支持，原告所诉要求被告支付电费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告林乐广于本判决生效后十日内偿还欠付原告国网山东电力公司威海市文登区供电公司电费12444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告林乐广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年八月四日
书记员 丛晓涛
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1352号
上诉人（原审被告）：四川省华城建筑有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区红星路。
法定代表人：胡均云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国敏，女，1972年12月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉英，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张克华，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人四川省华城建筑有限公司（以下简称华城建筑公司）因与被上诉人李国敏、张克华劳务合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华城建筑公司的委托代理人汪建国、被上诉人李国敏及其委托代理人郭凤林和被上诉人张克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华城建筑公司上诉请求：撤销一审判决；改判驳回李国敏对其的一审诉讼请求。事实和理由：李国敏于2015年9月28日向其公司出具的“承诺书”中明确表示在收到公司支付的相应工资后该公司的全部责任已结清，现在再次向公司主张权利，损害了公司的合法权益。
李国敏辩称，华城建筑公司在一审判决后提交的“承诺书”不能作为定案的依据，同时“承诺书”承诺范围是将工资发放到民工手中，并不免除公司的责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
张克华辩称，其与李国敏结算时才做完手术，意识不清，故结算不真实，事实上也不差钱了。
李国敏向一审法院起诉请求：1、张克华立即支付劳动报酬12390元，并承担从工程竣工交付之日起至该款付清时止按照年利率6%的标准计付的利息；2、华城建筑公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费及财产保全费由张克华、华城建筑公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月，华城建筑公司的代理人熊良强代表公司作为发包方即甲方与张克华作为承包人即乙方签订了一份《雅安市田家炳中学劳务总承包合同》，约定：甲方将承建的雅安市田家炳中学宿舍楼和办公楼工程交由乙方承包修建，施工期限从2014年5月26日起至2015年3月26日止；乙方自行组织工人和建筑施工所需的机具设备，并在甲方的监督下安全施工；甲方提供工程所需的水泥、沙石、钢筋等建材；甲方根据乙方的施工进度按照约定的单价每月结算工程款，乙方保证如实向工人发放工资。此外，双方还对质保金、劳务纠纷解决等事项进行了约定。合同签订后，张克华即组织人员进行施工，李国敏在该工程中具体负责架工作业。2015年9月，李国敏与张克华进行结算，确认尚欠其劳务费66960元。同年9月28日，经雅安市雨城区劳动监察大队协调处理，华城建筑公司支付了部分款项。
一审法院认为，李国敏为张克华实际施工的雅安市田家炳中学灾后重建工程提供劳务后，双方就劳务费进行了结算，张克华负有按结算金额结清劳务费的责任，李国敏据此要求其支付劳务费的请求成立，予以支持。张克华辩称劳务结算单不是其真实意思表示，应当重新结算的主张，没有事实依据，不予采纳。张克华与华城建筑公司之间签订的《雅安市田家炳中学劳务总承包合同》，实际为建设工程的转包，因张克华不具备相应的建设施工资质，以及转包行为违反了我国建筑法、招投标法等法律的强制性规定，因此双方签订的该承包合同无效。由于华城建筑公司对合同的无效存在重大过错，又缺乏对张克华支付劳务费的事项进行监督，对本案纠纷的发生有不可推卸的责任，因此华城建筑公司作为雅安市田家炳中学灾后重建工程的合法承包人对其所承建工程在施工过程中形成的劳务费用应承担连带清偿责任，一审法院对李国敏要求华城建筑公司承担连带责任的请求予以支持。由于双方未约定逾期利息和支付期限，故对李国敏所主张的资金占用利息，不予支持。华城建筑公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件依法判决。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、张克华于本判决发生法律效力之日起十日内支付李国敏劳动报酬12390元；二、四川省华城建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回李国敏的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年9月28日，经雅安市雨城区劳动保障监察大队调处，华城建筑公司支付了李国敏劳务费46510元。李国敏出具一份“承诺书”，其上载明“我叫李国敏，是雅安市田家炳中学灾后重建工程的班组长。今领到四川省华城建筑有限公司发放的龚明森等23余人的工资46510元（大写：肆万陆仟伍佰壹拾元）公司应承担部分已全部结清。我承诺负责将此款发放到每个民工本人手中，否承担恶意欠薪及相关的法律责任。”同日，李国敏在劳动保障监察大队询问时陈述：“我们也是张克华喊到该工程负责架工的。目前张克华拖欠我班组58900元，现公司已将46510元支付给我，剩下的12390元由劳务总包张克华承担支付。”
二审查明的其余案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：李国敏向有关部门反映张克华欠付劳务款后，经雅安市雨城区劳动保障监察大队调处，华城建筑公司已经支付其大部分拖欠劳务款，而李国敏同时在其出具的“承诺书”及劳动保障监察询问笔录中表示，公司应承担部分已全部结清，剩余欠款由张克华承担支付责任。而本案中，李国敏就剩余欠款仍主张由华城建筑公司承担连带支付责任，有违民事活动中应当遵循的“诚实信用”原则，不应当得到法律支持。华城建筑公司就其不承担本案支付责任的上诉理由依法成立；但其在一审诉讼中怠于举证并行使抗辩权利，致使一审法院未能查清事实，造成讼累，对此负有过错，应承担二审诉讼费用。
综上所述，华城建筑公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初686号民事判决第一项；
二、撤销四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初686号民事判决第二项、第三项；
三、驳回李国敏的其他诉讼请求。
二审案件受理费110元，由上诉人四川省华城建筑有限公司负担。一审案件受理费60元、财产保全费220元，由张克华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 邢 毅
代理审判员 邓 飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 廖云莹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2664号
原告周廷安，男，1952年10月18日出生，住大连金普新区。
被告周锋，男，1968年4月30日出生，住大连金普新区。
原告周廷安诉被告周锋确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周廷安、被告周锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2005年3月1日，被告周锋用家庭承包的土地“老白地”4.71亩与原告周廷安家庭承包的土地“营下地下脚”4.01亩互换，并于当年耕种各自互换后的土地。在2011年，原告耕种的“老白地”被政府征占后，当年的地上物已归原告所有，政府将赔偿款救济了原告，确定了原告的失地待遇，被告不同意由原告享受，理由是“土地互换协议”无效。对被告的理由，原告认为这是没有道理的，因原、被告已经实际履行，应当有效，故诉至法院请求依法判决。
被告辩称，土地不是我的，是我父亲周永庆的，我父亲现在已经去世了，土地协议上的字是我签的，但是时间长我不记得了，当时我是村长，原告是和我父亲互换土地。
经审理查明，原告周廷安与被告周锋系大连金普新区华家街道李家沟村村民。2005年3月1日，被告周锋（甲方）与原告周廷安（乙方）签有土地互换协议书1份，载明“一、由于生产、生活的需要，甲方与乙方自愿置换土地。依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条及相关法律法规政策的规定，经李沟村村委会同意，甲乙双方经过协商就土地互换的问题达成如下协议；二、甲方愿意将老白地的4.71亩面积与乙方在营下地下角4.01亩面积进行互换，甲方土地坐落老白地，乙方土地坐落营下地下脚；三、土地互换以后，一方对另一方给予适当的经济补偿；四、互换的性质：本次的互换土地承包经营权为一次性彻底互换，任何一方在签订互换协议后不得再主张原承包土地的权利；五、互换以后双方按照国家法律法规的规定到相关部门办理土地互换手续；六、该土地互换协议也是甲乙双方互换土地的申请，该协议甲乙双方签字后报华家村村委会备案；七、该协议一式四份，甲乙双方各执一份，报村委会一份，报华家街道农经部门一份。甲方（签字）周锋（手印），乙方（签字）周廷安（手印），大连金州新区华家街道李家沟村民委员会印章，2005年3月1日。”原告周廷安与被告周锋签订土地互换协议后已实际耕种履行至今。另查，大连金州新区华家街道李家沟村民委员会已更名为大连金普新区华家街道李家沟村民委员会。2017年7月7日，大连金普新区华家街道李家沟村民委员会出具证明证实，李家沟村迟堡屯村民周锋与周廷安家确实换过土地，并且有互换协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，原告周廷安与被告周锋签订的土地互换协议，系双方真实的意思表示，且不违背相关法律、法规的规定和公序良俗，并已实际履行，故应为有效合同。被告周锋称其用来互换的土地系其父亲周永庆的，因被告周锋未提供相关证据予以佐证，故本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告周廷安与被告周锋签订的土地互换协议书有效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告周锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年七月十三日
书记员 侯颖民
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民一初字第00383号
原告张某某，男，1990年1月24日出生，汉族，现住辽宁省大洼县唐家乡。
被告张某某，女，1985年6月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某于2015年8月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某依法享有申请撤诉的权利，其在诉讼过程中自愿撤诉，是原告张某某对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉的申请。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
代理审判员 石尹镜明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 顾 纯 博
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初706号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王威，男，1989年1月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,589.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,589.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初296号
原告株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心。
负责人吴红卫，系该中心主任。
被告郭菊英，女，汉族，1959年10月14日出生.
本院在审理原告株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心诉被告郭菊英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心于2016年3月24日向本院提出先予执行的申请，并已提供担保。
本院认为，原告株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百七十条之规定，裁定如下：
被告郭菊英于收到本裁定之日起三日内将株洲市荷塘区南岳岭散户N180房屋（产权证号：001455**）搬迁、腾空并交付给原告株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 莹
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第一百七十条民事诉讼法第一百零六条第三项规定的情况紧急，包括：
（一）需要立即停止侵害、排除妨碍的；
（二）需要立即制止某项行为的；
（三）追索恢复生产、经营急需的保险理赔费的；
（四）需要立即返还社会保险金、社会救助资金的；
（五）不立即返还款项，将严重影响权利人生活和生产经营的。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0202民初296号原告株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心。负责人吴红卫，系该中心主任。被告郭菊英，女，汉族，1959年10月14日出生.本院在审理原告株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心诉被告郭菊英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心于2016年3月24日向本院提出先予执行的申请，并已提供担保。本院认为，原告株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用解释》第一百七十条之规定，裁定如下：被告郭菊英于收到本裁定之日起三日内将株洲市荷塘区南岳岭散户N180房屋（产权证号：001455**）搬迁、腾空并交付给原告株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 莹二〇一六年三月二十五日书记员 刘胜男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用解释》第一百七十条民事诉讼法第一百零六条第三项规定的情况紧急，包括：（一）需要立即停止侵害、排除妨碍的；（二）需要立即制止某项行为的；（三）追索恢复生产、经营急需的保险理赔费的；（四）需要立即返还社会保险金、社会救助资金的；（五）不立即返还款项，将严重影响权利人生活和生产经营的。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢170号
申请执行人申新顺，男，汉族，1956年12月3日生，住许昌县。
被执行人封松杰，男，汉族，1975年7月2日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县枪民初字第173号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人封松杰银行存款、收入27136元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月六日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢170号申请执行人申新顺，男，汉族，1956年12月3日生，住许昌县。被执行人封松杰，男，汉族，1975年7月2日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县枪民初字第173号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人封松杰银行存款、收入27136元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月六日书记员  葛现军
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初6551号
原告：杭州宏宇消防检测有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区沈家路100号1206室。
法定代表人：宁华军。
委托诉讼代理人：任雨宁，浙江中宙律师事务所律师。
被告：马明伊，男，1982年8月3日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。
原告杭州宏宇消防检测有限公司诉被告马明伊房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州宏宇消防检测有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许杭州宏宇消防检测有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由杭州宏宇消防检测有限公司负担。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 朱湘江
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林倩如
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异105号
异议人（被告）：山东龙盛农牧集团集团有限公司，住所地临沂市兰山区永安路西段，统一社会信用代码：913713006139981925。
法定代表人：龙君义，董事长。
委托诉讼代理人：宋卫兰，山东创序律师事务所律师。
原告：任庆学，男，1966年6月25日出生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：龙君江，男，1966年9月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理（2017）鲁1302民2972号案件，即原告任庆学与被告山东龙盛农牧集团有限公司（以下简称龙盛农牧）、龙君江买卖合同纠纷一案中，异议人龙盛农牧对查封其名下的财产超标的提出书面异议。在审查过程中，龙盛农牧向本院提出撤回保全异议的申请。
本院认为，龙盛农�自愿撤回保全异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人山东龙盛农牧集团有限公司撤回保全异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘园园
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执519号
申请执行人朱宏敏，男，1985年8月7日出生。
被执行人李清杰，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）年奈法民初字第1371号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人李清杰发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人李清杰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李清杰银行的存款只收不付元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白音那木拉
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 贺 彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3796号
罪犯孙伟，男，汉族，1976年3月6日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）庆刑一初字第45号刑事判决，以被告人孙伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙伟及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）黑刑三终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙伟予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年6月20日起至2028年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终850号
上诉人（原审被告）：岳晓莉,女，1976年12月5日出生,汉族，户籍地杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：楼竹芳,女，1945年11月17日出生,汉族，户籍地义乌市。
被上诉人（原审被告）：浙江天韵建筑设计有限公司，住所地：义乌市工商学院行政楼四楼。
法定代表人：骆圣武，公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）：骆圣武，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。
上诉人岳晓莉因与被上诉人楼竹芳、浙江天韵建筑设计有限公司、骆圣武股权转让纠纷一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782民初9598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人岳晓莉上诉称，被上诉人浙江天韵建筑设计有限公司的主要办事机构在杭州市西湖区，故天韵公司的住所地应为杭州市西湖区。本案应由浙江天韵建筑设计有限公司住所地法院杭州市西湖区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，并裁定将本案由杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被上诉人浙江天韵建筑设计有限公司在义乌市市场监管局登记注册，登记住所为义乌市工商学院行政楼四楼，并实际租赁该楼层；公司日常经营接受义乌市住房和城乡建设局的监督检查，应当认定公司的住所地在义乌市，一审法院依法对本案具有管辖权。故一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴传档
审 判 员 丁 胜
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月十二日
代书记员 徐艳锦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初145号
原告张静，西峰区。
委托代理人张鹏，西峰区。
被告麻明宏，西峰区。
被告陈晓玲（麻明宏妻子），西峰区。
原告张静与被告麻明宏、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张静及委托代理人到庭参加了诉讼，被告麻明宏、陈晓玲经合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张静诉称：2014年11月13日，被告以装修陇东建材市场内国际家具钻石店急需资金为由，向原告借款10万元，并与当日向原告出具借条一份。借条约定：借款期限12个月，月利息2500元原告按照约定向被告履行了借款义务，现借款期限已经届满，被告拒不归还借款本金及利息。为保护原告合法债权，原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求：被告归还原告本金按10万元，利息按月息2%计，支付从借款之日到实际本金还清之日的利息，已支付的利息在总额中扣减。
被告麻明宏、陈晓玲未答辩。
经审理查明：麻明宏与陈晓玲系夫妻关系。2014年10月13日，被告麻明宏向原告张静借款100000元，约定：借款期限12个月，从2014年10月13日至2015年10月13日，月息2.5%，每月利息5000元。当日原告张静给被告麻明宏帐户存款100000元。麻明宏向原告出具借条一份，陈晓玲作为担保人在借条中签名。借款期内被告支付9个月的利息22500元。此后被告再未支付借款利息，也未归还借款本金。经多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼，提出如上请求。
上述事实，有原、被告陈述、借条、存款凭证、等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按期向被告提供了借款。现借款期限已届满，被告应按约定归还借款。原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率不违反法律规定的上限，原告请求按月利率2%支付借款利息，本院应予支持。被告陈晓玲作为保证人为借款担保，未约定保证方式、保证范围、保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，陈晓玲的保证方式应为连带责任保证，保证范围为对全部债务承担责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。原告在保证期间内向陈晓玲主张了权利，故陈晓玲应对借款本息承担全部清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告麻明宏归还原告张静借款本金100000元，并按年利率24%支付自2014年10月13日起至归清之日止的借款利息（已支付的22500元利息在利息总额中扣减）。
二、被告陈晓玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告麻明宏、陈晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 沈彦雄
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民商初字第386号
原告宝清辰能热电有限公司
法定代表人许大戡，该公司经理。
住所地宝清县宝清镇利民街40号
被告宝清县第二百货商场
法定代表人王金祥，该公司经理。
住所地宝清县宝清镇中央大街129号
原告宝清辰能热电有限公司诉被告宝清县第二百货商场供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供与被告签订的供热合同，亦无法提供相关证据证明与被告存在供热关系，现原告无法提供明确的被告，因此不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宝清辰能热电有限公司的起诉。
案件受理费3299元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘凯军
代理审判员 李德侠
代理审判员 袁 野
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 程 成
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初82号
原告：何远福，男，1968年6月8日出生，汉族，住光山县。
被告：裴广明，男，1962年6月4日出生，汉族，住光山县。
被告：李成秀，女，1962年2月10日出生，汉族，住光山县。
原告何远福与被告裴广明、李成秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何远福到庭参加诉讼，被告裴广明、李成秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何远福向本院提出诉讼请求：1、责令被告裴广明、李成秀共同清偿原告借款300000元整及利息（月息2%，计算至实际偿还之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何远福、李成秀夫妇因做生意缺乏资金曾向原告借款300000元整用于偿还他人借款，被告于2017年5月6日给原告出具借据一张，并与原告签订借款合同一份。合同约定，二被告向原告借款300000元，借款期限12个月，月息二分，每月付清利息一次，不得拖欠。为保证合同履行，二被告愿意用××××院住房一套作抵押。二被告借款后，经原告多次催要，利息至今分文未付。综上所述，二被告借款后，应诚实守信，积极履行合同义务。二被告的违约行为，损害了原告的利益，致使原告不能实现合同目的，特具状起诉。
被告裴广明、李成秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于两被告是否共同借原告300000元的事实。对此事实，原告提供了2017年5月6日的一份借据和一份借款合同，并陈述该300000元并非是原告直接借给被告裴广明的，而是裴广明借他人的款无法按期归还后，经过三方协商，由原告归还裴广明借他人的款后，裴广明写给原告借据，并与原告签订借款合同，而李成秀并不在场，其名字系裴广明代写。根据原告的陈述及上述两份证据，可以认定是原告与被告裴广明所为，被告李成秀并不知情。该300000元系债权、债务转让而产生的。由于被告拒不到庭质证，对两份证据上裴广明的签名，认定系其本人所写。二、关于××××院房屋抵押的效力问题。原告主张已抵押。对此，原告提交一份房屋转让协议复印件。根据有关的抵押的法律规定，不动产抵押必须到有关不动产登记机关办理抵押登记。本案原告未提供证据，仅提交了一份被告裴广明与他人签订的房屋转让协议，不能证明该处房产已依法取得权属证书，并依法办理了抵押登记。故对该处房产的抵押权视为未设立。
根据上述审查认定，本院认定如下事实：二被告因做生意缺乏资金向徐某某借款，后徐某某需要用款，要求裴广明还款。裴广明无钱偿还借款，经徐某某介绍，裴广明向原告何远福借款。2017年5月6日裴广明向何远福出具借据，该借据约定：借款300000元，月息2分，借款期限为12个月，自2017年5月6日至2018年5月5日止。并于同日，原告与被告签订借款合同。该合同约定：二被告将位于××××院的住房一套抵押给原告。同时还约定，每月利息2分，被告应每月付清利息一次，不得拖欠，保证按期归还借款，如果不能按期归�借款。被告承担甲方追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。诉讼中，原告陈述该借款合同及借据上李成秀的名字均为裴广明签署，签订合同时李成秀不在场。借款到期后，二被告未能还款，引起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。依据原告提供的借据、借款合同、房屋转让协议以及原告的当庭陈述，足以证明原、被告之间存在合法债权债务关系。关于借款合同中的房产抵押问题，因双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，但不动产的抵押应当办理抵押登记，由于该房屋未取得产权证，亦未办理抵押登记，本案中抵押权未设立。被告裴广明与李成秀系夫妻关系，签订借款合同时，李成秀不在场，借据及借款合同上李成秀的签名均系裴广明代其签署，且原告未能举证证明该债务属于夫妻共同生产生活所负债务，�该笔债务由裴广明一人承担，李成秀对该笔债务不承担清偿责任。
综上所述，被告裴广明应按照合同的约定对借款300000元承担清偿责任及依法承担利息。被告裴广明、李成秀不到庭，不影响本案的依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告裴广明于本判决生效后十日内偿还原告何远福借款30万元，并支付该30万元的利息（利息按照月利率2%，自2017年5月6日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告何远福要求被告李成秀共同清偿借款30万元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告裴广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 玮
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1446号
原告田莉。
委托代理人卞建伟，江苏宁盾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，该公司员工。
原告田莉与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田莉委托代理人卞建伟，被告人保常州公司委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田莉诉称：苏L×××××车辆系原告所有，该车在被告处投保了车辆损失险等险种，保险期间自2015年12月17日至2016年12月16日止。2016年1月12日21时许，原告丈夫袁朋驾驶苏L×××××车辆行驶至南京××××立交桥段时，被苏A×××××车辆追尾导致受损。交警部门认定苏A×××××车辆驾驶员负事故全部责任，袁朋无责。交警部门委托评估鉴定机构进行了评估，车损估价为18522元。现因理赔无果，故原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款18942元并承担诉讼费用。
被告人保常州公司辩称：我司不认可宁价保险公估有限公司鉴定的价格18522元，因该鉴定属于袁朋私自委托，并非交警部门委托，且在未通知我司定损时即委托鉴定；后原告又与我司联系，我司于1月24日对该车进行了定损，定损价格为12380元，当时原告方认可我司的定损价；施救费420元予以认可，我司按照事故责任比例承担赔偿责任，本起事故本车无责，我司不承担赔偿。
经审理查明，2016年1月12日21时许，袁朋驾驶苏L×××××车辆行驶至南京××××立交桥段时，被苏A×××××车辆追尾导致受损。该起事故交警部门认定苏A×××××车辆驾驶员负事故全部责任，袁朋无责。后该车经江苏宁价保险公估有限公司评评估，确定车损为18522元。现原告已将车辆维修完毕并取得了维修费发票；另原告支付了施救费420元。苏L×××××小型车系田莉所有，田莉为该车在人保常州公司处投保了限额为105000元的机动车车辆损失险及相应的不计免赔险，保险期限自2015年12月17日至2016年12月16日止。
上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、公估鉴定结论书、维修费票据、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，田莉与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，保险车辆对事故不负责任，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故田莉有权选择向人保常州公司申请理赔后再将相关权益转让给人保常州公司，由人保常州公司就第三人应承担的赔偿责任部分向第三人进行追偿，故人保常州公司要求车损部分按责任比例进行理赔（无责不赔）的抗辩意见本院不予采纳。江苏宁价保险公估有限公司系有相应资质的评估公司，其对车辆损失进行评估并无不当，现人保常州公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，亦未能举证证明何种部件与事故无关或无需更换，故本院对车损金额18522元予以确认，人保常州公司的相关抗辩意见不予采纳；施救费420元人保常州公司予以认可，本院予以确认；原告的诉请，本院予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向田莉支付保险理赔款18942元（车损18522元、施救费420元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年五月十日
书记员 王 珂
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1563号
原告广西扶绥强哥汽车出租服务有限公司，住所地广西岜盆乡新宁镇充禾村茶柳屯31号。
法定代表人李强飞，该公司经理。
委托代理人谢永学，广西进安律师事务所律师。
被告韦肖宝，男，1984年12月14日出生，壮族，农民，住所地广西。
被告黄友奎，男，1990年8月25日出生，壮族，个体户，住所地广西。
原告广西扶绥强哥汽车出租服务有限公司与被告韦肖宝、黄友奎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西扶绥强哥汽车出租服务有限公司的法定代表人李强飞及其委托代理人谢永学、被告韦肖宝、黄友奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦肖宝将桂Ａ×××××宝来牌小型轿车返还给原告；2、判令被告韦肖宝支付给原告租车款12700元（租车款从2016年6月7日起计算，按照每日200元计算至被告韦肖宝将车归还之日止）；3、判令被告韦肖宝支付给原告违约金2480元（违约金从2016年6月17日起计算，按照每日租金200元的20%计算至被告韦肖宝将车返还原告之日止）；4、判令被告黄友奎对上述第2、3项请求承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年6月7日，原告与被告韦肖宝签订汽车租赁合同，合同约定：原告将宝来牌小型汽车（车牌号为桂Ａ×××××）出租给韦肖宝使用，租期从2016年6月7日至2016年6月17日止，租金为每日200元。如逾期不还，每逾期一日，除继续收取租金外，需另外支付日租金20%的违约金。现约定的租期已过，被告韦肖宝至今仍未归还汽车，也没有支付任何租金。原告认为，被告韦肖宝的行为已经构成违约，而被告黄友奎作为担保人，应对韦肖宝的债务承担连带责任。原告多次向二被告催讨赔偿款均遭拒绝，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告为证明其主张提交的证据有：1、租车协议书，拟证明被告韦肖宝租车未还且未付租金的事实；2、行驶证，拟证明出租车辆的信息；3、强制保险单，拟证明出租车辆已投保交强险。
被告韦肖宝辩称，对原告起诉状中描述的事实部分没有异议，但认为原告违约在先，因为原告交付车辆的时候没有告知我水箱没有水了，导致我开车以后发生故障，因此我不应当承担任何租金及违约金责任，但愿意归还汽车，该车于2016年7月19日被我让朋友开到扶绥县火车站旁的一家汽车维修站维修，车辆现仍停放在维修厂里。
被告韦肖宝在举证期限内没有向本院提交证据。
被告黄友奎辩称，对原告起诉状中描述的事实部分没有异议，我愿意承担对原告的赔偿责任，但应当减轻我的责任，因为租车时，原告并未告知我车辆未购买第三者商业险，此外，我已经支付了大约15000元的租金给原告。
被告黄友奎在举证期限内没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原告与被告韦肖宝签订汽车租赁合同，合同约定：原告将宝来牌小型汽车（车牌号为桂Ａ×××××）出租给韦肖宝使用，租期从2016年6月7日至2016年6月17日止，租金为每日200元。如逾期不还，每逾期一日，除继续收取租金外，需另外支付日租金20%的违约金。被告黄友奎作为担保人在该合同上签字确认。原告于签订合同当日将车辆交付给被告韦肖宝使用。合同到期后，被告韦肖宝没有按照约定将车辆归还给原告。出租车辆已投保交强险。以上是双方当事人没有争议的事实，对于上述事实，本院予以确认。
关于双方有争议的事实：被告韦肖宝认为原告在交付车辆时没有尽到安全保障义务和提示义务，导致出租车辆因水箱缺水发生故障，原告违约在先；原告则认为交车时车辆是符合安全标准的，车辆故障的原因是由被告操作和保养不当引起的；本院认为，被告韦肖宝的辩解缺乏证据支持，且韦肖宝在庭审中自认，从借车之日即2016年6月7日至修车之日2016年7月19日为止这一个多月的时间内，起均没有告知原告车辆发生故障，据此，本院对被告韦肖宝的该项辩解不予采信。被告黄友奎辩解其已经向原告支付了大约15000元租金，而原告则认为对于本次借车，二被告没有支付任何租金，黄友奎所支付的款项系双方之前生意往来的租金，与本案无关；本院认为，黄友奎对自己的辩解无法提供证据证明，其应承担举证不力的后果，因此，本院对黄友奎的该项辩解不予采信。
本院认为，合法的合同受法律保护，本案中双方签订的车辆租赁合同内容真实，系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格恪守。被告韦肖宝在合同期限届满后未如约支付租金和归还车辆，已经构成违约，被告黄友奎作为担保人应对被告韦肖宝本案的债务承担连带责任。原告的各项诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告韦肖宝于本判决生效之日起10日内向原告广西扶绥强哥汽车出租服务有限公司归还车牌号为桂Ａ×××××宝来牌小型轿车；
二、被告韦肖宝于本判决生效之日起10日内向原告广西扶绥强哥汽车出租服务有限公司支付租金（租金从2016年6月7日起计算，按200元／天的标准，计算至本案生效判决规定的履行义务期限届满之日止）；
三、被告韦肖宝于本判决生效之日起10日内原告广西扶绥强哥汽车出租服务有限公司支付违约金2480元；
四、被告黄友奎对被告韦肖宝上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理，案件受理减半收取为90元，由被告韦肖宝、黄友奎共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 甘璧霆
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 廖文丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3546号
原告：常州中建机械有限公司，住所地常州市新北区黄河西路256号。
法定代表人：陈欣生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗伟民，江苏协禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗羽，江苏协禾律师事务所律师。
被告：陈伍荣，男，1977年8月23日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。
原告常州中建机械有限公司诉被告陈伍荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员尹海燕适用简易程序分别于2017年4月12日、2017年5月15日、2017年5月22日及2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宗伟民、宗羽，被告陈伍荣及其委托诉讼代理人刘春晖到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员丁峻担任审判长，与审判员尹海燕、人民陪审员陈国莹依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告之法定代表人陈欣生及原告委托诉讼代理人宗伟民、宗羽，被告陈伍荣及被告委托诉讼代理人刘春晖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州中建机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款880000元及利息252569元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告购买ZX360H-3G挖掘机一台，双方于2014年9月27日签订《关于ZX360H-3G挖掘机欠款的还款计划承诺》一份，其中约定该挖掘机共计欠款930000元，被告承诺从2014年9月30日起每月按时还款50000元直至该设备还款结束还清货款，利息另计，利率按1%/月计算。被告还款50000元之后，至今未支付剩余货款及利息，原告为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈伍荣辩称：虽然被告在《关于ZX360H-3G挖掘机欠款的还款计划承诺》上签字并且向原告支付了50000元，但该50000元是定金，原告至今未将本案所涉的挖掘机交付给被告，所以被告不应该支付剩余款项和利息。至于该50000元定金，被告将另行向原告要求返还。
原告为证明其主张，提供了《关于ZX360H-3G欠款的还款计划承诺》、还款凭证、融资租赁合同（包括租赁合同、租金支付计划表、合同条款明细表、担保函、融资租赁合同及买卖指示书、融资租赁申请人的基本信息状况表及申请人的个人身份证明）、《工程机械合同担保履约之三方协议书》、《融资租赁合同之补充协议（租赁物回购）》等证据，用以证明被告向原告购买ZX360H-3G挖掘机，双方约定的购买价为930000元，利息为每月1%，后被告仅支付了50000元，剩余款项至今未支付。
经当庭质证，被告对于上述证据的真实性、合法性均无异议，但是被告认为，上述证据无法证明原告已经将涉案挖掘机交付给了被告，所以被告无需支付货款。
被告为证明其答辩意见，申请孙某、吴某两位证人出庭作证，并且提交孙某与原告公司的买卖合同及两份与其他公司的买卖合同，以证明挖掘机买卖需要签订正式的合同，原、被告未签订相关买卖合同，仅凭还款承诺无法证明双方存在买卖合同关系。
经当庭质证，原告对于被告提供的证据的真实性、合法性不予评价，对于证据的关联性不予认可，质证称证人孙某、吴某与本案无关，其证人证言及提供的合同无法证明本案相关事实。
本案经审理查明以下事实：
一、2011年7月5日，吴某与日立建机租赁（中国）有限公司订立融资租赁合同，吴某向日立公司融资租赁ZX360H-3G型挖掘机一台（机号：AVKK101815），原告向日立公司出具担保函承担吴某付款的保证义务。
二、由于吴某违约，原告代为垫付了534623.42元，并取得该设备的所有权。原告、吴某及被告于2013年6月26日签订《工程机械合同担保履约之三方协议书》，约定：1、吴某共欠原告垫付资金534623.42元、利息78057元、未到期金额549100元、法律费用49225元，合计1211005.42元；2、吴某明确表示无力偿还对原告的欠款，自愿放弃租赁权，由被告继续履行租赁义务；3、原告将挖掘机设备交付给被告使用，被告每月20日定期向原告账户汇款，直至款项还清；4、被告保证按时还款，并承担上述设备至于被告的控制之下。
三、2013年6月26日，原告与被告签订《租赁协议》一份，约定：1、原告将机号为AVKK101815的挖掘机以总额为1211005.42元的价格租赁给被告使用，被告次月起每月20日还款50000元；2、租赁期间，被告承诺该台挖掘机在被告控制之下，直至货款结清。
四、原告与被告商定将该挖掘机作价93万元卖给被告。2014年9月27日，被告向原告出具《关于ZX360H-3G挖掘机欠款的还款承诺》，被告确认共计欠款930000元，由被告从2014年9月30日起每月还款50000元，利息另计，利率按1%每月计算。
五、2015年6月3日，被告向原告支付了50000元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽然原告与被告没有签订直接的买卖合同，但租赁协议、还款承诺、担保履约之三方协议书等证据相互印证，形成了证据链，有效的证明了双方之间的买卖合同。上述证据中明确记载了双方对于挖掘机买卖的价款金额、付款期限、利息约定等合同内容，应认定原告与被告之间的买卖合同关系成立。
依法成立的合同，双方应严格遵守。被告抗辩称原告未向被告交付挖掘机，故被告不应该承担付款义务。但是根据原告与被告签订的《租赁协议》和《工程机械合同担保履约之三方协议书》，首先，挖掘是以融资租赁转租赁，租赁再转为买卖，被告全程参与此过程，且多次作出挖掘机在本方的控制下的书面承诺；其次，被告在原告的催要下，在协议订立逾半年时间后作出约定款项的支付行为，如被告未得到挖掘机的控制权，这个支付行为明显违背常理。最后，假设被告所说的挖掘机未实际交付是事实，则被告在协议签订后迟迟不要求原告履行交付义务违反常理，事隔近一年支付货款更违背常理。综上，被告对于原告未履行交付挖掘机义务的抗辩事由未有充分证据支撑且严重违背常理。根据诚实信用和禁止反言的原则，本院对于被告的抗辩意见不予采纳。因此，被告应承担付款义务。
对于被告主张利息为自2014年9月30日起计算至实际付清之日止，因双方在还款承诺中约定了利息，每月1%计算。故原告自行扣减已支付的50000元，按照880000元计算利息，该计算方式并无不当，应予支持。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈伍荣于本判决生效后十日内支付原告常州中建机械设备有限公司货款880000元，支付该款自2014年9月30日起计算至实际付清之日止的利息。
案件受理费14994元，由被告陈伍荣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
审 判 员 尹海燕
人民陪审员 陈国莹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡宇婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保495号
申请人郴州市双双钢村贸易有限公司。
法定代表人罗友菊，该公司执行董事。
被申请人谭井德，男，汉族。
被申请人彭美英，女，汉族。
本院在审理申请人郴州市双双钢村贸易有限公司与被申请人谭井德、彭美英买卖合同纠纷一案中，申请人郴州市双双钢村贸易有限公司于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院冻结被申请人谭井德、彭美英的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人郴州市双双钢村贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭井德、彭美英的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄钇瑞
二〇一六年六月二十三日
书记员 曾庆龙
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00169号
原告：沈阳某某家具有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：杨某甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：锦州市某某某某娱乐有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：胡某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某乙，该公司法律顾问。
原告沈阳某某家具有限公司诉被告锦州市某某某某娱乐有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳某某家具有限公司委托诉讼代理人马某某、被告锦州市某某某某娱乐有限公司委托诉讼代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳某某家具有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告立即给付原告加工承揽费42372元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年10月9日，原告与被告签订一份加工承揽合同，原告为被告加工一批洗浴中心柜体、柜门等产品，合同总价为203810元。合同签订后，原告按照合同约定履行相关义务，并如期完成加工承揽工作，被告于2013年1月20日验收合格并签字确认。时至今日，被告尚欠原告承揽费42372元，故原告诉至法院，请求法律保护，支持原告的诉求。
被告锦州市某某某某娱乐有限公司辩称，被告收到起诉状后，经过询问没有人知道原告诉求的这份加工承揽合同，查阅公司合同档案，也没有查到原告所诉的这份合同，因此，被告认为原告诉求不存在，原告诉求无理，应予以驳回。
经审理查明，原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：（1）《家具销售合同》一份。合同甲方为锦州名仕会馆，乙方沈阳市铁西区鹏盛家具厂，合同约定，甲方于2012年10月9日购买乙方男、女更衣柜、VAP更衣柜，共计720套，并约定了规格、材质、单价、数量及柜门制作方法，总金额203810元。订货时收取货款总额30%的定金，即61143元；提货前付款101905元，剩余尾款安装调试完付34647元，留3%即6114元为质保金，质保期满一次性付清，三包有效期1年。柜体、柜门和锁安装结束时，请甲方派人针对现场更衣柜进行安装验收，验收合格后，由甲方出示验收合格证明。预付款到帐之日起算生产工期，生产工期为35天，11月15日交货，安装工期15天。合同结尾处有甲方负责人华刚签字，并加盖锦州市某某某某娱乐有限公司公章，乙方加盖沈阳市铁西区鹏盛家具厂合同专用章。（2）设计图纸和要求。（3）验收报告单。载明：项目名称名仕会馆浴室柜组装；施工地点锦州市古塔区；施工单位沈阳鹏盛洗浴家具有限公司；验收时间2013年1月20日；验收项目摘要柜体、门、锁。验收记录一栏中记载：女宾212门、男宾424、男宾VAP82门，按要求制作组装合格；使用单位验收一栏中有朱明鹃签字。（4）辽宁省农村信用社单位存款账户对账单，客户名称为沈阳市铁西区鹏盛家具厂，客户账号149612010109176787，该对账单记载：2012年10月16日进账61143.00元、2013年1月8日进账101905.00元。
为查明事实，本院依法调取了本院（2013）古民初字第00104号卷宗内本案被告在该案中提供的证据：（1）其与沈阳顺天建设集团有限公司签订的《名仕健康会馆精装修施工合同》和名仕健康会馆支出凭单，在该合同和支出凭单中都有华刚的签名；（2）名仕健康会馆银行代发工资明细表、名仕健康会馆工资表，该表中有陆录名字和总经理朱明鹃的签字；（3）请款说明和电汇凭证，请款说明记载,沈阳顺天建设集团有限公司要求本案被告向王裕平的银行账户汇款，电汇凭证记载：2012年8月13日陆录向王裕平银行账户内汇款50万元。另，本院又依法查询了户名为陆录（有身份信息）的银行交易流水，查明陆录曾于2012年10月15日转出61143元、2013年1月8日转出101905元。
另查，沈阳市铁西区鹏盛家具厂于2013年5月2日经沈阳市铁西区工商行政管理局核准升级设立企业，升级后企业名称为为沈阳某某家具有限公司，即原告。庭审中原告变更诉讼请求，要求以验收单上记载的实际安装的数量为准，欠款额变更为39312元。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告间是否存在合同关系。第一，从原告提供的家具销售合同看，该合同上有被告的公章及负责人华刚的签字，被告虽对合同的真实性不予认可，但亦未提供证据予以反驳；关于合同上的华刚签名，从本院调取的本院（2013）古民初字第00104号卷宗内本案被告人在该案中提供的其与沈阳顺天建设集团有限公司的《名仕健康会馆精装修施工合同》、沈阳顺天建设集团有限公司的请款说明、名仕健康会馆的支出凭证上看，这些证据材料上的华刚签名与本案合同上的签名是一致的，且庭审中被告亦承认华刚时任该公司总经理。第二，关于原告收到的两笔款项，本院查询的陆录的银行流水记载，此二笔钱款均从陆录账户汇出，且汇款时间和收款时间相符。第三，关于陆录和朱明鹃的身份问题，本院调取的名仕健康会馆银行代发工资明细表、名仕健康会馆工资表及电汇凭证，均证明陆录和朱明鹃系被告单位的员工，陆录为财会人员，朱明鹃为总经理。综上，原告所提供的证据与本院依职权调取的证据已形成了完整的证据链条，这些证据相互印证，能够证明原、被告存在合同关系，故原告主张依据家具销售合同要求被告给付欠款本院应予支持。该合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务，现原告已按约定交付了定作的浴室衣柜，被告应按合同约定支付加工承揽费，拖欠不付应承担继续履行的违约责任，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：》综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州市某某某某娱乐有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳某某家具有限公司加工承揽费39312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告锦州市某某某某娱乐有限公司负担783元，原告沈阳某某家具有限公司负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张淑娟
人民陪审员 王 寒
人民陪审员 张 璇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张海欣
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1510号
原告：朱晓军，女，1960年7月4日生，住长春市
委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被告：刘忠宝，男，1974年9月15日生，住长春市宽城区
委托诉讼代理人：杨宇，女，1989年4月9日出生，汉族，个体，住长春市宽城区。
原告朱晓军与被告刘忠宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓军及其委托诉讼代理人曲冲霄、被告刘忠宝的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晓军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2015年12月15日签订的房屋租赁合同；2.判令被告自合同解除后立即从长春市南关区滨河小区109栋两个单元门市房（丘地号1-16/3-5）中迁出；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月15日原被告间签订房屋租赁合同，约定：原告将坐落于南关区滨河小区109栋门市房两个单元（面积分别为451.06平方米、253.35平方米）出租给被告使用，期限为2016年2月1日至2026年1月31日，10年总价款为2525400.00元；首年租金为20万元，次年租金22万元，第三年为242000元，第四年以后至第十年为266200元；前两年租金分两期支付，每半年支付一次，第三年起按年一次性交付；租金支付方式为提前一个月支付下一期租金；同时约定被告应按时缴纳房租，不得拖欠，否则原告有权解除合同，收回房屋。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告在前两年一直迟延交付租金，第三年租金（2018年度）应付租金24.2万元，但被告仅交付了19.2万元，尚拖欠5万元租金一直末付。原告认为，因被告未按时交付租金已经构成违约，合同解除条件已经成就，故依法提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
刘忠宝辩称，1.原告所述的事实理由基本属实，原来是给了19.2万，后来又给了5万，拖欠的5万已经支付了，但是5万是逾期支付的。2.我方不同意原告的诉讼请求，我方第一年在这里装修没有赚到钱，第二年与原告有诉讼，第三年现在有所好转，现在搬出损失太大。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将名下坐落于长春市南关区滨河小区109栋门市房两个单元（面积分别为451.06平方米、253.35平方米）出租给被告做经营场所使用，期限自2016年2月1日至2026年1月31日止。首年租金为20万元，之后三年每年租金上调10%，即第二年租金22万元、第三年为242000元，第四年以后至第十年为266200元；前两年租金分两期支付，每半年支付一次，之后八年租金按年一次性交付；租金支付方式为提前一个月支付下一期租金。同时合同第四条违约责任约定，被告应按时缴纳房租，不得拖欠，否则原告有权解除合同，收回房屋。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告在前两年迟延交付租金，原告曾以此为由向本院提起诉讼。本院于2017年5月12日做出（2016）吉0102民初2821号民事调解书，调解被告一次性给付原告拖欠的房屋租金。2018年1月31日被告向原告交纳第三年租金（2018年度）19.2万元；2018年4月10日原告再次向本院提起诉讼，被告于2018年6月14日向原告支付2018年度剩余租金5万元。
本院认为，原、被告于2015年12月15日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应恪守合同约定，忠实履行合同约定义务。现原告以被告屡次逾期给付租金为由，要求解除合同、收回房屋，符合双方合同约定以及法律规定，依法应予支持。关于被告提出有装修投入、搬出损失太大的抗辩理由，于法无据，不予支持。关于刘忠宝已交付的租金问题，因其未提出反诉，其可行主张解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除朱晓军、刘忠宝于2015年12月15日签订的《房屋租赁合同》；
二、刘忠宝于本判决生效后立即从承租朱晓军的位于长春市南关区滨河小区109栋两个单元门市房（丘地号1-16/3-5，房号分别为3、6，建筑面积分别为451.06平方米、253.35平方米）中迁出。
案件受理费11010元，由刘忠宝负担（朱晓军已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一八年六月二十九日
书记员 隋 汉
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1510号原告：朱晓军，女，1960年7月4日生，住长春市委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被告：刘忠宝，男，1974年9月15日生，住长春市宽城区委托诉讼代理人：杨宇，女，1989年4月9日出生，汉族，个体，住长春市宽城区。原告朱晓军与被告刘忠宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓军及其委托诉讼代理人曲冲霄、被告刘忠宝的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2015年12月15日签订的房屋租赁合同；2.判令被告自合同解除后立即从长春市南关区滨河小区109栋两个单元门市房（丘地号1-16/3-5）中迁出；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月15日原被告间签订房屋租赁合同，约定：原告将坐落于南关区滨河小区109栋门市房两个单元（面积分别为451.06平方米、253.35平方米）出租给被告使用，期限为2016年2月1日至2026年1月31日，10年总价款为2525400.00元；首年租金为20万元，次年租金22万元，第三年为242000元，第四年以后至第十年为266200元；前两年租金分两期支付，每半年支付一次，第三年起按年一次性交付；租金支付方式为提前一个月支付下一期租金；同时约定被告应按时缴纳房租，不得拖欠，否则原告有权解除合同，收回房屋。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告在前两年一直迟延交付租金，第三年租金（2018年度）应付租金24.2万元，但被告仅交付了19.2万元，尚拖欠5万元租金一直末付。原告认为，因被告未按时交付租金已经构成违约，合同解除条件已经成就，故依法提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。刘忠宝辩称，1.原告所述的事实理由基本属实，原来是给了19.2万，后来又给了5万，拖欠的5万已经支付了，但是5万是逾期支付的。2.我方不同意原告的诉讼请求，我方第一年在这里装修没有赚到钱，第二年与原告有诉讼，第三年现在有所好转，现在搬出损失太大。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将名下坐落于长春市南关区滨河小区109栋门市房两个单元（面积分别为451.06平方米、253.35平方米）出租给被告做经营场所使用，期限自2016年2月1日至2026年1月31日止。首年租金为20万元，之后三年每年租金上调10%，即第二年租金22万元、第三年为242000元，第四年以后至第十年为266200元；前两年租金分两期支付，每半年支付一次，之后八年租金按年一次性交付；租金支付方式为提前一个月支付下一期租金。同时合同第四条违约责任约定，被告应按时缴纳房租，不得拖欠，否则原告有权解除合同，收回房屋。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告在前两年迟延交付租金，原告曾以此为由向本院提起诉讼。本院于2017年5月12日做出（2016）吉0102民初2821号民事调解书，调解被告一次性给付原告拖欠的房屋租金。2018年1月31日被告向原告交纳第三年租金（2018年度）19.2万元；2018年4月10日原告再次向本院提起诉讼，被告于2018年6月14日向原告支付2018年度剩余租金5万元。本院认为，原、被告于2015年12月15日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应恪守合同约定，忠实履行合同约定义务。现原告以被告屡次逾期给付租金为由，要求解除合同、收回房屋，符合双方合同约定以及法律规定，依法应予支持。关于被告提出有装修投入、搬出损失太大的抗辩理由，于法无据，不予支持。关于刘忠宝已交付的租金问题，因其未提出反诉，其可行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除朱晓军、刘忠宝于2015年12月15日签订的《房屋租赁合同》；二、刘忠宝于本判决生效后立即从承租朱晓军的位于长春市南关区滨河小区109栋两个单元门市房（丘地号1-16/3-5，房号分别为3、6，建筑面积分别为451.06平方米、253.35平方米）中迁出。案件受理费11010元，由刘忠宝负担（朱晓军已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李德保二〇一八年六月二十九日书记员  隋 汉—1—
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00583号
原告王某，农民。
委托代理人李新民，江苏翔律律师事务所律师。
被告蒋某甲，农民。
原告王某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员杨东旭适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李新民、被告蒋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2002年4月相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月生育一女，名蒋某乙。婚前由于双方没有相互了解，致使婚后感情不合，被告经常对原告实施家庭暴力。现双方感情彻底破裂，故起诉至法院要求离婚，女儿随原告共同生活，被告承担抚育费。
被告蒋某甲辩称，夫妻双方感情较好，系因琐事发生纠纷，导致原告起诉离婚，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年4月相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月生育一女，名蒋某乙。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出如上诉请。
上述事实，由原告提供的结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法婚姻关系依法应予保护。原、被告婚姻基础及婚后一度夫妻感情尚可。现双方矛盾主要在于原、被告不能正确处理家庭内的经济问题。但离婚应当以夫妻感情彻底破裂为条件，现原、被告虽然存在矛盾，但只要原、被告多加沟通，妥善处理家庭经济问题，相互关心、尊重，夫妻关系是可以得到改善的，且被告亦认为夫妻感情尚未完全破裂，存在和好可能。鉴于目前原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 杨东旭
二〇一五年十月三十日
书记员 张佳妮
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第01116号
上诉人（一审被告）：芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
负责人：孟德津。
委托代理人：谢文捷，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：尚涛，安徽文理律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）：芜湖同达涂料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王光云。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王玉霞。
法定代理人：赵木生。
委托代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。
上诉人芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处、芜湖同达涂料有限公司诉被上诉人王玉霞健康权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年6月1日作出的（2014）芜经开民一初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理，上诉人芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处的委托代理人谢文婕、尚涛，上诉人芜湖同达涂料的委托代理人汪贤文，被上诉人王玉霞的委托代理人季必梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2014）芜经开民一初字第00411号民事判决；
二、发回安徽省芜湖经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00255号
被执行人：林增俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎刑初字第00154号刑事判决书确定的义务，向被执行人林增俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林增俊银行存款5000元；或扣留、提取被执行人林增俊尚未支取的收入5000元；或查封、扣押被执行人林增俊所有的价值5000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年二月四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第486号
原告：王文刚，经商。
委托代理人：胡彬，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人：郑文强。
被告：黄金先，经商。
被告：胡小宁，经商。
被告：金华市宏伟包装材料有限公司，住所地：金华市金东区傅村镇祝家村。
法定代表人：黄金先。
原告王文刚为与被告黄金先、胡小宁、金华市宏伟包装材料有限公司（简称宏伟包装材料公司）追偿权纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王文刚的委托代理人胡彬、郑文强到庭参加了诉讼，被告黄金先、胡小宁、宏伟包装材料公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王文刚起诉称，2013年7月3日，被告黄金先以资金周转为由与义乌市三鼎小额贷款股份有限公司（以下简称三鼎小贷公司）分别签订《借款合同》九份，每份合同的借款额均为100万元，借款期限均为2013年7月3日至2014年1月1日止。针对上述借款，原告、被告胡小宁、宏伟包装材料公司及案外人洪润玲、浙江新利来工艺制品有限公司、浙江快活林有限公司共同向三鼎小贷公司出具了《共同承担债务保证书》九份，承诺对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告黄金先未能按期归还三鼎小贷公司上述九笔借款。2014年1月20日，原告代被告黄金先归还了上述九笔借款本息合计9222211.71元。嗣后，经原告多次催讨，被告黄金先至今未归还。为此，请求判令：1、被告黄金先归还原告代偿款人民币922211.71元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、被告胡小宁、宏伟包装材料公司对上述代偿款及利息损失在被告黄金先不能清偿的范围内各承担六分之一的份额。
被告黄金先、胡小宁、宏伟包装材料公司均未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、《借款合同》及客户入账通知各九份，证明被告黄金先分九次向三鼎小贷公司借款共计900万元的事实。
2、共同承担债务保证书九份，证明原告、被告胡小宁、宏伟包装材料公司及案外人洪润玲、浙江新利来工艺制品有限公司、浙江快活林有限公司对被告黄金先的借款承担连带保证责任的事实。
3、农业银行转账凭证及三鼎小贷公司出具的代偿证明一份，证明2014年1月20日原告向三鼎小贷公司代偿10246902.9元，其中9222211.71元为本案代偿的款项及利息，并由三鼎小贷公司出具了代偿证明。
本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，且能相互印证，故本院予以确认。
根据上述本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：
2013年7月3日，被告黄金先与三鼎小贷公司分别签订《借款合同》九份，每份合同的借款金额均为100万元，借款期限均为2013年7月3日至2014年1月1日，利息均按月利率1.866%计算。针对上述借款，原告、被告胡小宁、宏伟包装材料公司及案外人洪润玲、浙江新利来工艺制品有限公司、浙江快活林有限公司共同向三鼎小贷公司出具了《共同承担债务保证书》九份，承诺对上述借款承担连带保证责任，未约定保证份额。借款到期后，被告黄金先未能按期归还三鼎小贷公司上述九笔借款。2014年1月20日，原告代被告黄金先归还了上述九笔借款本息合计9222211.71元。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案原告代被告黄金先归还借款本息9222211.71元后，有权向被告黄金先追偿，并要求其自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，现原告要求从2014年1月22日起计付，也不违反法律规定，本院予以准许。原告与被告胡小宁、宏伟包装材料公司及案外人洪润玲、浙江新利来工艺制品有限公司、浙江快活林有限公司共同为被告黄金先的债务提供保证，各保证人与债权人未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告作为连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各保证人平均分担。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金先于本判决生效后十五日内归还原告王文刚代偿款人民币9222211.71元，并支付利息损失（利息损失自2014年1月22日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告胡小宁、金华市宏伟包装材料有限公司对被告黄金先的上述债务在其不能清偿的范围内各承担六分之一的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76355元，由被告黄金先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币76355元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 杨伟超
代理审判员 项孟进
二〇一四年五月十四日
书 记 员 冯 迎