湖南省娄底市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2018）湘13委赔2号赔偿请求人梁兆祥，男，汉族，1946年12月1日出生，居民，住涟源市。赔偿义务机关：涟源市人民法院。法定代表人曾文彬，该院院长。委托代理人高建成，该院干警。赔偿请求人梁兆祥因错误执行赔偿一案，于2017年9月向涟源市人民法院提起国家赔偿申请，涟源市人民法院逾期没有答复，梁兆祥于2018年1月15日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人梁兆祥称：在他与李可夫合伙、借款纠纷一案中，他向涟源市人民法院申请财产保全，并于2000年3月7日提出诉讼。涟源市人民法院2000年3月7日作出（2000）涟民初字第205号民事裁定书，将李可夫位于涟源市石马山镇××小区房屋××栋予以保全查封。该案经涟源市人民法院审理判决胜诉后，他多次请求涟源市人民法院执行。2014年1月14日涟源市人民法院院长签发公告，责令李可夫房屋内所有住户限时搬迁。刘国正、涟源市信用社提起执行异议诉讼，经涟源市人民法院审理，作出判决称“确认如下案件事实，石马山法庭未将（2000）涟民初字第205号民事裁定书送达给石马山信用社和李可夫。”及“本院认为，虽于2000年5月8日在市房产局办理了查封登记手续，同时裁定书未送达给第三人，对第三人在法律上没有约束力，加之2001年9月6日石马山法庭才以公告形式向第三人李可夫送达起诉书副本和开庭传票，也就是说原石马山信用社与第三人李可夫在房屋交易时，不知道被告梁兆祥起诉了第三人李可夫民间借贷纠纷案，故原石马山信用社与第三人李可夫均没有过错”。涟源市人民法院（2014）涟民一初字第469号判决书判决，不得将李可夫房屋做为执行标的物，将李可夫房屋的查封予以解除。申请人上诉后中院二审维持。由于涟源市人民法院工作人员执行不作为，不及时送达发生法律效力的民事裁定书和起诉状副本，造成被依法保全查封的房屋被转卖，案件胜诉后无财产可供执行，给申请人造成损害。根据国家赔偿法第三十八、三十九条的规定，请求涟源市人民法院按照（2000）涟民初字第205号判决书确定的款项进行国家赔偿。涟源市人民法院答辩称：赔偿请求人梁兆祥的赔偿请求没有相关的的事实依据，请求娄底市中级人民法院依法驳回其赔偿请求。经审理查明，赔偿请求人梁兆祥因与合伙人李可夫合伙、借款纠纷案，于2000年3月向涟源市人民法院起诉，并向该院申请财产保全，该院作出（2000）涟民初字第205号民事裁定，将李可夫所有的位于涟源市石梅园小区内的“大世界酒楼”予以查封。此案经审理并于2001年11月27日作出（2000）涟民初字第205号民事判决：一、由被告李可夫偿付原告梁兆祥借款本金95000元、利息83850元，留用工资3200元，应得盈利410.70元，客户签单损失574.5元，代收客户签单款4520元，违约金42000元，合计229555.20元。二、由被告李可夫偿还原告梁兆祥借款8000元。三、上列两项合计，被告李可夫应当付给原告梁兆祥237555.20元。限定从本判决生效之日起十天内偿还完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定办理，并承担本案诉讼费11556元。此判决于2002年3月28日公告送达。此后，梁兆祥申请执行。2013年7月5日涟源市人民法院作出（2003）涟执字第635-1号执行裁定，将被执行人李可夫位于涟源市梅园小区的房屋（权证号为：涟政房字第××号，幢号为：178180，房号为：101-501）予以查封，查封期限二年，并向涟源市房地产管理局送达了协助执行通知书。2014年1月7日，涟源市人民法院作出（2003）涟执字第635-2号执行裁定，裁定拍卖被执行人李可夫被查封的房屋，并于2014年1月14日下达（2000）涟执字第205号搬迁公告，责令被执行人李可夫及现居住在其房屋内的所有人员在2014年2月20日前搬出被执行人李可夫所有的位于涟源市梅园小区的房屋。此时案外人刘国正、涟源市农村信用合作联社提出执行异议。2014年4月16日涟源市人民法院作出（2003）涟执字第635-3号执行裁定，驳回案外人刘国正和涟源市农村信用合作联社的异议。刘国正和涟源市农村信用合作联社不服，向涟源市人民法院提起执行异议之诉。涟源市人民法院经审理认为，涟源市信用社与李可夫就涉案房产于1996年8月12日办理了抵押登记手续，虽然该抵押登记约定的期限为1996年8月12日至1997年8月12日，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”故涟源市信用社对涉案房产之抵押权并不受该1997年8月12日期限之约束，涟源市信用社有权就涉案房产行使优先受偿权。2000年5月1日，经涟源市信用社与李可夫协商，李可夫将涉案房产出售给涟源市信用社，所得房款用于归还所欠涟源市信用社贷款。涟源市人民法院于2000年3月7日作出对涉案房产查封的保全裁定，但该裁定并未送达给李可夫及涟源市信用社，且涟源市人民法院于2000年5月8日才在房产部门将涉案房产查封登记，故涟源市信用社与李可夫之间的房产交易发生于查封之前，双方的房产交易行为合法有效，梁兆祥关于涟源市信用社与李可夫之间的房产交易发生于查封之后以及涟源市信用社与李可夫恶意串通损害梁兆祥利益的理由均不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》于2005年1月1日开始施行，梁兆祥与李可夫民间借贷纠纷一案至今尚在执行过程中，故本案可以适用该规定。本案涟源市信用社对涉案房产享有优先受偿权，同时涟源市信用社与李可夫之间的房产交易买方已支付全部价款并实际占有财产，至于房产交易未能过户是因为人民法院对涉案房产采取了查封措施，故涟源市信用社对未能过户不存在过错。2003年12月31日，涟源市信用社与刘国正达成房屋买卖协议后，已全部支付买房款并实际占有、使用，因此涟源市信用社与李可夫之间的房产交易符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中关于“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，故涟源市信用社与刘国正关于不执行涉案房产及解除查封的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故涟源市人民法院2015年2月17日作出（2014）涟民一初字第469号判决：一、不得执行原告刘国正已实际占有居住位于涟源市××小区××栋房屋该执行标的。二、对原告涟源市农村信用合作联社、刘国正请求解除位于涟源市××小区××栋房屋查封申请，予以准许。梁兆祥对此判决不服，向本院提起上诉，本院经过审理于2015年8月24日作出（2015）娄中民终字第49号民事判决，驳回上诉，维持原判。梁兆祥不服，向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院经过审理，于2016年12月27日作出（2016）湘民申650号民事裁定，驳回梁兆祥的再审申请。2017年9月梁兆祥向涟源市人民法院提起国家赔偿申请，涟源市人民法院逾期没有答复,梁兆祥遂向本院申请国家赔偿。上述事实，有涟源市人民法院（2000）涟民初字第205号民事裁定、（2000）涟民初字第205号民事判决、（2003）涟执字第635-1号、第635-2号、第635-3号执行裁定、（2000）涟执字第205号搬迁公告、（2014）涟民一初字第469号判决；（2015）娄中民三中字第49号民事判决；（2016）湘民申650号民事裁定；协助执行通知书、抵押贷款借款合同、房地产抵押申请书、抵押监证书、房屋买卖协议、房地产转让协议、收款收据等证据材料证实。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人梁兆祥在申请涟源市人民法院执行其与李可夫合伙、借款纠纷案执行期间向该院提出国家赔偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，梁兆祥尚不具备提起国家赔偿的条件，已经提起的，应依法驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条“……立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”的规定，梁兆祥要求涟源市人民法院赔偿的复议申请理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人梁兆祥要求涟源市人民法院进行国家赔偿的申请。二〇一八年五月三日附相关法律条文:《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清，证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。