贵州省凯里市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2601行初11号
原告周胜勇，男，1973年2月1日出生，汉族，贵州省镇远县人，个体工商户，住镇远县。
原告委托代理人（一般代理）龙登海，贵州诚合律师事务所律师。
被告镇远县住房和城乡建设局，住所地镇远县舞阳镇兴隆街县政府院内。
法定代表人姚敦春，局长。
主要负责人杨德刚，副局长。
委托代理人（特别授权）雷祖胤，镇远县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人（特别授权）万昌军，贵州远征律师事务所律师。
被告镇远县人民政府，住所地镇�县舞阳镇兴隆街。
主要负责人茹捷，代理县长。
委托代理人（特别授权）张鹏程，镇远县人民政府法制办工作人员。
原告周胜勇不服被告镇远县住房和城乡建设局、镇远县人民政府作出的土地权属争议处理决定及复议决定向本院提起行政诉讼。根据黔东南州中级人民法院的集中管辖规定，本院受理后，向被告镇远县住房和城乡建设局、镇远县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及相关的诉讼材料。并依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭审理了本案，原告周胜勇的委托代理人龙登海、被告镇远县住房和城乡建设局的主要负责人杨德刚及委托代理人雷祖胤、万昌军，被告镇远县人民政府的委托代理人张鹏程到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告镇远县住房和城乡建设局于2016年10月16日对原告周胜勇作�了镇住建撤决字（2015）第002号《撤销行政许可决定书》认定：2014年11月12日颁发给周胜勇的《中华人民共和国建设工程规划许可证》（建字第520000201401166号），是我局工作人员罗定宽同志玩忽职守，作出的与《镇远历史文化名城保护规划》不相符的行政许可行为。有其本人的《工作失误检讨书》、询问笔录、现场检查勘验记录、《关于给予罗定宽同志通报批评的决定》、《镇远历史文化名城保护规划》、《省人民政府关于镇远县城镇体系规划县城区总体规划历史文化名城保护规划的批复》等在卷佐证，足以认定。周胜勇在陈述和申辩中反映的关于同等地段存在其他违反规划建设和无证建设的行为，本局将另行调查后作出决定，但不影响本局依法对你取得的《中华人民共和国建设工程规划许可证》（建字第520000201401166号）作出处理决定。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款之规定，本局决定：撤销周胜勇取得的建字第520000201401166号《中华人民共和国建设工程规划许可证》。原告不服，申请复议，2016年1月12日，被告镇远县人民政府作出镇府行复决字[2016]2号《行政复议决定书》，复议维持了镇远县住房和城乡建设局作出的镇住建撤决字（2015）第002号《撤销行政许可决定书》。
原告诉称：2014年，原告向被告镇远县住房和城乡建设局提出建房申请，同年11月12日，被告镇远县住房和城乡建设局向原告颁发了镇建字520000201401166号《建设工程规划许可证》。该证许可原告的建房高度为四层，同时附有建筑物的规划、建筑设计图及施工期限至2015年4月20日止。原告在取得许可证后即按图施工。2015年4月初，原告刚完成顶楼混泥土浇灌工程，被告镇远县住房和城乡建设局即向原告下发停工通知，4月8日以其工作人员�用职权为由，依照《行政许可法》第六十九条第一款的规定，向原告作出了镇住建撤决字（2015）第002号《撤销行政许可决定书》的具体行政行为，撤销其行政许可。原告不服，向镇远县人民政府申请复议，镇远县人民政府作出撤销镇住建撤决字（2015）第002号《撤销行政许可决定书》的行政复议决定。但二个月后，被告镇远县住房和城乡建设局依然作出撤销其行政许可的行政决定，原告不服，再次向镇远县人民政府申请复议，镇远县人民政府遂作出了维持被告镇远县住房和城乡建设局作出撤销其行政许可的行政复议决定。本人认为，二被告分别作出镇府行复决字（2016）第2号《镇远县人民政府行政复议决定书》和镇住建撤决字（2015）第002号《撤销行政许可决定书》缺乏事实和法律依据，应予撤销。其理由如下：一、被告镇远县住房和城乡建设局在颁发行政许可之前，其工作人员就已对原告的施工现场勘测并采用GPS系统进行定位，确定不在限高三层范围后，才同意原告申请修建四层的请求，并在许可证附图上即将古城墙保护范围、原告施工场地位置等重要位置作了标示。因此，被告镇远县住房和城乡建设局认为该建筑物在古城规划三层区内，不符合客观事实。二、被告镇远县住房和城乡建设局在复议期间提交的“现场检查勘验记录”缺乏客观公正性，理由是：没有当事人即原告在场、没有基层组织成员在场，现场勘查系技术性较强的工作，而被告工作人员仅凭执法证就能从事技术性较强的现场勘查工作吗？显然不能，因此，被告镇远县人民政府采用这份证据而未说明理由，原因何在？是不是能说明或是属滥用职权？三、被告镇远县人民政府作出的镇府行复决字（2016）第2号《镇远县人民政府行政复议决定书》应该是一份严谨、公开、公正、合法有效的复议决定，而对原告作出的这份决定在最基本的地名上出现错误（即将“东关社区”写成“东光社区”）是否可以理解为“东关社区”因为这份合法有效的复议决定而应更名为“东光社区”呢？试问：这样一份既不严谨又不合法的决定，能让人相信其公正性吗？综上所述，由于二被告的违法行政行为，已经严重侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，提起诉讼，请求判决撤销被告镇远县住房和城乡建设局作出的《撤销行政许可决定书》和被告镇远县人民政府作出的复议决定。
为证明上述事实和理由，原告向法庭出示如下证据材料：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2、镇府行复决字（2016）2号行政复议决定书、镇住建撤决字（2015）第002号《撤销行政许可决定书》复印件，拟证明被诉行政行为存在和经过复议的事实。
被告镇远县住房和城乡建设局辩称：原告申请建房地址位于镇远县历史文化名城保护规划区内，《镇远历史文化名城保护规划》已经在贵州省人民政府2004年批复执行，是镇远历史文化名城建设和规划管理的法定依据。根据《镇远历史文化名城保护规划》中“古城区高度控制图（图号-A117）”的规划要求，该地点建筑控制高度为不超过三层。一、关于原告所提的“镇远县住房和城乡建设局在颁发行政许可之前，其工作人员就已对原告的施工现场勘测并采用GPS系统进行定位，确定不在限高三层范围后，才同意原告申请修建四层的请求，并在许可证附图上即将古城墙保护范围、原告施工场地位置作了标示。因此，镇远县住房和城乡建设局认为该建筑再古城规划三层内，不符合客观事实”的意见，被告认为，（1）被告实�无原告诉状中提到的GPS系统，且无相关的技术人员会使用，被告工作人员仅根据原告提供的申报图中的区位图及建筑方案图进行了审批，未现场实地勘测和研判造成了严重的工作失误，被告工作人员未尽严格审查职责，对原告作出的《建设工程规划许可》与《镇远历史文化名城保护规划》中“古城区高度控制规划图（图号-A17）”规定的建筑控制高度不符，被告工作人员已对其本人存在的过失行为承认错误，被告已于2015年9月30日对该工作人员未尽严格审查职责一事进行了通报批评。（2）被告作出的该行政许可违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三条、第七条的规定，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款规定，被告并依职权撤销向原告颁发的建字520000201401166号《建设工程规划许可证》。（3）原告申请建房的地址位于镇远历史文化名城保护规划�内，《镇远历史文化名城保护规划》已经贵州省人民政府2004年批复执行，是镇远历史文化名城建设和规划管理的法定依据。根据《镇远历史文化名城保护规划》中“古城区高度控制规划图（图号-A17）”的规划要求，该地点建筑控制高度为不超过三层。二、关于原告所提的“原告提出镇远县住房和城乡建设局在复议期间提交的《现场检查勘验记录》缺乏客观公正性，理由是：没有当事人即原告在场、没有基层组织成员在场，现场勘查系技术性较强的工作，两个工作人员仅凭执法证就能从事技术性较强的现场勘查工作吗？显然不能，因此被告镇远县人民政府采用这份证据而未说明理由，原有何在？是不是能说明或是滥用职权的理由，被告认为，（1）《现场检查勘验记录》是被告工作人员会同社区工作人员到现场实地勘察后制作，原告也在场，只是拒绝在《现场检查�验记录》签字。该事实有社区工作人员和被告工作人员签字注明。（2）《现场检查勘验记录》只是勘查原告的房屋实际面积和距离古城墙的实际距离并不像原告所说需要技术人员才能够制作《现场检查勘验记录》。综上所述，希望请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告镇远县住房和城乡建设局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、建字第520000201401166号《建设工程规划许可证》及附图复印件，旨证被告颁发的许可证许可原告修建四层楼的房屋。2、镇国用（2014）第159号国有土地使用证、照片复印件，旨证建字第520000201401166号建设工程规划许可证的用地范围。3、黔府函（2004）210号《贵州省人民政府关于镇远县城镇体系规划城区总体规划历史文化名城保护规划的批复》、镇远县历史文化名城保护规划A1-7号图、镇远县历史文化名城保护规划复印件，旨证《镇远县历史文化名城保护规划》规定原告修建的房屋位址不能修超过三层的房屋。4、工作失误检讨书、镇住建决字（2015）第03号《关于给予罗定宽同志通报批评的决定》复印件，旨证办理建字第520000201401166号建设工程规划许可证的工作人员罗定宽被行政处分。5、镇住建撤告字（2015）第002号撤销行政许可事先告知书、送达回证复印件，旨证被告根据《行政许可法》第七条的规定对拟定撤销建第520000201401166号建设工程规划许可证对原告进行了告知。6、执法证、证明、现场勘查记录复印件，旨证被告的执法人员和社区委员会成员对原告修建房屋进行现场勘查，测得原告修建的房屋距离古城墙有15.1米的事实。7、镇住建撤决字（2015）第002号《撤销行政许可决定书》复印件，旨证被告作出镇住建撤决字（2015）第002号撤销行政许可决定书并送达给了原告的�实。
被告镇远县人民政府辩称：一、镇远县住房和城乡建设局撤销决定认定事实清楚，适用法律正确。由于镇远县住房和城乡建设局工作人员未尽严格审查职责，对原告作出的建设工程规划许可与镇远历史文化名城保护规划相冲突，该行政许可违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三条、第七条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十七条、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，镇远县住房和城乡建设局依职权撤销向原告颁发的建字第520000201401166号《建设工程规划许可证》，事实清楚，证据充分，法律依据明确。因此我府认为镇远县住房和城乡建设局的撤销决定并无不当。二、《复议决定书》证据采信恰当，程序合法。受理复议后，依法通知了申请人、被申请人，被申请人再法定期间向原告提交了相关材料和证据，本府对申请�、被申请人提交的证据进行了认真研判，在法定期限内作出的复议决定程序合法，事实清楚，证据采信恰当。综上所述，本府作出的《复议决定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持我府作出的复议决定。
被告镇远县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：镇府行复决字（2016）2号行政复议决定书、行政复议受理通知书送达回证、行政复议决定书送达回证、行政复议答复书及证据材料清单复印件，旨证被告镇远县人民政府复议程序合法。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告镇远县住房和城乡建设局提交的证据1、2、5、7号证据无异议。对3号证据有异议，认为（1）该文本是否与省政府批复的文本一致，没有东西证实，对可信度存在质疑；（2）该文本是否通过人大讨论也看不出，所以不能作为被告证明目的的依据；（3）根据文本上28条的规定控制楼层，但是附件一的第二条重点保护区与之前的核心保护区的概念是否相同，也没有相应的文本证实；（4）附件二中的绝对保护区如何核定？与附件一的重点保护区是否同一概念？也无法核定。对4号证据真实性无异议，但认为即使工作人员有玩忽职守，但是也没有达到要撤销决定的后果，也不能证明被告想要证明的内容。对5号证据有异议，对勘查的距离有异议；被告工作人员组织勘查时原告并不在现场，对程序上有异议；对调查人员是否具有测绘等资格存在疑义。
原告对被告镇远县人民政府提交证明其复议程序方面的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，能证明原告的基本身份信息，采纳为本案的证据。证据2，能证明被诉行政行为本身及经�复议的事实，采纳为本案的证据。
对被告镇远县住房和城乡建设局提交的证据1，能证明该局向原告颁发的《建设工程规划许可证》许可原告修建四层楼的房屋及层高，采纳为本案的证据。证据2，能证明原告修建房屋的坐落和用地范围，采纳为本案的证据。证据3，该证据具有真实性和合法性，但被告未提交其他证据证明其已对照规划文本对原告建房位置做了相关的核定，不采纳为证明被告拟证明内容的证据。证据4，能证明被告的工作人员被行政处分的事实，采纳为本案的证据。证据5，能证明被告在作出撤销行政许可决定前对原告进行了告知的事实，采纳为本案的证据。证据6，能证明被告工作人员在撤销行政许可前对现场勘查情况，原告在本院2016年4月15日进行现场调查时予以认可该现场勘查记录的记录数据，采纳为本案的证据。证据7，系被诉行政行为�身及送达回执，不作为行政行为合法的证据。
经审理查明：2014年11月12日，被告镇远县住房和城乡建设局针对原告周胜勇的建房申请，向原告颁发了建字第520000201401166号《建设工程规划许可证》，该证注明的建设项目名称为住宅，建设位置为镇远县舞阳镇联合街，建设规模的层数为四层，并附有相关建设附图。后原告按照被告的许可进行施工，在施工至三层时，被告的工作人员口头通知原告停工，2015年9月28日，被告的工作人员在相关见证人在场的情况下，对原告的建房位置进行现场勘查并制作了《现场检查勘验纪录》。2015年10月10日，被告向原告送达了《撤销行政许可事先告知书》，认为向原告颁发的《建设工程规划许可证》系其工作人员违反《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款之规定作出的行政许可，依职权，拟对原告取得的行政许可予�撤销，并告知原告享有陈述和申辩的权利。同月16日，被告作出《撤销行政许可决定书》，撤销向原告颁发的《建设工程规划许可证》。原告不服，申请复议，被告镇远县人民政府于2012年1月12日作出镇府行复决字[2016]2号《行政复议决定书》，复议维持了镇远县住房和城乡建设局作出的镇住建撤决字（2015）第002号《撤销行政许可决定书》。现原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告镇远县住房和城乡建设局作出的撤销行政许可决定和被告镇远县人民政府作出的复议决定。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定“……县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款规定“有下列情形之一的，作出行政许可的行政机关或者其上级行政机关，根据利�关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可”被告镇远县住房和城乡建设局对本行政区域内的城乡规划管理工作并颁发建设工程规划许可证系其法定职权，同时具有对符合撤销情形的行政许可行使撤销的职权。从本案被告镇远县住房和城乡建设局作出的撤销行政许可决定书的内容来看，其决定书只是写明因其工作人员玩忽职守，作出与《镇远历史文化名城保护规划》不相符的行政许可行为，但该决定书并没有写明其对原告实施的规划许可不符合《镇远历史文化名城保护规划》的具体事项，没有按照规划文本对原告所建房屋位置就所属区域及规划条件作出具体的判定，未对相关事实作出必要的认定，被告作出的撤销行政许可决定存在主要证据不足，依法应当予以撤销。被告镇远县人民政府作为复议机关，未能纠正人民政府作出原行政行为所存在的错误，其作出�复议决定亦应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告镇远县住房和城乡建设局2016年10月16日作出的镇住建撤决字（2015）第002号《撤销行政许可决定书》。
二、撤销被告镇远县人民政府2012年1月12日作出的镇府行复决字[2016]2号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告镇远县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达双方当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满后七日内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 刘 江
审 判 员 赵婧霖
人民陪审员 杨光林
二〇一六年八月一日
书 记 员 石 娟