内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初329号
原告包布日额，男，1955年12月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
委托代理人刘凤东，科左中旗司法局舍伯吐法律服务所法律服务工作者。
被告包铁山，男，1980年9月1日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
被告魏美兰，女，1979年5月6日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
委托代理人包海波，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原告包布日额诉被告包铁山、魏美兰身体权纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理。依法由审判员席都达古拉适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告包布日额委托代理人刘凤东到庭参加诉讼，被告包铁山到庭参加诉讼，被告魏美兰及其委托代理人包海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包布日额诉称，原告包布日额与被告包铁山、魏美兰系邻居关系，2016年9月28日10时30分许，被告包铁山、魏美兰在砌庭院隔墙时跟原告包布日额的儿子色音乌力吉因两家边界问题发生口角后被告包铁山用砌墙的泥铲子砍原告包布日额的儿子色音乌力吉头部，导致劝架的原告包布日额病情加重，在内蒙古民族大学附属医院住院治疗6天，诊断为：“1、冠心病-
心绞痛；2、高血压3级-很高危组”，住院期间CAC术，CAC示：LAD段100%狭窄，LAD段放了一个支架，共支出医疗费40753.38元。故原告包布日额诉至法院，一、要求被告包铁山、魏美兰赔偿各项损失合计42613.38元，其中医疗费40753.38元、误工费600元（100元×6天）、陪护费660元（110元×6天）、住院伙食补助费600元（100元×6天）；二、案件受理费由被告包铁山、魏美兰承担。
被告包铁山辩称，原告包布日额的儿子色音乌力吉和魏美兰发生争吵的时候原告包布日额没有在场，当时我也没参与争吵，所以我不同意赔偿。
被告魏美兰辩称，一、原告包布日额诉请无事实依据及法律依据；1、就事实方面：原告包布日额与被告魏美兰系邻居关系，2016年9月28日9时30分许，双方因修缮界比墙是否占地发生纠纷。原告包布日额的儿子将被告魏美兰修缮的界比墙推倒是引发纠纷的发生及激化矛盾的根本原因。原告包布日额的儿子与被告魏美兰发生口角甚至双方发生撕扯，但在此期间原告包布日额并未参与与双方之间的争吵、也未参与双方的拉架，被告魏美兰不存在侵害原告包布日额身体权的行为。2、就法律方面：原告包布日额请求被告魏美兰对其进行赔偿，是认为被告魏美兰侵害其身体权，侵害身体权系一般侵权，适用过错责任原则，构成要件为行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。在本案中原告包布日额也没有拉架的事实存在，被告魏美兰亦不存在任何过错，也没有侵害原告包布日额身体权的行为。根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗具有违法性、受害人的人身或财产受到实际损害、行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系、行为人具有故意或过失的情形下才承担侵权责任，也就是即便有行为的存在，最终也不一定会承担赔偿责任；上述法律规定均是针对有行为的前提下的，但是在本案中根本不存在原告包布日额拉架的事实、也不存在被告魏美兰侵权的行为，故不应该承担赔偿责任；二、请求法庭依法驳回原告包布日额的诉讼请求，根据上述事实可以确定，被告魏美兰在本案中不存在侵权行为，更谈不上存在过错，故根据《侵权责任法》及相关的司法解释的规定，被告魏美兰不应承担原告包布日额的损害赔偿责任。请求法庭依法驳回原告包布日额的诉讼请求。
经审理查明，被告包铁山与被告魏美兰系夫妻关系，原告包布日额与被告包铁山、魏美兰系邻居。于2016年9月28日10时30分许，在科尔沁左翼中旗花吐古拉镇英格乐嘎查原告包布日额家院子里，因邻里边界原告包布日额与被告包铁山、魏美兰发生纠纷，后被告魏美兰与原告包布日额的儿子色音乌力吉发生争吵并撕扯。导致原告包布日额心脏病复发。原告包布日额在内蒙古民族大学附属医院住院治疗6天，诊断为：“1、冠心病-
心绞痛；2、高血压3级-很高危组”，住院期间CAC术，CAC示：LAD段100%狭窄，LAD段放了一个支架。原告包布日额于2016年10月4日出院，支出住院医疗费40753.38元。现原告包布日额诉至法院。
本案争议的焦点是：一、原告包布日额的诉讼请求有无事实和法律依据；二、被告包铁山、魏美兰的答辩理由有无事实和法律依据。
原告包布日额在举证期限内举证：证据1、公安卷宗1份，证明被告包铁山、魏美兰因边界纠纷与原告包布日额及其儿子色音乌力吉发生争吵，并殴打原告包布日额的儿子色音乌力吉，导致原告包布日额心脏病复发，在治安卷宗中第34、35、41、42页被告包铁山、被告魏美兰的询问笔录，能够充分证明发生纠纷和殴打原告包布日额儿子色音乌力吉时候原告包布日额一直在场并且原告包布日额与被告包铁山、魏美兰发生争吵的事实；证据2、内蒙古民族大学附属医院诊断书1份，证明因与被告包铁山、魏美兰争吵致使原告包布日额心脏病复发的事实；证据3、病历1份、用药清单5页，证明原告包布日额受伤后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗的过程；证据4、住院专用收据1枚，证明原告包布日额在住院期间所产生费用的事实。
被告包铁山质证认为：对公安笔录没有异议，对证据2、3、4的真实性没有异议，但不同意赔偿。
被告魏美兰质证认为：对原告包布日额出具的证据1，治安卷宗真实性没有异议，但与本案没有关联性，不能证明被告魏美兰与原告包布日额的儿子色音乌力吉发生争吵，与原告包布日额的心脏病复发有因果关系；对证据2，诊断书的真实性没有异议，但与本案没有关联性，诊断书中原告包布日额的入院日期为2016年9月28日，而出院病情摘要中有记载，患者因胸前区疼痛一月余，加重两天入院，也就是在2016年9月28日的前两天原告包布日额的病情已经加重，而不是因为被告魏美兰与原告包布日额的儿子色音乌力吉之间发生争吵导致原告包布日额病情加重，二者之间没有因果关系；对证据3，病历及用药清单的真实性没有异议，认为与本案没有关联性，质证意见同诊断书的意见一致，病历中长期医嘱单第一页第4行当中有记载，要求原告包布日额在住院期间低盐低脂饮食，原告包布日额是1955年12月份出生，已经超过退休年龄，且原告包布日额在庭审中未提供任何证据予以证明原告包布日额现在还能劳动，所以原告包布日额主张的误工费没有依据，对证据4，收费收据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
被告包铁山、魏美兰在举证期限内未向法庭提交证据。
被告魏美兰当庭复举公安卷宗材料中呈请结案报告书，证明原告包布日额住院治疗以及病情的加重与本案没有任何关联性，包铁山的询问笔录第42页中有记载，被告魏美兰与原告包布日额的儿子色音乌力吉双方进行撕扯时原告包布日额没有在现场，对色音乌力吉的询问笔录第48页中有记载，原告包布日额的心脏病复发并不是因为拉架或是其他原因引发的，与本案没有关联性。
原告包布日额质证认为：对呈请结案报告书的真实性、合法性没有异议，但对被告举证的证明指向有异议，恰恰能够证明原告包布日额的儿子色音乌力吉被二被告殴打的事实，与原告包布日额的心脏病复发和加重有因果关系，对被告包铁山询问笔录的真实性有异议，前后互相矛盾，与被告魏美兰的询问笔录也互相矛盾。对公安卷宗第48页中色音乌力吉的笔录证据来源和真实性没有异议，原告包布日额也没有否认有心脏病的病史，被告的证明指向不成立。
被告包铁山质认为：对被告魏美兰举出的证据均没有异议。
经本院审查，原告包布日额提供的证据1、能够证明2016年9月28日10时30份许，因被告包铁山、魏美兰砌墙引起与原告包布日额发生邻里纠纷并且与原告包布日额儿子色音乌力吉发生争吵、撕扯的事实，故本院予以采信；对证据2、3、4来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院亦予以采信。被告魏美兰当庭复举公安卷宗材料中呈请结案报告书及色音乌力吉的询问笔录，未能证明原告包布日额住院治疗以及病情的加重与本案没有任何关联性，故本院不予采纳；被告包铁山的询问笔录有互相矛盾，未能证明原告包布日额发生纠纷时没有在现场的事实，故本院不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告包布日额主张的误工费计算标准有误，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告包铁山、魏美兰应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案因被告包铁山、魏美兰砌墙引起与原告包布日额发生邻里纠纷并且与原告包布日额儿子色音乌力吉发生争吵、撕扯，致原告包布日额受到惊吓。原告包布日额就医后被诊断为“1、冠心病-
心绞痛；2、高血压3级-很高危组”，该病症的病因与外部环境刺激有关，亦有其本身生理性因素，根据原告包布日额出院病历记载“患者胸前区疼痛一月余，加重两天入院”，且原告包布日额也自认其本身亦患“心脏病”。在本次纠纷发生起因中原告包布日额存在一定的过错，结合本案案情，依据公平原则，对原告包布日额的损失，原、被告应适当分担。故对原告包布日额的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告包铁山答辩称，原告包布日额发生纠纷时没有在现场，不同意赔偿损失的理由不成立，故本院不予采纳。被告魏美兰答辩称，没有侵害到原告包布日额身体权，原告包布日额的住院与其无关，不同意赔偿损失的理由不成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告包铁山、魏美兰于本判决发生法律效力后十日内共同赔偿原告包布日额各项经济损失合计8521.36元[医疗费40753.38元，误工费593.40元（98.90元×6天）、陪护费660元（110元×6天）、住院伙食补助费600元（100元×6天）；合计42606.78×20%=8521.36元；]
二、驳回原告包布日额的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告包布日额负担160元，被告包铁山、魏美兰负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一七年三月二十四日
书记员 付 泽 鹏