山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终6号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴云龙，男，1984年6月25日出生于山东省博兴县，汉族，大学文化，无固定职业，住山东省博兴县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月12日被逮�。
辩护人施磊、周国防，山东元格律师事务所律师。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人戴云龙犯票据诈骗罪、合同诈骗罪一案，于二〇一六年十一月十七日作出（2015）滨刑初字第364号刑事判决。宣判后，原审被告人戴云龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、诈骗事实
2012年3月至2013年11月期间，被告人戴云龙在对其原工作单位山东金澳科技新材料有限公司等背负巨额债务，没有职业和固定收入的情况下，虚构做生意需要资金等事由，隐瞒真相，以支付高额利息为诱饵，采取提供虚假房产担保等手段取得他人信任，先后骗取被害人李某4、张某、刘某3现金共计430.05万�，用于归还借款及个人高消费。现分述如下：
1、2012年6月至2013年5月，被告人戴云龙编造投资化工生意、做瓷砖釉子等谎言，分多次骗取被害人李某4现金共计176.05万元。
2、2013年3月至8月，被告人戴云龙编造投资高密度氧化钴等谎言，分多次骗取被害人张某现金共计114万元。
3、2013年5月至9月，被告人戴云龙编造投资地板砖上的原材料等谎言，分多次骗取被害人刘某3现金共计140万元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某4、张某、刘某3陈述；证人刘某1、李某1、孙某1、王某1、孙某2、代某、李某2、柳某1、邵某、韩某、赵某、高某、姚某、王某2、曹某、宋某、吕某证言；被告人戴云龙出具给山东金澳科技新材料有限公司的欠条，山东金澳科技新材料有限公司与被告人戴云龙、李某1签订房屋买卖协议，滨州高新区教育�公室出具的证明、2014年9月书墨苑小区交房明细表，被告人戴云龙向被害人李某4借款的借条复印件、借款协议、房屋抵押协议，被告人戴云龙向被害人张某出具的借条复印件，被告人戴云龙向被害人刘某3出具的借条复印件，被告人戴云龙使用的卡号为62×××32、62×××37、62×××18、62×××39、62×××16的银行卡交易明细及滨州市力通汽车销售服务有限公司机动车销售统一发票、滨州运通汽车销售有限公司机动车销售统一发票、济南乐动数码有限公司销售明细及戴云龙签字的刷卡单等材料，被告人戴云龙与被害人李某4微信聊天记录，被害人张某提交的80万元现金支票及中国工商银行股份有限公司江苏连云港分行海陵东路支行出具的证明；被告人戴云龙的供述。
二、合同诈骗事实
（一）2010年，被告人戴云龙与其前妻李某1在滨州市高新区小营办事处书�苑居民小区购买住房一套。2012年1月，二人将该房屋折价转让给被告人戴云龙的原工作单位山东金澳科技有限公司用于抵债。2013年5月，被告人戴云龙隐瞒已将房屋转让的事实，谎称卖房，与被害人吴某签订了买卖合同，骗取其购房款共计391400元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人吴某陈述；证人刘某1、李某1、王某1、程某证言；李某1购房款收据、被告人戴云龙、李某1与山东金澳科技新材料有限公司签订的房屋买卖协议、滨州高新区教育办公室出具的证明、书墨苑小区交房明细表，被告人戴云龙与被害人吴某签订的房屋买卖协议书及戴云龙身份证复印件，收到条复印件、转账汇票凭证；被告人戴云龙供述。
（二）2013年8月22日，被告人戴云龙在柳某2处骗租价值36万元的奥迪牌A6L轿车一辆。当日，戴云龙将该车抵押给陈某，取得借款15万元�逃匿，钱款被戴云龙用于还账、消费等。该车后被柳某2找回。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人柳某2陈述；证人陈某、刘某2、李某3证言；破案经过，博兴县四海汽车租赁合同，被告人戴云龙向陈某出具的借条及戴云龙身份证复印件，2013年9月27日柳某2出具的证明、收到条，被告人戴云龙的户籍证明；银行承兑汇票两份；涉案物品价格鉴定结论书，认定涉案奥迪轿车价值36万元；被告人戴云龙供述。
综上，被告人戴云龙实施诈骗数额430.05万元，合同诈骗数额75.14万元。
原审法院认为，被告人戴云龙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人戴云龙在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人戴云龙归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。�骗车辆已被追回，对被告人戴云龙酌情可从轻处罚。被告人戴云龙犯有数罪，依法应数罪并罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人戴云龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一百一十万元；责令被告人戴云龙退赔被害人李某4176.05万元、张某114万元、刘某3140万元、吴某391400元。
宣判后，被告人戴云龙以“一审认定的诈骗罪中，其未使用欺骗的方式、不具有诈骗的故意、无非法占有的目的，此系民间借贷性质的行为。认定的合同诈骗罪中，第一起事实属一房二卖行为，而非刑法上的合同诈骗行为；第二起事实中，其没有非法占有所租用车辆的目的，因而不构成合同诈骗罪”为由提出上诉，请求依法改判。其辩护人提出如下辩护意见：1、戴云龙不具有非法占有的目的，也无欺诈行为；2、对戴云龙诈骗数额的认定，存在事实上的认定错误；3、认定戴云龙合同诈骗证据不足。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）戴云龙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大；在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为分别构成诈骗罪、合同诈骗罪。戴云龙犯数罪，应当数罪并罚。
关于上诉人戴云龙提出“一审认定的诈骗罪中，其未使用欺骗的方式、不具有诈骗的故意、无非法占有的目的，此系民间借贷性质的行为”的上诉理由及其辩护人提出“戴云龙不具有非法占有的目的，也无欺诈行�”的辩护意见，经审理认为，依据被害人陈述、证人证言、相关书证及戴云龙供述能够证实，戴云龙在负有巨额债务、无固定工作及收入来源的情况下，虚构做生意需要资金等事由，并虚夸自己的偿还能力，提供虚假的房产为担保，向三名被害人借款，用于“拆东墙补西墙”式的偿债及个人消费，后在无力归被害人借款时还隐匿，其该“借款”行为不属正常的民间借贷，其应能认识到此举只能会导致最终无法偿还被借款人，仍予以实施，就此能够认定其主观上具有非法占有的最终意图，故对上述上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人戴云龙的辩护人提出“对戴云龙诈骗数额的认定，存在事实上的认定错误”的辩护意见，经审理认为，原审判决根据三被害人的陈述及戴云龙所打的借条、银行交易明细并结合戴云龙的借款供述等证据认定戴云龙向三被害人借�的数额并无不当，故对该辩护意见本院不予采纳。关于上诉人戴云龙提出“认定的合同诈骗罪中，第一起事实属一房二卖行为，而非刑法上的合同诈骗行为；第二起事实中，其没有非法占有所租用车辆的目的，因而不构成合同诈骗罪”的上诉理由及其辩护人提出“认定戴云龙合同诈骗证据不足”的辩护意见，经审理认为，戴云龙将涉案房屋抵账给山东金澳科技新材料有限公司并办理更名手续的情况下，又隐瞒真相将该房子卖给被害人吴某，骗取购房款，后既没有向山东金澳科技新材料有限公司赎回房产的行为，也没有将房屋交付吴某以实现合同目的的行为，而是将购房款归还高利贷，该事实行为不具有“一房二卖”的民事法律行为性质，符合刑法上的合同诈骗犯罪构成要件；戴云龙明知自己无归还能力，而从被害人处骗租出租车辆予以非法处置，所得款项用于还账、消费，其行为符合合同诈骗罪的构成要件；原审判决据此认定戴云龙构成合同诈骗罪证据充分，对上述上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国俊
审判员 张树民
审判员 刘超元
二〇一七年三月一日
书记员 范 群