贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初184号
原告胡胤举。
委托代理人吴长松（特别授权代理）、杨江洪（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。
被告黎玉蓉。
委托代理人肖明友。
第三人王思敏。
委托代理人曹泽永，系毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
原告胡胤举与被告黎玉蓉、第三人王思敏案外人执行异议之诉一案，本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭审理。原告胡胤举及其委托代理人吴长松、杨江红，被告黎玉蓉及其委托代理人肖明友到庭参加诉讼，第三人王思敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡胤举诉称：2008年8月8日，原告与张达春、丁某夫妻二人签订房屋转让合同，购买张达春、丁某所有的三江花园B幢1-17-4号房屋，并向张达春、丁某夫妻支付购房款人民币壹拾伍万零柒佰柒拾叁元，后一直居住至今。因当时张达春与丁某已在工行办理了该房银行按揭贷款，双方约定由原告还清银行按揭贷款后再办理房屋产权过户手续。原告还清银行贷款后，于2013年3月委托王思敏在房产局办理涉案房屋产权过户手续。之后，原告一直追问王思敏办理产权证事宜，但王思敏再三推脱。最近，原告提出要亲自找七星关区房产局时，王思敏才告知原告在其代理原告办理涉案房屋产权过程中，伪造了《房屋转让合同》及收据，非法将本属于原告的房产办于王思敏名下，并用该房产证在信用社进行抵押贷款。在黎玉蓉与王思敏借贷纠纷一案中，毕节市七星关区人民法院将本属于原告所有的财产作为王思敏的财产予以执行，原告对毕节市七星关区人民法院的执行提出案外人执行异议，毕节市七星关区人民法院于2015年12月18日作出（2015）黔执字第17号裁定，驳回原告的执行异议申请。原告认为，一、原告依买卖取得涉案房屋所有权。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告与张达春、丁某夫妻签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，合法有效且得到了切实履行，且原告对涉案房屋进行了事实上的占有和管理使用，原告系该涉案房屋实际所有权人，房屋登记错误并不能对原告因出资而对三江花园B幢1-17-4号房屋享有权利的事实产生冲击和影响。毕节市七星关区人民法院在黎玉蓉与王思敏借贷纠纷一案执行过程中误将原告财产予以执行，认定事实不清，适用法律错误。二、原告支付了该涉案房屋全部价款，并实际占有涉案房屋，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，人民法院不得查封、扣押、冻结该涉案房产。综上，最高人民法院通报《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关情况之第九条规定：“人民法院不能执行买受人购买的符合法定保护条件的未过户不动产”。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条的规定，可知七星关区房产事业局向被告王思敏颁发产权证的行为系一般行政确认行为，人民法院可以在查清物权权属的情况下就真实权利人提出的物权确认请求以判决形式予以变更，参照物权法司法解释第二条，当事人有证据证明不动产登记内容与真实权利状态不符的，该不动产物权的真实权利人有权提起民事诉讼予以变更。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第二百二十七条之规定诉至法院，请求判令：一、确认七星关区松山路三江花园B幢1-17-4号房屋为原告所有，并停止对该财产的执行；二、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告胡胤举提供如下证据材料：
第一组：原告身份证。
证明目的：原告诉讼主体适格。
被告黎玉蓉质证意见为：无异议。
第二组：《房屋转让合同》、收据、存折。
证明目的：原告向丁某、张达春夫妻购买涉案房屋，并付清了丁某、张达春房款及银行按揭贷款。
被告黎玉蓉质证意见为：该组证据中房屋转让合同显示签订时间是2008年8月8日，是原告与张达春、丁某夫妻伪造的，收据也是伪造的，不具有法律效力，丁某的存折上无法体现还款的性质，达不到原告的证明目的。
第三组：《证实材料》、《说明》。
证明目的：丁某、张达春与原告签订合同是双方真实意思表示，并未与被告王思敏签订任何买卖合同，王思敏办理产权证的合同系伪造。
被告黎玉蓉质证意见为：《证实材料》是虚假的，《说明》也是胡编乱造的，达不到原告的证明目的。
第四组：2013年3月20日王思敏出具给被告的领款单。
证明目的：原告委托王思敏办理涉案房屋过户登记，并将5万元过户税金交给王思敏。
被告黎玉蓉质证意见为：鉴于王思敏与原告的特殊关系，领款单不能客观证明王思敏收到原告支付的过户税金。
第五组：（2015）黔七执异字第17号执行裁定书。
证明目的：原告因被告申请执行自己的房屋而提出异议。
被告黎玉蓉质证意见为：毕节市七星关区人民法院已经驳回原告提出的执行异议。
第六组：2013年3月22日中国工商银行提前还款单。
证明目的：原告代丁某支付涉案房屋相应贷款尾款。
被告黎玉蓉质证意见为：该份证据显示还款人是丁某，不能证明这笔钱是原告支付的。丁某的这套房子在2009年8月20日就办理了房产证，没有还完贷款是不能办理房产证的。
第七组：委托书（复印件）。
证明目的：原告委托王思敏办理涉案房屋产权证。
被告黎玉蓉质证意见为：鉴于王思敏与原告的特殊关系，这个委托书是假的。这种重要事项的委托书是需要经过公证处公证，房产部门才予以认可。
第八组：毕市房押字（2008）第（B0359）号预售商品房抵押备案登记表、个人购房借款合同／担保合同、商品房买卖合同、煤气供应协议。
证明目的：原告与丁某、张达春签订房屋转让合同后，丁某、张达春将与房屋相关合法等法律文书交给原告持有。
被告黎玉蓉质证意见为：该组证据的所有权人及还款人均是丁某，说明该房屋是丁某、张达春购买的，原告说将该组材料交给原告保管，该房屋就是原告的是无稽之谈。
第九组：落款为丁某的房屋转让合同及收据。
证明目的：被告王思敏伪造与丁某签订房屋转让合同。
被告黎玉蓉质证意见为：这份合同及收据的真伪与本案无关，因为王思敏在办理涉案房屋过户手续时未提交给房产部门，收据没有打款凭证相佐证，不应被采信，达不到原告证明目的。
第十组：证人丁某的证言。
证明目的：丁某、张达春于2008年8月8日将三江城市花园B幢17层D户型房屋转让给原告，并签订了房屋转让合同，原告将房款150，703.00元支付给丁某、张达春后，丁某、张达春将涉案房屋还款存折及商品房买卖合同等有关房屋手续材料原件交给原告持有，并由原告继续偿还剩余部分房款。丁某不认识王思敏，也从未与王思敏签订过任何房屋转让合同。王思敏向七星关区房产局提交的房屋转让合同系伪造的，收据也是伪造的。
被告黎玉蓉的质证意见为：丁某说的和原告提供的书证相互矛盾。《证实材料》中丁某说她没有和张达春到房产部门与王思敏签订过任何买卖合同，而在法庭上丁某说她与丈夫在房产局工作人员的见证下与王思敏签订买卖合同，并将房产证、土地使用权证、身份证等资料提供给房产部门，作为办证的依据。原告向证人出示的相关材料与房屋的所有权没有关联性。
被告黎玉蓉辩称：一、被答辩人在起诉状中胡乱编造事实及理由，意图混淆视听。2013年3月29日，张达春、丁某将其所有的三江花园B幢1-17-4号房屋转让给王思敏，上述三人在七星关区房产局交易股签订房地产买卖契约，提交了相关材料并办理房产转让登记。七星关区房产局于2013年4月1日依据相关法律法规及转让登记程序予以办理转让登记，并向王思敏颁发了房屋所有权证，物权转移无瑕疵。二、法院执行行为，没有违反法律规定。在答辩人与王思敏借贷纠纷一案中，毕节市七星关区人民法院受理了答辩人提起的民事诉讼，并作出（2014）黔七民初字第2509号判决，判令王思敏在判决生效后十日内一次性返还借款本金1，207，000.00元并承担诉讼费用，王思敏未上诉。判决生效后，答辩人向毕节市七星关区人民法院申请执行，毕节市七星关区人民法院依法对王思敏位于七星关区松山路三江花园B幢1-17-4号房屋进行评估准备拍卖，系对王思敏合法房产进行执行，没有违法法律规定。三、被答辩人胡胤举恶意转移房产，并阻挠法院执行生效判决。被答辩人胡胤举与王思敏系非法同居关系，王思敏因非法集资潜逃下落不明，被答辩人在得知毕节市七星关区人民法院要强制执行王思敏位于七星关区松山路三江花园B栋1-17-4号房屋后，就伪造相关买卖合同资料企图转移王思敏的该套房产，并向毕节市七星关区人民法院提出执行异议，该异议已被毕节市七星关区人民法院于2015年12月18日裁定驳回。被答辩人于2015年11月20日向大方县人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销毕节市七星关区房产事业局颁发的“毕节市房权证七星关区字第××号”房屋所有权证，该请求已于2015年12月22日被大方县人民法院驳回。七星关区房产事业局为王思敏颁发“毕节市房权证七星关区字第××号”房屋所有权证的时间是2013年4月1日，而被答辩人是在2015年11月20日才向大方县人民法院提起行政诉讼。如果被答辩人真的是涉案房屋的所有权人，早就应该提起行政诉讼了。原告在起诉状中称其依买卖取得涉案房屋的所有权，并引用《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，称七星关区房产事业局于2013年4月1日依法办理转让登记的“毕节市房权证七星关区字第××号”房屋所有权证系错误登记，其一系列行为意图证实其系涉案房屋的实际所有权人，企图恶意转移被法院执行的财产，阻挠法院执行生效判决。综上所述，请求法院在查清事实的基础上依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，恢复执行生效判决。
为支持其答辩主张，被告黎玉蓉提交如下证据材料：
第一组：被告身份证和结婚证。
证明目的：被告身份信息及和代理人是夫妻关系。
原告质证意见为：无异议。
第二组：王思敏房屋办证资料。
证明目的：七星关区房产局的颁证行为事实清楚，合法有效。
原告质证意见为：对真实性、合法性不予认可，达不到被告的证明目的。
第三组：（2014）黔七民初字第2509号民事判决书。
证明目的：王思敏应向黎玉蓉返还借款。
原告质证意见为：无异议。
第四组：（2015）黔七执异字第17号执行裁定书。
证明目的：毕节市七星关区人民法院驳回胡胤举的执行异议。
原告质证意见为：无异议。
第五组：（2015）黔方行初字第173号行政裁定书。
证明目的：大方县人民法院驳回胡胤举提起的行政诉讼。
原告质证意见为：无异议，但是原告已经提起上诉，该份裁定书并没有生效。
第三人王思敏书面述称：一、被答辩人胡胤举支付了三江花园B幢1-17-4号房屋的全部价款，被答辩人胡胤举才是涉案房屋的实际所有人。一直以来，我与肖明友（七星关区房产局副局长）、黎玉蓉夫妻系要好的朋友关系，更是生意上的合作伙伴。2013年3月，因我与肖明友夫妻的朋友关系，被答辩人胡胤举向张达春、丁某夫妻支付所有购房款后便委托我在七星关区房产局为其办理三江花园B幢1-17-4号房屋产权过户手续。当时因我与被答辩人是恋爱关系，加上黎玉蓉夫妇极力诱导我将房产办到自己名下，我一时起私心，便私自伪造了一份答辩人与张达春、丁某夫妻签订的房屋转让合同，并隐瞒实情，骗取张达春、丁某夫妻在转让协议上签字后将材料交给肖明友。肖明友利用职务之便，便把房产证办于我的名下。二、肖明友诱导我并利用职务之便将涉案房产办理到我的名下，系为了我们合伙高利放贷无法收回时便于通过诉讼程序执行涉案房产。涉案房产的房产证办到我的名下后，被答辩人一直未了解实情。因我与肖明友黎玉蓉夫妇等人从事高利放贷，并以我作为大家合伙放贷的运作纽带，所有合作伙伴将资金交于我并以我的名义进行高利放贷。合伙放贷亏损后，由于涉及到刑事案件而被公安机关立案审查，被答辩人知晓了该实情，便向毕节市七星关区人民法院起诉我，因该合伙放贷涉及刑事案件，所以被答辩人才被迫停止诉讼程序。肖明友作为七星关区房管局副局长，因担心在此次非法房贷中受牵连，黎玉蓉和肖明友便在七星关区公安局经侦大队立案侦查前几天就办理了（假）离婚手续，具体情况法院可向公安机关查证。待该集资放高利贷风波结束后，黎玉蓉便将我诉至法院，并申请法院强制执行涉案房产。此时，我才明白肖明友利用其职务之便并诱导我将涉案房产办理到我名下系为其夫妻放贷提供一定保障。即为了出现高利放贷无法收回时，将我诉至法院，以便执行三江花园B幢1-17-4号房产。综上所述，被答辩人才是涉案房屋的实际所有人，因肖明友系七星关区房产局副局长，其利用职务之便，将三江花园B幢1-17-4号房屋产权证办与我的名下，极大的损害了被答辩人的合法权益，望贵院查清事实，依法裁决。
第三人王思敏未提交证据材料。
证据分析与认定：原告提供的第一组证据材料，内容真实、来源合法，能够证明原告的自然身份情况，本院予以采信；原告提供的第二组证据材料，收据上虽载明“收到胡胤举交来购买毕节市‘三江城市花园’B幢第十七楼D户型住房一套购房款人民币壹拾伍万零柒佰柒拾叁元整（150，773.00元），收款人张达春、丁某。”但对于大额的资金交易，按常理应有打款凭证或取款记录，而原告未提供打款凭证或取款记录，亦未提供其他证据予以佐证其实际向张达春、丁某支付了150，773.00元购房款。对户名为丁某的存折，不能反映该存折上所扣款项系原告胡胤举存入。该组证据材料，不能证明原告向丁某、张达春购买涉案房屋并支付购房款的事实，本院不予采信；原告提供的第三组证据材料，《证实材料》系张达春、丁某的证言，经审查，与原告提供的其他证据材料不能相互佐证张达春、丁某在《证实材料》中的陈述，《说明》系王思敏的陈述，以王思敏提交的书面陈述为准，不作为原告的证据使用，本院不予采信；原告提供的第四组证据材料，因原告未提供其他证据佐证其实际向王思敏支付了5万元的办证费用及税金，本院不予采信；原告提供的第五组证据材料，能证明本院在执行黎玉蓉申请执行王思敏民间借贷纠纷一案中，原告胡胤举向本院提出执行异议的事实，本院予以采信；原告提供的第六组证据材料，付费户名为丁某，不能体现提前还款的违约金由原告代丁某支付，本院不予采信；原告提供的第七组证据材料，系原告胡胤举自行书写的委托书，没有其他证据佐证委托的事实，本院不予采信；原告提供的第八组证据材料、不能证明张达春、丁某将该组证据材料交给原告持有的时间，本院不予采信；原告提供的第九组证据材料，与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的第十组证据材料，丁某的证言，经审查，不能达到原告证明目的，本院不予采信。被告黎玉蓉提供的第一组证据材料内容真实、来源合法，能够证明被告身份情况及被告与其代理人系夫妻关系，本院予以采信；被告黎玉蓉提供的第二组证据材料，内容真实、来源合法，客观反映了2013年4月1日，毕节市七星关区房产事业局根据王思敏和张达春、丁某在毕节市七星关区房产事业局签订的房地产买卖契约和提交的相关材料，对涉案房屋进行了产权转移登记，将涉案房屋登记在王思敏名下的事实。本院予以采信；被告黎玉蓉提供的第三、四、五组证据材料，均系法院制作的法律文书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
结合原、被告双方当事人的陈述，本案争议焦点是：原告胡胤举对三江花园B幢1-17-4号房产是否享有所有权。
根据上述证据分析，结合原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：2013年4月1日，毕节市七星关区房产事业局根据第三人王思敏和张达春、丁某夫妇在毕节市七星关区房产事业局签订的房地产契约和提交的相关材料，对三江花园B幢1-17-4号房屋进行产权转移登记，将位于毕节市七星关区松山路三江城市花园B幢1-17-4号房屋登记在王思敏名下（产权证号：20130014**）。2016年1月7日，原告胡胤举向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”结合王思敏的陈述，其不反对原告提出的执行异议，因此其诉讼地位应为第三人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，原告提供的证据不足以证明毕节市七星关区房产事业局将位于毕节市七星关区松山路三江城市花园B幢1-17-4号房屋登记在王思敏名下与真实权利状态不符，亦不能证明其为涉案房屋的真实权利人，因此应以登记簿记载事项作为判断物权内容与归属的依据，对原告请求确认其对位于毕节市七星关区松山路三江城市花园B幢1-17-4号房屋享有物权，本院不予支持。原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房屋的执行，本院不予支持。对第三人王思敏提交的书面陈述，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。第三人王思敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡胤举的诉讼请求。
案件受理费人民币8，812.00元，由原告胡胤举承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王芹云
审 判 员 徐 晗
人民陪审员 李 静
二〇一六年七月四日
书 记 员 丁紫薇