wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7266号
原告高琴华，女，1953年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。委托代理人殷敏，上海华公达律师事务所律师。被告田世其，男，1979年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告施雪飞，女，1981年3月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市宝山区。原告高琴华与被告田世其、施雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告高琴华的委托代理人杨毅琼、殷敏，被告田世其、施雪飞到庭参加诉讼。第二次、第三次开庭审理中，原告高琴华的委托代理人殷敏，被告田世其到庭参加诉讼，被告施雪飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高琴华诉称，原告经朋友介绍认识被告，2015年5月被告以投资生意为由向原告提出借款，并许诺年息16%，原告于2015年6月1日从银行取现人民币165,000元并从家中拿出现金5,000元，共计170,000元借给被告，双方签订了借款协议，约定借款期限为9个月，每月支付利息2,270元。到期后被告没有归还借款。故原告诉至法院，要求：1、判令两被告共同归还原告借款170,000元；2、判令被告支付原告自2016年1月1日至实际归还日止的借款利息(每月利息2,270元)；3、诉讼费由被告承担。被告田世其辩称：被告田世其是上海亚萌资产管理有限公司的员工，原告想要投资理财，但是公司没有能每个月拿利息的理财产品，因此原告把170,000元给被告，被告以写借条的方式承诺每个月给原告利息2,270元，这170,000元实际上是投资，不是借款。2015年7月公司经营不善，被告提出不支付利息，原告不同意，被告共计已经归还原告111,274元，目前只同意归还原告79,000元。被告施雪飞辩称：对此不知情，与其无关。经审理查明：2015年6月1日，被告田世其向原告借款170,000元，双方签订借款协议一份，主要内容：被告田世其借到原告高琴华人民币壹拾柒万元整，借款期限9个月，自2015年6月1日至2016年2月29日，年化收益率为16%，被告田世其应每个月支付利息一次，不得拖欠，利息为2,270元，被告田世其保证按期归还借款，如有违约照本金的千分之三每天支付违约金……。该协议备注：1、第一次付息在2015年7月8日打收益账户建行，2、田世其全额担保高琴华的本金及收益。上述借款本金，被告没有归还给原告。借款利息被告已经支付至2016年1月31日，2016年2月1日之后的利息被告没有给付。两被告于2004年12月登记结婚，于2015年7月22日协议离婚。审理中，原告变更诉讼请求，利息部分要求自2016年2月1日计算至还款日止，按每月2,270元计算。以上事实，有借款协议、建设银行账户明细、建行银行卡客户交易查询、浦发银行个人网银互联汇出回单、结婚登记摘要、离婚证及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告提供的借款协议，可以证明双方之间的借款关系成立，被告田世其认为原告交付给被告的170,000元系投资款，依据不足，本院难以采信。借款协议中约定每月利息为2,270元，双方确认利息已经支付至2016年1月31日，现原告要求被告按月息2,270元支付自2016年2月1日至实际还款日止的利息，于法不悖，本院予以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻约定财产归各自所有的除外。两被告系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担还款责任，于法不悖，本院予以准许。被告施雪飞辩称，该钱款与其无关，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田世其、施雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告高琴华借款人民币170,000元。二、被告田世其、施雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告高琴华利息(自2016年2月1日至实际还款之日止，以本金人民币170,000元为基数，按月利息2,270元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币1,850元，由被告田世其、施雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7266号原告高琴华，女，1953年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。委托代理人殷敏，上海华公达律师事务所律师。被告田世其，男，1979年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告施雪飞，女，1981年3月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市宝山区。原告高琴华与被告田世其、施雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告高琴华的委托代理人杨毅琼、殷敏，被告田世其、施雪飞到庭参加诉讼。第二次、第三次开庭审理中，原告高琴华的委托代理人殷敏，被告田世其到庭参加诉讼，被告施雪飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高琴华诉称，原告经朋友介绍认识被告，2015年5月被告以投资生意为由向原告提出借款，并许诺年息16%，原告于2015年6月1日从银行取现人民币165,000元并从家中拿出现金5,000元，共计170,000元借给被告，双方签订了借款协议，约定借款期限为9个月，每月支付利息2,270元。到期后被告没有归还借款。故原告诉至法院，要求：1、判令两被告共同归还原告借款170,000元；2、判令被告支付原告自2016年1月1日至实际归还日止的借款利息(每月利息2,270元)；3、诉讼费由被告承担。被告田世其辩称：被告田世其是上海亚萌资产管理有限公司的员工，原告想要投资理财，但是公司没有能每个月拿利息的理财产品，因此原告把170,000元给被告，被告以写借条的方式承诺每个月给原告利息2,270元，这170,000元实际上是投资，不是借款。2015年7月公司经营不善，被告提出不支付利息，原告不同意，被告共计已经归还原告111,274元，目前只同意归还原告79,000元。被告施雪飞辩称：对此不知情，与其无关。经审理查明：2015年6月1日，被告田世其向原告借款170,000元，双方签订借款协议一份，主要内容：被告田世其借到原告高琴华人民币壹拾柒万元整，借款期限9个月，自2015年6月1日至2016年2月29日，年化收益率为16%，被告田世其应每个月支付利息一次，不得拖欠，利息为2,270元，被告田世其保证按期归还借款，如有违约照本金的千分之三每天支付违约金……。该协议备注：1、第一次付息在2015年7月8日打收益账户建行，2、田世其全额担保高琴华的本金及收益。上述借款本金，被告没有归还给原告。借款利息被告已经支付至2016年1月31日，2016年2月1日之后的利息被告没有给付。两被告于2004年12月登记结婚，于2015年7月22日协议离婚。审理中，原告变更诉讼请求，利息部分要求自2016年2月1日计算至还款日止，按每月2,270元计算。以上事实，有借款协议、建设银行账户明细、建行银行卡客户交易查询、浦发银行个人网银互联汇出回单、结婚登记摘要、离婚证及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告提供的借款协议，可以证明双方之间的借款关系成立，被告田世其认为原告交付给被告的170,000元系投资款，依据不足，本院难以采信。借款协议中约定每月利息为2,270元，双方确认利息已经支付至2016年1月31日，现原告要求被告按月息2,270元支付自2016年2月1日至实际还款日止的利息，于法不悖，本院予以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻约定财产归各自所有的除外。两被告系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担还款责任，于法不悖，本院予以准许。被告施雪飞辩称，该钱款与其无关，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田世其、施雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告高琴华借款人民币170,000元。二、被告田世其、施雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告高琴华利息(自2016年2月1日至实际还款之日止，以本金人民币170,000元为基数，按月利息2,270元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币1,850元，由被告田世其、施雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋佩二〇一六年六月二十一日书记员  徐媛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1164号
申请执行人张岗，男，1973年6月10日生，汉族，住德惠市西十道街锦绣世家。
被执行人马振新，男，1962年10月29日生，汉族，住德惠市西六道街。
被执行人孙志华，女，1961年10月23日生，汉族，住德惠市西六道街。
被执行人刘金国，男，1970年6月10日生，汉族，住德惠市九道街转盘教育楼。
被执行人马德亮，男，1974年7月15日生，汉族，住德惠市锦绣佳园。
被执行人魏宝川，男，1961年11月16日生，汉族，住德惠市新恵派出所。
申请执行人张岗与被执行人马振新、孙志华、刘金国、马德亮、魏宝川民间借贷纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1164号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 董训明
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初753号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人马某某某，男，1975年10月30日出生,身份证号码：，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省越西县。2016年3月19日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年3月31日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同年4月1日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）677号起诉书指控被告人马某某某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人马某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年3月19日8时许，被告人马某某某在成都市金牛区二环路北三段361号外面的地铁站口附近，趁被害人谢某某不备，扒窃其白色VIVO牌Y28L型手机一部。被告人马某某某在逃离现场时被民警当场挡获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币960元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人马某某某的行为已构成盗窃罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人马某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被盗手机已返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，现场图，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还清单，现场检测报告，被告人马某某某的户籍材料，证人张某某的证言笔录，被害人谢某某的陈述笔录，价格认定意见书，被告人马某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人马某某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人马某某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年三月十九日起至二〇一六年九月十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年六月十七日
书记员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第727号
申请执行人：于某，职工。
被执行人：马某，农民。
本院在执行于某申请执行马某追偿权纠纷一案中，被执行人马某已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
于某申请执行马某追偿权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年二月二十七日
书记员 师清君
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1087号
上诉人（原审原告）陈万有，男，汉族，l955年1月27日出生，住甘肃省永登县红城镇进化村。
委托代理人姚健，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃德洋建筑装饰工程有限公司，住所地兰州市七里河区建兰路街道滨河中路349号。
法定代表人张富强，该公司执行董事、经理。
委托代理人蒲珍，男，汉族，1980年10月4日出生，该公司兰州分公司总经理，住甘肃省永登县城关镇劳动巷84号501室。
被上诉人（原审被告）魏平，男，汉族，l963年7月23日出生，住甘肃省永登县龙泉寺镇龙泉寺村二社**号。
上诉人陈万有因与被上诉人甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、被上诉人魏平土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院(2016)甘0191民初l43号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
陈万有诉称：2010年12月3日魏平找到陈万有，并告诉陈万有其想要租用陈万有在中川机场附近的耕地，陈万有考虑再三后决定租给魏平，于是和甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平签订了土地租赁合同，将陈万有的5亩承包地以每年每亩300元的价格出租给甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平使用，租赁期限5年，即从2010年12月3日至2015年12月3日，并约定在合同期满后对耕地必须恢复道路、渠道等。合同到期后，甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平却拒不将土地交还陈万有，陈万有多次索要无果，现请求确认陈万有与甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平之间的租赁期满，合同终止，判令甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平返还诉争土地，并按合同约定恢复道路、渠道和耕地。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。庭审中陈万有没有提交土地承包经营权证，陈万有提交的永登县红城镇进化村村民委员会出具并加盖永登县红城镇政府土地办印章的证明中证实对陈万有的承包地亩数正在确权中，新经营权证未发放。因为陈万有没有土地承包经营权证，提起诉讼时土地承包经营权处于待定状态，陈万有不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(一)项的规定，裁定：驳回陈万有的起诉。诉讼费100元退还陈万有。
宣判后，陈万有不服上述裁定，向本院提出上诉称：原审法院认定事实不清，故意偏袒甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平一方，事实上该地块早已由陈万有承包经营。以前取得土地承包经营权证，只是为了换发新证而被相关部门收回，新证的下发正在办理之中，因此陈万有请求永登县红城镇进化村民委员会出具了证明，该证明明确认定陈万有有承包经营权，只不过亩数尚未认定，该土地毫无疑问归属永登县红城镇进化村民集体所有，所以该村委会出具的证明具有法定效力，陈万有具有该地块的承包经营权。而确认诉争土地的面积与方位是相关政府部门的责任，并不是陈万有的责任。甘肃德洋建筑装饰工程有限公司向陈万有支付租金并使用该土地的事实说明其认可陈万有的承包经营权，否则甘肃德洋建筑装饰工程有限公司凭什么经营诉争土地呢？本案是陈万有与甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平之间的土地租赁纠纷之争，原审法院却认为本案是土地承包经营权出租合同纠纷，进而推论陈万有与本案无利害关系，显然是法律认识错误，如果认为陈万有与本案诉争土地不具有利害关系，则应确认合同无效，判令双方各自返还。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平负担。
甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平针对陈万有的上诉共同答辩称：不存在原审法院偏袒其一方的情形，由于法律意识淡薄，其对土地承包经营权的了解不是很清楚，当时双方都没有丈量，存在瑕疵，但原审法院裁定是正确的，请求维持原审裁定。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现本案陈万有诉请确认甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平与其之间的租赁合同期满终止，并依据合同约定返还诉争的5亩土地，恢复道路、渠道和耕地。因双方合同约定的租赁期限已届满，双方也未能就继续租赁达成新的合意，故所签合同因期限届满终止的事实已经发生，但该事实并不属于本案诉讼请求需确认的事项。关于陈万有主张返还5亩土地，恢复道路、渠道和耕地的诉请，因双方签订的合同书中仅载明了土地面积为5亩，对5亩土地的具体地块座落、四至、类别等没有明确记载，诉讼中陈万有虽提交了所属村集体出具的证明，以证实其在中川镇三家村有承包地，但该证明亦明确说明陈万有承包的土地亩数正在确权中，该事实也佐证说明陈万有主张返还的承包土地的亩数、具体地块座落、四至、土地类别等尚在确权中，而村集体土地的发包和确权事项均不属于人民法院民事案件的受理范围，在陈万有承包土地的亩数、具体地块座落、土地类别未确定及四至方位指向不明的前提下，其主张人民法院判令甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平返还5亩承包地，恢复道路、渠道和耕地的诉讼请求并不具体明确，故陈万有提起本案之诉暂不符合起诉的法定条件，原审法院裁定驳回起诉适用法律虽有瑕疵但处理结果正确。综上，陈万有的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吕品月
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘01民终1087号上诉人（原审原告）陈万有，男，汉族，l955年1月27日出生，住甘肃省永登县红城镇进化村。委托代理人姚健，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃德洋建筑装饰工程有限公司，住所地兰州市七里河区建兰路街道滨河中路349号。法定代表人张富强，该公司执行董事、经理。委托代理人蒲珍，男，汉族，1980年10月4日出生，该公司兰州分公司总经理，住甘肃省永登县城关镇劳动巷84号501室。被上诉人（原审被告）魏平，男，汉族，l963年7月23日出生，住甘肃省永登县龙泉寺镇龙泉寺村二社**号。上诉人陈万有因与被上诉人甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、被上诉人魏平土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院(2016)甘0191民初l43号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。陈万有诉称：2010年12月3日魏平找到陈万有，并告诉陈万有其想要租用陈万有在中川机场附近的耕地，陈万有考虑再三后决定租给魏平，于是和甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平签订了土地租赁合同，将陈万有的5亩承包地以每年每亩300元的价格出租给甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平使用，租赁期限5年，即从2010年12月3日至2015年12月3日，并约定在合同期满后对耕地必须恢复道路、渠道等。合同到期后，甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平却拒不将土地交还陈万有，陈万有多次索要无果，现请求确认陈万有与甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平之间的租赁期满，合同终止，判令甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平返还诉争土地，并按合同约定恢复道路、渠道和耕地。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。庭审中陈万有没有提交土地承包经营权证，陈万有提交的永登县红城镇进化村村民委员会出具并加盖永登县红城镇政府土地办印章的证明中证实对陈万有的承包地亩数正在确权中，新经营权证未发放。因为陈万有没有土地承包经营权证，提起诉讼时土地承包经营权处于待定状态，陈万有不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(一)项的规定，裁定：驳回陈万有的起诉。诉讼费100元退还陈万有。宣判后，陈万有不服上述裁定，向本院提出上诉称：原审法院认定事实不清，故意偏袒甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平一方，事实上该地块早已由陈万有承包经营。以前取得土地承包经营权证，只是为了换发新证而被相关部门收回，新证的下发正在办理之中，因此陈万有请求永登县红城镇进化村民委员会出具了证明，该证明明确认定陈万有有承包经营权，只不过亩数尚未认定，该土地毫无疑问归属永登县红城镇进化村民集体所有，所以该村委会出具的证明具有法定效力，陈万有具有该地块的承包经营权。而确认诉争土地的面积与方位是相关政府部门的责任，并不是陈万有的责任。甘肃德洋建筑装饰工程有限公司向陈万有支付租金并使用该土地的事实说明其认可陈万有的承包经营权，否则甘肃德洋建筑装饰工程有限公司凭什么经营诉争土地呢？本案是陈万有与甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平之间的土地租赁纠纷之争，原审法院却认为本案是土地承包经营权出租合同纠纷，进而推论陈万有与本案无利害关系，显然是法律认识错误，如果认为陈万有与本案诉争土地不具有利害关系，则应确认合同无效，判令双方各自返还。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平负担。甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平针对陈万有的上诉共同答辩称：不存在原审法院偏袒其一方的情形，由于法律意识淡薄，其对土地承包经营权的了解不是很清楚，当时双方都没有丈量，存在瑕疵，但原审法院裁定是正确的，请求维持原审裁定。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现本案陈万有诉请确认甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平与其之间的租赁合同期满终止，并依据合同约定返还诉争的5亩土地，恢复道路、渠道和耕地。因双方合同约定的租赁期限已届满，双方也未能就继续租赁达成新的合意，故所签合同因期限届满终止的事实已经发生，但该事实并不属于本案诉讼请求需确认的事项。关于陈万有主张返还5亩土地，恢复道路、渠道和耕地的诉请，因双方签订的合同书中仅载明了土地面积为5亩，对5亩土地的具体地块座落、四至、类别等没有明确记载，诉讼中陈万有虽提交了所属村集体出具的证明，以证实其在中川镇三家村有承包地，但该证明亦明确说明陈万有承包的土地亩数正在确权中，该事实也佐证说明陈万有主张返还的承包土地的亩数、具体地块座落、四至、土地类别等尚在确权中，而村集体土地的发包和确权事项均不属于人民法院民事案件的受理范围，在陈万有承包土地的亩数、具体地块座落、土地类别未确定及四至方位指向不明的前提下，其主张人民法院判令甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平返还5亩承包地，恢复道路、渠道和耕地的诉讼请求并不具体明确，故陈万有提起本案之诉暂不符合起诉的法定条件，原审法院裁定驳回起诉适用法律虽有瑕疵但处理结果正确。综上，陈万有的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海军代理审判员  邵云和代理审判员  刘宝成二〇一六年六月二十一日书 记 员  吕品月
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第541号
原告刘某（曾用名刘某某、刘某）。
委托代理人刘某义，系原告之父。
被告万某某。
原告刘某诉被告万某离婚后财产纠纷一案。本院受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员李廷勇，陈正云共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某及委托代理人刘某义均到庭参加了诉讼。被告万某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告原系夫妻关系，因双方感情不和于××××年×月×日协议离婚，离婚协议约定：双方同意坐落于李沧区滨河路房产归原告所有。因被告养殖场发展需要，将上述房产抵押贷款460000元，该房产产权结构为原告占90%，被告占10%。同上协议约定，房产抵押贷款被告承担240000元，于2012年1月20日之前给付原告，如不能按时支付，被告按逾期支付数额的日万分之五支付原告违约金。待贷款还清之后，一个月之内被告将10%的产权过户给原告。双方协议离婚后，截至2012年底，被告总共给付原告贷款81200元，剩余贷款款项被告一直以种种理由未支付原告。原告在自身生活困难的情况下，四处借款将上述房产抵押贷款还清。后原告多次要求被告履行过户义务，但被告一直拖延至今。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，现诉请判令：1、被告履行离婚协议书约定的义务，支付原告人民币158800元及相应的利息、违约金，并将李沧区滨河路房产的10%产权过户给原告；2、请求法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告万某某未答辩。
经本院开庭审理查明，××××年×月×日，原告与被告协议离婚，离婚时双方的财产分割协议约定如下：“1、坐落在李沧区滨河路品房一套，估价680000元，现协商该房产归女方刘某所有，由女方支付68000元给男方。此房内除台式电脑及电脑桌之外的家用电器及家具等物品归女方所有。未过户前双方房产证由女方持有。2、因男方养殖场发展需要，将房产重新抵押，由女方为主贷款人贷款460000元，贷款剩余本金451687.72元，第一年贷款利息合计28190.41元，双方各承担50%。协议由男方万某某给付女方刘某人民币240000元，用以偿还贷款本金及第一年利息。3、双方有共同财产坐落在平度养殖场一处，价值160000元，现协商由男方给付女方48800元，养殖场归男方万某某所有。4、付款方法：男方给付女方人民币240000元。此款项须在2012年1月20日之前付清。考虑男方经济条件，协议在2012年1月20日之前可以分期付款，但未全部结清之前，在本协议签订后的每个月5日之前男方须支付人民币5300元用于偿还贷款，剩余款项于2012年1月20日之前结清。若不能按时支付，按逾期支付数额的日万分之五支付逾期违约金。若有不可抗力原因男方在2012年1月20日之前不能付清剩余款项，则按前述每月5日支付人民币5300元，但只能从未还清款项中扣除每月贷款本金及5300元超出还贷金额部分，每月贷款利息由男方承担。待男方付清上述款项之后，于一个月之内办理房产过户，房产过户后，女方一次性给付男方房产与养殖场差价人民币19200元。5、男方有义务配合女方办理贷款提前还款以及产权变更手续，办理手续时相关费用由双方共同承担。夫妻无共同债权及债务。若有债务在谁名下则由谁来承担，但在男方未付清上述协议款项之前贷款由双方共同承担。”
双方协议离婚后，被告陆续向原告付款81200元，最后一笔款项支付时间为2012年12月17日。自2013年1月至今，被告再未给原告还款。
李沧区滨河路房产登记的房产所有权比例为原告占90%，被告占10%。2013年11月5日，原告将上述房产贷款全部还清。被告至今未将其所占房产份额过户给原告。
上述事实，有原告提交的离婚协议书、银行转账记录、房产证、借款合同及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告双方自愿协议离婚，该协议系双方的真实意思表示，均应恪守。根据协议约定，坐落在青岛市李沧区滨河路商品房归原告刘某所有，并于还清贷款后将被告万某某所占的10%份额过户给原告，原告于2013年11月5日单方将该房屋上抵押贷款提前还清，现原告主张将该房屋的10%产权过户给原告，理由正当，本院予以支持。
根据协议约定，被告应于2012年1月20日前给付原告用以偿还房屋抵押贷款款项240000元，原告认可被告已支付81200元，被告还应支付158800元，原告该主张，理由正当，本院予以支持。协议第一条约定的原告应支付给被告的房款68000元，第三条约定被告应支付给原告养殖场款项48800元，二者差额款19200元，根据协议第四条约定，原告应自房产过户后支付给被告，被告可另行主张。
原、被告双方离婚协议第四条约定，若被告不能按时支付约定款项，按逾期支付数额的日万分之五支付逾期违约金，该约定不违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以确认；被告应按未支付金额158800元，承担自2013年1月1日起至实际支付之日止期间的违约金。
被告万某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告万某某应于本判决生效之日起十日内将其所有的青岛市李沧区滨河路品房10%所有权份额过户给原告刘某。
二、被告万某某应于本判决生效之日起十日内给付原告刘某人民币158800元，并按该款日万分之五的利率承担自2013年1月1日起至实际支付之日止期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，由被告万某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 李廷勇
人民陪审员 陈正云
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01480号
原告：朱世科，男，汉族，无业。
委托代理人：刘必琴，女，汉族，无业，系朱世科之妻。
被告：马鞍山市花山区霍里镇丰收村村民委员会。
法定代表人：郑忠刚，该村民委员会主任。
本院在审理原告朱世科与被告马鞍山市花山区霍里镇丰收村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱世科于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱世科自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱世科撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，本院决定予以免交。
审判员 方华
二〇一四年八月七日
书记员 刘畅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1252号
原告：乔某。
委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
被告：张家口市宣化区中医院，住所地张家口市宣化区西草市街*号。
委托诉讼代理人：齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
原告乔某与被告张家口市宣化区中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告乔某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由乔某负担。
审判员 苗照亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 琪
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0293号
申请执行人�津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，行长。
被执行人吴存永，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人吴存永（2013）蓟民二初字第307号金融借款合同纠纷一案中，经多方查访被执行人吴存永长期不在家中，且其无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民二初字第307号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈卫东
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第701号
罪犯叶志才，男，1967年10月7日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年12月8日作出（2011）茂电法刑初字第467号刑事判决，以被告人叶志才犯窝藏罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月28日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯叶志才在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减去有期徒刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶志才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月被评为改造积极分子（2012年10月和2013年3月、9月共获得三次表扬；）；2014年3月获得表扬（2013年9月、10月、11月、12月和2014年1月、2月共获得六次嘉奖）；2014年3月、4月、5月、6月、7月共获得五次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶志才悔改表现突出的事实清楚，证据充分，广东省茂名监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶志才予以减去有期徒刑八个月二十一天（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈 舒
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初860号
原告沈正林。
委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路400号。
委托代理人吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告沈正林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈正林的委托代理人韩卫东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人吴昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈正林诉称：2015年9月27日，原告驾驶苏N×××××车辆与案外人杨召辉驾驶的苏N×××××车辆发生交通事故，原告车辆损坏，原告负主要责任，杨召辉负次要责任。原告车辆损失为84000元，苏N×××××车辆在被告处投保车辆损失险且不计免赔，被告应赔偿原告57400元。请求法院判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告沈正林保险金57400元，并承担本案的诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故发生的事实以及事故责任没有异议。原告在被告处投保车辆损失险不计免赔。被告对车辆定损为46500元，原告维修费是事故对方保险公司定损金额，对被告无法律约束力。被告不承担诉讼费用。
本院经审理查明：
2014年11月20日，原告沈正林为其所有的苏N×××××号车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔等险种。其中车辆损失险保险金额为450470元，保险期间为2014年12月31日零时起至2015年12月30日二十四时止。机动车损失险保险条款第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆：（二）火灾、爆炸；（三）外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落……。合同还约定了其他事项。
2015年9月27日7时10分，沈正林驾驶苏N×××××小型轿车，沿泗阳县庄卢线由南向北行驶至与倪马路交叉路口时，转弯时刮撞同向杨召辉驾驶的苏N×××××小型轿车，造成车辆损坏。泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定沈正林负事故主要责任，杨召辉负次要责任。苏N×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司投保交强险和第三者责任商业保险。2015年10月10日，中国人民财产保险股份有限公司对苏N×××××车辆损失情况进行确认，认定该车辆在扣除残值后损失为84000元，并出具车辆损失情况确认书和项目清单。2015年11月20日，泗阳县人民法院作出（2015）泗新民初字第0695号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司在交强险限额内赔偿沈正林2000元，商业第三者责任险限额内赔偿沈正林24600元（82000×30%），合计26600元。2016年3月21日，事故车辆在淮安万帮金星汽车销售有限公司进行维修，原告支付维修费84000元。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、保险单、车损确认书及清单、维修发票、维修清单、（2015）泗新民初字第0695号民事判决书在卷佐证。
本案在审理过程中，被告提供机动车辆估损单、机动车辆估损清单各一份，以此证明苏N×××××车辆损失为46000元。原告质证认为，该估损报告是被告单方作出，不予认可。
本院认为：原被告之间签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告沈正林所有的苏N×××××车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损坏，构成保险责任事故，被告应当按照保险合同约定向原告赔付保险金。事故车辆苏N×××××号车辆经中国人民财产保险股份有限公司评估，扣除残值后损失金额为84000元，对方已经赔偿原告车辆维修费26600元，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车损失险范围内赔偿原告车辆损失费57400元（84000-2000）×70%，符合保险合同约定，本院依法应予支持。被告主张苏N×××××车辆损失为46500元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈正林保险金57400元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1236元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年五月十九日
书记员 于 睿
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共7页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1771号
罪犯邵土平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2008年8月14日作出（2008）乐刑初字第573号刑事判决，以被告人邵土平犯非法买卖枪支罪、持有假币罪、贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币10000元，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑三年二个月。浙江省金华监狱于2015年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警施飞翔出庭执行职务，罪犯邵土平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵土平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯邵土平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯邵土平在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯邵土平在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部财产刑；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵土平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵土平准予减刑一年（刑期自2008年01月09日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年四月七日
代书 记员 钱 佩
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢66号
申请执行人：程朝阳，住湖南省衡阳县。
申请执行人：李本英，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人：曾庆辉，住广州市花都区。
被执行人：邓运妹，住广州市花都区。
申请执行人程朝阳、李本英与被执行人曾庆辉、邓运妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2006)花法民一初字第1017号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾庆辉、邓运妹应连带赔偿申请执行人116487.2元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法冻结了被执行人曾庆辉名下在中国工商银行广州第一支行477.22元及在广州农村商业银行1871.26元的银行账户。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢66号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 杨文秀
二〇一六年四月二十五日
书记员 李雅芝
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初410号
原告：郭汝海，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。
被告:郎溪县十字镇老照粮食烘干厂，住所地郎溪县十字镇双铺村草塘组，统一社会信用代码92341821MA2NP5B52G。
经营者：吴义照，男，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郭汝海与被告郎溪县十字镇老照粮食烘干厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭汝海及其委托诉讼代理人胡叶舟、被告郎溪县十字镇老照粮食烘干厂经营者吴义照均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭汝海向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款20000元；2、受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月，原告陆续向吴义照经营的被告郎溪县十字镇老照粮食烘干厂供应杂交稻24400斤、晚稻18560斤，被告于2017年12月7日向原告出具收货收据一张。2018年2月7日，经双方结算，粮食总价为50899元，被告支付了30899元，尚欠20000元未付，被告承诺还有20000元年后清对，后被告会计说该款已经结清，原告多次向被告索要此货款，被告一直拖欠不还。
被告郎溪县十字镇老照粮食烘干厂辩称：20000元并没有打欠条给原告，只是注明还有20000元年后清对。2017年12月7日晚上5点，原告送了二批稻子，第一批没拿钱，第二批支了20000元，是支给原告家属的。故请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、被告营业信息，证明被告基本情况；
2、收款收据一张，证明被告欠货款20000元。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据审查认证如下：原告提交的证据，形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明效力，且能够佐证证明对象成立，故本院对该证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2017年12月，原告陆续向吴义照经营的被告郎溪县十字镇老照粮食烘干厂供应杂交稻24400斤、晚稻18560斤，被告于2017年12月7日向原告出具收货收据一张。2018年2月7日，经双方结算，粮食总价为50899元，被告支付了30899元，尚欠20000元未付，被告承诺还有20000元年后清对，后被告会计说该款已经结清，原告多次向被告索要此货款，被告一直拖欠不还。为此，原告逐具状本院。
本院认为：原告与被告郎溪县十字镇老照粮食烘干厂之间的买卖行为成立并合法有效。被告收到原告稻子后，欠原告稻子款20000元未付，其行为已构成违约，应当依法承担民事责任。被告虽辩称已支付该款，但其没有证据支持其主张，故本院对被告辩称不予以采信。
综上所述，原告要求被告归还货款20000元诉讼请求具有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郎溪县十字镇老照粮食烘干厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭汝海货款计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郎溪县十字镇老照粮食烘干厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一八年五月八日
书记员 薛 彤
附相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第2341号
原告管术江。
委托代理人管益康。
被告青岛顺丰裕服装有限公司，住所地即墨市通济街道办事处朱家泊子村城马路89号。
被告丁相平，系该公司经理。
被告纪双燕。系该公司员工。
本院在审理原告管术江与被告青岛顺丰裕服装有限公司、丁相平、纪双燕买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告管术江撤回起诉。
案件受理费539元，减半收270元，由原告管术江负担。
代理审判员 徐聚华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马晓丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初824号
原告李小琴，女，1974年3月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告刘淦浩，男，1979年5月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
上列二原告委托代理人范亮亮、覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告尹沙丽,女,1987年2月14日出生,汉族,住武汉市蔡甸区。
被告黄正平，男，1959年9月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告李小琴、刘淦浩与被告宏涛公司居间合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，因宏涛公司于2016年6月7日办理注销登记，原告申请追加尹沙丽，黄正平为被告。本院依法适用普通程序，由审判员朱友学、周云，人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李小琴、刘淦浩的委托代理人范亮亮到庭参加诉讼，被告尹沙丽、黄正平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小琴、刘淦浩诉称，2015年11月14日，原告李小琴、刘淦浩与宏涛公司、王玉洲签订房屋买卖合同约定，两原告向王玉洲购买其位于宜昌市西陵区××组的房屋（所有权证号XXX），成交价40万元，购房定金2万元，宏涛公司承担居间服务义务。同日原告向宏涛公司支付佣金及过户费用15000元、定金20000元。原告在要求宏涛公司协助办理房屋过户登记手续时，得知该房屋已设定抵押，王玉洲明确表示无法办理解除抵押及过户手续。后原告到房屋登记部门查询，未查询到所有权证号为XXX号的房屋。诉讼中宏涛公司于2016年6月7日办理了简易程序注销登记。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：一、被告尹沙丽、黄正平返还佣金、过户费用15000元，并自起诉之日起至全部款项返还之日止按银行同期贷款利率赔偿利息损失；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告尹沙丽、黄正平未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月14日，原告李小琴、刘淦浩（乙方）与宏涛公司（丙方）及王玉洲（甲方）于签订编号为（HDDC）XXX的《房屋买卖合同》，王玉洲将其位于宜昌市西陵区××组的房屋（所有权证号XXX）以40万元价格出卖给两原告，定金2万元。该合同第四条第2项（A）约定“甲方产权证无抵押清晰无纠纷”，第五条第2项约定“甲方于合同签定时将房屋产权证明交与丙方”，第六条约定“佣金是丙方为甲乙双方提供以下服务内容：⑧产权证、土地证过户、代办银行按揭、水电气过户”。同日原告向宏涛公司佣金及过户费用15000元。支付购房定金20000元。合同签订后，原告查询得知王玉洲已于2013年9月4日以遗失为由，将该房屋所有权证XXX号申请补发，房管部门给其补发了0387151号证书，并得知该房屋已设定抵押。2016年1月27日，甲乙丙三方经协商就解除抵押问题达成补充协议：“望州岗5组房屋于2016年2月1日过户，三方资金必须到位，甲方6.5万，丙方垫资10万元，乙方看到房产证后才垫资5万元，如违约以双倍赔付违约金”。上述协议签订后，甲方、丙方并未实际取回房产证交乙方查看，案涉房屋亦未依约过户。王玉洲于2016年2月2日向原告退还购房定金18000元。
另查明，2016年3月28日，该房屋已交易过户至董红海名下。2016年6月7日，宏涛公司办理简易程序注销登记。被告尹沙丽、黄正平作为宏涛公司股东在办理注销登记时书面承诺对外无债权债务、注销登记不免除股东依照民商事法律应承担的民事责任。
上述事实，有《房屋买卖合同》、银行转款凭证、收据、《补充协议》、宜昌市房地产交易中心查询清单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，中介机构应当就订立房屋买卖合同的有关事项向委托人如实报告，故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中宏涛公司对案涉房屋的基本情况未尽到合理审查义务，亦未向原告如实告知案涉房屋设定抵押的事实，且事后亦未协调消除抵押，导致案涉房屋最终无法进行所有权转移登记。宏涛公司未全面履行居间合同约定和法律规定的义务，依法应承担违约责任。现宏涛公司已办理注销登记，其法人主体资格已消灭。被告尹沙丽、黄正平作为宏涛公司股东在注销登记时已就该公司的债权债务作出书面承诺，该承诺合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第二款”股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应当依法予以支持”,尹沙丽、黄正平应依法承担宏涛公司注销登记前的债务清偿责任。故尹沙丽、黄正平应向本案原告返还佣金及房屋过户费用15000元。原告请求的利息损失，因请请求返还金额包括佣金及房屋过户费用，房屋过户费用并不是宏涛公司的收益，且该两项各为多少不明确，故原告请求两被告承担相应的利息损失理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第四百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第二款，判决如下：
一、尹沙丽、黄正平于本判决生效后10日内共同向李小琴、刘淦浩返还佣金及服务费用15000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，公告费600元，共计855元（原告已预交），由被告尹沙丽、黄正平负担，在履行上述判决时一并直接转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 肖 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0502民初824号原告李小琴，女，1974年3月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告刘淦浩，男，1979年5月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。上列二原告委托代理人范亮亮、覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被告尹沙丽,女,1987年2月14日出生,汉族,住武汉市蔡甸区。被告黄正平，男，1959年9月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告李小琴、刘淦浩与被告宏涛公司居间合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，因宏涛公司于2016年6月7日办理注销登记，原告申请追加尹沙丽，黄正平为被告。本院依法适用普通程序，由审判员朱友学、周云，人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李小琴、刘淦浩的委托代理人范亮亮到庭参加诉讼，被告尹沙丽、黄正平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小琴、刘淦浩诉称，2015年11月14日，原告李小琴、刘淦浩与宏涛公司、王玉洲签订房屋买卖合同约定，两原告向王玉洲购买其位于宜昌市西陵区××组的房屋（所有权证号XXX），成交价40万元，购房定金2万元，宏涛公司承担居间服务义务。同日原告向宏涛公司支付佣金及过户费用15000元、定金20000元。原告在要求宏涛公司协助办理房屋过户登记手续时，得知该房屋已设定抵押，王玉洲明确表示无法办理解除抵押及过户手续。后原告到房屋登记部门查询，未查询到所有权证号为XXX号的房屋。诉讼中宏涛公司于2016年6月7日办理了简易程序注销登记。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：一、被告尹沙丽、黄正平返还佣金、过户费用15000元，并自起诉之日起至全部款项返还之日止按银行同期贷款利率赔偿利息损失；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告尹沙丽、黄正平未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2015年11月14日，原告李小琴、刘淦浩（乙方）与宏涛公司（丙方）及王玉洲（甲方）于签订编号为（HDDC）XXX的《房屋买卖合同》，王玉洲将其位于宜昌市西陵区××组的房屋（所有权证号XXX）以40万元价格出卖给两原告，定金2万元。该合同第四条第2项（A）约定“甲方产权证无抵押清晰无纠纷”，第五条第2项约定“甲方于合同签定时将房屋产权证明交与丙方”，第六条约定“佣金是丙方为甲乙双方提供以下服务内容：⑧产权证、土地证过户、代办银行按揭、水电气过户”。同日原告向宏涛公司佣金及过户费用15000元。支付购房定金20000元。合同签订后，原告查询得知王玉洲已于2013年9月4日以遗失为由，将该房屋所有权证XXX号申请补发，房管部门给其补发了0387151号证书，并得知该房屋已设定抵押。2016年1月27日，甲乙丙三方经协商就解除抵押问题达成补充协议：“望州岗5组房屋于2016年2月1日过户，三方资金必须到位，甲方6.5万，丙方垫资10万元，乙方看到房产证后才垫资5万元，如违约以双倍赔付违约金”。上述协议签订后，甲方、丙方并未实际取回房产证交乙方查看，案涉房屋亦未依约过户。王玉洲于2016年2月2日向原告退还购房定金18000元。另查明，2016年3月28日，该房屋已交易过户至董红海名下。2016年6月7日，宏涛公司办理简易程序注销登记。被告尹沙丽、黄正平作为宏涛公司股东在办理注销登记时书面承诺对外无债权债务、注销登记不免除股东依照民商事法律应承担的民事责任。上述事实，有《房屋买卖合同》、银行转款凭证、收据、《补充协议》、宜昌市房地产交易中心查询清单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，中介机构应当就订立房屋买卖合同的有关事项向委托人如实报告，故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中宏涛公司对案涉房屋的基本情况未尽到合理审查义务，亦未向原告如实告知案涉房屋设定抵押的事实，且事后亦未协调消除抵押，导致案涉房屋最终无法进行所有权转移登记。宏涛公司未全面履行居间合同约定和法律规定的义务，依法应承担违约责任。现宏涛公司已办理注销登记，其法人主体资格已消灭。被告尹沙丽、黄正平作为宏涛公司股东在注销登记时已就该公司的债权债务作出书面承诺，该承诺合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款”股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应当依法予以支持”,尹沙丽、黄正平应依法承担宏涛公司注销登记前的债务清偿责任。故尹沙丽、黄正平应向本案原告返还佣金及房屋过户费用15000元。原告请求的利息损失，因请请求返还金额包括佣金及房屋过户费用，房屋过户费用并不是宏涛公司的收益，且该两项各为多少不明确，故原告请求两被告承担相应的利息损失理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第四百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第二款，判决如下：一、尹沙丽、黄正平于本判决生效后10日内共同向李小琴、刘淦浩返还佣金及服务费用15000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，公告费600元，共计855元（原告已预交），由被告尹沙丽、黄正平负担，在履行上述判决时一并直接转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  朱友学审 判 员  周 云人民陪审员  周蓉丹二〇一七年四月二十四日书 记 员  肖 伟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第764号
上诉人（原审被告）：宋福伦。
委托代理人：张建辉，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈东风，男，汉族，1976年5月12日出生。
委托代理人：曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
原审被告：北京空间能量汽车有限公司河南分公司。住所地：漯河市召陵区。
负责人：宋福伦。
委托代理人：张建辉，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
上诉人宋福伦因与被上诉人陈东风，原审被告北京空间能量汽车有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案，不服（2014）召民一初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人宋福伦的委托代理人张建辉，被上诉人陈东风及其委托代理人曹俊高，原审被告北京空间能量汽车有限公司河南分公司的委托代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月6日，陈东风向北京空间能量汽车销售有限公司购买比亚迪牌油电混合环保车一辆，宋福伦收了车款58000元，并向陈东风出具了加盖了北京空间能量汽车销售有限公司印章的NO0015744号收款收据，陈东风收到回扣3000元。后由于车辆不能办理相关手续，陈东风将车辆退回宋福伦。2013年2月6日，陈东亮向北京空间能量汽车销售有限公司购买比亚迪牌油电混合环保车一辆，宋福伦收了车款58000元，并向陈东亮出具了加盖了北京空间能量汽车销售有限公司印章的NO0015743号收款收据。
2013年9月26日，宋福伦出具欠条一份，内容为：今欠到陈东亮二台车款拾壹万圆整。到拾月15号归还。经过人宋福伦2013年9月26日。针对此份欠条，宋福伦庭审质证称：这个条子属实，原因是2013年2月6日北京空间能量汽车销售有限公司在漯河展示的车，聘请宋福伦销售汽车，当日陈东风和其哥哥陈东亮给北京空间能量汽车销售有限公司各交了58000元的定金，他们两人各回扣3000元并各开走一辆车，后来9月份北京空间能量汽车销售有限公司发现车辆需要召回，公司来人把两辆车开走，因为当时是通过宋福伦联系的买车，就让宋福伦给他们打了一个110000元的欠条，陈东风和陈东亮二人把他们的定车缴费收据的复印件给宋福伦，证明钱是交给北京空间能量汽车销售有限公司了，与宋福伦无关。
庭审时，陈东风称：宋福伦应该还我钱，我是把钱交给宋福伦了。
原审法院认为：陈东风向北京空间能量汽车销售有限公司购买比亚迪牌油电混合环保车一辆，宋福伦收了车款58000元属实，陈东风收取3000元回扣属实，后陈东风将车辆退回宋福伦，宋福伦以个人名义出具了包含陈东风车款55000元的欠条亦是实情，宋福伦并非北京空间能量汽车销售有限公司法定代表人，亦没有证据证明宋福伦系北京空间能量汽车销售有限公司的员工或代理商，况且宋福伦以个人名义出具了包含陈东风车款55000元的欠条，因此，宋福伦应偿还陈东风车款55000元。北京空间能量汽车有限公司河南分公司与本案车款没有任何联系，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、宋福伦应于判决生效后十日内退陈东风车款55000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈东风其它诉讼请求。案件受理费1250元、保全费600元，合计1850元，由宋福伦承担1665元，由陈东风承担185元。
上诉人宋福伦上诉称：一、原审法院认定事实不清。其是北京空间能量汽车销售有限公司的业务人员，其卖车行为及向陈东风出具欠条的行为系职务行为，陈东风于2013年2月6日向北京空间能量汽车销售有限公司购买车辆时其只是经手人，且北京空间能量汽车销售有限公司向陈东风出具有加盖有公司业务公章的定金收据，故原审判决其向陈东风退还购车款55000元无事实及法律依据。二、其不是本案适格的被告，原审应当追加北京空间能量汽车销售有限公司为本案被告而未追加，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其上诉请求或发回重审。
被上诉人陈东风答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
北京空间能量汽车有限公司河南分公司述称：请求法院依法判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：一、原审程序是否违法；二、原审判决宋福伦退还陈东风车款55000元是否适当。
本院认为：2013年2月6日，陈东风通过宋福伦购买北京空间能量汽车销售有限公司比亚迪牌油电混合环保车一辆，宋福伦向陈东风出具了加盖有北京空间能量汽车销售有限公司印章的收款收据，金额为58000元，收款人盖章处有宋福伦的签名。后因故经双方协商同意，陈东风将车辆退回不再购买，购车款应予退还，扣除陈东风曾收到的回扣款3000元，宋福伦于2013年9月26日向案外人陈东亮出具了包含有本案陈东风55000元车款的内容为“今欠到陈东亮二台车款拾壹万圆正，到拾月15号归还经过人宋福伦2013年9月26号”的字据。上述事实，陈东风与宋福伦均认可，并有收款收据及宋福伦于2013年9月26日出具的字据予以证实，事实清楚，本院依法予以确认。陈东风主张其买车、交款、退车均是通过宋福伦，欠条也是由宋福伦个人向其出具，故宋福伦应当向其偿还车款。宋福伦在原审及二审中均主张其是北京空间能量汽车销售有限公司在漯河的业务员，卖车及向陈东风出具欠条的行为均系职务行为，但其于2013年9月26日向陈东亮出具的字据上并未有该十一万元的车款是由北京空间能量汽车销售有限公司所欠的意思表示，字据上也未加盖北京空间能量汽车销售有限公司的印章，宋福伦对其关于其是北京空间能量汽车销售有限公司业务员，卖车及向陈东风出具欠条的行为均系职务行为的主张亦未能提供充分的证据予以证实。根据已审理查明的情况，原审依据陈东风的起诉将宋福伦列为本案被告，并判决宋福伦退还陈东风车款55000元，并无不当。综上，上诉人宋福伦的上诉理由不足，对其上诉请求，本院无法予以支持。宋福伦今后若有证据能够证明其卖车及出具本案欠条的行为均系其作为北京空间能量汽车销售有限公司业务员的职务行为，其可另行向北京空间能量汽车销售有限公司主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人宋福伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年七月二十七日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第764号
上诉人（原审被告）：宋福伦，男，汉族。
委托代理人：张建辉，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈东风，男，汉族。
委托代理人：曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
原审被告：北京空间能量汽车有限公司河南分公司。住所地：漯河市召陵区滨河路***号。
负责人：宋福伦。
委托代理人：张建辉，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
上诉人宋福伦因与被上诉人陈东风，原审被告北京空间能量汽车有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案，不服（2014）召民一初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人宋福伦的委托代理人张建辉，被上诉人陈东风及其委托代理人曹俊高，原审被告北京空间能量汽车有限公司河南分公司的委托代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月6日，陈东风向北京空间能量汽车销售有限公司购买比亚迪牌油电混合环保车一辆，宋福伦收了车款58000元，并向陈东风出具了加盖了北京空间能量汽车销售有限公司印章的NO0015744号收款收据，陈东风收到回扣3000元。后由于车辆不能办理相关手续，陈东风将车辆退回宋福伦。2013年2月6日，陈东亮向北京空间能量汽车销售有限公司购买比亚迪牌油电混合环保车一辆，宋福伦收了车款58000元，并向陈东亮出具了加盖了北京空间能量汽车销售有限公司印章的NO0015743号收款收据。
2013年9月26日，宋福伦出具欠条一份，内容为：今欠到陈东亮二台车款拾壹万圆整。到拾月15号归还。经过人宋福伦2013年9月26日。针对此份欠条，宋福伦庭审质证称：这个条子属实，原因是2013年2月6日北京空间能量汽车销售有限公司在漯河展示的车，聘请宋福伦销售汽车，当日陈东风和其哥哥陈东亮给北京空间能量汽车销售有限公司各交了58000元的定金，他们两人各回扣3000元并各开走一辆车，后来9月份北京空间能量汽车销售有限公司发现车辆需要召回，公司来人把两辆车开走，因为当时是通过宋福伦联系的买车，就让宋福伦给他们打了一个110000元的欠条，陈东风和陈东亮二人把他们的定车缴费收据的复印件给宋福伦，证明钱是交给北京空间能量汽车销售有限公司了，与宋福伦无关。
庭审时，陈东风称：宋福伦应该还我钱，我是把钱交给宋福伦了。
原审法院认为：陈东风向北京空间能量汽车销售有限公司购买比亚迪牌油电混合环保车一辆，宋福伦收了车款58000元属实，陈东风收取3000元回扣属实，后陈东风将车辆退回宋福伦，宋福伦以个人名义出具了包含陈东风车款55000元的欠条亦是实情，宋福伦并非北京空间能量汽车销售有限公司法定代表人，亦没有证据证明宋福伦系北京空间能量汽车销售有限公司的员工或代理商，况且宋福伦以个人名义出具了包含陈东风车款55000元的欠条，因此，宋福伦应偿还陈东风车款55000元。北京空间能量汽车有限公司河南分公司与本案车款没有任何联系，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、宋福伦应于判决生效后十日内退陈东风车款55000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈东风其它诉讼请求。案件受理费1250元、保全费600元，合计1850元，由宋福伦承担1665元，由陈东风承担185元。
上诉人宋福伦上诉称：一、原审法院认定事实不清。其是北京空间能量汽车销售有限公司的业务人员，其卖车行为及向陈东风出具欠条的行为系职务行为，陈东风于2013年2月6日向北京空间能量汽车销售有限公司购买车辆时其只是经手人，且北京空间能量汽车销售有限公司向陈东风出具有加盖有公司业务公章的定金收据，故原审判决其向陈东风退还购车款55000元无事实及法律依据。二、其不是本案适格的被告，原审应当追加北京空间能量汽车销售有限公司为本案被告而未追加，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其上诉请求或发回重审。
被上诉人陈东风答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
北京空间能量汽车有限公司河南分公司述称：请求法院依法判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：一、原审程序是否违法；二、原审判决宋福伦退还陈东风车款55000元是否适当。
本院认为：2013年2月6日，陈东风通过宋福伦购买北京空间能量汽车销售有限公司比亚迪牌油电混合环保车一辆，宋福伦向陈东风出具了加盖有北京空间能量汽车销售有限公司印章的收款收据，金额为58000元，收款人盖章处有宋福伦的签名。后因故经双方协商同意，陈东风将车辆退回不再购买，购车款应予退还，扣除陈东风曾收到的回扣款3000元，宋福伦于2013年9月26日向案外人陈东亮出具了包含有本案陈东风55000元车款的内容为“今欠到陈东亮二台车款拾壹万圆正，到拾月15号归还经过人宋福伦2013年9月26号”的字据。上述事实，陈东风与宋福伦均认可，并有收款收据及宋福伦于2013年9月26日出具的字据予以证实，事实清楚，本院依法予以确认。陈东风主张其买车、交款、退车均是通过宋福伦，欠条也是由宋福伦个人向其出具，故宋福伦应当向其偿还车款。宋福伦在原审及二审中均主张其是北京空间能量汽车销售有限公司在漯河的业务员，卖车及向陈东风出具欠条的行为均系职务行为，但其于2013年9月26日向陈东亮出具的字据上并未有该十一万元的车款是由北京空间能量汽车销售有限公司所欠的意思表示，字据上也未加盖北京空间能量汽车销售有限公司的印章，宋福伦对其关于其是北京空间能量汽车销售有限公司业务员，卖车及向陈东风出具欠条的行为均系职务行为的主张亦未能提供充分的证据予以证实。根据已审理查明的情况，原审依据陈东风的起诉将宋福伦列为本案被告，并判决宋福伦退还陈东风车款55000元，并无不当。综上，上诉人宋福伦的上诉理由不足，对其上诉请求，本院无法予以支持。宋福伦今后若有证据能够证明其卖车及出具本案欠条的行为均系其作为北京空间能量汽车销售有限公司业务员的职务行为，其可另行向北京空间能量汽车销售有限公司主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人宋福伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年七月二十七日
书记员 王瑞珺
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00632-2号
原告：安徽海德机械制造有限公司。
法定代表人：贾光庆，该公司董事长。
委托代理人：高峰，该公司职员。
被告：布雷维尼（盐城）行星减速机有限公司。
法定代表人：LucioPalazzo，该公司董事长。
委托代理人：曾浩，江苏一正律师事务所律师。
本院受理原告安徽海德机械制造有限公司诉被告布雷维尼（盐城）行星减速机有限公司承揽合同纠纷一案后，被告布雷维尼（盐城）行星减速机有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司2010年与安徽海德机械制造有限公司签订了《买卖协议》，双方之间所有订单都基于《买卖协议》而签订，并作为《买卖协议》的附件。《买卖协议》第二十条明确约定，双方之间发生纠纷由买方住所地人民法院管辖，即由被告住所地盐城市亭湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2010年4月15日，被告布雷维尼（盐城）行星减速机有限公司虽与原告安徽海德机械制造有限公司签订一份《买卖协议》，但该协议第十三条明确约定：“本协议自双方签字、盖章之日起生效，协议期限为一年，除非协议双方另有明确意愿，期满后视为续签一年。”此协议约定的权利义务早已因该协议期满而终止。
2013年下半年，原告安徽海德机械制造有限公司与被告布雷维尼（盐城）行星减速机有限公司重新建立业务关系，原告按被告提供的图纸、技术要求及发送的订单，为被告铸造并加工减速机零件，双方形成的是承揽合同关系。
既然原、被告双方已形成承揽合同关系，而加工行为地又在原告安徽海德机械制造有限公司所在地，即本院辖区内的清溪镇，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，加工行为地为合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案也享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告布雷维尼（盐城）行星减速机有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 阮法明
二〇一四年十月十三日
书记员 胡晓云
附件：本裁定所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法罗民初字第75号
原告陈某某，男，1971年1月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告罗某某，女，1965年10月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日和2014年9月16日不公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年农历11月经人介绍相识谈婚，于1994年2月20日双方到罗定市太平镇政府办理结婚登记手续，于1995年2月20日生育长女陈甲，于1996年6月8日生育长子陈某乙，于1998年5月1日生育次女陈某丙，于2000年8月20日生育次子陈某丁。由于婚前缺乏了解而草率结婚，原、被告婚后初期夫妻感情一般，后因双方性格各异、感情不融洽，夫妻之间经常产生矛盾，导致夫妻关系恶化。双方自2007年农历四月初至今分居生活，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2010年向法院起诉离婚，后撤回起诉。2013年原告再次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，原、被告双方仍然分居，没有任何接触来往。原告现向法院起诉，请求：一、判令准予原、被告离婚；二、婚生子女陈某乙、陈某丙、陈某丁由原告抚养，抚养费由原告负担；三、案件受理费由被告负担。
原告向本院提供的证据有：1、原告的居民身份证，证明原告身份情况；2、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果，证明原、被告的夫妻关系；3、户口簿，证明原、被告生育子女的情况；4、（2010）罗法民初字第281号民事裁定书，证明原告曾于2010年起诉要求离婚但后来撤回起诉的事实；5、（2013）云罗法罗民初字第48号民事判决书，证明原告曾于2013年起诉离婚，后法院判决不准离婚的事实；6、太平镇丽塘村委出具的证明一份，证明被告于2009年7月28日因与原告及其子女发生争执离家出走，至今未归的事实。
被告辩称：2007年4月至今，被告常回家看望子女及与原告过夫妻生活。原、被告之间还有夫妻感情，为了子女今后的成长，被告不同意离婚。被告做了结扎手术，年龄又大，如果离婚，希望法院照顾其合法权益。
被告向本院提供的证据有：1、被告的居民身份证，证明被告的身份情况；2、户口簿，证实被告的户籍情况；3、结婚登记申请书、云浮市所内移居申请表，证明原、被告的夫妻关系；4、出生医学证明，证明儿子陈某乙的出生事实；5、计划生育手术证明书，证明被告已结扎的事实。
案经庭上举证质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。被告对原告提交的证据6村委证明有异议，被告称其不是离家出走，而是被原告所迫而离开的。
经审理查明：原、被告于1993年农历11月间经人介绍相识，于1994年4月23日双方到罗定市太平镇政府登记结婚，于1995年2月20日生育女儿陈甲，于1996年6月8日生育儿子陈某乙，于1998年5月1日生育女儿陈某丙，于2000年8月31日生育儿子陈某丁。婚后初期，原、被告夫妻感情良好，双方共同在家生活，后来共同外出工作，双方曾因生活琐事产生矛盾。被告于2001年10月15日前往罗定市计划生育服务中心施行输卵管结扎手术。2009年7月，被告因与原告及其子女发生争执离开原告家至今，不在原告家居住生活。原告于2010年起诉离婚，后撤回起诉，于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚。2014年4月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚并独自抚养三个子女。
另查明，原、被告的婚生女儿陈甲、儿子陈某乙均已年满十八周岁，已外出工作，能独立生活。
再查明，被告现居住在其娘家，无其它住所无经济收入。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾后，未能积极进行沟通和改善，导致夫妻感情恶化。2009年7月起，被告与原告发生争吵，离开原告家，双方分居至今。原、被告因夫妻感情不和分居长达五年多，应认定其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对子女抚养问题，原告要求独自抚养陈某乙、陈某丙、陈某丁，而陈某乙已年满十八周岁，可独立生活，陈某丙、陈某丁均已年满十周岁，经征询陈某丙、陈某丁的意见，陈某丙、陈某丁表示愿意追随原告生活，故其子女应由原告抚养为宜。被告年近50岁，离婚后无其它住处，属于生活困难，原告应给予其经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告罗某某离婚。
二、婚生子女陈某丙、陈某丁由原告陈某某抚养，抚养费由原告陈某某负担。
三、由原告陈某某在本判决发生法律效力之日起三十日内支付15000元给被告罗某某，作为被告离婚后的经济帮助。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞雄
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 温 暖
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨延平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9104号
原告：江苏华林汽车工贸有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区
法定代表人：张天，总经理。
委托代理人：吴美群，女，汉族，1994年11月1日出生，住址江西省抚州市黎川县，系原告员工。
被告：西安恒通金属材料有限公司，住所地陕西省西安市
法定代表人：陈晓龙。
本院在审理上列原告江苏华林汽车工贸有限公司深圳分公司诉被告西安恒通金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏华林汽车工贸有限公司深圳分公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘珊谦（代)
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第193号
申请执行人新民市人民政府。住所地新民市东营北三路。
法定代表人邢鹏，该市市长。
委托代理人张丽，女，系新民市土地房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人冯树山，男，系新民市土地房屋征收管理办公室法律顾问。
被执行人崔永革，男，1968年11月5日出生，汉族，现住新民市。
申请执行人新民市人民政府于2014年9月18日向本院申请强制执行新民市人民政府新政征补（2014）第（17）号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新民市人民政府于2014年3月7日作出新政征补（2014）第（17）号房屋征收补偿决定，并向被执行人崔永革送达，限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行搬迁。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自行搬迁，申请执行人经催告后向我院提出申请，申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的新政征补（2014）第（17）号房屋征收补偿决定，并无不当，且依法送达并已发生法律效力，申请执行人的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对新民市人民政府新政征补（2014）第（17）号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由新民市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 白永春
二〇一四年十月八日
书 记 员 白 晶
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2416号
原告深圳市美视佳科技有限公司。
地址深圳市盐田区沙头角园林路26号一楼。
法定代表人徐某。
被告童某。
本院在审理原告深圳市美视佳科技有限公司与被告童某买卖合同纠纷一案中，原告深圳市美视佳科技有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告深圳市美视佳科技有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市美视佳科技有限公司撤回对被告童某的起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告深圳市美视佳科技有限公司承担。
代理审判员 周翰林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第377号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：翁建锋。
委托代理人：杨建荣。
被告：钟伯挺。
被告：徐幼迪。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告钟伯挺、徐幼迪物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十月十四日
代书 记员 沈丽香
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11506号
原告韩×，男，1971年11月23日出生。
被告李×，女，1973年10月26日出生。
原告韩×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩×、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×诉称：我和被告于1997年5月自行相识，1999年7月19日登记结婚，2011年1月25日生一女韩××。我系再婚，被告系初婚。婚后因性格不合，长期分居。2012年4月，我曾起诉要求与被告离婚，法院驳回了我的诉讼请求。现双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故再次诉至法院，要求与被告离婚，夫妻关系存续期间的五十万元共同财产同意归被告所有，共同的汽车一辆价值一万元，我要求归我所有，我也不再要求被告名下的存款。婚生女韩××由被告抚养，同意每月支付一千元抚养费。
被告李×辩称：婚姻过程认可，我不同意离婚。我们感情很好，没有矛盾，关系在慢慢和好。原告起诉要求和我离婚，是因为生活压力太大。且我们的孩子太小，所以我不同意和原告离婚。如果离婚，我认可我们的汽车价值一万元，同意原告关于共同财产的分配意见，我也同意抚养韩××，但原告每月应支付抚养费2000元。
经审理查明：原、被告于1997年5月自行相识，1999年7月19日登记结婚，2011年1月25日生一女韩××。原告系再婚，被告系初婚。婚后因性格不合，双方产生矛盾。2012年4月，原告曾起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。现双方感情并未好转，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
双方名下的共同财产有：车牌号为京××奇瑞牌汽车一辆；被告于2012年从北京农商银行丽泽支行取出的五十万元定期存款。
另查，原告的收入为每月三千元，被告的收入为每月六百元。
庭审中，双方均认可车牌号为京××奇瑞牌汽车价值为一万元，被告称如果离婚，同意原告提出的车牌号为京××奇瑞牌汽车归原告所有、被告于2012年从北京农商银行丽泽支行取出的五十万元定期存款归被告所有的财产分割方案。另，原告称不再主张被告名下的存款。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）丰民初字第10149号民事判决书、法律文书生效证明、机动车行驶证、北京农商银行丽泽支行交易明细单等证据在案佐证。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，婚后因生活琐事，双方发生矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现双方关系未见好转，原告再次起诉要求与被告离婚，足以认定夫妻感情已破裂，经调解无效，应准予离婚。被告称双方感情较好，没有矛盾，关系逐渐好转的答辩意见，本院不予采信。原告主张婚生女韩××由被告抚养，被告表示同意抚养，对此本院不持异议。双方关于抚养费数额无法达成一致意见，考虑到原告的收入情况，其每月自愿支付抚养费一千元，不低于法律规定的相应数额，本院予以采纳。被告要求原告每月支付抚养费二千元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告韩×与被告李×离婚。
二、婚生女韩××由被告李×抚养，原告韩×自二〇一三年十二月始每月给付韩××抚养费一千元，至其年满十八周岁之日止。
三、被告李×于二〇一二年从北京农商银行丽泽支行取出的五十万元定期存款归被告李×所有。
四、车牌号为京××奇瑞牌汽车一辆归原告韩×所有。
五、驳回被告李×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告韩×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 瑜
人民陪审员 徐茹英
人民陪审员 杨永才
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王未琪
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025财保8号
申请人：杨德福，男，1960年5月15日出生，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：梁伟臣，男，1971年11月5日出生，户籍地黑龙江省林口县。
申请人杨德福于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人梁伟臣在林口县XX银行工资账户存款60000元予以冻结。案外人卢永香以其所有的位于林口县的房屋(林房权证林口县字第XX**号、档案号XXX2、建筑面积XX.38平方米)提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人梁伟臣在林口县XX银行工资账户存款60000元予以冻结，冻结期限一年；
二、将担保人卢永香所有的位于林口县的房屋（林房权证林口县字第XX**号、档案号XXX2、建筑面积XX.38平方米）予以查封。查封期限一年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
案件受理费620元，由申请人杨德福负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁�，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈卫仕
二〇一八年四月十二日
法官助理 李 岩
书 记 员 唐玉生
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终177号
上诉人（一审被告）：广西歌巢投资有限公司北湖分公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖南路35号阳光世纪商业综合楼。
代表人：黄健宁，经理。
委托代理人：李念芸，北京市邦盛律师事务所广西分所律师。
委托代理人：莫柳星，北京市邦盛律师事务所广西分所实习律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
一审被告：广西歌巢投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一东路7号淡村商贸城2号楼5楼A-11号。
法定代表人：刘广波，经理。
上诉人广西歌巢投资有限公司北湖分公司（以下简称歌巢北湖分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、一审被告广西歌巢投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成由审判员张捷担任审判长、代理审判员李成渝、覃岚参加的合议庭审理本案。因歌巢北湖分公司申请庭外和解扣除审限一个月。在本案审理期间，歌巢北湖分公司于2016年8月22日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：歌巢北湖分公司申请撤回上诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广西歌巢投资有限公司北湖分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（广西歌巢投资有限公司北湖分公司已预交），减半收取，由广西歌巢投资有限公司北湖分公司负担25元，余下部分由本院退还给广西歌巢投资有限公司北湖分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 捷
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 霍学亮
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行非审字第00027号
申请执行人：泗县国土资源局，住所地安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：王强，男，1970年11月出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被申请执行人：王德仁，男，1970年4月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人王强、王德仁在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2015）64号行政处罚决定为由，于2015年6月13日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资监字（2015）64号行政处罚决定，程序违法，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院�于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资监字（2015）第64号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一五年六月十三日
书记员 张 燕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2698号
原告肖某，女，1982年10月29日生。
被告聂某甲，男，1981年1月11日生。
原告肖某与被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲担任审判长，与人民陪审员程从荣、刘扬友组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼。被告聂某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，2003年4月17日登记结婚，2003年9月28日生育女儿聂某乙，2008年4月24日生育儿子聂某丙。原、被告婚前感情一般，婚后也未建立真正的夫妻感情。被告性格古怪，经常无故打骂原告，对子女漠不关心，毫无家庭责任感。2015年8月，被告外出打工，一直不与原告联系。原告多方打听，都没有被告的下落。故起诉要求离婚，女儿聂某乙与儿子聂某丙均由原告抚养。
被告聂某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年4月17日登记结婚。庭审中，原告陈述其与被告于2015年2月开始分居，初期尚有联系，自2016年春节过后，双方再未联系。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述其与被告夫妻感情已经破裂，但未举示充分证据证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告聂某甲离婚。
案件受理费240元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘金玲
人民陪审员 程从荣
人民陪审员 刘扬友
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 回
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6388号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：车大伟。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告车大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十一月一日
书记员 魏欣
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第801号
原告：江西省九峰建材有限公司。
法人代表：ＸＸ通，职务：。
委托代理人（特别授权）：郑贤顺。
被告：周建。
原告江西省九峰建材有限公司与被告周建买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员詹璐独任审判，于2014年12月3日、12月9日、12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑贤顺、被告周建到庭参加诉讼。被告周建在第三次庭审中未经法庭许可中途无故退庭。本案现已审理终结。
原告江西省九峰建材有限公司诉称：被告周建从原告处购买水泥，2012年12月3日至2014年8月22日期间共欠原告货款203841.65元。后原告多次向被告追讨无果，故诉至法院，要求被告支付货款203841.65元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周建当庭答辩称，对所欠货款的金额有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，企业法人营业执照副本、税务登记证副本复印件各一份，用以证明原告诉讼主体适格的事实。被告对该证据无异议。
证据二，对账单一份，用以证明被告于2012年12月3日至2013年7月21日期间欠原告货款143841.65元。被告对购买水泥的吨数没有异议，但对水泥的价格存在异议，认为双方当时口头约定原告给予被告15元／吨的减价。
证据三，欠条、应收账款清单、代付运费收条各一份，用以证明被告于2014年4月3日至6月16日期间从九峰建材有限公司购买水泥共欠货款及运费75000元，双方于2014年8月22日结算，被告出具60000元欠条交原告收执的事实。被告对欠条的真实性存在异议，认为欠条是根据原告的要求写的，是对2012年至2013年所欠货款的结算。
被告周建为证明自己的主张，向本院提供如下证据：银行汇款凭条和明细清单七份，用以证明已经向原告支付过货款的事实。原告对其真实性无异议，但认为银行汇款凭条和明细清单上没有显示收款方的账户，不能确定汇款金额，且原告在所提供的证据二对账单中列明了被告支付的货款金额。
本院认为，原告提供的证据一经被告质证无异议，本院对其证明效力予以认定；原告提供的证据二经质证，被告对2012年12月3日至2013年7月21日期间购买水泥的吨数没有异议，对价格存在异议，但未能提供证据予以证明，本院对其证明效力予以认定；原告提供的证据三来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明被告欠原告自2014年4月3日至6月16日期间的水泥货款60000元的事实，被告主张欠条无效未能提供证据予以证明，本院对改组证据的证明效力予以认定。被告周建提供的银行汇款凭条和明细清单不能清楚显示收款方的账户，本院对其证明效力不予采信。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告周建从事水泥生意，从原告江西省九峰建材有限公司处购买水泥。2012年12月3日至2013年7月21日期间被告欠原告货款143841.65元。后被告又于2014年4月3日至6月16日期间从原告处购买水泥，双方于2014年8月22日结算，被告出具60000元欠条一份交原告收执。嗣后，被告分文未还，原告多次催讨无果，故诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告江西省九峰建材有限公司提供的欠条、对账单可证明其与被告周建之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告依约交付货物，而被告至今尚欠货款，已构成违约。原告要求被告归还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周建未经法庭许可中途无故退庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建支付原告江西省九峰建材有限公司水泥货款203841.65元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4358元，减半收取2179元，由被告周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陶醉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2955号
原告:宁国市金鼎耐磨铸件有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇灰山村，社会统一信用代码91341881784923603Q（1-1）。
法定代表人：章荣芳，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被告：孙先楼，男，1963年7月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：黄杨红，女，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
两被告共同委托诉讼代理人：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
原告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司与被告孙先楼买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。根据原告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司的申请，依法追加黄杨红为本案被告参加诉讼。原告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司委托诉讼代理人吕世辉，两被告共同委托诉讼代理人盛元林、被告孙先楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带给付原告货款127748元人民币及自2013年1月1日起按月息2分计算至本金还清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系钢球生产企业，2012年之前，被告在原告处多次购买钢球，无钱支付钢球款时向原告出具借条作为欠款凭证。截止2012年9月19日止，被告累计欠款230748元。被告于当日出具230748元借条一张，被告在借条上承诺，2012年12月31日前不能还清，日后还款愿承担月息2分至本息还清时止。后被告分别于2013年9月20日还款20000元、10月11日还50000元，2014年1月30日还32000元，2017年1月17日还1000元。余款127748元一直未还。因被告黄杨红与被告孙先楼系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻存续期间，孙先楼个体经营债务是为家庭生活经营欠款，应属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。原告多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。
两被告辩称：被告孙先楼确实欠原告的货款，但被告孙先楼是给原告做销售的，双方还有酬劳问题没有结算。本案欠款用于家庭生活的部分较小，被告黄杨红不应该承担责任。外面还有货款没有结算，需要原告配合才能去收回货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件一份、借条一份、收据四份等证据，本院组织了双方当事人进行了质证，对双方均无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认证事实如下：原告与被告孙先楼之间系钢球买卖合同关系，被告孙先楼于2012年9月19日向原告出具借条一张，确认尚欠货款230748元，同时承诺，若2012年12月31日前不能还清欠款，日后还款愿承担月息2分至本息还清时止。后被告孙先楼分别于2013年9月20日还款20000元、10月11日还50000元，2014年1月30日还32000元，2017年1月17日还1000元，合计103000元，余欠127748元。被告黄杨红与被告孙先楼系夫妻关系，被告孙先楼一直从事钢球购销行业。原告向被告催要余欠款项未果，现诉至本院，请求判如所请。
本院认为,当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告孙先楼在原告处多次购买钢球，双方虽未签订书面合同，但已形成买卖合同关系。被告孙先楼于2012年9月19日向原告出具借条，确认尚欠原告230748元货款，依法应当及时履行付款义务，否则应当承担相应的违约责任。庭审中，原告认可被告孙先楼已偿还的103000元均为欠款本金且不计算利息，因此对原告要求被告给付所欠剩余货款127748元的诉讼请求予以支持。双方在确认所欠货款的借条上约定的逾期付款利息不违反相关法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告孙先楼一直从事钢球购销行业，未从事其他职业，其家庭生活支出显然来源于日常经营所得。案涉债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。两被告辩称被告孙先楼系原告销售员，双方酬劳未结算，以及本案欠款未用于家庭生活，未提供相应证据予以证明，对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告孙先楼、黄杨红于判决生效后十日内给付原告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司货款人民币127748元及利息（利息自2013年1月1日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2855元，已减半收取1427.5元，由被告孙先楼、黄杨红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 冰
二〇一七年十一月三十日
书记员 范啟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。