wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂远安民初字第01888号
原告远安县万丰小额贷款有限责任公司。住所地：远安县鸣凤镇鸣凤大道**号，
法定代表人方胜，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）王庆艾，远安县万丰小额贷款有限责任公司会计。
委托代理人（特别授权代理）陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告向群海。
被告张治平。
被告李皓。
委托代理人（一般授权代理）胡季谦。
被告赵永华。
原告远安县万丰小额贷款有限责任公司诉被告向群海、张治平、李皓、赵永华小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员王莉娟适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告远安县万丰小额贷款有限责任公司之委托代理人陈鑫芳，被告李皓及其委托代理人胡季谦，被告赵永华出庭参加诉讼，被告向群海、张治平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远安县万丰小额贷款有限责任公司诉称：2010年1月21日，被告向群海、张治平（二人系夫妻）向原告借款50000元，双方约定借款期限为22个月，月利率为1.5%，该笔借款由被告李皓、赵永华对贷款本息、违约金及实现债权费用提供连带责任保证。原告即与被告签订《小额借款及担保合同》并按约定放款。借款到期后，被告未如期偿还借款本金，支付利息至2013年8月30日，之后就再未履行还款义务。原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告向群海、张治平立即清偿本金50000元，自2013年9月1日起按月利率15‰计付利息并加付50%罚息至债务清偿之日止，息随本清；被告李皓、赵永华对债务承担连带清偿责任。
原告远安县万丰小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证实原告的诉讼主体情况；
证据二：四被告身份证复印件各一份，拟证实四被告的诉讼主体情况；
证据三：小额借款及担保合同一份，拟证实被告向原告借款事实和担保事实；
证据四：借支单、中国农业银行转帐支票存根各一份，拟证实2010年1月21日合同签订后，被告向原告贷款50000元，贷款已通过银行转帐向被告向群海发放；
证据五：利息收据复印件一份，拟证实被告向群海偿还利息至2013年8月30日，诉讼时效中断，借款延期的事实。
被告向群海在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据，本院在给其送达应诉通知、起诉状副本等法律文书时，向群海表示借款属实，但其已与被告张治平离婚。
被告张治平在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
被告李皓辩称：被告向群海找原告借款，请我帮忙担保，担保的事实属实，但我对借款及担保合同有异议，我记得当时说的借款期和担保期都是一年，为什么在合同第2页第二条期限中写的是22个月，而且第一个“2”有明显的改动痕迹。我们的担保不存在延期，也不存在二年之说，借款期和担保期都是一年。当时签订合同时就十分蹊跷，原告故意没有给我和赵永华合同原本，只是原告、向群海、张治平各拿一份合同，以便事后伪造，虽然合同最后一页我的签字和手印属实，但我认为原告擅自更改了合同的内容，有造假的嫌疑。即使合同是真实的，后来的延期原告也没有通知我们，我们担保人没有签字，我认为是无效的，而且合同本身也超过了诉讼时效。
被告赵永华辩称：我对给被告向群海担保的事实无异议，但对借款及担保合同有异议，借款期和担保期都是一年，且没有延期，合同有篡改的嫌疑，合同最后一页我的签字和手印属实，但合同前面没有我们担保人的签字。其它意见同意李皓意见。
被告李皓、赵永华未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李皓、赵永华对原告提交的证据一、二、四无异议，对原告提交的证据一、二、四，本院依法予以认定；对证据三认为合同按照借款人和担保人应该是一式五份，但原告只是一式三份，原告故意不给担保人合同原本，以便事后伪造。当时签合同时借款期和担保期均是一年，对合同第6页担保人的签字及手印无异议，合同1-5页都是伪造的，即使按照合同上的期限22个月，本案也超过诉讼时效；对证据五有异议，认为收据上没有向群海签字，该证据更不能证明借款延期的问题。被告李皓、赵永华虽对原告提交的证据三有异议，但其未提交相反证据予以佐证，故对原告提交的证据三予以认定；证据五能够证明被告向群海截止2013年8月30日仍在向原告履行支付利息义务，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效从2013年8月30日起重新计算，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条即“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”之规定，该笔借款中，保证不发生诉讼时效中断的效力，且该证据证实被告付息的情况，与本案具有关联性，故对该证据予以认定。
经审理查明：2010年1月21日，被告向群海、张治平向原告借款50000元，双方约定借款期限为22个月即自2010年1月21日至2011年11月20日，月利率为1.5%。该笔借款由被告李皓、赵永华提供连带责任保证，原告即与被告向群海、张治平、李皓、赵永华签订《小额借款及担保合同》，并于当日向被告向群海发放贷款50000元。该《合同》第五条约定：“被告赵永华、李皓作为保证人对本合同款下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证……担保期间从借款之日起至借款到期后二年……”；《合同》第八条规定：“不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。”被告向群海、张治平、赵永华、李皓在《合同》尾部签名、捺印。借款期限届满后，被告未如期偿还借款本金，支付利息至2013年8月30日，之后就再未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为：原告远安县万丰小额贷款有限责任公司与被告向群海、张治平、李皓、赵永华之间订立的《小额借款及担保合同》依法成立；原告与向群海、张治平之间因借贷关系形成的债权债务关系明确，被告向群海、张治平应按合同约定偿还借款，并支付利息及逾期罚息。《合同》第五条约定的担保期间是从借款之日起至借款到期后二年，对应的担保期间是从2011年11月20日至2013年11月19日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“连带责任保证中，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告于2013年11月28日向法院起诉主张权利，且没有证据证明在保证期间曾要求保证人承担保证责任，被告李皓、赵永华作为连带责任担保人，在本案中不承担保证责任，故原告要求被告李皓、赵永华对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告向群海、张治平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向群海、张治平于本判决生效后十日内偿还原告远安县万丰小额贷款有限责任公司借款50000元，从2013年9月1日起至清偿之日止按双方约定的月利率15‰计付利息并加付50%罚息，息随本清。
二、驳回原告远安县万丰小额贷款有限责任公司要求被告李皓、赵永华承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告向群海、张治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王莉娟
二〇一四年二月十八日
书记员 汪袁平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3386号
罪犯王庆文，男，1989年6月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年9月28日作出（2011）沈铁西刑初字第848号刑事判决，以被告人王庆文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯王庆文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯王庆文获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王庆文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆文减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年3月10日起至2019年1月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱传崴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1622号
上诉人（原审原告）：吴伟，城镇居民。
委托代理人：汪旭，女，1989年4月20日出生，汉族，居民。系吴伟之女。
被上诉人（原审被告）：徐勇勤中医诊所。住所地：莱州市文昌路街道南关村吉祥街。
法定代表人：孙晖，该所所长。
委托代理人：孙德林。
上诉人吴伟因与被上诉人徐勇勤中医诊所违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴伟及其委托代理人汪旭、被上诉人徐勇勤中医诊所的法定代理人孙晖及其委托代理人孙德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月20日中午，吴伟陪女儿汪旭到徐勇勤中医诊所就医。在通过塑钢推拉门进入输液室后，吴伟又转身出输液室，期间自己摔倒，右腿受伤，上身倒地的位置在输液室外。吴伟摔倒后，徐勇勤中医诊所医务人员拨打了“120”医救电话，莱州市中医医院急救车赶到后，将吴伟拉走入院治疗。经医院诊断，吴伟伤情为右胫腓骨骨折。因赔偿事宜，双方未能达成一致，吴伟为此诉至原审法院。
原审审理过程中，对于吴伟受伤的过程，双方当事人产生争议，现分述如下：
吴伟先是自称当时靠着诊所输液室门站着，女儿汪旭让自己到室外看看手机是否放在室外的桌子上，自己就转身向门外迈了两步，右脚踩在门槛上时，听到“嘎巴”一声，当时感觉腿断了，自己就坐在门外的地上。后来吴伟又称自己系被门槛绊倒致伤。徐勇勤中医诊所对此不予认可，称监控显示吴伟当时系一转身就摔倒了。徐勇勤中医诊所为此提供了事发当天监控录像资料，经质证，吴伟对真实性无异议。经查，该录像没有录到吴伟摔倒的过程，但录制了在场人的谈话，其中吴伟本人陈述“我一转身，我这个脚有点滑，这个脚就这么一迈，就听‘咔巴’一声，完了，腿折了”。
原审庭审中，吴伟主张虽然本人系在徐勇勤中医诊所诊所内自己摔倒，但是如果诊所内没有铝合金隔断门坎，也不会造成这么严重的损伤，徐勇勤中医诊所在诊所内没有设置警示牌和采取防范措施，对损害后果的发生应承担部分赔偿责任。徐勇勤中医诊所对吴伟的上述主张不予认可，表示吴伟的伤完全是因自身的原因造成的，徐勇勤中医诊所诊所的所有设施都是严格按照国家要求设立的，并经卫生局严格现场验收，批准颁发了《医疗机构执业许可证》和规范化诊所的牌匾，不存在任何不安全的因素。徐勇勤中医诊所为证明自己的上述主张，向法庭提供照片一宗（显示诊所内挂有莱州市卫生局颁发的规范化诊所的牌子、输液室的门槛高度为5CM左右、诊所内的情况等）、莱州市卫生局颁发的医疗机构执业许可证（显示有效期为2010年5月6日至2014年12月31日）。
上述证据经当庭质证，吴伟对其真实性无异议，但仍称自己摔伤是由徐勇勤中医诊所原因造成的。
吴伟伤后在莱州市中医医院住院治疗20天，共花医疗费15452.7元。对此，吴伟提供了医疗费单据、门诊病历、住院病历等予以证明，经质证，徐勇勤中医诊所对真实性无异议。
吴伟个人委托烟台信恒翔司法鉴定所，对其伤残等级、护理情况进行了司法鉴定，2014年3月24日该所作出鉴定意见为：参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级GB／T16180-2006》标准第九级23条之规定，吴伟的右小腿骨折内固定术构成九级伤残；吴伟住院期间1人护理，出院后1人护理20日。吴伟花鉴定费1800元。经质证，徐勇勤中医诊所提出异议，称对于吴伟的评残等级应参照道路交通事故人身损害评残标准评定。
吴伟、徐勇勤中医诊所双方对于吴伟主张的误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金等进行了举证、质证。
原审法院依据双方当事人的陈述、提供的证据、法院庭审笔录等认定以上事实。
原审法院认为，吴伟陪同他人去徐勇勤中医诊所就诊，在转身走出输液时摔倒受伤，事实清楚。本案的焦点问题是吴伟在徐勇勤中医诊所摔倒受伤，徐勇勤中医诊所对此是否存在过错。吴伟主张徐勇勤中医诊所诊所内没有设置警示牌和采取防范措施，并特别强调如果诊所内没有铝合金隔断门坎，自己也不会造成这么严重的损伤，因此要求徐勇勤中医诊所承担部分赔偿责任。徐勇勤中医诊所对此不认可，其向法庭提供的相关证据（包括照片、执业许可证），经质证吴伟无异议，上述证据对本案事实有证明力，法院予以确认。徐勇勤中医诊所提供的证据能够证明自己单位属于合法行医，并符合规范化诊所的要求，因吴伟没有证据证明徐勇勤中医诊所未尽到安全保障义务，或在管理方面存在过错，对此应承担举证不能的法律责任。综上，吴伟的诉讼请求，证据不足，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年7月16日判决：驳回吴伟要求徐勇勤中医诊所赔偿其经济损失43000元的诉讼请求。案件受理费875元，由吴伟负担（已交纳）。
宣判后，上诉人吴伟不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。上诉人摔倒的真正原因是被上诉人处地面滑造成的，与自身无关，被上诉人提交的监控录像能够证明，因此，被上诉人应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失43000元。
被上诉人徐勇勤中医诊所辩称，上诉人受伤的原因是自身右手严重残疾、拇指缺失、缺钙、肥胖造成的，与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人吴伟在被上诉人徐勇勤中医诊所摔倒的真正原因是什么？被上诉人是否有过错、应否承担赔偿责任是本案双方争执的焦点问题。从本案的事实看，2014年2月20日中午吴伟陪女儿到徐勇勤中医诊所就医期间摔倒受伤，但对吴伟摔倒的原因，双方各执一词。在原审审理过程中，吴伟先是称右脚踩在门槛上时，听到“嘎巴”一声，当时感觉腿断了；后来又称自己系被门槛绊倒致伤；其上诉状中称其摔倒的真正原因是被上诉人处地面滑造成的，对吴伟之主张，徐勇勤中医诊所不予认可。从现有的证据看，上诉人吴伟提供的证据不足以证实被上诉人徐勇勤中医诊所未尽到安全保障义务、对上诉人吴伟摔倒受伤存有过错，故此，上诉人吴伟主张被上诉人徐勇勤中医诊所应对其承担赔偿责任，缺乏依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。其上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人吴伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 罗春光
审判员 刘海波
二〇一四年十一月二十日
书记员 姜永鑫
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初67号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人陆某，1991年12月8曰，无业。因犯寻衅滋事罪，于2013年8月5日被安陆市人民法院判处有期徒刑九个月缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日被安陆市公安局监视居住，于2016年3月31日被本院取保候审。现在家候审。
辩护人魏新星，湖北浩法律师事务所律师。
辩护人王子君，湖北浩法律师事务所实习律师。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）32号起诉书，指控被告人陆某犯寻衅滋事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人魏新星、王子君到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控：2013年3月10日、11日，为阻止随州市境内的泡沫砖销往安陆市的建筑工地，刘彬、潘登（均另案处理）伙同被告人陆某等人持木棒到316国道七里桥附近和安陆市“安丰达”建筑工地，分别将被害人黄某驾驶的鄂S×××××号货车和被害人沈某驾驶的鄂S×××××号货车砸坏，并将黄某、沈某打伤。案发后，经物价部门鉴定，被砸货车所受损失价值380元、220元；经法医鉴定，黄某、沈某的伤情因时间原因外伤已痊愈，凭调查情况处理。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
安陆市人民检察院认为，被告人陆某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陆某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陆某对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
被告人陆某的辩护人辩称，被告人陆某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；其积极赔偿被害人经济损失并赔偿被害人谅解，安陆市司法局出具的审前社会调查报告建议对其适用非监禁刑，故建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2013年3月至4月，被告人陆某为阻止随州市境内的泡沫砖销往安陆市的建筑工地，同他人对送砖的货车及司机实施寻衅滋事作案2起。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年3月10日11时35分许，刘彬、潘登伙同被告人陆某等人持木棒到316国道七里桥附近，将被害人黄某驾驶的鄂S×××××号货车的车窗玻璃及引擎盖砸坏，并将黄某头部打伤。案发后，经物价部门鉴定，被砸货车所受损失价值380元。
2、2013年3月13日11时许，刘彬、潘登伙同被告人陆某等人持木棒到安陆市“安丰达”建筑工地，将被害人沈某驾驶的鄂S×××××号货车的车窗玻璃及倒车镜砸坏，并将沈某腿部打伤。案发后，经物价部门鉴定，被砸货车所受损失价值220元。
同时查明，案发后，被告人陆某于2015年8月10日到安陆市公安局东城派出所投案，并如实供述其犯罪事实；2015年12月29日，被告人陆某赔偿损毁车辆所在湖北盛苑建材有限公司经济损失1500元，并取得其谅解。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：1、被告人陆某的户籍证明、前科及到案经过等书证；2、同案人刘彬、潘登、王维、蒙伯成、金龙、秦兵、宋伟、刘辉的供述；3、被害人黄某、沈某的陈述；4、证人方某的证言；5、辩认笔录；6、鉴定意见；7、被告人陆某的供述和辩解。
本院认为，被告人陆某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人陆某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；被告人陆某赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人陆某上述犯罪情节，结合安陆市社区矫正安置帮教工作领导小组办公室出具的“被告人陆某适宜非监禁刑”的调查评估意见，依法对被告人陆某适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 韩小红
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执979号
申请执行人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司，住所：连江县凤城镇。
被执行人吴如辉，男，1974年7月28日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈娟铭，女，1979年3月6日出生，汉族，住连江县。
被执行人吴如国，男，1968年6月4日出生，汉族，住连江县。
被执行人吴章燕，女，1969年3月3日出生，汉族，住连江县。
被执行人吴安钦，男，1984年10月22日出生，汉族，住连江县。
被执行人汪金燕，女，1987年5月7日出生，汉族，住连江县。
申请执行人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司与被执行人吴如辉、陈娟铭、吴如国、吴章燕、吴安钦、汪金燕金融借款合同纠纷一案，连江县人民法院（2015）连民初字第1776号民事判决书，已经发生法律效力。福建华兴小额贷款股份有限公司据此向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币350000元并支付利息、代垫案件受理费6868元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。我院已依法冻结被执行人吴如国名下坐落于连江县潘渡乡单元房产，但一时难以执行变现。因案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意本案延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第1776号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：何光武
执行员 ：陈乐光
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：陈凌力
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终242号
上诉人（原审原告）王保国，男，1968年6月10日生，汉族，农民，住玉田县。
被上诉人（原审被告）玉田县公安局。
法定代表人胡国臣，局长。
委托代理人刘进宏，玉田县公安局工作人员。
委托代理人杨志民，玉田县公安局彩亭桥派出所副所长。
上诉人王保国因治安行政处罚一案，不服玉田县人民法院（2017）冀0229行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年6月8日，原告王保国到北京天安门非信访接待场所上访，被北京市警方训诫，并被送至北京市久敬庄接济中心。被告玉田县公安局接到报警并受理案件，后对原告王保国进行了传唤和询问，调查收集了相关证据，认定原告的行为扰乱了公共场所秩序，在依法履行告知程序后，被告玉田县公安局于2017年6月9日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，作出玉公（彩）行罚决字[2017]0676号行政处罚决定书，对王保国行政拘留十日。另查明，原告因2017年3月9日、2017年5月15日扰乱公共场所秩序，均被玉田县公安局给予治安行政处罚。上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据证实。
原审认为，《信访条例》第十八条规定”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”，北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。2017年6月8日，原告王保国到北京天安门非信访接待场所上访，被北京市警方查获并训诫，被送至北京市久敬庄接济中心。同时，原告六个月内曾受过治安处罚，属于从重处罚情节。被告玉田县公安局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知等义务，对原告作出的玉公（彩）行罚决字[2017]0676号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分,适用法律正确，程序合法，处罚适当。对原告提出被告无权对其进行行政处罚之主张,根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，......”的规定，被告对原告在北京天安门地区涉嫌的治安违法行为行使管辖权并没有违反法律规定，程序合法，对原告的该主张本院不予支持。故原告要求撤销玉公（彩）行罚决字[2017]0676号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条”行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，......人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告王保国的诉讼请求。
王保国上诉称，因在地方多年反映问题未得到解决，上诉人到北京国家信访局反映诉求，于2017年6月9日被玉田县公安局以严重扰乱公共秩序为由对上诉人行政拘留十日，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人到北京天南门、中南海周边游玩，到相关部门反映问题，没有扰乱公共秩序的事实。上诉人认为”非正常上访”并非等同”非访”，北京警方作出的训诫书并不能证明行为人存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》的相关规定。上诉人在北京的违法行为不应当由玉田县公安局管辖，被上诉人玉田县公安局在没有北京警方移交手续的情况下，对上诉人作出的行政处罚决定属于超越职权管辖范围的违法行为。上诉人请求二审法院撤销被上诉人作出的行政处罚决定书。
被上诉人玉田县公安局答辩称，按照《信访条例》第18、20条的规定，信访应该去指定的地点进行，北京天安门、中南海周边是非信访接待场所。2017年6月8日上诉人到天安门非信访接待场所上访，被北京市天安门地区公安分局训诫，后送至久敬庄，北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书完全可以证明王保国违反《信访条例》第18条、第20条的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第7条第2款及《公安机关办理行政案件程序规定》第9条的规定，被上诉人玉田县公安局有对上诉人涉嫌扰乱公共场所秩序行为的管辖权。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《信访条例》的相关规定，信访人可以采用走访形式提出信访事项，但应当严格遵守该条例的相关规定。北京市天安门地区不是信访接待场所，上诉人到非信访接待场所上访，违反了该条例的有关规定，且上诉人在六个月内曾受过治安管理处罚，故被上诉人玉田县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对上诉人作出行政处罚决定并无不妥。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，王保国的违法行为由其居住地玉田县公安局管辖并作出处罚并不违反法律规定。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人王保国负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员胡津湘
审判员杨春艳
二〇一八年五月二十四日
书记员钟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终242号上诉人（原审原告）王保国，男，1968年6月10日生，汉族，农民，住玉田县。被上诉人（原审被告）玉田县公安局。法定代表人胡国臣，局长。委托代理人刘进宏，玉田县公安局工作人员。委托代理人杨志民，玉田县公安局彩亭桥派出所副所长。上诉人王保国因治安行政处罚一案，不服玉田县人民法院（2017）冀0229行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年6月8日，原告王保国到北京天安门非信访接待场所上访，被北京市警方训诫，并被送至北京市久敬庄接济中心。被告玉田县公安局接到报警并受理案件，后对原告王保国进行了传唤和询问，调查收集了相关证据，认定原告的行为扰乱了公共场所秩序，在依法履行告知程序后，被告玉田县公安局于2017年6月9日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，作出玉公（彩）行罚决字[2017]0676号行政处罚决定书，对王保国行政拘留十日。另查明，原告因2017年3月9日、2017年5月15日扰乱公共场所秩序，均被玉田县公安局给予治安行政处罚。上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据证实。原审认为，《信访条例》第十八条规定”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”，北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。2017年6月8日，原告王保国到北京天安门非信访接待场所上访，被北京市警方查获并训诫，被送至北京市久敬庄接济中心。同时，原告六个月内曾受过治安处罚，属于从重处罚情节。被告玉田县公安局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知等义务，对原告作出的玉公（彩）行罚决字[2017]0676号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分,适用法律正确，程序合法，处罚适当。对原告提出被告无权对其进行行政处罚之主张,根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，......”的规定，被告对原告在北京天安门地区涉嫌的治安违法行为行使管辖权并没有违反法律规定，程序合法，对原告的该主张本院不予支持。故原告要求撤销玉公（彩）行罚决字[2017]0676号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条”行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，......人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告王保国的诉讼请求。王保国上诉称，因在地方多年反映问题未得到解决，上诉人到北京国家信访局反映诉求，于2017年6月9日被玉田县公安局以严重扰乱公共秩序为由对上诉人行政拘留十日，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人到北京天南门、中南海周边游玩，到相关部门反映问题，没有扰乱公共秩序的事实。上诉人认为”非正常上访”并非等同”非访”，北京警方作出的训诫书并不能证明行为人存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》的相关规定。上诉人在北京的违法行为不应当由玉田县公安局管辖，被上诉人玉田县公安局在没有北京警方移交手续的情况下，对上诉人作出的行政处罚决定属于超越职权管辖范围的违法行为。上诉人请求二审法院撤销被上诉人作出的行政处罚决定书。被上诉人玉田县公安局答辩称，按照《信访条例》第18、20条的规定，信访应该去指定的地点进行，北京天安门、中南海周边是非信访接待场所。2017年6月8日上诉人到天安门非信访接待场所上访，被北京市天安门地区公安分局训诫，后送至久敬庄，北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书完全可以证明王保国违反《信访条例》第18条、第20条的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第7条第2款及《公安机关办理行政案件程序规定》第9条的规定，被上诉人玉田县公安局有对上诉人涉嫌扰乱公共场所秩序行为的管辖权。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《信访条例》的相关规定，信访人可以采用走访形式提出信访事项，但应当严格遵守该条例的相关规定。北京市天安门地区不是信访接待场所，上诉人到非信访接待场所上访，违反了该条例的有关规定，且上诉人在六个月内曾受过治安管理处罚，故被上诉人玉田县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对上诉人作出行政处罚决定并无不妥。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，王保国的违法行为由其居住地玉田县公安局管辖并作出处罚并不违反法律规定。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人王保国负担。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员胡津湘审判员杨春艳二〇一八年五月二十四日书记员钟源
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01281号
原告谢勇，男，1978年7月15日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人冉业芳，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告黄永兴，男，1942年12月13日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告谢勇诉被告黄永兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告谢勇的委托代理人冉业芳到庭参加诉讼，被告黄永兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢勇诉称：被告将在本县汉葭街道石嘴街120号，房地产权证为重庆彭水房权证彭房权字第30**（2765）号，国有土地使用权证为彭国用（2001）字第00055号的房屋的一楼门面及二楼住宅租赁给原告合伙人王芬，租期为2011年3月20日起至2012年3月19日止。临近期满，合伙人王芬退伙，原告于2012年2月22日与被告签订了租房期限为2012年3月19日至2016年3月19日，共计4年的《租房协议》。原告按时履行了2012年3月19日至2014年3月19日两年租金的支付义务，可被告分别于2014年2月份、3月18日、3月19日亲临或指使他人前往原告店内，提出不按原《租房协议》履行，要求增加房租每年为120000元，否则收回租赁房屋，并拒绝领取原告按原协议约定的租金，同时几次派人前往原告的店内阻止干扰原告营业，现已迫使原告停业。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此具状请求人民法院判决：1.确认原、被告于2012年2月22日签订的《租房协议》有效，并责令被告履行协议；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告黄永兴未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称：原告的诉讼请求无理，起诉的事实不实。被告对双方所签订的《租房协议》从未提出无效，一直在履行，从未干涉过原告对房屋的使用。
经审理查明：2011年3月5日，被告黄永兴与原告谢勇的合伙人王芬签订一份《房屋租赁合同》，合同期间为2011年3月20日至2012年3月19日。
2012年2月22日，谢勇与黄永兴签订了一份《租房协议》，协议约定“甲方（黄永兴）为了支持乙方（谢勇）发展业务，将门面及二楼租给乙方使用，经甲乙双方协商，达成如下协议：1.原租给王芬的协议转租给乙方，转租从2014年3月19日至2016年3月19日止；2.租金2012年3月19日至2013年3月19日为6.2万元，租金2013年3月19日至2014年3月19日为6.8万元，租金2014年3月19日至2015年3月19日为7.5万元，租金2015年3月19日至2016年3月19日为7.5万元，租金按年交；3.租房保证金4000元继续留存甲方；4.租房后产生的税费由乙方负责；5.租房期间乙方负责租房室内的维护；6.如有不尽事宜，再经甲、乙双方处理；7.此协议甲乙双方签字生效。”。谢勇将租赁的房屋用于开理发店，2012年2月23日、2013年3月16日，谢勇按照约定支付了房屋租金。
黄永兴因向朱兴文借款到期未还，朱兴文遂起诉到本院。2014年4月29日，黄永兴和朱兴文在本院达成调解协议，黄永兴约定将其位于本县汉葭街道石嘴街120号，房地产权证为重庆彭水房权证彭房权字第30**（2765）号，国有土地使用权证为彭国用（2001）字第00055号的房屋的一楼门面及二楼住宅以每年75000的价格租赁给朱兴文，租赁期间为2014年5月5日至2017年5月4日。该房屋即是租赁给谢勇的房屋。
上述事实，有房屋租赁合同、租房协议、个体工商户营业执照、公共场所卫生许可证、××派出所证明、本院（2014）彭法民初字第01141号民事调解书、收据两张及原告代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”，原告谢勇和黄永兴签订的《租房协议》，系双方的真实意思表示，经双方签字同意，已经成立并生效。
根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，除非双方协商一致，黄永兴不得擅自变更《租房协议》，且黄永兴也自认双方所签订的《租房协议》从未提出无效，一直在履行，从未干涉过原告对房屋的使用，故本院对原告谢勇的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告谢勇与被告黄永兴于2012年2月22日签订的《租房协议》有效，被告黄永兴继续履行《租房协议》。
案件受理费80元（原告谢勇已预交40元），减半收取为40元，由原告谢勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘 宇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 晏万琴
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02802号
原告胥洪彬，男，1984年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人冯佳珺，陕西勇智律师事务所律师。
被告艾少红，男，1972年4月20日生，汉族，农民。
被告党海洋，男，1976年8月14日生，汉族，农民。
被告张育山，男，1955年4月3日生，汉族，居民。
委托代理人艾琴，女，1953年12月30日生，汉族，居民，系被告张育山之妻。
原告胥洪彬与被告艾少红、党海洋、张育山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾少红及其委托代理人冯佳珺与被告艾少红、党海洋及被告张育山之委托代理人艾琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥洪彬诉称，2012年4月10日，第一、二被告与第三被告达成协议，由第一、二被告为第三被告建房，并签订了施工合同。该合同对施工内容、工程造价、付款方式等进行了约定。该工程由第一、二被告组织施工完成。2012年7月，我在第三被告家，与第一、二被告约定，由我粉刷第一、二被告承包的内外粉刷工程，约定内粉每平米12.5元，外粉每平米25元。我做完一至三层内粉，总面积2200平方米，工钱为27500元，三被告共同支付我9500元，尚欠我18000元。经催要未果，现诉至法院，请求判令被告给付我劳务费18000元；本案诉讼费由被告承担。
被告艾少红辩称，不同意原告的诉讼请求，我承包被告张育山建房工程，因原告做内粉的活存在质量问题，导致停工，砌主体的工钱被告张育山也没有给我。房主张育山给我讲粉刷的事我不参与，粉刷的事是原告和房主张育山谈的，他们如何谈的我也不清楚。给原告的9500元也没有经我手，原告向张育山出具有条据。对原告计算的面积我不认可，原告丈量面积时我没有在场，也未参与，我没有丈量，具体面积多少我不知道。原告讲的单价也不属实，当时约定每平方米7元。
被告党海洋辩称，已支付原告9500元及原告诉状中写的与我及张育山约定的时间均属实，但原告起诉的下欠数额及诉状中写的协议签订时间不属实。原告讲的单价没有和我约定，单价是如何约定的我没有在场，我不知道。原告讲的面积我不认可，扣除门窗，内粉总面积共是1210.03平方米。按口头约定，原告将活还没有做完，原告与房主及艾少红的约定是没有做门窗，支付总价款的20%。房主讲每个房子内原告有一个多平方没有粉刷，三层共27个房子，一楼通道也没有粉刷。原告粉刷存在质量问题，房东要赔材料，导致我们建主体的工程款也没有给我们。所以，不同意原告的诉讼请求。
被告张育山辩称，不同意原告的诉讼请求，我将建房的工程承包给艾少红，原告是艾少红叫的，与我无关。原告干活有质量问题，丈量面积的事我不清楚，我没有丈量，原告是否丈量面积我不知道，单价是如何谈的我没有参与。
经审理查明：2012年4月10日，第一被告艾少红及第二被告党海洋与第三被告张育山签订《建房施工合同》一份，第三被告张育山将位于户县甘亭镇东街村的民用住宅房（九间三层凹型檐子房）承包给第一被告艾少红及第二被告党海洋承建，合同主要约定：“一、施工要求1、甲方将房屋以清工的方式承包给乙方，原材料由甲方提供。2、乙方自带建筑所需的一切工具，包括搅拌机、振动机、机械及模板、脚手架及人工费由乙方自理。3、……。二、工程质量……。3、粉刷工程：内粉为砂浆的；卫生间贴瓷；院内檐墙贴面砖；西山外墙压水光；现浇顶不粉；贴角线。……。六、付款方式……。内粉完工后甲方付乙方2万元。……。”
另查明，2012年6月，第一被告艾少红与原告口头约定，将内、外粉工程交由原告施工，内粉每平方米12.5元，外粉每平方米25元，洞口扣除，每层做完按80%付款。原告做完第三层内粉，第一被告艾少红支付原告工程款4000元，原告在做第一、二层内粉期间，先后又从第一被告艾少红及第三被告张育山处领款5500元。后因工程款未按约定给付，原告即停止施工。经索要劳动报酬无果，原告于2013年11月13日持前述诉称诉至本院。审理中，经现场勘查，原告实际完成内粉的总面积为1688.8平方米。因原、被告各执己见，致本案调解无效。
上述事实，有当事人陈述、施工合同、证明材料等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”第一被告艾少红与第二被告党海洋将承包第三被告张育山民用住宅建设工程中的内、外墙粉刷工程承包给原告施工，并口头约定了施工范围、施工要求、劳动报酬等内容，第一被告艾少红及第二被告党海洋与原告之间权利义务关系明确，故欠付原告之劳动报酬应由第一被告艾少红与第二被告党海洋给付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第一被告艾少红辩称与原告口头约定内粉为每平方米7元，但未提供相应证据加以证明，故应以第一被告艾少红向原告出具的证明材料为准，内粉按照每平方米12.5元计付；三被告辩称原告内粉施工存在质量问题，但未提供相应证据加以证明，亦未提起反诉，故对该辩称，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第一被告艾少红与第二被告党海洋于判决生效后15日内共同给付原告胥洪彬劳动报酬11610元；
二、驳回原告其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由第一被告艾少红与第二被告党海洋负担，因原告已预交，故第一被告艾少红与第二被告党海洋在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 陶义军
人民陪审员 高恒昌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 沈化宁
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第146号
原告刘某，男，1980年10月11日生，汉族，高安市人，住高安市黄沙岗镇。
委托代理人付耀东，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告刘某，男，1970年1月6日生，汉族，高安市人，住高安市赤土板路。
原告刘某（以下简称原告）诉被告刘某（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院起诉，本案立案受理后，依法由审判员张国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告雇请的司机，2014年5月16号原告驾驶被告货车在江西德安发生事故，事故造成第三人死亡。原告及被告共赔偿死者家属38万元，其中原告垫付赔偿款15万元。后被告向保险公司理赔获得赔款后，只返还了原告12万元，其余3万元原告多次催问但被告拒不支付。根据相关法律规定，原被告是雇佣关系，原告在从事雇佣活动期间造成第三人的人身伤害应当由被告承担相应的赔偿责任，原告无需承担责任。为维护原告的合法权益，特根据相关法律向贵院提起诉讼，诉请如下1、被告返还原告30000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原告是被告雇请的司机，2014年5月16号原告驾驶被告货车在江西德安发生事故，事故造成第三人查小红死亡。后原、被告双方达成协议，原告及被告共赔偿死者家属38万元，其中原告垫付赔偿款15万元，被告垫付赔偿款23万元。同时达成如下协议：1、在该案中，如保险公司赔付下来的款项在35万元以上，原告垫付的15万元全额返还。2、在30万元以上，原告承担3万元（在垫付款中扣除）。3、在30万元以下，原告承担4万元（在垫付款中扣除）。事故发生后，死者家属向本院提起诉讼，请求法院判决中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿死者家属各项损失共计615755.7元，后经本院主持调解，死者家属与中国人民财产保险股份有限公司高安支公司达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿死者家属各项损失共计人民币320000元。在保险公司赔付了之后，被告返还了原告12万元，后原告认为死者家属与保险公司之间的诉讼是虚假诉讼，被告应再返还其垫付款3万元，为此原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订的协议，是双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效约定，是双方当事人行使权利、履行义务的依据。在事故发生后，被告在保险公司理赔款到位后按约定返还了原告垫付款12万元，原告要求被告返还剩余的3万元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告认为死者家属与中国人民财产保险股份有限公司高安支公司之间的诉讼是虚假诉讼，不属于本案审理范围。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：1402440****XXXX，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张国平
二〇一五年四月七日
书记员 李呈敏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5712号
原告马胜华，无职业。
委托代理人刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告房义俊，无职业。
委托代理人闫富有，天津平实律师事务所律师。
原告马胜华与被告房义俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告马胜华及其委托代理人刘国利、被告房义俊及其委托代理人闫富有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马胜华诉称，原、被告系朋友关系。被告于2015年5月20日向原告借款50000元。同日，原告将借款给付被告后，由被告向原告出具借条一张。借条中写明：今借马胜华5万元整，8月20日还款，借款人房义俊。但到期后被告未按约定还款。经索要无果，故原告起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告马胜华提供了下列证据：
1、借条一份，证明被告在2015年5月20日向原告借款50000元，并约定2015年8月20日还款。
2、个人出借咨询与服务协议一份，证明原告在众易君诚（天津）资产管理有限公司（以下简称众易君诚公司）另外办理了理财50000元。
3、众易君诚资产管理有限公司声明一份，证明众易君诚公司出事以后给客户出具了声明。
被告房义俊辩称，原告根本没有向被告出借款项，事实上是2015年5月20日原告在被告上班的众易君诚公司进行理财投资，由于当天给不了合同，按原告的要求为了应付其丈夫，被告为原告出具了借条。原告所称50000元是理财的50000元，双方不存在借款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告房义俊提供了下列证据：
1、理财客户本金统计明细表两份，证明被告丈夫于2015年5月8日在众易君诚公司办理理财150000元，被告经济条件很好，不存在借款事实。
2、个人出借咨询与服务协议及2015年5月20日收款确认书各一份，证明被告的丈夫于2015年5月19日在众易君诚公司办理理财10000元，公司在转天出具合同和收款确认书，且证明被告的家庭经济条件很好。
3、个人出借咨询与服务协议及收款确认书各两份，证明被告的女儿在众易君诚公司办理理财50000元，被告的家庭经济条件很好。
4、录音光盘一张，证明原、被告通话时，原告认可借条是被告应原告的要求，为应付其丈夫出具的，借款并没有实际发生。
5、证人张××证言，证明一个多月前原告马胜华给其打电话询问，在众易君诚公司理财房义俊给原告打借条，她是否有责任。
6、证人崔××证言一份，证明崔××是被告的上级主管领导，给原告打借条这件事被告曾问过崔××。
7、证人孙××证言，证明2015年5月20日中午证人在公司的洽谈室等客户，原、被告在旁边的洽谈室，其看见她们先签完合同，原告让房义俊以个人的名义打借条，房义俊给崔××打电话，后看见房义俊去财务拿了一张白纸，给原告写了借条。
经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议，对证明目的不予认可。对证据3的真实性没有异议，但这份声明是众易君诚公司给所有的客户出具的。原告对被告提供的证据1真实性不予认可，上面没有公司盖章。对证据2、3证明目的不予认可。对证据4真实性没有异议，对关联性及证明目的不予认可。对证据5证明目的不予认可。对证据6、7真实性不予认可。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1借条，被告对签字的真实性没有异议，可以证明被告为原告出具借条的事实，但双方对于借款事实存在争议。原告提供的证据2真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据1-4真实性予以确认。对证据5，证人张××对于原、被告之间争议的借条出具的原因、经过并未亲身感知，对其证言本院不予采信。对证据6，证人崔××未出庭作证，本院不予采信。对证据7可以证明原告在众易君诚公司理财的事实，但证人与被告房义俊系同事关系，对原、被告争议的借款事实，本院结合本案的其他证据予以审查。
经审理查明，2015年5月20日被告房义俊为原告马胜华出具借条一张，载明“今借马胜华5万元整，8月20日还款，借款人房义俊，2015年5月20日”。2015年9月1日原告依此借条起诉，要求被告归还借款50000元。
另查明，被告房义俊系众易君诚公司的业务员，2015年5月20日原告通过被告房义俊在众易君诚公司签订《个人出借咨询与服务协议》，原告马胜华刷卡给付众易君诚公司50000元。合同约定，原告马胜华系出借人，由众易君诚公司为原告推荐借款人，每月利息417元，2015年8月20日到期。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否成立了民间借贷的法律关系。根据法律规定，民间借贷系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。当事人签字或盖章的借据仅是民间借贷关系成立的形式要件，如一方当事人对借贷事实予以否认，且法官通过心证过程对当事人之间是否存在民间借贷关系产生合理性怀疑时，主张借贷关系成立的一方当事人应就民间借贷的实质要件，即是否将出借款项实际给付对方当事人承担举证义务。本案原告提交的借条虽然由被告房义俊出具，但被告辩称其没有向原告借款，而是原告在被告工作的公司办理理财。原告办理理财是通过银行转账，主张借款是以现金方式给付被告50000元，对此没有提供其他证据予以佐证，且原告对于款项交付的事实经过表述不清。另外，借条中记载的金额、出借时间、到期时间与原告理财协议记载的内容一致，结合被告提供的电话录音及证人证言，由此本院对原告主张双方之间系民间借贷关系产生合理怀疑。根据民间借贷的相关法律规定，原告应当进一步提供证据证明其与被告之间的民间借贷关系，否则应承担相应不利的法律后果。但原告所提供的现有证据不足以证实双方之间的借贷关系成立。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马胜华的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告马胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2590号
申请执行人李相仁。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人李相仁与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1395号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14956号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张清胜，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张清胜信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告张清胜系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币110,718.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第612号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行蔡军，男，1970年12月8日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：四川省金堂县。现在押服刑。
本院根据发生法律效力的（2013）成刑初字第104号刑事判决，移送执行蔡军罚金一案。执行标的：解缴罚金40000元。
执行中查明，被执行人蔡军在押服刑，现未发现被执行人有可供执行的财产或线索，解缴罚金40000元无执行条件。
本院认为，本案不具备执行条件，本次执行程序应当终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第104号刑事判决关于解缴蔡军罚金40000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石波
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡莛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2666号
原告广东金发策划管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘哲。
委托代理人黄丽洁，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司职员。
委托代理人衡剑波，广东天骅律师事务所律师。
被告梁图华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4731。
原告广东金发策划管理有限公司（以下简称金发公司）诉被告梁图华因物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，由审判员张慧独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人黄丽洁、衡剑波，被告梁图华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金发公司诉称，原告与被告梁图华签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告对被告梁图华租用的嘉信城市广场二期E311商铺进行物业管理，被告梁图华应按照合同约定的收费标准411.7元／月交付管理费，原告按照合同约定提供物业服务费。截至2015年9月30日，被告梁图华欠缴物业管理费7739.4元，公摊电费2438.6元，公摊水费589.5元，滞纳金4467.31元（暂计至2015年9月30日），合计15234.81元。据此，为了维护原告的合法权益，原告请求判令：一、被告梁图华支付从2014年3月至2015年9月的物业管理费7739.4元，公摊电费2438.6元，公摊水费589.5元，滞纳金4467.31元（暂计至2015年9月30日），合计15234.81元，上述欠费及滞纳金顺延；二、本案诉讼费由被告梁图华承担。
被告梁图华辩称，两年前原告塞住商铺门口，导致被告没法经营，所以被告认为不应该缴纳物业费。
诉讼中，原告金发公司提供证据及被告梁图华的质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告梁图华质证认为：无异议。
2.前期物业管理服务协议原件、物业管理委托合同原件各1份，证明被告所有的物业由原告进行物业管理。
被告梁图华质证认为：名字是被告签的。
3.城市广场二期水电公摊公告8份、电费发票8份、水费发票7份，水表明细表1份复印件，证明原告收取广场二期水电公摊收费标准及计算方式。
被告梁图华质证认为：店铺没有经营，没有使用过水电。
4.城市广场二期物业管理费调整公告原件1份，证明原告从2015年3月起物业管理费从5元调整到7元每方。
被告梁图华质证认为：不确认，没看到。
5.欠费明细原件1份，证明被告从2014年4月-2015年9月欠费明细。
被告梁图华质证认为：原告塞住被告的门口，不应收物业费。
6.公告照片打印件1张，证明原告调整物业费有通过公告程序。
被告梁图华质证认为：不确认，没看到。
7.收费发票及收据，证明从2015年3月起物业管理费从5元调整到7元每方。
被告梁图华质证认为：不清楚。
8.2013佛顺法良民初字第593号判决书原件1份，证明因被告梁图华欠缴2012年11月-2013年3月物业费，原告向法院起诉。
被告梁图华质证认为：收到判决，但对判决内容有异议。
被告梁图华在诉讼中没有提供证据。
经审查，被告梁图华对原告提供的证据1、证据2、证据8真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，因原告提供了水电费发票原件予以核对，且公摊公告中水电费计算与水电费发票印证，故对真实性本院予以确认。对证据4、5、6、7，本院将结合其他证据予以综合认定。结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
梁图华是嘉信城市广场二期E311商铺业主，商铺面积82.33平方米。梁图华与金发公司于2009年11月10日签订《前期物业管理服务协议》，约定由金发公司对该商铺进行物业管理服务，双方在协议的第一条约定：“一、甲方（原告）的权利义务……6、依据本协议向乙方（业主）收取物业管理费用”。在协议的第四条约定：“二、物业管理费标准：自本广场竣工交付起前两年优惠期管理费按每月每平方米5元计收，广场交付满两年后次月起，双方同意甲方（原告）根据实际成本开支、物价涨幅以及政府指导对物业管理费标准作相应调整……”在协议的第六条约定：“1、应承担本物业公共设施（包括但不限于公共照明、公共卫生间等）用水用电之分摊费用，由甲方按照当月实际支出公共设施用水用电费用总额及本物业面积进行分摊，并由甲方代收代付；乙方应在甲方发出收费通知之日起7日内以约定的方式一次性缴交。”在协议的第十条约定：“三、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金……”。原告称，自2015年3月开始，相关物业费调整为每平方米7元。
被告梁图华从2014年6月开始欠缴物业费，从2014年4月开始欠缴公摊水电费。金发公司遂向本院提起诉讼。
另查明，原告曾就被告梁图华欠缴2012年11月至2013年3月的物业费向本院提起诉讼，本院依法作出（2013）佛顺法良民初字第592号民事判决书，判令被告梁图华支付2013年1月至3月的物业费。被告称，其在该592号案件开庭时就开始多次与原告交涉要求其打开涉案商铺大门，恢复公共通道，但原告一直置若罔闻，直至七个月后才实施。原告称，因涉案商铺租赁给他人经营，E309号商铺业主2014年12月将写明商铺内物品归业主所有的判决书拿给原告查看后，原告决定对商铺的大门及通道物资进行拆除，但由于涉及财产及人员较多等情况，原告最终于2015年3月将大门打开并恢复共同通道。
再查明，原告系有限责任公司，其经营范围包括物业管理、为房地产的开发、销售提供策划咨询与代理中介服务。原告于2013年6月13日由佛山市顺德区金发策划管理有限公司变更名称为广东金发策划管理有限公司。
本院认为，原告与被告梁图华签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应按协议约定行使权利并履行义务。被告以涉案商铺的公共通道堵塞，导致被告商铺无法经营为由拒缴物业费。原告作为涉案商铺聘请的物业管理机构，对于公共区域具有维护、修缮、服务、管理的义务，但原告直至2015年3月才拆除堵塞公共通道的物资，确是未能全面履行合同义务，故涉案物业费应相应予以减少。综合本案的实际情况，本院酌情认定被告应缴纳2014年6月至2015年9月的物业费合共6500元。对于公摊水电费，因系全体业主应共同承担的物业公共设施用水用电之分摊费用，与被告的店铺是否营业没有关联性，被告主张不应缴纳于法无据，本院不予支持。故被告应缴纳2014年4月至2015年7月的公摊水费576.3元，公摊电费2438.6元。对于滞纳金，因本案并非被告恶意拖欠物业费，系事出有因，故原告要求被告承担滞纳金于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁图华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金发策划管理有限公司支付从2014年6月至2015年9月的物业管理费6500元，从2014年4月至2015年7月的公摊水费576.3元、公摊电费2438.6元；
二、驳回原告广东金发策划管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90.44元（已减半收取并由原告预交），由原告负担20.44元，由被告梁图华负担70元（被告梁图华迳向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 张慧
二〇一五年十二月七日
书记员 张宇
第7页共7页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1217号
上诉人（原审被告）：张洪兵。
被上诉人（原审原告）：练东初。
上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第43-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是因深圳市宝安区福永鼎峰五金加工厂的股份退股而引起的纠纷，本案合同履行地在深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 欣
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第615-1号
申请执行人刘志双。
被执行人刘德志。
本院在执行刘志双申请执行刘德志民间借贷纠纷一案过程中，已执行回款80410元。另经查询被执行人刘德志的银行存款、房产等，均未发现其他可供执行的财产，尚余款项暂无法执行。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江民初字第1510号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 刘日道
审判员 咸治涛
二〇一四年十二月八日
书记员 覃仕壮
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢行初字第6号
原告李彦丽，女，汉族，1975年出生，户籍地河南省民权县龙塘镇，现住址河南省漯河市西城区。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告民权县民政局，地址河南省民权县东区环保大厦八楼。
法定代表人赵西军，该局局长。
委托代理人王东，男，汉族，民权县民政局干部。代理权限为特别授权。
第三人付贯军（曾用名付冠军），男，汉族，1974年出生，住所地河南省民权县龙塘镇。
原告李彦丽诉被告民权县民政局撤销婚姻登记纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年7月8日依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因与本案有法律上的利害关系，本院于2015年8月31日通知付贯军作为第三人参加诉讼并向其送达了行政起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告李彦丽及其代理人王超，被告副职负责人于耀华及被告委托代理人王东，第三人付贯军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年10月11日，在原告没有去被告处登记的情况下，被告给原告和第三人颁发了结婚证。该结婚证的颁发不是原告的真实意思表示，原告没有向被告提供过身份证、户口簿，也没有填写过婚姻登记申请。并且，该结婚证没有编号，没有发证机关，记载的男方姓名为“付冠军”，不是“付贯军”，记载的姓名存在错误。被告的颁证行为程序严重违法，为维护原告的合法权益，请求人民法院撤销被告给原告颁发的结婚证。
原告在法定期限内向本院提供证据材料有：1、原告的身份证明；2、原告持有的结婚证；3、户口簿信息。原告以此证明被告没有按照程序和婚姻法登记的规定进行婚姻登记。
被告在答辩期限内未作书面答辩，当庭辩称，2003年以前，婚姻登记是各乡镇负责各乡镇的登记，民政局负责县城居民的婚姻登记，原告和第三人是在龙塘镇民政所登记的，不是在县民政局办理的登记，结婚证上当时没有编号，但是有钢印，钢印上有编号，统一管理后钢印已经销毁。
被告在法定期限内未向本院提供证据材料。
第三人付贯军当庭述称，结婚证是1998年10月份办理的，虽然没去民政所，但当时是经过原告同意的，在家也举行了结婚仪式。办证时的“冠”和现在的“贯”不是我自己改的，是户籍上给我办身份证时登记错误造成的。
第三人向法庭提交的证据材料有：1、本人户口簿一份；2、银行卡一张；3、身份证复印件一份；4、本人合作医疗本一份。以此证明其名字中的“冠”虽然改变，但都是第三人本人。
经庭审质证，被告对原告提交的证据本身无异议，但对原告的证明目的有异议，异议称：结婚证是在龙塘镇办理的，并且有钢印编号。原告和被告对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据无异议。
经审理查明，1998年10月11日，在原告和第三人没有到场的情况下，由第三人的父亲代替其在民权县龙塘镇民政所办理了婚姻登记，民权县龙塘镇民政所为二人颁发了婚姻登记证。原告和第三人婚后生育二子，大儿子付源涛；二儿子付李源。现原告以婚姻登记没有到场，不是其真实意思表示为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为民权县婚姻登记机关，依法享有在本行政区域内办理婚姻登记的法定职权。本案中，原告向法庭提交的其和第三人的结婚证记载的颁证日期是1998年10月11日，原告起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法不予支持其诉请。其婚姻纠纷可通过民事诉讼途径解决。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李彦丽的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 付 艳
代理审判员 钱 辉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 雨
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第1099号
原告中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。
负责人周伟洪，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡潭穆贸易发展有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢474室）。
法定代表人蔡建华。
被告蔡建华。
被告穆友花。
被告无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室）。
法定代表人丁元。
原告中国建设银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称建行城北支行）与被告无锡潭穆贸易发展有限公司（以下简称潭穆公司）、蔡建华、穆友花、无锡九闽投资担保有限公司（以下简称九闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城北支行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告潭穆公司、蔡建华、穆友花、九闽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行城北支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是潭穆公司；贷款418万元于2013年6月19日发放，期限12个月，贷款到期后，潭穆公司未按约归还借款本息；贷款本金418万元已归还924000元及部分利息；期内利率为同期银行贷款利率上浮5%，逾期利率为期内利率上浮50%。潭穆公司应承担建行城北支行为本案诉讼支出的律师代理费82812元。
2、人的担保情况：蔡建华、穆友花、九闽公司为借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、潭穆公司提前偿还所欠贷款本金3256000元及利息404579.91元（计算至2014年10月20日，此后至判决应付之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
2、潭穆公司支付建行城北支行为本案诉讼支出的律师费82812元；
3、蔡建华、穆友花、九闽公司对上述第1、2项请求承担连带保证责任；
4、诉讼费用由被告承担。
被告蔡建华、穆友花、九闽公司未到庭答辩。
本院认为：建行城北支行诉称事实有人民币流动资金贷款合同、借款凭证、最高额保证合同、账户清单、委托代理协议、律师费收据等证据在卷证实，被告潭穆公司、蔡建华、穆友花、九闽公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡潭穆贸易发展有限公司于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡城北支行借款本金3256000元及相应利息（计算至2014年10月20日为404579.91元，自2014年10月21日起按年利率9.45%计算至实际给付之日止），息随本清。
二、无锡潭穆贸易发展有限公司于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡城北支行律师代理费82812元。
三、蔡建华、穆友花、无锡九闽投资担保有限公司对上述第一、二项还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36747元，减半收取18374元，财产保全费2220元，合计23374元（已由建行城北支行预交），由潭穆公司、蔡建华、穆友花、九闽公司共同负担（建行城北支行预交案件受理费由潭穆公司、蔡建华、穆友花、九闽公司向其直接支付，本院不再退还，由潭穆公司、蔡建华、穆友花、九闽公司在本判决生效之日起3日内向建行城北支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李楠君
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第12663号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告郑跃凯。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑跃凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈睿独任审判，现已审理完毕。
原告交通银行诉称：郑跃凯于2008年12月13日在交通银行处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。郑跃凯开卡消费后，未按期足额偿还信用卡用款。现交通银行诉至法院，请求判令：一、郑跃凯支付信用卡欠款本息共计18172.62元（截至2013年12月19日），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；二、郑跃凯承担本案全部诉讼费用。
本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现交通银行起诉郑跃凯，但未能向本院提交郑跃凯的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认郑跃凯具有适格的诉讼主体资格，故交通银行要求郑跃凯给付信用卡欠款并承担诉讼费用的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一四年六月十二日
书记员 李亚津
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第749号
申请执行人黄道楚。
委托代理人（特别授权代理）陈光如、董捷。
被执行人张冷双。
被执行人戴爱娟，曾用名林爱娟。
申请执行人黄道楚与被执行人张冷双、戴爱娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2383号民事裁定书，已于2014年1月8日发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人张冷双、戴爱娟支付申请执行人黄道楚案款100000元。本案于2015年1月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年1月30日向瑞安市住建局查询，被执行人名下无房产登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年1月30日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。2015年1月30日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。
本院经申请执行人申请于2015年7月14日向公安机关发起协助布控。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第749号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 何成义
二〇一五年七月十四日
代书 记员 林 威
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第62号
再审申请人（原审原告、被告、二审上诉人）袁守芳，男，1977年2月10日出生。
委托代理人李福平，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为代为申请再审，承认、放弃、变更请求，和解，代收法律文书。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被申请人（原审被告、原告、二审被上诉人）鹤壁中泰矿业有限公司。住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集北四矿工业广场。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
委托代理人胡志勇，男，1965年11月12日出生，鹤壁中泰矿业有限公司工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代领法律文书。
再审申请人袁守芳因与被申请人鹤壁中泰矿业有限公司劳动争议一案，不服本院（2015）鹤民终字第187号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁守芳申请再审称：1、一、二审采信证据不当，认定事实不清，判决缺乏证据；2、一审程序违法，超审限，3、适用法律错误，请求撤销原判支持申请人的合法请求。
本院经审查认为，再审申请人袁守芳所举证据不足以证明其申请主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁守芳的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 魏晓华
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 影
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3496号
申请执行人:肖巧莲，女，1979年2月16日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:罗卫明，男，1964年2月27日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人肖巧莲与被执行人罗卫明债权转让合同纠纷一案，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00659号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月十二日
书记员 葛家军
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第30号
申请人宝应县市场监督管理局。
法定代表人苏洪美，局长。
委托代理人王雪涛，该局柳堡分局副分局长。
委托代理人聂治国，该局工作人员。
被申请人扬州某电气科技有限公司。
法定代表人戚桂阳，董事长。
申请人宝应县市场监督管理局于2015年5月28日向本院申请执行被申请人扬州某电气科技有限公司行政处罚一案，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请人宝应县市场监督管理局以被申请人已主动履行行政处罚为由，于2015年6月1日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人宝应县市场监督管理局撤回执行之申请是其真实意思表示，且符合法律规定，可予准许。本院根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人宝应县市场监督管理局撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾深山
审判员 张明清
审判员 范 群
二〇一五年六月二日
书记员 陈真真
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5656号
上诉人（原审被告）：徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市金山桥办事处办公楼北307室。
法定代表人：叶启恒，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周权，男，1985年10月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人徐州市宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人周权房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3461号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州市宏宇房地产开发有限公司2017年11月6日书面向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐州市宏宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费160元，减半收取为80元，由上诉人徐州市宏宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
审 判 员 李 琳
二〇一七年十一月八日
法官助理 曹 勇
书 记 员 陆滢冰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0979号
原告陈ＸＸ。
委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告盛朝明。
原告陈ＸＸ与被告盛朝明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈ＸＸ的委托代理人段建军到庭参加诉讼。被告盛朝明经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈ＸＸ诉称，2011年10月20日，被告盛朝明向原告陈ＸＸ借款200000元，后原告要求被告偿还借款时，被告一直以种种理由拒付。现请求法院判令被告盛朝明偿还借款200000元及从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至一审判决时止，诉讼费用由被告承担。
被告盛朝明未作答辩。
经审理查明，被告盛朝明以承建工程缺乏资金为由向原告陈ＸＸ借款，原告陈ＸＸ借给被告盛朝明人民币200000元，被告盛朝明于2011年10月20日出具借条一份。该借款后被告盛朝明至今未付，原告陈ＸＸ遂诉讼来院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的的借条等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照约定或法律规定履行给付义务。被告盛朝明向原告陈ＸＸ借款200000元未付，事实清楚，并有证据证实。现原告主张要求被告盛朝明偿还原告陈ＸＸ借款200000元，本院予以支持。原告陈ＸＸ要求被告盛朝明承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛朝明于本判决生效之日起十日内给付原告陈ＸＸ人民币200000元及利息（自2014年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率至本判决生效之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告盛朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
审 判 长 姚月梅
代理审判员 王德宝
人民陪审员 朱传华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 余 瑞
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1361号
原告巫某某，男。
委托代理人郑超，四川罡兴律师事务所律师。
被告曾某某，女。
委托代理人沈昌霞，四川助民律师事务所律师。
原告巫某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本案于2014年3月12日立案受理，依法由审判员王晓艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫某某及其委托代理人郑超、被告曾某某及其委托代理人沈昌霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某某诉称：原告与被告双方于1994年经人介绍结婚，双方都属于二次组建家庭，婚后原告帮助被告将被告的婚生女抚养长大。然而被告近几年来越来越不顾及家庭，常年在外以赌博为其主要生活，对家庭及其不负责任，原被告双方常常为了家庭琐事吵闹，自2012年8月1日起，被告从居住处搬出至今未归，夫妻感情已经完全破裂，双方已无法再继续共同生活。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、原被告解除婚姻关系；2、依法分割家庭共有财产；3、被告承担诉讼费用。
原告巫某某为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、原被告身份证、结婚证，证明双方系夫妻关系；
2、集资建房协议书、公证书、南充市房屋拆迁事务所证明、房屋拆迁事务所预交房款顺序号、收据3张、入住协议、住房质量保证书及入住保修时间表，证明人民中路7-15号房屋系原告母亲吴某某所有的房屋房改所得，该房房款实际交付人为吴某某。
3、申请书、房屋所有权登记申请书、南充市单位自管房拆迁协议、房屋产权证书、国有土地使用证，证明现登记在被告曾某某名下的人民中路7-15号房屋属于家庭共有财产。
4、借款合同书。证明此款是原告向银行借款交付的人民中路7-15号房屋房款。
被告曾某某辩称：原被告有夫妻共同财产，无家庭共有财产。原告诉称事实不属实，原被告是1993年自由恋爱结婚，不是经人介绍，结婚前恋爱时间长达一年多，彼此之间感情很好，婚姻基础很好，被告对原告及原告母亲都很好，被告勤劳工作，四处打工的钱均用于家庭生活。人民中路7-15号房屋也是被告借钱买的，还在房产公司说好话为原告母亲落实居住问题。2011年原告受车祸受伤，期间被告对原告无微不至照顾，2012年原被告是闹过架，但是还有联系、接送，没有分居。原告说帮被告抚养女儿也不是事实，因为该女儿在被告离婚时就判给了前夫，由前夫父母抚养。综上，不同意离婚，应驳回原告诉请。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、房产证、房屋所有权登记书、南充市顺庆区人民政府会议纪要。证明人民中路7-15号房屋是夫妻共同财产，不是家庭共同财产。
2、医院诊断证明。证明2012年夫妻打架，被告受伤情况。
3、旅游照片。证明夫妻双方感情牢固。
经审理查明：1992年下半年，原告巫某某与被告曾某某自由恋爱后，经过相互了解，于1994年12月5日登记结婚。原被告均属于再婚，婚后夫妻感情较好，能相互关心、相互支持，共同生活近二十年。只因近年来，原告认为被告未积极照顾家庭及老人，经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已经完全破裂，但被告曾某某完全否认原告的说法。
因原告巫某某要求离婚，被告曾某某不同意离婚，调解未果。
本院认为：原被告经过自由恋爱了解，自愿结婚，婚姻基础较好。只因近年来，双方当事人在夫妻关系出现矛盾时，未及时沟通，致使夫妻关系出现裂痕，只要双方多交流，各自克服缺点，珍惜近二十年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。在被告表示不同意离婚，原告又未提供证明其夫妻感情确已破裂的相关证据的情况下，原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护良好的社会秩序，稳定婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告巫某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告巫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一四年四月二十三日
书记员 任 跃
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执750号
申请执行人张秀萍，女，1966年8月5日出生，汉族，邵武市园林处职工，住邵武市。
被执行人危海莹，男，1963年3月25日出生，汉族，邵武市第一中学教师，住邵武市。
被执行人江善凤，女，1966年9月25日出生，汉族，邵武市水北中学教师，住邵武市。
本院在执行申请执行人张秀萍与被执行人危海莹、江善凤民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初2067号民事调解书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。本院已分别对被执行人危海莹、江善凤的工资收入予以提取，提取金额分别为2000元及2500元每月，并对被执行人名下房产及公积金账户予以冻结。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执750号申请执行人张秀萍，女，1966年8月5日出生，汉族，邵武市园林处职工，住邵武市。被执行人危海莹，男，1963年3月25日出生，汉族，邵武市第一中学教师，住邵武市。被执行人江善凤，女，1966年9月25日出生，汉族，邵武市水北中学教师，住邵武市。本院在执行申请执行人张秀萍与被执行人危海莹、江善凤民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初2067号民事调解书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。本院已分别对被执行人危海莹、江善凤的工资收入予以提取，提取金额分别为2000元及2500元每月，并对被执行人名下房产及公积金账户予以冻结。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年九月二十八日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初25号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年2月1日生，满族，中专文化，东丰县农业技术推广总站站长，住东丰县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年5月9日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人刘某某犯挪用公款罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人刘某某在任东丰县农业技术推广总站站长期间，于2015年1月，挪用其下属单位那丹伯镇农业技术推广站种植业基层农业技术推广体系改革与建设补助资金人民币5万元，借予他人进行营利活动，案发后，所挪用公款被全部追回。并认为，被告人刘某某利用职务之便，挪用公款归借给他人进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。对指控的这一事实，公诉机关当庭举示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据材料。
被告人刘某某对公诉机关指控事实和罪名没有提出异议，自愿认罪，无证据向法庭提供。
经审理查明，被告人刘某某在任东丰县农业技术推广总站站长期间，于2015年1月，挪用其下属单位那丹伯镇农业技术推广站种植业基层农业技术推广体系改革与建设补助资金人民币5万元，借予他人进行营利活动，案发后，所挪用公款被全部追回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人刘某某的供述，证实其在担任东丰县农业技术推广总站站长期间，于2015年1月挪用其下属单位那丹伯镇农业技术推广站公款5万元借给王某某用于经营活动事实。
2.证人王某某的证言，证实其从被告人刘某某处借款五万元用于经营活动的事实。
3.证人程某某的证言，证实刘某某于2015年1月以总站开资的名义向那丹伯镇农业站借款5万元的事实，同时证实其单位套取种植业基层农业技术推广体系改革与建设补助资金的事实。
4.东丰县财政局文件、收据等书证，证实被告人刘某某从那丹伯镇农业站农业技术推广站套取的种植业基层农业技术推广体系改革与建设补助资金中挪用人民币5万元，借给王某某的事实。
5.东丰县农业局文件、干部履历表等书证，证实被告人刘某某的身份及任职等事实。
6.案件移送函，证实刘某某涉嫌犯罪移送侦查机关的事实。
7.暂予扣留、封存物品登记表，罚没款收据，证实对被告人刘某某的财物扣押及罚没情况。
8.户籍证明，证实被告人刘某某的身份情况。
本院认为，被告人刘某某利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。刘某某犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。刘某某犯罪后，返还全部赃款，依法可酌情从轻处罚。鉴于刘某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国军
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 孙 平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张天赐
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第327号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人梁某，农民。2005年6月10日因犯非法拘禁罪被桂平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2006年4月12日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年5月31日被刑事拘留，2014年7月7日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）335号起诉书指控被告人梁某犯容留卖淫罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人梁庆树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份，被告人梁某伙同“黄毛”（真实姓名、住址不详，在逃）在桂平市四中路口对面非法经营不夜城休闲会所，容留陈某芳（女，1998年12月出生）、陈某妮等人在该会所从事卖淫活动，并从卖淫女每次交易中抽取人民币50元获利。2014年5月31日凌晨，公安机关接到群众举报后前往不夜城休闲会所查处，当场将正在进行卖淫嫖娼活动的陈某芳、陈某妮、何某某、李某某查获。
上述事实，被告人梁某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证，证人陈某芳、陈某妮、何某某、李某某、全芷进等人的证言，被告人梁某的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某为他人卖淫提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人梁某犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人梁某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月31日起至2015年11月30日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一四年十一月三日
书记员 黄 珊
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第94号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人沈某某，女，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员王海宇出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2014年11月14日10时许，被告人沈某某在湛江市霞山区东风市场门口向吸毒人员郑某某贩卖一小包毒品海洛因，收取毒资人民币50元。同年11月17日，郑某某再次打电话给被告人沈某某向其购买毒品，二人约定在霞山区东风市场门口进行交易，沈某某去到交易地点被民警当场抓获，从其身上缴获一小包毒品。经鉴定，该包毒品净重0.06克，检见海洛因成分。
公诉机关建议对被告人沈某某以贩卖毒品罪判处一年以下有期徒刑或拘役。
以上事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场勘查笔录及照片，电话通讯记录，扣押决定书及扣押清单，粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1604号毒品检验鉴定报告，被告人沈某某的供述，到案经过，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某共实施二次贩卖毒品犯罪，予以酌情从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人沈某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人沈某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年11月16日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.06克予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一五年三月十九日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第464号
原告王某某，男，汉族，XX年X月X日出生，住青岛市崂山区。
委托代理人王加加、朱艳辉，系山东昌圣律师事务所律师。
被告青岛市崂山区农林局，住所地青岛市崂山区。
负责人纪清尚，职务董事长。
本院在审理原告王某某诉被告青岛市崂山区农林局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 孙可波
人民陪审员 林先锋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 于 鑫
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民三初字第464号原告王理鑫，男，汉族，住青岛市崂山区委托代理人王加加、朱艳辉，系山东昌圣律师事务所律师。被告青岛市崂山区农林局，住所地青岛市崂山区负责人纪清尚，职务董事长。本院在审理原告王理鑫诉被告青岛市崂山区农林局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王理鑫撤回起诉。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告负担。审 判 长  刘思宏人民陪审员  孙可波人民陪审员  林先锋二〇一六年四月二十二日书 记 员  于 鑫
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4426号
罪犯陈佩华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2014年5月7日作出（2014）台天刑初字第135号刑事判决，以被告人陈佩华犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈佩华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈佩华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈佩华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈佩华准予减刑二个月（刑期自2014年5月7日至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月六日
代书记员 姚 晖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24破申3号
申请人：佰山东北（延边）木业有限公司，住所地吉林省安图县明月镇明安街276号。
法定代表人：尤稼森，该公司董事长。
佰山东北（延边）木业有限公司以不能清偿到期债务，资不抵债为由向本院申请破产清算。
本院查明：申请人佰山东北（延边）木业有限公司于1995年3月31日在延边朝鲜族自治州工商行政管理局登记注册成立，住所地为吉林省安图县明月镇明安街276号，注册资本为美元1200万元。因该公司未能清偿到期债务，先后被多家债权人提起诉讼。现有关判决书已发生法律效力，权利人申请强制执行，在执行案件中，执行法院依法对佰山东北（延边）木业有限公司的银行存款及其他财产采取冻结、查封等强制执行措施。该公司的财产明显不足以清偿全部债务。申请人佰山东北（延边）木业有限公司遂提出破产申请，并由吉林省安图县人民法院移送本院进行破产立案审查。
本院认为，被申请人佰山东北（延边）木业有限公司住所地位于吉林省安图县，在延边朝鲜族自治州工商行政管理局登记注册，本院依法享有对该公司破产清算的管辖权。现佰山东北（延边）木业有限公司拖欠大量到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
受理佰山东北（延边）木业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 董志忠
审判员 林 一
审判员 张新颜
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 迪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第518号
罪犯林某某，男，1972年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，家住福建省晋江市，现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年11月28日作出（2013）晋刑初字第3626号刑事判决，以被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2013年9月12日起至2014年6月11日止），并处罚金人民币30000元。罪犯林某某于2013年12月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监减字（2014）486号提请减刑建议书，建议对罪犯林某某予以减刑一个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某归案后自愿认罪，入监服刑期间亦能自觉接受劳动改造，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2013）晋刑初字第3626号刑事判决书及执行通知书、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯林某某服刑期间积极参加劳动改造，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑一个月（即减刑后刑期自2013年9月12日起至2014年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 婷
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民催2号
申请人：湖北祥兴纸业科技有限公司。
法定代表人：袁细妹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志杨，系该公司职工。
申请人湖北祥兴纸业科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月15日立案后，依法于2016年9月18日发出公告，催促利害关系人在60日申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人湖北祥兴纸业科技有限公司持有的号码为4020005124800358、4020005124800359、4020005124800360、4020005124800361、，票面金额分别为220000元、220000元、220000元、236000元，出票人全称均为：湖北祥兴纸业科技有限公司，付款行全称均为：湖北监利农村商业银行营业部的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北祥兴纸业科技有限公司，有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人湖北祥兴纸业科技有限公司负担。
审判长 陶守成
审判员 蔡端垓
审判员 王 石
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 珂