大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初284号
原告薛继霖，男。
委托代理人韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司大连分公司。
委托代理人方某，系公司员工。
被告中天建设集团有限公司东北分公司。
委托代理人李某，系公司员工。
委托代理人方某，系公司员工。
被告中天建设集团有限公。
委托代理人杨某某，系公司员工。
委托代理人方某。
第三人胡某某，男。
委托代理人郭玉坤，北京融商（大连）律师事务所律师。
委托代理人石某。
原告薛继霖与被告中天建设集团有限公司大连分公司（以下简称“中天大连分公司”）、中天建设集团有限公司东北分公司（以下简称“中天东北分公司”）、中天建设集团有限公司（以下简称“中天集团”）、第三人胡某某建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告薛继霖及委托代理人韩冰，被告中天大连分公司委托代理人方某，被告中天东北分公司委托代理人某、方某，被告中天集团委托代理人杨某某、方某，第三人胡某某的委托代理人郭玉坤出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告共同向原告偿还欠款人民币178万元。事实与理由：工程由被告中天集团承包建设，后被告中天大连分公司、中天东北分公司将部分工程转包给第三人胡某某施工，现胡某某已完成施工，被告中天集团欠胡某某大量工程款。胡某某在施工过程中曾向原告借款，尚欠原告178万元。因中天集团没有支付工程款，导致胡某某无法偿还原告欠款。现胡某某将三被告拖欠的工程款中的178万元债权依法转让了原告，故原告诉至法院，请求判如所请。
三被告辩称，不同意原告诉求。理由如下：1、第三人胡某某尚欠被告本息合计9241021.86元。2、基于本案案涉施工合同纠纷，被告已起诉第三人胡某某，诉讼标的为39196106.87元。本案须以合同纠纷案的审理结果为依据。3、原告与第三人的债权转让行为不成立。4、本案审理不应突破级别管辖。如果审理被告与第三人胡某某的合同纠纷，依据《债权转让协议》，诉讼标的为5000余万元，应由大连市中级人民法院管辖。综上所述，被告对第三人享有确定的债务9319209.86元，且另有39196106.87元的债权正在诉讼审理中。被告中天集团自愿承担其余二被告之责任。
第三人述称，同意原告诉讼请求，被告与第三人在2012年11月3日进行了内部决算，总价为167243754.90元，结算书上有中天东北分公司、中天大连分公司盖章，由单位负责人楼永良盖印，施工期间第三人确实向原告借有相应款项，最后为本案给付的标的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：
第三人胡某某与被告中天东北分公司曾签订《工程项目经营目标责任书》，约定：根据公司与大连软件园安博开发有限公司签订的《建设工程施工合同》及相关补充协议，公司取得了破车沟项目二标段主体承包工程的施工承包权，经胡某某申请并经公司研究，决定委派其作为该项目的经营负责人对工程实施经营承包。工程名称为破车沟项目二标段主体承包工程18-21#、25-30#楼的剩余工程及38#楼地下车库的剩余工程；合同工期原定2010年8月7日至2011年11月27日（按开工报告实际批准时间为准）；合同造价与甲方实际结算价为准。本工程项目采用“利润包干、亏损赔偿；业绩优先实施奖励、违纪违规追究责任”的形式实施责任承包。工程结算确认：由公司盖章，以胡某某签字为准，独立结算。在本工程总造价确定后，除保修金外工程款已全部收到，税金、规费、材料款、人工工资等均已结清，工程资料已全部移交公司归档且不存在其他债权债务纠纷前提下，公司根据本责任书约定与经营负责人进行内部结算。
胡某某与被告中天东北分公司另签订《工程项目经营目标责任书》，约定：根据公司与某公司签订的《建设工程施工合同》及相关补充协议，公司取得了破车沟项目二标段主体承包工程的施工承包权，经胡某某申请并经公司研究，决定委派其作为该项目的经营负责人对工程实施经营承包。工程名称为破车沟项目二标段主体承包工程10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、22#、23#、24#楼剩余工程，合同造价暂定为8000万，最终以与建设单位实际结算价为准。本工程项目采用“利润包干、亏损赔偿；业绩优先实施奖励、违纪违规追究责任”的形式实施责任承包。在本工程总造价确定后，除保修金外工程款已全部收到，税金、规费、材料款、人工工资等均已结清，工程资料已全部移交公司归档且不存在其他债权债务纠纷前提下，公司根据本责任书约定与经营负责人进行内部结算。
2011年6月7日，胡某某与被告中天东北分公司于2011年6月7日针对“10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、22#、23#、24#楼的剩余工程及36#地下车库的剩余工程”签订《<工程项目经营目标责任书>补充内容》，约定：工程造价8000万元；工程确认结算由中天建设集团有限公司盖章，胡某某签字为准，独立结算；《工程项目经营目标责任书》第六条“内部结算”，经营负责人负责的施工区域不适应。本补充协议的内容有与《工程项目经营目标责任书》内容中有抵触的均以本补充协议的内容为准。
2012年11月3日，被告中天集团胡某某项目部出具《安博谷（破车沟）项目二标段主承包工程工程结算书》，载明单项工程价款合计158564367.67元，签证及其他项目工程价款合计8679387.23元。该结算书上加盖有被告中天东北分公司的印章及被告中天集团法定代表人楼永良的印鉴。
2016年11月24日，原告薛继霖（乙方）与第三人胡某某（甲方）签订《债权转让协议书》，约定：2011年起甲方对中天建设集团有限公司承包建设的破车沟项目二标段主体承包工程进行经营建设，工程竣工后，中天建设集团一直拒绝与甲方结算，甲方财务人员估算胡某某项目部的工程总造价为1.58亿元左右。后中天集团清偿了部分款项，截至本协议签署前，中天建设集团有限公司累计拖欠甲方工程款5000元（以法院审理结果为准）。现甲方将以上债权中的178万元转让给乙方，乙方同意受让。甲方承诺并保证上述债权合法有效。乙方确认，因其受让上述债权，其对于胡某某所有的全部债权消灭，乙方不得以任何形式向甲方主张债权。甲方有义务提供乙方现中天建设集团有限公司诉讼所需要的全部材料。甲方负责将本次债权转让通知中天建设集团有限公司。
2017年2月20日，被告中天集团签收第三人胡某某出具的《债权转让通知书》，载明：中天集团、中天东北分公司、中天大连分公司：贵司作为总承包人承包工程后，贵司将该工程转包给了我胡某某作为实际施工人具体施工，现该工程早已施工完毕并已交付使用。但贵司未能向我支付全部工程款。现本人将贵司拖欠我的工程款中的178万元的债权转让给薛继霖，请贵司就该部分工程款向薛继霖支付，特此通知。
2014年6月17日，浙江省东阳市人民法院作出（2014）东商初字第281号民事判决，判令胡某某归还中天集团借款本金5212500元，并支付利息及违约金。2017年1月20日，该院作出（2016）浙0783刑初909号刑事判决，判决“继续追缴被告人胡某某挪用的人民币166059.86元，发还被害单位”。2017年11月6日，中天集团将胡某某诉至东阳市人民法院，请求依法判令胡某某支付赔偿款39196106.87元及利息。中天集团在该案起诉状中诉称，“原告工程实际支出款项119896461,45元，应收管理费1190159.57元，税金2665957.45元，合计123752578.47元”。该案案号为（2017）浙0783民初14358号，截至本案一审辩论终结前，该案尚在审理中。
本案庭审中，被告中天集团明确表示其自愿独自承担案涉纠纷之责任，并认可案涉工程已全部竣工并交付于建设单位，建设单位与被告中天集团结算完毕，且已经将应当支付的全部工程款给付被告中天集团。第三人陈述被告已经向其支付工程款9100余万。
以上事实，有《工程项目经营目标责任书》、《<工程项目经营目标责任书>补充内容》、《债权转让通知书》、《安博谷（破车沟）项目二标段主承包工程工程结算书》、（2016）浙0783刑初909号刑事判决书、（2014）东商初字第281号民事判决书、受理案件通知书、民事起诉状、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，结合各方当事人提供的证据材料及诉辩主张，本案的争议焦点在于第三人是否享有对被告中天集团有效的债权，故本案案由为建设工程分包合同纠纷。1、被告、第三人签订的《工程项目经营目标责任书》及《<工程项目经营目标责任书>补充内容》名为“责任书”，但从其约定的内容与意图来看，实为被告将案涉工程分包给胡某某施工的协议。尽管胡某某作为无资质的自然人承包案涉工程，该分包合同无效，然依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告在胡某某项目部出具的《安博谷（破车沟）项目二标段主承包工程工程结算书》上加盖印章，可视为对该结算书的认可；被告主张该结算书“仅限用于报送给建设单位审核确定工程总造价”，然未提供相应证据佐证，本院对被告该项抗辩不予支持。因此，被告应按照其与第三人之间的结算价款向第三人支付工程款。2、对于被告提供的中天集团和建设单位的最终结算协议，根据合同相对性原则，与本案被告与第三人之间的结算没有关联，故本院不予采信。对于被告提供的辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司出具的审计报告，系被告中天集团单方面委托，第三人对其不予认可并提供了反驳证据，故本院不能予以采信。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。因此，本院对被告该节抗辩主张不予支持。3、被告提供的民事判决书、刑事判决书能够证明其对胡某某享有一定的债权，且即便按照被告的主张，其已支出工程款123752578.47元，但其金额之和仍小于第三人对被告享有的工程款债权。而（2017）浙0783民初14358号案件系赔偿之诉，其结果不影响胡某某享有的工程款债权。综上，第三人胡某某对被告享有工程款债权金额大于本案原告诉求标的额178万。同时，被告认可案涉工程已全部竣工并交付建设单位，建设单位已经将应当支付的全部工程款给付被告中天集团，满足了被告向第三人支付工程款的条件。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，第三人胡某某对被告享有到期工程款债权金额大于178万，原告和第三人签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效。第三人已将债权转让事宜以EMS邮寄的方式通知到被告中天集团，该通知落款处载明系“胡某某”，被告仅以“寄件人是韩冰”为由，不足以对抗该证据之待证事项。退一步讲，即便被告此前未收到第三人债权转让通知，原告、第三人在本案诉讼中明确表达了其债权转让的合意，且在诉讼中将该合意向被告传达，可视为已通知到被告，故本院对原告、第三人之间债权转让行为合法有效予以认定，被告应当向原告支付欠款178万元。依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，故上述给付责任由被告中天集团承担。
对于被告辩称本案的审理突破级别管辖一节。因人民法院确定此类案件级别管辖系依据案件诉讼请求标的额，案件审理中涉及的工程款数额属争议部分，不能作为确定级别管辖的标准，故本案诉讼标的额为178万元，应属本院管辖范围之内，故对被告该节抗辩不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中天建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告薛继霖人民币178万元。
二、驳回原告薛继霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20820元（原告已预交），由被告中天建设集团有限公司负担，被告中天建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告薛继霖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郝姝妮
人民陪审员 黄婷& # xB;
人民陪审员 由 舒 莹
二〇一八年七月十一日
书 记 员 胡 淞 岚