湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1255号
原告：夏姣芝，女，1980年9月18日出生，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：王斌，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：游应红，男，1992年10月27日出生，住湖北省潜江市。
被告：浙商财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地湖北省潜江市育才路。
代表人：任银河，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟凯，湖北黄河律师事务所律师（特别授权代理）。
原告夏姣芝与被告游应红、浙商财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏姣芝的委托诉讼代理人王斌、被告游应红、被告保险公司的委托诉讼代理人钟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏姣芝向本院提出诉讼请求：判令被告游应红赔偿原告各项经济损失58000元（其中车辆维修费55000元、拖车费2000元、交通费1000元）。事实和理由：2018年2月12日，被告游应红驾驶鄂AF76**号（临牌）五菱牌小型普通客车沿潜监线，由南向北行驶。21时05分许，当车行驶至潜监线18KM+200M处路段时，其驾驶车辆驶入公路左侧，与正常行驶的吴军红驾驶的鄂NAA7**号“丰田”牌小型轿车相撞，导致吴军红驾驶的车辆失控又与由南向北肖莉芝驾驶的粤L2S9**号“福特”牌小型普通客车相撞，造成三车不同程度受损，构成此次道路交通事故。本事故经潜江市交警支队作出潜公交认字（2018）第00122号道路交通事故认定书，认定被告游应红承担此次道路交通事故的全部责任，吴军红、肖莉芝不承担此次道路交通事故的责任。经查，吴军红系原告丈夫，肇事车辆鄂AF76**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）500000元（不计免赔），且事故发生在保险期内，同时保险公司对原告车辆进行了定损。核定鄂NAA7**号车的车损为55000元。综上，原告认为被告游应红不当驾驶机动车造成原告夏姣芝所属车辆受损，且一直未对原告进行赔偿。原告为了维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告游应红辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，原告的经济损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：1、对交通事故发生及责任认定无异议，投保情况属实，但被告游应红在事故发生后擅自离开现场，无法查明当时的驾驶状态，存在逃避醉驾、毒驾、无证驾驶等行为；2、双方签订的商业险第24条明文约定，逃离现场的行为，保险公司应免责，并做了明显标记，尽到提示义务，在投保单上也尽到了明确说明义务，因此，被告保险公司在商业险范围内不应承担责任；3、因本案涉及3车相撞事故，肖莉芝与吴军红均无责，依据他们自已的交强险条款规定，应扣减两者交强险份额各100元，以免构成重复赔偿，在商业险范围内应预留肖莉芝的赔偿份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的机动车辆保险损失确认书1份，证明原告的受损车辆经被告保险公司定损，确认车辆损失为55000元。被告保险公司认为该证据与本案无关联性，保险公司有免责事由，不应承担责任。该证据能够证明原告受损车辆的损失为55000元，本院依法予以采信；原告提交的拖车费票据9张，证明原告因本次交通事故开支拖车费2000元。被告保险公司认为拖车费票据不是正规发票，且费用过高，保险公司有免责事由，不应承担该费用。原告提交的票据虽然不是正规发票，但原告车辆受损后，拖车费是必然发生的费用，本院酌定为1500元；原告提交的交通费票据25张，证明原告因次事故开支交通费1000元。被告保险公司认为交通费票据不正规，且系间接损失，被告保险公司不应承担该费用。交通费也是原告修理车辆必然发生的费用，但1000元过高，本院酌定为500元；原告提交的修车发票1张，证明原告支出车辆修理费55000元。被告保险公司认为其有免责事由，不应承担责任。该票据能够证明原告支出修理费55000元，且未超出被告保险公司定损的数额，本院依法予以采信。被告保险公司提交的湖北省省定部分重要专业服务收费价表复印件1份，证明原告主张的拖车费过高。原告认为拖车费是原告实际支出的费用，具体的规定不能对抗原告已实际支出的费用。该专业服务收费价表没有规定拖车收费的标准，本院依法不予采信；被告保险公司提交的浙商财产保险股份有限公司商业险条款复印件1份，证明被告保险公司与被告游应红有免责约定。原告认为该条款不能证明被告保险公司不承担保险责任，被告保险公司需进一步证明被告游应红存在条款第二十四条责任免除中的具体情况。被告游应红认为事故发生前其身体感冒，人不舒服，事故发生后，其头部碰撞在自己的车上，受伤后去了医院，不存在肇事逃逸的情况。该条款复印件能够证明条款中有免责约定，本院依法予以采信。
经审理认定的事实如下：当事人对事故的发生及责任划分没有异议，本院予以确认。事故发生后，被告游应红离开事故现场。被告保险公司派员对原告受损车辆的损失进行了确认，认定原告的车辆损失为55000元。原告因此次交通事故开支拖车费1500元（酌定）、交通费500元（酌定）、车辆修理费55000元，共计57000元。
另查明：鄂AF76**号车辆系被告游应红所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
还查明，《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告游应红承担事故全部责任，原告不承担事故责任的结论合法有效，且各方当事人对该认定书均无异议，本院予以确认。由于被告游应红承担此次事故的全部责任，因此，对原告因此次交通事故造成的经济损失应承担全部赔偿责任。鉴于被告游应红驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告经济损失。
关于被告保险公司辩称被告游应红在事故发生后，擅自离开事故现场，按商业保险条款第二十四条的约定，应免除被告保险公司在商业三者险的赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。中国保监会保监发（2012）16号文件《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》在关于商业车险条款拟定及执行的要求中规定，保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加责任免除特别提示，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。由于被告保险公司未向本院提交符合上述规定的证据证明其已向被告游应红履行了提示或者明确说明义务，该免责条款不产生效力，故被告保险公司辩称应免除其商业三者险的赔偿责任的依据不足，对其抗辩意见本院依法不予采纳。被告保险公司辩称扣减原告交强险份额100元无法律依据，本院不予采纳。被告保险公司在辩称中要求为另一受损车辆车主肖莉芝在商业险限额内预留份额，由于另一受损车辆车主肖莉芝未向本院主张权利，对被告保险公司的该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告经济损失57000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司赔偿原告夏姣芝经济损失共计57000元；
二、驳回原告夏姣芝的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 贺章新
二〇一八年八月六日
法官助理 余 湛
书 记 员 刘 丽