广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1490号
原告：陈某某，男，汉族，2007年3月19日出生，住河南省邓州市。
法定代理人：陈某甲，男，汉族，1982年8月8日出生，住址同上，系原告的父亲。
委托代理人：张素琼，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：王美柔，广东国晖律师事务所辅助人员。
被告：王斌涛，男，汉族，1972年10月19日出生，住湖南省双峰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司（以下简称：人保财险双峰公司）。住所地：湖南省双峰县。
负责人：曾小剑，该公司经理。
委托代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：彭世明，广东盈隆律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失125955.23元（医疗费19732.35元、后续治疗费10600元、住院伙食补助费2900元、营养费1000元、护理费32989.5元、残疾赔偿金66424.38元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费1800元、交通费500元、亲子鉴定费3800元，以上共计145246.23元，扣减被告已支付的19291元，被告仍需赔偿原告125955.23元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2015年3月2日，被告王斌涛驾驶其所有的湘K8ZH**号小轿车与行人的原告陈某某在东莞市沙田镇内发生碰撞，造成原告陈某某受伤的交通事故。肇事后，被告王斌涛驾驶湘K8ZH**号车辆将原告送往沙田医院救治，但无作任何标记。交警认为，被告王斌涛驾驶车辆在倒车过程中，对路面情况注意不够，违反了《中华人民共和国交通安全实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车”的规定，其过错是造成本次事故的根本过错。交警认定：被告王斌涛负事故的全部责任，原告陈某某不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险双峰公司承保了涉案车辆湘K8ZH**号车的交强险、商业第三者责任险限额50000元及不计免赔率险，被保险人均为被告王斌涛，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。人保财险商业第三者责任险保险条款第六条第（六）项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。被告人保财险双峰公司认为被告王斌涛事发后未保护好现场，主张依据该保险条款，其在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。
4.当事人情况：原告事发时年仅7周岁零11个月，定残时年满8周岁。原告向本院提交了邓州市裴营乡房营村民委员会出具的证明及广东华曦法医物证司法鉴定所出具的法医物证司法鉴定意见书，以上显示：（1）陈某甲与四川女性向某某同居生育一子，取名陈某某，由于在外打工，未办理结婚登记，陈某某户口也一直未上，陈某甲与陈某某两人系父子关系；（2）经委托广东华曦法医物证司法鉴定所进行DNA亲子鉴定，结论为：支持陈某甲与陈某某之间存在亲子关系。原告为此支付了亲子鉴定检测费3800元。本院依据上述证据，认定陈某甲为原告陈某某的父亲。陈某甲在原告事发时为农村户口。原告向本院提交了东莞市沙田镇稔洲村新莞人服务管理站出具的居住证明、房东宋某某的身份证、居住证明、东莞市沙田鹏远学校出具的就读证明、东莞市沙田鑫星副食商行（经营者为张振平）的营业执照、劳动合同、工资表、误工证明，以上显示：（1）原告与其父亲陈某甲自2014年2月至事发时一直均居住在东莞市沙田镇稔洲村合围村民小组XXX号；（2）原告自2014年秋至事发时在东莞市沙田鹏远学校就读一年级，因2015年3月2日在家附近发生车祸，一直在家养伤至今；（3）陈某甲于2013年6月30日入职东莞市沙田鑫星副食商行，其在原告事发前1年的月平均工资为3300元。自2015年3月2日原告发生交通事故住院期间，陈某甲一直请假护理原告，该商行未向陈某甲发放工资。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市沙田医院住院治疗，住院日期自2015年3月2日至2015年3月31日，共计29天，产生住院费19291元、门诊费269.7元，共计19560.7元（均被告王斌涛垫付）。原告经诊断为：右股骨中段粉碎性骨折等。出院医嘱为：出院后全休半年、加强营养、住院期间及全休期间陪护；二期手术费用约10000元及复诊费用具体以住院及门诊所产生费用为准等。原告出院后用去门诊费441.35元。以上医疗费合计为20002.05元。2015年6月26日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定构成十级伤残，为此用去鉴定费1800元。
6.后续治疗费：原告诉请二期手术费用10000元及定期复诊费600元，共计10600元。对于二期手术费用10000元，有医嘱为据，本院予以支持；对于定期复诊费，原告已将出院后用去的复查费441.35元诉请在医疗费项目中，原告再次诉请复诊费，属于重复诉请，本院不予支持。因此，本院支持后续治疗费为10000元。
7.住院伙食补助费：100元／天×29天=2900元。
8.营养费：酌情支持500元。
9.护理费：本院认定原告父亲陈某甲在原告事发前的月平均工资为3300元。原告的医嘱注明其出院后全休半年，住院期间及全休期间均需陪护。由于原告事发时是年仅7周岁多的小孩，其主张住院期间由其父亲陈某甲护理，符合情理，本院予以支持；对于出院后原告全休期间半年的护理费，本院酌情按照东莞市一般护工标准50元／天计算。原告住院29天，全休期为半年（180天），因此护理费计算为：3300元／月÷30天／月×29天＋50元／天×180天=12190元。
10.残疾赔偿金：原告事发时虽为农村户口，但其提交的上述第4项证据足以证明原告在事发前跟随其父亲陈某甲在东莞居住一年以上且陈某甲具有固定的收入，原告诉请残疾赔偿金按照2015年广东省城镇标准计算，理由充分，本院予以支持。原告经鉴定构成十级伤残，定残时年满8周岁，因此残疾赔偿金按照2015年广东省城镇标准计算20年为：30192.9元／年×20年×10%（伤残系数）=60385.8元。
11.精神损害抚慰金：酌情支持5000元，原告诉请在交强险限额内优先赔偿，本院予以支持。
12.鉴定费：1800元。
13.交通费：原告诉请500元合理，本院予以支持。
14.残疾辅助器具费：原告出院后购买轮椅，产生费用700元（由被告王斌涛垫付），该费用原告没有诉请，但也是原告因本事故产生的损失，本院在此一并列明。
15.亲子鉴定费：依据票据，为3800元。该鉴定意见书是原告证明与其父亲存在亲子关系，从而证明原告存在诉讼主体资格的证据，属于原告的举证责任的范围，原告要求该费用3800元由被告承担，没有法律依据，本院不予支持。
16.其他情况：事发后，被告王斌涛向原告支付了护理费、生活费共计10000元，原告对此予以确认，该款项应在被告赔偿给原告的款项中予以扣除。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆湘K8ZH**号车来说，属于法律规定中的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告人保财险双峰公司在交强险有责范围内赔偿给原告。对于超出交强险的损失，由于被告王斌涛事发后是因为救治原告才离开现场的，交警认定其责任的理由也是被告王斌涛驾驶车辆在倒车过程中，对路面情况注意不够，违反了《中华人民共和国交通安全实施条例》第五十条的规定，认定其负全部责任的，不属于被告人保财险双峰公司主张的商业第三者责任险保险条款第六条第（六）项规定的情形。被告人保财险双峰公司主张依据商业第三者保险条款第六条第（六）项约定，其在商业第三者责任险范围内免赔，理由不足，本院不予支持。因此，原告超出交强险的损失，属于被告人保财险双峰公司商业第三者责任险的赔偿范围，因此，依据事故责任，全部由被告人保财险双峰公司承担赔偿责任。
以上第5-8项共计为33402.05元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告人保财险双峰公司赔偿原告10000元；原告超出交强险的损失为23402.05元，依据事故责任，全部由被告人保财险双峰公司赔偿给原告。
以上第9-15项共计为80575.8元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超出交强险110000元的限额，由被告人保财险双峰公司赔偿原告80575.8元。
综上，被告人保财险双峰公司需赔偿原告113977.85元，扣除被告王斌涛垫付的30260.7元（医疗费19560.7元＋护理、生活费10000元＋轮椅费700元），被告人保财险双峰公司仍需赔偿原告83717.15元。对于被告王斌涛垫付的30260.7元，由其与被告人保财险双峰公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司自本判决生效之日起五日内赔偿83717.15元给原告陈某某；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元（原告已预交），由原告陈某某负担473元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司负担937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蔡楚琪
第7页共7页