wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00261号
原告张扶安。
委托代理人展二雷，陕西尧普律师事务所律师。
被告李军。
原告张扶安与被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张扶安的委托代理人展二雷、被告李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，被告向原告借款300000元，约定期限从2013年12月13日至2014年6月12日，并提供了担保承诺书一份。借款到期后，被告并未归还此借款，而是又从原告处借了200000元，并于2014年6月12日向原告出具一份500000元的借据，但被告却迟迟未按约定提供担保人，原告便催告被告还款，截止起诉之日，被告仅归还300000元，剩余200000元被告总是以各种理由拖延。现原告为维护自己的利益，诉至法院，要求被告归还原告借款200000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年12月13日，300000元的借据包括255000元和利息45000元，利息是按月息2.5分计算半年，借款期限为半年，并有担保书一份。借款到期后，因未及时归还，2014年6月12日被告书写500000元的借据，其中300000元是2013年12月13日未还的借款，200000元实际未借并不存在。截止2014年12月底，300000元已分三次还清。
庭审中，原告向法庭提供下列证据：
1、2013年12月13日的借据一份，证明借款300000元的事实。
2、2014年6月12日的借据一份，证明借款500000元中包括2013年12月13日的300000元。
上述证据，被告质证认为，证据1无异议；证据2，该借据虽为被告书写，但200000元现金原告未支付，被告问原告要借据，原告不给被告，2013年12月13日的借据有被告的私章并有担保人，2014年6月12日的借据没有被告的私章并没有担保人，故对该借据不认可。本院经审查认为，证据1、2来源合法、客观真实，均予以认定。
经审理查明：2013年12月13日，被告从原告处借款300000元，并向原告出具借据一份，该借据中载明：“借款人李军收到出借人张扶安出借款项叁拾万元人民币（大写），￥300000.00（小写），其中银行转账￥250000.00元，现金支付￥50000.00元，借款期限自2013年12月13日至2014年6月12日止。”该借款到期后，因被告未能偿还，被告于2014年6月12日又从原告处借款500000元，并向原告出具借据一份，该借据中载明：“借款人李军收到出借人张扶安出借款项伍拾万元人民币（大写），￥500000.00（小写），其中银行转账￥300000.00元，现金支付￥200000.00元，借款期限自2014年6月12日至2014年12月11日止。”该500000元借款，其中300000元为2013年12月13日的借款，其中200000元包括140000元和利息60000元。经原告催要，被告已偿还300000元，剩余200000元被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确，证据充分，被告应按约定偿还剩余借款。审理中，被告称原告未支付500000元借款中的200000元，因被告未提供充分有效的证据证明，本院不予采信。现被告未依约定偿还剩余借款，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，予以支持。因该200000元借款包括60000元利息，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，应按140000元计算逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内偿还原告张扶安借款200000元及140000元的逾期利息（利息从2014年12月12日至还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4360元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 刘影风
人民陪审员 李 毅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 扬
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06361号
原告袁美玲，女，1967年8月14日出生。
被告李艳丽，女，1986年10月1日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼5层A、B。
负责人吕涛，该公司总经理。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
原告袁美玲与被告李艳丽、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永诚北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张纳独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁美玲与被告李艳丽、被告永诚北京分公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁美玲诉称：2014年5月3日上午，我乘坐李×驾驶的两轮摩托车出行，行驶至平关路泉水峪路口处，被告李艳丽驾驶的小汽车（车牌号：京Q28D**）将摩托车刮倒，造成我受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通队）认定，被告李艳丽为主要责任，李×负次要责任，我无责任。因被告李艳丽驾驶的车辆已在被告永诚北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，故起诉要求依法判令二被告赔偿我医疗费518.48元。
被告李艳丽辩称：我对交通事故发生事实及事故责任认定无异议，我驾驶的车辆投保了交强险和商业险，我同意由保险公司承担赔偿责任。
被告永诚北京分公司辩称：被告李艳丽驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和5万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在上述的责任范围内赔偿原告的合理经济损失。另，我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年5月3日上午，原告乘坐李×驾驶的两轮摩托车出行，行驶至平关路泉水峪路口处，被告李艳丽驾驶的小汽车（车牌号：京Q28D**）将摩托车刮倒，造成原告受伤。此次事故经平谷交通队认定，被告李艳丽为主要责任，李×负次要责任，原告无责任。因被告李艳丽驾驶的车辆已在被告永诚北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险。经本院核实确认，原告合理的经济损失为：医疗费518.48元。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书，袁美玲的医疗费票据、被告李艳丽驾驶车辆的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》等在案予以证明。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告李艳丽驾驶车辆与李×驾驶车辆相撞后造成原告受伤，且该事故已经交通管理部门认定被告李艳丽负事故主要责任，因此对原告方的合理经济损失，被告李艳丽应承担相应的赔偿责任。鉴于被告李艳丽驾驶的肇事车辆（车牌号：京Q28D**）已在被告永诚北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对原告的合理经济损失，首先应由被告永诚北京分公司在交强险限额内先行赔偿。现原告要求的医疗费适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁美玲医疗费五百一十八元。
如果被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李艳丽负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 纳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵彩军
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00810号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
委托代理人王喜平，该联社职工。
被告野长娃，男，汉族，农民。
本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告野长娃借款合同纠纷一案中，原告蓝田县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费625元（原告已预交），减半收取312.5元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨竹超
代理审判员 张 青
人民陪审员 刘定安
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙文蔚
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1060号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人周磊，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：L0008883号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人周磊的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人周磊在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0008883号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年五月十二日
书 记 员 袁 焘
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终489号
上诉人（原审被告）：史占俊，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司，住所地集宁区团结路52号。
法定代表人：刘志学，任总经理。
委托诉讼代理人：杨利慧，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：内蒙古乌兰察布市草原肉食品有限责任公司，住所地集宁区团结路41号。
法定代表人：张生亮，任经理。
委托诉讼代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。
上诉人史占俊因股权转让纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史占俊及其委托诉讼代理人李令华、被上诉人内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司（以下简称瑞丰置业公司）的委托诉讼代理人杨利慧、被上诉人内蒙古乌兰察布市草原肉食品有限责任公司（以下简称草原肉食品公司）的委托诉讼代理人任秉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月17日，原告（乙方）瑞丰置业公司与被告（甲方）史占俊签订《股权转让协议》，约定：甲方转让给乙方其在草原肉食品公司的总股权81万中的1.23%股份，股权原价值人民币1万元，（按原始股每股3.5倍的价格，折合人民币3.5万元），乙方同意接受；甲乙双方按照本协议约定支付股权转让对价并进行公证，同时即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应该给与积极协助或配合，变更证登记所需费用由乙方承担；本协议生效且上述第4条中的登记手续变更后，乙方即获得股东身份；甲乙双方不得以任何理由违约，甲方在本协议签订之日起三个月内协助乙方办理完毕变更登记手续。如有违约，违约方将按全部转让金额的叁倍赔偿对方等。另查明，第三人公司股东人数为32人，该公司章程规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果在15日内不购买转让的出资，即视为同意转让。2011年2月1日，第三人公司召开临时股东会，出席会议的18名股东经表决形成如下决议：鉴于目前公司负债严重，经营不畅，参加会议的股东一致决议出让其所持有的股权；自会议结束之日起，优先卖给本公司股东，以通知形式告知。15日之后可以卖给公司以外的人等。又查明，原、被告签订《股权转让协议》后，原告依约履行了付款义务，被告并没有依约履行其立即协助或配合办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续的义务。
原审法院认为，原告瑞丰置业公司与被告史占俊签订的《股权转让协议》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，但在原告依约履行付款义务后，被告并没有依约履行其立即协助或配合办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续的义务，导致原告的合同目的至今无法实现，构成根本违约，为此，原告诉请解除双方签订的《股权转让协议》的主张，予以支持。合同被解除后，被告除返还原告支付的转股款35000元外，还应承担相应的违约责任。被告提出原告主张的违约金过高的抗辩，予以采纳，调整后的违约金为12702.69元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告瑞丰置业公司与被告史占俊签订的《股权转让协议》；二、被告史占俊于本判决发生效力之日起十日内返还原告瑞丰置业公司转股款35000元及违约金12702.69元；三、驳回原告瑞丰置业公司的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告史占俊负担991.07元，原告瑞丰置业公司负担2108.93元。
上诉人史占俊上诉称，（一）一审法院认定事实错误。一是按照协议约定，上诉人的义务是协助或配合办理相关变更登记手续，至起诉前，瑞丰置业公司并没有主动去办理变更登记，或向草原肉食品公司主张权利，不存在一审判决所称的违约行为；二是合同已经实质履行，不能解除。（二）一审法院适用法律不当，被上诉人原审诉讼请求已过诉讼时效，解除权也已过除斥期间。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
被上诉人瑞丰置业公司答辩称，（一）《股权转让协议》未加盖公司印章，属无效协议。（二）上诉人未给被上诉人办理相关手续，致合同目的无法实现。一审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人草原肉食品公司答辩称，（一）上诉人史占俊为公司股东，其转股公司并不知情，公司对转让协议无利害关系，无需履行相关内容。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实基本一致，但一审查明被告并没有依约履行相关变更登记手续的义务的认定，缺乏事实依据，应予纠正。
本院认为，根据《公司法》规定，有限责任公司依法向股东以外的人转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，故为受让股权的新股东办理股东资格登记手续的义务主体是被转让股权所对应的公司，并非股权出让方。本案中，被上诉人瑞丰置业公司并未提供证据证明其向第三人草原肉食品公司主张过变更登记手续的权利，亦未提供证据证明其在主张权利过程中因上诉人原因受到过阻碍，此种情况下，一审判决认定上诉人存在违约行为并判决解除合同缺乏事实依据，对被上诉人瑞丰置业公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销集宁区人民法院（2015）集商初字第93号民事判决。
二、驳回被上诉人瑞丰置业公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费6200元，由被上诉人瑞丰置业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一六年九月十九日
书记员 张 华
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内09民终489号上诉人（原审被告）：史占俊，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司，住所地集宁区团结路52号。法定代表人：刘志学，任总经理。委托诉讼代理人：杨利慧，内蒙古义利律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：内蒙古乌兰察布市草原肉食品有限责任公司，住所地集宁区团结路41号。法定代表人：张生亮，任经理。委托诉讼代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。上诉人史占俊因股权转让纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史占俊及其委托诉讼代理人李令华、被上诉人内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司（以下简称瑞丰置业公司）的委托诉讼代理人杨利慧、被上诉人内蒙古乌兰察布市草原肉食品有限责任公司（以下简称草原肉食品公司）的委托诉讼代理人任秉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年7月17日，原告（乙方）瑞丰置业公司与被告（甲方）史占俊签订《股权转让协议》，约定：甲方转让给乙方其在草原肉食品公司的总股权81万中的1.23%股份，股权原价值人民币1万元，（按原始股每股3.5倍的价格，折合人民币3.5万元），乙方同意接受；甲乙双方按照本协议约定支付股权转让对价并进行公证，同时即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应该给与积极协助或配合，变更证登记所需费用由乙方承担；本协议生效且上述第4条中的登记手续变更后，乙方即获得股东身份；甲乙双方不得以任何理由违约，甲方在本协议签订之日起三个月内协助乙方办理完毕变更登记手续。如有违约，违约方将按全部转让金额的叁倍赔偿对方等。另查明，第三人公司股东人数为32人，该公司章程规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果在15日内不购买转让的出资，即视为同意转让。2011年2月1日，第三人公司召开临时股东会，出席会议的18名股东经表决形成如下决议：鉴于目前公司负债严重，经营不畅，参加会议的股东一致决议出让其所持有的股权；自会议结束之日起，优先卖给本公司股东，以通知形式告知。15日之后可以卖给公司以外的人等。又查明，原、被告签订《股权转让协议》后，原告依约履行了付款义务，被告并没有依约履行其立即协助或配合办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续的义务。原审法院认为，原告瑞丰置业公司与被告史占俊签订的《股权转让协议》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，但在原告依约履行付款义务后，被告并没有依约履行其立即协助或配合办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续的义务，导致原告的合同目的至今无法实现，构成根本违约，为此，原告诉请解除双方签订的《股权转让协议》的主张，予以支持。合同被解除后，被告除返还原告支付的转股款35000元外，还应承担相应的违约责任。被告提出原告主张的违约金过高的抗辩，予以采纳，调整后的违约金为12702.69元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告瑞丰置业公司与被告史占俊签订的《股权转让协议》；二、被告史占俊于本判决发生效力之日起十日内返还原告瑞丰置业公司转股款35000元及违约金12702.69元；三、驳回原告瑞丰置业公司的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告史占俊负担991.07元，原告瑞丰置业公司负担2108.93元。上诉人史占俊上诉称，（一）一审法院认定事实错误。一是按照协议约定，上诉人的义务是协助或配合办理相关变更登记手续，至起诉前，瑞丰置业公司并没有主动去办理变更登记，或向草原肉食品公司主张权利，不存在一审判决所称的违约行为；二是合同已经实质履行，不能解除。（二）一审法院适用法律不当，被上诉人原审诉讼请求已过诉讼时效，解除权也已过除斥期间。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。被上诉人瑞丰置业公司答辩称，（一）《股权转让协议》未加盖公司印章，属无效协议。（二）上诉人未给被上诉人办理相关手续，致合同目的无法实现。一审认定事实清楚，请求维持原判。被上诉人草原肉食品公司答辩称，（一）上诉人史占俊为公司股东，其转股公司并不知情，公司对转让协议无利害关系，无需履行相关内容。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实基本一致，但一审查明被告并没有依约履行相关变更登记手续的义务的认定，缺乏事实依据，应予纠正。本院认为，根据《公司法》规定，有限责任公司依法向股东以外的人转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，故为受让股权的新股东办理股东资格登记手续的义务主体是被转让股权所对应的公司，并非股权出让方。本案中，被上诉人瑞丰置业公司并未提供证据证明其向第三人草原肉食品公司主张过变更登记手续的权利，亦未提供证据证明其在主张权利过程中因上诉人原因受到过阻碍，此种情况下，一审判决认定上诉人存在违约行为并判决解除合同缺乏事实依据，对被上诉人瑞丰置业公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销集宁区人民法院（2015）集商初字第93号民事判决。二、驳回被上诉人瑞丰置业公司的诉讼请求。一、二审案件受理费6200元，由被上诉人瑞丰置业公司负担。本判决为终审判决。审判长 乌 兰审判员 张丽君审判员 荆 茂二〇一六年九月十九日书记员 张 华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11394号
原告北京京联出租汽车有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村。组织机构代码10245255-0。
法定代表人崔长水，董事长。
委托代理人谢朝旭，男，1973年10月22日出生。
被告潘焕志，男，1963年3月27日出生。
委托代理人张成娟，北京亚森律师事务所律师。
委托代理人潘雪飞（潘焕志之子），1986年4月3日出生。
被告王淑凤，女，1963年11月3日出生。
委托代理人张成娟，北京亚森律师事务所律师。
委托代理人潘雪飞（王淑凤之子），1986年4月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，经理。
原告北京京联出租汽车有限责任公司（以下简称京联公司）与被告潘焕志、王淑芳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告京联公司的委托代理人谢朝旭，被告潘焕志、王淑凤的共同委托代理人张成娟、潘雪飞到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京联公司诉称：2015年4月24日在北京市通州区津塘路漷兴二街路口南，被告潘焕志驾驶被告王淑凤所有的小客车（京P5A3**）由东向北转弯，谢朝旭驾驶原告所有的出租车（京BR13**）由南向北行驶，发生碰撞，造成原告车辆损坏。后经交管部门认定，被告潘焕志负全责。原告为此花去大量费用。故诉至法院请求判令被告赔偿汽车修理费20193元，诉讼费由被告承担。
被告潘焕志、王淑凤辩称：被告潘焕志、王淑凤在被告保险公司投保交强险和三者险，原告的修理费应当由保险公司承担。诉讼费同意负担。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2015年4月24日9时30分，在北京市通州区津塘路漷兴二街路口南，被告潘焕志驾驶机动车（车牌号：京P5A3**）与谢朝旭驾驶的出租车（车牌号：京BR13**）发生交通事故，造成谢朝旭受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告潘焕志负事故的全部责任。事发后原告京联公司将其受损车辆进行了修理。经核实，原告京联公司的合理损失为修理费20193元。
另查，事故车辆的所有人为被告王淑凤，在被告保险公司处投保交强险一份和第三者责任险一份（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。被告王淑凤与潘焕志系夫妻关系。
上述事实，有交通事故认定书、修理费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。根据查明的事实，被告潘焕志驾驶机动车与谢朝旭驾驶的出租车发生交通事故，造成原告京联公司的出租车受损，被告潘焕志承担事故全部责任，故其应对原告京联公司的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额内对原告京联公司的合理损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告北京京联出租汽车有限责任公司修理费二千元；于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任险限额内给付原告何凯修理费一万八千一百九十三元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，由被告潘焕志、王淑凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 帅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第680号
申请执行人马献波，男，汉族。
被执行人马永战，男，汉族。
被执行人曾恒全，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1511号民事判决书，在执行马献波诉马永战、曾恒全合同纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2013年7月19日以（2013）新密民一初字第1511号民事裁定书保全查封了豫A560**机动车一辆及豫A995**小型汽车一辆。在执行程序中，申请执行人以当事人双方已达成和解并私下履行完毕为由向本院提出撤销本案的执行。
本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤销本案的执行，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许，本案应当依法终结执行。案件终结后，本院采取的财产保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）新密民一初字第1511号民事判决书的执行。
二、解除对豫A560**机动车一辆及豫A995**小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 张建军
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十月十日
书 记 员 王建伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00118号
异议人（被执行人）柯昌华，系十堰市保安公司职工。
申请执行人蒋运龙，个体工商户。
被执行人吴申英，个体工商户。
被执行人晏达凤，系十堰市张湾信用社职工。
本院在执行申请执行人蒋运龙与被执行人吴申英、柯昌华、晏达凤民间借贷纠纷一案中，被执行人柯昌华提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人柯昌华称：本人既要赡养多病且无收入的父母，又要抚养时常生病的小孩，仅靠本人每月1200元收入，生活实在非常困难。鉴于本人家庭特殊情况，请求不扣本人的工资。
经审查：蒋运龙诉吴申英、柯昌华、晏达凤民间借贷纠纷一案，经本院一审、湖北省十堰市中级人民法院二审，再经湖北省十堰市中级人民法院再审并作出（2014）鄂十堰中民再终字第00048号民事判决书，判决吴申英、柯昌华共同偿还蒋运龙借款95000元及违约金（以本金95000元，从2010年1月30日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率130%计付）；驳回蒋运龙其他诉讼请求；晏达凤对上述债务中本金39000元及违约金（本金39000元，从2010年1月30日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率130%计付，利随本清。）承担连带清偿责任；晏达凤承担清偿责任后，可以向吴申英、柯昌华追偿。
2015年1月19日，蒋运龙向本院申请强制执行。执行过程中，本院向柯昌华发出冻结、划拨其银行存款的（2015）鄂茅箭执字第00178号执行裁定书后，柯昌华遂提出前述异议。
另查明，被执行人柯昌华与吴申英于2010年2月8日离婚；婚生子柯尊鑫由柯昌华抚养，吴申英不负担抚养费。柯昌华对其无劳动能力、无收入来源的父亲柯玉有、母亲罗高凤负有部分赡养义务。被执行人柯昌华每月实发工资为1400元左右。
本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，所保留的生活必需费用应以当地居民最低生活保障为限。根据十堰市当地居民最低生活保障标准，并结合柯昌华的家庭实际状况，每月保留其900元的工资收入可维持柯昌华及其所扶养家属的基本生活。综上，柯昌华的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
自2015年11月起至本案执行完毕时止，每月给被执行人柯昌华保留900元工资收入，作为被执行人柯昌华及其所扶养家属的生活必需费用。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 潘 涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐郧红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06915号
原告：东养斌，男，汉族。
委托代理人：李创业，陕西大荔县148法律服务所法律工作者。
被告：樵唐民，男，汉族。
被告：袁二丽，男，汉族。
原告东养斌诉被告樵唐民、袁二丽民间借贷纠纷一案，原告东养斌于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁二丽的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东养斌撤回对被告袁二丽的起诉。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 刘 洁
代理审判员 李 鑫
二〇一四年一月八日
书 记 员 沈雅平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第101号
申请执行人：陈瑞珍，
被执行人：王潘，
申请执行人陈瑞珍与被执行人王潘买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）贺八民二初字第158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行中，查明被执行人王潘去向不详且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第101号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年七月二十五日
书记员 李远鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1604号
原告刘建国。
被告河南瀚汇置业有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人赵松鹏。
本院在审理原告刘建国诉被告河南瀚汇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘建国于2015年5月27日向本院提出撤回对被告河南瀚汇置业有限公司撤诉的申请。
经审查，本院认为，原告刘建国提出对被告河南瀚汇置业有限公司撤诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘建国撤回对被告河南瀚汇置业有限公司起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 张素萍
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 李晓龙
咸阳市渭城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渭城行初字第00022号
原告杜某某，男，汉族。
被告咸阳市渭城区北杜街道办事处。
法定代表人郭某，该办主任。
原告杜某某诉被告咸阳市渭城区北杜街道办事处行政不作为纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告杜某某与咸阳市渭城区北杜街道办事处已和解，现原告杜某某向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杜某某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告杜某某承担。
代理审判员 赵斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 戴倩
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02540号
原告：臧红梅，女，1974年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：安徽万沐置业有限公司（以下简称“万沐公司”），住所地安徽省萧县。
法定代表人：杨清，职务：董事长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
原告臧红梅诉被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员孙伟独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告臧红梅、被告安徽万沐置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧红梅诉称：原告购买被告开发的房屋，约定交房日期为2013年5月31日。原告依照约定交付购房款，但被告至2013年8月9日（验收报告2013年8月9日才出，法律规定交付日应以此日为准）才交付房屋，逾期70天。为此起诉要求被告支付延迟交房违约金16652元。
被告万沐公司辩称：被告开发的商品房于2013年5月22日验收，符合合同约定的交房条件，被告于2013年5月30日通知原告收房，原告没有依照通知收房，由此产生的责任由原告承担，被告不应当承担违约责任，因此原告起诉没有事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年8月3日，原告臧红梅与被告万沐公司签订购房合同，约定购买被告公司开发的萧县龙城镇龙山东侧万源·公园世家13幢1单元102室房屋一套，购房总价款475797元，合同约定交房日期为2013年5月31日；同时约定：出卖人在商品房验收合格后将房屋交付买受人使用；出卖人未按合同约定期限交付商品房的，逾期不超过三十日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过三十日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。2013年7月15日，原告到被告处办理房屋交接事宜并签订房屋交接书。2013年7月24日，原告向被告缴纳全部购房款。现原告以被告延期交房为由要求被告承担延期交房违约金。
另查明：涉案房屋竣工后，万沐公司作为建设单位组织该工程监理单位合肥水泥研究设计院、施工单位中鑫建设集团有限公司、设计单位上海中建建筑设计院对该工程进行工程质量竣工验收。2013年5月22日，上述单位出具工程质量验收合格的意见。
上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、房屋交接书、购房发票、工程竣工验收报告、住宅交房签到簿等证据予以佐证。
本院认为：原、被告签订的购房合同是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属于合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。
关于原告陈述所购房屋竣工验收时间迟于房屋实际交接时间，因此被告应当承担违约责任的观点：根据中华人民共和国住房和城乡建设部关于房屋建筑和市政基础设施竣工验收及备案的相关规定：工程竣工验收由建设单位负责组织实施，组织勘察、设计、施工、监理等单位组成验收组，对工程质量进行验收；工程竣工验收合格后，建设单位应当及时提出工程竣工验收报告，自竣工验收合格之日起15日内，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案，在备案时应当提交规划、环保、公安消防等专门管理部门的证明文件。在审理房屋买卖合同纠纷案件中，出卖人与买受人签订的房屋买卖格式合同中约定以“该商品房经验收合格”作为交付条件的，一般应以出卖人（建设单位）组织的验收组进行竣工验收并出具验收合格的意见作为认定房屋经验收合格的依据；但规划、环保、公安消防等专门管理部门未作出认可意见的，不能认定房屋已经验收合格。本案中，涉案房屋竣工后，万沐公司作为建设单位组织该工程监理单位、施工单位、设计单位对该工程进行工程质量竣工验收，上述四家单位于2013年5月22日出具工程验收合格意见。其后，公安消防部门于2013年5月22日对工程楼质量进行了竣工验收，规划部门于2013年7月31日对工程楼进行了验收，环保部门于2013年5月23日对工程楼进行了验收。故被告万沐公司作为建设单位、合肥水泥研究设计院作为工程监理单位、中鑫建设集团有限公司作为施工单位、上海中建建筑设计院作为设计单位于2013年5月22日出具的工程质量验收合格的意见应当作为认定房屋经验收合格的依据。本院对原告提出应以房屋经建设主管部门核发竣工验收备案表之日作为商品房验收合格的理由不予支持。
关于原告要求被告支付延迟交房违约金的诉讼请求，根据双方所签的购房合同约定：原告所购商品房达到交付使用条件后，被告应当通知原告办理交付手续。2013年5月30日，原告在交房签到簿上的签名表明原告知道所购房屋能够交付，被告已经完成通知义务；原告认为在签到簿上的签名仅是看房的辩解意见缺少证据，本院不予采信；被告认为原告已经知道房屋可以交接事实，但原告没有按照约定收房，被告行为没有违约的辩解意见成立，本院予以采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告臧红梅的诉讼请求。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告臧红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一五年六月十一日
书记员 许宁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第354号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某（曾用名吕某霖），男，1976年5月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2014年7月21日被陆川县公安局行政拘留，同月30日陆川县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年8月9日被陆川县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）348号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员邱璐出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年7月21日15时许，被告人吕某在陆川县温泉镇双龙龙街铁路涵洞口处出售一小包毒品给吕某平，获款50元。交易完成后，公安民警当场将其抓获，并从吕某处缴获毒资50元，从吕某平处缴获一小包可疑毒品（净重0.1克）。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，扣押的可疑毒品检出海洛因。
检察机关认为，被告人吕某违反毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕某对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、证人吕某平的证言、破案经过，指认照片、扣押物品清单，毒品交接凭证，检验鉴定报告，强制戒毒决定书，被告人吕某的供述等证据证实。
本院认为，被告人吕某违反毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吕某归案后如实供述其犯罪事实且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年5月8日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 庞显奇
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 妮
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1420-1号
申请执行人：袁坚烨，住宁波市江东区。
被执行人：宋良波，1978年10月2日，住奉化市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第844号民事调解书，查封了被执行人宋良波名下的位于宁波市鄞州区集士港镇香榭岛1号楼C座【甬房权证鄞州区字第××号、甬鄞国用（2009）第17-05556号】的房地产，并责令被执行人宋良波自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋良波名下的位于宁波市鄞州区集士港镇香榭岛1号楼C座【甬房权证鄞州区字第××号、甬鄞国用（2009）第17-05556号】的房地产及固定装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年五月二十九日
代书记员 蔡丹亚
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00861号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人余某，无职业。2014年7月7日被南昌铁路公安处抓获，同年7月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人余某犯寻衅滋事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人余某受金红军（另案处理）之邀，伙同胡惠、胡强、金明杰（均另案处理）及胡飞（在逃）于2014年1月2日20时许，赶至本市武昌区武泰闸金碧辉煌歌厅，欲寻该歌厅小姐周某陪侍的客人滋事。次日1时许，被告人余某与金红军、胡惠、胡强、金明杰及胡飞离开歌厅时，见周某陪客人张某甲等人至附近的烧烤店宵夜，即对张某甲、陈某甲、王某、郭某、毕某采用拳击、持板凳砸等方式进行殴打。期间，胡惠持刀将张某甲、陈某甲腹部捅伤，造成张某甲胃部贯通穿孔及横结肠破裂、陈某甲肝破裂、胆囊破裂。经法医鉴定，张某甲的损伤程度为重伤二级；陈某甲的损伤程度为重伤二级。
被告人余某于2014年7月7日在江西省丰城火车站被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、南昌铁路公安处丰城车站公安派出所出具的抓获经过和武汉市公安局武昌区分局白沙洲街派出所出具的破案经过；2、书证（被告人余某身份证明）；3、证人王某、郭某、毕某、鲁某、周某、郑某、杨某等人的证言；4、被害人陈某甲、张某甲的报案材料及陈述；5、被告人余某的供述及辩解；6、同案人员金红军、胡强、金明杰、胡惠的供述；7、武汉市武昌区公安司法鉴定中心出具法医司法鉴定书；8、辨认笔录；9、视听资料。上述证据，足以认定。
本案在审理过程中，被告人余某与被害人张某乙、陈某乙达成协议，余某家属及另案处理的金红军、胡惠、胡强、金明杰的家属分别代其赔偿被害人损失人民币共计295000元，其中赔偿给张某乙168000元，赔偿给陈某乙127000元，被告人余某家属赔偿35000元，该款已于2014年9月11日支付完毕。根据调解协议的约定，被害人张某乙、陈某乙不再对被告人余某提起附带民事诉讼，并对余某表示谅解，请求法院判处缓刑。
本院认为，被告人余某破坏公共秩序，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人余某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人余某能够赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以依法从轻处罚。被告人余某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人余某居住地的司法局出具了审前社会调查评估意见书，同意接收对被告人余某进行社区矫正，评估意见为可适用非监禁刑。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故本院决定对被告人余某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项的规定，判决如下：
被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 刘菊梅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 肖 露
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2265号
原告金华银行股份有限公司永康支行,住所地：永康市丽州南路60号。
负责人吕一玲。
委托代理人徐灵，女，1986年8月4日出生，汉族，住永康市。系该公司员工。
委托代理人姚晓佩，女，1986年11月15日出生，汉族，住永康市。
被告徐祖传，男，1981年11月23日出生，汉族，住永康市。
原告金华银行股份有限公司永康支行（以下简称“金华银行”）诉被告徐祖传信用卡纠纷一案，原告诉请：由被告徐祖传归还原告欠款本金4422.41元，并支付利息5740.82元、滞纳金5329.37元（已算至2018年2月10日止，以后的利息按日万分之五计算至款清之日止，按月计收复利）。滞纳金每月按透支额的最低还款额百分之五计收至款清之日止。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：由被告徐祖传归还原告欠款本金4422.41元，并支付利息5740.82元、滞纳金5329.37元（已算至2018年2月10日止，以后的利息按日万分之五计算至款清之日止）。本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐建红独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华银行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼。被告徐祖传经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院查明，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告徐祖传之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，认定合法有效。截至2018年2月10日止，被告徐祖传尚欠原告透支本金4422.41元及利息5740.82元、滞纳金5329.37元的事实清楚。被告徐祖传未按约定按期归还透支金额，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐祖传经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告徐祖传归还原告金华银行股份有限公司永康支行透支款本金4422.41元、利息（截止2018年2月10日止的利息为5740.82元，此后的利息按日万分之五计算至款清之日止）、滞纳金5329.37元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告徐祖传未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（已减半收取），由被告徐祖传负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐建红
二〇一八年四月十一日
代书记员 施建芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6586号
原告：张立松，男，1990年6月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王汝涛（又名王伟），1982年3月29日生，汉族，住丰县。
原告张立松与被告王汝涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张立松，被告王汝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立松向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款12000元。事实和理由：2015年被告从原告处购买电动车配件，后经双方结算，被告共欠原告货款15000元。经原告催要，被告支付了3000元，仍下欠12000元。
被告王汝涛辩称：对欠款的事实没有异议，现在没有能力一次性偿还，希望分期偿还。
本院认为：被告多次从原告处购买电动车配件，亦支付了部分货款，双方之间的买卖合同已成立生效，被告应及时向原告支付剩余货款。2016年5月26日，经原被告结算，被告共欠原告货款15000元，并向原告出具欠条一份，后又支付了3000元货款，现仍下欠12000元，故，原告要求被告支付货款12000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王汝涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张立松支付货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元（原告张立松已预交），由被告王汝涛负担（随案款一并支付给原告张立松）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 亮
二○二○一六年十二月三十日
书 记 员 车路平
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1179-2号
申请执行人邵圆圆。
被执行人周水君。
被执行人王雅雪。
被执行人俞林娣。
申请执行人邵圆圆与被执行人周水君、王雅雪、俞林娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）舟普商初字第18号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵圆圆于2014年9月30日申请执行，要求被执行人周水君、王雅雪、俞林娣支付借款5.1万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院依法调查，被执行人周水君、王雅雪、俞林娣在本院辖区内无房产、无银行存款等可供执行的财产。被执行人王雅雪、俞林娣已在另案中承诺按月缴纳部分退休金清偿所欠债务。申请执行人邵圆圆于2015年6月18日对本院上述调查结果书面表示认可。目前，申请执行人邵圆圆在本案中的债权已受偿0元，尚未受偿5.1万元及利息。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）舟普执民字第1179号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年六月十九日
代书 记员 乐羽雷
�南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2806号
原告王国胜，男，1972年2月14日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告崔慧鹏，男，1993年10月5日生。
委托代理人李秀章、李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司
住所地：滑县道口镇文明大道79号
负责人：靳香红，职务：经理。
委托代理人董蕾，系该公司员工。
原告王国胜与被告崔慧鹏、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中原告王国胜申请对被告撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告王国胜真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王国胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国胜承担。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 郭春明
代理审判员 赵 华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 任文伟
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2529号原告：翁成发，男，1963年5月3日出生。被告：廖世泱，男，1979年10月29日出生。被告：李木英，女，1978年6月3日出生。被告：沈文华，男，1979年4月11日出生。原告翁成发与被告廖世泱、李木英、沈文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员吴佳强适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告翁成发、沈文华到庭参加诉讼，被告廖世泱、李木英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁成发起诉称：请求人民法院依法判决1、被告廖世泱立即偿还借款本金200000元，支付利息41423元，计241423元；并支付从2015年8月5日起至案件生效判决确定还款之日按月利率2%计算的利息；2、被告李木英、沈文华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更要求被告李木英对本案债务承担共同清偿责任。被告廖世泱、李木英未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告沈文华辩称：其对担保事实无异议，但因自身经济困难，无法代为偿还。经审理查明：2013年5月25日，被告廖世泱向原告借款人民币200000元，为此出具了1份借条，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间。被告沈文华作为保证人在借条上签字并捺印，并将保证方式约定为连带责任保证。当天，原告将194000元转入被告廖世泱的农村信用社帐户，另支付现金6000元。借款后，被告廖世泱按约支付利息至2014年10月，此后未能再付。截止2015年6月24日，拖欠利息35000元，被告廖世泱以借条的形式出具给原告。现原告因催讨借款未果，诉至本院。另查明，被告廖世泱、李木英于2005年7月29日办理了结婚登记手续。上述事实，有原告提供的借条、银行转帐记录单和结婚登记审查处理表复印件予以证实，本院予以确认。本院认为：原告翁成发与被告廖世泱之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告廖世泱应当偿还借款。被告沈文华作为保证人在借条上签字并捺印，且将保证方式约定为连带责任保证，故其应按连带责任保证承担保证责任。原告主张借款系发生在被告廖世泱与李木英婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务处理，要求被告李木英共同偿还，本院依法予以支持。原告主张借款利息35000元，有被告廖世泱出具的借条证实，应予支持，另主张本金200000元，按月利率2%计算从2015年6月25日至8月4日止计41天的利息6423元，及从2015年8月5日起至案件生效判决确定还款之日的利息按月利率2%另行计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告廖世泱、李木英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖世泱、李木英应偿还借款本金200000元、支付利息41423元，合计人民币241423元给原告翁成发，限于本判决发生法律效力后15日内付清；并支付2015年8月5日起至案件生效判决确定还款之日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告沈文华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460.5元（已减半收取），保全费1770元，计4230.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员吴佳强二〇一五年九月二日书记员李秀梅
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中法民终字第00554号
上诉人（原审原告）蒋兴海，男，汉族，农民，云南省会泽县人。
被上诉人（原审被告）陶树林，男，汉族，农民，云南省会泽县人。
被上诉人（原审被告）陶万发，男，汉族，系陶树林之父，农民，云南省会泽县人。
上诉人蒋兴海与被上诉人陶树林、被上诉人陶万发物权保护纠纷一案，会泽县人民法院于2014年2月17日作出（2014）会民初字第13号民事判决。蒋兴海不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认的法律事实：原告与二被告家的房屋紧相邻，二被告于2013年1月拆旧建新，原告认为二被告新建房屋侵占了自己的宅基地约25个平方米左右、后墙滴水30厘米的位置，原、被告双方为此发生纠纷，该纠纷经会泽县金钟镇渔洞村委会及会泽县司法局金钟司法所调解，均未达成协议。原告于2013年12月25日向本院提起诉讼，要求解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，达不成协议。
原审法院认为，被告陶树林、陶万发在与原告家房屋相邻处建盖房屋，原告蒋兴海主张二被告所建房屋侵占了属于自己的宅基地，原告未提交相应的证据予以证实自己的主张，原告理应承担相应的诉讼风险。原告诉请法院依法判令二被告拆除所建房屋、返还其侵占的宅基地1.5米×17米、让出后墙滴水30厘米的位置的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蒋兴海的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取后为人民币50元免交。
宣判后，蒋兴海不服，提出上诉。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费。主要上诉理由：1、经一审开庭审理查明的事实及上诉人所提供的证据，一方面能够证实被上诉人陶树林2013年新建房屋紧紧擦着上诉人老房子建盖，致使现在上诉人房屋的滴水反而滴在被上诉人家的院内；另一方面，也充分证实了被上诉人新建房屋确实占用了上诉人宅基地面积的事实，上诉人已履行了举证责任，一审法院错误判决认为上诉人提交的证据未证实自己的主张，由上诉人承担风险，显然前后矛盾及认定错误。2、如果被上诉人所建房屋合法有据，应由被上诉人举证证实自己所建房屋是否有相应的准建手续，四至界限是否有相邻签字确认等，一审法院没有查清上述最基本的事实，就作出错误判决。3、按社会习俗，任何新建房屋都不应一寸不留地擦着他人房屋建盖，故一审法院显然认定事实错误。
被上诉人陶树林、被上诉人陶万发答辩称：1、当年答辩人家的建房用地是村上分的，被答辩人是答辩人西侧邻居，原有田埂水沟划直线作为相邻界限。1979年至1980年间，被答辩人重修房屋，将房子东北角建越共用界线以外，其后院围墙又建在共用界线之上。后双方为此发生争吵，在乡邻的劝说下，双方同意后院围墙两家暂时共用，后院共用界线点有电线杆子为据，前院正面围墙是各自以共用界线自砌的交接点容易辨认。2013年，答辩人陶树林拆旧建新房，被答辩人父子在得到消息后多次到现场观察，并口头提醒答辩人注意交界线。答辩人所建房主体相距共用界线30公分有余，出檐8到10公分，相距这么远如何说答辩人滴水侵占了被答辩人的宅基。2、答辩人新建前院围墙与后院围墙都以原有共用界线前后两点拉线砌起，是以共用界线为准的。被答辩人几次实地观察未用测量工具实际测算，凭感官感觉就将答辩人告上法庭实属草率，后经一审法院工作人员实地测量查看认为答辩人没有侵占被答辩人宅基。3、被答辩人所提供的证据中，两次调解均未实地测量深入了解，仅以眼睛观察而定论答辩人有侵占事实，其处理程序过于草率，不能说服于人；照片就是被答辩人79年至80年间建房超越共用界线的结果，现今以共用界线为准砌成的围墙当然是紧紧擦着墙角的；陶玉贵调查笔录的内容大多无事实根据；东川市人民法院审讯笔录，违反了诉讼程序中就近原则，且从时间上看也和本案无关。综上所述，被答辩人显然想以手中证据与现存表面事实掩盖事实真相来达到其不法目的，故请求二审法院依法驳回被答辩人蒋兴海的诉讼请求，并要求其重建房屋时退回共用交界线，补偿答辩人误工20余天费用2000元，精神损失费3000元，名誉损失费2000元，合计人民币7000元。
二审中双方均未向本院提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，上诉人蒋兴海没有提供土地使用权证书及其他合法有效证据证实该宅基地共计多少面积，各自有多少面积，以及四至界限，被上诉方是否侵占了其土地使用权及占地程度均无法确认，该宅基地的使用权属不明，故本案双方当事人纠纷的实质是土地使用权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第三项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第186条：“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉”之规定。本案中争议的地点权属，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由行政机关予以确认。上诉人蒋兴海及被上诉人陶万发、陶树林双方协商解决不成，可向有关机关申请解决，原审法院从实体上判决驳回诉讼请求不当。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销会泽县人民法院（2014）会民初字第13号民事判决；
二、驳回上诉人（原审原告）蒋兴海的起诉。
一审、二审案件受理费，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一四年七月三十日
书记员 贾琼丽
-4-
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1742号
原告张建文，大专文化，企业管理文化，系济宁供水集团职工。
被告付东海。
被告邓骞。
原告张建文与被告付东海、邓骞民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告张建文到庭参加诉讼，被告付东海、邓骞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建文诉称，被告付东海因资金周转需要，于2013年9月1日向原告借款5万元，于2014年7月28日向原告借款7.6万元，该笔借款约定借款期限两个月，借款到期后，原告多次向被告付东海催要借款，被告均未能偿还。原告付东海与邓骞系夫妻关系，两被告依法应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令两被告共同偿还原告借款12.6万元，诉讼费由被告承担。
被告付东海、邓骞未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交2013年9月1日、2014年7月28日被告付东海向原告出具的借条二份，借条分别载明“今借张建文现金5万元和7.6万元整”，其中2014年7月28日借款约定借款期限为两个月，证明被告付东海分两次向原告借款12.6万元的事实。
本院认为，原告的证据真实、合法，能够证明双方真实的债权债务关系，与本案具有关联性，其证据相关效力，本院依法认定。被告付东海、邓骞经本院合法送达开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，原告与被告付东海系同事关系，被告付东海因资金周转需要，于2013年9月1日向原告借款5万元，于2014年7月28日向原告借款7.6万元，该笔借款约定借款期限两个月，以上两笔借款原告均以现金方式向被告付东海交付。被告付东海与邓骞原系夫妻关系，两被告于2014年11月份协议离婚。借款到期后，原告多次向被告付东海催要借款，被告均未能偿还，为维护合法权益，原告诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。被告付东海因资金紧张，分两次向原告借款12.6万元，被告付东海未能按时偿还原告借款，原告请求判决被告付东海偿还借款12.6万元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。两笔借款均发生在被告付东海、邓骞夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，被告邓骞依法应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付东海、邓骞本判决生效之日起五日内偿还原告张建文借款12.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告付东海、邓骞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱玉林
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沙 莎
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1804号
原告陈德云，男，汉族，1974年10月7日出生，住湖南省宁乡县
被告易海龙，男，汉族，1976年1月10日出生，住平江县城关镇
本院于2016年8月26日立案受理原告陈德云诉易海龙买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月28日依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理完毕。
原告诉称：原被告一直业务往来，2011年8月12日，原告向被告出售一车煤（19.46吨），共计18487元。2011年9月-2012年元月，原告再次向被告出售4车煤共计65000元，两笔欠款共计83487元。2013年元月，被告向原告支付10000元，被告承诺2013年年底付清余款73487元。但是经原告催讨，被告至今未付。2016年8月26日，特向法院起诉，要求被告支付货款73487元。庭审中，原告撤销对2011年8月12日购煤款18487元的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，证明原被告诉讼主体资格的事实；
2、欠条原件一份，证明被告欠原告煤款65000元，并已付款10000元的事实；
被告未答辩，也未向本院提交证据。
被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据系证据原件，真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据，本院对此予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：被告向原告购煤。2012年元月20日，被告向原告出具一份欠条“今欠到陈总煤款人民币陆万伍千元整”，并在欠条上注明以付壹万元（¥10000元），易海龙，2012年元月20日。但是原告表示2011年8月12日，原告向被告出售一车煤（19.46吨），共计18487元，被告也未付钱，并且未出具欠条。2016年8月26日，原告向本院起诉，要求被告支付购煤款73487元。2016年9月28日，原告在庭审中变更诉讼请求，撤销要求被告支付其中18487元的诉讼请求。
本院认为，原、被告达成购煤的口头合意，系双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规强制规定，合法有效，双方应严格按照口头的约定履行义务。现原告提供欠条证实原告向被告提供价值65000元的煤，被告应按约定向原告支付货款65000元，但是被告至今只向原告支付货款10000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告要求被告支付剩余货款55000元的请求，本院予以支持。原告在庭审中撤销对2011年8月12日购煤款18487元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，对于原告的请求，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：
限被告易海龙于本判决书生效之日起十日内向原告陈德云支付购煤款人民币55000元。（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1637元，减半收取819元，由原告负担206元，被告负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡灵平
二〇一六年十月九日
书记员 顾尉娜
附相关的法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第235号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人淦丽。2014年9月15日因涉嫌贪污罪被公安机关刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人廖华，泰和泰律师事务所律师。
辩护人马丽华，泰和泰律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第105号起诉书指控被告人淦丽犯贪污罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、代理检察员范杰出庭支持公诉。被告人淦丽及其辩护人廖华、马丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，被告人淦丽在担任中共四川省委老干部局晚霞杂志社出纳期间，利用职务之便，将单位收取的杂志订阅款等汇款，存入自己在陕西街邮政储蓄银行开立的私人账户内。2014年5月4日，被告人淦丽从该邮政储蓄银行账户内转款20万元到自己的浦发银行账户中。5月6日，被告人淦丽将该笔款项用于购买一辆大众迈腾汽车供家庭使用。2014年9月12日，成都市人民检察院反贪污贿赂局在办理案件时通知被告人淦丽接受询问，淦丽主动供述了上述犯罪事实。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了指控证据，认为被告人淦丽身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞公共财物，且在侦查机关传唤后，如实供述司法机关未掌握的犯罪事实，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条之规定，追究其刑事责任。
被告人淦丽对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚，其辩护人提出对公诉机关指控的事实不持异议，但本案的罪名应为职务侵占罪，而非贪污罪，被告人淦丽在单位的身份一直是工人，其根据单位安排到邮局领取汇款单，属于劳务，而非公务，且有自首情节，家属自动退赔赃款，请求法院从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，1996年4月，被告人淦丽调入中共四川省委老干部局晚霞杂志社发行部工作，系该社工勤人员。
2001年起，被告人淦丽担任中共四川省委老干部局晚霞杂志社出纳。在被告人淦丽担任该社出纳期间，利用职务之便，将单位收取的杂志订阅款等汇款，存入自己在陕西街邮政储蓄银行开立的私人账户内。2014年5月4日，被告人淦丽从该邮政储蓄银行账户内转款20万元到自己的浦发银行账户中。同年5月6日，被告人淦丽将该笔款项用于购买一辆大众迈腾汽车供家庭使用。
2014年9月12日，成都市人民检察院反贪污贿赂局在办理案件时通知被告人淦丽接受讯问，淦丽主动供述了上述犯罪事实。
2014年10月8日，被告人淦丽的家属退还赃款20万元。
另查明，晚霞杂志社系中华人民共和国事业单位法人，其举办单位系中国共产党四川省委员会老干部局。被告人淦丽在工作期间系按月发放工资。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，中共四川省委老干部局文件、事业单位法人证书、证明财务管理制度，账户交易明细，取款通知单，购车相关资料，缴款通知单，扣押清单，鉴定报告，情况说明、工资表，被害单位工作人员陈述，被告人淦丽的供述等。
本院认为，被告人淦丽身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，所得赃款予以追缴退赔。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人淦丽在侦查机关传唤后，如实供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，接受审判，系自首，可减轻处罚。对于被告人淦丽的辩护人提出的本案应为职务侵占罪、而非贪污罪、被告人淦丽在单位的身份一直是工人、其根据单位安排到邮局领取汇款单、属于劳务，而非公务的辩护意见，本案中，被告人淦丽系在事业单位接受安排从事出纳工作，按月领取工资，系从事公务的行为，故对此辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人淦丽归案后认罪态度较好，其家属主动退赔赃款，故对被告人淦丽及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人淦丽犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月15日起至2020年3月14日止）。
二、对被告人淦丽犯罪所得予以追缴，退赔晚霞杂志社。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 丁 洁
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2080号
原告：衷国平，男，1966年10月4日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：支小海，男，1986年10月24日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告衷国平诉被告支小海买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衷国平到庭参加诉讼，被告支小海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衷国平向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还欠款人民币214000元及利息。事实和理由：被告自2013年至2014年在原告处提取钢构配件。经结算，被告于2015年2月18日向原告出具欠材料款214000元的欠条，欠条示明该欠款在2015年5月份还清，还款时间不能超过约定期限30日，超过时间按月息1.5%计算利息。后原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
被告支小海未答辩、举证。
原告衷国平围绕诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：（1）原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；（2）、欠条一份，用于证明被告于2015年2月18日向原告出具欠材料款214000元的欠条，欠条示明该欠款在2015年5月份还清，还款时间不能超过约定期限30日，超过时间按月息1.5%计算利息。
被告支小海未出庭，视为放弃质证权利。
原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实本院予以确认。
本院认为，被告支小海向原告衷国平购买钢构配件材料并出具欠条，双方系买卖合同关系，合法有效；被告支小海欠款后经催收未付而引发本案纠纷，应负全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
限被告支小海在本判决生效后十日内给付原告衷国平钢构配件材料款214000元及利息（以214000元为本金按月息1.5%自2015年7月1日计算至全部欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告支小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴福根
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 涂志勇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐潇辉
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第210号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人段某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月10日被义马市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年12月16日经义马市人民法院决定，2015年12月17日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日20时20分，被告人段某某酒后，无证驾驶豫C18C**号小型轿车，在义马市振兴路地税局门口由北向南倒车时，撞住路边停放的豫MQ23**小型轿车。经三门峡市公安局交通事故鉴定所对段某某血液中酒精含量进行检测，结果为232.66mg／100ml，段某某系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某某、孟某某的证言；被害人陈述鉴定意见：血醇含量检测报告；视频资料：光碟；书证：被告人段某某的户籍证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、事情经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节，被告人段某某到案后认罪态度较好，量刑时均酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李建功
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡少峰
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第210号公诉机关义马市人民检察院。被告人段中停，男性，1962年6月13日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省三门峡市义马市，住义马市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月10日被义马市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年12月16日经义马市人民法院决定，2015年12月17日被义马市公安局执行逮捕。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人段中停犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人段中停到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明，2015年5月27日20时20分，被告人段中停酒后，无证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，在义马市振兴路地税局门口由北向南倒车时，撞住路边停放的豫Ｍ×××××小型轿车。经三门峡市公安局交通事故鉴定所对段中停血液中酒精含量进行检测，结果为232.66mg/100ml,段中停系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人段中停在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、孟某的证言；被害人陈述鉴定意见：血醇含量检测报告；视频资料：光碟；书证：被告人段中停的户籍证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、事情经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段中停在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人段中停在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节，被告人段中停到案后认罪态度较好，量刑时均酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人段中停犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。(罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李建功二〇一五年十二月二十五日书记员  胡少峰
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第87-1号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人秦丽娜。
被执行人安雅超。
本院于2015年1月12日作出（2015）高行执字第87号执行裁定书。冻结了被执行人安雅超在中国农业银行高阳支行62×××74账号的存款44000元。现因秦丽娜、安雅超已全部履行高阳县人口和计划生育局（2014）1-0234号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安雅超在中国农业银行高阳支行62×××74账号存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 魏 畅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第279-1号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
法定代表人周安德，该联社理事长。
委托代理人姚尚录，该联社营业部经理。
被执行人吴宝荣，已死亡。
被执行人李燕（系吴宝荣妻子），女，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人金昌众驰汽车销售有限公司。
法定代表人尚新忠，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）永证执字第1号执行证书，已向被执行人李燕、金昌众驰汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人李燕偿还申请执行人借款本息72851.77元。但被执行人到期后未履行。
本院查明，甘C-799**号三菱牌小型轿车系被执行人李燕所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对李燕所有的甘C-799**号三菱牌小型轿车予以查封、扣押。
二、李燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，李燕可以使用被查封的财产；因李燕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，李燕不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永宏
二〇一四年三月二十六日
书记员 张雪萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执申字第00378号
申请执行人：李斌，男，1973年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：期望商贸安徽有限公司，住合肥市蜀山区。
本院在执行李斌与期望商贸安徽有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，申请执行人李斌与期望商贸安徽有限公司已协商解决本案，并向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字（2015）358号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李红莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第00402号
上诉人（原审原告）曹玉钊，男，1978年3月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）任阳阳，男，1985年2月22日生，汉族。
上诉人曹玉钊因人身损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第2703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人曹玉钊、被上诉人任阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月6日14时许，任阳阳驾驶出租车正常行驶至徐州汽车总站西侧复兴路十字路口时，曹玉钊冲出人行道倒在了任阳阳的出租车前。任阳阳下车，此时曹玉钊坐在了任阳阳的出租车前不起，任阳阳对曹玉钊的头部推打了两下，后曹玉钊打122报交通事故电话，任阳阳打110报警，双方被带至汽车总站派出所。当日下午，曹玉钊到中国人民解放军第九七医院急诊科就医，病历记载，主诉：外伤致全身多处疼痛，病史：2小时前患者外伤致头部，右侧髋部疼痛剧烈，伴头晕。体检：神情，右颞部，右髋部触痛，未见伤口及出血。诊断：全身多处软组织伤，被收住在心胸外科住院治疗。入院诊断，患者5小时前车祸，伤后头胸部不适，患者胸部损伤，胸壁软组织损伤，头部外伤。至6月10日出院。出院记录：1、胸部损伤1.1胸壁软组织损伤2、头部外伤。共花费医疗费2539.91元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案曹玉钊突然快步冲出人行道，倒在了停在快车道上等红灯的任阳阳的出租车前，且坐地不起，影响了汽车的行驶，危害了公共交通安全。庭审中曹玉钊称是过马路时晕倒在任阳阳的出租车前，但在起诉状、出院记录及徐州公安局公共交通治安分局汽车站派出所的询问笔录中，曹玉钊称是过马路时被任阳阳的出租车撞倒在地的，前后表述不一，曹玉钊的陈述和当时视频录像上的情况有出入。曹玉钊的行为，并非正常过马路，没有做到注意周围安全的义务，其坐在快车道上不起的行为，没有遵守道路交通安全法律、法规，影响了道路交通的安全、畅通，过错在先且过错较大，应负80%的主要责任。任阳阳在曹玉钊倒坐在其车前不起的情况下，遇事不冷静，没有采取正确有效的方法防止事态的发展，对突发事件的处理不妥当。任阳阳对曹玉钊身体的推打行为，侵害了曹玉钊的身体，应负次要责任即20%的责任。曹玉钊的合理损失如下：1、医疗费2539元，有相应医院收据为证。2、住院伙食补助费，按每天18元支持其4天的住院伙食补助费72元。3、误工费，曹玉钊主张200元较合理。4、护理费，参照本地护工相应标准，每天50元计算4天为200元。5、营养费，因无医嘱加强营养证明，参考曹玉钊伤情，不应予以支持。6、交通费，应以实际发生的费用计算，曹玉钊没有提供证据，不应予以支持。综上，曹玉钊的合理损失应为3011元。根据责任比例，曹玉钊对其损失应自行承担2408.8元，任阳阳承担602.2元。遂判决：任阳阳赔偿曹玉钊602.2元。
上诉人曹玉钊对原审判决不服提起上诉称，曹玉钊过马路看红绿灯还剩几秒钟想快速通过时，在任阳阳车前意外摔倒，任阳阳下车后对曹玉钊辱骂殴打。事后任阳阳称打人不能报保险让我说是撞伤的，实际上伤情是被任阳阳殴打造成的。原审判决责任分担比例不当，请求二审法院依法改判任阳阳承担全部赔偿责任。
被上诉人任阳阳辩称，曹玉钊也是开车的，他在前一个路口就骂我，我没理他，事发现场我正等红灯，曹玉钊将自己的车�下跑来故意趴我车头，我从没说过打人不能报保险的话。
二审争议焦点为：曹玉钊伤情是否系任阳阳所致，原审判决划分责任比例是否恰当？
二审查明，从本案视频资料看，曹玉钊并非正常过马路，其跑到机动车道时，机动车绿色信号灯已经亮起，已有车辆快速通行，此时曹玉钊仍向前跑，但跑到任阳阳车前时突然左转面朝任阳阳车头趴倒。之后曹玉钊并未及时站起，坐在地上与下车的任阳阳发生争吵，期间任阳阳有拉（推）扯曹玉钊的行为。2013年6月6日，公安机关对任阳阳的询问笔录中，任阳阳陈述：“……对方（曹玉钊）就骂我，我也就骂他了，尔后我就上前拥他两下，……”。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，曹玉钊非正常过马路，显然未尽安全注意义务，自己突然趴倒在任阳阳车前，妨碍任阳阳正常通行，且未及时站起让行，反而坐在地上与任阳阳发生争吵，致使群众围观，影响交通秩序，其过错在先且明显较大。另外，曹玉钊在起诉时及接受公安机关询问时，其均称是过马路时被任阳阳的出租车撞倒在地，但视频中显示是自己跑动中摔倒，因此其明显做了虚假陈述。而任阳阳遇事未保持克制，动手拉扯曹玉钊的动作较大确有不当，但其并未有严重的暴力行为。曹玉钊的伤情主要与自身摔倒有关，原审法院综合侵权原因、侵权手段、损害后果等因素，认定曹玉钊对自身损害承担80%责任，任阳阳承担20%责任，并无不当。
综上，上诉人曹玉钊的上诉理由没有事实和法律依据，其诉请本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人曹玉钊负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 毕晓雯
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00004号
申请执行人王跃年，男，1959年9月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，原武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司职工。
委托代理人代俊斌，盈科律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司。
法定代表人叶天长，该公司总经理。
关于王跃年诉武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司仲裁纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月9日作出的武劳人仲裁字（2013）第125号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人王跃年于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人王跃年支付延时加班工资16，848.29元；2、向申请执行人王跃年加倍支付迟延履行期间债务利息，从2013年7月31日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件执行费153元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民
冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司银行存款人民币17，001.29元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年一月十三日
书记员 倪妞妮
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第24号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人宋某某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月7日被桓台县公安局刑事拘留，同年11月21日经桓台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
辩护人于俊英，山东桓中律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员岳洋出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人于俊英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日17时8分许，被告人宋某某醉酒驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺桓台县唐华路由南往北行驶至9.7KM处时，未按规定车速行驶，将骑电动自行车由南向西左转弯的被害人荆某某撞到致伤，被害人荆某某经抢救无效死亡。被告人宋某某肇事后驾车逃逸。经认定，被告人宋某某负事故全部责任。
另查明，被告人宋某某亲属与被害人一方达成了赔偿协议并取得了被害人一方的谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、民事赔偿协议书、收到条、谅解书等；证人周某某等人证言；鉴定意见理化检验鉴定报告、法医学尸体检验报告书；勘查、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车肇事，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人宋某某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人宋某某的亲属积极赔偿被害人一方的损失，取得了对方谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人所提被告人系自首、初犯、偶犯且积极赔偿被害人亲属的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
代理审判员 刘 萍
人民陪审员 李锦花
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 于璐璐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01187号
原告重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路21号3栋1楼。组织机构代码：67104030-2。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人张顺利、郭用兰，重庆坤亮律师事务所律师。
被告邹兵，男，住重庆市江北区。
被告ＸＸ君，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告邹兵、ＸＸ君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鹏润物业管理有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鹏润物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 亮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2785号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋某。
被告人范某。
被告人陈某某。
辩护人周雄，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告人薛某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2560号起诉书指控被告人宋某、范某、陈某某、薛某某犯非法拘禁罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月，被告人范某与毛甲共同为他人向被告人宋某借款作担保，后被告人宋某因无法找到债务人，遂向二人催讨债务。被告人范某为少偿还债务，于2014年3月11日在本区东海地区找到毛甲并电话通知被告人宋某，被告人宋某即纠集被告人陈某某等人，乘坐被告人陈某某驾驶的车辆于当晚20时许赶至东海地区向毛甲催讨债务，并殴打毛甲面部，后于3月12日凌晨将其带至本区川沙新镇天星宝浴室内，被告人宋某又电话纠集被告人薛某某前来，由被告人范杰、陈某某、薛某某等人在浴室包房内共同看管毛甲，直至当日9时许，被告人宋某、范某、陈某某、薛某某将毛甲带至本区祝桥新镇东海派出所附近向其家属索取钱款时被公安人员抓获。
到案后，被告人范某、陈某某、薛某某均如实供述了上述犯罪事实，被告人宋某未作如实供述。
经法医学鉴定，被害人毛甲的伤势已构成轻微伤。
本案审理期间，被告人陈某某在亲属帮助下向本院缴纳了赔偿款人民币3，000元。
上述事实，被告人宋某、范某、陈某某、薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人毛甲的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人曹某某的证言及辨认笔录，证人毛乙的证言笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、范某、陈某某、薛某某结伙非法剥夺公民人身自由，且被告人宋某具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，对被告人宋某应当从重处罚。公诉机关指控四名被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某、陈某某、薛某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。被告人宋某能当庭自愿认罪，被告人陈某某能积极赔偿被害人，均可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的社会危害性及犯罪情节，不宜对被告人陈某某适用缓刑，故辩护人的相关缓刑建议，本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年11月11日止。）
二、被告人范某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。）
三、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年8月11日止。）
四、被告人薛某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 王 燕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）浦刑初字第2785号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人宋某。 被告人范某。 被告人陈某某。 辩护人周雄，上海市嘉诚律师事务所律师。 被告人薛某某。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2014］2560号起诉书指控被告人宋某、范某、陈某某、薛某某犯非法拘禁罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年10月，被告人范某与毛甲共同为他人向被告人宋某借款作担保，后被告人宋某因无法找到债务人，遂向二人催讨债务。被告人范某为少偿还债务，于2014年3月11日在本区东海地区找到毛甲并电话通知被告人宋某，被告人宋某即纠集被告人陈某某等人，乘坐被告人陈某某驾驶的车辆于当晚20时许赶至东海地区向毛甲催讨债务，并殴打毛甲面部，后于3月12日凌晨将其带至本区川沙新镇天星宝浴室内，被告人宋某又电话纠集被告人薛某某前来，由被告人范杰、陈某某、薛某某等人在浴室包房内共同看管毛甲，直至当日9时许，被告人宋某、范某、陈某某、薛某某将毛甲带至本区祝桥新镇东海派出所附近向其家属索取钱款时被公安人员抓获。 到案后，被告人范某、陈某某、薛某某均如实供述了上述犯罪事实，被告人宋某未作如实供述。 经法医学鉴定，被害人毛甲的伤势已构成轻微伤。 本案审理期间，被告人陈某某在亲属帮助下向本院缴纳了赔偿款人民币3,000元。 上述事实，被告人宋某、范某、陈某某、薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人毛甲的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人曹某某的证言及辨认笔录，证人毛乙的证言笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某、范某、陈某某、薛某某结伙非法剥夺公民人身自由，且被告人宋某具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，对被告人宋某应当从重处罚。公诉机关指控四名被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某、陈某某、薛某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。被告人宋某能当庭自愿认罪，被告人陈某某能积极赔偿被害人，均可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的社会危害性及犯罪情节，不宜对被告人陈某某适用缓刑，故辩护人的相关缓刑建议，本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下： 一、被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年11月11日止。) 二、被告人范某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。) 三、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年8月11日止。) 四、被告人薛某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年8月11日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  缪 军 代理审判员  徐楚楚 人民陪审员  王 燕 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  马丹虹 附：相关法律条文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第161号
原告田某，男。
被告谢某某，女。
本院在审理原告田某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某以“提出离婚证据不足”为由提出撤诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 赵正权
二〇一五年三月十三日
书记员 廖欢欢
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00398号
原告吴某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告吴某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2004年，原、被告在上海打工时相识，后同居生活。××××年××月××日生育一女，名吴某乙。2009年5月，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，补办结婚登记。××××年××月××日生育一子，名吴某丙。由于婚前了解较少，无法沟通，没有共同语言。2013年7月10日，被告离家出走，现已分居两年多，夫妻感情确已破裂。故请求判令原、被告离婚，女儿吴某乙、儿子吴某丙均由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告刘某未答辩。
经审理查明：2004年，原、被告在上海打工时相识，后同居生活。××××年××月××日生育一女，名吴某乙。2009年5月，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，补办结婚登记。××××年××月××日生育一子，名吴某丙。婚后建立了一定的夫妻感情。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡予以证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并已生育子女，在长期生活中建立了一定的夫妻感情。原告吴某甲主张婚后无法沟通，没有共同语言，且被告刘某于2013年无故离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂，但未提供证据证实，故本院不予采信。只要原、被告在今后生活中珍惜已经建立起来的夫妻感情，互谅互让，从有利于子女成长方面考虑，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一五年十月十六日
书 记 员 叶 青
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第728号
原告王某，女，生于1990年3月22日，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告高某，男，生于1986年8月11日，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员陆桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人晁文丽、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年2月8日在中宁县民政局登记结婚，2013年6月12日生育婚生子高某某，由于婚前认识时间较短，相互缺乏了解，婚后感情一般。婚后，原告发现被告大男子主义思想严重，不干家务活，原告做事不顺被告心意便遭辱骂殴打。原告曾在中宁恒辰世纪打工，被告因对原告出门不信任，与其妹妹去原告工作单位对原告辱骂，致使原告无法继续上班。2014年7月底，被告认为原告做饭不合其口味，辱骂殴打原告。同月原告离家回到娘家。原、被告没有共同财产、债务，但是婚后，被告的妹妹向被告借款20000元用于装修房屋，被告的父亲向被告借款5000元购买化肥、14000元用于放贷。要求：1、依法调判原、被告离婚；2、婚生子高某某（生于2013年6月12日）由被告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，原告所述原、被告登记结婚的时间、孩子出生的时间属实。婚后，原、被告一起去灵武市中心区打工，原告几次找借口不回家、在别人家留宿，被告便打了原告。如果孩子由原告抚养，被告也可考虑离婚。原、被告没有共同财产、债权，有共同债务，被告向他人借钱13.5万元，用于2015年2月4日出了交通事故的父亲在宁夏医科大学附属医院住院治疗。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年2月8日在中宁县民政局登记结婚，2013年6月12日生育婚生子高某某。婚后，双方因家务琐事偶有矛盾。2014年7月，原告因家庭琐事离家至今。原告诉至本院要求离婚。经调解，双方未能达成协议。
以上事实，有原告向本院出示的结婚证及原、被告当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识数月后自愿登记结婚，生育一子，婚姻基础较好。双方共同生活期间，已建立起了一定的夫妻感情，由于双方在处理个人与家庭事务过程中方式不当，发生过矛盾。在今后的生活中，只要原、被告加强沟通、交流，相互理解，相互信任、相互体谅、相互包容，妥善处理个人事务与家庭事务，夫妻间的矛盾可以化解，也能够继续共同生活，故原、被告的夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 陆桂荣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王佳杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1751号
原告：张永范，男，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：尹航，女，汉族，住吉林省桦甸市明华街道。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告张永范与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张永范于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永范向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永范撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告张永范负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年八月十二日
代理书记员 王微琪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1751号
原告：张永范，男，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：尹航，女，汉族，住吉林省桦甸市明华街道。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告张永范与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张永范于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永范向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永范撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告张永范负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王微琪