wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7565号
原告：李连禄，男，1956年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：魏海东，男，1987年10月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。（未出庭）
原告李连禄与被告魏海东承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连禄到庭参加诉讼。被告魏海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李连禄向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.被告返还原告货款5000元；3.被告双倍返还定金10000元；4.被告支付自2014年1月至2016年12月的利息，以10000元（货款5000元，定金5000元）为本金计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算；5.本案诉讼费及天津市北辰区人民法院诉讼费39元由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月28日签订口头买卖合同，约定原告向被告购买快递用两间加工好的彩钢房，于2014年1月1日元旦交付使用。被告要求原告先交付定金5000元，剩余5000元在彩钢房到达原告指定地点前支付。原告当时交付被告5000元定金，被告为原告出具收据。2014年1月1日，被告并未能交付加工好的彩钢房。至2014年1月6日晚9点，被告来到交房地点，告知原告彩钢房马上运到，要求原告支付剩余5000元货款。原告将剩余5000元交给被告后，被告向原告出具了货款收据。在彩钢房到达前，被告以有急事为由先走了。待运输车辆到达时，原告发现被告运来的并不是彩钢房，而是没有加工的彩钢板。被告的送货司机让原告签收彩钢板，原告认为购买的不是彩钢板而是彩钢房没有签收。被告的司机则将彩钢板卸下就走了。原告认为被告利用假名片，骗取买卖合同，收取定金，又用假车辆牌照的车作担保，被告的行为构成根本违约，严重侵害原告的合法权益，故起诉至法院。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据1、2可以证实被告持有“魏东”名片一张，该名片标有手机号132××××2999，且“魏东”收取原告“彩钢房”定金5000元及货款5000元。原告提供的证据3即电话费缴费发票载明132××××2999的用户名为“魏海东”。另外，经原告申请本院到河东区唐家口派出所调查了解到以下事实：2016年5、6月份该所接到报警人报警称其向魏东订购了两间活动彩钢房，货送过来了，刚开始安装，没安装几分钟就走了。报警人说是别人喊综合执法的来了，施工的人就都走了。该所接到报警人报警后，承办民警按照报警人提供一个名片上的电话与对方联系。承办民警问对方有没有与李连禄关于彩钢房的事情，对方讲有这回事，钱对方收到了，彩钢房不给安装了，因为有综合执法的管。对方不同意来该所，也不同意调解。
本院认为，原告按照所需尺寸向被告购买彩钢房，双方应系承揽合同关系，原告为定作方，被告为承揽方。原告作为定作方有权解除合同，但应当在工作成果交付之前并应当赔偿承揽方的经济损失。现经本院调查被告已交付了主要的工作成果，原告已支付了报酬，且庭审中原告陈述被告交付的工作成果已被综合执法部门按无主物处理。因此原告作为定作人已不能要求解除合同。对于原告主张被告根本违约要求解除合同，要求被告返还双倍定金及退还货款并支付利息的诉讼请求，本院认为依据本院在公安部门调查了解的事实，原告已接收到被告的工作成果，只是在安装过程中因“有人喊综合执法的人来了”时才没有完成安装，被告对公安部门亦称因有“综合执法部门管”所以不再安装彩钢房。而原告加工定作的彩钢房应为临时建筑，未有证据证实已为相关部门许可。因此，原告未有证据证实原告加工定作的彩钢房未安装完毕，系因被告单方违约行为造成的。故，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付其向北辰区人民法院交纳的诉讼费用，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费199元，减半收取，由原告负担99.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一七年二月四日
书记员 何 欣
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3713号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：王坤龙，住址：长春市宽城区。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告王坤龙追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
代理审判员 牟春阳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吕思莹
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁少民初字第00033号
原告李某，男，1980年10月2日生，汉族，住沁阳市。
被告谷某，女，1984年12月24日生，汉族，住沁阳市。
本院于2015年8月13日立案受理原告李某诉被告谷某为离婚纠纷一案，原告李某于2015年9月10日以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈娇娇
二〇一五年九月十日
书记员 张萌萌
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁少民初字第00033号
原告李某某，男，1980年10月2日生，汉族，住沁阳市。
被告谷某某，女，1984年12月24日生，汉族，住沁阳市。
本院于2015年8月13日立案受理原告李某某诉被告谷某某为离婚纠纷一案，原告李某某于2015年9月10日以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 陈娇娇
二〇一五年九月十日
书记员 张萌萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6326号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
法定代表人：任明宽，系该行行长。
地址：张掖市县府街85号。
委托诉讼代理人：宋涛，该银行清收中心主任。
被告：张斌，男，汉族，1990年10月16日出生，甘肃省张掖市人。
被告：张建英，女，汉族，1986年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：黄磊，男，汉族1983年9月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张建军，男，汉族，1964年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与张斌、张建英、张建军借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行委托代理人宋涛、被告张建英到庭参加诉讼，被告张斌、张建军经本院依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告张斌立即偿还贷款本金67157.18元、利息21942.82元，本息合计89100元，并利随本清；二、被告张建英、张建军承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，被告张斌、张建英、张建军自愿组成“联保”小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为100000元，协议约定自借款之日起至借款到期后二年的期间范围内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人，在100000元额度内向原告借款用于店内经营。2014年4月22日，原告与被告张斌签订了《小额贷款借款合同》一份，约定被告张斌向原告借款100000元，用于店内进货，期限12个月，利率14.58%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告按照约定向被告张斌放款，被告偿付部分借款后，尚欠借款本金67157.18元。经原告多次催要，被告至今不还，原告遂诉至法院。
被告张建英辩称，原告所诉属实，愿意协商解决。
被告张斌、张建军经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述、被告张建英答辩一致。
本院认为，债务应当清偿。被告张斌向原告借款100000元，双方约定了还款期限，被告张斌到期后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿付和赔偿违约损失的民事责任。故原告诉讼要求被告张斌偿还借款67157.18元的请求合法，本院予以支持。被告张建英、张建军作为担保人在借款合同上签字，并约定保证方式为连带责任保证，且在法定担保期间之内，故原告诉讼要求被告张建英、张建军承担连带责任的请求合法，本院予以支持。原告诉请的利息21942.82元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告张建英、张建军作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张斌、张建军经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张斌偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款67157.18元、承担利息21942.82元，共计
89100元，于判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清；
二、被告张建英、张建军对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1014元（已减半收取），由被告张斌负担，被告张建英、张建军负连带清偿责任。原告已向本院预交，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 曹淑萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 璇
处理过的文书
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初6326号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。法定代表人：任明宽，系该行行长。地址：张掖市县府街85号。委托诉讼代理人：宋涛，该银行清收中心主任。被告：张斌，男，汉族，1990年10月16日出生，甘肃省张掖市人。被告：张建英，女，汉族，1986年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：黄磊，男，汉族1983年9月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：张建军，男，汉族，1964年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与张斌、张建英、张建军借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行委托代理人宋涛、被告张建英到庭参加诉讼，被告张斌、张建军经本院依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告张斌立即偿还贷款本金67157.18元、利息21942.82元，本息合计89100元，并利随本清；二、被告张建英、张建军承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，被告张斌、张建英、张建军自愿组成“联保”小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为100000元，协议约定自借款之日起至借款到期后二年的期间范围内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人，在100000元额度内向原告借款用于店内经营。2014年4月22日，原告与被告张斌签订了《小额贷款借款合同》一份，约定被告张斌向原告借款100000元，用于店内进货，期限12个月，利率14.58%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告按照约定向被告张斌放款，被告偿付部分借款后，尚欠借款本金67157.18元。经原告多次催要，被告至今不还，原告遂诉至法院。被告张建英辩称，原告所诉属实，愿意协商解决。被告张斌、张建军经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述、被告张建英答辩一致。本院认为，债务应当清偿。被告张斌向原告借款100000元，双方约定了还款期限，被告张斌到期后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿付和赔偿违约损失的民事责任。故原告诉讼要求被告张斌偿还借款67157.18元的请求合法，本院予以支持。被告张建英、张建军作为担保人在借款合同上签字，并约定保证方式为连带责任保证，且在法定担保期间之内，故原告诉讼要求被告张建英、张建军承担连带责任的请求合法，本院予以支持。原告诉请的利息21942.82元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告张建英、张建军作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张斌、张建军经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张斌偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款67157.18元、承担利息21942.82元，共计89100元，于判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清；二、被告张建英、张建军对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1014元（已减半收取），由被告张斌负担，被告张建英、张建军负连带清偿责任。原告已向本院预交，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  曹淑萍二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 璇处理过的文书
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马淑红，女，汉族，1963年2月28日出生，住济宁市兖州区。
委托代理人：丁良振，山东伟褀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐加臣，男，汉族，1962年12月3日出生，住济宁市兖州区。
再审申请人马淑红与被申请人唐加臣不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：马淑红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋 杰
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执恢49号
申请执行人朱延惠，男，1973年2月9日出生，汉族，工人，住高唐县金城东路。
被执行人徐金河，男，1972年3月28日出生，汉族，住高唐县老王寨村。
申请执行人朱延惠与被执行人徐金河民间借贷纠纷一案，高唐县人民人民法院于2013年12月11日作�的（2013）高民一初字第1151号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱延惠于2016年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封被执行人徐金河与史焕梅的所有的登记在史焕梅的名下位于聊城室柳泉花园小区房产一套。此房产为被执行人一家唯一房产，申请执行人未能提供供其居住的替代房屋，无法执行上述房产。查询了被执行人徐金河的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的金额20万元及利息，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县（2013�高民一初字第1151号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年八月二十九日
书记员 麻庆林
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3401号
原告尹小平，男，1981年6月19日出生，汉族，住四川省汶川县。
原告荣春燕，女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省汶川县。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告尹小平、荣春燕与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告尹小平、荣春燕到庭参加了诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹小平、荣春燕诉称：2009年6月18日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇某房屋，原告在支付完成所有房款后，于2010年5月4日取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2010年5月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办证的违约金3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告尹小平、荣春燕与被告江河公司于2009年6月18日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：48413），约定由尹小平、荣春燕购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第号）的位于X镇某住宅，并约定付款方式为贷款支款，房屋总价款为332986元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，尹小平、荣春燕向江河公司支付了购房款，江河公司亦于2010年5月31日尹小平、荣春燕交付了房屋。尹小平、荣春燕收房后，缴纳了契税等办证费用。
另查明，二原告系案涉房屋的共同买受人。诉讼中，原告不退房而要求继续履行合同。且自愿在本案中放弃要求被告江河公司给付违约金诉讼请求。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，个人及家庭房屋登记记录表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告尹小平、荣春燕与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告尹小平、荣春燕关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，自愿在本案中放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院予以准许。另外，被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告尹小平、荣春燕办理位于X镇某房屋（合同备案号：）的房屋所有权证。
案件受理费250元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 周洪云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 滔
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民金初字第19号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行（组织机构代码证87688607-X）。
法定代表人梁光德，该行行长。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王晓刚，男，1972年8月24日出生，汉族。
被告信阳市浉河长城房地产开发有限公司。
住所地：信阳市平桥区楚王城段家湾（长城建材大市场办公*楼）。
法定代表人袁俊，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行（以下简称工行信阳分行）与被告王晓刚、信阳市浉河长城房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行信阳分行委托代理人张祥魁到庭参加了诉讼，被告王晓刚、信阳市浉河长城房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，未说明任何理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告工行信阳分行诉称，两被告在2004年12月2日与原告签订了借款担保合同，合同约定原告借款27.3万元人民币给被告王晓刚使用，借款用途为购房，借款期限为15年，年利率为4.425%，被告每月归还约定本息一次，同时还约定违约应承担罚息和违约责任，被告王晓刚用其位于信阳市浉河区湖东开发区107国道999公里处H幢602房抵押；同时，被告信阳市浉河长城房地产开发有限公司为该借款提供连带担保。原告按约定将贷款发放给了被告27.3万元，时至今日，被告王晓刚扣除已归还本金和利息后仍欠原告本金239325.79元及利息，且已多次违约，特提起诉讼，请求判令：1、依法解除原告与被告签订的借款合同。2、二被告共同归还贷款本金239325.79元及利息。3、二被告承担本案律师费8900元。4、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2004年12月2日，原中国工商银行信阳分行（现变更名称为中国工商银行股份有限公司信阳分行）与被告王晓刚签订《个人购房借款合同》，合同约定，原告向借款人发放个人住房贷款金额273000元，用于借款人购买坐落于信阳市浉河区107路118号B栋602号住房，建筑面积为210.03平方米，借款期限为15年，自2004年12月6日起至2019年12月6日止，确定月利率为4.425‰，利息从放款之日起计算并按月结息。同时约定被告按月归还贷款本息（一次性还本付息除外）共180期，借款人不可撤销授权贷款人在合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分一次划入售房者市信阳市浉河长城房地产开发有限公司在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。被告信阳市浉河长城房地产开发有限公司作为保证人为该借款提供连带责任保证；本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期：其中第四项所列情形，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息。借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责；贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨，并从贷款人实际支付之日起计收活期存款利息。合同还约定了违约应承担罚息和违约责任等事项。合同签订后，原告按约定将贷款借给被告王晓刚273000元，扣除被告已归还本金和利息后，被告王晓刚仍欠原告本金99513.85元及利息，经原告多次催要，二被告未按合同约定支付借款。故原告提起诉讼，请求判令：1、依法解除原告与被告签订的借款合同。2、二被告共同归还贷款本金239325.79元及利息。3、二被告承担本案律师费8900元。4、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告王晓刚向原告借款，有原、被告双方签订的借款合同、抵押物清单、房屋他项权证、贷款凭证、律师费收据等证据证实，事实清楚，证据充分，应予以认定，借款合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方应全面履行各自的义务。被告拖欠未付是造成本案纠纷的原因。经催要后仍不能支付借款，故按照合同约定应解除双方签订的借款合同；因借款合同中约定有利息、违约责任等内容，被告王晓刚应按照约定偿还借款本息。同时，被告信阳市浉河长城房地产开发有限公司作为保证人，应为该借款承担连带担保责任。被告未按合同约定付款，且经原告多次催要，依约由此产生的一切费用由被告承担，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其怠于行使民事诉讼权利的行为，其责任自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告双方于2004年12月2日签订的《个人购房借款合同》；
二、被告王晓刚应于本判决生效后五日内偿还原告借款本金239325.79元及利息，利息按照合同约定计算至本判决生效应履行之日止；
三、被告信阳市浉河长城房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、二被告应于本判决生效后五日内支付原告律师费8900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5023元，由被告王晓刚、信阳市浉河长城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 张建霞
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 王保琴
二〇一五年四月十六日
书 记 员 万 欣
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02224号
原告廖某，个体经商户。
被告刘某，个体经商户。
本院在审理原告廖某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告廖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元（原告廖某已预交），由原告廖某负担。
代理审判员 冯建伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 祝 贺
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第1255号
上诉人（原审被告）李蕾，女，1971年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人蒋振流，该行行长。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
原审被告彭锦汉，男，1976年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人李蕾因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中行佛山分行）、原审被告彭锦汉信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、彭锦汉在判决发生法律效力之日起10日内向中行佛山分行支付信用卡欠款本金144887.7元、利息29692.23元、滞纳金7244.39元（上述利息暂计至2014年5月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、李蕾对彭锦汉的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中行佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费2224元、财产保全费1569元，由彭锦汉、李蕾负担。
上诉人李蕾上诉提出：本案贷款用于彭锦汉个人经营，非夫妻共同经营，且对家庭生活无任何受益。根据佛山市锦泽盛贸易有限公司2013年的资产负债表和利润表显示，该司的未分配利润和净利润均为负数，证明该司在2013年间处于亏损状态，没有利润所得用于家庭生活。因此，案涉信用卡消费不应认定为夫妻共同债务。请求改判原审判决第二项为：李蕾对彭锦汉的案涉债务不承担连带清偿责任。
上诉人李蕾在二审期间向本院提供了利润表1份，拟证明彭锦汉开办的企业在2013年度亏损，无经营所得，其所借资金不可能用于家庭生活。被上诉人中行佛山分行质证认为，对利润表的真实性有异议，该证据不能真实反映佛山市锦泽盛贸易有限公司处于亏损状态，且即使企业亏损，亦不能排除彭锦汉有收益。关于前述证据材料的综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。
被上诉人中行佛山分行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告彭锦汉在二审期间未作陈述。
被上诉人中行佛山分行与原审被告彭锦汉在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合李蕾提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为其须否对案涉债款承担连带清偿责任之问题。对此，本院认为，经原审审理查明，本案信用卡消费主要用于彭锦汉的办公楼装修支出，即属彭锦汉筹资从事生产经营活动所形成的债务，该债务形成于李蕾与彭锦汉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在李蕾未能举证证明其与彭锦汉于婚姻关系存续期间实行约定财产制，其无实际分享该债务所带来的利益，且债权人事先知道其内部约定，或者其曾与债权人明确约定案涉债务仅系个人债务之情形下，依法应认定该债务属于李蕾与彭锦汉的夫妻共同债务，李蕾须与彭锦汉对本案债务承担共同偿还责任。原审对此判定恰当，本院予以确认。李蕾上诉主张彭锦汉开办的企业在2013年间处于亏损状态，无利润用于家庭生活，故本案债务不属于夫妻共同债务。夫妻有否共享相关债务所带来的利益，不能仅以实物受益为限。企业盈亏与投资人的经营决策及市场风险等因素相关，不能以企业经营亏损而反推或等同于中行佛山分行提供融资的行为无使相关当事人及企业受益，故此，李蕾的前述上诉主张，理据不足，本院不予采纳。对于李蕾二审期间提供的与此主张相关的证据材料，本院亦不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。李蕾上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3936.48元，由上诉人李蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周美婵
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1781号
原告杜某。
被告焦某。
本院在审理原告杜某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被告焦某的起诉。
本院认为，原告杜某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告杜某负担。
审判员 安太良
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19057号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵自宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵自宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵自宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,473.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,473.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02318号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：金文卿，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：张赞明，男，1973年2月3日出生，汉族，工人，现住沈阳市东陵区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告张赞明借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员平丽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托代理人李曰阳、被告张赞明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司诉称：被告于2015年1月22日与原告签订书面《借款协议》1份，约定借款金额171000元，用于购买沈阳嘉凯置业有限公司开发建设的恒大江湾项目12幢楼1-3-1室房屋，借期3年分6次偿还，协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条6份，2015年7月18日，被告没有按照协议约定如期偿还第1笔借款19100元，为此原告于2015年8月19日向被告发送《催交借款通知书》1份。被告却置之不理，故诉至法院，请求：1、判令被告立即一次性偿还借款19100元；2、判令被告支付逾期还款违约金（截止2015年10月31日）2005.50元，并且被告应当按照每日19.1元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；3、案件诉讼费由被告承担。
被告张赞明辩称：欠款属实，现暂无力偿还。
经审理查明：2015年1月22日，原、被告签订书面《借款协议》1份，约定：被告向原告借款171000元，用于购买沈阳嘉凯置业有限公司开发建设的恒大江湾项目12幢楼1-3-1室房屋，借期3年，分6次偿还，分别于2015年7月18日前归还19100元；于2016年1月18日前归还19100元；于2016年7月18日前归还19100元；于2017年1月18日前归还19100元；于2017年7月18日前归还19100元；余款75500元于2018年1月18日前归还。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方如因本协议发生争议，由原告注册地人民法院起诉。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具借款借据6份，2015年7月18日，被告没有按照协议约定如期偿还第1笔借款19100元，原告于2015年8月19日向被告发送《催交借款通知书》1份，被告一直未付此款，故原告来院诉讼，要求被告偿还借款19100元并支付逾期还款违约金。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的借款协议1份、借款借据6份、催交借款通知书1份等证据在卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。原、被告于2015年1月22日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但日千分之一违约金的约定明显高于以上规定，故应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张赞明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款19100元；
二、被告张赞明于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金，从2015年7月18日起以本金19100元为基数按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告张赞明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327.60元，减半收取163.80元，由被告张赞明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 平丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐琦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）咸秦民重字第00001号
原告王升学，男，汉族，1955年11月25日生。
委托代理人牛建，男，陕西鼎源律师事务所律师。
被告赵志远，男，汉族，1937年11月21日生。
委托代理人谢凌浩，女，陕西咸益律师事务所律师。
委托代理人师焕朝，男，陕西咸益律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处胡家村第二村民小组。
负责人骆权利，该村组长。
委托代理人王馨，女，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理王升学诉赵志远、咸阳市秦都区沣东街道办事处胡家村第二村民小组租赁合同纠纷一案中，原告王升学于2012年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王升学撤回起诉。
诉讼费6131元，减半收取3065.5元，由原告王升学承担。
审 判 长 程保理
助理审判员 文 娟
助理审判员 黄 晶
二〇一二年五月二十七日
书 记 员 魏 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2705号
原告：夏华平，男，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所实习律师。
被告：邹艺，女，1963年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告夏华平与被告邹艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用简易程序并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告夏华平的委托代理人刘敏、邓婷婷到庭参加诉讼，被告邹艺经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏华平诉称，2016年9月14日，被告向原告借款50000元，原告以转账方式向被告借款50000元，被告出具借条一张，约定月息3%，口头承诺一周内偿还，但之后被告未按时还款。现起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2016年9月15日起按月利率2%的标准计算至付清之日止的利息。
被告邹艺未作答辩。
经审理查明，2016年9月14日，原告以其银行账号通过转账方式向被告的账号622208310000660****支付50000元，转账用途记录为借口。当日。被告向原告出具借条一份，载明：今借到夏华平人民币伍万元整，利息按月息3%计算。之后，被告邹艺未偿还原告夏华平借款本息。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的借条、银行明细等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹艺尚欠原告夏华平借款50000元的事实清楚，证据充分。被告未按时偿还借款，应当支付借款本金及利息，借条约定的利息标准为月息3%，原告起诉时主动调整为2%，属于原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告邹艺经本院依法传唤后仍未到庭应诉，本案可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹艺于本判决发生法律效力后三日内向原告夏华平偿还借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2016年9月15日起按月利率2%的标准计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告邹艺负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 彭素红
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡缙雅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3883号
原告：王辉，男，汉族，1982年1月15日出生，住商丘市睢阳区。
被告：李晓龙，男，汉族，1981年5月19日出生，住商丘市。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 苏 君
二〇一七年八月二日
书记员 丁丽影
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1868号
申请执行人陈万星，男，1975年11月7日出生。
被执行人谭金林，男，1977年2月21日出生。
关于陈万星申请执行谭金林劳务合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2230号民事判决书过程中，查明被执行人谭金林暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2230号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江 祥
执行员 林敏华
执行员 王文斌
二〇一五年三月十九日
书记员 龚子夜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初465号
原告一汽靖烨发动机有限公司，地址榆次区东外环郝家沟东口。
法定代表人吴靖宇。
被告孟丽霞，女，1966年7月16日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院在审理原告一汽靖烨发动机有限公司与被告孟丽霞劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，专递费120元，共计130元，由原告负担。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 王荣芝
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 慧
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4912号
原告：孙秀宾，男，1969年3月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：谷昌龙，江苏奋发律师事务所律师。
被告：邵湘，女，1986年10月7日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市洪泽区。
原告孙秀宾与被告邵湘委托合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙秀宾及其委托诉讼代理人谷昌龙到庭参加诉讼，被告邵湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款125000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是业务上的朋友关系。被告因经营之需于2017年年初分三次向原告借款共计135000元，并出具了借条。事后，被告仅归还10000元，尚欠125000元。原告经多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告邵湘未作答辩。
原告孙秀宾围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账凭证截图等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙秀宾从事个体建筑，与被告邵湘曾有业务往来。2017年3月20日，被告邵湘以帮原告孙秀宾承接绿化工程需要花销为由，向原告借款75000元，并出具借条一份，载明：“本人邵湘今借到孙秀宾人民币柒万伍仟元整（￥75000），用于工程前期花销，事做成作为花销，做不成全额退还”。2017年4月17日、5月18日，被告邵湘以费用不够需继续花销为由，又分别向原告借款30000元。事后，因原告没有承接到上述工程，被告邵湘于2017年11月19日通过银行转账的方式退还10000元。
本院认为，合法的委托关系受法律保护。本案中，邵湘在收到孙秀宾135000元后，未能完成委托事项，应按借条的约定退还全部款项。现邵湘仅归还10000元，余款未能按约归还，已构成违约，应当承担相应违约责任。故对于原告孙秀宾提出要求被告归还借款125000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵湘于本判决生效之日起十日内给付原告孙秀宾125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告邵湘负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张道金
二〇一八年一月十九日
法官助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1042号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人吴从宝，男，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
被执行人吴海青，女，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2012）第1号《征收社会抚养费决定书》，于2015年11月5日向本院申请执行，请求对被执行人吴从宝、吴海青征收社会抚养费25842元，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第262号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年一月十五日
代理书记员 黄 超
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执字第423号
被执行人郭东辉，男，1987年10月4日出生，汉族，农民，住所地河南省叶县。
本院在执行被执行人郭东辉犯协助组织卖淫罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第620号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭东辉的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第620号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年七月四日
书记员 欧丽丽
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣02行终11号
原告：王玉，男，汉族，1974年1月14日出生，住湖北省枝江市。
被告：景德镇市国土资源局，住所地：景德镇市景德大道98号，统一社会信用代码：11360200014544607E。
法定代表人：余华平，系该局局长。
本院在审理原告王玉诉景德镇市国土资源局行政不作为一案中，以景德镇市行政复议中心重新受理公开信息一案为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许原告王玉撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由王玉承担。
审判长 陈华明
审判员 程丽君
审判员 欧阳国
二〇一七年八月十四日
书记员 董美霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2041民初8799号
原告：延边吴城房地产开发有限公司，住所：延吉市依兰镇北大村。
法定代表人：符斌，该公司经理。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：梁姬玉，女，1975年7月18日生，汉族，无职业，住延吉市苏州印象小区。
原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告梁姬玉之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告提出双方已自行和解，并于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以免交。
审判员 李雪英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 全慧玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20909号
原告：何华清，男，1951年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何雨，女，系原告何华清的女儿。
被告：罗东明，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告何华清与被告罗东明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告何华清的委托诉讼代理人何雨到庭参加诉讼，被告罗东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何华清向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即偿还借款18430元。事实和理由：原告经营了一家重庆陵发汽车运输有限公司，被告之前系挂靠在该公司的货车车主。2013年5月16日，被告以需要交纳车辆保险费、管理费为由向原告借款18430元，并出具《借款单》一份。当日，原告以现金方式向被告出借款项。借款后，被告至今未向原告还款。原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告罗东明未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告何华清主张的事实一致，有借款单、当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告于2013年5月16日向被告提供借款18430元，双方因此建立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方虽未明确约定借款期限，但作为债权人，原告依法有权催告被告在合理期限内还款，故对原告要求被告返还借款18430元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗东明经本院传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗东明于本判决生效之日起十日内返还原告何华清借款18430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告罗东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年十二月五日
书记员 马中念
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢103号
景福祥、谢益定：
本院执行的申请人景福祥申请执行被执行人谢益定民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，该案执行完结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十八日
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津01刑申51号
于丽丽：
你因犯职务侵占罪一案，不服本院（2017）津01刑终12号刑事裁定，以于丽丽的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，胡雅静、于丽丽利用担任代谢病医院财务科收费员的职务便利，以虚假退费的方式，将单�款项非法占为己有，被告人胡雅静、于丽丽犯罪数额较大，均已构成职务侵占罪，应依法予以处罚。胡雅静、于丽丽就于丽丽工号下虚假退费款项11万余元系共同犯罪，胡雅静、于丽丽在共同犯罪中，作用相当，不分主从。二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定�事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1580号
申请执行人江苏金创科技发展有限公司，住所地南京市珠江路273号。
法定代表人王峰，该公司经理。
被执行人徐州恒大办公设备有限公司，住所地徐州市淮海食品城商贸公司3-A-24号。
法定代表人刘辉，该公司经理。
江苏金创科技发展有限公司与徐州恒大办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院作出的（2012）玄商初字第452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，经查被执行人暂无其他财产可供执行。
3、与本案申请人的委托代理人通话，其无法进一步向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对南京市玄武区人民法院作出的（2012）玄商初字第452号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二0一四年元月二日
书 记 员 赵博涵
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4867号
原告钱小红，女，1975年12月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告国网上海市电力公司青浦供电公司，住所地上海市青浦区。
负责人乔卫东。
委托代理人张磊，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人顾芸闻，上海市申达律师事务所律师。
本院在审理原告钱小红诉被告国网上海市电力公司青浦供电公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告钱小红撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 王爱铭
二〇一六年七月五日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0711民初267号
原告：孙凤彬，男，1970年7月16日出生，汉族，现住伊春市乌马河区。
委托诉讼代理人：房忠华，系黑龙江联合律师事务所律师。
被告：黑龙江绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都房地产公司），住所地：乌马河区。
法定代表人：王晶晔，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉华，女，1969年2月19日出生，汉族，绿都房地产公司法律顾问，现住伊春市翠峦区。
委托诉讼代理人：刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。
原告孙凤彬与被告绿都房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理此案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙凤彬及委托诉讼代理人房忠华；被告绿都房地产公司委托诉讼代理人张玉华、刘新福到庭参加诉讼。本案现已在法定期限内审理终结。
原告孙凤彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，退还购房款118,958.00元及及按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实及理由：2012年5月24日，原、被告之间签订美岸栖小区X号楼X号南门市（建筑面积90.12平方米）认购合同。约定原告购买的房屋产权性质为商服，6号楼东侧即为道路，道路和乌马河之间为绿地。房屋单价每平米为2,800.00元，总价款为252,336.00元。原告购买商服后，被告在10号楼和乌马河之间再次动土施工，加盖6号楼房，违反双方之间的承诺。原告之所以花费如此高昂的价格购买此处房屋，即因为能够直接面临河岸，享受大片的草地，提高生活质量。被告为了带来更高的经济利益，擅自违反约定。另外，在10号楼周边用铁栅栏围上，原告所购买的商服已经不能实现商服性质，而在同期购买此小区住宅的楼房单价为每平方米1,480.00元，被告的行为已经构成了违约，原告要求按照住宅价格支付被告购房款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告绿都房地产公司答辩称：1.原告的诉讼主体错误，答辩人不应是本案的被告。被答辩人购买10号楼房时，伊春市永顺房地产开发有限公司已经在10号楼与乌马河之间再次加盖6栋楼房了，被答辩人是知情的，双方签订的合同是自愿的，不存在违约的问题。答辩人也不想让加盖6栋楼房，答辩人阻止不了市政府的行为，答辩人也是受害者，被答辩人应向加盖楼房的批准机关和加盖楼房的永顺房地产开发公司主张权利；2.原告的主张已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被答辩人从2012年5月24日就知道权利受到了侵害，而答辩人在2016年8月29日才提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。3.原告购房时明知道门市不能实现商服的目的，所以我方没有违约。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：
证据一、房屋认购书、进户通知、购房发票各一份（均为复印件），证明被告主体适格，原告孙凤彬于2012年5月24日从被告处购买美岸栖小区X号楼X号南门市，每平方米价格为2,800.00元，房产性质为商服，我方已经全额支付购房款。
证据二、照片3张，证明原告购买的房屋已经被栅栏围上，不能实现商服的性质。
证据三、张凯与被告绿都房地产公司签订的房屋认购书一份（复印件），证明张凯购买的美岸栖小区住宅为每平方米1,480.00元。
证据四、姜玉祥证言证明一份，证明2012年至2015年到被告处商谈过关于门市不能实现其功能，要求赔偿的事实。
证据五、乌马河信访局出具的证明一份，证明孙凤彬于2014年5月、10月到信访局反映美岸栖小区门市房问题。
被告绿都房地产公司向本院提交的证据有：伊春市人民政府伊政函【2010】188号文件（复印件来源于乌马河林业局），证明美岸栖是棚户区改造。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据五的真实性未提出异议，但对证明的问题均有异议；对原告提交的其他证据也不予认可。综合该案原告所提交的证据，本院认定原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五能够证明其在2012年5月24日从被告处购买美岸栖小区X号楼X号南门市，已经全额支付购房款，所购买的房屋已经被栅栏围上，不能实现商服的性质。并多次找被告及区政府要求解决，而被告虽提出异议，但是没有提交予以反驳的证据，故对上述四份证据予以认定。对原告提交的证据三及祷告提交的证据与该案无关，故不予认定。
根据原告举证及本院对证据的认定，本院认定如下事实:2012年5月24日，原、被告之间签订《绿都.美岸栖认购书》，约定被告将位于绿都美岸栖X栋南单元商层服号、建筑面积90.12平方米、每平方米2,800.00元，总价格为252,336.00元出售给原告。原告于2012年12月27日全额交纳了房款。原告在购买涉案房屋时，乌马河永顺房地产开发有限责任公司已经在涉案房屋东侧建起楼房，当时在两个小区之间未设立围栏。原告购买后，在两个小区地界处建起了围栏且在此处未设出入口，没有路人从此经过。
本院认为：用于商服的房屋销售单价通常高于同地段的一般商品房屋，购买者对商用房屋有着不同于一般商品住房的特性要求，具体体现为商服购房者对商服用房临街属性的追求。从原告孙凤彬与被告绿都房地产公司签订的认购书中房产性质为商服的约定内容看，足以让原告认为其对所购房屋的临街使用属性，故原告对涉案房屋的临街使用属性预期属于合理预期。被告在明知涉案房屋不能实现商服的目的，而依然与原告签订高于一般商品房购买价格的认购书，同时被告也未将在水一方及绿都小区住宅规划信息告知原告，导致原告在购买该涉案房屋后，在两个小区地界处建起围栏且在此处未设出入口，没有路人从此经过，所购房屋临街商服的属性不能实现。被告以诉讼主体、诉讼时效、明知不能实现商服的目的进行抗辩，从原、被告双方签订的合同及原告到乌马河区政府主张过权利看，有证据证实，原告的主张于法有据，故其辩解理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人履行合同不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。考虑到该门市房原告是在2012年5月份购买，总价款为252,336.00元，原告在购买涉案门市时，抱着周围没设栅栏，有行人在此通过的心理，其应该预料到该门市不能达到预期的商服目的，自身也存在过错，绿都公司不应按商服的价格出售给原告，故酌定赔偿原告60,000.00元为宜。关于原告孙凤彬主张的利息，因缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江绿都房地产开发有限公司赔偿原告孙凤彬60,000.00元，此款于判决生效后五日内给付；
二、驳回原告孙凤彬的其他诉讼请求。
黑龙江绿都房地产开发有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,660.00元，由被告黑龙江绿都房地产开发有限公司负担1,330.00元，原告孙凤彬负担1,330.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙海波
人民陪审员 张 波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 岩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执异68号
异议人（被执行人）：李磊，男，1972年4月15日出生。
异议人（被执行人）：李生福，男，1940年8月22日出生。
异议人（被执行人）：王碧梅，女，1945年1月25日出生。
上述三异议人委托诉讼代理人：盛建军，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：吴裔轩，男，1986年12月8日出生。
委托诉讼代理人：苑丽莉，北京市恒圣律师事务所律师。
在本院执行吴裔轩与李磊、李生福、王碧梅公证债权文书纠纷一案中，异议人李磊、李生福、王碧梅向本院提出本案已经超过申请执行时效的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李磊、李生福、王碧梅称，吴裔轩申请执行时已经超过执行时效，请求法院不予执行（2016）京0106执6010号案件，并解除对李生福、王碧梅退休金账号的冻结措施。事实和理由为：我方与吴裔轩公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处于2012年12月20日根据我与吴裔轩达成的借款及担保合意，出具了（2012）京方正内民证第25831号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，吴裔轩于2016年9月21日提出强制执行申请，己超过执行时效。另，吴裔轩与李磊签订的借款合同中，李生福、王碧梅作为保证人，保证方式为连带责任保证，借款合同中约定的保证期间为两年（自际转账后三个月起算），吴裔轩于2012年12月21日向李磊实际转账，李生福、王碧梅的保证期间应自2013年3月21日起计算两年，即至2015年3月20日止。吴裔轩于2016年9月21日提出强制执行申请，已超过保证期限，保证人免除保证责任，故丰台区人民法院冻结李生福、王碧梅的退休金账号，法律依据不足。综上，丰台区人民法院对吴裔轩提出的强制执行予以立案，已超过执行时效，冻结李生福、王碧梅的退休金账号损害了我方的合法权益，我方依法提出异议，请求丰台区人民宇院驳回吴裔轩的强制执行申请，解除对李生福、王碧梅的退休金账的冻结。
吴裔轩称，不同意对方的异议请求。本案没有超过执行时效，申请执行也适用时效的中止中断。2013年6月，我将对方诉至丰台法院，并申请保全其提供担保的房屋，但在保全前一天对方就将房屋过户给他人了。法官告知我本案符合刑事立案标准，让我们撤诉，走刑事程序。从2013年到2015年，我一直先后去了朝阳的经侦和刑侦立案，去丰台的经侦立案，告李磊诈骗。公安机关有的收了材料让我们等消息，有的是看了材料后没有给我们回复，也没有收到公安机关的书面材料。但我一直在主张关于这笔借款的事项。有刘遨洋、杨妕娅两名证人做×，还有我提交的书面报案材料。因为找不到李磊，我一直想追究他的刑事责任，所以之前没有申请执行。综上，我一直在主张权利，应当适用时效中止、中断的规定。请求驳回对方的异议请求。
本院查明，吴裔轩与李磊、李生福、王碧梅公证债权文书纠纷一案，2012年12月20日，吴裔轩与李磊、李生福、王碧梅签订《借款合同》，约定出借人为吴裔轩，借款人为李磊，保证人为李生福、王碧梅。借款金额为160万元整。利率为同期央行贷款利率的四倍，借款期限为三个月。该合同中的担保条款约定，保证人向吴裔轩提供保证担保的范围包括但不限于：160万元主债权、利息、滞纳金及实现债权的一切费用。保证期间：两年（自实际转账日后三个月起算）。2012年12月20日，北京市方正公证处出具（2012）京方正内民证字第25831号公证书，对上述《借款合同》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。2013年6月14日，北京市方正公证处出具（2012）京方正执字第191号执行证书，该执行证书载明：乙方（吴裔轩）可持本证书向北京有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为李磊、李生福和王碧梅，执行标的为：一、本金：人民币160万元；二、利息（银行同期贷款利率的四倍）：人民币89599.68元；三、滞纳金（每日支付剩余借款本金的5‰）：自2013年3月21日至执行完毕之止；四、实现债权所产生的其他相关费用。2016年9月21日，吴裔轩向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执6010号。
本院认为，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，北京市方正公证处于2013年6月14日作出的（2012）京方正执字第191号执行证书，载明申请执行的期间为二年。即该执行证书于2013年6月14日发生法律效力，其申请执行期间应当自2013年6月14日至2015年6月13日。现吴裔轩于2016年9月21日向本院申请执行，但其关于向公安机关控告李磊的主张，并不能证明其在此期间向李磊、李生福、王碧梅提出过履行义务的要求；根据吴裔轩提供的证据，不足以证明其在2013年6月14日至2015年6月13日期间，发生申请执行时效中止或中断的情形。因此，该案的申请执行时效已过，（2012）京方正执字第191号执行证书应当不予执行。综上，异议人李磊、李生福、王碧梅的异议请求成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
一、李磊、李生福、王碧梅的异议请求成立。
二、不予执行北京市方正公证处（2012）京方正执字第191号执行证书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员
贺宝刚
代理审判员
李琳琳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邱松宁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执异68号异议人（被执行人）：李磊，男，1972年4月15日出生。异议人（被执行人）：李生福，男，1940年8月22日出生。异议人（被执行人）：王碧梅，女，1945年1月25日出生。上述三异议人委托诉讼代理人：盛建军，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律服务工作者。申请执行人：吴裔轩，男，1986年12月8日出生。委托诉讼代理人：苑丽莉，北京市恒圣律师事务所律师。在本院执行吴裔轩与李磊、李生福、王碧梅公证债权文书纠纷一案中，异议人李磊、李生福、王碧梅向本院提出本案已经超过申请执行时效的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李磊、李生福、王碧梅称，吴裔轩申请执行时已经超过执行时效，请求法院不予执行（2016）京0106执6010号案件，并解除对李生福、王碧梅退休金账号的冻结措施。事实和理由为：我方与吴裔轩公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处于2012年12月20日根据我与吴裔轩达成的借款及担保合意，出具了（2012）京方正内民证第25831号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，吴裔轩于2016年9月21日提出强制执行申请，己超过执行时效。另，吴裔轩与李磊签订的借款合同中，李生福、王碧梅作为保证人，保证方式为连带责任保证，借款合同中约定的保证期间为两年（自际转账后三个月起算），吴裔轩于2012年12月21日向李磊实际转账，李生福、王碧梅的保证期间应自2013年3月21日起计算两年，即至2015年3月20日止。吴裔轩于2016年9月21日提出强制执行申请，已超过保证期限，保证人免除保证责任，故丰台区人民法院冻结李生福、王碧梅的退休金账号，法律依据不足。综上，丰台区人民法院对吴裔轩提出的强制执行予以立案，已超过执行时效，冻结李生福、王碧梅的退休金账号损害了我方的合法权益，我方依法提出异议，请求丰台区人民宇院驳回吴裔轩的强制执行申请，解除对李生福、王碧梅的退休金账的冻结。吴裔轩称，不同意对方的异议请求。本案没有超过执行时效，申请执行也适用时效的中止中断。2013年6月，我将对方诉至丰台法院，并申请保全其提供担保的房屋，但在保全前一天对方就将房屋过户给他人了。法官告知我本案符合刑事立案标准，让我们撤诉，走刑事程序。从2013年到2015年，我一直先后去了朝阳的经侦和刑侦立案，去丰台的经侦立案，告李磊诈骗。公安机关有的收了材料让我们等消息，有的是看了材料后没有给我们回复，也没有收到公安机关的书面材料。但我一直在主张关于这笔借款的事项。有刘遨洋、杨妕娅两名证人做×，还有我提交的书面报案材料。因为找不到李磊，我一直想追究他的刑事责任，所以之前没有申请执行。综上，我一直在主张权利，应当适用时效中止、中断的规定。请求驳回对方的异议请求。本院查明，吴裔轩与李磊、李生福、王碧梅公证债权文书纠纷一案，2012年12月20日，吴裔轩与李磊、李生福、王碧梅签订《借款合同》，约定出借人为吴裔轩，借款人为李磊，保证人为李生福、王碧梅。借款金额为160万元整。利率为同期央行贷款利率的四倍，借款期限为三个月。该合同中的担保条款约定，保证人向吴裔轩提供保证担保的范围包括但不限于：160万元主债权、利息、滞纳金及实现债权的一切费用。保证期间：两年（自实际转账日后三个月起算）。2012年12月20日，北京市方正公证处出具（2012）京方正内民证字第25831号公证书，对上述《借款合同》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。2013年6月14日，北京市方正公证处出具（2012）京方正执字第191号执行证书，该执行证书载明：乙方（吴裔轩）可持本证书向北京有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为李磊、李生福和王碧梅，执行标的为：一、本金：人民币160万元；二、利息（银行同期贷款利率的四倍）：人民币89599.68元；三、滞纳金（每日支付剩余借款本金的5‰）：自2013年3月21日至执行完毕之止；四、实现债权所产生的其他相关费用。2016年9月21日，吴裔轩向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执6010号。本院认为，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，北京市方正公证处于2013年6月14日作出的（2012）京方正执字第191号执行证书，载明申请执行的期间为二年。即该执行证书于2013年6月14日发生法律效力，其申请执行期间应当自2013年6月14日至2015年6月13日。现吴裔轩于2016年9月21日向本院申请执行，但其关于向公安机关控告李磊的主张，并不能证明其在此期间向李磊、李生福、王碧梅提出过履行义务的要求；根据吴裔轩提供的证据，不足以证明其在2013年6月14日至2015年6月13日期间，发生申请执行时效中止或中断的情形。因此，该案的申请执行时效已过，（2012）京方正执字第191号执行证书应当不予执行。综上，异议人李磊、李生福、王碧梅的异议请求成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：一、李磊、李生福、王碧梅的异议请求成立。二、不予执行北京市方正公证处（2012）京方正执字第191号执行证书。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何东奇代理审判员     贺宝刚代理审判员     李琳琳二〇一七年三月二十八日书 记 员  邱松宁
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第379号
原告：王建国，男，1949年12月13日出生。
被告：崔红星，男，57岁。
本院在审理原告王建国与被告崔红星合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日以经法院主持调解，被告崔红星已给付所欠的暖气费，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建国的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建国负担。
审判员 马云龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 吉芙蓉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08928号
上诉人（原审被告）北京达龙房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村第二村委会南100米。
法定代表人赫全根（已故）。
委托代理人杨西宁，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志强，男，1950年11月19日出生。
委托代理人沈秀芳（刘志强之妻），1949年3月9日出生。
原审被告崔东华，女，1977年10月9日出生。
原审被告杨尊姝，女，1977年12月3日出生。
上诉人北京达龙房地产开发有限公司（下称“达龙公司”）因与被上诉人刘志强及原审被告崔东华、杨尊姝确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3420号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘志强在一审中起诉称：达龙公司迟迟不为刘志强购买的该公司开发的北京市大兴区旧宫镇×号房屋（下称“涉案房屋”）办理房屋产权证，后经了解得知达龙公司曾于2004年5月28日与时任该公司法定代表人赫全根秘书的崔东华签订《商品房买卖合同》（合同编号001151），以骗取银行按揭贷款，并于2008年10月7日将涉案房屋登记在崔东华名下；2011年9月8日，崔东华与达龙公司股东、赫全根之妻杨尊姝签订《存量房屋买卖合同》，又将涉案房屋过户到杨尊姝名下；刘志强认为，达龙公司与崔东华编造虚假的《商品房买卖合同》以骗取银行按揭贷款，杨尊姝作为赫全根去世后达龙公司的实际负责人，明知刘志强早已购买涉案房屋的情况，仍利用其便利条件与崔东华编造虚假的《存量房屋买卖合同》而将涉案房屋过户至自己名下，上述行为严重侵害了刘志强的合法权益；刘志强为此起诉，请求判决确认达龙公司与崔东华所签《商品房买卖合同》及崔东华与杨尊姝所签《存量房屋买卖合同》无效、涉案房屋归刘志强所有等。
一审法院向达龙公司、崔东华、杨尊姝送达起诉状后，达龙公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其管辖权异议理由为：达龙公司自赫全根去世后处于名存实亡的状态，北京市大兴区旧宫镇庑殿村第二村委会南只是工商备案地址且早已拆迁，该公司在北京市大兴区已无住所，而本案另外两个原审被告住所地均不在北京市大兴区，故一审法院对本案没有管辖权。达龙公司申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审被告达龙公司住所地位于北京市大兴区旧宫镇庑殿村第二村委会南，原审被告杨尊姝的住所地亦在北京市大兴区，故一审法院对本案具有管辖权，达龙公司所提管辖权异议不能成立。一审法院裁定：驳回北京达龙房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
达龙公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作（2014）大民初字第3420号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
刘志强、崔东华、杨尊姝对于达龙公司的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘志强系以确认合同无效纠纷为由起诉达龙公司、崔东华、杨尊姝，要求判决确认达龙公司与崔东华所签《商品房买卖合同》及崔东华与杨尊姝所签《存量房屋买卖合同》无效、涉案房屋归刘志强所有等，属于合同之诉，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，原审被告达龙公司的注册地址、杨尊姝的身份证住址均位于北京市大兴区，原审被告崔东华的身份证住址位于河北省廊坊市固安县，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，对本案具有管辖权。刘志强选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；达龙公司所提一审法院对本案没有管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京达龙房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 梁永爽
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保194号
申请执行人廖群。
被执行人张国毅。
被执行人敖禾根。
本院在审理廖群申请张国毅、敖禾根的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，廖群于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，廖群的申请符合法律规定。依照的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审 判 长 蒋小群
审 判 员 曾志刚
代理审判员 易志敏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黎香兰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初649号
原告：马艳丽，女，1972年3月26日生，汉族，住昌黎县。
被告：尹涛，女，1989年1月1日生，汉族，住昌黎县。
被告：尹世东，男，1965年8月28日生，汉族，住昌黎县。
原告马艳丽与被告尹涛、尹世东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告马艳丽、被告尹涛到庭参加诉讼，被告尹世东经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马艳丽诉讼请求:1判令被告尹涛支付所借原告人民币150000元，及借款到期之日起至判决生效之日止的利息；2判决被告尹世东对上述债务承担连带还款责任；3诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，第一被告向原告借款人民币150000元，期限7天，从2015年3月31日起到2015年4月6日止，当日尹涛在借款额为15万元借条上签字确认借款金额及期限，尹世东作为担保人也在借条上签字并自愿承担连带保证责任，但该笔借款到期后，经原告再三催要，二被告始终未履行其各自所应承担的还款义务及担保义务。鉴于被告违反诚实信用原则，拒不归还到期借款。故原告特向法院起诉以维护原告合法权益，请贵院依法准如所诉。
被告尹涛答辩承认其所欠借款，其父亲尹世东为担保人，认可该笔借款已打到白金明的银行账户上，表示其所欠借款的利息自借款之日起至今已如期给付，自己愿意偿还借款及利息。但没有提供相关证据。被告尹世东未答辩。
原告马艳丽为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、借条一张，内容为“今借到马艳丽人民币壹拾伍万元，（小写150000元）整。期限7天，从2015年3月31日起到2015年4月6日止。此笔借款由担保人尹世东自愿承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。借款人尹涛的银行卡号是62×××11，自愿将钱打入白金明银行卡内。月利率为千分之三分三厘，借款人必须按时还本付息，如推迟还款，借款人应从逾期之日起按日支付违约金，标准为每逾一日支付借款本金的千分之五。借款人签字：尹涛。身份证号是：。保证人签字：尹世东。身份证号是：。2015年3月31日。”
二、借款收条一张，内容为“今收到马艳丽借给尹涛人民币壹拾伍元，（小写150000元）整。此笔借款由保证人尹世东当场见证。确认已经打入白金明银行卡内。银行卡号是：62×××11。收款人签字：尹涛。身份证号是：。保证人签字：尹世东。身份证号是：。2015年3月31日。”
三、中国农业银行银行卡取款业务回单一张，显示2015年4月1日，原告马艳丽从卡号62×××69的银行卡转入白金明名下卡号62×××11的银行卡内人民币150000.00元（拾伍万元整）。该银行卡取款业务回单盖有中国农业银行公章。
被告尹涛对原告提交证据表示认可。被告尹世东经本院依法传唤未到庭，未对上述证据发表质证意见。
本院审核认为：证据一、三为原始书证，其形式、来源合法，内容记载真实，能够证实原告借款给被告的相关事实，本院予以采纳；证据二为原始书证，其书写借款金额“壹拾伍元”综合本案其他证据与当事人陈述，该处书写系笔误，虽存在瑕疵，但不影响证据效力，能够证实原告借款给被告的相关事实，本院予以采纳。
庭审中，原告承认被告给付了两个月的利息，到2015年5月28日止，由于原告自认被告已还清两个月的利息，该事实本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告于2015年3月31日借给被告尹涛150000元人民币，约定期限到2015年4月6日止，并签订了借条一张，被告尹世东为担保人，约定月利率为千分之三分三厘，如推迟还款，借款人应从逾期之日起按日支付违约金，标准为每逾一日支付借款本金的千分之五。借款到期后，被告支付了两个月的利息，但未偿还本金150000元及2015年5月29日之后的利息。
本院认为，原告马艳丽与被告尹涛签订协议，原告马艳丽借给被告尹涛人民币150000元人民币，且原告已于2015年4月1日依约定支付了相应借款，双方间成立了民间借贷关系，被告尹涛未如约偿还欠款本金及2015年5月29日之后的利息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告尹世东为该笔借款的保证人，应依约定承担连带保证责任。原告借条中所约定的利率高于法律规定的逾期利率的最高限额，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对于超出部分本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告尹涛于本判决生效后十日内偿还原告马艳丽借款15万元及利息，利息计算方法为：从2015年5月29日开始，至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，利率为年利率24%。
二、被告尹世东对上述第一项判决承担连带保证责任。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告尹涛、尹世东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一七年四月五日
书记员 齐菲菲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民特12号
申请人林淑萍，女，1971年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道火炬委。
被申请人代继华，女，1947年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道火炬委。
本院在审理申请人林淑萍实现担保物权一案中，林淑萍于2016年6月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人林淑萍的撤回申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人林淑萍撤回实现担保物权申请。
审判员 高波
二〇一六年六月七日
书记员 李爽
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00073号
原告陈某某，男，1973年3月28日生，汉族。
被告黄某某，又名黄某某，女，1973年7月29日生，汉族。
原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告1995年经人介绍结婚，已生育一对子女。婚后原、被告性格不和，经常生气吵架，现夫妻感情已经彻底破裂。原告诉至法院诉请判令：1、原、被告离婚；2、一对儿女听从法院判决；3、家庭财产归儿子所有；4、外欠债务双方承担；5、诉讼费双方承担。
被告黄某某未到庭，未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告1995年4月17日登记结婚，1996年农历四月初四生育女儿陈某甲，2002年农历九月初八生育儿子陈某乙。
上述事实由结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据足以印证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈某某请求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担对其不利的法律后果。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 张佳佳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨笑笑
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执监字第13号
异议人张金彪，男，1975年12月15日出生，汉族，乾安县人，住安字镇西字村，身份证号码×××。
委托代理人张金波，女，1972年10月9日生，汉族，乾安县人，住址同上，身份证号码×××。
申请执行人李海波，乾安县人。
被执行人乾安县安字镇西字村村民委员会，组织机构代码220723105214。
法定代表人邓艳辉，主任。
本院在执行申请执行人李海波与被执行人乾安县安字镇西字村村民委员会劳务合同纠纷一案中，异议人张金彪于2014年11月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张金彪称，贵院在执行申请执行人李海波与被执行人乾安县安字镇西字村村民委员会劳务合同纠纷一案中，由于申请人张金彪个人承包地与被执行人集体所有耕地相邻，贵院误将张金彪个人承包地13.5亩作为被执行人集体所有的耕地一并执行给申请执行人李海波，致使张金彪的承包地被李海波耕种一年，给申请人张金彪带来了较大的损失。特依民诉法第204条的规定，提出异议，请立即中止对张金彪个人承包地的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人李海波于2010年9月27日提起诉讼时即申请财产保全，本院依法作出（2010）乾民初保字第72号民事裁定书，对包括异议人张金标耕地在内的80公顷草原（耕地）予以扣押。申请执行人李海波胜诉后申请强制执行，在执行过程中，本院于2014年5月14日以（2012）乾民执字第461-3号民事裁定书将包括异议人张金标耕地在内的执行标的80公顷耕地执行给申请执行人李海波，异议人张金彪于2014年11月24日以案外人身份提出执行异议。另查明，案外人张金彪在二轮土地承包时因村里原因未分得承包地，经其父亲多次到村里、镇里申请主张权利，安字镇西字村村民委员会于2008年将13.5亩开荒地作为承包地补发给张金彪，于2012年3月26日统一补（颁）发了土地经营权证书。
本院认为，本院于2010年9月27日在李海波提起诉讼申请财产保全时作出的（2010）乾民初保字第72号民事裁定书，即对异议人张金标的13.5亩耕地进行了误扣，于2014年5月14日又以（2012）乾民执字第461-3号民事裁定书误将张金彪个人承包地13.5亩作为被执行人集体所有的耕地一并执行给申请执行人李海波，致使异议人张金彪的合法权益受到损害，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
异议人张金彪的异议理由成立，中止对异议申请人张金彪个人承包地13.5亩的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 尹洪财
审 判 员 徐久春
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 宁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京市溧水县白云加油站，住所地南京市溧水区白马集镇。
法定代表人张寿芳，该加油站投资人。
委托代理人雍溧、杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市溧水区市场监督管理局，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮大道55号。
法定代表人李家顺，该局局长。
委托代理人周斌，该局工作人员。
再审申请人南京市溧水县白云加油站（以下简称白云加油站）因诉南京市溧水区市场监督管理局（原南京市溧水县工商行政管理局，以下简称原溧水县工商局）工商管理行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白云加油站申请再审称，《南京市产品质量监督检验院检验报告》（以下简称《检验报告》）严重违反法律程序、不具有法律效力，原溧水县工商局依据《检验报告》对申请人白云加油站作出处罚错误。原溧水县工商局没有提供证据证明其委托了南京市产品质量监督检验院对白云加油站所经营的油品进行鉴定，且抽检程序违法。请求本院撤销原审判决并依法提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第七十条、《国家工商行政管理总局职能配置内设机构和人员编制规定》的规定，原溧水县工商局具有作出行政处罚的法定职权。
《中华人民共和国产品质量法》第四十九条规定，生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准产品的，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品）货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得。本案中，白云加油站所经销的IV93号车用汽油经法定的检验机构南京市产品质量监督检验院检验为不合格产品。涉案抽样油品货值为89098.5元，违法所得1986.97元。原溧水县工商局根据上述规定，在履行了立案，调查、询问、告知等程序后，作出溧工商案（2013）00048号《行政处罚决定书》，给予白云加油站罚款89098.5元，没收违法所得1986.97元的处罚正确。
根据《国家工商行政管理总局流通领域商品质量监测办法》第四条、第十三条的规定，监测的检验工作应当委托依法设立、具备与检验商品质量相适应的法定资质的检验机构进行；实施监测的工商行政管理部门应当要求承检单位严格按照国家监督抽样检验程序、检验工作规范和抽样检验实施方案开展检验工作，不得擅自增加或者减少检验项目。南京市产品质量监督检验院是依法设立并经国家授权的综合检测机构，得到中国合格评定国家认可委员会的认可，对石油产品质量的检测在其被认可的检测能力范围之内。本案中，南京市工商行政管理局组织并委托南京市产品质量监督检验院对市场商品进行商品质量检验，指令原溧水县工商局具体实施监测工作，程序上符合上述规定。根据《江苏省工商行政管理局成品油商品质量监测检验细则》第3.1.4规定，加油站取样时可以在油枪取样。油枪取样为GB/T4756－1998《液体石油产品手工取样法》标准中规定的管线取样，在取样前应当将油罐至油枪管线内油品放空5－10升（如加油机正常加油使用无需放空）。南京市产品质量监督检验院工作人员从白云加油站正常加油使用的5号加油枪中取样，当时加油机正常加油使用，根据上述规定无需放空，故本案中的抽样程序并无不当。白云加油站认为抽检程序违法，缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回白云加油站的诉讼请求正确。
综上，白云加油站的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回南京市溧水县白云加油站的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 萍
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1866号
原告：郭国发，男，1986年1月15日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：吴宝安，男，1968年3月4日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
原告郭国发与被告吴宝安买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郭国发于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭国发的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭国发撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告郭国发负担。
审判员 于 水
二〇一七年八月七日
书记员 张菲菲
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4310号
田晓晓、天津市人人乐商业有限公司：
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初6636号民事判决书确定的内容，被执行人已全部自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4310号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 韩佳炜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 任 亮
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6084号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告蔡小辉，男，汉族，1977年11月20日出生，住所地河南省孟津县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告蔡小辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告蔡小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月4日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为：40×××56，该卡发放后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额78829.44元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告蔡小辉偿还原告借款人民币78829.44元（其中本金为人民币59932.02元、利息为人民币15436.28元、滞纳金为人民币3461.14元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、信用卡申请表，领用合约章程；2、被告身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及逾期催收资料信息；6、消费记录、催收记录。
被告未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年1月4日，被告蔡小辉向原告农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为40×××56的银联标准卡金卡（金穗中国红卡）一张。截止2017年1月13日该卡累计未归还欠款金额为本金59932.02元、利息15436.28元，共计75368.3元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申情并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2017年2月8日，原告诉至本院。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。截止2017年1月13日该卡累计未归还欠款金额为本金59932.02元、利息15436.28元，共计75368.3元。原告主张被告偿还本金59932.02元、利息15436.28元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还滞纳金3461.14元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告蔡小辉支付起诉后至判决确认还款之日按照领用合约计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金59932.02元、利息15436.28元，共计75368.3元（利息暂计算至2017年1月13日，自2017年2月9日起至判决确定的还款之日的利息按照领用合约计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，由原告承担78元，由被告承担1693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年六月二日
书 记 员 王雅梦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4214号
申请执行人孙某某，男，汉族。
被执行人付某，男，汉族。
本院在执行孙鑫荣与付超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年9月9日作出的（2016）陕0802民初7639号民事判决书，向被执行人付超发出执行通知书，责令其向向孙鑫荣偿还借款10000元，承担案件受理费60元，执行费50元。本院于2016年10月18日立案执行。
在执行过程中，本院通过利用全国法院网络执行查控系统对被执行人付超进行财产信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，被执行人付超查找困难，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产或者条件成熟时申请执行人可持本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4214号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊 山
审判员 杨宏宾代理审判员苏凯旋
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执4214号申请执行人孙某某，男，汉族。被执行人付某，男，汉族。本院在执行孙鑫荣与付超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年9月9日作出的（2016）陕0802民初7639号民事判决书，向被执行人付超发出执行通知书，责令其向向孙鑫荣偿还借款10000元，承担案件受理费60元，执行费50元。本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，本院通过利用全国法院网络执行查控系统对被执行人付超进行财产信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，被执行人付超查找困难，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产或者条件成熟时申请执行人可持本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执4214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    俊    山审判员 杨宏宾代理审判员苏凯旋二〇一六年十二月十八日书记员 张         兴
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2807号
原告：梁红艳，女，汉族，农民。
被告：孙晶，女，汉族，无职业。
原告梁红艳与被告孙晶之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告梁红艳、被告孙晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月6日，被告的丈夫钟锋向原告借款2.2万元，双方约定借款期限为3年。现钟锋去世，原告诉讼法院，要求被告向原告偿还借款2.2万元。
被告辩称，该笔欠款系钟锋的个人债务，与被告无关。
开庭审理时，原告向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.欠条复印件一份，证明被告的丈夫钟锋向原告借款2.2万元的事实。
证据3.证人钟敏河的证言，证明证人系钟锋的父亲，被告的丈夫钟锋向原告借款2.2万元，并于2009年11月6日，在被告家为原告出具了欠条。
被告未向本院提交证据。
本院在开庭审理时，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该欠款系钟锋的个人债务，不应由被告偿还。本院认为，该诉争欠款产生于被告与钟锋夫妻关系存续期间，应属二人夫妻共同债务，故被告的质证意见不成立。对该份证据，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告与被告的丈夫钟锋系姐弟关系。2008年8月8日，被告与钟锋登记结婚。钟锋于2009年向原告借款2.2万元，并于2009年11月6日向原告出具欠条，双方约定借款期限为3年。2014年5月19日，钟锋去世，该笔欠款至今未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告的丈夫钟锋向原告借款并出具欠条，系其真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，原告与钟锋之间借款事实清楚，证据充分，钟锋应向原告偿还借款2.2万元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争欠款产生于被告与钟锋夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告与钟锋已明确约定为个人债务，故该欠款应属二人的夫妻共同债务。被告提出的该笔欠款系钟锋个人债务的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告提出的要求被告立即偿还欠款2.2万元的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告孙晶于本判决生效之日立即偿还原告梁红艳借款2.2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，其他费用80元（原告已预交430元），共计255元，由被告孙晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 付红娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8782号
原告：杨妙福，男，1969年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：奚用飞，男，1965年2月25日出生，汉族，住三门县。
原告杨妙福为与被告奚用飞买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：被告偿还欠款30760元，并支付从2013年5月2日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨妙福到庭参加诉讼；被告奚用飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。
本院经审理认定：被告奚用飞自2012年1月起从原告处购买轮胎，截至2013年1月14日累计拖欠货款32760元。被告为此向原告出具客户欠款单1份，载明拖欠货款32760元承诺于2013年5月1日前付清。如逾期或推辞拒付，愿承担一切法律责任，逾期利息按月息1%支付。之后，被告未按约定支付欠款。2014年1月18日，原、被告再次达成协议，原告同意被告在每月25日前支付2000元，直至付清。但被告仅于2014年1月18日、2016年1月20日分别还款1000元，至今尚欠原告货款30760元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚用飞在判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨妙福货款30760元，并赔偿自2013年5月2日起至判决履行完毕之日止按照月利率1%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告奚用飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 鲍蒙蒙
?PAGE?