江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终663号
上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌公正路18号4楼，统一社会信用代码914200001775630603。
法定代表人：许欣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华，江苏金恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江省一建建设集团有限公司机械化施工分公司，住�地浙江省杭州市天目山358号206-210室，组织机构代码73241126-X。
负责人：储忠祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊凌飞，江西都册律师事务所律师。
原审被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司江西分公司，住所地江西省上饶市信州区带湖风景区北环路228号。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司因与被上诉人浙江省一建建设集团有限公司机械化施工分公司及原审被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司江西分公司租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2014）信民二重初字第266号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司上诉请求：一、请求撤销上饶市信州区人民法院信民二重初字第266号民事判决书，依法改判驳回原告全部诉讼请求；二、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉人认为：一、本案己过诉讼时效，原告己丧失胜诉权；二、《设备进场汇总表》并未确认双方欠款数额，不能作为定案依据。
被上诉人浙江省一建建设集团有限公司机械化施工分公司答辩称：沈郁岗作为上诉人的授权代表，其签字确认的设备进场汇总表确认了进场施工的四台塔吊的工作量、租金款额，但其签字并未明确付款时间，只是要求工程款按照材料为准，所以本案未超过诉讼时效。
浙江省一建建设集团有限公司机械化施工分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付塔吊租金人民币248650元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告广厦湖北公司江西分公司原名广厦湖北上饶分公司，系被告广厦湖北公司于2005年3月15曰登记设立，不具有法人资格，2006年12月11日更名为被告广夏湖北公司江西分公司。2005年8月10日，原告与被告广厦湖北公司江西分公司签订一份《塔式起重机租赁合同》，约定：被告广厦湖北公司江西分公司因承建江西上饶带湖花城一期施工工程的需要向原告租赁塔式起重机3台作为垂直运输机械；塔式起重机进退场费、安装拆卸费共计40000元/台（安拆用汽车吊由被告广厦湖北公司江西分公司提供，费用由原告负担）；塔式起重机月租费为18000元/台，(含2名操作工工资)；塔式起重机检测及验收由原告负责，被告广厦湖北公司江西分公司提供相应的资料；月租费计算从塔式起重机进场安装调塔式起重机试完毕起至塔式起重机提前10日书面通知原告要求拆除曰止；塔式起重机经安装完毕后开始使用，15日内原告向被告广厦湖北公司江西分公司收取进退场费、安拆费40000元/台；月租费每月15日前付上月的租赁费，超过10日未付清，原告有权采取停机措施。合同还约定了其他事项。原告的负责人储忠祥代表原告在合同落款处签名并加盖原告印章，沈郁岗代表被告广厦湖北公司江西分公司在合同落款处签名并加盖被告广厦湖北公司江西分公司印章。合同签订后，原告3台塔式起重机开始进场作业。2010年9月20日，经原告与被告广厦湖北公司江西分公司核对，被告广厦湖北公司江西分公司应付塔式起重机租金及进场费合计587450元，被告广夏湖北公司江西分公司已付338800元，尚余248650未付，并制作了《设备进场汇总表（带湖）》。沈郁岗在《设备进场汇总表（带湖）》上签字：“属实，工程款按财务为准”。2005年8月10日，原告与被告广厦湖北公司江西分公司签订的《塔式起重机租赁合同》，原告与被告广厦湖北公司江西分公司应当按照合同约定全面履行自己的义务。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、2005年8月10日签订的《塔式起重机租赁合同》是否有效，沈郁岗是否是被告广厦湖北公司员工，沈郁岗在《设备进场汇总表（带湖）》上签字是否有效；2、原告是否履行了《塔式起重机租赁合同》约定义务，被告广厦湖北公司是否拖欠原告租金，拖欠租金的金额是多少；3、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。一、关于第一个焦点问题。2005年8月10日，原告与被告广厦湖北公司江西分公司签订《塔式起重机租赁合同》，沈郁岗作为被告广厦湖北公司江西分公司的签约代表在合同上签字，被告广厦湖北公司江西分公司在合同上盖章，在诉讼中，虽然被告广厦湖北公司对合同上所盖被告广厦湖北公司江西分公司印章的真实性提出异议，并要求鉴定，但未在本院规定的期限内提交鉴定申请，应视为被告广厦湖北公司放弃鉴定申请。因此，应认定被告广厦湖北公司对2005年8月10日签订的《塔式起重机租赁合同》上所盖被告广厦湖北公司江西分公司印章的真实性予以认可。被告广厦湖北公司提供江西广豪实业有限公司的《企业变更信息》，证明沈郁岗在江西广豪实业有限公司任职，不可能同时又在被告广厦湖北公司任职。同时被告广厦湖北公司提供其2015年10月缴纳社会保险费名册、缴费申报核定表和缴费申报表，证明在被告广厦湖北公司2015年10月缴纳社会保险费名册上没有沈郁岗名字，证明沈郁岗不是被告广厦湖北公司员工，证明沈郁岗无权代表被告广厦湖北公司江西分公司在《设备进场汇总表（带湖）》上签字。本院认为，在被告广厦湖北公司2015年10月缴纳社会保险费名册上不但没有沈郁岗的名字，同样也没有徐谷萌的名字，而徐谷萌确系被告广厦湖北公司江西分公司的负责人，由此可见，不能以被告广厦湖北公司2015年10月缴纳社会保险费名册上没有沈郁岗名字，就认定沈郁岗不是被告广厦湖北公司的员工。从被告广厦湖北公司提供的江西广豪实业有限公司《企业变更信息》显示，徐谷萌和沈郁岗均在江西广豪实业有限公司任职，而徐谷萌系被告广厦湖北公司江西分公司的负责人。由此可见，不能以沈郁岗在江西广豪实业有限公司任职，就认定沈郁岗不可能在被告广厦湖北公司任职。2005年8月10日，由于原告与被告广厦湖北公司江西分公司在签订《塔式起重机租赁合同》时，沈郁岗作为被告广厦湖北公司江西分公司的代表与原告签订该合同，因此，原告有理由相信沈郁岗系被告广厦湖北公司的员工，其有权代表被告广厦湖北公司江西分公司与其核对租金及进退场费，并在《设备进场汇总表（带湖）》上签字。沈郁岗在《设备进场汇总表（带湖）》上签字，构成表见代理。综上，2005年8月10日，原告与被告广厦湖北公司江西分公司签订的《塔式起重机租赁合同》系原告与被告广厦湖北公司江西分公司的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。沈郁岗在2009年《设备进场汇总表（带湖）》上签字有效。二、关于第二个焦点问题。2010年9月20日的《设备进场汇总表（带湖）》载明了每笔租金及进退场费产生的时间和金额，也载明了被告广厦湖北公司江西分公司已付原告部分租金，以及每次支付时间和金额。原告提供的被告广厦湖北公司江西分公司通过银行�原告付款的3份付款凭证上的时间和金额均与《设备进场汇总表（带湖）》载明的付款时间和金额相一致，印证了《设备进场汇总表（带湖）》上所载明的每笔款项是真实有效的。虽然《设备进场汇总表（带湖）》未载明欠款金额，但根据应付款金额587,450元和已付款金额338,800元，其差额便可得出欠款金额248,650元。如果原告未履行与被告广厦湖北公司江西分公司签订的合同义务，被告广厦湖北公司江西分公司不可能会向原告支付租金。由于被告广厦湖北公司江西分公司系被告广厦湖北公司登记设立的分公司，不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，故其民事责任由被告广厦湖北公司承担。三、关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一�、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但在债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”。2010年9月20日的《设备进场汇总表（带湖）》只对应付款产生的时间和金额以及已付款的时间和金额进行了�确，对未付租金何时支付没有明确。根据上述法律规定，原告可以随时向被告广厦湖北公司江西分公司主张支付租金。原告要求被告广厦湖北公司及被告广厦湖北公司江西分公司支付所欠租赁费248，650元的诉讼请求，不存在已过诉讼时效。综上，原告要求被告广厦湖北公司支付租金248，650元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告广厦湖北公司称原告的诉讼请求已过诉讼时效，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。被告广厦湖北公司江西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江省一建建设集团有限公司机械化施工分公司塔式起重机租金248,650元。案件受理费5,030元，由被告广厦湖北公司负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，沈郁岗在2010年9月20日签字确认的《设备进场汇总表（带湖）》，只是对应付款金额、产生时间以及已付款金额、付款时间进行了明确，对未付租金何时支付没有确定。根据《中华人民共和国合同法》的诉讼时效的相关规定，浙江省一建建设集团有限公司机械化施工分公司可以随时向广厦湖北公司江西分公司主张支付租金，故本案未超过诉讼时效。沈郁岗系广厦湖北第六建设工程有限责任公司的员工，他在《设备进场汇总表（带湖）》上签字的行为，构成表见代理。沈郁岗在《设备进场汇总表（带湖）》上签字的内容中有“工程款按财务为准的”表述。但至今，广厦湖北第六建设工程有限责任公司没有提供相关财务资料，以推翻《设备进场汇总表（带湖）》上显示的欠付金额。
综上所述，上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5030元,由上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜一珉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年五月三十日
书记员 邱露莹