wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执723-1号申请执行人言其前（又名言其钱），男，1952年12月17日生，汉族，住常州市新北区。被执行人黄荣方，男，1951年5月6日生，汉族，住常州市新北区。言其前申请执行黄荣方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2972号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：黄荣方应偿还言其前借款人民币20000元及逾期还款利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），承担诉讼费150元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人黄荣方名下除一用于发放退休工资的账户外无其他银行存款，无房产和车辆登记信息，无住房公积金可供提取，无其他财产可供执行，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，约定：总金额20150元分期支付，2016年10月开始，每月20号前支付500元直至付清。因约定的履行期限较长，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新民初字第2972号案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡剑群审判员  李旭光审判员  宋 吉二〇一六年九月二十三日书记员  梁 奎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初57号
原告：陈杭宇。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：ＸＸ江。
被告：田腾。
被告：冯君君，现羁押于金华监狱。
原告陈杭宇与被告ＸＸ江、田腾、冯君君保证合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈杭宇的委托代理人应庚申、被告冯君君到庭参加诉讼，被告ＸＸ江、田腾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈杭宇起诉称，2012年1月19日，冯丽英、周荣献夫妻因资金周转向原告借款400万元并出具借条一份。约定借款利息按月利率2%计算等。上述借款利息等由被告ＸＸ江、田腾、冯君君提供连带责任担保。后冯丽英归还了借款本金100万元。2014年7月25日金华市中级人民法院以犯集资诈骗罪判决冯丽英、周荣献等人无期徒刑、有期徒刑。根据（2014）浙金刑二初字第3号判决书认定事实（第14条）：“2012年1月以来，被告人冯丽英、周荣献以承诺支付2分利息为诱饵，以还贷款为由，以凯恒公司机器设备作抵押，从被害人陈杭宇处非法募集资金人民币400万元，至今尚有人民币300万元未归还。”2015年原告在贵院处置浙江凯恒工贸有限公司的动产后分得款项40万元。综上，原告认为，冯丽英、周荣献集资行为虽经刑事判决，但担保人仍应承担相应民事责任。为此，请求：判令三被告归还原告借款86.7万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）部分的三分之一承担赔偿责任。
被告ＸＸ江、田腾均未作答辩。
被告冯君君答辩称，借条没有看到过，对借款不清楚。是维亿工贸的老板逼我们全家写的。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告陈杭宇的身份证复印件和被告ＸＸ江、田腾、冯君君的人口登记基本信息查询表各一份，证明原被告的主体适格。
2、2012年1月19日的借条原件一份，证明：2012年1月19日，冯丽英、周荣献向原告借款400万元，约定借款利息按月利率2%计算，款项汇入ＸＸ江农行95×××18账户，并由被告ＸＸ江提供连带保证责任等内容。
3、农行银行卡取款业务回单原件一份，证明2012年1月19日，原告通过夏璐将400万元转账至借款人指定账户的事实。
4、2012年12月6日的保证担保书原件一份，证明2012年12月6日，被告田腾、冯君君自愿为2012年1月19日冯丽英、周荣献向原告的借款400万元提供连带责任保证担保等内容。
5、金华市中级人民法院（2014）浙金刑二初字第3号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2014）浙刑二终字第98号刑事裁定书复印件各一份，证明冯丽英、周荣献犯集资诈骗罪并被判处刑罚，根据（2014）浙金刑二初字第3号判决书认定事实（第14条）：“2012年1月以来，被告人冯丽英、周荣献以承诺支付2分利息为诱饵，以还贷款为由，以凯恒公司机器设备作抵押，从被害人陈杭宇处非法募集资金人民币400万元，至今尚有人民币300万元未归还”。
被告冯君君的质证意见：是维亿工贸的老板逼我们全家写的。保证担保书上的签字是不是我签的，我忘记了，借条从未看到过。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告冯君君对其签字保证担保书的真实性未提出异议，被告ＸＸ江、田腾未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定，2012年1月19日，冯丽英、周荣献以承诺支付2分利息为诱饵，以还贷款为由，以凯恒公司机器设备作抵押，从陈杭宇处非法募集资金人民币400万元，至今尚有人民币300万元未归还。该笔借款由被告ＸＸ江在借条的担保人落款处签名，提供连带责任保证。2012年12月6日，被告田腾、冯君君以担保人身份向原告出具保证担保书一份，载明：出借人陈杭宇于2012年1月19日向借款人冯丽英、周荣献提供借款人民币400万元，担保人已了解并同意该笔借款合同所有条款；担保人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同履行期届满之日起三年。
本院认为，出借人陈杭宇与借款人冯丽英、周荣献之间的借款合同关系，因冯丽英、周荣献的行为属于集资诈骗犯罪中的一部分，故借款合同无效。因主合同无效而导致陈杭宇与ＸＸ江、田腾、冯君君之间的保证合同无效，ＸＸ江、田腾、冯君君在签字提供担保时，未对借款人冯丽英、周荣献的资产尽到注意义务从而提供担保，故被告ＸＸ江、田腾、冯君君存在过错，原告要求被告ＸＸ江、田腾、冯君君对冯丽英、周荣献尚未清偿的借款260万元及利息损失承担三分之一的赔偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ江、田腾、冯君君对冯丽英、周荣献尚未清偿的借款本金260万元及利息损失（利息损失自2016年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）因其过错向原告陈杭宇承担三分之一的赔偿责任。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12470元，公告费400元，合计12870元，由被告ＸＸ江、田腾、冯君君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 吴哲儿
二〇一六年五月十二日
代书 记员 陈珩俐
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初17号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人狄家猛，男，1991年6月12日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，农民，住山东省成武县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月16日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2016年7月6日被变更为取保候审，2016年12月20日被金乡县人民检察院重新取保候审。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人狄家猛犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人狄家猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年6月13日21时许，被告人狄家猛驾驶鲁Ｒ×××××号轿车行驶至金乡县马庙镇西牌坊处时，将行人周文亮撞伤，后经金乡县人民医院抢救无效死亡，被告人狄家猛驾车逃逸。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人狄家猛负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了道路交通事故认定书等书证，证人李某等人的证言，被告人狄家猛的供述与辩解，现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人狄家猛违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人狄家猛对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人狄家猛的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人狄家猛已与被害人近亲属达成赔偿协议，并履行完毕，被告人狄家猛取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人狄家猛在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人狄家猛的户籍证明、扣押物品清单、金公交认字[2016]第2016061321号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、驾驶人信息查询结果单、归案说明收款收据、谅解书、调解笔录、赔偿协议书，金公交尸检字（2016）第35号尸体检验报告。证人李某、周某的证言，被告人狄家猛的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人狄家猛违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人狄家猛在案发后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。其已与被害人的近亲属达成赔偿协议，得到被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人狄家猛犯罪的事实、性质、认罪态度及悔罪表现，并结合成武县司法局社区矫正机关出具的社会调查评估报告，对被告人狄家猛适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人狄家猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳慧云
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈佩佩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更283号
罪犯田东良，男，1980年7月12日出生，汉族，河南省济源市人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2013年11月18日作出（2013）济刑初字第361号刑事判决，认定被告人田东良犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币250000元。刑期自2013年3月16日起至2026年3月15日止。宣判后，2014年1月24日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯田东良减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人田东良于2011年7月至2012年1月，以投资入股香港、澳门旅游线路等名义，多次骗取被害人冯某某171.4万元。期间，被告人田东良以投资分红名义通过银行返还冯某某55.7575万元，通过其母亲返还10.5万元，剩余105.1425万元被田东良挥霍。
罪犯田东良在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯田东良减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田东良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田东良准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年3月16日起至2025年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 靳 艳
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初952号
原告：邓某
被告：董某某
原告邓某诉董某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告邓某负担。
审 判 长 冯全& # xB;
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景 世 东
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 洋 洋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第02554号
原告：王小维，女，生于1981年11月26日，汉族，住邓州市。
被告：程晓，男，生于1975年5月19日，汉族，住址同上。
委托代理人：王志国。
原告王小维诉被告程晓为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小维、被告程晓的委托代理人王志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小维诉称：其与被告离婚后两个孩子由被告抚养，但被告不尽抚养孩子义务，现要求变更孩子抚养权，抚养婚生女孩。
原告王小维为证明其主张，向本院提交下列证据：
身份证一份，用于证明本人身份；
（2015）邓法民二初字第131号民事调解书一份，用
于证明原、被告离婚及孩子抚养情况；
被告程晓辩称：原告所诉不实，双方离婚后，原告不把两个孩子给被告，无法尽到抚养义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告程晓为证明其主张，向本院提交如下证据：
身份证一份，用于证明本人身份；
（2015）邓法民二初字第131号民事调解书一份，证
明双方离婚及孩子抚养情况。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：原、被告证据真实有效，来源合法，且双方均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告王小维与被告程晓2000年10月经人介绍相识，2001年农历2月举行婚礼，后补办结婚登记手续。2004年6月17日生长子取名程炫，2012年4月26日生长女取名程果。因双方感情破裂，原告王小维于2015年5月26日诉至我院，请求与被告程晓离婚。经本院主持调解，原告王小维与被告程晓离婚，婚生两个孩子均由被告抚养，原告不支付孩子抚养费……。2015年11月23日，原告王小维以被告程晓不尽抚养义务为由诉至本院，请求变更抚养权，抚养婚生女孩程果。
本院认为：原告王小维与被告程晓经人民法院调解达成离婚协议，双方商定婚生男孩程炫、婚生女孩程果由被告程晓抚养，原告王小维不支付孩子抚养费，原告王小维主张变更抚养权，未向本院提交证据证明其主张，故对原告王小维要求变更抚养关系，抚养女儿程果的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王小维的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王小维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑波
二〇一五年十二月八日
书记员 王 旭
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1263号
上诉人（原审原告）：林绍南，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：孙丽英。
上诉人（原审原告）：刘国飘，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：黄建旺，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：陈活兰，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：叶马奎，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：卢森，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：陈国良，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：邓尧辉，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：黎林海，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：李武卿，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：邓耀宗，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：蔡惠平，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：张惠英，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：潘桂兰，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：孙鸿霞，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：赖石友，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：徐卫建，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：黄志海，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：李利明，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：靳胜华，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：卢晓科，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：陈运元，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：刘彭德，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：杨衍戈，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：苏德贵，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：庞玉霜，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：潘金辉，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：陈石松，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：古学锋，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：陈茂羡，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：张彩云，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：房瑞钊，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：黄丽永，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：刘佛灵，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：卢利明，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：邱瑞芬，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：钟辉文，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：陈如燕，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：曾丁来，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：骆永光，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：张南，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：曾辉良，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：邓小斌，住广东省惠州市惠城区。
上述上诉人共同委托代理人：江晓华，广东宝晟律师事务所律师。
上述上诉人共同委托代理人：赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市东展经济发展有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：梁力雄，该公司董事长。
委托代理人：陈建勋，广东正光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市物资总公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：蒋新华，该公司总经理。
委托代理人：胡保平，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：惠州市物资集团有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
上诉人林绍南、孙丽英、刘国飘、黄建旺、陈活兰、叶马奎、卢森、陈国良、邓尧辉、黎林海、李武卿、邓耀宗、蔡惠平、张惠英、潘桂兰、孙鸿霞、赖石友、徐卫建、黄志海、李利明、靳胜华、卢晓科、陈运元、刘彭德、杨衍戈、苏德贵、庞玉霜、潘金辉、陈石松、古学锋、陈茂羡、张彩云、房瑞钊、黄丽永、刘佛灵、卢利明、邱瑞芬、钟辉文、陈如燕、曾丁来、骆永光、张南、曾辉良、邓小斌因与被上诉人广州市东展经济发展有限公司、惠州市物资总公司、惠州市物资集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民三初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院二审查实房瑞钊于2012年7月25日（即原审2013年7月2日前第一次开庭前）已经去世。
本院认为，房瑞钊作为原告之一，在一审诉讼过程中去世，原审法院仍将其列为原告，程序违法，本案应发回重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民三初字第1165号民事判决；
二、本案发回广州市荔湾区人民法院重审。
二审案件受理费由本院退回给上诉人林绍南、孙丽英、刘国飘、黄建旺、陈活兰、叶马奎、卢森、陈国良、邓尧辉、黎林海、李武卿、邓耀宗、蔡惠平、张惠英、潘桂兰、孙鸿霞、赖石友、徐卫建、黄志海、李利明、靳胜华、卢晓科、陈运元、刘彭德、杨衍戈、苏德贵、庞玉霜、潘金辉、陈石松、古学锋、陈茂羡、张彩云、房瑞钊、黄丽永、刘佛灵、卢利明、邱瑞芬、钟辉文、陈如燕、曾丁来、骆永光、张南、曾辉良、邓小斌。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨仁义
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执11717号
申请执行人郑祖业，男，汉族，户籍地址福建省永春县。
被执行人林春泉，男，汉族，户籍地址福建省泉州市永春县。
申请执行人郑祖业与被执行人林春泉民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法地民初字第1844号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款20000元及案件执行费200元，以上共计人民币20200元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人，并将被执行人林春泉录入失信人员名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝英威
审判员 黎 君
审判员 刘甜甜
二〇一七年五月十五日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审40号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县资源局工作人员。
被执行人永嘉县三江商务区（街道）仙山村老仙山山顶雷公殿，（街道）仙山村。
负责人王月莲。
申请执行人永嘉县国土资源局于2016年3月7日向本院申请强制执行永土资罚（2015）XX号行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月24日作出永土资罚（2015）XX号行政处罚决定，并于2015年7月1日将决定书送达被执行人，决定：一、责令将非法占用508平方米的土地退还给原村集体经济组织；二、责令在三十日内自行拆除在被占用面积508平方米林地上所建的建筑物和其他设施，并恢复原状的改正；三、罚款10160元。2015年7月6日，被执行人缴纳罚款。2015年8月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合法律规定，未发现申请人作出上述行政决定存在《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月24日作出的永土资罚（2015）XX号行政处罚决定第二项内容，即拆除被执行人永嘉县XXXXX（街道）仙山村老仙山山顶雷公殿非法占用的508平方米土地上所建的建筑物和其他设施，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡朝俊
代理审判员 郑璐郴
人民陪审员 戴新建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李芳芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17380号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：王琦，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告王琦信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加诉讼，被告王琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琦偿还原告截止到2016年7月3日信用卡欠款总额共计121852.98元（其中本金79510.15元，利息18563.05元，滞纳金23779.78元）；2.判令被告按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年7月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月12日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计121852.98元（截至2016年7月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告王琦未作答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年7月3日，被告的上述信用卡发生欠款本金79510.15元，利息18563.05元，滞纳金23779.78元，上述共计121852.98元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王琦偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年七月三日的信用卡本金、利息、滞纳金共计十二万一千八百五十二元九角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，王琦给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年七月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果王琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十八及公告费五百六十元，由王琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初400号
原告：盘锦泰和房地产开发有限责任公司，地址盘锦市双台子区盛华苑四期9#128号。
被告：盘锦辽河口生态经济开发区经济区管委会，地址盘锦市兴隆台区东郭街道办事处。
原告盘锦泰和房地产开发有限责任公司诉被告盘锦辽河口生态经济开发区经济区管委会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘锦泰和房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14394.00元减半收取7197.00元，由原告盘锦泰和房地产开发有限责任公司承担。
审判员 王英男
二〇一八年三月十四日
书记员 张 静
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初685号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：孙华东，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告孙华东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一七年三月二十日
书记员 刘晓光
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审20号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第13号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年一月二十三日
书记员 童 帅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审20号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第13号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年一月二十三日书记员  童 帅
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4020号
原告九台区城西嘉丰种子经销处，地址九台区团结街九郊路**号楼***幢***室。
法定代表人李红，系公司负责人。
委托代理人郝新民，系公司职员。
被告高井峰，男，汉族，43岁。
原告九台区城西嘉丰种子经销处诉被告高井峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告九台区城西嘉丰种子经销处的委托代理人郝新民到庭参加诉讼，被告高井峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告九台区城西嘉丰种子经销处诉称，诉讼请求：判令被告偿还本金2720.00元和到期未归还欠款利息1464.80元，本息合计4184.80元，案件受理费及相关费用由被告承担。事实及理由：2015年3月31日，被告从原告处购买种子时未交现金，出具欠条一枚，欠款金额为2720.00元，约定月利2分，但没有约定还款日期，但被告至今未还。
被告高井峰没有到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年3月31日被告高井峰在原告处购买种子，欠种子款2720元，被告给原告出具欠据一枚载明“欠款人住址城子街镇铜匠村7社，欠款金额贰仟柒佰贰拾元整，欠款人高井峰，到日期不还款从欠款日起按月利1.5分计算，年底结账还钱2分计息，到欠款人家收款，欠款人每次付车费20元，到期不还承担一定的法律责任，欠款日期2015年3月31日”。
本院认为，原告提供被告高井峰出具的欠据，证明高井峰欠种子款事实，被告高井峰应按照借条的约定及时偿还欠款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高井峰于本判决生效后立即偿还原告九台区城西嘉丰种子经销处欠款2720元及利息，利息按月利2分计算自2015年3月31日起计算至欠款还清时止；
案件受理费50元减半收取25元，邮寄费80元由被告高井峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 孔俊琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第222号
原告彭璐璐。
委托代理人张宋标，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市第二人民医院。
法定代表人蔡志明，院长。
委托代理人ＸＸＸ，广东中圳律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2001年10月。
二、工作岗位：药士。
三、签订劳动合同的情况：最后一份书面劳动合同期限为2011年8月1日至2014年7月31日。原告主张，原告在劳动合同期满前向被告提出续签无固定期限劳动合同，被告不予排班并终止劳动合同。被告主张，不存在不与原告续签劳动合同的情形，原告系主动离职。本院认为，原告自2001年10月入职被告处，已在被告处连续工作满十年。根据法律规定，原告提出或同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。即劳动者符合条件并且向用人单位提出续订劳动合同的，用人单位负有与劳动者续订无固定期限劳动合同的法定强制义务，但原告未向本院提供充足、有效证据证明其曾向被告提出续签劳动合同，应承担举证不能的法律后果。本院对于原告的主张不予采信。被告亦未向本院提交充足有效的证据证明其曾通知原告续签劳动合同，原告不予续签并自动离职，本院对于被告的主张亦不予采信。根据法律规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。双方劳动合同期满后，原告仍为被告工作至9月初，本院认定，原告与被告劳动合同期满后直至9月初仍存在劳动关系。
四、工资标准：原告月平均工资为9970.65元，离职前12个月平均工资11087.32元。
五、最后一天上班时间：2014年9月2日。
六、离职时间：被告主张，原告的离职时间是2014年9月21日，2014年9月3日至2014年9月21日期间为休年假。原告主张，离职时间是2014年9月2日，2014年9月3日被通知停止上班，并非休年休假。本院认为，被告作为用人单位，应就原告的休假情况承担举证责任，被告并未提交有效证据证明原告2014年9月3日至2014年9月21日期间申请并经过审批休年休假，故本院对于被告的主张不予采信，本院采信原告的主张，离职时间为2014年9月2日。
七、关于未休年休假工资：原告主张，2013年8月1日至2014年7月31日期间共有10天未休年休假。被告主张，原告于2014年9月3日至2014年9月21日期间休年休假。庭审中双方确认，原告于2014年11月5日收到9月份工资1149.79元及奖金6482元，2013年8月1日至2014年7月31日期间原告共享有10天年休假，双方同意将9月3日后被告发放给原告的工资数额在应支付的未休年休假工资中予以扣除。本院认为，如前所述，原告的离职时间为2014年9月2日，被告未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，2014年9月1日至2014年9月2日期间的工资为916.84元（9970.65÷21.75×2），原告于2014年11月5日收到9月份工资1149.79元及奖金6482元，故，被告应向原告支付2013年8月1日至2014年7月31日期间的未休年休假工资差额2453.46元［（9970.65÷21.75×10×200%-（1149.79＋6482-916.84）］。
八、关于未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额：庭审中经原告确认，其诉请被告支付8月份另一倍工资是指2014年8月未签订书面劳动合同双倍工资差额。如前所述，双方最后一份劳动合同至2014年7月31日期满，原告最后工作至2014年9月2日。根据法律规定，劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起超过一个月不满一年，用人单位应向劳动者支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。双方均未提交有效证据证明其本身曾向对方提出续签劳动合同，系对方不予续签的情形，应依法承担举证不能的法律后果。被告最后工作至2014年9月2日，故应自2014年9月1日起核算未签订书面劳动合同双倍工资差额，经核算，被告应支付原告2014年9月1日至2014年9月2日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额916.84元（9970.65÷21.75×2）。
九、关于劳动关系解除的情况：原告主张，双方劳动合同期满后，被告不予与其续签劳动合同。被告主张，原告系自动离职。本院认为，如前所述，双方劳动合同期满后，原告在被告处工作到2014年9月2日，因双方均为提交有效证据证明各自主张的原告离职事由，应视为由被告提出，双方协商一致解除劳动关系，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金144135.16元（11087.32×13）。
十、关于代通知金：本案不属于依法应支代待通知金的情形，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
十一、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）5632号。
十二、仲裁请求：1、被告支付2014年8月和9月1日、2日未签订劳动合同双倍工资11038.22元；2、被告支付代通知金9934.77元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金336000元；4、被告支付2013年8月1日至2014年7月31日年休假工资16551.72元；5、被告支付产假期间（2009年5月和6月）被克扣的奖金4665.75元及25%的经济补偿金1166.44元。
十三、仲裁结果：1、被告支付原告经济补偿金144135.16元；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资差额916.84元；3、驳回原告其他仲裁请求。
十四、原告诉讼请求：1、被告支付2014年8月份的未签订的劳动合同工资差额8420.52元；2、被告支付代通知金9934.77元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金336000元；4、被告支付2013年8月1日至2014年7月31日期间的10天年休假工资11034.48元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市第二人民医院支付原告彭璐璐解除劳动关系经济补偿金144135.16元；
二、被告深圳市第二人民医院支付原告彭璐璐未签订劳动合同双倍工资差额916.84元；
三、被告深圳市第二人民医院支付原告彭璐璐未休年休假工资差额2453.46元；
四、驳回原告彭璐璐的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（未缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一五年四月五日
书记员 陈子欣（代）
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03536号
原告屈东民，男，汉族。
被告奉节县星辰塑料制品厂，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区2组，组织机构代码69928990-0。
负责人谭希翠。
本院在审理原告屈东民与被告奉节县星辰塑料制品厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈东民在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告屈东民提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈东民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告屈东民负担。
审 判 长 舒 涛
代理审判员 李明航
人民陪审员 谢依朝
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邓荃丹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执296号
申请执行人杨少容，女，1969年11月12日出生，汉族，广东省广州市人，户籍地址：广东省广州市天河区，现住安化县古楼乡。
申请执行人彭圣涛，男，2011年7月28日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县古楼乡。
申请执行人彭晓妍，女，2005年10月9日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县古楼乡。
申请执行人彭圣涛、彭晓妍的法定代理人：杨少容，女，1969年11月12日出生，汉族，广东省广州市人，户籍地址：广东省广州市天河区，现住安化县古楼乡。系原告彭圣涛、彭晓妍的母亲。
被执行人夏姣莲，女，1948年11月11日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县古楼乡。
本院在执行申请执行人杨少容、彭圣涛、彭晓妍与被执行人夏姣莲共有纠纷一案，被执行人应按照本院（2017）湘0923民初3142号民事判决书所确定的内容给付申请执行人38.58万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中,被执行人已履行生效文书确定的全部义务。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院做出的（2017）湘0923民初3142号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌 兴
二〇一八年六月七日
代理书记员 吴春艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2599号
原告李岩，男，1991年1月17日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心律师。
被告王永超，男，1991年11月2日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被告丁占成，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告天平财产保险有限公司河南分公司。
代表人文晓娜，系该公司总经理。
委托代理人彭鹏，河南英协律师事务所律师。
原告李岩与被告王永超、丁占成、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军利、被告王永超委托代理人雷锋、被告丁占成；被告太平财产保险有限公司河南分公司委托代理人彭鹏到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩诉称，2016年7月12日，原告乘坐被告王永超驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车与被告丁占成驾驶的晋Ａ×××××越野客车发生交通事故，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等损失共计40000元。
被告王永超辩称，本次交通事故的侵权人为被告丁占成，应当由丁占成投保的保险公司承担赔偿责任，本被告也是受害人，保险公司应当预留医疗费份额。
被告丁占成辩称，事故车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司赔偿，被告王永超系醉驾、无证驾驶应承担本次事故的主要责任。
被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称，被告王永超系醉驾且无证驾驶，其驾驶的车辆未投保由交强险，应当承担事故的责任。被告丁占成驾驶的事故车辆在本公司投有交强险，同意在其范围内承担原告的合理损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年7月12日，被告王永超未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车由东向西行驶至上蔡县邵店乡任庄至熊桥公路段楼路口时，撞住由南向北被告丁占成驾驶的晋Ａ×××××小型越野客车，造成原告李岩、被告王永超、丁占成受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交警大队出具上公交认字[2016]第341号道路交通事故认定书认定，被告王永超负此次事故的同等责任；被告丁占成负此次事故的同等责任；原告李岩无责任。原告李岩受伤后分别入住上蔡县人民医院、驻马店第159医院治疗，期间共住院35天，支出医疗费14710.35元、支具费2600元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、支具费等损失共计24684.37元。
另查明，原告李岩系农村居民。晋Ａ×××××2小型轿车的实际车主系被告丁占成，该车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年2月10日至2017年2月9日止。豫Ｑ×××××小型轿车的实际车主系被告王永超，该车未投保有交强险。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、上蔡县人民医院的诊断证明、病历、医疗票据、驻马店159医院的医疗票据、行驶证、驾驶证、机动车保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当受到损害时，其有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告王永超未取得机动车驾驶证醉酒后驾�机动车且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负此次事故的同等责任；被告丁占成驾驶机动车途径交叉路口未让优先通行车辆先行且行车未确保安全，应负此次事故的同等责任，原告李岩无责任。因此原告要求被告赔偿其损失，本院应予支持。结合事故原因，则以被告王永超、丁占成分别承担50%、50%的责任为宜。原告李岩的损失为:1.医疗费，依照原告提供的票据为14710.35元。2.误工费，按照2015年度河南省农村居民的人均纯收入标准及住院时间，为10853元/年÷365×35天=1040.69元。3.护理费，按照2015年度河南省农村居民的人均纯收入标准及住院时间，为10853元/年÷365×35天=1040.69元。4.住院伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准，按每天30元计算，应为1050元。5.营养费。以每天20元计算至为700元。6.支具费2600元。7.交通费，根据原告的就医地点及治�时间以500元为宜。则原告李岩的损失共计21642元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。则被告太平财产保险有限公司河南分公司在“交强险”范围内赔偿原告李岩的医疗费10000元、误工费1040.69元、护理费1040.69元、支具费2600元、交通费500元，共计15181元。被告丁占成在交强险范围外应赔偿原告损失为（21642-15181）元×50%=3230.5元。被告王永超在交强险范围外应赔偿原告李岩的损失为（21642-15181）元×50%=3230.5元。则依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河南分公司赔偿原告李岩医疗费、误工费、护理费、交通费、支具费共计损失15181元，于本判决生效后10日内履行完毕。
被告王永超赔偿原告李岩医疗费、住院伙食补助费、营养费共计损失3230.5元，于本判决生效后10日内履行完毕。
被告王永超赔偿原告李岩医疗费、住院伙食补助费共计损失3230.5元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费100元。被告丁占成负担250元、被告王永超250元。（该款原告已预交，被告丁占成、王永超�本判决生效后10日将其负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 景卫民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 康凌华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第15219号
原告陈XX，男，1953年9月17日生，汉族，住福建省武夷山市崇安文公路**号。
委托代理人肖XX，上海XX律师事务所律师。
被告杨XX，男，1969年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路**室。
原告陈XX诉被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人肖XX到庭参加诉讼，被告杨XX经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，2010年10月31日，被告以承包项目的名义与原告签订《签约保证协议书》一份，承诺在其接到项目后将其中的绿化部分分包给原告，被告向原告收保证金人民币5万元。2010年11月3日，原告向被告账户汇款5万元。此后，被告并未承包到该项目，5万元也一直未返还原告。经原告多次催要，被告于2012年9月18日向原告出具借条，将保证金转化为借款，并承诺于2013年春节前归还。因被告至今未还款，故原告起诉来院要求被告归还借款5万元。
被告杨XX未作答辩。
经审理查明，2010年10月31日，原、被告签订《签约保证协议书》一份，约定被告将其承接的XX职业学院滨海校区的绿化部分拟全部分包给原告，原告于签约时预付签约保证金75万元等事项。2010年11月3日，原告向被告银行账户转入5万元。因原、被告无法履行《签约保证协议书》，故被告于2012年9月18日将该款向原告出具借条，约定于2013年春节前归还。因被告未按时还款，且催讨未果，故原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的被告出具的《签约保证协议书》、银行转账凭证、借条及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告将保证金转化为借款后，未按照约定及时归还钱款，已构成违约，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨XX于本判决生效之日起十五日内归还原告陈XX借款人民币5万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，由被告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
审 判 员 宣志鸿
人民陪审员 张龙宝
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保307号
申请人：耿佃军
申请人：高希艳
被申请人：淄博高新正承房地产开发有限公司
法定代表人：黄振宇，董事长。
申请人耿佃军、高希艳于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款1073994.31元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人耿佃军、高希艳已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款1073994.31元。
二、如被申请人淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款不足1073994.31元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兰芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 旭
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初143号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人鄢蕾，曾用名鄢磊，男，1991年1月16日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地湖北省天门市，现居住洪湖市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月27日被长沙铁路公安处长沙车站派出所抓获，2018年3月1日被洪湖市公安局刑事拘留。2018年3月13日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2018年3月14日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2018）120号起诉书指控被告人鄢蕾犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员叶振华出庭支持公诉，被告人鄢蕾及其委托辩护人刘卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人鄢蕾于2017年10月23日，在本市城区“天门牙科”诊所门前，因道路施工，被告人鄢蕾担心过往行人将“天门牙科”诊所大门撞坏，遂阻止行人金某通行时与其发生争执，其间被告人鄢蕾将金某殴打致轻伤一级的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人鄢蕾犯故意伤害罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人鄢蕾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院依法判处。
被告人鄢蕾对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
辩护人刘卫东的辩护意见：一、被告人鄢蕾归案后，能如实供述所犯罪行；二、案发后，被告人鄢蕾及其家人与被害人积极协商赔偿事宜；三、被告人鄢蕾能当庭自愿认罪，且系初犯，望人民法院能从轻处罚等。
经审理查明，2017年10月23日15时许，在本市城区宏伟南路与赤卫路交叉路口“天门牙科”诊所门前，因宏伟南路道路施工，被告人鄢蕾担心行人将“天门牙科”诊所大门撞坏，遂阻止被害人金某通行，其间与被害人金某发生争执，在争执过程中被告人鄢蕾将被害人金某头部等处打伤。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，被害人金某损伤程度评定为轻伤一级。
另查，2018年3月16日，被告人鄢蕾亲属与被害人金某就伤害并造成被害人经济损失进行调解，并达成一致赔偿协议，共赔偿被害人金某人民币70000元，取得了被害人金某谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人鄢蕾的身份信息、羁押证明、调解协议书、收条、谅解书等书证；
2.证人王某、鄢某的证言；
3.被害人金某的陈述；
4.湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书；
5.辨认笔录；
6.监控视频及截图；
7.被告人鄢蕾的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人鄢蕾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名和事实成立。被告人鄢蕾到案后，能如实供述自己的所犯罪行，且能积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的书面谅解。辩护人刘卫东发表的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鄢蕾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年8月26日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 熊用红
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 晏兵华
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2875号
原告：唐山市旺德物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇工业园区（大唐康健院内）。
法定代表人：李春雨，总经理。
委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。
委托代理人：张建蕊，河北全景律师事务所实习律师。
被告：孟令刚，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，户籍所在地：唐山市路北区，现住址。
原告唐山市旺德物业服务有限公司（以下简称“旺德物业”）与被告孟令刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺德物业委托代理人马志顶、张建蕊到庭参加诉讼。被告孟令刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺德物业向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付所欠物业服务费8101.9元及违约金至实际清偿之日止（截止2016年6月20日违约金暂计23627元），暖气费13270.24元及违约金至实际清偿之日止（截至2016年6月20日违约金暂计10676元），合计55675.14元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月21日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告位于唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区C区1号楼3单元1101室房产提供物业服务，被告按每月每平方米1.2元标准向原告支付服务费，并约定了违约金，如果被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的0.5%收取违约金。2011年3月21日，原告与被告签订了《供暖协议》，协议约定供暖价格按照政府（物价部门）调价文件规定执行，即现行的《唐山市供热管理办法》，该办法第四十条规定，当年12月31日之前未交清热费的，供热单位可自次年1月1日起按拖欠热费总额每日加收2‰滞纳金。被告自2012年2月1日起，未按照合同交纳物业管理服务费，自2012年11月15日起，未按供热协议交纳暖气费。原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告孟令刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的业主联络资料登记表、楼房交接书、承诺书、前期物业服务合同、供暖协议的真实性，依法予以认定，其能够相互佐证证明原、被告之间的物业服务及供暖服务合同关系。依据本院认定的证据及原告的陈述可查明如下事实：原告旺德物业变更前的名称为唐山市丰润区旺德物业服务有限公司。被告孟令刚系唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区C区1号3单元1101室房产的业主，该房产建筑面积为163.83平方米。2011年3月21日，唐山市丰润区旺德物业服务有限公司即原告旺德物业与被告孟令刚签订《前期物业服务合同》，约定原告旺德物业为被告提供物业服务，被告交纳物业服务费用，每平方米为1.2元每月，如果被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的0.5%收取违约金。原告称被告自2012年2月1日至今未交纳过物业费，每年的物业费为2359.15元（1.2元×163.83㎡×12月），2012年2月1日至2016年1月31日物业费数额为9436.6元，原告诉请主张被告拖欠的物业费8101.9元。
2011年3月21日，原、被告之间同时签订有供暖协议，约定由原告对被告进行供暖，供暖面积为163.83平方米，约定原告的供热质量应当符合国家规定的质量标准。协议第四条第三款还约定：“如在乙方（原告）通知时间内，甲方未向乙方（原告）交纳足额的取暖费用，乙方按唐山市供热管理办法每天收取1%滞纳金”。原告主张被告拖欠2012年11月15日至2016年3月15日的暖气费13270.24元。原告称曾向被告催要过物业费及暖气费，但未提交证据证实。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。依据前期物业管理服务合同，业主接受了物业管理服务，就应当遵守合同约定缴纳物业费。在被告入住唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区期间，原告旺德物业为该小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告亦应交纳相应的物业费，物业费数额以原告诉请主张为准。原告旺德物业亦是被告居住小区的供暖单位，被告理应向原告支付取暖费。因原告未提供证据证实其曾向被告催要物业费、暖气费，故对其要求支付违约金、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。且在被告未支付取暖费的情况下，原告未及时采取措施，仍一直供暖，原告对于其自身损失扩大有一定的责任，故对原告旺德物业主张的供暖费应当予以酌减，本院酌定被告应支付拖欠的暖气费的一半即6635.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟令刚于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市旺德物业服务有限公司物业费8101.9元；
二、被告孟令刚于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市旺德物业服务有限公司供暖费6635.12元；
三、驳回原告唐山市旺德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元及公告费1000元，由被告孟令刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郁 华
人民陪审员 韩永生
人民陪审员 郑宗权
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孟子翼
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1904号
原告：刘永全。
被告：周道宏。
原告刘永全与被告周道宏土地承包经营权确权纠纷一案，本院2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永全、被告周道宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令1981年所分的责任田属我所有；2、由被告赔偿我的经济损失车旅费、误工费、诉讼费等共计三万五千元整。事实与理由：我的承包责任田是1981年集体所分得的，母猪沟冲四斗田一半，另外四斗田东边一块小田是第二块小田，1995年被告与我暂各图方便打头耕种，但去年在土地确权是，此两块田仍然确权属我，今年西水东调，对所踩的田要赔偿，被告诉此田是他的，赔偿款归他所有，为此双方争执不休。
被告周道宏辩称：1、原告诉状上所说的田地打头耕种是1985年，而不是1995年；2、要求原告对诉讼请求中的赔偿额三万五千元予以详细说明；3、要求原告支付耕种多年的耕种管理费。
原告刘永全围绕诉讼请求依法提交了三份证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的三份证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案中原告刘永全与被告周道宏的父亲周和富为了耕种上的方便，对双方各自原耕种的土地进行互换（1981年承包责任制分田时，原告刘永全分得母猪沟冲四斗东傍下的第二块小田（干地），被告周道宏的父亲周和富分得的是其住宅旁的一块小田），符合各自的需要，且双方自互换耕种后一直到2015年相安无事。2015年土地确权时，按照1981年分田老帐为标准来实施，根据分田老帐记载及余店镇丰林村委会证明母猪沟冲四斗东傍下的第二块小田（干地）属于原告刘永全所有。同时在庭审中，被告周道宏对诉争土地母猪沟冲四斗东傍下的第二块小田（干地）在1981年分田时属于原告刘永全所有及2015年土地承包经营权确权时属于原告刘永全所有没有异议，本院依法予以确认。在诉讼中原告刘永全要求被告周道宏赔偿其经济损失车旅费、误工费、诉讼费等共计三万五千元整，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、母猪沟冲四斗东傍下的第二块小田（干地）的承包经营权归原告刘永全所有。
二、驳回原告刘永全的其它诉讼请求。
案件受理费675元由原告刘永全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈方涛
人民陪审员 周道国
人民陪审员 伍小华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董凤舞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00112号
原告：欧某，女，1958年1月11日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：吴某，男，1959年12月5日出生，汉族，淮南矿业集团潘二矿退休工人，住址同上。
本院在审理原告欧某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告欧某在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方桂芹
二〇一五年一月七日
书记员 顾晓明
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初16号
原告陈玉武，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住所地福建省连江县。
委托代理人刘宏国、宋金玉，北京圣运律师事务所律师。特别代理。
被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县，单位性质：机关法人。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人赵振兴，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。特别代理。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。特别代理。
原告陈玉武不服被告福建省连江县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告陈玉武诉称：2014年3月7日，其出于对政府的信任，与被告组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，其通过政府信息公开得知，福州市人民政府给出的补偿标准为人民币2420元／平方米，高于被告给予的标准。故认为被告采用欺诈手段与其签订的协议无效，请求人民法院予以确认。
被告福建省连江县人民政府辩称：1、本案涉案的协议是双方以民事主体经协商订立的合同，不符合行政诉讼的受理条件，依法应当驳回起诉；2、涉案协议约定支付给原告的拆迁补偿费符合规定，不存在克扣、截留的事实。
经审理查明，2014年3月7日，被告福建省连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，与原告陈玉武签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，原告陈玉武通过政府信息公开，认为福州市人民政府给出的补偿标准比该协议书中的标准高，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效。
本院认为：原告陈玉武于2014年3月7日与被告组建的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年1月11日提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑颖颖
附：所引用相关法律依据条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（二）超过法定起诉期限且无正当理由；…
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：…（二）驳回起诉；
第二款对于第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2382号
原告：徐春花，女，1965年8月18日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告徐春花与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春花到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存于被告处小麦872斤，折价约959.2元，并还相应的损失；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区东柏社村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2013年6月8日，徐春花将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.00109的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认徐春花NO.00109的存粮卡中剩余小麦640.2斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告徐春花将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告徐春花作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告徐春花无法取回小麦或换取面粉，造成原告徐春花损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告徐春花损失704.22元【计算方式：640.2斤×1.1元/斤】。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐春花的小麦损失704.22元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告徐春花）。
本判决为终审判决。
审判员 王天超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王兴杰
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执26号
申请执行人:宫希君
被执行人：通化市公路工程有限公司
依据（2015）二民速第62号民事调解书，本院受理申请执行人宫希君与被执行人通化市公路工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人通化市公路工程有限公司至今拒不履行法院生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划通化公路工程有限公司的银行存款31507元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冷柏松
二〇一六年二月二日
书记员 王宏昊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5778号
原告天津市环圣物业服务有限公司。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人张磊，公司员工。
被告马迪。
本院在审理原告天津市环圣物业服务有限公司与被告马迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9693号
上诉人（原审起诉人）：王祥志，男，1963年9月30日出生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人王祥志因与邢强、朱杰民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初4777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王祥志上诉请求：不服原审法院(2017)苏0117民初4777号不予受理民事裁定。事实和理由：邢强、朱杰系夫妻关系，2011年12月4日邢强向王祥志借款人民币125000元，约定于2012年12月3日归还，如到期不还，应按借款总额的30%向原告支付违约金。借款期满后，邢强、朱杰未能按期还款。现诉至法院要求按银行利息4倍承担违约金。
本院认为，上诉人王祥志与邢强、朱杰民间借贷纠纷一案，2014年4月9日南京市高淳区人民法院已作出（2013）溧民初字第1812号民事判决，该判决内容为：“一、被告邢强于本判决生效后10日内归还原告王祥志借款161200元，按千分之八的利率承担自2012年4月起至本判决所确定的付款日期间的违约金；二、被告朱杰对上述借款161200元中的125000元及相应的违约金承担连带还款责任（违约金按年千分之八的利率从2012年12月4日起计算至本判决所确定的付款日止）。”后王祥志不服一审判决，向本院提起上诉。2014年12月2日本院作出（2014）宁民终字第2241号民事判决，判决驳回王祥志的上诉，维持原判。现上诉人王祥志基于同一事实和理由重新起诉，请求重新计算违约金，明显构成重复起诉，故原审法院裁定对上诉人王祥志的起诉不予受理并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王梦男
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6296号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司广汇支行（以下简称农商行广汇支行）。
被执行人赵晟骏。
被执行人陈生荣。
被执行人许林娣。
被执行人陈丽敏。
被执行人王也明。
被执行人赵强。
农商行广汇支行与赵晟骏、陈生荣、许林娣、陈丽敏、王也明、赵强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初7498号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：赵晟骏、陈生荣、许林娣、陈丽敏、王也明、赵强应支付农商行广汇支行2092033元及利息，因赵晟骏、陈生荣、许林娣、陈丽敏、王也明、赵强未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农商行广汇支行向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人赵晟骏、陈生荣、许林娣、陈丽敏、王也明、赵强的财产情况进行了调查，经查，上述被执行人均无银行存款、住房公积金，被执行人陈生荣、陈丽敏、王也明各有住房1套均已设定本案抵押，被执行人赵晟骏、陈生荣、赵强有各类汽车7辆。后双方当事人自行协商，已达成和解协议。鉴此，申请执行人向本院申请撤回本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当事人在执行中达成和解，且申请执行人申请撤回本案的执行，本案应终结执行。如被执行人不按照和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未按照和解协议履行之日起二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初7498号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 祎
二〇一七年五月十日
书记员 李家兴
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执18号
申请执行人魏加振，男，1965年3月5日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村。
法定代表人：马相玲，执行董事。
申请执行人魏加振与被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司借款合同纠纷一案，2017苏03**民初4494号民事调解书已发生法律效力，依该文书：被告徐州开元世纪重型锻压有限公司于2017年9月16日前偿还原告魏加振借款本金100000元，并按年利率15%计算给付自2016年4月3日起至实际给付之日止的利息。
在执行过程中，本院依法全面对被执行人名下的财产线索进行调查，被执行人名下无存款，房产管理部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，本院多次组织执行小组前往被执行人公司所在地，未找到该公司相关负责人，对该公司的财务室进行搜查，未发现其他可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高管的高额消费，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序，故终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2017苏03**民初4494号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年六月二十日
书记员 李 策
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初404号
原告：张某。
委托诉讼代理人：卢某。
被告：涂某甲。
委托诉讼代理人：徐某。
原告张某与被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人卢某、被告涂某甲的委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、子女由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告2009年8月建立自由恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名涂某乙。婚后被告对原告及子女不闻不问，常因家庭琐事发生争吵打闹，自2015年2月双方分居至今。导致夫妻感情破裂。故诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2009年8月建立自由恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名涂某乙。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，加之双方缺乏必要的思想、情感交流，导致夫妻感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一子，家庭格局稳定。双方虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告涂某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 勇
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执458号
被执行人：王洪彬，男，1983年04月17日出生,汉族，初中文化，农民，宁晋县。现在隆尧监狱服刑。
王洪彬因犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，本院于2018年2月8日作出（2018）冀0528刑初23号刑事判决书，该判决生效后，对该判决罚金、退赔部分，被执行人王洪彬未履行，即：罚金二千元，退赔被害人刘某经济损失635元。本院于2018年3月6日对该判决罚金、退赔部分立案执行。
本院在执行过程中，于2018年3月15日向被执行人王洪彬送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人王洪彬履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2018年6月15日本院作出（2018）冀0528执458号限制高消费令限制其高消费。另，本院经网络查控系统进行查询，并对被执行人王洪彬不动产、公积金、收益型保险及被执行人居住地村民委员会进行了调查，未发现被执行人王洪彬有可供执行的财产，且被执行人王洪彬现在监狱服刑，没有经济收入来源，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一八年八月二十七日
书记员 裴园园
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执458号被执行人：王洪彬，男，1983年04月17日出生,汉族，初中文化，农民，宁晋县。现在隆尧监狱服刑。王洪彬因犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，本院于2018年2月8日作出（2018）冀0528刑初23号刑事判决书，该判决生效后，对该判决罚金、退赔部分，被执行人王洪彬未履行，即：罚金二千元，退赔被害人刘某经济损失635元。本院于2018年3月6日对该判决罚金、退赔部分立案执行。本院在执行过程中，于2018年3月15日向被执行人王洪彬送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人王洪彬履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2018年6月15日本院作出（2018）冀0528执458号限制高消费令限制其高消费。另，本院经网络查控系统进行查询，并对被执行人王洪彬不动产、公积金、收益型保险及被执行人居住地村民委员会进行了调查，未发现被执行人王洪彬有可供执行的财产，且被执行人王洪彬现在监狱服刑，没有经济收入来源，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一八年八月二十七日书记员  裴园园
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2471号
申请执行人陈增密，男，1954年1月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人赵洪友，男，1968年6月12日出生，汉族，现住黑龙江铁力市。
本院在执行（2015）黄执字第2471号申请执行人陈增密与被执行人赵红友交通事故纠纷一案中，经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人赵洪友确无财产可供执行。申请执行人陈增密也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2471号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年九月三十日
书记员 王林峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初470号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗海罗某，男，1987年11月26日出生，汉族，初中文化，住广西玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2012年6月15日被本院判处有期徒刑九个月，于2012年7月11日刑满释放，因犯贩卖毒品罪，于2013年7月15日被判处有期徒刑九个月，于2013年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）424号起诉书指控被告人罗海罗某犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院于9月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人罗海罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年5月19日21时许，被告人罗海罗某在其玉林市玉州区城西街道新团社区下马166X号家中以人民币100元的价格向甘某贩卖了一包毒品（净重1.8克）。
二、2016年5月19日22时许，被告人罗海罗某在其玉林市玉州区城西街道新团社区下马166X号家中门口，以人民币100元的价格向谢某贩卖了一袋毒品（净重1.1克）。交易完成不久后，民警将刚离开罗海罗某家的谢某和回到家中的罗海罗某以及正在罗海罗某家中的甘某抓获。民警当场从谢某身上缴获毒品一小包（净重1.1克）；从甘某身上缴获毒品一包（净重1.8克）；从罗海罗某身上缴获毒品六包（净重63克）；在罗海罗某房间内查获毒品六包（净重24.3克）；在罗海罗某房间查获泥沙状毒品一包（净重2.82克）、电子称一台以及毒资150元等。经鉴定，从上述缴获的毒品中均检出氯胺酮。另查明，被告人罗海罗某曾因犯盗窃罪，于2012年6月15日被本院判处有期徒刑九个月，于2012年7月11日刑满释放，因犯贩卖毒品罪，于2013年7月15日被判处有期徒刑九个月，于2013年12月4日刑满释放。
上述事实，被告人罗海罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，抓获现场照片，指认照片，指认现场照片，检查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，毒品称量笔录，笔录制作说明，称量照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，辨认笔录及照片，毒品收缴收条，证人甘某、谢某证言，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第316号刑事判决书，（2013）玉区法刑初字第418号刑事判决书，（2013）玉中刑一终字第139号刑事裁定书，玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。审理期间，被告人罗海罗某交纳罚金2000元。
本院认为，被告人罗海罗某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗海罗某犯贩卖毒品罪成立。被告人罗海罗某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人罗海罗某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人罗海罗某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人罗海罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2018年8月18日止；罚金余款四千元限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一六年九月十九日
书记员 周健敏
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初1051号
原告：温某，男，1992年11月28日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
被告：李某，女，1997年2月24日出，汉族，现住邢台经济开发区。
原告温某与被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告温某于2016年10月18日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。
本院认为，原告温某提出的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费1410元减半收取为705元由原告温某负担。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 郝彩霞
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王若颖
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1699号
原告袁某，女，1978年11月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，新华人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。
委托诉讼代理人罗腾飞，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告吴某，男，1980年10月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业。
原告袁某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托诉讼代理人罗腾飞到庭参加了诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原告的婚前财产坐落于武昌区粮道街61号1栋2层1号房屋一套［房权证号为：武房权证昌字第20080094**，土地证号：武昌国用（改2008）第016**号，地号F06060080-87］和坐落武昌区望山门新都小区2栋2单元5层2号房屋一套［房权证号为：武房权证昌字第2005111**，土地证号：武昌国用（商2005）第106**号，地号F13060093-131］归原告所有。事实和理由：2014年8月底，原、被告通过网络聊天相识，同年10月8日经婚姻登记机关登记结婚，婚后，被告不顾家，不上班，其家庭所有开支由原告负担。被告于2015年3月离家外出。2015年4月21日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，原、被告分居至今。
原告袁某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：仙桃市人民法院民事判决书一份（（2015）鄂仙桃民一初字第00573号），证明原告于2015年4月21日向法院提起诉讼，法院于2015年8月4日判决不准予原告袁某与被告吴某离婚。
证据三：房屋所有权证及土地使用权证各二份，证明位于武昌区粮道街61号1栋2层1号的房屋，［房屋所有权证号为：武房权证昌字第20080094**，土地使用权证号：武昌国用（改2008）第01677号］和位于武昌区望山门新都小区2栋2单元5层2号的房屋，［房屋所有权证号为：武房权证昌字第2005111**，土地使用权证号：武昌国用（商2005）第10640号］系原告袁某的婚前财产。
证据四：短信记录一份，证明原、被告就离婚事宜协商，被告对离婚没有异议。
证据五：仙桃市九合垸原种场证明一份，证明被告从2015年3月外出至今下落不明。
证人江道玲出庭作证称：证人与原告系同事关系，原、被告于2014年8月相识，2014年10月结婚，被告于2015年3月外出后，原告向法院起诉，要求与被告离婚，同年8月法院判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告未共同生活。
证人杨丽霞出庭作证称：证人与原告系同事关系，原、被告于2014年8月相识，2014年10月结婚，于2015年3月分居后，原告向法院起诉与被告离婚，同年8月法院判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告未共同生活。
法院依职权调取被告之母张香耳的笔录一份，证明被告于2015年3月外出，不知其下落。
被告吴某未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据本院经审查认为：原告所提交的证据一、二、三，来源合法，客观真实，依法予以采信；证据四系短信记录，无充分证据予以佐证，亦不能证明拟证事实，依法不予采信；证据五与证人江道玲、杨丽霞的出庭证言、本院依职权调查的张香耳的调查笔录，能相互印证，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月相识，同年10月8日经婚姻登记机关登记结婚。原、被告未生育子女。婚后，原、被告为家庭琐事发生矛盾，2015年4月，原告提起诉讼，要求与被告离婚，同年8月，本院判决不准予原、被告离婚。此后，双方未能和好，分居生活。
另查明：武汉市武昌区房产管理局于2005年8月9日对座落于武昌区望山门新都小区2栋2单元5层2号的房屋向所有权人袁某颁发了武房权证昌字第2005111**号房屋所有权证；武汉市人民政府于2005年9月13日对座落于武昌区望山门新都小区2栋2单元5层2号土地使用权人袁某颁发武昌国用（商2005）第10640号土地使用权证；武汉市武昌区房产管理局于2008年8月25日对座落于武昌区粮道街61号1栋2层1号的房屋向房屋所有权人袁某颁发了武房权证昌字第20080094**号房屋所有权证；武汉市人民政府于2008年8月28日对座落于武昌区粮道街61号1栋2层1号土地使用权人袁某颁发武昌国用（改2008）第01677号土地使用权证。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前相识时间短，相互缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。原告于2015年4月21日起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告互不履行夫妻义务。应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。位于武昌区粮道街61号1栋2层1号的房屋，［房屋所有权证号为：武房权证昌字第20080094**，土地使用权证号：武昌国用（改2008）第01677号］和位于武昌区望山门新都小区2栋2单元5层2号的房屋，［房屋所有权证号为：武房权证昌字第2005111**，土地使用权证号：武昌国用（商2005）第10640号］系原告袁某的婚前财产。原告要求上述二处房屋系原告婚前个人财产归原告所有，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条第二款、第三款第五项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告吴某离婚；
二、原告袁某婚前财产：位于武昌区粮道街61号1栋2层1号的房屋［房屋所有权证号为：武房权证昌字第20080094**号，土地使用权证号：武昌国用（改2008）第01677号］和位于武昌区望山门新都小区2栋2单元5层2号的房屋［房屋所有权证号为：武房权证昌字第2005111**号，土地使用权证号：武昌国用（商2005）第10640号］归原告袁某所有。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑文哲
审判员 赵池方
审判员 邵广智
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 保
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2906号
原告：潘永建，男，1967年4月11日出生，汉族，住山东省微山县。
委托代理人：张宪武，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
被告：刘付国，男，1967年11月17日出生，汉族，住山东省单县。
原告潘永建诉被告刘付国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告潘永建及委托代理人张宪武到庭参加诉讼。被告刘付国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永建诉称，原告受被告刘付国雇佣在工地干活。2014年10月9日晚9时左右，原告在工地干活时，由于工地用电管理不善，导致原告手触电，从约2米高处摔下，造成胸部�侧多发性肋骨骨折、双肺挫伤。事故发生后，原告在兖矿集团有限公司总医院治疗。原、被告就赔偿事宜多次协商，被告均以种种借口推脱至今。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失共计18842元，并承担本案诉讼费用。
被告刘付国未作答辩。
经审理查明，原告潘永建受雇于被告刘付国在建筑工地从事混凝土搅拌等工作。2014年10月9日晚，原告在邹城市平阳寺新村工地工作期间，在扯照明灯时，因电线漏电，手不慎触电，致其从2楼摔下。原告被送往兖矿集团有限公司总医院治疗，诊断为：胸外伤、左侧多发性肋骨骨折、双肺挫伤。原告潘永建住院治疗12天，共支出住院费用8653.27元、门诊费用3296.3，合计医疗费为11949.57元。其中，被告刘付国垫付了医疗费3000元。
2015年1月7日济宁平直物证司法鉴定所接受济宁市中申义法律服务所委托，为原告潘永建进行伤残程度鉴定。2015年1月14日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人潘永建左侧第58、10肋骨骨折，伤残程度属X级。原告潘永建支付鉴定费1200元。
2015年，被告刘付国向原告潘永建出具证明一份，载明：“关于潘永建在平阳寺新村工地干活期间不慎触电，从二米高处坠落，造成人身损害，我作为工程轻包工头等种种原因，我自愿承担伤者潘永建合理合法的一切损失，和解解决，否则向济宁市任城区人民法院起诉。承担人（××）：刘付国”。
又查明，因被告刘付国以山东兴誉远建设工程有限公司名义为工人在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司投保了意外伤害险，事故发生后，该公司于2015年3月28日向原告支付�保险金23368.59元。
上述事实，由原告住院病案、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、银行转账明细、《保险合同》、被告刘付国证明等证据在卷予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告潘永建受被告刘付国雇佣在建筑工地工作，两人间形成雇佣关系。原告在工作中触电摔伤，系在雇佣活动中遭受的人身损害，且被告刘付国也在其证明中承诺承担原告的一切损失，因此，被告刘付国应当对原告潘永建遭受的人身损害承担赔偿责任。
对原告潘永建所遭受人身损害的具体数额，根据原告提供的证据，认定如下：
医疗费，原告提供了住院及门诊票据共14张，金额为11949.57元，上述票据均�实、合法，且与住院病案相印证，足以认定。误工费，因原告在工地从事混凝土搅拌，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，参照该行业的工资标准，原告要求按每天100元计算符合法律规定，但因原告非固定工人，误工时间计算至定残日前一天为95天过长，本院酌定误工时间为70天，据此计算原告误工费为7000元。护理费，原告主张一人护理、按每天60元计算住院期间，共计720元，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张按每天40元计算住院期间，共计480元；本院认为其主张过高，应按每天30元计算，共计360元。交通费，原告主张500元，但其提供的出租车发票时间上与本次事故不符，不能证明系因本次事故支出，根据原告住院治疗情况，本院酌定交通费为200元。残疾赔偿金，原告构成X级伤残，其主�按农村居民人均纯收入10620元计算，残疾赔偿金为21240元，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费，原告提供了鉴定机构出具的正式发票，且该费用系原告为鉴定伤残实际支出费用，本院予以支持。
综上，原告潘永建所遭受损失为医疗费11949.57元、误工费7000元、护理费720元、住院伙食补助费360元、交通费200元、残疾赔偿金21240元、鉴定费1200元，合计42669.57元，减去被告刘付国垫付的3000元和保险公司支付的23368.59元，原告潘永建实际损失为16300.98元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告刘付国于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘永建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失共计16300.98元；
二、驳回原告潘永建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由原告潘永建负担37元，被告刘付国负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克法
人民陪审员 王剑鞘
人民陪审员 阮 明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏 晴
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终818号
上诉人（原审原告）胡云凯，男，1951年12月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人黄文虎，县长。
被上诉人（原审被告）浠水县国土资源局，住所地：湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人潘呈全，局长。
上诉人胡云凯因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡云凯向原审法院起诉称，2004年3月23日，浠水县人民政府、浠水县国土资源局征收胡云凯家庭七人承包的位于浠水县清泉镇云路口社区三组2.06亩土地。根据《湖北省人民政府关于进一步加强征地管理切实保护被征地农民合法权益的通知》（鄂政发（2005）11号）规定，每一名需要安置的被征地农业人口的安置补助费最低标准为7600元（浠水县属四类地区），土地补偿费及安置补助费之和不得低于法律法规规定的16倍。浠水县人民政府、浠水县国土资源局至今未按规定支付征地安置补助费。请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每人12.16万元的标准支付其土地征收安置补助费85.12万元。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，胡云凯对其承包土地的征地补偿有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，裁定驳回胡云凯的起诉。
胡云凯上诉称，原审裁定适用法律错误。本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的先行裁决的情形，且根据新法优于旧法原则，该《规定》已被《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》所取代。其诉讼请求属于行政诉讼受案范围并符合起诉条件。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》是现行有效的司法解释。根据该规定第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议的，应当先申请行政机关裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，不符合其他起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡云凯对其承包土地的征地补偿有异议，根据上述规定应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回胡云凯的起诉，适用法律正确。胡云凯的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 雷 禹
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民辖终26号
上诉人（原审被告）：广东省环境工程装备总公司，住所地：广州市天河区五山路广东省农业机械物资公司石牌仓库1号四层之二房。
法定代表人：薛永强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：茂名市粤能电力股份有限公司，住所地：茂名市迎宾三路199号。
法定代表人：张枢，该公司董事长。
上诉人广东省环境工程装备总公司因与被上诉人茂名市粤能电力股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）0902民初3381号民事裁定，向本院提起上诉。
广东省环境工程装备总公司上诉称，茂南法院将本案定性为“建设工程合同纠纷”，进而认为“建设工程合同纠纷”由工程所在地法院管辖，属于适用法律错误。原告起诉的是分包工作的工程款结算问题，并非建设工程本身，本案不适用专属管辖的范畴。案涉合同约定的争议解决条款合法有效。
茂名市粤能电力股份有限公司提交答辩称,本案双方签订的《茂名市河西城区生活污水处理厂项目厂区用电线路拆迁、110kV线路杆塔升高改造及配电工程专业分包合同（二）》属于建设工程合同，双方就建设工程款发生的纠纷明显属于建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条有关“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖。涉案的建设工程所在地为茂名市茂南区，茂南区人民法院依法享有管辖权。答辩人与被答辩人在合同中约定的“甲方注册地所在地”法院管辖，因违反法律规定而无效。上诉无理，请法院依法驳回。
本院经审查认为，本案属建设工程分包合同纠纷。建设工程分包合同具有建设工程施工的性质，其管辖应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定。本案发生纠纷的建设工程所在地位于茂名市茂南区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，茂名市茂南区人民法院依法对本案享有专属管辖权。上诉人广东省环境工程装备总公司与被上诉人茂名市粤能电力股份有限公司在分包合同中约定争议解决的仲裁或诉讼地点为甲方即上诉人注册所在地，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属无效。综上，本案应按不动产纠纷由茂名市茂南区人民法院专属管辖。广东省环境工程装备总公司上诉的理由和请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取二审诉讼费，上诉人广东省环境工程装备总公司预交的二审诉讼费100元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕文坚
审判员 冯宏升
审判员 李 杰
二〇一七年四月五日
书记员 谭宇胜