wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2455号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：吴曙光（公司职员），男，1972年8月5出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，。
被告：王功远（曾用名王功运），男，1956年2月18日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：项春香（曾用名项春秀），女，1956年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农村商业银行）与被告王功远、项春香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴曙光到庭参加诉讼。被告王功远、项春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农村商业银行诉称，被告王功远于2011年向原告借款8万元，到期后被告仅支付部分利息。请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金77804.56元及利息；2、原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告王功远、项春香无答辩。
经审理查明，2011年4月22日，被告王功远、项春香与原告浏阳农商行签订《最高额借款合同》，约定最高限额借款8万元，借期3年。
同日，原告浏阳农商行与被告王功远、项春香签订《最高额抵押合同》，上述期间所产生的贷款以被告王功远位于浏阳市沿溪镇建设居委会王家组的房产作抵押并办理了抵押登记（房屋所有权证号：浏房权证字第××号；他项权证号：浏房他证字第××号），抵押担保的范围包括依据主合同与抵押权人发生全部债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等。抵押担保额度限额为8万元。
2015年5月18日，原告浏阳农商行以转账的方式向被告王功远发放贷款8万元，约定月利率6.5875‰，并由被告王功远、项春香在借款借据上签字确认，借期为2015年5月18日至2016年4月22日。《最高额借款合同》约定逾期利率在原借款利率基础上加收30%，即8.56375‰。借款后被告偿还部分贷款本金，尚欠本金77804.56元，付息至2016年4月21日。
以上事实，有当事人陈述、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、他项权证等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王功远、项春香向原告浏阳农商行借款并签订《个人借款合同》，借款合同合法有效。原告浏阳农商行已按约发放了贷款，借款人应按约定支付利息，现债务已到期，二被告应当偿还本金。债务履行期届满抵押权人未受清偿，原告浏阳农商行可以依法行使抵押权，故对原告浏阳农商行要求被告王功远、项春香共同偿还借款、支付利息、行使抵押权的请求，本院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王功远、项春香于本判决生效后5日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款77804.56元并支付利息（利息计算方式：从2016年4月22日起至本判决确定的履行之日止，以本金77804.56元按照逾期月利率8.56375‰计算）；
二、确认湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对王功远的房产享有抵押权（房屋所有权证号：浏房权证字第××号；他项权证号：浏房他证字第××号）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，减半收取872.5元，由王功远、项春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一八年六月二十五日
书记员 许玉君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初245号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年2月20日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月21日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）218号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙国鹏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日22时45分，被告人杨某某饮酒后驾驶一辆车牌号码为豫Q×××××的两轮摩托车，行驶至汝南县三桥镇三桥街与汝正公路交叉口段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，其血样中乙醇含量为94.74mg／100ml。
另查明，2016年6月21日，被告人杨某某主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人杨某某无违法犯罪前科。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中无异议，并有证人王某的证言，书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0750号检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某无违法犯罪前科，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后三日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王睿
二〇一六年七月十九日
书记员 罗辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20305号
原告：毛善民，男，1965年10月25日出生,汉族,住义乌市。
被告：毛金法，男，1975年5月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：毛世喜，男，1964年3月24日出生，汉族，住浙江省。
原告毛善民诉被告毛金法、毛世喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛善民起诉称，请求判令：一、被告毛金法立即归还原告借款人民币10万元整及利息损失（从2016年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至实际履行之日止）；二、被告毛世喜对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：被告毛金法因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案中，被告毛金法系借款人，有经济犯罪的嫌疑。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告毛善民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 丁建建
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保124号
申请人吴飞，男，汉族，居民。
申请人宋磊，男，汉族，居民，
被申请人肖瑞付，男，汉族，居民。
申请人吴飞、宋磊因诉前财产保全于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人肖瑞付驾驶的的鲁Ｑ×××××大型汽车一辆（保全价值3万元）予以扣押，并已提供现金6000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人肖瑞付驾驶的的鲁Ｑ×××××大型一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 锋
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1492号
原告：�宏，女，1981年6月25日生，汉族，工人，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：郭克平，山东天地长安律师事务所律师。
被告：朱运国，男，1965年1月1日生，汉族，山东高唐农村商业银行职员，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
原告王宏与被告朱运国保证合同纠纷一案，本院作出（2014）高民一初字第893号民事判决书，被告朱运国不服该判决，提起上诉。聊城市中级人民法院于2016年4月11日作出裁定，发回本院重审。本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭克平、被告委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏向本院提出诉讼请求：1，判令被告朱运国承担保证责任，偿还借款本金人民币50000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）,2，承担本案的诉讼费用，3，诉讼过程中原告增加诉讼请求，承担本案诉讼律师费2500元。事实和理由：2013年9月20日，赵金华在原告处借款50000元，由被告朱运国为其提供担保。借款到期后，赵金华一直没有偿还，现在下落不明。请法院依法判决被告承担保证责任。
被告朱运国辩称，原告不具备诉讼主体资格，请法院依法驳回原告的诉讼请求。借款来源是王金廷，原审第一次庭审时原告提交债权转让协议，证明将债权转让给原告，但该债权转让协议并未生效，证明原告不具有诉讼主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：证据2信誉担保贷款保证书，证据4收条,证据5银行账户明细查询复印件、银行账户历史明细清单,证据6律师代理费发�真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据1借据一张，原告认为该借据由借款人赵金华和担保人朱运国共同签署出具，能够证明在2013年9月20日，由朱运国担保，原告借给赵金华50000元。被告质证认为该证据并没有写明出借人是王金廷，该份借据与本案的关联性存在异议；且这份借据没有约定担保期限。本院认为，借款人赵金华和担保人朱运国共同签署出具借据，虽没有写明出借人，结合本案的其他证据及借贷之间的交易习惯，被告在未否认系其签字书写的情况下，原告已完成了举证证明责任，该证据能够证明原被告之间存在借贷和保证的法律关系。
对有争议的证据3中国农业银行银行卡取款业务凭单，原告认为证明50000元是从银行里提出现金来交给被告的。被告质证认为其户名是王金廷，而不是原告王宏，原告主体不适格。本院�为原告与王金廷系父女关系，原告持有、使用其父的银行卡并无不当，可以证明从中国农业银行提出50000元现金的事实，被告的质证意见本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王宏系王金廷女儿，因原告王宏丈夫去山东泉林集团在外地的分厂工作，原告王宏遂到王金廷处共同生活。2013年9月20日赵金华、被告朱运国共同向王金廷出具《借据》一份、《信誉担保贷款保证书》一份、借条一份，约定赵金华借款人民币50000元，月利率3%，逾期则按借款总金额的20%计收违约金，借款到期日期未填，并约定《信誉担保贷款保证书》“自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效”。同日赵金华向王金廷出具收条一份，载明收到现金50000元，被告朱运国在该收条的担保人处签字。2014年1月25日被告朱运国又在上述《借据》、《信誉担保贷款保证书》及借条中签字确认。2014年3月底，赵金华即无法联系。2014年8月19日原告诉至本院，要求被告朱运国承担保证责任偿还借款本息。
本院认为，一、本案的焦点为原告是否具备诉讼主体资格诉求被告承担连带清偿责任，原告合法持有、提交本案借款的全部债权凭证，而且所提交的证据中并没有其父王金廷为借款出借人的证据。在本案庭审中，原告亦未将原审（2014）高民一初字第893号案件中债权转让协议作为证据提交，原告认为该债权转让协议与本案事实不符，经过第一次庭审后提交的，是原告父女为了急于收到欠款而做出的不规范、不真实的行为。被告以不认识王宏，也从未见过王宏，借款借据及现金均是王金廷让被告书写并交付的辩称理由，未提交相应证据证明，本院不予支持。综上，本院确认原告王宏是本案借款的债权人，具备诉讼主体资格。
二、从2013年9月20日赵金华、被告朱运国出具收条的行为应确认本案借款已实际交付。2014年1月25日被告朱运国在《借据》、《信誉担保贷款保证书》、借条上签字的行为应视为被告朱运国对该出借款项已实际交付及同意承担保证责任的再次确认，双方之间的借款保证合同成立。被告虽称该借款未实际支付，但其再次在上述证据上签字行为证实其辩称理由不足。本案借款未约定还款期限，应自出借人主张权利时视为还款期限届满。《信誉担保贷款保证书》约定“自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效”，视为约定不明，依法律规定保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。故原告向被告主张权利时并未超出保证期间，被告应承担保证责任，连带清偿借款本金人民币50000元及利息。原、被告所约定的利息及违约金已超出法律规定，应按年利率24%计算。原告要求判令被告朱运国承担保证责任，偿还借款本金人民币50000元及利息的诉讼请求本院予以支持。
三、诉讼费用系被告违约所产生，其责任在被告，应由被告承担诉讼费用，对原告该诉讼请求本院予以支持。本案诉讼律师费2500元，因原告未缴纳该诉讼请求的诉讼费本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱运国于本判决生效后五日内偿还原告王宏借款本金人民币50000元及利息，利息自2013年9月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；
二、驳回原告王宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告朱运国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 金华伟
人民陪审员 李风霞
人民陪审员 赵宝东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周梦娇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1973号
原告：张金库，男，1971年生，汉族，现住黑龙江省明水县。
被告：孙红伟，男，1978年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
第三人：洮南市顺天机械制造有限公司
法定代表人：杨立敏，女，系经理。
委托代理人：王兰，女，系公司会计。
原告张金库诉被告孙红伟、第三人洮南市顺天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原告及第三人的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月29日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为RF404拖拉机一台，并签订农业机械购销合同一份，合同约定车款人民币47600元，剩余欠款14600元于2014年12月20日前还清。如不按期还款每日支付0.2%违约金滞纳金。约定到期后被告只是偿还了一部分欠款，尚欠洮南市顺天机械制造有限公司购车款3300元。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。洮南市顺天机械制造有限公司在签订债权转让协议后将该债权转让事项通知被告。原告多次向被告索要欠款，被告至今未给。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请贵院依法要求判令被告孙红伟给付欠款3300元和从违约之日起支付每日0.2%的违约滞纳金，并承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭答辩。
第三人辩称，事情属实，我公司的债权已全部转让给原告。
根据原告的诉称及第三人答辩，本庭归纳争议焦点：
被告是否应当向原告偿还欠款本金3300元及违约滞纳金。
为证明自己的主张，原告出示以下证据：
一、欠据原件一张，证明现在被告仍欠第三人3300元购车款；
二、农业机械购销合同，证明第三人和被告之间的买卖关系及权利义务关系；
三、债权转让协议书（复印件）及通知书，证明第三人将该笔债务全部转让给原告。经质证，原告和第三人没有异议。本庭对上述证据予以认定。
经审理查明，被告于2014年5月29日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为RF404拖拉机一台并签订农业机械购销合同一份，合同约定车款人民币47600元，剩余欠款14600元于2014年12月20日前还清。如不按期还款每日支付合同总价款0.2%违约金。约定到期后被告只是偿还部分欠款后尚欠洮南市顺天机械制造有限公司3300元。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。
综上所述，本院认为被告与第三人之间的债权债务关系明确，双方应当按照合同约定及欠据履行义务，即被告应当向第三人偿还欠款3300元及违约滞纳金。另原告与第三人的债权转让协议符合法律规定，因此被告应当向原告偿还欠款本金3300元及违约滞纳金。另原告要求的每日0.2%的违约滞纳金过高，超过法定年利率24%的规定，因此本庭仅支持从欠款到期之日（2014年12月20日）按年利率24%计算的违约金。因此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告孙红伟于本判决生效之日立即向原告张金库给付欠款本金3300元及违约滞纳金（从2014年12月20日起按年利率24%计算利息，直至还清本息为止。）
案件受理费50元由被告孙红伟承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 鹏
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初27号
原告：马伟华。
委托诉讼代理人：孙波，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧道连，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：顾建平。
委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。
原告马伟华与被告顾建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。
原告马伟华诉称，原、被告有生意往来，经双方对账，被告尚欠原告货款102408元。经原告多次催要，被告一直未予支付。请求法院判令被告归还原告货款102048元，并承担逾期利息（按银行同期贷款利率，从2012年7月1日起算，至实际支付之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告顾建平辩称，1、本案所涉买卖关系发生在2012年红尘KTV装修期间，被告作为当时红尘KTV的经营者对装修产生的应付款对外均以欠条形式确认，原告在本案中的凭证只是被告对原告账目的确认，并没有欠款的意思表示，再次，之后被告已经陆续付款，债权债务关系已经结清。2、如果原告据于主张权利的凭证被赋予欠款的意思表示，原告在2015年12月21日的起诉已经超过法定的诉讼时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证、被告的常住人口信息，为复印件，证明原、被告的主体身份。2、送货单原件1份，证明经原、被告核算被告尚欠原告货款102408元，送货时间是2012年6月，送货对账单上的内容是最后一批货，之前送货分别有送货单，102408元是对账欠款总金额。补充提供2012年6月之前的部分送货单存根。3、工商登记材料和组织机构代码证复印件各1份，证明原告经营装饰材料有营业执照，公司名称是苏州云朗装饰工程有限公司。
经质证，被告发表如下意见：
证据1，无异议。证据2，对有被告签字的送货单真实性认可，对原告的证明目的不认可，被告签字是账目核对，并没有欠款的意思表示。送货单形成在2012年6月，至原告起诉时已达三年多，超过了诉讼时效。对原告当庭提交的其它送货单因没有被告签字，真实性不予认可。证据3，真实性认可，结合送货单，原告马伟华是苏州云朗装饰工程有限公司的法定代表人，并不能作为本案的原告，与被告发生买卖合同关系的主体应该是苏州云朗装饰工程有限公司，因此，本案中马伟华作为原告不适格。
经审理查明，被告顾建平在一张抬头为“苏州云朗装饰工程有限公司送货单”的下方写明“帐目合对，总计拾万贰仟肆佰零捌圆，102408元顾建平”。该送货单为打印件，为生产、销售（凭）单，有公司传真号、电话，客户红尘KTV，项目名称为银镜、灰镜、钢化工艺漆、镜条及规格型号、数量、平方数、单价、金额等。原告马伟华确认此为最后一次送货的送货单，之前送货也分别有送货单。原告于2015年12月22日向本院提起诉讼，要求被告支付货款102408元并承担逾期利息。
以上事实，有原告提供的原、被告主体身份材料、送货单及庭审笔录证实，本院予以确认。
审理中，原告提供了之前的送货单，抬头同为“苏州云朗装饰工程有限公司送货单”，项目名称为各种玻璃。苏州云朗装饰工程有限公司的工商登记显示经营范围包括加工、销售玻璃制品，原告是该公司的法定代表人。
本院认为，在民事诉讼中，原告是与案件有直接利害关系，能以自己的名义提起诉讼请求保护其权益，独立参加诉讼的公民、法人和其他组织。本案中，原告马伟华提供的送货凭证均是苏州云朗装饰工程有限公司送货单，所供产品与苏州云朗装饰工程有限公司的核准经营范围一致，原告马伟华仅是苏州云朗装饰工程有限公司的法定代表人。没有证据显示，原告马伟华个人与被告顾建平之间建立玻璃制品买卖合同关系，或者苏州云朗装饰工程有限公司将其名下的债权转让归原告马伟华所有，且通知了被告。故原告马伟华主张本案买卖合同货款权利属主体不适格，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告马伟华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审判员 干文建
二〇一六年十月八日
书记员 徐 婷
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1793号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡府前街。
被执行人任保青，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人任国臣，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人李继军，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（以下简称阳谷农商银行大布支行）与被执行人任保青、任国臣、李继军金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2511号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告任保青于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金39215.19元及应付利息（应付利息包含借款期内利息、罚息，扣除已偿还利息后，按合同约定利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告任国臣、李继军对上述债务承担连带清偿责任。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2511号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额3.92万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费400元及申请执行费500元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙培民
二〇一七年九月五日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1793号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡府前街。被执行人任保青，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人任国臣，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人李继军，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（以下简称阳谷农商银行大布支行）与被执行人任保青、任国臣、李继军金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2511号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告任保青于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金39215.19元及应付利息（应付利息包含借款期内利息、罚息，扣除已偿还利息后，按合同约定利率计算至判决确定的给付之日止）。二、被告任国臣、李继军对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2511号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额3.92万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费400元及申请执行费500元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇一七年九月五日书记员  张 娟
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初508号
原告陈三，男，生于1969年1月1日，汉族，住四川省西充县。
委托代理人敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。
委托代理人李荣洪，四川贵博律师事务所律师。
被告孙熙民，男，生于1971年3月11日，汉族，住四川省南部县。
原告陈三诉被告孙熙民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈三及其委托代理人李荣洪到庭参加了诉讼。被告孙熙民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈三诉称，2014年1月30日，被告因资金所需在原告处借现金人民币96800元，被告向原告出具《借条》一张，并口头承诺在一年内偿还，利息为29000元。至今被告却未偿还，故诉请人民法院依法判令被告孙熙民返还借款96800元，并从借款之日起按约定利息计付至付清之日止。
原告陈三为证明所陈述的事实及支持其诉求，向本院提交证据如下：
原告的身份证复印件和被告的常住人口登记卡各一份，用以证明原、被告的身份情况；
《借条》一份，用以证明2014年1月30日，被告在原告处借款96800元、约定该借款一年的利息为29000元；
《卖房协议》一份，用以证明：原告于2013年12月收购房款100000元，进而印证原告出借借款的资金来源。
被告孙熙民未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院依据职权收集了被告孙熙民的前妻郭金蓉的证言，其证明了被告在2015年7月24日办理了离婚手续后，便外出下落不明。
经庭审审查，原告向本院所举证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明：被告于2014年1月30日在原告处借款96800元，并由被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到陈三现金96800元。大写玖万陆仟捌佰元整。此款借款一年利息29000元，大写贰万玖仟元整”。借款后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款96800元的事实，有被告给原告出具的《借条》予以佐证，本院予以确认。该借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属于不定期有息借贷，经原告催收后，被告在合理期限内应当返还借款，但其至今未返还，理应承担相应的民事责任，故对原告诉请被告还本付息的主张，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方约定借款一年的利息为29000元，已超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出的部分本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利优选法支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告孙熙民在本判决发生法律效力起十日内返还原告陈三借款人民币96800元，并支付利息（利息计算方法：以本金96800元为基数，从2014年1月30日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，由被告孙熙民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 朱仕春
人民陪审员 张明波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐小芩
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1069号
原告：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所地保定市徐水区复兴中路93号。
负责人：胡小光，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海霞，该支行员工。
委托诉讼代理人：贾文涛，该支行员工。
被告：杨占良，男，1969年2月16日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行（以下简称农行徐水支行）与被告杨占良信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告农行徐水支行的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼，被告杨占良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行徐水支行向本院提出诉讼请求：判令杨占良返还金穗贷记卡透支本金11464.95元、利息1849.35元、逾期还款违约金670.92元，合计13985.22元及至还清之日止的利息和各项费用。事实和理由：杨占良于2014年7月17日在农行徐水支行申请办理金穗贷记卡（卡号：62×××85），2014年8月1日申请审批通过，杨占良收到并激活后，于2014年8月15日开始用卡消费，最后一笔消费时间为2016年6月12日。截止2017年4月18日，杨占良贷记卡应还透支余额13985.22元（包括本金、利息及各项费用）。该信用卡逾期后，农行徐水支行对杨占良进行了多次催收，杨占良的行为已严重违约，故诉至法院。
杨占良未作答辩。
农行徐水支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、杨占良的贷记卡申请表、阅读声明、上级行对杨占良的电话调查表、杨占良身份证和银行卡复印件、个体户从业及收入情况说明、杨占良在农行系统中的资产情况表、身份证联网核查凭证。用于证实杨占良在农行徐水支行申请办理信用卡及审核情况，信用卡透支额度为12000元，还款周期为56天，还款周期内免息，逾期自消费之日起按日万分之五计算利息。2、催收记录一份。证实逾期后向杨占良催要情况。3、消费流水5页。证实杨占良从2014年8月15日开始消费，第一次消费2000元，2016年6月12日最后一次消费5142元，之后没有消费。截止2017年4月18日，逾期本金11464.95元（含杨占良信用卡丢失补卡费50元、邮寄快递费20元），从2016年8月3日开始按双方约定日息万分之五计算到2017年4月18日的利息为1849.35元。
结合农行徐水支行陈述及提交的上述证据，本院经审查认定以下事实：1、杨占良于2014年7月17日向农行徐水支行申请办理金穗贷记卡，2014年8月1日审批通过，贷记卡号为：62×××85，信用额度为12000元，并约定逾期后自消费之日起按日万分之五计算利息；2、杨占良收到该卡并激活后，于2014年8月15日开始用该信用卡进行消费，最后一笔消费时间为2016年6月12日；3、截止2017年4月18日，杨占良该贷记卡应归还农行徐水支行透支本金11464.95元（含杨占良信用卡丢失补卡费50元、邮寄快递费20元），利息1849.35元及逾期还款违约金670.92元，合计13985.22元；4、该信用卡逾期后，农行徐水支行对杨占良进行了催收。
本院认为，杨占良因经营需要向农行徐水支行申请信用卡后，应按双方约定及金融管理规定合法使用该信用卡，对透支的款项应按约定期限归还，因杨占良透支款项后未按约定期限归还，已构成违约，双方形成了金融借款合同关系，杨占良应按约定承担归还透支款及违约利息的违约责任。农行徐水支行要求杨占良偿还透支款本金11464.95元（含补卡费50元、邮寄费20元）、利息及逾期还款违约金的请求，经审查不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。因杨占良未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨占良于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行借款本金11464.95元，支付2017年4月18日之前利息1849.35元及逾期还款违约金670.92元，合计13985.22元；并支付自2017年4月19日以本金11464.95元为基数按日万分之五计算利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由杨占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 范文雪
审 判 员 高立新
人民陪审员 刘会卿
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 国 帅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳商终字第62号
上诉人（原审原告）姜晓媛，现住佳木斯市。
委托代理人郭秀英（系上诉人姨母），现住佳木斯市。
委托代理人付志新（系上诉人表哥），现住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）张凤文，现住桦南县。
被上诉人（原审被告）卜坤梅，现住桦南县。
被上诉人（原审被告）卜振东，现住桦南县。
上诉人姜晓媛因与被上诉人张凤文、卜坤梅、卜振东民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院于2015年2月4日作出（2015）桦商初字第28号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
二审期间上诉人提供了被上诉人卜振东和张凤国、张凤文、张凤江给上诉人出具的欠款担保书，经本院调查核实，被上诉人对此认可，此担保书证实被上诉人卜振东对被上诉人张凤文、卜坤梅欠上诉人姜晓媛的欠款仍在担保期内，原审法院判令被上诉人卜振东免除担保责任不当。
本院认为，由于二审期间发现新的证据，致使原审判决基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2015）桦商初字第28号民事判决；
二、发回黑龙江省桦南县人民法院重新审理。
审 判 长 荆献龙
代理审判员 路 敏
代理审判员 崔思佳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李春珊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1727号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人薛永弟，男，1971年5月19日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，个体从业，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1701号起诉书指控被告人薛永弟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人薛永弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人薛永弟于2017年5月25日20时30分许，饮酒后驾驶牌号为沪Ｃ×××××小型轿车行驶至常熟市虞山镇莫城东街劳动保障所门口时，与被害人张某驾驶的牌号为苏Ｈ×××××小型轿车发生相撞事故，致两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人薛永弟负该事故的全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人薛永弟血液中乙醇浓度为128mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，牌号为沪Ｃ×××××小型轿车的车损价值为人民币1775.25元,牌号为苏Ｈ×××××小型轿车的车损价值为人民币2439.86元。被告人薛永弟明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人薛永弟已赔偿被害人经济损失。
公诉机关据此认为，被告人薛永弟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人薛永弟系自首，可以从轻处罚。
被告人薛永弟对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人薛永弟于2017年5月25日20时30分许，饮酒后驾驶牌号为沪Ｃ×××××小型轿车行驶至常熟市虞山镇莫城东街劳动保障所门口时，与被害人张某驾驶的牌号为苏Ｈ×××××小型轿车发生相撞事故，致两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人薛永弟负该事故的全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人薛永弟血液中乙醇浓度为128mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，牌号为沪Ｃ×××××小型轿车的车损价值为人民币1775.25元,牌号为苏Ｈ×××××小型轿车的车损价值为人民币2439.86元。
案发后，被告人薛永弟明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。被告人薛永弟已对被害人进行了赔偿。
上述事实，被告人薛永弟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人章某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询结果单，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，交通事故认定书，协议、收条，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，价格认定结论书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛永弟血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人薛永弟系自首，可以从轻处罚。被告人薛永弟对被害人进行了赔偿，应酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人薛永弟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛永弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年十月十二日
书记员 耿倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4524号
上诉人（原审被告）：金宁灼，男，1962年12月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
上诉人（原审被告）：金宁铭，男，1960年1月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
上诉人（原审被告）：卢秀钦，女，1962年3月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
上诉人（原审被告）：金龙，男，1989年10月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
上诉人（原审被告）：林丽敏，女，1989年11月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
上诉人（原审被告）：三明市亨得利眼镜有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人：金宁灼。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。
主要负责人：吕建波，行长。
上诉人金宁灼、金宁铭、卢秀钦、金龙、林丽敏、三明市亨得利眼镜有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司福州分行借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金宁灼、金宁铭、卢秀钦、金龙、林丽敏、三明市亨得利眼镜有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出免、减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金宁灼、金宁铭、卢秀钦、金龙、林丽敏、三明市亨得利眼镜有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王亚珊
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1358号
原告：王玉珍，女，1978年11月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：毛峥荣，男，1967年1月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告王玉珍诉被告毛峥荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍到庭参加诉讼，被告毛峥荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币90000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识多年，2014年7月被告称工地上周转急需借款100000元，2014年7月30日原告凑到90000元现金给被告，被告出具了借条：“王玉珍现金人民币玖万元整（90000元）。今借人：毛峥荣。”后原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
毛峥荣未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告王玉珍当庭提交了以下证据：一、身份证原件一份，证明原告身份；二、借条原件一份，证明被告于2014年7月30日借90000元的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告毛峥荣向原告王玉珍借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告毛峥荣经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。因双方在借款时未约定利息，原告主张借款利息应自起诉之日（2016年6月29日）起以借款金额90000元为本金按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛峥荣在本判决生效后10日内归还原告王玉珍借款90000元及利息（以90000元为本金自2016年6月29日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告毛峥荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 钟 情
二〇一六年九月十三日
书记员 黄淑丽
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初948号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
被告：薛玉华。
被告：常伟。
被告：张秀兰。
被告：弓占林。
被告：刘洪艳。
被告：孙祥宝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行（以下简称“盘山县邮储”）与被告薛玉华、被告常伟、被告张秀兰、被告弓占林、被告刘洪艳、被告孙祥宝借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告盘山县邮储委托诉讼代理人冯卫威到庭参加诉讼，被告薛玉华、被告常伟、被告张秀兰、被告弓占林、被告刘洪艳、被告孙祥宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘山县邮储向本院提出诉讼请求：1、被告薛玉华、被告常伟偿还借款本金人民币32，796.00元及截止至2018年4月23日的利息、罚息人民币12,939.00元，并从2018年4月24日起按照合同约定支付利息及罚息，至本金给付完毕之日止；2、被告张秀兰、被告弓占林、被告刘洪艳、被告孙祥宝承担连带偿还责任并承担本案的涉诉费用。
事实与理由：2015年9月18日，原告与被告薛玉华、被告常伟、被告张秀兰、被告弓占林、被告刘洪艳、被告孙祥宝签订了《小额贷款借款合同》（简称借款合同），借款合同约定，被告薛玉华和被告常伟、被告张秀兰和被告弓占林、被告刘洪艳和被告孙祥宝分别以夫妻名义向原告借款人民币50，000.00元，借款期限为12个月（自2015年9月18日至2016年9月18日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息做了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（简称联保合同），联保协议中约定，被告薛玉华、被告常伟、被告张秀兰、被告弓占林、被告刘洪艳、被告孙祥宝互相承担连带保证责任。被告薛玉华和被告常伟、被告张秀兰和被告弓占林、被告刘洪艳和被告孙祥宝均为夫妻关系，均在《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》上签字并同意贷款，所以债务应由夫妻共同承担。原告在合同签订当日即为六被告发放了贷款，贷款到期后，被告刘洪艳、被告孙祥宝、被告张秀兰、被告弓占林还清了名下贷款，但被告薛玉华、被告常伟未按合同约定偿还贷款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告薛玉华、被告常伟、被告张秀兰、被告弓占林、被告刘洪艳、被告孙祥宝未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告薛玉华与被告常伟、被告张秀兰和被告弓占林、被告刘洪艳和被告孙祥宝均为夫妻。被告薛玉华以购买农用车为由向原告申请贷款，2015年9月18日，原告与被告薛玉华、被告常伟签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为人民币50，000.00元，借款期限为12个月(自2015年9月18日至2016年9月18日)，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定如未按合同约定日期归还借款本金，即从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告薛玉华、被告常伟、被告张秀兰、被告弓占林、被告刘洪艳、被告孙祥宝于借款当日与原告签订《小额贷款联保协议书》，为被告薛玉华、被告常伟的借款提供担保，互相承担连带保证责任，担保期限从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，借款到期后，被告薛玉华、被告常伟未全额偿还借款本金及相应的利息、罚息，经原告多次催要，被告薛玉华、被告常伟尚欠借款本金人民币32，796.00元及截止至2018年4月23日的利息、罚息人民币12，939.00元及后续利息、罚息至今未还，故原告诉至法院。
以上认定的事实有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、身份证复印件一组予以证明，以上证据经庭审出示及本院审查，予以确认，并连同当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告薛玉华、被告常伟签订的《小额贷款借款合同》合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。借款到期后，被告薛玉华、被告常伟未及时履行全部合同约定的还款义务，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告薛玉华、被告常伟偿还拖欠的借款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，被告张秀兰、被告弓占林、被告刘洪艳、被告孙祥宝对被告薛玉华、被告常伟的借款提供担保，承担连带保证责任，故对原告要求被告张秀兰、被告弓占林、被告刘洪艳、被告孙祥宝承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告薛玉华、被告常伟、被告张秀兰、被告弓占林、被告刘洪艳、被告孙祥宝未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛玉华、被告常伟于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金人民币32，796.00元及截止至2018年4月23日的利息、罚息人民币12,939.00元，并从2018年4月24日起按合同约定年利率15.3％向原告支付利息、按合同约定年利率15.3％（加收30％）向原告支付罚息，至全部本金偿还之日止；
二、被告张秀兰、被告弓占林、被告刘洪艳、被告孙祥宝对上述尚欠本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
案件受理费人民币940.00元，减半收取人民币470.00元，由被告薛玉华、被告常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘维斯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12597号
原告：胡兴臣，男，1993年1月12日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市龙城区。
被告：沈阳聚弘经济信息咨询有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：吴旭，职务：经理。
委托诉讼代理人：庄武民，男，1973年10月7日出生，系公司员工，住址：沈阳市浑南区。
原告胡兴臣与被告沈阳聚弘经济信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡兴臣，被告沈阳聚弘经济信息咨询有限公司委托诉讼代理人庄武民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴臣诉称：原告2016年9月6日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任客户经理职务，工资为2500元/月（2300元工资加200元满勤），原告在被告工作期间，被告拖欠原告2016年9月6日至2016年10月18日工资2482元，原告曾多次向被告催要，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，现被告在未提前告知原告的情况下将大门上锁。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，应全额支付拖欠工资，为维护原告的合法权益，现诉讼至法院，请求法院依法判令被告立即偿还拖欠的工资2482元及本案的诉讼费。
被告沈阳聚弘经济信息咨询有限公司辩称：认可原告起诉的工资数额。
经审理查明，原告胡兴臣系被告沈阳聚弘经济信息咨询有限公司职工，于2016年9月6日入职，任客户经理，被告拖欠原告2016年9月6日至2016年10月18日工资共计2482元。
另查明，原告于2016年11月1日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委对原告的请求不予受理，故原告诉至本院。
上述事实，有不予受理通知书、考勤表，经质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告给付工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告拖欠工资2482元，被告对此予以认可，故被告应按此数额给付。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告沈阳聚弘经济信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡兴臣工资2482元。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳聚弘经济信息咨询有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王智宇
二〇一六年十二月九日
书记员 周紫赫
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初1164号
原告辽源市市政建设集团有限公司
法定代表人崔岩，系该公司董事长
委托诉讼代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
委托诉讼代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司
法定代表人王全勇，系该公司总经理
委托诉讼代理人曲阳，男，满族，住辽源市龙山区。
原告辽源市市政建设集团有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽源市市政建设集团有限公司委托诉讼代理人王锦波、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司委托诉讼代理人曲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市市政建设集团有限公司诉称，2017年7月11日原告在被告处为原告所有的×××号自卸车投保了交强险以及50万元的第三者责任险。2017年11月5日8时许，原告雇佣的司机林树华驾驶车辆在磐石市石咀镇三合矿业门前厂地处沿将电缆设施刮坏，后经磐石市公安交通管理大队认定林树华承担事故的全部责任，损坏的电缆设施以有关部门作价为准由原告承担，此后国网磐石市供电公司石咀镇供电所作出了维修费用清单，原告按清单价格支付了全部费用但原告向被告主张理赔时，被告以种种理由拒绝赔付。故此诉至法院请求判令被告向原告支付赔偿款31280元，承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，对事实情况及责任划分无异议，对赔偿金额有异议，原告所列清单远超实际修复所需费用，且事先并未与我公司沟通该组费用的合理性，为维护我公司合法权益，故我公司聘请具有相关资质的吉林省茂林保险公估有限公司对该事故所有损失进行了全面的费用公估，公估结果为9400元（包含用料及人工等所有费用）。
庭审举证过程中，原告举证如下:
1.机动车驾驶证、机动车行车证、机动车登记证（均为复印件），证明肇事车辆是原告单位所有，肇事司机为原告单位所雇用，具有合法的驾驶资格。
被告质证：没有异议。
2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单（均为复印件），证明肇事车辆在被告处投保了强制险和商业险，肇事发生在保险期内。
被告质证：没有异议。
3.道路交通事故认定书（复印件），证明原告所有的肇事车辆在此次事故中承担全部责任，损坏的电缆设施等费用以有关部门作价为准。
被告质证：认定书真实性无异议，交警部门无权确定修复费用。
4.×××货车刮碰10千伏线路维修费用清单、收据（均为复印件），证明原告依据第三方出具的费用清单已将维修费用给付受害方。
被告质证：对该组证据证明的问题有异议，经公估公司鉴定本次事故仅绝缘导线、绝缘端子、横担受损，其余均未受到损失无需修复，且价格远超市场价格，并未与我公司沟通。
被告举证：公估报告一份、公估费发票一张（均为复印件），证明本次事故的实际损失及公估价格9400元，公估费用900元。
原告质证：对该组证据有异议，该公估报告是复印件，是保险公司的内部评估，原告方并不知情也没有到场，不具有客观真实性。
经审理查明：2017年7月11日原告在被告处为原告所有的×××号自卸车投保了交强险以及50万元的第三者责任险。2017年11月5日8时许，原告雇佣的司机林树华驾驶该车辆在磐石市石咀镇三合矿业门前厂地处沿将电缆设施刮坏，磐石市公安交通管理大队认定林树华承担事故的全部责任，国网磐石市供电公司石咀镇供电所作出了维修费用清单，原告按清单价格支付了全部维修费用31280元。原告向被告主张理赔，被告以花费过高拒绝赔付。
本院认为，原告所举证据可以证明双方保险合同关系存在，且合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告在车辆出险后，及时向被告报险。且经公安交通事故管理部门认定肇事车辆承担事故的全部责任，原告依照第三方作价对损失进行了全部赔偿，根据双方合同约定，对于本案损坏赔偿结果被告应当承担保险责任。对于被告提出的公估报告，系保险公司内部委托做出，非案件审理阶段的依法委托评估鉴定，且原告不予认可，故该公估报告本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后七日内给付原告辽源市市政建设集团有限公司赔偿款31280元。
案件受理费291元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一八年八月十五日
书记员 李 朕
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初673号
原告翟增法，男，1948年8月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托代理人杨保刚，男，1969年8月4日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托代理人翟峰强，男，1987年11月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区，系原告翟增法之子。
被告翟增校，男，1962年11月6日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托代理人赵福琳，河北三言律师事务所律师。
本院在审理原告翟增法与被告翟增校土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告翟增法于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟增法撤诉。
案件受理费25元，由原告翟增法负担。
审判员 田彦钊
二〇一七年五月八日
书记员 邢晓蕊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1737号
原告刘斌。
原告刘婷婷。
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区管委会712-713室。
法定代表人冯星文，该公司董事长。
原告刘斌、刘婷婷与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称：万宁房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘斌、刘婷婷到庭参加诉讼，被告万宁房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌、刘婷婷诉称：两原告系夫妻关系。2011年10月20日，原告购买被告万宁房地产公司开发的位于睢宁县中央大街城市景苑24幢001室储藏室一间，并签订了《商品房买卖合同》。合同第八条约定被告应当于2013年10月28日前交房，第九条约定了被告逾期交房的违约责任。合同签订后，原告按照约定及时支付了购房款，但被告未能按合同约定如期交付房屋，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付违约金6423.2元，并负担本案诉讼费用。
被告万宁房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告刘斌、刘婷婷系夫妻关系。2011年10月20日，二原告购买被告开发的位于睢宁县中央大街城市景苑24幢001室储藏室一间，并签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，房屋总价款为37000元，被告应当于2013年10月28日前交付房屋。如出卖人未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已经支付了全部购房款，但至原告起诉之日，被告仍未向原告交付房屋。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告支付违约金6423.2元。
以上事实，有原告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、网上备案证明、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告未能按期交付房屋应当承担违约责任。双方在合同中明确约定如被告逾期交房超过90日后，应当自约定交付期限的第二天起，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。自2013年10月29日起至2016年3月14日，共计867天，以已付购房款37000元为基数，按照每日万分之二的标准计算，应为6415.8元。故原告要求被告支付违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但原告计算存在错误，本院依法予以纠正。被告万宁房地产公司未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘斌、刘婷婷支付违约金6415.8元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，减半收取25元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宝玉
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1405号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区。
负责人戚振锋，职务总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁俊花，女，住安阳县。
委托代理人程维风、陈丽霞，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李治军，男，住安阳县。
被上诉人（原审被告）安阳市运联汽贸有限公司安阳县分公司。住所地：安阳市北关区。
负责人李平顺，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人袁俊花、李治军、安阳市运联汽贸有限公司安阳县分公司（以下简称运联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳县人民法院（2015）安民初字第01681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月30日18时，被告李治军驾驶豫E×××××大型普通客车在郭峰线安阳县洪河屯乡亮马岗村路段与杨天立驾驶的电动三轮车发生交通事故，原告袁俊花是电动三轮车乘坐人。该事故造成杨天立、原告袁俊花受伤，原告在安阳市中医院住院83天，花费医疗费22334.23元，被诊断为：1.颅脑损伤、头皮下血肿；2.L2，3横突骨折；3.左侧上臂、小腿挫裂伤；4.脑梗塞；5.轻度压缩性骨折；6.T3棘突骨折。该事故经安阳县交警大队认定，被告李治军负事故的全部责任，肇事车辆在被告运联公司名下，被告李治军租赁了肇事的豫E×××××号车。肇事车辆在被告平安保险处投保有交强险和商业险。原告伤情经司法鉴定为10级伤残，住院及出院后护理人数均为1人，护理期限为自受伤之日起90天。花费鉴定费1300元。事发前从2012年10月开始原告在安阳市龙安区东丰乡刘家庄居住，事发后被告李治军共支付了杨天立和原告袁俊花医疗费29000元。
原审认为：被告李治军驾驶豫E×××××号车与杨天立驾驶的电动三轮车相撞，造成杨天立和电动车乘坐人原告袁俊花受伤，被告李治军负事故的全部责任。被告运联公司无责任，肇事车辆在被告平安公司投保有交强险和商业险。被告平安公司在交强险和商业险范围限额内赔偿原告的损失。原告的损失为：一、医疗费：22334.23元；二、营养费：83天×10元=830元；三、住院伙食补助费：83天×30元=2490元；四、误工天数原告要求计算到定残前一日不予支持，根据公安部人身损害误工日评定准则和原告的伤情及住院83天，误工天数计算5个月，误工费按照农林牧渔业平均工资计算，25402÷12×5=10584.17元；五、护理费：78元×90天=7020元；六、伤残赔偿金：24391.45×16×10%=39026.32元；七、精神抚慰金：5000元；八、交通费：600元；九、鉴定费：1300元。被告平安保险在交强险医疗限额范围内为原告袁俊花承担5000元，给另一伤者杨天立预留5000元，被告平安保险在交强险范围限额内赔偿：5000元＋10584.17＋7020＋39026.32＋5000＋600=67230.49元，在商业险范围内赔偿22334.23＋830＋2490-5000=20654.23元。被告李治军承担鉴定费1300元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告袁俊花医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计67230.49元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业险范围内赔偿原告袁俊花医疗费、营养费、住院伙食补助费20654.23元；三、被告李治军于判决生效后十日内支付原告袁俊花鉴定费1300元；四、驳回原告袁俊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由原告袁俊花负担58元，被告李治军负担300元。
平安保险上诉称：1、被上诉人受伤时已经63岁，计算误工费无法律依据；2、残疾赔偿金应按农民纯收入标准计算。
袁俊花以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：涉案车辆在上诉人处投有交强险和商业险，上诉人应依法进行赔偿。被上诉人袁俊花受伤时虽已63岁，但仍有一定的劳动能力，原审计算其误工费并无不当。被上诉人袁俊花户籍虽为农民，但其提交了证据证明其事发前从2012年10月开始在安阳市龙安区东丰乡刘家庄居住，原审计算残疾赔偿金按城镇标准计算也无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年五月十日
书 记 员 段红霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执551号
申请执行人张新春，男，1977年2月2日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人肖兰兰，女，1976年5月4日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人新宏基房地产开发（郴州）有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人李成勇，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年3月22日作出的（2015）郴北民二初字第972号民事判决书，于2016年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新宏基房地产开发（郴州）有限公司的银行存款12171.04元[其中民事判决书确定的逾期交房违约金11487.28元，迟延履行期间的债务利息148.76元（自2016年4月18日算至2016年7月1日止，共计74天），案件受理费456元，申请执行费79元]，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐勇林
二〇一六年七月一日
书记员 王益天
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1052号
原告：成都龙湖物业服务有限公司。
法定代表人：颜建国。
委托诉讼代理人：雷姣。
委托诉讼代理人:赵林阳。
被告：龙训丰。
原告成都龙湖物业服务有限公司(以下简称龙湖物业公司)与被告龙训丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙湖物业公司的委托诉讼代理人赵林阳到庭参加诉讼，被告龙训丰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙湖物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付2015年5月至2017年2月应交纳的住宅物业管理服务费共计38912.5元；2.被告支付因逾期交纳物业管理服务费用产生的滞纳金，计算截止日�被告实际交纳拖欠费用之日（暂计算至2017年2月28日为35191.05元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月23日与原告签订了《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规约》（以下简称合同），被告所购买的房屋为悠山郡（xxxxxx-
x-
xx），根据合同约定：物业管理服务费为每月4.8元/平方米，逾期支付的违约责任为按日加收拖欠费用总额3‰的违约金。且物业管理服务费按季交纳，被告应当在当季15日前向原告交纳物业管理服务费。现被告拖欠2015年5月至2017年2月的物业管理服务费共计38912.5元。经原告多次催缴，被告仍未向原告交纳上述费用，截至具状日，被告应向原告支付各项滞纳金共计35191.05元。
被告龙训丰未答辩。
本院对本案事实认定如下:龙湖物业公司与龙训丰于2013年4月23日签订《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规�》，双方约定:龙湖物业公司为龙训丰购买的龙湖.悠山郡xxxxxx-
x-
xx号房屋(测绘建筑面积368.49㎡)提供物业管理服务，其费用为每月4.8元/平方米；龙训丰在当季15日之前(或物业服务公司通知时间为准)将费用金额缴清，逾期将按日加收应交纳费用3‰的违约金；首次物业服务费收取以《商品房买卖合同》约定的交房日期为准。龙训丰于2014年3月9日接收该房后，尚欠2015年5月至2017年2月的物业管理服务费38912.5元。经龙湖物业公司多次催缴，龙训丰至今未支付。
上述事实，有原告龙湖物业公司提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《龙湖·悠山郡前期物业服务合同》、《龙湖·悠山郡临时管理规约》、商品房交接单、物业服务费催交通知、快递回单等证据在案证明。被告龙训丰经本院公告送达传票未到庭对上述证据进行质证，应由其承担不能质证的法律后果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当根据合同约定全面履行自己的义务。龙训丰在龙湖物业公司提供物业服务后未交纳2015年5月至2017年2月的物管费38912.5元的行为已构成违约，故龙训丰应当承担违约责任,对龙湖物业公司要求龙训丰支付该费的请求本院予以支持；龙湖物业公司要求龙训丰支付逾期付款的滞纳金，其性质为逾期付款的违约金，虽龙湖物业公司没有举证证明因龙训丰逾期支付物管费给该公司造成实际损失的具体金额，但必然会导致龙湖物业公司产生资金利息损失，故本院酌定龙训丰应承担的违约金为2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、龙训丰在本判决生效后十日内支付成都龙湖物业服务有限公司2015年5月至2017年2月的物业管理服务费38912.5元、违约金2300元；
二、驳回成都龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元、公告费600元，共计2254元，由原告成都龙湖物业服务有限公司负担824元、被告龙训丰负担1430元。被告龙训丰负担部分原告成都龙湖物业服务有限公司已预交，被告龙训丰在履行上述金钱给付义务时一并支付原告成都龙湖物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
人民陪审员 何 霞
人民陪审员 刘秀华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初1052号原告：成都龙湖物业服务有限公司。法定代表人：颜建国。委托诉讼代理人：雷姣。委托诉讼代理人:赵林阳。被告：龙训丰。原告成都龙湖物业服务有限公司(以下简称龙湖物业公司)与被告龙训丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙湖物业公司的委托诉讼代理人赵林阳到庭参加诉讼，被告龙训丰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙湖物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付2015年5月至2017年2月应交纳的住宅物业管理服务费共计38912.5元；2.被告支付因逾期交纳物业管理服务费用产生的滞纳金，计算截止日�被告实际交纳拖欠费用之日（暂计算至2017年2月28日为35191.05元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月23日与原告签订了《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规约》（以下简称合同），被告所购买的房屋为悠山郡（xxxxxx-x-xx），根据合同约定：物业管理服务费为每月4.8元/平方米，逾期支付的违约责任为按日加收拖欠费用总额3‰的违约金。且物业管理服务费按季交纳，被告应当在当季15日前向原告交纳物业管理服务费。现被告拖欠2015年5月至2017年2月的物业管理服务费共计38912.5元。经原告多次催缴，被告仍未向原告交纳上述费用，截至具状日，被告应向原告支付各项滞纳金共计35191.05元。被告龙训丰未答辩。本院对本案事实认定如下:龙湖物业公司与龙训丰于2013年4月23日签订《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规�》，双方约定:龙湖物业公司为龙训丰购买的龙湖.悠山郡xxxxxx-x-xx号房屋(测绘建筑面积368.49㎡)提供物业管理服务，其费用为每月4.8元/平方米；龙训丰在当季15日之前(或物业服务公司通知时间为准)将费用金额缴清，逾期将按日加收应交纳费用3‰的违约金；首次物业服务费收取以《商品房买卖合同》约定的交房日期为准。龙训丰于2014年3月9日接收该房后，尚欠2015年5月至2017年2月的物业管理服务费38912.5元。经龙湖物业公司多次催缴，龙训丰至今未支付。上述事实，有原告龙湖物业公司提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《龙湖·悠山郡前期物业服务合同》、《龙湖·悠山郡临时管理规约》、商品房交接单、物业服务费催交通知、快递回单等证据在案证明。被告龙训丰经本院公告送达传票未到庭对上述证据进行质证，应由其承担不能质证的法律后果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当根据合同约定全面履行自己的义务。龙训丰在龙湖物业公司提供物业服务后未交纳2015年5月至2017年2月的物管费38912.5元的行为已构成违约，故龙训丰应当承担违约责任,对龙湖物业公司要求龙训丰支付该费的请求本院予以支持；龙湖物业公司要求龙训丰支付逾期付款的滞纳金，其性质为逾期付款的违约金，虽龙湖物业公司没有举证证明因龙训丰逾期支付物管费给该公司造成实际损失的具体金额，但必然会导致龙湖物业公司产生资金利息损失，故本院酌定龙训丰应承担的违约金为2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、龙训丰在本判决生效后十日内支付成都龙湖物业服务有限公司2015年5月至2017年2月的物业管理服务费38912.5元、违约金2300元；二、驳回成都龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元、公告费600元，共计2254元，由原告成都龙湖物业服务有限公司负担824元、被告龙训丰负担1430元。被告龙训丰负担部分原告成都龙湖物业服务有限公司已预交，被告龙训丰在履行上述金钱给付义务时一并支付原告成都龙湖物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 杜 进人民陪审员 何 霞人民陪审员 刘秀华二〇一七年十一月六日书 记 员 孟佳敏
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初923号
自诉人刘立新，男，1953年12月28日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。
法定代表人杜晋保，总经理。
自诉人刘立新以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘立新在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘立新以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘立新撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初923号自诉人刘立新，男，1953年12月28日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。法定代表人杜晋保，总经理。自诉人刘立新以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘立新在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘立新以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘立新撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十二月二十八日书记员  秦婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17400号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谈明芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告谈明芳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告谈明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币300,955.10元，支付利息人民币14,729.57元，滞纳金人民币51,219.97元，分期付款手续费人民币44,000.21元，合计人民币410,904.85元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告谈明芳向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币410,904.85元（其中借款本金人民币300,955.10元，利息人民币14,729.57元、滞纳金人民币51,219.97元、分期付款手续费人民币44,000.21元）。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告谈明芳未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金、分期付款手续费。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谈明芳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币300,955.10元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币14,729.57元、滞纳金人民币51,219.97元、分期付款手续费人民币44,000.21元；上述款项合计人民币410,904.85元；
二、被告谈明芳于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币300,955.10元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,463.57元，公告费人民币560元，由被告谈明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民初字第00136号
原告张某某，女，汉族，1969年7月14日出生。
委托代理人张柏龄，陕西兆隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘某某，男，汉族，1972年2月4日出生。
本院受理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘俊适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘 俊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘翠艳
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0564号
原告李某某
委托代理人韩某某
被告高某某
原告李某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人韩某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年8月19日和11月7日，被告因经营需要，向原告借款65000元，当时约定2011年12月1日前一次性还清。到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未偿还。现要求被告立即偿还借款65000元及利息。
被告高某某未作答辩。
经审理查明，2011年8月19日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到李昆鹏现金伍万元正（￥50000）借：高某某2011.8.19”；2011年11月7日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到李二壹万伍仟元正（￥15000）借款：高某某2011.11.7”。后经原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有当事人身份证明、借条以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的借条就借款本金予以约定，故原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于利息，原告主张按照按照中国人民银行公布的同期同种类贷款利率计算，自起诉之日起计算至本判决确定的给付之日止，因该主张未违反法律规定，故本院对原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后十日内给付原告李某某借款65000元及利息（利息以65000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同种类贷款利率，自2013年9月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取713元，由被告高某某负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一三年九月三十日
书 记 员 许小雨
第1页／共3页
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0430号
原告郝敬言，农民。
委托代理人朱诗靓，江苏苏韵律师事务所律师。
被告王广华，农民。
原告郝敬言诉被告王广华保证合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员祝永水独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告郝敬言及其委托代理人朱诗靓到庭参加诉讼，被告王广华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉时曾将曹文春作为共同被告，后经本院许可，撤回对曹文春的起诉。本案现已审理终结。
原告郝敬言诉称，2013年5月17日，由被告王广华担保，曹文春向原告借款1万元，约定借期3个月，借款到期后，曹文春未偿还，被告王广华未履行保证义务。请求法院依法判令被告偿还原告借款1万元。
被告王广华未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供证据为借条一份。
本院认为，被告王广华经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年5月17日，由被告王广华担保，曹文春向原告借款1万元，约定借期3个月，曹文春向原告出具借条一份，被告王广华在担保人栏签名，未约定保证方式，借款到期后，曹文春未偿还，被告王广华未履行保证义务。
本院认为，被告王广华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告与曹文春的借款合同是双方真实意思表示，被告王广华自愿提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，为连带责任保证，曹文春未按约定的期限还款，被告王广华应履行保证义务，因此，对原告要求被告履行保证义务，偿还原告担保借款本金1万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广华于本判决生效后十日内，偿还原告担保借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告王广华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一四年七月十一日
书记员 张 颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1519号
罪犯武明，男，1966年4月27日出生，汉族，河北省蔚县人，文盲，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2010年8月19日作出（2010）蔚刑初字第100号刑事判决，以被告人武明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯武明在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯武明在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯武明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年12月9日起至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第324号
申请人�德重，男，汉族，居民。
被申请人临沂泓昇服装有限公司。
法定代表人张瑞娥，该公司经理。
本院在审理申请人蒋德重与被申请人临沂泓昇服装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人蒋德重向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人临沂泓昇服装有限公司的相关财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人蒋德重的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人临沂泓昇服装有限公司的价值350000元的银行存款或同等价值的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝海文
二〇一五年四月十日
书记员 陈 晨
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1710号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月6日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人许某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款278.4元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人许某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王浩良
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第224号
原告吕某甲，男，2014年6月29日死亡。
被告吕某乙，男，45岁，汉族，教师，大学文化，柏乡县人，系原告吕某甲之孙。
被告吕某丙，男，42岁，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，系原告吕某甲之孙。
本院在审理原告吕某甲与被告吕某乙、吕某丙为赡养费纠纷一案中，原告吕某甲于2014年6月29日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 李丽芳
二〇一四年七月七日
书记员 李俊彦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17922号
原告孙昆鹏，男，1985年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告胡霞，女，1985年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张清宇，湖北首义律师事务所律师。
本院在审理原告孙昆鹏与被告胡霞夫妻约定财产纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙昆鹏撤回对被告胡霞的起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 （陈 彤）
代理审判员 （旷洁玉）
人民陪审员 （郑慧灵）
二〇一六年五月三日
书记 员（ 吴宇 昌）
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第04019号
原告：丁某某。
被告：丁某某。
被告：谭某某。
本院审理原告丁某某诉被告丁某某、谭某某民间借贷纠纷一案，原告丁某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁某某负担。
审判员 陈 彦 芬
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋梓君（代）
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑终字第15号
原公诉机关山西省平定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）荆海亮，男，汉族，生于阳泉市郊区，初中文化，住平定县。2013年9月13日因吸食毒品被平定县公安局行政拘留十日，并处罚款贰仟元；2013年11月4日因吸食毒品被阳泉市公安局城区分局行政拘留十五日；2014年3月1日因吸食毒品被平定县公安局行政拘留十五日，并处罚款贰仟元。2014年5月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被平定县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
山西省平定县人民法院审理平定县人民检察院指控被告人荆海亮犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于二〇一四年十二月十七日作出（2014）平刑初字第151号刑事判决。宣判后，被告人荆海亮提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、核实证据、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。
原判认定：
1、贩卖毒品
（1）2014年1月份左右的一天，被告人荆海亮在阳泉市矿区蔡洼一区附近，向吸毒人员许某某、赵某出售冰毒0.8克，得款200元。
（2）2014年1月10日左右的一天，被告人荆海亮到许某某家中，向吸毒人员许某某出售冰毒0.7克，得款200元。
（3）2014年1月10日左右的一天下午五、六点，被告人荆海亮到许某某家中，向吸毒人员许某某出售冰毒0.4克，得款100元。
（4）2014年1月21日左右的一天，被告人荆海亮到许某某家中，向吸毒人员许某某出售冰毒1.3克，得款300元。
（5）2014年2月26日，被告人荆海亮到许某某家中，向吸毒人员许某某出售冰毒0.5克，得款100元。
（6）2014年2月份的一天，被告人荆海亮在平定县刘某某的煤厂，向吸毒人员刘某某出售冰毒一包，得款200元。
2、非法持有毒品
2014年2月28日凌晨2时许，被告人荆海亮在明知桑塔纳轿车扶手箱内存放有毒品的情况下，驾驶该车到平定县冠山镇北磛石村郝某某家进行赌博。当日上午9时许，平定县公安局禁毒大队民警在郝某某家中将被告人荆海亮抓获，并从其驾驶的桑塔纳轿车内查获疑似毒品两包。经阳泉市公安司法鉴定中心鉴定：从检材1和检材2白色塑料袋包装的可疑白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，共重32.48克。
原判认定上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：
1、平定县公安局受案登记表证实案件来源；
2、平定县公安局禁毒大队嫌疑人抓获情况说明证实被告人被抓获经过；
3、常住人口详细信息证实被告人的身份情况；
4、辨认笔录证实被告人荆海亮辨认出刘某某及刘某某、岳某某、郝某甲、郝某乙、郝某某、赵某、许某某辨认出被告人荆海亮的情节；
5、对岳某某、郝某乙、郝某某、郝某甲等人的询问笔录证实岳某某与被告人荆海亮在郝某某家吸食毒品及郝某乙向被告人荆海亮借桑塔纳轿车并使用的经过；
6、对赵某、许某某、刘某某的询问笔录及机动车行驶证等证实向被告人荆海亮购买毒品及许某某将自己的桑塔纳轿车借给被告人荆海亮使用的情况；
7、平定县公安局扣押、发还物品、文件清单等证实可疑毒品贰包、白色直板手机壹部、黑色桑塔纳轿车壹辆被扣押及黑色桑塔纳轿车壹辆发还许某某；
8、平定县公安局行罚决字（2013）第000557号、（2014）000121号行政处罚决定书、阳泉市公安局城区分局（2013）第000576号行政处罚决定书等证实被告人荆海亮曾受行政处罚；
9、阳泉市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实从检材1和检材2白色塑料袋包装的可疑白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，共重32.48克；
10、平定县公安局禁毒大队说明材料等证实案件相关情节；
11、被告人的供述。
据此，原判认定，被告人荆海亮非法持有数量较大的毒品，并多次向多人出售毒品，其行为已构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪。被告人荆海亮一人犯两罪，应依法适用数罪并罚。故原判如下：1、被告人荆海亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币六千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金二万六千元。2、扣押在案的白色直板手机壹部，予以没收。宣判后，被告人荆海亮以并没有非法持有毒品和贩卖毒品，一审认定事实不清、证据不足为由提起上诉。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）荆海亮在2014年1月至2月期间在阳泉市矿区等地向他人出售冰毒，共计4.4克，非法持有甲基苯丙胺成分，共重32.48克的事实清楚，在卷的有证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，上述证据相互印证，足以证实全案事实和情节，且经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）荆海亮非法持有数量较大的毒品，并多次向他人出售毒品，其行为已构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪。被告人荆海亮一人犯两罪，应当数罪并罚。关于上诉人荆海亮所提黑色桑塔纳轿车上毒品并非其所有的上诉理由，经查，在卷的有证人赵某、许某某、刘某某等人证言证实，桑塔纳轿车系上诉人荆海亮使用，32.48克含有甲基苯丙胺成分的毒品系在上诉人荆海亮使用的车辆上扣押，结合上诉人荆海亮具有吸、贩毒的情节，可以认定上述毒品系上诉人荆海亮所持有，故上诉人所提该上诉理由不能成立。关于上诉人荆海亮所提并未向他人出售过毒品的上诉理由，经查，在卷的有证人赵某、许某某等人证言和辨认笔录证实，曾经从上诉人荆海亮处购买过毒品，且购买次数已超过三次，故可以认定上诉人多次贩卖毒品，故上诉人荆海亮所提该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王计元
代理审判员 侯仲才
代理审判员 赵 林
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵 栋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1739号
原告吴栋明。
委托代理人徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告徐怀军。
被告杨建兵。
被告顾兰英。
被告吉林省苏通建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇兰家屯办公楼二楼258室。
法定代表人杨进。
本院在审理原告吴栋明与被告徐怀军、杨建兵、顾兰英、吉林省苏通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴栋明于2016年2月7日以“被告已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴栋明以“被告已履行完毕”为由申请撤回对被告徐怀军、杨建兵、顾兰英、吉林省苏通建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴栋明撤回对被告徐怀军、杨建兵、顾兰英、吉林省苏通建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告吴栋明负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 沈浩杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00230号
原告陈露。
委托代理人王敏霞，江苏铠铖律师事务所律师。
被告王玮。
原告陈露与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈露的委托代理人王敏霞到庭参加诉讼，被告王玮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈露诉称，原、被告经朋友介绍认识，2014年2月18日，被告向原告借款134500元用于临时周转。原告当日通过银行取现方式交付款项，被告出具收据一张，明确借款期限为一年，每月十八日前支付利息6500元，但被告仅支付一期利息后便不再支付，经原告屡次催讨后仍不支付。2014年12月25日原告委托律师致函被告，限期付清已产生的利息，否则将收回全部本金，但被告在收到上述律师函后仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告王玮立即归还原告借款本金134500元并支付利息24619元（自2014年3月18日起按照同期银行贷款利率的4倍暂计算至2015年1月18日，要求计算至被告实际归还之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告王玮未作答辩及举证。
经审理查明：2014年2月18日，被告王玮向原告陈露出具收据一份，主要内容为：今王玮向陈露借款十五万元整（150000元），期限为期一年（2014年2月18日至2015年2月17日），每月利息陆仟伍佰元整（6500元），并于每月十八日前打到陈露中行账户，可提前还款，首次汇款王玮账户需扣手续费和第一个月利息共计壹万伍仟伍佰元整（15500），实际到其账户额度为拾叁万肆仟伍佰元整（134500）。后被告王玮未能归还上述借款，原告催讨未果，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述：2014年2月初，原告经过中介朋友介绍认识被告，被告说要借款15万元，原告于2014年2月18日通过银行取现方式将款项交付给被告，实际交付款项为134500元，被告收到款项后，当日出具收据一份。被告仅于2014年3月18日付了一期6500元利息，之后未再支付利息，也未归还本金。
以上事实，由收据、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告陈露与被告王玮之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。诉讼中，原告自述被告于2014年3月18日支付利息6500元，超过银行同期贷款利率四倍的部分应冲抵本金。经计算原告已收取的利息中有3810元应冲抵本金，本院认定尚欠借款本金为130690元。被告未按期支付利息，已构成违约，且在诉讼中借款期限已经届满。双方约定了较高的利息，现原告主动调整按银行同期贷款利率四倍主张，符合双方约定且不违反法律规定，故原告要求被告王玮归还借款及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玮于本判决生效之日起10日内归还原告陈露借款130690元，并支付原告利息、逾期利息（以130690元为基数，自2014年3月18日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告实际给付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号498861573284，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元，公告费600元，合计4082元，由原告陈露负担50元，被告王玮负担4032元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年七月八日
书 记 员 朱琰华