wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1132号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩铭，男，1990年1月15日生，汉族，出生地青海省西宁市，中专文化，无业，户籍地青海省西宁市城东区；2013年6月因犯强奸罪被判处有期徒刑一年七个月；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年3月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人韩铭犯抢劫罪一案，于2017年5月31日作出（2017）沪0112刑初719号刑事判决。原审被告人韩铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年7月16日凌晨5时许，被告人韩铭至上海市闵行区XX路XX号XX座XX室“XX”培训部，钻窗入室，恰逢被害人杨某在值班，韩遂以暴力威胁等手段，劫得杨现金人民币（以下币种同）1,000元。
次日凌晨3时许，被告人韩铭戴帽子、口罩，再次进入该处的303室，四处翻动多时后，脱下口罩饮水后离开该处。
2017年2月9日，被告人韩铭被公安机关抓获归案，其到案后曾供认去过案发现场且遭遇到被害人，但未实施盗窃或抢劫行为，之后对上述事实均予否认。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人糜某、沈某的证言，现场勘验笔录、照片、法庭科学DNA检验鉴定报告、调取证据清单、调取证据通知书、监控视频、旅馆信息、视频截图、刑事判决书、到案经过、工作情况说明、案件接报回执单等，被告人韩铭亦供述在案。
原审法院据此认为，被告人韩铭以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人现金1,000元，其行为已构成抢劫罪。韩铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人韩铭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元；违法所得予以追缴。
上诉人韩铭上诉提出，原判证据不足，其没有实施抢劫行为。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
针对上诉人韩铭的上诉理由，本院评判如下：
经查，被害人杨某的陈述及辨认笔录证实，2016年7月16日凌晨5时许，其在XX路XX号XX室休息室睡觉时，听见客厅内有声响遂去查看，发现韩铭站在厅内，韩铭持刀对杨某威胁并将杨包内的现金1,000元抢走。次日早晨，杨某又发现有人进入该培训机构，经查看监控探头，该人戴帽子、口罩进入303室，之后脱下口罩饮水。杨某确认两次潜入培训机构的男子均是韩铭。被害人杨某的陈述能够与证人糜某、沈某的证言，现场勘验笔录、法庭科学DNA检验鉴定报告、监控视频等证据相互印证，足以证实韩铭实施了本案的抢劫行为。故上诉人韩铭的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韩铭以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人现金1,000元，其行为已构成抢劫罪。原审法院根据韩铭犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 秦现锋
审 判 员 于书生
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0783民初15890号
原告：夏子梅，女，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
原告：李丰林，女，1960年7月4日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
两原告共同委托代理人：楼航良、赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住东阳市。
原告夏子梅、李丰林与被告东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、张志权委托合同纠纷一案，两原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告红动公司、万豪公司共同支付两原告经营回报收益97411元及逾期支付违约金（计算标准为：按逾期未支付金额为本金，逾期十天内的按每天0.2‰计收、逾期超过十天的按每天0.3‰计收、逾期超过二十天的按每天0.4‰计收，以此类推计算至实际了履行之日止）；2、被告张志权对被告万豪公司的债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月30日，两原告通过银行按揭方式以512690元（合同约定房价）的价格从万豪公司购买位于东阳市横店镇东永路***号横�红木家具中心A****-2号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。同日，两原告与红动公司签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为10年，自2011年9月1日起至2021年8月31日止；双方权利义务：甲方（两原告）在该房委托经营期间定期向乙方（红动公司）收取该房经营回报收益，具体标准如下：前三年，甲方不向乙方收取任何经营回报收益，第四年至第六年每年的经营回报收益分别为46142元、51269元、56396元，第七年至第十年每年的经营回报收益按市场实际收益，原告与红动公司9:1比例分成；乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，逾期十天内的，每日以0.2‰计收违约金；逾期超过十天的，每日以0.3‰计收违约金；逾期超过二十天的，每日以0.4‰计收违约金，以此类推。协议签订后，万豪公司将涉案商铺交给红动公�管理使用，但红动公司至今未向两原告支付商铺经营回报收益。
另查明，万豪公司原系张志权个人独资的有限责任公司，于2015年9月21日变更为张志权和张志庆共同投资的私营有限责任公司，其中张志庆出资额占1.088%，张志权出资额占98.912%。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本院审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告夏子梅、李丰林横店红木家具中心A****-2商铺的经营回报收益97411元及逾期付款违约金（以23071元为基数从2014年12月11日起、以23071元为基数从2015年6月11日起、以25634.5元为基数从2015年12月11日起、以25634.5元为基数从2016年6月11日起，分别按每天0.3‰标准计算至实际履行之日止）。
二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带责任。
三、驳回原告夏子梅、李丰林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司共同负担（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一六年十二月二日
代书 记员 郭 倩
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初243号
原告：郭艳辉。
被告：肖亮忠。
原告郭艳辉与被告肖亮忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳辉到庭参加诉讼，被告肖亮忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款人民币伍万元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做矿产生意需资金周转，于2014年2月17日向原告提出借款伍万元，鉴于朋友关系，原告当天便借款伍万元给被告，被告也立下了借据。后来，原告多次向被告追讨借款未果，自2014年12月开始便联系不到被告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，希判如诉请。
原告为支持其主张的事实在举证期限内提交的证据有：证据1，原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2，借条，证明被告向原告借款的事实。
被告肖亮忠未向本院提交书面答辩状及证据。
经开庭审理，对原告提供的证据及陈述的事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年2月17日，被告以做矿产生意资金周转困难为由向原告借款50000元。同日，原告以现金方式直接将50000元借予被告，被告于当晚在其家中向原告出具《借条》一份，《借条》内容载明“今借郭艳辉现金人民币伍万元整（50000.00元）”被告在该《借条》上借款人处签其本人名字，落款日期为2014年2月17日。后经原告多次催讨无果，为此，原告诉至本院，希判如所请。庭审中，原告表示自2014年12月始，再未能联系到被告，现要求被告偿还借款50000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，没有违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，本院予以确认。经原告多次催讨，被告未能按约归还借款已构成违约，故原告起诉要求被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖亮忠欠原告郭艳辉借款50000元，应于本判决生效之日起10天内支付给原告郭艳辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告肖亮忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 李志平
审判员 李细龙
审判员 胡映军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 榕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执504号
申请执行人：达拉特旗苏宇商砼有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人：经志宽，系该公司总经理。
委托代理人：王茹伟，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被执行人：扈强，男，汉族，1974年7月13日出生，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人达拉特旗苏宇商砼有限公司与被执行人扈强买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2017）内0602民初1282号民事判决书的执行。经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民初1282号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕秦汉
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民申14号
再审申请人（原审被告）：段秋晨。
委托诉讼代理人：邵珠军，成武伸正法律服务所法律工作者。
被申请人：孔令荣。
委托诉讼代理人：陈巧云。
原审被告：陈宗法。
原审被告：陈福良。
再审申请人段秋晨因与被申请人孔令荣、原审被告陈宗法、陈福良民间借贷一案，不服成武县人民法院（2013）成民初字第2326号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人段秋晨申请再审称，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，申请人从未为陈福良做过38245元的借款担保，17000元的借条是申请人签的字；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人孔令荣提交虚假证据，亦没有其他证据来印证其主张，甚至连三个原审被告的身份信息都未了解清楚，因此姓名段秋晨不是确定申请人身份的唯一信息。申请人2016年8月9日提交对38245元借条中签名及指纹进行司法鉴定。综上所述，请求成武县人民法院驳回被申请人对申请人的起诉。
被申请人孔令荣辩称，借款时，陈福良、陈宗法、段秋晨在现场，段秋晨为涉案款做了担保。
本院经审查认为，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。案件审查期间段秋晨提出两份借条上签名不是其本人所签，手印不是其本人所捺，申请字迹及手印鉴定，本院依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人段秋晨的再审申请。
审 判 长 刘昌军
人民陪审员 王福云
人民陪审员 刘守存
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐春丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初1188号
原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。
负责人：常建军，行长。
委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惊鸣，经理。
被告：周斌，男，汉族，1965年9月15日出生，住蚌埠市禹会区。
原告中国银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称中国银行蚌埠分行）诉被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行蚌埠分行委托诉讼代理人张小龙、吴惊鸣到庭参加了诉讼，被告周斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡贷款本金88153.89元、利息及应收费用10132.72元（按合同约定暂计算至2018年3月8日，自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息，以本金88153.89元为基数，按照《信用卡领用合约》约定的方式计算）；2、被告支付原告律师费损失2500元；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费等诉讼相关费用。
事实和理由：2016年7月25日，被告周斌因装修房屋向原告申请信用卡贷款，被告签署了《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》、《“直客式”分期业务申请表》、《信用卡专向分期付款告客户书》，约定“分期付款总金额为10万元，用途为装修；分期36个月返还；系统扣收每月应收分期付款款项日期为所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息万分之五）。如逾期达60天，银行有权将未到期部分应收分期付款款项全部转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清；双方在履行本合约时发生的争议，任何一方均可提交乙方（原告）所在地有管辖权的人民法院诉讼等”。原告审核上述材料及被告资信情况后，为被告办理了信用卡，卡号为62×××54。2016年9月13日，原告依照合同约定发放贷款10万元。被告前期即出现未能及时还款的情况，且自2017年5月起拖欠借款本息未还，经原告多次催收未果。截止2018年3月8日，被告欠付本金88153.89元，利息及应收费用10132.72元，原告索要未果，遂诉讼来院。
被告周斌未作答辩。
原告中国银行蚌埠分行围绕着诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年7月25日，被告周斌因装修房屋向原告申请信用卡贷款，被告签署了《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》、《“直客式”分期业务申请表》、《信用卡专向分期付款告客户书》，约定“分期付款总金额为10万元，用途为装修；分期36个月返还；系统扣收每月应收分期付款款项日期为所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息万分之五）。如逾期达60天，银行有权将未到期部分应收分期付款款项全部转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清；双方在履行本合约时发生的争议，任何一方均可提交乙方（原告）所在地有管辖权的人民法院诉讼等”。原告为被告办理了卡号为62×××54的信用卡。2016年9月13日，原告依约发放贷款10万元。被告至今已多次违约，原告索要未果，遂诉讼来院。
本院认为：被告签署的《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》、《“直客式”分期业务申请表》、《信用卡专向分期付款告客户书》，系其真实意思表示，合法有效。原告办理了信用卡并依约发放了10万元贷款，被告未能按期偿还借款的行为已经构成违约，应当按照合同约定偿还借款并承担相应的违约责任。原告为索要该笔款项，支付了律师费2500元，被告应按照合同约定承担原告的该笔损失。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息及律师费等的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周斌立即偿还原告中国银行股份有限公司蚌埠分行信用卡贷款本金88153.89元、利息及应收费用10132.72元（按合同约定暂计算至2018年3月8日，自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息，以本金88153.89元为基数，按照《信用卡领用合约》约定的方式计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周斌给付原告中国银行股份有限公司蚌埠分行律师费损失2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元（原告已预付），由被告安周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一八年五月七日
书记员 王倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1469号
申请人张明袢。
被申请人汲广周。
申请人张明祥与被申请人汲广周机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人汲广周所有的鲁Q×××××号小型客车一辆（保全金额为9000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人汲广周所有的鲁Q×××××号小型客车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十月二十四日
代书记员 李 明 明
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1618号
被执行人：林文海，男，1974年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年12月2日作出的（2015）美刑初字662号刑事判决书，于2015年12月18日向被执行人林文海发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未履行。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）美刑初字662号刑事判决书对被执行人林文海所处罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
sn2luyk6qynqlsmg39
案件唯一码
|
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一六年十一月十日
书 记 员梁玉丹
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1618号被执行人：林文海，男，1974年7月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院2015年12月2日作出的（2015）美刑初字662号刑事判决书，于2015年12月18日向被执行人林文海发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未履行。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）美刑初字662号刑事判决书对被执行人林文海所处罚金的执行。本裁定送达后立即生效。⺀sn2luyk6qynqlsmg39案件唯一码审 判 长 吴秀菊审 判 员 杨少球审 判 员 阳力平二〇一六年十一月十日书 记 员梁玉丹 附相关法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第432号
被执行人何德刚。
被执行人尹贤坤。
被执行人李志校。
被执行人张建良。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市栾城区人民法院（2015）栾刑初字第113号刑事判决书，在执行何德刚、尹贤坤、李志校、张建良罚金一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
石家庄市栾城区人民法院（2015）栾刑初字第113号刑事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 王索良
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2626号
原告:中国农业银行股份有限公司商水县支行。
住所地：商水县城关镇健康路中段。
法定代表人：李炳臣，行长。
委托代理人：高学政，崔满彬，原告单位职工。代理权限：特别授权。
被告：承民，男，汉族，生于1964年3月22日，住商水县。
被告：王爱英，女，汉族，生于1964年6月12日，住址。系承民之妻。
被告：承王成，男，汉族，生于1966年12月30日，住商水县。
被告：承松林，男，汉族，生于1977年12月18日，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行商水县支行（以下简称农行商水支行）诉被告承民、王爱英、承王成、承松林借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行商水支行的委托代理人高学政、崔满彬到庭参加诉讼。被告承民、王爱英、承王成、承松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行商水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告承民及其妻子王爱英偿还原告借款本金5万元及合同约定利息（2016年3月16日至2016年9月15日，利率按6.09计算，2016年9月15日至还清之日止按9.135%计算）;2、请求法院判决被告承王成、承松林对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2016年3月16日，被告承民及其妻子王爱英在原告处借款5万元整，期限6个月，自2016年3月16日至2016年9月15日止年息6.09%，逾期利息9.135%。该笔借款由被告承王成、承松林提供连带保证责任。2016年9月15日该笔借款到期后，被告拒绝还款，为维护权益，依照《合同法》第二百零六条的规定，诉请依法判决。
被告承民、王爱英、承王成、承松林未答辩也未向本院提交证据材料。
经本院审理查明：2013年3月20日，被告承民、王爱英向原告申请农户小额贷款业务。贷款用途生产经营，贷款额度5万元，贷款期限3年，贷款方式为自助可循环贷款方式。双方于2013年4月14日签订了贷款借款合同。约定自2013年4月14日至2016年4月12日有效贷款期内，借款人可随借随还。约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。被告承松林，承王成为该笔借款承担保证责任。合同签订后双方当事人均在合同上签字认可合同内容（被告王爱英未在合同上签字）同时约定保证方式为连带责任保证。最高额保证为75000元。2016年3月16日，被告承民通过自助贷款方式向原告借款50000元，该笔借款到期日期为2016年9月15日，借款期限内利率为年利率6.09%，逾期利息年利率9.135%。被告承民贷款后通过自动系统偿还原告借款利息1112.77元，本金至今不予偿还。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告农行行商水支行按照合同约定履行了自己义务，被告承民未按照合同的约定偿还原告借款及借款利息，已构成违约，原告诉请要求被告承民偿还借款本息，请求合法，本院予以支持。因被告王爱英未在借款合同上签字认可借款合同的相关内容，不是本案借款人和担保人，对本案借款不承担偿还和担保责任。被告承王成、承松林作为借款连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告承民于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金50000元及利息（2016年3月16至2016年9月15日利息按照年利率6.09计算，2016年9月15日以后的利息按照年利率9.135计算至本金清偿完毕之日止。执行中应当扣除已经偿还利息1112.77元）；
二、被告承王成、承松林对被告承民的上述债务本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司商水县支行对被告王爱英的起诉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，（暂由原告垫付，待执行时一并执行），由被告承民、承王成、承松林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一八年六月二十九日
书记员 聂聪聪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第63号
申请执行人：兰志胜，男，1960年6月6日出生，汉族，职业农场职工。
申请执行人：刘清海，男，1967年4月24日出生，汉族，职业农民。
被执行人：张树楼，男，1967年4月24日出生，汉族，职业农民。
被执行人：李丕承，男，1950年1月22日出生，汉族，职业黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司董事长。
被执行人：黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司。
法定代表人李瑞，职务总经理。
本院在执行申请执行人兰志胜、刘清海与被执行人张树楼、李丕承、黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司（2012）爱民初字第153号土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人张树楼、李丕承、黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人兰志胜、刘清海同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2012）爱民初字第153号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 于金龙
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第975号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人侬某。2013年10月8日因本案被桐乡市公安局刑
事拘留。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1002号起诉书指
控被告人侬某犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。桐乡市人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被
告人侬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年9月4日中午，被告人侬某饮酒后驾驶云h×××
××号摩托车沿本市洲泉镇东某路由北往南行驶，至东田路×
×北堍地方时，被执勤民警查获，经现场酒精呼气式检测，结
果为136毫克／100毫升，民警遂依法将其带至桐乡市第二人民
医院抽取血液样本。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人
侬某血液中乙醇浓度为1.69毫克／毫升（醉酒标准为0.80毫
克／毫升）。
公诉机关认为，被告人侬某的行为已触犯《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪
追究其刑事责任；被告人侬某归案后能如实供述，依法可以
从轻处罚。建议判处被告人侬某一个月十五日至二个月，并处罚金。
以上事实，被告人侬某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人证言、酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告
、抓获经过、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侬某违反道路交通安全法律法规，
醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危
险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侬某归案后如
实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予
以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起
至2013年11月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 包 伟
二〇一三年十月十四日
（代）书记员 褚莉萍
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执15号
申请执行人广西宾阳北部湾村镇银行有限责任公司，住所地宾阳县。
被执行人谭耀光。
被执行人陆月芬。
被执行人韦建玲。
被执行人邓育平。
本院在执行申请执行人广西宾阳北部湾村镇银行有限责任公司与被执行人谭耀光、陆月芬、韦建玲、邓育平金融借款合同纠纷一案中，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民二初字第209号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年二月二十九日
书记员 周义杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9998号
申请执行人崔小兵，女，汉族，1974年5月17日出生，住郑州市金水区。
被执行人马晓丽，女，汉族，1975年1月11日出生，住郑州市管城区。
被执行人郑州市华之丰生物科技有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号24层。
法定代表人楚风湘。
被执行人河南华恒投资担保有限公司，住所地郑州市金水区文化路与优胜南路国奥大厦24楼。
法定代表人马晓丽。
崔小兵申请执行马晓丽、郑州市华之丰生物科技有限公司、河南华恒投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第161号民事判决书已发生法律效力，马晓丽、郑州市华之丰生物科技有限公司、河南华恒投资担保有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人崔小兵向本院申请强制执行。被执行人马晓丽、郑州市华之丰生物科技有限公司、河南华恒投资担保有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人崔小兵于2016年11月25日申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执9998号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘小伟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初2361号
原告：陈永红，男，1975年4月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈农，重庆存志律师事务所律师。
被告：李荣强，男，1974年11月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：肖杨，女，1986年1月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告陈永红与被告李荣强、肖杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永红的委托诉讼代理人陈农到庭参加了诉讼，被告李荣强、肖杨经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永红向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还原告借款35万元并支付利息（利息以35万元为本金，从2016年2月2日起按照年利率12%计算至付清借款本金时止）。事实和理由：2012年2月2日被告因需要周转资金向原告借款35万元，口头约定月利率1%，借期三个月，被告出具了借条一份并使用自有的房屋做了抵押担保并办理抵押登记，被告明确表示无力还款，原告特起诉来院，请求判如所请。
被告李荣强、肖杨经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2012年2月2日二被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈永红现金人民币350000.0元，大写叁拾伍万元整，以此为据！此款以大足区棠香街道五星大道南段229号3幢9单元1-8，房地籍号DZ00201400180000010100900010008门市作为抵压。借款人：肖杨、李荣强，身份证号：510230197****05758,2012年2月2日，135****0999。”
（二）2016年2月5日二被告使用其共有的位于重庆市大足区棠香街道五星大道南段229号3幢9单元1-8房屋对本案借款提供抵押并办理了抵押登记。
本院认为，原告与二被告之间系民间借贷关系，被告出具借条，借条对借款金额进行了明确的约定，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。故原告要求二被告返还借款35万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求二被告支付利息（利息以35万元为本金，从2016年2月2日起按照年利率12%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求，因原告并未举证证明双方存在利息约定，故原告起诉的利息只能以35万元为本金从起诉之日（即2017年3月23日）起按照年利率6%计算至付清借款本金时止予以支持。超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李荣强、肖杨在本判决生效后十日内共同返还原告陈永红借款本金35万元并支付利息（利息以35万元为本金从2017年3月23日起按照年利率6%计算至付清借款本金时止）。
二、驳回原告陈永红本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由被告李荣强、肖杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 敏
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年八月三日
书 记 员 梁 英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初718号
原告：黄宗永，男，1967年7月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人：覃逵源，广西锦康律师事务所律师。
被告：玉艳，女，1988年5月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
原告黄宗永与被告玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告黄宗永的委托代理人覃逵源到庭参加诉讼。被告玉艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宗永诉称：2015年4月16日，被告玉艳向原告黄宗永借到现金10万元，其向原告出具的《借条》载明：因生意资金周转需要，今向黄宗永借款现金10万元。借款一个月，借款人每月按照借款本金的5%支付利息。如到期借款人未还清借款本息，借款人自愿支付借款总额30%的违约金，且自愿承担黄宗永实现各项债权的各项费用，包括但不限于法院诉讼费、保全费、律师费、交通费、误工费等。借款期限届满后，虽经原告多次追讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款10万元；2、被告向原告支付利息3000元［计算公式：3000元（10万元×36%×1／12年）］；3、被告向原告支付违约金24000元［计算公式：24000元（10万元×24%×1年）］；4、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、《借条》，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告玉艳未作答辩，亦未提交证据。
本院认为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告提供上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年4月16日，被告玉艳向原告黄宗永出具一张《借条》载明：“因生意资金周转需要，今向黄宗永借款现金人民币壹拾万元整（￥100000元）。借款1个月，借款人每月按照借款本金的5%支付利息。如到期借款人未还清借款本息，借款人自愿支付借款总额30%违约金，且自愿承担黄宗永实现各项债权的各项费用，包括但不限于法院诉讼费、保全费、律师费、交通费、误工费等。”借款期限届满后，因被告未还款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。
本院认为：根据原告黄宗永提供的《借条》等证据，可证实被告玉艳向原告借款10万元的事实。原、被告之间的债权、债务关系清楚，在没有相反证据的情况下，可以认定双方之间形成了合法、有效的借贷关系。被告未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于借期内利息。双方约定借期内利息按月利率5%计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张借期内利息按年利率36%计付，计为3000元（10万元×24%×1／12年），不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率24%计付，计为2000元（10万元×24%×1／12年）。关于违约金。双方对逾期还款约定借款人应支付借款总额30%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张违约金2.4万元（10万元×24%×1年），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉艳向原告黄宗永归还借款10万元；
二、被告玉艳向原告黄宗永支付利息2000元；
三、被告玉艳向原告黄宗永支付违约金2.4万元。
案件受理费2840元，由被告玉艳负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 李海岚
人民陪审员 肖 楠
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谭 雪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终273号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁银行，男，1984年11月9日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月11日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年8月18日由该局决定对其取保候审。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控的原审被告人鲁银行犯危险驾驶罪一案，于2016年10月8日作出（2016）鄂0303刑初409号刑事判决，判决：被告人鲁银行犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金3，000元。
宣判后，原审被告人鲁银行不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日受理该案后，依法由审判员王良友担任审判长，和审判员刘晓静、贺凯（主审）组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
二审审理期间，上诉人鲁银行在本院讯问时表示对原判认定的事实、证据及定罪、量刑均无异议，并请求撤回上诉。
本院�为，上诉人鲁银行在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人鲁银行案发时系无证驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，且血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，均应依法从重处罚；其归案后，自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人鲁银行撤回上诉。
二、湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303刑初409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王良友
审判员 刘晓静
审判员 贺 凯
二〇一六年十一月三十日
书记员 喻 涵
附：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之�起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省扶余市人民�院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4250号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人冯贵海。
被告邵某某，现住扶余市，身份证号码×××
原告扶余市农村信用合作联社诉被告邵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯贵海到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告邵某某于2008年03月28日在原告扶余市信用合作联社三井子信用社贷款1笔，金额为20000元，利率为13.0725‰，约期为2009年03月27日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告�某某的贷款凭证一枚。
被告邵某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告邵某某于2008年03月28日在原告扶余市信用合作联社三井子信用社贷款1笔，金额为20000元，利率为13.0725‰，约期为2009年03月27日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告邵某某在原告扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告邵某某应按照合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用社借款本金20000元及自贷款之日起至还款止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月十二日
书记员 范丽莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初1540号
原告深圳市万联物流有限公司，住所地深圳市盐田区北山道和盐田路交界西南侧裕达华庭1栋3A。
法定代表人廖柏民。
委托代理人张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
委托代理人李书勇，广东惟谦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人胡珊，广东都源律师事务所律师。
委托代理人何莹莹，广东都源律师事务所实习律师。
原告深圳市万联物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万联物流有限公司撤诉。
本案案件受理费4627元（已由原告预交），减半收取计2313.50元，由原告负担。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧献根
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 何春梅
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1598号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人齐某，男，1993年10月7日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇十间房村*组。
本院在执行昌图县人民法院与齐某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人正在服刑，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2013）昌刑初字第00017号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十二月四日
书记员 王阿娉
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3022执37号
申请执行人：董爱寿，男，汉族，1965年5月20日出生，农民。
被申请人：景小红，男，藏族，1983年6月21日出生，农民。
本院在执行（2016）甘3022民初115号民事判决书过程中，2016年6月10日向被执行人景小红送达了执行通知书后被执行人景小红拒不履行法律文书确定的义务。2016年10月17日我院司法扣划景小红在信用社账户的存款15627元。2016年10月19日申请人董爱寿领走了所有案款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之第四条规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕,予以结案.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 玉 龙
审判员 王 建 文
审判员 何 国 荣
二〇一六年十月二十日
书记员 索南扎西
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初1150号
原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
被告：赵光君，男，1977年10月7日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被告：张守燕，女，1980年9月26日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被告赵光君、张守燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（以下简称海科商业银行）委托诉讼代理人王鹏、被告赵光君到庭参加诉讼，被告张守燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海科商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告赵光君偿还贷款本金3万元及利息（自借款之日始至贷款清偿之日止，按合同约定利率计算利息）；2.被告张守燕承担夫妻共同偿还责任。事实与理由：2017年4月19日，赵光君向海科商业银行下属东来支行贷款3万元，约定月利率为7.6125‰，2018年4月19日到期，期限为一年。贷款逾期后赵光君、张守燕至今未能偿还本金及利息。
赵光君辩称，是事实，但是现在没有能力偿还，希望能够按月偿还借款。
张守燕未出庭、未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，赵光君向海科商业银行下属东来支行贷款3万元，约定月利率为7.6125‰，期限为一年。同日，赵光君妻子张守燕在债务人还款承诺书上签字，承诺对该笔贷款本息承担共同偿还责任。后赵光君、张守燕未偿还过本金和利息。
本院认为，海科商业银行与赵光君签订的农户额度借款合同真实合法有效，本院予以确认。双方应当严格遵照约定履行各自的义务。海科商业银行按照约定的日期、数额提供了借款，而赵光君却未按照约定的期限偿还借款及支付利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，赵光君应当偿还借款本金并支付利息。张守燕承诺承担共同偿还责任，故赵光君、张守燕应当共同偿还海科商业银行贷款本金3万元并支付自2017年4月19日始至清偿之日止按合同约定利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵光君、张守燕于本判决生效之日立即偿还原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元，并支付利息（自2017年4月19日始至清偿之日止按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵光君、张守燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一八年八月二日
书记员 孙境言
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3882-1号
申请执行人：合肥东坤钢铁贸易有限公司，住所地。
法定代表人：江山，总经理。
被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地。
法定代表人：邵家彬，总经理。
本院在执行申请执行人合肥东坤钢铁贸易有限公司与被执行人安徽湖滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2596号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人安徽湖滨建设集团有限公司名下银行存款9055000元。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年十二月八日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3882-1号申请执行人：合肥东坤钢铁贸易有限公司，住所地。法定代表人：江山，总经理。被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地。法定代表人：邵家彬，总经理。本院在执行申请执行人合肥东坤钢铁贸易有限公司与被执行人安徽湖滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2596号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人安徽湖滨建设集团有限公司名下银行存款9055000元。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘红梅二〇一七年十二月八日书记员  朱周琼
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保363号
申请人：太原市城区农村信用合作联社五龙口分社，住所地太原市五龙口街红沟路口铁道桥旁。
负责人：郝建亭。
被申请人：徐烁，男，1986年12月12日出生，汉族，住太原市。
申请人太原市城区农村信用合作联社五龙口分社于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币170万元的财产,并提供了被申请人徐烁名下位于太原市长风东街半山路1号89幢3单元302号房屋（产权证号：Ｓ2××85）的财产线索。申请人上级社太原市城区农村信用合作联社愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人太原市城区农村信用合作联社五龙口分社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人徐烁名下位于太原市长风东街半山路1号89幢3单元302号房屋（产权证号：Ｓ2××85），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人太原市城区农村信用合作联社五龙口分社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 勇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5804号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：杨永宪。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告杨永宪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一八年七月二十七日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第460号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙杰。
委托代理人：周成光、李颖盛。
被告：施育平。
被告：应端国。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告施育平、应端国金融借款合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序审理。因被告施育平、应端国下落不明，本案依法转为普通程序，于2015年2月6日对本案公开开庭进行审理。原告委托代理人李颖盛到庭参加诉讼。被告施育平、应端国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年12月22日，原告与被告施育平签订《个人借款合同》一份。约定：被告施育平向原告借款80000元，合同期限为一年，年利率为16.8%；借款人偿还借款本息方式为：以本合同方另行签字确认的《还款计划表》为准。如借款人未按约还款，贷款人有权按贷款利率加收50%计收罚息，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用由借款人承担。同日，原告与被告应端国签订《保证合同》一份。约定：被告应端国自愿对被告施育平的上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利�、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告交付全额款项。被告施育平自2012年12月4日起开始逾期。请求判令：一、被告施育平归还借款本金14429.01元及利息、复利、罚息6640.67元（暂计算至2014年8月25日，2014年8月26日以后至借款偿还完毕日止的利息、复利、罚息按照《个人借款合同》约定另计）合计21069.68元。二、被告施育平承担原告实现债权的律师服务费3000元。三、被告应端国对被告施育平的债务承担连带责任。
被告施育平、应端国未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、还款计划表、逾期状态贷款明细表、《法律服务委托合同书》、律师费发票。上述证据经庭审出示，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃�证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明，截至2014年8月25日，被告施育平尚欠原告借款本金14429.01元，利息251.65元、罚息6276.30元、复利112.72元。
原告为实现债权而支出律师费用3000元。
本院认为：原告与被告施育平签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，双方应全面实际履行。原告按约发放借款，被告施育平在借期内未按约支付利息，借款到期后也未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告施育平归还全部剩余借款，支付相应利息并按约支付符合收费标准的律师费用。被告应端国与原告签订《保证合同》，应按约为被告施育平的上述债务承担连带保证责任，被告应端国承担担保责任后，有权向被告施育平追偿。原告诉请的律师费超出收费标准500元，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施育平归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金14429.01元，利息251.65元、罚息6276.30元、复利112.72元，并支付自2014年8月26日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复利；
二、被告施育平支付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费2500元；
上述第一、二项款项�于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告应端国对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告应端国承担保证责任后，有权向被告施育平追偿；
四、驳回原告包商银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果被告施育平、应端国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费402元，公告费650元，合计1052元，由被告施育平、应端国连带承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年二月十日
代书 记员 赵 莹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第664号
原告：许冠树，住广东省东莞市。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：罗汉强，住广州市花都区。
被告：广州威得利酒店有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：罗汉强。
被告：刘卫民，住广州市花都区。
本院在审理原告许冠树诉被告罗汉强、广州威得利酒店有限公司、刘卫民民间借贷纠纷一案中，因原告许冠树未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林锡宏
二〇一五年十月三十一日
书记员 邓洁仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗花法狮民初字第664号原告：许冠树，住广东省东莞市。委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。被告：罗汉强，住广州市花都区。被告：广州威得利酒店有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：罗汉强。被告：刘卫民，住广州市花都区。本院在审理原告许冠树诉被告罗汉强、广州威得利酒店有限公司、刘卫民民间借贷纠纷一案中，因原告许冠树未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林锡宏二〇一五年十月三十一日书记员  邓洁仪
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1250号
原告王某，女，1978年8月15日出生，汉族，定州市南城区纸方头村人。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理。依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开进行了审理。原告王某及被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2001年10月28日生儿子李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事被告多次打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩随原告生活，抚养费由被告承担；夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，我没有打骂过王某，我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告王某与被告李某甲登记结婚。2001年10月28日生儿子李某乙，现随原告生活。2013年正月初九，原、被告开始分居生活至今。原告的婚前个人财产有：海尔牌双缸洗衣机一台、皮箱两个，以上物品在被告处。原、被告的婚后共同财产有：太阳能两个（其中一个在原告处）、海信牌柜式空调一台、冰箱一台、海尔牌全自动洗衣机一台、联想牌电脑一台、组合家俱一套（六组）、单人木沙发四个、理发工具一套，以上物品现在被告处。另外，原、被告在共同生活期间装修房屋花费1万元。原、被告无共同债权。原告称婚后被告借其父亲1万元用于开小卖部，被告称已将1万元还给原告的父亲。被告称出国打工时借其母亲7000元，已还2000元，还欠5000元。原告予以否认。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础。虽为家务琐事产生过矛盾，但不足以致使夫妻感情彻底破裂。原告亦未提供相应的证据证实夫妻感情已彻底破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在以后的生活中，应互相关心、互相照顾、互谅互让、和睦相处，多为子女的利益考虑，珍惜现在的生活。为了维护社会和家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一三年六月十九日
书记员 张 娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1064号
罪犯郎华兵，男，1969年3月26日出生，蒙古族，四川省盐源县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2010年7月6日作出（2010）盐刑初字第64号刑事判决，以被告人郎华兵犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。在缓刑考验期限内犯非法买卖弹药、爆炸物罪，于2012年4月5日经四川省盐源县人民法院判处其有期徒刑十一年，与前罪合并，决定执行有期徒刑十一年零六个月。被告人郎华兵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年5月28日作出（2012）川凉中刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月7日起至2023年3月6日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯郎华兵在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郎华兵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郎华兵减刑无异议。
经审理查明，罪犯郎华兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月止获考核积分65分。2013年12月4日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病残犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郎华兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎华兵予以减刑八个月。
刑期至二О二二年七月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05208号
原告鲁×1，女，2010年3月25日出生。
法定代理人冯×（原告之母），1986年9月18日出生。
被告鲁×2，男，1985年5月4日出生。
原告鲁×1与被告鲁×2抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁×1的法定代理人冯×到庭参加了诉讼，被告鲁×2经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告鲁×1的法定代理人冯×诉称，2011年3月25日我于被告协议离婚，女儿鲁×1由我抚养，被告每月给付抚养费700元，至孩子18周岁。自双方离婚后，被告从未给付过抚养费，故诉至法院，要求被告自2011年3月至2028年3月间的抚养费142800元；被告承担本案的诉讼费。请法院支持我的诉讼请求。
被告鲁×2未答辩。
经审理查明，原告鲁×1的母亲冯×与被告鲁×22009年9月14日登记结婚。于2010年3月25日生育原告。原告的父母于2011年3月25日经延庆县民政局协议离婚。协议书约定：原告由母亲冯×抚养，被告每月给付抚养费700元，至原告18周岁时止。原告于2014年8月22日诉至本院，要求被告每月给付抚养费700元，自2011年3月至2028年3月，共计142800元。本案在审理过程中，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有离婚协议书、本院的送达回证及原告的陈述在案佐证。
本院认为，我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。原告父母离婚时约定被告每月给付抚养费700元，但被告未按约定给付原告抚养费。原告起诉要求被告按离婚协议的约定，每月给付抚养费700元�本院应予支持。但原告要求被告自离婚时起至18周岁的抚养费一次性给付，根据被告的生活状况和当地生活水平，本院不予支持。原告父母离婚后被告是否给付原告抚养费，因被告未到庭该事实无法查清，故本院酌定以原告起诉时起，按离婚协议的约定被告每月给付抚养费700元，按年度给付。被告经传票传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护未成年人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁×2自二○一四年八月起，每月给付原告鲁×1抚养费七百元。每十二个月履行一次。第十二个月的月底前履行，至原告十八周岁时止。
二、驳回原告鲁×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告鲁×2负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一四年十月十一日
书记员 王雅霏
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第604号
原告库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：牛军职务：理事长
委托代理人吴艳红，女，汉族。
被告其格其，男，蒙古族，农民。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告其格其金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告其格其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告其格其在原告下设的库伦镇信用社借款20000.00元，约定到期日为2014年10月10日，约定月利率为12.4707‰，逾期月利率为18.70605‰。被告已归还本金2800.00元及其利息，并已将剩余贷款结息至2014年11月25日。剩余贷款本金17200.00元及2014年11月25日以后的利息至今未付。因此诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金17200.00元及利息（自2014年11月25日起至给付之日止按月利率18.70605‰计付）。诉讼费要求被告承担。
被告其格其未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：借款借据一枚、贷款利息计算清单一份证明被告在原告处借款的事实及利息计算的标准；本院认为原告提供的以上证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，因此对该二份证据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明，被告其格其在原告下设的库伦镇信用社借款20000.00元，约定到期日为2014年10月10日，约定月利率为12.4707‰，逾期月利率为18.70605‰。被告已归还贷款本金2800.00元及其利息，并已将剩余贷款结息至2014年11月25日。剩余贷款本金17200.00元及2014年11月25日以后的利息至今未付。
本院认为，原告的陈述及原告提供的借据能够证明原被告之间债权债务关系的存在，被告应履行诚实信用原则，在借款到期后及时履行还款义务，因此对原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告其格其于本判决生效后三日内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金17200.00元及利息（自2014年11月26日起至给付之日止按月利率18.70605‰计付）。
案件受理费230.00元减半收取115.00元由被告其格其承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年八月五日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》?
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。????
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第05248号
原告叶太芳，女，生于1953年4月21日，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆盛源建设（集团）有限公司，地址：重庆市渝中区捍卫路32号临华大厦2号楼第10层。
法定代表人卢梦雄。
本院在审理原告叶太芳与被告重庆盛源建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告叶太芳于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶太芳撤回起诉。
案件受理费3659元，减半收取1829.5元，由原告叶太芳负担。
审判员 冯永文
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孙 渝
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第281号
申请执行人沈华平，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡干坝塘。
法定代表人鄢山。
申请执行人与被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司之间追索劳动报酬纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和民初字第216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司在攀枝花市仁和区煤管局的所有奖补资金予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月三十日
书记员 杨琴
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海催字第17号
申请人泰州市海博汽车科技有限公司。
法定代表人唐海滨，总经理。
委托代理人（特别授权）戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
委托代理人杨红儿，女。
申请人泰州市海博汽车科技有限公司因一份由江苏泰州农村商业银行信息结算中心签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2013年10月30日，出票人泰州市宝羽工艺有限责任公司，收款人泰州市海博汽车科技有限公司，到期日期2014年4月30日，汇票金额人民币200000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，泰州市海博汽车科技有限公司向本院申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人泰州市海博汽车科技有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年五月十二日
书记员 潘玮玮
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第293号
申请执行人李亚朋，男，汉族，1990年1月7日出生，住陕西省彬县。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超。
申请执行人李亚朋与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第077号调解书已经发生法律效力。申请执行人李亚朋向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人李亚朋未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第077号调解书关于李亚朋理赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 姚忠煜
二〇一四年八月十四日
书记员 林灿萃
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执514号
申请执行人李佳，女，1992年4月29日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。
委托代理人周红宇，湖南添力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人范静，湖南添力律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被执行人唐红喜，男，1967年2月11日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人株洲菱塘宏华投资实业有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区明照乡菱塘村寺坡组。
法定代表人贺树根，该公司董事长。
被执行人贺树根，男，1969年8月17日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人贺厚华，男，1963年7月28日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人李佳与被执行人唐红喜、株洲菱塘宏华投资实业有限公司、贺树根、贺厚华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）湘0221民初802号民事调解书，被执行人唐红喜、株洲菱塘宏华投资实业有限公司、贺树根、贺厚华应分期连带偿还申请执行人李佳借款本金100万元及利息（截至2016年8月21日尚欠利56.5万元，2016年8月22日后的利息按照月息2%计算），并承担案件受理费9528元。民事调解书生效后，被执行人并未按照民事调解书履行，申请执行人李佳于2016年12月9日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初802号民事调解书确定的义务履行。
在执行过程中，申请执行人李佳和被执行人唐红喜、株洲菱塘宏华投资实业有限公司、贺树根、贺厚华于2017年1月24日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本次执行程序终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年二月三日
书记员 范笃恩
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4394号
原告中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人杜国龙，系该行行长。
委托诉讼代理人杨威，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人王小巍，系辽宁得一律师事务所律师。
被告何洪月，女，汉族，1982年8月23日生，住辽宁省瓦房店市。
原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告何洪月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告何洪月经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何洪月向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为X的中信银行信用卡一张。被告于2013年2月7日开始进行刷卡消费透支,截至2016年4月6日，被告尚欠原告信用卡欠款74192.86元，经原告多次催收后仍未偿还，现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至贵院，请求1、请求被告向原告偿还信用卡透支欠款74192.86元（包含消费本金65632.8元，截止2016年4月6日消费利息4017.01元、滞纳金1806.45元、手续费2736.6元）;2、请求被告支付透支欠款逾期偿还利息（以透支欠款为基数，自2016年4月7日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，具体数额以银行系统实际产生数额为准）；3、请求被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用。
被告何洪月未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理中信银行信用卡，并填写《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为X的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截止2016年4月6日消费利息4017.01元、滞纳金1806.45元、手续费2736.6元，欠消费本金65632.8元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、信用卡交易明细、欠款构成（截止2016年4月6日消费利息4017.01元、滞纳金1806.45元、手续费2736.6元，欠消费本金65632.8元）、催收历史以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告填写《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并签字确认，系其真实意思表示，被告签字即承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律责任和后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及相关利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何洪月经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何洪月给付中信银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金人民币65632.8元；
二、被告何洪月给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2016年4月6日消费利息人民币4017.01元、滞纳金人民币1806.45元、手续费人民币2736.6元；
三、被告何洪月自2016年4月7日起至本判决生效之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告欠款的消费利息、滞纳金、手续费；
上述一至三项被告应给付原告款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2100元（含案件受理费1650元、公告费450元），由被告何洪月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李 东
人民陪审员 王莉军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘贵霞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5380号
原告孙�，居民。
委托代理人范懿杰。
被告时某，居民。
本院于2013年11月18日立案受理原告孙某与被告时某离婚纠纷一案，因被告无法送达，原告孙某于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一三年十一月二十六日
书记员 戴静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第121号
再审申请人（原审被告）桂林纯正工业有限公司。
法定代表人骆七郎，董事长。
委托代理人龙刚，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人蔡彧，广西桂山律师事务所实习律师。
再审被申请人（原审原告）黄五秋。
原审第三人林妍竹。
再审申请人桂林纯正工业有限公司因与再审被申请人黄五秋、原审第三人林妍竹买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第2135号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂林纯正工业有限公司申请再审称：申请人并没有授权诉讼代理人江金萍代表申请人进行调解，授权委托上只写明“全权代理”，并无具体授权，原审作出的调解书违反了自愿原则；2、原审依据被申请人提供的2010年5月11日签订的《房地产转让合同》作为调解依据，违反法律规定，因该合同被涂改过的；3、调解书的履行损害了申请人的利益。请求立案再审。
被申请人黄五秋提交书面意见称，1、本案申请人的诉讼代理人江金萍拥有申请人的特别授权，该授权委托上区分了二位代理人的权限，其真实意思是江金萍为特别授权。且江金萍作为申请人的经理，在公司法定代表人作为台湾籍人士长期居住在国外的情形下，由江金萍负责公司的具体事务；2、原审调解书已经实际履行，申请人已经收到被申请人的借款，并偿还第三人后，将涉案房屋解除抵押，原审调解书并未违反自愿原则，也未违反法律的规定，合法有效。请求驳回申请人的再审申请。
经再审审查查明，被申请人已经按照调解协议的内容，向申请人支付借款70万元，申请人出具收条，并说明该借款系用于办理房产解押款。现已经对涉案房屋解除了抵押。
本院认为，关于申请人的诉讼代理人江金萍是否具有调解权限的问题，第一、申请人向法院出具的授权委托书上明显区别了二位代理人的代理权限，其中江金萍为全权代理，另一位为一般代理，即申请人的真实意思是江金萍为特别授权；第二、江金萍系本案房屋买卖合同的签订者，亦是公司的经理，在公司法定代表人长期不在国内居住的情形下，公司经理江金萍负责公司的具体事务。且申请人已经履行了调解书的部分内容，接收了被申请人的借款，用以归还第三人，然后办理房屋解押手续，即申请人的实际履行行为也认可了该调解协议的内容。综上，申请人没有证据证明原调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的规定。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桂林纯正工业有限公司的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 黄 荣
代理审判员 罗小兰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第721号
罪犯白园，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）桂市刑初字第9号刑事判决，以被告人白园犯贪污、诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日经广西壮族自治区高级人民法院减为有期徒刑十九年（减刑后刑期至2031年12月17日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员庞志庆、冯圣兵，执行机关代表范宾、刘玥出庭执行履行职务，罪犯白园到庭参加诉讼，证人刘某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯白园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯白园在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，获2012年、2013年改造积极分子。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料以及出庭证人刘某的证言等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯白园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关所认定罪犯白园确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条及参照桂高法《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯白园减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2030年12月17日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
审 判 员 农克新
代理审判员 梁树俊
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于晓欣
长春市双阳区人民法院
执行裁定书
（2013）双执字第623号
申请执行人孟凡波，女，1976年3月21日，汉族，无职业，住长春市双阳区山河街道大龙村7社。
被执行人魏君，男，1960年6月5日，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道大龙村7社。
本院在执行申请执行人孟凡波与被执行人魏君排除妨害纠纷一案，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2013）双
民初字第1264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 童海峰
二〇一四年三月十一日
书记员钟诚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3870号
原告徐莉，女，1978年12月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理�王兆光，河南宇言律师事务所律师。
被告刘勤政，男，1948年10月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告郭本兰，女，1951年10月26日出生，住商丘市睢阳区。
原告徐莉与被告刘勤政、郭本兰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，被告向原告借款50万元，约定借款期限12个月，借款利息月息一分五厘，被告以位于商丘市长江路南归德路东西侧独院房产抵押给原告。借款到期后，被告经催要不予偿还。请求法院依法判令被告偿还借款本金50万元及利息，原告对抵押房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告刘勤政、郭本兰的地址和联系方式不准确，按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到被告刘勤政、郭本兰，而原告又提供不出被告刘勤政、郭本�的其他住址和联系方式，且原告不同意公告送达。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐莉的起诉。
预交案件受理费4400元，退还给原告徐莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一六年九月十二日
书记员 邵悦恒
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑再初字第2号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
原审被告人常胜利，男，1982年3月27日出生，汉族，小学，农民，曾因犯盗窃罪，于2001年3月25日被新密市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，于2002年5月21日释放；曾因犯抢劫罪，于2005年7月18日被新密市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年，2012年11月11日释放。因犯盗窃罪，2014年7月29日被新密市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2014年8月13日刑满释放。
原新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人常胜利犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年7月29日作出的（2014）新密刑初字第411号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2015年4月10日作出（2015）新密再监字第2号再审决定书，对本案提起再审。本院另行组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案，新密市人民检察院指派检察员马书军出庭履行职务，原审被告人常胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月6日至3月13日，被告人常胜利多次到新密市米村镇杨岗安置小区工地，盗窃公私财物。
1、2014年3月6日凌晨4时许，被告人常胜利携带作案工具，到新密市米村镇杨岗安置小区工地，趁无人之际，将18号楼前塔吊上的价值1044元的16平方30米电缆盗走，销赃后赃款已挥霍。
2、2014年3月8日凌晨，被告人常胜利携带作案工具，到新密市米村镇杨岗安置小区工地，趁无人之际，将18号楼前塔吊下边电盘通往电闸盒上的价值1164元的16平方32米电缆盗走，销赃后赃款已挥霍。
3、2014年3月13日凌晨，被告人常胜利携带作案工具，到新密市米村镇杨岗安置小区工地，趁无人之际，将18号楼前塔吊下边电盘通往电闸盒上的价值1920元的16平方共50米电缆盗走，销赃后赃款已挥霍。被告人常胜利于2014年3月17日被抓获归案。
原审认为，被告人常胜利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4128元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人常胜利犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人常胜利到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人常胜利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。并责令被告人常胜利对被害人的损失予以退赔。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，原审被告人常胜利曾因犯抢劫罪，于2005年7月18日被新密市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年，2012年11月11日释放。时隔一年四个月零七天，又因犯盗窃罪，2014年7月29日被新密市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2014年8月17日刑满释放。2014年8月27日新密市人民检察院以前科附加刑“剥夺政治权利二年”遗漏未执行为由向新密市人民法院发出了新密检公诉纠违（2014）1号纠正违法通知书，要求予以纠正。
本院认为，原审被告人常胜利2005年7月18日曾因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年，2012年11月11日被释放。2014年7月29日又因犯盗窃罪被本院判处被告人常胜利拘役五个月，并处罚金人民币3000元，原前科附加刑“剥夺政治权利二年”尚有剥夺政治权利七个月零二十三天未执行完毕。根据法律规定，附加刑“剥夺政治权利”在执行期间又重新犯罪的，应当从被告人重新犯罪被羁押之日起，中止附加刑剥夺政治权利的执行。并将前罪所判刑罚与后罪所判刑罚予以合并。原审作出的（2014）新密刑初字第411号刑事判决书，只对原审被告人常胜利犯盗窃罪，作出了定罪量刑，未将前科附加刑“剥夺政治权利二年”数罪并罚，应当予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第五十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）新密刑初字第411号刑事判决书第二项，即责令被告人常胜利对被害人的损失予以退赔。
二、撤销本院（2014）新密刑初字第411号刑事判决书第一项，即被告人常胜利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
三、被告人常胜利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，与原判尚未执行完毕的剥夺政治权利七个月零二十三天予以并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币
3000元，剥夺政治权利七个月零二十三天。
（拘役刑期从2014年3月18日起至2014年8月17日止。已执行完毕；剥夺政治权利刑期原判已执行一年四个月零七天，应当计算在本判决决定的刑期以内，剩余刑期七个月零二十三天，已于2015年4月10日执行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 乔长军
审判员 杨改凤
审判员 乔建忠
二〇一五年七月十五日
书记员 马书霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第117号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人胡某，男，XX年X月X日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉［2014］32号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员�晓妍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年11月13日14时许，群众罗某举报称被告人胡某贩毒，愿意配合公安机关将被告人胡某抓获。当日19时许，在龙岗区布吉街道布吉地铁站X出口处，被告人胡某将一包毒品（经鉴定重1.04克，含甲基苯丙胺成分）交给罗某，罗某将1000元交给被告人胡某，后民警上前将被告人胡某抓获，并当场缴获毒品一小袋、毒资人民币1000元及作案工具手机一部。公诉机关认为被告人胡某的行为已构成贩卖毒品罪，并以深龙检量建［2014］40号量刑建议书，建议对被告人胡某判处一年以下有期徒刑或拘役管制，并处罚金。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的抓获经过、通话记录、身份证明材料等书证、证人罗某、熊某的证言、被告人胡某的供述与辩解、鉴�意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的甲基苯丙�1.04克，由公安机关予以销毁处理。随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 杨志伟
第3页，共3页
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初983号
原告：吴某1，女，2014年5月24日出生，汉族，福建省晋江市人。
法定代理人：吴某2（系原告吴某1母亲）�女，1986年2月4日出生，汉族，福建省晋江市人。
委托诉讼代理人：吴小华，山西云石律师事务所律师。
被告：郭丽敏，男，1997年2月6日出生，汉族，太原市人。
被告：薛艳花，女，1985年12月17日出生，汉族，山西省吕梁市人，现住太原市。
被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦26-27层。
负责人：郭建宙，总经理。
委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
原告吴某1诉被告郭丽敏、薛艳花、安诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人吴小华、被告郭丽敏、被告薛艳花、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人郭鸿燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额内直接支付原告下述经济损失：医疗费5724.05元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、护理费5968.27元、交通费1000元，共计15292.32元；2.上述保险赔偿金不足支付的部分，请求依法判令被告郭丽敏、薛艳花向原告承担赔偿责任；3.原告保留后续治疗费的诉权；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年7月17日21时许，吴某2驾驶电动车载吴荣焜、吴某1由北向南行驶至康培公司南侧与郭丽敏驾驶×××号车由南向北行驶至此处碰撞，造成电动车乘车人吴某1受伤，两车不同程度受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队出具的并公交认字﹙2016﹚第00046号交通事故认定书认定：吴某2负事故主要责任，郭丽敏负事故次要责任。被告薛艳花是×××号小型轿车的所有人，其向被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险和商业险，本事故属于该保险理赔范围。后原告吴某1被送往山西医科大学第一医院急救与治疗，经诊断为：右面颊部贯通伤，且须继续观察伤情变化。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告郭丽敏辩称，支付原告母亲医疗费5000元。
被告薛艳花在庭审中未发表答辩意见。
被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1.事故发生后，被保险人未向其提供事故现场照片以及车辆手续，要求二被告提供事故现场照片及相关的行驶证和驾驶证，以证明事故发生时该肇事车辆确系其承保车辆，且肇事人及肇事车辆具有合法的行驾资质，并且没有保险约定的�责情形。如二被告不能提供相应手续，无法证明肇事车辆与其承保车辆系同一车辆的情况下，则被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司不承担赔付义务；2.涉案车辆×××在被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司只投保有一份交强险，保险期间为2016年1月21日-2017年1月20日；3.保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年7月17日21时许，吴某2驾驶电动车载吴荣焜、吴某1由北向南逆行至康培公司南侧与郭丽敏驾驶被告薛艳花所有的×××号车辆由南向北行驶至此处碰撞，造成电动车乘车人吴某1受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队晋源一大队道路交通事故认定书认定，吴某2负事故主要责任，郭丽敏负事故次要责任，吴某1无责任。事故发生后，原告吴某1被送往山西医科大学第一医院救治，经诊断为：右面颊部贯通伤。原告于同年7月28日出院，共计住院11天，住院期间花费5701.75元，门诊4.3元，另产生上海交通大学医学院附属第九人民医院们急诊费18元，共计花费医疗费5724.05元。同时，原告认可被告郭丽敏垫付其医疗费5000元。
同时查明，×××号车辆在被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司处投有交强险，事故发生在保险期间。
认定证据有庭审笔录、原告提交的出生医学证明、驾驶证、行驶证、保险单、交强险保单、交通事故认定书、住院病历材料、医疗费票据、被告郭丽敏提交的收条。
本院认为，本次道路交通事故经交警部门认定，吴某2负事故主要责任，郭丽敏负事故次要责任，吴某1无责任。鉴于被告郭丽敏驾驶的×××号车辆在被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险，故对于原告所受损害，应由被告安诚财产保险股份有限公�山西分公司在交强险限额内予以赔偿。
关于原告所主张医疗费5724.05元（含被告郭丽敏垫付5000元），因原告提供了相应的医疗费票据，故本院予以支持；原告所主张住院伙食补助费，应认定为住院11日，每日100元，共计1100元；原告所主张营养费，按照住院时间支持11日，每日50元，共计550元；原告所主张护理费，应参照护理行业标准每日99元，支持11日，共计1089元为妥；原告所主张交通费，本院酌情予以支持200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二�一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告吴某1（由其法定代理人吴某2代为领取）医疗费5724.05元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、护理费1089元、交通费200元，以上共计8663.05元（被告郭丽敏垫付原告的各项费用5000元在执行时予以扣除，由被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司直接支付于被告郭丽敏）；
二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元减半收取91元，由原告吴某1负担63.7元，由被告郭丽敏负担27.3元。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一七年十一月九日
书记员 王嘉炜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2743号
原告：薛俊卿，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：薛俊世，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告薛俊卿与被告薛俊世民间借贷纠纷一案。本院于2012年6月28日立案受理。依法由审判员宋法祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛俊卿、被告薛俊世均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛俊卿诉称：2000年7月2日，被告向原告借现金10000元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款10000元及利息。
被告薛俊世辩称：借款属实，我打算年前还清本金，利息在还本金时再与原告协商。
审理查明：2000年7月2号，被告薛俊世向原告借款10000元并为原告出具借条一份，载明“今借到薛俊卿现金10000元，大写壹万元整”的字样。被告薛俊世又于2010年2月5号为原告出具证明一份，证明2000年7月2号借原告薛俊卿现金10000元至今未还，并约定2010年5月1号付清，被告至今没有履行付款义务。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的借条认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：被告薛俊世借原告薛俊卿10000元，为原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告作为债务人负有还款责任。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告薛俊世于判决书生效后十日内支付原告薛俊卿10000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛俊世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一二年七月十七日
书记员 杜新军
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）偃法执字第449号
张国强申请执行郭建峰民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民一初字第41号民事判决书已发生法律效力。权利人张国强于2014年9月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人郭建峰长期外出，银行查无存款，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民一初字第41号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：石宗平
二〇一四年十月十六日
书记员 ：毛栓紧