辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第566号
上诉人（原审原告、被告）：周卫东，大连报业集团工程师。
上诉人（原审被告、原告）：辽宁达翔机电有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营辉路18号。
法定代表人：洛少宁，该公司董事长。
委托代理人：赵金磊，该公司副经理。
委托代理人：封神鹰，上海市慧众律师事务所律师。
原审原告（被告）周卫东与原审被告（原告）辽宁达翔机电有限公司（以下简称达翔公司）劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年3月6日作出（2014）甘民初字第6597号民事判决，周卫东、达翔公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人周卫东和上诉人达翔公司的委托代理人赵金磊、封神鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫东（被告）一审诉称：原告于2007年8月1日与被告签订了第一次劳动合同，合同期限为一年，至2008年8月31日止。合同期满后，双方续签劳动合同至2011年8月31日止。工作职位为预算部经理，年薪人民币120，000元。2011年7月原告与被告继续存续劳动关系，经被告同意，原告不用坐班，被告需要时，原告及时提供相应的具体劳动。同时被告一直使用原告工程师资格证，尽管双方未签劳动合同，事实上被告缴纳的五险一金，证明原告享受第二次劳动合同规定的权利义务。2014年7月22日，被告要求原告回单位坐班工作，原告提出坐班工作年薪150，000元，与被告未达成一致。2014年7月24日，被告单方以劳动者辞职为由，开具解除劳动合同证明书。后双方因有关工资待遇产生争议，原告申请仲裁，2014年11月4日，原告收到大连市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，原告认可裁决结果第一条中2010年度的工资差额为56，469.36元，原告对其他的仲裁裁决结果不服，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告共35个月的工资差额人民币122，500元（2008年9月1日至2011年7月31日）；2、被告支付原告共36个月的未支付的工资人民币360，000元（2011年8月1日至2014年7月31日即36个月×10，000元／月）；3、被告支付原告违法解除劳动合同关系的经济赔偿金人民币14，000元（2007年8月1日至2014年7月31日即7个月×10，000元／月×2倍）；4、被告支付原告24个月的失业金人民币23，760元（24个月×990元／月）。
被告达翔公司（原告）一审辩称：不同意原告的诉讼请求，2007年8月1日，原、被告双方签订了一份一年期限的劳动合同，双方约定原告的工资不低于大连最低工资标准的120%，后双方续签劳动合同至2011年8月31日。合同到期后，双方未再续签合同，劳动关系终止。因被告借用原告的工程师资格证书，被告向原告支付了相应的补贴，并按月为原告缴纳了社会保险。2010年原告为个人目的请求被告为其出具月薪10，000元的证明，被告根据原告的请求，为其开具了证明。事实上，被告已经足额向原告发放了工资，不存在欠付工资的情况。被告开出的解除劳动合同证明，确有瑕疵，之后被告要求原告到被告处更换，但原告拒绝。现被告亦不服大连市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，请求法院判令：1、被告不支付原告56，469.36元的工资差额及赔偿金18，200元；2、被告不支付原告每月失业待遇损失990元。
一审法院审理查明：2007年8月1日，原告与大连达翔电控设备制造有限公司签订为期一年的劳动合同，合同约定原告月工资不低于大连市最低工资标准的120%。2008年9月1日，双方续签劳动合同至2011年8月30日，合同约定，原告的工作岗位为管理岗位，职务为预算部部长，工资按单位依法制定的工资分配制度确定。合同期满后，双方未再续签劳动合同，自2011年8月起原告未再到单位工作，但单位为原告缴纳社会保险费至2014年7月。自2014年8月起，原告的社会保险缴纳状况显示是在职参保，原告的社会保险由大连龙胜机电成套设备有限公司缴纳。
另查明，2014年11月11日，大连达翔电控设备制造有限公司更名为达翔公司，即本案被告。
再查明，2007年8月至2011年7月期间，原告的应发工资为每月4，300元至7，400元不等，个别月份的工资精确到小数点后两位。2011年8月份，原告的应发工资为2，592.50元，2011年9月至2011年12月原告的应发工资为每月1，401.50元，2012年1月至2012年6月原告的应发工资为每月1，425.50元，2012年7月至2012年12月原告的应发工资为每月1，054元，2013年1月至2013年6月原告的应发工资为每月1，056元，2013年7月至2013年12月原告的应发工资为每月448元，2014年1月至2014年6月原告的应发工资为每月474元，2014年7月原告的应发工资为484元。原告主张，2011年8月至2014年7月，原告应被告要求没有到单位坐班工作，但被告单位一直使用原告工程师资质证书，故被告应按每月10，000元向原告支付工资。被告主张，上述期间被告的确使用原告工程师资质证书，故已按月为原告发放了补贴，双方劳动关系自2011年8月劳动合同期满后，已经终止。
又查明，2014年7月24日，被告向原告出具解除劳动合同证明书，在该证明书上解除劳动合同的原因为劳动者辞职。但庭审中，被告主张，双方劳动合同解除的实际原因为，2014年7月，被告要求原告回单位上班，被告按预算部部长的职务同原告签订劳动合同、发放工资、交纳保险，但原告不同意。原告对被告主张的上述事实表示认可，并主张原告的答复是被告如按年薪150，000元给付工资即回单位，否则就不回去，因双方未协商一致，劳动合同没有续签。
还查明，2010年7月16日，被告向原告出具工资职务证明，证明原告是被告的预算部部长，年薪为120，000元。庭审中，双方均认可，此证明是被告单位当时任行政办事员的孙炜炜开具，孙炜炜出庭作证证实，其是接受公司黄总经理的指示，为原告开具的证明。原告主张，此证明证实原告自2008年9月起年薪为120，000元。被告主张，此证明是被告应原告要求而开，为原告个人目的使用，并不能反映原告的实发工资状况，被告已足额为原告发放了工资。对此，原告认为，尽管被告是应原告要求开具的证明，但此工资标准实为原告与被告公司黄总约定的工资标准。
一审法院认为：对于原告要求被告支付2008年9月1日至2011年7月31日工资差额122，500元及被告要求不向原告支付56，469.36元的工资差额的诉讼请求。本院认为，2008年9月1日至2011年7月31日期间，是双方的劳动合同履行的期间，根据双方签订的劳动合同，原告的月工资按单位依法制定的工资分配制度确定。而原告在此期间的应发工资为每月4，300元至7，400元不等，个别月份的工资精确到小数点后两位。这说明，原告的工资是和单位的效益挂钩，单位是按工资分配制度足额为原告发放了工资。对于被告2010年7月16日为原告出具的工资职务证明，原告认可是被告应原告要求开具的，故该证明不能反映原告工资的实际情况。尽管原告辩称，此证明上所载工资标准是其与被告公司黄总约定的标准，但被告不认可，原告对此未提供相应证据。同时，原告亦不能提供其他证据证实其年薪为120，000元。故原告仅凭此工资职务证明，要求被告支付工资差额，依据不足，本院不予支持。被告辩称有理，本院予以采信。
对于原告要求被告支付原告共36个月的未支付的工资人民币360，000元（2011年8月1日至2014年7月31日即36×10，000元／月）的诉讼请求。本院认为，因被告在此期间一直为原告交纳社会保险，故双方劳动关系存续。但原告2011年8月1日之后未再到被告单位提供劳动，而劳动者主张劳动报酬的前提条件是提供相应的劳动，故原告要求被告按每月工资10，000元的标准支付上述期间的工资没有法律依据，本院不予支持。尽管上述期间，被告使用了原告的工程师资质证书，但本院认为，使用工程师资质证书的报酬与本案中的劳动报酬非同一法律关系，本案不予审查。考虑到上述期间双方存在劳动关系，被告应按大连市最低工资标准每月向原告支付工资。现被告2012年7月至2013年6月未按大连市最低工资标准即每月1，100元向原告支付工资，差额为540元（46元×6个月＋44元×6个月），2013年7月至2014年7月未按大连市最低工资标准即每月1，300元向原告支付工资，差额为10，884元（852元×6个月＋826元×6个月＋816元）。被告应将上述工资差额给付原告，数额合计为11，424元（10，884元＋540元）。
对于原告要求被告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金人民币140，000元（2007年8月1日至2014年7月31日即2倍×7个月×10，000元／月）及被告要求不向原告支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金18，200元的诉讼请求。本院认为，尽管被告出具的解除劳动合同证明书上标注的解除劳动合同的原因为劳动者辞职，但双方均不认可此原因，故本院认为双方劳动关系终止的原因应以双方一致认可的事实为准，但双方劳动关系终止的时间应为2014年7月24日。双方均认可劳动关系终止的原因是2014年7月份被告要求原告到单位工作，按预算部部长的职务与其签订劳动合同，发放工资，但原告要求被告给付年薪150，000元，因双方未达成协议，劳动合同没有续签。本院认为，2011年8月30日，双方劳动合同期满后，被告一直为原告缴纳社会保险，故双方存在事实劳动关系。2014年7月，被告按照原劳动合同条件与原告续签劳动合同，原告不同意，因双方未协商一致，故劳动合同没有续签。此种情形不属于被告违法解除或终止劳动合同，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据，本院不予支持。被告辩称有理，本院予以采信。
对于原告要求被告支付24个月的失业金人民币23，760元（24个月×990元／月）及被告要求不向原告支付月失业待遇损失990元的诉讼请求。因自2014年8月起，原告的社会保险缴纳状况显示是在职参保，原告的社会保险由大连龙胜机电成套设备有限公司缴纳，原告没有失业，不符合领取失业金的条件，故原告要求被告支付失业金待遇的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称有理，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（原告）辽宁达翔机电有限公司于本判决生效后十日内给付原告（被告）周卫东工资差额11，424元。二、驳回原告（被告）周卫东的其他诉讼请求。三、驳回被告（原告）辽宁达翔机电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。上述具有给付内容的条款，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
周卫东的上诉请求：1、改判被上诉人（一审被告）支付上诉人（一审原告）36个月的未支付的工资人民币360，000元（2011年8月1日至2014年7月31日即36×10，000元／月）；2、改判被上诉人（一审被告）支付上诉人（一审原告）共35个月的工资差额人民币122，500元（2008年9月1日至2011年7月31日）；3、改判被上诉人（一审被告）支付上诉人（一审原告）违法解除劳动合同关系的经济补偿金人民币140，000元（2007年8月1日至2014年7月31日即2×7×10，000元／月）；4、诉讼费由被上诉人承担。周卫东的上诉理由：上诉人（一审原告）从2007年8月1日至2014年7月31日是被上诉人（一审被告）单位员工；双方存在劳动关系；从2011年8月1日开始2014年7月31日止被上诉人（一审被告）只给上诉人（一审原告）缴纳保险及公积金，未开工资。2014年7月24日，被上诉人（一审被告）单方以“劳动者辞职”为由开具“解除劳动合同证明书”，并通知上诉人（一审原告）领取个人档案。
达翔公司二审答辩认为：关于工资问题，原审时已经查明，一个月一万元的工资证明是应个人需要而要求单位出具的，劳动者的工资单位已经按时发放了，如果没有按时发放，劳动者早就提出来了，因为这个是从2011年8月1日开始的。实际上2011年8月1日劳动者就已经不在单位上班了，我们认为双方之间已经没有劳动关系了；单位严格按照工资标准来发放工资，所以实得工资精确到小数点后两位。双方之间的劳动关系到2011年已经结束了，2011年以后仅仅是一个借证的过程，我们也支付了借证的费用。单位出具解除劳动合同证明书主要是为了解决劳动者社保问题，并不是一个真实的解除劳动合同的关系。当时也同意劳动者回来上班，但劳动者提出了过分的要求，双方未达成一致意见。
达翔公司的上诉请求：一、撤销原审判决第一、三项；二、支持单位一审诉讼请求。判决书判令单位按最低工资标准向劳动者人支付2012年7月至2014年7月的工资缺乏法律依据，理由如下：一、在2012年7月后，双方仅是借证关系，而非劳动关系。单位为劳动者缴纳社保，是借证的对价；二、即使双方存在劳动关系，上诉人也无须按最低工资标准支付工资。
周卫东二审答辩认为：不同意单位的上诉请求，具体理由同我的上诉理由。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人周卫东主张2008年9月1日至2011年7月31日工资差额一节，周卫东主张应按工资职务证明载明的年薪为120，000元补发工资，一审法院认为周卫东认可该工资职务证明是单位应其要求开具的，不能反映其工资的实际情况。周卫东辩称此证明上所载工资标准是其与公司黄总约定的标准，但未提供相应证据，单位也不予认可。周卫东在此期间的应发工资为每月4，300元至7，400元不等，未达到其主张的年薪120，000元的标准。周卫东仅凭此工资职务证明，要求辽宁达翔机电有限公司支付工资差额，证据不足，本院不予支持。
关于2011年8月1日至2014年7月31日工资一节，达翔公司出具的解除劳动合同证明书载明的双方劳动关系起止时间为2007年8月1日至2014年7月31日，单位也一直为劳动者交纳社会保险，故双方劳动关系存续。但周卫东2011年8月1日之后未再到单位提供劳动，一审法院判令达翔公司按最低工资标准向周卫东支付工资并无不妥，本院予以维持。
关于上诉人周卫东主张违法解除劳动合同赔偿金一节，达翔公司按照原劳动合同条件与周卫东回公司上班，周卫东不同意，要求提高工资待遇，双方未能协商一致，达翔公司解除劳动合同不属于违法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金，上诉人周卫东的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人辽宁达翔机电有限公司和上诉人周卫东的上诉请求及其依据的事实理由没有事实与法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人辽宁达翔机电有限公司承担10元，上诉人周卫东承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年六月十二日
书记员 李 玲