江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1336号
原告丁某甲。
委托代理人纪建存、郭雯，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告丁某乙。
被告丁某丙。
被告丁某丁。
三被告共同委托代理人马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。
原告丁某甲与被告丁某乙、丁某丙、丁某丁继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人纪建存，被告丁某乙、丁某丙、丁某丁的共同委托代理人马荣镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：扬州市下铺街三号和八号房产系本案原、被告的父亲丁其庆所有。3号房产系1970年左右父亲自建；8号房产系丁其庆祖上财产，由其继承所得。解放前父亲丁其庆与余氏结婚，生育丁谷池（终生未婚）。后余氏去世，丁其庆与原告生母陈氏结婚，生育原告。1959年原告生母去世，丁其庆与管庆凤结婚，生育丁某乙、丁某丙、丁某丁。后管庆凤、丁其庆、丁谷池相继去世。现起诉至法院要求依法继承并分割扬州市下铺街3号和8号房产，共计113.39平方米。
原告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、房屋权属登记信息，证明本市下铺街3号、8号房产登记在丁其庆名下；
2、户口登记表，证明原告系丁其庆的子女；3、人口死亡登记表，证明丁其庆于2008年2月8日死亡；4、丁其庆人员登记表，证明原告是丁其庆的长女，且和管庆凤一起生活。
被告丁某乙、丁某丙、丁某丁共同辩称：1、原告的证据不足以证明原告有继承的资格，原告的主体不适格；2、丁其庆与管庆凤于××××年××月××日登记结婚，诉争房屋分别于1994年、1999年合法取得，诉争房产不是丁其庆个人财产，而是夫妻关系存续期间取得的共同财产；3、本案是继承权纠纷，诉讼时效为2年，丁其庆于2008年2月4日死亡，距原告起诉时间已达6年，原告起诉超过诉讼时效，依法丧失胜诉权；4、即使原告主体资格适格，本案诉争财产应当先析产，再继承，原告要求的份额无事实依据。
被告丁某乙、丁某丙、丁某丁提供了下列证据并经对方当事人质证：1、本市下铺街3号、8号房屋房产证，证明3号房产是1994年11月份合法取得，8号房产是××××年××月合法取得，两处房产为丁其庆与管庆凤共同所有；2、结婚证，证明丁其庆与管庆凤××××年××月××日登记结婚；3、扬州市公安局户口专用证明，证明丁其庆的子女关系和夫妻关系，原告不在此户籍登记信息中，原告不是丁其庆的女儿；4、墓碑照片，证明丁其庆与管庆凤去世后，墓碑子女信息中没有原告；5、丁谷池的死亡证明，证明丁谷池于2014年3月16日去世，丁谷池有继承该房产的资格，且丁谷池继承后的份额应当由其合法的继承人继承；6、管庆凤的死亡证明，证明管庆凤于2001年2月12日去世；7、扬州市建筑执照、报告。
经审理查明：原告丁某甲系丁其庆与陈宝珠之女，丁谷池系丁其庆之子，丁其庆与管庆凤于××××年××月××日登记结婚，生育被告丁某乙、丁某丙、丁某丁。原、被告及丁谷池系同父异母的兄弟姐妹。管庆凤于2001年2月12日去世。丁其庆于2008年2月4日去世。丁谷池于2014年3月16日去世，无配偶子女。原告陈述扬州市下铺街3号房屋于1970年左右由丁其庆自建，下铺街8号房屋系丁其庆于1978年左右分家继承祖产所得；被告陈述下铺街3号房屋系丁其庆与管庆凤婚后共同建造，下铺街8号房屋系丁其庆于1980年左右分家获得房屋拆除后重建。现扬州市下铺街3号房屋（面积51.62平方米）、8号房屋（面积62.77平方米）登记在丁其庆名下。下铺街3号房屋由被告丁某乙居住，下铺街8号房屋由丁某丁居住，两被告陈述在2010年左右分别对下铺街3号、8号进行翻建修整。
另查，丁其庆、管庆凤、丁谷池生前同被告丁某乙、丁某丁共同生活，并由其进行照料。原告丁某甲陈述其大概1岁左右时即搬至其外婆家居住，逢年过节会到下铺街与家人团聚，后因原告结婚时同家人发生矛盾就没有回下铺街家中，直至丁其庆去世，亦未照料过管庆凤。诉讼中，原告要求确定继承诉争房屋份额，不要求折价归并，被告认为原告无资格继承遗产。
以上事实，有扬州市下铺街3号、8号房屋所有权证、户口登记表、人口死亡登记表、人口登记表、户口注销证明、当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为：本市下铺街3号房屋虽登记在丁其庆名下，但该房屋系丁其庆与管庆凤婚姻关系存续期间所砌建，应认定为丁其庆与管庆凤的夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外”，原、被告确认本市下铺街8号房屋原系丁其庆祖产，后于20世纪80年代前后经分家继承获得该房屋，原告未提供证据证明具有《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项规定的情形，丁其庆与管庆凤于××××年××月××日登记结婚，该房屋虽登记在丁其庆名下，应认定本市下铺街8号房屋系丁其庆与管庆凤的夫妻共同财产。被告丁某丁、丁某乙辩称翻建了下铺街3号、8号房屋，但其行为不改变房屋权属性质。
综合丁其庆的人员登记表、蒋家桥60号户口登记表显示，原告丁某甲系丁其庆之女，有权继承丁其庆的遗产，故对被告提出的原告主体不适格的抗辩意见不予采信。对于被告提出原告起诉超过诉讼时效，依法丧失胜诉权的抗辩意见，继承权纠纷提起的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，因本市下铺街3号、8号房屋尚未继承分割，产权性质尚未变更，故原告起诉并未超过诉讼时效期限，对被告的抗辩意见不予采信。对于被告提出的诉争财产应当先析产再继承的抗辩意见，诉争房屋系丁其庆与管庆凤的共有财产，且二人均已去世，诉争房屋当属被继承人丁其庆、管庆凤的遗产，且析产事实的查明和处理属于继承案件本身应当审理查明的范围，故对被告的抗辩意见不予采信。
被继承人丁其庆与管庆凤死亡时留有扬州市下铺街3号、8号房屋，该房屋系其合法财产，公民对合法遗产有权继承。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由继承，不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”管庆凤于2001年2月12日去世，管庆凤与丁某甲系继母女关系，原告提供的证据不足以证明双方存在扶养关系，故原告无权继承管庆凤的遗产；被继承人管庆凤与丁谷池系继母子关系，双方一直共同生活形成扶养关系，其有权继承管庆凤的遗产。故管庆凤的遗产应由其配偶丁其庆、丁谷池、本案三被告按法定继承的原则进行处置。丁其庆于2008年2月4日去世，其遗产应由其子女即丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁谷池按法定继承的原则进行处置。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国﹥若干问题的意见》第52条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”丁谷池于被继承人管庆凤、丁其庆遗产继承开始后遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，因丁谷池没有第一顺序继承人，且第二顺序继承人中仅存兄弟姐妹，《中华人民共和国继承法》规定兄弟姐妹包括同父异母或者同母异父的兄弟姐妹，本案原、被告系丁谷池同父异母的兄弟姐妹，故丁谷池继承遗产的权利转移给本案原、被告。因被告丁某丁、丁某乙与被继承人丁其庆、管庆凤共同生活生前照料较多，分配遗产时可以多分。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条，第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国﹥若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
一、原告丁某甲对座落于扬州市下铺街3号房屋享有13%的份额，被告丁某乙、丁某丁对该房屋各享有30%的份额，被告丁某丙对该房屋享有27%的份额；
二、原告丁某甲对座落于扬州市下铺街8号房屋享有13%的份额，被告丁某乙、丁某丁对该房屋各享有30%的份额，被告丁某丙对该房屋享有27%的份额。
案件受理费5552元，由原告丁某甲负担721元、被告丁某丙各负担1499元，被告丁某乙、丁某丁各负担1666元（此款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5552元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 房爱娟
人民陪审员 阙慰冰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 沐文艺