wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6980号
(2016)沪0117执6980号申请执行人单诚琦，男，1986年5月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人邹凯锋，男，1977年9月5日生，汉族，住福建省。原告单诚琦诉被告邹凯锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的(2016)沪0117民初11996号民事判决书，已经发生法律效力。因被告周凯峰不履行生效法律文书确定的义务，原告单诚琦于2016年11月14日向本院申请执行，要求被告邹凯锋归还借款200,000元及利息、诉讼费2,150元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行；经查，本院已有邹凯锋作为被执行人的案件，其现在下落不明，未能履行义务，本院他案已将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；本院委托福建省泰宁县人民法院送达轮候查封邹凯峰(与黄小玉共有)名下位于福建省泰宁县杉城镇东门车上1-3层的房产，现该院尚未回复；经本院至全国银行查询系统、上海市房地产交易中心、车辆、证券等部门调查，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人单诚琦与被执行人邹凯锋民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长梁志泉执行员白志中执行员陈长英二〇一六年十二月二十七日书记员郭婵瑶
审判长 梁志泉
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1763号
原告田丑灵。
委托代理人田恒心。
委托代理人王安民，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区杨庄街办高山庙村村民委员会，住所地西安市长安区。
法定代表人张岳祥，系该村村委会主任。
委托代理人王九正。
委托代理人强晓民。
被告王利民。
原告田丑灵与被告西安市长安区杨庄街办高山庙村村民委员会（以下简称高山庙村委会）、被告王利民建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告田丑灵及其委托代理人田恒心、王安民、被告高山庙村委会的委托代理人王九正、强晓民、被告王利民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月，原告承包建设被告高山庙村委会办公楼的工程，合同约定每平方造价480元，原告在承建过程中，被告高山庙村委会未按约定给付工程款，导致原告在工程主体完工后停工，该工程主体占总工程量的60％，造价为132400元，被告高山庙村委会已付工程款35000元，下欠95000元。后期的40％工程量被告在未经原告同意情况下擅自又承包给他人。原告于2016年诉至法院要求被告给付剩余工程款后又撤诉，现复诉至法院，要求二被告清付剩余工程款95000元。
被告高山庙村委会辩称，原告给村委会该办公楼属实，2007年是王利民担任的村委会主任，后村委会换届时上届村委会未对本届村委会交接该事，因此本届村委会对盖办公楼具体情况及工程款支付情况不清楚，不同意原告诉讼请求。
被告王利民辩称，其不认可自己的被告身份，自己是代表高山庙村委会与原告签订的合同，约定原告承包村委会办公楼工程，包工包料。因高山庙村有砖厂，因此原告没有出砖钱、楼板钱，由村里提供砖和楼板。合同约定2008年8月底交工，但原告只干了办公楼的主体工程，8月20日原告仍未完工且停工，自己遂经原告同意后，由他人继续完成剩余的工程。
经审理查明，2007年3月17日原告田丑灵与被告高山庙村委会签订两委会办公楼工程合同协议，约定：一、签订合同单位：1、甲方高山庙村委会.2、乙方施工方代表杨凡迭。二、甲乙双方协定事项……六、施工责任及工程造价.每平方米造价肆佰捌拾元整……合同后有时任高山庙村委会主任王利民、时任高山庙村委会书记强增武签字，并盖有高山庙村委会公章，原告田丑灵和其代表杨凡瓞签字确认。合同签订后，原告田丑灵进场施工，被告高山庙村委会按工程进度给付原告工程款共计35000元，后因工程款给付问题双方产生争议，原告在完成办公楼主体建设后停止施工，被告高山庙村委会让他人继续完成剩余工程，该办公楼完工投入使用，后原告索要剩余工程款时与被告高山庙村委会多次协商未果，2016年1月19日原告诉至本院索要剩余工程款，该案在审理过程中原告申请对所建办公楼面积及造价进行评估，后又申请撤诉。2017年2月13日，原告复诉至法院要求二被告清付剩余工程款95000元，本案在审理过程中，原告申请对其施工主体工程的价格评估及2007年该工程楼板及砖块的数量及价格评估，陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司接受委托，但由于合同对施工范围约定不明确、无施工图纸致使无法对本案进行鉴定。2017年11月7日，本院邀请具有二级建造师执业证的工程师赵兴民同本案原告及其委托代理人、被告高山庙村委会委员王九正、强晓民及监委会主任强更年到高山庙村委会现场对诉争工程进行现场测量及勘察，测量勘察结果为：高山庙村委会五间三层办公楼建筑面积为397.68平方米,原、被告双方对此均表示认可。后经核算及调查，该办公楼工程主体及正负零需要用砖62000块，基础部分用砖8000块，需用楼板195块，2007年每块砖价0.15元，楼板每块41-45元，主体工程占总工程量的比例为60%。庭审中，因原告不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有合同协议、庭审笔录、身份证明、调查笔录、现场测量草图等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告田丑灵与被告高山庙村委会签订高山庙村两委会办公楼建设工程施工合同协议，该合同是双方真实意思表达，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，原告田丑灵与被告高山庙村委会应严格遵守合同约定。原告按照合同约定履行了承建办公楼主体工程的部分义务，被告高山庙村委会应依约按照原告承建的办公楼主体工程部分工程量给付原告相应的工程款，故原告诉至本院要求被告高山庙村委会给付剩余工程款的诉求，于法有据，本院予以支持；剩余工程款的数额，以现场勘查的面积、双方约定的单价及主体工程占总工程的比例60%，扣除被告高山庙村委会已经给付的工程款和供应的砖和楼板价值后，计算为60646.84元，其中被告方供应的砖的价格每块确认为0.15元，楼板价格确认为每块43元。因该建设合同系被告王利民代表高山庙村委会与原告所签订，原告要求被告王利民承担清付剩余工程款的责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告西安市长安区杨庄街办高山庙村村民委员会给付原告田丑灵剩余工程款60646.84元；
二、驳回原告对被告王利民的诉讼请求。
本案诉讼费2175元，减半收取1087.50元，由被告西安市长安区杨庄街办高山庙村村民委员会承担658.09元，由原告承担429.41元。
被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田秋玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱亚文
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初152号
原告刘巧媚，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。身份证号码：xxxxxxxxx********。
被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司，住所地：湛江市霞山区解放西路。
负责人马楚真。
本院受理原告刘巧媚诉被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告以被告已偿还清欠款为由，于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘巧媚撤诉。
本案减半收取受理费5元，由原告负担。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨韶霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0803民初149号
原告刘晓文，女，1997年3月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司，住所地：湛江市霞山区解放西路27号明润花园A、B座商住楼二层二区商铺。
负责人马楚真。
本院受理原告刘晓文诉被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告以被告已偿还清欠款为由，于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓文撤诉。
本案减半收取受理费5元，由原告负担。
审判长余文晓
人民陪审员余冰
人民陪审员梁钟和
二○一六年四月二十七日
书记员杨韶霞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终118号
上诉人（原审被告）邹聪，男，生于1977年11月25日，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司宜昌分行。住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路****号。
负责人冀华，分行行长。
原审被告陈心欣，系上诉人邹聪之妻，生于1977年7月13日，住址住湖北省宜昌市西陵区。
原审被告宜昌捷捷通讯器材有限公司，住所地湖北省宜昌市隆康路33号。
法定代表人李先长，公司总经理。
上诉人邹聪因金融借款合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初156号之一民事裁定，向本院提出上诉。
邹聪上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案上诉人住所地为宜昌市葛洲坝，依照属地管辖的原则应当在宜昌市葛洲坝人民法院审理。其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明的，以接受货币一方为合同履行地。本案中，上诉人为接受货币方，所以上诉人住所地应为合同履行地。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院经审查认为:2014年1月9日，招商银行股份有限公司宜昌分行（授信人）与上诉人邹聪（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，协议第九条约定：“本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向授信人所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以依法在书面合同中协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。故该约定是双方真实意思的表示，且符合法律规定，为有效约定。因上诉人及原审被告未完全履行归还借款本金及利息的义务，协议授信人即本案原告方招商银行股份有限公司宜昌分行，按照协议约定及相关地域管辖的规定，向其住所地辖区的宜昌市西陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审西陵区人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，邹聪的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王彩霞
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初3号
原告：林某1，男，1988年6月20日出生，汉族，饶平县汫洲镇人，住。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：林某2，女，1990年1月10日出生，汉族，饶平县汫洲镇人，住。
原告林某1诉被告林某2离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员吴潮元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人谢孝义，被告林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1诉称：我与被告于2011年上半年通过网络聊天认识，一个月后双方见面，开始恋爱，于××××年××月××日在饶平县民政局办理结婚登记。于2012年5月4日生下儿子林某3。由于我与被告是网上认识，并草率结婚，我不了解被告有吸毒的恶习，加上结婚开始一年，被告毒瘾没发作，故夫妻感情一般。但从2012年5月儿子出生后，被告又开始吸毒，且不听从劝告，夫妻感情不好。特别是被告毒瘾发作或吸毒后精神恍惚，对孩子爱理不理，而且每次吸毒或毒瘾发作，就无事生非，无故骂我母亲。被告失去理智的无理取闹，家庭极不和谐，家不像家，夫妻感情逐渐破裂。对于被告的吸毒，现已给家庭带来极大的经济负担，而且给家庭成员造成极大的精神压力，但我念在孩子还小，希望孩子有一个圆满的家。因此，我极力地挽救被告，希望被告能改邪归正，不再吸毒。但更让我伤心的是，被告继续我行我素，坚持吸毒，使夫妻感情恶化。2013年10月，被告先是丢下孩子，扔下家庭，独自一人离开，接着回家将孩子抱走。自2014年10月被告离开家庭后，就一直没有回家，双方一直处于分居状态，分居已一年多。夫妻感情已彻底破裂。为了孩子的健康成长，我请求法院将孩子判给我抚养，我愿意独自承担孩子的抚养费。鉴于夫妻感情确已破裂，无和好的可能，现我向法院起诉。请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生儿子归原告抚养，抚养费由原告自行承担。3、诉讼费用由被告承担。
被告林某2辩称：原告说我毒瘾发作不实，我以前偶尔有吸毒，说我给家庭带来经济负担不实，说我无事生非不实，我们也没有跟原告父母一起居住，孩子出生后由我一手带大，原告从来也无劝说我，原告说2013年10月分居时间不实，期间我护理原告母亲，我们并无分居，孩子一直由我抚养，原告去哪里我也不知，反而说我分居，原告打我，说我无尊重其父母，他也不尊重我父母，我同意离婚。同意孩子，由原告抚养。
经审理查明：原、被告双方于2011年上半年在网上聊天时认识，一个月后双方自由恋爱，2012年1月双方开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方在饶平县民政局补办结婚登记。婚后双方生育一子林某3，2012年5月4日出生，儿子现随被告一起生活。被告婚前曾有吸毒。原、被告婚初感情一般，但从儿子出生后，被告偶尔有一、二次吸毒，双方常因家庭琐事发生纠纷，导致双方感情不睦。从2014年10月双方分居至今。
另查明：夫妻关系存续期间双方无共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告的起诉状、常住人口登记卡、庭审笔录等材料在卷，事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告双方经过网络认识后自由恋爱，婚姻基础一般。婚后一年夫妻感情一般。但从儿子出生之后，双方常因家庭琐事发生纠纷，导致双方感情不睦。双方分居至今一年多时间。现原告请求与被告离婚，被告表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，依法可予照准。婚生子原告请求由自己抚养，抚养费自己承担，被告表示同意，依法可予照准。被告对儿子要求探望权，依法可予享有。案经调解，被告要求原告赔偿5万元，被告表示不同意，鉴于被告提出原告赔偿5万元的理由不充分，且原告独自承担婚生子的抚养费至十八周岁，经济负担重，故被告要求原告赔偿5万元，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告林某1与被告林某2离婚。
二、婚生子林某3由原告负责抚养，抚养费由原告承担；被告对婚生子享有探望权，探望儿子的方式、时间由双方协议。
三、个人衣物归各自所有。
四、各人经手的债权债务由各自享有或清偿。
案件受理费150元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 吴 潮 元
二〇一六年二月二十五日
书记员 余小喜（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2633号
原告：郑秉西，男，1983年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈汉杰，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一鸣，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：庄开贵，男，1977年11月13日出生，汉族。
原告郑秉西与被告庄开贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秉西的委托诉讼代理人陈汉杰到庭参加诉讼。被告庄开贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秉西向本院提出诉讼请求：判令庄开贵立即偿还郑秉西货款39965元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月1日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：庄开贵于2014年间向郑秉西购买五金配件，双方于2015年9月7日进行欠款结算，经结算，庄开贵欠郑秉西货款39965元，并约定庄开贵于2015年9月底付一部分款项。但是时至今日，庄开贵分文未付。综上，郑秉西诉至法院，并提出如上诉讼请求。
被告庄开贵未作答辩。
郑秉西围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织郑秉西进行了举证。庄开贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对郑秉西提交的欠条予以确认并在卷佐证。根据郑秉西陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄开贵向郑秉西购买五金配件。2015年9月7日，庄开贵向郑秉西出具欠条，载明“兹欠款人庄开贵于2014年向郑秉西购买五金配件，账目已结清，欠款金额¥39965.00（人民币叁万玖仟玖佰陆拾伍元整）。将于2015年9月底付一部分款项……”。至今，庄开贵未支付过上述货款。郑秉西催讨未果，遂诉至法院，请求判令如上述诉求。
本院认为，郑秉西与庄开贵之间的买卖合同关系合法有效。庄开贵应依约支付货款，庄开贵至今尚欠货款39965元，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。郑秉西要求判令庄开贵支付货款39965元及逾期利息（自2015年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。庄开贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄开贵应于本判决生效之日起三日内支付原告郑秉西货款39965元及利息（以39965元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月1日起计至本判决确定的付款之日止）。
本案案件受理费829元，由被告庄开贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄钟灵
人民陪审员 肖桂芳
人民陪审员 倪五洲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2564号
原告：内江市顺祥物业服务有限公司，法定代表人：李章秀，住四川省内江市市中区。
被告：贺永红，女，汉族，1966年10月14日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告贺永红物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费130元予以免交。
审判员 颜昌林
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘立红
通化市二道江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0503执恢1号
申请执行人：孙祥江。
被执行人：营口天地源建筑有限公司。
被执行人：王广伍
被执行人：营口钢铁有限公司
申请执行人孙祥江与被执行人营口天地源建筑有限公司、被执行人王广伍、被执行人营口钢铁有限公司合同纠纷一案，现双方当事人自愿达成和解协议并全款履行完毕，故本案已实结。
执行员 ：王宏昊
二〇一八年八月八日
书记员 安 秀 明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11470号
原告：赵中红，女，1984年11月2日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：刘华敏，女，1980年9月19日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：崔保平，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司，住所地郑州市郑东新区通泰路109号中力七里湾5号楼1-2层113、114号。
负责人：王书其，该公司经理。
委托诉讼代理人：康金龙，该公司员工。
原告赵中红与被告刘华敏、崔保平、中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司（以下简称“人民财险郑汴路支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中红、被告崔保平、被告人民财险郑汴路支公司的委托诉讼代理人康金龙到庭参加诉讼。被告刘华敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵中红向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费（暂计2692元）、误工费（暂计2319元）、交通费、财产损失、精神损害抚慰金共计20239元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告刘华敏驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿京广路由南向北行驶至京广路与政通路交叉口时，与原告驾驶电动车发生交通事故，致使原告腿部受伤，且电动车损坏严重，后原告到医院接受治疗，电动车进行维修。事故发生至今，被告刘华敏、被告崔保平对原告的人身以及财产损失一直不理不睬。与此同时，由于原告腿部在此次交通事故中受伤行动不便，无法正常上班和生活，遭到他人嫌弃，致使原告精神恍惚。事后，原告与被告刘华敏、崔保平多次协商赔偿无果，故原告诉至本院。
被告刘华敏未答辩。
被告崔保平辩称：应由保险公司承担赔偿责任。
被告人民财险郑汴路支公司辩称：被告人民财险郑汴路支公司需查看车辆驾驶人的行车证、驾驶证及服务资格证，如不存在免赔拒赔事由，保险公司愿在保险限额内承担赔偿责任。对医疗费扣除非医保用药20%，原告没有住院不应支持误工费，原告没有构成伤残不应支持精神损害抚慰金，且诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告刘华敏驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿京广路由南向北行驶至京广路与政通路交叉口向南30米时，遇原告驾驶二轮电动车同向行至此处，双方发生交通事故，致原告受伤，车损一辆。郑州市公安局交通警察支队三大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告刘华敏负事故次要责任。事故发生当天，原告到郑州大学第五附属医院就诊，花费医疗费共计794.6元（4+578+212.6）。之后，原告分别于2017年4月9日、4月12日、4月16日在二七张明莲诊所对其因本次事故导致的外伤进行治疗，花费医疗费1180元（540+520+120）。原告于2017年4月27日在郑州大学第五附属医院复诊花费366.8元、于4月28日在该院复诊花费350元（312+38）。原告共计花费医疗费2691.4元。经郑州市公安局交通警察支队三大队委托，原告的电动车损失180元,并支出鉴定费20元。原告因此次事故支出交通费28元。被告刘华敏与被告崔保平系夫妻关系，豫Ａ×××××号小型轿车登记在被告崔保平名下，该车在被告人民财险郑汴路支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年9月20日至2017年9月19日，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘华敏在驾驶豫Ａ×××××号小型轿车的过程中，未注意行车安全，造成原告受伤及其车辆受损，并负事故次要责任，因此被告刘华敏应按其过错比例对此次事故给原告造成的损失承担赔偿责任，被告刘华敏与被告崔保平系夫妻关系，本院酌定被告刘华敏、崔保平承担40%的赔偿责任。被告刘华敏驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告人民财险郑汴路支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期限内，因此被告人民财险郑汴路支公司对此次事故给原告造成的损失在机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告刘华敏、崔保平承担40%的赔偿责任。原告主张的损失本院认定如下：医疗费2691.4元；误工费，根据原告的伤情、治疗情况及其陈述的工作性质，原告按2016年河南省居民服务、修理和其他服务业33857元/年的标准主张25天共计2319元，符合法律规定，本院予以确认；交通费28元；车辆损失费180元；鉴定费20元；原告主张精神损害抚慰金15000元，无法律依据，本院不予确认。被告人民财险郑汴路支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆损失费共计5218.4元（2691.4+2319+28+180）元。鉴定费20元由被告刘华敏、崔保平负担40%即8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华敏、崔保平于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵中红鉴定费8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵中红医疗费、误工费、交通费、车损费等共计5218.4元；
三、驳回原告赵中红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告赵中红负担100元，被告刘华敏负担53元。余额153元，退回原告赵中红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年十月十二日
书记员 陈伟霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初960号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行，住所地襄阳市襄州区。
负责人：熊向前，该行行长。
委托诉讼代理人：刘随旺、陈贵华，该行工作人员。代理权限为特别授权。
被告：高正忠，男，1981年6月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：肖帮友，男，1981年11月29日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行与被告高正忠、肖帮友借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告高正忠、肖帮友准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告高正忠、肖帮友的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行对被告高正忠、肖帮友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 何 峰
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 辛 进
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初519号
原告：陈冬梅，女，1959年12月14日生，汉族，系襄阳市襄州区人，现住老河口市。
委托诉讼代理人：王冰，老河口市赞阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：金钟，男，1975年5月17日生，汉族，住老河口市。
原告陈冬梅与被告金钟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新民到庭参加诉讼，被告金钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告医疗费、误工费等各项损失共计29326.50元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日18时40分许，被告金钟驾驶无号牌二轮摩托车沿老河口市仁和路由南向北行至仁和路南205号门前路段时，将在路边行走的原告陈冬梅撞倒后摔伤，造成交通事故，后经交警认定，本次事故中，原告无责任，被告负全责。原告受伤后被送往老河口市第一医院抢救治疗，住院27天，原告支出医药费17403.50元，医嘱出院加强营养休息一个月。为了依法确保原告的合法权益，特此诉讼。原告起诉时确认的赔偿明细如下：1.医疗费17403.50元；2.住院伙食补助费27天×50天=1350元；3.误工费28305元÷365天×(27天+30天)=4420元；4.护理费31138元÷365天×27天=2303元；5.营养费50元×（27天+30天）=2850元；6.交通费1000元。以上各项合计：29326.50元。
被告金钟未到庭亦无答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月7日18时40分许，被告金钟驾驶无号牌二轮摩托车（该摩托车未购买任何险种）沿老河口市仁和路由南向北行至仁和路南205号门前路段时，将在路边行走的原告陈冬梅撞倒后摔伤，造成交通事故。2017年1月7日，老河口市公安局交警大队作出第C201701071840号《道路交通事故认定书》，造成此次交通事故的全部原因系：金钟无证驾驶无号牌机动车夜间行驶未确保安全所致。事故发生后，原告被送往老河口市第一医院住院治疗27天，花费医疗费17403.50元，老河口市第一医院出具病情证明书，诊断为：脑震荡，右颞叶外伤性血肿。出院医嘱：继续治疗，不适随诊，定期复查，适当加强营养，注意休息，休息壹月。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的责任。本案所审理的交通事故，有本市交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定由被告金钟负全部责任，原告陈冬梅无责任，双方对该《道路交通事故认定书》未提出异议，本院予以确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。原告的医疗费本院依据原告提交的医疗费发票，确定原告的医疗费为17403.50元、住院伙食补助费650元，庭审时，原告主张其损失参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》(农、林、牧、渔业行业标准)计算，即误工费28305元÷365天×(27天+30天)=4420元，护理费31138元÷365天×27天=2303元，有相关证据支持，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的营养费50元×（27天+30天）=2850元，因其主张的金额过高以及天数与实际事实不符，本院酌定按住院天数27天为限，每天营养费按20元计算为20元×27天=540元；原告主张的交通费1000元，因其未提交交通费票据，对此本院不予支持。以上费用合计25316.50元。被告金钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金钟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告25316.50元；
二、驳回原告陈冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告金钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。）
审 判 长 代红兵
人民陪审员 罗明江
人民陪审员 王 芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梅佳丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7525号
原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行。住所地：成都市红星路二段118号。
负责人王兴宁，中国建设银行股份有限公司成都第三支行行长。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人郑斌，四川发现律师事务所律师。
被告张一，男，1983年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县xxx。
委托诉讼代理人陈天福，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县xxx。
被告李红梅，女，1986年3月18日出生，汉族，住四川省三台县xxx。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行与被告张一、李红梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行申请撤回对被告张一、李红梅的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行撤回对被告张一、李红梅的起诉。
案件受理费3372元，由原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行承担。
审判员 税勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高鹏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2663号
原告岑新达，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××6618。
委托代理人李静霞，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
被告陆碧桥，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××6235。
原告岑新达诉被告陆碧桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员陆宏基适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告岑新达的委托代理人李静霞到庭参加了诉讼，被告陆碧桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月18日至2016年4月11日，被告向原告购买钢铁、扎线等货物，共计16184元，原告多次催促未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款16184元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供《白坭镇信丰达建材销售清单》四张等证据材料，拟证明其主张的事实。
被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，与事实相关联，被告未提出质证意见，故本院对原告提供的证据予以采信，并对被告欠原告货款16184元及佛山市三水区白坭镇信丰达建材经营部是个体工商户，经营者是原告岑新达的事实予以确认。
本院认为，被告欠原告货款，证据充分，足以认定。原告诉请被告偿还货款16184元并从起诉之日即2016年7月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张合法有理，本院予以支持。被告陆碧桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆碧桥应于本判决生效之日起十日内向原告岑新达支付货款16184元及利息（利息以16184元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月14日起计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）102.3元，由被告陆碧桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一六年八月三日
书记员 龙东成
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖129号
鼓楼区人民法院：
鼓楼区人民检察院指控的被告人闫雪飞盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年三月二十一日
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初854号
原告：石家庄佳洲石油机械设备厂，住所地:石家庄栾城区西街村。组织机构代码:79417777-1。
法定代表人：刘国哲，系该公司经理。
委托代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师
被告：石家庄市丽源除尘设备有限公司，住所地石家庄高新区泰山街229号。统一社会信用代码：911301016010029092。
法定代表人：李玉清，系该公司董事长。
被告：河北华远冶金设备有限公司，住所地：河北省元氏县槐阳镇长春东路299号，统一社会信用代码：911301327356437448。
法定代表人：李玉清，系该公司经理。
二被告委托代理人:郭永军，河北佳诚律师事务所律师。
原告石家庄佳洲石油机械设备厂与被告石家庄市丽源除尘设备有限公司、河北华远冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
石家庄佳洲石油机械设备厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告支付货款共计326691.25元。2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2010年原告与被告之间口头订立方阀、圆阀、轴承座等铸件购销合同，合同订立后开始原告送货后被告尚能支付货款，但后期供货均不能正常支付货款，截止2012年至2016年5月30日被告陆续欠款326691.25元。该欠款包括原告为被告加工产品的加工费16526元。以上款项原告方多次找被告索要均未果，依据《民诉法解释》第18条的规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求为盼。
本院经审查认为，本案为两个被告，原告在诉讼请求中未明确对两被告各自的诉讼请求，且两个被告均系独立的法人，原告如与两被告均存在买卖合同关系，则原告应分别起诉，不应列为共同被告。在庭审中本院依法进行了释明，原告代理人当庭表示本案只向石家庄市丽源除尘设备有限公司主张权利。基于原告代理人的代理权限为一般代理，本院通知原告限期提交对河北华远冶金设备有限公司的撤诉申请，逾期原告没有提交相关材料，故本院认为原告所诉没有具体的诉讼请求，原告石家庄佳洲石油机械设备厂的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回石家庄佳洲石油机械设备厂的起诉。
案件受理费6200元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张巧亮
人民陪审员 李佩佩
人民陪审员 王 敬
二〇一八年七月十八日
书 记 员 裴航航
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0302执保2号
申请执行人：季昌华，男，1965年6月27日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被执行人：马文龙，男，1964年10月5日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被执行人：新疆唐城房地产开发有限公司，住所地新疆图木舒克市唐城综合市场二期4楼。
法定代表人：马文龙，公司总经理。
本院在执行季昌华与马文龙、新疆唐城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2018）兵0302民初28号民事裁定书，经查明，被执行人新疆唐城房地产开发有限公司在新疆图木舒克市福州路3号有未开发的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人新疆唐城房地产开发有限公司在新疆图木舒克市福州路3号（土地证号为农三师国用（2013）第030**号）土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾 辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 范盼盼
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第200号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴参军，男，1958年4月24日出生。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人吴某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员赵建立、郭义民出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，被告人吴某在虞城县站集乡站集街上从事驴肉制品的加工与销售，在加工过程中添加亚硝酸盐等非食品原料。2013年4月16日，虞城县疾病预防控制中心在虞城县公安局站集派出所的配合下，对吴某经营的驴肉摊位进行产品采样。经商丘市疾病预防控制中心检测，采样驴肉制品中亚硝酸盐含量为9.4mg／kg。公诉机关针对指控的事实向本院移送了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人吴某的行为构成生产、销售有毒有害食品罪，请求依法惩处。
上述事实，有产品样品采样记录及商丘市疾病预防控制中心检测报告、常驻人口基本信息、证人朱X华、高X兵的证言、被告人吴某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某能够如实的供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据吴某的犯罪事实、性质、情节等综合因素及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王清华
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书(2013)虞刑初字第200号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人吴成军，曾用名吴参军，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，于2013年9月24日被虞城县公安局取保候审，同年11月4日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人吴成军犯生产、销售有毒有害食品罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员赵建立、郭义民出庭支持公诉，被告人吴成军到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，被告人吴成军在虞城县站集乡站集街上从事驴肉制品的加工与销售，在加工过程中添加亚硝酸盐等非食品原料。2013年4月16日，虞城县疾病预防控制中心在虞城县公安局站集派出所的配合下，对吴成军经营的驴肉摊位进行产品采样。经商丘市疾病预防控制中心检测，采样驴肉制品中亚硝酸盐含量为9.4mg/kg。公诉机关针对指控的事实向本院移送了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人吴成军的行为构成生产、销售有毒有害食品罪，请求依法惩处。上述事实，有产品样品采样记录及商丘市疾病预防控制中心检测报告、常驻人口基本信息、证人朱某、高某的证言、被告人吴成军的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴成军在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。吴成军能够如实的供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据吴成军的犯罪事实、性质、情节等综合因素及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴成军犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马钦建二〇一三年十一月二十二日书记员  王清华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01406号
原告：杭州森淼物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道凤凰村8组（径香苑）。
法定代表人：翁钦科，董事长。
委托代理人：刘霞，系公司员工。
被告：艾国忠。
被告：徐皓。
原告杭州森淼物业管理有限公司（以下简称原告）为与被告艾国忠、徐皓（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员靳涛独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘霞到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系杭州市余杭区闲林街道泊林漫谷小区美墅园2幢1单元402室业主。2009年5月28日，原告和二被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为二被告提供物业服务，并约定了收费标准、合同终止时间和违约责任等内容。根据合同约定，小高层住宅物业管理费为1.6元/月/平方米，服务协议效力至本物业业主大会或业主委员会与另行选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效之日止，违反合同义务应承担相应的违约责任。服务协议签订后，原告依约履行了服务义务，但二被告自2012年7月1日起至2015年12月31日止，累计拖欠物业服务费9041.09元。后经原告多次催讨，二被告仍不履行义务。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付泊林漫谷2幢1单元402室的物业管理费9041.09元和违约金23248.51元，合计32289.6元；2、请求判令本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、泊林漫谷美墅园物业交付结算确认书1份，用以证明二被告的物业建筑面积为141.5平方米的小高层的事实。
2、前期物业管理服务协议1份，用以证明原告和二被告双方之间形成物业服务关系并对收费标准和违约责任进行了约定的事实。
3、付款通知书一份，用以证明原告向二被告催收无果的事实。
4、公告费支付凭证（复印件）一份，用以证明原告因本案交纳公告费260元的事实。
5、能耗费明细（复印件）两份，用以证明案涉小区2013年能耗费为每月每平方米0.56元，2014年能耗费为每月每平方米0.59元的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，二被告放弃质证权利，本院经审查后认为，符合有效证据的形式要件，具有一定证明力，本院予以确认。
根据有效证据和庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：二被告系杭州市余杭区闲林街道泊林漫谷小区美墅园2幢1单元402室业主。2009年5月28日，原告和二被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为二被告提供物业服务，并约定了收费标准、合同终止时间和违约责任等内容。根据合同约定，小高层住宅物业管理费为1.6元/月/平方米，服务协议效力至本物业业主大会或业主委员会与另行选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效之日止，违反合同义务应承担相应的违约责任。该协议第三条第二项最后一条收费标准规定，“上述收费标准遇政府物价部门的规定调整，以调整后的价格为准”。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务，但二被告自2012年7月1日起一直拖欠物业管理服务费。为此，原告诉至本院，请求上判。
另查明：2011年6月28日，杭州市余杭区物价局文件《关于泊林漫谷花苑小区物业管理服务收费标准的批复》[余价（2011）9号]规定，“有电梯住宅中准收费标准0.8元/平方米/月，浮动幅度均为±20%，上述标准中不包括高能耗设施设备运行所需能耗费用”。
本院认为，原、被告于2009年5月28日签订的泊林漫谷花苑前期物业管理服务协议，系双方真实意思的表示，其内容合法有效，对业主具有约束力，本院予以确认。该协议第三条第二项最后一条收费标准规定，“上述收费标准遇政府物价部门的规定调整，以调整后的价格为准”。事后，杭州市余杭区物价局于2011年6月28日下发[余价（2011）9号]文件《关于泊林漫谷花苑小区物业管理服务收费标准的批复》规定，“有电梯住宅中准收费标准0.8元/平方米/月，浮动幅度均为±20%，上述标准中不包括高能耗设施设备运行所需能耗费用”。因此，原告应按杭州市余杭区物价局[余价（2011）9号]文件的规定收取物业管理服务费用。原告收取物业管理服务费用不应违反物价管理部门订立的标准，故本院仅对原告不超过物价部门标准的合理部分予以支持，过高部分于法无据，本院不予支持。对原告关于公共能耗费的主张，因其提供的相应证据系单方出具，证明力不足，本院亦不予支持。因原告收费标准不规范，自身存在一定的责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾国忠、徐皓支付原告杭州森淼物业管理有限公司自2012年7月1日起至2015年12月31日止的物业服务费5424.65元（自2012年7月1日起至2015年12月31日止，共42个月，按物价部门标准0.8元/平方米/月上浮20%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州森淼物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费608元，由原告杭州森淼物业管理有限公司负担506元，由被告艾国忠、徐皓负担102元，于本判决生效后十日内交纳到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费608元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吕雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初808号
原告孙永华，男，1972年1月20日出生，汉族。
被告冯小东，男，1978年12月10日出生，汉族。
原告孙永华与被告冯小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙永华到庭参加诉讼，被告冯小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永华诉称，2015年7月21日被告冯小东向原告借款60000元，称使用时间不长，到时本息一起结清，但至今不给，为此，要求判令被告一次性还清原告借款60000元及利息（自2015年7月21日起至款付清之日按月利率2.5%计付）。
被告冯小东未答辩。
经审理查明，被告冯小东与他人合伙开网吧，向原告借款120000元，其中给付现金20000元，向付耀中账户转款100000元。后经原告追要，被告两次还款60000元，剩余60000元，原、被告在2015年7月21日签订借款合同一份，主要内容为：借款人冯小东向孙永华借款60000元，期限自2015年7月21日至2015年10月31日，借款期间无利息，并于2015年7月30日前还款10000元、2015年8月30日前还款20000元、2015年9月30日前还款20000元、2015年10月30日前还款10000元。如未按期还款，每超一天按千分之五加收滞纳金，并按月息2.5分计收利息。同日，被告给原告还出具借条一张，内容为“今借孙永华现金陆万元整（60000元）用于投资祥云网吧，保证于2015年10月30日前还清。借款人冯小东身份证号××”。后被告分文未给，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告冯小东向原告孙永华借款60000元未还的事实清楚，有原告陈述、原被告签订的借款合同及被告给原告出具的借条相互印证，本院予以采信。故对原告要求被告冯小东返还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的月利率2.5%，超出了法律规定的范围，超出部分无效，应按月利率2%计付。且双方约定借款期限内无利息，逾期支付利息，故利息应从借款期满即2015年11月1日起计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民间借贷这案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯小东于判决生效后十日内返还原告孙永华借款60000元及利息（利息从2015年11月1日起按月利率2%计付至借款清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告冯小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初648号
原告：曾裔银，男，1959年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆跃华（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路9号，统一社会信用代码91500107622025261C。
法定代表人：罗朝昭。
被告：曾跃华，男，1955年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：曾裔全，男，1957年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：甘晓松，男，1973年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告曾裔银与被告重庆跃华（集团）有限公司、曾跃华、曾裔全、甘晓松股权转让纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对四被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾裔银撤诉。
案件受理费减半收取计11373元，由原告曾裔银负担。
审 判 长 叶倩青
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年六月五日
书 记 员 勾琼丽
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍执他字第72号
申请人孙甲信，男，汉族，居民。
被执行人邹文彩，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临刑一初字第64号刑事附带民事判决书，立案执行的申请执行人孙甲信与被执行人邹文彩刑事附带民事赔偿纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人邹文彩银行存款20万元。或扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一四年五月二十七日
书记员 远 方
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3796号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人王玉强，男，汉族，1980年6月3日出生，住山东省高唐县。
本院在执行中联重科股份有限公司与王玉强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王玉强暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王玉强买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3796号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人王玉强，男，汉族，1980年6月3日出生，住山东省高唐县。本院在执行中联重科股份有限公司与王玉强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王玉强暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王玉强买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年五月二十六日书记员  刘卓
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第528号
申请执行人：南海海欣长毛绒有限公司，住所地佛山市南海区和顺镇和桂工业园，组织机构代码73145189-2。
法定代表人：刘林华。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人南海海欣长毛绒有限公司与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第202号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应赔偿105912.12元予申请执行人并承担案件受理费1212.58元、财产保全费1051.28元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第528号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十一月十七日
书记员 区敬锋
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初1757号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄瑜钦，四川营山农村商业银行股份有限公司消水支行负责人。
被告：郑满林，男，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告郑满林金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费398元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石安全
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁 萍
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初631号
原告张晓博，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告赵琦，男，现住营口市鲅鱼圈区。
原告张晓博诉被告赵琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓博、被告赵琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓博诉称，2014年1月15日，被告向原告借款2.2万元，约定于2014年2月15日前一次性还清。被告为原告出具借条一张。现被告还款期限已至，该款项经原告多次追索，被告总以种种理由推脱。请求判令被告偿还原告借款2.2万元及利息，利息自起诉时起按中国人民银行同期贷款利率支付。
被告赵琦辩称，借款属实，但已经偿还了，不再欠原告借款。
经审理查明：被告向原告借款，并于2014年1月15日为原告出具借条一份，载明借款2.2万元，在2014年2月15日前还清。
另查明：被告母亲于2014年3月27日代被告偿还原告2万元，原告为被告出具一份收条，载明收到2万元，所有欠账全部还清。
上述事实，有借据、收条及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经组织当事人质证及本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据证明。原告主张被告欠其借款2.2万元，虽向本院提供了借据，但是，被告提供的反驳证据能够证明被告在2014年3月27日已经将借款还清，欠账已全部结清。据此可以认定，原、被告之间不再存在债权债务关系。原告的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张晓博的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年三月二十五日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初69号
原告：临朐昌盛脱硫设备厂。
经营者：董霞。
委托代理人：冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：临朐县昌泰针纺印染有限公司。
法定代表人：聂云祯，总经理。
原告临朐昌盛脱硫设备厂（以下简称昌盛设备厂）与被告临朐县昌泰针纺印染有限公司（以下简称昌泰公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯国祥到庭参加诉讼，被告昌泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年至2014年，被告昌泰公司从山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）及个人处借款，由临朐泰丰化工有限公司（以下简称泰丰公司）为其提供担保。昌泰公司在借款到期后未能如期还款，泰丰公司作为担保人先后为昌泰公司偿还借款392484元，泰丰公司因此对昌泰公司享有债权392484元。因泰丰公司与原告存在债权债务关系，泰丰公司将其对昌泰公司享有的上述债权转让给了原告，为此，原告、昌泰公司以及泰丰公司于2015年10月17日共同签订了债权转让协议。之后，昌泰公司一直未向原告履行付款义务。请求判令被告返还原告欠款392484元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年4月17日，被告昌泰公司从临朐农商行处借款，泰丰公司为其提供保证。借款到期后，昌泰公司未能履行还款义务。2014年4月22日，泰丰公司为履行保证义务而代昌泰公司返还临朐农商行借款252484元。2014年2月15日，泰丰公司为履行保证义务代昌泰公司返还借款140000元。以上共计392484元，昌泰公司一直未返还泰丰公司。
2012年以来，泰丰公司多次从昌盛设备厂购买脱硫剂产品及脱硫设备，尚欠部分货款。2015年10月17日，昌盛设备厂、昌泰公司以及泰丰公司共同签订协议书一份。协议书中约定三方同意泰丰公司将其对昌泰公司享有的上述392484元的债权，自协议书签订之日转让与昌盛设备厂，以抵顶其尚欠昌盛设备厂的部分货款，其余货款双方另行协商解决。协议签订后，昌泰公司一直未向昌盛设备厂履行付款义务。
以上事实，有庭审中当事人陈述、借条复印件、协议书在案为证，足以认定。
本院认为：案外人泰丰公司为履行保证义务，代被告昌泰公司返还了两笔借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，泰丰公司取得了向作为借款人的昌泰公司追偿的权利，昌泰公司应向泰丰公司返还代偿款。因泰丰公司欠昌盛设备厂部分货款，昌盛设备厂、昌泰公司以及泰丰公司就上述债权转让共同签订的协议书，系三方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，真实有效。基于该协议书的约定，昌盛设备厂取得了泰丰公司对昌泰公司享有的392484元的债权，昌泰公司应按约定积极向昌盛设备厂履行付款义务。昌盛设备厂对昌泰公司的付款主张，证据确实充分，本院予以支持。昌泰公司既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐县昌泰针纺印染有限公司支付原告临朐昌盛脱硫设备厂欠款392484元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7187元，保全费2520元，共计9707元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 许鹏忠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 伟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第311号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（原名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司韶关分行）。住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人：林海，该行行长。
委托代理人：曾庆雄，该行职员。
委托代理人：黄静华，该行职员。
被告：余永军，男，汉族，住址：韶关市武江区，公民身份号码：×××2436。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉被告余永军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆雄到庭参加诉讼。被告余永军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉称：被告余永军于2012年5月10日向原告申请小额联保贷款，原告于2012年5月21日放款10万元，贷款期限12个月，贷款年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息。借款合同编号为：440201112058242091。2013年7月21日起被告拖欠贷款，经原告多次电话、上门催收都没能还清欠款，导致该笔贷款逾期，现拖欠原告本息合计167152.4元。被告已严重损害原告的合法权益，原告起诉请求法院判决：一、被告余永军归还原告贷款本息167152.4元，其中本金10万元，利息67152.4元（利息计至2015年8月26日，之后的利息按《小额联保借款合同》约定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、小额联保贷款申请表，证明被告到原告处申请小额商户联保贷款及申请时间；2、身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、《小额联保借款合同》，证明原告与被告签订借款合同，规定双方的权利、义务；4、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明被告的借款时间、金额、期限、利率、还款方式；5、还款计划表，证明原告对被告已履行分期还款告知义务；6、还款流水详情，证明被告实际还款的时间、金额及利息；7、本息欠款截屏，证明被告所欠本金及利息、罚息；8、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；9、银监复（2011）634号中国银行业监督管理委员会批复，证明原告原名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司韶关分行，2011年12月31日因整体改制名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。
被告余永军没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2012年5月10日，被告余永军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行提交小额联保贷款申请表，申请贷款10万元。2012年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额10万元，年利率15.3%，期限12个月，自2012年5月至2013年5月，实际放款日与还款日以借款借据为准，贷款用途为生产经营；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；乙方自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，具体还款日与还款金额以还款计划表为准，借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。该合同附了还款计划表，列明被告每月应还本金、利息金额。同日，原告通过其辖属韶关惠民南支行向被告发放贷款10万元，个人贷款（手工）借据载明借款期限12个月，从2012年5月21日至2013年5月21日，被告在借据上签名确认收到贷款。借款后，被告未按分期还款计划表还款，仅偿还借款利息3932.79元，本金分文未还，借款期满后仍未清偿借款本息，截至2015年8月26日，被告尚欠借款本金10万元，利息67152.4元，本息合计167152.4元。原告长期催收欠款无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：被告余永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，应视为其放弃抗辩及质证权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告与被告签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告未按照合同约定还款，应承担违约责任。原告诉请被告清偿拖欠的借款本金10万元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余永军于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行借款本金10万元及利息（计至2015年8月26日的利息为67152.4元，之后的利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元，由被告余永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡 东 霞
审判员 陈 礼 波
审判员 朱 楚 贤
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐梁莹珠
第5页共5页
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保262号
申请人：李庆明，男，1950年10月生，汉族，郯城县人
申请人：刘景芳，女，1950年2月生，汉族，住址同上，公民身份号码3728222195002098321。
被申请人：朱东泉，男，1979年1月生，汉族，山东省淄博市淄博区朱台镇王庄东村，公民身份号码37030519790123591X。
申请人李庆明与被申请人刘景芳朱东泉因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年4月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人朱东泉驾驶的翼JG5788／翼JJX18挂号东风牌重型半挂车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李庆明刘景芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人朱东泉驾驶的翼JG5788／翼JJX18挂号东风牌重型半挂车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年四月十九日
书记员 徐 军
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初386号
原告吴敏锐，男，1984年10月1日出生，住太原市小店区。
被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店，住所地太原市万柏林区漪汾街7号。
负责人储德群，经理。
委托代理人张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
原告吴敏锐与被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴敏锐与被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店的委托代理人张富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏锐诉称，2015年9月12日，原告在被告处共购买了510元的现代牧业纯牛奶礼盒，此商品宣称“让你在中国享用世界顶级牛奶”，购买后发现国家早在1994年《广告法》就规定广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语，顶级与以上用语含义相同，显然对原告构成了诈骗。现原告为了维护自身合法权益，现依据《消费者权益保护法》第三十五条的规定，向人民法院提起民事诉讼，要求被告退还原告购买商品款510元，并支付原告赔偿金1530元；并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店辩称，原告第一项诉讼请求无事实与法律依据，原告所购商品已过保质期，原告未退回所购商品，故没有理由要求被告退还商品款。被告没有实施诈骗的故意和行为，该商品是被告从现代牧业太原销售公司进购的，该产品在商品上使用顶级字样，虽违反广告法的规定，但不能认定被告在销售过程中有欺诈行为。
经审理查明，原告吴敏锐与2015年9月11日，在被告处购买了510元的现代牧业牛奶礼盒，共花费了510元。被告山西美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店向原告出具了购物发票（发票代码114001515601），涉案产品写明：现代牧业，让您在中国享用世界顶级牛奶。
上述事实的证据有购物发票、产品照片、庭审笔录及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告为生活所需要购买商品，其作为消费者的合法权益应当受到保护。《中华人民共和国广告法》第九条第三款的规定广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。本案中涉案产品现代牧业纯牛奶将“让您在中国享用世界顶级牛奶”作为其广告宣传用语，其中使用“顶级”儿子，根据国家工商行政管理局关于“顶级”两字在广告语中是否属于“最高级”等用语的答复，“顶级”二字是与“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语含义相同的表示，属于绝对化用语，适用《广告法》第九条第三款的规定。因此可以认定被告销售了适用绝对化用语的产品，从而误导了消费者，存在欺诈行为，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求被告退还商品款510元并支付赔偿金1530元，依据充分，本院予以支持。根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给原告。被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店的辩解意见不充分，不能成立，不远不予采纳。故依照《中华人民共和国广告法》第九条第三款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店于本判决生效之日起十日内向原告吴敏锐退还货款510元并赔偿1530元。
原告吴敏锐于本判决生效之日起十日内向被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店退还现代牧业纯牛奶十盒，如原告不能如数退还，则以每盒五十一元的价格这地被告应退的货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冯 成
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2553号
原告卞军，男，1971年1月14日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
委托代理人孙鹏，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1977年4月20日出生，住泰安市泰山区。
被告孔某，男，1974年12月22日出生，住泰安市泰山区。
原告卞军与被告杨某、孔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞军的委托代理人王梅、被告孔某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞军诉称，原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2015年11月15日两被告以家中急用为由向原告借款10万元，经原告催要两被告偿还了3万元，剩余借款一直未偿还，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款70000元及经济损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率支付）。
被告杨某未到庭，亦未作答辩。
被告孔某辩称，我与被告杨某已经离婚，借款发生在离婚之后，我不应承担责任。
经审理查明，2015年11月15日被告杨某向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借卞军现金人民币拾万元整（￥100000）。原告称借款系现金交付，借款后经原告催要，被告杨某于2016年4、5月份通过银行转账还款30000元，剩余借款一直未偿还，截至原告起诉之日，被告杨某尚欠原告借款70000元。为此原告诉至本院，要求处理。
另查明，被告杨某与被告孔某于2013年8月21日在泰山区民政局办理离婚登记。
上述事实有借条、离婚证、离婚协议及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告杨某向原告借款100000元的事实，有被告杨某出具的借条及当事人陈述等证据证实，足以认定。双方在借条中并未约定还款期限，按照法律规定，未明确约定借款期限的借款，原告可以要求被告在合理期限内偿还，经原告催要，被告杨某偿还30000元，本院予以确认。剩余70000元借款，被告杨某一直未偿还，现原告要求被告杨某偿还剩余70000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告与被告杨某并未约定利息，原告主张自起诉之日即2016年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告孔某与被告杨某离婚之后，并非共同债务，因此原告主张被告孔某对上述债务承担还款责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起五日内偿还原告卞军借款本金70000元及利息（自2016年7月15日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，保全费820元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年八月二十五日
书记员 宗 斌
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7148号
原告王毅飞，男，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人洪红，女，满族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司,住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民律师事务所律师。
原告王毅飞与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告王毅飞的委托代理人洪红，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司的委托代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月17日签订了《商品房买卖合同》。双方在《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款，被告于2013年8月30日向原告交付了房屋，至今未办证，已构成违约，应当承担违约责任。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告给付原告逾期办理房屋所有权证违约金4672元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重。2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失。3、被告作为开发单位若按合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响。因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、购房发票一张，物业费发票一张，证明购房款467257元，入住时间为2013年8月30日。
被告对上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月17日原告王毅飞与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款467257元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年8月30日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告王毅飞与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，被告的行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款467257元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金4672元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王毅飞支付逾期办理房屋产权登记违约金4672元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一六年八月二十九日
书记员 李雨遥
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1565号
申请执行人：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城市望城区月亮岛街道浩龙音乐界综合楼。
法定代表人：李旭红，总经理。
被执行人：胡毅锋，男，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人湖南浩龙置业发展有限公司与被执行人胡毅锋追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初964号民事判决书立案执行，但被执行人胡毅锋至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡毅锋银行存款55000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 楚
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民小字第29号
原告：张立朵，女，汉族，农民。
被告：赵公喜，男，汉族，农民。
被告：赵启（啟）永，男，汉族，农民。
原告张立朵诉被告赵公喜、赵启永劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。同日本院决定立案受理。2015年10月15日向被告赵公喜、赵启永送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状、小额诉讼告知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用小额诉讼程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张立朵、被告赵公喜、赵启永均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立朵诉称：2015年6月原告受雇于被告打工，在陈固本村干建筑活。原告是小工，每工80元。经结算被告欠原告1240元未支付。经多次催要，被告拒不支付。无奈向法院起诉，请求依法判决1、被告赵启永支付原告工资款1240元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵公喜辩称：原告起诉属实。原告不是起诉我的，我没有什么说的。
被告赵启永辩称：欠钱属实。但是我们属于建筑行业，房子干活干亏本了。铲车和架钱已经赔到里面了，不能再往里赔钱了。扣除盖房租用的吊车钱外，工钱我能给主家要过来多少就给工人分多少。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告赵启永是否欠原告工资款1240元，是否应当偿还。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、工底一份，2、证明一份。据以上证据证明被告欠原告工资款1240元。被告赵公喜质证认为：证明属实，是我本人写的。工底我不清楚。被告赵启永质证认为：工底内容属实，证明内容属实，但是证明不是我写的，我也没有签名；定的内容也属实，但是房子盖的时候如果赚钱了就按这，因为干的工数太多不赚钱，应当按要来的钱给工人分。
被告赵公喜和赵启永均没有证据提交。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的三性特征，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：
2015年6月30日，原告跟随被告打工。干的是被告赵启永兄弟家的农房建筑工程。被告赵启永弟弟家的建筑活包括地基、小房、头门、主房。地基、小房和头门是被告赵公喜、赵启永合伙承包的，主房是赵启永自己的活。原告是小工，共干了16工，其中地基上是0.5工，主房上15.5的活，每工80元，本案中原告仅主张主房上15.5工的工资。被告赵启永主张工人所盖的房子有质量问题，原告与被告赵公喜均不予认可，被告赵启永亦无证据予以证明。被告赵启永在工地上负责开铲车、记工，为原告出具了工底：“景朵15.5”。被告赵公喜为原告出具了证明：“证明兹证明在陈固乡干活期间给我俩干活。工资标准为日工，大工每天120元，小工每工男100元，女80元。证明赵公喜（小喜）赵啟永（新林）2015.10.14。”景朵与原告张立朵系同一人。
本院认为：合同成立后，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原告与被告赵启永之间已经形成了事实上的劳务合同关系，原告张立朵按照约定为被告赵启永提供了劳动服务，被告赵启永应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告赵启永支付工资款1240元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张立朵仅要求主房上的15.5工的工资，本院不予干涉。被告赵启永辩称房屋质量有问题，应当等向主家要回来钱以后按钱的多少分给原告，原告与被告赵公喜均不予认可，被告赵启永也没有证据予以证明。合同具有相对性，主家欠被告赵启永的钱被告赵启永可以另行主张。被告赵启永应当按约定的一工80元来支付原告的工资。故被告赵启永的辩解既不符合法律规定也无证据予以证明，不能成立。被告赵公喜的辩解符合实际情况，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵启永于本判决生效后十日内支付原告张立朵工资款1240元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵启永负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟新华
二〇一五年十一月二日
书记员 马 静
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2215号
上诉人（原审被告）：海城市华钰木型制造有限公司。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇石桥村。
法定代表人：张福，该公司经理。
委托代理人：原莹，系辽宁日泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连绿智节能科技有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区玉池街**号*单元*层*号。
法定代表人：张洪兴，该公司经理。
委托代理人：麻海华，系辽宁大东律师事务所律师。
上诉人海城市华钰木型制造有限公司（以下简称海城华钰公司）为与被上诉人大连绿智节能科技有限公司（以下简称大连节能公司）买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初2259号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月22日受理后依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人海城华钰公司的委托代理人原莹，被上诉人大连节能公司委托代理人麻海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，大连节能公司与海城华钰公司于2013年11月28日签订产品购销合同，合同约定海城华钰公司购买燃气辐射加热器16台，总价款152000元，货到付款。合同签订后，大连节能公司按照合同约定向海城华钰公司提供了设备，海城华钰公司只支付92000元，剩余的货款60000元未支付
原审法院认为,大连节能公司与海城华钰公司签订购销合同，约定海城华钰公司购买燃气辐射加热器16台，总价款152000元，货到付款。大连节能公司按照合同约定向海城华钰公司提供了设备，海城华钰公司理应及时给付大连节能公司剩余货款60000元，拖欠不给于法无据。关于海城华钰公司辩解，大连节能公司没能提供产品出厂检验合格证和安全许可证及增值税发票，因大连节能公司提供海城华钰公司出具的调试合格、运转正常的证明，证明大连节能公司提供的设备已经获得海城华钰公司认可且设备海城华钰公司已经实际使用，故海城华钰公司该观点该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：海城市华钰木型制造有限公司于该判决生效后10日内给付大连绿智节能科技有限公司货款60000元。如未按判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费650元，由海城华钰公司负担，此款大连节能公司已垫付，海城华钰公司在履行判决所确定义务的同时，加付650元给大连节能公司。
上诉人海城华钰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先、本案双方当事人之间买卖的系燃气辐射加热器，该设备属于易燃易爆设备。我方购买该设备用于车间取暖，故必须通过消防安全部门验收通过。而想验收通过就必需提交合格证和安全许可证。事实上我方多次向大连节能公司要求其提交合格证和安全许可证，但其一直未给付。根据《产品质量法》的相关规定，大连节能公司应该提供产品质量检验合格证明。故我方有理由在大连节能公司提交合格证和安全许可证前，我方拒绝给付剩余货款。其次、被上诉人没有给我方开具152000元的增值税发票，导致我方始终无法入账，故大连节能公司应该向我方开具增值税发票。故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人大连节能公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先、我方所出售的产品并非易燃易爆的设备，仅仅系普通的取暖设备，故该产品的买卖和使用不需要办理安全许可证。如海城华钰公司认为该产品属于国家规定的易燃易爆类产品应提供相应证明。其次、而产品合格证已经附在产品包装内一并交付给海城华钰公司�，该产品的生产公司上海柯超暖通设备有限公司亦证实，每台设备都有符合国家规定的产品合格证。且海城华钰公司在诉讼之前从未向我方主张过要产品合格证，如其曾经主张过应提供其主张过的证据。最后、关于增值税发票我方同意开具，只要海城华钰公司向我方支付全部货款，我方愿意随时向其开具发票。故请求二审依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于海城华钰公司主张本案买卖的系易燃易爆设备，需必须通过消防安全部门验收通过。而大连节能公司未交付产品合格证和安全许可证，故我方拒绝给付剩余货款于法有据一节。首先、上诉人主张其买到的设备为易燃易爆产品，而根据《安全生产许可条例》第2条，关于需要实行安全生产许可制度的行业有明确规定。而海城华钰公司对于本案的采暖设备属�必须经过安全生产许可的事实，未提供证据予以证实。其次、关于是否交付了产品合格证一节，海城华钰公司已经实际使用该产品约3年，在本次诉讼之前，海城华钰公司不能提供其曾向大连节能公司主张要求其交付产品合格证的事实。加之产品使用初期，双方已经在产品安装调试报告上进行签字确认，证明产品能够正常使用。故海城华钰公司现在仅以大连节能公司未能证明向其交付了产品合格证作为不给付尾款的抗辩，不具有事实和法律依据。本院对于其该项上诉理由不予采信。
关于上诉人海城华钰公司主张大连节能公司没有给其开具152000元的增值税发票，故其不应给付其剩余货款一节。庭审中，大连节能公司表示只要海城华钰公司同意给付剩余货款，其随时可以向海城华钰公司开具等额发票。现因海城华钰公司表示对双方存在其他异议，不同意给付�款。故其未敢提前开具152000元的增值税。故本院对于海城华钰公司以大连节能公司未开具发票，就不应该给付剩余货款的上诉理由，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人海城市华钰木型制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
代理审判员 王 瑶
代理审判员 顾书宇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 詹智程
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拜民初字第1315号
原告郭京涛，男，1981年7月23日出生，汉族，个体户，住拜城县。
被告拜城县康其乡人民政府。
地址：拜城县康其乡。
原告郭京涛诉被告拜城县康其乡人民政府（以下简称康其乡政府）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员李海潮独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告郭京涛到庭参加了诉讼，被告康其乡政府未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭京涛诉称：2012年，被告因农村改厕工程租用原告的挖掘机挖下水管道，被告应支付原告施工费用19880元，原告开具发票后，被告的乡长阿里木签署了“同意支付”的意见，但后来只支付了7000元，还余12880元未支付。2011年，被告修建温室大棚，租用原告的挖掘机为其施工，后经结算，被告欠原告机械费用154952元，并于2014年10月14日为原告出具了欠条，后支付了65000元，还剩89952元未予支付。以上两笔施工费共计102832元，被告一直以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告支付机械施工费102832元，逾期利息2893元，合计105725元，同时承担本案诉讼费用。
原告郭京涛为证明自己的主张，向本院提供了“证明”2份、发票复印件2份，以证明被告拖欠租赁费102832元的事实，被告放弃质证，本院对该欠条的真实性予以确认。
被告康其乡政府未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年3月-2011年7月，被告康其乡政府租用原告郭京涛的小松220型挖掘机为其在拜城县环城路旁边的田地里开挖蔬菜大棚，被告陆续支付了原告部分机械施工费，于2013年12月支付原告10000元，于2014年10月14日支付原告55000元，并于2014年10月14日给原告出具了欠运费89952元的一份“证明”。2012年6月，被告又租用原告的挖掘机挖掘该乡尕勒村2小队新农村改厕工程的下水管道，按照每米8元计算租赁费，2485米共计租赁费19880元，被告为原告出具了向拜城县地税局开发票的“证明”一份，后该乡领导阿里木在发票上面签署了“同意支付”的批示。2014年10月中旬，被告支付原告挖掘机租赁费7000元。因被告未支付剩余的挖掘机租赁费，原告遂将被告诉至本院。
本院认为，被告康其乡政府租赁原告郭京涛的挖掘机在该乡开挖蔬菜大棚等农村建设工程中使用，原、被告之间已经形成了车辆租赁合同关系，该租赁关系合法有效，被告应当按照双方的约定按时支付租赁费用。原告郭京涛要求被告康其乡政府支付租赁费102832元，有原告提供的2份“证明”等证据证实，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方对付款时间并无约定，故原告的该请求不符合法律规定，本院不予支持。被告康其乡政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拜城县康其乡人民政府于本判决生效后二十日内一次性给付原告郭京涛租赁费102832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2414.50元，减半收取1207.30元，由原告郭京涛承担33元，由被告拜城县康其乡人民政府承担1174.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王罗娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1234号
罪犯周天良，男，1970年10月12日出生，汉族，河南省洛宁县人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于1996年11月26日作出（1996）洛法刑初字第179号刑事判决，认定被告人周天良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南高级人民法院于1997年2月27日作出（1997）豫法刑二核字第6号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：1993年7月22日晚，周天良与其妻叶**及叶的同学马**在其住室谈离婚事，因财产分割发生争执。后叶、马到本校教师张**住室，周得知叶马在房里说话时，便从门口水泥板上拿起一把菜刀，撞开房门，持刀照马**头部及胳膊上连砍数刀，又照叶**头部及胳脯上连砍数刀，后逃离现场。叶、马被抢救脱险。
罪犯周天良在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；因无学习能力未参加学习；参加简单劳动，努力完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬3次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周天良自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周天良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年2月10日起至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民化初字第87号
原告文来民，男，1965年3月4日出生，汉族，干部，住稷山县。
被告云学礼，男，出生年月不详，汉族，农民，住稷山县。
原告文来民与被告云学礼民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由助理审判员任志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文来民到庭参加诉讼，被告云学礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文来民诉称：2005年7月6日，被告云学礼说要给原告父亲开办的洗煤厂送煤，向原告借款9100元，后被告只给原告父亲的洗煤厂送了一部分煤，再不理此事，原告多次找被告催要未果。2012年9月份，在路村村南雅洁饭店，经路村村民史怀中、史二彦、史永东给双方说合结算，被告再给付原告5000元了事，后经我多次向被告催要未果，故请求人民法院判令:被告归还原告借款5000元及利息2441元。
被告云学礼未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，2005年7月6日，被告云学礼向原告借款9100元，后被告给原告父亲开办的洗煤厂送了一部分煤，2012年9月份，通过路村村民史怀中、史二彦、史永东给双方说合结算，被告再给付原告5000元了事，但被告未予归还，为此原告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的被告借条及证人证言以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告云学礼向原告借款9100元，后原告父亲送了一部分煤，2012年9月份，经人说合，被告再给付原告5000元，事实清楚；为此，原告主张被告归还借款本金5000元请求应予支持；关于原告主张的利息2441元，因借款时双方没有约定，该请求本院不予支持，今后利息可从主张之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云学礼在本判决生效后三日内归还原告文来民借款本金5000元及利息（利息自起诉之日起即2013年7月2日至还款之日止，利率按中国农业银行同期贷款利率计算）。
如被告云学礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告云学礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
助理审判员 任志刚
二〇一三年八月九日
书 记 员 史国斌