广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终847号
上诉人（原审被告）：周栋光，男，1965年4月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：龚茂湘，湖南志浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷柏圣，男，1986年9月25日出生，汉族，身份证地址：湖南省嘉禾县，现住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。
上诉人周栋光因与被上诉人雷柏圣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初1546号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人周栋光上诉请求：撤销原判，依法改判赔偿被上诉人雷柏圣21621.55元。事实和理由：一、一审认定被上诉人雷柏圣构成十级伤残属认定事实不清，十级伤残的鉴定结论不客观、不真实，不应采信。1、雷柏圣的伤情只是一个单纯的右锁骨远端骨折，且骨折愈合良好，没有累及肩关节，不会造成肩关节功能障碍；2、鉴定时机选择不当，雷柏圣的原发性损伤是在2016年2月4日，取内固定是在2017年4月19日，是第二次损伤，鉴定时间2017年7月10日没有达到《法医临床检验规范》规定的最低要求3个月；3、鉴定方法不当，鉴定书采用了健侧（左臂）的最高活动度来与患侧（右侧）对比，明显不合理，得出的右侧肩关节活动功能丧失度也是不准确的，从公平合理角度来看，应采取健侧（左侧）活动度的中位数来对比。另外，即使按鉴定书上的数据计算，肩关节活动功能丧失应为23.13%，没有达到功能丧失25%的标准；4、鉴定过程缺乏监督，肩关节功能丧失程度的测量和计算本身就有很大的主观性，而此次鉴定又是被上诉人雷柏圣的单方鉴定，缺乏相应的监督方，得出的结论值得怀疑。二、一审法院不允许上诉人重新鉴定申请，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第76条、第78条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条，剥夺了上诉人通过重新鉴定进行举证的权利，程序违法。1、上诉人不认可鉴定结论，与2017年9月10日向一审法院递交了《重新鉴定申请书》，当时答复是开完庭再作决定，在《民事答辩状》及开庭当天（2017年9月28日）都提出了重新鉴定的要求，并且阐述了重新鉴定的理由。开庭当天未得到是否重新鉴定的答复，开庭后又多次电话询问重新鉴定的事宜，每次答复都是还未确定是否重新鉴定；2、一审法院不予重新鉴定的理由不能成立。三、一审确定被上诉人的误工费23738.36元过高，实际应为14000元。1、根据被上诉人雷柏圣提交的中国工商银行个人客户流水账单，被上诉人在交通事故发生后的2016年3月份无工资收入，4月工资1225.4元，5月工资2066.11元，其余月份都有正常的工资收入，如按月均5000元计算，被上诉人2016年因误工减少的收入约为12000元；2、被上诉人在2017年4月18日—4月21日在佛冈县人民医院取内固定，4月工资收入正常，5月工资2970.13元，因误工减少的收入约为2000元，加上2016年的12000元，被上诉人全部误工损失约为14000元；3、2017年6月7日，被上诉人在正常上班，没有误工损失，不应计算误工费。
被上诉人雷柏圣辩称：1、对司法鉴定书，答辩人认为清正司法鉴定所及有关鉴定人员具备鉴定资质，其作出的意见是客观、有事实依据的，而且鉴定的程序合法，所以一审判决采纳该司法鉴定书作为定案依据没有任何问题，上诉人的代理人陈述一审法院没有理由拒绝重新鉴定的请求，但据答辩人的代理人回忆，在一审开庭时上诉人与被上诉人就重新鉴定的问题发表过意见，一审法院在庭审过程中听取过双方意见，认为需合议后再决定是否同意重新鉴定，在一审判决中也已经对此作出认定。2、对上诉人认为误工费过高，一审判决对此的认定是合情合法合理，有充足的事实及法律依据，答辩人予以认可。由于上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审依法予以驳回。
一审法院认定事实：2016年2月4日10时40分，周栋光驾驶粤Ｓ×××××小客车沿京港澳高速公路由南往北行驶到京港澳高速公路北行2057KM路段时，因未按操作规范安全驾驶，导致车辆失控翻侧，造成粤Ｓ×××××乘车人雷柏圣、谢某1、谢某2、邓某1、邓某2、邓某3受轻微伤以及车辆损坏的交通事故。同日，经交警部门作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，周栋光承担此次事故的全部责任，雷柏圣、谢某1、谢某2、邓某1、邓某2、邓某3无责。事故发生后，雷柏圣在佛冈县人民医院住院治疗（即2016年2月4日至2016年2月7日，第一次共3天，医疗费由周栋光支付，诊断：右锁骨远端骨折。出院医嘱：1、按嘱服药、当地医院后续治疗、右上肢功能锻炼；2、全休3个月；3、骨折愈合后需再次手术取内固定物，费用约8000元；4、住院期间陪护一人；2016年4月18日至2016年4月21日，第二次共3天），诊断：右锁骨远端骨折内固定术后骨性愈合。出院医嘱：出院后保持切口清洁，按时换药、拆线；患肢短期内不可激烈运动或重体力劳动，避免再骨折；按指导进行功能锻炼；定期复查，不适随诊；住院期间陪护一人；全休1个月。雷柏圣在深圳市保安区沙井人民医院、嘉禾县人民医院门诊治疗。2017年7月13日，经广东清正司法鉴定所鉴定：被鉴定人雷柏圣右肩关节活动功能部分障碍评定为（十）级伤残。在诉讼过程中，周栋光对雷柏圣伤残评定有异议，并向一审法院申请重新鉴定。根据本案现有证据无法证明事故车辆粤Ｓ×××××小客车投保车上人员险。雷柏圣是农村居民户籍，事故发生前一年便在深圳崇达线路板有限公司工作，相对固定工资约为5000元/月，雷柏圣因本次交通事故受伤后，其工作单位没有全部停发工资。被抚养人情况：1、女儿雷某1（2010年7月14日出生）；2、儿子雷某2（2014年3月31日出生），雷柏圣工作期间，两被抚养人跟随雷柏圣在深圳居住、生活。事故发生后至一审判决作出时，周栋光除支付了雷柏圣第一次在佛冈县人民医院住院治疗的医疗费外，另支付了伙食费3000元给雷柏圣，其他医疗费等费用均由雷柏圣自行支付。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。周栋光驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致发生本次交通事故，造成粤Ｓ×××××乘车人雷柏圣、谢某1、谢某2、邓某1、邓某2、邓某3受轻微伤以及车辆损坏。交警部门作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，周栋光承担此次事故的全部责任，雷柏圣、谢某1、谢某2、邓某1、邓某2、邓某3无责。该责任认定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确、责任划分适当，且庭审中，周栋光表示无异议，一审法院依法予以确认并采信作为本案定案依据。根据雷柏圣诉请的损害赔偿项目及一审法院查明的事实和核实的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法确认本次交通事故造成雷柏圣除周栋光支付的住院治疗医疗费外的损失如下：1、医疗费6001.55元【结合雷柏圣请求、伤情治疗等实际情况按相关票据认定医疗费6001.55元（不包括周栋光已支付的住院治疗医疗费用）】；2、护理费720元（由于雷柏圣未能提供证据证明护理人员因护理而减少的收入，因此，结合雷柏圣伤情、住院治疗护理人数、天数等实际情况，参照当地同等级别护工护理标准酌情按120元/天计算为宜，即120元/天×6天=720元）；3、住院伙食补助费600元（结合雷柏圣实际住院治疗天数按相关标准计算，即100元/天×6天=600元）；4、误工费23738.36元【由于雷柏圣因本次交通事故受伤后，其工作单位并没有全部停发工资，因此，结合雷柏圣伤情、医嘱及中国工商银行个人客户工资流水账单，按固定工资5000元/月标准核算，雷柏圣自受伤之日起计至定残前一日（即2016年3、4、5月份因伤误工损失为11708.49元；2017年5、6、7月份因伤误工损失为12029.87元，合共23738.36元）】；5、营养费500元（结合雷柏圣伤情、治疗等实际情况酌情认定营养费500元为宜）；6、伤残赔偿金项下144206.77元{其中：（1）、伤残赔偿金97390元【由于广东清正司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应鉴定资质，其作出的鉴定结论属于第三方客观评定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，分析有理、有据；周栋光并没有提供确实、充分的证据推翻该鉴定结论，对雷柏圣的评残结论申请重新鉴定，理据不足，一审法院不予采纳；本次交通事故造成雷柏圣一个（十）级伤残，残疾等级计算系数应为10%；雷柏圣虽然是农村居民户籍，但事故发生前一年便在深圳崇达线路板有限公司工作，工作期间在深圳居住、生活，因此，结合雷柏圣请求、年龄及评残结果等实际情况，应自定残之日起按城镇居民（深圳）人均可支配收入标准48695元/年计算20年，即48695元/年×20年×10%＝97390元】；（2）、被抚养人生活费46816.77元【①、女儿雷某1生活费20064.33元（结合雷柏圣伤情、伤残等级、被抚养人年龄、抚养人人数及被抚养人居住、生活等实际情况，应自定残之日起按深圳城镇居民人均消费性支出标准36480.60元/年计算至18周岁止为11年，即36480.60元/年×11年×10%÷2人＝20064.33元）；②、儿子雷某2生活费26752.44元（结合雷柏圣伤情、伤残等级、被抚养人年龄、抚养人人数及被抚养人居住、生活等实际情况，应自定残之日起按深圳城镇居民人均消费性支出标准36480.60元/年计算至18周岁止为14年8个月，即36480.60元/年÷12个月/年×14年8个月×10%÷2人=26752.44元），①-②合共46816.77元】，（1）-（2）合计144206.77元}；7、司法鉴定费2000元（由于鉴定费是当事人因本次交通事故造成损害为确定雷柏圣实际伤残等级进行鉴定所必需发生的费用，因此，结合实际评残情况按相关正式发票认定司法鉴定费2000元）；8、精神抚慰金5000元【由于本次交通事故导致雷柏圣一个（十）级伤残，其精神上遭受较大的痛苦，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，因此，认定精神损害抚慰金5000元为宜】；9、交通费800元（虽然雷柏圣没有提供交通费票据，但结合雷柏圣伤情、住院治疗及评残等实际情况，酌情认定交通费800元为宜），上述1-9项合计183566.68元。本案引发的民事赔偿问题，由于根据本案现有证据无法证明事故车辆粤Ｓ×××××小客车投保车上人员险，且周栋光承担此次事故的全部责任，因此，依法应当由实际侵权人（即周栋光）全额赔偿183566.68元给雷柏圣，扣减周栋光已支付给雷柏圣的伙食费3000元后，周栋光仍实应赔偿180566.68元（即183566.68元-3000元=180566.68元）给雷柏圣。
综上所述，雷柏圣合理合法诉请，事实清楚、证据确实、充分，一审法院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。雷柏圣答辩时提出的合理合法答辩意见，依据、理由充分，一审法院予以采纳；其他答辩意见，依据、理由不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院于2017年11月20日作出（2017）粤1821民初1546号民事判决：一、限周栋光自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿180566.68元给雷柏圣；二、驳回雷柏圣的其他诉讼请求。案件受理费5686元，减半收取2843元，由雷柏圣负担1087元，周栋光负担1756元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。周栋光提交了《重新鉴定申请书》。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、应否支持上诉人申请重新鉴定的请求；二、被上诉人的误工费应如何确定。
关于第一个争议焦点。本案中，雷柏圣在一审提交的广清司鉴所[2017]临鉴字第407号《司法鉴定意见书》，系由清远市公安局交警支队高速公路一大队委托鉴定，并非雷柏圣单方自行委托鉴定。广东清正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有鉴定资质，委托单位系清远市公安局交警支队高速公路一大队，其委托鉴定具有行政管理性质，对其委托鉴定而得出的广清司鉴所[2017]临鉴字第407号《司法鉴定意见书》中的鉴定结论，应予采信。上诉人虽提出了重新鉴定的申请，但是没有提供充足有效证据证明鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足，一审法院对其重新鉴定申请不予采纳，采信广清司鉴所[2017]临鉴字第407号《司法鉴定意见书》并无不当，本院予以维持。对上诉人二审要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。本案交通事故发生于2016年2月4日，当天，被上诉人雷柏圣被送至佛冈县人民法院入院治疗，至2016年2月7日出院，出院医嘱全休3月。2017年4月18日，被上诉人雷柏圣再次到佛冈县人民医院入院治疗，行内固定物取出术，至2017年4月21日出院，出院医嘱全休1个月。2017年7月13日，广东清正法医临床司法鉴定所出具广清司鉴所[2017]临鉴字第407号《司法鉴定意见书》认定被上诉人雷柏圣构成十级伤残。根据雷柏圣中国工商银行账号尾号为0971的个人客户流水账单显示，从2016年2月到2017年5月，除2016年3月以外，其余各月均有工资收入，则结合2016年2月7日的出院医嘱，2016年2月至2017年5月期间，雷柏圣实际误工仅1个月。根据雷柏圣自述及银行流水，雷柏圣月平均工资约为5000元，则计算雷柏圣2016年3月误工损失为5000元。双方未提供证据证明雷柏圣2017年6月及7月收入情况，但即使从6月1日计算至2017年7月12日（定残前一日），雷柏圣的误工损失为7000元，加上2016年3月的误工损失5000元，合计12000元，并未超过上诉人周栋光所认同的14000元，故本院认定雷柏圣的误工费为14000元。一审计算雷柏圣2016年3、4、5月份因伤误工损失为11708.49元，2017年5、6、7月份因伤误工损失为12029.87元，合共23738.36元存在不当，本院予以纠正。
加上双方未提出异议的医疗费6001.55元、护理费720元、住院伙食补助费600元、营养费500元、精神抚慰金5000元、交通费800元以及本院维持一审认定的伤残赔偿金项下144206.77元及司法鉴定费2000元，雷柏圣因本次交通事故造成的损失共173828.32元。由于无证据证明事故车辆投保了车上人员险，且上诉人周栋光承担事故全部责任，故周栋光应全额赔偿雷柏圣的损失，扣减周栋光已支付给雷柏圣的伙食费3000元，仍应赔偿雷柏圣170828.32元。
综上所述，上诉人周栋光的上诉请求部分成立，对该部分，本院予以支持。一审判决适用法律及实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初1546号民事判决第二项；
二、变更广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初1546号民事判决第一项为：限上诉人周栋光于本判决生效之日起15日内赔偿170828.32元给被上诉人雷柏圣。
一审案件受理费5686元，减半收取2843元，由上诉人周栋光负担2680元，被上诉人雷柏圣负担163元；二审案件受理费3479元，由上诉人周栋光负担3279元，被上诉人雷柏圣负担200元。一审案件受理费已由被上诉人雷柏圣预缴，二审案件受理费已由上诉人周栋光预缴，法院不予退回，由上诉人周栋光、被上诉人雷柏圣在执行程序中将各自应负担部分迳付给对方。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 赵永华
审判员 禹 莉
二〇一八年七月六日
书记员 钟子晴
书记员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。