wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，系大连市旅顺实验中学学生。
法定代理人：陈某，无职业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某，无职业。
再审申请人王某因与被申请人姜某抚养费纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：（2014）大民一终字第118号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。本案一审判决认定的抚养费时间和数额缺乏事实依据，抚养费给付起止时间应自2008年10月至王某独立生活之日止，抚养费金额应根据王某生活实际需要和本地实际生活水平确定。本案为王某父亲王满死亡后产生的抚养费纠纷，二审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第十三条之规定，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请撤销（2014）大民一终字第118号民事判决，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论是由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条规定：生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。本案中，王某的父亲王满与其母亲张迪离婚后，王某与张迪之间的关系不因王满与张迪离婚而消除，张迪对王某仍有抚养教育的权利和义务。王某与父亲王满及继母姜某曾共同生活，其与姜某之间已形成继母子关系，现王满死亡，王满与姜某间的婚姻关系已自动解除，姜某拒绝继续抚养王某，王某仍应由其生母张迪抚养。本院（2014）大民一终字第118号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。王某的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 王 欢
审 判 员 金秀丽
代理审判员 李淑红
二〇一五年六月九日
书 记 员 高梦茜
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执919号
申请执行人徐广林，男，1963年12月13日生。
被执行人徐步生，男，1962年11月18日生。
被执行人历秀芳，女，1961年9月7日生。
申请人徐广林与被执行人徐步生、历秀芳民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年11月12日作出（2015）六民初字第800号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐步生、历秀芳应给付申请人150000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，查明被执行人位于六合区雄州街道高余村马营XXX号房产即将拆迁，本院在拆迁部门已协助扣留全部拆迁补偿款，另查询了被执行人的银行账户、车辆及工商信息，均未发现其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，房产拆迁补偿款未到提取期限，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执919号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年九月十三日
书记员 于晓娣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2606号
原告刘彦丽，曾用名刘艳丽，女，1981年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告谢春玲，女，1979年出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘付成，男，1975年出生，汉族，住址同上，系被告谢春玲之夫。
原告刘彦丽与被告谢春玲、刘付成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘彦丽到庭参加诉讼，因被告谢春玲、刘付成下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期满，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彦丽诉称，2014年2月21日，被告向原告借款70000元，借款期限为十个月，自2014年2月21日至2014年12月21日，每月利息为1050元。�原告需要用钱，经多次找被告催要，被告以种种理由拒不还款。为此，请求判令被告一次性还清借款70000元及利息（从2014年12月21日计算至被告还款之日，按照月利率1.5％计算。）。
被告谢春玲未答辩。
被告刘付成未答辩。
经审理查明，原告刘彦丽与被告刘付成是同村的，被告刘付成系原告的堂哥。2014年2月21日，被告谢春玲以自己在银行上班，钱放银行利息较高为由向原告借款70000元，给原告出具借款协议一张，内容为：“刘艳丽自愿将资金柒万元借给谢春玲使用，借款期限为10个月，自2014年2月21日至2014年12月21日止。借款方须从借款签约之日起到次月对应日，依据出资方的借款总额比例每月归还人民币大写壹仟零伍拾元，剩余柒万元和利息壹仟零伍拾元，协议到期日一次性归还出资方。借款人（签名）：谢春玲借款日期：2014年2月21�。”后经原告多次催要，被告未还，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、借款协议经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告谢春玲、刘付成向原告刘彦丽借款70000元的事实，有原告陈述及被告给原告出具的借款协议书为证。被告不到庭质证，本院予以采信。故对原告要求被告一次性偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定“被告每月归还原告1050元，”经计算，约定月利率应为1.5%，该约定符合法律规定，应予以保护。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为共同债务，原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢春玲、刘付成于判决生效后十日内返还原告刘彦丽借款70000元及利息（从2014年12月21日计算至判决确定的还款之日，按照月利率1.5％计算。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘玉芬
审判员 高卫东
审判员 郑 慧
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙瑞云
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3458号
原告姜智波，现住山东省单县黄岗镇。
被告承德承钢柱宇钒钛有限公司，住所地承德市开发区上板城镇卸甲营村。
法定代表人林亚峰，职务董事长。
本院在审理原告姜智波诉被告承德承钢柱宇钒钛有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姜智波于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜智波撤回对被告承德承钢柱宇钒钛有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，应收案件受理费5.00元,由原告负担。退回原告预交案件受理费5.00元。
审判员 樊晓军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵子新
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初569号
原告蔡某甲，女，1969年11月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡某乙，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告蔡某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，其与被告蔡某乙经大人包办，于1987年12月结婚，未办理结婚登记，1990年10月20日生育男孩蔡某丙，1992年4月15日生育女孩蔡某丁。双方共同生活期间，被告不务正业，不顾家庭，且有家庭暴力，又屡教不改，夫妻感情已经破裂，故请求判决原、被告离婚。
被告蔡某乙未做答辩。
经审理查明，原、被告双方于1987年12月按农村习俗举办婚礼并开始以夫妻名义共同生活，1990年10月20日生育男孩蔡某丙，1992年4月15日生育女孩蔡某丁。共同生活期间，双方因家庭琐事等原因引发夫妻矛盾致讼。本案因被告蔡某乙未到庭，致无法调解。
上述事实有原告提供的原告身份证、户口薄、村委会证明及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原、被告于1987年12月按农村习俗举办婚礼并开始以夫妻名义共同生活，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之时，原、被告双方已经符合结婚实质要件，属于事实婚姻。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定，本案因被告蔡某乙未到庭致无法调解，应判决准予离婚；被告蔡某乙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第6条，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一六年三月一日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1523号
原告：乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号附1号。
法定代表人：轩浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭红辉，新疆歉之和律师事务所律师。
被告：毕某某。
被告：毕玉某。
原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司与被告毕某某、被告毕玉某合同纠纷一案，本院于2017年5月17日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭红辉，被告毕玉某到庭参加了诉讼，被告毕某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毕某某给付欠款24990元；2.偿付利息365元；3.被告毕玉某承担上述款项的连带给付责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告毕某某于2008年11月开始在我公司上班，岗位为门卫。因被告毕某某在上班期间将为我公司收取的物业费24990元丢失，被告毕某某于2017年2月10日给我公司出具欠条一张，承诺在2017年2月12日归还款项24990元，被告毕玉某为被告毕某某的欠款提供了担保。出具欠条后，被告毕某某至今未能履行付款义务。被告的行为已严重侵害了我公司的合法权益，请求法院依法公正裁决。
被告毕玉某辩称，毕某某在原告公司的俪苑小区担任门卫是事实，根据被告毕某某个人的陈述其在担任门卫期间将收取的停车费24990元丢失。
被告毕某某未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
2017年2月10日，欠条一张，证明被告毕某某拖欠原告款项24990元和被告毕玉某为被告毕某某的欠款提供了担保的事实。被告毕玉某质证后无异议。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告毕某某自2008年11月受雇于原告单位，担任俪苑小区门卫工作。2017年2月，被告毕某某将收取的俪苑小区业主应缴纳的停车费24990元丢失。2017年2月10日，被告毕某某给原告出具欠条一张，该欠条载明：本人毕某某在南湖俪苑小区门卫上班丢失物业停车费24990元，我承诺2017年2月12日下午19点之前还清欠款。将此款交于万和隆源物业服务公司财务。被告毕玉某为被告毕某某的欠款提供了担保。出具欠条后，被告毕某某至今未能归还原告欠款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告毕某某拖欠原告停车费24990元是事实。其在给原告出具欠条后，未能按约定给付原告欠款，显属违约，应承担本案给付欠款和偿付利息的民事责任。故对原告要求被告毕某某给付欠款24990元和按4.87‰偿付2017年2月13日至2017年5月12日期间利息365元的诉讼请求，本院予以支持。被告毕玉某在为被告毕某某的欠款提供担保后，未能积极督促被告毕某某履行还款义务，且其在提供担保时，也未能明确提供担保保证的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。据此，对原告要求被告毕玉某承担本案连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告毕某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕某某给付原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有
限公司欠款24990元。
被告毕某某偿付原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有
限公司利息365元（2017年2月13日至2017年5月12日，按月息4.875‰计算）。
被告毕玉某承担本案的连带保证责任。
以上被告毕某某应支付原告款项25355元，被告毕某某应
在本判决生效后十日内付清。被告毕玉某对被告毕某某应支付原告款项25335元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433.88元（原告已预交），减半收取（即216.94元），由被告毕某某负担。余款216.94元由本院退还原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和 颖
二〇一七年六月八日
书记员 田启朦
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5704号
原告：贾志刚，男，汉族，无业，住内蒙古呼和浩特市。
被告：杨长彪，男，汉族，个体，住呼和浩特市。
原告贾志刚与被告杨长彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾志刚到庭参加诉讼，被告杨长彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金人民币80万元及利息（利息以本金80万元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年7月10日起计算至全部款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转于2015年7月10日向原告借款人民币80万元，约定借款期限一年，月利率为1.5%，到期还本付息，并于当日向原告出具借条一份，到约定还款期后，被告没有偿还任何款项。
被告杨长彪未到庭，亦未提交书面答辩。
原告贾志刚围绕诉讼请求依法提交了证据，中国建设银行客户回单一份、借条一份。证明2014年7月10日原告贾志刚通过中国建设银行向王芝玲转账68万元，2015年7月19日被告杨长彪给原告打借条一份，借条载明“今借到贾志刚现金人民币80万元，约定月利率为百分之一点五，期限为2015年7月10日至2016年7月10日到期还本付息”。
经审理查明，王芝玲系被告公司会计。2014年7月10日被告向原告借款68万元，2014年7月10日至2015年7月10日的借款利息为12万元，被告未支付利息，该利息转入本金，本金变更为80万元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告贾志刚已按约定向被告支付了本金，被告杨长彪应按约定向原告返还本金及利息。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新书写了借条，前期利率没有超过年利率24%，故本院对重新书写的借条本金为人民币80万，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：
被告杨长彪于本判决生效之日起十日内向原告贾志刚支付借款本金人民币八十万元及利息（利息以本金八十万元为基数，从2015年7月10日起算，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交），由被告杨长彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王东晖
代理审判员 齐云凤
人民陪审员 广 清
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵 靖
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初122号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人高某，男，1972年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)138号起诉书指控被告人高某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年6月13日20时许，被告人高某在本区沪太支路XXX号门口，因停放在该处的沪LBXX**(车主系张某某)、沪AEXX**(车主系洪某)两辆小客车影响其电动自行车通行，遂持工具将两车的前挡风玻璃砸坏(经鉴定物损价值人民币7,538元)。后被害人洪某发现并报警，被告人高某对此供认不讳，并在现场等候处理。后于同年6月21日接通知后主动投案。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，且有被害人洪某、张某某的陈述、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、《刑事判决书》、车辆损坏照片、公安机关出具的工作情况、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月18日止。)
二、责令被告人高某赔偿被害人张某某、洪某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一八年一月二十三日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青民初字第00233号
原告薛彩云。
被告叶付金。
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
本院在审理原告薛彩云与被告叶付金、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛彩云于2015年5月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告薛彩云的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛彩云撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（薛彩云已预交），由薛彩云负担。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年五月十二日
法官助理 胡 炜
书 记 员 蒋梦绮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12972号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：张建平，女，1964年6月26日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张建平偿还原告欠款本金48686.32元以及利息、滞纳金合计15229.12元（利息暂计至2016年8月19日为14915.78元、滞纳金为313.34元），以上共计63915.44元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金以最低还款额的百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗乐分卡卡号62×××01申领时间2014年7月22日信用额度5万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年7月23日开始陆续透支，2014年7月23日透支消费50000元，此时形成透支本金50000元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计7次还款，最后一次于2016年10月27日还款106.24元，还款总额计1749.66元，用于冲抵本金1419.92元、冲抵利息114.84元、冲抵滞纳金214.90元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金48580.08元透支滞纳金313.34元透支利息截至2016年12月10日的利息为18882.81元，之后的利息以透支本金48580.08元为基数按日0.5‰的利率计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金48580.08元及利息（截至2016年12月10日共计利息18882.81元，之后的利息以透支本金48580.08元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金313.34元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 应俊杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2498号
上诉人（原审被告）：钱建郭，无固定职业。
委托诉讼代理人：李伟毅，浙江丁乃章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许召，无固定职业。
委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
上诉人钱建郭因与被上诉人许召承揽合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（以下简称慈溪法院）（2016）浙0282民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
钱建郭上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许召一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院对本案事实认定完全错误。一、以许召在一审中提供的证据作为判决的依据明显不够充分。本案中唯一的证据是一份收条，该收条载明的内容词不达意，经过双方在一审庭审中确认，许召在涉案工程施工时间为379.5小时，承揽款为113850元，钱建郭是作为工地的管理人员在收条的收票人后面另起一行签名，不能认定该款为钱建郭所欠；二、一审法院对本案事实的审查未尽职责。本案发生之前，许召曾以涉案债权向慈溪法院起诉案外人龚校辉，龚校辉在该案中谎称钱建郭是合伙人。本案中，龚校辉未参与诉讼，一审法院也未进行调查。许召之前起诉龚校辉时曾提供施工合同，该合同显示该工程完全与钱建郭无关，一审法院明知存在该证据，却全然不顾，仅依本案明显存在瑕疵的证据和许召在一审庭审中的单方陈述而进行判决。
许召辩称，钱建郭与龚校辉合伙在慈溪市××商务区创意水街做工程，叫许召去挖土，许召总共做了379.5小时，按每小时300元计算，共计113850元，钱建郭出具收条确认了上述欠款，后钱建郭支付了20000元，龚校辉支付了40000元，尚欠53850元未付。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许召向一审法院起诉请求：判令钱建郭支付承揽款93850元。一审审理中，许召变更诉讼请求为：判令钱建郭支付承揽款53850元。
一审法院认定事实：2013年6月19日，龚校辉、案外人史军明借用案外人慈溪市捷诚货运有限公司资质与案外人浙江八达建设集团有限公司签订挖土工程分包施工协议，就慈溪市××商务区创意水街工程的挖土工程进行承包。挖土工程自2013年7月初左右开始持续大约2个月左右结束。许召称其自2013年7月14日至2013年8月18日由钱建郭叫去在工地进行挖机作业，钱建郭称其将许召的联系方式告诉龚校辉后由龚校辉将许召叫去干活，龚校辉称其不知道许召有否在工地上从事挖机作业，也未在工地见过许召。钱建郭称其替龚校辉管理工地，但龚校辉对此表示否认。2014年3月11日，钱建郭向许召出具收条，收条载明“收到许召挖机在商务区八达建设工地工程款379.5×300=”113”850元”。2014年8月，许召曾起诉钱建郭、龚校辉、史军明要求支付承揽款113850元，后许召与龚校辉达成协议，龚校辉支付许召40000元，许召承诺不再向龚校辉、史军明主张，但保留向钱建郭主张的权利。许召自认2013年底左右钱建郭曾支付其20000元，钱建郭称未付过。
一审法院认为，钱建郭出具的收条的字面含义是对许召工程量的确认。钱建郭认为许召是受雇于龚校辉，钱建郭仅是履行管理义务，但未提供证据证明其系龚校辉的管理人员以及其行为是履行职务行为，龚校辉亦不认可其管理人员的身份，且钱建郭亦自认仅在工地做了一个月左右，在出具收条时其早已离开工地，如果钱建郭是工地管理人员，其亦无权在此时出具收条确认他人的挖机工作量，故在钱建郭未能提供证据证明其是龚校辉的管理人员及其行为是履行职务行为的情况下应对其出具的单据承担付款责任。对许召要求钱建郭支付53850元款项的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决：钱建郭应于判决生效之日起七日内支付许召承揽款53850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”146元，由钱建郭负担。
二审中，许召未向本院提供新证据。钱建郭向本院提供挖土工程分包施工协议复印件1份[原件在慈溪法院（2014）甬慈浒民初字第426号案件中]，拟证明涉案工程系龚校辉、史军明以慈溪市捷诚货运有限公司的名义承包的，与钱建郭无关。许召经质证对真实性无异议，但认为不是二审新证据，且与本案无关，即便涉案工程由龚校辉、史军明承包，也不排除龚校辉与钱建郭之间还有另外的合作关系。钱建郭出具收条确认欠款事实，也可以证明钱建郭就是涉案工程的合伙人。本院认为，钱建郭提供的证据不能直接证明其拟证明的事实，不予认定。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，涉案收条系钱建郭向许召出具，双方对该收条载明的工程量及工程款均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为钱建郭向许召出具收条是否履行职务行为。钱建郭称其受龚校辉雇佣管理工程，出具涉案收条是履行职务行为，而龚校辉否认钱建郭为其雇佣，钱建郭对此也未提供充分的证据予以证明，本院难以采信。一审法院依据收条判决钱建郭支付许召承揽款53850元，并无不当。
综上所述，钱建郭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1146元，由上诉人钱建郭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李军英
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5344号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人蔡婷，该委员会审查员。
被上诉人（原审原告）深圳福山生物科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新中一道10号深圳生物孵化基地2号楼315室。
法定代表人董根生，董事长。
委托代理人刘敏，广东广和律师事务所律师。
委托代理人杨桂红，女，1981年12月24日出生，该公司财务经理，住广东省深圳市福田区。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）�商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初381号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年11月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案涉及第14845042号“硒草”商标（简称诉争商标），申请人为深圳福山生物科技有限公司（简称福山公司），指定使用在第3类防皱霜等商品上。2014年6月12日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。福山公司不服，向商标评审委员会提出复审。2015年12月4日，商标评审委员会作出商评字[2015]第96236号《关于第14845042号“硒草”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。福山公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：诉争商标使用在“防皱霜，增白霜，粉刺霜”等化妆品类商品上，并不具有欺骗性，相关公众并不会对商品的原料等特点产生误认。被诉决定对此认定错误，不予支持。
据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：1、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；2、商标评审委员会针对福山公司就诉争商标所提驳回复审申请重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，并判令福山公司承担本案两审诉讼费用。其理由为：诉争商标指定使用的防皱霜等化妆品类商品，其原料可以包含“硒”元素，也可能不含有“硒”元素，含有“硒”文字的诉争商标�准注册，有可能导致消费者对商品原料及品质产生误认，故诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标注册的情形。
福山公司付出原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：福山公司
2.申请号：14845042
3.申请日期：2014年6月12日
4.标志：
5.指定使用商品（第3类）：防皱霜;增白霜;粉刺霜;去斑霜;药皂;护肤用化妆剂;消毒皂;非医用按摩凝胶;洗面奶;牙膏。
二、其他事实
2014年6月12日，商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2015年12月4日，商标评审委员会作出被诉决定，以福山公司申请注册的诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）�规定情形为由，驳回诉争商标的注册申请。
在本案一审审理期间，福山公司补充提交了如下证据：与“富硒蛹虫草压片糖果”、“富硒蛹虫草玛咖压片糖果”有关的两份广东省食品企业安全标准复印件及部分产品检测报告、专利权相关文件、产品宣传册、富硒蛹虫草种植收购合同的复印件。上述证据用于证明诉争商标指定使用的产品含有“硒”元素；部分含有“硒”“锌”字商标的注册信息网上查询打印件，用于证明多个含“硒”字的商标已获准注册。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、驳回通知书、当事人提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的核心问题在于诉争商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公�对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该条是对商标不得注册和使用的绝对理由的规定，即构成该条规定情形的标志自始不得作为商标使用，亦无法通过使用获得注册。判断标志是否构成该条规定的情形，应从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品，综合考虑标志本身或其构成要素是否具有欺骗性，容易使相关公众对商品的质量、特点、产源、产地等产生错误的认识。
本案中，诉争商标由“硒草”两个汉字构成，通常会被理解为“含有硒的草本植物”。由于“硒”是一种人体必需的微量元素，存在于动植物或金属矿藏中，亦可以被人工有机合成。诉争商标指定使用的商品是“防皱霜，增白霜，粉刺霜”等化妆品类商品，这些商品的原料均可以与植物相关，其原料亦可以包含有“硒”元素。因此，诉争商�使用在前述商品上，并不具有欺骗性，相关公众并不会对商品的原料等特点产生误认。被诉决定对此认定错误，原审判决予以纠正是正确的。商标评审委员会关于诉争商标的注册违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 �焦彦
审判员 吴 斌
审判员 苏 志 甫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 耿 巍 巍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初1702号
原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：王宇昊，职务：行长。
委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，副行长，现住杜蒙县。
被告：孙占勇，男，1974年8月28日出生，汉族。（因被告未到庭参加诉讼，其他信息无法核实。）
被告：吴秀娟，女，1972年7月2日出生，汉族。（因被告未到庭参加诉讼，其他信息无法核实。）
被告：程季夫，男，1968年6月21日出生，汉族。（因被告未到庭参加诉讼，其他信息无法核实。）
被告：万淑红，女，1976年2月6日出生，汉族。（因被告未到庭参加诉讼，其他信息无法核实。）
原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告孙占勇、吴秀娟、程季夫、万淑红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行委托代理人韩振兴到庭参加诉讼，被告孙占勇、吴秀娟、程季夫、万淑红经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告孙占勇、吴秀娟偿还贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元。并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止。2.要求被告程季夫、万淑红对上述款项承担连带担保责任。3.诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年9月23日，被告孙占勇、吴秀娟夫妇与被告程季夫、万淑红夫妇以一对一担保的方式在我行办理了一笔50000元的农户小额贷款，还款方式为等额本息还款，贷款期限为3年，期间被告偿还了一部分欠款，现尚欠贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元。经我行多次催要至今未偿此款，为维护我行的合法权益，诉讼至法院，要求被告孙占勇、吴秀娟夫妇立即偿还贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元。要求被告程季夫、万淑红承担连带担保责任。
被告孙占勇、吴秀娟、程季夫、万淑红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年9月23日，被告孙占勇、吴秀娟夫妇与被告程季夫、万淑红夫妇在原告处办理了一笔50000元的农户小额贷款，并签订了农户贷款借款合同，合同约定被告孙占勇是借款人，被告吴秀娟在共同借款申请人及配偶处签字，被告程季夫是连带责任保证人，被告万淑红在共同还款承诺书的保证人处签字。原告已按照合同约定将贷款发放至孙占勇名下银行账户。贷款期间被告孙占勇、吴秀娟偿还了一部分贷款，现尚欠贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元。
本院认为，原告与四被告签订了借款合同，其中被告孙占勇是借款人，被告吴秀娟与孙占勇是夫妻关系，吴秀娟在共同借款申请人及配偶处签字，系共同借款人，被告程季夫在借款合同中是连带责任保证人，其配偶万淑红在共同还款承诺书的保证人处签字，系共同连带责任保证人。原告与四被告签订的该份借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告孙占勇、吴秀娟发放了贷款，被告未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告孙占勇、吴秀娟偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告程季夫、万淑红对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙占勇、吴秀娟、程季夫、万淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙占勇、吴秀娟于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元。逾期利息以26480.30元为基数，利率按照借款合同约定自2017年9月1日起计算至实际给付之日止。
二、被告程季夫、万淑红对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.00元，减半收取256.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 车晓艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1521号
上诉人（一审原告）李云风，男，1968年11月2日出生，现住辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人杨天会，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）林州市二建集团建设有限公司，现住河南省安阳市林州市开元区太行路48号。
法定代表人郭跃立，职务：经理。
委托代理人王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
一审被告张文义，男，1962年4月18日出生，现住辽宁省沈阳市浑南区。
上诉人李云风因与被上诉人林州市二建集团建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
李云风上诉请求：改判被上诉人林州市二建集团建设有限公司承担连带责任。事实和理由：林州市二建集团建设有限公司将工程分包给无施工资质的自然人张文义，且未将工资发放给农民工本人，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《建筑法》，应承担清偿拖欠工资的连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，也确定了挂靠人和被挂靠单位应承担连带责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人李云风的上诉请求。
林州市二建集团建设有限公司辩称，李云风与张文义之间为劳务合同关系。李云风受张文义雇佣，并由张文义就拖欠劳务费出具欠据，故应由张文义承担给付责任。林州市二建集团建设有限公司与李云风没有形成长期的管理与被管理、固定发放劳动报酬的劳动合同关系，因此林州市二建集团建设有限公司不应承担连带给付责任。综上，请求二审法院依法维持原判。
李云风向一审法院起诉请求：判令被告林州市二建集团建设有限公司与被告张文义支付拖欠工资12300元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月初，被告张文义雇佣原告李云风在某小区工地做瓦工活，同年9月工程结束，被告张文义拖欠原告等13人的工资未能给付，其中欠原告李云风的劳务费，并于2012年9月22日为原告出具一枚12300元的欠据。该工地系某公司开发，由被告林州市二建集团建设有限公司承建，林州市二建集团建设有限公司将工程清包给谢某，谢某将涉案工地的钢筋、木工、砌筑等工程承包给了无资质的自然人被告张文义，工程结束后，被告未能如期给付原告李云风的劳务费，原告曾多次找到被告要求给付拖欠工资款未果，故原告诉至法院，要求被告张文义依法给付原告李云风12300元劳务费；被告林州市二建建筑工程公司将工程违法分包给无资质的自然人张文义，应承担给付工资的连带责任。一审法院认为，被告张文义雇佣原告，并给原告李云风出示欠据，这足以证明存在着劳务合同关系，依据合同法律规定，被告张文义既然雇佣原告和出具了欠据，对其应负劳务报酬的义务，故原告要求被告给付合理合法，应予支持。被告林州市二建集团建设有限公司是工程项目的总承包方，其承包后与案外人谢某达成协议，谢某又与案外人黄某达成协议，而由被告张文义施工这是另外法律关系，不宜与本案合并解决，被告张文义与案外人之间可另行主张权利，故原告要求被告林州市二建集团建设有限公司承担连带责任请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自本判决生效后十日内，被告张文义给付原告李云风劳务费12300元；二、驳回原被告的其它诉讼请求。案件受理费108元，减半收取54元，由被告张文义负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中各方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林州市二建集团建设有限公司违法将工程分包给自然人的行为是为法律所禁止的，存在过错，但上诉人李云风仍需就被上诉人林州市二建集团建设有限公司违法分包给其造成损失即拖欠劳务费的数额，承担举证责任。本案中，上诉人李云风用以主张拖欠劳务费数额的欠条为张文义出具，未经被上诉人林州市二建集团建设有限公司确认，且被上诉人林州市二建集团建设有限公司对李云风尚被拖欠的劳务费的数额持有异议，故上诉人李云风出示的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的责任。本案中，张文义与李云风之间为劳务合同关系，且张文义对李云风为其提供劳务及所拖欠劳务费的数额均予认可，依照合同的相对性，应由张文义承担劳务费的给付责任。
综上所述，李云风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人李云风负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一六年十月十日
书记员 王宏静
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执318号
被执行人：付某某，女，1994年1月1日出生，汉族。
本院在执行付某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执318号被执行人：付某某，女，1994年1月1日出生，汉族。本院在执行付某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1485号
原告：李万昌，男，汉族，1968年11月23日出生，居民，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告李万昌与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告李万昌于2017年3月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万昌的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李万昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李万昌负担。
审 判 长 曲劲松
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 耿笑青
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执266号
申请执行人：吴伟民，男，1985年11月2日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：吴宇炜，该公司总经理。
被执行人：吴宇炜，男，1968年10月26日出生，汉族，职工，户籍所在地慈溪市，现住象山县。
申请执行人吴伟民与被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第2015号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人吴伟民于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜赔偿申请执行人吴伟民车位费6000元及利息，并赔偿自2015年5月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于依法向被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的支付义务，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜尚应支付执行款6000元及利息，执行费50元。经执行查明，被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜名下财产无其它合适财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执266号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月二十三日
代书记员 赖才根
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5722号
上诉人（原审原告）：朱某，女，汉族。
委托诉讼代理人：吴某某，女，汉族。
上诉人（原审被告）：邓某某，男，汉族。
上诉人朱某、邓某某离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
朱某上诉请求：请求判决离婚，依法分割共同财产，判令邓某某返还朱某婚前个人物品，邓某某承担本案诉讼费用。
邓某某上诉请求：要求分割婚后共同财产，要求朱某返还婚前邓某某及父亲的全部财产及物品。
朱某向一审法院起诉请求：1.请求准予离婚；2.案件受理费由邓某某承担。
一审法院认定事实：2015年11月30日，朱某与邓某某登记结婚。双方婚后感情尚可。近期，因家庭琐事产生矛盾，朱某起诉要求与邓某某离婚。
一审法院认为，夫妻感情系婚姻关系存续的基础。本案中，朱某与邓某某系自主登记结婚，双方已经在共同生活中建立起了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情并未因此达到彻底破裂的程度。应本着互相忠实，互相尊重，互相谅解的原则，从家庭长远利益角度考虑，加强沟通，增进信任，共同构建和谐的婚姻家庭生活。只要双方共同努力，相信是有和好可能的。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决：驳回朱某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告朱某承担。
本院二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，邓某某在原审审理中反复强调其与朱某感情并未破裂，没有原则性分歧，希望双方关系能够得到改善。故原审认定双方感情尚未完全破裂，并无不当，本院予以维持。
综上所述，朱某、邓某某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人朱某、邓某某各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3351号
原告：赵红，女，汉族，生于1976年10月1日，住郸城县。
委托代理人：王稣，系河南文浩律师事务所律师。
被告：于瑞，又名郭秀英，女，汉族，生于1981年8月23日，住郸城县。
被告：曹永涛，男，汉族，生于1981年10月28日，住址同上。系于瑞的之夫。
委托代理人：张恒，系河南洺水律师事务所律师。
原告赵红诉被告于瑞、曹永涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红的委托代理人王稣，被告于瑞的委托代理人张恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款150000及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月19日，被告于瑞借原告现金150000元，约定月息2分，半年结息一次。被告于瑞给原告结息25000元，不再支付给原告。原告向被告催要借款，被告没有偿还给原告。
于瑞辩称，一、于瑞不是适格的被告，原告所诉的于瑞与到庭的于瑞不是同一人，诉状上的身份证号码不相同，于瑞也没见过原告的钱；二、曹永涛对原告所诉的内容毫不知情，任何债权债务均与曹永涛无关，曹永涛也不是本案的适格被告；三、借贷关系实际发生在于原告和郭俊强之间。
曹永涛未答辩。
经审理查明，2014年10月19日，被告于瑞向原告赵红出具了借条一份，内容为：“借条今借赵红现金拾伍万元整（150000元），利息贰分，半年结息一次。2014.10.19日于瑞”。
另查明，原告赵红于2014年10月19日将现金150000元存入被告于瑞的中国工商银行卡内。2014年10月份至2015年10月的利息36000元，被告于瑞已经支付给原告赵红。2016年7月18日、2016年8月13日，被告于瑞之弟郭俊强代其还款15000元。2016年8月15日、2016年9月13日，郭营山通过农村信用社卡转账的方式代其还款20000元。
上述事实有借条、收条、短消息、客户回单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告于瑞于2014年10月19日向原告赵红出具的借条，可证明双方之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。且双方在借款时，对利息的支付作出了明确约定，应按约定支付利息。被告于瑞称该款是代其弟郭俊强借的，被告于瑞借款后将该款转借给其弟郭俊强是对自己的权力的处分。原、被告一致认为2014年10月份至2015年10月的利息36000元已经结算完毕，符合法律规定，本院予以认可。从背书内容上可以看出，原、被告双方约定的是50000元为利息款，2016年期间他人代替被告于瑞还款四笔计35000元，因该还款未约定，依照法律规定应视为抵充利息，2016年10月19日前的利息已支付。原告赵红主张被告于瑞偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告赵红主张被告曹永涛共同偿还借款的请求，因被告于瑞借款后称其将该款转借于他人，而未用于家庭共同生活中，属于瑞个人债务，曹永涛不应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞如干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于瑞应在本判决生效之日起十日内偿还给原告赵红借款本金150000元及利息（自2016年10月20日起至履行完毕之日止，按照约定利率月息2分计付利息）；
二、驳回原告赵红的其他诉讼请求。
上述判项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告于瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赫华帅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2726号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行。
组织机构代码，81600756-3。
负责人庞海强职务支行行长
被告赵志华，男，1970年4月15日出生，汉族，农民。
被告崔建华，女，1970年6月6日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行（以下简称清河支行）诉被告赵志华、崔建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告负责人庞海强到庭参加诉讼，被告赵志华、崔建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清河支行诉称，2011年12月30日被告赵志华、崔建华在原告处借贷款200000元，用于收购，月利率11.6916‰，于2012年3月30日到期，到期后经原告催要被告至今未还。原告起诉要求被告偿还借款200000元，利随本清。承担本案诉讼费用。
被告赵志华未出庭答辩。
被告崔建华辩称，赵志华与崔建华原系夫妻，后经法院判决离婚。2011年12月30日前就已离婚，所以2011年12月30日在清河信用社贷款20万元是假的，崔健华根本没去信用社，签字也非本人所签。故请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告赵志华于2011年12月30日在原告处借贷款200000元，同时给原告出具一枚借据，借据中崔建华的个人信息，是赵志华提供，并是赵志华代签的，双方借款合同书。合同中约定了还款时间、利率，违约责任。后经原告催要被告赵志华未还。
本案在审理过程中，原告向本院出示了1.2011年12月30日被告赵志华给原告出具的借据一枚和个人借款合同一份；2.2012年12月30日贷款展期申请书一份；3.贷款公示催告2分，证明被告未履行协议，有债权、债务关系，原告经常主张权利。本院对原告出示的证据经审查，认为原告出示的证据来源合法，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为，被告赵志华在原告处借贷款并出具了借据和签订了借款合同，当事人应当全面履行自己的义务。原告对被告崔建华的请求，缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志华于本判决生效后三日内偿还原告清河支行借款200000元，并自2011年12月30日起按借款合同约定的11.6916‰利率给付利息，并承担罚息，直至利随本清；
二、驳回原告清河支行对被告崔建华的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵志华、崔建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 王 俊
二〇一六年六月二十二日
书记员 崔美丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3751号
原告：胡昌婷，女，1987年7月15日出生，住连云港市海州区。
被告：张兴桥，男，1983年5�11日出生，住连云港市海州区。
原告胡昌婷与被告张兴桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌婷到庭参加诉讼，被告张兴桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡昌婷向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款70000元及利息8400元合计78400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营水电材料生意。2014年4月至2014年底原告一直向被告供货。期间，被告欠原告材料款共计70000元，经原告多次催要，被告于2015年11月5日向原告出具欠条一张，约定从2015年11月1日开始，每月还款5000元，还清为止，但被告至今未还。
被告张兴桥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至2014年底，原�胡昌婷向被告张兴桥供应水电材料。2015年11月5日，被告张兴桥向原告胡昌婷出具欠条一张，载明：“本人张兴桥欠胡昌婷水电材料货款（2014年4月份起材料款）共计人民币柒万元整￥70000元。经双方协商：从2015年11月1日开始每月按5000元归还货款，还清为止。”被告张兴桥在欠条上签字确认。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告张兴桥向原告胡昌婷出具欠条系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现被告张兴桥没有依照约定给付原告胡昌婷材料款70000元，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付材料款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原被告双方对此并无约定，故本院酌定自起诉之日（即2016年5月31日）起至实际给付之日止，按�国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴桥于本判决生效之日起十日内给付原告胡昌婷材料款70000元及利息（自2016年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元、公告费800元，共计2560元（原告已预交），由被告张兴桥负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1760元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 张坤瑞
人民陪审员 余新明
人民陪审员 唐步萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初3751号原告：胡昌婷，女，1987年7月15日出生，住连云港市海州区。被告：张兴桥，男，1983年5�11日出生，住连云港市海州区。原告胡昌婷与被告张兴桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌婷到庭参加诉讼，被告张兴桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡昌婷向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款70000元及利息8400元合计78400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营水电材料生意。2014年4月至2014年底原告一直向被告供货。期间，被告欠原告材料款共计70000元，经原告多次催要，被告于2015年11月5日向原告出具欠条一张，约定从2015年11月1日开始，每月还款5000元，还清为止，但被告至今未还。被告张兴桥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月至2014年底，原�胡昌婷向被告张兴桥供应水电材料。2015年11月5日，被告张兴桥向原告胡昌婷出具欠条一张，载明：“本人张兴桥欠胡昌婷水电材料货款（2014年4月份起材料款）共计人民币柒万元整￥70000元。经双方协商：从2015年11月1日开始每月按5000元归还货款，还清为止。”被告张兴桥在欠条上签字确认。上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告张兴桥向原告胡昌婷出具欠条系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现被告张兴桥没有依照约定给付原告胡昌婷材料款70000元，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付材料款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原被告双方对此并无约定，故本院酌定自起诉之日（即2016年5月31日）起至实际给付之日止，按�国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴桥于本判决生效之日起十日内给付原告胡昌婷材料款70000元及利息（自2016年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元、公告费800元，共计2560元（原告已预交），由被告张兴桥负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1760元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长  张坤瑞人民陪审员  余新明人民陪审员  唐步萍二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更307号
罪犯朱二明，男，1985年5月29日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年2月5日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2009）渭中法刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯朱二明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日经陕西省高级人民法院无期徒刑减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2014年11月13日经本院减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯朱二明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极23个。
本院认为，罪犯朱二明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯朱二明的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月30日至2029年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初1270号
原告：李兵，男，生于1980年10月1日，汉族，住北川羌族自治县。
被告：林勇，男，生于1965年10月7日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：石栋全，男，生于1965年10月7日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告李兵诉被告林勇、石栋全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加了诉讼，被告林勇、石栋全经本院依法公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告林勇、石栋全逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告林勇、石栋全支付借款8500元，并按同期贷款利率支付资金利息，本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实与理由：原告李兵与被告林勇之前认识，2015年被告向原告借款8500元，约定一周之后还款，但一直未按照约定还款。2016年2月6日，被告林勇向原告李兵重新出具了借条，确认借款8500元，被告李兵和被告林栋全系合伙关系，在被告林勇的要求下，被告石栋全自愿签字捺印。原告李兵索要借款未果后向本院提起诉讼。
被告林勇未答辩。
被告石栋全未答辩。
本院经审理查明如下事实：原告李兵与被告林勇之前认识，2015年被告向原告借款现金8500元。2016年2月6日，被告林勇向原告李兵出具了借条，被告石栋全签字捺印。借条上载明：“今借到李兵人民币8500元正，大写（捌仟伍佰元正），于2016年3月31日前付清，5****************。借款人：林勇、石栋全。2016年2月6日。”出具借条后，被告林勇、被告石栋全未履行还款义务。原告李兵索要未果后向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证明，借条及原告在庭审中的陈述等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林勇向原告李兵借款，原告李兵提供了借款，被告林勇应按时归还借款，被告石栋全在借条上签字捺印，也应承担还款义务，被告林勇、被告石栋全现未予归还，应承担相应的民事法律责任。对原告李兵要求被告支付从2016年10月26日起诉之日起至借款本金还清之日的资金利息（按中国人民银行贷款基准利率）的请求，本院认为，本案中被告林勇、被告石栋全存在未按协议约定期限归还借款的事实，客观上给原告造成了损失，该项请求符合法律规定。综上，原告李兵的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林勇、被告石栋全于本判决生效之日起十日内向原告李兵偿还借款8500元并支付利息，计算方式为：从2016年10月26日开始起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由被告林勇、被告石栋全负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王保山
人民陪审员 李加跃
人民陪审员 刘志德
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 梁 猛
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初935号
原告：高永峰，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：程建立，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：刘国玲，女，1980年10月8日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：张程利，男，1990年12月14日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告高永峰与被告程建立、刘国玲、张程利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永峰的委托诉讼代理人丁运国到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告方给付原告借款70000元及逾期利息直至还清为止；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告方给付原告借款70000元，并自2018年4月25日按年利率18%给付利息至还清为止。事实与理由：2017年4月25日，被告程建立、刘国玲（系夫妻关系）从原告高永峰处借款70000元，约定借款期限自2017年4月25日起至2018年4月24日止，年利率为18%（即月息1.5分），由被告张程利为该笔借款承担无限连带担保责任。被告依约给付利息至2018年4月24日，但在借款到期后不按约定偿还本金及利息。为此，原告多次找被告方催要借款，至今未果，故诉至法院。
被告程建立未作答辩。
被告刘国玲未作答辩。
被告张程利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告程建立、刘国玲（系夫妻关系）与原告达成借款70000元协议，双方约定借款期限为12个月，利息按年利率18%（即月息1.5分）计算，被告张程利为该笔借款提供连带担保。双方于同日签订借款借条，原告于当日借给被告程建立、刘国玲现金70000元，被告程建立、刘国玲同时给原告出具现金收到条。被告依约给付原告利息至2018年4月24日。借款到期后，原告多次向被告催要未果，诉至本院要求被告给付以上借款及利息。
本院认为，原告高永峰与被告程建立、刘国玲之间的借贷行为有借条和现金收条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告程建立、刘国玲依照约定及时偿还借款的主张，本院予以支持。原告主张被告逾期未还款，应按借条约定的年利率18%给付逾期利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。原告主张被告张程利对该笔借款及利息承担连带保证责任，被告张程利自愿为该笔借款提供连带担保，并在借条担保人处签字捺印予以确认，故本院对原告此主张予以支持。被告程建立、刘国玲、张程利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，更是对法律的不尊重。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，应予支持，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程建立、刘国玲于本判决生效后十日内给付原告高永峰借款本金70000元，并自2018年4月25日起按年利率18%给付借款逾期付款利息，直至本息还清为止。被告张程利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告程建立、刘国玲、张程利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍丽云
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙婉莹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0482号
原告丁某。
委托代理人孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告丁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人孙亚平到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告均系再婚，双方于2013年6月经人介绍相识并举行结婚仪式，同月13日领取结婚证，至今未生育子女。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，无感情基础，婚后二人常为琐事吵架，被告长年不在我处生活，二人常年处于分居状态，未建立起夫妻感情。我与被告互不尽义务，夫妻关系名存实亡。故我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚。
原告丁某为证实其主张提供其与被告领取的结婚证一份。
被告王某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告均系再婚，双方于2013年6月13日领取结婚证。原告陈述婚后未生育子女。婚后原、被告因生活琐事致夫妻感情不睦。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告均系再婚，双方更应彼此珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告在夫妻生活中相互理解，相互尊重，及时沟通，化解矛盾，原、被告之间可以和好。原告未能举证据证明与被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚之主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一五年九月十日
书记员 王雨飞
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）诸执字第00321-1号
被罚款人冯增彬。
本院在执行申请人李月起与被执行人冯增彬其他合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对冯增彬罚款1000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年一月二十一日
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1649号
原告：张志，居民。
委托诉讼代理人：刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：陈平，居民。
原告张志与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志的委托诉讼代理人刘南剑到庭参加诉讼，陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志向本院提出诉讼请求：1.陈平偿还借款300000元；2.陈平负担诉讼费。事实和理由：2010年，陈平以湖南四通公司的名义在张志工作的西洞庭一中中得教学楼工程，两人相识成为朋友。2014年1月27日陈平向张志立据借款300000元，约定借期2个月。到期未归还。
陈平未答辩。
张志围绕诉讼请求依法提交了证据，除西洞庭一中的证明因无单位负责人和经办人签名不予采信外，对其他证据，本院予以确认并在卷佐证。陈平未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈平在张志工作的常德市西洞庭管理区第一中学承建工程与张志相识，陈平因需要资金周转，多次向张志借款。2014年1月27日，双方结算后，陈平向张志出具借据一张，载明“今借到张志现金叁拾万元整(300000.00),借款人陈平，为期2个月，2014.1.27”。陈平到期未偿还，本案诉讼中下落不明。
本院认为，张志与陈平之间的民间借贷合同依法生效，张志向陈平提供了借款，陈平应当依约返还借款，否则应当承担违约法律责任，张志要求陈平偿还借款300000元的诉讼请求，予以支持。陈平下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈平偿还张志借款300000元，限于本判决生效后15日内付清（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由陈平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王少彬
审 判 员 胡立勇
人民陪审员 胡朝国
二〇一六年九月三十日
书 记 员 崔 晓
天津�静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第7084号
原告张峰。
委托代理人潘桂香。
被告刘富东。
本院在审理原告张峰与被告刘富东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张峰撤回对刘富东的起诉。
案件受理费588元，由原告承担。
审判员 郭维锋
二〇一五年十二月四日
书记员 卢学巍
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第7084号
原告刘××。
被告郝××。
本院在审理原告张峰与被告郝××离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回对被告郝××起诉.
案件受理费由原告承担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年五月五日
书 记 员 姜艳平
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审70号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：王航廷，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行王航廷道路行政处罚一案，申请执行人于2016年9月4日作出编号为4113271003829573的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款50元。于2016年9月4日当场送达给被申请执行人王航廷。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款50元，滞纳金50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003829573的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元，滞纳金50元，共计100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年四月十二日
书 记 员 葛帅良
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4792号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖荣昌，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖荣昌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,500.57元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,500.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：廖荣昌，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖荣昌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,500.57元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,500.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4683号
原告：吴蓓蓓，女，汉族，1973年12月31日出生，住宿州市埇桥区。
委托代理人:解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州市众合机械有限公司。住所地：安徽省宿州市曹村镇。
原告吴蓓蓓与被告宿州市众合机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱群芳适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴蓓蓓及委托代理人解俊杰到庭参加诉讼，被告宿州市众合机械有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年2月21日、2013年11月1日、2014年1月21日分三次从原告处借款共计40万元，双方口头约定利息为月息2分。被告自第一笔借款发生后的第二个月起至2015年7月，每月按约定利率支付上述借款的相应利息，之后被告称资金困难便未再向原告支付利息。后原告向被告催要借款本息未果。请求判令一、被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2015年8月起按月息2分计算至还款完毕之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宿州市众合机械有限公司未到庭答辩。
经审理查明：被告宿州市众合机械有限公司系自然人投资或控股的有限公司，法定代表人为饶书华（已去世）。被告于2013年2月21日、2013年11月1日、2014年1月21日分三次从原告处借款共计40万元。第一笔按被告宿州市众合机械有限公司要求，原告于2013年2月21日向被告宿州市众合机械有限公司提供的宿州市众合机械有限公司会计饶圆圆在中国邮政储蓄银行股份有限公司的个人账户（62×××35）转入15万元人民币，从2013年3月21日被告（从被告在中国银行宿州北区支行，账号18×××66的账户）每月向原告在中国银行股份有限公司宿州浍水路支行（账号为17×××06）的账户上转账3000元至2013年11月1日。第二笔原告于2013年11月1日向被告账户（账号为18×××66）转账5万元人民币。自2013年12月2日起被告每月向原告在中国银行股份有限公司宿州浍水路支行的账户上转账4000元至2014年1月21日。第三笔原告于2014年1月21日向被告账户（账号为18×××66）转入20万元人民币。被告于2014年2月8日起每月向原告账户转入8000元人民币至2015年7月。2015年12月9日饶书华出具借条写明：今借到吴蓓蓓人民币肆拾万元，借条上加盖被告宿州市众合机械有限公司公章。上述事实有原告身份证、账户交易明细表、新线存款历史交易明细清单、2015年12月9日借据等在卷佐证。
本院认为：被告宿州市众合机械有限公司法定代表人出具借据从原告处借款400000元，原、被告之间的债权债务关系成立。双方虽未在借据上写明利息，结合被告借款后都是稳定地按时向原告的账户内每月汇款，而且随着原告出借数额的增加而每月增加向原告汇款数额，且每笔汇款数额与原告主张的月息2%相一致，通过原、被告之间上述借还款交易习惯，说明双方对于利息存在月息2%的口头约定。故原告主张被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市众合机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴蓓蓓人民币400000元及利息（利息自2015年8月起按月息2%计算至还款完毕之日）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为7300元减半收取为3650元，财产保全费为3020元，由被告宿州市众合机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状及副本一式五份，同时交纳上诉费7300元（收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱群芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹 赛
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更439号
罪犯杨亮，1985日8月6日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省延安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省黄陵县人民法院于2013年12月10日作出（2013）黄刑初字第00074号刑事判决，以被告人杨亮犯破坏易燃易爆设备、盗窃、职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2013年12月24日交付执行，刑期自二0一三年六月十八日至二0一八年五月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯杨亮确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨亮减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一七年十月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 段建纲
二〇一七年六月九日
书记员 杨花利
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第2001号
原告白某某，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告邓某某，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告白某某诉被告邓某某变更抚养纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某、被告邓某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称：2015年4月10日原、被告因感情不和，经人民法院调解协议离婚，婚生女儿白玉杰由被告抚养。后被告恶意阻止不让原告行使正常的探视权，从今年4月调解书下达至今，原告仅看见女儿四次，至今年6月中旬，被告彻底不让原告探视。被告工作较忙，收入不稳定，原告在国有企业上班，工作收入稳定，若让小孩跟原告共同生活，更有利于女儿的健康成长。被告因与原告情感纠纷迁怒于小孩，使小孩得不到应有的父爱。请求：1、判令婚生女儿白玉杰由原告抚养；2、被告每月支付小孩抚养费800元。
原告提供了如下证据材料：（2015）都民初字第447号民事调解书、收入证明、父母收入证明等。
被告邓某某辩称：不同意女儿的抚养权变更给原告，当初在女儿出世之时，原告的父母就说再生一个，他们不喜欢女儿，女儿生下来一直是本人在精心照顾，原告根本不知道女儿吃的是什么牌子的奶粉，用什么牌子的尿布。原告在探视女儿期间，带着女儿去相亲，女儿现在知道她以后会有两个妈妈，这严重地影响了女儿的健康成长，故不同意变更抚养权。
被告提供了如下证据材料：收入证明、房产证、保险单等。
经审理，本院确认以下事实：2015年4月14日原、被告因感情不和，经本院调解协议自愿离婚，婚生女白玉杰（生于2012年9月24日）由被告邓某某抚养至独立生活止，原告白某某每月给付抚养费800元。原告认为从4月调解书下达至今，仅看见女儿四次，至今年6月中旬，被告恶意阻止原告行使正常的探视权，被告工作较忙，收入不稳定，原告在国有企业上班，工作收入稳定，若让小孩跟原告共同生活，更有利于女儿的健康成长，遂于2015年11月16日向本院提出诉讼，请求：1、判令婚生女儿白玉杰由原告抚养；2、被告每月支付小孩抚养费800元。
本院认为：原、被告双方在2015年4月协议离婚时，已对婚生女的抚养问题达成了共识，原告现提出要求变更抚养权，但未提供被告存在有不利于子女身心健康的行为或证据，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）在其他正当理由需要变更的。”的规定，故原告的诉讼请求，本院不予支持，但原告享有对子女的探视权。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告白某某负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 窦 春 香
二〇一五年十二月十日
书记员 廖文婷（代
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1531号
申请执行人：陈彦宾，男,1982年5月12日出生。
被执行人：天开花园（北京）园艺有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院东侧一层020室。
法定代表人李光斌。
本院在执行陈彦宾与天开花园（北京）园艺有限公司确认劳动关系等争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙 慧
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终124号
上诉人（原审起诉人）淮安市大光明钟表眼镜有限公司，住所地淮安市淮海北路27号。
法定代表人金崇敏，该公司总经理。
上诉人淮安市大光明钟表眼镜有限公司（下称大光明公司）因起诉淮安市清河区房屋征收办公室、淮安市清河区淮海街道办事处行政赔偿一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802行初71号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审起诉人大光明公司诉称，2011年9月11日我公司以被拆迁人身份和淮安市土地储备中心签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。2011年9月28日淮安诚泰房地产开发有限公司和我公司签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》补充协议（以下简称补充协议），被起诉人淮安市清河区房屋征收办公室、淮安市清河区淮海街道办事处作为鉴证方盖章鉴证。该补充协议第四条约定“甲方开发建设的龙游城封顶后，具备进场装修条件，应将房屋交付给乙方同时装修。甲方交付房屋时间原则上不得多于36个月（即2014年9月27日）。如延期交房，每迟延一天，甲方给予乙方每天人民币1万元的经济补偿。”正是因为鉴证方的鉴证行为使我公司产生信任和依赖，才签订该协议并且同意主动配合拆迁工作。但是现在拆迁人违约，工程至今未能开工，且距开工条件相差甚远，如约交付安置房更是遥遥无期。鉴证人明知因其特殊身份鉴证后，对于我公司可以起到打消疑虑，信任合同条款会得到完全履行的效果，成为让我公司决定签订该协议的最大影响因素，依然对于这样明显是恶意欺诈的合同进行鉴证，被起诉人之鉴证行为具有重大过错。现在该协议未能如约履行，土地储备中心和诚泰公司对于第四条完全没有诚意履行，给我公司造成了巨大的经济损失，故鉴证人应对该损失程度赔偿责任。请求法院依法判令被起诉人支付我公司经济赔偿金，计算标准为：按照1万/天的标准，自2014年9月27日开始至安置房赔偿款之判决生效之日止，暂计算至2016年6月26日数额为638万元。
原审法院经审查查明，2011年9月11日，起诉人大光明公司作为被拆迁人与拆迁人淮安市土地储备中心、拆迁实施单位淮安市青河区房屋拆迁安置有限公司签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。2011年9月28日，起诉人大光明公司与淮安诚泰房地产开发有限公司签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书补充协议》，淮安市清河区房屋征收办公室、淮安市清河区淮海街道办事处作为鉴证方在协议上盖章。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。但是，上述《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释于2015年5月1日起正式生效，而根据修改前的《行政诉讼法》的规定，房屋征收补偿协议不属于行政审判权限范围。故大光明公司要求人民法院判决被起诉人支付其经济赔偿金，不属于行政诉讼审判权限范围，本案依法应不予立案。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定：对淮安市大光明钟表眼镜有限公司的起诉，本院不予立案。
上诉人大光明公司的主要上诉理由及请求为：本案不是就房屋拆迁补偿协议提起的安置补偿协议纠纷的行政诉讼案件，而是基于超越法定职权违法鉴证行为引起的行政诉讼，鉴证行为与拆迁补偿是两个独立的行政行为。一审裁定适用法律不当，依据“实体从旧，程序从新”的法律原则，程序上的适用应以新法为准。请求依法保障大光明公司诉权，撤销原审法院裁定，依法审理本案。
本院经审查，确认原审查明事实属实。
本院认为，本案大光明公司原审诉讼请求为请求两被起诉人支付经济赔偿金，其经济赔偿金计算标准系依据2011年9月28日“补充协议”，该协议权利义务双方为淮安诚泰房地产开发有限公司、大光明公司，该“补充协议”性质不同于2011年9月11日《淮安市城市房屋拆迁安置协议书》，“补充协议”约定了淮安诚泰房地产开发有限公司作为房屋建设方、销售方与大光明公司作为购买方的权利义务，该协议第四条约定了逾期交房的赔偿责任，该协议并未对作为“鉴证方”的淮安市清河区房屋征收办公室、淮安市清河区淮海街道办事处的权利义务作出约定，两被起诉人对该份民事协议进行鉴证的行为不属于行政法上的行政行为，故大光明公司对此提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定不予立案。原审裁定结果正确，应予维持。
综上，上诉人大光明公司的上诉请求及理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 张桂林
代理审判员 庞海涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高源源
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏08行终124号上诉人（原审起诉人）淮安市大光明钟表眼镜有限公司，住所地淮安市淮海北路27号。法定代表人金崇敏，该公司总经理。上诉人淮安市大光明钟表眼镜有限公司（下称大光明公司）因起诉淮安市清河区房屋征收办公室、淮安市清河区淮海街道办事处行政赔偿一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802行初71号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审起诉人大光明公司诉称，2011年9月11日我公司以被拆迁人身份和淮安市土地储备中心签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。2011年9月28日淮安诚泰房地产开发有限公司和我公司签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》补充协议（以下简称补充协议），被起诉人淮安市清河区房屋征收办公室、淮安市清河区淮海街道办事处作为鉴证方盖章鉴证。该补充协议第四条约定“甲方开发建设的龙游城封顶后，具备进场装修条件，应将房屋交付给乙方同时装修。甲方交付房屋时间原则上不得多于36个月（即2014年9月27日）。如延期交房，每迟延一天，甲方给予乙方每天人民币1万元的经济补偿。”正是因为鉴证方的鉴证行为使我公司产生信任和依赖，才签订该协议并且同意主动配合拆迁工作。但是现在拆迁人违约，工程至今未能开工，且距开工条件相差甚远，如约交付安置房更是遥遥无期。鉴证人明知因其特殊身份鉴证后，对于我公司可以起到打消疑虑，信任合同条款会得到完全履行的效果，成为让我公司决定签订该协议的最大影响因素，依然对于这样明显是恶意欺诈的合同进行鉴证，被起诉人之鉴证行为具有重大过错。现在该协议未能如约履行，土地储备中心和诚泰公司对于第四条完全没有诚意履行，给我公司造成了巨大的经济损失，故鉴证人应对该损失程度赔偿责任。请求法院依法判令被起诉人支付我公司经济赔偿金，计算标准为：按照1万/天的标准，自2014年9月27日开始至安置房赔偿款之判决生效之日止，暂计算至2016年6月26日数额为638万元。原审法院经审查查明，2011年9月11日，起诉人大光明公司作为被拆迁人与拆迁人淮安市土地储备中心、拆迁实施单位淮安市青河区房屋拆迁安置有限公司签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。2011年9月28日，起诉人大光明公司与淮安诚泰房地产开发有限公司签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书补充协议》，淮安市清河区房屋征收办公室、淮安市清河区淮海街道办事处作为鉴证方在协议上盖章。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。但是，上述《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释于2015年5月1日起正式生效，而根据修改前的《行政诉讼法》的规定，房屋征收补偿协议不属于行政审判权限范围。故大光明公司要求人民法院判决被起诉人支付其经济赔偿金，不属于行政诉讼审判权限范围，本案依法应不予立案。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定：对淮安市大光明钟表眼镜有限公司的起诉，本院不予立案。上诉人大光明公司的主要上诉理由及请求为：本案不是就房屋拆迁补偿协议提起的安置补偿协议纠纷的行政诉讼案件，而是基于超越法定职权违法鉴证行为引起的行政诉讼，鉴证行为与拆迁补偿是两个独立的行政行为。一审裁定适用法律不当，依据“实体从旧，程序从新”的法律原则，程序上的适用应以新法为准。请求依法保障大光明公司诉权，撤销原审法院裁定，依法审理本案。本院经审查，确认原审查明事实属实。本院认为，本案大光明公司原审诉讼请求为请求两被起诉人支付经济赔偿金，其经济赔偿金计算标准系依据2011年9月28日“补充协议”，该协议权利义务双方为淮安诚泰房地产开发有限公司、大光明公司，该“补充协议”性质不同于2011年9月11日《淮安市城市房屋拆迁安置协议书》，“补充协议”约定了淮安诚泰房地产开发有限公司作为房屋建设方、销售方与大光明公司作为购买方的权利义务，该协议第四条约定了逾期交房的赔偿责任，该协议并未对作为“鉴证方”的淮安市清河区房屋征收办公室、淮安市清河区淮海街道办事处的权利义务作出约定，两被起诉人对该份民事协议进行鉴证的行为不属于行政法上的行政行为，故大光明公司对此提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定不予立案。原审裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人大光明公司的上诉请求及理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 华审 判 员  张桂林代理审判员  庞海涛二〇一六年八月二十九日书 记 员  高源源
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9987号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邵昌金。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邵昌金信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,988.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,421.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邵昌金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款92,410.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。