江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2577号
原告：邱振军，男，1976年9月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄思远，男，1973年1月17日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
被告：江苏星杨月科教设备有限公司，统一社会信用代码913208037665186988，住所地淮安市淮安区施河镇世纪大道。
法定代表人：杨如忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
第三人：王伟，男，1983年9月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王一品，天津则立律师事务所律师。
第三人：杨汝发，男，1971年5月3日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：王一品，天津则立律师事务所律师。
原告邱振军与被告江苏星杨月科教设备有限公司、第三人王伟、杨汝发合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，先依法适用简易程序后裁定转入普通程序进行审理。被告于2016年5月24日提出管辖权异议，本院于2016年7月13日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年9月7日以（2016）苏03民辖终423号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年12月28日、2017年2月8日、3月7日三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄思远、毛峰，被告江苏星杨月科教设备有限公司的委托诉讼代理人王立法,第三人王伟、杨汝发的共同委托诉讼代理人王一品,证人晁某、周某、杨某、宗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱振军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠合作工程利润款230万元；2.判令被告给付交通费3000元，住宿费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月21日开始参与被告承接的睢宁县全县中小学多媒体教学设备采购施工项目，被告全额投资。原告负责投标及外围事项协调，负责组织管理安装工人施工。同时原、被告双方签订合作协议一份，明确标出此项目工程的利润双方五五分成。被告在工程施工前，在采购合同上用手写标出每项工程用料的投标价及实际供应安装价，标明了利润数。被告为了表明合作诚信，自愿给原告出具200万元借条一份（实为写给原告应分的利润款欠条，原告为了延长诉讼时效，让被告将欠条写成借条）。现合作工程项目已于2015年2月5日竣工验收完毕，且工程款几乎全部汇入被告公司账户，但原告应得的款项，被告仅支付了70万元（不包括在借条内），还差230万元未付。原告多次前往被告处追讨，被告至今拒付。故提起诉讼，诉求如前。
被告江苏星杨月科教设备有限公司辩称：原告所述与事实不符，睢宁县全县中小学多媒体教学设备采购施工项目是由被告独立完成投标、组织采购、安装、调试验收等工作的，与原告无关，被告就该工程项目并没有与原告进行合作，更没有许诺利润与原告五五分成，被告也没有向原告出具过借条，原告的诉求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王伟、杨汝发述称：原告主张的诉求和事实与客观事实不符，原告并没有参与该工程的招投标及实际施工工作，其陈述的合作协议及借条与事实均不符，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：一、关于第三人王伟在睢宁县全县中小学多媒体教学设备采购施工项目中的行为，是否得到被告江苏星杨月科教设备有限公司授权的问题。原告提供了2014年3月20日被告江苏星杨月科教设备有限公司出具的授权委托书一份，该委托书不仅加盖了被告公司的印章，而且有其法定代表人杨如忠的签名及印章，明确王伟为杨如忠的代理人，以该公司的名义在睢宁县全县中小学多媒体教学设备采购、项目编号：SCZ(2014)001的活动中，王伟所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，杨如忠均以承认。该委托书虽系复印件，但原件存放在睢宁县政府采购中心，其真实性本院予以确认。依据该授权委托书，王伟代表被告公司参与了2014年3月20日投标及2014年4月29日与睢宁县教育局签订的《采购合同》以及后来该工程的实际施工，结合原告提供的邱振军与杨如忠的通话录音，也能证明王伟受被告公司委托的事实，因此，王伟在该工程项目中的行为是得到了被告公司的授权，能够代表被告公司的。二、关于原、被告之间是否存在合作协议的问题。2014年3月21日，邱振军与第三人王伟、杨汝发签订了一份《合作协议书》，约定对该工程中标后除去所有费用，剩余利润双方平分。王伟在代表人处签名，王伟是被告公司的业务经理又是公司的代理人，根据被告提供的证人杨某陈述杨汝发系被告公司的职工，而该工程系被告公司中标并与睢宁县教育局签订《采购合同》，因此该合作协议书应是邱振军与被告公司之间的合作协议，而不是与第三人王伟、杨汝发个人之间的合作协议。三、关于邱振军是否参与了该项目工程的施工问题。原告为证明其参与施工，提供了睢宁县凌城中学、睢宁县魏集中学出具的证明及证人晁某、周某的当庭证言，均证明了邱振军参与该工程的送货、安装、管理并参与后期验收。对此被告不认可，并提供证人杨某、宗某到庭作证，认为该工程的施工均系杨某、宗某完成，只是后来为了赶工期，才让原告找几个人参与施工。本院认为，被告提供的证据并不足以对抗原告提供的证据，结合原告手中有多份施工验收单据的事实，可以认定原告参与了该工程的施工。四、关于被告是否向原告出具了200万元借条的问题。原告提供了由被告公司出具的2014年4月8日的借条一张，用以证明被告为了表达合作诚意，在工程尚未施工的情况下，即许诺给原告200万元，应原告的要求，将欠条打成借条。借条上加盖了被告公司的印章及法定代表人杨如忠的印章。对此借条，被告及第三人均予以否认，认为被告与原告之间既不存在借贷关系，也没有向原告出具过借条，认为该借条系原告伪造的。本院认为，对原告提供的借条，被告虽予以否认，但未提供证据证明其观点，因此不能当然的推定该借条系原告伪造而来。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告江苏星杨月科教设备有限公司在睢宁县全县中小学多媒体教学设备采购的招投标活动中中标，政府采购项目编号：SCZ(2014)001。2014年3月21日，被告公司的代理人王伟和职工杨汝发与原告邱振军签订一份《合作协议书》，约定双方合作睢宁县全县中小学多媒体教学设备采购及安装，利润双方平分，但没有约定双方的具体分工。2014年4月8日，被告为了表示合作的诚意，许诺给原告利润200万元，并应原告的要求向原告出具了200万元的借条一张。2014年4月29日，王伟代表被告公司与睢宁县教育局签订《采购合同》一份，2014年8月25日，睢宁县教育局向被告发出《关于睢宁县中小学多媒体设备供货安装的通知》，要求被告对该项目进行供货和安装，期限3个月。2014年5月5日，被告向原告付款30万元。后双方组织人力实施安装，该工程项目已于2015年2月5日竣工验收完毕。2015年2月17日被告又向原告支付利润款40万元。后原告多次向被告主张该工程剩余的利润款，被告没有给付。就该工程的利润双方没有结算。
本院认为，原、被告之间签订的《合作协议书》，系双方真实的意思表示且不违反法律规定，被告将其工程中的一部分利润款分配给原告，是对自己权利的处分。原告按约定参与了工程的施工，被告亦按约定已给付原告70万元。虽然被告辩解给付原告的70万元不是利润款，但其对给付原告的70万元并没有合理的解释，其所解释的理由不能令人信服且无充分的证据证实，关于该款的给付，在第三人提供的王伟、邱振军、周某三人的谈话录音中，王伟明确了过春节的时候公司已付给原告40万元了，因此，被告关于该款项的辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求被告给付230万元的诉讼请求，因双方并没有就该工程进行结算，原告要求被告给付230万元无依据，但被告应按其承诺的200万元给付原告，鉴于被告出具借条后已分两次给付原告70万元，故被告应将剩余的130万元给付原告。原告要求被告给付的交通费及住宿费无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏星杨月科教设备有限公司给付原告邱振军130万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25240元、保全费5000元，合计30240元，由原告邱振军负担1240元，被告江苏星杨月科教设备有限公司负担29000元（鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 云
代理审判员 丁梦晗
人民陪审员 顾大局
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 魏 冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。