山�省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终154号
上诉人（原审原告）：王占亮，工人。
被上诉人（原审被告）：招远市公安局。住所地：招远市府前路*号。
法定代表人：陈传江，局长。
委托代理人：郝吉强，该局治安大队民警。
委托代理人：张双德，该局治安大队民警。
上诉人王占亮因治安行政处罚一案，不服招远市人民法院（2015）招行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：招远市公安局于2008年12月3日作出招公（治）决字[2008]第433号行政处罚决定书，载明：2008年12月3日9时许，王占亮在山东省委大门口，以穿状衣的形式扰乱省委大门口处正常秩序，被公安机关查获。以上事�有状衣、省委办公厅保卫处及牛青海、赵宗禄、亚祥习的证明材料和王占亮的陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，现决定给予王占亮行政拘留十日的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款，对王占亮的状衣予以收缴。
原审法院查明，原告王占亮因其儿子交通事故死亡一案，对公安机关的处理结果不服不断上访。2008年12月3日9时许，原告拿着写有“交警渎职、草菅人命、串通泄密、做弊毁证、腐败挡道、投诉无门、政令不通、阳奉阴违”的白色状衣（长约200cm、宽约80cm）和申诉材料来到山东省委大门口，要求见省委和省政法委主要领导，因省委工作人员要收缴其状衣发生争执，引起路人围观，后被招远市信访局工作人员接回招远。同日，被告作出招公（治）决字[2008]第433号行政处罚�定书，对原告拘留十日，对原告的状衣予以收缴。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的招公（治）决字[2008]第433号行政处罚决定书。
原审法院认为：
关于原告主张被告对本案没有管辖权的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定，”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”该院认为，原告的户籍所在地和居住地均在招远市，因此本案被告具有管辖权。
关于对被告作出行政行为事实证据审查的问题。原告因对公安机关处理其儿子交通事故一�不服，不断上访。2008年12月3日9时许，原告拿着写有“交警渎职、草菅人命、串通泄密、做弊毁证、腐败挡道、投诉无门、政令不通、阳奉阴违”的白色状衣和申诉材料来到山东省委大门口上访，不听工作人员劝阻，引起路人围观，严重扰乱了省委大门口处正常秩序，被告认定原告扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分。
关于对被告作出行政行为适用法律审查的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：�二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”该院认为，被告依据上述法律对原告扰乱公共场所秩序的行为作出拘留十日、并对原告的状衣予以收缴的行政处罚适用法律正确，处罚适当。
关于对被告作出行政行为行政程序审查的问题。被告提供的证据能够证明被告履行了受案登记、调查取证、告知、处罚审批、作出决定、送达等法定程序，办案程序合法。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王占亮请求撤销被告招远市公安局作出的招公（治）决字[2008]第433号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人王占亮不服原审判决，上诉称，上诉人是因儿子交通事故经抢救无效死亡一案，引发上诉人到济南省委上访，被被上诉人拘留的。被上诉人严重�犯了上诉人合法权益，给上诉人造成严重伤害。一、原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。2008年12月3日是民警用车把我强拉回招远，原审法院判决认定是被招远市信访局工作人员接回招远的说法是错误的。原审法院认定被上诉人具有管辖权属于适用法律有误。二、被上诉人违背了中央两办“关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见”的精神。根据有关法律规定，被上诉人没有证据证明上诉人具有违反省委机关大门口的公共场所秩序的行为。被上诉人处罚上诉人是滥用职权、徇私舞弊。三、上诉人对被上诉人提供的证据、证明，在庭审质证时已经根据行政诉讼法的有关规定提出了异议，原审法院不采纳足以证明原审法院认定事实不清，证据不足。请求中院依法撤销原审法院判决，判令被上诉人给予上诉人相应行政赔偿和精神赔偿。
被上诉人招远市公安局答辩称，一、关于上诉人提出的适用法律问题：1、上诉人王占亮的户籍所在地和居住地均在招远市，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，本案由我局管辖作出行政处罚并未违背法律规定。上诉人诉称本案由我局管辖是“适用法律错误”的说法是不成立的。二、关于上诉人提出的事实与证据问题：上诉人王占亮因对公安机关处理其儿子交通事故一案不服，不断上访。2008年12月3日9时许，上诉人王占亮在山东省委大门口，以穿状衣的形式扰乱省委大门口处正常秩序，被公�机关查获。我局根据办理行政案件的有关规定依法取得了上诉人的陈述、山东省委办公厅保卫处、省信访局值班人员、青岛市驻济南接访工作人员等人的证人证言，以上证据均证实了上诉人的违法行为。故我局对上诉人王占亮扰乱公共场所秩序的行为作出行政拘留十日的处罚事实清楚、证据确凿。综上所述，我局对上诉人王占亮的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，上诉人提起的赔偿请求无法律依据，原审法院判决公正合法，请依法驳回上诉人上诉、维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府�安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。国务院公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。根据上述规定，被上诉人招远市公安局作为上诉人王占亮居住地的公安机关，对上诉人王占亮涉嫌扰乱公共场所秩序的行为，具有行政处罚职权和管辖权限。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。本案中，被上诉人招远市市公安局提交的对上诉人的询问笔录、山东省委办公厅保卫处的证明材料、山东省信访局值班人员及山东省委警卫连哨兵证人证言、收缴物品清单等证据相互印证，足以证实：上诉人王占亮实施了身穿状衣到山东省委大门口上访的行为，引起了路人围观，扰乱了该公共场所的正常社会秩序。被上诉人招远市公安局依据上述事实对上诉人王占亮作出的行政处罚决定并无不当。上诉人王占亮主张其没有违法事实的上诉理由不能成立，其主张行政赔偿亦无事实和法律依据。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王占亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年五月十二日
书记员 闫彩玲