黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1614号
原告：张德清，男，1935年7月11日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：李长利，男，1972年9月10日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县平阳镇金生村村民委员会。
法定代表人：刘长彬，主任。
住所地黑龙江省鸡东县平阳镇金生村。
原告张德清与被告鸡东县平阳镇金生村村民委员会（下称金生村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告张德清的委托诉讼代理人李长利、被告金生村委会的法定代表人刘长彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德清向本院提出诉讼请求：1.要求金生村委会立即返还位于金生村委会5组二十八垧地的20.504201小亩旱田地的承包经营权。2.要求被告给付张德清2011年至2017年经济损失47950元（5000元×1.37垧×7年）。事实和理由：二轮土地承包时，即1998年底，张德清家7口人共分得41.55亩耕地。2011年金生村委会将原位于5组北边地，地名为二十八垧地的1.37垧耕地收回另外发包。当时张德清在外地居住，知道此事后多次找金生村委会索要被违法收回的土地，但被拒绝。二轮土地承包时双方签订的土地承包合同符合农村土地承包法的规定，依法受到法律保护，金生村委会无权收回张德清合同内的土地，金生村委会的行为严重侵犯了张德清合法的土地承包经营权。
金生村委会辩称：该地的面积当时是按照17小亩确定的，并非20.504201小亩，20.504201小亩是2017年土地确权时经过精确测量的面积。前三年收取的承包费作为张玉华向他人的赔偿款已经交给了他人，金生村委会实际收取了四年的承包费且该四年承包费中的1000元也赔偿给了他人。2011年金生村委会根据村民代表会议讨论决定收回该土地，是由于户内成员张俊一家三口人在二轮土地承包时户口已不在本村，本不应分得土地，该土地应被收回。
本院经审理认定事实如下：张德清系金生村委会3组村民。二轮土地承包时，张德清为户主共分得7口人的承包地共40余亩，户内成员还包括张德清的妻子、女儿张玉华及张玉华的女儿、儿子张俊一家三人。2009年前后，张俊将其中一块位于金生村委会二十八垧地的承包地（即本案争议地块，当时按17标准亩确定该地面积）发包给他人经营，但张德清的女儿张玉华对此反对。在他人经营过程中，张玉华对地内作物毁种，致他人遭受损失。后经调解，张玉华向他人赔偿11000元，因无现金给付，张玉华就将争议地块交由金生村委会对外发包，用收取的承包费做为赔偿款向他人支付，张德清对张玉华的赔偿方式予以认可。2011年至2013年，金生村委会将三年收取的承包费向他人支付。2014年至2017年，金生村委会将案涉地块按照1.1垧的面积进行发包，每年收取承包费3300元。由于尚欠他人赔偿款1000元未付清，金生村委会将2014年之后收取承包费中的1000元向他人进行了给付，其余承包费仍在金生村委会处。2010年10月18日，金生村委会召开村民代表会议，决定“张俊应分17小亩在1999年分地，1997年张俊户口迁出在城子河，经村民代表会同议（意）收回。”2017年秋，在农村土地确权过程中，对案涉的地块进行测量，四至为：张德清、道路、贾玉梅、道路，实际面积为20.504201标准亩。
上述事实，由张德清提供的户口簿、身份证、土地台账、2017年土地确权现地调查表、收款凭证，金生村委会提供的村民代表会议记录及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条规定：“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；......”第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”张德清做为户主在二轮土地承包时共分得包括张俊、张玉华在内的7口人的承包地，该户土地台账建立后，至今没有变动。因此，在法律规定的条件未成就时，金生村委会不得收回该户的承包地。本案中，张玉华将张德清户内的案涉土地交到金生村委会，目的是由村委会将该土地对外发包，以收取的承包费赔偿张玉华给他人造成的经济损失，且做为户主的张德清亦同意以该种方式履行张玉华的赔偿义务。但张德清的意思表示并非自愿自此交回承包地，且张德清及户内成员并未向金生村委会递交交回承包地的书面通知，因此不能认定案涉土地系承包方自愿交回。关于张德清户内张俊一家三人的承包地是否应予收回的问题。首先，金生村委会村民会议决议以二轮土地承包之前的1997年，张俊一家的户口就已迁到城子河区为由，收回张俊一家的承包地。但却在1998年二轮土地承包时向张德清发包了7口人的承包地，其中就包括张俊一家三人的土地，且金生村委会将2011年至2013年发包该地收取的承包费，做为张玉华履行赔偿义务的款项向受损失方进行了支付。金生村委会称1997年张俊就已非本村村民的观点没有有效证据证实，其收回张德清户内、张俊一家三人承包地缺乏事实根据。其次，即使张俊一家三人在二轮土地承包之后迁入设区的市，并转为非农业户口，因该三人只是张德清承包户内的部分成员，并非独立的农村土地承包户。张德清至今仍为金生村委会集体经济组织成员，张德清作为户主的承包户，并不具备法律规定的“全家迁入设区的市，转为非农业户口”的情形，且法律并没有承包户内个别成员迁入设区的市，并转为非农业户口时，成员在户内的承包地应予收回的规定，金生村委会收回张俊三人承包地不具有法律依据。张德清要求返还20.504201标准亩承包地的诉讼请求，应予支持。关于承包费的返还问题，张德清同意以案涉土地的承包费为其女儿张玉华履行赔偿义务，且张德清明知应予赔偿的金额以及该土地每年的发包价格，对此张德清自始未提出异议。因此，2011年至2013年承包费已全部向受损失方进行了支付，2014年至2017年承包费中的1000元也做为赔偿款进行了支付，上述已支付的部分，张德清无权要求返还，但剩余部分应予返还，即3300×4年-1000元=12200元，诉讼请求中超出部分不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第一项、第五十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、鸡东县平阳镇金生村村民委员会于本判决发生法律效力后向张德清返还位于二十八垧地的20.504201标准亩土地（四至以2017年土地确权时的四至为准）；
二、鸡东县平阳镇金生村村民委员会于本判决发生法律效力后向张德清返还2014年至2017年案涉土地承包费12200元；
三、驳回张德清的其他诉讼请求。
已按减半金额交纳的案件受理费499元，由鸡东县平阳镇金生村村民委员会负担127元，张德清负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 丁建波
二〇一八年七月二十日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮