安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3733号
原告：韩玉荣，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。
被告：肥东县古城镇人民政府，住所地肥东县古城镇，统一社会信用代码11340122003006432F。
法定代表人：李长权，镇长。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
原告韩玉荣与被告肥东县古城镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告韩玉荣、被告肥东县古城镇人民政府的委托诉讼代理人李丰升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉荣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告归还集资款10000元，并自1999年8月1日起，按照月利率1.2%的标准向原告支付利息至款清时止；2本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告参与原肥东县龙山乡人民政府新建宿舍楼集资，于1999年7月31日向龙山乡人民政府缴纳10000元，约定按照月利率1.2%结算利息。后肥东县龙山乡人民政府与肥东县古城镇人民政府合并，成立肥东县古城镇人民政府，原肥东县龙山乡人民政府的债权债务由现肥东县古城镇人民政府享有和承担。2006年合并乡镇时，确实有一次还款，但被告不承认利息，且本金也只还5000元，还要更换条据，原告没有同意。合并乡镇后，原告也随着乡镇合并调整到古城镇人民政府工作。原告多次与现古城镇人民政府领导协商归还集资款一事，但现古城镇人民政府领导以多种理由推诿、搪塞，致原告非常为难，实出无奈。特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告肥东县古城镇人民政府辩称：一、本案案由确定为民间借贷纠纷不恰当，虽有发票，但是内容涉及到集资建房，被告收取款项基于单位向职工集资建房收取的款项，因此，本案属于集资建房合同纠纷，立案时的案由定的不恰当。二、法院不应受理此案件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案应确定为集资建房合同纠纷，原告基于和单位之间的关系，向单位支付款项，而单位基于解决福利，收取款项，建房分房，因此，双方之间形成集资建房合同关系，有相应的权利义务，不是单纯的借款合同。最高人民法院关于单位因内部建房腾房分房引起的纠纷属于内部纠纷，且诉讼主体不平等，民事解决的是平等主体之间的权利义务关系，因此，本案不属于法院的受案范围，法院不应受理，已经受理的应予驳回。三、被告收取的款项是基于相关的政策，集资建房的政策早就被法律明令禁止，不符合法律规定，因此，被告在行政事业性收据中约定的收取职工集资款为内容，按月利率1.2%收取利息的行为是无效民事法律行为，如果属于法院受案范围，则被告最多只能返还集资款10000元，如果需要支付利息，也只能按照中国人民银行同期贷款利率支付。四、导致本案诉讼，原告属于明显过错。原龙山乡人民政府收取的款项经历多次机构撤并，然后乡镇合并，人员经过多次调整变换。根据当时的政策，只要原告愿意领取款项，乡镇人民政府愿意退款。从原告提供的条据可以看出，基本上大部分工作人员都退款，原告持有的单据上也有当时相关领导签字同意退款，如果原告愿意退款，是能够退掉的。单据上已有领导批示，有相关手续，但是原告至今不愿意退款。庭前我也和被告单位领导作沟通，反馈的情况是原告不愿意协商处理。对于扩大的损失，应由原告自行负责。且在2006年9月份领导批示同意退款后，原告一直没有退款，到现在原告主张已经超过诉讼时效。
经审理查明:原告系原肥东县龙山乡人民政府工作人员，2006年，因原肥东县龙山乡人民政府并入被告肥东县古城镇人民政府，原告工作调整至被告单位。1999年，原肥东县龙山乡人民政府因新建宿舍楼缺乏资金，向单位员工进行集资，原告遂于7月31日向原肥东县龙山乡人民政府缴纳集资款10000元，由原肥东县龙山乡财政所向其出具安徽省行政事业性收费统一收据一份，载明：缴费个人为韩玉荣，收费时间为1999年7月31日，收费项目为乡政府新建宿舍集资，按月利息1.2%结算，金额为10000元。2006年下半年，原肥东县龙山乡人民政府被撤乡并镇到肥东县古城镇人民政府。在撤乡前，原肥东县龙山乡人民政府将办公楼出售后，乡财政曾通知过去建房中缴纳款项的相关人员予以退款，原告将缴款凭证交由其妻陆松云前往办理。2006年9月13日，原肥东县龙山乡人民政府的有关负责人在该收据中批示同意退款，原告之妻陆松云以领款人名义亦在该收据中予以签名。但在办理退款手续中，当得知乡财政只退还集资款本金一半并不支付借款利息的情况后，原告遂将借款收据收回，没有及时办理相应的退款手续。原肥东县龙山乡人民政府并入被告单位后，原告曾多次与历任领导主张过有关上述借款的还本付息事宜，在协调无果后诉至本院。
以上事实，由原告提供的身份信息、安徽省行政事业性收费统一收据、户口簿以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原肥东县龙山乡人民政府因新建宿舍楼缺少资金，从原告处借款10000元并约定了借款的利率，事实清楚。原告已经履行了出借义务，被告肥东县古城镇人民政府作为原肥东县龙山乡人民政府权利义务的承继单位，应当承担还本付息的义务。被告辩称的本案系集资建房合同纠纷，不属于人民法院受案范围的意见。根据相关规定，集资建房是指改变住房建设由国家和单位全包的制度，实行政府、单位、个人三者共同承担，通过筹集资金，进行住房建设的一种办法。职工个人可按房价全额或部分出资，政府及相关部门在用地、信贷、建材供应、税费等方面给予部分减免。房屋建成后归职工所有，不对外出售。产权也可以归单位和职工共有，在持集资建房户型图续一段时间后过渡为职工个人所有。本案中，原告并没有和原肥东县龙山乡人民政府签订所谓的集资建房合同，原告只是作为符合条件的分房户向原乡政府出借资金，同时，建成后的房屋所有权并非归原告所有，原告调整工作后，已将其原居住的房屋让出。可见，本案并非集资建房合同纠纷，应为民间借贷纠纷；另，被告还辩称，原告没有按照原乡政府的统一安排及时退款，存在过错，对于其扩大的损失应由原告自行承担的意见。根据原、被告的当庭陈述以及原告提供的安徽省行政事业性收费统一收据原件，可以看出，原肥东县龙山乡人民政府并没有按照借款时的约定，将借款本金和利息一并支付给原告，当原告在办理退款手续时，得知原乡财政并非按照约定全额返还借款、支付利息后，遂作出收回凭证不参与原乡政府退款活动的决定，并在乡镇合并后继续向原乡政府权利义务承继单位即本案被告主张权利，原告的上述行为本身并没有过错。故被告辩称的上述理由，不能成立，本院不予采信；鉴于原肥东县龙山乡人民政府在向原告借款时并没有约定具体的还款期限，原告可随时主张权利。综上，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告肥东县古城镇人民政府于本判决生效之日起七日内返还原告韩玉荣借款本金10000元，并自1999年8月1日起，以借款本金10000元为基数，按照1.2%的月利率向原告支付利息至本清时止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，减半收取为363元，由被告肥东县古城镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁 青
二〇一八年八月二十三日
书记员 韦亚飞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。