北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第00209号
上诉人（原审原告）贾梦，男，1986年4月29日出生。
上诉人（原审被告）北京中软资源信息科技服务有限公司，住所地北京市昌平区昌盛路18号A2座。
法定代表人陈宇红，董事长。
委托代理人罗佳，女，1981年11月23日出生，北京中软资源信息科技服务有限公司人事经理。
上诉人贾梦、上诉人北京中软资源信息科技服务有限公司（以下简称中软资源公司）因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第3682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾梦、上诉人中软资源公司之委托代理人罗佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾梦在原审法院诉称：我与中软资源公司曾签订期限为2010年11月8日到2013年11月7日的固定期限劳动合同。工作内容及性质是7×24小时的IT服务性工作。根据劳动合同的约定，我的工资由基本工资和项目工资两部分组成。由于我的工作性质是7×24小时，在工作时间上不是遵循着普通正常工时，所以其项目工资是指在此岗位上依据这种工作性质的补贴、补助、津贴等性质的工资。中软资源公司与我所签订的劳动合同中的基本工资为每月900元，低于当地最低工资标准，而且其它工资组成项目部分数额约定不明。中软资源公司应当本着公平原则，按照同工同酬的标准支付给我工资。劳动仲裁裁决书中单以中软资源公司提供的“确认单”为依据，是错误的。中软资源公司所提供的“确认单”是与劳动合同无任何关系的。中软资源公司应该依法支付我的工资差额以及经济补偿金。中软资源公司应该提供有效的银行对帐单据，才能以此来证明支付事实，中软资源公司应该依法及时足额支付我2012年7月份工资以及经济补偿金。在劳动合同履行期间，我经常加班，尤其是在国家法定节假日以及公休日。但中软资源公司支付给我的加班费只是按照工资条中工资所有组成项中的一项来确定日工资额，并以此基数来计算和支付加班费的，并不是依法按照我实际得到的全部工资总额来计算日工资基数，从而以此基数计算并支付加班费。劳动仲裁裁决书中认定我累计工作年限不满两年的事实是错误的，我从没有主张过自己的累计工作年限不满两年，一直主张的是为中软资源公司工作的工龄不满两年。我已经提供证据“银行对帐单”来证明我请求的事实依据。并且根据《劳动争议调解仲裁法》第六条，以及法律规定的举证责任倒置原则，中软资源公司应该对其主张担负主要举证责任。在劳动合同履行期间，中软资源公司所提供的工作地点的工作环境恶劣，并且不能提供必要及相应的劳动保护条件。由于中软资源公司没有尽到应尽的告知义务，以至于给我的身体健康带来了不可逆转的，极其严重的损害。由于中软资源公司的违法，侵权等因素的存在，而直接导致我多次到医院看病，这不仅给我的身体健康造成伤害，同时也给我带来了巨大的医疗开销。同时由于我生病的原因，中软资源公司为了使自己的利益最大化，并且规避所应该承担的义务以及相应的法律责任，无故对我进行“软裁员”。起初，中软资源公司采用口头通知方式要求我自行辞职，我没有同意，后来，中软资源公司未经我同意，对我强行进行换岗，降薪，剥夺我工作权等非法手段逼迫我自行辞职，严重侵犯了我的基本人身权利，同时也给我的精神造成了极大的伤害。并且在此期间，中软资源公司故意克扣拖欠我的工资，没有及时足额支付我劳动报酬。与此同时，中软资源公司在劳动合同履行期间近两年的时间内一直没有依法申报变更社会保险缴费基数以及住房公积金缴费基数。中软资源公司的规章制度也是违反法律、法规的规定，损害我的权益的。综上所述，我才被迫与中软资源公司解除劳动合同。现我不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、中软资源公司向我支付2010年11月8日至2012年6月30日期间工资差额84693.53元及25％的经济补偿金21173.4元；2、中软资源公司向我支付2012年7月1日至7月12日期间工资3489.1元及25％的经济补偿金872.28元；3、中软资源公司向我支付2011年1月至2011年12月双休日、法定节假日加班费差额13734.13元及25％的经济补偿金3433.53元；4、中软资源公司向我支付2010年11月8日至2012年7月12日未休年假工资5815.5元；5、中软资源公司向我支付2010年11月8日至2012年7月12日年终奖金16864元；6、中软资源公司向我支付解除劳动关系的经济补偿金18502.18元；7、本案诉讼费由中软资源公司承担。
中软资源公司在原审法院辩称：我公司不同意贾梦的诉讼请求，同意本案仲裁裁决结果。
原审法院经审理查明：贾梦于2010年11月8日入职中软资源公司，担任软件工程师。中软资源公司在每月10日、15日分两次以银行转账方式向贾梦发放上一自然月工资。
贾梦曾与中软资源公司签订期限为2010年11月8日至2013年11月7日的劳动合同书。劳动合同书载有“乙方（贾梦）的工资由基本工资和项目工资两部分组成。其中：（1）乙方基本工资为900元／月；薪酬核定将通过工资通知单方式通知。试用期工资为核定工资的80％。（2）项目工资包括：岗位工资，绩效工资两个部分。项目工资视乙方实际承担的具体项目情况而定；其中：绩效工资根据乙方的业绩考核情况确定。如甲方的工资制度发生变化或乙方的工作岗位变动，按新的工资标准确定。”此外，在贾梦签字确认的员工薪资及福利通知及确认单中，约定贾梦试用期工资为每月2400元；转正后为每月3000元，包含基本工资900元、项目工资2100元（含岗位工资1200元、绩效工资900元）。为证明工资实发情况，贾梦提交了2010年11月至2012年6月期间工资条若干。中软资源公司对贾梦提交的工资条不予认可，主张工资条不完整，对于实发金额不持异议。为证明工资实发情况，中软资源公司亦提交了2010年11月至2012年7月的工资明细为证。经法院核对，除2011年1月工资实发有误，应为“2082.11元”外，其它各月工资实发金额及内部构成情况与贾梦提交的工资条所反映工资发放情况基本一致。贾梦对中软资源公司提交的工资明细不予认可。法院依据双方提交的工资条及工资明细核算，在2011年1月至2011年12月期间，扣除加班费用，月均应发工资标准为3624.67元；在2011年7月至2012年6月期间，扣除加班费用，月平均应发工资标准为4138.33元。
此外，贾梦主张其工资应与同项目的其他员工相同，依据同工同酬原则，其月平均工资应为8432元，中软资源公司应向其支付2010年11月8日至2012年6月30日期间工资差额及25％的经济补偿金。中软资源公司对此不予认可。另，贾梦要求中软资源公司支付2012年7月1日至7月12日期间工资3489.1元及25％的经济补偿金872.28元。中软资源公司对此不予认可，主张已经支付贾梦该月工资1581.19元。经法院要求，贾梦补充提交银行对账单一份，显示2012年7月工资实发1581.19元。中软资源公司对上述银行对账单不持异议。
关于加班情况，贾梦主张其在职期间存在法定节假日加班及休息日加班，并就此提交了自行整理统计的加班时间单，该材料将加班分为法定节假日及休息日加班两类。中软资源公司对加班时间单持有异议，认可存在法定节假日加班，但主张不存在休息日加班。经法院核对，加班时间单所显示的法定节假日加班期间中含有节日调休的休息日，故依据《全国年节及纪念日放假办法》中关于法定节假日的相关规定，加班时间单所显示的法定节假日加班实际为6天，休息日加班为29天。此外，中软资源公司为证明贾梦的加班情况，向法院提交了加班记录（电子邮件打印件），其中所显示的节日加班情况与贾梦提交的加班时间单所显示的节日加班情况基本一致。贾梦对中软资源公司提交的加班记录真实性不持异议，但主张该材料并不完整。中软资源公司未提交贾梦在职期间完整的考勤记录材料。此外，经统计，依据双方各自提交的工资明细、工资条所显示加班费支付情况，关于下列加班费支付情况所载内容一致：2011年1月加班费220.69元、2011年2月加班费1981.85元、2011年4月加班费413.79元、2011年6月加班费413.79元、2011年10月加班费1517.24元。
关于带薪年休假情况，贾梦主张其2011年应休5天，实休3天，2012年应休6天，实休4天，剩余4天年休假未休。中软资源公司对此不予认可，主张贾梦2011年应休5天，实休5天，2012年全年贾梦应休5天，但按照其实际在职时间折算应为3天，已经全部休完。为证明其主张，中软资源公司提交了请假申请单若干，其中显示贾梦2011年休年假3.5天、2012年已休年假3.5天。贾梦对申请单的真实性予以认可。另据法院核算，即便按贾梦所主张的2012年应休6天来核算，考虑贾梦2012年7月12日离职的情况，其2012年在职期间折算后的年休假应休天数为3天。
此外，贾梦主张双方存在关于年终奖的口头约定，每年年终奖6万或7万元左右。为证明其主张，贾梦提交了银行对账单，其中显示2012年1月19日发放款项2716元，贾梦主张该款项为2011年度年终奖。中软资源公司对贾梦的主张不予认可，对银行对账单的真实性不持异议，认可2012年1月19日发放的款项为2011年年终奖。中软资源公司主张，年终奖系按照其公司经营业绩和员工的绩效情况发放，并非固定项目，双方并无有关年终奖的书面约定，其公司虽向贾梦发放过2011年年终奖，但由于2012年公司经营状况欠佳，加之贾梦系在年中离职，故无2012年年终奖。
关于劳动关系的解除，中软资源公司主张贾梦系在2012年7月12日因个人原因辞职，并就此提交了离职申请（交接）表及离职证明。其中，离职申请（交接）表“离职申请描述”一栏下方显示有“个人辞职”、“合同到期”及“解除劳动关系”三栏选项，在“个人辞职”一栏内，显示有“贾梦”签字，日期为“2012.07.12”。此外，在离职申请（交接）表末页落款处显示有“贾梦”确认签字；离职证明内容载有“贾梦，身份证号码：×××，自2010年11月8日至2012年7月12日在我公司工作，在职期间担任软件工程师职务，已于2012年7月12日与我公司解除劳动关系。”落款显示加盖有中软资源公司人力资源部印章，另一侧显示有“贾梦”领取签字及日期“2012年7月12日”。贾梦对中软资源公司的主张不予认可，对离职申请（交接）表及离职证明的真实性予以认可，认可上述材料中所载“贾梦”签字确系其本人书写，但主张离职申请（交接）表“个人辞职”一栏中签字并非其真实意思表示，系受到中软资源公司的威胁。此外，贾梦就劳动关系的解除原因在庭审中主张，2012年7月12日中软资源公司以口头方式提出与其解除劳动关系，并就此提交了2012年7月13日电子邮件及录音资料。其中，电子邮件显示发件人为“XZhang”，内容载有“麻烦通知HR贾梦最后工作日为7／13。离职原因，公司解除劳动合同。”，贾梦主张发件人为项目负责人“张X”；贾梦主张录音资料所载谈话对象为“张X”。经法院核对，录音资料所载谈话方式显示为贾梦陈述肯定性内容后，“张X”以象声词“嗯”来答复，在贾梦提出“您也是负责员工方面工作的？”问题后，录音内容即截止。中软资源公司对贾梦的主张不予认可，对2012年7月13日电子邮件的真实性予以认可，对证明目的不予认可，主张邮件内容并不能代表其公司意见；对录音资料的真实性不予认可，但经法院释明，明确表示不就录音的真实性申请司法鉴定。
另查，在本案仲裁阶段，贾梦一方就劳动关系的解除事由主张中软资源公司单方对其调岗降薪，故其本人向公司提出辞职。就贾梦仲裁阶段的上述主张，经法院当庭询问，贾梦解释称因仲裁阶段系委托代理人出庭，并不清楚实际情况。
贾梦曾以要求中软资源公司支付：1、2011年1月至2011年10月双休日、法定节假日加班费差额7696.9元及25％的经济补偿金1924.23元；2、2010年11月8日至2012年6月30日工资差额77289.93元以及25％的经济补偿金19322.48元；3、违法解除劳动关系的赔偿金17254元；4、2012年7月1日至2012年7月12日工资8581.9元及25％的经济补偿金2145.48元；5、2010年11月8日至2012年7月12日未休年假工资4734.84元；6、2010年11月8日至2012年7月12日年终奖金17163.8元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理，裁决中软资源公司向贾梦支付2011年1月、2011年4月加班工资差额331.04元，驳回贾梦的其他申请请求。贾梦不服仲裁裁决结果诉至法院。
上述事实，有京海劳仲字（2012）第8592号仲裁裁决书、劳动合同、员工薪资及福利通知及确认单、工资明细、工资条、请假申请单、离职申请（交接）表、离职证明等证据及本案开庭笔录在案佐证。
原审法院判决认为：依据《劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”2012年7月1日至7月12日期间，经核算，扣除中软资源公司已经实际支付的1518.19元，中软资源公司应另行向贾梦支付136.98元，贾梦要求中软资源公司支付25％的经济补偿金，依据不足，法院不予支持。此外，贾梦主张其工资应与同项目的其他员工相同，依据同工同酬原则，其月平均工资应为8432元。但首先，贾梦未就其在职期间相同岗位同类员工的薪酬水平提交相关证据；其次，贾梦所持的上述工资标准亦与员工薪资及福利通知及确认单、工资条等材料所显示的约定或实发工资标准明显不符，故贾梦要求中软资源公司按照每月8432元的工资标准向其支付2010年11月8日至2012年6月30日期间工资差额及25％的经济补偿金，缺乏依据，法院不予支持。
关于加班情况，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，依据中软资源公司业已认可的部分节日加班情况来看，其中既含有法定节假日加班，又含有休息日调休加班，故法院可据此认定贾梦在职期间确存在法定节假日及休息日加班。在存在上述加班情况下，中软资源公司作为负有用工管理职责的用人单位，未就贾梦的加班情况提交全面、确凿的考勤资料，应依法承担举证不能的法律责任，故法院对贾梦所持的加班主张予以采信，参考其提交的加班时间单，认定其存在法定节假日加班6天，休息日加班29天。经核算，扣除中软资源公司业已支付的加班费，仍需另行向贾梦支付2011年1月至2011年12月加班费差额8118.04元。鉴于中软资源公司迟延支付上述加班费，仍需支付25％的经济补偿金2029.51元。
关于带薪年休假的应休天数，2011年双方均认可为5天，而2012年双方虽就年度应休天数存在争议，但据法院核算，即便按贾梦所主张的2012年应休6天来核算，考虑贾梦2012年7月12日离职的情况，其2012年在职期间折算后的年休假应休天数为3天，中软资源公司对于该3天日期并无异议，故法院认定贾梦在2012年应休年休假天数为3天。依据请假申请单所显示的实际休假情况，贾梦2011年已休年假3.5天、2012年已休年假3.5天，故贾梦在2011年存在1.5天未休年休假，在2012年不存在未休情况。鉴此，中软资源公司应依法向贾梦支付2011年未休年休假工资499.95元。贾梦所主张的其他期间的年休假待遇，缺乏依据，法院不予支持。
贾梦主张双方存在关于年终奖的口头约定，每年年终奖6万或7万元左右，并就此提交了银行对账单为证。但银行对账单显示2012年1月19日中软资源公司仅向贾梦发放款项2716元，与贾梦主张的年终奖金额相距甚远，且该单笔奖金发放事实并不足以证明双方存在有关固定年度奖金的发放约定。中软资源公司作为经营性企业，有权在与员工约定的薪酬体系之外依据企业的经营状况发放激励性奖金，故考虑企业的经营自主权及贾梦2012年未工作满年的事实，法院认为贾梦主张2010年11月8日至2012年7月12日期间年终奖，缺乏依据，不予支持。
关于劳动关系的解除情况，双方各执一词。就此法院认为：第一，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。诉讼过程中，当事人在先前裁审资料中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，贾梦一方在仲裁阶段就劳动关系的解除事由主张中软资源公司单方对其调岗降薪，故其本人向公司提出辞职。而在诉讼庭审阶段，贾梦变更主张，称中软资源公司以口头方式提出与其解除劳动关系。鉴于贾梦在裁、审两阶段所持主张截然相悖，经法院当庭询问，贾梦解释称因仲裁阶段系委托代理人出庭，并不清楚实际情况。就贾梦上述解释，法院不予认同。依据民法通则的相关规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。贾梦仅以仲裁阶段代理人“不清楚实际情况”为由推翻并变更仲裁主张，显为轻率、无力。对于缺乏充分证据支持的“反言”行为，当事人应就此承担相应的不利后果。第二，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，相关条款无效，但主张一方需就存在相关事实承担举证责任。本案中，贾梦作为成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动并承担相应的民事责任。其虽主张离职申请（交接）表中“个人辞职”一栏中其本人签字并非其真实意思表示，系受到中软资源公司威胁，但未就此提交相应证据，故法院对贾梦的上述主张不予采信，并依法采信离职申请（交接）表所载内容的证明力。同时，离职证明所显示的解除劳动关系的提起方亦指向贾梦，贾梦本人亦在下方领取处签字，该份材料内容可与离职申请（交接）表所载内容相互印证；第三，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。经法院核对，录音资料所载谈话方式显示为贾梦陈述肯定性内容后，“张X”以象声词“嗯”来答复，在贾梦提出“您也是负责员工方面工作的？”问题后，录音内容即刻截止。考虑到录音内容的不完整性以及表意的模糊性，法院认为该录音资料存有疑点，不足以作为认定案件事实的依据。第四，关于“张X”在2012年7月13日发送的电子邮件，首先其发送时间晚于双方劳动关系解除时间，其次依据贾梦关于“张X”项目负责人的身份表述，在无证据证明其具备人事管理权限的情况下，电子邮件作为存有内容瑕疵的孤证，不足以充分证明贾梦关于中软资源公司与其解除劳动关系的主张。综上所述，贾梦及中软资源公司虽就劳动关系的解除各自提交了指向相反的证据材料，但考虑到中软资源公司书面证据的证明力相对较大，贾梦缺乏充分、有效的反驳证据，且贾梦在裁、审阶段存在表述相悖的“反言”主张，亦无有关“反言”的充分佐证，故法院综合上述情况，对贾梦在诉讼阶段关于解除劳动关系的主张不予采信，并采信中软资源公司关于贾梦自行辞职的主张。鉴此，贾梦要求中软资源公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：一、北京中软资源信息科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内向贾梦一次性支付二Ｏ一二年七月一日至二Ｏ一二年七月十二日期间工资差额一百三十六元九角八分；二、北京中软资源信息科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内向贾梦一次性支付二Ｏ一一年一月至二Ｏ一一年十二月期间加班费差额八千一百一十八元零四分及百分之二十五的经济补偿金二千零二十九元五角一分；三、北京中软资源信息科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内向贾梦一次性支付二Ｏ一一年未休年休假工资四百九十九元九角五分；四、驳回贾梦的其他诉讼请求。
判决后，贾梦、中软资源公司均不服，上诉至本院。贾梦的上诉理由为：原审法院对于劳动关系解除情况的认定是完全错误的，认定事实不清；原审法院关于中软资源公司按照每月8432元的工资标准向贾梦支付2010年11月8日至2012年6月30日期间的工资差额及25％的经济补偿金的事实认定以及适用法律是错误的；原审法院对于贾梦主张的年终奖金不予支持是错误的。请求依法撤销原审法院判决第四项，依法公正改判中软资源公司向贾梦支付解除劳动关系的经济补偿金18502.18元；判令中软资源公司向贾梦支付2010年11月8日至2012年6月30日工资差额84693.53元及25％的经济补偿金21173.4元；判令中软资源公司向贾梦支付2010年11月8日至2012年7月12日年终奖金16864元；由中软资源公司承担本案全部诉讼费用。
中软资源公司的上诉理由为：公司于2012年8月15日支付了贾梦2012年7月1日至2012年7月12日工资，无克扣，无拖欠；公司已经足额支付2011年1月至2011年12月期间的加班工资，有工资条和考勤明细为证；贾梦已休完在职期间所有年假，无剩余年假结算，有考勤明细为证。请求：不予支付贾梦2012年7月1日至2012年7月12日期间工资差额136.78元；不予支付贾梦2011年1月至2011年12月期间的加班费差额8118.04元及25％经济补偿金2029.5元；不予支付贾梦2011年未休年假工资499.95元。
本院经审理查明：二审中，中软资源公司提供考勤刷卡明细，以证明贾梦的周末加班已经调休。经质证，贾梦认为此为单方记录，对该明细的真实性不予认可。中软资源公司提供加班补助表，证明贾梦的加班及补助审批情况。贾梦认可该表的真实性，但认为只反映部分加班情况。二审中，贾梦提供其与中软资源公司的人力资源主管于2012年7月13日谈话的录音材料，以证明因公司存在违法行为，其与公司解除劳动合同。经质证，中软资源公司对该录音内容予以认可。中软资源公司认可自2011年9月起，贾梦每月工资中增加有1000元项目津贴。本院所查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述，中软资源公司提供的考勤刷卡明细、加班补助表，贾梦提供的录音资料等证据在案佐证。
本院认为：贾梦于二审中提供的录音资料反映其录音时间在2012年7月13日，发生于其辞职之后，因此该录音资料的内容不能证明其辞职当时的辞职理由，故对此录音资料的内容，本院不予采信。在贾梦没有有效证据证明其因中软资源公司存在违法行为致其辞职的情况下，应认定贾梦系自行辞职。据此，贾梦要求中软资源公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金，于法无据，对其此项请求，法院不予支持。
贾梦主张其月平均工资应为8432元。但对此未提交有效证据证实，本院不予采信。其要求按照每月8432元的工资标准向其支付2010年11月8日至2012年6月30日期间的工资差额及25％的经济补偿金，缺乏依据，法院不应支持。贾梦没有有效证据证明其与中软资源公司之间存在年终奖的发放约定，且年度奖金的发放属企业根据经营状况进行决定的经营自主权范畴，贾梦要求支付其年终奖金16864元，缺乏依据，不应获得支持。
2012年7月1日至7月12日期间，中软资源公司已经实际支付贾梦工资1518.19元，依据2011年9月起，贾梦每月工资中增加有1000元项目津贴进行核算，中软资源公司应向贾梦支付工资差额136.98元，中软资源公司不同意支付该工资差额，依据不足，法院不予支持。
中软资源公司于二审中提供的考勤刷卡明细、加班补助表，均不能证明贾梦休息日加班已经调休，故对中软资源公司的证明目的，本院不予采信。中软资源公司作为负有用工管理职责的用人单位，未就贾梦的加班情况提交全面、确凿的考勤资料，应依法承担举证不能的法律责任。原审法院核算的中软资源公司仍需向贾梦支付的加班费差额是正确的。中软资源公司迟延支付上述加班费，仍需支付25％的经济补偿金。中软资源公司不同意支付此款，于法无据，不应支持。
关于带薪年休假的应休天数，2011年度双方均认可为5天。依据请假申请单所显示的实际休假情况，贾梦2011年已休年假3.5天，存在1.5天未休年休假。中软资源公司应向贾梦支付2011年未休年休假工资499.95元。中软资源公司不同意支付此款，缺乏依据，法院不予支持。
综上所述，原审法院判决正确。贾梦及中软资源公司的上诉理由均不能成立，双方的上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京中软资源信息科技服务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由贾梦、北京中软资源信息科技服务有限公司各负担五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 陈栋梁
代理审判员 曹燕平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 苑要楠