陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5185号
原告刘某某，男，1969年12月21日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
诉讼代理人折锐，陕西英培律师事务所律师。
被告张某某，男，1976年11月19日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
被告郭某某，男，1957年8月3日出生，汉族，神木县人，现住神木镇。
诉讼代理人张一千，北京君致律师事务所西安分所律师。
原告刘某某与被告张某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）神民初字第05289号民事判决，原告不服，提出上诉。榆林市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）陕08民终908号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，在审理过程中，当庭追加借款人张某某为本案被告参加诉讼。原告刘某某及其诉讼代理人折锐、被告张某某、被告郭某某的诉讼代理人张一千均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年11月25日被告张某某向其借款150万元，双方约定月利率为3.2%，未约定还款期限。被告郭某某为该笔借款提供保证。借款协议达成后，原告预扣了一个月的利息4.8万元通过刘玉平向被告张某某转账145万元，另外提供现金2000元利息。借款后，被告张某某将利息结算至2012年4月25日，又于2014年1月28日给原告偿还2000元，本金及下余利息未偿还。原告多次向二被告催要该款，但被告张某某推诿不还，被告郭某某亦不承担保证责任。现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告张某某偿还原告借款本金150万元及利息（利息从2012年4月26日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告郭某某承担保证责任；二、本案的诉讼费由二被告承担。
被告张某某辩称，原告诉状所述均属实，其作为借款人愿意承担还款责任。但因资金紧张，希望能准许分期分批偿还。
被告郭某某辩称，一、原告无证据证明其已向被告张某某履行了出借款项的义务，故被告郭某某作为保证人不承担保证责任。本案中，原告诉称系通过刘玉平的银行账号向被告张某某转账145万元，而刘玉平是否受原告委托、转账款项是否为本案借款均不清楚；二、即便本案借款合同已经实际履行，原告在保证期间并未向被告郭某某主张权利，现保证期限已届满，被告郭某某应当免责；三、被告郭某某在与原告订立该保证合同时，构成重大误解，人民法院应该依法予以撤销该保证合同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告刘某某向本院提交了以下证据：
借据一支，证明被告张某某于2010年11月25日由被告郭某某担保向原告刘某某借款150万元，借贷双方约定借款月利率为3.2%，未约定借款期限的事实。
2、刘玉平在陕西神木农村商业银行银行的流水单，证明原告已通过刘玉平履行了出借款项的义务，借款合同已成立并生效。
被告张某某未向法庭提供证据。
被告郭某某向法庭提供四组打款凭证，证明在本案借款发生之前，原告与被告张某某就存在经济往来，这与原告所述其二人在此笔借款之前并没有任何经济往来的事实不符。
被告张某某对原告提供证据1的真实性无异议，但称借款当时口头约定借款期限为3个月，出借款项时预扣了一个月的利息4.8万元；对证据2无异议。被告郭某某对原告提供证据1的真实性无异议，证明目的有异议。被告郭某某称当时原告打电话说之前被告张某某向其借的200万元借款现在已偿还了50万元，借贷双方要更换条据，故让其过来在新借据上签名，继续为该笔借款担保。起诉之后，被告郭某某才知晓本案借款与之前的200万元借款并非同一笔借款，故认为其是在产生重大误解的情况下在借据上以保证人的身份签名，并无真实的为本案借款提供保证的意思表示；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。被告郭某某对借贷双方的主体有异议，因为打款单显示付款人为刘玉平，不能排除刘玉平与被告张某某有其他经济往来。
原告对被告郭某某提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议。原告认为该打款凭证与本案无关，在本案借款之前，案外人张治军由被告张某某及郭盛昌担保向其借款200万元，凭证上的转账金额均为张治军通过被告张某某向其支付的该借款的利息。被告张某某对被告郭某某提供的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据作出如下认定：原告提供的两组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明被告张某某由被告郭某某担保向原告借款及原告已按约出借款项的事实，但因原告出借款项时预扣利息48000元，故借款金额应为145.2万元。对于被告郭某某提供的证据，能证明原告与张某某除本案借款外还有其他经济往来的事实，但已查证该往来凭证为被告张某某作为张治军向原告借款200万元的保证人代张治军向原告支付的利息凭条，与本案并无关联性。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2010年11月25日被告张某某向原告借款150万元，双方约定月利率为3.2%，未约定还款期限。被告郭某某为该笔借款提供保证，未与原告约定保证方式、保证范围及保证期间。出借款项时，原告预扣了一个月的利息48000元，通过刘玉平银行转账支付145万元，又现金支付2000元，实际出借款项为145.2万元。借款后，被告张某某将利息结算至2012年4月25日，并于2014年1月28日偿还2000元。
另，在本案借款之前，案外人张治军由被告张某某及郭盛昌担保向原告借款200万元，该借款本息已清偿完毕。
再，因本案追加了借款人张某某为本案被告，故本案案由由“保证合同”变更为“民间借贷”。
本院认为，原告刘某某向被告张某某出借145.2万元的行为在原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。借据未约定借款期限，被告张某某作为借款人理应在原告催要的合理期限内履行偿还借款的义务。原告在出借款项时预扣了一个月的利息4.8万元，预扣利息应在本金中予以扣除，故借款金额应认定为145.2万元。借款后，被告张某某将利息支付至2012年4月25日，因借款时预扣一个月的利息，故利息起算时间应向前推一个月，为2012年3月26日。借款双方约定借款月利率为3.2%,现原告请求按照月利率2%计算下余利息，本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布实施时本案已经立案受理，故关于利息的计算仍应适用《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第六条的规定，即本案借款应当按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。另，被告张某某于2014年偿还借款2000元，关于该2000元的还款性质，双方未作出明确约定，根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条有关规定，该款应作为利息清偿。
被告郭某某以保证人的身份在借据上签名捺印，虽其辩称为本案借款提供保证存在重大误解，请求撤销其与原告之间的保证合同。但经查，被告郭某某并非被告张某某为实际借款人而张治军为名义借款人向原告借款200万元的保证人，故也不存在其有重大误解认为本案150万元借款为上述200万元借款偿还50万元后变更条据后形成的情形。本院认为被告郭某某担保意思表示真实，与原告存在合法、有效的保证合同法律关系，故对其辩称理由不予采信。则被告郭某某作为保证人，未与原告约定保证方式及保证范围，则推定保证方式为连带保证，保证范围为借款本息以及实现债权的费用。对于保证期间，因本案借款未约定借款期间，亦未约定保证期间，则保证期间应当从原告向被告张某某催要借款宽限期届满起算，而本案中原告一直在向被告张某某催要借款，故保证期间并未经过，被告郭某某关于保证期间已过其不承担保证责任的辩称意见不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金145.2万元及利息（利息从2012年3月26日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。已付利息2000元，应予以扣除），并由被告郭某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费9150元，被告张某某承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 冯耀武
代理审判员 王改霞
人民陪审员 张 杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何 平