浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1928号
上诉人（原审被告）：黄小玲。
委托代理人：王军强。
被上诉人（原审原告）：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李少舫。
委托代理人：傅承建。
委托代理人：黄玄耀。
被上诉人（原审被告）：方岳光。
上诉人黄小玲为与被上诉人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司、方岳光金融借款合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：方岳光、黄小玲于1996年4月25日登记结婚，于2014年11月19日协议离婚。2014年8月25日，方岳光因进购棉纱所需为由向嘉银银行借款125万元，并签订借款合同一份。合同约定借款期限为2014年8月25日至2015年8月24日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款人可采用贷款人受托支付的方式使用本合同项下贷款。借款年利率为6.6%，按月结息，到期还本。该合同并约定：本合同有效期内，发生借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或借款人家庭发生离异等引起家庭资产减少等重大变故等情形时，贷款人有权向借款人、担保人发出提前还款通知，要求借款人在提前还款通知规定的期限内，清偿部分或全部贷款本息，并可提起诉讼。同日，方岳光找人冒名“黄小玲”，同嘉银银行签订了最高额抵押贷款合同一份，以坐落于浦江县浦阳街道西山路167-6号房屋提供抵押担保，抵押最高债权限额为2086000元。抵押担保的范围为被担保主债权的本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。并办理了抵押登记手续。他项权证号为浦房他证浦阳字第000677**号。方岳光本人及“黄小玲”在该最高额抵押合同及其抵押物清单上签名捺印。同时，方岳光本人及“黄小玲”在嘉银银行提供的送达地址确认书上签名捺印。当日，嘉银银行发放了贷款1250000元，按合同约定，经过受托支付，支付给了陈欣欣。方岳光后未能归还借款本息。2015年3月9日，嘉银银行按送达地址确认书上留存的地址向方岳光、黄小玲寄送了催款律师函，并要求于收函三日内归还借款本金及逾期利息，被告方岳光未予回复。在诉讼中，经黄小玲申请对笔迹指纹进行鉴定后，由金华市精诚司法鉴定所于2015年5月20日出具鉴定书，认定抵押合同及抵押物清单上的“黄小玲”签名及指印均不是本案被告黄小玲所作。另查明，方岳光提供给嘉银银行用作贷款抵押的坐落于浦江县浦阳街道西山路167-6号房屋【浦房权证浦阳字第××号、第××号及土地使用证浦国用（2012）第2209号】均登记为方岳光、黄小玲共同所有。方岳光于2014年1月2日登记有浦江县丝柔针织厂的个体工商户营业执照，经营场所为仙华街道河山村。于4月22日取得有税务登记证。嘉银银行亦未能提交黄小玲已签收催款律师函的证据。
原告嘉银银行于2015年3月23日向原审法院提出起诉，请求判令：1、两被告共同归还借款1250000元及利息28187.47元（利息按合同约定计算至2015年3月19日，此后仍按合同约定计算至实际付清之日止），律师费20000元，以上合计1298187.4元；2、确认原告对两被告提供抵押的坐落于浦江县浦阳街道西山北路167-6号房屋【房产证号：浦房权证浦阳字第××号，浦房权证浦阳字第××号，土地使用权证号：浦国用（2012）第2209号】享有优先受偿权；3、由两被告承担本案诉讼费用。
黄小玲辩称：房地产抵押合同中的“黄小玲”并非本人所签，并对方岳光借款一事并不知情。对于贷款，存在欺诈行为，同时原告存在缺乏审查的行为。抵押贷款合同不成立，不合法。黄小玲与方岳光已经于2014年11月19日协议离婚，直到接到本案通知才知道此借款事实，同时方岳光并未将此借款用于夫妻存续期的生活支出，且时间上可以看出当时已分居，夫妻感情破裂。抵押中的房产已经赠送给儿子所有。被告方岳光并未有过经营办厂事实，与抵押合同上用途有出入，所以该合同无效，该贷款属方岳光个人债务，应驳回原告对被告黄小玲的诉请。
方岳光未作答辩。
原审法院审理认为：嘉银银行与方岳光签订的个人借款合同，应认定为合法有效。本案争议的问题为：1、方岳光借得的1250000元是否属于二被告夫妻共同债务。2、案涉的最高额抵押合同是否有效。3、嘉银银行对案涉抵押的房屋是否具有优先受偿权。
原审法院认为，方岳光取得嘉银银行的贷款1250000元发生在与黄小玲夫妻关系存续期间，黄小玲提交的证据不能证明方岳光借款取得的1250000元系用于偿还方岳光个人的赌博债务，黄小玲亦无证据证明与方岳光对在夫妻关系存续期间取得的财产约定为各自所有，且嘉银银行知道该约定内容。故方岳光向嘉银银行借款取得的1250000元，应认定为方岳光、黄小玲夫妻共同债务。黄小玲辩称已与方岳光离婚并已将房屋赠与给了其儿子的意见，不能对抗嘉银银行。
原审法院认为，由于案涉的浦江县浦阳街道西山路167-6号房屋系方岳光、黄小玲共同共有，已有房产证、土地使用权证所证明。故方岳光在未经共有人黄小玲同意的情况下，将该房屋设定抵押，违反了法律规定，属无权处分，故应认定为无效。嘉银银行称抵押权的设定系善意取得，不符法律规定，不能成立。嘉银银行作为专业的金融机构所，未尽审查义务，自身负有重大过错。案涉的方岳光与嘉银银行签订的最高额抵押合同认定为无效后，嘉银银行无权对案涉的房屋折价或者拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。
原审法院认为，因方岳光违约，嘉银银行按合同约定有权提前要求方岳光、黄小玲共同偿还本息。嘉银银行诉请支付的律师费，有合同作依据，根据本案实际，数额20000元属合理，予以支持。对于鉴定费21120元，系嘉银银行自身的过错所发生，则应由嘉银银行承担。方岳光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，判决：一、限被告方岳光、黄小玲于本判决生效后十日内共同归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币1250000元、利息28187.47元（利息暂算至2015年3月19日，以后按合同约定另行计算至本判决确定的履行之日止）和律师费20000元。二、驳回原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费16484元，减半收取8242元，由被告方岳光、黄小玲负担。鉴定费21120元，由原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司负担（已预交）。
黄小玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、诉讼主体问题，方岳光以“浦江县丝柔针织厂”为主体向银行借款，借款用途也是进购棉纱经营需要，为此按照民诉法司法解释，本案诉讼主体为“浦江县丝柔针织厂”。二、本案125万元债务不是夫妻共同债务，方岳光贷款并不是为了夫妻共同生活所需，黄小玲对于方岳光的贷款也是不知情的，故方岳光向银行贷款属于个人债务，与黄小玲无关。综上，请求撤销原判，依法改判。
浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司答辩称：第一主体的问题，本案主体是正确的，借款合同很明确，是方岳光与浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司签订的，而不是上诉状所说的浦江县丝柔针织厂，这个厂是一个个体工商户，而个体工商户的经营者是方岳光，借款签订人也是方岳光，借款主体正确。第二借款发生在方岳光与黄小玲夫妻关系存续期间，并且很明确这个借款是用于经营的。所以应当为夫妻共同债务，所以一审债务共同归还没有错误。第三这笔贷款上诉人提到放贷之后款项当天就转入陈欣欣帐户，按照银监会的相关规定是放款打入供货方的户头，所以他是受托支付。第四上诉人对浦江人民法院的判决书也一个看法，虽然黄小玲签字非本人所签，所以导致抵押贷款合同无效，所以丧失了整个抵押权的无效，所以按照法律规定，对方岳光所有的那部分优先权应该要有的，请二审法院酌情审判。
方岳光答辩称：借款是事实的，打入陈欣欣帐户是银行要求的，我也是同意的。还有黄小玲知道这个事情之后离婚了，她之前对这个事情是不知道，字也不是黄小玲签的。
二审中，黄小玲、浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司、方岳光均未有证据提供。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案借款主体明确，《个人借款合同》均是以方岳光个人名义签署的，并不存在以浦江县丝柔针织厂为主体向银行借贷的事实。方岳光与浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司的借贷关系发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。黄小玲认为无需对该债务承担清偿责任的，应由其承担相应的举证责任。本案中，黄小玲并未提供相应证据证明该债务属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当由其承担举证不能的后果。至于方岳光与黄小玲之间的债务分担，依法应另案处理。综上，本院认为黄小玲上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16484元，由上诉人黄小玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 李 茜
二〇一五年十一月九日
代书 记员 金巧芳