wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第848号
上诉人（原审被告）吕梁市教育体育局，住所地山西省吕梁市离石区八一路20号。
法定代表人康二平，局长。
委托代理人曹照辉，山西神牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，山西省吕梁市离石区居民。
上诉人吕梁市教育体育局因与被上诉人李某坠落物损害责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕梁市教育体育局的委托代理人曹照辉，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月16日，原告李某将一辆车牌号为晋J×××××的吉利牌小轿车停在被告吕梁市教育体育局家属院，该家属院楼顶掉落的水泥板砸到上述原告李某的轿车，致使该车辆严重受损。经原告李某申请，吕梁市中级人民法院司法鉴定中心委托吕梁市物价局价格认证中心对该车辆的受损价值进行了鉴定，其鉴定价值结果为车损的鉴定值为27939元。
原审认为，建筑物上脱落，坠落造成他人损害的，其所有人或管理人应当承担民事赔偿责任。原告的车辆受损是由于被告所属的建筑物上水泥板脱落造成的。因此，其损失应由被告承担，该车辆鉴定过程中实际支出费用鉴定费、拆检费、拖车费也应由被告负担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条之规定，判决：被告吕梁市教育体育局在本判决生效后十五日内赔偿原告李某所属的晋J×××××号吉利牌小轿车车辆损失费27939元、鉴定费1000元、拖车费300元、拆检费1000元，共计30239元。案件受理费1000元，原告负担200元，被告负担800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人吕梁市教育体育局不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原判只认定了被上诉人车辆被砸坏的事实，无视上诉人当时在现场设置的“禁止停放车辆”的警示和上诉人门卫李娥则现场劝阻被上诉人停车的事实。严重违背《民法通则》第一百二十六条关于建筑物所有人和使用人除外责任的规定。一审庭审中，被上诉人仅就上诉人提供的证据进行了质证并没有提供相反证据推翻上诉人对自己的主张所提供的证据。上诉人认为，原审法院对事实的认定和判决结果错误，故请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人李某答辩称，我将车停入吕梁市教育体育局家属院时，并未见到该家属院门卫李娥则，也没有看到有警示牌不让停车，我的车停在上诉人的家属院被砸坏，我要求赔偿损失。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案为建筑物物件脱落、坠落损害责任纠纷。对于物件脱落、坠落造成他人人身损害的，建筑物的所有人、管理人应当承担侵权责任，归责原则适用过错推定原则，即法律推定加害人有过错，从而实现举证责任倒置，由加害人证明自己没有过错。如果其能够证明自己没有过错，就不承担民事责任，否则就认定其有过错并结合其他构成要件承担相应的民事责任。本案中，双方当事人对于被上诉人李某的轿车在上诉人吕梁市教育体育局家属院楼上脱落的水泥块砸中受损的事实没有争议。上诉人吕梁市教育体育局作为其家属楼院的所有人、管理人，提供的证据不足以证明其对于被上诉人李某车辆受损害的事实没有过错，因此，应推定上诉人吕梁市教育体育局对其所有的家属楼院建筑物存在维护、管理瑕疵，应当承担相应的赔偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吕梁市教育体育局的上诉请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人吕梁市教育体育局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张利梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3402号
原告：宋执传。
被告：王德法。
本院在审理原告宋执传与被告王德法土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋执传的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋执传撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宋执传负担。
代理审判员 汪 云
二〇一六年八月八日
书 记 员 任莉莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
原 告 吉 林 郭 尔 罗 斯 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 与 被 告 娄 占 国 等 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一
审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5018号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏。
第一被告：娄占国。
第二被告：朱国华。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告娄占国、朱国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告娄占国、朱国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告娄占国、第二被告朱国华共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，被告娄占国在我单位王府支行（原王府信用社）借款3万元，用于粮食种植。借款期限自2014年12月15日起至2015年12月14日止，约定月利率为10.733334‰，系浮动利率。被告朱国华（系娄占国妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，此笔借款为二被告夫妻共同债务。借款到期后，被告未按合同约定还款，因此诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告娄占国承认原告所主张的全部事实和诉讼请求。
被告朱国华未到庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户额度借款合同》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、《贷款凭证》（借据联）等证据。经庭审质证，被告娄占国对上述证据均无异议。被告朱国华未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
本院对事实的认定：被告娄占国承认原告所主张的全部事实和诉讼请求，被告朱国华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告娄占国签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告娄占国发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告朱国华与娄占国系夫妻，且向原告出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，确认此笔借款属于家庭共同债务，并自愿承担连带偿还责任，故原告要求被告娄占国、朱国华共同偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
第一被告娄占国、第二被告朱国华于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期按合同约定给付罚息、复利（罚息利率为贷款利率上浮50%），计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十二月二日
书记员 刘阳
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初432号
原告于锡明
委托代理人王子豪、邱悦
被告大连市城市建设管理局
法定代表人刘爱博
委托代理人姜辉、杜晓玫
第三人大连城市发展有限公司
法定代表人戴舜
委托代理人陈雷
原告于锡明与被告大连市城市建设管理局、第三人大连城市发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2018年1月11日立案后，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告于锡明及其委托代理人王子豪、邱悦，被告大连市城市建设管理局的委托代理人姜辉、杜晓玫，第三人大连城市发展有限公司的委托代理人陈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告住西岗区香一街498号，1992年3月，被告因实施改造对原告住所地进行动迁，并约定于1994年安排原地回迁，但是被告一直没有给原告进行合理安置。迫于无奈，原告在1995年12月15日占用被告位于中山区胜利东路44号2-4-1的房屋，2005年12月22日，原告被中山区人民法院和大连市城市发展有限公司强迁至西岗区香二街34-5-1号房屋。但到目前为止，被告仍未给原告办理相关的房屋证书，尚未完成房屋产权调换。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告依法为原告办理大连市西岗区香二街34-5-1的房屋产权证。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉的香二街34-5-1房屋是由中山法院强制执行将原告强迁到该房屋的一个过渡房，与安置没有关系。被告并没有承诺要为原告调换住房或产权，原告无权取得香二街房屋的产权。对原告陈述拆迁关系及过程因被告当时全部委托第三人去实施了，由第三人对具体事实进行确认。
第三人述称，案涉房屋正如被告陈述是通过中山法院强制执行程序，给予原告临时居住的一个过渡房屋，并不是安置房。原告的拆迁关系是存在的，但是原告并未向第三人缴纳安置房屋的代建费用，原告与第三人之间并不存在安置的法律关系。原告在本案中的诉求是对案涉房屋办理产权证，而案涉房屋并不是安置房，不应将被告和第三人诉至法院，其诉请没有事实和法律依据。第三人现在已经停业，而且即使原告向第三人或被告主张安置，其也过诉讼时效。
经审理查明，2001年8月12日，大连市中山区人民法院作出（2001）中民房初字第84号民事判决书，判决于锡明等人将坐落于大连市中山区胜利东路44号楼2-4-1号房屋腾退给大连城市发展公司（即本案第三人“大连城市发展有限公司”）。2005年，大连市中山区人民法院对上述腾退行为进行强制执行，案涉房屋被作为周转房提供给原告居住。
本院所确认的上述事实，有（2001）中民房初字第84号民事判决书及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告及第三人皆陈述案涉位于西岗区香二街34-5-1号的房屋系（2001）中民房初字第84号案件在强制执行时提供给原告的周转房，被告及第三人皆不认可该房屋系回迁安置房，原告主张被告为其办理该房屋的产权证明无法律及合同依据，故本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告于锡明要求被告大连市城市建设管理局为原告办理大连市西岗区香二街34-5-1房屋的产权证的诉讼请求。
案件受理费100元,减半收取50元（原告已预交），由原告于锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 刘维权
二〇一八年三月二十六日
书记员 艾 莎
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初58号
原告河源富马硬质合金股份有限公司，住所地广东省河源市东源县仙塘经济开发区。
法定代表人王忠平，该公司董事长。
委托代理人陈勇儒，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人李章序，男，1982年11月1日出生，该公司员工。
被告成都三岭五金工具有限公司，住所地四川省成都市郫县有爱镇弥陀村五组。
法定代表人江龙义，该公司总经理。
原告河源富马硬质合金股份有限公司（下称富马公司）与被告成都三岭五金工具有限公司（下称三岭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富马公司委托代理人陈勇儒、李章序到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富马公司诉称，原告富马公司与被告三岭公司于2013年8月22日签订了《购销合同》，由原告富马公司供应硬质合金产品给被告三岭公司。截至2015年7月18日止，被告三岭公司结欠原告富马公司货款100873.24元，并承诺于同年9月起开始付款，2016年2月前付清。但被告三岭公司未付款。请求判令被告三岭公司支付货款100873.24元，并从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清款日止，并承担诉讼费用。
被告三岭公司未答辩。
经审理查明，2013年8月22日，原告富马公司与被告三岭公司签订了《购销合同》。合同约定由原告富马公司供应硬质合金产品给被告三岭公司，合同有效期为一年，期满可续订，如未续订仍按本合同条款。截至2015年7月18日止，被告三岭公司结欠原告富马公司货款100873.24元，并承诺从2015年9月起开始付款，2016年2月前付清。之后经原告富马公司催促，被告三岭公司未付。
以上事实，有原告富马公司提供的全国企业信用信息公示系统（四川）、组织机构代码证、《购销合同》、对账单、付款计划及本院开庭笔录等材料证实，全部证据经过庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告富马公司与被告三岭公司签订的《购销合同》系有效合同，双方必须遵守。被告三岭公司结欠原告富马公司货款100873.24元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告富马公司请求判令被告三岭公司支付结欠的货款100873.24元，并从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清款日止，理由充分，本院予以支持。被告三岭公司经合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都三岭五金工具有限公司在本判决生效后十日内支付原告河源富马硬质合金股份有限公司货款100873.24元，并从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清款日止。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1198元，由被告成都三岭五金工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一六年二月二十九日
书记员 叶静怡
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初605号
原告：五大连池市旭日建筑工程有限公司。
法定代表人：李文军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽君，系该公司工作人员。
被告：霍金铎。
本院在审理原告五大连池市旭日建筑工程有限公司与被告霍金铎租赁合同纠纷一案中，原告五大连池市旭日建筑工程有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五大连池市旭日建筑工程有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告五大连池市旭日建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1,049元，减半收取525元，由原告五大连池市旭日建筑工程有限公司自行负担。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 历君君
二〇一八年六月五日
书记员 张 巍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2234-4号
申请人：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任董事长。
被申请人：蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇徐家集村。
法定代表人初乃晓，任经理。
被申请人：初乃晓，男，1984年9月24日出生，汉族。
被申请人：蓬莱仙山茶业有限公司，住所地山东省蓬莱市紫荆山街道马家泊村。
法定代表人李钦洪，任经理。
被申请人：李钦洪，男，1988年11月16日出生，汉族。
被申请人：初红波，男，1975年4月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市海市。
本院受理申请人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被申请人蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司、初乃晓、蓬莱仙山茶业有限公司、李钦洪、初红波金融借款合同纠纷一案，申请人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司于2016年11月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人初红波位于昌升商贸广场B3-01-1、B3-01-2、B3-01-3、B3-02-1、B3-02-2、B3-03的房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人初红波出位于昌升商贸广场B3-01-1、B3-01-2、B3-01-3、B3-02-1、B3-02-2、B3-03的房产所有权。
查封上述房产的期限为三年，查封期间，未经本院准许，不得擅自转让过户、抵押、租赁、赠与、毁损以及其他权利负担行为。期限届满仍需继续查封的，申请人应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 武斌
二〇一六年十一月七日
书记员 马振
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1224刑初23号
公诉机关怀集县人民检察院。
被告人李某敏，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2017年11月29日被怀集县公安局刑事拘留，同年12月6日被怀集县公安局取保候审；2018年1月19日被怀集县人民检察院取保候审。
指定辩护人魏琳，广东洊江律师事务所律师。
怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2018］18号起诉书指控被告人李某敏犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年2月5日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人李某敏及指定辩护人魏琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀集县人民检察院指控，2017年10月7日，李某敏驾驶已达到报废标准的湘Ｍ×××××号自卸低速货车行驶到蓝中镇六奀村路段时，与对向由黎某1驾驶的无号牌二轮摩托车（后某韦某、黎某2、黎某3）会车过程中发生碰刮，造成了黎某1受伤送院抢救无效后当日死亡、韦某、黎某2、黎某3不同程度受伤及摩托车损坏的交通事故。
经认定，李某敏负此事故的主要责任，黎某1负此事故的次要责任，韦某、黎某2、黎某3不负此事故责任。
经鉴定，黎某1系因胸部严重损伤而死亡。
案发后，被告人李某敏已赔偿51433元。
公诉机关认为指控被告人李某敏的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李某敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某敏归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议量刑幅度在有期徒刑一年至二年或者拘役。提请依法判处。
上述犯罪事实，被告人李某敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述，证人李某1的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶证及行驶证复印件，法医尸体检验报告及死者照片，道路交通事故认定书，赔偿凭证，公安机关抓获被告人李某敏的执法经过，被告人李某敏的新常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
被告人李某敏知道错了，请求从轻处罚；辩护人认为被告人李某敏是初犯、偶犯，具有自首情节，赔偿了被害人方的损失，建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
本案在审理过程中，被害人方某1赔偿事宜向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，被告人李某敏与被害人方某2成了调解协议，被告人李某敏于2018年2月5日按协议赔偿了首期款项人民币10万元给被害人方，取得了被害人方的谅解，被害人方希望法庭对被告人李某敏从轻处罚。
本院认为，被告人李某敏无视国家法律，违反交通运输管理规定，发生交通事故，致使一人死亡、三人受伤，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某敏的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
本案中，被告人李某敏在发生事故后能救治伤者，同车人也主动报警，其向公安机关如实交代了事发经过，是肇事者履行法律规定的应尽义务，可作为被告人李某敏认罪态度较好、有悔罪表现的情节。
鉴于被告人李某敏能如实供述自己罪行，认罪态度较好，且与被害人方某2成了调解协议，并按协议赔偿了首期款项给被害人方，取得了谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人李某敏的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红春
二〇一八年二月七日
书记员 梁倍榗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5465号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王德刚，男，1976年4月1日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇东龙村8社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初13199号
原告：浙江泰华电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区凯旋路30号，统一社会信用代码：913303821455629602。
法定代表人：刘爱雪，系公司总经理。
委托诉讼代理人：魏炳海、史小园，浙江驰明律师事务所律师。
被告：刘波涛，男，1974年4月26日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：余锦伴，广东明冠律师事务所律师。
本院在审理原告浙江泰华电器有限公司与被告刘波涛买卖合同纠纷一案中，原告浙江泰华电器有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰华电器有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰华电器有限公司撤回起诉。
本案受理费10829元，减半收取5414.5元，由原告浙江泰华电器有限公司负担。
审 判 员 王怡如
二〇一八年五月十六日
代书记员 陈 楠
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志发，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：金志鑫，主任。
委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
再审申请人杨志发因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终613号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨志发申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。
被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，马三家街道办事处占用杨志发承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给杨志发造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对杨志发提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于杨志发提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对杨志发进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，杨志发申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人杨志发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨志发的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志发，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人：金志鑫，主任。委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。再审申请人杨志发因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终613号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨志发申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，马三家街道办事处占用杨志发承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给杨志发造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对杨志发提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于杨志发提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对杨志发进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，杨志发申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人杨志发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨志发的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于文涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2032号
上诉人(原审原告)：陈三妹，女，1952年4月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审原告)：陈丽凤，女，1979年1月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张临军，上海市祥华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华东医院，住所地上海市。
法定代表人：俞卓伟，院长。
委托诉讼代理人：谭超毅，该单位员工。
上诉人陈三妹、陈丽凤因与被上诉人华东医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈三妹、陈丽凤共同的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判华东医院赔偿人身损害损失500,000元；3、改判华东医院支付鉴定费7,000元；4、本案的诉讼费用由华东医院承担。事实和理由：章小弟的护理人员在2015年9月30日凌晨章小弟输液袋中的多巴胺溶液滴注完毕后，并没有及时更换新的输液袋，导致章小弟病情变化，且抢救不及时，最终章小弟在当日7时22分被宣告临床死亡。即便是鉴定结论认为章小弟死亡的人身损害结果与华东医院医护人员的诊疗行为没有直接的因果关系，但该诊疗行为对章小弟的死亡有着密不可分的影响，多巴胺输液直接关系着患者的生命是否可以维持。华东医院无法否认由于其诊疗过错的行为对章小弟的死亡没有任何联系。综上，请求二审法院查明事实，维护陈三妹、陈丽凤的合法权益。
华东医院辩称，鉴定结论中虽记载病史纪录不全并不是没有，给章小弟使用多巴胺的记录都是有的。
陈三妹、陈丽凤向一审法院起诉请求：1、判令华东医院赔偿陈三妹、陈丽凤人身损害损失500,000元；2、判令华东医院赔偿陈三妹、陈丽凤鉴定费7,000元。
一审法院认定事实：2014年9月25日，章小弟自普陀区中心医院转院到华东医院消化内科就诊，初步诊断为重症肺炎、感染性休克、高血压病，医生安排章小弟住院治疗。2014年9月27日，章小弟病情恶化，华东医院向章小弟家属告知病危。9月29日，章小弟转入RICU治疗，诊断为重症肺炎，再次告病危。2014年9月29日16：00临时医嘱记载：生理盐水250ml%2B多巴胺1000mg，40ml/小时静脉滴注，签署执行时间21：00。同日20：20临时医嘱记载：生理盐水250ml%2B多巴胺1000mg，40ml/小时静脉滴注，随血压调节，签署执行时间为9月30日凌晨3：30。9月30日凌晨，章小弟心率下降、神志不清。当日7时22分，章小弟被宣告临床死亡，死因为心跳骤停、重症肺炎、贫血、血小板减少、肝功能不全等。陈三妹系章小弟的妻子，陈丽凤系章小弟的女儿。章小弟的父母为章伏成、范凤珍，均早已过世。经当事人申请，一审法院委托上海市长宁区医学会对本案的诊疗过程进行鉴定。上海市长宁区医学会于2016年5月4日出具沪长医损鉴[2015]031号《医疗损害鉴定意见书》，认定：1、本案的情况不属于对患者人身的医疗损害；2、华东医院在医疗活动中存在病史记录不全的过错，但与患者章小弟死亡的人身损害结果不存在因果关系。陈三妹、陈丽凤对上述鉴定结论有异议，申请再次鉴定。一审法院委托上海市医学会再次进行鉴定，上海市医学会于2016年9月22日出具沪医损鉴[2016]166号《医疗损害鉴定意见书》，认定：1、本案的情况不属于对患者人身的医疗损害；2、华东医院在医疗活动中存在呼吸科重症监护室护理记录及监护表记录数据欠完整、对病情的观察记录欠规范的医疗过错，但与患者章小弟死亡的人身损害结果不存在因果关系。
一审法院认为，对于医疗行为是否符合诊疗规范，需要通过具备专业知识并富有临床医疗经验的专家提供专业意见。目前上海市各区县及市级医学会承担了组织专家评价某一具体医疗行为的工作，在没有充分相反证据的情况下，医学会出具的鉴定意见是判断医疗行为是否存在过错的依据。现区、市两级医学会均认定本起事件的情况不属于对患者人身的医疗损害，陈三妹、陈丽凤虽有异议但并无进一步的证据予以证明，故采纳上述鉴定意见，认定华东医院的诊疗行为与章小弟的死亡之间不存在法律上的因果关系。但是，根据医学会的鉴定结论，华东医院在医疗活动中存在呼吸科重症监护室护理记录及监护表记录数据欠完整、对病情的观察记录欠规范的医疗过错。该医疗过错造成了陈三妹、陈丽凤的困扰和误解，最终引发本次诉讼，客观上使得陈三妹、陈丽凤承受了一定的痛苦和烦恼。根据法律规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。为公平起见，考虑到本案的实际情况，酌情决定由华东医院补偿陈三妹、陈丽凤5,000元。综上，一审法院据此判决：一、对陈三妹、陈丽凤的全部诉讼请求不予支持；二、华东医院应于判决生效之日起十日内补偿陈三妹、陈丽凤人民币5,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。医疗损害赔偿纠纷案件中，实行举证责任倒置原则，即患者只要证明其接受了医疗机构的诊疗行为及发生了损害的事实即可，由医疗机构就患者的损害结果与其所实施的诊疗行为之间是否存在因果关系进行举证。本案中，陈三妹、陈丽凤认为因护士未及时给章小弟更换新的多巴胺输液袋，抢救不及时，从而导致章小弟的死亡。但上海市医学会做出的鉴定意见书认定华东医院的医疗行为与章小弟死亡无因果关系，不属于对章小弟人身的医疗损害。上海市医学会系具有相关资质的专业鉴定机构，其针对本案系争事实出具的鉴定意见可以作为认定案件事实的依据。陈三妹、陈丽凤对上述鉴定结论未提出异议或提供证据予以推翻，故本院对陈三妹、陈丽凤的上诉请求难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8,950元，由上诉人陈三妹、陈丽凤负担。
本判决为终审判决。
法官助理梁芳
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年四月一日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
吉林省临江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0681执28号
宋连春、王丽艳、朱翔飞：
本院执行的宋连春申请王丽艳、朱翔飞民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月四日
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青23民终54号
上诉人（原审被告）：加某，男，蒙古族，1943年4月11日出生，青海省河南蒙古族自治县人。
委托诉讼代理人：王萍，青海雁合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卓某，女，蒙古族，1942年6月1日出生，青海省河南蒙古族自治县人。委托诉讼代理人：卓某（系卓某之子），男，蒙古族，1984年9月12日出生，青海省河南蒙古族自治县人。
上诉人（原审被告）：叶某，女，蒙古族，1976年6月11日出生，青海省河南蒙古族自治县人。
委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，男，回族，1981年11月2日出生，青海省尖扎县人。
委托诉讼代理人：雷建宁，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敏某，男，回族，1968年5月13日出生，青海省河南蒙古族自治县人。
上诉人加某、卓某、叶某因与被上诉人马某、敏某民间借贷纠纷一案，不服河南县人民法院（2016）青2324民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南县人民法院（2016）青2324民初38号民事判决；
二、本案发回河南县人民法院重审。
上诉人加某预交的二审案件受理费11762元、上诉人叶某预交的二审案件受理费10800予以退回。
审判长 靳小宇
审判员 完德加
审判员 李 艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 日毛先
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终90号
原公诉机关：湖北省通山县人民检察院。
上诉人(原审被告人)：乐有华，曾用名乐清华，男，1987年9月7日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无固定职业，住通山县。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
湖北省通山人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人乐有华犯聚众斗殴罪一案，于2018年3月23日作出（2017）鄂1224刑初219号刑事判决。宣判后，原审被告人乐有华不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了乐有华，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月2日6时许，被告人乐有华的朋友朱某某（已判决）在位于通山县西站“茗香宾馆”楼下的电子游戏室内与在此玩“捕鱼机”的宋某某（已判决）、王某某（已判决）等人为“捕鱼机上分”一事发生争执，之后朱某某到“茗香宾馆”五楼找到被告人乐有华，说明了他与宋某某、王某某发生争执的过程，并问被告人乐有华到底管不管此事，随后被告人乐有华与朱某某一起到了电子游戏机室找宋某某，双方争执几句后，宋某某、王某某等人准备离开，被告人乐有华等人要求宋某某把事情“说清楚”，宋某某便问是不是要“搞架”，被告人乐有华说“搞”，随后宋某某等人驾车离开。不久，被告人乐有华与宋某某电话相约地点及邀人来“摆场子”（打架）。被告人乐有华、朱某某以及乐有华的朋友许某甲（已判决）打电话邀约了十多人，并准备了砍刀、鱼叉等工具，其中许某甲携带了一把弓弩；宋某某、王某某电话纠集了许某乙、陈某、焦某等人，并准备砍刀及购买钢管、钢筋自制杀鱼叉，期间有人提出以戴手套或上身赤膊来识别敌、友。双方纠集好人员、准备好工具之后来到约定的打架地点通山县通羊镇迎宾大道，见各自都带有刀具，被告人乐有华与宋某某便喊“冲”，双方人员持械冲向对方，被告人乐有华方有人用石头砸对方，宋某某方的人员见状逃跑。期间，许某甲用弩箭射中宋某某骨盆部。通山县公安局大路派出所民警出警赶到现场后，现场斗殴人员四处逃散。宋某某等人在逃跑至迎宾大道岔路口路段时，看到朱某某驾驶一辆黄色吉利牌美人豹轿车停放在路边，杨某某、石某某等人持砍刀将该车的玻璃砸碎。经法医鉴定，宋某某的损伤程度为轻伤；经物价部门鉴定，吉利美人豹车损失为2310元人民币。
原审认定上述事实的证据物证、书证、被害人陈述、证人证言、到案经过、鉴定意见、价格认证意见书及被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人乐有华伙同他人，持械与他人进行殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。乐有华投案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人乐有华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人乐有华提出：1.原判认定系其电话邀约宋某某打架有误，且本案事出有因，是宋某某等人玩游戏不付钱引发。2.其虽参与打斗，但所起作用不大，系从犯。3.其未造成对方人身伤害和财产损害，且系投案自首。原判对其量刑过重。
经二审审理查明，原审认定上诉人乐有华伙同他人，持械与他人进行殴斗，造成一人轻伤、车辆毁损价值达2310元的事实清楚，证据确实、充分。原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。二审同时查明，2017年8月15日，乐有华到通山县公安局刑侦大队投案。
本院认为，上诉人乐有华伙同多人持械参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。乐有华投案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，原判已依法对其从轻处罚。乐有华提出原判认定其电话邀约宋某某打架有误，其虽参与打斗，但所起作用不大，系从犯的上诉理由。经查，在案证据证明，乐有华邀约他人并给宋某某打电话约架挑起事端，后其持械积极参与斗殴，在共同犯罪中所起作用积极、主动，不能认定为从犯。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。乐有华提出其系投案自首，且本案事出有因，是宋某某等人玩游戏不付钱引发，原判对其量刑过重的上诉理由。经查，上述情节属实，但原判在量刑时已充分考虑上述情节，对乐有华量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪波
审 判 员 陈荣
审 判 员 董伟
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张涛
书 记 员 龚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第2072号原告郭金兰，女，1957年6月4日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人刘妍妍，福建英合律师事务所律师。被告厦门市金色假日休闲有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦附楼一至三楼。法定代表人许跃进。原告郭金兰与被告厦门市金色假日休闲有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告郭金兰及其委托代理人刘妍妍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭金兰诉称，2012年10月，原告到被告处工作，岗位为保洁员，约定工资为2400元，每月20日发放上个月工资，入职后，被告向原告收取押金440元。2014年12月，被告扣留原告2014年11月工资35%的部分未发，且至今未向原告支付2014年12月的工资，经原告多次讨要，被告仍然拒绝支付，也拒绝退还押金。2015年1月8日，原告向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，但因超过法定退休年龄，思明区劳动争议仲裁委员会不予受理。被告拒绝支付拖欠原告等人的工资、向原告收取押金的行为，违反了我国劳动法律法规的规定。特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的工资3240元。2、被告立即向原告返还押金440元。被告厦门市金色假日休闲有限公司未作答辩。经审理查明，2012年10月，原告郭金兰到被告厦门市金色假日休闲有限公司处工作，岗位为保洁员，约定报酬为2400元，至今被告厦门市金色假日休闲有限公司尚扣押原告押金440元，未支付原告2014年12月的报酬2400元、2014年11月报酬的35%为840元。2015年1月8日，原告郭金兰向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于同日以申请人已经超过法定退休年龄为由不予受理。以上事实有原告提交的裁决书、工作证及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告厦门市金色假日休闲有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼抗辩权利。原告郭金兰到被告处工作时已经达到法定退休年龄，双方之间的关系为劳务合同关系。原告请求被告支付拖欠的报酬3240元并返还押金440元，因被告对此未提出任何抗辩，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厦门市金色假日休闲有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告郭金兰报酬3240元；二、被告厦门市金色假日休闲有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告郭金兰押金440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告厦门市金色假日休闲有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员刘亚乐二〇一五年二月九日书记员吕宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8475号
原告蒋国梅，女，汉族，1934年12月20日出生，户籍地址上海市静安区。被告昆山市艾农农业科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人韦唯。本院在审理原告蒋国梅与被告昆山市艾农农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以其向公安机关报案并已被受理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋国梅撤回起诉。本案案件受理费为人民币50元、公告费人民币300元，均由原告蒋国梅负担。
审判员 陈慰苹
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5591号
原告：王东宾，男，汉族，1984年10月26日出生，住河南省新密市。
委托代理人：王培、张鹏博（实习），河南京原律师事务所律师。
被告：秦光照，曾用名：秦东祥、秦广照，男，汉族，1971年1月14日出生，住河南省武陟县。
被告：安学梅，女，汉族，1968年10月1日出生，住河南省武陟县。
原告王东宾与被告秦光照、安学梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王培到庭参加诉讼，被告秦光照、安学梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东宾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，以做生意急需资金为由，于2014年7月30日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。同日原告以银行转账方式向被告支付借款10万元。后经原告多次催要，二被告至今未还。故原告诉至法院。
被告秦光照、安学梅未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实确认如下：2014年7月30日被告秦光照出具借条一份，载明：“今借到王东宾现金壹拾万元整（100000元），借款人：秦光照”。该款后经原告催要，被告没有支付，原告诉至本院。
另查明，二被告于2009年4月1日在武陟县民政局登记结婚。
本院认为，原告要求被告偿还欠款10万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上所述，二被告应偿还原告借款10万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦光照、安学梅于本判决生效后十日内偿还原告王东宾借款10万元；
二、被告秦光照、安学梅以本金10万元，从2016年10月11日起按照年利率6%向原告王东宾支付利息至欠款全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告秦光照、安学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵 尧
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初5591号原告：王东宾，男，汉族，1984年10月26日出生，住河南省新密市。委托代理人：王培、张鹏博（实习），河南京原律师事务所律师。被告：秦光照，曾用名：秦东祥、秦广照，男，汉族，1971年1月14日出生，住河南省武陟县。被告：安学梅，女，汉族，1968年10月1日出生，住河南省武陟县。原告王东宾与被告秦光照、安学梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王培到庭参加诉讼，被告秦光照、安学梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东宾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，以做生意急需资金为由，于2014年7月30日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。同日原告以银行转账方式向被告支付借款10万元。后经原告多次催要，二被告至今未还。故原告诉至法院。被告秦光照、安学梅未提交答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实确认如下：2014年7月30日被告秦光照出具借条一份，载明：“今借到王东宾现金壹拾万元整（100000元），借款人：秦光照”。该款后经原告催要，被告没有支付，原告诉至本院。另查明，二被告于2009年4月1日在武陟县民政局登记结婚。本院认为，原告要求被告偿还欠款10万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，二被告应偿还原告借款10万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦光照、安学梅于本判决生效后十日内偿还原告王东宾借款10万元；二、被告秦光照、安学梅以本金10万元，从2016年10月11日起按照年利率6%向原告王东宾支付利息至欠款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告秦光照、安学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张聪会审 判 员  楚柏岭人民陪审员  张万卿二〇一七年三月二十日书 记 员  赵 尧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2430号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：刘顺远，男，1977年7月13日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘顺远（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金9303.1元，利息、滞纳金及费用13011.72元，合计22314.82元。（利息暂算至2018年2月28日）2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2010年10月26日，被告与原告签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申领了卡号为43×××70的信用卡。
二、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中明确约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
三、截至2018年2月28日，被告尚欠原告借款本金9303.1元、利息、滞纳金及费用13011.72元，合计22314.82元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取信用卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年2月28日，被告尚欠原告本金9303.1元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年2月28日所欠原告本金、利息、滞纳金及费用合计22314.82元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顺远应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡借款本金9303.1元、利息、滞纳金及费用13011.72元，合计22314.82元（截至2018年2月28日）。
案件受理费358元，由被告刘顺远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 王智华
人民陪审员 李丽嫔
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 晏辉艳
书 记 员 黎香兰
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1608号
申请执行人中信银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号嘉隆国际中心裙楼一、二层。
负责人姚红波，系行长。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
被执行人焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司，住所地：博爱县博王路北段。
法定代表人张艳群，总经理。
被执行人张艳群，男，1971年12月5日出生，汉族，现住河南省博爱县。
被执行人李国庆，男，1974年9月9日出生，汉族，现住河南省博爱县。
被执行人王海玲，女，1965年10月28日，汉族，现住河南省博爱县。
被执行人焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路86号。
申请执行人中信银行股份有限公司焦作分行与被执行人焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司、张艳群、李国庆、王海玲、焦作中小企业担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2016年10月13日作出（2016）豫0811民初421号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5000000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆、无到期债权，虽有房产但已被其他法院查封，本院无法处置，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初421号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯佳琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8278号
上诉人（原审原告）：石家庄市东方石油化工机械厂，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路***号。
法定代表人：任增惠，该厂总经理。
委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张彦韦，女，1980年1月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：晁晓朋，河北陆港律师事务所律师。
上诉人石家庄市东方石油化工机械厂因与被上诉人张彦韦为劳动争议纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2016）冀0110民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释【2001】14号第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。该案件与石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初705号案件相关联，当事人互为原被告。本案发回重审后，请把两个案件结合起来进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1200号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人石家庄市东方石油化工机械厂预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 赵增志
审 判 员 张国俊
代审判员 李 莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 秒
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3209号
上诉人（原审原告）李丰，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
上诉人（原审原告）王明光，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。
两上诉人共同委托诉讼代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王保田，男，1945年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）永城市光明高级中学，住所地永城市东方大道。
法定代表人李祥忠，董事长。
被上诉人（原审被告）李祥忠，男，1946年2月23日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人李丰、王明光因与被上诉人王保田、李祥忠、永城市光明高级中学（以下简称光明高中）第三人撤销之诉纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初2523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李丰、王明光上诉请求：撤销原审裁定，指令永城市人民法院进行实体审理。事实和理由：原审认定上诉人作为本案原告提起第三人撤销之诉主体不适格是错误的。（2016）豫1481民初3569号民事判决直接导致上诉人享有的股权价值不当贬值，损害了上诉人民事权益，案件的处理结果与上诉人有法律上的利害关系，上诉人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，有权提起本案第三人撤销之诉。原审让上诉人依法申诉没有法律依据。原审驳回上诉人起诉使上诉人丧失了请求法院对被上诉人间的虚假债务进行实体审查的权力，违背了第三人撤销之诉的立法宗旨。光明高中未确定代表人参加诉讼，不存在辩称上诉人不具备诉讼主体资格。
李丰、王明光向一审法院起诉请求：撤销（2016）豫1481民初3569号民事判决。
一审法院认为，原告李丰、王明光系被告光明高中的股东，在王保田诉光明高中、李祥忠民间借贷纠纷一案中，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其作为本案原告提起第三人撤销之诉，主体不适格。其认为本院对王保田诉光明高中、李祥忠民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫1481民初3569号民事判决确有错误，可依法进行申诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李丰、王明光的起诉。
案件受理费100元，退还原告李丰、王明光。
本院审理查明，上诉人李丰、王明光系被上诉人光明高中的股东。该事实由当事人自认为证。
本院认为：第三人撤销之诉在原告适格性问题上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案的诉讼标的是王保田与光明高中、李祥忠之间的民间借贷法律关系。李丰、王明光虽系光明高中的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故李丰、王明光与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。因此，李丰、王明光无权提起本案第三人撤销之诉，原裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李丰、王明光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 宋 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜 珊
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执恢163号
申请执行人成都淮兴开发建设投资有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人杨炯，总经理。
被执行人周雪峰，男，1982年5月19日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人成都淮兴开发建设投资有限责任公司与被执行人周雪峰租赁合同纠纷一案，本院（2014）金堂民初字第1242号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年11月11日向本院申请执行，本院以（2014）金堂执字第829号受理后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，本次执行中，双方当事人自行达成执行和解，本案按执行和解终结该案的执行程序。
2016年10月14日，申请执行人向本院提出恢复执行的申请，称被执行人未按照和解协议履行，本院以（2016）川0121执恢163号立案执行。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人周雪峰名下无可供执行的财产线索登记。
上述事实，有查询回执等在案佐证。
本院认为，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执恢163号申请执行人成都淮兴开发建设投资有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人杨炯，总经理。被执行人周雪峰，男，1982年5月19日出生，汉族，住金堂县。申请执行人成都淮兴开发建设投资有限责任公司与被执行人周雪峰租赁合同纠纷一案，本院（2014）金堂民初字第1242号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年11月11日向本院申请执行，本院以（2014）金堂执字第829号受理后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，本次执行中，双方当事人自行达成执行和解，本案按执行和解终结该案的执行程序。2016年10月14日，申请执行人向本院提出恢复执行的申请，称被执行人未按照和解协议履行，本院以（2016）川0121执恢163号立案执行。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人周雪峰名下无可供执行的财产线索登记。上述事实，有查询回执等在案佐证。本院认为，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1242号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 松二〇一六年十二月十九日书记员 唐锡力
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初150号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人周某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年11月27日1时许，被告人周某某在成都市某某区某某某某交道旁的平房内被民警挡获，民警现场从其上衣内侧口袋内搜出三包用白色透明塑料袋包装的疑似毒品物质，经鉴定：其中一包白色透明塑料袋包装的白色晶体颗粒状物质，净重1.89克，检出甲基苯丙胺成分，另两袋疑似毒品物质分别是一袋白色固体状物质，净重10.89克，检出海洛因成分；另外一袋白色固体状物质净重18.23克，检出海洛因成分。经审查，被告人周某某系为贩卖而持有上述毒品。
公诉机关认为，被告人周某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某某案发时已82岁，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人周某某因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，本次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，依法可以酌定从轻处罚。据此建议对被告人判处有期徒刑八年至十年。被告人在刑罚执行完毕前又犯新罪，应当依法数罪并罚。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，经现场检测，被告人周某某尿液呈冰毒、海洛因阴性。前述查获的毒品（甲基苯丙胺）1.89克、毒品（海洛因）29.12克已由公安机关扣押在案。
还查明，成都市成华区人民法院于2013年11月7日作出（2013）成华刑初字第某号刑事判决书，判决被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金12000元。后成都市成华区人民法院决定对被告人周某某暂予监外执行。现前述判决未执行有期徒刑五年四个月零九日，罚金12000元。
（证据材料略去）
本院认为，被告人周某某为获取非法利益，明知是毒品（海洛因、甲基苯丙胺）而贩卖给他人，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人周某某已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某某因贩卖、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人周某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人周某某的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议未考量犯罪未遂情节，量刑过重，本院不予采纳。被告人周某某曾被成都市成华区人民法院判处执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币12000元，在刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当适用数罪并罚的相关规定。据此，为了维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第三款、第三百五十七条、第二十三条、第十七条之一、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；与成都市成华区人民法院（2013）成华刑初字第某号判决未执行的刑罚有期徒刑五年四个月零九日，并处罚金人民币12000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币22000元。
二、扣押在案的毒品（甲基苯丙胺）1.89克、毒品（海洛因）29.12克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一六年六月十四日
书记 员代 亚 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4535号
原告：上海市闵行区民防工程管理所。
法定代表人：杨某某。
委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
被告：上海夏盟商务咨询有限公司。
被告：余顺荣。
原告上海市闵行区民防工程管理所与被告上海夏盟商务咨询有限公司、被告余顺荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告上海市闵行区民防工程管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海市闵行区民防工程管理所撤回起诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确认困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4535号原告：上海市闵行区民防工程管理所。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海夏盟商务咨询有限公司。被告：余顺荣。原告上海市闵行区民防工程管理所与被告上海夏盟商务咨询有限公司、被告余顺荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告上海市闵行区民防工程管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市闵行区民防工程管理所撤回起诉处理。审判员 刘 锋二〇一七年三月三十一日书记员 许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确认困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二．《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第277号
原告张朝芳，女，汉族，四川省成都市人。
委托代理人税浴洋，四川华楚律师事务所律师。
被告胡静涛，男，汉族，四川省成都市人。
本院在审理原告张朝芳与被告胡静涛确认合同无效纠纷一案中，原告张朝芳于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝芳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张朝芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张朝芳负担。
审 判 长 王开芬
代理审判员 曹 丽
人民陪审员 李孟道
二〇一四年五月七日
书 记 员 何 艳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2831-10号
原告任某某。
被告池某。
被告闫某某。
本院审理的原告任某某与被告池某、闫某某民间借贷纠纷一案，原告任某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告闫某某的工资账户予以冻结，并自愿提供了原告任某某名下的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告闫某某的工资账户，并查封原告任某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告闫某某的工资账户，冻结期限为一年。
二、查封原告任某某名下的车辆，查封期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月十九日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2831-10号原告任某某。被告池某。被告闫某某。本院审理的原告任某某与被告池某、闫某某民间借贷纠纷一案，原告任某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告闫某某的工资账户予以冻结，并自愿提供了原告任某某名下的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告闫某某的工资账户，并查封原告任某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告闫某某的工资账户，冻结期限为一年。二、查封原告任某某名下的车辆，查封期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月十九日书记员  张剑峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01374号
申请徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
负责人耿以金，该支行行长。
被执行人耿庆化。
被执行人季言英。
被执行人张丙权。
被执行人阚杰。
被执行人王俊会。
被执行人冯敏。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告耿庆化、季言英、张丙权、阚杰、王俊会、冯敏金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年05月11日作出（2015）贾商初字第00330号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告耿庆化应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行支付借款本金19万元及利息(利息以20万元为基数，自2013年3月22日起至2014年3月9日止按合同约定利率年息13.8%计算；以20万元为基数自2014年3月10日起至2014年6月24日止、以19万元为基数自2014年6月25日起至判决确定给付之日止在原定利率的基础上加收50%计算)。二、被告季言英、张丙权、阚杰、王俊会、冯敏对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月24日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年一月九日
书记员 单春光
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民特76号
申请人：刘恩福，男，1975年7月17日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。
委托诉讼代理人：刘喜军，男，1950年8月2日出生，汉族，东宁市绥阳镇法律服务所法律工作者，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：闵宪忠，男，1974年4月27日出生，汉族，住所地东宁市。
申请人刘恩福于2016年8月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员单巨良进行了审查。
申请人称，2014年12月24日，被申请人闵宪忠因做生意缺少周转资金向申请人刘恩福借款400000元，借款期限自2011年11月30日至2012年5月30日止，约定月利率为2.5%，并约定被申请人闵宪忠将东宁繁荣街67号天府商厦内1层57号商服房抵押给申请人刘恩福，并办理了抵押登记手续。自2012年5月30日起被申请人闵宪忠未付过利息。申请人依据物权法第一百九十五条，《民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，申请人特向法院提出申请，要求法院依法拍卖被申请人闵宪忠的抵押财产：位于东宁繁荣街67号天府商厦内1层57号商服房，申请人对所得款项在所欠借款本金及利息及违约金范围内优先偿还。
被申请人辩称，无异议。
本院经审查认为，申请人刘恩福与被申请人闵宪忠于2011年11月30日签订的个人借款合同，是其真实意思表示，内容合法有效。双方约定借款利息违反法律规定，双方自愿调整月息1分。借款到期后被申请人闵宪忠未按借款合同期限履行还款义务，申请人刘恩福要求被申请人偿还借款本金及利息的请求予以支持，被申请人在借款时以其自有的房屋提供抵押担保，双方到房屋产权管理部门办理了抵押登记手续，申请人取得了就该抵押物优先受偿的权利，因此申请人要求实现担保物权的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人闵宪忠所有的位于东宁市繁荣街67号天府商厦内1层57号商服房担保财产，申请人刘恩福对所得款项在所欠本金400000元、利息（自2012年5月30日起息至实现担保物权之日止，月息1分）及实现担保物权的费用范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 单巨良
二〇一六年十一月四日
书记员 刘思彤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1834号
原告：李秀英，女，1979年8月6日生，汉族，个体。
被告：白城市三圣房地产开发有限公司
法定代表人程春福，系经理。
原告李秀英与被告白城市三圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀英向本院提出诉讼请求：要求确认位于洮北区公园西路302室房屋不动产权属原告所有；要求被告协助原告将上述房屋不动产权登记到原告名下；要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，原告以449,716.00元的价格购买被告开发的位于洮北区公园西路302室的房屋。双方约定，被告需在房屋交付后210日内，将办理产权登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告为原告出具收据一枚。2013年5月被告将该房屋交付给原告居住至今，但一直未协助原告办理不动产权登记。故原告诉至法院，要求保护原告的上述请求。
白城市三圣房地产开发有限公司未作答辩。
被告白城市三圣房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了辩解、质证的权利，推定原告主张的事实成立。原告提供的商品房买卖合同、收据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同内容合法，意思表示真实，具有法律效力，原、被告双方的房屋买卖关系依法成立。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”据此，原、被告应当依照协议的约定，为办理房屋权属变更手续履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按照约定交纳了购房款，履行了自己的义务。据此，被告应当协助原告办理过户手续。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、位于白城市公园西路302室的房屋归原告所有。
二、被告于本判决生效后协助原告办理房屋产权过户手续。相关费用原告负担。
案件受理费4,023.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年七月四日
书记员 邢 丹
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第139号
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地广东省封开县江口镇建设一路20号。机构代码：89568024--5。
法定代表人温锋，行长。
委托代理人梁柳芳，男，中国农业银行股份有限公司封开县支行职员。
被告李淑云，女，中国农业银行股份有限公司封开县支行职员。
被告肖秀丽，女，1977年8月10日出生，汉族。
被告梁石清，男，1979年8月23日出生，汉族。
被告欧琴，女，1980年9月24日出生，汉族。
被告胡伟新，男，1975年10月20日出生，汉族。
被告林格妹，女，1977年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告肖秀丽、梁石清、欧琴、胡伟新、林格妹借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费520元，减半收取即260元，由原告中国农业银行股份有限公司封开县支行承担。
审判员 植浩均
二〇一四年六月十日
书记员 刘秀平
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇封法民一初字第139号原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地广东省封开县江口镇建设一路20号。机构代码：89568024—5。法定代表人温锋，行长。委托代理人梁柳芳，男，中国农业银行股份有限公司封开县支行职员。被告李淑云，女，中国农业银行股份有限公司封开县支行职员。被告肖秀丽，女，1977年8月10日出生，汉族。被告梁石清，男，1979年8月23日出生，汉族。被告欧琴，女，1980年9月24日出生，汉族。被告胡伟新，男，1975年10月20日出生，汉族。被告林格妹，女，1977年9月13日出生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告肖秀丽、梁石清、欧琴、胡伟新、林格妹借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。本案受理费520元，减半收取即260元，由原告中国农业银行股份有限公司封开县支行承担。审判员  植浩均二〇一四年六月十日书记员  刘秀平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3415号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（机构代码55491553-6），住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：李付文，男，1966年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：黄晓波，男，1981年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：林静，女，1981年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告黄晓波、林静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人李付文到庭参加诉讼。被告黄晓波、林静经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏�农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还贷款本金50000元及利息5420.05元；2、诉讼费由两被告承担。
被告黄晓波、林静均无答辩。
经审理查明：2016年3月4日，被告黄晓波作为借款人、被告林静作为共同债务人向浏阳农商行葛家分理处提交《福祥便民卡贷款申请书》1份，申请便民卡贷款授信50000元。同日，两被告作为借款人与浏阳农商行葛家分理处（贷款人）签订《最高额借款合同》1份，其中约定：本合同项下的最高借款额度为50000元，借款额度期限自2016年3月4日起至2019年3月4日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款用途为购车；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，首次约定利率浮动幅度为50%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息。合同还对其他事项进行了约定。2016年3月4日，浏阳农商行葛家分理处向两被告发放贷款50000元，双方约定借款日期自2016年3月4日至2017年3月4日，借款利率为年利率6.525%。借款到期后，两被告未偿还本金，仅支付部分利息。截止至2018年5月21日，两被告欠浏阳市农商行葛家分理处借款本金500000元、利息5420.05元。以上事实，有原告的陈述、《福祥便民卡贷款申请书》、借款借据、《最高额借款合同》等相关证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浏阳农商行下属的葛家分理处与被告黄晓波、林静签订的《最高额借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。由于浏阳农商银行葛家分理处系原告所设�内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由原告享有和承担。原告根据《最高额借款合同》的约定，向被告黄晓波、林静发放贷款50000元后，两被告就应当根据约定按期偿还借款本金及利息。现两被告未按期偿还借款本金，因此，根据合同约定和法律规定，两被告的行为已构成违约，原告有权要求被告黄晓波、林静立即偿还未还的全部借款本金、利息及行使担保权利。因截止至2018年5月21日，被告黄晓波、林静共欠原告借款本金500000元、利息5420.05元未还，因此，原告要求两被告偿还借款本金500000元、利息5420.05元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告黄晓波、林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零�条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄晓波、林静在本判决生效后十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息5420.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1186元，减半收取593元，由黄晓波、林静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 余园静
二〇一八年六月十一日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2280号
原告：韩芳，女，汉族，1970年9月8日出生，现住禹城市。
委托代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：张年军，男，汉族，1970年7月28日出生，现住禹城市。
原告韩芳与被告张年军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩芳的委托诉讼代理人杨新合到庭参加了诉讼，被告张年军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告韩芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告在原告处借款10000元，借款时被告称仅用几天，并约定每月1%的利息。但被告借款后就以困难为由不还款了。为此，依据《中华人民共和国合同法》之规定，特诉至贵院，请求依法判决。
被告张年军未作答辩。
原告为支持个人主张，向本院提交了以下证据：
借条一张，证明张年军于2016年3月24日向原告借款10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日被告向原告借款10000元，双方未约定还款时间及利息。后经原告催要，被告一直未履行还款义务。审理中，原告主张双方约定的利息是月利率1%，但未提供相应证据。
本院认为，被告张年军借原告款10000元，事实清楚，证据确凿，对此，被告应当承担偿还责任。原告提供不出双方曾对利息有过约定的证据，故对原告主张的利息请求，本院不予保护。被告张年军经本院合法传唤不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张年军于本判决生效后三日内给付原告韩芳借款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
如果未按本判决书指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘洪伟
二〇一六年十二月六日
书记员 尚洪涛
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初182号
原告：四平荣禄电力设备有限公司
法定代表人：孙葳
委托代理人：李平，该公司员工。
委托代理人：艾艳秋，该公司员工。
被告：四平市三鑫电器成套设备制造有限公司。
法定代表人：胡凤清，经理。
被告：国网吉林省电力有限公司四平供电公司。
负责人：徐庆，总经理。
委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告：四平电力实业总公司。
法定代表人：张大明，总经理。
委托代理人：许景惠，该公司法务。
原告四平荣禄电力设备有限公司与被告四平市三鑫电器成套设备制造有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司、四平电力实业总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告四平荣禄电力设备有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四平荣禄电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告四平荣禄电力设备有限公司负担。
审判员 边立军
二〇一八年三月十二日
书记员 田 鹤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1931号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：吴乐华，该分行员工。
被告：徐鸯飞，女，1986年10月20日出生（公民身份号码为3326241986********），汉族，无固定职业，住仙居县福应街道肖垟村一路****号。
被告：单海达，男，1956年9月1日出生（公民身份号码为3302241956********），汉族，无固定职业，住奉化市溪口镇中山路***弄1××号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）为与被告徐鸯飞、单海达金融借款合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，请求判令：1.被告徐鸯飞向原告返还借款本金849932.87元，支付利息（含罚息、复利）170021.84元（暂算至2015年9月14日，以后按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；2.原告对处置被告单海达位于奉化市溪口镇中山路120弄1××号的抵押财产所得款项享有优先受偿权。
本院经审理认定本案事实如下：
2013年6月3日，原告与被告单海达签订《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》一份，约定：被告单海达以其所有的位于奉化市溪口镇中山路120弄1××号的房地产作为抵押物，担保原告与被告徐鸯飞在2013年6月3日至2014年6月2日期间连续发生的信贷业务，担保限额为850000元，担保范围包括贷款主债权本金、利息、逾期息、复利、违约金、赔偿金及因实现债权的全部费用。2013年7月2日，上述抵押物办理了抵押物登记（他项权证号：房他证奉化市字第2013-907**号）。2013年7月3日，原告与被告徐鸯飞签订《浙江民泰商业银行借款合同》一份，约定：被告徐鸯飞向原告借款850000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年6月2日，借款利息为月利率7.59‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期未按约偿还的，按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年7月5日，原告按约向被告徐鸯飞放贷850000元，自2014年3月21日起的利息，被告徐鸯飞没有支付，借款到期日，被告徐鸯飞仅返还本金67.13元。
以上事实，由原告提供的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》、借款借据、对账单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告徐鸯飞之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，徐鸯飞应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告单海达以其名下房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告徐鸯飞、单海达未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鸯飞返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金849932.87元，支付借款期内利息15913.70元，支付罚息151275.73元、复利2832.41元（暂计算至2015年9月14日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按照月利率11.385‰支付自2015年9月15日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行有权就上述第一项判决中被告徐鸯飞的应付款项，在850000元限额范围内，对被告单海达名下位于奉化市溪口镇中山路120弄1××号的房地产（他项权证号：房他证奉化市字第2013-907**号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13980元，公告费650元，均由被告徐鸯飞、单海达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 王佳欢
二〇一六年四月十二日
代书 记员 陆 增
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15375号
原告：李培臣。
被告：青岛金井水产养殖有限公司。住所地：青岛市黄岛区大场镇南海滩。
法定代表人：金洪石。
原告李培臣与被告青岛金井水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李培臣撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一�年十月十四日
书记员 周杨
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4040号
原告：丰都六方建材厂，住所地重庆市丰都县社坛镇平安村八社，统一社会信用代码91500230693936548A。
投资人：曾衍春，男，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：滕明国，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住四川省武胜县。
原告丰都六方建材厂与被告滕明国买卖合同纠纷一案，本院2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都六方建材厂的投资人曾衍春到庭参加诉讼。被告滕明国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丰都六方建材厂向本院提出诉讼请求：判决滕明国支付丰都六方建材厂页岩红砖款141040元及利息（从2014年8月15日起至货款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。事实和理由：丰都六方建材厂与滕明国于2014年8月10日签订《订购页岩红砖合同》，约定由丰都六方建材厂为滕明国修建仙女湖镇野桃坝村房屋提供页岩红砖，每块砖价格为0.41元。合同签订后，丰都六方建材厂给滕明国提供了344000块页岩砖，滕明国应支付丰都六方建材厂141040元，但滕明国至今未支付砖款，故丰都六方建材厂诉至法院。
滕明国未作答辩。
本院经审理认定事实如下，丰都六方建材厂系从事机制砖瓦的制造销售；露天开采砖用页岩等经营的个人独资企业。
2014年，滕明国因修建丰都县仙女湖镇野桃坝村房屋工程的需要而向丰都六方建材厂购买页岩砖。2014年8月10日，双方签订《订购页岩红砖合同》，约定：供方：丰都六方建材厂，需方：滕明国。需方修建仙女湖镇野桃坝村工程，向供方订购页岩红砖（数量不限）；每块价格为0.41元（包括运输在内），特注：以送货单价格为准。合同签订后，需方向供方给付购砖定金2000元。付款方式：需方从供方购砖运输第一车时间起，每半个月结算一次付砖款，需方不需红砖必须结清所有红砖拖欠款。违约责任：需方不按本合同规定时间结清砖款，供方有权追回砖款，并按国家银行贷款利率四倍计算利息（从所拖欠款之日起计算至付清款为止），如需方无钱给付拖欠砖款，供方有权处理需方提供的担保的房屋和车子等财产，需方所交定金不退；供方在运输红砖时每车差数不能超过±1%块，否则需方按车次最少的一车计算整个运砖车次数；违约方付守约方10万元违约金，并赔偿守约方一切直接和间接经济损失……等内容。供方由曾衍春签名、捺印，需方由滕明国签名、捺印。
合同签订后，丰都六方建材厂从2014年8月15日起至同年12月3日止，共向滕明国建房的工地运送了19车次的页岩砖，每车次由丰都六方建材厂的工作人员出具“送货单”，送到工地后，由滕明国的工作人员签收。“送货单”载明了送货车辆的车牌号、送货时间、数量等信息，但没有载明单价，19车次页岩砖共计344000匹，按合同约定单价计算，货款总金额141040元。在合同履行过程中，双方未按约定每半月进行结算，滕明国未支付货款，经丰都六方建材厂催收无果。
上述事实，有当事人的陈述、《订购页岩红砖合同》、送货单19张等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，丰都六方建材厂与滕明国于2014年8月10日签订的《订购页岩红砖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，丰都六方建材厂依约向滕明国的建房工地运送了19车次的页岩砖，履行了自己的合同义务，丰都六方建材厂举示了送货单19张予以佐证，共计货款141040元，双方当事人之间的债权债务关系明确。但滕明国在收到页岩砖后未支付货款，经催收无果，致丰都六方建材厂诉至本院，滕明国应当承担支付货款的民事责任。
对于丰都六方建材厂请求滕明国支付逾期付款利息的请求事项。丰都六方建材厂与滕明国在《订购页岩红砖合同》的付款方式中约定：滕明国从丰都六方建材厂送交第一车砖起，每半个月结算一次并付砖款，滕明国不需页岩砖时必须结清所有拖欠款；在违约责任中约定：滕明国不按本合同规定时间结清砖款，按国家银行贷款利率四倍计算利息。本案中，双方未通过结算协议等其他方式变更货款的支付方式，货款应依照合同的约定在最后一次供砖（2014年12月3日）后的当月中旬支付。滕明国未依约支付货款，构成违约，合同针对逾期付款的违约责任作了明确约定，即按国家银行贷款利率四倍计算利息。故本院按照滕明国所欠的货款金额为计算逾期付款利息的基数，从2014年12月16日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕明国在本判决发生法律效力后10日内支付原告丰都六方建材厂货款141040元及逾期付款利息（从2014年12月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清本金时止）；
二、驳回原告丰都六方建材厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告滕明国负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 秦庆国
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 银
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初7462号
原告：庐江县聚力钢管租赁站，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇世纪大道272号，统一社会信用代码913401245901761361（1-1）。
投资人：曾年松，男，1962年12月21日出生，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽博胜脚手架工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港新区西区社区服务大楼508室，统一社会信用代码913402000675898074U。
法定代表人：吴陶涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐磊，安徽深蓝律师事务所律师。
原告庐江县聚力钢管租赁站（以下简称聚力租赁站）与被告安徽博胜脚手架工程有限公司（以下简称博胜公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员丁曲梅适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告聚力租赁站委托诉讼代理人卢海霞，被告博胜公司委托诉讼代理人刘朝晖、唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚力租赁站向本院提出以下诉讼请求：被告返还钢管74272.6米，如不能返还上述钢管，要求被告折价赔偿原告损失共计742726元（按照起诉时市场价10元/米计算）。
事实与理由：2015年11月29日，原告与被告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定原告向被告租赁钢管、扣件用于安徽外经建设芜湖德胜广场项目。原告委托俞灵恩提货，合同约定提货单应由原告授权的委托人签字。合同签订后，被告陆续向原告出租钢管及扣件，原告根据实际需要自2016年1月陆续归还被告钢管及扣件。因双方租赁及归还存在交叉，未及时对账，导致原告多归还被告钢管79091.4米（起诉时的市场价值约790914元）。现经原告多次向被告催要，被告至今仍未归还多收取的钢管或折价赔偿原告损失，遂起诉。
被告博胜公司辩称：1、原告诉被告钢管租赁纠纷有违一事不再理原则，本案原被告之间的租赁合同纠纷，被告已于2017年1月提起诉讼并经法院调解，于2017年7月21日达成调解协议，原告支付被告拖欠租金钢管损失等费用60万元，原告在履行相关义务后，又就该纠纷相同的诉讼标的提起诉讼，实质上系否定前诉的裁判结果，依据民诉法解释第247条规定，构成重复起诉，应裁定驳回起诉；2、原告诉请与事实不符，前诉被告经举证证明原告尚须归还被告钢管7434元，原告本案诉请与该事实不相符合；本案系租赁合同纠纷，原告作为钢管租赁企业，并非生产或者销售企业，其诉请要求被告返还的钢管来源和所有权不明；3、原告提供的发货单不完整，据被告统计，原告未向法庭提供的发货单24份，钢管数量合计111621米，大于原告诉请被告返还的79091.4米，计原告尚需归还被告钢管。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，聚力租赁站与博胜公司签订《建筑施工物资租赁合同》一份，博胜公司向聚力租赁站出租钢管、扣件、接管；具体租赁数量及日期按发收货清单为准；租赁期限自2015年11月1日至2016年12月31日。另约定：提货时聚力租赁站委托俞灵恩办理现租手续，提货单由聚力租赁站授权的委托人签字。合同签订后，博胜公司按约向聚力租赁站提供钢管、扣件等租赁物，聚力租赁站先后支付租金50万元后未再付款，双方发生争议。2017年1月6日，博胜公司将聚力租赁站、曾年松诉至我院，要求聚力租赁站、曾年松支付拖欠租金、返还钢管、扣件、报废扣件损失、违约金、律师费。经本院主持调解，双方达成调解协议，并在调解协议载明：“博胜公司放弃其他诉讼请求，双方问题一次性解决。”。
另查明：单据号为137/117、120、158的发货清单由胡贵迎、俞灵恩签字。本案双方争议的焦点在于单据号为137/127、130、132-135、142、145-155、164-165、168仅由“胡贵迎”签字的21份发货清单。上述发货清单载明的送货驾驶员为陶勇，运输记录由俞灵恩签字确认，聚力租赁站、俞灵恩已支付陶勇相应运费。2016年1月至3月租金计算清单由俞灵恩对租借钢管、扣件等数量、天数、金额等进行了确认，包含了上述21份发货清单载明的租赁物。
上述事实，由《建筑施工物资租赁合同》、民事调解书、租金计算清单、发货清单、送货记录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉请要求被告返还钢管，不认可仅有胡贵迎签字的发货清单，但从单据号为137/117、120、158的发货清单、驾驶员运输记录及原、被告之间的租金计算清单来看，俞灵恩对胡贵迎的签字、运送租赁物事实均已经予以认可，且认可已收到相应的租赁物。原告认可俞灵恩签字但不认可胡贵迎的签字没有事实及法律依据。且原、被告双方就《建筑施工物资租赁合同》项下纠纷已经达成调解协议，双方争议的租金、租赁物及违约责任等问题已经一次性解决。综上，原告主张没有事实及法律依据，原告诉请不能得到本院支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庐江县聚力钢管租赁站诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5855元，保全费4620元，合计10475元，由原告庐江县聚力钢管租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁曲梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 洋
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。