wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初918号
原告陈君。
被告华润万家有限公司沙头角深盐店。
负责人李达。
被告华润万家有限公司。
法定代表人洪杰。
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告购物货款人民币23.8元（以下币种均为人民币），并支付原告1000元赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君、被告华润万家有限公司委托代理人孙依丰到庭参加了诉讼，被告华润万家有限公司沙头角深盐店经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告于2016年6月29日在被告华润万家有限公司沙头角深盐店购买了一瓶商品编码为6931743408652的125ml必应38度玛咖酒，单价23.8元。配料标签显示配料为高粱酒、玛咖粉、枸杞子、冰糖，食用量建议每天食用不超过250ml，未标注相应配料的食用限量。根据卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号），玛咖粉的食用量应≤25克/天，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
被告华润万家有限公司沙头角深盐店系被告华润万家有限公司分支机构，机构类型为企业非法人。
判决结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告华润万家有限公司沙头角深盐店出售的125ml必应38度玛咖酒虽然标注了每日饮用量，但未标注玛咖粉的食用量，也没有提供证据证明该商品中玛咖粉的含量，违反了我国食品安全法律法规的相关规定，构成退还货款并支付十倍赔偿金的情形，故原告的诉请应予支持。被告华润万家有限公司作为被告华润万家有限公司沙头角深盐店的设立公司，应对其债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华润万家有限公司沙头角深盐店应于本判决生效之日起十日内向原告陈君退还货款人民币23.8元，并支付赔偿金人民币1000元；
二、被告华润万家有限公司就上述款项对原告陈君承担补充清偿责任。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由两被告承担。案件受理费原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 罗 鸣
二○一六年八月十六日
书记员 江雪珠（兼）
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初615号
原告邱某，女，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××2169。
被告黄某甲，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××215X。
原告邱某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2012年11月，原告与被告在珠海市经人介绍认识，于2013年3月确立男女朋友关系。××××年××月××日，原、被告到徐闻县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育儿子黄某乙。由于婚前原告对被告了解不深，婚后发现被告有赌博的恶习。在婚姻生活里，被告脾气暴躁，经常因为家庭琐事对原告恶言恶语、拳打脚踢。由于原告怀有孩子，只好忍气吞声。特别是在原告坐月子期间，被告就因为一点琐事，五次赶走原告，原告因为身体不适，只好忍着。2014年8月，由于儿子喉咙不舒服，原告与被告带着儿子到湛江市附属××。××过程中，被告及其母亲嫌原告不会照顾儿子，让原告回娘家。原告为了儿子，只好忍气吞声。××好后，被告及其母亲对原告说，你回去你娘家吧，再也不要回来我家了。原告伤心之余，只好离开被告家至今。综上所述，原告与被告婚前了解不深，婚后由于家庭琐事而经常争吵，感情已完全破裂，没有和好的可能，符合《婚姻法》规定的离婚条件，请求法院准许原、被告离婚；儿子自出生后至今都是与被告及其家人生活在一起，为了孩子健康成长，请求判决儿子黄某乙由被告抚养。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准许原告邱某与被告黄某甲离婚；2、原、被告共同生育的儿子黄某乙由被告抚养。
原告邱某为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原告邱某的身份情况。
2、被告《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各一份，证明被告黄某甲的身份情况。
3、《结婚登记审查处理表》复印件一份、《申请结婚登记声明书》复印件二份，证明原、被告依法办理结婚登记手续的事实。
被告黄某甲不作答辩。
被告黄某甲向本院提供儿子黄某乙《常住人口登记卡》复印件一份，证明原、被告共同生育儿子黄某乙的身份情况。
经质证，原告邱某对被告黄某甲提供的证据无异议。
由于被告黄某甲不到庭，对原告邱某提供的证据没有发表质证意见。本院认为，原、被告提供的证据客观反映了本案的事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告邱某与被告黄某甲认识后，于××××年××月××日到徐闻县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，双方共同生育儿子黄某乙。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，导致双方感情产生隔阂，原告遂于2016年5月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告邱某与被告黄某甲于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续，属合法婚姻，应受法律保护。婚后，双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，导致夫妻感情出现隔阂。但只要双方注意培养夫妻感情，多沟通、互相理解、同甘共苦，双方还有和好的希望。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原、被告夫妻感情尚未破裂，不准原、被告离婚。原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 邓祖新
二〇一六年六月二十七日
书记员 雷陈成
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初43362号
原告张剑，男，1981年7月29日生，汉族，住山西省。
委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被告胡东华，男，1979年2月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告张剑与被告胡东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅、周清和人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告张剑的委托代理人徐传富到庭参加诉讼。被告胡东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张剑诉称，2014年9月26日，被告因生意周转需要，向原告借款30,000元(人民币，下同)，并签订了书面借款协议，约定借款利息为同期银行贷款利息的四倍。协议签订后，原告将借款交付给被告，被告也出具了收条，但借款到期后，经原告多次催讨至今未还，故请求：判令被告胡东华归还原告借款30,000元并支付以30,000元为本金自2014年9月27日起到实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告胡东华未具答辩。
经审理查明，2014年9月26日，原告作为出借人甲方与被告作为借款人乙方签订《借款协议》一份，载明借款金额为30,000元整，借款期限自2014年9月26日至2014年10月25日止，还款方式为到期本息一次性偿还，利息约定为银行同期贷款利息的四倍。同日，被告在该《借款协议》背面出具收条，载明“今收到叁万人民币，本人确认无误”。现因被告未按约归还，原告催款无着，故诉求本院解决。
上述事实，由当事人的当庭陈述、借款协议、收条等证据证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款30,000元由《借款协议》及收条证实，现被告借款后未按约归还，违反了原、被告之间的约定，故原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，被告理应按照原、被告双方在《借款协议》中的约定支付，故本院予以支持。被告胡东华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡东华于本判决生效之日起十日内归还原告张剑借款30,000元并支付以30,000元为本金自2014年9月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告张剑已预交)，由被告胡东华负担，被告胡东华负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 周 清
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7419号
原告徐宇宁，男，1975年10月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告龚晓青，男，1978年3月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告姜燕，女，1980年9月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告姜芝源，男，1959年10月19日出生，汉族，住兰溪市。
原告徐宇宁为与被告龚晓青、姜燕、姜芝源民间借贷纠纷一案，于2016年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告徐宇宁到庭参加诉讼，被告龚晓青、姜燕、姜芝源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宇宁诉称，2014年12月1日，被告向原告借款人民币4万元。2014年12月29日，由被告姜芝源为该借款提供担保。借款约定利息为2分，自2016年1月起被告未支付利息。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告龚晓青、姜燕共同归还原告借款本金人民币4万元，支付自2016年1月1日起按月息二分计算至实际归还之日的利息；被告姜芝源承担连带责任。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告龚晓青、姜燕、姜芝源户籍证明、被告龚晓青和姜燕源结婚登记申请书复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条、担保书原件各一份，证明借款、担保的事实。
被告龚晓青、姜燕、姜芝源未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据及其证明内容，三被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告姜燕与被告龚晓青系夫妻关系，双方已结婚多年；被告龚晓青与被告姜芝源系亲戚关系，与原告徐宇宁系朋友关系。被告龚晓青因资金周转需要曾向原告借款，并于2014年12月1日向原告出具借条一份，言明：“今借到徐宇宁人民币肆万元整，月息二分”，并在借条下备注“原借条全部作废”。同月29日，姜芝源出具担保书一份，表示愿意就上述借款本息继续提供担保，担保时间至2016年12月29日。借款期间，被告支付了至2015年年底的利息，之后未支付利息，亦未归还本金。因被告未及时还款，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告徐宇宁与被告龚晓青之间民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款。被告姜燕与被告龚晓青系夫妻关系，在夫妻关系存续期间用于经营的对外债务依法应由夫妻共同清偿。被告姜芝源自愿为借款本息提供担保，应当承担相应保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚晓青、姜燕于本判决生效后十日内共同归还原告徐宇宁借款本金人民币4万元并支付利息（按月利率2%，自2016年1月1日计算至实际履行之日止）。
二、被告姜芝源对上述款项承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元（已减半收取），由被告龚晓青、姜燕、姜芝源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一七年二月二十二日
书记员 严婉青
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终160号
上诉人（原审被告）：广安龙凤房地产开发有限公司，住所地邻水县鼎屏镇，组织机构代码66536035－0。
法定代表人：黄龙凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳鉴洲，男，汉族，生于1974年12月2日，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）：倪惠丽，女，汉族，生于1982年5月9日，住四川省岳池县。
上诉人广安龙凤房地产开发有限公司因与被上诉人柳鉴洲、倪惠丽房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广安龙凤房地产开发有限公司于2017年3月22日申请撤回其上诉。
本院认为，广安龙凤房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广安龙凤房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广安龙凤房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 珺
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执189号
被执行人：曾中成，男，1969年5月25日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于曾中成负担案件受理费一案，本院作出的（2014）穗南法民三初字第514号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，曾中成应履行负担案件受理费3303元的义务。因曾中成没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人曾中成送达执行通知书、报告�产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人曾中成有可供执行财产。本院采取限制被执行人曾中成消费的措施。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民三初字第514号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执189号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执189号被执行人：曾中成，男，1969年5月25日出生，汉族，住广州市南沙区。关于曾中成负担案件受理费一案，本院作出的（2014）穗南法民三初字第514号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，曾中成应履行负担案件受理费3303元的义务。因曾中成没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人曾中成送达执行通知书、报告�产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人曾中成有可供执行财产。本院采取限制被执行人曾中成消费的措施。本院认为，本院作出的（2014）穗南法民三初字第514号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执189号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即�生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年四月十四日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8350号
上诉人（原审原告）徐俊英，女，1953年10月23日出生。
委托代理人徐志军（徐俊英之弟），1958年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇辛店村。
法定代表人吕国栋，村委会主任。
委托代理人刘坤利，男，1971年8月25日出生。
上诉人徐俊英与被上诉人北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会（以下简称辛店村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官周易、徐晨参加的合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人徐俊英的委托代理人徐志军、被上诉人辛店村委会的委托代理人刘坤利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐俊英在一审中起诉称：2015年4月27日下午，在事先未与徐俊英协商的情况下，辛店村委会指使一伙人强行登上徐俊英所承租的大棚后墙，对大棚后墙上的物品进行损坏，徐俊英制止未果报警，警方调解未果，致使徐俊英遭受经济损失，现徐俊英要求辛店村委会赔偿损坏的物品1700元；辛店村委会承担本案诉讼费。一审庭审中，徐俊英变更诉讼请求称损坏物品为与大棚有关的砖、塑料布、铁丝以及导致大棚损坏秋冬季没法种植的损失以及租金，以上经济损失共计8500元。
辛店村委会在一审中答辩称：不同意徐俊英诉讼请求。徐俊英作为租赁方应遵守村委会的明文规定，徐俊英提到的墙及损坏物品，辛店村委会并不知晓。徐俊英说村委会损坏徐俊英的东西，应指出是谁损坏的，现在徐俊英没有事实依据。从事故发生到现在时隔一年之久，徐俊英没有找过辛店村委会解决此事，有意诬陷村委会。当时有拆违办，有派出所，是因为拆徐俊英的违章建筑，徐俊英系无中生有对辛店村委会伺机报复。
一审法院经审理查明：徐俊英系辛店村委会村民。原辛店村委会认可徐俊英租赁了辛店村委会的大棚，年租金为770元。徐俊英称2015年4月27日下午，辛店村委会强行拆毁了徐俊英大棚的保温墙、保温膜等；辛店村委会对徐俊英所述予以否认，并称其是对村里的大棚进行统一整改，加厚保温墙，但遭到了徐俊英的阻拦，在休整保温墙前曾贴过通知。徐俊英称未看见过通知，辛店村委会整改保温墙前亦未与徐俊英商量。徐俊英庭审中提交的现场录像显示，涉案现场有施工人员正在对大棚保温墙进行拆除整改，后徐俊英阻止了该施工行为，阻止时，徐俊英的保温墙有部分被拆除。关于具体损失，徐俊英表示其保温墙自上而下被破坏了五层砖，价值700元，保温膜1041元，2根铁丝300至400元，大棚损坏秋冬季无法种植的损失为6000元。
关于受损的保温墙，徐俊英称是自己建的；辛店村委会表示不清楚是谁建的保温墙，关于整改保温墙一事，辛店村委会表示“即使徐俊英不让整改辛店村委会也要整改”。
上述事实，有照片、录像及双方当事人陈述等在案佐证。
一审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，辛店村委会未经徐俊英允许而径行拆除整改徐俊英的保温墙，行为不妥，故应赔偿徐俊英的保温墙损失，具体数额，由一审法院酌定为200元；关于徐俊英主张辛店村委会毁损大棚保温膜、铁丝等物品一事，证据不足，且辛店村委会不予认可，故一审法院关于此项损失不予支持；关于徐俊英主张因保温墙毁损导致秋冬季无法种植损失及租金损失，理由不当，一审法院不予支持，且即使保温墙的毁损确实会影响秋冬季种植，但该情况发生在四月份，徐俊英应及时修复防止损失的扩大，否则应属徐俊英放任扩大的不合理损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、辛店村委会赔偿徐俊英保温墙损失200元,于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回徐俊英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
徐俊英不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、徐俊英不是辛店村委会村民。二、一审法院判决的赔偿数额过低，不符法律规定及常理。三、一审在判决时没有明确辛店村委会赔偿徐俊英损失的具体日期，容易造成本案在执行过程中新的纠纷。上诉请求：1.撤销一审判决，改判辛店村委会赔偿徐俊英经济损失1000元（保温墙80米长，每米4块砖，一块砖0.45元，共1600块砖，加人工费、水泥费，共计1000元）；2.由辛店村委会承担诉讼费。
徐俊英未向本院提交新的证据。
辛店村委会服从一审法院民事判决。其针对徐俊英的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意徐俊英的上诉请求和理由。辛店村委会已经通知徐俊英整改大棚。
辛店村委会未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：徐俊英在一审提交的现场录像显示，有人员在拆除上半部分的保温墙，还有人员在修正下半部分保温墙。因此录像中确能反映出部分的保温墙被拆除。徐俊英在二审称保温墙拆下来的砖都扔到路边，被人拿走了。因此本院认为，保温墙系部分被拆除，拆除的砖亦并非完全损毁，亦有部分可重新利用，故在此情况下，因徐俊英对被拆除下来的砖未尽到妥善的保管责任，导致砖全部灭失，致使其损失进一步扩大，因此其对扩大的损失部分亦有责任，该部分的损失其应自行承担。综合上述情况，一审法院酌定辛店村委会赔偿徐俊英200元，并无不当，本院予以维持。徐俊英对其的上诉主张未提交证据加以证明，故本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由徐俊英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 周 易
代理审判员 徐 晨
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴可加
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽莲执民字第2124号
申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司
被执行人林胜森，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第00588号，依法向被执行人林胜森发出执行通知书，责令被执行人林胜森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林胜森未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林胜森（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××92的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 蓝天辰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1432号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年9月16日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2266号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日14时57分许，被告人吴某酒后无证驾驶牌号为浙e×××××普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区妙西镇茶圣路嘉年华玫瑰园小区门口路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达142mg／100ml。当日15时08分许，被告人吴某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为105mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局吴兴区分局交警大队对被告人吴某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处以罚款人民币1000元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处以罚款人民币312元，对其上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为处以罚款人民币200元。
上述事实，被告人吴某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，常住人口基本信息，违法查询记录，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；证人宣某的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人吴某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年十二月十日
书记员 任潘晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6192号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：张琦，男，汉族，19**年*月**日出生，身份证住址：浙江省温州市龙湾区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张琦信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3406元，减半收取计1703元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 凌小凡
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4159号
原告：卢华斌，男，壮族，1988年1月10日出生，住南宁市。
委托代理人：韦文丰，广西金卡律师事务所律师。
被告：邓才宁，男，壮族，1969年12月3日出生，住南宁市。
原告卢华斌诉被告邓才宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。本案在审理过程中，原告卢华斌于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢华斌撤回起诉。
案件受理费763元，由原告卢华斌负担。
审判员 张水妮
二〇一六年十一月一日
书记员 林 烨
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执200号
申请执行人：刘某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行刘某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2278号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年八月一日
书记员 缑玉民
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执200号刘某某：你（或你单位）与刘某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）豫0726民初2278号判决，已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ一七年二月四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员姜志霞联系电话1393872****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月四日（院印）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执200号申请执行人：刘某某。被执行人：刘某某。本院在执行刘某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2278号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年八月一日书记员  缑玉民
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1623刑初169号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人徐某甲，个体。2016年8月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
辩护人李刚、李文深，山东彰理律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰、代理检察员石文娟出庭支持公诉。被告人徐某甲及其辩护人李刚、李文深到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某甲对犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月10日6时34分许，被告人徐某甲驾驶鲁V×××××号解放牌重型仓栅式货车沿205国道由西向东行驶至477KM+400M处，与前方顺向骑电动车的宋某发生追尾碰撞，造成宋某受伤及电动车乘坐人冯某死亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故。被告人徐某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人徐某甲电话报警，在事故现场等候，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人徐某甲赔偿被害人冯某近亲属的经济损失，并取得谅解。
以上事实，被告人徐某甲在审理过程中亦无异议，且有被害人宋某陈述，证人徐某乙证言，接处警登记表、受理案件登记表，道理交通事故现场勘查笔录、道理交通事故现场图及道理交通事故照片，道理交通事故认定书，居民死亡殡葬证，法医学尸体检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，归案情况说明，办案情况说明，被告人户籍证明，协议及谅解书等书证足以证实，予以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通管理法规，致一人死亡，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出“被告人徐某甲案发后主动到案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚”的辩护意见，经查属实，故对该辩护意见予以采纳；提出“被告人徐某甲与被害人近亲属达成协议，赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，应从轻处罚”的辩护意见，经查属实，故对该辩护意见予以采纳。鉴于被告人徐某甲有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人徐某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙艳艳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01842号
原告吴某，农民。
被告袁某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某承担。
审判员 谭俊
二〇一五年六月二十九日
书记员 罗飞
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执1115号
申请执行人：蓬莱市玛钢有限公司，地址蓬莱市登州路182号。
法定代表人：王维胜，任经理。
被执行人：张传波，男，1982年2月9日出生，汉族，住蓬莱市。
本院在执行蓬莱市玛钢有限公司与张传波租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有鲁Ｆ×××××号车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人所有的汽车一辆，车号为鲁Ｆ×××××号。
查封期限为二年。
本裁定立即执行.
审判长 马荣宗
审判员 孙衍庆
审判员 沙声刚
二〇一七年四月十日
书记员 张力维
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1312号
原告：孙丽杰，女，1988年9月1日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市乾安县。
委托诉讼代理人：曲桂民，前郭县达里巴乡法律服务所法律工作者。
原告：孙丽超，女，1990年2月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：曲桂民，前郭县达里巴乡法律服务所法律工作者。
被告：刘文，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，户籍地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
孙丽杰、孙丽超与刘文土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告孙丽杰、孙丽超于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙丽杰、孙丽超撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由孙丽杰、孙丽超负担；公告费600元，由由孙丽杰、孙丽超负担。
审 判 长 刘彦娟
人民陪审员 张艳军
人民陪审员 陈宏武
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘文丽
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初1312号原告：孙丽杰，女，1988年9月1日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市乾安县。委托诉讼代理人：曲桂民，前郭县达里巴乡法律服务所法律工作者。原告：孙丽超，女，1990年2月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：曲桂民，前郭县达里巴乡法律服务所法律工作者。被告：刘文，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，户籍地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。孙丽杰、孙丽超与刘文土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告孙丽杰、孙丽超于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙丽杰、孙丽超撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由孙丽杰、孙丽超负担；公告费600元，由由孙丽杰、孙丽超负担。审 判 长  刘彦娟人民陪审员  张艳军人民陪审员  陈宏武二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘文丽—1—
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3523号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司。
代表人：贾成杰，总经理。
委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云玲，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵彦梅，女，1977年7月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李树强，河北宗典律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称平安财险鹿泉公司）因与被上诉人赵彦梅财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险鹿泉公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：赵彦梅主张车损的依据是其单方委托的评估报告，鉴定单位在接受委托后也未通知平安财险鹿泉公司参与定损，鉴定材料是否真实、是否与交通事故具有关联性均无法证实。赵彦梅虽然提供了维修发票，但车辆是否实际维修以及是否按照公估报告的内容、标准进行维修应属事实问题，应通过对车辆进行查勘予以确认。
赵彦梅辩称，赵彦梅提交的相关公估公司的公估报告和维修单位的维修发票及维修清单能够证明其实际损失，平安财险鹿泉公司虽对公估报告有异议，但未提供相关证据证明公估报告的不合理性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵彦梅向一审法院起诉请求：判决平安财险鹿泉公司向其赔偿各项损失58980元。
一审法院认定事实：2016年6月17日6时55分，马英峰驾驶赵彦梅的冀Ａ×××××号小型轿车，沿石柏大街由南向北行驶至玉石路路口左转弯时，与沿石柏大街由北向南直行高雪朋驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损造成交通事故，该事故经鹿泉区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，马英峰负事故全部责任，高雪朋无责任。该车辆在平安财险鹿泉公司投保有车损险88000元，并不计免赔。车辆经河北宝信通保险公估公司公估，公估结论为车辆损失金额为54500元，并提交了新华区俊杰修理厂开具的维修发票金额为55037元及维修明细，公估费2180元、施救费300元、拆验费1500元。
一审法院认为，双方当事人对冀Ａ×××××汽车在平安财险鹿泉公司投保车辆损失险，不计免赔，没有异议，该院予以确认。法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的的损失程度所支出的必要的，合理的费用，由保险人承担。本案为了确定车辆损失程度和维修价格必须进行公估和拆验，因此必然发生公估费和拆验费，公估费和拆验费应当属于汽车损失的一部分，同样赵彦梅的汽车发生事故，不能正常行驶，必然进行施救和拖车，救援费的发生是必然的，应当属于汽车损失的一部分，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围�承担。关于事故车辆损失金额，赵彦梅提交了相关公估机构的公估报告，并提交了修理单位的维修发票和维修明细证明其为实际损失，故该院予以确认。平安财险鹿泉公司辩称对公估报告有异议的问题，其没有提供相关的证据来证明该公估报告不合理的地方，故该院对平安财险鹿泉公司的辩称不予采信。关于交通费500元，赵彦梅没有提供相关证据，该院不予支持。综上，赵彦梅损失：车损54500元，公估费2180元，施救费300元，拆验费1500元，合计58480元。判决：平安财险鹿泉公司于判决生效后五日内赔偿赵彦梅各项损失合计58480元。案件受理费637元（已减半），由平安财险鹿泉公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”平安财险鹿泉公司虽然对赵彦梅提交的河北宝信通保险公估公司就案涉保险车辆损失数额出具的公估报告提出异议并申请重新鉴定，但没有提供任何足以反驳的证据，因此，平安财险鹿泉公司重新鉴定申请不符合上述司法解释的规定。另外，案涉保险车辆已经修复，现在已不具备重新鉴定的可能和条件。赵彦梅提交的河北宝信通保险公估公司出具的公估报告与新华区俊杰修理厂开具的维修发票及维修明细能够相互印证，足以证实案涉保险车辆损失数额为54500元。
综上所述，平安财险鹿泉公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1274元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年三月二十二日
（代）书记员 高雅芳
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初542号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李成龙，男，1988年6月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市江岸区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月17日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年3月3日被逮捕。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）553号起诉书指控被告人李成龙犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员邵丹、被告人李成龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年2月15日4时许，被告人李成龙在武汉市青山区和平大道中钢集团武汉安全环保研究院有限公司单身楼208室，因误认为妻子韩某与公民杨某存在不正当男女关系，遂持刀将杨某的右手及双小腿等处捅伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人杨某所受损伤程度为轻伤二级。
2016年2月16日，被告人李成龙被公安机关抓获归案。
经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人李成龙具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李成龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，被害人杨某的报案材料及陈述，证人李某的证言，现场勘验检查工作记录，湖北省医疗机构门（急）诊通用病历，武汉市青山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书，辨认笔录，尿液检测现场报告书，被告人李成龙的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李成龙故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李成龙归案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2017年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 秦白昆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李小波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2502号
原告：上海佑诚化工有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王正兵，总经理。
委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。
被告：王其娟，女，1983年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。
原告上海佑诚化工有限公司与被告王其娟其他劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海佑诚化工有限公司的法定代表人王正兵、委托诉讼代理人王彩明，被告王其娟的委托诉讼代理人杨冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海佑诚化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告2011年1月1日至2016年9月27日期间的工资人民币(币种下同)441,841.26元；2、被告返还原告2011年1月1日至2016年9月27日期间的各类报销费用217,685.19元；3、被告赔偿原告因被告违反劳动合同法造成的经营损失800,000元。事实和理由：双方劳动关系存续期间，被告早在2011年初时，即利用工作中形成的客户资源以及从同事处盗取的客户资料，以其他公司的名义为自己与这些客户进行业务往来。2014年7月被告以其父亲的名义注册设立了上海南收化工有限公司(以下简称南收公司)，自己在该公司担任监事，随之被告即在享受着原告发放的工资、福利待遇的同时，以南收公司的名义与原告的客户进行大量的业务往来。被告的前述行为已造成原告经济损失，故要求被告返还在职期间领取的工资、报销的费用并承担赔偿之责。
王其娟辩称，原告要求被告返还工资和报销费用没有法律依据。被告并没有违反相关劳动法的规定，也没有给原告造成任何经济损失。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2008年8月18日进入原告处工作，担任销售。双方签订自2014年8月19日起的无固定期限劳动合同，其中补充条款和特别约定为“不得泄露公司机密”。
2016年10月27日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年12月1日作出闵劳人仲(2016)办字第6608号裁决书，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，2014年7月，上海南收化工有限公司注册成立，法定代表人为王成全，被告王其娟担任该公司监事。
本案中，原告表示，被告存在泄露公司商业秘密的行为，其利用商业秘密来为自己服务，违反劳动合同的约定。自被告开设南收公司以后，原告的客户被转到南收公司，原告大量客户流失，根据这些客户前几年拿货的平均量核算营业额损失在200万元左右，即利润可达80万元，因此要求被告赔偿其经营损失80万元。原告还表示，经其核查被告电脑，发现被告自2011年开始以其他公司的名义在飞单，2015年年初被告怀孕后基本不来公司，因原告太相信被告故而继续给被告发工资。现原告主张因被告没有给原告公司创造效益，而为其他公司和其个人牟利，故要求返还工资和报销费用。为此，原告提供录音及书面整理资料、南收公司的工商登记资料、报销单及附件、传真函、产品调价通知函、采购协议、送货单、厂商调查表、合同、产品销售合同、买卖合同、订购单、电脑截图打印件等证据予以证明，录音中被告向原告法定代表人陈述“……大家好聚好散，然后就是说，凭良心说做点私活，在公司是违规，但是我也要生活，在上海生活压力那么大。”、“我做的这些事，我也没赚多少钱。”、“我自己还做了一些订单，对你还是有愧疚的”；传真函系由其他公司于2015年10月8日发送至原告公司传真机，显示由安徽安利合成革股份有限公司发送给南京百聚科技有限公司的经理王其娟，内容中载有“王经理，您好！贵我公司合作多年来，双方间建立了真诚友好的合作伙伴关系……”。被告对原告提供的录音资料的真实性无异议，但认为从录音看，只能说明被告对原告存在愧疚，但不能说明是侵犯原告商业秘密，也没有违反保密义务；对南收公司的工商登记资料等无异议，但认为被告担任监事不违反法律和双方劳动合同的约定；对报销单及附件的真实性无异议，但对关联性不认可，被告担任原告处销售，被告有开拓业务职责；传真函的真实性无异议，是因发传真的公司把名称搞错而发致原告处；对其他证据的真实性均不予认可，并表示被告的电脑自9月起就放在原告处，原告可以修改里面的数据，且也无原件比对；被告怀孕后一直坚持工作，被告每个月的工资金额不同，这可以说明被告每个月均有不同的提成和奖金，说明被告上班情况。被告还认为，原告客户不与原告继续进行交易，可能有多种原因，原告认为客户流失就是被告的责任，明显不合法。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告违反劳动合同中约定的保密义务，给其造成损失，并要求被告承担赔偿责任。从本案双方当事人的举证来看，原告提供的录音、传真以及工商登记信息来看，被告确有在原告处工作期间做私活之行为，且被告亦在南收公司担任监事之职。被告之行为显有悖诚实信用的原则。然，原告于本案中提供的证据，尚不足以证明被告存在通过泄露公司秘密而导致原告产生的具体的经济损失。原告在经营过程中发生的客户流失，产生经营风险，并不能简单归结于被告一人。综上所述，原告因此要求被告返还工资、报销费用并赔偿其违反劳动合同法造成的经营损失80万元之请求，缺乏依据，本院难以支持。原、被告之间存在劳动关系，原告理应按月足额支付被告劳动报酬。原告已经因被告工作而予以报销的相关费用。现原告于本案中以被告没有给公司创造效益，而要求返还工资和报销费用，亦无依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海佑诚化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海佑诚化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年五月十五日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第386号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘玉路，男，汉族，1988年11月20日出生于安徽省阜阳市，文盲，农民，住阜阳市颍东区。因犯寻衅滋事罪于2011年1月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月2日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。
辩护人叶世武，浙江合创律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)279号起诉书指控被告人刘玉路犯故意伤害罪，于2012年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员虞振威出庭支持公诉，被告人刘玉路及其辩护人叶世武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
孟庆敏（已判刑）因工作关系与同在宁波胜克换向器有限公司工作的被害人向某发生矛盾而图报复，并与孟海新（另案处理）商议找人伤害向某。后二人雇佣了被告人刘玉路及刘落落（已判刑）、刘荣波（另案处理）三人，计划在向某下班的路上对其实施伤害。为此，孟庆敏、孟海新向被告人刘玉路等三人出示被害人向某的照片，并带领他们前往向某工作的公司附近踩点以熟悉环境。
2008年7月14日下午5时许，当被害人向某同其妻侯某骑电瓶车下班走出厂门时，已经从张化朋、徐建（均已判刑）处得到消息的孟庆敏当即打电话通知等候在附�的被告人刘玉路及刘落落、刘荣波三人，刘玉路等人即驾驶一辆面包车，在宁波市北仑区大碶街道钱塘江路与坝头路交叉口处追上被害人向某夫妇并将其二人挤逼至路边，然后跳下车分别持钢管、砍刀对向某及侯某实施伤害，造成被害人向某双上肢多处创口、右拇指离断。经法医鉴定，被害人向某的右拇指损伤程度为重伤。
2012年4月28日，被告人刘玉路的家属与被害人向某达成和解协议并赔付被害人人民币30000元，被害人向某对被告人刘玉路的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘玉路在法庭审理过程中亦无异议，并有其同案犯孟庆敏、刘落落、徐建、张化朋、孟海新、刘荣波的供述，被害人向某、侯某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，余姚市人民法院（2011）甬余刑初字第111号刑事判决书、和解协议及被害人出具的收条、户籍证明等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人刘玉路结伙故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘玉路到案后如实交代自己的罪行并自愿认罪，现已赔偿被害人损失并取得其谅解，依法可以从轻处罚。被告人刘玉路的辩护人就此提出的关于被告人罪轻以及刘玉路在共同犯罪中的作用稍小于刘落落等的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉路犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月2日起至2015年3月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 毅 刚
人民陪审员 袁 素 月
人民陪审员 张 秀 云
二〇一二年五月九日
书 记 员 郑璐娜(代)
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民初78号
原告：中国银行股份有限公司澳门分行，住所地澳门苏亚利斯博士大马路中国银行大厦。
负责人：李光。
委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。
被告：贾德梅，女，1970年12月15日出生，汉族，现住澳门。
原告中国银行股份有限公司澳门分行因与被告贾德梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后。原告中国银行股份有限公司澳门分行于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司澳门分行自愿撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，不�反国家法律法规的规定，也没有损害其他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司澳门分行撤回起诉。
案件受理费80221.77元（原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行已预交），减半收取40110.885元，由原告中国银行股份有限公司澳门分行负担。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年三月七日
书记员 吴淑贞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2767号
原告：上海市金山区金山卫镇塔港村经济合作社，住所地上海市金山区。
理事长：钱君。
委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。
被告：张龙昌，男，1979年7月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：汪俊芝，女，1979年11月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告上海市金山区金山卫镇塔港村经济合作社诉被告张龙昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海市金山区金山卫镇塔港村经济合作社撤诉处理。
本案案件受理费人民币10元，由原告上海市金山区金山卫镇塔港村经济合作社负担(已缴纳)。
审判员 王丽娜
二〇一八年四月三日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4463号
原告：吴宏杰，男，1977年10月21日出生，汉族。住址：杭州市江干区。
委托代理人：莫显奇，浙江众信达律师事务所律师。
委托代理人：陈杨冬，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：湖州港城置业有限公司，住所地：湖州市吴兴区港南路2100号。
诉讼代表人：任一民，湖州港城置业有限公司管理人。
委托代理人：王建业，湖州港城置业有限公司管理人工作人员。
委托代理人：王霁霁，湖州港城置业有限公司管理人工作人员。
原告吴宏杰与被告湖州港城置业有限公司破产债权确认纠纷一案，原告吴宏杰于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡蓉适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴宏杰的委托代理人莫显奇、陈杨冬，被告湖州港城置业有限公司的委托代理人王建业、王霁霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏杰起诉称：2014年1月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买凯旋国际9幢2706、9幢2306、9幢2703、10幢2801房屋，并经湖州市住房和城乡建设局备案。当日，原告与被告签订《补充协议》，约定原告给予被告6个月解除《商品房买卖合同》的宽限期，但被告必须在每月21日前支付原告房款1.5%的宽限期费用；如被告在宽限期内向原告部分或者一次性退还购房款，原告承诺解除已签订的《商品房买卖合同》，但不予返还已支付的宽限期费用，如被告未按协议约定延期或未支付宽限期费用及未在宽限期内退回购房款本金，则视为自动放弃解除《商品房买卖合同》的权利。原、被告签订上述协议的真实意思表示为借款，双方为担保债权的实现，签订了前述协议。2014年1月21日，原告向被告支付了100万元借款本金，被告出具了收据。但被告自2014年4月30日起停止向原告支付利息，亦未履行还款义务。2015年8月4日，湖州市中级人法院裁定受理被告破产清算一案，并指定吴兴区人民法院审理。原告申报债权后，管理人于2017年4月20日向原告发出《债权审查通知书》，确认原告债权为940000元，属普通债权。现原告对债权金额及优先性有异议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告对被告享有债权本金100万元，利息41000元（按月利率1.5%暂计算至2014年7月21日，要求计算至清偿之日）；2、确认原告在上述债权范围内对被告提供担保的4套房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州港城置业有限公司答辩称：原、被告间为民间借贷法律关系，被告涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经法院判决，原告的债权金额计算缺乏依据，根据相关规定，原告的债权金额应以刑事判决确定的损失额计算。原告要求就相应房屋享有优先受偿权于法无据。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2014年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》四份，合同约定原告向被告购买凯旋国际9幢2706室、2306室、2703室，10幢2801室房屋，并经湖州市住房和城乡建设局备案。同日，原、被告签订《补充协议》一份，约定原告给予被告6个月解除《商品房买卖合同》的宽限期，但被告必须在每月21日前支付原告房款1.5%的宽限期费用；如被告在宽限期内向原告部分或者一次性退还购房款，原告承诺解除已签订的《商品房买卖合同》，但不予返还已支付的宽限期费用，如被告未按协议约定延期或未支付宽限期费用及未在宽限期内退回购房款本金，则视为自动放弃解除《商品房买卖合同》的权利。同日，原告向被告支付了100万元，被告出具收款收据一份。
另查明，湖州市中级人民法院于2015年8月4日裁定受理被告破产清算纠纷一案，后指定浙江京衡律师事务所为破产管理人，并指定本院审理被告破产清算纠纷一案。原告在法定债权申报期限内向管理人申报了债权。2017年4月20日，管理人向原告发出《债权审查通知书》，告知原告的债权经审查债权金额为94万，属普通债权。原告对债权审查结果有异议，向本院提起诉讼。
再查明，被告涉嫌非法吸收公众存款一案已经湖州市吴兴区人民法院一审，湖州市中级人民法院二审生效。根据刑事判决，被告向原告借款的事实已被纳入被告单位非法吸收公众存款罪犯罪事实中，原告的损失额经刑事判决确认为94万元。
以上事实，由原告提交的商品房买卖合同、补充协议、客户查询明细单、收款收据、债权审查通知书，被告提交的刑事判决书、财务凭证，及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原、被告间签订了《商品房买卖合同》及补充协议，但庭审中，原、被告均认可双方间实际达成的为民间借贷的合意，且被告向原告借款的事实已被纳入被告单位非法吸收公众存款犯罪事实中，原、被告双方形成的法律关系名为房屋买卖法律关系实为民间借贷法律关系。本案的争议焦点之一为：原告享有的债权金额。原告主张商品房买卖补充协议约定的宽限期费用即为利息约定，要求被告按约定归还借款本金及支付利息。被告主张应按刑事判决书的认定确认债权金额。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条，“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分工等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。……”。本案原告系被告单位犯非法吸收公众存款罪的受害人，刑事判决已对原告所受损失作出了认定，生效的法律文书认定的事实具有既判力，原告债权的金额应以刑事判决书认定为准，故对于原告的主张本院不予采信。本案的争议焦点之二为：原告是否就签订的《商品房买卖合同》项下的房屋享有优先受偿权。原告主张原、被告存在担保合意，双方签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记的行为属于非典型性担保。本院认为，商品房预售合同登记备案是行政管理机关以商品房预售合同为对象进行的登记，系房地产行政管理部门的行政管理手段，不能产生设定物权的效力。且担保法规定担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金，本案原告主张的情形不符合担保法的规定，不能发生担保的效力，故对原告的主张本院不予采信，原告无权就其签订《商品房买卖合同》项下的房屋享有优先受偿权。综上，管理人对原告的债权审查结论正确，原告的主张不成立。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定,判决如下：
驳回原告吴宏杰全部诉讼请求。
本案受理费减半收取7085元，由原告吴宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蔡 蓉
二〇一七年九月二十日
书记员 孙瑞敏
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初670号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张靖，曾用名：张骏，女，汉族，大专文化，户籍所在地昆明市官渡区，住云南省昆明市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月16日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
委托辩护人吴家春，云南博宏律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉〔2016〕666号起诉书指控被告人张靖犯信用卡诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人张靖及其委托辩护人吴家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月20日，被告人张靖向兴业银行申请办理卡号为6229225468120105的兴业通银联人民币白金信用卡一张。截止至2016年6月13日，被告人张靖共计透支人民币74894.75元，经发卡行多次催收，被告人张靖仍拒不归还欠款。2016年6月15日，被告人张靖在XX有限公司被民警抓获。2016年6月17日，被告人张靖已向银行归还所欠款项92828元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示以下证据：户籍证明，抓获经过，银行卡交易明细，被害人单位报案材料以及被告人张靖的供述等证据。公诉机关认为，被告人张靖无视国家法律，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人张靖对公诉机关的指控的罪名无异议，但辩解称其没有恶意透支，中途也还过钱，只是没有按照规定的额度还。
被告人张靖的辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪数额及证据均无异议，为其作罪轻辩护，提出以下辩护意见：1、被告人是基于对法律的错误认识才导致犯罪；2、被告人在被刑事拘留的次日即归还了全部欠款本金、利息、滞纳金。综上，辩护人认为被告人张靖犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2013年2月20日，被告人张靖向兴业银行申请办理卡号为6229225468120105的兴业通银联人民币白金信用卡一张。截止至2016年6月13日，被告人张靖共计透支人民币74894.75元，经发卡行多次催收，被告人张靖仍拒不归还欠款。2016年6月15日，被告人张靖在云南奥徕新能源开发有限公司被民警抓获。2016年6月17日，被告人张靖已向银行归还所欠款项92828元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：户籍证明，抓获经过，银行卡交易明细，被害人单位报案材料以及被告人张靖的供述等。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张靖无视国家法律，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人张靖称其没有恶意透支的辩解，本院认为，被告人张靖超过规定期限透支信用卡，经银行多次催收后，未在规定的时间内足额归还欠款，其行为符合司法解释关于恶意透支的规定，故对其辩解本院不予采纳。被告人张靖在公安机关立案后，人民法院判决宣告前偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。被告人张靖当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，本院已注意到。综上，本院根据被告人张靖犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人张靖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币6000元，剩余部分人民币14000元于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 律
人民陪审员 张 婕
人民陪审员 高皓健
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱 艳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4373号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司，住呼和浩特市海拉尔东街809号。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代表人：王建速，女，1971年10月9日生，汉族，住呼和浩特市新城区海拉尔东街809号，该公司主任。
被告：赵静，女，住呼和浩特市海拉尔东街。
原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭应诉，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013、2014年度物业管理费2252元及生活垃圾处置费60元/年、二次水泵加压电费12元/年，三项合计2396元；2.判令被告支付因催缴此项费用而产生的电话费、交通费、物业管理费违约金三项合计140元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现在对被告居住的住宅区进行前期物业管理活动。2013年、2014年初原告居住的分区张贴了小区业主交纳2013、2014年度的物业管理服务收费及其它收费通知后，被告至今仍未缴纳物业管理费及相关费用，对此原告多次电话及上门，并以户门贴示《物业管理费催费单》催缴，被告拒绝交纳。情求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵静没有提交书面答辩意见及举证质证。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交物业服务企业资质证书，证明原告系合法、有资质的物业服务公司，具有从事物业服务的主体资格；2、原告与呼市恒鑫房地产开发有限公司（系海藤名苑住宅区开发商）签订的合同主体、内容均合法有效；3、原告要求被告交纳生活垃圾处置费180元、二次水泵加压电费36元，均未提供相关证据证明上述费用的产生凭证及相关代收委托书等；4、原告要求被告支付因催缴物业费费用而产生的电话费、交通费、物业管理费违约金三项合计140元，均未提供相关的证据证明上述费用的产生。
本院认为原告具有物业服务的主体资格，且与被告居住小区开发商签订的《前期物业服务合同示范文本》合法有效，被告应按照合同约定，按时交纳物业费。原告要求被告交纳生活垃圾处置费180元、二次水泵加压电费36元、电话费、交通费、物业管理费违约金，均未提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告支付拖欠原告2013、2014年度物业管理费共计2252元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取50元（原告已缴纳），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵婧
二〇一六年九月十二日
书记员 徐瑶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终961号
原公诉机关河北省晋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛小帅，男，1988年5月7日出生，汉族，群众，初中文化，户籍：河北省晋州市槐树镇相邱村富强路44号。2016年4月29日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局刑事拘留。同年5月13日被晋州市公安局执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人何某1，男，1952年3月2日出生，汉族，晋州市槐树镇小彭村人，系被害人苑某丈夫。
原审附带民事诉讼原告人何某2，男，1979年10月9日出生，汉族，晋州市槐树镇小彭村人，系被害人苑某之子。
原审附带民事诉讼原告人何某3，女，1981年12月18日出生，汉族，晋州市槐树镇小彭村人，系被害人苑某之女。
河北省晋州市人民法院审理河北省晋州市人民检察院指控原审被告人牛小帅犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人提出附带民事诉讼一案，于2016年9月6日作出（2016）冀0183刑初116号刑事判决。原审被告人牛小帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年3月9日19时39分许，被告人牛小帅驾驶河北Ａ×××××号农用机动三轮车，顺004县道由南向北行驶至小彭村道口处，与同向在前骑自行车的受害人苑某相撞，造成两车不同程度损坏，苑某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后牛小帅驾车逃逸。此事故经晋州市公安交通警察大队认定，牛小帅负此事故的全部责任。被告人牛小帅无证驾驶。
另认定，被害人在发生交通事故时，系农村人口，应按农村人口计算死亡赔偿金。被害人住院6天后死亡。根据交通事故赔偿标准，确认附带民事诉讼原告人的各项损失为：死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、医疗费58304.24元、护理费每天80元乘以6等于480元、住院伙食补贴每天100元乘以6天等于600元、营养费每天30元乘以6等于180元，交通费（没有票据）。
上述事实，被告人牛小帅在开庭审理过程中没有异议，且有证人崔某、牛某的证言、受案登记表及立案决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场车体痕迹检验记录、交通事故尸体检验报告、尸体鉴定书、道路交通事故照片；驾驶入信息查询结果单、到案经过、前科证明、户籍证明、住院药费单据等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人牛小帅驾驶机动车辆，违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡并逃逸，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人系传唤到案，如实供述，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人在发生交通事故时，系农村人口，应按农村人口计算死亡赔偿金。被害人住院6天后死亡。根据交通事故赔偿标准，确认附带民事诉讼原告人的各项损失为：死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、医疗费58304.24元、护理费480元、住院伙食补贴600元、营养费180元，交通费1000元。附带民事诉讼三原告人要求赔偿精神损失费的要求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
（一）被告人牛小帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2020年11月28日止。）
（二）被告人牛小帅赔偿附带民事诉讼原告人何庆和何某甲、何某2、何某3死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、医疗费58304.24元、护理费480元、住院伙食补贴600元、营养费180元，交通费1000元。以上共计306788.74元。于判决书发生法律效力后一个月内给付。
原审被告人牛小帅上诉主要提出，其有自首情节，其在行驶过程中不知道发生事故，不知道撞倒了被害人，其不属于逃逸。应予从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定2016年3月9日19时39分许，被告人牛小帅无证驾驶河北Ａ×××××号农用机动三轮车，顺004县道由南向北行驶至小彭村道口处，与同向在前骑自行车的受害人苑某相撞，造成两车不同程度损坏，苑某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故（事故发生后牛小帅驾车逃逸，经晋州市公安交通警察大队认定，牛小帅负此事故的全部责任）的事实是正确的。
该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）牛小帅驾驶机动车辆，违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡并逃逸，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，经济赔偿合理。上诉人牛小帅系传唤到案，如实供述，自愿认罪，原判决已认定，并已予酌情从轻处罚，量刑适当。故对其关于有自首情节要求对其从轻或者减轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。上诉人牛小帅关于其在行驶过程中不知道发生事故，不知道撞倒了被害人，其不属于逃逸，并要求从轻处罚的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一六年十一月七日
书记员 李 轩
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2779号
原告赵某某，男，1970年3月3日出生，汉族，住廊坊市大城县。
委托代理人杨丽娜、刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司员工。
原告赵某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年10月15日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城3294号商铺由被告承租，租赁期限自2011年9月1日起至2019年7月28日。被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月起，被告未按时向原告支付租金。后经原告多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝履行。原告认为，被告已构成根本违约。为了维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》,返还租赁物并恢复原状;（2）被告支付拖欠的租金50496元及延期支付利息;（3）诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，并返还商铺；被告拖欠的租金依照租赁协议约定计算；不同意恢复原状及延期支付利息。
经审理查明，2010年4月24日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城3294号铺位使用权出租给原告，使用面积12.43平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额168321元原告一次性付清。合同签订后，被告依约收取3294号商铺20年租金168321元。2011年4月29日，天汇丰商城开业。2011年10月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》。约定被告自2011年9月1日起返租上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为，第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月。同时，协议第四条被告权责及义务约定为，“甲方有权对该商铺的装饰、装修进行改造或拆除，租赁期满后，按期满时的实际情况交付给乙方，双方互不承担其他责任。”第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。截止2016年5月4日原告起诉之日，被告尚欠原告租金49565元未付。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、个人活期明细查询单及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。原告要求解除合同并返还租赁物，被告同意，本院依法予以确认。原告主张支付租金49565元及相应利息的诉讼请求，符合“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之法律规定，本院予以支持。利息自2016年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。《天汇丰商城商铺租赁协议》未约定合同解除时返还租赁物的状态，且该合同性质属于以使用、收益租赁物为目的的继续性合同。原告主张恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告赵某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城3294号商铺返还原告赵某某；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵某某租金49565元并支付相应利息（自2016年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告廊坊市博源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年八月二十九日
书记员 石欣颖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3271号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司，经营场所新疆伊犁州伊宁市。
负责人：刘恢平，该公司经理。
委托代理人：李敏，新疆天娇律师事务所律师。
被告：明祥英，现羁押于伊宁市看守所。
原告中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司（以下简称中国人寿保险伊犁公司）诉被告明祥英侵权责任纠纷一案，依法由审判员张喻景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险伊犁公司及其委托代理人李敏，被告明祥英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿保险伊犁公司诉称：2013年10月至2014年9月期间，被告利用担任原告业务员之便，侵占了应交给原告的保险费413210.34元。被告的行为已构成犯罪，经伊宁市人民法院（2015）伊刑初字第531号刑事判决书判决被告明祥英被判处有期徒刑六年，该判决现已生效但被告并未退还侵占的413210.34元以及赔偿利息损失。故诉至法院。请求判令：1、退还侵占的413210.34元，并赔偿利息损失40288元（从2014年10月1日至2016年6月1日，20个月，按月千分之4.875计算），合计453496.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告明祥英答辩：原告所诉的事实属实，对原告提出的413210.34元认可，对原告计算利息无异议，但是我现在没有偿还能力，现我被判刑六年，无法偿还该笔款项。
本院认为，被告明祥英将应交给原告的保险费413210.34元占为己有，其行为已构成职务侵占罪被依法判处有期徒刑六年，故原告主张退还413210.34元保险费不属于民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司的起诉。
案件受理费8102元，减半收取4051元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一六年六月十日
书记员 李 瑶
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初831号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄馨瑶，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱林飞，男，汉族，1991年6月13日出生，住云南省曲靖市陆良县，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告朱林飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄馨瑶到庭参加了诉讼，被告朱林飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、判令被告返还原告借款剩余本金421418.2元、利息17113.92元，罚息803.38元（截止2017年1月24日），及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息；由被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费用、公告费、邮寄费、律师代理费35000元等），以上费用合计474335.21元。3、在被告不能按期归还欠款时，由原告依法行使对被告抵押物昆明市新迎小区7组团31幢4单元201号房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，按合同的约定，被告向原告借款人民币45万元整，借款期限为240个月。同时被告用其所有的坐落于昆明市新迎小区7组团31幢4单元201号房屋做抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，按约向被告发放了借款，但被告却未能按约还款构成违约。
被告朱林飞未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告朱林飞签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告朱林飞发放借款人民币45万元整，借款期限240个月，借款执行利率为7.2705%，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率浮动比例为50%，并约定被告用其所有的坐落于昆明市新迎小区7组团31幢4单元201号房屋作为抵押担保，依法办理了抵押登记手续。同时约定，若被告未按照合同约定还款，则原告有权解除合同并要求被告立即清偿借款本息及原告为实现债权所产生的全部费用。2013年10月25日，原告与被告对《个人住房（商业用房）借款合同》进行了公证。合同签订后原告按约定向被告发放了借款45万元整，但被告朱林飞未按期依约归还借款本金及利息，截止2017年7月6日被告尚欠原告借款本金人民币421412.83元及利息29238.29元未还，原告为实现债权所支付的邮寄费34元及相关律师代理费。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告应归还原告截止2017年7月6日借款本金人民币421412.83元及利息29238.29元。被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费35000元及邮寄费34元，本院参照《云南省律师服务收费标准（暂行）》，酌定本案律师代理费为19000元；认可邮寄费34元（17元/封×2封）；根据合同约定费用均由被告承担。被告以其所有的坐落于昆明市新迎小区7组团31幢4单元201号房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权在被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告朱林飞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告朱林飞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币421412.83元及截止至2017年7月6日利息人民币29238.29元，并承担上述借款本金自2017年7月7日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
三、被告朱林飞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其实现债权而产生的律师代理费人民币19000元及邮寄费34元。
四、若被告朱林飞到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以被告朱林飞所有的昆明市新迎小区7组团31幢4单元201号房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8415元，由被告朱林飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 肖 琳
人民陪审员 张 银
二〇一七年七月十日
书 记 员 毕 润
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初198号之二
原告：刘金瑞，男，1962年1月9日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
委托诉讼代理人：欧阳惠，江西钧略律师事务所律师，一般代理。
被告：刘汉明，男，1983年9月20日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
被告：阮艳梅，女，1993年2月1日生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市，
被告：阮为喜，男，1969年8月1日生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市，
委托诉讼代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师，特别授权。
原告刘金瑞诉被告刘汉明、阮艳梅、阮为喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
原告诉称，被告刘汉明与阮艳梅于2015年2月14日在吉安县民政局登记结婚，双方在办理结婚登记前已同居数年。为支持被告刘汉明、阮艳梅买房子结婚，原告于2010年2月起多次借款共计265000元给被告刘汉明、阮艳梅买房。后被告刘汉明、阮艳梅于2016年9月23日办理离婚登记，被告阮艳梅、阮为喜对借款均予以确认，但三被告均未归还借款，原告现诉至法院，要求判令三被告归还原告借款265000元，诉讼费由被告承担。
被告阮为喜、阮艳梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告阮为喜、阮艳梅一直居住、生活在浙江省义务市上溪镇下宅村阮安，应由所在的浙江省义务市人民法院审理本案。
本院经审查认为，原告刘金瑞、被告刘汉明住所地均为江西省吉安县××村南汶自然村××号，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案为民间借贷纠纷，系合同类纠纷，吉安县人民法院作为被告刘汉明的住所地法院，对本案具有管辖权；另依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二项之规定，原告为相应还款义务的接收贷币一方，原告所在地为合同履行地，吉安县人民法院作为合同履行地法院，亦具有管辖权。故被告阮为喜、阮艳梅管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告阮为喜、阮艳梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄福军
审 判 员 郭 锐
人民陪审员 李鑫祥
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 欧阳璇
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款
……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初198号
原告：刘金瑞，男，1962年1月9日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
委托诉讼代理人欧阳惠，江西钧略律师事务所律师，一般代理。
被告：刘汉明，男，1983年9月20日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
被告：阮艳梅，女，1993年2月1日生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市，
被告：阮梅喜，男，1969年8月1日生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市，身份证号码不详。
原告刘金瑞诉被告刘汉明、阮艳梅、阮梅喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘金瑞于2017年3月7日以被告阮梅喜姓名错误为由，向本院申请撤回对被告阮梅喜的起诉。
本院认为，原告刘金瑞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘金瑞撤回对被告阮梅喜的起诉。
审 判 长 黄福军
审 判 员 郭 锐
人民陪审员 李鑫祥
二〇一七年三月六日
书 记 员 欧阳璇
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0821民初198号原告：刘金瑞，男，1962年1月9日生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：欧阳惠，江西均略律师事务所律师。被告：刘汉明，男，1983年9月20日生，汉族，住吉安县。被告：阮艳梅，女，1993年2月1日生，汉族，住浙江省义乌市。被告：阮为喜，男，1969年8月1日生，汉族，住浙江省义乌市。上述二被告委托诉讼代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。原告刘金瑞诉被告刘汉明、阮艳梅、阮为喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，原告刘金瑞以证据未收集齐全为由于2017年10月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘金瑞撤回对被告刘汉明、阮艳梅、阮为喜的起诉。案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告刘金瑞负担。审 判 长  龚金财审 判 员  肖 焰人民陪审员  李鑫祥二〇一七年十月十二日书 记 员  刘亚文
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初77号
原告山西和鑫园物业管理有限公司。
法定代表人师素芳职务总经理。
地址长治市府后街207号14幢3单元602号。
被告刘某，男，汉族，1988年5月16日出生，现住长治市西一环路东明新苑*期*号楼。
原告山西和鑫园物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告山西和鑫园物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西和鑫园物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告山西和鑫园物业管理有限公司承担。
审判员 李毅飞
二〇一六年六月六日
书记员 曲 涛
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终346号
上诉人（原审原告）：邱维有，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
被上诉人（原审被告）：侯士伟，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
上诉人邱维有因与被上诉人候士伟民间借贷纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2016）吉0622民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
邱维有向一审法院起诉请求：要求侯士伟给付2005年借款2000元，2007年借款3700元，2007年买60袋化肥欠款6000元，共计人民币11700元。按月利息2分计算为19400元，本利合计31100元。事实与理由：侯士伟于2005年两次向邱维有借款2000元，依据借条为证。与邱维有合伙买西洋参种，借给侯士伟款5500元，其中1800元为邱维有自用，故买参种欠邱维有3700元。邱维有买化肥80袋，侯士伟帮卖掉60袋，未给邱维有钱，共计6000元。
侯士伟辩称，2005年侯士伟向邱维有借款1000元，但是这1000元在2007年双方因参地算账时已经顶账了。该笔债务已不存在；由于3700元的债务一直没有给邱维有，邱维有于2009年使用侯士伟人�土150丈，当时价钱200元一丈，邱维有一直没有给侯士伟钱，邱维有在2010年9月中旬私自刨侯士伟西洋参60丈、多茎参20丈，侯士伟在向江源县人民法院提起民事诉讼要求邱维有赔偿，但由于侯士伟无法举证这80丈参的具体价值导致败诉，但是其私自刨侯士伟80丈参地的事实是存在的。因此该笔款项早已抵消。化肥款6000元已于2008年9月2日都给了邱维有的前妻崔先凤，崔先凤并出具了收据一份。该笔帐目在2009年4月18日双方算账时邱维有已签字认可。
一审法院认定事实，2003年，侯士伟向邱维有借款1000元，未约定还款日期及利息；2005年5月22日，侯士伟向邱维有借款1000元，未约定还款日期及利息；2007年11月3日，侯士伟与邱维有合伙买参籽共花费5500元由邱维有支出，其中1800元为邱维有所用，剩余3700元为侯士伟所用。
一审法�认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”侯士伟为邱维有出具借据，故侯士伟与邱维有的债权债务关系依法成立。2007年11月3日，邱维有为侯士伟垫付3700元购买参籽，因侯士伟对该笔垫付款没有异议，故邱维有要求侯士伟返还该笔垫付款，予以支持，侯士伟答辩称邱维有损坏其西洋参、多茎参，已经抵顶该笔垫付款，因与本案无关，故侯士伟的答辩意见，不予认可。邱维有请求侯士伟偿还为其购买化肥款6000元，因未提供切实充分的证据，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”邱维有请求按月利息2分支付利息，但没有提供切实充分的证据，故对邱维有请求支付利息的诉�请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”依照上述法律之规定，遂作出判决：“一、被告侯士伟于判决生效后给付原告邱维有借款及垫付款共计5700元。二、驳回原告邱维有的其他诉讼请求。案件受理费289元，由被告侯士伟负担25元，由原告邱维有负担264元。”
邱维有上诉请求：1、侯士伟欠邱维有化肥款6000元，其说偿还给邱维有妻子崔先凤，证据不足，崔先凤不是邱维有的妻子。2、借款虽然没有约定还款日期，但�口头约定按年二分利息，一审判决没有利息不合理。
侯士伟辩称，邱维有无证据证明侯士伟拖欠化肥款6000元。借款5700元均是双方在2003年-2007年之间侯士伟为邱维有提供劳务和双方合作时产生的劳务费和合伙用款，不存在利息问题。该两笔债务已偿还，由于侯士伟缺乏法律意识，还款后没有抽回借条，导致事隔10余年之后，邱维有又拿起该借条起诉侯士伟。一审判决侯士伟仅偿还5700元是符合公平原则，一审判决采信证据正确，认定事实清楚、正确。
经本院二审审理查明，2008年9月2日，崔先凤为侯士伟出具收据一张，内容为“今收到侯士伟卖肥款，三次共计7400元。”2009年4月18日侯士伟书写的“算帐单”上有“侯士伟卖款共付催先岚7400元正，包括侯士伟借4千元本。”其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”的规定，邱维有虽然未提供相关证据予以证实侯士伟欠其化肥款6000元，但侯士伟认可该6000元债务的存在，只是提供崔先凤出具的收据予以证明该款已还清。由于邱维有有异议并称崔先凤给侯士伟的收据与其无关，从未与侯士伟算过帐。结合侯士伟对崔先凤给其出具化肥款收据是7400元而不是6000元的原因不能作出合理解释，且在2009年4月18日侯士伟书写的“算帐单”上有“侯士伟卖�共付催先岚7400元正，包括侯士伟借4千元本。”的事实，本院对侯士伟辩称邱维有的6000元化肥款已还清的事实不予采信，对邱维有要求侯士伟偿还化肥款6000元的主张予以支持。对利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律案件若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不支持。”的规定，邱维有未提供证据予以证明其与侯士伟有支付利息的约定，故本院对邱维有要求给付利息的请求不予支持。综上，一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持靖宇县人�法院（2016）吉0622民初977号民事判决第二项；
二、撤销靖宇县人民法院（2016）吉0622民初977号民事判决第一项；
三、侯士伟于判决生效后十五日内给付邱维有借款及垫付款等各项款项共计11700元。
一、二审案件费人民币867元，由邱维有负担541元，由侯士伟负担326元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 鹏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2935-1号
原告：深圳乐摇摇信息科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新沙路君临天下123号-1A。
法定代表人：陈耿豪，该公司董事长。
委托代理人：周清华、胜永攀，广东华进律师事务所律师。
被告：广州扬盛计算机软件有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华中路富源二街18号6楼609。
法定代表人：刘志栋，该公司总经理。
被告：广东微码天下信息科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华中路富源二街18号6楼605。
法定代表人：刘志栋，该公司总经理。
两被告共同委托代理�：宋春梅，广东百健律师事务所律师。
本院在审理原告深圳乐摇摇信息科技有限公司诉被告广州扬盛计算机软件有限公司、广东微码天下信息科技有限公司商业诋毁纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳乐摇摇信息科技有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费1884元，由原告深圳乐摇摇信息科技有限公司负担。
审 判 员 梁 颖
二〇一七年十月十二日
法官助理 肖晓雪
书 记 员 李燕云
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3484号
申请人：秦加顺，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。
被申请人：济南汉嘉置业有限公司，住所地济南市历城区华山镇苏家村。
法定代表人：毛兴发，经理。
被申请人：高振育，男，1967年12月12日出生，汉族，户籍地济南市天桥区。
申请人秦加顺与被申请人济南汉嘉置业有限公司、高振育民间借贷纠纷一案中，申请人秦加顺于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求保全对被申请人名下银行存款222万元或查封、扣押其等价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
冻结被申请人济南汉嘉置业有限公司、高振育银行存款222万元或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人秦加顺先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永来
二〇一七年六月九日
书记员 师 旭
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字123号
上诉人（原审被告）顾国平，1963年3月10日24日生，居民。
被上诉人（原审原告）山东澳联玻璃包装有限公司。
法定代表人刘伟，董事长。
委托代理人张林，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
上诉人顾国平与被上诉人山东澳联玻璃包装有限公司借款合同纠纷一案，因管辖权异议，不服平邑县人民法院（2015）平商初字第4193号民事裁定上诉称，本案涉争20万元是劳务费还是借款，被上诉人未提供证据证实；即使是借款，本案也应定性为民间借贷，借款合同依法不能成立。在借款合同不成立的情况下，原审适用最高法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复也是错误的；原审在处理王以木与被上诉人运输合同纠纷案件中，因违法解除对被上诉人的保全措施被最高院立案调查，说明被上诉人与原审之间存在不正当关系，请二审调查。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市崇安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因货币的归还引发的纠纷，原审作为主张归还货币的一方所在地法院，属于合同履行地法院，对本案有管辖权。至于货币本身是劳务费还是出借款项，以及案由定性问题，与管辖权无关，本院不予审查。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年七月十日
书记员 赵 婧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11747号
原告：永德利轴承（沈阳）有限公司，住所沈阳市沈河区奉天街373号。
法定代表人：陈协义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓峰，该公司员工。
被告：沈阳连城精密机器有限公司，住所沈阳经济开发区沈西九东路14号。
法定代表人：曹胜军。
原告永德利轴承（沈阳）有限公司与被告沈阳连城精密机器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永德利轴承（沈阳）有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告永德利轴承（沈阳）有限公司负担。
审判员 卑英超
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 萌
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2654号
上诉人（原审被告）：营山凯悦房地产开发有限公司，住所地：营山县城复兴桥滨河路香江名都商业楼B幢1号。
法定代表人：杨易，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁泽，男，生于2006年5月6日，汉族，住四川省营山县。
法定代理人：龙丽（系梁泽生母），女，生于1986年9月5日，汉族，住址同上。
上诉人营山凯悦房地产开发有限公司因与被上诉人梁泽商品房销售合同纠纷，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1841号民事判决，向本院提起上诉。
审理过程中，双方当事人已自行达成和解协议，上诉人营山凯悦房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，营山凯悦房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，规定如下：
准许营山凯悦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取500元，由营山凯悦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 南
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2280－1号
原告寿光市富士木业有限公司。
被告山东汇恒机电有限公司。
本院在审理原告寿光市富士木业有限公司诉被告山东汇恒机电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告山东汇恒机电有限公司银行账户存款270000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及其所有的鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告山东汇恒机电有限公司银行账户存款270000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年八月四日
书记员 侯静静