广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1097号
原告郭建华，男，住湖南省汉寿县。身份证号码×××2276。
委托代理人李牧军，湖南协平律师事务所律师。
被告张治风，男，住河南省郸城县。身份证号码×××2017。
被告殷秀荣，女，住河南省郸城县。身份证号码×××2046。
被告张治风、殷秀荣的委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
被告张治风、殷秀荣的委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人梁英强，公司经理。
委托代理人黄辉。
被告孙宝华，男，汉族，1968年3月24日出生，户籍地址：山东省苍山县卞庄镇管家庄村***号，身份证号码：3728231968********。
被告山东泰顺物流有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地：山东省兰陵县。
法定代表人赵靖霄，公司经理。
委托代理人梁达腾，广东西江律师事务所律师。
原告郭建华诉被告张治风、殷秀荣、孙宝华、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司、山东泰顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭建华的委托代理人李牧军、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司的委托代理人梁达腾、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人黄辉到庭参加诉讼。被告张治风、殷秀荣、孙宝华、山东泰顺物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建华诉称，2016年1月27日22时00分，张海见驾驶赣C×××××重型仓栅式货车在G55二广高速公路南线由怀集往广州方向行驶至K2604＋200M处，因操作不当，造成车辆失控，先碰刮到肖兴飞驾驶的粤T×××××大型普通客车右侧车身，再碰撞上停在应急车道内由崔良浩驾驶的湘J×××××小型轿车（搭载彭爱军）、孙宝华驾驶鲁Q×××××重型半牵引车牵鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车后，湘J×××××小型轿车受碰撞后再碰停在车行道内，由张钰豪驾驶的粤B×××××大型普通客车，造成张海见、彭爱军当场死亡，车辆损坏的交通事故。同年3月14日，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出《道路交通事故认定书》认定张海见承担事故的主要责任，崔良浩、孙宝华承担事故的次要责任，张钰豪、肖兴飞、彭爱军、崔良进不承担事故责任。张治风、殷秀荣系死者张海见的近亲属。张海见驾驶赣C×××××重型仓栅式货车在永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险。被告孙宝华驾驶鲁Q×××××重型半牵引车牵鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车是被告山东泰顺物流有限公司所有，该二车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司投保了交强险及商业险。湘J×××××小型轿车是原告所有，该车在本次交通事故中已完全报废，湘J×××××小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司核定损失为173121元。原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告损失140288.8元；2、由被告负担诉讼费。
被告张治风、殷秀荣答辩称，原告郭建华诉被告张治风、殷秀荣等机动车交通事故责任纠纷案，现被告张治风、殷秀荣依法共同答辩如下：
一、肇事赣C×××××号重型仓栅式货车在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了交强险，事故发生在保险有效期内，故原告合理的损失应当由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在保险责任限额范围承担直接的赔偿责任。
二、本案应追加中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为本案的被告，否则应视为原告放弃交强险200元的赔偿限额，从而应当减轻答辩人的赔偿义务。
在本次事故中，肖兴飞驾驶的粤T×××××大型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险，而事故发生在保效险有期内，因肖兴飞在事故中不承担责任，因此原告可从中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司处获得交强险无责任财产损失赔偿限额100元。同时张钰豪驾驶的粤B×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险，而事故发生在保效险有期内，因张钰豪在事故中不承担责任，因此原告也可从中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处获得交强险无责任财产损失赔偿限额100元。而在本案中，原告并没有诉请要求前述两无责险承保公司承担赔偿责任，因此，本案应追加中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为本案的被告，否则应视为原告放弃交强险200元的赔偿限额，从而应当减轻答辩人的赔偿义务。
三、答辩人在事故中并不存在过错，所继承的张海见的遗产范围内，对原告的合理损失超出各交强险赔偿范围外的部分承担不超过60%的赔偿义务。而在本案中，原告诉请的是要求答辩人承担直接赔偿责任（即仅起，对原告的合理损失超出各交强险赔偿限额外的部分承担不高于60%的赔偿义务，但鉴于张海见没有遗产可供答辩人继承，因此答辩人在本案中无需承担赔偿责任。
根据（2016）粤1223民初443号《民事判决书》，本次事故是张海见的过错造成的，答辩人并非侵权人，因此，答辩人无需用自有的财产对原告的损失承担赔偿责任。但鉴于答辩人是张海见的第一顺序继承人，而张海见在事故中仅承担主要责任，故答辩人仅应在继承张海见的遗产范围内，对原告的合理损失超出各交强险赔偿范围外的部分承担不超过60%的赔偿义务。而事故发生后，张海见没有任何遗产可供答辩人继承，因此在本案中，答辩人无需对原告的损失承担赔偿义务，原告对答辩人的诉请依法应当予以驳回。
综上所述，原告的诉请，事实和法律依据均不足，请求法院查明事实，驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司答辩称，原告郭建华诉我公司机动车交通事故责任纠纷一案，我公司提出如下答辩意见：一、本次交通事故发生后赣C×××××号车司机及车主未及时向我公司报案，我司无法核查该起事故是否属于我司的保险责任。如本案中赣C×××××号车存在无证驾驶、醉酒驾驶、故意制告交通事故或其他免责事由的，我司不承担赔偿责任，即使法院判决我司先行垫付，我司保留追偿权。二、本次交通事故中涉及多台受损车辆，赣C×××××号车在我公司只投保交强险，财产损失赔偿限额只有2000元，请法院合理分配赔偿限额。三、我公司不承担诉讼费。
被告孙宝华、山东泰顺物流有限公司没有答辩也没有提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司答辩称，答辩人对原告郭建华提起的机动车交通事故责任纠纷一案，现根据原告起诉的事实和理由，提出以下答辩意见：
一、对于原告的诉求，我司是按照保险合同的约定进行处理的。
1、答辩人承保了鲁Q×××××号车辆的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险），事故发生在保险期间以内，本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，依法处理。因本案尚有其他车辆受损，法院在职处理交强险赔偿时，应预留相应份额给其他车辆。
2、答辩人承保了鲁Q×××××及鲁Q×××××挂车辆的商业“第三者责任保险”，保险金额分别为50万元及30万元，有投保不计免赔率保险。对于商业三者险的赔偿处理，依法应按保险合同约定处理，即按照第三者责任险条款的约定处理。
二、答辩人的赔付情况：
经查核，事故发生后，答辩人没有向被答辩人垫付费用。
三、针对原告郭建华提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：
1、车辆损失：请法院认真调查被答辩人车辆的实际损失情况，依法确定本项请求的金额。
2、我公司不是侵权人。不承担诉讼费。
根据肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队出具的《道路交通事故认定书》（公交认字（2016）第00003号）认定，此次交通事故张海见承担主要责任，崔良浩承担次要责任，答辩人的被保险人孙宝华承担次要责任。因此请求法院在商业第三者险的范围内判决答辩人与崔良浩分别承担此次事故15%的责任。
综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
经审理查明，2016年1月27日22时，张海见驾驶赣C×××××重型仓栅式货车在G55二广高速公路南线由怀集往广州方向行驶至K2604＋200M处，因操作不当，造成车辆失控，先碰刮到肖兴飞驾驶的粤T×××××大型普通客车右侧车身，再碰撞上停在应急车道内由崔良浩驾驶的湘J×××××小型轿车（搭载彭爱军、崔良进）、孙宝华驾驶鲁Q×××××重型半牵引车牵鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车后，湘J×××××小型轿车受碰撞后再碰停在车行道内由张钰豪驾驶的粤B×××××大型普通客车，造成张海见、彭爱军当场死亡，车辆损坏的交通事故。本次事故经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队认定，张海见承担事故的主要责任，崔良浩、孙宝华承担事故的次要责任，张钰豪、肖兴飞、彭爱军、崔良进不承担事故责任。事故发生后，原告的车辆经中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司核定损失为173121元。湘J×××××小型轿车的车主为原告。
张海见驾驶赣C×××××重型仓栅式货车在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保交强险，该车交强险尚有财产损失赔偿限额2000元。
被告孙宝华的驾驶鲁Q×××××重型半牵引车牵引鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车的车主是被告山东泰顺物流有限公司。鲁Q×××××重型半牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔。鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车的车主是被告山东泰顺物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为300000元，并投保了不计免赔。鲁Q×××××重型半牵引车、鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车的实际支配人是被告孙宝华，被告孙宝华将车辆挂靠被告山东泰顺物流有限公司经营。该两车的交强险财产损失赔偿限额尚有2000元、商业第三者责任险赔偿限额尚有509899.71元。
肖兴飞驾驶的粤T×××××大型普通客车的车辆所有人是中山市粤运同兴运输有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险及商业险。该车的交强险无责任财产损失赔偿限额尚有200元。
张钰豪驾驶的粤B×××××大型普通客车车辆所有人是深圳市宝运发汽车服务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业险。该车的交强险无责任财产损失赔偿限额尚有200元。
被告张治风、殷秀荣与张海见是父子关系，诉讼中，原告明确表示要求被告张治风、殷秀荣在继承张海见的遗产中承担赔偿责任。
本院认为，原告亲属张海见驾驶赣C×××××重型仓栅式货车在G55二广高速公路南线由怀集往广州方向行驶至K2604＋200M处，因操作不当，造成车辆失控，先碰刮到肖兴飞驾驶的粤T×××××大型普通客车右侧车身，再碰撞上停在应急车道内由被告崔良浩驾驶的湘J×××××小型轿车（搭载彭爱军、崔良进）、被告孙宝华驾驶鲁Q×××××重型半牵引车牵鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车后，湘J×××××小型轿车受碰撞后再碰停在车行道内由张钰豪驾驶的粤B×××××大型普通客车，造成张海见、彭爱军当场死亡，被告崔良浩、崔良进受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队认定，张海见承担事故的主要责任，崔良浩、孙宝华承担事故的次要责任，张钰豪、肖兴飞、彭爱军、崔良进不承担事故责任。有肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出的《道路交通事故认定书》证实，本院予以认定。事故发生后，原告的车辆经中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司核定损失为173121元。双方当事人确认，本院予以认定。
张海见驾驶赣C×××××重型仓栅式货车在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保交强险，该车交强险尚有财产损失赔偿限额2000元，因此，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告。
被告孙宝华驾驶的鲁Q×××××重型半牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保不计免赔；鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为300000元，并投保了不计免赔。被告孙宝华在本次事故中负次要责任，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告。
肖兴飞驾驶的粤T×××××大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险。本次事故中肖兴飞不承担责任，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在粤T×××××大型普通客车交强险无责任财产损失赔偿限额200元，由于原告没有主张被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿，应视为原告放弃该200元。
张钰豪驾驶的粤B×××××大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业险，本次事故中张钰豪不承担事故责任，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险无责任财产损失赔偿限额200元内赔偿原告200元，由于原告没有主张被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿，应视为原告放弃该200元。
原告的损失173121元除交强险赔偿4400元，尚有168721元（173121元-4400元）。本次事故中，张海见驾驶赣C×××××重型仓栅式货车承担事故的主要责任，因此，张海见应承担60%的赔偿责任，由于张海见已因本次交通事故死亡，被告张治风、殷秀荣是张海见的第一顺序继承人，因此，被告张治风、殷秀荣应从继承张海见的遗产中赔偿101232.60元（168721元×60%）给原告。
被告孙宝华驾驶鲁Q×××××重型半牵引车在本次事故中承担次要责任，鲁Q×××××重型半牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保不计免赔；鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为300000元，并投保了不计免赔。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司应在鲁Q×××××重型半牵引车、鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车投保的商业第三者责任险赔偿限额800000元的余额509899.71元赔偿原告20%的损失共33744.20元（168721元×20%）给原告。原告主张山东泰顺物流有限公司承担赔偿义务，由于山东泰顺物流有限公司的车辆造成原告的损失已由保险公司赔偿，因此，原告该项请求本院不予支持。原告的另外20%损失，因其无主张，本院不作处理。
被告被告张治风、殷秀荣、孙宝华、山东泰顺物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告郭建华。并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告郭建华。并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司应在鲁Q×××××重型半牵引车、鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车投保的商业第三者责任险赔偿限额800000元的余额509899.71元内赔偿33744.20元给原告郭建华。并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
四、被告张治风、殷秀荣应从继承张海见的遗产中赔偿101232.60元给原告郭建华。并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3106元，减半交纳为1553元，被告张治风、殷秀荣负担1200元、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司负担328元。原告已预交，各当事人应负担部分在在支付赔偿款时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院
审判员 陈达强
二〇一六年十月十日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）、停止侵害；
（二）、排除妨碍；
（三）、消除危险；
（四）、返还财产；
（五）、恢复原状；
（六）、赔偿损失；
（七）、赔礼道歉；
（八）、消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失时发生的市场价格或者其他方式计算.
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条
；同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条 ；有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害抚慰金数额根据以下因素确定：
（一）、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）、侵权行为所造成的后果；
（四）、侵权人的获利情况；
（五）、侵权人承担责任的经济能力；
（六）、受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第18页共18页