辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11914号
上诉人（原审被告）：辽宁盛大房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢某某（该公司股东），女，汉族。
委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族。
法定代理人：刘某甲（刘某某父亲），汉族。
委托诉讼代理人：杜某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：周某，女，汉族。
原审被告：辽宁李世房产开发有限公司。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔勇、杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人辽宁盛大房地产开发有限公司（简称盛大公司）因与被上诉人刘某某、辽宁李世房产开发有限公司（简称李世公司）物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
盛大公司上诉请求：撤销原判，驳回刘某某的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院并未查明房款的实际支付情况即确认被上诉人刘某某已经实际支付了购房款与事实不符。2.一审法院并未查明案涉房屋已经实际交付盛大公司占有使用等情况，刘某某明知该房屋被盛大公司占有使用而以明显低于市场价的价格购买该房产，是刘某某与李世公司恶意串通，刘某某不能取得该房屋的所有权。
被上诉人刘某某辩称：刘某某依房屋买卖合同取得房屋管理部门办法的产权证书，表明取得该房屋是合法的。
原审被告李世公司对一审判决无异议。
刘某某向一审法院起诉请求：判令盛大公司、李世公司立即停止侵权行为，搬出非法占有的房屋。判令盛大公司赔偿占有和使用刘某某房屋所造成的经济损失3138458.50元（该损失计算从2011年1月7日起，暂时计算至2016年8月15日，实际赔偿至其交还房屋之日止）。判令李世公司承担连带赔偿责任。本案全部费用由盛大公司及李世公司承担。
一审法院认定事实：李世公司与刘某某于2010年11月24日签订《房屋转让协议书》，约定将位于X家园X号楼X层写字间（登记地址为X路X号X楼）（建筑面积1064.2平方米）以500万元的价格出售给刘某某，协议第三条约定：“本次转让的房屋已经被甲方（即李世公司）借给轻联公司临时使用，甲方将在本协议签订后30个工作日内为轻联公司另行安排办公地点，将此房交付给乙方”。协议签订后，刘某某向李世公司支付购房款500万元，2012年11月23日刘某某又与李世公司签订《商品房买卖合同》，并缴纳住宅专项维修基金及税款，刘某某于2013年1月8日取得诉争房屋所有权证。
另查明，2006年9月11日，李世公司与盛大公司及沈阳轻联广告有限公司签订《抵顶房屋协议》，约定李世公司同意将本案诉争房屋与盛大公司及轻联公司所有的平和苑的房产进行抵顶，暂定销售价格为每平方米5800元，总金额6187788元，其中协议第二条后半部分载明“具体事宜待老板回来后定夺”。其后盛大公司及轻联公司使用该房屋，轻联公司于2011年1月腾出该房屋，该房屋由盛大公司占有使用至今。
又查明，刘某某于2015年8月21日向法院提出鉴定申请，要求对本案诉争房屋所在地区同类房屋租金的市场价格进行评估鉴定，法庭依法委托辽宁天衡房地产与土地评估有限公司对X区X路X号（X层），建筑面积1064.2平方米证载用途网点2011年1月7日至2015年9月11日房屋租金进行估价，辽宁天衡房地产与土地评估有限公司于2015年9月22日作出辽天衡评〔2015〕E245号房地产评估报告，综合确定本案诉争房屋在价值时点2011年1月7日至2015年9月11日房地产市场租金为2618903元。2016年8月22日，辽宁天衡房地产与土地评估有限公司对辽天衡评〔2015〕E245号房地产评估报告作出补充说明，确定本案诉争房屋价值时点2013年1月8日至2015年9月11日房地产市场租金为1577171元。刘某某为此支出鉴定费4万元。
再查明，本案盛大公司曾于2014年8月18日到提起诉讼，请求撤销李世公司与刘某某就诉争房屋的转让行为；李世公司协助其办理诉争房屋权属登记。该案已于2015年9月12日作出沈和少民初字第00074号民事判决书，驳回了盛大公司的诉讼请求，该判决现已生效。
一审认定上述事实，有房屋转让协议书、房屋所有权证、商品房销售合同、辽宁省自然人商品房地产交易税收申报表、税收通用完税证、辽宁省住宅专项维修基金专用收据、销售不动产统一发票、抵顶房屋协议、房地产评估报告、民事判决书，庭审笔录等经庭审质证的证据证实。
一审法院认为，本案的争议焦点为刘某某请求盛大公司腾出诉争房屋，并支付占有使用该房屋给刘某某造成的经济损失3138458.50元；李世公司对盛大公司造成的经济损失承担连带责任，是否应得到法律的支持。
案中，刘某某与李世公司签订的《房屋转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘某某已按协议内容履行了付款义务。李世公司应将诉争房屋交付。而至今未能将诉争房屋交付刘某某的原因系盛大公司非法占有使用所致。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，不动产物权的变更，应依法登记。本案刘某某在与李世公司签订房屋转让协议书及商品房买卖合同后，不仅实际缴纳了购房款、住宅专项维修基金及税款，又办理完房屋所有权证，故本案诉争房屋的所有权应为刘某某所有，刘某某对本案诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，盛大公司占用本案诉争房屋系无权占有，故刘某某要求盛大公司腾房的诉讼请求，事实清楚、证据充分、且符合法律规定，予以支持。
关于刘某某主张盛大公司赔偿占有和使用房屋给其造成的经济损失，应从2011年1月7日起，计算到将房屋交还之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，刘某某诉请不动产物权保护，其应在取得不动产物权后行使。刘某某于2013年1月8日取得诉争房屋的所有权，故其行使物权保护应从该日起计算。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，本案中盛大公司非法占有诉争房屋，致使刘某某无法使用，属侵权行为，应停止侵权，并支付相应的损失，故刘某某主张的费用实为房屋占用费，应按照盛大公司占用房屋期间的租金标准计算，依据辽宁天衡房地产与土地评估有限公司于2015年9月22日作出辽天衡评〔2015〕E245号房地产评估报告，2016年8月22日作出〔2015〕E245号房地产评估报告的补充说明，确定本案诉争房屋在价值时点2013年1月8日至2015年9月11日房地产市场租金为1577171元。盛大公司理应向刘某某支付该项损失。刘某某主张3138458.50元中的1577171元，事实清楚，证据充分，并符合法律规定，予以支持。又因盛大公司实际腾房日期无法确定，故其余的部分缺乏事实依据不予支持。
关于刘某某主张李世公司对盛大公司占有和使用房屋给其造成的经济损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，因盛大公司非法占有使用诉争房屋，致使李世公司无法交付，刘某某与李世公司没有约定，亦没有法律规定李世公司应对盛大公司占用房屋给其造成的损失承担连带赔偿责任，李世公司办理了合同备案，且协助刘某某办理了房屋产权证书，已尽到合同义务，刘某某此项主张，因缺乏事实及法律依据，不予支持。
关于盛大公司的抗辩，因该抗辩内容与盛大公司在（2014）沈和少民初字第00074号民事案件中作为原告的诉请内容一致，且（2014）沈和少民初字第00074号民事案件已发生法律效力，故在本案中不再重复处理。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条，第三十四条，第三十九条之规定，判决：一、被告辽宁盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，将位于沈阳市X区X路X号（X层），建筑面积1064.2平方米房屋腾出，交还原告刘某某；二、被告辽宁盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告刘某某自2013年1月8日起至2015年9月11日止的房屋占用费1577171元；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费共32485元，由原告刘某某承担15958元，被告辽宁盛大房地产开发有限公司承担16527元。鉴定费4万元，由被告辽宁盛大房地产开发有限公司承担。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。一审法院经审理查明的事实及经庭审质证的证据，本院审理期间均未发生变化，本院均与确认。
本院认为，关于上诉人盛大公司所提上诉请求及理由，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组
织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有
相反证据足以推翻的除外。本案中被上诉人刘某某起诉要求上诉人盛大公司腾房、给付占用房屋产生的租金损失，依据的是房屋产权登记机关颁发的产权证书。在无相反证据足以推翻该产权证书的真实性的情况下，应推定该产权证书记载的所有权人为本案争议房产的真实所有权人。本案中，上诉人在一审及本院审理过程中，均未能向法庭提交足以推翻该产权证书真实性的相关证据，也没有被上诉人刘某某与原审被告李世公司存在恶意串通，损害上诉人利益的充分证据，足令本院认定刘某某与李世公司之间的买卖合同。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32485元，由上诉人辽宁盛大房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韦 微