湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1421号
原告:湖北鼎裕融资担保有限公司，住所地通山县犀港工业园区，统一社会信用代码914212245715327806。
法定代表人：朱三九，总经理。
委托诉讼代理人：华中雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：王永胜，男，1972年7月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。
被告：孟祥国，男，1968年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：王正东，男，1980年6月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告湖北鼎裕融资担保有限公司与被告王永胜、孟祥国、王振东追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北鼎裕融资担保有限公司的委托诉讼代理人华中雄、被告王永胜及其委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼，被告孟祥国、王正东经传票传唤无当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖北鼎裕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永胜给付原告代偿的借款本息967529.87元，并按代偿金额的年13.5%偿付违约金（违约金暂算至2016年10月20日为7256.47元）；2、判令被告王永胜给付原告因本案而支付的律师服务费1万元；3、判令被告孟祥国、王正东对被告王永胜的上述债务承担连带清偿责任。庭审中增加诉讼请求：违约金计算至本案判决确定履行期限届满之日止。事实和理由：2015年8月18日，被告王永胜因经营石材工程需流动资金向通山农村商业银行申请借款，委托原告提供担保，并与原告签订了《委托担保合同》。合同约定，被告未按期偿还债务的，按主合同约定的逾期贷款利率向原告偿付违约金；累及原告承担保证责任的，被告应承担的赔偿责任包括但不限于代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现追偿权而支出的差旅费、诉讼费、律师费等。被告孟祥国、王振东提供反担保。于2015年8月26日与原告签订了《反担保保证合同》，约定担保方式为无限连带责任保证，在债务人未按期还款，担保人承担保证责任后，反担保人必须立即足额向担保人偿付各项款项。2015年8月31日，原告与通山农村商业银行签订了《保证合同》。同日，通山农村商业银行与被告王永胜签订了《个人借款合同》，约定借款金额95万元，期限12个月，年利率9%，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。并于2015年9月8日向被告王永胜发放了贷款95万元。被告王永胜取得贷款后，未按期偿还借款本息,原告于2016年9月30日为被告王永胜代偿借款本金95万元及利息17529.87元。依《委托担保合同》、《反担保保证合同》的约定，被告王永胜逾期履行担保债务导致原告代偿，三被告除须立即向原告支付967529.87元代偿款外，还须按借款合同约定的逾期利率年13.5%向原告偿付违约金、律师费等。借款到期后，原告多次催促被告王永胜还款，并通知被告孟祥国、王振东履行保证责任，但被告王永胜未履行还款义务，被告孟祥国、王正东未履行保证责任。故请求依法支持其诉讼请求。
被告王永胜辩称：1、借款95万元属实，但已给付的20万元保证金应从代偿款967529.87元扣除；2、违约金过高，请求予以核减；3、原告尚欠被告王永胜140万元应从代偿款967529.87元扣除。
被告孟祥国、王正东未答辩，在举证期限未向本院提交证据。
原告湖北鼎裕融资担保有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、三被告居民身份证复印件各一份；2、委托担保合同、保证合同复印件各一份；3、反担保保证合同复印件一份；4、个人借款合同、借款凭证复印件各一份；5、借款偿还凭证复印件一份；6、湖北省增值税发票复印件一份；7、被告王永胜向金泉担保公司借款40万元的借条复印件1份。被告王永胜围绕辩解理由提交了下列证据：1、进账单复印件2份、收据复印件1份；2、咸宁市经信委咸经信文74号文件复印件1份；3、两份本院民事判决书复印件各1份。本院当庭组织了原被告双方进行了质证。被告王永胜对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告王永胜提交的证据一、二、三的真实性无异议，但对证据一认为2013年8月14日金泉担保公司收取40万元，没有银行交易凭证支持，用途不明；2014年3月20日金泉担保公司收取100万元，用途不明；2015年9月8日湖北鼎裕融资有限公司收取20万元是事实，但是20万元是偿还原来的代偿款，是以前的业务往来；对证据二，咸宁市经信委咸经信文74号内容是湖北金泉融资担保有限公司与湖北鼎裕融资担保有限公司合并，时间发生在5-6月份，只是业务上的合并；证据三与本案无关联性。对有争议被告王永胜提交的证据一、二、三，本院认定如下：证据一，1、2013年8月14日湖北金泉融资担保有限公司收取的被告王永胜40万元收款收据，系被告王永胜偿还于2013年8月12日向湖北金泉融资担保有限公司借款40万元，与本案无关，不予认定；2、2014年3月20日被告王永胜转入湖北金泉融资担保有限公司帐户100万元，未注明用途，且发生在此笔借款之前，被告王永胜与湖北金泉融资担保有限公司己有其他的经济往来，无证据证明该款系湖北金泉融资担保有限公司所欠被告王永胜的债务，与本案无关，不予认定；3、2015年9月8日被告王永胜向湖北鼎裕融资担保有限公司帐户上进帐20万元，系偿还其他担保贷款的代偿款，与本案无关，不予认定。对证据二2014年9年17日咸宁市经信委作出的咸经信文74号文件，能证明湖北鼎裕融资担保有限公司由原湖北金泉投资担保有限公司与湖北鼎裕融资担保有限公司合并而成，但与本案无关联性，不予采信。对证据三本院两份民事判决书，（2016）鄂1224民初365号、（2016）鄂1224民初796号民事判决与本案无关联性，不予认定。
本院认定本案事实：2015年8月26日，被告王永胜因经营石材工程需资金周转，向湖北通山农村商业银行股份有限公司申请贷款，因需提供担保，被告王永胜作为乙方与原告作为甲方签订了《委托担保合同》。合同第一条约定：1、甲方同意为乙方向湖北通山农村商业银行股份有限公司借款200万元提供担保；第八条约定甲方有权要求乙方提供反担保；第十二条约定：3、乙方未按《借款合同》约定偿还债务，累及甲方承担保证责任和其他民事责任的，乙方应向甲方承担相应的赔偿责任，包括但不限于代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及为实现追偿权而支付的差旅费、诉讼费、律师费等。原告及法定代表人在《委托担保合同》上签名、盖章，被告王永胜在《委托担保合同》上签名捺印。同日，原告与被告孟祥国、王正东签订了《反担保保证合同》，约定被告孟祥国、王正东为被告王永胜向湖北通山农村商业银行股份有限公司借款200万元向原告提供反担保，反担保保证期间为自本合同生效之日起至借款人还清全部款项止。2015年8月31日，原告与湖北通山农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，约定原告为被告王永胜向湖北通山农村商业银行股份有限公司借款95万元提供担保。同日，湖北通山农村商业银行股份有限公司与被告王永胜签订了《个人借款合同》，约定借款金额95万元，借款期限12月，年利率9%，逾期还款在约定利率的基础上加收50%罚息。被告王永胜作为借款人在借款合同借款人栏签名、捺印。签订合同后，2015年9月8日，湖北通山农村商业银行股份有限公司将贷款95万元发放至被告王永胜的帐户。借款到期后，被告王永胜未按约偿还借款本金95万元及利息17529.87元，湖北通山农村商业银行股份有限公司要求原告承担担保责任。原告于2016年9月30日为被告代偿了借款本息967529.87元。
本案争议的焦点：2013年8月14日湖北金泉融资担保有限公司收取王永胜40万元、2014年3月20日被告王永胜转入湖北金泉融资担保有限公司帐户100万元、2015年9月8日被告王永胜转入湖北鼎裕融资担保有限公司帐户20万元，共计160万元，应否冲减本案原告代偿款。
本院认为，1、2013年8月14日湖北金泉融资担保有限公司收取的被告王永胜40万元，经查系被告王永胜偿还于2013年8月12日向湖北金泉融资担保有限公司借款40万元，与本案无关，不予认定；2、2014年3月20日被告王永胜转入湖北金泉融资担保有限公司帐户100万元，未注明用途，且发生在此笔借款之前，之前被告王永胜与湖北金泉融资担保有限公司己有其他的经济往来，无证据证明该100万元系湖北金泉融资担保有限公司所欠被告王永胜的债务，与本案无关，不予认定；3、2015年9月8日被告王永胜转入湖北鼎裕融资担保有限公司帐户20万元，已在其他担保贷款的代偿款中扣除，在本案中不应再重复扣除，不予认定。故对被告王永胜辩称原告尚欠160万元应从代偿款967529.87元中扣除辩解理由，本院不予支持。
综上，被告王永胜与湖北通山农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》及与原告签订《委托担保合同》、原告与湖北通山农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》、被告孟祥国、王振东与原告签订的《反担保保证合同》，均系签约当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行各自的义务。通山县农村商业银行已按约将贷款95万元发放至被告王永胜的帐户，已履行了发放贷款的义务，被告王永胜在借款期限届满后，即应按约还清借款本息，而被告王永胜未按期偿还借款本息，已构成违约，已由原告承担保证责任，于2016年9月30日代为偿还所欠借款本金95万元及利息17529.87元，故原告可依法向被告王永胜追偿。按《委托担保合同》的约定，被告未按《个人借款合同》约定偿还借款之日起，按《个人借款合同》约定的逾期利率计算承担违约金以及原告为实现追偿权而支出的律师费。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本案中，被告未履行偿还借款义务，造成原告利息损失，利息损失应以代偿款按年利率9%计算，违约金应以不超过利息计算标准的30%为限，故按双方约定，被告王永胜未按《个人借款合同》约定偿还债之日起，按《个人借款合同》约定的逾期贷款利率计算承担违约金，即按年利率9%，另加收50%的罚息计算违约金过高，应予酌情减少。即违约金应按代偿款967529.87元从原告代偿之日第二天（即2016年10月1日）起以年利率11.7%计算至被告履行完毕之日止。现暂计算至2016年10月20日止，违约金为5974.50元。原告主张违约金7256.47元，高于造成的损失，对高出部份，本院不予支持。对原告提出要求被告支付其已支付的律师费1万元的诉求，原告提供了北京盈科（武汉）律师事务所收取其1万元律师费票据的证据，被告王永胜无异议，依双方签订的《委托担保合同》的约定，原告可向被告王永胜追偿，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。故原告可予追偿的担保之债有：1、原告代被告谭传海、袁八钗偿还的借款本息967529.87元及该代偿款从原告代偿之日起按年利率11.7%计算违约金至被告履行完毕之日止；2、原告为实现担保债权而支出的律师费1万元。同时，被告孟祥国、王振东作为连带责任反担保的保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王永胜向原告湖北鼎裕融资担保有限公司偿还原告代偿的借款本金95万元及利息17529.87元。
二、由被告王永胜给付原告代偿款967529.87元的违约金5974.50元（从2016年10月1日计算至2016年10月20日止）。对之后的违约金，以代偿款967529.87元为本金按年利率11.7%从2016年10月21日起计算至本判决确定履行期限届满之日止。
三、由被告王永胜向原告湖北鼎裕融资担保有限公司给付实现追偿权而产生的律师费1万元。
四、以上一、二、三款，由被告王永胜于本判决生效后十五日内付清。
五、由被告孟祥国、王正东对上述款项承担连带清偿责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13648元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 张召元
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 宇
原告湖北鼎裕融资担保有限公司提交如下证据：
证据一、三被告居民身份证复印件各一份，以证明三被告身份信息，均为完全民事行为能力人。
证据二、委托担保合同、保证合同复印件各一份，以证明原告为被告王永胜向农商行借款95万元提供连带责任担保。
证据三、反担保保证合同复印件一份，以证明被告孟祥国、王振东为被告王永胜向原告提供反担保。
证据四、个人借款合同、借款凭证复印件各一份，以证明被告王永胜向通山农商行借款95万元，并已实际取得。
证据五、借款偿还凭证复印件一份，以证明原告为被告王永胜代偿银行贷款本息967529.87元。
证据六、湖北省增值税发票复印件一份，以证明北京盈科（武汉）律师事务所收到鼎裕融资担保有限公司代理费10000元。
被告王永胜提交下列证据：
证据一、进账单复印件2份、收据复印件1份，以证明被告王永胜分别三次向农商行贷款，湖北金泉融资有限公司于2013年8月14日收取王永胜人民币40万元、2014年3月20日湖北金泉融资有限公司收取王永胜保证金100万元、2015年9月8日湖北鼎裕融资有限公司收取保证金20万元之事实。
证据二、咸宁是经信委咸经信文74号文件复印件1份，以证明2014年9年17日湖北金泉融资有限公司与湖北鼎裕融资有限公司合并之事实。
证据三、两份民事判决书复印件各1份，以证明原告与湖北金泉融资有限公司合并，原告对湖北金泉融资有限公司原先的债权债务享有并共同承担之事实。