wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异9号
案外人中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行（以下简称农行金厦支行）。
代表人余志强。
申请执行人魏刚。
申请执行人聂锦建。
被执行人咸宁嘉华置业有限公司。
法定代表人邹勇文，该公司总经理。
本院在执行申请执行人魏刚、聂锦建与被执行人咸宁嘉华置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人农行金厦支行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人农行金厦支行称，咸宁市咸安区人民法院依据（2016）鄂1202执99号执行裁定书，将被执行人咸宁嘉华置业有限公司在我行的保证金帐户内的资金116万元予以冻结，应予解冻。理由如下：一、帐号为17×××13的账户为保证金专户。2014年4月30日，咸宁嘉华置业有限公司与我行签订个人购房贷款项目合作协议，约定以17×××98账户内的资金作为保证金，为在咸宁嘉华置业有限公司购买商品房办理个人购房贷款产生的债务提供担保，而我行在执行中误将该账户开立为一般账户，导致该账户内资金被咸宁市咸安区人民法院扣划，我行于2016年1月25日重新在保证金科目开立了17×××13保证金专户；二、资金特定化，17×××13保证金专户共发生两笔转存交易，均是咸宁嘉华置业公司存入的保证金。综上，我行对上述保证金专户内的资金享有优先受偿权，请求对该账户内的资金排除执行，解除冻结。
申请执行人魏刚、聂锦健辩称，案外人提出的执行异议没有事实依据和法律依据，更没有证据支持，应予驳回，理由如下：一，首先应区分保证金账户和账户资金的保证金性质。从资金来源看，案外人在异议书中自认17×××13账户内的116万元由二部分组成，183450元为3户个人住房贷款缴存的保证金，另外的98万元是该行直接放贷补充的保证金，如果作为保证金，应当由案外人提供相应的贷款合同并对应合作协议约定的比例进行核定；按案外人自认，该98万元是为了补充17×××98账户资金被法院扣划的缺口而转入。根据保证金账户特定化要求，如果将17×××13账户作为保证金账户，则17×××98账户系一般户，案外人无权将该98万元作为所谓的保证金缺口而直接划入。二，即使17×××13账户系保证金账户，人民法院亦有权对该账户内的资金进行冻结，而不能放弃采取执行措施。三，应当对17×××13账户内的98万元采取扣划措施，作为被执行人咸宁市嘉华置业有限公司的执行款。
本院查明，2014年4月30日，案外人与被执行人签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定案外人为被执行人开发的咸宁财富广场小区项目提供个人购房贷款服务，被执行人为购房户贷款余额提供连带责任保证，保证金比例分别为贷款余额的5%和10%，均存入被执行人在案外人处设立的账户，户名咸宁嘉华置业有限公司，账号17×××98，账户性质为一般存款账户。因涉其他案件，该账户陆续被人民法院冻结、扣划。经案外人与被执行人协商，2016年1月25日，被执行人在案外人处重新开立保证金专户，账户名称为咸宁嘉华置业有限公司信贷业务单位保证金，账号为17×××13。2016年2月2日，本院依据（2016）鄂1202执99号执行裁定书，冻结该账户内资金6911650元，实际冻结116万余元。在本院欲行扣划时，案外人以该账户系保证金户抗辩并提出执行异议，要求排除执行，解封账户。
同时查明，被执行人17×××13账户从设立至今仅发生两笔业务。一笔由王X结算转存保证金183450元，另一笔为过渡转存98万元，系由案外人于2016年2月4日为陈XX办理按揭贷款，在应付给被执行人的款项中直接扣留存入，以补充前期保证金缺口。
本院认为，17×××13账户户名全称为咸宁嘉华置业有限公司个人信贷业务单位保证金，符合形式特定化的要求，该账户应为保证金专户。案外人对账户内符合质押规定的资金享有抵押权，是抵押权人，该抵押权的设定合法且是双方当事人真实的意思表示，案外人对账户内183450元资金享有质权，案外人的此项请求成立。另外的98万元，案外人不能提供该笔资金存入时与之对应的按揭合同，系案外人为补充前期保证金从被执行人贷款中扣留，不具有保证金性质，不享有质权，对其排除执行的请求不予支持。现行法律、司法解释并未禁止人民法院对被执行人存在银行的保证金账户予以冻结，案外人提出解除冻结的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下：
对被执行人咸宁嘉华置业有限公司在异议人处开设的17×××13账户内资金予以扣划98万元。
二，中止对被执行人咸宁嘉华置业有限公司在案外人处开设的17×××13账户内资金183450元的扣划，对该账户继续予以冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年三月十七日
书记员 金亚洲
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第680号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年2月10日生。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月30日被滑县公安局刑事拘留。2014年10月9日被滑县公安局取保候审；经滑县人民检察院决定，2014年11月13日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）574号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员李虎林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人李某某系河南兴高管业有限公司员工。2014年8月13日至17日，李某某利用上夜班的机会，先后四次从本公司西二车间盗窃黑色塑料颗粒再生料14袋，共350公斤，将赃物存放在家中。经滑县价格认证中心鉴定：被盗350公斤黑色塑料颗粒再生料价值为2450元人民币。案发后，赃物已追缴并返还兴高管业有限公司。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公司财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人李某某的供述、证人高某某的证言、被盗物品照片及鉴定意见、被告人的户籍证明等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的秘密窃取公司财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护社会治安，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓期一年执行，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一四年十二月十一日日
书记员 张 帆
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初5249号
原告：冯雨舟，男，1987年10月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：徐科飞，浙江四德律师事务所律师。
被告：尚娟，女，1991年3月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：王文兰，女，1988年6月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告冯雨舟与被告尚娟、王文兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。原告冯雨舟于2018年5月9日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告冯雨舟撤回起诉。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年五月九日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初5249号原告：冯雨舟，男，1987年10月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：徐科飞，浙江四德律师事务所律师。被告：尚娟，女，1991年3月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告：王文兰，女，1988年6月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告冯雨舟与被告尚娟、王文兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。原告冯雨舟于2018年5月9日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告冯雨舟撤回起诉。审 判 员 劳暖君二〇一八年五月九日代书记员 邵一川
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞少民初字第00196号
原告王某甲。
被告徐某甲。
原告王某甲诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：判令原告与被告离婚；原、被告婚生女随某甲由原告负担抚养费，婚生子随某乙由被告负担抚养费；共同资产依法分割；诉讼费用被告承担。
被告徐某甲辩称：不同意离婚，双方感情好的，两个孩子不想放弃。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，于年月日登记结婚，于年月日生育女儿王某乙，于年月日生育儿子徐某乙。双方婚前及婚后一段时间夫妻关系尚好，后因生活琐事产生矛盾。致�原告于2014年12月1日诉讼到法院要求与被告离婚，后本院于2015年2月27日判决不准离婚，现原告于2015年10月26日再次诉讼到法院，要求与被告离婚。
庭审中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，被告则表示不同意离婚，双方各持己见，致使本院调解未成。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、2014熟虞少民初字第00199号民事判决书及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚前婚后感情尚好，近年来，双方为家庭琐事及其他生活琐事产生矛盾，双方对此均有一定的责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告�间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告徐某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判�曾庆会
二〇一六年一月十九日
书记员 顾腾燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初973号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：郑州百灵电子技术股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路18号东2单元5层502号。
法定代表人：伍朝阳，该公司总经理。
被告：河南京瑞通信技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路18号东2单元5层505号。
法定代表人：李瑞峰，该公司总经理。
被告：中国联合网络通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：常小兵。
被告：中国联合网络通信集团有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水路229号。
负责人：韦海波。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告郑州百灵电子技术股份有限公司、河南京瑞通信技术有限公司、中国联合网络通信集团有限公司、中国联合网络通信集团有限公司河南省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 长 章 毓
人民陪审员 华文松
人民陪审员 李惠兰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴 菁
广西壮族自治�百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）百中行终字第36号
上诉人（原审原告）李开林，农民。
委托代理人李志学，农民。系上诉人李开林的儿子。
上诉人（原审原告）李佳瑾（曾用名李彬俊），农民。
委托代理人黄上乘，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人覃明，广西凌盛律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）邓光才，农民。委托代理人韦顺腾，西林县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西林县普合苗族乡人民政府。
法定代表人熊振深，西林县普合苗族乡人民政府乡长。
委托代理人毛志华，男。
委托代理人李德顺，广西星云律师事务所律师。
上诉人李开林、李佳瑾、邓光才不服西林县人民法院2013年9月17日作出的（2013）西行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人�开林的委托代理人李志学、上诉人李佳瑾及其委托代理人黄上乘，上诉人邓光才，被上诉人西林县普合苗族乡人民政府的委托代理人毛志华、李德顺到庭参加诉讼。李佳瑾的委托代理人覃明未到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
一审判决查明：1984年，上伟徕屯执行农村集体土地承包责任制，上伟徕屯经过村民小组大会讨论之后将集体的土地划分给各农户承包经营。原告李开林和第三人邓光才均在上伟徕屯的伟歪沟分得了承包的土地，并发给了《自留山使用证》，双方承包的土地各为500亩，且双方的承包地地界互相接壤（原告承包地的西面以第三人的承包地为界）。但是在分地时，负责山界划分的工作人员和双方当事人在并没有到实地进行查看和划线确认地界的情况下，由双方当事人自报各自承包的面积后，再由李和明（村主任）和张志坚、李奎霖三位村民在各家的山界证上填写，造成原告与第三人的承包地地界分界不明确，面积不准确，也没有相关的图纸来证明地界的具体位置和走向，无法认定双方的地界。原告和第三人承包到该地后，双方都没有在该争议地开垦并种植。2007年11月，原告与第三人就该争议地的所有权发生纠纷，经被告多次调解未果。2012年8月15日，原告李开林向被告提出对争议地进行确权申请，被告受理后，经调查取证，原告和第三人都有该争议地的《自留山使用证》，双方都有该争议地的承包经营权。经现场勘查，在原告和第三人认可的界线进行勾图计算，原告与第三人争议的承包土地面积实为285亩。被告在组织双方当事人进行调解未果后于2013年4月7日作出普政处字（2013）第1号《普合苗族乡人民政府处理决定书》，确认原告李开林与第三从邓光才争议的土地285亩由原告与第三人平分承包经营。原告李�林不服，于2013年5月份向西林县人民政府申请复议。西林县人民政府受理后，于2013年6月5日作出西政复决字（2013）第5号《西林县人民政府行政复议决定书》，维持西林县普合苗族乡人民政府2013年4月7日作出的普政处字（2013）第1号《普合苗族乡人民政府行政处理决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
一审判决认为，被告西林县普合苗族乡人民政府属乡级人民政府，对本案享有执法主体资格，原告及第三人均无异议，亦符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定。本院予以确认。在程序方面，被告的处理程序经立案、调查取证、工作组调处未果后才作出普政处字（2013）第1号处理决定，故被告处理本案的程序合法。在主要证据及事实方面，原告与第三人均有争议地的《自留山使用证》，双方都有该争议地的承包经营权，双方的承包地地界互相接壤，但因当时负责山界划分的工作人员和双方当事人并没有到实地进行查看和划线确认地界，而是由双方当事人自报各自承包的面积后，再由工作人员在各家的山界证上填写，造成原告与第三人的承包地地界分界不明确，面积不准确，也没有相关的图纸来证明地界的具体位置和走向，无法认定双方的地界。经林业技术人员现场勘查，在原告和第三人认可的界线进行勾图计算，原告与第三人争议的承包土地面积实为285亩。故原告与第三人争议地的面积应以技术人员实地勘查勾图计算为准。被告在法定证据和其他证据都不能证明当事人的主张时，采用公平原则对�议的土地进行确权，行政行为合法、适度。综上，被告作出的处理决定所依据的事实清楚，证据确实充分，在法律、法规适用上与具体行政行为的事实相符。原告李开林请求撤销被告西林县普合苗族乡人民政府作出的普政处字（2013）第1号处理决定书的证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，遂判决：维持西林县普合苗族乡人民政府2013年4月7日作出的普政处字（2013）第1号《普合苗族乡人民政府处理决定书》的具体行政行为。案件受理费50元，由原告李开林、李彬俊承担。
在本案的审理过程中，被上诉人认为其作出的普政处字（2013）第1号《普合苗族乡人民政府处理决定书》的具体行政行为对农村土地承包权进行确权无职权依据，已自行撤销该具体行政行为。上诉人对此也申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李开林、李佳瑾、邓光才申请撤回上诉，没有违反法律的规定，其行为没有损害到他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李开林、李佳瑾、邓光才撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗锡平
审判员 任小婴
审判员 罗 敏
二〇一四年七月十七日
书记员 赵 越
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1569号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人苏斌，山东龙奥律师事务所律师。
被告于鹏，男，1979年3月28日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告刘岩，女，1978年3月10日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告于飞，女，1983年6月3日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告王忠，男，1967年3月18日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告于鹏、刘岩、于飞、王忠金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一四年十月十一日
书记员 孙仲妍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1455号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴金明，男，27岁（1986年12月6日出生）。2003年7月因盗窃被行政拘留十四日；2005年8月因盗窃被劳动教养一年；2007年1月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2007年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年4月因盗窃被劳动教养一年；2010年4月因非法侵入住宅被行政拘留十四日，罚款人民币五百元；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2011年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日被羁押，同年12月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人吴金明犯盗窃罪一案，于2014年3月10日作出（2014）海刑初字第552号刑事判决。原审被告人吴金明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了吴金明，核实了本案的相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2013年11月7日3时许，被告人吴金明在本市海淀区巴沟路万柳购物中心东北侧停车场内，趁人不备，窃取被害人傅×（男，23岁）停放于此的捷马欧朗水晶黄电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2284.5元）。当日4时许，吴金明骑着盗窃车辆行至海淀区万柳光大花园小区门口路边时被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获并发还。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人吴金明的供述，被害人傅×的陈述，证人郭×、田×的证言，收据、照片，扣押笔录，扣押、发还清单，现场监控录像，价格鉴定意见书，到案经过，前科劣迹材料等证据证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人吴金明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。吴金明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于吴金明到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴金明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元。
上诉人吴金明的上诉理由是：一审判决对其量刑过重，请求二审法庭再予从轻处罚。
上诉人吴金明在二审期间未向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴金明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。吴金明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于吴金明到案后能够如实供述犯罪事实，赃物已追缴并发还被害人，依法可予从轻处罚。吴金明关于一审判决量刑过重的上诉理由，经查，吴金明曾因盗窃多次被行政处罚，两次被处以刑罚，且系累犯，一审法院考虑其到案后认罪态度较好已对其予以从轻处罚，吴金明请求再予从轻处罚的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据吴金明犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高嵩
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张冉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10729号
上诉人（原审原告）：北京天元永恒商贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼2511室。
法定代表人：陈琨，执行董事。
委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京普兰丹特科技有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦2号楼16层1606。
法定代表人：关萧栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜蒙蒙，女，1988年3月2日出生。
委托诉讼代理人：杜旭，北京市东友律师事务所律师。
上诉人北京天元永恒商贸有限公司因与被上诉人北京普兰丹特科技有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京天元永恒商贸有限公司于二〇一六年十月十四日申请撤回上诉。
本院认为，北京天元永恒商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京天元永恒商贸有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万丽丽
审判员 张清波
审判员 杨 夏
二〇一六年十月十七日
书记员 仵 霞
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴法行初字第16号
原告刘锐基，男，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市房产管理局。
法定代表人黎平华，局长。
第三人王晓萍，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
第三人瞿雷，男，汉族，醴陵市人，住湖南省长沙市。
原告刘锐基不服被告醴陵市房产管理局为第三人瞿雷颁发的“醴房权证阳三办字第000258**号”房屋所有权证的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本院由于特殊原因不能行使管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
报请湖南省株洲市中级人民法院对本案指定管辖。
审 判 长 凌海军
审 判 员 杨华珍
人民陪审员 何亦炜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 丽
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一终字第01454号
上诉人（原审被告）：滁州市永泰置业有限公司，（长江商贸城）8幢10室，组织机构代码55328076-X。
法定代理人：吴军，该公司董事长。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘冀娴，女，1964年11月17日出生，汉族，公务员，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：朱浒，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍地和经常居住地同上，系潘冀娴的丈夫。
上诉人滁州永泰置业有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）琅民一初字第01086号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人滁州永泰置业有限公司的委托代理人宫鉴，被上诉人潘冀娴的委托代理人朱浒到庭参加诉讼。
本院认为，因出现新的证据，导致原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第01086号民事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
审 判 长 贺建国
代理审判员 张明勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张 洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4856号
罪犯陈洪发，男，1990年8月19日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年12月19日作出（2012）清新刑初字第228号刑事判决，以被告人陈洪发犯贩卖毒品罪、故意杀人罪、非法拘禁罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月6日作出（2013）清中法刑二终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月20日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈洪发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洪发系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上及罪名在四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年3月获得表扬。2014年3月18日因殴打他犯，情节较重被扣5分；2014年8月31日因无正当原因，未完成劳动生产任务被扣1分。罚金人民币20000元已执行1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈洪发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上及罪名在四个以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪发予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2025年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第432号
原告张海秀，女，1952年2月17日生，汉族，农民，住垣曲县。
被告垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司。
法定代表人：刘建军，经理。
委托代理人栗燕军，山西中条律师事务所律师。
原告张海秀诉被告垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司（以下简称鑫意公司）追索劳动报酬一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员赵久红适用简易程序进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月份，由龚学斌介绍到鑫意公司做工，具体为割草、铡草等杂活。当时商定每天给付50元工资，按月给付，时间为当月底或下月初。5月工资全付，6月份因厂内资金短缺付了一部分，7、8、9三个月未付，共计欠原告工资3425元。原告多次催要，被告公司人员互相推诿，至今未付，现要求被告支付拖欠工资3425元。
被告口头辩称：原公司法定代表人未向公司移交任何财务报表，对原公司法定代表人的欠债情况不清楚，原公司法定代表人因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，原告所诉事实无法认可。
经审理查明：2014年5月，原告张海秀经他人介绍到被告鑫意公司务工，具体工作为割草、铡草，同时约定工资每天50元。然而原告只是在5、6月份领取了部分工资，7
--9月份的工资因被告公司资金困难未能支付，总计欠发3425元。经原告多次催要，被告公司内部人员之间相互推诿，无人支付，从而引起原告诉�。
另查明：被告鑫意公司原法定代表人为龚学斌，2014年9月变更为刘建军。
上述事实有当事人的陈述及欠发工人工资记录等证据为证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告虽未与原告签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。关于所欠工资的数额，根据原告提供的欠发工人工资记录，其上记载的数额明确，该记录是被告公司负责生产和负责财务的工作人员分别核实后确认的，具有可信性，本院予以认可。至于被告辩称的事情发生在原法定代表人龚学斌任期，公司一概不知情，龚学斌未向公司移交财务报表和债务情况，应向龚学斌个人追索劳动报酬。对此，本院认为，被告所辩称的均系被告公司内部管理问题，对外不得作为对抗权利人的事由，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张海秀劳动报酬3425元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鑫意公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵久红
二〇一五年十月二十二日
书记员 孟振宏
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2015）垣民初字第432号原告张海秀，女，1952年2月17日生，汉族，农民，住垣曲县。被告垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司。法定代表人：刘建军，经理。委托代理人栗燕军，山西中条律师事务所律师。原告张海秀诉被告垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司（以下简称鑫意公司）追索劳动报酬一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员赵久红适用简易程序进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年5月份，由龚学斌介绍到鑫意公司做工，具体为割草、铡草等杂活。当时商定每天给付50元工资，按月给付，时间为当月底或下月初。5月工资全付，6月份因厂内资金短缺付了一部分，7、8、9三个月未付，共计欠原告工资3425元。原告多次催要，被告公司人员互相推诿，至今未付，现要求被告支付拖欠工资3425元。被告口头辩称：原公司法定代表人未向公司移交任何财务报表，对原公司法定代表人的欠债情况不清楚，原公司法定代表人因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，原告所诉事实无法认可。经审理查明：2014年5月，原告张海秀经他人介绍到被告鑫意公司务工，具体工作为割草、铡草，同时约定工资每天50元。然而原告只是在5、6月份领取了部分工资，7—9月份的工资因被告公司资金困难未能支付，总计欠发3425元。经原告多次催要，被告公司内部人员之间相互推诿，无人支付，从而引起原告诉�。另查明：被告鑫意公司原法定代表人为龚学斌，2014年9月变更为刘建军。上述事实有当事人的陈述及欠发工人工资记录等证据为证。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告虽未与原告签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。关于所欠工资的数额，根据原告提供的欠发工人工资记录，其上记载的数额明确，该记录是被告公司负责生产和负责财务的工作人员分别核实后确认的，具有可信性，本院予以认可。至于被告辩称的事情发生在原法定代表人龚学斌任期，公司一概不知情，龚学斌未向公司移交财务报表和债务情况，应向龚学斌个人追索劳动报酬。对此，本院认为，被告所辩称的均系被告公司内部管理问题，对外不得作为对抗权利人的事由，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张海秀劳动报酬3425元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鑫意公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  赵久红二〇一五年十月二十二日书记员  孟振宏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2971号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告贾兰。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告贾兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告贾兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，贾兰向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月13日共欠本息及费用18321.73元未给付，经交行省分行多次催收，贾兰仍未清偿。故请求法院判令：1.被告贾兰归还信用卡透支款本息及费用18321.73元（截止2014年5月13日）及还清时止的利息和费用；2.被告贾兰承担本案诉讼费公告费等费用。
被告贾兰未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告贾兰向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告贾兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
贾兰向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月13日，贾兰所申领信用卡累计透支本息及费用18321.73元，以上款项贾兰未给付。后经交行省分行向贾兰催收未果，遂起诉来院。
本院认为，贾兰向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下贾兰未在约定的期限内偿还欠款，故贾兰作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求贾兰偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告贾兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用18321.73元（截止2014年5月13日）及从2014年5月14日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，公告费112元，共计370元，由被告贾兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘锦然
沈阳市大东区�民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大东行初字第76号
原告××，男，1982年11月9日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市驼山乡大巍村河北屯***号。210281198211092879
被告××。
原告××不服被告××处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 张梓骐
二〇一四年十月三十日
书记员 王 兰
沈阳市大东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）大东行初字第76号 原告××。 被告××。 原告××不服被告××处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许原告××撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审判长  石丽娟 审判员  张笑晨 审判员  张梓骐 二〇一四年十月三十日 书记员  王 兰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1571号
原告段立。
原告曲刚。
二原告共同委托代理人王明远，四川旭辉律师事务所律师。
被告赵家满。
委托代理人唐朗军、李英，四川君唐律师事务所律师。
本院在审理原告段立、曲刚与被告赵家满共有权确认纠纷一案中，原告段立、曲刚于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段立、曲刚撤回起诉。
本案减半征收案件受理费100元，保全费5000元，合计5100元，由原告段立、曲刚负担。
代理审判员 蔡静
二〇一五年七月十四日
书 记 员 许丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07022号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人白晓军，该公司员工。
被告刘兴平，男，1970年6月15日出生，汉族，陕西省人。
被告王艾连，女，1971年10月6日出生，汉族，籍贯住址同上。
被告刘继飞，男，1989年1月5日出生，汉族，陕西省人。
被告刘中林，男，1978年2月21日出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘兴平、王艾连、刘继飞、刘中林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘兴平、王艾连、刘继飞、刘中林的起诉。
案件受理3650元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二０一五年十一月十日
书记员 姚晓芳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04902号
原告刘诗华，男，1950年11月27日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人王秀梅，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆万山建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥嘉陵二村邦兴北都12-2号，组织机构代码不详。
法定代表人余爱军，职务不详。
被告李想，男，出生年月不详，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告刘诗华与被告重庆万山建筑劳务有限公司、被告李想追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘诗华于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘诗华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告刘诗华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘诗华撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告刘诗华负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张焜棋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02658号
原告：黄德升，男，1973年1月27日出生，汉族，安徽省定远县人，现住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被告：黄治彬，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王丽花，女，1986年7月17日出生，汉族，住址同上。
原告黄德升诉被告黄治彬、王丽花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄德升及其委托代理人朱洪军到庭参加了诉讼，被告黄治彬、王丽花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德升诉称：2015年2月7日，被告黄治彬因开服装店需要用钱为由向原告借款30000元，约定2015年2月15日还清。借款期满后，被告黄治彬偿还原告借款10000元，还欠原告20000元借款。因该笔借款是被告黄治彬与被告王丽花夫妻关系存续期间所借，是夫妻共同债务。原告多次向二被告索要尚欠的借款20000元，二被告均推诿不还，故起诉请求判令被告黄治彬、王丽花偿还借款20000元，由被告负担本案诉讼费用。
被告黄治彬、王丽花未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2013年1月23日办理结婚登记。2015年2月7日，被告黄治彬因开服装店需要资金向原告借款30000元，并约定2015年2月15日前还清。同日，被告黄治彬向原告出具借据一份，借条载明“借条，今借黄德升人民币叁万元整（30000.00），注2015年2月15号只前付清，借款人黄治彬，2015年2月7号”。借款到期后，被告黄治彬还款10000元，尚欠原告借款20000元借款未还。后原告多次催要均无果，故原告将二被告诉至本院。
以上事实有原告的身份证明、借款条据、当事人陈述及询问笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄治彬向原告黄德升借款30000元，事实清楚，证据确凿，有被告黄治彬出具的借条在卷予以证实。原告现认可被告黄治彬已归还10000元借款，尚欠的20000元借款，被告黄治彬理应予以归还，故对原告要求被告黄治彬偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻双方实行约定财产制且债权人知晓该约定的两种情形外，均应当按夫妻共同债务处理。被告王丽花与被告黄治彬系夫妻关系，被告黄治彬在夫妻关系存续期间以其个人名义向原告借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，故被告王丽花应对该笔尚欠的20000元借款承担共同还款责任。被告黄治彬、王丽花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下
被告黄治彬、王丽花于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告黄德升的借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄治彬、王丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一五年九月十日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一初字第02658号原告：黄德升，男，1973年1月27日出生，汉族，安徽省定远县人，现住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：黄治彬，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王丽花，女，1986年7月17日出生，汉族，住址同上。原告黄德升诉被告黄治彬、王丽花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄德升及其委托代理人朱洪军到庭参加了诉讼，被告黄治彬、王丽花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德升诉称：2015年2月7日，被告黄治彬因开服装店需要用钱为由向原告借款30000元，约定2015年2月15日还清。借款期满后，被告黄治彬偿还原告借款10000元，还欠原告20000元借款。因该笔借款是被告黄治彬与被告王丽花夫妻关系存续期间所借，是夫妻共同债务。原告多次向二被告索要尚欠的借款20000元，二被告均推诿不还，故起诉请求判令被告黄治彬、王丽花偿还借款20000元，由被告负担本案诉讼费用。被告黄治彬、王丽花未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：二被告系夫妻关系，于2013年1月23日办理结婚登记。2015年2月7日，被告黄治彬因开服装店需要资金向原告借款30000元，并约定2015年2月15日前还清。同日，被告黄治彬向原告出具借据一份，借条载明“借条，今借黄德升人民币叁万元整（30000.00），注2015年2月15号只前付清，借款人黄治彬，2015年2月7号”。借款到期后，被告黄治彬还款10000元，尚欠原告借款20000元借款未还。后原告多次催要均无果，故原告将二被告诉至本院。以上事实有原告的身份证明、借款条据、当事人陈述及询问笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄治彬向原告黄德升借款30000元，事实清楚，证据确凿，有被告黄治彬出具的借条在卷予以证实。原告现认可被告黄治彬已归还10000元借款，尚欠的20000元借款，被告黄治彬理应予以归还，故对原告要求被告黄治彬偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻双方实行约定财产制且债权人知晓该约定的两种情形外，均应当按夫妻共同债务处理。被告王丽花与被告黄治彬系夫妻关系，被告黄治彬在夫妻关系存续期间以其个人名义向原告借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，故被告王丽花应对该笔尚欠的20000元借款承担共同还款责任。被告黄治彬、王丽花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下被告黄治彬、王丽花于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告黄德升的借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄治彬、王丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一五年九月十日书记员  孟 斐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涪陵协和医院。住所地：重庆市涪陵区百胜镇紫竹村*组。
法定代表人：薛友海，该医院院长。
再审申请人张世龙因与被申请人涪陵协和医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世龙申请再审称：在张世龙住院治疗过程中涪陵协和医院三次对其作出承诺：张世龙的治疗由涪陵协和医院负责，即自第一次承诺2013年3月16日起至治疗结束止的全部费用应由涪陵协和医院负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为:本案的争议焦点是涪陵协和医院在张世龙治疗过程中对其作出的三次承诺如何理解的问题。经审查，张世龙因腹部疼痛到涪陵协和医院就诊，经诊断为胆囊结石、急性化脓性胆囊炎、肠粘连，住院手术治疗后于2011年11月27日出院。因术后并发症等原因，2012年12月7日至2014年2月28日期间，张世龙在涪陵协和医院、重庆医科大学附属第一医院等处住院治疗共6次。期间，涪陵协和医院2013年3月16日作出书面承诺：“张世龙：在我院做化脓性胆囊炎肠粘连松解术，术后并发肠外瘘，承诺该患者伤口在1个月左右痊愈。若在1个月内伤口不能痊愈，按正规法律程序处理，由我院转上级医院治疗，痊愈为止。”2013年3月20日，该院又作出承诺：“张世龙：今天给病人做外引流，重新做一个引流管，保证一次性安成功。伤口痊愈。安不成功后果自负。”2013年4月9日，该院第三次作出承诺：“张世龙：在我院治疗肠瘘，根据目前情况，我院准备采取用凡士林油沙和医用胶水进行堵塞瘘道，若以后长期再发生肠瘘就来找我医院，由我院负责。”张世龙认为，在住院治疗过程中，涪陵协和医院书面承诺治疗由其负责，即自第一次承诺2013年3月16日起至治疗结束止的全部费用由涪陵协和医院负担。本院认为，涪陵协和医院虽然三次作出书面承诺，但从承诺的具体内容来看，仅是对张世龙的治疗负责，并未对张世龙的医疗费用作出明确具体的处理，该费用系张世龙治疗产生的合理费用，不应由涪陵协和医院全部承担。本案一审中经司法鉴定认定，“涪陵协和医院在对张世龙的医疗行为中存在过错，但损害后果由多种因素造成，医疗行为系次要因素”。故，一、二审判决按照过错程度，确定涪陵协和医院应当负担的费用比例，并无不当。
综上，张世龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张世龙的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蹇璐
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初266号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人王利，男，1981年9月27日出生，汉族，大学肄业，无职业，户籍所在地吉林省柳河县，现住梅河口市；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年2月5日被梅河口市公安局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]251号起诉书指控被告人王利犯贩卖毒品罪，于2018年5月4日向本院提起公诉,本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员李建华、董春伟出庭支持公诉，被告人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2018年1月28日22时许，被告人王利在本市某家属楼下，以1200元的价格向吸毒人员纪某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。
2018年1月31日，被告人王利在家中吸毒时被公安民警查获，公安民警又从其家中查获甲基苯丙胺（冰毒）0.38克和0.32克两袋。
另查明：被告人王利到案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明：证据保全清单、照片、吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书、辨认笔录、尿液检验报告单、现场检测告知笔录、勘验、检查笔录、行政处罚决定书、办案说明、证人证言、被告人的供述与辩解等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人王利违反国家毒品管理制度，明知毒品，进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。王利到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人王利的犯罪事实、性质、情节，认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年10月4日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被公安机关扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒）0.7克及吸毒工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法庙民初字第51号
原告朱友彬，男，汉族，住四川省岳池县。委托代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。
被告雷斌，男，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人雷秋生，广东河南明信律师事务所律师。
被告佛山市华艺物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号：440602000325683。
负责人陈耀荣，总经理。
委托代理人梁光楷，广东煜日律师事务所律师。
本院在审理原告朱友彬诉被告雷斌、佛山市华艺物业经营管理有限公司身体权纠纷一案中，依法由审判员林信棋适用简易程序进行审理。在审理过程中，双方当事人向本院提出申请庭外和解一个月，本院予以准许。
2015年4月17日，原告朱友彬已与对方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告雷斌、佛山市华艺物业经营管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱友彬撤回对被告雷斌、佛山市华艺物业经营管理有限公司的起诉。
本案受理费1296元，因适用简易程序审理减半收取648元，由原告朱友彬负担。
审判员 林信棋
二〇一五年四月十七日
书记员 陈珊珊
黄宁晖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1880号
原告：胡双波。
委托代理人：姜娅静、陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区双屿天美斯鞋厂，经营场所：温州市下岭新村*幢***号。
经营者：章兴尧。
原告胡双波诉被告温州市鹿城区双屿天美斯鞋厂（以下简称天美斯鞋厂）买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告天美斯鞋厂偿付原告货款45000元及利息（自起诉之日起至货款全部清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率150%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告从事鞋底模具制作、销售的生意，日常经营中以“志诚模具”（未办理工商注册）名义与客户发生业务往来。2015年，被告因经营需要向原告购买鞋底模具，期间原告按约向被告提供货物，被告也曾支付部分货款。2015年12月25日，双方经结算，被告经营者章兴尧的儿子章永建确认尚欠原告货款45000元，并由被告天美斯鞋厂出具欠条一份。后被告未支付货款，经原告催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市鹿城区双屿天美斯鞋厂于本判决生效之日十日内偿付原告胡双波货款人民币45000元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率150%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告温州市鹿城区双屿天美斯鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年五月三日
书记员 李梦怡
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监712号
申请执行人：王新民，男，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人：薛成亮，男，汉族，住河南省周口市川汇区。
王新民申请执行薛成亮借款合同纠纷一案，川汇区人民法院于2017年7月19日立案执行。现因该案件长期未能执结，周口市川汇区人民法院2018年7月9日以案情复杂，特殊情况为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院于2017年2月23日作出的（2017）豫1602民初5214号民事调解书由沈丘县人民法院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本地裁定后将有关案件材料移送沈丘县人民法院，并通知当事人。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监712号申请执行人：王新民，男，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：薛成亮，男，汉族，住河南省周口市川汇区。王新民申请执行薛成亮借款合同纠纷一案，川汇区人民法院于2017年7月19日立案执行。现因该案件长期未能执结，周口市川汇区人民法院2018年7月9日以案情复杂，特殊情况为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：周口市川汇区人民法院于2017年2月23日作出的（2017）豫1602民初5214号民事调解书由沈丘县人民法院执行。周口市川汇区人民法院应在收到本地裁定后将有关案件材料移送沈丘县人民法院，并通知当事人。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一八年七月十六日书记员 刘 源
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1852号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：王儒祥，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘立娟，女，1981年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨俊福，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：任立民，男，1984年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王儒祥、刘立娟、杨俊福、任立民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告王儒祥、刘立娟、杨俊福、任立民经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王儒祥、刘立娟偿还借款本息71,177.57元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王儒祥与被告刘立娟系夫妻关系。2014年1月25日，被告杨俊福、任立民、王儒祥以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告杨俊福贷款50,000.00元、王儒祥贷款50,000.00元、任立民贷款20,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年1月25日还款，至2017年4月15日被告王儒祥尚欠贷款本息71,177.57元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告王儒祥与被告刘立娟系夫妻关系。2014年1月25日，被告杨俊福、任立民、王儒祥以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告杨俊福贷款50,000.00元、王儒祥贷款50,000.00元、任立民贷款20,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年1月25日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王儒祥、刘立娟夫妇签订贷款合同合法有效，被告王儒祥、刘立娟应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告杨俊福、任立民做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王儒祥、刘立娟于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月15日贷款本息71,177.57元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告杨俊福、任立民对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,579.44元由被告王儒祥、刘立娟负担，被告杨俊福、任立民负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 姬艳华
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十六日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执委字第19号
申请执行人绍兴县大地胜意鞍座有限公司，住所地绍兴县福全镇下娄村，组织机构代码:735264859。
法定代表人蔡阿林。
被执行人宁波爱尔使自行车有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区爱尔使大厦，组织机构代码:610279088。
法定代表人王恩生。
本院在执行申请执行人绍兴县大地胜意鞍座有限公司与被执行人宁波爱尔使自行车有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波爱尔使自行车有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人绍兴县大地胜意鞍座有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人绍兴县大地胜意鞍座有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执委字第19号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 胡波（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第03045号
原告何凤琴，女，1975年4月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告武汉炎皇建设工程有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦路黄埔东宫A座2504、2505号。
法定代表人王光炎，该公司总经理。
原告何凤琴诉被告武汉炎皇建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因被告武汉炎皇建设工程有限公司下落不明，本院向该公司公告送达并定于2016年5月11日公开开庭审理，本案依法转为普通程序进行审理。2016年5月11日原告何凤琴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告何凤琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视其自动撤回对被告武汉炎皇建设工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，予以免收，公告费250元，由原告何凤琴承担。
审 判 员 石 珏
人民陪审员 刘建梅
人民陪审员 贵汉利
二〇一六年五月十一日
书 记 员 薛 斌
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武柳商初字第138号
原告：朱伟芝。
被告：邹伟英。
被告：吴仙飞，女，1986年12月13日出生，汉族，住武义县西联乡景阳村**幢**号，身份证号：3307231986********。
本院在审理原告朱伟芝与被告邹伟英、吴仙飞民间借贷纠纷一案中，原告朱伟芝于2015年7月27日向本院提出撤回对被告吴仙飞的起诉。
本院认为，原告朱伟芝的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱伟芝撤回对被告吴仙飞的起诉。
本案受理费待案件审理结束后一并处理。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年七月二十七日
代书记员 鲍欣萍
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初180号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人易某某，男，汉族。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保侯审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]178号起诉书，指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，�法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘红兰出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日20时25分许，被告人易某某醉酒驾驶牌照为黑R630**号比亚迪牌小型轿车，沿黑龙江省嫩江县嫩江镇福民大街由北向南行至嫩江县嫩江镇东海花园小区东门前时，与相对方向田某某驾驶的牌照为黑NS32**号吉利牌小型轿车相刮，引发交通事故。被告人易某某在案发现场被公安民警查获。经检测，被告人易某某的血液乙醇含量为211.74mg/100ml。
上述事实，在法庭审理过程中被告人易某某无异议，且有证人田某某的证言，嫩江县公安交通警察大队受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场照片，被告人易某某机动车驾驶证复印件、户籍证�，被告人易某某血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心作出的黑河（翼）鉴（物）字（2015）07115号司法鉴定检验报告书，嫩江县公安交通警察大队出具的抓获、破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人易某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合嫩江县司法局社区矫正办公室的评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱 红
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1453号
原告：尹雨龙，男，1970年8月3日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：张茂才，河北天禹律师事务所律师。
被告：廊坊博发户外用品有限公司，住所地文安经济开发区，统一社会信用代码91131026058164390W。
法定代表人：王强，该公司董事长。
原告尹雨龙与被告廊坊博发户外用品有限公司（以下简称廊坊博发）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹雨龙及委托诉讼代理人张茂才到庭参加了诉讼，被告廊坊博发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹雨龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠租金300万元及逾期付款违约金20万元，共计320万元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年3月13日，原告尹雨龙与被告廊坊博发签订房屋及厂房租赁协议，协议约定：原告尹雨龙将自己所有的房屋及厂房院落出租给被告廊坊博发经营使用，租赁期限三年，每年租金300万元，协议签订后6个月内付清第一年租金。协议签订当日原告将租赁物交给被告，被告至今未支付第一租赁年度租金，构成违约，经原告多次催要，被告至今未付。
被告廊坊博发经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告尹雨龙提供土地交易服务委托协议书、协议书、房屋及厂房租赁协议作为本案证据。对于土地交易服务委托协议书因缺乏与本案的关联性，对其证据效力不予认证。协议书虽然合同签订方均已加盖公章并签名，但因该协议书缺乏其中记载的关于投资建设、垫资欠款等相�证据予以佐证，故对该协议的证据效力不予确认。房屋及厂房租赁协议符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告尹雨龙与廊坊博发签订房屋及厂房租赁协议，原告尹雨龙作为出租方在协议书上签名并按印，被告廊坊博发董事长王强签字并加盖公司印章。该租赁协议约定“甲方（原告尹雨龙）将自己所有的房屋及厂房院落出租给乙方（廊坊博发）经营使用，该租赁物位于文安县。每年租金300万元，协议签订后6个月内付清第一年度租金”。协议签订后，被告廊坊博发开始承租，第一年度租金至今未付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告尹雨龙与被告廊坊博发双方自愿签订房屋及厂房租赁协议，双方的租赁关系成立并生效，被�廊坊博发承租后应当依照协议约定向原告尹雨龙支付租赁费用，故原告尹雨龙要求被告廊坊博发支付拖欠租金300万元的主张，本院予以支持。因原、被告双方没有约定违约金，故原告尹雨龙主张按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金20万元的主张，本院不予准许。因被告廊坊博发不履行合同义务未及时给付原告租金，应当赔偿给原告尹雨龙造成的损失，该损失本院酌情比照民间借贷关于资金占用期间利息的相关规定，以300万元为基数，自2017年9月14日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日。
综上所述，被告廊坊博发户外用品有限公司给付原告尹雨龙租赁费300万元及逾期利息损失（以300万元为基数，自2017年9月14日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廊坊博发户外用品有限公司给付原告尹雨龙租赁费300万元及逾期利息损失（以300万元为基数，自2017年9月14日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费32400元，由被告廊坊博发户外用品有限公司负担（原告已预交，此费用由被告廊坊博发于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 张胜君
人民陪审员 王云库
二〇一八年五月三日
书 记 员 韩娜娜
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审112号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人卢永义，男，1977年8月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人吴朝，男，1972年12月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人李有深，男，1983年6月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年4月26日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]14071号《行政处罚决定书》：强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年7月3日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有依法申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年4月26日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年五月十八日
书记员 谭永范
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初1052号
原告王历生。
被告刘永良。
被告刘文进。
被告刘伟。
原告王历生与被告刘永良、刘文进、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，在审理过程中，原告王历生申请撤回起诉。
本院认为，原告王历生自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王历生撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告王历生负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘根友
二〇一六年五月三日
书记员 杨朝臣
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3206号
原告：郎贵臣，男，1951年12月14日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
被告：魏强，男，1983年4月13日出生，住山东省东营市广饶县。
原告郎贵臣诉被告魏强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告郎贵臣诉称，原告经营一淀粉厂，在业务往来过程中，被告拖欠原告淀粉款，2010年1月2日被告为原告出具欠条一份，共欠原告淀粉款290000元，后偿还部分欠款后仍欠247300元。经原告多次催要，被告仍未归还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求被告偿还下欠原告淀粉款247300元，并由被告支付本案诉讼费用。
本院认为：按照原告提供的被告魏强的地址无法向被告送达相关法律文书，原告又不能提供被告其他送达地址，其起诉的被告不具体不明确，诉讼程序无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条笫一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郎贵臣的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：房善增
代理审判员 ：徐朦朦
人民陪审员 ：李功玉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 ：聂广辉
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初46号
原告李某。
被告马某。
被告马某某，系马妍之父。
本院在审理原告李某诉被告马某、马某某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告李某承担。
审判员 杜庆丰
审判员 王永军
审判员 高 勇
二〇一六年五月十三日
书记员 吕 宽
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2539号
申请执行人广东强雄建设集团有限公司,住所地广东省廉江市建设大道西36号，统一社会代码：91440881754517663X。
法定代表人:李建强。
被执行人：广州璟鸿投资有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇东进南路46号202房，组织机构代码：06113322-9。
法定代表人:刘伯水。
被执行人：刘伯水，男，1963年2月22日出生，住广州市增城区，。
关于申请执行人广东强雄建设集团有限公司申请执行被执行人广州璟鸿投资有限公司、刘伯水建设工程施工合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2016）粤0183民初3113号民事判决书。依照上述判决书确定，被执行人广州璟鸿投资有限公司、刘伯水应向申请人执行人广东强雄建设集团有限公司支付货款960000.00元及逾期利息。因被执行人广州璟鸿投资有限公司、刘伯水未履行义务，申请执行人广东强雄建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年06月28日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人刘伯水有一宗房产[位于广州市增城区荔城街金竹二路72号5幢2302房（产权登记号：12预登12386584号）]和一台车牌号为粤Ａ×××××号车辆。除此以外，未发现被执行人广州璟鸿投资有限公司、刘伯水有其他财产可供执行。本院已对上述房产和车辆予以查封，因上述房产本案属于轮候查封，本案不能处置；车辆未能实际扣押，本案不能处置。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0183执2539号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 潘海凤
二０一七年十一月十七日
书 记 员 郭倩瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25535号
原告：毛文旦，女，1982年8月17日出生，汉族，自由职业者，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：雷远，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人：石洪峰，副总经理。
原告毛文旦与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷远到庭参加了诉讼，被告平安财险天津分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毛文旦向本院提出诉讼请求：1、判决被告在商业险限额内赔偿原告车辆维修费27356元、公估费1343元，合计28699元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，案外人唐自纯驾驶原告所有的津Ｆ×××××号奔驰牌小轿车行驶到天津市滨海新区向阳西街邮政储蓄旁，其车辆右前部与道牙相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队认定，唐自纯承担事故全部责任。事故车辆津Ｆ×××××号奔驰牌小轿车在被告处投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2017年3月21日起至2018年3月20日止，事故发生在保险期间。事故发生后，原告就车辆相关损失的赔偿问题与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告平安财险天津分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告毛文旦围绕诉讼请求依法向本院提交了证据1机动车行驶证及驾驶人的驾驶证、证据2《道路交通事故认定书》、证据3商业险保单、证据4北京众信保险公估有限公司出具的《公估报告》、证据5公估费发票、证据6修理费发票及结算单，对于原告提交的六组证据材料，因被告平安财险天津分公司未到庭参加诉讼，失去当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据材料具备真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明力予以确认。
依据当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告毛文旦为其所有的津Ｆ×××××号奔驰牌小轿车在被告处投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2017年3月21日起至2018年3月20日止。2017年5月8日17时，案外人唐自纯驾驶津Ｆ×××××号奔驰牌小轿车行驶到天津市滨海新区向阳西街邮政储蓄旁时，其车辆右前部与道牙相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队认定，唐自纯承担事故全部责任。事故发生后，原告委托北京众信保险公估有限公司对津Ｆ×××××号小轿车因本次事故造成的车损进行了鉴定评估。2017年5月22日，北京众信保险公估有限公司出具《公估报告》，认定扣减残值后津Ｆ×××××号车损失金额为26856元。另因本次事故，原告支付公估费1343元。此后，原告就车辆损失理赔问题与被告协商未果，故原告于2017年5月23日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的商业保险单，可证实原告为其所有的津Ｆ×××××号小轿车在被告处投保了机动车损失险等商业保险，原、被告之间存在保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险责任限额内承担赔偿责任。原告作为被保险车辆所有人及保单约定的被保险人，其具有保险利益，属适格的诉讼主体，被告应向原告承担理赔责任。对于原告主张的车辆维修费27356元，原告提交了修理费发票及结算单予以证实，但根据原告提供的证据4北京众信保险公估有限公司出具的《公估报告》，原告主张的维修费数额业已超过《公估报告》所确认的定损金额，且原告也未扣减更换配件的残值，故本院对原告主张的维修费数额不予确认，酌情认定津Ｆ×××××号车损失金额为26856元，对于超出部分本院不予支持。对于原告主张的评估费1343元，该项费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提交了交纳该项费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第六十四条的规定，属于被告理赔范围，故本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告毛文旦支付保险理赔款28199元（包括车辆维修费26856元、公估费1343元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费518元，减半收取259元（原告已预交），原告承担5元，被告承担254元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 陈树亮
二〇一七年七月十八日
书记员 郭越鹏
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初25535号原告：毛文旦，女，1982年8月17日出生，汉族，自由职业者，住天津市南开区。委托诉讼代理人：雷远，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，副总经理。原告毛文旦与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷远到庭参加了诉讼，被告平安财险天津分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告毛文旦向本院提出诉讼请求：1、判决被告在商业险限额内赔偿原告车辆维修费27356元、公估费1343元，合计28699元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，案外人唐自纯驾驶原告所有的津Ｆ×××××号奔驰牌小轿车行驶到天津市滨海新区向阳西街邮政储蓄旁，其车辆右前部与道牙相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队认定，唐自纯承担事故全部责任。事故车辆津Ｆ×××××号奔驰牌小轿车在被告处投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2017年3月21日起至2018年3月20日止，事故发生在保险期间。事故发生后，原告就车辆相关损失的赔偿问题与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告平安财险天津分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告毛文旦围绕诉讼请求依法向本院提交了证据1机动车行驶证及驾驶人的驾驶证、证据2《道路交通事故认定书》、证据3商业险保单、证据4北京众信保险公估有限公司出具的《公估报告》、证据5公估费发票、证据6修理费发票及结算单，对于原告提交的六组证据材料，因被告平安财险天津分公司未到庭参加诉讼，失去当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据材料具备真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明力予以确认。依据当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告毛文旦为其所有的津Ｆ×××××号奔驰牌小轿车在被告处投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2017年3月21日起至2018年3月20日止。2017年5月8日17时，案外人唐自纯驾驶津Ｆ×××××号奔驰牌小轿车行驶到天津市滨海新区向阳西街邮政储蓄旁时，其车辆右前部与道牙相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队认定，唐自纯承担事故全部责任。事故发生后，原告委托北京众信保险公估有限公司对津Ｆ×××××号小轿车因本次事故造成的车损进行了鉴定评估。2017年5月22日，北京众信保险公估有限公司出具《公估报告》，认定扣减残值后津Ｆ×××××号车损失金额为26856元。另因本次事故，原告支付公估费1343元。此后，原告就车辆损失理赔问题与被告协商未果，故原告于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院认为，根据原告提供的商业保险单，可证实原告为其所有的津Ｆ×××××号小轿车在被告处投保了机动车损失险等商业保险，原、被告之间存在保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险责任限额内承担赔偿责任。原告作为被保险车辆所有人及保单约定的被保险人，其具有保险利益，属适格的诉讼主体，被告应向原告承担理赔责任。对于原告主张的车辆维修费27356元，原告提交了修理费发票及结算单予以证实，但根据原告提供的证据4北京众信保险公估有限公司出具的《公估报告》，原告主张的维修费数额业已超过《公估报告》所确认的定损金额，且原告也未扣减更换配件的残值，故本院对原告主张的维修费数额不予确认，酌情认定津Ｆ×××××号车损失金额为26856元，对于超出部分本院不予支持。对于原告主张的评估费1343元，该项费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提交了交纳该项费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第六十四条的规定，属于被告理赔范围，故本院对原告该项主张予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告毛文旦支付保险理赔款28199元（包括车辆维修费26856元、公估费1343元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费518元，减半收取259元（原告已预交），原告承担5元，被告承担254元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  陈树亮二〇一七年七月十八日书记员  郭越鹏附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2272号
申请执行人乔广新（公民身份号码3209251981********）,男，1981年11月3日出生，汉族，江苏省建湖县人，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人金建卫（公民身份号码3301821986********）,男，1986年3月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人乔广新与被执行人金建卫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第260号民事判决书，于2016年7月4日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元，诉讼费用人民币1700元。
本案在执行过程中查明，被执行人金建卫去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月三日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2272号申请执行人乔广新（公民身份号码3209251981********）,男，1981年11月3日出生，汉族，江苏省建湖县人，住浙江省杭州市余杭区。被执行人金建卫（公民身份号码3301821986********）,男，1986年3月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。申请执行人乔广新与被执行人金建卫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第260号民事判决书，于2016年7月4日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元，诉讼费用人民币1700元。本案在执行过程中查明，被执行人金建卫去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月三日书 记 员  方铖
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初688号
原告刘某，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托代理人季某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1979年8月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告刘某诉被告朱某劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告刘某承担。
审判员 王聪颖
二〇一六年四月十四日
书记员 董 琳
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初688号
原告刘汉民，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。
委托代理人季才，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告朱晓辉，男，1979年8月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告刘汉民诉被告朱晓辉劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘汉民撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告刘汉民承担。
审判员 ：王聪颖
二〇一六年四月十四日
书记员 ： 董 琳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢428号
申请执行人：张良华，女。
被执行人：申伟，男，居民。
申请执行人张良华与被执行人申伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第709号民事判决书于2014年7月30日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中，于2016年4月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第709号民事判决书于的本次执行程序。
本案执行标的额100000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人本次执行程序履行18800元。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年五月十二十日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢428号申请执行人：张良华，女。被执行人：申伟，男，居民。申请执行人张良华与被执行人申伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第709号民事判决书于2014年7月30日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中，于2016年4月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第709号民事判决书于的本次执行程序。本案执行标的额100000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人本次执行程序履行18800元。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年五月十二十日书记员  尹彦海
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1600号
原告翁龙江，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。
被告李波林，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏春菜（又名苏梅兰），女，1980年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告翁龙江与被告李波林、苏春菜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁龙江的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告李波林、苏春菜经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁龙江诉称，被告李波林因缺资金于2015年6月18日向原告翁龙江借款人民币60000元，双方约定利息按月息3%计算，未约定借款期限，该笔借款由被告苏春菜担保，约定保证方式为连带保证责任，没有约定保证期间；两被告出具借条一张给原告收执，经原告向两被告催讨，两被告至今未能偿还。原告自愿放弃对借款月息3%的约定，请求按月息2%计息。故原告请求判决：1.被告李波林偿还原告借款人民币60000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月18日起计至还清款项之日止）；2.被告苏梅兰对上述款项承担连带清偿责任（庭审中，经本院释明，原告变更请求被告春菜对上述款项承担连带清偿责任）；
被告李波林、苏春菜未作答辩。
为证明自己的主张，原告翁龙江向本院提供如下证据：
1.原告翁龙江身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告李波林、苏春菜户籍证明复印件各1份，以此证明两被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告李波林于2015年6月18日向原告翁龙江借款人民币60000元，并由被告苏春菜担保的事实。
上述证据，经本院审核认为，证据1.2.3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2015年6月18日，被告李波林向原告翁龙江借款人民币60000元，约定月息按3%计算，没有约定借款期限。由被告苏春菜作保证担保，约定保证责任为连带责任保证，没有约定保证期间。被告苏春菜在借条的担保人签名一栏署名为“苏梅兰”并捺印。另查，安溪县公安局湖头派出所出具的户籍证明材料，证明被告苏春菜，又名苏梅兰，系同一人。借款后，经原告催告被告李波林、苏春菜均没有偿还借款本息。原告于2016年3月28日向本院起诉。
本院认为，原告翁龙江与被告李波林之间的借款合法有效，经原告催告，被告李波林没有偿还借款，应承担违约责任。故原告请求被告李波林偿还借款60000元，理由充分，予以支持。原告与被告李波林对借款约定月息按3%计算，依日常生活经验，应认定为按月利率3%计息；原告请求按月利率2%计息，即年利率24%计息，不违反有关法律规定，予以支持。被告苏春菜对该笔借款约定承担连带责任保证，原告请求被告苏春菜承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。被告苏春菜作为保证人，承担保证责任后，有权向被告李波林追偿。因借款没有约定期限，保证期间自原告要求债务人李波林履行义务宽限期届满之日起计算，原告在保证期间内起诉。被告李波林、苏春菜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1.被告李波林于本判决生效后10日内偿还原告翁龙江借款人民币60000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月18日起计至本判决确定履行之日止）；
2.被告苏春菜对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告苏春菜承担保证责任后，有权向被告李波林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1525元，减半收取为763元，由被告李波林、苏春菜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一六年五月十一日
书记员 苏明坡
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初350号
原告：凤城市金田矿业有限公司，住所地：凤城市宝山镇大营村四组。
法定代表人:王君富，该公司总经理。
委托代理人：崔兆刚，男，1963年10月12日出生，汉族，该公司副经理，住本溪市明山区。
被告：伍雷，男，1977年3月13日出生，布依族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告凤城市金田矿业有限公司诉被告伍雷追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市金田矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告凤城市金田矿业有限公司承担。
审 判 长 张玉林
人民陪审员 杨春伟
人民陪审员 刘锦英
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴金霞
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1341号
原告：王春冬。
被告：顾丽。印象。
本院在审理原告王春冬诉被告顾丽民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张娟娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 王绍泓