wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第305号
上诉人（原审被告）李书生。
上诉人（原审被告）吴秀娥。
被上诉人（原审原告）青岛丰禾种子有限公司。
法定代表人左臣香，经理。
上诉人李书生、吴秀娥因管辖权异议，不服平度市人民法院（2014）平商初字第616号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。本案应为民间借贷纠纷，并非实际意义的借款合同纠纷，应由上诉人经常居住地的高密市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，青岛丰禾种子有限公司为贷款人，其住所地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张雪平
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1479号
原告李某，男，1963年10月7日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人李宁，广西正立律师事务所律师。
被告陈某，女，1943年8月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院在审理原告李某诉被告陈某继承纠纷一案中，原告以陈秀秀琼缺席诉讼，且情势有变，想通过其他方式解决纠纷为由，于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费1800元减半收取为900元，由原告李某负担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 陈志红人民陪审员冯向宇
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 易 善 坚
附：适用法律法规的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2438号
原告：李倩，女，1988年2月16日出生，汉族，个体，住盖州市。
委托诉讼代理人：崔娇利，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告:营口北海新区城区开发建设投资有限公司,住所地营口市北海新区。
法定代表人：郑连伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：滕育志，男，1975年7月13日出生，汉族，北海管委会工作人员，住盖州市。
本院在审理原告李倩诉被告营口北海新区城区开发建设投资有限公司房屋拆迁安置协议纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李倩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李倩负担。
审 判 员 于中洋
二〇一八年六月十九日
法官助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初700号
原告：杨友香，女，1954年1月1日出生，汉族，退休职工，住炎陵县。
被告：罗林秀，女，1969年7月29日出生，汉族，居民，住原炎陵县。
原告杨友香与被告罗林秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友香到庭参加诉讼，被告罗林秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元、利息80133元，2018年7月1日以后的利息按月利率2%计算至债务清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日被告以投资房产为由，向原告借款50000元，双方约定借款期限为一年，月利率为2%，到期结清本息。同年11月18日被告再次向原告借款50000元，借款期限为一年，年利率为20%，到期结清本息62000元。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，截止2018年7月1日，被告共欠原告借款本金100000元，利息80133元，原告多次催收未果，故至法院，请依法保护原告的合法权益。
被告罗林秀未提交答辨意见，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗林秀未出庭参加诉讼，本院无法组织质证。对原告杨友香提交的借条2份的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日被告以投资房产为由，向原告借款50000元，双方约定借款期限为一年，月利率为2%，到期结清本息62000元。同年11月18日被告再次向原告借款50000元，借款期限为一年，年利率为20%，到期结清本息62000元。2017年12月14日被告偿还利息10000元。借款本金100000元及剩余利息，至今未还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，应认定双方之间的借贷合同关系成立。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告给付贷款时，合同即生效。双方应按合同约定行使权利和履行义务。原告按约定给付了贷款，履行了合同义务；被告在借款期限届满后拒不偿还借款本息，属民事违约行为，应承担民事违约责任；原告诉请被告偿还借款本息及逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗林秀在本判决发生法律效力后30日内偿还原告杨友香借款本金100000元，利息14000元，计114000元；上列借款本金100000元中的50000元，自2015年8月11日起按年利率24%计算至债务清偿之日止，剩余本金50000元，自2015年11月18日起按年利率20%计算至债务清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3902元，减半收取1951元，由被告罗林秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 郑护华
二〇一八年八月一日
书记员 陈曾霞
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01387号
申请人李涛。
申请人杨秋玲。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年五月九日
书记员 吴青山
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4223号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈斌，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，854.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，854.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第289号
原告：吴志花。
原告：舒慧鹏。
两原告共同委托代理人：郑建飞。
两原告共同委托代理人：徐晓俊。
被告：衢州市联谊汽车驾驶员培训学校。
法定代表人：范松英。
委托代理人：毛伟民。
原告吴志花、舒慧鹏与被告衢州市联谊汽车驾驶员培训学校工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审�，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告舒慧鹏及两原告的共同委托代理人郑建飞、徐晓俊，被告衢州市联谊汽车驾驶员培训学校的委托代理人毛伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志花、舒慧鹏起诉称：两原告系死者舒有土的妻子、儿子。2014年1月4日上午8时许，由毛国昌驾驶的浙H×××××中型普通客车从衢州市区北站驶往衢江区杜泽镇，在车辆行驶至23省道衢江区浮石村王家路段时，因车辆逆行，与对向而行的舒有土驾驶的浙H×××××学小型轿车发生碰撞，造成舒有土及车上2名乘客当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告立即向投保单位报告出险情况。嗣后，原告查明得知，在2010年2月20日，舒有土曾与被告签订过劳动合同。因被告明知舒有土系接送学员过程中发生交通事故死亡，但未在法定时间内申请工伤，导致舒有土未被认定为工伤，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告丧葬补助金18630元、一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金460800元，共计1018530元。
两原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、结婚证、户口簿，证明两原告的主体资格；
2、衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出的不予受理案件通知书及其送达回证，证明两原告申请仲裁，劳动仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理的事实；
3、联谊驾校员工聘用合同、衢市运（2013）80号文件、收费登记记录，证明原、被告存在劳动关系的事实；
4、被告出具的证明、衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书、浙江省学驾人人身意外险报案表、通话记录、询问笔录，证明舒有土系在上班途中发生的交通事故死亡的事实；
被告衢州市联谊汽车驾驶员培训学校答辩称：被告与舒有土系挂靠关系，舒有土也不是在接送学员过程中发生的事故，车上的两个乘客都是舒有土的亲戚，其所受损害并非工伤，被告也无义务为其申报工伤，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告衢州市联谊汽车驾驶员培训学校为证明舒有土与被告系挂靠关系的事实，向本院提交挂靠车辆说明六份、经营权承合同书四份及（2014）衢交民初字第5号、（2014）衢交民初字第6号、（2015）浙衢民终字第66号民事判决书三份。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据3，被告对真实性无异议，对原告主张的证明对象有异议，本院对该证据证据资格予以认定，对原告主张的证明对象，将结合全案综合认定。原告提交的证据4，被告对浙江省学驾人人身意外险报案表真实性、合法性、关联性均有异议，本院不予认定。被告对通话记录称不清楚，对其�证据真实性无异议，但对原告主张的证明目的有异议，本院对该部分证据真实性予以认定，对原告主张的证明目的，将结合全案综合认定。被告提交的证据，原告对三份民事判决书无异议，本院予以认定，对挂靠车辆说明及经营权承包合同有异议，认为与本案无关联性，本院对原告的质证意见予以采纳，对该证据材料不作认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
原告吴志花、舒慧鹏系舒有土妻子、儿子。浙H×××××学小型汽车系舒有土所有，挂靠被告衢州市联谊汽车驾驶员培训学校经营。2014年1月4日上午，舒有土驾驶浙H×××××学车辆与案外人毛国昌驾驶的车辆发生碰撞，造成包括舒有土在内的三人死亡，多人受伤、两车受损的交通事故。2015年5月，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：工伤保险待遇是指职工因工作遭受事故伤�或者患职业病获得的医疗救治和经济补偿。本案主要争议焦点系舒有土是否为被告职工，双方是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者受用人单位招用成为其成员，遵守用人单位规章制度并接受管理，为用人单位提供劳动，由用人单位支付劳动报酬的一种社会关系。劳动关系存续期间，用人单位对劳动者具有用工管理权，双方形成人身隶属关系。浙H×××××学车辆虽登记在被告名下，但实际所有人系舒有土，由舒有土自行招收学员、收取学费，每年向被告支付管理费，不受被告公司规章制度的约束，被告不向其发放劳动报酬，原告提交的证据无法印证双方存在人身依附、行政隶属等特征的劳动关系。被告与舒有土虽签订了一份聘用合同，但劳动关系自用人单位用工之日起建立，劳动合同仅是认定双方是否存在劳动关系的依据之一，并非必然导致劳动关系的建立，况�，被告与舒有土不仅签订了聘用合同，还签有挂靠协议，双方实际按挂靠协议的约定履行，舒有土并未在被告的管理下进行有报酬的劳动，即被告未实际用工。另，本次交通事故引发的多次诉讼中，法院已查明舒有土与被告系挂靠关系，并在生效裁判文书中载明。综上，被告与舒有土不存在劳动关系。现原告要求被告按工伤保险待遇支付有关费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告与舒有土系挂靠关系是否违反相关交通部门规定的问题，应属相关行政机关履行行政职能应当审查的范围，与本案民事诉讼无关。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴志花、舒慧鹏的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴志花、舒慧鹏承担（已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐星瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7529号
原告：宁夏乾顺房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇纳家户村北侧。
法定代表人：马迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨斌斌，宁夏矜群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婧，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：银川市空间工程服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园32-1号营业房。
法定代表人：赵显峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：范洁，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：赵显峰，男，1970年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：范洁，宁夏搏强律师事务所律师。
原告宁夏乾顺房地产有限公司与被告银川市空间工程服务有限公司(以下简称银川空间工程公司)、赵显峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏乾顺房地产有限公司的委托诉讼代理人杨斌斌、徐婧，被告银川市空间工程服务有限公司、赵显峰的委托诉讼代理人范洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏乾顺房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告超付的安装费114469元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付114469元自2014年5月28日至款项实际返还之日的占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月18日，原告与被告银川空间工程公司签订《壁挂炉施工合同》一份，合同约定被告负责安装原告开发的“永宁纳家户回族风情街”壁挂炉安装工程，同时双方就施工期限、设备型号、价格等做了明确约定。合同签订后，被告如约履行了施工义务。2014年4月28日，原、被告就上述工程进行了结算并签订了《燃气壁挂炉安装结算合同》，确认原告超付安装费114469元，被告承诺于《燃气壁挂炉安装结算合同》签订后一个月内返还原告超付款项，但至今为止，被告未按承诺返还。
银川空间工程公司辩称，认可原告超付安装费114469元，但原告的起诉已过诉讼时效，请求人民法院予以驳回。
赵显峰辩称，赵显峰是以银川空间工程公司名义与原告签订的施工合同及结算手续，该款应由银川空间工程公司返还，赵显峰个人不承担返还责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：赵显峰系银川空间工程公司的法定代表人。2010年10月18日，原告与被告银川空间工程公司签订《壁挂炉施工合同》一份，约定被告银川空间工程公司承包原告发包的“永宁纳家户回族风情街”壁挂炉安装工程。舒明作为银川空间工程公司代理人在合同落款处签字。合同签订后，被告银川空间工程公司履行了合同义务。2014年4月28日，原告与被告银川空间工程公司就上述工程签订了《燃气壁挂炉安装结算合同》，确认被告银川空间工程公司的施工工程款总计为449700元，安装过程中原告陆续付款564169元，超付114469元。被告银川空间工程公司承诺在《燃气壁挂炉安装结算合同》签订后一个月内将超付款项返还给原告，但至今为止被告银川空间工程公司未予返还。本案在审理中，原告申请证人舒明、郑华出庭作证。证人证言证实原告曾通过电话、上门等方式向赵显峰主张该款，但赵显峰以各种理由推诿拒绝。
本院认为，原告与被告银川空间工程公司签订的《壁挂炉施工合同》、《燃气壁挂炉安装结算合同》，属于有效合同。双方对原告超付被告银川市空间工程服务有限公司工程款114469元无异议，且证人证言可以证实原告曾多次要求被告返还超付款，虽然被告认为证人与原告存在利害关系，但原告作为债权人向被告催要欠款符合生活常理，故本院采信证人证言。对原告要求被告银川空间工程公司返还超付款项114469元的诉讼请求，本院予以支持，并按照中国人民银行同期贷款年利率6%支持114469元自2014年5月28日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息。被告赵显峰作为银川空间工程公司的法定代表人与原告签订合同，其行为应视为履行职务行为，行为后果应当由银川空间工程公司负担。故对原告主张赵显峰个人承担责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告银川市空间工程服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏乾顺房地产有限公司超付工程款114469元并按照中国人民银行同期贷款年利率6%支持114469元自2014年5月28日至本判决确定的返还款之日的利息；
二、驳回原告宁夏乾顺房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，由被告银川市空间工程服务有限负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年十一月十四日
书记员 张雪艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初648号
原告：纪某，男，1953年2月20日生，汉族，住成安县。
被告：刘某，男，1956年2月13日生，汉族，住成安县。
被告：路某，男，1963年1月12日生，汉族，住成安县。
纪某与刘某、路某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。纪某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纪某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪某撤诉。
案件受理费473元，减半收取237元，由纪某负担。
审判员 薄 鑫
二〇一七年五月十二日
书记员 王丹丹
衡东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0424执恢28号
朱格飘、陈延志
本院执行的朱格飘申请陈延志机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人陈延志自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月七日
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第440号
原告熊巍，男，生于1978年1月27日。
委托代理人李新勇，生于1980年9月29日。
被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地四川省泸县潮河镇。
法定代表人韩朝炳。
委托代理人何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告左明彦，男，生于1972年5月28日。
本院在审理原告熊巍与被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司、左明彦劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其本人真实意思表示，亦是对其所享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊巍撤回起诉。
案件受理费1215.00元，减半收取607.50元，由原告熊巍承担。
审判员 邢淑芳
二〇一五年四月一日
书记员 蒲春华
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2166号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人张玉丰。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第516号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月18日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第516号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1089号
原告：王振忠，男，汉族，工人。
委托代理人（特别授权）：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被告：赵心（曾用名赵昕），男，汉族，无业。
被告：谢兆悦，男，汉族，无业。
原告王振忠与被告赵心、谢兆悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王振忠及其委托代理人崔金安到庭参加了诉讼，被告谢兆悦、赵心经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王振忠诉称：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费，合计79928.51元并承担诉讼费。
被告赵心、谢兆悦未答辩。
经审理查明：2014年7月2日15时许，刘新驾驶无牌轻型二轮摩托车（乘车人原告），沿茌平县振兴路由西向东行驶至东段（欣亿翔散热器门口处），与左转弯掉头的赵心驾驶谢兆悦的鲁P×××××号轿车相撞，造成刘新、王振忠受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故；茌平县交警大队经现场勘查、分析认为：赵心因违法掉头是事故发生的主要原因、承担主要责任；刘新因操作不当是事故发生的次要原因、承担次要责任。经原告申请本院将被告肇事轿车扣押，2014年8月19日赵昕缴纳保证金20000元，本院解除扣押。
事故发生后，原告伤及颌面部，被送往茌平县人民医院，行清创缝合术，花医疗费2296.4元，诊断为：面部裂伤、口内粘膜撕裂伤、唇开放性外伤、创伤性牙松动、牙折断，住院8天，花住院费22948.11元，出院情况：面部无明显肿胀，医嘱：继续休息、保持口腔卫生、加强营养、1月后复诊；后入该院复查，门诊花费239.09元。
原告被鉴定为：营养期约为1个月，后续治疗（面部瘢痕整形术）费用约为4000元-5000元；上颌左1、右1牙齿可行牙齿种植术，每颗牙齿的种植费用约需6100-9900元，上颌右2、3及左2、3牙齿可行烤瓷牙修复，每颗牙齿烤瓷牙修复的费用约为1200-3500元，上述牙齿种植及烤瓷牙齿的使用寿命约为20年；原告支出鉴定费2000元。
本案原告曾一并起诉刘新，在审理过程中，原告以和解为由申请撤回对刘新的起诉，刘新表示放弃享有被告保险公司的交强险医疗费限额；本案原告曾起诉永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，后申请撤回对其起诉，并申请追加平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司为被告，本院均予以准许；后原告和平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司达成协议。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故认定书，赔偿及证据清单，茌平县人民医院住院病历、费用清单、住院费票据、门诊票据10张、诊断证明，聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据3张，身份证在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实的基本依据。机动车发生交通事故造成原告损害，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车按过错分担责任。原告要求作为事故车辆登记车主的谢兆悦赔偿无法律依据，本院不予支持。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。所以本院认定原告的损失：医疗费25483.59元、住院伙食补助费800元（100×8）、营养费900元（30×30）、后续治疗费95000元（5000＋9000×2×3＋3000×4×3），鉴定费2000元，合计124183.59元，扣除交强险医疗费限额项下医疗费10000元，不足部分的70%为79928.51元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告赵心赔偿原告王振忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费，合计79928.51元。
二、驳回原告王振忠对被告谢兆悦的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、保全费420元、法院专递费75元、公告费560元，合计2780元由被告赵心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵 青
陪审员 徐林生
陪审员 王翠翠
二〇一五年十月三十日
书记员 薛 飞
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00340号
原告：李平义，男，汉族，农民，住辽宁省东港市。
委托代理人：张婕妤，丹东市法律援助中心律师
被告：佟仁君，男，汉族，住辽宁省东港市。
原告李平义诉被告佟仁君排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平义及委托代理人张婕妤到庭参加了诉讼。被告佟仁君经本院传票，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的房屋位于合作区安康居委会，�屋及宅基地四至范围清楚。被告房屋位于原告宅基地北侧，两家有街道相隔，自2012年起，被告开始在原告房屋北侧宅基地范围内种菜，因邻居多年原告没有制止，2014年秋，被告在原告的房屋后搭建厕所，并铺设道路，粪便排在原告自修的渠道里，侵害了原告的合法权益，影响了原告生活，后要求被告拆除，经调解未果。原告认为被告在原告的宅基地使用范围内搭建厕所、耕种，铺路的行为属于侵权行为，故要求被告拆除在原告宅基地内搭建的厕所及道路，停止耕种，排除妨害，恢复原状，自行承担费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系邻居。2012年被告在原告房后的宅基地范围内种菜。2014年秋，被告又在原告所有的宅基地范围内搭建厕所。为此原、被告发生纠纷，后经当地调解委员会调解无效，原告向本院提起诉讼。
本院�确认的上述事实有房屋所有权证、当地司法所情况说明、照片等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确的处理截水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，当地司法所出具的情况说明，明确说明原、被告相邻，被告在原告宅基地范围内搭建厕所、种地，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，并给原告的生活造成不便，因此对原告要求被告拆除厕所、停止耕种，并恢复原状的诉讼主张，本院予以支持。关于原告提出要求被告承担所有费用一�，因原告没有提供相关证据证明，故对该请求本院不予支持。被告经本院传票，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告佟仁君于本判决生效后十日内立即拆除其在原
告李平义宅基地范围内搭建的厕所、停止耕种，并恢复原状。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹玉峰
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王潇怡
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 旭
1
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保21号
申请人：刘燕，女，1971年5月3日出生，汉族，住银川市金凤区。
委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被申请人：李英梅，女，1983年2月19日出生，住高碑店市。
被申请人：吕红顺，男，1982年11月26日出生，住高碑店市。
申请人刘燕于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李英梅、吕红顺的财产采取保全措施。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司诉讼财产保全责任保险单（保险单号：ASHJVFXZ0117Q000021B）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将吕红顺名下座落于高碑店市白沟镇涿白路东侧房产东楼三层（房权证号：高碑店市房权证白沟镇字第××号）予以查封，查封期限自2017年4月7日至2020年4月6日止，查封期间不得买卖、过户、抵押。
案件申请费3440元，由刘燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
代理审判员 郭志强
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 楠
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初31号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人董某某，男，1955年8月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因本案于2015年11月20日被保山市公安局隆阳分局取保候审，于2016年1月29日被本院决定取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］34号起诉书指控被告人董某某犯非法经营罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张自标出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月期间，被告人董某某向他人非法购买卷烟后将卷烟运至其租赁的仓库内伺机贩卖。2015年11月4日，保山市隆阳区烟草专卖局执法人员根据线索在该仓库内查获翻盖紫云卷烟460条、翻盖甲红河卷烟400条、全包甲红河卷烟200条、翻盖经典红塔山卷烟298条、全包红山茶卷烟35条，并将案件移送保山市公安局隆阳分局处理。后被告人董某某于同年11月20日主动到保山市公安局隆阳分局投案。
经鉴定，上述卷烟价值人民币106575元。经云南省烟草质量检测站检验，上述被查获的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、案件来源表、立案决定书、证明、扣押清单、收据照片、指认照片、隆阳区烟草专卖局入库单、检查（勘验）笔录、现场照片、价格鉴定书、云南省烟草质量监督检测站检验报告、鉴定意见通知书、证人赵某某、茶某某、王某某的证言、辨认笔录、辨认照片、被告人董某某的户口证明、到案经过、到案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某为牟取非法利益，违反国家烟草专卖管理的法律规定，非法经营卷烟专卖品，数额达106575元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人董某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人董某某的翻盖紫云卷烟460条、翻盖甲红河卷烟400条、全包甲红河卷烟200条、翻盖经典红塔山卷烟298条、全包红山茶卷烟35条依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万云凤
审判员 彭黎波
审判员 杨忠周
二〇一六年二月二十三日
书记员 董芙蓉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1906号
原告王溢，男，汉族，1989年8月5日出生，住建湖县。
委托诉讼代理人刘向明、金明章，江苏益新律师事务所律师。
被告江苏汇丰房产实业有限公司，住所地：淮安市淮海东路18号汇丰广场1号楼22层。
法定代表人何建春，该公司总经理。
被告淮安万邦实业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路216号。
法定代表人何建春，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人李艳、方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
原告王溢与被告江苏汇丰房产实业有限公司、淮安万邦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 柏玲
二〇一八年五月二十日
书记员 吴林
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渭城民初字第00717号
原告山xx，女，
委托代理人吴x，陕西xx律师事务所律师。
被告xx区xx街道办事处xxx村民委员会。
负责人樊xx，系该村委会主任。
本院在审理山xx诉xx区xx街道办事处xxx村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告山xx于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。山xx的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山xx撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由山xx承担。
审 判 长 吴青梅
人民陪审员 ＸＸ玲
人民陪审员 王淑娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐 红
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市立民终字第38号
上诉人（原审被告）：山东卡特重工机械有限公司，住所地：山东省临沂市临沭县经济技术开发区，组织结构代码：56409069-7
法定代表人：张士志。
被上诉人（原审原告）：苏宏相，个体户，一。
原审被告：济南邵氏投资咨询有限公司，住所地：山东省济南槐荫区济微路24号，
法定代表人：王亚伟。
原审被告：韦传，个体户。
原审第三人：广西科特宏天工程机械有限公�，住所地：广西壮族自治区南宁市友谊路*****号。
法定代表人：贾大林。
上诉人山东卡特重工机械有限公司不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1473号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院受理原告苏宏相诉被告山东卡特重工机械有限公司、济南邵氏投资咨询有限公司、韦传、第三人广西科特宏天工程机械有限公司返还原物纠纷一案后，被告山东卡特重工机械有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案涉及的挖掘机是山东卡特重工机械有限公司于2011年10月份以银行按揭方式卖给客户陆瑞武的。涉案挖掘机实际车主系陆瑞武，合同签订地、合同履行地、合同约定管辖地均在山东省临沐县，原告向一审法院起诉属于地域管辖错误。本案应由山东省临沂市临沐县�民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案原告向一审法院提起的是侵权纠纷诉讼，侵权行为地在广西壮族自治区宜州市安马乡莲花村地乐岭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，一审法院系本案侵权行为地所在法院，已于2014年7月14日依法受理本案，没有《中华人民共和国民事诉讼法》中关于违反级别管辖和专属管辖的有关规定，依法可以审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告山东卡特重工有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东卡特重工有限公司上诉称，涉案挖掘机系上诉人与陆瑞武在2011年10月30日签订《工程机械按揭销售买卖合同》以银行按揭的方式出售与陆瑞武的，挖掘机实际所有人为陆瑞武而非苏宏相，另上述合同的签订地，合同履行地、合同约定管辖地均为山东临沭县，根据﹤中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原告向广西壮族自治区宜州市人民法院起诉属于地域管辖错误。请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送对本案有管辖权的山东省临沂市临沭县人民法院管辖。
本院认为，被上诉人苏宏相向一审法院提起要求上诉人返还原物的诉求，系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地广西壮族自治区宜州市安马乡莲花村地乐岭的人民法院或者被告住所地山东省临沂市临沭县、山东省济南�荫区、河池市金城江区的人民法院对该案均享有管辖权。现被上诉人苏宏相选择向侵权行为地广西壮族自治区宜州市人民法院提起民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，广西壮族自治区宜州市人民法院对该案享有管辖权。此外，由侵权行为地宜州市人民法院审理此案，更有利于查明该案事实，利于处理该案纠纷。故一审法院根据本案事实和有关法律规定，对上诉人山东卡特重工有限公司对本案提出的管辖权异议裁定驳回正确，上诉人山东卡特重工有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一五年四月××日
书 记 员 梁 捷
附有关法律规定及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分被处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼
法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初39号
原告陈宝军，男，1956年9月11日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告邵东祥，男，1969年9月9日生，汉族，长春市铭旺食品有限公司股东，住长春市双阳区。
被告长春市铭旺食品有限公司。住所地长春市双阳区。
法定代表人蔡荣辉，总经理。
原告陈宝军诉被告邵东祥、长春市铭旺食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宝军及被告邵东祥到庭参加诉讼，被告长春市铭旺食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝军诉称，二被告因资金周转不开分别于2015年5月20日、2015年7月14日、2015年8月24日向原告借款分别为100万元、100万元、50万元，共计250万元。双方约定月利二分，二被告应于2015年10月1日前还清。有二被告签字和手印的凭据为凭。期满，原告多次向二被告索要，二被告总是拖延时间，未按期还款。现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款250万元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告邵东祥辩称，原告说的属实，确实是欠原告的钱，但现在公司资金周转不畅，暂时无给付能力，但是我想用厂房办理贷款，如果贷款下来先还原告。
被告长春市铭旺食品有限公司未出庭亦未提交答辩状。
原告陈宝军为证实自己的主张，向本院提交250万元借条一枚及银行转账凭条两枚，用以证明二被告分别于2015年5月20日、2015年7月14日、2015年8月24日向原告�款分别为100万元、100万元、50万元的事实，以上两笔100万元为转账交付。
被告邵东祥的质证意见：无异议。借的钱金额对，借的钱是为建公司所用。
被告邵东祥未向法庭提交证据。
被告长春市铭旺食品有限公司未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。
根据原、被告陈述及有效证据，本院认定如下事实：被告邵东祥及长春市铭旺食品有限公司因资金周转不开分别于2015年5月20日、2015年7月14日、2015年8月24日向原告分别借款100万元、100万元、50万元，共计250万元，通过转账200万元。2015年8月24日，二被告给原告出具金额为250万元的借条一枚。双方约定按照月利二分计息，二被告应于2015年10月1日前还清，借款到期后，经原告多次索�，二被告未按期还款。
本院认为，原告陈宝军于被告邵东祥、长春市铭旺食品有限公司间借贷关系存在，被告邵东祥、长春市铭旺食品有限公司应当本着诚实信用的原则积极履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原、被告双方约定的利率未超过法律的限制性规定，原告主张利息部分按照月利二分自借款之日起计算至借款给付之日止，诉求合理，本院予以保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵东祥、长春市铭旺食品有限公司于本判决生效后立即偿还原告陈宝军的借款本金人民币250万元及利息（利息从2015年5月20日的借款100万元的利息为自2015年5月20日起按照月利二分计算至借款给付之日止；2015年7月14日的借款100万元的利息为自2015年7月14日起按照月利二分计算至借款给付之日止；2015年8月24日的借款50万元的利息为自2015年8月24日起按照月利二分计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800.00元由被告邵东祥、长春市铭旺食品有限公司共同承担，于本判决生效后立即给付原告陈宝军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘中月
人民陪审员 安笑云
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李宛欣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2187号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77312115-4），住所地：瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人尤志强，系银行职工。
被执行人陈美春，女，1966年9月30日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈美春信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3260号民事判决书已于2015年3月31日发生法律效力。申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人陈美春偿还申请执行人案款26813.97元及利息。本院于2015年4月16日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人名下有一处房产坐落于瑞安市仙降街道龙洋村（产权证号：00××77），本院已依法予以查封，因该房产系农村房屋，且执行金额相对较小，本案目前暂缓处置；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，被执行人名下无股权登记信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字2187号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年七月十日
代书 记员 陈伟添
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢229号
申请执行人李清九，男，汉族，1969年1月9日生，住许昌市建安区。
被执行人韦建锋，男，汉族，1974年9月21日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2010）许民初字第4228号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王保得银行存款、收入21217.80元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢229号申请执行人李清九，男，汉族，1969年1月9日生，住许昌市建安区。被执行人韦建锋，男，汉族，1974年9月21日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2010）许民初字第4228号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王保得银行存款、收入21217.80元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月二十四日书记员  葛现军
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9982号
上诉人（原审原告）：杨×1，男，1975年6月15日出生。
委托代理人：杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨×2，男，1965年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）：杨×3，女，1969年11月26日出生。
委托代理人：杨×2（杨×3之夫）。
被上诉人（原审被告）：赵×，女，1942年7月29日出生。
被上诉人（原审被告）：杨×，男，1941年9月21日出生。
委托代理人：赵×（杨×之妻）。
上诉人杨×1因与被上诉人杨×3、杨×2、赵×、杨×确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初17251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨×1及其委托代理人杨殿芳，被上诉人兼杨×3之委托代理人杨×2，被上诉人兼杨×之委托代理人赵×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨×1上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.诉讼费由杨×3、杨×2、赵×、杨×承担。事实和理由：杨×1在一审中提交的证据能够证明杨×1享有3间房屋的所有权，杨×3、杨×2和赵×、杨×之间签订的房屋买卖合同中处分了属于杨×1的2间房屋，而该合同未经杨×1追认，应当认定为无效。一审法院适用的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条属于适用法律错误，该条中规定的当事人是指签订买卖合同的各方，而杨×1并非签订合同的当事人，一审法院不应当适用该条款。
杨×3、杨×2辩称：同意一审判决，不同意杨×1的上诉请求和理由，坚持一审意见，请求维持原判。
赵×、杨×辩称：不同意一审判决，同意杨×1的上诉请求和理由，坚持一审意见。
杨×1于2016年4月向一审法院起诉请求：确认杨×3、杨×2和赵×、杨×四人签订的房屋买卖合同无效。
一审法院认定事实：杨×与赵×系夫妻关系，杨×1系二人之子，杨×3系二人之女。杨×3与杨×2系夫妻关系，二人均系北京市通州区×镇×村村民，农业家庭户。杨×3系三级精神残疾。涉案房屋位于北京市通州区×镇×村191号。1997年1月4日，杨×3、杨×2（买方）与杨×、赵×（卖方）签订《买卖房屋协议》，内容为：“杨×、赵×现有房屋六间，东至徐×、西至周×、南至道、北至徐×1、周×，东面南北院墙属杨×、赵×所有，西面院墙属周×所有，以上财产杨×、赵×愿将东面正房五间卖给杨×3、杨×2，价格五千元整，西面正房壹间留给自己用，买卖双方均无其他争议，愿买愿卖，卖房款一次付清，当面兑现”。该协议有证明人签字，并加盖了村委会公章。现杨×1主张，上述协议所处分的房屋系其参与建设，父母卖房时其不在现场，对卖房情况不知情，且父母卖房是为了照顾其姐姐杨×3，现在杨×2不照顾父母，需要由杨×1照顾父母，因杨×1没有房屋居住，所以主张上述协议无效。一审中，双方均认可涉案房屋于2012年以杨×3名义申请进行了翻建，其中政府出资建设了45平方米。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，杨×3、杨×2与杨×、赵×签订的《买卖房屋协议》系双方当事人真实意思表示，且不违背强制性法律规定，应属合法有效合同。现杨×1以涉案房屋有其财产份额、杨×2不照顾父母为由，主张上述买卖协议无效，因杨×1未提供有效证据证明其对涉案房屋享有财产权利。且《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故即便杨×1对涉案房屋享有财产权利，亦不能据此主张合同无效。关于杨×2不照顾父母一节，杨×2作为杨×与赵×之女婿，有义务协助其妻子履行赡养之义务，但该义务履行与否，并非合同无效之法定理由。综上，对杨×1主张上述《买卖房屋协议》无效的诉讼请求，无事实与法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2016年8月依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决：驳回杨×1的诉讼请求。一审案件受理费25元，由杨×1负担（已交纳）。
本院二审期间，杨×1和杨×3、杨×2均未提交新证据。杨×、赵×提交编号为通集建（93柴）字第004-142号《集体土地建设用地使用证》，证明涉案191号院落中的北正房东三间登记的土地使用者是赵×。杨×1和杨×3、杨×2均予以认可。该《集体土地建设用地使用证》显示用地面积214.82平方米，建筑占地41.82平方米，宅基地东至徐×，南至道，西至杨×1，北至徐×2。
另查，杨×1一审中提交的编号为通集建（93柴）字第004-143号《集体土地建设用地使用证》显示土地使用者为杨×1，用地面积214.02平方米，建筑占地41.82平方米，宅基地东至赵×，南至道，西至周×，北至周×。
再查，涉案191号院落中杨×、赵×卖给杨×3、杨×2的东面正房五间房屋已于2012年以杨×3名义申请进行了翻建，其中政府出资建设了45平方米，西面正房一间仍保持原状。
二审中，杨×1称其在2016年初才知道村委会在1993年办理《集体土地建设用地使用证》时将涉案191号院落中的北房西数第一间至第三间登记在自己名下，此前其根本不知道还曾办理过《集体土地建设用地使用证》，故杨×1认为赵×、杨×无权将其房屋卖给杨×3、杨×2，起诉要求确认杨×3、杨×2和赵×、杨×四人签订的房屋买卖合同无效。赵×、杨×称其在1997年将涉案191号院落中除西数第一间之外的房屋卖给杨×3、杨×2时也不知道北房西数第一间至第三间登记在杨×1名下，因为政府办理《集体土地建设用地使用证》时家里人也不知情，且该证书一直放在村委会。杨×3、杨×2称不知道1993年《集体土地建设用地使用证》的办理情况。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有买卖房屋协议、集体土地建设用地使用证、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，杨×3、杨×2与杨×、赵×签订的《买卖房屋协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效。现杨×1以涉案院落中的部分房屋属于杨×1所有，杨×、赵×无权卖给杨×3、杨×2为由，主张上述买卖协议无效，但杨×1提交的《集体土地建设用地使用证》并不足以证明其对涉案院落中的部分房屋享有所有权，且《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。而该规定中的“当事人”并不仅限于签订买卖合同的双方，也包括其他利害关系人。
综上所述，杨×1上诉要求撤销原判，发回重审的意见缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张清波
审判员 林存义
审判员 杨 夏
二〇一六年九月十三日
书记员 郑 芳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初26号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人董某某，男，1985年3月28日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月24日被六枝特区公安局监视居住。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉、被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2015年8月8日，被告人董某某酒后、无证驾驶无号牌劲隆牌JL150-7型普通二轮摩托车，由安顺方向沿贵烟线往水城方向行驶。次日0时35分许行至六枝街好万家超市门口处，与横在道路上倒车的付某某驾驶与准驾车型不相符的贵B405**号自卸低速货车碰撞肇事，事故造成被告人董某某受伤。经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告人董某某与付某某负事故同等责任。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：董某某血样中乙醇含量为142.29㎎／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、查获经过、监视居住决定书、行政强制措施凭证、事故车辆安全技术检验鉴定报告、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、疾病证明书，证人付某某、杨某、王某某、李某某的证言，现场照片，被告人董某某的供述，贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验报告书，视听资料同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故并负事故同等责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人董某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安莉
二〇一六年一月十五日
书记员 马 冬
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第306号
申请执行人张世君。
被执行人成都市风云置业有限公司。
法定代表人刘继福。
被执行人刘继福。
申请执行人张世君与被执行人成都市风云置业有限公司、刘继福民间借贷纠纷一案，申请执行人张世君依据已发生法律效力的（2014）龙泉民初字第3218号民事判决书，于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人成都市风云置业有限公司、刘继福支付借款2000000元、诉讼费16400元，共计2016400元及利息。
本院在执行过程中，对被执行人刘继福位于成都市龙泉驿区房屋进行了查封。因不便处置，经向申请执行人张世君说明情况后，其同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张世君本次申请执行借款本金2016400元、案件受理费16400元，共计2016400元。被执行人成都市风云置业有限公司、刘继福人尚欠申请执行人张世君2016400元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3218号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人张世君可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年七月八日
书记员 甘 敏
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执监17号
申请执行人刘纯莲，女，1936年12月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人徐兰祥，男，1966年7月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
刘纯莲与徐兰祥健康权纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2014年6月14日作出（2014）解民一初字第135号民事判决，焦作市解放区人民法院于2014年7月17日立案执行。现因执行案件需要，将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
焦作市解放区人民法院2014年6月14日作出的（2014）解民一初字第135号民事判决由本院执行。
焦作市解放区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 张瑞星
审判员 李志国
二〇一六年二月十六日
书记员 杜丹妮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第179号
原告：贺文根，
委托代理人：陈石。
被告：蒋金龙。
被告：蒋又娥。
被告：浙江晶凯食品有限公司。
法定代表人：蒋金龙。
被告蒋金龙、蒋又娥、浙江晶凯食品有限公司。
被告：邵根芳。
原告贺文根与被告蒋金龙、蒋又娥、浙江晶凯食品有限公司（以下简称“晶凯公司”）、邵根芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告贺文根及其委托代理人陈石，被告蒋金龙、蒋又娥、晶凯公司共同委托代理人黄健明，被告邵根芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，被告蒋金龙、蒋又娥、晶凯公司因资金周转需要向原告借款200万元，双方签订两份借款合同，均约定借款100万元、月利率1.5%；第一份合同约定借款到期日为2013年9月21日，第二份合同约定借款到期日为2013年12月21日。借款到期后，上述三被告未清偿借款本息，后于2014年2月21日承诺截止2014年2月21日的利息15万元转为本金，合计借款本金为215万元，按月利率1.5%计算到2014年6月21日一次性还本付息，并由被告邵根芳为该借款提供连带责任保证，四被告为此又出具借条一份给原告。后原告经调查得知，被告晶凯公司生产经营已处于不正常状况，且被告蒋金龙、蒋又娥、晶凯公司在长兴县法院、吴兴区法院涉及巨额债务诉讼未履行，原告遂于2014年3月24日发函要求四被告提供新的担保，否则原告将提前收回借款。四被告均未作出答复，故原告诉请判令被告蒋金龙、蒋又娥、晶凯公司给付原告借款本金215万元及利息（自2014年2月21日起按月利率1.5%计算至款清）；被告邵根芳对上述债务承担连带清偿责任；四被告承担诉讼费。
被告蒋金龙、蒋又娥、晶凯公司辩称：没有意见。
被告邵根芳辩称：借款担保是事实。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.借款合同二份，以证明蒋金龙、蒋又娥、晶凯公司于2013年6月21日与原告签订两份借款合同，分别为100万元，合计200万元的事实。
证据2.工商银行转帐凭证附伊奎鑫出具的证明、农行存款凭条附杨军出具的证明，以证明原告通过该两人向蒋金龙交付了200万元借款的事实。
证据3.借条，以证明被告蒋金龙、蒋又娥、晶凯公司没有按时还款，原告与借款人于2014年2月21日就200万元借款事宜达成了计付利息的约定，并约定由被告邵根芳提供连带责任担保的事实。
证据4.被执行人信息查询结果，以证明被告蒋金龙、蒋又娥、晶凯公司在吴兴区法院、长兴法院涉及巨额债务诉讼，且未履行，原告方有合理的理由怀疑三被告已经无法归还借款。
证据5.通知函及快递函，以证明原告向四被告发出催讨款项的通知函的事实。
四被告质证对上述证据均无异议。
原告所举证据内容真实确定，四被告均无异议，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系、保证关系受法律保护。本案被告蒋金龙、蒋又娥、晶凯公司至2014年2月21日结欠原告借款本金200万元、利息15万元，借款人确认所欠利息转为借款，自2014年2月21日起按本金215万元、月利率1.5%计算利息，被告邵根芳为该借款提供担保之事实清楚，借款人应按时清偿，保证人应按连带责任保证承担保证责任。当事人约定该借款期限至2014年6月21日，债务人于借款期限届满前出现涉及大额债务无法清偿的情形，原告因此起诉要求被告方清偿，现借款期限已经届满，对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋金龙、蒋又娥、浙江晶凯食品有限公司给付原告贺文根借款215万元及利息（自2014年2月21日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告邵根芳对第一项给付内容负连带清偿责任，实际承担保证责任后有权向被告蒋金龙、蒋又娥、浙江晶凯食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12000元（已减半），由被告蒋金龙、蒋又娥、浙江晶凯食品有限公司、邵根芳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年六月二十三日
书记员 曾英英
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00726号
原告：丁绍芹，男，汉族，中专文化，经商，住无为县。
被告：江光琴，女，汉族，护士，住无为县。
原告丁绍芹与被告江光琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员陈国庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁绍芹到庭参加诉讼，被告江光琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁绍芹诉称：2012年11月15日，江光琴夫妇以做生意周转为名，向其借款8万元，承诺以其濡北山庄住宅房作抵押，约定2013年12月前还清。届期，丁绍芹催讨，江光琴夫妇未能还付，诉求江光琴归还8万元借款，支付从起诉日至还款日按银行同期贷款利率计算的利息。
丁绍芹为支持其主张向本院提交以下证据：2012年11月15日江光琴、夏冬平夫妇共同出具的借条一份，证明江光琴夫妇向其借款8万元，约定分三次于2013年12月还清，自愿将濡北山庄住宅房作抵押。
江光琴未作答辩。未向本院提交证据。
根据民事证据规则的规定，本院对丁绍芹提供的证据作如下认证：该证据的真实性、合法性、关联性充分，予以认证。
根据上述认证的证据材料，本院查明本案的事实如下：2012年11月15日，江光琴夫妇以做生意周转为名向丁绍芹借款8万元，约定分三次于2013年12月还清。届期，丁绍芹催讨，江光琴夫妇未能还付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江光琴向丁绍芹借款用于生意周转，为合法借贷，受法律保护。丁绍芹以江光琴出具的借款凭证，诉求江光琴归还借款，支付从起诉日至还款日按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江光琴于本判决书生效后十日内归还丁绍芹借款80000元，支付从2014年3月12日至还款日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由江光琴承担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 陈 国 庆
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴月光（代）
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9143号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1985年5月11日生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宋明博，男，1971年3月5日生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：安婷婷，女，1984年11月19日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周成翰，北京市中银律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人安婷婷房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初15438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、维持一审判决第二项；2、撤销一审判决第一项内容，并依法改判刘某支付安婷婷因户口未能按约迁出导致的违约金五万元；3、一审诉讼费按照比例分担，二审诉讼费由安婷婷承担。事实与理由：刘某与安婷婷房屋买卖合同中约定的因户口未能按约迁出导致的违约金比例太高，且刘某为工薪家庭，还有两个未成年孩子和两家丧偶母亲都跟随刘某生活，经济环境非常紧张。一审认定的违约金比例过高，酌定的比例数比原比例的一半还高，刘某难以承受。一审诉讼费让刘某全部承担，也有不妥,应当按比例分担。
安婷婷二审答辩称:不同意刘某的诉讼请求，根据合同的相对性，双方签订的存量房买卖合同中，明确约定了刘某应当在房屋所有权转移之日起10日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口的迁出手续，如因刘某自身的原因，未如期将与涉案房屋相关的户口迁出，应当向安婷婷支付房屋总价款10%的违约金。双方对违约金的计算方式是有明确约定的，故刘某以另案的违约金的计算方式是不妥的。刘某提出的经济困难，安婷婷对此不了解，也无相应证据，也不能因此减轻或者免除刘某的违约责任。关于违约金的具体数额，合同约定10%即16.8万元，刘某应当按照合同约定支付违约金，一审法院已经考虑了本案实际情况，依法酌情减少了刘某违约金的承担金额即40%，刘某以经济困难为由要求进少违约金数额，不符合法律规定及合同约定。诉讼费，因为刘某违约导致本案诉讼，应当由刘某承担。
安婷婷向一审法院起诉请求：1.刘某支付安婷婷逾期迁出户口的违约金168000元。
一审法院认定事实：2015年7月4日，安婷婷（买受方、乙方）与刘某（出售方、甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定刘某以总价168万元的价格将位于北京市朝阳区霞光里×号院×号楼×层×门×号房屋（建筑面积42.06㎡）（以下简称涉案房屋）出售给安婷婷。该合同第九条第（四）款约定，甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。
2015年9月1日，涉案房屋房屋所有权登记至安婷婷名下。刘某之女单翊桐2016年9月16日出生后，刘某将其落户至涉案房屋中。
2018年2月1日，刘某与案外人张惠英签订《房屋买卖合同》，约定刘某从张惠英处购买位于丰台区东大街×号楼×号房屋。
2018年4月13日，刘某及家人的户口全部迁至丰台区丰台镇东大街×号楼×层×。
安婷婷称，其于2016年、2017年通过电话催促刘某办理全部户口迁出事宜，并提交了通话记录，刘某认可通话记录真实性，但不认可系因催促迁出户口通话。
安婷婷称其与刘某于2018年1月、2月及4月均有短信来往，主要告知刘某其要出售涉案房屋，刘某拖延办理户口迁出事宜导致安婷婷可能有承担违约责任的风险。短信内容主要涉及双方就将刘某及其家人户口从涉案房屋迁出事宜进行沟通。刘某认可真实性，但不认可证明目的。
一审法院认为：刘某在庭审中提出诉讼时效抗辩，考虑到刘某未迁出户口系持续发生的状态和事实，且现有证据可以证明双方曾就此事进行过协商，故此，刘某以诉讼时效为由抗辩，法院不予采信。
当事人应当按照约定履行相应义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，安婷婷与刘某签订《北京市存量房屋买卖合同》的事实清楚，双方权利义务约定明确。涉案房屋产权已于2015年9月1日登记在安婷婷名下，按照双方约定，刘某有义务于此日之日起10日内将该房屋中原有户籍登记迁出。现有事实查明，刘某于2018年4月13日才完成户口迁出事宜，显属违约，应承担相应的违约责任。刘某在诉讼中主张酌减违约金，结合本案查明事实与刘某逾期迁出户口的期限及后期的履行情况，法院依法适当酌减违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘某于判决生效后七日内支付安婷婷因户口未能按约迁出导致的违约金共计十万元；二、驳回安婷婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
本案中,双方签订《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实的意思表示,且该合同不违反法律法规的相关规定,合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照双方约定，刘某有义务于涉案房屋产权过户至安婷婷名下之日起10日内将该房屋中原有户籍登记迁出，但刘某并未在约定期限内完成户口迁出事宜，构成违约，应承担相应的违约责任。刘某在一审中请求法院酌减违约金，一审法院结合本案实际情况与刘某实际履行户口迁出义务的情况，已经依法适当酌减违约金，本院予以确认。刘某减少违约金的上诉请求缺乏事实与法律依据,本院不予支持。
综上，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
审 判 员 何灵灵
二〇一八年七月二十七日
法官助理 申峻屹
法官助理 林家诚
书 记 员 高 媛
书 记 员 刘 欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终89号
原公诉机关四川省彭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）代德强，男，1982年10月1日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2011年7月因犯寻衅滋事罪被彭州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月10日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒于2016年7月27日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人代德强犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，于二Ｏ一六年十一月三十日作出（2016）川0182刑初564号刑事判决，认定：被告人代德强犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人代德强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）代德强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人代德强撤回上诉。
四川省彭州市人民法院（2016）川0182刑初564号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 陈 楠
二〇一七年三月一日
书记员 范孟玲
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第1315号
原告晋宁中信达小额贷款有限公司。
法定代表人：姚祥，系该公司董事长。
委托代理人尹旋，云南＊＊律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明宏宝工贸有限责任公司。
法定代表人：沈俊明，系该公司执行董事。
原告＊＊中信达小额贷款有限公司诉被告昆明宏宝工贸有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院2015年8月7日受理后，依法适用简易程序于2015年9月14日公开开庭审理本案，原告晋宁中信达小额贷款有限公司委托代理人尹旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊中信达小额贷款有限公司诉称，2013年8月6日，被告股东殷贵向原告借款500万元，借款期限自2013年8月6日起至2013年10月5日，月利率为10‰，逾期罚息为15‰。被告全部股东于当日召开临时股东会，并一致同意对上述500万元的借款本息愿意以公司名下所有资产作抵押担保，承担连带担保责任，被告于当日与原告签订了《保证合同》。至2015年2月2日，殷贵仍欠原告本息892500元，被告自愿对上述借款本息承担还款义务，并写下承诺书予以确认，现履行期届满，被告仍未清偿上述借款本息，故诉至法院。诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本息人民币892500元；二、判令被告支付原告自2015年3月31日起至人民法院确定的还款之日止的逾期借款利息（按《个人借款合同》约定的利息及罚息计算）；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告昆明宏宝工贸有限责任公司经本庭合法传唤，未到庭发表辩论意见。
原告为证实其诉讼请求向本院如下证据：
证据一：《个人借款合同》、《保证合同》、借款契约、股东会决议，欲证明1、2013年8月6日，原告与殷贵签订了编号为ZXD035号《个人借款合同》，借款500万元，借款期限自2013年8月6日起至2013年10月5日止；2、被告经全体股东同意对上述借款承担连带担保责任，并签订了编号为ZXD012《保证合同》。
证据二：欠条、承诺书，欲证明1、至2014年10月31日，被告对剩余未偿还借款本息892500元自愿承担还款责任；2、2015年2月2日，被告公司书面承诺上述借款于2015年2月10日偿还40万元，2015年3月30日前偿还492500元，但至今未偿还。
证据三：被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证明被告诉讼主体资格。
被告昆明宏宝工贸有限责任公司未到庭质证、举证。
本院认为，证据一有三方签章，四份证据相互衔接，可以证明原告与案外人殷贵形成借款关系，本案被告为该笔债务担保的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据二有被告公司及法定代表人签章，与案件关联性高，可以证明被告欠款892500元并承诺还款期限的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；证据三内容形式符合证据的构成要件，能证明原告身份情况，故对证据一的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
经审理查明：2013年8月6日，原告＊＊中信达小额贷款有限公司与案外人殷贵签订借款合同，合同约定由原告向其借款500万元，被告昆明宏宝工贸有限责任公司在保证人一栏签字。同日，原告与被告签订《保证合同》，以连带保证的方式对上述借款承担责任。2014年2月24日、3月21日，被告分两次向原告归还200万、300万，共计500万。2014年10月31日，被告向原告出具欠条，确认欠款金额为892500元。2015年2月2日，被告书面承诺于2015年2月10日前偿还借款40万元，2015年3月30日前偿还492500元。
被告向原告出具欠条及承诺书的行为，事实上已将借款人的债务转由自己承担，即被告的身份由保证人转变为债务人。借款人将还款义务转移给本案被告，应经债权人（原告）同意。欠条出具的日期为2014年10月31日，且欠条由原告作为证据向本庭出示，且原告于庭审中陈述，确实同意将债务转移给被告。本院认为，该行为符合法律规定，应认定为有效。
依法成立的合同，应受法律保护。原告与案外人殷贵及被告签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容亦符合法律规定，应当确认成立生效。双方于合同中约定的利率为25%，已超过相关法律规定，对原告以月利率及罚息20‰计算利息主张本院予以支持。至2014年2月24日，被告尚欠借款本金350万元（500万＋500万×20‰×5（2013年10月6日至2014年3月5日，共计5个月］-200万）；至2014年3月21日，被告尚欠借款本金53.7333万元（350万＋350万×20‰÷30×16［自2014年3月5日至2014年3月21日，共计16天］-300万）。欠条虽已确定借款金额，但原告自述金额计算已超过法律规定，故本院确至2014年3月21日止，被告尚欠借款本金53.7333万元。本院对原告起诉的利息从2014年3月21日以53.7333万元为本金，月利息为20%起算至本判决确定的还款之日的范围内予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告昆明宏宝工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告＊＊中信达小额贷款有限公司偿还借款本金53.7333万元及利息（利息以月利息的20%自2014年3月22日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告＊＊中信达小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费12725元，减半收取6362.5元，由原告＊＊中信达小额贷款有限公司承担2531.5元，由被告昆明宏宝工贸有限责任公司承担3831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘建君
二〇一五年十月二十六日
书记员 李雅琴
湖南省临湘市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）临刑医字第00001号
申请机关临湘市人民检察院。
被申请人陈某某，女，1967年11月27日出生于湖南省临湘市，汉族，文盲，农民，住临湘市XX乡XX村**组**号。
法定代理人李某某，男，1964年1月6日出生，汉族，高中文化，务农，住临湘市XX乡XX村**组**号，系被申请人陈某某的丈夫。
诉讼代理人陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。
临湘市人民检察院以临检公医申[2015]1号申请书，于2015年12月3日向本院申请对被申请人陈某某强制医疗。本院于2015年12月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派代理检察员朱莹出庭履行职务，被申请人陈某某及其法定代理人李某某、诉讼代理人陈琼娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
临湘市人民检察院申请称，2015年10月14日8时许，陈某某在其母亲李某甲位于临湘市XX乡XX村XX组的住处，持菜刀朝坐在李家门口的陈某某头颈部、手部不断砍去，直到被李某甲发现并制止。经法医鉴定，被害人陈某某的伤情为轻伤一级。经湖南湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，陈某某患有精神分裂症，实施行为时无刑事责任能力，建议强制医疗。陈某某使用严重暴力方式无故伤害他人，对自己的行为没有控制能力，有继续危害社会的可能。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百八十五条第二款的规定，提出强制医疗申请，请依法决定。
被申请人陈某某称：不同意公诉机关申请对自己强制医疗。
法定代理人李某某称：不同意对陈某某强制医疗，被申请人陈某某在家也可以治疗，并且自己可以照顾陈某某。
被申请人陈某某的诉讼代理人辨称：1、被申请人实施暴力行为的地点不是公共场所，没有危害到公共安全；2、被害人的伤害程度经法医鉴定只是轻伤一级，并没有达到严重危害公民人身安全的程度；3、被申请人所患精神疾病程度较轻；4、被申请人这次暴力伤人事出有因，通过这次的教训被申请人继续危害社会的可能性非常小；5、根据刑诉法规定，符合条件的也只是可以强制医疗，不是必须强制医，强制医疗不利于被申请人病情的好转康复。
经审理查明，2015年10月14日8时许，陈某某在其母亲李某甲位于临湘市XX乡XX村XX组的住处，持菜刀朝坐在李家门口的陈某某头颈部、手部不断砍去，直到被李某甲发现并制止。经法医鉴定，被害人陈某某的伤情为轻伤一级。经湖南湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，陈某某患有精神分裂症，实施伤害行为时无刑事责任能力。陈某某使用严重暴力方式无故伤害他人，对自己的行为没有控制能力，有继续危害社会的可能。
另查明，被申请人陈某某患有肺气肿。案发后，被申请人的家属支付了被害人的医药费人民币二万七千元。
上述事实，被申请人陈某某及其法定代理人、诉讼代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、线索来源及抓获经过、照片、申请书、病情证明、临湘市XX乡XX村民委员会证明、证人李某甲、李某乙、姚某某的证言、被申请人陈某某的供述、临湘市公安局法医活体检验鉴定书、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验、检查、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人陈某某实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，检察机关的申请成立。关于被申请人陈某某的法定代理人提出“不同意对陈某某强制医疗，被申请人陈某某在家也可以治疗，并且自己可以照顾陈某某”的意见，以及被申请人陈某某的诉讼代理人提出“被申请人实施暴力行为的地点不是公共场所，没有危害到公共安全；被害人的伤害程度经法医鉴定只是轻伤一级，并没有达到严重危害公民人身安全的程度；被申请人所患精神疾病程度较轻；被申请人这次暴力伤人事出有因，通过这次的教训被申请人继续危害社会的可能性非常小；根据刑诉法规定，符合条件的也只是可以强制医疗，不是必须强制医，强制医疗不利于被申请人病情的好转康复”的意见，经查，被申请人陈某某实施暴力行为，造成被害人陈某某轻伤的后果，已经严重危害公民的人身安全，被申请人陈某某经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，病情并未痊愈，有继续危害社会的可能，应予强制医疗，上述意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人陈某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 李辉品
审 判 员 李跃进
人民陪审员 曹华龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 贺伦明
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第266号
原告廖某某，男，1988年7月18日出生，汉族。
被告杨某某，女，1989年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告廖某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某承担。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 姚哲夫
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谢林浩
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第567-1号
申请执行人刘庆大，男，汉族，1978年7月21日生，住长春市南关区。
被执行人刘才宝，男，汉族，1984年1月17日生，住长春市绿园区。
申请执行人刘庆大与被执行人刘才宝民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2012）绿民二初字第696号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）绿民二初字第696号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绿民执字第567-1号申请执行人刘庆大，男，汉族，1978年7月21日生，住长春市南关区。被执行人刘才宝，男，汉族，1984年1月17日生，住长春市绿园区。申请执行人刘庆大与被执行人刘才宝民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2012）绿民二初字第696号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）绿民二初字第696号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海助理审判员  常 弘助理审判员  孙晓博二〇一五年九月二十三日书 记 员  胡 澍
辽辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终143号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王志彪，男，1963年4月22日出生，满族，农民，住北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人王志彪、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2471号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人王志彪未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一六年十一月八日
书记员 张采琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2410号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告康寿永，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告康寿永金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 林忠良
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2055号
原告吴娟花。
被告杨波。
本院在审理原告吴娟花与被告杨波民间借贷纠纷一案中，原告吴娟花于2016年6月29日以双方自愿协商还款事宜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴娟花撤回起诉。
本案诉讼费3920元，减半收取1960元，由原告吴娟花负担。
代理审判员 唐大瑜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郝 松
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1935号
罪犯陈振民，男，1966年4月8日出生，汉族，河南省永城县人，小学文化程度，现在第一师阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）温刑初字第244号刑事判决，以被告人陈振民犯绑架罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金10000元（已缴纳）。服刑期间减刑4次，共计4年5个月。刑期执行至2015年12月26日，剥夺政治权利5年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈振民在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈振民在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱记功4次，表扬2次，19次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈振民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈振民减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第192号
罪犯陈永明，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯陈永明因犯盗窃罪于一九九五年九月被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年六个月；一九九九年五月因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。烟台市芝罘区人民法院于二0一四年一月二十一日作出（2014）烟芝刑初字第29号刑事判决，以被告人陈永明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年8月24日起至2015年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现嘉奖奖励二次，余1.5分。该犯现有余刑1个月23天。执行机关报呈对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯陈永明减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯陈永明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯陈永明的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈永明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈永明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初760号
原告:重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地:重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号，统一社会信用代码：915002247339857165。
法定代表人：陈后财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：高怀祥，男，1970年1月7日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：重庆市秀山新动力房地产开有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道建设路54号，统一社会信用代码：500241000001103。
法定代表人：李秀莲，该公司总经理。
�院在审理原告重庆市六顺房地产开发有限责任公司诉被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司、高怀祥确认合同无效纠纷一案中，原告重庆市六顺房地产开发有限责任公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市六顺房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市六顺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 白 译
代理审判员 王 伟
人民陪审员 白天金
二〇一七年一月二十日
书 记 员 申 媛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初600100号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙××，农民。2006年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年并处罚金五千元，2013年7月2日因犯盗窃罪被判处拘役四个月并处罚金一千元，2015年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人孙××犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院代理检察员王蕴识、金振江出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉书指控，2015年1月4日晚，被告人孙××在滨海新区中塘镇仁和里小区，将被害人常××停放在10号楼1单元附近的起亚狮跑牌汽车玻璃砸碎，从车内盗走苹果IPAD平板电脑一部及儿童服装两件。经鉴定，被盗平板电脑价值1200元。
2015年11月11日，被告人孙××被抓获归案，追缴被盗平板电脑及儿童服装两件并依法发还给被害人。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常××的陈述，证人刘××、王××的证言，扣押发还清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××目无国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人孙××如实供述犯罪事实，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年4月10日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一六年三月二十四日
书记员 施 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2156号
原告献县鼎固建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县乐。
法定代表人高纪强，职位经理。
被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人沈涛，职位总经理。
原告献县鼎固建筑器材租赁有限公司诉被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，重庆市公路工程（集团）股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及合同履行地均不在河北省献县，合同当事人也未在合同中明确约定河北省献县人民法院为本案争议管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将该案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案《物资租赁合同书》第六条约定，本合同如出现纠纷可依法向双方各自人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告住所地为河北省，本院作为涉案合同约定的与合同有实际联系的原告所在地法院，对该案具有管辖权。故被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 曼
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初2156号原告献县鼎固建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县乐。法定代表人高纪强，职位经理。被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人沈涛，职位总经理。原告献县鼎固建筑器材租赁有限公司诉被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，重庆市公路工程（集团）股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及合同履行地均不在河北省献县，合同当事人也未在合同中明确约定河北省献县人民法院为本案争议管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将该案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，涉案《物资租赁合同书》第六条约定，本合同如出现纠纷可依法向双方各自人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告住所地为河北省，本院作为涉案合同约定的与合同有实际联系的原告所在地法院，对该案具有管辖权。故被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张冬梅审 判 员  尹洪利代理审判员  高 勇二〇一六年八月一日书 记 员  王 曼