广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初553号
原告：周毓芳。
原告：冯翊周。
两原告委托诉讼代理人：陈天中，广西国锐律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司。
法定代表人：苏业忠，董事长。
原告周�芳、冯翊周与被告广西玉林田丰房地产有限公司（以下简称田丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄健才担任审判长，人民陪审员李红、吴红参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告周毓芳、冯翊周的委托诉讼代理人陈天中到庭参加诉讼。被告田丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周毓芳、冯翊周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共646.3万元及该款自2014年8月起所欠的利息暂计至2016年2月15日止约为219.3万元（利率按每月2%计算，利息计至还清本金为止），合计865.6万元。2、本案的受理费由被告承担。
事实和理由：原告周毓芳是原告冯翊周的母亲，原告母子至今共同生活，户口未�立。原告周毓芳与被告公司原法定代表人被告苏业忠长期认识，有日常的交往。苏业忠称其担任法定代表人的被告公司是房地产开发公司，需要的资金较多，利润回报也高，以此向原告要求借款给田丰公司，并称可以给予原告月利率4%的借款利息。这样，原告以家庭的资金自2011年10月25日起至2015年2月1日止，分9次出借本金人民币646.3万元给被告，从第一次借款给被告，双方就约定了借款的月利息是4%。此后双方每次交付款项时，都明确是按月息4%计收利息。到2014年7月止，被告陆续支付过部分利息给原告，但即使按照月利率3%计算，被告仍不能付清此前应付的利息。2014年8月后，被告一直没有支付利息给原告，借款本金则分文未还。被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辨。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、两原告的身份证复印件；
2、两原告户口簿中的“常住人口登记卡”；
证据1、2共同证明：①两原告的民事行为和诉讼行为主体资格，②两原告为母子关系，户口未分立，同一家庭生活；
3、8张被告开具的“单位内部收款收据”，1张“借据”，用于证明①原告自2011年10月25日起至2015年2月1日止共9次出借人民币本金646.3万元给被告，被告出具了借款凭证，②双方约定的借款利息为月利率4%。
原告庭审后提供的企业变更咨询单一份，建设银行的流水清单一组，用于证明被告的法定代表人已变更为苏业忠及其出借给被告借款的流水情况。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告田丰公司经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周毓芳、冯翊周提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月1至2015年2月1日止，被告田丰公司作为借款人多次向原告周毓芳、冯翊周借款，其中向原告周毓芳个人借款7次共计380万元，向原告冯翊周个人借款1次为100万元，均由被告田丰公司向原告周毓芳、冯翊周分别出具了8份盖有其公司财务专用章的《单位内部收款收据》交两原告收执，该8份《单位内部收款收据》均分别注明收到原告周毓芳、冯翊周交来的借款，并有会计陈小萍、收款人刘沙的签字。另在2015年2月1日，被告田丰公司出具了盖有其公司公章与公司法定代表人苏业忠签名的《借据》一份交原告收执。《借据》内容为：“今借到周毓芳、冯翊周到2015年2月1日止的现金1663000元。”此外，除被告田丰公司的法定代表人苏业忠在2011年10月21日出具给原告周毓芳100万元的《单位内部收款收据》上面签注了“同意按月利息40‰支付”的字样外，其余7份《单位内部收款收据》及《借据》均没有约定借款利率，也均没有约定借款期限。另查明，被告田丰公司出具给原告周毓芳的7份《单位内部收款收据》借款合计380万元，其中的198万元系分4次分别转入被告田丰公司和苏业忠、刘沙的账户。被告田丰公司出具给原告周毓芳、冯翊周《借条》中的1663000元款项中的31万元为转账支付至苏业忠的账户。
还查明，被告田丰公司的法定代表人于2015年7月2日由苏业忠变更为林美莲，又于2016年6月8日变更为苏业忠至今。被告田丰公司向原告周毓芳、冯翊周借款时，被告苏业忠均为该公司的法定代表人。
另庭审中，原告主张被告已支付2014年8月前的利息。
此外还查明，原告周毓芳、冯翊周为母子关系。
本院认为，被告田丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。被告田丰公司于2012年4月1至2015年2月1日止，多次向原告周毓芳、冯翊周借款，其中向原告周毓芳个人借款7次共计380万元，向原告冯翊周个人借款1次为100万元，向原告周毓芳出具的被告田丰公司立写给原告周毓芳的7份《单位内部收款收据》及其中的198万元的银行转账流水为证，事实清楚，证据充分，足以认定。对所借原告冯翊周本人的借款100万元，虽仅有原告冯翊周提供的《单位内部收款收据》为证，但因被告田丰公司并无证据提供，则证明了其认可了其向原告冯翊周借款100万元的事实。对2015年2月1日，被告田丰公司出具《借据》借到原告周毓芳、冯翊周的现金1663000元的问题，有被告田丰公司出具借到原告周毓芳、冯翊周的现金1663000元的《借据》及原告将其中的31万元借款中分三次转入苏业忠的账户的转账流水为证，对以上多次借款，被告田丰公司均应及时归还给两原告。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现两原告要求被告田丰公司将借款本金共646.3万元共同偿还给其，此系两原告对自己权利的处分，此诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限�还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，被告田丰公司的法定代表人苏业忠在2011年10月21日出具给原告周毓芳100万元的《单位内部收款收据》上面签注了“同意按月利息40‰支付”的字样，则说明双方就该100万元借款约定的月利率为4%，此约定已超过法定24%的年利率，依法应以100万元为基数，从2014年8月1日起至还清此借款之日止按24%的年利率计算利息。根据《中华人民共和�合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，被告田丰公司出具给两原告的其余7份《单位内部收款收据》及《借据》共546.3万元均没有约定借款利率和借款期限，两原告主张从2014年8月起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息，其主张不符合法律规定，对此本院不予支持，依法应以546.3万元为基数，从其起诉之日即2016年3月9日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西玉林田丰房地产有限公司归还借款本金646.3万元给原告周毓芳、冯翊周；
二、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付借款利息给原告周毓芳、冯翊周（利息的计算方法为：从2014年8月1日起至还清借款之日止，分别以100万元为基数，按月利率2%计付；以546.3万元为基数，按年利率6%计付）。
本案受理费72392元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费72392元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 谢铁珩
人民陪审员 黄君丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 文婷婷