wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初208号
原告：李先忠，男，1987年5月16日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：赵兴臣，男，1971年4月9日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：9137010056811828X2），住所地济南市市中区英雄山路129号1幢18层。
代表人李春辉，总经理。
原告李先忠与被告赵兴臣、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司（简称太平财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李先忠向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告赵兴臣、被告太平财险济南公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法公开开庭进行了审理。原告李先忠到庭参加诉讼，被告赵兴臣、被告太平财险济南公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院认为其不到庭不影响本案审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李先忠诉称，2016年3月25日13时22分许，被告赵兴臣驾驶鲁A25U**号小型客车沿济南市天桥区济洛路由北向南行驶，行至与标山南路交叉口北侧向左变更车道时，遇原告李先忠驾驶鲁AT71**号小型客车由北向南行驶，鲁A25U**号小型客车左侧后部与鲁AT71**号小型客车右侧前部相刮撞，造成原告李先忠受伤、两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告赵兴臣承担事故的全部责任，原告李先忠无责任。现原告李先忠诉至本院，要求被告支付原告医疗费459.4元、车辆维修费1650元、评估费200元、营运损失3000元，共计5309.4元。
被告赵兴臣、被告太平财险济南公司未到庭参加诉讼，被告太平财险济南公司提交书面答辩状辩称，根据保险条款，交强险对于间接损失不负责赔偿和垫付，停运损失系间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2016年3月25日13时22分许，被告赵兴臣驾驶鲁A25U**号小型客车沿济南市天桥区济洛路由北向南行驶，行至与标山南路交叉口北侧向左变更车道时，遇原告李先忠驾驶鲁AT71**号小型客车由北向南行驶，鲁A25U**号小型客车左侧后部与鲁AT71**号小型客车右侧前部相刮撞，造成原告李先忠受伤、两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告赵兴臣承担事故的全部责任，原告李先忠无责任。事故车辆在被告太平财险济南公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告李先忠主张的赔偿项目及举证情况如下：
医疗费459.4元、车辆维修费1650元、评估费200元、营运损失3000元，原告李先忠提交以下证据以证实：医疗费发票4张、门诊病历1份、报告单1份、疾病照顾证明单2份、维修费发票1张、评估费发票1张、证明2份。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告赵兴臣承担事故的全部责任，原告李先忠无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告太平财险济南公司投保有交强险，故被告太平财险济南公司应在保险范围内承担赔偿责任，不属于保险公司赔偿部分，应由实际侵权人即被告赵兴臣承担赔偿责任。
关于李先忠的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：
1、医疗费459.4元，原告李先忠提交的证据真实有效，可以证明其在此次事故中花费医疗费459.4元，该项费用由被告太平财险济南公司在交强险范围内予以赔偿。
2、车辆维修费1650元，原告的该项诉讼请求系因本次交通事故产生的合法损失，本院予以支持。车辆维修费1650元由被告太平财险济南公司在交强险范围内予以赔偿。
3、评估费200元，原告的该项诉讼请求系因本次交通事故产生的合法损失，本院予以支持。评估费200元由被告赵兴臣赔偿。
4、营运损失3000元，事故发生于2016年3月25日，原告的车辆2016年4月4日修理完毕，共计停运10天。本院酌情按照2017年交通运输业标准71240元计算，停运损失共计1950元由被告赵兴臣赔偿。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告李先忠医疗费459.4元、车辆维修费1650元，合计2109.4元。
二、被告赵兴臣于本判决生效之日起10日内赔偿原告李先忠评估费200元、营运损失费1950元，合计2150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵兴臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 许小玲
二〇一七年十月十七日
书记员 杨贝贝
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00653号
申请执行人蔡某。
被执行人袁某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00406号民事判决书，确定由被执行人袁某给付申请执行人蔡某担保款43000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1050元。本案在执行过程中，申请执行人称已与被执行人袁某私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行，该申请经审查符合法律规定，准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年十一月十日
书记员 梁海斌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26166号
原告：上海峰亿物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王正春，总经理。
委托诉讼代理人：管意斌，男。
被告：虞燕婕，女，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海峰亿物业管理有限公司与被告虞燕婕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人管意斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海峰亿物业管理有限公司提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月至2017年3月的物业管理费2198元。事实与理由：原告是被告小区物业服务单位，被告系涉案房屋业主，房屋建筑面积91.62平方米，收费标准每月每平方米1.60元。被告从2016年1月至2017年3月未支付物业费。
被告虞燕婕未作答辩。
本院经审理查明，2010年9月8日，原告上海峰亿物业管理有限公司(作为乙方)与上海颛峰房地产发展有限公司(作为甲方)签订前期物业服务合同。双方约定：由甲方委托乙方对复地北桥城(东块)进行物业管理。乙方为业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：(一)物业共用部位的维护；(二)物业共用设施设备的日常运行和维护；(三)公共绿化养护服务；(四)物业公共区域的清洁卫生服务；(五)公共秩序的维护服务；(六)物业使用禁止性行为的管理；(七)物业其他公共事务的管理服务；(八)业主委托的其他物业管理事项。本合同自2012年4月30日0时起至业主大会成立，选聘物业管理企业止。合同第七条约定乙方即原告根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。(一)住宅：小高层：1.60元/月·平方米……。第十条约定物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季度首月10日之前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：按日千分之三为标准收取滞纳金。
被告虞燕婕系上海市闵行区瑞丽路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，建筑面积91.62平方米。
因被告未支付2016年1月至2017年3月的物业服务费，原告遂诉至本院。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，由建设单位选聘物业管理企业进行前期物业管理，双方应当签订前期物业服务合同。前期物业服务合同对物业管理企业和业主均具有法律效力，现原告在提供物业服务后要求被告支付相应的物业服务费，于法有据，本院予以支持。原告物业费计算标准、计算方式无误，计算数值正确，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告虞燕婕于本判决生效之日起十日内支付原告上海峰亿物业管理有限公司2016年1月至2017年3月的物业管理费2198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告虞燕婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执562-2号
申请执行人浙江菲利普车业有限公司（组织机构代码为71956272-5），住所地嘉兴市秀洲工业区秀新路301号。
法定代表人程冠松，董事长。
被执行人宁波市捷鑫派电动车科技有限公司（组织机构代码为58399320-X），住所地宁波市鄞州区古林镇布政村。
法定代表人蔡直兴，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞知初字第130号申请执行人浙江菲利普车业有限公司与被执行人宁波市捷鑫派电动车科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，查明被执行人宁波市捷鑫派电动车科技有限公司应支付申请执行人浙江菲利普车业有限公司执行款60000元及利息，并立即停止侵害申请执行人浙江菲利普车业有限公司第27156号、第3684979号、第4884276号“PHILLIPS”注册商标专用权的行为，即立即停止在其生产、销售的电动自行车上突出使用“菲利普”标识。执行中本院查封了登记在被执行人宁波市捷鑫派电动车科技有限公司名下的汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人宁波市捷鑫派电动车科技有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人浙江菲利普车业有限公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执562号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十二日
代书记员 蔡静燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终709号
上诉人（原审被告）：闫俊生，男，1966年3月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人（原审被告）：曹雪亮，男，1975年10月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人（原审被告）：段庆云，男，1975年9月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：郭宝民，男，1982年11月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：郭辰民，男，1985年3月12日出生，住邯郸市邯山区。系原告郭宝民弟弟。
上诉人闫俊生、曹雪亮、段庆云因与被上诉人郭宝民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1474号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭宝民及委托代理人郭辰民、闫俊生、曹雪亮、段庆云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭宝民上诉请求：1、应当支持精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费，治疗费共计57409.74元。2、判决书上未说明后续治疗费待实际发生后另行主张。
闫俊生、曹雪亮、段庆云上诉请求：被上诉人没有给上诉人打招呼擅自闯入停车场，被上诉人有过错，根据民法通则规定，受害人对损害发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。综上，上诉人不应当承担全部责任。
郭宝民向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告赔偿原告医疗费11920.74元、误工费10350元、护理费6000元、营养费750元、住院伙食补助费750元、交通费300元、治疗费989元等共计31209.74元，后续治疗费、鉴定费等确定后另行追加；二、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实，被告闫俊生、曹雪亮、段庆云合伙经营一停车场。2016年6月14日，原告郭宝民在停车场被一只藏獒咬伤，后被在场人员拨打120急救电话送至明仁医院救治并报警。经邯郸县公安局南堡派出所民警调查核实，该藏獒为三被告所饲养，属于国家禁止饲养的烈性犬。经医院检查原告的伤情为：1、左小腿腓肠肌部分断裂；2、左小腿部分皮肤缺损；3、多发裂伤。原告先后在邯郸明仁医院及邯郸县医院住院9天，共花费医疗费9974.74元，××预防控制中心预防医学门诊部打狂犬疫苗花费1946元。原告因家�困难无法负担高昂的医疗费，转至南泊村卫生所保守治疗，又花费治疗费989元。事故发生后，三被告只到医院了解过一次情况，拒绝为原告支付医疗费用。被告长期因伤卧床，其妻子李玲玲在旁陪护。经查，原告郭宝民在邯郸市民创贸易有限公司任职吊装工作，年薪42000元，原告妻子李玲玲在邯郸县仨和汽车用品商行任职销售员，月薪3000元。
一审法院认为，藏獒属于烈性犬，在现行地方性规定中，禁止饲养烈性犬的义务主体是居民等一般民众，对有特定需要的法人团体实行批准制，即经过批准后可以饲养。本案中，三被告未提交相应的证据证明其饲养的藏獒经过公安行政管理部门批准，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定：禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责�。故三被告应承担严格无过错责任，赔偿原告相应经济损失。原告郭宝民因此事故造成的损失为：1、医疗费12909.74元（9974.74元+1946元+989元）；2、误工费5178.08元(42000元/年÷365天X45天），误工期本院酌定为45天；3、护理费900元（3000元/月÷30天X9天），护理期本院酌定为9天；4、营养费因没有证据加以证明，法院不予支持；5、住院伙食补助费450元（50元/天X9天）；5、对于交通费，原告没有提交相关证据，法院酌定为100元。以上损失共计19537.82元，应由被告闫俊生、曹雪亮、段庆云承担。综上所述，被告闫俊生、曹雪亮、段庆云应赔偿原告郭宝民各项损失共计19537.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闫俊生、曹雪亮、段庆云在本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭宝民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计19537.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，关于上诉人闫俊生、曹雪亮、段庆云提出郭宝民有过错，不应承担全部赔偿责任的理由，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定：禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任。藏獒属于烈性犬，一二审期间上诉人闫俊生、曹雪亮、段庆云未提交相应的证据证明其饲养的藏獒经过公安行政管理部门批准，故原审法院判决闫俊生、曹雪亮、段庆云承担全部责任并无不当。
关于郭宝民上诉理由，郭宝民被闫俊生、曹雪亮、段庆云饲养的烈性犬咬伤，给其精神上和身体上均造成一定伤害，根据实际情况，支持郭宝民精神抚慰金1000元为宜。关于郭宝民主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、治疗费，一审法院均已判决，并无不当，对于后续治疗费，郭宝民可在实际发生后另行主张。
综上所述，上诉人闫俊生、曹雪亮、段庆云的上诉请求不能成立，应予驳回；郭宝民要求支持精神抚慰金的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如�：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1474号民事判决。
二、闫俊生、曹雪亮、段庆云在本判决生效之日起十日内，赔偿郭宝民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计20537.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费580元，减半收取290元，由郭宝民承担108.5元，闫俊生、曹雪亮、段庆云承担181.5元；二审案件受理费，闫俊生、曹雪亮、段庆云所交400元，郭宝民所交400元，共计800元，闫俊生、曹雪亮、段庆云承担450元，郭宝民承担350元负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 徐海燕
审判员 刘 勇
二�一七年三月十五日
书记员 高晨阳
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终709号上诉人（原审被告）：闫俊生，男，1966年3月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。上诉人（原审被告）：曹雪亮，男，1975年10月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。上诉人（原审被告）：段庆云，男，1975年9月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：郭宝民，男，1982年11月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：郭辰民，男，1985年3月12日出生，住邯郸市邯山区。系原告郭宝民弟弟。上诉人闫俊生、曹雪亮、段庆云因与被上诉人郭宝民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1474号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭宝民及委托代理人郭辰民、闫俊生、曹雪亮、段庆云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭宝民上诉请求：1、应当支持精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费，治疗费共计57409.74元。2、判决书上未说明后续治疗费待实际发生后另行主张。闫俊生、曹雪亮、段庆云上诉请求：被上诉人没有给上诉人打招呼擅自闯入停车场，被上诉人有过错，根据民法通则规定，受害人对损害发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。综上，上诉人不应当承担全部责任。郭宝民向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告赔偿原告医疗费11920.74元、误工费10350元、护理费6000元、营养费750元、住院伙食补助费750元、交通费300元、治疗费989元等共计31209.74元，后续治疗费、鉴定费等确定后另行追加；二、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实，被告闫俊生、曹雪亮、段庆云合伙经营一停车场。2016年6月14日，原告郭宝民在停车场被一只藏獒咬伤，后被在场人员拨打120急救电话送至明仁医院救治并报警。经邯郸县公安局南堡派出所民警调查核实，该藏獒为三被告所饲养，属于国家禁止饲养的烈性犬。经医院检查原告的伤情为：1、左小腿腓肠肌部分断裂；2、左小腿部分皮肤缺损；3、多发裂伤。原告先后在邯郸明仁医院及邯郸县医院住院9天，共花费医疗费9974.74元，××预防控制中心预防医学门诊部打狂犬疫苗花费1946元。原告因家�困难无法负担高昂的医疗费，转至南泊村卫生所保守治疗，又花费治疗费989元。事故发生后，三被告只到医院了解过一次情况，拒绝为原告支付医疗费用。被告长期因伤卧床，其妻子李玲玲在旁陪护。经查，原告郭宝民在邯郸市民创贸易有限公司任职吊装工作，年薪42000元，原告妻子李玲玲在邯郸县仨和汽车用品商行任职销售员，月薪3000元。一审法院认为，藏獒属于烈性犬，在现行地方性规定中，禁止饲养烈性犬的义务主体是居民等一般民众，对有特定需要的法人团体实行批准制，即经过批准后可以饲养。本案中，三被告未提交相应的证据证明其饲养的藏獒经过公安行政管理部门批准，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定：禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责�。故三被告应承担严格无过错责任，赔偿原告相应经济损失。原告郭宝民因此事故造成的损失为：1、医疗费12909.74元（9974.74元+1946元+989元）；2、误工费5178.08元(42000元/年÷365天X45天），误工期本院酌定为45天；3、护理费900元（3000元/月÷30天X9天），护理期本院酌定为9天；4、营养费因没有证据加以证明，法院不予支持；5、住院伙食补助费450元（50元/天X9天）；5、对于交通费，原告没有提交相关证据，法院酌定为100元。以上损失共计19537.82元，应由被告闫俊生、曹雪亮、段庆云承担。综上所述，被告闫俊生、曹雪亮、段庆云应赔偿原告郭宝民各项损失共计19537.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闫俊生、曹雪亮、段庆云在本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭宝民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计19537.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，案件事实与原审查明一致。本院认为，关于上诉人闫俊生、曹雪亮、段庆云提出郭宝民有过错，不应承担全部赔偿责任的理由，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定：禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任。藏獒属于烈性犬，一二审期间上诉人闫俊生、曹雪亮、段庆云未提交相应的证据证明其饲养的藏獒经过公安行政管理部门批准，故原审法院判决闫俊生、曹雪亮、段庆云承担全部责任并无不当。关于郭宝民上诉理由，郭宝民被闫俊生、曹雪亮、段庆云饲养的烈性犬咬伤，给其精神上和身体上均造成一定伤害，根据实际情况，支持郭宝民精神抚慰金1000元为宜。关于郭宝民主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、治疗费，一审法院均已判决，并无不当，对于后续治疗费，郭宝民可在实际发生后另行主张。综上所述，上诉人闫俊生、曹雪亮、段庆云的上诉请求不能成立，应予驳回；郭宝民要求支持精神抚慰金的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如�：一、撤销河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1474号民事判决。二、闫俊生、曹雪亮、段庆云在本判决生效之日起十日内，赔偿郭宝民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计20537.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费580元，减半收取290元，由郭宝民承担108.5元，闫俊生、曹雪亮、段庆云承担181.5元；二审案件受理费，闫俊生、曹雪亮、段庆云所交400元，郭宝民所交400元，共计800元，闫俊生、曹雪亮、段庆云承担450元，郭宝民承担350元负担。本判决为终审判决。审判长  温永国审判员  徐海燕审判员  刘 勇二�一七年三月十五日书记员  高晨阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1405号
原告：孙树波，住吉林省德惠市。
原告：胡佰林，住吉林省长春市宽城区。
二原告委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告：江宝林，住吉林省德惠市。
被告：信桂英，住吉林省德惠市。
原告孙树波、胡佰林与被告江宝林、信桂英排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，2018年5月29日原告孙树波、胡佰林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙树波、胡佰林撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由孙树波、胡佰林负担，返还孙树波、胡佰林案件受理费50.00元，邮寄送达费168.00元，返还孙树波、胡佰林邮寄送达费84元。
代理审判员 梁 湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张竞文
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1491号
申请执行人青州达福盛康壮尔饲料有限公司。
法定代表人李明，总经理。
被执行人郁万涛。
申请执行人青州达福盛康壮尔饲料有限公司与被执行人郁万涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）鲁0781民初3803号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人郁万涛无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初3803号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十六日
书记员 卢晓伟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂10刑申1号
杨飞雄：
你因犯交通肇事罪一案,不服田林县人民法院（2015）田刑初字第30号刑事判决及本院（2016）桂10刑终70号刑事裁定，以一、二审认定事实错误，判决不当，应改判无罪为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，案发当时，你在伍班云家饮酒后，驾驶摩托车行至田林县汽车运输公司宿舍楼前与往百花寨道路岔路口路段时，将同向行走的黄秀蓬撞倒在地，造成黄秀蓬当场受伤，你弃车逃离现场，后黄秀蓬经抢救无效死亡的事实，有证人黄德卫、覃美满、农惠琴等证言证实，你向公安机关投案时亦供认系你驾车撞倒了被害人，现场勘查笔录、辨认笔录、指认照片、肇事车辆检验、鉴定结论、交通事故认定书、出入院记录等证据亦相互印证；田林县交警大队作出的《道路交通事故现场图》是依法定程序制作，其内容客观真实，合法有效，可作定案依据；你主动到公安机关投案时的供述笔录及证人农惠琴随你到公安机关投案时所作的证言笔录，经鉴定该笔录均是你们亲笔签名，因此也证明了田林县公安交警大队在制作笔录时不存在虚构事实、伪造证据的事实；在原审过程中公诉机关及原审法院作出的补充侦查决定和延期审理决定，符合我国刑事诉讼法第一百九十八条的规定，不存在程序违法。一、二审法院认为，你违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，事故发生后又逃逸，你的行为已构成交通肇事罪。事故发生后，你虽主动到公安机关投案，在供述主要犯罪事实后又翻供，拒不认罪，不能认定为自首。鉴于你亲属赔偿了被害人家属的部分经济损失12000元，可酌情从轻处罚。原判根据你的犯罪情节和悔罪表现，对你量刑并无不当。因此你申诉要求改判无罪依法无据。
综上所述，本院认为，原一、二审法院认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月二十六日
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初664号
原告：宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司，住所地：柘荣县。
主要负责人：阮锦平，该公司经理。
被告：魏丽容，女，1983年9月13日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司（以下简称东兴物业公司）与被告魏丽容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴物业公司主要负责人阮锦平到庭参加诉讼，被告魏丽容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴物业公司向本院提出诉讼请求：魏丽容支付2015年1月1日至2016年7月31日的物业管理费1478元。
事实和理由如下：2013年3月3日，东兴物业公司与魏丽容签订一份《柘荣县XXX前期物业管理服务协议》，该协议对双方的权利义务及物业管理费用的收费标准和缴费时间等均进行了约定。协议生效后，东兴物业公司依约履行了自己的物业管理服务协议。魏丽容未按协议约定，从2015年1月1日至2016年7月31日拒绝缴纳物业管理费1478元。经东兴物业公司多次催讨，仍无结果，从而引发本案诉讼。
魏丽容未作答辩。
东兴物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证和认证，本院对案件的事实认定如下：魏丽容系柘荣县XXX房屋的所有权人，房屋建筑面积为111.03平方米，该小区至今未成立业主大会、业主委员会。2013年3月3日，东兴物业公司与魏丽容签订《柘荣县XXX前期物业管理服务协议》，约定东兴物业公司为魏丽容房屋所在的XXX提供物业管理服务，物业管理费收费标准按0.70元／月／平方米，其中建设单位代为垫付0.15元／月／平方米，魏丽容每月应缴纳物业费为0.55元／月／平方米。2015年1月1日起，物业管理费收费标准变更为0.85元／月／平方米并包含电梯维护/年检费，建设单位代垫付0.15元／月／平方米，魏丽容每月应缴纳物业费为0.70元／月／平方米。上述事实有《柘荣县XXX前期物业管理服务协议》、《柘荣县XXX临时管理规约》、《宁德市区普通住宅前期物业服务等级标准及指导性收费标准（宁价费（2014）182号）》、房屋所有权证，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，魏丽容拖欠东兴物业公司2015年1月1日至2016年7月31日的物业管理费属实。虽然东兴物业公司未提供向魏丽容催缴物业费的证据，但其向法院起诉，法院向魏丽容送达相关应诉材料时，已经达到与催讨物业管理费相同的效力。现东兴物业公司要求魏丽容支付相应的欠费符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。魏丽容应缴纳物业管理费0.70元／月／平方米×111.03平方米×19个月=1477元，东兴物业公司计算有误，本院予以更正。魏丽容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款规定，判决如下：
魏丽容应于本判决生效之日起七日内支付宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司2015年1月1日至2016年7月31日的物业管理费1477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由魏丽容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 黄姚斌
审 判 员 詹金华
人民陪审员 吴成林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林 艳
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终629号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨杭平，男，1975年8月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。2005年3月23日因赌博被治安罚款人民币3000元；2014年11月12日因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币3000元。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
上诉人（原审被告人）刘焕华，绰号“华华”，男，1980年12月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。2009年7月4日因吸毒被行政拘留十三日，同年7月13日被责令社区戒毒三年；2010年6月20日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月30日被强制隔离戒毒二年；2013年2月27日因无证驾驶被行政拘留七日；2015年2月27日因赌博被罚款人民币500元。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
原审被告人夏林俊，绰号“白木耳”，男，1972年11月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。2007年11月22日因嫖娼被行政拘留三日；2008年7月17日因赌博被行政拘留十二日，并处罚款人民币1500元；2008年5月5日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2009年5月18日因赌博被行政拘留十二日，并处罚款人民币2000元。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现已释放。
原审被告人张浩，绰号“东北胖子”，男，1975年11月15日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，高中文化程度，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，住杭州市富阳区。2011年7月12日因犯赌博罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2014年10月13日因赌博被行政拘留十五日，并处罚款人民币1500元。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2017年7月10日被取保候审。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控原审被告人杨杭平、刘焕华、夏林俊、张浩犯赌博罪一案，于2017年5月31日作出(2017)浙0111刑初291号刑事判决。原审被告人杨杭平、刘焕华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杨杭平自2008年起，无稳定工作，以赌博所得为主要经济来源，并于2016年期间在杭州市富阳区春江街道“小马”棋牌室、渔山乡、萧山区义桥镇参与“红心宝”赌博多次。其中，被告人杨杭平于2016年10月20日至11月7日，在杭州市富阳区与被告人刘焕华等人参与“红心宝”赌博17次，输赢额达500万余元。
被告人刘焕华自2005年起，无稳定工作，以赌博所得为主要经济来源，并于2016年期间在杭州市富阳区春江街道“小马”棋牌室、渔山乡、萧山区义桥镇参与“红心宝”赌博多次。其中，被告人刘焕华于2016年10月20日至11月7日，在杭州市富阳区与被告人杨杭平等人参与“红心宝”赌博17次，输赢额达500万余元。
被告人夏林俊自2001年至今，无稳定工作，以赌博所得为主要经济来源。2016年10月20日至11月7日间，被告人夏林俊在杭州市富阳区渔山乡、萧山区义桥镇等地帮助赌场开设者李丰华（另案处理）等人监督现场赌博作弊行为，同时参与“红心宝”赌博11次左右，输赢额达10万余元。
被告人张浩自2009年至今，无稳定工作，以赌博所得为主要经济来源。2016年10月20日至11月7日间，被告人张浩在杭州市富阳区渔山乡、萧山区义桥镇等地与缪献华（另案处理）参与“红心宝”赌博7次左右，输赢额达100万余元。
被告人杨杭平、刘焕华、夏林俊、张浩均被公安机关抓获归案，被告人杨杭平在侦查阶段自愿认罪认罚；被告人刘焕华、夏林俊、张浩在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。公安机关扣押被告人杨杭平现金人民币70000元；扣押被告人刘焕华扑克牌2副、手机1只、红心宝1只；扣押被告人张浩手机1只。
原判认定上述事实有证人汪某、夏某1、何某、王某1、陆某1、张某1、朱青青、杨某1、张某2、杨某2、赵某、谢某、许某1、陈柳榴、刘某、许某2、张壹奇、陆某2、陆某3、李丰华、李某1、王某2、李某2、夏某2、江某、徐某、张某3、陈某、张某4、张某5等人的证言，辨认笔录、照片、身份情况说明，搜查证、搜查笔录、搜查视频，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，到案经过、抓获经过，刑事判决书、刑事附带民事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，户籍证明、人口信息，被告人杨杭平、刘焕华、夏林俊、张浩的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杨杭平、刘焕华、夏林俊、张浩以营利为目的，长期聚众赌博，以赌博所得为其主要经济来源，且输赢额在人民币五万元以上，其行为均已构成赌博罪。被告人杨杭平、刘焕华、夏林俊、张浩归案后供述长期进行赌博犯罪的事实，被告人杨杭平在侦查、审判阶段认罪认罚；被告人刘焕华、夏林俊、张浩在侦查、起诉、审判阶段认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第八条之规定，以赌博罪分别判处被告人杨杭平有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30万元；判处被告人刘焕华有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20万元；判处被告人夏林俊、张浩各有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元；扣押在案的被告人杨杭平违法所得人民币6万元；被告人刘焕华扑克牌2副、手机1只、红心宝1只；被告人张浩手机1只，均予以没收，上缴国库；继续追缴被告人刘焕华违法所得人民币2万元，上缴国库。
上诉人杨杭平上诉称，原判量刑过重，罚金过高，不应判决没收其6万元。
上诉人刘焕华上诉称，原判量刑过重，罚金过高。
经审理查明，原判认定原审被告人杨杭平、刘焕华、夏林俊、张浩赌博的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨杭平、刘焕华、原审被告人夏林俊、张浩均已构成赌博罪。原判定罪正确。原判根据本案犯罪事实、情节和社会危害性，结合各原审被告人归案后的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内对各原审被告人所处刑罚适当，并依据刑法第六十四条之规定判处没收亦无不当，故对上诉人杨杭平、刘焕华所提原判量刑过重、罚金过高，以及杨杭平所提不应判决没收等上诉理由，本院均不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）杨杭平、刘焕华之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱安定
审判员 钱晓明
审判员 徐 洁
二〇一七年八月二十一日
书记员 王纾仪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
肥东民一初字第03995号
原告刘长元，男，1945年1月20日生，汉族，农民，住安徽省肥东县，
委托代理人何金跃，农民，
被告王德能，男，1976年7月10日，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告刘长元与被告王德能民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员史国庆适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何金跃到庭参加了诉讼。被告王德能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长元诉称：原被告系同村，2014年1月被告王德能以搞工程缺乏资金为由向原告借款10000元。嗣后虽经原告多次催要，被告至今本息分文未还。请求法院判令被告偿还借款本金10000元，并自2014年1月29日起按照月利1%支付利息，本清息止；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：
1原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2被告出具的借条一份，证明原被告之间的借款事实。
被告王德能辩称：原告主张被告借原告10000元并约定月利率1%是事实。被告愿意偿还借款，只是由于目前资金紧张无法偿还。
根据庭审调查及当事人陈述，本院对原告提交的两份证据的三性均予以认定，并综合认定以下法律事实：
原告刘长元与被告王德能本系同乡。2014年1月29日被告王德能经过何金跃介绍向原告刘长元借款10000元，并由被告向原告出具借条一张。该借条载明“借条，今借到刘昌元人民币壹万元整（10000）（按月利息壹分利计）。借条人：王德能。2014.1.29日”。嗣后虽经原告多次催要，被告至今本息分文未还。原告遂诉至法院。诉讼中，被告未到庭，调解不能。
本院认为：原被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。其民间借贷合同合法有效。被告应依约履行还本付息义务。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。故原告主张被告按照约定还本付息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩及质证权利。本院依法缺席审判。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护诚实信用的合同原则，制止违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王德能限于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘长元借款本金10000元，并自2014年1月30日起以本金10000元为基数按照年利率12%支付利息，本清息止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告王德能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 史国庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第969号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人安向某，；因盗窃于2010年11月7日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年9月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元，同年10月17日刑满释放；因本案于2013年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）836号起诉书指控被告人安向某犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院于同年6月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人安向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年11月5日，被告人安向某采用爬窗的方式，进入杭州市萧山区新街镇江南村被害人王某乙的租房内，窃得人民币740元。
2．2012年11月12日，被告人安向某采用撬门的方式，进入杭州市萧山区宁围镇新中村5组被害人彭某扣的租房内，欲行窃因无值钱的物品而未窃得财物。
被告人安向某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人安向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、彭某扣的陈述，证人刘某、赵某、王某甲的证言，DNA鉴定书，手印鉴定书，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，案发经过，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，本院（2012）杭萧刑初字第1737号刑事判决书，刑满释放证明书，羁押证明，被告人安向某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人安向某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安向某有盗窃前科和劣迹，应酌情从重处罚。被告人安向某的部分犯罪已经着手实行，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人安向某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安向某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月9日起至2013年8月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人安向某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 徐王剑
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初401号
原告郁超。
原告吴汉美。
被告谢记献。
本院在审理原告郁超、吴汉美诉被告谢记献关于合伙协议纠纷一案中，原告吴汉美、郁超于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁超、吴汉美以证据不全为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁超、吴汉美撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告郁超、吴汉美负担。
审判员 黄天意
二〇一六年六月十六日
书记员 谢 达
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初392号
原告：李刚，男，1979年5月18日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张栋，河南九明�师事务所律师。
被告：栗晓军，男，1983年9月8日出生，汉族，职业不详，住林州市。
被告：栗俊卫，男，1969年4月1日出生，汉族，职业不详，住林州市。
原告李刚与被告栗晓军、被告栗俊卫民间借贷纠纷一案，本院2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人张栋到庭参加了诉讼，被告栗晓军、栗俊卫经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月6日，被告栗晓军因承建安阳市东方明珠小区8号楼工程资金不足，向原告借款120000元，由当时承建东方明珠3号楼的栗俊卫做了担保。当时被告栗晓军承诺竣工后向原告偿还120000元，但竣工后被告以小区工程�未结算为由拒不偿还。
被告栗晓军、被告栗俊卫未作答辩。
原告李刚围绕诉讼请求依法提交的证据为：借据二份。二被告未提交证据。因被告未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月6日，被告栗晓军分两笔向原告借款共计120000元，并向原告出具借据二份，原告于同日向被告栗晓军支付现金，借据分别载明：“借条今借到李刚现金贰万元整（20000元）东方明珠8#楼借款人：栗晓军东方明珠3#楼担保人：栗俊卫2011年10月6日”、“借条今借到李刚现金壹拾万元整（100000元）东方明珠8#楼借款人：栗晓军东方明珠3#楼担保人：栗俊卫2011年10月6日”。原告称二被告至今未偿还原告借款本金，二被告经公告开庭传票不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，结合原告的陈述及其提交的证据，对被告栗晓军现仍欠原告借款本金120000元的事实及栗俊卫未履行保证担保义务的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告与被告栗晓军存在民间借贷关系，被告栗晓军作为债务人应承担相应的还款责任，故被告栗晓军应偿还原告借款本金120000元。根据我国担保相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告栗俊卫的保证方式为连带责任保证。原、被告并未约定借款期限，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，故本案保证期间为起诉之日即2017年1月19日起计算6个月。原告要求被告栗俊卫承担连带责任保证义务，并未超过保证期间，故被告栗俊卫应对案涉120000元债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要�被告栗晓军偿还借款120000元、要求被告栗俊卫承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款本金120000元；
二、被告栗俊卫对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告栗晓军、被告栗俊卫共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
代理审判员 郭 阳
二〇一七年八月五日
书 记 员 李梦月
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初392号原告：李刚，男，1979年5月18日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张栋，河南九明�师事务所律师。被告：栗晓军，男，1983年9月8日出生，汉族，职业不详，住林州市。被告：栗俊卫，男，1969年4月1日出生，汉族，职业不详，住林州市。原告李刚与被告栗晓军、被告栗俊卫民间借贷纠纷一案，本院2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人张栋到庭参加了诉讼，被告栗晓军、栗俊卫经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月6日，被告栗晓军因承建安阳市东方明珠小区8号楼工程资金不足，向原告借款120000元，由当时承建东方明珠3号楼的栗俊卫做了担保。当时被告栗晓军承诺竣工后向原告偿还120000元，但竣工后被告以小区工程�未结算为由拒不偿还。被告栗晓军、被告栗俊卫未作答辩。原告李刚围绕诉讼请求依法提交的证据为：借据二份。二被告未提交证据。因被告未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月6日，被告栗晓军分两笔向原告借款共计120000元，并向原告出具借据二份，原告于同日向被告栗晓军支付现金，借据分别载明：“借条今借到李刚现金贰万元整（20000元）东方明珠8#楼借款人：栗晓军东方明珠3#楼担保人：栗俊卫2011年10月6日”、“借条今借到李刚现金壹拾万元整（100000元）东方明珠8#楼借款人：栗晓军东方明珠3#楼担保人：栗俊卫2011年10月6日”。原告称二被告至今未偿还原告借款本金，二被告经公告开庭传票不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，结合原告的陈述及其提交的证据，对被告栗晓军现仍欠原告借款本金120000元的事实及栗俊卫未履行保证担保义务的事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告与被告栗晓军存在民间借贷关系，被告栗晓军作为债务人应承担相应的还款责任，故被告栗晓军应偿还原告借款本金120000元。根据我国担保相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告栗俊卫的保证方式为连带责任保证。原、被告并未约定借款期限，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，故本案保证期间为起诉之日即2017年1月19日起计算6个月。原告要求被告栗俊卫承担连带责任保证义务，并未超过保证期间，故被告栗俊卫应对案涉120000元债务承担连带清偿责任。综上所述，原告要�被告栗晓军偿还借款120000元、要求被告栗俊卫承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款本金120000元；二、被告栗俊卫对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告栗晓军、被告栗俊卫共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 娟代理审判员  郭晨曦代理审判员  郭 阳二〇一七年八月五日书 记 员  李梦月
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2254号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
法定代表人王波，系该行负责人。
被告陈林，男，1976年1月3日出生，汉族，住宜都市。
本院在审理原告与被告陈林信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交4813元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一六年十一月三十日
书记员 肖 伟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执615号之一
申请执行人：陈玉芳，女，1964年3月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：冯希，男，1988年2月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人陈玉芳、冯希与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3403号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人陈玉芳、冯希向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5091.96元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人陈玉芳、冯希人民币5091.96元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3403号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执615号
申请执行人：陈玉芳，女，1964年3月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：冯希，男，1988年2月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
陈玉芳、冯希与成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3403号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行�效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司银行帐户上的存款5400元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的合法收入5400元。
本裁定立即生效。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年四月十三日
书记员 张 龙
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初122号
原告：深圳市鹏基物业管理服务有限公司，住所地：深圳市福田区八卦岭工业区611栋八楼。
法定代表人：许松坤。
委托代理人：候志刚，该公司员工。
委托代理人：张福林，该公司员工。
被告：李翠红，女，汉族，1967年10月19日出生，住湖北省黄梅县.
被告：胡建华，男，汉族，1969年3月2日出生，住湖北省黄梅县.
原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司诉被告李翠红、胡建华物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月13日立案受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员曾日华、罗亚鸼组成合议庭适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候志刚到庭参加诉讼，被告李翠红、胡建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司诉称，原告提供惠州市大亚湾经济技术开发区碧富新城小区物业管理服务。被告系碧富新城小区7D802业主。经原告多次催收，被告仍未按照物业服务合同的约定缴纳物业管理费、水费、分摊水电费等费用1068.5元，滞纳金430.23元，共计1498.73元。为维护原告合法权益，请法院判令：一、被告向原告支付2014年7月到2015年1月15日所欠的物业管理费875.3元、公摊水电费193.2元，滞纳金430.23元（按每日万分之五计算），共计1498.73元；二、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交物业合同、移交协议、欠费明细表一、二、业主身份证、收款收据、收费通知单、电梯明细、保养电梯一览表、房产档案查询单，拟证明其诉称事实。
被告李翠红、胡建华未答辩和提交证据。
经审理查明，被告李翠红、胡建华于2012年8月购买了惠州市大亚湾西区大亚湾大道219号熊猫碧富新城碧湖华庭7栋四单元802号房(电梯房)，建筑面积122.72平方米，并于2016年1月将该房屋转让给他人。2010年3月30日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《熊猫国际碧富新城小区物业服务委托合同》，约定：1、由原告为被告所在小区提供公共物业管理服务；2、物业管理服务费（不含公摊费用）：电梯房1.1元/平方米·月，公摊费用：0.25元/平方米·月；如被告等小区业主逾期缴纳物业管理费，则从逾期之日起按日收取千分之三的滞纳金；3、合同期限为5年，自2010年3月30日起至2015年3月30日止。合同签订后，原告依约为被告等小区业主提供了物业管理服务。
2015年1月14日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《熊猫碧富新城物业管理移交协议书》，约定原告自2015年1月15日起停止向被告所在小区提供物业管理服务。
2014年7月至2015年1月15日期间，二被告共计欠原告物业管理费1.1元/平方米/月*122.72平方米*6.5个月=877元和公摊水电费0.25元/平方米/月*122.72平方米*6.5个月=199.4元。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告李翠红、胡建华送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2017年5月2日G47版。
以上事实，有原告提交的物业合同、移交协议、业主身份证、收款收据、收费通知单、电梯明细、保养电梯一览表、房产档案查询单及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷案，被告李翠红、胡建华所在小区业主委员会与原告签订的《熊猫国际碧富新城小区物业服务委托合同》和《熊猫碧富新城物业管理移交协议书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，该合同其相关合同权利和义务应当由被告等小区业主承担。原告按合同约定为被告等小区业主提供物业管理服务，被告等小区业主应当在自己专有部分建筑物的面积范围内，按约向原告交纳相关服务管理费用，被告未按约定向原告缴纳2014年7月至2015年1月15日期间的物业服务管理费和公摊水电费，已构成违约，原告诉请被告支付2014年7月至2015年1月15日期间物业管理费875.3元和公摊水电费193.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，酌定从2015年2月1日起参照中国人民银行同期贷款利率付至还清此款为止。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五款、第�十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李翠红、胡建华于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司支付物业管理费、公摊水电费共1068.5元及违约金（违约金以1068.5元为基数从2015年2月1日起参照中国人民银行同期贷款利率付至还清此款为止）；
二、驳回原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告李翠红、胡建华负担，此款已由原告预交不予退回，被告李�红、胡建华自本判决生效后径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 薛银标
审 判 员 罗亚鸼
审 判 员 曾日华
二〇一七年九月十四日
法官助理 李红兰
书 记 员 陈 露
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1990号
原告谢绍铃，男，1971年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ珍，福建宁鼎律师事务所实习律师。
被告福建天禾明农业开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人陈树明，董事长。
原告谢绍铃与被告福建天禾明农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢绍铃及其委托代理人刘端伟、ＸＸ珍到庭参加诉讼，被告福建天禾明农业开发有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢绍铃诉称，被告福建天禾明农业开发有限公司以资金周转为由于2013年3月至2013年9月期间陆续向原告谢绍铃借款合计人民币297516元。双方约定对其中24万元的借款月利息按2%计算。被告至今未还本息，原告多次催讨未果，遂诉请法院判决：1、被告偿还原告借款297516元；2、被告支付原告24万元的借款利息（自2013年3月25日起至还清之日止，月利息按2%计算）。
被告福建天禾明农业开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原告谢绍铃为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、收款收据十张，证明被告向原告借款合计人民币297516元；3、证人李义的证言，证明李义系被告的员工，被告出具的收款收据上载明的借款系因原告替被告垫付牛肉款而来。本院经审查认为，被告福建天禾明农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：被告福建天禾明农业开发有限公司于2013年3月至9月期间陆续出具十张收款收据给原告谢绍铃，确认其欠原告合计人民币297516元。
综上，本院认为，被告福建天禾明农业开发有限公司欠原告谢绍铃人民币297516元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还上述欠款，于法有据，予以支持。原告主张对其中24万元欠款的月利息按2%计算，仅有本人陈述，未提供相关证据证明，不予支持。被告福建天禾明农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建天禾明农业开发有限公司应于本判决生效之日偿还原告谢绍铃欠款人民币297516元。
二、驳回原告谢绍铃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告福建天禾明农业开发有限公司负担5800元，由原告谢绍铃负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 高于峰
人民陪审员 石晓霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 林蕊珠
附注：
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执1114号
申请执行人：艾米旦木·热米，女，维吾尔族，1972年9月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：西尔艾力·克力木，男，维吾尔族，1972年9月出生，住乌鲁木齐市。
本院院于2016年10月8日作出的（2016）新0106民初1846号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人艾米旦木·热米于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人西尔艾力·克力木银行存款102608.05元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人西尔艾力·克力木应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 任 伟 伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民特99号
申请人：金玲华。
委托代理人：张学锋、闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
被申请人：于俊波。
申请人金玲华与被申请人于俊波申请实现担保物权一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人金玲华称，2015年1月28日，申请人与被申请人签订了《房屋抵押借款合同》一份，约定被申请人向申请人借款750000元，借款期限自2015年1月28日起至2015年6月27日止，借期内的利息按月利率1.5%计算，并由被申请人以其所有的位于桐乡市振东新区银菊路127、129号房屋（产权证号：桐房权证桐字第××号）及相应的土地使用权【土地使用权证号：桐国用（2015）第00056号】为抵押物为借款合同提供抵押担保。同日，浙江省桐乡市公证处对上述事实作出（2015）浙桐证民内字第424号公证书。但借款到期后，被申请人仅支付了67500元利息，本金及剩余利息未支付。被申请人的行为已经构成违约，应当支付违约金。故请求：1、以被申请人提供的抵押物申请实现担保物权，以清偿到期借款本金750000元、逾期利息149794.52元及违约金53630.14元（两者暂计至2015年9月5日，实际计算至实现担保物权清偿日止）、律师代理费45000元；2、本案实现债权的申请费用由被申请人承担。
被申请人于俊波无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人于2015年1月28日签订《房屋抵押借款合同》，据此被申请人以其单独所有的位于桐乡市振东新区银菊路127、129号的房产及土地使用权为合同项下形成的债务提供抵押担保，并于当日经桐乡市住房和规划建设局办理桐房他证字第001138**号《房屋抵押借款合同》。上述行为均系各方当事人真实意思的表示，符合合同法和担保法的有关规定，借款合同合法有效。上述合同签订后，申请人按约履行合同义务。根据《房屋他项权证》的约定，涉案借款的期限自2015年1月28日起至2015年6月27日止，利息按月利率1.5%计算，若被申请人未按期归还本金，应每日加付应还本金的万分之五的违约金，未按期支付利息，每逾期一日须支付未付利息金额的10%的损失，利息、逾期利息、违约金等总和不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，且申请人的实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费等）由被申请人承担。因借款期限已届满，而被申请人仅支付了67500元利息，故申请人担保物权实现的条件已经成就，申请人要求实现担保物权以清偿借款本金、逾期利息及违约金，应予支持，但其中借款本金、逾期利息的计算方式调整为合同约定的标准。至于申请人请求的实现债权的律师费450000元，虽然合同中约定被申请人出现违约时申请人的实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费等）由被申请人承担，但根据浙银协[2013]89号“实现担保物权案件尽量直接代理，节约诉讼成本”的要求，本院酌情支持5000元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人于俊波所有的位于桐乡市振东新区银菊路127、129号房屋（产权证号：桐房权证桐字第××号）及相应的土地使用权【土地使用权证号：桐国用（2015）第00056号】依法变价，申请人金玲华对变价后所得款项在借款本金750000元、逾期利息及违约金11250元（暂计算至2015年7月28日，此后以本金750000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍自2015年7月29日起计算至实际清偿日止）、律师代理费5000元的范围内优先受偿；
二、驳回申请人金玲华的其余请求。
本案申请费13781元，减半收取6892元，由被申请人于俊波负担。
本裁定送达即生效，当事人如对本裁定有异议的，应当在收到裁定书之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭梦垚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3357号
原告：吴其昌。
委托代理人：李建英。
被告：台州金石园林工程有限公司。
法定代表人：项岳霆。
被告：项岳霆。
原告吴其昌与被告台州金石园林工程有限公司、项岳霆民间借贷纠纷一案，原告吴其昌于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告台州金石园林工程有限公司返还原告吴其昌借款本金2400000元，并支付利息（其中借款本金2000000元的利息自2013年2月9日起至2015年10月9日止按月利率2%计算并扣除已付利息240000元，借款本金400000元的利息自2014年8月12日起至2015年10月12日止按月利率2%计算）；二、被告项岳霆对被告台州金石园林工程有限公司的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告台州金石园林工程有限公司作为甲方、被告项岳霆作为甲方法定代表人与原告吴其昌作为乙方分别于2013年2月5日、同年2月9日、同年5月12日签订了投资协议书三份，约定乙方向甲方投资的金额分别为70万元、130万元、40万元，同时均约定甲方法定代表人同意为乙方在甲方的投资款提供担保，并承担连带责任。2013年2月5日、同年2月9日的投资协议书均约定借款期限为三年，借款利息为三年期100%回报，付款方式为合同签订后第一年到期甲方支付乙方12%的利息、第二年到期后甲方支付给乙方12%的利息、第三年到期后甲方归还乙方本金及余下的76%的利息。2013年2月5日的投资协议另约定之前借款200000元一并转入该投资协议约定的投资款中。2013年5月12日的投资协议书约定年利息为24%。上述协议签订后，原告分别于2013年2月5日、2013年2月9日通过其妻子李建英转账给被告项岳霆500000元、1300000元。2013年5月12日，原告转账给被告项岳霆400000元。交付上述款项后，被告台州金石园林工程有限公司按2013年2月5日的投资协议约定支付原告第一年利息84000元，按2013年2月9日的投资协议约定支付原告第一年利息156000元，按2013年5月12日的投资协议约定支付原告利息至2014年8月11日止，对本金2400000元及其余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州金石园林工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴其昌借款本金2400000元，并支付利息（其中借款本金2000000元的利息自2013年2月9日起至2015年10月9日止按月利率2%计算并扣除已付利息240000元，借款本金400000元的利息自2014年8月12日起至2015年10月12日止按月利率2%计算）；
二、被告项岳霆对被告台州金石园林工程有限公司的上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17608元（已减半），由被告台州金石园林工程有限公司、项岳霆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费35216元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十八日
代书记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初910号
原告：田秀娟，住通河县。
被告：李延国，住通河县。
本院在审理原告田秀娟诉被告李延国旅店服务合同一案中，原告田秀娟于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告田秀娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（速结），由原告田秀娟负担。
审判员 袁 巍
二〇一六年五月十三日
书记员 赵子维
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第441号
罪犯周少平，男，1994年3月29日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2012年5月13日作出（2012）宜中刑二终字第58号刑事判决，认定周少平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周少平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周少平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周少平减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年9月2日起至2016年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1816号
原告柳勇
被告连云港市晶都房地产开发有限公司。
原告柳勇与被告连云港市晶都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳勇委托代理人席某到庭参加诉讼，被告连云港市晶都房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳勇诉称，2007年7月22日，原告购买被告开发的位于1523号房。合同约定被告应于2008年10月30日交付房屋，被告逾期超过30日后交房的，原告要求继续履行合同的，至合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告交付房价款万分之五的违约金。后，原告多次要求被告继续履行合同，交付房屋，但被告至今未能交付商品房。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告违约金181419.6元（自2008年10月30日至2012年10月30日止）。
被告连云港市晶都房地产开发有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2007年7月22日，原、被告双方签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的1523号房，该房屋建筑面积为47.37平方米，房屋总价款为248521元。关于交付期限，合同约定出卖人应当于2008年10月30前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同载明的出卖人逾期交房违约责任为：逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约定支付购房款，但至今被告未将验收合格的涉案房屋交付原告使用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的商品房买卖合同、购房款发票在案予以证实。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人均应按合同约定履行义务。被告未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付至2012年10月30日止的违约金181419.6元（248521×5／10000×4×365）未超出合同约定范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市晶都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告柳勇逾期交房违约金181419.6元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元（原告已预交），由被告连云港市晶都房地产开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3930元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 杜秀丽
二〇一三年六月十六日
书记员 江向晖
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1816号
原告深圳市深华物业管理有限公司。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人韩永志，江苏锡城律师事务所律师。
委托代理人黄雯，江苏锡城律师事务所实习律师。
被告朱威。
本院在审理原告深圳市深华物业管理有限公司（以下简称深华公司）与被告朱威物业管理纠纷一案中，原告深华公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深华公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深华公司撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取251元（此款已由深华公司预交），由深华公司负担。
代理审判员 吴诗佳
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李烨明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3827号
原告绍兴市心怡物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区投醪河路232号。
法定代表人何岳金，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）徐月英，浙江近山律师事务所律师。
被告钟明珠，女，1952年5月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年4月6日立案受理了原告绍兴市心怡物业管理有限公司诉被告钟明珠物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市心怡物业管理有限公司于2017年5月10日向本院申请撤回对被告钟明珠的起诉。
本院认为，原告绍兴市心怡物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市心怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 珏
二〇一七年五月十日
书 记 员 严叶萍
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第846号
申请执行人李冬云，女，住所地洮北区
被执行人金长文，地址洮北区。
本院于2014年11月19日立案执行李冬云申请金长文侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第272号法院生效裁判，经我院调查被执行人金长文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第846号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 支鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘允
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2431号
罪犯赵国化，原住河南省商丘市睢阳区。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2012年6月11日作出（2012）文刑初字第113号刑事判决，认定被告人赵国化犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；并处罚金人民币10000元，刑期自2011年11月14日至2015年11月13日止。于2012年7月19日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，无刑罚变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵国化减去有期徒刑三个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵国化自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年6月28日至11月12日期间，赵国化在安阳文峰区入户盗窃14起，盗窃现金、手机等物品共计价值12323元。同时认定被告人赵国化系累犯。
经审理查明，罪犯赵国化自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月、2014年9月、2015年2月表扬3次，2013年11月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵国化在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国化准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年11月14日起至2015年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵苏娅
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初6号
原告:刘宣华，男，汉族，1992年12月9日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：张舰风，男，汉族，1989年11月22日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：夏坤勇，男，汉族，1994年6月1日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告刘宣华与被告张舰风、夏坤勇民间纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘宣华于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宣华在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宣华撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告刘宣华负担。
审判员 李 虹 杉
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴念（代）
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00915-8号
申请执行人：朱秀议。
被执行人：明光市第一建筑安装工程有限公司。
法定代表人：潘勇，系该公司总经理。
申请执行人朱秀义与被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第00117号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司在浦发银行的存款17300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年一月四日
书记员 崔琪琪
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2045号
原告：王丽，女，1965年2月1日生，汉族，农民。
被告：辽阳县大智针织厂，住所地辽阳县小北河镇通气湾村。
投资人：金大智，男，1969年9月17日生，汉族，个体户。
被告：李伟，女，1969年5月21日生，汉族，个体户。
委托代理人：金大智，男，1969年9月17日生，汉族，个体户，住辽阳县小北河镇通气湾村。（与李伟系夫妻关系）
原告王丽为与被告辽阳县大智针织厂、李伟追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高中宝适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告王丽，被告辽阳县大智针织厂的投资人金大智，被告李伟的委托代理人金大智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：被告李伟与金大智系夫妻关系，原告在被告辽阳县大智针织厂做套袜板工作，二被告累欠原告工资款9,000.00元。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院要求二被告给付原告工资款9,000.00元。
被告辽阳县大智针织厂辩称：欠9,000.00元工资属实。
被告李伟辩称：欠9,000.00元工资属实。
本院经审理查明：金大智与被告李伟系夫妻关系，金大智系被告辽阳县大智针织厂的投资人，该夫妻二人共同经营辽阳县大智针织厂。原告王丽在被告辽阳县大智针织厂做套袜板工作，二被告尚欠原告工资款9,000.00元。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院要求二被告给付原告工资款9,000.00元。
本院认为，原告在被告辽阳县大智针织厂工作，其有获得劳动报酬的权利，被告亦应及时为原告发放工资，其拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益。原告请求被告辽阳县大智针织厂给付工资的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告李伟与被告辽阳县大智针织厂的投资人金大智系夫妻关系，其系辽阳县大智针织厂的共同经营人，被告辽阳县大智针织厂所负债务，被告李伟应共同偿还。原告请求被告李伟承担连带偿还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告辽阳县大智针织厂于判决生效后3日内给付原告王丽工资款9,000.00元；
二、被告李伟承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽阳县大智针织厂、李伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一六年八月十二日
书记员 李宣东
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第469号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人谢大鹏，男。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人谢大鹏犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2015年7月27日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月18日、9月17日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李洪、黄春梅、书记员朱丹出庭支持公诉，被告人谢大鹏及被害人张亚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日16许，被告人谢大鹏海口市美兰区灵山镇新市路口94号五香羊店门口处，因和被害人张亚某发生纠纷，用木棍打伤张亚某的左手和右腿等部位，造成张亚某左手第四掌骨基底部尺侧劈裂骨折、右胫骨粉碎性骨折。经海口市美兰区公安司法鉴定中心认定，张亚某损伤属轻伤一级。
另查明，被害人张亚东于2015年7月24日以被告人张亚东故意毁坏财物造成其经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，被告人谢大鹏与被害人张亚某经本院主持调解已达成民事赔偿协议，被告人谢大鹏已依协议支付被害人张亚某赔偿款人民币30000元，并取得被害人张亚东的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息，行政处罚决定书，被害人张亚东的报案书及陈述，证人谢斯某、张启某的证言，被告人谢大鹏的供述，法医学损伤检验鉴定书，辨认笔录及指认照片，现场方位图，以及民事赔偿协议书、收条、谅解书、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢大鹏无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人谢大鹏归案后如实供述其罪行，并与被害人张亚某达成民事赔偿协议，已赔付被害人经济损失30000元，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢大鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈积海
审 判 员 邝小蕊
人民陪审员 戴颜颜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 苏运基
速 录 员 王志玲
郑婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4292号
原告管自龙，男。
诉讼代理人佘佳娜，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南昆利农业发展有限公司。
住所地云南省昆明经济技术开发区经开路*号昆明科技创新园*******室。
法定代表人欧文强，总经理。
诉讼代理人彭林，男，云南昆利农业发展有限公司员工。特别授权代理。
被告欧文强，男。
原告管自龙诉被告云南昆利农业发展有限公司、欧文强租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告管自龙及委托代理人佘佳娜，被告云南昆利农业发展有限公司的委托代理人彭林到庭参加诉讼。被告欧文强经本院依法送达副本及传票，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管自龙诉称，2016年3月11日，原告与被告签订了摊位（铺面）租赁合同，合同约定租赁期限从2016年3月11日至2017年3月10日，年租金54000元，年管理费为1200元，商铺的押金为4500元，从2016年6月12日起开始计租，原告按照合同约定缴纳了年租金、年管理费以及商铺的押金。合同成立并生效后，原告去昆明市经开区工商管理局办理营业执照，却被告知不能办理，原因是被告没有办理相应的执照等相关手续。由于原告的营业执照无法办理，导致原告的生意无法继续经营。原告与被告多次协商，被告仍然不履行办理相应执照等相关手续的义务，致使原告合同目的无法实现，给原告造成无法挽回的损失。鉴于被告拒不办理相关执照等手续的违约行为已经对原告的合法权益造成严重损害，为维护原告的合法权益，故依据相关法律法规的规定向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决：1、判令解除原告与被告签订的摊位（铺面）租赁合同；2、判决被告返还原告已付押金、租金及管理费共计59700元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告云南昆利农业发展有限公司答辩称：本案不存在实现不了合同目的而不能进场经营的情形。在签订合同后何时进行手续办理并不清楚。双方签订合同后原告装修进场经营，期间因出现经营压力，原告想退租，这之前原告未去办理营业执照依然装修使用了铺面，认为合同是可以继续履行的。当时因工商登记约束无法办理执照，但据了解，工商管理是允许先经营后办理手续的，昆明市有很多专业市场存在类似情况，如“车行天下”的市场无营业执照已达12年，今年4月份国家已经允许农贸市场先办证再办理商务手续，故认为在近期就可以办理营业执照了。认为原告可以考虑继续合作，在租金和适用时间上被告可以给予适当补偿。
被告欧文强未到庭及未提交答辩状。
原告管自龙为证实其主张向本院提交以下证据：
证据1居民身份证，证明原告的诉讼主体资格适格。证据2工商登记信息、证据3居民身份证，证明第一被告和第二被告是适格主体。证据4铺面租赁合同、证据5收款收据、证据6招商单，证明双方签订合同，原告支付了相应的租金、押金和管理费。证据7录音资料，证明被告未办理营业执照无营业资质，导致原告也无法办理营业执照，无法正常经营。
经质证，被告云南昆利农业发展有限公司对原告提交的证据1-5无异议，对证据6真实性认可，但认为不存在虚假信息。对证据7认为工商部门要求挂牌上岗，原告应该举证证明录音中说话的工作人员是何人，故对该证据真实性不认可。
被告欧文强未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据1-7客观真实，证据之间相互印证，形成证据锁链，本院对其真实性依法予以确认。
根据本案有效证据和原、被告的诉辩意见，本院依法确认如下法律事实：
2016年3月11日，原告与被告云南昆利农业发展有限公司签订了摊位（铺面）租赁合同，合同约定：被告云南昆利农业发展有限公司将国际银座昆利农贸市场第S-46、S-47号铺面租赁给原告使用，租赁期限从2016年3月11日至2017年3月10日，合同签订后，原告向被告云南昆利农业发展有限公司共缴纳租金及相关费用59700元。昆利农贸市场未办理经营证照。被告云南昆利农业发展有限公司现为自然人投资或控股的有限责任公司，2016年6月2日前为自然人独资有限责任公司。
《中华人民共和国合同法》第六条:“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第九十四条:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;”根据上述法律规定，合同双方当事人应当遵守诚实信用原则，真实客观的履行各自的合同义务和权利，不应当有虚假的、不真实的情况或隐瞒相关情况。本案中，原告与被告云南昆利农业发展有限公司签订铺面租赁合同的目的是在租赁来的铺面上开展生产经营活动，但因昆利农贸市场未办理经营证照，导致原告租赁铺面的合同目的无法实现，而办理昆利农贸市场的经营证照是被告云南昆利农业发展有限公司保障租赁合同正常履行的义务，但其未履行合同义务。根据上述法律规定，因被告云南昆利农业发展有限公司的违约行为致使不能实现合同目的，租赁合同依法应当解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据审理查明的事实，租赁合同签订后原告缴纳了相关租金及费用，但原告未入场经营，被告依法应当返还缴纳的相关租金及费用。
另，本案中，原告主张被告欧文强对被告云南昆利农业发展有限公司的债务承担无限责任。本院认为，根据审理查明的事实，被告云南昆利农业发展有限公司现为自然人投资或控股的有限责任公司，根据法律规定，公司具有独立公司人格，其表现为公司有独立的财产，独立的名称，能以自己的名义独立参加民事活动，享有民事权利，承担民事义务，特别是能用自己的财产独立地承担公司对外经营产生的一切债务。本院认为，被告云南昆利农业发展有限公司为独立的法人，依法用自己的财产独立地承担公司对外经营产生的一切债务，原告要求被告欧文强对被告云南昆利农业发展有限公司的债务承担无限责任无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告管自龙与被告云南昆利农业发展有限公司签订的摊位（铺面）租赁合同。
二、被告云南昆利农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告管自龙缴纳的租金及相关费用59700元。
三、驳回原告管自龙的其他诉讼请求。
案件受理费1293元，由被告云南昆利农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 罗 诚
人民陪审员 李金昌
人民陪审员 原耀明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 娴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2790号
罪犯赵学明，男，1970年7月22日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2014年9月12日作出（2014）泸刑初字第153号刑事附带民事判决，认定被告人赵学明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币23038.6元。宣判后，被告人赵学明提出上诉。本院于2015年2月6日作出（2015）红中刑二终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年3月6日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系过失犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵学明准予减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月6日起至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第01169号
原告：胡某某，女，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程茂和，安徽佑清律师事务所律师。
被告：曹某，男，住安徽省绩溪县。
原告胡某某诉被告曹某离婚一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员程红云独任审判，于2016年2月13日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人程茂和、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年建立恋爱关系。2010年3月1日登记结婚，同年8月29日生育一女胡某甲。原被告婚前缺乏了解，后因未婚先孕，被迫登记结婚。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，无法共同生活和培养真正的夫妻感情。另被告沉溺于赌博，欠下大量赌债，对家庭不尽责任。导致原被告之间夫妻感情完全破裂，故原告依法诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：1、原、被告相识于2005年，后建立恋爱关系，期间未婚先孕，还打掉了一个孩子。之后再次怀孕，原被告才结婚。故原被告之间婚姻基础扎实。2、被告只是偶尔赌博，并未欠下大量赌债，近年在上海打工，也不再赌博。3、原被告在婚后生活中，由于经济不宽裕，双方经常为生活琐事争吵属实，但被告没有不尽家庭责任与义务。4、原、被告之间的夫妻感情没有达到完全破裂的程度，被告不愿意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明所陈述的事实，向本院提交了身份证、结婚证复印件、女儿出生证明等，证明原告主体身份及原、被告之间存在合法婚姻关系及女儿出生情况等事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院认证认为，原告提交的证据，符合证据“三性”原则，应予采纳。
通过上述举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告于2005年相识，于2008年建立恋爱关系。2010年3月1日登记结婚，同年8月29日生育一女胡某甲。原、被告婚后因双方性格不合，常为家庭琐事争吵。原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱时间较长，还未婚先孕两次，应认为婚前感情基础较好。在婚后共同生活中，由于双方在思想、情感上缺乏相互沟通、相互理解，导致双方感情不睦事实存在，但从原告提供的证据看，还不足以认定双方感情已彻底破裂。本院从维护婚姻家庭稳定角度考虑，对原告诉请离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告曹某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程 红 云
二〇一六年一月二十日
书记员 胡小萍（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1879号
起诉人：宋山泉，男，汉族，1970年7月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
2018年5月8日，本院收到宋山泉的起诉状。起诉人宋山泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐红光退还代理费22万元和利息；2、要求被告唐红光以22万元为基数，按银行贷款利息支付违约后（即2015年12月31日至支付之日止）的资金占用费。3、要求被告唐红光承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，双方签订了一份委托代理合同，约定由唐红光代理宋山泉办理执行十堰天尊置业有限公司的案件[即（2013）鄂十堰中执字152号]，代理费为本金的2%，利息的25%，支付时间为收到执行款或房产所有权过户至�山泉名下后5日内。如果90日内未完成委托事务，宋山泉有权解除代理事务，不再支付代理费。2015年9月20日双方签订补充协议，约定将2015年8月3日签订的委托代理合同延长至2015年12月15日，预付20万代理费。如果上述期限内未能完成代理事项，20万元全部返还。2015年9月21日，宋山泉给唐红光转款20万元，唐红光出具收条一份。2015年11月22日宋山泉应被告请求支付给唐红光现金2万元。2015年12月2日，双方再次签订一份委托代理合同，约定实现债权1080万元，代理费70万元；实现债权1190万元，代理费80万元。双方签订的委托代理合同约定的履行期限届满，唐红光没有完成代理事务，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告�红光的住所地为武汉市汉阳区，合同履行地也不在本院辖区（代理的案件系十堰市中级人民法院所承办，十堰市中级人民法院位于十堰市××）。双方争议的标的包括合同的撤销、解除以及履行情况等，不仅仅是给付货币，而且本案诉讼请求给付货币的义务也不属于合同约定的义务，因此，本案的合同履行地不能适用“接受货币一方所在地为合同履行地”来确定。综上，本院对本案不具有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对宋山泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二〇一八年五月九日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条第四项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。