河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初380号
原告：邢延坡，男，1980年5月25日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇洺兴路中草药大厦园区。
负责人：李兰春，公司经理。
委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告邢延坡与被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司（以下简称人寿保险永年县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢延坡委托诉讼代理人游卫国、被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢延坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失152461元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告处投有车损险和车上人员责任险，保险期间为2017年7月19日至2018年7月18日。2017年10月30日00时55分许，邢延波驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段向荆门服务区时，追尾前方张明强驾驶的桂Ｋ×××××/桂Ｎ×××××重型半挂牵引车，造成邢延坡受伤，两辆车和两车所载货物受损的交通事故。2017年11月13日经湖北公安厅高速公路总队三支队荆门大队认定：邢延坡负此事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失为：车损93845元，货损12371元、拖车费16200元，评估费3475元，原告受伤损失25570元，以上损失共计152461元。对我方的损失，我依据保险合同向被告处索赔，但被告一直拒不赔偿。
人寿保险永年县支公司辩称，1、事故真实性无异议，对于原告诉求损失在事故车辆行车证、驾驶证、从业资格证、运营证均有效的情况下，同意在保险限额内承担保险责任。2、原告主张的部分损失过高，不应全部支持。3、评估费、诉讼费属于间接损失，不在保险公司的理赔范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日00时55分许，邢延坡驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向荆门服务区时，追尾撞前方张明强驾驶的桂Ｋ×××××/桂Ｎ×××××重型半挂牵引车，造成邢延坡受伤，两辆车辆和两车所载货物受损的交通事故。2017年11月13日经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队做出道路交通事故认定书，认定：邢延坡负此事故的全部责任。
冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告处投有责任限额为144160元的车损险和责任限额为50000元的车上人员责任险等险种，保险期间为2017年7月19日至2018年7月18日。
以上事实有原告的身份证复印件、行车证复印件、道路运输证复印件、原告的驾驶证复印件、资格证复印件、永年县鑫川汽车运销有限公司出具的书面证明、事故认定书、湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队证明、保险单复印件二份在卷佐证。
原告在诉讼中提出如下赔偿项目、数额及证据：
一、车辆损失费93845元，原告提交车辆损失公估报告一份，被告对此不认可，认为原告系单方委托，鉴定时未通知被告，程序不合法，且鉴定金额过高。
二、货损12371元、货损评估费为625元，原告提交鄂循价鉴（荆门）[2017]第132号货物损失价格评估报告书及评估费收据各一份。被告称该评估报告没有鉴定机构和人员的资质、证件货物名称、鉴定依据不明，货物没有在被告投保，故对货物损失及评估费被告不予承担。
三、拖车费为16200元，提交施救费票据一张，拖车费票据二张。被告对该三张票据的真实性无异议，但认为施救费数额过高，拖车费系从湖北拖回永年的，属于二次施救，为扩大损失，被告不予承担。
四、公估费2850元，提交公估费票据一张，被告对该票据的真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。
五、原告受伤损失为30730.6元，其中：
1、医疗费为17890.6元，原告提交荆门市中医院、邯郸市第一医院、曲周县中医院住院收费票据、诊断证明书、费用清单、病历各一份。被告对该组证据无异议。
2、住院伙食补助费为1400元，14天×100元＝1400元。被告认为应按每天50元计算住院伙食补助费。
3、营养费为700元，14天×50元＝700元。被告称营养费无医嘱，不认可。
4、误工费为9900元，按照交通运输行业每天165元×60天＝9900元，被告认为误工期间没有医嘱和相关鉴定报告，应按照住院14天进行计算。
5、护理费为840元，按照农林牧渔业每天60元×14天＝840元。被告无异议。
以上各项损失共计156621.6元，原告要求被告给付152461元。
为支持自己的主张，被告向本院提交公估报告一份，确定冀Ｄ×××××号车辆的损失为49240元。原告对被告提交的公估报告的真实性无异议，关联性有异议，称该报告所附照片只是外观照片，没有各个部件的照片，不能全面反映车辆损失的情况。
因原被告双方各自所作公估报告确定的车辆损失数额相差较大，原告申请由法院委托进行评估。经本院摇号选择由圣源祥保险公估有限公司进行了重新评估，该公司评估冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的车辆损失金额为82270元，原告支付评估费6100元。经质证，原告认为此次评估数额低了，评估费应由被告承担。被告认为评估的数额太高，评估费不应由被告承担。
另查明，2016年河北省农、林、牧、渔业年平均工资为21987元，交通运输、仓储和邮政业年平均工资为60548元。
本院认为，原告所有的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车向被告保险公司投保了机动车损失险、车上人员险等商业险，被告保险公司收取原告保费后，向原告出具制式保险单，原告与被告保险公司之间形成的保险合同依法成立、有效。原告与被告保险公司均应依法按约行使权利、履行义务。原告已按合同约定向被告公司交纳了车辆损失险及车上人员险等保险费，被告即应对原告因本次交通事故所发生的相关损失费用在保险责任限额内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，原告的损失项目和数额为：
一、车辆损失费为82270元。
二、施救费、拖车费为16200元。
三、公估费为6100元。
货损及货损评估费因原告未在被告处投保该险种，故对该项损失，本院不予支持。
以上损失共计为104570元。原告在被告处投保有责任限额为144160元的车辆损失险，故被告应在机动车损失险责任限额内赔偿原告的以上损失104570元。
原告受伤损失为30030.6元，其中：
1、医疗费为17890.6元。
2、住院伙食补助费为700元，因原告的住院时间为14天，故住院伙食补助费应为14天×50元＝700元。
3、营养费为700元，邯郸市第一医院的出院医嘱中注明要加强营养，故对原告要求被告支付营养费的主张，本院予以支持。为14天×50元＝700元。
4、误工费为9900元，根据原告的伤情，依照《GA/1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定原告的误工时间为60日。按照2016年交通运输业年平均工资为60548元÷365天×60天＝9953元，原告要求被告给付误工费9900元予以支持。
5、护理费为840元，按照2016年河北省农、林、牧、渔业年平均工资为21987元÷365天×14天＝840元。
以上损失共计30030元，原告在被告处投保有责任限额为5万元的车上人员险，故被告应在车上人员险责任限额内赔偿原告以上各项损失共计30030.6元。
原告上述各项损失共计134600.6元，被告应在机动车损失险、车上人员险责任限额内对原告的损失予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢延坡各项费用共计134600.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3349元，减半收取计1674.5元。由被告负担1478元，原告负担196.5元。被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 连东升