浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1769号
原告：孔松木，男，1956年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：义乌市沪江房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330782751163679W，住所地：浙江省义乌市江东桥东一区32幢。
法定代表人：杨兴来。
委托诉讼代理人：周建华，浙江兴衢律师事务所律师。
被告：义乌市沪江房地产开发有限公司衢州分公司，组织机构代码66618810-X，住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道双港中路3、5号。
负责人：杨兴元。
第三人：周胜春，男，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
第三人：雷旭美，女，1965年11月28日出生，畲族，住浙江省武义县。
第三人周胜春、雷旭美共同委托诉讼代理人：雷旭苹，女，1967年12月13日出生,畲族,住浙江省金华市金东区，系第三人雷旭美妹妹。
原告孔松木与被告义乌市沪江房地产开发有限公司（以下简称沪江公司）、义乌市沪江房地产开发有限公司衢州分公司（以下简称沪江衢州分公司），第三人周胜春、雷旭美确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔松木，被告沪江公司的委托诉讼代理人周建华，被告沪江衢州分公司负责人杨兴元，第三人周胜春、雷旭美的委托诉讼代理人雷旭苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔松木向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告沪江衢州分公司与第三人周胜春、雷旭美签订的房屋买卖合同无效，涉案房屋产权恢复至被告沪江衢州分公司名下。2、要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月23日，被告沪江衢州分公司与第三人周胜春、雷旭美签订商品房买卖合同，约定由俩第三人购买双港中路47号、49号办公用房两间。两间房产的过户手续是杨兴元操办，房屋产权证原件在杨兴元手中，俩第三人未支付过房款。原告认为，被告沪江衢州分公司的负责人杨兴元以分公司名义与第三人签订虚假房屋买卖合同，真实意思不是买卖，而是杨兴元以合法形式掩盖转移公司财产达到其实际占有房产的目的，导致（2013）衢柯民初字第420号民事判决得不到执行，损害了原告的合法利益。
被告沪江公司辩称，虽然法律没有禁止合同以外的第三人请求确认合同无效，但原告需要证明被告与第三人签订的合同损害了其利益。涉案房屋买卖合同签订、履行完毕在前，原告主张的（2013）衢柯民初字第420号判决执行在后。正是因为被告销售了涉案的房产，法院才判令被告赔偿原告10990000元的损失。因此，被告与第三人签订的房屋买卖合同并未损害原告的利益，原告不具备诉讼主体资格。被告与第三人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不存在虚假的情况，合同内容合法有效，第三人履行了交纳房款的义务，被告履行房屋交付及过户的义务，现合同已经履行完毕。原告要求将房产恢复至被告沪江衢州分公司名下的请求不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。
被告沪江衢州分公司答辩称，原告主张包括本案房产在内的10间房产签订的买卖合同是真实的。可能存在部分购房者将房款交给分公司负责人杨兴元后，由杨兴元代为转给分公司的情况，但不存在虚假的情况。本案房屋买卖合同约定的购房款，部分是以抵偿借款方式交付，剩余部分是直接支付，已全部付清。房屋亦早已交付给第三人并办理了房屋所有权证。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人周胜春、雷旭美述称，第三人与被告的房屋买卖合同真实合法有效。合同约定的购房款，第三人均已实际付清。相关手续是由代理人雷旭苹办理。2009年11月30日，买卖双方还签订过补充协议，约定：如果被告不及时交房，需承担违约责任。后被告向第三人交付了涉案房屋。三年前，第三人已经将涉案房屋转让给他人。原告主张合同虚假，没有依据。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
2006年5月10日，原告孔松木委托被告沪江衢州分公司开发位于双港社区双港中路西侧14号地块商住楼工程，双方为此签订《房产开发及工程建筑合同》，双方对委托开发事项作了约定，并约定孔松木不能按时付清工程款，用新建房屋的二楼、三楼、四楼产权作价代付工程款。店面用抵押贷款来代付欠款。2007年1月18日，孔松木委托沪江衢州分公司对该项目进行招投标。该地块于2007年2月5日经国土局收储中心收储。后以沪江衢州分公司公开竞价取得，并完成整体工程的施工。之后，双方因涉工程款及民间借贷纠纷，多次进行诉讼。
2009年9月3日，沪江衢州分公司作为原告向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，要求孔松木腾退出占用的坐落于衢州市柯城区间商业用房（以下简称11间房产）。法院经审理认为根据不动产权属登记，11间房产为沪江衢州分公司所有，依法享有对房产排他的权利。因此判令孔松木腾退出11间房产返还给沪江衢州分公司。该判决现已生效。
2010年1月5日，孔松木作为原告向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，要求两被告将11间房产的房屋所有权和土地使用权过户到其名下。法院经审理后，判决驳回了孔松木的诉讼请求。该判决现已生效。
第三人雷旭美的妹妹雷旭苹，曾经出面与被告沪江衢州分公司负责人杨兴元商谈购买衢州市柯城区双港中路47号、49号房产。2009年11月24日，雷旭苹以转账方式向杨兴元一方交付300000元，由杨兴元出具收条一份，载明：今收到雷旭苹购房款300000元。2009年11月30日。杨兴元以沪江衢州分公司（甲方）名义与雷旭苹（乙方）签订《补充协议》一份，载明：1、房屋交付时间为2010年5月30日，办证时间为2010年1月15日以前。2、违约处理办法：如不能按时交付使用的，从2010年5月30日起算每间每年7000元由甲方付给乙方。如最终不能交付房屋的，由甲方付给乙方所有交付款，按实际发生时间、月息2%计算利息。3、除以上二条，其余条款仍按主合同执行。2010年4月23日，被告沪江衢州分公司与第三人周胜春、雷旭美签订二份《商品房买卖合同》，约定由俩第三人购买坐落于衢州市柯城区双港中路47号、49号房产各一处，总价为462029元。2010年6月1日，杨兴元向雷旭苹出具收条一份，载明：今收到雷旭苹双港商住楼一层的47#、49#购房款90000元。2011年1月28日，杨兴元向雷旭苹出具收条一份，载明：今收到雷旭苹购房款60000元。被告沪江公司衢州分公司向第三人交付了出售的房产。2010年5月18日，47号、49号房产的产权登记到第三人周胜春、雷旭美名下。后第三人周胜春、雷旭美将47号、49号房产转让给他人，并于2014年8月13日将上述房产过户变更登记到他人名下。
关于被告与第三人之间的购房款支付问题，本院根据当事人的陈述及举证、质证，分析认定如下：原告孔松木认为，第三人未将购房款支付给沪江衢州分公司。本院认为，买卖合同双方可采用多种形式的付款方式，虽然付款的方式可能不规范，但是合同相对方认可并有确凿的证据证明确实收到过款项，即已完成证明责任。虽然购房款是雷旭苹支付给杨兴元的，但基于杨兴元系沪江衢州分公司负责人的身份，以及付款方、收款方、房屋买卖双方均认可该款项已交付沪江衢州分公司用于支付涉案房款，且收条记载的金额、用途与商品房买卖合同基本吻合。故应认定第三人向被告方履行了支付购房款义务。原告孔松木质疑付款行为，但又无反驳证据，其主张不能成立。
2013年9月27日，孔松木作为原告向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，要求被告沪江公司以及沪江衢州分公司履行2006年5月10日签订的《房产开发及工程建筑合同》，赔偿其经济损失10990000元。诉讼中10间房产曾经法院委托评估在各时间点的总价值，评估意见为：2009年8月3280000元、2010年5月3730000元、2013年9月6940000元、2014年4月10990000元。衢州市柯城区人民法院经审理对其请求予以支持，判令两被告赔偿损失10990000元。该判决现已生效，进入执行程序。
以上事实，由《房产开发及工程建筑合同》、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收条、银行账户明细、民事判决书、房产登记信息及原、被告、第三人的陈述所证实。
本院认为，关于原告孔松木的诉讼资格。被告方认为，原告孔松木不是涉诉商品房买卖合同有关房产的所有权人，也不是商品房买卖合同相对方，无权提出确认合同无效的诉讼。本院认为，被告与第三人存在商品房买卖合同，导致被告无法向原告交付房屋，生效判决由被告向原告承担违约损害赔偿责任，且该案尚在执行过程中。被告与第三人之间是否存在恶意串通、商品房买卖合同的效力，与原告孔松木存在法律上的利害关系，原告孔松木具备诉讼主体资格。涉讼47号、49号房产从立项、审批、建设、交易均以沪江衢州分公司名义，登记的产权人也是沪江衢州分公司。原告孔松木虽与沪江衢州分公司之间签订合同，但是根据不动产公示公信原则，被告沪江衢州分公司作为登记所有权人，第三人有理由相信其具备对外销售的资格，有权与他人签订买卖合同。原告孔松木不能依据与被告之间约定的合同内容对抗买受人。根据合同法第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。原告孔松木以被告与第三人恶意串通，签订虚假的买卖合同，及未支付购房款，损害其利益为由，主张两份商品房买卖合同无效，但未能提供充分的证据予以证实，也与本院查明的案件事实不符。故被告与第三人签订买卖合同系双方的真实意思表示，合同约定的交易价格未有明显低于市场价格的不合理之处，未有符合合同法第五十二条所列的合同无效的其他情形，双方亦已履行完毕，后第三人将房屋转让他人。原告要求确认被告沪江衢州分公司与第三人周胜春、雷旭美签订的房屋买卖合同无效的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔松木的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孔松木负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
审 判 员 王俪婧
人民陪审员 余河洲
二〇一八年五月十八日
书 记 员 兰方超