wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初190号
原告江西众光照明科技有限公司（以下简称众光公司），住所地江西省上饶市玉山县工业园区。
法定代表人王海汴，系该公司董事长。
委托代理人黄家君，系众光公司法务。
被告宣城市劲鹿商贸有限责任公司（以下简称劲鹿公司），住所地：安徽省宣城市宣州区向阳镇双河村茆村组。
法定代表人唐考敏，系该公司总经理。
原告众光公司与被告劲鹿公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员李少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众光公司的委托代理人黄家君到庭参加诉讼，被告劲鹿公司法定代表人唐考敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众光公司诉称，我公司为销售本公司开发的LED照明产品，于2014年9月15日与被告劲鹿公司签订了《商品购销合同》。合同约定，被告劲鹿公司接受我公司开发的LED照明产品销售任务，按约定向我公司支付货款，我公司给予了被告30天付款的授信期。被告以货到付款方式向我公司订货，必须按时支付货款，每逾期一天应按未付款的5％向我公司支付违约金。逾期支付货款超过三十天或累计三次以上（含三次）的，我公司有权解除合同，撤销被告经销资格，被告应向我公司支付10万元的违约金。合同双方发生争议，协商不成可诉至我公司所在地人民法院处理。2014年10月7日，被告向我公司下发了供货订单，要求我公司供给价值人民币33，760元的LED照明产品，我公司按合同约定向被告供货后，被告至今不向我公司支付货款。综上，我公司与被告公司双方签订的《商品购销合同》合法有效。我公司按合同约定向被告供货，被告应当按约的期限给付货款，被告至今不向我公司支付货款，已构成了违约，应承担违约责任。现要求被告给付货款人民币33，760元；要求被告自2014年11月8日起至33，760元实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期付款违约金。
原告众光公司就其诉讼请求所依据的事实提供了以下证据材料：
1、众光公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人证明书》复印件各一页，以证明原告众光公司诉讼主体适格的事实；
2、劲鹿公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《全国企业信用信息公示》复印件各一页，以证明被告劲鹿公司诉讼主体适格的事实；
3、《商品购销合同》原件五页，以证明原、被告双方存在购销LED照明产品合同关系，以及交易方式的事实；
4、《采购订单》复印件一页、《销售出库单》原件二页、《货物运输单》原件一页，以证明2014年10月7日，被告向原告众光公司发出了采购订单，原告众光公司通过物流公司供给被告劲鹿公司价值33，760元的LED照明产品，被告应给付33，760元货款的事实；
5、《速尔快递》原件二页和《速尔快递查询》二页，以证明原告向被告劲鹿公司主张了债权并发出了催收货款函，劲鹿公司法定代表人签收了催收货款函的事实；
6、《腾讯企业邮箱往来电子邮件》记录二页，以证明原告众光公司向被告劲鹿公司索要货款，被告拒付的事实。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，原告众光公司为销售本公司LED照明产品，于2014年9月15日与被告劲鹿公司签订了《商品购销合同》。合同约定：被告劲鹿公司接受原告众光公司LED照明产品销售任务，原告众光公司给予被告30天付款的授信期；被告劲鹿公司以货到付款方式向原告众光公司订货的，必须按时支付货款，每逾期一天应按未付款的5％向原告众光公司支付违约金；合同双方发生争议，协商不成可诉至原告所在地人民法院处理。2014年10月7日，被告劲鹿公司向原告众光公司下发了采购订单，要求原告众光公司供给4740个LED照明产品，总金额人民币33，760元。原告众光公司于2014年10月9日将被告劲鹿公司所要产品，通过浙江省义乌市鸿达货运代理有限公司向被告劲鹿公司进行了交付。原告众光公司因被告劲鹿公司迟迟未付货款，先后于2015年8月22日和11月10日向被告索要货款，被告劲鹿公司提出“请贵公司来人到我公司，把存货和现有的进场门店和费用核算一下”，至今未向原告众光公司支付货款。故原告众光公司向本院起诉，提出前述诉讼请求。
依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条规定，对原告提供的证据材料及原告陈述作如下分析认定：
原告提供的第1项至第6项证据材料，具有真实性、合法性和与本案的关联性，且被告劲鹿公司没有提供相反证据予以反驳，故予以确认；
原告的陈述，因被告未提出抗辩，且有本院确认的证据佐证，故予以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，双方签订的《商品购销合同》合法有效。原告根据被告的要求向被告履行了供货义务，被告收取货物后应当按照合同约定及时验收货物，发现货物数量和质量不符合合同约定的，应当及时通知原告，并按合同约定处理；当收取的货物数量和质量符合合同约定的，应当按约定的期限和数额向原告履行货款支付义务。但被告收取货物后未对货物数量和质量提出异议，却以“把存货和现有的进场门店和费用核算一下”为由，拒绝向原告给付货款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方就违约责任和违约金及其数额问题在合同中有约定即“被告劲鹿公司以货到付款方式向原告众光公司订货的，必须按时支付货款，每逾期一天应按未付款的5％向原告众光公司支付违约金”，诉讼中，被告对违约责任和违约金及其数额问题未提出异议，现原告提出要求被告自2014年11月8日起至所欠货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付违约金的主张，明显低于合同约定的违约金数额，具有合理性，且不违反法律的强制性规定，被告应当按原告的要求向原告支付违约金，故本院对原告提出的诉讼请求，均予以支持。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告宣城市劲鹿商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江西众光照明科技有限公司给付货款人民币33，760元，并自2014年11月8日起至前述货款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，减半收取人民币322元，由被告宣城市劲鹿商贸有限责任公司负担（于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 李少文
二〇一六年三月十八日
书记员 王俊姗
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初95号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李某甲，农民，群众。2015年1月21日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2015年1月27日被玉田县公安局取保候审，2016年1月15日被玉田县人民检察院取保候审，2016年2月2日被本院取保候审。
被告人毕某甲，农民，群众。2015年1月21日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2015年1月27日被玉田县公安局取保候审，2015年11月30日被玉田县人民检察院取保候审，2016年2月2日被本院取保候审。
辩护人李小龙，河北宏广律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李某甲、毕某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉，被告人李某甲，被告人毕某甲及其辩护人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：被告人李某甲、毕某甲（二人系夫妻关系）在玉田县杨家板桥镇玉船窝村经营服装加工厂（家庭作坊式生产）。2014年5月至8月期间，二被告人共拖欠杨国艳等11人工资报酬共计人民币68380元。2014年11月4日玉田县人力资源和社会保障局对服装厂经营者下达了劳动保障监察责令限期改正通知书，被告人毕某甲以作假工时的方法逃避支付上述工人工资。案发后，被告人李某甲、毕某甲已将拖欠的工人工资支付。
公诉机关提供的证据有：1、被告人李某甲、毕某甲的供述与辩解；2、被害人杨国艳等人的陈述；3、证人证言；4、书证等。
公诉机关认为，被告人李某甲、毕某甲以作假工时的方法，有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
被告人毕某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪，她主要提出不是她不想给工人工资，而是她确实没有能力给付。
被告人毕某甲的辩护人李小龙的辩护意见是：公诉机关指控被告人毕某甲有能力支付而拒不支付，没有事实依据。被告人毕某甲亲属积极筹款为被告人支付被害人工资，且被告人取得被害人谅解，可对被告人毕某甲从轻处罚。并提供了被告人李某甲2014年8月14日报案的回执，证实其家财物被盗；被告人李某甲的父亲李某乙所写的借条，证实李某乙为被告人支付工人工资借款情况；谅解书，证实被告人取得被害人谅解。
经审理查明：被告人李某甲、毕某甲（二人系夫妻关系）在玉田县杨家板桥镇玉船窝村经营服装加工厂（家庭作坊式生产）。2014年5月至8月期间，二被告人共拖欠杨国艳等11人工资报酬共计人民币68380元。2014年11月4日玉田县人力资源和社会保障局对毕某甲下达了劳动保障监察责令限期改正通知书，被告人毕某甲以作假考勤记录的方法逃避支付上述工人工资。案发后，被告人李某甲、毕某甲的亲属为被告人李某甲、毕某甲筹集资金将二被告人拖欠的工人工资款交到玉田县劳动和社会保障局，玉田县劳动和社会保障监察大队已将该款发放给杨国艳等11人。被告人李某甲、毕某甲已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲、毕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲、毕某甲的供述笔录；被害人杨国艳等人的陈述笔录；证人毕某乙、边某、张某、郭某、杨某、李某乙的证言笔录；玉田县劳动监察案卷材料；情况说明；工人支领工资表；谅解书；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、毕某甲夫妇在经营服装厂期间未按规定支付工人工资，被告人毕某甲以篡改考勤记录的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人李某甲、毕某甲的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲犯罪情节轻微，可以免除刑事处罚。对被告人毕某甲应予刑事处罚。公诉机关指控被告人有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，就该事实公诉机关未提供充足证据，本院不予认定。被告人李某甲、毕某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人李某甲、毕某甲案发后支付工人工资，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人毕某甲的辩护人李小龙提出被告人毕某甲支付工人工资，且取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人李小龙提出公诉机关指控被告人有能力支付而拒不支付缺乏事实依据的辩护意见，本院予以采纳。对被告人李某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三十七条、第二十五条；对被告人毕某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二十五条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。
二、被告人毕某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二０一六年三月二十三日
书记员 冯锐震
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3021号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。
主要负责人：李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海云，该公司员工。
被告：黄帆，男，成年，住镇江市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告黄帆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初1249号
原告南京力标物业管理有限公司（下称辉燕物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道雨山西路89号。
法定代表人杜义山，总经理。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告刘强，男，1969年9月6日生，汉族。
被告张春柳，女，1972年2月22日生，汉族。
本院在审理原告力标物业公司与被告刘强、张春柳物业服务合同纠纷一案中，原告力标物业公司于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告力标物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京力标物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京力标物业管理有限公司负担。
审 判 员 滕 清
二〇一六年三月十六日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第760号
原告：王海平。
被告：浙江省南湖监狱，住所地浙江省湖州市安吉县北林场。
代表人：陈振华。
委托诉讼代理人：汪来胜，系浙江省南湖监狱职工。
原告王海平与被告浙江省南湖监狱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王海平、被告浙江省南湖监狱代表人陈振华的委托代理人汪来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海平起诉称：自2011年10月起，被告浙江省南湖监狱的部分零星工程由浙江某某建设有限公司承建，而原告系浙江某某建设有限公司的项目负责人。2011年10月，原告负责监舍通道场地的草坪种植，工程款经2014年12月15日结算为6600元。2011年10月，原告负责五分公司厂区零星工程的施工，包括挖处土方、修筑电缆线检查井等，工程款经2014年11月12日结算为7685元。2011年12月10日，原告负责七监区习艺用房的维修施工，工程款为6050元。2012年，原告负责二监区伙房楼梯扶手维修施工，工程款为16337元。2012年8月，原告负责五监区四幢厂房屋面维修施工，工程款为38886元。2013年9月10日，原告负责监区习艺用房大门维修施工，工程款为25183元。2013年12月20日，原告负责一、三监区监控基座安装工程施工，工程款为17624元。2014年9月8日，原告负责二监区建设维修施工，工程款为19688元。以上工程款总计138053元，此款经原告催讨，被告至今未支付，原告故诉请判令：1.被告支付原告工程款138053元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙江省南湖监狱答辩称，1.原告主体不适格。原被告从未签订过建设工程施工合同，被告仅与浙江某某建设有限公司签订过零星工程建设施工合同，签订时间为2013年1月24日，原告诉称的大部分工程均发生在该日期之前，即使原告获得浙江某某建设有限公司的授权，该日起之前的工程原告仍不是适格主体。2.原告提供的证据不足以证明其主张。原告提供的证据虽有被告单位员工签字，但多数是以预算书、维修清单等形式出具的，仅能证明在该期间有相应工程存在，对具体工程量、工程是否竣工、工程是否通过验收等均不明确。3.被告单位的财务报销制度要求结算单上有两名负责人签字，原告提供的证据中均只有一人签字。另原告主张的部分工程款期限较长，原告亦未对此做出合理解释。综上，请求驳回原告的全部诉请。
原告王海平为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一，维修清单、情况说明、预算书等若干份，证明原告实际负责施工了清单所载的相应工程，累计工程款为138053元的事实。
证据二，情况说明一份，证明浙江某某建设有限公司将本案案涉工程款交由原告结算，工程款归原告所有的事实。
被告浙江省南湖监狱的质证意见如下，对证据一、二的真实性均无异议，但被告与浙江某某建设有限公司的建设工程施工合同签订于2013年1月24日，该日期之前的工程款浙江某某建设有限公司无权委托原告进行结算，而之后的工程款双方已结算支付完毕。
另原告庭审陈述，浙江某某建设有限公司与被告的建设施工合同确开始于2013年1月，之前的工程系由“同安公司”负责施工的。原告诉称的工程确系被告要求其施工的，但因种种原因，上述零星工程审批手续未办妥，现浙江某某建设有限公司、同安公司与被告间手续齐全、已通过竣工验收的工程的工程款确均已结清，原告应被告各监区负责人要求才将其负责施工的上述零星工程的工程款诉至法院。
经审查，本院对本案证据认定如下：
被告对证据一、二真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。被告辩称其单位职工虽认可部分工程实际存在，但并未对具体工程量、工程款予以认可。被告与浙江某某建设有限公司的合同始于2013年1月24日，浙江某某建设有限公司无权委托原告对该日之前的工程款进行结算，而浙江某某建设有限公司与被告间的全部工程款已全部结清，故原告依据浙江某某建设有限公司出具的情况说明要求被告支付工程款主体不适格。本院认为，原告在庭审中对被告与浙江某某建设有限公司间通过竣工验收的工程的工程款已全部结清之事实予以认可，现原告之举证虽能证明案涉部分工程系由原告负责施工的，但未举证证明案涉工程已全部通过竣工验收，工程款具体数额亦不详（部分清单仅有浙江某某建设有限公司签章，没有被告单位职工签字，部分清单虽有签字但注明实际工程量按实结算），故原告之举证尚不足以证明其主张。
综上，本院对本案事实认定如下：
自2011年开始，原告承接并负责施工了被告单位的部分零星工程。自2013年1月开始，被告浙江省南湖监狱将其零星工程交由案外人浙江某某建设有限公司负责施工，浙江某某建设有限公司承接的工程的工程款已全部结算支付完毕。现原告认为其负责施工的部分零星工程的138053元工程款未经结算，被告至今也未支付上述工程款，且案外人浙江某某建设有限公司已委托原告与被告结算上述工程款，故诉至本院要求判准其诉请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽已举证证明其实际负责施工了被告单位部分零星工程，但未就具体工程量、工程是否已完工并通过竣工验收等进一步举证，故其举证尚不足以证明被告浙江省南湖监狱是否拖欠原告工程款及尚欠工程款数额，应承担举证不能的不利后果。其次，案外人浙江某某建设有限公司出具的情况说明并不符合债权转让的形式，原告据此起诉主体不适格。退一步讲，即使该情况说明系债权转让的意思表示，原告在庭审中又认可了被告与案外人浙江某某建设有限公司间的工程款已结算支付完毕，因此案外人浙江某某建设有限公司也不是案涉工程款的合法债权人，也就不具有债权转让的资格。综上，原告举证尚不足以证明其主张，对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
驳回原告王海平的全部诉讼请求。
案件受理1530元（已减半），由原告王海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在上诉之时预交上诉案件受理费3060元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038。
审判员 王洪波
二〇一六年八月二十四日
书记员 王科惠
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初675号
原告：姚国军，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告姚国军与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告姚国军于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告姚国军撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚国军负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0066号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行。
代表人刘秀峰，支行行长。
委托代理人王汉文，支行客户经理。
被告孟庆田，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告王连任，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行（以下简称：白涧支行）与被告孟庆田、王连任金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员王然独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王汉文到庭参加诉讼，被告孟庆田、王连任经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2010年4月29日，被告孟庆田由被告王连任担保从原告处借款49400元，并签订了个人保证担保借款合同，约定还款期限、利率等内容。原告依据合同向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。原告请求依法判令被告孟庆田偿还借款本金45000元、利息13189.46元（截止到2013年10月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，被告王连任承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称。
证据2、个人保证担保借款合同书1份、借款借据1份、贷款担保承诺书1份，用以证实借款及担保事实。
证据3、逾期贷款催收函1份、履行连带责任保证通知书1份，用以证实原告曾向二被告进行催收。
证据4、贷款欠息明细1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告孟庆田未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告孟庆田未向本院提交证据。
被告王连任未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告王连任未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告孟庆田、王连任未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证，结合当事人陈述查明，原天津市蓟县农村信用合作联社白涧信用社于2010年6月30日更名为白涧支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的白涧支行承接。2010年4月29日，被告孟庆田由被告王连任担保与原告签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告孟庆田向原告借款人民币49400元，借款用途为归还原贷款，借款期限为2010年4月29日至2011年4月28日，贷款月利率9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用，被告王连任在保证人处签字。同日，被告王连任向原告出具贷款担保承诺书，对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款人民币49400元，被告于2010年10月18日归还原告贷款本金400元，于2012年12月29日归还原告贷款本金4000元。2013年4月27日，原告向被告孟庆田和被告王连任送达了逾期贷款催收函和履行连带责任保证通知书，二被告均在回执上进行了签收。截至2013年10月20日，被告孟庆田尚欠原告贷款本金45000元、利息13189.46元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告孟庆田理应按合同约定履行还款付息的义务。被告王连任作为被告孟庆田该债务的连带责任保证人，于债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟庆田于判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行借款本金45000元；
二、被告孟庆田于判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行自2010年4月29日至2013年10月20日的借款利息13189.46元及自2013年10月21日至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、上述给付，由被告王连任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告孟庆田负担，被告王连任承担连带责任，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。?当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2344号
申请执行人：赵韶明
被执行人：张敢
被执行人：张宗宝
被执行人徐海元
本院执行的赵韶明与张敢、张宗宝、徐海元民间借贷纠纷执行一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2359号民事判决书确定，被执行人张敢、张宗宝、徐海元偿还申请执行人赵韶明借款100000元及利息，利息自2013年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，息随本清，并负担案件受理费1390元、执行费1400元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一六年十月三十一日
书记员 姚志勋
山西省�同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第164号
上诉人（原审被告）王军（王均）。
委托代理人刘茂堂，山西祥光律师事务所律师。
委托代理人赵秀英，系上诉人王军的妻子。
被上诉人（原审原告）王成。
被上诉人（原审原告）张爱莲，系被上诉人王成的妻子。
二被上诉人的委托代理人雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王海。
上诉人王军因相邻通行权纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2013）灵民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军的委托代理人刘茂堂、赵秀英，被上诉人王成、张爱莲及其委托代理人雷秋莲到庭参加诉讼。被上诉人王海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销灵丘县人民法院（2013）灵民初字第286号民事判决；
二、本案发回灵丘县人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宁俊艳
山西省大同市中级人民法院
函
（2014）同民终字第164号
灵丘县人民法院：
上诉人王军与被上诉人王成、张爱莲、王海相邻通行权纠纷一案，本院审理后认为，就双方当事人相邻通行权是否适用“一事不再理”的原则，你院需要进一步研究。同时，需要进一步做好调解工作，彻底化解邻里纠纷。
二〇一四年八月十五日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初695号
原告嘉峪关市润昌物业管理有限责任公司。住所地嘉峪关市新华中路44号。组织机构代码78400385-8。
法定代表人车润环，经理。
委托代理人陈双，甘肃河西律师事务所律师。
被告金萍。
本院在审理原告嘉峪关市润昌物业管理有限责任公司诉被告金萍物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关市润昌物业管理有限责任公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市润昌物业管理有限责任公司撤回对被告金萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘近坦
二〇一六年三月十四日
书记员 张雅丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1212号
原告何鎏铖，男，1974年1月15日出生，汉族。
被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵强，系该公司总经理。
被告赵强，男，1964年11月7日出生，汉族。
原告何鎏铖诉被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司、赵强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员田锟适用简易程序公开开庭审理。原告何鎏铖、被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司的法定代表人赵强（亦即被告赵强）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何鎏铖诉称：原告与被告于2013年6月1日签订《借款协议书》，协议约定原告借给被告人民币200,000.00元，借款期限为2013年6月1日至2014年5月30日，利息每月按百分之三计算。协议签订后，原告通过银行将200,000.00元借款转给了被告，被告签写了借款单。借款到期后经原告多次催收，被告未依约还款。根据《民法通则》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告认为原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告应依法偿借款，并按年利率24%支付逾期利息。综上，特具状诉至贵院，请求判决：一、二被告在十日内偿还原告借款本金200,000.00元及逾期利息（逾期利息从2014年5月30日起按年利率24%计算至还清本息之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告何鎏铖向本院提供证据材料如下：
借条、借款协议书、转账凭证。
证明目的：2013年6月1日，原告向二被告提供借款人民币200,000.00元，借款是转到被告公司出纳王佳会的账户上的。
二被告质证意见：无异议。
被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司、赵强共同辩称：借到原告200,000.00元是事实，并且已经支付了原告10个月的利息共计60,000.00元。现因公司资金链断裂，无法偿还原告的借款本金及利息，希望原告参加债权人委员会，共同管理二期工程建设。
被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司、赵强未向本院提供证据材料。
证据的分析与认定：原告提供的证据材料，被告不持异议，客观真实，且三份证据相互印证，能够证明原告于2013年6月1日向二被告提供借款人民币200，000.00元的事实，本院予以采信。
依据原告、被告的陈述及证据的分析与认定，本院认定事实如下：被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司、赵强因资金周转困难，于2013年6月1日与原告达成借款200,000.00元的借款协议，协议约定借款期限为一年，时间从2013年6月1日起至2014年5月30日止，借款月利率为3%。借款当日，原告通过中国信合将200,000.00元借款转至被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司出纳王佳会的账户。借款期限届满后，被告未按约定的期限返还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告之间的借贷关系客观存在，且借款期限已于2014年5月30日届满，原告诉请被告十日内返还借款，本院应予支持。被告逾期还款，还应支付原告资金占用期间利息，原告诉请按年利率24%计算从逾期之日至还清借款之日止的期间逾期利息，符合法律的规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司、赵强于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告何鎏铖借款本金人民币200,000.00元，并以借款本金人民币200,000.00元为基数，按年利率24%计付2014年5月31日至履行完毕期间的利息。
案件受理费人民币4,300.00元，减半收取人民币2,150.00元，由被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司、赵强连带承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 田 锟
二〇一六年四月十二日
书记员 张宜静
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4260号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行
被执行人阮建勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01559号，依法向被执行人阮建勇发出执行通知书，责令被执行人阮建勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮建勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮建勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币9989.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月十四日
书记员 林任春
湖南省新晃侗族自治县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初74号
原告王某某，女。
委托代理人姚源康，湖南西南律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告杨某某，曾用名杨某甲，男。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 杨小海
二〇一六年四月五日
书记员 张致远
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第3834号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人杨俊成，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第3834号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人杨俊成在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxxxxxx、xxxxxyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨俊成在翁牛特旗农村信用合作联社的存款（账号为xxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为一年。
二、将被执行人杨俊成在翁牛特旗农村信用合作联社的存款（账号为xxxxxyyyy）的zzz元，扣划至翁牛特旗人民法院账户（中国工商银行翁牛特旗支行，账号zzzxxyyyy）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年十二月七日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第3834号之一
申请人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人杨俊成，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第3834号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人杨俊成在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨俊成在翁牛特旗农村信用合作联社的存款（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为一年。
二、将被执行人杨俊成在翁牛特旗农村信用合作联社的存款（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的yy元，扣划至翁牛特旗人民法院账户（中国工商银行翁牛特旗支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年三月二十五日
书记员 郝伟男
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3529号
原告：詹月香，女，1957年6月14日出生汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：吴乔珍、滚海花，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：蒋正明，男，1959年1月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告詹月香诉被告蒋正明民间借贷纠纷一案，原告詹月香于2015年10月21日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋正明归还借款本金50000元，支付自2013年11月11日起至还清日止按月利率15‰计算的利息（暂计至2015年10月26日的利息为26625元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告詹月香的委托代理人吴乔珍到庭参加诉讼；被告蒋正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月11日，被告蒋正明向原告詹月香借款50000元，约定利息15‰，并出具借条一份。庭审中，原告詹月香明确“利息15‰”指的是月利率。
本院认为，被告蒋正明尚欠原告詹月香50000元，由被告蒋正明出具的借条为凭，被告蒋正明未在原告詹月香催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。因借条中约定利息15‰，原告明确为月利率15‰，符合通常理解，故原告詹月香现主张的利息计算方式符合法律规定，但其计算金额有误，对其合理部分，本院予以支持。被告蒋正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋正明归还原告詹月香借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋正明支付原告詹月香自2013年11月11日起至借款付清之日止以借款50000元为基准、按月利率15‰计算的利息（暂计算至2015年10月26日的利息为17850元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告詹月香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1716元，由原告詹月香负担197元，被告蒋正明负担1519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄 露
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1665号
上诉人（原审被告）：曹小敏，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：钟德胜，分行行长。
委托诉讼代理人：李校校，广东华瑞兴律师事务所律师。
上诉人曹小敏因借款合�纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初2439号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹小敏上诉称，其住所地在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第三十八条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为广州市越秀区。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《个人授信协议�第8条约定：“本协议履行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成的，可选择下列第壹（大写）中方式解决（二者择一）：壹、向授信人所在地人民法院提起诉讼。”授信人（被上诉人）所在地为广州市天河区华穗路5号，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。授信人所在地在广州市天河区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 逸 思
审判员 曾 文 莉
审判员 陈弋�
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 文 琪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初177号
原告康斌。
委托代理人殷向东。
被告田亚娣。
委托代理人许阳。
第三人鲁文华。
本院审理原告康斌与被告张权、第三人鲁文华债权转让合同纠纷一案，原告康斌于2016年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康斌撤回起诉。
案件受理费3466元，减半收取1733元，由原告负担。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 张 雪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 韩 敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5151号
原告：上海龙嘉置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郭彤，总经理。
委托诉讼代理人：杨洋，男。
被告：周浩，女，1977年6月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海龙嘉置业有限公司与被告周浩劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海龙嘉置业有限公司的委托诉讼代理人杨洋与被告周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海龙嘉置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告解除劳动合同赔偿金177,434.58元。事实和理由：原、被告于2013年7月13日签订劳动合同，离职前12个月月度平均工资15,000元。然近几年，原告出现经营状况不佳，连续多年经营亏损，被告任职岗位大量裁员。依据《劳动合同法》第40条及双方所签订劳动合同第32条，原告于2016年8月29日向被告发出解除劳动合同通知，告知双方劳动合同关系于2016年9月30日解除，被告在《解除劳动合同通知书》上签字确认。原告同意按照《劳动合同法》第47条的标准，向被告支付补偿金52,500元，但被告予以拒绝。后被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付劳动赔偿金191,389元，该仲裁委员会裁决支持了被告请求中的177,434元。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院。
被告周浩辩称，不同意原告的诉讼请求，其接受仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年7月13日入职上海合生房地产开发有限公司，于2013年7月13日开始与原告签订劳动合同，末次合同为自2015年7月13日起的无固定期限劳动合同，约定年薪税前18万元，另外福利补贴830元∕月、年终奖13,564元、过节费不固定。原告无任何理由单方书面提出解除劳动合同，并发出通知书要求被告于2016年9月30日前将离职手续办理完毕，被告于2016年8月30日确认收到上述解除劳动合同通知书。原告于庭审中同意仲裁裁决中的被告工龄年限和计算基数。
2016年10月9日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告解除劳动合同赔偿金191,389元；2、原告支付被告2016年9月工资12,000元、交通费300元、手机费200元、餐费330元；3、原告向被告提供退工单及劳动手册。被告于仲裁庭审中自愿放弃上述第二、三项诉讼请求。2016年11月30日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第4482号裁决书作出裁决：原告于裁决书生效之日起七日内向被告支付解除劳动合同赔偿金177,434.58元。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有裁决书、劳动合同、审计报告、解除劳动合同通知书、档案机读材料、员工历史信息表、劳动手册、个人住房公积金查询单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原、被告在履行劳动合同期间，原告单方解除了与被告的劳动合同，该行为是否合法有效，原告应提供充分的证据加以证明。原告出具的解除劳动合同通知书上并未载明任何解除合同的依据和理由，庭审中原告虽提供审计报告以证明公司经营存在亏损的主张，但不能作为其解除双方之间劳动合同关系时的合法理由，故原告应当支付违法解除劳动合同赔偿金。双方当事人均同意按照年薪18万与年终奖13,564元的总和除以12个月计算被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，本院予以确认。被告于2011年7月13日入职上海合生房地产开发有限公司，于2013年7月13日开始与原告签订劳动合同，被告在上海合生房地产开发有限公司的工作年限应合并计算为在原告处的工作年限，且原告对此亦予认可，故本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定，判决如下：
原告上海龙嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周浩违法解除劳动合同赔偿金177,433.67元。
如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海龙嘉置业有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年五月二十五日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民一初字第746号
原告：陈某，女，1967年2月15日生，汉族，吉林市石化工程设计有限责任公司财务部部长。住吉林市昌邑区。
被告：王某某，男，1966年3月7日生，汉族，杭州中清建设监理工程有限公司工程监理，住吉林市昌邑区。
原告陈某诉王某某离婚纠纷一案，本受理后，依法由代理审判员秦颖卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与王某某由网络相识，相识不到两个月，于2007年2月7日在吉林市昌邑区民政局登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告长期在外地工作，经常不归家，偶尔归家也总因生活琐事吵架，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活原告于2011年10月初提出离婚，开庭时，被告无正当理由未到庭，所以法院未批准原告的离婚诉求，从2011年10月起诉离婚至今，原告与被告没有任何形式的接触与联系，原告也不知道被告目前生活和工作的地址，事实证明，夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请你院依法判决原告与被告离婚。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、结婚证，用以证明原、被告于2007年2月7日登记结婚，系合法夫妻；
2、常驻人口登记卡及身份证复印件，用以证明原、被告的身份情况；
3、（2011）昌民一初字第1079号民事判决书、生效证明，用以证明原告已在昌邑区法院起诉过离婚。
被告未到庭，亦未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。
通过以上分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：
原、被告由网络相识，于2007年2月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告陈某曾于2011年向本院起诉与被告王某某离婚，被本院以（2011）昌民一初字第1079号判决书驳回其诉讼请求。
本院认为：被告长期在外打工，不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，为维护家庭的完整与和谐，本院曾驳回原告的离婚诉请，今再次起诉，说明双方确已无和好可能，为保护原告的合法权益，对原告的离婚诉请，本院应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 秦颖卓
二〇一二年十月九日
代理书记员 梁 艳
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第2039号
原告：王希平，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：张殿国，男，51岁，农民，住址辽宁省康平县。
本院在审理原告王希平与被告张殿国宅基地使用权纠纷一案中，经审理查明：原告与被告系邻居，原告认为被告侵占了原告的宅基地，经土地部门现场实测，发现原告的土地使用证所标注数据与原告的土地实际使用现状严重不符，因此应当先由其他机关确定原告的土地使用权属界限，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王希平的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 郎宝昌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙明健
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初66号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人崔某某。2016年2月7日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局刑事拘留，2016年2月16日经承德县人民检察院批准被承德县公安局执行逮捕，现羁押于承德县看守所。
辩护人崔鸣，河北泉盛律师事务所律师。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）第36号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员毛丽伟出庭支持公诉，被告人崔某某及辩护人崔鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2016年2月6日18时许，被告人崔某某驾驶轻型普通货车自北向南行驶至承德县下板城镇路通沟村路段时，将由南向北步行的张某某撞到，造成车辆损坏，张某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经承德县公安局交通警察大队现场勘验检查认定：崔某某负此次事故的全部责任。上述事实清楚，证据确实充分，被告人崔某某的行为已构成交通肇事罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人崔某某对检察机关指控的事实承认，请求宽大处理。
辩护人辩称，对指控被告人构成交通肇事罪不持异议。但被告人具有如下从轻或减轻处罚情节：1、被告人具有自首情节；2、被告人在事故发生后，积极配合公安交警部门的调查工作；3、被告人系初犯、偶犯；4、案发后被告人通过其亲属积极向被害人家属进行赔偿，并取得了被害人家属的谅解，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2016年2月6日18时许，被告人崔某某驾驶轻型普通货车自北向南行驶至承德县下板城镇路通沟村路段时，将由南向北步行的张某某撞到，造成车辆损坏，张某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经承德县公安局交通警察大队现场勘验检查认定，崔某某负此次事故的全部责任。案发后，民事赔偿双方自愿达成和解协议并已履行，被告人的行为取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有，1、证人李某某的证言，证实2016年2月6日18时许，其母亲张某某从家里出来被车撞了，后经医院抢救无效死亡；2、现场勘查笔录及照片，证实案发现场基本情况；3、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定检验报告，证实被告人崔某某血液中酒精浓度为Omg／lOOml，属未饮酒；4、交通事故尸体检验报告，证实被害人张某某因颅脑损伤引起死亡；5、交通事故痕迹记录、道路条件记录、道路交通事故车辆技术检验记录，证实车辆撞击行人身体及头部的情况及案发现场路面情况；6、驾驶人信息查询单，证实被告人崔某某有机动车驾驶证；7、机动车信息查询结果单，证实轻型普通货车的所有人为崔某某；8、道路交通事故责任认定书，证实被告人崔某某负此次事故的全部责任；9、户籍证明，证实被告人崔某某为成年人，具有完全刑事责任能力；10、被告人的供述，承认在2016年2月6日18时许，其驾驶轻型货车行驶至承德县下板城镇路通沟村路段时将一个老太太撞倒了，我把老太太抱起来时看见老太太昏迷了，我就让边上的人打的120，过了一会老太太的家人出来了，我就打电话报警了。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆夜间行驶未降低行驶速度，未确保安全，因而发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。案发后，被告人崔某某自愿认罪，且与被害人家属就民事赔偿达成和解协议，并已履行，其行为取得了被害人家属的谅解，量刑时予以酌定从轻考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 王 富
人民陪审员 柴 薪
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 娜
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第2-6号
申请执行人北京亿智达科技发展有限公司。
被执行人广东迪科思信息科技有限公司。
本院在执行北京亿智达科技发展有限公司与广东迪科思信息科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，被执行人广东迪科思信息科技有限公司履行二十万后就没有履行，经我院调查，被执行人广东迪科思信息科技有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鑫冰
审判员 丁 力
审判员 范 超
二〇一六年十月十九日
书记员 李 慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初37号
原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。
负责人：高智，行长。
委托代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：庞少敏，女，户籍地吉林省吉林市。
被告：威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司，住所地荣成市。
法定代表人：葛鹏程，总经理。
被告：山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：吕林林，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告庞少敏、威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司威海分行撤回起诉。
案件受理费1001元、财产保全费1020元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年四月十二日
书记员 于志远
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1527民初210号
原告李某某，女，1982年7月1日生，汉族，住淮滨县。
被告崔某某，男，1975年2月10日生，汉族，住河南省洛宁县。
本院在审理原告李某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 闵远林
二〇一六年三月二十八日
书记员 江法团
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初57号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人耿某。2016年1月5日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢袆出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日10时许，被告人耿某在廊坊市某业务大厅，因办理房屋过户问题与荆某发生口角，后双方撕扯至该大厅门口处，被告人耿某用拳头将荆某打倒在地，致荆某右手中指中节指骨粉碎性骨折。被害人报警后，被告人耿某被抓捕归案。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人荆某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年1月5日，被告人耿某对被害人荆某的经济损失予以赔偿，并取得被害人荆某的谅解。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人荆某的陈述，证人李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，伤情照片，到案说明，户籍证明信，认罪悔罪书，赔偿和解书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人耿某能如实供述犯罪事实，且赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高爱莹
人民陪审员 ：王建国
人民陪审员 ：李德群
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ：张相醇
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0782刑初46号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人于某。2001年4月25日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑五年，2005年4月29日减刑释放。2008年3月21日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2009年2月9日解除劳动教养。2015年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2016年3月21日经本院决定被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
被告人明某甲。2001年4月25日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑八年，2007年4月30日减刑释放。2015年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2016年3月21日经本院决定被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016）39号起诉书指控被告人于某、明某甲犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年3月18日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人于某、被告人明某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年6月2日，被告人于某到某村，盗窃周某的新大洲牌电动三轮车一辆，价值1800余元。
2、2015年6月22日，被告人于某伙同明某甲到诸城市百尺河镇驻地新中百超市门口处，盗窃赵某的昂迪牌电动三轮车一辆，价值3145元。
另查明，案发后，被盗昂迪牌电动三轮车已被公安机关追回退还被害人。
上述事实，被告人于某、明某甲在开庭审理过程中均无异议，并有物证扣押、发还物品清单，书证报警记录、抓获经过、户籍信息、劳动教养决定书、罪犯档案资料，证人明某乙的证言，被害人周某、赵某的陈述，价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、明某甲单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某、明某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。两被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，均应作为量刑情节予以考虑。归案后如实供述盗窃犯罪事实，均可依法从轻处罚。追回部分赃物，均可酌情从轻处罚。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起，扣除先行羁押的36日，至2016年5月15日止，罚金人民币1000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人明某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起，扣除先行羁押的36日，至2016年4月14日止，罚金人民币1000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
三、随案移交作案工具踏板摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 郑双彩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 娟
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第1022号
原告：广州东永港华燃气有限公司,住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：汤雨明，总经理。
委托代理人：郭文萃，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈婉佳，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告:广州泰邦食品科技有限公司,住所地广州市萝岗区。
法定代表人：卢俊青。
原告广州东永港华燃气有限公司(以下简称港华燃气)诉被告广州泰邦食品科技有限公司（以下简称泰邦食品）供用气合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告港华燃气的委托代理人郭文萃、陈婉佳到庭参加诉讼，被告泰邦食品经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告港华燃气起诉称：2012年11月7日，双方签订工商客户供用气合同，约定港华燃气向泰邦食品供应天然气。天然气价格按照政府物价管理部门批准的标准执行，港华燃气每两个供气周向泰邦食品发出客户结算单，泰邦食品需在账单发出日起10日内付清账单列明的相关费用。若到期泰邦食品未能付清账单费用，港华燃气将发出催款通知书，并从逾期之日起每日收取该抄表周期燃气费1%的违约金。上述合同签订后泰邦食品一直持续用气，但燃气费仅支付至2015年5月上半期。港华燃气分别于2015年6月16日、2015年6月29日、2015年7月16日向泰邦食品发出催款通知书，要求泰邦食品支付2015年5月下半期、6月上半期、6月下半期的燃气费分别为29939.58元、36095.73元、28272.99元及相应的逾期违约金。2015年8月18日，港华燃气向泰邦食品发出对账单，泰邦食品确认截至2015年7月31日，共欠燃气费款为94308.3元。后泰邦食品停止经营，失去联系。为维护自身合法权益，港华燃气诉诸本院，请求法院判令：1.被告泰邦食品支付拖欠的燃气款94308.30元及违约金，共计188616元；2.被告泰邦食品承担本案的诉讼费用。港华燃气当庭明确第一项诉讼请求中的违约金的计算方式为分别以29939.58元、36095.73元、28272.99元为本金，分别自2015年6月15日、2015年6月26日、2015年7月16日按照每日1%的标准计算违约金至付清之日止。
被告泰邦食品未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2012年11月，港华燃气（燃气公司）与泰邦食品（客户）签订编号为DY-T-
TBKJ的工商客户供用气合同，约定燃气公司通过管道输送方式向客户供应天然气。天然气用气价格为4.31元/立方米（燃气价格执行区物价文件），在合同有效期内，遇燃气价格调整时，则按照政府调价文件规定执行。燃气公司每两个供气周向客户发出一份客户结算单（账单），作为客户该期燃气费用的付款凭证。客户需在账单发出日起10日内付清账单列明的相关费用，若到期客户未能付清账单费用，燃气公司将发出催款通知书，并从逾期之日起每日收取该抄表周期燃气费1%的违约金。合同关于客户的违约责任中亦约定，客户未按期交燃气费的，应当自账单到期之日起每日支付当月燃气费1%的违约金。
港华燃气分别于2015年6月16日、2015年6月29日、2015年7月16日向泰邦食品发出催款通知书，载明泰邦食品拖欠的2015年5月下半期、6月上半期、6月下半期的燃气费分别为29939.58元、36095.73元、28272.99元，将自逾期之日2015年6月15日、2015年6月26日、2015年7月16日按日计收1%的违约金。
2015年8月18日，双方进行对账，泰邦食品确认，截至2015年7月31日止，共欠港华燃气的燃气费款共计94308.3元。
以上事实有当事人陈述、工商客户供用气合同、催款通知书、对账单等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本案属供用气合同纠纷。港华燃气与泰邦食品签订的工商客户供用气合同，是双方的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。在泰邦食品未提出抗辩，亦未提交反驳证据的情况下，港华燃气在本案中的举证已能形成证据链，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，港华燃气主张泰邦食品支付燃气费94308.3元及违约金，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算标准和起算时间，在泰邦食品未请求法院调整的情况下，具有事实与理由，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
被告广州泰邦食品科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州东永港华燃气有限公司支付燃气款94308.3元及违约金（分别以29939.58元、36095.73元、28272.99元为本金，分别自2015年6月15日、2015年6月26日、2015年7月16日按照每日1%的标准计算违约金至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告广州泰邦食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴宇婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10782号之一
申请执行人卢伟进，男，1981年12月3日生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住松江区泗泾镇九干路XXX号XXX号楼XXX区XXX室。被执行人陈丽容，女，1966年1月17日生，汉族，户籍地福建省。原告卢伟进与被告陈丽容民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的(2015)闵民一(民)初字第19074号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告陈丽容应归还原告卢伟进借款本金4,207,120元，此款由被告于2015年11月6日前归还；二、被告陈丽容应支付原告卢伟进至2015年6月30日前的借款利息673,139.20元，此款由被告于2015年11月6日前支付；三、被告陈丽容应支付原告卢伟进以4,207,120元为本金自2015年7月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；四、被告陈丽容若未按上述约定履行付款义务，原告卢伟进有权对上海市松江区沪松路XXX号房屋行使抵押权，即有权对上海市松江区沪松路XXX号房屋折价或者拍卖、变卖上述房屋的价款享有优先受偿权，价款超过债权数额部分归被告陈丽容所有，不足部分由被告陈丽容清偿；五、案件受理费减半收取计22,921.03元，由被告陈丽容负担(此款由被告于2015年11月6日前直接支付给原告)。因义务人陈丽容未能自觉履行义务，故权利人卢伟进于2015年9月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈丽容发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实被执行人所有的坐落于本市松江区沪松路XXX号1-2层、松江区泗泾镇沪松公里2511弄994号505室、松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室的房产均被其他法院查封，本院已轮侯查封(查封到期日为2018年12月21日)。除此之外，未能查得被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人卢伟进，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人所有的房产均被其他法院查封，本院系轮侯查封，无处置权。本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第19074号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第10782号申请执行人卢伟进，男，1981年12月3日生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住松江区泗泾镇九干路XXX号XXX号楼XXX区XXX室。被执行人陈丽容，女，1966年1月17日生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第19074号民事调解书，向被执行人陈丽容发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人卢伟进人民币4,903,180.23元、以4,207,120元为本金自2015年7月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息及支付执行费51,431.80元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈丽容银行存款4,954,612.03元及以4,207,120元为本金自2015年7月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一五年十二月十八日书记员  江隐龙
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第4116号
原告成都丽洲贸易发展有限公司。住所地：成都市锦江区福字街**号。
法定代表人周凌，董事长。
被告田勇。
原告成都丽洲贸易发展有限公司（以下简称丽洲公司）与被告田勇劳动争议纠纷一�，本院于2013年11月14日立案受理。依法由审判员张俊适用简易程序进行审理。
原告丽洲公司诉称，田勇自2012年1月4日起到丽洲公司工作，在试用期内，因田勇一直嫌弃工资较低而不愿意与公司签订合同。丽洲公司采取办法挽留田勇继续在公司工作。双方于2013年3月1日签订了劳动合同，在劳动合同中明确约定了试用期为2012年12月3日至2013年3月3日。因此，丽洲公司不存在未与田勇签订劳动合同的情形，丽洲公司不应向其支付双倍工资。
成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会裁决丽洲公司向田勇支付双倍工资3734元。丽洲公司不服上述裁决。请求判令丽洲公司不支付上述款项。
经审查查明，田勇因其与丽洲公司劳动争议纠纷向成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求丽洲公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资余额4000元，支付解除劳动合同的经济补偿金2000元并补缴2013年1月至6月的社会保险。2013年10月10日，成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字（2013）第86号裁决书。裁决：1、丽洲公司向田勇支付二倍工资余额3734元；2、丽洲公司为田勇补缴2013年1月至2013年6月期间的社会保险。丽洲公司不服该裁决，起诉来院。
另查明，成都市目前最低工资标准为每月1200元。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，裁决事项中涉及社会保险和每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的经济补偿金、赔偿金的项目为终局裁决，终局裁决自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明终局裁决有法律规定的情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争�仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不能向人民法院提起诉讼。本案仲裁裁决作出时，成都市最低工资标准为1200元／月，该仲裁裁决事项中社会保险项目系终局裁决，并且事项中的二倍工资金额不超过成都市最低月工资标准十二个月金额14400元，符合终局裁决的认定标准。因此，成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字（2013）第86号裁决系终局裁决。丽洲公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条（条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告成都丽洲贸易发展有限公司的起�。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张俊
二〇一三年十一月十八日
书记员 谢菲
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执338号
褚孝明、中交路桥鹤大高速公路项目ZT04标段项目经理部、中交路桥建设有限公司、崔云峰、内蒙古新开元建设有限公司：
你们之间运输合同纠纷执行一案，本院根据褚孝明的强制执行申请，依据（2017）吉2403民初117民事调解书。本院在执行过程中，将案款划拨至本院，并支付给申请执行人，现本案执行完毕，于2017年4月26日终结执行。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
河北省保定市中级人民法院
执行裁定�
（2017）冀06执305号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：李伟，男，，住河北省保定市南市区，。
本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李伟借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00283469号裁决书已经发生法律效力。本院于2017年11月30日立案执行。执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀06执305号案件的执行。
申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即�效。
审判长 吕建军
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡雅楠
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执85号
被执行人李某某，男，1973年3月6日生，汉族，某某县某某村人。
本院依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2014）无刑初字第00019号刑事判决书于2016年1月26日立案执行。经查被执行人李某某无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0130执85号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈永周
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 龙
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初334号
原告：邵吉昌，男，1991年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：袁力华，男，1982年9月12日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司。
负责人：郭春，经理。
委托代理人：孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告邵吉昌诉被告袁力华、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月13日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告邵吉昌及其委托代理人羿亚杰、被告袁力华、被告保险公司的委托代理人孟寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、2015年8月24日12时00分许，未国忠驾驶蒙D595**（蒙DA9**挂）号重型半挂牵引车，沿安元线公路由西向东行驶至邵家湾大桥东段100米时，车辆失控驶入路左侧，与沿此路段由东向西邵吉昌驾驶的蒙DZ70**号轿车（内载顾海波）相撞，造成车辆受损、邵吉昌、未国忠、顾海波受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：未国忠负此次事故的全部责任，邵吉昌无责任。二、请求二被告赔偿原告医疗费4900元、陪护费1654.05元、误工费3244.68元、伙食补助费1500元、财产损失费56448元、交通费100元合计42346.73元（已扣除被告保险公司给付的财产损失费25500元）。
被告袁力华辩称：发生交通事故属实，我的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：原、被告之间发生交通事故属实，被告所述投保情况属实。我公司同意在交强险限额内按规定赔付，根据交警部门的认定，未国忠驾驶的车辆检验不合格，故我公司对商业三者险部分不予承担。我公司已赔偿原告部分财产损失，剩余部分按定损金额30948元处理。
本院经审理查明：一、2015年8月24日12时00分许，未国忠驾驶年检有效期间的蒙D595**（蒙DA9**挂）号重型半挂牵引车，沿安元线公路由西向东行驶至邵家湾大桥东段100米时，车底部传动轴飞出导致车辆失控驶入路左侧，与原告邵吉昌驾驶的蒙DZ70**号轿车（内载顾海波）沿此路段由东向西行驶中相撞，致使邵吉昌、未国忠、顾海波受伤，车辆受损。二、未国忠是被告袁力华雇佣的司机，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间。三、原告在赤峰宝山中医院住院治疗15天，花医疗费4900元，出院时医嘱休息3个周。四、原告邵吉昌系农民，无固定工作。五、经保险公司定损，原告车辆损失56448元，被告保险公司已赔付原告25500元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的疾病诊断书、医疗费单据、病历、费用清单予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的交通费收据7枚无时间地点等信息，无法证实与本案的关联性，本院不予支持。对赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队事故认定书中责任划分部分予以采信，其认为“驾驶人在驾驶前未对机动车的安全技术性能进行检查”无其他证据佐证，对事故形成原因分析部分本院不予认证。
另查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为110元、伙食补助费标准每天为100元、农牧业平均工资每天为90.10元。
另查明，本起交通事故另一名伤者顾海波同意在交强险限额内优先赔偿原告邵吉昌的各项损失。
本院认为，一、司机未国忠驾机动车行驶中车辆失控驶入路左侧，与原告邵吉昌驾驶的车辆正常行驶中相撞，对本次交通事故的发生应负全部责任，邵吉昌要求其雇主袁力华承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。袁力华所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应依法承担保险责任。未国忠驾驶的车辆已经过年检，在行驶中车底部传动轴飞出，不符合商业三者险条款责任免除第五条第（十）项规定的情形，故被告保险公司以被告车辆不符合安全性能标准为由拒赔商业三者险，本院不予支持。
二、原告住院15天，花医疗费4900元，其主张医疗费4900元、伙食补助费1500元（15天×100元）、陪护费1654.05元（15天×110.20元）、符合法律规定，本院予以支持。
三、原告出院时有“休息三周”的医嘱，原告主张住院期间及出院后三个周共36天的误工费不违反法律规定，本院予以支持。原告的户籍性质为农业户口，无固定工作，其依据农牧业平均工资标准主张误工费3244.68元（90.10元×36天）符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张交通费100元，未提交相应的证据证实，结合本案实际情况，本院认为支持原告交通费100元为宜。
五、原告车辆损失56448元，原告主张财产损失56448元符合法律规定，本院予以支持，扣除被告保险公司已赔付的25500元，余额30948元在交强险及商业三者限限额内一次性付清。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告邵吉昌医疗费4900元、住院伙食补助费1500元、陪护费1654.05元、误工费3244.68元、财产损失费30948元、交通费100元，合计42346.73元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告袁力华在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取742元，由被告袁力华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 雷小蕾
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初52号
原告张海造。
原告胡晟。
被告陈景阳。
被告李娜。
原告张海造、胡晟诉被告陈景阳、李娜追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员李支峰担任审判长，审判员蔡华、熊俊星参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张海造、胡晟到庭参加了诉讼，被告陈景阳、李娜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告张海造、胡晟诉称：被告陈景阳、李娜因玻璃纤维厂的一块地皮开发，需要资金周转，于2014年10月26日向陶仲良借款470000元并约定于2015年5月底还清，同时由原告张海造、胡晟作担保。2015年8月两原告将此款归还给借款人陶仲良，后多次向被告陈景阳、李娜催要款项未果，现为维护两原告自身利益，向法院提起诉讼，请求依法判令一、被告陈景阳、李娜归还借款470000元及逾期借款利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年11月10日开始，算至付清借款之日止）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告张海造、胡晟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告胡晟、张海造身份证复印件各一份，拟证明原告基本身份信息；
证据二：借条复印件一份，拟证明两被告与陶仲良借款关系的存在以及两原告为此债务作担保的事实；
证据三：（2015）鄂麻城民一初字第01027号民事裁定书、收条等复印件各一份，拟证明两原告已履行其承担的保证责任，代两被告偿还了其所欠陶仲良47万债务的事实。
被告陈景阳、李娜经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内提交书面答辩状及相关证据。庭审完毕后经询问被告李娜，李娜承认陈景阳与陶仲良存在借款的事实并认可自己在借据上的签名。
原告提交的上述三组证据，经合议庭评议认为，证据客观、真实、有效，能充分证明两原告已向债权人陶仲良承担保证责任并依法应由两被告偿还两原告借款的事实，故对上述证据依法予以确认。
经审理查明：2014年10月26日，被告陈景阳、李娜，因地皮开发的资金周转需要，向陶仲良借款470000元并约定于2015年5月底还清，同时由原告张海造、胡晟作担保并在借条上签字确认。2015年11月9日，两原告将470000元代为偿还给陶仲良，并由陶仲良出具收条一份。后两原告多次向被告陈景阳、李娜催要款项未果，遂酿成纠纷。另在庭审完毕后经询问被告李娜，李娜承认陈景阳与陶仲良存在借款的事实并认可自己在借据上的签名。
经合议庭评议认为，本案中，原告张海造、胡晟为两被告在陶仲良处借款提供了担保，并且在被告未履行偿还义务的情况下，代被告偿还了借款470000元，从而取得了追偿权。原告所诉事实及理由，有相关证据予以佐证，债权人陶仲良也当面出庭予以认可，故原告请求被告偿还470000元的主张，本院依法予以支持。另，原告要求被告清偿以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年11月10日开始算至付清借款之日止的借款利息，符合法律规定，故本院对原告请求被告偿还借款470000元及利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告陈景阳、李娜于本判决生效之日起十日之内一次性向原告给付人民币470000元及借款利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年11月10日开始计算至两被告付清借款之日止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告陈景阳、李娜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费8350元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李支峰
审 判 员 蔡 华
审 判 员 熊俊星
二〇一六年三月九日
代书记员 邱 黎
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5584号
原告：许荣华，男，1979年2月12日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：周钰、贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。
被告：章洪军，男，1975年7月29日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：王立锋，男，1984年2月28日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告许荣华与被告章洪军、王立锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许荣华的诉讼代理人周钰到庭参加诉讼，被告章洪军、王立锋经本院公告送达出庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告章洪军返还原告借款60000元，并支付自2015年2月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令被告章洪军返还原告借款40000元，并支付自2015年5月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；3、判令被告王立锋对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告章洪军向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定利息按农村信用合作银行利率四倍计算，借款通过农业银行转账至被告章洪军的银行账户（帐号为62×××14），并由被告王立锋作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于同日通过借条约定的方式将60000元借款交付给被告章洪军。2015年5月7日，被告章洪军又向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定，借款期间自2015年5月7日起至2015年6月7日止，借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，借款以现金方式交付，借条出具时被告已全额收到借款。并由被告王立锋作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年，自借款之日起开始计算，保证范围为借款本金、利息及实现债权支出的诉讼费、财保费、律师费等。上述借款被告章洪军至今分文未还，被告王立锋亦未承担保证责任。
被告章洪军、王立锋未到庭，亦未在庭前向本院提交书面的答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。
原告许荣华为证明其主张，向本院提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各二份，被告章洪军、王立锋因未到庭，无法发表质证意见。本院认为上述证据均符合证据三性，对其证明力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，2015年2月4日、5月7日对应的一至三年期中国人民银行公布的贷款基准利率分别为年利率6%、5.75%，四倍基准利率分别为年利率24%、23%。
本院认为，原告许荣华与被告章洪军之间的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告王立锋作为连带责任保证人在借据上签字，亦是其真实意思表示，亦应确认合法有效。被告章洪军至今未按约还款，被告王立锋亦未尽保证之责，显属违约。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案实际，2015年2月4日出具的借条中约定利息按农村信用合作银行利息的四倍计算，原告自愿将借款利率变更为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，应予准许。根据本院查明，2015年2月4日、5月7日对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍分别为年利率24%、23%，均未超过法律规定的上限。
综上所述，对原告要求被告章洪军归还借款本金100000元，支付各以借款60000元、40000元为本，分别自2015年2月5日、5月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息、要求被告王立锋对上述款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院均予以支持。被告章洪军、王立锋经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章洪军应返还原告许荣华借款本金人民币100000元，限于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告章洪军应支付原告许荣华各以借款60000元、40000元为本，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍、分别自2015年2月5日、5月7日起计算至判决确定履行之日止的利息，利随本清；
三、被告王立锋对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1170元，共计3470元，由被告章洪军负担，被告王立锋依法承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第一款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初5584号原告：许荣华，男，1979年2月12日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：周钰、贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。被告：章洪军，男，1975年7月29日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。被告：王立锋，男，1984年2月28日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。原告许荣华与被告章洪军、王立锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许荣华的诉讼代理人周钰到庭参加诉讼，被告章洪军、王立锋经本院公告送达出庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告章洪军返还原告借款60000元，并支付自2015年2月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令被告章洪军返还原告借款40000元，并支付自2015年5月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；3、判令被告王立锋对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告章洪军向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定利息按农村信用合作银行利率四倍计算，借款通过农业银行转账至被告章洪军的银行账户（帐号为62×××14），并由被告王立锋作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于同日通过借条约定的方式将60000元借款交付给被告章洪军。2015年5月7日，被告章洪军又向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定，借款期间自2015年5月7日起至2015年6月7日止，借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，借款以现金方式交付，借条出具时被告已全额收到借款。并由被告王立锋作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年，自借款之日起开始计算，保证范围为借款本金、利息及实现债权支出的诉讼费、财保费、律师费等。上述借款被告章洪军至今分文未还，被告王立锋亦未承担保证责任。被告章洪军、王立锋未到庭，亦未在庭前向本院提交书面的答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。原告许荣华为证明其主张，向本院提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各二份，被告章洪军、王立锋因未到庭，无法发表质证意见。本院认为上述证据均符合证据三性，对其证明力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，2015年2月4日、5月7日对应的一至三年期中国人民银行公布的贷款基准利率分别为年利率6%、5.75%，四倍基准利率分别为年利率24%、23%。本院认为，原告许荣华与被告章洪军之间的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告王立锋作为连带责任保证人在借据上签字，亦是其真实意思表示，亦应确认合法有效。被告章洪军至今未按约还款，被告王立锋亦未尽保证之责，显属违约。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案实际，2015年2月4日出具的借条中约定利息按农村信用合作银行利息的四倍计算，原告自愿将借款利率变更为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，应予准许。根据本院查明，2015年2月4日、5月7日对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍分别为年利率24%、23%，均未超过法律规定的上限。综上所述，对原告要求被告章洪军归还借款本金100000元，支付各以借款60000元、40000元为本，分别自2015年2月5日、5月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息、要求被告王立锋对上述款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院均予以支持。被告章洪军、王立锋经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章洪军应返还原告许荣华借款本金人民币100000元，限于本判决生效之日起七日内履行；二、被告章洪军应支付原告许荣华各以借款60000元、40000元为本，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍、分别自2015年2月5日、5月7日起计算至判决确定履行之日止的利息，利随本清；三、被告王立锋对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1170元，共计3470元，由被告章洪军负担，被告王立锋依法承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐剑英代理审判员  龚佳斌人民陪审员  吕松桥二〇一七年二月十七日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第一款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初280号
原告莫某，女，1981年10月2日生，水族，贵州省独山县人，农民，住独山县百泉镇（原羊凤乡）。
被告蒙某某，男，1979年5月20日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住址同上。
原告莫某诉被告蒙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某、被告蒙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍按农村习俗举行婚礼，2001年10月29日办理结婚登记手续，由于认识时间短，双方了解不深，导致婚后被告无端猜疑原告，经常对原告实施家庭暴力，现双方感情已经破裂，故请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告婚生女蒙某慧、蒙某、蒙某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、原、被告共同分割定期存款2万元。
被告辩称：不同意离婚，夫妻感情没有完全破裂。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据，并经庭审质证：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于2001年10月29日登记结婚。被告无异议。
2、照片一张，用以证明被告殴打原告的事实。被告不认可殴打过原告。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，原告所提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：1999年，原告莫某与被告蒙某某经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活，2001年10月29日，补办结婚登记手续。2000年7月17日生育长女蒙某慧，2008年2月8日生育次女蒙某，2010年1月14日生育三女蒙某2。婚后夫妻感情一般，2015年，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。
审理中，被告蒙某某主张夫妻共同财产有120000元的银行存款，但未提供证据证明。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育三女，婚后夫妻感情尚好，因在共同生活期间，双方不能正确化解家庭琐事，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情未完全破裂。只要夫妻双方今后加强沟通，互相关心、互相信任，就有和好希望；且原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告莫某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告莫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 黄蕾
二〇一六年四月十二日
书记员 罗洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1028执264号
申请执行人：陈林文
被执行人：颜玉林
申请执行人陈林文与被执行人颜玉林民间借款纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第1281号民事调解书的内容，已于2016年12月12日全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月十二日