湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民再38号
再审申请人（原审被告）：李业兴，农民。
委托代理人：刘奎，湖南省娄星律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：易琼。
委托代理人：刘军珊，涟源市华轩法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街一号汇天国际大厦六楼。
法定代表人：刘更新，该公司总经理。
委托代理人：王细中，湖南省涟源市龙塘法律服务所法律工作者。
原审被告：李和平，农民。
再审申请人李业兴与被申请人易琼、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司及原审被告李和平机动车交通事故责任纠纷一案，原由涟源市人民法院于2015年8月24日作出（2015）涟民三初第77号民事判决，已经发生法律效力。李业兴不服，向本院申请再审。本院于2016年7月1日作出（2016）湘13民申45号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
涟源市人民法院经审理查明，2014年12月27日，被告李业兴驾驶被告李和平所有的湘K×××××号小型轿车搭载原告易琼及案外人姜初华、成艳平、郑菲由娄底往湘乡市方向行驶，途径S332线41k地段，湘K×××××号小型轿车不慎驶入道路右边护坡下的田地里，造成湘K×××××号小型轿车及道路右侧交通标志杆受损，原告易琼及案外人姜初华、成艳平、郑菲受伤的交通事故。2015年1月12日，湘乡市公安局交通警察大队作出第201453060号《道路交通事故认定书》，认定被告李业兴驾驶湘K×××××号小型轿车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，应承担此次事故的全部责任。原告易琼及案外人姜初华、成艳平、郑菲不负事故责任。交通事故发生后，原告易琼在娄底市中心医院住院治疗至2015年3月6日出院，共住院69天，被诊断为：右眼外伤性前房积血、右颜面部软组织挫伤、右眼外伤性瞳孔散大。用去住院和门诊医疗费共计11363.7元。另外在中山大学附属眼科医院用去门诊医疗费用168.03元。2015年1月22日，受湘乡市公安局交通警察大队三中队委托，娄底市星罡司法鉴定所对原告易琼的伤情进行鉴定，于2015年3月31日作出娄星司鉴【2015】临鉴字第022号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人易琼所受损伤构成拾级伤残；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭医疗发票审核认定；3、继续治疗康复费用预计在叁仟元左右使用；4、误工损失日为九十日，陪护壹人三十日。原告易琼用去鉴定费用800元。
另查明，被告李和平所有的湘K×××××号小型轿车于2014年5月9日在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和平安驾驶人意外伤害保险。保险期间自2014年5月10日零时起至2015年5月9日24时止。原告易琼一直居住在娄底城区，并经营“娄底市娄星区易琼化妆品商行”，系个体工商户。被告李业兴为原告易琼垫付了医疗费用7000元。
涟源市人民法院经审理认为，1、原告易琼的经济损失如何确认；2、各被告如何承担赔偿责任。被告李业兴违反道路交通安全法律、法规的规定，安全意识淡薄，操作不当，是造成本次事故的直接原因，应承担事故的全部责任。原告易琼在本次事故中无违法过错行为，不应承担责任。湘乡市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，予以采信。原告易琼在本案中的各项合理损失确定为：医疗费11531元、继续治疗费3000元、残疾赔偿金按原告主张参照湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入计算为46828元（23414元/年×20年×10%）、误工费参照湖南省2013年度批发和零售业标准计算为9528.65元（90天×38644元/年÷365天）、护理费参照2013年度居民服务行业标准计算为2839.72元（30天×34550元/年÷365天）、住院伙食补助费2070元（69天×30元/天）、交通费酌情认定1000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，合计82597.37元。被告李业兴作为直接侵权人，应对原告易琼的损失承担赔偿责任。被告李和平作为肇事车辆的所有人，但没有证据证明其对本次交通事故存在过错，故原告易琼要求被告李和平承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。虽然肇事车辆所有人李和平为湘K×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和平安驾驶人意外伤害保险，但是由于本案原告易琼系本车车上人员，根据交强险条款第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，平安驾驶人意外伤害保险条款第五条：“在保险起期间内，被保险人驾驶机动车辆发生道路交通事故导致身故、残疾、烧烫伤或者医疗费用支出的，保险人依照下列约定给付保险金。……”的约定，原告之诉请不属于该两种保险的赔偿范围，故原告易琼要求被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告易琼虽提交收入支付证明，但不足以证明其误工损失的情况，故原告易琼的误工损失参照湖南省2013年度年度批发和零售业收入标准38644元/年计算。原告主张营养费和食宿费没有事实依据，不予支持。被告李业兴、李和平未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李业兴赔偿原告易琼各项损失合计82597.37元，核减被告李业兴已经垫付的7000元，被告李业兴还应支付75597.37元。上述款项限本判决生效后20日内履行（收款单位户名：涟源市人民法院标的款专户，开户行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，帐号：943005010009398888）；二、驳回原告易琼要求被告李和平、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，由被告李业兴负担1880元，由原告易琼负担100元。
李业兴申请再审称：1、本案湘K×××××的肇事车辆在2014年5月9日向中国平安财产保险股份有限公司投保了车上人员责任险（4座各1万元），原审因公告送达导致再审申请人未能出庭提交该证据，直接导致该理赔依据在原审判决中未予依法进行认定；2、原审在未穷尽其他送达手段的情况下径行使用公告送达导致再审申请人未能依法参与庭审，其诉讼权利被违法剥夺；3、作为定案依据的鉴定意见未经依法质证，鉴定人也没有依法出庭接受质询，致使相关赔偿费用的认定和计算明显过高。请求再审撤销原判，依法改判或发回重审。
易琼答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求再审依法驳回再审申请人的再审申请，维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，未能提交车上人员责任险保单的责任在再审申请人自己，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
原审被告李和平对再审申请人李业兴的申诉理由表示认可。
再审申请人李业兴为支持其诉讼主张，在再审过程中向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司的保单一份，拟证明本案肇事车辆投保了车上人员责任险（乘客）4座×1万元/座。经质证，被申请人成艳平、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司及原审被告李和平对该证据均无异议。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
本院经审理查明，原审被告李和平所有的湘K×××××号小型轿车于2014年5月9日在被申请人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了车上人员责任险（乘客）4座×1万元/座，保险期间自2014年5月10日零时起至2015年5月9日24时止。经再审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点有：一、有关易琼的继续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的认定是否适当？二、被申请人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司是否应当在车上人员责任险（乘客）限额内对被申请人易琼进行赔偿？三、原审诉讼程序是否存在违法？
第一，关于有关损失的认定问题。再审申请人李业兴虽在再审申请书中对娄底市星罡司法鉴定所于2015年3月31日作出的娄星司鉴【2015】临鉴字第022号《司法鉴定意见书》提出异议，但经询问其不申请重新鉴定，也没有提供证据证实该鉴定意见存在明显错误，故该《司法鉴定意见书》应当作为本案定案的依据。根据该意见书以及对易琼伤情治疗的需要，可以认定易琼的继续治疗费为3000元。对再审申请人李业兴提出本案交通事故发生在2014年，应按湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入即21319元/年来计算残疾赔偿金的问题。经查，根据湖南省统计局发布的数据，湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入为23414元，原审法院按被申请人易琼的主张，参照湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入计算出残疾赔偿金为46828元（23414元/年×20年×10%）并无不当。关于住院伙食补助费，原审法院按30元/天的标准认定易琼的住院伙食补助费，没有违反法律规定。关于营养费，虽然易琼未能提交有关医疗机构出具的增强营养的医疗意见，但考虑到易琼住院治疗时间长，右眼受损，确有必要加强营养，故原审法院酌情确定营养费1000元，并无不当。关于交通费，原审法院酌情认定1000元，符合客观实际。关于精神损害抚慰金，原审考虑到易琼因此次交通事故受伤致十级伤残，右眼视力受损，酌情确定精神损害抚慰金5000元，亦无不当。
第二，被申请人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司是否应当在车上人员责任险（乘客）限额内对被申请人成艳平进行赔偿的问题。本案肇事车辆于2014年5月9日在被申请人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了车上人员责任险（乘客）4座×1万元/座，保险期间自2014年5月10日零时起至2015年5月9日24时止。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，被申请人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司应在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿易琼医疗费、误工费、后续治疗费等各项经济损失1万元。
第三，关于原审送达程序是否违法的问题。经查，原审法院曾通过电话、邮寄等多种方式向再审申请人李业兴及原审被告李和平送达开庭传票，但均无法送达，而根据涟源市杨市镇湘思村村民委员会的证明，近年来也一直无法取得和李业兴、李和平的联系，在这种情况下，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定采取公告送达的方式送达有关法律文书，并无不当。
综上，再审申请人李业兴的申诉理由部分成立，本院对原审判决应予适当改判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销涟源市人民法院（2015）涟民三初第78号民事判决；
二、由被申请人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿被申请人易琼医疗费、误工费、后续治疗费等各项经济损失10000元。
三、由再审申请人李业兴赔偿被申请人成艳平各项损失合计72597.37元（82597.37元-10000元），核减再审申请人李业兴已支付的7000元，尚应支付65597.37元；
四、驳回被申请人易琼的其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1980元，由再审申请人李业兴负担1880元，由被申请人易琼负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 谢回力
代理审判员 彭祁琏
二〇一六年十月十一日
代理书记员 罗 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。