wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2873号
原告：中国工商银行股份有限公司柳江县支行。住所地：拉堡镇柳北路25号。
负责人：蓝健，该行行长。
委托诉讼代理人：黄庭庆，广西银正律师事务所律师。
被告：韦献豪，男，1969年10月12日生，壮族，住所地柳江县，现住柳江县基隆综合区。
被告：韦秀群（系韦献豪母亲），女，1944年5月17日生，壮族，住所地。
原告中国工商银行股份有限公司柳江县支行与被告韦献豪、韦秀群借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄庭庆到庭参加诉讼。二被告经本案传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2011年11月23日签订的《个人借款／担保合同》；2、判令被告韦献豪向原告偿还借款本金395359.44元、积欠本息20630.81元（利息计算至2016年6月30日，往后利息按年利率12.1612%计算至还清本息之曰止）、律师代理费19219元，合什435209.25元；3、被告韦秀群对韦献豪上述债务承担连带责任；4、原告对抵押房屋享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年11月23日，被告韦献豪、韦秀群与原告签订一份《个人借款／担保合同》（编号B：个综字柳州分行柳江支行2011年234号）。合同约定，被告韦献豪向原告借款480000元用于住房装修，借期180个月，年利率7.05%，逾期利率12.1612%，按月等额本息还款；借款人连续三次或累计六次未按时足额还款即构成违约。此外，双方还对原告为实现债权所产生的费用进行了约定。被告韦秀群以其坐落于柳江县拉堡镇基隆综合区南环综合市场13号房产作为本案借款抵押担保，并在柳江县房地产管理所办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证。被告韦献豪获得借款后，未按约定履行还款义务，截止2016年6月30日累计逾期还款18期，尚欠借款本金395359.44元，积欠本息20630.81元，合什415990.25元。
被告韦献豪、韦秀群均未作出书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理，确认原告诉称的上述案件事实。2011年11月23日，被告韦献豪因住房装修向原告借款480000元。为此，双方签订了一份编号为B：个综字柳州分行柳江支行2011年234号的《个人借款／担保合同》，韦献豪以借款人的身份，韦秀群以抵押人身份均在合同上签字。同日，韦秀群以其坐落于柳江县拉堡镇基隆综合区南环综合市场13号房产［房屋所有权证号：00022391）作为本案借款抵押担保在柳江县房地产管理所办理了抵押登记，抵押债权数额480000元。原告取得了房屋他项权证。合同约定，贷款人为实现债权产生的律师费等费用由借款人承担。同月24日，韦献豪即获得原告发放贷款480000元。截止2016年6月30日，被告累计逾期还款18期，尚欠借款本金395359.44元，积欠本息20630.81元。原告经催收未果，遂于2016年7月28日与广西银正律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费19219元，诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告撤回“被告韦秀群对韦献豪上述债务承担连带责任”的诉讼请求。本院于2016年9月20日向二被告送达了起诉状副本等诉讼文书。至今，被告方对原告解除合同的主张未提出异议。
本院认为，原告与二被告签订的编号B：个综字柳州分行柳江支行2011年234号《个人借款／担保合同》，与广西银正律师事务所律师签订的《委托代理合同》，是各合同当事人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行合同规定的权利义务，违约须承担相应的法律责任。被告韦献豪未按合同约定归还借款本息，致使原告不能实现合同目。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方仿照本法第九十三条第二款、第九十四的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，本案起诉状已包括有原告主张解除与被告签订的本案《个人借款／担保合同》的意思表示，而该起诉状是2016年9月20日送达二被告。至今，二被告对原告解除合同的主张未提出异议。因此，本院确认该《个人借款／担保合同》已于2016年9月20日解除。因被告违约致使原告为实现债权支付了律师代理费19219元，有支出发票为证，且未超出广西律师收费标准，本院予以确认。故原告要求解除与二被告签订本案《个人借款／担保合同》，并要求被告韦献豪偿还借款本金395359.44元，并支付截至2016年6月30日的积欠本息20630.81元（2016年7月1日后的利息按合同约定照计）、律师代理费19219元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦秀群提供其坐落于柳江县拉堡镇基隆综合区南环综合市场13号房产为本案借款抵押担保，合法有效，原告对该抵押房产依法享有优先受偿权。被告韦秀群应当在抵押债权数额内承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，被告韦秀群在原告实现本案抵押权后，有权向被告韦献豪追偿。原告撤回要求“被告韦秀群对韦献豪上述债务承担连带责任”的诉讼请求，未违反法律规定，本院准许。被告韦献豪、韦秀群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利，本院可以根据本案证据和已查明的案件事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司柳江县支行与被告韦献豪、韦秀群于2011年11月23日签订的编号为B：个综字柳州分行柳江支行2011年234号的《个人借款／担保合同》于2016年9月20日解除；
二、被告韦献豪偿还借款本金395359.44元，并支付截止2016年6月30日的积欠本息20630.81元（2016年7月1日后的利息，仍以本金395359.44元为基数，按合同约定计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）、律师代理费19219元给原告中国工商银行股份有限公司柳江县支行；
三、原告中国工商银行股份有限公司柳江县支行对被告韦秀群用于本案借款抵押担保的坐落于柳江县拉堡镇基隆综合区南环综合市场13号房产［房屋所有权证号：00022391）享有优先受偿权。被告韦秀群承担本案债务抵押担保责任后有权向被告韦献豪追偿。
本案受理费7828元，减半收取计3914元（原告已预交3914元），由被告韦献豪、韦秀群负担并连同本案债务支付给原告中国工商银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79帐号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦炳远
二〇一六年十一月五日
书记员 何玉琴
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6065号
原告：向道志，男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：沈婧、陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和镇人和工业园区。
法定代表人：毛良模，系该公司经理。
本院在审理原告向道志与被告重庆亿口鲜实业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告向道志于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以需要收集证据为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告向道志撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 苏再波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姜 皓
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第220号
原告：长春市信德小额贷款有限责任公司。住所：长春市朝阳区工农大路2888号长庆花园1－5号门市。
法定代表人：刘锐。
被告：吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司。住所：长春汽车产业开发区长沈路3699号。
法定代表人：刘春京。
被告：刘春京，男，住长春市绿园区。
被告：王珂珩，女，住长春市宽城区。
被告：长春市安信汽车服务销售有限公司。住所：长春经济开发区浦东路898号。
法定代表人：董泽奇。
本院在审理原告长春市信德小额贷款有限责任公司诉被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司、刘春京、王珂珩、长春市安信汽车服务销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告长春市信德小额贷款有限责任公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市信德小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市信德小额贷款有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张亚军
代理审判员 乔 木
二〇一五年九月三十日
书 记 员 苏春梅
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2056号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军，行长。
被执行人代锐。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与代锐信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2043号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年4月20日立案执行，申请执行标的104630.96元及利息。
执行中，本院依法查询到被执行人代锐名下车牌号为川A****8的汽车一辆，但申请执行人申请暂不查封该车辆。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2043号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年八月八日
书记员 阎 晗
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5629号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路***号*#***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：石成丹。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告石成丹物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年九月十二日
代书记员 张莹莹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武汉中执字第00097号
申请执行人东莞谢岗合志五金塑胶厂，住所地广东省东莞市。
负责人人陈明，该厂经理。
被执行人武汉欧拉电声有限公司，住所地湖北省武汉市出口加工区。
法定代表人ROBERTJAMESTETZLAFF，该××执行董事。
东莞谢岗合志五金塑胶厂与武汉欧拉电声有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月26日作出的（2012）鄂武汉中民商初字第00199号民事调解书已发生法律效力。东莞谢岗合志五金塑胶厂于2013年1月22日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行程序中，本院于2013年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
另查明，被执行人目前无财产可供执行，执行工作已做穷尽。故本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂武汉中民商初字第00199号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉欧拉电声有限公司尚欠申请执行人东莞谢岗合志五金塑胶厂本金人民币5214484.27元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 李全胜
代理审判员 曾文亮
二〇一三年四月十八日
书 记 员 欧国亮
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00473号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人彭赛文。
被申请人贺奇美。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行彭赛文、贺奇美征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2013）第X2438号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2013）第X2438号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2013）第X2438号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭赛文、贺奇美接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2013）第X2438号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将47376元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费611元，由被申请人彭赛文、贺奇美承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年七月十五日
书记员 胡 康
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初508号
原告：曹伟洋，男，1989年12月13日出生，汉族，太原市公交公司运调处职员，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：李慧，男，太原市迎泽区郝庄镇法律服务所法律工作者，住太原市迎泽区。
被告：杨扬，男，1991年10月26日出生，汉族，个体，住山西省太原市迎泽区。
原告曹伟洋与被告杨扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟洋及其委托诉讼代理人李慧、被告杨扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹伟洋向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金7200元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告杨扬经朋友介绍向原告曹伟洋借款7200元整，双方约定2015年3月15日前清偿借款，被告未按约定还款，原告多次催要被告以各种理由推拖，至今未偿还，请求判如所请。
被告杨扬辩称，对借款的事实认可，现没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院核对，原告提供的借条复印件与原件无异。被告对该证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月4日，被告杨扬向原告出具借条，载明：“今借到曹伟洋现金7200元，双方协商定为2015年3月15日之前一次性还清”。被告杨扬对上述借款全部认可。截止本案开庭审理，上述借款未清偿。
本院认为，原告曹伟洋持有的借条债权人、债务人、借款金额、借款日期及还款日期明确，有被告杨扬的签字捺印，且被告对借款事实不持异议，双方借贷法律关系存在，被告杨扬应依约履行还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告杨扬于判决生效后十日内偿还原告曹伟洋借款七千二百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 刘瑞雪
二〇一七年四月十九日
书 记 员 时婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终768号
本院2017年2月22日对上诉人从永芬、赵春生与被上诉人刘连杰房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）津01民终768号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津01民终768号民事调解书中“（2017）津01民终字768号”补正为：“（2017）津01民终768号”。
（此页无正文）
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：
裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条：
民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初415号
原告：杨晓春，女，1962年8月25日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。
委托代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：王广义，男，1972年12月6日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。
被告：陈萍，女，1975年10月5日出生，汉族，银行职员，住址同上。
二被告共同委托代理人：周福龙，辽宁昌信律师事务所律师。
本院在审理原告杨晓春诉被告王广义、陈萍民间借贷纠纷一案过程中�原告杨晓春于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨晓春在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨晓春撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告杨晓春承担。
代理审判员 于 瑶
二〇一七年四月十四日
书 记 员 尹丽葵
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1787号
原告：龚某，女，1974年11月20日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：未某，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告龚某与被告未某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告龚某于2017年7月11日以调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚某负担。
审判员 李征光
二〇一七年七月十一日
书记员 李佳壕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1541号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
负责人:郑武，该行行长。
委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告：王志文，男，1979年11月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告王志文信用卡纠纷一案，本院2018年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人汪冬发、曲文娟到庭参加诉讼。被告王志文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志文偿还截止至2018年2月28日的信用卡本金199984.33元、利息51810.56元，违约金等应收费用41927.51元，共计293722.40元；自2018年3月1日起的本金、利息等应收费用按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、被告支付律师费1500元。事实与理由：2012年9月3日，被告王志文在我行申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表:《中银白金信用卡申请表》，该申请表背面的合约第三项约定了利息和收费标准。第四项对账单及还款约定:乙方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（乙方应一次性清偿）。被告收到信用卡并开通进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，其多次催收，被告仍不履行。截止到2018年2月28日，被告累计所欠本金、利息及应收费用共计293722.40元。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告王志文未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年9月3日，被告王志文向原告中行鹤壁分行申请办理中银白金信用卡，在信用卡申请表上签字，并在补�合约申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单背面附有领用合约，甲方：中国银行，乙方：中国银行信用卡申请人；主要约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；信用卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。年费：人民币3600元/卡。
原告中行鹤壁分行审批通过被告王志文的申请，向被告王志文核发了信用卡，卡号为：51×××85，但被告使用信用卡消费后未如约还款。截至2018年2月28日，该信用卡已透支本金199984.33元、利息51810.56元、应收费用41927.51元（即2016年12月6日计收1笔滞纳金966.4元，2016年12月6日收取年费3600元，2017年1月6日至2017年5月6日5笔还款违约金37361.11元），以上共计293722.40元。催要未果，原告中行鹤壁分行诉至本院。
本院认为：被告王志文向原告中行鹤壁分行申请办理中银白金信用卡，承诺遵守信用卡领用合约各项规则，并与原告中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王志文在进行透支消费后，未按约定及时偿还透支卡，构成违约，被告王志文对本金、利息、应收费用应按照合约约定履行，故原告中行鹤壁分行要求被告王志文偿还信用卡透支本金199984.33元、截止至2018年2月28日的利息51810.56元，滞纳金966.4元、年费3600元的诉讼请求本院予以支持。
对原告中行鹤壁分行主张的2018年3月1日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应�持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》第十五条约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告王志文在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年3月1日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定执行。
关于原告主张被告支付应收费用中的还款违约金的诉讼请求，因原、被告双方未约定是否收取违约金、违约金计算标准，故对原告中行鹤壁分行要求被告王志文支付的应收费用即还款违约金的请求，本院不予支持。关于原告中行鹤壁分行要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告王志文未到庭视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志文于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支本金199984.33元并支付截至2018年2月28日的透支利息51810.56元，滞纳金966.4元，年费3600元�共计256361.29元；自2018年3月1日起至被告实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5704元，减半收取2852元，由被告王志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一八年八月九日
书记员 牛艳霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41209号
原告：李全庆，男，1989年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李金红，女，1975年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李全庆诉被告李金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全庆到庭参加了诉讼，被告李金红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6000元以及2015年6月至2017年3月止的借款利息1890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告因周转资金之需要自原告处借款6000元，当时约定10天后归还原告。借款到期后，经原告多次寻找被告，被告始终杳无音信，直至现在被告始终拒绝与原告见面。原告认为，合法借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信亦构成违约，侵犯了原告合法权益。故原告诉至法院，望判上请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，原、被告之间达成的《借款协议》真实，合法有效，依法应受到法律保护。该《借款协议》约定，被告因短期资金周转需要，向原告借款6000元，借入时间为2015年6月4日，被告保证在2015年6月13日前全部还清，双方未约定借款利息以及逾期还款利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款，故原告主张给付借款本金6000元之诉求符合法律规定，本院予以支持；至于原告主张的逾期还款利息，因原、被告双方就借期内以及逾期利率均未约定，故依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故应以6000元为本金，按照上述规定计算为6000元×6%÷360天×657天＝657元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李金红于本判决生效后十日内偿还原告李全庆借款6000元并给付2015年6月14日至2017年3月31日止资金占用期间的利息657元，共计6657元。
二、驳回原告李全庆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告李金红担负。被告李金红负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年四月七日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41209号原告：李全庆，男，1989年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李金红，女，1975年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李全庆诉被告李金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全庆到庭参加了诉讼，被告李金红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6000元以及2015年6月至2017年3月止的借款利息1890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告因周转资金之需要自原告处借款6000元，当时约定10天后归还原告。借款到期后，经原告多次寻找被告，被告始终杳无音信，直至现在被告始终拒绝与原告见面。原告认为，合法借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信亦构成违约，侵犯了原告合法权益。故原告诉至法院，望判上请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为，原、被告之间达成的《借款协议》真实，合法有效，依法应受到法律保护。该《借款协议》约定，被告因短期资金周转需要，向原告借款6000元，借入时间为2015年6月4日，被告保证在2015年6月13日前全部还清，双方未约定借款利息以及逾期还款利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款，故原告主张给付借款本金6000元之诉求符合法律规定，本院予以支持；至于原告主张的逾期还款利息，因原、被告双方就借期内以及逾期利率均未约定，故依照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故应以6000元为本金，按照上述规定计算为6000元×6%÷360天×657天＝657元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李金红于本判决生效后十日内偿还原告李全庆借款6000元并给付2015年6月14日至2017年3月31日止资金占用期间的利息657元，共计6657元。二、驳回原告李全庆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告李金红担负。被告李金红负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一七年四月七日书 记 员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第391号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈有民，化名陈孟球，别名阿明，农民。因犯盗窃罪于2007年9月19日被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年10月2日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2009年6月30日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月6日刑满释放；因吸毒于2012年3月15日被绍兴市上虞区公安局行政处罚十五日，于3月29日被绍兴市上虞区公安局强制隔离戒毒二年，于5月24日被绍兴市上虞区公安局转为社区戒毒三年；因吸毒于2013年8月19日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪于2013年1月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月21日刑满释放。因本案于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人朱某，农民。因吸毒于2006年5月23日被绍兴市上虞区公安局强制戒毒六个月；因盗窃于2011年6月12日被绍兴市上虞区公安局行政拘留五日；因吸毒于2013年9月17日被绍兴市上虞区公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人陈有民、朱某犯盗窃罪，并建议对被告人陈有民判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，对被告人朱某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人陈有民、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，
1、2013年8月底的一天中午，被告人陈有民、朱某在绍兴市上虞区上浦镇一工地食堂内，采用搭线等手段，窃得车武其停放的和平牌电动自行车1辆，价值人民币750元。
2、2013年9月3日中午，被告人陈有民、朱某在绍兴市上虞区道墟镇华越景苑内，采用搭线等手段，窃得陈某甲停放的卧龙牌电动自行车1辆，价值人民币1，913元。
3、2013年9月3日中午，被告人陈有民、朱某在绍兴市上虞区道墟镇菜市场东首，采用搭线等手段，窃得陈某乙停放的铃木牌电动自行车1辆，价值人民币1，820元。
4、2013年9月5日中午，被告人陈有民、朱某在绍兴市上虞区丰惠镇环城东路木材行内，采用搭线等手段，窃得唐某停放在店内的雅时捷电动自行车1辆，价值人民币900元。
5、2013年9月10日中午，被告人朱某在绍兴市上虞区小越镇浩福门业内，采用搭线等手段，窃得祝平刚停放的绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币1，500元。
综上，被告人朱某盗窃作案5起，所窃财物合计价值人民币6，883元。被告人陈有民盗窃作案4起，所窃财物合计价值人民币5，383元。
上述事实，被告人陈有民、朱某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人车武其、陈某甲、陈某乙、唐某、祝平刚陈述，收款收据，辨认笔录及照片，绍兴市上虞区价格认证中心虞价鉴字（2013）第351号价格鉴定意见书，公安行政处罚决定书，强制戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过及被告人陈有民、朱某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈有民、朱某以非法占有为目的，共同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈有民在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某具有劣迹，可酌情从重处罚。二被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。二被告人到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈有民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十月十九日起至二〇一四年十月十八日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年九月十一日起至二〇一四年六月十日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年五月十四日
书 记 员 施钢琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初2533号
原告：周改枝，女，1972年1月1日生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：马璐，许昌市建安区法律服务所法律工作者。
被告：张甲骆，男，1993年8月30日生，汉族，住许昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丽锋，该公司员工。
原告周改枝与被告张甲骆、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周改枝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张甲骆负担。
审判员 王军琦
二〇一八年八月七日
书记员 李 宁
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3174号
申请执行人兰溪市房地产管理处
被执行人许爱琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰民初字第01481号，依法向被执行人许爱琴发出执行通知书，责令被执行人许爱琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许爱琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许爱琴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××69的存款人民币620元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 郑 倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5726号
原告：季某。
被告：王某。
原告季某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼。被告王某经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某向本院提出诉讼请求：请求判准原被告离婚。事实和理由，原、被告均系再婚，××××年××月××日办理结婚登记，未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后未建立起应有的夫妻感情，常为生活琐事发生冈吵，且被告对家庭不负责任，双方时常分居，夫妻感情确已破裂。
被告王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原、被告均系再婚，××××年××月××日办理结婚登记，未生育子女。因双方性格差异较大，婚后常为生活琐事发生冈吵，致夫妻感情不睦。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告要求离婚，并未提供证据证明双方感情确已破裂，考虑到原、被告之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，相互关心，加强沟通，遇事协商处理，共同维护好家庭。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告季某与被告王某离婚。
案件受理费240元，公告费200元，合计440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 洁
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1221刑初172号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人刘凯，男，1990年4月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，文盲，无固定职业，户籍地嘉鱼县，现居住嘉鱼县。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人刘凯犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员吴程、江丽娟出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2017年7月17日13时许，被告人刘凯在嘉鱼县鱼岳镇西门堤看到其父刘某与被害人叶某因锁事发生争执，刘凯以叶某在争执中有辱骂其母亲的语言为由，殴打并踢伤叶某。经法医鉴定，叶某损伤程度构成轻伤二级。案发后，刘凯于同月31日到公安机关投案自首，并赔偿了被害人医疗费8000元。
指控上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见书、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人刘凯故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘凯对起诉指控的事实供认不讳。表示愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2017年7月17日13时许，被告人刘凯之父刘某，因锁事与同在嘉鱼县鱼岳镇西门堤水果市场，卖水果的叶某发生口角纠纷，并相互厮打。刘凯来后，以叶某骂了其已去逝母亲为由，踢了叶某腿部二脚，致其倒地受伤。经法医鉴定：叶某的伤情构成轻伤二级。案发后，刘凯于同月31日到公安机关投案自首，并已赔偿被害人经济损失8000元。审理中，在本院主持调解下，双方达成民事赔偿协议，由刘凯赔偿叶某各项经济损失共计4万元，并得到谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：
1.被害人叶某陈述：2017年7月17日13时许，我与刘某都在西门堤处卖西瓜，刘某对我说看什么看并骂我，我也骂他，后我们就撕扯在一起。这时，刘某的儿子刘凯来了，他说我不该骂他娘的，就动手打我，一脚把我踢倒在地，我爬起来时，他又踢我脚一下，我又倒地了。后我就打电话报警了。
2.嘉鱼南嘉法医司法鉴定所嘉司鉴（2017）临鉴字第287号法医鉴定意见书证明：叶某的伤情为右髌骨骨折，左足第3楔骨骨折，左足骰骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
3.证人刘某的证言证实：2017年7月17日13时许，我在西门堤水果市场卖瓜时，因前几天，我和叶某的丈夫到河南省收瓜时，发生一点矛盾，今天，叶某看见我，就调侃我，我就与她发生争执并撕扯在一起，她骂我死去的老婆，估计被我儿子刘凯听见了，儿子就把叶某打了。
4.赔偿收条和调解协议书证明：刘凯与叶某达成民事赔偿协议，共计赔偿叶某各项经济损失4万元，叶某已收到赔偿款1万元，并对刘凯的行为予以谅解的情况。
5.到案经过证明：刘凯于2017年7月31日主动到公安机关投案自首。
6.户籍信息资料证明：刘凯的自然身份情况。
7.被告人刘凯�公诉机关指控的事实予以供述。
本院认为，被告人刘凯故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害他人身体的事实成立，其行为构成故意伤害罪。案发后，刘凯能主动到公安机关投案自首，归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可从轻或酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
被告人刘凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2017年11月20日起至2018年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远宏
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 曾凡海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张京航
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初481号
原告戴秋香，女，1952年7月出生，汉族，江西省余干县人，农民，家住余干县，
委托代理人周平生，余干县农金法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司，统一社会信用代码为913611277419704182。
公司负责人王虎，该公司经理。
委托代理人黄坚，江西赣东北律师事务所律师，有特别授权。
原告戴秋香诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员李菲卉适用简易程序于2017年4月7日开庭公开进行了审理。原告戴秋香及其委托代理人周平生，被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司委托代理人黄坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月27日18时许，熊向荣驾驶赣Ａ×××××号小型客车在黄余公路汤源村路段碰撞到原告（李秋生驾驶）乘坐的二轮电动车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，交警大队认定两车各负事故同等责任，原告不负责任。伤后原告被送往县医院治疗三天，共花去医疗费用28835.8元，事故车辆在保险公司购买了交强险，且事故发生在保险期内。经司法鉴定，原告构成10级伤残，营养期90天，护理期60天。据此，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计35137元。
答辩期内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月27日18时30分许，驾驶人熊欢荣驾驶赣Ａ×××××号小型客车，由余干县黄埠镇开往余干县城，途经余干县余黄公路汤源村路段，碰撞到由公路南侧岔路口驶向公路的李秋生驾驶的二轮电动车（后坐原告戴秋香）尾部，造成李秋生、戴秋香受伤及二车损坏的交通事故。同年11月17日，余干县公安交警大队作出余公交字（2016）第431号《道路交通事故认定书》，认定熊欢荣、李秋生负事故同等责任，原告不负事故责任。原告被送往余干县人民医院治疗，花费医疗费28635.99元，住院20天。2016年12月9日，余干县东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2016）临鉴字第384号司法鉴定意见书，原告戴秋香因交通事故致右上肢损伤，构成十级伤残，营养期90日，护理期60日。被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司在庭审中要求对原告戴秋香的伤残等级进行重新鉴定,2017年5月16日，江西人民法医学鉴定所出具人民法医（2017）临鉴字第129号法医临床鉴定意见书，评定原告戴秋香的伤残等级为十级。
另查明，事故车辆赣Ａ×××××号小型客车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司处投保了交强险。且事故发生在保险期内。
同时查明，原告戴秋香于1952年7月出生，系农业户口。
以上事实有原告方提交的身份证、道路交通事故认定书、住院费发票、费用清单、行驶证、驾驶证及保单复印件以及原、被告在庭审中的陈述等在案予以证实。
本院认为，驾驶人熊欢荣驾驶赣Ａ×××××号小型客车，由余干县黄埠镇开往余干县城，途经余干县余黄公路汤源村路段，碰撞到由公路南侧岔路口驶向公路的李秋生驾驶的二轮电动车（后坐原告戴秋香）尾部，造成李秋生、戴秋香受伤及二车损坏的交通事故，驾驶人熊欢荣、李秋生负事故同等责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1.医疗费10000元（含营养费及住院伙食补助费）；2.残疾赔偿金12138元/年×16年×10%=19420.8元；3.精神损害抚慰金3000元；4.鉴定费1300元；5.交通费200元。上述五项损失共计人民币33920.8元。鉴于事故车辆赣Ａ×××××号小型客车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司处投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司应在其交强险赔偿责任限额内赔偿原告损失计人民币33920.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10内一次性赔偿原告戴秋香医疗费等损失共计人民币33920.8元。
二、驳回原告戴秋香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由原告戴秋香负担。重新鉴定费用2300元（含交通费300元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李菲卉
二〇一七年六月八日
书记员 杨 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1396号
原告谢智良，男，1989年5月8日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县，现住南宁市。
委托代理人王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告银春，男，1984年3月3日出生，汉族，户籍所在地南宁市。
原告谢智良与被告银春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告谢智良的委托代理人王碧花到庭参加诉讼。被告银春经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢智良诉称：被告因生意资金周转需要于2016年1月1日向原告借款16000元，借期一个月。被告在当天收到原告现金时向原告承诺，逾期不还自愿按借款额每月2%支付利息，并承担由此产生的诉讼费、律师费等一切费用，并出具借条。但是还款期限过后，被告并未如约偿还借款，原告多次追索，被告均有意逃避。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金16000元并支付逾期利息（以16000元为基数，从2016年2月2日起按月息2%计至还清之日）；2、被告支付原告诉讼代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告银春未作答辩。
经审理查明：2016年1月1日，被告向原告借款16000元并出具借条，载明借款事实，确认收到现金款项，约定借期一个月，于2016年2月1日还清借款，逾期不还自愿按借款额的2%支付月息，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等一切费用。借款到期后，被告未按约还款。
另查明：原告因本案纠纷聘请法律工作者代理诉讼，签订委托代理合同，支付代理费1500元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告银春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告向其借款16000元，有被告出具的借条为凭，双方之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在借款到期后未归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
至于原告主张的逾期利息。原、被告在借条中约定逾期还款按月利率2%计算逾期利息，折算为年利率24%，该约定符合现行法律关于民间借贷利率的规定，本院予以支持，即被告应支付的逾期利息为：以16000元为基数，按年利率24%从2016年2月2日起计至借款偿付完毕之日。
关于诉讼代理费。因原、被告双方在借条中已经明确约定因逾期还款发生纠纷而产生的律师代理费由被告承担，故原告在本案中要求被告支付诉讼代理费合法有据。现原告提供委托代理合同及代理费发票，用以证明自己聘请法律工作者支付1500元代理费，其主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银春偿还原告谢智良借款本金16000元；
二、被告银春支付原告谢智良逾期利息（以16000元为基数，按年利率24%从2016年2月2日起计至借款偿付完毕之日）；
三、被告银春支付原告谢智良诉讼代理费1500元。
案件受理费238元、公告费350元，共计588元（原告已预交），由被告银春负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 平智峰
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈壹仟
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初384号
原告杨某某，女，东乡族，农民，文盲。
被告马某，男，东乡族，农民，小学文化。
原告杨某某诉被告马某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经媒人介绍于2014年农历八月举办了婚礼，未领结婚证开始同居生活，由于同居前相互缺乏了解，同居后感情不好，未生育。在共同生活期间，被告家人诬陷我偷了他们的钱，2015年农历腊月十九，因为我母亲给我买了一部手机，而被告一家人不让我拿手机，为此被告打了我，并把我的手机抢走了，我回娘家居住。期间被告未来叫过我。现我请求依法判令被告返还我的陪嫁物（一只金镯子20克、一条金项链15克、金耳环5克、一枚金戒指5克、一套123式沙发、一台衣柜、一台冰箱、一台洗衣机、一台梳妆台、衣服及个人用品）；判令被告赔偿原告两部手机（共计约3000元）；判令被告的给付原告经济帮助费2万元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：上列原、被告经媒人介绍于2014年农历八月举办了婚礼，未领结婚证开始同居生活。同居前被告给原告送去彩礼款45000元，一个黄金手镯（现留在被告家），同居后感情一般，未生育。在共同生活期间，双方发生过矛盾。2015年农历腊月十九，双方因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住。期间被告未去叫过原告。原告于2016年5月24日向本院起诉要求依法判令被告返还陪嫁物（一只金镯子20克、一套123式沙发、一台衣柜、一台冰箱、一台洗衣机、一台梳妆台、衣服及个人用品）；判令被告赔偿原告两部手机（共计约3000元）；判令被告的给付原告经济帮助费2万元；本案诉讼费由被告承担。经传票合法传唤，被告无正当理由未到庭参加庭审。
证明上列事实的主要证据有：原告身份证复印件，户口本复印件；谈话笔录；庭审笔录等。
本院认为：上列原、被告未经登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护；其要求返还个人财产的诉讼请求，根据本案实际情况及对被告带来的经济损失，不予支持；原告要求被告给付经济帮助费2万元的请求无法律依据，不予支持；原告要求被告赔偿两部手机的诉讼请求，未能提供证据，故不予支持。据此，本案经合议庭评议，并报审判委员会研究决定。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某的同居前个人财产黄金手镯一个、一套123式沙发、一组衣柜、一台冰箱、一台洗衣机、一个梳妆台折抵部分彩礼款留归被告马某。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 玉 龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马 进 成
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第406号
上诉人（原审原告）郭章钱，男，1990年4月6日出生，汉族。
委托代理人王俊平，山西源晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西田森�团有限公司。
住所地：榆次区汇通路***号。
法定代表人高瑞利，该公司董事长。
委托代理人胡海明，男，1975年8月30日生，汉族，该公司法务经理。
上诉人郭章钱因买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月6日，郭章钱从山西田森集团有限公司购买中柴野生黑枸杞礼盒四盒，单价298元，合计1192元，购买中柴红枸杞袋装3袋，单价78元，合计234元，共计1426元。在上述产品的包装上，没有生产许可证编码，均有枸杞子药用价值的介绍。庭审中，郭章钱提供了购物发票和所购商品实物。山西田森集团有限公司认可郭章钱提供的购物发票系其出具，也承认其曾经销售过中柴野生黑枸杞和中柴红枸杞产品，但辩称郭章钱所提供证据不足以证明本案诉争商品系郭章钱从该公司所购，其曾销售过的中柴野生黑枸杞和中柴红枸杞产品均已下架。郭章钱以山西田森集团有限公司虚假宣传食品的医效功能为由，要求山西田森集团有限公司给予三倍赔偿4278元，以山西田森集团有限公司违反《食品安全法》相关规定为由，要求山西田森集团有限公司给予十倍赔偿14260元。山西田森集团有限公司则认为郭章钱不以消费为目的购物，不属消费者，未给郭章钱造成损害，不同意郭章钱主张。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，山西田森集团有限公司作为当地知名零售企业，应当严格遵守国家法律法规，为消费者提供安全放心的商品。根据郭章钱提供的购物发票，可以认定郭章钱从山西田森集团有限公司购买过本案诉争商品。山西田森集团有限公司承认其销售过相关商品，但又辩称郭章钱所提供证据不足以证明本案诉争商品系郭章钱从该公司所购，根据举证责任分配原则，山西田森集团有限公司应承担相应举证责任。山西田森集团有限公司以其曾销售过的相关产品均已下架为由，未向该院提供有别于本案诉争商品的相关产品，其依法应承担举证不能的不利后果。山西田森集团有限公司销售的中柴野生黑枸杞和中柴红枸杞产品标识不全，表明山西田森集团有限公司未充分履行经销商的注意义务，不仅存在一定过错，而且违反了相关规定，郭章钱要求其承担赔偿责任，于法有据，该院予以支持。考虑郭章钱所购商品并未实际使用，山西田森集团有限公司违法情节较轻，该院判令山西田森集团有限公司在退还郭章钱货款的基础上，再酌情给予郭章钱所购商品四倍赔偿较为适当。关于郭章钱所诉山西田森集�有限公司虚假宣传食品的医效功能一节，因枸杞子属于既是食品又是中药材的特殊商品，郭章钱该项主张与事实不符，该院不予支持。关于山西田森集团有限公司辩称郭章钱不以消费为目的购物，不属消费者一节，于法无据，该院不予采信。
原审判决：（一）限山西田森集团有限公司在本判决生效后10日内退还郭章钱所购商品货款1426元，并支付郭章钱赔偿金5704元，共计7130元，郭章钱所购商品同时返还山西田森集团有限公司；（二）驳回郭章钱其他诉讼请求。
宣判后，郭章钱不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：一审认定事实清楚，但适用法律错误，本案不存在酌定判决情形，故请求二审法院依法改判被上诉人向上诉人支付价款十倍的赔偿金。被上诉人山西田森集团有限公司答辩同意原审判决结果。
本院经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点问题为：原审在认定被上诉人销售的涉案商品违反食品安全相关规定情况下，“酌情”确定被上诉人支付上诉人所购商品价款“四倍”的赔偿金是否合法。
《中华人民共和国食品安全法》（2009年2月28日公布，2009年6月1日起施行）第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”从该规定文义可知，该法条对经销商在销售明知是不符合食品安全标准食品情况下，其应支付消费者赔偿金的标准，规定的十分明确，即支付价款“十倍”赔偿金，没有裁量幅度，因此，法官在具体案件审理中，也不能行使自由裁量权，故原审确定“四倍”赔偿金不�合上述法律规定，应予纠正。上诉人所持上诉主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年2月28日公布、2009年6月1日起施行）第四十二条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民一初字第114号民事判决；
二、山西田森集团有限公司在本判决生效后10日内退还郭章钱所购商品货款1426元，并支付郭章钱赔偿金14260元，共计15686元，郭章钱所购商品同时返还山西田森集团有限公司；
三、驳回郭章钱其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元�减半收取150元，专递费140元，二审案件受理费300元，共计590元，由上诉人郭章钱负担124元，由被上诉人山西田森集团有限公司负担466元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80c0a590-a685-4f6d-82d7-054d7e8fe97d&imgId=ODBjMGE1OTAtYTY4NS00ZjZkLTgyZDctMDU0ZDdlOGZlOTdkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终417号
上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗新民乡双山村南扫帚包村民小组。住所地，阿鲁科尔沁旗新民乡南扫帚包村。
负责人张志强，系该小组负责人。
委托代理人刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孙成，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗新民乡南扫帚包村。
委托代理人王子林，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
原审被告阿鲁科尔沁旗新民乡双山村村民委员会。住所地，阿鲁科尔沁旗新民乡双山村。
法定代表人孙义成，系村委会主任。
上诉人阿鲁科尔沁旗新民乡双山村南扫帚包村民小组（以下简称村民小组）因确认合同无效纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2000年3月1日阿鲁科尔沁旗南扫帚包村村民委员会与本村村民孙成签订土地使用权有偿转让合同一份，约定阿鲁科尔沁旗南扫帚包村村民委员会将河东稻田地（盐碱地、没工程）有偿转让给孙成使用，转让金为每年5000元，期限为15年即自2000年3月1日至2014年3月1日。四至为：东至道，西至渠计430米，北至西扫帚包地，南至付山二村地有林带共计610米（留道1条30米宽），总面积为393亩，其中大坝占地和引洪渠占地50亩。2003年新民乡依据全旗撤并嘎查村实施方案，将新立村、南包村、双山村合并成一个行政村为双山村，合并后为新立村民小组、南包村民小组、双山村民小组，各小组经济独立核算。2007年12月16日南包村民小组召开村民代表会议，决定将孙成承包的土地延期至2047年3月1日，当时阿鲁科尔沁旗南扫帚包村村民委员会的法定代表人王志贵和村民代表孟庆华、胡国军、于学、陈富、徐贵、张永学、张永和在会议记录上签字。2007年12月17日阿鲁科尔沁旗南扫帚包村村民委员会与孙成签订土地使用权有偿转让合同补充协议书，约定阿鲁科尔沁旗南扫帚包村村民委员会与孙成在2000年3月1日签订的土地使用权有偿转让合同延长至2047年3月1日止，即从2014年3月1日至2047年3月1日止，延长期限承包亩数不变，延长期间承包费总额为人民币10万元，一次性付清，时任南包村民小组的村民代表均在该补充协议书上签字。孙成于2007年12月20日交付承包费10万元。
原审法院认为，2007年12月17日，新民乡双山村南包组以阿鲁科尔沁旗南扫帚包村村民委员会的名誉与孙成签订土地使用权有偿转让合同补充协议书是通过南包村民小组村民代表会议决定签订的，该转让合同补充协议合法有效。村民小组称阿鲁科尔沁旗南扫帚包村村民委员会承包给孙成的土地所有权、使用权归村民小组所有，阿鲁科尔沁旗南扫帚包村村民委员会的发包行为损害了村民小组的集体经济利益，该合同无效的诉讼主张没有事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条，最高人民法院《关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决，驳回阿鲁科尔沁旗新民乡南扫帚包村民小组的诉讼请求。
宣判后，村民小组不服，向本院提起上诉称，2007年12月17日，村委会与被上诉人孙成签订的《土地使用权有偿转让合同》是双方恶意串通损害集体利益的行为。尤其是在被上诉人拖欠承包费及地价看涨的情况下，双方又签订上述合同，明显是恶意串通。同时该转让合同的承包期限违背《土地承包法》的相关规定，该转让合同亦应确认无效；另外，被上诉人孙成与村委会个别负责人互相串通，通过村民代表书面同意及没有公开竞价就低价将诉争土地转让给被上诉人，该转让行为属以合法形式掩盖非法目的。为此，提起上诉请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判确认被上诉人孙成与村委会签订的《土地使用权有偿转让合同》无效。
被上诉人孙成答辩称，原审判决认定事实清楚，采信证据准确。被上诉人已交清全部承包费，不存在拖欠承包费的事实；被上诉人与村委会签订的《土地使用权有偿转让合同》是双方真实意思表示，合法有效。请求二审法院依法维持一审判决。
原审被告村委会陈述称，被上诉人孙成与村委会签订的《土地使用权有偿转让合同》是在村委会换届前，当时的村委会负责人与孙成互相串通签订的，损害了集体利益，应确认双方签订的承包合同无效。
二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。新民乡双山村南包组以村民委员会的名誉与被上诉人孙成签订的《土地使用权有偿转让合同补充协议书》，是通过南包村民小组村民代表会议决定签订的，且有村民代表在该合同书上签字确认。上诉人提出被上诉人孙成与村委会恶意串通，损害了集体利益及以合法形式掩盖非法目的的上诉理由，因缺乏事实依据，不能成立。所以，原审判决认定该转让合同补充协议书合法有效，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二〇一六年三月九日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终417号上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗新民乡双山村南扫帚包村民小组。住所地，阿鲁科尔沁旗新民乡南扫帚包村。负责人张志强，系该小组负责人。委托代理人刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）孙成，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗新民乡南扫帚包村。委托代理人王子林，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。原审被告阿鲁科尔沁旗新民乡双山村村民委员会。住所地，阿鲁科尔沁旗新民乡双山村。法定代表人孙义成，系村委会主任。上诉人阿鲁科尔沁旗新民乡双山村南扫帚包村民小组（以下简称村民小组）因确认合同无效纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2000年3月1日阿鲁科尔沁旗南扫帚包村村民委员会与本村村民孙成签订土地使用权有偿转让合同一份，约定阿鲁科尔沁旗南扫帚包村村民委员会将河东稻田地（盐碱地、没工程）有偿转让给孙成使用，转让金为每年5000元，期限为15年即自2000年3月1日至2014年3月1日。四至为：东至道，西至渠计430米，北至西扫帚包地，南至付山二村地有林带共计610米（留道1条30米宽），总面积为393亩，其中大坝占地和引洪渠占地50亩。2003年新民乡依据全旗撤并嘎查村实施方案，将新立村、南包村、双山村合并成一个行政村为双山村，合并后为新立村民小组、南包村民小组、双山村民小组，各小组经济独立核算。2007年12月16日南包村民小组召开村民代表会议，决定将孙成承包的土地延期至2047年3月1日，当时阿鲁科尔沁旗南扫帚包村村民委员会的法定代表人王志贵和村民代表孟庆华、胡国军、于学、陈富、徐贵、张永学、张永和在会议记录上签字。2007年12月17日阿鲁科尔沁旗南扫帚包村村民委员会与孙成签订土地使用权有偿转让合同补充协议书，约定阿鲁科尔沁旗南扫帚包村村民委员会与孙成在2000年3月1日签订的土地使用权有偿转让合同延长至2047年3月1日止，即从2014年3月1日至2047年3月1日止，延长期限承包亩数不变，延长期间承包费总额为人民币10万元，一次性付清，时任南包村民小组的村民代表均在该补充协议书上签字。孙成于2007年12月20日交付承包费10万元。原审法院认为，2007年12月17日，新民乡双山村南包组以阿鲁科尔沁旗南扫帚包村村民委员会的名誉与孙成签订土地使用权有偿转让合同补充协议书是通过南包村民小组村民代表会议决定签订的，该转让合同补充协议合法有效。村民小组称阿鲁科尔沁旗南扫帚包村村民委员会承包给孙成的土地所有权、使用权归村民小组所有，阿鲁科尔沁旗南扫帚包村村民委员会的发包行为损害了村民小组的集体经济利益，该合同无效的诉讼主张没有事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条，最高人民法院《关于使用的解释》第九十条之规定，判决，驳回阿鲁科尔沁旗新民乡南扫帚包村民小组的诉讼请求。宣判后，村民小组不服，向本院提起上诉称，2007年12月17日，村委会与被上诉人孙成签订的《土地使用权有偿转让合同》是双方恶意串通损害集体利益的行为。尤其是在被上诉人拖欠承包费及地价看涨的情况下，双方又签订上述合同，明显是恶意串通。同时该转让合同的承包期限违背《土地承包法》的相关规定，该转让合同亦应确认无效；另外，被上诉人孙成与村委会个别负责人互相串通，通过村民代表书面同意及没有公开竞价就低价将诉争土地转让给被上诉人，该转让行为属以合法形式掩盖非法目的。为此，提起上诉请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判确认被上诉人孙成与村委会签订的《土地使用权有偿转让合同》无效。被上诉人孙成答辩称，原审判决认定事实清楚，采信证据准确。被上诉人已交清全部承包费，不存在拖欠承包费的事实；被上诉人与村委会签订的《土地使用权有偿转让合同》是双方真实意思表示，合法有效。请求二审法院依法维持一审判决。原审被告村委会陈述称，被上诉人孙成与村委会签订的《土地使用权有偿转让合同》是在村委会换届前，当时的村委会负责人与孙成互相串通签订的，损害了集体利益，应确认双方签订的承包合同无效。二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。新民乡双山村南包组以村民委员会的名誉与被上诉人孙成签订的《土地使用权有偿转让合同补充协议书》，是通过南包村民小组村民代表会议决定签订的，且有村民代表在该合同书上签字确认。上诉人提出被上诉人孙成与村委会恶意串通，损害了集体利益及以合法形式掩盖非法目的的上诉理由，因缺乏事实依据，不能成立。所以，原审判决认定该转让合同补充协议书合法有效，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员徐书文审判员苏力德二〇一六年三月九日书记员 吴           保           佳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初5032号
原告：徽商银行股份有限公司宣城宁国支行，住所地宁国市人民路1号，统一社会信用代码913418815563074543。
法定代表人：闫俊，行长。
被告：卫平友，男，1980年7月16日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行与被告卫平友金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 鹏
二〇一七年一月五日
书记员 汪惠云
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2030号
原告：鹤壁市创业贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人：牛洁冰，该单位主任。
委托诉讼代理人：赵文芳，女，1989年6月7日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：许望斌，男，1994年9月21日，住鹤壁市山城区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：张雪梅，女，1968年2月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：薛利堂，男，1982年9月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市创业贷款担保中心与被告张雪梅、薛利堂追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告鹤壁市创业贷款担保中心于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市创业贷款但保中心的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市创业贷款担保中心撤诉。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由鹤壁市创业贷款担保中心负担。
审判员 周勇瑞
二〇一八年七月三十日
书记员 李嘉锜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4421号
上诉人（原审被告）青岛瑞新环保科技有限公司。
法定代表人张劲，总经理。
委托代理人王建朋，山东嘉伦律师事务所律师。
委托代理人孙晋，山东嘉伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王学斗，系王金周之父。
被上诉人（原审原告）宋秀云，系王金周之母。
被上诉人（原审原告）高兴芹，系王金周之妻。
被上诉人（原审原告）王熙程，系王金周之子。
四被上诉人的共同委托代理人陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。
四被上诉人的共同委托代理人贾兆来，山东黎强律师事务所律师。
上诉人青岛瑞新环保科技有限公司因与被上诉人王学斗、宋秀云、高兴芹、王熙程劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015)胶民初字第6444号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人青岛瑞新环保科技有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人王学斗、宋秀云、高兴芹、王熙程向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人青岛瑞新环保科技有限公司与被上诉人王学斗、宋秀云、高兴芹、王熙程的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院（2015)胶民初字第6444号民事判决；
二、准许被上诉人王学斗、宋秀云、高兴芹、王熙程撤回起诉；
三、准许上诉人青岛瑞新环保科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛瑞新环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4216号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：王群凯。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告王群凯合同纠纷一案中，因原告义乌市掌中数码产品有限公司逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年三月三十日
代书记员 楼晓晶
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初814号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人古某，女，1989年7月4日生，维吾尔，无业。2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2016年7月22日刑满释放。2016年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉﹝2016﹞735号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年8月2日15时许，被告人古某伙同热某（另案处理）在本市鼓楼区中山路鼓楼医院至地铁鼓楼站1号出口之间，尾随被害人甘某，趁甘某不备之机，窃得其挎包内钱包1只。
2016年8月3日17时许，被告人古某伙同热某在本市鼓楼区中央路玄武门地铁站1号出口至玄武饭店一侧，尾随被害人李某乙，趁李某乙不备之机，古某从其双肩包内窃得iPhone6移动电话机1部，并转交给热某。在二人逃离现场时，古某被被害人发现并被公安人员抓获。经鉴定，被盗iPhone6手机价值人民币2310元。
上述事实，被告人古某在庭审过程中亦无异议，并有其人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过、南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106刑初234号刑事判决书、刑满释放证明书、监控截图、电话机购买资料、通话记录等书证，证人李某甲的证言，被害人甘某、李某乙的陈述，被告人古某的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录、搜查笔录等工作笔录，案发现场及沿途监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人古某伙同他人以非法占有为目的，扒窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。古某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人古某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合古某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人古某退出所窃财物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 燕
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 ＸＸ辰
杭州市萧山区�民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字546号
原告谢某某。
委托代理人倪某。
被告翟某某。
原告谢某某诉被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月24日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于
2010年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人倪某到庭参加诉讼。被告翟某某经本院合法传唤，
无正当理由未到庭。
原告谢某某称：被告因资金周转需要，分别于2008年4月
7日和同年8月12日向原告借款各100000元，并分别出具借条两
份。原告于2009年初始多次催讨，被告至今分文未付。故起诉
要求判令被告归还借款200000元。
原告谢某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
�供了借条2份，欲证明被告于2008年4月7日和同年8月12日分
别向原告借款各100000元，合计200000元的事实。
对于原告提供的证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼
，视为放弃对证据进行质证的权利。同时，经本院审查认为，
该证据形式合法、内容明确，与本案事实具有关联性，是证明
双方发生借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强证明力，
且原告方已就该证据的真实性当庭作出保证，并对借贷关系的形成过程作出释明，该借据符合有效证据的形式要件，故予以
认定。
被告翟某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和
原告在庭审中陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被
告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。
现原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，证据充分，且
符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩
的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
翟某某于本判决生效之日起十日内归还谢某某借款20000
0元；
如翟某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由翟某某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 陈利红
二〇一〇年六月二十三日
书记员 周 娆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终216号
上诉人（原审被告）：周新章，男，1965年12月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：樊明建，男，1980年8月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：田新宽，南阳市宛城区新店法律服务所工作人员。一般代理。
上诉人周新章因与被上诉人樊明建借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周新章上诉请求：1、请求判令被上诉人归还上诉人借款20000元及利息。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：周新章与樊明建之父樊长林（已故）系邻居关系，2014年6月9日�周新章的邻居周某1因急需用钱，周新章当时手里没钱，正巧樊长林在场。周某1便让周新章找钱，周新章便给樊长印出具了一张欠条。2014年9月12日，周新章的朋友把钱10000元及利息交予周新章，周新章将10000元及利息付给了樊长林。归还钱时在场人周某1，周某3，也亲眼看到了整个还钱经过，当时樊长林称借条放丢了。樊长林于2015年11月因病去世。樊明建在其父去后又找到了该借据。樊明建找到借据后于2016年7月6日向宛城区人民法院提起诉讼，通过开庭审理，宛城区人民法院遂下达（2016）豫1302民初2801号民事判决书，判令周新章还款。开庭审理时，周新章向法庭提供证人周某1、周某2出庭作证，证实了还款经过。但同时周新章也向一审法院提起了樊长林在2014年12月10日借周新章现金20000元的事实。但一审法院偏听偏信，主观臆断，对周新章提供的证据及证人不予采纳，实与理与法相违背。请二审法院查明事实，予以改判。
樊明建辩称：驳回上诉，维持原判。
樊明建在一审法院的起诉请求：2014年6月10日，周新章找到樊长林说急需用钱，向樊长林借款10000元，口头约定月息1分。周新章并出具借条1份。樊长林于2015年11月份病故。后经樊明建多次追要借款，周新章至今迟迟不予偿还借款。请求判令周新章支付借款10000元及利息。
一审法院认定事实：2014年6月10日，周新章向樊长林借款10000元。樊长林于2015年11月份病故。樊长林病故后樊明建追要借款，周新章至今迟未偿还借款。现樊明建请求判令周新章支付借款10000元及利息。
一审法院另查明：樊明建兄妹3人，其妹樊明芬、其弟樊明恒以及母亲胡孝芝均明确表示放弃对该款的主张。
一审法院认为：周新章向樊长林借款并出具了借条，双方形成了民间借贷关系，樊长林去世后，在其他继承人放弃对该债权继承的情况下，樊明建作为该债权的唯一继承人，向周新章主张该债权，理由正当，一审法院予以支持。樊明建主张利息，因樊长林已经去世，且在借条中没有注明利息，故利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款计算。周新章称该款已经还清，但未举出充分证据，一审法院对周新章的辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条、《中人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决：周新章于判决生效后十日内支付给樊明建本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年7月6日起计付至本院指定之日止）。案件受理费50元，由周新章负担。
本院经审查对一审法院判决查明的事实予以确�。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第七十七规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照以下原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。…”本案中，周新章称已将10000元还给了樊长林，并提供了证人周某1、周某3予以证明，但樊明建提交了周新章书写的借条予以印证，一审判决根据借条认定双方之间借款法律关系成立符合法律规定，本院予以确认。周新章上诉所称的已将10000元还给了樊长林的上诉理由证据不足，本院不予采纳。
综上所述，周新章的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由周新章负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一七年四月一日
书记员 丁 睿
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2297号
原告：扬中市中海酒业有限公司，住所地扬中市三茅街道扬子中路228号。
法定代表人：朱康南。
委托诉讼代理人：郭礼银。
被告：王成。
原告扬中市中海酒业有限公司与被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告扬中市中海酒业有限公司委托诉讼代理人郭礼银到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款计人民币109800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因业务需要向原告购买酒水，自2014年2月11日至2014年9月24日期间共9次欠货款，计209800元，后给付100000元，并承诺尽快偿还余款，但一直未还，原告多次索要未果。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、企业营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条九份，证明被告共欠原告酒水款计209800元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据和庭审审理情况，本院依法认定如下事实：自2014年2月11日至9月24日期间,被告多次向原告购买酒水，共向原告出具欠条9份，欠款金额合计209800元，后被告给付100000元。
本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但�告向原告出具了欠条九份，可以认定原、被告之间存在酒水的买卖合同关系。欠条金额合计209800元，原告陈述被告已付100000元，尚欠109800元，故原告要求被告偿还欠款109800元的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成应于本判决生效后十日内偿还原告扬中市中海酒业有限公司欠款109800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 肖丽容
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 霞
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初1397号
原告：范震宇，男，1979年5月6日生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
被告：方卫平，男，1979年3月12日生，汉族，住安徽省歙县。
被告：程杏梅，女，1980年4月25日生，汉族，住安徽省歙县。
原告范震宇诉被告方卫平、程杏梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行了审理。
范震宇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行房屋买卖协议，并到房屋登记机关办理房产过户手续，原告在办理房屋过户手续后三个月按房屋买卖协议约定支付两被告剩余52000元的购房款。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告范震宇与两被告于2016年11月3日签订《房屋买卖协议》，原告以人民币492000元的价款购买两被告所有的位于歙县徽城镇香格里拉西苑13幢2
--
404室的房屋，房屋总价492000元，合同签订后，原告在2016年11月23日通过银行转账给程杏梅265943.96元，并给被告程杏梅现金4056元，两被告欠原告范震宇岳母郑小妹借款17万元抵作两原告的购房款17万元。原告总共支付购房款为440000元，双方口头协议，在2016年11月23日双方共同到房屋登记机关去办理房屋过户手续，但由于歙县人民法院在2016年11月22日作出了（2016）皖1021民初2402号民事裁定书，对该房产予以查封，故房屋登记机关无法办理房屋过户手续，原告认为，原告与两被告签订的《房屋转让协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。请求法院依法支持原告的诉求。
本院认为，本案诉争的房产已被法院查封，法律规定本案应当裁定驳回起诉，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范震宇的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 胡玉钢
人民陪审员 吴秋惠
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张小妹
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1021民初1397号原告：范震宇，男，1979年5月6日生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。被告：方卫平，男，1979年3月12日生，汉族，住安徽省歙县。被告：程杏梅，女，1980年4月25日生，汉族，住安徽省歙县。原告范震宇诉被告方卫平、程杏梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行了审理。范震宇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行房屋买卖协议，并到房屋登记机关办理房产过户手续，原告在办理房屋过户手续后三个月按房屋买卖协议约定支付两被告剩余52000元的购房款。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告范震宇与两被告于2016年11月3日签订《房屋买卖协议》，原告以人民币492000元的价款购买两被告所有的位于歙县徽城镇香格里拉西苑13幢2—404室的房屋，房屋总价492000元，合同签订后，原告在2016年11月23日通过银行转账给程杏梅265943.96元，并给被告程杏梅现金4056元，两被告欠原告范震宇岳母郑小妹借款17万元抵作两原告的购房款17万元。原告总共支付购房款为440000元，双方口头协议，在2016年11月23日双方共同到房屋登记机关去办理房屋过户手续，但由于歙县人民法院在2016年11月22日作出了（2016）皖1021民初2402号民事裁定书，对该房产予以查封，故房屋登记机关无法办理房屋过户手续，原告认为，原告与两被告签订的《房屋转让协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。请求法院依法支持原告的诉求。本院认为，本案诉争的房产已被法院查封，法律规定本案应当裁定驳回起诉，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范震宇的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  曹 玲人民陪审员  胡玉钢人民陪审员  吴秋惠二〇一八年八月十五日书 记 员  张小妹
青海省茫崖矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2893执50号
申请执行人茫崖吉庆石油技术服务有限公司。
被执行人克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司。
茫崖吉庆石油技术服务有限公司与克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，青海省茫崖矿区人民法院于2015年7月10日作出（2015）茫民二初字第06号民事调解书，已发生法律效力。被执行人克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人茫崖吉庆石油技术服务有限公司于2016年6月30日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，发现被执行人克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人茫崖吉庆石油技术服务有限公司也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人茫崖吉庆石油技术服务有限公司发现被执行人克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：拉秀太
审判员 ：廖海峰
审判员 ： 井 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：索婷妍
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初633号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取9280元由原告张某承担。
审判员 韩凤国
二〇一七年三月十日
书记员 孔 涛
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执302号
被执行人：黄义成，男，1962年1月15日出生，汉族，住四川省高县。
本院在执行黄义成犯危险驾驶罪罚金一案中，被执行人黄义成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人黄义成存款三千元。
本裁定立即执行。
审判员 严 晖
二〇一七年四月二十六日
书记员 李秀茹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2566号
原告：松原市创艺广告印业有限责任公司，住所：松原经济技术开发区。
法定代表人：杨昕，董事长。
被告：张海军，男，1975年8月25日生，住吉林省松原市宁江区铁西街。
原告松原市创艺广告印业有限责任公司诉被告张海军承揽合同纠纷一案，原告不能提供被告准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市创艺广告印业有限责任公司的起诉。
案件受理费5016元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦 学 义
人民陪审员 闫 淑 范
人民陪审员 徐 淑 清
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王一涵（兼）
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执274号
申请执行人周立国，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人马三盛，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人张利，女，1963年12月23日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2015年10月14日作出的（2015）亳民一初字第00033号民事判决书立案执行的申请执行人周立国与被执行人马三盛、张利民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，发现被执行人的房屋已抵押且由其他案件查封；本院经调查未发现被执行人有其他有效的财产可供执行，申请人也未能提供其他财产可供执行且本案执行期限即将届满，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）亳民一初字第00033号民事判决的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬云
执行员 赵瑞强
执行员 耿曹力
二〇一七年四月一日
书记员 施柏祥
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3494号
原告鲍振保，男，汉族，1969年3月8日生，住淮滨县。
委托代理人蔡海亭，男，汉族，1970年7月5日生，住信阳市。
被告张克芳，女，汉族，1979年4月21日生，住平桥区。
委托代理人崔灵杰，男，汉族，1968年8月25日生，住信阳市浉河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中人财保郑州分公司）。
法定代表人：俞海雷，总经理。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告鲍振保诉被告张克芳、中人财保郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍振保的委托代理人蔡海亭，被告张克芳的委托代理人崔灵杰，被告中人财保郑州分公司的委托代理人申书豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍振保诉称：2016年1月31日15时30分，李道刚驾驶被告张克芳所有的豫Ｓ×××××号小型客车沿新三大街由西向东行驶至信阳市羊山新区新十八大街与新三大道交叉口右转弯时，车辆失控与沿新十八大街由南向北的原告鲍振保驾驶的豫Ｓ×××××号轿车发生相撞，造成两车受损，致鲍振保受伤的道路交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具的信平公交出具的道路交通事故认定书认定：李道刚负事故的全部责任，鲍振保无责任。原告受伤后在信阳市第一人民医院住院治疗14天，花费医疗费4562元。原告的车辆经信阳市价格事务所鉴定，该所出具信价事损[2016]第0143号事故车物损失估价鉴定结论书，确认估损值为：人民币壹万玖仟零伍拾陆元整（19056元）。同时信阳市羊山新区交广汽车修理装饰服务部收取原告拖车费500元，被告张克芳的豫Ｓ×××××号小型汽车在被告保险公司处购买有交强险、第三者责任保险不计免赔险，保险金额为422000元。故被告应当对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司应当在保险范围内承担保险责任。要求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计：4562元+1400元+280元+1092元+361.2元=7695.2元；2、依法判决被告赔偿原告车辆修理费19058元、拖车费500元：3、被告保险公司在保险范围内承担保险责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张克芳辩称：车买有保险，由保险公司赔偿。
被告中人财保郑州分公司辩称：我公司需要审核涉案车辆的保险单、行驶证的材料，以查明该车辆的保险金额、保险期限等情况，以及是否有保险拒赔情形。在查明确需承担保险责任的前提下，可以对原告合理合法损失在交强险分次责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故责任比例划分在商业险范围内承担赔偿责任，不承担间接损失诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年1月31日15时30分，李道刚持证驾驶被告张克芳所有的豫Ｓ×××××号小型客车沿新三大街由西向东行驶至信阳市羊山新区新十八大街与新三大道交叉口右转弯时，车辆失控与沿新十八大街由南向北的原告鲍振保持证驾驶的豫Ｓ×××××号轿车发生相撞，造车两车受损，致原告鲍振保受伤的道路交通事故。2016年2月23日，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出道路交通事故认定书认定：李道刚负事故的全部责任，鲍振保无责任。原告受伤后在信阳市第一人民医院住院治疗14天，花费医疗费4512.33元，受信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托，原告的车辆经信阳市价格事务所鉴定，该所于2016年4月7日出具信价事损[2016]0143号事故车物损失估价鉴定结论书，确认估损值为：人民币壹万玖仟零伍拾陆元整（19056元）。原告另支付信阳市羊山新区交广汽车修理装饰服务部拖车费500元。被告张克芳的豫Ｓ×××××号小型客车于2015年7月10日在被告保险公司处购买有交强险、第三者责任保险不计免赔险，第三者保险限额300000元。
本院认为：公民的身体健康权、财产权益受法律保护。侵害公民身体、财产造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案交通事故发生后，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以认定。被告张克芳的豫Ｓ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险、商业险，被告保险公司应当承担理赔责任。原告同意保险公司扣除20%的医疗费用意见，本院予以采纳。医疗费用按3609.76元（4512.33元×80%）理赔。因原告未提供诊断证明、病历、用药清单、出院证等相关材料，仅提供医疗票据，故要求被告赔偿伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的证据不充分，本院不予支持。事故发生后，受信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队的委托，信阳市价格事务所作出的信价事损[2016]0143号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，真实有效，本院予以认定。被告保险公司辩称估价数额过高，但未提供证据证实，本院不予采纳。被告保险公司辩称不承担诉讼费，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告鲍振保医疗费3609.76元，财产损失19558元（19058元+500元），以上合计22663.76元。
二、原告鲍振保的其他诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，原告鲍振保负担100元，被告张克芳负担380元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院交纳上诉费480元，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李祥斌
审判员 邹存琴
审判员 李玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 婉