wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0128民初2421号原告：陈金梅,女,1958年1月13日出生,汉族,住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。被告：高小兰,女,1973年4月30日出生,汉族,住福建省平潭县。委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。原告陈金梅与被告高小兰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈金梅及其委托诉讼代理人陈建明，被告高小兰的委托诉讼代理人冯波到庭参加开庭。本案现已审理终结。陈金梅向本院提出诉讼请求：1、高小兰偿还陈金梅借款970000元及按月利率1.8%从2017年4月23日起计至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费由高小兰承担。事实与理由：2013年4月23日，高小兰以投资工程需要为由向陈金梅借款1000000元，至2017年4月23日双方进行结算后，高小兰偿还借款本金30000元，高小兰为此重新向陈金梅出具借条1张借款970000元，约定月息1.8%。嗣后，陈金梅多次催讨未果。为此，提起诉讼。高小兰辩称：向陈金梅借款1000000元属实，借款后，2014年4月22日还一年利息216000元，2014年6月11日还本金300000元，2014年12月23日还本金50000元，此时尚欠本金650000元。2015年4月23日结算利息140400元以及陈金梅又支付现金9600元，形成借款本金800000元的借条；2016年2月7日现金支付150000元，作为还本金130000元，还利息20000元；实际上借款本金剩余520000元，其余是利息440400元计入本金，请求法庭依法判决。陈金梅为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：证据1、借条1张，内容载明：“借条今向陈金梅借人民币玖拾柒万元整（97万元正）利息1.8%算，此据借款人：高小兰2017年4月23日”。旨在证明：高小兰向陈金梅出具借条借款970000元的事实。证据2、DCC历史流水，旨在证明：陈金梅于2013年4月23日通过建设银行个人账户向高小兰转账支付1000000元的事实。高小兰为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料—农业银行历史数据查询单，旨在证明：高小兰通过农业银行个人账户向陈金梅转账支付相应款项的事实。经庭审，本院认定本案事实如下：高小兰�投资工程需要向陈金梅借款1000000元，陈金梅于2013年4月23日通过建设银行个人账户向高小兰转账支付1000000元。高小兰借款后进行还本付息，其中通过农业银行个人账户向陈金梅转账支付款项：①2014年6月11日支付308460元；②2014年12月23日支付57200元。借款期间，双方在2014年度至2017年度均按月利率1.8%进行利息结算，并将部分结算利息并入本金重新出具借条。现陈金梅持有高小兰出具借条1张，内容载明：借款金额970000元，月利息1.8%，落款日期2017年4月23日。高小兰在此借条出具之后的2017年6月30日通过农业银行个人账户向陈金梅转账支付2800元。嗣后，陈金梅催讨未果，遂提起诉讼。本院认为，本案陈金梅与高小兰之间的有息借贷关系，有陈金梅所提供的其所持有高小兰出具的借条及银行转账凭据为证，且高小兰的委托诉讼代理�到庭承认有息借款及出具借条的事实。为此，陈金梅主张高小兰向其借款1000000元和约定按月利率1.8%计息的事实可予以认定；借款期间，双方按月利率1.8%每年度结算利息，2017年4月23日重新立据确认借款本金970000元的事实以及立据后的2017年6月30日转账还款2800元的事实亦应予以认定；本案诉讼中，高小兰一方提出借条中借款本金970000元存在利息440400元并入本金计算复利的抗辩，由于该款额是借款到期后经双方结算后合意并入本金重新确定借款额，且涉案借条是经过四个年度的结算利息后再行出具的，所立据的借款本金额970000元客观存在，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案借款均是按月利率1.8%计息进行结算，不至于超过年利率24%上限的规定。因此，高小兰抗辩无理，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，陈金梅作为债权人有权主张债务人高小兰偿还所欠债款，因此，陈金梅提出要求高小兰偿还借款970000元及按月利率1.8%从2017年4月23日起计息的诉讼主张成立，本院按扣减清偿2800元的尚欠本金额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：高小兰应于本判决生效后十日内清偿陈金梅借款本金人民币967200元及相应利息（按月利率1.8%，分别以借款本金额970000元为基数从2017年4月23日起计至2017年6月30日、以借款本金额967200元为基数从2017年7月1日起计至款项还清之日的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元减半收取计6750元，由陈金梅负担25元，由高小兰负担6725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  任魁钰二〇一八年六月二十日书记员  施丽雯
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01450号
原告吴某某，女，1983年10月19日出生，汉族。
被告陈某某，男，1973年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（已交纳），由原告吴某某负担。
审判员 史发玖
二〇一五年五月十五日
书记员 杜明海
辽宁省锦州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）辽07刑辖14号
黑山县人民法院：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条之规定，经研究决定，将犯罪嫌疑人史某某涉嫌行贿罪、虚开增值税发票罪、犯罪嫌疑人李某某涉嫌虚开增值税发票罪一案，指定你院进行审理。
二〇一八年七月二十日
辽宁省锦州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）辽07刑辖14号黑山县人民法院：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，经研究决定，将犯罪嫌疑人史某某涉嫌行贿罪、虚开增值税发票罪、犯罪嫌疑人李某某涉嫌虚开增值税发票罪一案，指定你院进行审理。二〇一八年七月二十日
廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1568号
原告朱品明。
委托代理人刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。
委托代理人朱金艳。
被告李合祥。
原告朱品明与被告李合祥生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱品明、委托代理人刘鹏飞、朱金艳，被告李合祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同在史庄村××建筑队打工，2015年7月8日14时，在码头镇北口的建筑工地，双方因琐事发生口角，被告将原告打伤，原告被送至廊坊红十字骨伤科医院住院治疗，经法医鉴定为轻微伤，2015年5月8日廊坊市公安局安次分局对被告的伤害行为作出行政处罚，对于原告所遭受到的经济损失，包括医疗费：3693.79元、鉴定费410元、误工�6120元、护理费400元、伙食补助费200元、营养费60元、交通费400元、精神损失费3000元，以上共计14283.79元被告应予赔偿，但遭到被告拒绝，故请求人民法院依法责令被告赔偿因其伤害行为给原告造成的经济损失14283.79元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：在工地上，原告推土，我装土，然后原告就骂骂咧咧的，我还没弄明白怎么回事，原告就拿木锨打我，我没打原告，我不赔偿原告。
经审理查明，2015年7月8日14时许，被告在廊坊市安次区码头镇王庄村北口，因琐事与原告发生争执，后双方互相殴打，在殴打过程中被告将原告打伤，原告被送至廊坊红十字骨伤科医院住院治疗，经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤，鉴定费400元。原告于2015年7月8日至2015年7月11日，在廊坊红十字骨伤科医院住院治疗期间，花费医药费共计3381.79元。廊坊红十字骨伤科医院诊�证明书中建议原告休息两周。原告于2015年7月9日在中国石油天然气集团公司中心医院眼科治疗花费312元。
以上事实有原告提交的廊坊市公安局安次分局行政处罚决定书一份、鉴定意见通知书一份、诊断证明三份，病例一份，CT报告单一份，医院处方签一份，用药清单一份，医疗费票据九张、伤情鉴定费票据一张以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，2015年7月8日14时许，原、被告在建筑工地干活时发生争执的过程中，被告将原告打成轻微伤，造成原告住院治疗。对原告请求的经济损失，被告应当承担赔偿责任，依据相关法律规定，现确定如下：1、医疗费。原告在廊坊红十字骨伤科医院、中国石油天然气集团公司中心医院所花费用，系治疗费用，对此，本院予以支持。故医疗费为3693.79元。2、误工费。原告陈述日工资120元，被告未予以反驳，本院予以认可。原告提出误工51天，但未提供相关证据，故本院不予认可。参照医院建议休息两周的诊断证明再加上住院四天，其误工费酌定为（18天×120元）2160元。3、鉴定费。伤情鉴定费票据400元。4、伙食补助费和交通费，原告虽未提交证据，考虑原告已实际住院，酌情支持200元。5、原告的其他请求和所主张的护理费、营养费因未提交相关证据证明费用的合理性和真实性，故本院不予支持。原告要求的精神损失费无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告李合祥于本判决生效后十日内赔偿原告朱品明医疗费3693.79元、误工费2160元、鉴定费400元，伙食补助费和交通费200元，以上共计6453.79元。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费79元由被告李合祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 祁靖雯
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02164号
原告：郑运路。
被告：韩世勇。
被告：仲鑫。
原告郑运路诉韩世勇、仲鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑运路到庭参加诉讼，被告韩世勇、仲鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑运路诉称，2014年10月17日，被告一韩世勇以做生意周转为由，向原告郑运路借款总计人民币20000元，并出具借条一份（约定还款日期为2014年11月17日，如借款到期，借款人不能按期还款，被告二仲鑫作为担保人自愿承担还款责任。）现还款期限届满已过数月，原告多方催讨，被告一、被告二仍未归还。双方在借条中未约定借款期间的利息，原告不予诉求；还款期满之日起至还清本息之日止以银行同类贷款利率计算利息（截止至起诉之日暂计利息为1320元）。现依法起诉，请求依法责令两被告偿还原告借款20000元并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，旨在证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告韩世勇向原告郑运路借款20000元以及由被告二仲鑫承担担保责任的事实
被告韩世忠、仲鑫在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，本院对原告所举证据认定如下：原告证据1、2真实、合法，本院予以确认。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：2014年10月17日，被告一韩世勇以做生意周转为由，向原告郑运路借款总计人民币20000元，并出具借条一份。借条中约定还款日期为2014年11月17日，被告二仲鑫作为担保人承担还款责任。后经原告催要，被告韩世忠、仲鑫至今未还。
本院认为，被告韩世勇借原告郑运路现金20000元事实清楚，证据充分，被告韩世勇理应及时返还所借原告郑运路20000元现金。被告仲鑫作为本次借款的担保人，在被告韩世勇不能偿还还款义务时依法应承担相应的还款责任；两被告均承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩世勇应于本判决生效后十日内返还原告郑运路人民币20000元；被告仲鑫对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由两被告韩世勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任;保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2157号
原告：福建龙旺房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇水西林8号2层。
法定代表人：薛伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈淑媛、徐金标，福建名仕律师事务所律师。
被告：林云琴，女，1979年8月18出生，汉族，住福建省平潭县。
被告:郑进，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建龙旺房地产开发有限公司（以下简称龙旺公司）与被告林云琴、郑进追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙旺公司的诉讼代理人陈淑媛到庭参加诉讼，被告林云琴、郑进经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令林云琴、郑进偿还龙旺公司代为支付的银行按揭贷款；2.判令林云琴、郑进支付代垫款资金占用期间利息，利息以代垫款项为本金，从实际划扣之日起按银行同期贷款利率计算至全部清偿之日；3.诉讼费用由林云琴、郑进承担。事实和理由：2012年10月19日，龙旺公司与林云琴签订了《商品房买卖合同》,将位于福州市闽侯县康桥丹堤63#楼1201单元房屋出售给林云琴，房屋总价款934953元。合同约定，林云琴于合同签订当日向龙旺公司支付首付款284953元，余款65万元申请银行按揭贷款。在买受人获准贷款后，因买受人的原因导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任的，买受人应承担出卖人所有损失。2013年3月18日，林云琴、郑进以上述房产抵押，向中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称工行鼓楼支行）借款65万元，贷款期限20年，按月还款，同时龙旺公司、林云琴、郑进与工行鼓楼支行签署了《个人购房借款/担保合同》，龙旺公司作为保证人，为该借款承担阶段性连带责任保证，保证期间至正式抵押登记手续办理完毕、银行收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证之日止。2013年2月1日，郑进签署《共同还款确认书》，确认上述按揭贷款系夫妻共同债务，由二人共同偿还。合同签订后，工行鼓楼支行依约放款，但林云琴、郑进未按期还款。为此，工行鼓楼支行根据《个人购房借款/担保合同》，截至2018年1月18日从龙旺公司账户划扣款项共计336208.55元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，龙旺公司有权向被告追偿。
林云琴、郑进未作答辩。
龙旺公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、扣款明细等证据，林云琴、郑进未到庭应诉，视为放弃质证的诉讼权利，故对龙旺公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月19日，龙旺公司与林云琴签订了《商品房买卖合同》，约定：林云琴向龙�公司购买位于福州市闽侯县康桥丹堤63#楼1201单元房屋的预售商品房，总价款934953元，林云琴支付284953元作为购房首付款，余款65万元向工行鼓楼支行申请按揭贷款。合同附件六补充协议第一条第二款第5项约定：“在买受人获准贷款后，因买受人的原因导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任的，买受人应承担出卖人所有损失……”。2013年3月18日，以林云琴作为借款人（抵押人），工行鼓楼支行作为贷款人，龙旺公司作为保证人，各方当事人签订了《个人购房借款/担保合同》，约定林云琴向工行鼓楼支行借款65万元，龙旺公司对债务承担阶段性连带保证责任，郑进作为林云琴配偶签订《共同还款确认书》，确认上述债务系夫妻共同债务，愿承担共同偿还责任。后因林云琴、郑进未按约定履行还款义务，致使龙旺公司向工行鼓楼支行承担连带保证责任。到法庭辩论终结前，工行鼓楼支行已扣款至2018年4月23日，总金额130885.23元。
另查明，龙旺公司于2018年5月9日向本院申请对林云琴、郑进名下价值117900.43元财产予以保全，缴纳诉讼保全费1110元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”龙旺公司基于合同约定的保证责任向工行鼓楼支行偿还林云琴、郑进未按时缴纳的贷款逾期本息后，有权向林云琴、郑进追偿，尚未代垫的银行按揭贷款，追偿条件尚未成就，本院不予支持。林云琴、郑进应依约偿还龙旺公司因履行保证责任而代其支付的款项，并按中国人民银行同期同类贷款利�标准承担利息损失。林云琴、郑进经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林云琴、郑进应在本判决生效之日起十日内偿还福建龙旺房地产开发有限公司代为向银行支付的款项130885.23元及相应利息，利息以130885.23元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止；
二、驳回福建龙旺房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费2800元减半收取1400元、财产保全申请费1110元，均由林云琴、郑进共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王瑜敏
二〇一八年六月二十日
书记员 梁双杨
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926财保43号
申请人：杨发果，男，1978年8月20日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
被申请人：陈光义，男，1973年3月27日出生，汉族，住范县。
申请人杨发果于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币59850元为限对被申请人陈光义名下的财产采取诉前财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司以59850元保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨发果请求对被申请人陈光义采取诉前财产保全措施，并提供了相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈光义名下的财产，限额以人民币59850元为限。
案件申请费619元，由申请人杨发果负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程善磊
二〇一八年七月十八日
书记员 刘迎春
山西省闻喜县人民法院
执行�定书
（2017）晋0823执220-1号
申请执行人贾李红,男,1969年5月11日出生,汉族,闻喜县人。
被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。
法定代表人林明英，副总经理。
申请执行人尹小卫与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）闻商初字第161号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月18日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司银行存款。
本裁定送达即生效。
执行员 王银珠
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩 洲
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初83号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人应亚军，男，1970年7月3日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月20日经凤台县人民法院决定逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
按照安徽省淮南市中级人民法院指定管辖决定，凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人应亚军犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院审查后于2017年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人应亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2016年10月中旬的一天下午，被告人应亚军在其位于淮南市谢家集区熙城熙园小区的家中，容留张某、缪某吸食冰毒。
2、2016年10月24日19时许，被告人应亚军在其位于淮南市谢家集区熙城熙园小区的家中，容留张某、缪某吸食冰毒。
3、2016年10月28日下午，被告人应亚军在其位于淮南市谢家集区熙城熙园小区的家中，容留张某、缪某吸食冰毒。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人张某、缪某的证言；2、被告人应亚军的供述；3、凤台县公安局现场检测报告书；4、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人应亚军多次为他人吸食冰毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人应亚军归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人应亚军依法惩处。
被告人应亚军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2016年10月中旬的一天下午，被告人应亚军在其位于淮南市谢家集区熙城熙园小区的家中，容留张某、缪某吸食冰毒。
2、2016年10月24日19时许，被告人应亚军在其位于淮南市谢家集区熙城熙园小区的家中，容留张某、缪某吸食冰毒。
3、2016年10月28日下午，被告人应亚军在其位于淮南市谢家集区熙城熙园小区的家中，容留张某、缪某吸食冰毒。
上述事实，被告人应亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、缪某的证言，辨认笔录，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局现场检测报告，凤台县公安局出具的被告人应亚军归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人应亚军多次为他人吸食冰毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人应亚军归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人应亚军犯容留他人吸毒罪,判处拘役三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 建
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》法条
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第435号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人粟振贻，行长。
委托代理人翟聚才，中国农业银行股份有限公司钦州分行职员。
委托代理人颜瑞高，中国农业银行股份有限公司钦州分行职员。
被执行人李英清，农民。
被执行人李一贤，农民。
被执行人李开畅，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年6月7日作出的（2013）钦北民初字第697号民事调解书确认由李英清偿还借款本金30000元及利息，李一贤、李开畅对李英清的上述债务承担连带清偿责任，于2015年6月2日申请执行与李英清、李开畅和李一贤金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕上述生效民事调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行的债权已全部得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年6月7日作出的（2013）钦北民初字第697号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效.
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年七月十四日
书记员 钟爃安
贵州省兴义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔2301刑更7号
罪犯宋波，男，1978年2月16日生于贵州省盘县，汉族，初中文化，个体工商户，住兴义市。
2016年5月20日，本院作出（2016）黔2301刑初260号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人宋波拘役一个月，缓刑三月，并处罚金人民币三千元。原判决于2016年5月31日发生法律效力，于2016年6月1日交付执行。贵州省兴义市司法局于2016年11月16日书面建议本院撤销对罪犯宋波的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵州省兴义市司法局提出：罪犯宋波在接受社区矫正期间，于2016年7月7日不假外出至安顺，因为酒后驾驶机动车，被安顺市交警支队直属一大队查获，并被处以行政拘留十日，罚款2000元的处罚。宋波未经批准就离开所居住的兴义市，且违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，其行为已违反《社区矫正实施办法》第十三条第一款、第二十五条第一款第（五）项之规定，建议对社区矫正人员宋波撤销缓刑。
经审理查明：罪犯宋波于2016年6月6日到贵州省兴义市司法局报到后接受社区矫正。2016年7月7日20时52分许，宋波酒后无证驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车从安顺市西航路开发区环岛往安顺市西航路师专方向行驶时，被安顺市公安局交警支队直属一大队民警查获，经现场呼气式酒精检测，测试结果为25.1毫克／100毫升。2016年9月23日，宋波被安顺市公安局行政拘留十日，被安顺市公安局交警支队直属一大队罚款2000元。
证实上述事实的证据有：
1、社区矫正人员基本信息表、起诉书、刑事判决书、执行通知书证实：宋波因犯危险驾驶罪于2016年5月20日被兴义市人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。原判决已于2016年5月31日发生法律效力并于次日交付执行，缓刑考验期限自2016年5月31日起至2016年8月30日止。宋波于2016年6月6日到贵州省兴义市司法局报到。
2、社区矫正宣告书、社区矫正责任书证实：贵州省兴义市司法局于2016年6月8日告知宋波社区矫正期间应该遵守外出审批等事项及违反社区矫正监管规定的法律后果。
3、情况说明证实：宋波于2016年7月7日20时52分许驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车从安顺市西航路开发区环岛往安顺市西航路师专方向行驶时，被安顺市公安局交警支队直属一大队民警查获，经现场呼气式酒精检测，测试结果为25.1毫克／100毫升，经民警调查，宋波的B2驾驶证因其危险驾驶罪被兴义市交警大队吊销，且宋波因犯危险驾驶罪于2016年5月20日被兴义市人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。
4、人口信息证实：安顺市公安局交警支队查询到宋波的基本信息。
5、行政处罚决定书证实：2016年7月7日，宋波酒后无证驾驶被安顺市公安局交警支队直属一大队民警查获，于2016年9月23日被安顺市公安局行政拘留十日，被安顺市公安局交警支队直属一大队罚款2000元。
6、罪犯宋波供述：我于2016年2月因为醉酒驾驶机动车被兴义市人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，缓刑考验期限自2016年5月31日起至2016年8月30日止。我知道在社区服刑期间外出兴义市范围需要向兴义市司法局请假，我在缓刑考验期内外出到安顺没有办理请假手续。我是2016年7月7日在安顺酒驾被交警查获的，酒精含量是20多，我没有向兴义市黄草司法所报告这件事情。
本院认为，罪犯宋波因醉驾被宣告缓刑，在接受社区矫正期间不假外出，且酒后无证驾驶受到行政处罚，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔2301刑初260号刑事判决中对罪犯宋波宣告缓刑三个月的执行部分；
二、对罪犯宋波收监执行原判拘役一个月。
（刑期从执行之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐元利
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 胡 瀛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵淞坚
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2375号
原告：开平市预发卫浴有限公司，住所地：开平市水口镇金山东大道45号3座。
法定代表人：钱昌宝，男，是该公司董事长。
被告：郭耀棠，男，1984年8月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告开平市预发卫浴有限公司与被告郭耀棠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告开平市预发卫浴有限公司于2017年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告开平市预发卫浴有限公司撤诉。
案件受理费782元，减半收取391元（原告开平市预发卫浴有限公司已预交），由原告开平市预发卫浴有限公司负担。
代理审判员 谭玉媚
二〇一七年九月七日
书 记 员 谭丽娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8461号
罪犯刘国华，男，1982年8月26日出生，汉族，出生地江西省吉安市永新县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月6日作出（2012）深龙法刑初字第2975号刑事判决，以被告人刘国华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年11月19日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘国华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国华在本次考核期间（2012年11月19日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年11月获得表扬。2013年11月13日因与他犯打架被扣1分。罚金人民币2000已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国华予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执258号
申请执行人邝益光，男，1955年4月25日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
被执行人平乐县锦隆页岩砖厂。住所地：广西平乐县平乐镇马渭村桥头街235号。
负责人秦秀荣，该厂厂长。
本院在执行申请执行人邝益光与被执行人平乐县锦隆页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人邝益光于2017年9月22日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人邝益光的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执258号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第175号
罪犯吴国飞，于浙江省慈溪市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月15日作出了(2009)甬慈刑初字第1552号刑事判决，以被告人吴国飞犯受贿罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴国飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴国飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴国飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国飞减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月十三日
代书记员 王 萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初343号
原告：沈阳市德宝隆汽车配件有限公司，住所地沈阳市铁西区肇工南街95-1号（5门）。
法定代表人：王艳红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海平，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告：沈阳车之奇汽车用品销售有限公司，住所地沈阳市和平区砂阳路210号。
法定代表人：高全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓彤，女，1990年7月3日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
原告沈阳市德宝隆汽车配件有限公司与被告沈阳车之奇汽车用品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款589471元，利息30175.75元，共计619646.75元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月1日签订《合作合同》，合同约定由原告向被告提供汽车零件，原、被告约定每月1日至5日对帐，6日至11日原告向被告开具增值税发票，每月25日之前被告向原告支付货款，2015年8月、9月、10月原告向被告提供总金额为589471元汽车零件，并分别于2015年9月22日、2015年10月17日、2015年10月18日、2016年7月14日开具增值税发票。被告至今仍未支付上述款项，所欠货款及利息共计619646.75元。被告的行为已严重违反合同约定，现为维护原告合法权益诉至法院。
被告辩称，一、按照原被告双方签订的《采购合同》第三条，关于结算的约定，双方在结算时需有盖章确认的对账单。第四条关于产品的交货中约定，双方在交接货物时有订单和产品收货单。原告没有交接产品的订单或者收货单，也没有对账凭证，因此，不能确认原告诉求的欠款事实和数额。二、原告主张的利息，采购合同中并未约定，没有依据。
本院经审理后，根据原、被告提供的《合作协议》、原告提供的增值税专用发票、客户回单、销售货物或者提供应税劳务清单、双方当事人陈述等证据认定事实如下：2015年5月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定：乙方依照甲方的要求向甲方提供原厂宝马零件产品。结算方式：银行电汇的月度结算。结算时间：每月1日至5日，乙方应向甲方书面提交上月对账单，甲方对上月乙方已实际交付并通过甲方验收的产品进行对账，甲方确认无异议后，甲乙双方在对账单上盖章确认，作为结算依据，每月6至11日，乙方开具国家法定的正规增值税发票并交付给甲方，甲方在确认收到发票后，每月的25日之前，完成结算。结算依据：甲乙双方按附件1产品资料清单及价格表所载产品单价和甲方每月对账单进行结算。本协议有效期自2015年5月1日至2016年4月30日止。合同签订后，原告按合同约定为被告提供产品，并为被告开具15张增值税专用发票，发票号码及金额分别为：2015年6月17日01294894，金额75214元；2015年6月17日01294895，金额69205元；2015年6月18日01294896，金额42626元；2015年6月18日01294897，金额33527元；2015年7月17日01788833，金额82510元；2015年7月18日01788834，金额73497元；2015年8月28日01788862，金额113975元；2015年8月28日01788863，金额80770元；2015年9月22日02623729，金额110615元；2015年9月22日02623730，金额56436元；2015年10月17日02623752，金额97570元；2015年10月18日02623753,金额58260元；2016年7月14日00560652，金额86735元；2016年7月14日00560653，金额93355元；2016年7月14日00560654元，金额86500元。其中2015年6月至2015年8月的8张发票金额共计571324元被告均已支付完毕。2015年9月至2016年7月的7张发票被告已通过沈阳市和平区国家税务局金税工程系统进行了认证，金额共计589471元被告未支付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告如约履行合同，被告未按合同约定向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。虽然被告对2015年9月至2016年7月间与原告之间的买卖合同关系不予认可，但并未提供相关证据予以佐证，且根据原告申请，本院到沈阳市和平区国家税务局对原告提交的发票认证情况进行查询，结果为原告提交的2015年9月至2016年7月间的7张增值税专用发票，被告已全部进行了认证，因此被告提出没有收到原告提供的上述发票的主张，明显与事实不符，本院不予采信，据此本院认定原告为被告供货的金额为发票上记载的金额。综上，本院对原告主张被告支付货款589471元的诉讼请求予以支持。
因双方在采购合同中对付款时间及利息支付标准并没有明确约定，但被告应从原告明确主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告沈阳车之奇汽车用品销售有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市德宝隆汽车配件有限公司货款589471元；并自2016年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至债务实际清偿之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4998元，由被告沈阳车之奇汽车用品销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 珮
二〇一七年三月二十八日
书记员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初827号
原告祁海云，男，39岁，1979年3月1日
被告贾大喜，男，62岁，1955年5月19日
祁海云诉贾大喜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员郝翠莲(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁海云诉称，。
被告贾大喜辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员郝翠莲
二〇一八年八月一日
书记员张雄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初827号原告祁海云，男，39岁，1979年3月1日被告贾大喜，男，62岁，1955年5月19日祁海云诉贾大喜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员郝翠莲(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁海云诉称，。被告贾大喜辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员郝翠莲二〇一八年八月一日书记员张雄
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27629号
原告：杜金，女，1992年5月10日出生，满族，住天津市滨海新区，
原告：刘伟业，男，1986年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津优品装饰工程有限公司，住所地天津市河西区白天鹅大厦987号底商102-1.
法定代表人：刘麒，总经理。
本院在审理原告杜金、刘伟业与被告天津优品装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杜金、刘伟业于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津优品装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜金、刘伟业撤回起诉。
案件受理费减半收取593元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 龙孟燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6333号
申请执行人：佛山市顺德区致威精密模具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂南区居委会天河北路西侧南区工业小区1号地首层之七。
法定代表人：阮德荣。
被执行人：中山市东霖五金制品有限公司,住所地广东省中山市东升镇连盛街1号3卡。
法定代表人：刘东。
原告佛山市顺德区致威精密模具有限公司与被告中山市东霖五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市东霖五金制品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区致威精密模具有限公司支付货款162087.19元，并自2016年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告实际清偿之日止，并承担案件受理费及财产保全费共计3142.15元。因债务人中山市东霖五金制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区致威精密模具有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人中山市东霖五金制品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，本院（2017）粤0606民初1200号已对被执行人中山市东霖五金制品有限公司所有的账号为44×××25（户名：中山市东霖五金制品有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司中山沙朗支行）的账户进行冻结，对被执行人中山市东霖五金制品有限公司位于中山市东升镇连盛街1号3卡的厂房内的一台高速冲床机器设备进行查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，本院向中山市第二人民法院委托执行。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为170688.30元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6333号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐婧怡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初2983号
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市金港大道832号。
代表人陈锦秋，该支行行长。
委托代理人黎兆东，男，1964年1月25日生，汉族，住贵港市港北区。系该支行员工。
委托代理人叶振勤，男，1969年10月18日出生，汉族，住贵港市港北区。系该支行员工。
被告关国明，男，1969年10月1日生，住平南县。
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告关国明信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行于2016年10月19日以被告已去世，没有继续起诉的必要为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行自愿申请撤诉和负担案件受理费，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家或他人的利益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行负担。
审判员 谭 虹
二〇一六年十月十九日
书记员 李昭秋
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1745号
原告:王帅兵，男，汉族，1987年12月15日生，住襄城县。
委托代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，任该公司总经理。
委托代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告王帅兵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本案于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅兵的委托代理人押晓克，被告保险公司的委托代理人房乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告王帅兵诉称：2018年1月21日10时10分许，原告司机司帅军驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至许昌市××庄路段时，因操作不当发生单方碰撞侧翻，造成车辆受损，并向保险公司报案。因豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保有车损险及不计免赔率附加险，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费67090元、施救费3000元、评估费3559元等各项损失73649元，2、本案的诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：在原告提供合理合法证据前提下，我公司愿意在车损险限额内进行赔付，且扣除相应的残值。本案原告未提供本次事故的事故证明或交通事故认定书，以证实事故的发生，及在事故发生时驾驶员是否存在酒驾行为及车辆超载情形。本案的诉讼费、评估费保险公司不承担。
根据原、被告的诉辩意见，总结本案争议焦点如下：本案的诉讼费、评估费应否由被告承担。
本院查明的法律事实
2018年1月21日10时10分许，原告王帅兵的司机司帅军驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至河南省许昌市××线××路邓庄乡路段卸货时，因疏忽大意、操作不当导致碰撞而发生事故，造成车辆受损。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，并为施救车辆花费3000元。经原告王帅兵委托，河南万信价格评估有限公司于2018年2月8日出具万信豫[2018]鉴字第KZL-02xx9号鉴定意见书，对豫Ｋ×××××号重型自卸货车的损失价值作出鉴定。经鉴定，豫Ｋ×××××号重型自卸货车在鉴定基准日的损失价值为81015元。原告为此支付评估费4000元。
2018年3月12日，被告保险公司申请对豫Ｋ×××××号重型自卸货车的车辆损失进行重新鉴定。经法院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2018年5月8日出具许诚信评估[2018]车鉴字第2xx号鉴定意见书，对豫Ｋ×××××号重型自卸货车的损失修复价格作出鉴定。鉴定意见为：“豫Ｋ×××××号重型自卸货车在此事故中的损失修复价格为67090元（已扣除残值2500元）”。
2018年6月13日，原告王帅兵诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失。
另查明，豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记所有人为许昌ＸＸ物流有限公司，实际所有人为原告王帅兵。原告为该车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险限额为285440元，并不计免赔率。保险期间为2017年5月14日至2018年5月13日止。
本院判决理由和结果
本院认为：原告王帅兵为豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，并按约定缴纳保险费用，双方签订的保险合同成立、有效，本院予以认可。在保险期间内，豫Ｋ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏。虽然此事故没有公安交警部门出具的事故认定书或事故证明，但事故发生后，原告及时向保险公司报案，被告保险公司的机动车辆保险报案记录（代抄单）能够证明事故的真实性。被告应当按照保险合同的约定对原告的损失进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”施救费系原告为防止或者减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。
原告王帅兵的各项损失为：1、豫Ｋ×××××号重型自卸货车的车辆损失为：根据许诚信评估[2018]车鉴字第2xx号鉴定意见书确定为67090元；2、施救费：根据施救费票据确定为3000元；3、评估费：由于是原告单方委托评估，且评估结论没有作为认定车辆损失的依据，该部分费用应由原告自行承担。以上费用共计70090元，未超出该车投保的机动车损失保险限额，由被告保险公司在该限额内赔偿原告。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计70090元。原告诉求过高部分，本院不予支持。被告应按照保险合同的约定赔偿原告而未赔偿造成本案纠纷，应承担案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王帅兵各项损失70090元人民币。
二、驳回原告王帅兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取821元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 侯一丹
二〇一八年七月二十日
书记员 裴相凡
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执193号
申请执行人：王志斌，男，1963年11月16日，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山街南小区。
被执行人：王树忠，男，1976年5月14日，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
本院在执行王志斌申请执行人王树忠民间借贷纠纷一案中，于2017年5月3日向王树忠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人王树忠在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处的住房公积金13,400.00元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月八日
书记员 陆兴刚
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）获民初字第1229号
原告刘安河。
被告宋增祥，成年。
本院于2013年9月26日立案受理了原告刘安河诉被告宋增祥买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告刘安河于2013年10月22日向本院提出申请，请求撤回对被告宋增祥的起诉。
本院认为，原告刘安河申请撤回对被告宋增祥的起诉，确属自愿，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘安河撤回对被告宋增祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘安河承担。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 郭武臣
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 陈 宁
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执申字第00020号
袁飞、刘雪娇：
本院已立案受理安徽省阜南县人口和计划生育委员会申请执行你们社会抚养费征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你们于2015年1月18日前，按照社会抚养费征收决定书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
联系电话：0558-671****
二〇一五年一月九日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1494号
原告：深圳市钰亿豪实业有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇桥梓塘村四社，统一社会信用代码91500104790710532M。
被告：重庆市圣杰酒店管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区天籁谷福星路9号附2号。
原告深圳市钰亿豪实业有限公司重庆分公司与被告重庆市圣杰酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市钰亿豪实业有限公司重庆分公司于2017年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市钰亿豪实业有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告深圳市钰亿豪实业有限公司重庆分公司负担。
审判员 钱涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 余彦
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1426号
原告：徐安广，男，1965年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵树国，辽宁文正律师事务所律师。
被告：相宏，男，1972年9月17日出生，汉族，无业。
原告徐安广为与被告相宏民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员赵东升担任审判长，审判员侯激浪、金海洋参加的合议庭。于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告徐安广到庭参加诉讼。被告相宏因下落不明，本院依法公告送达起诉状、开庭传票，现公告期届满，被告仍不到庭参加事诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安广诉称：被告因需资金，于2014年10月29日向原告1.7万元。被告给原告出具借条一份。后经原告多次被告拖欠至今，拒不还款，侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判决被告偿还借款1.7万元。
被告相宏未做答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告相宏因经营用资金，于2014年10月29日从原告徐安广借款1.7万元。由被告相宏给原告出具借款1.7万元《借条》一张。双方没有约定借款期限及利息。
上述事实有原告提供的《借条》一份及原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。
本院认为，被告相宏因经商需资金周转，向原告徐安广借款1.7万元，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。由于双方没有约定借款期限，原告现向被告主张权利，并无不当，本院予以支持。被告相宏因下落不明。本院依法公告送达相关法律文书，现公告期届满，被告拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告相宏于本判决生效后5日内给付原告徐安广借款1.7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元、公告费900.00元，由被告相宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 赵东升
审 判 员 侯激浪
审 判 员 金海洋
二〇一七年一月十日
代书记员 孔杉杉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第415号
上诉人（原审原告）代梅春，男，生于1973年11月13日，汉族，农民，住楚雄彝族自治州武定县。
上诉人（原审原告）张春三，男，生于1974年11月6日，彝族，农民，住楚雄彝族自治州武定县。
二上诉人的委托代理人杨钰崇，云南展耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛鹏翔，男，生于1977年8月29日，汉族，居民，住昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）许丽敏，女，生于1984年7月18日，汉族，居民，住弥勒市。
上诉人代梅春、张春三因与被上诉人毛鹏翔、许丽敏合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人代梅春、张春三以证据不足为由，于2015年11月30日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人代梅春、张春三自愿撤回上诉系其真实意思表示，未损害国家、集体利益和社会公益，也未损害他人合法权益，符合法律相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人代梅春、张春三撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4458元，减半收取计2229元，由上诉人代梅春、张春三承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 邵丽萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 许东雨
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第00683号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。
被告：吴吉云，男，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告吴吉云定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产�营有限公司撤回起诉。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第234号
上诉人（原审被告）董海平。
委托代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李贵平。
委托代理人李冬，河南鼎维律师事务所律师。
原审被告河南华都建设发展有限责任公司。
法定代表人胡彩玲，职务董事长。
委托代理人温国强，该公司职工。
原审被告吴友金。
上诉人董海平因与被上诉人李贵平、原审被告河南华都建设发展有限责任公司、吴友金提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人董海平不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第117号民事判决；
二、发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王永兴
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1125号
上诉人（原审被告）：索玉龙，男，1969年2月5日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何加禄，男，1968年5月20日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。
上诉人索玉龙因与被上诉人何加禄民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人索玉龙上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审案件诉讼费用由被上诉人何加禄负担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，一审法院否认上诉人提供的录音资料系违反诉讼证据规则；2、原审中，被上诉人在诉状及其二次庭审中的陈述，前后反复不一，明显违背常理；3、原审判决适用法律不当。
被上诉人何加禄辩称，电话录音是索玉龙自己录的，未经过何加禄同意，马银花汇给何加禄的4万元是索玉龙归还另一笔20万元欠款的钱。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何加禄一审诉讼请求：1、判令索玉龙偿还借款3万元；2、诉讼费用由索玉龙承担。
一审法院认定事实：索玉龙于2014年4月1日向何加禄借款19万元，款项于当日通过江苏盱眙农村商业银行转账至索玉龙账户，2015年3月31日索玉龙通过其儿子索小凡于转账偿还何加禄10万元，后来索玉龙又于2015年7月1日转账还款4万元，另付现金3万元事实共计偿还借款17万元。
一审法院认为，索玉龙向何加禄借款19万元及计算约定利息1万元和索玉龙偿还何加禄三次计17万元事实清楚，有证据证实，索玉龙尚欠何加禄3万元。索玉龙应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。索玉龙一审庭审中提供的银行汇款明细和录音材料不能证明自己不欠何加禄借款或已还清借款，也未对何加禄认可的三次还款共计17万元之外的还款事实进行举证，故其不欠何加禄债务的辩解意见，一审法院不予采信。综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：索玉龙于判决生效后10日内偿还何加禄借款3万元。一审案件受理费550元，减半收取275元，由索玉龙负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，何加禄、索玉龙之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。索玉龙对何加禄提交的银行明细清单和2014年4月1日借条3万元的事实无异议，认可2014年4月1日向何加禄借款19万元，款项于当日通过银行转账至索玉龙账户，索玉龙于当日向何加禄出具20万元借条。2015年3月31日索玉龙通过其儿子索小凡转账偿还何加禄10万元，后来又于2015年7月1日转账还款4万元，上述两笔还款有银行流水清单在卷为证，本院予以确认。索玉龙主张另付何加禄现金3万元事实，何加禄认可收到该笔3万元现金，本院对此也予以认可。对于索玉龙每月给付何加禄利息1万元合计31万元的主张，索玉龙没有证据证明，本院不予认可。索玉龙主张2015年7月1日通过马银花向何加禄汇款4万元，并陈述该4万元即偿还2014年4月1日向何加禄借款3万元和按月利率2.5分计算利息的事实，何加禄辩称系之前在邳州工地做水电工程的生活费，索玉龙对该4万元并未继续举证证明系偿还涉案的3万元借款，故本院不予认可。对于索玉龙提供的2015年8月其在与何加禄及家属谈话中的录音材料，证明自己陈述借款19万元向何加禄还款31万元事实，本院认为，录音材料中“拿19万元…给31万元”两次都是索玉龙陈述，何加禄没有表述意见，故本院对索玉龙主张向何加禄借款19万元后还款31万元事实也不予认可。综上，索玉龙向何加禄借款19万元及计算约定利息1万元和索玉龙偿还何加禄三次款项共计17万元事实清楚，有证据证实，索玉龙尚欠何加禄3万元，索玉龙应及时履行到期债务。
综上所述，上诉人索玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人索玉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 璇
审 判 员 周业友
代理审判员 王 纯
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱 旭
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初811号
原告：唐益英，女，1955年7月2日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告唐益英与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
唐益英向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告从1974年12月至1987年4月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐益英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初811号原告：唐益英，女，1955年7月2日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告唐益英与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。唐益英向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告从1974年12月至1987年4月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐益英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1176号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街1-26号，法定代表人：张会。
委托代理人：张小凯，公司员工。
被告：史国宏，男，汉族，现住沈阳万科魅力之城1-28-122
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告史国宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 月
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第192号
上诉人（原审被告）：巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒市人民东路豪景大厦811室。
法定代表人：周普勇，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）:范金莲，女，蒙古族，1956年11月10日出生，现住和静县。
原审被告：巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司和静分公司，住所地：新疆和静县上层豪庭小区。
法定代表人：万和平，系该公司经理。
上诉人巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司与被上诉人范金莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第565-1号民事裁定，向本院提起上诉，称其与被上诉人之间不存在房屋拆迁安置补偿合同，且上诉人住所地在库尔勒市，故请求该案应由库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案标的物不动产位于和静县辖区，且合同履行地亦在和静县。故和静县人民法院对该案享有管辖权。对于上诉人称其与被上诉人之间未签订过房屋买卖合同，该请求属于案�实体审查部分。故原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年八月十四日
书记员 曾 佳 伟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二）（商）终字第210号
上诉人（原审被告）贺显芳。
上诉人（原审被告）蒋昌维。
上列二上诉人共同委托代理人金达刚，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蹇秀英。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
上诉人贺显芳、蒋昌维因与被上诉人蹇秀英民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第2837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告贺显芳、蒋昌维系夫妻。2013年3月15日、3月16日，原告分两次从银行取款共计20万元，并将该款交给王康琴。2013年3月18日，被告贺显芳出具了借条，载明：“今借到蹇秀英人民币大写（贰拾万元正），小写（200000）。借款人：贺显芳2013年3月18日。”贺显芳本人在借款人后签名并加盖手印。后王康琴将该借条转交给原告。现原告以被告未归还借款为由，诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还原告借款20万元；2、案件受理费由被告负担。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺显芳向原告借款20万元，并写有借条，被告贺显芳对借条的真实性亦予以认可，故原告借款20万元给被告贺显芳的事实，予以确认，对原告诉请被告贺显芳归还借款20万的诉请，予以支持。对于被告称其与原告是间接代理关系，在沈永红不归还利息时，就向原告披露了沈永红，故原告应向沈永红追讨债务的辩称，因被告的证据并不能证明原告和被告贺显芳之间存在委托关系，而被告贺显芳已向原告出具了借条，表明了向原告借款的意愿和事实，至于被告借到该款后如何使用及支付利息给原告，不影响原、被告之间借款关系的成立，故被告的该辩称，不予采信。由于该借款发生在被告贺显芳、蒋昌维婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于被告蒋昌维未提交证据证明该借款属贺显芳个人债务，故被告蒋昌维负有还款义务，原告主张蒋昌维还款符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决：一、被告贺显芳在本判决生效后三日内偿还原告蹇秀英借款本金20万元。二、被告蒋昌维对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告贺显芳、蒋昌维负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。
宣判后，上诉人贺显芳、蒋昌维不服，向本院提起上诉称：1、上诉人贺显芳与被上诉人蹇秀英之间并不存在借贷关系；2、原判决未对被上诉人蹇秀英收到的高利息进行处理，违反法律规定；3、原审人民法院未依职权调取沈永红将利息15000元转帐给上诉人贺显芳这一事实，违反法律规定。请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人蹇秀英的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人蹇秀英负担。被上诉人蹇秀英答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《借条》、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，民间借贷合同系实践性合同，不仅需要当事人之间有借贷的合意，而且，须有贷款人将款项提供给借款人这一事实，合同才生效。关于提供借款的方式，除贷款人将借款直接交付予借款人外，如果贷款人采取当事人约定或借款人认可的其他方式提供借款，亦应视为贷款人已实际履行借款给付义务，双方之间的借贷合同成立并生效。本案中，上诉人贺显芳向被上诉人蹇秀英出具《借条》是在被上诉人蹇秀英将借款交付给案外人王康琴之后，上诉人贺显芳向被上诉人蹇秀英出具该《借条》，不仅表明其与被上诉人蹇秀英之间已达成借贷之共同意思表示，而且，表明上诉人贺显芳已对被上诉人蹇秀英提供借款的方式予以认可，上诉人贺显芳与被上诉人蹇秀英之间的借贷合同依法生效。借贷合同既已生效，则上诉人贺显芳依法负有还款义务，原审判决由上诉人贺显芳偿还借款于法有据。因上述借款发生于上诉人贺显芳、蒋昌维夫妻关系存续期间，其二人均不能证明本案借款属于上诉人贺显芳个人债务，因此，本案借款依法为上诉人贺显芳、蒋昌维夫妻共同债务，应由上诉人贺显芳、蒋昌维共同偿还，原审判决由上诉人蒋昌维承担连带清偿责任于法无据，本院予以改判。综上，上诉人贺显芳、蒋昌维的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第2837号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第2837号民事判决第一项为：贺显芳、蒋昌维于本判决生效之日起十五日内共同偿还蹇秀英借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，保全费1520元，由贺显芳、蒋昌维共同负担；二审案件受理费4300元，由贺显芳、蒋昌维共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 谢清明
代理审判员 余 鑫
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张玉梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初721号
原告:保利重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码：915000007815625152。
法定代表人：杨文波。
被告：成春民，男，住重庆市九龙坡区。
被告：张丽华，女，住重庆市九龙坡区。
被告：成子祥，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告成春民、张丽华、成子祥物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2017年3月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为173元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 英
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第189号
原告：曹群东。
被告：张忠明。
原告曹群东为与被告张忠明民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王东月独任审判，并于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告曹群东到庭参加诉讼，被告张忠明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金20000元并支付原告逾期利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交借条一份，用以证明被告张忠明向其借款20000元的事实。
被告张忠明未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
被告未到庭，未对原告提交证据发表质证意见，本院只能根据原告提交的证据以及当庭陈述对证据进行认证。经审查，原告提交的借条具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年5月9日，被告张忠明因生意急需资金向原告借款人民币20000元，并于同日出具借条一份给原告。借条中未载明借款期限以及借款利息等内容。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，双方当事人均应当依约履行合同。借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借款实际交付的直接证据。本案中，被告张忠明向原告曹群东借款20000元的事实，由原告提交的借条足以证实。被告张忠明未向本院提交归还过借款的凭证，故原告主张被告归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，但是原、被告在借条中未记载借款期限，原告认为被告逾期还款，无事实依据。根据我国法律规定，自然人之间的借贷未约定借款利息的，视为不支付利息。故原告主张被告支付逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告张忠明无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠明于本判决生效之日起十日内归还原告曹群东借款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告张忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨益娟
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1157号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人濮智松，农民。曾因犯盗窃罪于2008年8月4日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年9月27日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯破坏电力设备罪于2011年4月18日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2010年11月22日起至2014年11月21日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕�现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1195号起诉书指控被告人濮智松犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人濮智松到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年6月12日凌晨，被告人濮智松到绍兴市柯桥区兰亭紫洪山村村委附近路边，以拉车门的方式窃得李万华停在该处的轿车内现金9600元及“利群牌”香烟4包、钱包1只、身份证1张、银行卡3张。经鉴定，涉案钱包价值54.50元，利群香烟价值82元/包。案发后，被盗钱包已被追回。
2、2016年6月15日凌晨，被告人濮智松到绍兴市柯桥区兰亭镇兰渚山村孙家坞停车场�以砸碎车窗玻璃的方式，欲窃取徐万吉停在该处拖拉机内的财物，后未实际窃得财物；后又以拉车门的方式窃得章代梅停在该处的轿车内钱包1只、千足金项链1条、超市卡1张、银行卡1张。经鉴定，涉案千足金项链价值2085.40元，钱包价值49.50元。案发后，被盗钱包、千足金项链、超市卡和银行卡已发被追回并发还给了章代梅。
另查明，被告人濮智松归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人濮智松在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品照片，抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，李万华、徐吉万、章代梅的陈述，贵金属及珠宝玉石检验报告、绍兴市柯桥区价格认证中心出具的《关于对涉案黄金饰品等物品的价格认定》，濮智松辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人濮智松以非法占有为目的�窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人濮智松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法予以从重处罚；其以破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人濮智松在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且部分被盗物品已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人濮智松的盗窃行为对被害人造成的损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人濮智松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十六日起至二○一七年四月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人濮智松退赔给李万华人民币九千九百二十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一六年九月十二日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1489号
原告李永志，男，汉族，1997年6月8日出生，住淇县。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为领取法律文书等。
被告常连彬，男，汉族，1990年3月5日出生，住淇县。
被告常志萍，女，汉族，1988年10月11日出生，住淇县。
本院审理原告李永志诉被告常连彬、常志萍提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年3月21日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李永志负担。
审判员 杨 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨琳琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3772号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人卢生亮，重庆善弘律师事务所律师。
被告官龙强，男，1965年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人苏耘，重庆巨力律师事务所律师。
原告高晓玲，女，1960年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李军，重庆渝韬律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告官龙强、高晓玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行审理，原告救助管理中心委托代理人卢生亮、被告官龙强委托代理人苏耘、被告高晓玲委托代理人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称：2014年1月12日14时许，被告官龙强驾驶渝XX号小型客车，从巴南区鱼洞沿渝南大道往江津区珞璜方向行驶至渝南大道鱼洞轻轨站路段时，与车行方向由右往左横过道路的行人即案外人易原清、被告高晓玲分别相撞，造成被告高晓玲及易原清受伤、车辆受损的交通事故。2015年4月21日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：官龙强承担事故同等责任，高晓玲、易原清分别承担事故同等责任。被告高晓玲与被告官龙强均不服，向重庆市公安局交通管理局申请复核。2015年5月26日，重庆市公安局交通管理局作出复核结论，对重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出的事故责任认定书予以维持。被告高晓玲受伤后，经重庆市巴南区人民医院申请，原告于2015年12月28日向该院垫付了被告高晓玲抢救费167400元。此后，经原告催收，被告始终未履行偿还义务。现原告诉请判令二被告立即偿还已垫付的抢救费167400元。
被告高晓玲辩称，原告垫付抢救费167400元属实；交警部门划分的责任，不能作为本案划分责任的依据，原告应向被告官龙强追偿；即使被告承担责任，也要求与其作为原告的赔偿案件责任比例一致。
被告官龙强辩称，原告垫付抢救费属实，同意按照法院生效判决确定的责任比例，承担60%的偿还责任。
经审理查明：2014年1月12日14时许，被告官龙强驾驶自有的渝XX号小型客车，从巴南区鱼洞沿渝南大道往江津区珞璜方向行驶，当该车行驶至渝南大道鱼洞轻轨站路段时，与车行方向由右往左横过道路的行人即案外人易原清、被告高晓玲分别相撞，造成被告高晓玲及易原清受伤、车辆受损的交通事故。2015年4月21日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00011号责任认定书，认定：由被告官龙强承担事故同等责任，被告高晓玲、案外人易原清分别承担事故同等责任。被告高晓玲与被告官龙强均不服，向重庆市公安局交通管理局申请复核。2015年5月26日，重庆市公安局交通管理局作出渝公交复字[2015]第0186、0188号复核结论，对重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字[2015]第00011号事故责任认定书予以维持。被告高晓玲受伤住院后，经重庆市巴南区人民医院申请，原告于2015年12月28日向重庆市巴南区人民医院垫付了被告高晓玲抢救费167400元。
另查明，本案交通事故发生后，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为另一伤者易原清垫付抢救费55000元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心起诉至本院后，本院已于2016年2月24日作出（2015）巴法民初字第06378号民事判决书，判决由官龙强承担60％的偿还责任，易原清承担40％的偿还责任。
原告垫付高晓玲抢救费后，经催收，二被告均未履行偿还义务。现原告诉请判令二被告立即偿还已垫付的抢救费167400元。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的垫付告知书、交通事故责任认定书、受理道路交通事故案件登记表、机动车信息查询资料、垫付告知书、进账单、医疗发票、欠费说明；被告官龙强提交的本院（2015）巴法民初字第06378号民事判决书；被告高晓玲提交的复核结论等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助管理中心根据巴南区交巡警支队通知，垫付了被告高晓玲抢救治疗费167400元后，履行了社会救助义务，故有权向本次事故的责任人追收垫付款。本案交通事故造成两位行人受伤，原告起诉至本院要求另一伤者偿还垫付款后，经本院生效判决书确定，被告官龙强作为机动车一方应承担60%的偿还责任，行人因过错应承担40%的偿还事责任，故根据同一事故同一责任原则，被告官龙强应承担本案60%的偿还责任，计100440元，被告高晓玲应承担40%的偿还责任，计66960元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告官龙强偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心者垫付的高晓玲抢救费100440元；
二、被告高晓玲偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费66960元。
上述第一、二项，限本判决发生法律效力后二十日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7296元（原告立案时缓交），本院减半收取3648元，由被告官龙强承担2188.8元，被告高晓玲承担1459.2元（本案诉讼费，限被告高晓玲、官龙强于本判决生效后二十日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费7296元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 魏 东
二〇一六年九月十八日
书记员 刘惠宁
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执366号
申请人郭焕芳，男，农民。
被执行人赵建全，男，农民，
申请人郭焕芳申请执行被执行人赵建全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行中未查询到被执行人可供执行的财产，申请人认可本院的查询情况，但也不能提供被执行人的其它财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院作出的（2015）冠民初字第2201号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可向本院申请再次执行。申请人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张洪臻
执行员 李海勋
执行员 邢光庆
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵五洲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3887号
原告：重庆平安体育设施有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街91号龙华大厦二楼。
法定代表人：广安国，职务总经理。
被告：李小峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。
本院在审理原告重庆平安体育设施有限公司诉被告李小峰买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆平安体育设施有限公司撤回起诉。
案件受理费收取355元，由原告重庆平安体育设施有限公司负担。
审判员 敖华
二〇一七年六月六日
书记员 曾芫
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初8125号
原告：于某，男，1974年12月20日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告：敖汉旗沐禾生态环境治理有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇秀水小区。
本院在审理原告于某诉被告敖汉旗沐禾生态环境治理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于某于2017年3月13日向本院提出申请要求撤回对被告敖汉旗沐禾生态环境治理有限公司的起诉。
本院认为，原告于某申请撤回对被告敖汉旗沐禾生态环境治理有限公司的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告敖汉旗沐禾生态环境治理有限公司的起诉。
案件受理费2998元，减半收取1499元，由原告负担。
审判员 刘东飞
二〇一七年三月十三日
书记员 冯 妍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8862号
原告：张家港市杨舍西城腾飞信息服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇南苑新村24幢7号。
经营者：何红宝。
被告：秦栋成。
原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部与被告秦栋成居间合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部负担。
代理审判员 李 倩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许婷苇
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初4217号
原告：崔长清，男，1983年11月16日生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告崔长清与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财保）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）冀0606民初2069号民事裁定书，原告崔长清提出上诉，保定市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）冀06民终3979号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令河北省保定市莲池区人民法院审理。本院于2016年11月9日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告崔长清委托诉讼代理人吕赶年、被告人民财保委托诉讼代理人郭保栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔长清诉称，2015年1月20日，崔长清驾驶冀Ｆ×××××行驶至北京市××××村河道内料场里，由南向北倒车时操作不当翻入河道内，造成车辆严重损坏的单方事故。交警队认定崔长清负事故全部责任。原告的车辆损失为150736元，公估费为7600元，为避免损失扩大发生施救费9500元。原告车辆冀Ｆ×××××车辆在被告处投保车损险及不计免赔。经协商无果，原告诉至法院，请求判令被告给付原告车损、公估费、施救费共计167836元。
被告人民财保辩称，事故车辆在我司投保机动车损失险28万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，根据保险合同的约定和法律的规定，赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告崔长清为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、石家庄上驰汽车运输有限公司（以下简称上驰公司）证明一份、深泽县农村信用合作联社（以下简称深泽县信用社）证明一份，证明原告的主体情况，贷款已还清，索赔权益人、受益人是原告；2、保单一份，证明原告车辆投保情况；3、交通事故认定书，证明发生交通事故原告负全责；4、评估报告一份、评估费票据一张，证明原告的车损为150736元，评估费7600元；5、施救费票据一张，证明为减少损失扩大而产生施救费9500元。
经当庭举证、质证，被告人民财保对原告崔长清提交的证据质证意见如下：对证据1-3无异议。关于证据4，因为事故发生后原告并未通知我公司共同选定鉴定机构,共同参与鉴定过程，共同对车辆拆检验损，并且该公估报告是原告单方委托的，是在事故发生后两个月后，损失的范围不能证明与事故有关联，故我公司申请重新鉴定，因庭前邮寄的重新鉴定申请法院没收到，故我司当庭提交书面重新鉴定申请；公估费系原告单方委托其自愿承担，并且我司对公估结论认可，重新鉴定的公估费用我司承担，因此原先的鉴定费我司不承担。证据5施救费金额过高，并且该施救单位没有施救资质，酌情认可2000元，或者按照北京道路施救费标准或河北省道路施救费标准计算。
庭审中被告人民财保没有向法庭提交证据。
经审理查明，2015年1月20日，崔长清驾驶冀Ｆ×××××号汽车行驶至北京市××××村河道内料场里，由南向北倒车时操作不当，翻入河道内，造成车辆严重损坏的单方事故。北京市公安局公安交通管理局作出5××××号《交通事故认定书》，认定崔长清负事故全部责任。事故发生后，冀Ｆ×××××号车辆由北京市首都公路发展集团有限公司拖车施救，支付施救费9500元。
2016年4月6日，原告委托保定煜阳机动车鉴定评估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行鉴定，该公司于2016年4月28日作出B×××××号评估报告，评估冀Ｆ×××××号车辆损失为150736元。原告花费鉴定评估费7600元。
另查明，冀Ｆ×××××号重型自卸货车行驶证车主为原告崔长清。上驰公司在被告人民财保处为冀Ｆ×××××号车辆投保有机动车损失险，保险金额280000元，保险期间自2014年12月14日0时起至2015年12月13日24时止。该保单特别约定：1、本车车主为崔长清。2、本保单第一受益人为深泽县信用社。
2016年9月20日，上驰公司出具《证明》，证明冀Ｆ×××××号车辆系崔长清在我公司贷款购买，登记车主是崔长清，冀Ｆ×××××号车辆贷款已还清，保险费由崔长清支付，冀Ｆ×××××车辆与人民财保财产保险合同纠纷的相关理赔、诉讼等相关事宜，应由崔长清办理，索赔权益人、受益人为崔长清。
2016年9月21日，深泽县信用社出具《证明》，证明冀Ｆ×××××号车辆在我信用社办理车辆抵押贷款，该车辆贷款已全部还清，冀Ｆ×××××车辆与人民财保财产保险合同纠纷的相关理赔、诉讼等相关事宜，应由崔长清办理，索赔权益人、受益人为崔长清。
本院认为，上驰公司与被告人民财保之间就冀Ｆ×××××号车辆签订的保险合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，保险合同关系成立。保险合同约定冀Ｆ×××××号车辆的投保人为上驰公司，第一受益人为深泽县信用社，车主为崔长清，上驰公司与深泽县信用社均出具了原告崔长清贷款已还清，索赔权利人、受益人为车辆所有人崔长清的证明，故被告人民财保应当依照保险合同约定及相关法律规定在保险范围内赔付原告崔长清损失。保险事故发生后，原、被告双方就车辆定损未能达成一致意见，原告单方委托保定煜阳机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失价格进行了公估。被告否认该公估报告，认为原告单方委托，未通知被告进行公估，且公估与实际损失存在明显偏差，于庭审中提出重新鉴定申请，但因该申请未在举证期内提交，且并未提供相关证据证明该评估报告存在违法之处，故本院对被告的重新鉴定申请不予支持。原告委托有资质的价格评估机构对车辆的损失进行价格鉴定，未违反法律规定，本院依法确认原告提交的公估报告的证明力。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估费是为查明事故车辆财产损失程度必要、合理的支出，属于保险理赔的范围，被告应当予以承担。原告的车辆受损，无法正常行驶，产生了施救费，并提供正规发票证实其主张，且原告陈述的事故经过、施救区间与《道路交通事故认定书》、相关票据相互印证，该施救费是合理、必要的损失，应以实际支出为准，本院予以确认。
综上，被告应当赔偿原告冀Ｆ×××××号车辆损失150736元、公估费7600元、施救费9500元，共计167836元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔长清保险金167836元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3657元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李浩卿
二〇一六年十二月二十三日
书记 员代 建 民