wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03883号
申请执行人雷强，男，一九六八年五月十一日出生。
被执行人王宇磊，男，一九八〇年九月四日出生。
被执行人黄静，女，一九八六年一月一日出生。
本院在执行雷强与王宇磊、黄静公证债权文书一案中，于2016年12月13日在北京市丰台区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对王宇磊名下的位于北京市丰台区骏景园南区8号楼12层1204的房产进行公开拍卖。2016年12月13日，买受人庞军以591万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、北京市丰台区骏景园南区8号楼12层1204的房产归买受人庞军（身份证号：×××）所有。北京市丰台区骏景园南区8号楼12层1204房产的所有权自本裁定送达买受人庞军时起转移。
二、买受人庞军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年一月十一日
书记员 郑 莉
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初538号
原告：唐美蓉，女，1955年4月11日出生。
委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：永济市华威汽车销售有限公司。
法定代表人:彭青花，公司经理。
被告：山西君工建筑安装工程有限公司永济分公司。
法定代表人:杜伟学，公司经理。
原告唐美蓉诉被告永济市华威汽车销售有限公司、山西君工建筑安装工程有限公司永济分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告唐美蓉于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐美蓉申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐美蓉撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由唐美蓉负担。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 李 雪
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏彤彤
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初5号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人徐清海，男，住址长春市公安局二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2017]338号起诉书，指控被告人徐清海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人徐清海到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月18日20时许，被告人徐清海酒后驾驶两轮摩托车，沿长春市二道区远达大街由南向北行驶至东荣大路交汇处，被交警查获。经检测，被告人徐清海血液中乙醇含量为87.67mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐清海无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人徐清海醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐清海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘畅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）象刑初字第419号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人吴某，男，1980年4月8日出生于广西三江县，因涉嫌犯盗窃罪于2008年10月8日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月13日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
被告人粟某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2008年10月8日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月13日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2008）385号起诉书指控被告人吴某、粟某犯盗窃罪，于2008年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某、粟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2008年10月8日凌晨3时许，被告人吴某、粟某窜至桂林市民主路，见失主容某的一辆雅迪牌电动车（价值人民币1755元）停放在该处，被告人吴某即趁无人注意之机，用起子、钢片将锁撬开，由被告人粟某将电动车盗走。破案后，缴获电动车并退还失主。
上述事实，被告人吴某、粟某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人供述、户籍证明；2、失主的报案、陈述；3、辩认笔录、照片；4、证人证言；5、抓获经过、破案报告；6、扣押、发还物品清单；7、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、粟某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1755元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某、粟某犯盗窃罪成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月8日起至2009年5月7日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、被告人粟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月8日起至2009年5月7日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘先勇
二〇〇八年十二月二十四日
书记员 李思亲
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2815号
申请执行人林建兵，女，1972年10月14日出生，汉族。
被执行人李纯，女，1974年2月20日出生，汉族。
被执行人杨成辉，男，1970年3月15日出生，汉族。
本院执行的林建兵诉李纯、杨成辉民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02441号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人李纯、杨成辉应偿付申请执行人林建兵案款204860元，申请执行费2973元，尚未执行。经本院查实，被执行人李纯、杨成辉无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人林建兵也不能提供被执行人李纯、杨成辉的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2815号案件的本次执行程序。
对被执行人李纯、杨成辉尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人林建兵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年四月十八日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执45号
申请执行人：阜阳市景隆服饰有限公司，住所地阜阳市颍东区。
被执行人：阜阳金鼎丝绸制衣有限公司，住所地阜阳市颍东区。
本院在执行阜阳市景隆服饰有限公司申请执行阜阳金鼎丝绸制衣有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 玉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4506号
原告：银川骋骏建筑劳务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇大新村隆鑫苑25号302室。
法定代表人：赵年才，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐达，公司副总经理。
被告：宁夏金润盛世投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇大新村隆鑫苑A4公寓308。
法定代表人：潘永峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：焦伟，公司职员。
被告：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地河南省商丘市经济开发区富商大道1号。
法定代表人：陈铎，公司董事长。
委托诉讼代理人：王天群，公司法务部职员。
本院在审理原告银川骋骏建筑劳务有限公司与被告宁夏金润盛世投资有限公司、河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告以另行主张为由，于2017年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川骋骏建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费11722元，减半收取5861元，由原告银川骋骏建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 杨月兵
人民陪审员 吴学文
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张月月
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执1577号
申请执行人北京市平谷区人民检察院。
被执行人许××，男。
申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人许××罚金一案,申请执行人北京市平谷区人民检察院依据本院（2015）平刑初字第243号刑事判决书要求被执行人许××支付罚金二千元，本院于2017年1月23日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向全国网络查控系统、执行联动系统多次查询，未能查找到被执行人许××可供执行的银行存款、车辆以及房产信息，申请�行人北京市平谷区人民检察院亦未能提供被执行人许××可供执行的财产线索。本院依法将许××列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平刑初字第243号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 荣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11760号
原告：张丹，女，1982年4月26日出生，汉族。
被告：理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号楼银座807号。
法定代表人：王玉昆，项目总监。
委托代理人：庄学超，男，该公司职员，住单位宿舍。
原告张丹与被告理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司（以下简称理想奥丰公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹与被告理想奥丰公司之委托代理人庄学超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告全额退还原告已缴纳的人民币25000元费用。事实和理由：原告于2016年7月13日到达被告方客服部向被告申请退款，并按被告要求填写了退款申请表，要求被告履行签署的服务质量承诺书第二章第五条无条件退还全部学费被告表示同意退款，但需要时间。此后原告多次拨打客服电话确认退费结果，被告方工作人员都不予正面回答。原告于2017年3月1日再次到被告处索要全部费用，经与被告商议未能达成共识。
理想奥丰公司辩称，对于原告所述事实没有异议，但不同意原告的诉请，因为原告课程已经按约定完成，也已经按时领取毕业证，不能再退还学费。而且我方和合作方出现了问题，不能给原告颁发学士学位证书。
本院经审理认定事实如下：理想奥丰公司（甲方）与张丹（乙方）于2013年8月29日签订《服务质量承诺书》，双方约定甲方对开设的辅导班学费为每人25000元（含IC卡费、考试费、资料费、毕业审定费、档案费、答辩费），甲方负责为乙方办理考试报名、证书领取、协助办理免考、考试通知等事务，并提供教学服务。甲方承诺：自乙方报名后，确保最晚于2014年3月获得毕业证书和学士学位证书，如逾期未完成，甲方无条件退还全部学费。甲方承诺乙方所修专业证书在中国高等教育信息网上永久查询，为国家教育部备案正规自考学历，若无法查询，甲方无条件退还全部学费。并约定任何一方违约，另一方有权解除本协议，并就损失要求赔偿。合同签订后，张丹支付了学费25000元。至2014年3月间，张丹取得了毕业证书，但未取得学士学位。2014年7月13日，张丹向理想奥丰公司申请退费，并提交了相关手续。此后，双方多次协商，理想奥丰公司未为张丹办理退费。审理中，经询问，理想奥丰公司认可张丹所读院校不能为张丹所学的专业颁发学士学位证书的原因与张丹本人无关。
本院认为，理想奥丰公司与张丹签订的服务质量承诺书系双方真实意思表示,且不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。理想奥丰公司与张丹签订的协议中写明确保张丹最晚于2014年3月获得毕业证书和学士学位证书，如逾期未完成，甲方无条件退还全部学费。现理想奥丰公司在规定的时间内未完成约定，且其未有证据证明张丹未取得学士学位证书的原因系由本人造成，故其应承担违约责任。现张丹起诉要求理想奥丰公司退还学费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还张丹学费二万五千元。
案件受理费二百一十三元，由理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘艳
二〇一七年四月十一日
书记员 付琳
河南省温县人民法院
执 行 拘 留 通 知 书
（2017）豫0825执1361号
焦作市公安局拘留所：
本院在执行申请执行人原爱清与被执行人李国营民间借贷纠纷一案中，因被执行人李国营拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院决定给予李国营司法拘留15日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间自2017年6月7日起至2017年6月22日止。
附：温县人民法院（2017）豫0825执1361号拘留决定书一份。
二〇一七年六月七日
注：此联交由公安机关收执
河南省温县人民法院
执行拘留通知书（回执）
（2017）豫0825执1361号
温县人民法院：
你院（2017）豫0825执1361号拘留通知书及附件收悉。我局已于2017年6月7日将李国营收押看管在焦作市公安局拘留所。
二〇一七年六月七日
注：此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
河南省温县人民法院
拘留决定书
（2017）豫0825执1361号
被拘留人李国营，男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住温县岳村乡西郭作村。身份证号：410825196601221015
本院在执行原爱清与被执行人李国营民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李国营拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对李国营拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月七日
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1361号本院在执行申请执行人原爱清与被执行人李国营民间借贷过程中，查明被执行人李国营拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人李国营纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二日
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1660号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：陈素莹，该单位工作人员。
被告：刘明忠。
被告：宋桂平。
被告：刘明义。
被告：张美英。
被告：唐德剑。
被告：刘桂霞。
被告：刘明礼。
被告：刘桂芳。
被告：刘莎莎。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告刘明忠、宋桂平等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈素莹、被告委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9.5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘明礼、刘明义、唐德剑、刘明忠于2014年7月22日与原告签订最高额联合保证借款合同，刘明礼于2015年8月28日从原告处借款9.5万元，由刘明义、刘明忠、唐德剑、刘莎莎提供担保，2016年7月20日到期，现结欠9.5万元，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告答辩称借款属实，双方正在调解中，欠款会尽快还清。
原告向本院提交了个人最高额联合保证借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、银行卡交易明细一份、本息结欠证明一份、共同清偿及连带责任担保书一份，对上述证据，原被告双方均认可，本院依法确认。
根据原被告陈述和本院依法确认的证据，可以认定事实如下：2014年7月22日，被告刘明义、刘明礼、刘明忠、唐德剑与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同号为（围子支行）个高保借字（2014）年第297号，四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年7月22日至2016年7月20日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中刘明义授信额度为20万元，刘明礼授信额度为10万元，刘明忠授信额度为30万元，唐德剑授信额度为30万元。
2014年7月22日，被告刘莎莎与原告签订最高额保证合同一份，合同号为（围子支行）高保字（2014）年第297号，合同约定由被告刘莎莎为刘明礼的借款提供担保，担保的债权最高余额为10万元，担保期间为2014年7月22日至2016年7月20日。
2015年8月28日，被告刘明礼向原告借款95000元，约定利率为7.475‰。原告已将上述借款已打入被告提供的银行账户。借款到期后，被告未按时偿还借款本金，截止到2017年7月17日止，被告刘明礼欠息9317.36元。
2014年1月23日，被告刘明义与其财产共有人张美英、刘明礼与其财产共有人刘桂芳、刘明忠与其财产共有人宋桂平、唐德剑与其财产共有人刘桂霞与原告签订共同清偿及连带责任担保书，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。
本院认为：原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同及最高额保证合同合法有效，依法应予保护，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，原告依照合同发放了贷款，但被告未按合同约定还款。被告刘明礼现欠原告本金95000元，事实清楚，证据充分，对原告要求其偿还借款本息的请求，应予支持。被告刘桂芳与刘明礼系夫妻关系，且已在共同清偿及连带责任担保书上签字，以上债务应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告刘莎莎应在最高额保证合同范围内对刘明礼借款承担连带保证责任；其余在最高额保证合同上签字的保证人，应承担保证责任，各保证人的配偶在共同清偿及连带责任担保书上签字，故对上述借款保证人及其配偶应共同承担担保责任。
综上所述，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘明礼、刘桂芳偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金95000万元及利息(2017年7月17日之前的利息为9317.36元，之后按合同约定的利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日)，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告刘明忠、宋桂平、刘明义、张美英、唐德剑、刘桂霞、刘莎莎对刘明礼、刘桂芳的借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告刘明礼、刘桂芳追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵太帅
审 判 员 张 丽
人民陪审员 马家文
二０一七年十月十六日
书 记 员 陶晓波
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执700号
申请执行人：高峰。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1115号
申请执行人佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区江湾一路31号。
法定代表人梁炳军，局长。
被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。
法定代表人王俊荣。
关于佛山市禅城区人力资源和社会保障局与佛山市沃德森板业有限公司其他行政非诉一案，佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出的佛禅人社行处字[2014]第50动保障行政处理决定书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向虞和莲、黄建雪等10名员工支付2014年7月份工资共49936.52元（具体人员名单和工资金额详见《佛山市沃德森板业有限公司2014年7月份工资表》）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月11日作出（2015）佛城法行非诉审字第30号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。本案执行费50元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号】查封被执行人设备、资产一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对本院财产查询结果无异。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1115号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初6688号
原告：合川区皮建态补胎店。
经营者：皮建态，男，1964年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：皮小梅，女，1990年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘洪琼建材厂。
原告合川区皮建态补胎店与被告刘洪琼建材厂修理合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告合川区皮建态补胎店于2016年11月30日向本院申请撤回对被告刘洪琼建材厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合川区皮建态补胎店撤回对被告刘洪琼建材厂的起诉。
案件受理费50元，由原告合川区皮建态补胎店承担。
审 判 长 李 林
审 判 员 冯雪挺
人民陪审员 代笔胜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 航
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初1391号
原告：牛引红，女，1971年2月15日出生，汉族，闻喜县人。
委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告：范引全，男，1972年2月25日出生，汉族，闻喜县人。
被告：卫春娟，女，1973年1月2日出生，汉族，闻喜县人。
原告牛引红与被告范引全、卫春娟民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛引红委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告范引全、卫春娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告牛引红向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还借款40000元。事实和理由：被告卫春娟、范引全二人因生意周转，于2005年4月29日、2014年12月30日两次向我借款40000元，并口头约定月息2分，二被告收到借款后亲笔给我书写借条。但当我索要借款时，二被告却以各种理由推托，至今未归还借款。
被告范引全、卫春娟在法定期限内未向本院提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告范引全、卫春娟因生意周转，于2005年4月29日、2014年12月30日两次向原告借款40000元，二被告给原告出具借条两份，分别载明“今借到，牛引红现金贰万元整（20000元），借款人卫春娟范引全，2005年4月29日”、“今借到，牛引红现金贰万元整，卫春娟范引全，2014.30/12”。双方未约定利息和还款期限。后经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。现原告牛引红持二被告出具的借条主张权利，事实清楚，理据充分，二被告理应清偿。对原告诉称双方口头约定月息二分的意见，其未提供证据予以证实，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范引全、卫春娟于本判决生效后十日内偿还原告牛引红借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告范引全、卫春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一七年九月十九日
书记员 段丽丽
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第786号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人于某某。
辩护人沈某某、居某某，上海慧谷律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）789号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人于某某、辩护人居某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2015年4月28日20时50分许，上海市公安局杨浦分局民警钱某某、尹某某根据群众举报，在本市杨浦区鞍山四村小区开展工作，排摸涉嫌吸毒的可疑人员，当民警至该小区6号附近时，发现被举报人员被告人于某某便对其进行口头传唤，但于拒不配合并欲逃离，后被民警拦下，被告人于某某即对两名民警进行抓打，并用头冲撞钱某某胸部，致民警钱某某、尹某某受伤。后被告人于某某被民警制服。
经鉴定：钱某某遭外力作用致左侧第5、6肋骨折，构成轻伤；尹某某遭外力作用致左手无名指皮肤裂伤，构成轻微伤。
该院认为，被告人于某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某某辩解，其没有吸毒、没有企图逃跑的行为，也没有打过民警；行政处罚决定书上的签名是其本人签的，但非其真实意思表示。
辩护人辩称，对被告人吸毒的举报无证据证明，行政处罚决定书上的签名是被告人签的，但并非其真实意思表示；在没有防备的情况下有民警找被告人，且民警执法违法在先，被告人为了不让自己受到伤害，拒绝配合，非暴力抗法，主观上也不存在伤害的故意，故其行为不构成犯罪。
公诉人答辩，民警根据举报对被告人依法传唤，事后也证明举报属实，执法的正当性没有任何问题。根据被害人的陈述、证人证言及书证可以证明在民警对被告人进行传唤时，被告人拒不配合，致一名民警轻伤、一名民警轻微伤，根据相关规定，抗拒人民警察执法，构成妨害公务罪同时又构成其他犯罪的，择一重罪处罚，故应当以故意伤害罪处罚。
经审理查明，2015年4月28日20时50分许，上海市公安局杨浦分局民警钱某某、尹某某根据群众举报，在本市杨浦区鞍山四村小区开展工作，当民警至该小区6号附近时，发现涉嫌吸毒的被告人于某某便对其进行口头传唤，但被告人于某某拒不配合并欲逃离，后被民警拦下，其间，被告人于某某用头撞钱某某胸部，并在被戴上手铐过程中对两名民警进行抓打，致民警钱某某、尹某某受伤。之后，被告人于某某被民警制服。2015年4月29日，被告人于某某因吸毒被处罚款人民币一百元。
经鉴定：钱某某左侧第5、6肋骨折（累计2处），该损伤参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4.b）条之规定，构成轻伤二级；尹某某左手无名指皮肤裂创（长度为1.4cm），参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.5.b）条之规定，构成轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人钱某某陈述，2015年4月28日20时50分许，我与民警尹某某着警察制服在本市杨浦区鞍山四村小区开展工作，排摸涉嫌吸毒的可疑人员，至该小区6号附近时，发现被举报人员于某某便对他进行口头传唤，但于某某拒不配合并欲逃离，我上前拦住他，这时他开始用头猛撞边上大楼的墙壁想要自伤自残，我就用手按住他的头不让他伤害自己，尹某某用手拉住他，他见我们抓住了他，就用头撞我胸口，把我撞倒在大楼的电控门上，我顿时觉得胸口剧痛。后在上铐过程中，于某某极力反抗，用手不停抓我们的手臂。
2、被害人尹某某陈述，2015年4月28日20时50分许，我与民警钱某某着警察制服到本市杨浦区鞍山四村排摸涉嫌吸毒的可疑人员，至该小区6号附近时，发现被举报人员于某某便对其进行口头传唤，但于某某拒不配合转身就想跑，我们上前拦住他，他就用头撞大楼的墙，钱某某摁住他的头不让他自伤自残，之后他挣脱钱某某的控制，并用头撞钱某某，把钱某某撞到了大楼的电控门上，钱某某当时就用手捂住胸口。后在上铐过程中，于某某仍拒不配合，把我们带倒在地，并不停用手抓我们的手。
3、证人张某的证言证实，2015年4月28日20时50分许，其在鞍山四村小区内听到楼下有人大喊大叫，下楼后发现小区管段的社区民警钱某某和另一名警察正在制服于某某，于某某不停地挣脱，用头往墙上撞，两名民警用身体挡住他不让他伤害自己。
4、证人王某的证言证实，2015年4月28日20时50分许，其在小区里散步，经过鞍山四村XXX号门口，看见小区管段的社区民警钱某某和另一名警察按住一名男子，该男子极力反抗，用头撞墙，钱某某用手抓住该男子的头发不让他撞墙。之后该男子开始不停用头撞钱某某的胸口，钱某某被撞伤，用手按住胸口很难受的样子，后该男子被民警控制住带到派出所。该男子就住在鞍山四村XXX号XXX室。
5、工作证照片证实，被害人钱某某、尹某某是上海市公安局杨浦分局民警。
6、上海市公安局验伤通知书、上海市医疗机构门急诊就医记录册、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》证实，钱某某2015年4月28日遭外力作用致左侧第5、6肋骨折（累计2处），该损伤参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4.b）条之规定，构成轻伤二级；尹某某2015年4月28日遭外力作用致左手无名指皮肤裂创（长度为1.4cm），参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.5.b）条之规定，构成轻微伤。
7、上海市公安局行政处罚决定书证实，被告人于某某因吸毒于2015年4月29日被处罚款人民币一百元，被告人于某某在该决定书上签名、捺印。
8、公安机关出具的《工作情况》证实，本案案发及被告人于某某被抓获的经过事实。
上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人于某某依法应予惩处。被告人于某某因吸毒于2015年4月29日被处罚款人民币一百元，在该决定书上有被告人于某某签名、捺印予以确认，被告人及其辩护人在庭审中辩解该签名非被告人真实意思表示无证据证实，本院不予采信。被告人以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，不仅有被害人的陈述、证人证言证实，且有验伤通知书、法医临床鉴定意见书等书证予以印证，故被告人的行为构成妨害公务罪同时又构成故意伤害罪，根据相关规定，应当择一重罪即以故意伤害罪定罪处罚。故对被告人及其辩护人的相关辩护意见，本院亦不予采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘惠珠
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 陆金芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1652号
罪犯王久贵。现在江苏省无锡监狱服刑。
苏州市中级人民法院于2002年2月6日作出(2002)苏中刑初字第2号刑事判决，认定被告人王久贵犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2002年3月28日作出(2002)苏刑复字第28号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2002年4月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2004年9月21日作出(2004)苏刑执字第516号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年12月19日作出(2006)苏刑执字第0655号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2009年9月28日、2011年9月28日、2013年3月27日、2014年9月26日作出刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月、一年一个月、一年一个月、一年一个月，剥夺政治权利九年均不变，减刑后的刑期至2021年4月18日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月6日至同年10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王久贵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王久贵，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王久贵，在2016年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。为此,2015年5月、2016年4月两次获得监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王久贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王久贵减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年5月18日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年六月三十日
书记员 张一华
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第228号
原告袁福生，男，1958年11月26日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告管圣勇，男，1970年3月8日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告袁福生与被告管圣勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁福生到庭参加诉讼，被告管圣勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁福生诉�：2011年9月25日，被告向原告借款办服装厂，协议月利率为2％，并立下借据。被告借款后开始时能按时结息，后一直拖欠不付。无奈，原告只好诉请法院判令：1、被告偿还原告借款60000元；2、被告按月利率2％支付利息；3、本案诉讼费由被告负担。
被告管圣勇未提出答辩意见。
经审理查明：2013年前，被告管圣勇因生意需要资金周转向原告袁福生借款40000元，并约定了利息。2013年9月25日，原、被告经结算，被告还欠原告本金和利息49600元，由被告重新向原告袁福生出具一张49600元的借条，借条约定月息2％，2014年9月9日归还。2014年9月28日，被告支付给原告利息1600元，又向原告出具一张利息欠条（无具体金额），约定于2014年12月底归还本金和利息。逾期后，被告未还款。2015年3月，原告诉来本院要求处理。
为证明自己的主张，原告向本院�交了被告管圣勇出具的借条二张，本院对该证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条为据。根据有关司法解释，利息不得计入本金计算复利，故原告应当按其借款本金40000元计算利息，被告应当向原告偿还借款本金40000元及相应利息和出具借条前的利息9600元，被告已支付的1600元利息可以抵减上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告管圣勇偿还原告袁福生借款本金40000元，并支付自2013年9月25日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
二、被告管圣勇支付原告袁福生2013年9月25日前的利息9600元，于本判决生效后三十日内付清。
三、被告管圣勇已支�的1600元可以抵减上述债务。
四、驳回原告袁福生的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告管圣勇负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 肖卿军
二〇一五年九月十五日
代理书记员 李 琪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1475号
原告：吴华。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王同庆，山东友华律师事务所律师。
被告：青岛奕欧金属制品有限公司。
法定代表人：王学利。
委托诉讼代理人：张学朋、解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴华与被告青岛奕欧金属制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2017年7月7日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回对被告青岛奕欧金属制品有限公司的起诉。
案件受理费人民币550.00元，减半收取人民币275.00元，由原告负担。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 宋福顺
人民陪审员 李秀芝
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 琦
书 记 员 石超丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11612号
罪犯李自萍，女,1977年4月16日出生，汉族，云南省临沧县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十月二十六日作出（2004）思中刑一初字第282号刑事判决,以被告人李自萍犯走私、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十八日以（2005）云高刑终字第1105号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3178号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2130号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李自萍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李自萍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李自萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李自萍减去有期徒刑一年(刑期自2009年8月10日起至2023年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3254号
原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区静海镇东方红路东段6号楼。
统一社会信用代码：91120223741355749F。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人张植顺，该公司职员。
被告沈桂珍，女，1970年9月2日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告天津市九同物业管理有限公司与被告沈桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市九同物业管理有限公司委托代理人张植顺，被告沈桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市九同物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2012年1月至2017年3月的物业管理服务费5701元，垃圾处理费108元及逾期违约金2280元，共7981元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与天津市静海县金海园业主会分别于2007年4月、2009年4月、2012年3月2016年4月签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告对金海园小区进行物业服务，业主应按照建筑面积每月每平方米0.5元（2012年4月1日之前）和每月每平方米0.7元（2012年3月31日以后）交纳物业服务费，按照建筑面积每月每平方米0.7元交纳机电设施设备日常运行养护费。被告系原告物业服务小区业主，其所有房屋为41-6-302，建筑面积131.06平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业管理服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业管理服务费，现拖欠原告2012年1月至2017年3月的物业费5701元，上述费用经原告多次催要并与被告协商未果，故原告依法提起诉讼。
被告沈桂珍辩称，由于原告严重的不作为，所以不同意给付物业费，也不同意给付垃圾处理费，被告只同意给付从现在向前推两年的物业费，再往前的物业费已经超过诉讼时效，而且被告从2012年就不在金海园居住了。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、天津市九同物业管理有限公司与天津市静海区金海园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》三份，用以证明原告为被告所在的金海园小区提供物业服务，合同约定了双方的权利义务、物业管理服务收费标准、缴费期限等内容。
证据二、入住确认书一份，用以证明被告系金海园小区41-6-302的业主。
证据三、催缴通知单三份，用以证明原告一直在向被告催收物业费。
证据四、天津市物业服务企业年度信用等级证书一份，用以证明原告公司物业评级为合格。
证据五、天津市静海县金海园业主会业出具的证明一份，用以证明原告对金海园小区进行了服务。
证据六、照片四张，用以证明近期小区现状，原告进行了物业服务。
证据七、年度收益使用情况公告一份，用以证明小区物业费以外的收入和支出情况已经公示。
被告的质证意见是，对证据一真实性和证明目的都不认可，被告是第一次看见；对证据二真实性认可，是被告签字；对证据三不予认可，被告自2012年的时候就搬走了，没有看到过；对证据四不予认可，与被告无关；对证据五真实性不予认可；对证据六不予认可，看不清；对证据七不予认可。
被告向本院提交如下证据：
被告拍摄的小区照片47张，用以证明物业公司不作为，未尽到合同义务。
原告的质证意见是，对照片不予认可，物业管理是动态的，原告依约履行了义务。原告所说的绿化有斑秃、死亡、碾压等情况，需要动用维修资金完善；造成墙面有水印的原因有很多，也有因为暖气不热私自放水造成墙面水印，人为破坏的部分不能动用维修资金。
综合原、被告当庭陈述及双方举证、质证意见，本院对本案事实认定如下：
原告与天津市静海县金海园业主会分别于2009年4月21日、2012年3月22日、2016年4月1日签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限分别为：2009年4月1日起至2012年3月31日终止；2012年4月1日起至2016年3月31日终止；2016年4月1日起至2021年3月31日终止。合同约定天津市静海县金海园业主会代表全体业主将金海园小区委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。2009年4月1日至2012年3月31日物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅每月每平方米0.5元，2012年4月1日至2021年3月31日物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅每月每平方米0.7元。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服�。
另查，被告沈桂珍系原告所服务的天津市静海区静海镇金海园小区41-6-302业主，房屋建筑面积131.06平方米。被告自2012年1月至2017年3月未交纳物业服务费，共计5701.11元[（131.06平方米×0.5元/月/平方米×3个月）+(131.06平方米×0.7元/月/平方米×60个月)]。该款经原告催要至今未果，故原告成讼。
本院认为，原告与天津市静海县金海园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区金海园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告沈桂珍房屋所在小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业服务�，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付垃圾处理费的诉讼请求，因未向本院提交证据予以证实，故本院不予支持。关于原告要求被告给付逾期违约金的诉讼请求，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷，诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，物业服务公司与业主应互相理解，有效沟通，共同努力建设和谐社区，故对原告请求被告支付违约金的主张，本院不予支持。关于被告提出的诉讼时效问题，原告提交了2013年、2015年、2017年三年的催缴通知单，能够证实其向被告主张权利的事实，故不存在超过诉讼时效的问题，对被告该项抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告沈桂珍自本判决生效后五日内给付原告天津市九同物业管理有限公司2012年1月至2017年3月的物业服务费5701元。
二、驳回原告天津市九同物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告沈桂珍承担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 薛玉莲
二〇一七年七月十九日
法官助理 赵德占
书 记 员 李红艳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1083号
原告公主岭市彦明泵业有限公司，公主岭市开发区岭东工业区。
法定代表人刘彦明，系总经理。
委托代理人耿孝，系吉林景学律师事务所律师。
委托代理人王立元，系副经理。
被告王贵生，现住吉林省长春市。
被告陈青军，现住吉林省长春市。
原告公主岭市彦明泵业有限公司（以下简称彦明公司）诉被告王贵生、陈青军借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，2016年3月4日与2016年4月6日依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理，原告彦明公司法定代表人刘彦明、委托代理人耿孝、王立元、被告王贵生、陈青军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彦明公司诉称，二被告为原告公司建筑工程实际施工人，为原告方总装车间玻璃幕工程施工，2015年7月21日原告方已交付二被告6万元定金，双方达成协议约定：“如在2015年8月1日之前玻璃不到彦明泵业有限公司工地现场，退回陆万元本金，陆万元的3倍赔偿，到货日期以刘彦明验收为准。”该工程被告方至今已超过两个多月未履行义务，给原告造成了很大经营损失。综上，请求法院判令：被告退回原告总装车间玻璃款定金6万元并承担违约金18万元，共计人民币24万元。
被告王贵生、陈青军辩称，一、原告付款违约，尚欠被告工程款1281400元。公主岭市彦明泵业有限公司总装车间钢结构工程玻璃幕墙及牌匾工程合计总金额2432000元。钢结构工程已在2015年5月份完工，玻璃幕墙及牌匾工程也已完成百分之七十以上，有工程合同为证。而原告所付货款未达到百分之五十，致使被告为工程垫款，抬高利贷为原告的工程买料，现有被告与小额贷款公司签署的借款协议为证。6万元实际为原告返还的工程款，不是工程定金，根据《合同法》52条之规定，以合法形式掩盖非法目的的情形该合同无效。二、彦明泵业总车间和幕墙牌匾工程的框架、刷漆、牌匾、扣板已全部完工，现状有图为证，完全具备了玻璃安装条件，但原告不按工程进度拨款。被告为保证工程进度已经在长春市龙达安全玻璃有限公司订购了玻璃，并在合同约定时间内已加工完成1341平方米，价值181035元，有龙达玻璃公司催告信为证，证明幕墙玻璃工程全部准备好，不存在玻璃定金的说法。因原告拖欠被告100多万元工程款，致使被告无能力支付玻璃款、安装费及运费等。被告无奈之下找原告催要工程款，原告给付了6万元，要求必须把工程款收条写成定金收条，且规定如果违约退回定金6万元并给付定金三倍的赔偿，该收条内容违背本人的真实意思表示，构成趁人之危，根据《合同法》第54条之规定，应予撤销。三、原告为达到迫使被告支付赔偿的目的，将供货时间和要求强加到极限，7月21日到8月1日，要求700平方米中空玻璃进场。每块中空玻璃重量350公斤，人力无法移动，须有中空吸盘设备才能安装，被告从上海弗莱迪公司发到长春再运到公主岭，大约9天时间，即准备工作刚完成工期已经到了，即便工程干完也已经违约。根据《担保法》第91条之规定，定金的数额不得超过主合同标的20%。即定金应当为18万元÷220%=1.8万元，双倍返还定金也不过3.6万元，因此原告主张的返还6万元不成立。根据《合同法》第116条之规定，当事人既约定了违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择，适用违约金或者定金条款。即定金条款和违约金条款只能任选其一。四、彦明泵业总装车间幕墙玻璃在合同中明确规定为10mm＋12A＋10mm等于32mm厚双钢中空玻璃。但原告在7月21日的收条中要求被告提供10mm＋10mm＋10mm双钢中空玻璃，原告无故变更玻璃规格意味着原定做的18万元玻璃作废，重新加工在有限的几天里是做不到的。原告违背合同诚信原则，无故变更玻璃规格致使合同目的无法实现，原告违约在先致使合同规定的债务无法履行，根据《担保法》第89条之规定，给付定金的一方，不履行约定债务的，无权要求返还定金。五、由于原告方拖欠工程款，毁约在先，无故变更合同约定，造成工程无法进行，20天能完成的工程，几个月也没有完工，还对二被告威胁打骂。工期延误和经济损失是由原告造成的，应由原告自己承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月20日公主岭市万喜建筑安装有限公司与原告彦明公司签订建筑施工合同，工程实际承包人是被告陈青军，工程承包范围是彦明公司生产车间土建基础及轻钢结构，另承包人陈青军与彦明公司口头协议工程包括玻璃幕及内部装饰。2015年5月25日被告陈青军与被告王贵生签订玻璃幕墙及牌匾装饰工程合同书，陈青军把玻璃幕墙分包给王贵生。在施工过程中，由于安装玻璃幕墙需要购买玻璃，因王贵生资金紧张，要求彦明公司提供资金帮助、但彦明公司怕耽误其工程进度，要求王贵生出具写明收定金6万元的收条并约定了玻璃进驻工地的期限。在庭审中彦明公司法定代表人刘彦明及被告王贵生均承认定金6万元实际是借款。认定上述事实的主要证据有：2014年6月20日建筑施工合同书、2015年5月25日玻璃幕墙及牌匾装饰工程合同书、2015年7月21日定金收条及双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为，原告彦明公司出具2015年7月21日的收条中明确定金为6万元，庭审中原告与被告王贵生均承认其真实意思为借款。因此被告王贵生应该给付原告彦明公司借款本金6万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明、、、、、借款人可以随时返还”。第二百一十条规定“自然人之间借款，自贷款人提供借款时生效”。故被告王贵生应给付原告彦明公司借款6万元。根据最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。因此原告与被告王贵生借款利率应按中国人民银行同期贷款率计算利息，计算方式6万元4.35%（年）÷129（2015年7月至2016年4月）=1957.50元。在收条中被告陈青军作为中保人为被告王贵生借款担保，但在收条中未约定担保方式且未约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日期6个月内要求保证人承担保证责任”。故被告陈青军应承担连带给付责任。
综上所述，依照上述法律规定，判决如下：
一，被告王贵生于本判决生效后五日内给付原告公主岭市彦明泵业有限公司借款本金6万元及利息1957.50元。
二，被告陈青军承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王贵生负担1350元，原告彦明公司负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 邹本起
审判员 任振宇
审判员 王 侠
二0一六年四月十七
书记员 任 静
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2015)公民二初字第1083号原告公主岭市彦明泵业有限公司，公主岭市开发区岭东工业区。法定代表人刘彦明，系总经理。委托代理人耿孝，系吉林景学律师事务所律师。委托代理人王立元，系副经理。被告王贵生，男，辽宁省开原市人。被告陈青军，男，吉林省九台市人。原告公主岭市彦明泵业有限公司（以下简称彦明公司）诉被告王贵生、陈青军借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，2016年3月4日与2016年4月6日依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理，原告彦明公司法定代表人刘彦明、委托代理人耿孝、王立元、被告王贵生、陈青军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彦明公司诉称，二被告为原告公司建筑工程实际施工人，为原告方总装车间玻璃幕工程施工，2015年7月21日原告方已交付二被告6万元定金，双方达成协议约定：“如在2015年8月1日之前玻璃不到彦明泵业有限公司工地现场，退回陆万元本金，陆万元的3倍赔偿，到货日期以刘彦明验收为准。”该工程被告方至今已超过两个多月未履行义务，给原告造成了很大经营损失。综上，请求法院判令：被告退回原告总装车间玻璃款定金6万元并承担违约金18万元，共计人民币24万元。被告王贵生、陈青军辩称，一、原告付款违约，尚欠被告工程款1281400元。公主岭市彦明泵业有限公司总装车间钢结构工程玻璃幕墙及牌匾工程合计总金额2432000元。钢结构工程已在2015年5月份完工，玻璃幕墙及牌匾工程也已完成百分之七十以上，有工程合同为证。而原告所付货款未达到百分之五十，致使被告为工程垫款，抬高利贷为原告的工程买料，现有被告与小额贷款公司签署的借款协议为证。6万元实际为原告返还的工程款，不是工程定金，根据《合同法》52条之规定，以合法形式掩盖非法目的的情形该合同无效。二、彦明泵业总车间和幕墙牌匾工程的框架、刷漆、牌匾、扣板已全部完工，现状有图为证，完全具备了玻璃安装条件，但原告不按工程进度拨款。被告为保证工程进度已经在长春市龙达安全玻璃有限公司订购了玻璃，并在合同约定时间内已加工完成1341平方米，价值181035元，有龙达玻璃公司催告信为证，证明幕墙玻璃工程全部准备好，不存在玻璃定金的说法。因原告拖欠被告100多万元工程款，致使被告无能力支付玻璃款、安装费及运费等。被告无奈之下找原告催要工程款，原告给付了6万元，要求必须把工程款收条写成定金收条，且规定如果违约退回定金6万元并给付定金三倍的赔偿，该收条内容违背本人的真实意思表示，构成趁人之危，根据《合同法》第54条之规定，应予撤销。三、原告为达到迫使被告支付赔偿的目的，将供货时间和要求强加到极限，7月21日到8月1日，要求700平方米中空玻璃进场。每块中空玻璃重量350公斤，人力无法移动，须有中空吸盘设备才能安装，被告从上海弗莱迪公司发到长春再运到公主岭，大约9天时间，即准备工作刚完成工期已经到了，即便工程干完也已经违约。根据《担保法》第91条之规定，定金的数额不得超过主合同标的20%。即定金应当为18万元÷2×20%=1.8万元，双倍返还定金也不过3.6万元，因此原告主张的返还6万元不成立。根据《合同法》第116条之规定，当事人既约定了违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择，适用违约金或者定金条款。即定金条款和违约金条款只能任选其一。四、彦明泵业总装车间幕墙玻璃在合同中明确规定为10mm+12A+10mm等于32mm厚双钢中空玻璃。但原告在7月21日的收条中要求被告提供10mm+10mm+10mm双钢中空玻璃，原告无故变更玻璃规格意味着原定做的18万元玻璃作废，重新加工在有限的几天里是做不到的。原告违背合同诚信原则，无故变更玻璃规格致使合同目的无法实现，原告违约在先致使合同规定的债务无法履行，根据《担保法》第89条之规定，给付定金的一方，不履行约定债务的，无权要求返还定金。五、由于原告方拖欠工程款，毁约在先，无故变更合同约定，造成工程无法进行，20天能完成的工程，几个月也没有完工，还对二被告威胁打骂。工期延误和经济损失是由原告造成的，应由原告自己承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年6月20日公主岭市万喜建筑安装有限公司与原告彦明公司签订建筑施工合同，工程实际承包人是被告陈青军，工程承包范围是彦明公司生产车间土建基础及轻钢结构，另承包人陈青军与彦明公司口头协议工程包括玻璃幕及内部装饰。2015年5月25日被告陈青军与被告王贵生签订玻璃幕墙及牌匾装饰工程合同书，陈青军把玻璃幕墙分包给王贵生。在施工过程中，由于安装玻璃幕墙需要购买玻璃，因王贵生资金紧张，要求彦明公司提供资金帮助、但彦明公司怕耽误其工程进度，要求王贵生出具写明收定金6万元的收条并约定了玻璃进驻工地的期限。在庭审中彦明公司法定代表人刘彦明及被告王贵生均承认定金6万元实际是借款。认定上述事实的主要证据有：2014年6月20日建筑施工合同书、2015年5月25日玻璃幕墙及牌匾装饰工程合同书、2015年7月21日定金收条及双方当事人在庭审中的陈述。本院认为，原告彦明公司出具2015年7月21日的收条中明确定金为6万元，庭审中原告与被告王贵生均承认其真实意思为借款。因此被告王贵生应该给付原告彦明公司借款本金6万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明、、、、、借款人可以随时返还”。第二百一十条规定“自然人之间借款，自贷款人提供借款时生效”。故被告王贵生应给付原告彦明公司借款6万元。根据最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。因此原告与被告王贵生借款利率应按中国人民银行同期贷款率计算利息，计算方式6万元×4.35%（年）÷12×9（2015年7月至2016年4月）=1957.50元。在收条中被告陈青军作为中保人为被告王贵生借款担保，但在收条中未约定担保方式且未约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日期6个月内要求保证人承担保证责任”。故被告陈青军应承担连带给付责任。综上所述,依照上述法律规定，判决如下：一，被告王贵生于本判决生效后五日内给付原告公主岭市彦明泵业有限公司借款本金6万元及利息1957.50元。二，被告陈青军承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告王贵生负担1350元，原告彦明公司负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  邹本起审判员  任振宇审判员  王 侠二〇一六年四月十七日书记员  任 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9997号
原告徐国铭，男，1954年12月31日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人沈秧，上海沪法律师事务所律师。被告张萍，女，1958年8月13日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告徐国铭与被告张萍民间借贷纠纷一案中，因原告徐国铭在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，经本院催缴，其表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 顾 颖
二〇一六年六月八日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02235号
原告郭显会，女，1978年9月9日出生，汉族。
委托代理人冷利（特别授权），重庆市铜梁区（原铜梁县）巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆凌达实业有限公司，住所地铜梁区（原铜梁县）巴川街道办事处中南路919号，组织机构代码20374879-9。
法定代表人张云，该公司董事长。
委托代理人邱世洪（特别授权），男，该公司职工，汉族。
原告郭显会诉被告重庆凌达实业有限公司（以下简称凌达公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭显会及委托代理人冷利，被告凌达公司的委托代理人邱世洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭显会诉称，郭显会于2007年4月4日起到凌达公司工作，月平均工资2696元。凌达公司至2014年5月止均未按照《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定足额为郭显会缴纳各项社会保险。为此，要求解除郭显会与凌达公司的劳动关系；凌达公司支付郭显会经济补偿金17524元。
被告凌达公司辩称，同意解除与郭显会的劳动关系并依法支付经济补偿金。凌达公司在2008年后已为郭显会缴纳了养老保险和工伤保险，并于2013年7月缴齐了失业保险等其他社会保险。
经审理查明，郭显会于2007年4月4日到凌达公司工作。郭显会在凌达公司工作期间，凌达公司于2008年7月开始为郭显会参加了城镇职工养老保险；2008年6月1日至2014年5月7日参加并缴纳了工伤保险；2013年7月为郭显会参加了医疗保险、生育保险、失业保险。但凌达公司对郭显会2012年1月和2013年1月至2014年5月5日期间的养老保险费没有缴纳。2014年5月3日，郭显会通过快递方式以未依法足额为其购买社会保险为由向凌达公司送达辞职申请书。同日，郭显会以相同理由向铜梁县（现铜梁区）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，要求解除与凌达公司的劳动关系；凌达公司支付经济补偿金17524元、失业保险待遇等。2014年5月12日，该委向郭显会出具《逾期未处理案件证明书》。郭显会遂起诉来院。
庭审中，凌达公司同意郭显会解除劳动合同前12个月的平均工资按郭显会陈述的2696元／月计算。郭显会明确其经济补偿金的年限计算至2014年5月3日止。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告郭显会举示的《劳动人事争议仲裁申请书》、铜梁县（现铜梁区）劳动人事争议仲裁委员会出具的《逾期未处理案件证明书》，铜梁县（现铜梁区）社会保险局出具的参加养老保险的证明，铜梁县（现铜梁区）工伤保险管理中心出具的参保证明、郭显会的辞职申请书及快递回单等证据证实，且经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，郭显会于2007年4月4日到凌达公司工作，凌达公司应从2007年4月4日起为其参加各种社会保险并缴纳保险费用，而凌达公司于2008年6月1日才为郭显会参加工伤保险，2008年7月参加养老保险，2013年7月参加医疗保险、生育保险、失业保险等社会保险，且对2012年1月和2013年1月至2014年5月5日期间的养老保险费没有缴纳，属于未依法足额为劳动者缴纳社会保险费的情形，郭显会以此为由提出解除与凌达公司的劳动关系，符合《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，本院予以支持。郭显会2014年5月3日向铜梁县（现铜梁区）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁，提出解除与凌达公司的劳动关系。因此，本院确定双方的劳动关系于2013年5月3日解除。
关于郭显会请求凌达公司支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。劳动合同法第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，郭显会以凌达公司未依法为其缴纳各种社会保险为由提出解除劳动合同，根据前述法律规定，凌达公司应向郭显会支付经济补偿金。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。郭显会虽然于2007年4月4日与凌达公司建立劳动关系，因劳动合同法实施前，没有关于劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险为由解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金的规定。因此，根据《劳动合同法》第九十七条第三款，第九十八条之规定，凌达公司应当从2008年1月1日起支付郭显会的经济补偿金。郭显会于2014年5月3日向凌达公司提出解除劳动关系，其计算经济补偿金的年限应至2014年5月3日止。因此，凌达公司应当支付郭显会6.5个月工资标准的经济补偿金。参照郭显会解除劳动合同前12个月平均工资2696元／月计算，凌达公司应当支付郭显会的经济补偿金为17524元（2696元／月×6.5月）。故对郭显会请求凌达公司支付经济补偿金17524元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条第一款、第三款，第九十七条第三款，第九十八条之规定，判决如下：
一、原告郭显会与被告重庆凌达实业有限公司的劳动关系于2014年5月3日解除；
二、被告重庆凌达实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郭显会经济补偿金17524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆凌达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋玉君
二〇一四年八月一日
书记员 钟 琼
书记员 钟 琼
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初831号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人丁煌洋，男，1976年1月20日生，初中文化，驾驶员，住南通市崇川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月24日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉[2016]727号起诉书指控被告人丁煌洋犯交通肇事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人丁煌洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月6日11时50分左右，被告人丁煌洋驾驶苏Ｆ×××××轻型厢式货车，由南向北行驶至苏2**线48KM+550M处南通市通州区兴仁镇徐桥村二十二组地段时，因被告人丁煌洋驾驶经检验制动不合格的机动车，对路面动态观察不够，遇情况未能按照操作规范确保安全通过，致使所驾驶的轻型厢式货车右前部与同方向被害人胡某1（男，1968年9月29日生，原住南通市通州区石港镇）驾驶的雅迪牌电动自行车左后部发生碰撞，后雅迪牌电动自行车右前部又与头北尾南停于道路东侧非机动车道内王某驾驶的苏FXXX**挂重型低平板半挂车左侧偏后部发生碰撞，造成胡某1受伤于当日死亡，电动自行车后座乘座的被害人胡某2（女，2006年3月16日生，住南通市通州区石港镇，系胡某1的女儿）受伤的交通事故。经鉴定，胡某1死亡原因是颅脑损伤；胡某2的伤情为轻伤二级。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人丁煌洋承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，胡某1、胡某2不承担事故责任。
事故发生后，被告人丁煌洋滞留现场并报警，后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理中，被告人丁煌洋与被害人亲属就交通事故强制保险、商业保险赔偿以外的赔偿达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，按该和解协议，被告人丁煌洋已支付被害人亲属各项损失计人民币185000元。庭审中，被告人丁煌洋当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人丁煌洋在庭审中亦无异议，并有被告人丁煌洋的常住人口基本信息及其违法情况查询记录、机动车驾驶证复印件及其机动车驾驶证查询信息，苏Ｆ×××××轻型厢式货车行驶证复印件及其车辆查询信息，被害人胡某1的常住人口基本信息、结婚证，被害人胡某2的常住人口登记卡，被害人胡某1的死亡医学证明书复印件、户口注销证明复印件，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队事故处理中队出具的道路交通事故尸体处理通知书，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出的通公交认字[2016]157号道路交通事故认定书，被告人丁煌洋与被害人亲属张某某达成的和解协议，被害人亲属张某某出具的谅解书及赔偿款收条，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队事故处理中队出具的发破案经过等书证，证人王某、程某的证言，被害人胡某2的陈述，被告人丁煌洋的供述和辩解，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的2016第1006A号道路交通事故车辆技术检验报告，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的公（通州）鉴（车痕）字[2016]617号道路交通事故痕迹检验意见书、通州公物鉴（法检）字[2016]301号法医学损伤程度鉴定意见书、通州公物鉴（法验）字[2016]163号道路交通事故尸体检验报告的鉴定意见，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队四安中队勘查人员制作的道路交通事故现场勘验笔录、绘制的道路交通事故现场图、拍摄的道路交通事故照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁煌洋驾驶机动车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人丁煌洋犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人丁煌洋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人丁煌洋赔偿被害人及被害人亲属部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人丁煌洋自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人丁煌洋是初次犯罪，能够主动投案，认罪态度较好，有悔罪的表示和表现，故依法可以适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人丁煌洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐辉
二〇一七年一月十日
书记员 陈莉
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5007号
原告：罗某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告罗某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未办理减，免受理费手续，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴顺新
二〇一六年九月一日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初5007号原告：罗某某。被告：陈某某。本院在审理原告罗某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未办理减，免受理费手续，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴顺新二〇一六年九月一日书记员  拉扎提
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4483号
原告：林洪均，男，1944年4月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告：许科，男，1970年1月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告林洪均与被告许科民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员杨晓刚组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告林洪均到庭参加诉讼。被告许科经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林洪均向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3500000元及利息（利息以3500000元为本金，从2015年1月23日起按月利率3%计算利息至付清之日时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一公司职工。被告因在四川达县开发房地产缺少资金，多次向原告借款，于2014年7月23日累计向原告借款300万元，被告向原告出具了借条，并约定10个月归还，利息按月利息3.5%计算，但被告许科仅支付了六个月的利息后就再没有支付了。2014年8月11日，被告又向原告借款50万元，双方约定利息按月利率3.5%计算，被告仅支付了17.5万元后就再没有支付了。借款期限届满后，被告向原告作出了还款承诺，承诺2015年8月23日前归还一笔借款300万元，2015年8月30日前归还第二笔借款50万元，并承诺时未归还本金，付原告违约金10万元，至今被告未归还借款及利息，
被告许科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，被告许科向原告林洪均借款3000000元。2014年7月23日，被告许科向原告林洪均出具一张借条，载明“今借到林洪均现金叁佰万元正，（小写3000000.00元），借款期限2014.7.23—2015.5.23，月息百分之三点伍，每两月付息一次。到期还本时另支付担保费伍万元整”。2014年8月10日，被告许科又向原告林洪均借款，并出具借条一张，载明“今借到林洪均现金壹佰万元正（小写：1000000.00元），月息百分之三点伍，每月还息叁万伍仟元正（小写：35000.00元），借款期限2014.8.10—2015.2.10，到期一次性归还本息。此借款直接转入许科农行账户：许科，农行：XXX。注明：此借款以打入许科所指定帐户之日起生效开始计息。以打入实际款额为准（附进账单）。若未按期付息还本，每违约一次承担违约金贰万元。到期决算时，另支付担保费叁万元正。”。2014年8月12日，原告林洪均向被告许科的农行账户XXX转款500000元。
综上，被告许科向原告林洪均借款共计3500000元。
庭审中，原告林洪均陈述：被告许科向原告林洪均支付的利息实际是按照月利率3%进行支付的，2015年1月23日起就没有再支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应在借款期限届满时归还借款，但被告拒不归还借款，酿成纠纷，应承担相应的责任，故对原告林洪均要求被告许科归还借款35000000元及利息（利息以3500000元为本金，从2015年1月23日起按月利率2%计算利息至付清之日时止）的诉讼请求，本院予以支持。月利率超出2%的利息部分，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许科于本判决书生效后3日内归还原告林洪均借款35000000元及利息（利息以3500000元为本金，从2015年1月23日起按月利率2%计算利息至付清之日时止）；
二、驳回原告林洪均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告许科负担（此费原告林洪均已预交，由被告许科于本判决生效后3日内直付原告林洪均）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 杨晓刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭 勇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5302号
原告：姚金莲，女，1986年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**号第***层。
主要负责人：何湛宁，该中心投资人。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告姚金莲与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心、何湛宁劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月20日，原告姚金莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚金莲撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚金莲负担。
审判员 周 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 崔梦勤
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0212民初124号
原告:张汉强，男。
被告:武应忠，男。
本院在审理原告张汉强与被告武应忠民间借贷纠纷一案中，原告张汉强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张汉强负担。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 崔红梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋宏平
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初354号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨纲，男，1993年2月6日出生，穿青族，文盲，住贵州省毕节市织金县。2013年8月30日因盗窃被安吉县公安局行政拘留五日；2013年9月9日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十日；2013年9月23日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十五日。2017年5月6日因涉嫌盗窃罪被安吉县公安刑事拘留，于同年6月12日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人杨纲犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于8月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人杨纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1、2017年1月16日晚，被告人杨纲伙同杨某,4（已判决）至安吉县某自然村155号附近，采用推车盗车的手段窃得被害人朱某停放在路边的黑色小刀牌电瓶车一辆。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币1950元。
2、2017年2月13日，被告人杨纲至安吉县某村老街一元至多元百货超市门口，采用推车盗车的手段窃得被害人黄某停放在超市门口的金剑牌白色电瓶车一辆。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2380元。
上述事实，被告人杨纲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨纲的供述和辩解，被害人朱某、黄某的陈述，证人杨某,李某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，人口信息、抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨纲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨纲能如实供述犯罪事实，庭审中被告人杨纲自愿认罪，依法、酌情从轻处罚。被告人杨纲曾因盗窃多次被公安机关行政处罚，酌情从重处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨纲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月六日起至二0一七年十月五日止,罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 晔
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初958号
原告：易双柱，男.
被告：段洪胜，男。
原告易双柱诉被告段洪胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告易双柱于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易双柱撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年七月二十日
书 记 员 田 黎
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢402号
申请执行人：王力敏，男，1959年4月19日出生。
被执行人：山东四方安装工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2012)三民一终字第94号民事判决书，在执行王力敏申请执行山东四方安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢402号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年五月二十六日
书记员 孟东阳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初3242号
原告：肃州区安建租赁站。
负责人：闫积军，该公司总经理。
被告：湖南湘江电力建设集团有限公司。
法定代表人：陈玲，该公司总经理。
本院在审理原告肃州区安建租赁站与被告湖南湘江电力建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告肃州区安建租赁站于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肃州区安建租赁站提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肃州区安建租赁站撤回起诉。
案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告肃州区安建租赁站负担。
审判员 丁瑛
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭婉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终2798号
上诉人（原审被告）：兴国县富利得玩具制衣厂，住所地：江西省兴国县洪门工业园D区。
经营者：金洪福，男，1969年4月25日出生，朝鲜族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：谢寒香，女，1966年8月3日生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人兴国县富利得玩具制衣厂因与被上诉人谢寒香劳动争议纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人谢寒香于2017年9月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人谢寒香在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1173号民事判决；
二、准许被上诉人谢寒香撤回起诉。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元减半收取5元，共计10元，由上诉人兴国县富利得玩具制衣厂和被上诉人谢寒香各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 叶海琳
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民终2798号上诉人（原审被告）：兴国县富利得玩具制衣厂，住所地：江西省兴国县洪门工业园D区。经营者：金洪福，男，1969年4月25日出生，朝鲜族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：谢寒香，女，1966年8月3日生，汉族，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人兴国县富利得玩具制衣厂因与被上诉人谢寒香劳动争议纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人谢寒香于2017年9月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人谢寒香在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1173号民事判决；二、准许被上诉人谢寒香撤回起诉。一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元减半收取5元，共计10元，由上诉人兴国县富利得玩具制衣厂和被上诉人谢寒香各负担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 鸿审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一七年九月二十七日代理书记员  叶海琳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1191号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颍川路**号。
法定代表人：刘晓杰，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：范根有，系该联社员工。
被告：冯克行，男，汉族，生于1975年12月11日，住河南省禹州市。
被告：王彩娟，女，汉族，生于1974年5月6日，住河南省禹州市。
被告：白华福，男，汉族，生于1988年4月16日，住河南省禹州市。
被告：吴红歌，女，汉族，生于1989年7月11日，住河南省禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告冯克行、王彩娟、白华福、吴红歌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人范根有、被告王彩娟到庭参加诉讼，被告冯克行、白华福、吴红歌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，第一被告向我社借款30000元，2015年1月14日到期。其他被告�保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，为维护我社合法权益，特此起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息，利息、罚息自2014年1月21日起仍按双方合同约定支付至被告清偿之日止；2、被告共同承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王彩娟辩称：无异议。
被告冯克行、白华福、吴红歌缺席未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书一份，证明借款人申请借款的原因、用途、还款来源及借款的真实背景；2、借款人承诺书一份，证明借款人提供资料的真实性、有效性、完整性及还款的义务；3、借款人配偶承诺书一份，证明借款人配偶的连带清偿责任与义务；4、担保人承诺书、担保人配偶承诺书各一份，证明保证人的连带清偿责任与义务；5、借款人、担保人及其家属身份证复印件，证明借款人、担保人及其家属身份资料的真实性；6、借款借据一份，证明借款人和担保人的连带清偿责任；7、××借款合同，证明借款人还款的责任；8、保证合同一份，证明保证人的连带还款责任；9、存入借款人账户的原始“存款凭条”，证明借款人的借款金额已存入借款人账户，归借款人支配，借款人有还款责任；10、借款人、担保人及其家属的影像资料，证明借款人、担保人及其家属的连带还款责任；11、到期催收公告一份。
被告冯克行、王彩娟、白华福、吴红歌未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，被告王彩娟无异议，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年1月15�，被告冯克行向原告出具（××）信贷业务申请书、借款人承诺书，被告王彩娟向原告出具借款人配偶承诺书，向原告申请借款30000元；同日，被告白华福向原告出具担保人承诺书，被告吴红歌向原告出具担保人配偶承诺书。2014年1月20日，被告冯克行作为借款人与原告签订××借款合同；同日，被告白华福、吴红歌作为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告冯克行借款用途：购车；借款期限从2014年1月20日至2015年1月14日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年1月20日，被告冯克行向原告出具借款借据借得原告款30000元。借款到期后，经原告追要，被告未偿还借款本金、未支付利息，被告仍欠原告借款本金30000元未偿还及自2014年1月21日起的利息未支付。
本院认为：被告冯克行向原告借款，有其给原告出具的××贷款业务申请书、借款人承诺书、借款借据、与原告签订的××借款合同，被告王彩娟向原告出具的借款人配偶承诺书等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，借款本金及利息被告均未予偿还，已构成违约，故原告要求被告冯克行、王彩娟偿还借款本金30000元及自2014年1月21日起的利息，本院予以支持。被告白华福向原告出具担保人承诺书，被告吴红歌向原告出具担保人配偶承诺书，被告白华福为该笔借款与原告签订保证合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满�有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告白华福与原告签订的保证合同约定保证期间为主债务届满之日后两年止。原告起诉未超过双方约定的保证期间，故原告要求被告白华福、吴红歌承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告白华福、吴红歌承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯克行、王彩娟于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息罚息自2014年1月21日起按合同约定计付至被告清偿�日止）；
二、被告白华福、吴红歌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告冯克行、王彩娟承担，被告白华福、吴红歌承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
代理审判员 赵晓娜
人民陪审员 刘会下
二〇一七年五月十八日
书 记 员 崔晓蓉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第463号
原告新郑市新华物业管理有限公司。。
法定代表人靳红军，总经理。
委托代理人靳宝柱，该公司职工。
被告王子成，男，1966年8月26日出生。
本院在审理原告新郑市新华物业管理有限公司诉被告王子成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新郑市新华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李慧凤
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 琴
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13440号
原告：陆喜明，女，壮族，1969年6月12日出生，住广西贵港市覃塘区。
被告：中山市正旭法律咨询服务有限公司，住广东省中山市。
法定代表人：冯汉辉。
原告陆喜明诉被告中山市正旭法律咨询服务有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，于2016年12月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆喜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告中山市正旭法律咨询服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陆喜明向本院提出诉讼请求：1、请求被告将收取原告的代理费6000元、诉讼费1668元，共7668元及利息退还给原告；2、请求被告将收取有原告签名、印手指印的委托书、身份证、土地证复印件退还给原告。事实和理由：被告于2016年3月在横栏镇新丰村收到原告要求起诉中天建设集团有限公司广东分公司土地侵权纠纷一宗案件。被告未办理案件之前已收取原告代理费6000元，代交民事诉讼费1668元，共7668元。但被告到2016年9月30日前都没有为原告办理案件，原告多次找被告面谈、交协和电话追问案件的进展情况，被告以种种理由和借口推诿，甚至有时不接听原告电话，拖延时间。原告最愤怒的是被告竟然欺骗原告开庭时间是2016年9月6日下午3点，当天原告赶来开庭的路途中，被告才打电话给原告说暂停开庭，法官说叫我们双方先调解。被告的行为已经违反了律师的职业行规。为此起诉请求解决。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2016年3月30日，原告为解决与中天建设集团有限公司广东分公司土地侵权纠纷案件，到被告处委托被告代理该案的诉讼。被告在未与原告签订代理合同的情况下，其经办人冯汉辉向原告开具收据，收取原告代理费6000元，代立案诉讼费1668元，共7668元，并加盖中山市正旭法律咨询服务所公章。但被告收款后，并没有为原告办理案件立案手续，原告多次找被告面谈、交协和电话追问案件的进展情况，被告以种种理由和借口推诿，甚至欺骗原告开庭时间是2016年9月6日下午3点，当天原告赶来开庭的路途中，被告才打电话给原告说暂停开庭。
另查明，中山市正旭法律咨询服务所原经营人为冯汉英，于2015年5月4日注销，转型升级为中山市正旭法律咨询服务有限公司，法定代表人变更为冯汉辉。
上述事实，原告提交的收据、被告工商登记资料及原告陈述在案为凭，本院以予确认。
本院认为：本案为被诉讼代理合同纠纷。被告中山市正旭法律咨询服务有限公司并没有进行诉讼代理的资格，无权接受当事人的委托进行诉讼代理并收取代理费。被告没有诉讼代理资格，并在没有签订委托代理合同的情况下，收取原告的代理费6000元、代立案诉讼费1668元，属于违法行为，双方的委托代理关系无效。被告收取原告的代理费、代立案诉讼费应返还给原告，并承担原告该费用的利息损失。同时其收取的有原告签名、印手指印的委托书、身份证、土地证复印件也应退还给原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市正旭法律咨询服务有限公司于本判决书生效之日起3日内向原告返还代理费6000元、代立案诉讼费1668元，共7668元，并从2016年3月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；
二、被告中山市正旭法律咨询服务有限公司于本判决书生效之日起3日内返还其收取的经原告签名、印手指印的委托书、身份证、土地证复印件给原告。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中山市正旭法律咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林家立
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初3779号
原告：谢彬，男，1991年12月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：宁波市北仑区新碶千和喜糖铺。住所地：浙江省宁波市北仑区。
负责人：余丽英。
本院在审理原告谢彬与被告宁波市北仑区新碶千和喜糖铺产品销售者责任纠纷一案中，原告谢彬于2017年7月25日向本院申请撤回对被告宁波市北仑区新碶千和喜糖铺的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告宁波市北仑区新碶千和喜糖铺的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢彬撤回对被告宁波市北仑区新碶千和喜糖铺的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢彬承担。
审 判 员 严学军
二〇一七年七月二十五日
代书记员 朱洁娜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民初11号
原告邹段英，女，1963年11月9日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被告湖南省湘潭矿业集团有限公司，住所地湖南省湘潭县谭家山镇土地庙社区。
原告邹段英与被告湖南省湘潭矿业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
本院经审查认为，被告湖南省湘潭矿业集团有限公司破产一案我院于2015年12月17日已经受理，因该公司是我辖区的大型企业，以该公司为原告或被告的涉诉案件众多。为方便当事人诉讼，将矛盾化解在企业所在地湘潭县。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由湖南省湘潭县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一七年四月五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民初11号原告邹段英，女，1963年11月9日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告湖南省湘潭矿业集团有限公司，住所地湖南省湘潭县谭家山镇土地庙社区。原告邹段英与被告湖南省湘潭矿业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。本院经审查认为，被告湖南省湘潭矿业集团有限公司破产一案我院于2015年12月17日已经受理，因该公司是我辖区的大型企业，以该公司为原告或被告的涉诉案件众多。为方便当事人诉讼，将矛盾化解在企业所在地湘潭县。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由湖南省湘潭县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  黄 欣二〇一七年四月五日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；……
�江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初06248号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养。
委托代理人：徐盛俊。
被告：黄通坦。
被告：潘传造。
被告：林月霞。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告黄通坦、潘传造、林月霞金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年7月27日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费936元，减半收取468元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 林小巧
二〇一六年七月二十七日
代书记员 黄丽丽
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1069号
原告魏鲁。
委托代理人王新刚。
被告周忠颜。
原告魏鲁与被告周忠颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏鲁的委托代理人王新刚到庭参加诉讼。被告周忠颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏鲁诉称，被告分别于1997年、1998年从鱼山信用社贷款15万元、80万元，被告没有按期偿还。2013年3月14日，鱼山信用社将该两笔不良贷款的债权转让给原告，并得到了被告的认可。经原、被告共同协商，被告同意偿还原告24万元，并书写了还款计划，逾期后，经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告欠款24万元及原告主张权利之日起至清偿之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告周忠颜在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，1997年12月11日，被告周忠颜向金乡县农村信用合作联社鱼山信用社贷款15万元，到期后偿还部分贷款，尚欠借款120496元未有偿还；1998年5月21日，鱼山恒温库向金乡县农村信用合作联社鱼山信用社贷款80万元，被告周忠颜为担保人，逾期后尚欠借款80万元未有偿还。2013年3月14日，金乡县农村信用合作联社将上述两笔不良资产债权转让给魏鲁，并予以公告。2013年3月29日，原、被告达成协议，被告向原告出具了还款计划一份：“还款计划我叫周忠颜，鱼山恒温库经协商欠魏鲁款还时间如下：2013.3.29-2013.4.8还款伍万元。2013.4.8-2013.6.8还款伍万元。2013.6.8-2013.8.8还款伍万元。2013.8.8-2013.10.8还款伍万元。2013.10.8-2013.12.8还款肆万元。以上还款时间我看过同意周忠颜2013年3月29号。”逾期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告借款24万元及自主张权利之日起至清偿之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率的4倍计算）；诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的金乡县农村信用合作联社借款借据、债权转让通知书、还款计划在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告于1997年、1998年两次向金乡县农村信用合作联社鱼山信用社借款，逾期后未有清偿，金乡县农村信用合作联社将两次合同的权利、义务转让给原告，并予以公告。后原、被告又针对两次借款达成了还款计划，能够证实金乡县农村信用合作联社将权利、义务转让给原告得到了被告的认可。被告向原告出具了还款计划，证实了被告欠原告款的事实。被告周忠颜未履行还款义务，依法应当承担清偿责任。原告要求被告周忠颜偿还借款24万元，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付自主张权利之日起至清偿之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率的4倍计算），因双方对利息未有约定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周忠颜于本判决生效后十日内偿还原告魏鲁欠款本金24万元及相应利息（利息以24万元为基数，自2015年5月15日起至本院确定的清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告周忠颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 尚云鹏
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执723-1号
申请执行人言其前（又名言其钱），男，1952年12月17日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人黄荣方，男，1951年5月6日生，汉族，住常州市新北区。
言其前申请执行黄荣方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2972号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：黄荣方应偿还言其前借款人民币20000元及逾期还款利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），承担诉讼费150元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人黄荣方名下除一用于发放退休工资的账户外无其他银行存款，无房产和车辆登记信息，无住房公积金可供提取，无其他财产可供执行，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，约定：总金额20150元分期支付，2016年10月开始，每月20号前支付500元直至付清。因约定的履行期限较长，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2972号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁 奎