重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9417号
原告：重庆市万州区众森木业有限责任公司，住所地重庆市万州区龙驹镇龙驹社区2组。
法定代表人：康荣强，男，1963年4月9日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄维祥，男，1965年8月22日出生，汉族，副总经理，原住重庆市万州区九池乡，现住重庆市万州区平湖路。
委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
被告：重庆贵元建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区土堡街171号三层。
法定代表人：孙一贵，男，1967年10月27日出生，汉族，执行董事，住重庆市万州区五桥。
被告：孙一贵，男，1967年10月27日出生，汉族，执行董事，住重庆市万州区五桥。
原告重庆市万州区众森木业有限责任公司（以下简称万州众森木业公司）与被告重庆贵元建筑劳务有限公司（以下简称贵元建司）、孙一贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告万州众森木业公司的法定代表人康荣强及特别授权委托诉讼代理人黄维祥、委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告贵元建司、孙一贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万州众森木业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贵元建司、孙一贵共同连带支付原告木模板款528000元;2.请求依法判令被告贵元建司、孙一贵以木模板欠款528000元对应的木模板张数即10057张为基数，按每张每月1元共同连带支付原告自2015年12月1日起至2017年1月31日止的资金占用损失（利息）140798元；3.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2012年7月17日，原、被告签订《工矿产品购销合同》。约定原告向被告提供木模板，被告支付原告相应价款。并双方对产品规格、单价、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告根据被告需要，向被告承建的五桥三峡学院、小天鹅下方滨江路水晶丽城、经开区石梁还房工程提供了木模板。至今被告就经开区石梁还房工程尚有木模板款528000元未支付。故为维护原告合法权益，诉至法院，�求依法裁决。
被告贵元建司未作答辩。
被告孙一贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年7月17日，黄维祥、张德权作为供方即原告万州众森木业公司的代表，被告孙一贵作为需方即被告贵元建司的法定代表人，双方签订《工矿产品购销合同》。合同落款供方一栏加盖原告单位公章，需方一栏由孙一贵签字，未加盖贵元建司单位印章。《工矿产品购销合同》载明：供方向需方提供建筑用木模板一批；不含税单价为52.5元/张；结算方式为按实际收货数量进行结算；交货地点及方�为由供方负责运送至需方的五桥三峡学院、小天鹅下方滨江路水晶丽城工程，需方负责下车费用；结算方式及期限为从送货之日起开始计算，三个月内结清货款，超出三个月付款，则按月加收每张板1元的利息和费用，如最终超过5个月，则视为违约，按每天500元支付违约金，直至货款付清时止。
上列合同签订后，原告向贵元建司承建的五桥三峡学院、小天鹅下方滨江路水晶丽城工程提供木模板，被告也陆续付清原告该两项工程木模板款。
2013年3月5日，孙一贵经手在上列签订的《工矿产品购销合同》中补充“金开区工地按此合同执行，时间超出四个月，每月算利息，每张一元孙一贵20**年3月5日”内容。嗣后，原告于2013年3月向被告该经开区石梁还房工程提供单价为52.5元的木模板13000张,计价款682500元；提供单价为42元的木模板500张,计价款21000元；提供单价为49元的木模板500张,计价款24500元，合计14000张木模板,计价款728000元。2015年8月，被告方的经手人谭明秀与原告进行对账结算，确认已于2013年5月支付原告200000元，尚欠该工程木模板款528000元未支付原告。
另查明，贵元建司的章程载明孙一贵为其单位股东。
上述事实，有原告万州众森木业公司提交的原告的营业执照、被告贵元建司的工商档案信息、《工矿产品购销合同》、对账明细、客户对账单及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，被告孙一贵于2012年7月17日经手与原告万州众森木业公司签订的《工矿产品购销合同》，以及孙一贵于2013年3月5日在该合同中补充“�开区工地按此合同执行，时间超出四个月，每月算利息，每张一元孙一贵20**年3月5日”内容时，虽未加盖被告贵元建司单位印章，但该合同的需方一栏明确载明为贵元建司。足以说明孙一贵是以贵元建司名义与原告签订合同和补充协议。由于孙一贵为贵元建司的法定代表人，原告在庭审中也陈述在签订合同时知道孙一贵该身份。故根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”规定，孙一贵该签订合同和补充内容行为为代表贵元建司履行职务行为，其该行为后果应由贵元建司承担。尽管原告提交的贵元建司工商档案资料显示孙一贵为贵元建司的股东，但贵元建司为有限责任公司，具有独立法人资格，公司的股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。而原告现尚无证据证明孙一贵未足额认缴出资额。故原告请求孙一贵支付尚欠木模板款及资金占用损失（利息）义务，本院不予支持。
孙一贵经手与原告于2012年7月17日签订《工矿产品购销合同》后，于2013年3月5日在该合同补充“金开区工地按此合同执行，时间超出四个月，每月算利息，每张一元孙一贵20**年3月5日”内容。事后原告于2013年3月根据该补充内容向贵元建司承建的经开区石梁还房工程提供木模板14000张,计价款728000元。而根据谭明秀于2015年8月与原告的对账结算，其仅于2013年5月支付原告该工程木模板款200000元，尚欠528000元至今未支付，已构成违约。故根据双方签订的合同及事后的补充协议，原告请求贵元建司支付尚欠木模板款528000元及按该补充内容即每张木模板每月1元支付原告自2015年12月1日起至2017年1月31日止的资金占用损失（利息）140798元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆贵元建筑劳务有限公司支付原告重庆市万州区众森木业有限责任公司木模板欠款528000元。
二、被告重庆贵元建筑劳务有限公司支付原告重庆市万州区众森木业有限责任公司自2015年12月1日起至2017年1月31日止的资金占用损失（利息）140798元。
三、上列被告重庆贵元建筑劳务有限公司应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告重庆市万州区众森木业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，由被告重庆贵元建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 牟红伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张海波