山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第440号
上诉人（原审被告）：部某甲，女，汉族。
法定代理人：孙某甲，女，农民。系上诉人部某甲之母。
被上诉人（原审原告）：部某丙，男，汉族，农民。
委托代理人：张志刚，男，住淄博市淄川区。
上诉人部某甲因被继承人债务清偿、无因管理纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人部某甲的法定代理人孙某甲，被上诉人部某丙及其委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告部某丙与被告部某甲之父部先庆系兄弟关系。2005年7月18日，被告之父部先庆与被告之母孙某甲因感情不和，经淄川区人民法院调解自愿离婚，被告部某甲由其母抚养。2012年8月4日，部先庆因病死亡，为查明死因曾做过法医鉴定，原告部某丙垫付鉴定费750.00元及医疗费600.00元，部先庆尸体于2012年8月5日在淄川区殡仪馆火化。被告部某甲作为部先庆第一顺序唯一继承人依法继承部先庆遗产房屋一套，该房屋坐落于淄川区昆仑镇大昆仑铁路街215号，产权证号为J04-0001127，建筑面积为61.98㎡。
原审法院认为，本案争议焦点有两个，一是原告部某丙主张被告之父部先庆生前欠其债务是否成立。二是原告部某丙垫付被告之父部先庆的丧葬费用数额。关于第一个焦点问题，原告主张部先庆生前欠其6500.00元债务。原告提供欠条一份，内容为“欠到部某丙现金叁仟元正。部先庆，05年元月23日。证人部敬泉、王庆福”。证人部敬泉出庭作证称，部敬泉是部某丙、部先庆的亲叔，部某丙、部先庆的父亲部敬德发丧的当天在老家北屋，分账时有6000.00元的欠款，因部先庆没有钱，给部某丙写了3000.00元的欠条，写欠条时部敬泉在场，当一个见证人，主办的人是王庆福。王庆福在本案中未出庭作证，提供证言一份，称部敬德去世发丧时欠了6000.00元的账，由其两个儿子部先庆、部某丙各分3000.00元，因部先庆无钱，给部某丙打了3000.00元的欠条。另据原告申请，原审法院调取了（2012）川民初字第2858号部某甲与部某丙返还原物纠纷一案庭审笔录，笔录中显示，王庆福、部敬泉曾于2012年11月27日出庭作证，当时除证明上述内容外，王庆福还述称，欠条是部先庆写的，（欠条上署名的）两个证人“王庆福、部敬泉”都是王庆福写上的。对于上述证据，被告方认为欠条是假的，欠条上“部先庆”的签字不是其本人所签，对证人证言及庭审笔录均不认可。被告法定代理人核对原审法院出示的（2005）川民一初字第2347号案卷调解笔录及送达回证中“部先庆”的签字无异议，并当庭申请对欠条上“部先庆”的签字进行笔迹鉴定。经原审法院释明相关法律后果，在指定的期限内，被告未提出书面鉴定申请，后被告法定代理人口头表示，不再申请鉴定。原告提供了数额为3000.00元、署名为部先庆的欠条，部敬泉、王庆福作为欠条上载明的证人提供了相应证人证言，被告虽认为欠条非部先庆本人所写，但其提供（2004）川民一初字第1966号民事判决书及（2005）川民一初字第2347号民事调解书用于证明部敬德去世时，被告父母尚未离婚，不足以反驳原告的主张，且被告当庭表示申请鉴定后又自动放弃对欠条上“部先庆”的签字进行笔迹鉴定，应对此承担相应法律后果。因此，对于原告主张被告之父部先庆生前欠其3000.00元的事实，予以认定。对于原告主张部先庆生前出售与原告共有房屋所得7000.00元，没有分给原告，因此欠原告3500.00元，被告对此不认可，原告未提供有效证据证明，不予认定。关于第二个焦点问题，原告主张垫付部先庆的各项葬费用共7360.00元。其中，对于法医鉴定费750.00元、医疗费600.00元，经查属实，且补开了正式票据，予以认定。对于殡葬费1100.00元的收据，加盖有淄川区殡葬管理服务社印章，且有火化证相互印证，予以认定。对于其余费用，考之于本地丧葬习俗，原告主张的支出项目乃丧葬事宜所必要，支出费用没有正式收据甚或没有收据也符合常理常情及部先庆丧事的特殊情况。但对于支出费用的具体数额，原、被告争议较大，原告提供的支出明细、支出费用单据收条以及证人罗纲的证言三者之间也不尽一致，故根据当地风俗习惯及物价水平综合考虑，对于棺材200.00元、打坟人工及材料费1000.00元、占坟地费（青苗补偿）300.00元，神食200.00元，圆坟酒席饭费600.00元，点心、水果及香、纸、烟等214.00元，予以认定。对于寿衣及冥器1100.00元，酌定为600.00元；出租车费用1200.00元，酌定为600.00元。综上，继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，被告部某甲继承部先庆遗产房屋一套，部先庆生前欠原告部某丙3000.00元未还。因此，被告部某甲应以其继承遗产的实际价值为限清偿部先庆生前所欠部某丙的债务3000.00元。原告部某丙无法定的或约定的义务而支付了被告之父部先庆的丧葬费用，其行为符合法律关于无因管理的规定，被告作为原告无因管理行为的受益人，应偿付原告部某丙在部先庆丧葬事务中支付的各项费用共计6164.00元，因被告尚未成年，没有独立生活和清偿能力，故偿付该费用应以被告继承遗产的实际价值为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告部某甲以继承部先庆遗产的实际价值为限偿付部先庆生前所欠原告部某丙的债务3000.00元；二、被告部某甲以继承部先庆遗产的实际价值为限偿付原告部某丙支付的部先庆的丧葬费用6164.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项合计9164.00元，以部某甲继承部先庆遗产的实际价值为限，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.00元，由被告部某甲负担。
部某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第一、二项，依法改判。事实与理由如下：被上诉人部某丙与上诉人部某甲父亲部先庆之间的3000.00元欠款纠纷系合同纠纷，被上诉人部某丙应当对合同订立和生效事实承担举证责任。证人部敬泉、王庆福系有利害关系的证人，其证人证言在无其他证据相印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。被上诉人部某丙主张的丧葬费7360.00元没有正式单据，应当在调查核实后再予认定，否则只能按上诉人部某甲自认的数额予以认定。
部某丙答辩称：原审法院在审理和裁决本案过程中，充分考虑到上诉人部某甲系未成年人，经济状况不是很好等原因，并给予了适当的照顾。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：部敬泉系被上诉人部某丙与部先庆的叔叔。王庆福在村里参与红白喜事。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有淄川区人民法院（2012）川民初字第2858号民事判决书、淄博市法医伤害鉴定中心淄川门诊部鉴定费票据、淄川区医院医疗门诊收费票据以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
关于上诉人部某甲父亲部先庆生前所欠债务的偿付问题。本案中，被上诉人部某丙提供了数额为3000.00元、署名为部先庆、证人为部敬泉、王庆福的欠条，上诉人部某甲辩称该欠条不是“部先庆”本人所签，是虚假的，但部先庆与部某丙的叔叔部敬泉、参与村里红白喜事的王庆福提供了相应的证人证言证明该欠条的真实性，上诉人部某甲对于该欠条系伪造的辩称未提交相应证据予以证明，依据上述法律规定，上诉人部某甲应承担相应法律后果。因此，上诉人部某甲主张涉案3000.00元债务不成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人部某丙垫付部先庆丧葬费的偿付问题。上诉人部某甲虽只认可部分费用，但被上诉人部某丙提供了法医鉴定费750.00元、医疗费600.00元、殡葬费1100.00元票据，足以证明上述费用的实际支出。对于棺材费200.00元，打坟人工及材料费1000.00元，占坟地费（青苗补偿）300.00元，神食200.00元，圆坟酒席饭费600.00元，点心、水果及香、纸、烟等214.00元，寿衣及冥器600.00元，出租车费用600.00元，原审判决依据当地丧葬习俗及物价水平，酌情予以认定，亦无不当。上诉人部某甲未提供证据证明上述费用不存在或不合理。因此，上诉人部某甲主张丧葬费用不应予以支持的上诉理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59.00元，由上诉人部某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 庞风华
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋金来