河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第580号
原告（反诉被告）孙文君。
委托代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。
被告（反诉原告）岳彦青。
被告吕元定。
被告李发库。
二被告委托代理人岳彦青。
被告中国人民财产保险股份有限公司康保支公司。
法定代表人王维军，系该公司经理。
委托代理人孙成海，系该公司理赔部经理。
原告（反诉被告）孙文君与被告（反诉原告）岳彦青、吕元定、李发库机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙文君及其委托代理人李宪清，被告（反诉原告）岳彦青及被告中国人民财产保险股份有限公司康保支公司委托代理人孙成海到庭参加了诉讼，被告吕元定、李发库经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙文君诉称，2014年7月13日22时许，原告驾驶的车牌号为冀G×××××小型轿车由西向东行驶至康保县九连城高速路段时，与由东向西被告李发库驾驶的车牌号为冀G×××××重型普通货车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往XX县人民医院进行救治，住院8天，花费医疗费3948元。后经康保县公安交通警察大队认定原告孙文君和被告李发库承担同等责任。被告岳彦青和吕元定没有为其所有的车牌号为冀G×××××重型普通货车投保交强险，根据法律规定，原告的损失首先应由被告岳彦青和吕元定在交强险责任限额内赔偿，不足的部分按照过错比例赔偿。被告李发库是岳彦青和吕元定雇佣的司机，在事故中存在重大过失，应当与被告岳彦青和吕元定承担连带赔偿责任。在庭审中，原告变更了诉讼请求，要求三被告赔偿原告的各项损失共计人民币45809元。
被告岳彦青辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，我只认可原告的车辆损失及施救费用，其他项目不予认可。
反诉原告岳彦青诉称，我是车主，吕元定是我儿子，我雇佣的司机李发库驾驶的车辆与反诉被告孙文君驾驶的车辆发生交通事故。本次交通事故给我造成了较大的经济损失，故请求法院判令反诉被告孙文君给付我拖车费2000元，汽车修理费31330元和无法正常经营50天的费用。在庭审中反诉人岳彦青变更了诉讼请求，要求被反诉人孙文君给付我的各项经济损失为25665元（拖车费2000元，汽车修理费15665元，司机工资8000元）。
反诉被告孙文君辩称，我驾驶的车牌号为冀G×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司康保支公司投保了交强险和商业险，反诉人的各项损失应当由保险公司在保险范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司康保支公司辩称，孙文君驾驶的车牌号为冀G×××××小型轿车在我公司投保了交强险、商业险，我公司在保险责任限额范围内赔偿反诉原告的合理损失。
经审理查明，2014年7月13日22时许，被告李发库（岳彦青雇佣的司机）驾驶岳彦青所有的车牌号为冀G×××××重型普通货车由东向西行驶至康保县九连城高速路段时，与由西向东行驶的原告孙文君驾驶的车牌号为冀G×××××小型轿车发生碰撞，事故致原告孙文君受伤，两车受损。经康保县公安交通警察大队认定原告孙文君和被告李发库承担同等责任。以上事实有康保县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实。原告孙文君驾驶的车牌号为冀G×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司康保支公司投保了交强险和商业险，事故发生在投保期间。被告李发库驾驶的车牌号为冀G×××××重型普通货车没有投保交强险和商业险。事故发生后，原告孙文君到康保县人民医院进行住院治疗，住院7天，支付医疗费3948元，以上事实有康保县人民医院出具的住院病历、诊断证明、医疗费票据和费用明细证实。原告孙文君驾驶的车牌号为冀G×××××小型轿车花费维修费70180元，施救费2300元（事故发生时的施救费为1000元和到张家口市利华汽车贸易服务有限公司进行维修的施救费1300元），以上事实有张家口市利华汽车贸易服务有限公司出具的票据、张家口汇盛汽车销售服务有限公司出具的票据及康保县畅安道路清障综合服务站出具的票据证实。
另查明，反诉原告岳彦青系车牌号为冀G×××××重型普通货车车主，吕元定系岳彦青儿子，李发库为岳彦青雇佣的司机。岳彦青所有的车牌号为冀G×××××重型普通货车维修费31330元，施救费2000元，以上事实有康保县宏达修理厂出具的作业单及维修人侯雨龙出具证明和康保县畅安道路清障综合服务站出具的票据证实。
本院认为，公民的人身权和财产权不受侵害，造成损害的应承担赔偿责任。康保县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告孙文君和被告李发库承担同等责任，认定事实清楚，责任划分明确。原告孙文君在本次事故中受到的经济损失有：1、原告主张医疗费3948元，被告认为原告所做的乙型肝炎检查费用不属于事故引发，应予以剔除，但肝功能化验属于合理检查项目，本院支持原告主张医疗费3948元；2、营养费30元／日×7日=210元；3、住院伙食补助费：30元／天×7天=210元；4、护理费100元／日×7日=700元；5、原告主张误工费2291元，被告不予认可，后原告提出已领取工资，主动放弃对误工费的主张，本院予以认定；6、对于原告主张交通费400元，原告未提供任何证据证明，本院根据实际情况认定交通费200元；7、原告孙文君驾驶的车牌号为冀G×××××小型轿车的维修费70180元和施救费2300元。反诉原告岳彦青在本次事故中受到的经济损失有：1、反诉原告主张支付其所有的车牌号为冀G×××××重型普通货车维修费31330元，被告保险公司认为该车辆截止事故时将近14年，已达到了报废年限，保险公司认可该车车辆的实际损失为3870元，反诉原告岳彦青提出，保险公司没有给车辆定损，仅凭事故照片认定车辆损失不合理，根据岳彦青提交的维修车辆的发票及修理明细，本院认可反诉原告的车辆维修费31330元；2、反诉原告岳彦青主张施救费2000元，被告保险公司依据物价局标准认可车辆施救费500元，但实际费用已产生，且有正规发票证实，本院予以支持；3、反诉原告岳彦青主张司机工资8000元，但未提供证据证实，反诉（被告）不予认可，本院不予支持。车牌号为冀G×××××的实际所有人为被告岳彦青，且被告岳彦青未给其所有的车牌号为冀G×××××重型普通货车投保机动车交通事故责任强制保险，故原告孙文君的损失应由被告岳彦青在交强险限额范围内进行赔偿，超出交强险限额范围的按照事故的过错责任比例赔偿。被告李发库作为被告岳彦青雇佣的司机，其驾驶机动车发生交通事故，应当由其雇主岳彦青承担赔偿责任。原告孙文君驾驶的车牌号为冀G×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司康保支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，按法律规定及保险合同的约定，被告（反诉原告）岳彦青的财产损失应由中国人民财产保险股份有限公司康保支公司在保险范围内按照事故责任比例赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告岳彦青于判决书生效后十日内在交强险责任限额赔偿原告孙文君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及车辆财产损失人民币7268元，超出交强险责任限额的车辆损失费为人民币35240元，共计人民币42508元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司康保支公司于判决书生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿反诉原告岳彦青车辆损失费人民币2000元，在商业险范围内赔偿反诉原告岳彦青车辆损失费人民币15665元，共计人民币17665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币945元，由原告孙文君负担人民币82元，被告岳彦青负担人民币863元。反诉费人民币442元，由反诉原告岳彦青负担人民币200元，反诉被告孙文君负担人民币242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张雪平
审 判 员 焦志华
人民陪审员 卢有智
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郎妍彪