wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第506号
原告：河北科莱冷暖工程有限公司。住址：石家庄市高新区天山大街***号002-504。
负责人：董宝财，董事长。
委托代理人：赫晓光，河北新业律师事务所律师。
被告：柴红伟，男，1980年2月10日出生，汉族，住枣强县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：李振波，总经理。
委托代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。
原告河北科莱冷暖工程有限公司（以下简称：科莱公司）与被告柴红伟、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：信达河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员冯伟艳独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告科莱公司委托代理人赫晓光、被告柴红伟、被告信达河北分公司委托代理人张树政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科莱公司诉称：2014年1月9日16时25分许，被告柴红伟驾驶冀Ｔ×××××车行驶至大广高速公路广州方向1536公里＋60米处时，与马永攀驾驶的原告科莱公司所有的冀Ａ×××××车相撞，造成冀Ｔ×××××车乘车人李春娟、柴建硕受伤、两车受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路警察总队衡水支队深州大队勘验、调查认定，被告柴红伟负此事故次要责任，马永攀负此事故主要责任，李春娟、柴建硕不负此事故责任。冀Ｔ×××××车的实际所有人为被告柴红伟，该车在被告信达河北分公司投保了1份交强险。事故给原告造成的损失有车损345366元、公估费10810元。要求由被告信达河北分公司赔偿2000元，剩余部分由被告柴红伟赔偿车损103009.8元，公估费3243元，合计106252.8元。
被告柴红伟辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，我是肇事车的车主，该车在被告信达河北分公司投保了1份交强险，原告的损失先应由保险公司赔偿，不足部分我现在没有能力赔偿，因为事故造成我媳妇和孩子受伤，已经花了33万多的医疗费了，现在实在没有钱。
被告信达河北分公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，肇事车在我公司投保了1份交强险，我公司同意在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告的损失。不承担本案的诉讼费及其它间接费用。
根据原告诉状及被告口头答辩理由，确定本案无争议事实为：2014年1月9日16时25分许，被告柴红伟驾驶冀Ｔ×××××车行驶至大广高速公路广州方向1536公里＋60米处时，与原告科莱公司的司机马永攀驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成冀Ｔ×××××车乘车人李春绢、柴建硕受伤、两车受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路警察总队衡水支队深州大队勘验、调查认定，被告柴红伟负此事故次要责任，马永攀负此事故主要责任，原告李春娟、柴建硕不负此事故责任。被告柴红伟系冀Ｔ×××××车的所有人，该车在被告信达河北分公司投保了1份交强险。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求赔偿的损失项目、数额、依据？
围绕争议焦点，原告科莱公司提供的证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、公估报告、公估费收据，证明原告的车损经鉴定为345366元，并支出公估费10810元。
被告柴红伟、信达河北分公司未提交证据。
被告柴红伟、信达河北分公司对原告科莱公司提供证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告科莱公司提交的证据，被告方均无异议，故予以确认。
本院经审理查明：事故发生后，原告科莱公司所有的冀Ａ×××××车经河北天元保险公估有限公司行唐分公司鉴定，车损为345366元。因此，原告支出公估费10810元。
本院认为：被告柴红伟驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶且在未确认有充足的安全距离情况下超车，是造成本事故的原因之一，负事故次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任。马永攀驾驶非营运客车违法在高速公路行车道上停车是造成本事故的又一原因，负事故主要责任，故其应承担70%的民事责任。鉴于冀Ｔ×××××车在被告信达河北分公司投保了1份交强险，故原告的损失应首先由被告信达河北分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告柴红伟按30%赔偿。原告科莱公司所提车损345366元、公估费10810元，均是因事故所致，故应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、于判决生效后5日内，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告河北科莱冷暖工程有限公司车损2000元；
二、于判决生效后5日内，被告柴红伟赔偿原告河北科莱冷暖工程有限公司车损103009.8元，公估费3243元，共计106252.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告柴红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一四年七月十四日
书记员 齐 沛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢638号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：任国良，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王福荣，女，1957年7月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：任保财，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：任国建，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王振强，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初590号民事判决书，责令被执行人任国良、王福荣、任保财、任国建、王振强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任国良、王福荣、任保财、任国建、王振强及其妻宋香平名下的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一七年八月七日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢638号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，行长。被执行人：任国良，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王福荣，女，1957年7月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：任保财，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：任国建，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王振强，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初590号民事判决书，责令被执行人任国良、王福荣、任保财、任国建、王振强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人任国良、王福荣、任保财、任国建、王振强及其妻宋香平名下的银行存款20000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一七年八月七日书记员  赵淑慧
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初510号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人何某，个体电焊工。被告人何某因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月22日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人何某被控交通肇事一案，十堰市张湾区人民检察院于2016年11月15日以十张检公诉刑诉（2016）516号起诉书，向本院提起公诉。本院于2016年11月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月30日21时20分许，被告人何某驾驶鄂C×××××号小型轿车，沿十堰市凯旋大道由张湾区东汽供应处方向往汉江路方向行驶，行至凯旋大道东方汉宫酒店附近路段处，将横过道路的行人储成意（男，殁年52岁）撞伤，经抢救无效储成意于次日死亡。经法医鉴定，储成意系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人何某承担此道路交通事故主要责任，储成意承担次要责任。
另查明：1、被告人何某肇事后，主动拨打110报警电话、120急救电话，积极抢救伤者。2、案发后，被告人何某与被害人储成意的近亲属达成赔偿协议，自愿赔偿被害方经济损失38万元，已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人何某在审理过程中无异议，有经查证属实的报案材料、查获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、保险单、居民死亡殡葬证、事故认定书、赔偿协议、谅解书等书证；证人王某、冀某、刘某、周某等人的证言；被告人何某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人何某肇事后积极抢救伤者，主动向公安机关报告，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人何某积极赔偿死者近亲属的经济损失，取得被害人近家属的谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人何某户籍所在地社区矫正机关建议本院对其判处非监禁刑。综合考虑被告人何某的犯罪情节、悔罪表现，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱 武
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
……
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
……
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初686号
原告程文山。
委托代理人苟仕泉（特别授权），四川省崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
被告何千德。
被告永安财产保险股份有限公司大邑支公司。住所地：成都市大邑县潘家街二段***号。
负责人钟月笙，总经理。
委托代理人苏啸（一般授权），系公司员工。
原告程文山与被告何千德、永安财产保险股份有限公司大邑支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李嘉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程文山及其委托代理人苟仕泉，被告何千德，被告永安保险公司的委托代理人苏啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文山诉称，2016年3月9日10时10分许，被告何千德驾驶川AUXX**号小型普通客车（该车在被告永安保险公司投保了交强险和第三者责任保险）与原告骑乘的川ARXXX**号电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送入大邑县中医医院治疗44天出院。经四川华大司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。本次事故经大邑县公安局交通警察大队认定，原告与被告何千德负事故同等责任。原告认为，被告何千德的行为违反了道路交通安全法的相关规定，应赔偿原告医疗费13820元（二被告已支付部分未计入）、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）、营养费4160元（住院期间40元/天×44天，出院后40元/天×60天）、残疾赔偿金5123.50元（10247元/年×5年×10%）、护理费10080元（住院期间5280元，出院后80元/天×60天）、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1050元，并由被告永安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告何千德辩称，对本次交通事故的事实及责任划分没有异议。被告何千德垫付原告医疗费25100元，请求在本案中一并处理。
被告永安保险公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分没有异议。原告诉请的赔偿标准过高，请求人民法院依法判决。
现查明，2016年3月9日10时10分，被告何千德驾驶川AUXX**号小型普通客车，由大邑县晋原镇工业区方向沿孟湾东道往潘家街方向行驶，原告骑川ARXXX**号电动自行车由大邑县晋原镇唐牌坊路口方向沿雪山大道一段左侧非机动车道往雪山广场方向行驶，在雪山大道一段与孟湾东道路口，原告驾车未按信号灯通行，川AUXX**号车前部左侧车头与川ARXXX**号车右侧车身相撞，造成原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送入大邑县中医医院住院治疗43天，于2016年4月21日好转出院。原告出院时诊断：“1、右侧髋臼骨折；2、右侧第8肋骨折；3、头皮挫裂伤……”，出院医嘱:“出院后卧床休息2月，适当功能锻炼，加强营养护理，预防褥疮、下肢深静脉血栓等；术后2、3、5、12月来院复查；住院期间留陪伴一名”。2016年6月21日，经四川华大司法鉴定所鉴定，原告的右侧髋臼骨折遗留右下肢功能障碍，伤残等级为十级伤残。原告支出鉴定费1050元。本次事故经大邑县公安局交通警察大队认定，由原告、被告何千德各承担同等责任。
另查明，原告治疗期间共产生医疗费用58294.53元（其中25100元系被告何千德向医院缴纳），支出护理费用5280元。被告何千德系川AUXX**号车车主，该车在被告永安保险公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间。
审理中，原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。原、被告对自费药扣除比例协定为20%，二被告对原告主张的残疾赔偿金5123.50元无异议，且二被告对超出交强险部分的损失达成由被告永安保险公司赔偿50%的一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，大邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，大邑县中医医院病人病情证明书、病历及医疗费发票，四川华大司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，保单等予以证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。大邑县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。根据该认定，本案的赔偿责任由原告承担40%，被告何千德承担60%。
原告治疗期间产生医疗费46534.53元，有相关医疗机构的医疗费票据、出院病情证明书等证实，本院予以确认；且根据当事人的一致意见扣除20%自费药部分，即9306.91元。根据原告的住院病历及医疗机构的出院病情证明书，原告住院时间为43天，出院后卧床休息2月，需加强营养和护理，故原告的住院伙食补助费为1290元（30元/天×43天）、营养费3090元（30元/天×43天+30元/天×60天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，原告住院期间雇请他人护理，支出护理费用5280元，出院后，遵医嘱卧床休息，仍需他人护理，故原告的护理费为8880（5280+60元/天×60天）。原告及其必要的陪护人员因就医必然产生交通费，根据合理开支原则，原告主张交通费300元，本院予以支持。原告请求残疾赔偿金5123.50元（10247元/年×20年×10%），二被告均无异议，本院予以确认。原告因本次交通事故受伤致残，必然导致其精神受到严重伤害，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及当地生活水平等因素综合考虑确定精神损害抚慰金2500元；并根据当事人请求，在交强险内优先赔付。原告请求鉴定费1050元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。综上，本案损失共计68768.03元。
因被告何千德驾驶的川AUXX**号车在被告永安保险公司投保了交强险，被告永安保险公司应依照法律规定直接承付保险赔偿金26803.50元（即死亡伤残赔偿限额内赔偿16803.50元，医疗费用限额内赔偿10000元）。超出交强险赔偿限额的31607.62元（不含自费药、鉴定费），由被告何千德承担18964.57元。因川AUXX**号车在被告永安保险公司投保了商业三者险，根据二被告对超出交强险部分的损失由被告永安保险公司赔偿50%的一致意见，被告永安保险公司应承付保险赔偿金15803.81元，由被告何千德自行承担3160.76元，对不属保险赔偿范围的自费药9306.91元、鉴定费1050元，合计10356.91元，由被告何千德承担60%，为6214.15元，加上由被告何千德自行承担的3160.76后，被告何千德共应赔偿原告9374.91元。对被告垫付的医疗费25100元，在扣除其应承担的赔偿款后，由被告永安保险公司在应承付的保险金中直接向被告何千德支付15725.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司大邑支公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告程文山26882.22元，支付被告何千德垫付款15725.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取250元，由原告程文山承担100元，由被告何千德负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李嘉龙
二〇一六年十月十八日
书记员 彭 露
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37008号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李东升，男，1996年11月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李东升信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行�理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,008.26元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李东升系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,008.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项�第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更332号
罪犯李井涛，男，汉族，1973年8月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2013年12月12日作出（2013）松刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人李井涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；被告人李井涛赔偿附带民事诉讼原告人人民币350658.40元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李井涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李井涛予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李井涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分175分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李井涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李井涛减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李井涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年6月18日起至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1418号
原告：张桂平，女，1967年7月3日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：唐永年，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
被告：刘敏铭，男，1978年11月18日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：张慧芳，女，1979年11月3日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N,住所地无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司总经理。
本院在审理原告张桂平诉被告刘敏铭、张慧芳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张桂平于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张桂平向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张桂平撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由张桂平负担。
代理审判员 平 华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张美珺
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初902号
原告张仕芳，女，汉族，云南省昆明市人。
被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸公司）。
法定代表人邹建民，该公司董事长。
委托代理人王梦昕，女，汉族，云南省昭通市人。该公司员工，特别授权代理。
委托代理人刘国艳，女，汉族，云南省弥渡县人。该公司员工，特别授权代理。
原告张仕芳诉被告奥宸公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日在本院第五法庭公开开庭进行了审理，原告张仕芳，被告奥宸公司的委托代理人王梦昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年5月11日签订了《商品房购销合同》，购买被告位于昆明市呈贡区滇池星城奥宸中央广场住房一套，合同约定的交房期为2014年12月25日。后因被告不能如期交房，被告与我分别于2015年5月15日和2015年12月17日签署《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》(以下简称《补充协议》)和《奥宸中央广场（G07）地块延期交房的补充协议(二)》（以下简称补充协议（二）），对被告延期交房违约金和滞纳金的计算方法和时间做了约定。但是《补充协议（二）》约定的第二个违约金赔付周期已经届满，我与被告于2016年1月9日签订了2015年6月25日至2015年12月25日违约金赔付的退款确认单，但至今日我未收到被告支付的任何违约金和滞纳金，我认为，被告作为企业，诚实信用是其立足于社会的根本，被告未按照约定支付违约金的行为违反了双方签订的有关协议，构成了违约。为维护我的合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、被告支付我2015年6月26日至2015年12月25日期间的违约金10152元；2、被告按照违约金总额0.05%/天的标准支付我未支付违约金的滞纳金至其款清之日止的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的具体金额待质证时发表意见。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：原告主张的违约金及滞纳金是否合法，应否支持？
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、《商品房购销合同》1份。
2、《补充协议》1份。
3、《补充协议（二）》1份。
4、退款确认单1份。
上述证据欲证明原告与被告之间签订了《商品房购销合同》，因被告未按照合同约定履行交房义务，后原告与被告签订了《补充协议》及《补充协议（二）》，被告未按照上述协议履行义务，根据《补充协议》第二条第2项及《补充协议（二）》第一条第7项的约定，被告应该按照约定支付原告违约金及滞纳金的事实。
经质证，被告奥宸公司对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性无异议，但原告主张的违约金应该为10042元。
被告除上述口头陈述外，未向本院提交书面证据。
本院认证认为：原告提交的上述证据,被告质证无异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告张仕芳与被告奥宸公司于2013年5月11日签订了编号为ZYGC字第1318号《商品房购销合同》，约定原告向被告购买奥宸滇池星城第G07二幢第14层1408号房屋，总房款为278939元，交房时间为2014年12月25日前，合同还对其他事项进行了约定。原告依约履行了付款义务。2014年12月25日，被告未按合同约定向原告交房。2015年5月15日，原、被告签订了《补充协议》，该协议第一条约定，被告将最终交房时间延迟至2015年12月25日；该协议第二条第2项约定，2015年12月25日被告如果再次逾期未交房，被告以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算向原告支付违约金；……支付时间为2016年1月25日。2015年12月17日，原、被告签订了《补充协议（二）》，该协议第一条第2项约定，2015年6月26日至2015年12月25日（第二阶段）的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账；第一条第7项约定，违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。2015年12月25日，被告未按期交房。2016年1月9日，被告向原告出具《退款确认单》，确认第二阶段违约金为10153.38元，该款项尚未支付给原告。为此，原告诉至本院，要求被告支付第二阶段的违约金及滞纳金。
本院认为：原、被告对双方签订的《补充协议》及《补充协议（二）》均无异议，上述协议不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照上述协议全面履行各自的义务。关于原告主张的违约金，根据《补充协议》第一条第2项对违约金的约定，被告逾期未交房，应该支付原告自2015年6月26日至2015年12月25日违约金为10209.17元（278939元×0.2‰×183天），原告自愿按照10152元主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，根据《补充协议（二）》第一条第2项的约定，2015年6月26日至2015年12月25日的违约金应于2016年1月31日之前全部支付到账，被告未按照约定向原告支付违约金，根据《补充协议（二）》第一条第7项的约定，被告应当支付原告以10152元为基数，自2016年2月1日起至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。故对原告要求被告支付违约金及滞纳金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张仕芳自2015年6月26日起至2015年12月25日止的违约金10152元，并支付以10152元为基数，自2016年2月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。
案件受理费人民币100元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担（于本判决生之日起十日内交至本院）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李建华
代理审判员 饶 丽
人民陪审员 缪春艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 杨
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3023号
原告：王某甲，住吉林省德惠市。
被告：王某乙，住吉林省德惠市。
原告王某甲与被告王某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1.被告每月给付原告赡养费300元，从2016年4月起至死亡之日止；2.被告偿还原告盖房投资款15000元及利息（从借款之日起至给付日按中国人民银行同期借款利率计算）。
王某乙辩称，我不同意给付赡养费，我拿不起，没钱；诉状中第二项15000元，这钱是我2012年盖房子的时候，原告出的钱，我不同意给付这笔钱。
本院经审理认定事实如下：王某甲与妻子董某某婚后生育四子，长子王某丙，二子王某乙，三子王某丁，四子王某戊。2012年3月3日，王某甲、王桂芹与王某丙、王某乙、王某戊达成老人年迈养老协议，协议约定王某甲、王桂芹的一切负担全部归王某乙负责，一切财产归王某乙所有。后因家庭生活琐事，王某甲与王某乙产生纠纷，2014年9月，王某甲与王某丙、王某乙、王某丁、王某戊达成王某甲去养老院协议，协议约定王某甲去养老院，王某丙、王某乙、王某丁、王某戊每月分别给付王某甲养老金300元，协议达成后，王某乙给付王某甲养老金至2016年3月，2016年4月以后的养老金王某乙未给付，王某甲诉至本院。
本院认为，王某乙系王某甲的儿子，王某乙有赡养王某甲的义务，并且2014年9月双方已达成王某乙给付王某甲养老金协议，故王某甲要求王某乙每月给付赡养费300元的诉讼请求，符合法律规定，本院应支持；王某乙的辩解理由不成立，本院不予支持。关于王某甲要求王某丙返还盖房投资款的问题，与本案不能合并审理，王某甲可另案起诉。
综上所述，王某甲要求王某乙每月给付赡养费300元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
自2016年4月起，王某乙每月给付王某甲赡养费300元，此款于每月的20日一次付清，至王某甲不需要时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，余款50元及邮寄费112.00元，由王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李世超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4491号
上诉人（原审原告）：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，系董事长。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜佳莉，女，1989年9月3日出生，汉族，住所浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：虞闪闪，男，1989年12月13日出生，汉族，住所义乌市。
上诉人义乌市掌中数码产品有限公司为与被上诉人杜佳莉、虞闪闪合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌市掌中数码产品有限公司于2016年10月27日申请撤回上诉。
本院认为，义乌市掌中数码产品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市掌中数码产品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人义乌市掌中数码产品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十一月四日
代书记员 张青青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14a098b4-ee98-4143-8e6f-c0fa3c920622&imgId=MTRhMDk4YjQtZWU5OC00MTQzLThlNmYtYzBmYTNjOTIwNjIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁牛特旗路通汽车租赁有限公司。
法定代表人：张某某，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志敏。
再审申请人翁牛特旗路通汽车租赁有限公司因与被申请人王志敏租赁合同纠纷一案，不服本院于2016年1月17日作出的（2015）赤民二终字第400号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人翁牛特旗路通汽车租赁有限公司于2016年8月9日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，翁牛特旗路通汽车租赁有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许翁牛特旗路通汽车租赁有限公司撤回再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月九日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁牛特旗路通汽车租赁有限公司。法定代表人：张某某，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志敏。再审申请人翁牛特旗路通汽车租赁有限公司因与被申请人王志敏租赁合同纠纷一案，不服本院于2016年1月17日作出的（2015）赤民二终字第400号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人翁牛特旗路通汽车租赁有限公司于2016年8月9日向本院提出撤回再审申请。本院认为，翁牛特旗路通汽车租赁有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许翁牛特旗路通汽车租赁有限公司撤回再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月九日书记员 白永慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5687号
原告：张殿忠，男，1959年9月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静。
委托诉讼代理人：蒋义伟（公司员工），男，1979年12月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：谷迎军（公司员工），男，1993年3月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张殿忠与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张殿忠撤回起诉。
案件受理费减半收取340元，由原告张殿忠负担。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邵 嘉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3255号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行
被执行人林博，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00708号，依法向被执行人林博发出执行通知书，责令被执行人林博履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林博（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币897632.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 阮晶晶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初6号
原告：黄二让。
委托代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。
被告：沈丹凤。
原告黄二让与被告沈丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建富到庭参加诉讼，被告沈丹凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄二让起诉称：被告在嘉兴南汇开办一小型纺织厂，以前原告妻子在厂里上过班，被告因经营需要向原告借款。2013年3月15日，原告将从银行取出的50000元现金借给被告，由被告出具借条一份，注明：向原告借款50000元，利息1分。此后，被告支付过12000元利息（每年6000元），2015年3月后，原告多次向被告催要该借款，但被告避而不见。以上事实清楚，证据充分，原告认为：被告故意拖欠借款的行为，损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即归还借款50000元，并支付利息4500元（计算至2015年12月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄二让向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证及暂住证复印件各一份、被告的户籍信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份以及中国农业银行的银行交易明细清单一份，证明被告于2013年3月15日向原告借款50000元并约定利息1分，且原告从银行取出49900元以现金的形式给付被告的事实。
被告沈丹凤在法定期限内未答辩也未提供证据。
对于原告黄二让在庭审中所举的证据1、2，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄二让陈述相一致，依法予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，如借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间的民间借贷法律关系明确，本院经审查确认案涉借条的内容合法有效。原告提供的证据已足以证明被告收到了原告的借款，被告应当按约归还原告借款及相应利息，故原告据此要求被告归还借款50000元的诉讼主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息按约定的每月一分计算，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告沈丹凤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈丹凤结欠原告黄二让借款本金50000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、被告沈丹凤自2015年3月16日起至本判决生效之日止（以人民币50000元为基数，按月利率1%计算）向原告黄二让偿付利息，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元，公告费650元，合计1813元(原告已预交)，由被告沈丹凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 张 晴
人民陪审员 袁福庆
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 琴
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初116号
原告：程秀兰，女，1957年12月16日出生，汉族，住山西省长治市城区英雄中路英华小区**号楼*单元***户。
委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。
被告：山西金地宝诚置业有限公司。
法定代表人：田小林，任总经理。
本院在审理原告程秀兰诉被告山西金地宝诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告程秀兰于2017年3月14日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程秀兰撤回起诉。
案件受理费1659.37元，减半收取829.68元，由原告程秀兰承担。
审 判 长 张宇安
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 邢睿鑫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李维华
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1639号
本院在执行申请人王玉林与被执行人广西华南建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人广西华南建设集团有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将广西华南建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2469号
原告:林秀秀,女,1987年2月22日出生,汉族,住浙江省瑞安市,
委托诉讼代理人：朱天棋，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:章伟,女,1986年1月25日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
被告:陈方武,男,1983年9月20日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区,
原告林秀秀与被告章伟、陈方武民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告林秀秀的委托代理人朱天棋到庭参加诉讼，被告章伟、陈方武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告林秀秀诉称：原告林秀秀和被告章伟系朋友关系。在2015年10月到2017年3月期间，被告章伟因资金周转需要向原告林秀秀多次借款，后被告章伟于2017年4月25日向原告出具1份借条，确认尚欠原告借款金额38900元，由被告章伟签字确认并交原告收执。原告多次向被告主张借款，被告均予以推诿，拒不支付。故诉至法院，要求判令：1、被告章伟、陈方武共同偿还原告林秀秀借款38900元及逾期利息（自原告起诉之日至被告履行完毕之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格。
、两被告身份信息，证明被告诉讼主体资格。
、两被告婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系且借款发生在婚姻关系存续期间的事实。
4、借条、工商银行转账凭证、微信转账记录、支付宝转账记录，证明被告尚欠原告借款38900元的事实。
被告章伟、陈方武未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告章伟、陈方武无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章伟向原告林秀秀出具借条并交由原告收执，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告林秀秀与被告章伟之间的债权债务关系依法予以确认。被告章伟与陈方武系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告章伟以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告陈方武负有共同偿还责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告章伟、陈方武无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章伟、陈方武于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林秀秀借款本金38900元及利息损失（自2017年5月16日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告章伟、陈方武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张乐和
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5035号
原告：武维有，住长春市九台区。
被告：孙海，住黑龙江省林甸县。
本院在审理原告武维有与�告孙海民间借贷纠纷一案中，在法院受理过程中虽然原告方提供孙海的具体送达住址，按原告提供的住址本院未找到孙海，原告又不能提供孙海现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告武维有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马秋实
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执822号
申请执行人：马忠义。
被执行人：林雄忠。
本院在执行申请执行人马忠义与被执行人林雄忠买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林雄忠有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第263号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第1245号
原告福建大唐同舟益材环保科技有限公司宁德分公司，住所地福安市湾坞乡大唐宁德发电公司厂区内。
负责人贾黎聪，经理。
委托代理人陈青荣、叶富铭，福建联宏律师事务所律师。
被告福州朝君工贸有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园19号楼705单元。
法定代表人曾政朝。
原告福建大唐同舟益材环保科技有限公司宁德分公司与被告福州朝君工贸有限公司侵害企业名称权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告福建大唐同舟益材环保科技有限公司宁德分公司（以下简称大唐同舟宁德分公司）的委托代理人陈青荣、叶富铭，被告福州朝君工贸有限公司（以下简称朝君公司）的法定代表人曾政朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大唐同舟宁德分公司诉称：原告与被告几年前曾经原是贸易合作伙伴，这五年来被告需要的粉煤灰都不是由原告供应。因原告提供出售的所有粉煤灰都经过权威部门检测，质量合格，然后提供给经销商。而在2014年间，被告从外面购买了粉煤灰，利用原告旧的贴标，冒充是原告生产的粉煤灰，提供给中铁二十二局集团有限公司，用于福州京台高速公路JTA7合同段作为建设材料，造成该材料不合格，被福建省交通质监局在2014年10月16日，以闽交质监（2014）363号文全省通报批评，造成原告企业名誉的严重侵害。事后，被告虽然在2015年1月24日向原告发了《致歉信》，但原告认为该事件影响太大了，不仅影响原告公司名誉，还会影响今后原告公司今后的生产销售。故根据《民法通则》及《反不正当竞争法》等法律的相关规定，提起诉讼，请求判令：1.因被告假冒原告粉煤灰使用于高速公路，造成原告企业名称权受侵害，要求被告就此行为赔礼道歉，消除影响；2.要求被告赔偿原告损失1万元。
被告朝君公司辩称：被告所经营的粉煤灰并不是都是冒用原告的企业名称的货，只是其中一批被抽检的粉煤灰是冒用原告企业名称的粉煤灰。另外，被告这几年确实未直接从原告处进货，但有从原告的其他经销商处进货。原告起诉所称的其余事实属实。请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.企业信息1份，证明被告的主体资格；
2.粉煤灰检验报告26份，证明原告生产的粉煤灰2013年1月至2015年3月经过福建省建筑材料质量监督检验站检验全部合格；
3.致歉信，证明被告提供给高速公路的不合格粉煤灰并不是原告生产的，是被告在外面购买的；
4.抽检特殊材料不合格情况通报6张，证明福建省交通质监局2014年第三季度的通报中，关于原告名下的不合格粉煤灰并不是原告生产提供的。
被告朝君公司对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
被告朝君公司未向本院提交证据。
经审理查明：被告朝君公司原为原告大唐公司宁德分公司的销售商。2014年第三季度，朝君公司向中铁二十二局集团有限公司供应福州京台高速公路JYA7合同段Ⅰ级粉煤灰时，擅自从他处购进粉煤灰七十余吨并标注为原告大唐同舟宁德分公司生产。该批粉煤灰在福建省交通质监局于2014年第三季度进行的监督抽检中被检测为质量不合格，该局于2014年10月16日以闽交质监（2014）363号文件对检测不合格的厂家进行了全省通报批评，其中包括原告公司。2015年1月24日，被告朝君公司向原告发函致歉。原告认为被告的致歉行为不足以消除影响，且并未赔偿原告损失，故而成讼。
本院认为：市场主体在经营行为中应当遵守法定义务，遵循商业道德，不能以不正当手段取得竞争利益。我国《反不正当竞争法》第五条规定，经营者不得擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。本案被告未经原告许可，在非来源于原告的不合格粉煤灰上使用了原告的企业名称，导致他人及主管部门误认为不合格粉煤灰系来源于原告，构成对原告企业名称权的侵害，并对原告的商誉造成了损失，应承担相应的侵权责任。原告请求判令被告赔礼道歉、消除影响等，因被告已在起诉之前向原告发函致歉并承诺消除影响，已实际履行了赔礼道歉的责任，本案中无需再行判令被告赔礼道歉、消除影响。被告冒用原告企业名称销售的不合格粉煤灰达七十余吨，给原告造成的直接经济损失及商誉损失明显超过10000元，故本院对原告请求判令被告赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告福州朝君工贸有限公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告福建大唐同舟益材环保科技有限公司宁德分公司经济损失人民币10000元；
驳回原告福建大唐同舟益材环保科技有限公司宁德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告福州朝君工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 杨铿臣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 琦
附：一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
（一）假冒他人的注册商标；
（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第327号
上诉人（原审被告）周观娣。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人周观娣与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人周观娣既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人周观娣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
审 判 员 徐燕如
代理审判员 滕灵勇
二〇一三年十月九日
书 记 员 阮 媛
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初1412号
原告：林之翀，男，19xx年x月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
被告：陈浩瀚，男，19xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告林之翀诉被告陈浩瀚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告林之翀于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已联系到被告父亲、其父亲表态予以协助处理本案纠纷为由，向本院申请撤回起诉，不违背法律法规规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林之翀撤回起诉。
本案受理费人民币925元，减半收取人民币462.5元，由原告林之翀负担。
此页无正文。
审 判 长 陈伟忠
人民陪审员 吴构璋
人民陪审员 丁彩虹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蔡淑贤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1747号
申请执行人冯小荣，女，1950年6月29日出生，汉族，咸阳西北橡胶工厂退休职工，住西安市雁塔区吉祥路168号5楼7层3号。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人冯小荣与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的部分房屋租金。经查，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月二十四日
书记员 师雪萍
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初586号
原告：谭德宽，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨小快，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：虞德华，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：刘雪梅，女，1972年8月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地荣县旭阳镇河西新区荣州大道199号。
负责人：杨立洪，中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕，男，1969年5月28日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司职工，住四川省荣县。
本院在审理原告谭德宽诉被告虞德华、刘雪梅、中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭德宽以当事人自愿案外协商为由于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭德宽撤回起诉。
本案受理费2635元，减半收取1317.5元，由原告谭德宽负担。
审判员 祁霞
二〇一七年四月十八日
书记员 章梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a8054d9-31c5-4801-90b6-a8550138496e&imgId=MGE4MDU0ZDktMzFjNS00ODAxLTkwYjYtYTg1NTAxMzg0OTZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执874号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人赵利平，职务行长。
委托代理人贾永胜，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。
被执行人峁座成，男,1989年6月19日出生，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人管金玉，职务总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与峁座成、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5322民事判决书，被执行人峁座成、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司应向申请人偿还449433.51元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院申请执行。本院于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年5月4日依法查封被执行人峁座成所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊横东大厦2号楼4单元908室房产一处，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序。被执行人峁座成、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年5月9日，被执行人峁座成、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行449433.51元本金及利息，案件受理费4021元、并负担本案申请执行费6641元。
本院认为，被执行人峁座成、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭 强
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执874号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人赵利平，职务行长。委托代理人贾永胜，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。被执行人峁座成，男,1989年6月19日出生，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人管金玉，职务总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与峁座成、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5322民事判决书，被执行人峁座成、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司应向申请人偿还449433.51元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院申请执行。本院于2017年3月30日立案执行。在执行过程中，我院于2017年5月4日依法查封被执行人峁座成所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊横东大厦2号楼4单元908室房产一处，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序。被执行人峁座成、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年5月9日，被执行人峁座成、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行449433.51元本金及利息，案件受理费4021元、并负担本案申请执行费6641元。本院认为，被执行人峁座成、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月九日书 记 员  郭 强
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1683号
罪犯姜跃光，男，1976年2月3日出生，汉族，山东省昌邑市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○九年十二月三日作出（2009）潍刑二初字第33号刑事判决，以被告人姜跃光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月6日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年2月2日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月2日起至2032年8月1日止。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯姜跃光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯姜跃光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯姜跃光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜跃光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜跃光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年2月2日起至2030年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执758号
本院在执行李丽明申请郭轶民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将郭轶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月五日
代书记员 李凌云
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执18号
申请人广元市朝天区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊，该社理事长。
地址广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。
被执行人何海生，男，生于1981年５月７日，汉族，四川省旺苍县人，汉族，住四川省旺苍县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝天民初字第532号民事调解书。因被执行人何海生外出务工，致使该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）朝天民初字第５３２号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖文堂
审 判 员 李兴勇
代理审判员 王定东
二〇一六年六月一日
书 记 员 沈建国
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5165号
原告：朱永成。
被告:王美芬。
原告朱永成与被告王美芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告朱永成于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱永成撤诉。
案件受理费50元，由原告朱永成负担。
审判员 张茂忠
二〇一六年十二月六日
书记员 朱 红
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初422号
原告：蔡红兰，女，1963年12月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：何志权，男，1963年1月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告蔡红兰诉被告何志权合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同支付补偿款的义务为由，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的行为，系自由行使其诉讼权利，且没有规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡红兰撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 侯传良
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗惠青
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1386号
原告郭丽明，女，1979年9月23日出生，回族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄艳玲、林梦周，福建壶兰律师事务所律师、实习律师。
被告庄泓民，男，1980年11月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告苏燕玲，女，1989年11月27日出生，汉族，住址同上。
原告郭丽明与被告庄泓民、苏燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。本案在审理过程中，本院根据原告的申请依法作出（2016）闽0505民初1386－1号民事裁定，裁定：冻结被告庄泓民、苏燕玲的银行存款人民币（币种，下同）35万元。后依法由审判员林前枢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽明及其委托代理人黄艳玲、林梦周到庭参加诉讼。被告庄泓民、苏燕玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽明诉称，2015年12月14日，被告庄泓民以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币35万元，未约定利息，但约定借款应于2016年1月15日前还清，由被告庄泓民出具借条交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。被告苏燕玲与被告庄泓民系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令：被告庄泓民、苏燕玲共同偿还原告借款35万元及利息（自2016年1月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告庄泓民、苏燕玲未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年12月14日，被告庄泓民向原告郭丽明借款35万元，由原告通过银行转账方式汇入被告苏燕玲的银行账户，约定于2016年1月15日前还清，并未约定借款利息，由被告庄泓民出具借据1张交原告收执。借款后，被告至今未偿还。2016年5月13日，原告诉诸本院。
另查明，被告庄泓民与被告苏燕玲于2014年12月3日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告郭丽明的陈述及其提供的借据1张、中国银行支付系统收付款通知书和《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庄泓民、苏燕玲在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄泓民向原告郭丽明借款35万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定还款期限，并未约定借款利息，系定期无息借贷，而被告庄泓民与被告苏燕玲系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还，原告依法可自借款期限届满之日即2016年1月16日起请求二被告返还借款本金并支付按年利率6%计算的利息，故原告请求判令二被告偿付借款35万元及利息（自2016年1月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄泓民、苏燕玲应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郭丽明借款本金35万元及利息（自2016年1月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6652元，减半收取3326元，由被告庄泓民、苏燕玲负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年六月二十一日
书记员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00516号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年1月3日出生于湖南省常德市，汉族，经商，户籍所在地为湖南省常德市武陵区，2014年3月28日因涉嫌犯非法经营罪被亳州市公安局谯城分局依法刑事拘留，同年4月29日因涉嫌犯非法经营罪被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局依法执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人赵心文，安徽智立律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人刘某某犯非法经营罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派苏啸飞出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人赵心文到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2014年3月10日至2014年3月26日期间，被告人刘某某在亳州市谯城区多个商店非法收购白沙软包卷烟，再通过快递公司邮寄给湖南省常德市德山开发区向某、唐某、丁某等人进行销售。至案发，共计经营白沙软包卷烟22万余支，涉案金额四万余元。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，其辩护人的辩护意见为，被告人刘某某系初犯、偶犯、无前科，认罪态度较好，系自首，犯罪情节轻微，建议从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2014年3月10日至2014年3月26日期间，被告人刘某某在亳州市谯城区多个商店非法收购白沙软包卷烟，再通过快递公司邮寄给湖南省常德市德山开发区向某、唐某、丁某等人进行销售。至案发，共计经营白沙软包卷烟22万余支，涉案金额四万余元。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、亳州市公安局谯城分局扣押决定书、扣押清单，证明公安机关已扣押白沙软盒卷烟10条，销售账本1本、全峰快递寄件单20份。
2、安徽省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验报告，证明送检白沙软盒卷烟为真品卷烟。
3、抓获经过，证明公安机关于2014年3月28日将被告人刘某某抓获。
4、常住人口信息、前科证明，证明被告人刘某某的年龄、身份等基本问题及无违法犯罪前科。
5、委托快递服务协议二十份，证明被告人刘某某通过全峰快递计二十次向向某邮寄物品。
6、烟草专卖零售许可证，证明经营者唐某、丁某销售卷烟、雪茄烟的供货单位为湖南省常德市烟草公司。
7、账本，证明公安机关扣押的涉案账本记录的具体内容。
8、亳州市烟草专卖局立案报告表、证据复制单、移送清单及案件调查终结报告，证明亳州市烟草专卖局对本案先期检查情况及移送公安机关的涉案物品。
9、证人向某证言，证明代某甲、刘某某是其女儿、女婿，2014年2月份代某甲和刘某某到亳州做槟榔生意，其带着刘某某的两个孩子租赁在常德市开发区秀峰小区，刘某某、代某甲给其邮寄约1000多条软白沙香烟，刘某某联系好人到其租房处去拿烟，到其处拿烟的分别有三个男子，以每条43或44元的价格拿的，共收取4万多元。
10、证人代某甲证言，证明2014年3月11日左右，其丈夫刘某某开始收购软白沙香烟，刘某某给其报卷烟条数，其记到账本上，再通过物流全峰快递公司邮寄到湖南省常德市开发区秀峰小区其母亲向某处，再由刘某某联系买家或在其母亲的小型商店内销售，购买价格及销售价格其不清楚。
11、证人唐某证言，证明其和刘某某是朋友，刘某某2014年3月份从安徽寄给其79条软白沙烟，其付给刘某某烟款3515元。
12、证人丁某证言，证明其自刘某某处买了300条左右的软白沙烟，其付烟款12000元左右。
13、证人代某乙证言，证明其是刘某某的岳父，其自妻子向某处拿了约700条软白沙烟在其茶馆里及当地超市销售。
14、证人谢某、仕齐、张某等人证言，证明有个湖南人到其店里去买过软白沙烟。
15、被告人刘某某供述，证明其没有办理烟草专卖零售许可证，其自2014年3月份至案发，在谯城区多个商店内收购白沙软包卷烟，共收购了1114条，除被查扣的10条，其余的其邮寄给了向某、唐某、代某乙等人，其营利3000元左右。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某未经烟草专卖主管部门许可，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人刘某某系初犯、偶犯、无前科，认罪态度较好的辩护意见，与审理查明事实相符，予以采纳；其他辩护意见，与审理查明事实不符，不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页
第页
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执201号
申请执行人姚发茂，男。
被执行人花垣县科信新材料有限责任公司。地址：花垣县花垣镇赶秋路。
法定代表人刘爱平，该公司董事长。
关于姚发茂申请执行与花垣县科信新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2016）湘3124民初153号民事判决书主文确定的标的为536398元，案件受理费9163.98元。经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人的财产暂时不便处置。而申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2016）湘3124民初153号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省花垣县人民法院（2016）湘3124民初153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人姚发茂在被执行人花垣县科信新材料有限责任公司具备执行条件时，可以向本院申请回复执行尚未实现的债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一六年十月十二日
书记员 龙新林
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00306-1号
申请执行人赵洪旗。
被执行人李孟。
本院2015年8月11日立案执行申请执行人赵洪旗与被执行人李孟运输合同纠纷一案。被执行人李孟应履行湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00703号民事判决书确定的义务，给付申请执行人赵洪旗42100元。在执行过程中，被执行人李孟与申请执行人赵洪旗于2015年12月2日达成执行和解协议，被执行人李孟定于2015年12月30日之前偿付42100元及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人赵洪旗与被执行人李孟达成执行和解协议，双方当事人运输合同纠纷一案执行结案。
二、被执行人李孟不按执行和解协议履行的，申请执行人赵洪旗可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 郑世杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1490号
申请执行人:王学维，男，1960年4月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：胡正生，男，1984年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行王学维与胡正生机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十月九日
书记员 熊 源
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初454号
原告榕江县农村信用合作联社。
地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。
法定代表人杨秀耸，男，该社理事长。
委托代理人杨绍武，男，该社资产保全部经理。
委托代理人韦朝智，男，该社车江信用社主任。
被告韦锦辉，男，1970年9月18日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告榕江县农村信用合作联社与被告韦锦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕江县农村信用合作联社委托代理人杨绍武、韦朝智及被告韦锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榕江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还我社贷款两笔本金合计为140000元，截止2016年6月24日该两笔贷款所欠利息合计为46409.83元，本息合计186409.83元（之后利息截止到借款人实际归还所有贷款本息完全实现我社债权日止按实际天数计算）；2、判决被告承担本诉讼案件所产生的全部费用。事实和理由：被告因经营餐馆资金欠缺到我社车江信用社申请贷款50000元，经我社工作人员受理后双方于2013年9月25日签订《黔东南农村信用社致富通
--
摇钱树农户小额信用贷款最高额循坏借款合同》，原告于当日向被告发放第一笔贷款50000元。贷款用途为经营餐馆，利率执行8.5000‰，贷款期限两年（即2013年9月25日至2015年9月25日）。在贷款期限，被告结息只到2013年9月26日，已支付利息31.26元。截止2016年6月24日，被告尚欠该笔贷款本金50000元，利息17951.08元，现本金已超期273天，利息超期1002天；被告因经营饭店资金欠缺到我社车江信用社申请贷款90000元，经我社工作人员受理后双方于2013年10月8日签订《黔东南农村信用社致富通
--
摇钱树农户小额信用贷款最高额循坏借款合同》，并于当日向被告发放第二笔贷款90000元。贷款用途为经营饭店，利率执行8.7125‰，贷款期限叁年（即2013年10月8日至2016年10月8日），被告在贷款期限从未结息。截止2016年6月24日，被告尚欠该笔贷款本金90000元，利息28458.75元，现本金已超期260天，利息超期991天。以上两笔贷款本金合计为140000元，截止2016年6月24日该两笔贷款所欠利息合计为46409.83元，本息合计186409.83元。经我社工作人员多次向被告催收告知，被告均未到我社采取积极有效的还款措施，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告韦锦辉辩称，向原告贷款本金合计140000元属实，但还息情况并不像原告诉称的只还了一天，被告在外务工期间都会将钱存在银行卡由原告直接划账，还过几个季度的利息，并以经济困难为由请求延期支付，并提出希望庭外达成还款协议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告因经营餐馆和经营饭店资金欠缺分别于2013年9月25日向原告申请贷款50000元、2013年10月8日向原告申请贷款90000元，原告分别于被告申请当日向其发放贷款，借款本金合计为140000元。对于原、被告有争议的利息支付情况，原告向法庭提交了贷款还本付息通知书、还款结息流水记录及还款、付息、应收利息汇总表复印件各一份，经庭审质证，被告认为自己已偿还了几个季度的利息，经法庭准许后原告电话查明没有被告还款记录，本院认为被告没有向法庭提交其还本付息记录，异议理由不成立，故对原告所提交的该组证据予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告请求被告归还其两笔借款本金合计140000元，的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付该两笔贷款所欠利息合计为46409.83元（截止2016年6月24日），因被告异议理由不成立，本院予以支持。庭审中被告请求本院给予原、被告双方足够的时间庭外协商，本院准许双方于庭后十五日内达成还款协议，最终双方未达成一致协议。对于原告请求被告归还其两笔借款本金合计140000元、支付利息46409.83元（截止2016年6月24日），本息合计186409.83元的诉讼请求，因被告韦锦辉认可借款事实，但未能提供其还本付息记录，且有原告提交的借款证据相佐证，并且该利息约定未超过年利率24%的规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告韦锦辉偿还原告榕江县农村信用合作联社借款本金140000元、支付利息46409.83元（截止2016年6月24日），两项合计人民币186409.83元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，减半收取计2014元，由被告韦锦辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀武
二〇一六年九月九日
书记员 王 滢
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2632民初454号原告榕江县农村信用合作联社。地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。法定代表人杨秀耸，男，该社理事长。委托代理人杨绍武，男，该社资产保全部经理。委托代理人韦朝智，男，该社车江信用社主任。被告韦锦辉，男，1970年9月18日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。原告榕江县农村信用合作联社与被告韦锦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕江县农村信用合作联社委托代理人杨绍武、韦朝智及被告韦锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榕江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还我社贷款两笔本金合计为140000元，截止2016年6月24日该两笔贷款所欠利息合计为46409.83元，本息合计186409.83元（之后利息截止到借款人实际归还所有贷款本息完全实现我社债权日止按实际天数计算）；2、判决被告承担本诉讼案件所产生的全部费用。事实和理由：被告因经营餐馆资金欠缺到我社车江信用社申请贷款50000元，经我社工作人员受理后双方于2013年9月25日签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循坏借款合同》，原告于当日向被告发放第一笔贷款50000元。贷款用途为经营餐馆，利率执行8.5000‰，贷款期限两年（即2013年9月25日至2015年9月25日）。在贷款期限，被告结息只到2013年9月26日，已支付利息31.26元。截止2016年6月24日，被告尚欠该笔贷款本金50000元，利息17951.08元，现本金已超期273天，利息超期1002天；被告因经营饭店资金欠缺到我社车江信用社申请贷款90000元，经我社工作人员受理后双方于2013年10月8日签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循坏借款合同》，并于当日向被告发放第二笔贷款90000元。贷款用途为经营饭店，利率执行8.7125‰，贷款期限叁年（即2013年10月8日至2016年10月8日），被告在贷款期限从未结息。截止2016年6月24日，被告尚欠该笔贷款本金90000元，利息28458.75元，现本金已超期260天，利息超期991天。以上两笔贷款本金合计为140000元，截止2016年6月24日该两笔贷款所欠利息合计为46409.83元，本息合计186409.83元。经我社工作人员多次向被告催收告知，被告均未到我社采取积极有效的还款措施，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告韦锦辉辩称，向原告贷款本金合计140000元属实，但还息情况并不像原告诉称的只还了一天，被告在外务工期间都会将钱存在银行卡由原告直接划账，还过几个季度的利息，并以经济困难为由请求延期支付，并提出希望庭外达成还款协议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告因经营餐馆和经营饭店资金欠缺分别于2013年9月25日向原告申请贷款50000元、2013年10月8日向原告申请贷款90000元，原告分别于被告申请当日向其发放贷款，借款本金合计为140000元。对于原、被告有争议的利息支付情况，原告向法庭提交了贷款还本付息通知书、还款结息流水记录及还款、付息、应收利息汇总表复印件各一份，经庭审质证，被告认为自己已偿还了几个季度的利息，经法庭准许后原告电话查明没有被告还款记录，本院认为被告没有向法庭提交其还本付息记录，异议理由不成立，故对原告所提交的该组证据予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告请求被告归还其两笔借款本金合计140000元，的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付该两笔贷款所欠利息合计为46409.83元（截止2016年6月24日），因被告异议理由不成立，本院予以支持。庭审中被告请求本院给予原、被告双方足够的时间庭外协商，本院准许双方于庭后十五日内达成还款协议，最终双方未达成一致协议。对于原告请求被告归还其两笔借款本金合计140000元、支付利息46409.83元（截止2016年6月24日），本息合计186409.83元的诉讼请求，因被告韦锦辉认可借款事实，但未能提供其还本付息记录，且有原告提交的借款证据相佐证，并且该利息约定未超过年利率24%的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告韦锦辉偿还原告榕江县农村信用合作联社借款本金140000元、支付利息46409.83元（截止2016年6月24日），两项合计人民币186409.83元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，减半收取计2014元，由被告韦锦辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨秀武二〇一六年九月九日书记员  王 滢
山东省聊城市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2793号
上诉人（原审被告）：李桂莲，女，1959年2月24日生，汉族，农民，住山东省临清市。
上诉人（原审被告）：由夫河，男，1950年7月26日生，汉族，农民，住址同上，系上诉人李桂莲之夫。
被上诉人（原审原告）：高春苓，女，1972年4月3日生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
上诉人李桂莲、由夫河因与被上诉人高春苓退伙纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销�东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2570号民事判决；
二、发回山东省临清市人民法院重审。
上诉人李桂莲、由夫河预交的案件受理费51元予以退回。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赵廷玮
书 记 员 赵 迎
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01526号
原告：胡能华。
原告：汪海权。
委托代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：易飞。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道70号（中国农业银行黄冈分行宝塔支行办公楼5、10层）。
代表人：罗剑，该公司经理。
本院在审理原告胡能华、汪海权诉被告易飞、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2015年11月9日15：00在本院第三审判庭公开开庭审理，原告胡能华、汪海权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告胡能华、汪海权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告胡能华、汪海权负担。
审判员 陈旭东
二〇一五年十一月九日
书记员 游 攀
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1572号
申请执行人尹立志，男，1975年12月13日出生，汉族，现住大连市旅顺口区水师营北一巷26-2号。
被执行人王之喜，男，1977年2月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区顺海街89号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2674号民事调解书关于尹立志与王之喜买卖合同纠纷一案中，执行标的额5.4万元，尚未履行，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1572号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 殷海云
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1238号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡喜来，男，1949年12月13日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人胡喜来因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4793号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡喜来申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，经领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，胡喜来所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对胡喜来的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡喜来的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 李光远
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初60579号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣缘B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：河南省耕生粉体材料有限公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇杏花村。
法定代表人：许振龙。
原告北京美好景象图片有限公司与被告河南省耕生粉体材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 唐铁星
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4793号
原告王某，男，汉族，1937年8月20日出生，住西安市雁塔区。
原告李某，女，汉族，1943年8月12日出生，住西安市雁塔区。
共同委托代理人王鹏，陕西唐烽律师事务所律师。
共同委托代理人张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1968年3月2日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告王某、李某与被告刘某继承纠纷一案中，原告王某、李某于2016年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、李某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某、李某撤回起诉。
本案案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告王某、李某自行承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王继红
人民陪审员 许小玺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：鲁阳2016年月日送达
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1279号
上诉人（一审原告）:李宝民，住吉林省长岭县。
委托代理人：王春喜，干部，住辽宁省开原市。
委托代理人：齐美荣，住吉林省长岭县。
被上诉人（一审被告）:长岭县农村信用合作联社。住所地：吉林省长岭县长岭镇岭城西路963号（长岭县人民政府服务中心东侧）。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：ＸＸ。
上诉人李宝民与被上诉人长岭县农村信用合作联社(以下简称信用社)返还原物纠纷一案，长岭县人民法院作出（2015）长民初字第2117号民事判决。上诉人李宝民不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宝民及其委托代理人王春喜、齐美荣，被上诉人信用社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2015）长民初字第2117号民事判决；
二、发回长岭县人民法院重审。
二审案件受理费100元，由本院退还给上诉人李宝民。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1279号
上诉人（一审原告）：李宝民，男，1954年11月24日生，汉族，无业，
委托代理人：王春喜，男，1954年11月24日生，汉族，干部，
委托代理人：齐美荣，女，汉族，1953年9月22日生
被上诉人（一审被告）：长岭县农村信用合作联社。法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：ＸＸ，法律顾问。
上诉人李宝民与被上诉人长岭县农村信用合作联社（以下简称信用社）返还原物纠纷一案，长岭县人民法院作出（2015）长民初字第2117号民事判决。上诉人李宝民不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宝民及其委托代理人王春喜、齐美荣，被上诉人信用社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2015）长民初字第2117号民事判决；
二、发回长岭县人民法院重审。
二审案件受理费100元，由本院退还给上诉人李宝民。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1397号
原告:东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司，住所地广州市。
负责人：童友红，职务：总经理。
委托代理人：李超鹏，男，瑶族，1982年6月15日出生，系该公司职员。
委托代理人：吴江美，女，汉族，1992年1月31日出生，系该公司职员。
被告:冯静雯，女，1987年4月7日出生，汉族，住广州市越秀区.
原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司（以下简称熙元公司广州分公司）诉被告冯静雯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴江美，被告冯静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熙元公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年9月1日至2017年2月28日期间的物业服务费5862元；2.被告向原告支付从2014年10月1日起逾期支付物业服务费违约金（分别以每月的物业服务费195.4元为本金，从应缴之月的次月1日起按每日万分之五计算至全部物业服务费付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系中惠璧珑湾的物业管理公司，被告向开发商广州市粤锐恒星房地产有限公司（以下简称粤锐公司）购买了中惠璧珑湾*栋*房（以下统称涉案房屋），并于2014年8月24日办理了收楼手续及签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应在每月10日前按涉案房屋建筑面积每平方米每月2.5元的标准缴纳物业服务费，逾期缴纳则从逾期之日起按每日万分之五的标准支付违约金至费用付清之日止。原告依约提供了物业服务，但被告未有向原告缴纳物业服务费，已构成违约。
被告冯静雯提交书面答辩状辩称：1.被告就涉案房屋与深圳彩生活物业管理公司（以下简称彩生活公司）签订《前期物业管理服务协议》，约定由彩生活公司提供物业服务，原、被告之间不存在物业服务合同关系；2.彩生活公司作为收取涉案小区物业服务费的合法主体，未有通知被告有债权转让的情况，原告无权直接向被告索取物业服务费；3.原告未经选聘，不具备管理涉案小区的合法主体资格；4.原告没有证据证明其有向涉案小区提供了物业服务，其要求被告支付物业服务费缺乏事实依据；5.被告对原告不存在违约行为，原告主张违约金没有根据；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告为涉案房屋的权属人，产权登记建筑面积为78.13平方米。2013年12月21日，被告（乙方）与彩生活公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对中惠璧珑湾小区提供前期物业管理服务，乙方交纳费用时间为从开发商通知业主入伙之日起，住宅按建筑面积每月每平方米2.5元，每次交费时间为当月10日前，乙方违反协议不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五支付违约金直至乙方交纳全部费用之日止；协议期限自合同签订之日起生效，业主大会或业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止等。被告于2014年8月24日办理收楼手续，双方在庭审中确认被告收楼时缴纳了2013年12月至2014年8月的物业管理费。
2015年8月3日，广州市南沙区黄阁镇黄阁社区居民委员会出具《委托书》，内容为中惠璧珑湾楼盘由于原物业管理公司（彩生活公司）的退出，且该楼盘入住率低，未成立业主委员会，召开业主大会可能性不大，现委托熙元公司广州分公司代为临时管理。同年8月19日，广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局向原告出具《物业项目区域备案回执》，对熙元公司广州分公司报送的中惠璧珑湾物业管理区域备案材料予以备案。涉案小区至今尚未成立业主委员会。
原告为证明自2015年2月1日起，彩生活公司已退出对涉案小区的物业管理服务，并由其自该日起对涉案小区提供前期物业管理服务，向本院提供了由粤锐公司与彩生活公司于2015年2月5日签订的《解约协议书》。但原告没有就此提供其已与彩生活公司办理了相关交接手续的证据。
以上事实，有原、被告证据及当事人陈述证实，以上证据有经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告虽然提交了《解约协议书》证明其自2015年2月1日起进入案涉小区提供物业服务，但该协议书只能证明协议双方达成过同意原告进入案涉小区提供物业服务的协议，原告未能举证证明其在2015年2月1日起对案涉小区提供物业服务，也未提交证据证明其与彩生活公司办理了有关交接手续，应承担举证不能的法律后果。同时，案涉小区至今未成立业主委员会，根据《广州市物业管理暂行办法》第五条“市房地产行政主管部门组织实施本办法，负责全市物业管理活动的监督管理工作。市房地产行政主管部门各区分局(以下简称区分局)、县级市房地产行政主管部门负责本辖区物业管理活动的监督管理工作。”及第六十五条“前期物业管理招标的建设单位应当自确定中标人之日起15日内，提交以下资料向物业所在地的区分局、县级市房地产行政主管部门备案”的规定，结合本案现有证据，原告进入案涉小区提供物业服务的时间应认定为备案之日即2015年8月19日为宜。故对原告主张的2015年8月19日前的物业管理费，本院不予支持。
虽然原、被告之间并未签订物业服务合同，但从上述查明的备案情况，可认定原告实际上已于2015年8月19日起对案涉小区提供了物业服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付自该日起的物业服务费，因涉案房屋登记建筑面积为78.13平方米，故每月物业服务应为195.33。即被告应向原告支付2015年8月19日至2017年2月28日的物业服务费3597.85元（195.33÷31天×13天+195.33×18个月）。被告拒绝支付该段期间物业服务费的抗辩理由不足，本院不予采纳。被告认为原告不具备管理涉案小区的合法主体资格，则涉及到有关单位、组织委托及备案行为的合法性问题，不属于本案民事诉讼的审理范畴，被告可依法向相关行政部门寻求解决。由于原、被告之间并未签订物业服务合同，原告依据被告与彩生活公司签订的《前期物业管理服务协议》主张逾期付款违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告冯静雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司支付从2015年8月19日起至2017年2月28日止的物业服务费3597.85元；
二、驳回原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司承担12元，被告冯静雯负担13元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张大会
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执740号
申请执行人谢玉霞。
被执行人程金忠。
被执行人张鑫。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2014）即民初字第2566号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 张 涛
审判员 李 瑜
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执740号申请执行人谢玉霞。被执行人程金忠。被执行人张鑫。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结即墨市人民法院作出的（2014）即民初字第2566号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  胡志喜审判员  张 涛审判员  李 瑜二〇一六年六月二十一日书记员  孙 响