阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初540号原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号。负责人：谢创江，该行负责人。委托代理人：陈俏霖，该行员工。委托代理人：莫其宇，该行员工。被告：邱某，女，1969年10月23日生，汉族，住阳江市江城区。被告：何华君，男，1995年7月11日生，汉族，住阳江市江城区。被告:何某，男，2002年11月17日生，汉族，住阳江市江城区。监护人：邱某，女，1969年10月23日生，汉族，住阳江市江城区。与何某系母子关系。被告：李秀清，女，1951年6月20日生，汉族，住阳江市江城区。原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告邱某、何华君、何某、李秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人陈俏霖到庭参加诉讼。被告邱某、何华君、何某、李秀清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行阳江分行提出诉讼请求：1、判令解除原告与何荣胜签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1410090142）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119149001353）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1191490013530001）；2、判令被告邱某归还给原告本金70887.06元和利息、罚息、复利（计至2017年1月24日止利息3836.25元、罚息474元、复利148.29元，从2017年1月25日起按《生意人卡（生意红）申请表及《个人信用贷款核准通知书》约定的计收逾期贷款利息、罚息、复利的标准计算至还清欠款之日止）；3、判令被告何华君、何某、李秀清在继承何荣胜的遗产实际价值范围内对上述欠款本息承担偿还责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月8日，原告与何荣胜（已死亡）签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1410090142）。该申请表订明：何荣胜向原告申请贷款300000元。经原告审批后，在《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119149001353）核准发放何荣胜的贷款额度为300000元，额度期限5年，月利率1.5%，循环额度，逾期需缴交罚息，罚息额按逾期欠款部分在原利率基础上加收30%计算罚息直到还清止。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告与何荣胜建立借贷关系是在何荣胜与被告邱某婚姻关系存续期间，该贷款属何荣胜和被告邱某的共同债务，被告邱某应对何荣胜所欠的债务承担共同清偿责任。建立借贷关系后，原告与何荣胜签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1191490013530001），原告于2014年10月14日发放了贷款300000元给何荣胜，履行了合同约定义务。何荣胜偿还部分款项后，在300000元循坏额度有效期内，可向原告申请额度内借款。原告先后于2014年10月16日至2015年10月9日共发放6笔贷款给何荣胜。何荣胜借款后供款至2016年10月15日，从2016年10月16日至今拖欠供款，计至2017年1月24日，何荣胜尚拖欠原告贷款本金70887.06元，利息3836.25元，罚息474元，复利148.29元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告何华君、何某、李秀清作为何荣胜法定继承人，应在继承何荣胜的遗产实际价值范围内对欠款承担偿还责任。被告邱某、何华君、何某、李秀清未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年9月30日，何荣胜因购买原材料需要，向原告申请贷款300000元，并与原告签订了编号1410090142的《生意人卡（生意红）申请表》，其中约定：贷款申请金额300000元，期限为60个月，还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日。申请表上所附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定：贷款的利息和罚息以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；在额度限额内和额度有效期限内发生的授信并非必须在额度有效期限届满前清偿，额度有效期届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用即视为或构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；等等。何荣胜、被告邱某在《生意卡（生意红）申请表》上签名确认，并愿意遵守《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》的约定。原告审批同意后，与何荣胜签订了编号119149001353的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要约定：何荣胜此次贷款的授信额度为300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月14日起至2019年10月14日止，贷款用途为购买原材料；此次贷款以固定利率月利率1.5%计息；循环额度项下单笔出账可通过广发银行网点办理额度项下单笔出账或通过电子渠道办理额度项下单笔出账；本核准通知书与《个人信用贷款（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容；等等。原告与何荣胜在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上分别盖章签名确认。随后，原告与何荣胜又签订了编号1191490013530001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要约定：何荣胜此次贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买原材料；此次贷款以固定利率月利率1.5%计息；理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容；等等。原告与何荣胜在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上分别盖章签名确认。上述合同签订后，被告在300000元授信额度范围内，于2014年10月16日向原告借款30000元，于2014年11月19日向原告借款10000元，于2015年1月6日向原告借款20000元，于2015年5月29日向原告借款10000元，于2015年9月4日向原告借款10000元，于2015年10月9日向原告借款40000元，借款期限均为36个月。借款后，被告依约偿还了部分到期借款本息，从2016年10月16日起未能依约还款，计至2017年1月24日止，何荣胜尚欠原告借款本金70887.06元、利息3836.25元、罚息474元及复利148.29元，已构成违约。原告经向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，何荣胜与被告邱某于2008年9月12日登记结婚，双方系夫妻关系，上述债务是何荣胜与被告邱某夫妻关系存续期间所欠。原告在起诉时还列何荣胜为被告，在本案的审理过程中，经查明何荣胜已于2016年10月28日去世，何荣胜的户籍资料显示何华君为何荣胜的长子、何某为何荣胜的次子、李秀清为何荣胜的母亲，因此本院依法追加何华君、何某、李秀清为本案被告。以上事实有原告提供《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借据台账、何荣胜、邱某的身份证复印件、结婚登记审查处理表、借据欠款明细、对账单以及本院依法调查的何荣胜常住人口个人信息表、户成员信息等证据和庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告与何荣胜、被告邱某双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告与何荣胜、被告邱某之间形成了金融借款合同关系。签订上述合同后，原告已按合同的约定履行借款给何荣胜的义务，何荣胜亦应按合同的约定履行还款义务。但借款后，何荣胜只按约定偿还了部分到期借款本息，截至2017年1月24日止，何荣胜尚欠原告借款本金70887.06元、利息3836.25元、罚息474元及复利148.29元。何荣胜的上述行为已构成违约，依照《中华人共和国合同法》第九十三条第二款之规定，原告请求解除原告与何荣胜、被告邱某签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并请求被告邱某偿还尚欠的借款本金70887.06元、利息3836.25元、罚息474元及复利148.29元（上述款项计至2017年1月24日止，从2017年1月25日起至付清款项之日止的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。本案的债务是在何荣胜和被告邱某夫妻关系存续期间所欠，用于购买原材料，且何荣胜和被告邱某均在本案的《生意人卡（生意红）申请表》上签名申请借款，此可表明何荣胜与被告邱某为共同向原告借款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，以及《广发银行个人信用贷款申请表》的约定，本案债务应认定为何荣胜与被告邱某的夫妻共同债务。由于何荣胜已去世，本案债务应由被告邱某承担，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，作为其法定继承人的被告何华君、何某、李秀清应在继承何荣胜遗产实际价值范围内对何荣胜的本案债务承担偿还责任。被告邱某、何华君、何某、李秀清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司阳江分行与何荣胜、被告邱某签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1410090142）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为：119149001353）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1191490013530001）；二、被告邱某尚欠原告广发银行股份有限公司阳江分行借款本金70887.06元、利息3836.25元、罚息474元及复利148.29元（上述款项计至2017年1月24日止，从2017年1月25日起至付清款项之日止的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告何华君、何某、李秀清在各自继承何荣胜的遗产实际价值范围内对何荣胜生前尚欠原告广发银行股份有限公司阳江分行的借款本金70887.06元、利息3836.25元、罚息474元及复利148.29元（上述款项计至2017年1月24日止，从2017年1月25日起至付清款项之日止的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1683.62元（原告已预交），由被告邱某负担，由被告何华君、何某、李秀清在各自继承何荣胜的遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  谭ＸＸ人民陪审员  林振杰人民陪审员  谢坤彤二〇一七年五月十日书 记 员  陈蕴东