wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第908号
原告谢兴友，男，1981年2月21日出生，汉族。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
被告匡洪兵，男，1986年5月30日出生，汉族。
委托代理人许小艳，系被告匡洪兵母亲。
委托代理人刘程程，女，1986年1月28日出生，汉族。
委托代理人刘叙新，系被告刘程程父亲。
原告谢兴友与被告匡洪兵、刘程程民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年10月29日进行了第一次公开开庭审理，原告特别授权委托代理人李厚展、被告匡洪兵的特别授权委托代理人许小艳、被告刘程程到庭参加诉讼。2016年3月16日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告特别授权委托代理人李厚展、被告刘程程的特别授权委托代理人刘叙新到庭参加诉讼，被告匡洪兵经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兴友诉称，2015年3月10日，被告匡洪兵向原告借款4万元用于经商，双方签订了《借款合同》，同时被告匡洪兵以湘E8HB**起亚牌轿车作抵押，与原告签订了《抵押合同》。约定的还款期限届满后，被告匡洪兵拒不偿还债务。被告匡洪兵向原告借款时，与被告刘程程系夫妻关系，且二被告在2015年4月29日离婚时，将用作抵押的车辆及位于新宁县富丽城的一套住房分给了被告刘程程。故原告诉请由二被告按婚姻关系存续期间所负的共同债务向原告偿还以上借款及其利息。
被告匡洪兵的特别授权委托代理人许小艳辩称，被告匡洪兵没有向原告借款，原告所提供的借款合同和借据上的文字不是匡洪兵的笔迹，它们不是被告匡洪兵所书写。
被告刘程程辩称：1.刘程程对于被告匡洪兵是否向原告借款不知情，原告出具的借条上没有刘程程的签名，因此刘程程没有义务偿还原告主张的借款；2.刘程程现已与被告匡洪兵离婚，独自带着小孩，没有偿还能力。
经审理查明，2015年3月10日，以匡洪兵为借款人（甲方）、谢兴友为出借人（乙方），双方签订了《借款合同》，约定由谢兴友出借人民币4万元给匡洪兵，借款用途为经商，借款期限自2015年3月10日起至2015年7月10日止，借款利率为月利率2%。同日，匡洪兵向谢兴友出具《借款凭条》，该《借款凭条》内容与《借款合同》中的前述约定内容一致。2015年3月10日，匡洪兵与谢兴友签订《抵押合同》，约定以匡洪兵所有的车牌号为湘E8HB**的起亚牌汽车作为抵押物，担保该债务的履行。此后，双方未办理抵押登记，原告也未请求实现抵押权。原告在庭审中陈述，被告匡洪兵向原告借款后，没有偿还本金，仅偿还了2个月的利息。
另查明，被告匡洪兵、刘程程于2011年8月26日登记结婚，2015年4月29日登记离婚。
以上事实，有原告陈述、匡洪兵与谢兴友签订的《借款合同》、匡洪兵向谢兴友出具的《借款凭条》、被告匡洪兵与被告刘程程的离婚登记资料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告谢兴友提供由“匡洪兵”署名的借款合同和借款借据，主张本案被告匡洪兵向原告借款事实的存在，要求二被告偿还借款。被告匡洪兵的特别授权委托代理人虽不认可借款合同和借款借据中“匡洪兵”署名及有关内容的书写系本案被告匡洪兵所为，但既不申请司法鉴定或由被告匡洪兵到庭为鉴定提供比对条件，也未提供相应证据来推翻原告提供的证据。被告刘程程辩称不清楚被告匡洪兵是否向原告借款，未明确否定原告的事实主张。因二被告均没有提供相反证据，故本院对原告所提供的借款合同和借款借据所反映的被告匡洪兵向原告借款的事实予以认定。被告应按借款合同和借款借据履行还款义务。原告自认被告已支付2个月的利息，则自借款日相应顺延2个月开始计算下欠利息。以上债务产生于二被告婚姻关系存续期间，且没有证据表明存在应认定为一方个人债务的法定情形，原告要求按夫妻共同债务予以认定，由二被告共同偿还，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告匡洪兵、刘程程自本判决生效之日起十五日内共同向原告谢兴友返还借款40000元，并从2015年5月11日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告匡洪兵、刘程程各负担550元。原告已垫付本案受理费，二被告在履行本判决时将各自应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李兴民
代理审判员 王艳玲
人民陪审员 陈忠竹
二〇一六年三月十八日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第908号原告谢兴友，男，1981年2月21日出生，汉族。委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。被告匡洪兵，男，1986年5月30日出生，汉族。委托代理人许小艳，系被告匡洪兵母亲。委托代理人刘程程，女，1986年1月28日出生，汉族。委托代理人刘叙新，系被告刘程程父亲。原告谢兴友与被告匡洪兵、刘程程民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年10月29日进行了第一次公开开庭审理，原告特别授权委托代理人李厚展、被告匡洪兵的特别授权委托代理人许小艳、被告刘程程到庭参加诉讼。2016年3月16日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告特别授权委托代理人李厚展、被告刘程程的特别授权委托代理人刘叙新到庭参加诉讼，被告匡洪兵经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兴友诉称，2015年3月10日，被告匡洪兵向原告借款4万元用于经商，双方签订了《借款合同》，同时被告匡洪兵以湘E8HB**起亚牌轿车作抵押，与原告签订了《抵押合同》。约定的还款期限届满后，被告匡洪兵拒不偿还债务。被告匡洪兵向原告借款时，与被告刘程程系夫妻关系，且二被告在2015年4月29日离婚时，将用作抵押的车辆及位于新宁县富丽城的一套住房分给了被告刘程程。故原告诉请由二被告按婚姻关系存续期间所负的共同债务向原告偿还以上借款及其利息。被告匡洪兵的特别授权委托代理人许小艳辩称，被告匡洪兵没有向原告借款，原告所提供的借款合同和借据上的文字不是匡洪兵的笔迹，它们不是被告匡洪兵所书写。被告刘程程辩称：1.刘程程对于被告匡洪兵是否向原告借款不知情，原告出具的借条上没有刘程程的签名，因此刘程程没有义务偿还原告主张的借款；2.刘程程现已与被告匡洪兵离婚，独自带着小孩，没有偿还能力。经审理查明，2015年3月10日，以匡洪兵为借款人（甲方）、谢兴友为出借人（乙方），双方签订了《借款合同》，约定由谢兴友出借人民币4万元给匡洪兵，借款用途为经商，借款期限自2015年3月10日起至2015年7月10日止，借款利率为月利率2%。同日，匡洪兵向谢兴友出具《借款凭条》，该《借款凭条》内容与《借款合同》中的前述约定内容一致。2015年3月10日，匡洪兵与谢兴友签订《抵押合同》，约定以匡洪兵所有的车牌号为湘E8HB**的起亚牌汽车作为抵押物，担保该债务的履行。此后，双方未办理抵押登记，原告也未请求实现抵押权。原告在庭审中陈述，被告匡洪兵向原告借款后，没有偿还本金，仅偿还了2个月的利息。另查明，被告匡洪兵、刘程程于2011年8月26日登记结婚，2015年4月29日登记离婚。以上事实，有原告陈述、匡洪兵与谢兴友签订的《借款合同》、匡洪兵向谢兴友出具的《借款凭条》、被告匡洪兵与被告刘程程的离婚登记资料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告谢兴友提供由“匡洪兵”署名的借款合同和借款借据，主张本案被告匡洪兵向原告借款事实的存在，要求二被告偿还借款。被告匡洪兵的特别授权委托代理人虽不认可借款合同和借款借据中“匡洪兵”署名及有关内容的书写系本案被告匡洪兵所为，但既不申请司法鉴定或由被告匡洪兵到庭为鉴定提供比对条件，也未提供相应证据来推翻原告提供的证据。被告刘程程辩称不清楚被告匡洪兵是否向原告借款，未明确否定原告的事实主张。因二被告均没有提供相反证据，故本院对原告所提供的借款合同和借款借据所反映的被告匡洪兵向原告借款的事实予以认定。被告应按借款合同和借款借据履行还款义务。原告自认被告已支付2个月的利息，则自借款日相应顺延2个月开始计算下欠利息。以上债务产生于二被告婚姻关系存续期间，且没有证据表明存在应认定为一方个人债务的法定情形，原告要求按夫妻共同债务予以认定，由二被告共同偿还，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告匡洪兵、刘程程自本判决生效之日起十五日内共同向原告谢兴友返还借款40000元，并从2015年5月11日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告匡洪兵、刘程程各负担550元。原告已垫付本案受理费，二被告在履行本判决时将各自应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李兴民代理审判员  王艳玲人民陪审员  陈忠竹二〇一六年三月十八日代理书记员  叶 竹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1521刑初133号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人熊某，男，居民身份证号码×××1798，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，无固定职业，暂住海丰县（户籍所在地：重庆市梁平县）。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2016）136号起诉书指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2015年10月1日至12月3日期间，被告人熊某在其租住的位于城东镇名园村林氏宗堂附近一出租屋中容留林某吸食毒品甲基苯丙胺4次，容留邱某吸食毒品甲基苯丙胺3次。同年12月3日22时许，被告人熊某与林某、邱某在海丰县城东镇名园村委会名园村九队981号林某家中被公安机关抓获。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人熊某无视国家法律，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人熊某八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人熊某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年10月1日至12月3日期间，被告人熊某在其租住的位于城东镇名园村林氏宗堂附近一出租屋中容留林某吸食毒品甲基苯丙胺4次，容留邱某吸食毒品甲基苯丙胺3次。同年12月3日22时许，被告人熊某与林某、邱某在海丰县城东镇名园村委会名园村九队981号林某家中被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.现场照片。
2.海丰县公安局陶河派出所出具的抓获经过：2015年12月3日22时许，该所经工作在海丰县城东镇名园村九队981号林某家抓获吸毒人员林某、熊某、邱某。
3.人口信息：被告人熊某，男，1994年12月14日出生，居民身份证号码××。
4.海丰县公安局出具的现场检测报告书：经现场检测，被告人熊某及林某、邱某的尿液均呈阳性。
5.海丰县公安局出具的行政处罚决定：对邱某的吸毒行为处以拘留十五日。
6.海丰县公安局出具的拘留证：林某因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留。
（二）辨认笔录
经混杂照片辨认，辨认人熊某辨认出林某、邱某就是在其租住屋吸食毒品的阿中、阿海。
（三）证人证言
1.证人林某的证言：我在熊某位于海丰县城东镇名园村九队的出租屋吸食毒品4次。第一次是2015年10月1日下午3时许，我和熊某二人在熊某出租屋内吸食毒品冰毒；第二次是2015年10月下旬的一天（具体时间记不起）下午1时许，我和熊某二人在熊某出租屋内吸食毒品冰毒；第三次是2015年11月中旬的一天（具体时间记不起）上午9时许，我和熊某二人在熊某出租屋内吸食毒品冰毒；第四次是2015年11月30日下午4时许，我和熊某二人在熊某出租屋内吸食毒品冰毒。
2.证人邱某的证言：我在熊某位于海丰县城东镇名园村的出租屋内吸食毒品3次。第一次是2015年11月下旬的一天下午1时许，我和熊某在熊某出租屋内吸食毒品冰毒；第二次是2015年12月1日下午4时许，我和熊某在熊某出租屋内吸食毒品冰毒；第三次是2015年12月3日上午10时许，我和熊某在熊某出租屋内吸食毒品冰毒。
（四）被告人供述与辩解
被告人熊某的供述：我在海丰县城东镇名园林氏宗堂附近的家容留阿中吸食冰毒4次，容留阿海吸食冰毒3次。2015年10月1是的一天下午（具体时间记不起），阿中到我家来，他有带来吸毒的工具，该工具是以“矿泉水瓶”制成“茶壶”，然后在一边的桌子上吸食毒品冰毒；2015年10月24日的中午（具体时间记不起），当时阿中带着冰毒过来，吸毒的工具是前次使用后没有带走的，到后便再次使用那个工具吸毒；2015年11月12日16时左右，阿中又到我家，到来后，我和阿忠一起吸食毒品冰毒，这次我们重新制作了一个吸毒工具；2015年11月30日，阿中又到我家，他要跟我一起吸食毒品冰毒，当时我有事没有吸食，阿中便一个人在我家吸食毒品冰毒。2015年11月下旬，我由于无聊便叫阿海到我家一起吸食毒品冰毒；2015年12月1日下午，我和阿海又在我家一起吸食冰毒；2015年12月3日10时许，阿海再次过来我家里，跟我一起吸食毒品冰毒。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人熊某所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期限从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年12月3日止，罚金限于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈伟忠
审判员 陈小娟
审判员 刘如辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 李钊帆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第5页共6页
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初487号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人谢某（曾用名谢小文），无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人苏某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月19日被刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]337号起诉书指控被告人谢某、苏某、陈某犯开设赌场罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年5月至9月初期间，张正（另案处理）在平阳县昆阳镇水亭社区一带开设赌场，以“骨牌九”的形式聚众赌博，并安排被告人谢某、苏某、陈某等人为赌场望风、做“窗门角”，平均每场抽取头薪人民币2000余元，共抽取头薪人民币60000余元。期间，被告人谢某、苏某于2015年6月至9月初在赌场帮忙30余场，被告人陈某于2015年5月至7月在赌场帮忙10余场。
上述事实，被告人谢某、苏某、陈某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯莫英飞、唐强、陈金旭、谢业群等人的供述，辨认笔录，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、苏某、陈某以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，其中被告人谢某、苏某属犯罪情节严重，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢某、苏某、陈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对被告人谢某、苏某予以减轻处罚，对被告人陈某予以从轻处罚。被告人的共同违法所得，依法责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年8月19日止。）
二、被告人苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月15日止。）
四、责令被告人谢某、苏某退赔共同违法所得人民币60000元，责令被告人陈某共同退赔其中的共同违法所得人民币20000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一六年五月十一日
代书记员 蒋贤民
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初101号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人代伟，男，1974年5月14日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省萝北县。2017年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2018年6月20日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人代伟犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人代伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2017年6月13日14时许，被告人代伟醉酒驾驶悬挂黑××××××号牌（非本车号牌）的蓝色钱江牌普通二轮摩托车，沿黑龙江省共青农场（以下简称共青农场）共青大街由西向东行驶至共青农场西卡口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：代伟血液中乙醇含量为330mg/100ml。2017年6月13日，代伟被公安机关在共青农场抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人代伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代伟如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人代伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年6月13日14时许，被告人代伟醉酒驾驶悬挂黑××××××号牌（非本车号牌）的蓝色钱江牌普通二轮摩托车，沿共青农场共青大街由西向东行驶至共青农场西卡口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：代伟血液中乙醇含量为330mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人代伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍及现实表现证明、归案情况说明、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单等，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人代伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代伟犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人代伟血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应从重处罚。被告人代伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 巍
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁远翼
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终342号
上诉人（原审被告）孙彦雷。
委托代理人薛永利，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉生。
上诉人孙彦雷因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省保定市易县人民法院（2015）易民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人二审中出示工程发包公司盖章确认的收据，该收据显示张玉生在该公司支清工资23680元，该数额与上诉人所述其在欠条中将23680元误写作236800元的主张相吻合；且上诉人所交发包公司证明证实被上诉人参与的工程款总计仅19万余元，与张玉生主张23万余元工资款不符。据此，原审对本案欠条中的数额来源以及该款的性质是否为工资、是否合法应保护等基本事实均未查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市易县人民法院（2015）易民初字第939号民事判决；
二、发回河北省保定市易县人民法院重审。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 葛 涛
代理审判员 付术勇
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 韩 帅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第04084号
原告：沈阳翰艺广告传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号1-14-8室。
法定代表人：赵鹏，该公司总经理。
委托代理人：王新生，该公司员工。
被告：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路36号。
法定代表人：台文献，该公司总经理。
委托代理人：周冠斌，该公司法务人员。
原告沈阳翰艺广告传媒有限公司与被告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开�进行了审理。原告沈阳翰艺广告传媒有限公司的委托代理人王新生、被告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳翰艺广告传媒有限公司诉称，2014年3月，原被告签订广告发布合同，约定被告委托原告发布信息广告20万条，每条人民币0.05元，总价款为人民币1万元。原告按照合同约定于2014年3月21日和4月4日为被告各发布了10万条信息，完成了合同约定的义务。被告至今未付款。现诉至法院，请求：一、判令被告给付原告广告费人民币10000元及利息人民币1000元，共计人民币11000元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司辩称，1、原告没有提供证据证明合同已经履行完毕，被告无法确定合同履行情况。2、本案所涉合同第四条“违约责任”第一款约定，违�责任的承担，是以收到书面通知为前提条件的。被告未收到任何书面通知，故不应存在违约责任。3、本案所涉合同第一条第四款明确约定，付款的前提条件为原告先开据符合要求的等额发票。原告没有履行该约定，付款条件未达成。故被告并不存在违约行为。因此原告提出的利息及诉讼费等费用，不应由被告承担。
经审理查明，2014年3月，原告沈阳翰艺广告传媒有限公司与被告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司签订了《锦绣天地短信广告发布合同》一份，约定被告委托原告发布“定点商业短信”20万条，每条价格为人民币0.05元，被告应付给原告的广告费为人民币1万元。原告按照约定履行了合同义务，并向被告要求给付广告费。后原告多次向被告催要广告费未果，原告起诉至我院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《锦绣天地短信广告发布合同》、合同履行证明等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告之间的委托合同关系成立，合法有效。双方应严格遵守各自的合同义务。原告主张被告给付广告费人民币10000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的利息并非合同约定，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳翰艺广告传媒有限公司广告费人民币10000元；
二、驳回原告沈阳翰艺广告传媒有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，减半收取人民币37.5元，由被告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年三月十六日
书记员 郭 莹
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3890号
原告周某某，女，1966年5月19日出生，汉族。
被告曾某某，男，1967年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告周某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审 判 员 曾 文
二〇一六年三月十一日
代理书记员 何凯辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00248号
申请人（甲方）：金菊兰，女，1960年10月15出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道浣纱横路**号*单元***室。
申请人（乙方）：诸暨市振越大酒店有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路122号。
法定代表人：何俐华，系公司董事长。
委托代理人：楼国军。
本院于2016年3月11日受理了申请人金菊兰与申请人诸暨市振越大酒店有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。
申请人金菊兰与申请人诸暨市振越大酒店有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月11日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
乙方诸暨市振越大酒店有限公司应支付甲方金菊兰工资款计人民币82467元，款定于2016年3月18日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙兵
二０一六年三月十一日
书 记 员 张迪
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执恢字第13号
申请执行人封世才，住广西壮族自治区容县。
申请执行人周洪娟，住广西壮族自治区容县。
申请执行人封某。住广西壮族自治区容县
被执行人甘尚卫，住广西壮族自治区容县。
被执行人容县南方化工厂，住所地：广西壮族自治区容县。
负责人：孔令诚
申请执行人封世才、周洪娟、封某与被执行人甘尚卫、容县南方化工厂生命权、健康权纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1613号民事判决书已经发生法律效力。被执行人甘尚卫应赔偿204.32元给申请执行人封某、赔偿106222.52元给封世才、周洪娟，并负担受理费及诉讼保全费1813.2元、执行费1076.4元，被执行人容县化工厂应赔偿231.52元给封某、赔偿19581.09元给封世才、周洪娟，并负担受理费及诉讼保全费302.2元、执行费736.8元。但被执行人甘尚卫、容县南方化工厂至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经查诉讼期间，本院作出（2015）容民初字第1613号民事裁定书，查封、扣押被告甘尚卫所有的桂K×××××乘龙牌重型厢式货车一辆（行驶证编号：4540003803175，机动车序号：45090011664660，车辆识别代号：LGGR2A136BL618282，发动机号：E37L3B00657）。经申请执行人封世才、周洪娟、封某与被执行人甘尚卫进行协商，双方同意变卖。2015年11月25日高彬（身份证号码：××）以50000元的价格买受。买受人高彬已将变卖成交价款50000元汇入本院帐户，本院于2015年11月27日以（2015）容执恢字第13号执行裁定书将上述变卖成交的财产裁定归买受人高彬所有。本院已将该款转给申请执行人，被执行人甘尚卫还应赔偿204.32元给申请执行人封某、赔偿56222.52元给申请执行人封世才、周洪娟，并负担受理费及诉讼保全费1813.2元、执行费1076.4元，被执行人容县南方化工厂应赔偿231.52元申请执行人封某、19581.09元给申请执行人封世才、周洪娟，并负担受理费及诉讼保全费302.2元、执行费736.8元。除此之外，经本院查证被执行人无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第1613号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谭 雅
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2394号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：李中山，该支行行长。
被告：黄光业，男，汉族，1962年3月10日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告黄光业民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行撤诉。
案件受理费2582.00元，减半收取1291.00元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十二月九日
书记员 邓涛
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初420号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人李世亮，男。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年5月27日被神木市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
辩护人蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。
被告人李治彦，男。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年5月27日被神木市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
辩护人牛华，陕西纳智律师事务所律师。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人李世亮、李治彦犯挪用资金罪于2017年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派李嘉、阎丁毅出庭支持公诉，被告人李世亮及其辩护人蔡光兴、李治彦及其辩护人牛华均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月份，时任神木市大柳塔镇李家畔村一组组长的被告人李世亮，因当月向工商机构申请注册设立陕西华晟房地产开发有限公司时短缺验资资金，向时任该组出纳的被告人李治彦提出使用村集体资金1000万元用于公司验资，李治彦同意，并于2010年8月16日将村集体资金中的1000万元借给李世亮，李世亮验资完毕后于2010年8月20日将挪用款项归还到村集体账户中。公诉机关向本院提交被告人供述、证人证言、证明、银行流水、存取款凭证等证据，据此，公诉机关指控二被告人构成挪用资金罪，提请本院依法判处。
二被告人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
被告人李世亮的辩护人辩称李世亮有自首情节，挪用资金时间短，属初犯、偶犯，可从轻处罚并适用缓刑。
被告人李治彦的辩护人辩称李治彦有自首情节，且系从犯，挪用资金时间短，未给村集体造成损失，应对被告人李治彦免予刑事处罚。
经审理查明事实与指控事实一致。
另查明，李家畔村集体已经谅解二被告人的犯罪行为。
上述事实，被告人李世亮、李治彦在开庭审理过程中无异议，并有其二人在侦查阶段的供述，证人李某甲、李某乙、郭某某、李某丙、耿某某的证言，证明，银行流水单，农业银行存、取款凭证，李家畔村现金、存款移交单，公司设立登记表，公司章程，户籍证明，撤案申请书证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李世亮、李治彦利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大且用于营利活动，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人挪用资金数额巨大，依法应在刑罚规定的相应幅度内定罪量刑。在共同犯罪中，被告人李世亮行为积极主动，挪用村集体资金用于个人注册公司验资，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李治彦在共同犯罪中起到辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；挪用款项已全部归还并取得了村民的谅解，可对其从轻处罚。二被告人的辩护人所持构成自首的观点不予采纳；被告人李治彦的辩护人所持免予刑事处罚观点因被告人犯罪数额巨大，不予采纳；对二被告人的辩护人所持其他从轻处罚观点均予以采纳。经神木市司法局对被告人李世亮、李治彦进行社会调查评估，认为对其二人判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。具备社区矫正条件，故决定对被告人李世亮从轻判处并适用缓刑，对被告人李治彦减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李世亮犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人李治彦犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 温爱云
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执170号
申请执行人：杨宁，男，汉族。
被执行人：广西玉林市樟木羽绒厂，住所地：玉林市福绵区。
法定代表人：陈桂发，厂长。
本院在执行杨宁申请执行广西玉林市樟木羽绒厂关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人杨宁依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书，向本院提出执行申请，请求强制执行该判决书确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付2391.70元工资给杨宁的内容。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人广西玉林市樟木羽绒厂有可供执行财产，玉林市中级人民法院已对广西玉林市樟木羽绒厂所有的土地及机械设备一批采取拍卖处分措施。本院向玉林市中级人民法院送达了执行款参与分配函，现需待分配方案形成，分配款项转入我院执行款账户后才能继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书的本次执行程序，待分配款项到位后再恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱宝林
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第602号
申请执行人张耀芳，女，1963年4月17日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人顾维景，男，1947年11月17日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人张耀芳与被执行人顾维景(2014)崇民一(民)初字第3598号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人顾维景名下无银行存款、房产及有价证券登记信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户。对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币35,573元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年三月二十四日
书记员 孔祥坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第602号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。负责人张晓刚，该行行长。被执行人林春灼。被执行人蔡应团。被执行人高学灿。被执行人郑巧月。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告林春灼、蔡应团、高学灿、郑巧月金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）崇商初字第0728号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、林春灼、蔡应团应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金15万元、逾期罚息（计算至2014年2月25日为53720.32元，自2014年2月26日起至判决给付之日止，以15万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7500元。2、对林春灼前述第一项债务，高学灿、郑巧月承担连带清偿责任。3、案件受理费4590元、公告费690元，合计5280元，由被告林春灼、蔡应团、高学灿、郑巧月负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0728号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴爱华审判员  仲建洪审判员  游荣兴二〇一五年八月三十一日书记员  张丽芸
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初274号
原告张正岁，男，1965年7月18日生，汉族。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周美香，女，1967年8月19日生，汉族。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张正岁诉被告周美香承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张正岁及委托代理人曹炳坤、被告周美香及委托代理人王宣东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，原、被告经充分协商签订建房协议书一份，由原告带领施工队给被告建楼房，（主楼四层，连炮楼五层及小房），合同约定每平方260元，房屋建好后，被告仅支付了部分工程款，下余工程款被告以各种理由拒绝支付，经原告多次催要未果，请求法院判令被告支付拖欠的工程款24289元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已超额支付工程款，多余部分保留诉权，应依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2015年7月1日，原告张正岁与被告周美香签订建房协议。该协议约定“包工不包料，承包价格每平米260元，按建筑面积计算。建房结构，一层整浇，二层整浇，三层整浇，四层起脊，木结构。付款方式：基础出来付40000元，二层打好付40000元，三层打好付40000元，四层封顶付＿＿元，另加小院、小房，院墙每平米＿＿元，下余小活按主房价格计算。”被告周美香已支付给原告张正岁工程款167000元。
上述事实有建房协议、收款条，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠其工程款，从建房协议看，原、被告双方对五层炮楼及小房的每平米多少钱未作约定，原、被告也未进行完工清算，原告仅依靠自己丈量的房屋面积及己方认可单价要求被告支付工程款，原告未提供充分证据予以证明其主张，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张正岁的诉讼请求。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告张正岁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一六年四月十一日
书记员 庄茵茵
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2015）侯民初字第470号原告刘天惠，男，1964年6月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人吴维锐、张育秀，福建中天成律师事务律师。被告张林勇，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告张云钦，女，1978年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。原告刘天惠与被告张林勇、张云钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员张峰担任审判长，人民陪审员程天池、钟李敏组成合议庭进行公开开庭审理，原告刘天惠委托代理人张育秀到庭参加诉讼。被告张林勇、张云钦经本院公告送达期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘天惠诉称，2011年7月5日，被告张林勇向原告借款人民币300000元，该借款由原告通过其建行账户（账号：43×××43）转账入被告张林勇的建行账户（账号：62×××81），双方约定月息两分。2011年7月8日，被告张林勇向原告出具借条一张。2012年5月8日，被告张林勇支付利息人民币157015元；2012年5月15日，被告张林勇支付利息人民币80000元，两次共支付利息237015元。被告张林勇与被告张云钦系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系属于夫妻共同债务，所以二被告应当依法承担共同清偿的法律责任。现原告多次向二被告催讨，但二被告均以各种理由推脱，拒不还款。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳望支持原告的诉请，判令二被告承担共同清偿责任，立即返还原告借款本金人民币300000元及利息（以300,000元为基数，从2011年7月6日起至二被告实际还清之日止的利息，暂计至2014年12月5日止利息为人民币246,000元，扣除被告张林勇已付的利息237015元，剩余利息8985元未付），本息共计308985元；二被告承担本案诉讼费用。原告刘天惠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告张林勇于2011年7月8日向原告借款人民币30万元，并约定月息2分计算；2、中国建设银行转账凭条，证明原告于2011年7月5日向被告张林勇汇款人民币30万元；3、婚姻登记记录证明，证明两被告系夫妻关系。被告张林勇、张云钦在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的上述证据认证如下：因原告提供的证据1、2系原件，故本院予以认定；证据3系相关职能部门出具的，因此本院予以认定。经审理查明，被告张林勇与被告张云钦系夫妻关系。被告张林勇于2011年7月5日向原告借款人民币300000元，被告张林勇于2011年7月8日向原告出具一份借条，并约定每月利息2分。被告张林勇分别于2012年5月8日、2012年5月15日向原告汇款人民币157015元、80000元，合计237015元。现原告向本院起诉要求两被告承担共同清偿责任，立即返回原告借款本金人民币300000元及利息（以300000元为基数，从2011年7月6日起至二被告实际还清之日止的利息，暂计至2014年12月5日止利息为人民币246,000元，扣除被告张林勇已付的利息237015元，剩余利息8985元未付），本息共计308985元；二被告承担本案诉讼费用。在审理中，被告张林勇、张云钦经本院公告送达期限届满时仍未到庭参加诉讼，按缺席审理。本院认为，被告张林勇于2011年7月5日向原告借款人民币300000元，被告张林勇于2011年7月8日向原告出具一份借条，并约定每月利息2分。被告张林勇分别于2012年5月8日、2012年5月15日向原告汇款人民币157015元、80000元，合计237015元。原告诉称被告张林勇向原告汇款人民币237015元为支付利息，但截至2012年5月7日，利息按每月2分计算，利息仅为60000元，故被告张林勇向原告汇款237015元扣除支付的利息，剩余款项177015元应视为偿还借款本金。综上，被告应承担偿还原告借款本金122985元及利息（时间从2012年5月8日至还清欠款之日止，按月利率2%计算）的民事责任。现原告要求两被告偿还借款本金300000元，因被告张林勇已偿还原告借款本金177015元，超出部分不予支持；被告张林勇与张云钦系夫妻关系，被告张云钦应对上述张林勇的债务承担共同偿还的责任，故对原告要求两被告共同偿还原告借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张林勇、张云钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，并承担相应的法律责任，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼证据》的解释第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件》若干意见第六条的规定，判决如下：一、被告张林勇、张云钦应自本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘天惠借款本金人民币122985元及利息（时间从2012年5月8日至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告刘天惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5935元，公告费360元，合计6295元，由原告刘天惠承担3262元，被告张林勇、张云钦负担3033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  程天池人民陪审员  钟李敏二〇一五年七月二十日书 记 员  林燕艳附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼证据》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0203刑初84号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人叶某，女，汉族，1966年9月21日出生，住克拉玛依市。2015年9月11日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派代理检察员赵薇出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日，被告人叶某谎称可以承包白碱滩区某小区外墙保温工程，以提前交纳保证金为由，骗取被害人王某某50000元。案发后，叶某向王某某退赔赃款50000元并取得谅解。
据此，公诉机关认为，被告人叶某的行为已构成诈骗罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪处罚。
上述事实被告人叶某在开庭审理过程亦无异议，且有报案材料及报案人王某某的陈述、刑事受案登记表、证人蔡某某、王某、陆某某等三人的证言、借条、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、常住人口基本信息、讯问同步录音录像及制作说明、到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人叶某能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑到叶某退回了全部赃款，弥补了被害人经济损失，一定程度上降低了社会危害性，可酌情从轻处罚。综上，对被告人叶某适用缓刑不致再危害社会。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 解长林
人民陪审员 娄菊华
人民陪审员 张 平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 丁晓晶
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2502民初322号
原告沈某某，女，1972年1月5日生，汉族，住开远市。
被告王某某，男，1953年8月1日生，汉族，住开远市。
本院在审理原告沈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告沈某某负担（已付）。
助理审判员 李 丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 沐晓鸥
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3160号
上诉人（原审原告）：陈雪丽，女，1973年3月2日出生，汉族，天津市海滨化妆品商行业主，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国强，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡正海，男，1974年1月28日出生，汉族，职业不详，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：李海红，女，1974年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
上诉人陈雪丽因与被上诉人蔡正海、被上诉人李海红民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5436号民事判决；
二、发回天津市和平区人民法院重审。
上诉人陈雪丽预交的二审案件受理费12650元予以退回。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孔雨龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1221号
原告张某某。
被告惠某某。
本院在审理原告张某某诉被告惠某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 纪胜利
二〇一六年三月二十四日
书记员 何秀丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1920号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：孙光辉，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告孙光辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执102号
申请执行人：王志民，男，出生年月不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：宋洪瑞，男，出生年月不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行王志民与宋洪瑞不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人宋洪瑞在林西县农村信用合作联社的惠农一卡通，现因扣划标的款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人宋洪瑞林西县农村信用合作联社惠农一卡通冻结。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 庞占喜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初00459号
原告：蔡友明。
委托代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。
被告：安徽中防投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市福达新村10幢12号商住楼。
法定代表人：关金学。
原告蔡友明与被告安徽中防投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理，并于同日根据原告申请依法对被告采取财产保全措施。本案于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告蔡友明的委托代理人徐永平到庭参加诉讼，被告安徽中防投资有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡友明起诉称：2011年7月28日，原告通过湖州建安置业有限公司转账支付被告借款人民币1000万元；2012年6月18日原告通过本人银行账户转账支付被告借款350万元；2012年7月25日原告通过浙江湖州市建工集团有限公司转账支付被告借款150万元。经原告催讨，被告于2015年4月28日向原告出具《借款及还款承诺》一份，确认上述借款事实，并承诺上述借款1500万元自2015年5月1日起按月息1.5%计息，并于2015年9月30日前归还借款本息。现清偿期届满，虽原告屡次催讨，但被告仍未予清偿借款，故请求判令：一、被告立即归还原告借款本金1500万元；二、被告按月利率1.5%支付借款自2015年5月1日起至实际清偿完毕日止的借款利息；三、被告承担本案诉讼费。
被告安徽中防投资有限公司未到庭答辩，亦未向法院提交证据。
原告蔡友明为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1.《借款及还款承诺》一份，以证明被告安徽中防投资有限公司向原告借款三笔，合计借款1500万元的事实。
证据2.银行转账凭证及收据一组，以证明原告蔡友明向被告安徽中防投资有限公司支付上述借款1500万元的事实。
证据3.《受托付款证明》二份，以证明湖州建安置业有限公司转账支付被告的1000万元，以及湖州市建工集团有限公司转账支付被告的150万元，合计1150万元，现该两公司分别出具证明书，证明权利由原告享有。
本院经审理，认定如下事实：2011年7月28日，原告通过湖州建安置业有限公司转账支付被告借款1000万元。2012年6月18日，原告通过本人银行账户转账支付被告借款350万元。2012年7月25日，原告通过浙江湖州市建工集团有限公司转账支付被告借款150万元。2015年4月28日，被告向原告出具《借款及还款承诺》一份，载明“借款人安徽中防投资有限公司向蔡友明总计借款人民币壹仟伍佰万元（分别于2011年7月28日由湖州建安置业有限公司转账壹仟万元，于2012年7月25日由浙江湖州市建工集团有限公司转账壹佰伍拾万元，于2012年6月18日由蔡友明转账叁佰伍拾万元），现借款人安徽中防投资有限公司承诺上述借款壹仟伍佰万元从2015年5月1日起按月息1.5%计息，并于2015年9月30日前归还本息”，但到期后，被告至今未予归还，原告催讨未着，纠纷成讼。
以上事实由原告举证的《借款及还款承诺》、银行转账汇款回单及收据、《受托付款证明》，并结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：借款应当归还。被告安徽中防投资有限公司向原告蔡友明借取1500万元后未能及时归还，应承担还款责任，并应按照还款承诺向原告承担支付还款利息。故原告诉请被告返还借款1500万元，并按照月息1.5%支付自2015年5月1日起的利息，本院予以支持。被告安徽中防投资有限公司未到庭应诉视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽中防投资有限公司应返还原告蔡友明借款15000000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告安徽中防投资有限公司应支付原告蔡友明借款逾期利息损失（以15000000元为基数、自2015年5月1日起按月利息1.5%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111800元，减半收取55900元，财产保全费5000元，合计60900元由被告安徽中防投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐伟伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终850号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，该公司总经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管敬棉。
委托代理人王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴立禹。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年1月30日14时20分，吴立禹驾驶冀A×××××号轿车沿安新线由南向北行驶至安新线42公里+909米处时，与前方同向左转弯行驶张耀华驾驶的原告管敬棉所有的冀A×××××小型越野客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出新公交认字[2014]第1400016号事故认定书，认定吴立禹与张耀华负此事故的同等责任。事故车冀A×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，30万元商业三者险及不计免赔。冀A×××××号轿车的登记车主是段晓宝，赵宁系段晓宝的外甥，吴立禹向赵宁借的事故车，吴立禹在借用事故车办私事期间发生的交通事故。
本次交通事故给原告造成车辆损失费127200元，法院依职权调取了辛集市公安交通警察大队事故卷宗一册和辛集市物价局涉案物品价格鉴定中心出具的冀A×××××小型越野客车的受损照片。原告提交了行驶证、辛集市物价局涉案物品价格鉴定中心出具的财产损失价格鉴定结论书、价格鉴定清单等证据用以证明其主张。
被告保险公司的质证意见为，在法院指定的举证期限内，保险公司提出了书面的调取证据和车损重新鉴定申请，申请法院向辛集市物价局价格认证中心调取涉案车辆的价格鉴定卷宗和照片，同时向辛集市公安交通警察大队调取该案的事故卷宗和照片，并以上述照片作为依据对冀A×××××号汽车的车辆损失按照修理厂价格进行重新鉴定。因原告提交的车损价格鉴定没有与被告协商鉴定机构，鉴定的时候也没有通知被告到场，不能保证鉴定过程和结论的真实性和公正性，河北省物价局2013年第6号文件规定，凡是涉及保险赔付的车辆，定损时必须通知保险公司到场，因原告提交的车损鉴定不具有合法性，请法院依法委托鉴定机构对原告的车损金额进行重新鉴定。诉讼费系间接损失，根据保险合同约定，不承担本案的诉讼费。
原审认为，辛集市交警大队作出新公交认字[2014]第1400016号事故认定书，吴立禹与张耀华负此事故的同等责任，原、被告均无异议，责任划分并无不当，应予以采信。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。被告保险公司对辛集市物价局涉案物品价格鉴定中心出具的财产损失价格鉴定结论书认定的冀A×××××号汽车的车辆损失有异议，提出原告提交的车损价格鉴定没有与被告协商鉴定机构，鉴定的时候也没有通知被告到场，不能保证鉴定过程和结论的真实性和公正性，并以此为由要求重新鉴定，被告保险公司的主张没有法律依据，不予支持。辛集市物价局涉案物品价格鉴定中心是有资质的鉴定机构，其出具的财产损失价格鉴定结论书、价格鉴定清单有辛集市公安交通警察大队的事故卷宗和辛集市物价局涉案物品价格鉴定中心出具的冀A×××××小型越野客车的受损照片相佐证，以上证据可以证明原告的车辆损失费为127200元。
事故车辆冀A×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和30万元商业第三者责任险，有不计免赔，因吴立禹与张耀华负此事故的同等责任，故被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告（127200元-2000元）×50%=62600元，被告保险公司共计赔偿原告管敬棉车辆损失费2000元+62600元=64600元。原审判决为：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告管敬棉因交通事故造成的车辆损失费64600元（此款直接汇入原告管敬棉的银行账户）。案件受理费707元，由被告吴立禹负担。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审法院不同意上诉人申请对被上诉人的车损进行重新鉴定程序违法。上诉人在一审举证期内依法申请对管敬棉的车损进行重新鉴定，并提交了书面申请书，一审法院直接驳回上诉人的申请程序有误。管敬棉进行车损鉴定时没有与上诉人协商鉴定机构，拆解车辆时也没有通知上诉人到场，违反了河北省物价局冀价认字[2013]6号文件第二条的规定，故车损鉴定属于非法证据。2、原审法院对不具有合法性的车损鉴定直接认定明显错误。故请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人管敬棉辩称，本案针对二审法院的意见追加了当事人，查明了事故事实，和责任认定书认定的事实一致。原审法院调取了车损评定部门存储的档案资料，审查了车损的评定情况，车损评估是客观准确的，并在此基础上作出了一审判决。上诉人的上诉请求和理由没有事实和证据支持。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴立禹辩称，没有意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，此事故发生后，经交警部门认定，吴立禹、张耀华负事故的同等责任。事故车辆在上诉人处投保了交强险及30万元商业三者险各一份，发生事故时在保险期间内。该事故造成管敬棉所有的车辆受损的事实，有道路交通事故认定书、辛集市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、修车费收据、原审法院调取的辛集市公安交通警察大队事故卷宗和辛集市物价局涉案物品价格鉴定中心出具的冀A×××××小型越野客车的受损照片等证据在案证实，原审判决由上诉人赔偿管敬棉款项并无不妥。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人因对鉴定程序有异议，故对管敬棉的车损程度及维修数额不予认可，但管敬棉提供了维修明细、维修凭证等证据，并有车损照片予以佐证，可证实车损情况；而上诉人并未提供证据证明其认可的车损情况，也未提供证据证明鉴定结论存在明显错误，故其申请重新鉴定的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费707元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许晓琳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第1467号
申请执行人长春市市政设施管理处
被执行人长春市房地产开发总公司
上列当事人因建设工程合同于被执行人未能按（1998）南经初字第359号确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行长春市房地产开发总公司银行存款人民币229478.52元利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱志光
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2818号之一
申请执行人浏阳银信投资管理有限公司。
法定代表人陈浩。
被执行人湖南育松投资开发有限公司。
法定代表人陈兴雄。
申请执行人浏阳银信投资管理有限公司与被执行人湖南育松投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2125号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款4000000元及利息。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人湖南育松投资开发有限公司名下湘A8YS15江淮牌小型客车一辆，因未能找到该车辆下落，未能实际扣押该车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南育松投资开发有限公司因违反财产报告令，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王诗谱
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0181执2818号 申请执行人浏阳银信投资管理有限公司。 被执行人湖南育松投资开发有限公司。 申请执行人浏阳银信投资管理有限公司与被执行人湖南育松投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2125号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款4000000元及利息。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月15日立案执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向不动产管理部门查询，被执行人湖南育松投资开发有限公司位于浏阳经济技术开发区康天路以北、灵圣寺以东有土地一宗和房产多套，本院已经查封上述房产，因上述财产均抵押在银行，不足以偿还银行贷款，且房屋手续不全无法进行评估、拍卖；3、经向车辆管理部门查询，被执行人湖南育松投资开发有限公司名下湘A8****江淮牌小型客车一辆，因未能找到该车辆下落，未能实际扣押车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南育松投资开发有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已向被执行人送达限制高消费及有关消费令，限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 左 凯 审判员 沈伟武 审判员 刘志清 二〇一七年十二月二十八日 书记员 王诗谱
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2152号
原告种某某。
被告姜某某。
原告种某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝东光独任审判，公开开庭进行了审理。原告种某某及其委托代理人许百胜、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均属再婚。2008年8月8日双方依法办理登记结婚手续。婚前认识时间较短，草率结婚，没有感情基础。婚后发现双方性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事争吵。原告与前夫离婚后带一女孩同原告共同生活。婚后原、被告又生一女，取名姜某甲，孩子出生后被告对原告及跟随原告一块生活的孩子产生歧义，总是对孩子和原告进行辱骂，百般折磨。造成了原告身心健康极大损害。更为甚者，被告不务正业，对家庭生活不闻不问，东游西逛、我行我素、不负责任。同时，被告对原告的父母经常实施恐吓、辱骂，严重丧失了做人的最基本的理念和道德。原告无法和被告在一块生活，也无法忍受被告的家庭暴力，双方感情彻底破裂。故原告依法起诉，请求：一、判令原、被告双方离婚；二、婚生孩子姜某甲由被告自行抚养；三、夫妻共同财产依法分割；四、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，不同意离婚。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、广饶县民政局出具的结婚档案一份，包括结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书两份、结婚登记告知单一份（共计四页），拟证明原、被告双方均属于再婚，双方登记的时间是2008年8月8日，双方存在合法的婚姻关系。
证据二、照片两张，拟证明双方婚姻关系存续期间，因感情不和经常争吵，被告经常对原告实施家庭暴力；原告的堂弟燕春华前往被告处进行劝说，被被告打伤，经东营市公安局明月派出所对其伤情申请法医鉴定，伤情属于轻伤，被告的行为严重伤害了原告的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。
证据三、广饶县大码头镇高港村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告属于再婚，与前夫生有一女赵某某，现赵某某一直跟着原告生活，所以对再婚后生育的孩子姜某某的抚养应当由被告承担，原告没有抚养能力。
被告姜某某没有向本院提交证据。
在庭审过程中，被告姜某某对原告种淑香提交的证据发表了以下质证意见：
对证据一的真实性和证明目的无异议；对证据二的真实性和证明目的均有异议；对证据三的证明目的有异议，认为抚养孩子是原、被告的法定义务，该证据不能证明原告没有抚养孩子姜某某的能力。
结合被告姜某某发表的质证意见及庭审查明的事实，本院对原告种某某在审理过程中提交的上述证据作如下审核认定：
被告对原告提交的证据一的真实性和证明目的均无异议，对该证据本院予以采信；被告对原告提交的证据二的真实性和证明目的均有异议，且该证据与本案无关联性，其异议成立，对该证据本院不予采信；被告对原告提交的证据三的证明目的有异议，其异议成立，对该证据本院不予采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2007年冬天，原、被告相识确立恋爱关系，并于2008年8月8日自愿登记结婚，双方均是再婚。2009年11月8日，生育一女孩，取名姜某甲。双方婚前感情很好，结婚后因家庭琐事发生纠纷，原告种某某于2016年5月10日诉至本院。
本院认为，原、被告双方虽均是再婚，但系自由恋爱，且自愿结婚，婚前相互了解，有良好的感情基础，并且婚后共同生活时间较长，生育一女，建立了一定的感情基础。婚后双方虽然有时因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告应珍惜多年来的夫妻感情，在生活中互谅互让、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告种某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告种某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，予交诉讼费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一六年五月十九日
书记员 朱晶晶
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01560号
原告王树明，男，1980年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
被告陕西京信实业有限公司。
法定代表人徐进博，该公司总经理。
本院在审理原告王树明与被告陕西京信实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王树明于2013年7月25日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树明自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树明撤回起诉。
案件受理费747.50元，由原告王树明负担。
审判员 郝剑
二〇一三年七月二十六日
书记员 朱茜
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执异字第32号
异议人河北冀军利诚房地产开发有限公司，住所地河北省保定市高开区金迪路世纪大厦B座四层，注册号130600000014137。
法定代表人张建伟，该公司董事长。
被执行人付强。
被执行人成彩芬。
本院在执行张翠芬等十一人非法吸收公众存款罪一案中，异议人河北冀军利诚房地产开发有限公司于2015年10月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河北冀军利诚房地产开发有限公司称，定州市人民法院查封的被执行人付强、成彩芬名下保定市南市区利民街鑫欣文雅苑小区3-1-2002房产一套侵犯其权益，申请撤销定州市人民法院（2015）定执字第112-7号执行裁定书中“查封付强、成彩芬名下保定市南市区利民街鑫欣文雅苑小区3-1-2002房产一套”的部分并解除对该套房产的查封。理由如下：上述房产系被执行人付强、成彩芬从异议人处贷款购买。该房产总价为340124元，二人付现金245124元，其余95000元系向中国农业银行股份有限公司保定三丰支行贷款。二人后未如期还款，在逾期还款6个月后，申请人代为偿还了剩余贷款92482.75元。依据其二人与异议人签订的《商品房买卖合同》第七条“买受人逾期付款10日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款项的5%向出卖人支付违约金”的规定，申请人与付强、成彩芬解除双方签订的《商品房买卖合同》，其二人交付的房款在扣除违约金4624元后，余款243017.25元房款交付给法院保存。
为证明上述事实，异议人河北冀军利诚房地产开发有限公司提交了商品房买卖合同、河北省定州市人民法院（2015）定执字第112-7号执行裁定书、协助执行通知书等材料。
本院查明，2012年6月21日，异议人河北冀军利诚房地产开发有限公司与被执行人成彩芬、付强签订房屋买卖合同，被执行人成彩芬、付强购买异议人河北冀军利诚房地产开发有限公司开发的位于保定市南市区利民街鑫欣文雅苑小区3-1-2002房产一套，该合同第七条“买受人逾期付款10日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款项的5%向出卖人支付违约金”。
另查明，被执行人成彩芬、付强为购买该争议房屋向中国农业银行股份有限公司保定三丰支行办理了贷款，二人后未如期还款，在逾期还款6个月后，异议人河北冀军利诚房地产开发有限公司代为偿还了剩余贷款92482.75元。2015年，本院作出（2015）定执字第112-7号执行裁定书，裁定“查封付强、成彩芬名下保定市南市区利民街鑫欣文雅苑小区3-1-2002房产一套……”。
以上事实，有商品房买卖合同、银行业务凭证、执行裁定书等材料予以证实。
本院认为，异议人河北冀军利诚房地产开发有限公司主张其与被执行人成彩芬、付强的房屋买卖合同已经解除，应提交证据予以证明。否则，被执行人成彩芬、付强仍是该套房产的权利人，本院作出的查封裁定不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人河北冀军利诚房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 朝
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 申 阳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执126号
申请执行人姚巧军，男，汉族，1979年11月10日出生，住广东省平原县。
被执行人孔令慧，女，汉族，1973年10月1日出生，住郑州市金水区。
姚巧军申请执行孔令慧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20809号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孔令慧未履行生效法律文书确定的义务，申请人姚巧军于2016年12月29日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、被执行人孔令慧位于郑州市金水区东风路28号院8号楼1单元13层1301号房产予以查封；
二、责令被执行人孔令慧于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘小伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初230号
原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2层，统一社会信用代码91330000720083756T。
法定代表人：史杰文。
委托诉讼代理人：翁建宁，浙江瓯江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘光沙，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：温州市祺雅包装工艺有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇西一路60号，组织机构代码79435813-4。
法定代表人：陈寿泽。
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下华融公司）与被告温州市祺雅包装工艺有限公司（以下简称祺雅公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告华融公司的委托代理人翁建宁到庭参加诉讼，被告祺雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祺雅公司偿还原告借款本金42万元及期内利息（自2014年8月21日起至2014年11月27日止，按年利率7.2%计算）、期内利息的复利（以期内利息为计算基数，自2014年11月28日起至实际偿还之日止，按年利率10.8%计算）和逾期利息（以42万元为计算基数，自2014年11月28日至实际偿还之日止，按年利率10.8%计算）；2.本案受理费由被告承担。
事实和理由：2013年12月5日，被告祺雅公司向中国工商银行股份有限公司苍南支行（以下简称工行苍南支行）申请借款，双方签订了编号为2013年苍南字第0970号《小企业借款合同》，合同约定：借款金额为42万元，借款期限为自2013年12月5日起至2014年11月27日止，借款利率为年利率7.2%，按月结息，借款到期利随本清，借款人未按约偿还的，自逾期之日起按原借款利率基础上加收50%的罚息。2013年12月5日，工行苍南支行向祺雅公司发放了贷款42万元，但被告未按合同约定履行支付义务。现被告仅支付利息至2014年8月20日，剩余借款本息至今未还。
2015年6月25日，工行苍南支行与华融公司签订了《债权转让协议》，协议约定：工行苍南支行将其对祺雅公司债权转让给华融公司，转让标的有关的全部从权利同时转移至华融公司，上述债权转让已通知各债权人。
原告华融公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.营业执照、金融许可证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.营业执照、组织机构代码证、身份证，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.小企业借款合同，用以证明被告祺雅公司与工行苍南支行签订借款合同，并就借款金额、期限、利率等事项做约定的事实；
4.借款借据、历史明细清单，用以证明工行苍南支行依约发放贷款及被告尚欠借款本息的事实；
5.（2014）温苍商特地165号民事裁定书，用以证明涉案债务另有陈寿泽、王红妹提供抵押担保并经本院裁定确认的事实；
6.债权转让协议、浙江日报公告，用以证明工行苍南支行将涉案债权转让给原告华融公司并将该转让协议公告送达给各债务人的事实。
被告祺雅公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明：2015年7月27日，工行苍南支行在浙江日报刊登《中国工商银行股份有限公司浙江省分行债权转让通知暨与受让方中国信达资产管理资产管理股份有限公司浙江省分公司债权催收联合公告》，公告了涉案债权转让事宜。
本院认为：涉案当事人之间签订的《小企业借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告祺雅公司借款后未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的应当通知债务人。现工行苍南支行已将债权转让给华融公司，且在2015年7月27日以登报方式通知了被告，故该债权转让对债务人发生法律效力。原告华融公司要求被告祺雅公司偿还尚欠的借款本金、期内利息、期内利息的复利、逾期利息，理由正当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温州市祺雅包装工艺有限公司于本判决生效后十日内偿还中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金42万元及期内利息（自2014年8月21日起至2014年11月27日止，按年利率7.2%计算）、期内利息的复利（以期内利息为计算基数，自2014年11月28日起至实际偿还之日止，按年利率10.8%计算）和逾期利息（以42万元为计算基数，自2014年11月28日至实际偿还之日止，按年利率10.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9202元，减半收取4601元，由温州市祺雅包装工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德广
二〇一七年二月七日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1403号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人毛某，于浙江省杭州市，农民，；因吸毒于2016年1月7日被行政拘留十五日；因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]901号起诉书指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年6月左右的一天,被告人毛某在杭州市萧山区义桥镇徐童山下村陈家49号自己的家中，容留李某、方某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2015年11月左右的一天，被告人毛某在杭州市萧山区义桥镇徐童山下村陈家49号自己的家中，容留李某、方某采用烫吸的方式一起吸食甲基苯丙胺。
3.2015年12月左右的一天，被告人毛某在杭州市萧山区义桥镇徐童山下村陈家49号自己的家中，容留李某、方某采用烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人毛某归案后如实供述了自己的容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、李某、陈某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，拘留证，取保候审决定书，行政处罚决定书，视频资料，案发经过，情况说明，被告人毛某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一六年八月四日
书记员 俞维霞
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2203号
申请执行人彭荣生。
被执行人刘留福。
被执行人韩浩光。
彭荣生与刘留福、韩浩光提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2015）新孟民初字第29号民事调解书已发生法律效力。依上述调解:双方当事人一致确认由被执行人刘留福、韩浩光承担申请执行人彭荣生各项损失60000元，于2015年7月30日前支付30000元，剩余款项于2015年12月30日前支付完毕。如被执行人有一期未按期足额支付，则申请执行人可就60000元扣除被执行人已支付部分向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行中，双方当事人自愿达成分期履行的还款协议。由于履行期间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）新孟民初字第29号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 顾文杰
二〇一六年三月十一日
书记员 马 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2203号
申请执行人：吴旭娟，女，1984年10月15日出生，达斡尔族，住新疆塔城市，。
被执行人：乌鲁木齐新海腾商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路2324号亚中机电四层406室。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第1489号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入10103.45元、执行费51.55元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵飞成
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第2203号申请执行人彭荣生。被执行人刘留福。被执行人韩浩光。彭荣生与刘留福、韩浩光提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2015）新孟民初字第29号民事调解书已发生法律效力。依上述调解:双方当事人一致确认由被执行人刘留福、韩浩光承担申请执行人彭荣生各项损失60000元，于2015年7月30日前支付30000元，剩余款项于2015年12月30日前支付完毕。如被执行人有一期未按期足额支付，则申请执行人可就60000元扣除被执行人已支付部分向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。执行中，双方当事人自愿达成分期履行的还款协议。由于履行期间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）新孟民初字第29号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  顾文杰二〇一六年三月十一日书记员  马 强
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00509号
上诉人（原审起诉人）：张俊国。
张俊国因诉南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）行政其他一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2014年12月13日作出的(2015)通中行诉初字第00068号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年9月4日，张俊国以港闸区政府为被告向原审法院起诉称：2012年9月，其与朋友在外聚餐，后被一伙不明身份的人抓捕至派出所，并强迫搜身，对公司进行查抄，扣押公司物品。此后，港闸区政府将其关押在南通正和宾馆，随后又转移至南通北阁宾馆。期间，港闸区政府对其实施暴力虐待，至11月25日才放其回家，非法限制人身自由69天。在其被关押期间，张俊国之子向南通市公安局申请行政复议，该局作出复议决定书，称“南通市港闸区政府对张俊国进行法制教育学习班学习不属于公安机关的行政行为”。故其提起本案诉讼，请求：确认港闸区政府限制其人身自由的行为违法，并给与国家赔偿345万元及精神损失费48万元。
原审法院经审查认为：我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据张俊国所提交的起诉状，其诉称被非法限制人身自由，该行政行为构成侵权，并要求赔偿、补偿其损失393万元。由于其所诉事项是由信访行为引起，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，故该院不予受理。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一)项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对张俊国的起诉不予受理。
张俊国不服原审裁定，向本院提起上诉称：被诉行为系非法限制人身自由的行为，属于行政诉讼受案范围，其起诉符合行政案件的受理条件，原审裁定适用法律错误，应予撤销。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案系张俊国对港闸区政府限制其人身自由的行为不服提起的诉讼。因其起诉时未提交港闸区政府作出被诉行为的初步证据，故本案不符合行政诉讼的受理条件。原审裁定对张俊国的起诉不予受理并无不当，应予维持。张俊国的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉终字第00509号上诉人（原审起诉人）：张俊国。张俊国因诉南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）行政其他一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2014年12月13日作出的(2015)通中行诉初字第00068号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年9月4日，张俊国以港闸区政府为被告向原审法院起诉称：2012年9月，其与朋友在外聚餐，后被一伙不明身份的人抓捕至派出所，并强迫搜身，对公司进行查抄，扣押公司物品。此后，港闸区政府将其关押在南通正和宾馆，随后又转移至南通北阁宾馆。期间，港闸区政府对其实施暴力虐待，至11月25日才放其回家，非法限制人身自由69天。在其被关押期间，张俊国之子向南通市公安局申请行政复议，该局作出复议决定书，称“南通市港闸区政府对张俊国进行法制教育学习班学习不属于公安机关的行政行为”。故其提起本案诉讼，请求：确认港闸区政府限制其人身自由的行为违法，并给与国家赔偿345万元及精神损失费48万元。原审法院经审查认为：我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据张俊国所提交的起诉状，其诉称被非法限制人身自由，该行政行为构成侵权，并要求赔偿、补偿其损失393万元。由于其所诉事项是由信访行为引起，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，故该院不予受理。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一)项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对张俊国的起诉不予受理。张俊国不服原审裁定，向本院提起上诉称：被诉行为系非法限制人身自由的行为，属于行政诉讼受案范围，其起诉符合行政案件的受理条件，原审裁定适用法律错误，应予撤销。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案系张俊国对港闸区政府限制其人身自由的行为不服提起的诉讼。因其起诉时未提交港闸区政府作出被诉行为的初步证据，故本案不符合行政诉讼的受理条件。原审裁定对张俊国的起诉不予受理并无不当，应予维持。张俊国的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十月十三日书 记 员  李云洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第231号
原告：李雄，男，1960年1月10日出生，汉族，住贺州市××××号。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告：刘骏，男，1969年8月23日出生，住贺州市××××号，现住贺州市××“××别××号”。
原告李雄诉被告刘骏民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法向被告刘骏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员叶小琼、黎琼珍参加的合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告李雄的委托代理人卢文德到庭参加了诉讼。被告刘骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘骏以经营矿业生意缺乏资金为由于2012年11月24日向原告李雄借款1000000元，约定借款利息按月利率3%，被告立写借条1张交原告收执。被告借款后，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉请法院判决：被告偿还原告借款1000000元及利息（利息从2012年11月24日起按照月息3%计算至还清之日止）。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证明被告于2012年11月24日向原告借款1000000元及约定借款利息按月利率3%计算的事实。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告刘骏以经营矿业生意缺乏资金为由，于2012年11月24日向原告李雄借款1000000元，约定借款利息按月利率3%计算，被告立写借条1张交原告收执。被告借款后，原告多次向被告催收未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告李雄主张被告刘骏向其借款1000000元，原告提供借条证实，被告又提出抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。原告请求被告偿还借款1000000元，理据充分，本院予以支持。由于双方约定的借款利息按月利率3%计算，违反法律规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，原告李雄主张的利息应从2012年11月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘骏偿还原告李雄借款1000000元及支付利息（利息从2012年11月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计19400元，由被告刘骏负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 叶小琼
人民陪审员 黎琼珍
二〇一三年八月十七日
书 记 员 邱鸿媛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初356号
原告天津园发工贸有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区内。
法定代表人刘宝贵，总经理。
委托代理人王义，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人田立伟，天津捍正律师事务所律师。
被告大珍电子（天津）有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区内，统一社会信用代码91120112712944747N。
法定代表人李昌硕，总经理。
原告天津园发工贸有限公司（以下简称园发公司）诉被告大珍电子（天津）有限公司（以下简称大珍公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承租原告位于天津市咸水沽海河工业园区内厂房一处，年租金759168元，每季度第一个月前五日支付该季度的租金。现被告租金仅付至2015年8月，不能依约履行付款义务，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告2015年9月至2016年3月租金442848元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：
证据一、房屋所有权证及证明一份，证明原告有出租涉案房屋取得收益的权利；
证据二、厂房租赁协议书一份，证明原、被告设立了房屋租赁关系，约定租期5年，涉案房屋每年租金759168元，还约定了其他事项；
证据三、记账凭证、进账单、发票各七份，证明2015年1月至2015年8月被告向原告支付2015年一月至八月的租金506112元，每月63264元，其中有两个月是一起给的。
本院认证意见，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，天津市咸水沽工业经济管理中心对天津市津南区咸水沽镇工业园区内一处适用面积为8384.2平方米的房屋享有所有权（房产权证为津南字第××号）。该中心授权园发公司以该厂房对外出租、经营，相关收益归园发公司所有。2013年12月10日，园发公司（甲方）与大珍公司（乙方）签订厂房租赁协议书一份，约定“甲方将天津市咸水沽海河工业园内该处厂房租赁给乙方，租金每年为759168元，租期为5年，自2014年1月1日计祖，乙方每季度支付一次租金，即每季度第1个月的前5日支付该季度的租金。”协议签订后，被告支付了自2015年1月至2015年8月的租金，共计506112元，嗣后再未支付租金。
本院认为，原告园发公司与被告大珍公司之间订立的租赁合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告自2015年9月开始欠付租金，故原告要求被告支付自2015年9月至2016年3月租金共计442848元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告大珍电子（天津）有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津园发工贸有限公司租金442848元。
案件受理费3971元，由被告大珍电子（天津）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 婧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郭凤然