河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）石行终字第00067号 上诉人（原审原告）李蕊,女,1979年9月18日出生,现住石家庄市正定县。 上诉人（原审原告）葛某,男,2006年4月26日出生,学生,系李蕊之子，住址同上。 上诉人（原审原告）葛计皂。男,1951年9月28日出生,现住石家庄市正定县。 上诉人（原审原告）蔡瑞香,女,1952年5月22日出生,现住石家庄市正定县。 委托代理人王立坡,河北陆港律师事务所律师。 委托代理人郝珊珊,河北陆港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局。地址:石家庄市青园街102号。 法定代表人宋学恭,局长。 委托代理人陈光荣,该局工伤保险处干部。 被上诉人（原审第三人）石家庄钢铁有限责任公司。地址:石家庄市和平东路363号。 法定代表人王立平,董事长。 委托代理人陈广军,该公司法律顾问。 委托代理人郭耀华,该公司保险科科长。 上诉人李蕊、葛某、葛计皂、蔡瑞香因工伤认定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明,2013年1月20日(星期日)9时24分左右,葛永肖到单位处理相关事宜,中午与同事在厂外一饭馆吃饭后驾车回家,13时50分(报案时间)沿正定新区太行大街东侧辅道自南向北行驶至距周汉河南51米路段时,轧到公路西侧路面被雪覆盖的土堆上,致使车辆失控侧滑到公路西侧周汉河内,造成车辆损坏、葛永肖死亡的交通事故。被告石家庄市人力资源和社会保障局认定葛永肖发生交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形,现决定不予认定工伤。 原审认为,被告石家庄市人力资源和社会保障局举证能够证明2013年1月20日(星期日)9时24分左右,葛永肖到单位处理相关事宜,中午与同事在厂外一饭馆吃饭后驾车回家,13时50分(报案时间)沿正定新区太行大街东侧辅道自南向北行驶至距周汉河南51米路段时,轧到公路西侧路面被雪覆盖的土堆上,致使车辆失控侧滑到公路西侧周汉河内,造成车辆损坏、葛永肖死亡的交通事故。原告李蕊、葛某、葛计皂、蔡瑞香诉称葛永肖事故发生当日午饭后又回厂工作在下班途中发生交通事故死亡,其提供的证据第三人石家庄钢铁有限责任公司没有提供葛永肖事故发生当曰午饭后,进厂门禁卡刷卡记录和停车场及厂区内监控录像及电话通话记录主要证据予以佐证,本院不予支持。被告石家庄市人力资源和社会保障局认定葛永肖发生交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形,现决定不予认定工伤认定事实清楚,适用法律法规正确,程序合法,依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定,判决维持被告石家庄市人力资源和社会保障局2013年4月18日作出的石人社伤险认决字[2013]187号不予认定工伤决定书。诉讼费50元,由原告李蕊、葛某、葛计皂、蔡瑞香共同负担。 上诉人诉称，在原审庭审中,证人孙某当庭证实,在事发的当天下午约一点钟,他看到并听到了葛永肖回到办公室打电话处理混铁炉的技术工作,而后才离开单位,在回家的路上发生了交通事故。证人赵某也在庭审中当庭证实,他在与葛永肖、魏某吃完便饭后,魏某独自一人开车回家,他与葛永肖开车回到单位的停车场,由于赵某没有门禁卡,他自己先下车从第三人办公楼的南侧小门进入办公区,然后从办公区进入了厂区。可见，葛永肖在外吃完饭后开车回到了单位。原审法院对这两个证人当庭出庭作证的事实，没有采信是错误的。被告作出工伤认定的唯一依据是对魏某的证人笔录。魏某证实，在发生事故的当天，他与葛永肖、赵某一起吃的饭，被告只对魏某一个人作了调查,因为当天有赵某、孙某、李某看到了葛永肖,并且与葛永肖有接触。根据《行政诉讼证据》的规定,证人孙某、赵某的证言效力高于魏某的证言效力。原审庭审中,被告及单位当庭认可葛永肖出事当天只有其开车进厂的刷卡记录,没有其出厂的刷卡记录,同时证人赵某及孙某也当庭证实,单位的办公楼南测有一个便门,任何人通过这个门不用刷卡就可以自由出入。由于单位的内部电话没有设置记录系统,因此导致葛永肖吃完午饭返回厂区处理混铁炉技术问题的通话过程没有记录。据单位证实,由于停车场的录像保存时间最长不超过15天,且被告认定工伤程序的时间就用了三个月,被告应该承担调取葛永肖事发当天进出厂区录像的举证责任。就应该在事发的第一时间将该录像资料保存下来,被告提供的魏某、杨锋功的证言笔录无法作为认定葛永肖是否属于工伤的证据。关于杨锋功的调查笔录中可以看出,杨锋功知道葛永肖来到了钢厂,但对葛永肖来钢厂的时间、离开的时间等实情他是不知道的。综上,原审故意回避证人孙某、赵某出庭作证的情况,对于证人孙某、赵某出庭作证的证据效力以及证人李某的证言笔录的证据效力避而不谈,原审将本应该由被告承担的举证责任错误地推给原告,这明显属于认定事实不清,证据不足。请求二审依法撤销原判,撤销石人社伤险认决字【2013】187号《不予认定工伤决定书》。 被上诉人答辩称，我局认定葛永肖死亡不属于工亡事实清楚。2013年1月20日(星期日)9时24分左右,葛永肖到单位处理相关事宜,中午与同事在厂外一饭馆吃饭后驾车回家,13时50分(报案时间)行至石家庄市××新区××大街东侧××道距周汉河南51米路段时,轧到公路西侧路面被雪覆盖的土堆上,车辆失控侧滑到公路西侧周汉河内,致使葛永肖外伤后溺水死亡。以上事实有正定县人民医院死亡医学证明书,正定县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》,正定县人民医院急救站院前急救出诊证明,我局对杨锋功、魏某的调查笔录,用人单位提供的材料予以证实。认定葛永肖死亡不属于工亡适用法规适当。《工伤保险条例》第十四条第六项规定:职工在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的认定为工伤。人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》(人社厅函〔2011〕339号)规定,《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。葛永肖下班后与同事在厂外一饭馆吃饭后驾车回家,于13时50分发生交通事故,不属于合理的上下班时间,不符合《工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤情形。2013年4月18日作出不予认定工伤决定。上诉人不服，向省人社厅提出行政复议,省人社厅维持了我局作出的《不予认定工伤决定书》。上诉人仍不服,向法院提起行政诉讼,原审维持了我局作出的不予认定工伤决定。综上，我局作出的《不予认定工伤决定书》(石人社伤险认决字〔2013〕187号)认定事实清楚,适用法规适当,认定结论正确,原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人提供了作出被诉具体行政行为的依据：工伤认定申请表；石人社伤险认决字〔2013〕187号《不予认定工伤决定书》；劳动合同书；医学死亡证明书；居民死亡殡葬证；院前急救出诊证明；正定县公安交通警察大队道路交通事故认定书；第三人石家庄钢铁有限责任公司提供葛永肖基本情况；对杨锋功、魏某的工伤认定调查笔录；石家庄市正定新区建设局与原告李蕊、葛某、葛计皂、蔡瑞香赔偿协议书；石家庄市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书；工伤认定文书送达回证4份。 被上诉人（原审第三人）石家庄钢铁有限责任公司述称，原审原告葛永肖系我单位职工，2013年1月20日(星期日)9时24分左右,葛永肖到我单位加班处理混铁炉检修工作,当日下午13点左右驾车回家,发生交通事故死亡，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，应当认定为因工而死亡。葛永肖作为我单位职工，星期日到单位加班，在回家的途中发生交通事故，属于合理的时间和合理的路线。请求法院依法作出公正的判决。 本院经审理查明，葛永肖系第三人石家庄钢铁有限责任公司职工，2013年1月20日(星期日)9时24分左右,葛永肖到单位处理混铁炉检修相关事宜,中午12点左右与同事魏某、河南巩义市新型冶金耐火材料有限公司的业务员赵某在厂外一饭馆吃饭后，下午13点左右回到单位办公室（技术室），用内线电话向同事交代了混铁炉技术工作的相关事宜，之后驾车回家,当日下午13时50分(报案时间)行至石家庄市××新区××大街东侧××道距周汉河南51米路段时,轧到公路西侧路面被雪覆盖的土堆上,车辆失控侧滑到公路西侧周汉河内,致使葛永肖外伤后溺水死亡，正定县公安交通警察大队认定葛永肖与正定新区建设局负同等责任。以上事实有：正定县人民医院死亡医学证明书；正定县公安交通警察大队（第20130091号）《道路交通事故认定书》；正定县人民医院急救站院前急救出诊证明；有被告对杨锋功、魏某调查笔录；有河北陆港律师事务所律师王立坡对证人李某、孙某、魏某的询问笔录；有孙某、赵某在原审庭审时所作的证人证言；有本院对证人李某、孙某、魏某的调查笔录；以及用人单位提供的材料予以证实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）职工在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。2013年1月20日(星期日)9时24分左右,葛永肖到单位加班处理混铁炉检修相关事宜,中午与同事在厂外一饭馆吃饭后回到单位，又给同事打电话交代了混铁炉相关技术工作事项后，驾车回家。于当日下午13时50分发生交通事故,属于合理的上下班途中发生的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人认为葛永肖下班后与同事在厂外一饭馆吃饭后驾车回家,于13时50分发生交通事故,不属于合理的上下班时间,不符合《工伤保险条例》认定工伤情形的理据不足。而且被上诉人也没有对葛永肖中午吃完便饭后，回到单位向同事交代混铁炉相关技术工作事项，才驾车回家这一事实进行核实，便认定葛永肖受到交通事故伤害并非因工所致是错误的。应当依法予以纠正。 综上，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社伤险认决字〔2013〕187号《不予认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，依法应予纠正。原审判决维持该被诉具体行政行为属于认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长行初字第00006号行政判决； 二、撤销石家庄市人力资源和社会保障局于2013年4月18日作出的石人社伤险认决字〔2013〕187号《不予认定工伤决定书》； 三、责令被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。 一、二审案件受理费100元由被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭建章 审判员  杨聚存 审判员  徐进富 二〇一四年六月九日 书记员  张丛青