山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初5018号
原告：孙德水，男，1956年12月16日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。
被告：涂常涛，男，1990年8月5日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：张徽，男，1989年2月1日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：孙全敏，男，1950年5月5日出生，汉族，住肥城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司；住所地：济南市天桥区济泺路219号。
负责人：卢文龙，总经理。
委托诉讼代理人：孙智渊，该单位员工。
原告孙德水与被告涂常涛、被告张徽、被告孙全敏、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德水及其委托诉讼代理人王甲齐、被告涂常涛、被告张徽、被告孙全敏、被告中华联合济南公司的委托诉讼代理人孙智渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告方损失133601.22元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年5月22日9时许，孙全敏无证驾驶无牌正三轮摩托车沿济微路由北向南行至济微路老城五里垢治安检查站南，与由西向东上路右转弯孙德水所骑电动三轮车碰撞后，孙德水所骑电动三轮车又与由南向北涂常涛驾驶的鲁Ａ×××××号重型货车碰撞肇事，致孙德水受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字[2017]第40040（二）号道路交通事故认定书，认定孙德水承担事故的主要责任；孙全敏、涂常涛共同承担事故次要责任。鲁Ａ×××××号重型货车登记车主系第二被告，并在第三被告处投保交强险，本次事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令所请。
被告涂常涛辩称，我方是次要责任，不承担全部赔偿责任；事故发生时是我驾驶车辆，车主系被告张徽，我与张徽系朋友关系，我们两个共同承担赔偿责任。
被告张徽辩称，我同意被告涂常涛的答辩意见。
被告孙全敏辩称，我已收到交通事故认定书，对责任划分无异议；我是低保户，无经济能力赔偿原告损失，请法院依法判决。
被告中华联合济南公司辩称，张徽在我司投保交强险保险期限自2017年5月23日零时起至2018年5月22日23时59分止，该事故不在我司投保范围内，因此我司不承担法律责任。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月22日9时许，孙全敏无证驾驶无牌正三轮摩托车沿济微路由北向南行至济微路老城五里垢治安检查站南，与由西向东上路右转弯孙德水所骑电动三轮车碰撞后，孙德水所骑电动三轮车又与由南向北涂常涛驾驶的鲁Ａ×××××号重型货车碰撞肇事，致孙德水及乘坐孙全敏车人王子俊受伤，车辆损坏。同日，孙德水被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情主要诊断为：右尺桡骨骨折、面颅骨多发骨折等。2017年6月5日，肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字[2017]第40040（二）号道路交通事故认定书，认定孙德水承担事故的主要责任；孙全敏、涂常涛共同承担事故的次要责任，王子俊无责任。2017年7月11日，孙德水出院，实际住院50天，支出医疗费37495.65元，住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）。2017年10月10日，孙德水委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定。2017年10月24日，泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所[2017]临鉴字第999号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙德水因交通事故受伤致多发肋骨骨折、右腕关节部分功能丧失，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.37）、5.10.611）之规定，评定为十级伤残、十级伤残；被鉴定人孙德水后续治疗费约为9000元；被鉴定人孙德水护理期为60日。因该鉴定孙德水支出检查费619元，鉴定费2860元。孙德水委托泰安信诚价格评估事务所对其因交通事故损坏巨菱电动三轮车配件价值及修理工时费进行鉴定，2017年10月24日，泰安信诚价格评估事务所作出泰信价评字（2017）第F-103号价值评估报告结论，评估结论如下：需要更换配件价值1830元（人民币：壹仟捌佰叁拾元整）；修理工时费200元（人民币：贰佰元整）；以上两项合计2030元（人民币：贰仟零叁拾元整）。孙德水为此支出鉴定费500元。
另查明，涂常涛驾驶的鲁Ａ×××××号重型货车实际车主系张徽，事故发生时，该车辆未投保保险。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于残疾赔偿金。孙德水主张按照城镇标准计算19年，共计34012元×19年×12%=77547.36元，并提交肥城市老城街道办事处张屯村民委员会和肥城市人民政府老城街道办事处共同出具的证明一份、孙德水户口本、孙德水妻子陈秀梅房屋买卖合同书一份、陈秀梅水电费、煤气费单据一宗，证实肥城市老城街道办事处张屯村民委员会已经于2014年8月8日整体搬迁至新城开发区创业路南金牛山大街以西，已经纳入肥城市整体规划，孙德水居住在26号楼2单元6层东户，残疾赔偿金等损失按照城镇标准计算。孙全敏质证称，其与孙德水是一个村的，他现在还在屯里居住，但具体在哪里不清楚。本院认为，根据孙德水提交的房屋买卖合同、水电费单据及相关证明等可以证实孙德水自2014年起在三屯社区居住，属于城镇居民，对于孙德水的主张，本院予以支持。结合其伤残等级，孙德水的残疾赔偿金共计77547.36元（34012元/年×19年×12%）。
2.关于误工费。孙德水主张因交通事故产生误工费共计15400元（154天×100元/天），并提交了肥城市老城街道办事处张屯村民委员会证明一份、老城尹家炒鸡店等三家饭店证明各一份，证实孙德水自2002年开始专门供给饭店使用大红公鸡，每月收入2000元-3000元左右，事故发生后没有收入。孙全敏称不清楚原告的收入情况。本院认为，孙德水提交的证据无法证实其每月的具体收入情况，亦无法证实因本次交通事故产生的误工损失，因此，对其主张本院不予认可。
3.关于护理费。孙德水主张护理费共计10252元（93.2元/天×60天+93.2元/天×50天），并提交护理人员王首道（孙德水儿子）、孙洪杰（孙德水儿媳）身份证、户口本、结婚证各一份、王首道房屋买卖合同书一份、水电煤气收费单据一宗，证实护理人员的身份情况，护理费按照城镇居民计算。孙全敏称不清楚其护理情况。本院认为，根据孙德水提交的证据足以证实护理人员王首道、孙洪杰系城镇居民，孙德水根据肥城市人民医院2017年7月11日出具的诊断证明“住院期间留陪护贰人”，及泰安正合司法鉴定所出具的鉴定意见书“被鉴定人孙德水护理期为60日”的意见计算护理费，依法予以支持。
4.关于营养费。孙德水根据医生医嘱需加强营养，主张营养费1500元（50天×30元/天）。本院认为，孙德水主张营养费无相关证据，对此不予支持。
5．关于交通费。孙德水主张1000元，并提交汽车客票一宗予以证实。孙全敏、涂常涛、张徽称车票发票是事故以前的，对此不予认可。根据孙德水伤情、住院时间、住院地点、结合孙德水家庭住址，本院依法酌定孙德水因本次交通事故支出交通费500元。
6．关于中华联合济南公司是否应当赔偿。中华联合济南公司提交机动车交通事故责任强制保险单一份，证实事故发生时，张徽车辆不在其公司投保。孙德水称对于投保人签章是否是张徽所签不清楚，根据保险法规定，保险合同由投保人提出投保申请，保险人同意投保时保险合同生效，根据保险公司提交的保单可看出，张徽是在2017年5月22日投保，事故发生在2017年5月22日，认为保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。本院认为，中华联合济南公司提交的投保单载明，保险期间为自2017年5月23日00：00起至2018年5月22日23：59止，事故发生在2017年5月22日9时许，不在保险公司保险期间内，故中华联合济南公司对本次交通事故不承担赔偿责任。
综上，孙德水因本次交通事故产生的经济损失应为：医疗费37495.65元，住院伙食补助费1500元，残疾赔偿金77547.36元，护理费10252元，交通费500元，鉴定费3979元（2860元+619元+500元），财产损失2030元，以上共计133304.01元。
案经开庭调解，双方未能达成协议。
本院认为，孙全敏无证驾驶无牌正三轮摩托车与孙德水所骑电动三轮车碰撞后，孙德水又与涂常涛驾驶的鲁Ａ×××××号重型货车碰撞肇事，致孙德水受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队认定孙德水承担事故的主要责任，孙全敏、涂常涛承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。孙德水要求赔偿因本次交通事故造成的损失，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额应根据有关法律规定的标准，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持。涂常涛及孙全敏驾驶的车辆均系机动车，应依法投保交强险，并按照相关法律规定承担赔偿责任。因涂常涛驾驶的车辆实际车主系张徽，两人同意共同承担孙德水的损失，故涂常涛、张徽应在交强险责任范围内承担孙德水的损失共计55164.68元[10000元+（77547.36元+10252元+500元+2030元）÷2]；孙全敏应在交强险责任范围内承担55164.68元[10000元+（77547.36元+10252元+500元+2030元）÷2]。因孙德水驾驶的车辆为非机动车，且承担事故的主要责任，因此超出交强险外的损失应由其自行承担60%的责任，张徽、涂常涛承担20%的责任，孙全敏承担20%的责任。根据上述责任比例，对于孙德水交强险外的损失由涂常涛、张徽赔偿4594.93元[（133304.01元-55164.68元-55164.68元）×20%]，孙全敏赔偿4594.93元[（133304.01元-55164.68元-55164.68元）×20%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告张徽、涂常涛于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内共同赔偿原告孙德水各项损失共计55164.68元；
二、被告孙全敏于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告孙德水各项损失共计55164.68元；
三、被告张徽、涂常涛于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额外共同赔偿原告孙德水各项损失共计4594.93元；
四、被告孙全敏于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告孙德水各项损失共计4594.93元；
五、驳回原告孙德水对被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的诉讼请求；
六、驳回原告孙德水的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告孙德水负担156元，被告张徽、被告涂常涛负担665元，被告孙全敏负担665元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 张永卫
二〇一八年四月九日
法官助理 王 莹
书 记 员 苗 欣