广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第106号
原告陆磊杰，男，1962年8月25日出生，汉族，住佛山市高明区荷城街道沧江路***号*座*梯402。公民身份号码：4406241962********。
委托代理人何玉卿，广东共明律师事务所律师。
被告佛山市高明区合基物流有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道广安路19号4座104铺。营业执照注册号：440684000001983。
法定代表人甘建堂。
被告甘建堂，男，1974年10月1日出生，汉族，住佛山市高明区荷城街道西头村北面坊**号。公民身份号码：4406241974********。
被告潘红冰，女，1975年4月18日出生，汉族，住佛山市高明区荷城街道西头村北面坊**号。公民身份号码：4406241975********。
原告陆磊杰诉被告佛山市高明区合基物流有限公司（以下简称：合基公司）、甘建堂、潘红冰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员刘卫华适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告陆磊杰的委托代理人何玉卿到庭参加诉讼。被告合基公司、甘建堂、潘红冰经本院合法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆磊杰诉称：原告陆磊杰自2011年12月5日起为被告合基公司提供柴油。2014年3月31日，经结算，被告合基公司、甘建堂与原告陆磊杰签订《还款协议书》，协议书约定：被告合基公司确认欠原告陆磊杰柴油款40万元被告合基公司定于2014年4月9日前还清全部欠款；如被告合基公司违约，原告陆磊杰有权要求被告合基公司支付违约金，违约金以40万元为本金，从2014年4月9日起按银行同期贷款利率的4倍计算；被告甘建堂为被告合基公司的上述债务提供连带保证担保。但直至起诉之止，被告合基公司、甘建堂没有向原告支付过任何款项。在此期间，被告潘红冰与被告甘建堂一直是夫妻关系，上述款项应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故请求判令：1、被告合基公司向原告支付货款40万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，暂计至2014年4月28日为5422.22元，计至清偿完毕之日止，）；2、被告甘建堂、潘红冰对上述第一项被告合基公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
原告陆磊杰在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告陆磊杰作身份证、被告合基公司的基本登记信息查询表、被告甘建堂的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《还款协议书》一份，证明被告合基公司尚欠原告陆磊杰货款400000元及被告甘建堂为上述债务提供连带责任保证担保的事实；
3、应付陆磊杰供应商（柴油欠款明细）一份、《送货单》九份，证明原告一直为被告提供柴油的事实。
被告合基公司、甘建堂书面辩称：一、确认被告合基公司至今拖欠原告柴油款本金40万元并由被告甘建堂对上述本金承担连带清偿责任的事实。二、原告主张的违约金过高，请求法院根据公平的原则作出公正的判决。三、被告甘建堂与被告潘红冰已在2013年7月份经法院调解离婚，调解书明确约定在夫妻关系存续期间所有的债权债务归于被告甘建堂，原告与被告甘建堂是朋友关系，非常清楚被告甘建堂与被告潘红冰之间的约定。此外，原告提供的所有单据没有被告潘红冰的签名确认，被告潘红冰对此完全不知情。在2014年4月9日的《还款协议书》中也没有被告潘红冰的签名确认，对被告潘红冰来说，该笔欠款已过诉讼时效，因此，对此拖欠的柴油款，被告潘红冰无连带清偿责任，请法院依法驳回。
被告合基公司、甘建堂没有向本院提交证据。
被告潘红冰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据质证的权利。
根据原告的举证和本院对证据的审查，本院对原告提交的证据作如下认定：
被告世纪美家公司、甘建堂对原告提供的证据1、2、3的真实性和关联性均没有异议，本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告陆磊杰自2011年12月5日起为被告合基公司提供柴油。2014年3月31日，经结算，被告合基公司、甘建堂与原告陆磊杰签订《还款协议书》，协议书约定：被告合基公司确认欠原告陆磊杰柴油款40万元被告合基公司定于2014年4月9日前还清全部欠款；如被告合基公司违约，原告陆磊杰有权要求被告合基公司支付违约金，违约金以40万元为本金，从2014年4月9日起按银行同期贷款利率的4倍计算；被告甘建堂为被告合基公司的上述债务提供连带保证担保。但直至起诉之止，被告合基公司、甘建堂没有向原告支付过任何款项。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，被告合基公司欠原告陆磊杰柴油款40万元，原、被告双方签订的《还款协议书》约定于2014年4月9日前清偿还毕，但被告合基公司并没有在约定的期限内支付货款，故被告合基公司应立即支付货款并按双方签订的《还款协议书》的约定支付违约金。被告合基公司、甘建堂认为约定的违约金过高，本院经审查后认为，本案系被告合基公司逾期支付货款造成违约，原告陆磊杰的损失无法计算，参照民间借贷利率最高不超过银行同期同类贷款利率4倍的规定，双方关于以40万元为本金从2014年4月9日起按银行同期贷款利率的4倍计算违约金的约定系双方真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，故本院对被告合基公司、甘建堂关于违约金的抗辩意见不予采纳，对原告陆磊杰要求被告合基公司立即支付货款40万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，暂计至2014年4月28日为5422.22元，计至清偿完毕之日止）的诉讼请求予以支持。
被告甘建堂在《还款协议书》确认为被告合基公司的货款及违约金提供连带责任保证，依法应对被告合基公司所欠原告陆磊杰的货款及利息承担连带清偿责任。因此，原告高明工行诉请被告甘建堂对被告合基公司案涉的货款40万元及相应利息承担连带清偿责任合法合理，本院予以支持。
对于被告潘红冰是否应对合基公司案涉的货款40万元及相应利息承担连带清偿责任的问题。被告合基公司、甘建堂抗辩认为，被告甘建堂与被告潘红冰已在2013年7月份经法院调解离婚，原告提供的所有单据及2014年4月9日的《还款协议书》中均也没有被告潘红冰的签名确认，故被告潘红冰无需承担连带清偿责任。本院经审查后认为，被告甘建堂、潘红冰虽然没有提供双方已于2013年7月份离婚的证据，但原告提供的《送货单》及《还款协议书》上均没有潘红冰的签名，即被告潘红冰没有与原告陆磊杰就保证达成书面协议，没有以书面形式向原告陆磊杰表示愿意为被告合基公司的案涉债务承担连带责任，也没有在《送货单》及《还款协议书》以保证人的身份签字，故本院对原告要求被告潘红冰是否应对合基公司案涉的货款40万元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区合基物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陆磊杰支付货款40万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，暂计至2014年4月28日为5422.22元，计至清偿完毕之日止）；
二、被告甘建堂对被告佛山市高明区合基物流有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陆磊杰的其他诉讼请求。
本案受理费7381元，因适用简易程序，减半收取为3690.50元，由被告佛山市高明区合基物流有限公司、甘建堂负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一四年七月十八日
书记员 陆碧瑜