河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初811号
原告：冀某，男，1977年11月25日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
诉讼委托代理人：刘艳霞，河北国器律师事务所律师。
被告：张某，女，1962年7月12日出生，汉族，张家口市橡胶厂退休职工，现住张家口市桥东区。
被告：梁某，男，1982年2月20日出生，满族，内蒙古自治区人民防空办公室职员，现住内蒙古呼和浩特市赛汉区。
委托诉讼代理人：胡晓慧，内蒙古若辉律师事务所律师。
原告冀某与被告张某、梁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告冀某及诉讼委托代理人刘艳霞、被告张某、被告梁某的诉讼委托代理人胡晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告购房款人民币350000元；2.由二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年7月19日被告亲属梁金成与原告签订《购房协议》，约定协助原告购买位于桥东区，原65军干休所以东，按经济适用房每平方米3650元房屋建筑面积115平米的65军经济适用房一套，地下停车位按实际发生额另行计算，总房款419750元，剩余房款在原告领取钥匙时一并交清。并约定梁金成若不能按协议约定将钥匙交于原告，应在三日内将所有款项350000元及时归还原告，不得拖延。当日，原告通过妻子郭智英将购房款350000元一次性汇入梁金成张家口银行卡号为62×××86账户内。此后原告多次要求梁金成履行合同义务、但其均以各种理由推脱。2018年1月3日，梁金成突发疾病死亡，原告要求二被告交付房屋或退还原告购房款，但遭二被告拒绝，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告张某辩称，我不同意偿还，我不知情，对我不公平。我与梁金成于××××年登记结婚，婚后没有子女，梁金成是再婚，我是初婚。再婚时没有子女和我们一起生活，梁某是梁金城与其前妻所生儿子。
被告梁某辩称，梁某并不是房屋买卖的签订主体，对原告与梁金成之间形成的房屋买卖合同及相关事宜并不知情，不应按照房屋买卖合同约定承担合同责任。
原告为证明其诉讼请求向法院提交以下证据：1、2015年7月19日购房协议一份、张家口市商业银行350000元转款凭证一份、结婚证一份、郭智英身份证复印件一份，拟证明原告和梁金成买卖房屋的事实以及原告通过妻子郭智英向梁金成打款350000元的事实。2.梁金成张家口银行、建设银行、工商银行流水明细各一份，拟证明梁金城死亡后，其个人遗产包括中行、工行、建行、张家口银行存款余额383604.54元，2014年10月28日梁金城向干休所缴纳的经济适用房购房款100000元，2018年3月21日张某名下股票154.75元。2018年1月5日至1月14日期间，梁某将梁金成银行账户内的37万元资金迅速转移至梁金成胞妹梁香梅，存在与他人恶意隐匿财产逃避债务行为。梁金成生前账户内大笔资金应视为其对外债权，应作为其个人遗产偿还其生前所欠债务。3、2018年5月15日王喜林诉二被告被继承人债务清偿纠纷一案庭审笔录，拟证明梁某所说的转走梁金成存款是为了还梁香梅的欠款不能成立，因为2017年9月6日梁金成就转给梁香梅300000元。4、（2018）冀0702民初812号民事判决书，证明查明的梁金成的遗产。被告张某质证意见为：我啥也不知道，我也不偿还。被告梁某的质证意见为：对于证据1，对身份证和结婚证无异议，购房协议、转账凭证系梁金成生前所为，梁某不知情，梁某与梁金成并不生活在一起，所以无法查清该事实。对于证据2真实性认可，但对于关联性及证明目的不予认可。银行流水无法直接证明梁金成所转出去的钱为梁金成的债权，也无法证明该部分由梁某继承。张某名下的股票，干休所购房款系梁金成与张某的夫妻共同财产，梁某并未对其产生继承。证据3三性认可，证明目的不认可，该部分是梁某偿还梁香梅的欠款，是受其父亲生前嘱托，偿还梁香梅欠款，梁金成生前与梁香梅的经济往来，梁某不知情。证据4真实性无异议，转走的37万认可，股票和购房款是梁金成和张某的夫妻共同财产，1万多的存款还在卡里，梁某没有继承。
本院的认证意见为：虽然二被告对房屋买卖协议不知情，但根据原告提交的转款凭证，能够证实原告根据其与梁金成签订的房屋买卖协议向梁金成支付过购房款，对证据1的真实性本院予以认定。证据2系银行交易流水，客观真实，可以反映梁金成死亡后遗留的存款数额，梁某承认2018年1月5日开始将梁金成卡内的余额转入其个人账户，本院对其自认的情况予以确认。被告梁某对证据3的真实性无异议，本院对此证真实性予以认定。此证证明2017年9月6日梁金成通过邮政储蓄银行转给梁香梅300000元。被告梁某对证据4无异议，本院予以认定，可以证实梁金成的遗产范围。因股票购买时间发生在被告张某与梁金成婚姻存续期间内，应当属于双方共同财产，其中价值的一半属于遗产范围。
被告梁某向法院提交：1.微信交易记录21张，拟证明梁金成去世后，在2018年1月5日至2018年1月14日期间，梁某通过微信转走371232.68元。2.2009年11月9日借条一份，2015年9月6日、2018年1月14日收条各一份，拟证明梁金成于2009年11月9日向梁香梅借款30000元、2015年9月6日借款250000元、本息合计300000元。2018年1月14日梁某代替梁金成偿还350000元。3.2018年1月12日饭费收据17350元一张，2018年1月25日丧葬费收据262305元一张及明细表一份，丧礼是外包给了一个公司。4.2018年1月3日医院的住院费发票8张，证明梁金成就医花费3590.31元。
原告的质证意见为：证据1凭证认可，不认可证明目的，恰恰能证明梁某在梁金成死亡后3天内频繁转移资金，属于逃避债务的行为。证据2对真实性不认可，只有收条没有梁香梅曾经向梁金成转账的任何记载和凭证，原告提供的证据证实梁金成在生前于2016年转入梁香梅累计38万元，不认可梁金成向梁香梅借款。证据3真实性有异议，丧葬费国家有规定，与本案无关联性。证据4无异议。被告张某的质证意见为：我什么也不懂，我不知情，我不同意偿还。
本院的认证意见为：对于证据1微信交易记录的真实性予以认定。证据2中2009年11月9日借条、2015年9月6日、2018年1月14日收条，均为梁金成生前的财产处分行为，对其真实性均无法核实，且根据原告提交的证据，梁金成在2017年9月6日向梁香梅转账300000元，现被告梁某未举证证明梁金成与梁香梅还有其他债务纠纷，对于梁某主张用遗产偿还梁金成生前对梁香梅借款的证明目的本院不予认定。对证据3收据的真实性予以认定。对于证据4的真实性予以认定，是否为梁某垫付本院结合其他证据综合认定。
被告张某未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告冀某与梁金成于2015年7月19日签订《购房协议》一份，约定梁金成协助原告购买位于桥东区军经济适用房一套，每平方米3650元，总房款419750元。签协议同日原告通过原告妻子郭智英张家口银行帐户转入梁金成张家口银行卡号为62×××86账户350000元。签订协议后梁金成一直未交付房屋。2018年1月3日梁金成因病经抢救无效于同日去世。被告张某与梁金成于××××年登记结婚，婚后未生育子女，被告梁某为梁金成与其前妻所生。梁金成死亡后经另案原告王喜林申请，本院对梁金成的相关财产进行了查询，现查明梁金成死亡后遗留银行存款共计383604.54元，其中中国银行12308.70元、张家口银行183635.68元、建设银行2562.92元、中国工商银行185097.24元；梁金成于2014年10月28日向中国人民解放军66455部队张家口离职干部休养所缴纳100000元经济适用房的购房款；张某名下的股票在2018年3月21日资金余额154.77元。被告梁某于梁金成去世后，在2018年1月5日至2018年1月14日期间，将梁金成中国工商银行账户内185097元、张家口银行账户内183635.68元、建设银行账户内2500元转至其个人名下。
本院认为，梁金成生前与原告冀某签订的购房协议真实有效，原告已经向梁金成支付购房款350000元，梁金成未按约定向原告交付房屋。梁金成未交付房屋应当返还原告已付的购房款350000元。原告提供的证据不能证实其所诉的350000元款项被梁金成用于家庭共同生活，故原告所主张的350000元为梁金成的个人债务。由于梁金成已于2018年1月3日去世，二被告应在梁金成的遗产范围内偿还原告350000元。现查明梁金成遗留的存款共计383604.54元，其中中国银行12308.70元、张家口银行183635.68元、建设银行2562.92元、中国工商银行185097.24元，根据梁金成账户的银行流水和本院受理的多起涉及与梁金成买卖合同案件可以看出，2016年左右多人向梁金成支付大额购房款，之后梁金成支取频繁，他人付给梁金成的大额款项并非梁金成的收入，张某称对梁金成与他人的合同不知情且不愿承担债务，综上，梁金成遗留的存款应为其个人财产。张某名下的股票资金余额应为夫妻共同财产，其中一半77.4元为梁金成的遗产。梁金成于2014年10月28日向中国人民解放军66455部队张家口离职干部休养所缴纳100000元，用途为经济适用房购房款，根据款项的属性，该购房款应为张某与梁金成的夫妻共同财产，其中50000元为梁金成的遗产。被告梁某于2018年1月5日至2018年1月14日期间，将梁金成中国工商银行账户内184997元、张家口银行账户内183635.68元、建设银行账户内2500元转至其个人名下，称受梁金成嘱托用于偿还梁金成生前的债务及用于支付医疗费、丧葬费。本院认为，梁金成已去世，对其生前的借款事实真实性无法核实，根据被告梁某提交的借条和收条显示，梁金成借款金额为280000元，原告提交的被告对真实性不执异议的关于记载有梁金成中国邮政储蓄银行历史明细的庭审笔录，此证证明梁金成于2016年5月23日向梁香梅汇款300000元，现被告梁某未举证证明梁金成与梁香梅还有其他债务纠纷，故对于梁某主张将遗产用于偿还债务的抗辩理由本院不予认定。经查，梁金成单位对丧葬费已经发放并由被告领取，该费用是用于职工退职后死亡时处理丧葬事宜的一切费用，各地对丧葬费标准无统一标准，梁某称丧葬费花费共计279655元，该花费远远超出单位发放的丧葬费用，梁某与梁金成系父子关系，超出的花费是梁某作为儿子的情义性支出，不应当在遗产范围内扣除。被告梁某主张为其父亲垫付医疗费用3590.31元，根据医疗费票据显示，治疗均为急诊，日期为2018年1月3日，即梁金成死亡当日，梁金成当时的身体状况无法自行支付医疗费，梁某作为儿子为其垫付医疗费在情理之中，对于该费用应当在遗产范围内予以扣除。综上，现查明的梁金成的遗产共计430091.63元（383604.54元+77.4元-3590.31元+50000元），其中371232.68元由被告梁某保管，50000元由梁金成生前交于中国人民解放军66455部队张家口离职干部休养所，被告张某保管股票金额77.4元。若今后出现梁金成的其它遗产，原告对梁金成的债权仍可在遗产范围内清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁某、张某于本判决生效之日在其继承的遗产范围内偿还梁金成对冀某的350000元债务。
案件受理费6550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 武剑虹
人民陪审员 张 华
人民陪审员 杨雪冰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭 琴