安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5092号
上诉人（原审原告）：周宗华，女，1966年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路8号101、102室，组织机构代码56215429-8。
法定代表人：王大朋，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江�路743号，组织机构代码76081007-3。
法定代表人：狄秀斌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区白马大厦15楼B座，组织机构代码78770133-6。
法定代表人：狄秀斌，该公司董事长。
上诉人周宗华因与被上诉人合肥义乌小商品城管理有限公司（以下简称合肥义乌公司）、合肥中翔房地产开发有限公司（以下简称合肥中翔公司）、浙江中翔集团有限公司（以下简称浙江中翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周宗华上诉请求：改判合肥中翔公司连带承担给付1225.50元及违约金366.76元，改判合肥义乌公司返还代扣税费1358元，或发回重审，本案全部诉讼费用由合肥义乌公司、合肥中翔公司、浙江中翔公司负担。事实和理由：本人与对方之间不是纯粹的租赁纠纷，而是合肥中翔公司售后包租返租，有故意转移责任之嫌。本人系从合肥中翔公司购买了案涉商铺，后又与合肥义乌公司、合肥中翔公司签订《商铺委托管理合同》，接着又与合肥义乌公司签订《租赁合同》。《商铺委托管理合同》第一条约定该合同作为《商品房买卖合同》的相关补充合同，本人认为该合同系《商品房买卖合同》的售后服务的约定，该合同第十条，本人购买了合肥中翔公司的商铺并出租给合肥中翔公司指定的管理公司却拿不到租金，合肥中翔公司应承担连带支付责任。合肥中翔公司出售商铺的宣传广告承诺：开发商大力支持，商场后期运营前景无限。该宣传内容可作为合同条款执行。因此，合肥中翔公司出售的包租商铺的租金支付其应承担连带责任。合肥中翔公司与合肥义乌公司的实际控股人为狄秀斌，浙江中翔公司在2015年1月23日向合肥义乌公司出具的承诺函系代表合肥中翔公司，其浙江中翔公司系合肥中翔公司的实际控股人，其有能力支付而故意不支付。
合肥义乌公司、合肥中翔公司、浙江中翔公司未予答辩。
周宗华向一审法院起诉请求：合肥义乌公司、合肥中翔公司、浙江中翔公司立即支付自2016年1月1日至2016年3月30日期间租金，合计12225.50元；合肥义乌公司、合肥中翔公司、浙江中翔公司支付延期支付租金的违约金自2016年1月11日至2016年3月9日计721.57元；合肥义乌公司、合肥中翔公司、浙江中翔公司提供代扣税费计1358元的完税凭证；合肥义乌公司、合肥中翔公司、浙江中翔公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年，周宗华与合肥义乌公司签订《租赁合同》一份，约定合肥义乌公司租赁周宗华购买的位于合肥市长江东路与铜陵路交叉口的“义乌中国小商品城—合肥工艺饰品城”二层商2169号商铺，租赁期为2011年10月1日至2021年9月30日，共计10年；2011年10月1日至2014年9月30日为市场培育期，出租方不收取承租方租赁费用和其他相关费用；自2014年10月1日至2021年9月30日，按总购房款的6%作为每年固定基本租金，合计年租金为54334元，同时再加该商铺实际收益租金减去已返还给出租方的6%年固定租金，余下收益扣除相关税费后90%作为出租方的收益，10%作为承租方的分红收益，以上租金加分红每季度结算一次，于每季度的第一个月10日前支付给出租方本季度租金加分红；周宗华有权依约向合肥义乌公司收取商铺租金，并出具相关正式税务票据，承担相关税收，或由合肥义乌公司代扣代交相关税收；合肥义乌公司延迟支付租金，延迟每日按租金千分之一赔偿出租方违约金，如延迟超过60日，周宗华有权解除本合同，并要求合肥义乌公司赔偿因其违约所造成的一切经济损失。
2015年1月23日，浙江中翔公司向上述商铺所在商城的全体业主出具承诺函，对合肥义乌公司应付租金提供担保，承诺在合肥义乌公司遇支付困难时，由浙江中翔公司代为支付。因合肥义乌公司未依约向周宗华支付2016年1月1日至3月30日的租金，故周宗华诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，周宗华与合肥义乌公司在平等、自愿的基础上签订的租赁合同，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。周宗华已按约履行了交付房屋的义务，合肥义乌公司理应按约支付房屋租金，逾期则应承担违约责任。周宗华主张合肥义乌公司尚欠其2016年1月1日至3月30日租金合计12225.5元，根据双方合同约定，2016年第一季度租金应在元月10日前支付，2016年全年租金为54334元，故周宗华主张合肥义乌公司应支付第一季度租金12225.5元符合双方约定，一审法院予以支持。
关于周宗华主张的自2016年1月11日至2016年3月9日违约金，根据租赁合同的约定，每季度租金应于该季度第一个月10日前支付，未按期支付租金，延迟支付则每日按租金千分之一赔偿出租方损失，因该约定过高，一审法院依法调整为按照日万分之五计算，故对于周宗华主张的违约金一审法院支持366.76元（12225.5元*60天*0.0005）。
周宗华主张合肥义乌公司、合肥中翔公司、浙江中翔公司提供代扣税费1358元的完税凭证，但周宗华未举证证明合肥义乌公司、合肥中翔公司、浙江中翔公司已代扣税费1358元，周宗华应承担举证不能的责任，对周宗华该主张一审法院不予支持。
浙江中翔公司出具《承诺函》为合肥义乌公司应付租金提供担保的民事行为是其真实意思表示，合法有效，浙江中翔公司作为担保人应按约定承担一般保证责任。周宗华主张合肥中翔公司应承担连带清偿责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、合肥义乌小商品城管理有限公司于判决生效后十日内向周宗华支付2016年1月1日至2016年3月30日租金12225.5元及违约金366.76元；二、合肥义乌小商品城管理有限公司的财产经强制执行后不足以偿还判决第一项的，不足部分�由浙江中翔集团有限公司承担保证责任；三、驳回周宗华的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由合肥义乌小商品城管理有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，周宗华与合肥义乌公司签订《租赁合同》，双方之间形成租赁合同关系，周宗华因合肥义乌公司在履行上述合同过程中存在迟延支付租金的违约行为，依法可以向合肥义乌公司主张相关合同权利。本案中，一审法院根据周宗华的诉讼请求，已经判决合肥义乌公司承担支付周宗华欠付的租金及相应违约金的合同义务，并依据浙江中翔公司出具的承诺函判决其承担保证责任，对此，本院予以确认。周宗华上诉认为合肥中翔公司应承担连带责任，但其并不能提供有效证据证实合肥中翔公司应承担连带责任的事实和�律依据，对其该项上诉主张，本院依法不予支持。周宗华上诉要求合肥义乌公司返还代扣税费1358元，因其该项请求在一审中并未提出，系二审期间增加的请求，对此本院依法不予审理，其可另行主张。
综上所述，周宗华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由周宗华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。