wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第859号
原告：东莞市厚街弘艺五金机械厂。住所地：广东省东莞市，系个体工商户。
负责人：徐英。女，汉族，1972年10月17日出生，住四川省绵竹市。
委托代理人：雷文，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：方育栋，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。
被告：刘德新，男，汉族，1965年6月16日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人：杨华，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
原告东莞市厚街弘艺五金机械厂（以下简称弘艺厂）与被告刘德新劳动争议纠纷一案，弘艺厂不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告弘艺厂的委托代理人雷文、被告刘德新的委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘艺厂诉称：2014年3月17日，刘德新经人介绍到弘艺厂工作，职位为电焊工。2014年4月28日弘艺厂为刘德新申办了社会保险，并要求签订劳动合同，但是刘德新拒绝签订劳动合同，其理由为：熟人介绍过来工作的，大家彼此信任，合同签不签无所谓。没有签订劳动合同，是因为刘德新拒绝签订合同。刘德新以此要求弘艺厂支付双倍工资于法无据，请求法院依法判令：原告不支付双倍工资差额27，706元。
被告刘德新答辩称：弘艺厂没有提供任何证据证明是因为刘德新拒签而导致双方未签订书面劳动合同。根据相关法律规定，弘艺厂应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
本院经审理查明：
刘德新于2014年3月16日入职弘艺厂，任电焊工一职，双方未签订书面劳动合同，弘艺厂已为刘德新购买社保。2015年1月19日，刘德新请假回家，从此未回厂工作。2015年2月5日，刘德新回到弘艺厂领取了2015年1月的工资。
刘德新在职期间，收到2014年3月至2015年1月各月应发工资分别为：1，380元、3，200元、3，200元、3，200元、3，200元、3，200元、3，200元、1，200元、3，200元、3，200元、5，080元。其中，2015年1月所发放的5，080元工资中包含年终奖3，000元。
弘艺厂主张刘德新以“熟人介绍，签不签劳动合同都无所谓”为由，多次拒签劳动合同，但弘艺厂未对该主张进行举证。刘德新则主张弘艺厂从未与其签订劳动合同。
刘德新申请劳动仲裁，要求弘艺厂支付：1.2014年3月16日至2015年2月28日未签订书面劳动合同的二倍工资差额33，600元；2.2014年3月16日至2015年2月28日星期一至星期五的加班费8，000元；3.被迫离职的经济补偿金3，200元。劳动仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、在裁决生效之日起五天内由弘艺厂向刘德新一次性支付2014年4月17日至2015年2月5日未签订劳动合同的二倍工资差额27，706元；三、驳回刘德新的其他申诉请求。
刘德新在收到劳动仲裁裁决后未在法定期限内提起诉讼。
以上事实，有原告弘艺厂提交的东劳人仲院厚街庭案字（2015）1350号劳动仲裁裁决书及送达回证、社保增减表、工资单以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议纠纷，双方已形成事实劳动关系，应当遵守相关法律法规。双方对劳动仲裁确认双方之间劳动关系已解除均无异议，本院对此予以确认。
弘艺厂主张刘德新拒不签订书面劳动合同，但未对此提交任何证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。故本院对于弘艺厂的主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，弘艺厂应当向刘德新支付2014年4月16日至2015年2月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。刘德新20**年1月收到的工资中包含年终奖3，000元，该奖金并非刘德新每月提供劳动所得的工资收入，而是弘艺厂对刘德新全年工作的激励性奖励。因此，在计算未签订书面劳动合同的二倍工资差额，应当剔除该年终奖金。故弘艺厂应当支付刘德新未签订书面劳动合同的二倍工资差额：3，200元÷30天×15天＋3，200元＋3，200元＋3，200元＋3，200元＋3，200元＋1，200元＋3，200元＋3，200元＋5，080元－3，000元=27，280元。弘艺厂诉请无需支付该款项，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市厚街弘艺五金机械厂与被告刘德新之间的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市厚街弘艺五金机械厂于本判决生效之日起三日内向被告刘德新支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27，280元人民币；
三、驳回原告东莞市厚街弘艺五金机械厂的其他诉讼请求。
如果原告东莞市厚街弘艺五金机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（已预缴），由原告东莞市厚街弘艺五金机械厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 静
第4页共4页
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更110号
罪犯于美玲，女，1987年1月22日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年2月5日作出了（2014）呼刑初字第87号刑事判决，以被告人于美玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人于美玲不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2015年6月2日作出（2015）内刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年6月23日起至2024年12月22日止，于2015年7月21日交付执行。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第二女子监狱认为，该犯确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能够认罪悔罪，服从管理，积极参加各类学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功4次（即2016年5月、11月各记功一次，2017年3月、9月各记功一次）。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯减刑审核表、罪犯记功审批表、罪犯奖励审批表、”三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于美玲减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月23日起，至2024年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年三月二十三日
书记员 尚明跃
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民五初字第132号
原告白某某，男，汉族，农民，住宜阳县。
委托代理人赵爱荣，女，汉族，农民，住址同上，系白某某之母。代理权限为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等特别授权。
被告麦某甲，女，汉族，农民，住宜阳县。
被告麦某乙，男，汉族，农民，住址同上，系被告麦某甲之父。
本院于2015年11月10日立案受理原告白某某诉被告麦某甲、麦某乙婚约财产纠纷一案，依法由审判员常伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人赵爱荣、被告麦某乙到庭参加了诉讼。被告麦某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：2014年农历1月5日，原告与被告麦某甲经人介绍相识，因被告麦某甲急于外出打工，于当月10日按习俗二被告接受原告2000元见面礼。1月12日，二被告接受原告订婚彩礼款15600元。在当天下午被告麦某甲外出打工，原告送被告麦某甲到洛阳并给其买衣服和牡丹糕花去840元。20天后，被告麦某甲给原告打电话，要苹果手机一部，原告从广州购苹果手机一部寄到被告麦某甲的打工地北京，花去原告4560元。农历3月1日，被告麦某甲的爷爷过三年，原告给被告家进礼500元，买烟两条200元，计700元。被告麦某甲爷爷三年过后停了几天，被告麦某甲就提出退婚，经介绍人说合，二被告退还彩礼款15000元，仍欠8700元，不予退还。原告诉入法院，请求判令二被告退还彩礼款8700元；诉讼费用由二被告承担。
被告麦某甲未向本院提供答辩意见。
被告麦某乙辩称：2014年农历1月5日被告麦某甲是经麦向阳介绍，经媒人麦向阳手被告家接受原告见面礼2000元，订婚礼钱15000元。订婚时所给600元二被告没有接受、买衣服和牡丹糕840元以及原告进礼500元、香烟两条200元，均都是赠与行为，被告家是不会退还的。既然婚姻不成，被告方考虑再给原告方退2000元或退手机一部。
经审理查明：2014年农历1月5日，原告白某某与被告麦某甲经麦向阳介绍相识，1月10日按习俗二被告接受原告见面礼2000元。时隔两日，原、被告订婚，二被告接受原告彩礼款15000元，原告又给被告麦某甲的母亲和两个婶子各200元分封礼。在1月12日下午被告麦某甲外出打工，原告将被告麦某甲送到洛阳并给其买上衣1件和牡丹糕，花去840元。3月份，被告麦某甲和原告电话联系后，称其手机坏了，要求原告给其买手机一部，3月22日原告在广州购买苹果手机一部，寄到被告麦某甲的打工地北京，原告花去购买手机钱4380元和VIP卡钱180元。被告麦某甲使用手机期间，原告偶尔从手机定位系统发现被告麦某甲到娱乐场所，为此与原告打电话发生争执，从而产生矛盾。2014年农历3月1日，被告麦某甲的爷爷过三年，原告给被告家进礼500元，买烟两条花费200元，两项共计计700元，随后被告家退还原告家200元。后经介绍人从中说合，二被告退还原告彩礼款15000元。现原告以二被告未完全退还彩礼款为由，要求退还彩礼款8700元，被告麦某乙以原告母亲坏其家名声为由，要求原告母亲到其家说事，因此产生纠纷。
以上事实有原告和被告麦某乙的陈述、原告户口本复印件1份、被告麦某乙的身份证复印件1份、华辉数码手机专用票据1份、2015年11月10日原被告的调解笔录1份等可以证明，予以认定。
本院认为：原告与被告麦某甲通过媒人说合，促成婚约，但未办理结婚登记手续。期间二被告接受原告见面礼2000元和订婚款15000元，属按习俗给付的彩礼，原告请求返还，理由正当，予以支持。后因双方产生矛盾，导致婚约无法继续履行，经媒人从中说合，二被告退还原告彩礼款15000元，该事实双方均无异议，予以采信。原告要求二被告返还给被告麦某甲的母亲和两个婶母分封礼600元、进礼钱500元、买衣服和买牡丹糕840元以及原告白某某为被告麦某甲花4560元购买苹果的手机，前述共计6500元，系原告白某某与被告麦某甲交往期间为增进感情礼尚往来，且出于原告内心的一种自愿行为，该款属于赠与，不属于婚约彩礼的范畴，原告要求返还，没有法律依据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告麦某甲、麦某乙在本判决生效后十日内返还原告白某某彩礼款2000元；
二、驳回原告白某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白某某负担5元，被告麦某甲、麦某乙负担20元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ??常??伟
二〇一五年十二月三日
书?记员??王红伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3404号
原告：李国喜，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：董绕奇，住江苏省南京市玄武区。
被告：王海建，住江苏省沭阳县。
原告李国喜诉被告董绕奇、王海建买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李国喜到庭参加诉讼，被告董绕奇、王海建经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国喜向本院提出诉讼请求：1、两被告共同给付货款19920元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，原告系在高资镇从事生猪养殖、被告董绕奇、王海建系从事生猪贩卖的个体经营者。两被告先卖小猪仔给原告，合计货款90500元，原告出具了一张欠条给两被告。2016年8月23日至2016年8月24日，两被告向原告购买大猪40头，货款为109720元。该货款与此前原告购买小猪仔款充抵后，两被告尚欠原告货款19220元。2016年8月24日两被告交易离开时承诺回家后将该款项汇至原告妻子银行卡上，但一直未给付，原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，特具状至法院。
被告董绕奇、王海建辩称，原告陈述不属实，货款已经全部结清。两被告合伙从事猪肉批发，两被告先卖小猪仔给原告合计货款90500元，原告出具了一张欠条给两被告。后两被告向原告购买大猪40头，但抵扣小猪仔的货款后，欠原告19220元按19200元计算，2016年8月24日交易结束后被告董绕奇已在原告家中付给原告，原、被告之间货款已全部结清。
经审理查明，原告系在高资镇从事生猪养殖，两被告系合伙从事猪肉批发。两被告先出售苗猪给原告合计货款90500元，原告出具了一张欠条给两被告。2016年8月23日，两被告向原告购买成年猪20头，价款为53563元（9.2元/斤×5822斤），2016年8月24日，两被告又向原告购买成年猪20头，价款为56166元（9.2元/斤×6105斤），被告王海建在原告记帐本上写明“56160+53560+6600/欠116320元”。其中6600元系另外三头猪价款，但该三头猪买卖未实际发生。除上述交易外，原、被告未发生其它交易。
另查明，原告因购买两被告苗猪所出具的欠条，被告未归还原告。
2016年8月24日中午，原告曾用手机微信发送信息给被告王海建，催促打款，被告王海建未回复。2016年8月25日上午，原告曾发送短信给被告董绕奇，催促被告结帐，被告董绕奇未回复。
本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式，法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式的应当采用书面形式。原、被告达成买卖苗猪与成年猪的口头协议，不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定或法律规定履行各自的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。关于原告购买两被告苗猪的价款90500元，两被告购买原告成年猪价款109720元，抵扣后两被告应给付原告19220元双方均在庭审中确认一致，本案争议焦点主要是两被告有无将19220元给付原告。原告主张该款项两被告承诺回家后将该款项汇至原告妻子银行卡上，两被告辩称2016年8月24日双方交易时被告董绕奇已将19200元给付原告。本院认为，原、被告两次交易完成后，原告多次向两被告催要价款，两被告均未回复，两被告也未将欠条归还原告，上述事实与原告陈述能够相互印证，两被告尚欠原告19220元未归还，故对于原告诉请本院予以支持。被告董绕奇、王海建辩称在交易当日已将19220元给付原告，但未提供证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董绕奇、王海建于本判决生效后十日内给付原告李国喜价款19220元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告董绕奇、王海建负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年五月六日
书 记 员 韩淑敏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第520-1号
原告赵华。
被告刘天之。
被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海五路与黄河五路交叉口粮食批发市场1楼。
本院在审理原告赵华诉被告刘天之、长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款65000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘天之在银行的存款65000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年二月二十四日
书记员 谭杰中
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第298号
原告昝某某，男，青海省门源回族自治县人。
委托代理人王永寿，青海浩河律师事务�律师。
委托代理人郭金桂，青海浩河律师事务所律师。
被告张某甲，女，青海省门源回族自治县人。
委托代理人李丽君，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人张某乙，女，青海省门源回族自治县人。
原告昝某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后依法由审判员车桂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昝某某及其委托代理人王永寿、郭金桂、被告张某甲及其委托代理人李丽君、张某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昝某某诉称，原、被告于2003年12月4日依法登记结婚，婚后感情尚好。自2006年开始被告经常回娘家，次数越来越多，居住时间也越来越长，经常无故跑回娘家居住，后来被告出入酒吧等场所，不愿在牧区吃苦，为此原告母亲多次劝说，但被告更无回头之意。被告不尽一个母亲的责任，也不愿尽妻子儿媳的义务，一意孤行，双方的感情确已破裂，无法继续共同生活，遂提起诉讼：1、要求依法判决原、被告离婚；2、婚生女娜某某，婚生子乌某某判归由原告抚养，被告支付一子女生活费每月600元，直至18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未提供答辩意见，在庭审中辩称，不同意离婚；如果离婚要求婚生子由被告抚养，并要求分割财产。
本案经审理查明，原告昝某某与被告张某甲于2003年12月4日自愿登记结婚。婚后生育两子女，长女娜某某（2005年正月24日出生），长子乌某某（2009年2月24日出生）现随原告昝某某一起生活，2014年4月份双方因家庭琐事发生纠纷后分居生活。
本院认为：婚姻生活应该以夫妻感情为基础，夫妻双方均有维护家庭和睦的义务，原、被告结婚后共同生活已达十多年有一定的感情基础。在共同生活期间由于原、被告不能正确处理家庭矛盾�而影响了双方的夫妻感情，庭审中原告仅以被告经常回娘家，经常与他人外出玩耍为由坚决要求离婚，但没有提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。本院考虑到庭审时被告态度诚恳，积极要求原告谅解并给予和好的机会，有共同生活的诚意，且两婚生子女尚年幼，需要双方当事人共同尽抚养义务，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准予原告昝某某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告昝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 车桂芳
二〇一四年七月九日
书记员 马雪莲
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第435号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月5日被宁波市
公安局江北分局刑事拘留，同年5月9日被监视居住。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）333号起
诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘乙出
庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年1月22日23时许，被告人刘某在本区××街道东×
×号暂住房内，盗走其同居女友即被害人陈某放在房内衣柜
抽屉内的工商银行卡。次日9时许，刘某在本区华业街的工商
银行atm机上，将陈某卡内的人民币35500元转账到其自己的
工商银行卡内后将陈某的卡放回原处。11时许，刘某在本区
华业街的工商银行营业厅，将转账的人民币35500元取现后逃
跑。
被告人刘某归案后，将所盗的人民币35500元归还给陈某
某并取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中均供认不讳，并有公诉
机关提交，经庭审质证、认证的书证：身份证明、破案经过、抓获经过、账户清单、谅解书等；证人牛某的证言；被害人
陈某的陈述；被告人刘某的供述；辨认笔录；监控录像等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财
物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成
立。被告人刘某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处
罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华
人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七
十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，
判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑
二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 颜芸珏
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第435号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年11月2日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月5日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月9日被监视居住。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年1月22日23时许，被告人刘某在本区甬江街道东昌路72号暂住房内，盗走其同居女友即被害人陈某放在房内衣柜抽屉内的工商银行卡。次日9时许，刘某在本区华业街的工商银行ATM机上，将陈某卡内的人民币35500元转账到其自己的工商银行卡内后将陈某的卡放回原处。11时许，刘某在本区华业街的工商银行营业厅，将转账的人民币35500元取现后逃跑。
被告人刘某归案后，将所盗的人民币35500元归还给陈某并取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证：身份证明、破案经过、抓获经过、账户清单、谅解书等；证人牛某的证言；被害人陈某的陈述；被告人刘某的供述；辨认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 涂 璟
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 颜芸珏
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执350号
被执行人：林益斌，男，1969年10月6日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
本院执行的富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林益斌罚金一案中，经本院（2016）桂1123刑初176号刑事判决书判决：林益斌因犯容留他人吸毒罪，并处罚金2000元。判决生效后，林益斌未自动履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭依法移送本院执行部门执行。本案执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人的下落，执行工作无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄忠友
审判员 林 青
审判员 杨家斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛云云
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1711号
原告江岩。
委托代理人郭显智。
被告王忠克。
被告孙益明。
被告孙大岗。
被告王吉峰。
原告江岩为与被告王忠克、孙益明、孙大岗、王吉峰民间借贷纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭显智、被告王忠克、王吉峰到庭参加了诉讼，被告孙益明、孙大岗经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，孙本杰于2011年11月7日向原告借款60000元，被告王忠克、孙益明、孙大岗、王吉峰为该笔借款提供担保。后原告向四被告王忠克、孙益明、孙大岗、王吉峰追要该笔借款未果，请求法院判令四被告偿还借款本金60000元及自立案之日即2013年1月21日起至判决生效之日止按照月利率2%计算的利息。
被告王忠克辩称，该笔借款原告承诺我还15000元就免除我的担保责任，我已经还了12500元。
被告王吉峰辩称，原告说王忠克还15000元后也免除我的担保责任。
被告孙益明、孙大岗无答辩。
经审理查明，被告孙本杰于2011年11月7日向原告借款60000元，于同日为原告出具借据一份，约定还款日为2012年12月6日，月利率为2%。被告王忠克、孙益明、孙大岗、王吉峰为该笔借款提供担保，但未约定保证方式。借款到期后原告向被告王忠克、孙益明、孙大岗、王吉峰索要未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述及提交的借据等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告孙本杰欠原告借款60000元，被告王忠克、孙益明、孙大岗、王吉峰为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分，应予偿还。因原告和被告王忠克、孙益明、孙大岗、王吉峰没有约定保证方式，按照相关法律规定，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告王忠克、孙益明、孙大岗、王吉峰支付自立案之日即2013年4月23日起至判决生效之日止按照月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙益明、孙大岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。被告王忠克、王吉峰的答辩意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王忠克、孙益明、孙大岗、王吉峰于本判决生效后十日内偿还原告江岩借款60000元并支付原告自2013年1月21日起至判决生效之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元、保全费620元，由被告王忠克、孙益明、孙大岗、王吉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 邵珊珊
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宝行初字第54号
原告暨诉讼代表人王俊敏。
原告暨诉讼代表人姚大为。
原告暨诉讼代表人胡婉珍。
原告暨诉讼代表人陈唯维。
原告共同的委托代理人张讷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告上海市宝山区规划和土地管理局。
法定代表人邵雷明。
委托代理人徐文柏。
委托代理人吴英，中豪律师集团（上海）事务所律师。
第三人大华（集团）有限公司。
法定代表人金惠明。
委托代理人刘炘，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。
本院在审理原告王俊敏等21人诉被告上海市宝山区规划和土地管理局要求撤销沪宝竣（2009）JAXXXXXXXXXXXXXX号建设工程竣工规划验收合格证的具体行政行为一案中，因本案的审理须以原告王俊敏等21人另案起诉被告上海市宝山区规划和土地管理局要求撤销沪宝建（2009）FAXXXXXXXXXXXXXX号建设工程规划许可证的具体行政行为一案的审理结果为依据，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 李启勇
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条第一款在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）中止诉讼；
……
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第551号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告王国勇，男，1978年12月26日出生。
被告王爱红，女，1978年1月30日出生。
被告王献召，男，1973年4月20日出生。
被告张金龙，男，1969年10月12日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告王国勇、王爱红、王献召、张金龙借款合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼。被告高王国勇、王爱红、王献召、张金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉称，2011年12月10日，原告与被告王国勇、王献召、张金龙签订了小额贷款联保协议书，被告王献召、张金龙为被告王国勇的贷款自愿承担连带责任保证。2012年2月21日，被告王国勇在原告处借款60000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告王国勇手中，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2013年9月16日尚欠本金及利息共计79815.03元，其行为已经违约。被告王国勇、王爱红系夫妻关系，王爱红对该笔贷款承担连带偿还责任，故请求依法判令被告王国勇偿还贷款本金60000元，截至起诉日的贷款利息19815.03元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息、被告王爱红、王献召、张金龙承担连带清偿责任、并由四被告承担本案代理费4000元及全部诉讼费用。
被告王国勇、王爱红、王献召、张金龙未作书面答辩。
经审理本院认定，2011年12月10日，原告与被告王国勇、王献召、张金龙签订了小额贷款联保协议书，被告王献召、张金龙为被告王国勇的贷款自愿承担连带责任保证。2012年2月21日，被告王国勇在原告处借款60000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告王国勇手中。被告王国勇、王爱红系夫妻关系，被告王爱红自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供以下证据：
证据一提供王国勇、王爱红、王献召、张金龙身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明四被告身份。
证据二提供被告王国勇的借款借据一份、小额联保借款合同一份，用以证明被告王国勇于2012年2月21日向原告借款60000元，借款期限为12个月，约定年利率为15.84%，至2013年9月16日尚欠本金及利息共计79815.03元；
证据三提供“好借好还”小额贷款申请表一份，小额贷款联保协议书一份用以证明被告王爱红、王献召、张金龙为被告王国勇上述借款提供连带责任保证；
证据四提供委托代理合同及收款收据，用以证明小额贷款联保协议书第六条第三项规定“保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用”。因此本案代理费4000元由四被告承担。
被告王国勇、王爱红、王献召、张金龙未提供证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供的四份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，原、被告系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告王国勇借款，被告王国勇应按合同约定还本付息。至2013年9月16日被告王国勇尚欠原告本金及利息共计79815.03元。被告王国勇理应偿还。该笔借款在被告王国勇、王爱红夫妻关系存续期间，被告王爱红承诺为该笔借款提供连带责任担保。被告王献召、张金龙为该笔借款签订联保协议提供连带责任保证。两份担保合同均系担保人亲笔签名，担保合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告王爱红、王献召、张金龙对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王国勇、王爱红、王献召、张金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王国勇给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金60000元、利息19815.03元（利息算至2013年9月16日，以后利息另行计算），合计79815.03元；
被告高王国勇给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费4000元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告王爱红、王献召、张金龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，诉讼保全费858元，工本制作复制费200元，合计2953元，由四被告承担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟春宏
审 判 员 郑福强
人民陪审员 王其辉
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李 娟
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4138号
原告王某。
原告张某甲。
原告张某乙。
三原告共同委托代理人朱××。
三原告共同委托代理人孙×。
被告黄某甲。
被告黄某乙。
法定代理人黄某甲。
原告王某、张某甲、张某乙诉被告黄某甲、黄某乙分家析产纠
纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判
员崔白洁适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原
告王某、张某甲、张某乙及其共同委托代理人朱××、孙×到庭
参加诉讼。被告黄某甲、黄某乙经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、张某甲、张某乙诉称：被告黄某甲入赘原告家。1
991年4月，以张丙、张丁、三原告及被告黄某甲为一户，共同申
请建造位于萧山区××街道××前章××组25户的房屋一幢，
房屋占地84平某某，二层半高。同时在主房南面建有附房19平
某某。房屋建成后，由三原告及张丙、张丁、被告居住。1994
年8月27日张丙去世，2003年张丁去世。此后，被告黄某甲多次打骂原告王某。2010年黄某甲再娶后，更是变本加厉，并多次
扬言要将三原告赶出屋外。为此，原告多次向派出所报警，所
在村委会也曾经予以调解，但问题仍未解决。故起诉来院，要
求确认三原告对位于杭州市××区××街道××前章××层半
主屋及前面附房、围墙、道地共享有72.22%的份额。
被告黄某甲、黄某乙未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1、由萧山区蜀山街道黄家章村村民委员会、
杭州市公安局萧山区分局蜀山派出所共同出具的家某成员证明
一份及户口本一份，证明原、被告的家某成员情况。2、农村
私人建房用地呈报表一份、照片六张、原告方某某绘制的房屋
平面草图二份，证明的房屋的状况及房屋建造时为向张丙、王
××、张某甲、张丁、黄某甲、张某乙六人共同所有。3、萧山区蜀
山街道黄家章村村民委员会证明一份，证明被告黄某甲多次打骂
原告王某，且要将原告黄丙驱逐出房屋，经村委调解无效的
事实。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认
为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明：张丙与王某系夫妻，生育长女张
丁、次女张某甲。××××年××月××日，张丁与黄某甲结婚，生育女儿张
乙及儿子黄某乙。1994年8月张丙去世，2003年7月张丁去世。19
91年4月，村民小组、村委会、原萧山市石岩乡人民政府及原
萧山市人民政府批准王某户将老房拆除，重建新房，其中主
房76平某某，附房15平某某，道地及水井19平某某，共计110平某某，呈报表载明申请人在册人口为王某、张丙、黄某甲、
张丁、张某甲、张某乙共6人。新屋建成为二间二层半楼房，现黄
甲已再婚。该房屋现由王某、黄某甲、黄某乙以及黄某甲的再婚妻
子4人共同居住。
本院认为：不动产可以由两个以上单位、个人共有，共
同共有人对共有的不动产共同享有所有权。本案诉争的位于萧
山区××街道××前章××组25户的二间二层半房屋及附房等
经过合法登记，产权人为王某、张丙、黄某甲、张丁、张某甲、
张某乙六人，故上述六人各享有六分之一的份额。1994年8月张
丙（51周岁）死亡，由于其生前未曾留有遗嘱，其名下的房屋
份额为遗产，应由其合法继承人依法继承，其合法继承人为王
××、张丁、张某甲，故王某、张丁、张某甲对张丙的份额各享
有三分之一的份额，其中张丁从张丙处继承份额应为张丁与黄
甲的夫妻共同财产。2003年7月张丁死亡，其生前也未曾留有
遗嘱，故其名下房屋应由黄某甲、王某、张某乙、黄某乙继承。黄
甲、黄某乙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查
明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法
》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）
项，《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于萧山区××街道××前章××组25户的二间二
层半房屋、附房、围墙、道地由王某、黄某甲、张某甲、张某乙、
黄某乙按份共有，其中王某所占份额为27.08%、张某甲所占份额
为22.22%、张某乙所占份额为21.53%，共计70.83%；黄某甲所占份额为24.31%，黄某乙所占份额为4.86%，共计29.17%。（计算方
法详见附后清单）。
二、驳回王某、张某甲、张某乙其余诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王某、张某甲
、张某乙负担365元，黄某甲、黄某乙负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陈 燕
产权份额计算清单
王某、张丙、黄某甲、张丁、张某甲、�某乙各享有1／6产
权份额
张丙死亡后
王某应得的份额为1／6＋1／6×1／3=2／9
张某甲应得的份额为1／6＋1／6×1／3=2／9
张丁应得的份额为1／6＋1／6×1／3×1／2=7／36
黄某甲应得的份额为1／6＋1／6×1／3×1／2=7／36
张某乙应得的份额为1／6
张丁死亡后
王某应得的份额为2／9＋7／36×1／4=39／144即27.0
8%
张某甲应得的份额为2／9即22.22%
黄某甲应得的份额为7／36＋7／36×1／4=35／144即24.31
%
张某乙应得的份额为1／6＋7／36×1／4=31／144即21.53%
黄某乙应得份额为7／36×1／4=7／144即4.86%
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执恢101号
申请执行人张永志，男，生于1975年6月13日汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人曹世清，男，生于1952年7月24日汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人张电恒，男，生于1963年2月10日住宜昌市夷陵区。
张永志与曹世清、张电恒民间借贷纠纷一案，葛洲坝人民法院（2015）鄂葛洲坝民初00246号民事判决书已经发生效力。因曹世清、张电恒未按期履行，张永志本院申请恢复执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院于2016年9月12日依法查封了被执行人曹世清所有的位于宜昌市夷陵区锦江东路43号房屋的第一层及第四层，并于2016年9月26日裁定对上述房屋进行评估、拍卖，经本院两次网络司法拍卖，均流拍。2017年4月24日，申请执行人张永志向本院书面同意在第二次流拍价基础上扣除评估、拍卖费用后将上述房屋以物抵债。2017年4月24日本院作出（2016）鄂0506执945号之一执行裁定书，裁定：将被执行人曹世清所有的位于宜昌市夷陵区锦江东路43号房屋的第一层及第四层作价502700元抵偿给申请执行人张永志，所有权自本裁定书送达时转移至申请执行人张永志名下。申请执行人张永志可持本裁定书至不动产登记管理部门办理产权登记事宜。2018年5月23日双方当事人对房屋迁出事宜已达成协议，并已实际履行。依照《最高人民法院关于关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
葛洲坝人民法院（2015）鄂葛洲坝民初00246号民事判决书确定的执行内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗延林
二〇一八年五月二十四日
书记员 李安琪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09193号
原告ＸＸＸ，男，1957年10月22日出生。
委托代理人李晓倩（ＸＸＸ之女），1983年1月17日出生。
被告卢文明，男，1980年3月24日出生。
委托代理人温大公，北京市博维律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告卢文明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人李晓倩，被告卢文明及其委托代理人温大公均到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2006年12月25日，我与被告签订《房屋买卖协议书》，约定我将位于北京市房山区石楼镇X村X区X号的住宅（含房屋8间及院子）出售给被告，价款65000元，我与被告均已按协议约定履行。现因我及母亲居无定所，故提起诉讼，要求：1、确认我与被告签订的《房屋买卖协议书》无效；2、诉讼费由原告负担。
被告卢文明辩称：我认为房屋买卖有效，理由如下：1、购房协议是双方的真实意思表示，且已履行完毕，此后被告一直居住在此并对房屋进行了装修；2、该买卖协议是经过村委会同意和认可的，协议上有村委会的章，村委会代表该村集体组织，所以我认为村委会同意我使用这块宅基地；3、我也是农民；4、涉案房屋我已于2013年2月28日卖给当村村民赵红艳了。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年12月25日，ＸＸＸ与卢文明在北京市房山区石楼镇X村村民委员会的见证下签订了《房屋买卖协议书》，主要约定ＸＸＸ将自有房屋北房六间（建筑面积145平方米）、东房两间（建筑面积35平方米）出售给卢文明，价款65000元一次性付清。现协议已履行。后卢文明及其家人未将户籍迁入北京市房山区石楼镇X村。2013年8月，ＸＸＸ诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的《房屋买卖协议书》、户口簿等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中的农村房屋买卖涉及到宅基地买卖，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，原告在处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律�规明确禁止的；被告并非北京市房山区石楼镇X村的集体经济组织成员，在该村不享有宅基地使用权，因此双方签订的《房屋买卖协议书》应属无效。对被告称已经村委会认可应属有效的辩解，因村委会系基层群众性自治组织，不具有相关的行政审批职权，故本院不予采纳；对被告称该房屋已经转卖给他人的观点，与本案确认该协议书是否有效无关。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条之规定，判决如下：
原告ＸＸＸ与被告卢文明于二〇〇六年十二月二十五日签订的《房屋买卖协议书》无效。
案件受理费三十五元，由原告ＸＸＸ负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日�未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一三年十月十九日
书 记 员 曾思亮
沈阳市沈北新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）北新行初字第87号
原告杨印春。
委托代理人蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队，住所地沈阳市沈北新区常州路42号。
法定代表人刘金库，系该大队大队长。
委托代理人李莉，系该大队法律顾问。
委托代理人迟丽荣，系该大队法律顾问。
原告杨印春以被告沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队向其作出道路行政处罚行为为由，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
原告杨印春诉称，原告系辽某某号小型轿车车主。2012年9月初，原告经相关查询，发现原告所有的车辆从2012年6月27日起在沈阳化工学校门前有多起超速违法行为。原告找到被告，被告称对此处罚不服可以先扣分再交完罚款后进行行政复议，原告接受了其中两次处罚后申请行政复议，被告在行政复议过程中主动将两次行政处罚撤销，复议机关下达了同意撤回处罚的行政复议终止通知书。原告在通过该路段时在大路口看到了限速70公里的标志，此路为双向6车道并且在该路段全线有中间隔离护栏，平时行人稀少，在学校门前还有红绿灯装置。原告认为被告作出的行政处罚违法，请求法院确认被告对辽某某号小型轿车于2012年7月12日8时28分在沈阳化工学校门前的超速违法行为作出的罚款1400元、扣6分的具体行政行为违法并予以撤销。
被告沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队辩称，一、被告并未对原告作出具体行政行为，法院不应受理此案。本案不符合《行政诉讼法》第十一条列举的行政诉讼受案范围。对于违反交通法规，交警部门一般可作出罚款、吊销驾驶证等行政处罚，并将处罚决定书送达给被处罚人。原告杨印春针对其在沈阳化工学校门前的超速违法行为，起诉被告没有具体的起诉客体。交警部门只是对该起违法行为的证据进行了采集和上传。原告尚未到交警部门接受处理，也就是说交警部门对原告尚未进行处罚（尚未开具处罚决定书），尚未作出具体行政行为。没有处罚决定书，原告也无法缴纳罚款。本案尚未进入到处罚程序，原告提起诉讼没有法律依据。二、本案与被告无关。本案相关违章图片系由沈阳市公安局交通警察支队电子警察拍摄的，证据采集单位为交警支队。交警支队在各大队设有电子警察处罚窗口，被处罚人接受处罚，开具处罚决定书的主体为交警支队。本案原告应先到各大队电子警察窗口接受处理，原告对决定书不服，可在法定期限内申请行政复议、可在法定期限内向和平法院提起行政诉讼。综上所述，本案不属于人民法院受案范围，被告也不是本案适格被告，请驳回原告起诉。
经审查查明，原告系辽某某号小型轿车所有权人。2012年7月12日8时28分，辽某某号小型轿车在行驶至沈阳化工学校门前时，被电子警察拍摄到超速行驶，沈阳市公安局交通警察支队向互联网上传了涉案车辆的电子违章记录及拟作出相应记分及罚款情况，但迄今未向原告作出行政处罚决定书。原告不服，于2013年7月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告所诉的交警部门在相关网站所公告的涉案车辆的违章记录及拟作出的处罚种类等相关事项，系交警部门在作出正式行政处罚决定之前的一种告知行为，并非行政处罚决定最终完成的标志，故原告所诉事项不属人民法院的行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨印春的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨印春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于敬国
代理审判员 杨丽俭
人民陪审员 赵红杰
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 高秋红
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初3269号
原告：周建章，男，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：华兴。
被告：陈勇杰，男，汉族，住上海市金山区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：方芳。
原告周建章诉被告陈勇杰(下称第一被告)、太平财产保险有限公司上海分公司(下称第二被告)交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月17日16时43分许，第一被告驾驶牌号为沪CPXX**小型普通客车，在本区亭枫公路丰盛路东约200米处与原告驾驶的牌号为沪DHXX**轻便摩托车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定：第一被告与原告负事故同等责任。故原告现诉请第一被告赔偿原告各项损失40,991元；第二被告在第三者责任强制保险(下称交强险)和第三者责任商业保险(下称商业三者险)内承担赔偿责任。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议。本起事故中，第一被告车辆损坏，产生修理费800元，要求在本案中一并处理。
第二被告未到庭参加诉讼，在庭前提交的书面答辩中称，医疗费应扣除非医保费用；交通费认可100元；护理费认可40元/天；误工费提供的证据不足，认可最低工资标准；车辆修理费认可1500元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔险)，事故发生在保险期限内。本起事故中，第一被告车辆损坏，产生修理费800元。
另查明，2017年3月13日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同月17日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。
以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；交通事故认定书；交强险、商业三者险保单；医疗单据；鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权利应受法律保护。侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告与原告负事故同等责任。原、被告双方均无异议，且该认定并无不当，本院予以确认。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担，超出的部分在商业三者险范围内承担500%的赔偿责任；仍有不足或不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担50%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为5108元。
2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，计算7天为140元。
3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1800元。
4、误工费，原告诉请5000元/月，但并未提供纳税证明和银行流水，故本院根据原告提供的劳动合同，认可3500元/月，参照鉴定意见计算6个月为21,000元。
5、护理费、本院按照本市居民服务行业职工平均工资2810元/月，参照鉴定意见计算3个月为8430元。
6、交通费，本院根据原告的伤情，酌情支持200元。
7、车辆修理费，第二被告认可1500元，本院予以确认。
前述1-7项合计38,178元，由第二被告在交强险责任限额内承担。
8、鉴定费，本院凭据确认为900元，由第二被告在商业三者险范围内承担50%为450元。
9、律师费，本院根据支持原告诉请的金额，酌情支持1500元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告1500元，因第一被告车辆修理费800元应由原告在其保险范围内承担，故还应赔偿原告700元；第二被告应在保险范围内赔偿原告38,628元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈勇杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告700元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告38,628元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费524元，由原告负担124元，第一被告负担400元，第一被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷 赟
二〇一八年四月十六日
书记员 陆皓晔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1218号
原告：李长琴，女，××××年××月××日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：任克孝，男，××××年××月××日出生，汉族，公民身份号码×××，住址不详。
原告李长琴与被告任克孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
李长琴向本院提出诉讼请求：1.判令任克孝返还借款5万元、并支付相应利息；2.诉讼费由任克孝负担。事实和理由：任克孝于2008年9月1日向我借款5万元，并给我出具了借据，双方口头约定借款利息为月利率2%。2013年3月19日，任克孝又重新给我出具了借据。借款至今未返还。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李长琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一七年六月八日
书记员 丰 宇
文书内容包头市东河区人民法院包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初1218号原告：李长琴，女，1964年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。被告：任克孝，男，1953年8月10日出生，汉族，住址不详。原告李长琴与被告任克孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。李长琴向本院提出诉讼请求：1.判令任克孝返还借款5万元、并支付相应利息；2.诉讼费由任克孝负担。事实和理由：任克孝于2008年9月1日向我借款5万元，并给我出具了借据，双方口头约定借款利息为月利率2%。2013年3月19日，任克孝又重新给我出具了借据。借款至今未返还。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李长琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一七年六月八日书记员  丰 宇
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1438号
原告：黄云，男，1976年3月22日出生，汉族，广东茂名市人，住广东省茂名市茂南区，现住广西平乐县。
委托代理人：李春富，广西平乐县源头镇法律服务所法律工作者。
被告：林丽华，女，1971年5月18日出生，汉族，广西恭城县人，住广西恭城瑶族自治县。
被告：平乐县源头镇恒博装饰店，住所地：平乐县源头镇玄武村委车田。
法定代表人：唐国玉，该店经营者。
本院在审理原告黄云与被告林丽华、平乐县源头镇恒博装饰店劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行完债务为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄云撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告黄云负担。
代理审判员 严 宇
二〇一七年一月五日
书 记 员 欧家振
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第176号
原告叶珊凤，女，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人谌光华，福建君来律师事务所律师。
被告赖志刚，男，汉族，住福建省明溪县。
第三人徐宽怀，男，汉族，住福建省明溪县。
原告叶珊凤与被告赖志刚、第三人徐宽怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌光华到庭参加诉讼，被告赖志刚、第三人徐宽怀经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶珊凤诉称：2014年9月份，被告提出向原告借款，2014年9月15日原告借给被告人民币1070000元，其中100万元借款本金约定借款期限为一年，利息按月息2%计算，每月14日前支付该月利息；用被告寄在第三人徐宽怀所持的融创公司（四元堂项目）百分之贰的股份作为全额担保，担保至本息还清为止。同时徐宽怀同意以赖志刚寄在其名下的所持的融创公司（四元堂项目）百分之贰的股份作为全额担保，担保至本息还清为止，如果赖志刚转让融创公司（四元堂项目）的股份，必须经由出借人的书面意见，否则该借款由徐宽怀担保至本息全部还清为止。赖志刚收到借款后并没有按约定履行义务。现依法律规定，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告借款约定，被告偿还借款本金1000000元及支付利息80000元（100万元本金的利息按月利息2%从2014年9月15日算至2015年1月14日），合计1080000元；并支付从2015年1月15日之后本金100万元的利息按月息2%计算至本金还清之日止。2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告赖志刚、第三人徐宽怀未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告叶珊凤对其主张提供了下列证据：借条一张、收条一份、工商银行的转账凭证一份，证明：1、原告于2014年9月15日借给被告赖志刚人民币1000000元，双方约定借款期限为一年，利息按月息20000元计算，约定每月14日前支付该月利息，并约定用被告寄在第三人徐宽怀所持的融创公司（四元堂项目）百分之贰的股份作为全额担保，担保至本息还清为止，第三人徐宽怀同意上述担保的约定，如果赖志刚转让融创公司（四元堂项目）的股份，必须经由出借人的书面意见，否则该借款由徐宽怀担保至本息全部还清为止的事实。2、证明被告赖志刚有收到原告转账的1000000元借款的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告赖志刚、第三人徐宽怀未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃举证、质证权利，原告所提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
被告赖志刚于2014年9月15日向原告借款1000000元，约定借款期限一年，约定借款月利率为2%，约定每月14日前支付月利息。借款后，被告未按约定支付利息。
本院认为：被告赖志刚向原告叶珊凤借款1000000元，有借条、收条、转账凭证为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效。原、被告双方约定每月支付利息，但被告从借款后一直未按约定支付月利息，被告的行为表明被告不履行本案的主要债务，原告有权请求解除与被告的借款合同关系。原、被告的借款合同解除后，双方权利义务终止，被告应偿还给原告1000000元的借款，原、被告约定的月利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，因此被告应同时支付给原告合同解除前约定的利息。故对原告请求被告返还借款本金的请求，予以支持；对原告的利息请求，予以部分支持。被告赖志刚、第三人徐宽怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告叶珊凤与被告赖志刚于2014年9月15日签订的借款合同。
二、被告赖志刚应返还原告叶珊凤借款本金1000000元并支付给原告叶珊凤利息80000元（利息计算2015年1月14日），合计1080000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告赖志刚应同时支付给原告叶珊凤上述第一项借款本金1000000元的利息，利息从2015年1月15日起至本判决生效之日止按月利率2%计算。
四、驳回原告叶珊凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告赖志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗 国 平
审 判 员 陈 茂 宁
人民陪审员 吴 志 星
二〇一五年四月十日
书 记 员 李敏雯（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十一条第（二）项
有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条第（二）项
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
明溪县人民法院执行款帐户：户名：明溪县人民法院帐号：9030318010010911014972开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延长执字第00049号
申请执行人魏改利。
被执行人崔延斌。
魏改利申请执行崔延斌民间借贷纠纷一案，申请执行人魏改利于2013年7月9日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00020号民事调解书，申请执行调解书第一项确定的内容，即被执行人崔延斌于2013年4月15日以前偿还申请执行人魏改利借款50000元。
本院于2013年7月9日立案执行，当日向被执行人崔延斌送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人崔延斌在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2013年8月23日自愿达成和解协议，约定（一）被执行人崔延斌于2013年8月24日向申请执行人魏改利偿还借款本金50000元；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人魏改利自愿放弃不再追偿；（三）被执行人崔延斌承担案件受理费1150元，执行申请费650元。上述执行和解协议已如期履行完毕，至此申请执行人魏改利申请执行陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00020号民事调解书第一项确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00020号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 呼强军
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第750号
申请执行人白某某，女，汉族。
申请执行人苏某甲，女，汉族。
被执行人苏某乙，男，汉族。
申请执行人白某某、苏某甲与被执行人苏某乙婚姻家庭纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2006）文民三初字第134号民事调解书确定的标的数额及执行费数额内（本金每月100元、法定执行费），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨苏某乙的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一三年九月八日
书记员 闫文虎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4874号
罪犯唐勇，男，1979年3月14日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2010年11月11日作出（2010）青羊刑初字第753号刑事判决，以被告人唐勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（已履行），刑期止于2014年7月2日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去有期徒刑九个月，减刑后刑期止于二O一三年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4899号
原告：余进福，男，1970年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼委托代理人：许美玲，系原告余进福之妻。
委托诉讼委托代理人：余蓉蓉，系原告余进福之女。
被告：王明，男，1989年6月16日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦，组织机构代码：33722364-8。
法定代表人：张笠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽宾，该公司员工。
原告余进福与王明、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告余进福于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方有意自行协商解决本案纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余进福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余进福负担。
审 判 长 黄振东
代理审判员 周佳宝
人民陪审员 吴文明
二〇一八年二月二十八日
速 录 员 施金龙
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）招民再初字第17号
原审原告郭清华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原审被告李光军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原审被告宗绪波，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
原审被告曹瑞胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原审被告孙洪安，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原审被告山东国大黄金股份有限公司，住所地：招远市。
法定代表人张廷恺，董事长。
原审原告郭清华与原审被告李光军、宗绪波、曹瑞胜、孙洪安、山东国大黄金股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月9日作出（2009）招民初字第984号民事判决。2011年10月25日本院作出（2011）招民监字第5号民事裁定书�对本案另行组成合议庭进行再审；再审期间中止原判决的执行。
本案在审理过程中，原审原告郭清华自愿向本院撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告的申请事由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
撤销山东省招远市人民法院于2009年12月9日作出的（2009）招民初字第984号民事判决书。
准许原审原告郭清华撤回起诉。
案件受理费2050元，由原审原告负担（起诉时已经交纳）。
审判长 邵阿霞
审判员 杨建志
审判员 梁维波
二〇一三年八月二十九日
书记员 张俊庚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第397号
原告东莞市裕光进出口贸易有限公司，住所地：东莞市，注册号：XXX。
法定代表人黎日光。
委托代理人郝明威，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人刘运洪，广东莞信律师事务所律师助理。
被告东莞市天元圣宝净化工程有限公司，住所地：东莞市，注册号：XXX。
法定�表人刘利凤。
委托代理人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人黎庆华，广东乐而乐律师事务所律师助理。
原告东莞市裕光进出口贸易有限公司诉被告东莞市天元圣宝净化工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝明威，被告委托代理人胡杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，被告一直委托原告代办进出口业务，并代为收取相关货款。截至2014年11月12日，原告已经将所有代收被告的货款结清给被告。2014年11月13日，被告又以资金困难为由，向原告借款150000元，原告于同日将借款汇给被告。此款经原告多次催讨，被告拒不返还，原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的150000元是原告应当支付给被告的货款，并非借款。在另案（2015）东一法东民二初字第298号案件中已经另行处理，故原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明，2014年11月13日，原告的法定代表人黎日光向被告的法定代表人刘利凤转账150000元。原告主张该笔款项为原告向被告出借的借款，对此提交了转账交易成功回单予以证明。经审查，该转账交易成功回单显示在2014年11月13日黎日光向刘利凤转账150000元，用途一栏备注“货款”。庭审中，原告确认双方没有签订书面的借款合同，也没有约定借款期限及利息。原告对借款经过的陈述为：被告委托原告代办进出口业务，包括代收取货款，原告应付给被告的货款包括四笔，前三笔货款已经结清，第四笔货款数额是49618.72美元（折算人民币303229.92元）。2014年11月9日，原告收到被告邮件，被告在邮件中称要求变更收款账户，并通过邮件向原告发送了委托声明书。原告在2014年11月12日将第四笔货款汇入到被告变更后的银行账户。汇款后原告告知被告，但被告称没有收到汇款。原告当时怀疑被告是否与其他人串通诈骗，但被告不承认并要求原告报警，故原告到樟村派出所报警，至今尚未破案。2014年11月13日，被告称由于没有收到第四笔货款但又急于用钱，要求原告先借款150000元，等周转后即归还借款，原告同意后当天将案涉的150000元借款转账给被告。
被告确认转账交易回单的真实性，但否认双方存在借贷关系，认为案涉的150000元为原告应向被告支付的上述第四笔货款中的一部分。对于第四笔货款的支付问题，双方已经在另案（2015）东一法东民二初字298号案件中进行处理。
以上事实，有原告提交的邮件、中国银行客户贷记回单、东莞农村商业银行客户汇出汇入款明细、储蓄对帐单、转账交易成功回单、报警回执、（2015）东一法东民二初字第298号案件诉讼材料，被告提交的中国银行客户贷记回单、收到汇款通知书、工商银行河内分行汇款申请书、转账交易成功电子回单及本院庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，双方均确认原告在2014年11月13日向被告转账150000元，对此亦有转账交易成功回单予以证明，本院予以确认。本案争议的焦点是案涉的150000元是否为借款，双方是否存在借款合同关系，本院分析如下：
原告是以借款合同纠纷向本院起诉，其是基于转账交易成功回单显示的款项而主张双方存在借贷关系。无论另案中如何认定原、被告之间是否已经结清货款，原告在本案中负有�本院举证证明双方存在借贷合意并实际交付借款的举证责任。本案中，原告仅举证证明其向被告转账150000元，但并不足以证明双方存在借贷合意。且根据转账交易成功回单记载的用途为货款，亦与原告主张的借款不一致。原告仅凭转账交易成功回单据以认为双方存在借款合同关系并不合理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对原告主张的借贷关系不予采信，在此情况下，原告的主张缺乏法律关系的基础条件，其诉请法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市裕光进出口贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费1650元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄淑娇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地�查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共6页
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00367号
原告：张克胜，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告：柯烈明，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：佘墩余，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：佘祥怡，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告张克胜、柯烈明与被告佘墩余、佘祥怡运输合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克胜、柯烈明到庭参加诉讼，被告佘墩余、佘祥怡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张克胜、柯烈明诉称：原、被告系业务关系。2012年俩原告给俩被告运输货物，由于俩被告没有及时支付运费，俩被告出具欠条一张，金额为33992元，注明系欠2012年7月前的运输费，承诺在2013年8月底前付清。现时间已届满，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉：判令俩被告立即支付俩原告运输费人民币33992元，并承担本案的诉讼费用。
俩原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、俩原告身份证复印件，证明俩原告主体资格。
2、欠条一份，内容：今欠到张克胜、柯烈明同志运输款33992元（此款系2012年7月前的运费），注该款8月底前付清。佘墩余、佘祥怡签名，时间2013年8月1日。证明俩被告欠俩原告运输费的事实。
被告佘墩余、佘祥怡未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对俩原告提供的证据，被告佘墩余、佘祥怡未到庭，放弃对证据的质证权利，本院对俩原告提供的证据予以确认。
经审理查明：俩原告为俩被告运输货物。截至2012年7月前，俩被告欠俩原告运输费33992元，俩被告于2013年8月1日出具欠条一份给俩原告，约定所欠款项在8月底前付清。期限届满后，被告未履行，现俩原告向法院起诉。
本院认为：债务应当清偿。俩被告欠俩原告运费款，事实清楚，证据充分，现俩原告要求俩被告给付运费款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佘墩余、佘祥怡于本判决生效后十日内给付原告张克胜、柯烈明运输费人民币33992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告张克胜、柯烈明预交）由被告佘墩余、佘祥怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一三年十月三十日
书记员 王婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第527号
申请执行人许艳平。
被执行人深圳市航泰光电有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市航泰光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年四月十五日
书记员 唐强（兼）
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第315号
原告：刘正琼。
委托代理人：刘银志。
委托代理人：郑传胜。
被告：宋昌锋。
委托代理人：汪小芳。
被告：浙江衢州公交集团有限公司。
法定代表人：舒志新。
委托代理人：胡剑飞。
委托代理人：王芬芬。
原告刘正琼与被告宋昌锋、浙江衢州公交集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。依法适用简易程序，由审判员郑向东独任审判。2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘正琼及其委托代理人刘银志、郑传胜；被告宋昌锋及其委托代理人汪小芳；被告公交公司委托代理人胡剑飞、王芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正琼起诉称：2013年3月1日晚，原告与被告宋昌锋同乘19路公交车。7时许，公交车停靠百汇路金都花园站，原告先下车走到站台正准备打开雨伞时，被告宋昌锋怀抱小孩从公交车上直接跨跳到站台，冲撞到原告，将原告撞倒在地。被告宋昌锋也随之倒压在原告身上。被告宋昌锋起身将小孩安放到对面超市后，回身与路人一起联系原告家人，并叫来急救车送原告到衢州市中医医院检查治疗。次日，转入衢州市人民医院住院治疗。治疗终结后，经法医鉴定，认定原告损伤构成十级伤残。原告认为，原告损伤是由于被告宋昌锋冲撞所致。被告公交公司车辆停靠不规范，也是造成被告宋昌锋冲撞原告的原因之一。因此，诉讼要求两被告共同赔偿原告医疗费23285.36元、伤残赔偿金69100元、住院伙食补助费570元、陪护费13728.42元、营养费2700元、交通费500元、鉴定费2180元，共计112063.78元。扣除被告宋昌锋预交住院押金2000元，要求赔偿110063.78元。
为证明原告受被告宋昌锋冲撞摔伤的事实，原告提供了由证人严某出具的书面情况说明以及主张为事后家属与被告宋昌锋就赔偿问题所作的交涉录音光盘，并申请证人严某、嵇某出庭作证；为证明原告损伤及其为治伤所致医疗费等损失的事实，原告提供了治疗医院出具的门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、陪护及建休证明、衢州天恒司法鉴定所所作伤残评定和伤后营养、护理期限评定意见书、鉴定费发票、交通费发票。
被告宋昌锋答辩称：被告没有与原告相撞的印象，要有也是轻微的接触，并无原告主张的跨跳冲撞并且身体压到原告的事实。公交公司不规范停靠车辆是造成原�摔伤的主要原因。原告明知后面有人下车的情况下，在下车路线上停下并打伞，也是造成可能碰撞的重要原因。同时，与原告自身体弱多病有关。因此，被告公交公司以及原告自身均存在过错，应承担相应责任。原告的伤残鉴定未通知被告到场，十级伤残的鉴定意见与事实不符，被告不予认可，依法不能采信。对于原告主张的赔偿项目和金额，被告也存有质疑。
被告公交公司答辩称：被告车辆正常停靠，即使车辆停靠较远，也与原告主张的损害事实无因果关系。原告对于被告的赔偿请求，缺乏事实和法律依据。
庭审质证中，对于原告提供的据以证明受被告宋昌锋冲撞摔倒受伤事实的证人证言、录音光盘等，两被告质证以证人证言主观臆测并存有矛盾、录音资料播放模糊不清等为由，否认其证明力。对此，本院认证认为，两证人证言就损害事件发生的基本事实过�陈述一致，并无明显的出入和矛盾。被告有关主观臆测、陈述矛盾的质证意见，缺乏依据。因此，两证人证言的证据能力和证明力本院应予确认。对于衢州天恒司法鉴定所所作伤残及伤后营养、护理期限评定意见书，被告质证认为鉴定未经通知其到场，并质疑鉴定意见的正确性。对此，本院认证认为，司法鉴定意见为专家证言，衢州天恒司法鉴定所及其鉴定人员具备相应司法鉴定资质，其所作鉴定意见书形式合法，是否通知被告到场，并不影响其证据效力。被告质疑其正确性，因其未能提出足以推翻上述鉴定意见的反证依据和理由，其证据能力和证明力，本院应予采信。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月1日晚7时许，原告刘正琼和被告宋昌锋同乘被告公交公司19路公交车至金都花园站停靠下车。当时正值暴雨，路面�水严重。原告下车后走入站台并准备打开雨伞时，其后下车的被告宋昌锋，怀抱小孩，为躲避雨淋和路面积水，直接从公交车下车门往站台跨跳。跨跳中，碰撞到了原告，致原告摔倒在地，无法站立。后在被告宋昌锋及证人严某等人帮助下，联系原告亲属并叫来急救车送往衢州市中医医院。经医院检查，诊断为右股骨颈骨折。当夜留院观察，次日转入衢州市人民医院住院手术治疗，同月21日出院。出院时，该医院为原告出具了建议休息一个月和住院期间一人陪护的证明书。整个治疗期间，原告共花医疗费23285.36元，其中包含入住医院时被告宋昌锋垫交押金2000元。2013年6月间，原告自行委托衢州天恒司法鉴定所进行伤残等级和伤后营养、护理期限评定。衢州天恒司法鉴定所经鉴定认为：原告因钝性外力作用致右股骨颈骨折，遗留双下肢不等长，评定为十级伤残；原告�后营养期为90日，护理期限从损伤之日起至评残之前一日止。为鉴定，原告支付鉴定费2180元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据前述事实认定，本案原告所受人身损害，系因被告宋昌锋碰撞摔倒所致，因此，被告宋昌锋依法应当承担侵权赔偿责任。被告宋昌锋有关原告明知后面有人下车的情况下在下车路线上停下并打伞以及原告自身体弱多病，主张原告自身存在过错。对此，本院认为，下车后撑伞行为并不具有反常性，与碰撞的发生也不具有相当的因果关联。受害人本身体质的特质，不是衡量其过错的法定因素。因此，被告宋昌锋的上述抗辩事由不能�立，本院不予采纳。原告以及被告宋昌锋均主张被告公交公司公交车不规范停靠，也是造成本案碰撞的原因之一，应承担相应责任。但就此，两者均未能提出公交车违规停靠的相应依据，本院不予采信。综上，原告诉讼要求被告宋昌锋赔偿的请求，理由正当，本院应予支持。其具体的赔偿项目和金额，应当依据法律规定结合原告提供的相应证据计算确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、原告刘正琼因本案损害所致损失，医疗费23285.36元、残疾赔偿金65645元、住院伙食补助费570元、护理费6250元、营养费2700元、交通费200元、鉴定费2180元，共计100830.36元，扣除被告宋昌锋已支付2000元，余98830.36元，由被告宋昌锋负责赔偿。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘正琼的其他诉讼请求。
如果未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2502元，减半收取1251元，由原告刘正琼负担148元，由被告宋昌锋负担1103元。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一三年九月十三日
书记员 徐桑桑
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1508号
申请执行人孙大顺，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙大波，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，现羁押于山东省齐州监狱。
被执行人田加英（系孙大波之妻），女，1964年5月15日出生，汉族，农民，住商河县。
本院立案执行的孙大波与孙大波、田加英（2014）商民初字第1745号生命权、健康权。身体权纠纷一案，经对被执行人的财产情况进行司法查控，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供有关线索。该案执行标的33948.61元，诉讼费724元，被执行人至今未给付。在被执行人具备执行条件时，申请执行人孙大顺、焦玉荣可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1745号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年六月十日
书记员 宋振升
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第653号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某。因本案，于2013年5月13日被平湖市公安局
取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）763号起诉书指控
被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉
。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚某某
出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月1日16时49分许，被告人张某饮酒后驾驶浙f×
××××二轮摩托车，途经平湖市新埭镇新中路由西向东行驶
至游艇厂地段时，与前方向行使并实施左转弯的张乙驾驶的浙
f×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、张某受伤的
交通事故，后被告人张某被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中含
有乙醇成份，含量为1.49mg／ml。
另查明：被告人张某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml
的醉酒驾驶机动车的标准；其负事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议
，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证
复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆技术检验报告、交通事
故认定书、交通事故照片、查获经过、情况说明、身份证明等
证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，并
发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪
名成立，应予支持。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪
行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定
，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并
处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第653号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案，于2013年5月13日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）763号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月1日16时49分许，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市新埭镇新中路由西向东行驶至游艇厂地段时，与前方向行使并实施左转弯的张秀良驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、张某受伤的交通事故，后被告人张某被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中含有乙醇成份，含量为1.49mg／ml。
另查明：被告人张某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准；其负事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆技术检验报告、交通事故认定书、交通事故照片、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吕贝莉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6039号
董成林：
你与河南财联印刷厂执行一案，（2016）豫0105民初6039号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01642号
申请人：曹向英，女，1957年9月11日出生，汉族，厦门兴业旅行社西安分公司职工。
被申请人：中国大地财产保险股份有限公司陕西公司。
负责人：杜金琦，该公司经理。
申请人曹向英以被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第00022号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款共计人民币8127.55元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将8127.55元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第00022号民事调解书第一项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甄方民
二〇一三年九月九日
书记员 王 珊
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民重字第26号
原告滦县古马镇店坨村村民委员会。
法定代表人霍洪景，该村村民委员会主任。
委托代理人常才，男，1956年4月28日生，该村委会委员，一般代理。
被告霍洪发，男，1947年2月13日生，汉族，农民。
委托代理人霍明太，1970年10月26日生，汉族，农民。一般代理。
委托代理人曾宪礼，男，1966年3月4日生，汉族，农民，一般代理。
原告滦县古马镇店坨村村民委员会与被告霍洪发林业承包合同纠纷一案，本院于2009年7月24日作出（2009）滦民初字第1590号民事判决，判后霍洪发不服，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2009年10月14日以（2009）唐民二终字第891号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院于2010年4月1日作出（2010）滦民重字第2号民事判决。判决后原被告双方均不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）唐民二终字第647号民事判决书，判决撤销（2010）滦民重字第2号民事判决，驳回滦县古马镇店坨村委会的诉讼请求。原告滦县古马镇店坨村委会仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，省高院于2012年3月13日以（2011）冀民申字第358号民事裁定书指令唐山市中级人民法院再审本案。市中院经审理，作出（2013）唐民再终字第35号民事裁定书，依法撤销（2009）唐民二终字第891号民事裁定、（2009）滦民初字第1590号民事判决、（2010）滦民重字第2号民事判决、（2010）唐民二终字第647号民事判决，将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滦县古马镇店坨村村民委员会法定代表人霍洪景及其委托代理人常才，被告霍洪发委托代理人霍明太、曾宪礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滦县古马镇店坨村民委员会诉称，2005年1月，我原告决定将村集体所有的部分林木招标出售。经村民代表会议讨论表决决定：将新全、关全地块内的林木对外进行招投标，决标后由中标人立即采伐，不能影响新全、关全地块中的农作物生长。最后，被告以12001元的价格中标。但在签订书面合同时，被告与原村委会主任恶意串通，违反村民代表大会决议，擅自将林木招投标买卖合同签订为林木承包合同，并将承包期限确定为10年，严重地侵犯了村集体利益。同时，由于林木未砍伐，导致林木遮荫影响两侧庄稼生长。为此，村委会向被遮荫户赔偿了四年的经济损失共12600元。故请求人民法院依法确认双方签订的林木承包合同无效，被告通过合法手续对林木进行采伐并赔偿原告经济损失12600元。
被告霍洪发辩称，1、原告诉称将村委会的林木招标出售是虚构的，实际上是承包合同；2、原告诉称中标后立即采伐是错误的，合同写明承包期10年；3、原告诉称被告与原村委会主任恶意串通是编造的；4、原告诉称造成的损失12600是虚构的，没有证据证明；5、请求法院确认承包合同无效是违法的，合同是有效的，是双方真实意思表示，应当认定合同有效，合同已经实际履行了5年，如果原告认为合同订立有失公平，应在合同第一年提出，合同也经司法公正部门认证，按照土地承包法，林业承包可为30年-70年，承包法规定，承包期内不得收回；6、双方签订的林业承包合同是格式合同，请求法院依法驳回原告的诉请，维护承包者的合法权益。
经审理查明：2005年1月10日，滦县古马镇店坨村召开了民主议政会议，会议决定将本村的林木承包出去。民主议政会议记录中记明“（新全227棵树），新全光卖树12000”。与会人员经举手表决全体通过该决议。2005年1月27日，古马镇店坨村原村民委员会主任与被告霍洪发签订了2005年第2号古马镇店坨村林木承包合同。该林木承包合同约定：林木位置及数量是新全227棵、关全149棵；标底金额12000元，中标金额12001元；承包期限10年，自2005年1月27日到2015年1月26日；承包期限内乙方（指霍洪发）有权向林业主管部门申请采伐承包林木，申请费自负，采伐后不得重新植树，土地交回甲方（指原告）。滦县古马镇法律服务所为该合同出具了见证书。后由于林木未采伐，林木遮荫影响了两侧庄稼的生长导致村民意见很大，原告古马镇店坨村村民委员会遂找被告霍洪发协商采伐林木，商议未果原告遂诉至本院。
上述认定事实有民主议政会议记录、书面证人证言、古马镇店坨村林木承包合同、见证书、双方当事人陈述及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，本应认定该承包合同为无效合同。但承包合同已履行超过一年的，应可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。古马镇店坨村原村民委员会主任与被告霍洪发签订了2005年第2号古马镇店坨村林木承包合同违背了该村村民代表大会通过的新全光卖树12000元的决议，属于越权发包，而且由于争议的林木未采伐，林木遮荫影响了两侧庄稼的生长致使该村村民意见很大，矛盾难以调和，继续履行该林木承包合同已不合情理。但鉴于被告霍洪发自2005年1月27日签订林木承包之日后已履行有8年之久，依照公平原则，应解除原、被告双方签订的古马镇店坨村林木承包合同，承包林木由被告霍洪发限期采伐。原村民委员会主任越权发包是造成本案纠纷的主要原因，原告古马镇店坨村委会要求被告赔偿其经济损失的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方所签订的2005年第2号古马镇店坨村林木承包合同；
二、被告霍洪发自本判决生效之日起30日内办理采伐权证并将林木予以采伐，采伐后将土地交还原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告霍洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 贾馥玮
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民重字第26号
原告滦县古马镇店坨村村民委员会。
法定代表人霍洪景，该村村民委员会主任。
委托代理人常才，男，一般代理。
被告霍洪发，男。
委托代理人霍明太，一般代理。
委托代理人曾宪礼，一般代理。
原告滦县古马镇店坨村村民委员会与被告霍洪发林业承包合同纠纷一案，本院于2009年7月24日作出（2009）滦民初字第1590号民事判决，判后霍洪发不服，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2009年10月14日以（2009）唐民二终字第891号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院于2010年4月1日作出（2010）滦民重字第2号民事判决。判决后原被告双方均不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）唐民二终字第647号民事判决书，判决撤销（2010）滦民重字第2号民事判决，驳回滦县古马镇店坨村委会的诉讼请求。原告滦县古马镇店坨村委会仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，省高院于2012年3月13日以（2011）冀民申字第358号民事裁定书指令唐山市中级人民法院再审本案。市中院经审理，作出（2013）唐民再终字第35号民事裁定书，依法撤销（2009）唐民二终字第891号民事裁定、（2009）滦民初字第1590号民事判决、（2010）滦民重字第2号民事判决、（2010）唐民二终字第647号民事判决，将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滦县古马镇店坨村村民委员会法定代表人霍洪景及其委托代理人常才，被告霍洪发委托代理人霍明太、曾宪礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滦县古马镇店坨村民委员会诉称，2005年1月，我原告决定将村集体所有的部分林木招标出售。经村民代表会议讨论表决决定：将新全、关全地块内的林木对外进行招投标，决标后由中标人立即采伐，不能影响新全、关全地块中的农作物生长。最后，被告以12001元的价格中标。但在签订书面合同时，被告与原村委会主任恶意串通，违反村民代表大会决议，擅自将林木招投标买卖合同签订为林木承包合同，并将承包期限确定为10年，严重地侵犯了村集体利益。同时，由于林木未砍伐，导致林木遮荫影响两侧庄稼生长。为此，村委会向被遮荫户赔偿了四年的经济损失共12600元。故请求人民法院依法确认双方签订的林木承包合同无效，被告通过合法手续对林木进行采伐并赔偿原告经济损失12600元。
被告霍洪发辩称，1、原告诉称将村委会的林木招标出售是虚构的，实际上是承包合同；2、原告诉称中标后立即采伐是错误的，合同写明承包期10年；3、原告诉称被告与原村委会主任恶意串通是编造的；4、原告诉称造成的损失12600是虚构的，没有证据证明；5、请求法院确认承包合同无效是违法的，合同是有效的，是双方真实意思表示，应当认定合同有效，合同已经实际履行了5年，如果原告认为合同订立有失公平，应在合同第一年提出，合同也经司法公正部门认证，按照土地承包法，林业承包可为30年-70年，承包法规定，承包期内不得收回；6、双方签订的林业承包合同是格式合同，请求法院依法驳回原告的诉请，维护承包者的合法权益。
经审理查明：2005年1月10日，滦县古马镇店坨村召开了民主议政会议，会议决定将本村的林木承包出去。民主议政会议记录中记明“（新全227棵树），新全光卖树12000”。与会人员经举手表决全体通过该决议。2005年1月27日，古马镇店坨村原村民委员会主任与被告霍洪发签订了2005年第2号古马镇店坨村林木承包合同。该林木承包合同约定：林木位置及数量是新全227棵、关全149棵；标底金额12000元，中标金额12001元；承包期限10年，自2005年1月27日到2015年1月26日；承包期限内乙方（指霍洪发）有权向林业主管部门申请采伐承包林木，申请费自负，采伐后不得重新植树，土地交回甲方（指原告）。滦县古马镇法律服务所为该合同出具了见证书。后由于林木未采伐，林木遮荫影响了两侧庄稼的生长导致村民意见很大，原告古马镇店坨村村民委员会遂找被告霍洪发协商采伐林木，商议未果原告遂诉至本院。
上述认定事实有民主议政会议记录、书面证人证言、古马镇店坨村林木承包合同、见证书、双方当事人陈述及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，本应认定该承包合同为无效合同。但承包合同已履行超过一年的，应可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。古马镇店坨村原村民委员会主任与被告霍洪发签订了2005年第2号古马镇店坨村林木承包合同违背了该村村民代表大会通过的新全光卖树12000元的决议，属于越权发包，而且由于争议的林木未采伐，林木遮荫影响了两侧庄稼的生长致使该村村民意见很大，矛盾难以调和，继续履行该林木承包合同已不合情理。但鉴于被告霍洪发自2005年1月27日签订林木承包之日后已履行有8年之久，依照公平原则，应解除原、被告双方签订的古马镇店坨村林木承包合同，承包林木由被告霍洪发限期采伐。原村民委员会主任越权发包是造成本案纠纷的主要原因，原告古马镇店坨村委会要求被告赔偿其经济损失的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方所签订的2005年第2号古马镇店坨村林木承包合同；
二、被告霍洪发自本判决生效之日起30日内办理采伐权证并将林木予以采伐，采伐后将土地交还原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告霍洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 贾馥玮