宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终785号
上诉人（原审原告）：谈某某，女，1968年4月5日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，现住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：马某某，男，1963年5月23日出生，回族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：王进科，固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人谈某某因与上诉人马某某同居关系析产纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谈某某及其委托诉讼代理人郭云安，上诉人马某某及其委托诉讼代理人王进科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈某某上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3990号民事判决,依法改判支持上诉人的上诉请求；2.本案一、二审诉讼费由上诉人马某某负担。事实和理由：一、本案原审定性错误。上诉人谈某某按不当得利主张权利，但一审法院却变更为同居关系析产纠纷。涉案的院落及房屋建设确实是上诉人谈某某购买地皮所建，上诉人马某某的投资很少很少，最多5000元左右。涉案房屋征收后，上诉人马某某仅仅支付给上诉人谈某某10000元。二、一审认定事实错误。1.双方当事人认识时间是2007年6月，2008年初同居生活。2.2006年4月5日，上诉人谈某某以自己的名义从吕某某处购买230平方米的宅基地一处，当时谈某某与马某某并不认识。3.所建的10米架子房、两间砖瓦房、四间牛棚，6米的草棚，还有东边搭建的12米长的铁皮棚子，北边110平方米的彩钢瓦房确系上诉人谈某某投资所建。一审法院凭什么说是双方同居时间的财产。4.上诉人马某某对上诉人谈某某多次实施暴力，上诉人谈某某于2012年冬季回浙江老家。不得已上诉人谈某某只好将该院落暂借给上诉人马某某居住，但上诉人谈某某每年还是回娘家居住并关注自己的院落。该院落在2009年至2010年就已经扩大到了600平方米左右。三、一审处理结果错误。本院即使按照同居关系析产处理，也不应给上诉人马某某多分财产。
马某某上诉请求：撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3990号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实错误，裁判结果错误。1.在2006年4月5日，上诉人谈某某与吕某某签订的宅基地转让协议是真实的，因为上诉人马某某正在和前妻明如梅打官司，所以是由谈某某出面购买涉案土地，但购买土地的12066.96元是上诉人马某某支付的。2.谈某某向马某某主张不当得利没有法律根据。一审法院在上诉人谈某某没有任何证据证明的情况下，判决由上诉人马某某支付上诉人谈某某150000元。3.2006年6月上诉人谈某某与上诉人马某某同居期间，两个人共同在该土地西边盖了三间砖木结构房子（包括大门过道）。2011年春节谈某某以回家看娃娃为由再没有回来。现上诉人谈某某要求分割共同财产，也只能分割三间砖木结构房子及大门过道，但这些并不值150000元。4.2011年上诉人谈某某出走，2013年至2014年上诉人马某某借亲戚、朋友近160000元，请原州区开城镇大马庄村村民马某甲在涉案的院子里建了200多平方米的彩钢瓦房子，这些与谈某某没有任何关系。5.2016年上诉人马某某给上诉人谈某某给了现金50000元，交纳驾培费3800元，购买电动车一辆价值4200元，谈某某一直答应与上诉人马某某登记结婚，但其一直欺骗马某某。
谈某某、马某某的答辩意见与其上诉请求、事实和理由一致。
谈某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告马某某向原告返还宅院拆迁补偿款368256.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告2005年认识后就一起生活。2005年1月13日，原告加入了伊斯兰教。2006年4月5日，原、被告以原告谈某某的名义以12000元的价格从吕某某手中购买了230平米的宅基地一处。双方在该院子里陆续修建盖了10米的架子房，盖了两间砖瓦房，四间羊棚，六米的草棚，靠东边搭了十二米长的铁皮棚子，在北边盖了110平米的彩钢瓦房。原告走后，被告在原有的基础上向外扩展，宅基地总面积在原来的基础上扩大到564.48平米，墙外又扩展了61.2平米。原告对与被告同居期间所建筑的房屋及简易房的陈述基本与被告陈述一致。被告称他2013年在东边墙外面自己挖了一个鱼池，但从固原市国土资源局征用土地及地上附着物登记表上看，并未有鱼塘之标记，因此，被告对此未提供相关证据证实，本院不予采信；原告提供的固原市原州区土地房屋征收办公室2016年旧城改造平朔路延伸段有被告签字的368256元的拆迁安置补偿款与被告提供的征收安置补偿协议上的房屋土地及征收安置补偿款是一致的，故本案争议的征收安置补偿款为368256元。原告认为被告马某某说的东面彩钢瓦房正确，其走的时候北边盖的不是彩钢瓦房是简易房，但从固原市共同资源局征用土地及地上附着物登记表草图上看，北边盖的是彩钢瓦房不是简易房，因此北边盖的是彩钢瓦房应当是原告走后，被告在简易房的基础上改建的。被告认为2006年4月5日，购买了230平米的宅基地时是从罗老五手中买的，购地款也是他自己出的，但未提供证据加以证实。被告称，他2016年为原告购买电动车、交考驾照费8000余元，未提供证据证实，原告不予认可，本院不予采信；原告承认该住宅被征收以后，被告支付给原告10000元。
一审法院认为，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，如果没有明确约定，应属于共同共有，共有人对共有财产均有管理的权利和义务。原、被告同居期间所建院落亦应属于共同共有财产，征收安置补偿款按一般共有应当予以分割。在分割时，按照财产的实际情况及双方在财产上的投入情况予以考虑。原告出走以后，被告对该院落进行了扩建使其面积在原来的基础上有所增加，并将院子北边的简易房建成彩钢瓦房，使该院落的价值在原先的基础上得以较大的提高，在分割时应多分一些。原告以被告不当得利为由要求全部返还征收安置补偿款368256元的理由不能成立。另外，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条的规定，本案应定性为同居析产关系纠纷。综上所述，原告认为被告领取该宅院的征收安置补偿款为368256元属于不当得利，应当全部返还，但原、被告均认可该财产系同居期间购买和建造的，应按共同共有进行分割。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）89条、90条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》3条、10条规定，判决：由被告马某某在判决生效后支付原告谈某某征收安置补偿款150000元（原告谈某某已领取10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6824元减半收取3412元，由原告谈某某负担1000元，被告马某某负担2412元。
二审中，上诉人谈某某提供的证据有：证人吕某某、汤某某证言，证明：谈某某买地盖房的事实。上诉人马某某质证认为，吕某某关于其与谈某某签订买地合同的证言是真实的，但是其说不认识马某某不真实。证人汤某某与谈某某有利害关系，对其证言不予认可。上诉人马某某提供的证据有：证据一，证人马某甲、马某乙证言，证明：马某某盖房子的事情。证据二，罗某某出具的证明一份，证明：马某某建房的事情。上诉人谈某某质证认为：证人马某甲、马某乙的证言是虚假的，证人马某甲证明在涉案房屋的东面搭建彩钢瓦房，但是事实是彩钢瓦房屋在东面；证人马某乙陈述院子是110平方米，实际上涉案院落是160平方米。罗某某出具的证明因为没有特殊情形其本人应当出庭作证，但罗某某并未出庭，证据形式不合法，内容不真实，与吕某某的证言不一致，故法院应当以吕某某当庭的证言为准。本院认为，证人吕某某的证言与上诉人谈某某一审提供的“宅基地转让协议书”能够相互印证，对其证明效力予以确认。证人汤某某、马某甲、马某乙的证言达不到其证明目的，罗某某出具的证明形式不合法，对以上证据的证明效力均不予确认。
二审查明的事实：2006年1月13日，上诉人谈某某加入了伊斯兰教后与上诉人马某某一起生活。2006年4月5日，上诉人谈某某以12000元的价格从吕某某手中购买了230平方米的宅基地一处。谈某某与马某某共同将该宅基地面积添附扩大至院内564.48平方米，院外62.2平方米，并在院内陆续盖了三间架子房，几间简易房，大门。2012年上诉人谈某某走后，上诉人马某某将院内建筑改扩建为：10米的架子房，两间砖瓦房，四间羊棚，六米草棚，靠东边搭了十二米长的铁皮棚子，在北边盖了110平米的彩钢瓦房等。2016年旧城改造时涉案土地及房屋被征收，上诉人马某某领取拆迁安置补偿款368256元。2016年，上诉人马某某给上诉人谈某某给付拆迁补偿款10000元。
本院认为，上诉人谈某某与上诉人马某某在同居期间共同增添的财产，如无约定，应属于共同共有财产依法予以分割，一审将本案定性为同居关系析产纠纷并无不当。上诉人谈某某以12000元的价格从吕某某手中购买了230平方米的宅基地，该部分宅基地的使用权应归谈某某，此事实有《宅基地转让协议书》及吕某某的证言相互印证。后上诉人谈某某与上诉人马某某共同将涉案宅基地面积添附扩大至院内564.48平方米，院外62.2平方米，依此事实，对涉案宅基地的征地补偿款108418元上诉人谈某某应该多分，本院确定上诉人谈某某分得73418元，上诉人马某某分得35000元为宜。购买涉案土地后，上诉人谈某某与上诉人马某某共同在涉案院内盖了三间架子房，几间简易房，大门，对该事实双方当事人的陈述一致，但对院内其他建筑上诉人谈某某叙述不清。相反，上诉人马某某陈述院内具体建筑与《国土资源局征用土地及地上附着物登记表》上的基本吻合，故可以确定谈某某出走后，马某某对该院内的建筑进行了改扩建，使该院内建筑物的价值有了较大的提高，在对建筑物分割时马某某应该多分。涉案房屋及附属物补偿款248486元，本院确定上诉人谈某某分得86582元，上诉人马某某分得161904元为宜。对一次搬迁费及奖励款11352元，是拆迁部门给予马某某积极配合拆迁工作的奖励，谈某某无权分割。综上，上诉人谈某某应分得安置补偿款160000元，因上诉人马某某已经给其支付10000元，故一审法院判决上诉人马某某支付上诉人谈某某150000元并无不当。
综上所述，上诉人谈某某、马某某的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定部分事实不清，本院予以纠正，但处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10124元，由上诉人谈某某负担6824元，由上诉人马某某负担3300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 静