wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂兴山民初字第00520号
原告袁胜刚（曾用名韩刚），男，汉族，个体工商户。
被告李发春，男，汉族，瓦工。
被告王贤容（荣），男，汉族，务农。
原告韩胜刚与被告李发春、王贤容买卖合同纠纷案，本院于2013年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员高春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁胜刚与被告李发春、王贤容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁胜刚诉称，原告在兴山县古夫镇兴发物资交易中心经营“兴山华润漆专卖店”销售油漆。2012年6月被告王贤容、李发春与原告商谈购买油漆事宜。后二被告多次在原告处赊购油漆及其它材料，货款共计7812元，原告的每次供货都有被告李发春验货并签字确认。因原告多次找二被告清偿货款均遭无理拒绝。现要求二被告立即共同清偿原告货款7812元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、销货计数单三份，用以证实二被告购买原告油漆及其它油漆辅助材料计货款7812元。
2、证人张某当庭证实，其经原告介绍到被告王贤容家承揽房屋油漆工作，所做的油漆是原告提供的，油漆工钱是李发春付的。
3、证人李某甲当庭证实，其跟随原告袁胜刚两次送华润油漆及乳胶漆的辅助材料到被告王贤容家。
被告李发春辩称，被告李发春系受房主王贤容装修房屋的艾某（宜昌人）之邀，在房主被告王贤容的直接指挥下负责管理房屋装修粉刷现场施工，工程结算实行包工不包料。被告李发春与原告不发生任何经济往来关系，更不存在赊购油漆的合同买卖关系。本案中油漆的采购价格、规格、数量都是原告与被告王贤容议定，被告李发春只是受被告王贤容委托，对送来的油漆进行清点和查验，并现场签字确认，要求原告撤销对被告李发春的起诉。
被告李发春为证明其抗辩成立，提供以下证据：
1、证人艾某的证言，用以证实在为被告王贤容房屋装修过程中，由甲方（业主）购房材料，施工中一切材料由业主承担。
2、证人李某乙当庭证实，在其为被告王贤容贴房屋地砖时，王向其打听哪家油漆比较好，李某乙便介绍原告袁胜刚的油漆。当即电话告知原告由原告与被告王贤容具体商谈油漆价格、数量。李某乙贴地砖报酬是李发春在宜昌艾老板处结帐后付的。
被告王贤容辩称，被告王贤容不是本案适格的被告，被告王贤容房屋装修、粉刷、贴砖等工程均是其孩子负责请宜昌的金老板、艾老板做的，虽参与购买原告油漆谈价、数量、质量等事宜，但至于最后怎么购买、付款之事并不清楚，是由被告王贤容的孩子们负责办理的。
被告为证实其抗辩，提供以下证据：
1、原告为被告书写的预算方案一份（复印件）用以证实原告为其房屋装修用漆预算有两个方案，若用华润油漆，包工包料应为外墙3580元、内墙5975元。
2、销货计数单一份（复印件），用以证实原告为被告房屋装修提供油漆折款为7212元，而不是原告所诉的7812元。
被告李发春对原告提供的证据1及证人张某、李某甲的证词无异议，但被告李发春辩称原告所提供的油漆均用于被告王贤容房屋装修，其虽为实际收货人，但不是实际享用人。
被告王贤容对原告提供的证据1有异议，被告李发春签字收到原告油漆与其无关。对证人张某、李某甲证据无异议。
原告对被告李发春提供的证据1无异议，认为证人李某乙的证言不实，一是没请证人介绍买油漆之事，二是被告李发春是受宜昌金老板、艾老板之托全权负责被告王贤容家房屋装修。
原告对被告王贤容提供的证据1、2无异议，但称证据1中“每桶100元，有水份贵1**元等”字样系被告自行添加，不是原告所书写。证据2中结帐方式不错，但由于被告尚没结帐，此帐中已减的一桶油漆（价值480元）没有收回。
被告李发春对被告王贤容提供的证据1、2没有提出异议。
经审理查明，2013年6月被告王贤容之女王晓云委托宜昌朋友金某某、艾某某为被告王贤容装修位于兴山县古夫镇北斗小区附近的一幢房屋。金某某、艾某某受王晓云之托后又委托被告李发春负责监督、管理该房屋的实际装修工程。在该房的装修过程中，承揽该房贴砖工程的李某乙得知被告王贤容需用油漆，便介绍原告袁胜刚与被告王贤容商谈，原告袁胜刚当即到被告王贤容家中，为其装修房屋油漆用量提供了两套方案，后双方经议定使用华润油漆，原告随后送华润油漆及辅助材料至被告家中，并由负责管理该工程的被告李发春在原告销货计价单上签收。被告王贤容房屋装修完工后，原告与被告王贤容就所用油漆进行了结算，并由原告再次出具销货计数单，计价7212元。原告多次找被告王贤容催要此款，被告王贤容以房屋装修是其女儿请他人所做与其无关，既是欠原告货款也应待其问清女儿后再付，由于在催要货款中双方发生争执，故原告现诉至本院，要求被告李发春、王贤容共同承担清偿原告货款7812元。
同时查明，被告王贤容之女王晓云委托宜昌朋友金某某、艾某某为被告王贤容装修房屋时，只包工不包料，施工中的原材料均由业主购买。
本院认为，原告袁胜刚与被告王贤容之间虽没有订立书面供货合同，但原告袁胜刚现以销货计数单、证人艾某、李某甲、张某的证言及原告的陈述和被告李发春的陈述均能证实原告与被告王贤容之间买卖油漆法律事实存在，双方买卖合同成立。被告李发春在原告销货计数单签名，只能证明在装修被告王贤容房屋中收到原告所供的货物数量及质量，而不是实际买受人。同时从被告王贤容向本院提供的销售计数单可证实被告王贤容与原告袁胜刚就华润油漆的销量、用量进行过结算，双方对该结算清单均无异议，此证更进一步证实被告王贤容是原告华润油漆的实际买受人。加之被告王贤容亦认可事先与原告就华润油漆的供给数量、质量、价格进行了商谈，且在其房屋装修完后又与原告就油漆用量进行了结算。故原告要求被告李发春共同承担清偿货款的请求本院不予支持。对被告王贤容辩称房屋装修是其子女王晓云负责请朋友所为，所花费用与其无关之理由，被告王贤容之女王晓云虽有请宜昌朋友金某某、艾某某为其父装修房屋事实存在，但艾某某现证实装修中只包工不包料，且被告王贤容对艾某某的证词亦无异议，同时也不能提供其女儿已支付原告油漆款的证据，那么被告王贤容作为该房屋的实际所有人、享有人对在本案装修中所用的原告的油漆理应承担清偿责任，鉴于原告所诉货款与事后向被告王贤容出具销货计数单上计价不一，本院按原告向被告出具销货计数单上计价7212元认定原告的诉求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告王贤容在本判决生效后十日内给付原告袁胜刚油漆款7212元。
二、驳回原告袁胜刚要求被告李发春共同承担本案清偿责任的请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王贤容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 高春兰
二〇一三年十一月八日
书记员 张 琪
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1157号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某。2007年6月13日因赌博被台州市公安局路桥分局罚款人民币500元。2012年9月23日因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留5日，并没收赌资人民币887元，2013年3月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月7日转为取保候审。经本院决定，2013年11月28日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1401号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员曲琳、被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月14日，被告人李某在中国建设银行股份有限公司台州路桥大道支行，拾得被害人柯某遗忘在ATM机出口上的中国建设银行银行卡（卡号：×××0335，账户名：柯某）。后被告人李某窜至中国建设银行股份有限公司台州月河街支行，通过破译密码，从ATM机上二次取款，共取走被害人柯某银行卡内的10000元人民币。
经公安机关电话传唤，被告人李某于2013年3月5日到公安机关接受讯问，如实供认了犯罪事实，并退缴人民币10000元，现已发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某的陈述、扣押清单、发还物品清单、调取证据清单、视频录像、银行卡客户查询清单、归案经过、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某目无法纪，以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某在公安机关电话传唤后，能及时到公安机关接受讯问，如实供认了犯罪事实，依法予以从轻处罚。且其已退缴全部违法所得人民币10000元，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年5月24日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2711号
原告傅某某，男，1967年4月11日生，汉族，四川省叙永县人。
被告喻某某，女，1968年3月11日生，汉族，四川省叙永县人。
原告傅某某诉被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员刘湘担任审判长和代理审判员周莉、人民陪审员王造祥组成合议庭于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告傅某某到庭参加了诉讼，被告喻某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告傅某某诉称：原、被告于1990年8月经人介绍认识后，于1991年3月18日办理结婚登记，于1991年9月17日生育长子傅立，1993年3月23日生育次女傅翠平。婚后原、被告常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。1997年初至2006年期间被告单独外出打工，由于原、被告无感情基础，加之婚后双方感情不和，被告外出后开始还偶有点联系，后来音讯全无，在被告外出打工期间从未寄钱回家，2006年5月被告因私事回家，又因孩子抚养问题与原告大吵大闹，同年7月被告趁原告外出之际离家至今未与原告联系，同样也未寄钱回家，双方因感情不和至今分居已13年。原告曾于2011年起诉要求离婚，被告未到庭，后原告在法院工作人员的劝说下撤诉，现在双方仍未能搞好夫妻关系，夫妻感情确已破裂。遂请求法院判决：一、准许原、被告离婚，长子傅立、次女傅翠平随原告居住生活，由被告每月承担两子女的生活费、教育费及其他费用800元至两子女独立生活时止；二、被告承担本案诉讼费。后在庭审过程中，原告表示愿意放弃要求被告承担两子女的生活费、教育费等其他费用的诉讼请求，并愿意承担本案的诉讼费。
被告喻某某未到庭，未作答辩
经审理查明：原、被告于1990年8月经人介绍认识后，于1991年3月18日办理结婚登记，于1991年9月17日生育长子傅立，1993年3月23日生育次女傅翠平。自1997年初被告单独外出务工。2006年5月被告曾因事回家，交给原告15000元，后又外出务工。原告曾于2011年起诉要求离婚，被告未到庭，后原告在法院工作人员的劝说下撤诉。2012年农历7、8月份左右，被告因参加其兄长喻应虎家大女儿的婚礼回到叙永，但未与原告共同生活。现在双方仍未能搞好夫妻关系。
另查明，原、被告无共同债权、债务，夫妻共同财产为农村房屋一栋。被告在外出期间，不定时、不定额的会汇款给两名子女。
本案立案后开庭审理前，本院辗转多处打听到被告电话号码，通过电话与被告喻某某联系，被告明确表示不愿意离婚，但也不会到本院应诉，双方是已分居多年，但是分居是原告的原因造成的。
上述事实，有原、被告的户籍信息，户成员表，结婚证，（2011）叙永民初字第918号民事裁定书及原告的当庭陈述在案相互印证，足以认定。
本院认为：感情是婚姻的基础，确定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方夫妻感情是否破裂。根据查明的事实，原、被告已分居多年，双方长时间不能在一起生活，无法履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂。原告两次起诉至本院要求与被告离婚，而被告在知道此事的前提下，未按期到本院应诉，充分说明被告喻某某对原告起诉离婚并不重视。在庭审过程中做原告的和好工作无效。故原告诉讼要求与被告离婚的主张本院依法予以支持。关于夫妻共同财产为农村房屋一栋，原告傅某某自愿赠送给被告喻某某，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告傅某某与被告喻某某离婚；
二、夫妻共同财产农村房屋一栋归被告喻某某所有。
案件受理费260元，由原告傅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 湘
代理审判员 周 莉
人民陪审员 王造祥
二〇一三年十一月二十三日
书记 员代 勇
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：......（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第338号
申请执行人：苏财国，男，1961年6月26日出生，汉族，初中文化，住灵川县灵川镇民治村委上大奢村4号。
委托代理人：秦祥然，桂山律师事务所律师。
被执行人：桂林东方肥料有限公司。住所地：灵川县灵川镇城湘路4号。
本院在执行申请人苏财国与被执行人桂林东方肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书，向本院申请强制执行，执行标的为4648元。
本案在执行过程中，所涉款项已从被执行人桂林东方肥料有限公司在灵川县氮肥厂破产清算组账户中扣划。申请人已领取款项。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
审 判 员 黎爱志
二〇一三年十一月十二日
代书记员 朱 尧
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第864号
原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂。
委托代理人魏某。
委托代理人侯某。
被告陈文秘。
被告巢智凯。
原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂与被告陈文秘、巢智凯排除妨害纠纷一案。本院于2013年7月17日立案受理后依法由审判员李广赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂的委托代理人魏世立、侯方鹏，被告陈文秘、巢智凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂（以下简称采油二厂）诉称，岭138井区位于庆城县马岭镇琵琶寨村，2012年4月8日，被告陈文秘、巢伟伟在其厂没有下达修理计划、没有维修意愿的情况下，私自组织人员修理其厂征用道路旁水渠和琵琶寨大桥，增加其厂维修开支，后其厂为二被告解决修理费用6万元。后来二被告在其厂没有下达修理计划的情况下，私自组织人员再次维修其厂并不需要修理的排水渠980米，发生费用若干并要求其厂解决，被拒绝。二被告以此为由阻拦其厂岭138井区，造成岭138井区10口油井停产，造成直接经济损失5000元。故起诉请求：1、依法责令二被告立即停止阻挡行为；2、依法判令二被告赔偿原告损失5000元；3、诉讼费由二被告承担。
被告陈文秘、巢伟伟辩称，琵琶寨南队至杨小沟道路是采油二厂油田生产主要通道，长期以来，油田只重视生产而不维修，导致路面出现大水坑、大旱时尘土飞扬。南队至杨小沟一线，基本上没有排水沟。2012年5月份雨水较多，路面大面积积水，水漫到南队农民家，致使十几户农民家被路面积水淹没。同年6月份，二被告及多家农户找原告协调处理，被采油二厂运行科关科长、计划科及项目负责人实地考察丈量后要求二被告书写《关于维修琵琶寨大桥路面排水沟报告》，让其二人组织农民开始施工，维修费用待维修计划审批后支付。其二人遂组织农民开始施工，同年8月份，维修路面及排水沟工程完工。但截至现在，因原告内部人员调动，原告不承认此事。无奈，当时进行施工的农民只好在维修好的路面阻挡原告车辆通过。
经审理查明，琵琶寨南队至杨小沟道路是采油二厂70年代征用的用于油田生产的主要通道，且路面东边部分高于周围群众住宅和耕地。长期以来，油田只重视生产而不维修，导致路面出现大水坑、大旱时尘土飞扬。南队至杨小沟一线，基本上没有排水沟。2012年5月份雨水较多，路面大面积积水，水漫到南队农民家，致使十几户农民家被路面积水流入家中，造成大量财物损害。同年6月份，二被告及多家农户找原告协调处理，原告指派采油二厂运行科关科长、计划科及项目负责人实地考察丈量后要求二被告书写《关于维修琵琶寨大桥路面排水沟报告》。二人未得至采油二厂批准即组织农民开始施工，同年8月份，维修路面及排水沟工程完工。完工后二被告多次询问有关费用事宜时，原告告诉被告还在报维修计划中。同年12月底，二被告再次找到原告询问时，原告借故推脱，不予理睬。其二人又找到琵琶寨村委会、马岭镇司法所、马岭分局、派出所、庆城县公安局、县石化办出面调解。每次调解处理后，原告均答应一个月之内一定处理�。2013年3月份，二被告多次找岭北作业区潘经理、叶书记及外协科杨太军协调，潘经理、叶书记、杨太军答应两周内解决。但截至现在，因原告内部领导调动，遂不承认此事。无奈，当时进行施工的农民在维修好的路面阻挡原告车辆通过。
据上事实，本院认为，琵琶寨南队至杨小沟组的道路是原告70年代征用后用于作业车辆即附近群众通行的主要道路，产权归原告所有，原告本应对该道路路面及路边排水渠进行常规维护和修缮，但因采油二厂多年不予维修，致路面破损塌陷，影响了路边居住群众的生活。该条路边的排水渠因原告疏于管理，多年未清理，而致被泥沙填埋毁损，二被告多次找原告协商处理，但均无结果。被告以此为由，阻挡原告同行不当，二应通过正当途径或采取法律手段依法进行解决，被告阻挡原告通行属侵权行为，应予以纠正。原告要�被告赔偿损失50000元，未提供证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条一款（二）项的规定，判决如下：
一、被告陈文秘、巢伟伟立即停止阻挡原告（反诉被告）中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂的通行（已停止）。
二、驳回原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈文秘、巢伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不�行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 李广赟
二〇一三年十一月二十三日
书记员 杜欣洁
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第132号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人李志辉，男，1990年2月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县中和镇大桃园村*组。
被执行人杨小义，女，1989年2月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县中和镇大桃园村*组。系被执行人李志辉之妻。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人李志辉、杨小义征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第132号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一三年十一月四日
代理书记员 江为民
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第351号
上诉人（原审被告）杭州华楼建设工程有限公司。
法定代表人吕国华。
被上诉人楼金龙。
原审被告伟基建设集团有限公司。
法定代表人虞辉。
上诉人杭州华楼建设工程有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第1049号民事裁定，向本院提出上诉。杭州华楼建设工程有限公司上诉称，原审裁定认定本案系合同纠纷，原审原告从金华汇款至上诉人处。而根据合同法第62条的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。故本案被告住所地及合同履行地均在杭州。原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案原审原告以民间借贷合同纠纷起诉，民间借贷合同纠纷作为公民之间的借款合同也适用上述规定。本案款项系从中国建设银行金华婺城支行划出，原审法院作为合同履行地法院享有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一三年十一月十八日
代书记员 管 盼
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591财保5号
申请人李永吉，女，汉族，1960年5月6日出生，住湖北省枝江市。
申请人徐电，女，汉族，1982年5月6日出生，住湖北省枝江市。
申请人徐萍，女，汉族，1983年10月13日出生，住湖北省枝江市。
上述三申请人委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
被申请人枝江市长江源研磨工具有限责任公司，住所地枝江市白洋镇屈家巷。
负责人熊业华，该公司股东。
申请人李永吉、徐电、徐萍于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人枝江市长江源研磨工具有限责任公司名下的银行存款1400万元或者查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司向本院提供保函担保。
本院经审查认为，申请人李永吉、徐电、徐萍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人枝江市长江源研磨工具有限责任公司名下的银行存款在1400万元限额内予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人李永吉、徐电、徐萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一七年二月二十二日
书记员 李婷婷
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1674号
原告抚顺煤矿电机制造有限责任公司。
法定代表人贾利满，系该公司经理。
委托代理人张凯。
委托代理人李双兰。
被告辽源市亚龙重装有限公司。
法定代表人崔敖，系该公司总经理。
原告抚顺煤矿电机制造有限责任公司诉被告辽源市亚龙重装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双兰、张凯到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年开始与原告产生购销关系，被告在原告处购买矿用电机，但其仅支付部分货款，至今尚欠117000.00元未予给付，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，故原告诉至法院请求判令被告给付欠款117000.00元及自2014年11月22日起至今的利息，利息按照银行同期贷款利率计算。交通费170.00元、诉讼费用由被告负担。
被告未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、工业品买卖合同一份，证明被告在原告处购买电机的事实，同时也证明被告逾期付款的事实。2、增值税发票一份，证明原告已经按照合同约定履行了自己的义务，交付了电机，也给被告出具可该产品的增值税发票。3、企业询证函一份，证明截至到2013年12月31日，被告欠原告货款12.7万元，也证明了原告诉求的真实性和合法性。4、兴业银行客户收款回单，证明被告在2014年11月29日支付了1万元货款给原告，被告尚欠11.7万元未予给付的事实。5、过路费往返发票6张，证明原告为催要欠款所额外发生的交通费170.00元。
被告未向法院提交证据材料，未到庭参加庭审质证。
经审理查明，2010年1月21日原被告签订《工业品买卖合同》，约定被告在原告处购买矿用电动机，合同价款159000.00元，后被告给付部分价款，至今尚欠117000.00元未予给付，现原告因催要欠款未果诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方平等自愿达成，对双方具有具有约束力，被告应当依照约定及时给付货款，故对原告主张被告给付货款117000.00元的请求本院予以支持，现被告未能按照约定时间给付货款应当承担自2014年11月22日起至今的逾期给付的利息9484.05元。原告主张的交通费170.00元并非被告违约造成的直接经济损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源市亚龙重装有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告抚顺煤矿电机制造有限责任公司货款117000.00元及逾期给付的利息9484.05元。
二、驳回原告抚顺煤矿电机制造有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1320.00元、诉讼费用60.00元，由被告辽源市通工机械有限公司承担。（与判决款项同时给付）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一六年八月二十三日
书记员 李炎毅择
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02768号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司（以下简称赢时通公司），住所地咸阳市秦都区体育场什字东北角文苑大厦1号楼11层11号，组织机构代码证：57067780-6。
负责人ＸＸ。
委托代理人赵柏人，该公司员工。
被告仇文鹏，男，汉族，1992年3月29日生。
本院在审理原告赢时通公司诉被告仇文鹏车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司承担。
代理审判员 张丹
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 赵琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民二终字第02859号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司湖南分公司。
法定代表人周晖，总经理。
委托代理人朱军，湖南环海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王绍仁，男，汉族，农民。
委托代理人赖永，湖南纬地律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司因与被上诉人王绍仁财产保险合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第1032号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月30日，王绍仁在浏阳市诚丰汽车销售服务有限责任公司购买了一辆启辰牌DFL7166MAK1轿车。王绍仁购买车辆后当天在太平财产保险有限公司湖南分公司浏阳销售点负责人杜东明手中购买了商业保险（车上人员责任险、车辆损失险、指定专修厂特约、基本险不计免赔），杜东明出具了机动车商业保险单，保险单上注明保险人及行驶证车主为王绍仁，车牌号码为暂未上牌。2012年11月2日下午，王绍仁驾车行驶至浏阳市淳口镇炉烟村一处简易水泥桥时，因操作不当致使车辆越过护栏翻到桥底，造成王绍仁受伤及车辆受损的保险事故。事故发生后，王绍仁立即到浏阳市集里医院进行住院治疗，杜东明随即帮助王绍仁报案，同时太平财产保险有限公司湖南分公司派工作人员对现场进行了查勘。2012年12月12日，理赔部的负责人甘作锐到浏阳市诚丰汽车销售服务有限责任公司为事故车辆进行定损，并签订定损单。此后，王绍仁多次要求太平财产保险有限公司湖南分公司对其人身及车辆损失进行赔偿，但太平财产保险有限公司湖南分公司以王绍仁没有行驶证及临时号牌为由拒绝理赔。2013年3月16日，王绍仁向浏阳市诚丰汽车销售服务有限责任公司支付了23000元车辆修理费。因太平财产保险有限公司湖南分公司没有进行赔偿，王绍仁遂于2013年3月27日向法院起诉，请求判决太平财产保险有限公司湖南分公司支付人身损失费3347.75元、车辆损失费23000元，共计26347.75元。
另查明，王绍仁受伤后在浏阳市集里医院住院治疗5天，其因伤造成的损失包括医药费2726.75元、误工费251元（50.2元／天×5天）、护理费250元（50元×5天）、住院伙食补助费120元（12元×2人×5天），以上共计3347.75元。
原审法院认为，王绍仁在太平财产保险有限公司湖南分公司购买保险，双方形成了保险合同关系，在保险期间王绍仁驾车发生事故，因此造成的损失应由太平财产保险有限公司湖南分公司支付。故王绍仁诉请太平财产保险有限公司湖南分公司支付其损失人身及车辆损失26347.75元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于太平财产保险有限公司湖南分公司提出的王绍仁没有行驶证及临时号牌，太平财产保险有限公司湖南分公司不应承担责任的意见，原审法院认为，王绍仁对其购买的特定车辆购买保险时保险单上注明了“暂未上牌”，故太平财产保险有限公司湖南分公司系明知王绍仁没有行驶证及临时号牌，因此太平财产保险有限公司湖南分公司应当承担赔付责任，对其该点意见，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：限太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决书生效后十日内支付王绍仁损失26347.75元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费459元，减半收取229.5元，由太平财产保险有限公司湖南分公司负担。
太平财产保险有限公司湖南分公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、根据法律规定，未经登记的机动车不得上路行驶；2、上诉人的承保并不意味着被上诉人的车辆可以上道路行驶；3、根据保险合同的约定，被上诉人所造成的损失，上诉人不应当承担赔偿责任；4、原审认定的损失中，护理费不应支持，住院伙食补助费不应计算两个人的。请求二审法院依法改判太平财产保险有限公司湖南分公司不承担赔付责任。
王绍仁答辩称：道路交通安全法的规定与本案无关，我是基于保险合同的约定要求上诉人赔偿，未取得牌照上路行驶的行为应由行政机关处理；上诉人是明知我没有办理号牌和行驶证的情况下作出的承保，上诉人无证据证明其对免责条款尽到了提示说明义务；交强险与本案无关。请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
本案双方当事人在本院二审期间均未向本院提交新的证据。
本案二审经审理查明，太平财产保险有限公司湖南分公司的车辆损失险和车上人员责任险中用蓝色的字体注明了责任免除条款，其中注明：除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时行驶证。
本案二审经审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：太平财产保险有限公司湖南分公司对保险合同中的责任免除条款是否尽到了明确说明义务。本案中，太平财产保险有限公司湖南分公司的格式条款中在责任免除一栏中用蓝色的字体注明了责任免除条款。但纵观总的保险条款，其中用蓝色字体注明的条款占了很大篇幅，其中包含免责条款和其他条款，本案中的责任免除条款在蓝色的字体部分所占的比例非常小，太平财产保险有限公司湖南分公司对该条款并未进行其他的提示说明。王绍仁在订立保险合同时很难注意到该免责条款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本院认为，太平财产保险有限公司湖南分公司没有对保险合同中的责任免除条款尽明确说明义务，该责任免除条款无效。太平财产保险有限公司湖南分公司请求依据该条款免除赔偿责任的上诉理由不能成立。关于护理费和住院伙食补助费的问题，王绍仁因交通事故致伤在医院住院5天，住院期间计算5天护理费和两人的住院伙食补助费是合理的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费459元，由上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一三年十一月五日
书记员 詹 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初232号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人杜晓峰，男，1978年3月1日出生，汉族，大学本科文化，系东胜区星时光电子游戏厅老板，户籍所在地山西省太原市，现住山西省太原市。因涉嫌开设赌场罪于2016年4月6日被鄂尔多斯市公安局依法刑事拘留，同�4月18日被鄂尔多斯市公安局依法取保候审，2017年5月23日被伊金霍洛旗人民检察院依法取保候审，同年7月27日经本院决定依法取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人杜晓峰犯开设赌场罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，由主审法官任德强主审，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员杜志平、书记员布仁出庭支持公诉。被告人杜晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，被告人杜晓峰以营利为目的，于2010年8月份至2016年2月份期间，在鄂尔多斯市东胜区鑫牛大酒店底商开办了东胜区星时光电子（多玩）游戏厅，共设置18台电子游戏设备（60个独立操作单元）供他人进行赌博。杜晓峰雇佣周振华、刘亚军等人�另案处理）为参赌人员上分、下分，办理资金结算等业务。
2016年2月27日14时许，鄂尔多斯市公安局治安管理支队民警在对鄂尔多斯市东胜区鑫牛大酒店底商东胜区星时光电子（多玩）游戏厅进行检查时，发现该游戏厅内放置18台电子设备供韩利军、韩磊等五人进行赌博，并当场扣押18台电子游戏设备和刘亚军持有的赌资7100元。经鄂尔多斯市公安局治安管理支队认定，扣押的18台电子游戏设备（60个独立操作单元）是具有退币、退分赌博功能的游戏机。被告人杜晓峰于2016年4月6日向鄂尔多斯市公安局投案。公诉机关提供的证据有受案登记表、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、电子数据、物证、具有赌博功能的电子游戏设备认定书、扣押决定书、扣押清单、侦破报告、常住人口基本信息、视频资料等，并认为被告人杜晓峰以营利为目的，在开设的游戏厅内设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杜晓峰犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。
另经审理查明，2016年4月18日，被告人杜晓峰向鄂尔多斯市公安局上缴了350000元的违法所得。
又查明，2010年9月24日，被告人杜晓峰因殴打他人被鄂尔多斯市公安局东胜区分局处以罚款三百元；2011年2月10日，被告人杜晓峰因以营利为目的，在东胜区鑫牛大酒店南多玩游戏厅内为他人赌博提供条件，被鄂尔多斯市公安局东胜区分局处以罚款五百元，并将多玩游戏厅内的飞禽走兽等游戏主板予以收缴。
上述事实，被告人杜晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、指定管辖决定书、情况说明、投案经过、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、现场检查笔录、证据保全清单、现场照片、涉案赌资情况说明、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、行政处罚决定书、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、电子数据、物证、侦破报告、常住人口基本信息、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜晓峰以营利为目的，在开设的游戏厅内设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜晓峰犯罪后自动投案，属自首，本院依法从轻处罚。被告人杜晓峰主动上交违法所得并积极缴纳罚金，上述情节在量刑时酌情考虑。根据被告人杜晓峰的犯罪事�、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人杜晓峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的违法所得350000元、赌资7100元予以没收，上缴国库；涉案的赌博机、硬盘片予以没收后依法处理（其中赌博机由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任德强
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 高 剑
二〇一七年九月五日
法官 助理 呼 燕
书 记 员 冯 娜
伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0627刑初232号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人杜晓峰，男，1978年3月1日出生，汉族，大学本科文化，系东胜区星时光电子游戏厅老板，户籍所在地山西省太原市，现住山西省太原市。因涉嫌开设赌场罪于2016年4月6日被鄂尔多斯市公安局依法刑事拘留，同�4月18日被鄂尔多斯市公安局依法取保候审，2017年5月23日被伊金霍洛旗人民检察院依法取保候审，同年7月27日经本院决定依法取保候审。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人杜晓峰犯开设赌场罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，由主审法官任德强主审，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员杜志平、书记员布仁出庭支持公诉。被告人杜晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，被告人杜晓峰以营利为目的，于2010年8月份至2016年2月份期间，在鄂尔多斯市东胜区鑫牛大酒店底商开办了东胜区星时光电子（多玩）游戏厅，共设置18台电子游戏设备（60个独立操作单元）供他人进行赌博。杜晓峰雇佣周振华、刘亚军等人�另案处理）为参赌人员上分、下分，办理资金结算等业务。2016年2月27日14时许，鄂尔多斯市公安局治安管理支队民警在对鄂尔多斯市东胜区鑫牛大酒店底商东胜区星时光电子（多玩）游戏厅进行检查时，发现该游戏厅内放置18台电子设备供韩利军、韩磊等五人进行赌博，并当场扣押18台电子游戏设备和刘亚军持有的赌资7100元。经鄂尔多斯市公安局治安管理支队认定，扣押的18台电子游戏设备（60个独立操作单元）是具有退币、退分赌博功能的游戏机。被告人杜晓峰于2016年4月6日向鄂尔多斯市公安局投案。公诉机关提供的证据有受案登记表、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、电子数据、物证、具有赌博功能的电子游戏设备认定书、扣押决定书、扣押清单、侦破报告、常住人口基本信息、视频资料等，并认为被告人杜晓峰以营利为目的，在开设的游戏厅内设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杜晓峰犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。另经审理查明，2016年4月18日，被告人杜晓峰向鄂尔多斯市公安局上缴了350000元的违法所得。又查明，2010年9月24日，被告人杜晓峰因殴打他人被鄂尔多斯市公安局东胜区分局处以罚款三百元；2011年2月10日，被告人杜晓峰因以营利为目的，在东胜区鑫牛大酒店南多玩游戏厅内为他人赌博提供条件，被鄂尔多斯市公安局东胜区分局处以罚款五百元，并将多玩游戏厅内的飞禽走兽等游戏主板予以收缴。上述事实，被告人杜晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、指定管辖决定书、情况说明、投案经过、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、现场检查笔录、证据保全清单、现场照片、涉案赌资情况说明、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、行政处罚决定书、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、电子数据、物证、侦破报告、常住人口基本信息、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜晓峰以营利为目的，在开设的游戏厅内设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜晓峰犯罪后自动投案，属自首，本院依法从轻处罚。被告人杜晓峰主动上交违法所得并积极缴纳罚金，上述情节在量刑时酌情考虑。根据被告人杜晓峰的犯罪事�、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人杜晓峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、随案移送的违法所得350000元、赌资7100元予以没收，上缴国库；涉案的赌博机、硬盘片予以没收后依法处理（其中赌博机由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任德强人民陪审员  李 敏人民陪审员  高 剑二〇一七年九月五日法官 助理  呼 燕书 记 员  冯 娜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01187号
罪犯曹云，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年5月23日作出（2011）九法刑初字第380号刑事判决，以被告人曹云犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曹云在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年
经审理查明，执行机关所报罪犯曹云在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曹云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹云减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民二初字第67号
原告孙建敏，桃城区物资局的退休职工。
委托代理人张炳红，河北畅杰律师事务所律师。
被告张玉红，衡水市第二幼儿园职工。
委托代理人盛皎，河北合明律师事务所律师。
委托代理人于勇，河北合明律师事务所律师。
原告孙建敏与被告张玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建敏及其委托代理人张炳红、被告张玉红的委托代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张玉红的丈夫闫继德（已于2011年12月9日去世）早就有生意往来，2011年8月31日，闫继德因生意需要，在原告处借取面额为15万元的银行承兑汇票一张，当时承诺一个月后还款，但闫继德并没有按约还款，经多次催要，闫继德生前共偿还原告5万元。因闫继德去世，被告作为闫继德之妻，将闫继德生前经营的公司等全部财产向外转让，原告也多次向张玉红主张权利，但张玉红以“别人欠她的帐不还”为由拒绝偿还此款。因本案借款事实发生在被告与闫继德夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还，因闫继德去世，故应由被告张玉红偿还剩余借款10万元。
被告辩称，其对原告主张的借款事实不知情，原告方应提供真实合法的证据。
根据原、被告诉辩称，经合议庭评议并征得到庭当事人同意，确定本案争议焦点为原告要求被告偿还借款10万元有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供以下证据：
证据1、签有闫继德名字的涉诉农业银行承兑汇票（正面）的复印件一张。汇票复印件显示：汇票票号为1030005220439360、出票日期为2011年7月4日、出票人盈斯电器（宁波）有限公司，收款人为余姚市海德宝电器有限公司。原告在汇票复印件下方注明：借给闫继德，此承兑汇票原件已于8月31日由本人取走。该段注明下面签有闫继德的名字，原告称是闫继德的亲笔签名。
证据2、原告从东北助剂化工有限公司复印的收据及汇票的粘单处复印件。证实：汇票的收款人余姚市海德宝电器有限公司将汇票背书给杭州中策橡胶有限公司，后中策公司又背书给东北助剂化工有限公司，东北助剂将该承兑汇票给了原告孙建敏。
证据3、证人李某的当庭证言。证实：李某是闫继德生前雇佣的司机，因原告孙建敏给闫继德公司送煤而互相认识，被告张玉红是闫继德的妻子相互也认识；2011年8月31日，其开车拉着闫继德到了孙建敏家的楼下，闫继德从孙建敏手中接过一张承兑汇票后，在汇票的复印件上签上闫继德的名字后交给了孙建敏；闫继德把这张汇票给了张其政，过了一两天后张其政扣下了闫继德欠他的液碱钱后，把剩余的钱又打给了闫继德；闫继德还了孙建敏一部分钱，具体金额不清楚，但没有全还完。
证人李某当庭阅看了原告提交的证据1后称，可能是这张汇票，其当时没有看汇票的具体内容，看到闫继德在汇票上签的自己的名字。
证据4、当庭播放的孙建敏与张其政的谈话录音。张其政的主要谈话内容：其确实收到了15万元的承兑汇票，并且已置换，但最后闫继德是否还孙建敏，其不清楚。
证据5、2011年2月20日闫继德书写给吴红栓的借款证明。用以证明该书证中闫继德的签名和证据1中的闫继德的签名相似。
围绕争议焦点，被告提供以下证据：
证据1、由闫继德签名的收款收据复印件六份。六份收款收据为2012年7月至9月份的公司收款情况，其中未显示收到本案原告承兑汇票的记载。
证据2、闫继德书写并签名的欠条一份。
被告用以上证据复印件中闫继德签名来证实原告提交的证据1中闫继德的签名笔体的不一致。
被告对原告证据质证认为，经比对证据1中闫继德的签名与其生前所写笔体不一样，对该签字的真实性不予认可，另该证据中其他书写内容并非闫继德书写，对该票据是否构成借贷关系无法确定。证据3中证人李某不能明确证实闫继德收取的承兑汇票为本案的证据1原件。证据4系证人证言，因证人未出庭，对其真实性、合法性均不予认可。证据5中闫继德的笔体不能因为与原告证据1中“闫继德”三字的笔体相似，即认定本案票据中为闫继德本人所签。
原告对被告证据质证认为，被告方提交的六份收款收据及欠条所载明的收款人闫继德三个字，与原告方提交的由闫继德签字的银行承兑汇票的字迹，作为一个非专业人员不能鉴别出是否为一人书写。另原告提供证据5中闫继德本人签字可比对证实证据1中闫继德的签名。
庭审中被告提出笔迹鉴定的申请，为此，合议庭要求原、被告双方本人必须按法庭约定的时间到庭确定鉴材、协商鉴定机构，并明确告知被告逾期视为其对鉴定申请的放弃。但是，被告未能按时到庭，且再未提请笔迹鉴定之事，故合议庭认为被告放弃了鉴定申请。
经审理查明，被告张玉红与借款人闫继德（已故）系夫妻关系。原告与闫继德早就有生意往来，2011年8月31日，闫继德因生意需要，在原告处借取面额为15万元的银行承兑汇票一张，当时承诺一个月后还款，但闫继德并没有按约还款，经多次催要，闫继德生前共偿还原告借款5万元，尚余10万元未能偿还。
本院认为，被告虽对原告提交的汇票复印件上闫继德的签名有异议，但又放弃笔迹鉴定的申请，故未能提供确凿证据来证实其主张。证人李某系闫继德生前的司机，其当庭证言证实，闫继德生前在原告处借用一张15万元的承兑汇票，并在原告交给的汇票复印件上签上了自己的名字，后将该汇票付给与其有生意往来的客户张其政。原告提交的张其政的录音，虽该证人未能出庭，但其在录音中认可收到闫继德给付的15万元的承兑汇票。证人李某的证言分别与原告的陈述、张其政的录音相吻合，并且印证了原告提交的汇票复印上闫继德本人签名的真实性。原告提交的证据能够形成完整的证据链，从而证实被告张玉红的丈夫闫继德生前在原告处借用一张15万元的承兑汇票，且该借款行为是在闫继德与被告张玉红夫妻关系存续期间形成。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，闫继德已经去世，且在生前未能全部偿还此款，故原告要求被告偿还此款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告偿还借款10万元，被告未对借款金额提出异议，且证人李某证言证实闫继德生前未能全部偿还此款，故对原告的请求本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张玉红于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙建敏借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张玉红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹会青
审 判 员 朱志猛
人民陪审员 龙铁勇
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张文景
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第809号
原告：张财兴，男，1977年7月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：南昌欧菲光科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区黄家湖路，组织机构代码：56381406-7。
法定代表人：蔡华雄，该公司总经理。
委托代理人：吴剑、徐铸，该公司工作人员。
被告：汤文颖，女，1985年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告张财兴诉被告南昌欧菲光科技有限公司、汤文颖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张财兴、被告南昌欧菲光科技有限公司委托代理人吴剑、徐铸均到庭参加诉讼。被告汤文颖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张财兴诉称：被告汤文颖是被告南昌殴菲光科技有限公司文化部门的员工，并负责采购等工作。被告南昌欧菲光科技有限公司叫被告员工汤文颖对外租车采购公司物品和做广告等事，被告汤文颖租用原告张财兴的赣Ｌ×××××车去履行职务。2015年2月12日，被告汤文颖为被告南昌欧菲光科技有限公司写下欠原告运费计3380元，并写明借支现金的意思是从写欠条之日起按同期银行双倍贷款利息计息，之后被告叫原告又给其开11次车计1720元。被告南昌欧菲光科技有限公司让被告汤文颖为其工作欠下原告5100元，原告向两被告多次催款未果，现原告诉至法院，请求判令两被告归还原告5100元及2倍贷款利息216.92元（3380元×5个月=166.18元，1720元×3个月=50.74元）；请求判令两被告承担原告的律师费3000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告南昌欧菲光科技有限公司辩称：汤文颖虽然是我司的员工，在向原告租车时并没有我司的授权委托书，也未加盖任何的公章，系汤文颖的个人行为，请求人民法院驳回对我司的诉讼请求。
被告汤文颖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明：2013年3月1日至2015年4月23日，被告汤文颖在被告南昌欧菲光科技有限公司处工作，离职前工作岗位是企业文化专员。2015年2月12日，被告汤文颖向原告张财兴出具欠条，载明“今欠张财兴运费款借支现金共计3380元”。2015年4月23日，被告汤文颖向原告张财兴出具欠条，载明“共欠张财兴伍仟壹佰元整”。原告多次向两被告催款未果，现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有汤文颖出具的欠条、张财兴与汤文颖之间的微信通话记录等证据以及到庭当事人的陈述在案证实，本院予以确认.
本院认为，被告汤文颖租用原告张财兴车辆并向原告借款，共欠原告5100元，事实清楚，证据确凿，该款应予给付。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算上述欠款的利息，但未提交证据证明双方存在关于欠款利息的约定，原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告汤文颖向原告出具的欠条上并没有载明还款时间，故本院支持原告的利息损失是自其起诉之日起至实际还清之日止，以5100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张律师费3000元，但原告未提交证据证明该律师费已经发生且有必要，本院不予支持。
关于原告要求被告南昌欧菲光科技有限公司对上述欠款承担还款义务的诉请，本院认为，虽然被告汤文颖租用原告车辆及借款时为被告南昌欧菲光科技有限公司员工，但原告提供的证据不足以证明被告汤文颖租车及借款系其职务行为，亦不能提供证据证明汤文颖租车及借款取得被告公司的授权，且被告南昌欧菲光科技有限公司对此亦不予认可，故汤文颖租用原告车辆的行为不构成职务行为或有权代理行为，对原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告汤文颖于本判决生效之日起十日内支付原告张财兴5100元及利息（自2015年11月10日起至实际还清之日止，以预付款5100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张财兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤文颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 宋秉斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第565号
原告：李亚财。
原告：项真龙。
上述两原告的委托代理人：赵顺庆。
被告：张庆。
原告李亚财、项真龙与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告李亚财、项真龙的委托代理人赵顺庆到庭参加了诉讼，被告张庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月18日，二原告与被告签订《借款保证协议》一份，协议约定：被告张庆作为借款人向二原告借款500万元，借期一个月，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。合同签订后，原告李亚财委托其妻子汪敏燕于2011年10月20日向被告张庆汇款500万元。截止到2012年9月11日，被告归还了借款本金200万元，尚欠二原告借款本金300万元至今未还，原告遂诉请法院判令被告张庆归还二原告借款300万元及利息（自2012年9月12日起按银行同期同档次贷款利率的四倍计算至款清之日）并由被告承担本案诉讼费。
被告张庆未作答辩。
原告向本院提供借款保证协议、银行转账凭证原件各一份以及原告李亚财与其妻子汪敏燕的结婚证复印件一份，用以证明原告诉称的相关事实。
被告张庆未出庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。
经本院审查，原告提供的证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，对上述证据的证明力本院予以确认。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间民间借贷关系事实清楚，被告张庆在原告提供500万元借款后，应按约定期限履行还款义务，现其尚拖欠借款300万元未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，除应归还原告借款300万元外，还应支付原告合理的借款利息。原告主张按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，该利率合法。原告之诉请合法有据，故本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆给付原告李亚财、项真龙借款本金300万元及利息（自2012年9月12日起按银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由被告张庆负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 唐秋根
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1953号
原告：王森淼。
委托代理人：施琦。
被告：赵国成。
被告：宁海县新光油封骨架冲件厂。
负责人：赵小通。
原告王森淼为与被告赵国成、宁海县新光油封骨架冲件厂民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉独任审判。根据原告的财产保全申请，本院于2013年8月29日依法做出裁定，查封了被告赵国成所有的座落于宁海县桃源街道金水路377号2幢101室价值75500元的房产。本案于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告王森淼的委托代理人施琦到庭参加诉讼，被告赵国成、宁海县新光油封骨架冲件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王森淼起诉称：原告与被告一系朋友关系。2012年4月7日被告一因资金周转困难需向原告借款人民币50000元，双方约定借款月息3%，被告二作为担保人对上述借款承担担保责任，同时出具借条一份。借款后，被告支付了一个月利息，后经原告催讨，两被告均以种种理由予以推拖，拒以还本付息。现起诉要求：1、依法判令被告一归还原告借款本金50000元并支付利息（自2012年5月7日起按月息3%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告宁海县新光油封骨架冲件厂对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担
为证明上述事实，原告王森淼提供借条原件一份，拟证明被告赵国成于2012年4月7日向原告借款50000元，约定月利息为3%并被告宁海县新光油封骨架冲件厂提供连带责任担保的事实。
被告赵国成、宁海县新光油封骨架冲件厂未答辩，也未提供证据。
被告赵国成、宁海县新光油封骨架冲件厂未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，故对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：：原告王森淼与被告赵国成之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告应承担归还原告借款50000元的民事责任。双方约定借款利息，已超出法律规定的范围，超出部分法律不予保护。被告宁海县新光油封骨架冲件厂作为担保人在借条中盖章，系其真实意思表示，应按双方的约定承担连带保证责任，但其在承担保证责任后有权向被告赵国成追偿。被告赵国成、宁海县新光油封骨架冲件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国成应于判决生效后十日内归还原告王森淼借款50000元并支付利息（自2012年5月7日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告宁海县新光油封骨架冲件厂对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宁海县新光油封骨架冲件厂承担保证责任后，有权向被告赵国成追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1688元，减半收取844元，保全费775元，共计1619元，由被告赵国成、宁海县新光油封骨架冲件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
二〇一三年十一月五日
代书记员 邬希熹
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初422号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李国芳，男，1975年2月9日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月11日被上蔡县公安局取保候审，2018年6月19日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2018）354号起诉书指控被告人李国芳犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人李国芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年3月9日20时许，被告人李国芳酒后无驾驶资格驾驶一辆华宇牌铲车，沿上蔡县齐海乡张庄由西向东行驶至齐海乡朱庙村附近时，将路边的一台搅拌机撞倒。被告人李国芳与搅拌机所有人发生争执。上蔡县公安局民警接到报警后出警处置，当场将被告人李国芳查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李国芳血样中乙醇含量为261.98mg/100ml。
上述事实，被告人李国芳在庭审过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、孙某的证言，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0542号检验报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、查获现场照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、到案经过，上蔡县公安局齐海派出所出具的被告人李国芳的户籍证明、无前科证明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国芳违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李国芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国芳无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，被查获时其血样酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。被告人李国芳系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人李国芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一项、第二项第（二）、第（五）之规定，判决如下：
被告人李国芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年8月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一八年七月三日
书记员 曹艳茹
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民三民初字第116号
原告ＸＸ，农民。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告赵银善，农民。
被告赵家磊，农民。
两被告委托代理人赵家强，山东春光明律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告赵银善、赵家磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人张加印，被告赵家磊及被告赵银善、赵家磊共同委托代理人赵家强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日14时0分许，赵银善驾驶鲁M×××××面包车沿滨温路由西向东行驶至滨温路54KM＋600M处时，与前方顺行ＸＸ驾驶的鲁14-107**拖拉机发生事故，导致原告受伤，车辆损坏。经阳信县交警大队认定被告赵银善负事故的全部责任，ＸＸ无事故责任。先诉求费用100000元，待法医鉴定确定相关费用后再变更诉讼请求。请求法院依法判令被告赔偿原告先期费用100000元，待法医鉴定确定相关费用后再变更诉讼请求；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费等共计106000元。
被告赵银善、赵家磊口头辩称，对事故责任认定有异议，应负同等责任。对于原告的合理损失我方赔偿，不合理部分请法庭予以驳回。实际车主是赵家磊，赵银善时借用赵家磊的车辆，因此赵家磊没有赔偿责任。
经审理查明，2012年12月1日14时00分许，被告赵银善驾驶鲁M×××××面包车沿滨温路由西向东行驶至滨温路54KM＋600M处时，与前方顺行原告ＸＸ驾驶的鲁14-107**拖拉机发生交通事故，事故造成原告ＸＸ受伤，两车损坏。
2012年12月12日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2012）第0294号道路交通事故认定书，认定被告赵银善承担事故的全部责任，原告ＸＸ无事故责任。
原告受伤后到阳信县人民医院、乐陵市人民医院、山东省立医院住院治疗72天，支付医疗费53902元。
原告之父王凤廷，1948年11月9日出生，农民，由包括原告在内的二人赡养。原告之子王玺衡，2011年12月31日出生，农民，由原告夫妻二人抚养。
2012年山东省农民人均收入9446元（以下简称数据A），农民家庭人均生活消费支出6776元（以下简称数据B）。
被告赵家磊的涉案面包车未向保险公司投保交强险和商业险。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队阳公交认字（2012）第0294号道路交通事故认定书，原告提交的证明、住院病案、费用清单、医疗费收据、户口本、诊断证明书等。
本院认为，原告ＸＸ与被告赵银善的涉案车辆发生交通事故，致双方车辆损坏，原告受伤，交警部门认定原告ＸＸ无事故责任，被告赵银善承担事故的全部责任，被告赵银善、赵家磊对责任认定有异议，但未向本院提交证据证明，经本院审查，该责任认定事实清楚、适用法律正确，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
因被告赵家磊未给其车辆投保交强险，在交强险赔偿范围内与被告赵银善承担连带赔偿责任；交强险之外的赔偿部分，因被告赵银善系借用被告赵家磊的车辆，因此由被告赵银善承担赔偿责任。
可依法确认的原告损失为：医疗费53902元、交通费1000元（原告主张2000元数额过高，根据案情酌定）、伤残赔偿金18892元（数据A×20年×伤残赔偿指数0.1）、精神损害抚慰金1000元（根据案情酌定）、误工费7200元（参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，酌定误工120天，每天60元）、护理费10140元（酌定院内护理2人，院外护理1人30天。院内护理每人每天60元，院外护理每人每天50元）、住院生活补助费2160元（按天30元，住院72天）、王凤廷被扶养人生活费5082元（数据B×15年×伤残赔偿指数0.1÷2人）、王玺衡被扶养人生活费5420.8元（数据B×16年×伤残赔偿指数0.1÷2人）、施救费350元、停车费510元（截止到2012年12月17日），以上共计105656.8元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告赵家磊的车辆未投保交强险，被告赵银善应在相当于交强险限额内赔偿原告ＸＸ医疗费10000元、伤残赔偿金29394.8元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、误工费7200元、护理费10140元，合计58734.8元，被告赵家磊负连带赔偿责任。超出交强险部分的医疗费43902元、住院生活补助费2160元、施救费350元、停车费510元，合计46922元，由被告赵银善赔偿原告ＸＸ。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告赵银善于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付赔偿金58734.8元，被告赵家磊承担连带赔偿责任；
二、被告赵银善于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付赔偿金46922元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告赵家磊、赵银善承担1330元，由被告赵银善承担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 怀俊仙
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第1092号
原告张某某
被告王某某
张某某、王某某同居关系纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理。依法由审判员岳世飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告于2009年8月经人介绍相识，2011年2月14日举行婚礼同居生活，2011年5月18日生女孩王诗婷，由于被告不愿意办理结婚证，孩子也至今未上户口。起初二人关系较好，但从2012年起被告对其辱骂殴打，并对其和孩子的生活不闻不问。现请求：女孩王XX由被告抚养，分割同居期间共同财产，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告所说相识时间和孩子出生时间属实，结婚证由于其年龄不够未办成，同居期间未购置财产及欠债务。孩子由原告抚养，其愿承担孩子抚养费。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于2009年8月经人介绍相识，2011年2月14日未经登记即举行婚礼同居生活，2011年5月18日生女孩王XX，2012年初双方发生矛盾后分居生活至今。另查明，双方同居期间没有共同财产。
本院认为：原、被告未办理结婚登记便同居生活，其“婚姻”不受法律保护，应自行解除。所生女孩与婚生子女一样，由父母双方承担抚养义务。被告作为孩子生父，有稳定的工作和经济来源，故由其抚养有利于孩子成长教育。原告作为孩子生母虽无固定收入，但亦应当负担抚养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
女孩王XX由被告王某某抚养，原告张某某一次性支付孩子抚养费12000元。孩子独立生活后，随父随母由其自选。
限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳世飞
二〇一三年十一月六日
书记员 贺旭梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第2359号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司
法定代表人：侯波，总经理。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩红频，女，1995年出生，汉族。
法定代理人：韩万义，男，1969年出生，汉族，系韩红频之父。
法定代理人：刘俊芬，女，1969年出生，汉族，系韩红频之母。
委托代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。
原审被告：张国民，男，1977年出生，汉族。
委托代理人：朱敏，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原审被告：宁津县宇通运输有限公司
法定代表人：刘长青，经理。
委托代理人：朱敏，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司与被上诉人韩红频、原审被告张国民、宁津县宇通运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2012）泊民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人王金鑫、被上诉人韩红频及其法定代理人韩万义刘俊芬、二原审被告的委托代理人朱敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月15日，张国民驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂号大货车沿302省道由西向东行驶，至104国道交叉路口处向右拐弯时，与由西向东过路口的韩红频驾驶的电动车相撞，造成韩红频受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经泊头市公安交警大队事故认定书认定，张国民负此次事故的全部责任，韩红频无责任。事故车辆在德州人寿财险投有2份交强险、1份商业第三者责任险。原告伤情经沧州市第二法医鉴定中心鉴定为十级伤残，休息期限90日，营养期限30日，护理期限60日，2人护理，再次手术费用一万元。原告要求被告赔偿以下各项损失，在沧州中西医医院治疗129天，门诊费1923.50元，医药费39109.64元，住院伙食补助费6450元，营养费1500元，二人护理费16770元，交通费1166元，伤残赔偿金14239.4元，二次手术费10000元，鉴定费2000元，精神抚慰金20000元。为证明以上主张原告向法院提交泊头市公安交警事故认定书1份，沧州中西医医院门诊费票据16张，医药费票据1张，医院病历诊断证明各1份，沧州第二法医鉴定中心鉴定书2份，护理人员劳动合同工资表、误工证明各一份，交通费票据67张，鉴定费票据2张，护理人员单位营业执照各1份，原告户籍证明1份。被告张国民及宁津县宇通运输有限公司质证意见：对事故认定书，门诊费医药费票据，住院病历，诊断证明书，户籍证明，沧州第二法医鉴定中心鉴定书无异议；认为交通费票据数额过高，对护理人劳动合同、工资表、误工证明、营业执照有异议，营业执照是复印件；营养费原告主张无事实依据。被告人寿财险质证意见：同意第一、二被告质证意见，但在交强险范围内赔偿20000元医药费，包括住院伙食补助费、二次手术费、营养费；另扣除非医保用药；二次手术费过高，应待发生后再赔偿；住院期间的护理费和营养费，应以鉴定为准；精神抚慰金过高，同意赔偿2000元至3000元；鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内。
原审认为，原告与被告张国民驾驶的车辆发生交通事故，有泊头市公安交警支队事故认定书证实，事故车辆车主为宁津县宇通运输有限公司。该车辆在人寿财产保险公司投保有2份交强险及商业第三者责任险，本院予以确认。原告的损失首先在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内按责任比例承担。原告住院129天、门诊医药费41033.14元，有病历、票据证实；住院伙食补助费6450元，营养费1500元，应予认定；交通费1166元过高，适当调整为800元。二人护理有司法鉴定意见为据，二人护理费为16770元，伤残10级有鉴定意见证实，原告为农村居民按人均年纯收入计算为14239元，二次手术费10000元，有鉴定意见为据，精神抚慰金20000元过高，适当调整为6000元，鉴定费2000元有票据证实。以上总计为98792.14元，本院予以确认。被告张国民为原告垫付的60000元应在赔偿款中相应扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：限判决生效10日内被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩红频医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等57009元，在商业第三者险限额范围内赔偿原告韩红频39783.14元。案件受理费2250元，鉴定费2000元，共计4250元由被告张国民承担。
原审判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、被上诉人韩红频护理费应按照鉴定结论60日计算；2、被上诉人提交的住院病历不完整，缺少长期医嘱单、临时医嘱单以及每日体温记录单，其实际住院天数并非129天，一审按129天计算住院伙食补助费有失公正。故请求二审依法改判。被上诉人、原审被告均做相应答辩。
经审理查明，原审被告张国民对上诉人的损失已垫付60000元。其他事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人韩红频提供的沧州中西医医院门诊费票据16张、医药费票据、住院病历、诊断证明书、体温记录单，能证明其住院天数。虽然住院期间韩红频有间隔用药的情况，但应属住院观察并有每日体温记录单予以证实，故一审依据上述证据认定住院为129天，并依据该住院天数计算护理费及伙食补助费并无不当，对上诉人主张住院天数为60日且应以此天数计算护理费和伙食补助费的上诉理由，本院不予采信。另，由于原审被告张国民对上诉人的损失已垫付60000元，因此应在保险公司给付上诉人的赔偿款中予以扣除，但原审判决内容遗漏该项。综上，原审查明基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，但判决结果不当，本院予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省泊头市人民法院（2012）泊民初字第744号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司赔付上诉人韩红频的款项中，由韩红频返还原审被告张国民60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费185元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 张兆阳
二〇一三年十一月十四日
书记员 周海玲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01218号
原告雷某某，男，汉族。
被告西安市新城区农村信用合作社。
法定代表人戴某某，董事长。
委托代理人白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
原告雷某某与被告西安市新城区农村信用合作社股权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告西安市新城区农村信用合作社委托代理人白晓腾到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。
原告雷某某诉称，2004年原告以其叔父“赵某某”名义在被告处入股94000股，价值94000元，每年每万元红利不少于500元。2012年被告股改时原告要求退还股金，但被告以原告不是“赵某某”法定继承人为由不予退还。现诉至法院，请求依法确认“赵某某”名下的94000股为原告所有（股权账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。请求判令被告退还原告股金94000元，支付2012年全年红利4700元。
被告西安市新城区农村信用合作社辩称，原告要求退还的“赵文林”名下的94000股无法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年原告以其叔父“赵某某”名义向西安市新城区农村信用合作社投资94000元入股，一元一股。西安市新城区农村信用合作社承诺每年支付红利，每万元每年支付不低于500元的红利。原告以“赵某某”名义入股后，西安市新城区农村信用合作社按照年5%向原告支付红利。2012年西安市新城区农村信用合作社改股，并将改股情况通知原告，原告要求退还“赵某某”名下的94000元股金，并支付2012年全年红利4700元，被告以原告并非名义股权人为由未予退还，原告遂诉至本院。
另查：“赵某某”于2001年5月14日去世。
以上事实有股金证、“赵文林”死亡证明、“赵文林”户口本、“赵文林”银行存折、当事人陈述及庭审笔录在卷作证。
本院认为，“赵文林”于2001年5月份去世，其不可能于2004年向西安市新城区农村信用合作社投资94000元，而94000元投资款实际由雷某某交付西安市新城区农村信用合作社，当庭该社亦承认此事实。且自2004年投资后，每年红利由雷某某领取，西安市新城区农村信用合作社对此无异议。以上事实可以认定，“赵某某”名下所有的西安市新城区农村信用合作社94000股（价值94000元）实际所有人为雷某某。故原告主张依法确认“赵某某”名下所有的西安市新城区农村信用合作社94000股（价值94000元）为其所有之诉请，本院依法予以支持。现雷某某要求西安市新城区农村信用合作社退还股金94000元，支付2012年全年红利4700元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、“赵某某”名下的94000股（股金账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，价值94000元）为原告雷某某所有。
二、被告西安市新城区农村信用合作社于本判决生效之日起十日内退还原告雷某某上述股金94000元。
三、被告西安市新城区农村信用合作社于本判决生效之日起十日内支付原告雷某某上述股金（2012全年）红利4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2200元由原告负担1000元，被告西安市新城区农村信用合作社负担1200元（原告已预付，被告随股金直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01218号
原告雷大伟，男，1950年3月4日出生，汉族，住。
被告西安市新城区农村信用合作社，住所地西安市互助路1号。
法定代表人戴晓斌，董事长。
委托代理人白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
原告雷大伟与被告西安市新城区农村信用合作社股权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷大伟、被告西安市新城区农村信用合作社委托代理人白晓腾到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。
原告雷大伟诉称，2004年原告以其叔父“赵文林”名义在被�处入股94000股，价值94000元，每年每万元红利不少于500元。2012年被告股改时原告要求退还股金，但被告以原告不是“赵文林”法定继承人为由不予退还。现诉至法院，请求依法确认“赵文林”名下的94000股为原告所有（股权账号为2701130001701000023842）。请求判令被告退还原告股金94000元，支付2012年全年红利4700元。
被告西安市新城区农村信用合作社辩称，原告要求退还的“赵文林”名下的94000股无法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年原告以其叔父“赵文林”名义向西安市新城区农村信用合作社投资94000元入股，一元一股。西安市新城区农村信用合作社承诺每年支付红利，每万元每年支付不低于500元的红利。原告以“赵文林”名义入股后，西安市新城区农村信用合作社按照年5%向原告支付红利。2012年西安市新城区农村信用合作社改股，并将改股情况通知原告，原告要求退还“赵文林”名下的94000元股金，并支付2012年全年红利4700元，被告以原告并非名义股权人为由未予退还，原告遂诉至本院。
另查：“赵文林”于2001年5月14日去世。
以上事实有股金证、“赵文林”死亡证明、“赵文林”户口本、“赵文林”银行存折、当事人陈述及庭审笔录在卷作证。
本院认为，“赵文林”于2001年5月份去世，其不可能于2004年向西安市新城区农村信用合作社投资94000元，而94000元投资款实际由雷大伟交付西安市新城区农村信用合作社，当庭该社亦承认此事实。且自2004年投资后，每年红利由雷大伟领取，西安市新城区农村信用合作社对此无异议。以上事实可以认定，“赵文林”名下所有的西安市新城区农村信用合作社94000股（价值94000元）实际所有人为雷大伟。故原告主张依法确认“赵文林”名下所有的西安市新城区农村信用合�社94000股（价值94000元）为其所有之诉请，本院依法予以支持。现雷大伟要求西安市新城区农村信用合作社退还股金94000元，支付2012年全年红利4700元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、“赵文林”名下的94000股（股金账号为2701130001701000023842，价值94000元）为原告雷大伟所有。
二、被告西安市新城区农村信用合作社于本判决生效之日起十日内退还原告雷大伟上述股金94000元。
三、被告西安市新城区农村信用合作社于本判决生效之日起十日内支付原告雷大伟上述股金（2012全年）红利4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2200元由原告负�1000元，被告西安市新城区农村信用合作社负担1200元（原告已预付，被告随股金直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01218号
原告雷大伟，男，1950年3月4日出生，汉族。
被告西安市新城区农村信用合作社，住所地西安市互助路1号。
法定代表人戴晓斌，董事长。
委托代理人白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
原告雷大伟与被告西安市新城区农村信用合作社股权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷大伟、被告西安市新城区农村信用合作社委托代理人白晓腾到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。
原告雷大伟诉称，2004年原告以其叔父“赵文林”名义在被告处入股94000股，价值94000元，每年每万元红利不少于500元。2012年被告股改时原告要求退还股金，但被告以原告不是“赵文林”法定继承人为由不予退还。现诉至法院，请求依法确认“赵文林”名下的94000股为原告所有（股权账号为2701130001701000023842）。请求判令被告退还原告股金94000元，支付2012年全年红利4700元。
被告西安市新城区农村信用合作社辩称，原告要求退还的“赵文林”名下的94000股无法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年原告以其叔父“赵文林”名义向西安市新城区农村信用合作社投资94000元入股，一元一股。西安市新城区农村信用合作社承诺每年支付红利，每万元每年支付不低于500元的红利。原告以“赵文林”名义入股后，西安市新城区农村信用合作社按照年5%向原告支付红利。2012年西安市新城区农村信用合作社改股，并将改股情况通知原告，原告要求退还“赵文林”名下的94000元股金，并支付2012年全年红利4700元，被告以原告并非名义股权人为由未予退还，原告遂诉至本院。
另查：“赵文林”于2001年5月14日去世。
以上事实有股金证、“赵文林”死亡证明、“赵文林”户口本、“赵文林”银行存折、当事人陈述及庭审笔录在卷作证。
本院认为，“赵文林”于2001年5月份去世，其不可能于2004年向西安市新城区农村信用合作社投资94000元，而94000元投资款实际由雷大伟交付西安市新城区农村信用合作社，当庭该社亦承认此事实。且自2004年投资后，每年红利由雷大伟领取，西安市新城区农村信用合作社对此无异议。以上事实可以认定，“赵文林”名下所有的西安市新城区农村信用合作社94000股（价值94000元）实际所有人为雷大伟。故原告主张依法确认“赵文林”名下所有的西安市新城区农村信用合作社94000股（价值94000元）为其所有之诉请，本院依法予以支持。现雷大伟要求西安市新城区农村信用合作社退还股金94000元，支付2012年全年红利4700元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、“赵文林”名下的94000股（股金账号为2701130001701000023842，价值94000元）为原告雷大伟所有。
二、被告西安市新城区农村信用合作社于本判决生效之日起十日内退还原告雷大伟上述股金94000元。
三、被告西安市新城区农村信用合作社于本判决生效之日起十日内支付原告雷大伟上述股金（2012全年）红利4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2200元由原告负担1000元，被告西安市新城区农村信用合作社负担1200元（原告已预付，被告随股金直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 吕洋波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第1551号
原告上海住安建筑装饰工程公司。
法定代表人邹建华。
委托代理人徐仁，上海市经纬律师事务所律师。
被告上海蓝宝光电材料有限公司。
法定代表人周建华。
原告上海住安建筑装饰工程公司与被告上海蓝宝光电材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海住安建筑装饰工程公司的委托代理人徐仁到庭参加诉讼。被告上海蓝宝光电材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海住安建筑装饰工程公司诉称：2010年11月至2012年2月，原、被告签订三份《建筑装饰工程施工合同》以及一份《施工合同》。在施工期间，又因被告要求增加了电缆、低压柜、洁净房、通风、排风等零星工程。现已按期完工，并交付使用。经结算工程总价为2，753，439元，被告已付2，130，990元，至今尚欠原告622，449元。故请求法院判令被告立即向原告支付上述所欠工程款。
被告上海蓝宝光电材料有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年11月19日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定原告以包工包料方式承包被告厂房扩建的装饰及安装部分、厂房外墙粉刷、空调自控系统设计安装等，价款为1，600，000元。
2010年12月10日，原、被告又签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定原告以包工包料方式承包被告厂房屋顶及办公楼东部屋顶旧防水层清除重做防水层，厂房屋顶避雷带翻新等，价款为305，000元。
嗣后，原、被告再签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定原告以包工包料方式承包被告专家楼A户型装修装饰及安装，员工俱乐部装修装饰及安装等，价款为270，000元。
2012年2月13日，原、被告另签订《施工合同》一份，约定原告按照被告要求进行门、墙、顶棚的拆卸及修复工作等，价款为19，000元。
上述合同签订后，原告按约履行相应义务，并经被告验收合格。期间，原告又因被告要求增加安装钢门等零星工程，价款为559，439元。上述四份合同项下工程以及增加工程的总价款合计为2，753，439元，现被告已付价款2，130，990元，尚欠原告工程价款622，449元。
以上事实，由《建筑装饰工程施工合同》、《施工合同》、工程竣工报验单、现场签证单以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的涉案合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现原告为被告按约履行相应的义务，被告仅支付部分价款，故本院对原告要求被告支付尚欠工程价款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海蓝宝光电材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海住安建筑装饰工程公司价款622，449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，024元，由被告上海蓝宝光电材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
代理审判员 洪 飞
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一三年十一月五日
书 记 员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第01058号
原告彭某，男，汉族，1974年11月11日出生，陕西省咸阳市人。
被告贺某某，男，汉族，1977年5月15日出生，陕西省西安市蓝田县人。
被告毕某某，男，汉族，1946年8月5日出生，陕西省西安市人。
被告中航安盟财产保险有限公司陕西分公司。住所地西安市高新区唐延路一号旺座国际A座22层。
法定代表人孙某某，该公司总经理。
原告彭某诉被告贺某某、毕某某、中航安盟财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭某于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费172元，本院减半收取后由原告承担。
审判员 崔 毅
二〇一三年十一月一日
书记员 张萌萌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07815号
原告张静，女，1986年7月27日出生。
被告北京凯捷风公交客运有限责任公司。
法定代表人韩卫东，董事长。
委托代理人刘金阳，男，1991年5月12日出生。
委托代理人卢永强，北京市国宁律师事务所律师。
原告张静诉被告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张静，被告客运公司的委托代理人刘金阳、卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2013年5月21日19点20分，原告在良乡医院上车乘坐北京凯捷风公交客运有限责任公司车牌号为（京ALXX**）公交汽车，途经良乡南关附近时由于司机急刹车造成原告和车辆后门装刷卡机栏杆发生碰撞，导致原告右眼钝搓伤、眼睑皮肤裂伤、软组织挫伤。后原告在北京市房山区良乡医院和北京市同仁医院治疗，原告垫付全部医药费，现原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费2530.11元、营养费500元、误工费1542元、交通费600元、后续修复美容费15000元、精神抚慰金5000元，鉴定费2100元，以上共计27272.11元。诉讼费由被告承担。
被告客运公司辩称，原告所诉事实基本属实，公司向原告表示歉意和慰问。这件事情还有一个因素原告本人也清楚，我们当庭叙述一下。急刹车是因为王俊伟、赵岩两个案外人寻衅滋事，当时他们二人和我们的司机发生口角后将电动自行车突然横放在我们公交车的前边，司机为了保证乘客的安全，临时采取急刹车的措施，导致张静等部分乘客发生了身体不同程度的伤害。这个事出有因，我们在庭外还要追究两个案外人的刑事责任，再次叙述此事并不是为了减轻我们的义务，我们原则上同意在法律规定的范围内合情合理的部分对张静予以赔偿。对于精神损害抚慰金在法律上是没有依据的，这项我们不同意赔偿，还有其他费用我们认为相对过高。
经审理查明：2013年5月21日19时20分，原告张静乘坐被告客运公司的公交车行驶至良乡南关附近时发生事故，致使原告受伤。原告经房山区良乡医院和北京同仁医院治疗，诊断为右眼钝挫伤、眼睑皮肤裂伤、软组织挫伤，建议休息20天。庭审中，原告申请对眼部伤痕后续治疗修复美容费进行鉴定。经北京博大司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人张静眼部瘢痕后续治疗修复美容费建议为人民币10000～15000元，或以实际发生的合理费用为准。张静支付鉴定费2100元。
上述事实，有双方当事人陈述，医院诊断证明书、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：原告张静乘坐被告客运公司的汽车途中受伤，被告理应承担原告合理损失的赔偿责任。本院根据本案证据和相关法律规定，依法核算原告的合理损失为：医疗费2530.11元（根据门诊票据）、误工费1542元（单位证明）、交通费300元（酌定），修复美容费14000元（参照鉴定结论），鉴定费2100元。以上合计为20472.11元。对原告的其他过高请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告北京凯捷风公交客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张静受伤后经济损失二万零四百七十二元一角一分。
二、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由被告北京凯捷风公交客运有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一三年十一月十五日
书记员 马 雪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2306号
原告许炜煜，男，1991年2月6日出生，汉族。
被告李兴华，男，1985年7月29日出生，汉族。
被告苏燕真，女，1985年8月7日出生，汉族。
原告许炜煜因与被告李兴华、苏燕真民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由审判员蔡嘉昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许炜煜到庭参加诉讼，被告李兴华、苏燕真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许炜煜诉称，2013年9月6日，被告李兴华因资金周转需要向其借款30000元（人民币，下同。），口头约定借款期限一个月，有李兴华出具交其收执的借条为凭。借款期限届满后，其多次要求李兴华还款但李兴华不偿还。根据婚姻法司法解释规定，李兴华在与被告苏燕真婚姻关系存续期间向其借款应当为李兴华与苏燕真夫妻共同债务。要求李兴华、苏燕真共同偿还本金30000元并支付利息（利息自2013年10月17日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。），由李兴华、苏燕真承担本案财产保全费320元和诉讼费。
被告李兴华、苏燕真未提出答辩。
经审理查明，在被告李兴华、苏燕真夫妻关系存续期间，李兴华于2013年9月6日向原告许炜煜借款30000元。嗣后，李兴华未能向许炜煜还款。许炜煜遂于2013年10月17日向本院提起诉讼，要求李兴华、苏燕真偿还本金30000元并支付利息（利息自2013年10月17日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。），由李兴华、苏燕真承担本案诉讼费。本院受理后，根据许炜煜的财产保全申请，本院依法作出民事裁定书，裁定对李兴华、苏燕真所有的财产在价值30000元的范围内予以查封冻结。审理中，许炜煜要求李兴华、苏燕真偿还本金30000元并支付利息（利息自2013年10月17日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。），由李兴华、苏燕真承担本案财产保全费320元和诉讼费。
上述事实，有原告许炜煜举证的借条以及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为证，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本案双方当事人争议的焦点是：原告许炜煜要求被告李兴华、苏燕真偿还本金30000元并支付利息（利息自2013年10月17日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。），由李兴华、苏燕真承担本案财产保全费320元和诉讼费应否支持。
本院认为，被告李兴华在与被告苏燕真夫妻关系存续期间于2013年9月6日向原告许炜煜借款30000元，李兴华、苏燕真至今未偿还许炜煜借款等事实，有李兴华出具的借条为凭，本院予以认定。由于李兴华、苏燕真未能对有依法可免除苏燕真就李兴华向许炜煜所借之款还款责任的事由加以举证证明，李兴华向许炜煜所借之款30000元应认定为李兴华、苏燕真夫妻共同债务，许炜煜要求李兴华、苏燕真共同偿还本金30000元并支付利息（利息自2013年10月17日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）和由李兴华、苏燕真承担本案财产保全费320元、诉讼费符合法律规定，本院予以支持。李兴华、苏燕真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李兴华、苏燕真应共同偿还原告许炜煜借款本金人民币30000元并支付利息（利息自2013年10月17日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。），款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告李兴华、苏燕真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案财产保全费人民币320元和案件受理费人民币275元，均由被告李兴华、苏燕真共同负担，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 陈雅静
附本案所适用的法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国婚姻法
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安民初字第0275号
原告何继根，村民。
委托代理人肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告崔业祥，居民。
原告何继根与被告崔业祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告何继根及其委托代理人肖云祥到庭参加诉讼，被告崔业祥经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何继根诉称，被告于2012年1月3日立据欠我劳动报酬5000元，经催要未能还款，请求判决其归还此款并负担案件受理费。
被告崔业祥未应诉、答辩。
经审理查明：2012年1月3日，被告立据欠原告劳动报酬5000元，并出具欠条一份，载明：暂欠继根5000元￥伍仟元正。被告未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有欠条、东台市富安镇桥梓村村民委员会出具的证明以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告为被告提供劳务后，有权获得报酬。原告的诉讼请求成立，依法予以支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔业祥于本判决生效后10日内给付原告何继根5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔业祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彬
人民陪审员 吴瑞根
人民陪审员 丁荣光
二〇一三年十一月一日
书 记 员 方树清
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第2093号
原告赵某某，女，58岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告焦某某，男，57岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告赵某某为与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告焦某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，�告与被告于1977年12月8日登记结婚，结婚初期夫妻感情尚可，并婚后生育二女一子，现均已成家。被告近几年不尽家庭义务，于2011年7月外出与原告分居至今，原告与被告之间的夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚。
被告焦某某未答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告焦某某于1977年12月8日登记结婚，婚后共同生育二女一子，长女焦甲（33岁）、长子焦乙（32岁）、次女焦丙（29岁），现均已成家。被告焦某某于2011年7月出走，无法联系。
上述事实有原告赵某某在举证期限内向法庭递交科左中旗宝龙山镇前烟灯吐嘎查委员会出具的证据一份，证明被告焦某某于2011年7月离家出走，至今无音信的事实，还证明原、被告子女自然情况。
经本院审查认为，原告赵某某所举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告焦某某在举证期限内�向法庭递交证据。
本院认为，原告赵某某、被告焦某某在婚姻关系存续期间，被告焦某某无故离家出走，无音信来往，现住址不详，原告赵某某与被告焦某某无法联系，致使原告赵某某与被告焦某某夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院予以支持。被告焦某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告焦某某离婚。
案件受理费150元、公告费500元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包海宝
审 判 员 李俊茹
人民陪审员 高凌才
二〇一三年�一月六日
书 记 员 张春颖