吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第87号
原告：王洪丽，女，1978年4月2日生，汉族，吉化化肥厂工人，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：张丽文，吉林齐略律师事务所律师。
被告：杨秀卓，女，1978年5月13日生，汉族，吉化第二小学教师，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：张杰，男，1963年9月23日生，汉族，吉化第三小学教师，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：王晓影，女，1967年2月6日生，汉族，吉化第二小学教师，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：孙文，男，1959年2月17日生，汉族，私企法人，吉林市龙潭区。
第三人：李京京，女，1981年4月14日，汉族，现押于吉林省女子监狱。
第三人：潘亮，男，1976年11月30日，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：于佩玲（系潘亮母亲），女，1948年5月10日生，汉族，吉化公司化机冲压厂退休职工，住吉林市龙潭区。
第三人：东野升展，男，1972年4月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告王洪丽与被告杨秀卓、张杰、王晓影，第三人李京京、潘亮、东野升展保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪丽的委托代理人张丽文，被告张杰、王晓影及王晓影委托代理人孙文，第三人李京京、东野升展、潘亮委托代理人于佩玲到庭参加诉讼。被告杨秀卓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王洪丽诉称：李京京和潘亮系夫妻关系，均是吉化龙东小学的教师，有固定工作收入。2010年6月23日，李京京、潘亮称因为做建材生意需资金，在原告处借款30万元整，并约定了还款时间、利息及违约金。并由他们学校的同志杨秀卓、张杰、王晓影提供担保。吉化龙东小学出具了他们的工资情况说明，担保人又自愿签订了连带保证人承诺书。到期后，借款人却迟迟不能归还借款，原告曾多次催要，但借款人以种种理由拖欠至今。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、保证人承担担保责任给付本金30万及违约金5万元，利息310，728.13元，合计660，728.13元。2、被告承担诉讼费。
被告王晓影辩称：一、签订保证合同时原告未到场，原告将空白合同给了李京京，原告也未能提供被告给李京京的委托手续。二、李京京将原先借条涂改，此四字不是原借条书写人笔迹，说明李京京与潘亮未在场，否则应按手印。三、根据李京京在公安机关供述，李京京是向东野升展借款，证明李京京的借款与其保证人的借款相对人为东野升展。综上，担保人不应承担责任。
被告张杰答辩意见同王晓影。
被告杨秀卓未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
第三人李京京陈述：我通过中介找到东野升展，当时与东野升展谈的，他说需要担保人，我就在单位找的同事担保。合同是与东野升展签订的。签订合同时我没注意出借人是谁，有时上面不写出借人的姓名。合同签订后，给了东野升展，至于是谁的钱我也不清楚。我第一次见王洪丽是东野升展带王洪丽到我们单位，当时我不清楚王洪丽是什么人。借款是东野升展在他车里给的我现金，钱是签订合同当天给我的27万现金。钱我用了一年，借款好像是已经还了，借款的利息是给了。签订合同时王晓影、杨秀卓、杨洋、东野升展在场，王洪丽好像未在场。
第三人潘亮陈述：这笔借款已经还完，是李京京通过工商银行分两次转账还的东野升展。潘亮不认识王洪丽和东野升展。
第三人东野升展陈述：李京京找中介借款，中介的人与我联系，钱是王洪丽拿的。谈合同时我与中介、王洪丽、李京京及潘亮都在场。借款给的27万现金，这笔借款本金没给，利息给了一年多。
本案争议的焦点问题是：1、借款合同出借人是谁，原告是否有权提起诉讼；2、借款合同本金是多少，有无归还；3、三名被告是否应当承担保证责任。
针对争议焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、2010年6月23日借款协议一份，证明王洪丽与李京京之间存在借款关系，杨秀卓、张杰、王晓影、杨洋为该笔借款连带保证人。
2、2010年6月23日保证合同书一份，证明杨秀卓、张杰、王晓影、杨洋对借款进行保证的方式为连带保证，保证范围、期限、责任承担等内容。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为全部本金及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用。另外，保证人还出具了连带保证人承诺书一份。
3、2010年6月23日连带保证责任承诺书一份，证明担保人应承担5万元的违约责任，由他们工资和收入承担担保。
4、2010年6月23日借条一张，证明李京京借款合同已经实际履行，担保人的连带担保合同已经生效。
5、吉化龙东小学证明一份，证明连带保证人具有固定职业和具有偿还能力及工资情况。
被告王晓影质证：对证据1，借款协议书担保人签字时除打印外其余手写内容没有，担保人信息名字都是后填的，担保人签订合同时不知道李京京向谁借款。对证据2，担保人签字时合同中手写文字都没有，都是后填的。对证据3，担保人签字时该承诺书手写部分是空白的。对证据4，借条有涂改，将转入银行的字样后填写为现金支付，现金支付四字与其他字体不一致，证明是在此借条签订后涂改的，李京京与潘亮对涂改不清楚，对借条中借款是否实际支付给李京京有异议。对证据5，证据来源无法律效力，来源不合法。我签订合同时只有一个男性在场，我不认识。
被告张杰质证：同王晓影意见，签订协议时我没在场，协议是过三天后李京京找我补签的字。
第三人李京京质证：对证据1协议上面的签字不是我签的，下面按手印的是我签的。对证据2保证合同中名头部分签字都不是本人签字，后面按手印的部分应该是本人签字。对证据3连带保证书中名头部分签字都不是本人签字，后面按手印的部分是本人签字。对证据4下面按手印的签字是我和潘亮的签字。涂改的地方我签名的时候好像没有，现金支付几个字肯定是没有。对证据5好像不是他们字体。
第三人潘亮质证：对证据1-4潘亮当时没有签字，是后来李京京把合同拿来潘亮后补的签字。
第三人东野升展质证：无异议，都是真实的。
针对争议焦点问题，被告张杰、王晓影向本院提供如下证据：
1、东野升展向吉林市公安局提交的控告信一份（从吉林市中级人民法院调取），证明东野升展在交公安机关控告信中说明李京京的借款是向其本人借款。
原告王洪丽质证：证据来源有异议，此证据与本案无关联性，控告信中也没有明确说明此笔借款是东野升展出借的，东野升展庭审中也说明钱是原告的。
第三人李京京质证：无异议
第三人潘亮质证：无异议
第三人东野升展质证：这份控告信不是我写的，我没见过这份控告信，名字是我签的。我在公安局签过很多空白纸的名字。此份证据与本案无关。
2、2012年5月16日公安机关询问东野升展笔录一份（从吉林市中级人民法院调取），证明东野升展通过王占军认识李京京后，在王洪丽处拿钱借给李京京，李京京分几次还给东野升展。
原告：此份证据可以证明钱是从王洪丽手中拿的，而且借款尚未偿还。
第三人李京京质证：无异议。
第三人潘亮质证：无异议。
第三人东野升展质证：笔录是真实的，但当时是我陈述一遍经过，公安机关形成了一个笔录，此证据与本案也无关。
3、中国工商银行汇款凭证2份（复印件），证明：李京京给东野升展分两次汇过款。
原告王洪丽质证：与本案无关。
第三人李京京质证：记不清楚了，好像是此笔30万。
第三人潘亮质证：李京京说通过工商还过两笔借款。
第三人东野升展质证：与本案无关，不是本案涉及的借款。
被告杨秀卓未到庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院经审核认定：原告提供的证据1-4真实，合法，且同本案关联，能够证明待证事实，应当予以采纳。原告提供的证据5同本案并无关联，不予采纳。被告提供的证据1跟证据2真实性予以确认。但两份证据的内容有不一致之处，不能证明该笔借款系东野升展出借。证据3同本案缺少关联，不能证明李京京偿还这笔欠款，不予采纳。
本院经审理查明：2010年6月23日，原告王洪丽同借款人李京京、潘亮、保证人杨秀卓、张杰、杨洋、王晓影签订借款协议书一份，约定：第三人李京京、潘亮向原告王洪丽借款30万元，借款期限从2010年6月23日起至2010年7月23日止，利息为同期银行贷款利率的四倍。若未按时还款，除支付利息外，还应当向出借人支付逾期付款违约金5万元。同日，借款人李京京、潘亮向原告王洪丽出具借条，保证人杨洋、杨秀卓、张杰、王晓影与债权人王洪丽签订保证合同，约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为全部本金及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用。另外，保证人还出具了连带保证人承诺书一份。
合同签订当日，王洪丽以现金形式向李京京给付27万元（预先扣除3万元利息），此后，李京京按照30万元每月8分利（8%）向王洪丽支付一年的利息。
本院认为：1、虽然被告王晓影、张杰主张该合同在签署时为空白合同，他们在签署合同时并不知道借款人为王洪丽，合同不是被告的真实意思表示。但庭审中，被告并未针对该主张提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当承担举证不能的后果。原告提供的借款协议书、保证合同、连带保证责任承诺书中保证人杨秀卓、王晓影、张杰的签名均是三名被告本人所签，三名被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律后果，该保证合同已经成立，被告杨秀卓、张杰、王晓影同原告王洪丽之间形成有效的保证合同关系。
2、关于实际出借人的问题：被告称系与东野升展签订的合同，合同签订时有空白条款，有些内容包括王洪丽的名字是后添上的，并出示东野升展在公安机关的笔录、举报材料来证明东野升展曾就该笔借款向公安机关举报过李京京，东野升展才是借款合同的相对人，王洪丽不具备向他们主张欠款的资格。
本院认为，东野升展在笔录及举报材料中反映的内容并不一致。在举报材料中其称该笔钱是其借给李京京的，但在笔录中称该笔借款是从王洪丽处借的，庭审当中称其只是该笔借款的中间人，而非合同相对人。考虑到笔录及举报材料及东野升展当庭陈述均为言词证据、主观性强，且不具有稳定性，因此并不足以证明该笔借款合同的相对人是东野升展。根据现有证据，该笔借款关系的出借人仍应按书面借款合同确定为王洪丽。
3、关于实际出借的数额的问题：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”
经庭审查明，该笔借款在给付时预先扣除了3万元利息，实际给付数额为27万元，故借款数额应确定为27万元。
4、关于该笔借款是否归还的问题：被告虽然提供中国工商银行汇款凭证，用于证明李京京的这笔借款已经归还，但是该凭证都是李京京打给东野升展钱款的凭证，在不能证明出借人为东野升展的情况下，这几份证据同本案缺少关联性，不能证明该笔款项已经归还。
5、关于利息已给付数额的问题：东野升展在庭审中称该笔款项已经按每月8分利还了一年多，其在公安机关的笔录中也称该笔借款利息还了一年，其在庭审时的陈述同在公安机关的笔录相互印证，李京京也称该笔借款的利息已经偿还，故能够确认该笔借款的利息已经偿还一年。按照每月8分利的标准，该笔借款已经给付的利息数额为30万元×8%×12=28.8万元。
6、关于原告要求被告按同期银行贷款利率四倍支付利息并支付5万元违约金的问题：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，《2011年全国民事审判工作会议纪要》第三十二条第二款规定：“当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。”本案所涉借款合同，在约定了同类银行贷款利率四倍的利息之后又约定了违约金，属于变相违反不得超出银行同期贷款利率四倍的强制性规定，故仅能支持其按同期银行贷款利率四倍支付利息的主张，对其5万元违约金的诉请，本院不予支持。
7、关于借款人在借款后按每月八分利所还利息中超出同期银行贷款利率四倍的部分是否能够抵扣本金的问题：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。根据该条规定，本案中借款人按每月8分利向出借人支付利息，出借人所得到的利息中超过同期人民银行贷款利率四倍的部分属违反法律强制性规定，该超出部分应当抵扣本金。经计算，2010年6月23日至2011年6月22日以27万为本金，按同期银行贷款利率四倍计算的利息为66，414.38元（详见利息计算表）。多得数额288，000.00-66，414.38=221，585.62元。则抵扣后剩余本金部分为270，000.00-221，585.62=48，414.38元。逾期付款的利息应从2011年6月23日起，按照同类银行贷款利率四倍计算。经计算，此期间的利息为45，164.12元。
8、关于保证人承担保证责任的问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案保证合同明确约定保证人承担连带责任，因此，本案原告可仅向三名保证人要求承担上述本金及利息。杨秀卓、张杰、王晓影在承担保证责任后，有权向主债务人李京京、潘亮追偿。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之之规定，判决如下：
1、被告杨秀卓、张杰、王晓影自判决生效之日起十五日内给付原告王洪丽借款本金48，414.38元。
2、利息45，164.12元（以48，414.38为本金，按同类银行贷款利率四倍计息，自2011年6月23日起计算至2015年1月20日止），与上款同时支付。
3、驳回原告王洪丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，450.00元，由原告王洪丽负担6，310.54元，由被告杨秀卓、张杰、王晓影共同负担2，139.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于秋生
代理审判员 王照军
代理审判员 赵悦含
二〇一五年五月五日
代理书记员 林海兰
附表：
一、2010年6月23日至2011年6月22日期间王洪丽可得利息
（以27万为本金，按同期3-5年银行贷款利率四倍计算）
起点截止日天数利率数额2010.6.232010.10.191195.76%×4÷36520，281.512010.10.202010.12.25675.96%×4÷36511，815.502010.12.262011.2.8456.22%×4÷3658，281.972011.2.92011.4.5566.45%×4÷36510，687.562011.4.62011.6.22786.65%×4÷36515，347.84合计66，414.38此期间实得利息288，000.00元
多得数额288，000.00-66，414.38=221，585.62元。
该部分抵扣本金后剩余本金：270，000.00-221，585.62=48，414.38元。
二、逾期付款利息表
（以48，414.38为本金，按同期3-5年银行贷款利率四倍计算）
起点截止日天数利率数额2011.6.232011.7.6146.65%×4÷365493.962011.7.72012.6.73356.90%×4÷36512，264.092012.6.82012.7.5286.65%×4÷365987.922012.7.62014.11.218696.40%×4÷36529，508.102014.11.222015.1.20606.00%×4÷3651，910.05合计45，164.12