wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1083号
原告刘越。
被告聂美玲。
原告刘越与被告聂美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理本案。原告刘越到庭参加诉讼，被告聂美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘越诉称，2014年12月10日，被告聂美玲从我处借款100000元，约定2015年12月31日前还清，月利息0.02元，如到期还不上用被告在鸭绿河农场综合客运楼2单元301号住房作抵押，并由修金利担保，还款到期后，被告至今未偿还该比欠款及利息。现主张欠款100000元，利息36000元（2014年12月10日至2016年6月10日）。
被告聂美玲未提交答辩意见。
原告刘越为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
证据1.被告聂美玲2014年12月10日出具的借条，证明2014年12月10日，被告聂美玲从我处借款100000元，约定2015年12月31日前还清，月利息0.02元，如到期还不上用被告在鸭绿河农场综合客运楼2单元301号住房作抵押，并由修金利担保，还款到期后，被告至今未偿还该比欠款及利息。现主张欠款100000元，利息36000元（2014年12月10日至2016年6月10日）。
被告聂美玲未提供证据。
综上，对于原告提交的证据，证据内容真实合法，被告未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月10日，被告聂美玲从原告刘越处借款100000元，约定2015年12月31日前还清，月利息0.02元，如到期还不上用被告在鸭绿河农场综合客运楼2单元301号住房作抵押，并由修金利担保，还款到期后，被告未偿还该比欠款及利息。为此原告诉至法院主张欠款100000元，利息36000元（2014年12月10日至2016年6月10日）。
本院认为，被告聂美玲从原告刘越处借款，并出具欠条，系真实意思表示，未违反法律规定，原、被告间的民间借贷关系成立，被告聂美玲应履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂美玲给付原告刘越本金100000元及利息36000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3020元，保全费1200元，由被告聂美玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李辉彦
审 判 员 谷长远
人民陪审员 谢文才
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 汉 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1662号
原告：武汉汉海合成树脂发展有限责任公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道12号。
法定代表人：陆斌，经理。
委托代理人：刘长华，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：李景胜，系公司员工。
被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：周鹏，总经理。
委托代理人：张红亮，系公司员工。
委托代理人：郑华，系公司员工。
原告武汉汉海合成树脂发展有限责任公司（以下简称汉海公司）与被告湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅公司）票据权利纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，被告弘毅公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告弘毅公司对本案管辖权提出的异议，被告弘毅公司提起上诉，武汉市中级人民法院驳回上诉，维持该裁定。本案依法由审判员杨婧担任审判长，与人民陪审员于艳、廖瑶组成合议庭，于2016年11月25日依法公开开庭进行了审理。原告汉海公司的委托代理人刘长华、李景胜，被告弘毅公司的委托代理人张红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉海公司诉称：原告通过贴现方式获得被告弘毅公司签发出具的商业承兑汇票5万元，该公司委托兴业银行武汉分行营业部支付，商业承兑汇票号码221××××0964。由于被告银行账户余额不足，导致空头。被告承诺付款时间为2015年8月12日，延迟支付按总付款金额的2%承担违约责任。被告还于2015年9月21日向原告出具了《延迟兑付协议书》，至今被告拒不偿付欠款，其行为严重地影响了原告的经营活动，给原告造成了较大的经济损失。现诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿付承兑汇票欠款5万元，支付逾期利息7000元（此后利息按2%计算，结算至偿还本金之日为止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告弘毅公司辩称：根据延期兑付协议，被告同意支付票面金额，但协议只是约定了2015年8月13日至2015年11月30日按月息2%计算利息，期满无约定，故期满不应该按月息2%计算。另外月息2%已经高于银行同期贷款利率的4倍。
原告汉海公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商业承兑汇票，证明商业承兑汇票的时间金额、汇票到期承兑时间；
证据二、银行退票理由书，证明承兑到期之时间，被告在银行存款金额不足导致退票；
证据三、银行流水及杨志勇身份证复印件，证明2015年3月23日丁珍芳将贴现款项，汇给了杨志勇，原告没有与被告直接接触，都是通过杨志勇将被告的承兑汇票给原告，原告再将款项汇给杨志勇；
证据四、延期兑付说明，证明被告承认欠原告款项，超期每月按2%支付利息；
证据五、汉海公司汉口分公司工商注销登记、汉海公司出具的证明，证明汉口分公司已经注销，权利义务由汉海公司承担。
被告弘毅公司对原告汉海公司提交的证据的真实性无异议，对证据四的证明目的有异议，按照延期兑付说明，只约定了2015年11月30日之前的利息按2%计算，之后的无约定。
被告弘毅公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月12日，付款人弘毅公司签发了票号为0010006322140964、收款人为武汉易成贸易有限责任公司、付款人的开户银行为兴业银行长江支行、出票日期为2015年2月12日、汇票到期日为2015年8月12日、出票金额为5万元的商业承兑汇票。该汇票的背面的文字记载如下：武汉易成贸易有限责任公司背书转让给汉海公司汉口分公司、汉海公司汉口分公司背书转让给工行古田支行用于委托收款。后付款人弘毅公司的开户银行兴业银行于2015年8月12日出具退票理由书，以存款不足为由拒绝付款。2015年9月21日，弘毅公司向汉海公司汉口分公司出具延期兑付协议书，承诺此票延期于2015年11月30日足额兑付，逾期兑付时间公司按月息2%支付利息。现汉海公司诉至本院，请求判如所请。
另查明：汉海公司汉口分公司已经注销，其相关权利义务由汉海公司承继。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票的权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签单依次前后衔接。本案中，原告汉海公司已经取得涉案商业承兑汇票的票据权利，对于其要求被告弘毅公司偿付承兑汇票欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息，虽然按照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条的规定，持票人行使追索权，可以请求按照中国人民银行规定的利率计算汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息，但被告自行承诺按月息2%支付利息给原告，此系被告真实意思表示，其自愿加重自己的责任，并不违反法律禁止性规定，该承诺真实、有效。关于对逾期兑付时间公司按月息2%支付利息的理解，从有利于原告的角度，本院认定被告应从汇票到期日后的2015年8月13日起至清偿之日止，按月息2%的标准向原告支付利息，故对于原告汉海公司要求被告弘毅公司按照月息2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十一条、第七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉汉海合成树脂发展有限责任公司商业承兑汇票金额5万元；
二、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉汉海合成树脂发展有限责任公司2015年8月13日起至汇票金额清偿之日止的利息（以5万元为本金计算基数，按月息2%的标准计付）。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告湖北弘毅钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 项久清
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初463号
原告：太谷县鸿运民间彩灯工艺厂第四经销部。住所地：山西省晋中市太谷县北洸乡西付井村。
负责人：籍文艳，系该公司经理。
委托代理人：杜子应，男。
被告：张家口华茂广告装饰工程有限公司，住所地：河北省张家口高新区中兴北路11号长江时代广场1幢3层34号。
法定代表人：张少华，系该公司经理。
原告太谷县鸿运民间彩灯工艺厂第四经销部与被告张家口华茂广告装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告太谷县鸿运民间彩灯工艺厂第四经销部于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告太谷县鸿运民间彩灯工艺厂第四经销部撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告太谷县鸿运民间彩灯工艺厂第四经销部负担。
审判员 赵国胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜文娟
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初262号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人姚明昌姚某某，男，1965年2月11日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省许昌市鄢陵县，住鄢陵县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月19日被扶沟县公安局取保候审，同年11月2日经本院决定，同年11月4日被扶沟县公安局执行逮捕。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人姚明昌姚某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员高新华、郝俊琳出庭支持公诉，被告人姚明昌姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控称，2016年4月8日15时许，被告人姚明昌姚某某酒后无证驾驶豫Ｋ×××××号摩托车沿扶沟县城郊乡五里店老龙岗村由南向北行驶至G311公路五里店路口处，与葛某驾驶的由西向东行驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞。因葛某驾驶的车辆躲闪不及，又撞到万某停放在路边的小型普通客车。经认定，姚明昌姚某某与葛某负此事故的同等责任，万某无责任。经检测，姚明昌姚某某血液中乙醇含量为250.58mg／100ml。公诉机关向法庭提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及勘验检查笔录，认为被告人姚明昌姚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人姚明昌姚某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年4月8日15时许，被告人姚明昌姚某某酒后无驾驶资格驾驶其牌号为豫Ｋ×××××的摩托车，沿扶沟县城郊乡五里店老龙岗村由南向北行驶至G311公路五里店路口处，与葛某驾驶的由西向东行驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，后葛某的车辆又撞到万某停放在路边的小型普通客车。经扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故认定，姚明昌姚某某与葛某负此事故的同等责任，万某无责任。经许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定，姚明昌姚某某血液中乙醇含量为250.58mg／100ml。
另查明，葛某、万某不提刑事附带民事诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人姚明昌姚某某的供述，2016年4月8日中午我在老龙岗朋友家吃饭时喝了些白酒，酒后我驾驶我自己的牌号为豫Ｋ×××××的两轮摩托车回鄢陵县马坊乡家中，沿扶沟县城郊乡五里店老龙岗村由南向北行驶至G311公路五里店路口处时被一辆车撞住，以及我没有摩托车驾驶证的事实。
2、证人葛某证言，证实2016年4月8日15时30分许，我驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿311国道由西向东行驶，行至扶沟县城郊乡五里店村路口西侧时，有一辆摩托车由南向北驶入国道后向西拐弯，当时我赶紧转方向躲避，后那辆摩托车撞到我车右大灯后摔倒，我的车又撞住路北边的电线杆和一辆停在路北边的面包车后才停住，随后我拨打电话报警。
3、证人万某证言，证实2016年4月8日下午，我停放在扶沟县城郊乡五里店村路口的车被撞住的事实。
4、受理道路交通事故案件登记表，证实2016年4月8日15时10分，有人报案称在G311公路五里店路口，一辆摩托车和一辆面包车发生交通事故。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片。
6、万某、葛某驾驶证、机动车行驶证复印件，证实万某准驾车型为C1，葛某准驾车型为B2D。
7、机动车信息查询结果单，证实牌号为豫Ｋ×××××的豪爵牌摩托车的所有人为姚明昌姚某某，及该机动车逾期未检验。
8、驾驶人信息查询结果单，证实被告人姚明昌姚某某未办理机动车驾驶证。
9、当事人血样提取登记表及许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实被告人姚明昌姚某某每100ml血含乙醇250.58mg。
10、扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实姚明昌姚某某与葛某负此事故的同等责任，万某无责任。
11、扶沟县看守所暂不予收押情况说明书，证实2016年5月9，被告人姚明昌姚某某因生活不能自理，扶沟县看守所暂不予收押。
12、扶沟县公安局交警队返还物品凭证，证实扶沟县公安局于2016年5月5日将扣押的豫Ｐ×××××面包车发还葛某，2016年5月19日将扣押的豫Ｋ×××××摩托车发还姚明昌姚某某。
13、调查笔录，证实葛某、万某不提刑事附带民事诉讼。
14、被告人姚明昌姚某某的户籍证明、身份证复印件及鄢陵县公安局马坊派出所证明，证实被告人姚明昌姚某某的基本情况及无违法犯罪记录。
以上证据经过庭审质证属实，依法予以认定。
本院认为，被告人姚明昌姚某某在道路上醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，并发生交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚明昌姚某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人姚明昌姚某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应依法予以从重处罚；被告人姚明昌姚某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应依法予以从重处罚。被告人姚明昌姚某某当庭自愿认罪，无前科，可酌情从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见（法发（2013）15号）＞》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人姚明昌姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效之日起十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 彬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐彩虹
审 判 长 合议
庭法官助理
书 记 员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6954号
上诉人（原审被告）：湖北建安房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区姚家岭紫荆花苑紫沙路29号。
法定代表人：凃伟刚，该公司总经理。
委托代理人：祝海兵，男，该公司员工，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）：肖梦龙，男，1973年5月7日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区。
上诉人湖北建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人肖梦龙房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人建安公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。因中山大道修地铁封路，对建安公司委托经营造成巨大的影响，建安公司第一时间通知肖梦龙等业主召开了业主大会，承租方也参加了会议，各业主都表示了理解，都愿意不递增租金，该行为实质上是对合同租金条款的变更。2、一审判决适用法律错误。双方合同依法应予变更或解除。
被上诉人肖梦龙辩称，双方合同有效，建安公司应当严格按照合同约定履行，其无权单方变更合同约定，请求维持一审判决。
肖梦龙向一审法院起诉，请求判令：1、建安公司向肖梦龙支付所欠租金17978元；2、建安公司向肖梦龙支付滞纳金（以17978元为基数，按照银行同期贷款利率，从2016年1月29日起计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由建安公司承担。
一审法院查明，肖梦龙系位于武汉市江汉区江汉一路19号紫晶城2层14室商铺的所有人。2011年7月1日，肖梦龙与建安公司签订《商业用房委托经营管理合同》，约定：肖梦龙将其购置的位于武汉市江汉区江汉一路19号紫晶城2层14室、建筑面积为39.17平方米的商铺，委托建安公司统一对外招商经营；委托期限自2011年7月1日起至2023年6月30日止，合计12年；免租期为自2011年7月1日起至2011年12月31日止（装修期包括在内）；第1年至第3年租金单价为170元／平方米／月；租金为税后租金（相关税费乙方承担），每三年递增一次，递增幅度为15%；租金以银行转账方式按半年交付，首期租金提前于本合同签订后3日内一次性交付，后续租金于上期末前3日内一次性交付；委托期内无论乙方的使用是否盈亏，甲方均有权按照双方约定的时间和标准向乙方收取租金；乙方应如期如数将租金支付给甲方，乙方无正当理由逾期向甲方交付租金的，每逾期一日，则乙方需按当月租金总计的0.3%支付滞纳金。
上述合同签订后，双方按约履行至2014年底。从2015年起，建安公司仍按原租金标准39952元／半年向肖梦龙支付商铺租金（分别于2014年12月26日、2015年7月6日、2016年1月29日支付）。截至2016年1月29日，建安公司下欠肖梦龙租金共计17978元。
一审法院认为，肖梦龙、建安公司签订的《商业用房委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该合同名为委托经营管理合同，实为房屋租赁合同，双方租赁法律关系应受法律保护，双方均应按合同履行各自的义务。肖梦龙依约向建安公司全面履行了自己的合同义务，建安公司应当依合同约定按期足额向肖梦龙支付商铺租金。建安公司未按照合同约定的第四年即2015年1月起履行支付递增租金的合同义务，其行为已构成违约，建安公司应向肖梦龙支付拖欠的递增租金17978元及滞纳金。肖梦龙、建安公司签订的《商业用房委托经营管理合同》中所约定的滞纳金计算标准超过法律规定的范围，肖梦龙请求以下欠租金为基数按照银行同期贷款利率计算滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、建安公司于本判决生效之日起十日内向肖梦龙支付租金人民币17978元；二、建安公司于本判决生效之日起十日内向肖梦龙支付滞纳金（以人民币17978元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币125元，由建安公司负担（此款肖梦龙已预交，建安公司随上述判决款项一并给付肖梦龙）。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，肖梦龙、建安公司签订的《商业用房委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行。建安公司未按照合同约定足额支付递增租金，建安公司称理由是因中山大道修地铁封路，对其委托经营造成影响，其召集了业主协商大会。但是，地铁施工是否对案涉商铺的经营造成影响及造成多大程度的影响，建安公司并未举证证明，建安公司亦未依法主张变更合同；建安公司虽称曾经召开了相关业主大会，但双方并未达成变更合同的一致意见，建安公司称该行为实质上是对合同租金条款的变更的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人建安公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由湖北建安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李斌成
审判员安林锋
审判员骆朝辉
二○一六年十一月二十八日
书记员饶诗敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2487号
原告：陈思民，男，1956年10月20日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被告：朱平，男，1985年6月8日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告：刘莹，女，1984年2月8日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
原告陈思民诉被告朱平、刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈思民、被告朱平的委托诉讼代理人盛广大、被告刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思民向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款50000元及利息35000元（按年息14%计算5年）。事实和理由:被告于2012年4月15日因急用钱，向原告借款50000元，借期壹年。后被告未按时偿还，经多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告朱平辩称，首先，2013年4月15日原告在变更借款合同主要内容，合同主体变更的前提下，自愿同意续期一年，此时被告刘莹由原涉案借款的担保人变为借款人。其次，借款到期后，直至2017年3月份，原告向法院提起诉讼之前，原告没再向被告朱平索要过借款，已经超过了法定的诉讼时效。再次，在实体上，2016年4月，原告找到被告刘莹，并和刘莹个人达成了新的借款协议，合同主体再次发生变更，借款人变为刘莹一人，原告放弃了对债务人朱平的债权，合同义务全部由刘莹一人履行，原告无权再向朱平主张还款的权利。这也能够印证原告在法定时效内未向被告朱平索要借款的事实。综上，被告朱平不应承担还款义务，请求法庭依法驳回原告对被告朱平的诉请。
被告刘莹辩称，款项是被告借的，被告是实际用款人，被告和朱平是亲姐弟，被告本来也向原告借过一部分款项，后来原告提议换一个借款人，就把借款人换成了朱平，后来续期时又改回来的，被告愿意偿还原告50000元借款。
经审理查明，被告朱平与刘莹系兄妹关系，因刘莹向原告借款时，已有未归还的欠款，故由被告朱平作为借款人向原告出具借条一份，载明今借陈思民现金伍万元整，限期一年，年息1.4.落款处有被告朱平的签字捺印，刘莹在担保人处签字捺印。该借条系在二被告身份证复印件空白处书写。上述款项到期后，因被告未能按时偿还本息，2013年4月15日，二被告在原借条下方签字确认“本合同同上，续期一年”借款人处有朱平、刘莹的签字。2016年4月15日，被告刘莹在该借据下方签字确认“利息未付，续期一年利息28000元，本息合计78000元。”借款人处有刘莹的签字捺印，因被告朱平不同意故未在借条上签字捺印。
以上事实有借条及当事人庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告持有二被告2012年向其出具的借据能够证明双方借款关系的成立。被告朱平抗辩认为涉案借款主体已经发生变更，原告在诉讼时效内未向其主张权利，其不应承担还款责任。借款到期后续期时被告刘莹在借款人处签字，并不改变被告朱平的借款人身份。被告朱平虽否认原告曾在诉讼时效内向其主张权利，但是被告刘莹作为借款人之一，在借条上签字续期其效力及于被告朱平。刘莹在签字时告知原告被告朱平不同意签字，原告亦表示还会再找被告朱平，被告朱平亦认可其后原告确实找其签字，可见原告并未放弃向朱平主张权利。综上，被告朱平应当承担还款责任。
关于原告主张的利息问题，原告主张按年息14%计算5年，即35000元，不超过双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱平、刘莹于本判决生效后十日内偿还原告陈思民欠款50000元、利息35000元，合计85000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取965元，由被告朱平、刘莹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一七年五月八日
书记员 厉婉君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1530号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，家住镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月1日被传唤到案，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同月2日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
被告人孙某，家住慈溪市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年4月1日被传唤到案，同月2日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
辩护人施可群，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1367号起诉书指控被告人张某、孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、孙某及辩护人施可群到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月30日5时许，被告人张某在明知是赃物的情况下，仍从他人处以人民币6980元的价格收购紫铜丝153公斤（价值人民币9026.8元）、黄铜插脚22.68公斤（价值人民币1134元）。同日6时许，被告人张某将上述物品运至慈溪市观海卫镇新泽村的孙某收购店内。被告人孙某明知上述物品系赃物，仍以人民币7200余元的价格予以收购。经查，上述物品系2012年3月29日慈溪市嘉帆电器厂被盗的物品。案发后，上述物品已被追回并发还被害单位。
被告人张某到案后协助公安机关抓获被告人孙某。被告人张某、孙某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某、孙某在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某的证言、辨认笔录、检查笔录、称重笔录、暂扣物品专用票据、发还物品清单、物证照片、价格鉴定报告书、情况说明、抓获经过及被告人张某、孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、孙某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人张某、孙某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人施可群请求对被告人孙某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款；对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月1日起至2012年9月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月1日起至2012年8月31日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年七月二十三日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢364号
申请执行人江太x，男，汉族，1964年5月21日出生，住所地高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，汉族，住所地高安市建陶基地。
法定代表人：占伙球。
江太x申请江西景陶陶瓷有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江太平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2017）赣0983执恢364号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初90号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人毛某，出生于浙江省慈溪市，农民。2014年10月因犯开设赌场罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉�犯危险驾驶罪于2016年11月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月10日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月28日14时许，被告人毛某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（悬挂KA779号牌），沿慈溪市桥头镇双湖路由南往北行驶至牛头山中国电信信号塔旁时，与李某停放在该处的皖19/68199号牌变型拖拉机发生碰撞，造成被告人毛某受伤及两车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人毛某的血液中即时乙醇浓度为208mg/100ml，属醉酒状态。�道路交通事故认定，被告人毛某负事故的主要责任。
2016年11月3日，被告人毛某经公安民警电话通知主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、驾驶人信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、交通事故照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、事件单、处警经过、查获经过及被告人毛某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年一月二十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执467号
申请执行人杨秀英，女，1927年5月26日生，汉族，住张店区。
被执行人向德祥，男，1958年12月17日生，汉族，住张店区。
淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第668号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年三月二十五日
书记员 郑文文
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1276号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街********号。
负责人：严贵旭，职务：行长。
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，住凤城市。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：赵连华，女，1960年7月22日出生，住凤城市。
被告：赫英杰，男，1955年2月8日出生，住凤城市。
被告：陈四海，男，1981年1月23日出生，住凤城市。
被告：黄恒刚，男，1972年1月11日出生，住凤城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告赫英杰、赵连华、陈四海、黄恒刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告赵连华、赫英杰、黄恒刚、陈四海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2015年3月，赫英杰、赵连华急需资金，便向原告借款，当时由被告陈四海、黄恒刚为其担保。并于2015年6月29日与原告签订了小额贷款借款合同及小额贷款保证合同。贷款金额为64000元，借款期限为一年，年利息为15.3%，按照阶段性等额本息还款法还款。合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告按期、按时将款项借给赵连华，合同编号为21007287115069965350，放款账号为X，借款后赵连华未按合同履行，不按时还款，原告多次催要，但借款人及保证人均没有偿还，从2016年4月7日至今一直逾期。故诉至法院，请求判令被告赫英杰、赵连华共同偿还借款本金64000元及利息和罚息（自2016年4月7日至全部偿还止，按借款合同约定的逾期利率计算），被告陈四海、黄恒刚承担连带保证责任，被告承担诉讼等一切费用。
被告赵连华、赫英杰、陈四海、黄恒刚未作答辩。
经审理查明：被告赵连华与被告赫英杰是夫妻关系。
2015年6月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告赵连华签订了编号为21007287115069965350的小额贷款借款合同，约定原告为甲方，被告赵连华为乙方，贷款金额为64000元，借款期限为12个月，从2015年6月起至2016年6月止，年利率为15.3％，贷款用途为放蚕。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月按期偿还当期利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告赵连华在乙方处签字，被告赫英杰在乙方配偶处签字。
同日，原告与被告黄恒刚签订了编号为21007287615063142011的小额贷款保证合同，合同约定：为确保赵连华与原告于2015年6月29日签订小额贷款借款合同的履行，原告与被告黄恒刚经协商一致，被告黄恒刚愿意为主合同项下的债务提供保证担保，担保债权确定的期间为2015年6月29日至2018年6月29日。保证方式为连带责任保证。被告黄恒刚在该合同上签字。
同日，原告又与被告陈四海签订了编号为21007287615063142009的小额贷款保证合同，合同约定：为确保赵连华与原告于2015年6月29日签订小额贷款借款合同的履行，原告与被告陈四海经协商一致，被告陈四海愿意为主合同项下的债务提供保证担保，担保债权确定的期间为2015年6月29日至2018年6月29日。保证方式为连带责任保证。被告陈四海在该合同上签字。
借款合同和保证合同签订后，原告通过被告赵连华在原告处开立的邮政储蓄个人账户发放贷款，账户户名为赵连华，账号为X.
原告按合同约定在合同签订当日向被告赵连华发放了贷款人民币64000元，被告赵连华亦在贷款借据上签字。被告赫英杰偿还部分利息至2016年3月7日，尚欠借款本金64000元及利息和罚息。原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息，于2018年4月4日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告赵连华之间签订的小额贷款借款合同及与被告黄恒刚、被告陈四海签订的小额贷款保证合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告、被告均应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告赵连华提供了贷款，并打入被告赵连华的个人账户。被告赵连华取得贷款后，未按时偿付贷款利息，其行为违约，应承担违约责任，故原告要求被告赵连华偿还借款本金及约定的利息、罚息，本院予以支持。被告赫英杰与被告赵连华是夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，被告赫英杰也应承担偿还借款义务。被告黄恒刚、陈四海为该笔借款的连带责任保证人，其二人有义务对此笔借款承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告赵连华、赫英杰追偿。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连华、赫英杰于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金64000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年4月7日起至付清之日止，按编号21007287115069965350小额贷款借款合同中的约定计算）；
二、被告黄恒刚、陈四海对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告赵连华、赫英杰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告赵连华、赫英杰、黄恒刚、陈四海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周冰
二〇一八年六月二十八日
书记员 白璐
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终434号
上诉人（原审被告）：彭守祥，男，1959年10月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：班文超，男，1952年12月20日生，汉族，住安徽省全椒县。
被上诉人(原审原告)：李德松，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：席友胜，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被上诉人(原审被告)：刘家友，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人彭守祥因与被上诉人李德松、席友胜、刘家友民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2720号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人彭守祥及委托的诉讼代理人班文超、被上诉人李德松委托代理人施兴宇到庭参加诉讼，被上诉人席友胜、刘家友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭守祥上诉请求：改判确认彭守祥曾以承兑汇票方式向李德松偿还40万元。事实和理由：1、其向李德松借款97万元属实，除一审法院认定其曾偿还了87万元外，另以承兑汇票方式偿还李德松40万元。一审法院对承兑汇票一事并未作出认定，请求二审法院依法查清。
李德松辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。彭守祥的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
席友胜、刘家友未到庭答辩。
李德松向一审法院起诉请求：彭守祥偿还借款本金77.8万元，并自2014年3月7日起按月利率2%支付利息，利随本清。
一审法院认定事实：李德松与彭守祥、席友胜、刘家友均系朋友关系。2011年11月7日彭守祥以需要资金周转为由向李德松借款人民币1000000元，并于当天出具一张借条交由李德松收执，席友胜、刘家友作为担保人在该借条中签字担保，借条中约定利息按月息3分计算，在支付时，李德松扣除一个月利息30000元，实际给付970000元。后彭守祥分别于2012年1月20日通过银行转帐偿还400000元、2013年7月10日偿还150000元、9月25日偿还200000元、2014年1月10日偿还100000元、2015年8月7日偿还20000。因彭守祥下欠款未付，故李德松起诉到一审法院要求支持其诉讼请求。
一审法院认为，李德松与彭守祥、席友胜、刘家友之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。李德松所诉，有彭守祥出具的借条存卷佐证。李德松要求彭守祥偿还借款的请求一审法院予以支持。关于李德松要求支付利息的诉讼请求，借条上约定月息按3%计息，现要求按月息按2%计息符合法律规定，一审法院予以支持。关于保证人席友胜、刘家友的保证责任问题，保证人席友胜、刘家友为李德松借款提供担保时没有明确提供的担保是一般保证责任还是连带保证责任，按照法律规定，席友胜、刘家友提供的担保视为连带保证责任。席友胜、刘家友保证担保的范围包括970000元及利息和实现债权的费用。彭守祥辩称其已经归还340000元，但其无证据证实，对其抗辩主张，一审法院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、彭守祥于本判决生效之日起十日内偿还李德松970000元及利息（自2011年11月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止，付本息时扣除已经支付的本金及利息，2012年1月20日偿还400000元、2013年7月10日偿还150000元、9月25日偿还200000元、2014年1月10日偿还100000元、2015年8月7日偿还20000元）；二、席友胜、刘家友对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费11580元，适用简易程序减半收取5790元，由彭守祥、席友胜、刘家友负担。
二审中，彭守祥为支持其上诉主张提供铜陵懿志工贸公司证明一份及案涉三张承兑汇票复印件，证明其从铜陵懿志工贸公司购买了价值40万元的承兑汇票交给李德松。李德松质证认为，对上述证据真实性、关联性、合法性以及证明目的均不认可，一审时彭守祥申请了证人宴志兵出庭作证，所陈述的事实与二审证据相互矛盾。
本院认证认为，三张承兑汇票的背书栏中并无铜陵懿志工贸公司签章，无法证明铜陵懿志工贸公司是案涉汇票的持有人。且彭守祥一审庭审时认为汇票是从宴志兵手中购买，其二审陈述与一审相矛盾，对该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人对借款本金及利息均无异议。双方争议焦点是彭守祥有无以承兑汇票方式偿还李德松40万元？
当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。经查，对于承兑汇票还款，彭守祥仅提供承兑汇票复印件，未提供将承兑汇票实际交付李德松的证据。彭守祥应举证证明其是承兑汇票的持有人，以及将承兑汇票转手给李德松。对此，彭守祥二审提供铜陵懿志工贸公司证明一份，主张承兑汇票是其从铜陵懿志工贸公司购买后交给李德松。但彭守祥未证明铜陵懿志工贸公司是案涉承兑汇票的上一手持有人，也未证明其向铜陵懿志工贸公司实际支付了承兑汇票对价款。同时彭守祥一审陈述案涉承兑汇票是从宴志兵处购买，与二审陈述相矛盾。故彭守祥主张已向李德松支付40万元的承兑汇票依据不足。综上，彭守祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人彭守祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 贺 斌
代理审判员 王成玮
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宗 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初254号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人李俊，男，生于1976年4月30日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2016年4月25日被叙永县公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审，经本院决定，于2016年9月23日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李俊同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、书记员车璐出庭支持公诉。被告人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2016年2月左右开始，被告人李俊驾驶其银灰色小型面包车（核载7人）接送叙永县某幼儿园学生，每名学生每月收取120元到300元不等的费用，部分未收钱的学生由家长帮李俊做农活抵扣车费。2016年4月21日8时许，被告人李俊驾驶该车搭载17名幼儿园学生从白腊苗族乡荍田村方向驶往新店村白腊幼儿园方向，当行驶至白腊苗族乡新店村至荍田公路800m处时，被叙永县公安局交警大队民警现场查获。
上述事实，被告人李俊在庭审中也无异议，且有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、取保候审保证书、释放通知书、释放证明书、户籍证明，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，扣押清单、扣押决定书，李俊的机动车驾驶证、行驶证，被告人李俊的供述，证人张某某、罗某某、刘某某、韩某某、李某某等人的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊违反国家法律规定，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人李俊的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李俊到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李俊的刑期折抵先行羁押的8天后，从2016年9月23日起至2017年1月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 燕
二〇一六年十月十日
书记员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保32号
申请人达州市恒成能源投资有限责任公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道仙鹤路627号。
组织机构代码：09743581-9
法定代表人李卫东，系公司执行董事。
被申请人李宣霖，男，汉族，生于1986年7月16日，住四川省达州市达川区。
被申请人罗婷，女，汉族，生于1987年6月13日，住四川省达州市达川区。
被申请人重庆市信隆新红阳能源有限公司，住所地重庆市万州区天城镇歇凤路107号。
法定代表人李宣霖，系公司经理。
被申请人四川省蓝海信息技术有限公司，住所地成都市高新区紫瑞北街98号1层。
法定代表人余何林，系公司经理。
申请人达州市恒成能源投资有限责任公司与被申请人李宣霖、罗婷、重庆市信隆新红阳能源有限公司、四川省蓝海信息技术有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年2月24日向本院提出申请，要求将被申请人罗婷名下的位于成都市天府新区住房一套、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区办公用房一套予以查封。担保人四川省达州市恒成能源（集团）有限责任公司自愿以其所有的车牌为x轿车、车牌为x轿车、车牌为x小型普通轿车各一辆和位于达州市通川区生产用房一层作担保。
本院认为，申请人达州市恒成能源投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人罗婷名下的位于成都市天府新区住房一套、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区办公用房一套予以查封，查封期限三年；
二、将担保人四川省达州市恒成能源（集团）有限责任公司提供担保的位于达州市通川区生产用房予以查封，查封期限三年；
三、将担保人四川省达州市恒成能源（集团）有限责任公司自愿以其所有的车牌为x轿车、车牌为x轿车、车牌为x小型普通轿车各一辆予以查封，查封期限两年。
上述财产，在查封期间未经本院准许不得转让、转移、变卖、赠与和设定他项权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。已起诉或已申请仲裁，需要继续进行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国专
二〇一六年二月二十四日
书记员 屈 剑
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703财保32号申请人达州市恒成能源投资有限责任公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道仙鹤路627号。组织机构代码：09743581-9法定代表人李卫东，系公司执行董事。被申请人李宣霖，男，汉族，生于1986年7月16日，住四川省达州市达川区。被申请人罗婷，女，汉族，生于1987年6月13日，住四川省达州市达川区。被申请人重庆市信隆新红阳能源有限公司，住所地重庆市万州区天城镇歇凤路107号。法定代表人李宣霖，系公司经理。被申请人四川省蓝海信息技术有限公司，住所地成都市高新区紫瑞北街98号1层。法定代表人余何林，系公司经理。申请人达州市恒成能源投资有限责任公司与被申请人李宣霖、罗婷、重庆市信隆新红阳能源有限公司、四川省蓝海信息技术有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年2月24日向本院提出申请，要求将被申请人罗婷名下的位于成都市天府新区住房一套、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区办公用房一套予以查封。担保人四川省达州市恒成能源（集团）有限责任公司自愿以其所有的车牌为x轿车、车牌为x轿车、车牌为x小型普通轿车各一辆和位于达州市通川区生产用房一层作担保。本院认为，申请人达州市恒成能源投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人罗婷名下的位于成都市天府新区住房一套、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区车位一个、位于成都市天府新区办公用房一套予以查封，查封期限三年；二、将担保人四川省达州市恒成能源（集团）有限责任公司提供担保的位于达州市通川区生产用房予以查封，查封期限三年；三、将担保人四川省达州市恒成能源（集团）有限责任公司自愿以其所有的车牌为x轿车、车牌为x轿车、车牌为x小型普通轿车各一辆予以查封，查封期限两年。上述财产，在查封期间未经本院准许不得转让、转移、变卖、赠与和设定他项权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。已起诉或已申请仲裁，需要继续进行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国专二〇一六年二月二十四日书记员  屈 剑
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2308号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
法定代表人：张明辉，行长。
被执行人梁罗养，身份证地址广东省和平县。
被执行人梁明英，身份证地址广东省和平县。
关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人梁罗养、梁明英金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1255号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币247,128.72元及利息等，本院依法受理。
在仲裁阶段，依申请执行人申请，深圳市宝安区人民法院以（2015）深宝法民二初字第2274号民事裁定书依法保全了被执行人梁罗养所持有的深圳市茜霖手袋有限公司99.8%的股权，期限自2015年5月30日至2017年5月29日止。因此企业目前状态为经营异常，申请执行人已于2016年2月24日同意对此财产不做处理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法应予准许。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱轶超
审判员 邢增陶
审判员 蔡焕娣
二〇一六年二月二十九日
书记员 李宗明
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2308号申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。法定代表人：张明辉，行长。被执行人梁罗养，身份证地址广东省和平县。被执行人梁明英，身份证地址广东省和平县。关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人梁罗养、梁明英金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1255号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币247,128.72元及利息等，本院依法受理。在仲裁阶段，依申请执行人申请，深圳市宝安区人民法院以（2015）深宝法民二初字第2274号民事裁定书依法保全了被执行人梁罗养所持有的深圳市茜霖手袋有限公司99.8%的股权，期限自2015年5月30日至2017年5月29日止。因此企业目前状态为经营异常，申请执行人已于2016年2月24日同意对此财产不做处理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人目前没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法应予准许。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱轶超审判员  邢增陶审判员  蔡焕娣二〇一六年二月二十九日书记员  李宗明
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初402号
原告：王贤武，男，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市香港城二楼237号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
原告王贤武诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤武的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤武诉称：2016年9月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从事钢结构安装工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。截止到2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为17500元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资17500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司辩称：我方对拖欠原告工资和支付问题无异议。我方正在筹集资金准备支付农民工工资，但现在不能确定资金什么时候到位。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，更没有与原告签订书面劳务合同，与原告并不相识。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、原告与我方没有合同，我方对原告的工作量无法确认。3、原告和天立公司之间有合同，依法应当由天立公司承担相应的责任。4、工资表存在作假，所有的工资均为整数，与实际日常有违背。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程承包范围有土建砌筑、防水、园林绿化、给排水、钢结构厂房制作安装等，工程造价暂定3000万元。2016年9月，王贤武进入该工地从事钢结构安装工作。2017年3月2日，天立公司与王贤武进行了工资结算，工资款为17500元。该工资表有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年5月17日，王贤武就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年5月19日，王贤武诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算，亦没有支付工程款。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息查询单、工资表、仲裁申请书和不予受理案件通知书；国仁公司提交的施工合同及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，王贤武提交的工资表，有天立公司盖章、蒋化平签名确认，天立公司当庭亦予以认可，故本院可以此认定天立公司拖欠王贤武17500元工资未付。王贤武诉请天立公司给付17500元工资于法有据，本院予以支持。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕亦没有支付工程款，应当依法在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。国仁公司关于“工资表存在作假”的辩解意见，由于未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王贤武工资17500元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告王贤武承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡官顺（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执字第948号
申请执行人李明国，男，1974年12月17日生，汉族，个体工商户，现住延吉市新兴街。
被执行人延吉市交通运输局，住所地为延吉市公园路2160号。
法定代表人朴春根，局长。
本院在执行申请执行人李明国与被执行人延吉市交通运输局之间土地征收补偿费用纠纷一案中，本院在执行过程中，依法扣划被执行人在银行的存款2630450元，并以支付给申请执行人李明国，现双方已经执行完毕，申请执行人李明国同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年九月十三日
书记员 韩曙擎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9434号
罪犯沈勇，男，1987年1月16日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○九年六月一日作出（2009）楚中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人沈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人沈勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月二日以（2009）云高刑终字第1156号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月30日起至2019年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第599号
申请执行人袁志刚，男，1982年5月27日生，个体，住敦化市红石乡小郑家村。
被执行人黄晓龙，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住敦化市江南镇民主二队鸿兴酒业碳厂。
本院在执行申请执行人袁志刚与被执行人黄晓龙（2013）敦民初字第2701号民事判决书买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第2701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙清好
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1446号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：李桂霞，沂南县农村信用合作联社界湖信用社客户经理。
被告：高玉正，男，汉族。
被告：代恒秀，女，汉族。
被告：聂欣林，男，汉族。
被告：高玉峰，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社（以下简称沂南县信用社）与被告高玉正、代恒秀、聂欣林、高玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂南县信用社委托代理人李桂霞、被告聂欣林、被告高玉峰到庭参加诉讼，被告高玉正、代恒秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县信用社诉称：2013年10月6日，原告与被告高玉正、代恒秀、聂欣林、高玉峰签订个人借款合同和最高额保证合同，约定被告高玉正的借款期限为2013年9月29日至2015年9月28日，借款金额为15万元，可循环使用借款；被告代恒秀、聂欣林、高玉峰提供连带责任保证，担保金额为20万元，决算期间与借款期限一致，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年10月21日，被告高玉正向原告沂南县信用社借款15万元，至2015年4月20日到期，月利率为8.86667‰，逾期上浮50%。借款到期后，被告于2015年4月27日偿还借款本金5万元，并结息至2015年3月20日，余款本息至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金10万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告高玉正、代恒秀未作答辩。
被告聂欣林、高玉峰共同辩称：担保属实，但应先执行借款人。
原告沂南县信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、农户评级授信申请审批书、保证人信用等级评定表、沂南县界湖街道徐家独树一组证明、沂南县界湖街道后中疃社区居委会证明、身份证明等证据一宗，证实被告代恒秀、聂欣林、高玉峰提供担保，被告高玉正向原告沂南县信用社借款15万元尚欠本金10万元及利息的事实。
经质证，被告聂欣林、高玉峰对原告沂南县信用社提交的证据无异议。
被告高玉正、代恒秀、聂欣林、高玉峰未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2013年10月6日，原告与被告高玉正、代恒秀、聂欣林、高玉峰签订个人借款合同和最高额保证合同，约定被告高玉正的借款期限为2013年9月29日至2015年9月28日，借款金额为15万元，可循环使用借款；被告代恒秀、聂欣林、高玉峰提供连带责任保证，担保金额为20万元，决算期间与借款期限一致，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年10月21日，被告高玉正向原告沂南县信用社借款15万元，至2015年4月20日到期，月利率为8.86667‰，逾期上浮50%。借款到期后，被告于2015年4月27日偿还借款本金5万元，并结息至2015年3月20日，余款本息至今未予偿还。2015年12月14日，原告沂南县信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告高玉正未能按约定全部偿还借款本息，原告沂南县信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告高玉正借款未予全部偿还，应当承担继续偿还责任；被告聂欣林、高玉峰对提供担保无异议，应当承担担保责任；被告高玉正、代恒秀经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高玉正于本判决生效后十五日内偿还给原告沂南县农村信用合作联社借款本金10万元及合同约定的利息和罚息；
二、被告代恒秀、聂欣林、高玉峰在最高担保金额20万元范围内对上述款项负连带清偿责任；
三、被告代恒秀、聂欣林、高玉峰承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告高玉正追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高玉正、代恒秀、聂欣林、高玉峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于世廷
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01097号
原告刘某某，男，汉族。
被告杨某，女，汉族。
本院在审理刘某某诉杨某不当得利纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 王一桥
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 岩
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第467号
原告李某某，女，1962年9月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告徐某某，男，1966年7月26日出生，汉族，工人，住莱州市。
本院在审理原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 丛华珍
二〇一五年四月七日
书记员 任田田
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执恢25号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。
法定代表人：贺晶，该行行长。
委托代理人：李和文，该行职工。
被执行人：李志，男，1963年3月16日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：周艳梅，女，1963年11月21日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：彭桂权，男，1964年8月29日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：周艳芬，女，1966年8月19日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：徐道义，男，1984年6月18日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：彭飞，女，1987年8月9日出生，住黑龙江省克东县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与李志、周艳梅、彭桂权、周艳芬、徐道义、彭飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 贺
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第566号
原告宋普平，男，1978年10月17日出生，汉族。
原告贾志亚，男，1983年4月9日出生。
二原告委托代理人张钟仁，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郝文智，男，1954年7月6日出生，汉族。
原告宋普平、贾志亚诉被告郝文智民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告宋普平、贾志亚的委托代理人张钟仁，被告郝文智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋普平、贾志亚诉称：2013年3月1日，被告郝文智向原告借款25万元，口头约定月利息2%，按月支付利息。2013年4月12日，原告宋普平通过原告贾志亚借给被告郝文智20万元，口头约定月利息2%。原告追讨，2013年10月30日被告郝文智将10万元本金支付给原告贾志亚。2笔借款的利息均付至2014年9月30日。请求法院判令被告归还借款35万元及利息。
被告郝文智辩称：我们约定的利息与起诉书所说利息不相符，我们约定25万是2分5息，20万是3分息，本应打收据的打成了借条。同时辩称该2笔借款的利息均付至2014年6月30日。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条2张，证明被告郝文智于2013年3月向贾志亚借款25万元，证明被告郝文智于2013年4月12日向贾志亚借款20万元；2、共同贷款人相关份额确认与证明一份，证明二原告对贷款事宜的约定。
被告郝文智对上述证据质证如下：对证据1无异议，对证据2有异议，被告不认识宋普平，钱是从贾志亚那里借来的。
被告郝文智向本院提交的证据材料有：1、借条一张，证明李安民于2014年2月1日向郝借款152万元。2、笔记本记录。
原告对上述证据质证如下：证据与本案无关。
经庭审质证，本院对原、被告无异议的证据予以认定。对原告的证据2，被告异议成立，本院在本案中不予采信。对被告的证据1、证据2，原告异议成立，本院在本案中不予采信。
本院依据上述有效证据、庭审调查情况，可以认定以下案件事实：2013年3月1日，被告郝文智向原告贾志亚借款25万元，口头约定月利息2%，按月支付利息。2013年4月12日，原告贾志亚借给被告郝文智20万元，口头约定月利息2%。2013年10月30日，被告郝文智将10万元本金支付给原告贾志亚。上述两笔款利息均付到2014年9月30日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋普平没有证据证明其与被告郝文智之间有借贷关系，其与原告贾志亚之间的《共同贷款人相关份额确认与证明》上无被告郝文智的签字，原告宋普平也没有证据证明已将共同贷款告知被告郝文智，故原告宋普平起诉理由不成立，不应予以支持。被告郝文智应当向原告贾志亚还款35万元及利息。关于借款利息的问题，原告与被告均认可有利息，但被告认可的利率反而高于原告认可的利率，原告主张的利率不违反法律规定，对原告自认的月息2%应予支持。关于利息已支付的时间以对被告有利的付至2014年9月30日认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郝文智于判决生效之日起十日内偿还原告贾志亚35万元及利息（利息自2014年10月1日起计算，按照月息2%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告宋普平的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，由被告郝文智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 仝冷梅
人民陪审员 平爱红
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 芳
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第566号
原告宋普平，男，1978年10月17日出生。
原告贾志亚，男，1983年4月9日出生。
二原告委托代理人张钟仁，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郝文智，男，1954年7月6日出生。
原告宋普平、贾志亚诉被告郝文智民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告宋普平、贾志亚的委托代理人张钟仁，被告郝文智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋普平、贾志亚诉称：2013年3月1日，被告郝文智向原告借款25万元，口头约定月利息2%，按月支付利息。2013年4月12日，原告宋普平通过原告贾志亚借给被告郝文智20万元，口头约定月利息2%。原告追讨，2013年10月30日被告郝文智将10万元本金支付给原告贾志亚。2笔借款的利息均付至2014年9月30日。请求法院判令被告归还借款35万元及利息。
被告郝文智辩称：我们约定的利息与起诉书所说利息不相符，我们约定25万是2分5息，20万是3分息，本应打收据的打成了借条。同时辩称该2笔借款的利息均付至2014年6月30日。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条2张，证明被告郝文智于2013年3月向贾志亚借款25万元，证明被告郝文智于2013年4月12日向贾志亚借款20万元；2、共同贷款人相关份额确认与证明一份，证明二原告对贷款事宜的约定。
被告郝文智对上述证据质证如下：对证据1无异议，对证据2有异议，被告不认识宋普平，钱是从贾志亚那里借来的。
被告郝文智向本院提交的证据材料有：1、借条一张，证明李安民于2014年2月1日向郝借款152万元。2、笔记本记录。
原告对上述证据质证如下：证据与本案无关。
经庭审质证，本院对原、被告无异议的证据予以认定。对原告的证据2，被告异议成立，本院在本案中不予采信。对被告的证据1、证据2，原告异议成立，本院在本案中不予采信。
本院依据上述有效证据、庭审调查情况，可以认定以下案件事实：2013年3月1日，被告郝文智向原告贾志亚借款25万元，口头约定月利息2%，按月支付利息。2013年4月12日，原告贾志亚借给被告郝文智20万元，口头约定月利息2%。2013年10月30日，被告郝文智将10万元本金支付给原告贾志亚。上述两笔款利息均付到2014年9月30日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋普平没有证据证明其与被告郝文智之间有借贷关系，其与原告贾志亚之间的《共同贷款人相关份额确认与证明》上无被告郝文智的签字，原告宋普平也没有证据证明已将共同贷款告知被告郝文智，故原告宋普平起诉理由不成立，不应予以支持。被告郝文智应当向原告贾志亚还款35万元及利息。关于借款利息的问题，原告与被告均认可有利息，但被告认可的利率反而高于原告认可的利率，原告主张的利率不违反法律规定，对原告自认的月息2%应予支持。关于利息已支付的时间以对被告有利的付至2014年9月30日认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郝文智于判决生效之日起十日内偿还原告贾志亚35万元及利息（利息自2014年10月1日起计算，按照月息2%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告宋普平的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，由被告郝文智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 仝冷梅
人民陪审员 平爱红
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终第2908号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）刘宇，女，1973年7月16日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人刘宇商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04552号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一六年三月四日
书 记 员 邵希君
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第334号
原告马建邦，男，生于1967年4月1日，汉族。
委托代理人李慧琴，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告高仲雄，男，生于1972年9月8日，汉族。
原告马建邦与被告高仲雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建邦的委托代理人李慧琴到庭参加了诉讼，被告高仲雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建邦诉称，2013年10月16日，被告高仲雄以探亲资金困难为由，向我借款20000元。双方口头约定了借款利息，并约定于2013年11月16日归还借款。还款期限届满后，我多次向被告高仲雄索要借款，可他均已种种借口推诿，借款至今未还。故而请求法院依法判令被告高仲雄立即归还借款20000元，并承担借款利息3000元。
被告高仲雄未提供答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告高仲雄向原告马建邦借款20000元。被告高仲雄在向原告马建邦出具的《借条》中注明：借款于2013年11月16日归还。如不按期归还借款引发诉讼，愿承担一切诉讼费用。借款期限届满后，被告高仲雄未向原告马建邦归还借款，故而成讼。
以上事实，由被告高仲雄向原告马建邦出具的《借条》和本案审判笔录中原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告高仲雄向原告马建邦借款没有按期归还，其行为违约，应当承担继续履行的违约责任，借款应当如数归还。原告马建邦要求被告高仲雄承担借款利息的主张，因双方事先对借款利息未作约定，视为不支付利息，故对原告马建邦的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高仲雄归还原告马建邦借款人民币20000元。
此款限被告高仲雄于本判决生效后五日内支付完毕。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告高仲雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一五年五月十一日
书记员 孙 莹
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第455号
原告浙江富士通电梯有限公司，住所地：浦江县白马镇（浦峰集团公司总部）。
法定代表人张伯承。
委托人代理人寿小峰、陈露露，浙江良友律师事务所律师。
被告浦江杰达房地产开发有限公司，住所地：浦江县浦南街道平石路9号。
法定代表人张青冬。
原告浙江富士通电梯有限公司诉被告浦江杰达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，被告与原告签订《电（扶）梯设备销售合同》与《电（扶）梯安装合同》，约定由原告为被告安装电梯二台，电梯设备及安装费合计364000元。合同签订后，原告即履行了合同全部义务，但被告至今只支付了158000元，余款206000元至今未付。现原告起诉到法院要求判令：1、由被告支付电梯设备及安装款合计206000元，并支付违约金36400元，合计242400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张其权利，原告提供了以下证据：1、电（扶）梯销售合同一份；2、电（扶）梯安装合同一份；3、电梯监督检验报告二份；4、电梯竣工移交证书一份。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年，被告与原告签订《电（扶）梯设备销售合同》、《电（扶）梯安装合同》各一份，约定：被告向原告购买电梯设备2台，价款340000元，付款方式为：合同签订之日起7日内付102000元，余款238000元于设备交货期30天前付清，逾期付款由违约方按逾期部分设备金额万分之四／天支付违约金，违约金总额最高不得超过本销售合同总价的5%。上述电梯设备由原告负责安装，安装费24000元。以上合同款项合计364000元。合同签订后，原告按约向被告交付并安装了2台电梯设备。2013年12月30日，上述电梯设备经金华市特种设备检测中心检验合格。后经原告催讨，但被告支付了158000元，余款206000元至今未付。
以上事实，有原告提交的上述证据1、2、3及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款206000元及合法违约金17000元（340000元＊5%）的诉讼请求，本院予以支持；其他违约金诉请，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浦江杰达房地产开发有限公司支付原告浙江富士通电梯有限公司货款206000元，并支付逾期违约金17000元，合计223000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4936元，减半收取2468元，由原告负担198元，被告负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4936元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月十日
代书记员 洪惠昌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第888号
原告：郑法。
被告：张志龙。
原告郑法为与被告张志龙民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告郑法，被告张志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月30日，被告因做生意需要向原告借款10000元，约定利息为银行四倍。口头约定借款一年归还。被告向原告借款后，仅支付利息5000元，未能按期归还借款和利息。原告经多次催讨未果，故诉至本院请求判令：被告立即归还原告借款本金10000元，支付利息3600元（自2012年6月30日至2016年1月30日止）并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告确实曾向原告借过10000元，当时利息是按每十天500元的标准支付，被告按期支付了六个十天共3000元的利息。后来因为同原告吵架，被告停付了几个月的利息。后经双方协商，被告又陆陆续续打款给原告共计8000元。此外原告从被告处拿走4000元游戏币。被告合计已归还原告15000元，本案的借款已经全部还清。
原告为证明其主张的事实，提供了双方分别于2012年4月22日及2012年6月30日签订的《借款合同》各一份。证明被告分两次分别向原告借款10000元的事实。
经质证，被告对证据的真实性均无异议，但认为2012年4月22日《借款合同》项下的借款被告在第二天就已还清，2012年6月30日的借款合同，被告共已归还15000元。
被告提供了中国农业银行银行卡交易明细清单一份两张，证明其分别于2013年3月2日、2013年3月9日和2013年3月28日通过何顺的银行卡转账交付给原告3000元、2000元和2000元。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为其只收到过被告于2013年3月2日转账交付的3000元，其余两笔款项未收到过。原告为此提供了其尾号3678的中国农业银行银行卡交易明细清单一份。被告对原告提供的该证据无异议。被告坚持认为其共向原告转账交付了三笔款项，并要求提供补充证据，但被告未在本庭确定的举证期间届满前提供补充证据。
本院对证据审查认为，双方提供的证据对方当事人对真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的相关证据，本院认定下列事实：
2012年6月30日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，被告作为甲方（借款人）、原告作为乙方（出借人）签订《借款合同》一份，约定：“一、本合同约定的借款金额为一万元。……三、借款利息为银行四倍，自甲方收到借款之日起计算……。”合同签订后，原告即向被告交付了现金。原告以被告未还本付息为由诉至本院形成本案。
本院另查明，双方曾于2012年4月22日签订内容近似的《借款合同》一份，借款金额为10000元。该合同已实际履行完毕。
庭审中，原告认可被告所述的案涉借款双方口头约定利息支付标准为每十天500元，被告共向原告借款20000元，向原告归还借款本金及利息合计15000元等内容；原告并认为，扣除2012年4月22日借款本金10000元，案涉借款被告已支付利息5000元。
本院认为，原告诉称其与被告之间存在民间借贷法律关系，提供了相应的《借款合同》证实，被告亦无异议，本院予以确认。案涉合同显示被告向原告借款本金为10000元，被告虽辩称其曾向原告归还案涉《借款合同》项下的借款本息合计共15000元，但其提供的中国农业银行银行卡交易明细清单与原告提供的国农业银行银行卡交易明细清单对照，仅能证明被告曾于2013年3月2日向原告交付3000元的事实。由于原告持有与被告签订的两份《借款合同》，合计借款有20000元，故被告提供的证据不能证明其已归还原告本案《借款合同》项下所借款项的事实。故对其辩称意见，本院不予采信。对于还款及付息数额本院以原告自认为准。原告陈述：被告共向其借款20000元，共还款15000元；该15000元还款中有10000元系归还2012年4月22日《借款合同》项下的10000元借款，另5000元计作本案《借款合同》项下的利息。故原告自认被告已支付案涉借款利息5000元。原告该自认有其提供的两份《借款合同》证实，也与被告所述其已向原告归还15000元的辩解相吻合。故本院确认案涉借款被告已支付利息5000元的事实。《借款合同》未明确约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。双方口头约定的利率标准为每十天500元，超过法律保护利率的上限标准，鉴于《借款合同》中写明利息为“银行四倍”，本院对原告利息部分的诉讼请求以银行同期贷款利率的四倍为限予以支持。从借款之日起至2016年1月30日，共应支付利息为7877元。扣除原告自认被告已支付的5000元，被告尚应支付利息2877元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、张志龙于判决生效之日起十日内归还郑法借款本金10000元，支付利息2877元，合计12877元。
二、驳回郑法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由郑法负担4元，张志龙负担66元，其中张志龙负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一六年三月二日
书记员 任波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石双玉。
委托代理人：孟繁成，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王禄。
再审申请人石双玉因与被申请人王禄租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）大民三终字第1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石双玉申请再审称：案涉大棚倒塌是因王禄没有及时清理连续降雪所致，非未维修而损坏。双方签订的《租赁温室大棚合同》明确约定王禄要使用好和保管好大棚，到期要完好移交甲方。王禄在承包使用期内，对石双玉大棚造成损害，应按照约定予以赔偿。对石双玉维修大棚产生的费用因没有正规发票不予支持错误，因维修大棚发生的费用客观存在。石双玉交付王禄7000元，是用于大棚修建时购买材料款。石双玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
王禄提交意见称：石双玉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十八条规定“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”第二百一十九条规定“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”本案中，石双玉主张案涉大棚损坏所产生的维修费用应由王禄承担，但提供的证据不足以充分证明案涉大棚的损害系由王禄造成的，故一、二审判决未支持石双玉的该项主张并无不当。石双玉提供的维修费用明细、收据及王禄收到7000元的收条，均不能证明上述费用确系用于案涉大棚的维修，亦不能证明案涉大棚的倒塌系由王禄造成的，故一、二审判决未予采纳正确。
综上，石双玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石双玉的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十二月一日
书记员 高梦茜
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第405号
原告张丽辉。
委托代理人蒋斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告澄江鑫荣花业有限责任公司。
法定代表人丁宝兴，系该公司经理。
被告丁宝兴，现下落不明。
原告张丽辉与被告澄江鑫荣花业有限责任公司（以下简称鑫荣花业公司）、丁宝兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，于2015年10月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张丽辉及其委托代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告鑫荣花业公司、丁宝兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对鑫荣花业公司、丁宝兴适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告张丽辉诉称，鑫荣花业公司于2002年成立，该公司的法定代表人为丁宝兴。因公司经营花卉种植需要，丁宝兴雇请其及其他工人于2012年1月至2月期间为鑫荣花业公司做工，工作范围主要是栽花、采花、包花，工资是根据当天的劳动强度支付，每天为30元或40元，年底进行结算后支付。经计算自2012年1月至2月期间，其共工作35天，工资按30元／天计算，鑫荣花业公司共欠其工资为1450元，但该公司的法定代表人丁宝兴却一直以资金紧张为由，拒绝支付工资。其和其他工人向丁宝兴催讨工资均未果，2015年7月2日，其向澄江县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2015年7月8日，该仲裁委员会以其与鑫荣花业公司之间属劳务关系，不属劳动关系为由，作出澄劳人仲不字（2015）第9号不予受理案件通知书。综上所述，为维护其合法权益不受侵害，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令鑫荣花业公司、丁宝兴支付拖欠其工资1450元。
庭审中张丽辉述称，2011年10月起，丁宝兴请其与其他工人在鑫荣花业公司工作，其在鑫荣花业公司工作的时间为2011年10月至2012年4月，自2011年10月至2012年2月期间，双方约定的工资为30元／天，同时提供一餐午饭，月底结算工资。从2012年3月起，工资40元／天，工资当天结算。现鑫荣花业公司拖欠其47天的工资，其中2012年1月至2月期间共43天，工资按30元／天计算，2012年4月期间共4天，工资按40元／天计算，鑫荣花业公司拖欠其工资合计1450元。
本院受理该案后于2015年8月12日通过《云南法制报》向鑫荣花业公司、丁宝兴公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知及开庭传票。现公告期已届满，鑫荣花业公司、丁宝兴未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，鑫荣花业公司于2002年10月31日成立，经营期限为2002年10月31日至2032年10月30日，经营范围为花卉种植、加工销售等业务，该公司系自然人出资的有限责任公司，公司的法定代表人为丁宝兴，公司股东为丁宝兴、仲小兵、普建东，现该公司的登记状态为正常。
2011年10月起，鑫荣花业公司雇请张丽辉在该公司工作，张丽辉在鑫荣花业公司工作的时间为2011年10月至2012年4月。双方约定自2011年10月至2012年2月期间工资为30元／天，同时提供一餐午饭，月底结算工资。从2012年3月起，工资40元／天，工资当天结算。现鑫荣花业公司拖欠张丽辉47天的工资，其中2012年1月至2月期间共43天，工资按30元／天计算，2012年4月期间共4天，工资按40元／天计算，鑫荣花业公司拖欠张丽辉的工资合计1450元。因鑫荣花业公司拖欠工人工资未支付，张丽辉于2015年7月2日向澄江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月8日，该仲裁委员会以张丽辉与鑫荣花业公司之间的关系属劳务关系，不属劳动关系为由，作出澄劳人仲不字（2015）第9号不予受理案件通知书。张丽辉收到不予受理案件通知书后，对不予受理案件通知书不服，于2015年7月28日向人民法院起诉，要求人民法院支持其诉讼请求。
诉讼过程中白艳萍、余会仙出庭作证的证言称：“在2012年1月至4月期间，鑫荣花业公司的法定代表人丁宝兴雇请白艳萍、余会仙、陈秀英、丁树芬、龚江丽、谢会珍、张丽辉、范彩琼及其他工人为鑫荣花业公司栽康乃馨，2012年1月至2月期间的工资为30元／天，同时还提供一餐午饭，月底支付工资。从2012年3月起，工资为40元／天，工资当天结算。2012年1月至2月的工资，鑫荣花业公司均没有向工人支付过。”
上述案件事实，有张丽辉提供的身份证复印件、二十八名工人结算后形成的澄江鑫荣花业有限责任公司拖欠农民工工资情况表、玉溪市澄江县工商行政管理局出具的鑫荣花业公司登记卡、澄江县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳人仲不字（2015）第9号不予受理案件通知书、余会仙、白艳萍出庭作证的证人证言、张丽辉的当庭陈述及与张丽辉一起做工的其他工人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据余会仙、白艳萍的证人证言及与张丽辉一起做工的其他工人的陈述，可以证明张丽辉与鑫荣花业公司之间存在事实劳动关系，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，张丽辉主张鑫荣花业公司拖欠其工资1450元，鑫荣花业公司未到庭应诉，也未向法庭提交证据行使其抗辩权，应由该公司承担不利的法律后果，故对张丽辉的诉讼请求，本院予以支持。对于张丽辉要求鑫荣花业公司的法定代表人丁宝兴向其支付工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。因此，本案中，鑫荣花业公司拖欠张丽辉的工资1450元系该公司的债务，理应由鑫荣花业公司承担，张丽辉要求鑫荣花业公司的法定代表人丁宝兴向其支付工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由澄江鑫荣花业有限责任公司于本判决生效后十日内支付欠张丽辉的工资共计人民币1450元；
二、驳回张丽辉对丁宝兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由澄江鑫荣花业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马利亚
审 判 员 张云华
人民陪审员 许永胜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李瑞华
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第577号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人卢某，农民，住温岭市。因本案于2015年1月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人周智敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月15日晚上，被告人卢某酒后驾驶车牌号为浙j×××××的小型轿车从温岭市泽国镇万昌宾馆经泽牧路驶往泽国镇牧屿方向。20时57分许，在途经泽国镇牧屿万豪大酒店前路口时，因驾驶车辆未让行右方由被害人蔡某驾驶的无牌正三轮摩托车，导致两车碰撞，并造成被害人蔡某当场死亡。事故发生后，被告人卢某驾驶车辆逃离事故现场。经鉴定，被告人卢某的血液中检出酒精成分，含量为131mg／100ml。被告人卢某负本次事故主要责任，被害人蔡某负次要责任。
2015年1月15日，温岭市公安局交通警察大队民警电话联系被告人卢某，后被告人卢某返回事故现场向交警投案，并如实供述了其涉案事实。
本案在审理过程中，被告人与被害人家属达成和解协议，被告人已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、罗某、潘某的证言，前科查询记录，接警单，道路交通事故调查报告书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，自愿预交款单，视听资料制作说明，事故现场照片，自首情况说明，居民死亡医学证明书，事故车辆鉴定报告书，物证检验报告书，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，监控录像光盘，被告人常住人口基本信息，到案经过，和解协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生事故致一人死亡，酌情从重处罚；鉴于被告人卢某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人家属的谅解，决定依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2017年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭军卫
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 颜丹丹
二〇一五年四月二十日
代书 记员 方 甜
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初157号
原告杨某某。
被告冯某某。
原告杨某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告杨某某于2016年2月23日申请撤回对被告冯某某的起诉。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 葛中和
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……