云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民初字第489号
原告胡兴年，男。
被告刀云太，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司景谷支公司，
负责人李忠频，男，系该公司负责人。
委托代理人唐澄，男，系中国大地财产保险股份有限公司景谷支公司员工。代理权限为特别授权。
原告胡兴年诉被告刀云太、中国大地财产保险股份有限公司景谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗峰独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡兴年，被告刀云太，被告中国大地财产保险股份有限公司景谷支公司的委托代理人唐澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴年诉称，2014年6月2日19时10分，刀云太驾驶车牌号为云JF64**微型客车，沿民乐镇行驶至民永公路07公里100米时，与胡兴年驾驶的车牌号为云JHL0**的小型客车发生碰撞，胡兴年的小型客车被刀云太违章驾驶的面包车撞翻进路边的沟里，经景谷县交警大队认定，刀云太负全部责任，胡兴年无责任。胡兴年的小型客车被撞坏，支付修理费14975.00元，经查被告在中国大地财产保险股份有限公司景谷支公司投有交强险。原告现向法院起诉，请求：一、赔偿误工费3000.00元，车辆修理费14975.00元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告刀云太辩称，事故发生时原告胡兴年酒后驾车，而景谷县交通警察大队事故认定书没有认定原告酒后驾车，被告对景谷县交通警察大队事故认定书认定被告负事故全部责任有意见，被告认为不应赔偿原告车辆损坏的修理费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司景谷支公司答辩称，在事故发生后被告在交强险财产损失限额内已赔付原告胡兴年2000.00元，对原告车辆其他修理费用被告不应再赔偿。
庭审举证中，原告胡兴年向法庭提交了以下证据：
一、道路交通事故认定书一份，欲证实原告胡兴年、被告刀云太发生交通事故的事实及交警部门认定原告胡兴年对事故无责任，被告刀云太负全部责任；
二、景谷县荣昌汽车修理厂维修清单一份、维修结算单一份、云南省增值税普通发票联二份，欲证实事故发生后，原告到景谷县荣昌汽车修理厂对车辆进行维修产生修理费的事实。
经质证，被告刀云太对原告胡兴年提交的第一组证据不予认可，对第二组证据真实性认可，但认为部分车辆维修费用不是此事故造成损坏而支付的维修费用；被告中国大地财产保险股份有限公司景谷支公司对原告胡兴年提交的第一组、第二组证据均无异议。
对以上原告胡兴年提交的第一组、第二组证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；
被告刀云太未向法庭提交任何证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司景谷支公司向法庭提交以下证据：
机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险报案记录单、支付信息结凭单各一份，欲证实被告刀云太驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司景谷支公司投保了交强险，交通事故发生在保险有效期限内。事故发生后保险公司已在交强险财产损失赔偿限额赔付原告胡兴年2000.00元。
经质证，原告胡兴年、被告刀云太对被告中国大地财产保险股份有限公司景谷支公司提交的证据均无异议。
对以上被告中国大地财产保险股份有限公司景谷支公司提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院查明并确认如下法律事实：
2014年6月2日，被告刀云太驾驶车牌号为云JF64**微型客车，沿民乐镇行驶至民永公路07公里100米时，与原告胡兴年驾驶的车牌号为云JHL0**的小型客车发生碰撞。2014年6月2日，经景谷县公安局交通警察大队认定，原告胡兴年对此事故无责任，被告刀云太负全部责任。原告胡兴年的云JHL0**车辆经景谷县荣昌修理厂施救后拖运到其修理厂进行维修，原告胡兴年为此支付修理费14975.00元。
另查明，被告刀云太驾驶车牌号为云JF64**微型客车在中国大地财产保险股份有限公司景谷支公司投保了交强险，交通事故发生在保险的有效期限内。事故发生后中国大地财产保险股份有限公司景谷支公司在交强险财产损失赔偿限额赔付原告胡兴年2000.00元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，第二十条的规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定。据此，对原告胡兴年赔偿请求确认为以下费用：车辆修理费凭据本院认定为14975.00元。对原告诉请误工费3000.00元，因原告未提供相应有效证据予以证实，属举证不能，故本院不予支持。综上，原告胡兴年应得到赔付的费用为：车辆修理费14975.00元。
本院亦认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告刀云太所有的云JF64**微型客车在中国大地财产保险股份有限公司景谷支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生于保险期限内，事故发生后中国大地财产保险股份有限公司景谷支公司在交强险财产损失赔偿限额赔付原告胡兴年2000.00元。故应在赔偿数额的14975.00元扣减2000.00元，因原告胡兴年对事故无责任、被告刀云太负全部责任，故应由被告刀云太赔偿原告胡兴年车辆修理费12975.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刀云太于本判决生效后十五日内一次性赔付原告胡兴年车辆修理费12975.00元。
二、驳回原告胡兴年的其他诉讼请求。
案件受理费180.00元减半收取90.00元，由原告胡兴年承担交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 罗 峰
二〇一四年九月十一日
书记员 周晓祥
附录
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”，
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限定范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。