长沙铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）长铁法民初字第24号
原告张立敏，女，汉族，1945年8月19日出生，湖南省株洲市人。
委托代理人晏晴，湖南德信律师事务所律师。
被告广州铁路（集团）公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路151号。
法定代表人武勇，该公司董事长。
委托代理人杨志高，系该公司职员。
委托代理人杨晓明，湖南天戈律师事务所律师。
被告武广铁路客运专线有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金桥路1号。
法定代表人王志坚，该公司总经理。
被告伍重翔，男，汉族，1997年7月15日出生，湖南省株洲市人。
委托代理人伍俊勇，系伍重翔之叔。
原告张立敏诉被告广州铁路（集团）公司（以下简称“广铁公司”）铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，被告广铁公司于2015年10月10日向本院提出追加武广铁路客运专线有限责任公司（以下简称“武广公司”）和伍重翔为本案共同被告的申请，本院依申请依法追加武广公司、伍重翔为被告，并通知其参加本案诉讼。本案依法由审判员汪琼适用简易程序独任审判，分别于2015年11月3日、12月1日公开开庭进行了审理。原告张立敏委托代理人晏晴，被告广铁公司委托代理人杨志高和杨晓明，被告伍重翔及其委托代理人伍俊勇均到庭参加了诉讼，被告武广公司无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告张立敏诉称，2015年6月27日，其与丈夫蒲国�带着孙女搭乘北京西至南宁东的G421次列车，在株洲西站下车搭乘自动扶梯出站时，突然被电梯上方他人掉下的行李箱砸伤倒地，随后该站工作人员邹北麟通知120急救中心，将原告送至株洲市省直中医院进行抢救。原告因本次事故住院31天，出院后经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定为8级伤残。
原告认为，株洲西站客流量非常大，从全国各地搭乘列车出站的人较多，但出站口仅仅只有一台自动扶梯，没有直升电梯，乘客将行李放在自动扶梯上，增加了乘坐自动扶梯的危险，但株洲西站没有安排工作人员对出站的乘客进行疏导和安全警示。原告购买车票乘车，但被告广铁公司却没有将原告安全运送至目的地，违反了双方之间铁路旅客运输合同的约定，因此对原告造成伤害，请求法院依法判令：1、被告广铁公司赔偿原告伤残赔偿金79710元、营养费2700元、护理费12600元、精神损失费3000元、交通费1613.50元、鉴定费1300元、住院伙食补助费930元，共计101853.50元。2、被告广铁公司承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，在举证期限内提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告企业登记信息复印件，证明被告广铁公司诉讼主体资格。
证据3、火车票复印件，证明原告购买了北京西到株洲西G421车票，原告与第一被告广铁公司、第二被告武广公司有合同关系。
证据4、株洲西站工作人员邹北麟陈述笔录，证明原告在株洲西站下车后在上行的出站自动扶梯边受伤的事实。
证据5、照片两张，证明株洲西站的出站口处一直都没有工作人员进行疏导、指挥出站，疏忽了安全管理义务。
证据6、原告住院病历，证明原告因本次事故在株洲市省直中医院就医治疗31天的事实。
证据7、株洲市湘江司法鉴定中心司法鉴定书，证明原告因本次事故造成8级伤残，住院期间需要陪护及加强营养的事实。
证据8、司法鉴定费票据（伤残程度评定700元，后期医疗费评定600元），证明原告进行司法鉴定的费用。
证据9、陪护费收条及陪护人员身份证，证明原告已经支付4480元护理费的事实。
证据10、交通费票据，证明原告亲属为了照顾原告而产生的交通费用。
证据11（补充证据）、原告户籍材料，证明原告是城镇居民。
被告广铁公司辩称：1、广铁公司株洲西站在本案事故中没有过错，不是本案事故的责任人，应由被告伍重翔承担赔偿责任。株洲西站出站通道宽敞明亮，地面干净整洁，引导标志醒目，安全提示清楚，场地设备设施齐全完好，符合安全使用标准。�告在出站时被第三人（同行旅客伍重翔）行李砸伤应由第三人承担责任。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“铁路旅客运送期间因第三人侵权造成旅客人身损害的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。铁路运输企业有过错的，应当在能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。铁路运输企业承担赔偿责任后，有权向第三人追偿”的规定，第三人伍重翔是张立敏伤残的直接致害人，应由伍重翔承担赔偿责任，车站没有过错，不应承担责任。2、原告将答辩人作为被告没有法律依据。武广公司是旅客运输的经营主体和原告运输合同的承运人。株洲西站不属于答辩人所有，答辩人是受武广公司委托，具体从事运输业务的受托人，答辩人管理各项运输业务及处理其他事务必须在武广公司授权范围内实施，其责任和后果也是由武广公司承担。因此原告在株洲西站出站时被行李箱砸倒受伤，答辩人既不是侵权责任人，也不是合同承运人，原告要求答辩人赔偿没有法律依据。3、原告诉讼请求中有关赔偿事项没有法律依据。原告主张的是合同的违约损失，因此其要求赔偿精神抚慰金没有法律依据。原告关于交通费的诉求，没有法律依据。
被告广铁公司对于其答辩的事实，在举证期限内提供的证据有：
证据1、《京广高速铁路武广段委托运输管理协议》，证明被告广铁公司与被告武广公司之间有委托关系，株洲西站归被告武广公司所有的事实。
证据2、询问及陈述笔录：（1）原告丈夫蒲国忠询问笔录及陈述；（2）被告伍重翔询问笔录；（3）被告广铁公司株洲西站工作人员邹北麟陈述笔录。以上�录证明原告是被被告伍重翔的箱子砸中而受伤。
证据3、拍摄时间为2015年9月23日的事发地照片8张，证明株洲西站事发地点（出站电梯）状况的警戒标识很醒目，设备设施齐全，符合安全标准。
被告武广公司未予答辩，在举证期限内亦未提供相关证据。
被告伍重翔辩称：1、我不是本案适格的被告。本案原告张立敏以铁路旅客运输合同纠纷提起诉讼，要求被告广铁公司承担合同违约责任，我不是本案涉案合同的任何一方，不是本案的诉讼主体。2、我不是本案事故责任人，不应该承担原告赔偿责任。2015年6月27日我与家人乘坐北京西至南宁东的G421次列车至株洲西站，出站乘坐自动电梯时，因电梯突然短促地猛烈跳动出现故障，导致我摔倒在电梯边而松开了用手正抓着放在电梯上的行李箱，箱子则无法控制地向下滑落，但并没有打到原告张�敏，原告张立敏的摔伤与我没有因果关系，我不应该承担原告张立敏因在被告广铁公司株洲西站摔伤的任何赔偿责任，我方在事发后就要求株洲西站提供事发时的现场视频资料，希望还原事发时电梯故障的真相，但株洲西站一直拒绝提供，我现再次向法庭申请调取2015年6月27日下午16：30-17：00事发时现场株洲西站出站口电梯旁上方的监控录像（视频资料）。
被告伍重翔对于其答辩的事实，向本院提供了以下证据：
证据1、证人肖继承的书面证言和肖继承的车票，证明事故发生时电梯出现故障。
证据2、事发时电梯照片一张，证明电梯上有警示标语，原告是位70岁老人，还牵着小孩，自己没有安全意识。
证据3、事发现场摄像头照片一张，证明事故现场有摄像头，要求被告方提供现场视频资料。
证据4、株洲西站出站口照片一张，证明株洲西站管理秩序混乱。
证据5、张立敏病案单，证明原告是自己摔伤，而不是被第三被告的箱子砸中的事实。
证据6、证人肖琪、谭剑雄关于张立敏受伤经过的补充说明，证明事故发生经过以及说明支付给原告两千元的原因。
对于本案原、被告双方的证据本院综合认证如下：
一、关于原告张立敏提供的证据。
（1）被告广铁公司和被告伍重翔均对原告证据1、2、6及证据11（补充证据）无异议，原告证据7“伤残鉴定意见书”符合相关法律规定，本院确认原告该5份证据具有证明效力。
（2）被告伍重翔对原告证据3无异议，但被告广铁公司有异议，认为原告购买车票，实际合同关系应该是南宁铁路局（涉案合同列车的实际承运人）和第二被告武广公司，被告广铁公司和原告没有合同关系。对此，本院将结合其他证据予以综合认定。
（3）被告广铁公司对原告证据4（株洲西站工作人员邹北麟陈述）无异议，被告伍重翔认为：陈述内容不属实，我的行李箱没有砸中原告。对该证据本院将结合其他证据予以综合认定。
（4）证据5中的两张株洲西站的照片，因不是事发时拍摄的照片，不具有关联性，该证据不具有证明效力。
（5）证据8中“伤残程度评定”收费票据与原告提供的鉴定报告相印证，但“后期医疗费评定”收费票据没有对应的“后期医疗费评定”结论，本院确认“伤残程度评定”（金额为700元）收费票据的证明效力、“后期医疗费评定”（金额为600元）收费票据不具有证明�力。
（6）被告广铁公司及被告伍重翔认为原告证据9“陪护费收据”不具有真实性，而且收费标准高于市场价标准；原告证据10“交通费票据”乘机人的交通费与受伤人的身份关系没有提供证明，没有关联性。本院采信两被告上述关于原告证据9的异议，证据10“交通费票据”所涉交通费不属于原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告该两组证据不具有证明效力。
二、关于被告广铁公司提供的证据。
（1）证据1《京广高速铁路武广段委托运输管理协议》可以证明被告广铁公司与被告武广公司之间有委托关系，株洲西站归被告武广公司所有的事实；证据2中原告丈夫蒲国忠的询问笔录中关于“原告被出站上行的自动扶梯上方掉落下的行李箱打到”的陈述与被告伍重翔询问笔录中关于“行李箱脱离我手后就一直往电梯下滚去，行李箱滚到电梯底部就停了”的陈述相吻合，被告广铁公司上述两份证据均具有证明效力。
（2）证据3（8张株洲西站照片），因不是事发时拍摄照片，不具有关联性，该组证据不具有证明效力。
三、关于被告伍重翔提供的证据。
（1）证据1（肖继承证言）拟证明“事发时株洲西站出站自动扶梯出故障”、证据2（事发时电梯边照片）拟证明“事发时电梯边有安全警示标语”、证据4（株洲西站外照片）拟证明“株洲西站（外）管理秩序混乱”，上述事实均与原告诉称无关，该三份证据与本案不具有关联性。
（2）证据3（事发现场照片）拟证明事发现场有摄像头，被告伍重翔在庭审后向法院提出调取株洲西站现场视频资料的申请。本院认为，本案原告要求铁路承运人承担违约责任，事发当时的现场自动扶梯是否有摄像头及是否有事发当时现场的视频资料与原告诉称无关，该事实不属于本案查明的事实范围，该证据不具有关联性，对被告伍重翔提出调取株洲西站现场视频资料的申请不予支持。
（3）证据5（原告病历）不能证明拟证事实，证据6证人肖琪、谭剑雄未提供身份证明，上述证据不具有证明效力。
通过当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2015年6月27日，原告张立敏与丈夫蒲国忠带着孙女搭乘北京西至南宁东的G421次列车，在株洲西站出站搭乘自动扶梯出站时，被电梯上方他人滚落的行李箱打到后摔伤，随后该站工作人员通知120急救中�，将原告送至株洲市省直中医院进行救治。原告因本次事故住院31天，出院后经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定伤情构成8级伤残。
还查明，被告武广公司拥有京广高速铁路武广段设施、设备及相关资产，从事该段旅客运输业务，是武广高铁筹资建设、经营管理及债务偿还的责任主体，并委托被告广铁公司进行日常旅客运输组织管理等业务。
本院认为，本案系铁路旅客运输合同纠纷。原告张立敏购买2015年6月27日G421次列车车票并搭乘该次列车，与铁路承运人成立铁路旅客运输合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。
一、关于本案的责任主体。
根据原告的起诉并经庭审释眀，原告坚持要求铁路企业承担违约赔偿责任，故本案属于合同纠纷。被告伍重翔与原告张立敏同属旅客，双方之间没有合同关系。《中华人民共和国合同法�第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告伍重翔“关于本案原告张立敏提起的是铁路旅客运输合同纠纷诉讼，要求被告广铁公司承担的是合同的违约责任，我不是本案涉案合同的任何一方，不是本案的诉讼主体”的辩称本院予以采信，被告伍重翔因不是本案涉案合同的当事人，不在本案中承担责任。被告广铁公司关于本案应由被告伍重翔对原告承担赔偿责任的辩称于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第三百零二条规定：“�运人应当对运输过程中旅客伤亡承担损害赔偿责任。”本案原告张立敏搭乘2015年6月27日G421次旅客列车，到达目的地株洲西站后在出站自动扶梯边受伤，铁路承运人构成违约，应当承担原告损害赔偿责任。根据被告武广公司与被告广铁公司之间签订的《京广高速铁路武广段委托运输管理协议》，被告武广公司是武广客运专线的所有权人和收益主体，广铁公司是受武广公司委托，从事具体高铁运输业务的受托人，广铁公司从事各项运输业务及处理其他事务都是在武广公司的授权范围内实施，对外处理相关事宜也以武广公司名义进行，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，作为被代理人的被告武广公司是本案承担责任的主体。故本案合同违约损害赔偿责任最终由被告武广公司承担。
二、关于被告武广公司赔偿比例和原告损失的计算。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案被告广铁公司和武广公司均未举证证明原告张立敏受伤是因其自身健康原因或其故意、重大过失所造成，故武广公司应对原告损害承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。”本案中原告关于“被告应依法赔偿原告因身体受伤造成的伤残补偿金、营养费、护理费、鉴定费等损失”的诉讼请求本院予以支持，对于要求赔偿交通费没有证据证明，赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。综合本案的证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院依法确认原告损失如下：
1、残疾赔偿金23414×10×30%=70242元；
2、营养费30×90=2700元；
3、护理费35623÷365×90=8784元；
4�住院伙食补助费930元；
5、鉴定费700元。
上述各项赔偿费用共计：
70242＋2700＋8784＋930＋700=83356元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条和《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告武广铁路客运专线有限责任公司赔偿原告张立敏残疾赔偿金、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计人民币83356元�
二、驳回原告张立敏的其他诉讼请求。
以上给付内容，限在本判决生效后五日内给付完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2338元，适用简易程序减半收取1169元，由原告张立敏负担212元，被告武广铁路客运专线有限责任公司负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 汪 琼
二〇一五年十二月一日
书记员 贺文仪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第一、二款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任�当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十二条铁路旅客运送期间发生旅客人身损害，赔偿权利人要求铁路运输企业承担违约责任的，人民法院应当依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零一条、第三百零二条等规定，确定铁路运输企业�否承担责任及责任的大小。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。