wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初17号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，甘肃省华池县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月26日被华池县公安局取保候审。同年3月1日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员刘振梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年1月19日22时55分，被告人刘某甲醉酒后驾驶甘M×××××号小型轿车，沿华池县中街由南向北行驶至“小天鹅”幼儿园门前时，与李永斐停放在道路西侧的甘M×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后刘某甲继续驾车前行，行驶至柔东公路1km＋400m处与驾驶员苏占功驾驶的甘M×××××号小型轿车发生碰撞，后又继续前行至1km＋800m处与孟占国停放在道路北侧的甘M×××××号小型轿车发生碰撞，致四车受损，造成财产损失的道路交通事故。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，被告人刘某甲血液中酒精含量为257.15mg／100ml。案发后被告人与三被害人达成赔偿协议，共计赔偿各项损失13000元。被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；
2.庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所（2016）毒鉴字第68号司法鉴定检验报告书，证实被告人血液中酒精含量为257.15mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车；
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人有驾驶资格；
4.赔偿协议书，证实被告人与三被害人达成赔偿协议，并已履行；
5.证人党某、刘某乙证言，证实与被告人在一起饮酒的事实；
6.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
7.户籍证明，证实被告人身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人刘某甲血液中酒精含量为257.15mg／100ml，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的从重处罚。被告人犯罪后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李治虎
人民陪审员 赵志宏
人民陪审员 赵江山
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更601号
罪犯陈柳清，男，1975年11月5日出生，汉族，福建省泉州市人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2011年12月16日作出了（2011）海刑初字第282号刑事判决，认定被告人陈柳清犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月10日起至2021年8月9日止），并处没收财产人民币10000元；扣押在案的退赃款人民币210000元依法予以没收。被告人陈柳青不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月1日作出（2012）厦刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年8月7日以（2014）泉刑执字第878号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月10日起至2020年10月9日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年4月5日向本院提出泉监减（2016）433号减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院代理检察员陈育秋、童培源，福建省泉州监狱干警ＸＸ明出庭履行职务，罪犯陈柳清、证人傅子深、梁文中到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈柳清在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈柳清在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分16分，2014、2015年分别被评为监狱级改造积极分子，没收财产款已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯陈柳清在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈柳清减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月10日起至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 肖森华
人民陪审员 毛晓玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00017号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，该公司总经理。
委托代理人：凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：芜湖辉天盛世网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：张云帆，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：吴亮，该公司法律顾问。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告深圳市玩家文化传播有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年四月九日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1144号
上诉人（原审被告）天津A**进出口有限责任公司，住所地天津空港经济区中环西路与西二道交口丽港大厦3-818。
法定代表人李晓叶，总经理。
委托代理人陈存亮，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨菲，无职业。
上诉人天津A**进出口有限责任公司不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0349号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，天津市和平区人民法院应当告知被上诉人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会仲裁。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。本案中，上诉人的实际办公地点与被上诉人的实际工作地点均位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议无误，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第746号
原告黄长江。
被告胡仕太。
本院在审理原告黄长江诉被告胡仕太买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，经本院通知后，其仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 虹
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨东升
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00138号
罪犯王洪斌，现在河南省第三监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）郑少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人王洪斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计150000元。附带民事诉讼原告人及被告人王洪斌均不服，分别均提出上诉。本院于2012年10月27日作出（2012）豫法刑一终字第169号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯王洪斌在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王洪斌所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王洪斌在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王洪斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二〇一四年十一月三十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 麻少洋
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第116号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈某某，男，广东省博罗县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年6月7日被博罗县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）791号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月间，被告人陈某某受姚某生所托多次去到博罗县罗阳镇姚某生的住处向姚某生拿取50元或100元的毒资后，去到博罗县罗阳镇金田市场找“火轮”（另案处理）购买海洛因，而后将购得的海洛因送到姚某生的住处，与姚某生一起吸食，被告人陈某某偶尔会采用克扣毒资的方式从中牟利。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人为他人代购毒品从中牟利不多，归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均无异议，但辩称其只帮姚某生购买过两次毒品，从中克扣点钱；当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年5月间，被告人陈某某两次受姚某生所托向姚某生拿取50元或100元的毒资后，去到博罗县罗阳镇金田市场找“火轮”（另案处理）购买海洛因，并将购得的海洛因送到姚某生位于博罗县罗阳镇的住处，与姚某生一起吸食。在购买毒品过程中，被告人陈某某采用克扣部分毒资的方式从中牟利。
上述事实，有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、刑事案件登记表，证实公安机关依法对本案予以立案侦查；
2、现场勘查笔录、照片及方位图，证实本案现场位于博罗县罗阳镇塱头村横岭小组；
3、证人证言
证人姚某生的证言，证实其吸食的毒品海洛因有些是跟陈某某购买的，2013年5月13日约11时，其打电话给陈某某叫他送毒品过来，陈某某到其家里拿了100元后出去，过了半个小时就拿着毒品海洛因回到其家；2013年5月17日15时左右，其打电话叫陈某某送毒品给其，陈某某来到其家中拿了100元后出去，过了20多分钟，陈某某就拿着毒品回来了；另外的，具体时间其记不清了，都是陈某某过来拿了钱后再将毒品送到其家里；陈某某每次帮其购买毒品都会扣留一些钱，有时其也会请他一起吸食；
4、辨认笔录，吸毒人员姚某生经对公安机关提供的照片组进行辨认，指认出帮其购买毒品的男子是被告人陈某某；
5、被告人的供述及辩解，被告人陈某某供述其从1995年开始吸食海洛因；2013年4、5月份，其帮姚某生购买过五、六次海洛因，都是姚某生打电话给其要毒品，其就直接到他家拿钱去买海洛因，然后再将买到的毒品送到姚某生家里交给他，每次购买50元或者100元的毒品；其帮姚某生购买毒品会克扣一些毒资，同时姚某生也会请其吸食；毒品是向“火轮”购买的，在金田市场交易；
6、抓获经过，证实公安机关于2013年6月7日将在强制戒毒所的被告人陈某某抓获；
7、户籍证明，证实被告人陈某某作案时已达到完全刑事责任年龄；
8、现场检测报告，证实公安机关经分别对吸毒人员姚某生、被告人陈某某的尿液进行“吗啡”试剂检测，结果均呈阳性；
9、通话清单，证实被告人陈某某手机（号码157＊＊＊＊****）与姚某生手机（号码158＊＊＊＊****）从2013年4月1日起至2013年5月31日止期间有多次通话记录。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，为他人代购毒品，采用克扣毒资的方式从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人陈某某两次贩卖毒品海洛因的犯罪事实，有被告人当庭供认，与证人姚某生的证言相互印证，且有辨认笔录、现场检测报告、通话清单等证据予以证实，足以认定。鉴于被告人为他人代购毒品从中牟利不多，且归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪情节、社会危害、认罪态度予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月7日起至2014年6月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张剑文
审 判 员 周子雄
人民陪审员 钟玉聪
二〇一四年三月四日
书 记 员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01391号
原告：赵军，男，1974年10月生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：张良，男，1978年12月生，汉族，住湖北省荆州市。
本院于2015年8月21日立案受理的原告赵军诉被告张良民间借贷纠纷一案，属原告赵军重复提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告赵军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 易超美
二〇一五年八月三十日
书记员 王茂昕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03983号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码：78747506-8。
负责人何长君，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）罗兰英，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告吴银珍，女，1973年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告刘增宝，男，1970.年10月22日出生，汉族，住址同吴银珍。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告吴银珍、刘增宝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一五年六月一日
书 记 员 罗 琳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉初字第57号
起诉人：江苏和泰家园酒店有限公司，住所地在南京市虎踞北路34号。
法定代表人：靖顺英，该公司总经理。
委托代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院收到起诉人江苏和泰家园酒店有限公司以南京江宁天宝压力容器制造有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：2015年1月15日，起诉人与南京江宁天宝压力容器制造有限公司签订《解除租赁合同协议书》，约定被起诉人回购起诉人的江宁分公司的资产；2015年1月30日，双方签订《补充协议书》，确认回购总价款为1358006元。经起诉人多次催要，南京江宁天宝压力容器制造有限公司始终分文未付。起诉人诉至法院，请求判令南京江宁天宝压力容器制造有限公司：1.支付回购款；2.支付违约金；3.承担案件受理费。
本院认为：首先，依据起诉人提交的证据，起诉人与南京江宁天宝压力容器制造有限公司签订的《解除租赁合同协议书》，系房屋租赁合同的解除。因房屋租赁合同发生的纠纷系不动产纠纷，根据相关法律的规定，因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地人民法院专属管辖。其次，尽管双方在协议中约定由合同签订地法院管辖，但民事诉讼法亦明确规定协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方关于由合同签订地法院管辖约定无效。最后，涉案房屋位于南京市江宁区滨江开发区飞鹰路1号，不在本辖区，故本院无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对江苏和泰家园酒店有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 胡腾云
审 判 员 胡世容
审 判 员 张 琳
二〇一五年十二月二十九日
见习书记员 朱丹丹
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第583号
上诉人（原审被告）：湖南潇湘源科技开发有限责任公司，住所地：湖南省永州市。
法定代表人：张大红，该公司董事长。
委托代理人：王井云，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：钟妙玲，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江门市冠达化工科技有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：陈凌基，该公司经理。
上诉人湖南潇湘源科技开发有限责任公司（以下简称：“湖南潇湘源公司”）因与被上诉人江门市冠达化工科技有限公司（以下简称：“江门冠达公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院作出的（2015）江新法双民初字第306-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方当事人对合同履行地没有约定，江门冠达公司作为接受货币的一方，位于江门市新会区罗坑镇，所以其选择向合同履行地所在的江门市新会区人民法院起诉，符合法律规定，江门市新会区人民法院对该案有管辖权。湖南潇湘源公司提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回湖南潇湘源公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人湖南潇湘源公司上诉称：湖南潇湘源公司的住所地位于湖南省永州市冷水滩区，江门市新会区既不是湖南潇湘源公司住所地，亦不是合同履行地，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，江门市新会区人民法院对本案没有有管辖权。据此，湖南潇湘源公司上诉请求：1、撤销广东省江门市新会区人民法院作出的（2015）江新法双民初字第306-1号民事裁定书；2、裁定将本案移送至湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中没有约定履行地点，而本案争议标的为给付货币，江门冠达公司为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为江门冠达公司住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原审被告湖南潇湘源公司住所地所在的湖南省永州市冷水滩区人民法院，江门冠达公司住所地所在的江门市新会区人民法院对本案都有管辖权；江门冠达公司可以向湖南潇湘源公司或者江门冠达公司住所地中的任一人民法院提起涉案诉讼。现江门冠达公司选择向江门冠达公司住所地所在的江门市新会区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，湖南潇湘源公司请求将本案移送湖南省永州市冷水滩区人民法院管辖的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。
原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回湖南潇湘源公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。湖南潇湘源公司上诉理由不充分，本院对其提出的将本案移送至湖南省永州市冷水滩区人民法院审理的上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 吕丽明
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈仲冠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第966号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地湖南省长沙市开福区中山西路36号。
负责人孟钢，行长。
委托代理人胡本来，男，33岁，该公司职员。
委托代理人全莉娟，女，28岁，汉族，该公司职员。
被告张荣华，男，1981年11月28日出生，汉族，农民。
被告王正根，女，1981年8月17日出生，汉族，农民。
上列两被告委托代理人王祖碧（特别授权），云南大韬律师事务所律师。
被告赵永峰，男，1976年4月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告张荣华、王正根、赵永峰金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费15425元，减半收取7713元，财产保全申请费5000元，合计12713元，由长沙银行股份有限公司负担。
审 判 长 彭 睿
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 曹祝秋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姚龙武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2596号
原告王某甲。
委托代理人张炎军。
被告冀某。
原告王某甲与被告冀某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人张炎军到庭参加诉讼，被告冀某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚好，2007年3月10日生长女王某乙，2011年12月19日生次女王某丙。2012年9月被告有婚外恋，后原、被告经常因家务事发生争吵，2013年5月原告在山西务工期间，被告在原告不知情的情况下，带领次女王某丙离家出走，至今未有任何音信。为此诉至法院请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女儿王某乙由原告抚养，婚生女儿王某丙由被告抚养，双方互不负担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告冀某未作答辩。
本案当事人举证、质证如下：
原告证据一：原告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原告身份及双方系合法夫妻关系；
证据二：婚生女某乙、王某丙户口页复印件各一份，证明孩子基本情况；
证据三：2013年11月5日、2013年12月11日河沙镇镇小堤村委会证明两份，证明被告冀某于2012年11月4日离家出走，长期不在家居住。2013年5月3日与一沧州男子在家中被邻居发现，家人知道后发生冲突，被告有婚外第三者行为；
证据四：2014年2月19日河沙镇派出所证明一份，证明被告有第三者，并于2013年5月3日向110指挥中心报警，河沙镇派出所出警的事实。
被告冀某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权。
原告王某甲申请证人张某、王某乙、李某出庭作证。
证人张某，女，1971年12月6日出生，汉族，现住邯郸县河沙镇镇小堤村，系原告邻居。证人出庭作证，证明冀某在家上网聊网友，跟网友出走了。
证人王某乙，男，1951年9月20日出生，汉族，现住邯郸县河沙镇小堤村，系原告邻居。证人出庭作证，证明2012年农历9月21日冀某带着小女儿离家没有音信，后2013年春天回来在家住了一个月的时间，期间王某甲母亲发现冀某和一个外地男子在家，到达王家后邻居都在，然后就报警了。后来就找不着冀某了，她走时带着小女儿。
证人李某，女，1969年4月13日出生，汉族，现住邯郸县河沙镇小堤村，系原告邻居。证人出庭作证，证明2013年大概农历3月份，晚上我出去关门，发现个人影进到王某甲家，第二天上午11点接孩子回来，看见有个男的在王家，王某甲母亲喊着叫人，后来听大家议论是冀某的网友。派出所把那个男子带走了，冀某跟她父亲走了，现在大女儿在家，小女儿被冀某带走了，并且至今未见过冀某和他们的小女儿。
上述证据、证人证言，经审核，本院作如下分析与认定：
原告证据一，系公民合法身份证明、婚姻关系证明，本院予以确认。原告证据二，系公安机关核发且加盖有邯郸县公安局河沙镇派出所户口专用章，本院予以确认。原告证据三，证据形式不合法，无经办人签字及经办人未出庭作证，无法核实，本院不予确认。原告证据四，系河沙镇派出所出具且加盖有公章，对该组证据的真实性本院予以确认，但对原告证明被告有第三者的证明目的本院不予采纳。对原告申请出庭作证的三位证人的证言，无其他证据予以佐证，本院对原告证明被告有婚外第三者的证明目的不予采纳。但结合原告上述证据及证人证言，本院对被告冀某带着次女王某丙长期在外居住的事实予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年农历腊月举行结婚典礼。婚后于2007年3月10日婚生长女王某乙，现随原告共同生活；2011年12月19日婚生次女王某丙，现随被告共同生活。现被告下落不明，原告诉至本院。
本院认为，被告冀某长期在外居住，夫妻之间的矛盾纠纷无法进行正常沟通、交流，原告因家庭琐事诉至本院后，经与原告做调解工作，和好无望，其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院予以准许。婚生长女王某乙现随原告共同生活、次女王某丙现随被告共同生活，原告要求由原、被告各自抚养长女、次女，基于对子女的健康成长有利的角度出发，本院予以支持；对其互不承担抚养费的诉请，不违反相关规定，本院予以支持。被告冀某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告冀某离婚；
二、婚生长女王某乙由原告王某甲抚养、次女王某丙由被告冀某抚养，原、被告互不承担抚养费；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 豪
代理审判员 张红超
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌立保初字第00002号
申请人：石奎。
申请人：石凯。
被申请人：武汉汇新房地产开发有限公司。
法定代表人：徐利华
申请人石奎、石凯因与被申请人武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对位于武汉市武昌区巡司河路汇文新都C区9号楼底层商网40号门面房予以查封。
本院认为，申请人石奎、石凯提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将位于武汉市武昌区巡司河路汇文新都C区9号楼底层商网40号门面房予以查封，期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一三年七月四日
书记员 王星戈
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第187号
原告ＸＸ，男，1979年9月13日出生，汉族。
被告崔耀，男，1980年11月13日出生，汉族。
被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人康发军，系公司总经理。
委托代理人朱丹，公司员工。
原告ＸＸ与被告崔耀、华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ，被告崔耀，被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日10时许，被告崔耀驾驶豫S544**号小型客车，沿息州大道西亚超市地下停车场时与由东向西行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致二车受损，原告受伤的交通事故。原告送到息县人民医院治疗，现花去医疗费近万元。经息县交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告崔耀负全部责任，原告无责任。经查，豫S544**号小型客车在被告华泰财产保�股份有限公司信阳中心支公司投有交强险。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告各项费用38000元，被告赔偿原告电动摩托车、手机2800元，被告承担本案所有费用。
被告崔耀辩称：没有垫付费用，该保险公司赔保险公司赔。
被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：我公司在保险范围内承担责任，不承担鉴定费、诉讼费等相关费用。
本院经审理查明，2015年1月3日10时许，被告崔耀驾驶豫S544**号小型客车，沿息州大道西亚超市地下停车场时与由东向西行驶的原告ＸＸ驾驶的二轮电动车发生碰撞，致二车受损，原告受伤的交通事故。经息县交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告崔耀负全部责任，原告ＸＸ无责任。豫S544**号小型客车在被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险。原告于2015年1月3日至2015年1月19日在息县�民医院治疗。
上述事实由下列证据予以证明：
1.原告身份证等，证明原告身份情况；
2.住院病历、出院证、住院证、诊断证明、医疗费票据等，证明治疗及医疗费用情况；
3.交通费票据等；
4.道路交通事故认定书、保险单。
本院认为：公民健康权受法律保护。被告崔耀驾驶车辆与原告ＸＸ相撞，经息县交警大队道路交通事故认定书认定，被告崔耀负全部责任，原告ＸＸ无责任。对原告ＸＸ的损失，被告崔耀应予赔偿，由于被告驾驶车辆投保有交强险，被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在保险范围内先行赔付。原告要求电动摩托车、手机损失2800元，因无证据证明，本院依法不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.医疗费：4725.94元；
2.住院伙食补助费：16天×30元=480元；
3.营养费：16天×30元=480元；
4.�理费：16天×（29041元÷365天）=1273元；
（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）
5.误工费：16天×67元=1072元；
6.交通费：400元。
上述费用合计8430.94元，由被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险保险范围内先行赔付。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条等相关规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔偿原告ＸＸ8430.94元。
本案诉讼费820元，减半收取410元，财产保全费170元，共计580元，由被告崔耀承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起，被执行人应按每日万分之一点七五承担执行罚息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，通过本院递交上诉状一式三份，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一五年三月九日
书记员 李艳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00265号
原告荆门市嘉亿液化气销售有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇斗笠岗。
法定代表人金勇，董事长。
委托代理人陈晨（特别授权），湖北兴联律师事务所律师。
被告王伟，男，汉族，安徽省繁昌县人，职业不详，住荆门市掇刀区长坂坡路。
被告黄静，女，汉族，荆门市人，职业不详，住址同上。
原告荆门市嘉亿液化气销售有限公司（以下简称嘉亿液化）与被告王伟、黄静买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法向被告王伟、黄静公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告嘉亿液化委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告王伟、黄静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告嘉亿液化诉称，2014年7月24日，被告王伟因家庭经营需要，与原告工作人员联系需装一车液化气，承诺第二日将货款结清。同日晚10点左右，被告王伟驾驶槽车至原告处装载了17.03吨液化石油气，价值84906.9元。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托支付货款。2014年7月27日，原告与被告王伟就此货款对账，要求被告于10日内将货款付清，被告王伟认可对账单的内容，并在对账单上签字。现货款结算期限已满，被告王伟未支付货款。被告王伟所欠货款系家庭生产经营所产生，应当认定为夫妻共同债务。故请求人民法院判令二被告向原告支付货款84906.9元，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王伟、黄静未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
经审理查明，2014年7月24日，被告王伟因家庭经营需要，与原告工作人员联系需装一车液化气，承诺第二日将货款结清。同日晚10点左右，被告王伟驾驶槽车至原告处装载了17.03吨液化石油气，价值84906.9元。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托支付货款。2014年7月27日，原告与被告王伟就此货款对账，原告向王伟出具1张对账单，内容：你于2014年7月24日到我公司气站装液化气17.03吨，合计金额捌万肆仟玖佰零陆元玖角（小写：￥84906.9元），尚未支付货款，截止今日还欠我公司货款金额捌万肆仟玖佰零陆元玖角（小写：￥84906.9元），请于10日内将货款付清。被告王伟在该对账单的欠款人处签字。现货款结算期限已满，被告王伟未支付货款。
另查明，二被告于2007年12月18日在掇刀区民政局登记结婚，2014年8月18日登记离婚。
上述事实有原告的陈述、对账单等证据相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，原告供给被告王伟液化气，并经双方对货款进行对账后，被告应当按照约定的时间付清货款84906.9元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。该债务发生时二被告系夫妻关系，被告王伟所欠原告的货款系夫妻关系存续期间所欠的债务，被告黄静未举证证明该债务系被告王伟的个人债务，应视为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王伟、黄静在本判决生效后10日内共同支付原告荆门市嘉亿液化气销售有限公司货款84906.9元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，保全申请费2000元，由被告王伟、黄静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹艳丽
代理审判员 黄明月
人民陪审员 付华军
二〇一五年三月九日
书 记 员 曾 光
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19164号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑建设，男，1975年12月7日出生，汉族，住浙江省洞头县北岙街道杨文巷12弄24号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑建设信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项44,071.73元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计44,071.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1685号
原告：余维仲，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：杜宏伟，四川法典律师事务所律师。
被告：四川华新建筑劳务有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：邢ＸＸ。
委托诉讼代理人：陈娟，四川善嘉律师事务所律师。
被告：四川省第一建筑工程公司，住所地成都市。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：薛莲，公司员工。
委托诉讼代理人：李俊良，公司员工。
原告余维仲诉被告四川华新建筑劳务有限责任公司（以下简称华新公司），四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余维仲及其委托诉讼代理人杜宏伟，被告华新公司的委托诉讼代理人陈娟，被告省一建公司的委托诉讼代理人薛莲、李俊良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务分包工程款3250933.91元并承担逾期付款利息（利息从2013年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的付款之日止）；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年12月19日，被告省一建公司与被告华新公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定省一建公司将承建的“合能.四季康城”二期工程劳务分包给华新公司，华新公司指派罗友才担任项目负责人。2010年12月26日，罗友才代表被告华新公司将项目的4＃、5＃6＃10＃和地下室模板工程劳务（含辅材）分包给原告，约定合同单价为23元/m。合同签订后，原告组织民工进场施工，2012年12月原告完成了合同约定的全部施工任务的一退场。2013年7月，全部工程通过竣工验收后交付业主。2015年3月，经双方确定，原告累计完成的工程价款为12850933.91元，扣除原告借支的960万元，尚欠3250933.91元。被告未予支付。
被告华新公司辩称：被告公司没有与原告签订合同，原告与罗友才恶意串通签订合同，合同的单价明显高于市场单价，应当驳回原告的诉讼请求。
被告省一建公司辩称：被告公司与原告没有合同关系，不是本案的适格被告，应当驳回原告对被告的起诉。
本院经过审理，确认事实如下：2010年12月19日，被告省一建公司与被告华新公司签订了《建筑工程劳务分包合同》，被告省一建公司将其承建的合能·四季康城二期工程劳务分包给被告华新公司，劳务内容包含模板工程，双方在合同中约定被告华新公司的项目经理为罗友才，合同同时约定被告华新公司不得将合同项下的劳务作业转包。2010年12月26日，被告华新公司与原告余维仲签订了《合能四季康城二期项目部模板承包合同》将合能四季康城二期项目4＃、5＃、6＃、10＃楼的模板工程分包给原告余维仲，后余维仲组织人员完成了模板工程。2013年1月，合能四季康城工程竣工验收。2014年9月9日，被告华新公司向被告省一建公司提出了支付工程尾款875724.95元的申请，被告省一建公司于2014年9月9日、9月12日向被告华新公司转帐支付了345000元、530000元。2013年3月21日，华新劳务公司对原告的工程量进行了确认。2015年3月29日，罗友才确认除去借支款项后余维仲班组应进金额为220万元正。
同时查明：被告华新公司具有建筑劳务分包一级资质。
本院认为：一、关于罗友才实施的签订合同、签署确认单的行为性质的认定问题。因罗友才系被告华新公司的项目经理，华新公司向省一建出具了委托书，全权代表公司履行合同，并负责工程的质量、安全和进度管理、经济签证、记录签证、及劳务费的发放。罗友才为华新公司所确定的项目经理，其所实施的与原告签订合同、签署确认单的行为应视为华新公司的行为，且原告有理由相信罗友才系履行职务行为，故罗友才实施的与原告签订合同、签署确认单的行为后果应由华新公司承担。关于被告华新公司以余维仲案外人有诉讼涉及罗友才，原告应明知罗友才未得到被告相关授权的抗辩意见。因罗友才是否在其他公司有从事有关工程的事项，并不能排除罗友才在华新公司履行相关职务。对于被告华新公司该抗辩意见，本院不予支持。
二、关于本案涉及的两份合同效力的问题。被告省一建与被告四川华新公司签订的《建筑工程劳务分包合同》不违反法律规定，合法有效。根据被告省一建被告华新公司的合同约定，被告华新公司不得将劳务作业转包，原告余维仲与被告华新公司签订的《合能四季康城二期项目部模板承包合同》违反了被告省一建与被告华新公司的合同约定及法律规定，双方签订的《合能四季康城二期项目部模板承包合同》无效。
三、关于工程款问题。因原告实际完成涉案工程，原告属于实际施工人，虽然原告与被告华新公司所签订的合同无效，但原告所做工程经竣工验收合格，被告华新公司应按合同的约定支付工程款。关于工程款的金额，根据罗友才签订的确认单，原告余维仲的应进金额为220万元，该确认单不违反法律规定，合法有效，对于原告提出的陈伟的借款应予扣除的意见，因与结算单不符，本院在本案中不予支持。对于被告华新公司抗辩罗友才无签订合同的权限以及合同单价过高，并提出由其提供的专业技术人员出庭说明情况的意见，本院不予支持。综上，被告华新公司应当向原告余维仲支付工程款为220万元。对于被告华新公司抗辩的已支付完毕农民工资的意见，因与本案余维仲所诉请的工程款不是同一法律关系，本院在本案中不予支持。因被告省一建公司已向被告华新公司支持完毕相应的工程款，对于原告要求被告省一建公司承担付款义务的请求，本院不予支持。
四、关于工程款的利息问题。因原告与被告华新公司签订的《合能四季康城二期项目部模板承包合同》属于无效合同，但原告请求支付工程结算款的请求，本院予以支持。涉案工程于2013年1月25日竣工验收合格，被告华新公司应自竣工验收合格之日起支付工程款，逾期未付应当承担相应的资金利息，对于原告要求被告从2013年5月1日起承担逾期付款的资金利息的请求，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担资金利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第六十条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川华新建筑劳务有限责任公司于本判决生效后10日内向原告余维仲支付工程款220万元并承担资金利息（利息计算方式，从2013年5月1日起，以220万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清为止）；
二、驳回原告余维仲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32808元，减半收取计16404元，由原告余维仲负担4400元，由被告四川华新建筑劳务有限责任公司负担12004元；保全费5000元，由被告四川华新建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一七年二月十七日
书记员 江雪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初7219号
原告：卢振，男，1992年10月7日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告：马新成，男，1969年8月13日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：杜倩，女，1969年10月12日生，汉族，农民，住睢宁县。
二被告的共同委托诉讼代理人：耿庆山，男，1952年4月18日生，汉族，退休职工，住睢宁县。
本院在审理原告卢振与被告马新成、杜倩不当得利纠纷一案中，原告卢振于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢振的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢振撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏春涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 仝 波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初175号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李学生，男，1965年6月16日生，汉族，小学文化，户籍所在地：黑龙江省黑河市五大连池市，现住河北省唐山市南堡开发区，无业。2016年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年7月19日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2016年8月22日被本院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人李学生犯危险驾驶罪于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人李学生到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年12月15日12时40分许，被告人李学生驾驶冀Ｂ×××××小轿车沿大碱线由北向南行驶至沿海高速南堡出口南200米处与正在左转掉头的、由周某驾驶的冀Ｂ×××××小轿车发生交通事故，造成两车受损，李学生及乘车人王某1受伤。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人李学生血液中检出酒精含量112.6mg／100ml。
并认为，被告人李学生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李学生对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年12月15日12时40分许，被告人李学生驾驶冀Ｂ×××××小型面包车沿大碱线由北向南行驶至沿海高速南堡出口南200米处与正在左转掉头的、由周某驾驶的冀Ｂ×××××小轿车发生交通事故，造成两车受损，李学生及乘车人王某1受伤。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人李学生血液中检出酒精含量112.6mg／100ml。案发后，被告人李学生得到了被害人王某1、周某的谅解。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、证人王某1、周某、王某2、王某3的证言，证实事故发生的过程，且证人王某1、王某2、王某3证实被告人李学生在驾车前喝酒了。
2、被告人李学生的供述审理查明的事实。
3、血液酒精检测报告，证实被告人李学生血液中检出酒精含量112.6mg／100ml。
4、交通事故损害赔偿调解书，证实案发后，被告人李学生得到了被害人王某1、周某的谅解。
5、其他情况有唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、案件来源、户籍证明、受案登记表、报警记录、驾驶人信息查询结果单、违法信息查询、CT影像报告单、公安交通管理行政处罚决定书、办案说明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李学生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。案发后，被告人李学生得到了被害人王某1、周某的谅解，且能够当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李学生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张路晗
代理审判员 杨海芳
代理审判员 董子奇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王錾淞
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终52号
上诉人（一审原告）：李毓锦，男，1932年6月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（一审被告）：北流市人民政府。住所地：广西壮族自治区北流市陵宁路****号。
法定代表人：李岗，市长。
上诉人李毓锦因与被上诉�北流市人民政府（以下简称北流市政府）信息公开一案，不服玉林市中级人民法院（以下简称玉林中院）（2015）玉中行初字第19号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，该院曾就李毓锦申请北流市房地产管理所（以下简称北流市房管所）公开位于北流市新芝街16号房屋（以下简称16号房屋）的信息，于2014年8月26日作出（2014）玉中行终字第64号行政判决书（以下简称64号判决），64号判决已发生法律效力。64号判决的内容包括责令北流市房管所向李毓锦公开16号房屋的全部信息资料。李毓锦在本案中提出三项诉讼请求所涉及的可能存在的信息都包括在64号判决的前述判决内容之中。
一审法院认为，李毓锦在本案中所提出的全部诉讼请求与64号判决一案中所提出的诉讼请求相同，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，对李毓锦之起诉应不予受理。由于该院已经受理了李毓锦的起诉，遂裁定驳回李毓锦的起诉。
上诉人李毓锦上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。理由：1、一审裁定认定事实错误。一审裁定引用的64号判决一案，与本案并非重复诉讼。64号判决一案，是李毓锦诉北流市房管所要求公开16号房屋权属登记信息查询结果证明；而本案是李毓锦诉北流市政府要求公开16号房屋被私改、领取定租的证据等信息。两案当事人不同，诉讼请求也不同。且一审裁定认定李毓锦所提三项诉讼请求所涉及的可能存在的信息包括在64号判决的前述判决内容之中，是错误的。64号判决根本没有包括李毓锦本案所提三项诉讼请求内容。2、一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回起诉，属适用法律错误。被上诉人北流市政府没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明，李毓锦曾以北流市政府为被告，向北流市人民法院提起行政诉讼，请求公开16号房屋被私房改造的所有原始资料信息。北流市人民法院于2014年5月23日作出（2014）北行初字第4号行政判决，判决驳回李毓锦的诉讼请求。李毓锦不服，提出上诉。玉林中院于2014年8月26日作出（2014）玉中行终字第59号行政判决（以下简称59号判决），认定16号房屋是否已经被私房社会主义改造过而转为公房这一事实缺乏证据证明，导致客观上无法判定一定存在李毓锦申请公开的信息资料，李毓锦申请公开前述信息资料无事实依据，遂判决驳回上诉，维持原判。59号判决已经发生法律效力。另查明，李毓锦曾以北流市房管所为被告，向玉林中院提起行政诉讼，请求公开16号房屋权属登记信息查询结果证明。北流市人民法院作出（2014）北行初字第12号行政判决，判决驳回李毓锦的诉讼请求。李毓锦不服，提出上诉。玉林中院于2014年8月26日作出64号判决，判决撤销一审判决，责令北流市房管所向李毓锦公开16号房屋（现由北流市房管所管理的位于北流市城区凌宁路的北流旅社）的来源、性质等房屋登记的全部信息资料。64号判决已经发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”玉林中院（2014）玉中行终字第59号判决认定因不能判定16号房屋是否被私房改造过故李毓锦申请公开16号房屋被私房改造的所有原始资料信息缺乏事实依据，（2014）玉中行终字第64号判决责令北流市房管所向李毓锦公开16号房屋的来源、性质等房屋登记的全部信息资料，该两判决已发生法律效力。本案中，李毓锦又申请公开16号房屋在1954年至1966年期间长期出租、被纳入1966年私房改造并办理改造手续、李毓锦户领取了定租等被私房改造的相关信息。而被私房改造的信息包括在来源、性质等房屋权属登记的全部信息之内，故本案诉讼标的已为发生法律效力的（2014）玉中行终字第59号判决、（2014）玉中行终字第64号判决所羁束。依照前述司法解释规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。李毓锦的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苏富庆
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终1158号
上诉人(一审起诉人):侯某，汉族，临县人。
上诉人侯某因财产损害赔偿一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初2号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人侯某上诉请求：1、依法撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初2号民事裁定；2、指令临县人民法院受理本案。事实与理由：上诉人要求原诉被告高生平、郭显光、马计爱、李芝莲立即停止经起诉人出资所筑路面的通行行为，要求四原诉被告赔偿毁坏上诉人所筑道路的经济损失30万元不违反法律规定，一、上诉人向原审法院提供了承包土地地块及承包费、附属物登记复印件、农户承包土地基本情况登记复印件，并有临县城关镇东峁村民委员会的××县民委员会对上诉人合法拥有该土地及房屋所作出的证明。二、上诉人所拥有合法土地的土地承包证被上诉人弟弟之妻保管至今，导致上诉人无法提供土地承包证原件。因此，临县法院以此为由驳回上诉人的诉讼请求是不符合法律规定的，故请求贵院撤销原裁定，指令临县人民法院受理此案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下�条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告是否与本案所诉房屋有无直接的利害关系，只有上诉人的陈述，并无直接证据可以证明，因此，上诉人的请求不予支持，原审法院做出的（2018）晋1124民初2号民事裁定书符合法律规定，本院应予维持。
综上，上诉人侯某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二〇一八年五月二十四日
书记员杜霞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终1158号上诉人(一审起诉人):侯某，汉族，临县人。上诉人侯某因财产损害赔偿一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初2号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人侯某上诉请求：1、依法撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初2号民事裁定；2、指令临县人民法院受理本案。事实与理由：上诉人要求原诉被告高生平、郭显光、马计爱、李芝莲立即停止经起诉人出资所筑路面的通行行为，要求四原诉被告赔偿毁坏上诉人所筑道路的经济损失30万元不违反法律规定，一、上诉人向原审法院提供了承包土地地块及承包费、附属物登记复印件、农户承包土地基本情况登记复印件，并有临县城关镇东峁村民委员会的××县民委员会对上诉人合法拥有该土地及房屋所作出的证明。二、上诉人所拥有合法土地的土地承包证被上诉人弟弟之妻保管至今，导致上诉人无法提供土地承包证原件。因此，临县法院以此为由驳回上诉人的诉讼请求是不符合法律规定的，故请求贵院撤销原裁定，指令临县人民法院受理此案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下�条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告是否与本案所诉房屋有无直接的利害关系，只有上诉人的陈述，并无直接证据可以证明，因此，上诉人的请求不予支持，原审法院做出的（2018）晋1124民初2号民事裁定书符合法律规定，本院应予维持。综上，上诉人侯某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二〇一八年五月二十四日书记员杜霞飞
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行初64号
原告刘希蒙，男，1973年12月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现暂住浙江省杭州市上城区。
委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。
被告杭州市国土资源局上城分局，住所地浙江省杭州市上城区惠民路26号。
法定代表人许联辉，局长。
委托代理人夏芳，该局工作人员。
委托代理人郑奕，浙江国圣律师事务所律师。
刘希蒙诉杭州市国土资源局上城分局（以下简称国土上城分局）不履行法定职责一案，于2016年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于同年6月21日向被告国土上城分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年7月20日本院公开开庭审理了本案。原告刘希蒙及其委托代理人周彤，被告国土上城分局的委托代理人夏芳、郑奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希蒙诉称，2016年4月2日，原告通过单号为1043846005519的EMS特快专递方式向被告递交了查处申请函，要求其履行对杭州市上城区东宝路1弄原告承租房屋所在地块的法定职责。通过查询快递信息可知，被告已于2016年4月5日收到该查处申请。被告接到原告申请之日起至今已超过60日，并未对上述非法拆迁行为予以任何查处。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条的规定，被告接到原告查处申请至今已超过60日，但并未履行查处非法拆迁的法定职责，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。诉讼请求：一、确认被告未在法定期限内履行查处职责的行政不作为违法；二、责令被告依法履行查处职责；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告国土上城分局辩称，一、原告并未向被告提出过申请。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”而原告提供的证据不足以证明其曾向原告提出过申请。二、即使原告向被告提出过申请，其所申请的以及当前通过行政诉讼诉请的事项也不属于被告应履行法定职责的范围。原告诉请的事项在性质上属于要求对违法拆迁行为的查处，而无论是根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源违法线索处理办法（试行）》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》等法律和规范性文件，还是根据浙江政务网上公示的被告的权力清单，对违法拆迁行为的查处并不在被告的法定职责范围内。在没有法律明确授权下，被告并不是处理该事项的适格行政主体。三、原告应向享有法定职权的行政部门提出申请。既然原告的申请事项并不在被告的法定职责范围内，被告无法根据其申请作出具体行政行为，原告应该向其他经法律授权履行相应法定职责的有关部门提出申请。综上，原告并未向被告提出过申请，其诉请的事项也不在被告的法定职责范围内，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月2日，原告刘希蒙向被告国土上城分局邮寄《查处申请函》并附身份证复印件、租房协议、政府信息告知书等材料，申请事项为“请求对杭州市上城区东宝路1弄20号房屋所在地块未经补偿方案审批即实施具体的房屋拆迁工作的行为进行查处”。国土上城分局未予以回应，原告就此向本院提起诉讼。
另查明，2011年1月1日，原告刘希蒙（乙方、承租人）与俞兴法（甲方、出租人）就座落于杭州市上城区东宝路1弄20号的房屋签订租赁合同，租赁期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止。另约定，期满乙方如需续租，2012年房租金不变，期限为一年，第三年乙方如需续租，在与其他承租户同等条件下，甲方优先考虑租赁给乙方并另行签订租赁合同。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合其他法定起诉条件的”。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》已于2014年5月1日起施行，国土上城分局已不具有对上城辖区内的无证拆迁或者非法拆迁行为进行查处的职权。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘希蒙的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李小丹
代理审判员 蒋 伟
人民陪审员 朱建荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵丹平
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0102行初64号原告刘希蒙，男，1973年12月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现暂住浙江省杭州市上城区。委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。被告杭州市国土资源局上城分局，住所地浙江省杭州市上城区惠民路26号。法定代表人许联辉，局长。委托代理人夏芳，该局工作人员。委托代理人郑奕，浙江国圣律师事务所律师。刘希蒙诉杭州市国土资源局上城分局（以下简称国土上城分局）不履行法定职责一案，于2016年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于同年6月21日向被告国土上城分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年7月20日本院公开开庭审理了本案。原告刘希蒙及其委托代理人周彤，被告国土上城分局的委托代理人夏芳、郑奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘希蒙诉称，2016年4月2日，原告通过单号为1043846005519的EMS特快专递方式向被告递交了查处申请函，要求其履行对杭州市上城区东宝路1弄原告承租房屋所在地块的法定职责。通过查询快递信息可知，被告已于2016年4月5日收到该查处申请。被告接到原告申请之日起至今已超过60日，并未对上述非法拆迁行为予以任何查处。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条的规定，被告接到原告查处申请至今已超过60日，但并未履行查处非法拆迁的法定职责，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。诉讼请求：一、确认被告未在法定期限内履行查处职责的行政不作为违法；二、责令被告依法履行查处职责；三、本案诉讼费用由被告承担。被告国土上城分局辩称，一、原告并未向被告提出过申请。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”而原告提供的证据不足以证明其曾向原告提出过申请。二、即使原告向被告提出过申请，其所申请的以及当前通过行政诉讼诉请的事项也不属于被告应履行法定职责的范围。原告诉请的事项在性质上属于要求对违法拆迁行为的查处，而无论是根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源违法线索处理办法（试行）》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》等法律和规范性文件，还是根据浙江政务网上公示的被告的权力清单，对违法拆迁行为的查处并不在被告的法定职责范围内。在没有法律明确授权下，被告并不是处理该事项的适格行政主体。三、原告应向享有法定职权的行政部门提出申请。既然原告的申请事项并不在被告的法定职责范围内，被告无法根据其申请作出具体行政行为，原告应该向其他经法律授权履行相应法定职责的有关部门提出申请。综上，原告并未向被告提出过申请，其诉请的事项也不在被告的法定职责范围内，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月2日，原告刘希蒙向被告国土上城分局邮寄《查处申请函》并附身份证复印件、租房协议、政府信息告知书等材料，申请事项为“请求对杭州市上城区东宝路1弄20号房屋所在地块未经补偿方案审批即实施具体的房屋拆迁工作的行为进行查处”。国土上城分局未予以回应，原告就此向本院提起诉讼。另查明，2011年1月1日，原告刘希蒙（乙方、承租人）与俞兴法（甲方、出租人）就座落于杭州市上城区东宝路1弄20号的房屋签订租赁合同，租赁期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止。另约定，期满乙方如需续租，2012年房租金不变，期限为一年，第三年乙方如需续租，在与其他承租户同等条件下，甲方优先考虑租赁给乙方并另行签订租赁合同。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合其他法定起诉条件的”。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》已于2014年5月1日起施行，国土上城分局已不具有对上城辖区内的无证拆迁或者非法拆迁行为进行查处的职权。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘希蒙的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李小丹代理审判员  蒋 伟人民陪审员  朱建荣二〇一六年九月二十日书 记 员  赵丹平
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1778号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）纪大好，男，1969年12月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，户籍地安徽省霍邱县，暂住上海市奉贤区。因涉嫌强奸犯罪，于2016年4月20日被刑事拘留；同年5月3日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人纪大好犯强奸罪一案，于2016年7月26日作出（2016）沪0120刑初1142号刑事判决：被告人纪大好犯强奸罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人纪大好不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）纪大好申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）纪大好犯强奸罪的事实清楚，法律适用正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）纪大好撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初1142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第54992号
原告河北恒辉物业服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街1号钻石广场B座21层。
法定代表人罗黎隆，总裁。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告漆全，男，1974年4月27日出生。
原告河北恒辉物业服务集团有限公司（以下简称原告）与被告漆全（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁兰兰、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日原告与北京市朝阳区易构空间嘉园小区（以下称易构空间小区）业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告为易构空间小区提供物业管理服务，合同期限3年，提供物业服务的受益人为易构空间小区的全体业主和使用人，物业费每月每平米2.4元，缴费时间为每年的1月，逾期缴费的从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三交纳违约金。被告系易构空间小区5号楼×单元×房屋（以下称涉案房屋）的业主，房屋面积126.38平方米，按照约定应当向原告交纳2013年11月8日至2015年6月7日的物业管理费5762.93元，但被告一直拒绝交纳，产生违约金500元。故原告诉至法院，要去被告支付2013年11月8日至2015年6月7日的物业管理费5762.93元、违约金500元。
被告辩称：原告并没有按照合同的约定提供优质的服务，仅仅只提供了打扫卫生和看大门的服务，小区经常发生入室盗窃，治安极差，致使本人和本小区居民无法享受基本的正常生活环境。原告物业服务期限为三年，但是服务刚一年就提前擅自退出，并未征得广大业主的同意。原告的服务并未达到合同约定的北京市《住宅物业服务等级规范》中四级的标准，如：四号楼楼基严重下沉、五号楼一层裂开近5厘米的缝隙，业主多次向原告反映，原告都没有给出明确的的答复，没有采取必要的房屋措施，给居民造成严重的安全隐患；对讲系统一直处于瘫痪状态、磁力门锁一直是坏的；地下消防通道被原告长期占据，出租给社会上闲杂人等，有很大的安全隐患和火灾隐患；五号楼南公共区域草坪多处裸露地皮；小区操场边的绿化带被隔离成垃圾回收处，地下停车场楼梯间也被原告擅自出租给收废品的社会人员；午夜后小区处于无人值守的状态；小区未达到封闭式管理的标准；我家房屋西墙外，因原告修缮自行车棚导致我家内墙长期渗水。原告工作人员曾答应在2015年春节修缮，但后来告知我方要撤出小区，不给我方修理；原告未按合同约定提供外墙玻璃二次清洗。原告未降低收费标准的前提下降低服务标准，违约在先，应当赔偿违约金30万元，作为小区主人，我方并未见到30万元违约金。综上，原告要求我支付以上费用不符合事实，我只愿意支付物业费1000元，违约金和诉讼费我不承担。
经审理查明：2013年原告授权河北恒辉物业服务集团有限公司北京分公司作为其代理人与北京市朝阳区易构空间嘉园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为易构空间小区提供物业服务，服务期限为2013年11月8日至2016年11月7日，服务标准为北京市《住宅物业服务等级规范》（四级）；物业费由业主和物业使用人按其拥有和使用物业的建筑面积交纳，应按每年为一个缴费周期缴纳，业主和物业使用人应当在每年的第一个月内向原告交纳本年的物业服务费，物业费标准为高层住宅2.4元/月/平方米。双方均不得提前解除合同，否则解除方应向对方支付30万元的违约金。业主经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应将欠缴物业费足额缴纳并按该欠缴物业服务费金额日千分之三的标准向原告支付违约金。被告为涉案房屋的业主，房屋面积为126.38平方米。被告认可物业费为2.4元每月每平米，被告认可拖欠2013年11月8日至2015年6月7日期间的物业费。
原告提交《物业服务合同》，证明其服务期间、收费标准及提供物业服务的事实。被告认可该证据的真实性，但被告认为原告服务期间对其造成损失，原告曾答应为其解决问题，但是原告没有解决，故应当赔偿损失。
上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：被告作为涉案房屋的房主，原告作为涉案房屋所在小区的物业服务企业，双方之间存在合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。物业管理服务是一项综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，而物业服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量。且被告主张原告物业服务不到位，但并未就此举证，故对该抗辩本院不予采纳。根据合同约定，在业主收到原告书面催缴通知后仍未交纳物业费的情况下才支付滞纳金，原告并未举证证明其已经通过书面方式向被告催缴物业费，故对于滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告漆全于本判决生效之日起十日内向原告河北恒辉物业服务集团有限公司支付自二〇一三年十一月八日至二〇一五年六月七日期间物业费五千七百九十二元九角三分。
二、驳回原告河北恒辉物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告河北恒辉物业服务集团有限公司负担4元（已交纳），由被告漆全负担46元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 崔 军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈瑛洁
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执802号
申请执行人：孙德强，男。
被执行人：大连冠元房地产开发有限公司。
法定代表人：于长征，系该公司董事长。
被执行人：大连大卫建设集团有限公司。
法定代表人：于长征，系该公司董事长。
被执行人：于长征，男。
本院在执行申请执行人孙德强与被执行人大连大卫建设集团有限公司、于长征、大连冠元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本案在执行期间，申请执行人金晶向法院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1346号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 于一超
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2107号
原告：宋某1，女，1989年12月20日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：周某1，男，1987年2月28日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告宋某1与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告宋某1于2017年8月30日向本院提出对被告周某1的撤诉申请。
本院认为，在案件审理终结前原告申请撤诉，是对自身所享有诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某1撤回对被告周某1的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某1负担。
审判员 刘晓琳
二〇一七年九月一日
书记员 张小芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5781号
原告：王某，男，1991年7月13日出生，汉族，住所地：衡水市桃城区。
被告：孙某某，男，1986年1月2日出生，汉族，住所地：衡水市，现下落不明。
被告：曹某某，女，1987年1月4日出生，汉族，住所地：衡水市，现下落不明。
原告王某与被告孙某某、曹某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告孙某某、曹某某经合法传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席进行了审理,现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还买房定金4万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙某某于2016年6月20日以32万元的价格将名下华兴小区一单元702室卖给原告王某，原告付房屋定金2万元，被告保证两个月完成房屋买卖过户手续。之后却迟迟以各种理由推脱至今不办理过户手续。被告的行为严重期房了原告的利益，为此提起诉讼。
本院依法向被告孙某某、曹某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，二被告既未向本院递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告孙某某与被告曹某某系夫妻关系。2016年6月20日，二被告与原告签订了一份《二手楼房买卖合同》，约定：原告购买二被告名下某某小区一单元702室房产；房产出售价格为人民币32万元，合同签订之日，甲方（孙某某、曹某某）收到乙方（王某）定金2万元，双方进行房产评估并缴纳税费后，乙方交首付款2万元，甲方配合乙方办理过户和贷款手续，乙方将余款30万元转账至甲方指定账户；双方签订合同后，若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起三日内以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方。合同签订当天，原告通过银行转账，向被告孙某某支付购房定金2万元。之后，原告多次联系被告，被告未按约协助原告办理房屋过户和贷款手续，亦未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的《二手楼房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定义务。现被告未履行合同义务，导致根本违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但其应承担的法律责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王某与被告孙某某、曹某某签订的《二手楼房买卖合同》；
二、被告孙某某、曹某某于本判决生效之日起三日内双倍返还原告王某购房定金4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费430元、公告费420元，共计1250元，由被告孙某某、曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜会君
代理审判员 郑 哲
代理审判员 郝路路
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李桐烨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初5781号申请人：王东，男，1991年7月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：孙宝山，男，1986年1月2日出生，汉族，现住衡水市。被申请人：曹华京，女，1987年1月4日出生，汉族，现住衡水市，系被告孙宝山之妻。申请人王东与被申请人孙宝山、曹华京买卖合同纠纷一案，申请人王东于二〇一六年十一月二十五日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙宝山、曹华京银行账户存款41000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙宝山、曹华京银行账户存款41000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一六年十一月二十五日书记员  谢秀清
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2431号
原告：杨登锋，男，汉族，1938年4月8日生，住安徽省利辛县。
委托代理人：陈和平、贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
被告：刘强，男，汉族，1973年9月12日生，住安徽省太和县。
被告：李慧利，女，1973年5月1日生，汉族，住址同上。
原告杨登锋诉被告刘强、李慧利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告杨登锋及其委托代理人贾彪到庭参加了诉讼，被告刘强、李慧利经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨登锋诉称：两被告系夫妻关系，被告刘强因做生意，分别于2004年7月4日向原告借款4800元，2004年9月1日向原告借款3000元、2004年11月18日向原告借款6000元、2005元正月23日向原告借款3800元、2005年2月15日向原告借款6000元，借款共计23600元，约定月息8厘，并分别出具借条，被告借款用于家庭共同经营活动，为共同债务，应共同偿还，现被告仍未还款，特起诉要求判令被告偿还借款人民币23600元及利息。
被告刘强、李慧利未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告刘强分别于2004年7月4日向原告借款4800元，2004年9月1日向原告借款3000元、2004年11月18日向原告借款6000元、2005元正月23日向原告借款3800元、2005年2月15日向原告借款6000元，借款共计23600元，约定月息8厘，并分别出具借条，借款后被告给付原告1000元利息，2018年4月3日，原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币23600及利息，要求自2005年2月15日开始计息，月利率按0.8%。
上述事实由原告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告杨登锋与被告刘强之间债权、债务关系明确，有被告出具借条为证，被告借款应及时清偿，借条所约定的利率月利率8厘并未超出年利率24%，原告要求支付利息的诉讼请求本院予以支持。因借条并未显示被告李慧利系共同借款人，原告要求被告李慧利偿还借款的诉讼请求本院不予支持，若有相关证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告刘强欠原告杨登锋借款人民币23600元及利息（按月利率按0.8%，自2005年2月15日开始计息，扣除已支付的利息1000元），于判决生效之日起五日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 马治国
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张琪帆
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更56号
罪犯朱波，男，汉族，生于1988年6月10日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2010年3月18日作出（2010）渝二中法刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人朱波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利四年；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人11549元（已赔偿）。判决发生法律效力后，于2010年7月13日送监狱执行刑罚。该犯于2012年4月18日、2013年10月15日、2015年3月25日、2016年5月18日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年一个月、一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱波在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯朱波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱波在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中未区分主从，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯朱波减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 徐万祥
审 判 员 冉世均
二〇一八年一月二十三日
法官助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21272号
原告：袁泽雁，男，1977年4月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：张银龙，男，1963年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告袁泽雁与被告张银龙追偿权纠纷一案,本院于2017年7月18日立案受理。原告袁泽雁于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁泽雁撤诉。
案件受理费减半收取计人民币4,272.37元，财产保全费人民币1,725元，由原告袁泽雁负担。
审 判 长 章国栋
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 谷元琴
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初211号
原告：朱正超。
委托代理人：孙小龙，广东磐信律师事务所律师。
被告：李景翔。
第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。
本院在审理原告朱正超诉被告李景翔、第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告朱正超撤回对被告李景翔、第三人中原地产代理（深圳）有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取为人民币7896元，由原告朱正超承担，原告朱正超已预交案件受理费人民币15792元，多收取的人民币7896元，本院予以退回。
审判员 黄 晶 晶
书记员 杨曼丽（兼）
书记员杨曼丽（兼）
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0308民初211号原告：朱正超。委托代理人：孙小龙，广东磐信律师事务所律师。被告：李景翔。第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。本院在审理原告朱正超诉被告李景翔、第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告以与被告达成和解为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告朱正超撤回对被告李景翔、第三人中原地产代理（深圳）有限公司的起诉。案件受理费已减半收取为人民币7896元，由原告朱正超承担，原告朱正超已预交案件受理费人民币15792元，多收取的人民币7896元，本院予以退回。审判员 黄  晶  晶书记员 杨曼丽（兼）书记员杨曼丽（兼）
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初552号
原告方大炭素新材料科技股份有限公司。
法定代表人闫奎兴。
委托代理人贾举国。
被告忻州华茂精密铸造有限公司。
法定代表人吕占军。
原告方大炭素新材料科技股份有限公司（以下简称方大炭素公司）诉被告忻州华茂精密铸造有限公司（以下简称忻州华茂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告方大炭素公司委托代理人贾举国到庭参加了诉讼，被告忻州华茂公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告供应石墨炭砖，付款方式为：“结算重量以需方实际检斤为准，签订合同后首付总金额的30%作为本合同预付款，供方开始生产，在供方现场验收合格后付总金额的60%，供方开具增值税发票。留10%作为质保金在投产后12个月内付清。”合同签订后原告按合同约定向被告供给石墨炭砖，货值2868627.8元并全额开具了增值税发票，全面履行了合同义务。被告在收到货物后却没有按照合同约定全面履行付款义务，在质保期满后不向原告支付质保金268627.8元，虽经多次催要，被告均以种种理由拒付所欠货款，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付货款268627.8元；2、被告支付原告逾期付款损失，逾期付款损失暂计算至起诉之日2016年6月1日的金额为19828.65元(逾期付款损失从合同约定的应付清货款之日至货款实际全部付清之日止，根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息计算，利率标准以贷款基准利率上浮50%计算)；3、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、《工矿产品购销合同》和《忻州华茂精密铸造有限公司高炉大修工程用炭砖及配套散料技术协议》，证明双方签订合同的事实及合同约定10%质保金在投产后12个月内付清；2、《高炉炭砖现场检验报告》，证明原告向被告交付货物质量合格；3、增值税专用发票三张，证明原告向被告开具了2868627.8元的增值税发票，已履行开具发票义务；4、收据两张，证明被告以银行承兑汇票的方式向原告支付货款260万元；5、质保证明一份，证明被告使用原告货物于2014年5月5日开炉，运行正常。6、逾期付款利息清单。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月15日原、被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告供应石墨炭砖产品，数量为269.87吨，总价款2880670元；结算方式及期限为：结算重量以需方实际检斤为准，签定合同后首付总金额的30%作为本合同预付款，供方开始生产，在供方现场验收合格后付总金额60%发货，供方开具增值税发票，留10%作为质保金在投产后12个月内付清。合同签订后，原告按照合同约定供给被告石墨炭砖产品并开具了增值税专用发票，总金额为2868627.8元；被告于2014年先后两次共向原告支付货款2600000元，余款268627.8元至今未付。据原告提供的忻州华茂450高炉质保证明显示，被告公司于2014年5月5日开炉，使用原告提供的高炉炭砖，开炉运行一年有余，运行平稳正常。另查明，被告在收到原告交付的货物后至原告起诉前从没有向原告提出质量异议。现原告起诉至法院，请求判令被告支付货款268627.8元和逾期付款损失，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述和所举下列证据佐证：1、《工矿产品购销合同》和《忻州华茂精密铸造有限公司高炉大修工程用炭砖及配套散料技术协议》；2、《高炉炭砖现场检验报告》；3、增值税专用发票三张；4、收据两张；5、质保证明一份；6、逾期付款利息清单一份。本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规和政策规定，为有效合同，应受到法律保护。原告已经履行了该合同所确定的供货义务，被告收到原告的石墨炭砖产品后，理应按约付款，但被告未能按期付清原告货款，对原告要求被告支付货款268627.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款损失的诉请，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”的规定。原告主张逾期付款损失从合同约定的付款期限即2015年5月6日至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款损失根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息计算，即利率标准以贷款基准利率上浮50%计算，计算到2016年6月1日起诉之日的数额为19828.65元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告忻州华茂精密铸造有限公司于本判决生效后五日内支付原告方大炭素新材料科技股份有限公司货款268627.8元。
二、被告忻州华茂精密铸造有限公司于判决生效后五日内支付原告方大炭素新材料科技股份有限公司2016年6月1日起诉之前的逾期付款损失19828.65元，并支付自2016年6月1日起至货款全部付清之日止的逾期付款损失（逾期付款损失以未支付货款为本金，根据中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮50%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5627元，减半收取2814元，由被告忻州华茂精密铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一六年七月十一日
书记员 郭佳诺
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3479号
申请执行人刘志义。
被执行人天津市云海房地产开发有限公司。住所地，天津市开发区第一大街晓园路3号。
本院在执行申请执行人刘志义与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :郑建伟
二〇一六年二月十六日
书记员 :贾立冬
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初673号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，该公司理事长。
委托代理人：张铖、孙慧超，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告：徐秀兰，女，1970年4月29日生，汉族，农民，现住临清市。
被告：邢培营，男，1980年11月14日生，汉族，农民，现住临清市。
被告：王友凤，女，1980年10月19日生，汉族，农民，邢培营之妻，住所同上。
被告：徐书庆，男，1987年6月16日生，汉族，农民，现住临清市。
被告：潘东友，男，1982年10月27日生，汉族，农民，现住临清市。
被告：邢爱香，女，1983年10月6日生，汉族，农民，潘东友之妻，住所同上。
被告：刘焕平，男，1966年2月17日生，汉族，农民，现住临清市。
被告：张园秀，女，1965年3月13日生，汉族，农民，刘焕平之妻，住所同上。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告徐秀兰等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一七年二月二十日
书记员 于海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17829号
原告ＸＸＸ，男，住山东省青岛市黄岛区。
被告黄岛区市政工程总公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人刘旭华，职务经理。
原告ＸＸＸ与被告黄岛区市政工程总公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院认为，原告起诉应有明确的被告。本院按照原告所提供的被告地址送达诉状、传票、应诉通知书等法律文书，但该地址无法找到被告。因此，原告的起诉应视为被告不明确，依法驳回原告的起诉。原告在明确被告后，可以重新起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费216元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘东华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范俊杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3447号
原告：淮安天和置业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路8号小营社区居民委员会4楼。
法定代表人：胡美华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：中海洋建设（江苏）有限公司，住所地淮安市翔宇北道99号（区瑞林国际广场小区1幢201、301、401室）。
法定代表人：陈文浩，该公司董事长。
第三人:卜海林，男，1977年11月23日出生，住淮安市淮阴区。
原告淮安天和置业有限公司（以下至判决主文前简称天和公司）与被告中海洋建设（江苏）有限公司（以下至判决主文前简称中海洋公司）、第三人卜海林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天和公司委托诉讼代理人孙开建到庭参加诉讼，被告中海洋公司、第三人卜海林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人立即向原告移交淮阴区“天和豪庭”小区二期C2号楼土建、人防、幕墙的竣工验收备案资料（具体以原告清单和档案馆资料存档要求为准），并配合办理备案手续；2、本案诉讼费由被告及第三人负担。事实和理由：原告系淮阴区“天和豪庭”小区建设单位，被告系施工单位，第三人系被告雇佣的资料员。2017年9月15日，被告承建的C2号楼通过竣工验收合格，但被告以第三人与其存在纠纷将相关资料侵占为由，至今未能向原告提供所需备案资料，导致涉案工程无法取得《竣工备案证明》，无法办理大产权证，无法将产权过户至小业主名下。目前，因逾期办证小业主上访不断，给原告造成了严重的名誉和经济损失。综上所述，被告作为施工单位，有义务向原告提供涉案工程相关验收资料，并配合原告办理验收备案手续。第三人作为被告雇佣的资料员，明知不提供资料会造成涉案工程的验收备案工作无法进行，将
必然损害到原告和小业主的合法权益，却执意将资料非法占有，应与被告承担连带责任。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中海洋公司未作答辩。
第三人卜海林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，江苏宏信建设工程有限公司（以下简称宏信公司）变更为中海洋建设（江苏）有限公司，即本案被告。原告系淮安市淮阴区“天和豪庭”小区建设单位，2015年5月29日，原告与宏信公司签订《建设工程施工合同》一份，原告将天和豪庭小区C2楼及地下人防工程发包给宏信公司，该合同专用条款第21条约定：专用合同条款3.1-承包人需要提交的竣工资料套数:满足工程竣工验收备案需要及档案馆资料存档要求的相关规定，专用合同条款3.1-承包人提交的竣工资料移交时间：工程竣工验收前28天提交工程竣工验收资料，专用合同条款3.1-承包人提交的竣工资料形式要求:满足工程竣工验收备案需要及档案馆资料存档要求的相关规定。C2号楼已于2017年9月15日竣工验收，目前因缺少土建、幕墙、人防工程竣工备案所需要的资料而导致原告无法进行竣工备案。2018年5月18日，被告中海洋公司出具证明一份，内容为：我公司系淮阴区“天和豪庭”二期工程的承建方，卜海林系我公司雇佣的资料员，C2号楼全部工程资料（含主楼、打桩、人防、幕墙）和C4号楼的人防工程资料均在卜海林处，但其以我公司欠其工资为由非法占有这些工程资料，导致我公司客观上不能向淮安天和置业有限公司交付工程资料。
在本案审理过程中，被告卜海林认可原告所需要的C2号楼竣工备案所需要的资料都在其手中，但因为宏信公司欠其工资款至今未付，故其不同意移交给原告。另外，本院到淮安市淮阴区档案馆了解到，工程备案需要的材料分为以下几类：土建、幕墙、电气、给排水、电梯、节能、消防、监理、甲方材料、人防材料等，至于其具体所需要的材料同《房屋建筑和市政基础设施工程档案资料管理规范》的房屋建筑工程施工档案资料组卷与归档移交目录中土建、人防、幕墙部分中的城建档案馆项下打√的材料。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告与宏信公司签订的《建设工程施工合同》不违反相关法律规定，双方均应按照合同约定履行，因本案所涉C2号楼已经竣工验收，需要相关工程资料进行竣工备案，根据合同约定，宏信公司应将竣工备案所需要的资料移交给原告，并配合原告办理备案手续。因宏信公司已变更为被告中海洋公司，故被告中海洋公司应履行上述义务。鉴于目前相关资料在第三人卜海林手中，卜海林占有工程资料无合法依据，故其应向原告移交。至于卜海林与被告之间的工资问题，其可以凭相关证据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中海洋建设（江苏）有限公司、第三人卜海林于本判决生效后三日内向原告淮安天和置业有限公司移交淮安市淮阴区“天和豪庭”小区C2号楼土建、人防、幕墙竣工备案所需要的资料（具体同《房屋建筑和市政基础设施工程档案资料管理规范》的房屋建筑工程施工档案资料组卷与归档移交目录中土建、人防、幕墙部分中的城建档案馆项下打√的材料）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李继先
二〇一八年七月四日
书记员 成 上