浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1081号
原告：钟大明，居民。
委托代理人：赵方昉。
被告：郑晓波，农民。
委托代理人：韦丁宁。
被告：郑晓红，农民。
委托代理人：王晓凌。
原告钟大明为与被告郑晓波、郑晓红、徐弋阳民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告郑晓红、徐弋阳送达诉讼文书，本案转为适用普通程序审理。本院于2014年1月8日对本案第一次公开开庭进行了审理。后原告于2014年5月6日申请撤回对被告徐弋阳的起诉，本院已准许，并于2014年5月22日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵方昉、被告郑晓波的委托代理人韦丁宁、郑晓红的委托代理人王晓凌到庭参加两次诉讼。被告徐弋阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告钟大明起诉称，被告郑晓波、郑晓红系兄弟关系，两人共同经营浙江万利建筑工程有限公司长兴分公司。两被告为解决上海市虹口区人民法院（2010）虹民二（商）初字第1159号上海罗联建材有限公司（以下简称罗联建材公司）与浙江万利建筑工程有限公司长兴分公司（以下简称万利长兴分公司）、浙江万利建设工程有限公司（以下简称万利公司）买卖合同纠纷一案，向原告钟大明借款，原告通过其女儿钟佳琴的账户将1589582.88元分三次汇入上海市虹口区人民法院执行账户。2011年6月16日，原、被告进行结算，共计向原告借款200万元，由被告郑晓波出具借条，并约定利息按月利率1.5%计算，三个月归还。被告郑晓波承诺对此债务共同承担。现还款期限届至，两被告分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告郑晓波、郑晓红立即归还借款200万元，并支付利息（从2011年6月16日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
一、借条一份，用以证明被告郑晓波向原告钟大明借款200万元，并约定利息、还款期限的事实。
二、承诺书一份，用以证明被告郑晓红对郑晓波的债务共同承担的事实。
三、（2010）虹民二（商）初字第1159号民事判决书一份、执行票据六份，用以证明原告为被告支付执行款为1589582.88元的事实。
四、证明一份，用以证明钟佳琴系原告女儿的事实。
五、经营承包协议书一份，用以证明万利长兴分公司经营期间所产生的债务由被告郑晓波负担的事实。
被告郑晓波答辩称，郑晓波在经营万利长兴分公司期间拖欠罗联建材公司的货款1521234.02元，系万利长兴分公司与罗联建材公司签订的买卖合同，而万利长兴分公司系浙江万利建筑工程有限公司的分支机构，其权利义务应当由总公司承担，不应由被告郑晓波承担。上海市虹口区人民法院受理案件时查封了万利公司192万元的财产，当时郑晓波未出庭，不知判决结果，后郑晓波找原告协商，原告告知解决案件需200万元，郑晓波就委托原告解决该案，并出具了200万元的借条一份，事实上，原告并未将解决该案的实际数额告知被告郑晓波，故借条上的200万元不属实。
被告郑晓波未提供证据材料。
被告郑晓红答辩称，2011年6月14日郑晓红出具承诺书的真实意思是对万利长兴分公司的债务进行共同承担，承担的范围是对郑晓波经营期间产生的债务，并非是对郑晓波个人债务进行承担的承诺。2011年6月16日，郑晓波以个人名义向原告借款，所以该债务不再是万利长兴分公司的债务，而应当是郑晓波的个人债务，故郑晓红无需共同承担。且借条中约定的利息并没有征得郑晓红同意，要求郑晓红支付利息也于法无据。其次，原告要求两被告共同归还借款本金200万元的诉讼请求与事实不符，原告向法院支付的执行款票据只有157万余元，对于其他金额没有任何交付依据，故剩余部分不应主张。
被告郑晓红未提供证据材料。
经审理，本院对证据综合认证如下：
原告提供的证据，对证据一，被告郑晓波对真实性无异议，但是对借款金额有异议。被告郑晓红对真实性亦无异议，但认为借条的内容能证明原上海虹口区法院判决的执行款本应由万利长兴分公司承担已由郑晓波以个人名义出具借条，转为个人债务，对借条的金额及利息，郑晓波并不知情。
对证据二，被告郑晓波不知情。被告郑晓红对真实性无异议，但认为承诺书出具时间在前，借条出具时间在后，郑晓红仅表示对万利长兴分公司的债务共同承担，并不是不包括郑晓波个人债务。
对证据三，被告郑晓波对真实性无异议，但认为执行款并非由原告本人支付的。被告郑晓红对真实性亦无异议，但认为该组证据仅能证明钟佳琴支付了执行款，与原告无关。
对证据四，被告郑晓波对真实性无异议，但认为钟佳琴账户中汇出的100多万元不能证明系原告出借给郑晓波的借款。被告郑晓红对真实性亦无异议，但认为不能达到原告所要证明的钟佳琴所汇款项系替钟大明汇出的事实。
对证据五，被告郑晓波对真实性无异议，但认为郑晓波即使需要对经营期间的债务自行承担责任，也仅需对虹口区法院执行款承担责任，原告并未将另40余万元借款交付给郑晓波。被告郑晓红对真实性亦无异议，但认为即使经营承包协议书证明承包期间的债务由郑晓波承担，也应对承包的工程进行结算后的债务才由郑晓波承担，且该协议书无法证明郑晓红共同参与经营的事实。
本院认为，证据一、三、四具有真实性、合法性、证据之间具有关联性，能够证明被告郑晓波为解决上海市虹口区法院（2010）虹民二（商）初字第1159号案件执行款问题向原告借款，原告通过其女儿钟佳琴的账户交付执行款1589582.88元的事实，本院对该三组证据关于该事实的证明力予以确认。对证据二，被告郑晓红承诺对万利长兴分公司在郑晓波经营期间产生的债务共同承担，本案系原告钟大明与被告郑晓波之间的民间借贷纠纷，并非万利长兴分公司的债权债务纠纷，被告郑晓红对本案借款不需承担共同偿还责任，故该证据不能达到原告的证明目的，本院不予确认。证据五具有真实性、合法性、与本案证据之间具有关联性，能够达到原告主张的被告郑晓波经营万利长兴分公司期间产生的债务由其自行承担的证明目的，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
被告郑晓波、郑晓红系兄弟关系，被告郑晓波系浙江万利建筑工程有限公司长兴分公司负责人。为解决上海市虹口区人民法院（2010）虹民二（商）初字第1159号罗联建材公司与万利长兴分公司、万利公司买卖合同纠纷一案，原告钟大明通过其女儿钟佳琴的账户分三次将17776.43元、571806.45元、1000000元共计1589582.88元汇入上海市虹口区人民法院执行账户，后原、被告进行协商，2011年6月16日，由被告郑晓波向原告钟大明出具借条一份，载明借款200万元，用以解决（2010）虹民二（商）初字第1159号案件，该案由钟大明负责解决，并约定按月利率1.5%计算，三个月归还。原告除支付执行款1589582.88元外，无证据证明支付过剩余款项。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告郑晓波尚欠原告钟大明借款1589582.88元的事实清楚，证据确实充分。双方约定借款按月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑晓波未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告要求被告郑晓红共同偿还该笔借款，证据不足，本院不予支持。故原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告郑晓波、郑晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑晓波应于本判决生效后十日内归还原告钟大明借款本金1589582.88元，并支付利息（从2011年6月16日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告郑晓波负担19106元，由原告钟大明负担3694元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 曹 倩