wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06468号
上诉人（原审被告）北京汉基房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4076室。
法定代表人刘大基，董事长。
委托代理人吴刚，北京市万思恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周香玲，女，1951年10月5日出生。
被上诉人（原审原告）靳X（兼周香玲之委托代理人），男，1976年10月25日出生。
原审被告北京电子科技职业学院，住所地北京市朝阳区太阳宫芍药居**号。
法定代表人王海平，院长。
上诉人北京汉基房地产开发有限责任公司（以下简称汉基公司）因与被上诉人周香玲、靳X，原审被告北京电子科技职业学院（以下简称电子学院）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年2月，周香玲、靳X诉至原审法院称：我们购买并居住的海淀区白塔庵汉荣家园2号楼1405室（以下简称1405室）是汉基公司与电子学院共同开发建设的，入住不久即出现严重质量问题，经法院判决上述两单位应承担相应责任。1405室已维修完毕，现起诉请求法院判决两单位赔偿我们在维修期间所发生的房租费26000元、装修管理费500元、搬家费240元，并负担本案全部诉讼费。
汉基公司、电子学院在原审法院答辩称：靳X与周香玲的诉讼请求缺乏证据的支持及法律依据，且已超过法律规定的诉讼时效期间，故我们均不同意其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2000年10月23日，靳X与周香玲购买了1405室，汉基公司与电子学院均系该房屋所在楼盘的建设单位。靳X与周香玲入住后不久房屋即出现质量问题，经鉴定结论为1405室存在墙面裂缝、混凝土楼板裂缝、承重墙倾斜、外墙及窗周边渗漏水问题。后法院判决汉基公司与电子学院应对房屋的质量问题承担连带责任，赔偿靳X与周香玲的房屋维修费用，现该判决已生效并已执行；同时该判决书中明确，对于在房屋维修中所发生的其它损失，靳X与周香玲可在实际发生后另行解决。
靳X与周香玲对1405室的维修时间为2014年4月1日至7月1日，其向小区的物业公司支付装修管理费500元。对于所主张的维修期间的房租，靳X与周香玲向法庭提供靳X与其胞弟靳X1签订的房屋租赁合同，租期自2014年4月1日至10月1日，月租金6500元，靳X与周香玲在本案中主张了的房租共26000元。就所主张的搬家费靳X与周香玲提供了四通搬家公司搬运合同单，该合同显示的搬家时间为2014年7月14日。
上述事实，有双方当事人陈述，（2011）海民初字第7551民事判决书，（2011）一中民终字第8835号民事判决书，房屋装修合同，房屋租赁合同，四通搬家公司搬运合同单，装修管理费票据等证据在案佐证。
原审法院判决认为：根据已生效的法律文书，汉基公司与电子学院应对1405室的质量问题，给靳X与周香玲造成的损失承担连带的赔偿责任；该文书中同样确定，靳X与周香玲对于在维修期间所产生的其他损失，可在实际发生后另行解决。故靳X与周香玲在本案中要求汉基公司、电子学院赔偿维修期间所发生的装修管理费、搬家费，理由正当法院予以支持。
对其所主张的租房损失，法院认为，靳X与周香玲未提供支付房租的收据，或银行转账记录，加之房屋的出租方又系靳X的亲弟弟，故法院无法仅依据靳X与周香玲所提供的房屋租赁合同认定其所主张的租房的期限、租金的标准等问题。但根据关于1405室所存在质量问题的鉴定报告，1405室的维修确系工程量较大，在维修期间靳X与周香玲也确有必要在外居住；另，靳X与靳X1虽是兄弟关系，但靳X居住靳X1的房屋确系也会给靳X1对自己房屋的居住使用、或出租等造成影响，对此靳X与周香玲给予靳X1一定款项作为补偿也并无不当，但靳X与周香玲所主张的费用明显过高，具体数额由法院判定。
对于汉基公司、电子学院所述，靳X与周香玲的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，因靳X与周香玲所主张的损失均发生在2014年，故法院对汉基公司、电子学院该项答辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国法》第一百一十七条第二款，第一百三十五条，第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《建设工程质量管理条例》第三条，判决如下：北京汉基房地产开发有限责任公司、北京电子科技职业学院，向靳X与周香玲支付房屋租金一万元，装修管理费五百元、搬家费二百四十元，判决生效后七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，北京汉基房地产开发有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由及请求为：靳X与周香玲的起诉从实质条件上已经超过诉讼时效，对租金损失也缺乏证据支持，一审法院认定一万元是补偿费没有事实和法律依据。综上，请求二审法院查明事实后改判驳回对方的原审诉讼请求。靳X、周香玲同意原审判决。北京电子科技职业学院未提出上诉。
经审理查明：双方在二审期间均未向本院提交新证据，原审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于房租损失是否合理及案件是否超过诉讼时效。关于房租损失合理性的问题。根据已经生效的（2011）海民初字第7551号民事判决书，汉基公司与电子学院应对房屋的质量问题承担连带责任，赔偿靳X与周香玲的房屋维修费用。在靳X与周香玲房屋维修期间，因工程量较大，原房屋无法居住，确有租住其他房屋的必要，不可避免会产生房租租住费用，即使出租方靳X1与靳X是兄弟关系，亦不能免除支付租金的必要。关于费用具体数额的问题，原审法院因出租方系靳X的亲弟弟，且靳X与周香玲未提供支付房租的收据，或银行转账记录，故对于靳X与周香玲提供的租房合同中的租金标准和期限并未完全采纳，而仅仅作为参考。在此基础上，原审法院依据经验法则和现阶段物价水平对房租的数额进行酌情判定并无不当。
关于诉讼时效的问题，（2011）海民初字第7551民事判决书生效后，靳X与周香玲对1405室的维修时间为2014年4月1日至7月1日，在此时间段内才产生了房租、装修管理费、搬家费等费用，因此，靳X与周香玲向汉基公司、电子学院主张上述费用并未超过两年的诉讼时效。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。北京汉基房地产开发有限责任公司的上诉理由与请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百六十八元，由靳X与周香玲负担二百八十元（已交纳二百三十四元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由北京汉基房地产开发有限责任公司、北京电子科技职业学院负担一百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六十八元五角，由北京汉基房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杜宏艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执字第974号
申请执行人：张志坚（CHEUNG，ChiKin），1942年出生，男，香港永久性居民。
被执行人：祥辉置业有限公司，住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：陈达辉、董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO），住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍、董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（变更前名称：惠阳县淡水房地产开发公司），住所：惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人张志坚与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）314号裁决书已经发生法律效力。2016年4月19日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县�水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执字第974号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 黄智聪
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书�员陈锦镔
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00333号
申请人兴山县雄鑫蔬菜专业合作社，地址：湖北省兴山县。
负责人聂雄。
被执行人鹤峰县朱洪蔬菜种植专业合作社，地址：湖北省鹤峰县。
法定代表人朱洪，农民。
本院在执行申请人兴山县雄鑫蔬菜专业合作社与被执行人鹤峰县朱洪蔬菜种植专业合作社合同纠纷的（2015）鄂鹤峰民初字第00159号民事判决一案中，因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 胡爱民
审判员 覃 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 王情帅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10567号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王亚园。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚园信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王亚园归还信用卡透支款91321.36元。事实和理由：被告王亚园系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计91321.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第209-01号
申请执行人王现峰，男，汉族，1982年1月3日生。
被执行刘宝雨，男，汉族，1954年9月21日生。
被执行人于天兰，女，汉族，1955年6月8日生。
本院依据发生法律效力的（2013）郸民初字第945号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书确定的义务，逾期被执行人仍未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘宝雨、于天兰名下的银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 赵兰英
审判员 韩胜利
二〇一四年八月十二日
书记员 张晓东
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第2229号
原告商丘市某某物业管理有限公司。
法定代表人邹某，职务：总经理。
委托代理人周献坤，河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权；
被告郭某某，女，汉族。
本院在审理原告商丘市某某物业管理有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日，以原、被告双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为：原告商丘市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告商丘市某某物业管理有限公司撤回对被告郭某某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市某某物业管理有限负担。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一四年一月十日
书 记 员 胡尊林
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第02249号
原告刘某，又名刘白美。
被告薛某甲。
原告刘某与被告薛某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员陈宏峰担任审判长、审判员王志芳、人民陪审员林冬参加合议，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告薛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1988年8月，原、被告经人介绍举行了结婚典礼仪式，并同居生活，1994年4月1日，原、被告补办了结婚证。1989年9月1日，原、被告生育一女孩薛某乙，××××年××月××日生育一男孩薛某丙。由于被告好吃懒做，不顾家庭，导致原、被告婚后经常吵架生气，2006年4月，原、被告因家庭琐事发生争执，原告和子女出外居住与被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件一份、磁县公安局时村营派出所更正证明一份，证明原告的身份；2.结婚证2本、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告结婚的情况；3.（2015）磁民初字第609号民事裁定书一份，证明原告曾向人民法院起诉的情况；4.磁县时村营乡小盆沟村村民委员会证明一份，薛某乙、薛某丙身份证复印件各一份，证明原、被告子女的出生情况；5.署名薛某乙、薛某丙、赵秀英、任某的书面证明各一份；6.证人李某、任某的出庭证言，证明原、被告的分居时间。
被告薛某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，1988年8月，原告刘某与被告薛某甲按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，并同居生活。1994年4月1日双方补办了结婚证。1989年9月1日，原、被告生育一女儿薛某乙，××××年××月××日生育一男孩薛某丙，现两个子女均已成年。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，2006年4月，原、被告因家庭琐事再次发生争执后，原告和两个子女外出租房居住与被告分居生活至今。2015年3月13日，原告向本院提起离婚诉讼，2015年3月25日，原告撤回起诉。2015年9月18日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、磁县公安局时村营派出所更正证明、结婚证、婚姻登记记录证明、（2015）磁民初字第609号民事裁定书、磁县时村营乡小盆沟村村民委员会证明，薛某乙、薛某丙、赵秀英、任梅云的书面证明、证人李某、任某的出庭证言及庭审笔录在卷为证；上述证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告刘某与被告薛某甲婚后因未能妥善处理好家庭矛盾，也未去珍惜这一段感情，更没有用心来经营这来之不易的婚姻，导致双方从2006年4月开始长时间分居生活，至今已超过两年，夫妻之间也未履行相互扶助的义务，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，故原告刘某要求与被告薛某甲离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告刘某与被告薛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0224民初393号
原告某贷款有限责任公司，住所地：灵丘县林业局东5号。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
委托代理人：赫某，男，山西民仁律师事务所律师。
被告卢某某，女，1980年12月28日出生，灵丘县人。
本院在审理原告华江小额贷款有限责任公司诉被告卢某某保证合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华江小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华江小额贷款有限责任公司撤回起诉；
案件受理费730元，减半收取365元，由原告承担。
审判长 刘建川
审判员 孙保元
审判员 李继明
二〇一六年七月十一日
书记员 李 洋
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第269号
原告：韦江宁。
委托代�人：苏晟，广西经海律师事务所律师。
被告：杨俊卿。
第三人：李志勇。
第三人：武鸣县两江镇云川村民委员会，住所地：武鸣县两江镇云川村。
法定代表人：韦建斌，该村委主任。
委托代理人：谢天文，该村委党支部书记。
委托代理人：黄建珠，该村委原主任。
第三人：武鸣县两江镇云川村第16村民小组，住所地：武鸣县两江镇云川村。
代表人：谢校茂、谢志斌，该组负责人。
第三人：赵明辉。
委托代理人：王国恒、韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。
本院在审理原告韦江宁与被告杨俊卿、第三人李志勇、武鸣县两江镇云川村民委员会、武鸣县两江镇云川村第16村民小组、赵明辉土地承包经营权确认纠纷一案中，原告韦江宁于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦江宁的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦江宁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦江宁负担。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 林忠善
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林美华
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第487号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人关先周作出的深交罚决字第Z0026139号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月二十七日
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初5009号
原告：王干，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李洪田，男，1986年11月20日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区。
原告王干诉被告李洪田租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王干的委托诉讼代理人李军、被告李洪田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王干提出诉讼请求：1、李洪田支付欠款14000元；2、李洪田承担本案诉讼费。事实与理由：李洪田承包我经营的养足堂足疗店，一年承包费30000元，但其仅支付16000元，下余14000元于2015年7月7日出具欠条一张，经我多次催要，李洪田一拖再拖。为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。
李洪田辩称：该条据上半部分不是我本人写的，名字是我签的。王干已于2015年5月10日出具钱已付清条据，我不应当偿还该14000元。
本院认为，合法债务应当清偿。王干出具钱已付清条据的时间是2015年5月10日，而李洪田出具欠14000元的条据是2015年7月7日。该条据上半部分虽不是李洪田书写，但李洪田在该条据上签字，系其对条据内容的确认。因此，李洪田应偿还该14000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告李洪田于本判决生效之日起十五日内偿还原告王干14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李洪田承担。
本判决为终审判决。
审判员 马治国
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘腾博
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3723号
罪犯张必忠，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年12月12日作出（2000）渝一中刑初字第623号刑事判决，以被告人张必忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第344号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年2月8日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第67号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1416号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3516号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第372号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年8月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张必忠能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张必忠，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张必忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张必忠减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3935号
原告：中航物业管理有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区长征大道国家电网长征营业厅二楼。
统一社会信用代码：91360700680918201G。
负责人：张力，系该公司经理。
委托诉讼代理人：严俊，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏天，女，1985年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告中航物业管理有限公司赣州分公司诉被告夏天物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中航物业管理有限公司赣州分公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中航物业管理有限公司赣州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中航物业管理有限公司赣州分公司负担。
审判员 吴菁菁
二〇一六年十一月八日
书记员 刘丽萍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3689号
原告张秀英，女，1967年9月30日出生，汉族，住四川省荣县
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。
被告乐山交通建筑有限公司，住所地：乐山市市中区
法定代表人：王雪霖，总经理
被告唐波，男，汉族，1974年12月3日出生，汉族，住乐山市
本院在审理原告张秀英诉被告乐山交通建筑有限公司、唐波劳务合同纠纷一案，因原告张秀英在人民法院指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告张秀英负担。
审判员 陈志清
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨 欣
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温永行审字第121号
申请执行人永嘉县卫生局。
法定代表人周伟。
委托代理人刘纪德。
被执行人金玉友。
申请执行人永嘉县卫生局于2012年6月25日作出的浙永卫医罚（2012）12022号行政处罚决定并于7月10日送达被执行人，要求被执行人金玉友于2012年7月25日履行缴纳罚款12000元。2012年10月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行。申请执行人于2012年11月6日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人申请强制执行浙永卫医罚（2012）12022号行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该规定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县卫生局于2012年6月25日作出的浙永卫医罚（2012）12022号行政处罚决定中第二项即罚款12000元。
审 判 长 陈群雾
审 判 员 刘良海
代理审判员 胡朝俊
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郑璐郴
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03343号
原告：谢梦瑶，女，2007年1月3日出生，汉族，西安市碑林区文艺路小学三年级学生。
法定代理人：李彩玲（系原告之母），女，无业，住西安市碑林区冉家村**号。
委托代理人：ＸＸ，陕西乐友律师事务所律师。
被告：谢志军（系原告之父），男，1978年5月15日出生，汉族，西安市碑林区柏树林环卫所司机。
原告谢梦瑶与被告谢志军抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢梦瑶的法定代理人李彩玲及其委托代理人ＸＸ、被告谢志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢梦瑶诉称，被告因原告是女孩，多年以来一直对关心甚少。原告自2007年1月3日出生至今，生活起居各个方面多数由母亲照顾。原告每月学费、课外兴趣培养费及生活费2000多元，每年保险费2300元，每月平均花费2500元左右，大部分由母亲负担，被告只是适当给付一些，自2014年5月起，被告对原告彻底不管不顾，至今抚养费分文未付。原告母亲多次要求被告支付原告抚养费，但被告始终拒绝给付，没有尽到一个做父亲应尽的法律义务，原告正处于成长期，需要父爱及和谐的家庭，被告对原告不管不顾的行为已给原告造成心理伤害。根据《婚姻法》的规定，原告有要求父母付给抚养费的权利。现请求判令：1、被告向原告支付自2014年5月1日至2015年7月31日的抚养费28000元，并按每月2000元支付原告自2015年8月1日至原告独立生活止的抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢志军辩称，其与原告的母亲2004年6月22日结婚，原告2007年1月3日出生。原告从出生到2014年5月底原告的补课费、上学托管费、书本费、每年2300元的人寿保险费都由其将钱交给原告的母亲交付，其他费用由原告的母亲交纳，其与原告的母亲共同抚养原告。2014年5月底以后原告的补课费、上学托管费、书本费、保险费都由其亲自交纳，费用交至2015年元月22日，原告2015年半年的英语补习费1560元其已交纳，其他费用都是原告的母亲交付。其因与原告的母亲感情不和，于2013年5月离家自己租房居住，原告和其母亲至今仍居住在其父母家。其自2015年元月至今未给付原告以上的费用和抚养费。其每月工资只有1600元，原告的抚养费应由其与原告的母亲共同承担。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谢梦瑶系被告谢志军与李彩玲之婚生女儿，于2007年1月3日出生，与被告及李彩玲居住在被告的父母家。被告于2013年5月离家自己租房居住，2014年底之前，被告支付了原告的补课费、上学托管费、书本费及每年的保险费，并支付了原告2015年半年的英语补习费1560元，原告的其余抚养费由李彩玲支付。被告自2015年1月至今未给付原告支付抚养费。被告每月工资为1600元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的出生医学证明证、购买书本费、学习用具费、医疗费、保险费等票据收据、证明，被告提供的补习费、书本费、保险费、证明，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告在2014年底之前与原告之母共同支付原告的抚养费，之后除支付原告2015年半年的英语补习费外，再未支付原告的抚养费，致使原告生活发生困难，违法了法律的规定。现原告要求被告支付抚养费，理由成立，依法应予支持。鉴于被告的工资收入有限，被告支付原告的抚养费应以每月700元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告谢志军于本判决生效之日起十日内支付原告谢梦瑶自2015年1月至2015年8月的抚养费5600元；
二、被告谢志军自2015年9月1日起，每月支付原告谢梦瑶抚养费700元，至原告谢梦瑶十八周岁止。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告谢志军负担（此款原告已预交，被告谢志军应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄丹妮
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1414号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1987年4月7日；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1039号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亚男出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘×于2014年6月30日21时许，在本市朝阳区双井地铁站西北口，因摊位问题与被害人喜×1（男，24岁，宁夏回族自治区人）之弟发生口角，被害人喜×1闻讯赶来，与被告人刘×发生争执后互殴，被告人刘×持铲子将被害人打伤，造成被害人喜×1左侧肱三头肌肌腱断裂，尺神经离断，经刑事科学技术鉴定，被害人因损伤致左颞至左颈部可见条状瘢痕1处，长20厘米，其中面部瘢痕长8.5厘米，身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人刘×后被查获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人刘×的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人刘×予以惩处。
被告人刘×对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人刘×于2014年6月30日21时许，在本市朝阳区双井地铁站西北口，因摊位问题与被害人喜×1（男，24岁，宁夏回族自治区人）之弟发生口角，被害人喜×1闻讯赶来并持棍状物殴打被告人刘×，后刘×持铲子将被害人打伤，造成其“左侧肱三头肌肌腱断裂，尺神经离断”，经刑事科学技术鉴定，被害人因损伤主要致“左颞至左颈部可见条状瘢痕1处，长20厘米，其中面部瘢痕长8.5厘米”，身体所受损伤程度为轻伤一级。后被告人刘×于2014年9月13日被抓获归案。
案件在法院审理期间，经本院依法主持调解，被告人刘×的亲属代为赔偿被害人喜×1各项经济损失共计人民币7万元，被害人喜×1对被告人刘×表示谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人喜×1的陈述、证人喜×2、金×的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、到案经过、工作记录、诊断证明书、调解协议书、收条、谅解书、被告人刘×的供述以及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×法制观念淡薄，因琐事与他人发生争执后竟打伤他人，造成他人轻伤一级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×归案后能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属已代为赔偿被害人相关经济损失且得到谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。本案中，被害人对矛盾激化负有责任，此情节本院在量刑时一并酌予考虑。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳丽
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 张立云
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张小旭
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）谯执字第00010-2号
申请执行人：怀济平，男，1962年10月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：王新阁（又名王留柱），男，1964年4月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）谯民一初字第01036号民事判决书，于2013年1月4日向被执行人公告送达执行通知书，责令其于公告送达期满后三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查封了被执行人王新阁位于亳州市谯城区汤陵办事处丰水源居委会李场村XXX号房产证为200100XX**号的房屋一处，现该房屋已被拆迁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王新阁所有的房产证为200100XX**号的房屋拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
［本页无正文］
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐东华
山东省邹平县�民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1411号
原告杜某，女，汉族，住邹平县，现住邹平县。
被告朱某，男，汉族，户籍所在地邹平县，现住邹平县。
委托代理人商某。
原告杜某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告朱某及其委托代理人商某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原告杜某与被告朱某经人介绍认识，于某年某月某日登记结婚，某年某月某日生一女孩，取名朱某，现年4岁。由于双方恋爱时间短，彼此了解不够，故婚后常因性格不合发生争执。被告无端怀疑原告有外遇，导致尚未建立的感情彻底破裂，自2011年冬原告即搬出，与被告不在一起生活至今。原告认为双方的婚姻已名存实亡。为此，提起诉讼，请求法院依法判决离婚并析产（36万元）；女儿归原�抚养，被告支付抚养费6万元。
为证明其上述诉讼主张，原告向本院提交了结婚登记审查处理结果表一份，证明原被告于某年某月某日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告朱某辩称，原被告自结婚至今夫妻感情一直融洽，女儿朱某某自出生后大多时间随祖父祖母生活，夫妻之间有争执属正常，并不能认定夫妻感情彻底破裂，且孩子尚年幼。请法院依法判决不准原被告离婚，给原被告和好的机会。
为证明上述诉讼主张，被告向本院提交了以下证据材料：
证据1．购房合同复印件一份、收条复印件一张，证明被告父母为被告购买了住房一套（小产权），该过户已经得村民委员会同意。房屋款已经付清，该房产系朱某婚前个人财产。
经审理，本院认定以下事实，原告杜某与被告朱某某年某月某日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于某年某月某日生一女孩，取名朱某某，现年4岁。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告杜某于2013年7月2日诉来本院，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产；女儿归原告抚养，被告支付抚养费6万元。
本院认为，原告杜某与被告朱某结婚时间较长，婚后夫妻感情较好，且生育子女，双方虽有时因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜多年的夫妻感情，相互关心、谅解，并顾念子女的利益，使夫妻关系重归于好。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告朱某离婚。
案件受理费1400元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨
州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 张建林
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王小艳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1264号
申请执行人：王广增。
被执行人：刘延吉。
被执行人：刘玉中。
被执行人：徐建伟。
申请执行人王广增申请执行刘延吉，刘玉中，徐建伟民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2013年11月18日作出（2013）寿民初字第4226号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人王广增于2014年3月6向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行标的为102300元。
在执行过程中，因被执行人刘延吉，刘玉中，徐建伟无财产可供执行，申请人王广增102300元的立案标的额未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第4226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 刘文东
二〇一六年三月二十三日
书记员 寇祥宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1128号
原告温某，四川自贡人。
委托代理人严金辉，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人王鑫辉，江苏金正平律师事务所律师。
原告温某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告温某及其委托代理人严金辉，被告张某甲及其委托代理人王鑫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，2005年年底，原、被告相识恋爱，2006年举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日生育一男孩取名张某乙，××××年××月××日生育一男孩取名张某丙。婚后夫妻感情一般，随着二胎的出生，夫妻关系恶化，常为家庭琐事吵架、打架，近年来被告对原告也疑神疑鬼，导致夫妻感情破裂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚后财产依法分割。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚，原告所提事实夸大，双方之间的矛盾只是夫妻间的小摩擦，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原被告双方于2005年相识并恋爱，2006年举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日生育一男孩取名张某乙，××××年××月××日生育一男孩取名张某丙。现原告以被告殴打原告、不信任原告导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
另查明，婚后双方购买了位于丹北镇中心河旁的丹阳市宝通工具有限公司开发的商住房一套（一间三层）。
以上事实，由结婚证、购房合同等书证及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告婚后生育两子，结婚前后夫妻感情尚好。夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自主婚姻，具有良好的婚姻和感情基础，对于目前产生的一些纷争，双方均应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告温某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取为920元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴丹阳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1096号
原告：童益强，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：吴晗，1968年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安徽千城典当有限责任公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：王传付，该公司总经理。
本院在审理原告童益强诉被告吴晗、安徽千城典当有限�任公司民间借贷纠纷一案中，原告童益强于2016年5月23日向本院提出对被告吴晗、安徽千城典当有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告童益强的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童益强撤回对被告吴晗、安徽千城典当有限责任公司的起诉。
本案案件受理费6911元，减半收取3455.5元，由原告童益强负担。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 吕 蓓
人民陪审员 孙华春
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（五）项准许或者不准许撤诉……
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初751号
原告：梁山县先志货运服务有限公司，住所地梁山县梁山街道邓庄村东100米。
法定代表人：蒋春香，经理。
委托代理人（特别授权）：马超，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：王建，男，汉族，住山东省淄博市淄川区。
原告梁山县先志货运服务有限公司诉被告王建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山县先志货运服务有限公司的委托代理人马超到庭参加诉讼，被告王建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山县先志货运服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法解除原、被告双方的挂靠关系，并判令被告向原告支付管理费1200元；2.判令被告限期办理鲁Ｈ×××××号车辆的转户手续；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:被告王建所有的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车，以挂靠形式登记在原告公司，双方于2016年10月19日签订了车辆挂靠合同，约定被告每年向原告缴纳管理费2400元，并约定按照原告公司的规定统一购买保险。现被告未按照原告公司规定统一购买保险，也拒不向原告缴纳管理费，已严重违约。
被告王建未应诉,亦未答辩。
原告梁山县先志货运服务有限公司为支持其诉讼请求,向法庭提交的证据有:
机动车行驶证、车辆登记证、营运车辆经营服务协议书各1份，以证明2016年10月19日，原、被告签订车辆挂靠协议1份，协议约定被告王建的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠在原告梁山县先志货运服务有限公司，原、被告之间存在挂靠关系；并约定被告向原告梁山县先志货运服务有限公司每年交纳挂靠费1200元，且约定被告的车辆必须通过原告公司统一购买全额保险。自2017年以来，被告王建未通过原告为其车辆购买保险，亦未交纳挂靠费，原告为其承担了巨大的商业风险，原告无法实现合同目的。原告要求解除与被告签订的挂靠合同，由被告给付欠交的管理费，并要求被告限期将车辆自原告处转出。
被告王建未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告梁山县先志货运服务有限公司提交的证据，内容客观，形式合法，可以证明其主张，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告梁山县先志货运服务有限公司与被告王建签订了《营运车辆经营服务协议书》1份，约定被告王建将其购买的重型自卸货车挂靠在原告梁山县先志货运服务有限公司，登记车辆牌照号码为鲁Ｈ×××××号，被告王建车辆挂靠在原告梁山县先志货运服务有限公司期间，车辆产权仍归被告王建支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由被告王建负担。被告王建车辆必须参加保险，保险标准：必须参加保险公司的全额保险，所需费用由被告王建自行承担，被告必须在原告方购买保险。协议期间原告梁山县先志货运服务有限公司只收取被告王建每月100元、每年1200元的管理费，并未收取该车辆挂靠期间因交通违法、车辆损伤、交通事故及其他原因产生的任何费用。自2017年以来被告王建未依合同约定向原告梁山县先志货运服务有限公司交纳管理费，亦未通过原告为该车辆办理保险。原告梁山县先志货运服务有限公司主张，被告王建违约，请求解除双方签订的车辆挂靠合同，支付管理费，向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2016年10月19日签订的《营运车辆经营服务协议书》系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应按照合同约定严格履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告王建未依合同约定向原告交纳2017年管理费，亦未通过原告统一为车辆足额购买车辆保险，已构成根本违约，故原告诉请解除双方2016年10月19日签订的《营运车辆经营服务协议书》有事实根据和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告王建未按合同约定，向原告交纳管理费，应按合同约定，向原告交纳管理费1200元，原告梁山县先志货运服务有限公司诉请被告支付管理费2400元，于法无据，本院不予支持。协议解除后，被告应在合理期限内变更鲁Ｈ×××××号车辆的登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2016年10月19日原告梁山县先志货运服务有限公司与被告王建签订的《营运车辆经营服务协议书》。
二、被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告梁山县先志货运服务有限公司管理费1200元。
三、被告王建于本判决生效之日起三十日内向鲁Ｈ×××××号车辆的原始登记机关办理车辆登记变更手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一八年三月十日
书记员 宋新香
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第1370号
申请执行人：关德奎，男。
委托代理人：关德申，男。
被执行人：李世福，男。
申请执行人关德奎与被执行人李世福买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月11日作出（2012）庄民初字第1818号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日再次向本院申请执行。执行标的额货款183693元及利息，案件受理费1968元。执行费2655元（未交）。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 玲
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3847号
原告：周兰亭，男，1961年8月4日出生，汉族，住上蔡县。
被告：常明喜，男，汉族，住上蔡县。
原告周兰亭与被告常明喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告周兰亭于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兰亭自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周兰亭撤诉。
案件受理费1260元，由原告周兰亭负担。
审判员 余新年
二〇一八年八月十五日
书记员 张 健
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1176号
申请执行人石振平，男，汉族。
被执行人黄永红，男，蒙古族。
被执行人宋金花，女，蒙古族。
本院在执行石振平与黄永红、宋金花民间借贷合同纠纷一案中，被执行人宋金花工资向申请执行人履行88200元还款义务，并于2016年2月22日继续冻结被执行人宋金花工资账户，被执行人黄永红所有的位于鄂托克旗乌兰镇聚龙湾小区11号楼2单元301室房屋经三次拍卖后流拍，申请执行人拒绝以第三次流拍保留价接受该房屋以物抵债，本院依法已将该房屋退还被执行人。因申请执行人石振平同意仅以冻结被执行人宋金花工资偿还债务。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意轮候等待从另案中被执行人财产拍卖后所得价款中受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人�共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 智 钢
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂托执字第1176号申请执行人石振平，男，汉族。被执行人黄永红，男，蒙古族。被执行人宋金花，女，蒙古族。本院在执行石振平与黄永红、宋金花民间借贷合同纠纷一案中，被执行人宋金花工资向申请执行人履行88200元还款义务，并于2016年2月22日继续冻结被执行人宋金花工资账户，被执行人黄永红所有的位于鄂托克旗乌兰镇聚龙湾小区11号楼2单元301室房屋经三次拍卖后流拍，申请执行人拒绝以第三次流拍保留价接受该房屋以物抵债，本院依法已将该房屋退还被执行人。因申请执行人石振平同意仅以冻结被执行人宋金花工资偿还债务。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意轮候等待从另案中被执行人财产拍卖后所得价款中受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年九月八日书 记 员 张 智 钢
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第868号
罪犯肖润波，男，1993年6月22日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年1月16日四川省自贡市大安区人民法院作出（2012）大刑初字第8号刑事判决，认定罪犯肖润波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元，刑期自2011年9月23日起至2021年9月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年1月22日减刑一年，刑期至2020年9月22日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯肖润波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日、2015年3月11日分别评为监狱改造积极分子，2014年1月27日、2014年12月9日分别获表扬奖励，2013年12月至2015年2月计分考核累计积分为142分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖润波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖润波予以减刑一年。
刑期至2019年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执702号
申请执行人胡正桃，男，汉族。
被执行人双峰县秋湖煤业有限责任公司。
法定代表人朱汉竹。
申请执行人胡正桃与被执行人双峰县秋湖煤业有限责任公司劳动争议、人事争议一案,双峰县人民法院（2017）湘13民终300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人双峰县秋湖煤业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡正桃向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人双峰县秋湖煤业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡正桃在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人双峰县秋湖煤业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡正桃在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双峰县秋湖煤业有限责任公司新的财产线索，申请执行人胡正桃可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王接丰
审判员 廖文君
审判员 李鑫连
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 妙
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1402号
申请执行人付秀银，男，1986年3月21日出生，，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被执行人王玉亮，男，1979年6月25日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人李智强，男，1977年9月14日出生，，汉族，农民，住四川省资中县。
申请执行人孟乾坤申请执行被执行人王玉亮、李智强其他合同纠纷一案。本院于2015年4月27日作出的（2015）彭州民初字第1573号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王玉亮、李智强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孟乾坤于2015年9月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人王玉亮、李智强送达了执行通知书，被执行人王玉亮、李智强一直未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王玉亮、李智强暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人王玉亮、李智强给付申请执行人孟乾坤劳务费11110元、受理费50元，共计11160元及利息，被执行人王玉亮、李智强欠申请执行人孟乾坤欠款11160元及利息。未执行金额11160元及利息。
二、终结四川省彭州市人民法院于2015年4月27日作出的（2015）彭州民初字第1573号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法莲民初字第65号
原告：赖某某，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：黄某某，女，汉族，住广东省四会市。
本院在审理原告赖某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，原告的申请没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告赖某某负担。
审判员 江 浩
二〇一五年四月十三日
书记员 孔伟杰
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第57号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人邓本阳，男，出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人李文方，广东浈阳律师事务所律师。
辩护人刘虹，广东浈阳律师事务所实习律师。
英德市人民检察院以2015年2月9日英检刑诉（2015）第37号起诉书指控被告人邓本阳犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员吴松娣出庭支持公诉，被告人邓本阳及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月12日23时许，被告人邓本阳在英德市白沙镇双星村委上圳组地名叫“栋子”的田里放水浇灌时，与被害人邓某先因分水问题发生争执和产生肢体冲突，在肢体冲突过程中邓本阳将邓某先摔倒在地导致其受伤，后经法医鉴定：邓某先的损伤综合评定为轻伤二级。
另查明，被害人邓某先受伤后在佛冈县人民医院住院治疗，被告人邓本阳支付了邓某先的部分医疗费约19864.5元。
上述事实，被告人邓本阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某先的报警陈述；有证人邓某红、邓某山的证人证言；有公安机关立案登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、被告人抓获经过、被害人邓某先的住院治疗证明、医疗费单据、广东省英德市公安司法鉴定中心医学活体检验鉴定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓本阳因放水灌溉时引起纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，应依法予以处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，并支付了部分医疗费用，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓本阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月10日起至2015年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 卢志娟
人民陪审员 郭秋菊
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；...
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初582号
原告宁强县农村信用合作联社。
住所地：宁强县汉源镇羌州路中段。
法定代表人胡智忠，系该社理事长。
委托代理人彭蜀丽，女，系该社职工。
委托代理人李宝林，男，系该社法律顾问。
被告杨波，男，生于1964年4月18日，汉族。
被告王海英，女，生于1968年4月25日，汉族，系被告杨波之妻。
被告杨琴，女，生于1976年8月25日，汉族。
被告刘兴明，男，生于1974年4月21日，汉族，系被告杨琴之夫。
原告宁强县农村信用合作联社与被告杨波、王海英、杨琴、刘兴明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张强适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月被告杨波、王海英在巴山修建茶园资金不足，向原告申请借款18万元，期限3年（从2013年12月30日至2016年12月29日），于2013年12月30日签订了《个人借款合同》，由被告杨琴、刘兴明夫妇对该笔贷款担保，并签订了《保证担保合同》。合同签订后，原告按《个人借款合同》约定向被告杨波发放了借款，开始被告杨波夫妇尚能按合同约定按季清息，至2015年3月21日后，被告杨波夫妇就不能按合同约定履行清息义务，经原告多次催收无果，现向法院起诉，请求：1、依法解除原告与被告杨波、王海英之间签订的陕农信宁借字（072013）第0030号《个人借款合同》；2、依法判令被告杨波、王海英清偿原告人的借款本金18万元人民币以及相应利息，并由被告杨琴、刘兴明对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告王海英辩称：借款属实，因杨波生病至今仍在住院，所以没有能力还款。
被告杨琴、刘兴明辩称：借款是属实的，我们给担保了的，但我们也没有能力还款。
经审理查明，2013年12月，被告杨波、王海英在巴山镇修建茶园资金不足，向原告申请借款18万元，期限3年（从2013年12月30日至2016年12月19日），双方于2013年12月30日签订了《个人借款合同》，由被告杨琴、刘兴明夫妇对该笔贷款进行了担保，并签订了《保证担保合同》。合同签订后，原告按《个人借款合同》约定向被告杨波夫妇发放了贷款。贷款第一年被告杨波夫妇尚能按合同约定履行清息义务，至2015年3月21日后，被告杨波夫妇一直未能清息，经原告多次催收无果，遂于2016年6月2日向法院起诉，请求：1、依法解除原告与被告杨波、王海英之间签订的陕农信宁借字（072013）第0030号《个人借款合同》；2、依法判令被告杨波、王海英清偿原告人的借款本金18万元人民币以及相应利息，并由被告杨琴、刘兴明对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
另查明，被告杨波自2015年3月后一直有病住院，其建的茶园一直处于闲置状态，至2016年8月23日，被告已累计欠息28893.72元。
上述查明的事实有原、被告的陈述，借款人、担保人身份证复印件，借款申请书，借款人配偶承诺书，保证担保承诺书，个人借款合同，保证担保合同，放贷通知书，借据，欠息证明以及庭审记录在卷佐证，并经当庭举证、质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方于2013年12月签订的借款合同依法成立，系有效合同。被告理应按合同约定按时清息，自原告起诉之日，被告已一年多未能清息，按合同约定被告已违约。因此，原告要求依法解除与被告签订的《个人借款合同》，清偿借款本金及利息，并由被告杨琴、刘兴明对借款本金及利息承担连带清偿责任之请求合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、解除原告宁强县农村信用合作联社与被告杨波、王海英之间签订的陕农信宁借字（072013）第0030号《个人借款合同》；
二、由被告杨波、王海英清偿原告宁强县农村信用合作联社的借款本金18万元及还款之日期间的利息；被告杨琴、刘兴明对该借款本息承担连带清偿责任。（限本判决生效后60日内履行完毕）
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告杨波、王海英负担。
本判决生效后，义务人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审判员 张 强
二〇一六年八月二十九日
书记员 万秀蓉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00223号
申请执行人灌云县五金交电化工有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利路35号。
法定代表人张晓春，该公司董事长。
委托代理人马丙华，该公司副经理。
被执行人陈均道。
申请执行人灌云县五金交电化工有限公司与被执行人陈均道租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌民初字第01013号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈均道应当给付申请执行人266712.33元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人陈均道未能履行义务，根据申请执行人灌云县五金交电化工有限公司的申请，本院于2015年1月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌民初字第01013号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年七月十日
书记员 昝莉莉
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初983号
原告姜某某，女，1995年10月1日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
被告高某甲，男，1989年4月12日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
原告姜某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后由审判员洪克治依法适用简易程序公开进行了审理。原告姜某某、被告高某甲及其委托代理人崔荣俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历6月16日，原、被告经人介绍,举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。2015年1月23日补办结婚证。2013年3月27日生育长女高某乙，2014年7月5日生育次女高某丙。婚后发现被告粗暴、多疑、极端自私，为此，原告多次规劝，但被告反而打骂原告。2016年6月5日5时许，被告将原告拉至北山半山坡进行殴打，原告向派出所报案。后原告在民和县医院住院治疗三天，被告从未探望过原告。现双方夫妻感情已名存实亡，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩高某乙、高某丙由原告抚养，被告每月支付两女孩抚养费各300元至18周岁。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
结婚证一份，证明原、被告依法登记结婚的事实；
民和县公安局川口派出所出具的证明一份，证明被告2016年6月5日殴打原告的事实；
医疗费发票两张、住院结账汇总清单两页，证明被告殴打原告后，原告住院治疗的情况。
被告辩称，原告所述双方同居时间、补办结婚证时间、子女情况属实。双方确实因家庭琐事发生矛盾，但被告没有殴打原告。双方之间没有不可调和的矛盾。被告认为双方有和好的可能。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了常住人口登记卡两份，证明婚生女孩高某乙、高某丙的情况。
经审理查明，2012年农历6月16日，原、被告以夫妻名义同居生活。2015年1月23日补办结婚证。2013年3月27日生育长女高某乙，2014年7月5日生育次女高某丙。2016年5月19日原、被告因琐事发生矛盾后，双方分居至今。
本院认为，原、被告婚后已有两个孩子，其感情基础是好的。期间双方虽发生过矛盾，只要双方正确处理家庭事务,互谅互让，尚有和好可能，且被告不同意离婚，原告提供的证据也不能证明夫妻感情彻底破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 洪克治
二〇一六年七月十三日
书记员 申亚文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1046号
上诉人（原审被告）：刘连忠，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：柴凤玲，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：佐丽梅，吉林正霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张敏，住吉林省吉林市。
上诉人刘连忠因与被上诉人柴凤玲、张敏民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，柴凤玲以双方达成和解为由，于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，柴凤玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经刘连忠、张敏同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初209号民事判决；
二、准许柴凤玲撤回起诉。
一审案件受理费4441元，减半收取2221元，保全费3020元由柴凤玲负担；二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由刘连忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 李 昂
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年五月三日
代理书记员 那译心
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1046号上诉人（原审被告）：刘连忠，住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：柴凤玲，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：佐丽梅，吉林正霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张敏，住吉林省吉林市。上诉人刘连忠因与被上诉人柴凤玲、张敏民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，柴凤玲以双方达成和解为由，于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，柴凤玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经刘连忠、张敏同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初209号民事判决；二、准许柴凤玲撤回起诉。一审案件受理费4441元，减半收取2221元，保全费3020元由柴凤玲负担；二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由刘连忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 玖代理审判员 李 昂代理审判员 赵翠霞二〇一七年五月三日代理书记员 那译心
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0429号
原告陈某。
被告廖某。
原告陈某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员叶德钧适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于2002年5月经人介绍相识，××××年××月××日在四川省綦江县东溪镇人民政府登记结婚。因原告系再婚，婚后未生育。被告落户居住于原告家。2010年开始由于两人生活观点不一产生矛盾，夫妻关系开始淡漠。2011年正月初七被告离家出走，至今未归。后被告虽有电话联络，但每次仅谈离婚事宜。被告近三年来对家庭不尽任何义务，夫妻之间感情已完全破裂，要求离婚。
被告廖某辩称，（经审判人员通过电话联系，其向审判人员用手机发来自拍照片信息，和文字信息）同意和陈某离婚，廖某，身份证号××。
经审理查明，原、被告××××年××月××日在四川省綦江县东溪镇人民政府登记结婚，因原告系再婚，被告落户原告家与原告父母及女儿陈希（2002年4月5日生）共同生活。原被告婚后未生育且无共同财产。2010年起双方因为生活琐事产生矛盾，夫妻关系开始淡漠，2011年初被告外出打工，此后原被告双方偶有电话联系，但被告不再回到原告家中。诉讼中审判人员与其电话联系，言其路途遥远不便到庭诉讼，邮寄信件也不易收到。其信息表示，同意和陈某离婚。
上述事实，有结婚证，原告的当庭陈述，被告电话信息证实，经庭审审查、核实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系虽合法，但婚后双方因为生活琐事产生矛盾，夫妻感情由冷淡到冷漠。现原告要求离婚，被告同意离婚，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某与被告廖某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元，（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 叶德钧
二〇一四年四月二十四日
书记员 林 涓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4214号
原告陈锋，男，1984年6月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人陈根法，男，1960年1月3日出生，住绍兴市上虞区。系原告之父。
被告屠国森，男，1983年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈锋与被告屠国森民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈锋的委托代理人陈根法到庭参加诉讼。被告屠国森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锋诉称，被告于2013年7月20日向原告借款10000元，双方约定借款于2014年5月前归还。借款到期后，原告于2015年10月23日向法院起诉，被告同意付款后，原告撤回起诉，但被告仅归还借款5000元，余款5000元经原告多次催讨无果。故原告起诉，1、判令被告归还原告借款本息5000元及以5000元为本从2014年6月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告屠国森未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年7月20日,被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2014年5月底前归还。原告于当日通过银行转账的方式向被告交付借款10000元。借款到期后，由于被告未按约还款，原告曾于2015年10月26日向本院起诉，要求被告归还借款10000元，被告于2016年1月24日归还借款5000元后原告撤回起诉。余款5000元被告至今分文未还。
以上事实，由原告提供的借条、中国建设银行客户回单各一份及原告代理人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人返还。本案中，被告向原告借款10000元至今尚欠5000元未能及时归还，显属违约，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。现原告要求被告立即归还借款5000元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠国森应归还原告陈锋借款人民币5000元，并支付从2014年6月1日起至判决确定履行之日止，借款5000元按银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年十一月十日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15861号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。
负责人：刘劲，该行行长。
委托诉讼代理人：孙松松，重庆康实律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1985年3月7日出生，汉族，住四川省华蓥市溪口镇。
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工商银行朝天门支行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行朝天门支行的委托代理人孙松松到庭参加诉讼，刘洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行朝天门支行诉称，工商银行朝天门支行基于与刘洋签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、刘洋立即归还原告借款本金980005.41元，支付截至2016年7月21日的利息126542.29元，并以借款本金为基数，自2016年7月22日起至付清时止，按照借款合同约定的罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2、原告对刘洋所有的位于沙坪坝区华宇金沙港湾6-8-4号房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、刘洋承担原告因委托律师催收已发生的律师费44100元；4、刘洋承担本案诉讼费用15156元。
被告刘洋未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行朝天门支行。
借款人：刘洋。
抵押人：刘洋。
抵押权人：工商银行朝天门支行。
贷款本金：1000000元。
贷款期限：20年。
贷款执行利率：贷款发放时中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的浮动比例确定新的利率执行。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：刘洋以其位于沙坪坝区华宇金沙港湾6-8-4号房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行朝天门支行宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
欠款情况：截至2016年7月21日，刘洋尚欠工商银行朝天门支行借款本金980005.41元、利息126542.29元。
律师费支付情况：工商银行朝天门支行委托重庆康实律师事务所催收本案债权，但未实际支付律师费。
本院认为，工商银行朝天门支行与刘洋签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行朝天门支行按约发放了贷款后，刘洋未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工商银行朝天门支行有权按照合同约定要求刘洋立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求刘洋支付逾期利息，并对刘洋提供的位于沙坪坝区华宇金沙港湾6-8-4号房屋享有优先受偿权。
工商银行朝天门支行要求刘洋支付律师费的问题，由于工商银行朝天门支行未实际产生律师费，故工商银行朝天门支行的该诉讼请求，本院不予支持。
刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘洋自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行借款本金980005.41元，截至2016年7月21日的利息126542.29元；并支付自2016年7月22日起至付清时止，以借款本金980005.41元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的逾期利息及以未付利息为基数，按贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行对被告刘洋提供抵押的位于沙坪坝区华宇金沙港湾6-8-4号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15156元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行负担156元，被告刘洋负担15000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐娜娜
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终258号
上诉人（一审被告）吴铁军，男，1955年10月15日出生，汉族，包头市昆都仑区商业局糖业烟酒公司退休职工，住包头市。
被上诉人（一审原告）包头市第五十一中学，住所地包头市昆都仑区少先路27号，统一社会信用代码×××。
法定代表人王玉琛，校长。
委托诉讼代理人张越，男，该学校职工。
委托诉讼代理人李贞，内蒙古正恒律师事务所律师。
一审被告高忠义，男，1963年2月7日出生，汉族，无职业，住包头市。
一审第三人田瑞玲，女，1965年9月3日出生，汉族，无职业，住包头市。
上诉人吴铁军因恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第4798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴铁军，被上诉人包头市第五十一中学的委托代理人张越和李贞，一审被告高忠义到庭参加诉讼。一审第三人田瑞玲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实如下：原告包头市第五十一中学坐落于包头市昆都仑区少先路27号。2000年，被告吴铁军在挨着包头市第五十一中南墙两层商务楼东边自建一间平房，面积约为18平方米，命名为”泽林小卖部”。现被告吴铁军将该小卖部转租给被告高忠义及第三人田瑞玲夫妻使用至今。截止起诉之日，被告吴铁军对该自建的房屋没有取得土地使用权证，其所建房屋也未取得房屋所有权。现原告向法院提起诉讼，请求1、判决被告吴铁军把原告的土地恢复原状；2、判决第三人田瑞玲、被告高忠义从包头市第五十一中学商务楼东把头面积约18平方米的房屋（即泽林小卖部）搬出，并恢复原状；3、被告及第三人支付原告土地使用费8000元；4、诉讼费及鉴定费由被告承担。本案在审理过程中，法院依原告申请调取了包头市第五十一中学的宗地图。原告就被告吴铁军所建的”泽林小卖部”的土地是否在包头市第五十一中学的宗地土地使用范围内申请鉴定。法院依法委托内蒙古瑞驰测绘有限公司进行测绘，结果为”泽林小卖部”的土地在包头市第五十一中学的宗地使用范围内。包头市昆都仑区教育局向法院出具证明，原告包头市第五十一中学即原来的包六中。2011年由于教学需要将包六中更名为包头市第五十一中学，但学校的地址未动。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告吴铁军所建的房屋是否占用了原告第五十一中学的土地。针对争议焦点，分析如下：1、包头市国土资源局土地登记审批表中表明，位于包头市昆都仑区少先路27号的土地使用者（所有者）为包头市第六中学，土地类别为教育用地，权属性质为国有土地使用权。按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，国有土地，可以依法确定给单位或者个人使用，使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。原告包头市第五十一中学是原来的包六中更名而来，且原校址未动。故原告对该宗土地享有保护、管理和合理利用土地的义务；2、根据测绘报告显示，被告吴铁军所占用的”泽林小卖部”在该宗地图范围内，且被告吴铁军在自建该”泽林小卖部”时没有任何合法建房手续，截止起诉之日，也未取得该房屋所有权证，被告吴铁军无权使用”泽林小卖部”的土地。故对原告主张的恢复原状的请求，予以支持；因被告吴铁军无权在该土地建房，对原告主张的第三人田瑞玲、被告高忠义从包头市第五十一中学商务楼东把头面积约18平方米的房屋（即泽林小卖部）搬出的请求，法院亦予以支持；关于原告主张的土地使用费的请求，因原告未提供相应的证据，故对原告的该项请求不予支持。被告吴铁军辩称，被告吴铁军是”泽林小卖部”的合法建设者、所有者，但其未提供相应的建房手续及房屋所有权手续，汇金公司出具的证明，不能证明被告吴铁军已取得该房屋的所有权，故对其抗辩理由不予采信。被告又辩称，本案的鉴定报告不符合法律规定，法院认为制作该测绘报告的单位是法院依法委托的鉴定机构，且该机构在包头市中级人民法院登记造册的鉴定机构，故对被告的抗辩理由亦不予支持。第三人田瑞玲未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告吴铁军于本判决生效后30日内将位于包头市昆都仑区少先路27号包头市第五十一中学南墙最东侧”泽林小卖部”占用的土地恢复原状；二、被告高忠义、田瑞玲于本判决生效后30日内从位于包头市昆都仑区少先路27号包头市第五十一中学南墙最东侧”泽林小卖部”搬出；三、驳回原告包头市第五十一中学的其他诉讼请求。案件受理费150元、测绘费4471元(原告均已预交)，由被告吴铁军负担。
宣判后，一审被告吴铁军不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：被上诉人主体资格不合法，位于包头市昆都仑区少先路27号土地是包头市第六中学，包六中不是更名为包头市第五十一中学，而是拆新址办学，被上诉人仅是借用该土地办学，昆区教育局不是产权登记机构，其证明不具有证明效力；一审判决不应采信”测绘报告”，该报告不合法且与事实不符；上诉人在2000年向城管部门提出申请批准建该小卖部，后一直使用及出租收益，被上诉人提供的宗地图绘制时间是2003年，故上诉人是该小卖部的合法使用人。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人包头市第五十一中学在二审庭审中书面答辩称同意一审判决。
一审被告高忠义在二审庭审中陈述没有意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人包头市第五十一中学坐落于包头市昆都仑区少先路27号；上诉人吴铁军于2000年在挨着包头市第五十一中南墙两层商务楼东边自建一间平房，面积约为18平方米，命名为”泽林小卖部”；现上诉人将该小卖部转租给一审被告高忠义及一审第三人田瑞玲夫妻使用至今；该争议房屋没有取得土地使用权证也未取得房屋所有权证；被上诉人要求上诉人把其土地恢复原状及田瑞玲、高忠义从包头市第五十一中学商务楼东把头面积约18平方米的房屋（即泽林小卖部）搬出符合法律规定。上诉人提出被上诉人主体资格不合法，被上诉人已提供包头市教育局文件及证明足以认定，故上诉人提出主体错误的主张不能成立；一审判决采信”测绘报告”二审审查符合法律规定，上诉人提出不应采信该”测绘报告”的理由不能成立；上诉人提出其是该小卖部的合法使用人，该争议小卖部的房屋未取得土地使用权及房屋所有权证，故其主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人吴铁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡建军
审 判 员 刘程燕
代理审判员 李雅滨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卜凡琦
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初693号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所地广东省德庆县马圩镇马圩开发区路口。
负责人：陈献略，该社主任。
委托诉讼代理人：陆艳林，男，该社信贷员。
委托诉讼代理人：林培锋，男，该社信贷员。
被告：梁海成，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：戴考嫦，女，1988年12月26日出生，汉族，现住广东省德庆县。系被告梁海成的配偶。
被告：黄剑波，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被告梁海成、戴考嫦、黄剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆艳林到庭参加诉讼，被告梁海成、戴考嫦、黄剑波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
德庆县农村信用合作联社马圩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁海成、戴考嫦夫妻立即偿还借款本金30000元、利息21580.67元（计至2016年6月20日，之后按合同利率计算至还清借款止）；2、被告黄剑波对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：2010年4月28日，被告梁海成向原告借款30000元用于种柑桔，并由被告黄剑波作保证人，至2013年4月28日借款到期后，至今仍拖欠本金30000元及利息21580.67元（计至2016年6月20日）。
被告梁海成、戴考嫦、黄剑波未作答辩。
本院认为，被告梁海成、戴考嫦、黄剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，对德庆县农村信用合作联社马圩信用社起诉主张的事实予以确认。被告梁海成借款后，没有依借款合同约定还本付息，已明显构成严重违约。被告黄剑波作为保证人，也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约。被告戴考嫦与被告梁海成是夫妻关系，因被告梁海成在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭种植，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁海成尚欠原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社借款本金30000元和利息21580.67元（利息计至2016年6月20日止，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告梁海成、戴考嫦于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还给原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社；
二、被告黄剑波对被告梁海成的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计544.76元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一六年九月九日
书 记 员 梁锦信
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12122号
上诉人（原审被告）：祝新元，男，1948年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区324室。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，女，公司工作人员。
委托诉讼代理人：何金成，男，公司工作人员。
上诉人祝新元因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初56278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人祝新元上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院对基本事实认定不清，被上诉人明知出售的房屋登记在上诉人和上诉人母亲二人名下，在没有得到房屋共有产权人的书面同意及相关材料的情况下，被上诉人不应对外发布房源信息并接受上诉人的委托。现房屋交易无法继续履行，被上诉人作为一专业机构违规操作，以及没有事先履行其应尽的告知义务，应承担全部的过错责任。
被上诉人中原公司未作答辩。
2017年7月13日，中原公司向一审法院提起诉讼，请求判令：祝新元向中原公司支付佣金3万元（人民币，币种下同）。
一审法院认定事实如下：2016年2月28日，经由中原公司居间，祝新元（出售方）与案外人张某（买受方）就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订了《房屋买卖合同》，并与中原公司三方签订了《房地产买卖居间协议》，约定总房价款195万元，买卖双方应于中原公司居间成功同时分别按照总房价款的1%支付中原公司佣金，在《房屋买卖合同》成立后，若因任何一方违约导致本次买卖交易未能完成，则中原公司仍有权依约收取佣金，或者有权向该违约方主张本次交易的全部佣金（包括本应由守约方承担的佣金）等内容。同日，中原公司与张某签订《佣金确认书》，约定张某应于《房屋买卖合同》成立时向中原公司支付佣金3万元。当天，张某支付祝新元30万元，第二天，张某支付祝新元15万元。2016年3月4日，祝新元退还张某45万元。因合同无法履行，张某于2016年3月25日向上海市浦东新区人民法院起诉，要求祝新元返还双倍返还部分定金45万元，上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初22437号民事判决书认定，合同不能继续履行的原因在于祝新元，且祝新元没有任何证据证明张某对于合同无法继续履行存有任何过错，故判令祝新元支付张某双倍返还部分定金39万元。判决后，祝新元提出上诉，上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终905号民事判决书认定，涉案房屋系祝新元与其母共有，合同履行期间，祝新元始终未能取得其母亲有效的同意出售标的房屋之意思表示证明，即本案合同履行障碍来自于祝新元，综合案件现有证据判决驳回上诉，维持原判。因祝新元至今未向中原公司支付佣金，中原公司起诉至一审法院要求判如所请。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。在中原公司的居间下，祝新元已经和案外人张某就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订了《房屋买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，后因祝新元违约，导致合同不能继续履行，交易失败。根据中原公司与祝新元及张某三方签订的《房地产买卖居间协议》第六条，中原公司“有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金（包括本应由守约方承担的佣金）”，结合《佣金确认书》，张某应承担的佣金为3万元。现中原公司依约向祝新元主张佣金3万元，并无不当，一审法院予以支持。祝新元主张交易过错方为中原公司，并未提供证据予以佐证，一审法院不予采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：祝新元于判决生效之日起十日内支付中原公司佣金30,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取计275元，由祝新元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《房地产买卖居间协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规之强制性规定，合法、有效。现祝新元上诉认为，其不应当支付佣金，被上诉人中原公司存在过错，理应承担责任。对此，本院认为，涉案《房地产买卖居间协议》第六条约定，中原公司“有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金（包括本应由守约方承担的佣金）”。祝新元的违约行为已被另案生效判决所确认，故一审法院根据查明的事实，进行判决，并无不妥。祝新元在上诉中提出被上诉人中原公司未尽居间义务，应当承担全部责任，但未提供相应的证据予以证明该主张。故祝新元的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人祝新元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人祝新元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第146号
上诉人（原审原告）南京六合运达选矿厂，住所地在南京市六合区冶山镇老山村。
法定代表人吴大地，南京六合运达选矿厂厂长。
委托代理人马岩。
委托代理人王建，江苏行于思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市六合区冶山镇人民政府，住所地在南京市六合区冶山镇白云山路1号。
法定代表人郁宗友，南京市六合区冶山镇人民政府镇长。
委托代理人汪军思。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人南京六合运达选矿厂（以下简称运达选矿厂）因诉被上诉人南京市六合区冶山镇人民政府（以下简称冶山镇政府）强制拆除行政行为违法及行政赔偿一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人运达选矿厂的法定代表人吴大地及其委托代理人马岩、王建，被上诉人冶山镇政府的委托代理人汪军思、孙鸿举到庭参加诉讼。本案因当事人申请协调，扣除审理期限30日，后协调未果。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年3月8日，原六合县冶山镇人民政府批复同意冶山镇企业管理站新建南京六合选矿厂（冶政发（1999）3号），即涉案的南京六合运达选矿厂。1999年7月19日，经工商部门批准成立了南京六合运达选矿厂，登记该企业法定代表人为彭国辉，企业性质为集体企业，注册资本为97.52万元。被告提供的《企业法人开业登记注册书》记载企业注册资本的出资人为六合县冶山镇人民政府，出资方式是实物。原告提供的《关于南京六合运达选矿厂法人执照、印章由彭国辉同志经营使用的协议》和吴大地与彭国辉等四人签订的《自愿转让股份协议书》。2008年8月13日，工商行政管理部门核准涉案企业法定代表人由彭国辉变更为吴大地，但工商登记资料中的出资人未作变更。之后，因该企业未年检于2010年被工商行政管理部门吊销了营业执照。2012年3月13日，被告冶山镇政府组织相关人员对原告房屋及机械设备进行拆除，原告认为被告的拆除行为侵犯了其合法财产，于2014年2月10日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，运达选矿厂系被告出资设立，企业性质为集体所有制，目前工商注册登记资料反映的出资人仍为被告。吴大地主张运达选矿厂产权归其所有，要求赔偿，因涉及该企业的产权争议，应先进行民事确权，在取得产权后，方可行使赔偿等权利。本案中，吴大地以“运达选矿厂”名义提起诉讼，行政起诉状所盖的“运达选矿厂”印章为吴大地自刻；提起本案诉讼时，被告也不予认可，故吴大地以“运达选矿厂”进行诉讼无原告主体资格。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告运达选矿厂对被告冶山镇政府的起诉。
上诉人运达选矿厂上诉称，上诉人运达选矿厂是独立的法人企业，虽然登记的是集体企业，但是企业独立承担民事责任，不受任何行政机关的干涉，企业的财产受法律保护，其他人不得侵害企业的财产权包括行政机关。根据《中华人民共和国城镇集体企业管理条例》的规定，各级政府不能做出随意违法侵犯企业的行为。一审中上诉人提供的证据能够证明运达选矿厂的出资情况并不是工商登记上所载明的所有资产为被上诉人出资，事实上所有出资均为上诉人的法定代表人吴大地所投资，被上诉人拆除运达选矿厂的房屋设备是行为侵害了运达选矿厂的企业财产权。上诉人是以企业的名义起诉的，并不是吴大地直接要求赔偿，上诉人运达选矿厂的财产是明确的不需要进行民事确权。被上诉人以帮助吸引外来投资为名骗走上诉人的公章，并且故意不帮助上诉人运达选矿厂年检以此阻碍上诉人运达选矿厂维护权益。在这种情况下上诉人运达选矿厂的法定代表人吴大地可以代表上诉人进行维权，吴大地所刻公章也代表上诉人运达选矿厂。被上诉人强行拆除上诉人运达选矿厂的行为是具体行政行为，上诉人可以提起行政诉讼。上诉人由法定代表人代表法人提起诉讼主体资格适格。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人冶山镇政府答辩称，运达选矿厂是被上诉人独立出资的集体企业。运达选矿厂现在无职工，无职工代表大会，无表达企业意志的机构，且公章等材料已交出，提起诉讼并非运达选矿厂的意思表示。吴大地自刻公章，起诉状、上诉状不具有法律效力。运达选矿厂处于关停状态，被上诉人作为出资人应上级关停“三高两低企业”指示，自行拆除运达选矿厂的行为，并非具体行政行为。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
原审被告冶山镇政府向原审法院提交的证据有：
《企业法人申请开业登记注册书》。
原审原告运达选矿厂向原审法院提交的证据有：
1、彭国辉与六合县冶山镇乡镇企业管理服务站签订一份关于租赁经营该企业的合同；
2、关于南京六合运达选矿厂法人执照、印章由彭国辉经营使用的协议；
3、吴大地与彭国辉等四人于2004年3月13日签订的《自愿转让股份协议书》；
4、企业法人变更核准通知书。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对各方当事人提交证据予以审核认证符合规定。
对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，在案工商登记资料《企业法人申请开业登记注册书》载明，上诉人运达选矿厂的出资人系被上诉人冶山镇政府。本案中，被上诉人冶山镇政府将其出资设立的上诉人运达选矿厂的房屋、设备等拆除，系被上诉人对其出资设立的企业处置的行为。上诉人运达选矿厂起诉要求确认其投资人即本案的被上诉人拆除行为违法并赔偿上诉人运达选矿厂损失455.24万元，不具有原告的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，故上诉人对被上诉人的起诉应当裁定驳回。原审法院裁定驳回运达选矿厂的起诉正确，应予维持。如上诉人运达选矿厂法定代表人吴大地认为该企业系由其投资经营，可通过民事诉讼的途径另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲新建
审判员 吴春辉
审判员 陶伟东
二〇一四年七月二十九日
书记员 佘 莉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行终字第146号上诉人（原审原告）南京六合运达选矿厂，住所地在南京市六合区冶山镇老山村。法定代表人吴大地，南京六合运达选矿厂厂长。委托代理人马岩。委托代理人王建，江苏行于思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市六合区冶山镇人民政府，住所地在南京市六合区冶山镇白云山路**。法定代表人郁宗友，南京市六合区冶山镇人民政府镇长。委托代理人汪军思。委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。上诉人南京六合运达选矿厂（以下简称运达选矿厂）因诉被上诉人南京市六合区冶山镇人民政府（以下简称冶山镇政府）强制拆除行政行为违法及行政赔偿一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人运达选矿厂的法定代表人吴大地及其委托代理人马岩、王建，被上诉人冶山镇政府的委托代理人汪军思、孙鸿举到庭参加诉讼。本案因当事人申请协调，扣除审理期限30日，后协调未果。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1999年3月8日，原六合县冶山镇人民政府批复同意冶山镇企业管理站新建南京六合选矿厂（冶政发（1999）3号），即涉案的南京六合运达选矿厂。1999年7月19日，经工商部门批准成立了南京六合运达选矿厂，登记该企业法定代表人为彭国辉，企业性质为集体企业，注册资本为97.52万元。被告提供的《企业法人开业登记注册书》记载企业注册资本的出资人为六合县冶山镇人民政府，出资方式是实物。原告提供的《关于南京六合运达选矿厂法人执照、印章由彭国辉同志经营使用的协议》和吴大地与彭国辉等四人签订的《自愿转让股份协议书》。2008年8月13日，工商行政管理部门核准涉案企业法定代表人由彭国辉变更为吴大地，但工商登记资料中的出资人未作变更。之后，因该企业未年检于2010年被工商行政管理部门吊销了营业执照。2012年3月13日，被告冶山镇政府组织相关人员对原告房屋及机械设备进行拆除，原告认为被告的拆除行为侵犯了其合法财产，于2014年2月10日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，运达选矿厂系被告出资设立，企业性质为集体所有制，目前工商注册登记资料反映的出资人仍为被告。吴大地主张运达选矿厂产权归其所有，要求赔偿，因涉及该企业的产权争议，应先进行民事确权，在取得产权后，方可行使赔偿等权利。本案中，吴大地以“运达选矿厂”名义提起诉讼，行政起诉状所盖的“运达选矿厂”印章为吴大地自刻；提起本案诉讼时，被告也不予认可，故吴大地以“运达选矿厂”进行诉讼无原告主体资格。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告运达选矿厂对被告冶山镇政府的起诉。上诉人运达选矿厂上诉称，上诉人运达选矿厂是独立的法人企业，虽然登记的是集体企业，但是企业独立承担民事责任，不受任何行政机关的干涉，企业的财产受法律保护，其他人不得侵害企业的财产权包括行政机关。根据《中华人民共和国城镇集体企业管理条例》的规定，各级政府不能做出随意违法侵犯企业的行为。一审中上诉人提供的证据能够证明运达选矿厂的出资情况并不是工商登记上所载明的所有资产为被上诉人出资，事实上所有出资均为上诉人的法定代表人吴大地所投资，被上诉人拆除运达选矿厂的房屋设备是行为侵害了运达选矿厂的企业财产权。上诉人是以企业的名义起诉的，并不是吴大地直接要求赔偿，上诉人运达选矿厂的财产是明确的不需要进行民事确权。被上诉人以帮助吸引外来投资为名骗走上诉人的公章，并且故意不帮助上诉人运达选矿厂年检以此阻碍上诉人运达选矿厂维护权益。在这种情况下上诉人运达选矿厂的法定代表人吴大地可以代表上诉人进行维权，吴大地所刻公章也代表上诉人运达选矿厂。被上诉人强行拆除上诉人运达选矿厂的行为是具体行政行为，上诉人可以提起行政诉讼。上诉人由法定代表人代表法人提起诉讼主体资格适格。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人冶山镇政府答辩称，运达选矿厂是被上诉人独立出资的集体企业。运达选矿厂现在无职工，无职工代表大会，无表达企业意志的机构，且公章等材料已交出，提起诉讼并非运达选矿厂的意思表示。吴大地自刻公章，起诉状、上诉状不具有法律效力。运达选矿厂处于关停状态，被上诉人作为出资人应上级关停“三高两低企业”指示，自行拆除运达选矿厂的行为，并非具体行政行为。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。原审被告冶山镇政府向原审法院提交的证据有：《企业法人申请开业登记注册书》。原审原告运达选矿厂向原审法院提交的证据有：1、彭国辉与六合县冶山镇乡镇企业管理服务站签订一份关于租赁经营该企业的合同；2、关于南京六合运达选矿厂法人执照、印章由彭国辉经营使用的协议；3、吴大地与彭国辉等四人于2004年3月13日签订的《自愿转让股份协议书》；4、企业法人变更核准通知书。上述证据均已随案移送本院。本院经审查，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对各方当事人提交证据予以审核认证符合规定。对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，在案工商登记资料《企业法人申请开业登记注册书》载明，上诉人运达选矿厂的出资人系被上诉人冶山镇政府。本案中，被上诉人冶山镇政府将其出资设立的上诉人运达选矿厂的房屋、设备等拆除，系被上诉人对其出资设立的企业处置的行为。上诉人运达选矿厂起诉要求确认其投资人即本案的被上诉人拆除行为违法并赔偿上诉人运达选矿厂损失455.24万元，不具有原告的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，故上诉人对被上诉人的起诉应当裁定驳回。原审法院裁定驳回运达选矿厂的起诉正确，应予维持。如上诉人运达选矿厂法定代表人吴大地认为该企业系由其投资经营，可通过民事诉讼的途径另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  仲新建审判员  吴春辉审判员  陶伟东二〇一四年七月二十九日书记员  佘 莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第00560号
上诉人（原审原告暨并案被告）：重庆宝兴玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村八社，组织机构代码67866838-9。
法定代表人：刘德燕，该公司经理。
委托代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告暨并案原告）：刘德进。
委托代理人：林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
上诉人重庆宝兴玻璃制品有限公司与被上诉人刘德进劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2013年10月17日作出（2013）合法民初字第04908号民事判决，重庆宝兴玻璃制品有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆宝兴玻璃制品有限公司于2014年3月4日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆宝兴玻璃制品有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆宝兴玻璃制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆宝兴玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 喻 瑜