wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第1309号
原告：顾某。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：吴某。
委托代理人：姜明，男，1980年10月29日出生，汉族。
原告顾某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理。本案于2014年11月18日进行了公开开庭审理。原告顾某及其委托代理人石益华、被告吴某及其委托代理人姜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某起诉称：原、被告于2002年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告系再婚，在认识只有短短两个多月，双方未建立起应有的了解的情况下就草率结婚。婚后，双方因性格上的差异时常发生争执。2013年6月4日，原告突发脑瘀血，出院后在家静养。由于身体原因，原告无法再继续工作，只能拿下岗工资维持基本生活。被告因经济问题与原告争吵，并置行动不便的原告不顾，于2014年1月25日搬出租房另住至今。综上所述，原、被告本无牢固的婚姻基础，目前的婚姻关系已经名存实亡，为解除这段破碎的婚姻给原告所带来的伤害，故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原、被告各半承担。
被告吴某答辩称：原告的起诉不符合事实：1、2013年6月4日原告脑瘀血后，原告的家属包括他儿子没有尽到责任，而是被告天天在医院照顾原告，被告的两个女儿也有到医院照顾，医药费是靠被告的积蓄及女儿的资助垫付的。2、被告搬出租房另住至今是因为原告有家庭暴力，才迫使被告搬出居住，有派出所的报警记录为证。综上，被告同意离婚，但被告没有经济收入，若离婚后，被告要从原告处搬出，没有固定的地方居住，因此要2万元的经济补偿。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。后因琐事吵架，原、被告于2014年2月13日起分居至今。
另查明：原告系湖州市航运实业总公司非在岗职工，月收入600元。
上述事实由原告提供的结婚证、月河派出所报警记录以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。本案中，原、被告因感情不和经调解无果且双方均当庭表示离婚之意愿，故夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉请，本院予以准许。关于被告提到2万元的经济帮助因未能举证证明，且原告亦无负担能力，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条之规定，判决如下：
准予原告顾某与被告吴某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴思思
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民再128号
再审申请人（一审被告）：刘有红，女，汉族，1971年6月25日出生，安徽省来安县人，自由职业，住江苏省南京市下关区。
委托诉讼代理人：朱先存，安徽正申律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：合肥日升新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇工业聚集区，统一社会信用代码：91340122688148854R。
法定代表人：郑要武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
一审被告：周朝领，男，汉族，1970年5月17日出生，浙江省平阳县人，自由职业，住江苏省南京市下关区。
再审申请人刘有红因与被申请人合肥日升新型建材有限公司及一审被告周朝领买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1274号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年3月1日作出（2018）皖01民申1号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人刘有红及其委托诉讼代理人朱先存、被申请人合肥日升新型建材有限公司及其委托诉讼代理人倪有良到庭参加诉讼。一审被告周朝领在庭审后到本院陈述相关事实。本案现已审理终结。
刘有红申请再审称，其不是涉案《加气砌块购销合同》当事人，没有在该合同文本上签字，不应承担给付货款的责任。原判缺席审理也不符合法律规定。请求依法改判其不承担责任。
合肥日升新型建材有限公司辩称，刘有红是合同当事人，其与一审被告周朝领在该合同的首部需方处有签名。即使刘有红本人没有在合同文本上签名，但其在合同履行过程中一直和周朝领陆续支付相应货款。原判邮寄、短信送达合法。请求维持原判。
周朝领述称，其和合肥日升新型建材有限公司存在购销合同关系，但公司没有依据合同规定供货。另，其和刘有红存在借贷关系。
本院再审认为，再请申请人刘有红与被申请人合肥日升新型建材有限公司是否存在涉案加气砌块的购销合同关系需进一步查清相关事实。刘有红再审中申请笔迹鉴定，因本院未做实体审理，对此不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初字1274号民事判决；
二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。
审 判 长 轩银珍
审 判 员 汪仁茂
审 判 员 李 鸿
二〇一八年七月二十三日
法官助理 黄 平
书 记 员 罗思行
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302执保172号
申请人湖南克林物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路5号潭城大厦附楼4楼。
法定代表人李春芳，该公司董事长。
被申请人湖南吉利汽车超市有限公司，住所地湘潭九华示范区桃李北路1号。
法定代表人宋许罗。
申请人湖南克林物业管理有限公司与被申请人湖南吉利汽车超市有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人湖南克林物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年8月25日作出（2016）湘0302财保191号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为29625元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南吉利汽车超市有限公司的银行存款29625元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产；
二、冻结申请人湖南克林物业管理有限公司的3万元存款。
申请人湖南克林物业管理有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王喜申
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 冯 钊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初5435号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。
被告：李某，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人赵洋芳到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.李某向维仕担保公司偿还代偿款项13622.3元，违约金6000元；2.诉讼费用由李某负担。事实和理由：2015年1月26日，李某与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及维仕担保公司签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司为李某提供20000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，维仕担保公司提供连带责任担保。合同对各方的权利义务及违约责任均作出了明确约定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向李某发放了贷款，但因李某未按期偿还贷款，外经贸信托公司要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司按照合同约定，为李某清偿本息及相关费用共计人民币13622.3元。由于李某未能偿还维仕担保公司上述款项，特诉至法院。
被告李某未作答辩。
维仕担保公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1.维仕担保公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2.李某身份证复印件，证明被告主体适格；证据3.个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明各方签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4.特别提示函、银行交易记录、李某身份证及银行卡复印件，证明外经贸信托公司已将贷款发放给李某；证据5.还款账单明细，证明李某没有依照合同的约定按时还款；证据6.履行担保义务通知书及明细，证明李某连续逾期三个月未还款，维仕担保公司履行担保义务及代偿的具体金额；证据7.网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕担保公司已将李某拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等共计13622.3元支付给外经贸信托公司。李某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查对维仕担保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，李某（甲方）与外经贸信托公司（乙方）、维仕金融公司（丙方）及维仕担保公司（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司为李某提供贷款20000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.1%，维仕金融公司提供贷款服务，维仕担保公司提供连带责任担保（担保期间为债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为医方有权向甲方收取的本金、利息等款项）。合同第六条第1款第（9）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项……。合同在违约责任条款中约定：本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付给丁方6000元的违约金。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。合同签订后，外经贸信托公司依约发放贷款，但李某自2016年2月起未能按期偿还借款本息，外经贸信托公司要求维仕担保公司履行担保责任，维仕担保公司于2016年9月18日依约代偿本金、利息、罚息合计13622.3元。之后，李某未偿还前述款项，故维仕担保公司诉至本院，要求判如所请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。维仕担保公司就其诉讼请求，已提交相应证据予以证实。经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，合法有效。维仕担保公司按合同约定履行了保证义务后，有权向李某追偿。关于违约金，合同虽然有约定，但标准过高，违反法律规定，本院酌情降低为以代偿款13622.3元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准，自代偿之日即2016年9月18日起开始计算，暂计算至起诉之日即2018年7月13日违约金为4716.29元，之后的违约金在最高额不超过6000元的范围内按此标准顺延计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款13622.3元，并支付违约金4716.29元（违约金暂计算至2018年7月13日，之后的违约金在违约金总额不超过6000元的范围内按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计145元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 照
二〇一八年八月十一日
书记员 黄泽珊
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02843号
罪犯杨书明，男，汉族，1981年9月7日出生，安徽省淮北市人，中专文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑改造。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2005年9月12日认定被告人杨书明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。安徽省淮北市中级人民法院于2008年3月18日以（2008）淮刑初字第1号刑事判决，撤销缓刑，认定被告人杨书明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事，判处有期徒刑二年，犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，于原罪并罚，决定执行有期徒刑十年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第175号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决生效后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年4月裁定对其减刑十个月。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月28日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯杨书明、证人余为海到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨书明在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励六次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯杨书明提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯杨书明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月止被执行机关评审获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯杨书明的陈述等证据证实，罪犯杨书明减刑后积极改造，获得六个行政奖励的事实。
2、证人服刑罪犯余为海的证言证实，罪犯杨书明在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨书明在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励六次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨书明减去自裁定送达之日起至2016年1月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2303号
罪犯王羊胜，女，1955年8月5日生，哈尼族，文盲，云南省元阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省元阳县人民法院于2011年7月20日作出（2011）元刑初字第49号刑事判决，认定被告人王羊胜犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决生效后，于2011年8月3日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定共减刑九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王羊胜准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7660号
原告：孟庆波，男，汉族，1970年9月9日生，住山东省胶州市。
被告：胶州市洋河镇魏家庄村民委员会，住所地胶州市洋河镇魏家庄村。
法定代表人：于俊子，村主任。
原告孟庆波与被告胶州市洋河镇魏家庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。2017年3月20日，原告孟庆波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孟庆波撤诉处理。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告孟庆波负担。
审 判 长 于玲娟
代理审判员 逄伟宏
人民陪审员 徐雨宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 乔 飞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1432号
原告：刘伟，男，1987年10月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王帅，男，1990年5月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告刘伟与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告王帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其借款400000元及利息（利息以400000元为基数，按月利率3%自2018年2月13日起计算付清之日止）。事实及理由：2017年8月13日，被告向其借款400000元，约定借款1个月，月利率3%。借款到期后，被告继续占用其的款项，2018年2月13日前的利息被告已全部支付，现拖欠两个月的利息，经其多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，为维护其合法权益，诉至法院。
被告王帅未到庭，未答辩。
经审理查明：2017年8月13日，被告王帅向原告刘伟借款400000元，并向原告刘伟出具借据一份，载明：“借条今借到刘伟肆拾万元整（￥400000.00）（转工商银行）月息3分，期限一个月借款人：王帅身份证号：4106021990051035982017年8月13日”。原告刘伟同日通过银行转账向被告王帅交付借款400000元。借款到期后被告王帅未予偿还，原告诉至法院。庭审中，原告刘伟认可被告王帅已支付2018年2月13日前的利息。
本院认为：债务应当清偿。被告王帅向原告刘伟借款400000元的事实，有原告刘伟提供的借据及原告当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告王帅经催要未予偿还，理应承担还款责任，故对原告刘伟要求被告王帅偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告刘伟要求被告王帅支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告双方约定的借款月利率3%超出上述法律规定年利率24%，故原告主张的利息应以400000元为基数、按月利率2%自2018年2月13日起计算至实际偿还之日止，对此本院予以支持，原告刘伟主张超出部分不予支持。被告王帅未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帅于本判决生效之日起五日内偿还原告刘伟借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数、按月利率2%自2018年2月13日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 蒋俊歌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5842号
上诉人（原审原告）：安徽省瑞杰锻造有限责任公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区金淮路北2号，统一社会信用代码913401217627532010。
法定代表人：吕美莲，董事长。
委托诉讼代理人：张云容，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高宗超，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。
上诉人安徽省瑞杰锻造有限责任公司（以下简称瑞杰公司）与被上诉人高宗超劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞杰公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判双方之间不存在劳动关系，本案一、二审诉讼费用全部由高宗超承担。事实和理由：一、一审法院无视客观事实真相，主观臆断双方存在劳动关系，系事实认定错误。首先，高宗超不受瑞杰公司的各项劳动规章制度的管理。高宗超只是临时帮工，不受瑞杰公司管理。通过瑞杰公司提供的考勤表可知，高宗超不参与瑞杰公司考勤，有活就来做，没活就不来，来去自由，无需向瑞杰公司请假。其次，高宗超提供的劳动并不是瑞杰公司业务的组成部分。高宗超只是在瑞杰公司订单较多的情况下，临时前来帮忙，搬运已经加工好的锻造制品，属于临时性、辅助性的工作，这并不构成瑞杰公司业务的组成部分。从高宗超提供的银行流水也可知，高宗超并不是每个月都有收入，也就是说，其并不是每个月都有活做，进一步说明高宗超的工作并不是瑞杰公司的组成部分。可见，本案不具备劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二、三项规定的情形，故双方之间属于临时帮工，不构成劳动关系。二、一审法院未依法分配举证责任，将举证责任加诸瑞杰公司，且错误适用举证责任倒置，有失客观公正。本案中，双方属于临时帮工关系，既然是临时的，可能会随时离开，一般都不会签协议，所以一审法院要求瑞杰公司提供证据来证明劳务关系有失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，高宗超主张与瑞杰公司存在劳动关系，其必须承担举证责任。瑞杰公司对双方之间不存在劳动关系的事实，虽然仅提供了考勤表，但此证据足以支撑瑞杰公司的主张。三、一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决双方存在劳动关系，系适用法律错误，适用该条款的前提是双方已就劳动关系的存在达成意向，但本案中双方之间不属于用工关系，只是临时帮工性质，期间高宗超也多次离开。因此，不能因在用人单位提供劳动就硬性套用此条规定，这样做显然与立法本意是相悖的。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院以事实为依据，依法作出公正判决。
高宗超辩称，瑞杰公司与高宗超之间存在劳动关系，高宗超于2016年1月入职，虽没有签劳动合同，但从高宗超提供的工资银行流水清单和与瑞杰公司法人的通话录音都可以证实高宗超系瑞杰公司的员工。高宗超是长期稳定的在瑞杰公司处工作，并不属于临时帮工。瑞杰公司称高宗超在单位属于临时帮工，但并没有提供有效的证据予以证明。瑞杰公司在一审提交的考勤记录，系其单方制作，高宗超对考勤表的真实性、合法性均不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回瑞杰公司的上诉，维持原判。
瑞杰公司向一审法院起诉请求：1、判决瑞杰公司与高宗超之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由高宗超承担。
一审法院认定事实：瑞杰公司系金属材料锻造等生产销售的企业，高宗超于2016年1月份入职瑞杰公司，从事普工工作，双方未订立书面劳动合同，瑞杰公司向高宗超发放工资，每月约3200元。2017年5月25日，高宗超在瑞杰公司的车间内工作时，不慎被另一工友所操作的叉车撞到，导致其右腿受伤，伤后即被送往医院治疗，瑞杰公司支付了高宗超的医疗费用。高宗超因申请工伤事宜，向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与瑞杰公司存在劳动关系。2018年2月5日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]长劳人仲案字第6号仲裁裁决，裁决高宗超与瑞杰公司存在劳动关系。瑞杰公司不服裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，瑞杰公司作为用人单位，高宗超作为劳动者，双方符合劳动法规定的主体资格，高宗超从事的工作是瑞杰公司业务的组成部分，瑞杰公司按月向高宗超发放工资，且高宗超在瑞杰公司的车间内工作时受伤，瑞杰公司与高宗超虽未订立书面劳动合同，但瑞杰公司自高宗超进入瑞杰公司工作之日，即与高宗超建立劳动关系。瑞杰公司没有证据证明其与高宗超之间是劳务关系，瑞杰公司的诉讼请求缺乏事实根据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：安徽省瑞杰锻造有限责任公司与高宗超存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省瑞杰锻造有限责任公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于高宗超与瑞杰公司之间是否存在劳动关系问题，从本案现有证据来看，高宗超在一审中就双方之间存在劳动关系提供了工资银行流水清单及与瑞杰公司法定代表人吕美莲的通话录音等证据加以证实，根据上述证据材料，能够反映出高宗超与瑞杰公司之间存在劳动关系，一审法院据此认定双方之间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。现瑞杰公司上诉主张双方不存在劳动关系，并认为高宗超系临时帮工，依据不足，本院不予采信。
综上所述，瑞杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽省瑞杰锻造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年八月二十四日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终5842号上诉人（原审原告）：安徽省瑞杰锻造有限责任公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区金淮路北2号，统一社会信用代码913401217627532010。法定代表人：吕美莲，董事长。委托诉讼代理人：张云容，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高宗超，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。上诉人安徽省瑞杰锻造有限责任公司（以下简称瑞杰公司）与被上诉人高宗超劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞杰公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判双方之间不存在劳动关系，本案一、二审诉讼费用全部由高宗超承担。事实和理由：一、一审法院无视客观事实真相，主观臆断双方存在劳动关系，系事实认定错误。首先，高宗超不受瑞杰公司的各项劳动规章制度的管理。高宗超只是临时帮工，不受瑞杰公司管理。通过瑞杰公司提供的考勤表可知，高宗超不参与瑞杰公司考勤，有活就来做，没活就不来，来去自由，无需向瑞杰公司请假。其次，高宗超提供的劳动并不是瑞杰公司业务的组成部分。高宗超只是在瑞杰公司订单较多的情况下，临时前来帮忙，搬运已经加工好的锻造制品，属于临时性、辅助性的工作，这并不构成瑞杰公司业务的组成部分。从高宗超提供的银行流水也可知，高宗超并不是每个月都有收入，也就是说，其并不是每个月都有活做，进一步说明高宗超的工作并不是瑞杰公司的组成部分。可见，本案不具备劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二、三项规定的情形，故双方之间属于临时帮工，不构成劳动关系。二、一审法院未依法分配举证责任，将举证责任加诸瑞杰公司，且错误适用举证责任倒置，有失客观公正。本案中，双方属于临时帮工关系，既然是临时的，可能会随时离开，一般都不会签协议，所以一审法院要求瑞杰公司提供证据来证明劳务关系有失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，高宗超主张与瑞杰公司存在劳动关系，其必须承担举证责任。瑞杰公司对双方之间不存在劳动关系的事实，虽然仅提供了考勤表，但此证据足以支撑瑞杰公司的主张。三、一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决双方存在劳动关系，系适用法律错误，适用该条款的前提是双方已就劳动关系的存在达成意向，但本案中双方之间不属于用工关系，只是临时帮工性质，期间高宗超也多次离开。因此，不能因在用人单位提供劳动就硬性套用此条规定，这样做显然与立法本意是相悖的。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院以事实为依据，依法作出公正判决。高宗超辩称，瑞杰公司与高宗超之间存在劳动关系，高宗超于2016年1月入职，虽没有签劳动合同，但从高宗超提供的工资银行流水清单和与瑞杰公司法人的通话录音都可以证实高宗超系瑞杰公司的员工。高宗超是长期稳定的在瑞杰公司处工作，并不属于临时帮工。瑞杰公司称高宗超在单位属于临时帮工，但并没有提供有效的证据予以证明。瑞杰公司在一审提交的考勤记录，系其单方制作，高宗超对考勤表的真实性、合法性均不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回瑞杰公司的上诉，维持原判。瑞杰公司向一审法院起诉请求：1、判决瑞杰公司与高宗超之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由高宗超承担。一审法院认定事实：瑞杰公司系金属材料锻造等生产销售的企业，高宗超于2016年1月份入职瑞杰公司，从事普工工作，双方未订立书面劳动合同，瑞杰公司向高宗超发放工资，每月约3200元。2017年5月25日，高宗超在瑞杰公司的车间内工作时，不慎被另一工友所操作的叉车撞到，导致其右腿受伤，伤后即被送往医院治疗，瑞杰公司支付了高宗超的医疗费用。高宗超因申请工伤事宜，向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与瑞杰公司存在劳动关系。2018年2月5日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]长劳人仲案字第6号仲裁裁决，裁决高宗超与瑞杰公司存在劳动关系。瑞杰公司不服裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，瑞杰公司作为用人单位，高宗超作为劳动者，双方符合劳动法规定的主体资格，高宗超从事的工作是瑞杰公司业务的组成部分，瑞杰公司按月向高宗超发放工资，且高宗超在瑞杰公司的车间内工作时受伤，瑞杰公司与高宗超虽未订立书面劳动合同，但瑞杰公司自高宗超进入瑞杰公司工作之日，即与高宗超建立劳动关系。瑞杰公司没有证据证明其与高宗超之间是劳务关系，瑞杰公司的诉讼请求缺乏事实根据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：安徽省瑞杰锻造有限责任公司与高宗超存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省瑞杰锻造有限责任公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，关于高宗超与瑞杰公司之间是否存在劳动关系问题，从本案现有证据来看，高宗超在一审中就双方之间存在劳动关系提供了工资银行流水清单及与瑞杰公司法定代表人吕美莲的通话录音等证据加以证实，根据上述证据材料，能够反映出高宗超与瑞杰公司之间存在劳动关系，一审法院据此认定双方之间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。现瑞杰公司上诉主张双方不存在劳动关系，并认为高宗超系临时帮工，依据不足，本院不予采信。综上所述，瑞杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽省瑞杰锻造有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一八年八月二十四日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初488号
原告徐某，女，生于1988年8月6日，汉族，农民，户籍地四川省仁寿县，住成都市郫县。
被告张某某，男，生于1984年6月14日，汉族，农民，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员杜永洪独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告徐某，被告张某某及其委托代理人张明聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐某诉称:2010年2月，原、被告在网上认识一个月后双方见面，确立恋爱关系。2010年6月29日，双方在雅安市名山区民政局登记结婚。2011年1月9日生一子，取名张辰某，现读幼儿园。原、被告结婚之初，双方相处一般。原告生孩子后，双方就因家庭事务产生了矛盾，发生吵架，夫妻间一两个月互不理睬、互不说话。其后，双方矛盾增多，吵闹频繁发生，以致遇事不商量，一说事就吵闹。从2014年5月起，原、被告开始分居生活至今。在此期间，双方见面本就很少，但见面都是吵闹，曾协商离婚事宜，但被告称：起诉到法院他就离。2014年5月21日，原告向法院提起起诉，请求与被告离婚，因被告不到庭使原告撤诉。之后，互相之间仍无来往，其夫妻关系没有丝毫改善。
以上事实表明：原、被告恋爱时间短，婚前感情基础不好；结婚后双方均不能克服个性上的不足，导致在短暂的夫妻生活中纠纷不断，未建立起夫妻感情，现已分居两年多。在2014年5月原告向法院起诉离婚后，夫妻之间仍然分居互不理睬，其夫妻关系已名存实亡，符合婚姻法第32条规定的离婚条件。因此，原告依据婚姻法的规定再次提起起诉，请求人民法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生子张辰某，生于2011年1月9日，由原告抚养并随其生活，由被告每月给付子女抚养费600元，至子女独立生活止。
原告徐某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚登记申请书复印件1份，证明原被告系夫妻关系；
3、（2014）名山民初字第753号民事裁定书复印件1份，证明原告曾向法院起诉与被告离婚；
4、被告自书的保证书1份，证明被告曾保证改正自己的缺点。
被告张某某辩称：原告说原被告双方的夫妻感情已经破裂不是事实。被告在2015年8月之前与原告均有联系，之后是因为原被告双方就离婚没有达成一致协议，因此原告就拒不接听被告及被告家人的电话，使原被告双方的交流中断。原告在2014年起诉离婚时，被告没有到庭的原因是被告知道原告起诉离婚的时间就在开庭当天，被告已经来不及到庭了，原告答应被告先撤诉，下来再协商离婚。被告认为原被告之间的感情没有破裂，婚前婚后都建立了感情，原被告之间感情问题是出在沟通方面，被告对原告的感情是比较深的，没有家庭暴力行为，也没有任何虐待原告的行为。不饮酒、不赌博，如果原告认为被告有不足之处，被告愿意改正，并且多与原告沟通。同时也为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
被告张某某未提交有证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告徐某提交的证据主要来源于法定机关，其证明内容真实，也与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2010年2月，原、被告在成都打工时通过网上QQ聊天认识，同年4月，双方在双流县华阳镇见面后确定恋爱关系，不久便同居生活。2010年6月29日，双方在雅安市名山区民政局登记结婚，2011年1月9日生一子，取名张辰某，一岁后主要随被告父母生活。婚后，原、被告双方仍主要在成都及附近打工维持生活，虽时为生活琐事发生争吵，但尚能和睦相处。2014年5月，双方再次发生争吵后，原告自行搬离独自居住生活至今。2014年5月21日，原告向本院起诉离婚，2015年6月23日撤诉。2016年5月18日，原告再次向本院起诉离婚。
审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，未达成一致意见。
本院认为：原告徐某与被告张某某自由恋爱不久后即同居生活，并自愿登记结婚，具有一定的感情基础。婚后，夫妻双方共同外出打工维持家庭生活，几年来，虽因家庭生活琐事时有吵闹，但尚能和睦相处，建立了一定的夫妻感情。夫妻相处，贵在相互沟通、相互信任、相互尊重、相互理解和包容，共同协调处理好家庭矛盾和纠纷。现因原被告之间缺少交流、沟通和互信而产生矛盾，并酿成离婚诉讼，双方均应深刻反思。我们相信，只要原、被告双方多一些沟通，多一些理解，采用正确的方法处理好家庭矛盾和纠纷，是能够维系好夫妻感情的。原告徐某在夫妻双方产生矛盾后，置家庭、子女于不顾，采取一走了之的做法，不利于夫妻矛盾的化解。对此，本院应给予相应的批评。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，庭审中，原告提交的证据尚不能充分证明其夫妻感情破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告徐某提出的夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，请求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院依法不予支持，其举证不能的后果应由原告徐某自行承担。本院希望原、被告双方珍惜夫妻感情，履行夫妻义务，相互信任，加强沟通，宽容善待对方，妥善处理好家庭矛盾，共建幸福、美好家庭。
为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜永洪
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 柳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1214-3号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号，组织机构代码58646460-2。
法定代表人兰东，董事长。
被执行人代冬梅，女，1989年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人唐忠华，男，1978年04月14日出生，汉族，住荣县。
被执行人刘玉英，女，1985年7月28日出生，汉族，住荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第2460号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人代冬梅、唐忠华、刘玉英发出执行通知书，责令被执行人归还借款1000000元及利息，并承担案件受理费16176元、财产保全费5000元、执行费12612元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年8月26日，本院作出（2014）荣民保字第150号民事裁定书，查封了被执行人刘玉英与唐忠华共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段御景路57号商业服务房屋（建筑面积322.51平方米）。现查封期限将届满，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人刘玉英与唐忠华共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段御景路57号商业服务房屋（建筑面积322.51平方米）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月十一日
书记员 虞健秋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1103号
罪犯杨光，男，1960年12月21日出生于福建省安溪县，汉族，大专文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年12月26日作出（2002）泉刑初字第023号刑事判决，以被告人杨光犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，责令其与同案退赔违法所得款人民币2541.1255万元，继续追缴全部违法所得。宣判后其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年5月20日作出（2003）闽刑终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年7月10日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）闽刑执字第909号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有履行财产刑能力而不履行，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执342号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市。
负责人：金宇光，该行行长。
被执行人桂林市联祥商贸有限公司，住所地桂林市秀峰区。
法定代表人：王海祥。
被执行人桂林市酒圣商贸有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人：龙小军。
被执行人桂林市海明贸易有限公司，住所地桂林市叠彩区。
法定代表人：蒋海林。
被执行人蒋海林。
被执行人唐樟鹰。
被执行人伍仁秀。
被执行人王海祥。
被执行人龙小军。
被执行人黄志和。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与桂林市联祥商贸有限公司、桂林市酒圣商贸有限公司、桂林市海明贸易有限公司、蒋海林、唐樟鹰、伍仁秀、王海祥、龙小军、黄志和金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）星民初字第486号民事判决书已经发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产线索可供执行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行于2016年5月20日向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结对（2015）星民初字第486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杭德冰
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢 静
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00389号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县北大街*号。
法定代表人熊勇，该行行长。
委托代理人肖建军，该支行大河坎天汉大道分理处客户经理。
被告敖正文，男，生于1960年9月4日，汉族。
被告文明德，男，生于1974年9月20日，汉族。
被告文明芬，女，生于1972年09月19日，汉族。
被告敖正武，男，生于1962年6月7日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告敖正文、文明德、文明芬、敖正武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人及被告敖正文、文明芬、敖正武到庭参加了诉讼，被告文明德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告敖正文经营养猪，于2012年9月8日向我行申请借款5万元，由被告文明德、文明芬、敖正武、敖正文组成联保小组，文明德、文明芬、敖正武自愿为借款人敖正文提供保证担保，并自愿签订联保责任书。2012年9月21日原告会同四被告在原告单位大河坎天汉大道分理处签订了《最高额担保个人借款合同》，原告于2012年9月21日向被告发放了借款5万元。该笔贷款2013年9月20日到期，四被告未按所签合同期限还款付息，已构成违约。现依法提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告敖正文归还贷款本金5万元及利息4200（利息算至2013年9月20日止，后期利息续计）；2、判令被告文明德、文明芬、敖正武联保组承担保证担保贷款连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告敖正文辩称：2012年9月初，原告大河坎分理处肖建军找到我等三人，让以我的名义给文明德贷款5万元，当时我们不同意，文明德让我们去大河坎分理处，我们到大河坎分理处肖建军办公室，仍不同意贷款，后经商谈，文明德说他给我们三人（敖正文、文明芬、敖正武）写个承诺书，将来本息由文明德偿还，与我们三人无关。肖建军在承诺书上签了名，我们才帮忙给文明德贷了款，实际借款人是文明德，我们三个人只是履行了个手续而已，这个钱我没用，不应我还（只向法庭出示文明德的承诺书、未出示其他证据）。
被告文明德未答辩。
被告文明芬辩称：敖正文贷款我不知道，只是银行的人到我门上来让我签字，我当时不知道签什么字就签了，这个钱我没用，我不应当还款。
被告敖正武辩称：我和文明德认识。他在我们家附近办了个木材加工厂，肖经理曾找过我帮文明德贷款作担保，我没答应。后来他把我和文明芬、敖正文叫到大河坎银行分理处去谈，文明德写了承诺书，肖在上面签了字，我才给文明德作的担保，这个钱我没用，钱是国家的，应该还，但谁用该谁还。
经审理查明：2012年9月8日，被告敖正文以养猪资金不足，向原告下属大河坎天汉大道分理处申请贷款（以旧贷新）。被告文明德、文明芬、敖正武自愿和敖正文组成四人联保小组，由被告文明德、文明芬、敖正武三人为贷款人敖正文提供保证担保，并签订了《联保承诺书》。该承诺书第8款约定：在本小组各成员的债务全部清偿完毕前，任一成员不得退出联保小组。第12款约定：本承诺书经小组成员签字或盖章后生效，承诺作出后即不可撤销。本小组成员间的约定与本承诺书不一致的，以本承诺书内容为准。2012年9月21日原告与被告敖正文和担保人文明德、文明芬、敖正武共同签订了《农户贷款借款合同》。该农户贷款合同约定借款金额5万元，期限1年，自2012年9月21日至2013年9月20日止，贷款基准利率按照中国人民银行同期基准利率8.4上浮40%确定，按季结息，到期还本；同时约定担保范围包含借款本金、利息罚息等，保证方式为连带责任保证，各保证人之间共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告按合同约定通过借款人敖正文卡号履行了发放5万元贷款义务。借款到期后，经原告催收未果，随持上述诉讼请求向本院起诉。
庭审期间，被告敖正文、文明芬、敖正武均向法庭出示了文明德2012年9月20日出具给自己的“承诺书”，该承诺书载明：以敖正文（敖正武、文明芬）名义南郑县大河坎农行分理处贷款与敖正文（敖正武、文明芬）本人无关，所贷款本息，由我本人文明德归还，并承担一切法律责任，大河坎分理处不得向敖正文（敖正武、文明芬）催收贷款本息，特此承诺。承诺书上文明德亲笔签名，同时原告客户经办人肖建军个人写了“证明人”。
上述事实，除原告方的当庭陈述外，原告提交了被告敖正文贷款申请表、《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证，敖正文2012年9月10日“个人还款凭证”，文明德、文明芬、敖正武身份证复印件，敖正文户口本和身份证复印件，利息证明等，被告未提出异议，应当视为合法有效证据，应予采信。被告敖正文、文明芬、敖正武分别向本院提交了文明德给自己出示的承诺书，对此，原告提出异议，认为2010年首笔贷款到期后他们不还，2011年倒过一次，可到2012年9月10日敖正文仍然不还，以旧贷新，又倒了一次，个人证明的目的是证明他们之间的借款事实和帮文明德担保倒了一次贷。因承诺书内容系联保成员之间偿还债权债务的约定，原告客户经办人肖建军虽有签字，但以个人名义，又注明了“证明人”，不能对抗债权人单位。故被告敖正文、文明芬、敖正武提交的承诺书本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告敖正文因养猪资金不足，向原告申请贷款，与原告共同签订了《农户贷款借款合同》，该借款合同合法有效；合同签订后原告按合同约定履行了发放5万元贷款义务（该款进入敖正文卡号）。可借款到期后，被告敖正文至今未还借款本息，已违背诚实信用原则，理应按合同约定承担还本付息的民事责任。庭审中被告敖正文提交文明德给其出具的承诺书，辩称该笔贷款实际用款人是文明德，应由文明德偿还。因该承诺只能证明其借款后的资金使用问题，系其与文明德个人之间的债权债务，属另一法律关系，该承诺并不能对抗借款合同；原告客户经办人肖建军虽在承诺书上签字，但写明是“证明人”，仅证明担保人与借款人个人之间的借款事实，且其在承诺书上签字并非法人行为，不能对抗债权人单位。被告文明芬、敖正武辩称其不应承担担保责任，但被告文明芬、敖正武与被告敖正文、文明德组成四人联保小组，签订了《联保承诺书》，自愿为贷款人敖正文提供保证担保，故理应依照担保约定承担担保责任。综上，被告敖正文、文明芬、敖正武之辩解理由，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告敖正文在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000元并支付借款利息4200元，合计本息54200元.（利息算至2013年9月20日止，后期利息续计）。
二、由被告文明德、文明芬、敖正武对上述借款本息承担连带清偿责任。
若四被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，由被告敖正文交纳，原告预交费用不予退还，应当在执行中清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
审判员 李旭
二〇一四年四月四日
书记员 岳媛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢91号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津自由贸易实验区分行，住所地天津自贸区（中心商务区）新华路菜市场1号。
代表人李林原，该分行行长。
被执行人王朱玉，女，1976年5月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人薛由庆，男，1975年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津自由贸易实验区分行与被执行人王朱玉、薛由庆金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。现本院对被执行人的借款抵押物坐落于天津市滨海新区紫云国际5-1-1501号房产，进行评估、拍卖，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年九月三十日
书记员 石景钰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第771号
原告董恩淼。
委托代理人黄春生。
被告虞循波。
被告永安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人郑剑峰。
委托代理人楼佳。
原告董恩淼与被告虞循波、永安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“永安财险义乌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员蒋华锋独任审理，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春生、被告虞循波、被告永安财险义乌支公司的委托代理人楼佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董恩淼诉称：2012年11月1日，被告虞循波驾驶浙G×××××号车与谢其东醉酒后驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成两车损坏及原告（正三轮摩托车车上人员）受伤的交通事故。交警队认定谢其东负主责、虞循波负次责，原告无责。本次事故导致原告早产。浙G×××××号车在永安财险义乌支公司投保了保险。请求法院判令：被告虞循波、永安财险义乌支公司赔偿原告医疗费等损失共计28879.56元（永安财险义乌支公司在交强险、商业三者险范围内先行承担责任，虞循波对不足部分承担赔偿责任）。
被告虞循波辩称：车辆投保了保险，由保险公司赔偿。
被告永安财险义乌支公司辩称：1、车辆在我司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔险。在驾驶证、行驶证有效的前提下承担赔偿责任，超过交强险部分，应按责任比例承担。2、我司对原告早产与本次事故的因果关系有异议，医疗费中应扣除原告早产费用5869.05元及剖宫产费用1650元；即使存在因果关系，原告自然分娩也需要医疗费，全部由我司赔偿也不合理。3、非医保用药680元及鉴定费，我司不予认可；住院伙食补助费及交通费应按照住院天数计算；营养费应以45.9元／天为宜；精神损害抚慰金没有法律依据，我司不予认可。
原告董恩淼为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的认定。2、病历两份、出院记录两份、费用汇总清单两组、住院收费收据两份、门诊收费收据六份，证明原告治疗情况及费用。3、交通费发票一组，证明原告的交通费用。4、鉴定费发票及鉴定意见书一组，证明原告误工、护理、营养期限及鉴定费用。
两被告均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告虞循波无异议；永安财险义乌支公司对证据1、4无异议，对证据2的三性无异议，对其证明目的有异议，认为原告已怀孕35周，对事故与早产的因果关系有异议，对证据3，认为应按照住院天数计算。原告提交的证据1、4符合有效证据要件，本院予以确认。原告提交的证据2、3本院将结合其他证据予以综合认定。
经审理查明：2012年11月1日，被告虞循波驾驶浙G×××××号车与谢其东醉酒后驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成两车损坏及原告董恩淼（正三轮摩托车车上人员）受伤的交通事故。原告因本次交通事故致胎膜早破行剖宫产术。本次事故经交警部门认定，谢其东负主责、虞循波负次责，原告无责。浙G×××××号车在被告永安财险义乌支公司投保了交强险及30万元的商业三者险（含不计免赔）。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。交警部门认定谢其东负主责、被告虞循波负次责，原告董恩淼无责合理合法，本院予以确认。故对超出交强险赔偿限额部分的损失，被告虞循波应承担30%的赔偿责任。永安财险义乌支公司系浙G×××××号车的承保公司，应依法在交强险、商业三者险限额内承担先行赔付责任。原告因本次交通事故致胎膜早破行剖宫产术，鉴于自然分娩也必将发生相应的医疗费，本院酌情确定自然分娩必然发生的医疗费为2000元，该部分费用并非原告因本次事故所受损失，被告不承担赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金，缺乏事实、法律依据，本院依法不予支持。原告合理诉请本院予以支持，其合理损失可确认为：医疗费12816.94元－2000元=10816.94元、住院伙食补助费15天×30元／天=450元、营养费30天×45.9元／天=1377元、护理费30天×80元／天=2400元、误工费90天×50.08元／天=4507.2元、交通费300元、鉴定费840元，合计20691.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告董恩淼医疗费、护理费、误工费、交通费等损失10000元＋2400元＋4507.2元＋300元=17207.2元。
二、被告永安财产保险股份有限公司义乌支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告董恩淼医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失（10816.94元－10000元＋450元＋1377元）×30%=793.18元。
三、被告虞循波在超出交强险、商业三者险限额范围赔偿原告董恩淼鉴定费840元×30%=252元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至三项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告虞循波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 蒋华锋
二〇一三年五月二日
代书 记员 潘 盼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第489号
原告徐凤友，男，汉族，1965年9月26日出生，住址沈阳市大东区机校街。
被告吴军，男，汉族，1981年9月26日出生，住址沈阳市于洪区杨士乡杨士村。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
被告沈阳森昊商贸有限公司，地址沈阳市皇姑区北陵大街9号。
原告徐凤友诉被告吴军、沈阳森昊商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员刘钦群独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐凤友撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 刘钦群
二〇一五年四月二十三日
书记员 臧 敏
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01252号
申请执行人：周宜东，男，1969年9月20日出生，汉族，专科文化程度，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
周宜东与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）相民一初字第01037号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告周宜东；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告周宜东租金7764.72元，并按每月647.06元标准继续支付租金从2014年7月1日起计算至交付商铺之日止；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告周宜东违约金2329.41元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01710-3号
申请执行人米俐，女，回族，1971年6月28日出生。
被执行人美卓造纸机械技术（西安）有限公司。
本院执行申请执行人米俐与被执行人美卓造纸机械技术（西安）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人米俐依据已发生法律效力的陕劳仲案字（2013）204号裁决书，于2013年9月9日向本院申请执行，执行标的为440元。执行中查明，被执行人因对本案执行依据陕劳仲案字（2013）204号裁决书不服，已向法院起诉。故本案执行依据未发生法律效力，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01710号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月四日
书记员 窦婵绒
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第83号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人蒙某某，男，1965年6月11日生，水族，贵州省荔波县人，初中文化，农民，家住贵州省荔波县。2014年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被荔波县公安局刑事拘留，同年11月27日被荔波县公安局取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年11月6日公开开庭对本案进行了审理，荔波县人民检察院指派检察员曹琛出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2014年11月11日15时44分许，被告人蒙某某饮酒后驾驶贵JJJ0**号二轮摩托车由荔波县时来村往荔波县财政局方向行驶，当行驶至荔波县樟江东路路口＋20M处时，摩托车后侧保险杠与刘某驾驶的贵JP52**白色轿车左前角发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，送检被告人蒙某某血样酒精含量为99mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人蒙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。出庭的公诉人认为被告人蒙某某如实供述了自己的罪行，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人蒙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月11日15时44分许，被告人蒙某某饮酒后驾驶贵JJJ0**号二轮摩托车由荔波县时来村往荔波县财政局方向行驶，当行驶至荔波县樟江东路路口＋20M处时，摩托车后侧保险杠与刘某驾驶的贵JP52**白色轿车左前角发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故，经荔波县交警大队认定，被告人蒙某某承担事故同等责任。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检被告人蒙某某血样酒精含量为99mg／100ml。
另查明，经本院委托荔波县司法局对被告人蒙某某进行社区服刑调查评估，荔波县司法局认为被告人无不良嗜好，无违法犯罪前科，建议适用社区矫正。
上述事实，有查获经过、违法现场照片、鉴定报告、证人证言、被告人的供述以及户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙某某无视我国道路交通安全法律、法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量已超过醉酒临界值（80mg／100ml），属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒙某某在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒙某某认罪态度较好、有悔罪表现，酌情从轻处罚。荔波县司法局经过社区调查评估，建议对被告人适用社区矫正，符合本案实际情况，本院予以采纳。据此，为维护社会公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 孟
二〇一五年十一月六日
书记员 吴爱约
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第249号
原告朱立杰，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告宋德强，男，1988年7月1日出生，汉族。
被告杨福贵，男，1986年12月17日出生，汉族。（未到庭）
原告朱立杰与被告宋德强、杨福贵保证合同纠纷一案,本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员孙雁喜适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱立杰、被告宋德强到庭参加诉讼。被告杨福贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立杰诉称，2013年6月22日，债务人苗国江在我处借人民币30000元，约定此款于2014年4月22日还款，被告宋德强、杨福贵为担保人。并当场给我写下借条一份及担保二份。到还款日期经催要至今未付。为此我只有诉到法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金30000元，利息14400元，并承担本案诉讼费用。
被告宋德强辩称，欠钱事情属实。
被告杨福贵未答辩。
经审理查明，2013年6月22日，原告与借款人苗国江被告宋德强、杨福贵签订借款合同及保证合同，合同约定；借款金额30000元，借款期限2013年6月22日至2014年4月22日，月息2.5分，保证合同约定；被告宋德强、杨福贵承担连带保证责任，保证期间2年，2014年4月22日至2016年4月22日。中国人民银行同期贷款6个月至1年的年利率为4.85%，月利率为4‰，30000元借款本金自2013年6月22日至2015年7月22日，按中国人民银行同期贷款6个月至1年的年利率为4.85%的4倍计算利息为12000元。借款逾期后借款人及保证人无故拖欠至今，为此原告诉至法院。
以上事实有原告提供的借款合同一份、保证合同二份及原、被告当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案二被告作为借款人苗国江的保证人在债务履行期届满后没有履行其保证人的责任，原告要求二被告承担保证责任的主张合法有据，被告宋德强自认担保事实，被告杨福贵未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告宋德强、杨福贵承担连带保证责任的主张予以支持。第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告签订的借款合同约定的利率及其计算的利率均超出法律规定，为此利息超出的部分本院不予支持。合法利率应为银行同类贷款的利率的4倍即16‰计息。为此原告要求按20‰利率计息高出部分本院不予支持，应当按银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋德强、杨福贵于本判决生效之日起十日内给付原告朱立杰人民币30000元，利息12000元，（2013年6月22日至2015年7月22日共25个月×16‰×4×30000元）2015年7月23日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款结清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告宋德强、杨福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙雁喜
二〇一五年七月二十七日
书记员 蔡 丽
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟终执字第198号
申请执行人烟台市牟平区观水镇郝各庄村村民委员会。
被执行人郝忠义，男，1948年9月14日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人郝同祥，男，1954年11月1日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在执行烟台市牟平区观水镇郝格庄村村民委员会与郝忠义、郝同祥财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人自行和解履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2007）牟民一初字第184号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王杰范
二〇一四年十二月二日
书记员 牟永生
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00150号
原告唐某甲。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告朱某。
委托代理人朱某甲，系被告之父。
委托代理人罗远宽，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告唐某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员杨继红适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人黄万芳、被告朱某及其委托代理人朱某甲、罗远宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于1992年经人介绍认识恋爱，1993年1月登记结婚，同年12月21日生育一女唐某乙，现已独立生活。由于性格不合，原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷。为了解决双方的痛苦，原告先后两次向法院起诉与被告离婚，法院于2012年4月、2012年12月分别判决不准离婚后，双方感情仍无改善，双方继续分居生活，夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚，平均分割夫妻共同财产190000元。
被告朱某辩称，原、被告婚姻基础牢固，夫妻、家庭关系较为和睦。由于夫妻双方均在外打工，原告有了外遇，故多次起诉，要与被告离婚。原、被告现在居住的住房原系被告父亲出资购买的集资建房，是赠送给被告的个人财产，不同意进行分割。
经审理查明，原、被告系同村村民，于1992年经人介绍认识恋爱，1993年1月登记结婚，同年12月21日生育一女唐某乙，现已独立生活。双方婚前较为了解，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好。今年来，双方虽同在一家企业工作，但在不同的分部。原告要求被告调到其所在的分部一起工作、共同生活的提议未得到被告的积极回应后，原告对被告不满，被告又怀疑原告有外遇。原告于2012年3月、2012年11月向本院起诉，要求与被告离婚。经本院两次判决，均不准予原、被告离婚。此后，双方仍不能和好，继续分居生活至今。原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院。要求与被告离婚，并平均分割夫妻共同财产。
另查明，原告在庭审结束后书面申请不在本案中对夫妻共同财产及债权债务进行处理。经本院调解，原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实，有本院（2012）永法民初字第02126号、（2012）永法民初字第06917号民事判决书、原、被告户籍所在地公安派出所及村民委员会出具的证明、婚生女唐某乙证词及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚应当以夫妻感情是否破裂为要件。原、被告系同村村民，相互较为了解，婚姻基础较好。但婚后由于缺乏必要的交流、沟通，双方因家庭琐事发生矛盾纠纷后未能自我反省各自的不足，及时解决矛盾，反而进行冷战而使矛盾逐渐加深。在法院两次判决不准离婚后仍不能改善夫妻关系，共同生活，夫妻间因感情不和分居超过2年，夫妻感情确已破裂。故原告提出与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告唐某甲与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨继红
二〇一四年二月十日
书记员 苏 容
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内楚民初字第150号
原告李艳周，男，1990年5月16日生，汉族。
被告路志峰，男，1978年4月2日生，汉族。
原告李艳周与被告路志峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李艳周到庭参加了诉讼，被告路志峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李艳周诉称，2013年1月份，被告路志峰找到原告李艳周说用原告的结婚证、身份证到石盘屯信用社贷50000元钱，并承诺说不用原告还本金及利息。原告因与被告是表兄弟关系就配合被告从石盘屯信用社贷了50000元钱。当时被告直接把钱取走。后来，信用社起诉原告，要求原告还款，原告才知道被告没有还信用社钱。经原告多次找被告协商此事，被告拒不还钱。为此诉至法院要求判令：一、被告偿还原告现金50000元及利息，（利息自2013年1月25日至2014年1月24日按月利率11.25%计算，自2014年1月25日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率16.875%计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告路志峰未到庭未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告路志峰因做生意需用钱，用原告李艳周的身份证和结婚证从内黄县农村信用合作联社借款50000元，该笔借款实际用款人是被告路志峰，后经原告多次催讨，被告没有偿还。诉讼过程中，被告自认欠原告李艳周50000元及利息（利息自2013年1月25日至2014年1月24日按月利率11.25%计算，自2014年1月25日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率16.875%计算）。同意按原告的诉讼请求偿还借款及利息。
上述事实，有原告提供被告书写的证明一份、录音资料一份、，以及内黄县人民法院（2014）内民二金初字第17号民事判决书、本院对被告路志峰的调查笔录，结合原告当庭的陈述，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告路志峰欠原告李艳周50000元，事实清楚，证据充分，被告路志峰在原告李艳周催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告路志峰应付全部责任。被告自认欠原告50000元及利息，并且同意按照原告的诉讼请求还款。其是被告的真实意思表示，本院予以确认。为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
限被告路志峰于判决生效后五日内偿还原告李艳周现金50000元及利息（利息自2013年1月25日至2014年1月24日按月利率11.25%计算，自2014年1月25日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率16.875%计算）；
案件受理费1050元，由被告路志峰负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
代理审判员 申 博
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨昊方
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01191号
原告：杜鹏圣，男，汉族，1963年7月20日生。
委托代理人：齐四明。
被告：邱洪侠，女，汉族，1965年11月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：方升，男，汉族，1987年1月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：方明柱，男，汉族，1966年2月12日出生。
原告杜鹏圣与被告邱洪侠、方升、方明柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告杜鹏圣及委托代理人齐四明到庭参加诉讼，被告邱洪侠、方明柱、方升经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹏圣诉称：原告与邱洪侠、其子方升和其夫方明柱是多年的老朋友，彼此关系比较好。2011年邱洪侠一家因做工程需要资金周转，邱洪侠等三被告又找到原告，要原告帮帮他们一家，借钱给他们做资本，并且承诺给予二分五的利息。被告所在的城中村已经被列入拆迁范围，按时还本付息应该没有问题。在被告一家的多次请求下，原告于2011年至2012年5月，多次借钱给三被告，每次几万到十几万不等，至2012年5月28日止，共借给三被告现金人民币合计160万元。后来原告多次催要还款，三被告总是以各种理由敷衍。诉至法院，请求判令：一、三被告返还原告借款合计人民币1600000元及利息704000元（月息2分，共计22个月，从2012年5月28日至2014年3月28日）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告当庭认可邱洪侠、方升已给付二个月的利息计80000元。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、原告身份证明，证明原告主体资格；2、借条，证明160万借款及利息客观存在；3、银行转账凭证，证明26.45万借款客观存在；4、银行转账凭证，证明45万借款客观存在；5、部分银行交易明细，证明剩余的88.55万借款客观存在；6、被告承诺尽快还款的手机信息，证明债权未过诉讼时效。
被告邱洪侠、方升、方明柱未答辩，亦未举证。
在诉讼过程中，本院调取婚姻登记记录证明一份，2009年4月15日邱洪侠与方明柱办理过结婚登记，2012年1月10日邱洪侠与方明柱办理过离婚登记。
对原告所举证据本院认定如下：原告所举证据1-5及本院调取的证据符合证据三性要求，证据效力予以确认。原告所举证据6真实性无法核实，证据不予确认。
经审理查明：方升、邱洪侠向杜鹏圣多次借款，2012年5月28日，方升、邱洪侠向杜鹏圣出具借条一张，内容为：今借到杜鹏圣人民币壹佰陆拾万元整。（1600000.00）月息2.5分。其中，2012年2月17日，杜鹏圣向邱洪侠银行卡转款264500元，2012年6月2日，杜鹏圣向邱洪侠银行卡转款450000元。2009年4月15日邱洪侠与方明柱在蜀山区民政局登记结婚，2012年1月10日邱洪侠与方明柱登记离婚。原告当庭认可邱洪侠、方升已给付二个月的利息计80000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所举证的借条能证明邱洪侠、方升向杜鹏圣借款160万元的事实，双方未约定还款期限，原告随时可要求邱洪侠、方升归还借款，原告要求邱洪侠、方升归还借款160万元，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。双方约定月息为2.5分，原告要求邱洪侠、方升按月息2分支付22个月的利息704000元，因原告已认可已支付80000元，邱洪侠、方升对未支付的624000元应承担支付责任。原告要求方明柱对上述借款本金及利息承担共同还款责任，因邱洪侠与方明柱在邱洪侠、方升出具借条时婚姻关系已不复存续，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邱洪侠、方升于本判决生效之日起十日内向原告杜鹏圣偿还借款1600000元，利息624000元；
二、驳回原告杜鹏圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25232元、保全费5000元，公告费800元，由被告邱洪侠、方升承担30392元，原告杜鹏圣承担640元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年八月十二日
书 记 员 聂 璇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蜀民一初字第01191号原告：杜鹏圣，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：邱洪侠，女，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：方升，男，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：方明柱，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告杜鹏圣诉被告邱洪侠、方升、方明柱民间借贷纠纷一案中，原告杜鹏圣向本院提出财产保全的申请，要求查封邱洪侠名下房产一套或查封、扣押其等值财产，并提供杜鹏圣名下房屋一套予以担保。经审查，本院认为，原告杜鹏圣的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对邱洪侠名下房产一套予以查封，限制其产权转让；对杜鹏圣名下房屋一套予以查封，限制其产权转让；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  王嘉佳人民陪审员  谢金富人民陪审员  何 妨二〇一四年四月三日书 记 员  聂 璇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第443号
原告：赵础。
被告：虞飞。
被告：郭永道。
二被告委托代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
原告赵础为与被告虞飞、郭永道民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵础到庭参加诉讼，被告虞飞、郭永道经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵础诉称：2013年6月16日，被告虞飞向原告赵础借款30万元，并约定了利息和归还日期，被告郭永道作为担保人在借条上签字。借款后被告虞飞未归还借款本息，被告郭永道亦未履行担保义务。现原告起诉要求被告虞飞归还借款30万元，并支付自2013年6月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；被告郭永道对上述借款承担连带清偿责任。
被告虞飞、郭永道未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告赵础为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，以证明被告虞飞及案外人何庆丰于2013
年6月16日向原告借款30万元，约定借期一个月，月息为月利率2%，由被告郭永道、案外人浙江浩迪机械有限公司提供连带责任担保的事实；
2、汇款凭证二份，以证明原告根据借条的约定于同日分
二次将借款30万元汇入阮丽君帐户事实。
上述证据经庭审出示，两被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。经审查本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
结合原告的陈述，本院查明如下事实：
被告虞飞和案外人何庆丰于2013年6月16日向原告赵础借款30万元，约定借期一个月，月利率为2%，由被告郭永道和案外人浙江浩迪机械有限公司为该借款提供连带责任的保证。同日，原告根据借条上的约定将借款汇入被告指定的帐户。借款后，被告虞飞及案外人何庆丰均未归还借款本息，被告郭永道和案外人浙江浩迪机械有限公司亦未履行担保责任。遂成讼。
本院认为，原告赵础与被告虞飞、案外人何庆丰的民间借贷行为以及与被告郭永道和案外人浙江浩迪机械有限公司间的保证行为均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因本案被告虞飞与案外人何庆丰系共同向原告借款，并非为必要的共同诉讼，故原告诉请要求被告虞飞向原告赵础归还借款30万元和相应利息，事实清楚，证据充分。因被告被告虞飞与案外人何庆丰未及时还款，被告郭永道作为担保人亦未履行担保义务，现原告要求被告郭永道承担连带责任担保的诉请，合法有据，本院予以支持。被告虞飞、郭永道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞飞应归还原告赵础借款30万元，并支付自2013年6月16日至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告郭永道对被告虞飞应负的上述第（一）项债务
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7870元，由被告虞飞负担，被告郭永道负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7870元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：01×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一六年一月五日
书 记 员 应琪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第00769号
原告陈忍恒。
被告杭州瑞点食品有限公司。
法定代表人崔伟伟，总经理。
本院在审理原告陈忍恒与被告杭州瑞点食品有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告陈忍恒于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈忍恒自愿申请撤回对起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈忍恒撤回起诉。
案件受理费减半收取46元，由原告陈忍恒负担。
审判员 徐荣荣
二〇一五年四月十六日
书记员 魏秀婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2855号
原告王乐振，男，1961年12月3日出生，汉族
委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所，律师。
被告郯城县高峰头镇周岗村村民委员会。
负责人刘贵军，职务：周岗村负责人。
原告王乐振诉被告郯城县高峰头镇周岗村村民委员会追索垫付款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乐振及委托代理人马良君，被告郯城县高峰头镇周岗村村民委员会负责人刘贵军到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐振诉称，我系高峰头镇周岗村村民。村里原有砖厂一处，1999年我承包时，之前的承包人在砖厂内留有长80米、宽60米、深1.7米的大土坑。2006年6月份，因招商引资，要求厂内地面平整。村委以资金紧张为由让我负责垫平，填坑费用另行计算。后虽经我向历届村委成员催款，至今尚未解决。为此，特提起诉讼，要求判令被告支付填平土坑款200000元，本案诉讼费由被告负担。
被告郯城县高峰头镇周岗村村民委员会辩称，垫坑是事实，但是村里现在没有钱支付。这是1997年遗留的土坑，当时村支两委一起去丈量的，土坑的面积是事实。原告要求还钱我没有什么意见，但是村里现在没有钱支付，而且垫土坑的价值也不值200000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、砖厂交接协议书一份，证明在砖厂交接给原告的时候留有长80米、宽60米、深1.7米的土坑一处；
2、村委通知一份，证明被告周岗村为了达到招商引资条件，要求原告对土坑进行垫平，但未支付原告垫平土坑款的事实；
3、《临沂市嘉诚价格事务所有限公司价格评估结论书》一份，证明按照当时市价垫平土坑需要用款179520元；
4、评估费用单据一份，证明原告为了评估损失支付评估费2800元。
被告郯城县高峰头镇周岗村村民委员会对上述证据未提出异议，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告王乐振系郯城县高峰头镇周岗村村民。该村原有砖厂一处，1999年原告承包该砖厂时，原承包人在砖厂内留有长80米、宽60米、深1.7米的土坑一处。2006年6月，村里因招商引资，要求砖厂平整土地，保持“三通一平”。因村里资金紧张，经村支两委研究，决定砖厂内遗留的土坑先由原告王乐振负责垫平。原告垫平土坑后，因被告长期未支付垫坑款项，原告遂提起诉讼，要求判令被告支付填平土坑款200000元，本案诉讼费由被告负担。
本案审理过程中，经原告委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告回填土坑的费用进行价格评估，评估结果为：委托标的物在评估基准日（2006年6月）的公平市场价值为人民币179520.00元。为此，原告支付评估费2800元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的砖厂土场交接协议书、高峰头镇周岗村村民委员会通知、临沂市嘉诚价格事务所有限公司价格评估结论书等证据证实，并均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告王乐振依据被告郯城县高峰头镇周岗村村民委员会要求，自筹资金为该被告垫平原砖厂长80米、宽60米、深1.7米的土坑，事实清楚，证据确实充分。后原告向被告主张，被告以资金紧张为由未偿付原告垫平土坑所花费的款项，双方虽未进行结算，但临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告回填土坑的市场价值进行了评估，确定按照当年的基准日评估市场价值为179520元，该评估结论被告未提出异议，本院予以确认，故本院对原告主张要求被告偿付垫付款200000元，本院支持179520元。原告因进行价格鉴定支付的鉴定费2800元，被告应一并予以偿付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郯城县高峰头镇周岗村村民委员会本判决生效后十日内偿付原告王乐振回填土坑垫付款179520元，评估费2800元，共计人民币182320元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4300元，由被告郯城县高峰头镇周岗村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年八月六日
书记员 李 倩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1879号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区大街西侧商铺C会所。
负责人沈建中，董事长。
委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。
被告韩金涛。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告韩金涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李津独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杨到庭参加诉讼，被告韩金涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉称，2012年6月1日，原告与天津市中新名都房地产开发有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，由原告向该小区提供物业服务，收费标准为4元／月／平方米。被告系该小区业主，物业费的计费面积为被告住房地上面积233.91平方米，每月应缴纳935.64元。在享受到原告的服务后，自2012年6月1日至2014年3月20日未向原告交纳物业服务费，现原告诉请判令被告支付上述期间的物业服务费20252.08元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、资质证书一份，证明原告具有物业服务企业资质；
2、备案证明一份，证明原告已经在南开区物业管理办公室备案；
3、物业服务合同一份，证明原告与业主之间存在物业服务合同关系。
被告韩金涛未到庭应诉未提交书面答辩意见。
经审理查明，上海芸绮物业管理有限公司系具有物业管理资质的企业，原告为该公司的分支机构。2012年6月1日，原告与案外人南开区嘉园（檀府）小区的开发商天津市中新名都房地产开发有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告向该小区提供物业服务，期限自2012年6月1日起至本物业业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费的收费标准为别墅按建筑面积每月每平方米4元由业主在每季首月5日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。同时该合同还约定了原告在公共秩序管理、车辆行驶与停放秩序管理、共用设施、场地养护等方面的物业服务标准。2012年9月6日，原告在天津市南开区物业管理办公室对上述合同进行了备案。原告自述由于合同履行期间该小区成立了业主会并另行选聘了物业服务企业，原告于2014年3月20日撤出该小区。
被告韩金涛为嘉园（檀府）小区业主，该房屋地址为南开区城厢东路与鼓楼东街交口西北侧城厢嘉园7-2号，被告韩金涛系所有权人，该房屋建筑面积337.1平方米，但原告自认计费面积为233.91平方米，故被告每月应交物业服务费935.64元，自2012年6月1日至2014年3月20日期间未向原告交纳物业服务费共计20252.08元，经原告多次催要未果，故成讼。
另查，本院在该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告对进出小区的车辆行驶与管理、劝阻小区私搭乱盖以维护公共秩序等方面存有服务瑕疵。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与嘉园（檀府）小区的开发商天津市中新名都房地产开发有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，合同对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约向小区提供了物业服务，被告享受了原告的服务后，应当依约交纳物业服务费。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交物业管理服务费的数额，可予酌减10%，故本院对原告主张的物业管理费90%计18226.87元予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身合法权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告韩金涛给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2012年6月1日至2014年3月20日物业服务费20252.08元的90%，计18226.87元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担15.3元，由被告韩金涛负担137.7元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接交付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一六年三月七日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第1879号
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第832号原告许某，农民。被告王某，农民。原告许某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员楚中亮二〇一五年八月十九日书记员武月焘
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第822号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
被执行人杨长清，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6623号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自该判决生效之日起十日内向申请执行人偿还其代偿的借款本金人民币6939.56元、利息149.82元及客户服务费355.59元，支付担保服务费355.59元、催告费160元、律师费200元及滞纳金（以被执行人尚欠贷款本金为基数，从申请执行人代偿之次日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至该判决确定的清偿期限届满之日止），并负担案件受理费88元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无银行存款、无证券，本院查封并布控了被执行人名下bk3518号车辆，因上述车辆下落不明，暂无法处分。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 张伟刚
执行员 周长波
二〇一四年四月八日
书记员 梁 燕
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初291号
公诉机关范县人民检察院。
被告范道田，男，1995年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地范县，现住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被范县公安局刑事拘留，同月7日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人范道田犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人范道田到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称：2017年7月1日17时许，被告人范道田翻墙进入范县高码头镇大王庄村王某2家中，用砖头将堂屋门上的玻璃砸碎后钻窗进入屋内实施盗窃。在翻找财物时，王某2返回家中。因害怕被发现，范道田躲藏于王某2家的床底下，后被抓获。
上述事实，被告人范道田在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，现场方位图，平面示意图，现场照片，抓获经过，破案经过，证人王某1的证言，被害人王某2的陈述，被告人范道田的供述与辩解，王某2、王某1对范道田的辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，范县公安局高码头派出所出具的范道田无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范道田以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。范道田在盗窃时因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。范道田系初犯，到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。经调查，对范道田宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人范道田犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范道田犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年九月二十六日
书记员 董净宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第414号
上诉人（原审被告）吴小山，男，汉族，1964年5月12日生。
委托代理人洪磊杰，江苏苏延律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张礼勤，女，汉族，1969年1月21日生。
委托代理人耿延，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人颜陆琴，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴强，男，汉族，1962年1月26日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2014）鼓民初字第4449号。
上诉理由及请求：被上诉人未提供证据证明上诉人经常居住地在鼓楼区，上诉人及原审被告吴强的经常居住地确实均不在南京市鼓楼区，因此，南京市鼓楼区人民法院不具有该案的管辖权，请求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吴小山住所地在南京市鼓楼区中山北路254号某号楼3室，该地点属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人虽称其经常居住地在南京市玄武区，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。对上诉人吴小山、的上诉请求，本院不予支持。对上诉人张腾的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 修海南
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第124号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人汪荣，该公司职员。
委托代理人董锦松，上海坤禾律师事务所律师。
被告南京市消防工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路199号。
法定代表人周蓉蓉，该公司总经理。
委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。
本院于2014年9月26日受理原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业公司）与被告南京市消防工程有限公司（以下至裁定主文简称消防工程公司）合同纠纷一案中，被告消防工程公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员徐进独任审查，并于2014年10月23日进行了听证，现已审查终结。
原告东方泵业公司诉称，该公司依照与消防工程公司的合同，完成了约定的供货义务。现起诉要求消防工程公司支付货款及逾期付款违约金等。
被告南京市消防工程有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案性质是加工承揽合同纠纷，合同履行地即定作物安装调试地点在江苏省盐城市亭湖区同曦鸣城建设工地，故要求将案件移送盐城市亭湖区人民法院审理。
本院审查查明，2013年4月，东方泵业公司与南京市消防工程有限公司同曦鸣城项目部签订订货合同一份，由东方泵业公司依照对方具体设备清单要求提供箱泵一体化消防增压稳压给水设备一套，交货地点为江苏省盐城市同曦鸣城建设项目工地。2014年9月，东方泵业公司以供货后消防工程公司未能及时付款为由起诉要求处理。另经消防工程公司当庭确认，其住所地在南京市鼓楼区湖南路199号，而南京市消防工程有限公司同曦鸣城项目部则未进行工商登记。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，在南京市消防工程有限公司同曦鸣城项目部并未进行工商登记的情况下，东方泵业公司以消防工程公司作为被告提起诉讼符合法律规定。就案件管辖确认而言，无论涉讼合同关系是买卖还是定作，本院作为被告住所地所在的人民法院对案件均具管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告南京市消防工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年十月三十日
书记员 柴颖
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00016号
申请人彭少钦。
委托代理人彭毅恒。
申请人关洪顺。
委托代理人关业群。
本院于2015年1月9日受理了申请人彭少钦与申请人关洪顺机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员柴克清进行了审查，现已审查完毕。
申请人彭少钦因与申请人关洪顺机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月9日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、彭少钦赔偿关洪顺医疗费人民币55828.22元、护理费10950元、后期各项费用人民币52000元，共计人民币118778.22元（已支付人民币67278.22元，余款人民币51500元于2015年1月31日前付清）；
二、此事故一次性协商调处完毕，关洪顺今后不得再以同一事实和理由向任何单位、部门和彭少钦及以外的任何人主张任何诉求。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人彭少钦与申请人关洪顺达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柴克清
二〇一五年一月九日
书记员 杨志龙