辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁审民再终字第00032号
上诉人（一审原告）：侯佐民，男，1950年12月4日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（一审被告）：铁岭县辽河保护区管理局。住所地：铁岭市凡河新区。
法定代表人：刘铸阁，该局局长。
委托代理人：王闯，该局法律顾问。
上诉人侯佐民与被上诉人铁岭县辽河保护区管理局（以下简称铁岭县辽河局）土地承包合同纠纷一案，辽宁省铁岭县人民法院于2013年7月16日作出（2013）铁县民二初字第37号民事判决。铁岭县辽河局不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月9日作出（2013）铁民二终字第00154号民事裁定，以铁岭县辽河局经传票传唤无正当理由拒不到庭，裁定该案按撤诉处理。侯佐民不服，向本院申请再审。本院于2014年3月14日作出（2014）铁立民监字第00001号民事裁定，驳回侯佐民的再审申请。辽宁省铁岭县人民法院于2015年1月12日作出（2015）铁县立民监字第00001号民事裁定，决定再审本案。辽宁省铁岭县人民法院于2015年4月7日作出（2015）铁县审民初再字第00003号民事判决，侯佐民不服，向本院提出上诉，本院于2015年7月16日作出（2015）铁审民再终字第00009号民事裁定，发回重审。辽宁省铁岭县人民法院于2015年10月10日作出（2015）铁县审民初再字第00012号民事判决，侯佐民不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人侯佐民和被上诉人铁岭县辽河局的委托代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省铁岭县人民法院（2013）铁县民二初字第37号民事判决审理查明，2001年11月1日，原告与古城子村委会签订荒地承包合同书，古城子村委会将位于古城子村下坎开荒地150亩承包给侯佐民耕种，承包期为十年，自2002年1月1日起至2011年12月31日止，承包费每年共计1500元。该协议第四条约定：侯佐民承包期间，如荒地变库区、国家征用，合同自行终止。2002年6月2日，古城子村委会、阿吉镇河道管理所、侯佐民签订承包沙滩地协议书，该协议约定之前由侯佐民和古城子村委会签订的荒地承包协议继续有效，只是对承包费做变更约定，承包费由原来每年1500元提高为每年2000元，其中1500元交给阿吉镇河道管理所，500元交给古城子村委会。该协议第六条约定：此协议在执行过程中，如与党国家政策、国家法律相冲突，此协议无条件终止执行。协议签订后，侯佐民按照约定按期交付了2002年至2010年的土地承包费。2010年9月辽宁省人大常委会下发《辽宁省辽河保护区条例》，根据该条例原告承包的荒地在辽河保护区范围，辽河保护区内禁止种植阻碍行洪的林木和高秆作物，因此被告未向原告收取2011年的荒地承包费。2011年3月古城子村委会和河道管理所分别派人以书面形式告知原告上述文件内容，并通知原告根据双方签订的荒地承包协议相关约定，荒地承包协议终止。2011年原告继续在承包地进行耕种。2011年8月5日辽宁省为规范辽河保护区管理统一行动，清理“1050线”以内非法耕种的荒地，因原告承包地在“1050线”范围内，故将原告耕种的土地作清除处理，现原告起诉至本院，要求被告赔偿原告土地青苗及土地征用费共计2000000元。
该判决认为，原告与古城子村委会签订的荒地承包协议以及原告与古城子村委会、阿吉河道管理所签订的沙滩地承包协议均是在各方平等、自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律的强制性规定，两份协议均为合法有效。根据协议约定，在承包期内如遇荒地变库区、国家征用等政策变化，承包协议自行终止。根据2010年9月29日发布的《辽宁省辽河保护区条例》规定，辽河保护区内禁止从事种植阻碍行洪的林木和高秆作物。因原告承包的荒地均被划定在辽河保护区范围内，该节符合协议第四条约定合同荒地变库区等国家政策变动的终止条件，因此原告与被告之间有关荒地承包协议自动终止。另阿吉镇河道所于2011年3月21日、2011年3月25日两次以书面形式通知侯佐民双方之间的荒地承包协议终止，侯佐民不得在承包地继续耕种，此时侯佐民应该立即停止在承包地的耕种行为。因双方有关承包荒地协议已经终止，故本院对原告要求被告赔偿土地征用费的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿青苗补偿费的诉讼请求，阿吉镇河道所虽于2011年3月通知侯佐民终止双方之间的荒地承包协议，但其在侯佐民耕种前并未立即收回土地，且于侯佐民耕种时亦未予以阻止，因此根据公平原则对侯佐民要求被告给付2011年青苗补偿款的诉讼请求本院予以支持。根据《辽宁省人民政府办公厅实施征地区片综合地价标准的通知》（辽政办发{2010}2号）第二条规定：青苗补偿费按征地时当季作物的产值价计算。参照该标准，根据铁岭县农村经济发展局提供的相关证明，被告应向原告支付侯佐民的2011年青苗补偿费为220000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铁岭县辽河保护区管理局于本判决生效后十日内给付原告侯佐民青苗补偿费为220000元；
二、驳回原告侯佐民的其它诉讼请求。
诉讼费22800元（缓交），由原告侯佐民承担20000元，由被告铁岭县辽河保护区管理局承担2800元。
本院（2013）铁民二终字第00154号民事裁定认为：本院在审理侯佐民与铁岭县辽河保护区管理局土地承包合同纠纷一案中，上诉人铁岭县辽河保护区管理局经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4600.00元，由上诉人铁岭县辽河保护区管理局负担。
本院（2014）铁立民监字第00001号民事裁定认为：双方当事人并未约定对土地改良补偿，且再审申请人因土地改良已获实际收益，一审判决并无不当。再审申请人提出要求补偿因信访等原因产生的费用，不属本案审查范围。再审申请人侯佐民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回侯佐民的再审申请。
辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县立民监字第00001号民事裁定认为：本院经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决认定基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。
辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县审民初再字第00003号民事判决再审查明的事实与原审认定的事实基本一致，再审期间双方均未提出新的证据。
该判决认为：原审认定的事实清楚，再审庭审中原告提出2001年11月1日与阿吉村委会签定的协议第二条，承包期限于2002年1月1日至2011年1月1日计10年，属于笔误，到2011年1月1日才9年，不足10年，但原判决中已认定承包期限为10年，自2002年1月1日起至2011年12月31日。原判决认为的，根据协议约定，在承包期内如遇荒地变库区、国家征用等政策变化，承包协议自行终止。根据2010年9月29日发布的《辽宁省辽河保护区条例》规定，辽河保护区内禁止从事种植阻碍行洪的林木和高秆作物。因原告承包的荒地均被划定在辽河保护区范围内，该节符合协议第四条约定合同荒地变库区等国家政策变动的终止条件，因此原告与被告之间有关荒地承包协议自动终止。另阿吉镇河道所于2011年3月21日、2011年3月25日两次以书面形式通知侯佐民双方之间的荒地承包协议终止，侯佐民不得在承包地继续耕种，此时侯佐民应该立即停止在承包地的耕种行为。因双方有关承包荒地协议已经终止，故本院对原告要求被告赔偿土地征用费的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿青苗补偿费的诉讼请求，阿吉镇河道所虽于2011年3月通知侯佐民终止双方之间的荒地承包协议，但其在侯佐民耕种前并未立即收回土地，且于侯佐民耕种时亦未予以阻止，因此根据公平原则对侯佐民要求被告给付2011年青苗补偿款的诉讼请求本院予以支持。根据《辽宁省人民政府办公厅实施征地区片综合地价标准的通知》（辽政办发{2010}2号）第二条规定：青苗补偿费按征地时当季作物的产值价计算。参照该标准，根据铁岭县农村经济发展局提供的相关证明，被告应向原告支付侯佐民的2011年青苗补偿费为220000元。再审期间原、被告未提出新的证据。综上所述，原审认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条之规定，判决如下：
维持该院（2013）铁县民二初字第37号民事判决。
本院（2015）铁审民再终字第00009号民事裁定书认为，原判决认定“原告承包的荒地均被划定在辽河保护区范围内”无确凿证据证明；候佐民被毁损的当年种植物品种不清，原判按大豆计算的损失是否确凿应查清。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县审民初再字第00003号民事判决和（2013）铁县民二初字第37号民事判决；
二、发回辽宁省铁岭县人民法院重审。
上诉费22800元（候佐民缓交）不再收取。
辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县审民初再字第00012号民事判决再审查明的事实与原审查明的基本事实一致。再审过程中，原审原告向本院新提交证据一份，经审查，该证据为复印件，无裁决单位名称，无裁决日期，不具有真实性及关联性，对该证据本院不予采信。原审被告在庭审过程中向本院新提交2010年11月26日辽宁省辽河保护区管理局公告一份，证明原审原告承包的荒地在被划定的辽河保护区的范围内，对该证据本院予以采信。
该判决认为：原审认定的基本事实清楚，但适用法律有误。原审原告的诉讼请求主要有2项：1、请求原审被告赔偿土地征用费；2、请求赔偿青苗补偿款；本案原审原告在2001年11月1日与古城子村委员会签订的《荒地承包协议》第四条约定“乙方承包耕种期间如遇荒地变库区、国家征用，合同自动终止。”；2002年6月2日原审原告与古城子村委员会、阿吉镇河道管理所签订的《承包沙滩地协议》第六条对遇国家政策无条件终止合同也做了明确约定。辽宁省辽河保护区管理局根据《辽宁省人民政府关于建立辽河保护区的批复》（辽政〔2010〕129号）以及《辽河保护区总体规划》于2010年11月26日作出第1号公告。阿吉镇河道管理所于2011年3月21日、2011年3月25日两次以书面的形式通知原审原告双方之间荒地承包协议终止，原告不得在承包的荒地内继续耕种。此时原审原告应该停止在承包荒地内的耕种行为，因双方有关荒地承包协议的终止事由已经出现。原审原告明知承包的荒地已经被河道管理部门划入保护区的范围，并在2次接到书面通知的情况下，又对该地进行耕种的行为没有法律依据，不受法律保护，造成损失应自行承担，故本院对原审原告要求原审被告赔偿青苗费的请求不予支持；关于原审原告请求原审被告给付土地补偿费问题。我国土地法规定，土地补偿费包括土地补偿费、安置费、地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费归土地所有人所有。原审原告请求原审被告给付土地赔偿费没有法律依据，对原审原告的这一请求本院不予支持。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原审原告侯佐民的诉讼请求。
案件受理费22800元（侯佐民缓交），由原审原告侯佐民承担。
上诉人侯佐民上诉称，请求撤销原判，依法改判为：1、补偿300亩土地改良费（每亩按3.2万元计算）；2、玉米和黄豆的青苗钱22万元；3、上访费用15万。理由是：1、原审适用法律错误；2、原审未查明本案事实。涉案土地是上诉人响应国家号召，合理合法将荒沙滩改造成良田。上诉人未缴纳2011年承包费是没有到达缴纳时间，没有缴纳承包费不是恶意毁损上诉人农田的理由。
被上诉人铁岭县辽河局答辩称，土地改良费和上访费用不是本案审理范围。关于青苗费用，被上诉人多次通知上诉人，上诉人依然耕种，所以其损失不应该由上诉人承担。请求维持原判。
上诉期间，上诉人侯佐民向法庭提交证据一份：铁岭县跨世纪青年农民科技培训工程领导小组办公室《跨世纪青年农民科技培训工程统编教材农村政策（自编教材）》，证明是政府鼓励其开荒，其开荒是合法的。
经质证，被上诉人对该证据的真实性没有异议，提出不能证明上诉人的诉讼数额。本院认为，该证据可以证明上诉人证明目的，本院对该证据予以确认。
被上诉人提交证据三份：1、辽宁省辽河保护区管理局《关于辽河干流行洪保障区边界放线定桩的说明》（2011年1月14日），证明辽河干流行洪保障区的边界线；2、铁岭县人民政府文件（铁县政发[2011]2号）《铁岭县辽河保护区土地回收及承包经营权流转工作实施方案》，证明铁岭县辽河局是按照政府要求做此项工作，文件中明确规定范围内涉及土地的合同全部解除；3、2013年铁岭县人民政府颁发的土地使用权证七份，证明包括侯佐民原耕种土地在内辽河河道内的土地全部系国有。
经质证，上诉人侯佐民对证据的真实性和证明目的均无异议，本院对该证据予以确认。
本院二审查明的事实与再审一审基本一致。
另查明，上诉人侯佐民与古城子村委会签订荒地承包合同中的“自2002年1月1日起至2011年12月31日止”系笔误，实际应为“自2002年1月1日起至2012年12月31日止”整十年。辽宁省辽河保护区管理局于2011年1月14日下发文件确定辽河干流行洪保障区范围并要求进行定桩，也就是“1050线”，之后铁岭县辽河局按照铁岭县人民政府文件要求，核定“辽河干流行洪保障区”范围，进行“退耕还河”。经双方现场确认，上诉人侯佐民耕种土地均在辽河干流行洪保障区定桩范围内，现辽河干流行洪保障区定桩范围内均不允许种植任何农作物。2013年已明确辽河保护区范围，铁岭县人民政府向铁岭县辽河局颁发了土地使用权证。该节双方均无异议。
本院认为，关于上诉人侯佐民要求赔偿青苗补偿费22万元的上诉请求，因上诉人在2001年11月1日与古城子村委员会签订的《荒地承包协议》第四条约定“乙方承包耕种期间如遇荒地变库区、国家征用，合同自动终止。”；2002年6月2日上诉人与古城子村委员会、阿吉镇河道管理所签订的《承包沙滩地协议》第六条约定“如与党国家政策、国家法律相冲突，此协议无条件终止执行”的同时在第一条明确“河滩地的权属归阿吉河道所”。辽宁省辽河保护区管理局根据《辽宁省人民政府关于建立辽河保护区的批复》（辽政〔2010〕129号）以及《辽河保护区总体规划》于2010年11月26日作出第1号公告，并于2011年1月14日下发文件确定辽河干流行洪保障区范围并进行定桩拦隔，涉案土地均在此范围内。按照铁岭县人民政府“退耕还河”，在保障区内不允许种植任何农作物的要求，阿吉镇河道管理所于2011年3月21日、2011年3月25日两次以书面的形式通知上诉人双方之间荒地承包协议终止。被上诉人虽书面通知上诉人解除合同，但上诉人并未同意并继续在涉案土地耕种，双方应通过协商或诉讼予以解决，而作为民事合同的平等主体当事人，被上诉人无权处分他人财产，对于上诉人耕种的作物，被上诉人在未通知上诉人的情况下强行铲除上诉人的农作物，其行为应属侵权，应对上诉人的损失予以赔偿。赔偿标准根据《辽宁省人民政府办公厅实施征地区片综合地价标准的通知》（辽政办发{2010}2号）第二条规定“青苗补偿费按征地时当季作物的产值价计算”和铁岭县农村经济发展局提供的相关证明计算，青苗补偿费应为22万元，虽有不当，但因双方对植物品种和计算方法及数额认同，本院对其上诉请求予以支持。关于上诉人称其长期开荒并交纳承包费耕种涉案土地，同时投入大量人力物力，被申请人应补偿其土地改良费的上诉请求，因侯佐民投入大量人力物力的同时也通过种植农作物获得收益，剩余承包合同期限仅有一年，而该土地原就属于国家所有，且已不允许作农用土地使用，合同解除后亦未另行发包他人耕种，其诉讼请求无事实和法律依据，原判不予支持并无不当。关于上诉人侯佐民要求赔偿上访费用的上诉请求，因不属于本案审理范围，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县审民初再字第00012号民事判决；
二、被上诉人铁岭县辽河保护区管理局于本判决生效后十日内给付上诉人侯佐民青苗补偿费220000元。
三、驳回上诉人侯佐民土地改良费及上访费用诉讼请求。
一审诉讼费22800元（侯佐民缓交），由侯佐民负担20000元，由铁岭县辽河保护区管理局负担2800元。上诉费22800元（侯佐民缓交），由侯佐民负担20000元，由铁岭县辽河保护区管理局负担2800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李喜岩
代理审判员 贾金儒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于 淼