上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第556号
上诉人（原审原告）魏廷安。委托代理人方彧（系上诉人魏廷安之妻）。委托代理人许志彪，上海凯曼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区城市管理行政执法局。法定代表人曹亚中，局长。委托代理人李涛。委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府。法定代表人孙继伟，区长。委托代理人张虎威。上诉人魏廷安因行政城建其他行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第341号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人魏廷安的委托代理人方彧、许志彪，被上诉人上海市浦东新区城市管理行政执法局（以下简称：浦东城管局）的委托代理人李涛、倪晓燕，被上诉人上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）的委托代理人张虎威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，浦东城管局接举报后于2014年6月27日至上海市浦东新区高斯路***弄***号102室魏廷安房屋处进行检查，发现该处有一幢铝合金玻璃结构的建筑物（以下简称：“涉案建筑物”），东西长4.2米，南北宽2.6米，建筑面积共计10.92平方米。经询问，魏廷安承认上述建筑系未经审批而建造，建造时间为2013年8月；经协查，浦东新区张江房屋管理办事处确认该处建筑物未经房管部门批准，也未在浦东新区房地产交易中心的登记系统中进行登记。浦东城管局经立案、调查、事先告知、陈述申辩等程序作出（浦－270）城管限拆字［2015］第0004号《限期拆除决定书》（以下简称：被诉限期拆除决定），认定魏廷安于2013年8月1日在上海市浦东新区高斯路***弄***号102室天井内实施了违法搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第（二）项的规定，依据《上海市住宅物业管理规定》第七十七条第一款的规定，责令魏廷安自收到本决定书之日起7日内自行拆除。逾期不拆除的，浦东城管局可以依据《上海市住宅物业管理规定》第七十七条第一款的规定，申请浦东区政府组织强制拆除，拆除费用由魏廷安承担，并依法送达魏廷安。魏廷安不服，向浦东区政府提起行政复议，浦东区政府于2015年3月16日受理后经延长审理期限，于2015年6月2日作出浦府复决字（2015）第77号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），认定被诉限期拆除决定事实认定清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被诉限期拆除决定，并依法送达。魏廷安仍不服，遂提起诉讼，请求法院判令撤销浦东城管局作出的被诉限期拆除决定，并判令撤销浦东区政府作出的被诉复议决定。原审认为，根据《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》的规定，浦东城管局作为浦东新区城市管理综合执法部门，负责在浦东新区（浦东国际机场地区除外）相对集中行使行政处罚权（包括与行政处罚权相关的行政强制权和行政检查权），故浦东城管局具有作出被诉限期拆除决定的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。房屋管理部门的协助调查意见函显示，魏廷安在涉案处搭建的建筑物未经房管部门批准，也未在浦东新区房地产交易中心的登记系统中进行登记，魏廷安在调查笔录中亦承认该事实，故被诉限期拆除决定认定魏廷安在涉案地址处存在违法搭建建筑物、构筑物的行为，于法有据，由此根据《上海市住宅物业管理规定》的相关规定，责令魏廷安限期拆除，适用法律并无不当。魏廷安认为被诉限期拆除决定认定事实缺乏法律依据，属于适用法律错误的主张，不予采纳。浦东城管局接举报后，经立案、调查、事先告知程序，听取了魏廷安的陈述申辩意见，作出被诉限期拆除决定并送达魏廷安，执法程序合法。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，浦东区政府具有作出被诉复议决定的职权依据，在复议过程中其履行了各项法定程序，作出被诉复议决定并送达，与法不悖。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回魏廷安的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由魏廷安负担。魏廷安不服，上诉至本院。上诉人魏廷安上诉称：被上诉人浦东城管局未提供能证明“涉案建筑物”属于建筑物或构筑物的证据，也未作出说明。被上诉人浦东城管局作出被诉限期拆除决定认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人浦东城管局辩称：根据辞海的解释，上诉人搭建的“涉案建筑物”属于建筑物、构筑物，且在执法实践中，违法搭建建筑物或（和）构筑物的行为一般并列表述为违法搭建建筑物、构筑物的行为并在执法文书中予以载明。上诉人搭建“涉案建筑物”未取得建设许可，也未到相关部门备案。被上诉人浦东城管局作出的被诉限期拆除决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人浦东区政府辩称：根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第（一）项规定，对“涉案建筑物”是否属于建筑物、构筑物属于众所周知的事实。其作出的被诉复议决定符合法律规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审公开审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》规定，一、浦东新区城市管理综合执法部门负责浦东新区（浦东国际机场地区除外）城市管理综合执法工作，相对集中行使行政处罚权（包括与行政处罚权相关的行政强制权和行政检查权）。二、关于浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权的范围。浦东新区城管综合执法部门相对集中行政处罚权的范围，在市政府发布的《上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》规定的基础上扩大，具体如下：（九）依据房地产管理方面法律、法规和规章的规定，对在物业管理区域内的下列违法行为行使行政处罚权：1.违法搭建建筑物、构筑物。故被上诉人浦东城管局作为浦东新区城市管理综合执法部门，具有对其物业管理区域内的违法搭建建筑物、构筑物行为作出被诉限期拆除决定的法定职权。《城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第（二）项规定，禁止下列损害公共利益及他人利益的行为：（二）违法搭建建筑物、构筑物。第七十七条第一款规定，违反本规定第五十条第二款第（二）项规定，违法搭建建筑物、构筑物的，由房屋、城管执法或者规划行政管理部门按照职责分工，责令限期拆除，可处一万元以上十万元以下的罚款；当事人逾期未拆除的，房屋、城管执法或者规划行政管理部门可以申请区、县人民政府组织强制拆除。本案中，根据被上诉人浦东城管局提供的张江房屋管理办事处出具的《协调调查意见函》证据可以得知，上诉人于2013年8月搭建“涉案建筑物”未经房管部门批准，也未在浦东新区房地产交易中心的登记系统中进行登记，且在其提交的询问笔录证据中，上诉人也承认其实施了违法搭建建筑物、构筑物的行为，故被上诉人浦东城管局据此作出被诉限期拆除决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人浦东城管局接举报后，经立案、调查、事先告知程序，听取上诉人的陈述申辩意见，作出被诉限期拆除决定并送达上诉人，执法程序合法。上诉人魏廷安不服被诉限期拆除决定，申请行政复议，被上诉人浦东区政府受理后，经向上诉人发出延长行政复议审理期限的通知，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持被诉限期拆除决定的被诉复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，原审法院判决驳回上诉人魏廷安的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人魏廷安的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人魏廷安负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任静远
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……