wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初357号
原告：大连欣鼎元贸易有限公司，住所地大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1003室。
法定代表人：崔志远，经理。
委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1969年1月26日生，汉族。
原告大连欣鼎元贸易有限公司与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昌寅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告给付货款271380元及利息（利息自2015年9月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。事实和理由：被告自2015年2月起多次向原告购买董酒，货款累计271380元。由于被告收货后并未向原告支付货款，故原告提起诉讼。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及送货单作为证据材料。本院对原告提交的证据予以开庭审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据该证据及原告的当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
被告于2015年2月6日、2月13日、2月17日及9月26日分别向原告购买董酒，并签署送货单4份，该4份送货单显示被告向原告购买董酒的货款总计为271380。2015年9月26日，被告向原告出具欠条一份，再次确认前述欠款数额。因被告未向原告支付该笔欠款，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告因董酒买卖而形成的买卖合同关系属实、合法。被告向原告购买董酒，即应向原告结清相应的货款。根据被告向原告出具的送货单及欠条，本院确认被告尚欠原告货款271380元属实，该款项被告应给付原告，并应承担相应的逾期付款利息，原告主张自2015年9月27日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算利息合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉视为其放弃相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效之日起十日内给付原告大连欣鼎元贸易有限公司货款271380元及利息（利息自2015年9月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6154元、公告费600元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 王者安
人民陪审员 林 琳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 立
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8416号
原告：孙鸯鸯，女，1992年8月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：陆伟栋，男，1987年7月29日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告孙鸯鸯与被告陆伟栋民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙鸯鸯负担。
审判员 张燕
二〇一七年八月一日
书记员 胡洁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14251号
原告：张卫峰，男，1976年8月10日出生，汉族，住河南省许昌县，
委托诉讼代理人：何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜钡珊，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：皮浠，男，1986年3月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告张卫峰诉被告皮浠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张卫峰的委托诉讼代理人何键鹏到庭参加诉讼，被告皮浠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款87667元及逾期付款利息（从起诉日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：被告与原告存在业务往来，原告按照被告的要求有偿为其提供相关的货物。但从2015年12月份开始，被告收取原告的货物后未能及时支付货款。后经原告多次追讨，被告一直以各种理由推托，至今仍拖欠原告2015年12月至2016年7月的货款87667元。原告为此特向法院起诉。
被告皮浠在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原、被告素有生意往来，原告以中山市华丰（浩峰）金属贸易有限公司（无进行工商登记）的名义向被告所经营的中山市古镇剑宏五金厂（无进行工商登记）供应金属铁棒，用于加工灯饰配件。根据原告提交的结数清单及送货单，被告拖欠原告2015年12月至2016年7月的货款87667元，有被告及其员工唐光华签名确认。其中2016年8月的结数清单没有被告签名，原告称当时被告已经跑路了，五金厂也没有经营了。但起诉后至开庭前，被告多次向原告确认该数额。
上述事实，有原告提交的结数清单、送货单、证明及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款87667元，有原告提交的结数清单、送货单、证明及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告未能按约定付款，已构成违约，原告起诉请求被告支付货款87667元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
被告皮浠于本判决书生效之日起5日内向原告张卫峰支付货款87667元及逾期付款利息（从2016年11月24日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止）。
案件受理费1992元，减半收取996元，诉讼保全费897元，合计1893元（该款原告已预交），由被告皮浠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年四月十日
书记员 林家立
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初2262号
原告：甘传鑫，男，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：伊在堂，男，1962年7月24日生，汉族，住安徽省定远县。
原告甘传鑫与被告伊在堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告甘传鑫到庭参加诉讼，被告伊在堂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘传鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及自2016年9月1日起计算至付清之日止的相应利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告称资金周转困难，于2016年8月1日从原告处借款共计30000元，约定一个月后归还。期满后，原告找被告催要，被告一直拖延不还，致使原告的合法权益不能实现。
被告伊在堂未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证一张，证明原告诉讼主体适格；
二、借条一张，证明被告伊在堂借款30000元的事实。
被告伊在堂未予质证，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告甘传鑫诉称，其与被告伊在堂系朋友关系，2016年8月1日，被告伊在堂因故向原告甘传鑫借款人民币30000元，并于当日出具借条一张。现借条载明：“借条。今借到甘传鑫人民币叁万元整。（30000.元）。借款人.伊在堂.2016年8月1号。”原告将钱给付给被告后，多次向被告伊在堂催要，被告伊在堂拒不偿还，遂原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告伊在堂向原告甘传鑫借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。原告陈述借款期限系一个月，但借条未约定还款期限，故应视为双方未约定还款期限，现经原告催要后，被告理应及时偿还借款，综上，原告要求被告偿还借款本金的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。关于利息，被告出具的借条未载明利息，视为未约定利息，现原告请求人民法院依据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”向本院请求判令被告伊在堂给付利息，因未约定还款期限，故逾期之日应为起诉之日，即利息计算应自2018年4月26日起，按年利率6%计算利息至付清日止，该诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告伊在堂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊在堂于本判决生效后十日内偿还原告甘传鑫借款30000元及利息（该利息以30000元为基数，自2018年4月26日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告伊在堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李国胜
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 章正平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 宋子涵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2436号
原告宋静。
委托代理人曾凡忠，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告临朐县大成房地产开发有�公司。
委托代理高树波，临朐营子法律服务所法律工作者。
原告宋静与被告临朐县大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋静及其委托代理人曾凡忠、被告大成公司的委托代理人高树波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋静诉称，2009年7月14日，原告订购被告开发的水岸弘庭西区商品房一套，2010年3月20日签订商品房预售合同。合同约定原告购买被告开发的22号商品房西单元2层西户及储藏室车库。主房建筑面积122.05平方米，每平方米2338元，计款285353元；储藏室建筑面积11.84平方米，每平方米1680元，计款19908元；车库建筑面积约23.95平方米，每平方米2088元，预交50000元；总计款355261元。原告首付款107261元，余款248000元银行按揭贷款。2010年12月31日前交付使用。
被告未按合同履行，直至2011年6月9日才向原告交付房产钥匙，迟延交房160天。车库仅有19平方米。办理房产手续时拒绝为原告办理车库产权手续。被告的行为侵犯了原告的合法权益，经多次协调未果。请求：一、判令被告履行合同，为原告办理车库产权手续；二、被告返还车库余款10335.60元；三、被告支付违约金5684.80元；四、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，被告撤回了第二项要求返还车库差价的诉讼请求。
被告大成公司辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月20日，原告宋静与被告大成公司签订编号为22-40的商品房预售协议，约定被告大成公司将其开发的水岸弘庭西区商品房预售给原告宋静。协议第一条为“甲方（大成公司）将22号商品房西单元2层西户及（1）�藏室（车库）预售给乙方（宋静），楼房建筑面积122.05平方米，储藏室建筑面积11.84平方米，车库建筑面积约23.95平方米，该商品房的用途为住宅，属框剪结构。”第二条为“依据设计图纸及房产部门测绘，楼房建筑面积及预售价格。楼房建筑面积122.05㎡×2338元/㎡=285353.00元，储藏室建筑面积11.84㎡×1680元/㎡=19908.00元，车库建筑面积约23.95㎡×1680元/㎡约=50000.00元。总计款355261.00元，大写叁拾伍万伍仟贰佰陆拾壹元正。”第三条付款方式约定为“建筑面积最终按房产部门实测建筑面积据实结算房款，多退少补。其中，首付款107261.00元，需银行按揭贷款248000.00元。”第五条约定被告大成公司应于2010年12月31日前将房屋交付原告宋静，但未约定办理权属登记的时间及相应违约责任。
原告宋静于2009年7月14日、2010年3月20日、2010年5月19日，分三笔共向被告大成公司支�107261元。2010年6月，原告宋静与中国银行临朐支行、被告大成公司签订“个人一手住房贷款合同”，由中国银行临朐支行为原告宋静的上述房屋提供按揭贷款。2010年6月3日，中国银行临朐支行按约向原告宋静发放了248000元贷款，该款直接付至被告大成公司帐户。
2011年6月9日，被告大成公司与原告宋静签订编号为22-40的商品房买卖合同，该合同项下的主房及储藏室与预售合同一致。合同第四条第4项为“该房屋面积：123.32㎡、单价：2338元/㎡，计288322.00元；1号储藏室面积：12.82㎡，单价：1680元/㎡，计21538.00元；总计房款309860.00元”，条款中涉及车库的部分均被用斜线划掉；合同第八条约定被告大成公司应当在2011年6月9日前交付房屋；第十五条约定房屋交付365日后由被告大成公司报产权登记机关备案，如因出卖人责任不能按期取得权属证书时，由出卖人按已付�款的1%向买受人支付违约金。同日，被告大成公司与原告宋静办理了交房手续，交付了入户防盗门钥匙5把、装饰钥匙1把、储藏室门钥匙3把、楼宇门钥匙4把。
原告宋静现占有使用22幢楼最西头北向第一间车库。
上述事实，有商品房预售协议、收款收据、贷款合同、贷款凭证、商品房买卖合同、交房手续书及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告宋静与被告大成公司签订的商品房预售协议及商品房买卖合同均合法有效。原告宋静在签订预售协议后即按约定支付了全部价款，支付的价款中包括主房、储藏室及车库，被告大成公司即应按期交付主房、储藏室及车库。虽然原、被告于2011年6月9日重新签订商品房买卖合同变更了部分内容，但变更后的合同中标的物并未包括车库，亦未明确不再将车库出售给原告宋静，故涉及车库�内容应视为未变更，双方仍应按原预售合同履行；且被告大成公司在签订买卖合同时未退还多收取的价款，另外原告在签订预售合同办理完毕按揭贷款至签订买卖合同时，已支付了一年有余的房屋按揭贷款并占有使用车库，应视为双方已实际履行了车库的预售协议，被告大成公司应为原告宋静办理车库的登记手续。原、被告签订的预售协议中没有关于未取得权属证书时的违约责任，虽然之后双方签订的商品房买卖合同中有此约定，但商品房买卖合同中并无车库，故该合同中违约责任的约定不适用车库，而应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定处理，车库的交付时间可参照主房及储藏室的交付时间，以此计算的违约金远超出原告主张的5684.80元，原告仅主张5684.80元，是对自己权利的处分。原告在诉讼过程中放弃部分诉讼请求，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条、第六十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告临朐县大成房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告宋静办理水岸弘庭西区22幢楼最西头北向第一间车库的权属登记手续；
二、被告临朐县大成房地产开发有限公司支付原告宋静违约金5684.80元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费201元减半收取101元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年七月五日
书记员 沈广磊
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初600号
原告：铜陵县毛桥门业加工厂，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇毛桥街道。
经营者：汪水花，女，1968年5月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：陶云，男，1966年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，系汪水花配偶。
被告：陈先和，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵县毛桥门业加工厂（以下简称毛桥加工厂）与被告陈先和定作合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛桥加工厂委托诉讼代理人陶云到庭参加诉讼，被告陈先和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛桥加工厂向本院提出诉讼请求：1、陈先和立即支付货款900元；2、诉讼费由陈先和承担。事实和理由：2015年起陈先和通过电话与毛桥加工厂联系彩铝门定做事宜。毛桥加工厂按照陈先和要求的尺寸进行制作并送货上门。陈先和收货后付款。至2017年1月，毛桥加工厂给陈先和制作彩铝门，共计价款为2到3万元。2017年1月24日，陈先和对欠款900元出具了欠条，并承诺于2017年2月1日付款。陈先和至今未付，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
陈先和未作答辩。
毛桥加工厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对毛桥加工厂提交的欠条当庭予以确认并在卷佐证。
本院认为，毛桥加工厂按照陈先和的要求完成了彩铝门的定做工作，并将彩铝门交付给了陈先和，陈先和应当向毛桥加工厂支付全部报酬。毛桥加工厂依据欠条要求陈先和支付尚欠的900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈先和应于判决生效之日起五日内向原告铜陵县毛桥门业加工厂支付900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈先和负担（该费原告铜陵县毛桥门业加工厂已预交，被告陈先和于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 莉
二〇一八年五月四日
书记员 陈池凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
某公司与史某甲、塔某甲、曹某甲、杨某甲借款合同纠纷一审民事判决书
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初770号
原告某公司
委托代理人张苏赫，内蒙古启伦律师事务所律师。
被告史某甲，男，40岁，汉族，农民，现住四子王旗。
被告塔某甲，女，36岁，蒙古族，牧民，现住四子王旗。
被告曹某甲，男，48岁，汉族，职工，现住四子王旗。
被告杨某甲，女，36岁，汉族，干部，现住四子王旗。
原告某公司与被告史某甲、塔某甲、曹某甲、杨某甲借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告史某甲、塔某甲到庭参加了诉讼，被告曹某甲、杨某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告某公司诉称：1、要求四被告连带偿还原告借款本金33970.73元及相应利息（月利率按1.9%计算，利息从2016年6月30日起计算至还清之日，利随本清。）2、由四被告连带偿还原告贷款本金30000元的利息（30000元本金被告已偿还，该利息按月利率1.9%执行，该利息计算至2016年8月2日，利息即570元）。被告史某甲于2015年5月7日通过某公司向某信用社借款210000元，并与该信用社签订了《个人借款合同》，约定按月归还借款利息，约定年利率为9.8%，逾期贷款罚息利率为约定借款利率加收50%。借款时被申请人史某甲及塔某甲以个人及家庭全部资产作为保证，曹某甲与杨某甲作为保证人为其提供连带保证。2015年5月15日，某信用社依约将210000元支付给借款人史某甲，该贷款于2016年5月15日到期，但被告违反合同约定，经多次催收仍未还清贷款，截止2016年8月2日仍欠贷款本金33970.73元和相应利息以及贷款本金30000元的利息（从2016年6月30日至2016年8月2日）。
被告史某甲辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告塔某甲辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告曹某甲、杨某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告史某甲、塔某甲于2015年5月7日通过某公司提供担保向某信用社借款人民币210000元，并与信用社签订了《个人借款合同》，约定按月归还借款利息，约定年利率为9.8%，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。借款时被告史某甲、塔某甲以个人及家庭全部资产作为保证，被告曹某甲、杨某甲作为保证人为其提供连带保证。
2015年5月15日，某信用社依约将210000元支付给借款人史某甲，该贷款于2016年5月15日到期。但被告方违反合同约定，逾期未还清借款，经原多次催收，被告方归还了部分贷款，2016年6月30日尚欠原告贷款本金63970.73元及利息，后于2016年8月2日被告史某甲偿还原告贷款本金30000元。自今被告史某甲尚欠原告贷款本金33970.73元和相应利息以及本金30000元的利息（该利息从2016年6月30日至2016年8月2日）
以上事实经下列当庭举证质证的证据予以证实，本院予以确认。
原告出示的一份《某信用社个人借款合同》证实被告史某甲曾于2015年5月7日通过原告某公司提供的担保向某信用社借款210000元，借款事实清楚。
原告出示的某公司的文件证实原告曾为被告史某甲向某信用社贷款210000元提供过担保。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，对于原告要求被告史某甲、塔某甲偿还尚欠贷款本金33970.73元和相应利息以及本金30000元的利息（该利息从2016年6月30日至2016年8月2日）的诉讼请求，本院予以支持。被告史某甲及塔某甲认为原告所述属实，并称愿意偿还尚欠贷款本金及利息。
据此，为了保护合同当事人的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告史某甲、塔某甲偿还原告某公司贷款本金33970.73元和相应利息（年利率按14.7%执行。利息从2016年8月2日起计算至还清之日，利随本清），以及本金30000元的利息398.71元（该利息从2016年6月30日至2016年8月2日，年利率按14.7%执行）。于判决生效后一个月内履行完毕。
被告曹某甲和被告杨某甲对偿还上述债务承担连带责任。
依法收取案件受理费1399元，由被告史某甲、塔某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 纪 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 包国强
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1625号
申请执行人:谢健军，男，1989年9月3日生，汉族，于都县人，住，
被执行人:罗生喜，曾用名罗荣辉，男，1970年1月17日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2016）赣0731民初3044号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人罗生喜无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1625号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一八年一月二十九日
书记员 王忠东
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民初710号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行。
主要负责人：刘谟强，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈龙，男，该支行田禾分理处主任。
被告：张海军，男，1981年10月22日出生，汉族，西乡县120急救中心医生，住西乡县。
被告：韩滢（张海军妻子），女，1983年6月21日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：潘德亮，男，汉族，1979年7月26日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：韩秀平（潘德亮妻子），女，汉族，1985年6月19日，汉族，农民，住西乡县白龙塘镇白火村二组。
本院在审理原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行与被告张海军、韩滢、潘德亮、韩秀平金融借款合同纠纷一案中，原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张海军、韩滢、潘德亮、韩秀平的起诉。
本院认为，原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行撤回�张海军、韩滢、潘德亮、韩秀平的起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行负担。
审判员 刘光军
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘田田
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审273号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人刘永昌，男，1962年12月7日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××5019电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】190号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，南房1间，建筑面积810平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】190号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】190号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】190号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3597号
罪犯郭友，男，1983年8月14日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2012年12月4日作出（2013）古刑初字第9号刑事判决，以被告人郭友犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金40000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑十个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯郭友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年7月6日减刑十个月后，又曾受记功3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郭友在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭友减去有期徒刑十一个月。罚金40000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1097号
原告杨某，女，1991年6月4日出生，汉族，无业，住东阿县。
被告荣某，男，1981年6月14日出生，汉族，无业，住东阿县。
原告杨某与被告荣某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，由审判员房义明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告和被告于2008年经人介绍认识，2009年6月份开始同居生活，于2012年9月5日生一男孩，取名荣祥轩，后于××××年××月××日在东阿县民政局补办结婚登记，领取结婚证，原、被告婚后感情开始一般，自从有了孩子后感情逐渐不好，近两年来二人因性格脾气不和经常生气吵架，被告经常酗酒，酒后闹事并动手打原告，致使夫妻感情完全破裂，无法再共同生活下去。请求：1、判令原、被告离婚；2、孩子荣祥轩由被告抚养，原告依法承担抚养费；3、依法分割家庭财产。
被告荣某辩称：我不同意离婚。理由：为了给孩子一个完整的家庭我不同意离婚，并且被告与原告之间的感情并未完全破裂，被告以后一定会改正自身的缺点。
查明：原、被告于2008年经人介绍认识，2009年6月份开始同居生活，于2012年9月5日生一男孩，取名荣祥轩，于××××年××月××日在东阿县民政局补办结婚登记，补办结婚登记后未生育子女。婚后因双方性格差异，常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情受到影响。2016年6月8日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告当庭表示不同意离婚，其理由如其辩称。
审理期间，本院对双方当事人依法进行调解，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解未果。
以上事实，由原告提交的民事起诉状、原告与被告的陈述及本院依法调查的其他材料，均已记录在卷为凭，且经当庭审查质证，应当采信。
本院认为：原、被告经合法登记结为夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告一起生活时间较长，且生育一男孩，本应是一对幸福的夫妻，原、被告之间虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂之程度。今后，只要夫妻双方相互谅解、沟通，各自改正缺点与不足，妥善处理存在的矛盾，和好并非无望。综上所述，本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告荣某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 房义明
二〇一六年八月十七日
书记员 王 芳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执异25号
案外人:王天赐，男，1993年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：李华，女，1959年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：鄢化四（又名鄢四清），男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
在本院执行李华与鄢化四民间借贷纠纷一案中，案外人王天赐对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王天赐称，被执行人鄢化四从2005年到2015年多次向我借款20余万元，2015年6月20日我们达成协议，鄢化四同意把他位于307省道南侧道班对面从东向西3-4间共八间房屋抵付给我。我在2017年11月23日又以28万元的价格卖给了苗春雷，约定房款分批付清，现苗春雷已付10万元。怀远法院不应查封这八间房屋。
本院查明，被执行人鄢化四与案外人王天赐曾达成协议，鄢化四所有的位于安徽省怀远县307省道南侧道班对面从东向西3-4间房屋归王天赐所有。2017年11月23日，王天赐和苗春雷签订《房屋买卖合同》，王天赐以28万元的价格将上述房屋出售给苗春雷，苗春雷已按合同付款100000元。本院于2018年1月30日作出（2018）皖0321执153号执行裁定，查封了上述房屋。
本院认为，案外人王天赐在本院查封上述房屋前，已将房屋出售给第三人苗春雷，王天赐已不是该房屋的权利人，其对该执行标的提出异议，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回王天赐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈立新
审判员 孟明轩
审判员 李 勇
二〇一八年五月十七日
书记员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执异25号案外人:王天赐，男，1993年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人：李华，女，1959年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：鄢化四（又名鄢四清），男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。在本院执行李华与鄢化四民间借贷纠纷一案中，案外人王天赐对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王天赐称，被执行人鄢化四从2005年到2015年多次向我借款20余万元，2015年6月20日我们达成协议，鄢化四同意把他位于307省道南侧道班对面从东向西3-4间共八间房屋抵付给我。我在2017年11月23日又以28万元的价格卖给了苗春雷，约定房款分批付清，现苗春雷已付10万元。怀远法院不应查封这八间房屋。本院查明，被执行人鄢化四与案外人王天赐曾达成协议，鄢化四所有的位于安徽省怀远县307省道南侧道班对面从东向西3-4间房屋归王天赐所有。2017年11月23日，王天赐和苗春雷签订《房屋买卖合同》，王天赐以28万元的价格将上述房屋出售给苗春雷，苗春雷已按合同付款100000元。本院于2018年1月30日作出（2018）皖0321执153号执行裁定，查封了上述房屋。本院认为，案外人王天赐在本院查封上述房屋前，已将房屋出售给第三人苗春雷，王天赐已不是该房屋的权利人，其对该执行标的提出异议，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回王天赐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈立新审判员  孟明轩审判员  李 勇二〇一八年五月十七日书记员  李 杨
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2677号
申请执行人上海紫泰酒店管理有限公司万豪虹桥大酒店，住所地上海市长宁区。负责人沈雯，总经理。委托代理人钱华慧。被执行人捷培森咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行上海紫泰酒店管理有限公司万豪虹桥大酒店与捷培森咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、工商等进行调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产,被执行人目前无经营地址，其法定代表人下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，本院依法将被执行人纳入失信人员名单予以曝光，并对被执行人法定代表人采取限制出境措施。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王锋
审判员 张青
审判员 宋磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2185号
原告王华龙，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告赵锋，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
原告王华龙诉被告赵锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艾薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华龙到庭参加诉讼，被告赵锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华龙诉称，被告于2014年11月11日借其30000元，已还款5000元，仍欠25000元及利息5000元，原约定2016年3月31日还清，被告以各种理由和借口迟迟不予偿还。为此请求：1、被告偿还欠款25000元及利息5000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵锋在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告赵锋从原告王华龙处借款30000元，2015年11月还5000元，并出具借条一张“借条赵锋于2014年11月11日借王华龙现金30000元，于2015年11月份已还给王华龙5000元，现欠25000元，于2016年3月底还清利息5000元整。借款人赵锋2016年3月11日”。下余25000元及利息被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告赵锋以借款人的名义出具借据交给原告王华龙收执，被告赵锋应当承担还款责任并支付利息，原被告之间约定的借款利息并未违反国家关系限制借款利率的规定，故被告赵锋应返还原告王华龙借款本金25000元及利息5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵锋于本判决生效后十五日内偿还原告王华龙借款人民币25000元及利息5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王华龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘艾薇
二〇一六年九月二十九日
书记员 葛 凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1089号
原告：雷某。
被告：辛某某。
原告雷某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员高阳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：其与被告辛某某婚前缺乏了解，草率成婚。婚后被告性格暴躁，对其恶言恶语并殴打。被告无正式工作，缺乏收入来源，对自己及女儿缺乏责任心，不予照顾。自2014年12月至今，双方一直分居生活。其曾提出与被告协议离婚，被告故意拖延不办。现诉请要求：1、请求判令其与被告辛某某离婚；2、请求判令女儿辛某甲由己抚养，被告辛某某每月支付抚养费2000元；3、请求判令被告辛某某承担女儿辛某甲以后医疗、教育等重大支出费用的一半；4、本案诉讼费由其与被告辛某某共同承担。
被告辛某某辩称：其与原告雷某婚后夫妻感情尚好，否认原告雷某所述事实。2016年9月，原告雷某无端将女儿抱回娘家并提出协议离婚，才致双方矛盾产生。现表示不同意原告雷某的所有诉讼请求。
经审理查明：2013年9月，原、被告经人介绍相识谈婚，2014年农历1月9日按乡俗举行结婚仪式后在外租房共同生活。2014年2月14日双方补办结婚登记。婚初夫妻关系尚好。2014年9月29日生育女儿辛某甲，现随原告雷某共同生活。婚后无夫妻共同财产及债权债务。生活中，原、被告偶因家务琐事发生争吵。2016年3月，因被告辛某某将原告雷某银行卡擅自拿走并取款，导致原告雷某不满，后经父母协调，被告辛某某将钱款返还。2016年9月，原告雷某将女儿辛某甲抱回娘家，后又向被告辛某某提出协议离婚，遭到被告辛某某拒绝，双方产生矛盾并分居生活。期间，被告辛某某及其父母曾多次劝叫原告雷某未果。现原告雷某诉至本院要求离婚。庭审中，原告雷某坚持其诉请，被告辛某某则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后长时并无较大矛盾，彼此在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。生活中，原、被告偶因家务琐事发生矛盾，彼此均有过错。只要双方在今后的共同生活中，互谅互让，相互理解，加强沟通，夫妻关系是可以和好的。现原告雷某一味坚持离婚，显属不妥，故对其诉请本院依法不予支持。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某要求与被告辛某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告雷某已预交，减半收取150元，由原告雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 阳
二〇一七年四月一日
书记员 姚抒含
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2916号
原告：惠州丰通房地产有限公司，住所地：惠州市惠城区江北文明一路中信城市时代19楼。
法定代表人：彭伟东。
委托代理人：谈华祎，男，汉族，1980年9月11日生，住址：武汉市武昌区。该公司员工。
被告：庄钊武，男，汉族，1988年01月11日出生，地址：汕头市潮阳区。
原告惠州丰通房地产有限公司与被告庄钊武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告惠州丰通房地产有限公司的委托代理人谈华祎到庭参加了诉讼、被告庄钊武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州丰通房地产有限公司诉称，2014年5月14日，被告庄钊武购买了原告投资开发的中信凯旋城花园A4504号商品房（下文简称“该房屋”)。该商品房总价款为人民币2604182元，付款方式银行按揭付款，贷款金额为人民币1540000元。2015年7月22日，因被告逾期还款，导致按揭银行要求原告承担连带责任。2015年8月3日，按揭银行直接在原告账户扣款1555731.81元，原告完成该房屋的回购手续。根据原被告双方之间商品房买卖合同的约定，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令：1、解除原告与被告之间的商品房买卖合同，合同编号为惠州（2014)10010224；2、被告向原告支付违约金260418.2元，以及因被告逾期还款导致的利息、罚息15731.81元；3、被告协助原告解除预告登记、注销备案手续，并承担由此产生的所有税费；4、被告承担本案的诉讼费。
被告庄钊武未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年5月14日，被告庄钊武与原告签订了《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2014）10010224],约定购买原告投资开发的、位于惠州市××城花园××号。该商品房总价款为人民币2604182元，被告实际支付购房首期款1064182元，余款154万元在招商银行股份有限公司惠州分行办理银行按揭支付。同时签订了《<商品房买卖合同>补充协议》，第五条约定：“买受人应该严格履行其与银行签订的借款合同中的义务，按时还本付息。如果买受人在出卖人承担担保责任期限内违反了其与银行签订的借款合同，并发生银行要求出卖人承担担保责任的后果，则买受人除向出卖人偿还出卖人已经为买受人向银行承担的担保责任而支付的款项（含应支付的本金、利息、罚息及其他相关费用）外，还应按日向出卖人支付逾期付款金额万分之五的违约金，且自出卖人向银行承担担保责任之日起超过30日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除原合同的，买受人按该商品房总价款的10%向出卖人支付违约金。如买受人违约导致出卖人解除合同的，买受人应当协助出卖人办理原合同的终止手续和合同备案的注销手续。买受人除支付违约金外，还需承担解除合同、注销合同备案登记所产生的费用，出卖人对已收取买受人的购房款，在扣除上述款项后的剩余购房款退还买受人（不计利息）”。
2014年8月25日，被告与招商银行股份有限公司惠州分行就上述购房按揭事宜签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：8140527220005），约定贷款154万元，贷款期限为2014年8月25日起到2029年8月25日止。被告将上述房产在惠州市房产管理局为上述贷款办理了抵押预登记。2014年8月25日，招商银行惠州分行将154万元贷款支付到了原告在招商银行的账户（账号为：75×××19）。2014年11月17日，原告将被告购买的上述房产交付给了被告，被告办理了收楼交接手续。
2015年7月22日，招商银行惠州分行向原告发出《催收函》，称原告与该行签订了个人贷款不可撤销担保书。被告截至2015年7月22日已连续98天未按借款合同的约定履行还款义务，现结清该笔贷款合计人民币1551852.11元。若同意代偿，则在2015年7月25日前代为偿还所有应还款项，将该笔贷款从原告开立账户划入该行内部账户。2015年8月3日，原告将1555731.81元汇入招商银行惠州分行账户，结清了被告所欠的银行按揭贷款的本金、利息及相应的罚息、复息。
另查，2013年4月20日，原告（乙方）与招商银行惠州分行（甲方）签订了《楼宇按揭贷款合作协议》，约定，甲乙双方就乙方开发建设并依法销售的位于惠州数码工业园的中信凯旋城花园四期商品楼宇进行个人购房贷款合作。对购买上述楼宇房产的购房人，乙方应推荐其向甲方申请借款。购房人凭与乙方签订的房地产买卖合同和首期款收款收据向甲方申请购房贷款。乙方对甲方向购房人发放的购房贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证。保证期间自甲方与购房人签订借款合同之日起至购房人所购房屋办妥正式抵押登记，并将房地产权证和/或房地产他项权证交由甲方执管之日止。
裁判理由和结果
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是合法有效的合同，依法应受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。依照上述合同约定，被告向原告支付了购买房屋的款项，原告也将被告所购买的房屋交付给了被告使用并办理了相关的产权备案登记手续,原、被告之间签订的《商品房买卖合同》中被告的义务已履行完毕。被告与招商银行惠州分行签订的《个人购房借款及担保合同》，该合同的权利义务人为被告与招商银行惠州分行,原告并非该合同的当事人。虽然原告与招商银行惠州分行签订的《楼宇按揭贷款合作协议》中约定了原告对合作楼盘的贷款承担不可撤销的担保责任，但该约定是原告与招商银行惠州分行之间的约定，并非原、被告与招商银行惠州分行三方之间的约定，依据合同的相对性，该合作协议的权利义务应在原告与招商银行惠州分行之间履行，与被告没有关系。在被告违反约定未履行上述所购房屋银行按揭款的付款义务时，招商银行惠州分行依与原告之间的约定要求原告履行担保义务，是原告履行与招商银行惠州分行之间的约定，自动参与承担了被告对招商银行惠州分行的债务。综上，原告与被告之间通过《商品房买卖合同》的履行确立了双方之间的物权转移关系；原告通过与招商银行惠州分行签订的《个人购房借款及担保合同》的履行与被告之间形成了债权关系，上述两个是不同的法律关系。对原告支付的款项被告应当承担偿还的责任，原告可另行通过法律途径予以追偿，但并不影响原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的效力，不存在该合同解除的条件。综上，原告要求与被告解除《商品房买卖合同》及支付违约金、逾期利息、罚息的请求理由不充分，本院不予支持。被告庄钊武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告惠州丰通房地产有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5442.25元（原告已预交2721元），由原告惠州丰通房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 钟思怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第2916号原告：惠州丰通房地产有限公司，住所地：惠州市惠城区江北文明一路中信城市时代19楼。法定代表人：彭伟东。委托代理人：谈华祎，男，汉族，1980年9月11日生，住址：武汉市武昌区。该公司员工。被告：庄钊武，男，汉族，1988年01月11日出生，地址：汕头市潮阳区。原告惠州丰通房地产有限公司与被告庄钊武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告惠州丰通房地产有限公司的委托代理人谈华祎到庭参加了诉讼、被告庄钊武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州丰通房地产有限公司诉称，2014年5月14日，被告庄钊武购买了原告投资开发的中信凯旋城花园A4504号商品房（下文简称“该房屋”)。该商品房总价款为人民币2604182元，付款方式银行按揭付款，贷款金额为人民币1540000元。2015年7月22日，因被告逾期还款，导致按揭银行要求原告承担连带责任。2015年8月3日，按揭银行直接在原告账户扣款1555731.81元，原告完成该房屋的回购手续。根据原被告双方之间商品房买卖合同的约定，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令：1、解除原告与被告之间的商品房买卖合同，合同编号为惠州（2014)10010224；2、被告向原告支付违约金260418.2元，以及因被告逾期还款导致的利息、罚息15731.81元；3、被告协助原告解除预告登记、注销备案手续，并承担由此产生的所有税费；4、被告承担本案的诉讼费。被告庄钊武未作答辩亦未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2014年5月14日，被告庄钊武与原告签订了《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2014）10010224],约定购买原告投资开发的、位于惠州市××城花园××号。该商品房总价款为人民币2604182元，被告实际支付购房首期款1064182元，余款154万元在招商银行股份有限公司惠州分行办理银行按揭支付。同时签订了《补充协议》，第五条约定：“买受人应该严格履行其与银行签订的借款合同中的义务，按时还本付息。如果买受人在出卖人承担担保责任期限内违反了其与银行签订的借款合同，并发生银行要求出卖人承担担保责任的后果，则买受人除向出卖人偿还出卖人已经为买受人向银行承担的担保责任而支付的款项（含应支付的本金、利息、罚息及其他相关费用）外，还应按日向出卖人支付逾期付款金额万分之五的违约金，且自出卖人向银行承担担保责任之日起超过30日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除原合同的，买受人按该商品房总价款的10%向出卖人支付违约金。如买受人违约导致出卖人解除合同的，买受人应当协助出卖人办理原合同的终止手续和合同备案的注销手续。买受人除支付违约金外，还需承担解除合同、注销合同备案登记所产生的费用，出卖人对已收取买受人的购房款，在扣除上述款项后的剩余购房款退还买受人（不计利息）”。2014年8月25日，被告与招商银行股份有限公司惠州分行就上述购房按揭事宜签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：8140527220005），约定贷款154万元，贷款期限为2014年8月25日起到2029年8月25日止。被告将上述房产在惠州市房产管理局为上述贷款办理了抵押预登记。2014年8月25日，招商银行惠州分行将154万元贷款支付到了原告在招商银行的账户（账号为：75×××19）。2014年11月17日，原告将被告购买的上述房产交付给了被告，被告办理了收楼交接手续。2015年7月22日，招商银行惠州分行向原告发出《催收函》，称原告与该行签订了个人贷款不可撤销担保书。被告截至2015年7月22日已连续98天未按借款合同的约定履行还款义务，现结清该笔贷款合计人民币1551852.11元。若同意代偿，则在2015年7月25日前代为偿还所有应还款项，将该笔贷款从原告开立账户划入该行内部账户。2015年8月3日，原告将1555731.81元汇入招商银行惠州分行账户，结清了被告所欠的银行按揭贷款的本金、利息及相应的罚息、复息。另查，2013年4月20日，原告（乙方）与招商银行惠州分行（甲方）签订了《楼宇按揭贷款合作协议》，约定，甲乙双方就乙方开发建设并依法销售的位于惠州数码工业园的中信凯旋城花园四期商品楼宇进行个人购房贷款合作。对购买上述楼宇房产的购房人，乙方应推荐其向甲方申请借款。购房人凭与乙方签订的房地产买卖合同和首期款收款收据向甲方申请购房贷款。乙方对甲方向购房人发放的购房贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证。保证期间自甲方与购房人签订借款合同之日起至购房人所购房屋办妥正式抵押登记，并将房地产权证和/或房地产他项权证交由甲方执管之日止。裁判理由和结果本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是合法有效的合同，依法应受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。依照上述合同约定，被告向原告支付了购买房屋的款项，原告也将被告所购买的房屋交付给了被告使用并办理了相关的产权备案登记手续,原、被告之间签订的《商品房买卖合同》中被告的义务已履行完毕。被告与招商银行惠州分行签订的《个人购房借款及担保合同》，该合同的权利义务人为被告与招商银行惠州分行,原告并非该合同的当事人。虽然原告与招商银行惠州分行签订的《楼宇按揭贷款合作协议》中约定了原告对合作楼盘的贷款承担不可撤销的担保责任，但该约定是原告与招商银行惠州分行之间的约定，并非原、被告与招商银行惠州分行三方之间的约定，依据合同的相对性，该合作协议的权利义务应在原告与招商银行惠州分行之间履行，与被告没有关系。在被告违反约定未履行上述所购房屋银行按揭款的付款义务时，招商银行惠州分行依与原告之间的约定要求原告履行担保义务，是原告履行与招商银行惠州分行之间的约定，自动参与承担了被告对招商银行惠州分行的债务。综上，原告与被告之间通过《商品房买卖合同》的履行确立了双方之间的物权转移关系；原告通过与招商银行惠州分行签订的《个人购房借款及担保合同》的履行与被告之间形成了债权关系，上述两个是不同的法律关系。对原告支付的款项被告应当承担偿还的责任，原告可另行通过法律途径予以追偿，但并不影响原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的效力，不存在该合同解除的条件。综上，原告要求与被告解除《商品房买卖合同》及支付违约金、逾期利息、罚息的请求理由不充分，本院不予支持。被告庄钊武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告惠州丰通房地产有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5442.25元（原告已预交2721元），由原告惠州丰通房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄金咏代理审判员  杨燕红代理审判员  黄链生二〇一六年四月二十七日书 记 员  钟思怡
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民申59号
再审申请人（原审原告）：林口县光辉农副产品有限责任公司，住所地黑龙江省林口县。
法定代表人：兰辉，董事长。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：徐业明，男，1967年9月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
第三人：林口县中华文武学校，住所地黑龙江省林口县。
法定代表人韩经双，校长。
再审申请人林口县光辉农副产品有限责任公司因与被申请人徐业明、原审第三人林口县中华文武学校执行异议之诉一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2013）阳民初字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林口县光辉农副产品有限责任公司申请再
审称，原审认定合同无效的依据已经被撤销，请求对本案进入再审。
被申请人徐业明提交意见称，林口县光辉农副产品有限
公司申请再审的内容与其无关，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，再审申请人林口县光辉农副产品有限责任公司申诉主张原审认定合同无效的依据已经被撤销，事实发生变化，请求对本案进入再审。对此，林口县光辉农副产品有限责任公司负有相应的举证责任。但林口县光辉农副产品有限责任公司在本案申诉听证过程中，所举示的林口县不动产登记中心房地产权登记信息卷宗等证据不足以支持其申诉主张，林口县光辉农副产品有限责任公司应承担举证不能的法律后果，其申诉主张没有事实及法律依据，依法不能成立。
综上，林口县光辉农副产品有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林口县光辉农副产品有限责任公司的再审申请。
审判长 杨弘智
审判员 张继凯
审判员 郑春梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐一加
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初203号
原告彭正辉。
委托代理人杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告张同河。
被告张魁仁。
被告ＸＸ仁。
原告彭正辉诉被告张同�、张魁仁、ＸＸ仁身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭正辉及其委托代理人杨军兰与被告张魁仁、ＸＸ仁到庭参加诉讼，被告张同河经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正辉诉称，2015年2月28日15时许，在西岔镇山字墩村纬十六路面上，三被告无故手持木棒在原告的全身一顿乱打，因为原告当时毫无防备，全身被打伤，原告家人发现后赶忙向西岔镇派出所报案，兰州辅仁医院的救护车将原告送至皋兰县人民医院住院治疗，伤情好转后原告出院在家中休息，医嘱要求其定期检查。三被告对殴打原告一事亦供认不讳，西岔派出所对三被告给予了罚款及拘留的处罚。原告的伤情经过公安机关鉴定为轻微伤。三被告的行为给原告造成了身体及精神上的损害，原告为维护其合法权益�故状诉法院要求判令被告赔偿医药费等各项经济损失共计21964.58元，本案诉讼费由被告承担。
被告张同河未答辩。
被告张魁仁、ＸＸ仁辩称，原告只要有证据证明是因被告的行为支出的费用，被告愿意承担。
经审理查明，原告彭正辉与被告张同河、张魁仁、ＸＸ仁系同村村民。2015年2月28日15时许，在兰州新区西岔镇山字墩村纬十六路面上，三被告因琐事将原告殴打致伤。当天原告被兰州辅仁医院救护车送至皋兰县人民医院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤。3月30日出院，住院30天，共支出医疗费7539.58元。出院医嘱：注意休息，一月内避免重体力劳动。2015年6月5日兰州新区公安局西岔派出所作出新公（西）行罚决字[2015]38号、39号行政处罚决定书，分别对被告张魁仁、张同河给予罚款500元的处罚。2015年6月17日兰州新区公安局作出新公（治）行罚字[2015]68号行政处罚决定书，对被告ＸＸ仁给予了行政拘留5日并罚款200元的处罚。至今三被告未向原告支付任何医疗费用。2016年2月26日原告状诉本院要求被告赔偿医疗费7539.58元、误工费9000元、护理费2625元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、交通费1000元，共计21964.58元。
另查明，2015年度甘肃省人身损害赔偿标准：农、林、牧、渔业年人均工资为31950元/年；伙食补助费每人每天40元。
认定以上事实的证据有：兰州新区公安局西岔派出所行政处罚决定书二份，兰州新区公安局行政处罚决定书一份，皋兰县人民医院门诊病历、住院病历各一份，费用明细清单，皋兰县人民医院费用结算单据五张,交通费单据以及本院调取兰州新区公安局西岔派出所相关询问笔录。
本院认为，公民享有生命健康权，禁止任何人非法侵害他人生命健�权益。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，从庭审证据中可以认定原告所遭受的人身损害与三被告的过错行为之间存在直接的因果关系，故原告为此支出的各项费用以及由此减少的收入应由三被告在其过错责任范围内予以承担。原告提供的7539.58元的医疗费票据真实合法有效，本院予以认定；原告为农民，未提供其工资证明，故参照甘肃省上年度农、林、牧、渔业年人均工资，误工费计算为2625元（31950元／年÷365天×30天），住院30天；原告未提供护理人员相关工资证明，故仍以农民一人护理，参照误工费标准，护理费计算为2625元（31950元／年÷365天×30天）；原告提供的交通费�据中兰州辅仁医院的票据600元符合法律规定，本院予以认可，其他两张交通费证明不是正规发票，本院不予认可；住院伙食补助费为1200元（40元×30天）；因出院医嘱中无加强营养的医嘱，故营养费不予支持；综上，原告在此次遭受人身损害中，因就医治疗支出的各项费用以及因此减少的收入合计为14589.58元。此外，本案中因原告不能合理处理纠纷，其本人也有一定的过错责任，考虑到双方的过错程度认定三被告应负主要责任，原告应负次要责任，故三被告承担赔偿损失的80%即11671.68元，原告自负20%即2917.90元为宜。因难以确定三被告的责任大小，故由三被告平均承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告彭正辉医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计14589.58元，三被告张同河、张魁仁、ＸＸ仁连带赔偿80%即11671.68元，其中被告张同河承担3890.56元，被告张魁仁承担3890.56元，被告ＸＸ仁承担3890.56元，限于本判决生效后十日内支付。原告彭正辉自负上述费用的20%即2917.90元。
二、驳回原告彭正辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告彭正辉负担20元，被告张同河、张魁仁、ＸＸ仁�带负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 何莉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陶倩
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1759号
原告：赵道峰，男，1980年6月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王信库，男，1988年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告赵道峰与被告王信库民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵道峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月12日，被告因急需用钱，向原告借款40000元，承诺1个月内还款，被告为原告出具了欠条。后经原告催要，被告至今未还。
王信库辩称，已偿还原告10000元，现只欠原告30000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款40000万元有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条一份，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，能够证明被告向原告借款40000元的事实，本院予以采信。被告王信库向本院提交的支付宝转账记录，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，能够证明被告偿还原告借款10000元的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年6月12日，被告王信库向原告赵道峰借款40000元，为原告出具了欠条。被告于2016年7月3日偿还原告借款10000元，下欠原告30000元经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，被告已偿还原告10000元，下欠原告借款30000元，应予偿还。原告称其收到10000元还款后，又出借10000元给付被告，但并未向本院提交合法有效的证据证明其主张，其应当承担举证不能的责任。
综上所述，被告王信库应偿还原告赵道峰借款30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王信库于本判决生效后五日内偿还原告赵道峰借款30000元；
二、驳回原告赵道峰的其他诉讼请求。
如果王信库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一七年八月八日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初1759号原告：赵道峰，男，1980年6月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王信库，男，1988年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告赵道峰与被告王信库民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵道峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月12日，被告因急需用钱，向原告借款40000元，承诺1个月内还款，被告为原告出具了欠条。后经原告催要，被告至今未还。王信库辩称，已偿还原告10000元，现只欠原告30000元。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款40000万元有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条一份，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，能够证明被告向原告借款40000元的事实，本院予以采信。被告王信库向本院提交的支付宝转账记录，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，能够证明被告偿还原告借款10000元的事实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年6月12日，被告王信库向原告赵道峰借款40000元，为原告出具了欠条。被告于2016年7月3日偿还原告借款10000元，下欠原告30000元经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，被告已偿还原告10000元，下欠原告借款30000元，应予偿还。原告称其收到10000元还款后，又出借10000元给付被告，但并未向本院提交合法有效的证据证明其主张，其应当承担举证不能的责任。综上所述，被告王信库应偿还原告赵道峰借款30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王信库于本判决生效后五日内偿还原告赵道峰借款30000元；二、驳回原告赵道峰的其他诉讼请求。如果王信库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，诉讼保全费420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵卫民审 判 员  张 涛人民陪审员  王学治二〇一七年八月八日书 记 员  王颂皓
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢257号
申请执行人张云玲。
被执行人王海锋。
被执行人周丽珍。
被执行人程培刚。
被执行人赵彦娜。
被执行人杜乃臣。
被执行人刘敏。
本院在执行张云玲与王海锋、周丽珍、程培刚、赵彦娜、杜乃臣、刘敏民间借贷、保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高民初字第1411号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王洪元
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19569号
原告杜晓康，男，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李浪，重庆普恩律师事务所律师。
原告廖芳，女，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李浪，重庆普恩律师事务所律师。
被告周必福，男，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告尹宇，女，1987年1月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告杜晓康、廖芳与被告周必福、尹宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员王先容、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杜晓康、廖芳共同的委托代理人李浪到庭参加了诉讼，被告周必福、尹宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜晓康、廖芳诉称：2014年5月29日，原被告双方签订《借款协议书》，约定原告向被告提供借款50万元，借款期限为1年，月利率2.66%，采用等额本息的还款方式。原告按约定向被告提供了借款50万元，但被告并未按约定向原告支付本息。原告多次要求被告按约定履行还款义务，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令二被告返还原告借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，从2014年5月29日起，按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。
被告周必福、尹宇未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年5月29日，原告杜晓康、廖芳（出借任、甲方），被告周必福、尹宇（借款人、乙方）签订《借款协议书》。协议约定：1、乙方夫妻双方向甲方借款50万元，管理费5%，从借款之日起收取，一次性支付计2.5万元；2、乙方实行等额本息还款。乙方月利率2.66%，乙方每月6日向甲方支付本金和利息5.5万元，若乙方逾期还款，则逾期每日应向甲方交6‰逾期费用，每天计收催款误工费500元；3、借款时间为一年，自2014年5月29日至2015年5月28日（不足一月按一月计算）；4、甲方对乙方的借款采取银行转账，由甲方工商银行卡支付到乙方农商行周必福银行卡账户上。当日，被告周必福、尹宇共同向原告杜晓康出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到杜晓康现金人民币500000元，大写伍拾万元，时间1年，其余都按借款协议执行。”同日，原告杜晓康（账号3100022701206XXXX）通过工商银行向被告周必福（账号621258300462XXXX）转款475000元。在庭审中，原告杜晓康、廖芳陈述，在原告向二被告放款后，二被告未向原告还款。
以上事实，有原告举示的《借款协议书》、工商银行流水、《借条》以及原告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杜晓康、廖芳与被告周必福、尹宇签订了《借款协议书》，原告杜晓康通过银行转账向二被告实际发放借款475000元，借款金额应当以实际发放的借款为准。借款发放的时间为2014年5月29日，合同约定的借款期限为一年，现借款已经到期，被告周必福、尹宇未按期还本付息已构成违约，应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告要求被告周必福、尹宇偿还借款本金475000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周必福、尹宇以借款本金475000元为基数，按照月利率2%（即年利率24%）支付从2014年5月29日起至本清时止的利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告周必福、尹宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周必福、尹宇于本判决生效之日起十日内偿还原告杜晓康、廖芳借款本金475000元；
二、被告周必福、尹宇于本判决生效之日起十日内支付原告杜晓康、廖芳相应的利息（利息的计算方式为从2014年5月29日起，以475000元为基数，按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告杜晓康、廖芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10500元，保全申请费720元，共计11220元。由原告杜晓康、廖芳负担425元，被告周必福、重庆修高建筑劳务有限公司负担10795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张玉洁
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第85号
申请人郝昌钰，男，1982年5月6日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人。
被执行人安生平，男，1978年10月6日出生，汉族，榆社县人。
本院在执行郝昌钰与安生平民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请人同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成利平
二〇一六年十月十九日
书记员 常 强
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第85号申请人郝昌钰，男，1982年5月6日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人。被执行人安生平，男，1978年10月6日出生，汉族，榆社县人。本院在执行郝昌钰与安生平民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请人同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  成利平二〇一六年十月十九日书记员  常 强
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0223刑初51号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人施占彪，男，1983年10月18日出生，居民身份证号码，蒙古族，初中文化，农民；户籍所在地：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇；捕前住：内蒙古自治区包头市白云鄂博区。被告人施占彪因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪，于2017年7月25日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，同年8月3日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕，次日，达尔罕茂明安联合旗公安局执行逮捕。2017年9月30日，被本院取保候审。
被告人石利军，男，1979年7月23日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业；户籍所在地：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇；现住址：内蒙古自治区包头市白云鄂博区矿山路。被告人石利军因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪，于2017年7月26日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审，同年8月16日，被达尔罕茂明安联合旗人民检察院取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人施占彪、石利军犯盗掘古文化遗址罪，于2015年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员王治国出庭支持公诉，被告人施占彪、石利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2017年7月25日凌晨30时许，被告人施占彪、石利军驾驶摩托车到达尔罕茂明安联合旗明安镇满都拉嘎查满都拉庙文物保护遗址处，用铁锹进行盗掘活动，盗掘出泥制菩萨文物共计110件。经内蒙古自治区文物专家委员会鉴定，此批藏传佛教泥制擦擦属普通文物，本次盗掘行为位于达尔罕茂明安联合旗明安镇满都拉庙遗址保护范围内实施的盗掘，对庙址造成一定程度的破坏。
为了证实上述事实，公诉机关提供了受案登记表、文物管理所证明及遗址位置图、包头市政府关于公布第三批市级文物保护名单及保护范围以及确认赵北长城等八处文物保护单位保护范围的通告、文物鉴定书、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、提取痕迹物证登记表、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人施占彪、石利军非法盗掘具有历史价值的古文化遗址，系共同犯罪，二名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条之规定，应当以盗掘古文化遗址罪追究二名被告人的刑事责任。
被告人施占彪、石利军对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据材料均未持异议。
经审理查明：
2017年7月24日，被告人石利军提议到达尔罕茂明安联合旗明安镇满都拉庙古文化遗址挖“泥人”并为此准备了铁锹。2017年7月25日凌晨30时许，被告人石利军、施占彪驾驶摩托车到达尔罕茂明安联合旗明安镇满都拉嘎查满都拉庙文物保护遗址处，用铁锹进行盗掘活动，盗掘出泥制菩萨文物共计110件。经内蒙古自治区文物专家委员会鉴定，此批藏传佛教泥制擦擦属普通文物，本次盗掘行为位于达尔罕茂明安联合旗明安镇满都拉庙遗址保护范围内实施的盗掘，对庙址造成一定程度的破坏。
案件审理期间，被告人施占彪缴纳罚金人民币3000元、被告人石利军缴纳罚金人民币8000元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实案件的来源；
2、文物管理所证明及遗址位置图，证实二名被告人实施盗掘的位置；
3、包头市政府关于公布第三批市级文物保护名单及保护范围以及确认赵北长城等八处文物保护单位保护范围的通告，证实达尔罕茂明安联合旗明安镇满都拉庙遗址为古文化遗址的事实；
4、内蒙古博物院文物鉴定意见，证实二名被告人盗掘文物的类型、数量，属于一般文物以及对遗址的破环程度；
5、扣押物品清单，证实侦查机关扣押二名被告人作案工具及被盗掘文物佛教泥制擦擦的事实；
6、现场勘查笔录及照片，证实侦查机关对二名被告人盗掘现场进行勘查的情况；
7、提取痕迹、物证登记表，证实侦查机关提取痕迹、物证情况；
8、被告人施占彪、石利军的供述材料，证实被告人石利军提议到满都拉庙挖泥人，并准备了作案工具铁锹，二名被告人共同盗掘满都拉庙遗址，挖掘出100多个泥人的事实；
9、内蒙古自治区非税收入一般缴款书，证实被告人施占彪、石利军分别缴纳罚金人民币3000元、8000元的事实；
10、户籍证明及无犯罪记录证明，证实二名被告人的自然情况及无犯罪前科的事实。
以上公诉机关提供的证据材料，均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，二名被告人无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人石利军、施占彪盗掘具有历史价值的明安镇满都拉庙古文化遗址，二名被告人的行为均已构成盗掘古文化遗址罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二名被告人的盗掘行为对满都拉庙古文化遗址造成一定程度的破坏，属于情节较轻。被告人施占彪、石利军当庭自愿认罪，主动缴纳罚金、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人石利军提出犯意并准备作案工具，酌情从重处罚。被告人石利军、施占彪系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用宣告缓刑。为了保护国家对古文化遗址的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人石利军犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（此罚金已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人施占彪犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（此罚金已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 新 文
审 判 员 王 欣
人民陪审员 马 芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 查干莲花
附：本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十八条盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1749号
罪犯曹立红，于安徽省界首市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年6月16日作出了(2011)甬海刑初字第158号刑事判决，以被告人曹立红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹立红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹立红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹立红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹立红减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三日
代书 记员 何锦霞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更872号
罪犯徐伟，男，1994年2月25日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）忻中刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人徐伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币118383.6元，该犯于2015年4月23日经本院裁定减刑一年一个月，刑期至2025年3月16日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯徐�共获监狱表扬5个，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且民事赔偿未全部履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯徐伟减刑一年二个月，刑期至2024年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 银秀云
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0521民初218号
原告:刘甲兴，男，1952年6月9日出生，甘肃省清水县人，住清水县陇东乡。
被告:刘金苍，男，1960年5月4日出生，甘肃省清水县人，住清水县陇东乡。
委托诉讼代理人:刘宏杰（被告刘金苍之子），男，1981年4月4日出生，甘肃省清水县人，住清水县陇东乡。
原告刘甲兴与被告刘金苍土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，原告刘甲兴于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，未发现当事人有违法行为需要处理，刘甲兴的撤诉申请符合我国民事诉讼法及其司法解释的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘甲兴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘甲兴负担。
审判员 鲁智荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 李永芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2071号
上诉人（原审原告）叶金连。
委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海华振物流有限公司。
法定代表人邓小波。
委托代理人郑勇。
委托代理人崔文彬。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人叶金连因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人叶金连和被上诉人上海华振物流有限公司自愿达成和解协议。协议约定上海华振物流有限公司在原审判决基础上再增加被扶养人生活费人民币5万元给叶金连。上诉人叶金连于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人叶金连的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶金连撤回上诉。
二审案件受理费人民币1，050元，减半收取525元，由上诉人叶金连负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3714号
原告：常州后肖灯饰有限公司,住所地常州市新北区薛家镇凤玉路26号,统一社会信用代码913204116081285555。
法定代表人：孙国培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁涵舒，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
被告：金博建工集团有限公司，住所地上海市青浦区久业路998号，统一社会信用代码91310000607479310Y。
法定代表人：袁国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆颖颖，上海君澜律师事务所律师。
原告常州后肖灯饰有限公司诉被告金博建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由民事审判庭审判员雷静芳适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理，后案件变更承办人，依法由民事审判庭审判员傅璟琳于同年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈小亚，被告委托代理人陆颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告价款807522.36元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方存在业务往来多年。2017年1月6日，被告就其承接的“中国智能骨干网（金义）1-3期”铝单板，向原告下达订单，定作3.0mm氟碳喷涂铝单板。双方约定了单价：3.0mm氟碳喷涂标准铝单板（单色）220元/平方，3.0mm氟碳喷涂异形穿孔铝板（单色）249元/平方；价格浮动规则；面积计算规则等等。原告收到订单后，按照被告提供的图纸加工完成,并按被告要求交付被告使用，送货单均有被告工作人员签字确认，后原告开具了全额增值税发票给被告。但被告称该项目与第三方产生纠纷，工程款被冻结，对该项目的价款一直未予支付。经屡次催要，被告通知原告前往君澜律师事务所进行对账，但对账后被告仍未付款，原告多次催要未果，遂起诉来院。
被告辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。1、本案被告不是适格主体，被告是代表上海勇扬装饰设计工程有限公司（以下简称勇扬公司）向原告采购，涉案的铝单板所用的工程项目在2016年5月6日已由被告转包给勇扬公司，故项目需用到的铝单板材料是由被告代表勇扬公司向原告订购的，2018年3月11日，原告和勇扬公司签署了欠款明细，这份欠款明细也能进一步说明原告已经确认了勇扬公司为欠款主体，故被告不是本案的适格被告；2、对原告的起诉金额不认可，从原告开具的发票及开票明细可看出，绝大多数的货物单价高于报价单，而对账明细中的签字人也只是对送货面积或数量进行了确认，并没有对价格确认，故原告基于开票金额算出的起诉总金额不予认可。在该项目上被告至今分文未付。
经审理查明，原、被告双方存在业务往来多年。2017年1月6日，被告就其承接的“中国智能骨干网（金义）1-3期”铝单板，向原告下达订单，定作3.0mm氟碳喷涂铝单板。双方约定了单价：3.0mm氟碳喷涂标准铝单板（单色）220元/平方，3.0mm氟碳喷涂异形穿孔铝板（单色）249元/平方；价格浮动规则；面积计算规则等等，该订单由被告采购部经理刘云华签字确认。原告收到订单后，按照被告提供的图纸加工完成,并按被告要求交付被告使用，送货单均有被告工作人员签字确认，原告还提供了给被告工作人员签字确认的明细单。后原告开具了全额增值税发票给被告，其中2017年6月1日开具8张，2018年3月15日开具3张，被告收到增值税发票后一直未提出任何异议。2018年3月19日，原告前往被告代理人所在律师事务所进行对账，并形成了欠款明细，欠款明细载明甲方为勇扬公司，欠款金额为807522.36元，欠款明细系原告加盖公章后提供给君澜所，再由勇扬公司确认后盖章。
以上事实有原告提供的订单、增值税发票，被告提供的欠款明细及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告提交的订单的主体系原告及被告，理由为：1、原、被告常年存在业务往来，原告深知刘云华系被告采购部经理，双方之间存在交易惯例，铝板报价单系刘云华签字确认，结合原告知晓其身份的事实，应认定为报价单系原告向被告发出，2、原告在送货的过程中，现场均有被告工作人员签收，更能佐证与原告交易的主体系被告，3、原告向被告开具了全额增值税发票，被告并未提出异议，由此可见，故被告对交易主体为原、被告也无异议。原、被告之间的承揽合同关系有原告提交的报价单、增值税发票予以证明，系真实有效，被告理应支付加工款。关于欠款金额，原告提交的增值税发票已经开具超出半年，但被告未提出任何异议，且在开具了全额增值税发票后，被告所认可的第三方主体对原告提出的金额予以了确认，故原告主张的欠款金额，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告金博建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州后肖灯饰有限公司价款807522.36元并承担利息损失（自2018年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11876元，减半收取5938元，由被告金博建工集团有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 傅璟琳
二〇一八年八月十三日
书记员 吴 烨
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0611号
原告成群，男，汉族，居民。
被告杭东，男，汉族，居民。
被告李为琴，女，汉族，居民。
本院在审理原告成群诉被告杭东、李为琴民间借贷纠纷一案中，原告成群于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成群向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成群撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告成群负担。
代理审判员 刘 开
二〇一四年四月三十日
书 记 员 胡海匣
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第57号
申请执行人：李强
被执行人：高红
申请执行人李强与被执行人高红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）信浉民初字第1093号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李强于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）信浉民初字第1093号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙良军
审判员 杨传毅
审判员 廖 毅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 巍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第48092号
原告李春荣，女，1975年5月31日出生。
被告刘鑫，女，1986年4月12日出生。
原告李春荣与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。李春荣到庭参加了诉讼，刘鑫经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李春荣诉称：2014年7月2日，刘鑫向李春荣借款13000元，约定当年8月1日还清。借款到期后，刘鑫未偿还借款。现李春荣诉至法院，要求刘鑫偿还借款本金13000元。
被告刘鑫未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月2日，刘鑫向李春荣借款13000元。李春荣通过银行转账给付刘鑫10000元，并给付刘鑫现金3000元。刘鑫向李春荣出具13000元的借条，承诺于2014年8月1日还清。
庭审中，李春荣表示借款到期后，刘鑫至今未偿还借款。
上述事实，有借条及李春荣当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据李春荣持有的借条原件，可以认定刘鑫向其借款13000元的事实。现借款期满，李春荣要求刘鑫偿还借款本金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘鑫未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鑫于本判决生效之日偿还原告李春荣借款本金一万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告刘鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董璐
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄伊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第39号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1993年10月26日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，住贵州省毕节市，系本案被害人。
委托代理人王韩，贵州玉顺律师事务所律师。
委托代理人蒋丽霞，贵州玉顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1991年7月5日出生于重庆市，汉族，高中文化，无业，住重庆市忠县。2013年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2014年8月7日因同一事由被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人杨某故意伤害罪、附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月19日作出（2014）南刑初字第1283号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某某、原审被告人杨某不服，提出上诉。本院于2014年12月25日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人（原审被告人）、询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月6日20时许，被告人杨某在贵阳市南明区陈家坝雅士网吧门口被十多名男子殴打。次日20时许，被告人杨某伙同其老乡“杨二”（姓名不详，另处）及十余名“杨二”的朋友去雅士网吧找打杨某的人，在网吧门口遇到被害人李某某的朋友张元军后，杨某等人遂对张元军进行殴打，李某某闻讯后赶来帮忙，杨某等人即将李某某围住殴打并持刀将李某某的手部、头部等多处砍伤。经鉴定，被害人李某某所受损伤为轻伤（重型），左上肢达九级伤残，右上肢达八级伤残。2014年8月1日，被告人杨某在湖北仙桃市被公安民警抓获。
另查明，被害人李某某伤后住院治疗35天，造成的经济损失有医疗费人民币41157.36元、鉴定费人民币1400元、护理费5964元、营养费1800元、交通费700元，住院伙食补助费1050元，误工费20880元，以上共计人民币72951.36元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，公诉机关提交了抓获经过，情况说明，被害人李某某的陈述，被告人杨某的供述，证人陈某某、张某某、张某甲、秦某某、母某某的证言，辨认笔录及照片，犯罪现场辨认笔录及照片，伤情、伤残鉴定结论，被告人杨某的户籍证明，被害人李某某提交了医疗费票据，法医鉴定费票据，医院病历，出院小结，工资单等证据加以证实。经庭审质证、认证，足以作为定案依据。原判认为，被告人杨某因琐事即故意侵犯他人身体，造成他人轻伤（重型），八级伤残的结果，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某的犯罪行为给李某某造成了经济损失人民币72951.36元，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出以下判决：一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人杨某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失共计人民币72951.36元。宣判后，附带民事诉讼原告人李某某不服，以“原判刑事附带民事赔偿部分认定的误工费、营养费、护理费数额有误，赔偿过低”为由提出上诉。原审被告人杨某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杨某因琐事伙同他人故意侵犯上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某的身体，造成李某某轻伤（重型），左上肢九级伤残、右上肢八级伤残，并产生相应经济损失的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李某某、杨某均未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李某某所提“一审判决对刑事附带民事赔偿认定事实不清”的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，上诉人李某某对于其所提误工费、护理费的诉讼请求未提供其和护理人员实际减少的收入证明，对护理期限未提供医疗机构的明确意见和何时恢复生活自理能力的证明，对于营养费的数额和支付期限未提供医疗机构的意见予以证实，原判根据相关法律规定及上诉人李某某提供的工资收入证明、住院病历等证据，结合案件实际，判决支持上诉人李某某因受伤而支出的误工费、营养费、护理费等费用的金额合理，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”、第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”之规定，原审判决对上诉人所提残疾赔偿金的请求不予支持是符合法律规定的，综上，上诉人李某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨某所提“原审量刑过重”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，杨某因个人琐事，故意殴打他人致其轻伤（重型），其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决根据杨某故意伤害他人的主观恶性、犯罪事实和社会危害性，在法定刑幅度内对其作出量刑是适当的，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某因个人琐事，故意伤害上诉人李某某的身体致其轻伤（重型），八级伤残、九级伤残各一处，且遭受经济损失，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，并对上诉人李某某予以民事赔偿。原审判决刑事部分认定事实清楚，证据确实充分，适用法律程序正确，定罪准确，量刑适当，附带民事部分认定事实清楚，判赔金额合理。上诉人李某某、杨某的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱小龙
代理审判员 杨智勋
代理审判员 叶黔山
二〇一五年二月三日
书 记 员 蒋 俊
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执377号
申请执行人刘小川
被执行人徐学永
本院在执行申请执行人刘小川与徐学永之间其他案由纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行全部债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》，第一百零八条的规定，本院2015民初第2219号判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 郭玉鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 庄旭欣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第105号
罪犯邰永胜，男，1991年9月15日出生，蒙古族，内蒙古扎赉特旗人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
乌兰浩特市人民法院于2011年8月5日作出（2011）乌刑初字第152号刑事判决书，以被告人邰永胜犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币5千元（未执行）。刑期自2011年2月24日至2022年8月23日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年8月、2013年3月、7月、11月、2014年4月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯邰永胜在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其未缴纳罚金，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邰永胜的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月24日至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年二月三日
书记员 金 龙
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1683号
原告林友伙，男，1959年9月24日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。
原告林珠仙，女，1963年2月26日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。
委托代理人陈宇、杨清，福建熹龙律师事务所律师，特别授权。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人阮瑞华、张云俏，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告林友伙、林珠仙�被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月15日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林友伙、林珠仙撤回起诉。
本案受理费1100元人民币，减半收取550元，由原告林友伙、林珠仙负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 张师荣
人民陪审员 陈 文
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可�缺席判决。