广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终690号
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村万户一组。
代表人周革略，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村万户二组。
代表人欧荣昌，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村万户四组。
代表人欧联章，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村万户五组。
代表人欧亚孔，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村万户六组。
代表人欧叙章，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村仁者一组。
代表人欧忠林，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村仁者二组。
代表人欧文水，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村仁者三组。
代表人欧意养，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村仁者四组。
代表人欧政新，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村大红一组。
代表人欧柱明，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村大红二组。
代表人欧健，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村大红三组。
代表人欧启炫，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村大红四组。
代表人欧承奇，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村白土组。
代表人周应养，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村寿生一组。
代表人周旭全，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村寿生二组。
代表人周发光，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村寿生三组。
代表人周志林，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村寿生五组。
代表人周伟良，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村寿生六组。
代表人周杰新，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村平安二组。
代表人周植魁，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村新村一组。
代表人欧启石，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村新村二组。
代表人莫木昌，组长。
上诉人（一审原告）藤县埌南镇埌南村新村三组。
代表人欧启均，组长。
诉讼代表人周伟良，男，1951年4月4日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县埌南镇埌南村寿生*组*号。
诉讼代表人莫木昌，男，1956年8月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县埌南镇埌南村新村*组**号。
诉讼代表人欧亚孔，男，1953年8月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县埌南镇埌南村万户*组**号。
诉讼代表人欧荣昌，男，1987年11月1日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县埌南镇埌南村万户*组*号。
诉讼代表人欧健，男，1963年11月21日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县埌南镇埌南村大红*组**号。
上述上诉人的共同委托代理人刘荣进，广西东中律师事务所律师。
上述上诉人的共同委托代理人刘彦，广西东中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）藤县埌南镇埌南村民委员会。
法定代表人欧文灿，村委主任。
委托代理人姚伯奇，广西藤州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李德枝，农民。
被上诉人（一审被告）周雪媚，农民。
被上诉人（一审被告）李焕英，农民。
被上诉人（一审被告）欧文检，农民。
被上诉人（一审被告）欧培宏，农民。
被上诉人（一审被告）欧文策，农民。
被上诉人（一审被告）陆毅，居民。
被上诉人（一审被告）甘沛凤，农民。
被上诉人（一审被告）李思进，农民。
上述九个被上诉人的共同委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师。
上诉人藤县埌南镇埌南村万户一组等23组因与被上诉人藤县埌南镇埌南村民委员会、李德枝、周雪媚、李焕英、欧文检、欧培宏、欧文策、陆毅、甘沛凤、李思进确认合同效力纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第1935号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人藤县埌南镇埌南村万户一组等23个上诉人的诉讼代表人欧亚孔、欧荣昌、欧健及其共同委托代理人刘荣进、刘彦，被上诉人藤县埌南镇埌南村民委员会的委托代理人姚伯奇，被上诉人李德枝、周雪媚、李焕英、欧文检、欧培宏、欧文策、陆毅、甘沛凤、李思进的共同委托代理人梁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南镇××神村县埌南镇埌南村万户一组等23组上诉请求：请求确认被上诉人南镇××神村县埌南镇埌南村民委员会与被上诉人李德枝等9人及甘宇辉签订的《白泥山租赁合同》无效。事实和理由：位于南镇××神村新担冲大塘冲的黑口山，属于埌南村30个村民小组集体所有，该山方园490亩，有丰富的白泥矿资源。近几年，白泥资源成为了南镇××神村县经济发展的丰富资源，而埌南村委会在未经村民小组会议，村民代表会三分之二通过的情况下，于2014年1月22日与李德枝、甘沛凤、周雪媚、李思进、甘宇辉、陆毅、李焕英、欧文检、欧文策、欧培宏签订了一份《白泥山租赁合同》，将大塘黑口山以每年15000元出租76亩给上述人员开采白泥。多年来，被告以该合同为据，没办理任何证照，大肆开采白泥出卖，造成大量矿藏资源流失，损害村民利益。原告认为，被告埌南村委没有依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、第二十四条的规定行事，私下找些人员签字同意将大塘黑口山出租，便与他人签订《白泥山租赁合同》，其行为严重违背“经村民会议讨论决定方可办理”的集体议定原则，该合同应是无效的。为了维护村集体资源，维护农村集体事务集体议定的原则，故诉至法院，请求确认被告2014年1月22日未经村民会议讨论同意而签订的《白泥山租赁合同》无效。
被上诉人南镇××神村县埌南镇埌南村民委员会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人李德枝、周雪媚、李焕英、欧文检、欧培宏、欧文策、陆毅、甘沛凤、李思进答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人南镇××神村县埌南镇埌南村万户一组等23组向一审法院起诉请求：请求确认被上诉人南镇××神村县埌南镇埌南村民委员会与被上诉人李德枝等9人及甘宇辉签订的《白泥山租赁合同》无效。
一审法院审理查明，2014年1月22日，被告南镇××神村县埌南镇埌南村民委员会召开第六届村民代表大会，会议讨论将属于村委所有位于南镇××神马地××神村新担冲大塘冲的黑口山中的白泥出租开采，出租开采的面积为76亩，出租时间为五年即2014年1月22日至2019年1月21日止，前三年租金为每年15000元，第四年和第五年则每年20000元。所收上来的租金全部用于埌南本村事务。参加会议的埌南村村民代表周植魁等共36人均在《村民委员会会议记录》及《关于出租埌南村委权属下位于马地××神村新担冲大塘冲黑口山开采白泥的决议》上签名。
2014年1月22日，被告南镇××神村县埌南镇埌南村民委员会为甲方，李德枝、甘沛凤、周雪梅、李思进、甘宇辉、陆毅、李焕英、欧文检、欧文策、欧培宏10人作为乙方，双方签订《白泥山租赁合同》，合同约定：甲方将位于埌南马地××神村新担冲大塘冲的黑口山中的76亩白泥山出租给乙方开采白泥，出租时间为5年，即从2014年1月22日起至2019年1月21日止，前三年租金为每年15000元，第四年和第五年则每年20000元，并约定本合同自双方确认签字即生效。合同落款处，被告南镇××神村县埌南镇埌南村民委员主任欧文灿在甲方代表人处签名，并加盖村委印章，李德枝等10人在乙方签名。签订合同后，被告欧文策等开采商愿意支持埌南村10万元作为该村搞“美丽埌南，清洁乡村”活动经费。该经费由埌南村各生产小组按现有人口分配到户，各生产小组长在村委制作的《埌南村各生产小组“美丽埌南，清洁乡村”活动经费情况》领款表中签名，并将该款项发放给本组村民。
另查明，南镇××神村县埌南镇埌南村共有30个村民小组。其中埌南村万户二组于2014年7月由村委召集该组村民小组会议推选欧荣昌为该组组长，原组长欧文溪落选。在村委讨论发包涉案的白泥山决议中签名的村民代表周植魁等35人均为埌南村第六届村民代表，该村委村民代表共有40人，任期为2011年7月至2014年7月。在《关于出租埌南村村委权属下位于马地××神村新担冲大塘冲黑口山开采白泥的决议》中签名的35个村民代表，其中22个代表于2015年7月14日至15日间在空白纸张上另外签名并注明“当时不太明确，签名属于自己”、“当时不太明确，签名时代表我个人”等字样。另外未参加会议的代表周杰新、欧启均标注“白泥山租赁合同我没有签字”的字样。其中的23个村民小组并于2015年9月24日向法院起诉，要求确认被告埌南村村民委员会与李德枝等10人签订的《白泥山租赁合同》无效。
再查明，与被告南镇××神村县埌南镇埌南村村民委员会签订《白泥山租赁合同》的村民有10人，即李德枝、甘沛凤、周雪梅、李思进、甘宇辉、陆毅、李焕英、欧文检、欧文策、欧培宏。原告起诉时未将甘沛凤、甘宇辉列为被告。被告李德枝等8人申请法院追加甘沛凤、甘宇辉为共同被告，经该院于2015年11月25日询问各方当事人，均不清楚甘宇辉的具体身份信息，原、被告一致同意只追加甘沛凤为共同被告，并放弃追加甘宇辉为共同被告。李德枝等9被告并表示如本案需要甘宇辉履行《白泥山租赁合同》中的权利义务的话，李德枝等9被告愿意代甘宇辉履行。原告共提供共26个村民小组的村民愿意作为本案原告参加诉讼的书面意见，只有23个村民小组作为原告参加诉讼。其中平安四组、榃任组、古弄组三个村民小组的村民签名，但起诉状中并未列举该三个村民小组为原告，经该院调查上述三个村民小组组长，组长均明确表示组长代表本组不作为本案原告参加诉讼。另外，起诉状中具状人中有24个人签名，但诉状列举的原告只有23个，原告庭审中表示其中“退休干部周新初”是其自愿在具状人中签名的，周新初也是第六届村民代表。签名36人中，欧桂荣不是代表。
一审法院审理认为，被告南镇××神村县埌南镇埌南村民委员会经召开村民代表大会讨论同意，并经到会的村民代表在决议上签名同意，将位于埌南马地××神村新担冲大塘冲的黑口山中的76亩的白泥山出租给李德枝等10人开采白泥，出租的白泥山系被告埌南村民委会所有，但亦是属农民集体所有。由村集体经济组织或者村民委员会经营管理，故被告埌村村民委员有权作为集体土地的发包主体与李德枝等10人签订出租合同。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；”及《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；”?第十八条第一款第（三）项规定：“土地承包应当遵循以下原则：承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”。南镇××神村县埌南镇埌南村民委员共有30个村民小组，该村委共选举出40个村民代表，而参加讨论出租涉案白泥山会议，并在会议记录及决议中签名的有35个村民代表。符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条：“人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项”。第二十六条：“村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定。综上，被告南镇××神村县埌南镇埌南村民委员会的出租过程中也依照法律规定的程序进行，没有违反法律法规的强制性规定。村民代表是代表村民的利益，代表村民行使民主权利，直接参与讨论和决定本村公共事务，故周植魁等35人作为村民代表在会议及决议签名，亦是代表村民行使权利与义务，且在签订合同后，村民也领取了被告欧文策等人支持埌南村“美丽埌南，清洁乡村”的10万元活动经费，其中的24个村民代表，包括未参加会议的周杰新、欧启均在起诉前又另外出具其签名注明“当时不太明确，签名属于自己”，另外“白泥山的合同我没有签名”与事实不符，该院对村民代表另行签名出具的意见不予采纳，综上，该院确认两被告之间签订的《白泥山租赁合同》合法有效。原告要求确认合同无效的诉讼请求于法无据，该院不予支持。对于在诉状“具状人”处签名的周新初的诉讼资格问题，该院认为，村委出租的白泥山是村民集体所有，与周新初个人没有直接的利害关系，故周新初个人不能代表村小组集体，其虽在诉状“具状人”处签名，但不具备本案原告的主体资格，非本案的当事人。原、被告一致同意不追加甘宇辉为被告，且李德枝等9被告也明确表示如需甘宇辉承担合同中的权利义务的话，其9人愿代为履行，这是原、被告真实意思表示，也没有违反法律法规规定，该院予以准许。为此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告南镇××神村县埌南镇埌南村万户一组、南镇××神村县埌南镇埌南村万户二组、南镇××神村县埌南镇埌南村万户四组、南镇××神村县埌南镇埌南村万户五组、南镇××神村县埌南镇埌南村万户六组、南镇××神村县埌南镇埌南村仁者一组、南镇××神村县埌南镇埌南村仁者二组、南镇××神村县埌南镇埌南村仁者三组、南镇××神村县埌南镇埌南村仁者四组、南镇××神村县埌南镇埌南村大红一组、南镇××神村县埌南镇埌南村大红二组、南镇××神村县埌南镇埌南村大红三组、南镇××神村县埌南镇埌南村大红四组、南镇××神村县埌南镇埌南村白土组、南镇××神村县埌南镇埌南村寿生一组、南镇××神村县埌南镇埌南村寿生二组、南镇××神村县埌南镇埌南村寿生三组、南镇××神村县埌南镇埌南村寿生五组、南镇××神村县埌南镇埌南村寿生六组、南镇××神村县埌南镇埌南村平安二组、南镇××神村县埌南镇埌南村新村一组、南镇××神村县埌南镇埌南村新村二组、南镇××神村县埌南镇埌南村新村三组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告南镇××神村县埌南镇埌南村万户一组等23个村民小组负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了两份新证据：1、林业行政处罚决定书，拟证明被上诉人李德枝等9人曾受到行政处罚；2、相片一组，拟证明被上诉人李德枝等9人曾开采过白泥土。被上诉人南镇××神村县埌南镇埌南村村民委员会提供村民代表决议及埌南村发包林场的请示各一份，拟证明被上诉人的发包行为是合法的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为上诉人提供的证据1与本案无关，证据2的真实性不予认可。上诉人认为被上诉人南镇××神村县埌南镇埌南村村民委员会提供证据与本案无关。被上诉人李德枝对被上诉人南镇××神村县埌南镇埌南村村民委员会提供的证据无异议。本院认为上诉人与被上诉人提供的证据可以作为认定本案事实的参考。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人认为被上诉人南镇××神村县埌南镇埌南村民委员会与被上诉人李德枝等9人之间签订的合同是无效，应提供充足证据予以证实。被上诉人南镇××神村县埌南镇埌南村村民委员会提供了发包时村民会议记录以及发放会议记录补助清单，可以证实该发包行为经过村民讨论通过。被上诉人南镇××神村县埌南镇埌南村村民委员与被上诉人李德枝等9人签订了租赁合同后，被上诉人李德枝也支付了租金给被上诉人南镇××神村县埌南镇埌南村村民委员，该合同是合法有效的。报乡镇人民政府批准是行政部门内部管理问题，并不影响合同的效力。上诉人以没有报乡镇政府批准作为认定合同无效的依据不足，本院不予支持。
综上所述，南镇××神村县埌南镇埌南村万户一组等23个上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人藤县埌南镇埌南村万户一组、藤县埌南镇埌南村万户二组、藤县埌南镇埌南村万户四组、藤县埌南镇埌南村万户五组、藤县埌南镇埌南村万户六组、藤县埌南镇埌南村仁者一组、藤县埌南镇埌南村仁者二组、藤县埌南镇埌南村仁者三组、藤县埌南镇埌南村仁者四组、藤县埌南镇埌南村大红一组、藤县埌南镇埌南村大红二组、藤县埌南镇埌南村大红三组、藤县埌南镇埌南村大红四组、藤县埌南镇埌南村白土组、藤县埌南镇埌南村寿生一组、藤县埌南镇埌南村寿生二组、藤县埌南镇埌南村寿生三组、藤县埌南镇埌南村寿生五组、藤县埌南镇埌南村寿生六组、藤县埌南镇埌南村平安二组、藤县埌南镇埌南村新村一组、藤县埌南镇埌南村新村二组、藤县埌南镇埌南村新村三组负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年九月十二日
书记员 梁 军
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。