浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第2253号
原告：王再麒。
委托代理人（特别授权代理）：王江。
被告：新昌鹤群大酒店有限公司。
法定代表人：赵治辉。
委托代理人（特别授权代理）：杨亚东、吴法仁。
原告王再麒与被告新昌鹤群大酒店有限公司（下称鹤群大酒店）装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员相泽波独任审判，于2014年10月24日、2014年12月24日两次公开开庭进行了审理。原告王再麒的委托代理人王江、被告鹤群大酒店的委托代理人杨亚东、吴法仁（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再麒诉称，2013年9月11日，原告与被告签订装饰装修施工合同一份，根据合同约定，被告应向原告支付工程款657985元，款分5次付清，工程竣工验收后7日内为截止付清日。另约定，若有不依约履行者，违约方将给付对方工程预算总造价的10％作为违约金。现原告依约完成装修工程并经被告验收完毕，然被告只支付原告工程款15万元，余款尚未支付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告剩余工程款557980元并支付违约金65789元，合计623769元。
被告鹤群大酒店辩称，1、原告不具备装修资质，该装饰装修施工合同无效。2、两份结算单的总价款为517314.20元，扣除已付的15万元，被告仅需支付367314.20元。3、因原告完工的日期超过合同约定日期77天，故违约金不应支持。4、被告在2013年3月24日将酒店的经营权租赁给陈伟青、俞某，该装饰装修合同系在租赁期间发生，租赁期间由陈伟青、俞某管理，后二人于2014年8月底离开酒店，经结算尚欠1000多万元，本案系在被告收到诉状后才知情。5、涉案工程有部分项目未完工，如九楼部分木门只涂了表面的油漆，且仅更换一个吧台，窗帘轨道、进门口地砖、卫生间的防水工程、大理石的台面和浴缸均未开工，客房房间灯的位置也未改造，开关、插座未全部更新。6、税金、管理费系挂靠公司才会产生，原告系个人，被告无需支付。鉴于以上情形，被告认为该工程应进行评估审计，以评估价格向原告支付工程款。7、按照合同约定，完工日期应为2013年10月21日，原告的实际完工时间为2014年1月7日，现延期了77天，根据合同约定，应支付200元／天违约金，合计为15400元。8、即使俞某在结算单上签字，但被告认为俞某和原告可能有利益上的关系，双方之间存在恶意串通的嫌疑。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2、被告工商登记信息一份，证明被告的身份情况。
证据3、装饰装修施工合同一份，证明原、被告就双方之间的权利义务进行约定等事实。
证据4、浙江新昌鹤群大酒店客房翻新（单套预算）二份、七楼客房翻新决算单一份、九楼餐厅翻新决算单一份、走廊翻新决算单一份，证明原告已按合同约定履行装修义务，被告应向原告支付相应的工程款等事实。
被告鹤群大酒店质证认为，对证据1、2没有异议。对证据3，本案原告无装修资质，且在签订该合同时，被告也不知情，合同中第十项第二点关于“依法向乙方住所地人民法院起诉”的内容系原告私自所写，当时在签订合同时被告也认为是杭州的一家装饰公司来装修，被告才在合同上盖章。对证据4，当时酒店由陈伟青、俞某管理，且餐厅、客房、走廊的翻新决算部分工程量结算与实际不符，有部分工程量并未进行翻新、改造。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据5、租赁协议书一份，证明陈伟青、俞某与本案有利害关系，请求追加二人作为本案有独立请求权第三人参加诉讼的事实。
证据6、证人俞某的证言一份，证明酒楼、餐厅、客房的餐厅的装饰装修与事实不符，许多工程并未完工的事实。
证据7、照片七张，证明酒楼、餐厅、客房的餐厅的装修与事实不符，许多工程并未完工的事实。
证据8、被告申请证人陈某当庭作证，证明酒店多处并未装修，部分项目应重新计算的事实。证人陈某当庭陈述，证人系被告工程部经理，负责工程的审核、验收、维修、保养，但承包人并未与证人商量涉案工程的相关事宜，庭审前几天，证人曾某甲现场查看，部分项目只进行了翻新，但却按新做的价格计算。2014年9月之前，证人工资一直由俞某在支付。酒店自2013年年底至2014年9月份，证人曾某乙店的设备进行维修、保养。
原告质证认为，对证据5的真实性有异议，且该协议系被告与他人的内部协议，与本案无关联性。对证据6的真实性有异议，证人俞某系前鹤群大酒店的负责人，与被告有利害关系，其证言无证明效力。对证据7的真实性有异议，该照片未标明何时拍摄。对证据8，证人陈某陈述酒店走廊、客房、餐厅等已经装饰装修，系对客观事实的认定，足以证明原告已对酒店进行装修的事实；至于装饰装修的程度，因证人系被告员工，其证明力较低。
本院认证认为，证据1、2经被告质证无异议，对其证明力本院予以认定。证据3客观真实反映了原、被告之间就鹤群大酒店的装饰装修工程签订书面合同，但因原告并无装饰装修的资质，故原、被告之间签订的合同应属无效。对证据4，从被告（甲方）与陈伟清、俞某（乙方）签订的协议书可以看出，涉案工程装修期间俞某系被告鹤群大酒店的负责人，且装饰装修合同明确约定由俞某作为被告代表对工程进行验收等，故俞某在预决算书上的签字对被告具有法律约束力，对其证明力本院予以认定。证据5系被告与俞某等人的内部协议，其内部约定不得对抗第三人，对其证明力本院不予认定。证据6系证人证言，证人俞某未出庭接受法庭质询，对其证明力本院不予认定。证据7并不能反映照片内容与涉案工程有关，且拍摄时间也未确定，对其证明力本院不予认定。对证据8，证人陈某系被告工程部负责人，与被告有一定的利害关系，且其关于工程质量问题的勘查时间距验收合格的时间已有十个月，期间证人也承认对涉案项目进行了必要的维修和保养。
经审理查明，2013年9月11日，原告王再麒与被告鹤群大酒店签订《杭州市装饰装修施工合同》一份，合同约定由原告为被告从事装饰装修工程，合同第二条约定：“1、总价款为陆拾伍万柒仟玖佰捌拾伍元正（大写），经双方认可可变更施工内容的，变更部分的工程款按实另计。2、合同签订后，甲方（被告）支付总价款的30％，计197395.50元；2013年9月28日前，支付总价款的30％，计197395.50元；2013年10月10日前，支付总价款的20％，计131597元；2013年10月18日前，支付总价款的10％，计65798.50元；尾款应在本工程竣工验收合格后7日内一次性付清。”。合同第三条第一项第4款规定：“指派俞某为甲方（被告）代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监理、验收、变更、登记手续和其他事项。”。合同签订后，由原告进场对被告鹤群大酒店的走廊、七楼客房、九楼餐厅等进行装饰装修。2013年10月10日，俞某在浙江新昌鹤群大酒店客房翻新（单套预算）单上签字确认。2014年1月10日，俞某在浙江新昌鹤群大酒店走廊翻新决算、七楼客房翻新决算、九楼餐厅翻新决算（新增项目）单上签字确认，结算金额合计为702290.40元。后被告只向原告支付15万元，余款552290.40元至今未付。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告系个人，庭审中自认无装饰装修资质，故其与被告签订的装饰装修施工合同应属无效，然被告鹤群大酒店代表俞某于2014年1月10日在走廊、客房、餐厅等决算单上签字确认工程量及款项，应当认定上述工程已经被告验收合格，故原告起诉要求被告支付相应工程款的诉请，本院依法予以支持。因原、被告之间签订的合同无法律效力，故对原告要求被告按照合同约定支付违约金的主张，本院不予支持；但考虑到被告延迟支付工程款对原告造成的损失，本院酌定由被告支付原告自2014年1月11日起（工程竣工验收合格之日）按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。至于被告要求对工程款进行重新评估的主张，本院认为，涉案工程于2014年1月10日经被告代表俞某验收合格，现距被告提出重新评估已逾十个月，结合酒店实际开始经营的时间及被告申请的证人陈某当庭关于“酒店部分设施已经重新维修、保养”的陈述，考虑工程设施的使用折旧情形存在，若对工程进行重新审计评估，部分工程量可能与实际不符，故本院对其主张不予支持。至于被告关于其无需工程施工综合管理费及税金的主张，因被告代表俞某均在决算单上签字“情况属实同意”，被告自愿同意支付税管费用，故本院对其主张不予支持。据此，对原告合理部分诉讼请求，本院依法予以支持；其余部分诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、新昌鹤群大酒店有限公司支付王再麒剩余工程款552290.40元，并支付该款自2014年1月11日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回王再麒其余部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10038元，依法减半收取5019元，由原告王再麒负担519元，被告新昌鹤群大酒店有限公司负担4500元（限于本判决发生法律效力之日起十日内缴付法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5019元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 相泽波
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐烽平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。