苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5861号
原告：陈玉。
委托诉讼代理人：程庆军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶依婷，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州相城区公共交通有限公司，住所地江苏省苏州市采莲路1122号。
法定代表人：张海兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁志德。
委托诉讼代理人：顾斌。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路218号2楼。
负责人：徐晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑仪，江苏辰海律师事务所律师。
原告陈玉与被告陆俊鹏、苏州相城区公共交通有限公司（以下简称苏州相城公共交通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司（以下简称太平洋财产保险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员耿杰圣适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告陆俊鹏的起诉，本院予以准许。原告陈玉的委托诉讼代理人程庆军、饶依婷、被告苏州相城公共交通公司的委托诉讼代理人翁志德、顾斌、被告太平洋财产保险平江支公司的委托诉讼代理人李淑仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州相城公共交通公司赔偿原告各项损失合计184952.77元（原告产生医疗费63757元、误工费18400元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费4250元、残疾赔偿金84754.44元、交通费1000元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费3726.52元，以上合计201190.96元，交强险之外按80%的份额赔偿），其中被告太平洋财产保险平江支公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告明确要求被告太平洋财产保险平江支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2014年9月26日19时45分，陆俊鹏驾驶苏E×××××大型客车在苏州市姑苏区三香路由西向东行驶时，与同方向在机动车道行走的原告相碰撞，致原告受伤。公安交警部门认定陆俊鹏负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。陆俊鹏是被告苏州相城公共交通公司的员工，涉案机动车的车主为被告苏州相城公共交通公司，该车在被告太平洋财产保险平江支公司投保了交强险和商业三者险。原告的损伤构成三个十级伤残，且误工期、护理期、营养期也被相关鉴定机构鉴定认定。原告认为其人身损害应由被告赔偿，故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告苏州相城公共交通公司辩称：1、陆俊鹏是我公司的员工，事发时其处于履行职务期间。我公司对事发经过及责任认定无异议。2、涉案苏E×××××大型客车在被告太平洋财产保险平江支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险未附加投保不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内，因苏E×××××大型客车一方在事故中负主要责任，我公司同意保险公司依商业三者险保险条款约定免赔15%。3、我公司在事故发生后为原告垫付医疗费合计198694.58元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋财产保险平江支公司辩称：1、对事发经过及责任认定无异，被告苏州相城公共交通公司为苏E×××××大型客车在我公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险未附加投保不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内；因苏E×××××大型客车一方负事故的主要责任，故我公司依商业三者险保险条款约定应扣除15%不计免赔率。2、原告主张的医疗费应扣除15%的非医保用药，我公司不承担鉴定费及案件受理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院小结、住院费用清单、医嘱情况说明、医疗费票据、欠条、司法鉴定意见书及票据、驾驶证、行驶证、交强险保险单、居住证、社区证明、房屋租赁合同、流动人口信息表、证明、银行流水单、工资发放明细、公积金卡、交通费票据、护理费票据、商业三者险保险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日19时45分，陆俊鹏驾驶苏E×××××大型普通客车由西向东行驶至苏州市XX区XX路时，与前方同方向在机动车道行走的原告陈玉发生碰撞，致原告受伤的交通事故。2014年10月10日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出编号为第3205181001254155号道路交通事故认定书，认定陆俊鹏负事故的主要责任，陈玉负次要责任。
原告于事发当日入住苏州大学附属第一医院治疗，入院诊断为xxx血肿、xx硬膜下血肿、x挫伤、左侧多发xx骨折、左侧xx，于2014年9月27日行xxx清除术，于2014年10月20日出院，住院24天；原告于出院当日入院苏州平江医院治疗，于2014年11月27日出院，住院38天。后于2015年1月6日再次入住苏州大学附属第一医院治疗，于2015年1月14日行颅骨修补术，于2015年1月26日出院，住院20天。以上合计住院82天。被告苏州相城公共交通公司在事故发生后为原告垫付198694.58元。
2015年9月1日，苏州市广济医院司法鉴定所出具苏广司鉴所[2015]精鉴字第0977号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈玉构成xx功能障碍（xx症样综合征），原告为此支付鉴定费1212.02元。受苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托，苏州同济司法鉴定所对陈玉的伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行司法鉴定，该鉴定所于2015年9月11日作出苏同司鉴所[2015]临鉴字第3414号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈玉因车祸致xx损伤遗留xx功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；xx面积超过6.0cm2构成Ⅹ（十）级伤残；左侧多发xx骨折构成Ⅹ（十）级伤残；2、被鉴定人陈玉的误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为此支付鉴定费2520元。以上鉴定费合计3732.02元。
另查明，陆俊鹏驾驶的苏E×××××大型普通客车的行驶证登记车主为被告苏州相城公共交通公司，该车的道路运输证的经营许可证号为苏320500001080，经营范围为公交客运。陆俊鹏系被告苏州相城公共交通公司的员工，事发时其正处于履行单位职务期间。被告苏州相城公共交通公司为该车在被告太平洋财产保险平江支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险未附加投保不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内。其中商业三者险保险条款第十四条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”；第九条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费……鉴定费、评估费……”；第十七条约定“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负主要责任的免赔15%”。
再查明，原告陈玉的户籍所在地在江苏省XX县XX镇XX村X组XX号，其事故发生前一年连续居住在江苏省苏州市城镇地区，其在事故发生时年满61周岁，在定残时年满62周岁。2015年8月8日，苏州市金阊区xxxxxx管理站出具证明一份，证明陈玉自2014年7月15日起在该管理站从事xxxx工作，每月工资是2310元，其在事故发生后自动离岗，该管理站没有为其发放离岗后的工资。2014年9月15日，原告从该管理站领取2014年8月份工资2510元，其中高温费为200元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本案中，苏E×××××客车在被告太平洋财产保险平江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失先由太平洋财产保险平江支公司在交强险范围内承担赔偿责任。本起事故发生在机动车与行人之间，公安交警部门认定陆俊鹏负事故主要责任，陈玉负次要责任，并无不当，本院予以确认，故认定交强险之外的原告损失由苏E×××××客车一方承担80%的赔偿责任，其中苏E×××××客车同时在被告太平洋财产保险平江支公司投保了保险金额为50万元的商业三者险，但未附加不计免赔率特约险，事故亦发生在该保险期间，被告苏州相城公共交通公司对被告太平洋财产保险平江支公司在商业三者险范围内免赔15%的不计免赔率没有异议，本院予以确认，故被告太平洋财产保险平江支公司应在商业三者险范围内承担其中85%赔偿责任；仍有不足部分，由陆俊鹏承担。陆俊鹏系被告苏州相城公共交通公司员工，事发时其正处于履行单位职务期间，故陆俊鹏的赔偿义务由被告苏州相城公共交通公司承担。
对于原告因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：
关于医疗费。经审查，原告提供的医疗费票据总金额为4770元，但其中一张金额为5.5元的门诊挂号收据系原告鉴定精神状态时产生的费用，属于鉴定费范畴，应予以扣除；一张开票日期为2014年6月30日、金额为50元的外购药发票，因该票据开具日期早于事故发生日，与本案无关联性，不予认定；剩余4714.5元有相应门诊病历、入院记录、出院小结、住院费用清单、医嘱情况说明等证据证明，本院予以认定。被告苏州相城公共交通公司提供的医疗费票据总金额为251610.58元，其中住院期间2014年9月26日至2014年10月20日产生伙食费41.3元，2015年1月6日至2015年1月26日产生伙食费8元，合计49.3元不属于医疗费的范畴，应予以扣除，其余251561.28元有相应门诊病历、出院小结、住院费用清单等证明，本院予以认定。以上医疗费合计为256275.78元。被告太平洋财产保险平江支公司认为上述医疗费应扣除15%非医保用药，因其未列明应扣除非医保用药的范围及替代性用药的名目及价格等，故本院不予支持。
关于住院伙食补助费。原告实际住院82天，并非其主张的85天，本院参照江苏省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，认定住院伙食补助费为4100元（82天×50元/天）。
关于营养费。司法鉴定书明确原告的营养期限为三个月，现原告主张4500元，符合法律规定，本院予以认定。
关于护理费。司法鉴定意见书明确原告伤后需要一人护理三个月,本院结合相关护理费票据并参照苏州市护工的劳务报酬标准，认定护理费为9000元（100元/天×90日）。
关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。司法鉴定意见书明确原告的误工期为八个月，本院予以确认。虽然原告在事故发生时已年满61周岁，但是根据其提供的苏州市金阊区xxxxxx管理站出具的证明可知，事故发生时其在该管理站从事xxxx工作，该工作内容与原告的劳动能力相适应，该份证据的可信度较高，本院予以采信，该管理站证明原告在事发前的月工资为2310元，结合原告提供的工资发放明细显示其领取的2014年8月份的工资含高温费200元合计为2510元，现原告按2300元/月的标准主张误工期为八个月的误工费18400元，符合法律规定，本院予以认定。
关于残疾赔偿金。原告主张按照江苏省2015年城镇常住居民人均可支配收入37173元的标准计算残疾赔偿金，两被告没有异议，本院予以确认。原告在定残时已年满62周岁，计算年限应为18年，结合其构成三个十级伤残，认定残疾赔偿金为80293.68元（37173元×18年×12%）。
关于交通费。考虑到原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定原告产生交通费为400元。
关于精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到其损伤构成三个十级伤残及事故当事人的过错程度，本院酌情确定6000元，该项费用在交强险范围内优先赔付。
关于鉴定费。原告为确定其本人的精神状态、伤害程度及损害情况，申请司法鉴定发生的鉴定费，也应认定为原告的损失，现原告主张鉴定费3726.52元，有相应票据证明，本院予以认定，但该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围。被告太平洋财产保险平江支公司未提供证据证明其在投保人投保时已就商业三者险所涉鉴定费免赔事项向投保人或被保险人履行了明确说明义务，故相关免赔条款未生效，其提出在商业三者险范围内不赔偿鉴定费的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，上述损失合计382695.98元，由被告太平洋财产保险平江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计11万元，交强险范围内合计赔偿12万元，余额262695.98元的80%即210156.78元中的85%即178633.27元由被告太平洋财产保险平江支公司在商业三者险范围内赔偿，剩余15%即31523.51元由被告苏州相城公共交通公司赔偿。即被告太平洋财产保险平江支公司合计赔偿298633.27元。因被告苏州相城公共交通公司在事故发生后已为原告垫付198694.58元，该款项与其应赔偿款项抵扣后，剩余167171.07元从上述保险理赔款中返还，余额131462.2元直接支付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费各项损失合计298633.27元，其中167171.07元返还被告苏州相城区公共交通有限公司，余额131462.2元直接支付原告陈玉。
（如采用转账方式支付，请分别汇入原告陈玉与被告苏州相城区公共交通有限公司的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
二、被告苏州相城区公共交通有限公司赔偿原告陈玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费各项损失合计31523.51元（已履行）。
三、驳回原告陈玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告陈玉负担578元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司负担1422元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 耿杰圣
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 闯