广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1692号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：吴鹏，该司总经理。
委托诉讼代理人：陈美婷，女，该司工作人员。
被上诉人（原审原告）：温桂玲，女，1978年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山公司）因与被上诉人温桂玲财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9900号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
温桂玲向一审法院起诉请求：1、太平洋保险佛山公司在保险责任限额内向温桂玲赔付损失共计59551.10元；2、案件诉讼费由太平洋保险佛山公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日，温桂玲为皖Ｊ×××××号车向太平洋保险佛山公司投保机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险，车辆使用性质为营业货车，其中第三者商业责任险的赔偿限额为100万元，并购买了不计免赔；保险期间从2016年3月13日00时起至2017年3月12日24时止。保险合同所附的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》的机动车第三者责任保险条款第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给与赔偿”。第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书；”第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”
2016年4月12日16时09分，梅某驾驶皖Ｊ×××××号的低速货车，行驶至高××区××金洲村路段时，与李某驾驶的无车牌号的拖拉机发生碰撞，致李某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2016年5月9日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梅某负全部责任、李某无责任；经双方共同请求调解达成协议，李某受伤治疗费合计63575.60元全部由梅某负责支付，梅某一次性赔偿李某的后续治疗费、误工费、护理费、伙食费、车辆损坏维修费等相关一切费用合计4100元，不足部分由李某自行负责。此外，损害赔偿调解结果一栏旁手写添加：李某门诊治疗费1875.50元由梅某负责，并盖有交警大队专用章。
诉讼中，温桂玲提供李某出具的证明、收据，确认案涉事故发生后，在交警调解下，李某同意由梅某赔偿其共计67675.60元了结纠纷（包括住院费用63575.60元及住院伙食费、护理费、误工费、营养费等共计4100元），该费用已经由温桂玲向其支付完毕。此外，门诊医疗费1875.50元也由温桂玲代梅某向其支付完毕。
另查明一，讼争的皖Ｊ×××××号车辆登记所有人为黄山市××区迎客松物流中心，使用性质为货运。2015年6月18日，黄山市徽州区迎客松物流中心出具《证明》，确认温桂玲将皖Ｊ×××××号货车以挂靠形式转入其公司作运输营运专用，车辆所有权及使用权均属于温桂玲，与挂靠单位无关。
另查明二，温桂玲持有李某的诊断证明书、入院记录、出院诊断证明书、出院记录、费用明细及发票原件，记载李某于2016年4月12日至5月3日在高明区人民医院住院治疗花费63575.60元，2016年4月12日当日诊查费1875.50元，合计65451.10元。
一审法院认为，本案属财产保险合同纠纷。温桂玲与太平洋保险佛山公司之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。虽然温桂玲并非被保险车辆的注册登记所有人，但根据黄山市徽州区迎客松物流中心的证明，温桂玲系车辆的实际控制人，对被保险车辆享有保险利益，故温桂玲主体适格。温桂玲与太平洋保险佛山公司对保险车辆发生保险事故的事实没有异议，法院予以确认。
关于太平洋保险佛山公司提出车辆营运证的抗辩。首先，温桂玲向太平洋保险佛山公司投保时已声明车辆使用性质为营业货车，太平洋保险佛山公司在讼争保险合同订立时理应对车辆营业证作审查，而太平洋保险佛山公司未提出异议并予以承保；其次，交警部门对案涉事故进行勘查及成因分析后作出的事故认定书，并未记载被保险车辆存在不具备营运证的情形。综上，太平洋保险佛山公司未提供证据证明被保险车辆在案涉事故发生时不具备营运证，法院对其该项抗辩不予采纳。
关于太平洋保险佛山公司提出扣减自费药的抗辩。虽然保险条款约定保险人按照国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，但首先，太平洋保险佛山公司作为保险人，其并无证据证实交通事故的受害人在治疗期间所用的自费药物并非治疗伤病所需；其次，保险条款为格式条款，而关于自费用药保险人可免于赔付的保险条款，不恰当地免除了保险人的责任并排除了被保险人的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于格式条款的规定，该部分保险条款应认定为无效。因此，法院对太平洋保险佛山公司的该项抗辩意见不予采纳。
关于太平洋保险佛山公司提出诉讼费应由温桂玲承担的抗辩，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”据此，法院对太平洋保险佛山公司的抗辩意见不予采纳。
综上所述，温桂玲持有第三者李某出具的证明、收据及医疗费发票原件，结合事故认定书记载的调解结果，足以证明温桂玲因案涉交通事故向第三者赔付损失合计69551.10元，太平洋保险佛山公司应在第三者责任险范围内向温桂玲予以赔付，扣除太平洋保险佛山公司先行支付的10000元，太平洋保险佛山公司仍应赔付59551.10元。
据此，判决：太平洋保险佛山公司在判决发生法律效力之日起10日内向温桂玲支付保险赔偿款59551.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取644元，由太平洋保险佛山分公司负担。
太平洋保险佛山公司上诉请求：1、依法改判太平洋保险佛山公司须向温桂玲支付的保险赔偿金数额；2、本案一、二审诉讼费用由温桂玲承担。事实和理由：据案涉出院记录所载内容可知，李某的病情中有六项系其自身原有的颈部疾病，不可能为案涉交通事故所致。可见，李某在案涉交通事故中所受外伤并非致其住院接受手术治疗的唯一原因。由于李某的人身伤害乃案涉交通事故损伤及其自身原有疾病共同所致，故与其自身原有疾病存在因果关系的医疗费部分，太平洋保险佛山公司无需承担保险赔偿责任。
上诉人太平洋保险佛山公司在二审期间未向本院提交新证据，但向本院提出鉴定申请，申请本院委托鉴定机构对案涉交通事故对李某人身损害后果的参与度进行鉴定。
被上诉人温桂玲辩称，太平洋保险佛山公司主张李某自身存有颈部疾病，但未能举示病历等证据加以证明。李某的医疗费因案涉交通事故而产生，且李某对事故发生不存有过错，故太平洋保险佛山公司应对全部医疗费承担保险赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温桂玲在二审期间未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。温桂玲以保险事故发生，其向事故伤者李某赔付医疗费、伙食费、护理费等相关费用69551.10元，太平洋保险佛山公司仅先行赔付10000元等为由，诉请该司赔付保险金59551.10元。经审查，温桂玲所举交通事故认定书、诊断证明书、入院记录、出院诊断证明书、出院记录、医疗费收据票据、费用明细清单、费用明细清单汇总等本证可相互印证，足以证明李某因案涉交通事故受伤而入院治疗，并产生相应医疗费，被保险车辆的驾驶人负事故全部责任。太平洋保险佛山公司抗辩主张，李某的人身伤害后果乃其自身原有疾病与交通事故损伤二者共同作用所致，其司仅须依交通事故对李某人身伤害后果的参与度承担保险赔偿责任。但依《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被侵权人在对损害发生存有法律过错之情形下，侵权人方可有权减免相应责任。而如受害人在交通事故发生前自身存有疾病，且该疾病与交通事故损伤共同致损害结果发生，受害人原有疾病虽为损害结果之原因，但不构成法律上的过错，故而不能成为减轻侵权人或保险人责任的事由。因此，李某在案涉交通事故发生前其自身是否存有颈部疾病，以及该疾病对其人身损害后果的参与度大小，对太平洋保险佛山公司本案赔偿责任的认定不具实质影响，故鉴定案涉交通事故对李某人身损害后果的参与度并无必要，本院对该司所提鉴定申请不予接纳。原审认定太平洋保险佛山公司须向温桂玲支付保险金59551.10元，未有不当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。太平洋保险佛山公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年三月九日
书 记 员 周美婵