上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2890号
上诉人（原审被告）上海捷信汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人兰炳午，总经理。
委托代理人沈家毅，上海知诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛昌高，汉族，户籍地浙江省临海市，现住浙江省义乌市国际商贸城H区。
委托代理人陆山杉，广东国晖（上海）律师事务所律师。
上诉人上海捷信汽车销售服务有限公司（以下简称：捷信公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月15日，捷信公司（签约甲方）与葛昌高（签约乙方）签订了一份《汽车委托代购协议》（合同号：Jxx06），约定由乙方委托甲方购买汽车一辆，车辆型号为Panamera，车身颜色为桃红木，内饰颜色为玛莎拉红，配置标准1，384，600元，价格为1，094，000元；支付定金10万元，车款余额为994，000元；交货时间及期限为2015年1月30日前，如果车子提前到货，乙方必须按照甲方的提货通知三日内提车，如果逾期不提，甲方有权没收定金并能处理该车辆；合同生效时间以甲方账户收到定金为准，本合同未经双方同意不得修改，传真件与原件具有同等法律效力；开票方式以4S店开票为准，开直接客户发票，开票后不可更改发票；结算方式为乙方必须付清本合同其余车款，方可提车；验收在交货地点进行，乙方对所购汽车的数量、外观、型号、颜色、规格、随车文件和工具有异议的，应在验车时提出，否则视为符合本合同的要求，乙方付清全部车款及验收合格后，车辆所有权转移给乙方；违约责任：由于不可抗拒因素（如罢工、自然灾害、船务、海关、商检和共用事业中断等非正常工作情况）造成甲方不能按时交货，甲方不承担违约责任，其他事宜，由双方协商解决，如协商不成，向甲方所在地法院提起诉讼；合同备注了车辆个性化配置，并注明定金支付日期为2014年12月15日、收款人为捷信公司以及相关账户信息。
签约当天，葛昌高在捷信公司处通过案外人姚x的账户向捷信公司转账支付定金1，000元。次日，葛昌高通过案外人郑x的银行账户以POS机刷卡的形式向捷信公司支付定金99，000元。嗣后，捷信公司未向葛昌高交付协议所约定的车辆，双方协商未果，葛昌高遂诉至原审法院，请求判令：1、捷信公司双倍返还定金20万元整；2、捷信公司承担本案的维权成本（含律师费及差旅费）15，000元。
葛昌高为本案诉讼聘请律师，支付律师费1万元。
原审诉讼中，葛昌高以捷信公司无法继续履行为由，要求解除双方签订的《汽车委托代购协议》。捷信公司同意解除该协议，但表示因葛昌高未按约支付定金，上家已于2014年12月底将汽车出售，现捷信公司无法如期交付车辆，也不同意返还定金。
原审认为，葛昌高与捷信公司签订的《汽车委托代购协议》系双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方应按协议约定全面履行各自的义务。虽然双方所签协议名为委托代购协议，但根据协议的内容和当事人的陈述，双方之间实际是葛昌高向捷信公司购买汽车，并支付价款，故双方成立的是买卖合同关系。现葛昌高要求解除上述协议，捷信公司也同意解除，该协议应予解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就本案而言，原、捷信公司在协议中明确约定了定金10万元，且葛昌高向捷信公司实际支付了定金，结合定金的实践性特征，双方之间的定金合同依法成立并生效。关于定金罚则的适用问题，根据法律规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。虽然葛昌高在签约次日才将定金支付完毕，与协议约定的支付日期不相一致，但根据葛昌高支付定金99，000元系以POS机刷卡的方式来看，付款地点应该是在捷信公司处，据此可知捷信公司对葛昌高支付该笔定金的情况应已知晓，且对葛昌高延期支付定金予以认可，应视为双方就付款期限达成了新的合意，故捷信公司辩称对葛昌高在签约次日支付定金不知情、葛昌高未履行支付定金义务的意见不能成立。在葛昌高已经履行了合同义务的情况下，捷信公司作为出卖人应当严格按照协议约定及时交付货物。然捷信公司未能在约定的期限内向葛昌高交付车辆，其行为已构成违约，现葛昌高主张双倍返还定金，于法有据，应予支持。关于葛昌高主张捷信公司承担维权成本15，000元的诉请，并无合同依据和法律依据，故不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，于2015年6月30日作出判决：一、上海捷信汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内双倍返还葛昌高定金计20万元；二、驳回葛昌高的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，762.50元，由葛昌高负担262.50元、上海捷信汽车销售服务有限公司负担3，500元（捷信公司负担之款由其本判决生效之日起十日内支付葛昌高）。
捷信公司不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，改判捷信公司返还定金1，000元，返还合同款项99，000元。捷信公司上诉称，按照协议约定，葛昌高应当于2014年12月15日支付定金100，000元，但其当天实际只支付了1，000元。捷信公司根本不知晓葛昌高通过案外人郑x于次日在捷信公司的营业场所支付了99，000元，因为郑x没有在业务员的带领下刷卡支付，郑x也没有注明其支付的是哪一辆车的款项，可能是郑x自己到财务处刷完卡离开，没有告诉捷信公司，葛昌高本人也没有告知其定金已支付完毕。葛昌高购买的车辆配置具有独特性，由于葛昌高没有按时支付定金，导致捷信公司无法将款项及时交付上家，捷信公司也未能取得同款车辆。原审法院认定双方对支付定金的期限达成了新的合意，不符合事实和法律依据。
被上诉人葛昌高辩称，2014年12月15日晚8点左右支付了定金1，000元，因为额度原因，无法当天支付完毕100，000元定金，捷新公司业务员称第二天支付也没有关系，故葛昌高通过案外人郑x至捷信公司营业场所支付了定金99，000元，也电话告知了捷信公司，捷信公司不可能不知道该笔款项。葛昌高支付了定金100，000元，但捷信公司没有提供车辆，捷信公司的行为构成违约。葛昌高不同意捷信公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，葛昌高与捷信公司对《汽车委托代购协议》解除无争议。关于定金数额问题，根据葛昌高提供的1，000元的转账凭证及99，000元的POSE机刷卡记录可以说明葛昌高支付的定金数额为100，000元。捷信公司否认其收到的99，000元系定金，其主要理由是因为该笔款项的支付日期系合同约定的定金支付日的第二天、葛昌高从未告知捷信公司该笔款项已经支付。但从捷信公司在二审中陈述的案外人郑x支付这笔款项的经过来看，捷信公司所述显然有违常理。葛昌高关于其通过案外人郑x在捷信公司营业场所以POSE机刷卡支付定金99，000元后已及时告知捷信公司的辩称意见，有合理性，本院予以采纳。原审法院认定捷信公司与葛昌高就支付定金的期限达成了新的合意，葛昌高已按约完成支付定金的义务，本院对此予以认同。捷信公司在收取葛昌高定金100，000元的情况下，不履行交付车辆的义务，显属违约，应当按照定金罚则双倍返还定金。捷信公司的上述请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，300元，由上诉人上海捷信汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 潘春霞
代理审判员 潘静波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……