吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5991号
原告:李家成（曾用名高家成），男，2009年4月10日生，汉族，学生，住德惠市。
法定代理人:高爽，女，1991年12月21日生，汉族，自由职业，住德惠市。原告李家成之母。
委托诉讼代理人：陈连路，北京盈科（长春）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：芶芸，北京盈科（长春）律师事务所执业律师。
被告：李海伦，男，2005年2月25日生，汉族，学生，住德惠市。
法定代理人：李希庆，男，1982年8月25日生，汉族，自由职业，住德惠市。被告李海伦之父。
法定代理人：马双，女，1989年10月24日生，汉族，自由职业，住德惠市。被告李海伦之母。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律服务者
被告：李希庆，男，1982年8月25日生，汉族，自由职业，住德惠市天台镇光明村*组。被告李海伦之父。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律服务者。
被告：马双，女，1989年10月24日生，汉族，自由职业，住德惠市。被告李海伦之母。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律服务者。
被告：于振东，男，2004年6月12日生，汉族，学生，住德惠市。
法定代理人：于占江，男，1969年4月27日生，汉族，自由职业，住德惠市。被告于振东之父。
法定代理人：毕桂玲，女，1971年2月28日生，汉族，自由职业，住德惠市。被告于振东之母。
被告：于占江，男，1969年4月27日生，汉族，自由职业，住德惠市。被告于振东之父。
被告：毕桂玲，女，1971年2月28日生，汉族，自由职业，住德惠市。被告于振东之母。
被告：杨楠，男，2005年3月23日生，汉族，学生，住德惠市。
法定代理人：杨忠辉，男，1976年1月10日生，汉族，自由职业，住德惠市。被告杨楠之父。
法定代理人：王洪艳，女，1975年1月15日生，汉族，自由职业，住德惠市。被告杨楠之母。
被告：杨忠辉，男，1976年1月10日生，汉族，自由职业，住德惠市。被告杨楠之父。
被告：王洪艳，女，1975年1月15日生，汉族，自由职业，住德惠市。被告杨楠之母。
被告：孙博，男，2006年10月26日生，汉族，学生，住德惠市。
法定代理人：孙立成，男，1983年1月8日生，汉族，自由职业，住德惠市。被告孙博之父。
法定代理人：亢丹丹，女，1982年5月15日生，汉族，自由职业，住德惠市。被告孙博之母。
被告：孙立成，男，1983年1月8日生，汉族，自由职业，住德惠市。被告孙博之父。
被告：亢丹丹，女，1982年5月15日生，汉族，自由职业，住德惠市。被告孙博之母。
被告：德惠市天台镇光明村光明小学，住所地德惠市天台镇光明村。
负责人：刘仁龙，该校校长。
委托诉讼代理人：曹景林，该校法律顾问。
被告：德惠市天台镇中心小学，住所地德惠市天台镇街道。
法定代表人：郭忠臣，该校校长。
委托诉讼代理人：曹景林，该校法律顾问。
原告李家成与被告李海伦、李希庆、马双、于振东、于占江、毕桂玲、杨楠、杨忠辉、王洪艳、孙博、孙立成、亢丹丹、德惠市天台镇光明村小学、德惠市天台镇中心小学健康权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家成的法定代理人高爽、委托诉讼代理人陈连路、芶芸、被告李希庆及李海伦、李希庆、马双的委托诉讼代理人刘继国、被告于占江、杨忠辉、孙立成、被告德惠市天台镇光明村小学（以下简称光明小学）的负责人刘仁龙及光明小学、德惠市天台镇中心小学（天台中心校）的委托诉讼代理人曹景林到庭参加诉讼，被告毕桂玲、王洪艳、亢丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家成向本院提出诉讼请求：1.医疗费98,846.50元；2.伙食补助33,300.00元；3.护理费66,600.00元，4.营养费49,950.00元；5.精神损害抚慰金50,000.00元；6.交通费14,000.00元；7.医疗费借款利息35,100.00元；8.律师代理费8000.00元。上述费用要求诸被告负连带赔偿责任；诉讼费用由诸被告承担。事实和理由：李家成原系光明小学一年级学生。2015年秋季开学，李海伦、于振东、杨楠、孙博多次无故殴打、辱骂李家成，致李家成身体、精神上都受到严重损害。因外伤，李家成先后在德惠市中医院、德惠市人民医院、吉林大学第一医院接受治疗。因精神上受到严重损害，在长春市第六医院住院治疗。李家成遭受伤害时均为在校上学时间，光明小学应当承担相应的侵权赔偿责任。因李家成家庭困难，无力承担医疗费，多次向诸被告索要未果，为了及时治疗李家成，四处高利筹钱，因此，又产生了利息，这是因为诸被告拒绝法定赔偿义务导致的经济损失，应予赔偿。李家成受伤害时年仅6周岁，333天的住院治疗所带来的痛苦大大超出了该年龄的儿童能承受我范围，且休学一年，给其将来的升学、就业带来无法估量的影响，造成不可弥补的精神损害，因此，主张精神损害抚慰金50,000.00元。李家成因后续治疗所产生的医疗费，待实际发生时另行主张。
李海伦、李希庆、马双辩称：1.此次纠纷发生在学校，学校应该承担主要责任，李家成应该承担次要责任，我方应该承担次要责任，没有多次殴打的事实；2.李家成的的具体经济损失，我方认为应该首先确认合理合法性，诉求中精神损害抚慰金、交通费、借款利息、律师代理费没有法律依据，不同意赔偿。其余各项诉求应该提供合法证据予以支持。
于振东、于占江辩称，同李海伦、李希庆、马双的意见一致。
杨楠、杨忠辉辩称，同李海伦、李希庆、马双的意见一致。
孙博、孙立成辩称，同李海伦、李希庆、马双的意见一致。
天台中心校、光明小学辩称，对于李家成因健康权所受到的侵害结果，学校不应在此次事件中承担50%的过错赔偿责任，因此次事件发生是由第三人直接对李家成殴打所致，针对于李家成在此次事件中的损害结果，学校应承担相应的赔偿责任。关于李家成医疗费的支出，学校只应承担李家成在此事件中治愈外伤所产生的支出按过错比例承担相应的赔偿责任，至于李家成在长春市第六医院治疗期间所产生的医疗费支出，学校认为是李家成在扩大损失，其到长春市第六医院治疗没有相应的医嘱或经过相应的司法鉴定机构鉴定认为其具有心理疾病需要经过心理治疗方案及药物治疗的双重治疗，在此情况下，学校对此部分不承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金，李家成所主张的该笔费用无法律依据，作为精神损害抚慰金只是在其人身受到严重的伤残后，在法律所允许的范围内基于过错方所给出的一笔精神赔偿。本案中李家成在人身受到侵害后并有没有达到伤残标准，并没有相关的司法鉴定结论加以证明。李家成所主张的交通费支出明显过高，望法院结合本案的实际情况做出交通费的合理性支出的实际金额。其所主张的借款利息部分无法律依据，不应支持。律师费的支出应参照其本案的赔偿金额来确认律师费的给付比例。纵观本案的发生是由于在校学员以大欺小所导致，李家成在短短的几天内接连受到李海伦、于振东、杨楠、孙博等四人的殴打及辱骂，李家成并没有将经事及时的通知学校，学校对对该事件的发生完全不知情，无法预知及阻止第三人的侵权行为，学校对李家成人身损害事件，负有临时监管过错，应承担该事件相应的赔偿责任。
李家成围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.德惠市人民法院（2011）德民初字第958号民事判决书；2.德惠市中医院门诊病历、超声波检查申请单、报告单、门诊诊断书；3.德惠市天台镇光明村村委会出具的证明；4.德惠市人民医院门诊病历、住院病历、出院诊断书；5.吉林大学第一医院门诊手册、住院病历、出院诊断书；6.长春市第六医院病情介绍书；7.医疗费票据；8.交通费票据及明细；9.租房协议；10.营业执照；11.代理费票据；12.长春市第六医院住院病历、用药清单、出院诊断书；13.李家成姥爷高建光为给李家成治疗所借款项的借条；14.鉴定费票据。
经原、被告双方申请，本院对外委托吉林正达司法鉴定中心所作的司法鉴定结论书一份。
光明小学提交的证据有：光明小学对于此次纠纷事件的材料。
天台中心校提交的证据有：鉴定费票据。
本院调取了德惠市公安局天台派出所的调查材料（李海伦、于振东、孙博、杨楠、刘仁龙等人的询问笔录）。
李家成所提交的医疗方面的证据，虽然诸被告对德惠市中医院、德惠市人民医院、吉林大学第一医院、第六医院的门诊手册、门诊诊断书、病情介绍书等有异议，但上述证据与其他医疗方面的证据能够相互印证，从而证明李家成在此次纠纷事件发生后在以上医疗进行过治疗，并且支付了相关医疗费用的事实，对于李家成提供的医疗方面的证据，依法予以采信。对于李家成姥爷向他人借款所出具的借条，与本案属非同一法律关系，不能在本案中一并解决，双方可另行协商或告诉解决；对于该借条，依法不予采信。对于租房协议、营业执照、村长证明等，与本案没有直接的关联性，依法不予采信。李家成提供的交通费票据过多，主张数额过高，合理保护3000.00元。对于鉴定结论，虽然原、被告各方均存在异议，但该鉴定鉴定的作出并无不当，依法予以采信。对于学校提交的调查材料与公安机关的调查笔录相结合，可以认定李海伦、杨楠、于振东、孙博殴打李家成并致其受伤入院治疗的事实经过，依法予以采信。对于其他无异议的证据，依法予以确认并在卷为凭。
本院根据各方当事人的陈述及提交的证据，经审理认定事实如下：2015年9月9日中午午休时间，李海伦、于振东、杨楠、孙博等人在操场上将李家成打伤。李家成受伤后，于9月10日到德惠市中医院门诊检查，支付医疗费103.00元。2015年9月12日，入德惠市人民医院住院治疗4天，支付医疗费1789.79元，入、出院诊断均为腹部外伤、外阴部外伤、腹股沟斜疝，住院期间二级护理，并在出院诊断书中建议到上级医院诊治。在德惠市人民医院住院治疗期间，李家成于9月14日到吉林大学第一医院门诊检查，支付门诊费用123.00元。2015年9月16日，李家成入吉林大学第一医院住院治疗5天，支付医疗费7360.85元，入、出院诊断均为右侧腹股沟斜疝，住院期间一级护理2天，二级护理3天。2015年9月21日，李家成到长春市第六医院门诊检查，支付门诊费用193.00元，并于次日入该院住院治疗3次，共计323天，支付门诊费用2861.00元，住院医疗费用85,586.66元，第一次入、出院诊断均为急性应激反应在、多动性障碍，第二次、第三次入、出院诊断均为创伤后应激障碍、多动性障碍，住院期间为精神病护理，随员或随员一人，2016年4月20日，转为二级护理。李家成在长春市第六医院住院治疗期间，于2015年9月24日、9月30日到吉林大学第一医院门诊检查，支付门诊费用843.00元。2016年1月26日、2016年8月11日出院诊断书中出院后注意事项中均载明生活规律，加强营养。2016年11月5日，经李家成（鉴定第1项）和天台中心校（鉴定第2项）申请，吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、李家成患有创伤后应激障碍，与此次精神因素刺激存在直接因果关系；2、李家成患有创伤后应激障碍，其用药除盐酸托莫西汀、盐酸哌甲酯缓释片用于治疗多动性障碍不合理，其余用药合理；住院天数合理。支出鉴定费2000.00元，此费用由李家成、李海伦、于振东、杨楠、孙博各支付400.00元。天台中心校支付鉴定费2000.00元。李家成在长春市第六医院治疗期间，总计用药金额为6058.13元，其中用于治疗多动性障碍的用药盐酸托莫西汀、盐酸哌甲酯缓释片合计金额为4461.03元。
李家成曾于2015年12月25日向本院申请先予执行，本院于2016年2月26日作出（2015）德民初字第5991-1号民事裁定书，裁定先予执行医疗费46,387.80元，由李海伦、李希庆、马双、于振东、于占江、毕桂玲、杨楠、杨忠辉、王洪艳、孙博、孙立成、亢丹丹连带负担46,387.80元的50%，天台中心校负担46,387.80元的50%，均为23,193.90元，已经全部执行到位。
本院认为，因李海伦、于振东、杨楠、孙博等四人对李家
成进行殴打，致使李家成受伤并住院治疗，其四人的行为已经构成侵权，因无法确定李家成所受伤害系由四人中的哪一个具体造成，因此，该四人应对李家成因此产生的经济损失承担连带赔偿责任；同时，李海伦、于振东、杨楠、孙博均为未成年在校小学生，其四人侵权造成的损害后果应由该四人的法定代理人即李希庆、马双、于占江、毕桂玲、杨忠辉、王洪艳、孙立成、亢丹丹与李海伦、于振东、杨楠、孙博共同承担，其相互之间亦应承担连带赔偿责任；因此事发生在光明小学，学校未尽到管理、教育义务，应对此事造成的后果承担一定的赔偿责任，但因光明小学没有法律上的独立资格，其隶属于天台中心校，故其应承担的赔偿份额应由天台中心校承担，比例以50%为宜。李海伦、于振东、杨楠、孙博及其父母应承担50%的赔偿责任。李家成主张营养费49,950.00元过高，根据医生诊断书出院后注意事项中生活规律，加强营养的建议，营养期限酌情保护90天，标准参照住院伙食补助标准每日100.00元。主张精神损害抚慰金50,000.00元过高，合理保护20,000.00元。李家成主张护理费标准为150.00元/日没有依据，依法应按居民服务、维修和其他服务业标准计算，计120.82元/日。因天台中心申请鉴定事项中有用药合理性鉴定内容合理，因此对于其交纳的2000.00元鉴定费中的1000.00元应按治疗用药不合理的数额占全部住院治疗用药的比例，由李家成和天台中心校、李海伦、于振东、杨楠、孙博按比例负担。即由李家成负担1000.00元×（4461.03元/6058.13元）＝736.37元，由天台中心校负担1000.00元×[（6058.13元-4461.03元）/6058.13元]×50%=131.81元；由李海伦、于振东、杨楠、孙博负担1000.00元×[（6058.13元-4461.03元）/6058.13元]×50%=131.81元。因李家成曾申请过先予执行，且先予执行部分已经执行到位（天台中心校与李海伦、于振东、杨楠、孙博等四人各负担23,193.90元），因果关系鉴定的鉴定费部分，为李海伦、于振东、杨楠、孙博等四人与李家成各负担400.00元，因此，该两笔费用应在赔偿款中予以扣除。李家成的经济损失应认定为212,172.54元，其中医疗费98,860.30元，住院伙食补助33,200.00元（100.00元/天×332天），护理费40,112.24元（120.82元/天×332天），营养费9000.00元（100.00元/日×90日），交通费3000.00元，精神损害抚慰金20,000.00元，鉴定费2000.00元、律师代理费8000.00元。李家成医疗费用为98,860.30元，但其诉讼请求中只主张98,846.50元，多出部分视为自愿放弃。因此，其损失总额应认定为212,157.74元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、李海伦、李希庆、马双、于振东、于占江、毕桂玲、杨楠、杨忠辉、王洪艳、孙博、孙立成、亢丹丹于本判决生效后五日内赔偿李家成各项经济损失212,157.74元的50%，即106,078.87元；扣除已经给付的鉴定费1600.00元及先予执行费用23,193.90元，上述诸被告应再行赔偿李家成81,284.97元；
二、李海伦、李希庆、马双、于振东、于占江、毕桂玲、杨楠、杨忠辉、王洪艳、孙博、孙立成、亢丹丹对上述款项承担连带赔偿责任；
三、德惠市天台镇中心小学于本判决生效后五日内赔偿李家成各项经济损失212,157.74元的50%，即106,078.87元；扣除李家成应负担的鉴定费部分736.37元及先予执行费用23,193.90元，德惠市天台镇中心小学应再行赔偿李家成82,148.60元；
四、德惠市天台镇光明村小学不承担赔偿责任；
五、驳回李家成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561.00元，邮寄送达168.00元，合计1729.00
元，由李海伦、李希庆、马双、于振东、于占江、毕桂玲、杨楠、杨忠辉、王洪艳、孙博、孙立成、亢丹丹连带负担50%，即864.50元，由德惠市天台镇中心小学负担50%，即864.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋艳艳