wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初208号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人白庆范（曾用名：李斌、赵军），男，1967年3月18日出生于河南省西华县，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省周口市西华县。2005年3月16日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年1月18日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月；2007年11月27日因犯盗窃罪被四川省成都市温江区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2012年9月24日因犯盗窃罪被四川省成都市温江区人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年11月24日刑满释放。2016年3月21日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月1日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人白庆范犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人白庆范到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日10时许，被告人白庆范窜至本市天彭镇光明社区基督教堂，将被害人曾某停放在此处的伊耐克二轮电瓶车盗走。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1512元。
2016年3月20日15时许，群众在本市天彭镇延秀街将被告人白庆范挡获，后民警将被告人带回天彭派出所调查。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人白庆范盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
公诉人申请办案民警贺登录当庭作证，证实被告人系挡获归案。
上述事实，被告人白庆范在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，挡获经过，检查笔录及照片，情况说明、电话查询记录，刑事判决书及释放证明，被告人基本情况及户籍信息，被害人曾某的陈述、辨认笔录及照片，证人王某1、杨某的证言、辨认笔录及照片，证人王某2、王某3、颜某的证言，被告人的供述，以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白庆范以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白庆范犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人白庆范曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人白庆范当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人白庆范犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年12月20日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人白庆范退赔被害人曾某经济损失1512元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 银
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1081号
原告：佛山南宝高盛高新材料有限公司，住所地：佛山市三水区乐平。
法定代表人：张国荣，董事长。
委托代理人：李蕾，广东通法正承律师事务所律师。
被告：泉州白绵纸业有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人：洪小木。
原告佛山南宝高盛高新材料有限公司（以下简称南宝公司）诉被告泉州白绵纸业有限公司（以下简称白绵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南宝公司的委托代理人李蕾到庭参加了诉讼，被告白绵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宝公司诉称：2012年4月3日至2014年12月19日期间，被告白绵公司多次发订购单到原告处，订购产品名称为HM-801、HM-806、HM-825、HM-832的热熔胶共78420KG，货款共计1612700元。原告按照被告所需，将货物送至被告指定地点，并由被告员工签收。被告收货后，向原告支付货款1265200元，剩余347500元货款至今未支付给原告。为维护自身合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告向原告支付货款347500元及利息（利息从起诉之日开始，按中国人民银行同期贷款利率4.6%，计算至付清货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告南宝公司为证明其主张，在诉讼中提供如下证据：
1、订购单、订货确认单传真件共18份及出货单23份，证明被告向原告订购编号为HHM－801、HM－806、HM－825、HM－832的热熔胶共78420KG，金额为1612700元的事实及原告已送货的事实；
2、增值税专用发票25份，证明原告开具了增值税专用发票25份的事实，共23次交易，开票总金额1612700元；
3、电子汇划收款回单原件、银行承兑汇票复印件共16份，证明被告收货后向原告支付了货款1265200元，尚欠347500元未付。
被告白绵公司没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或传真件，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认，并对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：被告白绵公司向原告南宝公司购买热溶胶，南宝公司根据白绵公司的订货单，向白绵公司提供所需货物，但白绵公司尚欠货款没有支付，双方之间买卖关系成立，债权债务关系明确，南宝公司诉请白绵公司支付尚欠货款347500元，符合事实和法律规定，本院予以支持。同时白绵公司在收取货物后，没有及时支付货款，故南宝公司诉请其从起诉之日，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告白绵公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州白绵纸业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山南宝高盛高新材料有限公司支付货款347500元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月30日计算至被告付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6512元，由被告泉州白绵纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 周淑华
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年三月十八日
书 记 员 范晓瑜
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执484号
申请执行人武辽廷，男，1971年3月19日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人仙桃市第五建筑工程有限公司。
法定代表人肖才甫，该公司经理。
申请执行人武辽廷与被执行人仙桃市第五建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）鄂9004民初1156号民事调解书确定：仙桃市第五建筑工程有限公司于2016年4月28日前给付武辽廷劳动报酬20.5万元。因被执行人仙桃市第五建筑工程有限公司确无财产可供执行，申请执行人武辽廷无法提供被执行人仙桃市第五建筑工程有限公司有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1156号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌杰
二〇一六年十月十九日
书记员 毛少军
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1789号
原告于阳光，男，汉族。
被告张森林，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
本院在审理原告于阳光与被告张森林、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于阳光撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告于阳光负担。
代理审判员 张 魁
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱珂立
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1538号
原告：范清高，男，1966年9月13日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：薛同耀，男，1966年6月14日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
被告：国涟建设集团有限公司，住所地涟水县保滩镇兴保路1号。
法定代表人：王金松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金文，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，江苏群汇律师事务所律师。
原告范清高与被告薛同耀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告追加国涟建设集团有限公司（以下简称国涟公司）为共同被告。原告范清高委托代理人徐晓莉、被告薛同耀委托代理人孙碧剑及被告国涟公司委托代理人金文、张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范清高向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛同耀立即支付工程款110000元；2、被告国涟公司对所欠工程款承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：涉案工程是由国涟公司中标承建，中标以后由薛同耀挂靠该公司施工资质实际施工，被告薛同耀在施工过程中找到原告对涉案工程的水电安装工程进行施工。2017年1月9日双方经结算，原告所施工的水电工程价款为120000元，后实际施工人薛同耀向原告支付了10000元，尚欠110000元。被告国涟公司将涉案工程承包给没有施工资质的薛同耀施工，应当承担相应的法律责任。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告薛同耀辩称，薛同耀承建万香国际花园33号楼是事实，原告承包33号楼水电安装工程也是事实，据薛同耀本人陈述所欠工程款数额为100000元，而不是原告主张的110000元。
被告国涟公司辩称，原告所述无事实和法律依据。我公司将案涉工程转包给朱国正，朱国正是法律意义上的实际施工人，本案原告不属于法律意义上的实际施工人，而是借用实际施工人的名义。根据司法解释的规定，我公司和薛同耀没有法律上的关系，原告出示的欠条是如何形成无法查清，其不具有客观真实性，原告提起的诉讼对我公司来说属于恶意诉讼，故请求驳回对我公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交被告薛同耀出具的收条及欠条各一张。被告薛同耀对该两张条据真实性无异议，被告国涟公司对条据真实性不认可，同时认为水电质保金未到保修期，不应当予以退还，原告主张无法律依据。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定如下：被告国涟公司为涟水县万香国际花园工程总承包单位，之后国涟公司将上述工程转包给朱国正。万香国际花园33号楼土建安装工程由被告薛同耀实际承包。2014年中旬，薛同耀将33号楼水电工程分包给原告施工，原告于次年中秋节前后完成施工。2017年1月9日，薛同耀经与原告进行工程价款结算后出具欠条一份，欠条载明：“今欠到万香国际花园33#楼水电工程款壹拾万元正¥100000.0元此薛同耀2017年元月9日”。同日，薛同耀出具收到原告水电质保维修金20000元的收条一份。上述条据出具之后，被告薛同耀于同年八九月份给付原告10000元。之后被告薛同耀未给付原告所欠款项，原告向本院提起诉讼。对于工程欠条和质量保修金收条系同一天出具问题，原告陈述为工程价款实际结算金额为120000元，该20000元质量保修金系从应付工程款中予以扣除，故被告薛同耀于同日出具收到20000元质保维修金收条一份。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。
本案中，被告国涟公司作为工程总承包方，将涟水万香国际花园项目工程转包给没有施工资质的朱国正，双方签订的施工合同属无效合同。万香国际花园项目工程的33号楼土建安装工程由薛同耀实际承包，薛同耀与原告范清高均不具有工程施工资质，双方之间的承包合同亦属无效合同，但涉案工程主体已经竣工验收交付使用，故对原告要求被告薛同耀给付工程款的请求予以支持。被告国涟公司将万香国际花园项目工程转包给没有施工资质的朱国正，薛同耀又承包了该工程的33号楼土建、安装工程，不论朱国正与薛同耀之间属于何种关系，被告国涟公司将工程转包给没有施工资质的朱国正，应对原告主张的工程款承担连带责任。对于工程款的数额，原告与被告薛同耀结算金额为120000元，结合被告薛同耀所打条据及原告庭审中陈述，被告尚欠工程款数额应为110000元，本院予以确认。至于被告薛同耀于结算当日从应付工程款中扣除20000元作为质量保修金，两被告辩解质量保修金现仍在质保期间问题，本院认为，案涉工程已于2015年完工，原告与被告薛同耀工程款结算时间为2017年，在此期间双方就质量保修期间并无明确约定，被告国涟公司亦未提供证据证明现仍在质保期间，故本院对两被告的该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告薛同耀于判决生效后十日内给付原告范清高工程款110000元，被告国涟建设集团有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，由被告薛同耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行。账号：62×××16）
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 薛兆奇
人民陪审员 徐 红
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 钱文君
书 记 员 王晓惠
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
正民初字第01897号
原告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
企业负责人程显山，系该公司总经理。
委托代理人张同军，系该公司工作人员。
被告李刚，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告李雪立，男，1996年2月17日出生，汉族，住址同上，系被告李刚儿子。
委托代理人王素霞，女，汉族，1972年3月1日出生，住址同上，系被告李刚妻子。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人张同军及被告李刚、李雪立委托代理人王素霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司诉称，2015年3月11日8时，被告李刚驾驶豫Ｑ×××××号轿车行驶至省道××××西三环交叉路口处与案外人邹国印驾驶的豫Ｑ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，邹国印受伤。正阳县公安局交通警察大队作出事故认定书认定李刚、邹国印负同等责任。事故发生后，邹国印受伤住院，并向法院提起诉讼，经法院调解，原告向邹国印赔付了人民币6500元，根据有关法律规定，无证驾驶不属于保险公司交强险保险范围，保险公司垫付后，有权向致害人追偿，因此现要求二被告支付垫付款6500及按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清之日的利息。
被告李刚、李雪立答辩意见是，被告在投保时原告并未告知免赔事项，未告知保险公司有追偿权利；被告未见到相关的法律规定，被告对免责条款不知情；被告认为保险公司支付给案外人邹国印赔偿款数额过高。
经审理查明：2015年3月11日8时，被告李刚驾驶豫Ｑ×××××号桥车行驶至省道××××西三环交叉路口处与案外人邹国印驾驶的豫Ｑ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，邹国印受伤。正阳县公安局交通警察大队作出事故认定书认定李刚、邹国印负同等责任。事故发生后，邹国印受伤住院治疗。案外人邹国印出院后向本院提起诉讼，在诉讼过程中，经本院主持调解，原告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司向案外人邹国印支付了6500元赔偿款。原告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付赔偿款后，遂向二被告提出追偿，要求二被告应承担原告已垫付的赔偿款，但二被告拒绝支付，为此，双方成诉，原告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司诉来本院要求解决。
另查明：肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车所有人为被告李雪立。
上述事实，有正阳县公安局交通警察大队道路事故认定书，正阳县人民法院（2015）正民初字第668号民事调解书，汇款凭证、保单、当事人身份证明、行驶证、医疗费票据、出院证、每日清单、诊断证明、病历、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、交通费票据及庭审笔录等相关证据予以证明。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：?（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；?（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；?（三）驾驶人故意制造交通事故的。?保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告李刚作为驾驶人无证驾驶机动车导致交通事故，造成案外人邹国印受伤，车辆损坏，原告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在支付赔偿款后依法享有对被告李刚追偿的权利。案外人邹国印受伤后，在本院主持下，原告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司与案外人邹国印自愿达成调解协议，协议内容不违反法律规定，且原告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司已按照已生效的正阳县人民法院（2015）正民初字第668号民事调解书的调解内容支付了赔偿款，因此原告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在赔偿范围内向侵权人李刚主张追偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，在交通事故中，机动车所有人与驾驶人非同一人时，机动车所有人承担的是过错责任。原告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司并未提出有效证据证明车辆所有人李雪立具有过错，因此对于原告要求被告李雪立承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司要求二被告按照同期贷款利率支付至起诉之日至付清该项款项之日的利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告李刚辩称原告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付给案外人邹国印赔偿款数额过高，因未向本院提供相关证据予以证实，本院对被告李刚该辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李刚返还原告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险赔偿款陆仟伍拾元（6500元）；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司其他诉讼请求。
诉讼费用50元，由被告李刚承担。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 闵 鲍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 佳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第102号
原公诉机关睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈花春，男，1944年12月1日出生。
辩护人王国栋，河南华豫律师事务所律师。
睢阳区人民检察院指控陈花春犯贪污罪一案，睢阳区人民法院于2014年5月7日作出（2014）商睢刑初字第76号刑事判决。认定被告人陈花春犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。陈花春以不构成贪污罪的主体、原判认定犯罪数额错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘尊峰出庭履行职务，陈花春及其辩护人王国栋到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人陈花春申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈花春自愿申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈花春撤回上诉。
睢阳区人民法院（2014）商睢刑初字第76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 屈忠勇
审判员 程 伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡守洋
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1412号
申请执行人李剑英，男，1953年5月26日出生，汉族。
被执行人臧建国，男，1961年4月8日出生，汉族。
被执行人白伟琴，女，1963年8月10日出生，汉族。
本院在执行李剑英与臧建国、白伟琴合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初345号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人臧建国、白伟琴在银行（或信用社）的存款294859元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 张霄鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 王晓龙
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰北民初字第96号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告孙海涛，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告贾丹，女，1985年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告郑泽光，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告王国光，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告孙海涛、贾丹、郑泽光、王国春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源到庭参加诉讼。被告孙海涛、贾丹、郑泽光、王国春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告孙海涛、贾丹系夫妻关系，2014年4月28日，原告与被告孙海涛、郑泽光、王国春签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告按照合同约定为被告孙海涛发放了贷款50.000.00元，约定贷款期限为2014年4月28日至2015年4月28日。被告孙海涛未按照合同约定还款，经原告多次催要，被告迟迟不归还借款。被告贾丹作为被告孙海涛的妻子，应对借款本息承担连带偿还责任。被告郑泽光、王国春作为保证人应按合同约定对借款本息承担连带偿还责任。故请求法院依法判令被告孙海涛、贾丹偿还借款本息54.325.82元（该利息标准按照年利率14.58%计算至2015年1月28日）；被告郑泽光、王国春对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告孙海涛、贾丹、郑泽光、王国春未提出答辩。
本案争议的焦点是被告孙海涛、贾丹是否应偿还借款及利息，被告郑泽光、王国春是否应承担保证责任。原告诉请有无事实和法律依据，应否予以支持。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
《小额联保借款合同》一份，证明被告孙海涛与原告签订借款合同，约期已届满的事实；
《小额贷款联保协议书》一份，证明被告孙海涛、郑泽光、王国春互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任，各自配偶对连保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任。
三、小额贷款（手写）借据一份，用于证明借款人孙海涛借款50.000.00元的事实；
四、被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据。
被告孙海涛、贾丹、郑泽光、王国春未向法庭提供证据材料。
经本院综合审查认证如下：
原告所举证据一、《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
原告所举证据二、《小额贷款联保协议书》客观证实联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
原告所举证据三、小额贷款（手写）借据。证明原告依合同约定如期向借款人提供贷款50.000.00元的事实，对该证据予以采信。
原告所举证据四、被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2014年4月28日，被告孙海涛、郑泽光、王国春成立联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年4月28日至2016年4月28日止，原告可以根据三户联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民币50.000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150.000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，各自配偶对连保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日原告与被告孙海涛签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告孙海涛提供贷款50.000.00元，年利率14.58%计算，自2014年4月28日至2015年4月28日，被告孙海涛应按合同约定按月偿还利息，被告孙海涛从2014年8月份没有按月还款，构成违约，原告经催告后，被告孙海涛仍未履行还款义务，原告按合同约定提前对存在风险的贷款被告孙海涛收回贷款本金及利息，截止2015年1月28日被告孙海涛欠借款本息合计54.325.82元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求被告孙海涛、贾丹给付本息，被告郑泽光、王国春承担连带责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；原告按约履行合同，被告孙海涛亦应按约履行还款义务。被告应按合同约定按月偿还利息，但被告孙海涛在贷款期限内只部分履行还款义务后再未还款，经原告多次催收仍未履行，构成违约，故原告在履行期限届满之前要求被告孙海涛承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙海涛与被告贾丹是夫妻关系，因上述借款产生于二被告系夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告孙海涛、贾丹共同承担借款本息的诉讼请求，亦应予支持。被告郑泽光、王国春自愿为被告孙海涛借款担保，其理应按合同约定履行担保义务。原告请求被告郑泽光、王国春为被告孙海涛逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告郑泽光、王国春承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙海涛、贾丹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行借款本息54.325.82元（截止2015年1月28日）；
二、被告郑泽光、王国春对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费1.158.10元，由被告孙海涛、贾丹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 段超仁
代理审判员 冯 光
人民陪审员 高洪波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于文广
（2016）内0626刑初337号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人：乌某某，曾用名边某某，男，1992年02月15日出生，汉族，户籍所在地及住址乌审旗苏力德苏木通史嘎查，牧民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月31日被乌审旗公安局刑事拘留；2016年9月14日被乌审旗公安局取保候审。2016年11月4日被乌审旗人民检察院取保候审。2016年11月30日乌审旗人民法院决定取保候审，同日由乌审旗公安局执行。
辩护人：塔某某，乌审旗法律援助中心援助律师。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2016）345号起诉书指控被告人乌某某寻衅滋事罪，于2016年11月30向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序，于2016年12月19日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人乌某某及辩护人塔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：
2016年8月30日，被告人乌某某认为某某旗xxxxx蒙华铁路二工区一标段143号-695涵洞施工现场拉钢管的车阻挡了其通行道路，出于气愤，使用钢管对施工人员进行恐吓，阻拦工人施工，后又驾驶装载机威胁现场施工人员，称要将施工人员的皮卡车压碎，并向现场施工人员索取钱财，现场负责人王世钟给了被告人乌某某5000元现金后，被告人乌某某离开现场。案发后，被告人乌某某及其家属已向被害人王世钟退赔损失，并得到了被害人王世钟的谅解。
公诉机关认为，被告人乌某某强拿硬要，侵犯他人财产安全，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人乌某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人辩称：被告人乌某某案发后主动投案自首，且认罪态度好、主观恶性较小、社会危害性较小，又有悔罪的意愿，而且赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解。
经审理查明：2016年8月30日，被告人乌某某认为乌审旗xxxx蒙华铁路二工区一标段143号-695涵洞施工现场拉钢管的车阻挡了其通行道路，出于气愤，使用钢管对施工人员进行恐吓，阻拦工人施工，后又驾驶装载机威胁现场施工人员，称要将施工人员的皮卡车压碎，并向现场施工人员索取钱财，现场负责人王世钟给了被告人乌某某5000元现金后，被告人乌某某离开现场。案发后，被告人乌某某及其家属已向被害人王世钟退还索取的5000元，并得到了被害人王世钟的谅解。案发后，公安机关于2016年8月31日在苏力德苏木xxxx蒙华铁路二工区一标段143号-695涵洞施工工地将被告人乌某某抓获，并传唤至苏力德派出所接受询问。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、破案经过及归案情况说明、调取证据清单及调取证据、户籍信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、接受证据材料清单二份及接受证据、情况说明、谅解书、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某某强拿硬要，侵犯他人财产安全，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，应以寻衅滋事罪追究被告人乌某某的刑事责任。辩护人提出的自首意见与庭审查明的事实不符，不予以支持。被告人乌某某犯罪后认罪态度较好，且已向被害人退赔损失，并得到了被害人的谅解。可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乌某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年01月23日起至2017年05月08日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 呼木吉勒图
助理审判员 刘 晓 丽
助理审判员 那仁乌力吉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吉仁巴雅尔
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初2425号
原告：迟英兰，女。
委托诉讼代理人：丛树良，系桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律监督工作者。
被告：孙世忠，男。
原告迟英兰与被告孙世忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟英兰及委托诉讼代理人丛树良，被告孙世忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年向我借款7000元用于做生意，后期我多次向被告索要此款，被告未偿还，故诉至法院要求被告还款。
被告辩称，借款7000元属实，都是通过谭玉军给我的。这个钱我已经还了，2016年还的，具体哪天记不住了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年被告第一次向原告借款5000元，原告从包里拿出5000元交给谭玉军，谭玉军又交给了被告。被告第二次借款是2000元，是从谭玉军处借的。两笔借款7000元在2016年被告已交给了谭玉军。
另查明，谭玉军与原告系同居关系，同居十多年。被告系谭玉军叔辈姐夫。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孙世忠向原告及谭玉军总计借款7000元属实。谭玉军承认已收到被告孙世忠借款7000元。由于原告与谭玉军系同居关系并且借款时也是通过谭玉军借的，参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义生活案件的若干意见》第11条，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理的规定，本案原告债权应为与谭玉军共同所有。由于谭玉军已收到该款，故原、被告之间已不存在债权、债务关系。所以原告要求被告偿还借款7000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告孙世忠偿还借款七千元的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一七年十月十三日
书记员 李贺
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10018号
原告：上海众鲁实业有限公司。
被告：王军。
原告上海众鲁实业有限公司与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告上海众鲁实业有限公司于2017年3月14日以需与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海众鲁实业有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,090元、减半收取计545元、公告费300元，合计845元，由原告上海众鲁实业有限公司负担。
审 判 长 陆建波
代理审判员 李启帅
人民陪审员 王 霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1506号
申请执行人张建刚，男，1974年1月12日出生，住宁波市。
被执行人胡嘉定，男，1956年6月2日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人张建刚与被执行人胡嘉定民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡嘉定暂无其他财产可供执行，申请执行人张建刚亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人张建刚自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1506号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年八月一日
书 记 员 胡波（代）
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1678号
申请人：深圳市新益昌自动化设备有限公司，住所地深圳市。
法定代表人胡新荣，任董事长。
被申请人：盈辉光电（漳州）有限公司，住所地云霄县定代表人：陆为民，任执行董事。
申请人深圳市新益昌自动化设备有限公司与被申请人盈辉光电（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人盈辉光电（漳州）有限公司位于福建省云霄县莆美镇上坑村的土地及27台固晶机进行查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司为查封提供担保。
本院经审查认为，深圳市新益昌自动化设备有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人盈辉光电（漳州）有限公司位于福建省云霄县莆美镇上坑村的土地。
二、查封被申请人盈辉光电（漳州）有限公司位于福建省云霄县莆美镇上坑村的27台固晶机。
申请费5000元，由深圳市新益昌自动化设备有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑明太
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄育玲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初582号
申请人：付长强，男，1974年9月21日生，汉族，住诸城市。
被申请人：薛乐强，男，1963年2月9日生，汉族，住诸城市。
原告付长强诉被告薛乐强保证合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款978900元或查封扣押相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款978900元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪鹏
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11334号
原告：王欣，女，1958年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：张君国，男，1973年6月29日出生，住天津市津南区。
被告：天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区。
本院在审理原告王欣诉被告张君国、天津天聚投资有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告王欣于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告担负。
代理审判员 陈卫东
二○二○一六年十二月十九日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执321号
申请执行人：田华，女，生于1973年6月26日，汉族，居民，住略阳县。
委托代理人：田梅，女，生于1970年3月4日，居民，住略阳县。
被执行人：李宜勇，男，生于1972年9月8日，汉族，居民，住略阳县。
申请执行人田华与被执行人李宜勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初152号民事判决书，于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息920000元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书。责令其收到执行通知书后即履行本案义务，并缴纳案件受理费6500元，申请执行费11600元。经查，被执行人在银行无存款，房管等部门无登记信息，也无其它可供执行财产，虽在略阳县注册天锐矿业经销有限公司，现在已停产歇业。申请执行人也提供不出被执行人有其它可供的执行财产线索。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的920000元及利息保留其债权，终结本次执行程序。案件受理费6500元、申请执行费11600元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初152号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时请求人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 邢汉飞
审判员 罗 敏
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 超
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终245号
上诉人（原审被告）：山东百顺交通工程有限公司。住所地：山东省济南市历城区董家镇西郭庄村孙唐路中段路西。
被上诉人（原审原告）：衡水方园桥隧物资有限公司。住所地：河北省枣强县肖家镇工业区。
法定代表人：李广，董事长。
上诉人山东百顺交通工程有限公司因与被上诉人衡水方园桥隧物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初1400号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东百顺交通工程有限公司上诉称，本案被上诉人将货物送到上诉人处，被上诉人交货后，上诉人发现货物存在瑕疵，通知了被上诉人，本案是买卖合同纠纷，产品存在质量问题，不适用接受货币一方所在地法院管辖的规定，本案的合同履行地和被告住所地均为上诉人所在地。应由济南市历城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人衡水方园桥隧物资有限公司在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因买卖伸缩缝发生纠纷，形成诉讼，从双方当事人的权利、义务分析，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案因请求支付货款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付货款，故其为接受货币一方，接受货币的被上诉人方所在地河北省枣强县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》发布实施后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用，故交货地不是合同履行地。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 孙晓燕
二〇一七年九月十八日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终245号上诉人（原审被告）：山东百顺交通工程有限公司。住所地：山东省济南市历城区董家镇西郭庄村孙唐路中段路西。被上诉人（原审原告）：衡水方园桥隧物资有限公司。住所地：河北省枣强县肖家镇工业区。法定代表人：李广，董事长。上诉人山东百顺交通工程有限公司因与被上诉人衡水方园桥隧物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初1400号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东百顺交通工程有限公司上诉称，本案被上诉人将货物送到上诉人处，被上诉人交货后，上诉人发现货物存在瑕疵，通知了被上诉人，本案是买卖合同纠纷，产品存在质量问题，不适用接受货币一方所在地法院管辖的规定，本案的合同履行地和被告住所地均为上诉人所在地。应由济南市历城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省济南市历城区人民法院管辖。被上诉人衡水方园桥隧物资有限公司在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因买卖伸缩缝发生纠纷，形成诉讼，从双方当事人的权利、义务分析，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案因请求支付货款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付货款，故其为接受货币一方，接受货币的被上诉人方所在地河北省枣强县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《最高人民法院关于适用的解释》发布实施后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用，故交货地不是合同履行地。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱跃林审判员  刘俊凯审判员  孙晓燕二〇一七年九月十八日书记员  王 莎
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1921号
原告：李某，女，1978年3月12日出生，汉族，住。
被告：刘某1，男，1981年10月30日出生，汉族，住东阿县。
第三人：刘某2，男，35岁，汉族，住。
本院在审理原告李某与被告刘某1、第三人刘某2离婚后财产纠纷一案中，因原告在立案时未预交案件受理费，本院于2016年9月30日向原告发出催交通知书，要求原告自接到通知书次日起7日内交纳，但迟至今日原告仍未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤诉处理。
案件受理费1550元，由原告李某承担。
审判员 李宪华
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 芳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1909号
原告：徐培昌，男，1967年12月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：马春水，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。
原告徐培昌与被告马春水承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培昌到庭参加诉讼，被告马春水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐培昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令马春水立即支付拖欠徐培昌的承揽工程款3500元；2.判令马春水承担逾期付款的违约金6300元，以上合计9800元。在庭审中徐培昌将诉讼请求第二项变更为：要求马春水支付装修欠款3500元的利息455元�从2015年3月16起至2017年5月16日止，按年利率6%计算）及付清欠款之日止的利息。事实和理由：2014年11月4日，徐培昌与马春水达成房屋装修合同，合同约定由徐培昌承揽马春水位于永昌县城关镇西湖水岸A区5栋1口402室楼房的装修，装修总金额为63000元。徐培昌按合同约定完成装修工作后，马春水支付部分装修款，下余3500元经徐培昌多次催要，马春水至今未履行给付义务。
马春水未应诉答辩。
徐培昌围绕诉讼请求依法提交了证据：《房屋室内装修承包合同》1份、赵天兵书写的欠条1份、马春水书写的欠条1份，证明徐培昌与马春水存在承揽合同关系及马春水欠徐培昌装修款3500元的事实。马春水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。对徐培昌提供的证据，经本院审查，证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，能够证明徐培昌主张�事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，马春水与徐培昌签订《房屋室内装修承包合同》，双方约定：由徐培昌对马春水位于永昌县城关镇西湖水岸A区5栋1口402室进行居室装修，装修价款为63000元，装修完成后马春水按约定支付徐培昌装修款，合同还约定装饰工程的标准、规格及违约责任，违约责任约定，如一方违约按合同总价款10%承担违约金。徐培昌按合同履行完毕后，马春水尚欠徐培昌装修款3500元。另查明，马春水于2015年3月16日之后出具的欠条，大写书写为”叁仟伍元正”，小写书写为”3500元”，大写存在笔误，应按小写3500元认定。
本院认为，徐培昌与马春水签订的《房屋室内装修承包合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，受法律保护。徐培昌按照双方合同的约定对马春水的房屋进行了装修，完成装修作业后经马春水验收确认，已经履行了自己的合同义务，马春水应当按照双方约定的价款支付装修费用。马春水至今尚有3500元装修款未付，违反了双方的合同约定，应当支付剩余价款并承担违约责任。
综上所述，徐培昌要求马春水支付装修款3500元及利息455元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马春水给付徐培昌装修款3500元、利息455元（自2015年3月16日起至2017年5月16日止，按年利率6%计算），实际利息按年利率6%计算至欠款付清之日止，限于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马春水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 梁尚宏
二〇一七年八月十五日
书记员 赵金萍
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2915号
申请执行人：叶的亮，男，1967年4月13日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：章静梅，女，1983年9月27日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人叶的亮与被执行人章静梅民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行25000元及逾期利息等。申请执行人于2017年3月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2915号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年三月二十四日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执819号
被执行人于见亭。
本院在执行被执行人于见亭罚金纠纷一案中，因被执行人正在服刑，无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初27号刑事判决书罚金部分终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初27号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 静
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执713号
申请人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区
被告刘忠明，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告天津市光大奶牛养殖场，地址天津市静海县
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告刘忠明、天津市润丰奶牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日向被执行人刘忠明、天津市润丰奶牛养殖有限公司出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年八月十七日
书记员 ：胡春弟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3127号
原告:上海和奔商贸有限公司，住所地上海市松江区中山街道茸梅路139号A区。
法定代表人：叶晓洁，该公司执行董事。
委托代理人：杨晓青，该公司员工。
被告：江西尚韵设计彩印包装有限公司，住所地江西省新余高新区城东办事处。
法定代表人：宋洋，该公司执行董事。
委托代理人：宋兵永，原公司董事长，被告法定代表人宋洋的父亲。
原告上海和奔商贸有限公司（下称原告）与被告江西尚韵设计彩印包装有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法由审判员简鹏程适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨晓青及被告委托代理人宋兵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款66953.30元及逾期利息。2、本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应印刷耗材，但是被告对货款一直拖延不付，在原告多次催讨下，双方进行了对帐，被告于2017年8月31日向原告出具欠条一份，载明截止6月30日被告欠原告货款71953.30元，并承诺于2017年12月还清欠款，到期后被告仅支付原告货款5000元，剩余货款66953.30元被告承诺2018年春节前支付，实际到起诉前被告仍欠原告货款66953.30元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告辩称：是欠了货款，但后面陆续在归还，印象中没有少原告这么多钱。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：原告营业执照、法人身份证明、被告企业信息。证明原、被告的主体适格。
被告代理人质证：原告的营业执照的真实性被告不清楚。
本院认为，被告代理人不清楚并未提交相关证据否定该证据的真实性，对该证据予以认定。
第二组证据：发货单原件三本、欠条一份。证明原告从2016年2月份至2017年6月30日向被告供货，双方于2017年8月31日对账结算，被告拖欠原告货款71953.3元，后付款5000元，现欠款66953.30元。
被告代理人质证：对欠条的事实认可，欠条内容上的金额与出具欠条的时间应当属实，是被告财务对的账，代理人不太清楚具体金额，原告提供的欠条上的公章是扫描件，欠条主文是复印的。发货单原件三本应当是属实，被告也有底。
本院认为，被告代理人对证据中发货单三本和欠款金额、时间没有异议；至于欠条主文是复印的，但公章是真实的，是复印后盖章确认的，对该证据，本院予以认定。
被告没有向本院提交证据材料。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院可以认定如下事实：
原告向被告供应印刷耗材时间较长，但总存在拖欠部分货款的事实，在原告催讨下，双方进行了对帐，被告于2017年8月31日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到上海和奔商贸有限公司货款截止6月30日共计71953.3元（柒万壹仟玖佰伍拾叁元叁角）。说明：后附清单明细。江西尚韵设计彩印包装有限公司（加盖了红色公章）2017.8.31”2017年12月被告支付货款5000元，余款66953.30元经多次催促未果。故原告诉请法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。对原告主张判令被告返还其货款66953.30元及逾期利息的问题。原告提交了《欠条》，欠条后支付货款5000元。被告代理人对欠条中的金额等质证没有异议。本院认为，被告对欠条金额的认可，也就是对欠款事实的认定，且被告对此没有提交付款等相关证据，本院对原告主张货款66953.30元予以支持。至于原告对逾期利息的主张，原告没有提出计算时间、利率，也没有提出具体诉讼请求金额，诉讼请求不明，本院对该部分诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，判决如下：
一、被告江西尚韵设计彩印包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海和奔商贸有限公司支付货款66953.30元。
二、驳回原告上海和奔商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，简易程序减半收取738元，保全费820元，合计1558元，由被告江西尚韵设计彩印包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 简鹏程
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡 琴
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6786号
原告东胜区威乐有利泵业机电城销售部，住所地：东胜区鄂托克西街8号。
经营者李艳云，女，1980年12月出生，汉族，陕西省人，
委托代理人ＸＸ，男，1989年8月出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人。
被告高能刚，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人，
原告东胜区威乐有利泵业机电城销售部诉被告高能刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告东胜区威乐有利泵业机电城销售部经营者李艳云未到庭，由其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告高能刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东胜区威乐有利泵业机电城销售部诉称：2011年8月19日，被告高能刚在原告经营的东胜区威乐有利泵业机电城销售部购买150千瓦发电机一台，价值33000元，约定过几天支付货款，并向原告出具押条一支。事后被告未支付上述货款，原告多次索要，被告总以种种理由推脱，迟迟不予支付。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告发电机款33000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
押条一支，证明被告高能刚欠原告发电机款33000元，支付过10000元，现下欠23000元的事实。
被告高能刚辩称，原、被告之间有生意往来，由原告给被告供货是事实，但是原告提供的这个条据是押条。而且这个条据不是本被告出具的，因为有质量不合格的产品给原告退货两台，顶抵下来，原告还欠被告两千多。
被告高能刚未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为33000元是原告在给被告供货初期为了保证供货质量给付的押金，该条据是被告给原告出具的押金条，并不是拖欠的货款，货款要经过双方结算以后才能确定。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，且其来源合法、内容真实，故对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2011年8月19日，原、被告口头协商一致，由原告向被告提供不同型号的发电机。被告为了保证原告所提供的货物质量，向原告收取押金33000元，被告向原告出具押条一支，载明：“今押到150千瓦发电机一台×33000元，价值计人币叁万叁仟元，高能刚，2011年8月19号”。之后，原告向被告提供了不同型号的发电机若干台，被告向原告退回押金10000元。被告称有两台发电机有质量问题已经退货，原告称不知情。现双方就该供货事宜未进行结算。
本院认为:原告向被告提供发电机，原被告之间形成事实上的买卖合同关系，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定履行自己的义务。但在合同履行过程中，被告收取了原告的押金33000元，已经退回10000元。原告要求被告退还剩余23000元押金，因双方未进行最后结算，无法确定应退款项。综上，原告所提供的证据不足以证明其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东胜区威乐有利泵业机电销售部的诉讼请求。
案件受理费310元，由原告东胜区威乐有利泵业机电销售部负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一六年十月十九日
书记员 姚晓芳
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0982行审40号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市。
法定代表人殷道国，该局局长。
被执行人王华侨。
被执行人李姣。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2016年8月29日向本院申请执行2015年12月30日作出的安卫计征决字（2015）第110824号社会抚养费征收决定书，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2016年9月6日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2015年12月30日作出的安卫计征决字（2015）第110824号社会抚养费征收决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的条件。被执行人王华侨、李娇收到决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定书确定的义务，申请执行人安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安卫计征决字（2015）第110824号社会抚养费征收决定书合法，本院准予执行。
审判长 朱亚平
审判员 孙小波
审判员 杨 静
二〇一六年九月十二日
书记员 曾安华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保163号
申请人：宿州市钦正置业有限公司。住所地宿州市埇桥区纺织路翰林苑小区。
法定代表人：赵先敏。
被申请人：潘增智，男，1991年3月13日出生，住宿州市埇桥区。
被申请人：刘潘，女，1990年7月11日出生，住址同上。
申请人宿州市钦正置业有限公司因与被申请人潘增智、刘潘追偿权纠纷，于2016年7月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人潘增智、刘潘所有的位于宿州市埇桥区翰林苑小区4栋2202室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人潘增智、刘潘所有的位于宿州市埇桥区翰林苑小区4栋2202室（房屋编码：34XX02）予以查封。
二、对担保人孙淑娟与张传利共有的位于宿州市南坪路西侧，银河二路北侧港利*锦绣江南小区0009幢0305室（房地权宿字第20XX61号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年七月五日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302财保163号申请人：宿州市钦正置业有限公司。住所地宿州市埇桥区纺织路翰林苑小区。法定代表人：赵先敏。被申请人：潘增智，男，1991年3月13日出生，住宿州市埇桥区。被申请人：刘潘，女，1990年7月11日出生，住址同上。申请人宿州市钦正置业有限公司因与被申请人潘增智、刘潘追偿权纠纷，于2016年7月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人潘增智、刘潘所有的位于宿州市埇桥区翰林苑小区4栋2202室予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人潘增智、刘潘所有的位于宿州市埇桥区翰林苑小区4栋2202室（房屋编码：34XX02）予以查封。二、对担保人孙淑娟与张传利共有的位于宿州市南坪路西侧，银河二路北侧港利·锦绣江南小区0009幢0305室（房地权宿字第20XX61号）予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一六年七月五日书记员 孙理侠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1012号
罪犯王晓明。现服刑于江苏省宜兴监狱。
宝应县人民法院于2014年6月10日作出（2014）宝刑初字第0167号刑事判决，认定被告人王晓明犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。刑期自2013年8月3日起至2021年8月2日止。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑九个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王晓明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王晓明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达123分。为此，2015年6月，2016年2月获监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖�审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王晓明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王晓明减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一六年五月三十一日
书记员 张一华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白灵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地集团淮安置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区海口路*号。
再审申请人白灵、王文利因与被申请人上海绿地集团淮安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白灵、王文利申请再审称：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定“暖气管道进户，管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该格式条款违反合同法第三十九条第一款的规定，没有按照公平原则确定当事人之间的权利义务，没有以合理的方式提醒申请人注意免除或限制被申请人的责任；违反合同法第四十条的规定，免除了销售人的责任，加重了购房者的责任，排除了购房者的主要权利，因此，该条款无效。一、二审判决未将争议条款认定为格式条款错误。被申请人无权依据该无效约定向拒绝缴纳供暖建设费的购房者拒绝履行交房义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款的规定，请求对本案再审。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》附件三第10.5条约定：“暖气管道进户，管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该约定系打印后粘贴在附件三下方，申请人亦在该条款粘贴处签名。由此可见，该条款中关于费用自理的约定经过了双方当事人的协商。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，因此，关于费用自理的约定不属于格式条款。退一步说，即使关于费用自理的约定属于格式条款，该约定也不因此而无效，理由是：被申请人提供了供暖建设，申请人应当支付对价，申请人并不能证明自理的费用已计入《商品房买卖合同》约定的购房款中，因此，被申请人并未重复收取该费用，费用自理的约定并未加重申请人责任。因费用自理的约定并不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“加重对方责任”的格式条款，故费用自理的约定合法有效。因此，一、二审判决认定争议条款中费用自理的约定合法有效，并无不当。
因申请人的诉讼请求为“判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三关于原告自理供暖初装费条款无效”，且一、二审中双方诉辩亦围绕被申请人是否有权收取供暖费而展开，并未涉及“否则不予办理交房手续”的约定，申请人亦未提出要求交房的诉讼请求，故一、二审法院对于“否则不予办理交房手续”的约定的效力未作评判。现申请人在本院审查中提出该约定的效力问题，超出了其一审中的诉讼请求范围，不属于法定的再审申请理由。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回白灵、王文利的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张璠倩
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1717号
原告：唐艾莉。
被告：永州市三龙房地产开发有限公司住所地:ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路。
法定代表人：伍致军，任公司董事长。
被告：永州市一方投资管理有限公司住所地:ＸＸ瑶族自治县沱江镇爱塞丽雅大酒店西侧附楼门面。
法定代表人：黄彩凤，任公司董事长。
本院在审理原告唐艾莉与被告永州市三龙房地产开发有限公司、永州市一方投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘玉林
二〇一六年九月十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1717号原告：唐艾莉。被告：永州市三龙房地产开发有限公司住所地:ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路。法定代表人：伍致军，任公司董事长。被告：永州市一方投资管理有限公司住所地:ＸＸ瑶族自治县沱江镇爱塞丽雅大酒店西侧附楼门面。法定代表人：黄彩凤，任公司董事长。本院在审理原告唐艾莉与被告永州市三龙房地产开发有限公司、永州市一方投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘玉林二〇一六年九月十二日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执413号
申请执行人张文户，男，汉族，住上栗县。
被执行人上栗县金润出口花炮厂，住所地上栗县上栗镇卯田村。
负责人黄绍强，该厂厂长。
被执行人黄绍强，男，汉族，住上栗县。
本院于2016年10月28日立案执行的申请执行人张文户申请执行被执行人黄绍强、上栗县金润出口花炮厂提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）栗劳人仲字第49号仲裁裁决书，被执行人黄绍强、上栗县金润出口花炮厂应支付申请执行人张文户欠款共计36337元。本院尚未执行分文,现因被执行人黄绍强、上栗县金润出口花炮厂暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0322执413号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一七年二月十六日
代书记员 林 磊
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执413号申请执行人张文户，男，汉族，住上栗县。被执行人上栗县金润出口花炮厂，住所地上栗县上栗镇卯田村。负责人黄绍强，该厂厂长。被执行人黄绍强，男，汉族，住上栗县。本院于2016年10月28日立案执行的申请执行人张文户申请执行被执行人黄绍强、上栗县金润出口花炮厂提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）栗劳人仲字第49号仲裁裁决书，被执行人黄绍强、上栗县金润出口花炮厂应支付申请执行人张文户欠款共计36337元。本院尚未执行分文,现因被执行人黄绍强、上栗县金润出口花炮厂暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0322执413号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一七年二月十六日代书记员 林 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初6271号
原告：郑月花，女，1949年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：陈正良、吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：易宴强，男，1988年6月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：杨阳，总经理。
委托代理人：郑杰，浙江思大律师事务所律师。
原告郑月花为与被告易宴强、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员冯青海适用简易程序独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告郑月花的委托代理人陈正良，被告易宴强，被告平安保险的委托代理人郑杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年7月16日8时45分许，易宴强驾驶湘Ｈ×××××号小型普通客车（以下简称肇事车），沿东阳市巍山镇玉屏路西往东行驶至与工人路交叉口时，与沿工人路北往南由郑月花驾驶的东阳136075号电动自行车发生碰撞，造成两车车损及郑月花受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告郑月花与被告易宴强各负事故同等责任。
三、受害人概况：郑月花，女，1949年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市虎鹿镇葛宅村坑门里67号。本案交通事故发生后，原告共花费医疗费100376.3元，其中在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗57天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。行驶证登记车主为被告易宴强，事发时由其本人驾驶。
五、司法鉴定结论：经原告外甥张裕强委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2018年3月16日出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍）；2、法律关系：与本次外伤系直接因果关系；3、伤残等级：评定为人体损伤十级伤残。原告郑月花花费鉴定费2400元。金华正路司法鉴定所东阳分所于2018年4月13日出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：郑月花于2017年7月16日因交通事故钝性外力作用导致右侧髂骨翼及骶骨翼骨折，右侧耻骨上下支骨折经治疗后遗留骨盆畸形愈合评定为十级伤残，致左侧第2-12肋骨骨折评定为十级伤残；护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告郑月花花费鉴定费2600元。
六、经审核原告的各项合理损失：
医疗费100376.3元，住院伙食补助费1710元，营养费5400元，护理费13500元，交通费根据票面金额确定为1500元，残疾赔偿金70637.28元，精神损害抚慰金酌定为8000元，鉴定费4000元，以上合计205123.58元。
七、垫付情况：两被告均未垫付。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告变更诉请要求判令：被告易宴强赔偿原告各项损失173748.9元，被告保险公司在保险范围内直接赔付被告易宴强应承担部分的赔偿款。
被告易宴强答辩称：保险公司先赔，精神损失费愿意赔。
被告保险公司答辩称：一、肇事车投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；二、非医保用药应按照15%比例予以扣除，原告主张的医疗费用包括了1389元住院期间的伙食费用，实际原告合理的伙食费用为321元；三、原告主张的伤残赔偿金只认可两个伤残等级，请求按照11%的赔偿系数予以计算，原告鉴定时实际年龄为68周岁，故伤残计算年数应为12年；四、护理天数以70天为宜，交通费用过高以500元为宜，精神损害抚慰金根据原告自身事故过错应以3000元为宜，鉴定费、诉讼费不予承担。具体责任比例划分以法院酌定为准。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。被告保险公司承保了肇事车的交强险，其应在交强险范围内内承担赔偿责任，超过交强险部分，根据事故责任，由被告易宴强承担60%，原告郑月花应自负其他损失。又因保险公司承保了肇事车的保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，被告易宴强应承担的责任由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。鉴定费、5%的非医保费用不属于保险赔偿范围，由被告易宴强承担。
经计算，本院确认，被告保险公司应支付原告郑月花肇事车的交强险赔款103637.28元[医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内93637.28元（包括精神损害抚慰金8000元）]和第三者责任险赔款55780.49元。被告易宴强应赔偿原告郑月花非医保费用2711.29元、鉴定费2400元，共计损失5111.29元。
综上，原告郑月花的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应于本判决生效之日起十日内支付支付原告郑月花湘Ｈ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险赔款103637.28元和第三者责任险赔款55780.49元，共计159417.77元。
二、被告易宴强应于本判决生效后十日内赔偿原告郑月花损失5111.29元。
【上述款项均汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××67，开户行：中国工商银行东阳支行】。
三、驳回原告郑月花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元（减半收取），由原告郑月花负担87元，由被告易宴强负担20元，中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一八年七月二十日
代书记员 吴阳青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初6271号原告：郑月花，女，1949年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：陈正良、吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。被告：易宴强，男，1988年6月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。负责人：杨阳，总经理。委托代理人：郑杰，浙江思大律师事务所律师。原告郑月花为与被告易宴强、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员冯青海适用简易程序独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告郑月花的委托代理人陈正良，被告易宴强，被告平安保险的委托代理人郑杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2017年7月16日8时45分许，易宴强驾驶湘Ｈ×××××号小型普通客车（以下简称肇事车），沿东阳市巍山镇玉屏路西往东行驶至与工人路交叉口时，与沿工人路北往南由郑月花驾驶的东阳136075号电动自行车发生碰撞，造成两车车损及郑月花受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：原告郑月花与被告易宴强各负事故同等责任。三、受害人概况：郑月花，女，1949年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市虎鹿镇葛宅村坑门里67号。本案交通事故发生后，原告共花费医疗费100376.3元，其中在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗57天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。行驶证登记车主为被告易宴强，事发时由其本人驾驶。五、司法鉴定结论：经原告外甥张裕强委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2018年3月16日出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍）；2、法律关系：与本次外伤系直接因果关系；3、伤残等级：评定为人体损伤十级伤残。原告郑月花花费鉴定费2400元。金华正路司法鉴定所东阳分所于2018年4月13日出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：郑月花于2017年7月16日因交通事故钝性外力作用导致右侧髂骨翼及骶骨翼骨折，右侧耻骨上下支骨折经治疗后遗留骨盆畸形愈合评定为十级伤残，致左侧第2-12肋骨骨折评定为十级伤残；护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告郑月花花费鉴定费2600元。六、经审核原告的各项合理损失：医疗费100376.3元，住院伙食补助费1710元，营养费5400元，护理费13500元，交通费根据票面金额确定为1500元，残疾赔偿金70637.28元，精神损害抚慰金酌定为8000元，鉴定费4000元，以上合计205123.58元。七、垫付情况：两被告均未垫付。八、原告的诉请及被告的辩称意见：原告变更诉请要求判令：被告易宴强赔偿原告各项损失173748.9元，被告保险公司在保险范围内直接赔付被告易宴强应承担部分的赔偿款。被告易宴强答辩称：保险公司先赔，精神损失费愿意赔。被告保险公司答辩称：一、肇事车投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；二、非医保用药应按照15%比例予以扣除，原告主张的医疗费用包括了1389元住院期间的伙食费用，实际原告合理的伙食费用为321元；三、原告主张的伤残赔偿金只认可两个伤残等级，请求按照11%的赔偿系数予以计算，原告鉴定时实际年龄为68周岁，故伤残计算年数应为12年；四、护理天数以70天为宜，交通费用过高以500元为宜，精神损害抚慰金根据原告自身事故过错应以3000元为宜，鉴定费、诉讼费不予承担。具体责任比例划分以法院酌定为准。裁判理由与结果本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。被告保险公司承保了肇事车的交强险，其应在交强险范围内内承担赔偿责任，超过交强险部分，根据事故责任，由被告易宴强承担60%，原告郑月花应自负其他损失。又因保险公司承保了肇事车的保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，被告易宴强应承担的责任由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。鉴定费、5%的非医保费用不属于保险赔偿范围，由被告易宴强承担。经计算，本院确认，被告保险公司应支付原告郑月花肇事车的交强险赔款103637.28元[医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内93637.28元（包括精神损害抚慰金8000元）]和第三者责任险赔款55780.49元。被告易宴强应赔偿原告郑月花非医保费用2711.29元、鉴定费2400元，共计损失5111.29元。综上，原告郑月花的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应于本判决生效之日起十日内支付支付原告郑月花湘Ｈ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险赔款103637.28元和第三者责任险赔款55780.49元，共计159417.77元。二、被告易宴强应于本判决生效后十日内赔偿原告郑月花损失5111.29元。【上述款项均汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××67，开户行：中国工商银行东阳支行】。三、驳回原告郑月花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元（减半收取），由原告郑月花负担87元，由被告易宴强负担20元，中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 冯青海二〇一八年七月二十日代书记员 吴阳青?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第22619号
申请执行人殷卫明，男，1967年1月8日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人姚洪飞，男，1963年8月22日生，汉族，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第15054号原告殷卫明诉被告姚洪飞民间借贷纠纷一案中，经查询，未查获被执行人姚洪飞名下可供执行的银行存款、证券、车辆等财产，申请执行人殷卫明也未提供被执行人姚洪飞的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人殷卫明依据已经发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第15054号民事判决书要求被执行人姚洪飞归还借款人民币43,000元并承担利息的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人殷卫明可以向本院要求恢复执行。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1959号
申请执行人：福建攀达家居有限公司，住所地漳州市长泰县兴泰开发区，统一社会信用代码9135062566505058X7。
法定代表人：方云鹏，执行董事。
委托代理人：王生腾、裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被执行人：厦门好兆头家居有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区草塘路789号四楼。统一社会信用代码：91350212556243577E。
法定代表人:陈加栋，董事长。
申请执行人福建攀达家居有限公司与被执行人厦门好兆头家居有限公司买卖合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）闽0212民初4636号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币122214.44元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费1733.21元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下没有存款、名下有房产、但无车辆信息。
3、本院于2017年11月21日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院以（2015）同执字第2329号案件轮候查封被执行人名下厂房及土地，同时本院查明其首封法院为厦门市思明区人民法院，并已于2017年8月17日致函厦门市思明区人民法院参与分配。待该法院将被执行人财产处置完毕之后，本案将参与分配处置所得的执行款。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月22日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十六日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1959号申请执行人：福建攀达家居有限公司，住所地漳州市长泰县兴泰开发区，统一社会信用代码9135062566505058X7。法定代表人：方云鹏，执行董事。委托代理人：王生腾、裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被执行人：厦门好兆头家居有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区草塘路789号四楼。统一社会信用代码：91350212556243577E。法定代表人:陈加栋，董事长。申请执行人福建攀达家居有限公司与被执行人厦门好兆头家居有限公司买卖合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）闽0212民初4636号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币122214.44元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费1733.21元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。2、本院自2017年8月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下没有存款、名下有房产、但无车辆信息。3、本院于2017年11月21日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、本院以（2015）同执字第2329号案件轮候查封被执行人名下厂房及土地，同时本院查明其首封法院为厦门市思明区人民法院，并已于2017年8月17日致函厦门市思明区人民法院参与分配。待该法院将被执行人财产处置完毕之后，本案将参与分配处置所得的执行款。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月22日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十一月二十六日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4741号
原告：张东初，公民身份号码×××，男,1967年2月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省邢台市巨鹿县苏家营乡楼张镇村800号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇惠民农贸市场西彩钢房。
被告：张永峰，男，成年，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山五期3号楼301（311）室。
本院认为，原告张东初的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东初撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张东初负担。
代理审判员 胡 峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郝敬平
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初919号
原告:魏某，男，1978年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1984年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告魏某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告魏某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案受理减半收取计120元，由原告魏某负担。
审判员 汪德义
二〇一七年三月八日
书记员 倪 超
河南省民权县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）民行初字第23号
原告任某某，又名任某甲，男，汉族，住民权县城关镇。
原告沈某某，女，汉族，住民权县城关镇。
委托代理人周某，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告民权县住房和城乡规划建设管理局。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人石某某，该局干部。
第三人王某某，女，住商丘市梁园区。
委托代理人安某，河南宇博律师事务所律师。
原告沈某某、任某某不服被告民权县住房和城乡规划建设管理局房屋行政登记一案。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、合议庭人员通知书，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人周某，被告委托代理人石某某，第三人委托代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：被告民权县住房和城乡规划建设管理局于2013年3月14日为第三人王某某颁发的民权房产证（2013）字第0901006370号和民权房产证（2013）字第09010063**号房屋所有权证的具体行政行为。
原告诉称，2005年5月5日，原告任某某出资取得第三人王某某转让的297.5平方米土地使用权，2012年5月份经批准，二原告出资兴建了5间二层半楼房，2013年3月，二原告到被告处办理房屋登记，因土地证系王某某的名字，被告将原告的房产错误登记在第三人王某某名下，并办理了两个房产证，不重号，被告的颁证登记行为，违反了法律规定，程序严重违法，认定事实错误，请求依法撤销被告为第三人颁发的民权房权证（2013）字第0901006370号和（2013）字第09010063**号房屋所有权证。原告向本院提交的证据有：1、二原告身份证复印件，证明原告的身份。2、房屋所有权证两本，证明2013年3月14日被告为第三人办理的房产证两本，房产证票据原告持有，登记费是原告以第三人名义缴纳的，房权证是原告申请办理的，说明被告登记办证的行为违法。3、土地转让合同复印件。4、宋某某转让费收条复印件。5、国有土地使用证复印件，人防办罚款票据。证明二原告所建楼房土地使用权系经宋某某转让取得，第三人土地证已交付原告。6、证人赵某某证明及身份证复印件、证人赵孟刚证明及身份证复印件、证人孙某甲证明及身份证复印件、孙某乙户口薄复印件一份。证明被告所登记的房产系二原告出资承建，建造时间为2012年5、6月份，由包工头孙某乙组织施工修建，被告登记在第三人名下的房产实际上是二原告的，同时证明被告的登记行为明显错误，涉案房产应登记在原告名下。
被告民权县住房和城乡规划建设管理局在庭审中辩称，我局为第三人办理的两个房权证当时是由原告提供了第三人王某某的身份证复印件办理的，出具了相关手续，被告才给第三人办理了房权证，要求维持被告的颁证行为。1、0901006370号房权证存根。2、申请表2张、审批表2张。3、建设规划许可证2张。4、土地证3张。5、粘贴纸2张。6、委托书、询问笔录。7、0901006371号存根。8、申请表2张，审批表2张。9、人防证2张。10、委托书、询问笔录。11、粘贴纸。被告提供的以上证据证明被告是依据以上证据为第三人颁证的，被告颁证是有依据的。
第三人提交了行政答辩状述称，1、原告不具备起诉的主体资格。原告诉称“其出资取得王某某转让的297.5平方米土地使用权”与事实不符，我不认识原告，也没有直接转让给原告土地使用权，我与原告没有任何关系。故此，原告与被告作出的具体行政行为没有法律上的利害关系，原告不具备起诉的主体资格。2、原告起诉超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第三十九条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另外有规定的除外。原告诉称2013年3月，二原告到被告处办理房屋登记，并以我的名义办理了两个房产证，不重号，对此，二原告是明知的，已超过了法律规定的诉讼时效。3、本案涉嫌违法犯罪，应移送司法机关处理。原告盗用我的名义申请审批兴建楼房，办理建房许可证是欺诈行为，审批单位责任人不辨真伪，严重失职，属于玩忽职守、滥用职权原告申请办理房产证时，再次盗用我的名义申报，办理房产证机关不正确履行职责，在我本人不到场、不签名、没有我本人任何证明材料的情况下，滥用职权为原告审批，办理了以我王某某名字的房屋所有权证书，原、被告的违法行为，将我卷入到复杂的诉讼中，对我造成很大的精神伤害。所以，原告的欺诈行为和滥用职权应受到法律惩处。请求依法驳回原告的起诉，追究被告的违法行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告向本院提交的证据真实性无异议，对举证目的有异议，认为该证据不能证明涉案房产是第三人的，被告办证程序违法。第三人对被告提交的证据无异议，该证据证明被告办理房产证时第三人未到场，王某某签名均系伪造，被告滥用职权为原告办证。且原告起诉超过诉讼时效。本院认为被告向本院提交的证据客观真实，形式合法，与本案有关联，可作为本案有效证据使用；被告对原告提交的证据无异议，第三人对原告提交的证据1无异议，对其它证据有异议，认为证据2上的签字不是王某某所写，证据3土地转让协议不是与第三人签订的，其它证人证言不能作为有效证据使用。本院认为原告向本院提交的证据客观真实，可以作为有效证据使用。
根据以上有效证据及第三人的陈述认定以下案件事实：涉案房屋座落于民权县科研路中段南侧，系原告2005年出资取得第三人王某某转让的土地使用权，2012年出资兴建的5间2层半楼房，砖木结构，总建筑面积363.14平方米，因土地证是王某某的名字，2013年3月被告就该房产为第三人王某某颁发（2013）字第0901006370和（2013）字第0901006371号两个房产证，0901006370号房产证为西侧2间，建筑面积为144.38平方米，0901006371号房产证为东侧3间，建筑面积为218.76平方米。2014年11月原告以被告的颁证登记行为程序违法，认定事实错误为由向法院提起行政诉讼。
本院认为：民权县住房和城乡规划建设管理局有办理房屋权属登记的法定职权，但是在办证时，应按照房屋权属登记的有关规定的程序进行审查、核准。然而被告未尽审查义务，在办理涉案房产证时，王某某并未提请，未在申请书及相关材料中签字，涉案房产系原告任某某、沈某某夫妇所建，被告民权县住房和城乡规划建设管理局为第三人王某某颁发了房产证，该具体行政行为事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销，第三人主张原告超过起诉期限，根据《行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算起，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被告是在2013年颁证，故原告的起诉不超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1、3目之规定，判决如下：
撤销被告民权县住房和城乡规划建设管理局于2013年3月14日为第三人王某某颁发的（2013）字第0901006370和（2013）字第0901006371号房屋所有权证的具体行政行为。
一审案件受理费50元，由被告民权县住房和城乡规划建设管理局负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 朱 萍
审判员 刘薛玉
审判员 杜 峰
二〇一五年一月九日
书记员 史先慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初6117号
起诉人：郭梦君，女，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：何必文，系浙江望朔律师事务所律师。
2018年8月9日，本院收到郭梦君的起诉状。起诉人郭梦君向本院提出诉讼请求：请求判令张加伟返还预付款27000元及双倍返还定金6000元，总计33000元，并赔偿损失（按年息6%从起诉之日起计付至实际履行之日止）。事实和理由：2018年1月13日起诉人郭梦君与张加伟签订买卖合同，双方约定：“郭梦君向张加伟购买6条装珠链13152件，单价5元，总价65760元，郭梦君支付定金3000元，出完货后30天内付清余款，交货时间为2018年3月1日、3月12日、3月25日、4月9日。”之后起诉人郭梦君于2018年1月15日向张加伟支付3000元，于1月18日支付27000元，总计30000元。但张加伟并未依约履行，经起诉人郭梦君催促依然迟迟不肯发货。因合同对管辖约定不明，起诉人郭梦君选择在合同履行地提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人提交华科贸易公司与张加伟签订的订单一份，拟证明郭梦君与张加伟之间存在买卖关系。据起诉人称，华科贸易公司未进行工商登记，起诉人仅用该字号签订合同。订单约定“解决合同纠纷的方式：……，在发在合同之当地法院解决”，该协议管辖条款约定不明，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。起诉人认为，订单中还约定“送货到浦江百汇创业元30-37号验货及出货”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定，采用送货方式的，货物送达地的浦江县为合同履行地。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已于2015年2月4日失效，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定确定合同履行地，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案订单中并未对合同履行地作出明确约定，争议标的是交付珠链的行为，属于其他标的，履行义务一方的张加伟所在地为合同履行地。本院既不是合同履行地法院，也不是被告住所地法院，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项规定，裁定如下:
对郭梦君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈 敏
二〇一八年八月十日
书记员 黄潮丹
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第344号
移送部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：欧添华，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
被执行人欧添华犯贩卖、运输毒品罪财产刑一案，广东省高级人民法院于2014年9月17日作出的（2014）粤高法刑四终字第198号刑事裁定已经发生法律效力。该裁定维持本院（2013）中中法刑一初字第90号刑事判决。该判决第一项判处：欧添华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由于被执行人欧添华未履行上述财产刑义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2015年10月10日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院向被执行人欧添华送法执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人欧添华既未主动履行财产刑义务，也没有向本院报告财产。同时，经本院向中山市范围内的国土、房管、车管以及全省各银行金融部门调查，均没有发现被执行人欧添华有可供执行的财产。另由于被执行人欧添华的户籍所在地为珠海市斗门区，本院依法委托珠海市斗门区人民法院调查其财产情况，但该院至今没有回复。
本院认为：经本院依职权调查，没有发现被执行人欧添华有可供执行的财产；同时委托被执行人户籍所在地人民法院调查，但该院没有回复。另，被执行人未向本院申报财产。因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第344号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 郭善波
执行员 张卫东
二〇一五年十一月二十日
书记员 霍晓喆