wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14815号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海邦歌娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨海剑。
原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海邦歌娱乐有限公司(以下简称邦歌公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
音集协诉称，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系涉案音乐电视的著作权人。音集协经层层授权，取得了涉案音乐电视的著作财产权，并可以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。经查实，邦歌公司未经授权许可，以营利为目的在经营场所上海市闵行区吴中路XXX号“亮歌量贩KTV”放映了涉案音乐电视，损害了著作权人的合法权益，故起诉要求判令邦歌公司停止侵权、赔偿经济损失及合理开支。
邦歌公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于知识产权纠纷，上海已经成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至上海知识产权法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件为重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件以及最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，知识产权法院管辖的一审民事案件为辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及涉及驰名商标认定的案件。本案为著作权侵权纠纷，未涉及计算机软件，不属于知识产权法院管辖的一审案件范围。因此，邦歌公司的管辖权异议申请不成立。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现邦歌公司住所地及音集协指控的侵权行为地均在上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回上海邦歌娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、本案移送上海市闵行区人民法院处理。
案件受理费100元(未预缴)，由上海邦歌娱乐有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 王利民
二〇一七年八月十一日
书记员 包 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
重大涉外案件；
在本辖区有重大影响的案件；
最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执583号
被执行人张兴，男，1987年9月3日生，汉族，农民，住曲阳县晓林乡中佐村，身份证号：13063419870903231X。
本院在执行张兴罚金一案中，被执行人张兴已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0634执583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈东升
二〇一七年八月十六日
书记员 马 涛
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初629号
原告：梁林昌，男，1973年10月6日出生，汉族，医生，住泰宁县。
被告：陈德茂，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告梁林昌与被告陈德茂民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告梁林昌到庭参加诉讼，被告陈德茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁林昌向本院提出诉讼请求：判令陈德茂归还贷款20万元及利息（自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：陈德茂因生产经营需要分别于2014年11月22日、2015年1月7日向梁林昌借款合计20万元，签订了二份借款合同，并口头约定利息。梁林昌于签订合同当日便将钱给了陈德茂，陈德茂借款后也支付了部分利息。现梁林昌向陈德茂催讨借款，陈德茂置之不理，故梁林昌诉至法院。
陈德茂未作答辩。
梁林昌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：梁林昌身份证复印件一份、《借贷合同》二份、中国建设银行账户明细一份。陈德茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。对梁林昌提供的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月22日，陈德茂因生产经营需要向梁林昌借款10万元，双方于当日签订《借款合同》一份，梁林昌于当日将10万元通过银行转账支付给陈德茂。2015年1月6日，陈德茂再次向梁林昌借款10万元，梁林昌于当日将10万元通过银行转账支付给陈德茂，双方于2015年1月7日签订《借款合同》一份。该二份《借款合同》均未书面约定借款期限、借款利息。嗣后，梁林昌多次向陈德茂催讨借款未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈德茂所借梁林昌借款20万元，有已被本院采信的《借款合同》、账户明细为据，陈德茂与梁林昌之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，梁林昌要求陈德茂归还借款本金20万元的请求，可予支持。陈德茂与梁林昌未书面约定借款利息、借款期限，梁林昌未提供证据证实双方口头约定支付利息，故双方之间的借贷是不定期无息借贷。梁林昌起诉要求陈德茂还款，视为借款期限已届期，梁林昌要求陈德茂自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的请求，可予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈德茂于本判决生效后十日内向梁林昌支付借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数自2017年7月13日起按年利率6%计付至实际还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈德茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江 红
二〇一七年八月十四日
书记员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初629号原告：梁林昌，男，1973年10月6日出生，汉族，医生，住泰宁县。被告：陈德茂，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告梁林昌与被告陈德茂民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告梁林昌到庭参加诉讼，被告陈德茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁林昌向本院提出诉讼请求：判令陈德茂归还贷款20万元及利息（自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：陈德茂因生产经营需要分别于2014年11月22日、2015年1月7日向梁林昌借款合计20万元，签订了二份借款合同，并口头约定利息。梁林昌于签订合同当日便将钱给了陈德茂，陈德茂借款后也支付了部分利息。现梁林昌向陈德茂催讨借款，陈德茂置之不理，故梁林昌诉至法院。陈德茂未作答辩。梁林昌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：梁林昌身份证复印件一份、《借贷合同》二份、中国建设银行账户明细一份。陈德茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。对梁林昌提供的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，陈德茂因生产经营需要向梁林昌借款10万元，双方于当日签订《借款合同》一份，梁林昌于当日将10万元通过银行转账支付给陈德茂。2015年1月6日，陈德茂再次向梁林昌借款10万元，梁林昌于当日将10万元通过银行转账支付给陈德茂，双方于2015年1月7日签订《借款合同》一份。该二份《借款合同》均未书面约定借款期限、借款利息。嗣后，梁林昌多次向陈德茂催讨借款未果而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈德茂所借梁林昌借款20万元，有已被本院采信的《借款合同》、账户明细为据，陈德茂与梁林昌之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，梁林昌要求陈德茂归还借款本金20万元的请求，可予支持。陈德茂与梁林昌未书面约定借款利息、借款期限，梁林昌未提供证据证实双方口头约定支付利息，故双方之间的借贷是不定期无息借贷。梁林昌起诉要求陈德茂还款，视为借款期限已届期，梁林昌要求陈德茂自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的请求，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈德茂于本判决生效后十日内向梁林昌支付借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数自2017年7月13日起按年利率6%计付至实际还款之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈德茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 江 红二〇一七年八月十四日书记员 李久华附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00011号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人曾某某，男，1968年4月10日出生，汉族，高中文化，经商，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年9月16日被武汉铁路公安处武昌车站派出所抓获。2014年9月18日被郎溪县公安局刑事拘留。同年9月19日被郎溪县公安局取保候审。2015年1月7日经本院决定逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员薛欢出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年9月，被告人曾某某在中国工商银行郎溪支行办理了一张具有透支功能的牡丹信用卡，卡号是：530970002202XXXX，透支额度为人民币15000元。2012年7月25日，曾某某用该卡透支14812.63元，还款期内未归还。后工商银行工作人员通过人工电话、系统短信、邮寄快递等方式多次向曾某某及其亲属催收，曾某某没有归还，后曾某某更换了手机号码，离开住所地。
2014年9月16日，曾某某被抓获归案。2014年9月28日，曾某某归还所欠本金及利息、滞纳金合计29962元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有报案申请、办卡信息材料、信用卡交易明细、催收记录、户籍证明等书证，证人华某某、曾某甲的证言，曾某某的供述与辩解，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某以非法占有为目的，持信用卡进行透支现金，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。曾某某归案后如实供述了犯罪事实，依法可予以从轻处罚；案发后，曾某某归还了全部透支款，可酌情予以从轻处罚。根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年7月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪菊花
审 判 员 许勤思
人民陪审员 郭雪红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 慧
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5218号
原告：牟彦军，身份证住址甘肃省秦安县。
被告：廖腾海，户籍地址广东省广州市越秀区。
原告牟彦军诉被告廖腾海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟彦军到庭参加诉讼，被告廖腾海因下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，但被告廖腾海仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牟彦军诉称:原被告为朋友关系。2014年6月被告因家庭资金周转困难于2014年6月14日向原告借款共5000元。同时向原告出具了欠原告5000元的字据，承诺于2014年7月12日还清。但被告至今仍没有清还借款，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款5000元；2、被告向原告支付借款利息200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告廖腾海无答辩。
经审理查明，2014年6月13日，被告廖腾海向原告牟彦军立下《借据》，内容为“现廖腾海（XXX）借牟彦军人民币伍仟元整，下月还（2014年7月12日）”。此后，被告廖腾海未按约定向原告清偿借款。庭审中，原告表示因被告逾期还款故要求被告支付借款利息200元。
本院认为：被告廖腾海欠原告牟彦军借款5000元未按期归还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告清偿借款5000元合法有理，本院予以支持。因被告逾期还款，原告要求被告支付借款利息200元并不为过，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告廖腾海应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告牟彦军清偿借款5000元及利息200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告廖腾海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 谢小模
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 钊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03172号
原告：陈得义，男，1967年3月15日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：吴战斗，男，1982年6月7日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：王吉方，男，40岁，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院在审理原告陈得义诉被告吴战斗、王吉方民间借贷纠纷一案中，原告陈得义于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈得义的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈得义撤回起诉。
案件受理费624.5元，由原告陈得义负担。
审判员 李文明
二〇一四年十一月七日
书记员 李德强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2859号
原告：肖海成，男，1982年1月18日出生，汉族，谷城县人，住湖北省谷城县。
委托代理人：罗春海，湖北周成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：襄阳南国商业发展有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区风华路42号。统一社会信用代码：91420600063533437X。
法定代表人：张军，该公司执行董事。
委托代理人：王茁原、胡思红，湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。
原告肖海成与被告襄阳南国商业发展有限责任公司（以下简称南国公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海成及其委托代理人罗春海，被告南国公司的委托代理人王茁原、胡思红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖海成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房认购书》；2、判令被告双倍返还原告定金4万元。事实和理由：由于被告的虚假宣传和误导，原、被告签订被告拟定的格式《南国城市广场商品房认购书》，打算购买南国城市广场1号楼2层26号商铺，并向被告支付定金2万元。后来发现被告存在虚构事实，误导、欺骗购房人，而且认购书目的不是为了签订房屋买卖合同，是以《产权商铺委托租赁管理合同书》方式骗取购房人的定金名义向社会公众融资并承诺高额利息实施非法集资，原告要求返还定金无果。综上，由于被告的虚假宣传和欺诈行为，导致双方未能签订正式商品房买卖合同的根本原因在于被告违约，故请求依法支持原告诉讼请求。
南国公司辩称，1、其不存在任何虚假宣传、欺诈和非法集资的情形，双方签订的认购书系双方真实意思表示；2、原告无理由要求退还定金，更无权要求双倍退还定金。双方未能签订《商品房买卖合同》等相关文件系原告的原因所致，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。南国公司在销售位于襄阳××××路与人民路交汇处“南国城市广场商铺中，向社会发布名为：“首付3.5万元起长虹路准现铺10-30平方米产权铺火爆热销中”的宣传单。肖海成看到宣传后，于2016年5月8日与南国公司签订格式《襄阳南国城市广场商品房认购书》一份，认购书主要内容为，肖海成（乙方）自愿认购南国公司（甲方）开发的襄阳南国城市广场1号楼2层026号，建筑面积11.47平方米，认购单价18947.86元，认购总价款为217332元。签订本认购书之同时，乙方应向甲方支付定金20000元，定金必须当日付清。本合同定金为立约定金，如果甲方原因造成乙方未能签订正式《产权商铺委托租赁管理合同》、《经营管理合同》、《商品房买卖合同》，甲方应返还定金；因乙方原因未能在约定时间内签订上述合同，乙方无权要求返还定金。其他内容为空白。认购书签订同日，肖海成向南国公司支付定金20000元。2016年5月12日，肖海成在签约延期申请表上签字，将签约时间延至2016年5月25日。2016年6月22日，南国公司向肖海成邮寄《通知函》一份，主要内容为，贵方于2016年5月8日与我公司签订了《襄阳南国城市广场认购书》，认购南国城市广场1-2-026号物业，并于认购书签订之日向我公司支付立约定金人民币2万元，根据认购书约定，因贵方违约的，该立约定金不予退还。依约，贵方应于签订认购书之日起7日内至我公司营销中心与我公司签订购房合同，但贵方并未按约与我公司签订购房合同，经我公司多次催促无果。基于上述情形，我公司特郑重通知贵方：1、请最迟于2016年6月25日与我公司联系并签订购房合同；2、如贵方未能按指定期限与我公司签订购房合同，认购书从指定期限届满次日即视为解除，贵方支付的定金将不予返还。肖海成认为南国公司存在虚构事实，误导、欺骗购房人，向襄阳市樊城区消费者委员会投诉，经调解无果。
2016年12月26日，襄阳市工商行政管理局樊城分局作出樊城工商处字（2016）339号《行政处罚决定书》，认为南国公司发布含有升值或者回报的承诺的房地产广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》的规定，对南国公司予以了处罚。
上述事实肖海成提交有商品房认购书、定金收据、南国公司发布的宣传单、行政处罚决定书佐证，南国公司对上述证据及事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还给买受人。”本案中，原、被告之间订立的商品房认购书中，仅载明了所认购的商品房的位置、建筑面积和价款，原告未见到商品房买卖合同内容，也未对订立商品房买卖合同的相应事宜进行协商。被告即要求原告按认购书约定必须签订商品房买卖合同，显然违背了合同订立的自愿和公平原则。且被告有违反《中华人民共和国广告法》的宣传行为。据此，导致原、被告未能订立商品房买卖合同，不可归责于当事人双方的事由，故肖海成要求解除原、被告签订的商品房认购书并返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。肖海成要求南国公司双倍返还定金的诉讼请求，因导致解除认购协议的原因不可归责于双方的事由，故其该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
一、解除原告肖海成与被告襄阳南国商业发展有限责任公司于2016年5月8日签订的《商品房认购书》；
二、被告襄阳南国商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖海成定金20000元；
三、驳回原告肖海成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，肖海成、南国公司各负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年七月十九日
书记员 周 芹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第324号
原告：邬建平，男，1954年6月1日出生，汉族，住浙江省。
被告：钱海华，男，1976年9月23日出生，汉族，住浙江省。
被告：钟亚平，女，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省。
原告邬建平诉被告钱海华、钟亚平民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院当日受理后，由代理审判员陈庆丰独任审判，后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告及被告钱海华到庭参加诉讼。被告钟亚平经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告相识，被告钱海华、钟亚平因办厂需要向原告借款100000元，并约定借款期限1年，月利息2分，3个月支付1次利息即6000元，到期一次性归还，但被告仅支付3个月利息。原告多次催讨，至今未果。诉请判令：1、被告钱海华、钟亚平立即支付原告借款100000元，并支付利息18000元（自2015年1月1日至2015年10月1日止，按月息2分，即18000元，要求计算至还清止），合计118000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告钱海华、钟亚平归还原告借款100000元。
被告钱海华答辩称，借款属实，但原告将其机器设备卖掉，会另行主张或与原告另行协商。
被告钟亚平未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、借条1份，证明被告钱海华于2014年10月1日向原告借款100000元的事实；
二、婚姻登记材料1组，来源于桐乡市民政局，证明被告钱海华、钟亚平婚姻情况的事实。
被告钱海华质证意见：无异议。
被告钱海华、钟亚平未提交证据。
被告钟亚平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据一系原件，证据二来源于桐乡市民政局，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告钱海华于2014年10月1日向原告借款100000元，并出具借条1份，双方约定借款期限1年即2014年10月1日至2015年10月1日。另查明，二被告于2002年2月20日登记结婚，于2015年9月10日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱海华向原告借款100000元的事实清楚，关于该笔借款是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，因涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，亦不存在上述条款中规定的例外情形，依法应认定为夫妻共同债务。现该笔借款期限已届满，对原告要求二被告归还100000元借款的诉讼请求，予以支持。被告钟亚平经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钱海华、钟亚平于本判决生效之日起十日内归还原告邬建平借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈庆丰
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一六年三月三日
书 记 员 程 贇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2041号
原告：无锡市康派纺织机械有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（玉东村）。
法定代表人：丁雪芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆丽萍，江苏海辉律师事务所律师。
被告：张燕，女，1980年10月10日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市惠山区。
原告无锡市康派纺织机械有限公司（以下简称康派公司）与被告张燕返还原物纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
原告康派公司诉称，请求判令：1、张燕返还苏Ｂ×××××迷你牌小型汽车一辆，若张燕不返还，则要求张燕赔偿相应价款；2、本案诉讼费由张燕承担。
被告张燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其作为本案被告，经常居住地在无锡市惠山区，本案应由无锡市惠山区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，张燕住所地无锡市锡山区系张燕户口空挂地址，其经常居住地位于无锡市惠山区。据此，被告张燕的异议成立，本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
张燕对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市惠山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审判员 刘家强
二〇一八年六月四日
书记员 严笑晨
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初424号
原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地:精河县绿园社区，组织机构代码：57254XXXX。
法定代表人：闫海建，该公司经理。
被告：道·乌亚，男，蒙古族，住精河县，电话138XX****XX。
本院在审理原告精河县和美物业服务有限公司诉被告道·乌亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县和美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县和美物业服务有限公司负担。
审判员 吾·吾尔纳
二〇一七年三月一日
书记员 木敏 兰木
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第177号
原告：程宽德。
委托代理人：程海烂。
被告：徐炜祥。
委托代理人：徐峰。
本院在审理原告程宽德与被告徐炜祥合同纠纷一案中，原告程宽德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告程宽德负担，余款1161元退还原告程宽德。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年一月七日
代书 记员 赵中华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第08453号
原告王占杰，男，1989年10月30日出生。
委托代理人杨朝丽，女，1969年6月30日出生。
被告李忠波，男，1982年3月9日出生。
原告王占杰诉被告李忠波民间借贷纠纷一案，本院受理后，王占杰向本院提出财产保全申请，要求保全李忠波名下车辆，本院作出保全裁定，裁定查封被申请人李忠波名下的大众朗行牌小客车（车牌号：××），查封期限为两年。后依法组成由本院法官孔祥凤任审判长，人民陪审员梁志艳、人民陪审员魏振山参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王占杰之委托代理人杨朝丽到庭参加诉讼，被告李忠波经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王占杰诉称，王占杰与李忠波为朋友关系。李忠波于2015年3月20日找到王占杰，向王占杰借款，双方写下借款协议一份，李忠波承诺于2015年4月19日还清，借款利率按银行同期利息的4倍计算。若到期未能还款，每逾期一日自愿按借款金额的5%支付违约金。后王占杰多次追索此借款，李忠波总以各种借口推诿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告李忠波给付借款5万元，并承担本案的诉讼费。
被告李忠波未到庭参加诉讼，但其在诉讼中辩称，我当时向吴劲松借5万元，这里面有5千元的利息。借款协议是我签的字、摁的手印。我收到了款项。我同意还款，还谁的钱都行。我还过7千元的利息，但没有证据。
经审理查明，李忠波与王占杰签定借款协议，约定李忠波向王占杰借款五万元，借款期限自2015年3月20日至2015年4月19日。借款利率按银行的同期利息的四倍计算。乙方按期还款，若到期未能还款，每逾期一日自愿按借款金额的5%支付违约金。李忠波认可借条和转账凭证。
上述事实，有当事人陈述及经法庭认证的借条、银行转账凭证等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方达成了借款5万元的合意，李忠波实际收到了款项。双方的借款合同成立并生效，现还款期限已至，被告李忠波应依约履行还款义务。李忠波辩称还款7千元的事实，未提供任何证据证明，本院不予采纳。王占杰放弃利息的诉讼请求，本院不持异议。综上，王占杰的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。李忠波经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠波于本判决生效之日起十日内给付原告王占杰借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、保全费五百六十元，由被告李忠波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔祥凤
人民陪审员 魏振山
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 穆 莹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4686号
上诉人（原审原告）：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区。
法定代表人：蔡国新，工会主席。
委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈秀华，女，1951年12月24日生，汉族，住南通市崇川区。
原审第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：张璞，董事长。
原审第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区。
执行事务合伙人：宋志峰。
上诉人南通友谊实业有限公司工会委员会（以下简称友谊公司工会）因与被上诉人陈秀华，原审第三人南通友谊实业有限公司（以下简称友谊公司）、南通市腾兴投资管理中心（以下简称腾兴中心）合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初1835号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
友谊公司工会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：友谊公司工会与陈秀华的退资行为有利害关系，具有本案诉讼主体资格。1、友谊公司工会同时具有三种身份，一是友谊公司的股东，二是代表各出资人持有友谊公司出资额，三是以自有经费清算各出资人的出资，即为购买各出资人出资的主体。陈秀华向友谊公司工会出具《确认书》、《授权委托书》的目的就是要退资，无论友谊公司工会是哪种身份，陈秀华的退资行为均影响友谊公司工会的合法权益。2、友谊公司工会是以自有经费清算并收购陈秀华的出资的主体。（1）出资人将《出资卡》交付给了友谊公司工会。（2）除友谊公司工会之外，并无第三方收购案涉出资人的出资，友谊公司及腾兴中心均不是收购主体。3、《确认书》、《授权委托书》是陈秀华提出退出出资的要约，主体涉及友谊公司工会、友谊公司和腾兴中心，内容具有混合协议的性质，友谊公司工会在《确认书》、《授权委托书》上加盖公章，仅表明收到该要约，该《确认书》、《授权委托书》中除了“以每份出资额3.3元退出出资”友谊公司工会予以认可外，其余内容对友谊公司工会及友谊公司、腾兴中心均无约束力。
友谊公司工会向一审法院起诉请求：依法撤销陈秀华出具给友谊公司工会的《确认书》和《授权委托书》。
一审法院审查认为，根据江苏三友集团股份有限公司(以下简称三友公司)于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，三友公司接到控股股东友谊公司的通知：友谊公司为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊公司工会在友谊公司的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊公司的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊公司工会在友谊公司的出资额，不能得出系由友谊公司工会来收购员工出资的结论；本案中友谊公司工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购陈秀华的出资。在本案诉讼过程中，友谊公司工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表明收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，陈秀华既然是挂靠在友谊公司工会名下持有友谊公司股权的出资人，则该部分出资的权益实为陈秀华而非友谊公司工会所有。陈秀华作为出资人与友谊公司工会之间是代持股权的关系，即友谊公司工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊公司的股权，至于陈秀华等出资人如何作价变现其出资，因友谊公司工会并非收购或受让股权的一方，故陈秀华作为委托人只需告知友谊公司工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，陈秀华与他方之间的交易、委托行为是否有效，与代持该部分股权的挂名人友谊公司工会并无实质上的利害关系，友谊公司工会的起诉缺乏法律依据。裁定：驳回友谊公司工会的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件对原告资格的要求为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。友谊公司工会在本案当中要求撤销陈秀华出具的《确认书》及《授权委托书》，但友谊公司工会与《确认书》及《授权委托书》不存在直接利害关系，友谊公司工会不具有原告主体资格。分述如下：
就《授权委托书》而言，委托书记载的委托人是陈秀华，受委托人是腾兴中心。委托事项是陈秀华授权腾兴中心出售其本人持有的三友公司股份。友谊公司工会并非《授权委托书》中的委托方或受托方，对于委托事项所涉标的并不享有权利，也不承担义务，因此其与《授权委托书》体现的委托行为没有利害关系。
就《确认书》而言，该《确认书》由陈秀华署名出具，对象是友谊公司工会、友谊公司和腾兴中心，其中有关友谊公司工会的内容主要在第二条，表述为：“本人确认并同意从南通友谊工会以3.3元/出资份额的价格退出出资额”。对该《确认书》的性质，友谊公司工会上诉认为仅是陈秀华退出出资的要约，其在复印件上加盖印章表示收到《确认书》，另提出其是陈秀华退出出资的接受方，认可要约中陈秀华按3.3元/股价格退出出资的内容。如果《确认书》是要约，要约的相对人不得对要约内容作任何实质性修改，而友谊公司工会只同意接受要约的部分内容，则构成对要约的拒绝，该“要约”对陈秀华之外的其他人都不具有约束力，对友谊公司工会权益不发生任何影响，显然友谊公司工会与之没有利害关系。实际上，该《确认书》并非要约，更可能是对案涉出资退出处理方案的最后承诺，相应的合同关系未直接以书面形式呈现，而是间接体现在《确认书》当中。如果《确认书》背后存在出资回购（转让）合同，那么相关合同当事人对该《确认书》有法律上利害关系；如存在损害第三人权益的情形，受害方与之也存在利害关系。关于职工出资回购（转让）合同当事人，在实践中公司、工会、持股会、其他人员都有可能接受职工退出的股权。以上《确认书》的表述，仅表明陈秀华从友谊公司工会退出出资，并未记载由谁接受该部分出资。从实施《确认书》的相关操作看，腾兴中心向部分出资人支付了退股款项，款项来源于腾兴中心出售所持有的三友公司股份，而腾兴中心持有的三友公司股份受让自友谊公司，据友谊公司工会陈述，腾兴中心向友谊公司购买股份的资金来源于向友谊公司借款。在此过程中，并未见友谊公司工会实际出资，其自称是陈秀华出资的受让人，并没有充分证据证实。关于损害第三人合法权益，友谊公司工会仅是代持陈秀华的出资，该部分出资的权益实际由陈秀华享有，出资的处分对于友谊公司工会的利益并无影响，不存在其权益受到出资回购（转让）合同损害的可能。故此，友谊公司工会并不认可存在出资回购（转让）合同，即使法院认定存在该合同，友谊公司工会所提供的证据也不足以证实其是出资受让人，在目前证据条件下，应认定友谊公司工会与《确认书》体现的出资回购（转让）合同没有直接利害关系。
综上，友谊公司工会不具备本案原告主体资格，一审法院驳回其起诉并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卓
审判员 戴志霞
审判员 张志刚
二〇一八年七月三十日
书记员 陆 佳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3661号
原告:辽宁君临物业管理有限公司。
法定代表人:高雅娴。
委托诉讼代理人:韩世鹏。
被告：李长征。
被告：陶扬。
原告辽宁君临物业管理有限公司与被告李长征、陶扬物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁君临物业管理有限公司�回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84dc5e35-be92-420f-83f5-a83b00f657dd&imgId=ODRkYzVlMzUtYmU5Mi00MjBmLTgzZjUtYTgzYjAwZjY1N2RkMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84dc5e35-be92-420f-83f5-a83b00f657dd&imgId=ODRkYzVlMzUtYmU5Mi00MjBmLTgzZjUtYTgzYjAwZjY1N2RkMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3661号	原告:辽宁君临物业管理有限公司。	法定代表人:高雅娴。	委托诉讼代理人:韩世鹏。	被告：李长征。	被告：陶扬。	原告辽宁君临物业管理有限公司与被告李长征、陶扬物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告辽宁君临物业管理有限公司�回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月一日	书记员  李 莹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初3513号
原告雷某，男，汉族。
委托代理人赖杰，陕西江桦律师事务所律师。
被告吴某，女，汉族。
原告雷某与被告吴某变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷某及其委托代理人赖杰、被告吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告2016年2月21日原、被告签订甘肃汇坤矿业有限公司股权转让合同，被告吴某将其在甘肃汇坤矿业有限公司51%股权转让给原告，转让价格为350万元，并经其他股东同意。转让协议签订后，乙方以转账方式将部分价款转让给原告，现原告雷某起诉被告吴某要求办理股权变更登记，并承担违约金105万元。
本院认为，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）>》第二十一条之规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东出资的，应当以公司为被告。因为股东资格是相对于公司而言的，而非个人，原告雷某要求变更股权，应以甘肃汇坤矿业有限公司为被告，而非被告吴某，故原告起诉的被告主体资格不适格，现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）>》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回雷某对被告吴某的起诉。
案件受理费14250元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 波
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 徐少林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 晁 梅
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0902民初3513号原告雷某，男，汉族。委托代理人赖杰，陕西江桦律师事务所律师。被告吴某，女，汉族。原告雷某与被告吴某变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷某及其委托代理人赖杰、被告吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原、被告2016年2月21日原、被告签订甘肃汇坤矿业有限公司股权转让合同，被告吴某将其在甘肃汇坤矿业有限公司51%股权转让给原告，转让价格为350万元，并经其他股东同意。转让协议签订后，乙方以转账方式将部分价款转让给原告，现原告雷某起诉被告吴某要求办理股权变更登记，并承担违约金105万元。本院认为，依《最高人民法院关于适用》第二十一条之规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东出资的，应当以公司为被告。因为股东资格是相对于公司而言的，而非个人，原告雷某要求变更股权，应以甘肃汇坤矿业有限公司为被告，而非被告吴某，故原告起诉的被告主体资格不适格，现依据《最高人民法院关于适用》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：驳回雷某对被告吴某的起诉。案件受理费14250元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  张 波审 判 员  杨 娟人民陪审员  徐少林二〇一七年十二月十一日书 记 员  晁 梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16863号
上诉人(原审被告)：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高宏明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何溢，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鑫融基投资担保有限公司。
法定代表人：年永安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅学君，河南中亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马法伟，系该公司法务。
原审被告：安阳市宏明伟业建筑安装有限责任公司。
法定代表人：敦好林，系该公司经理。
原审被告：高宏涛。
原审被告：郭宁。
原审被告：王海龙。
原审被告：高宏明。
原审被告：刘雅琪。
原审被告：张高忠。
原审被告：丁海燕。
原审被告：敦好林。
原审被告：刘春翔。
原审被告：李慧敏。
原审被告：高敬尧。
原审被告：安阳市宏锦钢材市场有限责任公司。
法定代表人：王庆平，该公司总经理。
原审被告：王庆平。
原审被告：孙国庆。
十五名原审被告共同委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
上诉人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司（以下简称“安阳广厦”）因与被上诉人鑫融基投资担保有限公司、原审被告安阳市宏明伟业建筑安装有限责任公司、安阳市宏锦钢材市场有限责任公司、高宏涛、郭宁、王海龙、王庆平、高宏明、刘雅琪、张高忠、丁海燕、敦好林、孙国庆、刘春翔、李慧敏、高敬尧追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3867号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费106110元予以退回。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月一日
书记员 冯 晋
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1856号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1995年7月25日出生于河南省郸城县，汉族，务工，住郸城县，系本案被害人。
委托代理人刘雷（特别授权），浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告人王诗军，绰号“大嘴”，男，1974年1月17日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，务工，住黔西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1849号起诉书指控被告人王诗军犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托代理人刘雷、被告人王诗军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日21时许，被告人王诗军、李爱平（已判刑）在乐清市柳市镇张瞿村张瞿大道暂住处附近因琐事与王某发生争执，王某与李爱平均持菜刀挥舞。后王某持刀逃跑，李爱平持刀和王诗军一起在后追赶。李爱平持刀砍伤王某后背，王某摔倒在地，王某手中菜刀掉落在地后被王诗军捡起，王诗军伙同李爱平继续用刀砍王某，致其受伤。经乐清市公安局物证室鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后在乐清市人民医院住院治疗13天，因伤支出医疗费用18699.60元。根据有关规定，被告人王诗军还应赔偿附带民事诉讼原告人王某护理费7920元、住院伙食补助费390元、交通费酌定1000元、营养费酌定2000元，以上各项共计30009.60元。
上述事实，被告人王诗军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李爱平的供述、被害人王某的陈述、病历、有关医药费发票、扣押物品、文件清单、电话查询记录、证人赵某、李某1、李某2的证言、到案经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王诗军伙同他人，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王诗军归案后能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王诗军判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王诗军的辩护人要求对其从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。被告人王诗军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失，应当依法合理赔偿。附带民事诉讼原告人王某诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。原告人提出赔偿精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事的赔偿范畴，本院不予支持。后续治疗费可待实际发生后再主张。刑事附带民事原告人提出的赔偿误工费的诉讼请求，因其提供不出医疗机构出具的误工时间证明，本院亦不予支持。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人王诗军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年9月3日止）。
二、被告人王诗军应赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币30009.60元。款限判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年九月二十日
代书记员 周玲玲
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0921行初22号
起诉人：赖养球，女，1953年12月20日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：邱友康，男，住岱山县，岱山县衢山镇人民政府推荐。
本院于2016年9月19日收到起诉人赖养球邮寄递交的诉岱山县国土资源局的行政起诉状，起诉人赖养球向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告于2016年9月6日对原告作出的《不动产登记补正材料通知书》行政行为；2、要求判令被告对原告转让协议、申请报告所取得的农用地权属申请予以首次登记。
经本院审查认为，起诉人的上述两个诉求的事项都是涉及不动产登记是否许可之前的过程行为，不具有可诉性。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对赖养球的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈永能
审 判 员 董跃国
代理审判员 王渊洁
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 徐 波
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2378号
原告安忠跃，男，汉族，1987年10月26日出生，住址河南省濮阳县。
被告中银保险有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410100670076741T，住所地郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。
负责人冯钧，该公司经理。
委托代理人常隆，河南苍穹律师事务所律师。
第三人中国邮政储蓄银行郑州众意西路支行。
本院在审理原告安忠跃与被告中银保险有限公司河南分公司、第三人中国邮政储蓄银行郑州众意西路支行财产保险合同纠纷一案中，原告安忠跃于2017年3月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安忠跃撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 晨
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初468号
原告：黄文庆，男，1955年9月29日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：沈志猛，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈锦秀，女，1971年10月11日出生，汉族，住福建省东山县。
原告黄文庆与被告沈志猛、陈锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告黄文庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄文庆撤回起诉处理。
审判员 林艺芬
二〇一七年三月二十四日
书记员 方 燕
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初468号原告：黄文庆，男，1955年9月29日出生，汉族，住福建省东山县。被告：沈志猛，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省东山县。被告：陈锦秀，女，1971年10月11日出生，汉族，住福建省东山县。原告黄文庆与被告沈志猛、陈锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告黄文庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄文庆撤回起诉处理。审判员  林艺芬二〇一七年三月二十四日书记员  方 燕
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初5469号
原告：孙淑梅，女，1957年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周样，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：董炳文，男，1952年10月25日出生，汉族。
被告：孙淑云，女，1952年3月27日出生，汉族。
原告孙淑梅诉被告董炳文、孙淑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周样到庭参加了诉讼，被告董炳文、孙淑云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金15万元，并承担此款自2017年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年至2016年5月期间，二被告多次借款，截止2016年5月8日，二被告累计欠款15万元。二被告为原告出具借条，约定2016年12月31日还清。借款到期后，经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年到2016年5月份，二被告向原告累计借款15万元，于2016年5月8日出具借条，约定于2016年12月31日还清，逾期还款按月利率2%计算利息。借款到期后，二被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款15万元，并承担此款自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求二被告偿还借款15万元及利息，有二被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告董炳文、孙淑云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董炳文、孙淑云于本判决发生法律效力后5日内偿还原告孙淑梅借款15万元，并承担此款自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年八月二十二日
书记员 于歌
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初326号
原告：李二宾，男，汉族，1972年12月19日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告：山西省华森科技开发有限公司，地址山西省绛县横水镇灌底堡村。
法定代表人赵有生。
被告：赵有生，男，汉族，1971年9月6日出生，住孟津县。
原告李二宾诉被告山西省华森科技开发有限公司、赵有生车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告李二宾与被告山西华森科技开发有限公司签订的租赁协议，赵有生做为被告的主体资格不适格。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李二宾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭进华
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第131号
申请执行人李强，男，43岁，汉族，住淄博市公路局单位宿舍。
被执行人宁茂华，男，1960年9月生，汉族，住淄博市汽车销售公司单位宿舍。
本院在执行李强诉宁茂华汽车买卖纠纷一案中，尚有149000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张公民初字第438号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执恢120号之一
申请执行人李德明，男，1978年11月28日出生，汉族，村民，住该村。
被执行人郭卫兵，男，1966年4月22日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。
被执行人李金花，女，1967年3月2日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。
本院在执行申请执行人李德明与郭卫兵、李金花公路运输合同纠纷一案中，申请执行人李德明于2016年12月12日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第288号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 王 博
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 雨
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执551号
申请执行人：侯素芬，女，1990年1月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：于凯华，男，1991年4月5日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
本院在执行侯素芬与于凯华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0702民初471号民事判决书已发生法律效力，申请人侯素芬于2018年7月3日向本院申请强制执行，执行标的290070元。在执行过程中，本院查控了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，均无任何财产，因被执行人目前无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂滨
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 虹
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执551号申请执行人：侯素芬，女，1990年1月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：于凯华，男，1991年4月5日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。本院在执行侯素芬与于凯华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0702民初471号民事判决书已发生法律效力，申请人侯素芬于2018年7月3日向本院申请强制执行，执行标的290070元。在执行过程中，本院查控了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，均无任何财产，因被执行人目前无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终�本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李桂滨审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一八年八月二十三日书 记 员  朱 虹
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执175号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道，统一社会信用代码91360429672409781K。
负责人张民。
被执行人吴栋，男，汉族，1965年3月23日生，江西湖口人，户籍所在地九江市湖口县。
被执行人周淑勤，女，汉族，1965年7月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与被执行人吴栋、周淑勤金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成还款协议，需分期分批给付；且给付时间较长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行同意本案按照和解长期履行的方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0429执175号案件的执行。
如果被执行人仍未履行法律义务，申请执行人可在二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 周铁初
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年八月十日
书 记 员 廖 霞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523执399号
申请执行人：陈良凤，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被执行人：武道金，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省和县，现羁押于安徽省宿州监狱。
本院依据已发生法律效力的和县人民法院（2018）皖0523民初2098号民事调解书，向被执行人武道金发出执行通知，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人武道金在相关单位的收入。
审判员 殷宝林
二〇一八年六月十一日
书记员 陶 惠
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1094号
申请执行人杨某。
被执行人斯某。
被执行人乌某。
杨某与斯某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9100号已经发生法律效力。由于被执行人斯某、没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月十五日
书记员 青 青
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1246号
申请执行人岳振文，男，1979年1月16日生，汉族，农民，住址前郭县。
被执行人郭立双，男，1984年6月1日生，汉族，农民，住址前郭县。
被执行人郭万全，男，1966年6月11日生，汉族，农民，住址前郭县。
被执行人白文生，男，1970年1月25日生，汉族，农民，住址前郭县。
被执行人白占国，男，1980年4月8日生，汉族，农民，住址前郭县。
本院在执行申请执行人岳振文与被执行人郭立双、郭万全、白文生、白占国健康权纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年1月11日作出（2015）前民初字第3453号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款40738.75元及利息。本案在执行过程中，因双方自愿达成和解协议，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第40738.75号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 关 心
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1246号
申请执行人岳振文。
被执行人郭立双。
被执行人郭万全。
被执行人白文生。
被执行人白占国。
本院在执行申请执行人岳振文与被执行人郭立双、郭万全、白文生、白占国健康权纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年1月11日作出（2015）前民初字第3453号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款40738.75元及利息。本案在执行过程中，因双方自愿达成和解协议，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第40738.75号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 关 心
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6258号
再审申请人(一审被告）：盐城合源食用菌科技有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区亭湖经济开发区兴洋大道4号。
法定代表人：孙丽平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡跃平。
被申请人（一审原告）：盐城四季大通农业�技有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区青墩镇头灶全民创业园。
法定代表人：任海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程高明，江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人盐城合源食用菌科技有限公司（以下简称合源公司）因与被申请人盐城四季大通农业科技有限公司（以下简称四季大通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015)盐商初字第0196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合源公司申请再审称：消防部门作出的火灾事故认定是错误的，现有证据能够证明火灾不是由合源公司的电气线路故障所引发，火灾当天的风向是东北风，火源应当是由北向南蔓延过来，四季大通公司位于合源公司�面，火灾应当是四季大通公司先起火所致。消防部门认定火灾事故的起火部位位于合源公司库房，明显不当。合源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，火灾事故认定书是公安消防部门依据法定程序作出的火灾事故鉴定意见，除案件其他证据足以证明该火灾事故认定书不能作为证据使用的情形外，火灾事故认定书应作为人民法院确定民事赔偿责任的依据。本案中，发生于2014年2月28日1时许的位于江苏省盐城市亭湖区华亭路4号的火灾，造成了四季大通公司及合源公司的重大财产损失。盐城市公安局消防支队亭湖区大队经对火灾事故进行现场勘查并调取相关证据，作出火灾事故认定书，该认定书载明起火原因如下：起火部位位于合源公司西侧由北往南第三库房附近，起火原因排除雷击起火�排除自燃、排除遗留火种、不排除电气线路故障、不排除外来火源引燃可燃物所致。合源公司对该事故认定书提出异议，盐城市公安消防支队依法作出火灾事故认定复核决定书，维持火灾事故认定书。消防部门作出火灾事故认定书的依据有：火灾现场勘查笔录、现场图和现场照片，火灾现场附近的监控视频，调查走访证人笔录，以及物证技术鉴定报告和火调专家组意见等证据。合源公司主张火灾事故认定结论错误，应当提供相应的证据。火灾现场勘验笔录载明当时气象条件为：“阴，气温3-7度，东北风3-4级”，该气象条件仅是认定火灾事故原因的因素之一。合源公司提出的风向、电气线路等疑问，尚不足以否定合源公司库房系火灾起火部位的火灾事故认定意见。合源公司库房起火造成四季大通公司财产损失，合源公司应承担相应的赔偿责任。一审判决鉴于本案实�情况，酌情判令合源公司赔偿四季大通公司经济损失150万元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盐城合源食用菌科技有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6258号再审申请人(一审被告）：盐城合源食用菌科技有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区亭湖经济开发区兴洋大道4号。法定代表人：孙丽平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡跃平。被申请人（一审原告）：盐城四季大通农业�技有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区青墩镇头灶全民创业园。法定代表人：任海，该公司总经理。委托诉讼代理人：程高明，江苏法德永衡律师事务所律师。再审申请人盐城合源食用菌科技有限公司（以下简称合源公司）因与被申请人盐城四季大通农业科技有限公司（以下简称四季大通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015)盐商初字第0196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合源公司申请再审称：消防部门作出的火灾事故认定是错误的，现有证据能够证明火灾不是由合源公司的电气线路故障所引发，火灾当天的风向是东北风，火源应当是由北向南蔓延过来，四季大通公司位于合源公司�面，火灾应当是四季大通公司先起火所致。消防部门认定火灾事故的起火部位位于合源公司库房，明显不当。合源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，火灾事故认定书是公安消防部门依据法定程序作出的火灾事故鉴定意见，除案件其他证据足以证明该火灾事故认定书不能作为证据使用的情形外，火灾事故认定书应作为人民法院确定民事赔偿责任的依据。本案中，发生于2014年2月28日1时许的位于江苏省盐城市亭湖区华亭路4号的火灾，造成了四季大通公司及合源公司的重大财产损失。盐城市公安局消防支队亭湖区大队经对火灾事故进行现场勘查并调取相关证据，作出火灾事故认定书，该认定书载明起火原因如下：起火部位位于合源公司西侧由北往南第三库房附近，起火原因排除雷击起火�排除自燃、排除遗留火种、不排除电气线路故障、不排除外来火源引燃可燃物所致。合源公司对该事故认定书提出异议，盐城市公安消防支队依法作出火灾事故认定复核决定书，维持火灾事故认定书。消防部门作出火灾事故认定书的依据有：火灾现场勘查笔录、现场图和现场照片，火灾现场附近的监控视频，调查走访证人笔录，以及物证技术鉴定报告和火调专家组意见等证据。合源公司主张火灾事故认定结论错误，应当提供相应的证据。火灾现场勘验笔录载明当时气象条件为：“阴，气温3-7度，东北风3-4级”，该气象条件仅是认定火灾事故原因的因素之一。合源公司提出的风向、电气线路等疑问，尚不足以否定合源公司库房系火灾起火部位的火灾事故认定意见。合源公司库房起火造成四季大通公司财产损失，合源公司应承担相应的赔偿责任。一审判决鉴于本案实�情况，酌情判令合源公司赔偿四季大通公司经济损失150万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城合源食用菌科技有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  张贞伟代理审判员  王玉福二〇一七年三月二十二日书 记 员  程 芍
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初261号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翠艳，新疆天澈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。
被告：永登城关解放街康视达眼镜中心，住所地甘肃省永登县。
经营者：赵芬良。
原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告永登城关解放街康视达眼镜中心（以下简称永登康视达中心）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅瑞公司委托诉讼代理人王翠艳，被告永登康视达中心经营者赵芬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵犯“”商标专用权的商品；2.判令被告在《法制日报》上除中缝以外的地方刊登声明，消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权支付的合理费用共计30000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是“”商标的商标专用权人，核定使用类别为第9类商品，“”眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体；在国内同行业中市场销量一直排名前列，2015年，“”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。经市场调查发现，被告销售与原告享有专用权的注册商标类似的太阳镜。2015年12月20日，原告对被告的侵权销售行为进行了证据保全。被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉到法院，请求依法判决。
永登康视达中心辩称，被告是通过正规合法的途径从宏泰眼镜商行购进，被起诉的涉案产品有合法来源，被告没有侵犯注册商标专用权的故意，无需承担任何侵权责任。被告系个体工商户，生意已非常惨淡，面临关闭状态，无力承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实如下：2003年7月28日厦门全可实业发展有限公司经核准成为第3192360号商标注册证的注册人，该商标核定使用商品（第9类）：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜。该注册商标为“Bolon”英文字母拼写，没有特定颜色。2011年5月13日经国家工商行政管理总局商标局核准注册人将商标转让给雅瑞公司，2013年3月29日雅瑞公司对该商标的有效期进行了续展，核准续展有效期限至2023年7月6日。“”商标作为亚洲品牌500强在同行业品牌中享有较高知名度及市场声誉，“”商标经宣传和使用已为中国相关公众广为知晓，经商标局认定为驰名商标，雅瑞公司为推广商标知名度每年付出巨额支出。被告系依法注册的个体工商户，经营范围为眼镜的验配、零售。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月20日原告申请厦门市思明区公证处对被告侵害商标权的行为申请证据保全公证，公证人员在被告的经营场所内对涉嫌侵权的产品进行证据保全，对证据保全的眼镜进行了封存。被告向法庭提供宏泰眼镜商行的购货清单一份、“一汽瀑龙”商标注册证一份以及台州市椒江长城眼镜厂生产许可证、检验报告等证据其销售的眼镜具有合法来源的相关证据。原告提交的公证书系公证机构依照法律程序取得实物并制作出具，虽被告对真实性和公证内容提出异议，但该异议不足以推翻公证书的证明效力，故对被告的异议不予采信。被告提交的证明其销售眼镜具有合法来源的相关证据，虽原告对真实性提出质疑，但从被告的从业场所、从业规模以及举证能力综合审查，对被告的举证本院予以认定。
本院认为，本案诉争焦点：被告的销售行为行为是否侵害原告已经注册的商标专用权以及本案民事责任如何承担。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。原告雅瑞公司系第3192360号“”注册商标的权利人，目前该商标仍在注册保护期内，原告依法享有的商标专用权应受到法律保护。被告永登康视达中心将带有“一汽瀑龙YIQIBAOLONG”标识的眼镜进行市场销售，并未取得商标注册权得人的授权或许可，经当庭比对，被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其标识的字形、读音相似，易使相关公从对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。被告的销售行为构成了对原告注册商标专用权的侵犯，应当承担停止侵权的民事责任。关于原告请求判令被告刊登声明、消除影响的诉讼请求，就本案中原告并未提供因被告侵权行为使其商誉受损的证据，再结合被告的销售受到地域范围限制及销售数量有限的实际，本院不再支持该项诉讼请求。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”的规定，被告永登康视达中心不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：
一、被告永登城关解放街康视达眼镜中心立即停止对原告厦门雅瑞光学有限公司注册证号为第3192360号商标注册证的侵权行为。
二、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司要求赔偿的诉讼请求。
案件受理费550元，由被告永登城关解放街康视达眼镜中心负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
人民审判员 周春雷
二〇一六年九月七日
书 记 员 吉晓玲
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0637刑初3号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人刘博军，男，1975年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市博野县。2017年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被博野县公安局上网追逃，2017年10月26日被新疆维吾尔自治区莎车县警方抓获，2017年11月5日被博野县公安局刑事拘留，2017年11月14日被逮捕。现押于博野县看守所。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人刘博军犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，被告人刘博军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日17时30分左右，在博野县博温路北邑村路段，被告人刘博军酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，从公路西侧车头南向左转弯，与王某驾驶的由北向南行驶的电动三轮车相撞，造成被告人刘博军受伤，两车损坏的道路交通事故。经检测，被告人刘博军静脉血乙醇含量为155.2mg/100ml，博野县交警大队认定被告人刘博军负此事故的主要责任。案发后，双方就民事部分达成调解协议。在案件侦查期间，被告人刘博军逃逸，2017年10月26日被新疆警方抓获。
上述事实，被告人刘博军在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、证人王某的证言、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、安国市司法医学鉴定中心司法鉴定报告书、道路交通事故车辆技术检验报告和博野县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、刘博军的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘博军无证、酒后驾驶无牌照摩托车上路行驶,且观察情况不够、采取措施不当，造成交通事故，并负事故的主要责任责任，且其静脉血中乙醇含量为每百毫升155.2毫克，属于醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控,罪名成立。被告人刘博军当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘博军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 任 伟
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李明华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更248号
罪犯李长义，又名李松树，男，1963年9月29日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）沧刑初字第29号刑事判决，以罪犯李长义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年9月20日），剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41917.61元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2011年11月20日减刑一年六个月，2015年5月25日减刑一年四个月（刑期至2018年11月20日）。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李长义在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个，记功奖励2个，狱级改造积极分子1个，确有悔改表现，建议减刑八个月。
沧州市人民检察院认为，该犯符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李长义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年1月20日、2017年4月20日获记功奖励2个，2015年7月20日、2016年7月20日、2017年1月20日获表扬奖励3次，2014年度被评为狱级改造�极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警王某1、王某2及罪犯证明人左某、刘某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李长义在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失及犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李长义减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月20日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 �王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十八日
书记员 丁 月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2470号
原告马桂华，女，1965年1月25日出生，蒙古族，无业。
委托代理人程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告五姑娘，女，1950年6月20日出生，蒙古族，农民。
原告马桂华与被告五姑娘民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告五姑娘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与巴达拉胡生前系夫妻关系。2017年1月20日，巴达拉胡以家庭生活所需为由，向原告借款20000.00元，月利一分五厘，一年借款期限届满产生利息3600.00元。2018年1月20日期限届满后，几经催要从其工资卡内扣回940.00元，余款至今未能给付�2018年2月19日，巴达拉胡因病去世，原告多次索要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院依法判决被告五姑娘偿还欠款20000.00元及一年利息3600.00元。
被告五姑娘辩称，这钱不是我们家用的，都是给别人担保的，借款时我不知道，借给谁我也不知道，当时我不在场，我已经70多了，现在没有偿还能力，所以我不希望承担偿还责任。
经审理查明，被告五姑娘与巴达拉胡（已故）生前系夫妻关系。2017年1月20日，巴达拉胡以家庭生活所需为由，向原告借款20000.00元，月利一分五厘，全年利息3600.00元，并给原告出示一枚借条，2018年1月20日期限届满后，原告多次索要从其工资卡内扣回940.00元，余款至今未能给付。2018年2月19日，巴达拉胡因病去世。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告五姑娘偿还欠款20000.00元及一年利息3600.00元，本利合计23600.00元，扣�以给付940.00元，应欠原告22660.00元，放弃2018年1月21日之后的利息。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告五姑娘丈夫巴达拉胡所打借条一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告五姑娘丈夫巴达拉胡生前在原告处借款，用于夫妻共同生活当中，该债务款系被告的夫妻关系存续期间产生的，应当视为共同之债，其被告丈夫去世后，此款应由被告五姑娘偿还。被告五姑娘提出此款未用于家庭生活当中，并未能举出相关证据证明自己的主张，故其主张的事实不能成立，不予支持。原告主张的事实合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告五姑娘自本判决发生法律效力之日起，给付原告马桂华欠款本金20000.00�，一年利息3600.00元，本利合计23600.00元，扣除以给付的940.00元，实际应给付22660.00元（23600.00元一940.00元）。
案件受理费减半收取187.00元，由被告五姑娘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一八年四月十九日
书记员 包乌恩
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初358号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人王强，男，汉族，1978年7月27日出生，四川省内江市东兴区人，初中肄业，农民，住四川省内江市东兴区。2017年4月27日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人王强犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日6时50分许，被告人王强驾驶渝CUUX**号万虎牌正三轮载货摩托车，由四川省内江市东兴区石子镇方向经内吴路往内江方向行驶。当行至东兴区境内内吴路36KM+300M处，与行人钟某某1相撞，造成行人钟某某1受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王强拨打120急救电话和110电话报警，并在120急救车先行到来后和赶到现场的钟某某1亲属一起送钟某某1前往医院治疗。行人钟某某1经内江市第二人民医院医生抢救无效于2017年3月6日11时15分确认死亡。当日下午，被告人王强主动到公安交警部门接受调查并如实陈述了事发经过。2017年4月17日，公安机关对本案刑事立案，同月18日电话通知王强前往接受调查。王强接通知后主动到内江市公安局交通警察支队直属二大队接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，并于2017年4月27日被该局取保候审。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书》（内公交认字【2017】第00036号）认定：驾驶人王强承担事故的全部责任；行人钟某某1不承担事故的责任。
经内江市公安局物证鉴定所《法医学尸体检验报告书》{公（内）鉴（法医）字（交）【2017】024号}鉴定：钟某某1系生前遭受外力（如车辆等）撞跌致颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。
经四川华大科技司法鉴定所《关于渝CUUX**号正三轮载货摩托车的鉴定意见书》（华科所【2017】机鉴字内江二大队03006号）鉴定：（一）渝CUUX**号正三轮载货摩托车转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求。（二）渝CUUX**号正三轮载货摩托车制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7.2.3、7.2.7条相关要求。（三）渝CUUX**号正三轮载货摩托车前部灯光照明装置所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第8条相关要求。
经四川华大科技司法鉴定所《关于渝CUUX**号正三轮载货摩托车的鉴定意见书》（华科所【2017】机鉴字内江二大队03007号）鉴定：在现有条件下，渝CUUX**号正三轮载货摩托车前部左侧与当事人（钟某某1）发生接触。
另查明，内江市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书》（内公交认字【2017】第00036号）中对事故形成原因分析中载明：驾驶人王强驾驶未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，……其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”……。被告人王强驾驶渝CUUX**号正三轮载货摩托车系无驾驶资格而驾驶。
2017年3月7日，被告人王强与被害人亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款100000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王强的供述；证人曾某某、王某1、王某2、钟某某2、王某某3的证言；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、车辆痕迹勘验笔录、衣着尸体痕迹勘验笔录；内江市公安局物证鉴定所《法医学尸体检验报告书》、四川华大科技司法鉴定所车辆鉴定意见书；书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、122及110处警电话登记表、归案情况说明、王强身份信息、鉴定委托书、道路交通事故责任认定书、居民死亡殡葬证、道路交通事故赔偿协议、收条、谅解书等证据。经庭审质证，被告人王强无异议，以上证据符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，能够证实经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第二十二条第一款之规定，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王强驾驶渝CUUX**号正三轮载货摩托车系无驾驶资格而驾驶，且明知是安全装置不全或安全机件失灵的机动车而驾驶，酌情从重处罚。案发后，被告人王强拨打120急救电话和110电话报警，并送被害人去医院后主动到公安机关接受调查，在公安机关刑事立案后接电话通知能主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王强赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，具有悔罪表现，系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛战英
二〇一七年九月二十八日
书记员 熊 勇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
二、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1950号
上诉人（原审原告）：张军峰。
委托诉讼代理人：高建强，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司旬邑营销服务部。
住所地：陕西省咸阳市旬邑县城关镇东关育才路。
主要负责人：张朝阳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。
上诉人张军峰因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司旬邑营销服务部（以下简称大地财险旬邑营销部）财产保险合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初1471号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军峰的委托诉讼代理人高建强、被上诉人大地财险旬邑营销部的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军峰上诉请求：依法改判被上诉人赔付上诉人的车辆损失74813元、鉴定费2000元。由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
大地财险旬邑营销部的委托诉讼代理人ＸＸ辩称，上诉人不按照合同约定履行其义务，致使交通事故原因等无法查清，一审认定事实清楚、正确，应予维持。
张军峰向一审法院起诉请求：判令大地财险旬邑营销部向其赔付车辆损失74813元、鉴定费2000元，共计76813元。
一审法院认定事实：陕D×××××号车的登记所有人系张军峰，张军峰作为被保险人在大地财险旬邑营销部为该车投保了商业险，其中商业险中的家庭自用汽车损失保险的保险金额为236800元（不计免赔），保险期间均自2014年4月16日零时起起至2015年4月15日二十四时止，其中家庭自用汽车损失保险条款第十八条约定：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。2014年9月23日22时许陕D×××××号车在咸阳市渭城区殡仪馆附近发生侧翻事故。交警赶到现场后，张军峰称事故系单方事故，未让交警部门处理，而是通过咸阳市渭城区远大汽修厂进行了施救，后在该厂进行了维修。次日大地财险旬邑营销部接到张军峰报案，得知陕D×××××号车发生了保险事故，后派员到远达汽修厂对车辆进行了查勘。经张军峰自行委托，西安水平保险公估有限公司对陕D×××××号车进行了定损，于2014年12月12日作出保险公估报告，估损定价为74813元。张军峰因此支出鉴定费2000元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。保险事故的性质、原因的确定对于保险能否理赔具有重大影响。如果因为被保险人或者其允许的驾驶人的原因，导致保险事故的性质、原因无法查明，保险人得依据免责条款和法律规定拒绝理赔。本案中保险事故发生之后张军峰未让交警部门进行处理，而是自行将车辆拖往修理厂，后虽向大地财险旬邑营销部报案，但其时事故现场已经不复存在，导致事故的性质、原因难以查清，亦无法确定驾驶人当时是否存在饮酒、吸食或者注射毒品等免除保险人赔偿责任的情形，应认定张军峰存在法律规定和保险条款约定的“故意或者因重大过失”，故张军峰实质上已经构成违约，由此导致的后果应由其自行承担。此外保险法规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，本案中张军峰未能完成上述举证责任，应承担举证不能的法律后果。故本院对张军峰的诉讼请求不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张军峰的诉讼请求。案件受理费1720元，减半收取860元，由张军峰承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。原判认定事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。张军峰上诉提出，依法改判被上诉人赔付其车辆损失74813元、鉴定费2000元，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用的理由，经查，事故发生后，其在合理有效的时间内无正当理由不配合相关部门及被上诉人的调查，致使事故发生的原因等性质无法查清，且其向被上诉人就事故经过及处理经过所做的陈述与其朋友李岁学的描述不相一致，故对其此上诉理由，不予支持。
综上所述，张军峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人张军峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一六年十月十九日
书记员 张 军
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终1950号上诉人（原审原告）：张军峰。委托诉讼代理人：高建强，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司旬邑营销服务部。住所地：陕西省咸阳市旬邑县城关镇东关育才路。主要负责人：张朝阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。上诉人张军峰因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司旬邑营销服务部（以下简称大地财险旬邑营销部）财产保险合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初1471号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军峰的委托诉讼代理人高建强、被上诉人大地财险旬邑营销部的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军峰上诉请求：依法改判被上诉人赔付上诉人的车辆损失74813元、鉴定费2000元。由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。大地财险旬邑营销部的委托诉讼代理人ＸＸ辩称，上诉人不按照合同约定履行其义务，致使交通事故原因等无法查清，一审认定事实清楚、正确，应予维持。张军峰向一审法院起诉请求：判令大地财险旬邑营销部向其赔付车辆损失74813元、鉴定费2000元，共计76813元。一审法院认定事实：陕D×××××号车的登记所有人系张军峰，张军峰作为被保险人在大地财险旬邑营销部为该车投保了商业险，其中商业险中的家庭自用汽车损失保险的保险金额为236800元（不计免赔），保险期间均自2014年4月16日零时起起至2015年4月15日二十四时止，其中家庭自用汽车损失保险条款第十八条约定：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。2014年9月23日22时许陕D×××××号车在咸阳市渭城区殡仪馆附近发生侧翻事故。交警赶到现场后，张军峰称事故系单方事故，未让交警部门处理，而是通过咸阳市渭城区远大汽修厂进行了施救，后在该厂进行了维修。次日大地财险旬邑营销部接到张军峰报案，得知陕D×××××号车发生了保险事故，后派员到远达汽修厂对车辆进行了查勘。经张军峰自行委托，西安水平保险公估有限公司对陕D×××××号车进行了定损，于2014年12月12日作出保险公估报告，估损定价为74813元。张军峰因此支出鉴定费2000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。保险事故的性质、原因的确定对于保险能否理赔具有重大影响。如果因为被保险人或者其允许的驾驶人的原因，导致保险事故的性质、原因无法查明，保险人得依据免责条款和法律规定拒绝理赔。本案中保险事故发生之后张军峰未让交警部门进行处理，而是自行将车辆拖往修理厂，后虽向大地财险旬邑营销部报案，但其时事故现场已经不复存在，导致事故的性质、原因难以查清，亦无法确定驾驶人当时是否存在饮酒、吸食或者注射毒品等免除保险人赔偿责任的情形，应认定张军峰存在法律规定和保险条款约定的“故意或者因重大过失”，故张军峰实质上已经构成违约，由此导致的后果应由其自行承担。此外保险法规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，本案中张军峰未能完成上述举证责任，应承担举证不能的法律后果。故本院对张军峰的诉讼请求不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张军峰的诉讼请求。案件受理费1720元，减半收取860元，由张军峰承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。原判认定事实清楚正确，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。张军峰上诉提出，依法改判被上诉人赔付其车辆损失74813元、鉴定费2000元，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用的理由，经查，事故发生后，其在合理有效的时间内无正当理由不配合相关部门及被上诉人的调查，致使事故发生的原因等性质无法查清，且其向被上诉人就事故经过及处理经过所做的陈述与其朋友李岁学的描述不相一致，故对其此上诉理由，不予支持。综上所述，张军峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人张军峰负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  张 雯审判员  路晓娟二〇一六年十月十九日书记员  张 军附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终329号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭赛，男，1970年10月4日出生，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月1日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，后弃保脱逃。2016年4月19日被抓获，同年4月22日被刑事拘留，同年5月3日再次被取保候审。
辩护人吕银果，河南博同律师事务所律师。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理涧西区人民检察院指控原审被告人彭赛犯盗窃罪一案，于2017年4月17日作出（2016）豫0305刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人彭赛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月27日13时许，被告人彭赛在洛阳市涧西区牡丹城三楼包间吃饭后，将门口走廊沙发上的黑色佳能双肩摄影包和一件金盾防寒外衣盗走。摄影包内有俄罗斯ZENITAR16mm/2.8鱼眼镜头一枚、得胜SGC-598DV单反麦克风一只、佳能EF50mmf/1.4USM镜头一个、佳能LP-E6电池一块、单反LP-E6电池充电器一个、LED摄影灯电池充电器一个、16G高速SD卡一张、佳能18-135mm/F3.5-3.6镜头盖二个、白色苹果手机充电器一个及数据线一根、个人工牌及电梯卡一张等物品。经鉴定，被盗物品价值共计3388元。
认定上述事实的证据有被害人杨某、程某的陈述、价格鉴定意见书、监控视频截图、抓获经过、归案情况说明、户籍证明以及被告人彭赛的供述与辩解等。
根据以上事实和证据，原审认定被告人彭赛犯盗窃罪，判处罚金4000元，并责令其退赔被害人经济损失3388元。
上诉人彭赛上诉称，原判认定的事实不清、证据不足，请求改判无罪。其辩护人的辩护意见与其上诉理由相同。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人彭赛提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，原判所认定的事实有案发时监控视频、被害人报案材料、物某及被告人彭赛的供述等在案证据予以证实，且各证据来源合法、相互印证，足以认定。故上诉人彭赛的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人彭赛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 赵大地
审判员 陶向阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 史亚楠