四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初3012号
原告：段云，男，汉族，35岁。
原告：段雄，男，汉族，42岁。
委托诉讼代理人：徐家根，四川金固律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川华远建设工程有限公司地址：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。
法定代表人：张绍云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶全兵，四川能言律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：周永成，男，汉族，50岁（特别授权）。
被告西昌市马道镇围墙村四组。
负责人段元璋，系该组组长。
委托代理人洪荣、高英，西昌市长安第二法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告段云、段雄与被告四川华远建设工程有限公司、西昌市马道镇围墙村四组建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段云、段雄及其委托代理人、被告四川华远建设工程有限公司委托代理人及西昌市马道镇围墙村四组委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段云、段雄向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判令被告四川华远建设工程有限公司支付原告工程款140015.1元，被告西昌市马道镇围墙村四组负连带责任；2、由被告西昌市马道镇围墙村四组退还原告履约保证金157000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月被告四川华远建设工程有限公司在西昌市马道镇建设施工的“凉山州木里县茶布朗林场棚户区改造项目”工地挖运土方、砂、标砖、空心砖，等劳务要对外发包，该工程在被告西昌市马道镇围墙村四组地界内。因此二被告达成协议并签订《合同书》。合同书就施工时间、工程内容、单价、付款等事项均作了明确约定。第二被告承包后又将承包的劳务进行转包。二原告向第二被告缴纳了157000元履约保证金后转承包了第一被告对外发包的劳务。2016年1月7日原告于第一被告对工程款作了一次结算，此后原告继续按照合同为第一被告工地拉运钢筋、混凝土、挖基坑等。第一被告对原告的施工作业量出具了工程量单，后来第一被告以原告履行合同不合约定等无端理由不准原告做，原告要求第二被告出面协调，但第二被告不理睬，原告要求第一被告结算，第一被告以原告不是合同当事人为由，拒绝给原告结算，现第一被告共欠原告工程款140015.1元，第一被告一直不支付。第二被告转包承包的劳务后，不履行其应当履行的作为合同主体解决纠纷及与发包人第一被告办理结算等义务，无权收取原告的履约保证金。因此原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院。
四川华远建设工程有限公司辩称，原告起诉要求被告支付工程款140015.1元没有依据，双方对原告的工程款未作决算。原告未按双方合同施工导致双方解除合同。虽然华远公司给原告出具了工程量单，但量单的价格是包含了清底的费用和回填的费用，因此双方存在结算的问题。另外双方结算应当扣除华远公司在2015年元月5日的预付款50000.00元后，才是原告应得的款项。
西昌市马道镇围墙村四组辩称，原告诉状中所称15.7万元，事实上是运输权中标款，而非原告诉状所称的履约保证金，且西昌市马道镇围墙村四组并未实际履行运输合同，系华远公司和原告实际履行的合同，四组不是实际履行合同的相对人，依法不应当承担运输费的给付义务，请求法院依法驳回原告对四组的诉讼请求。
原告段云、段雄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.对原告提供的第一组证据：段云、段雄身份证，证明原告主体适格。该组证据真实、合法与本案有关，本院予以采信。2.对第二组证据：合同书、补充协议，证明施工内容、主体、期限、单价等，双方又对单价做了调整，原告是合同的实际施工人，并且也在合同及补充协议上签名。该组证据真实、合法与本案有关，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。3.对第三组证据：结算单3张、工程量单，证明被告应付原告工程款140015.1元。该组证据有四川华远建设工程有限公司场地工人孙静和白金福签名，故该证据真实、合法与本案有关，本院予以采信。4.对第四组证据：收条，证明实际施工人是段云和段雄、马道镇围墙村四组收取转让费。该组证据真实、合法与本案有关，本院予以采信。5.对第五组证据：2016年1月7日结算依据，证明已结部分工程款。因该组证据经被告四川华远建设工程有限公司认可，本院予以采信。6.对第六组证据：视听资料，证明结算时扣除了5万元。该组证据真实、合法与本案有关，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告四川华远建设工程有限公司依法提交了证据，本院认定如下：1.对被告提供的第一组证据：合同书，证明合同相对方是围墙村4组，段云、段雄只是派的代表，单价含清基和回填的费用，施工人围墙村4组派的段云、段雄未按合同约定全面履行义务。该组证据真实、合法与本案有关，本院予以采信，但经西昌市马道镇围墙村4组当庭质证：履行该合同相对人是段云、段雄，故被告的证明目的本院不予采信。2.对第二组证据：2016年4月12日律师函，证明西昌市马道镇围墙村4组未按合同约定施工，通知其解除合同。该组证据由于四川华远建设工程有限公司未向本院提供西昌市马道镇围墙村4组、段云、段雄收到该律师函的证据，该证据不能够达到被告的证明目的，本院不予采信。3.对第三组证据：2015年1月5日原告50000.00元收据，证明预付了5万元运输费在结算中应当扣除。该组证据由于原告已当庭认可，但称2016年1月7日结算时扣除了30000.00元，并向本院出示了2016年1月7日双方的结算依据，结算依据第12项中已载明扣除借支30000.00元，故该证据真实、合法与本案有关，本院予以采信（应在被告四川华远建设工程有限公司支付原告工程款
140015.10元中扣除20000.00元）。4.对第四组证据：派工单，证明回填给我们造成了146000.00元的经济损失。该组证据因不符合证据的客观性、真实性、关联性，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。5.对第五组证据：监理通知，证明原告未按合同履行义务，监理公司要求我们回填。该组证据因不符合证据的客观性、真实性、关联性，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
被告西昌市马道镇围墙村四组依法提交了证据，本院认定如下：对被告提供的证据：收条、会议记录，证明157000元是投标款，不是履约保证金。该组证据真实、合法与本案有关，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月21日西昌市马道镇围墙村4组对木里县林产公司工地（三林场）修建的运输权进行投标，段云、段雄经投标后取得了木里县林产公司工地（三林场）修建的运输权，2015年1月5日四川华远建设工程有限公司与西昌市马道镇围墙村四组签订《合同书》，四川华远建设工程有限公司作为发包方，将在西昌市马道镇建设施工的“凉山州木里县茶布朗林场棚户区改造项目”工地挖运土方、砂、标砖、空心砖等劳务对外发包给西昌市马道镇围墙村，《合同书》就施工时间、工程内容、单价、付款等事项均作了明确约定，后又与段云、段雄签订了补充协议对工地挖运土方、砂、标砖、空心砖的单价做了调整。西昌市马道镇围墙村四组承包后又将承包的劳务（运输权）按2014年12月21日投标结果转包给段云、段雄。2016年1月7日段云、段雄与四川华远建设工程有限公司对工程款作了一次结算，此后原告继续按照合同为四川华远建设工程有限公司工地拉运钢筋、混凝土、挖基坑等。四川华远建设工程有限公司对段云、段雄的施工作业量出具了工程量单（140015.10元），现四川华远建设工程有限公司尚欠段云、段雄工程款120015.10元（扣除借支款
20000.00元）未支付。
2016年10月24日原告段云、段雄向本院提出撤销对被告西昌市马道镇围墙村四组的起诉，本院于2016年10月24日以（2016）川3401民初3012号民事裁定书准予撤诉。
本院认为，西昌市马道镇围墙村四组与被告四川华远建设工程有限公司于2015年1月5日所签的《合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应根据该合同的约定履行义务。由于西昌市马道镇围墙村四组将工程转包给段云、段雄，段云、段雄是合同实际施工人，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”因此段云、段雄作为实际施工人，四川华远建设工程有限公司应当支付其工程款，因此原告段云、段雄请求法院判令被告四川华远建设工程有限公司支付其工程款140015.10元的诉讼请求，本院予以支持，但在给付时应当扣除借支款20000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告四川华远建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告段云、段雄工程款120015.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费5755.00元，由被告四川华远建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民人民法院。
审判员 罗强
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘俐
附：本判决适用法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。