wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小民初字第85号
原告：项某，
委托代理人：张越平。
被告：夏某，
本院在审理原告项某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤回对被告夏某起诉的申请。
本院认为，原告项某的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项某撤回对被告夏某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担（已交纳）。
代理审判员 王淑娟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 鲁文翔
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1597号
上诉人(原审原告)刘林和，男，1959年11月2日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人刘林和因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘林和的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林和上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、刘林和曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
刘林和向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为刘林和补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付刘林和经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，刘林和起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回刘林和的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回刘林和起诉正确，应予维持。刘林和就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1614号
上诉人(原审被告)：青岛风和日丽热力有限公司，住所地青岛市莱西市上海路9号。
法定代表人：张俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：泰山集团股份有限公司，住所地泰安高新技术产业开发区长城路中段。
法定代表人：曹西森，董事长。
委托诉讼代理人：苏咸田，男，该公司销售经理。
上诉人青岛风和日丽热力有限公司（以下简称风和日丽公司）因与被上诉人泰山集团股份有限公司（以下简称泰山集团）承揽合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人风和日丽公司的委托诉讼代理人王晓栋，被上诉人泰山集团的委托诉讼代理人苏咸田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风和日丽公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人货款12万元及违约金，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系买卖合同纠纷，不是承揽合同纠纷。从合同第五条看，锅炉的技术协议由被上诉人提供，还有后期的售后服务，双方应是买卖合同，且立案案由也是买卖合同纠纷。二、被上诉人没有完成买卖合同交付标的物的义务，上诉人行使后履行抗辩权，有权拒绝支付剩余货款12万元。买卖标的物锅炉属特种设备，现被上诉人仅交付锅炉，没有一同交付锅炉的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件以及17％增值税发票。上诉人多次催要未果，致使上诉人的锅炉不能通过监督检验，不能办理使用登记，一直闲置无法启动使用，给上诉人造成巨大的经济损失，上诉人有权拒绝支付任何款项。三、对账函的内容仅是针对欠款数额12万元，没有关于被上诉人应当提交合格证和发票的记载，不能证实被上诉人交付了锅炉的相关文件及发票。被上诉人作为卖方应举证证实其履行交付合同标的物的义务，而被上诉人并无证据证实，上诉人有权拒付货款，并追究其违约责任。
泰山集团辩称，被上诉人不认可上诉人的意见，锅炉是定制合同，被上诉人按照合同进行了加工制作和发货，有发货记录，也有开具的发票，有入库对账单。关于对方提出的质保书，被上诉人通过EMS邮寄给了上诉人。经对账上诉人欠款确实，如果被上诉人资料有问题，上诉人也不会在对账函上签字。
泰山集团向一审法院起诉请求：被告向原告支付货款120000元及违约金61350元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月2日，原告与被告签订了锅炉定作合同，合同约定，被告向原告定作泰山牌锅炉主机规格型号为QXL29-1.25/130/70-SW一台，合同总金额为2045000元，双方对结算方式、时间、交/提货地点作了明确的约定；定作人预付30%作为定金，发货前，定作人付50%承揽人开始发货；设备到货验收合格一周后，定作人付28.9万元，余款12万元为质保金。自出厂之日起满一年后无质量问题一周内支付质保金6万元，余款6万元在第二个采暖季结束后（4月30日）前结清。违约责任为，按合同总价款3%支付违约金。被告支付了部分货款后余款120000元未付。2017年6月26日原告向被告发出了对账函，其内容为：青岛风和日丽热力有限公司：首先感谢贵公司对我们的信任和支持。按照我公司经营管理和审计制度要求，需要函证贵单位应支付我公司合同款等事项。下列数据出自我公司账面记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，并依合同约定履行支付义务：如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额，并在备注栏中注明事由。多谢合作！截止至2017年05月31日，贵单位仍有合同款人民币（大写）壹拾贰万元整未支付（120000.00元）。若该款项在上述日期之后已经付清或部分支付，仍请您及时函复为盼。被告在对账函上反馈信息为，信息证明无误并加盖了被告公章。经原告多次催要，被告至今没有付清余款。一审法院认为，原、被告之间的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告按合同要求如期履行合同完毕，原告要求被告支付剩余款项120000元的请求，予以支持；原告要求被告按年利率支付3%年违约金的请求，不违背法律、法规的规定，予以支持，违约金可以从双方对账函的时间算起。被告辩称原告没有提供产品合格证及增值税发票的请求，从双方对账函上可以明确的看出，双方在对账时，被告已经出具了信息证明无误的信息，故被告的辩称理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告青岛风和日丽热力有限公司于判决生效后十日内偿还原告泰山集团股份有限公司货款120000元，违约金以120000元为基数，并自2017年6月26日起,至实际给付之日止，按年利率3%计算。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1964元，由被告青岛风和日丽热力有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，首先，被上诉人依据双方当事人签订的《锅炉定作合同》要求上诉人支付货款，原审判决将案由确定为承揽合同纠纷并无不当。关于上诉人尚欠货款12万元未予支付的事实，上诉人予以认可，该部分货款应按照合同约定支付。上诉人抗辩的理由是被上诉人未向其交付锅炉监督检验证明、设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明及增值税发票。关于锅炉监督检验证明、设计文件、安装及使用维护保养说明、增值税发票，被上诉人主张其在发货时已将上述资料随货交付给上诉人，上诉人不予认可，被上诉人未提交证据证明。关于产品质量合格证明，被上诉人在二审中提交EMS邮政特快专递详情单欲证实其向上诉人邮寄锅炉质保书及铭牌的情况，上诉人主张未收到该邮件。该邮件收件人为青岛怡佳和有限公司，并非本案上诉人，故被上诉人主张向上诉人邮寄交付锅炉质保书证据不足，本院不予认定。关于上诉人能否以被上诉人未交付标的物和提取标的物单证以外的有关单证和资料为由拒付货款的问题，上诉人支付合同项下货款属合同主给付义务，而被上诉人交付买卖标的物和提取标的物单证以外的有关单证资料属于合同从给付义务，双方合同中并未约定交付买卖标的物和提取标的物单证以外的有关单证资料的履行顺序先于支付货款，故上诉人以此拒绝支付货款，不构成同时履行抗辩权及后履行抗辩权，其拒付货款的理由不能成立。合同约定的质保期及货款结清期限均已届满，上诉人应向被上诉人支付尚欠货款12万元及违约金。至于上诉人要求被上诉人交付买卖标的物和提取标的物单证以外的有关单证资料的问题，可以另行向被上诉人主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3928元，由上诉人青岛风和日丽热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年八月十三日
书记员 许安冉
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢813号
李科平
唐光明：
2017年5月8日李科平送来申请恢复执行的（2015）宁民初字第00520号民事判决书，确认唐光明应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年5月9日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月九日
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初614号
原告马永茂，男，汉族，1972年4月9日生，住林州市。
被告赵永军，男，汉族，1976年7月29日生，住林州市。
被告李志存，男，汉族，1946年10月18日生，住林州市。
原告马永茂诉被告赵永军、李志存买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告马永茂于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马永茂撤回起诉。
案件受理费171.25元，由原告负担。
审判员 张立伟
二〇一七年三月十五日
书记员 逯晓慧
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘2018执430号
陈欢、陈锦：
关于陈欢与陈锦民间借贷纠纷一案，经汨罗市人民法院执行，现该案已执结完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年七月九日
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1822号
原告：郏县福万城物业服务有限公司，住所地：河南省郏县龙山大道与民生路交汇处。统一社会信用代码91410425060047257J。
法定代表人：严安，经理。
委托诉讼代理人：王秋峰，河南大乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋校刚，河南大乘律师事务所实习律师。
被告：赵亚武，男，汉族，1972年12月3日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：王红丹，系赵亚武之表妹。
本院在审理原告郏县福万城物业服务有限公司与被告赵亚武物业服务合同纠纷一案中，郏县福万城物业服务有限公司于2018年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县福万城物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县福万城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县福万城物业服务有限公司负担。
审判员 周米娜
二〇一八年七月二十六日
书记员 关 品
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1093号
原告：范斌，男，1973年3月27日出生，汉族，高中文化，职员，住河北省黄骅市。
被告：吴忠涛，男，1978年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告范斌与被告吴忠涛追偿权纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法由审判员张文庆独任审判,于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告范斌到庭参加诉讼，被告吴忠涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范斌诉称，2013年4月25日原告为被告提供连带保证担保向出借人程金喜借款10000元。借款到期后，出借人程金喜起诉原、被告请求还款。黄骅市人民法院作出（2014）黄民初字第97号民事判决书。之后原告承担了10100元的担保债务。请求判令被告给付原告为被告履行的担保债务10100元。
被告吴忠涛缺席无答辩。
经审理查明，2013年4月25日原告为被告提供保证担保向出借人程金喜借款10000元。借款到期后，出借人程金喜起诉原、被告请求还款。黄骅市人民法院作出（2014）黄民初字第97号民事判决书，原告承担连带清偿责任。之后原告代被告偿还了10000元借款本金，承担了50元的案件受理费、50元的申请执行费。
上述事实，有判决书、履行证明书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告垫付借款本金10000元并承担案件受理费50元、申请执行费50元的事实，法院制作的判决书、履行证明书及原告的陈述足以为证。被告应给付原告垫付的借款本金和承担的案件受理费、申请执行费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠涛于本判决生效之日起三日内给付原告范斌垫付的借款本金10000元和承担的案件受理费50元、申请执行费50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告吴忠涛承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘振胜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2164号
原告：平顶山市众安达运输有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东9号。统一社会信用代码：91410403MA3XUWWW96。
法定代表人：李平安，总经理。
委托诉讼代理人：丁起中，河南物华律师事务所律师。
被告：张五利，男，1964年8月15日生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被�：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
法定代表人：王胜。
原告平顶山市众安达运输有限公司（以下简称众安达公司）与被告张五利、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。
众安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告车辆维修费、车辆停运期间损失、鉴定费等费用合计220497.6元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日6时42分，被告张五利驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的车辆，张秋明驾驶众安达所有的车牌号为豫Ｄ×××××的车辆，在河南省平顶山市××（××线）××树乡大块地处发生交通事故。此事故经鲁山县公安局交通警察大队认定，张五利负事故全部责�，张秋明无责任。张秋明所驾驶的豫Ｄ×××××（所有人系本案原告）车辆从事货物运输营运，在事故发生后，该车辆被送到宝丰县周庄镇鸿顺汽修厂进行修理。原告的车辆因事故损坏后需要维修，车辆停运，造成损失。且被告张五利驾驶的肇事车辆在被告人民财险郑州公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告的车辆维修费用和停运期间的损失。
本院认为，原告起诉要有明确的被告，应提供被告的基本情况及准确的送达地址。因本案原告未向本院提供被告张五利准确的送达地址，后经本院查证仍无法确定被告张五利准确的送达地址，属于被告不明确的情形，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如�：
驳回平顶山市众安达运输有限公司的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张新潮
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 单聪钰
二〇一八年七月二日
书 记 员 张霖桦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6e47400-4b13-4b52-aae6-67fad7faa97f&imgId=ZTZlNDc0MDAtNGIxMy00YjUyLWFhZTYtNjdmYWQ3ZmFhOTdmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初233号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人康德，曾用名萌某，男，1983年4月20日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗，蒙古族，高中文化，呼伦贝尔市某局工人，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。2014年10月30日因信用卡诈骗罪被海拉尔区人民法院判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币二万元，因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月18日被海拉尔公安分局刑事拘留，2015年12月16日被海拉尔公安分局执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人张佳楣，内蒙古典威律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人康德犯诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于2016年6月14日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年9月1日、2016年9月12日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人康德及其辩护人张佳楣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份，吴某甲通过吴某乙得知被告人康德能够办理正式编制的工作，想要给女儿李某某办理，后听康德称办理工作需要人民币25万元，便通过吴某乙将钱款给了康德。事后，康德一直推脱办理此事，也没有将钱款退还。案发前，吴某乙退还给吴某甲全部钱款。
2014年5、6月份，尹某某通过吴某乙得知被告人康德能够办理正式编制工作，想要给自己办理，后听康德称办理工作需要人民币10万元，便通过女友诺某将钱款给了康德。事后，康德一直推脱办理此事，也没有将钱款退还。案发前，吴某乙退还给尹某某全部钱款。
2014年7、8月份，刘某某通过吴某乙得知被告人康德能够办理学生转学事项，想要给自己的女儿办理，便通过吴某乙给了康德人民币2万元。事后，康德没有办理此事。案发前，吴某乙退还给刘某某全部钱款。
另查明，被告人康德于2015年11月18日被海拉尔公安分局刑警传唤到案。案发后，被告人康德亲属与吴某乙达成还款协议，退还给吴某乙人民币37万元，并取得吴某乙的谅解。
上述事实，被告人康德在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人诺某、双某、谭某某的证言，被害人吴某甲、尹某某、刘某某、吴某乙的陈述，出租车抵押协议，辨认笔录，归案情况说明，户籍证明，通话录音光盘，刑事判决书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康德以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人康德因犯信用卡诈骗罪被判处拘役宣告缓刑以后，在缓刑考验期内发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人在庭审过程中能够自愿认罪，可以从轻处罚。被告人亲属案发后代为退还赃款，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人积极退还赃款，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人犯罪性质、情节、悔罪表现、退赃及取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海刑初字第
386号刑事判决书中对被告人康德犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月的缓刑部分。
二、被告人康德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪判处刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2019年5月17日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初233号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人康德，曾用名萌某，男，1983年4月20日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗，蒙古族，高中文化，呼伦贝尔市某局工人，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。2014年10月30日因信用卡诈骗罪被海拉尔区人民法院判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币二万元，因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月18日被海拉尔公安分局刑事拘留，2015年12月16日被海拉尔公安分局执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。辩护人张佳楣，内蒙古典威律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人康德犯诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于2016年6月14日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年9月1日、2016年9月12日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人康德及其辩护人张佳楣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年3月份，吴某甲通过吴某乙得知被告人康德能够办理正式编制的工作，想要给女儿李某某办理，后听康德称办理工作需要人民币25万元，便通过吴某乙将钱款给了康德。事后，康德一直推脱办理此事，也没有将钱款退还。案发前，吴某乙退还给吴某甲全部钱款。2014年5、6月份，尹某某通过吴某乙得知被告人康德能够办理正式编制工作，想要给自己办理，后听康德称办理工作需要人民币10万元，便通过女友诺某将钱款给了康德。事后，康德一直推脱办理此事，也没有将钱款退还。案发前，吴某乙退还给尹某某全部钱款。2014年7、8月份，刘某某通过吴某乙得知被告人康德能够办理学生转学事项，想要给自己的女儿办理，便通过吴某乙给了康德人民币2万元。事后，康德没有办理此事。案发前，吴某乙退还给刘某某全部钱款。另查明，被告人康德于2015年11月18日被海拉尔公安分局刑警传唤到案。案发后，被告人康德亲属与吴某乙达成还款协议，退还给吴某乙人民币37万元，并取得吴某乙的谅解。上述事实，被告人康德在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人诺某、双某、谭某某的证言，被害人吴某甲、尹某某、刘某某、吴某乙的陈述，出租车抵押协议，辨认笔录，归案情况说明，户籍证明，通话录音光盘，刑事判决书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康德以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人康德因犯信用卡诈骗罪被判处拘役宣告缓刑以后，在缓刑考验期内发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人在庭审过程中能够自愿认罪，可以从轻处罚。被告人亲属案发后代为退还赃款，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人积极退还赃款，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人犯罪性质、情节、悔罪表现、退赃及取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海刑初字第386号刑事判决书中对被告人康德犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月的缓刑部分。二、被告人康德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪判处刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2019年5月17日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 旭人民陪审员  魏景文人民陪审员  王义萍二〇一六年九月十二日书 记 员  刘 娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0101民初98号
原告：新疆智强农资有限公司一团第一经销部，统一社会信用代码91659002065508550G，住所地：新疆阿拉尔市一团福都大酒店门面房。
法定代表人：伍保银，该公司经理。
被告：宋新年，男，1968年7月19日出生，汉族，第一师一团七连职工，住新疆阿拉尔市。
原告新疆智强农资有限公司一团第一经销部与被告宋新年买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告新疆智强农资有限公司一团第一经销部于2018年4月11日向本院提出对被告宋新年的撤诉申请。
本院认为，在立案后，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告宋新年的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新疆智强农资有限公司一团第一经销部负担。
审判员 魏德新
二〇一八年四月十一日
书记员 谭锦锋
1
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初848号
原告江西新建农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨选军，理事长。
委托代理人涂烈女，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告李万明。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告李万明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员黄乐明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司的委托代理人涂烈女、被告李万明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月12日，被告李万明因种田之需向原告借款40000元，约定月利率8.717‰，借款到期日为2013年5月11日。期满后，被告未按期偿还。原告多次向被告催索，被告均以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告李万明偿还借款40000元及利息等诉求。
原告提交以下证据：1、原告江西新建农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码、法人代表证明书、委托授权书、批复文件、被告李万明的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、原告与被告李万明于2012年5月12日签订的《短期借款合同》一份，证明被告李万明借款40000元的事实；3、2012年5月12日的放款出账通知书和借款凭证各一份，证明原告已经向被告李万明发放贷款40000元的事实。
被告李万明辩称：1.借款合同上是被告本人签的字，但借款本金40000元不是被告本人使用的；2.该借款40000元是被告弟弟李万亮使用的；3.这笔借款被告归还不起。
被告李万明提交的证据：欠条复印件一份，证明2016年7月26日，李万亮向被告出具了欠条，该40000元是李万亮使用的。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、与本案的关联性无异议，经认证，本院予以确认。
原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议。
经审理查明，2012年5月12日，原告与被告李万明签订《短期借款合同》一份，约定原告向被告李万明发放贷款40000元，借款期限自2012年5月12日起至2013年5月11日止，借款月利率为8.717‰,按季结息,结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清等条款。合同签订后，原告于2012年5月12日向被告李万明发放了贷款40000元，被告李万明同日向原告出具了借款凭证一份。借款发放后，被告未按季结息，借款期满后，被告未按约偿还借款本息。2016年5月11日，原告诉至本院，要求判令：1、被告李万明归还原告借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，新建县农村信用合作联社于2015年6月1日批复变更为江西新建农村商业银行股份有限公司。
本院认为，新建县农村信用合作联社现已变更为江西新建农村商业银行股份有限公司，其权利义务由江西新建农村商业银行股份有限公司即原告承继。原告与被告李万明签订的《短期借款合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款后，被告应按期偿还借款本息，借款期满后，被告未按期偿还。原告要求判令被告李万明偿还借款40000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告李万明辩称借款合同上是被告本人签的字，但借款40000元是被告弟弟李万亮使用的，不应当由被告李万明归还。根据合同相对性原则，借款合同上的借款人应承担偿还借款责任。被告李万明以自己仅系名义借款人、所借款项非自己使用为由主张被告不承担还款责任，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李万明于本判决生效之日起七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息按双方合同约定利率计算，自2012年5月12日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，财产保全费620元，共计1220元，由被告李万明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐方琴
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执394号
申请执行人：邹华，女，1971年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：冉崇发，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
邹华与冉崇发借款合同纠纷一案，本院2015年9月24日作出（2015）丰法民初字第02311号民事判决书确认由冉崇发偿还邹华借款60000元及利息、迟延期间的债务利息、案件受理费1334元。该判决发生法律效力后，因冉崇发未履行义务，邹华于2017年3月21日向本院申请执行，要求冉崇发偿还邹华借款60000元及利息、迟延期间的债务利息，以及垫付的案件受理费1334元。
本院受理后，于2017年3月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人冉崇发未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，未能查找到被执行人冉崇发可供执行的财产。被执行人尚欠邹华借款60000元及利息、迟延期间的债务利息,以及垫付的案件受理费1334元。2017年7月28日，本院将被执行人冉崇发纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人冉崇发无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）丰法民初字第02311号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执394号申请执行人：邹华，女，1971年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：冉崇发，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。邹华与冉崇发借款合同纠纷一案，本院2015年9月24日作出（2015）丰法民初字第02311号民事判决书确认由冉崇发偿还邹华借款60000元及利息、迟延期间的债务利息、案件受理费1334元。该判决发生法律效力后，因冉崇发未履行义务，邹华于2017年3月21日向本院申请执行，要求冉崇发偿还邹华借款60000元及利息、迟延期间的债务利息，以及垫付的案件受理费1334元。本院受理后，于2017年3月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人冉崇发未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，未能查找到被执行人冉崇发可供执行的财产。被执行人尚欠邹华借款60000元及利息、迟延期间的债务利息,以及垫付的案件受理费1334元。2017年7月28日，本院将被执行人冉崇发纳入失信被执行人名单。经查，被执行人冉崇发无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2015）丰法民初字第02311号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年七月二十八日书记员  袁晨峰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5416号
申请执行人重庆银行股份有限公司成都滨江支行。
负责人文飙，行长。
被执行人李娟。
重庆银行股份有限公司成都滨江支行与李娟金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第11311号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的12523.4元等。
执行中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11311号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 丽
执行员 邓焕云
执行员 许云健
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7811号
原告：泉州丰泽集英保安服务有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：郭宏图，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，男，1994年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该公司业务部员工。
被告：陈庆农，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
法定代理人：林红英，女，1974年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：林慧，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼玉，福建正成功律师事务所实习律师。
泉州丰泽集英保安服务有限公司与陈庆农劳动争议纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案。2016年11月15日，泉州丰泽集英保安服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按泉州丰泽集英保安服务有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由泉州丰泽集英保安服务有限公司负担。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈唯敏
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1357号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵英刚，该公司清收大队队长。
被告：陈志刚，男，1970年6月10日出生，汉族。
被告：常玉水，女，1971年6月3日出生，汉族。
被告：王廷岭，男，1970年5月5日出生，汉族。
被告：黄春密，女，1970年11月13日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告陈志刚、常玉水、王廷岭、黄春密金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人赵英刚到庭参加诉讼、被告陈志刚、被告常玉水、被告王廷岭、被告黄春密经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈志刚、常玉水共同偿还借款本金100000元及利息21338.03元（2016年10月1日以后利息顺延）；2.要求被告王廷岭黄春密对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年3月31日，原告与陈志刚、王廷岭、黄春密签订了《保证担保借款合同》于当日向陈志刚提供个人贷款10万元，用途为借新还旧，期限至2016年3月19日，陈志刚与常玉水为夫妻关系；被告王廷岭、黄春密为该笔借款提供担保，借款到期后借款人与担保人均未按照约定偿还借款本息，为维护我社合法权益，特向贵院起诉，请求判令四被告立即偿还借款本金及利息。
被告陈志刚、常玉水、王廷岭、黄春密未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、陈志刚与常玉水的结婚证复印件。
原告提交的以上证据，具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认。
根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，查明如下事实：
陈志刚与常玉水系夫妻关系。2015年3月20日，被告陈志刚、常玉水共同申请向枣强联社申请借款10万元。2015年3月31日，原告枣强联社被告陈志刚、王廷岭、黄春密订立《保证担保借款合同》，合同约定，被告陈志刚向原告借款金额为10万元，借款用途为借新还旧，月利率为10.209583‰，借款期限自2015年3月31日至2016年3月19日。双方还约定逾期利率为日万分之4.764472。王廷岭、黄春密自愿为该笔借款本息及实现债权的费用提供二年期连带保证担保。当日，枣强联社将10万元款项转入被告陈志刚的个人存款账号**×××10；
原告要求的利息21338.03元的计算标准按照合同约定的利率及逾期利率，以借款本金10万元为标准，自借款日计算至2016年9月30日。
贷款发放后，被告未按照约定偿还借款本息，担保人也未偿还借款本息，2018年5月30日，被告王廷岭在贷款催收通知书中签字。自愿为借款人未清偿的借款本息提供保证担保，保证期限自签字之日起两年。
本院认为，原告与被告陈志刚签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守；
原告依约履行了出借义务，被告陈志刚未按合同约定偿还贷款本息，原告要求陈志刚偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持；
原告要求被告给付的利息21338.03元符合法律规定，2016年9月30日以后利息按照合同约定的预期利率计付符合合同约定，且不违背法律规定，本院予以支持；
被告陈志刚与常玉水系夫妻关系，贷款发放时处于二人夫妻关系存续期间，共同在借款申请书中签字，系夫妻合意借款，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。
被告王廷岭、黄春密为案涉借款提供保证担保，二人的担保期间为2016年3月19日至2018年3月19日，担保期间过后，在催要过程中被告王廷岭自愿继续提供担保；原告未提交黄春密继续担保的证据，故原告要求被告王廷岭承担担保责任予以支持，要求被告黄春密提供担保没有法律依据本院不予支持。
被告陈志刚、常玉水、王廷岭、黄春密经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈志刚、常玉水于本判决生效之日起五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元并支付利息21338.03元（2016年10月1日以后利息以10万元为基数，以日万分之4.764472利率计付至判决确定履行清偿之日）；
二、被告王廷岭对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王廷岭在承担保证责任后有权向被告陈志刚、常玉水追偿；
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1363元，由被告陈志刚、常玉水、王廷岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年八月七日
书记员 王 丹
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1032号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托诉讼代理人:贺卫恒，男，1969年9月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县，系该行职工。
被告：黄育斌(又名黄育兵、黄跃彬、黄跃兵)，男，1970年9月22日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：罗献阳，女，1970年4月22日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告黄育斌、罗献阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，于2018年5月26日向本院提出申请撤回对被告罗献阳的起诉。本院于2018年6月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人贺卫恒到庭参加诉讼，被告黄育斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄育斌偿还借款本金16300元及至借款清偿完毕之日止的利息。2、判令被告黄育斌承担本案诉讼费用。
被告黄育斌未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、1996年1月1日，黄育斌向原双峰县农村信用合作联社(以下简称双峰信用联社)所辖的香铺坳信用社借款6000元，双方签订了借款借据，约定：借款月利率为18.09‰，于1996年11月30日到期，借款后，黄育斌于1996年6月21日偿还借款本金3000元，偿还利息至1996年6月21日，此后，黄育斌未再偿还借款本息；1996年9月24日，黄育斌向原双峰信用联社所辖的香铺坳信用社借款4000元，双方签订了借款借据，约定：借款月利率为12.81‰，于1996年11月30日到期，至今，黄育斌未偿还过借款本息；1996年10月5日，黄育斌向原双峰信用联社所辖的香铺坳信用社借款500元，双方签订了借款借据，约定：借款月利率为12.81‰，于1996年11月30日到期，至今，黄育斌未偿还过借款本息；1996年10月23日，黄育斌向原双峰信用联社所辖的香铺坳信用社借款300元，双方签订了借款借据，约定：借款月利率为12.81‰，于1996年11月30日到期，至今，黄育斌未偿还过借款本息。诉讼过程中，双峰农商银行自愿要求所有借款在借款到期后至2018年4月10日止的利息均按月利率6.6375‰计算。综上，至2018年4月10日止，黄育斌共结欠借款本金7800元、利息13869元未偿还。诉讼过程中，双峰农商银行于2018年5月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告罗献阳的起诉。
二、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰信用联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由双峰农商银行及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告黄育斌向原双峰信用联社借款，双方签订了借款借据，约定了借款金额、利率、借款期限，是双方的真实意思表示，合法有效，被告黄育斌应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现黄育斌未按约定偿还借款本息，显属违约。诉讼过程中，双峰农商银行自愿撤回对被告罗献阳的起诉，这是当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原双峰信用联社及其所辖农村信用社（分社）已自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，双峰农商银行是本案的适格原告，黄育斌应向双峰农商银行偿还借款本息。双峰农商银行主张黄育斌应偿还借款本金16300元，但对其中8500元款项未向本院提交证据证明，因此，对双峰农商银行的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄育斌在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金7800元及至2018年4月10日止的利息13869元，从2018年4月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至借款付清之日止；
二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄育斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 胡端梅
二〇一八年七月五日
代理书记员 贺怡凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第986-2号
申请执行人皇甫平。
被执行人陈国。
申请执行人皇甫平与被执行人陈国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）杭桐分商初字第360号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人陈国未按调解履行义务，权利人皇甫平于2015年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为20000元、案件执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈国下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除依法查封被执行人陈国名下车牌号码为浙A的小型汽车外（未查控到案），未发现被执行人去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人皇甫平亦查找不到被执行人陈国有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第986号案终结执行。
申请执行人皇甫平如发现被执行人陈国有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑燕华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1646号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，职务董事长。
委托代理人孙超，男，1982年3月7日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告程玉芳，女，1965年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李秀英，女，1972年9月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王传龙，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杜利，男，1982年10月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告左付芸，女，1982年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告程玉芳、李秀英、王传龙、杜利、左付芸金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超到庭参加诉讼，被告程玉芳、李秀英、王传龙、杜利、左付芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月30日，被告程玉芳由被告王传龙、李秀英、杜利、左付芸提供担保向原告借款10万元整，贷款余额9.85万元，约定到期日为2015年4月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金9.85万元及利息13593元（截止2015年4月20日），本息合计112093元，剩余利息随本清；诉讼费用由被告承担。
被告程玉芳、李秀英、王传龙、杜利、左付芸未作答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告程玉芳由被告王传龙、李秀英、杜利、左付芸提供担保向原告山东农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）所属卞庄支行（原卞庄信用社）借款10万元整，双方签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途为购烟酒，借款方式为循环方式，借款期限为2014年4月30日至2017年4月9日，借款月利率为11.5000‰，借款到期后，定期结息，到期日利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。最高额保证合同约定：担保的债权最高余额为150000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。被告程玉芳于2014年12月31日偿还原告借款1500元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金98500元及利息13593元（按约定利率计算至2015年4月20日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、最高额保证合同等证据所认定，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告程玉芳发放借款，履行了合同义务。被告程玉芳、李秀英、王传龙、杜利、左付芸没有按照合同约定按时偿还借款及利息，依法构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告李秀英、王传龙、杜利、左付芸自愿为被告程玉芳借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保最高额范围内承担连带清偿责任。被告程玉芳、李秀英、王传龙、杜利、左付芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程玉芳偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金98500元及利息13593元（利息按双方约定利率自借款之日起计算至2015年4月20日）。于本判决生效后十日内付清。2015年4月20日之后的利息按双方约定利率计算，利随本清。
二、被告李秀英、王传龙、杜利、左付芸对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，由被告程玉芳、李秀英、王传龙、杜利、左付芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 付文明
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王志浩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2226号
申请执行人ＸＸ才。
被执行人叶治国。
被执行人陶小芳。
申请执行人ＸＸ才与被执行人叶治国、陶小芳追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月27日作出的(2015)泰兴民初字第3122号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人叶治国、陶小芳于本判决生效后立即偿还申请执行人ＸＸ才代为偿还的担保款20.8万元及其利息，并承担案件受理费2210元、保全费1560元，合计3770元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产，现查明被执行人长期在外，下落不明。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰兴民初字第3122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 仲 珊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01破申3号
申请人：陈亚苹，男，汉族，1983年9月23日出生，住吉林省长春市二道区。
被申请人：吉林省金盛房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市南关区人民大街7350号阳光名家小区。
法定代表人：王振碰。
申请人陈亚苹以“曾于2017年1月23日向吉林省金盛房地产开发有限公司出借14230万元，到期吉林省金盛房地产开发有限公司不能清偿该债务，并且资产不足以清偿全部债务”为由，向本院提出对被申请人吉林省金盛房地产开发有限公司进行破产重整申请。本院将陈亚苹提出的破产重整申请通知了被申请人吉林省金盛房地产开发有限公司。被申请人吉林省金盛房地产开发有限公司表示无异议。
本院查明：
与被申请人主体身份状况有关的情况。被申请人吉林省金盛房地产开发有限公司于2002年4月15日经长春市工商行政管理局登记注册成立。注册地为长春市南关区人民大街7350号阳光名家小区6栋306室，注册资本为人民币伍佰零玖万贰仟元整。公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围为房地产开发。该公司成立时股东为王振碰及王汉楚。2002年10月通过协议该公司股东变更为王振碰、王汉楚及长春华建房地产开发有限公司，其中长春华建房地产开发有限公司拥有被申请人吉林省金盛房地产开发有限公司75%股份，上述股权转让的合法有效性已经获得生效的（2014）长民四初字第93号、（2016）吉民终344号、（2016）最高法民申3544号裁判文书的确认。
与被申请人未达到破产界限有关的情况。被申请人吉林省金盛房地产开发有限公司名下有位于长春市南关区东至规划路、南至东南湖大路、西至规划路、北至磐石路的一宗国有出让商业土地使用权及其地上的在建工程，土地使用权面积为13214平方米，在建工程建筑面积合计为18033.60平方米。经人民法院委托2017年1月4日吉林北泰房地产估价咨询有限公司作出房地产估价报告，结论为该资产市场价值总额21870.45万元。该资产被人民法院查封，现处于拍卖程序中。被申请人吉林省金盛房地产开发有限公司声称对外负担33950万元债务，具体包括：1、欠蔡永润4230万元；2、欠吉林省设计院120万元；3、欠吉林省建工集团11000万元；4、欠长春市南洋电气100万元；5、欠大连亿丰房地产2900万元；6、欠黑龙江农垦建工有限公司70万元；7、欠税1300万元；8、欠陈亚苹14230万元。本院查明被申请人所述第一至第六项债务本金数额合计8538万元得到了相应裁判文书确认，其余债务数额缺乏有效证据证实。本院可以确认被申请人负债数额为8538万元。
与陈亚苹、吉林省金盛房地产开发有限公司、王振碰、陈清培、张勤德等人虚构14230万元债务有关的情况。本院调取陈亚苹、吉林省金盛房地产开发有限公司、王振碰、陈清培、张勤德等人在中国光大银行开设的账户对账单信息显示：2017年1月16日至1月23日陈亚苹、陈清培、王振碰及张勤德等人采取循环打款方式捏造出陈亚苹向金盛公司出借14230万元，进而吉林省金盛房地产开发有限公司无力偿还该笔欠款的虚构事实。其中2017年1月21日至1月22日，陈亚苹分25次向吉林省金盛房地产开发有限公司账户注款500万元，王振碰随即从吉林省金盛房地产开发有限公司取款并将款项转给陈清培，陈清培将从王振碰处收到的款项提供给张勤德，张勤德再将款项提供给陈亚苹，仅仅两天时间陈亚苹等人就制造出向吉林省金盛房地产开发有限公司出借12500万元的假象。听证会时陈亚苹拒不提供证明资金来源以及自身经济状况的证据。
本院认为：
申请人陈亚苹对被申请人吉林省金盛房地产开发有限公司不享有真实的债权，对陈亚苹的申请不应受理。
《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第四条规定：在民间借贷、离婚析产、以物抵债、劳动争议、公司分立（合并）、企业破产等虚假诉讼高发领域的案件审理中，要加大证据审查力度。对可能存在虚假诉讼的，要适当加大依职权调查取证力度。本院通过调查取证结合陈亚苹自身经济状况可以判断出由于被申请人吉林省金盛房地产开发有限公司并未达到破产界限，申请人陈亚苹与被申请人吉林省金盛房地产开发有限公司伙同王振碰、陈清培、张勤德等人采取虚构债务的手段，制造吉林省金盛房地产开发有限公司符合破产原因的假象并向人民法院申请对吉林省金盛房地产开发有限公司进行重整。由于被申请人不具备破产原因且存在双方当事人实施虚假诉讼的情形，人民法院亦应驳回陈亚苹的申请。
本院依照《中华人民共和国破产法》第二条第二款、第十二条第一款、第七十条第二款之规定，裁定如下：
对陈亚苹的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马超然
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1506号
罪犯莫春林，男，1982年3月15日出生于广西苍梧县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2014年8月29日作出了（2014）长刑初字第106号刑事判决，以被告人莫春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年5月9日起至2029年5月8日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币2万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫春林在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为优秀学员。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫春林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯莫春林没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯莫春林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯莫春林未履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫春林减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年5月9日起至2028年6月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民初202号
原告：完美(中国)有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：泰安千山医药有限公司，住所地肥城市新城路东首路北锦秀城3幢1－2层沿街4号房。
法定代表人：王芊杉。
被告：泰安千山医药有限公司市场街店，营业场所肥城市新城长山西街005号农行沿街楼。
负责人：姚国英。
原告完美(中国)有限公司与被告泰安千山医药有限公司、泰安千山医药有限公司市场街店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，原告完美(中国)有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完美(中国)有限公司申请撤诉，系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告完美(中国)有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告完美(中国)有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 井 慧
人民陪审员 张玉山
二〇一八年八月八日
书 记 员 马申娜
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初2445号
原告：某安装公司，住所地石家庄市新华区联盟路585号高柱旧货市场，统一社会信用代码91130100695882846N。
法定代表人：封某某，该公司董事长。
委托代理人：郭某某，河北宗典律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1964年2月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：赵某某，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
原告某安装公司与被告杨某某劳动争议一案，本院于2018年7月10日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某安装公司的委托代理人郭某某、被告杨某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某安装公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告不支付被告第二倍工资66000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系原告单位员工。自2015年7月4日开始到原告处工作。期间原告多次提出与被告签订劳动合同，而被告以自己年龄大为由拒绝签订书面劳动合同。2017年9月25日，被告向原告辞职。事后被告向原告索要工资，原告于2018年2月15日给被告出具了欠被告工资8万元的欠条。2018年5月23日，被告申请劳动争议仲裁。要求原告给付自2015年8月4日至2016年7月3日的第二倍工资66000元。石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会以石新劳人裁字(2018)100号裁决书，裁决原告给付被告工资80000元、第二倍工资66000元共计146000元。原告认为被告要求支付第二倍工资66000元的请求已经超过一年的仲裁时效，仲裁机构不应当支持其该项请求。故此，原告特起诉至人民法院、请求判令原告不支付被告第二倍工资66000元。
被告杨某某辩称，1、原告称多次提出与被告签订劳动合同是无中生有，无根无据；2、石家庄新华区劳动仲裁委员会作出的92018)100号裁决书，有法可依裁决正确；3、仲裁没有超过时效，符合仲裁法的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告杨某某于2015年7月4日入职原告处，双方未签订书面劳动合同，2017年9月25日，被告杨某某离职，原告拖欠被告杨某某工资未付，2018年2月15日，原告的法定代表人封某某向被告杨某某出具了欠条一份，载明：今欠杨某某工资2016年、2017年两年共计80000元，以上工资在2018年3月15日前还清，因原告未按约定给付劳动报酬，双方发生争议，因而成讼。
另查明：被告杨某某主张离职前日工资200元。
以上事实有被告杨某某提供的欠条、工资表、工作证、图片以及各方当事人的陈述在卷证实。虽原告对被告杨某某提供的工资表不予认可，因原告未提供由其掌握的工资表作为反驳证据，故对被告杨某某提供的工资表，本院予以采纳。
本院认为，关于被告杨某某主张的工资80000元，原告予以认可，且被告杨某某提供了欠条予以证明，故对被告杨某某主张给付工资80000元，本院予以支持；关于被告杨某某主张的经济补偿金，原告存在拖欠被告杨某某劳动报酬情形，符合给付经济补偿金的条件，被告杨某某在原告处的工作年限自2015年7月4日至2017年9月25日，计算2.5个月，故经济补偿金为10875元（200元×21.75天×2.5个月=10875元），对被告杨某某主张的超出部分，本院不予支持；关于被告杨某某主张的第二倍工资66000元，被告杨某某于2015年7月4日与原告建立劳动关系，其应于2016年8月4日前主张上述权利，截止其于2018年5月3日提起仲裁申请已超过一年的仲裁时效，故对被告杨某某的该主张，本院不予支持，对原告的理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、原告某安装公司于判决生效之日起十日内给付被告杨某某工资80000元、经济补偿金10875元，以上共计90875元；
二、驳回原告某安装公司的诉讼请求；
三、驳回被告杨某某要求给付第二倍工资66000元的主张。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（系减半收取），由原告某安装公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一八年八月一日
书记员 宋江通
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0923执487号
冯培益、冯远雄：
本院在执行申请执行人冯培益与被执行人冯远雄民间借贷纠纷一案中，于2018年6月22日扣划了冯远雄银行存款62190.55元（含本金60000元、受理费650元、保全费720元、执行费820.55元）。申请执行人于2018年6月26日书面申请同意终结本案判决书的执行。本院认为本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
博白县人民法院作出的(2018)桂0923民初220号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十六日
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终1524号
上诉人（原审原告）张井海，男，1962年1月26日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区他拉皋乡金沟村*组**号。
委托代理人鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村民委员会，社会团队代码：A4750027-5，地址朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村。
法定代表人张文秀，主任。
上诉人张井海因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服双塔区人民法院(2016)辽1302民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：公民提起的民事诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，张井海起诉朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村民委员会，请求确认原告所承包的北梁果树地3.5亩及梯田地1亩，合计4.5亩土地系以家庭承包方式的承包的土地，根据《中华人民共和国物权法》第五十九规定，土地的承包方案应当依照法定程序经本集体成员决定，故原告要求确认4.5亩土地是否是以家庭承包方式承包应依照法定程序经本集体成员决定，不属于人民法院民事案件受案范围。原告要求确认2005年12月31日原告与被告签订的农村土地承包合同的效力的最终目的，也是为了确认4.5亩土地的承包方式，故此请求本院也无法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告张井海的起诉。案件受理费100元，予以退回。
一审裁定宣判后，原审原告张井海不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：争议地块承包方式清楚，被上诉人应按照征地补偿分配方案给付征地补偿费。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令双塔区法院审理。被上诉人朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村民委员会答辩称服从原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定；（三）土地补偿费等费用的适用分配。上诉人张井海起诉被上诉人朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村民委员会，要求确认上诉人所承包的土地系家庭承包方式。而确定土地承包方式系村民主决议事项，需经过民主议定以及召开村民代表大会，不属法院管辖范围，上诉人的起诉应予驳回。上诉人张井海要求确认其与被上诉人签订的农村土地承包合同的效力的最终目的，也是为了确认土地的承包方式，故上诉人的诉讼请求亦不能得到支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年八月十八日
书记员 张 帆
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民申4号
再审申请人（案外人）：齐煌，女，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人（一审原告）：查晓军，男，1990年8月10日出生，汉族，安庆耀江商贸有限公司职工，住安徽省安庆市大观区。
被申请人（一审被告）：刘宏，男，1974年10月5日出生，汉族，安庆中辰商贸有限公司负责人，住安徽省怀宁县。
再审申请人齐煌因与被申请人查晓军、刘宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）太民一初字第00839号民事调解及（2014）太执字第00296-1号执行裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月14日立案受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。
齐煌申请再审称：查晓军、刘宏、陈巧云均在安庆市居住，太湖县法院对该案没有管辖权；立案后十天开庭不合常理；1990年出生的查晓军有资金1200万元，资金来源存议；法院对资金如何往来及去向一无所知、利息未约定；原告起诉后为何放弃对陈巧云的主张；执行没有经过评估、拍卖等。
本院认为：原审事实清楚，适用法律正确。原执行符合法律规定。齐煌申请再审的理由不能成立，齐煌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回齐煌的再审申请。
审 判 长 汪剑云
审 判 员 章英特
人民陪审员 徐 晓 东
二〇一七年十月二十日
书记员（代 孙 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初634号
原告：长春市和而不同科技有限公司，住所地长春市朝阳区永寿街2号一品红城二期15栋1-502室。
法定代表人：刘鹏雨，董事长。
委托诉讼代理人：李树广，该公司员工。
被告：文光，男，住内蒙古自治区。
原告长春市和而不同科技有限公司（以下称和而不同公司）与被告文光合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和而不同公司委托诉讼代理人李树广到庭参加诉讼。被告文光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
和而不同公司向本院提出诉讼请求：判令被告文光一次性向原告支付欠款及服务费8,256.00元，违约金1,376.00元（按每期应付款的5%/天计算，暂计至起诉之日，实际应计至被告给付之日）。事实和理由：2016年11月14日，原、被告双方签订《花生分期消费购物合同》，约定被告在原告处购买产品（品名：Iphone7手机，规格：256G，颜色：亮黑色），产品价格为6,888.00元，被告选择分期付款，每期由被告向原告偿还欠款本金及服务费688.00元，共12期，合计应向原告支付8,256.00元；首期还款日为2016年12月8日，之后每期还款日为每月8日，但被告并未按约定如期还款。经原告多次催要未果，故诉至法院。
文光未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月14日，文光与和而不同公司分别作为甲、乙方签订《花生分期消费购物合同》一份，约定文光以分期方式购买Iphone7手机（规格：256G、颜色：亮黑色），总价款6,888.00元，分期12个月，每期应付款688.00元，首期还款日12月8日，月还款日为8日；该合同条款同时约定如甲方出现逾期，甲方须向乙方支付违约金，违约金的金额按每期应付款的5%/天进行计算等。合同签订当日，和而不同公司将手机交付文光使用。因文光未按合同约定向和而不同公司支付价款，该公司遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、花生分期消费购物合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，和而不同公司与文光签订的《花生分期消费购物合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。本案文光未按约定于2016年12月8日起每月向和而不同公司分期支付价款，至和而不同公司起诉之日即2017年1月19日其所欠款项已达到全部价款的五分之一，因此和而不同公司要求文光一次性支付价款，符合法律规定，应予支持，文光应给付和而不同公司手机价款6,888.00元。关于和而不同公司主张的分期付款服务费，因该公司现主张文光一次性支付价款，因此对其该项请求，不予支持。关于违约金，双方在合同中约定每天按每期应付款的5%计算，该约定过高，综合考虑本案案情，酌定文光自2017年1月19日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向和而不同公司支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告文光于本判决生效后立即给付原告长春市和而不同科技有限公司手机价款6,888.00元及违约金（自2017年1月19日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告长春市和而不同科技有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告文光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 乔 木
二〇一七年四月十九日
书记员 苏春梅
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1671号
上诉人(一审原告)刘建勋，男，汉族，1966年9月11日出生，住河南省新郑市。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市新郑机场迎宾大道北侧。
法定代表人马健，该管委会主任。
委托代理人吴永涛，郑州航空港经济综合实验区新港办事处工作人员。
委托代理人张燕，河南明商律师事务所律师。
上诉人刘建勋因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港管委会）确认征收拆迁房屋土地行为违法一案,不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第899号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建勋的委托代理人王奇兵，被上诉人航空港管委会的委托代理人吴永涛、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：2015年8月，刘建勋等33人以郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港区新港办事处为被申请人向郑州市人民政府提出行政复议申请，要求“确认被申请人征收拆迁其房屋土地的行为违法”。2015年9月，郑州市人民政府对刘建勋等人上述行政复议申请作出了郑政（不受复决）字[2015]40号《不予受理行政复议申请决定书》。2015年9月25日，刘建勋等32人向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，请求“确认郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字[2015]40号《不予受理行政复议申请决定书》违法，并撤销该决定”，新乡市中级人民法院予以受理。2016年3月29日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第126号行政判决书，判决“撤销郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字[2015]40号《不予受理行政复议申请决定书》”。同日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第126-1号行政裁定书，裁定“准许刘三合撤回起诉”。2016年4月12日，郑州市人民政府行政复议办公室作出郑政行复办（复答通）字〔2016〕242号《行政复议答复通知书》，“依据（2015）新中行初字第126号行政判决，对刘建勋等31人的行政复议申请予以受理。”2015年9月，刘建勋以航空港管委会为被告向法院提起行政诉讼，请求“依法确认航空港管委会征收拆迁刘建勋房屋土地的行为违法”。
郑州市中级人民法院一审认为：刘建勋等在提起本案行政诉讼之前，已经针对同一事实和理由向郑州市人民政府申请行政复议，该行政复议案件历经复议机关不予受理、刘建勋等针对不予受理行政复议决定提起行政诉讼、法院撤销不予受理行政复议决定的过程后，受人民法院生效裁判文书羁束，复议机关已恢复该行政复议案件审理。《行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”即对于复议选择型行政案件，当事人可以不经行政复议直接向法院提起行政诉讼，也可以先申请行政复议，待行政机关作出行政复议决定后，再向法院提起行政诉讼。而本案刘建勋在行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼，既使得行政救济与司法救济渠道无法衔接，同时又对新乡市中级人民法院生效判决效力造成破坏。因此，刘建勋提起本案行政诉讼时机尚不具备，其起诉应被驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回刘建勋起诉。
上诉人刘建勋不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实不清，认定上诉人在“行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼”与事实不符，上诉人起诉时，郑州市人民政府已经做出了复议决定，行政复议程序已经终结。（二）一审法院认为“提起本案行政诉讼时机尚不具备”没有法律依据，本案不是复议前置案件。（三）一审法院裁定驳回起诉，损害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人航空港管委会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一审认定上诉人在复议决定之后，向新乡市法院起诉，新乡中院撤销了郑州市政府的复议决定，郑州市政府之后又重新做出了一个复议决定，这是正常程序，这个事实一审没有认定错误，一审法院判决驳回诉讼请求，不影响上诉人的诉权，在郑州市政府重新作出复议决定之后，上诉人又就复议决定向郑州中院起诉，现在还在审理当中，此次一审判决驳回不影响上诉人的诉权。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为必经程序的，公民、法人或其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，只能选择其中一种途径解决争议。本案中，刘建勋等人因航空港管委会拆迁征收其房屋、土地的争议于2015年8月向郑州市人民政府申请复议，且至今该行政争议解决程序已依法运行，后刘建勋等人于2015年9月就该争议又提起本案行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。一审法院裁定驳回刘建勋的起诉正确，应予维持。刘建勋的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋炉安
审判员 杨 巍
审判员 卢 瑜
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙文磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1671号上诉人(一审原告)刘建勋，男，汉族，1966年9月11日出生，住河南省新郑市。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市新郑机场迎宾大道北侧。法定代表人马健，该管委会主任。委托代理人吴永涛，郑州航空港经济综合实验区新港办事处工作人员。委托代理人张燕，河南明商律师事务所律师。上诉人刘建勋因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港管委会）确认征收拆迁房屋土地行为违法一案,不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第899号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建勋的委托代理人王奇兵，被上诉人航空港管委会的委托代理人吴永涛、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2015年8月，刘建勋等33人以郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港区新港办事处为被申请人向郑州市人民政府提出行政复议申请，要求“确认被申请人征收拆迁其房屋土地的行为违法”。2015年9月，郑州市人民政府对刘建勋等人上述行政复议申请作出了郑政（不受复决）字[2015]40号《不予受理行政复议申请决定书》。2015年9月25日，刘建勋等32人向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，请求“确认郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字[2015]40号《不予受理行政复议申请决定书》违法，并撤销该决定”，新乡市中级人民法院予以受理。2016年3月29日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第126号行政判决书，判决“撤销郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字[2015]40号《不予受理行政复议申请决定书》”。同日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第126-1号行政裁定书，裁定“准许刘三合撤回起诉”。2016年4月12日，郑州市人民政府行政复议办公室作出郑政行复办（复答通）字〔2016〕242号《行政复议答复通知书》，“依据（2015）新中行初字第126号行政判决，对刘建勋等31人的行政复议申请予以受理。”2015年9月，刘建勋以航空港管委会为被告向法院提起行政诉讼，请求“依法确认航空港管委会征收拆迁刘建勋房屋土地的行为违法”。郑州市中级人民法院一审认为：刘建勋等在提起本案行政诉讼之前，已经针对同一事实和理由向郑州市人民政府申请行政复议，该行政复议案件历经复议机关不予受理、刘建勋等针对不予受理行政复议决定提起行政诉讼、法院撤销不予受理行政复议决定的过程后，受人民法院生效裁判文书羁束，复议机关已恢复该行政复议案件审理。《行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”即对于复议选择型行政案件，当事人可以不经行政复议直接向法院提起行政诉讼，也可以先申请行政复议，待行政机关作出行政复议决定后，再向法院提起行政诉讼。而本案刘建勋在行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼，既使得行政救济与司法救济渠道无法衔接，同时又对新乡市中级人民法院生效判决效力造成破坏。因此，刘建勋提起本案行政诉讼时机尚不具备，其起诉应被驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回刘建勋起诉。上诉人刘建勋不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实不清，认定上诉人在“行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼”与事实不符，上诉人起诉时，郑州市人民政府已经做出了复议决定，行政复议程序已经终结。（二）一审法院认为“提起本案行政诉讼时机尚不具备”没有法律依据，本案不是复议前置案件。（三）一审法院裁定驳回起诉，损害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人航空港管委会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一审认定上诉人在复议决定之后，向新乡市法院起诉，新乡中院撤销了郑州市政府的复议决定，郑州市政府之后又重新做出了一个复议决定，这是正常程序，这个事实一审没有认定错误，一审法院判决驳回诉讼请求，不影响上诉人的诉权，在郑州市政府重新作出复议决定之后，上诉人又就复议决定向郑州中院起诉，现在还在审理当中，此次一审判决驳回不影响上诉人的诉权。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为必经程序的，公民、法人或其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，只能选择其中一种途径解决争议。本案中，刘建勋等人因航空港管委会拆迁征收其房屋、土地的争议于2015年8月向郑州市人民政府申请复议，且至今该行政争议解决程序已依法运行，后刘建勋等人于2015年9月就该争议又提起本案行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。一审法院裁定驳回刘建勋的起诉正确，应予维持。刘建勋的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋炉安审判员  杨 巍审判员  卢 瑜二〇一七年九月二十六日书记员  孙文磊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执恢143号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路57号。
负责人：刘庆宇，该行行长。
委托代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人：吴中远，广西桂山律师事务所律师。
被执行人：唐华，男，1978年12月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人：冯平荣，女，1982年1月20日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人：张光明，男，1969年10月23日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人：张小荣，女，1970年1月14日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人：唐胜海，男，1969年9月3日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人：谢连君，女，1967年5月6日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行申请执行唐华、冯平荣、张光明、张小荣、唐胜海、谢连君小额借款合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第593号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十一月十七日
书记员 唐卉青
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保314号
申请人：郭斌斌，男，1990年3月4日出生汉族，住宁海县。
被申请人：娄启来，男，1988年4月20日出生汉族，住宁海县。
申请人郭斌斌于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人娄启来所有的价值100000元的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人郭斌斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人娄启来所有的价值100000元的财产。
案件申请费1020元，由申请人郭斌斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二〇一八年五月四日
代书记员 张 珏
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保314号申请人：郭斌斌，男，1990年3月4日出生汉族，住宁海县。被申请人：娄启来，男，1988年4月20日出生汉族，住宁海县。申请人郭斌斌于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人娄启来所有的价值100000元的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人郭斌斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人娄启来所有的价值100000元的财产。案件申请费1020元，由申请人郭斌斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱黎明二〇一八年五月四日代书记员 张 珏??
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初877号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：刘杭江，男，1972年12月16日出生，汉族，户籍地:杭州市下城区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告刘杭江信用卡纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计41858.37元（其中本金38683.98元，利息1783.73元，其他费用1390.66元，利息、费用计算至2014年3月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月20日，被告向原告申领卡（卡为622XXXXXXXXXXX1093）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年3月3日，被告积欠信用卡透支本息共41858.37元，其中本金38683.98元，利息1783.73元，其他费用（滞纳金）1390.66元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杭江于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金38683.98元；
二、被告刘杭江于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年3月3日止的利息1783.73元，其他费用1390.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元（原告已预交），由被告刘杭江负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘杭江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年七月十四日
代书 记员 刘 璐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第546号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔三祥，男，1960年1月20日生，汉族，江苏省盐城县人，初中文化，无业。2014年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
辩护人邹国兵，云南博仲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尼罕，男，1994年12月21日生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，无业。2014年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
原审被告人岩腊，男，1977年9月30日生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，无业。2014年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人孔三祥、岩腊、尼罕犯运输毒品罪一案，于2014年12月20日作出（2014）西刑初字第426号刑事判决。原审被告人孔三祥、尼罕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人孔三祥、岩腊、尼罕，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年1月14日，被告人岩腊携带毒品，邀约被告人尼罕进行运输，并安排尼罕驾驶云KF66**摩托车前行探路，岩腊驾驶云KF73**面包车随后。二人行至景洪市嘎栋镇曼沙村附近时，公安民警当场从岩腊驾驶的面包车内查获毒品甲基苯丙胺净重5625克，将岩腊、尼罕抓获。同日13时许，通过岩腊交待及协助配合，公安民警在景洪市农垦医院旁抓获前来接取毒品的被告人孔三祥。
根据上述事实及相关证据，原审以运输毒品罪，判处被告人孔三祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人岩腊无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人尼罕有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；查获的毒品甲基苯丙胺5625克、手机5部、微型车1辆、摩托车1辆依法没收。
宣判后，原审被告人孔三祥以“事实不清，证据不足，请求改判无罪”为由，提出上诉；其指定辩护人薛占义提出“一审认定事实不清，证据不足，建议作出无罪判决”的辩护意见；其辩护人邹国兵提出“原判认定孔三祥犯运输毒品罪的事实不清，证据不足”的辩护意见。原审被告人尼罕以“未参与本案，不知道是运输毒品”为由，提出上诉。原审被告人岩腊的辩护人提出“岩腊受人雇佣、指使参与犯罪，属从犯，具有重大立功表现，认罪态度好，建议从轻改判”的辩护意见。
经审理查明，2014年1月14日，原审被告人岩腊欲将毒品从勐海县打洛镇运往景洪市交给上诉人孔三祥。岩腊邀约并安排上诉人尼罕驾驶摩托车（云KF66**）在前面探路，其本人驾驶藏有毒品的面包车（云KF73**）在后跟随。当二人行至景洪市嘎栋镇曼沙村附近时，被公安民警人赃俱获，当场从岩腊驾驶的面包车内查获毒品甲基苯丙胺片剂净重5625克。同日13时许，在岩腊配合协助下，公安民警在景洪市农垦医院旁将前来接取毒品的孔三祥抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、抓获经过、提取记录及照片、扣押物品清单，证实侦查机关根据线索对犯罪嫌疑人进行侦控，先将被告人岩腊、尼罕人赃俱获，当场从岩腊驾驶的云KF73**面包车内查获毒品可疑物10件。根据岩腊的交待，并在其协助配合下，将被告人孔三祥抓获。侦查机关扣押查获的毒品可疑物、手机5部、摩托车1辆、微型车1辆。
2.称量记录及照片、毒品取样笔录及照片、理化检验报告，证实查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，净重5625克。
3.被告人岩腊供述：2014年1月初，他到打洛玩时认识一名傣族妇女“龙咪玉大”，答应帮“龙咪玉大”从打洛运送东西到景洪交给一个叫“一爹”的人，到时会从“一爹”处得到4000元人民币的报酬。同年1月13日，他到打洛从“岩依”处拿到东西，按照“一爹”的授意，他找到尼罕帮其探路，事成后尼罕会得到1500元人民币的报酬。1月14日，尼罕在前探路，电话称老路上没有警察。他携带东西驾驶微型车从勐宋乡出发，走老路前往景洪。二人到达景洪万达广场旁时被民警抓获，从他微型车上查获毒品。后来，经他交待并协助民警抓获“一爹”。之前，帮“龙咪玉大”送过一次毒品到景洪交给“一爹”，“一爹”给了他4000元报酬。
4.被告人尼罕供述：为了获得1500元人民币的报酬，帮岩腊在前探路，从勐海走老路前往景洪。到达景洪嘎栋工业园区时，他和岩腊被抓获。
5.辨认笔录及照片，证实通过照片进行混合辨认，岩腊确认接毒品的“一爹”就是孔三祥。
6.手机通话清单及分析说明，证实案发前岩腊与孔三祥、尼罕、“龙咪玉大”、“岩依”之间，孔三祥与“龙咪玉大”之间频繁通话联系。
7.车辆信息，证实涉案云KF73**长安牌小型汽车的所有人是岩腊、云KF66**轻骑·铃木牌摩托车的所有人是岩罕叫。
8.活动轨迹信息，证实三被告人在案发前使用身份证登记入住、乘坐飞机、办理业务等情
9.户籍证明，证实三被告人的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人孔三祥、原审被告人岩腊、上诉人尼罕无视国法，运输毒品甲基苯丙胺的行为，均已构成运输毒品罪，应依法惩处。
关于孔三祥、尼罕所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见、岩腊的辩护人所提辩护意见，经查，本案系侦查机关根据侦查线索对犯罪嫌疑人进行侦控，先将岩腊、尼罕人赃俱获，后又根据岩腊的供述并在其配合协助下将前来接取毒品的孔三祥抓获归案。在运输毒品共同犯罪中，孔三祥、岩腊起主要作用，系主犯；尼罕为获取报酬，受岩腊邀约负责探路，起辅助作用，系从犯。尼罕辩解主观不明知，与在案证据相矛盾，且对其行为方式不能作出合理解释。岩腊如实供述并配合协助公安民警抓获同案犯，具有重大立功表现，依法从轻处罚。三人运输毒品甲基苯丙胺5625克，数量大，依法应对其犯罪行为承担刑事责任，原审对三人量刑适当。故岩腊的辩护人所提岩腊具有重大立功表现的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳；其余上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第五十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人孔三祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李凤朝
审 判 员 杨宇纲
代理审判员 张 导
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1867号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：程相郡，男，汉族，1969年3月29日出生，伊宁市宏基房地产开发有限公司总经理。住新疆伊宁市。
委托代理人：胡楷，新疆旭光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰，女，汉族，1966年1月30日出生，农四师70团渔场职工。住新疆伊宁市。
委托代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
原审第三人：杨坤湖，男，汉族，1962年8月12日出生，农四师70团渔场职工。住新疆伊宁市。
申�再审人程相郡与被申请人李兰、原审第三人杨坤湖合同纠纷一案，本院伊犁哈萨克自治州分院于2016年5月27日作出的（2016）新40民终581号民事判决，已经发生法律效力。2016年7月15日，申请再审人程相郡向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程相郡申请再审称：原判认定李兰与杨坤湖离婚是缺乏证据支持的，其二人到目前为止都是居住在一起的；李兰未出示垫资的证据，原审认定李兰为程相郡续建的工程垫付材料款及人工工资错误。李兰与杨坤湖因为无力续建工程，才将工程以33万元的价格转由程相郡续建。杨坤湖与李兰自1999年至2001年拖欠各银行贷款仅本金就有70万元，并由法院判决，对程相郡续建的工程查封，导致程相郡未能取得所涉楼房的处分权及使用权，双方履行合同的前提条件因杨坤湖的过错丧失。李兰主张30�元及利息无事实及法律依据。
被申请人李兰称，李兰与杨坤湖于2001年经法院调解离婚；原审认定认定事实清楚，根据欠条足以证明程相郡对李兰的欠款情况。程相郡的申请再审理由无证据证实。
原审第三人杨坤湖称，是李兰与程相郡协商好，之后杨坤湖签的字，其他的事情杨坤湖不知道。
本院审查认为，申请再审人程相郡的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第二百零四条的规定，裁定如下：
一、本案指令本院伊犁哈萨克自治州分院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谭 婷
审判员 李 刚
审判员 李�丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新民申1867号 申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：程相郡（曾用名程向军），男，汉族，1969年3月29日出生，伊宁市宏基房地产开发有限公司总经理，住新疆伊宁市。 委托代理人：胡楷，新疆旭光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰，女，汉族，1966年1月30日出生，农四师70团渔场职工，住新疆伊宁市。 委托代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。 原审第三人：杨坤湖，男，汉族，1962年8月12日出生，农四师70团渔场职工，住新疆伊宁市。 申请再审人程相郡与被申请人李兰、原审第三人杨坤湖确认合同无效纠纷一案，本院伊犁哈萨克自治州分院于2016年5月27日作出的（2016）新40民终581号民事判决，已经发生法律效力。2016年7月15日，申请再审人程相郡向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程相郡申请再审称：原判认定李兰与杨坤湖离婚是缺乏证据支持的，其二人到目前为止都是居住在一起的；李兰未出示垫资的证据，原审认定李兰为程相郡续建的工程垫付材料款及人工工资错误。李兰与杨坤湖因为无力续建工程，才将工程以33万元的价格转由程相郡续建。杨坤湖与李兰自1999年至2001年拖欠各银行贷款仅本金就有70万元，并由法院判决，对程相郡续建的工程查封，导致程相郡未能取得所涉楼房的处分权及使用权，双方履行合同的前提条件因杨坤湖的过错丧失。李兰主张30万元及利息无事实及法律依据。 被申请人李兰称，李兰与杨坤湖于2001年经法院调解离婚；原审认定认定事实清楚，根据欠条足以证明程相郡对李兰的欠款情况。程相郡的申请再审理由无证据证实。 原审第三人杨坤湖称，是李兰与程相郡协商好，之后杨坤湖签的字，其他的事情杨坤湖不知道。 本院审查认为，申请再审人程相郡的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第二百零四条的规定，裁定如下： 一、本案指令本院伊犁哈萨克自治州分院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 谭 婷 审判员 李 刚 审判员 李阿丽 二〇一六年十二月十四日 书记员 李复兴
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1082-2号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人温向东，董事长。
被告栖霞市恒霖果蔬有限公司，住所栖霞市蛇窝泊镇榆林子村南，组织机构代码06435500-3。
法定代表人王洪波，经理。
被告王洪波。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栖霞市恒霖果蔬有限公司、王洪波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告王洪波名下的位于栖霞市蛇窝泊镇大柳家村、证号为栖房权证栖城房字第000394**号、000433**号房产及土地证号为栖国用（2009）第2806**号土地使用权；冻结被告栖霞市恒霖果蔬有限公司、王洪波在金融机构的存款4500506.95元，或查封、扣押其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告王洪波名下的位于栖霞市蛇窝泊镇大柳家村、证号为栖房权证栖城房字第××号、00××35号房产及土地证号为栖国用（2009）第2806**号土地使用权；查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
二、冻结被告栖霞市恒霖果蔬有限公司、王洪波在金融机构的存款4500506.95元。如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付。或查封、扣押其相同价值的财产。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵佩佩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10230号
原告:文先萍，男，汉族，1983年3月5日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：宋伟政，广东禅都律师事务所律师。
被告：黄河涛，男，汉族，1973年9月24日出生，住广东省。
被告：吴添农，男，汉族，1976年7月8日出生，住广东省连平县。
原告文先萍诉被告黄河涛、吴添农民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 宋 华
二〇一六年十月十三日
书记员 章碧煌
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执38号
申请执行人吴素心，1960年5月17日出生，住金华市婺城区，现住金华市金东区。
被执行人王光荣，1968年6月30日出生，住金华市金东区。
申请执行人吴素心与被执行人王光荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）金东商初字第01077号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款250000元及利息。本案在执行过程中,本院轮候查封了被执行人的房产.经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年四月十四日
书记员 薛来竞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢421号
杨民湖：
本院执行的杨民湖与华敦煌、华小双机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2012年12月18日作出(2012)浏执字第1471号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因杨民湖提供可供执行财产，特申请恢复执行40000元，经被执行人华敦煌、华小双自动履行，现已全部执行完毕。该案按和解并履行完毕方式结案。
二〇一七年四月二十五日