wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1138号
原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社，住所地齐齐哈尔市建华区负责人：李化锋，该信用社主任。
委托诉讼代理人：戴伶，女，1990年4月10日出生，汉族，该信用社职工，住齐齐哈尔市。
被告：王亚东，男，1984年10月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社与被告王亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金74017.44元、利息3362.72元；2.请求依法执行被告抵押物及其他财产；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王亚东于2015年7月15日至2025年7月15日向原告申请中长期房产抵押贷款80000.00元，借款期限10年。该借款人于2016年9月21日起拖欠贷款本金及利息，经原告的信贷人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还贷款本金及利息，现已无法与被告取得联系，故原告诉至本院。
本院经审查认为，根据原告提交起诉状上被告的地址，经本院查证后，无法向被告王亚东送达起诉状等诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社的起诉。
案件受理费1735元，可在本裁定生效后，全额退回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 周 晶
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马朝敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初1138号原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社，住所地齐齐哈尔市建华区负责人：李化锋，该信用社主任。委托诉讼代理人：戴伶，女，1990年4月10日出生，汉族，该信用社职工，住齐齐哈尔市。被告：王亚东，男，1984年10月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社与被告王亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金74017.44元、利息3362.72元；2.请求依法执行被告抵押物及其他财产；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王亚东于2015年7月15日至2025年7月15日向原告申请中长期房产抵押贷款80000.00元，借款期限10年。该借款人于2016年9月21日起拖欠贷款本金及利息，经原告的信贷人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还贷款本金及利息，现已无法与被告取得联系，故原告诉至本院。本院经审查认为，根据原告提交起诉状上被告的地址，经本院查证后，无法向被告王亚东送达起诉状等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社的起诉。案件受理费1735元，可在本裁定生效后，全额退回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 孙 超人民陪审员 林 彦人民陪审员 周 晶二〇一七年八月二十三日书 记 员 马朝敏
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0683行审42号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。住所地：枣阳市民主路**号。
法定代表人罗光锋，该局局长。
被执行人彭天文。
申请执行人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2016年9月13日向本院申请强制执行其2016年1月12日作出的枣工商处字（2016）27号行政处罚决定。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人市工商局于2016年1月12日作出的枣工商处字（2016）27号行政处罚决定，认定2015年3月，枣阳籍人杨大强通过十堰籍人陈明获悉，“跨界联盟商城”在广东省广州市举办直销庆典活动，遂前往考察。在庆典活动期间，杨大强结识了彭天文，经彭天文介绍推荐，杨大强以缴纳42000元现金的方式，取得了该组织的会员资格，成为彭天文的下线传销人员。
杨大强返回枣阳后，按照“跨界联盟组织”在“跨界联盟名优特产品交易中心”的网站（域名“kjlmchina.com”）上公布的“跨界联盟名优特产品消费招商管理办法”，积极发展人员参加。经杨大强介绍，枣阳人齐清在缴纳14000元的投资款后加入了该组织。在杨大强、齐清的介绍下，罗绍国和胡明杰加入该组织，分别作为齐清的两条下线。后经罗绍国的介绍，吴春霞也加入该组织成为罗绍国的下线。罗绍国和吴春霞均分3笔缴纳投资款14000元、14000元和14000元。胡明杰在缴纳3500元投资款加入组织后，又分6笔缴纳各3500元的投资款。以上三人缴纳的各笔款项均按照金字塔的方式排列。上述人员作为杨大强的下线传销人员，除胡明杰在枣阳市小北街培训现场直接交“跨界联盟组织”内部人员杜某1000元外，其余人员的投资款均交至杨大强，杨大强分别为上述人员办理了会员注册手续。上述人员在向杨大强交纳投资款时，均将其虚拟层级的直推奖直接扣除，因此，罗绍国、吴春霞实际缴纳的费用均为36400元，胡明杰缴纳的实际费用为17500元。杨大强在收到他们的投资款后，就传销资金的去向问题请示彭天文，彭天文给了其指定账户，杨大强遂将部分资金通过其在工商银行开立的号码为6215581804000025171和农业银行开立的号码为62×××73的银行卡转账至彭天文卡号为62×××51的银行账户内，下余资金通过其子杨辉的支付宝账号转账至彭天文指定的支付宝账号内。
2015年6月1日，“跨界联盟商城”在上述网站中更改了《办法》（以下简称《新办法》）的规定。《新办法》对有关奖励收入项目的名称及计算、发放方式进行了调整。《新办法》将“直推奖”更换为“招商补贴”，计发比例由《办法》规定的20%调整为10%；将“代数（管理）奖”更换为“管理津贴”；将“见点奖”更换为“服务津贴”，将领取奖励的团队层级予以延伸，即分别调整为5
--12代、5--20代、5--25代和5--
30代。同时，该组织采取《系统公告》的方式宣布，从7月10日起，将申请提现的最低限额调高至3500元，到账时间延长至15日。导致上述参加传销人员投资在预期内无法收回，引发申诉。
该案在调查过程中，因无法于彭天文取得直接联系，市工商局于2015年11月21日，向彭天文户籍所在地邮寄送达了枣工商询字（2015）175《枣阳市工商行政管理局询问通知书》，邮政系统出示函件显示，该邮件已于2015年11月23日妥投，由他人接受。但在2015年12月1日，此邮件又被退回的邮件，退回原因“迁移新址不明”。截止该局调查终结时，彭天文未接受市工商局调查，致使其违法所得无法查清。
为此市工商局认为，“跨界联盟商城”以通过互联网销售商品为名，采取发展人员，要求被发展人员以认购商品方式变相交纳费用并以被发展人员的数量及交纳的费用为计酬依据的方式诱导会员发展他人参加组织，牟取非法利益的行为，属于《禁止传销条例》第七条第（一）项、第（二）项所指的传销行为，在该传销活动中，彭天文介绍他人参加传销组织，并为传销资金的运转提供账号，属于《禁止传销条例》第二十四条第二款、第二十六条第一款规定的禁止行为，于2016年1月12日依据《禁止传销条例》第二十四条第二款、第二十六条第一款对彭天文作出枣工商处字（2016）27号行政处罚决定：罚款500000元。
本院认为，市工商局作出的该决定，认定彭天文在“跨界联盟商城”传销活动中，介绍他人参加传销组织，并为传销资金的运转提供账号的违法事实清楚，证据充分。市工商局依据《禁止传销条例》第二十四条第二款、第二十六条第一款之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行催告书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2016）27号决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一六年九月十三日
书记员 张 强
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1009号
罪犯覃天索，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2010年10月19日作出（2010）胶刑初字第539号刑事判决，认定被告人覃天索犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。2013年4月减刑一年五个月。现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯覃天索减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯覃天索的悔改表现，有罪犯覃天索的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃天索在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃天索减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
审 判 员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执65号
申请执行人：焦裕宝，男，汉族，1966年2月5日出生，住山东省淄博市博山区。
被执行人：山东珑山实业有限公司，住所地淄博市博山区城东街道五龙街86号。
法定代表人：岳来禧，董事长。
本院在执行焦裕宝与山东珑山实业有限公司工伤待遇纠纷一案中，申请执行人焦裕宝申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2016]第030号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年七月十九日
书记员 李 俊
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1030号
原告宋智勇，男，1980年10月29日出生，汉族，怀仁县亲和乡石庄村人，住该村。
委托代理人王晓丽，朔州市朔城区法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司。
负责人王进功，职务经理。
委托代理人吴坤，山西黄河律师事务所律师。
原告宋智勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司（下称人民财保右玉支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓丽、被告人民财保右玉支公司委托代理人吴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日3时45分，宋朝忠驾驶原告所有的晋B78362、晋BBD45挂货车沿洗朔线由东向西行至应县境内110KM＋400M处时，因疲劳驾驶致车辆向左行驶出路面并坠入道路南侧边沟，致车上乘员马森甩出车外死亡、宋朝忠受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交警大队事故认定，宋朝忠负事故全部责任，支持施救费9600元。经鉴定，此次事故原告车辆损失为135085元，原告支出鉴定费1000元。
原告车辆在被告处投保机动车损失保险，责任限额为207000元，保险期间自2014年12月24日0时起至2015年12月23日24时止，事故发生时在保�期间。现原告提起诉讼，请求被告支付原告保险金145685元并承担诉讼费。
被告辩称：一、保险合同中明确约定，准驾车型不符的情况，保险人不承担责任。肇事司机宋朝忠所持的驾驶证准驾车型为B2，其驾驶车牌号为晋B78362的车辆其行驶证上登记的车辆类型为“重型牵引车”，属A2车型。肇事司机所持驾驶证车型与实际的车辆类型不符，按照保险合同的约定，保险人不承担保险责任。二、原告以未在保险合同上签字不是合同相对方、保险条款未向原告提示说明进行抗辩没有任何道理。三、被告已经对免责条款向投保人履行了提示义务，并经投保人盖章确认，免责条款的合法效力应予以确认。依据免责条款�保险公司不承担赔偿责任。综上所述，本案为保险合同纠纷，基被告已经对免责条款进行了必要的提示，免责条款均合法有效，于合同相对性的原理，原告作为对合同的相对人，依法、依约均应当承不利的后果，被告依约定也不应当承担任何赔偿。原告的主张无事实和法律依据，理应驳回。
经审理查明：2015年2月15日3时45分许，宋朝忠（准驾车型B2，驾驶证档案编号140600955172）驾驶晋B78362晋BBD45挂货车由浑源县驶往怀仁县，3时45分许车辆沿洗朔线由东向西行至应县境内110KM＋400M处，因疲劳驾驶，车辆向左驶出路面并坠入道路南侧边沟，致货车上乘员马森被甩出车外，造成马森死亡，宋朝忠受伤，车辆受损的交通事故。3月6日�应县交警队作出应公交认字【2015】第150005号《道路交通事故认定书》，认定宋朝忠承担本起事故的全部责任。
另查明：晋B78362晋BBD45挂货车系原告宋智勇以分期付款方式向大同市凯亚汽车销售服务有限公司购买，机动车行驶证登记所有人为宋智勇。该车在人民财保右玉支公司投保交强险、机动车损失保险，保险期限2014年12月24日至2015年12月23日，保单登记投保人、被保险人、车主均为山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司，投保人签名盖章处盖有山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司的公章，但未有该公司相关经办人员的签字。依原告宋智勇申请怀仁县价格认证中心于2015年3月5日对该车车损作出鉴定，价格认证结论为：晋B78362、晋BBD45挂东风天龙重型半挂车的损失为135085元。此次鉴定支出鉴定费1000元，另事故发生后支出施救费9600元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举保单、《道路交通事故责任认定书》、《价格认证结论书》、施救费票据等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：被告称事发时肇事司机的驾驶证与准驾车型不符，而且投保时保险人已经对免责条款向投保人履行了提示和说明义务，故应认定免责条款合法有效，不存在导致免责条款无效的情形。首�，晋B78362晋BBD45挂货车系原告宋智勇以分期付款方式向大同市凯亚汽车销售服务有限公司所购，行驶证登记所有人为宋智勇，非如被告庭审辩论中所称“山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司”是合同的主体。被告在双方签订保险合同时不知出于何故未进行实质审查，将车辆的投保人、被保险人、车主均登记为山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司；其次，保单上投保人签名盖章处仅盖有山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司的公章，未有该公司相关经办人员的签字，且被告也未能提供证据证实当时原告或原告授权的人员在场，无法印证其所称的“提示说明”。综上，被告对车辆的实际所有人信息登记不实且无证据证实履行了提示说明义务，故对其所主张的免责事由，本院不予支持。
关于车辆定损问题，被告保险公司在事故发生后，未主动对事故车辆进行定损，故对原告提供的价格认证结论书予以采信，被告保险公司应依约赔付原告车损135085元。对原告因此次事故所支出的施救费9600元、鉴定费1000元亦应由被告保险公司赔付。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告宋智勇人民币145685元。
案件受理费3214元，由被告负担。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 � 长 蔡世葆
审 判 员 杨保平
人民陪审员 王诗瑶
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王琼玉
山东省寿光市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）寿民初字第2841号
原告王云明。
委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
被告董洛阳。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人吕依蒙，该公司职工。
本院在审理原告王云明诉被告董洛阳、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告王云明撤回起诉。
案件受理费1371元，减半收取685元,由原告负担。
审判员 单 璟
二〇一四年九月二日
书记员 黄晓明
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商睢行初字第00030号
原告河南民丰肥业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人李厚霖，经理。
委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王敏，河南君盟律师事务所律师，一般代理。
被告商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市。
法定代表人王冰，局长。
委托代理人乔传福，河南京港律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘宽宽，河南京港律师事务所实习律师，一般代理。
第三人宁福坤，男，汉族，1965年9月24出生，小学文化，住商丘市睢阳区。
委托代理人李东升，河南京港律师事务所律师，特别授权。
原告河南民丰肥业有限公司（以下简称民丰公司）不服商丘市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）2014年1月23日作出的商人社工伤认字（2014）402号《河南省商丘市认定工伤决定书》，于2014年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月14日受理后，于2014年8月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王敏，被告委托代理人乔传福、刘宽宽，第三人委托代理人李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告社保局2014年1月23日作出的商人社工伤认字（2014）402号《河南省商丘市认定工伤决定书》，认定第三人宁福坤于2012年12月6日11时左右，在工作时不慎被来单位送货物的货车轧伤，宁福坤无责任，诊断为：1、脾碎裂；2、胰体尾挫裂；3、肾脂肪囊碎裂；4、膈肌破裂；5、左锁骨骨折；6、左侧2、4、5、6、8肋骨骨折；7、左肺部分不张。宁福坤受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。被告于2014年8月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。1、工伤认定申请表一份；2、宁福坤身份证复印件一份；3、派出所证明一份；4、民丰公司工商登记一份；5、工作证复印件一份；6、宁福坤工资银行卡及银行信息查询单各一份；7、证明及询问笔录各二份；8事故责任认定书一份；9、医院诊断证明一份。上述证据证明所认定的工伤事实清楚、程序合法、适用法律正确、认定结果正确。
庭审质证中，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9真实性无异议。对7有异议，认为证人应当出庭作证，没有出庭不能确定真实性。认为所有证据不能达到被告的证明目的。第三人宁福坤对被告提供的证据没有异议。
原告民丰公司诉称，第三人宁福坤是原告临时雇佣人员，原告与第三人是雇佣关系并非劳动关系，不适用《工伤保险条例》，应依据人身伤害规定处理。宁福坤是在应外来货车司机邀请，脱离自己本职工作岗位，协助货车倒车时发生了本次事故，其不是本职工作的辅助工作，也不是收尾工作，超出了雇主的授意的范围，伤害与原告无关。第三人宁福坤受伤害已按交通事故处理，并得到了全额赔偿，其本人经济上没受到损失，宁福坤是在他人怂恿下向被告提出工伤认定申请，以获得双倍赔偿，宁福坤受伤不应认定为工伤，请求人民法院撤销商人社工伤认字（2014）402号《河南省商丘市认定工伤决定书》。原告没有提供证据。
被告社保局辩称，第三人宁福坤与原告民丰公司存在劳动关系，2012年12月6日上午11时许，第三人宁福坤上班时，在原告公司院内，被为原告运送货物的货车撞伤。第三人受伤是在工作时间、工作场所、因工作原因造成，应当确定为工伤。所作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请予维持。
第三人宁福坤述称，其伤害是在原告公司工作期间受伤。第三人没有提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9，原告对上述证据无异议，内容真实且与本案有关联性，应当作为本案定案的依据；证据7原告虽然认为证人应当出庭作证，没有出庭不能确定真实性，但没有提供相反证据证明，理由不成立，被告人社局也对证人证言进行了调查核实，该证据内容真实与本案有关联性，应当作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年6月30日下午16时许，第三人在原告公司院内用小车推送货物，被侯志方驾驶的豫NA93**豫NE3**挂号解放牌半挂货车轧伤，后被送往商丘市第一人民医院治疗，诊断为：1、脾碎裂；2、胰体尾挫裂；3、肾脂肪囊碎裂；4、膈肌破裂；5、左锁骨骨折；6、左侧2、4、5、6、8肋骨骨折；7、左肺部分不张。2012年12月20日，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出（2012）第20121206405号《道路交通事故认定书》，认定侯志方驾驶货车在“民丰肥业”院内由南向北倒车，与行人宁福坤发生交通事故，主要原因是侯志方倒车时未查明车后情况，是造成此事故的根本原因，认定侯志方承担此交通事故的全部责任，宁福坤无责任。2013年11月19日，第三人宁福坤向被告人社局申请工伤认定。人社局于2014年1月23日作出商人社工伤认字（2014）402号《河南省商丘市工伤认定决定书》，认定第三人宁福坤受伤害为工伤。原告民丰公司不服工伤认定于2014年4月21日向商丘市人民政府申请复议，商丘市人民政府于2014年6月3日作出商政复决（2014）19号《行政复议决定书》，维持了商人社工伤认字（2014）402号《河南省商丘市工伤认定决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，本案被告人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人宁福坤在原告民丰公司工作期间，被来公司送货的侯志方驾驶的货车撞伤，依法应认定为工伤。被告人社局作出的商人社工伤认字（2014）402号《河南省商丘市工伤认定决定书》，将第三人宁福坤所受伤害确定为工伤，事实清楚，程序合法，适用依据正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持商丘市人力资源和社会保障局2014年1月23日作出商人社工伤认字（2014）402号《河南省商丘市工伤认定决定书》。
本案受理费50元由原告河南民丰肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李丹梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24574号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
被告：唐光群，男，汉族，1966年8月14日出生，住重庆市忠县。
被告：戴学珍，女，汉族，1969年4月21日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告唐光群、戴学珍金融借款合同纠纷一案中，重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行未按期缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宇
二〇一六年十二月三十日
书记员 薛磊
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初241号
原告牛福林，男，1968年10月15日，汉族,现住乌兰察布市。
被告边喜连，女，50岁，汉族，现住乌兰察布市。
本院在审理牛福林诉边喜连民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案受理费1020元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
二〇一七年五月二十二日
书记员 师 晶 晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3130号
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人蒲白丁。
被告刘利荣，住荣昌县。
本院审理原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉被告刘利荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2017年3月17日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程春
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10618号
原告李储香，女，汉族，住胶州市。
被告吕松尧，男，汉族，住胶州市。
被告胶西镇吕家大村村民委员会，住所地胶州市胶西镇。
本院在审理原告李储香与被告吕松尧、吕家大村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告李储香于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李储香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 汤龙江
代理审判员 杨乐斐
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 贾国强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初516号
原告：石宏伟，女，1966年1月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：李素春，其他自然情况不详。
原告石宏伟与被告李素春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宏伟到庭参加诉讼。被告李素春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令李素春立即偿还石宏伟借款462000元及利息354120元，合计816120元；2.由李素春承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月份，李素春累计从石宏伟手中借款462000元，并由李素春为石宏伟出具借条5枚，同时约定利息为2分。此款经石宏伟多次索要未果。为此，石宏伟诉至法院。
李素春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李素春分别于2014年9月3日向石宏伟借款100000元、于2014年9月18日借款50000元、于2014年11月6日借款200000元和12000元、于2014年11月20日借款100000元，合计462000元，五笔借款均约定月息为2分，同时李素春分别为石宏伟出具借条5枚。此款经石宏伟多次向李素春催要未果。为此，石宏伟诉至本院，诉求如上。在庭审中，石宏伟对后期利息要求李素春从起诉之日即2018年1月17日起按月利率2％计算至款项清偿之日止。
本院认为,李素春向石宏伟借款属实，有李素春为石宏伟出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。石宏伟要求李素春偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李素春经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李素春于本判决生效后五日内偿还原告石宏伟借款462000元及利息354120元；并以462000元为基数，从2018年1月17日起按月利率2％计算利息至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5981元（原告已预交），由被告李素春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员静大伟
二0一八年三月二十二日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初516号原告：石宏伟，女，1966年1月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：李素春，其他自然情况不详。原告石宏伟与被告李素春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宏伟到庭参加诉讼。被告李素春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令李素春立即偿还石宏伟借款462000元及利息354120元，合计816120元；2.由李素春承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月份，李素春累计从石宏伟手中借款462000元，并由李素春为石宏伟出具借条5枚，同时约定利息为2分。此款经石宏伟多次索要未果。为此，石宏伟诉至法院。李素春未作答辩。本院经审理认定事实如下：李素春分别于2014年9月3日向石宏伟借款100000元、于2014年9月18日借款50000元、于2014年11月6日借款200000元和12000元、于2014年11月20日借款100000元，合计462000元，五笔借款均约定月息为2分，同时李素春分别为石宏伟出具借条5枚。此款经石宏伟多次向李素春催要未果。为此，石宏伟诉至本院，诉求如上。在庭审中，石宏伟对后期利息要求李素春从起诉之日即2018年1月17日起按月利率2％计算至款项清偿之日止。本院认为,李素春向石宏伟借款属实，有李素春为石宏伟出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。石宏伟要求李素春偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李素春经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李素春于本判决生效后五日内偿还原告石宏伟借款462000元及利息354120元；并以462000元为基数，从2018年1月17日起按月利率2％计算利息至款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5981元（原告已预交），由被告李素春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二0一八年三月二十二日书记员隋春宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19414号
原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码915001077815688371。
法定代表人：孙钰麒,该公司执行董事。
委托代理人：文静，该公司工作人员。
委托代理人：蒋磊，该公司工作人员。
被告：孔令吉，男，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：石琴、重庆合融律师事务所律师。
委托代理人：王萍、重庆合融律师事务所实习律师。
原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告孔令吉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市同天物业管理有限公司的委托代理人文静、蒋磊，被告孔令吉的委托代理人石琴、王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市同天物业管理有限公司诉称，原告为被告缴纳了工伤保险，应由工伤保险基金支付的项目不应由原告承担；被告要求支付经济补偿金理由不成立，原告不应支付被告经济补偿。故诉至法院，请求：1、判决原告无须向被告支付工伤保险待遇144617元；2、判决原告无须向被告支付经济补偿6200元。
被告孔令吉辩称，原告为被告缴纳有工伤保险属实，被告认可仲裁裁决书裁决的金额。审理中，被告放弃主张经济补偿金，同意原告不支付被告经济补偿6200元的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月12日，被告在上下班途中发生交通事故受伤，经重庆市龙坡区公安分局出具的道路交通事故认定书认定被告不承担此次事故责任。被告在重庆市龙坡中医院医院住院治疗19天，被诊断为：1.鼻骨粉碎性骨折；2.外伤性鼻中隔偏曲；3.全身多处软组织挫擦伤；4.轻型颅脑损伤；5.23冠折（露髓）；6.12、11、21、22缺失；7.14、16、24、26残根；8.31外伤性脱位。被告住院期间，原告未派人对被告进行护理，原告支付了被告1315元停工留薪期工资。经被告申请工伤认定，重庆市龙坡区人力资源和社会保障局于2015年12月15日作出九人社伤险认决字[2015]第3394号认定工伤决定书，认定被告受伤属于工伤；重庆市龙坡区劳动能力鉴定委员会于2016年2月26日作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]170号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：伤残柒级，一般医疗医疗，无护理医疗。2016年5月20日，该鉴定委员会作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]536号劳动能力鉴定结论通知书，同意配置辅助器具（义齿）。被告受伤时，原告为被告参加有工伤保险。2016年6月12日，被告以原告为被申请人，就工伤保险待遇争议向重庆市龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认解除原、被告之间的劳动关系；2、由原告支付被告一次性伤残补助金37200元、一次性伤残就业补助金77625元、一次性工伤医疗补助金41400元、停工留薪期工资18600元、伙食补助72元、生活津贴4340元、护理费1900元、鉴定检查费3000元、交通费500元，后在仲裁庭审时将一次性伤残补助金变更为40300元，住院伙食补助变更为152元。该委员会于2016年9月12日作出渝九劳人仲案字[2016]第1436号仲裁裁决书，裁决：一、被告与原告之间的劳动关系于2016年6月12日解除；二、由原告支付被告工伤保险待遇共计139954.50元，具体如下：一次性伤残补助金40300元，一次性工伤医疗补助金41400元，一次性伤残就业补助金38812.50元，停工留薪期工资12400元，住院医疗期间伙食补助152元，住院医疗期间护理费1520元，鉴定检查费300元，劳动能力鉴定期间生活津贴2170元，交通费200元；三、由原告支付被告经济补偿金6200元；四、驳回被告的本案的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，遂诉至本院。
审理中，双方一致确认如下事实：被告受伤前12个月平均工资为3031元，被告的停工留薪期计算4个月，鉴定期间生活津贴计算1个月；被告受伤后，原告支付了被告1315元停工留薪期间工资。原、被告还一致认可仲裁裁决书裁决的劳动关系解除时间即2016年6月12日。
上述事实，有原告住院病历、重庆市社保保险参保证明（单位）-参保人员明细、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告对仲裁裁决的双方劳动关系于2016年6月12日解除均未起诉，本院予以确认。仲裁裁决书裁决原告支付被告经济补偿6200元，后被告放弃主张经济补偿金，同意原告方不支付被告经济补偿6200元的诉讼请求，系被告对自身权利的处分，本院予以确认。
被告受伤时，原告为被告参加有工伤保险，故被告主张的应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费及检查费的请求，本案不予处理。对被告主张的其他各项工伤保险待遇本院评述如下：1、关于一次性伤残就业补助金，被告认可仲裁裁决的38812.5元不违反法律规定，本院予以确认；2、关于停工留薪期间待遇，双方一致认可被告受伤前12个月平均工资为3031元，停工留薪期为4个月，原告在被告受伤后向其支付了停工留薪期工资1315元，本院予以确认。故该项待遇为即12124元（3031元/月×4个月），扣除原告已支付的1315元，原告还应支付被告停工留薪期工资10809元；3、鉴定期间生活津贴，双方一致认可被告鉴定期间生活津贴计算1个月，故该项费用为2121.7元（3031元/月×1个月×70%）；4、住院期间护理费，被告共计住院治疗19天，原告未派人对被告进行护理，故被告住院护理费计为1520元（80元/天×19天）；5、交通费，结合被告受伤后住院治疗情况，本院酌情主张200元。上述款项合计53463.2元（38812.5元+10809元+2121.7元+1520元+200元），对被告超过上述金额的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告重庆市同天物业管理有限公司与被告孔令吉的劳动关系于2016年6月12日解除；
二、原告重庆市同天物业管理有限公司于本判决生效后五日内支付被告孔令吉一次性伤残就业补助金38812.5元、停工留薪期工资10809元、鉴定期间生活津贴2121.元、住院期间护理费1520元、交通费200元，上述款项合计53463.2元;
三、原告重庆市同天物业管理有限公司不支付被告孔令吉经济补偿6200元；
四、驳回原告原告重庆市同天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢静
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初638号
原告：何书金，男，1962年7月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张永福，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：孙学懂，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告何书金与被告孙学懂承揽同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何书金撤诉。
案件受理费131元，由何书金负担。
审判员 刘建宝
二〇一七年三月九日
书记员 赵洪磊
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初317号
原告：张峰，男，1974年5月7日出生，汉族，武邑县韩庄镇张村人，现住武邑县。
被告：孙敬国，男，1979年3月19日出生，汉族，武邑县武邑镇西街村人，现住武邑县。
原告张峰与被告孙敬国装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张峰到庭参加诉讼，被告孙敬国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称:原告给被告位于武邑县裕达华府小区的琴棋书画武林院养生馆装修，截止到2017年2月27日被告孙敬国只给付原告张峰装修款20000元，尚欠18458元未给付，被告孙敬国给原告张峰出具欠条一张。原告张峰诉至本院，请求:1、判令被告孙敬国偿还欠款18458元；2.本案诉讼费用由被告孙敬国承担。
孙敬国未作答辩。
原告张峰为支持自己的主张，举证如下：孙敬国签名的欠条一份。因被告孙敬国未到庭参加诉讼，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告张峰给被告位于武邑县裕达华府小区的琴棋书画武林院养生馆装修，装修费共计38458元。截止到2017年2月27日被告孙敬国只给付�告张峰装修款20000元，尚欠18458元未给付，被告孙敬国给原告张峰出具欠条一张，原告张峰诉至本院，酿成诉讼。
本院认为，原告张峰给被告孙敬国位于武邑县裕达华府小区的琴棋书画武林院养生馆装修完毕后，向被告孙敬国索要装修款，被告孙敬国已给付20000元，剩余18458元由被告孙敬国向原告张峰出具欠条，且原、被告双方对此欠条无争议，对于原告张峰的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙敬国给付原告张峰装修款18458元。
案件受理费131元由被告孙敬国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人�法院。
审判员 程保义
二〇一七年四月七日
书记员 刘 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20113号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：薛德岗，职务总经理。
委托诉讼代理人：张静，汉族，系原告员工，住重庆市北碚区。
被告：王相蓉，女，住九龙坡区朝阳路。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告王相蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2016年11月24日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6462号
原告：绍兴万通化工有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇顾家荡村，统一社会信用代码91330621745848970Y。
法定代表人：高仁龙，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄帅，浙江融哲律师事务所律师。
被告：浙江同祥纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道白木桥，统一社会信用代码913306217434708045。
法定代表人：阮王宝。
原告绍兴万通化工有限公司诉被告浙江同祥纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.判令被告支付原告货款82475元，并支付该款自起诉之日（2018年6月26日）起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈海明独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告绍兴万通化工有限公司申请财产保全，本院于2018年6月27日依法作出（2018）浙0603执保899号民事裁定，并已执行。原告绍兴万通化工有限公司的委托诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼。被告浙江同祥纺织印染有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。2013年6月至2016年4月期间，原告合计向被告提供货物价值201845元。期间，被告陆续支付货款合计80000元（2014年9月2日支付30000元，2016年2月3日支付50000元）。2017年6月19日，经原、被告协商一致，被告退还原告货物39370元。余款82475元至今未付。
另查明，2013年7月至2016年3月期间，原告共向被告开具浙江增值税专用发票15份，票面金额合计183825元（2016年4月10日的货物18020元尚未开具相应的浙江增值税专用发票）。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《销货清单》、浙江增值税专用发票、收款收据、进账单等证据及其陈述所证实。
本院认为，原告绍兴万通化工有限公司与被告浙江同祥纺织印染有限公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告浙江同祥纺织印染有限公司未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告浙江同祥纺织印染有限公司支付尚欠货款82475元及相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江同祥纺织印染有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江同祥纺织印染有限公司应于本判决生效后十日内向原告绍兴万通化工有限公司支付货款82475元，并支付该款自2018年6月26日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告浙江同祥纺织印染有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，减半收取计931元，财产保全申请费845元，合计1776元，由被告浙江同祥纺织印染有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一八年八月九日
书记员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初6462号原告：绍兴万通化工有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇顾家荡村，统一社会信用代码91330621745848970Y。法定代表人：高仁龙，系公司执行董事。委托诉讼代理人：黄帅，浙江融哲律师事务所律师。被告：浙江同祥纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道白木桥，统一社会信用代码913306217434708045。法定代表人：阮王宝。原告绍兴万通化工有限公司诉被告浙江同祥纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.判令被告支付原告货款82475元，并支付该款自起诉之日（2018年6月26日）起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈海明独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告绍兴万通化工有限公司申请财产保全，本院于2018年6月27日依法作出（2018）浙0603执保899号民事裁定，并已执行。原告绍兴万通化工有限公司的委托诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼。被告浙江同祥纺织印染有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。2013年6月至2016年4月期间，原告合计向被告提供货物价值201845元。期间，被告陆续支付货款合计80000元（2014年9月2日支付30000元，2016年2月3日支付50000元）。2017年6月19日，经原、被告协商一致，被告退还原告货物39370元。余款82475元至今未付。另查明，2013年7月至2016年3月期间，原告共向被告开具浙江增值税专用发票15份，票面金额合计183825元（2016年4月10日的货物18020元尚未开具相应的浙江增值税专用发票）。以上事实由原告提供的真实性可以认定的《销货清单》、浙江增值税专用发票、收款收据、进账单等证据及其陈述所证实。本院认为，原告绍兴万通化工有限公司与被告浙江同祥纺织印染有限公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告浙江同祥纺织印染有限公司未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告浙江同祥纺织印染有限公司支付尚欠货款82475元及相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江同祥纺织印染有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江同祥纺织印染有限公司应于本判决生效后十日内向原告绍兴万通化工有限公司支付货款82475元，并支付该款自2018年6月26日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如被告浙江同祥纺织印染有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取计931元，财产保全申请费845元，合计1776元，由被告浙江同祥纺织印染有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈海明二〇一八年八月九日书记员  陶燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??2???1?
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1752号
罪犯许小刚（曾用名许刚），男，汉族，小学文化，1978年7月2日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）汉中刑一初字第43号刑事判决，以被告人许小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已缴纳5000元）。2008年1月29日送陕西省汉江监狱服刑。2011年6月、2014年6月经本院两次裁定共减刑三年二个月（刑期2017年11月14日止），剥夺政治权利减为一年。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯许小刚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯许小刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得19个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯许小刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯许小刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许小刚确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯许小刚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许小刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年12月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 路
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初8281号
原告：吴加凡，男，1948年7月21日出生，汉族，住兴化市开发区。
委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柴宇，江苏爱东律师事务所律师。
被告：兴化市盛源机械有限公司，住所地兴化市经济开发区纬四路6号。
法定代表人：潘晓勤，职位不详。
原告吴加凡诉被告兴化市盛源机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告吴加凡于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴加凡撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
审判员 奚 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 万晨希
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4113号
原告：程显图，男，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：范盛铭，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告程显图与被告范盛铭买卖合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告范盛铭支付原告货款28万元，并支付该款自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告程显图的委托诉讼代理人祁萍到庭参加诉讼，被告范盛铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告与被告有交易往来。2016年3月24日，双方经对账后，被告出具欠款凭证一份，确认：截止至2015年11月30日欠原告货款合计38万元，还款期限为2016年12月31日前；如逾期由债权人加收欠款额按月利率2%计算的利息及日万分之五的违约金。欠条出具后，被告陆续支付10万元，至2016年12月31日止尚欠28万元未付。现上述货款，经原告催讨，被告未予支付，故诉至法院。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的欠款凭证及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付尚欠的货款28万元于法有据，本院予以支持。案涉欠条明确约定，被告逾期则原告有权要求被告支付按月利率2%计算的利息及日万分之王的违约金，现原告自愿调解为按年利率24%计算利息及违约金，系其对自己权利的处分，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告范盛铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告范盛铭在本判决生效之日起十日内支付原告程显图货款28万元，并支付上述货款自2017年1月1日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息损失及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由被告范盛铭负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民申129号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):吴渊,男,1946年11月16日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):陈建国,男,1951年2月24日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
再审申请人吴渊因与被申请人陈建国生命健康权及财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴渊申请再审称，淮安医院司法鉴定所工作人员在鉴定之前告之吴渊不构成伤残，且态度不好，不能做到公平公正。而去盱眙县中医院司法鉴定所鉴定，因吴渊是盲人行动不便。原审未让吴渊重新选择鉴定单位，未能保障吴渊的合法权益。故请求再审本案，重新选择淮安市区内任一家鉴定机构进行鉴定。
本院经审查认为，被申请人陈建国因邻里纠纷，持木棍殴打申请人吴渊，致吴渊受伤，经鉴定构成轻伤，陈建国因此被追究刑事责任，还应当对吴渊的损失承担民事赔偿责任。吴渊向一审法院申请对其伤残等级及护理、营养期限等进行鉴定，却以淮安市淮安医院司法鉴定所态度不好为由，拒绝到该所鉴定。原审摇号重新选择盱眙县中医院司法鉴定所进行鉴定时，吴渊又以行动不便为由拒绝，致鉴定不成。现吴渊申请重新鉴定不符合《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定。
综上所述，申请人申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴渊再审申请。
审判长 张 雨
审判员 王 艳
审判员 李 进
二〇一八年八月六日
书记员 石梦越
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初768号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人孙兆胜，男，1990年5月15日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住东海县。曾因犯盗窃罪于2012年8月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；曾因犯盗窃罪于2014年2月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2014年10月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；曾因盗窃于2014年7月1日被东海县公安局行政拘留五日；曾因盗窃于2014年7月16日被东海县公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2015年7月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，11月25日被逮捕。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]726号起诉书指控被告人孙兆胜犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人孙兆胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人孙兆胜于2016年11月12日13时许，到东海县牛山街道人民广场处的“1912纯K”KTV店内，趁人不备将庄某放在吧台的上衣口袋内的人民币6620元盗走。后被公安机关扣押并发还人民币5570元。
上述事实，被告人孙兆胜在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人庄某的陈述，东海县人民法院（2012）东刑初字第0430号、（2014）东刑初字第150号、（2014）连东刑初字第584号、（2015）连东刑初字第435号刑事判决书，东海县公安局东公（牛）行罚决字[2014]第1189、1269号行政处罚决定书，东海县公安局所作的辨认笔录、现场笔录及照片、监控录像光盘，户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙兆胜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人孙兆胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙兆胜在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人孙兆胜到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙兆胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月11日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙兆胜于本判决生效后十日内退赔被害人庄前会经济损失人民币1050元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 臻
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱浩维
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729财保6号
申请人：曾纪强，男，1971年8月14日生，汉族,现住全南县。
被申请人：黄慧鹏，男，1974年6月10日生，现住全南县。
被申请人：廖小梅，女，1972年12月3日生，住全南县，系被申请人黄慧鹏之妻。
申请人曾纪强于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人黄慧鹏在赣州市住房公积金管理中心全南办事处的住房公积金个人账户。申请人曾纪强用其所有的房产证号为全南县房权证全房字第××号房屋提供了担保。
本院经审查认为，申请人曾纪强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄慧鹏在赣州市住房公积金管理中心全南办事处的住房公积金个人账户。
二、查封申请人曾纪强所有的全南县房权证全房字第××号房屋一套。查封期间，曾纪强可以使用，但不得买卖、转让、抵押或以其他方式处置该财产。
案件申请费620元（申请人曾纪强已预交），与诉讼案件受理费一并处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人曾纪强在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘裕峰
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 琛
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0729财保6号申请人：曾纪强，男，1971年8月14日生，汉族,现住全南县。被申请人：黄慧鹏，男，1974年6月10日生，现住全南县。被申请人：廖小梅，女，1972年12月3日生，住全南县，系被申请人黄慧鹏之妻。申请人曾纪强于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人黄慧鹏在赣州市住房公积金管理中心全南办事处的住房公积金个人账户。申请人曾纪强用其所有的房产证号为全南县房权证全房字第××号房屋提供了担保。本院经审查认为，申请人曾纪强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄慧鹏在赣州市住房公积金管理中心全南办事处的住房公积金个人账户。二、查封申请人曾纪强所有的全南县房权证全房字第××号房屋一套。查封期间，曾纪强可以使用，但不得买卖、转让、抵押或以其他方式处置该财产。案件申请费620元（申请人曾纪强已预交），与诉讼案件受理费一并处理。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人曾纪强在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘裕峰二〇一七年九月十九日书记员  陈 琛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11077号
原告：祝小军，男，1990年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
被告：张朝峰，男，1991年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告祝小军与被告张朝峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝小军撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1726号
原告：陈辉，男，1979年12月16日出生，汉族，吉安市吉州区金骏金融投资有限公司职工，住吉安市吉州区。
被告：刘煜，男，1975年5月9日出生，汉族，住吉州区。
原告陈辉与被告刘煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告刘煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所借原告本金20000元及利息9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款15500元并自2016年2月21日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止。事实和理由：2015年11月20日被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率2.5%，还款期限为2016年10月21日止，共12期。还款方式等额本息每月固定还款金额2167元，逾期付本还息，并按借款总金额每日5%计收罚息。同日被告与原告签订了借款合同，被告借款起正常还款三期后拒不履行还款义务，经多次协商无效，特诉至法院。
被告刘煜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2015年11月20日，被告向原告借款20000元，双方签订借款合同一份，约定借款月利息为2.5%，按月收本收息，平均月还额2167元，每月21号还款至62×××73中国银行账户，借款期限为1年，被告如不按合同规定的期限使用借款，原告有权随时收回该借款，并要求被告按借款总金额百分之五承担违约日罚金。借款后，被告仅支付原告三个月每月2000元，共计6000元，余款一直未付，原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告刘煜向原告陈辉借款20000元，有双方签订的借款合同予以证实，双方借贷关系成立。按合同约定按月收本收息，故被告已归还原告的6000元中应包含利息1500元，本金4500元，故被告尚欠原告本金15500元，原告主张要求被告归还借款15500元并自2016年2月21日起按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘煜偿还原告陈辉借款15500元及利息（自2016年2月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取，由被告刘煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾 晔
二〇一八年六月十四日
书记员 刘爱兰
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1912号
罪犯李勇，男，1981年1月13日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年7月16日作出（2004）保中刑初字第356号刑事判决，以被告人李勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月21日、2010年6月30日、2012年3月29日、2013年8月30日，经本院4次裁定共减刑四年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑八个月（刑期自2006年9月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6896号
原告：吴春美。
委托代理人：周海军，浙江勤文律师事务所律师。
被告：吴李伟。
原告吴春美为与被告吴李伟民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日诉讼来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴春美的委托代理人周海军到庭参加诉讼，被告吴李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春美起诉称：原、被告系同学关系。2015年被告因生活所需陆续向原告借款计150000元，并于2015年农历年前向原告出具《借条》一份，落款时间为首次借款日（即2015年4月9日），并承诺于2016年2月6日前归还。后借款期限届满，被告请求原告予以延迟数日，因此原、被告于2016年3月19日签订《协议》一份，约定借款延迟至2016年4月30日前归还，若被告到期不归还，则原告有权要求被告承担原告为实现债权的合理费用，合理费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、交通费等所有费用。现该协议约定还款期限又届满，被告仍未支付分文。要求判令：被告归还原告借款本金150000元，并支付自起诉之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；被告支付原告为实现债权产生的律师费6500元。
被告吴李伟未作答辩。
原告吴春美为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，以证明被告吴李伟确认向原告借款共计150000元，定于2016年2月6日前归还的事实。
2、汇款凭证四份，以证明原告通过银行转账的方式陆续向被告交付借款的事实。
3、协议一份，以证明原、被告就借款的经过、还款的时间、违约责任等予以明确，其中还款时间延长至2016年4月30日前归还；如被告还款逾期，原告有权向被告主张实现债权的合理费用（包括律师费在内）等事实。
4、委托代理（辩护）合同及代理费发票各一份，以证明原告就本案已委托律师参加诉讼并已支出代理费6500元的事实。
上述证据，结合到庭当事人的陈述，本院作如下认证：
被告吴李伟在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原告吴春美与被告吴李伟系同学关系。2015年4月至9月间，被告吴李伟向原告吴春美陆续借款。2015年农历年前，被告向原告出具借条一份，确认借款共计150000元，定于2016年2月6日前归还。后被告未能按约归还。2016年3月19日，双方签订协议一份，对借款事实再次作出确认，并约定还款时间延长至2016年4月30日前；如被告逾期还款，原告除主张本金外，还可以要求被告承担原告为实现债权的相关费用（包括律师费在内）等事项。此后，被告依旧未能按协议约定付款。
另查明：原告为委托律师参加本案诉讼已支出代理费6500元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告吴春美与被告吴李伟之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告未按约向原告归还借款，显属违约，理应承担偿付之责。现原告要求被告归还借款150000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2016年6月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，计算标准与现行法律有冲突，本院调整为按年利率6%计算。原告要求被告支付律师代理费6500元，该费用既在双方约定范围内，又在律师收费的合理区间内，本院亦予以支持。被告吴李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴李伟应归还原告吴春美借款150000元，并支付该款自2016年6月8日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告吴李伟应支付原告吴春美为实现债权而支出的律师代理费6500元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告吴春美的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告吴李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郦利江
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终1239号
上诉人（原审被告）沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局（以下简称沈抚执法局），住所地沈阳市东陵区。
法定代表人于国夫，职务局长。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）被上诉人：那淑彦，女，1958年12月24日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
原审被告沈阳沈抚新城管理委员会（以下简称沈抚管委会），住所地沈阳市浑南区。
负责人周武，职务主任。
委托代理人郝明浩，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人沈抚执法局因行政赔偿一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初140号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年4、5月间，沈阳市浑南区汪家街道大甸子村进行棚户区改造，个别村民抢栽树木，被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局在执法的过程中，误将原告的树木拔除。2016年3月18日沈阳沈抚新城信访局召开沈阳沈抚新城信访工作联席会议，并形成沈抚联席办【2016】第1号会议纪要，第三条第一项“关于大甸子村误拔树木信访问题的处理意见”，确认沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局在执法的过程中，误拔该村10户村民的果树。经汪家派出所调查取证，确定误拔2年海棠、榛子树木33.89亩。同意农村工作五局提出的参照锦联项目地上物补偿评估标准，共补偿44.385万元的意见。具体由征收办负责签订补偿协议。庭审中，原告自述其承包地面积2亩，政府承诺每亩承包地补偿15000元。二被告对原告的陈述无异议，并同意按照上述标准与原告签订补偿协议，将补偿款发放到位。2017年2月27日被告沈阳沈抚新城管理委员会向本院出具“关于大甸子村拔树问题的解决办法”，承诺此项工作将在三个月内完成。时至今日，被告单位对此事未予解决。
原审认为，沈阳市浑南区汪家街道大甸子村进行棚户区改造，被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局在执法的过程中误将原告所有的果树拔除的行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。原告有取得赔偿的权利。被告执法局应按原告所有的土地面积（2.89亩）及其确认的赔偿标准（每亩15000元）赔偿原告树木损失43350元。本案中，被告沈阳沈抚新城管理委员会系浑南区人民政府派出机构，基于属地管辖的原则负责协调相关部门实施棚户区改造相关事宜，并未具体实施拔树行为，故其不应承担由拔除树木造成的法律责任。
关于被告提出原告的起诉已超过法律规定的起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应该知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局作出拔除树木的时间为2015年4、5月间，原告知道涉案地块不在拆迁范围内，拔除树木行为属于误拔除的时间为2016年3月，其于2016年7月8日起诉来院，未超过法定的起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国赔偿法》第三十二条第一款的规定，判决：一、确认沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局对原告刘延波所有的树木拔除的行为违法。二、被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局赔偿原告刘延波的树木损失43350元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局承担。
上诉人沈抚执法局上诉称，被上诉人的树木在2015年4-5月间被拔除，被上诉人当时就已经知道该事实，现在才提出确认行为违法，已经超过起诉期限；原审计算赔偿损失没有相关依据，故请求本院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，拔除树木的事情错误是沈抚管委会自己认可，并且还作出了一份会议纪要，要求拆迁办给付补偿；被上诉人多次去拆迁办要补偿款，但拆迁办迟迟不予以支付，所以被上诉人才起诉到法院。
原审被告沈抚管委会辩称，其同意原审判决的内容。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、土地承包经营权证。2、沈阳市浑南区汪家街道大甸子社区居民委员会出具的情况说明。1-2证明我承包土地并栽种海棠树木。3、会议纪要，证明被告同意补偿及补偿的标准。
上述证据已随案移送本院。
原审法院对原审原告的证据予以采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，原审原告的诉讼请求为“判令被告赔偿原告树木的损失”，上述请求的实质含义系对违法行为确认后的赔偿诉讼，并非系要求确认被告的行政行为违法并赔偿损失。
关于上诉人提出拔除树木的时间为2015年4-5月期间，被上诉人的起诉已经超过起诉期限的主张，因2016年3月沈抚新城信访联席工作会议以会议纪要的方式确定了上诉人的行政行为（拔除树木）系错误的行政行为，并明确了具体的补偿标准及方式。由于征收办没有能够按照会议纪要的方式予以执行，导致被上诉人的赔偿（补偿）问题没有解决，故其于2016年7月提出的诉讼，该诉讼并非系对拔除行为是否违法进行的诉讼，而是对未能履行赔偿的信访承诺进行的诉讼，故未超过起诉期限。
原审确定本案审查客体时，未考虑到行政机关已经自行确定了行为违法，无须再次对拔除树木行为的合法性予以审查；且本案中行政机关已经做出了相关的赔偿（补偿）标准和方式，但由于其处理方式存在一定衔接问题，导致没有实现，原审原告应以履行承诺的方式予以诉讼，为了避免诉累，本案针对该会议纪要的内容是否应予以履行予以审查。
该会议纪要系对行政行为的一种自行纠正行为，且明确了赔偿（补偿）的标准与范围，上述内容并无不当，应予以履行。但信访会议纪要确定的赔偿经办机构系补偿机关，由于该清除树木的行为不在征收范围内，无法签订补偿协议，故将该后果由实施机关以赔偿的方式承担，并无不妥。
综上，原审按照会议纪要确定的标准予以赔偿，其判决结论并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 杜 娟
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年二月八日
法官助理 刘 智
书 记 员 刘 婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初993号
原告：赵德秀，女，1965年10月7日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：张培，女，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告赵德秀与被告张培民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德秀及其委托诉讼代理人张少春到庭参加诉讼，被告张培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元；2.判令被告自2016年1月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率付息，息随本清直至清偿完毕之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年6月10日，被告因急需用钱从原告处借款120000元，加上之前的20000元借款，共计140000元。后经原告催要，被告于2015年10月19日给原告出具借条一份，并称使用三个月。2015年10月24日，被告偿还原告20000元，剩余借款120000元，经原告多次催要，至今被告未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据与原告的当庭陈述能够相印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款。2015年10月19日，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借赵德秀人民币￥140000元，大写：拾肆万元整.用三个月.2015.10.19.张培.”。双方未约定利息。原告称借款期限内被告偿还借款20000元，剩余借款120000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，2015年10月19日被告给原告出具一份借条认可借原告140000元，后被告偿还原告20000元，双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还剩余借款120000元，本院予以支持。双方未约定利息视为不支付利息，原告要求被告从逾期之日即2016年1月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张培于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德秀借款本金120000元及利息（利息自2016年1月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因适用简易程序审理，减半收取计1350元，由被告张培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年七月十二日
法官助理 王桂倩
书 记 员 花含笑
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初1122号
原告:周文奎，男，1945年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：石雪华，上海申云律师事务所律师。
被告：淮南市土地储备中心，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路中建大厦十层，统一社会信用代码123404007998250885。
法定代表人：谢冬梅，该中心主任。
本院在审理原告周文奎与被告淮南市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告周文奎于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文奎申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周文奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周文奎负担。
审判员 隗立鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审100号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人刘淑琴，女，1927年12月13日出生，汉族，住天津市南开区，
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年3月13日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]X-146号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年7月18日作出津南开征补决字[2016]X-146号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人刘淑琴、于长海（刘淑琴之子）进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]X-146号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]X-146号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 微
审 判 员 酒 源
人民陪审员 张崇仁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 鲍国梁
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2920号
原告：徐建康，男，1954年12月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：杨婉萍，女，2006年2月28日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨威平，男，2014年8月29日出生，汉族，住址同上。
被告兼杨婉萍、杨威平的法定代理人：杨裕彪，男，1976年4月17日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶德女，女，1947年11月2日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告徐建康与被告杨婉萍、杨威平、杨裕彪、叶德女机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐建康，被告兼被告杨婉萍、杨威平的法定代理人杨裕彪到庭参加诉讼，被告叶德女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建康向本院提出诉讼请求：1、四被告在对徐信球遗产继承范围内，赔偿原告因交通事故造成的车辆损失共计人民币17344元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日12时35分许，四被告直系亲属徐信球驾驶二轮电动车（后坐搭乘徐火用）从松阳县赤寿乡择子山村出口处左转弯借道通行过程中，与从松阳方向沿龙丽线驶往遂昌方向的，由罗振华驾驶的车主为原告徐建康的浙Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，徐信球死亡、徐火用经抢救无效当日死亡的交通事故。当日原告的车辆被松阳县公安局交警大队扣留，后经丽水市隆昌汽车销售服务有限公司修理，原告因本次交通事故造成的车辆损失（停车、修理费等）共计34688元。经松阳县交警部门认定，罗振华、徐信球负事故的同等责任，徐火用无责任。综上，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律的规定，提起诉请。
被告叶德女未到庭应诉。
被告杨婉萍、杨威平、杨裕彪辩称：根据《行政强制法》的规定，停车费规定不能收取的；施救费方面我也不清楚，维修费原告拉去修理也没有和我商量过，对赔偿项目我方是有异议的。如果原告和我方商量，我方也会找相应的维修点的。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日12时35分许，四原告亲属徐信球驾驶松阳电动05465号二轮电动车搭乘徐火用从松阳县赤寿乡择子山村沿龙丽线驶往松阳县古市车站，途经龙丽线松阳赤寿乡择子山村出口处左转弯借道通行过程中，与从松阳方向沿龙丽线驶往遂昌方向，由罗振华驾驶的徐建康所有的浙Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，徐信球、徐火用死亡的交通事故。事故经松阳县交警部门认定，罗振华、徐信球负事故同等责任，同时认定松阳电动05465号车属于轻便摩托车范畴。罗振华驾驶的车辆登记车主为原告徐建康，该车在事故发生后发生修理费33288元、施救费500元。徐信球系被告叶德女的女儿、杨裕彪的妻子、杨婉萍及杨威平的母亲。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、被告户口证明、修理费发票、施救费发票、事故认定书、机动车辆估损单以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。根据交警部门的责任认定，罗振华、徐信球负事故同等责任，故本院确定徐信球负事故50%的赔偿责任。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被告杨婉萍、杨威平、叶德女、杨裕彪系徐信球的第一顺序继承人，应在继承徐信球的遗产范围内对上述款项承担偿还责任。原告主张停车费的问题，因停车费不属于法定的赔偿项目，故对该主张，本院不予支持。综上，原告合理的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告杨裕彪、杨婉萍、杨威平、叶德女应当在继承死者徐信球遗产范围内支付原告损失16894元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐建康负担100元，四被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐彩仙
二〇一六年十二月十五日
（）
代书记员 王 璐
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2956号
申请执行人章利波，男，1984年10月21日出生，住台州市椒江区。
被执行人蔡敏鑫，男，1985年9月16日出生，住台州市椒江区。
申请执行人章利波与被执行人蔡敏鑫民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）浙1002民初3474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章利波于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人蔡敏鑫支付借款本金70000元及利息、案件受理费1410元、申请执行费950元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人蔡敏鑫的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人章利波以被执行人蔡敏鑫无可供执行财产为由，于2016年9月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人章利波以被执行人蔡敏鑫无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2956号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 尹仁波
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初4653号
原告：陈德琴，女，汉族，1978年10月11日出生，住重庆市江津区。
原告：钟昕余，男，汉族，1999年11月5日出生，住重庆市江津区。
二原告共同委托代理人：马明福，女，汉族，1954年4月25日出生，住重庆市江津区。特别授权。
原告：马明福，女，汉族，1954年4月25日出生，住重庆市江津区。
被告：洪云亚，女，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市江津区。
被告：钟斌，男，汉族，1973年4月16日出生，住重庆市江津区。
原告陈德琴、钟昕余、马明福与被告洪云亚、钟斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明福及原告陈德琴、钟昕余的委托代理人马明福到庭参加了诉讼，被告洪云亚、钟斌经本院送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金4万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至上述借款还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年7月11日向钟彬借款4万元一直未归还，钟彬于2017年12月17日意外死亡；原告马明福系钟彬之母，原告陈德琴系钟彬之妻，原告钟昕余系钟彬之子，三人系钟彬的第一顺序继承人，现二被告拒不归还借款，故为维护自身合法权益来院起诉提出如上诉讼请求。庭审中原告方变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金为34000元。
被告洪云亚、钟斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马明福系钟彬之母，原告陈德琴系钟彬之妻，原告钟昕余系钟彬之子；钟彬于2017年12月17日意外死亡，钟彬之父钟显华已去世多年，三原告系钟彬的第一顺序继承人。二被告洪云亚、钟斌于2016年7月11日向钟彬借款40000元，并出具有二被告签名按印的借条一份，未约定还款期限和利息。二被告在钟彬去世前后还款6000元，尚欠34000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告方提交的借条能够证明二被告洪云亚、钟斌与钟彬之间的借贷合意以及借款40000元的事实，故双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。二被告经催收未及时还款属于违约，钟彬去世后，三原告马明福、陈德琴、钟昕余作为其第一顺序继承人，诉请二被告归还尚欠的借款34000元，符合法律规定，本院予以支持。原告方提供的借条上未约定利息，故应视为双方未约定利息；但二被告未及时还款，应当承担逾期的资金占用利息，原告方主张按年利率6%从起诉之日起计算逾期资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。被告洪云亚、钟斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二项第（一）款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪云亚、钟斌在本判决生效后十日内返还原告马明福、陈德琴、钟昕余借款本金34000元。
二、被告洪云亚、钟斌在本判决生效后十日内支付原告马明福、陈德琴、钟昕余借款资金占用利息（以34000元为基数，从2018年4月3日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告洪云亚、钟斌负担。此款原告方已预交，由二被告在履行上述金钱支付义务时一并支付给原告方。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马亚超
二〇一八年五月二十一日
书记员 兰前庆
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4114号
申请执行人:王墩瑞，男，1965年4月2日生，住新沂市。
被执行人:王林，男，1973年10月4日生，住新沂市。
本院在执行王墩瑞与王林民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 于 琛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4286号
原告赵某某
被告张某
本院在审理原告赵某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出保全申请，要求对被告张某在道坝子农村信用社的壹拾壹万元存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告张某在银行的存款予以冻结，冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 娄艳宏
二〇一五年九月三十日
书记员 马铁彬
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1624号
原告：广东百川化工有限公司，住所：广东省佛山市高明区更合镇小洞工业园北面，统一社会信用代码：91440608686432595G。
法定代表人：刘广灿，该司总经理。
委托诉讼代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏照添，广东达声律师事务所实习律师。
被告：王祥礼，男，汉族，1979年2月13日出生，住址安徽省定远县，现住山西省太原市尖草坪区，
原告广东百川化工有限公司（简称“百川公司”）诉被告王祥礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容建华、苏照添到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百川公司向本院提出诉讼请求：１、被告立即向原告支付货款163661.93元及逾期付款利息（以163661.93元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；２、由被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告长期存在生意往来。合作期间，原告向被告交付多批质量合格的“百川”牌家具漆系列产品。后来，被告向原告出具对账单，确认截止2017年8月25日尚欠原告货款163661.93元。之后，被告支付了部分货款，尚欠原告163661.93元。原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告王祥礼未向本院提交书面答辩状和书面证据。
在诉讼过程中，原告提供收货单、对账单等证据证明其主张，而且原告保证所举证据的真实性。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：
原、被告长期存在家具漆购销的生意往来。合作期间，原告向被告交付多批质量合格的“百川”牌家具漆系列产品。后来，被告向原告出具对账单，确认截止2017年8月25日应付原告货款263661.93元。之后，被告支付了部分货款，尚欠原告163661.93元。
本院认为，原、被告之间属于买卖合同关系，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告提供了收货单、对账单等证据证明被告欠其货款163661.93元并保证所举证据的真实性，故本院对原告的主张予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因此，原告要求被告清偿货款163661.93元及逾期付款利息（以163661.93元为本金从2018年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）的主张合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王祥礼应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款163661.93元及逾期付款利息（以163661.93元为本金从2018年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）给原告广东百川化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3573元，适用简易程序减半收取1786.5元，由被告王祥礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一八年六月二十九日
书记员 周之淋
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行审205号
申请执行人重庆市江津区公安局，住所地重庆市江津区滨江新城滨州东路9号，统一社会信用代码：1150038100932030X1。
法定代表人古明洪，局长。
被执行人邹华利，男，汉族，1973年10月28日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区公安局于2017年10月10日向本院申请强制执行津公（南城）决字[2016]440号《公安行政处罚决定书》中处罚的3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市江津区公安局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊晓莉
审 判 员 倪晓晶
人民陪审员 李志敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曹 成
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2242号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族，住永安市。系该公司职员。
被告：叶建河，男，1955年8月10日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告叶建河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告永安市燕东物业管理有限公司以被告已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年六月五日
书记员 钭 扬