成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第1113号原告四川顺通矿业集团有限公司，住所地资中县水南镇苌弘路南段296号。法定代表人莫志国，董事长。委托代理人陈亚冰。委托代理人李宛楠。被告中铁十四局集团有限公司成都工程分公司，住所地成都高新区芳草街36号瑞升大厦15楼。法定代表人郭占海。被告中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号。法定代表人韩风险。二被告委托代理人王良仲，四川雷蒙德律师事务所律师，特别授权代理人。原告四川顺通矿业集团有限公司诉被告中铁十四局集团有限公司成都工程分公司（以下简称分公司）、中铁十四局集团有限公司(以下简称中铁十四局公司)买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。本院于2014年3月6日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈亚冰、李宛楠，被告中铁十四局公司及分公司委托代理人王良仲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月7日，原告与被告中铁十四局分公司签订了《水泥购销合同》，原告从2010年3月开始向被告供货至2012年6月结束。其间被告长期未按时、足额支付货款，累计至今拖欠货款584993.38元。2012年5月24日原告与被告下属中铁十四局公司成仁高速CR13项目部签署《2012年2月27日至2012年5月20日资金垫资费对账清单》，确认了因拖欠货款，被告应向原告支付资金占用费214325.33元。该笔资金占用费，被告成都分公司至今也未向原告支付。2012年6月13日，上述项目部向原告提交《付款承诺书》，承诺当年7月25日前付清欠款，否则从承诺之日起每月按余额的3%计算违约金，截止2013年12月10日，被告应付而未付的违约金共计379016.37元。遂提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付货款584993.38元；二、被告向原告支付资金占用费214325.33元；三、被告向原告支付违约金379016.37元；四、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，双方买卖事实没有异议，对原告的第一项诉讼请求，被告已支付，原告在庭审中已认可。由于双方对资金占用费未进行约定，对账单系原告单方行为，请求对原告的第二项诉讼请求予以驳回。对原告的第三项诉讼请求，即使被告属于延迟付款，原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。结合当事人庭审陈述及相应证据，本院经审理查明以下事实：2009年12月7日，原告与被告分公司分别作为供方、需方签订《水泥购销合同》，约定由原告向被告项目部供“重龙山”牌水泥，不同规格、单价、运费以及结算期限为每月20日扎（结）账，次月15日前通过银行转账支付。同时约定违约责任，若供方产品质量或者不及时或停止供货所造成的损失由供方承担，若需方停止付款或更改供货厂家，供方有权停止供货。2012年5月24日顺通公司开具了《中铁十四局集团有限公司成仁高速CR13标项目经理部2012年2月21日至2012年5月20日资金垫资费对账单》，载明截止2012年5月20日止，被告共计欠原告水泥款4582255.94元。资金占用费214325.33元，被告项目部经办人汪业银签名。2012年6月13日被告成仁高速CR13项目部向原告公司出具了《付款承诺书》，该承诺书载明“中铁十四局集团有限公司成仁高速CR13项目部欠顺通矿业集团材料款1174993.38元（壹佰壹拾柒万仟玖佰玖拾叁元叁角捌分），承诺6月份计量款至账时付款一批至7月25日前付清所有余款，如7月25日前未付清，从承诺之日起每月按余额的3%的违约金计算。”事后，被告项目部于2012年6月13日向原告付货款200000元，8月29日付货款190000元，2013年1月23日付货款200000元，余款584993.38元未付。遂提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付货款余额584993.38元；二、被告向原告支付资金占用费214325.33元；三、被告向原告支付违约金379016.37元；四、由被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告于2014年1月27日已将货款余额584993.38元向原告支付完毕。庭审中，被告中铁公司认可其分公司及项目部所签订的《水泥购销合同》以及项目部向原告出具的付款承诺书。本院对本案的争议焦点问题审核认定如下：一、关于承担责任主体问题及货款问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，被告分公司作为被告的分支机构，与原告所签订的《水泥销售合同》所产生的权利义务应由被告公司承担，故本案应由被告公司承担相应的责任。庭审中，原、被告双方确认2014年1月27日被告已将余款584993.38元向原告支付完毕，本院予以确认；二、关于被告是否应承担资金占用费的问题。于本案中，原告主张被告承担资金占用费之理由为原告于2012年5月24日向被告项目部出具了对账清单,该对账清单被告项目部汪业银签收认可，此对账清单载明资金占用费金额214325.33元。本院认为，原告公司自制的《2012年2月21日至2012年5月20日资金垫资费对账清单》系原告的单方行为，该清单载明有欠款金额、月利率及资金占用金额，虽然有被告项目部经办人汪业银签名，但并不能证明被告对该清单的确认以及对资金占用费进行了约定。同时双方在《水泥购销合同》中也未对其资金占用费进行约定，故对原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持；三、关于被告是否违约的问题。于本案中，原告主张被告违约之理由为被告项目部于2012年6月13日出具的《付款承诺书》约定于2012年7月25日前付清所有余款，如未在规定期限内付清，从承诺之日起每月按余额的3%承担违约金，而被告实际于2014年1月27日付清货款，被告的上述行为属于延迟付款的情形，已构成违约；四、关于违约金是否过高的问题。本院认为，结合双方合同的履行情况、预期利益、过错程度等因素，该约定违约金过高，应当予以调整。首先，鉴于原告与被告分公司签订的《水泥购销合同》第十一条第三款“在本合同履行期间，……。如甲方单方面停止付款或单方面更改供货厂家，乙方有权停止供货且不承担任何责任。”之约定双方未对违约金进行约定。其次，于本案中，原告并未提交足以采信之证据证明其因被告违约行为所造成的实际损失，应当承担举证不能的不利责任。综上，鉴于被告主张上述约定违约金过高并请求法院予以调整，且原告并无足以采信证据证明其因被告违约所造成的实际损失，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”之规定，本院综合权衡本案合同履行情况、被告的过错程度及逾期利益等因素，对该约定违约金予以调整，酌定调整为118224.53元。综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，即被告应当向原告支付违约金118224.53元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于正确适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款，第七十五条之规定，判决如下：一、被告中铁十四局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川顺通矿业集团有限公司支付违约金118224.53元。三、驳回原告四川顺通矿业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7703元，由原告四川顺通矿业集团有限公司承担4825元，由被告中铁十四局集团有限公司承担2878元（此款原告已预交，被告在履行上述判决给付义务时一并向原告支付2878元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  陈敏二〇一四年三月六日书 记 员  关雪