四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2101号
上诉人（原审被告）：宜宾市聚祥瑞物业管理有限责任公司，住所地宜宾临港经济技术开发区港园路西段5号。
法定代表人：刘永刚，总经理。
委托诉讼代理人:王华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万基世，男，1983年2月出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史远，浙江天音律师事务所律师。
上诉人宜宾市聚祥瑞物业管理有限责任公司（以下简称聚祥瑞物业）因与被上诉人万基世房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人聚祥瑞物业的委托诉讼代理人王华、李华，被上诉人万基世的委托诉讼代理人俞国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚祥瑞物业上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人万基世对上诉人聚祥瑞物业全部诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人万基世交纳定金时其预选的房屋尚在修建中，双方未对房屋租赁费等协议的主要条款达成一致，依照法律规定当时商城不具备租赁和签约的条件，故房屋租赁合同未实际成立，被上诉人万基世交纳的4万元应属于预约定金，而非实际的租房定金。一审判决以上诉人万基世交纳4万元定金为由认定租赁合同成立，认定有误；2、上诉人没有违约行为。由于2015年8月12日发生天津港爆炸事件，上诉人根据规定对消防安全进行强化，导致不能按期开业。上诉人在预知商城不能按期开业的情况下，提前将情况通报各预约商家，并搭建临时大棚，举办皮草展销会，以此种方式替代商城开业，被上诉人万基世参加了皮草展销会，且当时对此未提出异议；3、2016年4月商城具备签约条件，上诉人聚祥瑞物业通知被上诉人万基世及时签约，但被上诉人拒绝签约，其行为构成违约，聚祥瑞物业有权不返还定金。
万基世辩称，本案的定金是违约定金而非预约定金；2、聚祥瑞物业在入住政策中承诺未在11月30日开业即承担双倍赔偿责任，现聚祥瑞物业确实未在11月30日开业，故应按承诺承担责任。
万基世向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还定金计8万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审庭审辩论终结前，万基胜请求将第1项诉讼请求变更为请求聚祥瑞物业按入驻政策约定退还定金4万元赔偿4万元。后又撤回对诉讼请求的变更，要求仍按原请求判决。
一审法院认定事实：宜宾市临港经济技术开发区“西部食品商贸城”由宜宾昊瑞投资管理有限公司独资开发，相关物业由聚祥瑞物业运营、管理。2015年4月26日，聚祥瑞物业发布“西部食品商贸城海宁皮草入驻政策”，载明：1、2间铺1万元定金（定金不退），两间起定，第一年免租……；2、力争11月20日开业，最后期限不超过11月30日开业，如未开业则双倍赔偿。（即：交1万元，赔1万元，退1万元，总共2万元）；3、广告投入不低于800万/年；4、西部食品商贸城是政府立项批准的食品及日用品商贸专业市场，海宁皮草入驻符合业态定位；5、投资商凭借30多年的市场管理经验，一定会保证各经营者实现双赢的局面……。同日，万基世根据上述入驻政策选定了4间铺面（19-3-57、19-3-67、19-3-107、19-3-117），每间铺面各交纳了1万元定金，聚祥瑞物业并于同日向万基世分别出具4份收款收据，每份收款收据均载明“收到万基世租房定金1万元”等内容。2015年8月，聚祥瑞物业因预计无法在入驻政策规定的时间内将西部食品商贸城3楼物业交付商家入驻经营，遂于2015年9月搭建临时大棚，邀请商家参与其举办的“海宁皮草展销会”，万基世也参与了该展销会，展销会于2015年9月26日举办至2016年3月，春节期间暂时歇业。一审庭审中，双方均认可“西部食品商贸城海宁皮草入驻政策”上载明的“开业”时间是指2015年11月20日或2015年11月30日，且对万基世交付定金后何时签订商铺租赁合同双方并未明确约定；聚祥瑞物业陈述万基世选定的4间铺面其至今一直仍为其保留着，现已符合签订租赁合同的条件，聚祥瑞物业能履行租赁房屋的义务。2016年4月初聚祥瑞物业向万基世发出《海宁皮草签约通知书》，要求与万基世签订正式租房合同。2016年5月3日，万基世对该签约通知书提出异议，要求聚祥瑞物业应先承担未按期开业的违约法律责任，并认为签约通知书属新的要约，且明确表示不愿与聚祥瑞物业签订租赁合同，要求本案适用定金罚则，聚祥瑞物业未履行出租义务，应双倍返还定金。一审法院认为，聚祥瑞物业作为“西部食品商贸城”的物业运营、管理公司，其面向社会发布的“西部食品商贸城海宁皮草入驻政策”应视为对不特定商户发出的要约，万基世应约选定商铺，并交纳定金的行为，应视为对该要约的承诺，至此双方合同成立。因聚祥瑞物业未遵守入驻政策中“开业最后期限不超过（2015年）11月30日”的承诺，其行为已构成违约，现万基世不能实现在2015年11月30日前对选定的商铺开业经营的合同目的，其请求按入驻政策的约定及定金罚则要求聚祥瑞物业双倍返还定金共计8万元，符合合同约定及法律规定，予以支持。聚祥瑞物业辩称“海宁皮草展销会”是在与包含万基世在内的商家协商一致后举办，应视为聚祥瑞物业已按新的约定对租赁地点进行了调整，但未提供充分证据，且万基世否认双方存在以“海宁皮草展销会”替代入驻政策中“开业”的约定，故聚祥瑞物业应承担举证不能的不利后果，对聚祥瑞物业的辩驳主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告宜宾市聚祥瑞物业管理有限责任公司于本判决生效后15日内双倍返还原告万基世定金共计8万元整。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取为1000元，由被告聚祥瑞物业公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因双方当事人均认可在交纳定金后还要订立正式的租赁合同，本案聚祥瑞物业通过《入驻政策》发出要约，万基世交纳定金作出承诺订立的合同系预约合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，因本案合同能确定双方当事人名称、标的和数量，本案预约合同已成立。聚祥瑞物业以《入驻政策》的形式发出的要约对其本身具有法律约束力。因上诉人聚祥瑞物业在《入驻政策》中承诺若未于2015年11月30日开业则双倍赔偿定金，现因上诉人聚祥瑞物业未按承诺于2015年11月30日开业，被上诉人万基世主张被上诉人聚祥瑞物业依照承诺双倍返还定金的诉讼请求，依法应予以支持。聚祥瑞物业主张租赁条件未具备，租赁合同未成立，定金条款不能适用的上诉理由，本院不予支持。
聚祥瑞物业未按承诺于2015年11月30日开业，也未提供充足的证据证明已与万基世达成了以举办展销会的形式替代开业的合意，故聚祥瑞物业主张其已通过开展皮草展销会的形式替代开业，其不存在违约的上诉理由，本院不予支持。
是否退还定金的条件是聚祥瑞物业是否在2015年11月30日开业，现聚祥瑞物业未在约定期限开业，万基世具备了要求聚祥瑞物业双倍赔偿定金的权利。本案诉争房屋具备租赁条件后，万基世不签订租赁合同是否构成违约不能成为上诉人聚祥瑞物业不返还定金的理由。故聚祥瑞物业主张万基世违约，不应退还定金的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人聚祥瑞物业的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元，由上诉人宜宾市聚祥瑞物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
代理审判员 华 涛
代理审判员 罗 润
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄相中