wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
刑事判决书
（2017）冀0322刑初281号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人宋红林，男，1968年12月6日出生于河北省任丘市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，系任丘市吕公堡镇政府工作人员，捕前住河北省任丘市。2017年1月7日因涉嫌非法拘禁罪被河北省秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人宋红林犯非法拘禁罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人宋红林及其辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：被告人宋红林与被害人张某1系夫妻关系。二人婚后长期分居，宋红林在任丘工作，张某1在秦皇岛工作。2016年12月30日，被告人宋红林因怀疑张某1出轨，便计划将张某1带回任丘，为此准备了手铐、绳子、铁链等物品，并于当日开车来到秦皇岛。2017年1月1日下午15时许，被告人宋红林驾车将张某1带到昌黎县翡翠岛景区大门附近，要求张某1跟其回任丘老家，张某1不同意。被告人宋红林遂对张某1进行殴打，用手铐、绳子将张某1捆绑在车上，然后驾车向任丘行驶，中途张某1挣脱并跳车致摔伤。被告人宋红林继续用绳子、铁链捆绑张某1至回到任丘老家。2017年1月2日凌晨回到任丘后，被告人宋红林将张某1锁在家中，直到上午9时许，在张某1的央求下将张某1送到任丘市人民医院救治。公诉机关认为，应当以非法拘禁罪追究被告人宋红林的刑事责任。提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情照片等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定进行处罚。
被告人宋红林对公诉机关指控的犯罪事实供认，其辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，同时认为，被害人伤情并非被告人直接殴打导致，被害人受伤后得到救治；被告人宋红林已赔偿被害人经济损伤，得到谅解；被告人宋红林到案后，全面如实供述罪行，构成坦白，当庭认罪态度较好，有悔罪表现；综合以上情节，建议对被告人宋红林从轻处罚。
经审理查明，被告人宋红林与被害人张某1系夫妻关系。二人婚后长期分居，宋红林在河北省任丘工作，张某1在河北省秦皇岛工作。2016年12月30日，被告人宋红林因怀疑张某1出轨，便计划将张某1带回任丘，并为此事先准备了绳子，于当日驾驶其名下的车牌号为冀J17V69红色奇瑞牌小型轿车来到秦皇岛。2017年1月1日下午15时许，被告人宋红林驾驶该小型轿车将张某1带到昌黎县翡翠岛景区大门附近，要求张某1跟其回任丘老家，张某1不同意。被告人宋红林遂对张某1进行殴打，用车上的手铐、绳子将张某1捆绑在车上，然后驾车向任丘行驶，中途张某1挣脱并跳车致摔伤；被告人宋红林继续用车上的绳子、铁链捆绑张某1至回到任丘老家。2017年1月2日凌晨回到任丘后，被告人宋红林将张某1锁在家中，直到上午9时许，在被害人张某1的央求下将张某1送到任丘市人民医院救治。
2017年1月6日，秦皇岛市公安局经济技术开发区分局珠江道派出所民警将被告人宋红林传唤到案。
案发后，被告人宋红林已赔偿被害人张某1的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人宋红林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋红林的供述，被害人张某1的陈述，证人孟某、张某2的证言，宋红林与张某1结婚证复印件，伤情照片，宋红林家门前、院内照片及冀XXX车辆照片，调取于秦皇岛旅馆业信息系统的国内旅客详细信息，扣押决定书、清单、作案工具车牌号为冀XXX的小型轿车一辆，机动车查询信息、机动车驾驶证、行驶证复印件，被害人张某1病历、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书、收条，户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋红林犯罪的事实清楚，证据确实充分，故对其指控的罪名成立。被告人宋红林以捆绑手段非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人宋红林对被害人具有殴打情节，从重处罚。被告人宋红林认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，得到谅解，综合以上情节，可对其从轻处罚。供被告人宋红林犯罪使用的作案工具轿车一辆应当予以没收。辩护人的辩护意见予以采信。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋红林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年9月6日止。）
二、作案工具车牌号为冀XXX红色奇瑞牌小型轿车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员杨红梅
二〇一七年八月十五日
代理书记员郭丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2017）冀0322刑初281号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人宋红林，男，1968年12月6日出生于河北省任丘市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，系任丘市吕公堡镇政府工作人员，捕前住河北省任丘市。2017年1月7日因涉嫌非法拘禁罪被河北省秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。辩护人冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人宋红林犯非法拘禁罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人宋红林及其辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：被告人宋红林与被害人张某1系夫妻关系。二人婚后长期分居，宋红林在任丘工作，张某1在秦皇岛工作。2016年12月30日，被告人宋红林因怀疑张某1出轨，便计划将张某1带回任丘，为此准备了手铐、绳子、铁链等物品，并于当日开车来到秦皇岛。2017年1月1日下午15时许，被告人宋红林驾车将张某1带到昌黎县翡翠岛景区大门附近，要求张某1跟其回任丘老家，张某1不同意。被告人宋红林遂对张某1进行殴打，用手铐、绳子将张某1捆绑在车上，然后驾车向任丘行驶，中途张某1挣脱并跳车致摔伤。被告人宋红林继续用绳子、铁链捆绑张某1至回到任丘老家。2017年1月2日凌晨回到任丘后，被告人宋红林将张某1锁在家中，直到上午9时许，在张某1的央求下将张某1送到任丘市人民医院救治。公诉机关认为，应当以非法拘禁罪追究被告人宋红林的刑事责任。提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情照片等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定进行处罚。被告人宋红林对公诉机关指控的犯罪事实供认，其辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，同时认为，被害人伤情并非被告人直接殴打导致，被害人受伤后得到救治；被告人宋红林已赔偿被害人经济损伤，得到谅解；被告人宋红林到案后，全面如实供述罪行，构成坦白，当庭认罪态度较好，有悔罪表现；综合以上情节，建议对被告人宋红林从轻处罚。经审理查明，被告人宋红林与被害人张某1系夫妻关系。二人婚后长期分居，宋红林在河北省任丘工作，张某1在河北省秦皇岛工作。2016年12月30日，被告人宋红林因怀疑张某1出轨，便计划将张某1带回任丘，并为此事先准备了绳子，于当日驾驶其名下的车牌号为冀J17V69红色奇瑞牌小型轿车来到秦皇岛。2017年1月1日下午15时许，被告人宋红林驾驶该小型轿车将张某1带到昌黎县翡翠岛景区大门附近，要求张某1跟其回任丘老家，张某1不同意。被告人宋红林遂对张某1进行殴打，用车上的手铐、绳子将张某1捆绑在车上，然后驾车向任丘行驶，中途张某1挣脱并跳车致摔伤；被告人宋红林继续用车上的绳子、铁链捆绑张某1至回到任丘老家。2017年1月2日凌晨回到任丘后，被告人宋红林将张某1锁在家中，直到上午9时许，在被害人张某1的央求下将张某1送到任丘市人民医院救治。2017年1月6日，秦皇岛市公安局经济技术开发区分局珠江道派出所民警将被告人宋红林传唤到案。案发后，被告人宋红林已赔偿被害人张某1的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人宋红林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋红林的供述，被害人张某1的陈述，证人孟某、张某2的证言，宋红林与张某1结婚证复印件，伤情照片，宋红林家门前、院内照片及冀XXX车辆照片，调取于秦皇岛旅馆业信息系统的国内旅客详细信息，扣押决定书、清单、作案工具车牌号为冀XXX的小型轿车一辆，机动车查询信息、机动车驾驶证、行驶证复印件，被害人张某1病历、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书、收条，户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人宋红林犯罪的事实清楚，证据确实充分，故对其指控的罪名成立。被告人宋红林以捆绑手段非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人宋红林对被害人具有殴打情节，从重处罚。被告人宋红林认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，得到谅解，综合以上情节，可对其从轻处罚。供被告人宋红林犯罪使用的作案工具轿车一辆应当予以没收。辩护人的辩护意见予以采信。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋红林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年9月6日止。）二、作案工具车牌号为冀XXX红色奇瑞牌小型轿车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员杨红梅二〇一七年八月十五日代理书记员郭丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1391号
原告：尹霞，女，1957年8月22日生，汉族，职业不详，住济南市
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国平，女，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莫言，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南伟东置业有限公司，住所地济南市市中区玉函路156号。
法定代表人：张淑会，董事长。
委托诉讼代理人：刘小潘，女，该公司职工，住济南市。
原告尹霞与被告济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法进行了审理。
原告尹霞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金52902元（自2013年5月14日起至2015年5月13日）；判令两被告承担连带赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费用、保全费及其他费用。事实与理由：2007年8月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为人民币724691元。在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务。但被告未在合同约定的时间内为原告办理房屋权属证书。后原告才知道原告购买的涉案房屋的土地及房屋初始登记均登记在第二被告名下，该房屋的实际开发企业为第二被告。现因两被告存在严重的违约行为，导致原告至今都不能取得房产证，给原告造成巨大的经济损失。在沟通无果的情况下，原告为维护自身利益，现诉至法院，请求实现诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南市政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主办理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷亦系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常根本解决纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告尹霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 周炜炜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6588号
原告：尚光清，男，1963年7月3日出生，汉族。住址：贵州省织金县。
委托代理人：程垠，浙江正同律师事务所律师。
被告：吕金龙，男，1972年8月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。
原告尚光清与被告吕金龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚光清委托代理人程垠到庭参加诉讼，被告吕金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告误工费等人身损害赔偿金合计42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事安装护栏、车棚等工作，2015年3月25日在苏州虎丘山依景家苑安装车棚架焊接过程中，不慎落下地，造成右胸部受伤，被送往苏州高新区人民医院，后转院至湖州九八医院住院治疗，经诊断为：右侧第7-10根肋骨骨折，2015年12月31日，原被告达成和解协议，被告同意赔偿原告各项损失合计42000元，分别在2015年12月31日前支付8000元，2016年1月7日前支付4000元，2016年2月6日前支付10000元，5月30日前支付10000元，8月30日前支付10000元，但被告未按约履行。
经审理查明：2015年，原告受雇于被告从事安装护栏、车棚等工作。3月25日，原告在苏州虎丘山依景家苑安装车棚架焊接过程中，不慎落下地，造成右胸部受伤，后住院治疗，经诊断为：右侧第7-10根肋骨骨折。2015年12月31日，原被告达成和解协议，被告赔偿原告各项损失合计42000元，2015年12月31日前支付8000元，2016年1月7日前支付4000元，2016年2月6日前支付10000元，5月30日前支付10000元，8月30日前支付10000元。被告未按约履行，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提举的病例、入院记录、出院小结、和解协议书等证实。
本院认为：原告受雇于被告从事护栏安装等工作，其在提供劳务过程中不慎摔伤。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原被告达成和解确认被告赔偿原告各项损失合计42000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。后被告未依约履行，依法应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕金龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚光清各项损失合计42000元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告吕金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林 娥
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初588号
原告：虞某，男，1950年5月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告：薛某某，女，1963年10月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告虞某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵万明和被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系，1998年8月4日，被告薛某某自原告处借得人民币10000元，并出具了借条，经原告多次索要，被告总以各种理由推诿，拒不偿还。
被告薛某某辩称，我离婚的时候，法院对这笔借款已经有过约定，由虞兴象承担，原告也一直没有问我要过。
经审理查明，1998年8月4日，被告薛某某向原告处借款10000元，并出具借条一份，载明：“兹有薛某某今借到虞某现金壹万元正。借款人薛巧平98.8.4.”。庭审中，被告薛某某承认借条中“薛巧平”系其本人签名。2006年10月18日，被告薛某某与虞兴象经扬中市人民法院调解离婚，协议约定薛某某经手向虞某借款10000元由虞兴象负责偿还。该借款一直未能得到清偿，故引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借条、民事调解书等证据予以证实，并有原告委托代理人和被告的当庭陈述相佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告薛某某向原告虞某借款10000元的事实，有被告出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。被告借款后理应及时偿还，其拖欠不还，显属不当。被告与虞兴象离婚时虽然约定该笔借款由虞兴象负责偿还，但对本案原告并不具有约束力，原告仍有权向被告主张要求还款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款和《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告薛某某应偿还原告虞某借款计人民币10000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给对金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛某某负担（此款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄良明
二〇一七年五月三日
书记员 景 欢
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终471号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地沧州市运河区。
负责人邢运江，经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人杨策，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄林林，男，1989年3月生，汉族，住献县。。
委托代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与黄林林财产保险合同纠纷一案，不服献县人民法院（2016）冀0929民初2668号民事管辖裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主要上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”同时,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条规定:“因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”在本案中,原审法院认为被上诉人的车辆的登记地为献县,但是其是理解错误,“车辆登记地”并不是车辆所有人的登记地;同时,我司的住所地在沧州市运河区(也即被告所在地),沧州市运河区人民法院具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送沧州市运河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定:“因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”经查，本案保险标的物即涉案冀Ｊ×××××号牌车辆，登记注册在献县，因此，作为车辆登记注册地的献县人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送沧州市运河区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一六年九月十二日
书记员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终471号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地沧州市运河区。负责人邢运江，经理。委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人杨策，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄林林，男，1989年3月生，汉族，住献县。。委托代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与黄林林财产保险合同纠纷一案，不服献县人民法院（2016）冀0929民初2668号民事管辖裁定，向本院提出上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主要上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”同时,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条规定:“因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”在本案中,原审法院认为被上诉人的车辆的登记地为献县,但是其是理解错误,“车辆登记地”并不是车辆所有人的登记地;同时,我司的住所地在沧州市运河区(也即被告所在地),沧州市运河区人民法院具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送沧州市运河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定:“因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”经查，本案保险标的物即涉案冀Ｊ×××××号牌车辆，登记注册在献县，因此，作为车辆登记注册地的献县人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送沧州市运河区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  徐腾飞审判员  王铁川二〇一六年九月十二日书记员  张冬雪
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初211号
原告:隆回风雨顺苗木种植专业合作社，住址：湖南省隆回县桃洪镇横江社区二桥路286号。
法定代表人：李文立，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：隆友信，男，汉族，1956年6月1日出生，隆回县人，住湖南省隆回县，特别授权。
委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师，一般授权。
被告:泰安开发区润林园艺场，住址：山东省泰安市岱岳区北集坡镇办事处张庄村***号。经营者：张德进，男，汉族，1982年11月11日出生，住址山东省泰安市。
原告隆回风�顺苗木种植专业合作社与被告泰安开发区润林园艺场产品责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告隆回风雨顺苗木种植专业合作社撤诉。
案件受理费7014元，减半收取计3507元，由原告负担。
审 判 员 肖 洪
代理审判员 肖奇勇
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 廖文兵
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第507号
原告：张立英，女，1947年9月5日生，汉族，现住桓台县。
被告：张幸福，男，1990年1月10日生，汉族，现住淄博市高新区。
本院在审理原告张立英诉被告张幸福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张立英于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张立英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张立英承担。
审判员 李江贤
二〇一五年二月五日
书记员 刘格格
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2045号
原告赖建全，男，1968年8月27出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告方家钦，男，1979年2月19出生，汉族，德化县雷峰镇雷峰村人，住德化县。
被告黄琼花，女，1982年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告赖建全与被告方家钦、黄琼花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖建全到庭参加诉讼，被告方家钦、黄琼花经传票传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告方家钦、黄琼花共同偿还借款60000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，被告承担本案诉讼费。被告方家钦、黄琼花未作答辩，也没有提供相关证据材料。
查明，2015年11月23日，被告方家钦向原告赖建全借款60000元。当日，被告方家钦出具借条一张给原告收执，借条载明“兹因经商周转需要，今向赖建全借人民币陆万元，（￥60000），利息从借款日起按银行同期同类贷款利率4倍计算（现金支付）”等内容。现原告认为，被告方家钦借款后未能还款，因该借款发生在被告方家钦与黄琼花婚姻关系存续期间，现要求两被告共同偿还借款60000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息。还查明，被告方家钦、黄琼花于2009年1月9日登记结婚。审理中，本院根据原告的申请，依法作出（2016）闽0526民初2045号民事裁定书，对被告方家钦所有的闽C×××××小型普通客车予以限制办理过户、抵押登记等变更手续。
本院认为，被告方家钦向原告赖建全借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告方家钦的借款合意和借款的实际发生。原告要求被告方家钦偿还借款60000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案原、被告在借条上约定按银行同期同类贷款利率4倍计算利息，已超过法律规定的年利率24%，现原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，也应予支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现两被告未能提供该借款系原告与被告方家钦明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告黄琼花共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告方家钦、黄琼花没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方家钦、黄琼花应在本判决生效后十五日内偿还原告赖建全借款人民币60000元及自2016年6月20日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费600元，由被告方家钦、黄琼花负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2812号
原告：李光跃，男，1975年1月22日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告李光跃与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李光跃及其委托诉讼代理人孙博、被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼的代理人赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光跃向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令给付2016年11月下半月工资2000元；3.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按照长春市最低工资标准计算）；4.判令给付解除劳动关系的经济补偿金126500元（23年×5500元/月）；5.判令给付年休假工资报酬11379.31元（5500元÷21.75天×15天×300%）；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，1993年原告到被告处从事煤炭采掘工作，2016年11月被告停产停业，至双方劳动关系无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告又未依法享受年休假待遇，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.被告同意解除劳动关系；2.原告2016年11月工资已经足额发放，不存在未支付工资的事实；3.被告不同意按照长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按照九台区城镇或农村最低生活保障标准支付其待岗期间生活费；4.原告于2015年12月30日与被告解除劳动关系，后又返岗重新在被告处上班，其经济补偿金年限应从2016年1月1日起计算，其主张2016年1月1日之前的补偿金已过仲裁时效；5.被告在春节期间已安排原告年休假，故被告不应支付其三倍工资。
本院经审理认定事实如下：原告自1993年起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作.2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，至今共停业7.5个月。2016年11月份原告在长春市双顶山矿业股份有限公司实领工资为3597元，原告离职前12个月月平均工资为6008元，日平均工资为276.23元（6008元/月÷21.75日）。2016年春节期间长春市双顶山矿业股份有限公司为原告放假，但并未支付假期工资。
原告于2017年3月29日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于停产后至解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产7.5个月，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计3262.5元）；三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“……本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”本案中原告的入职时间为1993年，虽在2015年12月30日原、被告间解除劳动合同，但原告于2016年1月1日起又在被告处继续工作，其工作具有连续性，被告应向劳动者支付9.5个月的经济补偿金。四、关于年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，单位应保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。累计工作满1年不满10年的，年休假5天；累计工作满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定休假日、休息日，不计入年休假的假期。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，新年放假一天，春节放假三天.据此原告年休假为15天，被告应支付原告2016年休假15天的工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、原告李光跃与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系；
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李光跃解除劳动合同经济补偿金57076元（6008元/月×9.5月）；
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李光跃最低生活保障3262.5元（435元/月×7.5个月）；
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李光跃带薪年休假工资4143.45元（276.23元/天×15天）；
五、驳回原告李光跃的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年六月二十日
书记员 韩璐萌
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4811号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申115号
再审申请人（原审被告）：晏某。
被申请人（原审原告）：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区
法定代表人凌某，理事长。
原审被告鞠某
原审被告朱某
原审被告鞠某1
再审申请人因与被申请人巴林左旗农村信用合作联社与原审被告鞠某、朱某、鞠某1金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民终3039号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，晏某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令巴林左旗人民法院进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长耿国山
审判员郑文清
审判员阎明
二0一八年一月三十一日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申115号再审申请人（原审被告）：晏某。被申请人（原审原告）：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区法定代表人凌某，理事长。原审被告鞠某原审被告朱某原审被告鞠某1再审申请人因与被申请人巴林左旗农村信用合作联社与原审被告鞠某、朱某、鞠某1金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民终3039号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，晏某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令巴林左旗人民法院进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长耿国山审判员郑文清审判员阎明二0一八年一月三十一日书记员庄智慧
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00468-5号
申请执行人：刘达，男，1983年10月19日出生，汉族，住公安县。
被执行人：马智，男，1967年11月23日出生，汉族，住公安县。
被执行人：ＸＸ，女，1969年9月10日出生，汉族，公安县建设银行员工。
被执行人：公安县智胜消防器材有限公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道富丽雅苑5幢110号。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
本院（2015）鄂公安民�字第01476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马智、ＸＸ、公安县智胜消防器材有限公司在指定期限内未偿还申请执行人刘达人民币130000元及利息（按年利率24%从2015年6月19日计至履行完毕之日止）。经查，被执行人公安县智胜消防器材有限公司在荆州市居家乐置业有限公司处有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人公安县智胜消防器材有限公司在荆州市居家乐置业有限公司处的应收工程款190000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一七年二月十三日
书记员 王茂昕
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂公安执字第00468-5号申请执行人：刘达，男，1983年10月19日出生，汉族，住公安县。被执行人：马智，男，1967年11月23日出生，汉族，住公安县。被执行人：ＸＸ，女，1969年9月10日出生，汉族，公安县建设银行员工。被执行人：公安县智胜消防器材有限公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道富丽雅苑5幢110号。法定代表人：马勇，该公司总经理。本院（2015）鄂公安民�字第01476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马智、ＸＸ、公安县智胜消防器材有限公司在指定期限内未偿还申请执行人刘达人民币130000元及利息（按年利率24%从2015年6月19日计至履行完毕之日止）。经查，被执行人公安县智胜消防器材有限公司在荆州市居家乐置业有限公司处有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人公安县智胜消防器材有限公司在荆州市居家乐置业有限公司处的应收工程款190000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一七年二月十三日书记员 王茂昕
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初2441号
原告：梁某，女，1963年3月18日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：俞洋，江苏明港律师事务所律师。
被告：顾某，女，1982年7月14日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
原告梁某诉被告顾某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告梁某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费免交。
审判员 周树平
二〇一八年二月八日
书记员 李沁霖
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执375号
申请执行人信丰农村信用合作联社信丰县廖xx。
被执行人陈xx女。
被执行人吴xx男。
被执行人吴xx1男。
被执行人谢xx女。
本院于2016年3月23日立案执行信丰农村信用合作联社申请陈xx、吴xx、吴xx1、谢xx一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民二初字第301号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈xx、吴xx、吴xx1、谢xx应支付申请人信丰农村信用合作联社案款186330.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人陈xx；吴xx；吴xx1；谢xx暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执375号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
代理审判员 董 凌
代理审判员 陈忠阳
二〇一六年十月十日
代书 记员 古丽波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观劳初字第190号
原告：阙敬阳。
被告：深圳市好时代专用挂车有限公司。
法定代表人：吴启车，董事长。
委托代理人：刘斌，广东广锐律师事务所律师。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，公司安全主任卢重庆故意伤害本人身体，造成右侧睾丸破裂为轻伤，经鉴定为十级伤残，受压疼痛，影响工作和生活，请求判决被告赔偿原告精神抚慰金10万元、营养费6万元、误工费自2013年6月至2014年4月工资4万元，以上共计20万元。
被告辩称，原告的受伤是由一起刑事案件引发，加害人已经进行了赔偿，另约定了不足部分由加害人继续赔偿，被告在本次事故中没有过错，因此不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告于2011年10月28日入职被告处，任职焊工。双方有签订劳动合同。原告月平均工资为2500元。
2013年6月17日，原告因未参加安全生产培训被罚款人民币二十元一事，到被告安全主任卢重庆办公室理论，要求归还罚款时，二人发生争吵继而引发肢体冲突，卢重庆抓住原告的手腕并踢其下体一脚，导致原告右侧阴囊损伤及右侧睾丸破裂伴血肿形成、鞘膜积液，经法医鉴定为轻伤。本院（2013）深宝法龙刑初字第968号刑事判决书判处卢重庆有期徒刑七个月、缓刑一年。
2013年6月18日至6月24日，原告在观澜人民医院住院治疗，7月4日原告再次入住观澜人民医院治疗，7月22日出院，出院建议：全休2周，不适随诊，定期复查。此后，原告多次入院检查、治疗。
2013年9月24日，卢重庆家属（妻子梁条华）与原告达成和解协议，赔偿原告损失60000元，若损失超过60000元，原告可依据法律规定追加费用，并可提起民事诉讼。
2013年10月份，原告向被告提出请假，被告未予批准。
2013年11月13日，湘雅二医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，原告的损伤经评定为十级伤残。
2013年11月28日，被告发布《公告》：原告“由2013年10月18日起未经批准，擅自离岗，至今无法取得联系，依照厂规作自动离职，公司由2013年11月28日起同该员工解除劳动关系”。
2014年4月8日，原告申请仲裁，仲裁委员会以申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由不予受理。
另查明，原告工资仅发放至2013年6月17日。
以上事实，有公告、和解协议书、司法鉴定意见书、（2013）深宝法龙刑初字第968号刑事判决书等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，双方的劳动争议受我国劳动法律法规的调整。
关于原告以误工费名义主张的2013年6月至2014年4月工资问题，经审查，双方对2013年6月18日至2013年10月17日因伤医疗的期间没有争议，在此期间的工资被告应当发放，因原告受伤时在本企业工作不满2年，发放标准应按本人工资60%计算，据此核算，被告应支付工资金额为2500元×60%×4个月=6000元；至于2013年10月18日之后的工资，因原告在请假未获批准又欠缺法定事由的情况下未返回被告处工作，属于不履行劳动合同的旷工行为，故本院对此间的工资请求不予支持。
对于原告主张的精神抚慰金和营养费，属于侵权责任纠纷的处理范围，不属于劳动争议，本院在本案中不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市好时代专用挂车有限公司自本判决生效之日起三日内向原告支付2013年6月18日至2013年10月17日期间的工资人民币6000元；
二、驳回原告阙敬阳的其他诉讼请求。
如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一四年六月十二日
书记员 任亚彬（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》
第十六条工人职员疾病或非因工负伤停止工作连续医疗期间在六个月以内者，根据劳动保险条例第十三条乙款的规定，应由该企业行政方面或资方按下列标准支付病伤假期工资：本企业工龄不满二年者，为本人工资百分之六十；已满二年不满四年者，为本人工资百分之七十；已满四年不满六年者，为本人工资百分之八十；已满六年不满八年者，为本人工资百分之九十；已满八年及八年以上者，为本人工资百分之一百。3
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0230执30号
申请执行人：徐映祥，男，1929年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。
委托代理人：徐杏英(系申请执行人女儿)，女，1953年11月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：张振瀛，男，1932年2月23日生，汉族，户籍所在地上海市崇区。
被执行人：龚振芳，女，1934年4月1日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。
申请执行人徐映祥与被执行人张振瀛、龚振芳(2014)崇民一(民)初字第2396号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币20,000元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本案依法冻结了二被执行人名下的工资账户。本院已向二被执行人发出限制消费令。本院查明，二被执行人名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，二被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊形锋
审判员 王 勤
审判员 樊 利
二〇一七年四月十二日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执异1号
异议人谢军光，男，1968年12月20日出生，瑶族，现住琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
申请执行人琼中县营根镇升坡第一经济合作社。住所地：海南省琼中县营根镇。
法定代表人王芝兴，系该经济社组长。
委托代理人王明富，海南维特律师事务所律师。
本院在执行申请执行人琼中县营根镇升坡第一经济合作社与被执行人谢军光返还原物纠纷一案过程中，异议人谢军光于2017年2月20日对执行位于琼中县县城环城东路与县中路交界口处废品收购站120平方米土地的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，并于2017年3月6日公开开庭听证进行了审查。异议人谢军光、申请执行人的法定代表人王芝兴及委托代理人王明富到庭参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人谢军光要求法院驳回申请执行人的执行申请。事实和理由为：一、据已执行的（2016）琼9030民初550号《民事调解书》在没有查明事实的基础上双方当事人达成的协议无效。长期以来其一直在使用以上用于收购废品的土地，其对于相应的土地具有优先的出让使用权。调解时法官强调其他人对以上土地已获得土地使用证，其接受了调解。以上调解书违反了调解自愿原则，应无效；二、据已执行的（2016）琼9030民初550号《民事调解书》第一项只定其交出120平方米的土地，但四至范围不明确，当即从哪个位置开始丈量，原调解书没有明确界定，造成以上调解书无法执行。因此，本案应该重新审理。如法院不重新审理，法院基于以上事实（四至范围不明确），也应驳回申请执行人的执行申请。
申请执行人琼中县营根镇升坡第一经济合作社称，一、本案是由双方调解结案，异议人在调解时已同意于2016年12月18日前将占用的土地返还给申请执行人，但之后异议人拒绝履行调解协议，现又对调解书提出异议，该做法属于恶意行为。二、调解书上120平方米的土地虽然没有四至范围，但是在双方约定的合同上和原告的诉状上有明确的四至范围，申请执行人申请执行是以合同终结而要求异议人退出合同承包的租赁范围，所以异议人是明知申请执行人的要求及调解书所希望达到的调解效果。希望异议人能够在尊重事实、法律的前提下，将违法占用原告的土地予以腾退。
本院认为，异议人谢军光提出驳回申请执行人琼中县营根镇升坡第一经济合作社的执行申请。理由是执行依据（2016）琼9030民初550号民事调解书没有明确执行标的。经过听证审查，本院2016年11月4日作出的（2016）琼9030民初550号民事调解书中的第一项，即被告谢军光于2016年12月18日前腾退占用原告位于琼中县县城环城路与县中路交界口处废品收购站120平方米的集体土地。由于被告占用原告（申请执行人）的土地约有几百平方米的面积，而该调解书约定的土地面积没有明确的地理坐标（没有四至范围），造成该案难于执行。申请执行人也表示，该调解书确实存在有一定的瑕疵，没有明确的四至范围。综上，本院对异议人提出的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对异议人（被执行人）谢军光腾退占用申请执行人位于琼中县县城环城东路与县中路交界口处废品收购站120平方米的集体土地的执行。
异议人、当事人对裁定不服，认为原调解书错误的，应当依照审判监督程序办理；与原调解书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 方国强
审判员 王伟奇
审判员 何慧良
二〇一七年三月七日
法官助理黄燕
书记员王经良
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法地二百零四条的规定向执行法院提出异议。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9030执异1号	异议人谢军光，男，1968年12月20日出生，瑶族，现住琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。	申请执行人琼中县营根镇升坡第一经济合作社。住所地：海南省琼中县营根镇。	法定代表人王芝兴，系该经济社组长。	委托代理人王明富，海南维特律师事务所律师。	本院在执行申请执行人琼中县营根镇升坡第一经济合作社与被执行人谢军光返还原物纠纷一案过程中，异议人谢军光于2017年2月20日对执行位于琼中县县城环城东路与县中路交界口处废品收购站120平方米土地的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，并于2017年3月6日公开开庭听证进行了审查。异议人谢军光、申请执行人的法定代表人王芝兴及委托代理人王明富到庭参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。	异议人谢军光要求法院驳回申请执行人的执行申请。事实和理由为：一、据已执行的（2016）琼9030民初550号《民事调解书》在没有查明事实的基础上双方当事人达成的协议无效。长期以来其一直在使用以上用于收购废品的土地，其对于相应的土地具有优先的出让使用权。调解时法官强调其他人对以上土地已获得土地使用证，其接受了调解。以上调解书违反了调解自愿原则，应无效；二、据已执行的（2016）琼9030民初550号《民事调解书》第一项只定其交出120平方米的土地，但四至范围不明确，当即从哪个位置开始丈量，原调解书没有明确界定，造成以上调解书无法执行。因此，本案应该重新审理。如法院不重新审理，法院基于以上事实（四至范围不明确），也应驳回申请执行人的执行申请。	申请执行人琼中县营根镇升坡第一经济合作社称，一、本案是由双方调解结案，异议人在调解时已同意于2016年12月18日前将占用的土地返还给申请执行人，但之后异议人拒绝履行调解协议，现又对调解书提出异议，该做法属于恶意行为。二、调解书上120平方米的土地虽然没有四至范围，但是在双方约定的合同上和原告的诉状上有明确的四至范围，申请执行人申请执行是以合同终结而要求异议人退出合同承包的租赁范围，所以异议人是明知申请执行人的要求及调解书所希望达到的调解效果。希望异议人能够在尊重事实、法律的前提下，将违法占用原告的土地予以腾退。	本院认为，异议人谢军光提出驳回申请执行人琼中县营根镇升坡第一经济合作社的执行申请。理由是执行依据（2016）琼9030民初550号民事调解书没有明确执行标的。经过听证审查，本院2016年11月4日作出的（2016）琼9030民初550号民事调解书中的第一项，即被告谢军光于2016年12月18日前腾退占用原告位于琼中县县城环城路与县中路交界口处废品收购站120平方米的集体土地。由于被告占用原告（申请执行人）的土地约有几百平方米的面积，而该调解书约定的土地面积没有明确的地理坐标（没有四至范围），造成该案难于执行。申请执行人也表示，该调解书确实存在有一定的瑕疵，没有明确的四至范围。综上，本院对异议人提出的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：	中止对异议人（被执行人）谢军光腾退占用申请执行人位于琼中县县城环城东路与县中路交界口处废品收购站120平方米的集体土地的执行。	异议人、当事人对裁定不服，认为原调解书错误的，应当依照审判监督程序办理；与原调解书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审判长  方国强	审判员  王伟奇	审判员  何慧良	二〇一七年三月七日	                                                  法官助理黄燕	                                                  书记员王经良		附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》	第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法地二百零四条的规定向执行法院提出异议。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3753号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李凡云，男，1964年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凡云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李凡云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,139.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,139.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1708号
申请执行人王俊植，男，1985年1月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人俞银屏，女，1983年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人王俊植与被执行人俞银屏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1004号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王俊植于2017年04月18日向本院申请执行，要求被执行人俞银屏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币30365元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1708号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年八月十七日
代书记员 潘柳含
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00039号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人付某某，男，1956年3月24日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年9月29日被大石桥市公安局取保候审，2013年11月15日被大石桥市公安局刑事拘留，2013年12月12日被依法执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第28号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业永、被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2013年9月27日14时许，被告人付某某来到大石桥市金桥管理区电石厂北侧荒地上，趁放羊人刘某某不备，将其放养的2只价值人民币5，000，00元的奶羊盗走，现赃物被追回，已返还失主。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、证人付某的证言、扣押、发还物品清单、物证照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5，000，00元，故公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。但鉴于被告人付某某自愿认罪，并且被盗赃物已追回，未造成实际损失，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2，000，00元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年2月14日止）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪家进
二〇一四年一月二十日
书记员 黄 彤
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00039号
公诉机关大荔县人民检察院
被告人邢某某，男，，汉族，农民，初中毕业，家住渭南市临渭区。2013年12月2日因涉嫌交通肇事罪被大荔县公安局取保候审，2014年3月25日被本院取保候审。
大荔县人民检察院以荔检刑诉（2014）第13号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于二0一四年三月二十四日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院检察员雷某某出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控，2013年9月7日17时许，被告人邢某某驾驶陕E529**号重型半挂牵引车（挂车号：陕E68**挂）沿108国道由北向南行驶至1165KM＋810M处时，将站立在道路右侧的行人张某某擦挂后碾压，致张玉玲当场死亡，酿成死亡道路交通事故一起，邢某某负本次事故的全部责任。经公安机关交通管理大队主持调解，被告人邢某某自愿赔偿受害人家属各项费用298000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有下列证据证实：1、大荔县公安局交通管理大队受案登记表。2、现场勘查笔录及照片。3、事故前车辆行驶速度鉴定书。4、法医学尸体检验意见书。5、死亡注销证明。6、道路交通事故认定书。7、证人张某某的证明材料。8、被告人供述。9、道路交通事故损害赔偿调解书；协议书。10、被害人家属的谅解书。
本院认为，被告人邢某某违反道路交通安全法，未尽安全驾驶义务，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，该行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应予惩处；公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人邢某某到案后，能供述犯罪事实，且又积极赔偿受害人家属经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚；根据全案犯罪性质，社会危害等综合考虑，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓期，缓刑考验期限三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕发印
二〇一四年四月九日
书记员 王青宁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2212号
原告：胡勇，男，1967年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：欧祖孝，男，1963年1月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：黄知萍，女，1965年6月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：欧娇娇，女，1988年2月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：吴国强，男，1987年3月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：重庆天时地利国际贸易有限公司，住所地：重庆市永川区。
法定代表人：欧娇娇，董事长。
四被告共同委托诉讼代理人：欧祖孝，男，1963年1月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区兴龙大道***号**幢*单元4-2，公民身份号码5102291963********。
被告：重庆市渝电汽车弹簧有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：欧祖孝，董事长。
原告胡勇与被告欧祖孝、黄知萍、欧娇娇、吴国强、重庆市渝电汽车弹簧有限公司（以下简称弹簧公司）、重庆天时地利国际贸易有限公司（以下简称贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告欧祖孝（被告弹簧公司的法定代表人和被告黄知萍、欧娇娇、吴国强、贸易公司共同委托诉讼代理人），被告贸易公司的法定代表人欧娇娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、要求六被告返还借款3199036元，并支付利息（2017年2月14日至2017年3月20日的利息为72512元，从2017年3月21日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、要求对被告弹簧公司的抵押物（导向臂500件、变截面板簧1200件、短锥板簧2000件、等厚板簧1600件）和贸易公司的抵押物（导向臂800件、变截面板簧2800件、短锥板簧3000件、等厚板簧2600件）优先受偿；3、要求被告黄知萍、欧娇娇、吴国强、弹簧公司、贸易公司承担连带清偿责任；4、要求六被告承担法律服务费30000元及诉讼费、保全费。事实和理由:2015年2月28日、2015年3月17日，被告欧祖孝两次向原告各借款1000000元；2015年11月13日，被告欧祖孝向原告借款800000元及代偿利息150000元；2016年12月28日，被告欧祖孝向原告借款500000元。被告四次向原告借款共计3450000元，被告黄知萍、欧娇娇、吴国强、弹簧公司、贸易公司对借款作了保证担保，弹簧公司、贸易公司以其产品作了抵押担保。借款逾期后，被告欧祖孝从2016年7月29日至2017年3月20日返还借款100964元、支付利息649036元，尚有借款3199036元未返还，截至2017年3月20日欠利息72512元。
被告欧祖孝辩称，借款属实，从2016年7月29日至2017年3月20日支付给原告的750000元系返还借款，原告却将此款的绝大部分作为利息收取，同意返还借款2700000元，并按月利率2%支付利息。
被告黄知萍、欧娇娇、吴国强、弹簧公司、贸易公司辩称，为借款提供保证担保属实；弹簧公司、贸易公司为借款提供抵押担保属实。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日、2015年3月17日，被告欧祖孝两次向原告各借款1000000元，并出具借条两份。2016年3月30日，胡勇与欧祖孝签订借款展期协议，双方约定将欧祖孝借款2000000元展期三个月，按年利率24%支付利息。被告黄知萍、欧娇娇、吴国强、弹簧公司对借款作保证担保。2015年11月13日，胡勇支付给戴劲800000元；2016年7月2日，胡勇支付给胡天翔500000元，用于代偿欧祖孝向戴劲、胡天翔的借款。欧祖孝欠胡天翔借款利息150000元，亦由胡勇代为支付，并作为欧祖孝向胡勇有借款。2016年7月2日，原告胡勇与六被告签订担保合同，约定欧祖孝向原告借款3300000元，按月利率2%支付利息，被告黄知萍、欧娇娇、吴国强、弹簧公司、贸易公司对借款3300000元及利息150000元提供保证担保，担保范围包括诉讼费、保全费、律师代理费等。弹簧公司以其导向臂500件、变截面板簧1200件、短锥板簧2000件、等厚板簧1600件作抵押担保，贸易公司以导向臂800件、变截面板簧2800件、短锥板簧3000件、等厚板簧2600件作了抵押担保，并在重庆市工商行政管理局永川分局办理了动产抵押登记。担保合同签订后，被告欧祖孝从2016年7月29日至2017年3月20日，支付给原告750000元[返还借款100964元、支付利息649036元（含胡勇代付欧祖孝欠胡天翔的利息150000元）]，截至2017年3月20日，被告欧祖孝尚有借款3199036元未返还,欠利息72512元。2017年3月2日，原告向本院申请财产保全，交纳保全费5000元，2017年4月10日，原告与重庆市永川区胜利法律服务所签订法律事务委托代理合同，交纳法律服务费30000元。
本院认为，原、被告签订的借款展期协议、担保合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，此借款展期协议及担保合同均属有效，双方当事人应严格按照合同约定享有权利、履行义务。被告欧祖孝逾期未返还借款，属违约行为，应承担返还借款并按月利率2%支付利息的民事责任。被告黄知萍、欧娇娇、吴国强、弹簧公司、贸易公司对借款提供了保证担保，应承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后有权向债务人追偿。被告弹簧公司、贸易公司以其产品对借款提供抵押担保，应以其抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款由原告优先受偿。原告在诉讼中支付的法律服务费30000元，不违反《重庆市律师服务收费标准》的规定，且出示了发票，故原告要求被告承担法律服务费30000元的请求，符合法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、欧祖孝于判决生效后7日内返还胡勇借款3199036元，并按月利率2%支付利息（2017年3月20日前的利息72512元，从2017年3月21日起至付清之日止以3199036为基数按月利率2%计算）。黄知萍、欧娇娇、吴国强、重庆市渝电汽车弹簧有限公司、重庆天时地利国际贸易有限公司承担连带清偿责任；
二、胡勇有权对重庆市渝电汽车弹簧有限公司的产品（导向臂500件、变截面板簧1200件、短锥板簧2000件、等厚板簧1600件）、重庆天时地利国际贸易有限公司的产品（导向臂800件、变截面板簧2800件、短锥板簧3000件、等厚板簧2600件）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
三、欧祖孝、黄知萍、欧娇娇、吴国强、重庆市渝电汽车弹簧有限公司、重庆天时地利国际贸易有限公司于本判决生效后立即给付胡勇法律服务费30000元。
案件受理费已减半收取16650元、保全费5000元，合计21650元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄兴婷
天�市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5229号
原告：孔宁学，男，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：陈志顺，男，住天津市东丽区。
被告：王运岗，男，汉族，住天津市北辰区。
原告孔宁学与被告王运岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告孔宁学于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔宁学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔宁学负担。
审判员 张厚勇
二〇一七年八月十日
书记员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5049号
原告:刘威，男，汉族，1986年2月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告:祝珂珂，女，汉族，1985年3月8日出生，住河南省夏邑县。
原告刘威与被告祝珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。
原告刘威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款200000元；2、被告向原告支付2015年9月9日至还清之日按年利率6%支付占用资金。事实和理由：2015年9月3日，被告向原告借款200000元，约定2015年9月9日偿还，但至今一直未还。
本院经审查认为，原告刘威诉被告祝珂珂民间借贷纠纷一案，原告刘威于2017年6月1日已向本院提起诉讼，且正在诉讼过程中，现原告刘威就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘威的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年六月二十日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5049号原告:刘威，男，汉族，1986年2月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:祝珂珂，女，汉族，1985年3月8日出生，住河南省夏邑县。原告刘威与被告祝珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。原告刘威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款200000元；2、被告向原告支付2015年9月9日至还清之日按年利率6%支付占用资金。事实和理由：2015年9月3日，被告向原告借款200000元，约定2015年9月9日偿还，但至今一直未还。本院经审查认为，原告刘威诉被告祝珂珂民间借贷纠纷一案，原告刘威于2017年6月1日已向本院提起诉讼，且正在诉讼过程中，现原告刘威就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘威的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一七年六月二十日书记员  罗 迪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异初字第00827号
原告：李双凤。
被告：璧山县友兴房地产开发有限公司。住所地：重庆市璧山县大路镇北街。组织机构代码：79352965-9。
法定代表人：周贵兴，董事长。
被告：璧山县兴友农副产品有限公司。住所地：重庆市璧山县大路镇北街。组织机构代码：79351943-4。
法定代表人：周贵兴，董事长。
被告：重庆市兴璧建筑工程有限公司。住所地：重庆市璧山县大路镇文曲路*号。组织机构代码：68891238-1。
法定代表人：周贵兴，董事长。
被告：卢廷碧。
被告：周显涛。
被告：周蓉。
被告：周贵兴。
被告：王天元。
本院在受理原告李双凤诉被告璧山县友兴房地产开发有限公司、璧山县兴友农副产品有限公司、重庆市兴璧建筑工程有限公司、卢廷碧、周显涛、周蓉、周贵兴、王天元民间借贷纠纷一案后，被告璧山县友兴房地产开发有限公司、璧山县兴友农副产品有限公司、重庆市兴璧建筑工程有限公司、卢廷碧、周显涛、周蓉、周贵兴、王天元在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，以八被告的住所地均在重庆市璧山县，应由重庆市璧山县人民法院管辖；且原告要求判决对被告璧山县友兴房地产开发有限公司位于重庆市璧山县的房产享有优先受偿权，按照不动产专属管辖的规定，亦应当由重庆市璧山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原告李双凤与被告璧山县友兴房地产开发有限公司签订的《借款合同》第十七条第四款约定：“在以诉讼方式或仲裁方式解决争议的情况下，向合同签订地人民法院起诉，同时载明合同签订地为重庆市南岸区南滨路76号。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。另，原告李双凤与被告卢廷碧、周显涛、周蓉、周贵兴、王天元、璧山县兴友农副产品有限公司、重庆市兴璧建筑工程有限公司签订了《保证合同》，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第一百二十九条之规定，卢廷碧、周显涛、周蓉、周贵兴、王天元、璧山县兴友农副产品有限公司、重庆市兴璧建筑工程有限公司作为上述借款的保证人应受该《借款合同》约定管辖的约束。本案借款合同中的合同签订地在重庆市南岸区，属本院辖区。由于本案一方当事人的住所地不在本辖区，且本案诉讼标的额达606余万元，符合《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条，诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区的情形，应由中级人民法院管辖。故原告依照约定向本院起诉，本院对本案具有管辖权。被告璧山县友兴房地产开发有限公司、卢廷碧、周显涛、周蓉、周贵兴、王天元、璧山县兴友农副产品有限公司、重庆市兴璧建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告璧山县友兴房地产开发有限公司、璧山县兴友农副产品有限公司、重庆市兴璧建筑工程有限公司、卢廷碧、周显涛、周蓉、周贵兴、王天元对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告璧山县友兴房地产开发有限公司、璧山县兴友农副产品有限公司、重庆市兴璧建筑工程有限公司、卢廷碧、周显涛、周蓉、周贵兴、王天元共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
人民陪审员 蒋天珍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 侯煜杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第919号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路197－199号，组织机构代码89032878-7。
负责人：白志中，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李晓东，男，1983年10月3日出生，汉族，身份证住址：武汉市武昌区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告李晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡（卡号为51×××24），但截至2015年1月7日，被告共拖欠上述中银卡项下透支款43940.33元，经原告催促，被告均未偿还，故起诉请求判令：1、被告清偿透支款本金29951.62元、利息7060.11元、滞纳金6928.6元，总计人民币43940.33元（暂计至2015年1月7日），之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告为申领中国银行信用卡，填写了信用卡申请表，并同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中收费表其中订明：透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为51×××24的信用卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2015年1月7日，被告透支欠款本金29951.62元、利息7060.11元、滞纳金6928.6元，总计人民币43940.33元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中银信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用中银信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领中银信用卡时明确表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓东偿还信用卡透支欠款本金29951.62元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月7日利息7060.11元、滞纳金6928.6元，从2015年1月8日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算至款项还清之日止）给原告中国银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费899元，由被告李晓东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑白琳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第511号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人陈培奉。
被执行人章爱真。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月28日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1621号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈培奉、章爱真缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年4月6日作出的瑞人口计生征字（2014）第1621号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人陈培奉、章爱真于2014年5月6日前缴纳社会抚养费127896元。2014年5月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈培奉、章爱真在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年4月6日作出的瑞人口计生征字（2014）第1621号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年七月二十八日
（代）书记员 杨梦云
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初728号
原告：李昌雨，男，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：董英，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：李同彬，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：李刚，男，汉族，住莱芜市钢城区。
原告李昌雨与被告李同彬、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李昌雨及其委托诉讼代理人董英到庭参加诉讼，被告李同彬、李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告李同彬归还原告借款30000元；2.判令被告李刚对上述借款承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告李同彬向原告借款30000元，借款期限20个月，每个月偿还1500元，每月30日还款。同日，被告李同彬书写借条一份，被告李刚为担保人。被告李同彬借款后，没有按照还款期限履行还款义务，被告李刚也没有履行担保责任。经原告多次索要，二被告均以无钱为由拒付，特诉至法院。
李同彬、李刚未作答辩。
本院经审理认定事�如下：李同彬多次向李昌雨借款，并于2015年12月8日出具借条一份，载明：今李同彬借李昌雨现金30000元整，从此借条签订之日起按每月1500元整还款，共计还款20个月，分期还款日为每月30日，此签条立时生效。同时，李刚作为担保人在此借条上签名并捺印。
本院认为，李同彬与李昌雨之间形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。李昌雨提供借款后，李同彬应按约定分期返还借款。李同彬未按约定分期返还，已构成违约，李昌雨依法有权催告李同彬返还全部借款。
李刚以担保人的身份在借条上签名，与李昌雨之间形成的保证合同成立且有效。保证双方未约定保证期间，因李昌雨与李同彬约定涉案借款分期履行，保证期间从最后一期履行期限届满之日起计算。李昌雨提前主张返还借款，本案的保证期间应从起诉�日起计算。保证双方未约定保证方式，李昌雨在法定期限内要求李刚承担保证责任，李刚应依法承担连带清偿责任。李同彬、李刚未参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。
综上所述，李昌雨的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李同彬于本判决生效之日起五日内返还李昌雨借款30000元；
二、李刚对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权在承担责任范围内向李同彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元及申请费330元，由李同彬、李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一七年八月十日
书记员 聂晓彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5150号
原告：高洪武，男。
被告：吴敌，男.
原告高洪武与被告吴敌返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高洪武诉称：2016年之前，被告在市场经营总公司家属楼11单元602室房屋无偿居住，为原告看房屋。2016年9月份原告无房居住，要求被告腾出房屋，被告拒绝腾房。致使原告租赁其它房屋居住，花租赁费2万元。原告诉至法院，请求判令被告将居住原告的房屋予以返还，并赔偿原告没有居住此房房租款2万元。
本院认为：原告起诉被告后不能提供被告吴敌的准确送达地址，也未能提供被告吴敌的身份信息，致使本院送达法律文书未成功，本院也无法确认被告吴敌的真实身份，属无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高洪武的起诉。
案件受理费150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐振龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10143号
原告：高金辉，男，1990年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区冠宇房产代理，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区光耀大厦7楼738室。
法定代理人：李文冠。
本院在审理原告高金辉与被告银川市兴庆区冠宇房产代理房屋租赁合同纠纷一案中，原告高金辉自愿于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高金辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高金辉撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告高金辉负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张明星
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2040号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人朱梅昌，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑捷娟，女，1987年11月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人朱梅昌、郑捷娟收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2017）闽0322行审87号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币50292元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2017）闽0322行审87号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈茂宁
执行员 陈宝林
二〇一七年九月二十六日
书记员 林利洪
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初337号
原告：河南省宝元物业管理有限公司延津分公司，住所地：延津县金隆花园。
负责人：申茂锁，任经理。
委托诉讼代理人：郝兵芳，女，汉族，1996年5月18日出生，住延津县，由河南省宝元物业管理有限公司延津分公司推荐。
被告：张顺通，男，汉族，1981年3月27日出生，住延津县。
原告河南省宝元物业管理有限公司延津分公司与被告张顺通物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月31日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南省宝元物业管理有限公司延津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南省宝元物业管理有限公司延津分公司负担。
审判员 李东民
二〇一七年三月三十一日
书记员 王亚楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2666号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：卢伟，该行职工。
被告：刘兴伟，村民。
被告：祝建军，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘兴伟、祝建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢伟到庭参加诉讼，被告刘兴伟、祝建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2014年7月22日至2015年7月21日，被告刘兴伟经被告祝建军作担保向原告贷款50000元，该笔贷款于2015年7月21日已逾期。经多次催收，被告以无款支付为由拒不归还。请求依法判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息。
被告刘兴伟、祝建军未答辩。
经审理查明：2014年7月22日，原、被告签订农户贷款借款合同，约定：被告刘兴伟向原告借款50000元，还款方式为按季还息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告未按约定期限归还借款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告祝建军为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告刘兴伟向原告借款50000元，年利率9.66%，到期日为2015年7月21日。借款到期后，被告刘兴伟未归还原告借款本金，仅结清利息至2015年3月27日，被告祝建军亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证、贷款还款流水表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告向被告刘兴伟追要借款本金并主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘兴伟借款后未还，应负清偿责任，并按约定利率支付相应利息。被告祝建军在借款合同上签字后作为借款保证人，未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘兴伟返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息（自2015年3月28日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告祝建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘兴伟追偿。
以上均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年九月三十日
书 记 员 袁田田
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终113号
上诉人（一审起诉人）：朱兆祥，男，1964年12月21日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。
委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
上诉人朱兆祥因侵权责任纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初40号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱兆祥上诉请求：撤销一审裁定，由浈江区人民法院受理该案。事实和理由：一审裁定认定事实不清、适用法律不当。本案系因医疗过错引致的人身损害赔偿纠纷，系民事诉讼的受案范围，并非行政行为违法导致的国家赔偿纠纷，不是行政诉讼的受案范围，不能以服刑期间不是平等民事主体为由不予受理。
本院认为，根据朱兆祥的上诉事由，二审争议的焦点是本案是否属于民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国监狱法》第二条第一款“监狱是国家的刑罚执行机关。”和第四章“狱政管理”第五十四条“监狱应当设立医疗机构和生活、卫生设施，建立罪犯生活、卫生制度……”的规定，监狱医院是监狱的重要组成部分，担负着罪犯医疗卫生和执行刑罚的双重职能。朱兆祥原系广东省韶关监狱服刑人员，监狱在实施刑罚执行权的过程中与服刑人员之间形成的是监管与被监管的关系，而不是平等主体之间的民事法律关系，故本案不属于民事诉讼的受案范围，一审法院对朱兆祥的起诉不予受理正确，本院予以维持。朱兆祥可另循法律途径主张权利。
综上，朱兆祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一七年二月八日
书记员 杨 瑜
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4010号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托代理人：龚军、张军，该公司员工。
被告：王建立，男，1966年2月5日出生，汉族，居民身份证号3208021966********，住淮安市清河区枫丹白露小区*号楼***室。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告王建立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托代理人龚军、张军、被告王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告王建立支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2645元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告王建立为枫丹白露小区2号楼202室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费义务，但未支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2645元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。
被告王建立辩称，对欠费期间无异议，但因房屋未办理产权证，无法知晓房屋具体面积，故对原告计算的房屋面积有异议；小区至今未成立业主委员会，业主的正当权益得不到保障；装修押金未退还；原告私自将传达室出租给个人经营饭店；原告未按照合同约定提供物业服务，存在服务不到位的情况，原告违约在先，根据先履行抗辩权的规定，被告可以拒绝支付物业服务费。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具�法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。
关于房屋面积的问题。原告为证明涉案房屋面积，提供淮安市青河房屋拆迁安置有限公司出具的项目拆迁安置房领房通知，被告亦在通知上签字确认。被告对通知的真实性无异议，但认为房屋未办理产权证，通知无法证明房屋具体面积。本院认为，被告虽对房屋面积有异议，但未能就房屋面积提供有效证据，亦无相反证据证明通知所载明房屋面积有误，故本院对通知所载明的房屋面积予以确认。
关于先履行抗辩权的问题。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，�同虽未约定被告交纳物业服务费的时间，但原告已入住小区并提供了相应的服务。故被告主张先履行抗辩权，无事实和法律依据，本院不予采信。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业�务，但根据被告举证的证据及原告的自认，能够证明原告提供物业服务存在不符合物业合同约定的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2645元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2116元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。成立小区业主委员会不是物业公司的职责，故对被告所称业主委员会未成立，业主权益得不到保障的抗辩，本院不予采信。被告还辩称原告私自将传达室出租给个人经营饭店，该事实若成立并侵犯到业主共同利益，属另一种法律关系，可由业主另外协商或诉讼解决，本案不予理涉。
关于装修押金的问题，因不属于本案理涉范围，且被告不同意将其抵扣物业服务费，双方可另案诉讼解决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条�《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王建立于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014.9.22-2016.8.22期间）物业服务费计人民币2116元；
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建立负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一六年十一月三日
书 记 员 董淑敏
�：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方为履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员�与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初4010号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人：孙中高，职务总经理。委托代理人：龚军、张军，该公司员工。被告：王建立，男，1966年2月5日出生，汉族，居民身份证号3208021966********，住淮安市清河区枫丹白露小区*号楼***室。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告王建立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托代理人龚军、张军、被告王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告王建立支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2645元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告王建立为枫丹白露小区2号楼202室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费义务，但未支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2645元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。被告王建立辩称，对欠费期间无异议，但因房屋未办理产权证，无法知晓房屋具体面积，故对原告计算的房屋面积有异议；小区至今未成立业主委员会，业主的正当权益得不到保障；装修押金未退还；原告私自将传达室出租给个人经营饭店；原告未按照合同约定提供物业服务，存在服务不到位的情况，原告违约在先，根据先履行抗辩权的规定，被告可以拒绝支付物业服务费。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具�法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。关于房屋面积的问题。原告为证明涉案房屋面积，提供淮安市青河房屋拆迁安置有限公司出具的项目拆迁安置房领房通知，被告亦在通知上签字确认。被告对通知的真实性无异议，但认为房屋未办理产权证，通知无法证明房屋具体面积。本院认为，被告虽对房屋面积有异议，但未能就房屋面积提供有效证据，亦无相反证据证明通知所载明房屋面积有误，故本院对通知所载明的房屋面积予以确认。关于先履行抗辩权的问题。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，�同虽未约定被告交纳物业服务费的时间，但原告已入住小区并提供了相应的服务。故被告主张先履行抗辩权，无事实和法律依据，本院不予采信。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业�务，但根据被告举证的证据及原告的自认，能够证明原告提供物业服务存在不符合物业合同约定的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2645元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2116元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。成立小区业主委员会不是物业公司的职责，故对被告所称业主委员会未成立，业主权益得不到保障的抗辩，本院不予采信。被告还辩称原告私自将传达室出租给个人经营饭店，该事实若成立并侵犯到业主共同利益，属另一种法律关系，可由业主另外协商或诉讼解决，本案不予理涉。关于装修押金的问题，因不属于本案理涉范围，且被告不同意将其抵扣物业服务费，双方可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条�《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王建立于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014.9.22-2016.8.22期间）物业服务费计人民币2116元；二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建立负担。本判决为终审判决。代理审判员  ＸＸ元二〇一六年十一月三日书 记 员  董淑敏�：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方为履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员�与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。