四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10648号上诉人（原审被告)：刘湘玲，女，汉族，1963年11月18日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：刘晓霞（系刘湘玲姐姐），女，汉族，1960年7月18日出生，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审原告）：李光玉，女，汉族，1952年4月28日出生，住四川省安县。委托诉讼代理人：肖泽全，北京天铎（成都）律师事务所律师。上诉人刘湘玲因与被上诉人李光玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘湘玲上诉请求：依法撤销原判并改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审。事实及理由：一、一审判决认定基本事实不清，从现有证据仅能证实被上诉人到成都市第二人民医院就诊时有肋骨骨折的病情，不能证实被上诉人是在上诉人母亲家中受伤的事实。二、一审判决认定被上诉人收入来源于城镇有误，被上诉人在上诉人母亲家提供劳务的时间是2015年10月18日至2016年2月6日止，被上诉人未提供其经常居住地在城镇的证明材料，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金有误；三、一审判决认定医疗费金额有误，上诉人在一审诉讼中仅是对被上诉人提供的医疗费发票载明金额的确认，并非对其医疗费所包含内容的确认，被上诉人并未提供医疗费用清单，被上诉人既往病较多，应当扣除已经报销的和与伤情无关的费用。综上，请求二审法院依法裁决。被上诉人李光玉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李光玉向一审法院起诉请求：判令刘湘玲支付医疗费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计106250.15元。一审法院认定事实：2015年10月18日，李光玉与刘湘玲签订《劳动协议书》，协议书中约定服务内容为护理老人，工资为2000元/月。合同签订后，李光玉与刘湘玲母亲共同居住便于照顾其母亲。2016年2月6日凌晨0点左右，李光玉给刘湘玲的姐姐刘晓霞打电话。刘晓霞与吴明海到达李光玉及刘湘玲母亲居住的地方后，李光玉在成都市第二人民法院进行治疗，并于当日凌晨2点29分入院治疗。入院记录载明现病史：入院前2+小时，患者洗澡时因滑倒致胸部撞击伤，上后感胸部疼痛……“肋骨隔着，右侧气胸，皮下气肿”。2016年2月15日，成都市第二人民医院出具《病情证明》，该证明载明：患者李光玉因“摔伤致胸痛，胸闷，气促2+小时”于2016年2月16日急诊入院，入院前2+小时，患者洗澡时因滑倒致胸部撞击伤……伤后经120急送我院就诊，行胸部CT检查提示“肋骨骨折，右侧气胸，皮下气肿”后收入我科。……目前诊断：1.张力性气胸；2.创伤性皮下气肿；3.肋骨骨折；4.慢性阻塞性肺疾病；5.Ⅱ型糖尿病。2016年2月16日，李光玉从成都市第二人民医院出院。该院出院医嘱及建议为：1.休息一月，避免剧烈活动和重体力劳动；2.门诊换药隔天1次，避免受凉，防止肺部感染；3.1周后门诊随访复查胸部CT，如有不适及时就医。2016年5月5日，李光玉委托四川西科大司法鉴定中心对其进行伤残等级评定。2016年5月16日，四川西科大司法鉴定中心参照GB/T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准出具司法鉴定意见书，鉴定李光玉的伤残等级为十级。一审庭审中双方当事人确认李光玉医疗费为12347.94元,一审法院认定上述事实采信了病情证明书、票据、劳动协议、出院病情证明书、入院记录、住院病案、证人证言各方当事人当庭陈述等证据。一审法院认为，李光玉与刘湘玲之间签订的《劳动协议》系双方当事人的真实意思表示，双方建立的系劳务关系。李光玉主张其系在刘湘玲家洗澡摔倒，并举出了李光玉的就医记录以及成都市第二人民医院出具的病情证明予以证明。刘湘玲对其主张不予认可。根据就医记录以及成都市第二人民医院出具的病情证明，一审法院认定，李光玉2015年2月6日凌晨在洗澡时摔倒的事实成立。该案中，李光玉系与刘湘玲母亲共同居住，便于照顾刘湘玲母亲；李光玉作为完全民事行为能力人在洗澡时应自己注意安全，尽到谨慎义务。根据《最高人民法院关与审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”李光玉作为雇员，在雇佣活动中遭受人身损害，刘湘玲应承担赔偿责任，但李光玉作为完全民事行为能力人其自己洗澡时滑到，本人对此次受伤应承担较大的责任。综上，一审法院酌定刘湘玲承担李光玉此次受伤产生损失20%的赔偿责任，剩余损失由李光玉自行承担。李光玉因受伤产生的损失计算为：医疗费12347.94元、误工费2666.7元、营养费200元、残疾赔偿金41928元、护理费800元、住院伙食补助费300元、精神损害赔偿金500元、伤残鉴定费779.61元。刘湘玲应支付的损失为12304.45元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、刘湘玲于判决书发生法律效力之日起十日内支付李光玉12304.45元；二、驳回李光玉其他诉讼请求。案件受理费931元，减半收取为465.5元，由李光玉负担372.4元，由刘湘玲负担93.1元。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实除“伤后经120急救送我院就诊”的事实外，其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明无误的事实予以确认。本院二审另查明，刘晓霞与吴明海到达后，李光玉自行到成都市第二人民医院就诊。本院认为，本案争议的焦点是李光玉是否在从事照顾刘湘玲母亲的雇佣活动中受伤及赔偿数额的认定。就第一个争议焦点，李光玉的工作是照顾老人，处于封闭的空间，其是否受伤及如何受伤并无其他人员可以作证，本案中，李光玉是在通知并等待刘湘玲家人到来，告知其家人摔倒及胸口剧痛的情况后，才自行到医院就诊。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，结合医院的诊断情况，可以确认李光玉在照料刘湘玲母亲过程中受伤的事实。上诉人认为被上诉人的陈述存在矛盾之处而不认同被上诉人是在从事雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人并未提交任何证据证实其反驳主张，应当承担举证不利的后果。一审法院在充分考虑到案件各种因素后，认定上诉人仅承担20%的民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。就赔偿数额的认定问题。首先，就残疾赔偿金的标准问题，被上诉人从事的保姆工作，结合其自己的陈述及其女儿的陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院确定被上诉人居住在城镇及主要收入来源于城镇具有高度可能性。其次，就医疗费的认定，被上诉人尽管有慢性阻塞性肺炎等基础疾病，但其因肋骨骨折后可能会引发基础疾病的发作，上诉人自行在医疗费用清单上注明的用于既往病的医疗费用1656.85元，并无相应证据证明以上费用与疗伤无关；同时，上诉人也无证据证实被上诉人的医疗费用已经由社保报销，故对于上诉人就赔偿金额的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人刘湘玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费931元，由刘湘玲负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 何 昕审判员 陈丽华二０一六年十二月二十七日书记员 何琼琳