河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初3802号
原告河南华孚汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人贾兰英，董事长。
委托代理人杜保富，河南正商律师事务所律师。
委托代理人李康举，河南正商律师事务所实习律师。
被告刘小然。
被告焦作鹏运汽车运输有限公司，住所地焦作市高新区。
法定代表人逯长喜，经理。
委托代理人冯占全。
原告河南华孚汽车贸易有限公司诉被告刘小然、焦作鹏运汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜保富、李康举，被告刘小然，被告焦作鹏运汽车运输有限公司委托代理人冯占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告刘小然与原告达成贷款服务业务。原告、被告刘小然与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工商银行）签订了《个人借款／担保合同》，由焦作鹏运汽车运输有限公司提供抵押担保。银行按照约定履行了放款义务后，被告顺利购买了一辆豫H×××××车辆。后被告没有按照《个人借款／担保合同》的约定按时足额偿还贷款本息，原告多次催促被告还款，但被告无正当理由拒绝还款，银行随后通知原告承担担保责任，截止2015年11月份，原告为被告垫款165417元。被告的行为已经给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘小然支付原告已垫款165417元以及利息11294.48元（自每笔垫款日期暂计算至2016年3月1日）；2、焦作鹏运汽车运输有限公司在抵押物抵押权范围内承担担保份额；3、判令被告刘小然承担律师费1000元、交通费300元；4、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人借款／担保合同》、《抵押合同》；
2、豫H×××××车辆的登记证书复印件；
3、工商银行垫款证明；
4、原告垫款的交易记录；
5、《承诺书》；
6、《委托代理协议》及发票；
7、工商银行业务回单；
8、原告员工海岩的员工证明；
9、《车辆转让协议》；
10、工商银行银行卡两张。
被告刘小然辩称，原告提交的证据一补充协议中“乙方（借款人）上的字不是被告刘小然签的，后面“借款人”签字是被告刘小然签的，但是当时被告刘小然签的时候协议是空白的，只有最后一页。被告刘小然也不是实际购车人，原告也知道被告刘小然只是名义购车人，实际原告并没有给被告刘小然交付车辆，车辆首付款也不是被告刘小然支付的，银行贷款也没有到被告刘小然手里。故被告刘小然不应承担相应责任。
被告刘小然就其答辩意见未举证。
被告焦作鹏运汽车运输有限公司（以下简称被告鹏运公司）辩称，原告起诉鹏运公司主体不适格，原告只是保证人不是债权人，被告鹏运公司只是抵押人是该车名义上的车主，并非实际车主。根据物权法第176条的规定，被告鹏运公司不应承担担保份额。
被告鹏运公司就其答辩意见未举证。
经审理查明：
2014年6月29日，被告刘小然向原告出具《承诺书》一份，载明，保证按时偿还银行贷款本息，如逾期还款，银行追究原告的保证责任时，原告有权收回、占有、控制所购车辆，并愿意承担除贷款本息及其他欠款外，原告为实现债权的收车费用、评估费、律师费、诉讼费等费用。
2014年7月15日，原告、被告刘小然与工商银行签订《个人借款／担保合同》一份，主要约定，工商银行根据被告刘小然的申请，同意向其发放家装消费贷款25.9万元，贷款期限自2014年7月15日至2016年7月15日，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以借款凭证记载为准，被告刘小然按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，被告刘小然自愿选择每月20日为还款日；被告刘小然指定其在工商银行开立的以下个人结算账户作为还款账户：户名刘小然，账（尾）号5484；原告对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同还对其他事项进行了约定。
2014年7月15日，被告鹏运公司与工商银行签订《抵押合同》一份，主要约定，为确保2014年7月15日被告刘小然与工商银行签订的2014年消字第0099号借款合同项下借款人的义务得到切实履行，被告鹏运公司以其名下车牌号为豫H×××××的重型自卸货车作为抵押财产为被告刘小然向工商银行的贷款提供抵押担保。主债权为人民币25.9万元，主合同履行期限为24个月，自2014年7月15日至2016年7月15日止。抵押担保的范围为：主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。2014年7月15日，为涉案车辆豫H×××××办理了抵押登记手续，抵押权人为工商银行。
2015年12月21日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具的《证明》，载明截至2015年11，原告已替被告刘小然向工商银行偿还本金合计153728元，其中2014年8月24日还款1771元，分别于2014年11月24日、2014年12月24日、2015年1月24日、2015年2月12日、2015年3月17日、2015年4月16日、2015年5月18日、2015年6月17日、2015年7月17日、2015年8月21日、2015年9月18日、2015年10月19日、2015年11月19日还款11689元。
原告举证15份《中国工商银行电子银行回单》分别显示：2014年8月24日、2014年10月24日、2014年11月24日、2014年12月24日、2015年1月24日、2015年2月12日、2015年3月17日、2015年4月16日、2015年5月18日、2015年6月17日、2015年7月17日、2015年8月21日、2015年9月18日、2015年10月19日、2015年11月19日，高明，马希军，海岩，朱红艳，于刚强，卢雪，张丽霞，郅会先分别通过其名下账户向被告刘小然名下账（尾）号：5484进行转账，总计165417元。
海岩出具的《证明》载明，其在原告处工作，2014年10月24日，海岩通过网络银行向被告刘小然名下卡号为6222340045005484的工商银行账户转账11689元，该汇款是受原告委派，履行工作行为，是代公司垫付的被告刘小然银行分期贷款。
2016年1月12日，原告诉至本院。
另查明，就本案纠纷，原告与河南正商律师事务所签订《委托代理协议》一份，河南正商律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费1000元。
审理中，原告称其请求的利息是参照《个人借款／担保合同》第九条第一款及第五十二条的约定计算的。
本院认为：原告、被告刘小然与工商银行签订自愿签订的《个人借款／担保合同》，被告刘小然向原告出具的《承诺书》均系当事人真实意思表示，内容并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同各方均应依约履行合同义务。被告刘小然作为借款人未能按照约定归还贷款，致使原告作为保证人向工商银行垫付贷款共计165417元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故对原告请求被告支付垫付款165417元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按《个人借款／担保合同》第九条第一款约定的逾期利息计算方式支付利息的诉讼请求，因《个人借款／担保合同》第九条第一款约定的是被告未按合同约定日期偿还贷款，应向工商银行承担的责任，现原告请求按此条款计算垫付款利息依据不足，本院酌定垫付款的利息自原告垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。2014年6月29日，被告刘小然向原告出具的《承诺书》中承诺愿意承担原告为实现债权的收车费用、评估费、律师费、诉讼费等费用，现原告为实现债权支出律师费1000元，有原告提交的《委托代理协议》和发票予以佐证，且该费用并不违反法律的相关规定，故对原告要求被告刘小然承担原告为实现债权所支出的律师费用1000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告请求被告支付交通费300元的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持；本案中，工商银行享有的债权既有保证又有第三人提供的物的担保，且各自承担的保证责任的范围已有合同明确约定，均为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。在此情况下，原告作为保证人承担保证责任，主张被告鹏运公司承担相应担保责任，依据不足，本院不予支持。被告辩称理由不足，本院不予采纳。被告与李栋梁签订的《车辆转让协议》，系被告与李栋梁之间的买卖合同关系，本案不宜处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘小然于本判决生效后十日内支付原告河南华孚汽车贸易有限公司垫款本金165417元元及利息（其中1771元的利息以1771元为基数自2014年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘小然实际清偿之日止；其中11689元的利息以11689元为基数自2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘小然实际清偿之日止；其中11689元的利息以11689元为基数自2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘小然实际清偿之日止；其中11689元的利息以11689元为基数自2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘小然实际清偿之日止；其中11689元的利息以11689元为基数自2015年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘小然实际清偿之日止；其中11689元的利息以11689元为基数自2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘小然实际清偿之日止；其中11689元的利息以11689元为基数自2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘小然实际清偿之日止；其中11689元的利息以11689元为基数自2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘小然实际清偿之日止；其中11689元的利息以11689元为基数自2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘小然实际清偿之日止；其中11689元的利息以11689元为基数自2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘小然实际清偿之日止；其中11689元的利息以11689元为基数自2015年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘小然实际清偿之日止；其中11689元的利息以11689元为基数自2015年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘小然实际清偿之日止；其中11689元的利息以11689元为基数自2015年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘小然实际清偿之日止；其中11689元的利息以11689元为基数自2015年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘小然实际清偿之日止；其中11689元的利息以11689元为基数自2015年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘小然实际清偿之日止）；
被告刘小然于本判决生效后十日内支付原告河南华孚汽车贸易有限公司律师费1000元。
驳回原告河南华孚汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告刘小然负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马丽莉