河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1877号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司安阳分公司。住所地：安阳市开发区文昌。
负责人王军林，总经理。
委托代理人靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段现青，男，1954年7月25日生，汉族，农民。
委托代理人苏化龙，河南秉正律师�务所律师。
原审被告李素奇，男，1967年5月6日生，汉族。
原审被告李凤奇，男，1969年2月17日生，汉族。
上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）与被上诉人段现青，原审被告李素奇、李凤奇机动车交通事故责任纠纷一案，段现青于2014年12月24日向河南省内黄县人民法院起诉，请求：判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损等物质性损失32310.01元，诉讼费由被告承担。在诉讼中，段现青变更诉讼请求数额为43688.5元。2015年4月27日河南省内黄县人民法院作出（2015）内民一初字第14号民事判决，太平财险安阳分公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月23日19时许，李素奇驾驶�E×××××面包车，沿内黄县梁庄镇梁曹公路自东向西行驶至牡丹街村东头时，与由西向东行驶的段现青驾驶的电动三轮车相撞，造成段现青及电动三轮车乘坐人段计红受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，李素奇负事故全部责任，段现青、段计红无责任。
事故发生后，原告在内黄县中医院住院治疗，入院诊断为：“1、脑挫裂伤？；2、头皮裂伤；3、左侧第6肋骨骨折；4、左侧腓骨中段骨折；5、软组织损伤；6、鼻部外伤。”医嘱陪护1人，共住院28天，支出医疗费及门诊费19857.79元，出院医嘱为：“继续治疗。”随后，原告转院到濮阳市中医院住院治疗，入院诊断为：“1、脑震荡；2、三叉神经痛？；3、左侧肋骨骨折；4、左侧腓骨骨折；5、右膝骨性关节炎；6、右膝化脓性关节炎？。”共住院13天，支出医疗费4899.29元，出院医嘱�：“1、继续止痛、活血等药物治疗；2、患者卧床，肋骨带固定2-3月；3、左下肢石膏外固定2-3个月；4、双下肢非负重保护性屈伸膝功能锻炼；5、出院后一周、二周，一、三、六个月后各复查一次；6、密切观察病情变化；7、不适随诊。”原告所骑电动三轮车在事故中损坏，根据河南秉正律师事务所委托，经内黄县价格认证中心作出价格鉴定结论书鉴定该车修复费用为940元，支出鉴定费100元。原告主张护理人员为其妹夫韩军红，称韩军红为军红饭店的厨师，月工资4500元，提供了村委会证明及证人予以证明。原告另主张支出交通费272.50元。
被告李凤奇系豫E×××××面包车车主，该车在被告太平财险安阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，本案的交通事故发生在保险期间内。庭审中，原告同意从交强险医疗费用赔偿限额10000元中给另一受害人段计红预留5000元。
原审法院认为：被告李素奇驾驶机动车与原告驾驶电动三轮车发生交通事故，内黄县公安交警大队认定李素奇负事故的全部责任、段现青无责任并无不当，应予以确认。关于本案的赔偿责任，因被告太平财险安阳分公司承保了豫E×××××面包车的交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的损失首先应由被告太平财险安阳分公司在交强险各分项限额及范围内予以赔偿；不足部分及不属于交强险赔偿范围的部分，因被告李素奇、李凤奇均未到庭，被告李素奇为实际侵权人，被告李凤奇是肇事车辆豫E×××××面包车的实际车主，且李素奇负事故的全部责任，故应由被告李素奇、李凤奇共同赔偿原告。
关于原告的误工时间，根据原告的伤情及医嘱，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，应以120天为宜，标准按照农业行业上年度平均工资24457元／年计算；护理费按照1人41天，标准按照护理人员韩军红的月工资4500元计算。
原告的损失应依照有效证据及法律规定依法进行确定。本院依法核定为：医疗费18957.79元，住院伙食补助费1230元（30元／天×41天），营养费410元（10元／天×41天），误工费8040.66元（24457元／年÷365天×120天），护理费6150元（4500元／月÷30天×41天），车损940元，鉴定费100元，交通费272.5元，共计36100.95元。根据上述责任承担方式，首先由被告太平财险安阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计14463.16元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损940元，共计人民币20403.16元；下余损失15697.79元，由被告李凤奇、李素奇共同赔偿原告。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司赔偿原告段现青物质性损失共计人民币20403.16元；二、被告李凤奇、李素奇共同赔偿原告段现青物质性损失共计人民币15697.79元；三、上述第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕；四、驳回原告段现青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告李凤奇、李素奇共同负担。
太平财险安阳分公司不服原审判决上诉称：1、段现青在事发时已满60岁，且其未提交误工证明，不应支持其误工费；2、原审对护理费的认定过高。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持其诉求，不服金额10992.66元。
被上诉人段现青答辩称：1、其是农民并非退休职工，孤身一人，事发前靠劳务为生应支持其误工费；2、护理人员韩军红是厨师，应按照其4500元／月支持护理费。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
原审被告李素奇经本院传票合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。
原审被告李凤奇经本院传票合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。
段现青在二审期间提交新证据三份：1、内黄县梁庄镇东大城村村民委员会的证明一份，段现�户口页二份，以证明其无儿女，不属于“五保户”范围。2、红军烩面馆的照片一张，以证明护理人员韩军红属于该烩面馆厨师。二审经审理查明的其它事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：太平财险安阳分公司对段现青提交新证据的真实性予以认可，质证称该证据不能证明段现青的误工情况，护理费应按照居民服务业的标准赔偿。本案当事人各方均对本次交通事故的发生以及责任的承担比例无异议，对该事实本院依法予以确认。关于太平财险安阳分公司上诉称，段现青在事发时已满60岁，且其未提交误工证明，不应支持其误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，段现青在事发时虽满60岁，但其并未丧失劳动能力，结合段现青的伤情，原审按照农业行业上年度平均工资24457元／年计算段现青误工费120天并无不当，对上诉人该诉求本院不予支持。关于太平财险安阳分公司上诉称，原审对护理费的认定过高的问题。根据段现青提交的护理人员韩军红的收入情况，韩红军在事发时是红军烩面馆厨师，结合本按地区厨师收入的情况，原审按照4500元／月计算护理费41天并无不当，对上诉人该诉求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年六月十三日
书 记 员 殷双利