安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02334号
原告：王凤祥，女，1955年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：朱兰英，女，1927年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：曾春霞，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省无为县昆山。
原告：曾春玲，女，1979年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：曾腊芳，女，1981年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：曾明天，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
以上六位原告共同的委托代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王冬生，男，1975年10月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
委托代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
原告王凤祥、朱兰英、曾春霞、曾春玲、曾腊芳、曾明天（以下简称王凤祥等六人）与被告王冬生、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法组成由审判员宋功平担任审判长，代理审判员黄平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告曾春玲及原告王凤祥等六人共同的委托代理人邢冬青，被告王冬生及其委托代理人宛家本，被告人保财险庐江支公司的委托代理人赵宗道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤祥等六人诉称：2014年10月29日18时5分许，王冬生雨天晚间驾驶豫A×××××号“红岩”牌重型自卸货车，行驶至庐江县龙桥镇工业园大道路段处，与对向曾正平驾驶的电动三轮车在公路左侧发生碰撞，造成二车受损、曾正平当场死亡的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定王冬生负本起交通事故的全部责任，曾正平不负事故责任。王冬生驾驶的车辆在人保财险庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“三责险”）。王凤祥等六人作为曾正平的亲属，现要求王冬生赔偿丧葬费23903元，死亡赔偿金999380元、被抚养人生活费322140元，被赡养人生活费7981元，精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜的交通费、误工费等10000元、车损2300元，共计1445704元，只要求王冬生赔偿622200元，人保财险庐江支公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
王冬生在庭审中辩称：王凤祥等六人诉称的事故发生情况××××大队作出的事故责任划分均是事实；王凤祥等人的诉讼请求过高，鉴于王冬生已给付了85000元困难帮助费，所以不再承担赔偿责任；王冬生驾驶的车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险和三责险，故应由人保财险庐江支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
人保财险庐江支公司在庭审中辩称：1、对交通事故发生情况以及肇事车辆在我公司投保交强险、三责险均是事实；2、被扶养人生活费保险公司不认可，办理丧葬事宜的交通费认可3000元-5000元，死亡赔偿金应按农村居民标准计算、精神抚慰金认可5-6万元；3、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年10月29日18时5分许，王冬生雨天晚间驾驶豫A×××××号“红岩”牌重型自卸货车，行驶至庐江县龙桥镇工业园大道路段处，与对向曾正平驾驶的电动三轮车在公路左侧发生碰撞，造成二车受损、曾正平现场死亡的道路交通事故。庐江交管大队认定王冬生负本起交通事故的全部责任，曾正平不负事故责任。
2014年10月31日，安徽正邦司法鉴定所作出皖正邦司鉴定所（2014）病鉴字第076号鉴定意见书，鉴定意见：死者曾正平系道路交通事故致闭合性颅脑损伤及创伤性休克而死亡。
同时查明：王冬生系其驾驶的豫A×××××号“红岩”牌重型自卸货车所有人，该车在人保财险庐江支公司投保了交强险和三责险，保险期间分别自2014年6月21日0时起至2015年6月20日24时止及2014年10月24日0时起至2015年10月23日24时止，赔偿限额分别为122000元、500000元，三责险特约不计免赔。
另查明：曾正平于1954年12月13日出生，共有兄妹5人，曾正平生前户籍性质为农业户口。曾正平驾驶的电动车在交通事故中受损，其家人支付修理费2490元。
再查明：王凤祥、朱兰英、曾春霞、曾春玲、曾腊芳、曾明天分别系受害人曾正平的妻子、母亲、长女、次女、三女、长子。王凤祥于1955年10月出生，其慢性病就诊卡显示其患高血压（Ⅱ、Ⅲ期）、心功能不全、冠心病（心肌输梗塞）。
证明以上事实的证据有：1、庐江交管大队庐公交认字（2014）第14075号道路交通事故认定书1份，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分情况；2、安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定结论书1份，证实曾正平因道路交通事故致闭合性颅脑损伤及创伤性休克而死亡的事实；3、庐江县龙桥镇凌安村民委员会于2015年4月17日出具的证明1份，证实曾正平兄妹5人的事实；4、王凤祥的慢性病就诊卡及庐江县龙桥镇凌安村民委员会于2015年4月13日出具的证明各1份，证实王凤祥其于1955年10月出生，身患××无劳动能力的事实；5、王冬生的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及该车辆投保情况；6、修理费发票3份，证明曾正平驾驶的电动车损失为2490元。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
庭审过程中，王凤祥等六人另向法庭提交了庐江县龙桥镇凌安村民委员会于2015年4月4日出具的证明1份，欲用以证实曾正平生前家庭人口5人，人均耕地面积为0.29亩的事实。人保财险庐江支公司不予认可。本院认为该证明形式上存在暇疵，且无土地承包经营权等证据佐证，对其证明效力，本院不予认定；王凤祥等六人还向法庭提交了庐江县龙桥镇黄屯社区居民委员会及调解会议录各1份，因上述证据与本案不具有关联性，其证明效力，本院亦不予认定。
本院认为：曾正平因交通事故死亡所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，王冬生负本起交通事故的全部责任，曾正平不负事故责任，当事人未提出异议，本院予以确认。在王凤祥等要求赔偿的各项损失为：1.丧葬费23903元，标准无误，本院确认；2、死亡赔偿金999380元，王凤祥等主张根据国家赔偿法来计算，无事实和法律依据，曾正平户籍性质为农业户口，其死亡赔偿金应按农村居民标准来计算，本院认定为198320元；3.被扶养人生活费322140元、被赡养人生活费7981元，受害人曾正平之妻王凤祥现已年满60周岁，且身患××，承担王凤祥抚养、赡养义务的有5人，本院确定被扶养人王凤祥生活费为31924元（7981元／年×20年÷5）、受害人曾正平之母朱兰英年满78周岁，朱兰英有5子女，其被扶养人生活费应计算为7981元（7981元／年×5年÷5）；4、精神抚慰金80000元，本院根据曾正平的死亡后果，参照王冬生在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，酌情确定为70000元；5.办理丧葬事宜的交通等费用10000元，数额稍高，本院酌定为8000元；6.车辆损失2300元，有修理费发票为凭，本院予以认定。综上，王凤祥、朱兰英、曾春霞、曾春玲、曾腊芳、曾明天因曾正平在交通事故中受伤后死亡的损失合计为342428元。
鉴于王冬生驾驶的事故车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险、三责险，故王凤祥六人应当先由人保财险庐江支公司在交强险赔偿限额内赔偿112000元（财产赔偿限额2000元＋伤残赔偿限额110000元），超出交强险赔偿限额部分，由人保财险庐江支公司在三责险赔偿限额内按王冬生所负事故责任比例予以赔偿，因王冬生驾驶机动车负事故全部责任，事故车辆所投保的三责险特约不计免赔，故超出交强险赔偿限额部分230428元，由人保财险庐江支公司在三责险赔偿限额内全额赔偿。因王凤祥等六人的损失已由人保财险庐江支公司在保险限额内予以赔偿，本院对王凤祥等六人要求王冬生承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王凤祥、朱兰英、曾春霞、曾春玲、曾腊芳、曾明天342428元；
三、驳回原告王凤祥、朱兰英、曾春霞、曾春玲、曾腊芳、曾明天的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告王冬生负担6000元，由原告王凤祥、朱兰英、曾春霞、曾春玲、曾腊芳、曾明天负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋功平
代理审判员 黄 平
人民陪审员 黄 昕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李春春
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是有非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。