宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初185号
原告：龚焦定，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：郑洁，男，1987年1月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：夏雪增，男，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
原告龚焦定与被告郑洁、夏雪增船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告龚焦定及其委托诉讼代理人叶国富、被告郑洁的委托诉讼代理人余金尔、被告夏雪增及其委托诉讼代理人马剑哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚焦定向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付龚焦定工资款108000元及该款自2017年1月20日日起至实际清偿日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.龚焦定就上述第一项工资债权对两被告共有的“浙岱渔15273”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告共有的“浙岱渔15273”船系从事笼捕梭子蟹作业的渔船。2016年初龚焦定受雇在“浙岱渔15273”船上担任大副，约定保底工资为12万元/年，在任期满后，两被告必须支付原告当年全部工资款。后被告支付工资12000元，龚焦定向郑洁催讨剩余工资款，郑洁于2017年1月15日出具内容为“今结算后欠龚焦定工资拾万捌仟元整”的欠条一份。为维护合法权益故诉至法院。
被告郑洁辩称，原告诉请的108000元包括拖欠的工资款28000元和押金80000元，本案中只认可拖欠原告工资28000元。双方约定的年保底工资为12万，其中上半年工资5万，下半年工资7万，2016年休渔期后，船舶仅经营三天即上交政府拆解，龚焦定下半年未在船工作，故不应付工资，答辩人已付22000元，所以尚欠工资28000元。另外押金80000元是龚焦定投入船上的合伙款，该船生产是亏损的，该80000元不足以承担亏损。
被告夏雪增辩称，其与龚焦定不存在船员劳务合同关系，两被告也不存在合伙关系。“浙岱渔15273”船由郑洁经营，经营期间的对外债务由郑洁承担，夏雪增与郑洁也不存在合伙经营渔船关系，其对“浙岱渔15273”船登记共有的原因是其对郑洁享有债权，为了确保债权而做的船舶共有登记，而且该船经营所得和损失均由郑洁享有与承担，与夏雪增无关。龚焦定诉请108000元包括工资款28000元和押金80000元，龚焦定投入“浙岱渔15273”船上的80000元是合伙款，故龚焦定应对该船的债务承担连带责任。
原告龚焦定为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供以下证据材料：
工资欠条、渔船基本信息和渔业船舶国籍和所有权登记业务申请表各一份，证明两被告拖欠龚焦定工资款108000元及“浙岱渔15273”船的登记所有人为郑洁和夏雪增，而且柴油补助款和拆借款的发放，夏雪增均要签字认可，夏雪增和郑洁应对该工资款承担连带支付责任。
被告郑洁未向本院提交证据。
被告夏雪增为支持其答辩意见，向本院提供以下证据材料：
证据1.确认书及情况说明各一份，证明夏雪增不是“浙岱渔15273”船的经营主体，因夏雪增对郑洁享有债权，为了确保债权的需要而将夏雪增登记为船舶共有人。
证据2.社渔船船东与船员生产合作协议书一份，证明龚焦定入股80000元并成为“浙岱渔15273”船的经营主体之一。
证据3.渔船减船拆解协议书、拆解申请表和渔业船舶拆解、销毁或处理证明各一份，证明“浙岱渔15273”船于2016年8月23日停止捕捞并同意拆解的事实。
对于原告龚焦定提供的证据，经质证，郑洁对欠条上签名无异议，但对欠条内容有异议，10.8万元实际包括工资欠款28000元和押金80000元，龚焦定实际工作时间是2016年上半年，下半年未工作，故尚欠工资28000元；对于船舶登记情况，由于郑洁向夏雪增借款才将船舶50%的份额登记在夏雪增的名下。夏雪增对欠条的关联性有异议，认为郑洁所欠债务与夏雪增无关；对船舶登记证书的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为因其对郑洁享有债权，为了确保债权的安全，其才登记为船舶共有人，该船经营所得与损失均由郑洁承担，与其无关。
对于被告夏雪增提交的证据，经质证，对于证据1，龚焦定有异议，认为郑洁与夏雪增之间是否有债权债务关系与龚焦定无关，船舶登记的所有人系夏雪增和郑洁，应以法定登记为准。对于证据2，龚焦定无异议，协议书约定，龚焦定在“浙岱渔15273”船上工作，年保底工资为12万元，拖欠的108000元是和郑洁结算后得出的。对于证据3，2016年下半年龚焦定开了一个航次，该船才被交给政府拆解，该船被拆解后龚焦定无工作可做，和郑洁结算后，拖欠工资款108000元。对与夏雪增提交的三组证据，郑洁无异议，根据龚焦定与郑洁签订协议，龚焦定需要对该船经营过程中产生的费用承担责任。由于船舶已被拆解，故不应支付下半年工资，而且龚焦定投入该船的80000元应一并扣除，因为该船无利润产生。
对于原告龚焦定提供的证据，经审查，本院认为，郑洁认可欠条真实性，只是对具体数额有异议，本院对该欠条签名真实性予以采信，具体金额结合其他证据一并认定；船舶登记信息系行政机关出具，本院均予以采信。
对于被告夏雪增提交的证据，经审查，对于证据1，船舶登记信息显示“浙岱渔15273”船的所有人系夏雪增和郑洁，至于两人登记共有该船的原因不是本案审理范围，故本院对该份证据不予采信。对于证据2，龚焦定及郑洁均认可生产合作协议书，本院对该证据真实性予以采信，该协议书中对保底工资120000元/年有约定，同时也约定了龚焦定交押金80000元的相关情况，本案案由系船员劳务合同纠纷，故对于龚焦定缴纳押金80000元的相关纠纷，不是本案审理范围，双方当事人可另行解决。对于证据3，该组证据系行政机关出具，而且双方对拆解船事实均予以认可，故本院对该组证据予以采信。
根据上述认定的证据及庭审调查，本院认定如下事实：2016年2月24日，龚焦定与郑洁签订《社渔船船东与船员生产合作协议书》一份，约定，自协议签订日起，龚焦定在“浙岱渔15273”船上担任大副，投入押金（保证金）80000元，龚焦定必须在该船上工作满一年，直到农历2016年12月底（即公历2017年1月底）生产结束止。龚焦定享受全年保底工资120000元。合同生效后，原告履行提供船员劳务的义务。2016年6月1日至8月1日为休渔期。2016年8月1日后，龚焦定继续在该船上工作。2016年8月23日，两被告向岱山县岱东镇人民政府申请拆解“浙岱渔15273”船，该船于2016年9月1日至2016年9月25日在岱山县闸口船厂拆解。
原、被告在事实上的争议主要是龚焦定实际应得工资款的金额和被告已支付工资款金额。
第一，龚焦定认为其按约应得年保底工资120000元，两被告认为龚焦定应得工资仅为上半年5万元，下半年该船被拆解，故另外7万元两被告不应支付。本院认为，双方明确约定工作时间为一年，年保底工资12万，并未约定将12万分为上半年5万，下半年7万，故原、被告约定的工资为120000元/年。双方虽然约定保底工资12万，但是两被告于2016年8月23日向岱山县岱东镇政府申请拆解该船，且该船确实被拆解，故龚焦定应得工资应当按照实际在船工作时间计算，而不能按照满一年计算。龚焦定实际工作时间自2016年2月24日起，结束时间为两被告向该船开始拆解的时间2016年9月1日。该段期间虽然包括休渔期，但是根据合同约定工作时间为一年，故该段期间龚焦定仍然与两被告存在船员劳务合同关系，该段时间不应扣除。综上，原告实际工作时间为2016年2月24日至9月1日，共计189天，故龚焦定实际应得工资为约62137元（120000元÷365天×189天）。
第二，原告诉称两被告已支付工资12000元，两被告辩称已支付工资22000元，本院认为，根据现有证据显示，双方约定年保底工资120000元，郑洁出具的欠条载明尚欠工资108000元，差额为12000元，虽然被告辩称其已支付龚焦定22000元工资，但是并无明确证据佐证，故本院认定两被告已支付龚焦定12000元。
综上，龚焦定实际应得工资为62137元，扣除两被告已支付的12000元，两被告尚欠龚焦定工资50137元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原、被告形成船员劳务合同的意思表示真实，应确认合同成立并生效。原告依约履行船员劳务，两被告应按约支付相应工资款，现两被告拖欠原告工资款50137元未付，显属违约，应承担支付工资款的违约责任。同时，两被告逾期支付工资款，应当赔偿相应的利息损失，龚焦定诉请利息合法有理，本院予以支持。根据《中国人民共和国海商法》第二十二条和第二十九条的规定，龚焦定就该船员工资债权对两被告所有的“浙岱渔15273”船具有船舶优先权，但是该船舶优先权因该船被拆解而消灭，故龚焦定就该船员工资债权对“浙岱渔15273”船不享有船舶优先权。夏雪增认为其只是名义登记人，不应承担支付工资款的责任，本院认为，该船登记所有人为夏雪增和郑洁，郑洁经营该船对外所负债务，夏雪增作为船舶共有人应当承担共同还款责任，至于郑洁和夏雪增的内部约定不影响债权人要求两被告承担共同还款责任的权利，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中国人民共和国海商法》第二十二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郑洁、夏雪增自本判决生效之日起十日之内支付原告龚焦定工资款50137元及该款自2017年1月20日至实际清偿日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告龚焦定其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告负担703元，由被告郑洁、夏雪增共同负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 刘啸晨
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 余滨言
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；……
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
……
（三）船舶灭失。