河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4397号
原告：李明振，男，1949年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：李进基，男，1959年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：赵淑稳，女，1970年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告李明振与被告李进基、赵淑稳因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告李明振及其委托诉讼代理人韩志明、被告赵淑稳及李进基、赵淑稳的共同委托代理人郑宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明振提出如下诉讼请求：一、要求二被告返还原告承包土地1.32亩；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。1999年原告与村委会签订土地承包合同一份，承包期限为30年，并取得土地承包经营权证书。2002年原告与被告达成口头协议，由二被告不定期代种原告承包的2.2亩土地。2006年，二被告将上述土地中0.88亩返还给原告，剩余1.32亩由二被告继续代种。现原告要求二被告返还剩余1.32亩。原告李明振为证明其主张，提交如下证据：证据一、1999年原告与村委会签订的农村土地承包合同一份。显示原告承包村委会土地7.43亩，承包期从1999年4月22日起至2029年4月22日止。同时承包土地登记表显示的原告承包的土地地块姚地是2.2亩，左至广东、右至明志，这个合同是经过原告与村委会签订，由赵圈人民政府签字盖章备案。证据二、桃城区人民政府颁发土地承包经营权证书一份，证书显示与原告同村委会签订的土地承包合同的地亩数、地块、以及承包年限是一致的，并且自1999年承包至今，土地承包经营权证书上显示土地承包证件变更没有显示。证据三、证人李某的证言，内容为：我是过去村支书，原先分地时该土地是李明振的，我们1996年分的地，1999年办的承包合同和土地证，2006年我们村有个补地过程，村里就把承包地收回来，只给孩子补。2006之前的事双方如何调整的土地我不知道。当时因被告正耕种着涉案土地，经过我调解被告退给原告一部分土地，双方达成协议由被告继续耕种涉案土地。当时经被告要求我在被告土地证和承包合同上将土地由来写清，但是我没有在土地底账上修改。也没有去相关土地机关做过备案。
被告李进基、赵淑稳辩称：一、原告李明振在诉状中称，2002年其与李进基、赵淑稳达成口头协议，由李进基、赵淑稳不定期代种原告承包的2.2亩（姚地），原告不向二被告索取任何报酬，原告需要自行耕种该土地时，二被告立即无条件返还。2006年二被告将上述土地中0.88亩返还给原告，剩余1.32亩继续由二被告耕种。原告陈述错误，二被告从未与原告达成过口头协议，且0.88亩地是村里调地所致并非二被告返还。原告所称的1.32亩地自始至终由二被告耕种，原告并未实际耕种，没有实际取得土地承包经营权，本案涉及的纠纷是集体经济组织成员土地承包经营权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征地补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此本案不属于人民法院的受案范围，请法院依法驳回原告诉讼请求；二、原告李明振法律主体不适格。1999年4月22日李进基与村委会签订土地承包合同，承包土地登记表明确记载该地为李进基承包，2003年李进基与李店村委会签订协议书，将承包的1.12亩划入土地规划内，经村委会多次调地后于2007年将1.32亩地记载于土地承包经营权证中，且自有土地补贴之后，该补贴一直发放在李进基和赵淑稳名下，因之前村会计过世2010年之前的土地补贴表无法找到，2010年到2016年年土地补贴的总亩数中包含原告所称的1.32亩，均发放在二被告名下。因原告与村委会也签订了土地承包合同，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第三款，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形处理，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。因此李进基、赵淑稳合法占有该1.32亩地，原告李明振对此向法院提起诉讼不是适格的法律主体。被告提交证据如下：证据一、土地承包合同书一份，证实内容：1999年4月22日李进基与村委会签订土地承包合同，承包土地登记表明确记载该地为李进基承包；证据二、协议书一份，证实内容：2013年李进基与李店村委会签订协议书，将1.12亩地列入协议书规定的土地规划内；证据三、2010年到2016年土地补贴地亩数，证实内容：李进基与赵淑稳土地补贴地亩书包含本案争议的1.32亩地；证据四、土地承包经营权证，证实内容：本案争议的1.32亩地合法的记载于李进基土地承包经营权证中。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交证据的认证意见是：对原告提交的承包合同、土地证，均属有权机关颁发，本院予以确认；对证人李某的证言，可以说明双方耕地流转情况，本院予以确认。对被告提交的证据一、证据四，本院对其中西姚地、崔地两地块承包内容真实性予以确认。对于被告提交的证据二、证据三，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：双方争议的土地，在衡水市桃城区赵家圈镇李家店村姚地地块，东至广增，西至明志。1999年4月22日，原告李明振与衡水市桃城区赵家圈镇李家店村村民委员会签订承包合同一份，约定原告承包涉案土地，面积为2.2亩。同日，原告取得涉案土地土地承包经营权证书。此后，原告将涉案土地交给其弟李明志耕种，原告在李明志手中接手该土地。2006年，经村委会协调，被告将2.2亩中0.88亩返还给原告，被告继续耕种剩余1.33亩。2008年，李家店村村支书将涉案土地中1.33亩添加到二被告的承包合同和土地证上。被告至今
本院认为：关于本案是否属于人民法院受案范围问题，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中原告与李家店村民委员会签订了土地承包合同并取得土地经营权证书，其已经实际取得了涉案土地承包经营权，故二被告该项主张本院不予支持。
关于本案中涉案土地承包经营权应当如何归属问题：农村土地承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发的土地承包经营权证是确认土地承包经营权的依据。本案中原告与李家店村民委员会签订土地承包合同并取得土地证书，合法取得涉案土地承包经营权。关于被告主张其与原告达成土地流转协议的问题，虽双方经村委会调解达成口头协议，但双方没有约定承包期限等问题，故本院不予支持；李家店村民委员会在被告的承包合同中添加了涉案土地，可以视为村委会就涉案土地与被告签订了承包合同。但村委会在土地证上添加涉案土地的行为，不符合法定程序，不应视为被告已经进行依法登记。故本案中应确认原告李明振享有涉案土地的承包经营权。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告李进基、赵淑稳于于2017年夏季麦收后（2017年6月15日前）返还原告李明振位于衡水市桃城区赵家圈镇李家店村姚地左至广增，右至明志土地1.12亩。
案件诉讼费减半收取计40元，由被告李进基、赵淑稳负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟庆峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王丽梅