wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1938号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人卜某敏，男。因本案于2016年11月12日自动投案，同日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2071号起诉书指控被告人卜某敏犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人卜某敏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人辩称，其在共同犯罪中属于从犯。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人卜某敏构成盗窃罪。被告人卜某敏具有认罪态度好、自首、本案被盗物品已缴回的从轻处罚情节。关于被告人在本案共同犯罪中所起作用，综合被告人及同案犯供述可知，被告人等五人共同盗窃，均直接实施了盗窃行为，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。故对被告人该项辩解不予采信。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条。判决被告人卜某敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起执行至2017年9月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员   董硕语
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1938号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人卜某敏，男。因本案于2016年11月12日自动投案，同日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2071号起诉书指控被告人卜某敏犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人卜某敏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人辩称，其在共同犯罪中属于从犯。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人卜某敏构成盗窃罪。被告人卜某敏具有认罪态度好、自首、本案被盗物品已缴回的从轻处罚情节。关于被告人在本案共同犯罪中所起作用，综合被告人及同案犯供述可知，被告人等五人共同盗窃，均直接实施了盗窃行为，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。故对被告人该项辩解不予采信。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条。                  判决              被告人卜某敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起执行至2017年9月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        代 理 审 判 员   何湘波                        二○一六年十二月二十七日      本件与原本核对无异                  书    记    员   董硕语
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2162号
原告：宁波精宏数控科技有限公司（统一社会信用代码：913302265915565607）。住所地：浙江省宁海县长街镇山前桥旁西岙村。
法定代表人：李双桂该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
被告：康顺红，男，1976年4月7日出生汉族，经商，住河北省新乐市。
原告宁波精宏数控科技有限公司为与被告康顺红买卖合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即承担支付自动滴塑机货款51000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑月圆到庭参加诉讼，被告康顺红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原、被告之间存在滴塑机买卖合同关系。2016年6月16日，双方签订欠款确认书一份，确认被告欠原告货款56000元。后被告仅支付5000元，尚欠货款51000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：
被告康顺红于判决生效后十日内支付原告宁波精宏数控科技有限公司货款51000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1075元，减半收取537.50元，由被告康顺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 卢 娜
二〇一八年四月三日
代书记员 章小徽
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初2162号原告：宁波精宏数控科技有限公司（统一社会信用代码：913302265915565607）。住所地：浙江省宁海县长街镇山前桥旁西岙村。法定代表人：李双桂该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。被告：康顺红，男，1976年4月7日出生汉族，经商，住河北省新乐市。原告宁波精宏数控科技有限公司为与被告康顺红买卖合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即承担支付自动滴塑机货款51000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑月圆到庭参加诉讼，被告康顺红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，原、被告之间存在滴塑机买卖合同关系。2016年6月16日，双方签订欠款确认书一份，确认被告欠原告货款56000元。后被告仅支付5000元，尚欠货款51000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：被告康顺红于判决生效后十日内支付原告宁波精宏数控科技有限公司货款51000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1075元，减半收取537.50元，由被告康顺红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  卢 娜二〇一八年四月三日代书记员  章小徽??
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初216号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人霍富龙，男，出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被刑事拘留，同月21日被东明县公安局取保候审，2017年9月5日经东明县人民检察院决定取保候审，同月25日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人霍富龙犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派副检察长ＸＸＸ、检察员高丽敏出庭支持公诉，被告人霍富龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人霍富龙于2016年12月13日23时30分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿东明县四马路由北向南行驶至东明县东明集镇顺河集村北地处时被菏泽市公安局交通警察支队东明大队民警查获。经鉴定，被告人霍富龙血液中乙醇含量为135.6mg/100ml。
上述事实，被告人霍富龙在开庭审理时亦无异议，且有证人侯某证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见毒物检验鉴定报告、交通司法鉴定意见书，书证户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人霍富龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人积极预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人可从轻处罚，并可适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人霍富龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张清堂
二〇一七年十月九日
书记员 鲁珊珊
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执314号
申请人郭克亮，男，汉族
申请人黄汉英，女，汉族
被执行人郭存英（郭群英），女，汉族
申请人郭克亮、黄汉英与被执行人郭存英赡养纠纷一案，权利人依据已生效的（2016）陕0527民初257号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人郭存英送达执行通知书。被执行人郭存英给付案件执行款3970元，申请人已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执317号案件执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年五月十八日
书记员 薛 尧
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执406号
申请执行人雷动福，男，1976年12月4日生，汉族，住贵州省清镇市。
被执行人金惠明，男，1966年12月11日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院在执行雷动福申请执行金惠明不当得利纠纷一案，执行过程中，经本院执行查明，被执行人暂无财产可供执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执406号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一六年十月二十四日
书记员 张作主
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1917号
原告：姜伟营，男，1982年3月15日生，满族，农民，住通榆县。
委托诉讼代理人：姜伟兵（原告弟弟），男，1990年11月生，中国人民解放军63850部队作试参谋。
被告：吴国军，男，1970年5月6日生，汉族，农民，住住通榆县。
原告姜伟营与被告吴国军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后于2014年4月8日作出（2013）通向民初字第165号民事判决。判决被告吴国军给付姜伟营工程款76000元，被告吴国军不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）白民三终字第165号民事裁定，撤销通榆县人民法院（2013）通法向民初字第165号民事判决，发回通榆县人民法院重新审理。2015年11月10，本院作出（2015）通法民重字第3号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，原告不服，上诉至白城市中级人民法院。白城市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）吉08民终54号民事裁定书，撤销通榆县人民法院（2015）通法民重字第3号民事判决书，发回通榆县人民法院重审。本院于2016年12月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人姜伟兵，被告吴国军到庭参加诉讼。本案现已终结。
姜伟营向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付工程款76000元及利息；2.赔偿工程用料损失3000元。事实与理由：2011年4月10，我与被告签订建设工程承包施工合同一份，我为被告建筑瓦房，面积为128平方米，我包工包料，工程总价款为96000元，双方约定于2011年11月1日被告将工程全部给付完毕。但被告开工后给付工程款20000元，尚欠工程款76000元。经我多次催要，被告一直未付，并阻止我施工。造成尚有部分工程未完工，责任在于被告。我申请对未完成工程量劳务费价格进行了评估，评估价格为10303元，鉴定费2000元。被告应从全部工程款中扣除10303元劳务费，支付原告工程款及利息，赔偿损失3000元。
吴国军辩称，我不同意给付工程款，我和原告是在2011年4月10日签订的建房合同，合同第三条约定2011年11月1日交齐剩余工程款，由于原告没有将房屋建完，此工程并未交工，我也未使用，至于工程用料损失与我无关，因为房屋并未建完。2011年签的合同到2013年，三年时间，原告未进行管理。原告的工程用料质量变质及损失与我无关。我申请对建房已完成的工程量价格进行了评估，评估价格为81814元，鉴定费2000元，因所建房屋存在质量问题，我同意适当支付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人陈铁明和白双富的证言，被告质证后对阻止施工无异议，对施工时间有异议，两位证人的证言均表述原告在2011年10月4日到被告家施工，而被告吴国军在庭审中的陈述和其提供的证人董桂芳的证言表述原告是在2011年10月9日到被告家施工的，原告证人与被告吴国军的陈述及其证人董桂芳的证言不一致，故本院对陈铁明和白双富的证言中无异议的部分予以采信。2.证人董桂芳的证言和陈铁明、白双富两位证人证言施工时间不一致，本院对董桂芳的证言不予采信。3.鉴定机构出具的两份鉴定报告，原、被告虽然对已完成的工程量的价格结论提出异议，但未申请从新鉴定，且鉴定机构出具了价格明细。故本院对上述鉴定报告予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。本案原告承包了被告的建房工程，并签订了建房合同。原、被告之间形成了建设工程合同，《合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。原告为被告建筑了房屋，虽然没有最后完工，尚有部分工程未结束，但该工程大部分已完工。被告应当按照鉴定机构出具的，建房已完成的工程量的价格81814元支付建房款，原告主张未完的工程所需建筑材料已运到被告家，现在一直放在被告家，被告可以使用。如果完成这些工程，工程量的劳务费经鉴定为10303元，去掉10303元及已支付的20000元，剩余的建房款65697应被告全部支付。对该主张本院认为，所建房屋多年未完工，被告已明确拒绝原告继续施工的主张。故此，原告的上述主张，本院不予支持。原告诉请被告赔偿第一次施工结束时剩下的水泥、砖、沙子价值3000元，因其未提供证据加以证实，被告否认，故该主张本院不予支持。关于原告主张被告应支付逾期利息，因双方所签订的建设工程承包合同没有约定，故支付利息的诉请本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条规定，经本院审判委员会讨论判决如下：
一、被告吴国军于本判决生效后十日内给付原告姜伟营工程款61814元。
二、驳回原告姜伟营的其他诉讼请求
案件受理费1800元，由原告负担455元，被告负担1345元；鉴定费4000元，由原告自行负担2000元、被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖 飞
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4270号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
组织机构代码00002XXXX。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人甘润松，男，1962年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码XXX。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人刘云华行政处罚一案，本院于2017年6月27日作出（2017）京0113行审47号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年1月10日作出的京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4103号《行政处罚决定书》。该行政裁定书现已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律确定义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。
在执行中，被执行人拒绝履行行为义务。因此，本院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担，但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。
本院认为：被执行人拒绝履行生效法律文书确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担符合相关法律规定。但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。至此，本案的执行工作在一定期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4103号《行政处罚决定书》之本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如具备代为履行能力时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的行为义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 鑫
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第377号
原告王胜利，男，1964年6月29日出生，汉族，住济阳县。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
代表人曹宏伟，总经理。
委托代理人张超，男，1986年11月15日出生，汉族，系该公司职工，住济阳县。
原告王胜利与被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称天安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员刘振江独任审判并公开开庭进行了审理，原告王胜利与被告委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日至2014年12月28日，原告在被告处为自己所有的鲁A819**投保了交强险及商业险，其中机动车损失保险金额71820元，并附加不计免赔。2014年12月2日14时20分，司机王峰驾驶上述车辆在国道104线滕州市鲍沟镇与马锦山驾驶的鲁H298**号轻型货车发生交通事故，造成两车损坏。事故发生后，原告第一时间通知了被告，被告对车辆定损9530元，但至今未予理赔，请求判令被告赔偿原告车损、救援费共计11130元。
诉讼中，原告明确诉讼请求为判令被告赔偿车损9530元、救援费600元。
被告辩称：原告应当依照车辆定损时的定损方案提供维修发票和清单。依照先交强后商业，总体损失减交强险2000后按照责任赔付。
经审理查明，2014年12月2日14时20分，王峰驾驶鲁A819**轿车在国道104线滕州市鲍沟镇与马锦山驾驶的鲁H298**号轻型货车发生交通事故，造成两车损坏。经滕州市公安局交通警察大队认定，马锦山负事故的主要责任，王峰负事故的次要责任。
原告王胜利系鲁A819**小型轿车所有人。该车在被告处投保交强险及商业险，其中机动车损失险（含不计免赔）责任限额为77800元，被保险人为王胜利。发生上述交通事故时，鲁A819**小型轿车处于保险期间。
上述交通事故发生后，原告为鲁A819**小型轿车支出维修费9530元、救援费600元。被告为鲁A819**小型轿车定损金额为9530元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、维修发票、维修明细、救援费发票、行驶证复印件、驾驶证复印件及开庭笔录等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，王峰驾驶鲁A819**小型轿车于2014年12月2日发生交通事故时，该车处于保险期间，有交通事故认定书予以证实，被告天安保险公司应当对原告的合理损失予以赔偿。原告的诉讼请求中，车损9530元有维修发票及维修清单予以证实，且被告亦认可定损金额为9530元，对此，本院予以支持；救援费600元有救援费发票予以证实，且救援费属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告天安保险公司承担。原告的诉讼请求，事实清楚、合法有据，本院予以支持。关于被告提出的先交强后商业的辩解意见，因本案原告的诉讼请求并不涉及交强险部分，对被告该项辩解意见，本院不予采纳；关于被告提出的按照责任比例赔偿的辩解意见，本院认为，车损险按责赔付属于格式条款，该条款免除或减轻保险人依法应承担的义务，违背了投保人订立保险合同的初衷，限制了被保险人获得保险金的权利，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人应承担的责任份额，且不符合及时分散社会风险的保险功能。该条款约定投保车辆驾驶人员责任大则保险公司理赔数额多，反之则赔偿数额少，就可能存在驾驶人员逆向选择，不利于社会公序良俗建立。车损险有责赔付条款必将导致安全、文明驾驶的无责被保险人得不到赔偿，而违反驾驶操作规范的全责被保险人反而得到较高赔付的不合理后果，明显与保险防灾防损的根本主旨相悖。因此，车损险按责赔付条款无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王胜利车损9530元、救援费600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振江
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 燕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民督93号
申请人：欧明远，男，1955年2月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。
法定代表人：张传山。
申请人欧明远于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人欧明远的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 曾永华
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 文
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民督93号申请人：欧明远，男，1955年2月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。法定代表人：张传山。申请人欧明远于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人欧明远的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  曾永华二〇一六年十二月五日书记员  陈 文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22498号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郑笑琴。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑笑琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑笑琴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,197.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,197.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1945号
原告钱某，女，汉族，1987年5月12日生，住郸城县。
被告侯某，男，汉族，1984年11月17日生，（自述现已注销），住郸城县，地址河南省柘城县。
原告钱某与被告侯某离婚纠纷一案，原告钱某于2016年7月4日来院起诉。本院受理后，依法由审判员李文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某、被告侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告钱某诉称，其与被告经人介绍相识，于2008年1月份订婚，2009年农历正月初十举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生长子侯景浩。由于双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后感情不和，常因家务琐事吵架，被告对原告还有实施暴力，双方无法共同生活，感情彻底破裂。原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生长子侯景浩由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告侯某辩称，与原告没有经常生气打架，只是在2015年阴历6、7月份二人生气后，被告即外出打工了，双方感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告钱某与被告侯某经人介绍相识，2009年农历正月初十举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生育长子侯景浩。原、被告在共同生活中，二人因家庭琐事发生过争吵，原告认为无法与被告共同生活，感情彻底破裂，要求与被告离婚，诉至来院。
本院认为，原告钱某与被告侯某系合法的夫妻关系，婚后二人虽因生活琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，且原、被告之长子侯景浩年龄尚幼，为使子女拥有一个良好的家庭成长环境，以利于其身心健康成长，原、被告双方在共同生活中应当互谅、互让，以构建和谐家庭为重。因此，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钱某与被告侯某离婚。
案件受理费150元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一六年八月一日
书记员 徐铭璐
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第87-4号
申请执行人罗小成，男，汉族，住甘肃省康县。
被执行人朱守国，男，汉族，住甘肃省康县。
被执行人张金宁，男，汉族，住甘肃省康县。
申请执行人罗小成与被执行人朱守国、张金宁民间借贷纠纷一案，因被执行人朱守国、张金宁未能按期履行甘肃省康县人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）康民初字第464号民事调解书确定的45000元借款本息的给付义务，经罗小成申请，本院于2015年3月16日立案执行。
本案执行过程中，被执行人朱守国因生意亏损后暂无能力执行，被执行人张金宁以其在该借款中为朱守国担保为由不予执行，后经查明，被执行人朱守国确实无能力执行，但被执行人张金宁在康县农村信用合作联社、中国交通银行兰州民主东路支行有银行存款，本院随之冻结并依法划拨了上述两笔存款共计23800元，并对其在康县农村信用合作联社的存款账户予以继续冻结，申请执行人罗小成办理完执行款领取手续后，同意终结本案本次执行程序，等被执行人具备执行能力时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康民初字第464号民事调解书内容的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 涛
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1035号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人周某，住广东省惠来县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月30日被羁押，10月1日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
被告人梁某，住广东省云浮市新兴县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]975号起诉书指控被告人周某、梁某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人周某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月27日，被告人周某利用其在位于本市荔湾区站前路西站三街29号104房北京市籁浩朲服饰有限公司仓库工作之便，偷配仓库钥匙一把。2014年9月30日凌晨，被告人周某伙同被告人梁某去到上址仓库，将仓库内的一批填充羽绒棉衣共91件盗去（经鉴定，价值共计人民币6825元）。2014年9月30日、10月1日，被告人周某、梁某分别被抓获归案。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人周某、梁某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某、梁某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人周某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，建议对被告人梁某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人周某、梁某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。另查明，涉案赃物衣物一批已全部缴回并发还给被害人，被害人对两被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某、梁某在开庭审理时并无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，案发现场照片，视频监控截图、手机聊天记录截图，缴获的赃物、作案使用的钥匙（已拍照存档），被害人柯某乙的陈述及辨认笔录，证人施某乙的证言及辨认笔录，接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，货单，价格鉴定结论书，谅解书，监控视频光盘，两被告人的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人周某、梁某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周某、梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某、梁某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已经全部缴回，且两被告人取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的作案工具钥匙一条，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一五年九月十七日
书记员 陈金超
书记员 刘雪萌
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初193号
原告盐津县住房和城乡规划建设局，住云南省盐津县盐井镇县大街5号。
法定代表人邓光琦，局长。
委托代理人唐天国。
委托代理人蒋佳，云南亨达律师事务所律师。
被告胡芸，云南省盐津县人，住盐津县。
原告盐津县住房和城乡规划建设局诉被告胡芸返还原物纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告盐津县住房和城乡规划建设局的委托代理人唐天国、蒋佳、被告胡芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐津县住房和城乡规划建设局诉称：2010年12月31日，原告盐津县住房和城乡规划建设局从盐津县建筑工程公司手中购买1463.61平方米的房屋，该房屋位于盐津县盐井镇新建街，共七层，原告购买的房屋在二层，属廉租住房配建的商品房，并签订了盐房公购字（2010）第001号《购房协议》，原告支付了房屋成交价为2268595.50元之后获得1463.61平方米的合法产权。2012年12月3日，原告将该房屋改造成廉租房，用于分配给符合条件的人租住，在房屋改造完成后，被告未经申请，未经过原告或任何机关的同意，擅自撬门入住8-4-202号房屋。2013年6月，原告向盐井镇派出所报案，派出所因无职权未处理。2014年10月24日，原告向被告发放了盐建发（2014）第12号《告知书》，要求被告于2014年10月31日前将所占廉租住房内的个人物品搬离，并将房屋钥匙交盐津县住房和城乡规划局保障房管理运营中心。在限期内，被告仍未搬离，至今仍占用房屋。综上所述，被告强行撬门入住原告的房屋，严重侵害原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告退还非法占用的8-4-202号房屋；诉讼费由被告承担。
被告胡芸辩称：对原告诉称的事实无异议。被告原系国营柏树煤矿职工。2003年由于企业改制下岗，相关问题一直未得到妥善处理，也没有找到工作就业，生活极为困难。靠政府城市低保艰难度日，没有房屋居住，长期流离失所。自2009年起多次向盐井镇政府申请解决廉租房，但均未得到安排。在万般无奈之下，见到其他人都在抢占此处房屋居住，便也跟随效仿。被告已经认识到自己的错误行为，并向原告道歉。同时希望原告为其实际困难考虑，帮助解决无房居住的问题。
经审理查明：2010年12月31日，原告盐津县住房和城乡规划建设局（原盐津县建设局）与盐津县建筑工程公司签订购房合同，盐津县建筑工程公司将位于盐井镇新建街的房屋（该房屋共七层）第二层，建筑面积1463.31平方米，以总价款为2268595.50元出售给盐津县住房和城乡规划建设局。2012年12月3日，原告盐津县住房和城乡规划建设局与盐津县建筑工程公司签订了将该房屋改造成廉租住房的协议，并约定了开工时间和竣工时间。房屋改造完成后，被告胡芸于2013年7月份左右未经过原告的同意，擅自撬门入住8-4-202号房屋，后原告向盐井镇派出所报案要求处理，派出所认为其不属于公安机关管辖范围未作处理。2014年10月24日，原告向被告发放了盐建发（2014）第12号《告知书》，要求被告于2014年10月31日前将所占廉租住房内的个人物品搬离，并将房屋钥匙交盐津县住房和城乡规划建设局保障房管理运营中心。在限定期限内，被告未搬离，至今仍占用该房屋。
另查明：被告胡芸原系盐津县柏树煤矿职工。2003年12月31日，因企业改制原因与该煤矿解除劳动关系。2009年11月被盐津县民政局纳入低保户，享受城市居民最低生活保障待遇，其低保金为228.00元／月。被告胡芸因无房曾向相关部门申请分配廉租房。
上述事实，有原告与被告的陈述，原告向本院提交的购房合同、廉租房改建协议、告知书及送达回证、证明、被告胡芸提交的户口簿、招收合同制工人登记表、用人单位解除劳动合同协议书、低保证及领取低保的农村信用合作社一本通在卷，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，位于盐井镇新建街的廉租住房属国有资产，原告城乡规划局代表县人民政府对该资产行使管理职权，是履行法定职责，主体适格，行为合法。原告城乡规划局作为该资产的实际管理者，在从事管理活动中，虽然存在管理上的瑕疵，但并不据此影响主张返还原物的权利，也不就此存在管理上的瑕疵，成为被告胡芸占有该物权的理由。故原告城乡规划局的诉请合法成立，本院予支持。被告胡芸虽已享受城市居民最低生活保障待遇，是否符合居住廉租住房的条件，应按相关规定获得批准后方可享有相应权利。在其尚未获得批准，即采取强行撬门入住的方式，长期占有廉租住房至今的行为，实属侵权，应依法承担返还原物，排除妨碍的民事责任。庭审中，被告胡芸以其确属困难家庭，曾经申请而未获批准，且对自己非法占有居住的行为，已向主管部门认错为由的抗辩，依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：
责令被告胡芸在判决生效后30日内将位于盐井镇新建街8-4-202号廉租房返还给原告盐津县住房和城乡规划建设局。
案件受理费100.00元，由被告胡芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 彭 燕
审判员 杨桂益
审判员 廖春梦
二〇一六年三月二十二日
书记员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条【平等保护国家、集体和私人的物权】国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2323刑初29号
公诉机关贵州省普安县人�检察院。
被告人黄明信，男，1970年1月15日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，住普安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月27日被逮捕。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人黄明信犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员陈兰出庭支持公诉，被告人黄明信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年11月28日2时许，被告人黄明信与张山品（已判刑）、王永江（已判刑）、罗大武（在逃）共谋后来到普安县楼下镇堵革村岩脚组李某1家牛圈内，将李某1家价值人民币（以下币种同）2400元的水母牛和李某2家价值2200元的水牯子�盗走，以1400元的价格卖给普安县雪浦乡兴隆村庙边的杨选学（已判刑）。后黄明信等四人将1400元平分。
上述事实，被告人黄明信在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、破案报告、情况说明、刑事判决书、户籍证明，被害人李某1、李某2的陈述，证人张某1、张山品、王永江、杨选学、王某1、黄某、张某2、彭某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，估价记录，被告人黄明信的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明信以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计4，600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。普安县人民检察院指控被告人黄明信犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。黄明信与张山品、王永江、罗大武共谋后实施盗窃，盗窃过程中相互�工、配合，销赃后共同分赃，属于共同犯罪，黄明信在犯罪起主要作用，系主犯。黄明信到案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。本院根据黄明信的犯罪事实、性质和社会危害程度，结合上述情节，依法对黄明信从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄明信犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2016年11月27日起至2017年9月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人黄明信违法所得人民币三百五十元，予以没收，上缴国库。
三、责令被告人黄明信退赔被害人李德安经济损失人民币二千四百元，李德明经济损失人民币二千二百元（与张山品、王永江共同承担赔偿责任）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颜
二○二○一七年三月七日
书记员 张晓
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5426号
原告：长沙正忠科技发展有限公司，原住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷桐梓坡229号A1栋，现住所地湖南省长沙市雨花区职教城路32号。
法定代表人：张立忠，董事长。
委托诉讼代理人：霍科军，系该公司员工。
委托诉讼代理人：樊霞，湖南华湘律师事务所律师。
被告：郴州金旺许家洞煤业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区许家洞镇。
法定代表人：杨荣辉，董事长。
委托诉讼代理人：李国清，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何淑贞，系该公司员工。
原告长沙正忠科技发展有限公司（以下简称原告）与被告郴州金旺许家洞煤业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊霞，被告的法定代表人杨荣辉及委托诉讼代理人李国清、何淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款40000元；2、被告向原告支付逾期付款利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年4月25日，原被告双方签订了一份《合同书》，该合同约定由原告向被告提供架空乘人装置，总价款为35.28万元。合同生效后，原告积极按照合同约定履行义务，但被告未按照合同约定履行付款义务，尚欠原告货款40000元。原告特诉至法院。
被告辩称：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法应不予支持；2、原告与被告的买卖合同货款已经全部付清，不存在被告尚欠原告40000元货款的问题。
经审理查明，2009年4月25日，原、被告签订一份《工业产品购置合同》，该合同约定由原告向被告提供架空乘人装置，总价款为352800元，结算方式为预付订金20000元，货到矿里付款150000元，安装调试运行付152800元。另留质保金30000元，一年内付清。2010年1月5日，原告向被告交付货物，并经被告验收合格。本案审理过程中，被告提出诉讼时效抗辩，认为原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告陈述称，自2010年至起诉前，原告均通过短信、电话、邮件等多种方式向被告催款，被告均以资金不足、暂缓支付拖延，诉讼时效应当在原告催要之后中断，所以被告的诉讼时效抗辩不能成立，但原告没有提交相关证据对其以上陈述予以佐证。
以上事实，有《工业产品购置合同》、《产品验收报告》、营业执照、收条、银行回单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《工业产品购置合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，被告于2010年1月5日对原告交付的货物完成验收，根据合同约定，被告应于2011年1月5日前将所欠货款支付给原告，而原告没有提交证据证明其自2011年1月6日起曾向被告主张过本案所涉债权。因此，原告于2016年8月22日向本院提出的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告长沙正忠科技发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告长沙正忠科技发展有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓红梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 杜 江
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初5426号原告：长沙正忠科技发展有限公司，原住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷桐梓坡229号A1栋，现住所地湖南省长沙市雨花区职教城路32号。法定代表人：张立忠，董事长。委托诉讼代理人：霍科军，系该公司员工。委托诉讼代理人：樊霞，湖南华湘律师事务所律师。被告：郴州金旺许家洞煤业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区许家洞镇。法定代表人：杨荣辉，董事长。委托诉讼代理人：李国清，系该公司员工。委托诉讼代理人：何淑贞，系该公司员工。原告长沙正忠科技发展有限公司（以下简称原告）与被告郴州金旺许家洞煤业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊霞，被告的法定代表人杨荣辉及委托诉讼代理人李国清、何淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款40000元；2、被告向原告支付逾期付款利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年4月25日，原被告双方签订了一份《合同书》，该合同约定由原告向被告提供架空乘人装置，总价款为35.28万元。合同生效后，原告积极按照合同约定履行义务，但被告未按照合同约定履行付款义务，尚欠原告货款40000元。原告特诉至法院。被告辩称：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法应不予支持；2、原告与被告的买卖合同货款已经全部付清，不存在被告尚欠原告40000元货款的问题。经审理查明，2009年4月25日，原、被告签订一份《工业产品购置合同》，该合同约定由原告向被告提供架空乘人装置，总价款为352800元，结算方式为预付订金20000元，货到矿里付款150000元，安装调试运行付152800元。另留质保金30000元，一年内付清。2010年1月5日，原告向被告交付货物，并经被告验收合格。本案审理过程中，被告提出诉讼时效抗辩，认为原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告陈述称，自2010年至起诉前，原告均通过短信、电话、邮件等多种方式向被告催款，被告均以资金不足、暂缓支付拖延，诉讼时效应当在原告催要之后中断，所以被告的诉讼时效抗辩不能成立，但原告没有提交相关证据对其以上陈述予以佐证。以上事实，有《工业产品购置合同》、《产品验收报告》、营业执照、收条、银行回单等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《工业产品购置合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，被告于2010年1月5日对原告交付的货物完成验收，根据合同约定，被告应于2011年1月5日前将所欠货款支付给原告，而原告没有提交证据证明其自2011年1月6日起曾向被告主张过本案所涉债权。因此，原告于2016年8月22日向本院提出的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙正忠科技发展有限公司的诉讼请求。本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告长沙正忠科技发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一六年十二月三十日书记员  杜 江附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00126号
原告邵继春，男，1956年11月1日生，汉族。
委托代理人刘辉林（特别授权），男，1969年8月11日生，汉族。
委托代理人龙从河（一般授权），重庆聚焦律师事务所律师。
被告黄国程，男，1970年3月18日生，汉族。
被告重庆联宜建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1386号，组织机构代码67338731-8。
法定代表人张前彬，董事长。
委托代理人熊文（一般授权），男，1979年3月12日生，汉族。
委托代理人周进（特别授权），重庆竞立律师事务所律师。
原告邵继春与被告黄国程、重庆联宜建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案�本院于2014年12月29日立案受理后。依法由审判员谭林适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告邵继春的委托代理人刘辉林、龙从河，被告黄国程以及被告重庆联宜建筑工程有限公司的委托代理人熊文、周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵继春诉称，2012年7月至12月，被告黄国程请我到巫山县后溪河水电站修建工程中务工，从事的工作主要是修挡土墙、建坎，由黄国程对我们进行管理，原告在务工过程中收获了大部分工资，都是在黄国程手中领取。经与黄国程结算，尚欠我5650元劳动报酬，并由黄国程于2013年2月6日给我出具了欠条。后经多次催收无果，方知巫山县后溪河水电站修建工程系被告重庆联宜建筑工程有限公司承包，为此现起诉至法院要求二被告共同支付原告劳动报酬5650元。
被告黄国程辩称，原告所述属实，欠条是我出具的，尚欠原告工资亦是事实，原告的工资是由我进行核算和发放，并对其进行考核和管理。我在巫山县后溪河水电站承包的工程是修挡土墙，是张伟以中国对外西北建设工程集团有限公司的名义和我签订，双方是一种劳务承包关系，建这些工程不需要资质要求，我是实际的施工人；签订协议时约定按照完成量的百分之八十给付价款，工程完工后一次性付清，现在工程已完工，但还没有进行质量验收，经与张思兵进行结算，还应给付我工程款122224元，只有领取该款后才能给付原告。
被告重庆联宜建筑工程有限公司辩称，我公司在巫山县后溪河水电站修建工程是从中国水利建筑14局承包的一个标段，后又将该标段的劳务分包给中国对外西北建设工程集团有限公司，并与中国对外西北建设工程集团有限公司委托人张思兵签订合同，工程的实际施工是中国对外西北建设工程集团有限公司，该份合同是有效的。原告亦称黄国程是在张思兵手上承包的工程，原告系在黄国程处做工，并不是被告处工人，我公司与原告及黄国程无任何关系，不应当承担给付原告工资的责任。
经审理查明，2012年7月至12月，原告到被告黄国程承包的巫山县后溪河水电站修建工程中务工，从事的工作主要是修挡土墙、建坎，后经结算，被告黄国程于2013年2月6日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠到邵继春在巫山县后溪河水电站三标段工资从2012年7月-12月份经结算除去支付部分欠5650元，欠款人黄国程。”
另查明，重庆市惠宁水资源开发有限公司属巫山县后溪河水电工程业主，该工程由中国水利建筑14局中标后，将部分工程分包给重庆市联宜建筑工程有限公司。2012年3月12日，张思兵以中国对外西北建设有限公司的名义与重庆联宜建筑工程有限公司巫山后溪河水电站项目部�订了劳务分包协议书。同年4月7日，以中国对外西北建设有限公司为甲方，黄国程为乙方签订《劳务承包协议书》，由张伟在甲方负责人处签字确认，乙方由黄国程签字确认，工程位于重庆市巫山县后溪河水投电站，工程承包范围为巫山县后溪河水投电站三标段基脚毛石及混凝土工程。签订协议后，黄国程便组织原告等人进行施工，期间，原告等人由黄国程进行考核和管理，务工工资均由黄国程进行核算并发放。
以上事实，有原告的身份证复印件，欠条原件，（2013）山法民初字第1905号民事判决书，劳务分包协议以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告邵继春在被告黄国程承包的位于巫山县后溪河水电站修建工程的工地上务工，后黄国程与原告结算，被告黄国程出具欠条�对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定。因此，原告与被告黄国程之间形成了劳务关系，被告黄国程作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告黄国程给付劳动报酬5650元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告邵继春要求被告重庆市联宜建筑工程有限公司共同支付劳动报酬的主张，本院认为，重庆市联宜建筑工程有限公司与原告并未建立直接的劳务关系，在本案中不应承担责任，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告黄国程于本判决生效后五日内给付原告邵继春劳动报酬5650元。
二、驳回原告邵继春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告黄国程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭林
二〇一五年三月十日
书记员 冉萱
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终377号
原公诉机关河北省青县人民检察院。
上诉人(原审被告人)董平，男，1979年11月18日生，汉族，，初中文化，户籍所在地山东省德州市。2017年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局刑事拘留，2017年1月12日被青县公安局取保候审。经青县人民法院决定，2017年4月26日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人董平犯交通肇事罪一案，于2017年5月12日作出（2017）冀0922刑初51号刑事判决，认定被告人董平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。原审被告人董平不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人董平向本院撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）董平犯交通肇事罪的事实清楚,证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人董平向本院撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院》关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董平撤回上诉。
河北省青县人民法院（2017）冀0922刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一七年七月二十日
书记员 刘永智
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀09刑终377号原公诉机关河北省青县人民检察院。上诉人(原审被告人)董平，男，1979年11月18日生，汉族，，初中文化，户籍所在地山东省德州市。2017年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局刑事拘留，2017年1月12日被青县公安局取保候审。经青县人民法院决定，2017年4月26日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人董平犯交通肇事罪一案，于2017年5月12日作出（2017）冀0922刑初51号刑事判决，认定被告人董平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。原审被告人董平不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人董平向本院撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）董平犯交通肇事罪的事实清楚,证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人董平向本院撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院》关于执行若干问题的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董平撤回上诉。河北省青县人民法院（2017）冀0922刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  李 莉审判员  赵长波二〇一七年七月二十日书记员  刘永智
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第261号
申请执行人河源市名雅物业管理有限公司。
法定代表人李日成，男，该公司经理。
委托代理人赖锦、李衍武，广东新丰江律师事务所律师。
被执行人李超宏，女，汉族，1980年11月18日出生。
关于申请执行人河源市名雅物业管理有限公司与被执行人李超宏物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）河东法民二初字第86号民事判决书已经发生法律效力。根据法律文书，被执行人应在判决书生效后十五日内向申请人付清所欠物业管理费3168元。因被执行人李超宏未按上述生效法律文书履行义务，申请人河源市名雅物业管理有限公司2015年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人李超宏拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年8月31日扣划了被执行人李超宏银行账户存款3106.19元；余款61.87元申请人放弃追偿，并自愿承担本案受理费25元，执行费50元。
本院认为，被执行人已履行3106.19元，余款61.87元申请人放弃追偿并同意本案终结执行，故，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）河东法民二初字第86号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 斌
审判员 黄志放
审判员 陈丽芳
二〇一五年十月十四日
书记员 欧阳锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执恢4号
申请执行人丁元林。
委托代理人陆韶华，江苏××律师事务所律师。
被执行人管正祥。
被执行人李新兰。
丁元林与管正祥、李新兰间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2015年1月30日作出的（2014）泰中民四终字第00734号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：管正祥、李新兰于本判决生效后十日内归还丁元林借款220000元,并支付利息（自2013年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院分别查询了相关金融机构及车辆管理部门，未发现被执行人有银行存款及车辆登记信息。
2016年4月11日，本院向被执行人发出限期履行义务通知书，限其在接到通知书后15日内履行上述民事判决书确定的全部义务，并告知，如逾期不履行，本院将拍卖被执行人管正祥所有的位于泰州市海陵区宏基花园4幢203室（房屋所有权证号为1000005301）的房屋。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已裁定拍卖的房屋外，未发现有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供立即执行的财产线索且同意终结本次执行程序，而拍卖程序尚需时日，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2014）泰中民四终字第00734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宝林
二〇一六年五月二十五日
书记员 万 杰
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第108号
原告柴某，邯郸县河沙镇镇柴庄�前进路6号。
被告毛某，成安县商城镇赵横城村。
本院在审理原告柴某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告柴某承担。
审判员 师文超
二〇一四年四月二十三日
书记员 靳宁宁
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2015)祥民初字第761号原告贾兴旺，男，汉族，1977年9月19日出生。委托代理人李好枝，女，汉族，1946年11月6日出生。系贾兴旺母亲。代理权限为特别授权。委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告邱振芳，男，汉族，1965年7月24日出生。被告徐国庆，男，汉族，1966年8月10日出生。被告毛俊原，男，汉族，1966年9月23日出生。被告开封县袁楼建筑安装工程公司。法定代表人李松庆，任经理。原告贾兴旺诉被告邱振芳、徐国庆、毛俊原、开封县袁楼建筑安装工程公司（以下简称开封县袁楼建筑公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院于2015年5月5日立案受理。本院受理后依法向被告邱振芳、毛俊原送达了开庭传票；依法向被告徐国庆、开封县袁楼建筑公司公告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭审理了此案。原告贾兴旺的委托代理人李好枝、吴国建到庭参加了诉讼。被告邱振芳、徐国庆、毛俊原、开封县袁楼建筑公司经依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾兴旺诉称，2003年5月23日上午8时左右，原告贾兴旺在邱振芳、徐国庆通过毛俊原转包的开封县袁楼建筑公司承建的袁楼新村开发区工地上施工时，被从楼上突然掉下的水泥过梁砸中腰部。贾兴旺先后被送往开封县中医院、解放军第一五五中心医院救治。后经鉴定，原告伤情构成二级伤残，至今瘫痪在床，生活不能自理。事故发生后，原告贾兴旺诉至开封县人民法院，经审理，法院作出判决，判令邱振芳、徐国庆赔偿原告贾兴旺197998元，其中护理费78840元（自2004年4月13日至2014年4月12日止10年）。被告开封县袁楼建筑公司、毛俊原对邱振芳、徐国庆的赔偿部分承担连带赔偿责任。后开封市中级人民法院维持了一审判决。现人民法院判决的十年护理期限已过，原告瘫痪在床、生活不能自理，仍需继续护理。故要求四被告再赔偿十年的护理费290410元。诉讼费由被告承担。被告邱振芳、徐国庆、毛俊原、开封县袁楼建筑公司经依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。经审理查明，贾兴旺因与开封县袁楼建筑公司、邱振芳、徐国庆、毛俊原雇员损害赔偿纠纷一案，于2006年6月16日向开封县人民法院提起诉讼，请求判令四被告赔偿其医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损失费等费用321233.29元。开封县人民法院于2010年1月12日作出（2006）开民初字第1399号民事判决书，判决邱振芳、徐国庆赔偿贾兴旺医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费等；关于护理费的护理期限判决暂支持其10年期限（自2004年4月13日至2014年4月12日止10年），到期后可继续主张；开封县袁楼建筑公司、毛俊原对邱振芳、徐国庆的赔偿数额承担连带赔偿责任。宣判后，开封县袁楼建筑公司、邱振芳、徐国庆等不服该判决，并提出上诉。该案上诉后，经开封市中级人民法院审理并作出（2010）汴民终字第701号民事判决书：驳回开封县袁楼建筑公司、邱振芳、徐国庆的上诉，维持原判。2014年6月24日，原告贾兴旺以生命权、健康权、身体权纠纷为由向开封县人民法院提起诉讼，要求四被告继续支付十年的护理费用。2014年10月28日，原告贾兴旺撤回了对四被告的起诉。2014年12月15日，河南世纪行律师事务所委托开封大宋法医临床司法鉴定所对贾兴旺的护理依赖程度作出鉴定意见书，贾兴旺目前达到完全护理依赖程度。认定上述事实，由原告提交的开封大宋司法鉴定意见书、开封县人民法院（2006）开民初字第1399号民事判决书、开封市中级人民法院（2010）汴民中字第701号民事判决书等证据予以佐证。本院认为，开封县人民法院（2006）开民初字第1399号民事判决书以及开封市中级人民法院（2010）汴民中字第701号民事判决书是生效判决。原告贾兴旺以其目前为完全护理依赖程度，仍需继续互护理为由，按照上述两个判决要求四被告按照先前的生效判决继续给付十年的护理费用290410元，其所提交的证据能够证明其所主张，故本院对此诉求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱振芳、徐国庆于本判决生效之日起五日内赔偿贾兴旺护理290410元；二、被告开封县袁楼建筑安装工程公司、毛俊原对被告邱振芳、徐国庆赔偿的部分承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，由被告邱振芳、徐国庆承担5656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强审 判 员  李聪聪人民陪审员  娄瑞瑞二〇一五年十一月三十日书 记 员  墨莉莉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2464号
原告赵晓华，女，1967年8月13日生，汉族，职员。
委托代理人张雅文，辽宁榆城律师事务所律师。
被告冯永池，男，1965年4月5日生，汉族，农民。
被告冯可，男，1988年12月20日生，汉族，无职业。
原告赵晓华诉被告冯永池、冯可民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员季忠诚适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告赵晓华及其委托代理人张雅文到庭参加了诉讼，被告冯永池、冯可经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵晓华诉称，要求二被告给付本金13.1万元人民币及至起诉之日起的利息47850元人民币；要求二被告承担本案的各项费用。
被告冯永池、冯可在法定期间未提供答辩亦未提供证据。
在审理中，原告提供证据及其质证情况如下：
1、借条二张，欲证明二被告冯永池、冯可借原告赵晓华本金13.1万元及其所约定的利息1分5厘的事实。
2、滨河社区证明信一份，欲证明冯永池的妻子吕淑辉同冯可共同居住一居生活，冯可系冯永池的儿子的事实。
上述证据，被告虽未到庭质证，视为其放弃了质证权利，本院经审查，上述证据间形成了完整的证据链，与待证事实具有关联性、合法性、真实性，具有证明力。
上述证据经质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
被告冯永池与被告冯可系父子关系。吕淑辉系被告冯永池之妻，现与被告冯可居住、生活。2014年4月25日，被告冯永池、冯可从原告赵晓华处借款50000元，约定期限一年；2014年5月28日，被告冯永池、冯可又从原告赵晓华处借款81000元，未约定偿还期限，上述二笔借款，利息均为月息1.5分。到期后，原告多次向二被告索要，二被告以种种借口不予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与二被告间借贷关系依法成立，应受法律保护。二被告同为欠款人，应对原告的债务承担连带责任。庭审中原告要求利息计算至给付之日止，应计算至本判决生效之日止符合相关规定，本院予以支持。经依法计算原告主张的利息计算至2016年8月3日为止，第一笔本金50000元利息为20450元（50000元×1.5%/月×27月＋50000元×1.5%÷30天×8天），第二笔本金81000元利息为31792.5元（81000元×1.5%/月×26月＋81000元×1.5%÷30天×5天），合计本金及利息为183242.5元，另从2016年8月4日起按月给付本金131000元的利息1965元至本判决生效之日止。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，其未提供答辩亦提供证据，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永池、冯可于判决生效后十五日内给付原告赵晓华人民币本金及利息截至2016年8月3日止为183242.5元，另从2016年8月4日起按月给付本金131000元的利息1965元至本判决生效之日止。
如被告冯永池、冯可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，由被告冯永池、冯可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一六年八月十一日
书记员 吴甜甜
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2018）川1024民督86号
申请人：威远县舒馨物业管理有限公司。
法定代表人：刘楠，经理。
被申请人：钟文彬，男，住威远县庆卫镇黄石村16组36号，现住威远县。
申请人威远县舒馨物业管理有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令，要求被申请人钟文彬支付2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费1068元。
本院经审查认为，申请人威远县舒馨物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人钟文彬应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人威远县舒馨物业管理有限公司2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费1068元。
本案申请费17元，由被申请人钟文彬负担，于本支付令生效之日起三日内缴纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范文俊
二〇一八年二月二日
书记员 刘明坤
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行初354号
原告刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生。
委托代理人刘书林。
被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市。
法定代表人张建慧，主任。
委托代理人李丽莎，该单位工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘书平诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）政府信息公开一案，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告刘书平的委托代理人刘书林，被告郑东新区管委会的委托代理人李丽莎、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年6月7日向被告申请信息公开，被告拒收《政府信息公开申请表》，拒绝公开信息。根据《政府信息公开条例》第三十条、第三十五条规定，为让被告履行职责，诉至法院。请求：1、判决被告没有履行法定职责，确认拒收行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：1、2016年4月1日寄出的挂号信原件一份；2、2016年6月7日国内挂号信函收据（编号为XA41629077441）复印件一份；3、2016年6月7日寄出的挂号信原件一份及邮件改退批条原件。
被告辩称：1、被告在郑东新区管委会官网上公开的《政府信息公开指南》第三条中已明确说明对于以书面信函方式申请政府信息公开的，应当向被告指定的受理机构郑东新区管理委员会办公室（电话0371-671××××0）递交《申请表》，根据原告立案时提供的证据材料，邮件并未注明“郑州市郑东新区管委会办公室”，也没有管委会办公室电话。因此，由于原告邮件中信息的错误，不能直接认定被告没有履行法定职责。2、被告经查询办公室收件记录，未查询到原告向被告邮寄过信息公开的材料。在被告未收到原告申请材料的情况下，也就不存在原告所诉的拒收问题。3、被告长期租用郑州银行大厦部分楼层作为办公场所，并与郑州银行共用一楼传达室，传达室工作人员均由郑州银行安排。基于这一客观原因，被告曾在以往的信息公开申请中多次向原告说明信息公开申请的信函中必须写明管委会办公室联系电话，否则，将存在信函无法送达至管委会的风险。经查看原告立案时提供的证据材料，原告仍未注明联系电话。3、关于原告的信息公开申请，被告后于2016年7月14日收到原告邮寄的八封信息公开申请信函，并于7月21日对此八件信息公开申请作出了回复，原告也已签收。综上，根据原告立案时提供的证据材料，因原告自己的错误导致被告未收到其信息公开申请，因此其诉讼请求缺乏事实基础，应予驳回。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1显示是2016年4月份邮寄信件，本案中原告所诉的是其在2016年6月7号邮寄的信件没有被接收，原告提供的证据1与本案没有直接关系；对证据2、3的真实性没有异议，但根据证据3原件，原告确实没有写明郑东新区管委会的电话，没有注明是郑东新区管委会办公室收，不符合管委会在官网上公布的政府信息公开指南。在之前，刘书平申请信息公开时，被告对其进行回复时，均留下的有电话和信息公开受理机构的名称，因此，刘书平在本次申请中依然没有明确政府信息公开受理机构及联系电话，导致被告没有收到信件，刘书平存在一定的过失。
根据上述质证意见，本院对证据认证如下：原告提交的证据1与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采纳；对原告6月7日邮寄信息公开申请及信函被拒收退回的事实，各方无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明，2016年6月7日，原告刘书平向被告郑东新区管委会邮寄了一封政府信息公开申请挂号信（编号为XA41629077441），收件单位为“河南省郑州市郑东新区管理委员会”，收件人为“主任”，同时注明“内有政府信息公开申请表”“身份证复印件一份”，以及刘书平及其地址。后该信件被退回原告，信封上黏贴的改退批条显示退回原因为“拒收”。
另查明：原告刘书平后于2016年7月就同样的信息公开申请事项再次向被告邮寄了一封信息公开申请信函，被告对该信息公开申请作出了回复，原被告双方均对该事实予以认可。
本院认为：本案涉及的法律问题是政府信息公开的申请形式方面要件问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，申请信息公开应当采用书面形式，特殊情形下可以采取口头形式。对于采取何种形式递交申请，法律并未限定。虽然《中华人民共和国政府信息公开条例》规定了行政机关可以依法依职责制定公布《政府信息公开指南》，指定本单位受理政府信息公开的机构及规定受理要求，但这些都是为了方便申请人申请，是对行政机关履职的特别要求，并不是对申请人履行义务的要求，不能成为限缩申请人申请权利的理由。本案原告采取邮寄方式，邮寄地址正确、邮寄内容也明确系信息公开申请，符合法律规定的申请形式要件，被告应该受理原告的信息公开申请，被告辩称其邮寄信件未按其官网上公开的《政府信息公开指南》规定邮寄，未向指定机构邮寄并标注电话，不符合申请要求，该抗辩理由本院不予支持，故被告拒收原告信息公开申请信函没有法律依据，其行为构成不履行法定职责。因原告随后已就同样的事项再次向被告邮寄了信息公开申请，被告已作出答复，因此判决被告履行法定职责已无必要，故原告请求确认被告拒收其信息公开申请信件行为违法的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告郑州市郑东新区管理委员会拒收原告刘书平邮寄的政府信息公开申请信件的行为违法。
案件受理费50元，由被告郑州市郑东新区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 王娟丽
代理审判员 余 滢
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董胜男
附录：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十条公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。
政府信息公开申请应当包括下列内容：
（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；
（二）申请公开的政府信息的内容描述；
（三）申请公开的政府信息的形式要求。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安墩商初字第0019号
原告江苏达美特种车制造有限公司。
法定代表人章勇。
委托代理人罗春辉。
委托代理人陈宇。
被告南通茂溢机床有限公司。
法定代表人周金茂。
委托代理人刘长荣。
委托代理人许立群。
原告江苏达美特种车制造有限公司（以下简称达美公司）诉被告南通茂溢机床有限公司（以下简称茂溢公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛中海独任审判，于2013年8月7日公开开庭审理。原告达美公司的委托代理人陈军、陈宇，被告茂溢公司的委托代理人刘长荣、许立群到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理。原告达美公司的委托代理人罗春辉、陈宇，被告茂溢公司的委托代理人刘长荣、许立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达美公司诉称：2012年5月22日，原被告订立产品购销合同，原告向被告购买货物，并预付定金45000元。合同约定在生效后22天内到货，并由被告将货运输至原告处，但至今被告仍未将货发给原告，已构成违约。请求判令原被告双方解除合同，被告茂溢公司双倍返还定金55200元，返还货款17400元，并承担本案诉讼费。
被告茂溢公司辩称：原告定制的是非标产品，我公司已按约生产了定制的产品。合同履行过程中，并非我公司不按时供货，而是经双方协商变更了履行方式，由被告方送货变更为听原告方通知再发货。至今原告都未通知发货，被告无违约行为，不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月22日，达美公司与茂溢公司订立工矿产品购销合同一份，双方订立合同的委托代理人分别是查勇和周兆池。双方约定达美公司向茂溢公司购买开式深喉压力机和数控送料机各一台，合计价格138000元。合同生效后22天到货，交货地点为供方，运输方式为汽车运输至需方，费用由供方承担，需方自卸。预付定金45000元合同生效，余款货到付清。数控送料机电机品牌为武汉楚天。同日，达美公司向茂溢公司支付45000元。合同订立后，茂溢公司向武汉楚天数控设备制造有限公司订购了数控设备，生产了开式深喉压力机和数控送料机各一台。此后，达美公司未通知茂溢公司发货，茂溢公司也未送货，引起诉讼。
诉讼过程中，原告茂溢公司当庭提交了达美公司的合同经办人查勇于2013年3月1日出具的情况证明一份，证明的主要内容为：合同到期时，达美公司派员到茂溢公司验收货物，双方商定听达美公司通知发货。2012年7月19日，达美公司的合同经办人查勇、公司职员朱琪与茂溢公司的合同经办人周兆池协商，达美公司请茂溢公司将定制的机床转卖他人。因为是非标产品，周兆池讲只能尽量销售，且不退还定金。后来一直是听达美公司的通知发货。达美公司质证后对该证据真实性无异议，但对合法性、关联性提出异议，认为查勇出具该证明时已经离开原告公司，查勇与原告有矛盾，其出具的证明对原告不利，原告不认可该证据。庭后原告达美公司提交了查勇的辞职申请及达美公司与其解除劳动合同的证明复印件。被告茂溢公司对两份证据的真实性不予认可，原告也未向本庭提交原件以供核对。
另查明：2013年2月，查勇与达美公司解除劳动合同。自2013年3月起，查勇与江苏广达医材集团有限公司订立劳动合同，并在该公司参加基本社会保险。江苏广达医材集团有限公司为达美公司的股东，出资额3700万美元（该公司注册资本为4700万美元）。
上述事实，有购销合同、收款收据、情况证明、网银往来凭证订单、解除劳动合同证明、工商登记资料、社保中心证明及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。双方以书面形式约定了定金作为债权的担保，买卖合同中约定达美公司向茂溢公司交纳定金45000元，依据法律规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故本案中定金的数额最高为27600元，超出部分17400元，视为预付款。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。合同订立后，茂溢公司已按约生产了达美公司要求的货物。双方原先约定的送货方式是合同生效后22天内茂溢公司送货至达美公司。目前双方争议的焦点是，双方对茂溢公司交货时间有无变更。原告达美公司的合同经办人查勇出具了证明一份，明确载明在合同到期时，达美公司派人验货，并与被告约定听达美公司通知发货。2013年7月19日，原、被告公司两经办人再次确认，茂溢公司听达美公司通知发货。达美公司认为查勇与原告有矛盾，其证言不予认可。本院认为，作为原告达美公司的合同经办人，查勇的证词具有真实性。达美公司以其与公司有矛盾为由，认为不具有关联性、合法性的理由，缺少相关依据，本院不予采纳。本院确认达美公司与茂溢公司的合同经办人协商一致变更了履行时间，由送货至需方变更为听需方通知发货。达美公司一直未通知茂溢公司发货，茂溢公司并未违约，达美公司无权要求返还定金及货款。双方当事人并未协商一致解除合同，达美公司也未通知茂溢公司解除合同，茂溢公司并未违约，达美公司要求解除合同的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告达美公司要求解除合同及双倍返还定金55200元、返还货款17400元的诉讼请求。
案件受理费1180元，由原告达美公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1180元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
（此页无正文）
审 判 长 颜永刚
审 判 员 毛中海
人民陪审员 张忠琴
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 孙小林
附：《中华人民共和国合同法》
第七十七条??当事人协商一致，可以变更合同。
第九十三条??当事人协商一致，可以解除合同。????当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。????第九十四条??有下列情形之一的，当事人可以解除合同：????（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；????（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；????（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；????（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；????（五）法律规定的其他情形。?????第九十六条??当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。????法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十五条??当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1282号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，统一社会信用代码913405237918837344，住所地安徽省和县历阳镇富康路288号。
法定代表人：谷顺杨。
委托代理人：范诗锦，男，1962年7月8日出生，该公司员工，住安徽省和县。
被告：杨兴富，男，住安徽省和县。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告杨兴富物业服务合同纠纷一案中,原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审 判 长 许宗权
审 判 员 刘祥荣
人民陪审员 李 跃
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张开丽
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1864号
上诉人（原审被告）张骏，男，1960年1月25日生，汉族。
委托代理人王强，男，1973年10月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）河北中兴汽车制造有限公司。
法定代表人肖伟，董事长。
委托代理人赵琦，该公司法务。
原审第三人山西大元好运工贸有限公司。
法定代表人王玉萍，总经理。
上诉人张骏因与被上诉人河北中兴汽车制造有限公司，原审第三人山西大元好运工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人河北中兴汽车制造有限公司与原审第三人山西大元好运工贸有限公司签订《2015中兴汽车产品销售合作协议书》，协议约定山西大元好运公司按每辆车5000元的标准向河北中兴汽车制造有限公司支付保证金，河北中兴公司收到保证金后向山西大元好运公司提供销售支持车辆，在山西大元好运公司向河北中兴公司付清全部车辆款项前，该销售支持车辆所有权归河北中兴公司。河北中兴汽车公司诉称上诉人张骏因与山西大元好运公司有纠纷将在大元好运公司销售的三辆车辆扣留，因这三辆车辆所有权仍属于河北中兴公司，所以要求张骏承担扣留车辆致使车辆无法上牌销售造成的损失。上诉人张骏在二审中否认扣留车辆的事实，山西大元好运公司在一、二审中均不到庭参加诉讼，被上诉人提供的证据亦不能充分证明其所诉三辆汽车是由上诉人扣留，原审判决由上诉人承担赔偿损失责任事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2119号民事判决；
二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。
二审案件受理费4226元退回上诉人张骏。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一七年九月三十日
书记员 张琳洁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更113号
罪犯胡宗镒，男，1970年8月31日出生于河北省张家口市宣化区，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）张刑初字第50号刑事判决，以被告人胡宗镒犯盗窃、绑架罪，判处有期徒刑二十年剥夺政治权利四年。河北省高级人民法院于2011年4月1日作出（2011）冀刑四终字第54号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第618号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯胡宗镒在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡宗镒在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第103号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯胡宗镒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡宗镒减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第522号
原告：博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人：孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告：李玉庭，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××6432。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告李玉庭金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法由助理审判员纪汉雄独任审判，并于2012年9月5日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告李玉庭缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年2月4日，原博罗县龙华信用社贷款8000元给被告用于买车，贷款期限自1993年2月4日起至1994年2月28日止，期间利率为11.52‰。发放贷款后，双方立下《博罗县信用社信用借款契约》为凭。在借款到期后，被告并未如期清偿贷款利息。经原告催收，被告仍未归还借款。为维护自身合法权益，特具状请求判令被告立即向原告归还借款本金8000元并支付利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《惠银监复（2005）16号文》复印件各1份。
2、人口信息查询资料复印件1份。
3、《博罗县信用社信用借款契约》复印件1份。
4、《不良贷款本息催收通知书》复印件1份。
被告李玉庭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法院提出书面答辩。
经审理查明，被告李玉庭因购车缺乏资金，于1993年2月4日与原告的下属机构龙华信用社签订《博罗县信用社信用借款契约》，契约约定由原告的下属机构龙华信用社借款8000元给被告，借款期限自1993年2月4日至1994年2月28日止，借款月利率为11.52‰。还款方式是按月结息，到期还本。契约签订以后，龙华信用社依约于当天发放了贷款8000元给被告。被告借款后，从未归还过借款本息给原告。此后，原告曾多次向被告要求还款，被告均以各种理由拒不归还。至今仍欠原告贷款本金8000元及借款之日起利息未还。因而引起纠纷。
另查明，从2005年4月14日起，原博罗县龙华信用合作社并归为原告的下设分支机构，其债权债务亦由原告所承担。
本院认为，原告是依法成立的具有经营金融业务资格的机构，其与被告签订的借款合同并无违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。被告因买车缺乏资金而向原告借款8000元，借款后并未依约还本付息给原告，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金8000元并支付借款之日起至还清款之日止的利息，有双方签订的借款契约为证，事实清楚，证据确实，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李玉庭在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金8000元及利息（从1993年2月4日起按11.52‰计付利息至判决确定还清欠款之日止）。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告李玉庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人法院。
代理审判员 ：纪汉雄
二〇一二年九月十三日
书 记 员 ：吴淑娴
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1315号
原告：熊潇琦，男，1986年1月17日出生，汉族，住湖南省临湘市，
委托诉讼代理人：廖熙惠，广西精一律师事务所律师，特别代理。
被告：冯小翠，女，1984年11月28日出生，汉族，住广西东兴市，
原告熊潇琦与被告冯小翠民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告熊潇琦的委托代理人廖熙惠到庭参加诉讼，被告冯小翠经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。
原告熊潇琦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元及利息（计算方法：以5万元为基数，从2015年6月6日起按年利率6%计至到清偿债务之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告以扩张店铺为由向原告借款5万元，并出具了有《借条》，约定于2015年6月6日前清偿。还款期限届满后，原告多次催促，被告未还款。
被告冯小翠未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯小翠经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告熊潇琦提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告冯小翠向原告熊潇琦借款，并立写《借条》，原被告之间成立了合法有效的借贷关系。双方约定在2015年6月6日前还款，但未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，借贷双方对逾期利率未有约定的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告偿还借款并按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
被告冯小翠偿还原告熊潇琦借款本金5万元并支付逾期利息（利息计算方法：以5万元为基数，从2015年6月6日起按年利率6%计至清偿债务之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告冯小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 王 达
人民陪审员 何耀能
二〇一六年十二月二日
书 记 员 庞 政
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借款人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1188号
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社，住所地蔚县代王城镇。
法定代表人胡森。
被告宋某。
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社与被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔚县农村信用合作联社代王城信用社撤回起诉处理。
审判员 李宝成
二〇一六年八月二十九日
书记员 岳 阳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3704号
原告曹某。
被告何某。
原告曹某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月18日登记结婚，由于婚后感情不和，无法共同生活，无法沟通。双方分居一年多，现提起诉讼请求判令：准许原、被告离婚。
被告未到庭应诉，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明：原告曹某与被告何某于2012年经人介绍相识，于同年12月18日在原宁乡县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。婚后因被告不喜与原告沟通，难以增进双方感情从而导致产生矛盾，影响了夫妻感情。被告于2015年8月外出打工后即再未回家，双方至此开始分居生活。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚证及到庭当事人在庭上的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。虽因双方沟通不畅产生矛盾影响了夫妻感情，但原、被告之间并无大的矛盾，尚不能认定夫妻感情确已破裂。本着维护社会稳定、家庭和谐的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告何某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一六年八月二十九日
书记员 王帅朝
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市盐�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5075号
原告：郑某某，男，某年某月某日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：袁某某兵、于某某，江苏良烨律师事务所律师。
被告：许某某，男，某年某月某日生，汉族，居民，住盐城市。
原告郑某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人于旭东到庭参加了诉讼。被告许某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款95000元�承担利息（从2016年11月29日至还款之日，按年息6%计算的利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日、2014年3月27日、2015年2月10日分三次向我借款95000元。后被告一直未能归还借款。
被告许某某未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告立据向原告借款50000元，借条载明：“今借到郑某某人民币伍万元整（50000.00），今借人：许某某”；2014年3月27日，被告再次立据向原告借款20000元，借条载明：“今借到郑某某人民币贰万元整（20000.00），今借人：许某某”；2015年2月10日，被告又立据向原告借款25000元，借条载明：“今借到郑某某人民币贰万伍仟元整（25000.00），今借人：许某某，担保人：薛万兵”。出具借条后，许某某未能归还借款，担保人亦未履行担保义务。原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款行为不违背法律规定，属有效民事行为。被告未能及时归还借款，引起讼争，应负全部民事责任。对于原告要求被告归还借款95000元的请求，本院依法予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告承担从2016年11月29起至还款之日止按年利率6%计算逾期利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑某某支付借款95000元及利息（自2016年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，财产保全费1120元，合计3316元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 李 霞
人民陪审员 郭玉龙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 鑫
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利�24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14731号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告刘文玲，女。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告刘文玲物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 安 雪
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更406号
罪犯蒋龙飞，男，1988年11月24日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年12月10日作出（2010）聊少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人蒋龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（未缴纳）；同案其他被告人不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2011年3月25日作出（2011）鲁刑四终字第12号刑事判决，维持对被告人蒋龙飞的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月22日、2015年8月19日分别经本院裁定减刑一年，刑期至2018年10月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第42号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节及生效裁判中财产性判项的履行情况的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋龙飞减去有期徒刑五个月，刑期至2018年5月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1834号
原告鲍梦辉。
委托代理人夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告陈刚辉。
被告德清县永恒建设有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永平南路327号。注册号：913305215528937241.
法定代表人汤晓敏，董事长。
原告鲍梦辉与被告陈刚辉、德清县永恒建设有限公司（以下简称永恒公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王昆明适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月份，被告陈刚辉雇佣原告到被告永恒公司承包建设的德清县三合乡中心幼儿园新建工程从事木工工作，约定工资为300元/日。2015年8月1日，原告在工地工作时左拇指不慎被割伤，被诊断为左拇指长伸肌腱断裂，经鉴定为十级伤残。原告要求二被告予以赔偿，多次协商未果。故原告诉至本院，请求判令二被告共同支付原告人身损害赔偿款138148.41元。
本院认为，被告永恒公司向德清县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，德清县人力资源和社会保障局于2016年6月30日作出决定，认定原告鲍梦辉受到的事故伤害为工伤。现原告鲍梦辉的受伤事故已被认定为工伤，其关于损害赔偿的请求，应先经过劳动仲裁的前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一二十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告鲍梦辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
二〇一六年七月四日
代书记员 梅佳丽