浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5175号
原告：王彩君，女，1965年6月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：黄焕科，男，1970年12月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：郑展威，宁波市中和法律服务所法律工作者。
第三人：邹松桥，男，1978年6月16日出生，汉族，住余姚市。
原告王彩君与被告黄焕科、第三人邹松桥债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后依法由审判员唐志伟适用简易程序独任审理，并于2018年6月7日、7月25日两次公开开庭审理本案。案件审理过程中，原告申请财产保全，要求保全被告黄焕科在（2012）甬慈商初字第1127号民事判决（以下简称1127号案）项下可领取的执行款，本院于2018年6月11日作出（2018）浙0282民初5175号民事裁定，准许原告的保全申请。被告黄焕科到庭参加第二次庭审，原告的委托诉讼代理人马远奔、被告的委托诉讼代理人郑展威到庭参加两次庭审。第三人经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王彩君向本院提出诉讼请求：1.请依法判决原告代位行使第三人在被告在1127号案民事判决书项下的1/3债权，由被告向原告履行1700000元及相应利息损失；2.本案诉讼费由第三人承担。事实和理由：原告诉第三人民间借贷纠纷一案，经慈溪市人民法院调解，已作出（2018）浙0282民初2671号民事调解书，约定第三人于2018年3月19日前归还原告借款本金1700000元及以1700000元为基数，从2011年8月6日起按月利率2%计算的利息。届期，第三人未履约。原告获悉被告在贵院作出的1127号案民事判决已进入执行程序，且其中1/3债权系第三人所有。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求如上。
被告黄焕科答辩称：被告认为原告赖以起诉的是慈溪市人民法院作出的（2017）浙0282民初5148号民事判决（以下简称5148号案），被告认为该判决存在诸多错误，虽然被告的再审申请已被宁波市中级人民法院驳回，但被告认为判决错误没有纠正，被告希望暂时中止审理本案或法院依职权经过审判监督程序能够对5148号案件进行再审，再审以后的结论才能作为本案代位权是否成立的依据。被告坚持认为5148号案件中三分之一债权系被告投资，权益也应由被告享有，与第三人邹松桥无关。
第三人邹松桥经本院合法传唤，未到庭，视为放弃陈述意见的权利，其也未提供证据。
原告向本院提供如下证据：
A1.调解书一份，拟证明第三人应于2018年3月19日前连本带息归还原告4386000元的事实；
A2.慈溪法院判决书一份，拟证明1127号案民事判决书项下的1/3债权系第三人所有的事实。
被告向本院提供如下证据：
B1.鉴定申请书一份，拟证明被告曾就《协议书》中被告的签名及形成时间提出了鉴定申请，但5148号案件仅就签名作了回复，对形成时间未作明确，因此导致5148号判决查明事实不清的事实；
B2.调解书二份，拟证明1127号案件中确有5000000元的出资，另外两个股东对此也表示认可，但5148号判决却认定该出资款系邹松桥出资，导致错误判决的事实；
B3.王瑞雪4650号案件诉状及银行凭证各一份，拟证明早在2013年1月，王瑞雪已收到了被告转交的1127号案件中的执行款1350000元及87000元，而5148号判决对此事实也认定错误的事实；
B4.和解协议草稿一份，拟证明邹松桥初步征得被告的认可，被告亦有代邹松桥偿还债务的意向，故形成了和解协议的草稿，但最终未达成协议，但5148号判决以此认定邹松桥作为实际债权人处分1127号判决的1/3债权，显然是错误的事实；
B5.5148号判决书一份，拟证明（1）关于执行款4370000元是否全部可以作为债权处分，根据合作投资协议书第三条约定，还应扣除费用，在扣除相应费用后才能作为标的处分；（2）判决结果体现出该执行款由胡定超专属享有，应属侵害了其他债权人的利益的事实；
B6.汇款凭证七份，拟证明被告在收到执行局1127号案件的执行款135万元后，被告于当天将135万元转给王瑞雪的事实；
B7.证据清单及情况反映一份，拟证明王瑞雪已经将黄焕科转付的143.7万元作为其三分之一债权份额的一部分事实。
被告对证据A1、A2的真实性无异议，但认为5148号案件判决书存在很多错误内容，本院审查认为，证据A1、A2系法院作出的生效民事调解书、判决书，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告对证据B1的三性不认可，本院审查认为，该证据系复印件，被告对真实性持有异议，故本院对证据B1不予确认。原告对证据B3的三性无异议，本院审查认为，该组证据系案外人王瑞雪在（2017）浙0282民初4650号民事案件中提交的诉状及证据副本，被告提交了加盖本院民四庭印章的复印件，原告质证认可其三性，本院予以确认。原告对证据B2、B4三性不认可，本院经审查认为，证据B2、B4虽系复印件，但已为生效的5148号案民事判决书所确认，故该两份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。证据B5为生效判决，原告也提供作为证据，本院予以确认。原告对证据B6、B7的三性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定本案事实如下：案外人胡定超与被告黄焕科、第三人邹松桥债权人代位权纠纷一案，本院已经于2018年1月10日作出5148号案民事判决书，确认第三人邹松桥无可供执行财产，胡定超有权行使债权人代位权，判决被告黄焕科支付胡定超1127号案民事判决中所得执行款5720060.7元。5148号案判决已认定的事实如下：胡定超与邹松桥民间借贷纠纷一案[即（2016）浙0282民初3310号，以下简称3310号案]，本院于2016年11月9日作出民事判决书，判决：邹松桥于判决生效后七日内给付胡定超借款20000000元、自2013年12月19日起至借款实际清偿日止、以20000000元为基数、按月利率2%计算的利息。该判决生效后，胡定超向本院申请执行。本院于2017年7月25日作出（2017）浙0282执2318号执行裁定书，因本院穷尽调查措施，邹松桥无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序；黄焕科与陈其水、腾冲舶珏实业投资有限公司（以下简称舶珏投资公司）、杭州恒龙农业开发有限公司（以下简称恒龙农业公司）、浙江恒兴投资管理有限公司（以下简称恒兴投资公司）、杭州恒兴东海网络有限公司（以下简称东海网络公司）、杭州舶珏网络科技有限公司（以下简称舶珏网络公司）、杭州恒兴洛克科技有限公司（以下简称洛克科技公司）、杭州恒兴置业有限公司（以下简称恒兴置业公司）民间借贷纠纷一案（即1127号案），本院于2012年11月1日作出民事判决书，判决：一、陈其水、舶珏投资公司、恒龙农业公司、恒兴投资公司、东海网络公司、舶珏网络公司、洛克科技公司于本判决生效之日起十日内返还黄焕科借款本金20000000元，并支付自2011年12月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍计算的违约金；二、恒兴置业公司对上述判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。案经二审、再审程序，1127号案民事判决已生效，黄焕科已向本院申请执行[即（2013）甬慈执民434号案]。在执行过程中，本院对陈其水名下的存款、股权及恒兴置业公司名下的账户、土地使用权等财产采取了保全措施。因陈其水名下财产的处理，黄焕科分别于2013年1月22日、2017年5月4日取得执行款135万元（陈其水银行存款的划扣）、4370060.70元（陈其水名下股权拍卖后分配所得，5148号案对该款采取财产保全措施，现被限制支付）。恒兴置业公司名下的被保全财产至今尚未处理。2014年9月10日，1127号案执行过程中，被告黄焕科与王瑞雪签订《合作投资协议书》一份，该协议书载明：就双方共同对外以黄焕科名义投资事宜达成约定如下：1.对外投资项目为黄焕科对外出借给陈其水等人的款项（详见1127号案民事判决书）；2.王瑞雪出资比例为上述出借项目全部出借款项的1/3，享有上述判决执行所得款项的1/3权益，上述出借项目中的其余各1/3权益由邹松桥及陈信权享有；3.黄焕科、王瑞雪同意上述投资项目回收款项在扣除一系列费用（含诉讼费、律师费、其他等费用）后按上述各方出资比例分享。2017年4月21日，第三人通过微信向原告妻子胡月珍发送一份《邹松桥胡定超。Docx》的文档，内有甲乙丙三方分别为胡定超、邹松桥、黄焕科就（2016）浙0282民初3310号及（2017）浙02民终196号案的《和解协议》一份，协议内容称：胡定超同意邹松桥按下述方式归还借款本金2000万元，第一期黄焕科以1127号案执行款项代位邹松桥向胡定超偿还1000万元和第二期还款方式及其他内容。该协议三方未签署。2017年5月2日，本院立案受理王瑞雪与黄焕科委托合同纠纷一案[即（2017）浙0282民初4650号]，王瑞雪提出诉讼请求：1.请求确认1127号案民事判决书项下1/3债权归原告所有；2.被告将依据1127号案民事判决书取得债权款项的1/3返还原告。该案于2017年9月5日调解结案，王瑞雪与黄焕科达成如下协议：1.黄焕科确认1127号案民事判决书项下的1/3债权归王瑞雪所有；2.黄焕科自愿放弃归王瑞雪所有的在1127号案民事判决书项下1/3债权申请执行，已申请执行的，于本调解协议生效之日起自行撤回。2017年5月2日，本院立案受理恒兴置业公司与黄焕科委托合同纠纷一案[即（2017）浙0282民初4653号案]，恒兴置业公司以其受让了《合作投资协议书》中陈信权的债权份额为由，提出诉讼请求：1.请求确认1127号案民事判决书项下1253.99万元债权归原告所有；2.被告将依据1127号案民事判决书取得债权款项的41.6667%返还原告。该案于2017年9月5日调解结案，恒兴置业公司与黄焕科达成如下协议：1.黄焕科确认1127号案民事判决书项下的1/3债权归恒兴置业公司所有；2.黄焕科自愿放弃归恒兴置业公司所有的在1127号案民事判决书项下的1/3债权申请执行，已申请执行的，于本调解书生效之日起自行撤回。2017年7月3日，本院立案受理黄焕科诉王瑞雪合同纠纷一案[即（2017）浙0282民初6817号案]，黄焕科以其未仔细审阅协议书的内容、存在重大误解为由，要求撤销《合作投资协议书》。因黄焕科经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2017年8月29日裁定该案按黄焕科撤诉处理。2017年8月29日，黄焕科与恒兴置业公司签订和解协议一份，协议载明：1127号案经双方协商达成如下和解协议：1.黄焕科确认王瑞雪、陈信权系1127号案的实际债权人，王瑞雪和陈信权合计持有三分之二的债权份额；2.王瑞雪和陈信权已从主债务人和担保人处获得全额清偿，故现黄焕科仅就1/3债权金额进行和解。王瑞雪、恒兴置业公司在签订本协议之日五个工作日内撤回对黄焕科的诉讼；3.黄焕科同意恒兴置业公司作为1127号案的担保人在540万元的额度内承担担保责任，并放弃对恒兴置业公司的其余请求；恒兴置业公司同意在540万元额度内承担担保责任；4.在本协议订立后的五个工作日内，恒兴置业公司将540万元款项汇入黄焕科与恒兴置业公司双方指定的账户：郑展威，账号为62×××10的建设银行账户；5.监管账户内款项的支付条件和方式：在黄焕科按本协议约定的条件与恒兴置业公司达成和解协议，并经法院依法裁定确认且解除对恒兴置业公司财产和银行账户的财产保全措施后二个工作日内，由监管人将款项汇付至黄焕科的账户；6.恒兴置业公司将款项汇入监管账户后，即已履行完毕付款义务；7.在本协议签署当日，黄焕科应撤回对王瑞雪撤销合同一案的诉讼；8.在恒兴置业公司将540万元汇入监管账户后二个工作日内，黄焕科应无条件向本院申请终止1127号案民事判决书的执行程序，并解除对财产和银行账户的财产保全措施；如有超出437万元的执行款到账，黄焕科则应申请法院退回恒兴置业公司；9.在恒兴置业公司将540万元汇入监管账户后当日内，双方共同前往法院办理相关和解手续；10.除再审案件的上诉费用外，1127号案的诉讼费用均由黄焕科承担；11.黄焕科在收到恒兴置业公司上述540万元后，黄焕科自愿放弃判决书项下的所有请求，黄焕科与陈其水等被告的债权债务关系自此消灭；12.本协议一式四份，黄焕科签字及恒兴置业公司代表签字后并且恒兴置业公司将540万元款项一次汇入监管账户后成立生效。该和解协议所涉款项540万元已依约汇入监管人郑展威的银行账户。被告黄焕科是第三人邹松桥的姐夫。1127号案中被告于2011年5月19日汇付陈其水账户的借款本金20000000元，其中15000000元由陈信权汇入被告账户，另5000000元由王素英（当时为第三人的妻子）汇入被告账户。被告黄焕科曾于2011年5月17日汇付王素英5000000元。胡定超与黄焕科、恒兴置业公司债权人撤销权纠纷一案[（2017）浙0282民初13569号]，本院已于2017年12月5日立案受理，胡定超提出诉讼请求，要求撤销黄焕科与恒兴置业公司于2017年8月29日签订的《和解协议》。
另查明，本案原告王彩君诉第三人邹松桥民间借贷纠纷一案，经本院调解确认：邹松桥应于判决发生法律效力后十日内返还王彩君借款本金1700000元及自2011年8月6日起按月利率2%计算的利息，归还期限为2018年3月19日前，原告债权未获清偿。
再查明，案外人王瑞雪在本院（2017）浙0282民初4650号案件中提交的民事起诉状中载明：在1127号案件执行中执行到位的143.7万元款项，已由被告黄焕科交付给案外人王瑞雪。2013年1月22日被告黄焕科分七次向案外人王瑞雪的账户存入135万元，与案外人王瑞雪在4650号案件中提交的账户明细表的内容一致。
本院认为：首先，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，原告因民间借贷对第三人邹松桥享有到期债权，已由法院生效判决所确认，第三人至今未履行还款义务。其次，第三人是否对被告黄焕科享有到期债权。本案中争议的系1127号案件中以被告黄焕科名义享有的三分之一债权权益是否实际应由第三人享有，对此在本院作出的5148号案件的生效判决书中已确认1127号案件中黄焕科名下的三分之一债权权益的实际权利人为第三人邹松桥，被告黄焕科与邹松桥之间系委托代持关系，被告因处理委托事务取得的财产应当及时交付给委托人邹松桥。被告对5148号案件认定的事实虽有异议，但提供证据并不足以推翻生效判决认定的事实，故本院不予采信。第三，第三人邹松桥欠付原告债务，又未通过诉讼、仲裁等方式积极主张其享有的对被告的到期债权，应当认定其怠于行使权利，而在先已经申请执行的案件经执行查明，第三人邹松桥无可供执行财产，本案中也无证据证明第三人清偿债务的能力有所恢复，故应当认定原告的债权因第三人怠于行使权利而受有损害，原告有权行使债权人代位权。第四，关于可行使代位权的金额。原告作为债权人可在其债权范围内主张代位权，本案中原告债权经生效判决确认为本金1700000元及利息2686000元，本息合计为4386000元。而第三人邹松桥享有的对被告黄焕科的到期债权，根据生效的5148号案的民事判决已确认的事实，黄焕科已经取得实际领取和执行到位的款项金额为1350000元、4370060.70元，本案查明被告黄焕科已将其收到的1350000元交付给案外人王瑞雪，案外人王瑞雪在（2017）浙0282民初4650号案件中提交的诉状中对此事实予以认可，故前述款项应当在已认定的被告对第三人的到期债权中予以扣除，原告对此无异议，据此原告享有对第三人的到期债权金额为4386000元，第三人对被告享有到期债权为4370060.70元，原告行使代为求偿权应以后者金额为准。综上，本案原告主张行使代位权符合法律规定的条件，应当予以支持。虽然其他债权人就涉案债权也有提出代位权诉讼，但涉案被告负有的对第三人的部分债权尚未履行，本案债权人亦有权提出主张。被告在《和解协议》中取得的5400000元，因案外人胡定超已起诉要求撤销《和解协议》，不宜在本案中处理，可由各方根据诉讼结果另行理直。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条规定，判决如下：
一、被告黄焕科于本判决生效之日起七日内支付原告王彩君（2012）甬慈商初字第1127号民事判决所得执行款4370060.70元；
二、上述给付义务履行后，原告王彩君与第三人邹松桥、第三人邹松桥与被告黄焕科之间的债权债务关系在实际履行金额范围内消灭；
三、驳回原告王彩君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费41888元，减半收取计20944元、保全费5000元，由原告负担100元、被告负担25844元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 唐志伟
二〇一八年七月二十六日
代书记员 马美娟
?
附一:本判决依据的法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
附二：申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-13-?