上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2220号
原告王德萍，女，1963年4月13日出生，汉族。
原告韩艾操，男，1988年1月25日出生，汉族。
被告王德楼，男，1960年6月1日出生，汉族。
委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人朱伟，董事长。
委托代理人王少彦，该单位工作人员。
原告王德萍、韩艾操与被告王德楼及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德萍、韩艾操、被告王德楼及其委托代理人梁蔚飞、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人王少彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德萍、韩艾操共同诉称，两原告系母子，被告王德楼与原告王德萍系兄妹。王德楼为系争上海市某新村某号统楼房屋承租人。2010年4月23日，两原告户籍迁入该房。2014年7月13日，系争房屋被征收，被告与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》），获得征收货币补偿款共计人民币2726005.73元（以下币种均为人民币）。包括两原告在内，系争房屋在册人口六人，故上述款项应由六人均分，两原告应各得45万元。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告各支付两原告征收货币补偿款45万元，本案诉讼费由被告负担。
被告王德楼辩称，两原告不符合共同居住人的条件，均系空挂户口，且在本市他处有住房，故被告没有安置两原告居住的义务。另外，两原告户籍迁入时签有书面协议，承诺如动迁不按户口人数计算，两原告不享有任何动迁利益。由于系争房屋系采用“数砖头”的方式进行征收，本户不是托底保障户，相关费用的结算与在册户籍人口无关，故被告不同意原告的诉讼请求。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋系使用权公房，被告为该房承租人。根据征收条例，该户不是托底保障户，第三人以“数砖头”方式进行征收，相关费用的结算与“人头数”无关。第三人请求法院依法判决。
经审理查明，两原告系母子。被告王德楼与原告王德萍系兄妹，均为案外人吴某子女。
系争上海市某新村某号统楼房屋原系使用权公房，承租人为被告王德楼，居住面积24.40平方米，核定建筑面积40.26平方米。该户在册户籍人口6人，户口簿户主为吴某，另有两原告、被告王德楼及其妻子黄某、女儿王某（曾用名王某丽）五人户籍在内。
2014年7月13日，第三人作为房屋征收实施单位（甲方），被告王德楼作为公有房屋承租人（乙方），黄某作为王德楼代理人，就系争房屋签订《征收补偿协议》。该协议主要内容为：被征收房屋价值补偿款为1588925.73元（其中：1、评估价格1084121.28元；2、价格补贴321878.70元；3、套型面积补贴399750元）；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿30000元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的1588925.73元，甲方提供给乙方产权调换房屋计2套，房屋总建筑面积125.84平方米。地址分别为：普陀区荣和怡景园武威东路路某弄某号某室，实测面积46.68平方米，总价677793.60元，产权人定为王德楼、黄某；嘉定区星火二期嘉峪关路某弄某号某室，暂测面积79.16平方米，总价1074373.20元，预计交房日期2015年12月31日，产权人定为王某。以上房屋价格合计1752166.80元，房屋产权调换差价为163241.07元，由乙方向甲方支付；该户另获得其他各类补贴、奖励费用共计827080元（其中：1、搬迁奖励费40000元；2、建筑面积奖励费201300元；3、签约奖励费322080元；4、协议生效奖励费201300元；5、搬家补助费1600元；6、家用设施移装费900元；7、临时安置费9900元；8、无证建筑面积补贴50000元），上述款项共计2446005.73元；本协议生效后，甲方应向乙方支付共计693839元。另外，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励2万元，现该户获签约奖励费28万元。因两原告申请财产保全，故被告王德楼名下的征收货币补偿款90万元被冻结，余款73839元及过渡费19000元已发放被告王德楼。
2014年12月25日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。
另查，2010年5月，王德楼作为甲方、王德萍作为乙方、韩艾操作为丙方，签订《协议》，约定如下：乙方及丙方户口迁入某新村某号楼上后，不得住入该房居住，不得分配该房租金；2、如该房屋动迁时，按房屋平方计算，而不是按户口人数计算，乙方及丙方将放弃房屋动迁时享有的任何政策及待遇；3、如该房屋动迁时，按户口人数计算，乙方及丙方将享受乙方及丙方的动迁政策及待遇；4、乙方及丙方不得在动迁时同母亲份额捆在一起分房；5、乙方及丙方在动迁分房时，如果平方不够，不能用其他人的份额补贴自己；6、如果在动迁时，甲方同意在动迁单上签字时，乙方及丙方将全力配合同时签字，服从甲方意愿；7、乙方及丙方户口迁入后，不得和甲方争作户主，户口迁入后，该房户主将过户给甲方作户主。
审理中，被告提供上海市住房调配通知单一份，证明原告王德萍曾享受过单位福利分房，现原告是上海市平顺路某弄某号某室房屋产权人，该房由原告一家三口居住，居住并不困难。经质证，原告对该证据真实性无异议。原告王德萍称，2010年7月其与丈夫经民政局离婚，因他处无住房，故离婚后双方仍在平顺路房屋内居住。另外，前夫的母亲有时也来平顺路房屋居住，原告住房条件困难。
针对原、被告于2010年5月签订的《协议》，两原告称，《协议》虽是两原告签订，但该《协议》未经公证，也没有第三方在场。如系争房屋是被告名下的产权房，两原告认可该《协议》效力。现系争房屋是公房，征收利益是国家给予，故两原告享有相应的权利。据此，两原告认为《协议》无效。对此，被告表示，原告王德萍自1987年结婚后就从未在系争房屋内居住，亦从未就《协议》提起撤销或无效之诉讼，故《协议》真实有效。
本院认为，被告王德楼作为公有房屋承租人，委托其妻黄某作为代理人与第三人就系争房屋签订了《征收补偿协议》，原、被告及第三人对此均不持异议，本院对协议效力予以确认。根据上海市普陀区金沙新村地块旧改房屋征收工作的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告诉请要求被告各支付两原告征收货币补偿款45万元，理由是两原告为系争房屋在册人口，故征收货币补偿款应由六名在册人口均分。根据本案查明的事实，系争房屋为使用权公房，本次征收依据建筑面积进行分配的政策，且该户不是托底保障户，两原告亦非系争房屋共同居住人，故两原告的户籍虽在系争房屋内，但相关费用的结算与“人头数”无关，两原告对征收利益不享有共有权利。另外，原、被告曾于2010年5月签订《协议》，明确约定如系争房屋动迁时按房屋平方计算，而非按户口人数计算，两原告将不享有任何政策及待遇。现两原告认为《协议》无效的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综合以上分析，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告王德萍、韩艾操的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币12800元，减半收取计人民币6400元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶虹
二〇一五年六月二日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：（2014）普民四（民）初字第2220号案引用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。