沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民一初字第00828号原告：沈阳隆辉物资经贸有限公司。法定代表人：冯怡。委托代理人：高学。委托代理人：张伟。被告：北车（沈阳）物流发展有限公司。法定代表人：张权。委托代理人：马青松。委托代理人：姜家伟。原告沈阳隆辉物资经贸有限公司（以下简称“隆辉公司”）与被告北车（沈阳）物流发展有限公司（以下简称“北车公司”），因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员关玲独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告隆辉公司委托代理人张伟、高学，被告北车公司委托代理人马青松、姜家伟到庭参加诉讼，马青松、姜家伟未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆辉公司诉称，2014年4月15日，隆辉公司工作人员到天河物流公司提货办理出库手续时，沈阳市中级人民法院审理北车公司与辽宁天河中储物流有限公司（以下简称“天河公司”）仓储合同纠纷案件的主审法官到场，才得知原告所有的钢材被沈阳市中级人民法院保全查封。由于案件正在审理中，原告以有独立请求权的第三人身份参与诉讼，提出确认涉案钢材所有权及解除查封的诉讼请求。2014年11月6日，沈阳市中级人民法院作出[2013]沈中民三初字第110号民事判决，确认涉案钢材归原告所有。北车公司提起上诉后，辽宁省高级人民法院于2015年2月4日作出（2015）辽民二终字第00049号民事调解书，三方对涉案钢材所有权的性质无异议，北车公司与天河公司的债权债务调解。2015年2月5日，办理解除查封手续，后将钢材从天河公司提出。自2014年4月15日至2015年2月6日，涉案钢材原告发现被查封至解封期限为10个月，期间原告不仅无法销售钢材且钢材下降幅度近1000元/吨，且影响原告资金流转。对此，北车公司保全错误具有主观过错，因此给原告造成的损失，应承担赔偿责任。故请求法院判令被告向原告支付保全错误导致钢材价值损失5270，951.7元[5667.69吨×（3110元/吨-2180元/吨）]，运输费60950元，银行同期贷款利率909，895.44元；本案诉讼费用由被告承担。被告北车公司辩称，我公司没有过错，我们当庭追加的辽宁天河公司有过错，是天河公司的过错。我公司于2013年1月1日跟天河公司签订了仓储服务合同，合同约定将钢材交天河公司存储，存储期限是一年。存储的货物规格、数量不限，露天存放。天河公司于2013年2月1日出具了库存确认函，共计货物13800吨。并详细确认了存储货物的品名、规格、产地、件数、吨数、货位号。我公司于2013年3月19日、4月23日、5月10日、6月17日共计提走货物6010.14吨，剩余7789.86吨，我公司于2013年6月20日和7月19日两次申请提出剩余的货物均未果。我公司于2013年8月15日以书面的形式向天河公司发出了提货通知书，要求在2013年8月21日之前将剩余货物一并提出，没有结果。无奈之下，我公司以仓储合同为由向沈阳市中级人民法院提起诉讼，要求天河公司返还7789.86吨货物。我公司与天河公司签订的仓储合同、库存确认函，对涉案货物进行财产保全。要求天河公司对查封的货物进行看管。查封都没有提出异议。直到2014年4月15日，原告强行要提走货物的时候，我公司才知道被申请人天河公司将同一货物确认给了两家。2014年4月18日原告作为有独立请求权的第三人身份参加诉讼，在诉讼中另外发现了被查封的七垛货物，其中有三垛货物，天河物流以自己的名义质押给案外人交通银行辽宁分行，原告也向和平区公安局报案，公安局作出了立案告知书。原告的损失是因为天河公司涉嫌欺诈引起的，我公司也是受害者，对于财产保全不存在主观过错。同时在辽宁省高级人民法院出具的调解书，我公司已积极配合原告办理了解除查封手续，我公司在客观上也不存在过错。原告既要求了钢材的变价损失，又要求了按银行同期银行利率计算损失，不能同时要求，即使存在错误查封，也不可能两个都要。只能是资金的占用损失。这批货物我们国家有明文规定，在2013年6月份，国家规定不能再生产二级钢，变价损失不会随着市场的波动。而且这批钢材在查封之前就在天河公司存放了两年的时间，锈蚀率非常高。所以不存在导致钢材价值损失。我公司在查封保全方面没有主观和客观的错误，错误是天河公司造成的。所以当庭要求追加被申请人天河公司。经审理查明，2013年9月10日，北车公司向沈阳市中级人民法院提起诉讼，要求天河公司返还价值人民币2,750万元的7515.95吨螺纹钢及支付以2,750万元为基数按银行同期贷款利率向其支付利息。并于2013年9月26日向沈阳中级人民法院递交财产保全申请书，申请书载明了其公司在天河公司存储钢材尚余7789.86吨及货物明细。同日，中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司出具了财产保全担保书：“我单位愿意为北车公司的财产保全进行担保，如有保全错误我单位愿意与北车公司一起承担连带责任。”沈阳市中级人民法院依据北车公司的申请，于2013年9月30日作出[2013]沈中民（三）初字第110-1号民事裁定书，裁定：“……二、冻结或查封天河公司银行存款28，589，013.00元或等值财产。”2013年11月13日，北车公司向沈阳中级人民法院出具书面承诺保证函，承诺:“一、我方申请法院对（2013）沈中民三初字第110号民事裁定书确立的财产保全措施采取现场查封钢材。……三、我方承诺在法院采取查封保全措施过程中，因被申请人或第三方就查封标的物提出权属异议，导致赔偿相关方损失等责任后果，由我方就担保财产或另行提供财产承担赔偿责任。”2013年11月14日，沈阳市中级人民法院对天河公司货场内钢材进行查封，查封笔录载明：对货位号A-1-12、A-1-14、A-1-25、A-2-23规格型号Ø12的螺纹钢和货位号南货场-15中规格为Ø12的螺纹钢及货位号A-2-20、A-2-25规格为Ø14的螺纹钢大约共计7789.86吨予以查封。在查封现场,天河公司工作人员明释被查封的钢材是隆辉公司的货物。同时在场的北车公司法定代表人张权当即表示这些钢材是北车公司的。执行人员即向其释明，如果你方提供的信息错误致使查封的财产错误被查封，你公司要承担相应的法律责任。2014年2月21日，北车公司提交继续财产保全申请，请求沈阳市中级人民法院对被查封钢材继续查封保全，至其所诉案件执行完毕。2014年4月8日，隆辉公司在天河公司货场提货时，被赶到的沈阳市中级人民法院相关人员告知上述七垛钢材被该法院查封，隆辉公司遂于2014年4月18日向上述法院递交第三人申请参加诉讼申请书，请求该院确认诉讼中保全物是其合法财产并请求解除查封。嗣后，沈阳市中级人民法院于2014年5月19日，向北车公司确认其对隆辉公司请求解除查封的意见，北车公司表示不同意解除查封，法院即向其明释“如果经查证属实，北车公司对该批钢材不享有所有权，如果造成物权所有人的财产损失，将承担相应的法律责任。”2014年11月6日，沈阳市中级人民法院作出[2013]沈中民三初字第110号民事判决，判决载明：庭审中，隆辉公司就诉争钢材向法庭提交了钢材销售合同、增值税发票、产品质量证明书、材质标牌、入库单、库存报表等原始权属凭证，经庭审质证，对如下事实予以确认：一、2011年11月29日，原告隆辉公司与辽宁方大集团国贸有限公司签订《钢材销售合同》，向其购买产地为乌兰浩特钢铁有限责任公司、规格型号为Ø12—Ø14的螺纹钢11112吨，货款金额50，004，000.00元。2011年12月，隆辉公司与天河公司签订《仓储服务合同》，将上述钢材交由天河公司仓储保管。从2011年12月7日起至18日，隆辉公司将产地为乌兰浩特规格型号为Ø12—Ø14的螺纹钢陆续运输并存入到天河公司仓库相应货位处，共计11403.645吨。隆辉公司向天河公司交纳装卸费及仓储费193，861.88元，天河公司为隆辉公司开具入库单。后天河公司每月向原告出具库存报表，截止2014年3月，隆辉公司在天河公司储存的规格型号为Ø12—Ø14的螺纹钢结存件数5201件，结存钢材重量为10786.651吨。二、案外人交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称交行辽宁省分行）于2013年1月14日因借款合同纠纷以天河公司、张军、邱红为被告，向本院提起诉讼并申请诉讼保全。请求判令：1、天河公司偿还交行辽宁省分行贷款本金1000万元及利息、罚息及复利；2、依法确认交行辽宁省分行对天河公司质押的钢材具有优先受偿权等等。2013年1月16日，本院根据交行辽宁省分行的申请下发裁定采取财产保全措施，将交行辽宁省分行所主张的存放质物的三个货位钢材（A-2-20、A-2-23、A-2-25也是本案中保全查封的钢材的一部分）予以查封。沈阳市中级人民法院在案件审理期间，组织各方当事人在天河公司货位处对本案诉争并查封保全的七垛钢材现场标牌与隆辉公司《产品质量证明书》是否相符等事实，作了现场勘查验检。其随机抽取七垛钢材现场标牌106个，经与《产品质量证明书》核对，正确率为96.23%。并认为北车公司无法提供证据证明其主张的钢材真实存在且发生买卖流转，其与天河公司间并不存在真实的仓储合同关系，遂判决：依法确认存放于天河公司院内货位号A-1-12(756件)，A-1-14(338件)、A-1-25(436件)及南货场-15（505件）的规格型号为Ø12—Ø14的螺纹钢为隆辉公司所有。北车公司不服该判决上诉于辽宁省高级人民法院，该院作出（2015）辽民二终字第00049号民事调解协议：一、鉴于隆辉公司对案涉标的物的权属已经提出主张，并因此加入到本案诉讼，为使纠纷妥善全部彻底解决，北车公司与天河公司经充分协商，对一审判决主文第二项不再持有异议，同意隆辉公司依本调解书办理解封等相关手续；由天河公司按北车公司的要求另行备齐货物，以解决双方的仓储合同纠纷。隆辉公司遂于2015年2月6日将存放在天河公司的被北车公司申请保全查封的四垛钢材提走，支付运费60950元。后诉讼来院，要求被告赔偿因申请保全错误造成的损失。本院在审理中，调取了沈阳市中级人民法院于2013年1月16日作出[2013]沈中民四初字第98号协助执行通知书及天河公司为隆辉公司出具的2014年3月份库存报表，协助执行通知书载明：对货位号A-2-20（Ø14、350件、1016.45吨），A-2-23（Ø12、639件、1839.819吨），A-2-25（Ø14、460件、1335.845吨）的螺纹钢予以查封。库存报表载明：品名三级钢E，规格Ø12，结存件数1460，结存重量4200.420吨；螺纹钢，规格Ø12，结存件数2866，结存重量8245.61吨；规格Ø14，结存件数875，结存重量2541吨。结存件数合计5201件，结存重量合计14987.071吨。上述钢材中，经计算被查封的Ø12—Ø14的螺纹钢结存件数合计3741件，结存重量为10786.651吨。隆辉公司自述，其公司购买的钢材，存放于天河公司货场的八个货位，号码分别为：A-1-12、A-1-13、A-1-14、A-1-25、南货场-15、A-2-20、A-2-23、A-2-25。2014年4月3日，在得知A-2-20、A-2-23、A-2-25号三垛钢材被查封后，便从其它垛位提走规格型号为Ø12的钢材174件，重量500.598吨。后因沈阳市中级人民法院将A-1-12、A-1-14、A-1-25、南货场-15号垛位的钢材查封，即向天河公司确认了八个货位号钢材的剩余库存总重量，其中，货位号A-1-13(Ø12、83件、238.791吨)，南货场-15（505件中Ø14、65件、188.76吨）的螺纹钢未被查封；另案交叉查封的螺纹钢货位号A-2-20(Ø14，350件，1016.4吨)、A-2-23(Ø12，639件，1838.403吨)、A-2-25(Ø14，460件，1335.84吨)的螺纹钢合计重量4190.643吨；北车公司申请查封的螺纹钢货位号A-1-12(Ø12，756件，2175.012吨)、A-1-14(Ø12，338件，972.426吨)、A-1-25(Ø12，436件，1254.372吨)、南货场-15（505件中Ø12，440件，1265.88吨）的螺纹钢共1970件，重量5667.69吨。2015年10月30日，原告隆辉公司在本院另案审理的其请求交通银行因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，向本院提出对被查封的钢材价格进行鉴定申请，经本院委托，辽宁天汇资产评估所，对原告知道钢材被查封时即2014年4月及2015年3月解封时的市场价格进行评定，结论为Ø12—Ø14HRB335螺纹钢在2014年4月的价格为2980元/吨,在2015年3月的价格为2240元/吨。上述事实，有双方当事人陈述，保全申请书、书面承诺保证函、继续财产保全申请书、[2013]沈中民三初字第110-1号民事裁定书、[2013]沈中民三初字第110号民事判决书、（2015）辽民二终字第00049号民事调解书、沈阳市中级人民法院庭审笔录、查封笔录、鉴定结论等证据，经庭审质证后，本院予以确认。本院认为，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据《民事诉讼法》规定：“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”依据该规定，申请人在申请采用诉讼保全措施时，必须满足“申请人和被申请人都是本案当事人；请求保全的财产是当事人争议的财产或者是被申请人的财产”等相关条件，否则即构成申请保全对象错误。其包含两种情形，一是申请保全的财产超出请求的范围，二是申请保全的财产系与本案无关的案外人的财产。对于第一种情形，《民事诉讼法》规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。对于第二种情形，最高人民法院《关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》规定“根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条等法律规定，当事人申请财产保全错误造成案外人损失的，应当依法承担赔偿责任。”因诉讼保全错误属于侵权行为，符合《侵权责任法》关于行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的行为的规定。结合本案事实，因沈阳市中级人民法院在审理北车公司诉天河公司仓储合同纠纷一案中，判决确认北车公司申请采取诉讼保全措施的钢材为隆辉公司所有，且北车公司在二审中对一审法院确认钢材为隆辉公司所有，不再持有异议，隆辉公司应属被查封钢材的所有人，据此，北车公司主张对被查封钢材享有物权，缺乏事实依据，其申请对该钢材采取诉讼保全措施，构成申请保全错误，应对给隆辉公司造成的财产损害后果，承担赔偿责任，故对原告隆辉公司的诉讼请求，本院予以支持。关于北车公司在本院庭审中提出天河公司将同一货物认确给了两家，其公司在查封保全方面没有主观和客观的错误，错误是天河公司造成的抗辩意见，虽然天河公司对北车公司出具的库存确认函加盖公章予以确认，但北车公司没有证据证明库存确认函中涉案钢材存放在天河公司，且在辽宁省高级人民法院审理中，北车公司对涉案钢材被确认为隆辉公司所有，不再持有异议，应属北车公司对涉案钢材不享有物权。鉴于库存确认函中涉案钢材的真实性与客观存在的事实相悖，故对北车公司的抗辩意见，本院不予采信。关于隆辉公司财产损失的合理范围。因隆辉公司所有的钢材在被查封期间，不得提取、转移、出卖，直至解除查封时，钢材发生价值变动，隆辉公司已在另案中申请对北车公司与交行辽宁省分行交叉申请查封的三垛钢材进行价格鉴定，虽北车公司对鉴定结论提出系隆辉公司单方申请鉴定，但未对鉴定价格主张重复鉴定，鉴于隆辉公司系在本院诉讼期间提出对钢材价格进行鉴定的申请，且被鉴定钢材系北车公司申请采取诉讼保全措施的钢材，隆辉公司提出的鉴定申请，程序合法，故对鉴定结论，本院予以采信。至于被查封钢材的数量，因沈阳市中级人民法院作出的相关判决确认货位号A-1-12(756件)，A-1-14(338件)、A-1-25(436件)，南货场-15（505件）的规格型号为Ø12—Ø14的螺纹钢为隆辉公司所有，且其法院作出的查封笔录已明确，货位号A-1-12，A-1-14、A-1-25存放的螺纹钢，被查封规格型号均为Ø12；货位号南货场-15（505件）存放的螺纹钢中，仅查封规格型号为Ø12的螺纹钢。由此可见，货位号南货场-15（505件）存放的螺纹钢中，被查封的规格型号为Ø12的螺纹钢的具体件数不具体明确。现隆辉公司自述，货位号南货场-15（505件）的螺纹钢中含Ø12的件数为440件，Ø14件数为65件。结合天河公司出具的2014年3月末的库存报表载明的数量，规格型号Ø12的螺纹钢共计2866件，其中，隆辉公司自认2014年4月3日自行提货174件，未被查封的货位号A-1-13（83件）、另案交叉查封的货位号A-2-23（639件），北车公司申请查封的货位号A-1-12(756件)、A-1-14(338件)、A-1-25(436件)，经计算，南货场-15（505件）中Ø12的螺纹钢的件数为440件（2866-174-83-639-756-338-436），故被查封的货位号A-1-12，A-1-14、A-1-25、南货场-15规格型号为Ø12螺纹钢件数为1970件（756+338+436+440）。又因库存报表载明，规格型号为Ø12的螺纹钢重量为8245.651吨，经计算每件约2.877吨（8245.651吨÷2866件），故被查封的四垛钢材重量应为5667.69吨（1970件×2.877吨）。参照鉴定意见，被查封钢材每吨损失价格为740元/吨（2980元/吨-2240元/吨），隆辉公司请求赔偿的具体损失，计为4194，090.6元（5667.69吨×740元/吨）。对于原告请求的运输费60950元及银行同期贷款利息909，895.44元，因上述费用与被告的申请保全错误无关，原告的请求没有法律依据，本院不予支持。被告北车公司委托代理人马青松、姜家伟虽到庭参加诉讼，但在法庭休庭后，宣布继续开庭时，未到庭继续参加诉讼，视为其未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零五条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告北车（沈阳）物流发展有限公司,赔偿原告沈阳隆辉物资经贸有限公司钢材价值损失4194，090.6元；上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳隆辉物资经贸有限公司其他诉讼请求。诉讼费55493元，由被告北车（沈阳）物流发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二〇一六年三月十一日书记员  陈鹤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条【财产损失计算】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。