徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓商初字第0461号原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人肖作华，该分行行长。委托代理人程存才。委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。被告王勇。被告狄娟。被告徐州裕隆商贸有限公司，住所地徐州经济开发区蟠桃山路**汇金大厦**。法定代表人狄传鹏，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告王勇、狄娟、徐州裕隆商贸有限公司（以下简称裕隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程存才、蔡军，被告王勇到庭参加诉讼，被告狄娟、裕隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月11日，被告王勇、狄娟与原告中国建设银行股份有限公司徐州分行签订个人额度借款合同，合同约定：被告王勇、狄娟向原告借款100万元，并以位于＊抵押原告，作为履行合同的抵押担保，被告裕隆公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告王勇、狄娟发放贷款100万元，但被告王勇、狄娟未按约还款。根据合同约定，原告有权要求被告王勇、狄娟提前偿还全部贷款本息700692.12元（截止2014年5月22日），并承担律师代理费42800元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告王勇、狄娟返还借款本金603187.36元及利息（利息计算至2014年5月22日为97504.76元，之后至实际付清之日的利息继续计算）；2、原告对借款抵押物享有优先受偿权；3、被告王勇、狄娟赔偿律师代理费42800元；4、被告裕隆公司承担连带清偿责任；4、三被告承担诉讼费。被告王勇辩称，借款合同是我签订的，欠款也是事实。被告狄娟、裕隆公司未答辩，亦未举证。为支持其诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：1、个人额度借款合同一份，证明原告与被告王勇、狄娟存在金融借款合同关系，被告王勇、狄娟向原告借款100万元。2、个人额度借款最高额抵押合同、徐州市房地产抵押合同及他项权证书各一份，证明被告王勇以其名下的位于＊作为该借款合同义务的抵押担保，并办理了房屋他项权证书，原告对借款抵押物依法享有优先受偿权。3、被告裕隆公司的工商登记材料、个人额度借款最高额保证合同各一份，证明被告裕隆公司为被告王勇、狄娟的借款合同义务提供保证。4、个人额度借款分账户支用单、个人贷款支付凭证各一份，证明原告于2012年2月16日向被告王勇、狄娟发放贷款100万元。5、贷款账户基本信息一份，证明截至2014年5月22日，被告王勇、狄娟拖欠借款本金603187.36元、利息97504.76元。6、律师代理费发票一张，证明原告为本案诉讼支付律师代理费42800元，应由三被告承担。被告王勇未向法庭提供证据。对于原告的举证，被告王勇对其真实性均无异议。对原告的举证，本院认证意见为，个人额度借款合同、个人额度借款分账户支用单证明被告王勇、狄娟与原告存在金融借款合同关系，合同约定了借款本金、期限、利息、罚息和违约责任，该证据本院予以确认，作为定案的依据。个人额度借款最高额抵押合同、徐州市房地产抵押合同及他项权证证明被告王勇、狄娟以王勇名下的位于＊作为借款合同义务的抵押担保，并办理了他项权证书，该证据本院予以确认，作为定案的依据。工商登记材料、个人额度借款最高额保证合同，证明被告裕隆公司为王勇、狄娟的借款提供保证担保，该证据本院予以确认，作为定案的依据。贷款账户基本信息证明截至2014年5月22日被告王勇、狄娟拖欠借款本金603187.36元、利息97504.76元，该证据本院予以确认，作为定案的依据。律师代理费发票证明原告为本案诉讼支付律师代理费42800元，该证据本院予以确认，作为定案的依据。经审理查明，2011年2月11日，被告王勇、狄娟作为借款人及合同甲方、原告作为贷款人及合同乙方，双方签订个人额度借款合同一份，合同约定：乙方向甲方提供可循环使用的借款额度人民币100万元，借款额度有效期间自2011年2月11日至2013年2月11日，甲方应按合同约定按期足额归还借款本息；甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；出现违约情形的，乙方有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金或利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利；乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、律师费等）均由甲方承担；本合同项下的个人额度借款分账户支用单、贷款支付凭证等均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分；担保方式为最高额抵押等内容。同日，被告王勇、狄娟与原告还签订个人额度借款最高额抵押合同一份，以被告王勇名下的位于＊对该笔借款合同义务提供抵押担保，合同约定：债权人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），乙方有权行使抵押权利。本合同项下最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为100万元。同时，双方还签订了房地产抵押合同，并办理了房屋他项权证书。2011年2月11日，被告裕隆公司作为合同甲方、原告作为合同乙方，双方签订个人额度借款最高额保证合同一份，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期限按乙方对债务人发放的单笔贷款分别计算，自本合同生效之日起至该笔借款的债务履行届满之日后两年止（如该单笔借款项下的债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至该单笔借款最后一期债务履行期限届满之日后两年止）；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张的，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议；最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币100万元。2012年2月16日，原告与被告王勇、狄娟签订个人额度借款分账户支用单一份，约定：申请支用借款金额100万元，借款期限12个月即自2012年2月16日至2013年2月16日；本笔借款利率为月利率，固定利率在基准水平上上浮15%，在借款期限内，该利率不变；罚息利率采用浮动利率，在基准利率的基础上上浮50%；每月最后一日为结算日；按月付息、按期还本还款法。当日，原告向被告王勇、狄娟发放贷款100万元。合同履行期间，被告王勇、狄娟未按个人额度借款分账户支用单的约定按期归还借款本息。至2014年5月22日被告王勇、狄娟拖欠借款本金为603187.36元，利息为97504.76元。被告裕隆公司亦未履行保证责任。另，原告为本案诉讼，支付律师代理费42800元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与三被告分别签订的个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、徐州市房地产抵押合同、个人额度借款最高额保证合同以及个人额度借款分账户支用单，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据个人额度借款合同和个人额度借款分账户支用单的约定发放贷款后，被告王勇、狄娟未按约定按期偿还借款本息，应承担违约责任。故，对原告主张被告王勇、狄娟返还借款本金603187.36元、2014年5月22日前拖欠的利息97504.76元及此后约定的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。利息和违约金可计算至本判决确定履行之日，原告要求计算至全部付清之日没有法律依据，本院不予支持。因个人额度借款合同明确约定了贷款人为实现债权所产生的费用（包含律师代理费）由借款人承担，原告为实现债权，委托律师代理诉讼并支付代理费42800元。经本院审查，按照本案借款合同签订时《江苏省律师服务收费管理办法》的规定，依据原告起诉的本息数额，律师代理费应为14700元，故对原告主张被告王勇、狄娟赔偿律师代理费14700元的诉讼请求，符合合同可预见性规则，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告王勇、狄娟与原告签订个人额度借款最高额抵押合同、徐州市房地产抵押合同，以王勇名下的位于徐州市泉山区望景花园Ｂ#-1-2406室房产对该笔借款合同义务提供抵押担保，并办理了房屋他项权证书。故对原告主张对借款抵押物的价值享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告裕隆公司与原告签订个人额度借款最高额保证合同，为被告王勇、狄娟的该笔借款义务向原告提供连带责任保证，因此，被告裕隆公司应承担连带清偿责任。因保证合同明确约定了债权人不论拥有其他担保，保证人的保证责任均不予免除的内容，因此，在原告享有抵押权的情形下，裕隆公司仍应向原告承担连带责任保证。故对原告主张被告裕隆公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告裕隆公司在承担保证责任后，有权向被告王勇、狄娟追偿。被告狄娟和裕隆公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王勇、狄娟一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金人民币603187.36元及利息（计算至2014年5月22日利息为97504.76元，此后利息自2014年5月23日起，计算至本判决确定给付之日止，以个人额度借款合同约定的标准计算）。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王勇、狄娟一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司徐州分行律师代理费人民币14700元。三、原告中国建设银行股份有限公司徐州分行对被告王勇名下的位于＊的价值在人民币100万元范围内享有优先受偿权。四、被告徐州裕隆商贸有限公司对被告王勇、狄娟的上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告王勇、狄娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11230元（原告已预付），由被告王勇、狄娟、徐州裕隆商贸有限公司负担（该款与上述款项同时给付原告）。如不如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币11230元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号320017183360********，开户行建设徐州市永安支行）审 判 长  苗仁宝审 判 员  唐晓红审 判 员  朱 静二〇一四年十月二十八日见习书记员  闫 琪本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。