陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕07民终152号上诉人（原审被告）：刘源，男，生于1985年4月19日，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区北一环路146号一单元401室，汉中供电局职工。委托诉讼代理人：简万钧，陕西锐博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢文智,男,生于1974年4月15日,汉族，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区武乡镇邢家坝村**组**号，农民。原审被告：王万春，男，生于1986年2月18日，汉族，陕西省宁强县人，住南郑县汉山街道办事处石门村*组****号。上诉人刘源因与被上诉人刑文智、原审被告王万春民间借贷纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2017）陕0721民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘源委托诉讼代理人简万钧，被上诉人刑文智到庭参加了诉讼。原审被告王万春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人（原审原告）刑文智向一审法院请求：1、判令由王万春偿还其借款本金50000元及利息8000元（利息暂计算至2017年4月12日）；2、判令由刘源承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由王万春、刘源承担。一审法院认定的事实：邢文智与王万春、刘源于2011年认识，双方系朋友关系，王万春与刘源系表兄弟关系。2016年3月11日，王万春以开办蔬菜水果批发部急需资金周转为由向邢文智借款50000.00元，约定借款期限半年，王万春出具借条载明：“今借到邢文智现金伍万元整（50000元），借期半年，2016年3月11日起至2016年9月11日。”刘源自愿为该笔借款提供担保，并在借条上以担保人身份签字。借款到期后，经邢文智向王万春催要，王万春一直推脱未予偿还，2016年10月王万春即外出联系不上。2016年12月24日，邢文智即找到刘源要求其承担担保责任给其还款，刘源承诺如王万春找不到，其负责继续承担担保责任，给邢文智偿还借款。2017年3月底，邢文智再要求刘源承担担保责任还款时，刘源称已过担保期，并让邢文智通过法律途径解决。2017年4月13日，邢文智遂诉至法院，诉讼请求如前所述。一审法院认为，合法的债务关系应受法律保护，王万春于2016年3月11日向邢文智借款50000元，约定借款期限从2016年3月11日起至2016年9月11日，借款到期后，经邢文智催要王万春一直未予归还，刘源自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式和保证期间，应为连带责任担保，故邢文智要求王万春偿还原告借款本金50000元及逾期利息，由刘源承担连带担保责任之请求应予支持。对邢文智要求支付利息8000元之请求，因双方没有约定借期内利息，故借期内视为不支付利息，但从2016年9月11日借期满后，应按年利率6%支付逾期利息，即利息为1750.00元（从2016年9月11日计算至2017年4月12日止，利息为50000.00元×6%÷360天×210天＝1750.00元，从2017年4月13日起，应以50000元本金按年利率6%计息至实际还款之日）。对刘源辩称其并未看见邢文智给王万春提供款项或者提供转账凭证，认为借款合同无效之观点，对此，刘源未能提交证据证实，且根据民间借贷交易习惯，如邢文智未将款项交予王万春，王万春不会给邢文智出具借条，刘源也不会以担保人签字，故刘源该辩称观点不能成立；对其辩称在法定保证期间，邢文智未向其主张担保责任，所以，担保人依法免除担保责任之观点，庭审查明邢文智在主债务履行期届满之日2016年9月11日起六个月内，即2016年12月24日，在保证期间向被告刘源主张权利，刘源承诺如王万春找不到其愿意继续承担保证责任给邢文智偿还借款，此应视为刘源重新给邢文智约定了担保期间，但未约定具体保证期间，应从2016年12月24日起计算六个月，因此邢文智于2017年4月诉至法院要求刘源承担连带保证责任，刘源的保证责任仍在保证期间内，故刘源应承担保证责任。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、由王万春偿还邢文智借款本金50000元及利息1750元（从2016年9月11日计算至2017年4月12日止，利息为50000.00元×6%÷360天×210天＝1750.00元，从2017年4月13日起，应以50000.00元本金按年利率6%计息至实际还款之日）；二、由刘源对上述借款本金50000元及利息承担连带担保责任，刘源承担责任后，有权向王万春追偿；三、驳回邢文智的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由王万春负担。上诉人刘源不服一审判决，上诉请求：请求撤销（2017）陕0721民初1021号判决书主文第二项，改判上诉人不承担连带还款责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、根据法律规定，邢文智套取金融机构信贷资金又高利转贷给王万春，其与王万春之间的借款合同应认定为无效合同。主合同无效，担保合同是从合同，也认定为无效。上诉人没有过错，应不承担担保责任。被上诉人邢文智在借钱给王万春时，提前扣除了3500元利息，王万春实际只收到46500元，即预先在本金中扣除利息。2016年9月11日借款到期后，王万春给被上诉人邢文智5000元作为利息。总的算起来，50000元借期为6个月的借款，被上诉人邢文智共收取8500元利息，此利息高于银行同期利息约8倍，已经属于高利转贷。二、自主债务履行之日即2016年9月11日起六个月内，被上诉人邢文智并未向上诉人刘源主张债务，根据法律规定，邢文智未在合同约定的保证期间内向上诉人主张保证责任，上诉人应免除保证责任。被上诉人邢文智答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人提交了以下证据：一、唐建江与王万春的起诉状、应诉通知书，证明唐建江与邢文智之间有利害关系，其证言不应作为本案证据使用。二、刘源与邢文智的对话录音，证明邢文智从银行借钱转贷给王万春，王万春是知情的；邢文智收取了王万春8500元利息，其中3500元是事先从50000元本金中扣除的。被上诉人邢文智经质证称：对第一项证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可，当时向刘源主张债权时在场的总共就四个人，就算唐建江有利害关系但是邢斌没有利害关系，邢斌的证言也佐证了其向刘源主张了债权；对第二项证据证明目的不予认可，王万春借钱时，五万元一部分是从银行贷款的，一部分是我自有的，给了3500元的利息是事实，但是第二次给的5000元是本金。经审理查明，对于原审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。另查明，被上诉人邢文智在王万春借款当日收取了3500元利息。2016年9月20日左右王万春向邢文智付款5000元。本院认为，关于上诉人提出王万春与邢文智之间的借款合同无效的问题。经审理，上诉人主张邢文智套取金融机构信贷资金又高利转贷给王万春，违反相关法律规定应认定邢文智与王万春之间的借款合同为无效合同。但上诉人并没有提交相关的证据证明邢文智向王万春借款50000元来源于银行贷款，且邢文智与王万春的借条上并没有约定利息，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案借款本金的问题。经审理，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案庭审中，被上诉人邢文智认可在借款当日王万春向其支付了3500元利息，在借款到期后，邢文智向王万春催要借款时，王万春于2016年9月20日左右向邢文智偿还本金5000元。故本案的本金应扣除王万春在借款当日支付的利息3500元及借款到期后偿还的5000元，原审法院对此判处不当，本院依法予以纠正。关于上诉人是否应承担本案借款担保责任的问题。经审理，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，上诉人刘源自愿为王万春与邢文智的借款提供担保，但未约定保证方式与保证期间，应视为连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月。上诉人与被上诉人均认可在2016年12月24日，双方同证人唐建江、邢斌一起吃饭讨论王万春借款的事，唐建江、邢斌证言称：上诉人刘源向邢文智承诺过如果王万春找不到刘源，其愿意承担保证责任向邢文智还钱。上诉人虽主张其并未向邢文智承诺过，但是并没有相关的证据予以证明。则邢文智于2016年12月24日向刘源主张权利，该时间在主债务履行期届满之日即2016年9月11日起六个月的保证期间内，故邢文智要求刘源承担保证责任的行为应认定有效，并自邢文智要求刘源承担保证责任之日即2016年12月24日起，开始计算本案保证合同的诉讼时效。因此，邢文智于2017年4月诉至法院要求刘源承担连带保证责任，并没有超过法律规定的保证合同的诉讼实效。故刘源应承担本案借款的担保责任。上诉人的该节上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。综上，原审适用法律存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省南郑县人民法院（2017）陕0721民初1021号判决书第三项；二、撤销陕西省南郑县人民法院（2017）陕0721民初1021号判决书第一、二项；三、由王万春偿还邢文智借款本金41500元及利息1452.5元（从2016年9月11日计算至2017年4月12日止，利息为41500元×6%÷360天×210天＝1452.5元，从2017年4月13日起，应以41500元本金按年利率6%计息至实际还款之日）；四、由刘源对上述借款本金41500元及利息承担连带担保还款责任，刘源承担责任后，有权向王万春追偿。（以上内容限判决生效之日起十五日内执行）二审案件受理费1050元，由上诉人刘源负担1000元，被上诉人邢文智负担50元。上诉人多预交的上诉案件受理费予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 陈 平代理审判员 袁 媛代理审判员 于云江二〇一八年六月二十五日书 记 员 李 洋