wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2441号
原告：刘端娥。
被告：李建辉。
原告刘端娥与被告李建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘端娥、被告李建辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘端娥请求判令：1、判令被告偿还借款本金90000元、利息41400元（截止至2016年7月5日）以及直至本金全部清偿之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告李建辉答辩要点：借款属实，原告基于与被告亲戚关系借款给被告，被告会努力偿还本金，但希望原告可以取消利息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告李建辉曾向原告刘端娥借款20万元。被告李建辉于2014年8月6日前偿还部分本金及付清相应利息之后，原、被告将借条整合，重新签订了一张借款为9万元的借条，并约定月息为壹仟捌佰元整，未约定借款期限。此后，被告李建辉未再偿还过本金，亦没支付过利息，原告多次催讨均未果，遂诉至法院。
判决的理由和结果
本院认为：原告刘端娥与被告李建辉之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。涉案债务，原、被告双方未约定借款期限，原告多次向被告催讨之后，被告李建辉均未履行偿付义务，故本院对原告向被告李建辉主张偿还借款9万元本金及相应利息的诉求，予以支持；双方约定借款月息为1800元，以9万元为基数换算，即月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原、被告双方关于月息的约定没有违反上述法律规定，依法应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李建辉在本判决生效之日起十日内偿还原告刘端娥借款本金90000元以及利息41400元（剩余利息按月息1800元，自2016年7月6日计算至本金全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由被告李建辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤志远
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 周桂文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第259号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年9月出生。2007年8月21日因吸食毒品被新乡市公安局车站分局强制戒毒六个月，2008年2月20日刑满释放。2008年8月1日因盗窃罪被延津县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年10月17日刑满释放。2013年1月19日因吸食毒品被新乡市公安局耿黄分局强制戒毒两年，2014年1月28日转社区康复。因涉嫌非法持有毒品，于2014年10月21日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留。因涉嫌非法持有毒品犯罪，2014年10月30日经新乡市牧野区人民检察院批准，同日被新乡市公安局卫东分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年7月15日18时许，被告人李某某驾驶一辆载有毒品的银色捷达轿车（车牌号：豫GQEX**）在新乡市建设路与新飞大道交叉口向西100米路南“某某小火锅店”门前被新乡市公安局卫东分局民警当场查获，在驾驶座前的遮阳板上发现毒品颗粒2包（重15.046克），在副驾驶座上的一个咖啡色挎包内发现毒品颗粒3包（重22.815克），合计重量为37.861克。经新乡市公安局刑事科学技术鉴定：该5包毒品颗粒主要成分为甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人李某某非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩护称，其家庭情况不好，父母亲人无劳动能力。通过教育，认识到了吸毒的危害性。其本人认罪伏法，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年7月15日18时许，被告人李某某驾驶一辆载有毒品的银色捷达轿车（车牌号：豫GQEX**）在新乡市建设路与新飞大道交叉口向西100米路南“某某小火锅店”门前被新乡市公安局卫东分局民警当场查获，在驾驶座前的遮阳板上发现毒品颗粒2包（重15.046克），在副驾驶座上的一个咖啡色挎包内发现毒品颗粒3包（重22.815克），合计重量为37.861克。经新乡市公安局刑事科学技术鉴定：该5包毒品颗粒主要成分为甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人李某某的照片、户籍证明，现场图，到案经过，违法犯罪查询记录，吸毒人员动态管控详细信息，新乡市第一强制隔离戒毒所证明，河南省延津县人民法院刑事判决书，提取笔录及提讯证，情况说明，扣押物品、文件清单、移交物品、文件清单，上缴毒品单据，强制隔离戒毒决定书，新乡市公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，新乡市公安局卫东分局现场检测报告，物证挎包一个，锡纸、冰壶、电子秤各一个，透明塑料分装袋两个，证人李某甲、李某乙、杨某某的证言，被告人李某某的供述和辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2016年10月20日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
审 判 员 邱么润
人民陪审员 韩吉梅
二〇一五年一月五日
代书 记员 邵帅淇
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初2251号
原告吴付仓，男，1958年8月16日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人高建敏、何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被告石国贤，男，1966年9月22日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人夏志杰，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
本院在审理原告吴付仓诉被告石国贤民间借贷纠纷一案中，吴付仓于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴付仓自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予吴付仓撤回起诉。
案件受理费12830元，减半收取6415元，由石国贤承担。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 张 珂
人民陪审员 华江浩
二〇一八年六月一日
书 记 员 陈绍园
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1255号
原告方必华，女，1954年6月10日生，汉族。
委托代理人朱小佩，男，1951年8月24日生，汉族。
被告朱付山，男，1957年3月15日生，汉族。
被告李成兰，女，1959年5月8日生，汉族。
被告朱黎玲，女，1985年9月3日生，汉族。
三被告共同委托代理人赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告方必华诉被告朱付山、李成兰、朱黎玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告方必华及委托代理人朱小佩，被告朱付山、李成兰、朱黎玲及共同委托代理人赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方必华诉称，原告与三被告系邻里关系，三被告系一家三口。2015年3月19日，被告李成兰晒被子时灰尘严重影响到原告居家卫生，原告提醒被告李成兰注意卫生，被告李成兰便于原告发生争执，双方争执后并产生剧烈冲突。随后，原告出门时，三被告对原告进行辱骂、殴打等，造成原告左眼钝挫伤、软组织伤等，给原告造成一定的经济损失和身心伤害，但被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院判令1、三被告赔偿原告医药费817元、误工费1500元，合计2317元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱付山、李成兰、朱黎玲辩称，被告朱黎玲没有参与打架，是劝架的。医药费已由医保支付，原告不应当重复请求，且原告已经退休，不应当主张误工费。事发原因是因为原告长期骚扰被告一家，原告方对事件发生存在过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告方必华与三被告系邻里关系，双方曾有矛盾。2015年3月29日，因被告李成兰晒被子，双方产生争执，争执过程中，被告李成兰和被告朱付山致原告受伤，经南京市第一医院诊疗，诊断为左眼钝挫伤，原告花费医疗费817元。
上述事实有接处警登记表，询问笔录、医院病历、医疗费票据、视频录像及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任。本案被告朱付山、李成兰因琐事与原告发生争执，并致使原告身体外伤，侵害了原告的健康权，依法应承担赔偿责任，原告诉请被告支付的医疗费817元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付误工费1500元，原告仅提供的署名为“尹桂芳”的证明，不足以证实原告因此产生误工费损失及损失数额，故对原告该部分诉请本院不予支持。关于被告朱黎玲是否承担赔偿责任，根据小区监控录像及原告陈述的被告朱黎玲参与争执的情况，本院认为，被告朱黎玲的行为不足以致原告左眼钝挫伤，故原告诉请被告朱黎玲承担赔偿责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告朱付山、李成兰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告方必华医疗费817元。
二、驳回原告方必华的其他诉讼请求。
如果被告朱付山、李成兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元减半收取200元，由被告朱付山、李成兰共同负担（该款已由原告方必华预付，被告在履行判决时一并支付给原告方必华）。
本判决为终审判决。
代理审判员 尚小强
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 孙凡力
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初306号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月3日被阳新县公安局刑事拘留，2016年3月10日被逮捕，同年3月16日被阳新县公安局监视居住。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2016年2月12日上午10时许，被告人陈某驾车路过阳新县木港镇学诗村碧湖钟组钟某家门口时，发现前方道路拥堵，遂将车停靠在路边前去疏通车辆。恰巧此时陈某甲驾驶车辆从被告人陈某后方驶来堵住道路，陈某上前要求陈某甲倒车让路，陈某甲则要求陈某先将车辆后退让出位置自己停靠，双方言语不和引发争吵、打斗，后陈某用拳头将陈某甲鼻部打伤。经法医学鉴定，陈某甲鼻部双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤（二级）。
2016年3月3日，被告人陈某主动到阳新县公安局木港派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿陈某甲人民币40000元，取得了谅解。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人陈某的有关情况进行调查。该局调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人陈某可适用非监禁刑处罚。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事和解协议书、谅解书以及调查评估意见书等书证，证人钟某甲、钟某、郑某、陈某乙、陈某丙、郑某甲、郑某乙等人的证言，被害人陈某甲的陈述，法医学人体损伤程度意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某已赔偿了被害人陈某甲的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人陈某可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 柯姝华
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 卉
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初1142号
原告沈加禄，男，1974年6月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。
被告代荣明，男，1967年2月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
原告沈加禄诉被告代荣明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月15日立案受理后，依法由审判员兰凯适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告沈加禄到庭参加诉讼，被告代荣明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金10000元，利息2400元，共计12400元；2、判决被告自2016年3月5日起每月给付原告利息500元至被告归还完本息为止；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告同乡且是亲戚关系，2015年2月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定第一年利息为每月200元，2016年2月5日前归还；如逾期未还，利息以月利率500元计算，以代荣明老房子作为抵押。借款到期后，原告多次向被告索要无果。故原告起诉至人民法院，请求判决法院依法支持原告诉求。
被告代荣明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告举出的证据进行了审核。对原告提交的证据，本院认定如下：
原告举出的借条及通话录音，经审核，借条上有被告代荣明的签名捺印，并书写有代荣明的身份证号码，且能与2017年7月26日原、被告之间通话录音相互印证，应认定该两项证据具有真实性，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同乡且属亲戚关系，2015年2月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，原告支付借款后，被告向原告出具借条一张，借条载明借款本金为10000元，月利息每月200元，还款期限为2016年2月5日，如超期按每月500元计算利息。后经原告多次索要，被告未归还任何本息。
本院认为，债务应当偿还。本案被告虽未到庭应诉，但原告举出的借条及通话录音内容相互印证，可以认定原、被告之间借贷事实的存在。被告应按约定及时归还借款本金及利息，但被告至今未履行清偿借款本息的义务，依法应承担继续清偿借款本息的责任。原、被告约定借款期限届满前，每月利息200元（年利率为24%），符合法律规定；约定逾期利息为每月500元，按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，对超出年利率24%部分，不予支持。故对原告要求被告偿还借款本金及2016年2月5日前利息的诉讼请求，本院予以支持；对2016年2月5日后的逾期利息按年利率24%予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，懈怠行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告代荣明于本判决生效后十日内归还原告沈加禄借款本金10000元，并支付相应利息，利息自2015年2月5日起按年利率24%计算至本息付清之日止。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担（此款原告已垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 兰凯
二〇一七年八月二日
书记员 李飞
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3426民初1142号原告沈加禄，男，1974年6月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。被告代荣明，男，1967年2月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。原告沈加禄诉被告代荣明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月15日立案受理后，依法由审判员兰凯适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告沈加禄到庭参加诉讼，被告代荣明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金10000元，利息2400元，共计12400元；2、判决被告自2016年3月5日起每月给付原告利息500元至被告归还完本息为止；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告同乡且是亲戚关系，2015年2月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定第一年利息为每月200元，2016年2月5日前归还；如逾期未还，利息以月利率500元计算，以代荣明老房子作为抵押。借款到期后，原告多次向被告索要无果。故原告起诉至人民法院，请求判决法院依法支持原告诉求。被告代荣明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告举出的证据进行了审核。对原告提交的证据，本院认定如下：原告举出的借条及通话录音，经审核，借条上有被告代荣明的签名捺印，并书写有代荣明的身份证号码，且能与2017年7月26日原、被告之间通话录音相互印证，应认定该两项证据具有真实性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡且属亲戚关系，2015年2月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，原告支付借款后，被告向原告出具借条一张，借条载明借款本金为10000元，月利息每月200元，还款期限为2016年2月5日，如超期按每月500元计算利息。后经原告多次索要，被告未归还任何本息。本院认为，债务应当偿还。本案被告虽未到庭应诉，但原告举出的借条及通话录音内容相互印证，可以认定原、被告之间借贷事实的存在。被告应按约定及时归还借款本金及利息，但被告至今未履行清偿借款本息的义务，依法应承担继续清偿借款本息的责任。原、被告约定借款期限届满前，每月利息200元（年利率为24%），符合法律规定；约定逾期利息为每月500元，按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，对超出年利率24%部分，不予支持。故对原告要求被告偿还借款本金及2016年2月5日前利息的诉讼请求，本院予以支持；对2016年2月5日后的逾期利息按年利率24%予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，懈怠行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告代荣明于本判决生效后十日内归还原告沈加禄借款本金10000元，并支付相应利息，利息自2015年2月5日起按年利率24%计算至本息付清之日止。本案案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担（此款原告已垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  兰凯二〇一七年八月二日书记员  李飞附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄劳仲撤字第17号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博柳泉电瓷有限责任公司。
法定代表人：张群，经理。
委托代理人：高铭，山东全正律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：张惟国，男，1955年12月6日出生，汉族，无业。
申请人淄博柳泉电瓷有限责任公司（以下简称“柳泉电瓷公司”）申请撤销淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2015）第233号仲裁裁决一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人柳泉电瓷公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：张惟国为了领取失业保险金，于2014年6月30日以“单位提出协商一致”为由办理解除劳动关系证明，但其仍在我单位工作，并未与我单位解除劳动关系，且其月基本工资为1500.00元。故原仲裁裁决认定张惟国以“单位提出协商一致”为由与我单位解除劳动合同关系，并以月工资3000.00元为基数，计算经济补偿金数额，系认定事实错误。综上，请求法院依法撤销该仲裁裁决，本案诉讼费用由张惟国负担。
本院审理本案过程中，申请人柳泉电瓷公司提交工资卡打卡明细一宗，拟证实其为张惟国发放工资至2014年12月份，其向张惟国出具解除劳动关系证明后，双方的劳动关系并未实际解除。
张惟国质证称，对证据的真实性无异议，是单位给我发放工资的打卡明细，但该明细上显示的这部分钱并不是我的基本工资，是单位为我出具解除劳动合同证明书之后，留我在单位干杂活发的钱，并且单位拖欠我多个月的工资，打卡的钱也有可能是以前拖欠我的工资。
本院认为：本案中，柳泉电瓷公司向张惟国出具解除劳动关系证明书后，亦不再为张惟国支付各项社会保险费用，故双方劳动关系已于柳泉电瓷公司向张惟国出具解除劳动关系证明时解除，柳泉电瓷公司关于张惟国仍在单位工作，双方劳动关系并未实际解除的主张于法无据，本院依法不予支持；关于柳泉电瓷公司主张原仲裁裁决对张惟国月平均工资认定不当的理由，系事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回淄博柳泉电瓷有限责任公司的撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400.00元，由申请人淄博柳泉电瓷有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 沈 峰
代理审判员 史华振
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵 佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正昌，男，1955年2月10日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十二师。
委托诉讼代理人：陈正永。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十二师二二一团。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
法定代表人：于永飞，该团团长。
再审申请人陈正昌因与被申请人新疆生产建设兵团第十二师二二一团（以下简称二二一团）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2015）兵十二民一终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈正昌申请再审称，陈正昌于2000年以妻子杜安华的名字与二二一团签订了家庭承包葡萄地合同（30年），夫妻共同经营管理至2010年杜安华退休。陈正昌继续劳动管理至2015年右眼致残止，期间每年缴清了各种费用和“五险金”。2012年1月，二二一团七连连长让我家再签租赁葡萄地一年期合同。陈正昌在种植葡萄期间完全履行了二二一团所规定的各项规章制度，缴清了各项费用，特别是“五险金”，理应享受人身损害待遇。陈正昌之子陈江右手残疾，生活靠父母养活，根本无法承包土地，也从未打算与二二一团签订劳动合同建立劳动关系。因此，陈正昌与二二一团之间存在事实上的劳动关系和伤残因果关系。陈正昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据双方当事人提供的证据，可以证实陈正昌长期租赁种植二二一团的土地，向二二一团缴纳土地租赁费及其他费用，并自行缴纳各种社会保险费用，双方仅是租赁合同关系，并非事实劳动关系。兵团第十二师劳动争议仲裁委员会师劳仲字[2015]1号仲裁裁决书也已确认，陈正昌与二二一团之间不存在事实劳动关系。陈正昌申请再审主张其于2000年以妻子杜安华的名字与二二一团签订家庭承包葡萄地合同，但并未提供证据予以证实，对该主张本院不予支持。
根据陈正昌提交的土地租赁合同和缴费收款凭据，足以认定陈正昌之妻杜安华及其子陈江与二二一团之间存在土地租赁关系，陈正昌在家人租赁种植的葡萄地干活时不慎受伤，要求二二一团承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈正昌的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正昌，男，1955年2月10日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十二师。委托诉讼代理人：陈正永。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十二师二二一团。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市。法定代表人：于永飞，该团团长。再审申请人陈正昌因与被申请人新疆生产建设兵团第十二师二二一团（以下简称二二一团）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2015）兵十二民一终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈正昌申请再审称，陈正昌于2000年以妻子杜安华的名字与二二一团签订了家庭承包葡萄地合同（30年），夫妻共同经营管理至2010年杜安华退休。陈正昌继续劳动管理至2015年右眼致残止，期间每年缴清了各种费用和“五险金”。2012年1月，二二一团七连连长让我家再签租赁葡萄地一年期合同。陈正昌在种植葡萄期间完全履行了二二一团所规定的各项规章制度，缴清了各项费用，特别是“五险金”，理应享受人身损害待遇。陈正昌之子陈江右手残疾，生活靠父母养活，根本无法承包土地，也从未打算与二二一团签订劳动合同建立劳动关系。因此，陈正昌与二二一团之间存在事实上的劳动关系和伤残因果关系。陈正昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据双方当事人提供的证据，可以证实陈正昌长期租赁种植二二一团的土地，向二二一团缴纳土地租赁费及其他费用，并自行缴纳各种社会保险费用，双方仅是租赁合同关系，并非事实劳动关系。兵团第十二师劳动争议仲裁委员会师劳仲字[2015]1号仲裁裁决书也已确认，陈正昌与二二一团之间不存在事实劳动关系。陈正昌申请再审主张其于2000年以妻子杜安华的名字与二二一团签订家庭承包葡萄地合同，但并未提供证据予以证实，对该主张本院不予支持。根据陈正昌提交的土地租赁合同和缴费收款凭据，足以认定陈正昌之妻杜安华及其子陈江与二二一团之间存在土地租赁关系，陈正昌在家人租赁种植的葡萄地干活时不慎受伤，要求二二一团承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈正昌的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一六年十一月七日书 记 员  马 婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执371号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司济宁分行。
被执行人:王新军。
被执行人:闫爱玲。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执371号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月十二日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执371号申请执行人:中国工商银行股份有限公司济宁分行。被执行人:王新军。被执行人:闫爱玲。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执371号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月十二日书记员 张 杰
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1940号
原告：绵竹市全乐钢材经营部。
个人独资企业投资人：袁邦海。
委托诉讼代理人：袁大鹏，男，1968年出生，汉族，绵竹市全乐钢材经营部副经理。
被告：四川天奇永大机械制造有限公司。
法定代表人：华杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨大友，男，系四川天奇永大机械制造有限公司会计（系特别授权）。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，系四川天奇永大机械制造有限公司主管（系一般授权）。
原告绵竹市全乐钢材经营部与被告四川天奇永大机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁大鹏、被告四川天奇永大机械制造有限公司的委托代理人杨大友、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市全乐钢材经营部向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告向原告支付钢材货款108877.47元及资金利息（从起诉之日起至货款付清之日止以年利率6%计算）；２．本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2011年6月至2016年9月，原、被告双方建立钢材买卖关系，原告向被告提供钢材，被告向原告给付货款。截止2016年9月20日，被告尚欠原告钢材款108887.47元未给付，原告催收无果，故诉至人民法院，请求判决如诉请。
四川天奇永大机械制造有限公司辩称，原、被告双方发生钢材买卖业务往来属实。从被告财务账面上看，被告尚欠原告货款108887.77元，但是原、被告双方所发生的钢材买卖均是按照合同分别履行，对每一笔买卖合同独立进行。故对2011年度被告所欠原告的93248元部分已经过诉讼时效，该部分不应当支付。对尚欠原告的15639.77被告不持异议，按照法律规定愿意支付。另外，原告原主体为绵竹市拱星锻轧厂，变更名称时未告知被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实：1、原、被告双方自2011年以来发生买卖钢材的业务往来这一事实无异议；2、被告目前尚欠原告108887.77元货款金额无异议；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原、被告双方买卖合同是否为每笔合同独立进行，及时结清？根据本院通过原告申请进行证据保全的财务明细清单和被告支付原告货款的凭证以及双方的购货合同来看，原、被告双方虽对每一笔买卖均签订买卖合同，但是被告在支付货款上并未按照合同约定的期限（货到票到30日内付款）支付货款，而是滚动型支付货款；２、对原告主体问题，有绵竹市工商行政管理局于2013年5月22日名称变更的登记，同时被告的财务报表中也注明绵竹市拱星锻轧厂（绵竹市全乐钢材经营部），故从以上证据能够显示，被告明确知道原告名称变更。3、被告提供的两份折扣协议，被告以折扣协议用以证明每一合同为单独结算，但该两份证据仅能证明被告对原告货款打折支付，并不能证明被告支付货款与合同对应支付，故对该折扣协议不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告绵竹市全乐钢材经营部其前身为绵竹市拱星锻轧厂，于2013年5月22日经绵竹市工商行政管理局批准变更名称为绵竹市全乐钢材经营部。其经营范围与原名称绵竹市拱星锻轧厂的经营范围一致，企业性质也一致，系个人独资企业。原告与被告之间从2011年6月起建立业务往来关系，双方之间的业务往来主要为原告向被告提供钢材，截止2011年12月，被告尚欠原告货款93248元，后双方因被告技改暂停业务往来关系，2014年12月25日，双方继续发生业务往来，2014年12月至2015年12月，原、被告共发生11次钢材买卖合同关系，总金额为56980.97元，被告仅分三次转账支付货款，各为10000元、30000元、20000元，共计60000元，多付2014年与2015年总货款3019.03元。后2016年双方继续业务往来，2016年双方发生买卖钢材合同关系6次，截止2016年9月29日，双方终止业务往来，被告在2016年分两次向原告转账支付货款10000元、20000元，共计30000元，2016年度尚欠原告货款18648.5元。通过品迭，被告2011年至2016年9月29日止共欠原告货款108877.47元。还查明，原、被告双方所签订的合同均为单笔买卖合同，合同期限均约定货到票到后30日内付款，而通过被告财务明细表以及被告出具的转款凭证上显示，被告向原告付款并非按每个合同单独支付，而是根据业务往来滚动性支付货款。
以上事实有双方当事人陈述、绵竹市工商行政管理局决定书、订货合同、增值税发票、付款清单、转款凭证以及本院证据保全被告财务明细账及账务往来情况等证据在卷予以证实。
本案焦点：2011年6-9月双方发生的钢材买卖货款93248元是否超过诉讼时效？
本院认为，原、被告双方的买卖钢材的合同关系系自愿签订和实施，双方的买卖合同合法有效。原、被告双方自2011年6月以来发生业务往来，虽2011年10月到2014年12月之间间断3年没有发生业务往来，但2014年12月8日起继续发生业务往来至2016年9月20日止，被告庭审中也确认尚欠原告货款108887.77元。被告主张原告要求的2011年度尚欠的货款93248元已经超过诉讼时效，不应当予以支付。但是通过法庭调查，被告所辩称的每次合同都为独立的合同，独立支付货款，与法庭查明的案件真实事实不符，被告2011年至2016年期间的买卖合同并非每次合同对应给付货款，而是按年度滚动给付。所以被告辩称的2011年的货款已经超过诉讼时效，与事实不符。且被告在2015年还向原告支付2011年度的货款3019.03元，在此充分说明被告支付货款系滚动性支付，而非单笔合同分别支付。至于被告以折扣协议来辩解合同的给付金额系根据每一合同来进行计算的，该折扣协议仅说明双方应付货款打折情况，并不能否认被告支付货款系滚动性支付的事实，被告所提供的财务报表也显示应当支付原告货款本金108887.77元。原告仅向法庭主张108877.47元，本院予以准许。关于原告要求以起诉之日即2016年11月7日始至本案确定的判决之日止给付资金利息，本院认为原告要求符合法律规定，应当予以采纳，但资金利息应当以2016年度同期贷款基准利率进行计算，而非原告要求的年利率6%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告四川天奇永大机械制造有限公司应于本判决发生法律效力起十日内向原告绵竹市全乐钢材经营部支付货款108877.47元及资金利息（资金利息计算方式：以本金108877.47元为基数，从2016年11月7日起至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告绵竹市全乐钢材经营部其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费1239元，保全费1065由被告四川天奇永大机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 彭军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘杰
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执1727号
关于王雷犯盗窃罪涉罚金执行一案，本院作出的（2016）冀0104刑初325号刑事判决书已发生法律效力，并以移送立案执行，被执行人王雷未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人王雷名下可供执行的财产，现已将被执行人王雷录入被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）冀0104刑初325号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建洲
审 判 员 韩战平
助理审判员 苑晨光
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周瑞瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执1727号关于王雷犯盗窃罪涉罚金执行一案，本院作出的（2016）冀0104刑初325号刑事判决书已发生法律效力，并以移送立案执行，被执行人王雷未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人王雷名下可供执行的财产，现已将被执行人王雷录入被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）冀0104刑初325号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建洲审 判 员  韩战平助理审判员  苑晨光二〇一七年六月二十七日书 记 员  周瑞瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3006号
原告：谈某。
委托诉讼代理人：温暖、黄鹏程，江苏云松律师事务所律师。
被告：李某。
原告谈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈某及其委托诉讼代理人温暖、黄鹏程、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某向本院提出诉讼请求：确认其对无锡市滨湖区河埒街道蠡桥社区黎新村房屋（以下简称“黎新村房屋”）在产权登记面积49.85平方米范围内享有34.1%的产权份额。事实和理由：其与李某原系夫妻关系，双方于2009年9月25日协议离婚并办理离婚登记。双方在离婚协议书中约定，黎新村45号房屋中约17平方米朝南大房间归其所有，协议签订后，李某至今未协助其将相应产权份额变更至其名下，为此，其诉至法院，请求判如所请。
被告李某辩称：其与谈某为了拆迁可以多分配房屋，办理了假离婚，离婚协议中约定归谈某所有的黎新村房屋朝南大房间的面积当时只是估算，实际上没有17平方米。涉案房屋系其个人婚前财产，其不认可离婚协议中关于房屋份额的约定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谈某与李某原系夫妻关系，2009年9月25日，双方协议离婚并办理了离婚登记，同时签订了《自愿离婚协议书》。该离婚协议书第二条关于共同财产分割部分约定：“……李某与谈某关于无锡蠡桥社区黎新村私房两房一厅进行分割如下：将两房一厅中大房间（约17平方米朝南）分割给谈某所有，李某同意办理产权移交手续，但谈某必须另外开门进出，余下一房一厅和卫生间、厨房间归李某所有和李某儿子（李飞30岁）居住……”。协议签订后，李某并未与谈某办理黎新村45号房屋产权变更登记，该房屋产权目前登记在李某个人名下，产权登记面积为49.85平方米。
本院认为，当事人协议离婚时所达成的财产分割协议，对当事人具有法律效力。本案中，谈某与李某在办理离婚登记时所签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，协议书中关于财产分割的约定对双方当事人均具有法律约束力。李某辩称双方系假离婚，17平方米为估算，实际没有17平方米，但未提供证据予以证明，故该抗辩意见，本院不予采信。依据协议书，黎新村房屋中约17平方米朝南大房间应归谈某所有，现房屋产权登记面积为49.85平方米，故谈某对于黎新村房屋在产权登记面积范围内所享有的产权份额应为17/49.85，即34.1%，本院确认谈某对黎新村45号房屋在产权登记面积49.85平方米范围内享有34.1%的产权份额。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
谈某对无锡市滨湖区河埒街道蠡桥社区黎新村房屋在产权登记面积49.85平方米范围内享有34.1%的产权份额。
案件受理费4665元、保全费1642元，合计6307元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
代理审判员 李玉婷
代理审判员 陆 涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1879号
原告：冯某，女，1994年12月4日出生，汉族，现住景县。
被告：张某，男，1992年12月12日出生，汉族，现住枣强县。
冯某与张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告冯某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某撤诉。
案件受理费100元，由原告冯某承担。
审判员 张振虎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2351号
原告：陆妙福，男，1950年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：徐玉龙，男，住上海市奉贤区。
被告：娄志耀，男，1959年10月5日生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告：上海腾顺投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张纪华。
原告陆妙福与被告娄志耀、上海腾顺投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告陆妙福的委托诉讼代理人徐玉龙到庭参加诉讼，被告娄志耀、上海腾顺投资管理有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆妙福向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币180,000元及按同期贷款利率计算的利息；2、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告娄志耀为多年业务往来关系。2008年2月2日，被告娄志耀向原告借款83,000元。2015年8月31日，被告娄志耀向原告提供被告上海腾顺投资管理有限公司开具的金额为450,000元的支票一张作为抵押再次借款。同日，双方结算确认上次借款本金为83,000元，本息合计为130,000元，同时再次借款现金50,000元，合计180,000元，并出具借条一张。后由于被告提供的支票存款不足，被告的借款至今不还。为维护自身合法权益，原告遂诉讼至本院。庭审中，原告放弃对利息的主张。
被告娄志耀、上海腾顺投资管理有限公司均未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、上海农商银行支票一张、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料、被告工商档案机读材料等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月2日，被告娄志耀向原告借款并出具借条一张，其中载明：“今借到陆妙福人民币捌万叁仟元正，每年利息壹万元”。2015年8月31日，双方对账确认被告娄志耀结欠原告共计130,000元。同日，被告娄志耀以被告上海腾顺投资管理有限公司开具的金额为450,000元的支票一张作为抵押再次借款现金50,000元。被告娄志耀出具借条一张确认了上述结欠的款项及第二次借款的金额合计180,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告娄志耀向原告陆妙福借款，久催未还，有悖于法，故本院对原告要求被告娄志耀归还借款的诉讼请求予以支持。原告在庭审中自愿放弃其对利息的请求，系其合法处分自身权利的行为，本院予以确认。
对于原告要求被告上海腾顺投资管理有限公司共同偿还上述借款的诉讼请求，本案中被告上海腾顺投资管理有限公司并没有在借条上签章捺印，原告仅是由于被告娄志耀以其出具的支票作为抵押这一行为要求其承担共同还款的责任，于法无据，本院不予支持。被告娄志耀、上海腾顺投资管理有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄志耀于本判决生效之日起十日内归还原告陆妙福借款180,000元；
二、驳回原告陆妙福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，公告费560元，合计4,460元，均由被告娄志耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2351号
原告：陆妙福，男，1950年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：徐玉龙，男，住上海市奉贤区。
被告：娄志耀，男，1959年10月5日生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告：上海腾顺投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张纪华。
原告陆妙福与被告娄志耀、上海腾顺投资管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告娄志耀、上海腾顺投资管理有限公司现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年三月一日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行初115号
起诉人康仁，住肇东市。
2016年10月20日，本院收到康仁的起诉状，诉肇东市人民政府和肇东市教育局，请求依法纠正肇东市人民政府和肇东市教育局对有证民办教师的错误清退行为；恢复其教师身份，安排教育工作，享受同龄公办教师薪金待遇，补发自错误清退至今的工资；补缴自错误清退至今的养老保险和医疗保险；补缴自错误清退至今的住房公积金。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不受理。本案中，康仁诉称，其于2002年2月被肇东市教育局错误清退。其于2016年10月20日向本院提起行政诉讼，故其起诉已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对康仁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王 鹤
代理审判员 吴红杰
代理审判员 张银凤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 楠
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1764号
原告黄建秀，女，1978年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人张治国，阳泉市致诚法律服务所法律工作者。
被告中国联合网络通信有限公司阳泉市分公司。
负责人唐甲仕，总经理。
委托代理人史旭丽，山西众晨律师事务所律师。
原告黄建秀与被告中国联合网络通信有限公司阳泉市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告黄建秀诉称，2016年9月20日，原告在与被告业务操作中发现被告冒用原告身份信息，签订多份通信合同，造成原告名下出现多个被告提供服务的手机号码。在未征得原告同意的情况下，办理的通讯业务属被告违法行为。经协商，被告一直不予答复及处理。无奈原告诉至法院，请求判令原、被告所签的多份通讯合同无效，被告立即注销利用原告身份信息非法登记通讯号码，停止侵害、恢复名誉、消除影响，并赔偿原告各项损失20000元。
本院经审查认为，原告黄建秀起诉“中国联合网络通信有限公司阳泉市分公司”该公司名称错误，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄建秀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
审 判 员 张 倩
人民陪审员 姜 颖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭晓燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初725号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告藏爱华，女，1982年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告藏爱华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告藏爱华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,868.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,868.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第386号
原告：闫志秋。
委托代理人：贺斌。
被告：莱阳市冯格庄街道办事处冯格庄村村民委员会。
法定代理人：孙殿国。
委托代理人：吕忠宾。
本院在审理原告闫志秋诉被告莱阳市冯格庄街道办事处冯格庄村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫志秋撤回对被告莱阳市冯格庄街道办事处冯格庄村村民委员会的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审�员仲长江
二〇一四年八月十日
书记员 高魁
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初95号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：山东省青岛市崂山区深圳路***号。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告：陈叶祥，男，1966年8月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）诉被告陈叶祥（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金120843.46元以及截止到2016年2月7日止的利息、滞纳金等相关费用，共计148240.79元；2、被告偿还原告自2016年2月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金等相关费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月12日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为：43×××39。原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2016年2月7日，被告因透支消费产生透支本金人民币120843.46元，以及利息、滞纳金等相关费用，共计148240.79元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》、交易明细、保全费票据、公告费发票等证据，被告未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月12日，被告在原告处申办了中国建设银行龙卡贷记卡，卡号为43×××39，并承诺遵守《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的全部内容。其后，被告使用该卡消费发生逾期还款，截止到2016年2月7日产生透支本金120843.46元，利息、滞纳金27397.33元，合计148240.79元。
原告为本案诉讼支出保全费1261元、公告费560元。
本院认为，《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行约定。被告使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈叶祥于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡贷记卡透支本金120843.46元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年2月7日为27397.33元；2016年2月8日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金按本案《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元、保全费1261元、公告费560元，合计5086元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王慧丰
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执774-2号
申请执行人孙宪治。
被执行人浙江百联安置业有限公司，住所地绍兴市上虞区（普利大厦）。
法定代表人孙来江，总经理。
孙宪治与浙江百联安置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第1927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月28日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年2月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院在另案依法查封的被执行人所有的土地、车辆一时难以处置，无其他可供执行的有价证券、�行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执774号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执774-2号申请执行人孙宪治。被执行人浙江百联安置业有限公司，住所地绍兴市上虞区（普利大厦）。法定代表人孙来江，总经理。孙宪治与浙江百联安置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第1927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月28日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年2月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院在另案依法查封的被执行人所有的土地、车辆一时难以处置，无其他可供执行的有价证券、�行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执774号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年三月十六日书 记 员  杜亚钦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2006号
原告李小龙，男，汉族，1972年7月1日出生，住湖南省宜章县。
委托代理人任求学，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人陈琼，系广东盈安律师事务所实习律师。
被告龙鹏程，男，汉族，1980年3月29日出生，住广西贵港市桂平市。
被告张世柱，男，成年，住广东省佛山市南海区。
被告龙江流，男，1970年4月25日出生，住四川省江安县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923，组织机构代码70811410-X。
负责人区建能。
委托代理人张慧敏，系该公司职员。
原告李小龙与被告龙鹏程、张世柱、龙江流、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后,依法适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。被告龙鹏程、张世柱经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告龙鹏程、张世柱、龙江流连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计130583.99元；2.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的限额为1000000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。我司已经在交强险限额内垫付了本案另一伤者邵宽长10000元医疗费。恳请法院合理分配限额。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告龙江流辩称：与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。
被告龙鹏程、张世柱没有答辩。
本院经审理查明：2015年3月17日，被告龙鹏程驾驶的粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车与龙江流驾驶的粤Ｒ×××××号两轮摩托车（搭载李小龙、邵宽长）发生碰撞，造成龙江流、李小龙、邵宽长受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告龙鹏程承担此事故的主要责任、龙江流承担此事故的次要责任，李小龙、邵宽长不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告李小龙即被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年3月29日出院，住院共计12天。出院医嘱为：注意休息，需要留陪护一名。原告治疗期间共花费医疗费8728.4元。
2015年8月31日，广东正华法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人李小龙因面部损伤致线条瘢痕形成10cm以上评定为道路交通事故十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费2000元。
原告李小龙为农村居民，至定残时年满43岁，其有被抚养人2人，为母亲钟回荣、儿子李俊坤，抚养年限分别为20年、4年。钟回荣共生育了包含原告在内的3名子女。
被告龙鹏程驾驶的粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车的所有人为张世柱，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共63319.04元（计算详见附表）。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。因太平洋保险公司已在医疗限额内垫付本案另一伤者邵宽长10000元，本案两伤者邵宽长、李小龙同意交强险限额内李小龙获赔50000元，故对原告的损失合共63319.04元，应由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿50000元（附表第四至九项）。超出部分13319.04元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险内承担70%的赔偿责任，即9323.33元；被告龙江流承担30%的赔偿责任，即3995.71元。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告损失，故被告龙鹏程、张世柱在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为63319.04元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告龙鹏程、张世柱经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿59323.33元予原告李小龙。
二、被告龙江流应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3995.71元予原告李小龙。
三、驳回原告李小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1456元（原告已申请缓交），由原告负担750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担661元，被告龙江流负担45元，原、被告负担的份额应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶晟
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费8728.4元
8728.4元
请法院审核。
依据原告提供的证据予以核算。
二
住院伙食费1200元
1200元
无异议。
原告诉请合理，本院予以支持。
三
营养费500元
2000元
不认可。
酌定。
四
护理费840元
1200元
应按照70元/天计算。
原告住院12天，计得70元/天×12天=840元。
五
交通费500元
2000元
不认可。
酌定。
六
残疾赔偿金33195.31元
86088.92元
对原告伤残等级有异议，应按照农村标准计算。
原告提供的证据不足以证明其在城镇居住工作满一年以上，其残疾赔偿金计得：12245.6元/年×10%×20年=24491.2元。被抚养人生活费计得10043.2元/年×10%×20年×1/3+10043.2元/年×10%×4年×1/2=8704.11元
七
鉴定费2000元
2000元
不应由我司承担。
按原告提供的票据核算。
八
误工费8355.33元
19366.67元
不认可。
原告提供的证据不足以证明其工作及事故发生前一年收入情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准计得，1510元/月÷30天×166天（事故发生之日至定残前一天）=8355.33元。
九
精神损害抚慰金8000元
8000元
不认可。
依据双方的过错责任比例，原告伤情酌定。
合计
63319.04元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民五初字第2006号原告李小龙，男，汉族，1972年7月1日出生，住湖南省宜章县。委托代理人任求学，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人陈琼，系广东盈安律师事务所实习律师。被告龙鹏程，男，汉族，1980年3月29日出生，住广西贵港市桂平市。被告张世柱，男，成年，住广东省佛山市南海区。被告龙江流，男，1970年4月25日出生，住四川省江安县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923，组织机构代码70811410-X。负责人区建能。委托代理人张慧敏，系该公司职员。原告李小龙与被告龙鹏程、张世柱、龙江流、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后,依法适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。被告龙鹏程、张世柱经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告龙鹏程、张世柱、龙江流连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计130583.99元；2.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的限额为1000000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。我司已经在交强险限额内垫付了本案另一伤者邵宽长10000元医疗费。恳请法院合理分配限额。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）被告龙江流辩称：与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。被告龙鹏程、张世柱没有答辩。本院经审理查明：2015年3月17日，被告龙鹏程驾驶的粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车与龙江流驾驶的粤Ｒ×××××号两轮摩托车（搭载李小龙、邵宽长）发生碰撞，造成龙江流、李小龙、邵宽长受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告龙鹏程承担此事故的主要责任、龙江流承担此事故的次要责任，李小龙、邵宽长不承担此事故的责任。事故发生当日，原告李小龙即被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年3月29日出院，住院共计12天。出院医嘱为：注意休息，需要留陪护一名。原告治疗期间共花费医疗费8728.4元。2015年8月31日，广东正华法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人李小龙因面部损伤致线条瘢痕形成10cm以上评定为道路交通事故十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费2000元。原告李小龙为农村居民，至定残时年满43岁，其有被抚养人2人，为母亲钟回荣、儿子李俊坤，抚养年限分别为20年、4年。钟回荣共生育了包含原告在内的3名子女。被告龙鹏程驾驶的粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车的所有人为张世柱，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本起事故造成原告的各项损失合共63319.04元（计算详见附表）。本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。因太平洋保险公司已在医疗限额内垫付本案另一伤者邵宽长10000元，本案两伤者邵宽长、李小龙同意交强险限额内李小龙获赔50000元，故对原告的损失合共63319.04元，应由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿50000元（附表第四至九项）。超出部分13319.04元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险内承担70%的赔偿责任，即9323.33元；被告龙江流承担30%的赔偿责任，即3995.71元。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告损失，故被告龙鹏程、张世柱在本案中无需承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款为63319.04元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告龙鹏程、张世柱经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿59323.33元予原告李小龙。二、被告龙江流应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3995.71元予原告李小龙。三、驳回原告李小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1456元（原告已申请缓交），由原告负担750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担661元，被告龙江流负担45元，原、被告负担的份额应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张彦二〇一五年十二月十八日书 记 员  叶晟附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费8728.4元8728.4元请法院审核。依据原告提供的证据予以核算。二住院伙食费1200元1200元无异议。原告诉请合理，本院予以支持。三营养费500元2000元不认可。酌定。四护理费840元1200元应按照70元/天计算。原告住院12天，计得70元/天×12天=840元。五交通费500元2000元不认可。酌定。六残疾赔偿金33195.31元86088.92元对原告伤残等级有异议，应按照农村标准计算。原告提供的证据不足以证明其在城镇居住工作满一年以上，其残疾赔偿金计得：12245.6元/年×10%×20年=24491.2元。被抚养人生活费计得10043.2元/年×10%×20年×1/3+10043.2元/年×10%×4年×1/2=8704.11元七鉴定费2000元2000元不应由我司承担。按原告提供的票据核算。八误工费8355.33元19366.67元不认可。原告提供的证据不足以证明其工作及事故发生前一年收入情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准计得，1510元/月÷30天×166天（事故发生之日至定残前一天）=8355.33元。九精神损害抚慰金8000元8000元不认可。依据双方的过错责任比例，原告伤情酌定。合计63319.04元
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初7226号
原告李某，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告张某，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 李高晓野
二〇一六年十月十九日
书记员 白 丽 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第703号
原告：唐安，男，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人：王方强、朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
被告：蒋登胜，男，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人：冯明根，广东展法律师事务所律师。
原告唐安诉被告蒋登胜合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法由审判员张庆争独任审判，于2013年6月26日、9月23日公开开庭进行了审理，原告唐安及其委托代理人王方强，被告蒋登胜及其委托代理人冯明根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐安诉称，其与被告蒋登胜原系朋友关系，双方于2012年5月合伙经营抛光车间，被告蒋登胜向原告唐安借款72499元。后被告蒋登胜退出合伙经营，并于2012年8月13日出具欠条确认欠原告唐安借款72499元，承诺按月支付，但一直没有支付。为维护自己的合法权益，原告唐安特诉至法院，请求判令被告蒋登胜支付原告唐安合伙投资款72499元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并由被告蒋登胜承担本案的诉讼费用。庭审中，原告唐安明确其在本案中主张的款项为民间借贷。
被告蒋登胜辩称，本案应为合伙企业纠纷。欠条反映此款项为共同投资抛光的投资款。原告唐安擅自变卖双方共同经营的机器设备，故该欠款应先从被告蒋登胜在合伙企业的财产份额中予以抵扣。
本院经审理查明：2013年5月16日，唐安以蒋登胜拖欠其借款72499元为由诉至本院，主张前述实体权利。据唐安提交的欠条显示，2012年8月13日，蒋登胜在欠条中确认其欠唐安投支（资）72499元。
另查明：本院在（2013）中二法民一初字第411号民事判决中查明，唐安与蒋登胜系朋友关系，双方于2012年5月合伙设立中山市小榄镇唐安五金厂，约定权利义务各占50%，但没有签订书面合伙协议。同年8月，蒋登胜实际退出了合伙体的经营，但双方未就合伙体的资产分割事宜进行结算。蒋登胜退出合伙体后，唐安继续经营。
庭审中，蒋登胜称，双方合伙经营时共同投资了144998元，其中蒋登胜应出投资款72499元，因为唐安先代蒋登胜支付了投资款72499元，故蒋登胜出具欠条给唐安。
本院认为：本案的立案案由为合伙协议纠纷，但作为原告的唐安已明确其诉讼请求所主张的款项为民间借贷，故本案的案由应为民间借贷，本院予以更正。本案中，虽然唐安未直接将所借给蒋登胜的款项支付给蒋登胜，但由于蒋登胜已明确借款系用于其与唐安的合伙经营，故在蒋登胜确认唐安已代其支付投资款72499元的情况下，仍然应认定唐安主张的双方之间的民间借贷关系成立。则在双方之间民间借贷关系成立，且不违反相关法律规定的情况下，应受法律保护。因此，在蒋登胜已于欠条中明确按月还款却又未依约还款的情况下，现唐安诉请蒋登胜还款及支付自起诉之日起的逾期利息有理，本院予以支持。至于蒋登胜辩称本案借款应先从其在合伙企业的财产份额中予以抵扣的主张，本院认为，由于双方之间的合伙纠纷属另一法律关系，与本案借贷关系不同，故本院对其该主张不予采纳。若蒋登胜认为其在合伙体中享有相关权益，可通过另案进行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋登胜于判决发生法律效力之日立即向原告唐安清偿借款72499元及逾期利息（从2013年5月16日起按人民银行同期贷款利率计算至判决指定履行之日止）。
案件受理费1612元，减半收取806元，由被告蒋登胜负担（该款被告蒋登胜应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一三年十月二十日
书记员 梁慧明
吴炎梅
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1441号
原告云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云安县。
法定代表人钟思强。
委托代理人余彦静，系广东翔浩律师事务所律师。
被告杨海明，男，汉族，1974年5月12日出生，住云浮市云安县。
被告黄金兰，男，汉族，1974年5月12日出生，住云浮市云安县。
被告黄石明，男，汉族，1954年6月26日出生，住云浮市云城区。
原告云浮市云安区农村信用合作联社（以下简称云安信社）诉被告杨海明、黄金兰、黄石明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告云安信社的委托代理人余彦静到庭参加诉讼，被告杨海明、黄金兰、黄石明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安信社诉称：2012年9月6日，原告下属南盛信社与被告杨海明签订一份《个人借款合同》，借款类型是借新还旧，合同约定借款金额是10000元，借款期限从2012年9月7日起至2015年9月7日止。借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按年度调整，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人按借款凭证或附件、分期还款计划书所载的分期偿还借款本金，借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。被告黄金兰亦在《个人借款合同》上签名确认。
原告和被告黄石明签订保证合同，为上述借款作保证担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。
上述合同签订后，原告依约将10000元借款转入被告杨海明指定的账户。
现借款期限已届满，原告的员工多次向其追讨，但被告均未能履约，截止至2016年5月20日止，被告拖欠原告本金10000元、利息43.26元。
被告杨海明与被告黄金兰是夫妻关系，签订上述借款合同是在其婚姻关系存续期间。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告杨海明、黄金兰归还原告借款本金10000元和利息43.26元（暂计至2016年5月20日）给原告；从2016年5月21日起至还清本金之日止，以10000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮70%再上浮50%计算；2、被告杨海明、黄金兰支付原告为实现本案债权而支出的律师费1000元；3、被告黄石明对上述第1、第2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告共同负担。
原告云安信社为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照副本、金融许可证。证明原告的主体资格；2、身份证、结婚证。证明被告的主体资格；3、借款合同、保证合同。证明被告向原告借款和保证担保情况；4、借款借据。证明原告发放了贷款给被告；5、利息清单。证明被告欠本息明细；6、委托代理合同、广东省律师服务政府指导价。证明原告为本案支出的律师费。
被告杨海明、黄金兰、黄石明在法定期限内没有提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明，原告云浮市云安区农村信用合作联社诉称所述属实。
庭审中，原告云安信社明确利息的计算方法为：从2012年9月7日起至2015年9月7日止按在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%计算，逾期利息从2015年9月7日起至还清本金之日止年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云安信社与被告杨海明签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告云安信社已按约定发放了贷款1万元给被告杨海明，但被告杨海明未按约定归还借款，该行为已违反了合同约定，构成违约，被告杨海明应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告云安信社请求被告杨海明归还尚欠借款本金1万元及按《借款合同》约定的利息，合理合法，本院予以支持。借款合同第12条违约责任有约定由借款人支付律师费,因此原告请求被告杨海明、被告黄金兰支付原告为实现本案债权而支出的律师费1000元，合理合法，本院予以支持。被告杨海明、黄金兰为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告杨海明的债务为夫妻共同债务，被告黄金兰应对贷款承担共同清偿责任。保证担保借款合同上约定保证人承担连带保证责任保证期限诉讼时效届满之日止，现诉讼时效未有届满，被告黄石明的保证期间未有过期，被告黄石明需对被告杨海明的债务承担连带清偿责任。被告杨海明、黄金兰、黄石明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海明、被告黄金兰于本判决生效之日起十日内归还借款本金10000元和利息（暂计至2016年5月20日为43.26元，从2016年5月21日起至还清本金之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）给原告云浮市云安区农村信用合作联社。
二、被告杨海明、被告黄金兰于本判决生效之日起十日内支付原告云浮市云安区农村信用合作联社为实现本案债权而支出的律师费1000元。
三、被告黄石明对以上两个判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用38元由被告杨海明、黄金兰、黄石明共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杜菊峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初726号
原告华夏银行股份有限公司大连马栏广场支行。
负责人孙君超。
委托代理人王鹏、王伟，系辽宁韬论律师事务所律师。
被告周萍，女。
原告华夏银行股份有限公司大连马栏广场支行与被告周萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李毅担任审判长，与人民陪审员张淑华、罗春洲组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告周萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司大连马栏广场支行诉称，2011年1月17日，原告与被告签订了一份《个人房屋抵押借款合同》，合同约定：原告为被告提供贷款，金额为460,000元，用途为被告购买大连市甘井子区红旗西路盛新园房屋；借款期限为30年，自2011年1月17日至2041年1月17日止。贷款利率为年利率5.44%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则贷款利率按合同约定予以调整；采用等额本息还款法，于每月20日还本付息。同时合同约定，被告以其购买的大连市区房屋作为抵押物，并于2011年3月17日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记，原告取得了他项权证。担保上述债权，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用，双方还约定被告未按照合同约定偿还本息的，原告有权提前收回贷款本息。合同约定发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款460,000元。但被告违反约定，逾期多日，经原告多次催要仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《个人房屋抵押借款合同》；2、被告立即偿还原告借款本息合计509,990.55元（截止2017年11月20日，本金438,099.46元，利息罚息71,891.09元），并自2017年11月21日起至本息全部清偿之日止按合同约定标准计算支付利息、罚息、复利；被告支付律师费暂计10,000元（以实际发生数额为准）;3、原告对被告提供的抵押物大连市甘井子区盛新园房屋享有优先受偿权，并有权以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费、保全费由被告负担。
被告周萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月17日，原告与被告签订了一份《个人房屋抵押借款合同》，合同约定：原告为被告提供贷款，金额为460,000元，用途为被告购买大连市甘井子区红旗西路盛新园房屋；借款期限为30年（自2011年1月17日至2041年1月17日止）。贷款利率为年利率5.44%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则贷款利率按合同约定予以调整；采用等额本息还款法，于每月20日还本付息，被告向其在原告开立的账户中存入当月足额还本付息的款项。同时合同约定，被告未按照合同约定偿还本息的，原告有权提前收回贷款本息。被告以其购买的大连市区房屋作为抵押物。双方于2011年3月17日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记，原告取得了他项权证，担保上述债权，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款460,000元，但被告违反约定，逾期未偿还本息，经原告多次催要仍未支付。
本院所确认的上述事实，有《个人房屋抵押借款合同》、房屋抵押他项权证、借款凭证、账户信息、原告陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告之间签订的房屋抵押借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律，行政法规强制规定的情形，该合同有效；同时原被告已就抵押物办理登记手续，抵押权成立，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。按照合同第七条约定，被告如不偿还贷款，原告有权行使抵押权，对被告抵押房产进行折价或拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。
原、被告双方应当按照约定履行各自义务,原告已按照约定向被告发放贷款，被告也应按照约定偿还本息。现被告逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任，按照合同第十二条约定，被告自应付之日，按约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。现原告要求被告偿还借款本息及按合同约定标准计算支付利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其申诉权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除双方签订的《个人房屋抵押借款合同》。
二、被告周萍自本判决生效之日起十日内，支付原告华夏银行股份有限公司大连马栏广场支行借款本息合计509,990.55元(本金438,099.46元、利息罚息71,891.09元)，并自2017年11月21日起至本息全部清偿之日止按合同约定标准计算支付利息、罚息、复利。
三、原告华夏银行股份有限公司大连马栏广场支行对被告周萍提供的抵押物甘井子区盛新园房屋享有优先受偿权，并有权以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
四、驳回原告华夏银行股份有限公司大连马栏广场支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,000元，保全费3,120元，合计12,120元（原告已预付），由被告周萍承担，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 罗春洲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 林雨欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初1184号
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。
住所地灵川县灵西路*号。
负责人唐作勇，该行行长。
委托代理人范江涛，该行员工。
委托代理人李星云，该行员工。
被告李志伟，男，汉族，1980年10月26日生，广西灵川县人，住广西灵川县。
被告秦建平，女，汉族，1983年6月4日生，广西灵川县人，住址同上。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告李志伟、秦建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员李国胜独任审判，书记员张小春担任法庭记录，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告李志伟到庭参加诉讼，被告秦建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月3日，被告李志伟因养鱼缺少资金，向原告借款50000元，原告与被告李志伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：额度有效期为2010年3月3日至2013年3月2日，贷款利率为基准利率上上浮30%，逾期利率为执行年利率上浮50%。贷款到期后被告李志伟未按约定归还借款本金及利息，原告多次催收，被告李志伟拒付。原告诉至本院，请求判令：一、被告李志伟归还所欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复利8528.65元（利息、罚息、复利计至2016年3月20日）及2016年3月21日起到贷款本金还清之日止所产生的利息、罚息、复利，执行年利率为基准年利率6.15%上浮30%，复利利率为基准年利率6.15%上浮30%，逾期年利率为执行年利率7.995%基础上再上浮50%；二、被告秦建平承担连带偿还责任；三、本案诉讼费等一切相关费用由被告承担。原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、借款申请书一份，证明被告李志伟向原告借款，2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明被告李志伟向原告借款的事实；3、额度签约／修改通知单，证明在贷款期限内贷款自助循环；4、记账凭证一份，证明原告给被告李志伟账户发放贷款的凭证；5、被告李志伟贷款历史还款明细二份，证明被告李志伟账户的还款情况；6、被告李志伟账户情况信息、证明被告李志伟尚欠原告借款本金及利息未归还；7、户口本信息一份，证明被告的身份情况及被告李志伟与被告秦建平系夫妻关系。
被告李志伟辩称：2010年的第一次贷款是其本人贷的，但钱他人用的。贷款到期后续贷，被告李志伟本人并没有在续贷合同上签字，其不偿还原告的借款。
被告李志伟在举证期限为其辩解未提供证据。
被告秦建平未进行答辩也未向本院递交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告李志伟对原告提交的证据1、2、3、6、7无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定为本案的有效证据。
被告李志伟对原告提交的证据4有异议，认为其并没有实际收到该贷款，该证据证实原告向被告李志伟账户发放贷款，本院对该证据予以认定。被告李志伟对原告提交的证据5有异议，认为被告李志伟本人对原告的还款情况并不知情，该证据充分证实被告李志伟账户的还款记录，本院对该证据予以认定。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年3月3日，被告李志伟与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：一、被告李志伟向原告借款伍万元；二、贷款人在额度有效期2010年3月3日至2013年3月2日内向借款人提供借款；三、借款用途为养鱼；四、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮30%确定；五、还款方式为按季结息，到期还本；六、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告为贷款人，被告李志伟为借款人，分别在合同上盖章签字。同日，原告向被告李志伟发放贷款50000元，贷款最后到期日为2013年3月2日，正常利率上浮比为30%。借款期限届满后，原告自行对该笔借款展期借贷一年，未与被告签订展期借贷合同，展期借贷借款期限届满，被告李志伟未归还借款本金，偿还利息至2014年11月11日止。被告李志伟尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复利未偿还。另查明，被告秦建平和李志伟系夫妻关系。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告李志伟签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。原告依约向被告李志伟发放贷款50000元，被告李志伟未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告李志伟偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利，符合有关法律规定，该主张本院予以支持。被告李志伟提出其本人未使用该笔贷款，未在转贷合同上签过字，其不偿还贷款的抗辩意见，于法不符，本院不予采信。关于被告秦建平是否承担连带责任的问题，原告诉请被告秦建平是以其为被告李志伟的妻子，作为夫妻共同债务要求被告秦建平承担连带清偿责任。被告李志伟向原告借款，被告李志伟与秦建平系夫妻关系，该借款属夫妻同债务，夫妻双方应共同偿还。故原告诉请被告秦建平对以上述债务承担连带偿还责任，于法不符，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志伟归还所欠原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行借款本金50000元及利息、罚息、复利8528.65元（利息、罚息、复利计至2016年3月20日）及2016年3月21日起到贷款本金还清之日止所产生的利息、罚息、复利，执行年利率为基准年利率6.15%上浮30%，复利利率为基准年利率6.15%上浮30%，逾期年利率为执行年利率7.995%基础上再上浮50%；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行其他诉讼请求。
案件受理费1263元，减半收取631.50元，由被告李志伟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1263元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年十月十一日
书记员 张小春
appoint
青海省大柴旦矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2891执25号
申请执行人秦林春，男，汉族。
被申请人蔺德凯，男，汉族。
申请执行人秦林春与被申请人蔺德凯借贷纠纷一案，青海省大柴旦矿区人民法院2016年1月26日作出（2015）柴民一初字第32号民事判决书，判决如下：一、被告蔺德凯偿还原告秦林春借款450000元，于判决书生效十日内付清；二、案件受理费925元，由被告蔺德凯承担。判决生效后，经申请人多次催要，被申请人屡次推脱，拒不履行相关义务。申请执行人于2016年7月22日向青海省大柴旦矿区人民法院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人通知其即日内履行生效调解书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
（代理）审判员刘佳富
（代理）审判员潘红群
二〇一六年十一月三十日
书记员祁永毅
青海省大柴旦矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青2891执25号申请执行人秦林春，男，汉族。被申请人蔺德凯，男，汉族。申请执行人秦林春与被申请人蔺德凯借贷纠纷一案，青海省大柴旦矿区人民法院2016年1月26日作出（2015）柴民一初字第32号民事判决书，判决如下：一、被告蔺德凯偿还原告秦林春借款450000元，于判决书生效十日内付清；二、案件受理费925元，由被告蔺德凯承担。判决生效后，经申请人多次催要，被申请人屡次推脱，拒不履行相关义务。申请执行人于2016年7月22日向青海省大柴旦矿区人民法院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人通知其即日内履行生效调解书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东（代理）审判员刘佳富（代理）审判员潘红群二〇一六年十一月三十日书记员祁永毅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00288号
申请执行人高亭荣，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜鹏，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行高亭荣依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03814号民事调解书申请执行杜鹏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人杜鹏偿还申请执行人高亭荣借款本金82万元及利息（利息从2013年6月18日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。二、案件受理费6450元及申请执行费10600元，由被执行人杜鹏负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03814号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年六月二十日
书记员 李 娜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初930号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曹某。2010年5月17日，因盗窃被安徽省舒城县公安局行政拘留十五日；2012年11月5日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2014年12月19日，因本案第一节盗窃被浙江省建德市公安局行政拘留十二日（已于2014年12月19日至同年12月31日执行）；2015年5月14日，因本案第三节盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留九日（已于2015年5月14日至同年5月23日执行）。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2016年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：1、2014年12月18日23时许，被告人曹某到浙江省建德市新安江街道，钻门缝进入某洗衣店，窃得柜台抽屉内人民币350元，案发后，赃款已追回并发还被害人；2、2015年4月21日，被告人曹某溜门进入杭州市余杭区南苑街道某工地宿舍，窃得被害人邵某的人民币300元、联想手机1部；3、2015年5月14日凌晨，被告人曹某到余杭经济技术开发区某小区车库门口窃得浙A×××××号出租车内人民币30.5元、数据线1条，后被当场抓获，赃款、赃物均已追回并发还被害人；4、2015年9月1日凌晨，被告人曹某溜门进入南苑街道某工地被害人王某甲等人宿舍欲实施盗窃，因被被害人发现而未得逞，后被当场抓获；5、2016年3月26日凌晨，被告人曹某溜门进入余杭经济技术开发区被害人王某乙等人居住的活动集装箱宿舍内，窃得被害人王某乙的iphone5s手机1部（价值人民币480元），案发后，赃物已追回并发还被害人；6、同日凌晨，被告人曹某进入余杭经济技术开发区星光街某工地被害人朱某居住的宿舍内，欲实施盗窃时被被害人朱某发现而未得逞，后被当场抓获。公诉机关认为被告人曹某具有部分盗窃未遂；如实供述的处罚情节，建议判处被告人曹某有期徒刑六至七个月，罚金一千元。
被告人曹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曹某退赔被害人邵某赃款人民币三百元及其余违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张迎
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迎行政非诉执行立字第1号
申请执行人太原市国土资源局迎泽分局，住所地太原市。
负责人李斌魁，局长。
申请执行人太原市国土资源局迎泽分局向本院申请执行太原市国土资源局迎泽分局于2014年12月10日作出的并国土资迎土处字（2014）7号行政处罚决定书，拆除山西偶然食品饮料有限公司在非法占用的林地8761.57平方米上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，申请执行人太原市国土资源局迎泽分局申请执行的是拆除违反城乡规划法的违法建筑物。依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理。故依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人太原市国土资源局迎泽分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵全龙
审 判 员 赵宝萍
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 勇
相关法律条文
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
北京市高级人民法院：
（法释〔2013〕5号2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）
二、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
山西省太原市迎泽区人民法院行 政 裁 定 书（2015）迎行政非诉执行立字第1号申请执行人太原市国土资源局迎泽分局，住所地太原市。负责人李斌魁，局长。申请执行人太原市国土资源局迎泽分局向本院申请执行太原市国土资源局迎泽分局于2014年12月10日作出的并国土资迎土处字（2014）7号行政处罚决定书，拆除山西偶然食品饮料有限公司在非法占用的林地8761.57平方米上新建的建筑物和其他设施。经审查，本院认为，申请执行人太原市国土资源局迎泽分局申请执行的是拆除违反城乡规划法的违法建筑物。依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理。故依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对申请执行人太原市国土资源局迎泽分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵全龙审 判 员  赵宝萍人民陪审员  赵 姮二〇一五年四月九日书 记 员  刘 勇相关法律条文人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。（六）申请人在法定期限内提出申请；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。北京市高级人民法院：（法释〔2013〕5号2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）二、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2953号
原告刘某某，男，1972年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人高雪莲，系甘肃沁泽律师事务所律师
被告甄某某，男，1982年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告刘某某与被告甄某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以“被告甄某某下落不明”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某某负担。
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张莉英