山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第280号
原告：曲祝君，男，1960年3月9日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
委托代理人：赵仁涛，山东宁海律师事务所律师。
被告：济南顺风肥牛餐饮管理有限公司，住所地山东省济阳市济北开发区。
法定代表人：王泉城，董事长。
被告：王泉城，男，1969年5月30日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：罗淑英，女，1973年6月21日出生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人：安强，山东泉兴律师事务所律师。
原告曲祝君与被告济南顺风肥牛餐饮管理有限公司（以下简称济南顺风公司）、被告王泉城、罗淑英特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵仁涛，被告济南顺风公司、王泉城、罗淑英的委托代理人安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲祝君向本院提出诉讼请求：一、解除原告与济南顺风公司签订的合作经营合同，二、判令被告济南顺风公司返还收取原告的管理费、设计费87万元，三、判令被告济南顺风公司赔偿原告经济损失145万元，承担本案的费用，四、判令被告王泉城、罗淑英在未实际出资的范围内承担责任。事实和理由：被告王泉城、罗淑英系被告济南顺风公司的股东，2014年3月21日原告与被告济南顺风公司签订了《济南顺风肥牛餐饮管理有限公司烟台分公司合作经营合同》，约定，双方合作经营烟台分公司，原告负责场地及装修，被告负责提供设计图纸和分公司的设立及酒店相关手续的办理和运营，合同签订后，原告按照合同约定先后三次向被告指定的账户支付给被告管理费、设计费87万元，并租赁8000平方米楼房一栋，缴纳房屋租金、定金145万元，但被告在注册烟台分公司后，拒绝履行合同的其他义务，致使原告合同目的不能实现。
被告济南顺风公司、王泉城、罗淑英共同辩称，双方正式签订合同之前，就合作事宜已经进行了多次沟通，并商定了合同条款，双方达成合意后于2014年3月21日签订了本案所涉合同，造成烟台分公司未能运营的责任不在被告。一、从本案的性质讲，原告与被告济南顺风公司应属于带有品牌加盟色彩的合伙关系，被告认为此案系合伙纠纷；二、从本案程序上讲，原告起诉被告索要款项为时尚早，原被告签署的是合作成立经营分公司合同，被告已按合同约定完成了济南顺风公司烟台分公司的设立，并将分公司的执照、公章等交付给原告，虽然分公司未能开业运营，但被告为此支付了数十万元的款项，原告要求终止合作，应先进行清算，故，原告的诉请不应支持；三、从原告诉求来讲，没有法律依据，（1）原告汇给被告的57万元，属于双方合作期间的管理费，被告将该笔费用支出在分公司的筹建方面，原告未清算就要求返还，不应得到支持，并且被告也不同意解除双方的合同，（2）原告诉求返还的设计费，根据合同约定被告负责分公司的风格布局设计，不是装修施工设计，被告多次向原告发送了设计图，按约定完成了设计工作，因此，设计费被告无义务返还，（3）被告只收到原告支付的72万元款项，原告支付给他人的款项与被告无关，原告向被告索要无事实和法律依据；四、原告诉求的租金损失145万元的问题，原告称其租赁了8000平方米的楼房一栋，但原告没有始终没有向被告提供这8000平方米楼房的合法凭证，无法判定该楼房是否真实存在以及能否满足30年的使用目的，原告诉称的145万元租金，是否实际支付应通过证据判定，如果真实存在，也应该归类双方合伙运营分公司的费用，应该通过清算明确各方的费用；五、双方合伙项目至今未能运营，一个关键因素是原告应提供的房产尚未投入使用，被告于2015年10月派人查验时仍然处于封闭施工状态，现场还堆积着沙石，更没有进行装修建设，因此，合作项目未能开业，责任不在被告；六、本案合作经营合同，发生在原告与被告济南顺风公司之间，不是原告与王泉城、罗淑英个人之间的合作，原告向王泉城、罗淑英汇款是原告为了方便的执意行为，不是被告的要求，因此，王泉城、罗淑英不应承担本案责任。综上，根据合同约定，被告只负责成立烟台分公司，注册成立分公司的义务，被告已经履行完毕，合作项目不能进行是原告不按约定进行经营场所的装修导致，双方应继续履行，请依法驳回原告的起诉。
原告针对自己的诉请向本院提交以下证据：
一、《合作经营合同》一份。证明原告与被告济南顺风公司就合作经营烟台分公司的事宜对相关权利、义务进行了约定。
二、银行付款回单三份和被告济南顺风公司确认的汇款账户明细一份。证明原告根据被告的要求于2014年3月17日向被告罗淑英的账户付款570000.00元，2014年4月21日向被告王泉城的账户付款150000.00元，于2014年6月3日向ＸＸ的账户付款150000.00元，原告按照合同约定向被告付款870000.00元的事实。
三、《装修合同》、《补充合同》和原告的授权委托书各一份。证明原告授权新圣园（烟台）经济发展有限公司与被告济南顺风公司签订装修合同和补充合同，并约定了各自的权利义务。
四、《房屋租赁合同》一份、付款凭证一宗。证明原告为履行合作经营合同，与烟台新潮经济发展有限公司签订租赁房屋合同和支付租金的事实。
五、被告济南顺风公司的公司档案一宗，证明2014年4月22日被告济南顺风公司股东会决议，将公司注册资本由50万元变更为3000万元，由王泉城出资1765万元，罗淑英出资1185万元，出资时间为2014年4月22日，但王泉城、
罗淑英未实际出资。
六、烟台新潮经济发展有限公司的房屋产权证书三份。证明双方签订合作经营合同约定房产的地址就是该房产证的地址，房屋所有权人就是烟台新潮经济发展有限公司。
被告济南顺风公司针对答辩的主张，向本院提交以下证据：
一、原告与被告济南顺风公司签订的《合作经营合同》一份。证明根据合同约定，被告只负责办理烟台分公司的注册登记，不包括其他手续，原告负责经营场所的装修及费用，装修施工设计及施工不是被告的合同义务。
二、被告与原告的邮件往来记录。证明原告于2014年2月27日、3月2日、4月30日、6月4日、6月7日向被告发送建筑平面图，被告依据建筑平面图于2014年3月7日、3月9日、6月5日、6月10日发送了设计图纸，原告收到图纸后没有异议，证实被告已按合同约定完成了设计任务，原告要求返还设计费没有道理。
三、被告发送给原告的设计图纸存稿一宗。证实被告完成设计任务。
四、2015年10月14日被告拍摄的照片五张。证明原告所说的合作地点，截止2015年10月仍然没有最后完工，合伙项目未达预期目的，过错不在被告。
五、录音资料及移动电话通话详单三份。证明原告给案外人ＸＸ的15万元与被告无关，被告已按约定成立了烟台分公司，并将执照、公章等交给原告。
六、烟台分公司、新圣园公司、烟台新潮经济发展有限公司的工商注册档案材料三份。证明烟台分公司已经设立，新圣园公司和新潮公司都是原告持股和控股的企业，该两公司的证明材料与原告有利害关系。
原告提交的证据质证，被告对合作经营合同、装修合同和补充协议、银行回单的真实性没有异议，认为，一、合作经营合同应定性为合伙合同，根据合同约定，被告只负责办理烟台分公司的注册登记，不包括其他手续，原告负责经营场所的装修及费用，被告没有违约之处；二、银行回单，说明了在签订合同之前，双方已经开始合作，原告付给被告王泉城、罗淑英的款项已经付给公司，并用于双方的合作项目上，原告汇给ＸＸ的款项被告均不知情，与被告无关；三、双方签订的装修合同没有履行，也无法履行，因为合同的关键条款工程的金额、款项的支付均为空白，被告仅仅是餐饮管理公司，不具备装修的经营范围和资质，依法应确认无效合同，补充协议是基于装修合同签订，装修合同无效，该协议与本案没有任何证明意义；四、对房屋租赁合同及付款凭证的真实性有异议，牟平区工商大街189号不存在8000平米的房屋，合同无论真假都不是用于与被告的合作项目，因此原告主张的租金损失亦不存在，原告支付房租单据是收据和复印件，被告不予质证；五、对被告的工商档案真实性没有异议，认为被告的注册资本没有实际变更，该档案与本案无关；六、原告提交的房产证，房屋登记日期是2016年1月25日，地址是牟平区工商大街618号，与双方合同上的的门牌号、面积均不同，所以双方合伙项目未能达到合同目的，完全是原告自身的责任，是原告违约。
被告提交的证据经质证，原告对双方签订的合作经营合同、被告通过邮箱发送的图纸、照片和三家公司的工商档案材料的真实性没有异议，认为，一、被告提交的图纸只是效果图，不是双方合同中约定的设计公司设计的图纸，因此，原告未给予确认；二、照片确实是原告租赁的房屋，证实了原告租赁合同的真实存在，不是被告所讲的没有这个房屋；三、被告提交的烟台分公司以外的工商档案与本案无关；四、录音证据中被告对收到原告的87万元是认可的，证实了被告明知自己违背合同义务，双方才协商解除合同。
本院经审理认定事实如下：一、2014年3月21日原告曲祝君与被告济南顺风公司签订《中国肥牛1＋1全国连锁联盟工程、济南顺风肥牛餐饮管理有限公司烟台分公司合作经营合同》（以下简称合作经营合同）一份。合作内容为：合同签订后30日内，被告济南顺风公司负责在原告所在地注册成立烟台分公司，双方负责该分公司的管理运营，被告济南顺风公司负责提供技术及运营管理，原告负责提供烟台分公司经营场所及建设费用，合同签订后，原告负责一次性付清双方合作期间的管理费用人民币570000.00元。
二、2014年3月21日原告曲祝君以新圣园（烟台）经济发展有限公司的名义与被告济南顺风公司签订一份《中国肥牛1+1牟平分公司顺风大厦装修工程合同书》（以下简称装修合同）一份，内容为：被告济南顺风公司总承包双方共同合作的“济南顺风肥牛餐饮管理有限公司烟台分公司”的经营场所的装饰工程，工程地点烟台市牟平区工商大街189号，被告济南顺风公司负责设计施工图纸，设计费由原告支付。
三、2014年4月3日，原告曲祝君以新圣园（烟台）经济发展有限公司的名义与被告济南顺风公司签订《协议》一份，内容为：被告济南顺风公司为保质、保量的完成顺风大酒店装饰工程，力求达到合同条款所要求的“本工程不以盈利为目的”原则，决定派遣ＸＸ经理为本装修项目负责人，全程监督本工程，以确保工程的装修质量与装修风格，考虑到异地组织施工单位的居多不便及经济差异性，决定不派装修团队参与牟平分公司顺风大酒店装饰工程的施工，由原告在当地择优选择装修单位，为照顾到双方关系的和谐友好，原告愿出30万元人民币，作为被告的管理补贴，被告承诺保证按《中国肥牛1+1牟平分公司顺风大厦装修工程合同书》的有关条款要求完成好本工程；被告负责委托与监督相关设计单位设计牟平分公司顺风大酒店工程所需的装修效果图、各功能区的细部施工图、消防图、弱点布置图配电图等所有图纸，共计管理及设计费15万元整由原告负责，待工程装修完毕验收合格后一周内付清。
四、2014年3月17日原告根据被告济南顺风公司的指示向被告罗淑英的个人账户支付人民币570000.00元；2014年4月21日，原告向被告王泉城的个人银行卡支付150000.00元。被告济南顺风公司认可罗淑英收到的57万元是双方合作期间的加盟管理费，王泉城收到的15万元是形象、布局设计费，共计收到原告72万元，
五、2014年6月3日原告向ＸＸ的个人银行卡支付150000.00元。
六、2014年6月4日经烟台市牟平区市场监督管理局核准济南顺风公司烟台分公司设立。
七、2014年3月28日原告与烟台新潮经济发展有限公司签订《房屋租赁合同》一份并支付了租金。
八、被告济南顺风公司的工商登记档案记载：2014年4月22日被告济南顺风公司股东会决议，将公司注册资本由50万元变更为3000万元，由王泉城出资1765万元，罗淑英出资1185万元，出资时间为2014年4月22日，但王泉城、
罗淑英未实际出资。
九、牟平区工商大街189号，因公安机关统一调整门牌号，现调整为牟平区工商大街618号。
十、被告济南顺风公司对原告租赁经营场所的房屋并支付租金的主张，未提交相反证据；被告王泉城、罗淑英对公司变更注册资本，已实际出资的事实未提交证据。
本院认为，一、2014年3月21日原告曲祝君与被告济南顺风公司签订的《合作经营合同》、《装修合同》，2014年4月3日，原告曲祝君与被告济南顺风公司签订的《协议》，
系双方当事人的真实意思表示，《装修合同》、《协议》虽然超出了被告济南顺风公司的经营范围，但不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所列无效合同的范围，本院确认原、被告签订的上述三份合同不违反我国相关的法律、法规的强制性规定，属于有效，应予保护。关于原告要求与被告济南顺风公司解除《合作经营合同》的请求。从庭审查明的事实看，原、被告签订的《合作经营合同》是一种特许经营合同，特许经营合同在实践中往往被称为加盟经营或特许连锁，属于一种民商事行为，属于民商事法律调整的范围，合同一方当事人未按约定履行合同，致使合同根本目的难以实现的，对方当事人可以根据法律规定，要求解除合同；本案原、被告签订的装修合同和补充协议是双方履行合作经营合同的基础，从装修合同和补充协议的内容看，被告的主要义务是负责委托设计单位设计牟平分公司顺风大酒店工程所需的装饰效果图、各功能区的细部施工图、消防图、弱电布置图、配电图等所有图纸，被告提交的证据不能证实被告全面履行了装修合同的义务，被告未全面履行合同义务的行为系违约行为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原、被告签订的装修合同是双方履行合作经营合同的基础和前提，被告未全面履行装修合同义务导致的直接结果是双方无法继续履行合作经营合同，最终结果是不能实现双方合作经营合同的目的，因此，原告要求解除与被告济南顺风公司签订的合作经营合同，理由正当，本院予以支持，被告济南顺风公司要求继续履行的抗辩理由不当，本院不予支持。
二、关于原告要求被告济南顺风公司返还收取的管理费、设计费870000.00元的诉请。从庭审查明的事实看，被告济南顺风公司认可收到原告支付的管理费570000.00元和设计费150000.00元的事实，不认可案外人ＸＸ收取的150000.00元。对于ＸＸ收取原告的150000.00元，原告提交的证据只能证明原告支付给ＸＸ150000.00元，不能证明ＸＸ是代被告济南顺风公司或者取得被告的授权收取原、被告双方合同中的相关款项，因此，原告要求被告济南顺风公司返还ＸＸ收取的150000.00元，证据不足，本院不予支持。关于被告主张双方系合伙关系，收取原告的款项应先进行清算的抗辩，双方虽然根据合作经营合同设立了烟台分公司，但烟台分公司并未运营，根据双方合作经营合同的约定，原告支付给被告的是烟台分公司经营期间的管理费，并且双方的合作经营合同亦不符合合伙合同的特征，因此，被告该抗辩理由不当，本院不予支持。被告济南顺风公司收取原告支付的管理费、设计费共计720000.00元是依据双方签订的合作经营合同和装修合同，在法院认定解除双方合同的情况下，原告要求被告济南顺风公司返还依据合同取得的720000.00元款项，理由正当，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
三、关于原告要求被告济南顺风公司赔偿经济损失1450000.00元的诉请。庭审中，被告济南顺风公司认可双方在2014年3月21日签订合作经营合同之前经过多次协商才签订的合作经营合同，这一点说明，被告对双方合作的经营场所是了解的，从双方签订的装修合同看，工程地点在牟平区工商大街189号（现变更为618号）这说明被告对经营场所也是了解的，原告为了双方的合作，租赁房屋并依据租房合同向出租方支付租金符合交易规律和交易习惯，被告提交的证据虽然能够证明原告曲祝君系烟台新潮经济发展有限公司的控股股东，但不能证明曲祝君个人资产与该公司的资产、人格混同，在没有相反证据推翻原告现有证据的情况下，应认定原告向烟台新潮经济发展有限公司支付房租的事实，但原告主张的数额1450000.00元，超出租房合同约定的1360000.00元的金额，超出部分，本院不予认定。原告基于被告的违约行为，要求被告赔偿支付的房租损失，理由正当，本院予以支持。
四、关于原告要求被告王泉城、罗淑英对被告济南顺风公司的应付款在未履行出资数额的范围内承担赔偿责任的诉请。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”股东瑕疵出资包括虚假出资和抽逃出资，股东瑕疵出资的，公司不能清偿债务时，公司债权人有权要求该股东在瑕疵出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。本案原告提交的被告济南顺风公司的工商登记档案，证实2014年4月22日被告王泉城、罗淑英对向公司增资的出资款1765万元和1185万元并没有出资，被告提交的档案只能证实被告王泉城、罗淑英在未向公司实际出资的情况下，又将公司的注册资本变更到原来的50万元，被告王泉城、罗淑英在规定出资时间未实际出资的行为，损害了债权人的合法权益，因此，原告要求被告王泉城、罗淑英在出资不到位的数额内对被告济南顺风公司的债务承担补充赔偿责任，理由正当，本院予以支持。
综上，原告要求解除与被告济南顺风公司签订的合作经营合同、要求被告济南顺风公司返还收取的管理费和设计费720000.00元、赔偿经济损失1360000.00元的请求、理由正当，本院予以支持；要求被告王泉城、罗淑英在出资不到位的数额内对被告济南顺风公司的债务承担补充赔偿责任的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定三》第十三条第二款之规定判决如下：
一、解除原告曲祝君与被告济南顺风肥牛餐饮管理有限公司2014年3月21日签订的《中国肥牛1＋1全国连锁联盟工程、济南顺风肥牛餐饮管理有限公司烟台分公司合作经营合同》。
二、被告济南顺风肥牛餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还给原告曲祝君管理费和设计费共计人民币720000.00元。
三、被告济南顺风肥牛餐饮管理有限公司赔偿原告曲祝君房租损失1360000.00元，于本判决生效后十日内履行。
四、被告王泉城在未实际出资额1765万元、被告罗淑英在未实际出资额1185万元的范围内对被告济南顺风肥牛餐饮管理有限公司应付原告曲祝君的债务承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元减半收取12680元、财产保全费5000元由被告济南顺风肥牛餐饮管理有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜德生
二〇一六年八月五日
书 记 员 于 丹