昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1461号
原告:昆明中豪新册产业城管理有限公司。
委托诉讼代理人:丁敏、朱方方，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明玉丹果汁饮料有限责任公司。
被告：云南健生生物科技有限公司。
上述二被告共同委托诉讼代理人：孙凡，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别�权代理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：寸永宽，上海段和段（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告昆明中豪新册产业城管理有限公司与被告昆明玉丹果汁饮料有限责任公司（以下简称玉丹公司）、云南健生生物科技有限公司（以下简称健生公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序于2016年8月2日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁敏、朱方方，被告玉丹公司和健生公司的共同委托诉讼代理人孙凡、寸永宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告玉丹公司签订的《昆明中豪新册产业城物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》）；2、由二被告连带支付拖欠的物业费，从2016年1月1日起算至实际腾还房屋之日止；3、由二被告连带支付原告代垫的电费22570.10元；4、由二被告连带支付原告至实际腾还房屋之日止的逾期付款违约金（物业服务费的违约金按照银行的同期贷款利率计算，垫付电费的违约金按垫付款项每日千分之二计算）；5、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
事实理由：2013年11月23日，原告与被告玉丹公司签订了《物业服务协议》，约定被告玉丹公司承租的物业坐落在昆明中豪新册产业城二期项目的第H区第贰、叁幢标准厂房，使用建筑面积合计22241.81平方米，物业服务管理费为每月每平方米0.80元，首次物业管理服务费从签订的《物业服务协议》确定的租赁期限之日即2011年10月1日计收，以后每12个月缴纳一次，交纳时间在上一次缴纳期满前15日内；双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行义务。2014年12月16日，原告向昆明中豪新册产业城个购买业主及租赁业主出示《公告》规定，将物业管理费自0.80元/平方米/月调整至0.97元/平方米/月，收费标准从2015年1月1日起实行。被告玉丹公司按照合同约定应于2015年10月1日支付2015年10月1日至2016年9月30日的物业管理费，但被告一直拖欠未付清，经原告多次催讨，被告现仍拖欠2006年1月1日起至今的物管费及原告代其垫付的电费。根据双方签订的《物业服务协议》第八条违约责任“三、被告违反本协议，不按本协议约定的是收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，每天按应付款项的3‰交纳违约金。凡逾期15天以上者，除按每天按应付款项的3‰交纳违约金外，原告可以公布欠费�的名单采用法律手段予以追缴，且原告有权采取包括但不限于单方停止物业服务等措施”，被告玉丹公司拖欠物业管理费的行为已经构成根本违约，给原告带来巨大的经济损失，致使合同目的无法实现。另外，被告健生公司作为共同承租人，实际使用厂房并享受了原告提供的物业服务，应当与被告玉丹公司对拖欠的物业费承担连带责任。
被告玉丹公司和健生公司辩称：请求法院驳回原告的第一项诉讼请求，合同继续履行，我们向原告租了厂房，我们作为承租方，如果合同解除，我们将无法享受物业服务。物业费应当按照0.80元/平方米/月计算，不能按照0.97元/平方米/月计算，电费由法庭核实进行裁决。原告主张的物业费滞纳金，按照银行同期贷款利率计算，请求法庭认定，水电费的滞纳金因计算方式没有约定，不应支�。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告是否有权解除双方签订的物业服务协议？2、原告主张的各项费用有无事实及法律依据，应否支持?
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：原告提交的电费交费通知、《关于落实园区收取电费办法的通知》与被告提交的电费缴费单据能够印证，本院予以采信，原告提交的《公告》，其已根据《物业服务合同》对调费内容进行了公示，本院予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2011年11月23日，原告与二被告签订了《物业服务协议》，约定：原告向被告租赁的位于昆明中豪新册产业城H区第二、三幢建筑面积为22241.81平方米的标准厂房提供物业管理服务，被告按厂房建筑面积交纳物业管理服务费，标准为每月每平方米人民币0.80元；首次物业管理服务费从签订的《昆明中豪新册产业城标准厂房有期有偿使用协议》内确认的租赁期限之日起计收，以后每12个月缴纳一次，交纳时间在上一交纳期满前15日内；被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，每天按应付款的3‰交纳违约金。凡逾期15日以上者，除每天按应付款项的3‰交纳违约金外，原告可以公布公布欠费者的名单，并可采用法律手段予以追缴，且原告有权采取包括但不限于单方停止物业服务等措施；合同还对其他事项进行了约定。2012年11月5日，被告与案外人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司签订《昆明中豪新册产业城标准厂房有期有偿使用协议》，约定被告向案外人租赁位于昆明中豪新册产业城H区二、三幢总建筑面积为22241.81平方米的标准厂房，租赁期限自2011年10月1日至2019年9月30日止。2014年12月26日，原告发布《公告》告知各业主，昆明中豪新册产业城的物业费调整为0.97元/平方米/月。2015年12月24日，原告向业主发出通知，告知各业主原告对于逾期未缴费的业主将于2016年1月1日起开始收取滞纳金，每月30日为客户当月用电的结止日，每月1日至7日为缴费日，逾期缴费的将从每月8日起开始计算逾期日收取电费滞纳金，对截止月底仍未缴清电费的，原告将采取限电处理，滞纳金收取比例按照供电公司的规定执行，即逾期每日按欠费总额的千分之二计算。
本院认为：一、关于原告是否有权解除双方签订的《物业�务协议》的问题，原、被告签订物业服务协议的基础为被告与案外人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司签订的《昆明中豪新册产业城标准厂房有期有偿使用协议》，该协议因被告未支付租金而解除，被告要求继续履行合同已无基础，且被告未支付原告物业费，经原告催要后至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项之规定，故原告有权要求解除《物业服务协议》。二、关于原告主张的物业服务费应否支持的问题，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告应当向原告支付自2016年1月1日起至实际腾房之日止的物业管理费，其标准按照《公告》中确定的0.97元/平方米/月计算。三、关于原告主张的代垫付的电费问题，被告至今尚有电费17084.60元未支付，而该笔电费原告已经代�告支付，故原告主张要求被告支付代付的电费，本院予以支持。四、关于原告主张的物管费违约金的问题，原、被告双方签订的物业服务合同约定违约金每天按照应付款项的3‰支付，被告应当于2015年9月30日前支付2015年10月1日至2016年9月30日的物业费，被告仅支付了2015年10月1日至2015年12月31日的物管费，2016年1月1日至9月30日的物管费至今未付，故根据双方签订的《物业服务协议》，被告应当按约定支付原告自2015年10月1日起只款清之日止的违约金，原告自愿按照中国人民银行同期贷款利息主张，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张的代收电费的违约金问题，被告所欠电费系2015年已形成而截止2016年1月1日还未缴清，根据《公告》，原告主张自2016年1月1日起至款清之日止按每月千分之二计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告昆明中豪新册产业城管理有限公司与被告昆明玉丹果汁饮料有限责任公司、云南健生生物科技有限公司于2011年11月23日签订的《新册产业城管理有限公司物业服务协议》。
二、由被告昆明玉丹果汁饮料有限责任公司、云南健生生物科技有限公司连带支付原告昆明中豪新册产业城管理有限公司自2016年1月1日起至腾房之日止按0.97元/平方米/月计算的物业管理费，并支付自2015年10月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
三、由被告昆明玉丹果汁饮料有限责任公司、云南健生生物科技有限公司连带支付原告昆明中豪新册产业城管理有限公司代垫付的电费17084.60元，并支付自2016年1月1日起至款清之日止按每日千分之二计算的违约金。
四，驳回原告昆明中豪新册产业城管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第二、三项的执行时间为本判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由被告昆明玉丹果汁饮料有限责任公司、云南健生生物科技有限公司连带承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 李瑜萍
审 判 员 尚晓燕
人民陪审员 张红珍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谭玲艳