宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁0402行初58号
原告黄金惠，男，生于1959年07月19日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
委托代理人方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。
被告固原市公安局经济技术开发区分局。
住所地：固原市经济技术开发区。
法定代表人张大勇，局长。
委托代理人李静，系该局法制科科长
委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。
原告黄金惠不服被告固原市公安局经济技术开发区分局公安行政处罚决定，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年12月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告黄金惠委托代理人方怀斌、被告原州区公安分局的委托代理人李静、李林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告固原市公安局经济技术开发区分局于2015年6月30日作出固试公（兴原）行罚决字[2015]第62号公安行政处罚决定书，以原告黄金惠指使他人于2014年12月9日18时许，在晨光公司员工下班后用插锁将晨光公司售楼部大门上锁持续四十余天，致使晨光公司售楼部无法正常办公为由，决定对原告处以当场警告处罚的行政处罚。
原告黄金惠诉称，宁夏晨光实业有限公司法定代表人为肖招峰，持有公司51%股权。原告系晨光公司的股东，持有公司49%股权。在公司经营期间，肖招峰从不按照《公司法》的相关规定召开股东会、监事会，也不向股东报告财务状况，限制原告的知情权。肖招峰擅自主张销售公司固定资产，将新建工程虚构编造扩大。原告多次向市领导、市相关单位反映。2014年9月3日，原告以损害股东利益责任纠纷向固原市中级人民法院起诉，法院未受理。固原市工商联主持对晨光公司资产进行评估，对原告和肖招峰股权进行调解，但肖招峰对调解结果不予认可。2014年12月，肖招峰又对公司资产擅自出售，在万般无奈之际，才对晨光公司的售楼部大门上锁。原告认为公安机关对原告的处罚决定，适用法律错误，处理明显不当，因为原告是晨光公司的股东，晨光公司的资产约占一半，原告的行为是为了维护合法权益不受侵犯，具有一定合理性，不具有违法性。因此，被告对原告的处罚明显不当，故起诉请求撤销被告固试公（兴原）行罚决字[2015]第62号公安行政处罚决定书对原告的警告处罚，本案诉讼费用由被告承担。
原告黄金惠向法庭提供如下证据：
1、行政处罚决定书，证明被告对原告实施警告处罚的事实；
2、股权转让协议、企业变更信息。证明晨光公司有原告49%的股权的事实。
3、民事诉讼状两份、工程审定单、第三人参加诉讼申请书、原告向固原市中级人民法院的反映材料以及固原市中级人民法院作出的裁定书，证明原告向法院主张的事实和肖招峰虚构套取原告财产的事实。
4、宁夏晨光实业有限公司股东经济纠纷调解协议，证明原告和肖招峰同意由固原市工商联对晨光公司资产的评估和调解的事实。
5、固原市政法委文件会议纪要（2015）1号。证明肖招峰和原告因资产发生争议，市政法委组成调解小组解决争议的事实。
被告固原市公安局经济技术开发区分局辩称，原告黄金惠与股东肖招峰发生民事纠纷，应当按照法律途径进行维权，但原告却指使他人于2014年12月9日将晨光公司售楼部大门上锁，持续四十多天，造成该公司售楼部多日无法正常办公，其行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，应当受到治安处罚。且被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》，依法将处罚决定书予以送达，并告知原告有陈述和申辩的权利。综上，被告作出的固试公（兴原）行罚决字[2015]第62号公安行政处罚决定书所依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确，且处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告固原市公安局经济技术开发区分局向法庭提供的证据、依据有：
一、事实证据：
第一组证据：
1、固原市公安局经济技术开发区分局作出的固试公（兴原）行罚决字（2015）第62号行政处罚决定书一份；
2、送达回证；
3、行政处罚告知笔录一份。
证明目的：固原市公安局经济开发区分局于2015年6月30日对原告作出的治安警告处罚，并将处罚决定予以告知、送达。
第二组证据：接报警案件信息记录两份。
证明目的：2014年12月10日固原市公安局指挥中心接到报警称试验区晨光建材城1楼办公室有人闹事的事实。
第三组证据：违法行为人的陈述与申辩共6份。
证明原告黄金惠在处理纠纷时所采取的具体行为，致使晨光售楼部无法进行正常办公，经固原公安局经济技术开发区分局劝说后才主动打开大门。
第四组证据：证人证言4份。
证明目的：原告黄金惠在处理纠纷时所采取的具体行为，致使晨光售楼部无法进行正常办公，直到2015年1月20日才将大门打开。
第五组证据：受害人宁夏晨光实业有限公司法人代表的陈述，肖招峰的询问笔录1份。
证明目的：原告黄金惠在处理纠纷时所采取的具体行为，致使晨光售楼部无法进行正常办公，直到2015年1月20日才将大门打开。
第六组证据：辨认笔录5份。
证明目的：证人马汉龙、郭耀华辨认在晨光公司扰乱单位秩序、扰乱公共场所秩序，锁门事件现场人员是黄金惠的工作人员马荣祖及其儿子黄沱江。
第七份证据：固原市公安局试验区分局出具的《关于晨光实业有限公司锁门行为的调查情况》说明一份。
证明目的：证明原告在处理其与肖招峰的纠纷的时候，于2014年12月将晨光公司售楼部大门上锁持续40多天的事实，致使该公司无法正常办公。直到2015年01月20日经被告干警劝说才打开大门的事实。
二、法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第三十七条至九十八条。
经庭审质证，对原告黄金惠提供的证据1被告不表异议；对原告提供的证据2-5，被告认为与本案不具有关联性。原告对被告提供的关于事实方面的证据不表异议，但认为被告适用法律错误，对原告行政处罚不当。
本院对上述证据认证如下：
对原告黄金惠提供的证据1，被告不表异议，本院予以认定；证据2-5虽能证明原告黄金惠与公司法人代表肖招峰存在经济纠纷，但不能排除其锁门行为的违法性。固原市公安局经济技术开发区分局提供的证据，能够证实原告于2014年12月9日，原告指使他人对晨光公司售楼部大门上锁四十余天，致使该公司售楼部无法正常营业。在接到报警后，经过调查后，对原告作出了固试公（兴原）行罚决字（2015）第62号行政处罚决定书，对原告给予警告处罚的行政处罚，故被告固原市公安局经济技术开发区分局提供的证据，能够证实其作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以认定。
经审理查明，原告黄金惠与肖招峰同为晨光公司股东，肖招峰为公司法人代表。在公司经营过程中，原告黄金惠与肖招峰发生经济纠纷，经相关单位调解未果。2014年12月9日18时许，原告黄金惠以维护自己权益为由，指使他人将晨光公司售楼部大门上锁。被告固原市公安局经济技术开发区分局在接到报警后，经过调查，认为原告的行为违反了治安管理处罚法第二十三条的规定，于2015年6月30日作出了固试公（兴原）行罚决字（2015）第62号行政处罚决定书，决定对原告给予警告的行政处罚。
本院认为，股东出资完成，公司成立后，股东就不再对其出资享有所有权，因此，原告黄金惠以肖招峰的行为损害其权益，指使他人对晨光公司售楼部大门上锁，致使公司售楼部无法正常工作，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之情形，显属违法。被告固原市公安局经济技术开发区分局经过调查，作出固试公（兴原）行罚决字（2015）第62号行政处罚决定书，给予原告黄金惠警告的行政处罚，适用法律正确、程序合法、处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄金惠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄金惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 伏志刚
审判员 王 艳
二〇一六年六月二十日
书记员 邢 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。