广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民一初字第249号
原告黄新娣，女，1974年1月22日，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码：×××3422。
委托代理人杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托代理人黄秀娟。
被告阙成发，男，汉族，住福建省上杭县，公民身份号码：×××3418。
被告阙松阳，男，汉族，住福建省上杭县，公民身份号码：×××3411。
被告阙忠伟，男，汉族，住福建省上杭县临江，公民身份号码：×××003X。
被告黄立辉，男，汉族，住福建省上杭县，公民身份号码：×××0512。
原告黄新娣诉被告阙成发、阙松阳、阙忠伟、黄立辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄新娣的委托代理人杨扬到庭参加诉讼。被告阙成发、阙松阳、阙忠伟、黄立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新娣诉称，2013年1月18日，阙成发由于资金紧张，向原告借款900000元，阙松阳、阙忠伟、黄立辉作为阙成发的担保人，各方共同签订了《借款合同》，借款期限为2013年1月19日至2014年1月18日，阙成发承诺在借款期限届满之日一次性偿还借款本金，并约定每月18日前阙成发应向原告支付当月利息。原告依约向阙成发支付了900000元。自2013年11月起，原告多次催促阙成发支付利息，但阙成发一直躲避，拒绝履行合同义务。截至2015年5月，阙成发仍迟迟不归还借款本息。因此，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、阙成发归还原告借款900000元；2、阙成发向原告支付借款利息（以900000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，自2013年10月19日起计至被告清偿之日止；3、阙成发支付律师费59848元；4、阙松阳、阙忠伟、黄立辉对上述一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、四被告承担本案诉讼费用。
被告阙成发、阙松阳、阙忠伟、黄立辉均没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告黄新娣提供《借款合同》、《委托书》、网上银行电子回单、收据，主张原告黄新娣（甲方）与被告阙成发（乙方）、阙松阳（丙方）、阙忠伟（丙方）、黄立辉（丙方）于2013年1月19日签订《借款合同》，该合同约定：1、被告阙成发向原告黄新娣借款900000元；2、该借款用于资金周转；3、借款期限为2013年1月19日起至2014年1月18日止；4、阙成发承诺在借款到期日一次性偿还借款900000元，并还款至指定账户，每月利息为借款总金额的2.5%，阙成发在每月18号前向黄新娣支付当月利息；5、阙成发指定收款账户为：户名：张兴华，账号：62×××10，开户行：中国农业银行东莞企石支行；6、阙成发提前或延迟偿还全部借款本息，应按黄新娣要求支付利息，如阙成发超出合同约定的借款期还款，则阙成发应向黄新娣支付借款金额每个月百分之贰的违约金，其中1-15天按半个月计付，16-30天按一个月计付；7、阙松阳、阙忠伟、黄立辉为阙成发在本合同项下的借款债务向黄新娣提供连带责任保证，保证范围为本合同项下阙成发对黄新娣的全部债务，阙成发不能按时归还本金或利息或违约金时，黄新娣有权直接向阙松阳、阙忠伟、黄立辉主张；8、如因阙成发、阙松阳、阙忠伟、黄立辉违约，黄新娣被迫通过诉讼途径追讨欠款的话，则黄新娣为此支付的律师费由阙成发等四人承担。借款合同中借款人一栏有“阙成发”字样的签名，担保人一栏有“黄立辉”、“阙松阳”、“阙忠伟”字样的签名。委托书载明“兹本人阙成发，身份证号码：××委托黄新娣将借款人民币玖拾万元整转入以下账户，户名：张兴华；帐号：62×××10；开户行：中国农业银行东莞企石支行。所产生的一切经济责任，由我承担。”委托人一栏有“阙成发”字样的签名，落款时间为“2013年1月19日”。黄新娣于2013年1月18日将款项900000元汇至张兴华的账户中（账号：62×××10）。被告阙成发向原告黄新娣出具收据，载明“今收到黄新娣支付人民币玖拾万元整。”经手人一栏有“阙成发”字样的签名。其后，原告黄新娣以四被告未及时归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告黄新娣提供委托代理合同、发票，主张原告为案涉诉讼花费律师费59848元。原告黄新娣主张被告阙成发没有偿还案涉款项，并主张被告阙成发逾期付款，应向原告黄新娣支付利息。另阙成发已偿还2013年1月19日至2013年10月18日之间的利息，所以该利息从2013年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止。
以上事实，有原告黄新娣提供的借款合同、委托书、网上银行电子回单、收据、委托代理合同、发票，以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，四被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由四被告自行承担。原告黄新娣提供借款合同、委托书、网上银行电子回单、收据，证明被告阙成发向原告黄新娣借款的事实，四被告没有证据予以反驳，故本院对原告黄新娣提供的借款合同、委托书、网上银行电子回单、收据的真实性予以认定。故原告黄新娣请求被告阙成发归还借款900000元，于法有据，本院予以支持。
至于利息的问题，因双方约定的利息即月利率2.5%标准明显超过中国人民银行同期贷款利率四倍，故原告黄新娣请求利息从2013年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至付清之日止，于法有据，本院予以支持。利息具体应计算为：以900000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年10月19日起计至付清之日止。
至于律师费的问题，原告黄新娣提供了委托代理合同、发票，证明原告黄新娣为本案诉讼花费律师费59848元的事实，四被告亦没有证据予以反驳，故本院对原告黄新娣提供的委托代理合同、发票的真实性予以认定。因此，原告黄新娣请求被告阙成发支付律师费59848元，于法有据，本院予以支持。
关于被告阙松阳、阙忠伟、黄立辉应否承担连带责任的问题。因借款合同合法有效，该合同中的担保条款约定明确，被告阙松阳、阙忠伟、黄立辉在借款合同中签名确认，应按借款合同的约定对被告阙成发的债务承担无限连带责任，故原告黄新娣请求被告阙松阳、阙忠伟、黄立辉对被告阙成发的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阙成发应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄新娣归还借款900000元及利息（以900000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年10月19日起计至付清之日止）。
二、被告阙成发应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄新娣支付律师费59848元。
三、被告阙松阳、阙忠伟、黄立辉对被告阙成发的以上债务承担连带清偿责任。被告阙松阳、阙忠伟、黄立辉承担保证责任后，有权向被告阙成发追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16693.03元（原告黄新娣已预交），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志彪
审 判 员 李慧仪
代理审判员 苏俏针
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。