wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2521刑初52号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人陈某，男，1985年12月22曰出生，汉族，高中，无业，户籍所在地青海省共和县，住青海省海南藏族自治州共和县。因涉嫌诈骗罪，于2018年2月26日被共和县公安局刑事拘留，同年3月15日经本院批准，当曰被该局执行逮捕。
辩护人孟志刚。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪于2018年5月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员索南旦巴出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孟志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
共和县人民检察院指控，2016年11月30日，被告人陈某以办理驾驶证无需考试为由骗取被害人拉某、格某、扎某、才某、李某1、李某2、拉某2七人各8000元，共计人民币56000元。2016年12月26日，被告人陈某以办理驾照无需考试为由骗取被害人曲某、却智、李某三人各8000元，共计人民币24000元。2016年12月份，被告人陈某以办理驾照无需考试为由，骗取被害人多某人民币8000元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1.受案登记表、报案材料、到案经过、户籍证明等书证；2.证人更某的证言；3.被害人多某、曲某、扎某等人的陈述；4.被告人陈某的供述与辩解；5.共和县公安局制作的勘验、检查、辨认等笔录及现场照片等证据。公诉机关据此认定被告人陈某的行为构成诈骗罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院惩处。
对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人均无异议，且自愿认罪。
被告人陈某的辩护人孟志刚提出：1、案发后被告人如实供述自己的罪行,并自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、被告人悔罪态度好，系初犯、偶犯，可从轻处罚；3、被告人的亲属积极赔偿了受害人的经济损失，取得受害人的谅解，应从轻处罚。
经审理查明，2016年11月30日，被告人陈某以办理驾驶证无需考试为由骗取被害人拉某、格某、扎某、才某、李某1、李某2、拉某七人各8000元，共计人民币56000元。2016年12月26日，被告人陈某以办理驾照无需考试为由骗取被害人曲某、却智、李某三人各8000元，共计人民币24000元。2016年12月份，被告人陈某以办理驾照无需考试为由，骗取被害人多某人民币8000元。
2018年5月17日，被告人陈某的亲属一次性向被害人拉某、格某、扎某、才某、李某1、李某2、拉某、曲某、却某、李某、多某赔偿经济损失88000元，各被害人对被告人陈某的违法行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实，共和县公安局根据报案人更某、多某、曲某的报案建议及时调查处理。
2、报案材料证实，报案人更某、多某、曲某分别于2018年1月26日、2月26日向共和县公安局报案称，其于2016年12月份在共和县恰卜恰镇打工时被一个叫陈某的男子以办理执照、无需办理考试手续为由骗取共11人合计人民币88000元的事实。
3、到案经过证实，2018年2月26日，共和县公安局干警在犯罪嫌疑人陈某的住处将其带至公安机关接受询问，犯罪嫌疑人对诈骗的犯罪事实供认不讳。
4、户籍证明，共和县公安局河东派出所户籍证明证实，该所同德东路2号居民陈某，男，汉族，1985年12月22日出生，身份证号×××，已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录的事实。
5、证人证言，证人更某证实，被告人陈某以可以帮忙办理驾驶执照、无需考试为由，分别于2016年11月30日、12月26日将被害人拉某、格某、扎某、才某、李某1、李某2、拉某、曲某、却某、李某的56000元、24000元，合计80000元转账至被告人陈某的银行卡中的事实；同时证实受害人多某于2016年12月份将8000元现金交付陈某办理驾驶执照的事实。
6、被害人拉某、格某、扎某、才某、李某1、李某2、拉某、曲某、却某、李某、多某的陈述证实，被告人陈某可以无需考试就能办理驾驶执照，其11人委托更某将钱款共计88000元交付被告人陈某的事实。
7、被告人陈某的供述与辩解证实，被告人对自己的犯罪事实及过程均无异议，供认不讳。
8、共和县公安局现场勘验、检查笔录、辨认及刑事照片证实，受害人更某、多某分别辨认出收取执照钱的人就是被告人陈某，及受害人向被告人陈某的银行卡转账的银行现场方位、概况。
9、被告人陈某的卡号为×××的银行卡的交易明细证实，被害人更某分二次将80000元转账至被告人陈某的银行卡内的事实。
以上证据来源于司法机关的取证，证据来源合法，经庭审举证、质证、认证，各证据间能相互印证，且被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物数额达88000元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以采纳。被告人陈某案发后自愿认罪并如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚；被告人陈某的亲属积极赔偿了各被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出的被告人案发后自愿认罪并如实供述自己的罪行，其亲属积极赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚的建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年7月4日起至2021年7月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 史 明 林
审判员 严 海 梅
审判员 切羊卓玛
二〇一八年七月四日
书记员 才让拉毛
本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2046号之二
申请执行人：张虹，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张燕，女，汉族，无业，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人张虹与被执行人张燕民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人张燕发出执行通知书，责令其给付申请执行人张虹借款855500元并承担案件受理费6180元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法轮侯查封了安徽省宣城市宣州区望溪巷3号3-3室房产属于张燕所有的部分后未能再查询到被执行人银行存款及其他可供执行的财产线索。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为：本院依法轮侯查封了安徽省宣城市宣州区望溪巷3号3-3室房产属于被执行人张燕所有的部分外未能再查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院可依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 魏敬东
审判员 刘廷伟
审判员 冯龙宝
二〇一八年八月二十一日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2046号之一
申请执行人：张虹，女，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张燕，女，1976年1月28日出生，汉族，无业，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人张虹与被执行人张燕民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人张燕发出执行通知书，责令其给付申请执行人张虹借款855500元并承担案件受理费6180元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人张燕有房产，本院可依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封位于安徽省宣城市宣州区望溪巷3号3-3室房产属于张燕所有的部分，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年七月二十日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执2046号申请执行人：张虹，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：张燕，女，汉族，无业，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行申请执行人张虹与被执行人张燕民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人张燕发出执行通知书，责令其给付申请执行人张虹借款855500元并承担案件受理费6180元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人张燕配偶蒋昌平（公民身份号码34250119691211001X）有工资收入，蒋昌平工资收入系夫妻双方共同财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留（提取）蒋昌平工资收入人民币872697元。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  魏敬东二〇一八年三月六日书记员  叶亚平
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初1655号
原告：刘某1，男，1936年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：刘某2，男，1963年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：刘某3，女，1966年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：刘某4，女，1968年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：刘某5，男，1971年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：刘某6，男，1973年10月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区县。
被告：刘某7，女，1977年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7法定继承纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告刘某1于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1自愿放弃继承范玉华在图里河邮政储蓄银行（账号×××）存款，向法院提出撤诉申请，本院认为申请撤诉理由成立，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1撤回对刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7的起诉。
案件受理费25元，已减半收取由原告刘某1负担。
审判员 杨永军
二〇一八年七月十九日
书记员 刘媛媛
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429执保54号
申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省湖口县钟山商贸城1号楼，统一社会信用代码91360429491560458C。
法定代表人查代东，系该支行负责人。
委托代理人廖斌斌，系该支行员工。
被申请人郭加杰，男，1963年01月08日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县。
申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行与被申请人郭加杰信用卡纠纷一案，于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭加杰名下财产予以查封或冻结，申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行以其自有资产作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭加杰人民币22000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐新民
二〇一八年八月八日
书记员 赵滨滨
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第157号
原告万群艳，女，1982年5月2日出生，住江西省宜春市袁州区。
被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司，住所地：。营业执照注册号：440684000014665。
法定代表人冯艺红。
委托代理人施杰龙。
原告万群艳诉被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司（以下简称“乐得士公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈顺昌独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告万群艳到庭、被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司的委托代理人施杰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万群艳诉称：原告于2013年12月3日和2013年12月11日分两次供应被告工作服294件，共计人民币13818元，被告至今未支付货款。为维护原告的合法权益，故诉请法院判决：1、被告返还货款人民币13818元；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，万群艳向本院提供了以下证据：
1、原告的《居民身份证》、《个体工商户营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、送货单二份，证明原告向被告送货的事实。
诉讼中，被告乐得士公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认证：
原告万群艳提供的证据1被告乐得士公司无异议，本院予以采信；被告对证据2中编号为：0057885的送货单因没有经手人签名且未加盖收货专用盖不予确认，本院对该证据不予采信；对编号为：0057887的送货单被告称没有加盖收货专用章，但该送货单有收货人王艳芳的签名，且在本院审理的（2014）佛明法民二初字第157号其他债权人起诉本案被告的庭审笔录中，被告明确回应收货人王艳芳为其员工，本院对编号为：0057887的送货单予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告万群艳分别于2013年12月3日和2013年12月11日分两次供应被告工作服294件，共计人民币13818元，被告乐得士公司至今未支付货款，遂起讼争。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告销售了货物给被告，而被告没履行付款义务，是对原告利益的损害。原告诉称被告拖欠其货款13818元，根据谁主张谁举证的原则，原告共分两次送货给被告，其中一张编号为0057885的送货单没有被告方的签收人签名或盖章，被告也不予确认，故不具证明效力；另一张编号为0057887的送货单只有收货单位的王艳芳签名，被告以收货单位没加盖收货专用章为由不予确认。由于被告对王艳芳是否是其员工没做否认，对该签名也没提出异议，结合在本院审理的（2014）佛明法民二初字第157号其他债权人起诉本案被告的庭审笔录中，被告明确回应收货人王艳芳为其员工，本院对该送货单的证明效力予以确认。综上所述，被告欠原告货款为10246元，对原告多出部分的请求不予支持。双方没约定具体的支付时间，原告可随时向被告主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万群艳支付货款10246元；
二、驳回原告万群艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，减半收取72.5元，由被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司负担54元，由原告万群艳负担18.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈顺昌
二〇一四年××月××日
书记员 赵宇晴
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执582号
申请执行人胡乃状，男，1989年2月出生，汉族，住所地大庆市龙凤区。
被执行人李彦妮，女，1993年9月日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
胡乃状与李彦妮借款合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）黑0603民初1699号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李彦妮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡乃状于2016年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人李彦妮履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李彦妮只有工资，没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡乃状在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李冬冬新的财产线索，申请执行人胡乃状可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩明阳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 闫景峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5131号
申请执行人楼仙春，女，1954年2月3日出生，住浦江县。
被执行人严明楠，男，1996年12月19日出生，住浦江县。
本院在执行楼仙春与严明楠（2017）浙0726执5131号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5491号判决书已于2017年08月09日发生法律效力。申请执行人楼仙春于2017年09月07日向本院申请执行，要求被执行人严明楠支付执行款124190.71元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。本院于2017年10月31日对被执行人严明楠司法拘留十五日，现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5131号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月二十日
代书记员 何 建
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5131号申请执行人楼仙春，女，1954年2月3日出生，住浦江县。被执行人严明楠，男，1996年12月19日出生，住浦江县。本院在执行楼仙春与严明楠（2017）浙0726执5131号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5491号判决书已于2017年08月09日发生法律效力。申请执行人楼仙春于2017年09月07日向本院申请执行，要求被执行人严明楠支付执行款124190.71元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。本院于2017年10月31日对被执行人严明楠司法拘留十五日，现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5131号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月二十日代书记员 何 建
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初131号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人金云根，男，1970年10月出生于黑龙江省东宁市，朝鲜族，小学文化，无职业，住东宁市东宁镇。2016年6月14日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年6月24日由东宁市公安局取保候审。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人金云根犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员周丽萍出庭支持公诉，被告人金云根到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：
被告人金云根于2016年5月24日晚、5月29日晚分别在自已位于东宁镇某某小区自己家中容留潘某某吸食了一次甲基苯丙胺；被告人金云根于2016年5月30日晚，在自己位于东宁镇某某小区家中容留潘某某、黄某某吸食了一次甲基苯丙胺；被告人金云根于2016年5月末的一天，在自己位于东宁镇某某小区的家中容留时某某吸食了一次甲基苯丙胺；被告人金云根于2016年9月6日晚在东宁镇某某二区三号楼容留金某某吸食了一次甲基苯丙胺。
上述事实，被告人金云根在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、情况说明、常住人口信息，证人潘某某、黄某某、时某某、金某某证言，辨认笔录，现场检测报告，尿样检测结果，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金云根为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。东宁市人民检察院指控被告人金云根容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。被告人金云根到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金云根犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年3月14日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭毅
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0692民初75号
原告：王秀展，男，汉族，1970年7月23日生，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。
被告：董文娟，女，汉族，1975年4月24日生，住山东省烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：徐坚，栖霞市台农创业园法律服务所法律工作者。
原告王秀展与被告董文娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛晓山，被告董文娟及其委托诉讼代理人徐坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀展诉称：被告董文娟经营食堂期间，多次向原告购买蔬菜及调味品等，截止到2014年7月9日，被告累计欠原告货款108771元。请求判令被告偿付所欠货款并承担自2017年2月14日起至实际付清之日期间的利息。
被告董文娟辩称：被告曾于原告处购买过蔬菜及调味品，但其于2013年8月起不再经营该餐厅，原告提供的单据不是被告经营期间发生的业务，不应由被告偿付。且原被告之间款项已经结清，现不欠原告货款，退一步讲即使有欠款也已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年被告董文娟承包经营烟台天和大厦负一楼餐厅，原告王秀展作为供货商向被告供应蔬菜及调味品等。2013年8月20日，被告董文娟向原告出具便笺一张载明：“菜金肆万零伍佰元整，董文娟，2013年8月20日”。2013年8月20日至2014年7月9日期间，被告董文娟通过手机短信方式向原告继续订购蔬菜及调味品，由原告送货至被告餐厅，由被告方工作人员收货并在送货单或销货清单下方签字确认，此期间菜金单据合计为68271元。
因原告尚欠案外人曲某某8000元未付，2014年7月30日，被告替原告向曲某某转账代替偿付8000元欠款。截止至2014年8月前，被告共向原告妻子孙爱荣及原告女儿王淑宁支付菜款25000元。庭审中原被告对原告支付了以上菜款共计33000元予以认可。
审理中，被告主张原告追要菜金的诉讼请求已经超过诉讼时效。为此原告提供了2015年12月28日被告董文娟向原告发送的手机短信载明：“你给我把单子清一下，还有你对象和你女儿的”，用以证明原告的主张并未超过诉讼时效。被告主张其于2013年8月20日起不再经营该餐厅，原告提供的单据不是其经营期间发生的业务，不应由被告偿付。为此原告提供2013年12月至2014年6月期间从号码为136××××7815、159××××7815、139××××9909手机发送的订购短信，用以证明被告在2013年8月份后继续向原告订购蔬菜，经查以上手机号码机主姓名均为董文娟且至今正常使用。
以上事实有原被告陈述、送货单、销货清单、便签、短信记录等证据证明，足以采信。
本院认为：原被告之间存在着买卖蔬菜及调味品关系，原告向本院提供被告出具的便笺以及自2013年12月至2014年7月期间供货的送货单，合计菜金数额为108771元，原被告均认可被告已向原告妻女及案外人偿还现金共计33000元，兑除后被告尚欠原告菜金75771元。因原被告双方并未书面约定履行期限，且被告董文娟于2015年12月28日向原告发送短信要求原告清算欠款，原告于2017年3月向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故被告辩称已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告主张自2013年8月起不再经营餐厅，原告提供的后期收货单与其无关，但被告董文娟自2013年12月至2014年6月期间仍通过手机短信向原告订购蔬菜，且短信订购的菜品种类与数量与对应日期送货单所载明的内容基本吻合，故被告辩称不再经营餐厅与事实不符，本院不予认可。被告主张已经付清所有的菜金，但未提供相关证据加以证明，故原告追要菜金及利息的请求，本院予以支持。
依据《民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董文娟于判决生效之日起30日内偿还原告菜金75771元及利息（以75771元为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2475元，由被告董文娟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 耿新光
人民陪审员 王绍燕
人民陪审员 宋宪训
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 婧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3032号
罪犯娄小鹏，男，1987年9月10日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月17日作出了(2009)甬慈刑初字第1754号刑事判决，以被告人娄小鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民�2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯娄小鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯娄小鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯娄小鹏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯娄小鹏减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1796号
申请执行人：田立来，男，1956年9月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区王台镇。
被执行人：张森林，1963年8月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人田立来与被执行人张森林买卖合同纠纷一案中，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1796号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十二日
书记员 生宝业
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民初259号
原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：吴秀杰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭秀刚、薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师，特别代理。
被告：莆田市城厢区东海万家富食杂店，住所地福建省莆田市。
经营者，许建洪。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告莆田市城厢区东海万家富食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。本案审理中，原告安徽省富光实业股份有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。
案件受理费467.5元，减半收取233.75元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 林艳艳
人民陪审员 张晓茹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初67号
原告黄春龙。
原告黄和宽。
原告杨安智。
被告王辉。
被告丁明莉。
原告黄春龙、黄和宽、杨安智与被告王辉、丁明莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，原野担任书记员，于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告黄春龙、黄和宽、杨安智，被告王辉到庭参加诉讼。被告丁明莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，被告购买三原告合伙养殖的小人蚬，货款共451600元。被告先后给付了17万元，尚欠281600元，三原告多次催要至今未付，故三原告诉至法院，请求判令二被告给付小人蚬欠款281600元，并自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告王辉辩称，对三原告的诉讼请求没有异议。
被告丁明莉未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王辉、丁明莉系夫妻关系。原告黄春龙、黄和宽、杨安智合伙养殖。二被告在三原告处赊购小人蚬，欠款281600元，并为三原告出具欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠条、户口本在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告为支持其诉讼请求提供由被告王辉、丁明莉出具的欠条一份，载明欠小人蚬款281600元。二被告对此未提出异议，故原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。欠条虽未载明付款时间，但经原告催要后，二被告应当及时给付欠款，未给付系违约行为，根据法律规定应承担逾期给付货款的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王辉、丁明莉于本判决生效后十日内给付原告黄春龙、黄和宽、杨安智小人蚬款281600元，并自2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告王辉、丁明莉负担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 原 野
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终654号
上诉人（原审原告）：刘悦英，女，汉族，1951年1月27日出生，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
上诉人（原审原告）：郭立柱，男，汉族，1983年11月23日出生，住山东省威海市环翠区。
上诉人（原审原告）：郭永芳，女，汉族，1972年4月21日出生，户籍地山东省乳山市，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：王健，女，汉族，1971年3月6日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。
上诉人刘悦英、郭立柱、郭永芳因与被上诉人王健确认合同无效纠纷一案，不服荣�市人民法院（2017）鲁1082民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘悦英、郭立柱、郭永芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.王健知晓刘悦英、郭立柱、郭永芳与郭永力之间系何种关系，其提交的郭文泽与于水国《房屋买卖契约》上有刘悦英的签名，而刘悦英本人从未在协议上签字，该《房屋买卖契约》系伪造的；2.一审中，刘悦英等人申请在郭永力与王健签订的《房屋买卖合同》上签字的见证人到庭说明情况，同时主张郭永力与王健及中间人郑维广相互串通，但一审法院未予采纳，系对事实认定不清，审判程序违法，损害了刘悦英等人的合法权益。
王健辩称，1.刘悦英、郭立柱、郭永芳不是本案适格主体。刘悦英等人未提交郭文泽去世及其与�永力的亲属关系证明，不能证明其与本案有法律上的关系；刘悦英等人要求确认王健与郭永力签订的《房屋买卖合同》无效，但其不是合同的一方当事人，没有提起诉讼的主体资格；2.刘悦英等人不追加郭永力参加诉讼，不符合常理，目的就是损害王健的利益；3.即使刘悦英等人提交了相关证据，证明其是本案适格的主体，但亦未提供证据证明王健与郭永力与签订的《房屋买卖合同》应属于无效。
刘悦英、郭立柱、郭永芳向一审法院起诉请求：确认王健于2017年7月27日签订的荣成市滕家镇西滩郭家村《房屋买卖合同》无效。
一审法院认定事实：2009年6月26日，郭文泽与荣成市滕家镇西滩郭家村村民于水国签订《房屋买卖契约》，约定：郭文泽出价2000元购买于水国的四间瓦房即案涉房屋。2017年7月27日，郭永力将案涉房屋卖给王健，双方签订了《房�买卖合同》，约定：将郭文泽购买的案涉房屋由郭永力出卖给王健，价款为55000元，合同还约定了违约责任等其他事项。郭全波（村党支部书记兼村委会主任）、郭建政（村民）、郭建华（村民）作为见证人在合同上签字。2017年7月28日，郭永力为王健出具了收到55000元的收据。后，刘悦英、郭立柱、郭永芳与王健因该房屋的权属发生争议。
刘悦英、郭立柱、郭永芳主张，郭文泽与刘悦英系夫妻关系，两人共同生育三个子女，分别是郭永芳、郭永力、郭立柱，郭文泽于2010年10月2日去世；2009年6月26日，郭文泽与刘悦英购买了本村于水国的民房四间，2011年刘悦英、郭立柱、郭永芳将房屋重新装修、置办物品给郭立柱结婚，后郭立柱与刘悦英搬到威海居住；2016年因郭永力结婚无房居住，刘悦英让其在该房屋居住并照看老房；2017年，刘悦英回去收拾房屋，发现房屋有人，王健拿出与郭永力签订的《房屋买卖合同》，刘悦英、郭立柱、郭永芳才得知郭永力私自将房屋卖给王健；同时主张因找不到郭永力不知道案涉房屋是否是郭永力所卖，即使是郭永力卖给王健，但该房屋为郭文泽的遗产，应由刘悦英、郭立柱、郭永芳及郭永力共同继承，郭永力无权处分。但，刘悦英、郭立柱、郭永芳拒绝追加郭永力作为被告参加诉讼，也未提交郭文泽去世证明及刘悦英、郭立柱、郭永芳与郭永力之间亲属关系的证明。
王健主张，案涉房屋是从郭永力处购买，王健了解该房屋是郭永力的，不清楚刘悦英、郭立柱、郭永芳与郭永力是何关系，刘悦英、郭立柱、郭永芳主张与郭永力系亲属，但未提交证据证明；《房屋买卖合同》的相对人是郭永力，刘悦英、郭立柱、郭永芳不是合同的相对人，起诉的主体不适格，应驳回刘悦英、郭立�、郭永芳的诉讼请求。
一审法院认为，案涉房屋系郭文泽购买，刘悦英、郭立柱、郭永芳未提交郭文泽死亡的证明，无法认定郭文泽死亡，不能确定案涉房屋是否系郭文泽的遗产。刘悦英、郭立柱、郭永芳未提交郭文泽与郭永力的亲属关系证明，主张对案涉房屋享有继承权的证据不足。即使刘悦英、郭立柱、郭永芳所述近亲属情况属实，郭永力作为继承人之一，且系签订合同的一方当事人，应当追加其作为当事人参加诉讼。刘悦英、郭立柱、郭永芳要求确认案涉合同无效的依据是郭永力对房屋没有处分权，但又拒绝追加郭永力为被告参加诉讼，鉴于刘悦英、郭立柱、郭永芳与郭永力的特殊亲属关系，不排除存在刘悦英、郭立柱、郭永芳与郭永力相互串通损害购房人利益的情形。在此情况下，不宜草率轻易的确定案涉合同的效力。《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，于2017年12月29日判决：驳回刘悦英、郭立柱、郭永芳的诉讼请求。案件受理费50元（系减半收取），由刘悦英、郭立柱、郭永芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据。王健提交刘悦英等人于2017年8月9日以王健、郭永力为被告要求确认案涉《房屋买卖合同》无效的起诉状，拟证实刘悦英等人知道应以王健和郭永力为共同被告，现为了自己的利益只起诉王健。经质证，刘悦英等人认可是其起诉状，主张当时是起诉了郭永力，但因找不到人，故又撤回起诉。二审庭审后，刘悦英等人提交了黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司兴安煤矿退管中心出具的证明，证明郭文泽死（私）亡，其�为刘悦英。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条对合同无效或者被撤销后的法律后果作出了明确规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，案涉《房屋买卖合同》是王健与郭永力签订的，合同的相对方系王健与郭永力，刘悦英、郭立柱、郭永芳作为合同以外的第三人要求确认案涉《房屋买卖合同》无效，郭永力作为合同的一方当事人，与查明案件事实及处理结果均有法律上的利害关系，是必要的共同诉讼人。同时，即使刘悦英、郭立柱、郭永芳所述郭文泽死亡及其近亲属的情况属实，郭永力作为继承人之一，亦应当作为当事人参加诉讼，但刘悦英、郭立柱、郭永芳却拒绝追加郭永力作为当事人参加诉讼。据此，一审法院鉴于刘悦英、郭立柱、郭永芳与郭永力之间的特殊亲属关系，判决驳回刘悦英、郭立柱、郭永芳的诉讼请求不无不当，本院予以维持。
综上所述，刘悦英、郭立柱、郭永芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘悦英、郭立柱、郭永芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一八年四月十九日
书记员 邓雯涛
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4114号
原告惠立鹏，男，1979年10月23日出生，蒙古族，个体。
被告宝玉，男，28岁，蒙古族，农民。
被告图力古尔，男，32岁，蒙古族，农民。
被告德力格尔扎布，男，52岁，蒙古族，农民。
被告包腾杰，男，49岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告惠立鹏诉被告宝玉、图力古尔、德力格尔扎布、包腾杰买卖合同纠纷一案中，原告惠立鹏于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠立鹏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告惠立鹏撤回诉讼。
案件受理费734.00元，减半收取367.00元，由原告惠立鹏负担。
审判员 哈申
二〇一五年十一月十日
书记员 利美
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7876号
原告：应乃武，男，1947年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：余向阳，男，1968年12月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告应乃武与被告余向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应乃武到庭参加诉讼；被告余向阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告应乃武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款人民币10000元，支付利息5200元（自2014年7月6日起至2016年9月7日共26个月，按月利率20‰计算），合计15200元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告应乃武将第一项诉请中的利息起算时间点调整为2014年7月7日。
本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，被告余向阳向原告应乃武借款人民币10000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为3个月，借款利率为月利率20‰。借款到期后，被告余向阳至今未归还借款，亦未支付利息。故原告应乃武起诉至法院，要求处理。
本院认为，原告应乃武与被告余向阳之间的借贷关系合法有效。被告余向阳尚欠原告应乃武借款10000元的事实有被告余向阳出具的借条以及原告应乃武的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款期限及借款利率，被告余向阳应按约归还借款并支付利息，其未支付借款本息的行为已属违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告应乃武主张的利息计算标准及金额均未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，原告应乃武的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余向阳于本判决生效之日起十日内向原告应乃武支付借款10000元及利息5200元，共计人民币15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告余向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 刘 杰
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终305号
上诉人（原审原告）刘华，女，1973年12月7日出生，汉族，无业。
上诉人（原审原告）毕翠霞，女，1971年7月15日出生，汉族，桓台县艺品厂工人。
上诉人（原审原告）吴爱红，女，1972年1月31日出生，汉族。
上诉人（原审原告）魏娜，女，1974年2月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）桓台县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈锋，局长。
上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜因诉被上诉人桓台县人力资源和社会保障局不履行安置法定职责一案，不服桓台县人民法院（2016）鲁0321行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，四原告于1993年9月入山东广播电视大学大专普通师资班中文专业学习，1995年7月毕业。后根据规定安置原告刘华到桓台县田庄镇东埠联中，毕翠霞、吴爱红到桓台县侯庄中学，魏娜到桓台县邢家中学任代课教师。1998年春天桓台县教育局辞退了四原告。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》对起诉期限作出了规定，既有一般起诉期限又有行政不作为起诉期限还有起诉期限扣除和延长。法律保护的是在法定起诉期限内公民、法人和其他组织的合法权益。本案四原告不论诉求被告履行1995年7月毕业后安置还是诉求被告履行1998年春辞退后安置均超过了法定起诉期限，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(二)项的规定，裁定：驳回原告刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜要求被告桓台县人力资源和社会保障局履行对原告进行安置的法定职责的起诉。案件受理费50元，由原告刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜负担。
上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜上诉称：自1998年被无辜辞退后，多次到一审法院要求诉讼解决，但在当时的司法环境下，法院既不受理也不出具任何书面手续。同时，上诉人还到政府部门无数次反映情况，要求解决。直到2015年法院才开始受理上诉人的起诉，随后桓台县法院（2015）桓立字第6号行政裁定，以起诉事项不属于人民法院受案范围为由，不受理上诉人的起诉。在经过了一审、二审、再审程序后，上诉人又在2016年6月提起本次行政诉讼。上诉人自发生行政争议起，一直未间断主张自己的权益，只是由于当时的政策和司法环境才导致告状无门。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原审判决违背客观事实，违反法律规定，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
经审理查明，上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜于2015年6月4日向桓台县人民法院提起行政诉讼，要求桓台县人力资源和社会保障局按照四上诉人1995年毕业时各级政府及有关部门政策安置录用四上诉人。桓台县人民法院经审理后，于2015年6月11日作出（2015）桓立行字第6号行政裁定书，刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜的有关安置录用问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案。上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜不服提出上诉，本院于2015年7月28日作出（2015）淄行受终字第15号行政裁定，驳回刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜的上诉，维持原裁定。山东省高级人民法院于2016年3月23日作出（2016）鲁行申32号行政裁定，再审申请人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜的有关安置录用问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，驳回再审申请。
本院认为，重复起诉是指起诉人就同一诉讼标的重复起诉。上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜于2015年6月4日向桓台县人民法院提起行政诉讼，要求桓台县人力资源和社会保障局按照四上诉人1995年毕业时各级政府及有关部门政策安置录用四上诉人。经桓台县人民法院一审、本院二审、山东省高级人民法院再审后，均裁定上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜的有关安置录用问题不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜请求确认桓台县人力资源和社会保障局不履行对上诉人的安置属于行政不作为，仍然是上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜要求被上诉人桓台县人力资源和社会保障局解决安置录用问题，本案属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，应当驳回上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜的起诉。上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，但裁定理由、适用法律不当，且收取当事人案件受理费50元不符合法律规定，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 商利群
审判员 卢长普
审判员 马继东
二〇一六年十二月六日
书记员 冯 媛
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终305号上诉人（原审原告）刘华，女，1973年12月7日出生，汉族，无业。上诉人（原审原告）毕翠霞，女，1971年7月15日出生，汉族，桓台县艺品厂工人。上诉人（原审原告）吴爱红，女，1972年1月31日出生，汉族。上诉人（原审原告）魏娜，女，1974年2月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）桓台县人力资源和社会保障局。法定代表人陈锋，局长。上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜因诉被上诉人桓台县人力资源和社会保障局不履行安置法定职责一案，不服桓台县人民法院（2016）鲁0321行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，四原告于1993年9月入山东广播电视大学大专普通师资班中文专业学习，1995年7月毕业。后根据规定安置原告刘华到桓台县田庄镇东埠联中，毕翠霞、吴爱红到桓台县侯庄中学，魏娜到桓台县邢家中学任代课教师。1998年春天桓台县教育局辞退了四原告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》对起诉期限作出了规定，既有一般起诉期限又有行政不作为起诉期限还有起诉期限扣除和延长。法律保护的是在法定起诉期限内公民、法人和其他组织的合法权益。本案四原告不论诉求被告履行1995年7月毕业后安置还是诉求被告履行1998年春辞退后安置均超过了法定起诉期限，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(二)项的规定，裁定：驳回原告刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜要求被告桓台县人力资源和社会保障局履行对原告进行安置的法定职责的起诉。案件受理费50元，由原告刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜负担。上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜上诉称：自1998年被无辜辞退后，多次到一审法院要求诉讼解决，但在当时的司法环境下，法院既不受理也不出具任何书面手续。同时，上诉人还到政府部门无数次反映情况，要求解决。直到2015年法院才开始受理上诉人的起诉，随后桓台县法院（2015）桓立字第6号行政裁定，以起诉事项不属于人民法院受案范围为由，不受理上诉人的起诉。在经过了一审、二审、再审程序后，上诉人又在2016年6月提起本次行政诉讼。上诉人自发生行政争议起，一直未间断主张自己的权益，只是由于当时的政策和司法环境才导致告状无门。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原审判决违背客观事实，违反法律规定，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。经审理查明，上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜于2015年6月4日向桓台县人民法院提起行政诉讼，要求桓台县人力资源和社会保障局按照四上诉人1995年毕业时各级政府及有关部门政策安置录用四上诉人。桓台县人民法院经审理后，于2015年6月11日作出（2015）桓立行字第6号行政裁定书，刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜的有关安置录用问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案。上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜不服提出上诉，本院于2015年7月28日作出（2015）淄行受终字第15号行政裁定，驳回刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜的上诉，维持原裁定。山东省高级人民法院于2016年3月23日作出（2016）鲁行申32号行政裁定，再审申请人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜的有关安置录用问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，驳回再审申请。本院认为，重复起诉是指起诉人就同一诉讼标的重复起诉。上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜于2015年6月4日向桓台县人民法院提起行政诉讼，要求桓台县人力资源和社会保障局按照四上诉人1995年毕业时各级政府及有关部门政策安置录用四上诉人。经桓台县人民法院一审、本院二审、山东省高级人民法院再审后，均裁定上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜的有关安置录用问题不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜请求确认桓台县人力资源和社会保障局不履行对上诉人的安置属于行政不作为，仍然是上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜要求被上诉人桓台县人力资源和社会保障局解决安置录用问题，本案属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，应当驳回上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜的起诉。上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，但裁定理由、适用法律不当，且收取当事人案件受理费50元不符合法律规定，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  商利群审判员  卢长普审判员  马继东二〇一六年十二月六日书记员  冯 媛
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初390号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人牛某，系太原铁路局职工。2012年12月3日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。2016年7月28日因驾驶证被吊销期间驾驶机动车被行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯变造身份证件罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]389号起诉书指控被告人牛某犯变造身份证件罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月25日，被告人牛某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。2016年5月，被告人牛某在其家中，将捡到的一张机动车驾驶证上原有的照片换成其本人照片后随身携带。2016年7月28日11时许，被告人牛某携带该变造的驾驶证驾驶晋A×××××号大众朗逸牌轿车行驶至本市杏花岭区新建北路山西省工程职业技术学院门口时，太原市公安局交警支队杏花岭大队民警对其盘查，被告人牛某出示变造的驾驶证，被民警查获。后将该案移交三桥责任区刑警队。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的查获经过；太原市公安局杏花岭区分局三桥责任区刑警队出具的到案经过；扣押清单；太原市公安局交警支队出具的证明；被告人牛某变造的机动车驾驶证；被告人牛某的前科判决书，太原市公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书；被告人牛某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某变造依法可以用于证明身份的驾驶证，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。本院委托被告人牛某居住地的司法机关对其进行社会调查评估，被告人具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。综合被告人牛某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人牛某犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人牛某变造的机动车驾驶证，由侦查机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一六年十二月十五日
代书记员 高子昂
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初4103号
原告吴瑞霞，女，汉族，住河南省光山县。
被告宋小伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院于2017年5月2日立案受理了原告吴瑞霞与被告宋小伟买卖合同纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，原告吴瑞霞于2015年初开始向被告宋小伟供应河沙。2015年4月26日，经结算，被告宋小伟欠原告吴瑞霞货款63630元未付。后经原告吴瑞霞多次催要货款未果，遂向本院提起诉讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告宋小伟同意于2017年9月1日前向原告吴瑞霞偿还货款10000元，于同年10月1日前返还货款10000元，下余货款43630元于2017年12月31日前付清。
二、原告吴瑞霞自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告宋小伟负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一七年七月三日
书记员 张瑜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1671号
原告：崔银秀，女，1966年10月23日出生。
委托诉讼代理人：罗庆华，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：代义发，男，1971年10月18日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市沙市区北京路***号。
代表人：彭云祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆雷，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告崔银秀与被告代义发、中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称人寿财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成由审判员周军担任审判长，人民陪审员沈华锋、邹新成参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告崔银秀及其委托代理人罗庆华，被告代义发和被告人寿财保荆州支公司的委托代理人陆雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔银秀向本院提出诉讼请求：1、被告代义发赔偿原告崔银秀的医疗费1714.70元、残疾赔偿金108204元、护理费36480元、误工费71178元、后期治疗费140000元、住院伙食补助费10700元、交通费2083元、住宿费412元、器具费760元、鉴定费3700元、营养费10000元和精神损害抚慰金6000元，共计391231.70元；被告人寿财保荆州支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月23日，被告代义发驾驶鄂M814**号大众牌小轿车由仙桃市何李路驶往仙桃大道。21时许，当车沿何李路由北往南行至黄荆小区路段时，因向右避让行人，小轿车右前部与其同向行驶的由刘伟平驾驶的欧派牌电动车后座所载的原告崔银秀发生刮撞，造成原告崔银秀受伤及电动车受损的道路交通事故。2014年1月29日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告代义发负此次事故的全部责任，原告崔银秀及案外人刘伟平不负此次事故的责任。事发后，原告崔银秀自2014�1月24日至2014年6月27日在仙桃市中医医院住院治疗154天，自2014年7月28日至2014年8月8日和2014年12月8日至2015年1月26日分别在仙桃市第一人民医院住院治疗11天和49天。2016年5月6日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人崔银秀的伤残程度为九级；2、左股骨头坏死与2014年1月24日车祸致左股骨颈骨折有一定因果关系；3、伤后误工期为24个月，护理期为12个月，后续行人工髋关节置换费用为5-7万／约15年左右翻修一次或据实赔付。被告代义发系鄂M814**号大众牌小轿车的所有权人，持准驾车型为C1的有效驾驶证；被告代义发为该车在被告人寿财保荆州支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为1000000元的第三者责任险。原告崔银秀居住在仙桃市黄荆小区南2巷6里5号，系城镇居民；其在仙桃市龙华山办事处大新路世界城左侧经营服装加工销售。
被告代义发�称：1、对原告崔银秀所主张的事实无异议，应由被告人寿财保荆州支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、事发后，被告代义发已为原告崔银秀垫付医疗费59429元和护理费5000元，应予以返还。
被告人寿财保荆州支公司辩称：1、对原告崔银秀所主张的事实无异议，但部分诉讼请求过高；2、被告人寿财保荆州支公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告崔银秀所举的证据三、四，能证明原告崔银秀住院治疗及其所受损伤为九级伤残的事实，本院依法予以采信；2、原告崔银秀所举的证据五，能证明原告崔银秀居住在仙桃市黄荆小区南2巷6里5号及其在仙桃市龙华山办事处大新�世界城左侧经营服装加工销售的事实，本院依法予以采信；3、原告崔银秀所举的证据六，其中：十一张医疗费票据共计1714.70元，无相应的病历予以佐证，本院依法不予采信；交通费票据虽有瑕疵，但考虑属必要支出费用，本院依法酌情认定1500元；住宿费与本案缺乏关联性，本院依法不予采信；器具费属必要支出费用，本院依法予以采信。
本院认为：二被告承认原告崔银秀所主张的事故发生经过及责任认定，故对该事实予以确认。原告崔银秀诉请的残疾赔偿金108204元、住院伙食补助费10700元、器具费760元、鉴定费3700元、精神损害抚慰金6000元和被告代义发垫付的医疗费59429元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；原告崔银秀诉请的医疗费1714.70元，因无相应的门诊病历予以佐证，本院依法不予认定；其诉请的误工费71178元和护理费36480元，因其计算标准有误，本院依法分别认定为误工费62276元（31138元／÷12月×24月）和护理费31138元（31138元／÷12月×12月）；其诉请的后期治疗费140000元，结合原告所受损伤，后续行人工髋关节置换费用认定为6万／次，计算至平均寿命年龄需置换二次，故本院酌情认定其后续治疗费为120000元；其诉请的交通费2083元，虽票据有瑕疵，但考虑属必要支出费用，本院酌情认定1500元；其诉请的住宿费412元，与本案缺乏关联性，本院依法不予认定；其诉请的营养费10000元，结合原告所受损伤及本地的经济水平，本院酌情认定1000元。
综上，原告崔银秀因此次交通事故所造成的各项经济损失，经本院审核共计为404707元。由被告人寿财保荆州支公司在交强险的责任限额范围内赔偿120000元，在第三者责任险的责任限额范围内赔偿284707元。被告代义发为原告崔银秀垫付的医疗费59429元和护理费5000元，共计64429元，由被告人寿财保荆州支公司在原告崔银秀应得的赔偿款中予以扣减后直接向被告代义发支付。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司支付原告崔银秀交通事故赔偿款340278元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司支付被告代义发的垫付款64429元。
三、驳回原告崔银秀的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7168元，由被告代义发负担6326元，由原告崔银秀负担842元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法�缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱 傲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2157号
原告：王某。
被告：蒋某。
原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2009年9月24日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2003年经人介绍认识，2007年10月28日举行婚礼。婚后双方至今没有生育子女，两人为此事经常争吵。男方从2009年6月份起至今不让女方回家。女方迫于无奈于2009年至今在娘家居住。至此，原、被告感情完全破裂，婚姻已无法维持下去。现请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚；
3、精液分析化验单及嘉兴妇保院病历原件各一份，证明被告精液不正常。
被告蒋某答辩称：原、被告系自由恋爱，通过五年恋爱后，双方登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，故原告不同意离婚。为生育问题，双方虽有争吵，但没有影响到夫妻感情。原告此次起诉离婚不完全是生育的原因，还有我父亲患有重病等因素。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为生育疾病是可以治愈的。本院对于原告所提供证据予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2003年开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前、婚后感情较好。后双方为生育问题及家庭琐事时有�吵。2009年6月起原告回娘家居住，双方分居至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。而被告认为双方感情很好，不同意离婚。案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告自由恋爱多年，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好。双方虽因生育等问题时有争吵，但未能生育等琐事并不必然导致夫妻感情破裂，双方应正确对待，互相理解与体谅。只要双方以家庭利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民�院。
审判员 范爱民
二〇〇九年十一月十二日
书记员 顾妍婷
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1803民初3281号原告：庞安全，男，汉族，1968年10月9日出生，户籍住址：广东省清远市清新区。委托代理人：邓紫明，女，汉族，1984年9月23日出生，户籍住址：广东省清远市清新区，系原告的妻子。被告：苏业佳，男，汉族，1980年4月10日出生，户籍住址：广东省清远市清新区。被告：郭玉婷，女，汉族，1992年8月13日出生，现在石潭卫生院住院部工作，户籍住址：广东省清远市清新区。原告庞安全与被告苏业佳、郭玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告庞安全的委托代理人邓紫明到庭参加诉讼，被告郭玉婷到庭参加诉讼；被告苏业佳经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞安全诉称：被告苏业佳因购买家电资金不足为由，于2015年12月11日向我借款1万元，又于2016年2月24日以家中装修及生意周转为由向我供借款2万元，均立下借据为证，此两笔款汇入被告苏业佳的农村信用社的账号。因两被告是夫妻关系，被告一的借款属于夫妻共同债务，应由两被告应共同偿还。被告当时口头承诺半年内归还借款本息，原告经多次催收未果。故此，原告向贵院提起诉讼，请求如下：一、请求法院判令被告苏业佳偿还借款本金3万元(利息分别从借款之日起至还清借款之日止每月按银行商业贷款利率的四倍计算)；二、由被告二对以上债务承担连带责任；三、由二被告承担本案受理费、诉讼保全费等诉讼费用。原告提交的证据有：1、借据，拟证明被告借款的事实；2、信用卡，拟证明被告借款时提供的卡号；3、农村信用社汇款回执，拟证明原告已经完全履行借款合同约定义务；4、身份证、婚姻证，拟证明被告主体和婚姻状况。被告苏业佳无答辩，也无提交证据。被告郭玉婷答辩称：借钱是事实，但不是我借的。这笔钱没有用于家庭开支，借钱当时我不清楚，直至收到法院的应诉材料才知道。经庭审质证据：被告郭玉婷对原告提交的对证据对证据1、2、3不清楚。对证据4的真实性和关联性没有异议，对合法性有异议，我的身份证从来不离身，不知道原告为何有我的身份证复印件，结婚证的持证人不是我。经审理查明：被告苏业佳分两次向原告借款共30000元，写下两份借据给原告收执。分别是：第一份借据写明：“本人苏业佳，身份证号码：，向庞安全借款人民币现金壹万元整（10000元），用于本人生意周转，双方协商而定：每月利息按银行商业贷款利率按四倍计付，如出借人为实现债权而需诉讼，一切费用（但不限于律师费、诉讼费、交通费等）由借款人承担。特此立据”尾部有：借款人苏业佳的“签名”和日期；第二笔，“本人苏业佳，身份证号码：，向庞安全借款人民币现金贰万元整（20000元），用于本人生意周转，双方协商而定：每月利息按银行商业贷款利率按四倍计付，如出借人为实现债权而需诉讼，一切费用（但不限于律师费、诉讼费、交通费等）由借款人承担。特此立据”尾部有：借款人苏业佳的“签名”和日期。借款后，被告经原告催收均未归还借款本息。原告遂于2016年11月30日向本院提起诉讼。另查明：被告苏业佳与被告郭玉婷在借款时是夫妻关系，两人于2012年10月16日办理结婚登记手续。以上事实有借据、信用卡、农村信用合作社汇款回执、结婚证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告与被告苏业佳的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合法律的规定，合法有效，该借款属于民间借贷关系，受法律保护。被告苏业佳借款后，经原告催收仍未归还借款本息，实属违约，应尽快还清所欠原告的借款本金30000元。关于利息的计算问题，由于双方在借据中约定利息按银行商业贷款利率四倍计算。原告在起诉时也主张按银行商业贷款利率四倍计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告郭玉婷承担的责任问题。被告苏业佳与被告郭玉婷是夫妻关系，两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告郭玉婷未举证证明两笔借款属于被告苏业佳的个人债务，因此，两笔借款应属两被告的夫妻共同债务。原告诉请被告郭玉婷对借款本金及利息承担连带责任，其请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏业佳应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告庞安全借款本金30000元及利息（利息计算：第一笔借款本金10000元，从2015年12月11日开始计算；第二笔借款20000元，从2016年2月24日开始计算。两笔借款的利息均按银行商业贷款利率四倍计算至还清款项之日止）；二、被告郭玉婷对上述欠款本息承担连带清偿责任。本案受理费275元，财产保全费320元，共595元，由被告负担。此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇一七年二月十七日书记员  杨丹娜附相关法律条文及执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终721号
上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人周忠华，职务总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范海英，男，1977年3月25日出生，汉族，内蒙古人，现住怀仁县。
委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。
上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人范海英及其委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，范海英从2012年2月至2015年11月18日在华通运输公司工作。庭审中，范海英陈述：因华通运输公司未为其缴纳社会保险费且原告井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与华通运输公司解除劳动关系。华通运输公司对范海英所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，范海英向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，范海英在华通运输公司工作年限4年，月平均工资6145元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付范海英的经济补偿金24580元。庭审中，华通运输公司提供了由范海英签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付范海英经济补偿金的理由主要是范海英方违反了华通运输公司的这一管理制度。
原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从范海英在华通运输公司的工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。范海英因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与华通运输公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………<三>未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了范海英所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是范海英违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就范海英违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由华通运输公司负担。
判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人范海英答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。
本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人范海英是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人范海英提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人范海英及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人范海英未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人范海英的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人范海英作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人范海英支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月十三日
书记员 赵崤蓉
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终721号上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。法定代表人周忠华，职务总经理。委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范海英，男，1977年3月25日出生，汉族，内蒙古人，现住怀仁县。委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人范海英及其委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，范海英从2012年2月至2015年11月18日在华通运输公司工作。庭审中，范海英陈述：因华通运输公司未为其缴纳社会保险费且原告井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与华通运输公司解除劳动关系。华通运输公司对范海英所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，范海英向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，范海英在华通运输公司工作年限4年，月平均工资6145元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付范海英的经济补偿金24580元。庭审中，华通运输公司提供了由范海英签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付范海英经济补偿金的理由主要是范海英方违反了华通运输公司的这一管理制度。原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从范海英在华通运输公司的工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。范海英因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与华通运输公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了范海英所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是范海英违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就范海英违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由华通运输公司负担。判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人范海英答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人范海英是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人范海英提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人范海英及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人范海英未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人范海英的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人范海英作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人范海英支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一六年十月十三日书记员 赵崤蓉
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初502号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人陈某1，男，1974年10月29日出生，汉族，小学文化，住河南省汝州市。因犯盗窃罪于2000年10月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因吸毒于2016年9月18日被汝州市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月28日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月12日被汝州市公安局逮捕。
辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人陈某1犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日21时40分左右，被告人陈某1在本市北门里街北段以300元的价格卖给刘某毒品疑似物0.48克，双方交易后被汝州市公安局民警当场抓获，从陈某1身上查获毒品疑似物1.53克。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，汝州市公安局民警对被告人陈某1的现场尿液进行检测，经检测被告人陈某1尿液中的甲基安非他明结果呈阳性。2016年9月18日汝州市公安局对其吸毒行为作出行政拘留十日的行政处罚。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪。且有被告人陈某1的供述，证人陈某、刘某的证言，鉴定意见，物证（照片）、扣押清单，刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、汝州市公安局禁毒大队出具的情况说明等书证在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人陈某1明知是毒品而去贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某1到案后及庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。在案扣押的涉案涉毒物品，依法应当予以没收，并上缴国库。结合被告人贩卖毒品的具体数量及前科情况，在量刑时一并予以综合考虑。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（四）款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年4月27日止。）
二、在案扣押的涉案涉毒物品，依法应当予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 超
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡晓利
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初835号
原告罗长生，男，1964年10月5日出生，汉族，住湖南省永顺县。
被告向仍洪，男，1943年5月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托代理人向艳琴，女，1980年11月16日出生，土家族，住湖南省永顺县，系被告女儿。
原告罗长生诉被告向仍洪物权保护纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗长生，被告向仍洪的委托代理人向艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、返还试验坪全部及沙坪一半的承包地给原告；2、判令被告赔偿原告损失，按800元/年租金计算，从1994年4月4日起至被告实际返还承包土地给原告时止（暂算到2016年7月4日）17800元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年4月4日，原、被告签订了《桔园出卖合同》，被告根据该合同接管了原告试验坪全部、沙坪一半的桔园。后原告要求收回该承包地而被告一直不肯退地，以致双方发生矛盾。原告求助当地政府无果，于2015年6月9日，向永顺县人民法院提起了诉讼，请求确认《桔园出卖合同》无效，最后原告的诉讼请求被一审驳回。原告不服上诉，湖南省湘西州中级人民法院于2016年6月16日作出了终审判决：1、撤销湖南省永顺县人民法院（2015）永民初字第558号民事判决书；2、确认上诉人罗长生与被上诉人向仍洪签订的《桔园出卖合同》无效。一二审案件受理费共计200元，由被上诉人向仍洪承担，鉴定费5100元，由上诉人罗长生承担。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，提起诉讼，请求如上。
原告对其主张的上述事实，提出以下证据：
1、实验坪租金证明一份，拟证明被告将原告的土地租给他人收取了租金；
2、农业税收征纳手册一份，拟证明争议土地登记在原告名下，原告还在缴纳税赋，应属于原告承包管理；
3、县、州人民法院民事判决书各一份，拟证明争议土地一审判决转让合同有效，二审判决转让合同无效。
被告向仍洪辩称，争议土地是原告1994年卖给了被告，被告取得了土地使用权，原告请求赔偿损失无理。原告要退地，被告要求原告按物价增长幅度退转让费。
被告对其主张的上述事实，提出以下证据：
1、桔园出卖合同一份，拟证明争议土地是被告买的；
2、永顺县人民法院民事判决书一份，拟证明一审法院认定桔园出卖合同是真实的；
3、村委会证明一份，拟证明在桔园出卖合同中签字的证明人是当时第三组组长孙国永。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据1表示与本案无关联性；对证据2表示不清楚；对证据3表示为了争议地打官司是事实，但对二审判决不认可。原告对被告向本院提交的证据1表示与本案无关联性，因为州中院判决转让合同无效；对证据2表示一审法院判决已经被二审改判，不认可；对证据3表示无异议。
经合议庭评议后认定，原告向本院提交的证据1，因与本案没有关联性，本院不予采信；原告证据2不能确定原告对争议地享有土地承包经营权，本院对其关联性不予认定，不予采信；原告证据3，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告向本院提交的证据1、证据2因被二审法院认定为无效合同并改判，本院不作为认定依据；原告向本院提交的证据3，因与本案没有关联性，不予采信。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：
原告罗长生为永顺县泽家镇泽家村三组农户，被告向仍洪为永顺县大坝乡猛晓村四组农户。1994年4月4日，原、被告签订了一份《桔园出卖合同》，原告罗长生将自家承包地实验坪、沙坪一半共计面积1亩的桔园定价2700元，出卖给被告向仍洪经营使用。1997年桔树被被告砍掉，土地一直由被告管理。后原告以只卖树没有卖地为由向被告取地，双方因该地的权属发生纠纷，原告于2015年6月12日起诉至本院，称《桔园出卖合同》系本案被告伪造，但经司法鉴定，该《桔园出卖合同》系直接书写形成，本院判决驳回了本案原告请求确认《桔园出卖合同》无效的诉请。原告不服一审判决，上诉至湘西自治州中级人民法院。2016年6月16日州中院作出（2016）湘31民终379号民事判决，确认本案原、被告签订的《桔园出卖合同》未征得永顺县泽家镇泽家村村集体同意，为无效合同。二审判决书发生法律效力后，2016年7月8日，原告再次诉至本院，请求判令被告返还承包地并赔偿损失17800元。
本院认为，原、被告所签订的《桔园出卖合同》实为土地承包经营权转让合同，因该合同未征得土地发包方同意，违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十七条第一款有关土地转让流转规定，经湘西州中级人民法院依法确认无效，故本案争议焦点是合同无效的法律后果。《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案原、被告所签订《桔园出卖合同》，因违背了法律强制性规定从而导致合同无效，双方签订时均有过错，均应承担相应责任。被告向仍洪应该退还实验坪、沙坪的承包地给原告罗长生，同时原告也应该给被告返还土地转让款2700元。原告请求被告赔偿损失17800元，被告请求由原告按物价增长幅度返还转让费，于法无据，理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告向仍洪于本判决生效后十日内退还原告罗长生所属的实验坪及沙坪一半的承包地；
二、由原告罗长生于本判决生效后十日内返还被告向仍洪土地转让款2700元；
三、驳回原告罗长生其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗长生负担50元，由被告向仍洪负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 唐 兴
审判员 李雁冰
审判员 张彩虹
二〇一七年一月四日
书记员 陈向荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
通化市二道江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0503执恢11号
申请执行人：李时美
被执行人：孙宁
本院执行的李时美申请执行孙宁人格权纠纷一案，被执行人孙宁已于2018年6月15日自动履行完毕，根据（2017）吉0503民初170号民事判决书所确定的内容现已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 原炳菊
二〇一八年八月七日
书记员 张振坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1466号
原告：王彦博。
委托代理人：刘晟，广西横原律师事务所律师。
被告：周建伟。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。
第三人：汪柳燕。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。
第三人：潘莹。
原告王彦博与被告周建伟、第三人汪柳燕、潘莹不当得利纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员黄丁鸣担任法庭记录。原告王彦博及其委托代理人刘晟、被告周建伟及第三人汪柳燕的共同委托代理人李建新、张如洁、第三人潘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦博向本院提起诉讼请求：1、被告返还不当得利款2000000元，并支付利息960000元（按年利率24%计算，从2014年5月21日起算暂计至起诉之日，此后计算至被告返还全部款项为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，第三人汪柳燕称因其女儿潘莹（即另一第三人）需要购买房产，要求原告王彦博向被告周建伟转账2000000元，原告于2014年5月21日根据汪柳燕的指示将2000000元转入被告的账户，此后原告要求汪柳燕提供被告的联系方式要求退还上述款项，但汪柳燕拒绝提供。被告周建伟辩称：被告并非不当得利，当时是由于第三人潘莹向被告借款2000000元，原告又欠潘莹的借款，为了避免麻烦，潘莹委托汪柳燕协调还款事宜，由原告代潘莹还款，因此原告直接将2000000元支付给被告。
第三人汪柳燕陈述称，同意被告周建伟的答辩意见。
第三人潘莹陈述称，原告于2014年2月13日向其借款2500000元，后潘莹又向被告借款2000000元，由于当时潘莹身在国外，为此让其母亲汪柳燕转告原告将2000000元直接转至被告账户帮其还款。原告拖欠潘莹多笔借款未还，为此潘莹已经向青秀区法院起诉，但在所有已经起诉的借贷案件均未涉及2014年2月13的2500000元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事项，本院认定如下：
关于原告向被告支付的2000000元的性质问题，各方均认可原告是经第三人汪柳燕的要求将欠款通过转账方式支付给被告，而第三人潘莹也主张是其委托汪柳燕处理潘莹与原告及被告与潘莹之间的借款问题，并提交了银行流水清单及判决书等证明了潘莹于2014年2月13日向原告支付2500000元的事实；被告也认可两位第三人的主张，并提交《借条》、银行电子交易回单及明细、《承诺书》等证据予以证实，被告及第三人的证据能形成较为完整的证据链，印证了被告及第三人的主张，原告提出异议，但并未提交相反证据予以证实，因此本院对被告及第三人关于原告向被告支付的2000000元的款项是用于偿还原告向潘莹的借款的主张。
本院认为：关于被告是否构成不当得利及原告的诉请有无法律依据的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告应第三人汪柳燕的要求将钱款支付给被告，用于冲抵原告所欠潘莹的借款，被告收取原告的钱款有合理依据，并非不当得利。因此原告以不当得利为由，主张被告返还该笔款项并支付利息无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王彦博的诉讼请求。
案件受理费15240元，由原告王彦博负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 梦
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第612号
原告黎邦亮。
委托代理人郭缙，广东佛龙律师事务所律师。
被告左国强。
被告李素彩。
被告左国坤。
原告黎邦亮诉被告左国强、左国坤、李素彩买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员邢早担任审判长、与审判员欧阳希、人民陪审员赖胜荣组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告黎邦亮的委托代理人郭缙到庭参加诉讼，被告左国强、左国坤、李素彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黎邦亮诉称，原告于2013年3月至2013年12月向被告左国强、左国坤合伙经营的鱼塘供应饲料合计价值282556元，被告支付91140元，剩余191416元至今未付。由于被告左国强经营鱼塘是家庭经营，被告左国强与李素彩系夫妻关系，上述款项应当是夫妻共同债务。请求判令：1.三被告连带向原告清偿货款191416元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告左国强、李素彩、左国坤既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据及证明的内容如下：
1.原告的身份证，三被告人口信息查询表各1份，被告左国强、李素彩的结婚登记记录证明1份，顺德区龙江镇邦亮饲料店营业执照1份，佛山市顺德区龙江镇排沙民邦饲料店个体户机读档案登记资料1份，吴桂珠的身份证复印件1份，吴桂珠出具的证明1份，证明原、被告的主体资格，被告左国强与李素彩系夫妻关系。佛山市顺德区龙江镇排沙民邦饲料店的经营者为吴桂珠，该店由于逾期未年审被吊销。顺德区龙江镇邦亮饲料店的经营者为吴桂珠。吴桂珠系原告的母亲，佛山市顺德区龙江镇排沙民邦饲料店及顺德区龙江镇邦亮饲料店实际由原告经营；
2.送货单17份，证明被告左国强与被告左国坤合伙经营鱼塘，原告向被告供应鱼饲料合计价值282556元，被告已经支付91140元，至今被告还欠原告191416元。上述送货单中有被告左国强、左国坤的签名，还有被告左国强、左国坤聘请的工人陆灯、吴新华，及被告左国强的岳父李奇的签名。其中2013年3月11日至2013年6月8日的8份送货单合计141144元，被告方已支付91140元，还欠50004元，被告左国强签名确认欠50000元。2013年6月30日至2013年12月8日的9份送货单合计141412元。2013年12月8日的送货单中有被告左国强、左国坤聘请的员工陆灯的签名、也有被告左国坤的签名，可以证实陆灯系被告左国强、左国坤请的工人。该份送货单退了2包饲料，合计296元，应当予以扣除。
经审查，原告提供的证据1-2来源合法、内容客观真实，证据之间相互印证，本院对原告提供的证据1-2予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告左国强、左国坤合伙经营鱼塘向原告购买饲料。2013年3月11日至2013年6月8日期间，被告左国强、左国坤共向原告购买价值141144元饲料，被告左国强、左国坤已支付91140元。2013年6月29日，被告左国强签名确认欠50000元。2013年6月30日至2013年12月8日，被告左国强、左国坤共向原告购买价值141116元饲料。
另查，佛山市顺德区龙江镇排沙民邦饲料店及顺德区龙江镇邦亮饲料店由原告经营。被告左国强与李素彩系夫妻关系。
本院认为，被告左国强、左国坤合伙经营鱼塘向原告购买饲料，双方的买卖合同关系合法有效。被告左国强、左国坤拖欠货款的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的货款。截至起诉之日，被告左国强、左国坤尚欠原告货款191116元，本院对此予以确认。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在被告左国强与被告李素彩夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告李素彩应当承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左国强、左国坤、李素彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎邦亮共同支付货款人民币191116元；
二、驳回原告黎邦亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4128.32元（原告已预交），由被告左国强、左国坤、李素彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邢 早
审 判 员 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张捷云
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1104号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：都昌县东风大道368号。
代表人欧阳俊，系该行行长。
被告沈文芳，女，汉族，1991年7月5日出生，住都昌县，。
被告汪胜勋，男，汉族，1984年6月3日出生，住都昌县，。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告沈文芳、汪胜勋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 邵振国
二〇一七年五月二十五日
书记员 石春芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4552号
原告：沙娟玲，女，1994年5月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王清宝，男，1984年6月10日出生，回族，户籍住址宁夏回族自治区海原县。
被告：宁夏满福工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：马满仓，该公司经理。
原告沙娟玲与被告王清宝、宁夏满福工贸有限公司（以下简称满福公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告沙娟玲、被告满福公司到庭参加诉讼。被告王清宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资4100元、误工费500元、交通费50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告满福公司系门窗安装公司。2015年6月，被告满福公司将银川市金凤区园子村六队的住宅门窗安装工程转包给被告王清宝。原告在王清宝的安排下从事门窗安装工作。安装结束后，王清宝向原告出具欠条一张，载明尚欠原告工资4100元。原告认为，满福公司作为转包方，应当与被告王清宝一并承担清偿工资义务。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、欠条一份。证明被告王清宝欠原告沙娟玲工资4100元的事实。经质证，被告满福公司认为工人不是其找来的，欠条也不是其出具的，对于该欠条不予认可。
证据二、无人售车票三张、宁夏回族自治区通用定额发票联六张。证明交通费的花费情况。经质证，被告满福公司认为该笔费用不应由其承担。
被告满福公司辩称，原告起诉我公司是不合理的。涉案工程是由园子村村委会承包，由我公司负责施工。工程的安装部分由我公司分包给了王清宝，现王清宝的安装费已经付清。
被告满福公司为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
证据一、《门窗安装合同》、收据、结算单各一份。证明是被告满福公司找的王清宝负责安装门窗，满福公司已将安装费支付完毕，现仅剩9000元的维修金未付。
证据二、《银川市金凤区良田镇园子中心村安置区项目塑钢门窗工程合同》一份。证明被告满福公司系受承包方园子村村委会委托签订的合同，被告与原告无任何关系。
经质证，被告对上述证据均没有意见。
被告王清宝未到庭应诉，也未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，原告沙娟玲系受雇于被告王清宝从事门窗安装工作。在工作结束后，被告王清宝于2016年4月9日为其出具《欠条》一份，载明”今欠到沙娟玲六村工地工资4100元（肆仟壹佰元整）”。现因被告王清宝一直未支付上述工资，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告沙娟玲与被告王清宝间建立劳务合同法律关系，有原告举证的《欠条》为证，本院依法予以确认。现原告据此向被告王清宝主张未付的工资，本院依法予以支持。因被告一直未清偿所欠工资，以致原告诉至法院，对由此产生的交通费用被告王清宝应予支付。结合原告住所地与法院之间的距离及其来往频次，本院酌定支持30元。对于原告主张的误工费，因无据证实，本院不予支持。被告满福公司并非劳务合同的当事人，原告诉请该公司承担清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告王清宝经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清宝于本判决生效之日起五日内支付原告沙娟玲劳务费4100元、交通费30元，共计4130元；
二、驳回原告沙娟玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王清宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏飞
人民陪审员 楼贺春
人民陪审员 白亚萍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 丽
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第71号
申请执行人王某甲。
法定代理人周某某。
被执行人王某乙。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案中，为能查到被执行人可供执行财产，且申请人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第103条之规定，裁定如下：
中止唐山市古冶区人民法院（2010）古民初字第874号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王兰花
代理审判员 刘激扬
代理审判员 宋金辉
二〇一四年六月十四日
书 记 员 徐建茹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5386号
申请执行人张越，女，1982年7月13日出生。
委托代理人靳慧玲，北京市兆亿律师事务所律师。
被执行人北京网格时代网络科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号37号楼10126号。
法定代表人吕东，负责人。
申请执行人张涛与被执行人北京网格时代网络科技有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）京0101民初4954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张涛于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币15736元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京网格时代网络科技有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4954号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 沈 凯