浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第1960号
原告：朱兴义。
委托代理人：楼建新，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：俞小童。
委托代理人：宓苗彩，浙江四德律师事务所律师。
被告：朱建纲。
委托代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
被告：张安君（余姚市东大门服饰店业主）。
原告朱兴义与被告俞小童、被告朱建纲提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年6月27日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，进行先行调解，因调解未成，于同年7月30日立案受理。在审理中，原告提出追加张安君为本案的共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员吴盈华适用简易程序独任审判，于2013年8月16日、12月12日两次公开开庭进行审理。原告朱兴义及其委托代理人楼建新，被告俞小童及其委托代理人宓苗彩，被告朱建纲及其委托代理人许钺飞，被告张安君到庭参加诉讼。在审理中，被告俞小童申请的证人谢某、胡�、被告朱建纲申请的证人张某、阮某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告朱兴义起诉称：2012年11月24日，被告俞小童为被告朱建纲承包的位于学弄49-3号店铺装修提供木工劳务，因一人难以尽快完成施工，由被告朱建纲要求另叫几个木工施工。从11月26开始，原告由被告俞小童叫去受雇该店铺提供木工装饰劳务。2012年11月27日上午9时左右，原告站在梯子上做平顶时，不慎梯子倒地原告在二米高处坠地造成左足跟受伤。经医院诊断为左足跟粉碎性骨折，住院21天后出院，花费医疗费2万余元，被告俞小童支付了7000元，被告朱建纲支付了15000元。原告伤经鉴定为十级伤残。因此，向法院提起诉讼，要求判令：1.被告赔偿原告医疗费31640.51元、交通费814元、误工费32400元、护理费5640元、营养费1800元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金75840元、鉴定费2300元、精神损害抚�金5000元，合计为156028.51元，减去己付22000元，尚需支付134028.51元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明以上事实，向本院提交了下列证据：1.门诊病历、报告单、手术记录、出院记录及医疗费发票一组，拟证明原告受伤后医治经过及花费医疗费的事实。2.交通费发票一组，拟证明原告受伤就医花费交通费814元的事实。3.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各二份，拟证明原告伤己构成伤残等级、休护时间、营养期限、后续医疗费及花费鉴定费的事实。4.余姚市社会保险事业管理处被征地养老保险证明、余姚市国土资源局农村失地人员证明及村土地征用领取款发放清单一组，拟证明原告系失地农民的事实。5.申请证人谢某、胡某出庭进行陈述，拟证明原告是被告俞小童叫去的，在工作中受伤，被告应当承担责任的事实。6.个体工商户登记情况表�份，拟证明余姚市学弄49-3号店主是被告张安君的事实。
被告俞小童答辩称：1.本被告不是本案的工程承包人，也不是工程管理人、负责人，因此，对原告的受伤不负任何责任。2.原告由本被告介绍做木工的，也是原告自己要求的，介绍的行为也经过被告朱建纲同意，现原告要求本被告承担责任，没有任何依据。3.原告受伤后需要立即送医院，当时被告朱建纲在绍兴，本被告处于治病救人前提下，暂时垫付7000元，而垫付7000元也是与被告朱建纲进行电话沟通，所以这7000元在本案分清责任的情况下应当返还给本被告。综上，本被告不需要承担任何责任。
被告俞小童为证明以上事实，申请证人谢某、胡某出庭陈述，拟证明本被告也是做点工的，并不是承包人，与原告之间仅仅是介绍关系，不应当承担赔偿责任的事实。
被告朱建纲答辩称：1.�告起诉状中称由本被告要求叫其做木工与事实不符，本被告从来没有同原告说过，也从来没有同被告俞小童说过；本被告支付过15000元给被告俞小童，由被告俞小童支付原告15000元的，本被告与原告没有发生过任何金钱行为。2.整个装修由被告承揽的，然后将木工、泥工部分工程转包给他人，被告俞小童承包了木工，本被告无需承担任何责任。3.原告诉讼请求中误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等有异议。
被告朱建纲为证明以上事实，向本院提交了以下证据：1.领（付）款凭证四份，拟证明22000元是被告俞小童直接支付给原告的事实。2.证明一份，拟证明装修工程包括家庭装修工程一般都是发包给装修公司或者个人，再由装修公司发包给各个承包人的事实。
被告张安君答辩称：我是全部包给朱建纲的，共计工程款46000元，工程做好后款�全部付清。之前我也不知道这个事情，是法院来调查才知道的，我认为自己没有责任的，与我无关。
被告张安君未向本院提交相关的依据。
在审理中，本院对原、被告提交的证据进行举证和质证，本院作如下认定：
1.原告提交的证据1，经质证，被告俞小童对住院医疗发票提出异议，认为没有原件，对其他证据无异议；被告朱建纲对真实性无异议，对具体收费由法院审查后确定，被告张安君认为不清楚，由法院审核。经审查，本院对原告提交的该证据的真实性予以采信。经本院审核原告提交的医疗费发票金额为24490.55元，本院予以确认；对原告提交的销售凭证一份，经审查，本院认为并非是正式发票，因此，本院不予采信；对原告提交的住院费用明细账单，原告要证明其中1860元是别人的费用扣在原告处，当时原告提出后医院以一罚二�医院以反充式进去的，所以要加上去的，本院认为原告住院期间的医疗费用应以实际发生的发票为准，因此，本院对该证据不予采信。
2.原告提交的证据2，经质证，被告俞小童提出异议，认为交通费应以就诊次数一致，具体请法院酌情认定，被告朱建纲同意被告俞小童的意见，被告张安君认为由法院审核。经审查，本院结合原告就诊次数，酌情认定原告就医的交通费为400元，本院予以确认。
3.原告提交的证据3，经质证，被告俞小童对鉴定费发票无异议，对鉴定意见书中误工期限、护理期限、营养期限认为过高，请法院酌情认定，被告朱建纲对真实性无异议，被告张安君认为不清楚。经审查，本院对原告提交的该证据的真实性予以采信。
4.原告提交的证据4，经质证，被告俞小童、被告朱建纲对真实性无异议，对关联性提出异议，认为村的证明显示原告所有土地没有全部被征用，从发放清单显示二次征用还有半亩没有征用，至于国土资源局的证明仅仅根据文件来认定，被告张安君认为不清楚。经审查，本院认为原告一家5人，承包土地为2.74亩，于2001年被开发区征用承包土地2.24亩，并己领取土地补偿款，2012年3月，原告办理了被征地人员养老保险手续，目前原告系失地农民，可按照城镇居民标准予以理赔。因此，本院对原告提交的该证据的真实性予以采信。被告俞小童、朱建纲提出异议缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。
5.证人谢某陈述称：我是俞小童叫去干活的，做的是点工，工资每天180元，工资由俞小童代领的，我一共做了五、六天，原告摔下来的时候我没有在场。证人胡某谢某陈述：自己是俞小童打电话给我去干活的，说好每天工资为180元／天，工资由俞小童邦我代领的，我问俞小童是帮老板干活还是帮你干活，俞说是帮老板干活。经质证，原告无异议，被告俞小童认为证人可以证明本被告做的是点工，并不是工程承包人，同时也证明同行之间互相介绍，工资由工友代领，双方之间系介绍关系，不应承担赔偿责任。被告朱建纲认为证人的陈述不能证明被告俞小童是承包还是没有承包，而且从证言看二个证人的陈述是一致的，很明显二个证人事前是说好的，第一个证人一开始说老板打电话要他去工作，后又说是俞小童打的，所以证人证言不是真实的，证人陈述中工钱180元／天，钱是问俞小童拿的，去干活是俞小童叫去的，可以证明证人是受雇于俞小童，二个证人都说不认识老板，如果做点工，肯定要经过老板同意，证人陈述不符事实。经审查，本院认为该证人证言应当结合其他证据予以采信。
6.原告提交的证据6，经质证，�、被告均无异议。经审查，本院予以采信。
7.被告朱建纲提交的证据1，经质证，原告认为领钱的事情不清楚，也与原告无关；被告俞小童认为领款凭证上的名字上自己签的，2万元是被告俞小童的木工工资，凭证上的其他内容都是他人补上去的，2012年12月3日、12月21日明显有改过的痕迹，对真实性提出异议。庭审中，被告朱建纲认为到了年底落款误写2013年后作改正符合事实，承认自己写错落款时间2013年11月29日，实际应当为2012年11月29日，被告张安君认为不清楚。经审查，本院认为被告俞小童提交的其中三张领款凭证中用途栏写明学弄49-3号店面装修工人医疗补助费各5000元，领款人俞小童签了名，实际是被告俞小童领取后，转交给原告的，原告也予以认可，因此，本院予以采信，2013年2月5日的领款凭证中2万元，被告俞小童签了名，用途栏中写明是2012年全年�工工资结清，包括伊顿国际15幢、18幢、28幢及学弄49-3号的装璜，被告俞小童认可是木工工资，因此，本院予以采信。
8.被告朱建纲提交的证据2，经质证，原告提出异议，认为不能证明原告做木工地方的具体情况，与本案没有关联性；被告俞小童对真实性、合法性、关联性均提出异议，认为不能证明工地由本被告承包。被告张安君不知道。经审查，该证据应当结合其他证据予以认定。
9.证人张某陈述称：自己是油漆工，学弄49-3号店面油漆工是自己做的，先同老板谈好价格是5000元，后叫人帮忙自己支付工资，其他木工、泥工也是一样的。证人阮某陈述称：自己在朱建纲处干活多年了，干活是先谈好价格一脚踢承包的。经质证，原告提出异议，认为证人证言与本案的发生没有关联性；被告俞小童认为二个证人不能证明本案木工是否承包，第一个证�只能证明自己油漆工是承包，也不知道被告俞小童是否承包。经审查，本院认为证人证言应当结合其他证据予以认定。
10.本院依法向工商行政管理部门调取了租赁合同、被告张安君工商营业执照各一份，经质证，原告、被告俞小童、被告朱建纲均无异议，被告张安君对营业执照、租赁合同无异议，但认为租赁合同落款时间不是自己写的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理，本院查明：2012年11月，被告朱建纲承包了余姚市城区学弄49-3号房屋的装璜装修工程，被告朱建纲叫被告俞小童干活，被告俞小童叫了原告一起做木工，每日工资为180元。2012年11月27日上午9时左右，原告站在梯子上做平顶时，不慎梯子倒地，原告在二米高处坠地造成左足跟受伤。事故发生后，原告在余姚市中医医院住院治疗，经诊断为左足跟粉碎性骨折，并住院21天，共花费医疗费24490.55元。被告俞小童支付原告款7000元，被告朱建纲支付原告款15000元。2013年6月5日，原告之伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定，认定原告因故致左跟粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留左踝关节活动受限伴左侧足弓结构部分损坏，评定其伤残等级为十级。认定伤后休养时间为六个月；护理时间为二个月；营养期限为二个月；拆除内固定物费用建议为6000元左右，并支付鉴定费2300元。
另查明：2012年4月28日被告张安君与余姚市第二人民医院签订店面租赁合同一份，租赁余姚市城区学弄49-3号店面一间，面积为20平方米，年租金为三万元，同年12月12日向工商行政管理部门申请开办余姚市东大门服饰店。
本案的争议焦点：原告的雇主是谁？被告俞小童与被告朱建纲之间是否存在承揽关系？原告认为是被告俞小童电话告知后去干活的，每日�资为180元，工资由被告俞小童代领；被告俞小童认为自己没有承揽该活，自己也是做点工的，具体为被告朱建纲干活，做一天算一天，工资也是每日180元；被告朱建纲认为自己承包该工程后，将木工分包给被告俞小童，说好价格，具体是否需要叫其他人都由被告俞小童负责的，自己也是不管的；被告张安君认为自己是通过朋友介绍将店面装璜包给被告朱建纲的，其他事情与己无关。本院认为，被告朱建纲承包余姚市城区学弄49-3号房屋装璜装修工程后，将木工工程交给被告俞小童承揽，在承揽该工程后被告俞小童叫原告做木工，从被告俞小童在被告朱建纲的领款凭证中可以看出事故发生后，被告俞小童分三次在被告朱建纲处领取款15000元，用于学弄49-3号店面装修工人医疗补助费，以后与朱建纲无关，领取款后被告俞小童将款交付给了原告，说明被告俞小童与被告朱�纲之间存在承揽关系，印证了原告的雇主是被告俞小童，作为雇主被告俞小童应当承担相应的民事赔偿责任，被告张安君将装璜工程发包给没有相应资质的被告朱建纲后，被告朱建纲又将木工工程交给没有相应资质的被告俞小童也存在一定过错，也应承担相应的民事赔偿责任，原告自身在工作中未注意谨慎义务，也应当承担相应的民事责任。本院根据案情酌情认定原告承担30%的民事责任，被告俞小童承担30%的民事赔偿责任，被告朱建纲及被告张安君各承担20%的民事赔偿责任。原告在本次事故中的损失有：医疗费24490.55元；后续医疗费6000元，根据司法鉴定认定的意见，本院予以支持；交通费400元；误工费21654.48元，误工时间以司法鉴定认定的六个月，可按宁波市职工平均月工资标准3609.08元计算，具体为3609.08×6=”21”654.48元；护理费4051.65�，护理时间以司法鉴定认定的二个月，住院期间为完全护时间，可按每日118.65元计算，出院后属于部分护理时间，可按每日40元计算，具体为21×118.65＋39×40=”4”051.65元；营养费1800元，原告主张的营养费，符合相关规定，本院予以支持；住院伙食补助费630元；残疾赔偿金75804元，根据原告的伤残等级，原告系失地农民，可按照城镇居民标准予以理赔，具体为37902×20×10%=”75”804元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2300元，以上合计142130.68元。根据责任原告自负30%即42639.20元，被告俞小童承担30%即42639.20元，被告朱建纲承担20%即28426.14元，被告张安君承担20%即28426.14元。被告俞小童和被告朱建纲己支付原告的款可在执行中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告俞小童赔偿原告朱兴义医疗费24490.55元、后续医疗费6000元、交通费400元、误工费21654.48元、护理费
4051.65元、营养费1800元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金75804元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元，合计为
142130.68元的30%即42639.20元，扣除被告俞小童己支付原告款7000元，被告俞小童实际尚需支付原告朱兴义款35639.20元；
二、被告朱建纲赔偿原告朱兴义医疗费24490.55元、后续医疗费6000元、交通费400元、误工费21654.48元、护理费
4051.65元、营养费1800元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金75804元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元合计为
142130.68元的20%即28426.14元，�除被告朱建纲己支付的款15000元，实际被告朱建纲尚需支付原告朱兴义款13426.14元；
三、被告张安君赔偿原告朱兴义医疗费24490.55元、后续医疗费6000元、交通费400元、误工费21654.48元、护理费
4051.65元、营养费1800元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金75804元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元，合计为
142130.68元的20%即28426.14元；
四、驳回原告朱兴义的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项款在本判决发生法律效力后十日内履行。（如银行汇款，款汇余姚市人民法院执行款专户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
本案案件受理费2981元，减半收取1490.50元，由原告朱兴义负担822.50，被告俞小童负担345元，被告朱建纲负担68元，被告张安君负担255元，限于本判�发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90。开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预算外资金，如银行款汇，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴盈华
二〇一三年十二月十三日
代书记员 唐 萍