河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第117号
原告：徐某甲，男，汉族，住河南省许昌县。
原告：徐某乙，男，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：刘俊芳，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女，汉族，住河南省许昌县。
被告：李某乙，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：李某丙，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
三被告委托代理人：李中强，河南许昌市魏都区半截河街道法律服务所法律工作者。
原告徐某甲、徐某乙因与被告李某甲、李某乙、李某丙法定继承纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、徐某乙及其委托代理人刘俊芳，被告李某甲、李某乙、李某丙及其委托代理人李中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、徐某乙诉称：原告徐某甲与三被告母亲张某某于1991年10月16日认识，1993年5月8日登记结婚，1995年生育原告徐某乙。自从徐某甲与张某某相识就居住生活在一起，当时三被告尚年幼，徐某甲就承担起家里的一切重担，照顾被告姐妹三人及被告的奶奶，患精神病的叔叔。后原告徐某甲与被告母亲张某某搬回许昌县徐门村老家居住。2003年被告母亲患病，支出巨额医疗费。被告母亲患病期间，被告极少探望和来往。张某某的户籍、责任田及房屋均在原籍。2013年5月，被告母亲张某某去世，而张某某在许昌市魏都区大坑李的安置小区（瑞嘉祥小区）分有房屋及补偿款。该小区于2012年12月分房二套（一套80平方米，一套120平方米）及土地补偿款均被三被告所占有。请求判令依法分割张某某的遗产土地补偿款和房产份额暂计600000元。本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称：二原告所诉与事实不符，原告徐某甲与三被告母亲属于半路夫妻，原告徐某甲与三被告母亲共同生活期间，没有给三被告家庭留下共同财产。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、张某某遗产范围有哪些；2、张某某合法继承人有哪些；3、本案张某某遗产如何进行分配。
二原告向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口本、结婚证各1份，许昌县公安局尚集镇派出所和徐门村委会证明各1份，证明原告徐某甲和张某某系夫妻关系，三被告与徐某甲系继父女关系，与原告徐某乙系姐弟关系，以及张某某去世时户籍还在原籍的事实。2、许昌市魏都区半截河办事处证明1份，证明大坑李社区拆迁安置小区于2012年12月分房入住的事实，即被告李某丙现居住房屋。3、证人黄新安、徐丙稚书面证言及身份证复印件各1份，证明张某某宅基地上有三间房屋，原告徐某甲找人拆掉的事实。4、新农合就医证1份，证明原告徐某甲为张某某办理了保险，看病可以报销的事实。5、最低生活保障领取证1份、徐门村委会证明1份，证明原告徐某甲生活困难，享受最低生活保障。6、户籍信息1份，证明户主系张某某，而不是被告李某丙。
三被告向本院提交的证据有：1、身份证、户口本各1份，证明李某丙是该户户主，主体适格。2、魏都区半截河办事处大坑李社区居委会证明1份，证明被告李某丙系大坑李社区户主，应享受该社区居民待遇。3、合作医疗补助费4张，证明张某某住院时三被告支出医疗费16500元，三被告已尽到子女义务。4、证人李平安、张中清、徐喜梅、罗玉臣证言4份，李平安证明大坑李安置房只有本村村民才有资格购买，每户只给孩子分，不给老人分；张中清证明原告徐某甲去大坑李一无所事，三被告奶奶在生活期间受到虐待，原告徐某甲对父母不敬，邻里不睦，张某某去世时在大坑李没有房子；徐喜梅证明三被告奶奶去世后，原告徐某甲与张某某搬回老家，三间瓦房塌了也不管；罗玉臣证明大坑李房子是三被告花钱盖的。
三被告对二原告提交证据的质证意见为：对第1、4、6组证据无异议。对第2组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该房子已经分配，谁是户主没有说明。对第3组证据真实性无异议，但证人未出庭作证，原告徐某甲将房子拆了，东西拉走，但未重建。对第5组证据低保证明无异议，但与本案无关，对徐门村委会证明有异议，其中三被告母亲生前中风，花费数万元的医疗费无证据证明，张某某由三被告出资治疗，治疗费也包括一部分拆迁赔偿款。
二原告对三被告提交证据的质证意见为：对第1组证据的真实性无异议，但户主是张某某，不是李某丙。对第2组证据有异议，该证明对房屋宅基地何时分配，分配何人无具体时间，房屋何时拆迁无具体时间，房屋分配是以户主确定的，户主是张某某不是李某丙，1991年原告徐某甲入赘到张某某家中与张某某结婚时李某丙尚未成年，该证明不合法，不能作为有效证据使用。对第3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，张某某看病是新农合报销的，使用的是张某某的土地补偿款。对第4组证据有异议，李平安是该组组长，所证明内容与庭审内容不一致，当时张某某户口还在该村，徐某甲入赘到大坑李，证人回避了该事实，证明力有限；张中清与三被告存在亲戚关系；徐喜梅也回避了拆迁时间及补偿款的问题；罗玉臣说有一处宅子，事实存在，张某某户籍也未迁走。因此四名证人证明的问题，对宅基地发问部分可以采信，其他不应采信。
本院对二原告提交的证据审查后认为：三被告对第1、4、6组证据无异议，本院予以采信。三被告对第2组证据真实性无异议，对证明内容有异议，该证据客观真实，本院予以采信。三被告对第3组证据真实性无异议，本院予以采信。三被告对第5组证据中低保证明无异议，本院予以采信；三被告对村委会证明有异议，该证据能够证明徐某甲生活困难，本院予以采信。
本院对三被告提交的证据审查后认为：二原告对第1组证据真实性无异议，但认为户主是张某某，户口本上均有“作废”字样，且与二原告第6组证据矛盾，本院对其证明目的不予采信；身份证具有真实性，本院予以采信。二原告对第2组证据有异议，该证据与户籍信息矛盾，不具有客观性，本院不予采信。二原告对第3组证据的真实性无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。二原告对第4组证据有异议，证人李平安证明村民以120000元价格购买，但无其他证据相佐证，本院对其该部分证言不予采信，对其证明分配200平方米安置房予以采信；证人张中清与三被告存在利害关系，对其证言本院不予采信；证人徐喜梅证言客观真实，本院予以采信；证人罗玉臣证明房屋系三被告出资所建，但无其他证据佐证，本院对其证言不予采信。
本院经审理查明：原告徐某甲与三被告母亲张某某于1993年5月8日登记结婚。二人于1995年3月23日生育一子徐某乙。原告徐某甲与张某某结婚时，三被告尚年幼，当时家庭成员有徐某甲、张某某、李某甲、李某丙、李某乙。徐某甲、张某某居住在许昌市魏都区半截河办事处大坑李社区，有宅基地一处，北屋瓦房三间，东屋三间平房。2000年，原告徐某甲与张某某、徐某乙一起搬回徐某甲老家许昌县邓庄乡徐门村生活，但张某某的户口一直在原籍。2003年张某某患脑梗塞，2013年5月张某某因病去世。原宅基地房屋于2009年拆迁，2012年12月回迁房分了位于许昌市魏都区半截河办事处大坑李社区（瑞嘉祥小区）两套房屋共计200平方米，大套房120平方米，小套房80平方米，均由李某丙占有居住。二原告向被告李某丙要求继承财产无果，遂诉至本院。诉讼中，被告李某丙称父亲去世时已经分割遗产，瓦房三间给了李某丙，东屋三间给了母亲张某某，但未提供证据证明。
另查明，三被告父亲于1992年8月份去世，三被告奶奶于1999年3月份去世。
本院认为：继承开始后，无遗嘱的应按照法定继承办理。第一顺序继承人有配偶、子女、父母，子女包括婚生子女和有抚养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。三被告父亲去世时未进行遗产分割，三被告父亲的继承人有张某某、三被告奶奶、李某甲、李某丙、李某乙。当时宅基地上的房产为三被告父母的婚后共同财产，在分割遗产时先分割出1／2作为张某某财产。整个房产的1／2作为三被告父亲的遗产进行分割，张某某、三被告奶奶、李某甲、李某丙、李某乙分别分得1／5，即整个房产的1／10。故本案继承的遗产范围为张某某所应得的整个房产的1／2＋1／10=6／10。张某某去世后，其继承人有徐某甲、徐某乙、李某甲、李某丙、李某乙，该五人各分得遗产的1／5，即整个房产的6／10×1／5=3／25（12%）。因本案争议房产已被拆迁，拆迁补偿财产应作为遗产，本案拆迁补偿财产为位于许昌市魏都区半截河办事处大坑李社区（瑞嘉祥小区）两套房屋共计200平方米。结合本案情况，该两套房产以归被告李某丙为宜，李某丙分别向徐某甲、徐某乙、李某甲、李某乙支付12%的房款。二原告称还有土地补偿款，但未提供证据证明，该部分财产数额无法确定，对其该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于许昌市魏都区半截河办事处大坑李社区（瑞嘉祥小区）由社区分配给被告李某丙的房屋两套（共计200平方米）归被告李某丙所有，被告李某丙分别向原告徐某甲、徐军伟，被告李某甲、李某乙支付12%的房屋价款（房屋价款以评估机构评估为准，评估费用由各方按相应比例承担）；
二、驳回原告徐某甲、徐某乙的其他诉讼请求。
本诉受理费9800元，由原告徐某甲、徐军伟负担6272元，被告李某甲、李某丙、李某乙分别负担1176元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年十二月八日
书 记 员 耿鹏帅
第2页
第1页