河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00176号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人高锐杰，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人刘英，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
上诉人李某甲因离婚后财产纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2780号判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李某甲及其委托代理人高锐杰，被上诉人刘某及其委托代理人刘英、均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月，本案原告刘某作为原告向本院贺进人民法庭提起离婚诉讼，经法庭主持调解，原、被告双方解除了婚姻关系，并对子女抚养及财产处理方式达成了协议。依据该协议本院制作了（2014）武民初字第2230号民事调解书。离婚后，双方依据该调解书第三条之规定，在本院贺进人民法院对财产自行分割并达成财产分割协议。在该协议中约定：一，乙方李某甲在离婚后给付甲方刘某财产折款共计300万元人民币；二，婚后甲、乙双方居住的位于武安市怡祥苑7号楼1601室归甲方刘某所有，现未办理产权手续，办理时乙方应予以协助；……后原告刘某要求被告李某甲履行财产分割协议未果成诉。
另查明，武安市怡祥苑小区7号楼1601室的实际交款人是被告李某甲。且原被告婚姻存续期间，被告在河北省农村信用社和中国农业银行等多家金融机构开设个人账户，其中多个账户有大额资金往来。
在诉讼中，被告李某甲于2015年1月6日提出申请，要求对本案中止审理，其理由是申请人在2015年1月5日向本院另行提起撤销权之诉。经审查后合议庭认为，该协议是否合法有效、是否存在受胁迫、欺诈的情形亦属本案审查范围。被告的申请不属于我国民事诉讼法第一百五十条规定的必须中止审理的情形。被告申请中止审理的理由可以在本案中作为答辩理由提出，亦可以提出反诉与本案一并审理，但被告均未行使该权利，而是在本案开庭在即时另立新案，且以后案的受理为由要求中止对前案的审理。该行为与我国立法精神不符，既浪费了诉讼资源，也增加了当事人诉累，同时也存在规避履行义务之嫌，故对被告的中止申请不予采纳。
原审认为，本案的争议焦点是原被告双方离婚时自行达成的财产分割协议是否合法有效，是否应当履行。原被告双方作为完全民事行为能力人，在签订该协议的时候应当知道自己的行为后果。被告李某甲在离婚诉讼中仍处于被告的地位，不存在为了达到离婚目的而对财产做出妥协的情形，当时意思表示应为真实的。协议内容也未违背法律强制性规定。该协议的签订地点是在本院的贺进人民法庭，且在庭审中，双方也认可是在法庭工作人员的见证下达成，不应该存在受胁迫、被欺诈的情形。故该协议应合法有效。从本院调取的被告近3年来在银行的存取款明细来看，原被告在婚姻存续期间是拥有巨额共同财产的。被告辩称该财产属于被告父亲创办的武安市小汪振宏铁矿所有，不符合我国公司财务制度的相关规定。本案争议房产在商品房买卖合同中显示买受人为马小明，但联系电话却是被告所用，且在庭审中被告辨称该房的付款人是案外人李某乙的次子李静，但本院调取的证据却显示付款人为被告李某甲。该房已一次性交清全部房款，自交付后也一直由原被告双方居住使用。以上情形显示，原被告双方在签订财产分割协议时所处分的财产均是双方共同财产。故依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决，一、被告李某甲于本判决生效后三十日内给付原告刘某财产分割折款300万元；二、武安市怡祥苑小区7号楼1601室房产归原告刘某所有，被告于本判决生效后三十日内协助原告办理房屋登记、过户等相关手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，由被告李某甲承担。
宣判后，原审被告李某甲不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判并撤销双方于2014年9月12日签订的财产分割协议及武安市人民法院同日出具的（2014）武民初字第2230号民事调解书。理由是：一、由于双方感情很好，离婚不是真实意思，由于被上诉人以死相逼、上诉人出于家人安危迫于无奈签收了离婚调解书及财产分割协议，且离婚不利于两个儿子生长，故要求撤销离婚调解书和财产分割协议。二、一审法院违背程序，由于上诉人已就财产分割协议提起撤销之诉，本案应中止审理，而原审未中止，同时在本案中就协议效力进行审理认定均属错误。三、原审判决上诉人给付被上诉人300万元，以及将涉案房产判决被上诉人所有均属错误，因为上诉人与被上诉人没有价值这么多的共同财产，涉案房产属于上诉人父亲李某乙出资购买，上诉人不是产权人等。
被上诉人辩称，双方有夫妻共同财产，所签财产分割协议是双方真实意思表示，合法有效，上诉人应当履行，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
上诉人二审申请证人高某甲、黄某、高某乙和李某乙出庭，并提交录音资料、记账本等书证。高某甲证明内容为：其与李某甲一起吃饭时，李某甲说离婚是刘某逼迫的，刘某拿着借条和房产证，说不离婚以后不叫看孩子等。黄某证明内容为：李某甲在李明星和李某乙的矿上负责财务等。高某乙证明内容为：高某乙给李明星和李某乙的矿上买铁矿品，大概从2006年、2007年左右开始，受李某乙指示，付款时是转给李某甲账户，给李某甲账户转款也不固定哪个账户，农行的用的多，信用社、建行和工行的用的少。卡号记不清。李某乙证明内容为：李某乙是李某甲父亲，与李明星一起开办振宏铁矿。李某甲从2007年在矿上做业务，先用李某乙卡办理业务，后来为避免麻烦，让李某甲自己办卡做业务，李某甲卡上2011年之前的流水都是矿上的钱。电费也是从卡上支付。买怡祥苑两套房产都是从卡上支付，是李某乙的钱，李某乙委托李某甲办理的，与马晓明签订的购买协议也是李某乙签的。上诉人提交录音光盘一张，记录上诉人与刘某电话记录。上诉人提交手写记账本中记账页5页，记录买卖矿石等业务。上诉人提交信用社、农行流水页若干，该流水也记录交易明细。上诉人提交上述证据用于证明以下内容：李某甲于2007年至2011年在铁矿担任现金出纳，承担卖矿石以及转款、收款的工作。期间开银行账户用于工作，账户上的钱属于矿上、其父亲或叔叔所有，与李某甲没有关系。双方离婚及签订财产分割协议是受胁迫所为。房产属于李某乙所有等。
对于上诉人的上述证据，被上诉人的质证意见为：证人高某甲证言不属于证人证言，因其所述是听上诉人所说，签订协议时也不在场，不能证明被胁迫的事实存在；证人黄某证明矿上有会计的，说明矿上的钱是有财务管理的，李某甲不是会计，不能证明李某甲卡上的钱是矿上的钱；证人高某乙只是证明了给李某甲卡上打过钱，不能证明李某甲卡上的钱都是矿上的钱；证人李某乙与李某甲系父子关系，且不能证明李某甲卡上所有款项均是由其委托或支配，因此其证言不应采信；对录音光盘真实性有异议，且不能证明被胁迫；对记账本真实性有异议，且与本案无关；购房款是从工行卡支付，上诉人提交的李明星和李某甲的信用社流水、农行流水与工行卡支付无关联等。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
庭审期间，经向上诉人释明，上诉人撤回上诉状中“撤销武安市人民法院出具的（2014）武民初字第2230号民事调解书”请求。
本院认为，本案涉及三个争议问题，第一，本案是否应中止审理，已撤销权之诉的审理结果作为本案审理依据；第二，涉案财产分割协议是否有效，是否以查明双方夫妻关系存续期间财产状况作为认定协议有效性的前提；第三、对涉案房产双方有无相关权利，被上诉人能否诉请履行。
关于第一个争议问题，原审认为上诉人中止申请不符合法律关于必须中止审理的情形。原审提出上诉人提出受胁迫应于撤销可作为答辩理由提出，也可提出反诉与本案一并审理，由于上诉人未正当行使上述权利，却另行诉讼，并以后案的受理为由要求要求中止本案，与我国立法精神不符，存在规避履行义务之嫌等理由正确，本院予以认可，上诉人的上诉理由不能成立。
关于第二个争议问题，原审认为当事人双方作为完全民事行为能力人，李某甲在离婚诉讼中仍处于被告的地位，不存在为了达到离婚目的而对财产做出妥协的情形，协议内容也未违背法律强制性规定，意思表示真实，该协议的签订地点是在本院的贺进人民法庭，双方也认可是在法庭工作人员的见证下达成，不应该存在受胁迫、被欺诈的情形，故该协议应合法有效，本院对此予以认可，同时上诉人并没有提供证据受胁迫或欺诈的事实，因此其上诉理由本院不予支持。经审理查明双方在婚姻关系存续期间拥有共同财产，本院认为由于本案并非共同财产的分割纠纷，而是双方就财产分割达成的协议履行问题，如在认定协议有效的情形下，应当以尊重当事人真实意思表示为原则，而不以查明双方在婚姻关系存续期间全部共同财产为前提，因此，上诉人提出的查明夫妻共同财产并予以分割的理由本院不予支持，原审判决上诉人给付被上诉人财产分割折款300万元正确。
关于第三个争议问题，本院认为被上诉人对涉案房产不能在本案中依据分割协议请求履行。基于涉案房产出资人为李某甲，全部房款已一次性交清，在双方婚姻关系存续期间该房屋由上诉人与被上诉人居住使用的事实，本院认为，李某甲对该房产享有权利，且其享有的全部权利均为与刘某共同享有，因此双方在协商财产分割时可以对该权利进行约定处理。由于涉案房产至今并未办理房产登记，且系以马晓明名义购买（上述事项为双方明知），结合双方在财产分割协议第二条中约定的“现未办理产权手续，办理时乙方应予以协助”内容，本院认为该约定事项在本案诉讼时既未达到法律规定的履行要件，也不符合双方约定的履行条件，因此被上诉人在本案中诉请履行不能支持，被上诉人在条件成就时可另行主张，原审直接判决归刘某所有应予纠正。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律部分错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2780号判决第一项，即“被告李某甲于本判决生效后三十日内给付原告刘某财产分割折款300万元”；
二、撤销河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2780号判决第二项，即“武安市怡祥苑小区7号楼1601室房产归原告刘某所有，被告于本判决生效后三十日内协助原告办理房屋登记、过户等相关手续”；
三、驳回被上诉人刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
二审案件受理费30800元，由上诉人李某甲承担25800元，被上诉人刘某承担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 郑金安
审判员 梁兴元
二〇一五年七月六日
书记员 贾 欢