wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1779号
原告马利明，男，1965年10月23日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人。
委托代理人管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告徐蔺如，男，1981年5月22日生，汉族，山东省兰陵县人。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市北城新区环球国际（以下简称中华联合财保临沂支公司）。
负责人江山，经理。
委托代理人王滨，该公司职工。
原告马利明和被告徐蔺如、中华联合财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告马利明及其委托代理人管继博，被告徐蔺如的委托代理人杨新亮，被告中华联合财保临沂支公司的委托代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马利明诉称，2013年4月5日19时许，在临沂经济开发区华夏路与杭州路交汇处，原告马利明与被告徐蔺如驾驶的鲁Q79M**号“起亚牌”小型货车发生交通事故，致使原告受伤。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计7万元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告徐蔺如辩称，1.对交通事故发生事实及责任划分无异议，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在法律规定的范围内承担相应的赔偿责任。超过保险限额部分，被告同意承担合法合理的损失。2.被告已为原告垫付医疗费19274.7元，应予扣除。
被告中华联合财保临沂支公司辩称，1.本次事故中，肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任，2.我公司先期在交强险限额内已为原告垫付医疗费10000元。
经审理本院认定，2013年4月5日17时许，原告马利明驾驶鲁Q033**“众星”牌二轮摩托车，沿临沂经济开发区杭州路由南向北行驶至华夏路交叉路口后左转弯向西行驶至路口西40米处时，与沿华夏路由东向西行驶的被告徐蔺如驾驶的鲁Q79M**号“起亚”牌小型汽车相撞，致原告马利明受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告马利明在临沂经济开发区人民医院住院治疗116天，支出医疗费113493.2元。2013年5月21日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201304051389号道路交通事故认定书，认定被告徐蔺如承担事故的次要责任，原告马利明承担事故的主要责任。2013年10月17日，原告马利明申请法院委托相关机构对其伤情进行鉴定。后本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对原告马利明伤情进行鉴定，2014年1月15日，该所作出鉴定，意见为：脑外伤所致精神障碍；目前评定为九级伤残；原告为此支付鉴定费2000元。
庭审前，原告马利明将诉讼标的额变更为144452.5元，二被告均未要求答辩期限。
另查明，被告徐蔺如驾驶的鲁Q79M**号车的登记车主系刘玉杰，实际车主系徐蔺如和刘玉杰（二者系夫妻关系），事故发生时，该车在被告中华联合财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和20万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2013）第201304051389号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。结合本案案情，原告马利明和被告徐蔺如承担事故赔偿责任的比例以70%和30%为宜。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告马利明因本次交通事故造成的损失为：医疗费113493.2元，误工费70.56元／天×280天=19756.8元，护理费70.56元／天×116天=8184.96元，住院伙食补助费8元／天×116天=928元，残疾赔偿金515100元×20%=103020元，鉴定费2000元，原告主张的交通费和精神损害抚慰金本院分别酌情支持1600元和2000元，以上损失共计250982.96元。因鲁Q79M**号事发时在被告中华联合财保临沂支公司投保交强险和商业险，故原告马利明的上述损失应先由被告中华联合财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业险限额内承担赔偿责任，被告徐蔺如在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告马利明损失的范围内，由被告中华联合财保临沂支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿39294.89元，剩余损失由原告马利明自负。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告马利明因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失共计250982.96元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（被告中华联合财保临沂支公司已支付10000元），在商业险限额内赔偿39294.89元（被告徐蔺如已支付16574.7元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告马利明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，财产保全费720元，均由被告徐蔺如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年三月三十一日
书记员 阚立达
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初238号
原告（反诉被告）原告杨国球，男，1957年9月13日出生，汉族，农业家庭户口，住长沙县。
委托代理人彭娟，长沙市民权法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）何壮杰，男，1976年6月7日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人ＸＸ、廖国祥，均系长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）长沙中南机动车驾驶员培训有限公司，住所地：长沙县安沙镇毛塘工业园220号。
法定代表人杨建军。
委托代理人彭军，1980年2月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告（反诉被告）中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人吴传辉，总经理。
委托代理人张龙，1977年11月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人张鹏，湖南正军律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）杨国球与被告（反诉原告）何壮杰、长沙中南机动车驾驶员培训有限公司、被告（反诉被告）中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，反诉原告何壮杰、长沙中南机动车驾驶员培训有限公司于2016年5月3日向本院提出撤回对反诉被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司起诉的申请。
本院认为，反诉原告何壮杰、中南驾培公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告何壮杰、长沙中南机动车驾驶员培训有限公司撤回对反诉被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
审 判 员 谭立强
二〇一六年五月三日
代理书记员 王 传
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1254号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人卢政刚，男，1978年4月23日出生，身份证号码2303031978********，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省鸡西市恒山区柳毛乡新胜村*组。因本案于2015年7月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月3日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1200号起诉书指控被告人卢政刚犯赌博罪，于2015年10月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年10月8日立案，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪等出庭支持公诉，被告人卢政刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年3月至7月期间，被告人卢政刚组织蔡伟杰、杨迪富、张永焕等人在本市暨阳街道永乐路127-6号棋牌室内以“斗牛”的形式赌博十余场次，并从中抽头获利30000余元。
案发后，被告人卢政刚已向公安机关退缴赃款30000元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人卢政刚以营利为目的，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定处罚。
被告人卢政刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的犯罪事实和公诉机关指控一致。另查明，被告人卢政刚被公安机关查获保全违法所得200元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的退缴凭证，证据保全清单，行政处罚决定书，常住人口基本信息等、证人蔡伟杰、杨迪富、张永焕、袁松锋等的证言，抓获经过、被告人卢政刚的供述与辩解、检查笔录，辨认笔录及照片等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢政刚以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢政刚归案后能如实供述自己的罪行，并退缴违法所得，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢政刚犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、违法所得30200元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳 明
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 石 璐
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00323号
原告卫怀银
委托代理人胡洪强
被告卫建玉
委托代理人胡ＸＸ
原告卫怀银与被告卫建玉返还原物纠纷一案，原告于2015年1月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议，书记员吴伯清担任法庭记录，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告卫怀银及委托代理人胡洪强，被告卫建玉及委托代理人胡ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年原告出资购买位于商丘市八一路东段八一花园南楼2单元3楼东户住房一套，当时出于家庭关系暂时让被告居住，同时原告帮助被告向刘敬斌借款30000元。由于被告不尽赡养义务、不孝顺父母甚至虐待父母，原告曾于2013年8月9日诉至本院，经本院主持调解双方达成调解协议，调解书生效后被告未按协议履行赡养义务，不尊敬孝顺父母，为此，请求人民法院依法判令被告返还商丘市八一路东段八一花园南楼2单元3楼东户住房一套，支付原告为被告所借现金30000元，本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。2、调解书一份，证明本案诉讼请求和理由与调解书诉讼请求和理由不同，不属于重复起诉；对争议房产所有权及被告所借3万元，在调解书中已经确认。3、2011年1月25日房屋买卖合同一份、房屋买卖收据和收条各一份，证明2011年1月25日原告以15.66万元的价格购买八一路东段八一花园南楼二单元3楼东户的房屋，此房产为原告所有，与调解书认定的事实相互印证。4、购买装修材料款单据6张，证明原告出资对该争议房屋进行装修。5、刘敬斌的委托书一份，证明经过原告介绍被告向刘敬斌借款3万元，现刘敬斌委托原告卫怀银代为行使权利，与调解书协议内容相互印证。
被告卫建玉辩称：原告的本次起诉构成重复起诉；涉案房产是原、被告共有财产，被告也出资进行装修；原告诉称应支付其所借现金30000元无事实法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
在举证期限内，被告卫建玉向本院提供的证据材料有：1、调解书一份，证明原告此次起诉构成法律所规定的重复起诉。2、中国农业银行金穗借记卡对账单一份，证明被告在购买本案争议房产时支付购房款75500元。3、八一装饰部向被告出具的装修费用发票一份，证明被告对争议房产进行了装修，支付装修费66857.9元。4、八一装饰部出具的装修费用清单一份，证明被告装修花费明细情况。5、被告居住该争议房产所支付水、电、气、物业等费用票据一组，证明被告在结婚之初就已长期在此房居住，并无其它居住场所。6、证人卫建伟、卫建芳出庭作证，证明被告卫建玉支付购房款共7万多元，对争议房产享有房产份额，并且出资对争议房产进行了装修。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳以下焦点：1、本案是否为重复起诉。2、原告要求被告返还房产、支付现金3万元的事实及法律依据，其诉请是否应予支持。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3本身无异议，原告对被告提供的证据1无异议，对该部分证据本院予以采信。对双方有异议的证据本院根据证据规则的有关规定及双方的质证意见分别作出如下认定：1、原告证据4及被告证据3、4系房屋装修支出的相关费用，不能直接证明争议房产的权属，于本案争议焦点缺乏关联性，对该部分证据本院不予认定。2、原告证据5刘敬斌的委托书一份与民事调解书的协议内容相互印证，证明该笔借款应由被告卫建玉偿还，对该证据本院予以采信。3、被告证据2系银行转帐记录，该转账记录本身不能证明该款项系被告用于支付的购房款。4、被告提供的证人证言随意性较大，又无其他有效证据佐证，对该证言本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审查明，本院确认以下案件事实：
原告卫怀银与被告卫建玉系父子关系，2011年原告出资购买位于商丘市八一路东段八一花园南楼2单元3楼东户住房一套，当时出于原、被告系父子关系暂时由被告居住。期间被告卫建玉因需用资金，经原告介绍被告向刘敬斌借款30000元。2013年以来，原、被告父子关系紧张，原告曾因被告不尽赡养义务于2013年8月9日向本院提起诉讼{案号：（2013）商梁民初字第2264号}，要求被告返还位于商丘市八一路东段八一花园南楼二单元三楼东户住房等财产。后经本院主持调解，双方达成调解协议：一、被告卫建玉将豫NWZ0**号“比亚迪”牌小型轿车归还原告。二、位于商丘市八一路东段八一花园南楼二单元三楼东户卫怀银名下的房产由被告卫建玉长期居住。三、原告为被告所借现金30000元所产生的债务，由被告于2014年6月30日前直接归还债权人刘敬斌。四、被告卫建玉今后对父母尽赡养义务，尊敬和孝顺父母，否则上述房产被告返还原告。
调解书生效后，被告卫建玉将豫NWZ0**号“比亚迪”牌小型轿车归还原告，对30000元债务未于清偿，因债权人刘敬斌催要，原告代替被告偿还了30000元借款。因原、被告父子紧张关系未曾改善，被告未按调解书内容履行赡养义务，原告卫怀银于2015年1月26日诉至本院，要求被告返还商丘市八一路东段八一花园南楼二单元三楼东户房产及支付原告代为偿还的借款30000元。
本院认为：原告卫怀银与被告卫建玉返还原物纠纷一案，原告曾于2013年8月9日诉至本院，经本院主持调解双方达成调解协议并按调解协议制作调解书，该调解书经双方当事人签收已发生法律效力，双方应按该调解协议予以履行。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。所谓附条件的合同，是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件的是否成就来作为合同的效力的发生或消灭的根据。原、被告双方达成的调解协议第二项、第四项即属于附条件的协议，依照该协议，被告卫建玉应对父母尽赡养义务，亦是作为被告在原告商丘市八一路东段八一花园南楼二单元三楼东户长期居住的前提条件，否则原告有权要求被告返还该房屋。由于被告并未按照调解书内容履行赡养义务，原告卫怀银要求被告卫建玉返还房屋的请求，本院予以支持。被告抗辩原告曾向法院提起诉讼并经法院调解结案属于重复起诉的理由，因被告没有按照调解书内容履行义务，原告要求按协议返还房屋不属于重复起诉，本院不予支持；原告要求被告给付代为偿还债权人刘敬斌30000元的诉请，与本案不是同一法律关系，虽然原告已对该款代为清偿，原告可以通过诉讼程序另行追偿，对于该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、三十九条的规定，判决如下：
一、被告卫建玉于本判决书生效后十五日内，将位于商丘市八一路东段八一花园南楼二单元三楼东户的房屋返还原告卫怀银。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，原告卫怀银负担450元，被告卫建玉负担100元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴伯清
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1849号
申请人刘天章，住所地郑州市管城回族区。
被执行人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区居民委员会，所在地郑州市管城回族区。
法定代表人：卢保杰。
本院在执行申请人刘天章与被执行人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区居民委员会物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初342号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区居民委员会在银行的存款3920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年七月二十日
书记员 王鹏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1743号
原告：田利民，男，1974年10月10日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：毕玉山，男，1966年12月25日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：毕玉全，男，1976年3月25日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告田利民与被告毕玉山、毕玉全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告田利民到庭参加诉讼。被告毕玉山、毕玉全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙经营鱼池。2014年6月起至2014年8月，应二被告要求，原告向二被告鱼池送饲料。当时由原告负责送货，货到后由被告之一（谁在送货场地谁就在欠款人签字处签字）为原告出具欠款证明。经核计，原告为二被告送饲料款项达人民币421200元。截止到现在，二被告共计给付原告饲料款人民币200000元，下欠人民币221200元，二被告以无能力偿还为由拒绝给付。无奈，原告诉至法院，请求依法判决二被告给付原告货款人民币221200元；本案诉讼费用被告承担。
二被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交证据：2014年6月4日、6月16日、6月25日、7月6日、7月13日、7月21日、7月28日、8月6日、8月12日被告毕玉全、毕玉山为原告出具的欠条共九张，证明二被告欠款事实。
二被告未出庭，故无庭审质证意见，亦为向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2014年6月至8月期间二被告毕玉全、毕玉山购买原告田利民的饲料，合计价款人民币421200元，并由被告毕玉全、毕玉山为原告出具欠条。后被告毕玉全于2014年6月、2015年1月分别还款人民币100000元，合计人民币200000元。现被告毕玉全尚欠人民币174200元、毕玉山尚欠人民币47000元，合计人民币221200元。后原告索要该款无果，提起诉讼，请求判令二被告共同给付货款人民币221200元；本案诉讼费被告承担。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，受法律保护。依据二被告为原告出具欠条，可以证实被告欠款事实成立，二被告依法应承担偿还责任。原告不能证明二被告系合伙关系，故本院依据二被告各自出具的欠款证明予以还款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告毕玉全、毕玉山分别于本判决生效后三日内给付原告田利民货款人民币174200元、47000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2310元，由被告毕玉全负担人民币1820元，被告毕玉山负担人民币490元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭壮
二〇一七年七月十九日
书记员 李瑞
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执164号
申请执行人曹爱圣，男，1971年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人周生民，男，1966年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院(2016)鲁1403民初1092号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人许焕涛名下车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 红
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2487号
原告：冯树雄，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：雷光明（特别授权），四川森焱律师事务所律师。执业证编号：15104201210397680。
被告：四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区西御街77号7楼A号。统一社会信用代码：915100005534857493。
法定代表人：代友明。
被告：四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区曼哈顿社区3号楼4-6。统一社会信用代码：91510402588390889L。
负责人：洪亮。
原告冯树雄与被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司（简称，众合太平洋投资公司）、被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司攀枝花分公司（简称，众合太平洋投资公司攀分司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯树雄及委托诉讼代理人雷光明到庭参加诉讼，被告众合太平洋投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯树雄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付给原告租赁费46292元，并按年利率6％支付从2015年6月11日起至付清之日止的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年6月12日，原告与被告众合太平投资公司签订《商铺租赁合同》约定，原告将位攀枝花市商铺出租给被告众合太平投资公司。租赁期限从2011年6月12日起至2016年6月11日止。年租金为23146元。在签订合同时一次性支付第一年和第二年的租金46292元，第三年租金23146元于2014年6月11日前一次性支付，第四年租金23146元于2015年6月11日前一次性支付，第五年租金23146元于2016年6月11日前一次性支付。如逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息等。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告众合太平洋投资公司攀分司使用。被告未按约定支付第四年、第五年租金。2015年8月31日，被告众合太平洋投资公司攀分司给原告出具《承诺书》，承诺于2015年10月1日前支付尚欠原告的租金，逾期按银行同期贷款（一年）利息两倍支付。2016年1月16日，被告众合太平洋投资公司攀分司给原告出具《欠条》确认，尚欠原告2014年6月12日至2015年6月11日的租金23146元，并承诺于2016年4月15日之前偿还。但被告众合太平投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司均未支付给原告2014年6月12日至2015年6月11日的租金，也未支付给原告2015年6月12日至2016年6月11日的租金。原告冯树雄遂诉请至法院。
被告众合太平投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司均未提交答辩意见。
围绕当事人争议的事实，为证明其主张，原告冯树雄提供了下列证据：1.《房屋所有权证书》；2.《商铺租赁合同》；3.《欠条》；4.《承诺书》；5.攀枝花市东区炳草岗街道办事处新华街社区居民委员会出具的《证明》。拟综合证明被告众合太平投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司在原告处租赁商铺以及尚欠原告租金46292元的事实。被告众合太平投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司未提证据。被告众合太平投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。本院依法对原告冯树雄提供的证据的真实性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告众合太平投资公司签订《商铺租赁合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该签订《商铺租赁合同》依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告按约定履行义务后，被告众合太平投资公司未按约定及时支付相应的费用，有悖诚实信用，依法应当承担支付租金并按约定支付逾期付款利息的责任。被告众合太平洋投资公司攀分司虽然实际管理使用该商铺，但其系被告众合太平投资公司依法设立的不具法人资格的分支机构，也不是合同相对人，原告要求其连带支付所欠租金，不符合法律规定。
综上所述，依法成立的合同受法律保护。原告的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告众合太平投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付给冯树雄租赁费46292元，并支付逾期付款利息（以23146元为基数，按年利率6％计算，从2015年6月12日起至付清之日止；以23146元为基数，按年利率6％计算，从2016年6月12日起至付清之日止）；
二、驳回冯树雄对四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司攀枝花分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，公告费600元，合计1661元。由四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司承担（该款已由冯树雄垫付，四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给冯树雄）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 龚大彬
人民陪审员 孔翔翎
人民陪审员 邹元义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪 莎
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初2487号原告：冯树雄，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：雷光明（特别授权），四川森焱律师事务所律师。执业证编号：15104201210397680。被告：四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区西御街77号7楼A号。统一社会信用代码：915100005534857493。法定代表人：代友明。被告：四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区曼哈顿社区3号楼4–6。统一社会信用代码：91510402588390889L。负责人：洪亮。原告冯树雄与被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司（简称，众合太平洋投资公司）、被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司攀枝花分公司（简称，众合太平洋投资公司攀分司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯树雄及委托诉讼代理人雷光明到庭参加诉讼，被告众合太平洋投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯树雄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付给原告租赁费46292元，并按年利率6％支付从2015年6月11日起至付清之日止的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年6月12日，原告与被告众合太平投资公司签订《商铺租赁合同》约定，原告将位攀枝花市商铺出租给被告众合太平投资公司。租赁期限从2011年6月12日起至2016年6月11日止。年租金为23146元。在签订合同时一次性支付第一年和第二年的租金46292元，第三年租金23146元于2014年6月11日前一次性支付，第四年租金23146元于2015年6月11日前一次性支付，第五年租金23146元于2016年6月11日前一次性支付。如逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息等。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告众合太平洋投资公司攀分司使用。被告未按约定支付第四年、第五年租金。2015年8月31日，被告众合太平洋投资公司攀分司给原告出具《承诺书》，承诺于2015年10月1日前支付尚欠原告的租金，逾期按银行同期贷款（一年）利息两倍支付。2016年1月16日，被告众合太平洋投资公司攀分司给原告出具《欠条》确认，尚欠原告2014年6月12日至2015年6月11日的租金23146元，并承诺于2016年4月15日之前偿还。但被告众合太平投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司均未支付给原告2014年6月12日至2015年6月11日的租金，也未支付给原告2015年6月12日至2016年6月11日的租金。原告冯树雄遂诉请至法院。被告众合太平投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司均未提交答辩意见。围绕当事人争议的事实，为证明其主张，原告冯树雄提供了下列证据：1.《房屋所有权证书》；2.《商铺租赁合同》；3.《欠条》；4.《承诺书》；5.攀枝花市东区炳草岗街道办事处新华街社区居民委员会出具的《证明》。拟综合证明被告众合太平投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司在原告处租赁商铺以及尚欠原告租金46292元的事实。被告众合太平投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司未提证据。被告众合太平投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。本院依法对原告冯树雄提供的证据的真实性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告与被告众合太平投资公司签订《商铺租赁合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该签订《商铺租赁合同》依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告按约定履行义务后，被告众合太平投资公司未按约定及时支付相应的费用，有悖诚实信用，依法应当承担支付租金并按约定支付逾期付款利息的责任。被告众合太平洋投资公司攀分司虽然实际管理使用该商铺，但其系被告众合太平投资公司依法设立的不具法人资格的分支机构，也不是合同相对人，原告要求其连带支付所欠租金，不符合法律规定。综上所述，依法成立的合同受法律保护。原告的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告众合太平投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付给冯树雄租赁费46292元，并支付逾期付款利息（以23146元为基数，按年利率6％计算，从2015年6月12日起至付清之日止；以23146元为基数，按年利率6％计算，从2016年6月12日起至付清之日止）；二、驳回冯树雄对四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司攀枝花分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，公告费600元，合计1661元。由四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司承担（该款已由冯树雄垫付，四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给冯树雄）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  龚大彬人民陪审员  孔翔翎人民陪审员  邹元义二〇一七年十月三十日书 记 员  汪 莎
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第288号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：龙口市信华机械有限公司。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人龙口市信华机械有限公司借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 世 梅
审判员 �柳金红
审判员 王 凤 山
二〇一五年三月二十日
书记员 解 立 晓
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初882号
原告：鲁某甲。
委托代理人：陶建国，安徽省铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：雷某。
原告鲁某甲诉被告雷某离婚纠纷一案，本院（原铜陵县人民法院）于2016年6月6日受理后，依法由审判员唐泽适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告鲁某甲及其委托代理人陶建国、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁某甲诉称：原、被告于2010年10月相识恋爱，2012年农历正月初六举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育生育一子，取名鲁某乙。原、被告虽系自由恋爱，但婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵。迫于无奈，原告于2015年3月外出打工，但被告又以原告有外遇为由，吵得更凶。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子鲁某乙随原告生活。
雷某辩称：原告所诉不实。今年6月1日被告回娘家之前，双方一直在一起正常生活。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础；夫妻之间发生争吵在所难免，但并未导致感情破裂，故不同意离婚。
原告鲁某甲为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证、被告户籍信息，拟证实原、被告身份情况；二、鲁某乙户籍信息，拟证实婚生子出生时间；三、结婚登记审查处理表，拟证实原、被告系夫妻关系。对于原告提供的上述证据，被告无异议，本院予以确认。
被告雷某未提供证据。
经审理查明：上列原、被告于2010年10月相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，取名鲁某乙。原、被告婚初感情一般，婚后双方偶因家庭琐事发生争吵。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告要求离婚，但对其夫妻感情破裂与否未能提供充分证据；原、被告经自由恋爱结合，有一定的感情基础；婚后双方偶因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以导致其夫妻感情确已破裂。原告以此为由要求离婚，依据不足，故本院对原告离婚之请求不予支持。作为夫妻双方，在日常生活中，应当互相理解，加强沟通；珍惜现有的家庭，珍爱彼此的感情；改正自身不足，共谋家庭和谐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告鲁某甲与被告雷某离婚。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告鲁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐泽
二〇一六年七月二十六日
书记员 任沛
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款--人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第277号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人蒲某，男，1976年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2014年5月16日被玉田县公安局取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人蒲某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉。被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月1日，被告人蒲某在中国农业银行玉田支行办理了金穂贷计卡。自2013年8月21日起被告人蒲某多次透支信用卡本金共计12163.35元，未按时偿还欠款。经中国农业银行玉田支行多次催收，超过三个月后被告人蒲某仍拒不归还透支款息。2014年5月16日被告人蒲某被公安机关抓获，被告人蒲某于2014年5月19日，将透支款息全部还清。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人蒲某的供述笔录；证人刘某的证言笔录；报案材料；受理案件登记表；基本信息明细；账户信息明细；中国农业银行玉田支行证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某以非法占有为目的，超过规定期限进行透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人蒲某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人蒲某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人蒲某积极退脏，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蒲某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑泽涛
二０一四年六月十二日
书 记 员 魏加男
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第128号
原告中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行，住所地泰安高新技术开发区御景龙城门口三层小楼。
负责人赵伟，行长。
被告浙江君诺科技有限公司，住所地杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦B楼603室。
法定代表人刘红辉，董事长。
被告刘红辉。
被告李频南。
本院受理的原告中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行与被告浙江君诺科技有限公司、刘红辉、李频南金融借款合同纠纷一案，在开庭审理前，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，属于依法行使其自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费68412元减半收取34206元，保全费5000元，共计39206元，由原告负担。
审判长 朱惠东
审判员 秦洁建
审判员 刘传新
二〇一四年八月二十五日
书记员 燕冠伯
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第329号
原告：宁波市江北庄桥春新塑料制品厂（注册号：330205603033860）。住所地：宁波市江北区庄桥街道灵山村。
经营者：徐娟，该厂业主。
委托代理人：金维成。
委托代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
被告：华升建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明，该公司董事长。
委托代理人：陈蓉，上海市南星（包头）律师事务所律师。
原告宁波市江北庄桥春新塑料制品厂为与被告华升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理。被告在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议，被告对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金维成、王娟梨，被告委托代理人陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市江北庄桥春新塑料制品厂起诉称：原、被告之间系买卖合同关系，被告因承建青林湾6／7期（Ⅴ.Ⅵ）项目，自2011年2月起从原告处采购各类塑料管材。至2013年1月12日止，经双方结算，被告累计欠款100748元。虽经原告多次催讨，被告至今仍未支付尚欠货款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款100748元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了结算清单一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款100748元的事实。
被告华升建设集团有限公司答辩称：一、原、被告未签订过买卖合同；二、对原告提交的结算清单被告并不知情，因项目经理联系不上，真实性无法确定；三、原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院依法判决。
被告未提供证据材料。
经质证，被告对原告提交的结算清单上公章的真实性予以认可，但认为结算清单上加盖的是“技术专用章”，且项目经理联系不上，结算清单的真实性无法确定。本院认为，被告确认了结算清单上公章的真实性，结算清单对原告发送货物的种类及价格进行了确认，被告虽对结算清单的真实性提出异议，但未提交证据证明该工地另有其他人送货，故本院对原告提交的证据依法予以认定。
本案根据原、被告的陈述及对原告提交证据的认证情况，本院认定事实如下：
被告因承建青林湾6／7期（Ⅴ.Ⅵ地块）Ⅰ标段工程等项目需要，向原告购买各种类型塑料管材。2013年1月12日经双方结算，被告累计拖欠货款100748元。原告经催讨无果，诉至本院要求解决。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告已按约向被告供应货物，被告未支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出的项目经理失联，其对供货情况不明无法确认货款真实性的抗辩意见，系其与项目经理之间的内部关系，本院不予采纳。被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，因2013年1月12日系双方结算的时间，双方对付款期限并未作出约定，因此原告起诉时并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告华升建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北庄桥春新塑料制品厂货款100748元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由被告华升建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 邬 丹
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 李丹阳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1737号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人秦＊＊，男，1989年9月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区临桂县会仙镇。2014年6月30日、2014年11月2日两次均因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月13日被羁押，同年2月14日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1528号起诉书指控被告人秦＊＊犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人秦＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人秦＊＊多次盗窃，具体犯罪事实如下：
1.2014年6月15日，被告人秦＊＊去到佛山市顺德区伦教街道泰安路6号华庭轩60号铺门口，盗窃了一辆黑色折叠自行车，已起回赃车。
2.2014年6月30日10时许，被告人秦＊＊去到佛山市顺德区伦教街道伦教食街一东北饺子馆门口，盗窃了一辆女装自行车，未起回赃车。
3.2014年11月2日1时许，被告人秦＊＊去到佛山市顺德区伦教街道熹涌联扬网吧门口，盗窃了一辆红色折叠自行车，已起回赃车。
4.2015年2月13日21时许，被告人秦＊＊去到佛山市顺德区伦教街道华润万家商场门口，盗窃停放于该处的一辆天蓝色自行车，随后被公安民警抓获，已起回赃车。
针对上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人的供述及指认材料；被害人钱＊＊、黄＊＊、方＊＊、刘＊的报案陈述及指认材料；被告人的户籍材料和前科材料；现场勘查笔录及照片；搜查笔录；起获经过；扣押、处理、发还物品清单；价格鉴定意见及告知书等。
公诉机关据此认为，被告人秦＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人秦＊＊有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人秦＊＊对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人秦＊＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人秦＊＊犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年10月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一五年六月十一日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00027号
申请执行人刘晓虎，男，1975年8月26日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
刘晓虎与中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2014）陇民初字第00449号民事判决书确定：一、由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司赔偿刘晓虎5557.90元；二、由王卫军赔偿刘晓虎35元；三、由刘晓虎退还王卫军垫付款577.60元。中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在限定的期限内未履行义务，申请人于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司履行了案件执行款5557.90元，申请执行人刘晓虎已领取，申请执行人刘晓虎退还王卫军垫付款577.60元，申请执行人刘晓虎自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陇民初字第00449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一五年一月十二日
书记员 王永亮
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第292号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告吴菊红，女，1978年2月22日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告吴菊红信用卡纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告吴菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，吴菊红自2006年6月28日始向招行信用卡中心申请了信用卡，卡号为：51×××26。截至2013年11月10日止累计欠款本息及滞纳金共计43275.34未给付。招行信用卡中心多次催款，但吴菊红仍未清偿。故招行信用卡中心诉来法院要求吴菊红立即给付信用卡欠款共计43275.34元（截至2013年11月10日，欠款本金28188.66元、利息6986.52元、滞纳金8100.16元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；并承担本案诉讼费。
被告吴菊红未到庭，未答辩。
经审理查明，2006年6月28日，经招行信用卡中心审批通过吴菊红办理信用卡的申请，向吴菊红发放卡号为51×××26的信用卡一张。此后，吴菊红使用该卡透支消费，截至2013年11月10日，吴菊红尚欠本金28188.66元、利息6986.52元、滞纳金8100.16元未还。
上述事实，有《信用卡领用合约》、欠款明细及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。招行信用卡中心与吴菊红签订的《信用卡领用合同》合法有效，吴菊红透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，招行信用卡中心要求吴菊红支付欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。但招行信用卡中心主张利息、滞纳金至实际还款之日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算有法律规定，故利息、滞纳金计算至判决确定的给付之日止为宜。吴菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴菊红于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金28188.66元及利息、滞纳金（截至2013年11月10日的利息为6986.52元、滞纳金为8100.16元，自2013年11月11日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金，按《信用卡领用合约》的约定计付）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元、公告费600元，合计1482元，由被告吴菊红负担（应由被告吴菊红负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，被告吴菊红在本判决生效之日起十日内直接向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 王来华
人民陪审员 杨清珠
二〇一四年六月十六日
见习书记员 张 平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02673号
申请执行人吴某某，居民。
被执行人马某某，居民。
申请执行人吴某某与被执行人马某某健康权纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）宿豫民初字第01623号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴某某于2014年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人马某某发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。后申请执行人吴某某与被执行人马某某于2015年2月15日在本院主持调解下达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年10月22日作出的（2014）宿豫民初字第01623号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 张大亮
二〇一五年二月二十五日
书记员 施凯元
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06858号
原告谢小彬，男，汉族，1981年5月4号出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人谭泽恩，重庆沙磁律师事务所律师。
原告韦宗华，男，汉族，1967年10月4日出生，住重庆市南川区。
委托代理人谭泽恩，重庆沙磁律师事务所律师。
被告五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路289号，组织结构代码18376434-4。
法定代表人刘则平，董事长。
委托代理人刘帅，被告公司员工，男，住新疆裕民县。
被告二十三冶建设集团有限公司重庆第一分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道华园路101号1幢1单元5-1，注册号500112300035121。
法定代表人龚丕德。
被告胡汉明，男，汉族，1963年12月29日出生，住四川省遂宁市。
本院在审理原告谢小彬、韦宗华与被告五矿二十三冶建设集团有限公司、二十三冶建设集团有限公司重庆第一分公司、胡汉明建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢小彬、韦宗华于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告谢小彬、韦宗华的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢小彬、韦宗华撤回起诉。
案件受理费6300元，因原告谢小彬、韦宗华申请撤诉减半收取3150元由原告谢小彬、韦宗华负担，经原告谢小彬、韦宗华申请，并经审批免交3150元诉讼费。
审 判 长 胡可萍
代理审判员 张红艳
人民陪审员 杨启生
二〇一四年十二月二日
书 记 员 莫 密
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1685号
罪犯张坤，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2008年4月28日作出了（2008）开刑初字第26号刑事判决，以被告人张坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。于2011年8月12日经本院裁定减刑1年6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张坤能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受狱级改造积极分�3次、表扬3次、记功3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的狱级改造积极分子、表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张坤能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张坤减去自二0一五年六月十八日起至二0一七年三月二十五日止尚未执行完毕的刑期，剥�政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民二终字第30号
上诉人（原审被告）山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市青年路。
法定代表人李信强，职务不详。
被上诉人（原审原告）杨正清，男，汉族，1968年3月30日出生，成都市武侯区人，现住成都市武侯区沙堰西一街。
委托代理人曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审原告）骆康，男，汉族，1961年9月27日出生，云南省德宏傣族景颇族自治州人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托代理人曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原审被告山东菏建建筑集团有限公司成都分公司，住所地成都蛟龙工业港双流园海滨广场。
法定代表人油愿诚，职务不详。
原审被告西藏宝森植物开发有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区阳光新城。
法定代表人李兴淑，职务不详。
原审被告拉萨兵兵劳务有限责任公司，住所地拉萨市北京西路。
法定代表人曾学兵，职务不详。
原审被告曾学兵，男，汉族，1966年7月16日出生，四川省邛崃市人，现住四川省邛崃市。
原审被告郑琦，男，汉族，1962年2月26日出生，四川省眉山市人，现住四川省眉山市东坡区。
原审被告吴明德，男，汉族，1968年8月24日出生，四川省双流县人，现住四川省双流县西航港黄荆路。
上诉人山东菏建建筑集团有限公司（以下简称“菏建公司”）与被上诉人杨正清、骆康及原审被告山东菏建建筑集团有限公司成都分公司、西藏宝森植物开发有限公司、拉萨兵兵劳务有限责任公司、曾学兵、郑琦、吴明德借款合同纠纷管辖权异议一案，不服拉萨市中级人民法院于2015年9月23日作出的（2015）拉民二初字第38-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同旅履行地人民法院管辖”，本案有多个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案被告之一西藏宝森植物开发有限公司、拉萨兵兵劳务有限责任公司住所地均在拉萨市，故拉萨市中级人民法院管辖该案并无不当。
综上，本院认为，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 熊 红 利
审 判 员 德 吉
代理审判员 黄 英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 洛桑江村
中华人民共和国
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初183号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人伊相，男，1973年9月12日出生，缅甸人，佤族，文盲，农民，捕前住缅甸（以上信息系被告人自述）。国籍不明。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人伊相犯运输毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍出庭支持公诉，被告人伊相及其辩护人周谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年2月25日，被告人伊相驾驶无牌号摩托车准备将毒品运输至勐海县佛双桥交给岩光（另处）。15时30分许，行至距佛双桥二公里处被勐海县公安局禁毒大队民警抓获，现场从其驾驶的摩托车货架处一编织袋内缴获毒品净重8456克；被告人伊相配合民警在勐海县佛双桥至勐混镇三公里处抓获岩光。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人伊相运输毒品甲基苯丙胺片剂8456克的行为构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人伊相的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人伊相及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出伊相受人邀约犯罪，作用地位小，系从犯；协助公安人员抓获同案犯岩光，有立功情节；认罪态度较好，且属初犯、偶犯，请求对伊相从轻处罚。
经审理查明：2016年2月25日，被告人伊相携带毒品驾驶无牌号摩托车从勐海县打洛镇前往勐海县勐混镇佛双桥路段。当日15时30分许，行至距佛双桥二公里处被勐海县公安局禁毒大队民警抓获，现场从其驾驶的摩托车货架处一编织袋内缴获毒品甲基苯丙胺片剂15件，净重8436克。当日15时45分许，公安民警在勐海县佛双桥至勐混镇三公里处抓获岩光。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表、抓获经过、现场照片，证实案件来源及民警抓获被告人伊相和岩光，查获涉案毒品可疑物的经过。
2、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录及扣押清单及物证照片，证实公安机关将查获的毒品可疑物及包装物、被告人伊相所持号码为130××××8735手机1部、女式摩托车（无牌）1辆进行扣押的事实。
3、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实被查获的毒品可疑物经称量，净重8436克；经取样送检，从毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知被告人伊相。
4、现场检测报告书及检测照片，证实被告人伊相的尿液检测结果呈甲基安非他明阳性。
5、手机通话清单，证实被告人伊相所持手机号码130××××8735通话情况，其中，与岩光所持手机号码136××××6795在2016年2月24、25日通话5次。
6、勐海县公安局禁毒大队出具的情况说明，证实（1）被告人伊相供称的缅甸小勐拉的一女性老板娘，因详细信息不详，无法查证。（2）本案卷宗中的尼香与被告人伊相系同一人。
7、证人证言、西检公诉刑不诉［2017］15号《不起诉决定书》，证人岩光称，2016年2月25日15时50分许，其驾驶皮卡车从勐遮曼拉村回来到三公里处（佛双桥至勐混镇），接到之前认识的缅甸小勐拉“老根”电话，问其在什么地方，其讲在三公里处，又问开什么车，其讲开皮卡车，之后其就被公安民警抓了。岩光因不符合起诉条件，公诉机关对其不起诉。
8、被告人的供称与辩解。
伊相供称，2016年2月23日，其在缅甸小勐拉一家游戏机店认识一个老板娘，并经老板娘介绍认识了岩某。2月24日早上，老板娘打电话叫其带十五件毒品小麻给岩某，事成后给三万好处，随后其就打电话给岩某，岩某叫其先过来勐混看交接地方，其就骑着摩托车下午4点多到勐混，与岩某看好交接地点后就回勐拉县。2月25日天刚亮，老板娘的儿子送来一个编织袋，里面装着十五件毒品，其打开看了一下，但是没有数。吃好中午饭后，其带着编织袋从打洛边境橡胶林里穿出来，然后到勐混，打电话给岩光叫他出来，岩光说到昨天说好的地方见。到15时30分在佛双桥到勐混2公里处，其骑着摩托车停在路边准备穿雨衣时被警察抓了。被抓了后，其配合公安抓了岩光。
以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人伊相违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而进行运输，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人伊相犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。伊相自报系缅甸国人，但没有证据予以证实，依法以无国籍人对待。
关于辩护人提出伊相受人邀约犯罪，作用地位小，系从犯，协助公安人员抓获同案犯岩光，有立功情节的意见，没有相应证据证实，本院不予采纳；提出的认罪态度较好，且属初犯、偶犯的意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，根据被告人伊相犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伊相犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂8436克、手机1部、女式摩托车（无牌）1辆，依法没收。摩托车上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岩 对
人民陪审员 邓昌旭
人民陪审员 陈学强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 卢 雷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04199号
原告邱某某，女，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人潘红梅，重庆合州律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人吴孝贵，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
原告邱某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人潘红梅，被告陈某甲及其委托代理人吴孝贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，我与被告结婚后由于被告性格暴躁，不信任、不关心原告，导致双方经常为家庭琐事发生争吵，2011年3月，原、被告因家庭琐事发生口角，被告将原告宿舍的财物烧毁，并将原告殴打住院，被告的行为深深伤害了原告。从2011年7月起至今，双方因感情不合长期分居，目前，原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情已破裂，故依法向法院起诉，要求人民法院判令：原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费200元；并依法分割夫妻共同财产。
被告陈某甲辩称，我与原告婚姻长达六年，夫妻感情一直很好，只是2013年底我发生车祸致残才导致原告对我的感情发生变化，但我们的夫妻感情并没有达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识恋爱，2009年6月8日在原云门镇人民政府办理了结婚登记手续，同年6月27日生育一女陈某乙，婚后初期感情一般，2013年底，被告因交通事故导致残疾，之后双方常因家庭生活琐事发生争吵，2015年5月，原告向本院起诉，其诉求如前。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述、结婚登记信息、人口登记卡、残疾证等证据可以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方从恋爱结婚至今长达八年之久，且共同养育了儿子，婚后基础较好。只是近年来，双方时常为一些生活琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但从目前双方矛盾的成因及程度来看，夫妻感情虽然有所削弱，但尚未破裂。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，在以后的生活中加强沟通和交流，互谅互让，其夫妻关系是能够得到改善的，夫妻感情也是能够得到修复和增强的。原告诉称夫妻感情确已破裂，却未提供充分的证据证实，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬
二〇一五年六月二十日
书记员 肖倩
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保489号
申请人：刘韩顺，男，1974年11月4日出生，住山东省梁山县。
被申请人：王志浩，男，1988年7月3日出生，住山省东平县。
申请人刘韩顺于2017年9月21日向本院提出申请，请求对被申请人王志浩所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车依法予以诉前保全，担保人刘桂峰（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人刘韩顺与被申请人王志浩机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘韩顺已向本院提供了担保，依法准许申请人刘韩顺的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王志浩的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年9月21日至2019年9月21日）。
案件申请费600元，由申请人刘韩顺预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭晓琳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩少民初字第84号
原告张玲玲，女，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人郑金星、张国强，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告张宏喜，男，1968年1月15日出生，汉族，住巩义市。
原告张玲玲诉被告张宏喜同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲玲及其委托代理人郑金星、张国强到庭参加诉讼。被告张宏喜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玲玲诉称，原被告双方于2008年初相识，后双方同居，并于2009年10月16日生育一男孩取名张某。后原告发现被告不务正业，这几年来被告曾被公安机关处罚两次，原告已于2014年5月结束与被告的同居关系。请求法院判令原被告双方的孩子张某由原告抚养，被告自法院判决之日起每月承担400元的抚养费。
被告张宏喜辩称其并未与张玲玲正式解除同居关系，只是2014年8月10日左右其与张玲玲吵架后，张玲玲带着张某离开其共同居住的地方，至今未回。张宏喜要求抚养张某。
经审理查明：原告张玲玲与被告张宏喜于2008年开始同居生活，2009年10月16日生育一子取名张某。2014年原告张玲玲与被告张宏喜解除同居关系。现张某跟随原告张玲玲生活。被告张宏喜系农民。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。解除非法同居关系时子女的抚养问题若双方协商不成，应根据子女的利益和双方的具体情况确定。原告张玲玲与被告张宏喜就其非婚生子张某的抚养问题不能达成协议，自原被告解除同居关系后，原被告的非婚生子张某一直跟随原告生活，综合原被告双方的情况，改变张某的生活环境对其成长不利，故张某应由原告张玲玲抚养。被告张宏喜系农民，参照2014年河南省农、林、牧、渔业平均工资25402元／年计算，被告应每月支付张某抚养费430元为宜。原告要求被告每月支付张某抚养费400元至张某成年的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第二十五条，第三十六条第三款，第三十七条第一款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条、第7条之规定，判决如下：
原告张玲玲与被告张宏喜的非婚生子张某由原告张玲玲抚养；被告自二〇一五年二月起每月二十八日前支付张某的抚养费四百元至张某年满十八周岁。
案件受理费一百元，由被告张宏喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 孙艳丹
人民陪审员 贺淑花
人民陪审员 常秀转
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 康晓莹
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执517号
申请执行人：泸州市龙马潭区永锋建材经营部，住所地泸州市龙马潭区杜家街77号1幢2层212号，注册号510504600200539。
经营者：童峰。
被执行人：沈光华，男，生于1968年8月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行申请人泸州市龙马潭区永锋建材经营部与沈光华买卖合同纠纷一案中，于2017年6月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付货款35640元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费345.5元、执行费435元的义务。执行过程中，双方当事人于2017年10月25日达成和解协议，协议约定：被执行人沈光华于2017年12月31日前支付申请人案款18000元；于2018年6月15日前支付申请人案款18000元，其余案款申请人自愿放弃，申请执行费由被执行人沈光华负担。到期未付，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。现和解协议正在履行中，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执517号申请执行人：泸州市龙马潭区永锋建材经营部，住所地泸州市龙马潭区杜家街77号1幢2层212号，注册号510504600200539。经营者：童峰。被执行人：沈光华，男，生于1968年8月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行申请人泸州市龙马潭区永锋建材经营部与沈光华买卖合同纠纷一案中，于2017年6月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付货款35640元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费345.5元、执行费435元的义务。执行过程中，双方当事人于2017年10月25日达成和解协议，协议约定：被执行人沈光华于2017年12月31日前支付申请人案款18000元；于2018年6月15日前支付申请人案款18000元，其余案款申请人自愿放弃，申请执行费由被执行人沈光华负担。到期未付，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。现和解协议正在履行中，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年十月二十六日书记员 张金桥
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03887号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：牟乃密，该分行行长。
委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：王彦军，陕西简能律师事务所律师。
被告：黄西军，男，1977年10月14日出生，汉族。
被告：刘银鸽，女，1984年10月5日出生，汉族。
被告：西安市幸福田园实业有限公司，住所地：西安泾河工业园杨官寨村五组。
法定代表人：黄明江，该公司总经理。
委托代理人：何莎莎，女，该公司员工，住该公司。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称“建行陕西省分行”）诉被告黄西军、刘银鸽、西安市幸福田园实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由代理审判员卢颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴江流、王彦军、被告黄西军、刘银鸽、西安市幸福田园实业有限公司之委托代理人何莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，2010年12月22日，原、被告签订了《个人住房借款合同》，合同约定，借款人民币210000元用于购买被告西安市幸福田园实业有限公司所开发的位于西安市经济技术开发区泾河工业园区泾渭路中段一号水榭名都1幢1单元12层11203号房屋，借款期限从2010年12月22日至2035年12月22日。被告西安市幸福田园实业有限公司对被告黄西军所借贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告黄西军签订了《房地产抵押合同》，以上述房屋作为抵押。合同签订后，原告依约发放了贷款，但在合同履行过程中，被告黄西军未按合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币198901.02元，利息、罚息及复利合计8013.87元共计206914.89元（利息、罚息及复利截止2014年8月24日，以后产生的利息、罚息及复利按照合同约定计算至清偿之日）；2、由被告黄西军以抵押房产承担还款责任；3、由被告刘银鸽、西安市幸福田园实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄西军辩称，拖欠原告借款属实，其愿意还款，希望给予一定的宽限期。
被告刘银鸽辩称，事实属实，愿意承担连带责任。
西安市幸福田园实业有限公司辩称，本案事实清楚，愿意承担连带责任。
经审理查明，2010年12月22日原告与被告黄西军、被告西安市幸福田园实业有限公司签订了合同编号为610860005-011-201000485的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告黄西军向原告建行陕西省分行借款人民币210000元用于购买被告西安市幸福田园实业有限公司开发的位于西安市经济技术开发区泾河工业园区泾渭路中段一号水榭名都1幢1单元12层11203号房，借款期限从2010年12月22日至2035年12月22日。被告西安市幸福田园实业有限公司作为保证人对被告黄西军所借贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告黄西军、刘银鸽签订了《高陵县房地产抵押合同》，以上述房屋作为抵押，并于2011年1月1日在高陵县房产管理所办理了《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》。2011年2月24日原告依约向被告黄西军发放了贷款210000元，但在合同履行过程中，被告黄西军未按合同约定履行还款义务，截止2014年8月11日，共欠原告借款本金198901.02元，利息、罚息及复利8013.87元，共计206914.89元。
另查，被告黄西军、刘银鸽系夫妻关系。
上述事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》、《高陵县房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及本院庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告黄西军、西安市幸福田园实业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及原告与被告黄西军、刘银鸽签订的《西安市房地产抵押合同》意思表示真实，内容合法，不违反法律规定，均系合法有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告履行了向被告发放贷款的义务，被告黄西军未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告黄西军应向原告偿付全部借款本息，被告西安市幸福田园实业有限公司依约应承担连带清偿责任。被告黄西军、刘银鸽系夫妻关系，且均为抵押人，该笔债务属于夫妻共同债务，故被告刘银鸽亦应对该笔债务承担连带清偿责任。现原告要求被告黄西军偿还贷款本金及利息、以抵押房产承担还款责任、并由被告刘银鸽、西安市幸福田园实业有限公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄西军于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行贷款本金198901.02元、利息8013.87元及按照合同约定自2014年8月24日至贷款清偿之日的利息、罚息及复利；
二、被告黄西军不能在上述期间履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以被告黄西军、刘银鸽抵押担保的位于西安市经济技术开发区泾河工业园区泾渭路中段一号水榭名都1幢1单元12层11203号房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；抵押财产变现后，其价款超过债权数额的部分归被告黄西军、刘银鸽所有，不足部分由被告黄西军清偿；
三、被告刘银鸽、被告西安市幸福田园实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，由被告黄西军、刘银鸽、西安幸福田园实业有限公司负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效后十五日内将负担款项支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 卢 颖
二〇一五年一月二十日
书 记 员 皇甫淑敏
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00712号
原告房某某，女，1954年6月20日出生，汉族，农民，文盲，住平舆县。
被告邵某某，男，1968年2月12日出生，汉族，初中文化，住址同上。
委托代理人邵雅俊，男，1991年3月1日出生，汉族，大学文化，住址同上。
委托代理人闫轩宇，驻马店“148”法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1968年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。系邵某某之妻。
委托代理人邵雅俊，男，1991年3月1日出生，汉族，大学文化，住址同上。
委托代理人闫轩宇，驻马店“148”法律服务所法律工作者。
原告房某某与被告邵某某、赵某某健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某某，被告赵某某及委托代理人邵雅俊、闫轩宇，被告邵某某的委托代理人邵雅俊、闫轩宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日15时30许，其在自家院子内休息，二被告不明原因跑到其家门口，将其家中的墙头推倒，并不由分说将其打倒在地。事情发生后，其报110，而二被告置之不理，为维护其的合法权益，故诉至本院，要求：被告支付其医疗费3628.46元、护理费241.28元、营养费280元、住院伙食补助费420元、交通费300元，共计4869.74元；诉讼费由被告负担。
被告邵某某、赵某某辩称，本案发生的原因是因为宅基地纠纷，根据习俗其给二爷送终的情况下其有权继承宅基。原告在没有任何证明的情况下说扒自己的墙头是没有任何依据的。原告没有直接证明其把原告打伤的事实，是原告打其，其是正当防卫，且有笔录证明。本案与赵某某没有关系，请求驳回对赵某某的起诉。
经审理查明，2015年2月24日14时许，被告邵某某带人扒墙头，原告房君兰不让其扒墙头而发生吵架，原告用手中木棍挡住被告邵某某的去路，被告邵某某夺了原告手中的棍子，并用手推原告胸部一下，原告倒退两步倒地。当天房君兰入住平舆县中心医院治疗，临床诊断为：头部外伤。住院14天，花去医疗费3628.46元。房君兰系农村居民。
2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实有原、被告的陈述、病历、医疗票据、庙湾派出所询问笔录等在卷，并经过当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案是被告邵某某与原告房君兰因扒墙头发生争吵，原告用手中木棍挡住被告邵某某的去路，被告邵某某把原告房君兰推倒致使原告受伤。原被告遇事均不冷静，故对此事的发生原被告均有责任，综合本案案情，因原告毕竟受到伤害，应以原告承担40%，被告邵某某承担60%的责任为宜。原告系农村居民，应按农村居民的标准进行计算，原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费3628.46元，以票据为准；2、护理费361.16元（9416.10÷365×14×1），原告请求241.28元，按照原告请求支持；3、伙食补助费费420元（14天×30元）；4、营养费140元（14天×10元），原告请求280元，超出部分，本院不予支持；5、交通费100元，结合本案本院酌定。以上各项合计为4529.74元。被告按照60%的责任应支付给原告赔偿款为2717.84元。另原告要求被告赵某某承担本案赔偿责任，因没有提供原告与赵某某发生纠纷的证据，对此诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵某某赔偿原告房君兰医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费计款2717.84元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
二〇一五年七月十六日
书 记 员 史舒萌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市建业建筑有限公司。住所地：驻马店市前进路中段。
法定代表人：赵龙华，该公司董事长。
委托代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王立新，男，1968年12月26日出生，汉族。
委托代理人：张万俊，河南济世雨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢奥飞，男，1987年4月29日出生，汉族。
委托代理人：杜登坡，河南扶正律师事务所律师。
委托代理人：李红旗，河南扶正律师事务所律师。
原审被告：中国化学工程第十一建设有限公司。住所地：开封市汴京路**号。
再审申请人驻马店市建业建筑有限公司（以下简称建业建筑公司）因与被申请人王立新、谢奥飞及原审被告中国化学工程第十一建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）驻民三终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建业建筑公司申请再审称：（一）王立新并非建业建筑公司的员工，亦非内蒙古汇能煤化工煤制天然气煤浆制备工段工程的项目负责人；（二）王立新与谢奥飞系合伙关系，而非借贷关系，涉诉款项是否用于内蒙古汇能煤化工煤制天然气煤浆制备工段工程亦缺乏证据证明；（三）西南政法大学司法鉴定中心所出具的鉴定意见书证明涉案合同加盖的“驻马店市建业建筑有限公司”印章虚假。请求本案进入再审。
王立新提交意见称：同意建业建筑公司的意见。
谢奥飞提交意见称：（一）一、二审期间，建业建筑公司已承认王立新系其员工及项目负责人；（二）王立新系职务行为，建业建筑公司应承担还款责任；（三）合同编号为“HNTJ2011-003”的鉴定意见书与本案所涉的合同并非同一合同，即使涉案合同印章虚假，亦不能证明王立新未承包该工程建设。综上，请求驳回建业建筑公司的再审申请。
本院经审查认为，关于建业建筑公司称王立新并非其员工及项目负责人的问题。一、二审建业建筑公司已认可王立新系其员工及项目负责人，故其该项申请再审的理由不能成立。关于建业建筑公司称王立新与谢奥飞系合伙关系而非借贷关系，且涉诉35万元并未用于工程项目的问题。建业建筑公司并未提供确实充分的证据证明王立新与谢奥飞系合伙关系，同时，王立新系建业建筑公司分包工程的项目经理，其出具的收条注明的是“汇入汇能工地款”，该出具收条的行为应视为职务行为，故建业建筑公司该项申请再审的理由不足，本院不予支持。关于建业建筑公司所出具的系合同编号为“HNTJ2011-003”鉴定意见书，与本案所涉及的“HNTJ2011-004（2）”建设工程施工专业分包合同并非同一合同，故该鉴定意见书不能证明涉案合同印章虚假。综上，驻马店市建业建筑有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回驻马店市建业建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 张 冰
审 判 员 董卓亚
代理审判员 许卫卫
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 袁玉慧
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3567号
原告陈宏锁，男，生于1970年。
委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。
被告李杰，男，生于1970年。
被告刘云霞，女，生于1969年。
被告王智永，男，生于1968年。
被告陈从，女，生于1969年。
原告陈宏锁诉被告李杰、刘云霞、王智永、陈从民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公公开开庭进行了审理。原告陈宏锁及其委托代理人吴昊、被告李杰、王智永到庭参加诉讼。被告刘云霞、陈从经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告李杰和王智永借我现金40万元，二被告给我打有借条，并注明月息2.5分，口头约定用期2个月。2014年元月二被告封了两个月的利息要求继续用款。2014年5月，二被告又给了10万元用于付息还本。被告刘云霞与被告李杰系夫妻关系，被告王智永和被告陈从系夫妻关系。经多次催要未果，原告遂诉至法院，要求四被告清偿借款34万元及自2014年5月1日起的利息，并承担本案诉讼费。
被告李杰辩称，原告所诉真实，欠款协商还他。
被告王智永辩称，原告所诉都属实，欠钱还钱，协商还他。
被告刘云霞、陈从缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条及和解笔录一份，证明被告借款就利息等的事实以及被告现在经济紧张现在没有还款的事实。
四被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月1日被告李杰、王智永向原告借款400000元，约定用期两个月，月息2.5分。借款到期后，经催要，被告仅偿还了60000元借款本金及2014年5月1日前的利息。下欠借款本金340000元及利息未还。因多次催要未果，原告遂诉诸本院，要求四被告偿还340000元借款本金及利息，利息自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告李杰、王智永向原告借款400000元，有其给原告出具的借条为凭，本院予以确认。被告偿还6万元借款本金后，下欠借款340000元，故原告陈宏锁要求被告李杰、王智永偿还借款本金340000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方均认可借款利息已支付至2014年5月1日，但由于该借款书面约定月息是2.5分，已超过法律规定，故原告要求自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的诉求，本院予以支持。原告要求被告刘云霞、陈从承担共同还款责任的诉讼请求，因无相关证据予以佐证，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李杰、王智永于本判决生效后五日内偿还借原告陈宏锁款340000元及利息（自2014年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，本到息止）。
二、驳回原告陈宏锁的其他诉讼请求。
本案受理费8313元，保全费3020元，共计11333元，由被告李杰、王智永承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张佳佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民监34号
申诉人（二审上诉人、原审被告）青岛兆基置业有限公司。
法定代表人施威德，董事长。
被申诉人（二审被上诉人、原审原告）崔盛宽。
青岛兆基置业有限公司与崔�宽因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2010）青民一终第2337号民事判决，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
本院认为：青岛兆基置业有限公司的申诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定裁定如下：
一、本案由本院再审；
二，再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 震
审判员 白 强
审判员 陈�坤
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜 莉
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00403号
原告高红福，男，汉族。
原告梁彩虹，女，汉族。
被告程福祥，男，汉族。
被告孙换琴，女，汉族。
原告高红福、梁彩虹与被告程福祥、孙换琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜东承独任审判，公开开庭进行了审理。原告高红福，梁彩虹到庭参加诉讼，被告程福祥、孙换琴经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告高红福、梁彩虹诉称，2012年6月9日，被告程福祥向原告借款150000元，双方约定利息为月息1.2分，每季度清息一次，被告程福祥借得款后向原告出具借条一张，2012年12月18日被告程福祥还款本金120000元，付息12000元，余本金30000元未还。2012年7月19日被告程福祥从原告处借款100000元，双方约定利息为月息1.2分，每季度清息一次，并出具借据一张。2013年1月16日被告程福祥从原告处借款200000元，双方约定利息为月息2分，每季度清息一次，被告程福祥出具借据一张。2013年2月8日，被告程福祥从原告处借款150000元，双方约定利息为月息1.2分，每季度清息一次，被告程福祥出具借据一张。被告程福祥2014年3月23日前多次清息合计105820元，又归还本金28580元。被告孙换琴2014年3月9日归�本金30000元，2014年3月17日归还本金10000元。经结算截至2014年3月23日欠款本金共计411420元，其中200000元双方约定利息为月息2分，211420元约定为月息1.2分。因二被告以各种理由推脱还款，给原告造成经济困难，原告诉讼要求被告立即归还借款411420元及利息，利息自2014年3月23日起计息至清偿完毕之日止，其中20万元按约定月利率2分计息，211420元按约定月利率1、2分计息。
原告向法庭提供的主要证据有：1.借据四张：第一张为被告程福祥2012年6月9日出具的借款150000元的条据，双方约定利息为月息1.2%，每季度清息一次，被告程福祥2012年12月28日归还原告本金120000元并清息5000元，剩余欠款本金30000元；第二张为被告程福祥2012年7月19日出具的借款100000元的条据，双方约定利息为月息1.2%，每季度清息一次；第三张为被告程福祥2013年1月16日出具的借款200000元的条据，双方约定利息�月息2%，每季度清息一次；第四张为被告程福祥2013年2月5日出具的借款150000元的条据，双方约定利息为月息1.2%，每季度清息一次。该组证据用以证明被告程福祥向原告借款的数额和计息方法。2.被告程福祥2013年6月24日向原告书写的承诺书一份，用以证明被告程福祥承诺于2013年9月30日给原告清偿借款。3.2014年3月17日被告孙换琴向原告高红福出具的担保书，用以证明被告孙换琴为担保人。4.原告高红福和被告孙换琴通话的电话录音，用以证明被告孙换琴承诺向原告还款，并认可其担保行为。
被告程福祥未到庭，亦未提出答辩意见。
被告孙换琴辩称，其与原告没有借贷关系，丈夫程福祥与原告的债权债务关系自己一概不知，借贷关系也未用于家庭生活和子女教育上，自己已尽了最大努力减少原告的经济损失，经其手向原告还款40000元，其中30000元为丈夫程福祥还给原告的，另外10000元是其本人还给原告的。后原告用胁迫手段让其担保，其在不知道主债务合同前提下不得已在原告早已写好的担保书上签字，担保应为无效，其不承担责任。
经审理查明，2012年6月9日被告程福祥向原告借款150000元，双方约定利息为月息1.2%，每季度清息一次，被告程福祥向原告出具借条一张，内容为“今借到高红福、梁彩虹人民币壹拾伍万元整。月息0.012元，每季度清付一次，程福祥，2012年6月9日。2012年12月28日归还本金拾贰万元整（120000）并清息5000元。程福祥”。2012年7月19日被告程福祥从原告处借款100000元，双方约定利息为月息1.2%，每季度清息一次，并出具借据一张，内容为“今借到高红福、梁彩虹人民币壹拾万元。月息壹分贰。每叁个月清付一次。借款人：程福祥，2012年7月19日”。2013年1月16日被告程福祥从原告处借款200000元，双方约定利息为月�2%，每季度清息一次，被告程福祥出具借据一张，内容为“今借到高红福人民币贰拾万元（200000元），月息贰分，每三个月清息一次。借款人：程福祥，2013年元月16日”。2013年2月8日，被告程福祥从原告处借款150000元，双方约定利息为月息1.2%，每季度清息一次，被告程福祥出具借据一张，内容为“今借到高红福人民币壹拾伍万元，月息壹分贰厘，每叁个月清息壹次。借款人：程福祥，2013年2月5日”。2014年3月17日，被告孙换琴出具担保书一张，内容为“为确保借款人程福祥能按借据履行偿还给高红福，孙换琴愿意为借款人程福祥借款进行担保。担保人：孙换琴，2014.3.17。”
庭审中，二原告认可截止2014年3月23日前被告程福祥、孙换琴已清偿借款利息105820，利息清至2014年3月23日，除2012年6月9日借款条据载明已归还120000元本金外，被告程福祥又归还本金28580元，2014年3月9日，被告程福祥经孙换琴之手向原告归还借款本金30000元，2014年3月17日，被告孙换琴向原告归还借款本金10000元。原告同时认可截止2014年3月23日被告程福祥、孙换琴尚欠原告本金411420元，其中20万元月利率为2%，211420元月利率为1.2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告程福祥四次从原告高红福、梁彩虹处借款总计600000元，并书面约定利息、清息日期和还款期限。截止2014年3月23日二被告向原告清偿借款本金188580元、清偿利息105820元，利息清偿至2014年3月23日。二被告未按约定向原告还款，构成违约。二原告要求被告程福祥、孙换琴偿还剩余借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持，所主张利息未超出国家有关规定，也应予以支持。被告孙换琴辩称其非自愿担保，其丈夫程福祥与原告的债务关系自己一概不知，借贷关系也未用于家庭生活和子女教育上，故不承担民事责任。因2014年3月17日被告孙换琴向原告出具担保书，且经其手又向原告归还过部分借款，被告孙换琴辩称其向原告提供的担保无效，因无相关证据证明且未对担保行使撤销权，故对被告孙换琴主张其担保行为无效之辩称意见不予采信；二被告系夫妻关系，按照《婚姻法》规定，婚姻关系存续期间夫或妻的个人债务除法律明确规定的情形外为夫妻共同债务，被告孙换琴无证据证明程福祥向原告借款为程福祥个人债务，故被告孙换琴应对原告主张的借款承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定判决如下：
被告程福祥、孙换琴于本判决生效后十日内共同偿还原告高红福、�彩虹借款411420元及利息（利息自2014年3月23日起计算，其中200000元按月利率2%计算，211420元按月利率1.2%计算至执行完毕之日止）。
案件受理费7470元，减半收取3735元，由二被告共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杜东承
二〇一四年九月一日
书记员 蒙洁洁
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3003号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津市空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：司永昌，男，该公司工作人员。
被告：刘泽朔，男，1971年5月8日出生，汉族，住固始县。
被告：固始县通茂货运有限责任公司，住所地固始县城关中原路中段。
法定代表人：刘泽朔，总经理。
原告创金天地投资有限公司与被告刘泽朔、固始县通茂货运有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限责任公司的委托诉讼代理人司永昌到庭参加诉讼。被告刘泽朔、被告固始县通茂货运有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款50000元及违约金5000元；2.判令第一被告赔偿迟延履行违约金7900元（截止2016年7月27日，并计算至实际还清之日止）；3.判令第二被告对上述债务承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年8月24日通过轻易科技有限公司创办的“轻易贷”网站（××）与第一被告签订《个人借款及担保协议》及《个人借款服务合同》，约定第一被告从原告处借款50000元，借款期限180天，借款利率8.5%/年，后原告通过第一被告指定委托的垫付宝投资有限公司注册的“垫付宝”账户进行了专项支付，并于同日与第二被告签订《担保函》、《不可撤销连带担保承诺函》，约定第二被告对上述债务承担连带担保责任。后被告还款期限已至，但第一被告拒不还款，第二被告拒不承担担保责任，经原告多次催要无果，因此，原告向法院起诉被告，要求判如所请。
被告刘泽朔、固始县通茂货运有限责任公司未作答辩。
原告创金天地投资有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告刘泽朔与轻易科技有限公司签订的《个人借款服务合同（QD1）》复印件1份；2.原告创金天地投资有限公司与被告刘泽朔（借款人）、固始县通茂货运有限责任公司（担保人）签订的《个人借款及担保协议》复印件1份；3.被告刘泽朔、固始县通茂货运有限责任公司与原告创金天地投资有限公司等签订的《担保函》（QD2）复印件1份；4.被告固始县通茂货运有限责任公司的《股东会决议》（QD3）复印件1份；5.原告创金天地投资有限公司等与被告刘泽朔签订的《不可撤销连带担保承诺函》（QD4）复印件1份；6.原告创金天地投资有限公司与被告刘泽朔、固始县通茂货运有限责任公司和轻易科技有限公司（借款平台方）之间的《借款及担保协议》复印件1份；7.原告创金天地投资有限公司计算的被告刘泽朔欠原告借款本息的《轻易贷欠款表》1份。本院组织当事人进行了证据质证。原告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，原告创金天地投资有限公司与被告刘泽朔、被告固始县通茂货运有限责任公司签订《借款及担保协议》，约定：借款本金为50000元，借款利率为年利率8.62%，借款期限为180天，自2015年8月24日（借款日）起，至2016年2月20日止（到期还款日），被告固始县通茂货运有限责任公司提供连带责任担保，借款人未按时足额偿还原告借款的，借款人向原告一次性缴纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且借款人在未还清欠款之前，每逾期1日，按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金和其他费用等。原告此前通过轻易科技有限公司创办的“轻易贷”网站与被告刘泽朔、被告固始县通茂货运有限责任公司签订《个人借款及担保协议》、《个人借款服务合同》、《担保函》等。后原告通过被告刘泽朔指定委托的垫付宝投资有限公司注册的“垫付宝”账户进行了款项支付，并于同日与被告固始县通茂货运有限责任公司签订《担保函》、《不可撤销连带担保承诺函》，约定被告固始县通茂货运有限责任公司对上述债务承担连带担保责任。借款到期后，被告拒不偿还款，经原告催要未果，因此，原告向本院起诉被告，要求依法判决。
本院认为，原告创金天地投资有限公司要求被告刘泽朔返还借款50000元和被告固始县通茂货运有限责任公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，有原告与二被告签订的借款50000元的借款合同和担保合同等证据证明，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘泽朔应当承担债务的清偿责任。被告固始县通茂货运有限责任公司应当承担债务的连带保证责任。原告的上述诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告支付借款利率为8.5%的年利率和按借款额10%支付违约金以及每日按欠款金额的1‰支付迟延履行违约金的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对民间借贷利率的规定采取的上限是年利率24%，而原告与被告间约定的借款利率等超过了年利率24%，因此，本院对原告要求被告支付借款利息的利率等超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案的借款年利率应当按照年利率24%确定。
综上所述，原告要求被告刘泽朔返还借款本金50000元和被告固始县通茂货运有限责任公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘泽朔向原告借款50000元的借款利息应当按照年利率24%支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告刘泽朔于本判决生效之日起十日内返还给原告创金天地投资有限公司借款本金50000元及利息（借款利息按年利率24%计算，自2015年8月24日起至借款还清之日止）；
二、被告固始县通茂货运有限责任公司对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；被告固始县通茂货运有限责任公司承担保证责任后，有权向被告刘泽朔追偿。
三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247.5元，由刘泽朔、固始县通茂货运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程东升
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝遵兵
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴海政
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08155号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人林虎，男，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周勇，男，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈小光，女，1979年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告郑建，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周维杰，女，1979年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告周勇、陈小光、郑建、周维杰金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行承担（已缴纳）。
代理审判员 张明凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡潇月
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第651-2号
原告：茂名市昌达饲料厂有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张锦达，董事长。
委托代理人：阮露平、张雪梅，员工。
被告：苏锡先，男，汉族，住广西壮族自治区博白县。
本院在审理，原告茂名市昌达饲料厂有限公司诉被告苏锡先买卖合同纠纷一案中，因原告茂名市昌达饲料厂有限公司及其委托代理人阮露平、张雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1430元减半收取715元，公告费390元，合计1105元，由原告茂名市昌达饲料厂有限公司负担。本院退回715元给原告茂名市昌达饲料厂有限公司。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 陈 喜
人民陪审员 黄文星
二〇一六年六月七日
书 记 员 苏珊珊
速 录 员 倪 敏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第167号
原告：EKC工业（天津）有限公司.
法定代表人：PREMKUMARKHURANA，经理。
委托代理人：马强，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：东营市神悦商贸有限公司。
法定代表人：王效萍，董事长。
本院在审理原告EKC工业（天津）有限公司诉被告东营市神悦商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告EKC工业（天津）有限公司以与被告东营市神悦商贸有限公司已达成庭外和解协议为由，于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告EKC工业（天津）有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告EKC工业（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告EKC工业（天津）有限公司负担。
审 判 长 刘天佳
代理审判员 王越江
人民陪审员 纪立新
二〇一四年十一月八日
书 记 员 杨 林