山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1728号
原告：张立敬，农民。
委托代理人（特别授权）：赵洪磊。
原告：赵秀兰，农民。
委托代理人（特别授权）：赵洪磊。
原告：李玉春，教师。
委托代理人（特别授权）：杨长顺。
原告：张培培。
委托代理人（特别授权）：丁阳善。
原告：张某甲，学生。
法定代理人：王甲，农民。
委托代理人（特别授权）：丁阳善。
被告：ＸＸ锋，农民。
委托代理人（特别授权）：王家训。
被告：朱元双，农民。
被告：东营交通运输集团有限公司。
法定代表人：樊甲，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨连海。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：刘某甲，总经理。
委托代理人（特别授权）：贾勇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人：张乙，经理。
委托代理人（特别授权）：孔维雷。
委托代理人（特别授权）：马顺旭。
原告张立敬、赵秀兰、李玉春、张培培、张某甲诉被告ＸＸ锋、东营交通运输集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司、朱元双、中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立敬、赵秀兰的委托代理人赵洪磊，原告李玉春的委托代理人杨长顺，原告张培培、张某甲的委托代理人丁阳善，被告ＸＸ锋的委托代理人王家训，被告东营交通运输集团有限公司的委托代理人杨连海，被告中国大地安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人贾勇，被告朱元双，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司的委托代理人马顺旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立敬、赵秀兰、李玉春、张培培、张某甲诉称，2014年4月19日23时许，被告ＸＸ锋驾驶被告东营交通运输集团有限公司所有的鲁E×××××号大型客车沿G35高速公路由南向北行驶至179KM＋320M处时，在应急车道内停车，乘坐该车的张丙下车后，与朱某甲驾驶的鲁G×××××号重型货车发生碰撞，事故造成张丙死亡。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，张丙承担事故的主要责任，朱某甲承担事故的次要责任，被告ＸＸ锋承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计300000元。
被告ＸＸ锋辩称，其是事故车辆的司机，具有驾驶该车的资质，驾驶行为是职务行为，其所造成的损失应由车主和保险公司承担，其不承担赔偿责任。
被告东营交通运输集团有限公司辩称，原告合理合法的损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照责任的划分在商业三者险范围内进行赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，事故车辆在其公司承保了交强险和商业三者险，因该车辆为营运车辆，在核实车辆行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证、上岗证均合法有效的情况下按照事故责任和承保时的保险条款，确定是否赔偿或赔偿的数额。
被告朱元双辩称，其车辆在被告保险公司投保了保险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司的答辩意见与被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司的答辩意见相同。
经审理，当事人对以下事实有争议：关于原告要求被告赔偿的项目、范围、数额及依据问题。
原告张立敬、赵秀兰、李玉春、张培培、张某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告李玉春和受害人张丙的结婚证、汶上县某某镇某某村民委员会及汶上县公安局某某派出所出具的证明、北京市某某区某某镇出具的证明及张立敬邻居的证言各1份，证明原告李玉春和受害人张丙于2013年12月10日登记结婚，系夫妻关系，张丙出生于1970年。且张丙在事发前常年在梁山县县城居住的事实，原告张立敬及妻子赵秀兰常年随其女儿在北京居住的事实及赡养费计算的标准。
2、梁山县公安局交通警察大队作出的梁公交认字（2014）第301-1号道路交通事故认定书1份，证明2014年4月19日22时许，张丙与ＸＸ峰驾驶的被告东营交通运输集团有限公司所有的鲁E×××××号大型客车、被告朱元双所有的鲁G×××××号重型货车发生交通事故，致张丙死亡。被告ＸＸ锋及朱某甲均承担事故的次要责任，且证明肇事车辆分别在被告保险公司处投保。
3、山东某某有限公司出具的证明及该公司的营业执照、组织机构代码证各1份，证明张丙自2012年10月份开始到事故发生之日一直在该公司工作。
4、梁字第019119号房屋所有权证书、原告李玉春与马某甲的离婚协议书、张丙2012年10月10日给他人出具的借条（载明的住址是某某小区）、2012年10月11日国内特快专递邮件详情单（载明的住址是梁山某某小区）各1份，证人宋某、马某的证言2份，证明原告李玉春与前夫马某甲离婚后，将位于梁山县某某小区即某某路22号的住房分给原告李玉春所有。2012年10月，原告和张丙确立恋爱关系后，二人开始在该房屋内居住、生活的事实，本案所涉及的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
5、交通费票据、误工证明1份，证明受害人张丙的妹妹为处理本次事故产生的误工费。
6、宋某、马某的证言，证明原告李玉春与受害人张丙在城镇居住、生活的事实，本案所涉及的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
7、梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认定（2014）第301-1号道路交通事故认定书、事故车辆信息、张丙火化证明各1份，证明2014年4月19日22时许，张丙乘坐鲁E×××××号大型客车，因承运人未完全实际履行客运运输合同，违法违约将旅客张丙运输至高速公路梁山段时让其下车，未尽其承运人依法约定责任将乘客张丙安全运输至约定目的地，违反了运输合同致张丙死亡的事实。
8、受害人张丙户口本1份，证明了受害人张丙与王甲共生育儿子张某甲和女儿张培培的事实。事故发生时，张某甲13周岁，女儿张培培已成年。
9、张某甲所在学校出具的证明、户籍证明、民事调解书、王甲与刘乙结婚证、刘乙于2011年5月31日所购房屋发票各1份，证明张某甲生活、居住及所在学校的信息为城镇居民标准，其扶养费的计算应按照城镇居民标准进行计算。
10、误工费证明1份，证明了张培培因处理父亲张丙的丧事共造成误工费3000元，其丧事办理费用全由原告张培培支出。
经庭审质证，被告东营交通运输集团有限公司对五原告提供的上述证据的质证意见是：对证据1中的结婚证的真实性无异议，但张丙和原告李玉春是2013年12月10日结婚，到事故发生时不足一年，无法证明张丙的相关损失按照城镇居民计算，对其村委会出具的证明有异议，该证据不完整，从其他证据看出原告张立敬和赵秀兰还有其他子女，其从何处居住，应由其现居住地的派出所出具证明，而不是原住地，且派出所注明其信息由村委会提供；对北京市某某区某某社区出具的证明有异议，因跨区域以上居住需办理暂住证或居住证，而该证明仅是社区证明没有公安机关核实情况，达不到举证目的；对张立敬邻居的证言有异议，证人应出庭作证，对王某乙的身份证明有异议，其显示的内容大部分为手写，对李甲的身份证可以看出其与二原告并不在同一处居住，对证人仝某某的暂住证显示该证有效期限为2014年4月29日至2015年4月29日，而本案发生在2014年4月19日。对证据2事故认定书无异议；对证据3山东某某公司出具的证明有异议，要证明劳动关系需有劳动仲裁部门见证的劳动合同，且提供缴纳相关社保的证明，否则不能确定合法有效的劳动关系；对证据4中的房产证和离婚协议书真实性无异议，但根据其提交的结婚证不能证明张丙在该小区居住满一年，对特快专递真实性有异议，其不能证明张丙居住在某某小区，且该小区是否在城镇范围内无法证实；对宋某、马某证言有异议，因马某身份证显示其居住地点为某某村，而不是其证明上的地址；对证据5北京公司的误工证明有异议，其应提供劳动合同、营业执照、组织机构代码、误工前三个月工资发放情况以及误工期间的所有员工的工资表以证明误工的事实，该证据无法证明其举证目的，交通费请法院酌定。对证据6有异议，根据证人宋某的陈述和其身份证上信息，其居住在梁山县城某某路20号，而证人证言和房产证上均为**号，不能确定其实际居住地址；对本案受害人的名字是在作证前通过旁听人员得到的信息，对该证人证言应予查实。马某没有出具其居住地址证据，不能证明其和李玉春为邻居，根据其陈述说张丙是2012年下半年在该小区居住，而其离婚时间为2012年8月，该二人的证人证言应予以查实。对证据7事故认定书无异议，对机动车查询信息无异议，是旅客要求在其目的地下车，对张丙的火化证无异议；对证据8户口本无异议，能证明张丙登记的居住地址为农村；对证据9学校出具的证明无异议，但无法证明其在城镇居住的事实，对户口证明无异议，但能证明张某甲的家庭住址为农村，对民事调解书无异议，但该调解书可证实上一组证据中两证人证言的不可靠性，其说明的时间与该调解书的时间不一致；对购房发票和结婚证真实性无异议，但无法证明其在城镇居住的事实，其损失计算标准不应按照城镇居民计算；对证据10村委会出具的误工证明有异议，无法证实误工费的具体产生和计算。
被告ＸＸ锋对五原告提交的上述证据的质证意见与被告东营交通运输集团有限公司的质证意见相同。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司对五原告提交的上述证据的质证意见是：对证据2事故认定书真实性无异议，但对责任的划分有异议，其公司承保的车辆虽存在违规停车和上下车的情况，但与本次交通事故无关，乘客张丙下车后和其公司承保车辆已解除承运合同，下车后当事人的去向，其公司车辆无法决定，且该事故没有与其公司承保车辆碰撞和接触，因此，其公司不应承担赔偿责任。对其他证据的质证意见与被告东营交通运输集团有限公司的质证意见相同。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司对五原告提交的上述证据的质证意见与被告东营交通运输集团有限公司的质证意见相同。
被告朱元双对五原告提交的上述证据的质证意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司的质证意见相同。
经审查，本院认为，原告提供的证据1是原告李玉春的结婚证、汶上县某某镇某某村民委员会及汶上县公安局某某派出所出具的证明、北京市某某区某某镇亚奥社区居民委员会出具的证明及张立敬邻居的张某丁、李甲证言，能证明原告李玉春与受害人张丙系夫妻关系，也能证明李玉春和张丙结婚后在梁山县城居住的事实，但不能证明张丙在城镇居住满一年的事实以及原告张立敬、赵秀兰应按城镇标准计算扶养费的事实，因此，原告提供的证据1证明的问题不符合法律规定，本院不予以采信。原告提供的证据2是交通事故认定书，能证明事故发生的事实及责任划分，该证据来源合法，内容真实，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据3是山东某某有限公司出具的证明及该公司的营业执照、组织机构代码证，但未提供该公司与张丙签订的劳动合同、工资银行发放账单和社会保险缴纳情况等证据相互佐证，因此，该证据不具有真实性，本院不予采信。原告提供的证据4能证明张丙生前在梁山县城某某小区居住，但不能证明其在城镇居住满一年，因此，对该证据证明的问题不符合法律规定，本院不予采信。原告提供的证据5是交通费票据和误工证明，由于该交通费票据中的高速公路的收费票据和加油票据载明的日期与交通事故的日期相差较长，不能证明与处理张丙的丧葬事宜具有关联性。北京科迪通达科技有限公司出具的误工证明，也不符合法律规定，本院对该证据不予采信。原告提供的证据6是证人宋某、马某的证言，虽能证明原告李玉春与受害人张丙在城镇居住生活的事实，但不能证明其在城镇居住满一年，因此，该证据证明的问题不符合法律规定，本院不予采信。原告提供的证据7能证明道路交通事故发生的事实和责任划分及事故车辆投保情况，也能证明张丙的火化情况，该证据来源合法，内容真实，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据8能证明受害人张丙生育了女儿张培培和儿子张某甲，且该证据来源合法，内容真实，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据9能证明原告张某甲在汶上县城居住生活和上学的情况，且该证据来源合法，内容真实，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据10是汶上县某某镇某某村民委员会出具的误工损失证明，该村民委员会出具的证明不符合证据的形式要件，且该证明也没有误工人员的具体损失数额及其计算依据，因此，该证据不具有真实性，本院不予采信。
被告ＸＸ锋为反驳五原告的诉讼请求向法庭提交身份证、驾驶证复印件各1份，证明被告ＸＸ锋具有合法的驾驶资质和上岗资质。
经庭审质证，五原告对该证据无异议；被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司认为其提交的为复印件，需和原件核实，且营运车辆应提交上岗证，且上岗证审验时间至2014年3月11日，而事故发生在2014年4月19日。被告朱元双、东营交通运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司对该证据均无异议。
经审查，被告ＸＸ锋提供的驾驶证和身份证虽是复印件，但该复印件能与道路交通事故认定书相互印证，且五原告、被告朱元双、东营交通运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司对该证据均无异议，因此，被告ＸＸ锋提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。
被告东营交通运输集团有限公司为反驳五原告的诉讼请求向法庭提交交强险和商业三者险保单各1份，证明其公司车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
经庭审质证，五原告对该证据的真实性无异议，但其是保险人与被保险人双方的约定，其免责事由和保险条款无法对抗第三人。被告ＸＸ锋、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司、朱元双、中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司对该证据均无异议。
经审查，被告东营交通运输集团有限公司提供的该证据来源合法性，内容真实，与本案具有关联性，且五原告、被告ＸＸ锋、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司、朱元双、中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司对该证据均无异议，因此，被告东营交通运输集团有限公司提供的该证据均符合法律规定，本院均予以采信。
被告朱元双为反驳五原告的诉讼请求向法庭提供：1、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证各1份，证明朱某甲驾驶车辆适格和车辆的所有权，事故车辆具有合法的营运资质；2、交强险和商业三者险保单各1份，证明事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保了交强险和商业三者险。
经庭审质证，五原告对保险单的真实性无异议，但其是保险人与被保险人双方的约定，其免责事由和保险条款无法对抗第三人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司对驾驶证有异议，其审限有效期至2014年3月21日，事故发生时间为2014年4月19日，根据相关法律规定，驾驶员驾驶证已脱审，属于无证驾驶，且庭审中其公司被保险人也提交了保险单复印件，可说明保险公司已向被保险人提交了保险单的原件，在保险单原件后附有保险条款，保险条款明确载明对无证驾驶等属于保险公司的免责情形，且根据相关法律规定，对无证驾驶的法律禁止性行为，保险公司仅有提示义务，且在被保险人签订保险合同时与被保险人签订的风险告知书，对免除保险人责任的情形予以告知，其公司可提交风险告知书，但由于其公司公司属于外地公司，当庭无法提交，庭后提交。被告ＸＸ锋、东营交通运输集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司对该证据均无异议。
经审查，被告朱元双提供的证据1和证据2来源合法，内容真实，虽然被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司对被告朱元双提供的驾驶证有异议，且认为对朱某甲无证驾驶属于保险公司的免责情形已履行了提示义务，但其未提供证据证明其公司在承保时对免责条款履行了告知义务，同时五原告、被告ＸＸ锋、东营交通运输集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司对该证据均无异议。因此，被告朱元双提供的证据1和证据2符合法律规定，本院予以采信。
根据以上采信证据可以认定以下事实：2014年4月19日23时许，被告ＸＸ锋驾驶被告东营交通运输集团有限公司所有的鲁E×××××号大型客车沿G35高速公路由南向北行驶至179KM＋320M处时，在应急车道内停车，乘坐该车的张丙下车后，与朱某甲驾驶的鲁G×××××号重型货车发生碰撞，事故造成张丙死亡。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，张丙承担事故的主要责任，朱某甲承担事故的次要责任，被告ＸＸ锋承担事故的次要责任。另查明，原告张立敬和赵秀兰共育有三个子女，即长子张丙，次子张戊，女儿张某己。原告张立敬系张丙之父，原告赵秀兰系张丙之母，原告李玉春系张丙之妻，原告张培培系张丙之女，原告张某甲系张丙之子，张某甲在汶上县城上学，受害人张丙再无其他第一顺序继承人。被告朱元双为其所有的鲁G×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告朱元双是该车的实际车主。被告东营交通运输集团有限公司为其所有的鲁E×××××号大型客车在中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，受害人张丙乘坐被告ＸＸ锋驾驶的被告东营交通运输集团有限公司所有的鲁E×××××号大型客车在高速公路上下车后，与朱某甲驾驶的鲁G×××××号重型货车发生碰撞，事故造成张丙死亡，张丙承担事故的主要责任，朱某甲承担事故的次要责任，被告ＸＸ锋承担事故的次要责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的梁公交认字（2014）第301-1号道路交通事故认定书为证，应予认定。五原告要求被告赔偿其合法损失的主张，本院应予支持。对五原告主张的死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年），由于五原告提供的证据不能证明受害人张丙在梁山县城居住满一年以上，对其死亡赔偿金应按农村居民标准计算，对其主张的死亡赔偿金，本院应予认定212400元（10620元／年×20年）。对五原告主张的丧葬费23193元（46386元／年÷2），符合法律规定，本院予以认定。对原告张某甲、张立敬、赵秀兰主张的扶养费151156元［原告张某甲的扶养费42780元（17112元／年×5年÷2人）＋原告张立敬、赵秀兰扶养费108376元］，由于原告张立敬、赵秀兰提供的证据不能证明其在北京市实际居住生活，对其主张的扶养费应按农村居民上一年度人均生活费消费支出标准并按其实际抚养人数进行计算；对原告张某甲主张的扶养费，由于其居住并生活在城镇，对其主张的扶养费，应按城镇居民上一年度人均生活费消费支出标准并按其实际抚养人数进行计算；但由于年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出额，因此，对原告张某甲、张立敬、赵秀兰主张的扶养费，本院应予认定59349.35元（7393元／年×（4＋4÷12）年＋7393元／年×（8＋7÷12-4-4÷12）×2人÷3人＋7393元／年×（11＋2÷12-8-7÷12）×1人÷3人］。对五原告主张的精神抚慰金20000元，由于该事故造成了受害人张丙死亡，给原告造成了严重的精神损害，应予以精神抚慰，由于受害人张丙负事故的主要责任，对原告主张的精神抚慰金，本院予以认定10000元。对五原告主张的交通费3000元，考虑到原告处理受害人张丙的丧葬事宜支出交通费具有合理性和必要性，对原告主张的交通费本院酌情认定1000元。对原告主张的误工费4047元，考虑到原告处理受害人张丙的丧葬事宜存在误工损失有一定的合理性和必要性，对原告主张的误工费本院酌情认定2000元。
综上，原告的各项损失为：死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、精神抚慰金10000元、扶养费59349.35元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费1000元，共计307942.35元。
由于被告朱元双为其所有的鲁G×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保了交强险和商业三者险，被告东营交通运输集团有限公司为其所有的鲁E×××××号大型客车在中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故原告的损失应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内予以赔偿。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险各分项限额内赔偿五原告死亡赔偿金105000元、精神抚慰金5000元，共计110000元；被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险各分项限额内赔偿五原告死亡赔偿金105000元、精神抚慰金5000元，共计110000元。由于张丙承担事故的主要责任，朱某甲承担事故的次要责任，被告ＸＸ锋承担事故的次要责任，对五原告超过交强险限额部分的损失，本院酌定由侵权人朱某甲和ＸＸ峰各承担20%的赔偿责任。因ＸＸ峰是在为被告东营交通运输集团有限公司履行职务行为的过程中发生的交通事故，故ＸＸ峰承担的赔偿责任应由被告东营交通运输集团有限公司予以承担。朱某甲是被告朱元双允许的驾驶员，其承担的赔偿责任应由实际车主被告朱元双予以承担。由于被告东营交通运输集团有限公司和被告朱元双均为其所有的事故车辆投保了商业三者险，故被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司应在商业三者险范围内承担20%的赔偿责任，即被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险范围内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、处理丧葬事宜交通费、误工费共计17588.47元［（307942.35元-220000元）×20%］；被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司被在商业三者险范围内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、处理丧葬事宜交通费、误工费共计17588.47元［（307942.35元-220000元）×20%］。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张立敬、赵秀兰、李玉春、张培培、张某甲死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张立敬、赵秀兰、李玉春、张培培、张某甲死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张立敬、赵秀兰、李玉春、张培培、张某甲死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、处理丧葬事宜误工费、交通费共计17588.47元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张立敬、赵秀兰、李玉春、张培培、张某甲死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、处理丧葬事宜误工费、交通费共计17588.47元。
五、驳回原告张立敬、赵秀兰、李玉春、张培培、张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费1020元，合计6820元由张立敬、赵秀兰、李玉春、张培培、张某甲负担3480元，被告东营交通运输集团有限公司负担1670元，被告朱元双负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 于桂灵
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孟冰冰