wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2663号
原告：史谊谊，不能分类的其他职业。
被告：吴晓强，公司职员。
委托代理人：龚恒，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告史谊谊与被告吴晓强民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告史谊谊，被告吴晓强及其委托代理人龚恒到庭参加诉讼；被告吴晓强申请的证人叶某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告史谊谊起诉称：2014年11月20日左右，案外人叶某向原告借款100000元。对该款，原、被告及案外人叶某在同年11月26日经协商，原告同意将债务转让给了被告，同时，原告将原借条归还给了案外人叶某，被告接受债务后向原告出具了借条，原借款人叶某作为担保人在借条上签名确认，借条载明借款在2015年3月20日前归还。到期后，被告未向原告还款。原告向本院提交由被告出具的借条1份，拟证明被告接受案外人叶某在原告处的借款100000元后与其建立了新的借贷关系的事实。
被告吴晓强答辩称：被告未向原告借款。该款的实际借款人是案外人叶某，案外人叶某的债务未转让给被告，被告喝酒后，在神志不清的情形下在借条上签名，该行为并非其真实意思表示。原告对该款项曾前后二次起诉，第一次起诉中对事实的陈述与本次陈述不一致，故原告的陈述不具有真实性。
经质证，对原告提交的借条，被告提出在该借条上签名时，因酒后在神志不清时所签，其行为并非其的真实意思，该证据不能证明原告接受了案外人叶某在原告处借款的事实。本院认为，被告所提异议理由不当，本院不予采纳，本院对该证据予以采信。对被告方证人叶某的证言，原告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2014年11月26日之前，案外人叶某向原告借款100000元，并向原告出具了借条1份。对该款，原、被告及案外人在同年11月26日经协商，被告接受案外人叶某在原告处的借款100000元，原告也同意将该款项转让给了被告，三方协商一致后，原告即将原借条归还给了案外人叶某，被告对该款项向原告出具了借条，原借款人叶某作为担保人在借条上签名确认，借条载明借款在2015年3月20日前归还。到期后，被告未向原告还款。
本院认为：原、被告及案外人叶某之间借贷关系合法有效。原、被告及案外人（原借款人）叶某对债务的转让达成一致意见后，被告对原款项另行向原告出具了借条，该行为，一方面证明被告愿意接受案外人叶某在原告处的借款，另一方面也可以确认为原、被告之间确定了新的借贷关系，被告未按借条中确定的时间向原告还款，现原告对其的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴晓强归还原告史谊谊借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一六年四月二十一日
代书记员 孙益莎
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执534号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人周嘉陵。
被执行人严红丽。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的成都市龙泉驿区人民法院2015年11月5日作出的（2015）龙泉民初字第3887号民事判决书，于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人严红丽给付案款473520.37元及相应利息。
本院在执行中对被执行人严红丽所有的位于成都市高新区房屋一套以及川A1U***号宝马牌小型汽车进行了查封，因车辆未实际控制，无法处置；对房屋申请人请求先进行查封，暂不处置。现申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币473520.37元及相应利息，现被执行人严红丽尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行473520.37元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3887号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年三月十五日
书记员 周处勇
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执654号之一
申请执行人：林易愉，女，1977年12月25日出生，汉族，住海口市垦中路。身份证号码：46002819771225xxxx。
被执行人：许彬，男，1960年12月4日出生，汉族，住海口市美兰区海府路。身份证号码：46010019601204xxxx。
本院在执行申请执行人林易愉与被执行人许彬劳动争议纠纷一案中，依法裁定冻结被执行人许彬银行存款21000元。现由于被执行人许彬已履行完毕生效判决所确定的金钱给付义务，故应予解除对被执行人许彬银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人许彬银行存款21000元的冻结。
本裁定立即执行。
⺀
jvvbjkdbrefa8capvk
案件唯一码
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一七年四月十九日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中
查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
审核：吴秀菊 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年4月19日印制
（共印8份）
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执654号
申请执行人：林易愉，女，1977年12月25日出生，汉族，住海口市垦中路。身份证号码：46002819771225xxxx。
被执行人：许彬，男，1960年12月4日出生，汉族，住海口市美兰区海府路。身份证号码：46010019601204xxxx。
本院在执行申请执行人林易愉与被执行人许彬劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人许彬在银行存有存款。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
冻划拨被执行人许彬的银行存款人民币21000元。
本裁定立即执行。
⺀
jvvbjkdbrefa8capvk
案件唯一码
审 判 员 吴秀菊
二〇一七年四月十三日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
审核：吴秀菊 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年4月13日印制
（共印8份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执654号申请执行人：林易愉，女，1977年12月25日出生，汉族，住海口市垦中路。身份证号码：46002819771225xxxx。被执行人：许彬，男，1960年12月4日出生，汉族，住海口市美兰区海府路。身份证号码：46010019601204xxxx。本院在执行申请执行人林易愉与被执行人许彬劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人许彬在银行存有存款。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻划拨被执行人许彬的银行存款人民币21000元。本裁定立即执行。    ⺀      jvvbjkdbrefa8capvk      案件唯一码        审 判 员 吴秀菊         二〇一七年四月十三日      法官助理 梁丽丽                                                   书 记 员 梁玉丹      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。审核：吴秀菊  撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹  印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院       2017年4月13日印制      （共印8份）
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04639号
原告：王汝会，农民。
原告：王群，农民。
原告：宣子扬，学生。
上列两原告的共同委托代理人：侯贵钢。
被告：安徽省合肥联合发电有限公司。住所地合肥市梅山路*号银保大厦。组织机构代码70490171-7。
法定代表人：颜宇峰，董事长。
委托代理人：马青松，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
原告王汝会、王群、宣子扬与被告安徽省合肥联合发电有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人侯贵钢、被告安徽省合肥联合发电有限公司的委托代理人马青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年9月1日，宣智国驾驶摩托车由北向南行驶至被告东大门前的马路处，不慎摔入路边排水沟中，头部摔入泥水中致死。由于事发地段属被告辖区，且属被告养护，因没有路灯、防护栏杆，水沟无盖，是造成受害人死亡的主要原因。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失401113.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
安徽省合肥联合发电有限公司辩称：原告起诉我方属主体错误，我方既不是事发路段的所有人，也不是维护方，对受害人的死亡不负有安全注意义务；受害人酒后驾车导致事故发生，其本人负全部责任，其应起诉当晚一起喝酒的人。
经审理查明：2015年9月1日22时50分左右，宣智国驾驶无号牌两轮摩托车沿肥东县桥头集镇二电厂东门口水泥路由北向南行驶至二电酒家北边约100米处，因饮酒后驾车未确保安全，致所驾车辆侧翻到路边水沟里，造成宣智国溺水死亡的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，宣智国承担本起事故的全部责任。
事发路段系安徽省合肥联合发电有限公司为生产经营所修建，并负责该路的日常维护、管理。该道路南北走向，水泥路面，道路两侧为水沟，水沟宽约1.5米，深约1.5米，未铺设涵盖，无防护警示标志，无路灯。
另查明：宣智国出生于1973年3月20日。宣智国与王群系夫妻关系，宣子扬是宣智国与王群之子。宣智国是王汝会唯一的儿子。宣智国于2011年7月起在安徽省雄峰起重机械有限公司任保安，月工资1800元。
以上事实，有道路交通事故认定书、劳动合同及单位证明、尸检报告及火化证明、现场照片、相关证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当依法承担民事赔偿责任。本起事故系宣智国酒后驾驶机动车在道路上行驶，未能确保行车安全所造成，承担事故的全部责任，但宣智国的死亡系因交通事故中溺水死亡，安徽省合肥联合发电有限公司作为事发路段的建设方和维护管理者，对该路段两侧水沟未铺设涵盖，未设置防护警示标志，对宣智国的死亡应承担部分责任，本院酌定安徽省合肥联合发电有限公司承担30%的民事责任。本院确定三原告因宣智国死亡造成的损失有：死亡赔偿金24839元／年×20年=496780元；丧葬费50894元／年×12月／年÷6月=25447元；处理事故人员误工费酌定10000元；精神抚慰金酌定20000元；被扶养人生活费7981元／年×5年＋16107元／年×2年÷2人=56012元。以上合计，三原告的损失为608239元。对原告的上述损失，由安徽省合肥联合发电有限公司承担196471.7元［（608239元－20000元）×30%＋20000元］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
安徽省合肥联合发电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王汝会、王群、宣子扬196471.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由王汝会、王群、宣子扬负担1500元，由安徽省合肥联合发电有限公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一六年四月二十八日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十条道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。
公安机关交通管理部门发现前款情形，危及交通安全，尚未设置警示标志的，应当及时采取安全措施，疏导交通，并通知道路、交通设施的养护部门或者管理部门。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1996号
原告贺某。
委托代理人（一般授权代理）谢萍、何百坤，浙江中圣律师事务所律师。
被告沈某甲。
原告贺某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人谢萍、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。因原、被告双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后没有共同语言，也没有建立起真正的夫妻感情，难以共同生活，最近被告竟然把原告的衣物扔出家门且更换门锁，夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉请求准予原、被告离婚；女儿沈某乙由原告抚养教育，被告承担抚养费至女儿独立生活止；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：家里更换门锁是因为原告把家里保险柜的金器和钱全部拿走了，衣服扔出门外是因为被告把原告衣服打包后放在地下室，原告父母经常干预原、被告的生活，被告不同意离婚。
原告在举证期限内向本院提供：1、结婚证1份，要求证明原、被告为夫妻关系的事实；2、出生医学证明1份，原、被告双方于××××年××月××日生育女儿沈某乙的事实。
被告在举证期限内向本院提供：失业登记证1份（复印件），要求证明被告现在没有工作，处于失业状态。
对原告提供的上述证据经被告质证无异议，对被告提供的上述证据经原告质证无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告于2014年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2014年10月6日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，造成夫妻失和，双方于2016年2月分居至今。
本院认为，原、被告婚后虽因故发生一些矛盾，被告也认可夫妻关系不和，但原告提供的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，且被告亦不同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。原、被告在今后生活中应加强沟通、交流，慎重处理婚姻问题，积极促进夫妻关系改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一六年四月二十一日
书记员 凌金佳
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢411号
申请执行人：山东省恒大环保有限公司
法定代表人：史书兵
被执行人：夏津县瑞德织染有限公司
法定代表人：范孟军
本院在执行申请执行人山东省恒大环保有限公司与被执行人夏津县瑞德织染有限公司合同纠纷一案中，于2017年2月24日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人蔡廷力未履行法律义务。根据（2014）夏商二初字第163号民事判决书，被执行人夏津县瑞德织染有限公司应给付申请人欠款18万元。经本院查询被执行人夏津县瑞德织染有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：夏津县瑞德织染有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 尹奎祖
审判员 赵海宁
审判员 李志良
二〇一七年八月四日
书记员 王希乐
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢411号申请执行人：山东省恒大环保有限公司法定代表人：史书兵被执行人：夏津县瑞德织染有限公司法定代表人：范孟军本院在执行申请执行人山东省恒大环保有限公司与被执行人夏津县瑞德织染有限公司合同纠纷一案中，于2017年2月24日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人蔡廷力未履行法律义务。根据（2014）夏商二初字第163号民事判决书，被执行人夏津县瑞德织染有限公司应给付申请人欠款18万元。经本院查询被执行人夏津县瑞德织染有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：夏津县瑞德织染有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年八月四日书记员  王希乐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初856号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曾某，男性，汉族，初中，户籍地广东省肇庆市广宁县。2016年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）904号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
2012年9月21日，被告人曾某来到佛山市顺德区龙江镇万安良龙路兴龙南街13号住宅，通过该住宅旁的树爬上二楼阳台再进入二楼和三楼的房间，共盗窃了人民币现金约400元、港币100元及联想电脑主机一台、衣服两件、裤子一条等物。上述被盗物品均无法核价。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述及指认材料；被害人廖某的报案陈述；现场勘查笔录及照片；痕迹鉴定书及告知书；抓获经过；户籍材料等。
公诉机关据此认为被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾某犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年8月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一六年四月二十一日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1154号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人顾某某，男，1990年8月15日生，汉族，初中文化，务工，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年1月23日被沭阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒，于2014年3月26日被沭阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款一千八百元；因吸毒成瘾，于2014年4月4日被沭阳县公安局社区戒毒三年；又因吸毒，于2017年10月21日被沭阳县公安局行政拘留十二日。现因涉嫌容留他人吸毒，于2017年11月4日被沭阳县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1265号起诉书指控被告人顾某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2017年11月30日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控，2017年4、5月份的一天,被告人顾某某在沭阳县青伊湖镇滥洪街嘉诚宾馆203房间内，容留孙某、赵某、刘某1吸食冰毒一次。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人顾某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人顾某某主动归案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人顾某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人顾某某因吸毒行为被采取强制措施后，主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人顾某某供述了其在其所开宾馆房间内容留他人吸毒的时间、地点、经过、人员等事实，该供述得到了证人孙某、赵某、刘某1等人证言、现场辩认照片等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人顾某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”、“行政处罚决定书”及“社区戒毒决定书”，证明被告人顾某某的前科劣迹情况；“人口基本信息”，证明被告人顾某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人顾某某明知他人吸食毒品，仍为之提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人顾某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人顾某某因吸毒行为被采取强制措施后，主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月四日起至二○一八年二月三日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 黄玉环
人民陪审员 胡玉华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07946号
申请执行人康红燕，女，1982年2月11日出生。
被执行人北京立业国际企业管理有限公司（注册号110106017499864），住所地北京市丰台区马家堡东路71号立业大�1103室。
法定代表人李慧亭，董事。
康红燕与北京立业国际企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）丰民（知）初字第6727号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：二、本判决生效之日起十日内，被告北京立业国际企业管理有限公司返还原告康红燕加盟费四十万元；三、驳回原告康红燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由原告康红燕负担500元（已交纳），被告北京立业国际企业管理有限公司负担8000元（于本判决生效后7日内交纳）。权利人康红燕于2015年11月13日向本院申请执行。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人北京立业国际企业管理有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况，暂时未发现被执行人北京立业国际企业管理有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人康红燕也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京立业国际企业管理有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人康红燕也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第07946号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖 平 山
代理审判员 张蜜蜜�
理审 判员 赵 乾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 靖 轩
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3125民初178号
原告宋耀国，男，19730年5月4日出生。
被告丁其芬，男，1986年10月15日出生。
本院在审理原告宋耀国诉被告丁其芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋耀国于2016年5月10日向本院提出撤回对被告丁其芬的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋耀国撤回对被告丁其芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋耀国承担。
（本页无正文）
审 判 长 龙运华
审 判 员 向 静
人民陪审员 彭举忠
二〇一六年五月十日
代理书记员 王精科
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第139号
上诉人（原审被告）：泰州康桥机电设备有限公司。住所地：江苏省靖江市。
法定代表人：黄键，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东金鲁生物科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
上诉人泰州康桥机电设备有限公司因与被上诉人山东金鲁生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第657-3民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案应根据双方的约定确定管辖法院，双方约定的是合同签订地人民法院；双方签订的名为工业品买卖合同，实为加工承揽合同，合同履行地在上诉人住所地的江苏省靖江市。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的江苏省靖江市人民法院审理。
本院经审查认为，协议管辖是双方当事人在合同中的协议管辖条款或者诉讼前达成的选择管辖的书面协议。本案双方当事人均认可是以传真方式签订的涉案《工业产品买卖合同》，上诉人提交的合同第十二条记载“合同争议的解决方式：协商解决，若无效依法向合同签订所在地人民法院提起诉讼”；被上诉人提交的合同第十二条记载“合同争议的解决方式：协商解决，若无效依法向合同履行所在地人民法院提起诉讼”。双方各自提交的合同中约定管辖的条款相互矛盾，且对对方提交合同互不认可，上述协议管辖不具有唯一性，不能认定为对本案协议管辖的有效约定。本案系合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。本案所供产品（双方提交的）合同第八条均约定交（提）货方式、地点：运货至山东省淄博市周村区周隆路2139号，即本案合同履行地为山东省淄博市周村区。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年七月三日
书 记 员 张德忠
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民特字第46号
申请人某某银行股份有限公司，住所地石家庄市鹿泉区。
法定代表人卢某某，系该单位董事长。
委托代理人王某某，系该单位员工。
被申请人张某某，男，汉族，1962年11月17日生，现住石家庄市桥东区。
本院在审理申请人某某银行股份有限公司与被申请人张某某实现担保物权纠纷一案中，申请人某某银行股份有限公司于2015年11月27日向本院提出撤回对被申请人张某某实现担保物权的申请。
本院认为，申请人某某银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十七条之规定之规定，裁定如下：
准许申请人某某银行股份有限公司撤回对被申请人张某某实现担保物权的申请。
代理审判员 陈培培
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民特字第46号申请人鹿泉某公司，住所地石家庄市鹿泉区。组织机构代码：XXXXXXX。法定代表人卢某某，系该单位董事长。委托代理人王某某，系该单位员工。被申请人张某，男，汉族，1962年11月17日生，现住石家庄市桥东区。本院在审理申请人鹿泉某公司与被申请人张某实现担保物权纠纷一案中，申请人鹿泉某公司于2015年11月27日向本院提出撤回对被申请人张某实现担保物权的申请。本院认为，申请人鹿泉某公司的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十七条之规定，裁定如下：准许申请人鹿泉某公司撤回对被申请人张某实现担保物权的申请。代理审判员  陈培培二〇一五年十一月二十七日书 记 员  齐光东
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初503号
原告申玉禄，男，1969年11月1日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县兴农镇四海村。
被告鸡东县通达煤矿，住所地黑龙江省鸡东县兴农镇。
法定代表人付明俊，该煤矿太长。
原告申玉禄与被告鸡东县通达煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊河独任审判，公开开庭进行了审理。原告申玉禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申玉禄诉称，2013年10月4日至2014年4月9日，鸡东县通达煤矿因冬季供暖需要在申玉禄处购买型煤186吨，其中2013年91吨，单价每吨350元，2014年95吨，单间每吨330元，通达煤矿保管员刘卫东给原告出具了收据合计27张，但被告至今未履行付款义务，现原告急需用钱，多次找到通达煤矿索要，通达煤矿现处于停产状态，只有更夫看守，无处索要欠款。根据上述事实，为维护原告合法利益，诉至法院，要求被告通达煤矿立即偿还欠款本金63200元并从2014年5月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息直至本息全部还清为止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告鸡东县通达煤矿经传票传唤，未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年冬季至2014年4月9日，被告鸡东县通达煤矿多次购买原告申玉禄的型煤。2013年5月30日，被告鸡东县通达煤矿给原告结算部分型煤款后，为原告出具欠型煤款10880元欠据一份。2013年10月4日至2014年4月9日，被告鸡东县通达煤矿购买原告申玉禄型煤155吨，其中95吨是每吨330元，60吨是每吨350元，上述155吨及2013年5月30日前的型煤款均未结算。原先申玉禄多次向被告索要欠款，被告未能给付。
上述事实有27份欠据原件、本院对刘卫东的询问笔录及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告申玉禄与被告鸡东县通达煤矿的买卖合同依法成立且生效，被告鸡东县通达煤矿与原告申玉禄之间未约定型煤款的支付时间，又未协议补充型煤款的支付时间，被告应当在收到型煤的同时支付型煤款。原告申玉禄要求被告从2014年5月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息的请求，实质为要求被告支付逾期付款损失，应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%及逾期罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告鸡东县通达煤矿于判决生效后给付原告申玉禄型煤款63200元；
二、被告鸡东县通达煤矿于判决生效后给付原告申玉禄逾期付款63200元损失，自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%上浮50%计算，至欠款付清时止。
案件受理费1380.00元，减半收取690.00元，由被告鸡东县通达煤矿承担。
如不服本判决可在收到判决的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王俊河
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 峰
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民初字第539号
原告（反诉被告）西藏藏北工程建设有限责任公司，住所地西藏那曲地区那曲县那曲镇拉萨北路112号。组织机构代码为710912331-1。
法定代表人李尤，系该公司董事长。
被告（反诉原告）范勇，四川省内江市人。
委托代理人陈岗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
本院在审理西藏藏北工程建设有限责任公司与范勇劳务合同纠纷一案中，因反诉原告范勇向我院申请调查核实本案相关证据，且经我院审查，该证据确系审理本案必需的证据，但该证据目前无法调取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孔德巍
审判员 张梅菊
审判员 戴兴华
二〇一六年四月十三日
书记员 李金梅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03362号
原告马建涛，男，汉族，1980年8月11日出生，无业，住江西省九江市庐山区五里街道南湖村*组，身份证号4127221980********。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师
委托代理人黄文娟，陕西哲勤律师事务所律师。
被告董静平，男，汉族，1956年11月22日出生，西安大东国际数据股份有限公司法定代表人，住西安市新城区长乐中路29号3号楼4门37号，身份证号6101031956********。
委托代理人王贤南、王堃，陕西恒达律师事务所律师。
被告西安大东国际数据股份有限公司，住所地西安市高新区高新路48号火炬大厦3F-4F。
法定代表人董静平，该公司总经理。
委托代理人王堃，陕西恒达律师事务所律师。
原告马建涛诉被告董静平、西安大东国际数据股份有限公司（以下简称大东公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏祥钢、被告董静平及被告西安大东国际数据股份有限公司委托代理人王堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建涛诉称，2014年3月17日，原、被告口头约定，由原告居间帮被告从东亚银行西安分行贷款850万用于生意周转，居间费用为贷款额的3%即255000元，于银行放款当日一次付清。被告董静平于当日以借条的形式写下承诺。原、被告口头约定该合同后，原告积极履行居间义务，后被告大东公司于2014年3月21日收到贷款500万元，2014年3月25日收到贷款350万元，但至今被告不向原告支付居间费，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告支付原告居间费用255000元。
被告董静平辩称，其未从东亚银行西安分行贷款850万元，与原告之间没有居间合同关系，亦未承诺给原告支付居间费用。原告出具的借款条不能说明被告董静平与原告之间存在借款行为，原告也未向被告董静平出借款项，故双方之间的借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告西安大东国际数据股份有限公司辩称，其确从东亚银行西安分行贷款850万元，但其与原告之间并不存在居间合同关系，未向原告承诺过支付居间费用，双方之间不存在直接利害关系，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年3月，被告大东公司与东亚银行（中国）有限公司西安分行签订贷款合同，并于当月收到该银行放款共计850万元。此期间，原告给被告董静平发送手机短信“董总已沟通好，你叫武海威去联系”，被告董静平回复“多谢”。2014年3月17日8时7分，原告向被告董静平发送了手机短信，要求被告董静平将贷款额的3%即255000元汇到原告的银行账户。2014年3月17日19时15分，被告董静平通过其电子邮箱向原告的电子邮箱中发送了借款条一张，该借款条载明“今借到马健涛个人借款共计人民币（大写）：贰拾伍万伍仟元整（小写255000元），银行放款当日一次付清。借款人董静平”。2014年3月17日19时16分，被告董静平向原告发送手机短信“收邮件”。2014年3月20日22时9分，被告董静平向原告发送手机短信“马总：明天如果不能放款将会把公司逼的走投无路，下班时仍然未有一分钱到帐”。2014年3月21日16时55分，被告董静平通过手机短信通知原告收到了500万元。2014年3月25日，被告董静平再次通过手机短信通知原告又收到350万元。2014年10月1日，原告与被告董静平打电话要求被告通知其财务人员给予解决。2014年10月26日，原告与被告董静平打电话，被告董静平称原告的钱不会有什么问题，会给予处理。庭审中，被告大东公司否认与原告之间存在居间合同关系，亦不存在利害关系，被告董静平否认给原告发送过借款条的电子邮件，亦不承认与原告之间协商过居间事宜，并称在与银行协商贷款事宜的过程中，原告并未参与过。法庭根据法律规定，要求原、被告当庭签署如实陈述保证书，但二被告均拒绝签署。被告在审理过程中，申请对原告所出具的录音证据的通话双方身份进行鉴定，但是在法庭规定的时间内，被告未到庭进行比对声音的录制。
以上事实有手机短信、电子邮件、电话录音、贷款合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告出具的手机短信、电子邮件、电话录音和贷款合同相互印证，形成了完整的证据链，足以证明其与被告之间存在居间合同关系，双方对居间费用的数额约定与被告董静平出具的借条一致，原告已履行了居间义务，二被告当庭对原告主张的居间事实予以否认，但其并未向法庭提交反驳原告诉讼请求的证据，且被告当庭拒绝签署如实陈述保证书，故根据交易习惯、证据规则并综合本案具体情况，原告的主张的居间合同关系有事实依据，本院依法予以支持。原告请求二被告共同支付居间费，因被告董静平系被告大东公司的法定代表人，原告对此已经知悉，且贷款的主体系被告大东公司，所贷款项亦由大东公司收取，被告董静平与原告协商居间合同的行为，符合其法定代表人履行职务行为的特征，系职务行为而非个人行为，该行为所引起的后果应由法人承担，故原告主张的居间费用的支付义务应由被告大东公司承担，原告要求被告董静平共同承担无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告西安大东国际数据股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告支付居间费255000元。
二、驳回原告马建涛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5125元，由被告西安大东国际数据股份有限公司承担（此款原告已预交，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
代理审判员 侯 娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贾 咪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03362号
原告马建涛，男，汉族，1980年8月11日出生，无业，。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师
委托代理人黄文娟，陕西哲勤律师事务所律师。
被告董静平，男，汉族，1956年11月22日出生，西安大东国际数据股份有限公司法定代表人。
委托代理人王贤南、王堃，陕西恒达律师事务所律师。
被告西安大东国际数据股份有限公司，住所地西安市高新区高新路48号火炬大厦3X-4X。
法定代表人董静平，该公司总经理。
委托代理人王堃，陕西恒达律师事务所律师。
原告马建涛诉被告董静平、西安大东国际数据股份有限公司（以下简称大东公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏祥钢、被告董静平及被告西安大东国际数据股份有限公司委托代理人王堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建涛诉称，2014年3月17日，原、被告口头约定，由原告居间帮被告从东亚银行西安分行贷款850万用于生意周转，居间费用为贷款额的3%即255000元，于银行放款当日一次付清。被告董静平于当日以借条的形式写下承诺。原、被告口头约定该合同后，原告积极履行居间义务，后被告大东公司于2014年3月21日收到贷款500万元，2014年3月25日收到贷款350万元，但至今被告不向原告支付居间费，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告支付原告居间费用255000元。
被告董静平辩称，其未从东亚银行西安分行贷款850万元，与原告之间没有居间合同关系，亦未承诺给原告支付居间费用。原告出具的借款条不能说明被告董静平与原告之间存在借款行为，原告也未向被告董静平出借款项，故双方之间的借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告西安大东国际数据股份有限公司辩称，其确从东亚银行西安分行贷款850万元，但其与原告之间并不存在居间合同关系，未向原告承诺过支付居间费用，双方之间不存在直接利害关系，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年3月，被告大东公司与东亚银行（中国）有限公司西安分行签订贷款合同，并于当月收到该银行放款共计850万元。此期间，原告给被告董静平发送手机短信“董总已沟通好，你叫武海威去联系”，被告董静平回复“多谢”。2014年3月17日8时7分，原告向被告董静平发送了手机短信，要求被告董静平将贷款额的3%即255000元汇到原告的银行账户。2014年3月17日19时15分，被告董静平通过其电子邮箱向原告的电子邮箱中发送了借款条一张，该借款条载明“今借到马健涛个人借款共计人民币（大写）：贰拾伍万伍仟元整（小写255000元），银行放款当日一次付清。借款人董静平”。2014年3月17日19时16分，被告董静平向原告发送手机短信“收邮件”。2014年3月20日22时9分，被告董静平向原告发送手机短信“马总：明天如果不能放款将会把公司逼的走投无路，下班时仍然未有一分钱到帐”。2014年3月21日16时55分，被告董静平通过手机短信通知原告收到了500万元。2014年3月25日，被告董静平再次通过手机短信通知原告又收到350万元。2014年10月1日，原告与被告董静平打电话要求被告通知其财务人员给予解决。2014年10月26日，原告与被告董静平打电话，被告董静平称原告的钱不会有什么问题，会给予处理。庭审中，被告大东公司否认与原告之间存在居间合同关系，亦不存在利害关系，被告董静平否认给原告发送过借款条的电子邮件，亦不承认与原告之间协商过居间事宜，并称在与银行协商贷款事宜的过程中，原告并未参与过。法庭根据法律规定，要求原、被告当庭签署如实陈述保证书，但二被告均拒绝签署。被告在审理过程中，申请对原告所出具的录音证据的通话双方身份进行鉴定，但是在法庭规定的时间内，被告未到庭进行比对声音的录制。
以上事实有手机短信、电子邮件、电话录音、贷款合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告出具的手机短信、电子邮件、电话录音和贷款合同相互印证，形成了完整的证据链，足以证明其与被告之间存在居间合同关系，双方对居间费用的数额约定与被告董静平出具的借条一致，原告已履行了居间义务，二被告当庭对原告主张的居间事实予以否认，但其并未向法庭提交反驳原告诉讼请求的证据，且被告当庭拒绝签署如实陈述保证书，故根据交易习惯、证据规则并综合本案具体情况，原告的主张的居间合同关系有事实依据，本院依法予以支持。原告请求二被告共同支付居间费，因被告董静平系被告大东公司的法定代表人，原告对此已经知悉，且贷款的主体系被告大东公司，所贷款项亦由大东公司收取，被告董静平与原告协商居间合同的行为，符合其法定代表人履行职务行为的特征，系职务行为而非个人行为，该行为所引起的后果应由法人承担，故原告主张的居间费用的支付义务应由被告大东公司承担，原告要求被告董静平共同承担无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告西安大东国际数据股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告支付居间费255000元。
二、驳回原告马建涛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5125元，由被告西安大东国际数据股份有限公司承担（此款原告已预交，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
代理审判员 侯 娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贾 咪
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第03362号原告马建涛，男，汉族，1980年8月11日出生，无业。委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。委托代理人黄文娟，陕西哲勤律师事务所律师。被告董静平，男，汉族，1956年11月22日出生，西安大东国际数据股份有限公司法定代表人。委托代理人王贤南、王堃，陕西恒达律师事务所律师。被告西安大东国际数据股份有限公司，住所地西安市高新区高新路48号火炬大厦3X-4X。法定代表人董静平，该公司总经理。委托代理人王堃，陕西恒达律师事务所律师。原告马建涛诉被告董静平、西安大东国际数据股份有限公司（以下简称大东公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏祥钢、被告董静平及被告西安大东国际数据股份有限公司委托代理人王堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建涛诉称，2014年3月17日，原、被告口头约定，由原告居间帮被告从东亚银行西安分行贷款850万用于生意周转，居间费用为贷款额的3%即255000元，于银行放款当日一次付清。被告董静平于当日以借条的形式写下承诺。原、被告口头约定该合同后，原告积极履行居间义务，后被告大东公司于2014年3月21日收到贷款500万元，2014年3月25日收到贷款350万元，但至今被告不向原告支付居间费，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告支付原告居间费用255000元。被告董静平辩称，其未从东亚银行西安分行贷款850万元，与原告之间没有居间合同关系，亦未承诺给原告支付居间费用。原告出具的借款条不能说明被告董静平与原告之间存在借款行为，原告也未向被告董静平出借款项，故双方之间的借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。被告西安大东国际数据股份有限公司辩称，其确从东亚银行西安分行贷款850万元，但其与原告之间并不存在居间合同关系，未向原告承诺过支付居间费用，双方之间不存在直接利害关系，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2014年3月，被告大东公司与东亚银行（中国）有限公司西安分行签订贷款合同，并于当月收到该银行放款共计850万元。此期间，原告给被告董静平发送手机短信“董总已沟通好，你叫武海威去联系”，被告董静平回复“多谢”。2014年3月17日8时7分，原告向被告董静平发送了手机短信，要求被告董静平将贷款额的3%即255000元汇到原告的银行账户。2014年3月17日19时15分，被告董静平通过其电子邮箱向原告的电子邮箱中发送了借款条一张，该借款条载明“今借到马健涛个人借款共计人民币（大写）：贰拾伍万伍仟元整（小写255000元），银行放款当日一次付清。借款人董静平”。2014年3月17日19时16分,被告董静平向原告发送手机短信“收邮件”。2014年3月20日22时9分，被告董静平向原告发送手机短信“马总：明天如果不能放款将会把公司逼的走投无路，下班时仍然未有一分钱到帐”。2014年3月21日16时55分，被告董静平通过手机短信通知原告收到了500万元。2014年3月25日，被告董静平再次通过手机短信通知原告又收到350万元。2014年10月1日，原告与被告董静平打电话要求被告通知其财务人员给予解决。2014年10月26日，原告与被告董静平打电话，被告董静平称原告的钱不会有什么问题，会给予处理。庭审中，被告大东公司否认与原告之间存在居间合同关系，亦不存在利害关系，被告董静平否认给原告发送过借款条的电子邮件，亦不承认与原告之间协商过居间事宜，并称在与银行协商贷款事宜的过程中，原告并未参与过。法庭根据法律规定，要求原、被告当庭签署如实陈述保证书，但二被告均拒绝签署。被告在审理过程中，申请对原告所出具的录音证据的通话双方身份进行鉴定，但是在法庭规定的时间内，被告未到庭进行比对声音的录制。以上事实有手机短信、电子邮件、电话录音、贷款合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告出具的手机短信、电子邮件、电话录音和贷款合同相互印证，形成了完整的证据链，足以证明其与被告之间存在居间合同关系，双方对居间费用的数额约定与被告董静平出具的借条一致，原告已履行了居间义务，二被告当庭对原告主张的居间事实予以否认，但其并未向法庭提交反驳原告诉讼请求的证据，且被告当庭拒绝签署如实陈述保证书，故根据交易习惯、证据规则并综合本案具体情况，原告的主张的居间合同关系有事实依据，本院依法予以支持。原告请求二被告共同支付居间费，因被告董静平系被告大东公司的法定代表人，原告对此已经知悉，且贷款的主体系被告大东公司，所贷款项亦由大东公司收取，被告董静平与原告协商居间合同的行为，符合其法定代表人履行职务行为的特征，系职务行为而非个人行为，该行为所引起的后果应由法人承担，故原告主张的居间费用的支付义务应由被告大东公司承担，原告要求被告董静平共同承担无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告西安大东国际数据股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告支付居间费255000元。二、驳回原告马建涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5125元，由被告西安大东国际数据股份有限公司承担（此款原告已预交，被告随上述钱款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡九红代理审判员  耿 垒代理审判员  侯 娟二〇一五年十二月七日书 记 员  贾 咪
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第03362号原告马建涛，男，汉族，1980年8月11日出生，无业，住江西省九江市庐山区。委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师委托代理人黄文娟，陕西哲勤律师事务所律师。被告董静平，男，汉族，1956年11月22日出生，西安大东国际数据股份有限公司法定代表人，住西安市新城区。委托代理人王贤南、王堃，陕西恒达律师事务所律师。被告西安大东国际数据股份有限公司，住所地西安市高新区高新路48号火炬大厦3F-4F。法定代表人董静平，该公司总经理。委托代理人王堃，陕西恒达律师事务所律师。原告马建涛诉被告董静平、西安大东国际数据股份有限公司（以下简称大东公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏祥钢、被告董静平及被告西安大东国际数据股份有限公司委托代理人王堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建涛诉称，2014年3月17日，原、被告口头约定，由原告居间帮被告从东亚银行西安分行贷款850万用于生意周转，居间费用为贷款额的3%即255000元，于银行放款当日一次付清。被告董静平于当日以借条的形式写下承诺。原、被告口头约定该合同后，原告积极履行居间义务，后被告大东公司于2014年3月21日收到贷款500万元，2014年3月25日收到贷款350万元，但至今被告不向原告支付居间费，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告支付原告居间费用255000元。被告董静平辩称，其未从东亚银行西安分行贷款850万元，与原告之间没有居间合同关系，亦未承诺给原告支付居间费用。原告出具的借款条不能说明被告董静平与原告之间存在借款行为，原告也未向被告董静平出借款项，故双方之间的借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。被告西安大东国际数据股份有限公司辩称，其确从东亚银行西安分行贷款850万元，但其与原告之间并不存在居间合同关系，未向原告承诺过支付居间费用，双方之间不存在直接利害关系，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2014年3月，被告大东公司与东亚银行（中国）有限公司西安分行签订贷款合同，并于当月收到该银行放款共计850万元。此期间，原告给被告董静平发送手机短信“董总已沟通好，你叫武海威去联系”，被告董静平回复“多谢”。2014年3月17日8时7分，原告向被告董静平发送了手机短信，要求被告董静平将贷款额的3%即255000元汇到原告的银行账户。2014年3月17日19时15分，被告董静平通过其电子邮箱向原告的电子邮箱中发送了借款条一张，该借款条载明“今借到马健涛个人借款共计人民币（大写）：贰拾伍万伍仟元整（小写255000元），银行放款当日一次付清。借款人董静平”。2014年3月17日19时16分,被告董静平向原告发送手机短信“收邮件”。2014年3月20日22时9分，被告董静平向原告发送手机短信“马总：明天如果不能放款将会把公司逼的走投无路，下班时仍然未有一分钱到帐”。2014年3月21日16时55分，被告董静平通过手机短信通知原告收到了500万元。2014年3月25日，被告董静平再次通过手机短信通知原告又收到350万元。2014年10月1日，原告与被告董静平打电话要求被告通知其财务人员给予解决。2014年10月26日，原告与被告董静平打电话，被告董静平称原告的钱不会有什么问题，会给予处理。庭审中，被告大东公司否认与原告之间存在居间合同关系，亦不存在利害关系，被告董静平否认给原告发送过借款条的电子邮件，亦不承认与原告之间协商过居间事宜，并称在与银行协商贷款事宜的过程中，原告并未参与过。法庭根据法律规定，要求原、被告当庭签署如实陈述保证书，但二被告均拒绝签署。被告在审理过程中，申请对原告所出具的录音证据的通话双方身份进行鉴定，但是在法庭规定的时间内，被告未到庭进行比对声音的录制。以上事实有手机短信、电子邮件、电话录音、贷款合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告出具的手机短信、电子邮件、电话录音和贷款合同相互印证，形成了完整的证据链，足以证明其与被告之间存在居间合同关系，双方对居间费用的数额约定与被告董静平出具的借条一致，原告已履行了居间义务，二被告当庭对原告主张的居间事实予以否认，但其并未向法庭提交反驳原告诉讼请求的证据，且被告当庭拒绝签署如实陈述保证书，故根据交易习惯、证据规则并综合本案具体情况，原告的主张的居间合同关系有事实依据，本院依法予以支持。原告请求二被告共同支付居间费，因被告董静平系被告大东公司的法定代表人，原告对此已经知悉，且贷款的主体系被告大东公司，所贷款项亦由大东公司收取，被告董静平与原告协商居间合同的行为，符合其法定代表人履行职务行为的特征，系职务行为而非个人行为，该行为所引起的后果应由法人承担，故原告主张的居间费用的支付义务应由被告大东公司承担，原告要求被告董静平共同承担无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告西安大东国际数据股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告支付居间费255000元。二、驳回原告马建涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5125元，由被告西安大东国际数据股份有限公司承担（此款原告已预交，被告随上述钱款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡九红代理审判员  耿 垒代理审判员  侯 娟二〇一五年十二月七日书 记 员  贾 咪
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)新民初字第03362号 原告马建涛，男，汉族，1980年8月11日出生，无业，住江西省九江市庐山区。 委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师 委托代理人黄文娟，陕西哲勤律师事务所律师。 被告董静平，男，汉族，1956年11月22日出生，西安大东国际数据股份有限公司法定代表人，住西安市新城区。 委托代理人王贤南、王堃，陕西恒达律师事务所律师。 被告西安大东国际数据股份有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人董静平，该公司总经理。 委托代理人王堃，陕西恒达律师事务所律师。 原告马建涛诉被告董静平、西安大东国际数据股份有限公司（以下简称大东公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏祥钢、被告董静平及被告西安大东国际数据股份有限公司委托代理人王堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马建涛诉称，2014年3月17日，原、被告口头约定，由原告居间帮被告从东亚银行西安分行贷款850万用于生意周转，居间费用为贷款额的3%即255000元，于银行放款当日一次付清。被告董静平于当日以借条的形式写下承诺。原、被告口头约定该合同后，原告积极履行居间义务，后被告大东公司于2014年3月21日收到贷款500万元，2014年3月25日收到贷款350万元，但至今被告不向原告支付居间费，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告支付原告居间费用255000元。 被告董静平辩称，其未从东亚银行西安分行贷款850万元，与原告之间没有居间合同关系，亦未承诺给原告支付居间费用。原告出具的借款条不能说明被告董静平与原告之间存在借款行为，原告也未向被告董静平出借款项，故双方之间的借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。 被告西安大东国际数据股份有限公司辩称，其确从东亚银行西安分行贷款850万元，但其与原告之间并不存在居间合同关系，未向原告承诺过支付居间费用，双方之间不存在直接利害关系，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2014年3月，被告大东公司与东亚银行（中国）有限公司西安分行签订贷款合同，并于当月收到该银行放款共计850万元。此期间，原告给被告董静平发送手机短信“董总已沟通好，你叫武海威去联系”，被告董静平回复“多谢”。2014年3月17日8时7分，原告向被告董静平发送了手机短信，要求被告董静平将贷款额的3%即255000元汇到原告的银行账户。2014年3月17日19时15分，被告董静平通过其电子邮箱向原告的电子邮箱中发送了借款条一张，该借款条载明“今借到马健涛个人借款共计人民币（大写）：贰拾伍万伍仟元整（小写255000元），银行放款当日一次付清。借款人董静平”。2014年3月17日19时16分,被告董静平向原告发送手机短信“收邮件”。2014年3月20日22时9分，被告董静平向原告发送手机短信“马总：明天如果不能放款将会把公司逼的走投无路，下班时仍然未有一分钱到帐”。2014年3月21日16时55分，被告董静平通过手机短信通知原告收到了500万元。2014年3月25日，被告董静平再次通过手机短信通知原告又收到350万元。2014年10月1日，原告与被告董静平打电话要求被告通知其财务人员给予解决。2014年10月26日，原告与被告董静平打电话，被告董静平称原告的钱不会有什么问题，会给予处理。庭审中，被告大东公司否认与原告之间存在居间合同关系，亦不存在利害关系，被告董静平否认给原告发送过借款条的电子邮件，亦不承认与原告之间协商过居间事宜，并称在与银行协商贷款事宜的过程中，原告并未参与过。法庭根据法律规定，要求原、被告当庭签署如实陈述保证书，但二被告均拒绝签署。被告在审理过程中，申请对原告所出具的录音证据的通话双方身份进行鉴定，但是在法庭规定的时间内，被告未到庭进行比对声音的录制。 以上事实有手机短信、电子邮件、电话录音、贷款合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告出具的手机短信、电子邮件、电话录音和贷款合同相互印证，形成了完整的证据链，足以证明其与被告之间存在居间合同关系，双方对居间费用的数额约定与被告董静平出具的借条一致，原告已履行了居间义务，二被告当庭对原告主张的居间事实予以否认，但其并未向法庭提交反驳原告诉讼请求的证据，且被告当庭拒绝签署如实陈述保证书，故根据交易习惯、证据规则并综合本案具体情况，原告的主张的居间合同关系有事实依据，本院依法予以支持。原告请求二被告共同支付居间费，因被告董静平系被告大东公司的法定代表人，原告对此已经知悉，且贷款的主体系被告大东公司，所贷款项亦由大东公司收取，被告董静平与原告协商居间合同的行为，符合其法定代表人履行职务行为的特征，系职务行为而非个人行为，该行为所引起的后果应由法人承担，故原告主张的居间费用的支付义务应由被告大东公司承担，原告要求被告董静平共同承担无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、被告西安大东国际数据股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告支付居间费255000元。 二、驳回原告马建涛其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5125元，由被告西安大东国际数据股份有限公司承担（此款原告已预交，被告随上述钱款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 代理审判员  耿 垒 代理审判员  侯 娟 二〇一五年十二月七日 书 记 员  贾 咪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更319号
罪犯吴向阳，男，1970年3月21日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年4月28日作出（2006）长刑初字第16号刑事裁定，认定吴向阳犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2009年4月将吴向阳的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年8月、2013年12月将吴向阳的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴向阳能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴向阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴向阳减去有�徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更319号罪犯吴向阳，男，1970年3月21日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2006年4月28日作出（2006）长刑初字第16号刑事裁定，认定吴向阳犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2009年4月将吴向阳的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年8月、2013年12月将吴向阳的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴向阳能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯吴向阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴向阳减去有期徒刑1年3个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10307号
原告马佩珊。
委托代理人李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。
被告黄澍新。
被告深圳市信盈地产有限公司。
法定代表人黄澍新。
被告信盈科技（深圳）有限公司。
法定代表人黄澍新。
被告信盈集团有限公司。
法定代表人黄澍新。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蔡穗(代)
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5837号
原告上海晶恒工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐美芳，总经理。委托代理人陆金福，男。委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告章伟国，男，1957年2月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海顺廉百货商店，住所地上海市浦东新区。法定代表人章伟国。本院在审理原告上海晶恒工贸有限公司诉被告章伟国、上海顺廉百货商店房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海晶恒工贸有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海晶恒工贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5,563元，减半收取人民币2,781.50元，由原告上海晶恒工贸有限公司负担。
审 判 长 黄 政
审 判 员 孙 闫
人民陪审员 曹 璐
二〇一六年四月十三日
书 记 员 许瑞芬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民2473号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹，福建志远律师事务所实习律师。
被告：黄志扬，男，1974年7月21日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告李建兰，女，1978年11月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄志扬、李建兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 刘晓晶
人民陪审员 郑明娥
二〇一六年五月四日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10743号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告但葵芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告但葵芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告但葵芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,531.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币216,531.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送�，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初936号
原告：徐××，女，1978年2月13日出生。
被告：曹××（曾用名曹××），男，1974年3月15日出生。
本院在审理徐××诉曹××离婚纠纷一案过程中，徐××表示，因婚生子尚未成家立业，需要原、被告共同支持，故原告徐××于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐××撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告徐××负担。
审判员 韦 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 尹玲玉
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03820号
申请执行人王晓红，女，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被执行人张旭昭，男，汉族，职工，住赤峰市宁城县。
申请执行人王晓红与被执行人张旭昭合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第05102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币15.088万元，执行费2163.20元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第05102号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03820号申请执行人王晓红，女，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。被执行人张旭昭，男，汉族，职工，住赤峰市宁城县。申请执行人王晓红与被执行人张旭昭合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第05102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币15.088万元，执行费2163.20元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第05102号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 刘鹤君二〇一六年四月二十八日书记员 张 国 番
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第112号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人李占新，女，1967年03月14日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年5月5日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）第7023号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人李占新未经批准于2014年11月10日擅自占用西曲堤村基本农田720平方米建制住宅违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年12月29日作出了肃国土资罚决字（2015）第7023号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人李占新。被执行人李占新未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年5月5日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第2项处罚内容中的“拆除在非法占用的土地上新建的房屋”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）第7023号行政处罚决定书中第2项处罚内容中的“拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年五月十一日
书记员 李 能
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1890号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告宋杰民。
委托代理人王秀平（被告之妻）。
天津市弘滢物业管理有限公司与宋杰民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区X-X-
XXX号房屋，面积为144.75平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币4168元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费4168元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为384元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区提供的服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、秩序维护巡查记录表1份，证明原告尽到了物业服务合同的规定，尽到了物业服务；
4、商品住宅维修资金使用备案证明，维修工程验收报告、房屋应急解危专项资金使用申请表各1份，证实原告对公共部位服务的工作情况；
5、照片1组，证实小区的整体环境；
6、天津市滨海新区塘沽街道碧海龙都社区委员会出具证明1份、业主委员会出具的公告1份，证实原告现在对小区的车位问题开展工作的情况。
被告宋杰民辩称，对欠费的时间、金额和收费标准认可，不同意交纳物业费，被告家房屋漏雨，墙皮往下掉，导致一直没有办法住，自2015年1月份才开始住，对讲门、公共设施、小区车位都存在问题，业主向物业提出问题后，物业没有人管理，因为被告没有享受物业服务，所以不同意交纳物业费，不同意承担滞纳金和诉讼费。其他还有很多问题，主要被告是因为没有住在该小区，没有享受到服务。被告现在也没有经济能力交。现在被告家的落地窗户一下雨就漏，有很多问题都是业主自己花钱弄的，找到物业，物业说不属于物业的管理范围，现在不知道物业的职能是什么。
被告针对其主张未提交证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭X栋X门XXX号房屋建筑面积为144.75平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。被告辩称其不交物业费的主要原因是未在该房屋居住，未享受物业服务。对此，原告不予认可，且被告该抗辩意见不能做为拒绝交纳物业费的正当抗辩意见，本院不予支持。原告同时提出小区的安保、车位、公共部位维修等方面存在在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。就违约金一节，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其已全面履行了合同中约定的义务，且被告对此提出异议，故本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋杰民于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费3542.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担4元（已交纳），被告负担21元（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 宋继亮
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1544号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人夏保明，男，1989年8月10日生，汉族，住河南省息县。
被执行人敖源，男，1992年12月28日生，汉族，住河南省息县。
被执行人付地，男，1989年7月20日生，汉族，住河南省息县。
被执行人夏保书，男，1987年2月11日生，汉族，住河南省息县。
关于本院刑庭移送执行夏保明、敖源、付地、夏保书犯强迫交易罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00254号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书第五、六、七、八项：五、被告人夏保明犯强迫交易罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年2月2日止，已扣除先行羁押的37日）。六、被告人敖源犯强迫交易罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年2月2日止，已扣除先行羁押的37日）。七、被告人付地犯强迫交易罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年2月2日止，已扣除先行羁押的37日）。八、被告人夏保书犯强迫交易罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年2月2日止，已扣除先行羁押的37日）。上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。因夏保明、敖源、付地、夏保书未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年3月8日立案执行，执行标的4000元（夏保明、敖源、付地、夏保书各1000元）。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人敖源、付地已主动履行完毕。经本院查询，被执行人夏保明、夏保书名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人夏保明、夏保书有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑初字第00135号刑事判决书第五项、第八项确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人夏保明、夏保书可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年七月七日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1544号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人夏保明，男，1989年8月10日生，汉族，住河南省息县。被执行人敖源，男，1992年12月28日生，汉族，住河南省息县。被执行人付地，男，1989年7月20日生，汉族，住河南省息县。被执行人夏保书，男，1987年2月11日生，汉族，住河南省息县。关于本院刑庭移送执行夏保明、敖源、付地、夏保书犯强迫交易罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00254号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书第五、六、七、八项：五、被告人夏保明犯强迫交易罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年2月2日止，已扣除先行羁押的37日）。六、被告人敖源犯强迫交易罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年2月2日止，已扣除先行羁押的37日）。七、被告人付地犯强迫交易罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年2月2日止，已扣除先行羁押的37日）。八、被告人夏保书犯强迫交易罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年2月2日止，已扣除先行羁押的37日）。上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。因夏保明、敖源、付地、夏保书未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年3月8日立案执行，执行标的4000元（夏保明、敖源、付地、夏保书各1000元）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人敖源、付地已主动履行完毕。经本院查询，被执行人夏保明、夏保书名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人夏保明、夏保书有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑初字第00135号刑事判决书第五项、第八项确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人夏保明、夏保书可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年七月七日书记员  高宇扬
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5812号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
被告：段立印，男，1977年1月20日出生，汉族，住即墨市通济新区。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告段立印保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚东、被告段立印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失79422元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日7时50分许，被告段立印驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶至海尔路日日顺物流北侧路口处与案外人高翔驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，致两车车损。
经即墨市交警大队认定，被告段立印负事故主要责任，高翔负次要责任。受损车辆鲁Ｂ×××××在原告处投保车损险，限额为138200元，保险期间自2015年11月24日至2016年11月23日止。我公司对车辆进行了定损，损失额为115000元，施救费460元。原告已于2016年7月21日向案外人高翔赔偿了115460元，完成了赔偿责任，依法取得了案外人对被告的代位求偿权。在扣除被告交强险保险公司赔付的2000元后，被告应按70%的责任比例赔偿原告79422元。
被告段立印答辩称，我已经赔偿了40000元。事故发生后与高翔协商，高翔称共计花费修车费60000元，按照70%的赔偿责任，共计40000元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日7时50分许，被告段立印驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶至海尔路日日顺物流北侧路口处与案外人高翔驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，致两车车损。经即墨市交警大队认定，被告段立印负事故主要责任，高翔负次要责任。当事人双方对以上事实无争议，本院予以确认。事故发生后，被告于2016年4月6日支付高翔部分修车款40000元，高翔出具了收条。受损车辆鲁Ｂ×××××在原告处投保车损险，限额为138200元，保险期间自2015年11月24日至2016年11月23日止。被保险人高翔报案后，原告对车辆进行了定损，损失额为115000元，施救费460元。2016年7月11日，被保险人高翔以被告拒付修车费为由向原告提交修车发票、索赔申请书及索赔权转让书，要求原告在车损险内予以赔偿。原告审查后于2016年11月15日通过网上银行转账赔偿被保险人高翔车损款115460元，并取得了被保险人高翔对被告的代位求偿权。庭审中，原告对被告支付被保险人高翔40000元修车费的事实无异议，但认为仅是部分修车费，被告依然应当对其他39422元承担赔偿责任。被告对原告赔偿被保险人高翔的事实无异议，但认为修车费过高，与当时高翔协商的60000元差距太大。
本院认为，交通事故中的机动车受损方投保车辆损失险的，对于第三方在交通事故中给投保车辆造成的损失，被保险人享有两种权利：一是请求第三方作为交通事故侵权人承担损害赔偿责任，二是请求保险人承担保险赔偿责任，而被保险人有权在法律规定的范围内选择行使任一请求权。因此，被保险人有权就车辆损失向保险人主张保险赔偿请求权。保险人赔偿后可依据保险代位求偿权制度向侵权人主张权利。本案被告段立印在交通事故中负事故主要责任，原告已向被保险人高翔支付了车损的赔偿款，即取得代位求偿权，其有权向被告段立印主张权利。被告在车辆既没有定损也没有与被保险人高翔协商一致的情况下，支付被保险人高翔40000万车损，只能认定赔偿了部分车辆损失；原告对事故车辆进行了定损并全额赔偿，获得了对被告的代位求偿权；原告赔偿被保险人高翔共计115460元，在扣除三者交强险财产损失2000元后，按照主要责任70%的比例被告应承担79422元，因被告先行赔偿了被保险人高翔40000元，故原告只能对未支付的39422元主张权利，本院对原告的诉讼请求予以部分支持；对被保险人高翔在获得被告已赔偿其车损40000元后，又以被告拒赔修车费为由获得原告的全部赔偿，原告可以另案主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告段立印自本判决书生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司垫付的赔偿款39422元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取918元，由原告负担525元，由被告负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董燕
二〇一七年七月十日
书记员 高倩
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初475号
原告：许春山，男，汉族，1977年7月7日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蔡逢春，男，汉族，1970年2月13日出生，住江苏省如东县。
被告：张佐锋，男，汉族，住江苏省如东县。
本院在审理原告许春山诉被告蔡逢春、张佐锋建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈国琨
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0304民初475号原告：许春山，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。被告：蔡逢春，男，1970年2月13日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：张佐锋，男，1975年5月14日出生，汉族，住江苏省如东县。原告许春山诉被告蔡逢春、张佐峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日进行了公开开庭审理。原告许春山及其委托代理人李维玉到庭参加诉讼，被告蔡逢春、张佐峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许春山诉称：2015年7月24日，许春山与蔡逢春在蚌埠市家博城F区项目部签订《内部分项协议》，协议约定蔡逢春将位于蚌埠市高新技术产业开发区迎宾大道的安徽蚌埠家博城F区建设工程的钢筋安装等分项工程分包给许春山施工。另外又约定了先由许春山向蔡逢春交付100000元工程质量保证金，并按照工程进度予以退还。协议签订后，许春山即准备进场施工，但却迟迟不能开工。许春山找到蔡逢春、张佐峰协商开工事宜，要求履行协议，安排许春山进场施工。后许春山与蔡逢春、张佐峰签订了补充协议，蔡逢春、张佐峰均承诺按照协议约定保证许春山能按期开工，如不能开工，将退还保证金及赔偿许春山的相应损失。但时至今日，已远远超出了蔡逢春、张佐峰承诺的开工期限，许春山进场开工依旧遥遥无期。许春山认为，协议系双方的真实意思表示，合法成立，真实有效，协议双方均应按照协议依法履行约定内容。许春山已按照协议约定向蔡逢春、张佐峰交纳了保证金，履行了合同义务，而蔡逢春、张佐峰迟迟不能兑现承诺的开工日期，致使合同目的无法达到，已经构成根本违约。许春山为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1、解除合同；2、蔡逢春、张佐峰返还许春山工程质量保证金100000元，并按协议支付利息（自2015年7月24日至100000元全部返还止，按银行贷款利率4倍计算）；3、蔡逢春、张佐峰支付许春山合同违约金10000元；4、蔡逢春、张佐峰赔偿许春山损失20000元。原告许春山为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：1、身份证，证明许春山的诉讼主体；2、蔡逢春身份证，证明蔡逢春诉讼主体适格；3、内部分项协议，证明：1、2015年7月24日许春山与蔡逢春签订协议，蔡逢春将安徽蚌埠家博城F区工程的钢筋工分项工程交给许春山承包；2、协议约定许春山支付该承包工程的保证金100000元给蔡逢春；4、收条一份，证明许春山按照协议约定已经将100000元支付给蔡逢春；5、协议书、补充协议，证明：1、蔡逢春、张佐峰多次违反协议约定导致许春山无法正常开工，协议目的无法实现；2、按照协议约定蔡逢春、张佐峰应赔偿许春山，因其违约行为给许春山造成的各项损失；6、收据、收款凭单，证明蔡逢春、张佐峰的违约行为给许春山造成了部分损失；7、建筑工程土建劳务意向协议书（复印件），证明许春山承包的工程系蔡逢春、张佐峰从江苏南通六建承包。经审查，本院对原告许春山提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据3、5的真实性、关联性予以确认；证据6中的收据不能反映与本案具有关联性，故本院不予认定，收款凭证无开票单位盖章，内容也不能反映跟本案具有关联性，故本院不予认定；证据7因系复印，未提供原件核对，故本院不予认定。经审理查明：蔡逢春与张佐峰合伙承包建设工程。2015年7月24日，蔡逢春与许春山签订《内部分包协议（钢筋工班组）》协议一份，协议约定由许春山承包安徽蚌埠家博城F区相关建设工程的钢筋分项工程；合同违约金10000元，许春山向蔡逢春交纳工程质量保证金100000元。同时，许春山与蔡逢春又签订《补充协议》一份，确定工程开工日期为2015年8月7日，蔡逢春承诺如不能按期开工除退还保证金外，并赔偿许春山的相应损失。当日，许春山将保证金80000元交付给蔡逢春，加上许春山于2015年6月18日交付的20000元，合计100000元。因未能按期安排许春山进场施工，蔡逢春、张佐峰于2015年8月20日向许春山出具承诺书一份，蔡逢春、张佐峰承诺于2015年9月1日前安排许春山班组进场施工或确定进场施工时间，否则应赔偿许春山生活费、住宿费、车旅费及投入资金的银行利息4倍等损失。后蔡逢春、张佐峰一直未安排许春山进场施工，许春山多次向蔡逢春、张佐峰要求返还保证金100000元未果，遂诉至法院。诉讼中，许春山向本院申请撤回其第一项诉请即要求解除合同。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建筑工程施工合同，认定无效。本案中，许春山系自然人无施工资质，故其与蔡逢春签订的《内部分包协议（钢筋工班组）》及《补充协议》，应认定为无效协议。许春山申请撤回其要求解除上述协议的诉请，不违反法律规定，本院予准许。对于保证金的返还问题，因协议无效，且蔡逢春、张佐峰未实际施工协议中约定的建设工程，故蔡逢春、张佐峰应将许春山交付的保证金100000元返还给许春山，对许春山要求蔡逢春、张佐峰返还保证金100000元的诉请，本院依法予以支持。蔡逢春、张佐峰未按承诺及时安排许春山进场施工，应赔偿许春山因此遭受的损失，结合蔡逢春、张佐峰对许春山的承诺及本案实际情况，本院确定蔡逢春应自2015年7月4日开始向许春山支付利息损失，至保证金100000元全部返还之日止，利率按银行同类贷款利率的四倍计。对于许春山要求蔡逢春、张佐峰支付违约金10000元的诉请，因《内部分包协议（钢筋工班组）》及《补充协议》均属于无效协议，协议中关于违约金的约定亦属于无效条款，故其该项诉请，于法无据，本院依法不予支持。对于许春山诉请的损失20000元，因其未提供充分证据予以证明，且本院已对其利息损失予以支持，故该项诉请亦无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡逢春、张佐峰于本判决生效之日起十日内一次性返还原告许春山保证金100000元及利息（从2015年7月24日开始计算至保证金全部返还之日，利率按银行同类贷款利率的四倍计）；二、驳回原告许春山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费860元，合计3760元，由被告蔡逢春、张佐峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  常启彪代理审判员  迟郑国人民陪审员  胡林利二〇一六年十月十二日书 记 员  魏春丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终933号
上诉人（原审原告）：戚正荣。
被上诉人（原审被告）：周春华。
上诉人戚正荣因与被上诉人周春华债权转让合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
戚正荣上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判由周春华支付戚正荣15000元，一、二审诉讼费用由周春华承担。事实和理由：周春华结欠苏州丰达瑞公司15000元铣床款，其在一审中予以否认但未提供证据证明。苏州丰达瑞自动化设备科技有限公司（以下简称丰瑞达公司）出具的书面材料可以证明其并未支付铣床款15000元，周春华一审中关于已经支付该款项的抗辩理由不能成立。
周春华未答辩。
戚正荣向一审法院起诉请求：1、判令周春华向戚正荣支付人民币15000元；2、判决周春华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：戚正荣与丰瑞达公司有业务往来，2017年4月13日丰瑞达公司向戚正荣出具一份情况说明，该说明上载明“周春华欠苏州丰达瑞铣床款15000元整。已由戚正荣付清，铣床周春华已拉走。特此证明”；故戚正荣至本案诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。戚正荣要求周春华支付15000元的诉讼请求，因戚正荣与周春华并没有业务往来，其主张的欠款是基于戚正荣与苏州丰达瑞自动化设备科技有限公司公司的欠款，戚正荣认为其主张是基于此债权转让所产生的对周春华的权利，该主张并未通知周春华，且在庭审中周春华否认拖欠苏州丰瑞达公司款项，故戚正荣的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回戚正荣的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由戚正荣负担。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审中，戚正荣提供以下新证据：1、证人许某的证言，证明周春华并未归还苏州丰达瑞自动化设备科技有限公司15000元；2、（2017）苏05民终6638号民事判决一份，证明本案所涉15000元不包含在该案的58500元货款中。周春华对以上证据未予质证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。戚正荣主张周春华对丰瑞达公司负有15000元的铣床货款债务，周春华于一审庭审中予以否认，在相关事实真伪不明时应当由戚正荣承担举证不能的相应不利后果。周春华一审中并未抗辩其已经支付15000元铣床款，故戚正荣关于丰瑞达公司出具的书面材料可以证明其并未支付铣床款15000元的上诉理由不能成立。
综上所述，戚正荣的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人戚正荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 沈军芳
审 判 员 郭 锐
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭 玮
书 记 员 孟 桢