广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第448号
上诉人（一审被告）陈勃儒。
法定代理人陈义良，系陈勃儒的父亲。
法定代理人黄任飞，系陈勃儒的母亲。
上诉人（一审被告）陈义良。
上诉人（一审被告）黄任飞。
三上诉人的委托代理人黄家贤，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）何庆鑫。
法定代理人何宁。
委托代理人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柳江县穿山镇中心小学，住所地广西柳江县穿山镇穿山社区南北街**号。
法定代表人陈凯仁，校长。
委托代理人黄冲强，系柳江县穿山镇中心小学第一副校长。
上诉人陈勃儒、陈义良、黄任飞因与被上诉人何庆鑫、柳江县穿山镇中心小学健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江民初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，何庆鑫与陈勃儒均系柳江县穿山镇中心小学四年级101班的学生。陈义良、黄任飞系陈勃儒的父母。2013年11月7日下午放学后，何庆鑫与陈勃儒及宾文涛、谭许彦都还在教室做作业。在此期间，何庆鑫辱骂陈勃儒，陈勃儒叫何庆鑫不要再骂，何庆鑫仍不停止，陈勃儒便起身追赶何庆鑫，在楼梯栏杆处朝何庆鑫屁股踢了一脚，便背书包回家。何庆鑫被踢后，脚敲中楼梯栏杆，导致脚受伤。当天何庆鑫的父亲何宁及小学副校长找到陈勃儒家，就何庆鑫的医疗费问题进行协商。何庆鑫当天到柳州市工人医院进行住院治疗，入院诊断：左胫骨远端骨骺骨折；出院诊断：左胫骨远端骨骺骨折。出院医嘱：1.全休壹个月，住院期间留陪壹名（24小时），2.我科门诊随诊、复查X线片（每月1次，连续三个月，后期改为2-3个月1次）；术后3-4个月返院复查，视骨折愈合情况，适时取出内固定。何庆鑫2013年11月7日入院至2013年11月18日出院，共住院11天；2014年3月14日，何庆鑫再次入院治疗，至2014年3月20日出院，共住院6天。入院诊断：1.融合或关节固定术后假关节；2.左内踝骨折术后骨性愈合；出院诊断：1.融合或关节固定术后假关节；2.左内踝骨折术后骨性愈合。出院医嘱：1.全休壹个月，住院期间留陪壹名（24小时）；2.2-3天门诊换药一次，术后12-14天拆线；3.门诊随诊，1个月内不负重，返院复查X线片，1个月后部分负重锻炼，避免激烈运动3个月。在何庆鑫提供其住院期间的柳州市医疗卫生机构门诊收费收据一张票号为038043631、金额为23.5元的票据为重复计算，应予以扣减，实际支付医疗费为20544.87元。在何庆鑫住院治疗期间，陈义良给付何庆鑫500元。
另查明，何庆鑫于2004年1月16日出生，事发时属于无民事行为能力人，何宁系何庆鑫的父亲，属城镇居民，在何庆鑫住院期间，由其父亲何宁陪护；陈勃儒于2003年7月11日出生，事发时属于限制民事行为能力人。
一审法院审理认为，公民的健康权依法受法律保护。陈勃儒在与何庆鑫发生矛盾时，用脚踢了何庆鑫一脚，导致何庆鑫受伤，应承担相应的民事赔偿责任。柳江县穿山镇中心小学在放学后未及时督促学生离校返家，存在管理不当的行为，也应承担相应的民事责任。由于陈勃儒系限制民事行为能力人，其应承担的民事赔偿责任应由其作为监护人的父母即本案陈义良、黄任飞承担。由于何庆鑫辱骂陈勃儒是造成本次事故的起因，何庆鑫本身存在过错，也应承担相应的民事责任。何庆鑫的监护人何宁为城镇居民，但未能提供其有固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，何庆鑫的护理费应参照广西2014年度广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准第1项“城镇居民人均可支配收入”的相关标准计算。综上所述，参照广西2014年度广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准，何庆鑫本次受伤的损失为：①医疗费20544.87元；②住院伙食补助费17天×100元=1700元；③护理费23305元∕年÷365天×17天=1086元；④何庆鑫在受伤治疗过程中确实支付了相应的交通费，该院酌情支持500元，上述四项费用共计23830.87元。综合双方的过错程度，由陈勃儒承担70％的责任，即23830.87元×70％=16681.6元，扣减陈勃儒已支付的500元，尚应赔偿何庆鑫16181.6元；柳江县穿山镇中心小学承担20％的责任，即23830.87元×20％=4766元，何庆鑫应自行承担10％的民事责任，即23830.87元×10％=2383元。柳江县穿山镇中心小学主张何庆鑫系放学后受伤，学校的管理并无不当，不应承担责任，与事实不符，对其主张，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十四条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈义良、黄任飞赔偿何庆鑫医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计16181.6元；二、柳江县穿山镇中心小学赔偿何庆鑫医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4766元；三、驳回何庆鑫的其他诉讼请求。本案受理费516元（何庆鑫已预交），减半收取258元，由何庆鑫负担70元，陈义良、黄任飞负担145元；柳江县穿山镇中心小学负担43元。
三上诉人不服一审判决，上诉称，原判认定事实不正确，理由不能成立。1、被上诉人在起诉陈述称：“2013年11月7日下课时，被告陈勃儒从原告后面用力推原告致使其跌倒在地，造成原告左踝关节受伤、肿胀、活动受限”中关于“被告陈勃儒从原告后面用力推原告致其跌倒在地”是子无虚有之说。被上诉人何庆鑫也无证据证实上诉人陈勃儒从他的后面用力推致使他跌倒在地。2、被上诉人之上述诉称与其提供给法庭的《柳州市工人医院出院记录》入院时病情摘要记载：“因不慎跌倒致成踝关节疼痛、肿胀、活动受限3小时”的内容自相矛盾。该病情摘要恰好证明被上诉人所受之伤系自身走路不小心、不慎跌倒所致。被上诉人之伤痛根本与上诉人无关。3、2013年11月7日下午放完学，上诉人与其他几个同学在教室做作业，被上诉人何庆鑫用很难听的语言辱骂上诉人，上诉人当时警告过被上诉人何庆鑫多次，但他仍不停止，上诉人从座位上起身，此时被上诉人起身就跑，上诉人追赶他至教室楼梯口时，见他站在那里，上诉人便用脚踢了他屁股一下，没见他跌倒，上诉人就回到教室拿书包回家。上诉人踢了他一脚，他没有跌倒，此种情况同在教室里做作业的谭许彦亲眼看见。谭许彦在穿山中心小学制作的《调查笔录》中予以证实。上诉人虽朝被上诉人屁股踢了一脚，而且被上诉人被踢后没有跌倒，仍站在那里，说明踢这一脚的力度是相当轻的，不可能造成被上诉人右内踝骨折。再说，根据现有可查的证据被上诉人的左踝关节疼痛、肿胀、活动受限是因自己不慎跌倒所致，根本没有证据证明被上诉人的伤是由于上诉人的侵犯行为所造成，本案何庆鑫是无行为能力人，应该适用《侵权责任法》第38条，责任在学校，学校应该承担全部责任。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，裁决不公。请二审法院：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，依法公正判决。
被上诉人何庆鑫辩称，上诉人的上诉不成立，被上诉人受伤之后及时跟学校联系，之后又跟上诉方联系，时间和先后顺序都符合受伤情况，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
被上诉人柳江县穿山镇中心小学辩称，事发时是学校要求学生离校时间，所有的规定规章、作息时间都做了公示，事故发生在放学以后，不应该由学校承担责任。
综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明的“原告何庆鑫被踢后…导致脚受伤”有异议，认为这句不是事实，被踢是事实，但是踢完之后被上诉人并没有摔到，而且还能上楼。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
因上诉人异议事实也是本案的争议焦点，即三上诉人是否应对被上诉人何庆鑫所受伤害承担赔偿责任，故本院将在说理部分予以分析认定。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中因被上诉人何庆鑫在教室中骂上诉人陈勃儒，故陈勃儒追赶何庆鑫至楼梯，并在楼梯上踢了何庆鑫一脚，对该事实各方均予确认。被上诉人主张因陈勃儒踢他的行为导致被上诉人脚部受伤要求三上诉人承担赔偿责任，而三上诉人认为被上诉人并未能举证证明被上诉人的伤害是因为上诉人陈博儒的行为造成，对此，本院认为，根据各方陈述，被上诉人在事发后告知了学校，并由学校通知上诉人陈勃儒的父母，对赔偿问题进行协商，陈勃儒的父母也给了被上诉人500元，之后被上诉人住院治疗，虽然被上诉人无法提供证据证明在上诉人陈博儒踢了被上诉人之后事故的具体细节，但从事件发生的时间先后顺序、地点，当事人以及学校的反应看，被上诉人提交的证据已经达到高度盖然性，证明是因上诉人陈博儒的行为导致被上诉人脚部受伤入院治疗，三上诉人主张被上诉人受伤并非陈博儒的行为所致，但其并没有提交证据证明是因为其他原因导致被上诉人受伤，因此，三上诉人认为不应当承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决亦无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元（三上诉人已预交），由上诉人陈勃儒、陈义良、黄任飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 曾庆斌
代理审判员 黄 坚
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 宋筱曼