wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1546号
原告曾佑华，男，1968年3月出生，汉族，农民。
委托代理人马兴华，广西安信律师事务所律师。
被告黄启航，男，1978年7月出生，汉族。
原告曾佑华诉被告黄启航民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成由审判员王忠贤担任审判长，审判员黄日进、林泰先参加的合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。书记员李珊担任法庭记录。原告曾佑华及其委托代理人马兴华到庭参加诉讼，被告黄启航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾佑华诉称，原告与被告是朋友关系，被告分别于2013年3月3日、3月10日两次以生意资金周转紧张为由，向原告借款共计460000元，分别定于2013年4月5日还清410000元、4月10日还清50000元，被告向原告写了两张借条为据，其中2013年3月3日的借条上借款人签名除了被告黄启航签名盖指模外，另一借款人黄德美的签名是原告自己所添写，因被告经常向原告称黄德美是其妻子，故原告在借条上写上黄德美，但至今无法查实黄德美是否与被告黄启航结婚。借款到期后，被告黄启航一直拒绝履行还款义务，经原告多次催促仍然未还。原告认为被告应偿还原告本金460000元及利息，利息从约定还款日起计至还清之日止（按银行贷款利率2倍计）。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求判决被告归还借款本金460000元及利息，并由被告承担本案受理费。
原告曾佑华对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、2013年3月3借条原件1份，证明被告黄启航向原告曾佑华借款410000元事实；2、2013年3月10日借条原件一份，证明被告黄启航向原告曾佑华借款50000元事实；3、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况。
被告黄启航不作答辩，在举证期限内也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄启航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告曾佑华提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告曾佑华提交的证据及陈述的事实予以认定。
综合本案的庭审笔录及证据，本院确认以下法律事实：被告以生意资金周转紧张为由，于2013年3月3日向原告借款410000元，并定于2013年4月5日前归还清。于2013年3月10日再向原告借款50000元，并定于2013年4月10日前还清。被告向原告两次借款共计460000元，在借款期间均无利息约定，有被告出具的借条为凭。被告出具的2013年3月3日的借条上借款人签名除了被告黄启航签名盖指模外，另一借款人黄德美的签名是原告自己添加。借款到期后，经原告多次催还，被告以各种理由拒绝还款。至今未归还原告借款。原告于2013年8月8日向本院起诉，要求判决被告归还借款本金460000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率2倍计），并承担本案受理费。
本院认为，被告黄启航向原告曾佑华借款共计460000元，有证据为凭。原告曾佑华要求被告偿还借款本金460000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告未按约及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，原告曾佑华要求被告黄启航按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付逾期利息，因原被告之间发生借贷时并无约定利息，故原告要求被告按利率的2倍计付利息依据不足，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄启航应归还原告曾佑华借款本金460000元；
二、被告黄启航应向原告曾佑华支付借款利息（利息计算：以410000元为基数，从2013年4月6日起计至2013年4月10日止，以460000元为基数，从2013年4月11起计至本案判决生效规定履行期限最后一日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费8200元，诉讼保全费2820元，两项共计11020元，由被告黄启航负担（原告已预交，本院不予退回，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8200元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 王忠贤
审判员 黄日进
审判员 林泰先
二〇一四年一月三日
、
书记员 李 珊
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00621号
原告：叶某，女，，住安徽省歙县。
被告：洪某，男，住安徽省歙县。
原告叶某与被告洪某离婚纠纷一案，本院2015年4月20日受理，依法适用简易程序，由审判员汪红升独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告洪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某诉称：叶某与洪某××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成人。共同生活期间，叶某与洪某建有三间二层砖木结构楼房一幢。叶某与洪某结婚后初期生活尚可，但孩子出生后，洪某性格暴躁的本性显露，经常为一些琐事殴打叶某，为此，叶某多次向被告提出离婚。2012年正月，叶某与洪某分居。叶某于2014年2月17日向法院提起诉讼，法院经审理于2014年3月17日判决驳回叶某的诉讼请求。判决后，叶某与洪某之间依然无法和好。2015年2月23日，洪某因琐事再次对叶某大打出手。为维护婚姻自由之权利，叶某再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决叶某与洪某离婚，并分割夫妻共同财产。
洪某辩称：叶某所说不属实。最近几年洪某与叶某都没有吵架，叶某要干什么就干什么。洪某坚决不同意离婚。
经审理查明：叶某与洪某××××年××月××日在歙县北岸公社登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成人。婚后，叶某与洪某建有三间二层砖木结构楼房一幢。2014年2月17日，叶某向本院提起诉讼，本院经审理于2014年3月17日判决驳回叶某的诉讼请求。2015年4月20日，叶某再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚，但未提供相应证据证实。庭审中，叶某、洪某儿子洪文海证实，2015年春节期间，叶某与洪某曾在一起共同生活，没有吵架。双方因在婚姻上不能达成一致意见，致本案调解无效。
上述事实，有叶某提交的身份证复印件和结婚登记申请书复印件、本院（2014）歙民一初字第01051号民事判决书、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，相互理解。叶某与洪某之间共同生活多年，有一定的婚姻基础，平时虽有矛盾，但只要双方平心静气，采取积极的方式，加强沟通，增进交流，相互尊重，彼此包容，双方还有和好的可能，且叶某未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对叶某要求与洪某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 汪红升
二〇一五年六月十七日
代书记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
�东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第12669号
申请执行人邓建荣，男，汉族。
被执行人深圳市垦鑫达科技有限公司。
法定代表人邹丽丽。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2015）5489号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人2014年10月1日至2014年11月23日工资7895.39元及解除劳动关系经济补偿金16354.73元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市垦鑫达科技有限公司的银行存款及其他款项人民币24250.12元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张伟刚
二〇一五年十一月四日
书记员 李 超
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石法刑初字第00054号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谭某某，男，生于1981年4月22日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月19日被石柱县公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员牟俐蓉出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年10月18日18时许，被告人谭某某与何某某、李某等人在石柱县南宾镇宋记烤鸭饭店吃饭时饮酒。20时40分许，谭某某前往石柱县南宾镇建新街原计划生育委员会家属院驾驶摩托车经南宾路、瑞通路、牛石嵌路口往其勇飞村家中行驶。当行驶至罗汉桥路段时，谭某某将前方行人马某某撞伤。他人报警后，石柱县公安局民警前往案发现场，经酒精呼气测试，谭某某血液中酒精含量为115mg／100ml。随后，民警将其带到石柱县中医院抽取了静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，谭某某血液中酒精含量为101.3mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、立案决定书，户籍信息，查获经过、到案经过，传唤证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证，血样提取登记表、酒精呼气测试单、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、抽取血液光盘，证人李某、何某某、韦某甲、韦某乙、韦某丙、付某某的证言，被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹华正
二〇一五年三月十七日
书记员 陈丽华
签发部门执行局拟稿杜周民
24／4-13份数8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第715-1号
申请执行人曾令辉，男，1964年5月28日出生，汉族，职业不详，住湖南省湘阴县文星镇湘杨路县林科所宿舍。身份号码430624196405280831。
被执行人孙佑华，男，1962年12月4日出生，汉族，职业不详，住湖南省宁乡县朱良桥乡新颜村老塘组1号。身份号码430124196212047251。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）芙民初字第2879号民事判决，于2013年4月2日向被执行人孙佑华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙佑华在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的给付义务，但被执行人孙佑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人孙佑华的存款、收入123700元，或者查封、扣押、冻结被执行人孙佑华的价值123700元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一三年四月二十四日
书记员 蒋 利
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01508号
上诉人（原审被告）：辽宁金朋律师事务所，住所地抚顺市顺城区临江路西段**号。
负责人：王继良，该所主任。
被上诉人（原审原告）：王泽媛，女，满族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：于梦，抚顺市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘志全，男，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。
上诉人辽宁金朋律师事务所（以下简称金朋律所）因委托合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金朋律所的负责人王继良、被上诉人王泽媛及其委托代理人于梦、被上诉人刘志全的委托代理人褚凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告刘志全原系辽宁金朋律师事务所律师。2006年12月18日，王荣卿、赵阿娜等四人（甲方）与被告辽宁金朋律师事务所（乙方）签订委托代理合同，合同主要约定甲方聘请辽宁金朋律师事务所刘志全律师代理甲方参与向沈阳市华兴实业有限公司追讨欠款（含诉讼或非诉讼）。甲方应提供其委托人出具的特别授权委托书，根据乙方律师要求搜集相关诉讼证据和有关资料。乙方应向甲方出示律师收费依据。根据约定，除律师费之外甲方还应交纳一定数额的调查取证、复印、交通等费用，此费用实报实销，乙方不出具收据。此外，合同第八条约定乙方律师在调查取证参与诉讼的整个代理活动中，如有不负责任、渎职、玩忽职守、出卖甲方的利益时，甲方有权予以举报并有权终止本合同。乙方要退还全部律师费。第十四条约定合同终止期为一审诉讼结束或律师用非诉讼手段为甲方取得欠款时。2007年8月，原告王泽媛在认可委托代理合同内容的基础上，与王荣卿、赵阿娜等人作为共同委托人委托被告办理此事并通过银行卡向刘志全账户汇款22500元。后经刘志全返还原告部分代理费，原告自认实际支付代理费8290元。2007年9月20日，原告等委托人（甲方）又与被告辽宁金朋律师事务所签订委托代理合同补充协议。主要约定甲方委托刘志全继续代理今后的诉讼工作，任何结果均愿承担，不要求退还代理费。甲方同意刘志全律师提取已收取代理费的35%作为办案费用，同意辽宁金朋律师事务所按刘志全交付的65%为甲方每人开具收费收据。此后，刘志全于同年10月向原告出具印有“辽宁金朋律师事务所财务专用章”的收据，记载代理费金额5300元。协议签订后至今，原告认为被告未通过诉讼或非诉讼方式完成委托事项，原告要求被告返还代理费，被告拒绝。后经抚顺市司法局调解未果，原告诉至法院，请求判令解除与被告之间的委托代理合同，二被告返还代理费8290元及利息2321.19元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告与被告辽宁金朋律师事务所自愿达成委托代理的合意，双方签订的委托代理合同及委托代理合同补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。在合同履行过程中，因本案涉及的委托事项已出现不能履行或无法履行的情况，继续履行亦无法实现合同目的，且委托人申请解除合同，故原告与被告辽宁金朋律师事务所的委托合同应予以解除。合同解除后，辽宁金朋律师事务所应将其实际收取原告的代理费5300元返还原告。因被告刘志全受辽宁金朋律师事务所指派实施委托代理工作系履行职务的行为，且部分代理费已由辽宁金朋律师事务所收取并开具收款收据，刘志全个人并非合同相对方，不应承担因合同解除返还代理费的义务。至于原告主张的另外35%部分的费用，系刘志全与原告等多人共同商定的，且系在委托合同履行中的必要支出，辽宁金朋律师事务所亦未实际收取，故对该部分费用不应予以返还。关于原告主张的利息，于法无据，本院无法支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除原告王泽媛与被告辽宁金朋律师事务所之间的委托代理合同关系。二、被告辽宁金朋律师事务所于本判决生效后十日内返还原告王泽媛代理费5300元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告王泽媛负担15元，被告辽宁金朋律师事务所负担50元。
宣判后，金朋律所不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判驳回原审原告对于金朋律所的诉讼请求；2、改判由刘志全承担返还责任；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原告与刘志全补签的代理合同明确约定，任何结果均愿承担，不要求退还代理费；2、原告的律师费打入刘志全卡内，且刘志全承认未交到上诉人单位，故返还主体应是刘志全。
王泽媛辩称：同意一审判决，请求维持原判。事实与理由：1、此案件确实是金朋律所在田兆盛、刘志全和唐颖合伙期间发生的案件，现主任王继良是后接手的律所，他并不清楚。但是此案是金朋律所指派刘志全办理，65%的律师费收据盖的是律所章；2、委托合同是2006年10月18日和2007年9月20日签署，根据第一份委托代理合同第八条的规定，律师要负责调查取证等，而案件代理后，已八年时间，诉讼时效已过却没有任何进展。
刘志全答辩称：同意一审判决，请求维持原判。1、刘志全是接受律所指派从事代理工作，金朋所出具收款收据这一事实已查明，刘志全作为原金朋所合伙人之一，是否应承担返还义务，可由金朋所承担责任后，依据合伙约定追偿；2、根据委托合同和补充协议，委托合同没有约定何时终止合同，原审原告无权要求金朋所返还代理费。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点有如下两点：第一，依据王泽媛与金朋律所签订委托合同，王泽媛可否要求返还代理费；第二、代理费的返还主体是金朋律所还是刘志全。本案所涉委托合同及补充协议于2006年、2007年签订，合同签订迄今，所委托事项未能出现实质性进展，刘志全亦未能在庭审中举证此委托合同仍存在继续履行之必要和可能，故原审法院根据现有情况，认定委托事项已出现不能履行或无法履行，继续履行亦无法实现合同目的并无不当，其据此根据委托人申请判令解除合同亦无不当，本院予以维持。关于代理费的返还，虽在补充协议中约定，委托人不要求返还代理费，但根据合同法的公平原则及权利义务的对等原则，代理费的收取仍应以完成一定工作事项为基础，现委托合同中所涉案件并未立案进入司法程序，依据现有证据，法院不足以认定受托人具有收取全部代理费的基础，故原审判令返还65%代理费并无不当。关于返还主体，因本委托合同的受托方为金朋律所，代理费以金朋律所名义收取，金朋律所亦对外以其名义开具收据，故原审法院依据合同相对性原则判令金朋律所承担返还责任并无不当。关于上诉人主张费用刘志全本人收取，应由其承担返还责任及金朋律所在签订委托合同后合伙人变更等主张，均系金朋律所内部管理事宜，金朋律所可在承担返还责任后依法行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辽宁金朋律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
代理审判员 张 微
代理审判员 李雪慧
二〇一六年一月六日
书 记 员 韩 征
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更260号
罪犯许岸汀，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯许岸汀因犯交通肇事罪被山西省长治市郊区人民法院于二O一五年一月四日以（2014）郊刑初字第163号刑事判决判处有期徒刑二年四个月（刑期自2014年7月29日起至2016年10月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送�院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯许岸汀在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，嘉奖1次，余1分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许岸汀减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1780号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人热×，女，1994年5月12日出生；曾因犯盗窃罪于2012年10月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币五百元；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人热×犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人热×及翻译人员热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人热×于2014年2月26日18时许，伙同米×（女，25岁，新疆维吾尔自治区人，另案处理）、古x（女，33岁，新疆维吾尔自治区人，另案处理），在本区西大望路温特莱中心路边，扒窃被害人杨×的联想牌A860E型白色手机1部（价值人民币700元），被告人热×被当场抓获归案，赃物现已起获发还。
上述事实，被告人热×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×的陈述，证人韩×、常×、米×、古x的证言，起赃经过，涉案财产价格结论书，物证及现场照片，到案经过，扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人热×以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民的财物，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人热×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人热×能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯盗窃罪予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人热×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年7月25日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年六月十八日
书记员 齐丽青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5076号
原告刘某某，女，汉族，1983年9月19日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人王生帅�四川高维律师事务所律师。
被告成都途信实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨光浩。
原告刘某某与被告成都途信实业集团有限公司（以下简称途信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人王生帅到庭参加诉讼，被告途信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告为被告员工，双方存在劳动关系且有书面劳动合同。2014年5月被告开始无故拖欠原告工资，截止2014年8月中旬，被告未支付该期间任何工资，原告曾多次要求被告依法及时支付工资，被告均以各种理由推脱，后原告迫于无奈以被告违法为由与被告解除了劳动关系，劳动关系解除后被告于2014年8月20日�具了未发工资情况说明，承诺未发工资将于2014年8月31日前结清。后被告仅支付原告2014年5月工资。故诉请判令被告支付原告2014年6、7、8月拖欠工资共计13277.83元及欠付工资25%的经济补偿金3319.4575元。
被告途信公司未进行答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告向原告出具《未发工资情况说明》，载明被告欠原告2014年5月工资5763.45元、2014年6月至2014年8月工资13277.83元。后被告支付了原告2014年5月工资，其余工资至今未付。
上述事实有未发工资情况说明及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。被告未按法律规定及时足额支付原告工资，应当承担相应的支付责任，故本院对原告要求被告支付2014年6、7、8月工资共计13277.83元的诉讼�求予以支持。关于欠付工资的惩罚性责任，劳动合同法第八十五条已有新的规定，应先经劳动行政部门责令支付，而原告未经此前置程序，故本院对原告依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定，主张欠付工资25%的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都途信实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某工资13277.83元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取107.5元，由被告成都途信实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 苟 藜
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第167-2号
申请执行人邹洪军，男，1974年9月10日出生，汉族，乐山市市中区人，住乐山市市中区普仁乡社峰村。
被执行人曾勇，男，1972年1月30日出生，汉族，乐山市五通桥区人，农民，住乐山市五通桥区西坝镇民益村。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第406号民事调解书，申请执行人邹洪军于2014年7月28日向本院申请执行被执行人曾勇民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行并要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人曾勇在乐山市商业银行凤凰支行有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人曾勇在乐山市商业银行凤凰支行的存款予以冻结，冻结金额为人民币32000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李东
二〇一四年八月十三日
书记员 李泉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2535号
原告梁允挺，男，生于1956年，汉族，住禹州市。
被告李国干，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
原告梁允挺诉被告李国干买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁允挺到庭参加了诉讼，被告李国干经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁允挺诉称，被告李国干在办铸造厂时，多次来原告处购买生铁，于2007年4月6日结算后欠原告铁款贰万叁仟元整，并出具欠条一份，后来原告儿子结婚急用钱，被告却消失无影，再后来见到他，推脱说无钱，至今没有偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告铁款23000元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告李国干缺席无答辩。
原告梁允挺向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告李国干欠原告23000元铁款的事实。
被告李国干未向本院提供证据。
本院认为：原告梁允挺提供的欠条是被告李国干向梁庭出具的，原告梁允挺未提供证据证明其是本案适格原告，故依据《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告梁允挺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年九月十八日
书 记 员 ：卜亚凡
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大官民初字第00263号
原告：张某甲，男，1988年12月15日出生，汉族，工人。
被告：张某乙，女，1990年1月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高文伟
二〇一四年十月二十四日
书记员 耿 娇
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00186号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人江某某，男，1977年1月7日出生于四川省绵阳市，汉族，大学文化，法国施耐德中国公司重庆办事处员工，户籍地四川省绵阳市，住重庆市南岸区。因本案于2014年9月25日被取保候审。
辩护人邓某、段某某，北京大成（重庆）律师事务所律师。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控，2014年8月7日22时许，被告人江某某饮酒后驾驶渝BFH6**号小轿车，从江北区“珠江太阳城”附近出发，经北滨路、朝天门大桥往南岸区方向行驶，当行驶至朝天门大桥南桥头时被民警查获。经鉴定，江某某血液中乙醇含量为124.0mg／100ml。被告人江某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。被告人江某某及其辩护人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 伏晓波
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复00012号
复议申请人刘长革。
申请执行人天津天雅海饺酒店，住所地天津市河东区六纬路**号**号楼。
代表人赵文丽，经理。
被执行人杨国栋。
复议申请人刘长革不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东执异字第39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日进行了公开听证，现已审查终结。
复议申请人刘长革称，请求法院查明事实，撤销天津市河东区人民法院作出的（2015）东执异字第39号执行裁定书，驳回申请执行单位天津天雅海饺酒店申请腾房强制执行，还天津宝玉野味大排档饭店正常经营的环境。
申请执行人天津天雅海饺酒店答辩，天津天雅海饺酒店不同意刘长革异议请求，我们有生效的法院判决，申请执行也是有法律依据，请求法院驳回刘长革的异议请求，维持原裁定。
执行法院认为，“案外人刘长革提出的异议，不属于人民法院执行异议审查的受理范围，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人刘长革的异议请求。”
本院查明，天津天雅海饺酒店与杨国栋租赁合同纠纷一案，执行法院于2015年2月4日作出（2014）东民初字第1497号民事判决书：“本判决生效之日起十五日内，被告杨国栋将坐落天津市河东区六纬路XX号X号楼X门底商南起第二间房屋（面积110平方米）腾空交付原告天津天雅海饺酒店。”判决后，杨国栋不服提出上诉，本院于2015年5月25日作出（2015）二中民四终字第322号民事判决，驳回上诉，维持原判。民事判决书发生法律效力后，申请执行人天津天雅海饺酒店于2015年7月23日向执行法院申请执行，执行案号（2015）东执字第913号。
另查，刘长革与杨国栋因合伙纠纷一案，执行法院于2015年6月3日作出（2015）东民初字第1478号民事调解，调解内容：原、被告于2010年8月8日签订的《合作投资经营堡打天下饭店协议》有效。（堡打天下饭店经营地点即为（2014）东民初字第1497号案件涉诉标的）
本院认为，执行法院作出的（2014）东民初字第1497号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。申请执行人天津天雅海饺酒店持有生效的法律文书，提出申请执行符合法律规定。异议人主张驳回天津天雅海饺酒店申请腾房强制执行的请求，没有法律依据。执行法院以刘长革提出的异议，不属于人民法院执行异议审查的受理范围，并驳回其异议请求的执行裁定并无不妥，应予维持。刘长革所提出的复议请求不属于执行审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 杜 红
审判员 刘津生
二〇一六年一月二十日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02055号
原告宫庭海，男，1970年5月9日出生。
委托代理人李小娟，北京市恒嘉律师事务所律师。
委托代理人许波，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告湖北楚天传媒网络科技有限责任公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人蔡华东，职务不详。
原告宫庭海诉被告湖北楚天传媒网络科技有限责任公司名誉权纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员李成博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许波到庭参加了诉讼，被告明确表示不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年12月6日在其网页上刊登《金牌经纪人宫庭海涉嫌骗取280万被起诉》一文（以下简称涉案文章），文中提及原告涉嫌合同诈骗的相关内容，措辞偏颇、武断。原告是受社会舆论广泛关注的公众人物，被告的行为使原告的社会评价严重降低并无法正常开展业务。经与被告协商处理未果，故原告诉至法院，请求判令1、被告立即删除刊登在荆楚网上的涉案文章；2、被告向原告赔礼道歉，并在荆楚网首页发表致歉信，为原告消除影响，恢复名誉；3、被告支付原告精神损害赔偿5万元、公证费820元、快递费22元。
被告未答辩。
经审理查明：2008年5月，原告因伪造事业单位印章罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
2012年9月5日，原告因涉嫌合同诈骗罪被湖北省大冶市公安局刑事拘留。9月12日，经湖北省大冶市人民检察院批准逮捕，大冶市公安局对原告实施了逮捕。12月7日，大冶市公安局以原告涉嫌合同诈骗罪，向湖北省大冶市人民检察院移送审查起诉。大冶市人民检察院在审查起诉期间，确认犯罪嫌疑人（即本案原告宫庭海）的亲属已于2012年10月29日将诈骗款280万元的资金及利息退还给了被害人柯重振并得到其谅解，故在2013年6月14日以犯罪嫌疑人宫庭海涉嫌合同诈骗罪事实不清、证据不足为由，决定不起诉。
另查，被告于2012年12月6日23时44分在其网站上刊载了涉案文章，涉案文章称“宫庭海以邀周杰伦等明星开演唱会为由，骗取某房地产老板280万元，长达一年半的时间内既不履行合同也不退还投资。12月6日，涉嫌诈骗的宫庭海已被移交检察机关提起公诉”；文章还称“得知警方的调查结果后，宫庭海的辩护律师放弃了继续为其代理诉讼。目前，犯罪嫌疑人宫庭海已被移交检察机关提起公诉”。
上述事实，有不起诉决定书，公证书及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。构成名誉权侵权责任的应当确有名誉权被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人主观上有过错。
根据本案查明的事实，原告确因涉嫌合同诈骗罪被国家司法机关立案侦查、刑事逮捕及移送审查起诉，后因犯罪事实不清、证据不足，检察机关决定不予起诉。但涉案文章刊登于原告被决定不起诉之前，内容基本符合客观事实，并非被告凭空捏造，所用文字亦无过于激烈之处，无明显侮辱、诽谤等方式，故不能认定被告的行为足以对原告名誉权构成侵害。但需指出，检察机关对原告涉嫌合同诈骗罪案件已有定论，被告不宜再继续刊登涉案文章，应立即予以删除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：
一、被告湖北楚天传媒网络科技有限责任公司于本判决生效之日将刊登在www.cnhubei.com网页上的《金牌经纪人宫庭海涉嫌骗取二百八十万元被起诉》一文删除；
二、驳回原告宫庭海其他的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 耿晓丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10880号
原告姚来东，男，1946年4月3日生，汉族，住德惠市。
委托代理人刘新芳、关文萍，长春市东盛法律服务所主任。
被告孙增成，男，1965年3月6日生，汉族，住德惠市。
被告马云玲，女，1967年2月2日生，汉族，住德惠市。
被告王树信，男，1959年10月11日生，汉族，住德惠市。
原告姚来东诉被告孙增成、马云玲、王树信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚来东及其委托代理人刘新芳、关文萍，被告王树信到庭参加诉讼，被告孙增成、马云玲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙增成和马云玲系夫妻关系。2010年6月9日，被告孙增成与马云玲向原告借款人民币29，000.00元用于经商，为原告出具借据一份，被告王树信为上述借款的担保人。2010年9月22日，被告孙增成再次向原告借款人民币5800.00元用于经商，为原告出具借条一份。原告曾于2012年6月份起诉，向上述债务人催要借款，三位均认可偿还，请求原告撤诉，原告撤诉后该借款至今未还。故再次提起诉讼，请求法院判令三被告连带偿还原告借款29，000.00元；判令被告孙增成、马云玲连带偿还原告借款5800.00元。本案诉讼费由三被告依法承担。
被告孙增成、马云玲未答辩。
被告王树信辩称，我不同意偿还被告孙增成、马云玲于2010年6月9日在原告处的借款29，000.00元。我的意见是找到被告孙增成、马云玲，由他们负责偿还。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、被告孙增成、马云玲于2010年6月9日在原告处借款29，000.00元，给原告出具的借据一枚，借款担保人为被告王树信，借据未约定还款时间。二、被告孙增成于2010年9月22日在原告处借款5800.00元，给原告出具的借条一枚，借条未约定还款时间。
被告王树信对原告提供证据的质证意见为：对证据一，2010年6月9日的借款属实。对证据二，2010年9月22日的借款被告王树信不知情。
经本院审理查明，被告孙增成、马云玲于2010年6月9日在原告处借款人民币29，000.00元，给原告出具借据一枚，被告王树信为借款担保人，借据未约定还款时间。被告孙增成于2010年9月22日在原告处借款人民币5800.00元，给原告出具借条一枚，借条未约定还款时间。
以上事实有原告姚来东、被告王树信的当庭陈述，借据、借条各一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告孙增成、马云玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的后果应由二被告自行承担。被告孙增成（马云玲）在原告处借款，为原告出具借据（借条），双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。因借据（借条）未约定还款时间，故借款应视为不定期借款，在原告主张还款时，被告孙增成（马云玲）理应遵循诚实信用原则及时偿还借款。关于被告孙增成、马云玲2010年6月9日的借款，被告王树信以担保人的身份在借据上签字，没有约定保证方式，应视为其自愿为被告孙增成、马云玲的借款承担连带责任保证，因借据未约定还款时间，故本院对原告要求被告王树信对借款负连带偿还责任的主张予以支持。关于被告孙增成2010年9月22日的借款，因原告未提供证据证实该笔借款为被告孙增成、马云玲的共同债务，故该笔借款应由被告孙增成负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙增成、马云玲于本判决生效后立即给付2010年6月9日在原告姚来东处的借款人民币29，000.00元；
二、被告孙增成于本判决生效后立即给付2010年9月22日在原告姚来东处的借款人民币5800.00元；
三、被告王树信对本判决第一项债务负连带责任；
四、被告王树信承担保证责任后，有权向被告孙增成、马云玲追偿；
五、驳回原告姚来东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元及邮寄送达费144.00元，由被告孙增成、马云玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋艳艳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终113号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟庆宏，男，1976年3月20日出生。2016年1月28日因涉嫌诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人闫薪旭，山西恒驰律师事务所律师。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人孟庆宏犯诈骗罪一案，于二〇一六年十二月十三日作出（2016）晋1002刑初505号刑事判决。原审被告人孟庆宏不服，以一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2013年9月被害人李一X为了安排工作，通过张XX认识了孟庆宏，孟庆宏找到靳XX帮忙，谎称需要活动经费，2013年9月13日李一X通过银行向张XX转账27万元，2013年9月14日张XX转账给孟庆宏16万元，2013年9月23日转账给孟庆宏1万元，后因急用钱由张XX北京的朋友又转账给孟庆宏1.5万元，共计18.5万元。现赃款未追回。二、2013年12月郑XX为了安排工作，通过宇XX认识了孟庆宏，孟庆宏称找的高XX帮忙，需要活动经费，共骗取郑XX9.5万元。现赃款未追回。三、2013年12月份被害人冯XX为了给其丈夫李二X涉嫌运输毒品罪跑关系办事，通过朱XX认识了孟庆宏，孟庆宏找靳XX帮忙，谎称需要活动经费，向被害人冯XX先后骗取了18万元，现赃款未追回。
采信的证据有：
1、被告人孟庆宏的讯问笔录证实：被告人孟庆宏称只收到转账的16万元，但在2016年3月4日的讯问笔录中其供认收到18.5万元，张XX转账16万元，2013年9月23日转账1万元，后因急用钱由张XX北京的朋友又转账给其1.5万元，共计18.5万元，孟庆宏将这些钱给了靳XX8.2万元，其余的钱其放在了融资公司。
2、被害人李一X的报案材料、询问笔录、转账凭证证实：自己共计给了张XX30.5万元，但是其中5000元是吃住费用，27万元转账给张XX，3万元是张XX向李一X的借款。
3、证人张XX的询问笔录、辨认笔录、转账凭证证实：2015年1月16日的询问笔录证实,27万元是李一X转账给自己的，3万元是其借李一X的，所以只给了孟庆宏27万元，16万元是通过转账给的，剩余的分三、四次给的；2016年1月29日的询问笔录证实,30万元全给了孟庆宏，转账16万元，剩余14万元分三、四次和孟庆宏一起在银行取出来给了；2016年3月14日的询问笔录证实,给了孟庆宏27万元，转账16万元，剩余11万元分九次给了孟庆宏。
4、证人靳XX的询问笔录及书写的事情经过证实：李一X安排工作的事并没有收取孟庆宏的钱，只是在孟庆宏的要求下来了临汾一趟，没有见到局长，也没有说安排工作的事，后来的事就不知道了。
5、被告人孟庆宏的讯问笔录证实：2013年12月9日郑XX按孟庆宏的要求向孙XX的账户转了8万元，后又向郑XX要取了1.5万元现金。后来听宇XX说已经将钱退还给了郑XX，自己有了钱就还给宇XX。
6、被害人宇XX的报案材料、询问笔录，郑XX的询问笔录证实：2013年12月9日郑XX按孟庆宏的要求向孙XX的账户转了8万元，之后，孟庆宏又说需要经费，郑XX又将2万元打入宇XX的账户，宇XX称孟庆宏后来没有要，但是又给郑XX要取了1.5万元现金，孟庆宏共计向郑XX要取了9.5万元，由于工作没有安排，郑XX向宇XX索要，2014年9月12日宇XX退还了郑XX10万元。宇XX向孟庆宏索要，孟庆宏推诿未能给付。
7、证人孙XX的询问笔录证实：2013年12月9日郑XX按孟庆宏的要求向孙XX的账户转了8万元，卡一直由孟庆宏使用。
8、被告人孟庆宏的讯问笔录证实：被告人孟庆宏为被害人冯XX办事，对要取冯XX18万元无异议，但称要取的18万元，给了靳XX10万元，剩余8万元个人消费了。
9、被害人冯XX的报案材料、询问笔录、辨认笔录，转账凭条，张XX、宇XX、李三X、李四X、李五X、朱XX的询问笔录证实：被告人孟庆宏为被害人冯XX办事，骗取了冯XX18万元。
10、靳XX的询问笔录及书写的事情经过证实：靳XX2016年3月3日的询问笔录称孟庆宏给了其4万元左右，分三次退还了1.4万元，通过省检察院的关系找的左权县的检察长，检察长只是说在能力范围内帮忙，帮不了也没有办法，之后的事情就不清楚了，孟庆宏给其他钱时靳XX以为事情办成了；2016年8月23日的询问笔录称孟庆宏给了其4万元，半年后孟庆宏称办事人让退钱，孟庆宏让靳XX退一半，靳XX分三次给了孟庆宏1.8万元，计划再给2000元，但是孟庆宏后来再没有要过。
11、山西省左权县人民法院（2014）左刑初字第26号刑事判决书证实：冯XX的丈夫李二X犯运输毒品罪被判处刑罚。
12、临汾市公安局直属分局出具的抓获经过及情况说明证实：被告人孟庆宏于2016年1月27日被抓获，以及讯问笔录中体现的高XX、霍姓秘书、文区长、姓康的身份信息笼统，无法确定这几个人的身份。
13、2016年8月10日山西省法律援助中心出具的证明证实：该中心经查无高XX此人。
原判认为，被告人孟庆宏以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，使被害人产生错误认识，骗取李一X18.5万元、骗取郑XX9.5万元、骗取冯XX18万元，共计46万元，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，原判予以支持。综上，根据被告人孟庆宏的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决一、被告人孟庆宏犯诈骗罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金十万元；二、责令被告人孟庆宏退赔被害人李一X经济损失18.5万元、退赔被害人郑XX经济损失9.5万元、退赔被害人冯XX经济损失18万元。
上诉人孟庆宏上诉意见：1、自己主观并无非法占有目的，客观上也无编造谎言；2、认为第一起犯罪数额应该是17万；第二起不构成犯罪；第三起犯罪数额应予核减给付靳XX的四万元；3、上诉人与被害人构成合同关系，应予以民法调整。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
对于上诉人孟庆宏的上诉理由，经查，第一起犯罪事实，上诉人孟庆宏请托靳XX予以帮助，但靳XX自己没有能力，也没有承诺可以帮助安排工作；第二起犯罪事实，上诉人孟庆宏称请托山西省法律援助中心法律处副处长高XX予以帮助，经查该中心并无高XX此人；第三起犯罪事实,被告人孟庆宏称请托靳XX予以帮助，但靳XX自己并无该能力，靳XX请托的人也没有承诺确定可以帮助，综上，被告人主观上具有编造谎言，虚构事实的故意，客观上实施了骗取他人钱财的行为，符合诈骗罪的构成要件，且请托之项均非正常经济债务往来，故对此上诉意见，本院不予采信。关于上诉人对犯罪数额的异议，经查,原判已就“有利于被告人的原则”对犯罪数额予以核减，认定犯罪数额为46万元，并无不当。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对上诉人孟庆宏的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭占元
审 判 员 李绍颂
代理审判员 李 芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第747号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人孙祖翰，农民。因犯故意伤害罪于2007年2月5日被本院判处有期徒刑十个月，2007年9月23日刑满释放；因犯妨害公务罪于2012年4月11日被本院判处有期徒刑七个月，2012年5月23日刑满释放。因本案于2014年7月21日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（7月20日被抓），2014年8月2日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
辩护人郭美华，福建坤元律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1411号起诉书指控被告人孙祖翰犯强制猥亵妇女罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员傅少波出庭支持公诉，被告人孙祖翰及其辩护人郭美华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月20日凌晨，被告人孙祖翰和其朋友苏某应邀到龙岩市新罗区三华城市花园4号楼和苏某的朋友邓某及陈某、李某等人喝酒。期间，被告人孙祖翰趁被害人李某熟睡之机，进到其房间躺在李某的床上并用手隔着衣服摸李某的胸部，李某醒后将被告人孙祖翰的手拿掉后，被告人孙祖翰又继续摸李某的胸部，李某用力将被告人孙祖翰甩开离开房间，后向公安机关报案。
2014年7月20日，被告人孙祖翰被公安机关电话传唤后到派出所接受讯问，如实供述了其罪行。
上述事实，被告人孙祖翰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙祖翰的户籍证明、前科材料，到案经过及情况说明，辨认笔录，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙祖翰乘被害人熟睡之机猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人孙祖翰接公安机关电话通知后自行到公安机关接受讯问，视为主动投案，且能如实供述其罪行，虽然在期间有翻供，但在一审判决前又能如实供述，应认定为自首，依法予以从轻处罚；但被告人孙祖翰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人的辩护人提出被告人孙祖翰有自首情节、犯罪情节相对较轻的辩护意见，理由成立，予以采纳，但提出被害人自身存在一定的过错而导致本案的发生的意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人孙祖翰犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2016年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩雪琴（代）
本案主要适用的法律：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条【强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖字第23号
上诉人（原审被告）山东安吉建工有限公司。
法定代表人张连池，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王和芳，男，1974年8月24日生，汉族，住阳信县。
原审被告刘洪庆，男，1966年年10月1日生，汉族，住新泰市。
上诉人山东安吉建工有限公司不服山东省阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第366号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送桓台县人民法院审理。理由是：一审法院认定本案是买卖合同关系错误。本案原审被告刘洪庆已为被上诉人王和芳出具借条，双方转为债权债务关系，应当按照原告就被告原则确定本案管辖。请求将本案移送桓台县人民法院管辖。
本院经审查认为，王和芳依据2012年11月26日、2013年3月12日与刘洪庆、淄博安吉建工集团公司签订的木材供应协议主张木材款，在双方签订的木材供应协议中，双方约定在履行协议中，双方发生纠纷由阳信县人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，应作为本案确定管辖法院的依据。因此，原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 崔珂平
二〇一四年四月十日
书记员 王 鑫
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第46号
原告王志杰，女，1974年4月22日出生，汉族，无职业。
被告何瑞军，男，1982年9月2日出生，汉族，大庆石化公司塑料厂职工。（未出庭）
原告王志杰诉被告何瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王志杰到庭参加诉讼，被告何瑞军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志杰诉称，2014年4月14日，被告何瑞军向原告王志杰借款3万元，承诺于2014年5月13日之前一次还清，月利息2.5%（750元）。因被告何瑞军至今未向原告偿还借款，现原告王志杰起诉要求被告何瑞军偿还借款3万元，并按月利息2.5%支付自2014年4月14日起至判决生效之日的利息。
被告何瑞军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告王志杰举证如下：
借条、收条各一份。欲证明被告何瑞军于2014年4月14日向原告王志杰借款3万元，约定月利息二分五厘，借款期限为一个月，借款到期日为2014年5月13日。原告已经向被告何瑞军提供借款3万元。因该组证据均系原件，且有被告何瑞军签字确认，故本院对该组证据予以认定。
在本案审理过程中，被告何瑞军未出示证据，对原告王志杰出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2014年4月14日，被告何瑞军给原告王志杰出具借条一份，约定被告何瑞军向原告王志杰借款3万元，2014年5月13日前一次性还清，月利息2.5%。同日，被告何瑞军给原告出具3万元收条一份。因被告何瑞军至今未偿还借款及利息，现原告起诉要求被告何瑞军偿还借款3万元，并按月利息2.5%支付自2014年4月14日至判决生效之日的利息6000元。
本院认为，因被告何瑞军给原告王志杰出具了借条及收条，故被告何瑞军向原告王志杰借款的事实存在。因双方的意思表示真实，故原、被告之间债权债务关系合法有效，被告何瑞军应当承担偿还借款的义务。因被告何瑞军至今未向原告还款，故对于原告王志杰要求被告何瑞军偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告何瑞军未向原告支付借款期间内的利息且逾期偿还借款，故还应向原告支付借款利息及逾期还款利息。又因借条中约定的月利息2.5%超过法律规定的利率标准，应按银行贷款利率的四倍予以调整。故对于原告王志杰要求被告支付自2014年4月14日起至判决生效之日止的利息6000元的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何瑞军于本判决生效之日偿还原告王志杰借款3万元及利息，利息自2014年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日；
二、驳回原告王志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，由被告何瑞军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审 判 长 闫子路
审 判 员 魏 彤
代理审判员 郭佳雪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第462号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某，莱芜市钢城区颜庄镇野虎沟村，住。2014年7月20日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人刘荣常、杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）561号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞、书记员李雯出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘荣常、杨刚到庭参加诉讼。本案经上级法院批准，依法延长审限三个月。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2011年7月31日21时25分许，被告人王某驾驶鲁S×××××号小型轿车沿汶源东大街由西向东行驶，行至万福路路口时，将驾驶自行车由北向南横过马路的段某乙撞倒，造成段某乙受伤，两车不同程度损坏。肇事后，被告人王某弃车逃逸。经鉴定，段某乙之损伤系重伤。被告人王某承担事故的主要责任。
2011年8月1日，被告人王某到公安机关投案。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭移送了以下证据证实：户籍证明等书证，人体损伤程度鉴定意见、勘查笔录、证人赵某等人证言以及被告人王某本人的供述和辩解。公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人王某系自首，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，应对其定罪处罚。
被告人王某对指控的事实无辩解，其辩护人的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被害人对事故的发生有过错；3、被告人主观恶性较小；4、归案后，悔罪态度较好，积极赔偿被害人的损失。综上，建议对其在八个月以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：2011年7月31日21时25分许，被告人王某驾驶鲁S×××××号小型轿车沿汶源东大街由西向东行驶，行至万福路路口时，将驾驶自行车由北向南横过马路的段某乙撞倒，造成段某乙受伤，两车不同程度损坏。肇事后，被告人王某弃车逃逸。经鉴定，段某乙之损伤系重伤。被告人王某承担事故的主要责任。段某乙承担事故的次要责任。
2011年8月1日，王某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据，加以证实：
一、证人证言部分
1、证人赵某（与王某系同学关系）的证言，证实2011年7月31日晚，接到王某电话，称自己在三家子烧烤路口碰了人，让其去看看。其步行赶到事故现场，发现现场只有肇事车，未看到王某及伤者，当时交警正在勘查现场。后在三家子烧烤路口北边的青草河边找到王某。其去中医院看了看伤者的情况后，回来和王某说不要紧，因见王某很害怕，就让王某先回家，有事明天再说。后来王某出国打工，是他们同学凑的钱。
2、证人段某甲（被害人段某乙之子）的证言，证实2011年7月31日晚，其兄弟媳妇陈秀芳打电话，称段某乙发生事故。其到达现场后，肇事车和自行车都被拖走了，现场没有交警也没有肇事者。
二、勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片，证实案发现场的相关情况，现场肇事车辆两辆，分别为：自行车、鲁S×××××号红旗牌轿车，120车已到达，现场受伤1人，肇事驾驶人不在现场。
三、鉴定意见
1、人体损伤程度鉴定书、审核意见和伤情工作说明，证实段某乙之损伤构成重伤一级。
2、道路交通事故认定书，证实被告人王某承担事故的主要责任，被害人段某乙承担事故的次要责任。
四、书证部分
1、户籍证明，证实被告人王某的身份情况。
2、接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明和莱芜市交警支队第一大队出具的工作说明，证实案件的来源以及被告人王某的归案情况。
3、机动车驾驶证和行驶证复印件，证实被告人王某案发时持有2型机动车驾驶证（有效起始日期为2008年10月29日，有效期6年），鲁S×××××号红旗牌轿车所有人为王某。
4、莱芜市中医院住院病案，证实被害人段某乙于2011年7月31日至同年11月28日住院诊断的情况。
5、居民死亡证明书，证实被害人段某乙于2012年9月17日因呼吸循环衰竭死亡的事实。
6、莱芜市公安局莱城分局出具的工作说明，证实2012年9月17日，段某乙伤情恶化经医院抢救无效死亡。段某乙死亡后，其家属未通知交警部门进行尸检并自行火化，故法医无法对段某乙死亡原因进行鉴定。
7、被害人段某乙之子段某甲提供的说明，证实事故发生后，王某分次支付段某乙医药费37700元，段某乙于2012年9月17日去世，段某乙家属未通知交警部门，并要求依法严惩被告人王某。
五、被告人王某的供述，证实2011年7月31日21时5分左右，王某驾驶鲁S×××××号红旗牌轿车，在莱城区汶源东大街与万福路交叉路口处，与一辆自行车相撞，其停车后，发现对方是一名男子，遂拨打120电话，旁边有人打的122电话。当时从路边上围上来三四十人，其害怕就到南边堰下躲着，后来伤者家人到了现场，其让同学赵某去中医院看了看伤者，赵某看了回来后说人不要紧，其就回家了，同时将手机关了机。第二天早上到交警一大队投案的事实。并证实事故发生后，看见交警到达现场了，因为害怕，没敢投案。
上述事实的证据，均经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人王某驾驶车辆在行驶过程中，违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某有自首情节，依法可从轻处罚；部分赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚；因被害人承担事故的次要责任，本院在对被告人进行量刑时已予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。庭审过程中，辩护人虽然对被害人的重伤鉴定结论有异议，但未提供相关证据加以证实，且不申请重新鉴定，故其相关辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 史开慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第2316号
申请执行人李建胜，男，汉族，1975年6月15日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人唐华，女，汉族，1965年1月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人唐华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第1802号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐华、驻马店市天赐缘商贸有限公司银行存款5895840元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人唐华、驻马店市天赐缘商贸有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王长松
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4643号
罪犯王恩，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年六月二十日作出（2011）杭萧刑初字第889号刑事判决，以罪犯王恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金8000元（已履行8000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王恩在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王恩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王恩准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00017号
原告：王某，女，1977年5月28日出生，汉族，淮南苏果超市职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：谢某，男，1975年6月21日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告王某诉被告谢某离婚纠纷一案中，经法院调解，原告王某于2014年12月24日自愿撤回起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十二月二十四日
书记员 鲍婷婷
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第374号
原告：南昌银行股份有限公司象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号，组织机构代码：15837771-3。
负责人：熊永斌，行长。
被告：江西杰坤实业有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区联发广场商业、公寓楼二单元1005室，组织机构代码：57877233-0。
法定代表人：胡正花。
被告：南昌市悦泽金属材料有限公司，住所地：南昌市青山湖区上海路523号5单元502室，组织机构代码：58658557-8。
法定代表人：沈龙飞。
被告：胡春来，男，汉族，1967年7月28日生，住址：江西省南昌市西湖区。
被告：沈龙飞，男，汉族，1989年1月12日生，住址：江西南昌市高新技术开发区。
被告：胡文峰，男，汉族，1966年5月10日生，住址：江西省南昌市东湖区。
被告：沈令华，男，汉族，1966年4月13日生，住址：江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告南昌银行股份有限公司象南支行与被告江西杰坤实业有限公司、南昌市悦泽金属材料有限公司、胡春来、沈龙飞、胡文峰、沈令华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌银行股份有限公司象南支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌银行股份有限公司象南支行撤回起诉。
案件受理费79070元，减半收取39535元,保全费5000元，共计44535元由原告南昌银行股份有限公司象南支行负担。
审 判 长 刘 卫 平
代理审判员 欧阳晓明
人民陪审员 杨 伶 娜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁 敏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第475号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告唐文君，男，1965年4月25日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵国锋，男，1979年1月5日出生，满族，农民，现住五常市。
被告胡雅萍，女，1963年4月5日出生，满族，农民，现住五常市。
被告张任凯，男，1984年2月10日出生，满族，农民，现住五常市。
被告代亚兰，女，1964年1月7日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告唐文君、赵国锋、胡雅萍、张任凯、代亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对保证人代亚兰的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告唐文君、赵国锋、胡雅萍、张任凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月23日，原告向被告唐文君发放贷款29，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由赵国锋、胡雅萍、张任凯、代亚兰提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年1月23日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告唐文君尚欠本金24，310.00元及利息9，512.84元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计33，822.84元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告唐文君、赵国锋、胡雅萍、张任凯未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，唐文君身份证复印件一份。证明借款人唐文君身份。
证据三，2011年1月23日借款凭证一份。证明借款人唐文君借款29，500.00元的事实。
证据四，2011年1月23日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月23日，哈行五常支行与唐文君、赵国锋、胡雅萍、张任凯、代亚兰签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人唐文君发放贷款29，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年1月23日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人唐文君从哈行五常支行借款29，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人唐文君尚欠本金24，310.00元及利息9，512.84元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃保证人代亚兰承担保证责任，请求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人唐文君未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人唐文君未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分保证人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐文君于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金24，310.00元及利息9，512.84元（截止日期2013年9月15日），本息合计33，822.84元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告赵国锋、胡雅萍、张任凯对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646.00元减半收取，由被告唐文君负担，被告赵国锋、胡雅萍、张任凯承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年八月十二日
书记员 宫喜媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06071号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：齐彪，男，住址沈阳市于洪区。
被告：杨秀岩，女，住址同上。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告齐彪、杨秀岩物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条�款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年九月二十三日
书记员 魏立涛
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第94号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人邱某甲，男，1972年6月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，无业，住四川省内江市隆昌县。2014年5月29日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年6月10日经隆昌县人民检察院批准逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人邱某甲犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2014年5月9日11时许，被告人邱某甲见被害人陈某某停放于隆昌县黄家镇黄响路边的川F3L9**货车在下货，乘车上无人之机，便将被害人陈某某放在副驾驶座位上内装现金4300元的斜挎包盗走并外逃，后被告人邱某甲将盗窃现金挥霍一空。
2014年5月29日，被告人邱某甲主动到黄家镇派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案说明，证人张某某、叶某某、黄某某、邱某乙的证言，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，勘验、检查笔录、扣押决定书、扣押发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人犯罪后主动到派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年五月二十九日起至二○一四年十一月二十八日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛运洲
二〇一四年八月一日
书记员 李 溢
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第627号
原告周焘。
委托代理人江小丽，与原告关系。
被告周慧敏。
原告周焘为与被告周慧敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告周焘及委托代理人江小丽到庭参加诉讼。被告周慧敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周焘诉称：原被告双方因合作橱柜生意，被告欠款24000元一直不还；原告电话联系被告，被告自愿将汽车抵押在原告暂住地笕桥镇黎明村七区34号。2014年4月25日，被告伙同四名男子到原告暂住地将原告打伤，致使原告蛛网膜出血住院。同年6月17日，经笕桥派出所调解，双方达成调解协议，但还款期限届满，被告以各种理由拒不偿还债务。现请求判令：被告偿还原告款项人民币17500元，并按年利率6%计付至实际还款之日止的利息损失，计算至2014年9月15日为人民币129元。
被告周慧敏未作答辩，也未向本院提交证据。
原告周焘为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、人民调解协议书1份，以证明被告欠原告款项的事实。2、情况说明1份，以证明原告已将欠款还给被告的事实。该证据系原件，被告未到庭发表质证意见，视为放弃放辩权，本院予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
原告周焘与被告周慧敏自2013年开始发生橱柜合作业务，被告周慧敏尚欠原告周焘款项人民币24000元未付。2014年4月25日12时许，被告周慧敏与案外人邵道仁等人至原告周焘暂住地笕桥镇黎明村七区34号，欲将被告周慧敏停放在原告周焘处浙f×××××汽车开走，双方因此发生冲突，案外人邵道仁随后与原告进行互殴，原告周焘头部受伤。同年6月17日，经由杭州市江干区分安分局笕桥派出所、笕桥镇人民调解委员会联合调解，原被告达成人民调解协议书，被告周慧敏同意替案外人邵道仁赔偿医药费，支付给原告周焘医药费加欠款共计人民币20000元；承诺当日支付2500元、同年7月10日前支付4375元、7月25日前支付4375元、8月10日前支付4375元、8月20日前支付4375元等。但被告周慧敏仅支付了2500元，余款经原告周焘多次催要均拒付，故原告周焘诉至本院。
本院认为：原告周焘与被告周慧敏间因存在经济纠纷，从而发生冲突致使原告周焘身体受到伤害，被告周慧敏理应按照在人民调解委员会主持下达成的协议书所约定的期限、金额履行给付义务，但被告周慧敏未履行，构成违约，原告周焘诉请被告周慧敏支付尚欠款人民币17500元及相应按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照〈中华人民共和国侵权责任法〉第六条、第十六条；《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款、第三十二条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周慧敏于本判决生效十日内支付给原告周焘款项人民币17500元；
二、被告周慧敏于本判决生效十日内支付给原告周焘截止至2014年9月15日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计的利息损失人民币129元。
案件受理费人民币400元，公告费人民币650元，合计人民币1050元，由被告周慧敏负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 周桂芳
二〇一五年二月六日
书 记 员 陆莉英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13473号
原告深圳市诺里科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人李德伟。
委托代理人郑秋娇，广东华商律师事务所律师。
被告惠州市璇瑰精密技术工业有限公司，住所地惠州市东江高新区。
法定代表人黄连。
上列原告深圳市诺里科技有限公司（以下简称诺里公司）与被告惠州市璇瑰精密技术工业有限公司（以下简称璇瑰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑秋娇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉请，2015年4月24日至2015年6月25日期间，原被告存在商业合作关系，并在此期间，原、被告先后签订了八份合同，合同订单号分别为：POORD076475，总价款5877元；POORD076664，总价款78360元；POORD077345，总价款58770元；POORD078123，总价款58770元；POORD079160，总价款57150元；POORD079364，总价款76200元；POORD079973，总价款31623元；POORD080697，总价款22860元，以上货款共计389610元。合同约定结算方式为月结60天。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了合同约定的货物，被告仅仅于2015年10月10日、2015年12月4日逾期向原告两次支付了货款45057元、100000元。截止2016年6月14日，被告尚欠原告货款合计244553元。原告本着友好合作的原则，多次与被告沟通支付上述货款事宜，但被告却始终不予履行。同时，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告有权要求被告依照中国人民银行同期贷款利率支付逾期损失违约金，自逾期之日2015年7月22日起暂计2016年6月14日为人民币10584元。被告的违约行为，严重侵害了原告的财产权，为维护原告的合法权益，请求判决：1、判令被告向原告支付货款人民币244553元；2、判令被告向原告支付自逾期之日起至实际付款之日止的逾期损失赔偿金人民币10584元（自2015年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期损失赔偿金，暂计至2016年6月14日，共328天）；3、本案诉讼费由被告承担；4、依法判令被告赔偿原告支付的证据公证费4800元。
被告未到庭也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年4月24日至2015年6月25日期间，原被告存在业务往来，由被告员工汤水红以企业邮箱向原告股东兰成波QQ、163私人邮箱下采购订单，原告收到采购订单后向被告发货，被告收到货物后由其工作人员在送货单签收或加盖收货章。在交易期间，原被告签订了八份买卖合同，合同订单号分别为：POORD076475，总价款5877元；POORD076664，总价款78360元；POORD077345，总价款58770元；POORD078123，总价款58770元；POORD079160，总价款57150元；POORD079364，总价款76200元；POORD079973，总价款31623元；POORD080697，总价款22860元。原告向被告提供结构热熔胶、30ml装的威尔邦胶水7012S，双方约定货款结算方式为月结60天。原告提供了相应的送货单，送货单由杨庆平等人签收，原告向被告开具金额合计为389610元的增值税发票，被告均予以抵扣，2015年4月24日至2015年6月25日产生货款389610元，原告主张截止起诉之日，被告已付清2015年4月货款45057元、5月部分货款10万元，被告尚欠原告货款共计244553元。
本院认为，原告诺里公司向被告璇瑰公司提供货物，被告向原告支付货款，双方存在买卖关系。原告向本院提交采购单、送货单以及增值税专用发票证明其向被告履行送货义务的情况。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院依法采信原告提交的上述证据，并依据原告庭审陈述被告履行付款义务的情况予以确认。被告未依约付款构成违约，依法应承担支付尚欠货款244553元及违约金的违约责任。违约金以244553元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月22日计算至货款实际付清之日止。对于原告请求判令被告向原告支付公证费的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市璇瑰精密技术工业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市诺里科技有限公司支付货款人民币244553元及违约金（违约金以人民币244553元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年7月22日开始计至付清货款时止）。
二、驳回原告深圳市诺里科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2564元，保全费人民币1796元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 小 华
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2014）丰行初字第140号原告姜流勇，男，1973年2月23日出生。委托代理人李冬梅（原告姜流勇之妻），女，1972年11月19日出生，户籍所在地北京市丰台区。原告张宗钢，男，1977年2月4日出生。原告郭志英，女，1944年5月10日出生。原告邓玉龙，男，1977年4月24日出生。上述四原告的共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。法定代表人刘永宗，乡长。委托代理人许钢，男，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。原告姜流勇、张宗钢、郭志英、邓玉龙不服被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出的2014第23号-不存《政府信息公开答复告知书》，于2014年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告南苑乡政府送达起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告姜流勇及其委托代理人李冬梅，原告张宗钢、郭志英、邓玉龙及四原告的共同委托代理人邬宏威，被告南苑乡政府的委托代理人许钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年4月11日，南苑乡政府依据姜流勇、张宗钢、郭志英、邓玉龙的政府信息公开申请，作出2014第23号-不存《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：根据北京市丰台区人民政府（2014）23号行政复议决定书的决定，现对申请人要求获取石榴庄回迁安置房的总面积是多少的申请作出如下答复。经查，姜流勇、张宗钢、郭志英、邓玉龙所申请获取的政府信息，南苑乡政府未获取，该政府信息不存在。为证明具体行政行为的合法性，南苑乡政府在法定期限内向本院提供了下列证据材料并当庭出示：1、政府信息公开申请表，2、南苑乡政府制作的（2014）第23号-不存《政府信息公开答复告知书》，证明南苑乡政府对姜流勇、张宗钢、郭志英、邓玉龙的申请进行了答复。南苑乡政府以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条作为其作出具体行政行为的法律法规依据。原告姜流勇、张宗钢、郭志英、邓玉龙诉称：原告系石榴庄村农民，2012年7月20日，南苑乡政府、石榴庄村委会工作人员带领近千名黑社会人员，没有任何法定手续，强行破坏原告的房屋。事情至今未解决。原告为了维护合法权益，切实了解本次拆迁情况，于2014年1月1日向被告调取信息公开，要求公开“石榴庄回迁安置房的总面积是多少”的政府信息，然而时至4月11日之前两个多月被告对此申请不理不睬，不予答复，直到复议机关作出复议决定之后，才迫于压力作出回复，但仍未履行其公开政府信息的法定义务。依据《政府信息公开条例》规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息。然而被告拒绝依法行政，不但超期答复且拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，请求确认被告在收到原告申请后没有依法回复的行为违法，责令被告公开“石榴庄回迁安置房的总面积是多少”的政府信息。原告姜流勇、张宗钢、郭志英、邓玉龙为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、北京市丰台区人民政府丰政复字[2014]23号行政复议决定书及送达回证，证明复议机关确认南苑乡政府未在法定期限内履行法定职责的行为违法，责令南苑乡政府在法定期限内依法履行对姜流勇、张宗钢、郭志英、邓玉龙提出的政府信息公开申请作出答复的职责，该复议决定书于2014年3月27日送达；2、政府信息公开申请表，证明姜流勇、张宗钢、郭志英、邓玉龙于2014年1月1日提出信息公开申请；3、国家建设征收土地结案证明，证明土地征收工作已经结案，南苑乡政府答复违法。被告南苑乡政府答辩称：一、收回集体土地上的宅基地是依据北京市五十个重点村的相关政策作出的行为，石榴庄村属于北京市五十个重点村之一，收回集体土地的主体是村委会而不是乡政府。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被答辩人所申请的信息属于村民委员会制定并保存的，南苑乡政府并未制作、获取。三、如被答辩人要了解其申请的信息，可向村民委员会进行咨询。四、答辩人按法定程序回答了被答辩人的申请，适用法律正确，应为合法有效的答复。综上，被答辩人申请的信息答辩人未制作、获取，答辩人已依法给予相应答复。请法院依法驳回被答辩人的起诉，依法支持答辩人的合法答复。经庭审质证，原告表示对于被告提交的证据真实性认可，对证明目的不认可。被告表示原告提交证据的真实性无异议，对证据3的证明目的不认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后作如下确认：原告提供的证据1-2和被告提供的证据在形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳；原告提供的证据3，同本案待查事实不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明：2014年1月1日，姜流勇、张宗钢、郭志英、邓玉龙向南苑乡政府提出申请,要求获取“石榴庄回迁安置房的总面积是多少”的信息。2014年3月20日，北京市丰台区人民政府作出丰政复字[2014]23号行政复议决定书，确认南苑乡政府未在法定期限内履行法定职责，责令南苑乡政府在法定期限内依法履行对姜流勇、张宗钢、郭志英、邓玉龙提出的政府信息公开申请作出答复的职责，该复议决定书于2014年3月27日送达。2014年4月11日，南苑乡政府作出2014第23号-不存《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：根据北京市丰台区人民政府（2014）23号行政复议决定书的决定，现对申请人要求获取石榴庄回迁安置房的总面积是多少的申请作出如下答复。经查，姜流勇、张宗钢、郭志英、邓玉龙所申请获取的政府信息，南苑乡政府未获取，该政府信息不存在。姜流勇、张宗钢、郭志英、邓玉龙不服，随后向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，姜流勇、张宗钢、郭志英、邓玉龙申请获取的信息为“石榴庄回迁安置房的总面积是多少”，属于重点村改造过程中因村民自治行为产生的安置信息，由村民自治组织掌握，不属于南苑乡政府制作，且无证据证明南苑乡政府在履行职责过程中专门获取过该信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，南苑乡政府针对姜流勇、张宗钢、郭志英、邓玉龙信息公开申请所作答复超过15个工作日。针对该事实，北京市丰台区人民政府的复议决定书中已经予以认定，责令南苑乡政府履行法定职责，南苑乡政府根据复议决定书的要求作出了被诉《政府信息公开答复告知书》。因此对于南苑乡政府超期答复的问题，本院不再重复评价。南苑乡政府在接到姜流勇、张宗钢、郭志英、邓玉龙的信息公开申请后，根据复议机关的要求和实际情况进行了答复，并无不当。综上，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告姜流勇、张宗钢、郭志英、邓玉龙的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告姜流勇、张宗钢、郭志英、邓玉龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 岱人民陪审员  孙瑞波人民陪审员  孙桂华二〇一四年六月二十日书 记 员  王 悦
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00226号
罪犯应永田。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年3月19日作出（2013）天刑初字第00015号刑事判决，以容留卖淫罪判处应永田有期徒刑五年，并处罚金二千元。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯应永田在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯应永田自入监服刑二十五个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次记功、二次表扬的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯应永田在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应永田减去有期徒刑十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张群英
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石民初字第0319号
原告徐磊，居民。
委托代理人丁元和。
被告李保良，居民。
被告李保栋，居民。
本院在审理原告徐磊与被告李保良、李保栋民间借贷纠纷一案中，原告徐磊于2013年7月26日向本院申请撤回对被告李保良、李保栋的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告徐磊申请撤回对被告李保良、李保栋的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐磊撤回对被告李保良、李保栋的起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告徐磊承担。
代理审判员 陈磊
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 陈严
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更543号
罪犯伍伯君，男，1967年8月14日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年5月18日作出（2010）南刑初字第397号刑事判决，以被告人伍伯君犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元。赃款赃物继续追缴发还被害人。于2010年7月23日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）兴刑执字第558号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2009年12月27日起至2018年5月26日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年6月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍伯君在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年4月获改造积极分子奖励；2014年5月至2015年6月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍伯君减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年12月27日起至2017年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00929号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某，个体电焊工。2015年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1509号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年9月22日下午，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，从张家港市锦丰镇三兴四通玻璃装饰材料公司由东向西驶出右转弯上202县道过程中，与李某骑的电动自行车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人刘某血液乙醇浓度为219mg／100ml。
被告人刘某于2015年9月22日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人刘某已赔偿了被害人李某的相关经济损失。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人茅某、陈某的证言、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、交通事故现场照片、驾驶证、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、诊断证明书、交通事故经济赔偿凭证、情况说明、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某系自首、已赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁慧雯
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2929号
原告山东煤城机械制造有限公司。住所地滕州市。
法定代表人彭宗潮，董事长。
担保人彭宗潮，男，1976年5月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告山西德士特科技有限公司。住所地山西省太原市。
法定代表人任晓旭，董事长。
本院在审理原告山东煤城机械制造有限公司与被告山西德士特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山西德士特科技有限公司银行存款114万元或者查封相应价值的财产。
担保人彭宗潮自愿以本人名下的车辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东煤城机械制造有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人彭宗潮向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山西德士特科技有限公司银行存款114万元或者查封被告价值114万元的财产；
二、查封担保人彭宗潮所有的鲁DD39**小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭金河
二〇一六年五月十二日
书记员 闵 凯
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第837号
申请执行人张人元。
被执行人叶友水。
本院在执行申请执行人张人元与被执行人叶友水机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人叶友水有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第360号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异155号
案外人贾月娥，女，1966年4月15日出生，汉族，住河南省上蔡县蔡都镇东郊路十一巷**号。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区桐柏南路**号院***号楼*单元****号。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇金梁桥小庄新村***号。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇工商局家属楼*楼。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇街道粮管所家属院，住驻马店市驿城区金尚广安小区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区解放路二巷***号*号楼*号，住驻马店市驿城区文明路南段飞龙小区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人贾月娥提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾月娥称，2012年7月8日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地下停车位收据一张，收据编号为334。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2012年7月8日，案外人贾月娥购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，并一次性付清了车位款100000元，河南壹柒置业有限公司向案外人贾月娥出具地下停车位收据一张，收据编号为334。
本院认为，案外人贾月娥购买�天地惠城小区收据编号为334的地下停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人贾月娥已支付全部车位款，案外人贾月娥的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人贾月娥购买的天地惠城小区收据编号为334的地下停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨子帆
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00739号
原告：王树奎，男，1956年11月20日出生，汉族，农民。
被告：刘德恒，男，1957年8月23日出生，汉族，退休职工。
原告王树奎为与被告刘德恒民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告王树奎、被告刘德恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树奎诉称：2010年12月21日，被告向我借款30,000.00元，并给我出具了借条。此款经我催要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款30,000.00元，并从借款之日始，按八会信用社贷款利率计算利息,至本金给付完毕时止。
被告刘德恒辩称：借款事实存在，但并没有给付利息的约定。根据《合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，请求法院驳回原告关于给付利息的诉讼请求。
经审理查明：2010年，因被告急需资金，便由原告向辽阳县八会信用社贷款借给了被告使用，后又由原告偿还了该笔贷款，为此，被告于2010年12月21日为原告出具了借条，内容为：“今借王树奎人民币叁万元正、￥30,000.00元、借款人刘德恒、2010年12月21日”。嗣后，原告向被告催要借款无果，故诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行偿还义务，因此，对原告要求被告偿还借款30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘德恒于本判决生效后五日内偿还原告王树奎借款30,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，保全费420.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 屈志忠
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 财