天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6927号
上诉人（原审被告）：天津高清科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展三道3号3层。
法定代表人：李武兵，总经理。
委托诉讼代理人：许洁，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：程立峰，男，1992年3月18日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人天津高清科技有限公司因与被上诉人程立峰劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津高清科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人2016年4月1日至2017年1月11日期间工资差额12,178.16元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2015年11月22日上诉人并未召开任何董事会，也未形成董事会决议，被上诉人所提供董事会决议为复印件，其持有不具备合法性及合理性；依据我国劳动合同法及相关规定，对工人工资调整有严格的程序规定，或需与工人协商，或需职工大会讨论，上述程序均未进行，因此不能认定2016年1月至3月所发超过原工资数额部分为工资涨幅；通过2016年5月10日的《说明》可以判断得出，上诉人的实际收购人、新董事会、实际控制人在2016年5月前均不得知和同意员工工资上涨事宜，该《说明》亦说明熊凯故意损害上诉人利益；熊凯在出具《说明》时，虽非公司法定代表人，但其拥有公司董事身份，该《说明》代表上诉人意见，应当合法有效。二、一审法院适用法律错误。上诉人对工资调整已与员工达成口头约定，包括被上诉人在内的所有员工均无异议，因此，本案不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定。
程立峰辩称，同意一审判决。存在工资上调的事实，上诉人应当补发欠发的工资差额。程立峰请求驳回上诉，维持原判。
程立峰向一审法院起诉请求：1．判令天津高清科技有限公司支付程立峰2016年4月1日至2017年1月11日期间工资差额12,297元。2．判令天津高清科技有限公司支付程立峰2016年12月12日至2017年1月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6,300元。3．判令天津高清科技有限公司支付程立峰2015-2016年度冬季取暖补贴260元及2016年防暑降温费593.2元。4．本案诉讼费用由天津高清科技有限公司承担。
一审法院认定事实：程立峰于2013年8月12日入职天津高清科技有限公司，先后担任软件开发工程师、项目经理、PDU副主管岗位。程立峰、天津高清科技有限公司签订书面劳动合同，期限自2013年11月12日至2016年11月12日。天津高清科技有限公司计薪期间为每月1日至31日，下发薪，发工资条。天津高清科技有限公司以银行转账形式发放程立峰工资至2017年1月11日。天津高清科技有限公司自2015年1月至2017年1月除2016年1月、2月、3月外均以每月3,700元标准向程立峰支付工资，2016年1月至3月每月向程立峰发放工资5,000元。天津高清科技有限公司认为2016年1月至3月超出3,700元部分应视为奖金。程立峰在天津高清科技有限公司处提供劳动至2017年1月11日，当日双方劳动关系解除。天津高清科技有限公司未支付程立峰2016年度防暑降温费。程立峰提供董事会决议载明：“会议时间：2015年11月22日，参加人：熊凯、赵振全、韩涛，2015年11月22日，天津高清科技有限公司召开董事会，应到董事三人，实到二人为熊凯、赵振全，缺席一人为张辉，符合董事会会议的召开要求。公司监事韩涛列席会议。会议讨论内容如下：1.2015年，公司经营业绩取得突破性进展，对比2014年业绩提高幅度超过三倍以上。2．公司全体同事在2015年的工作中全力以赴加班加点地工作，为公司的业绩提升付出了巨大的努力和心血。3．公司全体同事的薪金偏低，特别是相对于天津市同行业的人员收入水平而言，偏低程度比较大。4．根据公司各位经理以上人员提议，董事会认真讨论了2015年底员工工资调整的事宜。经二位参会董事一致同意，如下表决生效：1.2016年1月1日起，进行年度员工薪金调整。2．全公司员工的薪金调整的平均幅度不超过20%。3．由于公司工作需要，对工作业绩突出的人员进行岗位调整时，可以在20%的基础上进一步向上调整。4．各部门调薪方案由各位总监于2016年1月1日前提交总经理，经总经理批准后实施。5．总经理的薪金调整上限为不超过20,000元/月。”该决议有参会董事熊凯、赵振全和列席监事韩涛的签字。天津高清科技有限公司提供熊凯2016年5月10日对2016年薪金调整计划的说明，内容为：“关于2016年薪金调整的事情，如下情况请大家知悉。1.2016年1月完成的员工薪金调整计划，未及时向公司新一届董事会及总裁申报，这是我的疏忽。2．经李总与我协商决定，停止2016年薪金调整计划的实施。2016年1-4月的薪金，按2015年的工资标准进行发放。3.2016年薪金调整计划将上报公司董事会审批，并根据实际的审批结果进行实施”。熊凯自该公司注册成立至2016年2月3日期间系法定代表人。程立峰于2017年3月15日向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年5月15日作出高新区劳仲案字［2017］第275号仲裁裁决书。
一审法院认为，根据双方对工资支付情况的陈述，结合董事会决议，可以证明程立峰工资自2016年1月起上调，但天津高清科技有限公司自2016年4月开始以每月3,700元标准发放程立峰工资，天津高清科技有限公司应就减少劳动报酬负有举证责任。熊凯2016年5月10日对2016年薪金调整计划的说明，并没有经过相关法定程序，且其出具说明时已不再担任法定代表人，其行为不具有相关法律效力。天津高清科技有限公司应支付程立峰2016年4月1日至2017年1月11日期间工资差额12,178.16元。双方签有书面劳动合同，合同到期后双方劳动关系继续履行，应视为双方对原劳动合同的继续履行，程立峰第二项诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。天津高清科技有限公司未支付程立峰2016年度防暑降温费593.2元，理应支付。程立峰要求天津高清科技有限公司支付2015-2016年度冬季取暖补贴260元的诉讼请求，已超仲裁时效，一审法院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决：一、天津高清科技有限公司于判决生效之日起十日内支付程立峰2016年4月1日至2017年1月11日期间工资差额12,178.16元。二、天津高清科技有限公司于判决生效之日起十日内支付程立峰2016年度防暑降温费593.2元。三、驳回程立峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由程立峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽然认为向被上诉人发放2016年1月至3月工资中调整部分的行为系上诉人原法定代表人熊凯个人行为，但被上诉人已收到上调后的2016年1月至3月工资，一审法院结合双方在劳动关系中的地位、举证能力等因素，认定被上诉人存在工资上调的事实并无不当，本院予以确认。上诉人未能提供充分证据证实双方后又对工资调整达成一致，亦未对其减少被上诉人2016年4月1日至2017年1月11日劳动报酬予以合理说明，一审法院判令其按照2016年1月至3月工资标准支付被上诉人该期间工资差额部分，并无不妥，本院应予维持。
综上所述，天津高清科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津高清科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……