山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第686号
原告许孝叶，女，汉族。
委托代理人左名涛，山东津城�师事务所律师。
被告刘洪波，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人刘云州，总经理。
委托代理人佟剑锋，山东舜翔律师事务所律师。
原告许孝叶与被告刘洪波、中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许孝叶的委托代理人左名涛、被告刘洪波、被告人寿保险公司的委托代理人佟剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许孝叶诉称，2013年7月21日8时30分许，原告驾驶二轮摩托车沿利津县明集乡褚家村公路由西向东行驶至与利沾路由南向北行驶的被告刘洪波相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费16254.98元（交强险承担10000元，�业险与被告刘洪波承担6254.98元）；2、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、物损等，待伤残鉴定作出后继续追加；3、诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿误工费46284元、护理费8178元、住院伙食补助费126元、交通费2700元、鉴定费960元、二次手术费2020元、摩托车损失2000元，共计78522.98元。残疾赔偿金另行主张。
被告刘洪波辩称，对事故的发生经过没有异议，同意赔偿原告的合理损失；原告住院期间为其垫付费用14885元，要求本案一并扣除。
被告人寿保险公司辩称，1、同意在保险限额内赔偿原告的合理损失；2、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年7月21日8时30分许，原告许孝叶无证驾驶无牌二轮摩托车沿利津县明集乡褚家村公路由西向东行驶至与利沾路交叉路口时，与沿利沾路由南向北驾驶鲁E×××××小型轿车的被告刘洪波相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2013年8月1日，利津县公安局交通管理大队作出东公交利认字（2013）第00233号《道路交通事故认定书》，认定原告许孝叶负事故的主要责任，被告刘洪波负事故的次要责任。
事故发生后，原告许孝叶被送至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，被诊断为右桡骨骨折、头面部外伤缝合术后、鼻骨骨折、上颌牙齿松动牙弓夹板固定术后、右膝内侧副韧带损伤。2013年7月31日原告出院，共住院10天。2015年2月27日，原告再次入住中国人民解放军第八十九医院进行后续治疗，被诊断为右桡骨骨折术后内固定存留，住院4天。
诉讼中，原告申请对其伤残等级、院内及院外护理人数、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定。2014年9月10日，本院依法委托东营�民法医司法鉴定中心对原告申请的上述事项进行司法鉴定。同年10月21日，该鉴定中心作出为民司鉴中心（2014）伤残字第341、342、343、344号《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：被鉴定人许孝叶此次车祸所致损伤不构成伤残等级；院内、外护理人数为1人；护理期限为12周；后续治疗费用6000元。2014年12月29日，被告人寿保险公司申请对原告的误工时间进行司法鉴定。2015年1月23日，本院依法采取抽签的方式选定滨州市人民医院法医司法鉴定中心对原告的误工时间进行司法鉴定。因许孝叶拒绝配合鉴定工作，2015年1月28日，滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具退卷函，将全部案卷材料退还，终止鉴定。
另查明，鲁E×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），且该次交通事故发生时间在保险期限之内。其中，交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，交强险总额为122000元；商业险（含不计免赔）保险金额为20万元。
庭审中，原告主张住院伙食补助费420元，由被告按30%的比例赔偿126元，被告刘洪波及人寿保险公司均无异议，本院审查后予以确认。针对其他有争议的损失，原、被告举证、质证及本院认定的情况如下：
（一）医疗费、后续治疗费
原告提交中国人民解放军第八十九医院出具的住院病案、诊断证明书、费用清单、住院收费专用票据各两份，以及门诊收费专用票据十张，用于证明事故发生后，原告入住中国人民解放军第八十九医院进行治疗，共支出医疗费16254.98元；原告因后续治疗（取内固定物）再次入住该院，共支出后续治疗费6732.55元。
被告刘洪波、人寿保险公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，但原告主张的医疗费及后续治疗费中应扣除相应的非医保用药。
本院认为，被告对原告提交的上述证据真实性无异议，予以确认。原告主张的医疗费及后续治疗费有相关住院病案、诊断证明书、费用清单、住院收费专用票据、门诊收费专用票据等证据证明，故对其主张的医疗费数额予以确认。被告虽主张应扣除相应的非医保用药，但并未提交相关证据予以证明，故不予支持。
（二）误工费、护理费
原告提交加盖有东营市某印刷有限公司公章的营业执照、组织机构代码证各一份；提交该单位出具的证明六张；提交加盖有该单位公章及财务专用章的工资发放表五张（2013年4月、5月、6月（两张）、7月】，以上证据综合证明原告及其丈夫刘新利均为东营市某印刷有限公司员工，月平均工资分别为2600元、3300元，原告受伤后由刘新利进行护理，因本次交通事故造成其二人误工损失。提交加盖有中国人民解放军第八十九医院门诊部印章的门诊病例一份，证明原告出院后复查情况，故主张误工时间532天。同时，依据为民司鉴中心（2014）伤残字第342、343号《司法鉴定意见书》的鉴定意见（院内、外护理人数为1人；护理期限12周），主张1人护理94天（含住院10天）。综上，原告主张误工费46284元、护理费8178元。
被告刘洪波、人寿保险公司质证认为，对原告提交的东营市某印刷有限公司出具的相关证据均有异议，不予认可。原告还应提供劳动合同、社保情况等证据，否则无法证明其二人在该单位工作。对原告主张的误工时间不予认可，因原告拒绝配合司法鉴定，其应承担举证不利的后果，依据公平原则，认可原告90天的误工时间。对原告主张的护理时间不予认可，仅认可鉴定报告确认的12周。
本院认为�原告提交的两份手写收入证明虽加盖有东营市某印刷有限公司公章，但其内容分别载明“……该职工从4月-6月份被车撞伤后在家养伤……”、“该职工从4月-6月份家属被车撞伤后在家赔护……”，与事实明显不符，且该两份手写的收入证明中出具人“闫某”的笔迹与另两份任职及收入证明中出具人“闫某”的笔迹明显不同，无法证明上述证据的真实性，不予采信。原告提交的两张停发工资证明虽加盖有相关单位公章，但并无具体的停发工资数额，故对其证明力不予确认。原告提交的2013年6月工资发放表系原件，有相关领款人员签字；但原告提交的其余四张工资发放表（包括原告提交的另一张2013年6月工资发放表）也为原件，其中并无签字栏，亦没有相关领款人员签字，原告在本案中同时提交了两份内容不一致的工资发放表原件（2013年6月），与一般财务制度相违背，无法确认上述证据的真实性，不予采信。经审查，原告及护理人员刘新利均为农村居民，其二人的实际误工损失应按山东省2014年度农村居民人均纯收入11882元计算。因原告许孝叶拒绝配合鉴定工作，导致滨州市人民医院法医司法鉴定中心无法对其误工时间进行司法鉴定，故原告应承担相应的法律后果，本院依法对其主张的误工时间532天不予支持。原告的主要伤情为右桡骨骨折，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，该伤情的误工损失日为90天。同时，原告进行后续治疗（取内固定物）住院4天，且中国人民解放军第八十九医院出具的诊断证明书中明确记载“六周内禁止大幅度运动及体力劳动”，故最终确认原告的误工时间为136天（90天＋4天＋6周×7天）。原告虽主张护理时间94天，但并未提交相关证据予以证明，且被告不予认可，故不予支�。东营为民法医司法鉴定中心及其相关鉴定人员具备相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，故对其证明力予以确认。综上，确认原告的误工费数额为4427.27元，计算方式为：11882元／年÷365天×136天；确认原告的护理费数额为2734.49元，计算方式为：11882元／年÷365天×84天。
（三）交通费
原告提交交通费票据六张，主张交通费2700元。
被告刘洪波、人寿保险公司质证认为，对原告提交的上述证据均不是正式交通费票据，不予认可。对原告的该项主张，请法院酌情判决。
本院认为，原告提交的上述证据均非正规交通费票据，无法证明与本案具有关联性，不予采信。但原告因本次事故受伤住院、出院、进行司法鉴定等必然产生相关交通费用，其主张交通费亦符合法律规定，综合本案实际情况，本院酌情认定交通费数额为1200元。
（四）鉴定费
原告提交鉴定费发票一张，证明因进行司法鉴定共支出法医临床鉴定费3200元，主张被告按30%的比例赔偿960元。
被告人寿保险公司质证认为，鉴定费不属于保险理赔范围；原告主张的鉴定费中包含鉴定后续治疗费，但原告并未依此鉴定意见，故该项鉴定的费用原告不应再主张。
被告刘洪波质证认为，同意被告人寿保险公司的质证意见，不同意赔偿原告的该项损失。
本院认为，原告提交的鉴定费票据系鉴定机构出具的正规发票，故对其证明力予以确认。被告虽主张原告未依据相关鉴定意见主张后续治疗费，故该项鉴定事项所支出的费用应由原告自行承担，但原告实际发生的后续治疗费高于鉴定意见，原告的该项主张并无不当，故对被告所提异议不予支持。
（五）车辆损失
原告提交收款收据一张，证明原告购买摩托车时价值4200元，因本次交通事故受损，故主张车辆损失2000元。
被告刘洪波、人寿保险公司质证认为，对原告提交的上述证据不予认可。原告应提供维修费用的证据以证实其摩托车的实际损失，或申请车辆损失鉴定。
本院认为，原告提交的收款收据非正规发票，亦无法证明与本案具有关联性，不予采信。原告并未提交其他证据证明其车辆的实际损失，故对原告的该项主张不予支持。
综上，确定原告的合理损失为：医疗费16254.98元、后续治疗费6732.55元、误工费4427.27元、护理费2734.49元、交通费1200元、鉴定费3200元、住院伙食补助费420元，共计34969.29元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的东公交利认字（2013）第00233号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。综合分析事故形成原因，本院依法确认�告刘洪波负本次事故30%的责任，原告许孝叶负本次事故70%的责任。
鲁E×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业险，且该次交通事故发生在保险期限之内，依据相关法律规定，上述损失应由被告人寿保险公司在交强险限额内先行赔付，对于超出交强险部分的损失，被告人寿保险公司应在商业险保险金额内按30%的比例予以赔偿。经依法计算，被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费4427.27元、护理费2734.49元、交通费1200元，共计18361.76元；原告的剩余医疗费6254.98元、后续治疗费6732.55元、鉴定费3200元、住院伙食补助费420元，由被告人寿保险公司在商业险保险金额内按30%的比例赔偿4982.26元，以上共计23344.02元。因原告的上述损失在保额之内，故被告刘洪波不再承担赔偿责任。诉讼中，被告刘洪波提交票据一张、收条两张，主张为原�垫付费用14885元，原告不认可，被告亦未提起反诉，本院依法不予审理，被告刘洪波可另行起诉主张权利。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许孝叶各项损失共计23344.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，�原告许孝叶负担1239元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 张文俊
人民陪审员 赵培祥
人民陪审员 张观祖
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王海波