wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43734号
原告:北京古得奇圣上网服务有限公司，住所地北京市朝阳区常营常惠路4号楼负一层网咖。
法定代表人：李健玮，经理。
被告：北京东看台餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区常营常惠路4号楼东看台饭店。
法定代表人：梅啸天。
原告北京古得奇圣上网服务有限公司（以下称原告）与被告北京东看台餐饮管理有限公司（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李健玮，被告的法定代表人梅啸天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失57918元。事实与理由：因被告漏水，造成原告电脑损坏、电源跳闸等损失，后经双方协商，就赔偿事宜不能达成一致意见。被告侵权行为严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我方漏水是造成了原告的经济损失，但是我方不同意赔偿这么多，只同意赔偿停业损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，因被告下水管道漏水造成原告房屋以及室内财物受损，原告主张经济损失包括室内装修30000元，更换电脑硬件设施22348元，停业损失5570元。并就此提交照片、收据等证据在案佐证。
本院认为：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据查明的事实，本案中，被告下水管道漏水造成原告房屋以及室内财物受损，被告应当对原告的损失予以赔偿。原告主张的经济损失包括室内装修30000元，更换电脑硬件设施22348元，停业损失5570元。对于原告主张的室内装修30000元，对于装修原告未提交相应的票据，但根据原告提交的屋内漏水后的照片以及实际被淹的情况，修复装修确实会产生一定的费用，本院将酌情予以支持；对于更换电脑硬件设施的损失，本院根据原告提交的票据予以支持；对于停业损失，因漏水进行室内修复和装修、更换电脑等确实会对原告造成停业的损失，本院将酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
被告北京东看台餐饮管理有限公司赔偿原告北京古得奇圣上网服务有限公司经济损失四万三千三百四十八元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由原告北京古得奇圣上网服务有限公司承担314元，由被告北京东看台餐饮管理有限公司（于本判决生效后七日内直接支付给原告北京古得奇圣上网服务有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 洪 光
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 赵帛妍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终295号
上诉人（原审被告）新乡市智予房地产营销策划有限公司。
法定代表人郭宽，总经理。
上诉人（原审被告）新乡市英协投资有限公司。
法定代表人郑五强，总经理。
被上诉人（原审原告）王坤芳，汉族。
委托代理人李智。
原审被告马东丽，女，汉族。
原审被告张利坤，男，汉族。
上诉人新乡市智予房地产营销策划有限公司、新乡市英协投资有限公司因与被上诉人王坤芳，原审被告马东丽、张利坤民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初911-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由均为：根据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，原审法院不具有本案管辖权。上诉人新乡市智予房地产营销策划有限公司请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市卫滨区人民法院管辖，上诉人新乡市英协投资有限公司请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”马东丽、张利坤的住址均在延津，河南省延津县人民法院作为被告住所地人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二○一六年八月一日书记员宋晓宇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初53号
原告：凤阳县奔牛新型建材有限公司。住所地凤阳县门临路。组织机构代码57444871-X。
法定代表人：衡孝策，公司总经理。
委托代理人：杨斌，江苏加得律师事务所律师。
被告：上海天路弹性材料有限公司，住所地嘉定区外冈镇压外钱公路1308号。
法定代表人：裴桂雨，公司总经理。
委托代理人：李兵，公司职员。
委托代理人：江爱华，上海市光明律师事务所律师。
被告：梅涛，男，汉族，1985年11月2日出生，住蚌埠市怀远县。
原告凤阳县奔牛新型建材有限公司（下称凤阳奔牛公司）诉被告上海天路弹性材料有限公司（下称上海天路公司）及被告梅涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斌、被告上海天路公司的委托代理人江爱华到庭参加诉讼，被告梅涛经本院公告传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，上海天路公司承建蚌埠监狱网球场、羽球场工程。被告梅涛代表该公司具体经办向原告公司购买混凝土。该工程所用混凝土全部由原告公司供应，工程完工后经结算：截止2012年5月18日原告公司实际发货量为337.5立方，应收货款为108780元。结算中被告梅涛称其为实际债务人。事后，原告每年多次向被告催要货款未果，故提起诉讼，请求法院判决上述二被告支付欠款108780元。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证以及企业工商变更材料；上海天路公司企业登记信息；证明原、被告主体资格及原告企业变更情况。
二、《施工合同》及（2015）龙民一初字第00705号判决书各一份，证明被告上海天路公司与蚌埠监狱之间存在网球场施工合同关系，蚌埠市龙子湖区法院的判决已确认了上述事实。
三、2012年5月18日由梅涛出具的《欠款核对情况》一份及发货单30张，证明原告向上海天路公司供应了337.5立方的混凝土价值为108780元，梅涛代表该公司对欠款进行了核对并确认。
被告上海天路公司对原告提供上述证据真实性均无异议，但对证据二、三的关联性提出异议，抗辩称其向蚌埠监狱主张工程款确实属实，但工程款主张后，被告公司按约定应支付给案外人蚌埠市艺诺建筑装饰工程有限公司（下称艺诺公司），和原告没有法律关系；梅涛出具的《欠款核对情况》中，明确显示实际债务人是梅涛个人并且备注了梅涛的身份证号，原告对该事实是明知的，足以证明欠款与上海天路公司无关；送货单中的收货人朱玉红，与本公司没有任何雇佣及劳务关系，其收货行为不能代表上海天路公司。
被告上海天路公司辩称，被告将承建的蚌埠监狱网球场等工程发包给艺诺公司，原告与上海天路公司不存在买卖合同关系。因此，梅涛的行为不能代表本公司；梅涛在出具的《欠款核对情况》中明确表示实际债务人是其本人，原告对该事实是明知的，原告也从未向本公司催要过货款，所以原告的起诉已经突破了合同相对性原则，本公司不是该买卖合同的相对人。应驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告上海天路公司为支持其抗辩理由向本院提供下列证据：
一、上海天路公司与艺诺公司签订的施工合同，证明其承建蚌埠监狱网球场工程后，即将该工程的基础部分发包给艺诺公司施工。与原告无任何关系。
二、上海农村商业银行网上银行交易凭证及大额支付系统来张客户入账通知各一份，证明蚌埠监狱向其支付价款后，该公司按约定再将款项转给艺诺公司。
原告对被告提供的证据一真实性提出异议，认为如果该证据系真实的，也就是说明上海天路公司是总承包人，而蚌埠市艺诺建筑装饰工程有限公司是他内部的承包关系，梅涛系该公司的代理人，因此梅涛对外还是代表上海天路公司。2012年6月6月26日的《客户入账通知》与本案无关联性，不予认可。
被告提供的2012年6月6月26日的《客户入账通知》付款人为天一服饰有限责任公司，上海天路公司证明不了该公司与本案存在关联性。因此，对其关联性本院不予确认。对原告及被告上海天路公司提供的其他证据真实性、关联性予以认定。
经审理查明：2011年11月，被告上海天路公司与蚌埠监狱签订了《施工合同》一份，约定，由被告上海天路公司承建蚌埠监狱的硅PU篮球厂、网球场、羽毛球场工程。同年11月23日，被告上海天路公司又将该工程的基础部分发包给艺诺公司施工。期间，上海天路公司向艺诺公司支付了部分工程款。2016年1月，原告持被告梅涛于2012年5月18日出具的《欠款情况核对》等诉讼来院，要求二被告共同支付原告货款108780元。该《欠款情况核对》载明：“上海天路弹性材料有限公司承建蚌埠监狱网球场、羽毛球场工程，工程中所使用的混凝土由凤阳县汇丰新型建筑材料有限公司供应，发货单注明供应方为凤阳县中都商品混凝土有限公司，其混凝土实际应收款项债权人为凤阳县汇丰新型建筑材料有限公司，实际债务人为梅涛，身份证号码为。截止2012年05月18日实际总发货方量为337.5方，应收货款总额为人民币108780元等”。后经原告催要，被告至今均未能支付货款。因此，原告提起诉讼，要求支持其诉请。
另查明2014年5月9日凤阳县汇丰新型建筑材料有限公司名称变更为凤阳县奔牛新型建材有限公司。
本院认为，被告天路公司承建蚌埠监狱网球场工程后，将该工程的基础部分发包给艺诺公司施工。原告与被告上海天路公司未签订有书面买卖合同，其主张的混凝土买卖合同，均系与被告梅涛之间进行协商、履行的且履行过程中被告梅涛向原告出具的《欠款情况核对》中明确载明了该合同的实际债务人系梅涛本人。现原告无证据证明，被告上海天路公司系诉争合同的相对方。根据合同相对性原则，应由协商、履行合同的相对人来承担合同义务。因此，被告梅涛应承担给付货款的义务。被告上海天路公司不承担合同义务。被告庭审中抗辩该案已超过诉讼时效，其抗辩理由不能代表被告梅涛，而被告梅涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。该诉讼时效应从原告向被告梅涛主张时计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梅涛于本判决生效之日起十内一次性偿还原告凤阳县奔牛新型建材有限公司货款108780元。款由被告直接交付原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2476元、公告费400元，合计2876由被告梅涛担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 许蕴博
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 聂晨星
法条附后：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0302民初53号原告:凤阳县奔牛新型建材有限公司。住所地凤阳县门临路。组织机构代码57444871-X。法定代表人：衡孝策，公司总经理。委托代理人：杨斌，江苏加得律师事务所律师。被告：上海天路弹性材料有限公司，住所地嘉定区外冈镇压外钱公路1308号。法定代表人：裴桂雨，公司总经理。委托代理人：李兵，公司职员。委托代理人：江爱华，上海市光明律师事务所律师。被告：梅涛，男，汉族，1985年11月2日出生，住蚌埠市怀远县。原告凤阳县奔牛新型建材有限公司（下称凤阳奔牛公司）诉被告上海天路弹性材料有限公司（下称上海天路公司）及被告梅涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斌、被告上海天路公司的委托代理人江爱华到庭参加诉讼，被告梅涛经本院公告传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月，上海天路公司承建蚌埠监狱网球场、羽球场工程。被告梅涛代表该公司具体经办向原告公司购买混凝土。该工程所用混凝土全部由原告公司供应，工程完工后经结算：截止2012年5月18日原告公司实际发货量为337.5立方，应收货款为108780元。结算中被告梅涛称其为实际债务人。事后，原告每年多次向被告催要货款未果，故提起诉讼，请求法院判决上述二被告支付欠款108780元。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、原告的营业执照、组织机构代码证以及企业工商变更材料；上海天路公司企业登记信息；证明原、被告主体资格及原告企业变更情况。二、《施工合同》及（2015）龙民一初字第00705号判决书各一份，证明被告上海天路公司与蚌埠监狱之间存在网球场施工合同关系，蚌埠市龙子湖区法院的判决已确认了上述事实。三、2012年5月18日由梅涛出具的《欠款核对情况》一份及发货单30张，证明原告向上海天路公司供应了337.5立方的混凝土价值为108780元，梅涛代表该公司对欠款进行了核对并确认。被告上海天路公司对原告提供上述证据真实性均无异议，但对证据二、三的关联性提出异议，抗辩称其向蚌埠监狱主张工程款确实属实，但工程款主张后，被告公司按约定应支付给案外人蚌埠市艺诺建筑装饰工程有限公司（下称艺诺公司），和原告没有法律关系；梅涛出具的《欠款核对情况》中，明确显示实际债务人是梅涛个人并且备注了梅涛的身份证号，原告对该事实是明知的，足以证明欠款与上海天路公司无关；送货单中的收货人朱玉红，与本公司没有任何雇佣及劳务关系，其收货行为不能代表上海天路公司。被告上海天路公司辩称，被告将承建的蚌埠监狱网球场等工程发包给艺诺公司，原告与上海天路公司不存在买卖合同关系。因此，梅涛的行为不能代表本公司；梅涛在出具的《欠款核对情况》中明确表示实际债务人是其本人，原告对该事实是明知的，原告也从未向本公司催要过货款，所以原告的起诉已经突破了合同相对性原则，本公司不是该买卖合同的相对人。应驳回原告对本公司的诉讼请求。被告上海天路公司为支持其抗辩理由向本院提供下列证据：一、上海天路公司与艺诺公司签订的施工合同，证明其承建蚌埠监狱网球场工程后，即将该工程的基础部分发包给艺诺公司施工。与原告无任何关系。二、上海农村商业银行网上银行交易凭证及大额支付系统来张客户入账通知各一份，证明蚌埠监狱向其支付价款后，该公司按约定再将款项转给艺诺公司。原告对被告提供的证据一真实性提出异议，认为如果该证据系真实的，也就是说明上海天路公司是总承包人，而蚌埠市艺诺建筑装饰工程有限公司是他内部的承包关系，梅涛系该公司的代理人，因此梅涛对外还是代表上海天路公司。2012年6月6月26日的《客户入账通知》与本案无关联性，不予认可。被告提供的2012年6月6月26日的《客户入账通知》付款人为天一服饰有限责任公司，上海天路公司证明不了该公司与本案存在关联性。因此，对其关联性本院不予确认。对原告及被告上海天路公司提供的其他证据真实性、关联性予以认定。经审理查明:2011年11月，被告上海天路公司与蚌埠监狱签订了《施工合同》一份，约定，由被告上海天路公司承建蚌埠监狱的硅PU篮球厂、网球场、羽毛球场工程。同年11月23日，被告上海天路公司又将该工程的基础部分发包给艺诺公司施工。期间，上海天路公司向艺诺公司支付了部分工程款。2016年1月，原告持被告梅涛于2012年5月18日出具的《欠款情况核对》等诉讼来院，要求二被告共同支付原告货款108780元。该《欠款情况核对》载明：“上海天路弹性材料有限公司承建蚌埠监狱网球场、羽毛球场工程，工程中所使用的混凝土由凤阳县汇丰新型建筑材料有限公司供应，发货单注明供应方为凤阳县中都商品混凝土有限公司，其混凝土实际应收款项债权人为凤阳县汇丰新型建筑材料有限公司，实际债务人为梅涛，身份证号码为。截止2012年05月18日实际总发货方量为337.5方，应收货款总额为人民币108780元等”。后经原告催要，被告至今均未能支付货款。因此，原告提起诉讼，要求支持其诉请。另查明2014年5月9日凤阳县汇丰新型建筑材料有限公司名称变更为凤阳县奔牛新型建材有限公司。本院认为，被告天路公司承建蚌埠监狱网球场工程后，将该工程的基础部分发包给艺诺公司施工。原告与被告上海天路公司未签订有书面买卖合同，其主张的混凝土买卖合同，均系与被告梅涛之间进行协商、履行的且履行过程中被告梅涛向原告出具的《欠款情况核对》中明确载明了该合同的实际债务人系梅涛本人。现原告无证据证明，被告上海天路公司系诉争合同的相对方。根据合同相对性原则，应由协商、履行合同的相对人来承担合同义务。因此，被告梅涛应承担给付货款的义务。被告上海天路公司不承担合同义务。被告庭审中抗辩该案已超过诉讼时效，其抗辩理由不能代表被告梅涛，而被告梅涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。该诉讼时效应从原告向被告梅涛主张时计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅涛于本判决生效之日起十内一次性偿还原告凤阳县奔牛新型建材有限公司货款108780元。款由被告直接交付原告。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2476元、公告费400元，合计2876由被告梅涛担负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  许蕴博审 判 员  张 鲁人民陪审员  陈 萍二〇一六年九月十二日书 记 员  聂晨星法条附后：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终529号
上诉人（原审原告）：郭某，男，1951年10月8日生，汉族，阳城县人，农民。
被上诉人（原审被告）：阳城县凯达鞋业有限公司，住所地阳城县凤城镇西沟村。
法定代表人：张某，该公司经理。
上诉人郭某因与被上诉人阳城县凯达鞋业有限公司（以下简称凯达公司）合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭某上诉请求：确认上诉人支付被上诉人的6.2万积分等于支付6.2万元货款。事实和理由：山西众合天下科技有限公司（以下简称众合公司）是积分倍增、消费全返、解决库存的平台。2017年2月6日，被上诉人用微信发给上诉人“公司产品简介”和大麻鞋图片，让上诉人通过平台兑换积分帮助销售。2017年2月13日，上诉人将被上诉人8240双大麻鞋放在众合公司平台兑换积分，该公司规定必须先交1000元现金兑换1000积分成为新会员才能把积分分派到新会员名下，上诉人替被上诉人交了1000元现金，上诉人的合伙人杨张锋给了被上诉人3万积分，之后又给了3.1万积分，共计6.2万积分。上诉人和杨张锋都告诉被上诉人说给他6.2万积分等于6.2万货款，被上诉人表示同意，在自己手机上进行了操作，倍增了积分，该操作只能由本人完成。上诉人7月1日发给被上诉人的微信中提到“我已还了你6万元现金，6.2万元积分，共计12.2万元，其余的给你积分或者产品都可，要产品我给你发个产品表”。被上诉人随即回复“你发个我看看”，并未提出反驳。被上诉人现不认可积分，是因为众合公司面临倒闭。被上诉人是众合公司的老会员，深知积分规则。本案系确认之诉，应按其他财产案件50-100元的标准收取诉讼费。
凯达公司辩称，不予认可。积分是上诉人给转的，被上诉人根本不知道也不会操作，积分与被上诉人的款项不是一回事。
郭某向一审法院起诉请求：确认原告支付被告6.2万积分等于原告支付被告6.2万货款。
一审法院认定事实：原告在众合公司将1000元兑换1000积分给了被告，之后又给被告3万积分。杨张锋也给了被告3.1万积分。被告共计有6.2万积分。一审法院认为，原告主张根据众合公司规定1个积分等于1元人民币，原告给了被告6.2万积分相当于支付了被告6.2万元，但原告提交的证据无法证明1个积分等于1元，故对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告郭某的诉讼请求。
本院审理查明，在凯达公司诉郭某买卖合同纠纷一案（阳城县人民法院（2017）晋0522民初1748号案件）中，凯达公司诉请人民法院判令郭某支付凯达公司货款94900元，郭某辩称其付给凯达公司6.2万“众合天下”积分，价值相当于6.2万元人民币，相当于付清货款，阳城县人民法院判决郭某支付凯达公司货款94900元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在凯达公司诉郭某买卖合同纠纷案中，郭某辩称其付给凯达公司6.2万“众合天下”积分，价值相当于6.2万元人民币，相当于付清货款，对此，阳城县人民法院未予认可，并判决郭某支付凯达公司货款94900元。本案中，郭某又诉请确认支付凯达公司的6.2万积分等于支付凯达公司6.2万元货款，两个案件当事人相同，诉讼标的亦相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2018）晋0522民初19号民事判决；
二、驳回郭某的起诉。
一审案件受理费1350元，退还郭某；上诉人郭某预交的二审案件受理费1350元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长董丽萍
审判员何向丽
审判员郭永会
二〇一八年六月五日
法官助理刘艺
书记员申辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终529号上诉人（原审原告）：郭某，男，1951年10月8日生，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审被告）：阳城县凯达鞋业有限公司，住所地阳城县凤城镇西沟村。法定代表人：张某，该公司经理。上诉人郭某因与被上诉人阳城县凯达鞋业有限公司（以下简称凯达公司）合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭某上诉请求：确认上诉人支付被上诉人的6.2万积分等于支付6.2万元货款。事实和理由：山西众合天下科技有限公司（以下简称众合公司）是积分倍增、消费全返、解决库存的平台。2017年2月6日，被上诉人用微信发给上诉人“公司产品简介”和大麻鞋图片，让上诉人通过平台兑换积分帮助销售。2017年2月13日，上诉人将被上诉人8240双大麻鞋放在众合公司平台兑换积分，该公司规定必须先交1000元现金兑换1000积分成为新会员才能把积分分派到新会员名下，上诉人替被上诉人交了1000元现金，上诉人的合伙人杨张锋给了被上诉人3万积分，之后又给了3.1万积分，共计6.2万积分。上诉人和杨张锋都告诉被上诉人说给他6.2万积分等于6.2万货款，被上诉人表示同意，在自己手机上进行了操作，倍增了积分，该操作只能由本人完成。上诉人7月1日发给被上诉人的微信中提到“我已还了你6万元现金，6.2万元积分，共计12.2万元，其余的给你积分或者产品都可，要产品我给你发个产品表”。被上诉人随即回复“你发个我看看”，并未提出反驳。被上诉人现不认可积分，是因为众合公司面临倒闭。被上诉人是众合公司的老会员，深知积分规则。本案系确认之诉，应按其他财产案件50-100元的标准收取诉讼费。凯达公司辩称，不予认可。积分是上诉人给转的，被上诉人根本不知道也不会操作，积分与被上诉人的款项不是一回事。郭某向一审法院起诉请求：确认原告支付被告6.2万积分等于原告支付被告6.2万货款。一审法院认定事实：原告在众合公司将1000元兑换1000积分给了被告，之后又给被告3万积分。杨张锋也给了被告3.1万积分。被告共计有6.2万积分。一审法院认为，原告主张根据众合公司规定1个积分等于1元人民币，原告给了被告6.2万积分相当于支付了被告6.2万元，但原告提交的证据无法证明1个积分等于1元，故对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告郭某的诉讼请求。本院审理查明，在凯达公司诉郭某买卖合同纠纷一案（阳城县人民法院（2017）晋0522民初1748号案件）中，凯达公司诉请人民法院判令郭某支付凯达公司货款94900元，郭某辩称其付给凯达公司6.2万“众合天下”积分，价值相当于6.2万元人民币，相当于付清货款，阳城县人民法院判决郭某支付凯达公司货款94900元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在凯达公司诉郭某买卖合同纠纷案中，郭某辩称其付给凯达公司6.2万“众合天下”积分，价值相当于6.2万元人民币，相当于付清货款，对此，阳城县人民法院未予认可，并判决郭某支付凯达公司货款94900元。本案中，郭某又诉请确认支付凯达公司的6.2万积分等于支付凯达公司6.2万元货款，两个案件当事人相同，诉讼标的亦相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销阳城县人民法院（2018）晋0522民初19号民事判决；二、驳回郭某的起诉。一审案件受理费1350元，退还郭某；上诉人郭某预交的二审案件受理费1350元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一八年六月五日法官助理刘艺书记员申辉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初451号
原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行。住所地：湖南省娄底市。
负责人罗旭光，该行行长。
委托诉讼代理人，卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被告陈俊，男，1987年12月23日出生，汉族，居民，户籍地长沙市。
被告肖红，女，1987年2月21日出生，汉族，农民，住新化县。
被告湖南巨典房地产开发有限公司。住所地：新化县。
法定代表人邹联章，该公司董事长。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行诉被告陈俊、肖红，湖南巨典房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告湖南巨典房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告陈俊、肖红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告陈俊、肖红未到期的贷款本金提前到期，由被告立即偿还原告借款本金534865.33元，利息及罚息42294.55元，（利息暂计至2018年2月2日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、判令被告陈俊、肖红承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币30000元；3、判令被告陈俊、肖红提供预抵押的位于湖南省新化县梅苑开发区南路与清水塘路交叉处世贸城市广场7栋1层224房（房预新字YD12000736号）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令湖南巨典房地产开发有限公司在上述借款本息及原告为实现债权的费用范围内承担连带保证责任；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其它费用。
被告陈俊、肖红未予答辩。
被告湖南巨典房地产开发有限公司答辩要点：对原告提出诉讼请求及事实没有异议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2012年10月8日，原告与被告肖红签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告肖红发放贷款78万元，贷款期限120个月；还款方式为本息还款法。且合同中约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即为逾期，贷款人有权按相关规定计收罚息，提前收回贷款本息，并由借款人承担为实现债权产生的相关费用。被告湖南巨典房地产开发有限公司作为保证人，自愿为上述借款本息及原告为实现债权产生的费用承担连带保证责任。被告陈俊与被告肖红于2010年9月26日登记结婚，被告陈俊以抵押人名义在借款合同签名，并向原告提供了《基本情况（收入）证明（配偶）》。
合同签订后，原告向被告肖红发放贷款78万元，被告陈俊、肖红以位于湖南省新化县梅苑开发区南路与清水塘路交叉处世贸城市广场7栋1层224房（房预新字YD12000736号）作为其偿还全部借款本息的担保，办理了预购商品房抵押预告登记。此后，被告未能按合同约定按时足额偿还偿还贷款本息，至2018年2月，尚欠借款本金534865.33元，利息及罚息42294.55元。2018年1月29日，原告与湖南淡远（娄底）律师事务所律师签订了《委托代理协议》，支付了代理费30000元。
判决的理由与结果
本院认为：一，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，是依法成立的合同，自成立时生效，双方应当履行；按照合同的约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即为逾期，贷款人有权按相关规定计收罚息，提前收回贷款本息，并由借款人承担相关费用；本案中，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，故对原告要求按相关规定计收罚息，提前收回贷款本息，并由借款人承担相关费用的诉讼请求，本院予以支持。二，原告为实现债权，与被告设定的预购商品房抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力；根据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，房地产抵押，应当凭土地使用证书、房屋所有权证书办理，应当签订书面抵押合同；根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产需要登记才能取得所有权，由于被告所购买的房屋是并不具有完整意义上的物权，自然无法进行所有权登记，被告并未取得所购房屋的所有权，实际上并不是该房屋的所有权人，也就无法在这一房屋上设立抵押权，原告也不能成为合格的抵押权人，也就无法享受到优先受偿权；故对原告的第3项诉讼请求，本院不予支持。三，被告湖南巨典房地产开发有限公司系被告所借原告贷款的保证人，负有对借款人所欠借款本金、利息及为实现债权的费用范围内承担连带偿还责任的法定责任和义务，故对原告要求其在所保证的被告借款本息及为实现债权的费用范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肖红所借原告贷款，系与被告陈俊夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告陈俊、肖红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十九、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，由被告陈俊、肖红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行借款本金534865.33元，利息及罚息42294.55元，本息合计人民币577159.88元（暂计至2018年2月2日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。
二，由被告陈俊、肖红在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行律师费30000元。
三、被告湖南巨曲房地产开发有限公司对被告陈俊、肖红所欠原告上述借款本息及应支付的律师费30000元承担连带偿还责任。
四，驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费9872元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘胜和
人民陪审员 李文华
人民陪审员 晏爱娣
二〇一八年六月二十三日
助理 法官 胡 庆
代理书记员 周文彬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02272号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行。
负责人郑莉，该支行行长。
被执行人吴继永。
被执行人李会。
被执行人耿玉美。
被执行人李德志。
被执行人耿广栋。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行（以下简称瓦店支行）诉被告吴继永、李会、耿玉美、李德志、耿广栋金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年11月05日作出（2015）贾商初字第00819号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴继永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行支付借款本金18.4万元及利息（利息以18.9万元为基数，从2014年5月30日起至2015年5月20日止按年利率13.8％计算，从2015年5月21日起至2015年6月2日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算；以18.4万元为基数，从2015年6月3日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。二、被告李会、耿玉美、李德志、耿广栋对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月03日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00819号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年六月二日
书记员 徐浩智
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1000号
原告：上海中呈建筑安装工程有限公司（原上海浦朝建筑安装工程有限公司），住所地上海市崇明工业园区秀山路72号205室，统一社会信用代码：91310230770221520W。
法定代表人史俊华，该公司董事长。
委托代理人翟云霞、陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：吕国平，男，1968年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：徐小妹，女，1967年4月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
第三人：吕雯倩，女，1992年4月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
第三人：赵秀英，女，1943年1月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
委托代理人郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告上海中呈建筑安装工程有限公司（以下简称“中呈公司”）与被告吕国平、徐小妹，第三人吕雯倩、赵秀英债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法先适用简易程序后组成合议庭于2014年10月24日、2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟云霞，被告徐小妹、被告及第三人委托代理人郭斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告建设工程施工合同纠纷一案已于2013年6月底由常州市中级人民法院受理，但二被告为逃避与原告的债务，使得该施工合同纠纷案件无法执行，于2014年8月将二被告与第三人吕雯倩共有的房产均登记于女儿吕雯倩名下。被告恶意逃避债务的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令撤销二被告与第三人之间无偿转让房产的行为，并由被告承担本案的诉讼费、保全费等。
被告及第三人辩称，原告的诉求无事实及法律依据，应予驳回，理由如下：首先，被告与第三人之间不存在无偿转让财产的行为；第二、被告徐小妹和吕国平依法分配到房产后，已将分配到的房产变卖并偿还原告20万元债务；第三、第三人赵秀英所分配到的房产是赵秀英所有的祖产被征用后依法分配到的，第三人吕雯倩分配到的房产也是符合相关法律法规的，超额部分房产是赵秀英依法向拆迁单位缴纳相关款项后取得的房产，与吕国平、徐小妹无关。
经审理查明：被告吕国平、徐小妹系夫妻关系，第三人吕雯倩为二被告女儿，第三人赵秀英系被告吕国平母亲。2013年8月，第三人吕雯倩作为被拆迁人与拆迁人溧阳市溧城镇人民政府签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》，约定拆迁地址垫前村78号，建筑面积326.42㎡，可享受安置人口4+1=5人（赵秀英、吕国平、徐小妹、吕雯倩独生子女计增1人），可安置建筑面积250㎡；安置方式为实物安置，安置房地址为罗庄小区12-1-702室（128.18㎡）、12-1-802室（128.18㎡）、12-3-801室（㎡），安置房价格为554564元（包括产权调换房款及超面积房款）。后实际交付时，安置房屋名称和面积为：望湖景苑12幢一号门702室（126.1㎡）、望湖景苑12幢一号门802室（126.1㎡）、望湖景苑12幢三号门801室（126.1㎡）。
2010年8月28日，吕国平、徐小妹与案外人葛凤英签订一份《房产买卖协议书》，约定将燕山新区（罗庄片）12幢3单元801室（现溧阳市溧城镇望湖景苑12幢3单元801室）房屋以520000元价款出卖于葛凤英，后葛凤英陆续付清了房款。本院（2015）溧民初字第1411号民事判决书中对葛凤英取得溧阳市溧城镇望湖景苑12幢3单元801室房屋所有权的事实予以了认定。
2014年8月，望湖景苑12幢一号门702室（126.1㎡）、望湖景苑12幢一号门802室（126.1㎡）的房屋登记于第三人吕雯倩名下。
2013年7月，原告诉被告吕国平、徐小妹建设工程施工合同纠纷一案由常州市中级人民法院受理，在该案审理过程中，原告于2014年9月向本院起诉，认为吕雯倩取得两套房屋所有权是基于吕国平、徐小妹无偿转让了自己的相关拆迁利益，是吕国平、徐小妹恶意逃避债务的行为，故请求判令撤销二被告与吕雯倩之间无偿转让房产的行为。2017年12月20日，常州市中级人民法院作出（2013）常民初字第60号民事判决书，判令吕国平、徐小妹共同承担中呈公司工程款及其损失共计4303696.80元并承担相应利息损失。
以上事实有原、被告提供的书证，以及原、被告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽对被告享有债权，但原告对于自己提出的被告将其所有的拆迁利益无偿转让给吕雯倩的主张应承担举证证明责任，原告首先须证明案涉两套房屋（望湖景苑12幢一号门702室、望湖景苑12幢一号门802室）或其对应的所有权利益属于两被告所有。但结合查明事实，案涉房屋系拆迁安置所得，被拆迁人为吕雯倩，安置人口4+1人，安置方式为实物安置，由此可看出被告吕国平、徐小妹享受的基本拆迁利益是2个人口利益，吕雯倩和赵秀英享受3个人口利益，其余利益理论上应属被拆迁人所有；现被告吕国平、徐小妹已经出卖了安置所得的一套126.1㎡的房屋，应视为其所应得的拆迁利益已被其处分完毕；原告称另两套安置房屋中仍有吕国平、徐小妹的利益在内，但并无任何证据提供，本院对此不予认可。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海中呈建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9346元，财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费9346元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 钱长生
人民陪审员 沈紫阳
二〇一八年二月九日
书 记 员 管文静
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初531号
原告：梁世忠，男，1941年9月9日出生，土家族，农民，住古丈县。
被告：彭纪心，男，1965年6月9日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
原告梁世忠诉被告彭纪心返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求本次诉讼费用全部由被告彭纪心承担；2、要求被告彭纪心返还占有的七立方树木给原告梁世忠，或者责令被告彭纪心赔偿与被占树林价值等额的现金予原告梁世忠；3、请求法院确认“王家五好”为原告梁世忠承包地，责令被告彭纪心不得再以任何形式侵占该地权。事实和理由：“王家五好”为断龙乡细塔河一地块名称，其界限为“上至小路，下至五科界，左至梁世忠家，右至云富地”。原告梁世忠为“王家五好”土地承包人，被告彭纪心曾有偿参加“王家五好”造林。2016年4月，细塔河开始修公路，该工程恰好经过“王家五好”这片地段，施工队动用挖土机将这片树林推倒，这些树木大约共有八立方米。当时由于原告梁世忠跟儿子居住在县城，对此事毫不知情。被告彭纪心看见彭琴亚在细塔河买树，见有油水可捞，就悄悄对彭琴亚说“这些树木是他的，”并私下和他进行了交易，并收取了彭琴亚付给他的一千元定金。2016年6月初，原告梁世忠从同乡处得知此事后，立即制止了这种非法交易，同时原告梁世忠及时找到被告彭纪心询问情况，劝其不侵权。被告彭纪心以“当年造林未得工资，树是他栽的，地也他家为由拒绝归还原告家的树木。后经村委多次调解，双方均无法达成协议。事实上“王家五好”造林是按上级精神由村里组织大家造的，上面都拨得有造林资金，被告已得到了他造林应得的工资。根据原告的《土地承包经营权证》的四至界限，可以证明“王家五好”的林地是归原告家所有，与被告毫无关系。为此，请求法院判令被告返还原告的树木或折价赔偿原告的损失，确认“王家五好”林地归原告家所有，被告不得侵占。
本院认为，原告梁世忠与被告彭纪心在“王家五好”（地名）处的承包地相邻，而双方争议的树木和林地在双方承包地的相邻处。从原、被告双方提供的《土地承包经营权证》上看，双方相邻的土地界限不明，无法确定争议地的权属，属于争议地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故本案属于土地权属争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梁世忠的起诉。
案件受理费80元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 赵纲要
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈 义
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1550号
原告：济宁华升电力设备有限公司。
法定代表人：王永喜。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘德祥
被告：京城泰格重工机械有限公司。
法定代表人：常胜
济宁华升电力设备有限公司与京城泰格重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告济宁华升电力设备有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山济宁华升电力设备有限公司撤诉。
案件受理费2022元减半收取1011元，保全费920元，合计1931元，由原告济宁华升电力设备有限公司负担。
审 判 员 狄邦全
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王苓娣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕113执恢60号
申请执行人马驰，男，1977年11月24日出生。
被执行人西安梦真数码科技有限公司。
申请执行人马驰与被执行人西安梦真数码科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动人事争议调解委员会雁劳人案字（2016）19号调解书向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院查询未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，故终结本次执行程序。后因发现可供执行财产恢复执行，执行中双方达成执行和解协议，约定支付7900元后再无纠纷，现已按照和解协议履行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执恢60号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6135号
上诉人（原审被告）：武汉华洋海威苗圃有限公司。住所地：武汉市东西湖区东山经济小区。
法定代表人：李少涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李信合，男，1954年12月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原审被告：雷应坤，男，1955年4月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
上诉人武汉华洋海威苗圃有限公司（以下简称华洋公司）因与被上诉人李信合、原审被告雷应坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华洋公司上诉请求：请求二审依法改判上诉人不承担赔偿责任。二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、雷应坤与华洋公司形成加工承揽关系。李信合等人与雷应坤组成一个固定团队，由雷应坤作为代表对外承揽业务。二、一审判决认定事实错误。一审中证据不足证明李信合在工作期间从梯子上摔下致伤。上诉人亦未安排车辆接送李信合等6人。事发地点非上诉人的经营场所。
李信合辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
雷应坤述称，其仅起到介绍作用，未参与施工劳动，其不应承担责任。
李信合向一审法院起诉请求：1、华洋公司、雷应坤共同赔偿其各项损失共计197482元，并互负连带责任；2、本案全部诉讼费由华洋公司、雷应坤承担。
一审法院认定事实：李信合与雷应坤等人自2011年开始在一起做工，主要为汉口北花木市场提供劳务，雷应坤负责对外联系业务，劳务费直接由用工单位当天结算后发给工人。2014年4月23日，华洋公司联系雷应坤，要求其安排6名工人去安装塑料大棚。为此，雷应坤联系到李信合等六人，由华洋公司安排车辆接至其位于武汉市东西湖区东山头的苗木基地安装塑料大棚。李信合在梯子上作业时，不慎从梯子上摔下致腰部受伤，被两名工友扶到旁边休息。当日下午华洋公司车辆将李信合送回家后，李信合感到不适，遂至解放军第161中心医院检查，诊断为胸12椎体压缩性骨折。2014年4月25日，李信合在武汉市黄陂区人民医院住院治疗10天，用去医疗费25518.28元，其中农合直补4999.96元，个人支付20518.32元。2014年7月7日，李信合用去检查费用120.7元。2014年7月24日，经湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定，李信合所受伤的伤残程度为九级；后期康复治疗费用13000元；康复及休息时间为伤后180日；护理时间为90日。李信合用去鉴定费1200元。根据当事人的申请，2016年1月28日，湖北明鉴法医司法鉴定所对李信合所受损伤进行了重新鉴定，鉴定意见为：李信合之损伤构成九级伤残；建议给予后期治疗费2500元；休息时间为160天，护理时间为70天。因就赔偿事宜双方协商未果，李信合据此诉至法院。经依法核算，李信合的经济损失为85456.17元，其中：医疗费20639.02元（20518.32元＋120.7元）；后期治疗费2500元；住院伙食补助费150元（15元／天×10天）；营养费150元（15元／天×10天）；交通费酌定800元；鉴定费1200元；残疾赔偿金43396元（10849元／年×20年×0.2）；误工费计算至定残前一日为7099.4元（28792／年÷365天×90天）；护理费依服务行业标准计算为5521.75元（28792元／年÷365天×70天）；精神抚慰金酌定4000元。一审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，李信合经雷应坤联系，到华洋公司的苗木基地安装塑料大棚，并通过提供劳务自华洋公司获取相应的报酬，故双方雇佣关系成立。李信合在从事雇佣活动中，安装塑料大棚不慎从梯子上摔下受伤，雇主华洋公司应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，李信合作为提供劳务的一方，在安装塑料大棚过程中未尽到注意自身安全的义务，对损害事实的发生亦存在一定过错，据此法院酌情认定李信合由此造成的损失由华洋公司承担90%的民事责任，李信合承担10%的民事责任。雷应坤作为李信合到华洋公司做工的联系人，与李信合之间不构成雇佣关系，对李信合损害事实的发生亦不存在过错，不应承担赔偿责任。李信合的各项经济损失共计85456.17元，依责分担，由华洋公司承担76910.55元（85456.17元×90%），李信合自行承担8545.62元（85456.17元×10%）。李信合主张伤残赔偿金按城镇标准计算，未提交其在城镇居住及收入来源于城镇的相关证据，法院不予支持；其主张华洋公司支付其配偶抚养费的诉讼请求于法无据，法院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、武汉华洋海威苗圃有限公司赔偿李信合各项经济损失76910.55元。二、驳回李信合的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。一审案件受理费1088元、重新鉴定费2000元，共计3088元，由武汉华洋海威苗圃有限公司负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，华洋公司上诉主张其与雷应坤之间形成承揽法律关系，但是，在雷应坤否认的情况下，其并未提供证据予以证明。一审中，雷应坤陈述其知道华洋公司用工的信息后，将李信合介绍给华洋公司，但是其因为身体不适未参加用工活动。根据民事诉讼证明标准，依据雷应坤、李信合的陈述，一审认定华洋公司与李信合之间形成雇佣关系是正确的。至于华洋公司称李信合并不是从梯子上摔伤致残及事发地点非公司基地的说法，其均未提交证据，故不予支持。
综上所述，华洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由武汉华洋海威苗圃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3801号
罪犯姜祥波，男，汉族，1966年4月15日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）庆刑二初字第11号刑事判决，以被告人姜祥波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）黑刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜祥波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜祥波予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯姜祥波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜祥波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜祥波减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜祥波减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年6月5日起至2031年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第172号
上诉人（原审原告）周家顺，男，1940年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市。
被上诉人（原审被告）资阳市鹤声霄建筑安装工程有限公司，住所地资阳市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人孙晓红，四川四成律师事务所律师。
上诉人周家顺因与被上诉人资阳市鹤声霄建筑安装工程有限公司（以下简称鹤声霄建筑公司）健康权纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日收到一审法院移送的案卷后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周家顺与被上诉人鹤声霄建筑公司的委托代理人孙晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月11日下午16时许，因资阳市雁江区宝台镇雷音村10组四方堰鱼塘的土地补偿问题，原、被告发生纠纷，被告为不影响施工进度，强行开挖鱼塘，原告上前阻挡，被被告方人员致伤。原告被送往资阳市雁江区中医院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织伤；2、右侧第5肋骨前支骨折；3、左侧第5肋骨前支，9、10肋骨（背）支陈旧性骨折等。原告住院治疗29天后出院，用去医疗费4980.64元。2013年6月9日，原告自行到四川求实司法鉴定所委托鉴定；同年6月13日，该所出具鉴定报告，鉴定意见为原告构成十级伤残。原告为此支付鉴定费860元。审理中，被告申请对原告的伤残等级重新鉴定，原审法院予以准许，并委托资阳求真司法鉴定中心进行重新鉴定；2014年4月30日，该所出具鉴定报告，认为原告2012年9月11日之损伤，达不到GB18667-2002《�通事故受伤人员伤残评定》标准之规定，不构成伤残。此次鉴定的鉴定费由被告交纳。
周家顺的诉讼请求是：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、一次性伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计18922.54元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告在施工过程中与原告发生纠纷，其工作人员致伤原告，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于原告主张的残疾赔偿金，其提交的四川求实司法鉴定所出具的鉴定报告，采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准形成鉴定结论，而侵权类案件应当按照《交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定，故原告主张其构成十级伤残的请求，原审法院不予支持。原审法院审查，原告在此次纠纷中的经济损失为：1、医疗费4980.64元；2、护理费29天×60元／天=1740元；3、营养费20元／天×29天=580元；4、住院期间伙食补助费15元／天×29天=435元；5、鉴定费860元。合计8595.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告资阳市鹤声霄建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周家顺因伤造成的经济损失8595.64元；二、驳回原告周家顺的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告资阳市鹤声霄建筑安装工程有限公司负担。
宣判后，原告周家顺不服，向本院提起上诉称：一、一审法院案件审理缺乏�上诉人遭受暴力侵害的公正。2012年9月11日下午16时许，资阳市鹤声霄建筑安装工程有限公司强行进场，将阻拦的上诉人暴打致伤，自行住院29天治疗，被上诉人置之不理，根本没有以人为本的姿态。采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准形成鉴定结论为十级伤残，按照《交通事故受伤人员伤残评定》标准评定出现差异，经济损失赔偿理应公正处理。二、一审法院对上诉人的伤害赔偿太少。一审法院审理认为“……原告在此次纠纷中的经济损失合计为8595.64元。”但上诉人受到暴力伤害后，经常到医院看病治疗，身体状况很差，精神上也受到很大损害，后遗症非常严重。因此，请求补偿后续治疗费和精神损失费100000元，合计请求二审法院依法判令被上诉人赔偿上诉人健康伤害造成的经济损失108595.64元。
被上诉人鹤声霄建筑公司答辩称：一审认定事实清�，审理合法，判决维护了上诉人的最大利益。上诉人的上诉请求超出了诉讼请求，并且不合法、不合理，二审不应审理超过诉讼请求部分。请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案事实的有，周家顺提交身份证明复印件、法人登记信息资料，调查笔录，宝台镇政府答复意见书，入院记录、出院记录、医疗费发票，鉴定结论、鉴定费发票复印件；鹤声霄建筑公司提交资阳求真司法鉴定中心的鉴定报告等证据载卷。
本案争议的焦点是：1、上诉人周家顺所受伤害应当采用什么鉴定标准进行伤残等级鉴定。2、周家顺的诉讼请求是否应当得到支持。
本院认为，关于上诉人周家顺所受伤害应当采用什么鉴定标准进行伤残等级鉴定的问题。本案中，周家顺所受伤害系一般人身�害，非因工受伤，应当按照《交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定。在一审诉讼过程中，经鹤声霄建筑公司申请，由原审法院委托资阳求真司法鉴定中心按交通事故伤残标准对周家顺进行伤残等级鉴定，该鉴定程序合法，“被鉴定人周家顺2012年9月11日之损失，达不到GB18667-2002《交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定，不构成伤残”的鉴定意见一审法院予以采信正确。对周家顺认为其构成十级伤残的主张，本院不予支持。
关于周家顺的诉讼请求是否应当得到支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”鹤声霄建筑公司在施工过程中与周家顺发生纠纷，其工作人员致伤周家顺，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原判对上述费用的计算正确，本院予以确认。因周家顺之伤不构成伤残，故对其要求赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。关于周家顺上诉增加要求鹤声霄建筑公司赔偿后续治疗费的请求，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，因本院组织双方当事人调解无果，故对周家顺新增加的诉讼请求本院不予审查。
综上，上诉人周家顺的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2300元，由上诉人周家顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 严霁云
代理审判员 王 婷
二〇一五年二月十六日
书 记 员 卓浩军
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初349号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人李水松，客户经理。
被告徐泽坤，男，1983年7月29日出生，汉族，住九江市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称中国农业银行）与被告徐泽坤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托代理人李水松到庭参加诉讼；被告徐泽坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行诉称：2013年8月20日，被告徐泽坤在我行办理信用卡汽车分期，并用吉利美日牌汽车办理抵押登记，2016年2月1日，被告开始拖欠信用卡，现已经透支9672.44元。我行多次催收，被告仍未归还所欠我行本金8016.44元，利息及滞纳金1656元，共计9672.44元，故起诉要求判令被告偿还我行信用卡汽车分期透支款9672.44元，对被告的抵押物吉利美日牌赣Ｇ×××××号小轿车享有优先受偿权。
被告徐泽坤未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2013年8月20日，被告徐泽坤向原告中国农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡汽车分期），申请分期金额为60000元，分期期数为36期，每期还款金额为1666元，同年9月12日，原告同意向被告发放中国农业银行金穗贷记卡（信用卡汽车分期），被告刷卡消费60000元，透支后被告开始正常每月还款1666元，2015年10月7日之后，被告开始逾期还款，截止2017年1月22日，被告共计欠下原告透支款本金8016.44元、利息1656元。原告多次催讨无果，故诉来我院。
另查明，2013年9月16日，被告徐泽坤用其所有的赣Ｇ×××××号吉利美日牌小轿车在原告处申请抵押，并在江西省九江市公安局交通警察支队办理了抵押登记。
又查明：被告徐泽坤申请办理中国农业银行金穗贷记卡系信用卡，该信用卡注明透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金收取方式为如果持卡人未在到期还款日前缴清最低还款额，中国农业银行将向持卡人收取滞纳金，滞纳金计算方式为滞纳金=（最低还款额-
已还款金额×5%）。
本院认为：原告与被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡（信用卡汽车分期）合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，被告应按合同约定履行返还透支款并支付利息的义务，故原告要求被告返还透支款本金8016.44元的诉讼请求，本院予以支持；双方在合同中对利息及罚息进行了明确约定，故原告要求被告支付利息及罚息1656元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告与被告签订抵押合同系自愿行为并办理抵押登记，抵押合同合法有效，故原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告徐泽坤在本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行支付透支款本金本金8016.44元，利息1656元，合计9672.44；
二、原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行对抵押物赣Ｇ×××××号吉利美日牌小轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐泽坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一七年三月三十日
书记员 肖 亮
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执133号
申请执行人杨红艳，女。
被执行人张长生。
杨红艳与张长生机动车交通事故责任纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2016年4月6日作出的（2015）禹民初字第997号已经发生法律效力。由于被执行人张长生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨红艳向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张长生的财产进行了查证：无银行存款，无房产，无车辆，无股票证券。
本院认为，本案被执行人张长生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨红艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张长生新的财产线索，申请执行人杨红艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0205执133号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年十月二十日
书记员 张 旋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第307号
申请人：江苏亚青钢管制造有限公司管理人。
代表人：余耀明。
委托代理人：王蔚。
申请人江苏亚青钢管制造有限公司管理人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10500053／22182837的银行承兑汇票（出票日期2013年11月14日、出票金额300000元、出票人浙江天路电器有限公司、收款人湖州市南浔华发电机有限公司、付款行中国建设银行慈溪市支行、背书人湖州市南浔华发电机有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏亚青钢管制造有限公司管理人有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人江苏亚青钢管制造有限公司管理人负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审�长胡辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一五年二月三日
代书记员 龚雅科
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4334号
原告：吉利，女，汉族，1972年12月22日生，住淮安经济技术开发区。
被告：张勤，女，汉族，1961年11月25日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。
原告吉利与被告张勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉利，被告张勤及其委托诉讼代理人周美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉利向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告2万元及利息（自2014年9月1日起，按照利息1000元/年的标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日上午，被告打电话给原告，称急需2万元，原告当晚将2万元交给了被告，被告向原告出具了借条，并口头承诺3个月归还，后被告拒不还款，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告张勤辩称：1、借条是被告所写，原因是2012年被告参加美国优沙拉产品直销团队，为了完成任务，当别的成员无法报单（购买产品）时被告只有自己拿钱来报单，到了2014年8月被告实在维持不下去，准备退出，原告就拿了2万元给被告，并让被告出具了借条；2、原告主张利息在借条上未约定，且原告口头陈述没有想过要利息，因此关于利息无事实和法律依据；3、被告目前凭养老金生活，每月收入仅为1281元，生活较为困难，被告没有不还钱的故意，希望和原告协商分期还款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。借款后，被告未还款。
本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告借款2万元后未偿还款项，现原告要求被告张勤偿还借款本金2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方并未约定利息标准，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原告以2万元为基数，按照每年1000元标准主张利息，经计算后利息标准为年利率5%，并未超过法律规定，但因原告并无证据证明双方约定了还款期限，故对原告要求被告自起诉之日，即2018年4月17日起按照年利率5%的标准支付利息中实际给付之日的诉讼请求，本院依法予以支持，对于超过部分，本院不予支持。
本案调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张勤应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告吉利偿还借款本金2万元及利息（自2018年4月17日起，按照年利率5%的标准计算至实际给付之日）；
二、驳回原告吉利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鲁娜
二〇一八年五月十六日
书 记 员 封 云
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1723号
原告：张志芹，女，1952年9月24日生，住柳河县。
被告：兰香瑶，女，1966年5月28日生，住柳河县。
原告张志芹与被告兰香瑶合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志芹、被告兰香瑶等出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志芹向本院提出诉讼请求：判令兰香瑶返还张志芹投资款6000元。事实和理由：2016年6月，张志芹与兰香瑶合伙经营茶叶生意，张志芹向兰香瑶交付10000元投资款。张志芹后来发现项目存在诈骗行为，要求兰香瑶返还10000元投资款。经协商，兰香瑶同意返还10000元。但兰香瑶只返还给张志芹4000元投资款，承诺过两天返还剩余6000元。因经多次向兰香瑶催要剩余投资款未果，于是起诉，提出上述诉讼请求。
兰香瑶辩称：张志芹投资10000元是交给公司了，其返给张志芹的4000元是因张志芹称没有生活费。现公安机关已经对公司立案侦查了，故不同意由其返还给张志芹剩余6000元投资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因当事人对两份工商银行汇款凭证及证人李岩证言没有异议，本院对上述证据予以确认。虽然兰香瑶提供了证人姜涛出具的书面证言、收据和梅河口市中心医院出具的检查报告单，但因证人没有出庭，本院无法确定证人证言真伪，且收据出具时间与当事人陈述向矛盾，梅河口市中心医院检查单没有加盖公章，因此，本院对这部分证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，经兰香瑶向张志芹宣传贵州美酒河集团茅台茶叶有限公司开发的投资理财产品。张志芹先后投资9份理财项目，每份6000元，共计投资54000元。
2016年6月上旬，兰香瑶再次向张志芹宣传上述理财项目的升级版项目，即九人为一组，每人投资30000元，投资收入达到1000000元后九人退出该项目。张志芹经兰香瑶等人动员，以没有那么多钱为由，只是交给了兰香瑶10000元。因兰香瑶在2016年5月已经以银行汇款的方式向公司交了20余万元的上述升级版理财投资款，兰香瑶在收到张志芹10000元后，就将公司登记的兰香瑶原先以他人名义投入公司的30000元变更登记为张志芹投资30000元。同月中旬，张志芹发现公司存在欺骗嫌疑，即通过案外人李岩找到兰香瑶，经李岩从中协调，兰香瑶同意返还张志芹投资款10000元，兰香瑶并当即返还张志芹4000元，承诺剩余6000元以后返还。张志芹随后向兰香瑶催要投资款，兰香瑶推脱未还。
另查明，贵州美酒河集团茅台茶叶有限公司涉嫌组织、领导传销活动罪被公安机关立案侦查。
本院认为：兰香瑶组织包括张志芹在内的9人共同投资理财产品，虽然他们所投资项目涉嫌犯罪，但考虑到兰香瑶作为组织者，其收取了张志芹投资10000元，尤其是，传销公司登记的投资者“张志芹”是在兰香瑶原先以他人名义投入公司的30000元基础上变更登记而形成的，因此，兰香瑶收取的张志芹10000元投资款实质上仍由兰香瑶占有，在此基础上，兰香瑶、张志芹经案外人李岩协调，双方自愿达成兰香瑶返还张志芹10000元投资款的协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立，对双方当事人均有法律约束力。兰香瑶返还部分投资款后未再履行返还义务，即是违约，张志芹据此要求兰香瑶返还投资款6000元有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告兰香瑶于本判决生效后立即返还原告张志芹投资款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告兰香瑶承担。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 戴洪源
审 判 员 刘建华
人民陪审员 王 雁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王嘉桧
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第92号
原告聂某某，男，汉族。
委托代理人聂某甲，男，汉族。（系聂某某的父亲）
被告刘某某，女，汉族。
原告聂某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年2月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人聂某甲、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年初，原、被告经人介绍相识。2009年正月初八按当地习俗举办了结婚仪式。后于2009年2月10日，在县民政局办理了结婚登记手续。2009年9月28日生育一子，取名聂某乙，由于婚前与被告相识时间短暂，接触少，相互缺乏了解。婚后夫妻之间经常吵闹，没有共同语言，2013年7月底，被告离家出走，分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，为此，原告来院提起诉讼，要求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚后生子聂某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
被告辩称：原、被告虽经人介绍认识，但双方经过了一年的自由恋爱，双方婚前互相了解，2009年2月10日，在县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方互敬互爱，建立了深厚的夫妻感情。2009年9月28日生育一子，取名聂某乙，因此夫妻感情没有破裂，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据，证据1，身份证，证明原告的身份；证据2，户口簿复印件一份，证明原、被告于2009年9月28日生育一子，取名聂某乙；证据3，结婚证一份，证明原被告系合法的婚姻关系。经庭审质证，三份证据被告皆无异议。
被告未提供证据。
经审核，原告提供的三份证据真实、合法、与本案相关，本院予以认定。
综合举证、质证以及当事人的陈述，本院对以下事实予以认定：2008年初，原、被告经人介绍相识。2009年正月初八按当地习俗举办了结婚仪式。后于2009年2月10日，在县民政局办理了结婚登记手续。2009年9月28日生育一子，取名聂某乙，2013年，原、被告建了房子一栋。婚后，原、被告分别外出打工。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识结婚，但婚后已建立了较好的夫妻感情，现已经生育一子。原、被告虽时有发生矛盾，但双方还未达到离婚的法定条件，不能认定原、被告夫妻感情破裂，原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告聂某某与被告刘某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 吴雨洲
人民陪审员 兰 燃
二〇一五年五月五日
书 记 员 高 嫚
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初319号
原告：潘某，女，汉族，1970年12月15日出生。
被告：王某，男，汉族，1964年1月23日出生。
原告潘某诉被告王某离婚纠纷一案，原告潘某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某承担。
代审判员 张 衡
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈梦娇
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第678号
原告：李仙女。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：韩明姬。
本院在审理原告李仙女诉被告韩明姬相邻关系纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李仙女撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费50元，共计100元，由原告李仙女负担。
代理审判员 杨鹏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘彬
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岩刑终字第115号
抗诉机关福建省上杭县人民检察院。
原审被告人谢某，男，1986年10月17日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，经商，住福建省上杭县。2005年6月14日因犯寻衅滋事罪被上杭县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月12日被上杭县公安局取保候审。现取保候审在家。
辩护人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
上杭县人民法院审理上杭县人民检察院指控被告人谢某犯交通肇事罪一案，于2015年2月9日作出（2015）杭刑初字第52号刑事判决。福建省上杭县人民检察院提出抗诉，福建省龙岩市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。龙岩市人民检察院指派代理检察员魏伟出庭履行职务，原审被告人谢某及其辩护人李凤光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决审理查明：2013年12月2日22时许，被告人谢某酒后驾驶闽FLxx**号小型轿车沿江滨路由东往西方向行驶，途经原县医保中心门口路段时驶至路左碰撞对向范某某驾驶的闽F3xx**号二轮摩托车，后又碰撞停放在路右的闽F0xx**号小型轿车和闽FCxx**号小型轿车，造成范某某受伤、闽FLxx**号小型轿车、闽F3xx**号二轮摩托车、闽F0xx**号小型轿车、闽FCxx**号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，被告人谢某弃车逃逸。被告人谢某承担事故的全部责任。经鉴定，范某某的损伤程度属于重伤二级。
2013年12月3日，被告人谢某到上杭县公安局交通管理大队投案。
原审判决认定上述事实的主要证据有：上杭县公安局出具的户籍证明、违法犯罪前科查询证明、到案经过等书证，证人郭某甲、郭某乙等人的证言，上杭县公安局出具的道路交通事故认定书、福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书、司法鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告等鉴定意见，上杭县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人的供述与辩解等。
原审判决认为：被告人谢某违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆发生重大事故致一人重伤，负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，其行为已构成交通肇事罪。被告人谢某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。审理过程中，被告人谢某与被害人就民事赔偿达成协议并已全部履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项之规定，判决如下：被告人谢某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
福建省上杭县人民检察院抗诉认为：判决适用法律错误导致量刑不当，重罪轻判，理由如下：1、被告人谢某酒后驾驶车辆发生重大事故致一人重伤，且负事故的全部责任，肇事后逃离现场，但对谢某没依照“交通肇事后逃逸”处三年以上七年以下的幅度内量刑。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通肇事后，为逃避法律追究而逃跑的行为。谢某的行为符合该解释第三条规定的情形，属于“交通肇事后逃逸”的行为，一审法院在三年以下有期徒刑、拘役的幅度内量刑错误。2、被告人谢某犯罪情节恶劣，后果严重，对其拘役不符合罪刑相适应原则。案后曾指使他人替其顶罪，次日投案时酒精含量仍达48.71mg／100ml，导致三辆小车和一辆摩托车不同程度损坏，造成较大的经济损失。3、被告人谢某虽然有自首情节，与被害人达成民事赔偿协议并取得谅解，但其犯罪情节恶劣，后果严重，可以从轻处罚，但不应减轻处罚。
福建省龙岩市人民检察院支持抗诉认为：抗诉正确，应当支持，理由如下：1、根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条及刑法第一百三十三条的规定，原审被告人谢某法定量刑应为三年以上七年以下有期徒刑。2、一审判决对原审被告人谢某从轻处罚，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚，一审判处拘役六个月，缓刑一年，属适用法律错误，造成量刑畸轻。
原审被告人谢某对抗诉未作辩解，但认为原审被告人在事故发生后有自首、积极赔偿、认罪等情节，请求维持原判。
原审被告人谢某的辩护人认为：原审被告人在案发后自首，与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，应减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定原审被告人谢某的犯罪事实清楚，据以认定的证据均系依法收集，并经法庭质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人谢某违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆发生事故致一人重伤，负事故的全部责任，应以交通肇事罪定罪处罚。肇事后，谢某为逃避法律追究而逃跑，其法定刑应为三年以上七年以下有期徒刑，原审判决以法定刑三年以下有期徒刑或者拘役处罚不当，检察机关抗诉理由成立，予以支持。谢某在案发后能自首，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（六）项、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上杭县人民法院（2015）杭刑初字第52号刑事判决，即被告人谢某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
二、原审被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 庆 泉
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一五年七月十日
书 记 员 洪奕（代）
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂远安执字第241-5号
申请执行人陈景林，男。
被执行人陈鄂林，男。
陈景林与陈鄂林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2012）鄂远安执字第241-2号执行裁定书，依法冻结了被执行人陈鄂林在中国工商银行远安鸣凤支行账户的存款。现因被执行人已全部履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈鄂林在中国工商银行远安鸣凤支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年十二月八日
书记员 詹立朝
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民特字第14号
申请人（仲裁被申请人）：广西合山煤业有限责任公司（以下简称合煤公司），住所地广西合山市里兰。
法定代表人：黄进兴，系该公司董事长。
委托代理人：陈更，广西思齐律师事务所律师。
委托代理人：邓悦华，广西合山煤业有限责任公司员工
被申请人（原仲裁申请人）：宁霞。
委托代理人：蓝冠森，合山法律援助中心法律工作者。
原仲裁裁决被申请人广西合丰能源开发有限公司，住所地：广西合山市里兰原生活公司办公大楼。
法定代表人：伍世尧，该公司董事长。
申请人广西合山煤业有限责任公司申请撤销来宾市兴宾�劳动人事争议仲裁委员会（以下简称兴宾区仲裁委）兴劳人仲字（2014）第89号裁决一案，本院受理后，依法组成由审判员闭删担任审判长，审判员马翠柳、代理审判员李程玲参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广西合山煤业有限责任公司申请称：广西合丰能源开发有限公司（原仲裁裁决被申请人）成立并取得相关煤炭生产证照后，申请人于2013年1月1日起将下属的九矿和十六矿移交给广西合丰能源开发有限公司管理，被申请人宁霞的工作关系也一并由广西合丰能源开发有限公司管理。由于广西合丰能源开发有限公司拖欠被申请人宁霞的工资，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会以兴劳人仲字（2014）第89号仲裁裁决书在裁决广西合丰能源开发有限公司管理给付被申请人宁霞3405.27元的同时，裁决申请人承担连带给付责任没有法律依据，适用法律错误，加重了申请人的责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，请求撤销兴劳人仲字（2014）第89号仲裁裁决书，驳回被申请人宁霞对申请人提出的仲裁要求。
被申请人口头答辩称，原仲裁裁决查明事实清楚，程序并无不当，不同意撤销兴宾区劳动人事仲裁委员会兴劳人仲字（2014）第89号仲裁裁决。
本院经审理查明：被申请人宁霞系广西合山煤业有限责任公司下属的九矿和十六矿的员工，与广西合山煤业有限责任公司存在劳动关系。2013年1月1日起广西合山煤业有限责任公司将下属的九矿和十六矿移交给广西合丰能源开发有限公司管理，被申请人宁霞也一并到由广西合丰能源开发有限公司工作，工资由广西合丰能源开发有限公司发放；期间，广西合山煤业有限责任公司与宁霞未解除劳动关系，广西合丰能源开发有限公司与宁霞也未签订新的劳动关系�自2012年12起至2014年1月、2014年3月，广西合丰能源开发有限公司共拖欠被申请人宁霞3405.27元的工资。宁霞遂向兴宾区仲裁委申请劳动仲裁，兴宾区仲裁委于2014年10月10日作出由广西合丰能源开发有限责任公司自裁决书生效之日起十五日内向宁霞支付尚拖欠的工资3405.27元，并由广西合山煤业有限责任公司承担连带给付责任的裁决。
本院认为，被申请人宁霞系申请人广西合山煤业有限责任公司下属九矿和十六矿的员工，与申请人广西合山煤业有限责任公司存在劳动合同关系。申请人广西合山煤业有限责任公司将下属的九矿和十六矿移交给广西合丰能源开发有限公司管理，由广西合丰能源开发有限公司发放工资，并未解除与被申请人宁霞的劳动合同关系。来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会受理该案，并作出仲裁裁决的程序符合法律的规定。广西合丰能源开发有限公司是被申请人宁霞的用人单位，且已自认了拖欠工资的事实，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会根据双方的陈述及相应的证据，在查明事实的基础上裁决由广西合丰能源开发有限公司承担支付宁霞的工资并由广西合山煤业有限责任公司承担连带给付责任的裁决，并无不当，不属于适用法律、法规错误。故本院确认申请人广西合山煤业有限责任公司申请撤销来宾市兴宾区仲裁委裁决的理由不成立。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，裁定如下：
驳回广西合山煤业有限责任公司要求撤销来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字（2014）第89号裁决的申请。
案件受理费400由申请人广西合山煤业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闭 删
审 判 员 马翠柳
代理审判员 李程玲
二〇一五年三月十七�
书 记 员 韦柳伸
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保7号
申请人:李应胜，男，汉族，1969年12月25日出生。
被申请人：鲁承珂，男，汉族，1985年1月3日出生。
被申请人：申琳琳，女，汉族，1984年8月17日出生。
2015年12月17日，被申请人与申请人签订《投资协议》，约定由申请人出资500000元投资河南天创电缆公司。协议签订后，被申请人未依约进行公司设立。经协商，申请人出资的500000元转为借款，被申请人鲁承珂向申请人出具借条一份。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款487800元或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鲁承珂、申琳琳银行存款487800元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人洪雪峰名下位于二七区大学南路8号10号楼1单元21层2107号（郑房权证字第14011945**号）房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年一月四日
书记员 靳晨阳
蚌埠市蚌山区人民法院
通 知 书
（2016）皖0303行初10号
申凤莲：
你因与被告蚌埠市公安局经济开发区分局,蚌埠市公安局治安管理(治安)行政处罚一案，向本院起诉。经审查，你的起诉符合法定立案条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法形式诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元。
二〇一六年一月八日
（院印）
河南省商丘市睢阳区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4166号
原告：胡冬梅，女，汉族，1974年12月4日出生，住商丘市睢阳区。
原告：张华勋，男，汉族，1976年8月6日出生，住址同上。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人：盈河，董事长。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月1日立案受理了原告胡冬梅、张华勋与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第664号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地�丘市。
被执行人孟照学，女，生于1974年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吉中金，男，生于1986年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孟照元，男，生于1975年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人孟照学、吉中金、孟照元借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人孟照学、吉中金、孟照元可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第1356号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年九月八日
书记员 解玉丹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1393号
申请执行人：凌凤鸣，女，1966年11月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：凌秀文，女，1951年1月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：干基义，男，1952年12月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人凌凤鸣与被执行人凌秀文、干基义民间借贷纠纷一案，申请执行人凌凤鸣于2016年9月1日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1995号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人凌秀文、干基义履行偿还借款2万元的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人凌秀文、干基义在银行帐户上的存款20,200.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱建礼
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4723号
原告陈金进，男，1962年10月1日出生，汉族，住永春县。
被告陈景辉，男，1977年4月19日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈金进与被告陈景辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金进撤回起诉。
本案受理费3526元，减半收取1763元，由原告陈金进负担。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曾伟东
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民三初字第812号
原告：李德琳，男，1983年2月6日出生，汉族。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被告：陶举，男，1989年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告李德琳诉被告陶举民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告陶举的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李德琳撤回对被告陶举的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德琳承担。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 赵树芝
人民陪审员 李家文
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 姜英姿
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第112号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1986年10月24日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，农民。因本案于2014年7月2日被桑植县公安局刑事拘留，同年8月1日由桑植县公安局决定监视居住，2014年9月3日由本院决定逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案，桑植县人民检察院检察员张玉英，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月份的一天晚上，被告人刘某甲在桑植县城田野网吧内以80元的价格给王某甲、朱某甲贩卖冰毒一次。
上述事实被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、�押物品文件清单、接收涉案财物清单、通话详单、强制隔离戒毒决定书、尿样报告、户籍证明、抓获经过、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场照片，证人王某甲、朱某甲的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反毒品管理规定，给他人贩卖少量冰毒一次，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲在公安机关讯问其吸毒违法行为时，如实供述贩卖毒品的犯罪事实，应以自首论，依法应当从轻处罚。其量刑情节有自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年10月2日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龚天学
二〇一四年九月三日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大
的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2149-2号
本院在执行申请执行人莒南农村信用合作联社与被执行人李爱华、李长帮、李世营、许清香、石增海、赵兰锋一般借款合同纠纷一案中查明，被执行人李爱华有履行能力而拒不履行本院（2015）莒十商初字第172号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李长帮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第80号
罪犯赵玉庆，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年9月29日作出（2012）苍刑初字第650号刑事判决，以被告人赵玉庆犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月。（刑期自2012年5月9日起至2016年11月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵玉庆认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯赵玉庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2012年10月至2015年11月，被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖1次。执行机关提供了罪犯赵玉庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵玉庆能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉庆减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第428-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：横县。
诉讼代表人：张俊斌，行长。
被执行人李敏，男，壮族，住广西横县。
被执行人黄露，女，汉族，住广西横县。
被执行人闭其军，男，汉族，住广西横县。
被执行人李冰，女，壮族，住横县。
被执行人莫必佳，男，汉族，住广西横县。
被执行人刘冬梅，女，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人李敏、黄露、闭其军、李冰、莫必佳、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民二初字第138号民事判决书确定的被执行人李敏、黄露、闭其军、李冰、莫必佳、刘冬梅共同偿还申请执行人借款本金42999.93元及利息、罚息的义务，于2014年9月9日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民二初字第138号民事判决书确定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复横县人民法院（2014）横民二初字第138号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一四年十月十七日
书记员 陆少茗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第0725号
原告董某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告董某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，根据原告确认的地址送达开庭传票，并定于2014年3月3日开庭审理，原告董某某无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告董某某作为民事诉讼的原告，经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董某某自动撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告董某某负担。
审判员 尹苏杰
二〇一四年四月九日
书记员 王卓敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1108号
原告：张建华。
被告：王建君。
本院在审理原告张建华为与被告王建君加工合同纠纷一案中，原告张建华于2015年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建华负担。
审 判 员 庞婷璇
二〇一五年六月十五日
代书记员 张洁瑜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0816号
申请执行人安徽钜润工贸投资有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市中央北路河路道1号十厅D区301室。
负责人范绍刚。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华�律师事务所律师。
被执行人江苏富鸿鑫贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号世界贸易中心B座512室。
法定代表人李子倩。
安徽钜润工贸投资有限公司南京分公司与江苏富鸿鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年7月1日作出（2013）熟虞商初字第0098号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江苏富鸿鑫贸易有限公司于本判决生效后十日内给付安徽钜润工贸投资有限公司南京分公司价款73113.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，安徽钜润工贸投资有限公司南京分公司负担254元，江苏富鸿鑫贸易有限公司负担814元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。在执行中发现：一、未查到被执行人江苏富鸿鑫贸易有限公司可供执行的银行存款及房产信息；二、查询到被执行人江苏富鸿鑫贸易有限公司名下登记有苏E×××××奥迪牌小型汽车一辆，但是该辆汽车被另案查封且未能发现该辆汽车的下落，本案暂无法处理；三、被执行人江苏富鸿鑫贸易有限公司的法定代表人无法找到，且未发现被执行人江苏富鸿鑫贸易有限公司有其他可供执行的财产。尚未执行到位73927.34元。
2014年8月29日，向申请执行人发出限期举证通知书，限申请执行人于2014年9月4日前向本院提供被执行人江苏富鸿鑫贸易有限公司可供执行的财产新线索和证据材料，逾期或不能提供证据的，则本院将依法作出本�执行程序终结裁定。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便处置的汽车外，未发现其他可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞商初字第0098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送�之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年九月四日
书记员 朱勇文
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民终字第2747号
上诉人（原审原告）：杜某某。
被上诉人（原审被告）：陈某某
上诉人杜某某因与被上诉人陈某某离婚后财产纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜某某撤回上诉。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由杜某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈秋红