吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2798号
原告：磐石市兴企信用担保有限公司。
法定代表人：张波。
委托诉讼代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被告：李永春，男。
被告：王俊清，男。
委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：史永涛，女。
原告磐石市兴企信用担保有限公司（以下简称兴企担保公司）与被告李永春、王俊清、史永涛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告磐石市兴企信用担保有限公司委托诉讼代理人朱万春、被告李永春、被告王俊清及其委托诉讼代理人汤世英到庭参加诉讼、被告史永涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴企担保公司向本院提出诉讼请求：1.李永春、王俊清、史永涛给付代偿款20，000.00元，逾期利息16，423.60元，违约金1，000.00元，赔偿金3，500.00元，合计40，923.60元，诉讼费由李永春、王俊清、史永涛负担。事实和理由：2007年7月6日，李永春向兴企担保公司申请为其贷款提供担保，双方签订了《磐石市万民企业者小额贷款担保合同》，合同约定李永春贷款兴企担保公司担保，王俊清、史永涛为兴企担保公司提供反担保，贷款到期李永春如未及时还款，逾期利息、违约金、赔偿金、所发生的各项费用均由李永春负担。合同签订后李永春在磐石市农村信用合作联社借款100，000.00元，借款期限36个月（2007年7月16日至2010年6月23日），现李永春已偿还借款80，000.00元。兴企担保公司代偿借款20，000.00元。
李永春辩称，这笔贷款是2007年贷的，借款期限3年，现在已偿还借款80，000.00元，尚欠借款20，000.00元，自2010年兴企担保公司从来没有找过我，我只同意偿还本金，不同意偿还利息。
王俊清、史永涛辩称，我们提供的是反担保，现在明显过了保证期限，不同意承担保证责任。
兴企担保公司为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、兴企担保公司营业执照的复印件1份，证明兴企担保公司是依法经营的企业；
2.法定代表人身份证明，证明法人的身份；
3、磐石市万民创业者小额贷款合同，证明贷款的数额，逾期应承担违约金，比例为贷款总额的5%，赔偿金比例为0.5%年，和实现贷款数额的总体费用，包括诉讼费、律师费、强制执行费和公证费等；
4、第三方反担保承诺书，证明本案王俊清、史永涛向兴企担保公司承诺为兴企担保公司承担反担保，并在本案李永春不偿还借款的前体下予以还款；
5、委托贷款发放通知书，证明这笔款项是省里发放的，由银行负责发放的，是万民创业的款项；
6、农村信用合作联社人民币委托贷款合同，证明李永春在银行贷款申请兴企担保公司为其提供担保并由王俊清、史永涛为兴企担保公司提供反担保，李永春和农村信用合作联社签订的贷款合同
7、代偿收据5页，证明李永春贷款后未偿还贷款的部分由兴企担保公司代为偿还；
8、2014年10月29日王俊清等人签字认可的第三方反担保催收通知书，证明李永春贷款由兴企担保公司提供担保，王俊清、史永涛为兴企担保公司提供反担保，在李永春借款到期后不偿还部分余款由兴企担保公司履行期代为偿还完毕，偿还后兴企担保公司要求王俊清、史永涛履行期自己的承诺及反担保的责任；
9、2016年12月1日原告与王俊清通话记录，证明要求李永春和王俊清、史永涛共同偿还借款；
10、2014年7月8日本案李永春偿还借款5，000.00元，证明兴企担保公司代偿后李永春又还了5，000.00元，这和他说的7年没有向他要钱是不相符的；
11、短信1份，证明2016年12月5日李永春向兴企担保公司发出短信说明还款意向。
李永春质证认为：对证据1-11真实性没有异议。
王俊清、史永涛质证认为：对证据1-11真实性没有异议，对证据3证明的问题有异议，兴企担保公司代偿的本金及利息多少不清楚，对证据4第三方反担保承诺书只约定了反担保人王俊清和史永涛承担反担保的责任范围是本金及利息并无其他约定。对证据7代偿收据能够证明兴企担保公司向银行代偿的数额及项目。对证据8催收通知单有异议，最高法院司法解释明确规定保证期间借款满后通知单签字不发生法律效力。对证据9对通话记录内容有异议。对证据11与王俊清、史永涛没有关联性。
李永春未向法庭提供相反证据。
王俊清、史永涛向法庭提供了如下证据：
最高人民法院法释（2004）4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》法律依据1份，证明法律有明确规定保证期间届满后又在催款通知书上签字保证人不承担责任。兴企担保公司质证认为：对证据真实性没有异议，对证明问题有异议本案是俩种法律关系其一是兴企担保公司为李永春担保在银行借款形成的一种保证关系，该保证期间本案李永春未履行还款义务，本案兴企担保公司作为担保人履行其担保义务代为偿还了余额欠款，本案的王俊清、史永涛是为李永春做反担保的担保人，本案李永春对借款未还款兴企担保公司代偿后和本案王俊清、史永涛又形成了新的保证关系，反担保人应为兴企担保公司代为偿还借款，承担保证责任，兴企担保公司代为偿还后及时找了王俊清、史永涛反担保人要求其履行担保职责，其此期间未超过担保期间和除斥期间，因此王俊清、史永涛所举的该证据并不适用于兴企担保公司与王俊清、史永涛。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明，2007年7月6日，李永春向兴企担保公司申请为其贷款提供担保。2007年7月9日，兴企担保公司与李永春签订了《磐石市万民企业者小额贷款担保合同》，合同约定：由兴企担保公司担保，李永春在磐石市农村信用联社营业部贷款100，000.00元，借款利息按月5.625‰，按年6.75％，利息采取按月计息，季度结息，借款期限三年，借款偿还分三年偿还，其中2008年偿还30，000.00元，2009年偿还40，000.00元，2010年7月末前偿还30，000.00元，借款用途购买仔猪饲料。债务履行起届满后产生的逾期履行，贷款违约金（罚金）（比率为贷款总额的1％），赔偿金（比率为贷款总额的0.5％年）和为实现贷款债权的所有费用（包括诉讼费、律师费、强制执行费、公证费）由李永春承担。2007年7月9日，王俊清、史永涛为兴企担保公司提供反担保。2007年7月16日，李永春与磐石市农村信用合作联社营业部签订了《吉林省磐石市农村信用合作联社人民币委托贷款合同》，李永春在磐石市农村信用合作联社借款100，000.00元，借款期限36个月（2007年7月16日至2010年6月23日），借款利息年息6.75％，现李永春已偿还借款80，000.00元。兴企担保公司代偿借款20，000.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。李永春向磐石市农村信用合作联社借款，由兴企担保公司担保，王俊清、史永涛提供反担保。李永春应当偿还借款的本息责任，李永春在不完全履行义务时，担保人兴企担保公司承担担保责任，反担保人王俊清、史永涛承担反担保责任。本案李永春没有完全履行义务，致使担保人兴企担保公司承担了代偿的担保责任，代偿借款，李永春应当给付担保人兴企担保公司代偿的借款，并承担双方约定的借款利息年6.75％、违约金、赔偿金。反担保人王俊清、史永涛理应承担反担保责任，但是根据担保法的规定，王俊清、史永涛保证责任已明显超过保证期间，应当免除其保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李永春于本判决生效之日起15日内偿还磐石市兴企信用担保有限公司借款20，000.00元；
二、李永春于本判决生效之日起15日内给付磐石市兴企信用担保有限公司违约金1，000.00元、赔偿金3，500.00元，合计4，500.00元;
三、李永春于本判决生效之日起15日内偿还磐石市兴企信用担保有限公司利息（借款20，000.00元的利息自2010年6月24日起至实际偿还之日止按年6.75％计算）。
四、王俊清、史永涛不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由李永春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王学彬
二〇一七年九月五日
书记员 李 雪