wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治�乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0824刑初71号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1959年8月5日出生于，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月27日被乌拉特中旗森林公安局取保侯审。2016年9月8日被本院取保侯审。现取保侯审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。乌拉特中旗人民检察院指派检察员葛凌玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，1、被告人刘某某为了解决宏某某村某某河三组集体农田渠浇水难的问题，经请示村委和征得村民同意，于2016年3月中旬在未办理林木采伐许可证的情况下，指使他人将位于宏某某村某某河三组东南屹卜内6条农田渠上的373株杨树砍伐，折合活立木蓄积88.03立方米。
被告人刘某某在明知没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于宏某某村某某河三组西新六八渠上村集体杨树卖给梁某某，并于2016年3月初进行了采伐，共计砍伐集体杨树54株，折合活立木蓄积22.18立方米。
综上所述，被告人刘某某涉嫌滥伐林木427株，折合活立木蓄积110.21立方米。
上述事实提供证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法�处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，1、被告人刘某某为解决宏某某村某某河三组集体农田渠浇水难的问题，经请示村委及征得村民同意，于2016年3月中旬在未办理林木采伐许可证的情况下，指使他人将位于宏某某村某某河三组东南屹卜内6条农田渠上373株杨树砍伐，折合活立木蓄积88.03立方米。
2、被告人刘某某在明知没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于宏某某村某某河三组西新六八渠上村集体杨树卖给梁某某，并于2016年3月初进行了采伐，共计砍伐集体杨树53株，折合活立木蓄积22.18立方米。
综上，被告人刘某某涉嫌滥伐林木427株，折合活立木蓄积110.21立方米。
另查明，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人刘某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘�某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场活立木蓄积测算表及现场照片、证人刘某甲、刘某乙、梁某某、崔某某、侯某甲、陈某某、王某甲、何某某、范某某、梁某某、贺某某、王某乙、赵某甲、付某某、乔某某、侯某某、徐某某、付某某、高某某、刘某某、赵某乙证言、辨认笔录及照片、发破案经过、调查评估意见书、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反《森林法》的规定，在没有办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量达到巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某认罪、悔罪，滥伐林木出于村民集体的利益而为，依法可以酌情从轻处罚。经乌拉特中旗司法局调查，被告人刘某某符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年,并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �李娜
审 判 员 魏 佳
人民陪审员 赵 亭
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄 凯 丽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延�缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《�高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
内蒙古自治�乌拉特中旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0824刑初71号公诉机关乌拉特中旗人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1959年8月5日出生于，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月27日被乌拉特中旗森林公安局取保侯审。2016年9月8日被本院取保侯审。现取保侯审。乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。乌拉特中旗人民检察院指派检察员葛凌玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌拉特中旗人民检察院指控，1、被告人刘某某为了解决宏某某村某某河三组集体农田渠浇水难的问题，经请示村委和征得村民同意，于2016年3月中旬在未办理林木采伐许可证的情况下，指使他人将位于宏某某村某某河三组东南屹卜内6条农田渠上的373株杨树砍伐，折合活立木蓄积88.03立方米。被告人刘某某在明知没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于宏某某村某某河三组西新六八渠上村集体杨树卖给梁某某，并于2016年3月初进行了采伐，共计砍伐集体杨树54株，折合活立木蓄积22.18立方米。综上所述，被告人刘某某涉嫌滥伐林木427株，折合活立木蓄积110.21立方米。上述事实提供证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法�处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，1、被告人刘某某为解决宏某某村某某河三组集体农田渠浇水难的问题，经请示村委及征得村民同意，于2016年3月中旬在未办理林木采伐许可证的情况下，指使他人将位于宏某某村某某河三组东南屹卜内6条农田渠上373株杨树砍伐，折合活立木蓄积88.03立方米。2、被告人刘某某在明知没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于宏某某村某某河三组西新六八渠上村集体杨树卖给梁某某，并于2016年3月初进行了采伐，共计砍伐集体杨树53株，折合活立木蓄积22.18立方米。综上，被告人刘某某涉嫌滥伐林木427株，折合活立木蓄积110.21立方米。另查明，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人刘某某符合社区矫正条件。上述事实，被告人刘�某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场活立木蓄积测算表及现场照片、证人刘某甲、刘某乙、梁某某、崔某某、侯某甲、陈某某、王某甲、何某某、范某某、梁某某、贺某某、王某乙、赵某甲、付某某、乔某某、侯某某、徐某某、付某某、高某某、刘某某、赵某乙证言、辨认笔录及照片、发破案经过、调查评估意见书、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某违反《森林法》的规定，在没有办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量达到巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某认罪、悔罪，滥伐林木出于村民集体的利益而为，依法可以酌情从轻处罚。经乌拉特中旗司法局调查，被告人刘某某符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年,并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 �李娜审 判 员 魏   佳人民陪审员 赵   亭二〇一六年十一月一日书 记 员 黄 凯 丽附：本案适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十五条……违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延�缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《�高人民法院》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；……第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1182号
原告：马鞍山市九缘物业管理有限公司。
委托代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨琴，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：徐新玉。
原告马鞍山市九缘物业管理有限公司（以下简称九缘物业公司）与被告徐新玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告九缘物业公司的法定代表人丁发银及其委托代理人朱来宏、杨琴，被告徐新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九缘物业公司诉称：2005年10月1日，原、被告签订一份物业服务协议，约定：由原告向被告提供物业管理服务，住宅物业管理服务费收费标准为每月每平方米0.40元；若被告违反协议，不按时交纳有关费用，应从逾期之日起交纳违约金。被告入住后，拒不按上述约定的物业管理服务费标准向原告支付物业管理服务费，截止2015年10月31日被告共拖欠原告物业管理服务费5092.85元，故原告请求法院判令：被告立即向原告支付拖欠的2006年11月1日至2015年10月31日物业管理服务费5092.85元，并按日3‰支付2006年11月1日至2015年10月31日的违约金5576.67元。
徐新玉辩称：原告未尽物业管理服务之责。2006年3月至5月期间，被告家人被疯狗咬伤，经与原告协商，双方达达口头协议，即原告不承担管理责任，被告今后无需向原告交纳物业管理费。之后，被告亦未要求原告支付物业管理服务费。被告所住11栋通道被负一楼麻将馆各种车辆占据，被告只能从绿化带穿行，雨天双脚沾满了泥。上11栋行走的四周安全防护栏杆严重腐烂，毫无安全保障。11栋旁垃圾桶周边经常是脏水满地，臭气熏天。业主占用绿化带，扩建小菜园。12栋的业主占用绿化带开辟了一个30平方米左右的养殖场，鸡、鸭的叫声骚扰着整个11栋业主。小区8－10#车库门经常被各种车辆堵塞，不能及时出入车。小区8号楼前车库全部落水管损坏多年，导致雨天车库里满屋是水，堆置物被水浸泡，墙体粉刷层被水损坏，草坪成ＸＸ大海。综上，2006年11月1日至2015年10月31日期间的物业管理服务费无论是依据双方口头约定，还是法律规定的诉讼时效，原告均无权主张，且原告主张的违约金亦无法律依据，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年11月19日，九缘物业公司与徐新玉签订了一份《九缘城市花园前期物业管理服务协议》，约定“由九缘物业公司为九缘城市花园小区提供物业管理服务，前期物业管理是指自本协议签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止；住宅物业管理服务费按每月每平方米0.60元收取，每年分二次交纳一年的物业管理服务费；徐新玉违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，九缘物业公司有权要求徐新玉补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金”。后九缘物业公司按约为九缘城市花园小区提供物业服务，徐新玉以其家人被狗咬伤后曾与九缘物业公司达成协议不再交纳今后的物业管理服务费，以及九缘物业公司提供的物业服务存在瑕疵为由一直未交纳自2006年11月1日起至2015年10月31日止的物业管理服务费5092.85元（徐新玉房屋建筑面积为117.89平方米，按每月每平方米0.40元计算），以致成讼。
上述事实，有九缘物业公司、徐新玉的当庭陈述，经过庭审举证、质证，本院予以认定的营业执照、九缘城市花园前期物业管理服务协议在卷佐证，足以认定。
本院认为：九缘物业公司与徐新玉签订的《九缘城市花园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该协议对双方具有约束力。九缘物业公司按约提供服务后，徐新玉作为物业所有人及使用人应按约履行支付物业管理服务费的义务，考虑到徐新玉提出的九缘物业公司未尽物业管理服务之责，结合九缘物业公司同期起诉的其他业主提交的相关证据，九缘物业公司提供的物业服务未达到协议约定的服务标准，其服务存在严重瑕疵，九缘物业公司虽主动降低物业管理服务费的收取标准（即按建筑面积每月每平方米0.40元收取），但仍与其提供的物业服务不相对等，本院在上述标准的基础上酌情对其收取的物业管理服务费标准予以降低，即按建筑面积每月每平方米0.30元收取，过高部分，本院不予支持。关于徐新玉提出的诉讼时效问题，经查九缘物业公司于2015年3月23日即来本院提起诉讼，故九缘物业公司主张的2013年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费并未超过诉讼时效，九缘物业公司主张的2006年11月1日至2012年12月31日的物业管理服务费，因无证据证明九缘物业公司曾向徐新玉主张过部分物业管理服务费，故其主张的该部分物业管理服务费已超过诉讼时效，本院不予支持。鉴于九缘物业公司提供的物业服务存在严重瑕疵，故对九缘物业公司要求徐新玉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。徐新玉关于因其家人被狗咬伤曾与九缘物业公司达成口头协议不再交纳今后物业管理服务费的辩称，无证据证实，本院不予采信。综上，九缘物业公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐新玉于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市九缘物业管理有限公司2013年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费1202元；
二、驳回原告马鞍山市九缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费48元（已减半收取），由原告马鞍山市九缘物业管理有限公司负担23元，被告徐新玉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一六年六月二日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
5、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初247号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月19日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2016年12月13日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕272号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年12月23日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年3月15日19时30分许，被告人黄某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路公安局路段时，与郭某某驾驶的出租车相撞，发生刮擦交通事故。经交警现场对被告人黄某某酒精测试仪测试，其酒精含量为129㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人黄某某血液中乙醇含量为199.51㎎/100ml。
另查明，经新田县交警大队认定，被告人黄某某负本案交通事故全部责任，郭某某无责任。被告人黄某某未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息》、《情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；被害人郭某某陈述；《道路交通事故现场勘验笔录》及其现场图、照片；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》，《道路交通事故认定书（简易程序）》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人黄某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人黄某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人黄某某无驾驶资格驾驶机动车，醉酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，均应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一，之二第（一）项、第（五）项，之四的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……；
（五）、有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初747号
原告：新疆鑫塬热力有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场。
法定代表人：李金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵静，该公司员工。
被告：王怀斌，男，年龄不详，汉族，住新疆兵团第六师芳草湖总场。
原告新疆鑫塬热力有限公司（以下简称鑫塬热力）诉被告王怀斌供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫塬热力的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告王怀斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鑫塬热力向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的供热费1657.2元；2.请求人民法院依法判令被告因逾期未付供热费而产生的滞纳金1938.9元；3.请求人民法院判令被告因未支付供热费而产生的利息135.7元；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：原告于2014年10月15日至2015年4月15日期间，按时、按质向被告提供了供热服务，供热期间原告多次向被告催缴供热费未果，诉至法院，恳请贵院依法支持原告的诉求。
被告王怀斌未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：原告鑫塬热力在2014年10月15日至2015年4月15日期间按时向被告王怀斌所有的位于芳草湖总场某某小区楼房提供了供热服务。根据呼图壁县发展和改革委员会呼发改字[2013]361号文件规定，居民供热价格为20元／㎡，暖气热水器的收费标准为一个采暖期50元／台；被告王怀斌所有的房屋一个采暖期的供热费为1657.2元。用户在供暖期间因供暖企业的原因，室内温度达不到摄氏18度（温差正负2度）以上的，用户要做好记录，通知供暖单位采取措施，使室内温度回升到规定要求为止。2014年至2015年采暖期被告所有的房屋测温记录为21℃，被告同单元101室、302室、402室测温记录分别为22℃、22℃、24℃。
本院认为，原告鑫塬热力为被告王怀斌所有的位于芳草湖总场某某小区房屋提供了供热服务，双方形成了供热合同关系，被告王怀斌应当交纳相应的供热费。原告向被告主张2014年10月15日至2015年4月15日期间的供热费1657.2元，并提交了呼图壁县发展和改革委员会呼发改字[2013]361号文件、被告同单元楼上楼下以及被告自己家的测温记录证实其主张，故对原告的主张本院依法予以支持。原告向被告提供了热力服务，被告应当按时交纳供热费，但被告未能按时向原告交纳供热费，原告按日万分之2.1向被告主张2014年至2015年采暖期拖欠供热费390天的利息损失135.7元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告向被告主张滞纳金1938.9元，但未提交有效证据予以证实，本院依法不予支持。被告王怀斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，也未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀斌给付原告新疆鑫塬热力有限公司供热费1657.2元、利息135.7元，合计1792.9元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告新疆鑫塬热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行的上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王怀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 蒋新斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 任雪梅
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第471号
原告齐秀清，女，1973年生，汉族，职业工人，现住肇州县。
被告温富平，男，1973年生，汉族，职业下岗工人，现住肇州县。
被告勒秀红，女，41岁，汉族，职业下岗工人，现住肇州县。
原告齐秀清与被告温富平、勒秀红第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法组成合议庭，由审判员杨辉担任审判长，与人民陪审员殷丽娟、孙永久适用普通程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告齐秀清到庭参加诉讼，被告温富平、勒秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告温富平于2013年4月3日借原告10万元，用于搞工程，约定一个月内还清，肇州县法院于2015年6月8日判决被告温富平给付借款10万元，从2013年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至给付之日，法院判决生效后进行执行程序，已将二被告位于肇州镇龙祥花园高层5单元1602室住宅查封，在法院查封该住宅楼时，被告勒秀红以2015年4月15日与被告温富平已办理协议离婚手续，查封的财产已归自己所有，不同意用此住宅还债，原告认为债务是在二被告夫妻关系存续期间所欠用于经营的债务，应由二被告共同偿还，二被告离婚协议书约定的财产处分侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
原告为证实其主张，向法庭举证如下：
一丶出示（2015）州商初字第70号民事判决书、生效证明复印件各一份，（2015）州执字第1号裁定复印件一份，欲证实肇州县人民法院于2015年6月8日判决温富平给付齐秀清借款100000元，此判决书已经生效，已进行执行程序。执行裁定书证实温富平位于肇州镇建设街隆祥花园综合楼5单元16楼1602室的房屋已被法院查封。
二丶出示温富平与勒秀红离婚协议书复印件一份，欲证实二被告于2015年4月15日协议离婚，全部财产归勒秀红所有，包括肇州县隆祥花园5单元1602室。此协议从协议内容看二被告侵犯了原告的合法权益，根据法律规定原、被告婚续期间财产应偿还其债务后才能进行分割。为此该离婚协议不能对抗第三人。
二被告未出庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告温富平于2013年4月3日借原告10万元，用于搞工程，约定一个月内还清，肇州县法院于2015年6月8日判决被告温富平给付借款10万元，从2013年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至给付之日，法院判决生效后进行执行程序，已将二被告位于肇州镇龙祥花园高层5单元1602室住宅查封，在法院查封该住宅楼时，被告勒秀红以2015年4月15日与被告温富平已办理协议离婚手续，查封的财产已归自己所有，不同意用此住宅还债，原告认为债务是在二被告夫妻关系存续期间所欠用于经营的债务，应由二被告共同偿还，二被告离婚协议书约定的财产处分侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
上述事实，有（2015）州商初字第70号民事判决书、（2015）州执字第1号裁定书，离婚协议书及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告温富平于2013年4月3日借原告10万元，2015年4月15日二被告离婚，离婚协议书第二条被告温富平将婚姻关系存续期间财产全部归女方即本案被告勒秀红所有，二被告的行为侵害了原告合法权益，原告的诉讼请求，符合债权人撤销权的主体，客体和客观条件，因此，原告向法院起诉行使撤销权，实现自己的债权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，本院依法对二被告在登记机关离婚协议书中第二条无效，依法予以撤销。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条，《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告在登记机关离婚协议书中第二条无效，依法予以撤销。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 殷丽娟
人民陪审员 孙永久
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 董丽丽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初475号
原告：黄学全，男，1952年5月23日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县。
被告：黄丝阳，男，1959年6月15日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：黄小华，男，1966年12月18日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告黄学全与被告黄丝阳、黄小华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学全、被告黄丝阳到庭参加诉讼，被告黄小华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄学全向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丝阳立即偿还借款30000元及利息22460元（未算部分利息按月利率2%照计）；2、判令被告黄小华承担连带担保责任。事实和理由：被告在农历2013年6月28日向原告借去现金30000元，每月利息600元。2014年润9月到2017年元月13日为期43个月13天，共计利息26060元，被告已付利息3600元，还欠利息22460元。被告未归还上述借款本息，故诉至法院。
原告黄学全提供的证据有：
借据一张，欲证明黄丝阳在2013年农历6月28日向原告借款30000元及约定借款利息每月600元并由被告黄小华担保的事实。
黄丝阳辩称，对原告的起诉状没有意见，但是要叫到被告黄小华一起过来处理好这件事情。
被告黄丝阳未提交相关证据材料。
黄小华未作答辩，也未提交相关证据材料。
对原告提交的借据，被告黄丝阳没有意见，经法庭审查，予以确认。结合原告及被告黄丝阳的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月4日（农历6月28日），被告黄丝阳向原告黄学全借款30000元，并向原告出具借据一张，双方约定每月利息600元（即月利率2%），但未约定还款期限。被告黄小华为该借款提供担保，并在借据担保人处签字捺印。借款后，被告黄丝阳于2014年1月28日（农历2013年12月28日）支付原告利息3600元。此后，经原告催取，被告黄丝阳未再偿付借款本息，被告黄小华也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，被告黄丝阳对案涉借据不持异议，本院予以确认，借据能够直接证明被告黄丝阳向原告借款30000元的事实。被告黄丝阳称借款实际由被告黄小华领取，但未提供证据证明，本院不予采纳。借据未约定还款期限，原告可以随时要求被告黄丝阳偿还。经原告多次催取后，被告黄丝阳至今未还，现原告要求其偿还借款30000元及其余利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。因借据中未对保证方式进行约定，被告黄小华应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丝阳应于本判决生效后三日内偿还原告黄学全借款30000元及利息（利息从2014年2月4日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、被告黄小华对上述应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取计556元，由被告黄丝阳、黄小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 星
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第246号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，2015年9月28日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被曲阳县公安局刑事拘留，当日被曲阳县公安局取保候审，2015年12月29日被本院取保候审，2016年1月25日由本院决定逮捕，同日由曲阳县公安局执行逮捕。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派代理检察员张文敏出庭支持公诉，被告人陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2014年7月21日13时许，被告人陈某某与本村陈某2在本村肖某某家东侧因琐事发生争执，后被告人陈某某从其轿车后备箱内拿出镐柄对陈某2进行殴打，将其打倒在地，致其受伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，陈某2下颌骨多发骨折，双侧额窦后壁骨折，双侧眼眶内侧壁骨折，左侧眶上壁骨折，伤情为轻伤一级。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人陈某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人陈某某供认公诉机关的指控。
经审理查明，2014年7月21日13时许，被告人陈某某与本村陈某2在本村肖某某家东侧因琐事发生争执，后被告人陈某某从其轿车后备箱内拿出镐柄对陈某2进行殴打，将其打倒在地，致其受伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，陈某2下颌骨多发骨折，双侧额窦后壁骨折，伤情均为轻伤二级；双侧眼眶内侧壁骨折，左侧眶上壁骨折，伤情为轻伤一级。
另查明，被告人陈某某与被害人陈某2就民事赔偿部分已调解，赔偿被害人陈某2各项经济损失共计人民币65000元，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2陈述，证人陈某1、董某、高某、张某证言，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，病历资料及诊断证明，曲阳县公安局晓林派出所证明，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某的伤害行为致被害人三处轻伤，酌情从重处罚。被告人陈某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈某某就民事赔偿部分已与被害人调解，并取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。被告人陈某某认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 征
审 判 员 高玉贤
人民陪审员 董庆芝
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 铮
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二终字第00015号
上诉人（一审被告）：舒城县团结米业有限责任公司。
法定代表人：余林，总经理。
委托代理人：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：周崇峰，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：淮安丰登种业研繁有限公司。法定代表人：盛才芳，董事长。
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：祝永静。
舒城县团结米业有限责任公司（以下简称团结米业）、祝永静与淮安丰登种业研繁有限公司（以下简称丰登种业）买卖合同纠纷一案，安徽省舒城县人民法院于2012年9月20日作出（2012）舒民二初字第00534号民事判决。团结米业不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年1月23日公开开庭审理了本案，上诉人团结米业的法定代表人余林及其委托代理人倪寿敏，被上诉人丰登种业的法定代表人盛才芳及其委托代理人谭劲松到庭参加诉讼，被上诉人祝永静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年11月23日，原、被告约定：原告向被告购买粳糯稻，散装的每公斤2.95元，包装的每公斤2.96元，由被告负责装货上车，然后通知原告付款，款到被告账户后，被告发货，运费由原告承担。2011年11月25日，原、被告发生第一笔交易，原告将货款存入被告祝永静的账户，被告将粳糯稻发送到原告所在地，运费由原告承担。直至2011年12月10日，原、被告对各自所受货物和货款均无异议。2011年12月12日和2011年12月14日，双方又发生两次交易，对此双方亦无异议。2011年12月11日，原告向被告祝永静账户汇入两笔货款，原告诉称只收到一车货，双方为此发生争议。原告总计向被告祝永静账户汇入货款1531510元，原告认可收到1427353元的货物，差额104157元。
一审法院认为：原、被告间的口头买卖合同是合法有效的，依法应予保护，双方应按约履行自己的义务。本案中，被告对收到的货款数额无异议，双方对原告认可收到的货物价款亦无异议，双方争议焦点是2011年12月11日被告是否少发了一车货。一审法院认为，发货的举证责任在被告。被告提供的两位证人证言并不能证明被告所发货物的收货方是谁。被告辩称，双方的交易方式是一车货一车钱，及时清结，如果2011年12月11日货未发完，原告在此后两笔的交易中不可能不抵扣货款。对此，一审法院认为，法院认定事实应依据证据，不能推测。被告未能举证证明其完全履行了交货义务，应承担举证不能的法律后果。故对被告辩称已完成交货义务，只欠少量尾款的主张，不予采信。被告应当退还多收的货款104157元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告舒城县团结米业有限责任公司退还原告淮安丰登种业研繁有限公司货款104157元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告祝永静承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取1192元，由两被告承担。
团结米业上诉称：一审判决认定上诉人少发货物，缺乏证据支持，与货、款及时结清的交易习惯也不相符，判令上诉人退款，属错误判决。请求撤销原判，改判驳回丰登种业的诉讼请求。
丰登种业答辩：一审判决认定事实清楚、证据充分，上诉人与被上诉人两方距离较远，实际交易时并不能及时结清，祝永静是上诉人的员工，其原始记帐记录印证了被上诉人少发一车货物的事实。请求驳回上诉，维持原判。
一审中，丰登种业为支持其诉请，向一审法院提交了下列证据材料：1、银行取款业务回执等计13张，证明原告向被告祝永静账号汇款1531510元；2、被告向原告发货的磅单及货物运输协议复印件，证明被告送货价值1427353元；3、被告祝永静的记账记录，证明被告送货价值1427353元；4、证人郑某的证言。
团结米业、祝永静向一审法院提交了下列证据材料：1、八份磅单和部分运输协议；2、证人钟某、余某的证言。以上证据证明双方交易方式为先发货后付款，货、款已及时结清。
经开庭审理，结合双方的诉辩意见，一审采信的证据及认定的基本事实正确，二审予以确认。
本院认为：当事人的民事活动应当遵循诚实信用的原则依法进行。本案中，当事人双方的买卖关系成立，双方交易期间，有据可查的事实是被上诉人丰登种业向上诉人团结米业账户汇入货款总计为1531510元，而只认可收到1427353元的货物；因被上诉人于2011年12月11日汇入上诉人账户的为两车货款，同日，上诉人员工祝永静的原始记账记录印证向被上诉人只发送了一车货物，故上诉人多收货款的事实清楚，一审法院判决上诉人退还多收的货款正确。上诉人所持“一审认定少发货物缺乏证据支持，货、款已及时结清”的上诉理由没有事实依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2384元，由上诉人舒城县团结米业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一三年二月十七日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执198号
申请执行人闫立军，男，1979年5月8日出生，住高阳县。
被执行人王强，男，1988年9月20日出生，住任丘市。
被执行人李小大，男，1982年7月6日出生，住任丘市。
被执行人王彬，男，1980年2月28日出生，住任丘市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因双方自行达成和解并履行，同时申请执行人亦向我院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛志伟
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨耀光
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4669号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：赵永全，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵永全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2430号
原告：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安
徽省。
负责人：周道静，该支行行长。
委托诉讼代理人：李定宏，该支行员工。
委托诉讼代理人：徐忆初，该支行员工。
被告：茆少燕，男，汉族，户籍地安徽省。
被告：宣城市骑士车业销售服务有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：毛寅，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行诉被告茆少燕、宣城市骑士车业销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜美龄
二〇一七年五月二十五日
书记员 成 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第636号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该银行职员。
被告：王国泉，男，汉族，1978年2月6日出生，户籍地址：上海市闵行区。
原告广发银行股份有限公司诉被告王国泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××42。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达55409.58元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款55409.58元（暂计至2013年11月22日，本金29086.03元，利息20008.78元，滞纳金6024.77元，超限费200元，年费90元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2004年12月9日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应缴付银行借记于其所有账户的全部金额及客户因延滞而产生的一切费用，包括银行收取的费用，银行因索偿而产生的相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费用等）。2、客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息。否则，须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额。3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的延滞金，延滞金设有最低收费额。4、如客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超限费，直至还清为止。5、客户的还款入账日以款项到达卡片账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、存款等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××42的信用卡，信用额度34000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支55409.58元（本金29086.03元，利息20008.78元，滞纳金6024.77元，超限费200元，年费90元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国泉向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为29086.03元及利息、滞纳金、超限费及年费（暂计至2013年11月22日，利息20008.78元，滞纳金6024.77元，超限费200元，年费90元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185元，由被告王国泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 李星佩
二〇一四年六月六日
书 记 员 樊文韬
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第767-4号
申请执行人杭州银行股份有限公司龙翔支行，住所地杭州市上城区。
诉讼代表人宫秋湖。
被执行人周震远，男，1965年1月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人周小红，女，1965年3月13日出生，住杭州市西湖区。
被执行人周红军，男，1966年6月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人杭州金孚洋实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人周震远。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第340号民事判决书进行执行，于2017年7月20日至21日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人杭州金孚洋实业投资有限公司名下位于杭州经济技术开发区之江铭楼103室、104室、105室、106室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人周一以人民币XX万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州经济技术开发区之江铭楼103室、104室、105室、106室房产（杭房权证经移字第××号）的所有权及相应的土地使用权【杭经国用（XX）第XX号】归买受人周一（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人周一时起转移。
二、买受人周一可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一七年八月十五日
书记员 章伟民
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执异33号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地济南市槐荫区经三路***号。
负责人：陈正斌，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏博，山东泉兴律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区中心路**号。
负责人：尚仁刚，行长
被执行人：山东文姜酒业有限公司。住所地博山区白塔镇小海眼村。
法定代表人：孙兆璞，经理。
被执行人：博山三丰化工有限公司。住所地博山区白塔镇国家村西首。
法定代表人：姬文武。
被执行人：山东天成生物科技有限公司。住所地博山区白塔工业园。
法定代表人：姬文龙。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司。住所地博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华。
被执行人：姬文龙，男，1971年11月10日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙兆艳，女，1972年8月8日出生，汉族，住博山区。
被执行人：姬保修，男，1947年10月11日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙万春，男，1943年1月28日出生，汉族，住博山区。
被执行人：陈秀珍，女，1944年10月13日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙兆璞，男，1967年5月30日出生，汉族，住博山区。
被执行人：白翠花，女，1968年11月26日出生，汉族，住博山区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称建行博山支行）与山东文姜酒业有限公司（以下简称文姜公司）、博山三丰化工有限公司（以下简称三丰公司）、山东天成生物科技有限公司（以下简称天成公司）、淄博海洲粉末冶金有限公司（以下简称海洲公司）、姬文龙、孙兆艳、姬保修、孙万春、陈秀珍、孙兆璞、白翠花金融借款合同纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达山东省分公司）于2017年7月13日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议一份、债权转让通知暨债务催收联合公告一份。
本院查明，建行博山支行与文姜公司、三丰公司、天成公司、海洲公司、姬文龙、孙兆艳、姬保修、孙万春、陈秀珍、孙兆璞、白翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）博商初字第287号民事判决书，判决：“一、被告山东文姜酒业有限公司自判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行借款本金1000万元；二、被告山东文姜酒业有限公司自判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行利息300883.31元（截至2015年4月24日，以后的利息按借款合同约定计算，自2015年4月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止）；三、被告山东文姜酒业有限公司自判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行律师费10000.00元；四、被告博山三丰化工有限公司、山东天成生物科技有限公司、淄博海洲粉末冶金有限公司、姬文龙、孙兆艳、姬保修、孙万春、陈秀珍、孙兆璞、白翠花对判决的第一、二、三项下债务承担连带清偿责任；五、被告博山三丰化工有限公司、山东天成生物科技有限公司、淄博海洲粉末冶金有限公司、姬文龙、孙兆艳、姬保修、孙万春、陈秀珍、孙兆璞、白翠花在承担保证责任后，有权向被告山东文姜酒业有限公司追偿；……。”判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，建行博山支行依法向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案执行。2015年11月20日，信达山东省分公司与建行博山支行签订债权转让协议，受让上述债权，且双方于2016年5月4日在《山东法制报》上发布债权转让暨债务催收联合公告，通知了借款人文姜公司、三丰公司、天成公司、海洲公司、姬文龙、孙兆艳、姬保修、孙万春、陈秀珍、孙兆璞、白翠花。
另查明，建行博山支行出具通知书一份，认可信达山东省分公司已取得该涉案债权。
本院认为，建行博山支行将其对文姜公司、三丰公司、天成公司、海洲公司、姬文龙、孙兆艳、姬保修、孙万春、陈秀珍、孙兆璞、白翠花享有的全部债权及债权项下所有权利转让给信达山东省分公司，并通知了债务人，债权转让行为符合相关法律规定，且建行博山支行认可信达山东省分公司取得该债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院复议。
审 判 长 韩 强
审 判 员 田家欣
审 判 员 宋治国
二〇一七年七月二十日
法官助理 卞慧雯
书 记 员 孙 兵
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2409号
原告马琴，女，1968年9月7日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托代理人毕淇钦（系马琴之子），男，1992年5月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人毕晓林，江苏岸庆律师事务所律师。
被告南京翔业房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区百润路7号天润城第九街区13幢109室。
法定代表人马云举，经理。
委托代理人张继，系该公司员工。
本院在审理原告马琴与被告南京翔业房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马琴负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年五月五日
书记员 谢发波
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执260号
申请执行人:徐朝英，女，汉族，1948年3月14日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人徐朝英与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十二日
书记员 王 甜 甜
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终109号
上诉人（原审被告）：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区。统一社会信用代码：9151052172323269XN。
法定代表人：冯建华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宋久华，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
原审被告：乐山国嘉建筑工程有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨路173号。统一社会信用代码：91511100575274301D。
法定代表人：宋刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
上诉人四川金海建设有限公司因与被上诉人宋久华、原审被告乐山国嘉建筑工程有限责任公司服务合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3382号民事裁定，向本院提起上诉。
四川金海建设有限公司称，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，该项目所在地为资阳市雁江区，乐山市市中区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的资阳市雁江区人民法院审理。
被上诉人宋久华未作答辩。
本院经审查认为，宋久华与乐山国嘉建筑工程有限责任公司签订的《建设工程造价咨询合同》的内容是宋久华为乐山国嘉建筑工程有限责任公司提供建设工程造价咨询服务，应为服务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。因为建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。而服务合同的标的是服务产品，该服务产品具有非实物性、不可储存性和生产与消费同时性等特征。因此本案不属于专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原审被告乐山国嘉建筑工程有限责任公司的住所地为乐山市市中区，根据上述法律规定，四川省乐山市市中区人民法院作为原审被告住所地人民法院，对本案享有管辖权，被上诉人宋久华选择向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 余 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民辖终109号上诉人（原审被告）：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区。统一社会信用代码：9151052172323269XN。法定代表人：冯建华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宋久华，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。原审被告：乐山国嘉建筑工程有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨路173号。统一社会信用代码：91511100575274301D。法定代表人：宋刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。上诉人四川金海建设有限公司因与被上诉人宋久华、原审被告乐山国嘉建筑工程有限责任公司服务合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3382号民事裁定，向本院提起上诉。四川金海建设有限公司称，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，该项目所在地为资阳市雁江区，乐山市市中区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的资阳市雁江区人民法院审理。被上诉人宋久华未作答辩。本院经审查认为，宋久华与乐山国嘉建筑工程有限责任公司签订的《建设工程造价咨询合同》的内容是宋久华为乐山国嘉建筑工程有限责任公司提供建设工程造价咨询服务，应为服务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。因为建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。而服务合同的标的是服务产品，该服务产品具有非实物性、不可储存性和生产与消费同时性等特征。因此本案不属于专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原审被告乐山国嘉建筑工程有限责任公司的住所地为乐山市市中区，根据上述法律规定，四川省乐山市市中区人民法院作为原审被告住所地人民法院，对本案享有管辖权，被上诉人宋久华选择向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  余 波二〇一六年十一月二十八日书记员  熊 璐本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第429号
原告陈某某，男，汉族，现住：巴东县。
被告刘某某，男，汉族，现住址不明。
原告陈某某诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，根据原告提供的地址及联系电话均无法联系到被告刘某某，经原告申请，本院在2015年12月2日人民法院报G66版面上发出公告，依法向被告刘某某公告送达起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期间届满后，本院于2016年3月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某未到庭应诉。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告经朋友介绍后，从老家到香格里拉市格咱乡雪域公司探矿洞承包人被告刘某某初从事打钻工作，工作时间从2010年9月到2012年10月27日。被告刘某某向原告支付了一部分工资后，还欠原告工资181500.00元，原告多次找被告索要，被告都以种种理由进行推脱。在原告多次催要下，被告于2014年2月27日向原告出具了181500.00元的欠条。2012年11月16日被告回老家后，称其购车资金不足向原告借款50000.00元，并保证该借款与上述欠款一起归还。但被告不守信誉，一直不归还。在2014年2月27日，原告找到被告后，被告又出具了一份欠条。上述两项借款，被告至今为止未归还。原告找被告索要，被告直接不接电话。故请求人民法院依法判令被告刘某某偿还给原告陈某某借款231500.00元。
被告刘某某未提交任何书面答辩意见。
原告陈某某提交了如下证据：
原告的身份证复印件，欲证明原告的身份。
被告的身份证复印件，欲证明被告的身份。
2014年2月27日出具的《欠条》两张，欲证明被告向原告借款50000.00元及欠原告工资181500.00元。
被告刘某某未到庭应诉，视为放弃举证权及对上述证据的质证权。原告提交的证据符合证据的规定，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2010年9月至2012年10月27日原告陈某某在被告刘某某承包的香格里拉市格咱乡雪域公司探矿洞处打工，期间仅支付了部分生活费，共拖欠工资181500.00元。2012年11月16日被告回老家，称其购车资金不足向原告借款50000.00元，并保证该借款与上述欠款一起归还。之后，被告刘某某一直未归还上述两笔款。2014年2月27日被告刘某某分别向原告陈某某出具了两张《欠条》，一张为拖欠工资181500.00元，另一张为借款50000.00元，两项共计231500.00元。到目前为止，被告刘某某未向原告陈某某归还任何借款。
本院认为：被告刘某某经本院传票传唤，不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，放弃其答辩及举证质证权。现根据原告陈某某的陈述及其提交的两张《欠条》，被告刘某某向原告陈某某借款231500.00元，至今未归还任何借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以在合理的期限内要求借款人返还，现借款已两年多，原告陈某某可以主张返还借款，故原告要求被告刘某某返还借款231500.00元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还给原告陈某某借款231500.00元（大写：贰拾叁万壹仟伍佰元整）。
案件受理费依法应征收4772.5元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 马 国 琴
二〇一六年三月七日
书记员 和 芳
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终250号
上诉人（一审起诉人）：田庆，男，1989年12月1日出生。
委托代理人：高洁松，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人田庆不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初104号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
田庆在一审法院起诉称：田庆系北京市朝阳区旺座商务中心小区（以下简称旺座中心）业主，2017年1月12日，北京市朝阳区呼家楼街道东大桥社区居民委员会（以下简称东大桥居委会）在旺座中心大堂张贴了《关于指定北京市朝阳区旺座商务中心小区业主大会工作组组长及组建工作组的公告》。田庆认为，东大桥居委会并非地方人民政府的职能部门，无权作出指定旺座中心业主大会工作组组长和组建工作组的决定；旺座中心需要召开的业主大会不属于首次业主大会，不存在需要政府协助成立筹备组的情形；我国现行法律没有关于设立“业主大会工作组”的规定，只有“首次业主大会筹备组”，东大桥居委会无权擅自为旺座中心创设业主大会工作组；我国现行法律规定，只有根据有关业主的申请，地方人民政府有关部门才能指定代表担任筹备组组长，组织成立首次业主大会会议筹备组，东大桥居委会的公告没有指明是否依据业主的申请作出；东大桥居委会在公告中指定的工作组组长并非本小区业主，没有业主权，无权组织参与本小区的业主大会有关事宜；我国法律规定，地方人民政府对于业主大会只有协助和指导的权利，无权任命工作组长，无权决定工作组成员的资格、推荐及选举程序；旺座中心的80%以上业主不在小区居住，以往召开业主大会的通知，一般有两个月左右的公告期，但本次只有两天，企图暗箱操作，为大业主谋利。综上，田庆认为东大桥居委会的行为没有法律依据，侵犯了田庆享有的业主权，故起诉至一审法院，要求确认东大桥居委会于2017年1月12日作出的指定北京市朝阳区旺座商务中心小区业主大会工作组组长及组建工作组的行为违法。
一审法院经审查后认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。经查，居民委员会系基层群众性自治组织，并非行政机关，其所作出的行为亦非行政行为，故田庆对东大桥居委会提起行政诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，一审法院裁定对田庆的起诉不予立案。
田庆不服一审裁定，上诉至本院。其认为一审法院对于田庆的一审诉讼请求裁定不予立案，明显适用法律错误，缺乏法律依据。其事实和理由与一审起诉理由基本一致，田庆认为根据法律规定，东大桥居委会在没有依法得到委托授权的情形下，便做出《关于指定北京市朝阳区旺座商务中心小区业主大会工作组组长及组建工作组的公告》是没有任何法律依据的，同时东大桥居委会的行为，亦不是平等民事主体之间的行为，而是一种行政行为，但其超越了法律授予的职权，故田庆起诉东大桥居委会超越职权、违法作出上述公告属违法行为，依法应当得到法律的支持与维护。综上，田庆上诉请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理或者提审本案。
本院经审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，田庆起诉东大桥居委会请求确认东大桥居委会于2017年1月12日作出的指定北京市朝阳区旺座商务中心小区业主大会工作组组长及组建工作组的行为违法，因居民委员会属于基层群众性自治组织，并非行政机关，亦不是法律、法规、规章授权行使国家行政管理职权的组织，故田庆针对东大桥居委会的行为提起的诉讼不属于行政行为的范畴，一审法院对田庆的行政起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 乔文鑫
书 记 员 范 雪
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审48号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人张雪，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年5月25日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第343号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张雪于2016年6月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇梨树村五组小西沟集体林地内，擅自开垦林地3662平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月8日对其作出通县林罚决字[2016]第343号行政处罚决定书：1、给予36620元的罚款（3662平方米×10元/平方米=36620元）；2、停止违法行为，限2017年5月8日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦3662平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年5月8日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张雪送达了通县林强执催字[2017]第343号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第343号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第343号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 南红阳
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0521行审48号申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。被执行人张雪，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住通化县。申请执行人通化县林业局于2017年5月25日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第343号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人张雪于2016年6月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇梨树村五组小西沟集体林地内，擅自开垦林地3662平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月8日对其作出通县林罚决字[2016]第343号行政处罚决定书：1、给予36620元的罚款（3662平方米×10元/平方米=36620元）；2、停止违法行为，限2017年5月8日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦3662平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年5月8日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张雪送达了通县林强执催字[2017]第343号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第343号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第343号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘忠大审判员  孙永志审判员  郝 文二〇一七年五月三十一日书记员  南红阳
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行审43号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人王永峻，男。
委托代理人康文奇，男。
被执行人于德波，男，汉族。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2016年9月14日针对被执行人于德波作出了大国土资监罚字[2016]第089号国土资源行政处罚决定，给予被执行人限期15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的682平方米农用地上新建的454平方米建筑物和74平方米水泥硬覆盖、恢复土地原状、罚款6,850元的行政处罚。决定书于同日送达被执行人。同年9月20日，被执行人如数缴清了罚款6,850元。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的不符合土地利用总体规划的682平方米农用地上新建的454平方米建筑物和74平方米水泥硬覆盖，恢复土地原状，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2016]第089号国土资源行政处罚决定中的拆除项，由大连市甘井子区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张文郁
新疆维吾尔�治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1272号
原告：高新梅。
被告：ＸＸ。
原告高新梅与被告ＸＸ离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告高新梅提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告高新梅的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高新梅撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取，由原告高新梅负担75元，退还原告高新梅75元。
审判员 张 卓
二〇一五年五月二十八日
书记员 彭沙丽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执字第671号
申请执行人阿克苏筑城建材有限公司。
法定代表人：吴松，系该公司董事长。
地址：阿克苏市。
被执行人孙德华，男，汉族，1965年6月28日出生，现住阿克苏市。
申请执行人阿克苏筑城建材有限公司与被执行人孙德华买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行。
该案总标的710597.4元，本院在案件执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 彭 湘
二〇一六年八月十日
书记员 沈丽娜
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云0114民初1914号
原告：金有林，男，汉族，云南省昆明市人。
被告：龚丽萍，女，汉族，云南省昆明市人。
被告：李卫忠，男，汉族，云南省昆明市人
上诉二被告共同委托诉讼代理人张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人潘军，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：昆明市官渡区方圆小额贷款有限公司。
委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告金有林诉被告龚丽萍、李卫忠、昆明市官渡区方圆小额贷款有限公司（以下简称方圆贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员李世民适用简易程序，于2015年10月17日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告金有林到庭参加诉讼，被告龚丽萍、李卫忠及其代理人张仁维、潘军到庭参加诉讼。被告方圆贷款公司代理人张正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金有林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币320000元及利息77291元，合计人民币397291元（注：利息计算至债务全部还清之日止。现暂从2015年4月25日起计算至2016年7月31日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍计算）。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。
经审理查明：2013年7月31日，被告方圆贷款公司向案外人龚绍明出具了一张借款收据，收据上载明收到借款人民币70万元正，并盖有昆明市官渡区方圆小额贷款有限公司公章，经手人为龚丽萍。收据上记载的出借人为案外人龚绍明，并非本案原告金有林。借款人为昆明市官渡区方圆小额贷款有限公司。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，《收据》原件清楚的反映本案的原告金有林与三被告之间并无民间借贷的合意，同时原告也未提交有力证据证明其与三被告存在借款关系，《收据》所记载的借款关系出借人为案外人龚绍明，并非原告金有林。原告金有林主张与三被告存在借款关系，应当举证证明，没有证据或证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的原告金有林承担不利后果。因此，本院对原告金有林要求三被告偿还借款本金并承担利息的诉讼请求，因原告诉讼主体不适格和证据不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回原告金有林的起诉。
案件受理费3630元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一六年十月二十五日
书记员 谭玲艳
讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初5号
原告讷河市通南镇新富村村民委员会（原通山村村民委员会），住所地讷河市通南镇通山村。
法定代表人韩明卿，该村村委会主任。
委托代理人贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。
委托代理人胡振国，男，讷河市通江法律服务所法律工作者。
被告胡忠庆，男，出生日期不详，汉族，无职业，住讷河市西南街。
原告讷河市通南镇新富村村民委员会诉被告胡忠庆确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告讷河市通南镇新富村村民委员会诉称，2009年春原、被告签订筑路工程合同，由被告负责修筑原告村内村村通公路。工程结算后，由于当时资金紧张，原告无法结算全部筑路款，原、被告就筑路款等事宜签订还款协议，协议中第二项中约定：当年还不清，剩余工程款按月利3分计算，对此原告认为：该协议系当时村委会主任王永林个人行为，签订该协议时并没有召开村民代表大会，原告处也没有会议记录。在协议中只有二位村民代表签字并没有半数以上代表确认通过，况且该协议中约定利息过高明显违背法律规定，原告对此并不知情，经被告索要后，原告才得知利息的存在。原告认为该利息约定属后添加。因此，原告认为该协议中约定利息属无效，故诉至法院。
本院认为，原告主张利息部分系被告后添加，该内容可能涉嫌犯罪，已将该案移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告讷河市通南镇新富村村民委员会的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告原告讷河市通南镇新富村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 郭海波
代理审判员 杜殿波
二〇一六年六月三十日
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）皖12行辖118号
原告阜阳颍泉区农村商业银行股份有限公司诉被告阜阳市国土资源局，第三人阜阳市纵联置业有限公司房屋行政登记一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一七年十二月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1579号
原告：中国**银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市**号。
负责人：王**，该分行行长。
委托诉讼代理人：江**，该分行营业部副行长。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘**，该行营业部员工。代理权限：一般代理。
被告：王**，男，汉族,19**年**月**日出生，现住湖北省十堰市张湾区。
原告中国**银行股份有限公司十堰分行诉被告王**金融借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后。因被告李成江去向不明无法送达法律文书，且案件事实复杂，需要适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 李艳霞
二〇一七年三月十八日
书 记 员 庹 浩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4043号
原告李晶晶，女，1981年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告陈刚，男，1973年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告李晶晶与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员石文担任审判长，与人民陪审员刘俊、人民陪审员袁巧云组成合议庭，适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告李晶晶的委托代理人叶刚到庭参加了诉讼。被告陈刚下落不明，本院于2016年4月15日在《重庆商报》公告送达开庭传票，公告期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晶晶诉称，2010年10月7日、2012年4月1日、2012年5月2日，被告三次累计向原告借款30万元，并约定于2015年6月19日归还。现借款已逾期，被告未能偿还借款，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金30万元及自2015年6月20日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
被告陈刚未作答辩。
经审理查明，2010年10月7日，原告向被告支付借款5万元；2012年4月1日，原告通过叶天丽向被告转账支付借款4.9万元，另支付了0.1万元现金；2012年5月24日，原告通过中国农业银行向被告陈刚存入借款20万元。2014年6月19日，被告陈刚向原告出具《借条》一份，载明：今借到李晶晶30万元，借款期间自2014年6月19日至2015年6月19日止。注，2014年6月19日前的借条作废。
借款到期后，被告未能偿还借款本息。故原告诉至法院要求判如所请。
本案在审理过程中，被告陈刚下落不明，经本院公告送达开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的借条、银行存款业务回单、银行转账凭证等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈刚向原告李晶晶借款30万元的事实清楚，证据充分。现借款已经逾期，被告陈刚应当依约及时偿还借款本金并支付逾期还款利息。被告陈刚下落不明，经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起三日内偿还原告李晶晶借款本金30万元及自2015年6月20日起至借款本金清偿之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，公告费400元，合计6336元（原告已预交），由被告陈刚负担，此款限被告陈刚于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 文
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年七月十八日
书 记 员 何行玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16837号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村东。
法定代表人李永，职务：董事长
委托代理人杨志国，男，满族，1978年1月25日出生。
被告张华，男，38岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 陈 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王得壮
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申38号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：连厚平，男，汉族，1963年5月11日生，住江西省吉安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓清，男，汉族，1963年4月6日生，住江西省吉安县。
委托诉讼代理人：陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄奉敬，男，汉族，1963年6月25日生，住江西省吉安县。
委托诉讼代理人：陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明耀，男，汉族，1964年4月12日生，住江西省吉安县。
委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘衍民，男，汉族，1967年3月1日生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小花，女，汉族，1968年9月6日生，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人连厚平、刘晓清、黄奉敬因与被申请人刘衍民、刘小花、王明耀执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
连厚平申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是王明耀所持有的（2013）吉民初字第330号和第343号民事判决书有误，不能作为参与分配的依据。2009年刘衍民、陈鸿江和王明耀三人一起合伙投资新疆哈密气压站施工工程。王明耀多次将合伙投资款转入刘衍民账号，大约280万元，均是通过银行转账。且大部分是发生在新疆哈密气压站工程所在地的新疆银行。后王明耀与刘衍民协商，要求刘衍民按其投资的280万元以1比1.6的比例提取分红。后刘衍民多次向王明耀出具借条，累计金额700万元左右。因此王明耀与刘衍民之间是合伙关系，而不是民间借贷关系。二是连厚平代刘衍民交的70515元税费应优先受偿。法院在拍卖刘衍民另一房产时，连厚平代刘衍民缴纳了税费70515元，根据《执行规定》第49条第二款规定，该代缴的税费属执行费用，应优先受偿。综上，连厚平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审，请求撤销原审判决，并依法改判。
刘晓清、黄奉敬申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。王明耀所持有的（2013）吉民初字第330号和第343号民事判决书有误，不能作为参与分配的依据。2009年刘衍民、陈鸿江和王明耀三人一起合伙投资新疆哈密气压站施工工程。王明耀多次将合伙投资款转入刘衍民账号，大约280万元，均是通过银行转账。且大部分是发生在新疆哈密气压站工程所在地的新疆银行。在工程进行到一半时，王明耀与发包方发生矛盾，导致王明耀无法合伙投资此项目。王明耀遂和刘衍民、陈鸿江提出将其投资的资金以固定分红的形式固定下来，并要求刘衍民按其投资的280万元以1比1.6的比例提取分红。后刘衍民多次向王明耀出具借条，累计金额700万元左右。另，在工程施工中王明耀私自借用其与刘衍民合伙项目中的20万元，工程完结后，王明耀到河北廊坊管道局领取了工程结算款280万元。因此王明耀与刘衍民之间是合伙关系，而不是民间借贷关系。综上，刘晓清、黄奉敬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审，请求依法撤销原判，并支持其诉讼请求。
王明耀提出意见称，本案是执行分配方案异议之诉，对本案的审理应该是围绕执行分配方案是否正确、参与分配的依据是否合法有效来审理。现王明耀参与分配的依据是已经发生法律效力的（2013）吉民初字第330号和343号民事判决书，在没有证据证明该两份判决书无效的情形下，仍然是有效的。连厚平提出其为刘衍民垫付的70515元税款应参与分配并优先受偿完全没有法律依据，其应通过其他法定途径予以解决。综上，三再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回他们的再审申请。
本院经审查认为，关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。连厚平、刘晓清、黄奉敬均主张王明耀持有的（2013）吉民初字第330和第343号民事判决书有误，不能参与分配。经审查，（2013）吉民初字第330号和343号民事判决书，系吉安县人民法院2013年9月23日作出的正式法律文书，截止本院复查时，连厚平、刘晓清、黄奉敬均未提出证据证实上述两份判决书已被法院依法撤销或无效等情形，仍然是有法律效力的，可以作为参与分配的依据。连厚平、刘晓清、黄奉敬该申请再审事由不能成立。连厚平还主张其代刘衍民缴纳的70515元税费应优先受偿。因该代缴的税费不属拍卖案涉土地的税费，不能认定为分配纠纷案中的执行费。综上，连厚平、刘晓清、黄奉敬的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回连厚平、刘晓清、黄奉敬的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 彭 箭
二〇一七年九月六日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申38号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：连厚平，男，汉族，1963年5月11日生，住江西省吉安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓清，男，汉族，1963年4月6日生，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄奉敬，男，汉族，1963年6月25日生，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明耀，男，汉族，1964年4月12日生，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘衍民，男，汉族，1967年3月1日生，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小花，女，汉族，1968年9月6日生，住广东省深圳市宝安区。再审申请人连厚平、刘晓清、黄奉敬因与被申请人刘衍民、刘小花、王明耀执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连厚平申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是王明耀所持有的（2013）吉民初字第330号和第343号民事判决书有误，不能作为参与分配的依据。2009年刘衍民、陈鸿江和王明耀三人一起合伙投资新疆哈密气压站施工工程。王明耀多次将合伙投资款转入刘衍民账号，大约280万元，均是通过银行转账。且大部分是发生在新疆哈密气压站工程所在地的新疆银行。后王明耀与刘衍民协商，要求刘衍民按其投资的280万元以1比1.6的比例提取分红。后刘衍民多次向王明耀出具借条，累计金额700万元左右。因此王明耀与刘衍民之间是合伙关系，而不是民间借贷关系。二是连厚平代刘衍民交的70515元税费应优先受偿。法院在拍卖刘衍民另一房产时，连厚平代刘衍民缴纳了税费70515元，根据《执行规定》第49条第二款规定，该代缴的税费属执行费用，应优先受偿。综上，连厚平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审，请求撤销原审判决，并依法改判。刘晓清、黄奉敬申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。王明耀所持有的（2013）吉民初字第330号和第343号民事判决书有误，不能作为参与分配的依据。2009年刘衍民、陈鸿江和王明耀三人一起合伙投资新疆哈密气压站施工工程。王明耀多次将合伙投资款转入刘衍民账号，大约280万元，均是通过银行转账。且大部分是发生在新疆哈密气压站工程所在地的新疆银行。在工程进行到一半时，王明耀与发包方发生矛盾，导致王明耀无法合伙投资此项目。王明耀遂和刘衍民、陈鸿江提出将其投资的资金以固定分红的形式固定下来，并要求刘衍民按其投资的280万元以1比1.6的比例提取分红。后刘衍民多次向王明耀出具借条，累计金额700万元左右。另，在工程施工中王明耀私自借用其与刘衍民合伙项目中的20万元，工程完结后，王明耀到河北廊坊管道局领取了工程结算款280万元。因此王明耀与刘衍民之间是合伙关系，而不是民间借贷关系。综上，刘晓清、黄奉敬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审，请求依法撤销原判，并支持其诉讼请求。王明耀提出意见称，本案是执行分配方案异议之诉，对本案的审理应该是围绕执行分配方案是否正确、参与分配的依据是否合法有效来审理。现王明耀参与分配的依据是已经发生法律效力的（2013）吉民初字第330号和343号民事判决书，在没有证据证明该两份判决书无效的情形下，仍然是有效的。连厚平提出其为刘衍民垫付的70515元税款应参与分配并优先受偿完全没有法律依据，其应通过其他法定途径予以解决。综上，三再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回他们的再审申请。本院经审查认为，关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。连厚平、刘晓清、黄奉敬均主张王明耀持有的（2013）吉民初字第330和第343号民事判决书有误，不能参与分配。经审查，（2013）吉民初字第330号和343号民事判决书，系吉安县人民法院2013年9月23日作出的正式法律文书，截止本院复查时，连厚平、刘晓清、黄奉敬均未提出证据证实上述两份判决书已被法院依法撤销或无效等情形，仍然是有法律效力的，可以作为参与分配的依据。连厚平、刘晓清、黄奉敬该申请再审事由不能成立。连厚平还主张其代刘衍民缴纳的70515元税费应优先受偿。因该代缴的税费不属拍卖案涉土地的税费，不能认定为分配纠纷案中的执行费。综上，连厚平、刘晓清、黄奉敬的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回连厚平、刘晓清、黄奉敬的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 彭 箭二〇一七年九月六日书记员 尹素珍
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1207号
申请执行人：宁波纽帕得机械有限公司。住所地：奉化市溪口镇工业园区永旺路6号。
法定代表人：廖新火，该公司总经理。
被执行人：宁波高新区天鹰机械有限公司。住所地：宁波市高新区菁华路188号2幢421室。
法定代表人：郭兆峰，职务不�。
本院在执行申请执行人宁波纽帕得机械有限公司与被执行人宁波高新区天鹰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，未发现被执行人有可供执行财产线索，法定代表人郭兆峰去向不明，申请执行人宁波纽帕得机械有限公司亦不能提供被执行人宁波高新区天鹰机械有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年12月29日，被执行人宁波高新区天鹰机械有限公司应支付给申请执行人宁波纽帕得机械有限公司货款33498元及相应利息，并承担受理费697元、公告费650元，合计1347元，执行费422.54元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立�生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周梅舟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2532号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：张丽娅。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张丽娅物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月二十四日
书记员 魏欣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1591号
上诉人（原审原告）天津金鼎华晟船舶燃料有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号二楼222室。
法定代表人孟祥芝，经理。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人王文忠，该公司副经理。
上诉人（原审被告）天津驰名进出口贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道86号s9室。
法定代表人童建斌，董事长。
委托代理人张文达，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津茂源汽车销售有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号国展中心南展厅113室。
法定代表人鲁会会，总经理。
委托代理人刘川，北京君泰（天津）律师事务所律师。
上诉人天津金鼎华晟船舶燃料有限公司、天津驰名进出口贸易有限公司与被上诉人天津茂源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2012年11月1日作出（2011）滨功民初字第1288号民事判决，并发生法律效力；后原审法院经审判委员会讨论决定，于2015年9月11日作出（2015）滨民监字第5号民事裁定，再审本案，并于2016年1月26日做出（2015）滨民再字第5号民事判决。宣判后，上诉人天津金鼎华晟船舶燃料有限公司、天津驰名进出口贸易有限公司不服，提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人天津金鼎华晟船舶燃料有限公司的委托代理人刘爱勤、王文忠，上诉人天津驰名进出口贸易有限公司的委托代理人张文达，被上诉人天津茂源汽车销售有限公司的委托代理人刘川到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨民再字第5号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费13420元，退还上诉人天津金鼎华晟船舶燃料有限公司；二审案件受理费80元，退还上诉人天津驰名进出口贸易有限公司。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 夏维娜
代理审判员 王伟杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6708号
原告陈某。
被告沈某。
被告李某。
原告陈某为与被告沈某、李某民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告沈某、李某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系亲戚关系。2008年6月7日，两被告称因做生意急需资金周转要求向原告借款5万元，约定月利率1%；原告看在亲戚的情分上借给两被告5万元，两被告向原告出具借条一份。2010年2月12日，两被告又向原告借款5万元，约定月利率1%；连同原借款5万元，两被告向原告出具借款10万元的借条一份，收回原借条。2010年2月23日，两被告又以相同的借口向原告借款6万元，约定月利率仍为1%；原告从银行取出4万元，加上家中现金2万元，借给被告，两被告又向原告出具借条一份。此后，经原告多次催讨，两被告未偿还借款本息。故原告诉请法院判令两被告立即偿还借款16万元及利息（其中借款本金10万元从2010年2月12日起、借款本金6万元从2010年2月23日起，均按月利率1%计算至2016年6月23日止）。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件、两被告的户籍登记信息各1份，以证明原告与两被告的诉讼主体资格；
证据二，两被告的婚姻登记申请书，以证明两被告系夫妻关系；
证据三，借条2份，以证明两被告向原告借款共计16万元的事实。
被告沈某、李某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告陈某提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告沈某、李某无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二，来源合法，客观真实，予以采信；证据三，经审查并结合原告陈述，本院认定该二份借条均系被告沈某以两被告的名义出具的，符合真实性、关联性、合法性的规定，可证明被告沈某以两被告的名义向原告借款及约定利率等事实。
经审理，本院认定本案事实如下：被告沈某与被告李某系夫妻关系，于1999年8月11日登记结婚；原告陈某与被告沈某的母亲系姐妹关系。被告沈某曾两次向原告陈某借款，至2010年2月12日，被告沈某共欠原告借款10万元，被告沈某以其与被告李某的名义向原告出具借条一份，约定月利率1%；2010年2月23日，被告沈某再次向原告借款6万元，约定月利率1%，原告将现金6万元交付被告沈某后，被告沈某又以其与被告李某的名义向原告出具借条一份。此后，经原告多次催讨，两被告未偿还借款本息。
本院认为，原告陈某与被告沈某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；双方约定的利率没有违反法律规定。原告与被告沈某未约定还款期限，原告可以催告被告沈某在合理的期限内偿还借款本息。由于该借贷行为发生时，被告李某与被告沈某系夫妻关系，被告沈某在婚姻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，被告李某应对该借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款16万元及利息（其中借款本金10万元从2010年2月12日起、借款本金6万元从2010年2月23日起，均按月利率1%计算至2016年6月23日止）。
二、被告李某对上述款项承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5529元，由被告沈某、李某共同负担（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费5529元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 施书赞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐鹏翔