天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0279号
原告天津市和平区第二十二幼儿园，住所地天津市和平区宝鸡东道*号。
法定代表人王家华，园长。
委托代理人梁刚，天津泰达律师事务所律师。
被告郭洁。
被告郭连恒。
委托代理人郭洁（被告郭连恒之女），基本情况同上。
被告郑学文。
第三人天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦南道50号。
法定代表人姚雨生，该公司经理。
委托代理人陈学顺，该单位干部。
原告天津市和平区第二十二幼儿园与被告郭洁、被告郭连恒、被告郑学文、第三人天津市房产总公司房屋租赁合同纠纷一案，由本院于2014年4月20日受理后，由代理审判员喻润东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王家华及其委托代理人梁刚，被告郭洁并作为被告郭连恒委托代理人、被告郑学文，第三人天津市房产总公司委托代理人陈学顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市和平区第二十二幼儿园诉称，坐落于天津市和平区×间房屋，系公产房屋，由第三人出租给原告使用。原告与王军于2013年1月签订租赁协议约定，原告将前述继贤里4栋第三单元第二间的里外间房屋出租给被告作为经营使用，期限自2013年1月1日至2013年12月31日，每月租金2508元。租赁期满后，原告与王军双方未再签订有关房屋租赁合同。2014年2月，王军因病死亡后，王军的妻子被告郭洁继续使用该房屋。2015年3月，原告多次催促被告腾房并给被告发出书面腾房通知，要求被告在2015年4月5日前腾清前述房屋。由此，前述房屋租赁合同关系已经终止，被告应腾空并返还房屋，支付房屋占有使用费。综上，请求法院判令：1、判令三被告将天津市和平区宝鸡东道继贤里4栋3单元里外间、过道、两个卫生间、储物间腾空并交还原告；2、判令三被告连带向原告支付房屋占用费（自2015年4月5日至实际腾房之日止，每日使用费按83.6元计算）；3、案件诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供证据材料：1、三次腾房通知及相关照片，证明腾房通知已经送达给被告了；2、公产房租赁合同，证明原告为该房屋的公产房承租人。
三被告对原告的证据材料真实性均没有异议。
第三人对原告的证据材料真实性均没有异议。
原告提供的证据材料1、2、三被告及第三人对证据材料真实性均无异议，上述证据材料与本案有直接法律关系，可以作为本案证据。
被告郭洁、郭连恒共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告丈夫王军自2004年就在涉案房屋经营。王军于2014年2月去世后，由被告郭连恒与原告签订租赁合同，期限是2014年1月至2014年12月。实际经营人除了被告郭洁还有被告郑学文。经营使用的营业执照叫天津市和平区军军花苑，是被告郭连恒于2014年5月15日注册的。由于被告多年在此经营，客户比较固定，并且被告系批发经营，现有库存。被告交纳租金至2015年3月，被告向原告交费时原告没有告知被告需要腾房。2015年4月通知被告腾房也没有告知被告原因。被告认为这不合理。被告需要生存环境，不能把被告唯一生存来源剥夺了。被告认为原告应当在合理期限内（提前一年）通知被告，现虽然租赁合同到期，但是被告与原告口头协议是如果不拆迁被告就可以一直在此经营，被告因此不同意腾房。
被告郑学文辩称，不同意原告诉讼请求。2014年的合同签订是为了变更工商营业执照，由郭连恒起照。2013年租赁合同没有与原告签订租赁合同。被告方已经缴纳了2015年1、2、3月份的租金，被告认为与原告租金合同应当继续延续，原告现在让被告腾房没有道理。被告从未欠付房租，后来是原告不收，并非被告不交。
三被告为支持其抗辩理由共同提交证据材料：1、租赁合同，证明与原告签订租赁合同情况；2、个体工商户营业执照，证明被告经营使用的营业执照；3、税务登记证，证明被告经营的税务登记证；4、交房租发票，证明被告向交纳租金至2015年3月底。
原告针对三被告提交的证据材料质证意见：对证据材料1、2014年度的租赁合同，没有异议，合同期限到2014年12月31日，合同中也有明确的租赁房屋范围。其他原告与王军签订的合同，我方均认可，但与本案没有关联；对证据材料2和证据材料3，均没有异议，但是也均载明了租赁房屋范围；对证据材料4，真实性均没有异议。
第三人对三被告提交的证据材料不发表质证意见。
三被告提交的证据材料1、2、3、4，原告认可证据材料的真实性，上述证据材料与本案有法律关系，可以作为本案证据。
第三人天津市房产总公司述称，涉案房屋系第三人管理的公产房屋，原告系公产承租人。对于原、被告之间的纠纷服从法院判决。第三人未提交证据材料。
经审理查明，涉案房屋坐落于天津市和平区×间里外间。原告系涉案房屋公产承租人，第三人系公产房屋管理单位。
涉案房屋原由被告郭洁丈夫王军与原告签订租赁合同租赁使用，王军于2014年2月去世。2014年1月原告与被告郭连恒签订房屋租赁协议，约定原告将涉案房屋租用给被告郭连恒，租期自2014年1月1日至2014年12月31日，每月租金2580元。被告郭连恒签订租赁合同后于2014年5月9日注册成立天津市和平区军军花店（个体工商户），经营场所即为天津市和平区宝鸡东道继贤里4栋左侧第三单元第二间。被告郭连恒签订租赁合同，但并未在涉案房屋实际经营，由被告郭洁和被告郑学文在涉案房屋合伙经营，使用的营业执照即为天津市和平区军军花店（个体工商户）。
上述租赁合同到期后，原告与被告郭连恒、被告郭洁、被告郑学文均未续签房屋租赁合同，被告郭洁、被告郑学文继续使用涉案房屋并按原合同租金标准向原告支付租金至2015年3月31日。
另查，2015年3月20日、2015年4月1日、2015年4月15日原告三次通知二被告于2015年4月5日前将涉案房屋腾空归还原告，二被告接到腾房通知后未将房屋归还原告，现涉案房屋仍由被告郭洁、被告郑学文占用。在案件审理过程中，本院组织原、被告对涉案房屋现场进行勘验、拍照并制作勘验笔录及房屋平面图，经勘验现被告郭洁、郑学文不仅占用了租赁合同约定的租赁范围天津市和平区天津市和平区×间的里外间，还包括租赁合同以外的里外间进门右侧厕所两间，一个过道以及储物间一间。该储物间原为原告使用存放物品，后由被告郑学文将其中部分空间整理后用于存放其经营物品。
上述事实，有当事人的当庭陈述及当事人提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告郭连恒就涉案房屋2014年1月签订的房屋租赁合同系原告、被告郭连恒真实意思表示，不违反法律、法规关于效力性的禁止性规定，依法应属合同有效。
上述租赁合同于2014年12月31日履行完毕后，原告与被告郭连恒没有续签房屋租赁合同，但涉案房屋仍由被告郭连恒租用，并向原告支付了房屋租金至2015年3月31日。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，租赁合同2014年12月31日履行完毕后，原告与被告郭连恒就涉案房屋的租赁合同关系变更为不定期租赁合同关系。而根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，对于不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。现原告已经在2015年3月20日、2015年4月1日、2015年4月15日三次通知二被告于2015年4月5日前将涉案房屋腾空归还原告，原告已经尽到在合理期限内通知承租人的义务，而被告郭连恒仍未将涉案房屋归还原告，侵害了原告合法权益，被告郭连恒应当履行出租人义务将涉案房屋腾空归还原告。根据三被告庭审自述，被告郭连恒签订租赁合同后并不实际在此经营，而是由被告郭洁和被告郑学文在涉案房屋内合伙经营。因被告郭洁、被告郑学文合伙占用涉案房屋经营，被告郭洁、被告郑学文应当与被告郭连恒共同将涉案房屋腾空归还原告。
对于原告要求被告判令三被告连带向原告支付房屋占用费（自2015年4月5日至实际腾房之日止，每日使用费按83.6元计算）的诉讼请求，现涉案房屋由三被告共同占用，根据公平合理、等价有偿的原则，三被告应当连带向原告支付占用期间的房屋使用费。对于房屋使用费标准，原告主张比照原租赁合同约定的标准计算，与法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郭连恒、被告郭洁、被告郑学文连带将占用的天津市和平区天津市和平区×间内的房屋里外两间、进门右侧厕所两间、一个过道、储物间一间及附属设施所占用的面积一并腾空归还原告；
二、本判决生效之日起十日内，被告郭连恒、被告郭洁、被告郑学文连带向原告支付自2015年4月5日至实际将涉案房屋归还原告之日止的房屋使用费，房屋使用费按每月2580元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由三被告全部负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一五年六月十日
书 记 员 高汐滢