广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2091号
原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（统一社会信用代码：91440900894951824L），住所地：茂名市高凉中路22号。
负责人杨松柏，该公司总经理。
委托代理人郭凯艳，女，1991年10月4日出生，汉族，该公司员工，住茂名市茂港区，。
委托代理人朱祖标，男，该公司职员。
被告邹某1，男，2001年1月29日出生，汉族，住广东省信宜市，。
法定代理人邹某2，系本案被告之一。
法定代理人莫某，系本案被告之一。
被告邹某2，男，1971年10月9日出生，汉族，户籍地址：广东省电白县，现住广东省信宜市，。
被告莫某，女，1971年4月16日出生，汉族，户籍地址：广东省电白县，现住广东省信宜市，。
上述两被告的共同委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师，。
被告莫雪梅，女，1973年11月13日出生，汉族，住广东省信宜市，。
原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司诉被告邹某1、邹某2、莫某、莫雪梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员万彩凤适用简易程序独任审理。因需采用公告方式向被告莫雪梅送达相关诉讼文书，本案于2016年11月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人郭凯艳、朱祖标、被告邹某2、莫某及两被告的共同委托代理人李创彬、被告邹某1的法定代理人邹某2、莫某到庭参加诉讼，被告莫雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司诉称，2014年11月1日，邹某1未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车于信宜市竹山路城东客运站对出路段与陆庆驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车相碰，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字【2014】市区中队第2014190号交通事故认定书，认定邹某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未靠右侧通行，导致事故全部过错，承担全部责任。事故发生后，陆庆于2014年12月24日在信宜市人民法院起诉中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、邹某1等人机动车交通事故侵权责任纠纷，信宜市人民法院于2015年2月1日作出（2015）茂信法民三初字第19号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿70191.62元给陆庆，并承担案件受理费777.5元。后中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已履行生效判决书确定的赔偿义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的…有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司部承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的…机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”邹某1是未成年人，其造成的损害应由其监护人邹某2和莫某承担赔偿责任。粤Ｋ×××××车的所有人莫雪梅将车辆借给未成年人、不具备合法有效驾驶资格的邹某1使用，对交通事故的发额很难过有过错，应承担相应的赔偿责任。根据上述法律规定，驾驶人未取得驾驶资格属保险公司交强险的法定免赔事由之一，当驾驶人因无证驾驶发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿。为此，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告赔偿原告损失70969.12元（包括交强险赔偿金额70191.62元，诉讼费777.5元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司对其主张提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份；2、《道路交通事故认定书》复印件一份；3、（2015）茂信法民三初字第19号民事判决书复印件一份；4、赔偿凭证及中国建设银行单位客户回单复印件各一份；5、《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（抄件）》一份。
被告邹某1、邹某2、莫某辩称，一、本案不是保险人代位求偿权纠纷案件，本案没有保险人代位求偿的法律关系及事实，保险人的代位求偿权有明确的法律依据，即是保险法第60条，本案的情形与该条款是完全不一样的。请法院驳回原告的起诉。二、抢救费用根据交强险条例第42条规定，抢救费用是指医疗费用，本案原告在保险合同关系中所支付的医疗费用是10000元，即使原告的诉请符合法律规定，也应当在10000元内进行判决。三、根据保险法的规定，保险人要免除、减轻责任，应书面告知投保人，并进行解释，本案中没有证据证明保险公司对投保人进行了释法。因此，投保人没有赔偿义务。
被告邹某1、邹某2、莫某对其辩称没有向本院提供证据。
被告莫雪梅既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
被告邹某2是被告邹某1的父亲，被告莫某是被告邹某1的母亲，被告邹某1于2001年1月29日出生，因犯抢劫罪，于2015年6月3日被信宜市人民法院判处有期徒刑5年6个月，现在广州市未成年人管教所服刑。2014年1月6日，被告莫雪梅为其所有的粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车在原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年1月12日起至2015年1月11日止。
2014年11月1日21时20分，邹某1未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车由西往东行驶，当行驶至城东客运站对出路段逆向行驶时与陆庆驾驶粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车由东往西行驶时相碰，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。事故发生后，信宜市公安局交通警察大队于2014年11月6日作出信公交认字〔2014〕市区中队第2014190号交通事故认定书，认定邹某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款有关“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第三十五条有关“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，应承担事故的全部责任。陆庆不承担事故责任。2014年12月24日，陆庆向本院提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、邹某1、莫雪梅共同赔偿113178.38元，其中邹某1的民事责任由其法定代理人承担，并负担本案诉讼费用。2015年2月10日，本院对原告陆庆与被告邹某1、莫雪梅、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）茂信法民三初字第19号《民事判决书》，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿70191.62元给原告陆庆；二、被告邹某1、莫雪梅在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告陆庆的其他诉讼请求。案件受理费1282元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担777.5元，原告陆庆负担504.5元。该判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于2015年3月18日已按上述判决的内容履行了给付金钱义务，在机动车交强险限额范围内赔偿70191.62元给陆庆，并支付案件受理费777.5元给陆庆。2016年10月26日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉称中的事实理由和请求。
另查明，被告莫雪梅是粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车的所有权人，因其长期外出工作而将该车辆存放在被告莫某家里，该车的钥匙也由被告莫某保管。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被告莫雪梅之间的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，应受法律保护。原告因该起交通事故在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向受害人陆庆赔付了交通事故赔偿款70191.62元、支付了（2015）茂信法民三初字第19号案的案件受理费777.5元，有生效的裁判文书及转账付款凭证为凭，本院予以确认。
一、关于原告主张的交通事故赔偿款70191.62元的追偿问题。本案中，陆庆驾驶其所有的粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车与邹某1未取得机动车驾驶证驾驶莫雪梅所有的粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车在行驶时相碰，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。事故发生后，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2014]市区中队第2014190号交通事故认定书，认定邹某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第三十五条的规定，应承担事故的全部责任。陆庆不承担事故责任。此后，案经本院作出（2015）茂信法民三初字第19号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿70191.62元给陆庆。为此，原告在交强险责任限额内向受害人陆庆赔付了70191.62元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的有关规定，被告邹某1在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车发生交通事故，原告在交强险责任限额内向受害人陆庆赔付的70191.62元，原告依法有权向侵权人邹某1行使追偿权。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的有关规定，虽然被告莫雪梅是粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车的所有人，但因其长期外出工作，该车辆存放在被告莫某家里，车钥匙也由被告莫某保管。因此，被告莫雪梅对本次交通事故的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。故对原告要求被告莫雪梅承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于原告请求被告邹某2、莫某赔偿70191.62元的问题。本案中，被告邹某2、莫某是被告邹某1的父母，被告邹某1于2001年1月29日出生，由于犯抢劫罪，于2015年6月3日被信宜市人民法院判处有期徒刑5年6个月，现在广州市未成年人管教所服刑。发生本案交通事故时，被告邹某1已年满13周岁，是限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”的有关规定，被告邹某1在本案诉讼时只有15周岁，且其监护人即被告邹某2、莫某也未提供证据证明其尽了监护责任，可以减轻其民事责任的证据，故被告邹某1应承担的民事责任应由其监护人即被告邹某2、莫某承担。因此，原告请求被告邹某2、莫某赔偿70191.62元，合法有理，本院予以支持。
二、关于原告主张的案件受理费777.5元的追偿问题。本案的交通事故发生后，案经本院作出（2015）茂信法民三初字第19号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在机动车交强险限额范围内赔偿70191.62元给原告陆庆，并由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担案件受理费777.5元。该案件受理费777.5元，是受害人陆庆起诉要求中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任而产生的。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的有关规定，诉讼费用由败诉方负担。在（2015）茂信法民三初字第19号案中，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司作为赔偿义务人，其依法应当承担案件受理费777.5元。判决生效后，原告因该案而支付的案件受理费777.5元，属于其履行生效裁判文书确定的义务。原告在本案中请求被告赔付案件受理费777.5元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告邹某2、莫雪梅在本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币70191.62元给原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担18元，被告邹某2、莫某负担1556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄方强
审 判 员 万彩凤
人民陪审员 林 辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。