wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙�省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8677号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人金子军。
委托代理人楼入铭、王剑波，系浙江稠州商业银行股份有限公司员工。
被执行人吴志江，男，1974年12月24日出生，汉族，住义乌市。
被执行人洪淑英，女，1979年2月5日出生，汉族，住义乌市。
被执行人吴刚刚，男，1982年4月26日出生，汉族，住义乌市。
被执行人吴敏君，女，1988年1月11日出生，汉族，住义乌市
被执行人吴江义，男，1983年11月23日出生，汉族，住义乌市。
被执行人张淑珍，女，1984年6月26日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执�人吴志江、洪淑英、吴刚刚、吴敏君、吴江义、张淑珍金融借款纠纷一案过程中，被执行人洪淑英、吴志江共有的坐落于义乌市宾王路558号1单元602室的房产被本院（2015金义执民字第3782-1）首封，本案申请执行人向本院申请暂不处置上述房产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 毛应强
执 行 员 徐鹏俊
二〇一七年三月二十三日
代书记员 陈永庆
吉林省双辽市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初959号
原告姚光，男，1980年10月19日生，汉族，系双辽市双山中学教师，住双辽市。
委托代理人ＸＸ，系吉林司评律师事务所律师。
被告郭顶双，男，1964年4月3日生，汉族，个体，住双辽市。
委托代理人艾小平，系双辽市司法局法律援助中心律师。
第三人双辽市双山中学。
法定代表人陈平，校长。
第三人董财，男，1959年10月17日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人耿绍承，系吉林耿绍承律师事务所律师。
原告姚光与被告郭顶双，第三人双辽市双山中学，第三人董财执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年4月15日，原告与双辽市双山中学（以下简称双山中学）达成房屋买卖�同，双山中学将该中学西侧东数第三、四（一、二层，240平方米）门市楼卖给姚光，价款36万元。双山中学与原告为合同的甲乙方，第三人董财为房屋建设及实际所有权人。合同约定，乙方入住时未交清房款，甲方有权终止合同并收回房屋，乙方未交清房款前甲方不给予办理过户手续。至2009年，原告尚欠双山中学购楼款15万元。因原告与郭顶双民间借贷案件，该房屋被双辽市人民法院查封，在执行过程中，因双山中学与实际开发商有合作关系，房屋所有权证登记在双山中学名下。为不违反合作约定，以便双山中学提起执行异议申请。双辽市人民法院执行局作出了（2015）执异字第11号民事裁定：驳回了申请人双山中学的申请。为保证正确实施法律，履行合作约定义务，维护合法物权。现依据法律规定，提起执行异议之诉，要求1、判决在（2011）双执字第155号执行案件�，不得执行坐落于双山中学西侧东数第三、四间（一、二层）门市楼房；2、确认该楼房归第三人董财所有；3、要求第三人董财返还购楼款、赔偿房屋装修款；4、案件受理费由郭顶双承担。
本院认为，我国《民事诉讼法》确立执行异议之诉是为了保护案外人和申请执行人的利益而设立的一项制度。根据新《民事诉讼法》相关规定，案外人、当事人有权提起执行异议之诉。从条文文义上理解，当事人应当包括申请执行人和被执行人，被执行人看似可以提起执行异议之诉，然而，不管是民事诉讼法理论还是相关司法解释规定及司法实务中，执行异议之诉仅仅分为案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉，被执行人在执行异议之诉中无诉讼利益，不是执行异议之诉的适格原告主体，其无权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告姚光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 杨 平
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：杨静波
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：刘美娟
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1942号
原告：洪远根，务农。
委托诉讼代理人：廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：凌想才，务农。
被告：童演员，又名童云霞，务农。
被告：卓贵良，务农。
原告洪远根与被告凌想才、童演员、卓贵良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪远根及其委托诉讼代理人廖朝辉、被告卓贵良到庭参加诉讼，被告凌想才、童演员经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌想才、童演员共同偿还原告洪远根借款90000元；2、被告卓贵良对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告洪远根与被告凌想才、童演员自2013年起就有经济往来，两被告多次与原告发生民间借贷关系，2015年2月18日，原、被告通过算帐结算，被告尚欠原告借款90000元没有偿还，由两被告重新出具借条，被告卓贵良自愿签字担保。后原告多次催付未果，要求被告清偿债务。
被告卓贵良辩称：被告与原、被告均系朋友关系，原、被告是通过被告卓贵良介绍相识的，2013年两被告向原告借款100000元，被告也作了担保。2014年农历年底原、被告算帐，两被告重新立据属实，被告卓贵良确实签字担保，但借钱时确实没有约定利息。
被告凌想才、童演员未作答辩。
三被告均未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如当事人身份信息、借条、借款的经过，原告系被告卓贵良介绍才与被告凌想才、童演员相识，2015年被告凌想才、童云霞所立借条系原、被告对前段往来算帐后重新确立的债权债务关系，借款未约定利息，被告卓贵良对该债务签字担保。本院予以确认并在卷佐证。被告凌想才、童云霞未提供相关证据，且其借条上注明了两被告的身份证号码、借款的真实性可信度高，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告凌想才、童云霞借原告洪远根借款90000元，有两被告的借条，该借条上书写了两被告的身份信息，及被告卓贵良的陈述证实，证据确实、充分，原告要求两被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院应予支持。被告卓贵良自愿对上述债务签字担保，亦应承担对该债务的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告凌想才、童云霞偿还原告洪远根借款90000元，限被告于本判决生效之日起十日内履行；
二、由被告卓贵良对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告凌想才、童云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡杨名
二〇一六年十月十二日
书记员 李 园
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2141号
申请执行人黄有宗，男，1959年8月27日出生，汉族，住玉环县。
被执行人台州曼科机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：黄金木，董事长。
申请执行人黄有宗与被执行人台州曼科机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）浙1021民初3932号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿付申请执行人人民币400000元，申请执行人于2016年6月23日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款400000元及迟延履行期间的利息、申请执行费5900元、诉讼费3650元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过公安点对点查询系统查询被执行人无车辆登记，被执行人台州曼科机械有限公司所有的位于玉环县普青工业区的厂房（产权号14××43号）及土地使用权已被本院（2016）浙1021执411号案件拍卖，拍卖价款1375万元，本案分得拍卖款55268元，查无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入全国失信人名单，执行措施已穷尽。2016年8月15日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执2141号案终结本次执行程序。
申请执行人黄有宗发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一六年八月十五日
代理书记员 许灵波
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初24号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族。2015年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被临颍县公安局刑事拘留，2017年11月14日经临颍县人民检察�批准逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】14号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：1、2017年10月5日12时53分，被告人郭某在临颍县瓦店镇秦庄路口，盗窃被害人叶某放在冰美人化妆品店吧台上的一部玫瑰金OPPO牌R9手机，外壳是黑色的，手机串号是862783033204395,经临颍县价格认证中心鉴定该手机价值1886元。已经退还给被害人。
2、2017年10月9日中午，被告人郭某在临颍县瓦店镇秦庄南地一白桥处东沿，将被害人李某1的黑色雅迪牌电动车盗走，后经鉴定，该电动车价值90元。已经退还给被害人。
3、2017年10月11日凌晨3时许，被告人郭某在临颍县瓦店镇瓦店村吕某承包的林场内，盗窃豆子132.4公斤，大蒜约40公斤，豆子和大蒜共计价值约646元。已经退还给被害人62.4公斤豆子和大蒜40公斤。
4、2017年8月初的一天中午，被告人郭某在临颍县瓦店镇瓦店村南街机耕路与秦张路交叉口自建的西瓜棚内，盗窃康某2一部白色金立牌手机，型号是GIONEEF103,手机串号为860928030692967,后经鉴定价值594元。已经退还给被害人。
公诉机关认为：被告人郭某以非法占有为目的，盗窃被害人叶某手机、李某1电动车、吕某豆子及大蒜、康某2手机等财物，经鉴定价值人民币3216元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某的供述、被害人叶某、李某2、吕某、康某2的陈述、证人安某、晁某1、王�、康某1、晁某2的证言、现场视频光盘、书证被告人郭某的户籍证明、案件来源及抓获经过、临颍县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、被盗物品的照片、购车票据、临颍县价格认证中心关于金立手机等物品的价格认定（2017）106号结论书及鉴定意见通知书、本院（2015）临刑初字第150号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，经鉴定共计价值人民币3216元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应从重处罚。被告人郭某到案后能如实�述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。被告人郭某案发后主动退还赃物，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年5月10日止。所处罚金限自于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘志祥
二〇一八年二月二日
书记员 刘保雷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19554号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，�行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：邹琼辉，男，1973年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邹琼辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告邹琼辉拖欠贷款款项，请求判令：被告邹琼辉向原告平安银行中山分行偿还贷款本金166785.63元及利息（含罚息）24859.06元、复利2364.82元，共计194009.51元（暂计至2016年8月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告邹琼辉未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩�。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：邹琼辉。
签约情况：双方于2014年6月10日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140609001445号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：300000元。
贷款期限：36个月，从2014年6月11日至2017年6月11日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率水平加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：邹琼辉从2016年2月11日开始逾期还款，截至2016年8月29�，尚欠贷款本金166785.63元及利息（含罚息）24859.06元、复利2364.82元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,邹琼辉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，邹琼辉还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于邹琼辉的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且邹琼辉没有证据予以推翻，本院予以确认。邹琼辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告邹琼辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金166785.63元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年8月29日的利息（含罚息）为24859.06元、复利2364.82元；从2016年8月30日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.89%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息；本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，财产保全费1490元，合计5670元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邹琼辉负担（该款被告邹琼辉应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈静翩
周晓文
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初2543号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑县浚河路85号，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：卜祥刚，男，该公司职工。
被告：张永付，男，1971年6月9日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：吴海玲，女，1974年9月7日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：吴娟，女，1970年3月28日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告张永付、吴海玲、吴娟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告平邑农商银行的委托诉讼代理人卜祥刚到庭参加诉讼，被告张永付、吴海玲、吴娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决张永付偿还平邑农商银行借款9611.98元及利息；2.依法判决被告吴海玲、吴娟对上述给付内容承担连带清偿责任；3.张永付、吴海玲、吴娟承担诉讼费、律师费和其他费用及违约责任。事实和理由：2015年5月11日，张永付与平邑农商银行下属单位地方支行签订人民币借款合同，借款50000元，月利率9.1375‰，至2016年5月10日到期，逾期按月利率上浮50%加收罚息。吴海玲、吴娟为上述借款本息以及违约责任提供连带责任保证，并签订了保证合同。经多次催要，张永付于2016年5月11日，归还借款本金19704.55元，2016年5月13日归还本金4000元，2016年5月19日归还本金4000元，2016年6月1日归还本金979.87元，2016年7月13日归还本金1692.66元，2016年7月23日归还本金10.94元，2016年8月2日归还本金2000元，2016年8月11日归还本金1000元，2016年9月30日归还本金7000元。经结算，截至2018年5月22日尚欠借款本金9611.98元，利息及逾期利息共计3737.16元。
张永付、吴海玲、吴娟未作答辩。
平邑农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、贷转存凭证一份、最高额保证合同一份、诉前送达地址确认书三份、借款人及保证人身份证复印件三份，证实2015年5月11日，张永付向平邑农商银行下属单位地方支行借款50000元，并签订了借款合同，约定月利率为9.1375‰，至2016年5月10日到期。其中借款合同第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。吴海玲、吴娟自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与平邑农商银行签订了保证合同，保证合同第四条约定“保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年”。后平邑农商银行将借款汇至张永付的银行账户。对该五份证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，张永付向平邑农商银行借款50000元，并签订借款合同，约定月利率9.1375‰，借期至2016年5月10日，逾期则按月利率上浮50%计收罚息。该借款合同由吴海玲、吴娟提供连带责任担保，并签订了最该额保证合同。后经催要，张永付于2016年5月11日，归还借款本金19704.55元，2016年5月13日归还本金4000元，2016年5月19日归还本金4000元，2016年6月1日归还本金979.87元，2016年7月13日归还本金1692.66元，2016年7月23日归还本金10.94元，2016年8月2日归还本金2000元，2016年8月11日归还本金1000元，2016年9月30日归还本金7000元。经结算，截至2018年5月22日尚欠借款本金9611.98元，利息及逾期利息共计3737.16元。
本院认为，平邑农商银行与张永付、吴海玲、吴娟之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。张永付作为借款人，应当承担还款义务，吴海玲、吴娟作为连带责任担保人，应承担连带责任保证，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。张永付、吴海玲、吴娟未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，因此，平邑农商银行要求张永付、吴海玲、吴娟偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款约定支付逾期利息，符合法律规定，即按照月利率13.70625‰计算，本院予以支持。对于平邑农商银行的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张永付于判决生效之日起十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金9611.98元及全部利息（截至2018年5月22日，利息及逾期利息共计3737.16元；2018年5月23日至实际履行之日，以9611.98元为基数，按月利率13.70625‰计算）。
二、吴海玲、吴娟、对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由张永付、吴海玲、吴娟、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张世刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 彭玉龙
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终337号
上诉人（原审原告）：梁才凤，女，1968xx年1xx月17xx日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地：广东省中山市兴中道26号，组织机构代码00733272-9。
法定代表人：谭培安，局长。
委托代理人：柳长副、沈力，该局工作人员。
上诉人梁才凤因与被上诉人中�市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年1月7日，梁才凤向市公安局提出政府信息公开申请，要求市公安局用书面形式向其答复：（2013）中一法行初字第8号案行政答辩状第1页倒数第12行“梁才凤等人将大石头放在工地的车辆出入口处”所指位置是否在（2013）中一法行初字第8号案证据目录序号18所指房地产权登记当中的“中府国用（2010）第111241号”国有土地使用证附图的红线范围内。2016年1月28日，市公安局作出山公政务公开（2016）9号《关于政府信息公开申请的答复》，答复梁才凤“本办于2016年1月7日收到了您提交的政府信息公开申请，申请内容如下：（2013）中一法行初字第8号案《行政答辩状》第一页倒数第12行‘梁才凤等人将大石头放在工地的车辆出入库（口处）’所指位置是否在‘中府国用（2010）第111241号’国有土地证附图的红线范围内。经审核，您申请公开的政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。特此告知。”梁才凤不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销山公政务公开（2016）9号《关于政府信息公开申请的答复》；2.指令市公安局对梁才凤（2016）7号政府信息公开申请书所申请事项重新作出书面答复。
原审法院认为：本案是政府信息公开纠纷。原、被告双方的争议焦点是市公安局对梁才凤提出的信息公开申请所作的山公政务公开（2016）9号《关于政府信息公开申请的答复》是否合法。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府�息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，市公安局对其制作、保存的政府信息有依法公开的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，市公安局在收到梁才凤提出的信息公开申请后应对申请内容进行审查，市公安局经审核，认为梁才凤申请公开的“（2013）中一法行初字第8号案《行政答辩状》第一页倒数第12行‘梁才凤等人将大石头放在工地的车辆出入库（口处）’所指位置是否在‘中府国用（2010）第111241号’国有土地证附图的红线范围内”的政府信息不存在，遂作出答复，并无不当。综上所述，梁才凤要求撤销市公安局作出的山公政务公开（2016）9号《关于政府信息公开的答复》及指令市公安局对梁才凤（2016）7号《政府信息公开申请书》所申请事项重新作出书面答复的诉讼请求，理据不充分，原审法院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回梁才凤的诉讼请求。案件受理费50元，由梁才凤负担。
上诉人梁才凤不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，明确案发位置是市公安局对梁才凤进行行政处罚的基础。故请求二审人民法院：1.撤销275判决；2.撤销山公政务公开（2016）9号《关于政府信息公开申请的答复》；三、判令被上诉人对梁才凤（2016）7号《政府信息公开申请书》所申请事项重新作出答复。
被上诉人市人社局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系政府信息公开纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”也就是说，只有在行政行为过程中，行政机关制作或者获取的信息，才属于政府信息范畴，司法程序中的信息，不属于政府�息。具体到本案，“（2013）中一法行初字第8号案《行政答辩状》第一页倒数第12行‘梁才凤等人将大石头放在工地的车辆出入库（口处）’所指位置是否在‘中府国用（2010）第111241号’国有土地证附图的红线范围内”，并不是市公安局行政行为过程中制作或者获取的信息，故市公安局不存在梁才凤所述“不履行政府信息公开的行为”。对于梁才凤的涉案申请，市公安局告知：“您申请公开的政府信息不存在”，并无不当，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，梁才凤的上诉理由不成立，对其上诉主张本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁才�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 余雪琳
陈苑琳
第1页共5页
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初2180号
原告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：杨健、吴林，天津融汇律师事务所律师。
被告：焦来，男，1986年4月4日生，汉族，户籍地本市河东区）。
原告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津市分公司）与被告焦来不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险天津市分公司的委托诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼。被告焦来经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告人寿保险天津市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告焦来返还不当得利款4753165.58元；2、被告焦来赔偿原告经济损失，以4270000元为基数，自2014年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以483165元为基数，自2014年3月13日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告焦来以伪造的《缴费声明》，办理保单借款及退保方式，于2014年3月2日、2014年3月13日分别取得不当利益4270000元及483165.58元，造成原告经济损失，应予返还。
被告焦来未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了代替缴费声明书、天津市天宏物证司法鉴定所鉴定意见书、（2014）西民三初字第920号民事判决书、（2014）二中速民终字第0374号民事判决书各一份、保全业务受理单及照片两份、个人保险合同变更申请书及照片两份、资金转账证明四份、执行裁定书、执行通知书及发票各一份，本院进行了质证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日和28日，被告焦来作为投保人，原告人寿保险天津市分公司作为保险人，双方分别签订国寿鑫丰新两全保险（A）款各一份，保险金额分别是200万元和300万元，被保险人分别是被告焦来和案外人贾全义。被告焦来向原告提供案外人贾全义签名的同意支付保险费的声明书并用贾全义账户资金500万元转账给原告用于支付保险费。
2014年3月2日，被告焦来持上述两份保险合同，分别向原告申请保单借款171万元和256万元，约定还款日为2014年9月2日，2014年3月3日，原告分别将上述两笔借款款项汇入被告焦来开立的工商银行账户，合计427万元。
2014年3月13日，被告焦来向原告申请解除其于2014年2月签订的两份保险合同。2014年3月21日，原告向被告焦来工商银行账户分别退回保险现金价值191261.08元和291904.5元，合计483165.58元。
2014年5月6日，案外人贾全义以保险合同纠纷为由在天津市河西区人民法院起诉本案原告人寿保险天津市分公司，要求其返还500万元及违约金。天津市河西区人民法院2014年12月18日作出（2014）西民三初字第920号民事判决，认定焦来向人寿保险天津市分公司出具的贾全义签名的同意支付保险费的声明书中贾全义签名经鉴定系伪造，焦来向贾全义出具的投保单中人寿保险天津市分公司签章经鉴定亦是伪造。贾全义与人寿保险天津市分公司不存在保险合同关系，人寿保险天津市分公司收取原告500万元无约定及法律依据，遂判决人寿保险天津市分公司返还贾全义500万元及损失。人寿保险天津市分公司不服判决提起上诉，天津市第二中级人民法院2015年3月10日作出（2014）二中速民终字第0374号民事判决，终审判决驳回原告上诉，维持原判。2015年5月6日，天津市河西区人民法院作出（2015）西执字第1076号执行裁定书和执行通知书，强制执行人寿保险天津市分公司存款5354271元。
本院认为，被告焦来持经鉴定系伪造的贾全义同意支付保险费声明书与原告签订保险合同，并使用经鉴定系伪造的投保单骗取贾全义账户财产500万元支付了保险费。后被告焦来以该保险合同在原告处办理保单借款业务，向原告借出款项合计427万元。随后被告又申请办理了保险退保手续，取得保险现金价值共483165.58元。案外人贾全义通过诉讼确认了其与人寿保险天津市分公司之间保险合同不成立，从本案原告处取回了500万元保险费及利息损失。故被告焦来在原告处投保的两份保险合同均不能发生法律效力。焦来以此保险单取得的借款427万元及退保费用483165.58元应返还原告。被告焦来具有过错，原告要求其按中国人民银行同期贷款利率给付相应款项占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。但利息起算时间应为被告实际取得款项之日，并非合同签订之日，本院予以调整。本案原、被告之间的法律关系应属返还法律关系，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告焦来返还原告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司4270000元，并从2014年3月3日起至实际给付日止，按人民银行同期贷款利率标准给付原告上述款项利息；
本判决生效之日起十日内，被告焦来返还原告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司483165.58元，并从2014年3月21日起至实际给付日止，按人民银行同期贷款利率标准给付原告上述款项利息；
驳回原告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44825，公告费600元，合计45425元，由被告焦来负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宝军
人民陪审员 徐 成
人民陪审员 刘虎元
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 佟 妍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f05f643d-ee19-4b71-96f3-8143196d853a&imgId=ZjA1ZjY0M2QtZWUxOS00YjcxLTk2ZjMtODE0MzE5NmQ4NTNhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第372号
上诉人（原审被告）武英东。
委托代理人田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜义新。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国刚。
被上诉人（原审被告）孙燕。
原审被告国彩红。
上诉人武英东因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3742号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定,国刚、孙燕于2013年7月7日向杜义新借款350000元，由国彩红、武英东担保，当日向杜义新出具借据一枚。此款经杜义新催要，国刚、孙燕、武英东、国彩红未予偿还，杜义新诉至该院，要求国刚、孙燕、武英东、国彩红立即偿还借款本金350000元，并按银行同期贷款利率的三倍支付利息。
原审法院认为，国刚、孙燕向杜义新借款350000未予偿还的事实清楚、证据充分，双方未约定债务的履行期限及担保人的担保范围及担保期限，杜义新有权随时向债务人主张权利，故杜义新要求国刚、孙燕、武英东、国彩红立即偿还借款本金的请求，该院应予以支持。没有证据证明双方约定借款利率及还款期限，杜义新要求支付利息的请求，该院不予支持。武英东关于连续借款担保，杜义新未履行告知义务、已过担保期限、合同无效应免除担保人责任的辩解意见，没有证据及法律依据，该院不予采纳。国彩红、武英东作为担保人应负连带偿还责任。判决：一、国刚、孙燕于本判决生效后立即偿还杜义新借款350000元。二、国彩红、武英东对上述款项负连带偿还责任。国彩红、武英东承担担保责任后有权向国刚、孙燕追偿。
宣判后，武英东不服，以“一、案件应认定为虚假案件；二、案件中借贷合同作为主合同应认定为无效；三、保证合同的保证期间已过，保证人不承担保证责任”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
杜义新答辩服判。
孙燕答辩服判，同意偿还此借款。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
另查明，国刚、孙燕因涉嫌集资诈骗罪、诈骗罪，被赤峰市人民检察院提起公诉，公诉机关指控国刚、孙燕于2013年、2014年间以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资791.062万元，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人购物3243.82万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案，涉案借贷发生的时间与国刚、孙燕涉嫌集资诈骗犯罪的时间相重合，该借贷亦涉嫌集资诈骗，故应裁定驳回杜义新的起诉，并将该案卷宗材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院(2014)喀民初字第3742号民事判决；
二、驳回杜义新的起诉。
二审邮寄费100元，各当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年五月九日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第372号上诉人（原审被告）武英东。委托代理人田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜义新。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国刚。被上诉人（原审被告）孙燕。原审被告国彩红。上诉人武英东因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3742号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定,国刚、孙燕于2013年7月7日向杜义新借款350000元，由国彩红、武英东担保，当日向杜义新出具借据一枚。此款经杜义新催要，国刚、孙燕、武英东、国彩红未予偿还，杜义新诉至该院，要求国刚、孙燕、武英东、国彩红立即偿还借款本金350000元，并按银行同期贷款利率的三倍支付利息。原审法院认为，国刚、孙燕向杜义新借款350000未予偿还的事实清楚、证据充分，双方未约定债务的履行期限及担保人的担保范围及担保期限，杜义新有权随时向债务人主张权利，故杜义新要求国刚、孙燕、武英东、国彩红立即偿还借款本金的请求，该院应予以支持。没有证据证明双方约定借款利率及还款期限，杜义新要求支付利息的请求，该院不予支持。武英东关于连续借款担保，杜义新未履行告知义务、已过担保期限、合同无效应免除担保人责任的辩解意见，没有证据及法律依据，该院不予采纳。国彩红、武英东作为担保人应负连带偿还责任。判决：一、国刚、孙燕于本判决生效后立即偿还杜义新借款350000元。二、国彩红、武英东对上述款项负连带偿还责任。国彩红、武英东承担担保责任后有权向国刚、孙燕追偿。宣判后，武英东不服，以“一、案件应认定为虚假案件；二、案件中借贷合同作为主合同应认定为无效；三、保证合同的保证期间已过，保证人不承担保证责任”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。杜义新答辩服判。孙燕答辩服判，同意偿还此借款。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院依法予以确认。另查明，国刚、孙燕因涉嫌集资诈骗罪、诈骗罪，被赤峰市人民检察院提起公诉，公诉机关指控国刚、孙燕于2013年、2014年间以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资791.062万元，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人购物3243.82万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案，涉案借贷发生的时间与国刚、孙燕涉嫌集资诈骗犯罪的时间相重合，该借贷亦涉嫌集资诈骗，故应裁定驳回杜义新的起诉，并将该案卷宗材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院(2014)喀民初字第3742号民事判决；二、驳回杜义新的起诉。二审邮寄费100元，各当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年五月九日书记员  刘亚文
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初135号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告何荣，女，1989年1月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告何荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告何荣已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月七日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4220号
申请执行人张齐银，男，1950年1月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人李朝阳，女，1962年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
张齐银申请执行李朝阳委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6998号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李朝阳于判决生效后十日内偿还原告张齐银欠款20万元及利息。被执行人李朝阳未按生效文书履行法律义务，权利人张齐银于2017年3月28日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4220号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 谷永斌
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行初216号
原告李丽，女，1977年5月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市规划局海港区分局。住所地：海港区建国路*号。
法定代表人孟祥玉，局长。
被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。住所地：秦皇岛市海港区河北大街中断**号。
法定代表人梁安平，局长。
被告秦皇岛市海港区人民政府西港路街道办事处。住所地：秦皇岛市海港区先锋路**号。
法定代表人石建波，主任。
被告海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室。住所地：秦皇岛市海港区光明路海安公寓西侧*楼。
负责人刘怀雨，主任。
原告李丽诉被告秦皇岛市规划局海港区分局、被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、被告秦皇岛市海港区人民政府西港路街道办事处、被告海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室撤销双违拆字【16-5490）号限期拆除通知书一案，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 李晨生
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丛 慧
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初12号
原告马端志，男，1960年6月6日出生，住铁力市。
被告田海丰，男，1977年4月5日出生，户籍所在地铁力市。
原告马端志与被告田海丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告马端志到庭参加了诉讼，被告田海丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2013年5月8日，被告在原告处赊欠化肥农药款24950元，利息15853.60元，还款日期为同年10月份，被告在欠据和合同上签字，到期后经多次催要达成协议书，到期后，被告仍拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还化肥农药款人民币24950元，利息15853.60元（月息2分，自欠款之日计算至2015年12月30日），共计40803元，并要求被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。
被告未到庭、未答辩。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1.欠据原件六张。拟证实被告共欠原告农药化肥款24950元，其中2013年6月20日欠化肥款1140元；2013年5月12日欠化肥款1000元；2013年6月6日欠农药款160元；2013年6月8日欠农药款400元；2013年4月23日欠化肥农药款820元；2013年5月8日欠化肥农药款21430元。
2.赊销合同原件一份。拟证实被告共欠原告农药化肥款24950元。主要内容为“2013年5月8日欠铁力市正阳兴旺农资种子商店马端志化肥农药21430+3520元（21430系用黑笔书写，+3520系用蓝色圆珠笔书写），还欠21430元（原用黑笔书写，后划掉用蓝色圆珠笔改为24950）……。如果不还欠款，承担起诉到法院期间和执行完为止，按3%计算利息。欠货人：田海丰。”
3.协议书原件一份。拟证实被告就赊欠原告农药化肥款重新签订了协议，本案没有超过诉讼时效。内容为田海丰欠马端志化肥农药24000元，经双方协商按厂价利息计算按0.015计算，欠人民币24000×0.015=每个月360元×30个月=10800元，到2015年10月4日利息一次性结清，结完从2015年10月4日还欠本金24000，再重新计算，如果不还利息按原有合同计算，剩余24000元2016年2月末全部还清。甲方：马端志乙方:田海丰2015年3月7日。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉，视为自愿放弃质证权利。原告举示证据1中2013年6月6日欠农药款160元及2013年6月8日欠农药款400元的欠据，因系他人代被告签名，无法核实其真实性，本院不予采信。证据2赊销合同，因欠款数额有改动，原告也未就改动部分举证证明系原、被告双方真实意思表示，故本院对改动部分不予认定。证据3协议书，因记载被告欠原告化肥农药款为24000元，无法与原告诉请的农药化肥款24950元相互印证，不具有关联性，本院不予采信。
本院依据采信的证据认定以下事实：被告于2013年6月20日、4月23日、5月8日、5月12日共在原告处赊购化肥农药款合计24390元，被告向原告出具欠据4张，未约定还款期限及利息。原、被告就其中2013年5月8日所欠化肥农药款21430元签订了赊销合同，约定如不还款，按3%计算利息。现原告诉至法院，要求被告偿还化肥农药款人民币24950元，利息15853.60元，共计40803元，并要求被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。被告现不在户籍地居住，下落不明，经本院公告传唤未到庭、未答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告欠原告化肥农药款24390元的事实，有原告出具的欠据为凭，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。关于利息，因2013年6月20日、4月23日、5月12日欠据中未约定具体还款期限及利息，对上述三笔欠款共2960元的利息请求不予支持。对2013年5月8日欠款21430元，根据原、被告签订的赊销合同，原告自欠款之日主张按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持，经计算为13615元（21430元×2%÷30日×953日）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告田海丰于判决生效后三日内偿还原告马端志化肥农药款24390元及利息13615元；
二、驳回原告马端志的其他诉讼请求。
案件受理费820元由被告田海丰承担763元，原告马端志承担57元；公告费600元由被告田海丰承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 丁 珊
代理审判员 杨 峰
人民陪审员 张宏柏
二〇一六年八月一日
书 记 员 孟招君
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审00031号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被执行人高卫民，非农业户口。
被执行人向广明，非农业户口。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人高卫民、向广明计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，被执行人高卫民、向广明于2000年10月12日初婚，2003年10月26日生育一男孩，不符合再生育条件下，又于2015年1月2日在湖州市中心医院生育一男孩。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2015年4月10日作出2015年吴卫计（爱山）征字第4号征收社会抚养费决定，决定对被执行人高卫民征收社会抚养费80276元，对被执行人向广明征收社会抚养费80276元，夫妻共征收社会抚养费160552元。征收社会抚养费决定书于2015年4月10日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2015年9月30日，申请执行人向被执行人送达了2015年吴卫计（爱山）征催字第4号征收社会抚养费催告通知书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（爱山）征字第4号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人现申请本院强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（爱山）征字第4号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 潘 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12562号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
委托诉讼代理人：王旭阳，男，系原告工作人员。
被告：东阳市创亿针织机械有限公司，住所地东阳市经济开发区小商品工业园区。
法定代表人：吴新军。
被告：东阳市茂盛洗染有限公司，住所地东阳市经济开发区服装园区。
法定代表人：金跃明。
被告：吴新军，男，1971年1月8日出生，汉族，住东阳市横店镇禹山社区建新***号，身份证号3307241971********。
被告：楼园花，女，1973年11月17日出生，汉族，住东阳市横店镇禹山社区建新***号，身份证号3307271973********。
被告：金跃明，男，1983年11月30日出生，汉族，住义乌市廿三里街道李宅村牛青塘，身份证号3307251983********。
被告：丁晓青，女，1983年11月19日出生，汉族，住义乌市廿三里街道李宅村牛青塘，身份证号3307251983********。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告东阳市创亿针织机械有限公司、东阳市茂盛洗染有限公司、吴新军、楼园花、金跃明、丁晓青金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告东阳市创亿针织机械有限公司归还原告借款本金500万元并支付利息（利息计算至2016年7月20日为193148.24元，以后利息按合同约定计算至上述借款实际归还日止）；2、原告对被告的抵押房产享有优先受偿权;3、被告东阳市茂盛洗染有限公司、吴新军、楼园花、金跃明、丁晓青对上述债务承担连带清偿责任；4、判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月16日，原告与被告吴新军、楼园花签订了最高额抵押合同1份，约定以该二被告所有的位于东阳市吴宁街道解放路16-的房产（房产证号：东房权证、、第121452号至12146；土地证号：东阳市国用（2010）第1-3384号至第1-3389号）为原告对被告东阳市创亿针织机械有限公司自即日起3年内、最高余额1535万元内的债权提供抵押担保并办理了抵押登记、抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；2013年10月30日，原告与被告吴新军、楼园花签订了最高额抵押合同1份，约定以该二被告所有的位于东阳市江北街道江滨北路世纪花园D2-7的房产（房产证号：东房权证；土地证号：东阳市国用（2004）第3-40）为原告对被告东阳市创亿针织机械有限公司自即日起3年内、最高余额828万元内的债权提供抵押担保并办理了抵押登记、抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。
2015年8月13日，原、被告签订流动资金借款合同、保证合同、借款凭证各1份、补充协议2份，约定了被告东阳市创亿针织机械有限公司向原告借款500万元、借款期限1年、执行年利率7.275%、逾期利率上浮50%、按月付息、由被告东阳市茂盛洗染有限公司、吴新军、楼园花、金跃明、丁晓青提供连带责任保证担保、保证期间为借款期限届满之日起2年等事宜。原告依约放贷后，被告东阳市创亿针织机械有限公司未依约还本付息，被告东阳市茂盛洗染有限公司、吴新军、楼园花、金跃明、丁晓青亦未依约履行担保义务，截止2016年7月20日，共结欠借款本金500万元、利息193148.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市创亿针织机械有限公司于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金500万元并支付利息（利息计算至2016年7月20日为193148.24元，以后利息按合同约定计算至上述借款实际归还日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就本判决第一项的债权对被告吴新军、楼园花所有的位于东阳市吴宁街道解放路16-的房产（房产证号：东房权证、、第121452号至12146；土地证号：东阳市国用（2010）第1-3384号至第1-3389号）在最高债权数额1535万元范围内、对位于东阳市江北街道江滨北路世纪花园D2-7的房产（房产证号：东房权证；土地证号：东阳市国用（2004）第3-40）在最高债权数额8**万元范围内享有优先受偿权；原告实现优先受偿权后，被告吴新军、楼园花有权向被告东阳市创亿针织机械有限公司追偿；
三、被告东阳市茂盛洗染有限公司、吴新军、楼园花、金跃明、丁晓青对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告东阳市创亿针织机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24076元（已减半收取），由被告东阳市创亿针织机械有限公司负担，被告东阳市茂盛洗染有限公司、吴新军、楼园花、金跃明、丁晓青负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 王诗雅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3146号
上诉人（原审被告）：新乡新世纪食品有限公司。
法定代表人：陈岭，董事长。
委托代理人：崔跃堂，该公司员工。
委托代理人：马长运，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李志明，男。
委托代理人：毛凤琴，新乡市牧野区“148”法律服务所。
上诉人新乡新世纪食品有限公司（以下简称新世纪食品公司）因与被上诉人李志明劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新世纪食品公司代理人崔跃堂、马长运、被上诉人李志明及其代理人毛凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新世纪食品公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李志明诉讼请求。李志明不能举出有效证据证明其与新世纪食品公司存在事实劳动关系，一审直接跨过劳动关系的审查而对所谓的拖欠工资进行判决，是错误的。李志明不能证明自己的工资水平，只能证明个人之间存在经济往来。一审法院基于新世纪食品公司没有举证出差费报销凭证，就直接认定双方的工资水平和工作时间是错误的。因为新世纪食品公司已经出示了明确的工资表，工资表中完全证明了新世纪食品公司与李志明之间不存在劳动关系。一审法院认定李志明接受新世纪食品公司的管理没有依据。双方只是松散的个人合伙关系。关于工资标准，一审直接根据前期的费用发生而推算为5000元一个月是完全没有道理的，在审理劳动争议时，如果没有有效证据，只能按照最低工资标准计算工资。
李志明辩称：一审在法庭调查阶段归纳了两个争议焦点，一是原、被告之间是否存在劳动关系，二是如果存在劳动关系被告是否拖欠原告工资及电话费，庭审笔录中有记载。从李志明提交的四份经销合同能够证明李志明代表新世纪食品公司与他人签订合同，履行的是职务行为，李志明提交的名片、通讯录、银行交易明细、录音等均能证明双方劳动关系存在的事实。新世纪食品公司在一审时提交的工资表不完整、内容不属实且有造假嫌疑。新世纪食品公司给李志明开工资时有时将工资打入李志明卡内，有时让李志明在会计处领取。一审法院让新世纪食品公司提供工资表时，故意不提供李志明的工资明细，反而造假一些非本单位员工不在本单位工作的人领取工资，李志明提交的银行卡交易明细能证明李志明领取工资、电话费、差旅费的事实。新世纪食品公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李志明向一审法院起诉请求：撤销仲裁裁决并判令新世纪食品公司支付拖欠李志明的工资10833元以及电话费360元。
一审法院认定事实：2015年3月，李志明经人介绍到新世纪食品公司任职，具体负责并从事市场销售工作，并代表新世纪食品公司签订了一部分产品销售合同，由新世纪食品公司支付其工资、差旅费等部分费用18527元。工作期间，双方因待遇、迟延支付工资以及销售业绩等问题产生分歧，经协商未果，李志明索要工资，并申请劳动仲裁。新乡县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月9日作出仲裁裁决书，认定双方之间不存在劳动关系，李志明不服，提出诉讼。一审法院认为，用人单位不得无故拖欠或克扣劳动者工资。本案中，双方之间虽未签订书面劳动合同，但经一审审查，李志明从事新世纪食品公司安排的有偿销售工作，并服从新世纪食品公司的人事管理，担任一定职务，在双方之间应形成事实劳动关系。新世纪食品公司辩称，新世纪食品公司法定代表人与李志明之间只是业务合作关系，双方之间的有偿行为不涉及公司，××敏”个人账户向李志明支付劳动报酬的行为相矛盾，新世纪食品公司的该辩解理由因缺乏依据，不予采纳。李志明诉请新世纪食品公司支付拖欠其劳动报酬，其诉请中的合理合法部分，予以支持。一、对李志明工作起始时间的认定，李志明主张系2015年3月至2015年8月，案件审理过程中，法庭要求新世纪食品公司出具本公司该期间的出差报销凭证，新世纪食品公司未予出具，结合法庭当事人的陈述以及其它旁证，认定李志明在新世纪食品公司的工作期间为2015年3月至2015年8月。二、对新世纪食品公司支付李志明月工资标准及拖欠工资数额的认定。李志明主张新世纪食品公司承诺的月工资标准为5000元，新世纪食品公司虽不予认可，但未能提供支付工资及相关费用的原始记账凭证，应视为举证不能，在李志明提供的银行明细中其工资、报销差旅费以及保险费混同、账目无法区分的情况下，对李志明主张的月工资标准，依其主张的每月5000元认定；对新世纪食品公司拖欠李志明工资数额的认定，在新世纪食品公司未能提供有效的工资表（附原始记账凭证）的前提下，依李志明主张的2015年6月份五天833元，以及7月-8月份10000元，共计10833元认定。三、关于拖欠7月-8月电话费共计360元的认定，因该项费用系双方形成劳动关系时，双方约定的内容，是否有此项约定，李志明未能提供有效证据证明，新世纪食品公司亦不予认可，对李志明的该项主张，不予支持。判决：一、限新乡新世纪食品有限公司于判决生效后十日内支付拖欠李志明的工资共计10833元；二、驳回李志明的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新乡新世纪食品有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据上述规定，李志明于原审时提交的经销合同、通讯录、名片、银行账户交易明细清单等证据能够证明李志明代表公司对外签订合同，其提供的劳动是新世纪食品公司业务的组成部分，新世纪食品公司为其发放工资，李志明从事的是新世纪食品公司安排的有报酬的劳动，故原审认定双方之间存在事实劳动关系并无不当。李志明提交的银行账户交易明细无法区分李志明工资、差旅费等，新世纪食品公司虽然不承认但并未提供其支付李志明工资及相关费用的原始记账凭证，故原审按照李志明主张的每月5000元认定其工资并无不当。
综上所述，新世纪食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新乡新世纪食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜雪云
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执280号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。组织机构代码49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
被执行人：林天成，男，1936年10月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：黄继彬，男，1979年3月30日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人林天成、黄继彬借款合同纠纷一案中，申请执行人漳浦县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执280号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初932号
原告文某某，女，X年X月X日生，彝族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXX，居民身份证号码：XXX。
被告周某某，男，X年X月X日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，XXX，居民身份证号码：XXX。
原告文某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告于2006年3月认识，于同年7月27日登记结婚，被告周某某系入赘上门。由于婚前双方相处时间短，相互缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂，故诉请判令：原、被告离婚。
被告周某某辩称，夫妻为了家庭琐事发生吵闹属实，但矛盾不大，感情尚未破裂，不同意离婚。
原告文某某为证实其主张成立提交下列证据：
一、原告的《身份证》复印件一份，欲证实原告的身份情况。
二、《结婚证》一份，欲证实原、被告系夫妻及办理结婚登记时间。
对上述证据被告无异议，本院予以认可。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于2006年3月认识，于同年7月27日登记结婚，被告周某某系入赘上门。婚后在共同生活中双方为生活琐事发生争吵，原告文某某遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。在庭审中，被告对此前夫妻共同生活中自己的某些行为承认处理不当，并态度诚恳的表示今后予以改正。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚与否的法定条件，本案原、被告自结为夫妻共同生活至今已有十年，在共同生活的十年中，虽然为生活琐事吵闹，但没有较大的矛盾，且共同生活过程中发生一定矛盾，也属夫妻之间的正常现象，只要原、被告在今后生活中能本着互谅互让、相互体谅的态度寻求合适的方式加以沟通解决，双方仍有和好的可能。为此，原、被告夫妻感情尚未破裂。另原告也没有证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告文某某的离婚诉请本院依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告文某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（一式两份），上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张元虹
二〇一六年八月三十一日
书记员 张艳丽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字354号
申请执行人施鹤汀，男，1947年9月10日生，汉族，住启东市。
被执行人李协平，男，1960年12月27日生，汉族，住启东�。
申请执行人施鹤汀与被执行人李协平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初字3660号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人李协平于本判决生效之日起十日内归还申请执行人施鹤汀借款本金100000元，并支付自2013年12月17日起至实际还款之日止以本金100000元为基数，按月利率2%计算的利息，受理费2988元。本院于2017年1月24日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位102998元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债�的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初字3660号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年七月十日
书记员 朱玉光
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢295号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，地址辽宁省大连市沙河口区成仁街191号。
负责人张军，行长。
被执行人王君，男，1967年3月10日生，住大连市西岗区。
被执行人谢辉，女，1969年1月5日生，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人王伟，女，1969年5月25日生，住大连市西岗区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被执行人王君、谢辉、王伟借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2011年11月30日作出（2011）沙民初字第3109号民事判决书，且已发生法律效力。2016年6月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执恢295号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，地址辽宁省大连市沙河口区成仁街191号。负责人张军，行长。被执行人王君，男，1967年3月10日生，住大连市西岗区。被执行人谢辉，女，1969年1月5日生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人王伟，女，1969年5月25日生，住大连市西岗区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被执行人王君、谢辉、王伟借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2011年11月30日作出（2011）沙民初字第3109号民事判决书，且已发生法律效力。2016年6月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  包军华代理审判员  王 帅代理审判员  迟永昌二〇一六年十一月三十日书 记 员  徐 麦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保581号
申请人浣进文。
被申请人长沙联盟机电科技有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人严咏霓，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人田桂宝。
被申请人严咏霓。
被申请人石莉萍。
被申请人张建。
被申请人李泓达。
申请人浣进文与被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款531612.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人浣进文的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款531612.5元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初322号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×，男，1992年6月21日出生，北京市房山区河北镇辛庄检查站辅警。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月12日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘×于2017年2月12日23时许，酗酒后驾驶大众牌小型轿车由西向东行驶至北京市房山区拱辰街道玉竹园小区内时，与崔×驾驶的荣威牌小型客车发生交通事故,崔×报警,被告人刘×在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定,被告人刘×负事故的次要责任;经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘×血液中酒精含量为186.7mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘×具有自首情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人刘×二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月九日
书记员 郑春节
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终763号
上诉人（原审被告）：铜陵亿泰置业有限公司。
法定代表人：陈灿太。
被上诉人（原审原告）：胡静。
上诉人铜陵亿泰置业有限公司（以下简称亿泰公司）因与被上诉人胡静房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院2016年9月28日作出的（2016）皖0705民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人亿泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人铜陵亿泰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铜陵亿泰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王小江
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5907号
原告：刘善江，居民。
委托诉讼代理人：刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告：王从江，居民。
被告：尚修丽，居民。
原告刘善超与被告王从江、尚修丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘善超的委托诉讼代理人刘世全到庭参加了诉讼，被告王从江、尚修丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善超向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款200000元及利息，事实及理由如下，2015年3月22日，两被告向原告借款200000元，并立借条一张交予原告持有，此款定于2016年3月21日前还清，后被告违约，一直未付。
被告王从江、尚修丽未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年3月22日，因经营资金周转需要，被告王从江、尚修丽向原告借款200000元，并于借款当日出具由被告王从江写的借条一张交原告持有。借条载明：“今借到刘善超现金贰拾万元整，（200000元），定于2016年3月21日一次性还清款项，如逾期未还，每日利息按300元计算。借款人：王从江，借款人：尚修丽，2015年3月22日”。借款人尚修丽在借条相关位置签名、捺印确认借款事实。此款后经原告多次索要，被告一直未有归还。诉讼中原告将利息明确为自2016年3月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
上述事实，有原告刘善超提供的借条及原告刘善超的委托诉讼代理人刘世全的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告王从江、尚修丽向原告刘善超借款200000元，经原告索要未有归还，已构成违约，被告王从江、尚修丽应承担相应的违约责任。诉讼中原告将利息明确为自2016年3月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。对原告刘善超要求被告王从江、尚修丽偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王从江、尚修丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘善超借款本金200000元及利息（利息自2016年3月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如被告王从江、尚修丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王从江、尚修丽承担。该费用原告刘善超已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告刘善超给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年八月九日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3932号
原告：江西省农业机械科工贸一体化促进中心，住所地：南昌市省府大院一路3号，统一社会信用代码：12360000778821539U。
法定代表人：李玲，主任。
委托诉讼代理人：许毛仁，江西一信律师事务所律师，执业证号：13601200110800529。
被告：江西大有投资咨询有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路217号620办公楼2楼，统一社会信用代码：91360103309223827A。
法定代表人：杨小萍。
原告江西省农业机械科工贸一体化促进中心诉被告江西大有投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省农业机械科工贸一体化促进中心委托诉讼代理人许毛仁到庭参加诉讼、被告江西大有投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省农业机械科工贸一体化促进中心诉称：2016年10月16日，原、被告就位于南昌市省府大院北××农机××大厦××、××室房屋租赁签订了《资产租赁合同》，合同约定：“租赁期限为2016年10月1日至2019年12月31日，租赁期间，被告应每月向原告支付租金1700元，如有逾期，则每日按千分之三支付逾期租金利息，逾期30天以上需按年租金的30%支付违约金。”被告自2017年3月起无正当理由拒不支付租金，为此，原告提起诉讼，1、请求判令解除原、被告签订的《资产租赁合同》；2、请求判令被告自2017年3月起至本判决生效之日止每月按1700元向原告支付租金；3、请求判令被告向原告支付违约金6120元；4、请求判令被告自2017年3月起至本判决生效之日止每日按千分之三支付逾期付款利息暂计为4284元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，同时变更第二项为请求判令被告支付原告2017年6月至9月份的租金6800元。
被告江西大有投资咨询有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2016年10月16日，原、被告签订《资产租赁合同》一份，合同约定，“原告将位于XXXXXX路XXXX楼XXX、XXX房产出租给被告使用，租期为2016年10月1日至2019年12月31日，每月租金1700元，被告于每月25日前将次月租金汇入原告指定账户，租赁保证金3400元。”合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告交纳租赁保证金3400元及支付租金至2017年2月底。自2017年3月起，被告开始拖欠租金。2017年9月12日，原告向本院提起诉讼，要求解除双方所签租赁合同和要求被告支付租金及承担违约金。
本案审理过程中，被告于2017年9月14日、2017年11月3日分两次向原告支付了2017年3月至2017年5月份的租金合计5100元。同时，被告于2017年10月将房屋返还给原告。
上述事实，有资产租赁合同、租金收据存根以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：2016年10月16日，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，被告未按约支付租金应承担违约责任，故原告请求被告支付租金及相应逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张过高部分的逾期付款违约金，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西大有投资咨询有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西省农业机械科工贸一体化促进中心2017年6月1日至2017年9月30日期间的租金6800元；
二、被告江西大有投资咨询有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西省农业机械科工贸一体化促进中心自2017年9月1日起至付清租金6800元之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；
三、驳回江西省农业机械科工贸一体化促进中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告江西省农业机械科工贸一体化促进中心预交案件受理费1080元，由被告江西大有投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 孟曦娉
二〇一八年三月一日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执162号
申请执行人李扬，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人陈锋伟，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人林柏贵，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人杨启强，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人李扬与被执行人陈锋伟、林柏贵、杨启强债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第185号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月15日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈锋伟、林柏贵负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，除裁定每月提取被执行人林柏贵部分工资收入外，其余未发现被执行人可供执行财产。申请执行人无法向本院举证被执行人可供执行财产，同意在扣取被执行人林柏贵工资收入期间，案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第185号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如发现除被执行人林柏贵工资收入外有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴巧红（代）
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1222号
原告葫芦岛市龙港区鑫霸建筑设备租赁服务部。住所地葫芦岛市。
法定代表人何某某，该服务部经理。
委托代理人杜某某，男，住抚顺市。
被告葫芦岛天煦保温工程技术有限公司。住葫芦岛市。
法定代表人赵某，该公司经理。
被告齐某，男，住葫芦岛市。
原告葫芦岛市龙港区鑫霸建筑设备租赁服务部诉被告葫芦岛天煦保温工程技术有限公司、齐某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张迎申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市龙港区鑫霸建筑设备租赁服务部撤诉。
案件受理费3，180.00元，减半收取计1,590.00元，由原告承担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 双
人民陪审员 王金旭
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郭丽秋
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00525号
原告丛生龙，男，1987年2月25日出生，汉族，个体。
被告王启鹏，男，1989年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告丛生龙诉被告王启鹏合同纠纷一案中，原告丛生龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告丛生龙负担。
代理审判员 张 军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘文龙
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初1097号
原告大庆农村商业银行股份有限公司某支行，住所地大庆市大同区。
法定代表人于某，该支行负责人。
委托代理人韩某，男，大庆农村商业银行股份有限公司某支行职员，住大庆市大同区。
被告翟某，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司某支行诉被告翟永贺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大庆农村商业银行股份有限公司某支行的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告翟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆农村商业银行股份有限公司某支行诉称，2010年6月30日，被告在原告处贷款10000元，借款到期后，被告翟某欠贷款本金10000元，利息4814.61元，总计14814.61元，经原告多次索要被告至今未还，故诉至法院请求人民法院判令被告翟某偿还贷款本金10000元，2010年6月30日至2014年3月31日的利息4814.61元合计14814.61元，并承担本案的诉讼费用。
被告翟某未答辩。
原告大庆农村商业银行股份有限公司某支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一最高额联保借款合同复印件一份（与原件核对一致），欲证明2009年3月25日，原、被告签订最高额借款合同一份,合同约定被告于2009年3月25日到2012年3月25日期间内最高额能贷款20000元，贷款可以循环使用，合同约定了贷款金额、用途、期限、利率、还款方式、以借款人的借款凭证记载为准的事实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其对该组证据的真实性、合法性均未提异议。该组证据上的借款人处的签名为翟某，无证据证实签名非被告所签，本院对该组证据的真实性予以认定。无证据证实该组证据的取得不合法，本院对该组证据的合法性予以认定。该组证据的内容明确，其记载内容直接反映了原告要证明的事实。本院对原告所要证明的事实予以确认。
证据二黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份（与原件核对一致），欲证明2010年6月30日，被告从原告处借款10000元，月利率7.59‰，到期日期为2011年4月30日的事实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其对该组证据的真实性、合法性均未提异议。该组证据上的借款人处的签名为翟某，无证据证实签名非被告所签，本院对该组证据的真实性予以认定。无证据证实该组证据的取得不合法，本院对该组证据的合法性予以认定。该组证据能够证实原、被告之间金融借贷行为的发生。对原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告翟某未向本院提交证据。
经审理查明，2009年3月25日，被告翟某在原告处签订了最高额联保借款合同一份。合同约定在2009年3月25日至2012年3月25日期间，被告翟某可在原告大庆农村商业银行股份有限公司某支行处最高贷款20000元范围内申请循环使用贷款，借款用途为种地，贷款金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。借款按季结息，结息日为每季的20日。如未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息。2010年6月30日，原告贷给被告翟某10000元。黑龙江省农村信用联社借款凭证约定了借款期限为2010年6月30日至2011年4月30日，月利率为7.59‰。贷款期限届满，被告翟某未偿还贷款本金也未给付贷款期间的全部利息。现该笔贷款已产生逾期利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告大庆农村商业银行股份有限公司某支行提交的证据，可以证实原告大庆农村商业银行股份有限公司某支行已按照合同约定履行了贷款义务。被告翟某应按照约定的期限偿还贷款而未还款，属于未按照合同约定履行合同义务，故对原告大庆农村商业银行股份有限公司某支行要求被告偿还贷款本金10000元的诉讼请求予以支持。根据原告大庆农村商业银行股份有限公司某支行提交的证据，可知上述10000元的借款期间利率为月利率7.59‰及逾期利率为月利率11.385‰的事实。被告翟某未偿还贷款10000元借款期间的利息，且已经逾期偿还贷款本金，故被告翟某应给付10000元本金的借款期间的利息及相应逾期天数的逾期给付利息。原告大庆农村商业银行股份有限公司某支行主张的利息计算方式符合合同约定，其主张逾期利息至2014年3月31日，系其诉讼权利的自行处置，本院予以准许，故对原告大庆农村商业银行股份有限公司某支行要求被告翟某给付利息4814.61元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初206号
原告中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道188号。
法定代表人陆廷秀。
委托代理人秦陆平、肖仁贵。
被告山西金晖煤焦化工有限公司，住所地山西省孝义市盛仕华庭8楼。
法定代表人孙伟立。
原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告山西金晖煤焦化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖仁贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月28日，原告与被告就变压器电器产品签订买卖合同一份，合同金额为570700元。合同签订后，原告即组织生产，按照合同约定履行交货义务，被告至今尚欠24700元未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款24700元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、2011年3月28日双方签订的买卖合同一份，证明双方存在买卖合同关系；
3、产品发货单两份，证明原告按照合同约定履行了发货义务；
4、原告财务往来明细，证明截止目前被告尚欠原告货款24700元未付。
被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2011年3月28日原告与被告签订工矿产品买卖合同一份，载明:原告向其供应“矿用移变”5台，总价570700元；收货单位山西金晖煤焦化工有限公司；运输方式为汽运，运费由卖方承担，卸货由买受人负责；验收标准、方法、地点及期限：货到工地七日内验收完毕，逾期不验收，视为验收合格；结算方式及期限：货到煤矿验收合格三个月内支付总价款的90%，其余10%为质保金，正常使用（验收合格）到货后十二个月内付清。原告委托第三方于4月17日和4月26日分两批将合同约定的产品运至约定地点，被告公司的员工在发货单上签名确认收货。后被告数次给付原告货款计546000元。因被告未按期给付剩余质保金，故原告诉至本院。
审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不派员出庭参加诉讼，故本院依法对其缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的工矿产品买卖合同、发货单、原告的财务往来明细等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的工矿产品买卖合同系双方自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定,合法有效，依法应予确认，双方均应自觉履行。原告根据合同约定履行了供货义务，供货的价款为570700元，但被告未支付全部货款。根据合同约定，总价10%的质保金应在“正常使用（验收合格）到货后十二个月内付清”，因最后一批产品交付的时间为2011年4月26日，且合同约定货到工地七日内验收完毕，逾期不验收，视为验收合格，故质保金的给付条件现已成就，原告要求被告付清剩余质保金24700元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西金晖煤焦化工有限公司应于本判决生效后十日内给付原告中电电气（江苏）股份有限公司欠款24700元。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 肖丽容
二〇一六年三月三日
书记员 徐 霞
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初12号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人马流杰，男，1993年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，住秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月16日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人马流杰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员叶通洲出庭支持公诉，被告人马流杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指控，2015年，被告人马流杰在被害人屈某介绍下，与屈某、尚某一起帮胡某拖运沙子，三人均未取得工钱。2016年9月7日，马流杰多次联系屈某未果，遂于当日21时许酒后到屈某家中找到屈某，马流杰认为屈某故意躲避自己，遂用拳头、塑料凳子殴打屈某，致其五颗门牙打断脱落。经鉴定，屈某的损伤程度属轻伤二级。2016年9月8日，被告人马流杰被刑事传唤到案。
公诉机关指控认为，被告人马流杰持械随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人马流杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人马流杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年，被告人马流杰在被害人屈某介绍下，与屈某、尚某一起帮胡某拖运沙子，三人均未取得工钱。2016年9月7日，马流杰多次联系屈某未果，遂于当日21时许酒后到屈某家中找到屈某，马流杰认为屈某故意躲避自己，遂用拳头、塑料凳子殴打屈某，致其五颗门牙打断脱落。经鉴定，屈某的损伤程度属轻伤二级。2016年9月8日，被告人马流杰被刑事传唤到案。
在本案的审理过程中，被告人马流杰赔偿了被害人屈某25000元，并取得被害人屈某的谅解，被害人屈某请求对被告人马流杰判处缓刑。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：塑料凳子一个；受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书；被害人屈某陈述；到案经过；证人陈某、王某1、文某、瞿某、王某2、池某、张某等人的证言；秀山土家族苗族自治县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见；提取笔录及照片、扣押笔录及照片；现场勘验检查工作记录、辨认作案现场笔录及照片；户籍证明、刑事判决书、刑事附带民事调解书、谅解书、收条、领条等证实，足以认定。
本院认为，被告人马流杰持械随意殴打他人致轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马流杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马流杰归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人马流杰赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马流杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的作案工具塑料凳子一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
代理审判员 陶军霖
人民陪审员 曾凡伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 覃玉姣
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初2354号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行,住所地:莘县伊园街121号。
负责人:牛锁锋，行长。
委托诉讼代理人：白朝民，男，汉族，1964年12月2日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：苗雨锋，男，汉族，1968年2月2日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：肖胜强，男，汉族，1990年7月13日出生，住莘县。
被告：张丽纳（系肖胜强之妻），女，汉族，1989年2月11日出生，住址同上。
被告：石鑫，男，汉族，1987年6月22日出生，住莘县。
被告：谭振霞，男，汉族，1967年9月14日出生，住莘县。
被告：钟德军，男，汉族，1965年4月1日出生，住莘县
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行与被告肖胜强、张丽纳、石鑫、谭振霞、钟德军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗雨锋、被告张丽纳、石鑫到庭参加了诉讼，被告肖胜强、谭振霞、钟德军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金198000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告于2017年1月11日与被告肖胜强、石鑫、谭振霞、钟德军签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。保证人自愿履行连带保证责任。同日，肖胜强、张丽纳签订了夫妻共同承担债务承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任。为肖胜强授信200000元，期限2年，2019年1月10日到期。被告肖胜强于2017年1月11日、12日、19日分3次从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行借款30000元、70000元、100000元，到期日分别为2018年1月8日、9日、18日。月利率为9.7875‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款后，经原告催收，借款人仍欠本金198000元未还，保证人也不履行保证责任。
被告张丽纳辩称:借款属实。
被告石鑫辩称:担保属实。
被告肖胜强、谭振霞、钟德军未答辩。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证等证据，经庭审质证和本院审核，对上述证据的效力本院予以确认，对原告诉称的事实，本院予以认定。本院另查明:担保人石鑫、谭振霞、钟德军的担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。贷款后，被告肖胜强于2018年3月21日偿还借款2000元，利息结算至2017年8月21日。
本院认为，被告肖胜强、石鑫、谭振霞、钟德军与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款数额予以认可、约定利率明确，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行依合同约定向被告肖胜强提供了贷款，履行了合同约定的义务，因被告张丽纳已承诺，其本人与借款人肖胜强共同履行合同义务，被告肖胜强、张丽纳的行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款198000元及利息。被告石鑫、谭振霞、钟德军为被告肖胜强提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人石鑫、谭振霞、钟德军在履行保证义务后，即取得向被告肖胜强、张丽纳的追偿权，向被告肖胜强、张丽纳不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告肖胜强、谭振霞、钟德军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告肖胜强、张丽纳偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行借款30000元及利息（自2017年8月22日至2018年1月8日，按借款期内月利率9.7875‰计算；自2018年1月9日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算）。待本判决生效后十日内付清。
二、被告肖胜强、张丽纳偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行借款70000元及利息（自2017年8月22日至2018年1月9日，按借款期内月利率9.7875‰计算；自2018年1月10日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算）。待本判决生效后十日内付清。
三、被告肖胜强、张丽纳偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行借款98000元及利息（自2017年8月22日至2018年1月18日，按借款期内月利率9.7875‰计算；自2018年1月19日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算）。待本判决生效后十日内付清。
四、被告石鑫、谭振霞、钟德军对上述借款及利息承担连带保证责任。被告石鑫、谭振霞、钟德军承担保证责任后，即取得向被告肖胜强、张丽纳的追偿权，向肖胜强、张丽纳不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元减半收取为2130元（原告已预交），财产保全费220元，由被告肖胜强、张丽纳、石鑫、谭振霞、钟德军负担，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一八年七月十一日
书记员 王少森