广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初676号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人林彬，绰号“牛屎”，男，1983年5月15日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省廉江市，捕前住广东省廉江市。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年4月15日被廉江市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
被告人陈伟帅，男，1977年11月6日出生于广东省廉江市，汉族，专科文化，廉江市财政局职工，捕前住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
辩护人黄通，广东红棉律师事务所律师。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人林彬、陈伟帅犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人林彬，被告人陈伟帅及其辩护人黄通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年12月28日，被告人林彬、陈伟帅合谋去盗窃汽车，于是两人窜到廉江市中华路四横巷路口处，被告人陈伟帅负责望风，由被告人林彬使用之前在中华路四横巷附近捡到的车钥匙将被害人张某停放在该处的一辆骊威牌DF1H63AC小汽车（粤Ａ×××××）盗走。经廉江市物价局价格认证中心鉴定，被害人张某被盗的骊威牌小汽车值款人民币33000元。
二、2017年6月2日16时许，被告人陈伟帅提议去盗窃汽车，被告人林彬同意后，按照被告人陈伟帅的指示，被告人林彬窜到廉江市永兴西路三横巷处找到被害人钟某停放在该处的一辆思威牌小汽车（粤Ｇ×××××），并使用被告人陈伟帅交给他的备用车钥匙将该车盗走。经廉江市物价局价格认证中心鉴定，该思威牌小汽车值款人民币71000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人林彬、陈伟帅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人林彬、陈伟帅的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林彬对起诉书指控其犯盗窃罪的事实与罪名均无异议。
被告人陈伟帅对起诉书指控其犯盗窃罪的事实无异议，对构成盗窃罪亦无异议，但辩解第二起不知道是否构成盗窃罪。
被告人陈伟帅的辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为起诉书指控的第二起不构成盗窃罪，对被告人陈伟帅第一起犯罪构成盗窃罪无异议，并提出以下辩护意见：1、起诉书指控的第一起盗窃，被告人陈伟帅仅起到望风的作用，是从犯。2、起诉书指控的第二起应属于民间纠纷，涉案车辆为被告人陈伟帅父亲生前的财产，陈伟帅将车辆转让的行为的效力待定，车辆的所有权并没有转移。陈伟帅利用窃取的方式将车辆夺回，主观上不具有非法占有为目的的故意，客观上未给他人的财产造成损失。3、被告人陈伟帅属于初犯，且有正式职业。综上，请求法院对被告人陈伟帅在一年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。
经审理查明：
一、2016年12月28日，被告人林彬、陈伟帅合谋去盗窃汽车，于是两人窜到廉江市中华路四横巷路口处，被告人陈伟帅负责望风接应，由被告人林彬使用之前在中华路四横巷附近捡到的车钥匙将被害人张某停放在该处的一辆骊威牌DF1H63AC小汽车（车牌粤Ａ×××××）盗走，两人将车开到陈伟帅村中收藏，过后由被告人林彬使用。经廉江市物价局价格认证中心鉴定，被害人张某被盗的骊威牌小汽车值款人民币33000元。案发后，该车已追缴发还被害人张某。
上述事实，被告人林彬、被告人陈伟帅及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述；辨认笔录、相片指认；扣押清单、返还清单；现场勘查笔录、现场图及照片；价格鉴定等证据证实，足以认定。
二、2017年6月2日16时许，被告人陈伟帅提议去盗窃汽车，被告人林彬同意后，按照被告人陈伟帅的指示，被告人林彬窜到廉江市永兴西路三横巷处找到被害人钟某停放在该处的一辆思威牌小汽车（车牌粤Ｇ×××××，该车为被告人陈伟帅卖给被害人钟某，已交付钟某使用），并使用被告人陈伟帅交给他的备用车钥匙将该车盗走。经廉江市物价局价格认证中心鉴定，该思威牌小汽车值款人民币71000元。
另查明，被告人林彬曾因犯容留他人吸毒罪于2015年4月15日被廉江市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月11日刑满释放。
上述事实，被告人林彬、被告人陈伟帅及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人钟某的陈述；证人林某的证言；辨认笔录、相片指认；现场勘查笔录、现场图及照片；扣押清单、发还清单；价格鉴定；被告人林彬因犯前罪被判处刑罚的《刑事判决书》、《刑满释放证明书》；被告人的到案经过、归案情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
关于被告人陈伟帅对其行为性质的辩解及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
（一）被告人陈伟帅在第一起作案中，积极、主动参与该起作案，有望风、接应行为，与被告人林彬仅是分工的不同，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人陈伟帅的辩护人提出被告人属于从犯的意见，本院不予采纳。
（二）起诉书指控的第二起作案中，被告人陈伟帅将涉案车辆交付给被害人钟某，被害人钟某已实际控制车辆并持续使用，在此情形下，被告人陈伟帅通过秘密窃取的方法将车辆盗走，其主观上有非法占有的目的，客观上亦实施了秘密窃取他人财物的行为，侵犯了被害人钟某的财产利益，符合盗窃罪的构成要件。被告人陈伟帅的辩护人提出被告人陈伟帅该起事实不构成盗窃罪的意见，本院不予采纳。被告人陈伟帅对其实施盗窃的行为如实供述，对其行为性质的辩解，仍应认定为认罪态度较好。
本院认为，被告人林彬、陈伟帅目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人林彬、陈伟帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人林彬、陈伟帅分别判处有期徒刑五年至七年。在本案中，被告人林彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人林彬、陈伟帅归案后认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈伟帅的量刑建议偏重，本院予以调整；对被告人林彬的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2022年6月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、被告人陈伟帅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2021年6月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁成虎
审 判 员 黄祖娟
人民陪审员 钟雨宸
二〇一八年一月五日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。