江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1518号
原告上饶市名苑物业管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办七六路218号名江丽景花园，统一社会信用代码9136112166978373X2。
法定代表人方娇，该公司执行董事。
委托代理人吕亚闰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人董昌巍，江西帝经律师事务所实习律师。
被告陈跃亮，教师。
委托代理人胡永勇，江西全灵律师事务所律师，一般代理。
原告上饶市名苑物业管理有限公司（以下至判决主文前简称名苑物业公司）诉被告陈跃亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员方文力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告名苑物业公司委托代理人吕亚闰、董昌巍，被告陈跃亮及其委托代理人胡永勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名苑物业公司诉称，被告系“名江丽景花园住宅、商住小区”C4幢5单元504室业主，2008年8月19日原告与被告签订《物业管理服务收费协议》，双方约定原告向被告提供物业服务，按被告房屋面积（121.12m2）0.35元/m2·月每季度收取物业服务费127元（年度为509元），逾期未缴按日加收1%的滞纳金等。被告自2013年8月25日起未缴纳物业服务费，截止2016年1月31日累计欠缴物业费1,236元。原告多次催收未果，故诉请判决被告向原告支付欠缴的物业费1,236元及滞纳金1,495.56元（计算至2016年1月31日，庭审中原告按月利率2%变更为664.08元），并负担本案诉讼费用。
被告陈跃亮辩称，我是“名江丽景花园住宅、商住小区”C4幢5单元504室业主，未缴物业费数额属实。我在2013年8月份前都是按时缴纳物业费的，但之后因原告未能提供有效、合格的物业服务，还以部分业主未缴物业费为由，对业主提出的问题拒绝服务，所以我才拒缴。原告存在的具体问题有：1、保安睡岗、脱岗，造成我电瓶车电瓶被盗，损失700余元；2、物业公司于2012-2014年在1、2、4、7幢水池边砍了7、8棵树，破坏了绿化；3、2015年6、7月我所在单元二楼有业主开始养鸡直至新物业公司入驻，养的鸡每天晚上12点半、1点半、3点半叫，对我影响很大；4、2014年春节前小区大门口化粪池满上来，物业以有业主没缴物业费为由不来维修，对我及其他业主的出行造成了影响；5、二期地下车库从2012年开始直至原告撤离，期间污水横流。综上，我请求驳回原告的诉求。
原告为支持其诉求，向本院提供如下证据：
1、《名江丽景花园前期物业委托服务合同》、原告的营业执照和法定代表人身份证明、上饶县房管局证明，用以证明原告受上饶名江房地产开发有限公司的委托，并经上饶县房管局备案，为名江丽景花园小区提供物业服务，原告的诉讼主体适格；
2、《商品房买卖合同》、被告身份证复印件，用以证明被告系名江丽景花园的业主；
3、《物业管理服务收费协议》，用以证明约定的收费标准：每月0.35元/㎡，是先收费后提供服务，逾期缴费按日加收1%滞纳金；
4、上饶市名苑物业管理有限公司聘用人员工资表、考勤表，用以证明原告聘用了保安、清洁、维修人员等为名江丽景花园小区提供物业服务；
5、《致欠交物业管理费业主的一封信》，用以证明原告在电话、上门催缴无果后，在小区大门口张贴告示进行催缴。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据2无异议；对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据3的真实性、关联性无异议，对合法性认为是格式合同，所以被告无权依合同提出自己的诉求；对证据4的证据三性有异议，因为证据上只有数字、员工名字，不能肯定其与本案是否有关联；对证据5的真实性有异议，因为被告从没看到过。
被告为支持其辩称，向本院提供如下证据：
1、小区照片93张（因庭审中照片在U盘中，未能播放，庭后被告整理了有代理性的20张照片打印件提交法院），其中小区卫生及养鸡8张（2015年10月28日拍摄养鸡1张，其余为2016年1月29日拍摄），小区破坏绿地、乱搭乱建8张（2016年1月29日-2016年5月拍摄），小区道路损坏2张（2016年1月29日拍摄），商业街对比照2张（2016年5月29日拍摄），用以证明原告提供物业服务期间环境卫生差，存在乱搭乱建等，未尽到职责；
2、《住户手册》、《业主公约》，用以证明原告在业主入住时承诺过要做到的职责。
原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1的证据三性有异议，认为被告证明物业服务存在瑕疵，与本案不存在关联性，反而证明原告提供了相应的物业服务，只是未达到被告的标准；对证据2的真实性无异议，从业主公约第五条约定反映缴纳了相应的物业服务费才能享受相应的物业服务。
经审理查明，被告陈跃亮为“名江丽景花园住宅、商住小区”C4幢5单元504室业主，房屋面积121.12m2。2008年4月20日原告与小区建设单位上饶名江房地产开发有限公司签订《名江丽景花园前期物业委托服务合同》（在上饶县房管局有备案），约定原告为小区提供物业服务，服务期限自2008年4月30日至小区成立业主委员会后由业主大会聘其它物业公司止，该合同第五章“物业管理服务质量”对原告提供房屋管理、客户服务、维修服务、保安服务、保洁服务、园林服务、消防服务、交通及车辆管理、装饰装修管理等物业服务作了约定，第七章“违约责任”约定原告违反合同第五章约定，建设单位有权要求整改，逾期未整改的，终止合同，并赔偿经济损失。2016年1月31日小区业主委员会成立后另聘物业公司，原告撤出小区物业服务。2008年8月19日被告入住小区，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定原告按被告房屋面积计0.35元/m2·月收取被告的物业费（每月42.4元），物业费每季度收取一次，被告应于物业费到期后的十天内缴下一季度物业费，逾期将按日加收1%滞纳金，直至款项付清为止等。协议签订后，原告提供物业服务至2016年1月31日，被告自2013年8月25日起未缴纳物业费，累计未缴物业费1,236元，原告在采取公告等形式催缴未果后提起本案诉讼。
庭审中，原告认可被告单元二楼业主养鸡这一事实，但陈述自己进行过口头协调，但没有保留证据。被告则不认可原告做过协调工作。
上述事实有原、被告陈述及其提供的证据在卷证实，应予认定。
本院认为，依法成立的合同具有约束力。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘前期物业服务企业。因此“名江丽景花园住宅、商住小区”建设单位上饶名江房地产开发有限公司选聘原告作为小区的前期物业服务企业符合法律规定，双方签订的《名江丽景花园前期物业委托服务合同》合法有效，对原告具有约束力，根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，亦对业主具有约束力，由此原、被告形成物业服务合同关系。为明确物业费的收缴，原、被告还签订了《物业管理服务费收缴协议》，约定了物业费按0.35元/m2计、每季度缴付一次、逾期滞纳金等，该协议合法有效，亦对双方具有约束力。被告对未缴物业费数额无异议，本院予以确认。但被告抗辩原告在履行物业服务的过程中存在保安睡岗、脱岗、被告电瓶车电瓶被盗、物业破坏绿化、养鸡、化粪池、地下车库污水等问题，即认为原告存在违约，并以此为由不缴纳物业费。被告抗辩的保安睡岗、脱岗、被告电瓶车电瓶被盗、化粪池、地下车库污水问题，未提供证据证实，其抗辩理由依据不足，不予采信。从被告提供的小区绿化损坏照片上可以看出绿化存在损坏，但不能拒此认定是原告所为，而原告未能及时恢复处理，则存在违约。同时原告认可养鸡问题的存在，而无证据证实其履行了协调处理义务，亦存在违约。故可以认定被告抗辩的问题中，原告有部分违约。但从物业合同约定及履行的主要权利义务来看，原告物业服务的主要义务即保洁、保安、维修、管理等已履行，原告存在的上述违约不构成履行物业合同的重大瑕疵，即原告不构成根本性违约。按照诚实信用原则，被告在物业服务合同中的主要合同义务即缴纳物业费义务也应当履行，至于原告所存在的违约相关权利主体可依约、依法主张权利。故被告以原告存在上述违约不履行缴纳物业费的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告不缴纳物业费，亦构成违约，即在物业服务合同的履行上原、被告均存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告应根据自己的违约情况各自承担责任。依《名江丽景花园前期物业委托服务合同》、《物业管理服务费收缴协议》等以及《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，原告不履约的违约责任是承担赔偿损失，被告则是承担缴费及支付逾期滞纳金，本案中被告并未就原告违约导致其损失提供证据证明，亦无法估量，本院酌定与原告诉求的逾期滞纳金相当，两相对抵，故对原告诉求滞纳金不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告陈跃亮在本判决生效之日起三日内向原告上饶市名苑物业管理有限公司支付物业费1,236元；
二、驳回原告上饶市名苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈跃亮负担。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 方文力
二〇一六年六月二十日
书记员 王 洁