河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2440号
原告：刘守行，男，1969年02月22日出生，汉族，住献县。
原告：周海新，女，1971年06月08日出生，汉族，住址同上，系刘守行之妻。
原告：刘某。
法定代理人：林韦，女，1989年10月08日出生，汉族，住址同上，系刘某母亲。
三原告共同委托诉讼代理人：张东平，男，汉族，1966年9月3日生，住献县，系原告亲属。
被告：王立山，男，1977年9月5日出生，汉族，住献县。
被告：华农财产保险有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900083765710M，住所地沧州市高新技术产业开发区管理委员会二楼。
负责人：曾兆艳，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘子瑞，公司职员。
原告刘守行、周海新、刘某与被告王立山、华农财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“华农保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守行、周海新、刘某的委托诉讼代理人张东平、被告王立山、被告华农保险公司的委托诉讼代理人刘子瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘守行、周海新、刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿三原告各项损失108896.95元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日11时左右，被告王立山驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿献县燕京大道由北向南行驶至西客站门口左转弯，与刘守行驾驶的电动三轮车由北向南行驶时相撞，造成刘守行、周海新、刘某受伤，两车损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，被告王立山承担事故的全部责任，刘守行、周海新、刘某无责任。被告王立山驾驶的车辆在华农保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
王立山辩称，事故车辆为自己所有，行驶证、驾驶证处于正常状态，并在华农财险保险公司沧州中心支公司投保了交强险一份，原告损失应保险公司承担。
华农保险公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘守行、周海新、刘某提交的共同证据有：1、交通事故认定书一份，拟证实事故发生的经过和责任划分；2、华农保险公司出具的强制保险单一份，拟证实王立山驾驶的事故车辆的投保情况。3、王立山驾驶证、车辆行车证一份，拟证实刘守行的驾驶资格和车辆信息。刘守行、周海新、刘某还分别提交了证据，刘守行的证据：1、献县中医院出具的医疗费票据两张、住院病历、住院费用汇总、诊断证明书、用药清单、门诊病历各一份，拟证实刘守行受伤后在献县中医院住院治疗，诊断为下肢骨折、右侧髋关节骨折、右侧股骨大转子小转子骨折等，实际住院37天，共花去医疗费6152.31元。2、刘守行身份证复印件一份，刘守行与献县天顺建筑劳务有限公司签订的的劳动合同一份、用人单位出具的营业执照复印件一份、停发工资证明一份、事故发生前三个月工资表三页，拟证实刘守行在献县天顺建筑劳务有限公司上班，担任钢筋工，月均工资3450元。3、护理人员刘连泰（刘守行儿子）与河北乐寿鸭业有限责任公司签订的劳动合同一份、用人单位出具的营业执照复印件一份、停发工资证明一份、事故发生前三个月工资表三页，拟证实刘守行住院期间由其儿子刘连泰护理，出院后由其妻子周海新护理，刘连泰在河北乐寿鸭业有限责任公司上班，从事制坯工作，日均工资170元，护理刘守行期间停发工资。4、电动车修理费票据一张、电动车停车费票据一张，拟证实电动车损200元，在停车场交纳停车费200元。5、献县南河头乡南河头村村民委员会出具的证明一份，刘守行父母刘付申、董福珍的户口本和身份证复印件四页，拟证实刘守行的父母及兄弟姐妹基本情况，父亲刘付申于1939年7月14日出生，母亲董福珍于1939年7月14日出生，住献县南河头乡南河头村156号，刘守行兄弟姐妹共5人。6、献县南河头乡南河头村村民委员会出具的证明一份、刘静的身份证及户口本复印件3页，拟证实刘守行的女儿刘静于2001年7月1日出生，与刘守行同住。
经刘守行申请，本院依法委托沧州渤海法医鉴定中心对刘守行伤情进行鉴定，司法鉴定意见书的鉴定意见认为：刘守行构成十级伤残，误工期限180—270日，营养期限30—90日，护理期限120——180日。
刘守行主张的损失有：1、医疗费6152.31元；2、住院伙食补助费3800元（38天每天100元）；3、营养费4500元（90天每天50元）；4、误工费31050元（270天每天15元）；5、护理费22790元（住院期间38天每天170元，出院后142天每天115元）；6、残疾赔偿金22102元；7、精神损害抚慰金6000元；8、被扶养人生活费3158元（1804.6元＋1353.45元）；9、交通费1000元；10、电动车修理费200元、存车费200元；11、鉴定费1400元，总计100952.36元。
周海新的证据：1、献县中医院出具的医疗费票据两张、住院病历一份、住院费用汇总一份、诊断证明书一份、用药清单一份、门诊病历一份，拟证实周海新受伤后在献县中医院住院治疗，诊断为右肘、右膝软组织挫伤，实际住院9天，共花去医疗费1762.69元。2、周海新身份证复印件一份，周海新及护理人林韦分别与河北富顺康饮料有限公司签订的劳动合同两份，用工单位出具的营业执照复印件一份、停发工资证明各一份、事故发生前三个月工资表各三页，拟证实周海新住院期间由儿媳林韦护理，周海新和林韦均在河北富顺康饮料有限公司上班，分别担任灌装和包装岗位工作，日均工资均为115元。周海新主张的损失有：1、医疗费1762.69元；2、误工费1035元（按住院时间9天每天115元）；3、护理费1035元（按住院时间9天每天115元）；4、营养费500元；5、住院伙食补助费900元（每天100元）；6、交通费200元，总计5432.69元。
刘某的证据：1、献县中医院出具的门诊收费票据3张，拟证实刘某受伤后在献县中医院治疗，花去医疗费569.9元；2、护理人员刘素梅与河北富顺康饮料有限公司签订的劳动合同一份，用工单位出具的营业执照复印件一份、停发工资证明一份、事故发生前三个月工资表三页，拟证实刘某受伤后由亲属刘素梅护理，刘素梅在该公司上班，担任包装岗位工作，日均工资115元；3、刘某户口本复印件一份，拟证实其身份信息。刘某主张的损失有：1、医疗费569.9元；2、护理费1035元（9天每天115元）；3、营养费500元；4、交通费100元，总计2204.9元。
对刘守行、周海新、刘凯杰提交的证据和主张的损失，王立山质证意见为：由法庭审核证据的真实性；华农保险公司对司法鉴定意见书评定的刘守行伤残等级没有异议，对评定的误工期和护理期有异议，误工期应截止到评残前一日，鉴定费属于间接损失不予承担，对献县南河头乡南河头村村民委员会出具的证明没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对刘守行的误工期，司法鉴定意见为180—270日，但刘守行自受伤至定残日前一天为144天，因鉴定误工期超出了定残之日，本院对定残后的误工费不予支持。2、对刘守行的护理费，刘守行主张住院期间由刘连泰护理，并提供了护理人刘连泰与河北乐寿鸭业有限责任公司签订的劳动合同，该劳动合同加盖了劳动合同管理机关的印章，工资表中已经扣除了公司代缴个人所得税和医疗保险、养老保险、失业保险的金额，上述证据足以证实护理人刘连泰有固定收入，故护理费应按实际收入标准计算。对刘守行、周海新的误工费及周海新、刘某的护理费，分别提供了与用人单位签订的劳动合同、停发工资证明、工资表等证据，但未提供加盖劳动合同管理机关印章的劳动合同、缴纳各类保险的凭证，故不能认定有固定收入，又不能证明上述人员近三年的平均收入状况，故应按照相同行业平均收入标准计算。又因周海新及其护理人林韦、刘某的护理人刘素梅主张的计算标准均低于相同行业平均收入标准，故分别按照各自主张的数额计算。刘某主张按照9天计算护理费没有事实依据，根据刘某检查治疗的时间应按2天计算。3、刘守行主张的电动车存车费200元，因无正规税务发票，本院不予支持。4、对周海新和刘某主张的医药费，因无医疗机构关于加强营养的意见，本院不予支持。
综上，本院核定刘守行、周海新、刘某的损失共计86670.9元：一、刘守行损失81288.31元，包括1、医疗费6152.31元；2、住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）；3、营养费900元（15元／天×60天，营养期限鉴定为30—90天，考虑刘守行的实际伤情，本院酌定为60天）；4、误工费15741元（39899元／年÷365天×144天）；5、护理费22735元（170元／天×37天＋115元／天×143天，护理期鉴定为120天—180天，考虑刘守行的实际伤情，本院酌定为180天）；6、残疾赔偿金22102元（11051元／年×20年×10%，十级伤残赔偿系数10%）；7、精神损害抚慰金6000元；8、被扶养人生活费3158元（9023元／年×5年×2÷5人×10%＋9023元／年×3年×÷2人×10%，父亲刘付申于1939年7月14日出生需扶养5年，母亲董福珍于1939年7月14日出生需扶养5年，女儿刘静于2001年7月1日出生至定残日已满15周岁需扶养3年）；9、交通费1000元；10、电动车修理费200元；11、鉴定费1400元。二、周海新损失4482.69元，包括1、医疗费1762.69元；2、误工费1035元（115元／天×9天）；3、护理费1035元（115元／天×9天）；4、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）；5、交通费200元。三、刘某损失899.9元，包括1、医疗费569.9元；2、护理费230元（115元／天×2天）；3、交通费100元。
本院认为，献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院对道路交通事故认定书认定的事实和责任划分予以确认。因被告王立山驾驶的事故车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对原告刘守行、周海新、刘某的实际损失，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告王立山予以赔偿。
综上所述，对原告刘守行、周海新、刘某的损失86670.9元，华农保险公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿73336元【刘守行损失（误工费15741元、护理费22735元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费3158元、交通费1000元）＋周海新损失（误工费1035元、护理费1035元、交通费200元＋刘某损失（护理费230元、交通费100元）】，在财产损失责任限额内赔偿刘守行200元；超出交强险责任限额的刘守行、周海新、刘某损失3134.9元（86670.9元-10000元-73336元-200元），由被告王立山予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘守行、周海新、刘某各项损失共计83536元（10000元＋73336元＋200元）；
二、被告王立山赔偿原告刘守行、周海新、刘某损失3134.9元；
三、驳回原告刘守行、周海新、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1238元、保全费220元，由刘守行、周海新、刘某负担253元，王立山负担1205元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘秀凯