四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第649号
原告付莉平。
委托代理人何春莲，四川律治律师事务所律师。
被告刘恩传。
被告杨祥均。
被告四川省彭州市捷安贸易有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇新茶村*组。
法定代表人陈运林，职务：董事长。
委托代理人雷道康。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。住所地：四川省成都市青羊区西岭路**号*楼。
负责人胡咏祥，职务：经理。
委托代理人弓璼。
原告付莉平诉被告刘恩传、杨祥均、四川省彭州市捷安贸易有限公司（以下简称：捷安公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称：中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告付莉平及其委托代理人何春莲，被告刘恩传、杨祥均，被告捷安公司的委托代理人雷道康，被告中华保险的委托代理人弓璼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付莉平诉称，2012年9月27日，被告刘恩传驾驶川A958**号重型自卸货车行驶至彭州市丽春镇长岭桥路段时与原告驾驶的二轮电瓶车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告刘恩传承担全部责任。原告于当日被送往医院住院治疗至2012年10月22日出院。原告住院和门诊治疗的医疗费共计67426.48元，由原告垫付198.5元，被告杨祥均垫付67227.98元。出院时，医嘱证明原告需加强营养，休息2周，定期复诊，后续治疗费约需15000元。成都蓉城司法鉴定中心于2012年12月31日认定原告右颧部多发性骨折内固定术后轻度张口受限构成十级伤残，原告为此支付鉴定费750元。原告从2009年11月起在彭州市完美家装饰工程有限公司从事财务工作，月平均工资为3600元。原告没有承包土地，现居住在彭州市丽春镇白果村金果苑35号1栋2楼35号。原告长女廖小检于2004年5月12日出生，次女廖思琪于2009年8月28日出生，原告丈夫的父亲廖洪春于1946年1月16日出生，共生育三名子女。此次事故造成原告损失共计92713.9元，其中医疗费198.5元、误工费11280元、护理费2500元、交通费600元、住院伙食补助费750元、营养费750元、残疾赔偿金55885.4元（含被扶养人生活费20087.4元）、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费750元。川A958**号重型自卸货车登记车主为被告捷安公司，实际车主为被告杨祥均，该车向被告中华保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。据此，原告付莉平诉请人民法院判令被告刘恩传、杨祥均、捷安公司赔偿92713.9元；被告中华保险在保险责任范围内代被告刘恩传、杨祥均、捷安公司承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
被告刘恩传辩称，对被告刘恩传驾驶川A958**号重型自卸货车与原告驾驶的二轮电瓶车相撞发生交通事故导致原告受伤的事实及彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；被告刘恩传系被告杨祥均雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告杨祥均辩称，对被告刘恩传驾驶川A958**号重型自卸货车与原告驾驶的二轮电瓶车相撞发生交通事故导致原告受伤的事实及彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；被告刘恩传系被告杨祥均雇佣的驾驶员，被告杨祥均同意承担川A958**号重型自卸货一方的赔偿责任；川A958**号重型自卸货车向被告中华保险投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，在保险赔偿限额范围内，应由被告中华保险向原告承担赔偿责任；被告杨祥均已垫付医疗费67227.98元、护理费3380元、陪伴床位费300元、电动车维修费800元和施救费300元，上述费用应从原告的赔偿金中扣除后直接支付给被告杨祥均。
被告捷安公司辩称，对被告刘恩传驾驶川A958**号重型自卸货车与原告驾驶的二轮电瓶车相撞发生交通事故导致原告受伤的事实及彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；川A958**号重型自卸货车系被告杨祥均挂靠被告捷安公司经营，双方约定因交通事故产生的法律责任由被告杨祥均承担，故被告捷安公司不应承担赔偿责任；川A958**号重型自卸货车向被告中华保险投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，在保险赔偿限额范围内，应由被告中华保险向原告承担赔偿责任。
被告中华保险辩称，对被告刘恩传驾驶川A958**号重型自卸货车与原告驾驶的二轮电瓶车相撞发生交通事故导致原告受伤的事实及彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；川A958**号重型自卸货车向被告中华保险投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，被告中华保险同意在保险赔偿限额范围内向原告承担赔偿责任；对实际发生的医疗费无异议，但应扣除15%的自费药品费用；误工收入按农业职工平均工资计算；护理费按每天50元的标准计算；住院伙食补助费和营养费按每天20元的标准计算；原告系农村居民，残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算；原告丈夫的父亲不属于被扶养人的范围，不应计算被扶养人生活费；被告中华保险认可交通费500元、精神损害抚慰金2000元，不认可后续治疗费；鉴定费不应由被告中华保险负担。
原告付莉平为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭州市公安局交通警察大队第0026668号道路交通事故认定书。证明被告刘恩传驾驶川A958**号重型自卸货车与原告驾驶的二轮电瓶车相撞发生交通事故导致原告受伤；彭州市公安局交通警察大队认定被告刘恩传承担全部责任的事实；
2、出院病情证明书及住院病历。证明原告于2012年9月27日被送往医院住院治疗至2012年10月22日出院；出院时，医嘱证明原告需加强营养，休息2周，定期复诊；后续治疗费约需15000元的事实；
3、成蓉鉴（2012）临鉴字第1550号鉴定意见书。证明成都蓉城司法鉴定中心于2012年12月31日认定原告右颧部多发性骨折内固定术后轻度张口受限构成十级伤残的事实；
4、鉴定费发票。证明原告支付鉴定费750元的事实；
5、劳动合同及彭州市完美家装饰工程有限公司出具的证明。证明原告从2009年11月起在彭州市完美家装饰工程有限公司从事财务工作，月平均工资为3600元的事实；
6、房屋信息摘要和彭州市丽春镇白果村村民委员会、彭州市丽春镇人民政府、彭州市公安局丽春派出所共同出具的证明。证明原告没有承包土地，现居住在彭州市丽春镇白果村金果苑35号1栋2楼35号的事实；
7、彭州市丽春镇白果村村民委员会出具的证明2份及常住人口登记卡、居民身份证。证明原告长女廖小检于2004年5月12日出生，次女廖思琪于2009年8月28日出生；原告丈夫的父亲廖洪春于1946年1月16日出生，共生育三名子女的事实；
8、交强险和商业三者险保单。证明川A958**号重型自卸货车向被告中华保险投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险的事实。
被告杨祥均为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、住院费用结算票据2份、门诊费票据2份，证明被告杨祥均垫付医疗费67227.98元的事实；
2、护理费收据和陪伴证。证明被告杨祥均垫付护理费3380元和陪伴床位费300元的事实；
3、电动车维修费发票和施救费收据。证明被告杨祥均支付电动车维修费800元和施救费300元的事实。
被告捷安公司向法庭提供了证据车辆挂靠协议，证明川A958**号重型自卸货车系被告杨祥均挂靠被告捷安公司经营，双方约定因交通事故产生的法律责任由被告杨祥均承担的事实。
被告刘恩传、中华保险未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告刘恩传、杨祥均、捷安公司、中华保险对原告付莉平提供的证据1、2、3、4、6、8无异议。对原告付莉平提供的证据5提出异议认为，该组证据缺乏其它证据印证，不具有真实性；对证据7提出异议认为，关于廖洪春的证明和居民身份证与本案不具有关联性，对关于原告子女的证明无异议。
原告付莉平和被告刘恩传、捷安公司对被告杨祥均提供的证据均无异议。被告中华保险对被告杨祥均提供的证据1、3无异议。被告中华保险对被告杨祥均提供的证据2提出异议认为，护理费票据缺乏其它证据印证；陪伴证与本案不具有关联性。
原告付莉平和被告刘恩传、杨祥均、中华保险对被告捷安公司提供的证据无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告付莉平提供的证据5系书证，证据的内容能够相互印证，且具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以认定；因丈夫的父亲不属于被扶养人的范围，证据7中关于廖洪春的证明和居民身份证与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告杨祥均提供的证据2中护理费收据能够证明被告垫付的护理费，本院予以认定；陪伴证与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2012年9月27日，被告刘恩传驾驶川A958**号重型自卸货车行驶至彭州市丽春镇长岭桥路段时与原告驾驶的二轮电瓶车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告刘恩传承担全部责任。原告于当日被送往医院住院治疗至2012年10月22日出院。原告住院和门诊治疗的医疗费共计67227.98元，由被告杨祥均垫付。出院时，医嘱证明原告需加强营养，休息2周，后续治疗费约需15000元。成都蓉城司法鉴定中心于2012年12月31日认定原告右颧部多发性骨折内固定术后轻度张口受限构成十级伤残，原告为此支付鉴定费750元。另查明，原告从2009年11月起在彭州市完美家装饰工程有限公司从事财务工作，月平均工资为3600元。原告没有承包土地，现居住在彭州市丽春镇白果村金果苑35号1栋2楼35号。原告长女廖小检于2004年5月12日出生，次女廖思琪于2009年8月28日出生。川A958**号重型自卸货车登记车主为被告捷安公司，由实际车主被告杨祥均挂靠经营，被告刘恩传系被告杨祥均雇佣的驾驶员。该车向被告中华保险投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三者险及不计免赔特约险。被告杨祥均另垫付住院期间的护理费3380元、电动车维修费800元和施救费300元。在庭审过程中，各方当事人均同意从医疗费中扣除15%的自费药品费用。
本院认为，被告刘恩传驾驶川A958**号重型自卸货车与驾驶的二轮电瓶车相撞，导致原告受伤。被告刘恩传违反交通安全法规，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，参照事故责任认定，其应承担全部过错责任。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款关于“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金符合法律规定，赔偿义务人应当予以赔偿，但数额应以本院确认为准。原告的医疗费67227.98元，扣除自费药品费用10084.2元后，实际医疗费为57143.78元。原告的收入状况可以发生事故前月平均工资3600元为依据，误工时间为住院时间和医嘱证明的休息时间共计40天，原告主张的误工费11280元过高，本院确认为4800元。护理费标准为每天50元，护理期限为住院时间26天，原告主张护理费2500元过高，本院确认为1300元。原告进行治疗必然产生一定的交通费，原告主张的交通费600元过高，本院采纳被告中华保险的意见，确定为500元。住院伙食补助费以国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（市内20元）乘以住院时间（26天），原告主张的住院伙食补助费750元过高，本院确认为520元。医院证明原告需加强营养，本院酌定营养费为520元。原告虽系农村居民，但从2009年11月起在城市务工，其收入来源于城市，残疾赔偿金应以2011年度城镇居民人均可支配收入（17899元）标准，按20年计算，再乘以伤残系数（10％），经计算为35798元。发生交通事故时，原告长女年满8周岁，抚养期限计算10年；原告次女年满3周岁，抚养期限计算15年；被抚养人生活费以四川省2011年度农村居民人均年生活消费支出（4675.5元）的标准，除以抚养人数（2人），计算得出原告长女廖小检的生活费为2337.75元；原告次女廖思琪的生活费为3506.63元。将被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金共计41642.38元。根据医嘱证明，原告主张的后续治疗费15000元系必然发生的费用，本院予以确认。原告因交通事故致残，其精神上遭受了较大的痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院采纳被告中华保险的意见，确定精神损害抚慰金为2000元。原告的鉴定费和电动车维修施救费，系本次交通事故造成的损失，本院也予确认。综上，本院确认此次交通事故给原告造成的损失有：医疗费57143.78元、误工费4800元、护理费1300元、交通费500元、住院伙食补助费520元、营养费520元、残疾赔偿金41642.38元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金2000元、电动车维修施救费1100元、鉴定费750元。川A958**号重型自卸货车向被告中华保险投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告的损失先由被告中华保险在交强险限额内予以赔偿，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计73183.78元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为63183.78元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计50242.38元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元；电动车维修施救费1100元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元。超出交强险赔偿限额部分共计63183.78元，按被告刘恩传的过错责任比例，由被告中华保险在商业险赔偿限额范围内赔偿63183.78元。综上，被告中华保险应向原告支付交强险赔偿金61342.38元（其中医疗费用赔偿限额10000元项下包括医疗费10000元；死亡残疾赔偿限额110000元项下包括误工费4800元、护理费1300元、交通费500元、残疾赔偿金41642.38元、精神损害抚慰金2000元；财产损失赔偿限额2000元项下包括电动车维修施救费1100元）和商业险赔偿金63183.78元，共计124526.16元。自费药品费用10084.2元和鉴定费750元按过错责任比例由赔偿义务人负担10834.2元。被告刘恩传系被告杨祥均雇佣的驾驶员，上述费用应由被告杨祥均赔偿。被告杨祥均垫付的住院期间的护理费3380元，因本院只认定1300元，其余护理费用应按照过错责任比例由被告杨祥均自行承担。被告杨祥均垫付的医疗费67227.98元、护理费1300元、电动车维修施救费1100元，扣除其应负担的自费药品费用和鉴定费10834.2元后，可由被告中华保险直接支付给被告杨祥均58793.78元。被告中华保险应支付保险赔偿金124526.16元，扣除支付给被告杨祥均的58793.78元，还应向原告支付65732.38元。因被告杨祥均不必再向原告支付赔偿金，被告刘恩传、捷安公司无承担连带责任的必要，故原告对被告刘恩传、捷安公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效之日起五日内一次性付给原告付莉平赔偿金65732.38元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效之日起五日内一次性付给被告杨祥均58793.78元；
三、驳回原告付莉平的其他诉讼请求。
案件受理费925元，由被告杨祥均负担（案件受理费已由原告预交，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司在支付给被告杨祥均的款项中扣除925元直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一三年四月二十五日
书记员 张翼斐