wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1100号
原告：柏雄基，男，1978年4月10日出生，汉族，住金湖县。
被告：许驰成，男，1980年11月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区，现羁押于淮安市看守所。
被告：苏静，女，1983年5月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁仕详，江苏兴宇律师事务所律师。
原告柏雄基与被告许驰成、苏静追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日作出（2017）苏0831民初2583号民事判决书。被告苏静不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）苏08民终84号民事裁定书，撤销本院（2017）苏0831民初2583号民事判决，发回本院重审。本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告柏雄基，被告许驰成，被告苏静及其委托诉讼代理人吉成凤、袁仕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏雄基向本院提出诉讼请求：1.被告许驰成偿还原告借款17万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.被告苏静对�中13万元及利息承担共同偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2017年1月9日，两被告向杨登星借款13万元，出具了借条，并由原告口头担保；2017年1月17日，被告许驰成向原告借款4万元，亦出具了借条。后原告代为偿还了两被告欠杨登星的借款13万元，故向法院起诉要求被告偿还合计欠款17万元。审理中，原告书面撤回对被告苏静的起诉，并变更诉讼请求为：1.要求被告许驰成偿还原告借款4万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
许驰成辩称，1.向杨登星借款是事实，但借款时就已经按月息5分扣除一个月的利息，我愿意承担约定的利息5分，但借款与被告苏静无关，借条中苏静的签名是在借条形成之前就签上去的；2.原告柏雄基所诉的4万元借款实际是我与原告合伙做生意的投资款，与本案无关。
苏静辩称，1.苏静与案外人杨登星之间没有借款合意，借贷关系不成立，不应当承担还本付息责任，13万元借条引起的一切法律后果应由被告许驰成承担；2.本案应当追加淮安市优扬广告传媒有限公司为被告，并依法承担法律责任；3.原告提交的证据不能证明其已代偿13万元债务，故其无权提起追偿权之诉。
本院经审理认定事实如下：被告许驰成于2017年1月17日向原告柏雄基借款4万元，同时出具借条一张，后因被告许驰成分文未还，原告故诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、交易记录及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许驰成向原告柏雄基借款4万元，有被告许驰成出具的借条、原告提交的交易记录为证，事实清楚，证据充分。被告许驰成�称该4万元系合伙投资款，却向原告出具借条，与常理不符，也未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。因原告柏雄基与被告许驰成之间的4万元借款未约定利息及还款期限，原告柏雄基主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告柏雄基于2018年5月9日以“案外人杨登星债权转让未尽到通知义务”为由，申请撤回要求两被告偿还借款13万元的诉讼请求，系当事人真实意思表示，不违反国家现行法律法规的规定，亦未侵犯第三者的合法权益，本院予以准许，故本案中不予涉理，权利人可依法另案主张。
综上所述，对原告柏雄基要求被告许驰成偿还借款4万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告许驰成于本判决生效后十日内向原告柏雄基支付借款本金4万元及利息（自2017年9月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全申请费1370元，合计5070元，由原告柏雄基负担3877元，被告许驰成负担1193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 沈 泽 宇
代理审判员 �宋璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年六月一日
书 记 员 孙 旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定�但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4924号
原告：杨忠停，居民。
委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心律师。
被告�王传武，居民。
原告杨忠停与被告王传武劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠停及其委托代理人卞为国、被告王传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠停向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王传武立即支付原告工资报酬14000元；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年间，被告王传武雇佣原告先后在合肥多个工地做木工活，到2014年底，王传武欠原告工资报酬14000元。原告多次索要，被告于2016年2月24日出具欠条一张，但仍拖欠工资报酬不付，故诉至法院。
被告王传武对原告所述事实予以承认，但称等要回来钱才能给付。
原告所述事实，被告予以承认，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应按约定支付劳务�酬，拖欠不付应承担民事责任。原告主张被告给付劳务报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称等其要回款后支付的意见，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王传武于本判决生效后七日内给付原告杨忠停劳务报酬人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取为75元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年十二月五日
书记员 谢 燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初7458号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董�兼总经理。
委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：嵇振超，浙江同舟律师事务所律师。
被告：高步楼，男，1994年1月27日出生汉族，户籍所在地山西省清徐县，法律文书送达地址：东阳市永艺巷6-10号。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告高步楼金融借款合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院诉讼，请求判令：一、被告立即向原告归还本金212577.16元，并支付利息4157.41元、罚息135.35元、复利25.98元，合计216895.9元（暂算至2018年1月12日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、原告就上述第一项诉讼请求对被告提供的抵押物浙Ｇ×××××车辆在240130元范围内享有优先受偿权。本�现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年7月17日。
二、借款金额：被告高步楼向原贷款人宁波东海银行股份有限公司（以下简称“东海银行”）借款218300元。
三、约定利息：贷款利率为年利率6%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。
四、借款用途：汽车按揭贷款。
五、担保情况：被告高步楼以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的奥德赛牌小型普通客车为其自2017年7月7�至2020年7月6日期间向东海银行提供最高额抵押担保，最高主债权本金余额为240130元，并已办理抵押登记。
六、还款方式：还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2020年7月6日。
七、款项交付：2017年7月17日。
八、还款情况：被告高步楼自2017年10月15日起开始逾期还款。
九、尚欠本息：截至2018年1月12日，尚欠借款本金
212577.16元，利息4157.41元、罚息135.35元、复利25.98元。
十、债权转让情况：2018年1月12日，原贷款人东海银行与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）协议将涉案债权转让给后者，原贷款人东海银行已向被告履行过债权转让告知义务，通知被告向人保宁波分公司偿还所有未偿付的债务；2018年1月30日，人保宁波分公司与原告协议将涉案债权转让给原告，人保宁波分公司已向被告履行过债权转让告知义务。
十一、其它相关事实：《车辆按揭借款合同》约定，被告高步楼逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。
以上事实由原告提供的《车辆最高额抵押合同》、机动车登记证书、《车辆按揭借款合同》、借款借据、逾期催收通知书、快递面单、逾期说明、债权转让协议书、银行电子回单�债权转让通知书、快递面单及查询单、情况说明以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原贷款人将涉案债权让与案外人，案外人又将涉案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利均于法有据，本院予以支持。被告高步楼自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。被告高步楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高步楼于本判决生效后十日内返还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金212577.16元，并支付利息4157.41元、罚息135.35元、复利25.98元（暂计算至2018年1月12日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、若被告高步楼未按期清偿前述第一项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告高步楼所有的车牌号为浙Ｇ×××××的奥德赛牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖所得价款在240130元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4553元，减半收取2276.5元，由被告高步楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年七月二十四日
代书记员 任俊辉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1036号
原告：孙莲星，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：薛莲萍，住吉林省桦甸市。
被告：张文军，住吉林省桦甸市。
被告：杨文斌，其他情况不详。
原告孙莲星与被告薛莲萍、张文军、杨文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莲星的委托诉讼代理人岳重友、被告薛莲萍、被告张文军到庭参加诉讼，被告杨文斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙莲星向本院提出诉讼请求：1.薛莲萍、张文军立即给付借款本金20000元及利息（利息按本金20000元、月利率1.5%，从2015年1月10日起计算至实际给付之日止）；2.杨文斌承担连带保证责任。事实与理由：2013年1月10日，薛莲清向我借款20000元，月利率1.5%，未约定还款期限，借款后，薛莲清给付了两年的利息。后薛莲清生病，其告知我该笔借款她是为其妹妹、妹夫即薛莲萍、张文军借款，并让我要求薛莲萍、张文军为我重新出具欠据。我同意后，薛莲萍、张文军为我出具了欠据，2016年薛莲清病重，其儿子杨文斌找到我自愿为借款提供担保，并在担保人处签字。现薛莲清因病死亡，经我多次索要，三被告未履行还款付息义务及保证责任。
薛莲萍、张文军承认孙莲星在本案中所主张的事实，但认为其家庭困难，暂时没有能力偿还借款。
杨文斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：薛莲萍、张文军系夫妻关系。2015年1月10日，薛莲萍、张文军共同为孙莲星出具欠据一份，欠据载明：欠孙莲星20000元，月利1.5分，杨文斌在欠据“保人”处签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙莲星持有薛莲萍、张文军出具的借款凭证，且薛莲萍、张文军承认欠款的事实，可以认孙莲星与薛莲萍、张文军之间具有借贷关系。孙莲星履行了出借义务，薛莲萍、张文军应按双方的约定履行还款义务。因双方未约定还款期限，孙莲星可以随时要求薛莲萍、张文军偿还借款，故孙莲星要求薛莲萍、张文军偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，杨文斌在欠据上以担保人的身份签字，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因双方没有约定保证方式，故杨文斌应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证责任的范围，依《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”杨文斌为薛莲萍、张文军的债务向孙莲星提供保证，对保证的范围没有约定，杨文斌应当对本案的全部债务承担保证责任。杨文斌承担保证责任后对薛莲萍、张文军享有追偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛莲萍、张文军于判决生效之日偿还原告孙莲星借款20000元及利息（利息自2015年1月10日起按本金20000元、月利息1.5分计算至实际给付之日止，给付时另行计算）；
二、被告杨文斌对上述款项承担连带保证责任；
三、被告杨文斌承担保证责任后，对被告薛莲萍、张文军享有追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取150元，由被告薛莲萍、张文军、杨文斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一八年四月十八日
书记员 甘冬梅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2493号
原告：杨柳青，男，1967年7月16日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：温建军，男，1966年9月15日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告杨柳青与被告温建军返还原物纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。
杨柳青向本院提出诉讼请求：1.判决温建军立即向杨柳青返还×××号重型半挂牵引车（约38000.00元）；2、判决温建军赔偿杨柳青占有杨柳青车辆期间的停运损失173557.75元（暂计算至2018年7月5日），以后的损失按237.75元/天的标准计算至温建军归还×××号重型半挂牵引车时止；3.判决温建军赔偿杨柳青的×××号重型半挂牵引车贬值损失83500元；4.本案诉讼费由温建军承担。事实和理由：原、温建军于2014年4月公共出资购买×××号重型半挂牵引车及×××号陕西牌低平板半挂车拖车用于营运，并将×××号重型半挂牵引车挂靠在公主岭市兴达运输有限公司名下，后因双方产生矛盾，经长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第616号民事判决解除双方的合伙营运关系，×××号重型半挂牵引车与×××号陕西牌低平板半挂车拖车归杨柳青所有。判决生效后，被（原）告多次要求温建军返还车辆，但温建军至今未将×××号重型半挂牵引车交付杨柳青，并一直由温建军占用至今，现杨柳青要求温建军向杨柳青返还上述车辆，并承担在此期间给杨柳青造成的损失，故诉至法院。
经本院审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。在杨柳青通过（2014）绿民二初字第616号生效民事判决取得案涉车辆的所有权后，温建军作为义务人应履行交付义务，即返还生效判决确定的杨柳青所有的车辆。另，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。在绿园区人民法院将温建军列为被执行人后，若存在温建军仍未履行义务而给杨柳青造成损失的情况，杨柳青可在执行程序中要求温建军支付迟延履行金并补偿损失。因此，本院认为杨柳青的诉请不属于民事案件的受案范围。且杨柳青已于2018年1月9日向我院起诉温建军，要求赔偿未返还车辆的相应损失，本院于2018年1月16日作出（2018）吉0103民初182号民事裁定书，驳回杨柳青的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨柳青的起诉。
预收的案件受理费5,730.00元退还原告杨柳青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 昱
人民陪审员 毛 彦
人民陪审员 刘铁成
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 解 莹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第32××号
原告唐某甲。
原告唐某乙。
原告唐某丙。
原告唐某丁。
被告唐某戊。
被告唐某己。
委托代理人唐武。
被告唐某庚。
委托代理人林育坤，玉州区法律事务中心法律工作者。
原告唐某甲与被告唐某戊、唐某己、唐某庚继承纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依被告唐某庚申请，于2015年7月30日依法追加唐某乙、唐某丙、唐某丁作为原告参加诉讼。于2015年8月13日，依法由审判员钟雪恨适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员马东静担任法庭记录。原告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁，被告唐某戊、唐某己、唐某庚及委托代理人唐武、林育坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，2004年，其祖父、祖母在前时将二人共有的房屋、铺面以“立书”的形式进行析产。当时原告唐某甲的父亲唐德荣尚还健在，其父名下分得东楼四楼两头房间各一间（包括中间卫生间）、西楼三楼西头房间一间，其余房间分给被告唐某戊、唐某己、唐某庚（即唐德荣同胞兄弟）或者作为共用，一楼东、西面二间铺面分别由唐某己、唐某庚租用。2012年，原告唐某甲父亲去世后，三被告不给原告唐某甲钥匙开门进入自己的房间，每年出租给被告唐某己、唐某庚的一楼铺面租金用途及去向也从不告知原告唐某甲，应重新协商解决一楼铺面租期和租金问题，维持原方案由被告唐某己、唐某庚永久使用有失公平。请求人民法院判决：1、确认位于福绵镇福绵圩××号的东楼四楼两头房间各一间（包括卫生间）、西楼三楼西头房间一间为原告唐某甲所有；2、被告开通一通道让原告唐某甲可以随时出入自己的房间；3、原、被告共同所有的两间铺面和两间仓库采取轮流租用或公开对外招租的形式。
原告唐某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告唐某甲身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、立书、分配方案，证明原告唐某甲父亲分得的房产及公用房产；3、唐德荣的户口簿，证明原告唐某甲父亲唐德荣于2012年6月21日病故；4、原告唐某甲的户口簿，证明唐德荣与唐某甲系父子关系。
原告唐某乙、唐某丙、唐某丁均认为其父母的立书分配方案公平合理，请求法院驳回原告唐某甲的诉讼请求。原告唐某乙、唐某丙在庭审中提交立书原件各一份，用于证明立书内容与原告唐某甲提交的立书复印件记载内容一致。原告唐某丁在举证期限内未提交证据。
被告唐某己、唐某庚均辩称，应按照其父母的立书对房屋、铺面的使用进行分配；被告唐某戊辩称立书的分配方案不合理。
被告唐某庚在举证期限内提交了唐惠华、黄文娇房屋平面草图、照片一份，用于证明该房屋的楼梯、通道畅通无阻。
被告唐某己、唐某戊在举证期限内均未提交证据。
本院依原告唐某甲的申请，依法调取福绵镇福绵圩××号的房产权属证书，该房产登记为唐惠华、黄文娇共同所有。
经庭审质证，原告唐某乙、唐某丙、唐某丁及被告唐某己、唐某庚、唐某戊对原告唐某甲提交的证据1、2、3、4的真实性及证明内容均无异议。原告唐某甲、唐某丁及被告唐某己、唐某庚、唐某戊对原告唐某乙、唐某丙提交的立书原件的真实性和证明内容均无异议。原告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁及被告唐某己、唐某戊对被告唐某庚提交的唐惠华、黄文娇房屋平面草图、照片的真实性和证明内容均无异议。
对于原告唐某甲提交的证据，本院认证如下：原告唐某甲提供的证据1、2、3、4系书证原件或与原件核对无误的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对其证明力均予确认。对原告唐某乙、唐某丙提交的立书原件，各方均无异议，本院予以确认其证明力；对被告唐某庚提供的唐惠华、黄文娇房屋平面草图、照片，本院亦予以确认其证明力。
本院调取的唐惠华、黄文娇房产登记证书，原、被告各方均无异议，本院确认其证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：座落在福绵镇福绵圩××号（原福绵镇东行街）的房屋所有权人为唐惠华，共有人为黄文娇。2004年，原告唐某甲的祖父唐惠华、祖母黄文娇立书将二人共同的房产分配给其七个子女，其中分给原告唐某甲的父亲唐德荣东楼四楼两头房间各一间（包括中间卫生间）及西楼三楼西头房间一间使用，其余房间除其夫妇居住的西楼一楼中间房间一间外，分给三个儿子即被告唐某戊、唐某己、唐某庚使用或作为三个女儿即原告唐某乙、唐某丙、唐某丁回娘家时公用；西楼一楼南头铺面一间分给被告唐某己使用（配西楼一楼西头房一间作为经营仓库使用），东楼一楼铺面一间分给被告唐某庚经营（配唐惠华、黄文娇去世后生前居住的西楼一楼中间房间一间作为经营仓库使用）。立书注明，分给各人的房屋，不得转让、出售、出租；东、西楼一楼铺面及仓库由分别由唐某庚、唐某己二人经营使用，任何人不得干涉，唐某庚、唐某己每年须交三千元作为公众使用（用于春秋年间事节、招待兄弟姐妹及公众人情往来），如唐某庚、唐某己停止经营使用，再由其他子女经营使用（每间铺面每年亦需三千元给公众使用）或对外出租，所得租金全部作为公众使用。唐惠华、黄文娇分别于2006年、2010年去世；原告唐某甲父亲唐德荣、母亲蔡玉明分别于2012年、2007年去世，原告唐某甲无兄弟姐妹。黄文娇去世后，由被告唐某庚对收取一楼两间铺面的公众使用资金进行管理，原告唐某乙、唐某丙、唐某丁及被告唐某己对该笔资金的收支均无异议。现原告唐某甲已取得其父所分得上述房间钥匙，可自由出入上述房间。
本院认为，本案立案案由为物权确认纠纷，根据原、被告各方的争议，经审理，本案案由应为继承纠纷。唐惠华、黄文娇夫妇生前立书将其二人共有房产进行分配，立书中亦交待了其二人去世后该房产的使用，本院认定该立书为唐惠华、黄文娇夫妇对其房产处理的遗嘱。原告唐某甲要求确认其法定继承其父唐德荣遗嘱继承其祖父母的房产即位于福绵镇福绵圩××号的东楼四楼两头房间各一间（包括卫生间）、西楼三楼西头房间一间为其所有，本院认为，唐惠华、黄文娇夫妇所作立书已注明，分给其七个子女使用的房间不得转让、出售、出租，唐惠华、黄文娇的遗产福绵镇福绵圩××号房产为原告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁及被告唐某戊、唐某己、唐某庚共同共有，各人对其分得的房间有使用权，因此原告要求确认福绵镇福绵圩××号的东楼四楼两头房间各一间（包括卫生间）、西楼三楼西头房间一间为其所有的诉讼请求本院不予支持。根据被告唐某庚提供的福绵镇福绵圩××号草图及一楼铺面通道照片，该房屋一楼铺面通道及楼梯畅通无阻，原告唐某甲要求开辟一通道让其随时出入自己的房间的诉求本院亦不予支持，但被告唐某己、唐某庚应为原告唐某甲使用自己房间提供方便。唐惠华、黄文娇已对其房产即一楼东西两间铺面及配备仓库的使用权进行处分，为其二人对本人房产有效处分，没有违反法律规定，原告唐某甲要求将两间铺面及仓库采取轮流租用或公开对外招租的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条、第十六条第一款及第二款，《中华人民共和国物权法》第九十二条、第九十五的规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的全部诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元（原告唐某甲已预交），由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（受理费户：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟雪恨
二〇一五年九月××日
书记员 马东静
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2126号
原告冯双龙，男，1960年3月24日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告山东摩天建设集团有限公司，住所地：济宁高新区吴泰闸路东首洸府河东。
法定代表人晋学庆，董事长。
本院受理原告冯双龙与被告山东摩天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告冯双龙于2016年8月5日向本院提交财产保全申请，申请查封被告山东摩天建设集团有限公司价值85万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告冯双龙的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保物-冯福江位于××房产；
二、查封被告山东摩天建设集团有限公司价值85万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一六年八月五日
书记员 冯 恺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3994号
原告：完美（中国）有限公司。
委托诉讼代理人：张其程，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广辉，河南天坤律师事务所实习律师。
被告：郑州市二七区龙龙日用品商行。
原告完美（中国）有限公司诉被告郑州市二七区龙龙日用品商行（经营者：王艳歌）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告完美（中国）有限公司于2017年7月3日以双方已达成和解，签订和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完美（中国）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 刘泽军
二〇一七年七月三日
书记员 于世博
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初387号
原告林秀银，女，1972年2月7日出生，汉族，住广西南宁市。
委托代理人张珑耀，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。
被告邱静珍，女，1948年4月28日出生，汉族，住广西桂平市。
第三人广西建工集团第一建筑有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号。
法定代表人蒙贵飞。
本院在审理原告林秀银与被告邱静珍、第三人广西建工集团第一建筑有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告林秀银以其与被告已达成和解协议为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林秀银申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林秀银撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由原告林秀银负担。
审判员 梁 娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 李小媛
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初800号
原告:陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。住所地：西乡县城南街道办事处上渡街。
负责人：陈兵，该支行行长。
委托诉讼代理人:杜晓斌，男，该支行丰东分理处主任。
被告:赵征水，男，生于1972年3月30日，汉族，农民，住西乡县。
被告:任艳娥（赵征水妻子），女，生于1976年6月28日，汉族，农民，住西乡县。
被告：胡龙玉，男，生于1976年3月26日，汉族，居民，住西乡县。
被告：陈小艳（胡龙玉妻子），女，生于1982年1月6日，汉族，农民，住西乡县。
被告：董庆华，男，生于1971年4月12日，汉族，农民，住西乡县。
被告：王光翠，女，生于1963年6月23日，汉族，农民，住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行城南支行）与被告赵征水、任艳娥、胡龙玉、陈小艳、董庆华、王光翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜晓斌、被告董庆华到庭参加诉讼，被告赵征水、任艳娥、胡龙玉、陈小艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王光翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1.由赵征水、任艳娥清偿借款本金100000元及利息56422.88元（利息自2012年6月22日暂计算至2016年5月10日），2016年5月10日之后的利息利随本清；2.由胡龙玉、陈小艳、董庆华、王光翠对该笔借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告将其第1项诉讼请求变更为：由赵征水、任艳娥清偿借款本金82000元及利息44422.88元（利息自2012年6月22日暂计算至2016年5月10日），2016年5月10日之后的利息利随本清；同时，原告放弃要求王光翠承担担保责任的诉讼请求。事实与理由：2011年6月4日，被告赵征水、任艳娥以装修为由，向原告申请借款100000元。同日，原告与被告赵征水、任艳娥签订了借款合同。借款合同约定：借款本金为100000元，借款期限为3年，即自2011年6月4日至2014年6月3日止，第一年贷款月利率执行10.32‰，第二年贷款月利率按照人民币利率管理规定执行，按季结息，到期还本，如贷款逾期，加收30%的利息。原告与被告胡龙玉、陈小艳、董庆华签订了保证担保合同，董庆华代替王光翠在保证担保合同上签字按印，由胡龙玉、陈小艳、董庆华、王光翠为该笔借款提供连带责任担保。担保合同约定:保证期间为借款到期之日起两年。贷款期限届满后，经原告多次催要，被告赵征水、任艳娥仅将利息偿还至2012年6月21日。因被告赵征水、任艳娥外出下落不明，未按合同约定履行还本清息义务，被告胡龙玉、陈小艳、董庆华、王光翠也未履行担保义务,原告经催要无果，故提起诉讼。在诉讼过程中，被告赵征水、任艳娥委托朋友祝培兴于2016年8月3日代其向原告偿还借款本金18000元及利息12000元，现尚欠本金82000元及利息44422.88元。
赵征水、任艳娥、胡龙玉、陈小艳、王光翠未到庭应诉，亦无答辩意见。
董庆华对借款及担保的事实经过均无异议。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明，被告赵征水、任艳娥、胡龙玉、陈小艳、董庆华、王光翠在办理贷款时向原告出具的身份证复印件，证明了原、被告基本身份信息；2、原告与被告赵征水、任艳娥签订的借款合同、原告与被告胡龙玉、陈小艳、董庆华签订的保证担保合同、贷款借据及贷款发放凭证、借款偿还协议书复印件、催收通知书复印件，证明了借款合同与担保合同约定的具体内容及催收的事实；3、西乡县柳树镇严家沟村村民委员会出具的证明、西乡县城北街道办事处西关街社区居民委员会出具的证明，证明了被告赵征水、任艳娥、胡龙玉、陈小艳外出下落不明的事实。上述证据，经原、被告当庭举证质证及本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同及保证担保合同，除王光翠的签名并非其本人的意思表示外，其他均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，各方均应严格遵守并积极履行。原告按约定发放了贷款，被告赵征水、任艳娥偿还了部分利息后，不能按合同约定按期清偿剩余利息及借款本金，被告胡龙玉、陈小艳、董庆华也未履行担保义务，其行为均已构成违约。故原告的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由赵征水、任艳娥于本判决生效之日起十日内，向陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行偿还借款本金82000元及利息44422.88（利息自2012年6月22日暂计算至2016年5月10日），合计126422.88元。2016年5月10日之后的利息随本金清偿；
二、由胡龙玉、陈小艳、董庆华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由赵征水、任艳娥、胡龙玉、陈小艳、董庆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周治锋
人民陪审员 万世秀
人民陪审员 胡培华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 恒
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0724民初800号原告:陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。住所地：西乡县城南街道办事处上渡街。负责人：陈兵，该支行行长。委托诉讼代理人:杜晓斌，男，该支行丰东分理处主任。被告:赵征水，男，生于1972年3月30日，汉族，农民，住西乡县。被告:任艳娥（赵征水妻子），女，生于1976年6月28日，汉族，农民，住西乡县。被告：胡龙玉，男，生于1976年3月26日，汉族，居民，住西乡县。被告：陈小艳（胡龙玉妻子），女，生于1982年1月6日，汉族，农民，住西乡县。被告：董庆华，男，生于1971年4月12日，汉族，农民，住西乡县。被告：王光翠，女，生于1963年6月23日，汉族，农民，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行城南支行）与被告赵征水、任艳娥、胡龙玉、陈小艳、董庆华、王光翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜晓斌、被告董庆华到庭参加诉讼，被告赵征水、任艳娥、胡龙玉、陈小艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王光翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1.由赵征水、任艳娥清偿借款本金100000元及利息56422.88元（利息自2012年6月22日暂计算至2016年5月10日），2016年5月10日之后的利息利随本清；2.由胡龙玉、陈小艳、董庆华、王光翠对该笔借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告将其第1项诉讼请求变更为：由赵征水、任艳娥清偿借款本金82000元及利息44422.88元（利息自2012年6月22日暂计算至2016年5月10日），2016年5月10日之后的利息利随本清；同时，原告放弃要求王光翠承担担保责任的诉讼请求。事实与理由：2011年6月4日，被告赵征水、任艳娥以装修为由，向原告申请借款100000元。同日，原告与被告赵征水、任艳娥签订了借款合同。借款合同约定：借款本金为100000元，借款期限为3年，即自2011年6月4日至2014年6月3日止，第一年贷款月利率执行10.32‰，第二年贷款月利率按照人民币利率管理规定执行，按季结息，到期还本，如贷款逾期，加收30%的利息。原告与被告胡龙玉、陈小艳、董庆华签订了保证担保合同，董庆华代替王光翠在保证担保合同上签字按印，由胡龙玉、陈小艳、董庆华、王光翠为该笔借款提供连带责任担保。担保合同约定:保证期间为借款到期之日起两年。贷款期限届满后，经原告多次催要，被告赵征水、任艳娥仅将利息偿还至2012年6月21日。因被告赵征水、任艳娥外出下落不明，未按合同约定履行还本清息义务，被告胡龙玉、陈小艳、董庆华、王光翠也未履行担保义务,原告经催要无果，故提起诉讼。在诉讼过程中，被告赵征水、任艳娥委托朋友祝培兴于2016年8月3日代其向原告偿还借款本金18000元及利息12000元，现尚欠本金82000元及利息44422.88元。赵征水、任艳娥、胡龙玉、陈小艳、王光翠未到庭应诉，亦无答辩意见。董庆华对借款及担保的事实经过均无异议。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明，被告赵征水、任艳娥、胡龙玉、陈小艳、董庆华、王光翠在办理贷款时向原告出具的身份证复印件，证明了原、被告基本身份信息；2、原告与被告赵征水、任艳娥签订的借款合同、原告与被告胡龙玉、陈小艳、董庆华签订的保证担保合同、贷款借据及贷款发放凭证、借款偿还协议书复印件、催收通知书复印件，证明了借款合同与担保合同约定的具体内容及催收的事实；3、西乡县柳树镇严家沟村村民委员会出具的证明、西乡县城北街道办事处西关街社区居民委员会出具的证明，证明了被告赵征水、任艳娥、胡龙玉、陈小艳外出下落不明的事实。上述证据，经原、被告当庭举证质证及本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同及保证担保合同，除王光翠的签名并非其本人的意思表示外，其他均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，各方均应严格遵守并积极履行。原告按约定发放了贷款，被告赵征水、任艳娥偿还了部分利息后，不能按合同约定按期清偿剩余利息及借款本金，被告胡龙玉、陈小艳、董庆华也未履行担保义务，其行为均已构成违约。故原告的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由赵征水、任艳娥于本判决生效之日起十日内，向陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行偿还借款本金82000元及利息44422.88（利息自2012年6月22日暂计算至2016年5月10日），合计126422.88元。2016年5月10日之后的利息随本金清偿；二、由胡龙玉、陈小艳、董庆华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由赵征水、任艳娥、胡龙玉、陈小艳、董庆华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  周治锋人民陪审员  万世秀人民陪审员  胡培华二〇一六年十一月一日书 记 员  张 恒
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯花商初字第237号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行。住所地：衢州
市上街56号。
诉讼代表人：李瑛，该行行长。
委托代理人：方建国，该银行职员。
委托代理人：翁志欣，该银行职员。
被告：童淑军，男，1969年7月31日出生，住衢州市国
旅山水小区26幢3单元301室。
被告：郑文英，
旅山水小区26幢3单元301室。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司衢州分行与被告
童淑军、郑文英借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份
有限公司衢州分行于2009年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司衢州分行以两被
告已还清借款本息为由，向本院申请撤回对被告童淑军、郑文
英的起诉，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。
案件受理费3990元，减半收取1995元，由原告中国建设银行
股份有限公司衢州分行负担（已预交）。
审判员 高爱珍
二〇〇九年七月九日
书记员 徐星瑜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8419号
罪犯符克雄，男，1987年6月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月18日作出（2012）深龙法刑初字第4347号刑事附带民事判决，以被告人符克雄犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯符克雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符克雄在本次考核期间（2013年1月5日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年8月获得表扬）。罚金人民币3000元未执行，民事赔偿款人民币10584.3元未履行，广东省北江监狱于2014年11月19日认定该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符克雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符克雄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2162号
原告：李学胜，男。
委托诉讼代理人：康小平、周雅婷，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被告：张兵，男。
被告：郭小兵（又名郭斌），男。
原告李学胜诉被告郭小兵、张兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学胜的委托诉讼代理人康小平、周雅婷，被告张兵到庭参加诉讼。被告郭小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金10万元及至款付清之日利息（按月息2分计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告郭小兵因资金紧张向原告借款10万元，并向原告出具了借据，载明：今借到李学胜现金壹拾万元整，用时三个月。被告张兵作为担保人在借据上签字。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仅付息至2015年3月22日，剩余本金及利息二被告均以各种理由拒不归还。
被告张兵辩称，主债务履行期间至2014年12月22日已经届满，主债务履行期间届满6个月后，原告也未向被告主张权利，被告的担保责任已消除，应免除答辩人的担保责任，驳回原告对被告的诉讼请求。
被告郭小兵未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告张兵书写的情况说明的证明效力问题。庭审中，原告向本院提交了一份被告郭兵书写的情况说明，用以证明经被告张兵介绍，原告向被告郭小兵提供借款10万元，约定月息2分，并由被告张兵担保。在2014年12月22日借款到期后，原告一直向被告张兵和郭小兵要款。被告张兵提出异议，辩称该份情况说明系原告说要到公安机关报案让其出具的。根据原告提供的借�显示，2014年9月22日，被告郭小兵出具借据时，借期为9月22日至12月22日，到期后，原告与被告郭小兵于2014年12月22日协商展期为12月22日至2015年3月22日，2015年3月24日，借款到期后，原告与被告郭小兵再次协商于2015年6月22日归还。每次展期，被告郭小兵均在借据上签字，而被告张兵未签字。本院审查认为，情况说明上的借款到期时间为于2014年12月22日，而借据上的借款到期时间为2015年6月22日，相互予盾，可以看出被告张兵对原告与被告郭小兵延长借款期限是不知情的。从证据角度看，该情况说明属于被告张兵诉讼外的自认，系间接证据，且被告否认，原告亦未提供其他证据证明在保证期间内向被告张兵主张过权利。综上，该情况说明不能与其他证据形成完整的证据链，不具有证明效力，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿，被告郭小兵向原告借款属实，应按约定偿还本金及利息。关于被告张兵是否承担保证责任问题，本案中，当事人既未约定保证方式，又未约定保证期间，被告张兵应承担连带保证责任，原告应在主债务履行期满之日起6个月内要求被告张兵承担保证责任。根据庭审查明的情况，原告与被告郭小兵两次对还款期限作了变动，均未经被告张兵书面同意，保证期限仍为原主债务履行期满之日起6个月。原告所举证据不能证明其在保证期间内要求被告张兵承担保证责任，被告张兵免除保证责任。对原告要求被告张兵承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小兵于本判决生效后十五日内偿还原告李学胜借款本金10万元及利息(利息按月利率2%计算，自2015年3月22日起算至款付清时止)；
二、驳回原告李学胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元，由被告郭小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初2162号原告：李学胜，男。委托诉讼代理人：康小平、周雅婷，山西清泽（运城）律师事务所律师。被告：张兵，男。被告：郭小兵（又名郭斌），男。原告李学胜诉被告郭小兵、张兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学胜的委托诉讼代理人康小平、周雅婷，被告张兵到庭参加诉讼。被告郭小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金10万元及至款付清之日利息（按月息2分计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告郭小兵因资金紧张向原告借款10万元，并向原告出具了借据，载明：今借到李学胜现金壹拾万元整，用时三个月。被告张兵作为担保人在借据上签字。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仅付息至2015年3月22日，剩余本金及利息二被告均以各种理由拒不归还。被告张兵辩称，主债务履行期间至2014年12月22日已经届满，主债务履行期间届满6个月后，原告也未向被告主张权利，被告的担保责任已消除，应免除答辩人的担保责任，驳回原告对被告的诉讼请求。被告郭小兵未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告张兵书写的情况说明的证明效力问题。庭审中，原告向本院提交了一份被告郭兵书写的情况说明，用以证明经被告张兵介绍，原告向被告郭小兵提供借款10万元，约定月息2分，并由被告张兵担保。在2014年12月22日借款到期后，原告一直向被告张兵和郭小兵要款。被告张兵提出异议，辩称该份情况说明系原告说要到公安机关报案让其出具的。根据原告提供的借�显示，2014年9月22日，被告郭小兵出具借据时，借期为9月22日至12月22日，到期后，原告与被告郭小兵于2014年12月22日协商展期为12月22日至2015年3月22日，2015年3月24日，借款到期后，原告与被告郭小兵再次协商于2015年6月22日归还。每次展期，被告郭小兵均在借据上签字，而被告张兵未签字。本院审查认为，情况说明上的借款到期时间为于2014年12月22日，而借据上的借款到期时间为2015年6月22日，相互予盾，可以看出被告张兵对原告与被告郭小兵延长借款期限是不知情的。从证据角度看，该情况说明属于被告张兵诉讼外的自认，系间接证据，且被告否认，原告亦未提供其他证据证明在保证期间内向被告张兵主张过权利。综上，该情况说明不能与其他证据形成完整的证据链，不具有证明效力，本院不予采信。本院认为，债务应当清偿，被告郭小兵向原告借款属实，应按约定偿还本金及利息。关于被告张兵是否承担保证责任问题，本案中，当事人既未约定保证方式，又未约定保证期间，被告张兵应承担连带保证责任，原告应在主债务履行期满之日起6个月内要求被告张兵承担保证责任。根据庭审查明的情况，原告与被告郭小兵两次对还款期限作了变动，均未经被告张兵书面同意，保证期限仍为原主债务履行期满之日起6个月。原告所举证据不能证明其在保证期间内要求被告张兵承担保证责任，被告张兵免除保证责任。对原告要求被告张兵承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小兵于本判决生效后十五日内偿还原告李学胜借款本金10万元及利息(利息按月利率2%计算，自2015年3月22日起算至款付清时止)；二、驳回原告李学胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，由被告郭小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张运建审 判 员  李民杰代理审判员  闫红燕二〇一七年二月八日书 记 员  刘 珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第410号
上诉人（原审被告）孙光，男，汉族，1961年11月1日出生。
委托代理人史长城，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人董娜，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢婷婷，女，汉族，1986年3月6日出生。
委托代理人唐莉，江苏谢满林律师事务所律师。
委托代理人吴俊，江苏谢满林律师事务所律师。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2015）鼓民初字第2827号。
上诉理由及请求：本案上诉人住所地和被上诉人谢婷婷住所地都有管辖权，但为了便于上诉人参与诉讼，请求二审法院将本案依法移送南京市六合区人民法院审理。
本院经审�认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付借款，因此被上诉人谢婷婷作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人孙光对本案的合同履行地在被上诉人谢婷婷住所地即南京市建邺区嵩山路139号某幢某单元901室不持异议，故原审法院将本案移送合同履行地的南京市建邺区人民法院审理并无不当。对上诉人孙光的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民�诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年九月二十四日
书记员 修海南
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1845号
申请执行人郑建军，男，汉族，1965年9月10日生，居民，住涟水县。
申请执行人孙庆光，男，汉族，1958年10月6日生，居民，住涟水县。
被执行人贾正耀，男，汉族，1966年12月12日生，居民，住涟水县。
被执行人刘永超，男，汉族，1969年4月15日生，居民，住涟水县。
被执行人陈伟，男，汉族，1987年2月7日生，居民，住涟水县。
郑建军、孙庆光与贾正耀、刘永超、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏0826民初1368号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，一、贾正耀欠郑建军、孙庆光借款10万元及利息（以10万元为本金，从2015年4月3日起按照月息2分计算至实际给付之日止），由贾正耀于2016年5月30日前归还本金3万元，于2016年7月30日前归还本金3万元，剩余本息于2016年9月15日前一次性还清。二、贾正耀欠原告郑建军、孙庆光门安装费用2760元，由贾正耀于2016年9月15日前一次性还清。三、刘永超、陈伟对上述第一、二项债务承担连带还款责任。四、案件受理费减半收取1550元，由贾正耀承担。因贾正耀、刘永超、陈伟未履行生效法律文书确定的义务，郑建军、孙庆光向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助查询单位反馈信息，对查明的被执行人刘永超名下苏Ｈ×××××号、陈伟名下苏Ｈ×××××号小型汽车分别予以查封，尚未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人送达执行风险告知书、提供财产状况通知书等，申请执行人未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人贾正耀、刘永超、陈伟纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人郑建军、孙庆光的债权未受偿。
上述事实，有本院与当事人谈话笔录、各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除已查封未能实际扣押的机动车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初1368号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 君
执行员 汪祝静
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1845号申请执行人郑建军，男，汉族，1965年9月10日生，居民，住涟水县。申请执行人孙庆光，男，汉族，1958年10月6日生，居民，住涟水县。被执行人贾正耀，男，汉族，1966年12月12日生，居民，住涟水县。被执行人刘永超，男，汉族，1969年4月15日生，居民，住涟水县。被执行人陈伟，男，汉族，1987年2月7日生，居民，住涟水县。郑建军、孙庆光与贾正耀、刘永超、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏0826民初1368号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，一、贾正耀欠郑建军、孙庆光借款10万元及利息（以10万元为本金，从2015年4月3日起按照月息2分计算至实际给付之日止），由贾正耀于2016年5月30日前归还本金3万元，于2016年7月30日前归还本金3万元，剩余本息于2016年9月15日前一次性还清。二、贾正耀欠原告郑建军、孙庆光门安装费用2760元，由贾正耀于2016年9月15日前一次性还清。三、刘永超、陈伟对上述第一、二项债务承担连带还款责任。四、案件受理费减半收取1550元，由贾正耀承担。因贾正耀、刘永超、陈伟未履行生效法律文书确定的义务，郑建军、孙庆光向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助查询单位反馈信息，对查明的被执行人刘永超名下苏Ｈ×××××号、陈伟名下苏Ｈ×××××号小型汽车分别予以查封，尚未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人送达执行风险告知书、提供财产状况通知书等，申请执行人未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人贾正耀、刘永超、陈伟纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人郑建军、孙庆光的债权未受偿。上述事实，有本院与当事人谈话笔录、各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除已查封未能实际扣押的机动车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初1368号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 王 君执行员 汪祝静执行员 唐 堂二〇一六年十一月三十日书记员 王 琴
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初41号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月8日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2305号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人陈某和被害人聂某均系深圳市罗湖区武警医院工地工人。2015年11月11日6时许，被告人陈某在罗湖区武警医院在建商品房工地14楼与被害人聂某因琐事发生争吵，后被告人陈某随手从工地拿起一条铁管对被害人聂某进行殴打，致使聂长爱右侧第9、10、11后肋肋骨骨折。经鉴定，被害人聂某的损伤程度为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、病历资料、协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、常住人口基本信息等；2.证人证言：证人朱某、樊某的证言；3.被害人陈述：被害人聂某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人陈某的供述及辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定文书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人陈某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈某已积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人陈某的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年一月七日
书记员 王 冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初7948号
原告：王岳平，男，1976年12月24日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：何国敏，男，1970年5月4日出生汉族，户籍所在地浙江省奉化市。
被告：周伟恩，女，1967年1月1日出生汉族，户籍所在地浙江省奉化市。
被告：张节君，男，1977年3月24日出生汉族，户籍所在地浙江省奉化市。
原告王岳平为与被告何国敏、周伟恩、张节君民间借贷纠纷一案，于2018年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告王岳平判令：一、被告何国敏、周伟恩、张节君归还原告借款140063元，支付按年利率24%自2015年2月3日起计算至款清之日止的利息（截止2018年5月2日的利息为109239元）；二、被告何国敏、周伟恩、张节君支付原告律师费5700元。本案现已审理终结。
被告何国敏、周伟恩、张节君未作答辩。
本院经审理认定，2014年12月3日，原告与三被告签订《借款保证合同》一份，约定被告何国敏向原告借款200000元，借款期限为2014年12月3日至2016年12月2日，借款利息为月利率3%，一次性支付，借款人未按合同规定履行还本付息义务的，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、交通费、保管费、律师费等由借款人承担，被告周伟恩作为共同还款人在合同上签字，被告张节君在合同落款担保单位一栏签字，为借款提供担保，担保方式为连带保证责任担保，保证范围为借款本金、利息（含逾期利息）、违约金及实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、担保费及其他相关费用，保证期间为主债务履行期届满二年。当日，原告通过银行转账分将本金200000元汇入被告何国敏银行账户内。当日，被告何国敏、周伟恩、张节君向原告出具收条一份，载明收到原告通过银行转账交付的本金200000元，收条落款借款人一栏由被告何国敏签字，共同还款人一栏由被告周伟恩、张节君签字。原告自认被告何国敏于2014年12月3日、2015年1月3日、2015年2月3日分别偿还原告23332.67元、23332.67元、23332.67元，合计69998.01元，原告主张被告何国敏返还了原告本金59937元并付清了至2015年2月2日的利息，剩余本金140063元及2015年2月3日起的利息，被告至今未向原告偿还。现原告因本案诉讼已经支出律师费5700元。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》、银行汇款凭证、收条、《法律服务合同》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据法律和司法解释的规定，被告何国敏在借款当日即偿还原告23332.67元，该部分款项应视为被告何国敏返还原告的借款本金，即自2014年12月3日开始，被告何国敏应支付原告的借款利息应以剩余本金176667.33元为基数进行计算，此后偿还的款项，以当期未返还本金为基数按合同约定月利率3%计算被告应付利息，多于部分抵扣当期未还本金。经本院核算，截至2015年2月2日，被告何国敏尚欠付原告借款本金金额为140060.99元。借款人被告何国敏和共同还款人被告周伟恩应共同返还原告借款140060.99元。关于利息，合同约定借款利息为月利率3%，原告诉请被告支付按年利率24%计算的利息合理，本院予以支持。关于律师费，原告诉请被告支付律师费5700元有合同约定和律师费发票为依据，本院予以支持。被告张节君在《借款保证合同》中的身份是担保人，但在收条中其又成为共同还款人，根据合同与收条形成的先后顺序，故原告主张被告张节君是共同还款人并无不妥，被告张节君应对被告何国敏的借款承担共同还款责任。被告何国敏、周伟恩、张节君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何国敏、周伟恩、张节君于本判决生效后十日内返还原告王岳平借款140060.99元，支付以借款
140060.99元中未还部分为基数按年利率24%自2015年2月3日起计算至实际履行之日止的利息；
二、限被告何国敏、周伟恩、张节君于本判决生效后十日内支付原告王岳平律师费5700元；
三、驳回原告王岳平的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费5125元，减半收取计2562.50元，财产保全费1770元，合计诉讼费4332.50元，由被告何国敏、周伟恩、张节君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱林
二〇一八年七月三十日
代书记员 王琼
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初369号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人加某，无业。2016年1月8日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人加某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人加某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日5时许，被告人加某在本市杏花岭区享堂新村，爬窗进入A14号楼4单元202室被害人刘某家中，将其放在裤子口袋内的100余元盗走。在逃离过程中，被告人加某手臂被划伤并在现场遗留血迹。公安人员在现场提取血迹并经DNA个体识别鉴定，现场血迹STR分型与被告人加某的STR分型相同，似然比率为8.0×1015。
上述事实，被告人加某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的抓获经过；现场勘验笔录；太原市公安司法鉴定中心DNA个体识别鉴定书；太原市公安局杏花岭分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；被告人加某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人加某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人加某归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人加某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年5月20日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、追缴被告人加某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 高子昂
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223财保71号
申请人韩玉兰，女，现住青冈县青冈镇。
被申请人韩继山，男，现住青冈县青冈镇。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2016年12月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人韩继山在青冈县农村信用合作联社的帐户（610360121002049332）予以冻结10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人韩继山在青冈县农村信用合作联社的帐户（610360121002049332）予以冻结10万元；
二、对申请人韩玉兰提供担保的在中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的帐户（602767004200132945）予以冻结10万元。
冻结期间,对冻结存款，不得支取。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽丽
二〇一六年十二月一日
书记员 李 磊
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17429号
罪犯时宝，男，1980年1月14日出生，景颇族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十月九日作出（2007）德刑初字第727号刑事判决，以被告人时宝犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯时宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯时宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯时宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定裁定如下：
对罪犯时宝减去有期徒刑九个月（刑期自2006年12月11日起至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17429号罪犯时宝，男,1980年1月14日出生，景颇族，国籍不明,文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十月九日作出（2007）德刑初字第727号刑事判决,以被告人时宝犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯时宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯时宝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯时宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定裁定如下：对罪犯时宝减去有期徒刑九个月(刑期自2006年12月11日起至2017年11月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1706号
原告：抚顺洁净工业除尘技术有限公司，住所地辽宁省抚顺市高湾经济区碧水嘉园2#-M-6。
法定代表人：李剑，该公司总经理。
被告：漯河市鹏卓铸造机械有限公司，住所地漯河市召陵区燕山南路66号。
法定代表人：张继伟，该公司总经理。
原告抚顺洁净工业除尘技术有限公司与被告漯河市鹏卓铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行了审理，2018年6月5日，原告抚顺洁净工业除尘技术有限公司向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告抚顺洁净工业除尘技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告抚顺洁净工业除尘技术有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告抚顺洁净工业除尘技术有限公司负担。
审判员 张耀轩
二〇一八年六月五日
书记员 王红起
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00361号
原告余某某，女，农民。
被告王某某，男，农民。
本院于2014年6月8日立案受理了原告余某某与被告王某某离婚纠纷一案，在审理中原告余某某于2014年6月9日以与被告有和好可能，需慎重考虑为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元决定减半收取150元，由原告余某某承担。
审判员 钟文柱
二〇一四年六月九日
书记员 靳逢雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初15795号
原告杨华英，住地广东省佛山市禅城区。
委托代理人庞小燕，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市福铭健康管理咨询有限公司。
法定代表人艾芊。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告杨华英撤回起诉。
本案案件受理费1069元（已由原告交纳），减半收取534.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蔡穗（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第2023号
原告：叶贵棋。
委托代理人：周明郭。
被告：李秀雄。
委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
原告叶贵棋诉被告李秀雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员沈海浪适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成由代理审判员沈海浪担任审判长，人民陪审员苏家莲、顾裕婷组成的合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理，书记员王警芳担任法庭记录。原告叶贵棋及其委托代理人周明郭、被告李秀雄及其委托代理人付凯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶贵棋诉称：2003年2月25日，被告因经营渔船资金周转困难，为此向原告借款6万元，并立下借条一张为凭。但至今被告未能履行还款义务，为此请求：1、被告李秀雄归还借款60000元给原告；2、被告支付借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2013年3月26日算起至还清本息之日止）给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告李秀雄向原告叶贵棋借款的事实；2、房屋所有权证，证明被告向原告借款时，用其房屋所有权证向原告抵押的事实。
被告李秀雄辩称：不同意原告诉请；原、被告不存在任何法律上权利义务关系，借款事实不存在，借款关系不成立，被告从未收到原告的60000元；原告主张的60000元借款存在趁人之危的事实，我们曾经向公安机关报案，关于利息，由于借款不存在，利息也就不存在；尽管被告出具了借条称被告借有原告6万元，但是原告并没有实际将6万元借给被告，当时因为客观原因，被告在受胁迫的情况下才出具该份借条，我方已请求法院撤销该份借条；借条上没有约定利息的计算方式，原告主张请求按照银行同期贷款利率四倍计算没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向本院提交的证据有：1、报案回执单，证明被告向原告借款是原告实施诈骗的事实；2、刑事拘留通知书，证明并不存在60000元借款事实；3、结婚证，证实被告与梁碧波是夫妻关系。
经开庭质证，被告对原告证据1上的手印确实是被告盖的，字也是被告签的，但是这不是被告真实的意思表示，原告没有实际将6万元交给被告，在借条上没有约定利息的，所以不具备关联性；对证据2真实性没有异议，对证明内容有异议，被告之所以将房产证交到原告手上是因为原告承诺帮助被告儿子刑罚减轻，房产证是作为担保。
原告对被告证据的质证意见：对被告所举证的证据的真实性没有异议，但是关联系有异议，与本案无关。
经被告申请，本院依法向北海市公安局海角派出所调取了相关的梁碧波的报案笔录及沈德燕的询问笔录，原告对上述报案笔录、询问笔录的真实性没有异议，对里面笔录的内容有异议，没有真实性、关联性，是他们单方面作出的；被告对上述报案笔录、询问笔录的真实性、合法性、关联性没有异议，该两份笔录可以反映出被告当时作出借据的是为了请求原告能够为被告的儿子减刑所支付的费用，实际上原告并没有将6万元交给被告，原、被告之间不存在实际的借贷关系，通过多方面的了解，被告的儿子没有得到受害人家属的谅解，所以原告是没有完成原被告之间的约定，所以才报案，到目前为止没有结果。
结合当事人的举证和质证，本院认证如下：对上述无异议的证据，本院予以确认；对对方提出异议的证据，因对方没有提供相反证据予以否定，且该证据与本案有一定的关联性，本院亦将其作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年2月25日，被告向原告借款6万元，并向原告立下《借条》一张，内容为：“今借到叶贵棋现金6万元整，借期30天，自2013年2月25日起至2013年3月25日止还。此据，本人李秀雄自愿房屋所有权证独树根31号抵押。”借款发生后，被告分别于2013年3月、4月、5月每月向原告支付1800元款项，共支付了5400元给原告。现原告以被告不履行还款义务为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。被告辩称双方的借贷关系存在欺诈、胁迫，并未收到原告出借的6万元，但未能举证予以证明，本院不予采信。被告逾期未履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告除向原告归还上述借款本金外，还应向原告支付逾期利息。但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息的诉讼请求没有依据，本院依法调整为利息自2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。但被告在支付利息时应扣除其已支付给原告的5400元利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李秀雄应偿还借款本金60000元及支付逾期利息（利息计算：以本金60000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2013年3月26日起计至本案发生法律效力的判决确定的还款之日止，以上利息计算应扣除被告已经支付给原告的5400元利息）给原告叶贵棋。
案件受理费1300元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在履行上述义务时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈海浪
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 顾裕婷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王警芳
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4176号
原告：遵化市正鑫模板有限公司。
住所地：遵化市黄庄子村邦宽路南。
法定代表人：杜宝金，该公司经理。
组织机构代码：55605122-5。
委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：承德市龙城建筑安装工程有限公司。
法定代表人：林成方，该公司经理。
住所地：承德市双桥区北兴隆小区11号楼2单元103室。
组织机构代码：76873088-6。
本院在审理原告遵化市正鑫模板有限公司诉被告承德市龙城建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日以私下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵化市正鑫模板有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告遵化市正鑫模板有限公司撤回起诉。
案件受理费8190元，减半收取4095元，保全费用3520元，合计7615元，由原告遵化市正鑫模板有限公司负担。
代理审判员 侯凌云
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐 争
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更423号
罪犯冯某。
陕西省定边县人民法院于2011年10月13日作出（2011）定刑初字第00153号刑事判决，以被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（刑期从2011年4月26日起至2024年4月25日止）。该犯于2014年11月20日经陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑十个月，刑期执行至2023年6月25日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯冯某减刑十个月（刑期执行至2022年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5753号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨乐�男，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行行长。
被告陆现合，男，1978年04月15日生，汉族，农民，住平邑县。
被告陆伟龙，男，1980年01月25日生，汉族，农民，住平邑县。
被告陆现国，男，1976年09月02日生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告陆现合、陆伟龙、陆现国借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼、被告陆现合、陆伟龙、陆现国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陆现合立即偿还所借原告款项46600元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决被告陆伟龙、陆现国对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告陆现合于2014年11月25日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行签订人民币借款合同，于2014年11月25日向原告借款53000元，约定月利率为10.7333‰，借款期限12个月，2015年11月25日到期。被告陆伟龙、陆现国自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告陆现合、陆伟龙、陆现国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2014年11月25日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行（原平邑县农村信用合作联社流峪信用社）与被告陆现合签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款53000元，期限为2014年11月25日至2015年11月25日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告陆伟龙、陆现国自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2014年11月25日，被告陆现合从原告处借款53000元，借款借据上载明的利率为10.7333‰，到期日为2015年11月25日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
另查明，被告陆现合已累计偿还原告借款本金6400元。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县�村信用合作联社流峪信用社）与被告陆现合、陆伟龙、陆现国签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告陆现合、陆伟龙、陆现国归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陆现合于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款46600元及利息（自2014年11月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告陆伟龙、陆现国对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告陆现合、陆伟龙、陆现国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16796号
原告秦武松。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
被告朱伟。
原告秦武松与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告秦武松到庭参加诉讼，被告朱伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告秦武松诉称，原、被告经人介绍相识，2012年5月21日，被告以做生意急需资金为由向原告借款10万元，承诺于同年7月1日前归还，并在收到上述借款10万元现金后，出具了借条和收款收条。然归还期限届满后，被告以种种理由搪塞，拒不还款。后经原告屡次催讨至今未果。原告认为，原告处于帮助出借资金给被告用于生意周转，原告与被告之间的借贷行为事实清楚，借贷关系合法有效，因此，被告应当承担偿还责任，被告拒不偿还的行为违反了我国法律有关规定。故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款100，000元；2、被告以100，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2012年7月1日起暂计至2014年6月30日止的逾期还款利息49，200元，实际主张至还款之日止；3、诉讼费用由被告负担。
被告朱伟未作答辩亦未向本院提供证据。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、2012年5月21日的借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实；
2、2012年5月21日的收条一份，证明被告已收到原告借款现金10万元；
3、农业银行对账明细，证明原告在借款期间内多次取款的事实。
上述证据经庭审质证，本院对原告提供的上述证据真实性、关联性、合法性均予以认可。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，2012年5月21日，被告朱伟出具借条一份，言明向原告秦武松借款10万元，约定在2012年7月1日前归还，被告在借款人一栏内签名并按手印；同日，被告向原告出具收条一份，言明已收到原告的10万元现金。后因被告朱伟未归还款项，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告签名的借条及收条可以证明被告朱伟向原告借款的事实，被告朱伟借款后，理应承担相应的还款责任，但被告在借期届满后未向原告归还借款本金，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中原、被告未对逾期利息的计算方式做出约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告朱伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内归还原告秦武松借款100，000元；
二、被告朱伟于本判决生效之日起十日内支付原告秦武松以100，000元为本金，自2012年7月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计3，284元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 陈 英
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0736号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告傅经天，男，汉族。
被告陈金保，男，汉族。
被告詹发堂，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告傅经天、陈金保、詹发堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是傅经天；贷款于2011年11月16日发放，于2012年4月16日到期；贷款本金10万元已归还653.2元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。傅经天应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5700元。
2、人的担保情况：陈金保、詹发堂提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、傅经天立即向邮储银行归还贷款本金99346.8元；并支付逾期罚息（自2012年4月17日起至判决给付之日止，以99346.8元为基数，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5700元。
2、对傅经天前述第1项债务，陈金保、詹发堂承担连带清偿责任。
被告傅经天、陈金保、詹发堂未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额联保借款合同、贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书、逾期明细、聘请律师合同、律师费收费标准等证据在卷证实，被告傅经天、陈金保、詹发堂未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅经天应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金99346.8元；并支付逾期罚息（自2012年4月17日起至判决给付之日止，以99346.8元为基数，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5700元。
二、陈金保、詹发堂对傅经天前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元、公告费690元，合计4090元，由被告傅经天、陈金保、詹发堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4917号
罪犯黄锐龙，男，1981年10月13日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年10月10日作出（2013）中二法刑一初字第979号刑事判决，以被告人黄锐龙犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月19日作出（2013）中中法刑一终字第229号刑事判决，以被告人黄锐龙犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄锐龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锐龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪�黄锐龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锐龙予以减去有期徒刑三个月二十九日（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01710号
原告王某某，男，住陕西省（略……）。
被告城固县龙金琉璃瓦厂（系个人独资企业），住所地城固县。
法定代表人顾某某，系该厂厂长。
原告王某某与被告城固县龙金琉璃瓦厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李优公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告城固县龙金琉璃瓦厂经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告从事煤炭经销，2015年4月城固县龙金琉璃瓦厂向原告购买煤炭共计两次，货款累欠48304元。2015年4月22日被告法定代表人顾某某出具欠条一张（加盖城固县龙金琉璃瓦厂印章）书明欠款48304元。原告多次催要未果，故诉至本院请求：1、判令被告偿还购煤款48304元；2、诉讼费由被告承担。
被告城固县龙金琉璃瓦厂经传票传唤未出庭应诉，亦未提交任何答辩材料。
原告提交如下证据证明其主张：
1、原告身份证复印件一份，被告企业信息表二份，证明原、被告的身份信息；
2、被告法定代表人顾某某出具的欠条原件（加盖被告印章）一份，证明被告欠煤款48304元的事实；
3、被告法定代表人顾某某与原告的短信记录一份，证明被告欠货款的事实。
经本院对原告所举以上3组证据进行审查，认为：
上述3组证据虽未经被告城固县龙金琉璃瓦厂当庭质证，但被告经本院传票传唤仍未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。其中证据1来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。证据2、证据3证明内容可以相互印证，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
被告城固县龙金琉璃瓦厂未提交任何证据。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告从事煤炭经销，被告城固县龙金琉璃瓦厂系2013年1月18日成立的个人独资企业。2015年4月被告先后两次向原告购买煤炭，双方约定单价为每吨650元，每次供货后付款。2015年4月22日原告第二次送货后被告法定代表人顾某某出具欠条（加盖被告印章）一份，书明欠煤款共计48304元。后原告多次催要被告以资金紧张为由未支付货款。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告收取货物后应依约支付货款。现原告诉请要求被告城固县龙金琉璃瓦厂支付货款48304元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告城固县龙金琉璃瓦厂在本判决生效后十五日内支付原告王某某货款人民币48304元
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1007元，减半收取503.5元，由被告城固县龙金琉璃瓦厂承担。因原告王某某已预交，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ： 李 优
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 ：李昕原
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6572号
罪犯宋开龙，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年4月3日作出了（2013）大刑初字第382号刑事判决，以被告人宋开龙犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯宋开龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋开龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋开龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋开龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第912号
罪犯程波。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年一月二十二日，山东省曹县人民法院作出（2008）曹刑初字第272号刑事判决，以被告人程波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币二万二千元，剥夺政治权利二年。宣判后，程波服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯程波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯程波在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯程波在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功四次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程波在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯程波减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年10月31日起至2018年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 步翠银
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 森
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00373号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人王利。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王利信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第2989号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王利未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币6，768.47元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王利的银行存款人民币6，818.47元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第178号
申请执行人：宋浠羽。
被执行人：程心宁。
被执行人：田永平。
申请执行人宋浠羽与被执行人程心宁、田永平保证合同纠纷一案，本案于2014年5月30日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人按照和解协议按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高民初字第1518号民事调解书执行完毕，本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年十一月二十八日
书记员 于林浩
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第73号
申请执行人刘某某，男，1984年3月14日生，汉族。
被执行人侯某某，男，1968年6月18日生，汉族。
被执行人王某某（系侯兴刚之妻），女，1966年10月26日生，汉族。
申请执行人向本院申请强制执行（2012）鼓开民初字第1009号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行且无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）鼓开民初字第1009号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 闫 龙
执行员 尹 航
二〇一四年六月十二日
书记员 张 楠
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴执字第71-2号
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（简称农商行）。
被执行人内蒙古临河长青商贸有限公司（简称长青商贸）。
本院在执行农商行与长青商贸借款合同纠纷一案过程中，依法裁定查封、拍卖被执行人长青商贸的房地产一处。由于该房地产经三次拍卖均流拍，现申请人农商行愿以第三次拍卖保留价接受该房地产。本院认为，农商行的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定﹥》第二十三条之规定，裁定如下：
原长青商贸名下的房地产一处（产权证号：房权证巴房F字第0102**号、巴开国用2005字第00115号）归农商行所有，价值8，750，000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩�宾
审 判 员 任 明 强
代理审判员 陈 国 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 雄
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初1824号
原告云南广电房地产开发有限公司诉被告龙海房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南广电房地产开发有限公司申请撤回对被告龙海的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告云南广电房地产开发有限公司撤回对被告龙海的起诉；
二、本案诉讼费人民币100元（原告已预交），减半收取，由原告云南广电房地产开发有限公司�担50元，另50元退还原告云南广电房地产开发有限公司。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐宏娟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民保字第00017号
申请人：沙成伟，女，汉族，1987年8月24日出生，住黑龙江省庆安县。
被申请人：上海星际房地产发展有限公司，住所上海市浦东新区。
本院在审理申请人沙成伟对被申请人上海星际房地产发展有限公司诉前财产保全一案中，申请人沙成伟于2014年6月16日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人沙成伟申请撤回保全，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人沙成伟撤回诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 葛平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁翀