wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1779号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人：龙太清，行长。
委托诉讼代理人：段昌辉，男，1987年3月23日出生，该行职工，住重庆市巫山县。
被告：夏云碧，女，1969年2月10日出生，住重庆市巫山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告夏云碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行的委托诉讼代理人段昌辉到庭参加诉讼，被告夏云碧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金14.960864万元及利息（利息计算如下：从2017年12月22日至2018年1月4日，以本金10万元为基数，按年利率7.35%计算；从2018年1月5日至归还之日，以本金10万元为基数，按年利率11.025%计算；从2018年1月8日至归还之日，以本金4.960864万元为基数，按年利率11.025%计算；复息以未结清利息为基数，按年利率11.025%计算）；2.判令原告对被告夏云碧所有位于重庆市巫山县XX镇XX街XXX号X-
X-X（314房地证2014字第XXXXX号）的房屋享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月20日，被告夏云碧在原告处分别借款5万元、10万元，到期日均为2018年1月4日，年利率为7.35%，约定按月结息到期还本。借款人于2018年1月8日归还本金0.039136万元，现欠借款本金14.960864万元。原告多次催收，要求被告立即归还剩余欠款本息，被告总以各种理由进行拖延和推搪。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望依法公判。
被告夏云碧未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2016年，被告夏云碧向原告申请创业担保贷款。2017年1月13日，被告夏云碧（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定了以下主要内容：借款人夏云碧向原告借款15万元；贷款期限为2017年1月13日起至2018年1月4日止；贷款用途为用于进货；贷款年利率为7.35%；按期结息，到期还本，即按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的方法，结息日为每月的20日；逾期还款的利率为在贷款利率上加收50%，即为年利率11.025%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。担保方式为抵押担保，担保范围为本合同项下被告所欠原告的全部债务。被告夏云碧在该《个人贷款合同》借款人、抵押人处签字捺印。后双方签订《重庆市房地产抵押合同》，抵押人为被告夏云碧，抵押权人为原告，双方约定被告将坐落于巫山县福田镇金龙街304号1-3-1的住宅抵押给原告，抵押期限至2018年1月4日，贷款金额为15万元，并在重庆市巫山县国土资源和房屋管理局办理了土地房屋抵押权登记。
另查明，坐落于巫山县XX镇XX街XXX号X-X-
X的住房登记于被告名下，房屋建筑面积97.33平方米，楼层3层，房屋结构为钢筋混凝土结构，房地产权证编号为314房地证2014字第XXXXX号。2017年1月20日，原告分别向被告发放贷款10万元、5万元，贷款日期均为2017年1月20日，到期日期为2018年1月4日，贷款年利率均为7.35%。庭审中，原告陈述被告将10万元贷款的利息结算至2017年12月21日，本金未偿还；将5万元贷款的本金偿还0.039136万元，利息结算至2018年1月8日。
本院认为，原告农商行巫山支行与被告夏云碧签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人具有拘束力，原、被告均应按照合同约定享有相关权利并履行相应义务。原告农商行巫山支行按照合同约定向被告夏云碧提供了借款，被告夏云碧在借款到期后，未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。庭审中，原告陈述被告将10万元贷款的利息结算至2017年12月21日，本金未偿还；将5万元贷款的本金偿还0.039136万元，利息结算至2018年1月8日，故被告夏云碧应偿还借款本金14.960864万元及利息（利息从2017年12月22日起至2018年1月4日止，以本金10万元为基数，按年利率7.35%计算；从2018年1月5日起至还清之日止，以本金10万元为基数，按年利率11.025%计算；从2018年1月9日起至还清之日止，以本金4.960864万元为基数，按年利率11.025%计算；对应还而未还的利息，以每月20日未还的利息为基数，按照年利率11.025%计算）。被告夏云碧以登记于其名下的坐落于重庆市巫山县福田镇金龙街304号1-3-1房屋为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押物依法享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏云碧于本判决生效后十日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金14.960864万元及利息（利息从2017年12月22日起至2018年1月4日止，以本金10万元为基数，按年利率7.35%计算；从2018年1月5日起至还清之日止，以本金10万元为基数，按年利率11.025%计算；从2018年1月9日起至还清之日止，以本金4.960864万元为基数，按年利率11.025%计算；对应还而未还的利息，以每月20日未还的利息为基数，按照年利率11.025%计算）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行对抵押物即登记于被告夏云碧名下的、坐落于重庆市巫山县XX镇XX街XXX号X-X-X的房屋享有优先受偿的权利。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3368元，减半收取1684元，由被告夏云碧负担（原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 菁
二〇一八年五月十日
书记员 杜明海
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5583号
申请人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人：冯如建，该行行长。
被申请人：张日建，男，1973年4月6日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被申请人：王春枝，女，1974年4月1日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：吴崇敏，男，1986年1月25日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被申请人：董敏青，女，1986年1月5日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被申请人：沈思文，男，1972年3月19日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被申请人：彭爱玉，女，1975年10月27日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被申请人：饶绍品，男，1968年7月13日生，汉族，住所地浙江省青田县。
被申请人：吴小梅，女，1970年6月28日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行与被申请人张日建、王春枝、吴崇敏、董敏青、沈思文、彭爱玉、饶绍品、吴小梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行于2018年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张日建、王春枝、吴崇敏、董敏青、沈思文、彭爱玉、饶绍品、吴小梅银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张日建、王春枝、吴崇敏、董敏青、沈思文、彭爱玉、饶绍品、吴小梅银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施沈东
二〇一八年七月十日
书记员 贝 宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执118号
被执行人：万某某
本院于2015年9月2日作出的（2015）湖刑初字第372号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人万某某缴纳罚金人民币0.20万元。本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执118号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1703号
上诉人（一审被告）包恩德日高，女，1968年9月3日出生，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
上诉人（一审被告）恩和，男，1963年10月23日出生，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
二上诉人委托代理人董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）桑布，男，1963年2月16日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被上诉人（一审原告）银花，女，1962年5月18日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。二被上诉人委托代理人吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。上诉人包恩德日高、恩和因与被上诉人桑布、银花不当得利纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人包恩德日高、恩和上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不存在不当得利情形，不返还被上诉人任何钱款。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，并故意偏袒被上诉人，请二审法院查清事实予以纠正。1、上诉人与被上诉人签订的《草原承包经营权流转合同》是在双方自愿平等的基础上签订的，并经过发包方村委会同意流转的，并且上诉人已经将流转价款全部给付被上诉人。2、合同第七条规定“草原建设成果的补偿及归属是乙方（上诉人）”，第八条规定“原承包权利和义务归属乙方（上诉人），即由上诉人履行原合同的权利和义务，涉案草牧场草原建设的相关补偿应当全部归上诉人所有，被上诉人已经对涉案草牧场相关补偿及征地补偿款作出处分，上诉人不存在不当得利情形。3、一审判决没有考虑合同双方的约定。
被上诉人桑布、银花答辩意见：原审判决正确，请求驳回上诉人的诉请。首先，被上诉人依1997年与某嘎查签订的合同取得了本案争议的草牧场，后于2008年转包给上诉人包恩德日高，由于国家征用该草牧场的部分土地，给付了70189元的土地补偿款和安置费。根据法律和政策规定，该土地补偿款应归被上诉人享有，上诉人不是本嘎查的村民，不能享受土地补偿款和安置费。
被上诉人桑布、银花向一审法院起诉请求：要求包恩德日高、恩和返还不当得利70189元及利息（月利率按0.5%，其中56419元自2010年10月1日开始计算到给付日止；13770元自2015年8月7日开始计算至给付之日止）。
一审法院认定事实：1997年，原告桑布与某苏木某嘎查签订草牧场承包合同，以家庭承包形式承包了本案涉及草牧场。2008年12月28日，原告桑布及其妻子银花与被告包恩德日高签订了一份《扎鲁特旗草原承包经营权流转合同书》，约定原告承包的400亩草牧场转包给包恩德日高，期限为18年，每年承包费350元，承包费一次性支付。签订合同后二原告搬迁到呼和浩特市居住。2010年，因国家修铁道而征收本案涉及的草牧场5.129亩，补偿费为土地补偿和安置补助费两项，补偿金额为56419元，该款由被告恩和领取。2015年，某国道至某嘎查乡道占用本案涉及的草牧场3.4亩，补偿费为土地补偿和安置补助费两项，补偿金额为13770元，该款由被告包恩德日高领取。
另查明，被告恩和、包恩德日高不是某苏木某嘎查村民。
一审法院认为，征地补偿款的种类为土地补偿款、安置补助费、地上附着物、青苗补偿款。本案涉及的补偿款为土地补偿款和安置补助费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》(国土资发[2004]238号)第一条第四款规定:土地补偿费的分配。按照土地补偿费主要用于被征地农户的原则,土地补偿费应在农村集体经济组织内部合理分配。具体分配办法由省级人民政府制定。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条规定：“承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变。”本案中原告桑布、银花与包恩德日高签订了转包合同，包恩德日高取得对该土地占有、使用并取得相应的权益。桑布、银花虽将其草牧场承包经营权通过转包的形式流转给包恩德日高，但桑布、银花与发包方即村委会的承包关系并未发生变化，权利义务关系未变，被安置人员就是丧失土地的某苏木某嘎查村民桑布、银花，因此土地补偿款、安置补助费应由原告桑布、银花享有。故二被告领取征地补偿款，没有合法依据，属于不当得利。二被告领取征地补偿款时是夫妻，且该款用于夫妻共同生活，因此应由二被告共同返还。被告包恩德日高承包的草牧场，因为国家征用而无法实现承包合同中约定的部分土地使用权，所以被告包恩德日高可要求按比例返还承包费。原告要求被告支付利息的主张，因被告未向原告借款，不产生利息，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第一条第四款，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告恩和、包恩德日高于本判决生效后立即返还原告桑布、银花征地补偿款70189元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1555元，减半收取777.50元，由被告恩和、包恩德日高承担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人桑布、银花1997年与某嘎查签订的《草原家庭承包合同》合法有效，在承包合同项下土地依法被征用、占用的情况下，依照法律规定，桑布、银花有获得草原征用、占用相应补偿费的权利。上诉人包恩德日高于2008年与二被上诉人签订《扎鲁特旗草原承包经营权流转合同书》，对涉案草原经营管理。上诉人包恩德日高、恩和共领取被征用草原的补偿款70189元，以上款项为两块草原土地补偿款和安置费的合计，此事实已在《补偿确认表》中得到确认。二上诉人主张补偿款应归其所有没有法律和事实依据，二上诉人亦未提供证据证明该补偿费中包括地上附着物补偿款，故二上诉人无权占有二被上诉人的70189元草原征用补偿款，应予返还。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由上诉人包恩德日高、恩和负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 石 莹
审判员 刘桂琴
二〇一六年十一月十日
书记员 张 鑫
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5029号
原告：中山市远建贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯绮君，该司总经理。
委托诉讼代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。
被告：中山市润逸商业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑会强。
原告中山市远建贸易有限公司（以下简称远建公司）诉被告中山市润逸商业管理有限公司（以下简称润逸有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桂焕、被告中山市润逸商业管理有限公司的法定代表人郑会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远建公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款20025.28元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：被告与原告有业务往来，双方于2016年6月1日签订《零售战略联盟合作协议》，由原告供应“立白品牌”等系列产品给被告销售。协议约定货款的结算方式：每月结算款不少于两次以上。但截止至2016年12月15日，被告对账确认尚欠原告货款20025.28元，经原告向被告追讨，并委托律师向被告催促要求付款，但被告却以种种理由拒绝付款。故向法院起诉。
被告润逸有限公司在法定期限内提交书面答辩意见：一、被告与原告不存在买卖关系性质，而是合同型联营性质，本案的案由也不是买卖合同纠纷，而是联营合同纠纷。根据原被告间的合同约定，原告系供应商，被告系超市，双方系基于长期合作经销关系缔结协议，除约定了供应商向超市供应商品以及超市支付货款外，还约定超市提供服务、收取费用及返利等，上述约定内容除符合买卖合同特种外，实际上还反映出交易双方具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联盟法律关系的特征，故原、被告间系合同联营关系。二、原告无权向被告主张货款。原告所谓的欠付货款是指原告提供给被告滞销部分货物的款项。产生的原因系原告提供的货品销路不对，按联营合同共担风险、共负盈亏的特点，占柜的损失由被告负担，不能卖出的风险由原告承担。按行业惯例及双方交易习惯，一旦货物滞销，该部分货物因由原告自行收回。但该部分货物至今还占用着被告的仓储。事实上，很久以前，被告就要求原告将其收回。原告一方面口头允诺，一方面一直拖延，而不是像双方联营之初，被告要求退货原告就立即积极响应。后来，被告得知原告在此之前已知自己的经销商资格被终止而不能与被告继续联营，为避免自己损失而故意不接受退货。被告将就该批货物占用的仓储损失另行向原告索赔。三、即使被认定为是买卖合同，但广州立白集团已于2016年11月与原告终止了合作，导致原告已不能履行合同义务，属于原告违约，应承担相应的违约责任。综上，我方认为原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益，并对原告违约行为对被告造成的损失作合理的赔偿和名誉的恢复。
经审理查明：2016年6月1日被告润逸有限公司与原告签订《零售战略联盟合作协议》，协议约定合作期限及销量目标、陈列要求、费用支持、返利政策及超量政策、其他市场支持、货款结算方式和其他约定等内容。其中：陈列要求写明乙方（被告润逸有限公司）是甲方（原告）重点合作的战略联盟零售终端，结算方式约定每月结算款不少于两次以上，其他约定规定：1、乙方确保所销售的立白系列产品均向甲方直接购进，严格遵守立白价格体系及双方确认的分销目标及陈列要求，否则视为乙方违约，乙方须承担相应责任外，不享受甲方的各项市场支持政策……4、乙方应提供合适的经营场所销售甲方产品，乙方库存管理必须遵循“先进先出”的原则，否则由此造成的货物过期损失由乙方承担。协议签订后，由原告按合同约定向被告供应“立白品牌”等系列产品给被告销售。被告也按约定向原告结算货款。但自2016年10月后，原告未再向被告供货，被告尚欠原告2016年8月18日、2016年8月22日、2016年8月25日、2016年9月1日、2016年9月10日、2016年10月7日送货款20025.28元未结付。原告于2017年2月7日委托律师向被告发出催促函要求付款，被告要求对滞销产品退货原告不同意。为此原告向本院起诉。
另查，原告自称其于2016年年底已被“立白”产品生产商取消其经销资格，但具体何时取消其经销资格未提交相关证据。原告于同一时间起诉中山地区全部零售战略联盟的商场清付货款。
上述事实，有原告提交的《零售战略联盟合作协议》、送货单、律师函EMS快递单及原、被告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的《零售战略联盟合作协议》约定的内容看，本案属于销售合作合同纠纷，原告负责提供产品，被告负责提供场地并负责销售。合同对合作期限及销量目标、陈列要求、费用支持、返利政策及超量政策、其他市场支持、货款结算方式和其他约定都有明确约定。合同虽然没有具体约定双方结束合同关系后如何结算、对未销售产品如何处理，但从《零售战略联盟合作协议》第七条其他约定中第4款约定“乙方应提供合适的经营场所销售甲方产品，乙方库存管理必须遵循‘先进先出’的原则，否则由此造成的货物过期损失由乙方承担”来看，原告应当有对未出售产品、过期产品有回收责任。现本案因“立白”产品生产商取消其经销资格导致原被告双方终止了合作协议，但双方未对终止后尚未出售产品达成一致处理意见，支付最后货款的条件未成就，故原告起诉要求被告支付货款及逾期付款利息理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中山市远建贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告中山市远建贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年八月五日
书记员 汤嘉瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民1130号
原告：张建新，男，1976年4月12日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。
被告：敖日献，男，1974年9月28日出生，汉族，住乐清市。
原告张建新与被告敖日献民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张建新的委托诉讼代理人季盼杰到庭参加诉讼，被告敖日献经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新向本院提出诉讼请求：1、被告敖日献立即偿还原告借款本金人民币21万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年至2012年期间，被告以资金周转为由多次向原告借款。2011年7月9日，被告向原告现金借款4万元；2011年9月17日，被告向原告现金借款5万元；2011年12月2日，被告向原告现金借款5万元；2012年2月24日，被告向原告现金借款3万元；2012年2月27日，被告向原告现金借款2万元；2012年12月15日，被告向原告现金借款2万元。原告依约将款项交付给被告，被告亦出具《借款借据》六份。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。
被告敖日献未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示，被告敖日献未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月9日，被告敖日献向原告张建新现金借款4万元，由被告出具《借款收据》一份；2011年9月17日，被告向原告现金借款5万元，由被告出具《领款收据》一份；2011年12月2日，被告向原告现金借款5万元，由被告出具《借条》一份；2012年2月24日，被告向原告现金借款3万元，由被告出具《欠款欠据》一份；2012年2月27日，被告向原告现金借款2万元，由被告出具《借款收据》一份；2012年12月15日，被告向原告现金借款2万元，由被告出具《借款收据》一份。上述6笔借款共计21万元，均未约定利息和还款时间。原告自认被告于2013年过年前归还了3000元，于2014年4月份左右归还2000元。现剩余借款本金20.5万元，被告至今未还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非被告提供相反的确凿证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据。本案中，原告为证明被告敖日献向其借款的事实，提供了案涉借据在案佐证，被告亦未对此提出抗辩，故本院予以确认。案涉借款未约定利息，应视为不支付利息，故原告自认被告共计已归还的5000元应作为本金扣减，现被告尚欠原告借款本金为20.5万元。案涉借款虽未约定还款日期，但被告经原告起诉催讨，仍未还款，显属违约。现原告的诉讼请求，对其中的本金20.5万元及利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告敖日献偿还原告张建新借款本金20.5万元及利息损失（以本金20.5万元为基数从2018年1月23日起按同期中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告张建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费200元，由原告张建新负担75元，被告敖日献负担4575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈学群
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈晓洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特32号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉华龙生物制药有限公司。住所地：武汉市东西湖区五环大道**号。
法定代表人：吕家燕，该公司董事长。
委托代理人：熊潮廷，该公司职员。
委托代理人：操靖，该公司职员。
被申请人（原仲裁申请人）：李必泉。
被申请人（原仲裁被申请人）：武汉中原黄浦物业管理有限公司。住所地：武汉市江岸区黄浦大街**号。
法定代表人：曹钢，该公司董事长。
申请人武汉华龙生物制药有限公司为与被申请人李必泉、武汉中原黄浦物业管理有限公司社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第323号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，申请人武汉华龙生物制药有限公司于2016年1月25日向本院书面申请撤回撤裁申请。
本院经审查认为，武汉华龙生物制药有限公司自愿申请撤回撤裁申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉华龙生物制药有限公司撤回撤销湖北省武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第323号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由武汉华龙生物制药有限公司负担。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 李雯谨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志祥，男，汉族，1975年9月17日出生，住四川省洪雅县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山沙湾国宏电冶有限公司管理人。
负责人：邓贵银，清算组组长。
委托代理人：李欣，清算组成员。
再审申请人吴志祥因与被申请人乐山沙湾国宏电冶有限公司（简称国宏公司）管理人劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴志祥申请再审称：原审判决不合理，判决金额明显偏低，使吴志祥蒙受巨大损失，应当按《工伤保险条例》的规定计算赔偿金额，具体为：（1）停工留薪工资：3126.34元/月×23个月=64560.34元；（2）生活护理费：3126.58元/月×40%×23个月=28764.53元；（3）伙食补助费：50元/天×655天=32750元；（4）误工费：80元/天×280天=22400元；（5）交通费：4200元；（6）营养费：20元/天×655天=13100元；（7）赔偿费：465760元；（8）内吸性肺烧伤损失费：300000元，以上共计908934元。综上，吴志祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）项的规定申请再审。
被申请人乐山沙湾国宏电冶有限公司管理人答辩称：吴志祥的再审申请理由无法律依据，且国宏公司也按原审判决赔偿了吴志祥34765元。综上，请求驳回吴志祥的再审申请。
本院认为：吴志祥在国宏公司工作期间受伤，已认定为工伤并鉴定为四级伤残，应按照《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。
依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；……”，因此，吴志祥主张的生活护理费、伙食补助费、交通费、赔偿费、内吸性肺烧伤损失费（即其一审提出的工伤康复治疗费）等均应从工伤保险基金中支付，原审认定并无不当。
依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条的规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金”，因此，吴志祥主张的停工留薪工资应由用人单位国宏公司支付。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月……”，本案中，吴志祥治疗工伤的住院期间已超过12个月，并未经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期，但由于国宏公司在一审中认可吴志祥的停工留薪期为19个月，因此，原审以吴志祥受伤前的月工资2875元为标准计算19个月的停工留薪工资，扣除国宏公司已支付的停工留薪工资后，确定该工资为37275元并无不当。
关于吴志祥主张的误工费、营养费，不属于《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇费用，原审认定并无不当。
综上所述，吴志祥提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴志祥的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金 旭
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初746号
原告：蒋维成，男，1960年1月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：江苏锦福宏建筑装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街64号H幢103室。
法定代表人：徐树柏，该公司总经理。
原告蒋维成与被告江苏锦福宏建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋维成的委托诉讼代理人王立存到庭参加诉讼。被告江苏锦福宏建筑装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋维成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款52130元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日至2015年9月4日期间，被告从原告处购买了保温钉、网格布共计16批次，货款总价为52130元，原告按照被告的要求将被告购置的�温钉和网格布分别送至本区文锦城和府前雅居两个小区工地。2016年2月24日，被告向原告出具欠条一份，并约定在3月20日前付15000元，剩余的款项在当年的中秋节前结清。原告多次要求被告支付货款，被告一直以各种理由予以推脱。
被告江苏锦福宏建筑装饰工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日至9月4日期间，被告公司从原告处购买十六批次保温钉、网格布，货款共计52130元，原告按照被告公司要求将货物送至指定工地，并由被告公司人员进行签收。2016年2月24日，被告公司工作人员叶志刚向原告出具欠条一份，内容为“欠工程材料款伍万贰仟壹佰叁拾元整。3月20日付壹万伍仟元整，剩余款在中秋节结清。”欠条落款处盖有被告公司公章。后经原�多次索要货款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条一份、出库单十六份等证据在卷，予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告公司从原告处购买保温钉、网格布，理应向原告支付价款。原告提供的由被告公司出具的欠条能够证明被告公司欠原告货款52130元。被告公司没有按照约定向原告支付货款，应承担给付义务。
被告江苏锦福宏建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定�判决如下：
被告江苏锦福宏建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋维成欠款52130元。
案件受理费1103元，公告费560元，合计1663元，由被告江苏锦福宏建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 梁春林
审 判 员 陈 慧
代理审判员 李 艳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 任 越
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民辖终26号
上诉人（原审被告）刘晓刚，男，1974年12月16日出生，汉族，居山西省清徐县。
被上诉人（原审原告）韩迎花，女，1958年3月16日出生，汉族，山西省太原市人，现居忻州市忻府区解原乡东社村。
上诉人刘晓刚因与被上诉人韩迎花民间借贷纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1817号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘晓刚上诉称，上诉人为清徐县人，故清徐县为本案被告住所地。2009年上诉人在清徐县城为被上诉人书写借条一份，借款在清徐县支付，双方之间是在清徐县城形成借贷关系，故合同履行地为清徐县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由清徐县人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，请求撤销（2016）晋0902民初1817号民事裁定，将本案移送清徐县人民法院审理。
被上诉人韩迎花未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷法律关系，被上诉人韩迎花以其已向上诉人刘晓刚履行了出借借款的义务，现向刘晓刚主张归还借款为由提出起诉，则韩迎花为接受货币的一方。当事人双方未就合同履行地进行约定，韩迎花的住所地在忻州市××区，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，忻州市忻府区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨忠梅
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初607号
原告：重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路430号5楼，统一社会信用代码915002376862325696。
法定代表人：范开林，执行董事。
委托诉讼代理人：田友刚（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告:陈敏,女，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司（以下简称粮食公司）与被告陈敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，因被告陈敏外出，地址不明，无法直接向其送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书等。在公告期和举证期间届满后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告粮食公司的委托诉讼代理人田友刚到庭参加诉讼。被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粮食公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从所占用原告的土地和房屋中搬出，并赔偿原告占用土地和房屋期间的租金损失（从2015年1月1日起至被告从原告的房屋搬出去之日止按照每年20000元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2008年，粮食系统对巫山县原各区粮站进行关闭改制，巫山县人民政府将巫山县原各区粮站所属房屋划拨给重庆粮食集团有限公司所有。重庆粮食集团有限公司又成立了重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司，并将巫山县人民政府划拨给重庆粮食集团有限责任公司的巫山县原各区粮站所属房屋等资产全部划拨给原告粮食集团巫山县粮食有限责任公司经营管理。2013年12月9日，原告与被告陈敏签订《雷坪分站土地房屋租赁协议》，将原告所属官渡粮站雷坪分站的土地和房屋租赁给被告使用，租期为一年，租金每年20000元。租赁期满后，如需续租，双方可另行协商后，续签租赁合同。2014年12月31日，租赁合同期满后，被告陈敏既不与原告续签租赁合同，也不交纳租金。原告多次找被告要求退还租赁财产，被告都拒不退还。为此，原告为了维护正常经营管理活动，维护公司的合法权益，特诉请贵院，依法支持原告的诉讼请求。
被告陈敏未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经协商，原告将位于官渡镇雷坪村一社的巫山县官渡区粮油食品管理站雷坪分站的房屋和土地出租给被告陈敏，并于2013年12月9日，原告粮食公司作为甲方与被告陈敏作为乙方签订《巫山县粮食有限责任公司雷坪分站土地房屋租赁协议》，协议约定：“甲方所属雷坪分站因歇业，应乙方要求，希望租用该处资产。为此，双方协商，为了支持乙方的经营与发展，甲方同意将雷坪粮点的土地和房屋租赁乙方使用，并一致达成如下协议：一、雷坪粮点土地面积：2329.49㎡，建筑面积956㎡（四界清楚）。二、租用期限及租金：一年（2014年元月1日至2014年12月31日）。租金为20000.00元／年，签订本协议时租金一次性付清。租用期间，如甲方需对该处土地房屋资产收回处置或利用，甲方提前30日通知乙方，乙方无条件搬出，并保证租赁物完整和无遗留问题交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计算租金，余额退还乙方；租用期满，如甲方暂不对该处资产进行处置、利用，将双方协商后，可以另行协商后，续签租赁协议。无论甲方提前收回，或租用期满不再续租，乙方在该处投入的基础设施（含房屋维修、装修、改建等不宜拆除的部分），不得撤除，无偿归甲方所有；设施设备，在不影响甲方土地、房屋完整、安全的前提下，可以自行拆除。……四、租用期间，水、电费及其他相关费用由乙方自行承担，并按时交纳（在签订本协议时，乙方向甲方交纳水电费保证金1000.00元，到期无欠费，全额退还）……七、本协议一式两份。甲、乙双方各持一份，签字盖章后生效”。原、被告均在该协议上签字及盖章。合同签订后，被告按约支付了租金20000.00元和保证金1000.00元，原告将房产交付被告使用。合同期满，原、被告未协商续签合同，被告亦未向原告支付租金，但继续使用租赁房产至今。对于被告交纳的1000元保证金，原告在庭审中表示同意在本案中摒除。
本院认为，原告粮食公司与被告陈敏签订的《巫山县粮食有限责任公司雷坪分站土地房屋租赁协议》，对房屋的位置、面积、租金等进行了明确约定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同租赁期限届满后，被告既没有与原告协商续租事宜，也没有向原告继续支付租金，双方对续租未达成合意，原、被告之间租赁合同的权利义务已经终止，被告负有返还租赁房产并搬出租赁房产的附随义务，故原告粮食公司要求被告从原租赁房产出搬出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《巫山县粮食有限责任公司雷坪分站土地房屋租赁协议》中未约定违约责任，被告在租赁届满后仍占用原租赁房产的行为，必然会给原告造成一定的损失，现原告主张按照每年20000元的标准计算占用房产期间的租金损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告同意在本案中摒除被告已经交纳的1000元保证金，符合法律规定，本院确认支持。
综上所述，原告粮食公司的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈敏于本判决生效后三十日内，从位于巫山县官渡镇雷坪村一社原巫山县官渡区粮油食品管理站雷坪分站的房产（土地面积2329.49㎡）中搬出，并从2015年1月1日起至搬出房产之日止，由被告陈敏按每年20000元的标准赔付原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司占用损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书
后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一八年七月二日
书 记 员 侯 进
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1380号
原告:陈艳春，女
被告:于淑英，女
被告:李宝昌，男
被告:李贵昌，男
被告:李桂荣，女
被告:李福昌，男
原告陈艳春诉被告于淑英、李宝昌、李贵昌、李桂荣、李福昌确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳春、被告李福昌到庭参加诉讼,被告于淑英、李宝昌、李贵昌、李桂荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈艳春诉称：2008年4月5日我与于淑英及其丈夫李玉奎签订了房屋买卖合同，约定李玉奎将其所有的坐落在磐石市河南街北亚新村B2楼1单元3号，建筑面积36.23平方米的住宅楼以人民币30,000.00元的价格出售与我。因于淑英丈夫李玉奎死亡，该房屋未能及时办理产权转移登记手续。现该房屋我已实际占有、使用多年。诉请法院确认房屋买卖合同合法有效，判令于淑英等人协助我办理产权转移登记手续。案件受理费我自愿承担。
李福昌辩称：同意陈艳春的诉讼请求。
李贵昌、李桂荣未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，同意陈艳春的诉讼请求。
于淑英、李宝昌未出庭参加诉讼，于淑英无答辩意见。李宝昌向本院递交了由其本人签名的答辩状，但未提出异议。
庭审中，陈艳春为了证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、房屋买卖合同、私有房屋产权证、土地使用证复印件各一份，证明双方签订房屋买卖合同的事实。
2、2015年4月22日公安机关证明一份，证明于淑英丈夫、李宝昌、李贵昌、李桂荣、李福昌的父亲李玉奎已死亡。
上述证据除于淑英未发表质证意见外，其余被告均未提出异议。本院认为，陈艳春所举的证据客观真实，合法有效，能够证明本案待证事实，本院予以确认。
通过双方当事人提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
2008年4月5日陈艳春与于淑英及其丈夫李玉奎签订了房屋买卖合同，约定李玉奎将其所有的坐落在磐石市河南街北亚新村B2楼1单元3号，建筑面积36.23平方米的住宅楼以人民币30,000.00元的价格出售与陈艳春。陈艳春已交付了房屋价款，被告亦将房屋产权证及土地使用证交给了陈艳春。因于淑英丈夫李玉奎死亡，该房屋未能及时办理产权转移登记手续。现该房屋陈艳春已实际占有、使用多年。陈艳春于2016年7月起诉来院，诉请法院确认房屋买卖合同合法有效，判令被告协助其办理产权转移登记手续。案件受理费陈艳春自愿承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案陈艳春与被告间就房屋价款达成了一致，并已实际交付了房屋价款，被告亦将房屋产权证及土地使用证交给了陈艳春，且该房屋陈艳春已实际占有、使用多年，故该买卖合同合法有效，陈艳春要求被告协助办理产权转移登记手续的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈艳春与于淑英及其丈夫李玉奎2008年4月5日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、于淑英、李宝昌、李贵昌、李桂英、李福昌于本判决生效后协助陈艳春办理房屋产权过户手续，逾期不协助办理，陈艳春可持生效的本判决书到房地产管理部门办理产权变更登记手续，发生的费用由陈艳春承担。
案件受理费550.00元，陈艳春自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郝毓文
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3563号
原告张诗颖，女，1993年12月21日出生，汉族，住福安市。
委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师
委托代理人詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被告福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室。组织机构代码15815680-6。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。
本院受理原告张诗颖与被告福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告福建省菲格置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告要求被告支付迟延办理房屋权属证书违约金的诉求，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在福州市鼓楼区，因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求将本案依法移送福州市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原、被告在履行《商品房买卖合同》过程中引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，争议标的为被告负有的在合同约定时间内协助买受人办理房屋权属登记的义务，故应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此，被告福建省菲格置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告福建省菲格置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 张志杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 羽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1145号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人于某，青岛中兴投资公司职工。2014年8月5日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，2014年9月10日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人胡乃吉，山东宇澄律师事务所律师。
被告人武某（又名武琼），无业。2014年8月5日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，2014年9月10日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人于某、武某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人于某及其辩护人胡乃吉、被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年8月1日至5日间，被告人于某、武某在临沂市兰山区格林豪泰宾馆321房间，先后三次提供毒品，容留甄某、伊某、韩某、苗某（均系未成年）在该房间内吸食。
上述事实，被告人于某、武某在庭审中无异议；证人甄某、伊某、韩某、苗某的证言；户籍证明；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、武某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人于某、武某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人于某、武某在庭审中坦白认罪，其亲属积极缴纳罚金，对二被告均可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人于某、武某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人武某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 群
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初6887号
原告：海南百安居贸易有限公司。
法定代表人：张明星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李知敏，海南大华园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：高建，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证号：xxxx，该公司销售经理。
被告：阮积忠，男，汉族。
原告海南百安居贸易有限公司（以下简称百安居公司）与被告阮积忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理中，因被告阮积忠下落不明，本院依法公告送达开庭传票，并按普通程序组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告百安居公司的委托诉讼代理人李知敏、高建到庭参加诉讼，被告阮积忠经本院公告通知，无正当理由未到庭参加
诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告百安居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金人民币70905.98元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失暂计人民币7421.80元（暂计算至2017年9月11日，该项应算至被告清偿完毕所欠货款之日止）；以上两项共计人民币78327.78元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为三亚鲁能山海天三期新丽酒店装修项目实际施工人。2015年9月17日，原告与被告协商一致达成口头供货协议，约定由原告向被告承建的部分项目供应建筑材料，送货方式为送至工地现场，支付方式为按月支付货款。协议达成后，原告依约履行供货义务，供货期限自2015年9月17日至2016年4月10日。而被告一直未按合同约定履行完毕支付货款义务。依据经被告确认的《海南百安居贸易有限公司对账单结算单》核算，原告为被告供货计付的货款总额为人民币460905.98元，已付货款人民币390000.00元，最后一笔货款的支付时间为2017年7月29日，尚欠人民币70905.98元。原告多次向被告追索，被告均以种种借口拖延履行付款义务。被告拖欠货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付利息人民币7421.80元（自2016年4月30日起分段暂计至2017年9月11日，计算过程详见起诉状第3页）。原告认为，原告与被告协商一致达成口头供货协议，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效协议。原告依法履行完毕约定的供货义务，而被告未按约定支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，恳请查明事实并判如诉请，以维护原告的合法权益。
被告阮积忠未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
一、《海南百安居贸易有限公司对账单结算单》、《欠款确认单》；二、《海南百安居贸易有限公司送货单》；三、中国工商银行股份有限公司账户交易明细回单。三组证据共同证明原、被告之间存在真实合法的买卖合同关系，被告共应付货款460905.98元，已付款390000.00元，尚欠货款70905.98元。
被告阮积忠无证据提交。
本院依法对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查，上述证据事实与原告的陈述相互印证，有高度可信性，且原告也能对证明事实作出客观合理的解释，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为三亚鲁能山海天三期新丽酒店装修项目实际施工人。2015年9月17日，原告与被告协商一致达成口头供货协议，约定由原告向被告承建的部分项目供应建筑材料，送货方式为送至工地现场，支付方式为按月支付货款。协议达成后，原告依约履行供货义务，供货期限自2015年9月17日至2016年4月10日。而被告一直未按合同约定履行完毕支付货款义务。后双方按被告确认的《海南百安居贸易有限公司对账单结算单》核算，原告为被告供货计付的货款总额为460905.98元，已付货款390000.00元，最后一笔货款的支付时间为2017年7月29日，尚欠70905.98元。原告多次向被告追索，被告均以种种借口拖延履行付款义务。原告认为，被告拖延拒付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，涉案事实清楚，双方之间权、义关系明确。原告向被告供应建筑施工材料，被告向原告支付货款，双方之间供需关系已然形成，理应遵守基础合同。原告既已履行供货义务，被告应按约定支付货款。但被告迄今未支付清货款，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告已举证证明被告尚拖欠货款70905.98元，且其陈述与所举证据相互印证，具有高度可信性。据此，被告应立即偿还原告货款70905.98元。关于原告诉求利息部分，因被告拖欠原告货款的行为已构成违约，故被告应承担因违约行为造成原告的损失。被告拖欠原告的货款等同于占用原告的资金，故原告因此造成的损失等同于利息损失。原告请求被告支付利息本院亦予支持。因原告最后一次供货的时间为2016年4月10日，原告要求计息时间从2016年4月30日起算，本院照准。利息计算：利息以70905.98元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月30日起计至拖欠款付清之日止。被告阮积忠经本院公告通知，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮积忠应于本判决生效之日起十日内向原告海南百安居贸易有限公司支付尚欠货款70905.98元及利息（利息以70905.98元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月30日起计至拖欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1758元（原告已预缴），由被告阮积忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 孙 腾
人民陪审员 黄景清
人民陪审员 杨清球
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴娇云
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保122号
申请人唐德群，女，生于1973年5月8日，汉族，住永年县。
被申请人王伟，男，生于1980年1月16日，汉族，住永年县。
本院在审理申请人唐德群诉被申请人王伟健康权、身体权纠纷一案中，于2016年4月14日作出（2016）冀0429民初1004－1号民事裁定书，裁定冻结被申请人王伟银行存款22000元或查封其同等价值的财产。经查询被申请人王伟名下无存款，也无其他可供保全的财产。综上，本案依据申请人提举的保全线索，保全结果为无财产可供保全。
执行员 余卫东
二〇一六年四月二十八日
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈仕华，男，1952年出生，藏族，住四川省石棉县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金洪，男，1948年出生，藏族，住四川省石棉县。
再审申请人陈仕华与被申请人王金洪劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）川18民终198号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈仕华申请再审称：（2016）川18民终198号判决，缺乏调查审核，认定事实不清，适用法律不当，判决错误，丧失公正。
王金洪未提交答辩意见。
本院经审查认为，陈仕华虽在再审时提出生效判决认定的基本事实缺乏证据证明、且主要证据未经质证；实质是指在一、二审诉讼中王金洪均未提出答辩意见。其自身也不能提供充分证据证明其主张成立。另陈仕华依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第5项规定，在复查听证时，陈仕华明确表示在一、二审诉讼中均未向人民法院提出过申请。故陈仕华的再审申请理由和请求，无事实依据和法律依据，依法不予支持。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。
综上，陈仕华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈仕华的再审申请。
审判长 康友波
审判员 魏 林
审判员 简克红
二〇一六年十月十三日
书记员 俸宇婷
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈仕华，男，1952年出生，藏族，住四川省石棉县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金洪，男，1948年出生，藏族，住四川省石棉县。再审申请人陈仕华与被申请人王金洪劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）川18民终198号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陈仕华申请再审称：（2016）川18民终198号判决，缺乏调查审核，认定事实不清，适用法律不当，判决错误，丧失公正。王金洪未提交答辩意见。本院经审查认为，陈仕华虽在再审时提出生效判决认定的基本事实缺乏证据证明、且主要证据未经质证；实质是指在一、二审诉讼中王金洪均未提出答辩意见。其自身也不能提供充分证据证明其主张成立。另陈仕华依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第5项规定，在复查听证时，陈仕华明确表示在一、二审诉讼中均未向人民法院提出过申请。故陈仕华的再审申请理由和请求，无事实依据和法律依据，依法不予支持。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。综上，陈仕华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈仕华的再审申请。审判长  康友波审判员  魏 林审判员  简克红二〇一六年十月十三日书记员  俸宇婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3141号
原告：沈渊。
委托诉讼代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告：冯军。
原告沈渊诉被告冯军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈渊的委托诉讼代理人陈文裕到庭参加诉讼。被告冯军经本院公告送达应诉通知、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈渊诉称，2016年1月11日，被告向原告借款人民币22000元，同时写下借条一张，并约定了还款时间及借款利息。借款到期后，被告未能按约还款。现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币22000元、利息1760元（利息计算至2016年5月10日），合计人民币23760元，以及自2016年5月11日至还清之日止的利息按2%计算；本案诉讼费由被告负担。
被告冯军未答辩。
经审理查明，被告因资金周转为由，向原告借款，并于2016年1月11日向原告出具借条一份，载明：今借到沈渊人民币贰万贰仟元�，现金22000元整。利率2.4%。借期1个月。归还时间为2016年2月10日前现金一次性还清。如到期不还，从约定还款之日起按银行贷款利率四倍计算延期付款利息，直到还清为止。如到期不还，引起诉讼，诉讼费、律师代理费均由借款人承担。借款人：冯军。后原告催要未果，遂诉至本院处理。
以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告借款后应按约及时向原告返还借款。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以月息2%计算利息，该利息标准不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参�诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯军于本判决生效之日起15日内返还原告沈渊借款本金人民币22000元及利息1760元（暂计算至2016年5月10日），自2016年5月11日至实际给付之日止的利息，按月息2%标准计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币396元，由被告负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院�同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币396元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 卓
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2447号
原告：胡云峰，男，1974年7月1日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：河南辕鑫汽车运输有限公司，住所地荥阳市乔楼镇新3**国道与万山路交叉口向南300米路西。
法定代表人：胡伟成。
被告：郭小涛，男，汉族，1982年1月8日生，住河南省新密市。
原告胡云峰与被告河南辕鑫汽车运输有限公司、郭小涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云峰、被告郭小涛、河南辕鑫汽车运输有限公司的法定代表人胡伟成到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退回车辆首付款1万元，另支付原告交通费和误工费2000元,合计1.2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告需求一辆德龙X3000型侧翻11米的货车。2018年3月7日在货车交易市场查看了一辆带有车厢侧翻11米的德龙货车，货车车牌号是豫Ａ×××××，经过现场接待人郭小涛商量，总价33.6万元，并首付车款1万元，3月10日前交完剩余车款。原告在3月9日上午去货车交易市场交钱准备提车，发现行车证和营运证上的车辆照片与现场查看的车辆不符，还有车辆所有人是河南辕鑫汽车运输有限公司，不是郭小涛。事后原告多次找被告协商退款，被告拒不退还。故原告诉至法院。
被告河南辕鑫汽车运输有限公司辩称，其并不知道车辆被交易的事实，交易不应受法律保护。
被告郭小涛辩称，原告胡云峰与其已协商好车价，且原告已向其交付定金一万元，后来原告说钱没凑够，要退定金，定金不应当退。
本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告胡云峰在二手车交易市场，欲购买豫Ａ×××××货车。原告与被告郭小涛协商后双方同意原告以总价款366000元购买豫Ａ×××××货车，原告于当日向被告郭小涛交付10000元人民币。后原告胡云峰以车辆现场查看与车辆行驶证和营运证不符等为由不愿购买涉案车辆。
另查明，涉案车辆豫Ａ×××××货车登记所有人为被告河南辕鑫汽车运输有限公司。
本院认为，原告胡云峰与被告郭小涛就本案涉案车辆豫Ａ×××××货车口头协商进行买卖交易，并且原告胡云峰向被告郭小涛交付了10000元人民币，该事实原告胡云峰与被告郭小涛均认可，本院予以确认。现原告胡云峰主张车辆现场查看与车辆行驶证和营运证不符等不愿购买涉案车辆，要求被告郭小涛返还10000元，被告郭小涛辩称系定金不应返还。针对原告的主张，经查，庭审中证人证明原告在交钱之前已见到涉案车辆的行驶证和营运证，且依交易习惯，本院对该事实予以采信，故原告在交易过程中对车辆现场查看与车辆行驶证和营运证是否一致的审查自身存在相应责任。针对被告辩解，经查，车辆豫Ａ×××××货车登记所有人系被告河南辕鑫汽车运输有限公司，该公司称并不知道原告与被告郭小涛之间的买卖行为，被告郭小涛亦未提交证据证明其有权处分涉案车辆，故被告郭小涛因此取得的财产应当予以返还。综上，原告胡云峰与被告郭小涛均具有过错，应当各自承担50%的责任，故被告郭小涛应当返还原告胡云峰人民币5000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告胡云峰的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郭小涛于本判决生效之日起十日内返还原告胡云峰人民币5000元；
二、驳回原告胡云峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告郭小涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一八年六月二十七日
书记员 李闯
武穴市人民法院
裁判文书上网审批书稿
拟稿人核稿人院长
对内意见
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01813号
原告：朱红军。
委托代理人：朱怀国，退休干部。特别授权。
被告：武穴市开发区房地产开发公司。住所地：武穴市开发区李顶武村。
法定代表人：张锦华，该公司经理。
委托代理人：吴友良，该公司项目经理。特别授权。
本院在审理原告朱红军诉被告武穴市开发区房地产开发公司合同纠纷一案中，原告朱红军于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱红军自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱红军撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取为1000元，由原告朱红军负担。
审判员 吕璟
二〇一五年六月十日
书记员 蔡清
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4816号
罪犯朱慧，女，1974年7月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2011年9月6日作出（2011）东刑初字第208号刑事判决，认定被告人朱慧犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年5月5日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年8月29日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱慧减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯朱慧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱慧在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱慧在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱慧的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年1月31日起至2019年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢婧玉
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第572号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张念，男，1983年12月4日出生，汉族，四川省巴中市人，文化程度大学本科，户籍地广州市海珠区。因本案于2014年2月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人柳在江，广东绥爰律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）632号起诉书指控被告人张念犯信用卡诈骗罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人张念及其辩护人柳在江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张念于2011年6月25日向中信银行申领信用卡1张（卡号为：62×××67），并与中信银行约定如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续。上述信用卡由被告人张念使用至2013年2月16日开始逾期不还款，并变更通讯地址而不告知中信银行，后经中信银行多次以电话、信函方式催收，被告人张念仍拒不归还。2014年2月25日，中信银行工作人员报警抓获被告人张念。截至2014年2月24日，被告人张念所持信用卡透支本金为人民币28118.4元。同月28日，被告人张念通过家属向中信银行偿还人民币28300元，中信银行出具刑事谅解书，表示对其行为予以谅解。
上述事实，被告人张念在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、发还清单、被告人张念的身份材料及前科查询材料，被害单位中信银行出具的报案材料、报案委托书、办卡申请书、张念及其妻子的身份证复印件、企业法人营业执照、交易记录、催收记录、公安报案通知函、营业执照、被害单位职员李某洪的工作证、结清证明、刑事谅解书，涉案中信银行信用卡的照片，被害单位职员李某洪的陈述及辨认笔录，证人毛丽（被告人妻子）的证言及由其提交的中信银行存款回单，被告人张念的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张念无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人张念归案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于公安机关立案后本院判决宣告前被告人张念通过家属已偿还全部透支本金，并取得被害单位的谅解，可以从轻处罚。辩护人据此提出的对被告人从轻处罚的意见有理，可予采纳。公诉机关建议对被告人张念判处拘役六个月以下刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人张念的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张念犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年5月9日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈 澎
周娜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执676号
申请人魏春梅，女，1976年8月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城南路382号。
魏春梅与天成润华集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第2100号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月9日立案执行，立案标的为111071.4元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，暂无财产可供执行。
4、向申请人委托代理人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第2100号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高尚锋
审 判 员 刘卫东
代理审判员 司 磊
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨尚超
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3428号
原告马美，女，1946年7月3日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告李永峰，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告马美与被告李永峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告马美于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马美撤回对被告李永峰的起诉。
案件受理费135元，减半收取计68元，由原告马美负担。
审判员 魏战士
二〇一七年八月一日
书记员 张 丹
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执172号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人周林祥，曾用名周玲祥，男，1978年7月18日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人罗艳香，女，1978年5月9日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武守忠
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘文乙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2671号
申请执行人董小玲。
被执行人孙中亚。
申请执行人董小玲与被执行人孙中亚离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初3989号民事调解书已经发生法律效力，被执行人孙中亚未主动履行法律义务，申请执行人董小玲于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初3989号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人孙中亚收到执行通知后主动来院交纳全部案款14412.5元及执行费116元。本院已收到该笔案款并退还申请执行人董小玲全部案款14412.5元，申请执行人董小玲本人对此予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2671号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王琼敏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00472-7号
申请执行人张亚军，男，1977年8月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人毛跃武，男，1958年2月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人郭英惠，女，1968年1月出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第04073号民事判决书，于2016年5月16日立案执行，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现查明被执行人毛跃武、郭英惠以毛鹏程名义在中国工商银行合肥支行有存款，被执行人毛跃武、郭英惠同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨毛鹏程名义中国工商银行合肥支行存款175000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初719号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴甜，女，1988年11月16日出生，汉族，无业，户籍所在地：山西省运城市永济市。2016年12月27日因犯妨害公务罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]155号起诉书起诉指控被告人吴甜犯妨害公务罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人吴甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年12月26日，被告人吴甜因在成都市武侯区置信北街67号某餐馆消费不给钱，与餐馆老板吴某某发生争执，吴某某报警后，双楠派出所民警丁某某和协警曾某某到现场出警，在警察调查询问过程中，吴甜始终拒绝配合，并抢夺警察证件、辱骂警察。后警察将吴甜和餐馆老板吴某某一同带上警车，准备带回派出所作进一步调查。吴甜在警车行驶过程中，多次强行打开车门企图跳车，被警察丁某某制止，为了反抗警察的制止，吴甜采用暴力将丁某某大腿咬伤，之后吴甜被警察控制住并挡获归案。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为被告人吴甜的行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定处罚。
被告人吴甜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吴甜犯妨害公务罪的事实及证据予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴甜暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吴甜犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴甜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。被告人吴甜系初犯，当庭认罪较好，酌情对其从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人吴甜犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月27日起至2017年8月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 宋 沙
二〇一七年八月十五日
书记员 李晓军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第15347号
原告赵永东，男，1979年2月19日出生。
委托代理人赵东，女。
被告黄贤飞，男，1962年4月25日出生。
原告赵永东诉被告黄贤飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永东及其委托代理人赵东到庭参加了诉讼，被告黄贤飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永东诉称：被告黄贤飞以做生意资金周转不开为由，于2013年9月11日向我借款300万元，约定借款期限自2013年9月11日至2013年10月20日，后被告偿还了本金130万元以及延期还款利息，但是期内利息共计40天，一直没有归还。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款利息共计78904元；2、诉讼费由被告承担。
被告黄贤飞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月11日被告向原告借款，并出具借据和收据各一张，双方在借据中约定今有黄贤飞从赵永东处借款人民币现金叁佰万元整，借款期限一个月，自2013年9月11日至2013年10月20日，……一个月之内还款，资�使用费按借款金额的4.5%计算，原告认可被告已偿还借款本金130万元。2013年9月11日至2013年10月20日的利息被告未偿还原告。
上述事实，有当事人陈述、借据、收据等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄贤飞从原告赵永东处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告支付借款利息，未超过法定范围，本院予以支持。被告黄贤飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贤飞于本判决生效后十日内给付原告赵永东借款利息七万八千九百零四元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十七元，由被告黄贤飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王亚昕
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初70号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人雷添天，男，1992年9月24日出生于重庆市忠县，汉族，高中肄业文化，无业，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月19日经电话通知向公安人员投案，同年2月20日被取保候审（期间未被留置审查）。经本院决定，2017年4月6日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人雷添天犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被告人雷添天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日21时30分许，被告人雷添天酒后驾驶小型轿车从重庆市忠县城区海新酒店出发往北桥方向行驶。21时40分许，当行至北桥转盘时与被害人刘某驾驶的轻型货车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，被告人雷添天让亲友到场处理赔偿事宜，自己则乘车离开现场。公安民警到场后，经电话通知，被告人雷添天于次日0时20分返回事故现场。经现场呼气酒精测试，结果为100mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血乙醇含量为128.9mg/l00ml。经忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人雷添天承担事故的全部责任。被告人雷添天到案后如实供述了前述事实；其已赔偿被害人刘某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人雷添天亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，驾驶证复印件，道路交通事故认定书，谅解书，酒精呼气测试单，血样提取登记表，乙醇检验报告，视频资料，证人张某、江某、叶某的证言，被害人刘某的陈述，被告人雷添天的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷添天在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人雷添天在犯罪后经电话通知到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷添天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 娟
二〇一七年四月十日
书记员 王中梅
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3020号
原告阮某某，女，1983年10月28日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，简况不详。
本院在审理原告阮某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告阮某某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某某承担。
审判员 张 山
二〇一六年八月九日
书记员 丁姿璇
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初1025号
原告:汪永明，男，1976年11月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。
被告：刘剑，男，1979年2月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：周诗，女，1994年6月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住址同上，系被告刘剑之妻。
原告汪永明与被告刘剑、周诗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永明的委托诉讼代理人谢良忠到庭参加诉讼。被告刘剑、周诗经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪永明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款33000元及利息（按6%每年计算，自2017年6月26日起计算至还清日至）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月份被告刘剑因资金周转向原告借款33000元，2016年6月26日被告向原告出具借条。因原告急用资金，要求被告还款，被告均无故推脱。被告刘剑、周诗系夫妻，应对家庭共同债务承担共同还款义务。
被告刘剑、周诗未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告身份证、被告的身份信息及婚姻登记表、借条，本院经审核后，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘剑、周诗系夫妻，2016年12月份被告刘剑因资金周转向原告借款33000元，并于2016年6月26日出具借条给原告，未约定还款期限及利息。经原告多次催收，被告未归还借款。
本院认为，被告刘剑向原告借款，应承担归还借款的义务，被告刘剑、周诗系夫妻，对夫妻存续期间的共同债务，应承担共同还款义务。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘剑、周诗在本判决生效后十五日内，归还原告汪永明借款33000元；
二、驳回原告汪永明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告刘剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 海 树
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁晨西子
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执699号
申请执行人王晓琴,女,1968年3月出生,汉族,陕西省人。
被执行人张雄，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张来昌，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第07205号民事判决书在执行王晓琴与张雄、张来昌民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人张雄、张来昌发出执行通知书，责令被执行人张雄、张来昌履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人张雄、张来昌向申请人王晓琴偿还借款本金40000元及利息（利息从2013年9月10日起至本金偿还完毕之日止,月利率按2%计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人张雄、张来昌承担案件受理费400元、执行费。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王晓琴亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07205号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛慧卿
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执699号申请执行人王晓琴,女,1968年3月出生,汉族,陕西省人。被执行人张雄，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人张来昌，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第07205号民事判决书在执行王晓琴与张雄、张来昌民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人张雄、张来昌发出执行通知书，责令被执行人张雄、张来昌履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人张雄、张来昌向申请人王晓琴偿还借款本金40000元及利息（利息从2013年9月10日起至本金偿还完毕之日止,月利率按2%计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人张雄、张来昌承担案件受理费400元、执行费。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王晓琴亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第07205号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  马久雄二〇一六年六月二十日书 记 员  薛慧卿
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏06执复19号
复议申请人（被执行人）：张武功，男，1939年8月26日生，汉族，住南通。
申请执行人：南通市人民政府，住所地南通市崇川区。
负责人：韩立明，市长。
复议申请人张武功不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张武功复议申请称，其作为当事人，对法院准予强制执行行为提出异议，符合法律规定的执行异议条件。原审法院驳回其执行异议申请违反法律规定，故请求撤销（2016）苏0691执异6号执行裁定书，责令原执行法院终止强制执行行为。
经审查查明，南通市人民政府于2014年4月8日作出通政开房征补决[2014]8号《南通市人民政府房屋征收补偿决定书》。决定书送达后，被执行人张武功在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行义务，南通市人民政府向南通经济技术开发区人民法院申请强制执行。该院于2016年1月12日作出（2015）开非诉行审字第00011号行政裁定书，裁定准许强制执行，由南通市人民政府组织实施。后该院又于2016年11月4日向张武功发出（2016）苏0691执1169号执行通知书，责令其自觉履行义务。张武功对该院（2015）开非诉行审字第00011号行政裁定书及（2016）苏0691执1169号执行通知书不服，提出异议，请求撤销上述法律文书。该院审查后认为张武功的异议请求不符合我国民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议条件，遂裁定驳回张武功的异议请求。
本院认为，人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的，应对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出行政裁定。本案中，（2015）开非诉行审字第00011号行政裁定系原审法院对南通市人民政府申请执行[2014]8号《南通市人民政府房屋征收补偿决定书》的司法审查行为，而非人民法院的执行行为范畴。（2015）开非诉行审字第00011号行政裁定书明确[2014]8号《南通市人民政府房屋征收补偿决定书》准许强制执行，由南通市人民政府组织实施，这是法院审查、政府组织实施的“裁执分离”模式。根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第七条规定，可以提出执行异议的执行行为是执行法院在执行过程中作出的能够发生一定法律效果的行为。而案涉（2016）苏0691执1169号执行通知书虽由原审法院作出，具体实施行为仍由南通市人民政府依法组织，该执行通知未对张武功的实体权益造成侵害，因此该执行通知不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议范畴。综上，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回张武功的复议申请，维持南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691执异6号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金建飞
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 杨俊华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张校烨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00820号
原告叶某某，女，1982年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1976年5月27日出生，汉族，农民。
本院于2015年10月20日立案受理�原告叶某某与被告廖某某离婚纠纷一案，由审判员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄正德、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2004年3月5日在宁乡县某人民政府登记结婚。同年8月7日生育男孩叶小某。因婚前双方了解不够，致婚后夫妻感情不好。双方因家庭琐事发生矛盾时，被告经常打骂原告。被告的行为构成了家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，故具状人民法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生小孩由原告抚养，不要求被告支付抚养费；三、分割夫妻的共同财产。
被告廖某某辩称，被告不同意离婚，小孩一直同被告生活，不同意由原告抚养。
经审理查明，原、被告2004年经人介绍相识，于同年3月5日在宁乡县某人民政府登记结婚，同年9月20日�育男孩叶小某。婚后初期，原、被告感情较好。2010年，原告外出打工，被告在家，双方之间仍有联系，但缺乏沟通，常因琐事发生争吵。2015年正月，原、被告开始分居。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，故具状本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、证明、结婚证复印件、常住人口登记卡等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后前期感情较好，双方因为沟通较少，产生矛盾，但是不能充分认定夫妻感情已经完全破裂。只要双方加强沟通交流，双方均加强对家庭的责任感，相互扶持、照顾，其夫妻关系有望和好。为了维护稳定的夫妻关系，以及小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告叶某某与被告廖某某离婚。
案件受理费200�，减半收取100元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一五年十二月二日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2063号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人王连胜，男，汉族，1988年1月9日出生，住所地文安县。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第00148号刑事判决书，向被执行人王连胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王连胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王连胜存款人民币8000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十月十日
书记员 周亚迪
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初831号
原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378号永顺花园7号楼2层。
负责人：罗盛连，该公司经理。
被告：易海英，女，1985年3月18日出生，汉族，住福建省清流县。
原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告易海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初831号原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378号永顺花园7号楼2层。负责人：罗盛连，该公司经理。被告：易海英，女，1985年3月18日出生，汉族，住福建省清流县。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告易海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 芳二〇一七年八月二十九日书记员 黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初111号
原告陈某，女。
委托代理人朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
委托代理人何淑娜，湖南水正兰律师事务所实习律师。
被告范某甲，男。
原告陈某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人朱兰滨、何淑娜到庭参加了诉讼；被告范某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2009年底，原、被告经人介绍相识，2010年正月原、被告订婚并同居，于2010年7月7日原、被告登记结婚。2010年10月27日原、被告生育儿子范某乙。婚后，由于被告不务正业，常闹事、摔东西、殴打原告，导致夫妻感情不和，关系紧张，被告对家庭不负责任，在外向亲友借钱打牌，原告无脸见亲友，原告于2013年7月与被告分居至今。现原、被告分居两年多，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生儿子由被告抚养，原告愿意承担抚养费。
被告范某甲未到庭应诉、未答辩、未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交一组证据即结婚证一份，拟证明原、被告于2010年7月7日登记结婚。经审核，该证据符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2009年12月份，原、被告经人介绍相识，于2010年正月份原、被告按农村习俗订婚并同居生活。2010年7月7日原、被告在汝城县民政局登记结婚。2010年10月27日原、被告生育男孩范某丙，又名范某乙，现随被告父母生活。婚后，原、被告感情一般，自2013年7月起原、被告分居生活至今。原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原、被告相识不久便同居生活，婚前缺乏了解，双方婚姻基础差；婚后共同生活期间较短，并因双方性格不合，未培养起真正的夫妻感情，自2013年7月起双方因感情不和分居生活达二年之久，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。经本院主持调解无和好可能，原告坚决要求离婚，符合相关法律规定，本院予以准许。关于小孩的抚养问题，原、被告婚生小孩范某丙（又名范某乙）目前随被告及其父母生活，从有利于小孩健康成长考虑，应由被告抚养为妥，但原告应适当承担小孩抚养费。被告范某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告本人承担。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告范某甲离婚；
原告陈某与被告范某甲婚生男孩范某丙由被告范某甲抚养，由原告陈某承担小孩抚养费300元/月，直至小孩长大到18周岁，限在每年的12月30日前付清当年的抚养费；小孩长大成年后，随父随母由其本人自由选择。
本案案件受理费200元，由原告陈某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭垂峰
二〇一六年五月十三日
书记员 周 瑶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2345号
上诉人(原审被告)深圳市亚泰国际建设股份有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01、4B02。
法定代表人郑忠，董事长。
被上诉人(原审原告)深圳金泰佳丽地毯有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩虹新都彩云阁30G。
法定代表人陈伟奇，总经理。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：(2016)粤0304民初8255号
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地位于深圳市福田区，故福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 海 锚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗莎莎