河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9402号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司。公司地址：行唐县龙州镇永昌路***号。
负责人盖建利，该公司经理。
委托代理人：赵大令，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：贾会群，男，汉族，1979年12月17日生，现住行唐县。
委托代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩保会，男，汉族，1976年11月29日生，现住行唐县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人贾会群、韩保会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人赵大令，被上诉人贾会群的委托代理人宋国庆，被上诉人韩保会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1486号民事判决，并依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及和理由：被上诉人贾会群系被保险车辆车主，又是投保车辆的投保人和被保险人、驾驶人。根据交强险条例及机动车交通事故责任强制保险条款《定义》第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险人，这是国务院规定，属于行政法规，不需要上诉人进行解释。保险合同商业三者险条款责任免除第五条约定（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失。（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员人身伤亡、所有或代管的财产损失，均不属于保险责任。上诉人提供了有投保人签字的投保单，仅因为被上诉人贾会群否认一审法院就认定无效，上诉人认为一审法院认定违背法律规定。
被上诉人贾会群辩称，答辩人虽是车主，但其所受损害是在车下发生的交通事故导致的，属于本次事故车辆以外人的损害赔偿案件，为此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩保会辩称，同意一审法院判决。
贾会群向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失113781.89元。二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年7月13日原告贾会群为其车辆冀Ａ×××××在被告保险公司处投保有交强险和商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种及不计免赔特约条款。其中第三者责任险赔偿限额500000元。保险期间自2015年7月16日0时至2016年7月15日24时止。合同约定投保人和被保险人均为贾会群。2015年12月3日该车在府谷××××线房塔村超限站路段发生故障停车检查，司机为贾会群、韩保会二人，当时贾会群在车下检查，司机韩保会在驾驶室，该半挂车突然向前滑行溜车，将贾会群腿部碾压，司机韩保会在驾驶室刹车才使得车辆停止滑行，造成贾会群受伤的事故，韩保会报警，府谷县公安局交通警察大队三道沟中队出警勘验现场后，于2016年1月12日出具了事故证明，证明上述事故发生的事实经过。事故发生后，原告贾会群因被车压伤双下肢住院治疗，诊断为1、左侧股骨干远端骨折，2、双下肢软组织挫伤，3、左大腿皮肤裂伤。自2015年12月3日到2015年12月15日在陕西省府谷县人民医院住院12天，门诊及住院治疗费合计46949.24元。自2015年12月16日到2016年1月7日在河北医科大学第三医院住院22天，住院治疗费合计36310.85元。
关于事故发生前，事故车辆是由谁在驾驶，停车后被告韩保会是在驾驶员位置还是在副驾驶位置。经当庭询问，被告韩保会称在停车以前是原告贾会群驾驶的，事故发生时被告我在副驾驶位置坐着。发生之前我也一直在副驾驶的位置坐着，对此原告亦无异议。被告保险公司以原告为被保险人和本车车上人员为由，根据交强险、商业险保险条款保险公司不负赔偿责任。原告称从来没有收到过保险公司这两份保险条款，保险公司从来没有口头或者书面向原告提示说明被告免责的保险条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定该条款不产生效力，对原告无效。被告保险公司庭审后提供中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份，复核意见一栏，有贾会群三个字。以证明保险公司详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对免除保险人责任的条款履行了明确说明义务，原告对此投保单真实性有异议，称没有见过此投保单，并否认“贾会群”系其所签，被告如坚持认定是我所签的，应继续举证申请笔迹鉴定，经书面告知被告保险公司举证责任及法律后果，其明确表示不鉴定。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故造成人身伤害、财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任的比例承担赔偿责任，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。
本案原告因受伤所产生的损失为：医疗费83260.09元、住院伙食补助费3400元、误工费18997.2元（158.31元/天×120天）、护理费1842.12元（按一人护理计算54.18元/天×34天×1人）、营养费酌定3000元。以上五项合计110499.41元，减去病例复印费30元，原告损失合计为110469.41元。
本案原告贾会群的车辆在被告保险公司投保并发生交通事故属实，焦点问题系原告的各项损失是否属于交强险和商业险赔偿范围，保险公司是否应当赔偿。
关于交强险，从交强险的制度设计及立法目的上看，交强险是为了保障因交通事故受损害的第三人合法权益，而机动车的危险性特点导致投保人也可能由于机动车不在自己实际控制下受到其侵害，我国交强险制度设计的特点是以车为基准而不是以人为基准，因此投保人完全可能成为机动车交通事故的第三人，系交通事故的受害人。结合到本案，原告贾会群既是实际车主，投保人、被保险人，又是伤者，而且还是该车的驾驶人员，贾会群系合法允许驾驶该车的驾驶人员，在驾驶过程中应当属于车上人员，但该车处于或者发生危险状态停车后，正常下车检查车辆状况，其车上人员身份已经转换为第三人，系交通事故的受害者，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”之规定。据此规定承保交强险的保险公司在责任限额范围内应予赔偿。原告贾会群的损失，被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。
于商业险，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述法律规定了保险人在与投保人订立保险合同时，有向投保人交付保险条款的法定义务，并对保险条款中的免责条款有提示和明确说明的法定义务。被告保险公司提供的投保单，证明其履行了明确说明义务，原告否认该投保单“贾会群”系其所签，被告未申请鉴定亦未进一步举证，应承担举证不能的法律后果，被告保险公司未举证证明已向投保人送达了保险条款、亦未提供已履行提示或说明义务的相关证据，因此保险公司以“商业三责险保险条款责任免除第五条之规定，被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，保险人均不负责赔偿”的抗辩，本院不予支持。同理，第三者责任险是旨在确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获得救济，为不特定的第三人利益而订立的合同，其含义不应该将被保险人排除在外，如果缩小第三人的范围将被保险人排斥在外，同样的人、同样的生命、同样的事故，得到的却是不同的结局，违背了以人为本、尊重生命的价值理念，第三者责任险也难以完成自身的社会功能，被保险人成为受害者时是否可以成为第三者，要视机动车的控制情况而定，该案中，事发时贾会群不在车辆之上，其也应属于第三者商业责任险中约定的第三者，其投保的保险公司应当按照合同约定支付赔偿金。
原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计89630.09元，误工费、护理费合计20839.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费20839.32元，合计30839.32元，在商业三者险限额内赔偿原告79630.09元。被告韩保会在该事故中无过错、无事故责任，不承担本案的民事赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贾会群经济损失人民币30839.32元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告贾会群经济损失人民币79630.09元，共计人民币110469.41元。二、驳回原告对被告韩保会的诉讼请求。上述判决主文一项所确定的义务，于判决书生效后五日内履行完毕。
本院二审期间，当事人各方未提供新证据，本院认定事实同原审法院查明事实。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，被上诉人贾会群因事故车辆发生故障，其下车检查时，事故车辆向前滑行，导致贾会群被碾压受伤，造成交通事故，对该事实有交警部门作出的事故证明予以认定，当事人各方均无异议，本院予以认定。对于被上诉人贾会群因本次交通事故导致的损失，相关责任人应予赔付。上诉人在原审提供了投保告知单等材料，用以证明投保人贾会群在投保材料上签字，保险公司已经履行了告知义务。但被上诉人贾会群对投保材料上的签字予以否认，称并非其本人签字。上诉人保险公司作为上述证据的提供方，应当对其提供证据的真实性负责，在投保人不予认可的情况下应当向法院提出笔迹鉴定申请，而投保人则负有协助进行鉴定的义务。上诉人保险公司在法院规定的时限内未提出申请，无法证明自己提供证据的真实性，应承担举证不能的法律后果，其主张的免责条款对投保人不发生法律效力。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2574元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 候路宁