天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5478号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
主要负责人：韩涛，副总经理。
委托诉讼代理人：张春雪，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：岳立营，男，1985年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
原审被告：潘立德，男，1977年2月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原审被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
主要负责人：程海军，总经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人岳立营，原审被告潘立德、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永诚财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项,改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：岳立营驾驶无号牌二轮摩托车行驶至事故地点与右侧顺行车道内潘立德驾驶的未定期年检、未开启转向灯的冀Ｂ×××××号五菱小型面包车相撞。根据保险条款免责事项的约定，被保险机动车发生事故时被保险车辆行驶证、号牌被注销的或未按照规定检验或检验不合格的，保险人不予赔偿，故上诉人不承担商业三者险赔偿责任。
岳立营未作答辩。
潘立德、富德财产保险股份有限公司河北分公司未发表意见。
岳立营向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失99452.50元，其中，医疗费45967.04元、住院伙食补助费1000元、护理费10336.50元、误工费13782元、营养费3000元、伤残赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费28345元、鉴定费2183.60元、就医交通费1000元，共计170661.64元。由富德保险河北分公司在交强险限额内赔偿120000元，扣除已付35746元，再付84254元；由永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿剩余损失50661.64元的30%，即15198.50元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月11日7时40分许，原告岳立营持准驾车型C1的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿宝坻区环城东路自南向北行驶至，从右侧超越前方顺行同车道内被告潘立德驾驶的未定期检验的、未开启转向灯的冀Ｂ×××××号五菱小型面包车时，无号牌二轮摩托车左侧与冀Ｂ×××××号五菱小型面包车右侧相撞，造成车辆损坏、原告岳立营受伤的交通事故。天津市公安局宝坻区分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定岳立营承担事故主要责任，潘立德承担事故次要责任。潘立德驾驶的的车辆在富德保险河北分公司投保交强险，保险期间自2017年3月1日至2018年2月28日；在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保保险金额500000元第三者责任保险、不计免赔险，保险期间自2017年3月1日至2018年2月28日。潘立德驾驶的B0J7Y3号五菱小型面包车检验有效期至2016年12月。
事故发生后岳立营被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗10天，开支医疗费45967.04元。2017年8月5日，岳立营与富德保险河北分公司自行协商达成赔偿协议，由富德保险河北分公司赔偿岳立营医药费、护理费、误工费、交通费、摩托车修理费共计35746元。以按约给付。
2017年9月15日，原告起诉要求撤销双方调解协议，在审理过程中，经一审法院委托鉴定，岳立营伤残评定10级伤残，误工期120天，营养期60天，护理期90天。2018年1月5日，一审法院作出（2017）津0119民初10337号判决书，以存在重大误解，判决撤销双方签订的调解协议并已生效，故本案成讼。
另查，原告有被扶养人其子岳中琪，2009年10月28日出生，均系农业家庭户口。
再查，岳立营与天津宝盈电脑机械有限公司于2013年6月1日签订劳动合同，期限二年。2015年6月15日续订无固定期限劳动合同。该公司出具证明：岳立营自2013年6月1日起在我单位任样品主管，月工资4000元。2017年5月11日发生交通事故后，未上班，工资停发。天津市宝坻区海滨街道办事处龙天居民委员会出具证明：岳立营自2015年6月26日入住天津市宝坻区龙第世家花园10-2-401室至今。
一审法院认为，公安交通管理机关出具的道路交通事故认定书合法有效，双方当事人亦无异议，一审法院予以采信，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。因潘立德驾驶的B0J7Y3号五菱小型面包车在富德保险河北分公司投保交强险，在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保第三者责任保险，事故发生在保险期间，故原告损失应首先由富德保险河北分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由永诚财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。仍有不足部分，由潘立德予以赔偿。关于永诚财产保险股份有限公司天津分公司主张被保险车辆漏检，不予赔偿问题。首先，永诚财产保险股份有限公司天津分公司在办理保险手续时，依规应对投保人相关信息进行审查，确认投保车辆是否符合承保条件，但其在被保险车辆未进行年检的情况下，依然办理了保险合同，且未举证证明被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司未履行如实告知义务，证明保险公司认可投保人的车辆投保时符合保险条件，故应视为合同有效；其次，未举证证明已向投保人履行免责条款告知义务。故应当承担保险责任。原告提交劳动合同、单位证明、工资银行账户明细、居委会证明，能够证明交通事故发生时其已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为城镇，请求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费，予以支持。原告请求赔偿医疗费45967.04元、住院伙食补助费为1000元、护理费10336.50元、营养费3000元、伤残赔偿金74220元、鉴定费2183.60元、被扶养人生活费14172.50元，被告无异议，且符合法律规定，予以确认。保险公司主张精神损害抚慰金5000元过高，原告构成十级伤残，其请求金额符合法律规定，予以确认。庭审中，原告同意保险公司给付30天误工费，按居民服务业每天114.85元计算的意见，一审法院照准。原告主张就医交通费1000元，未提交票据，根据原告住院治疗情况，酌定500元。鉴定费是为确定原告损失程度必要、合理开支，应由永诚财产保险股份有限公司天津分公司予以赔偿。综上，一审法院确认原告损失如下：医疗费45967.04元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、护理费10336.50元、误工费3445.50元（114.85元/天×30天）、营养费3000元（50元/天×60天）、伤残赔偿金74220元（37110元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、就医交通费500元、鉴定费2183.60元、被扶养人生活费14172.50元（28345元/年×10年×10%÷2人），共计159825.14元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费10336.50元、误工费3445.50元、伤残赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、就医交通费500元、被扶养人生活费14172.50元，共计117674.50元，扣除已付35746元，再付81928.50元，于本判决生效后十日内付清；二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费35967.04元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、鉴定费2183.60元，共计42150.64元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元（已减半），由被告潘立德负担。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽主张被保险车辆处于漏检状态，根据双方当事人之间的保险合同本案事故属于上诉人免责范围，但上诉人并未提供证据证明该免责条款已向被上诉人履行提示及告知义务，故上诉人的上诉请求并无相关事实依据，本院不予支持。上诉人对一审法院判决的各项损失金额计算并无异议，本院对此予以确认。
综上所述，永诚财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年七月十六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……