广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第29号
原告凌永安。
被告李均洪。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司。
负责人陈少榜。
被告开平市鸿辉金属制品有限公司
法定代表人方立创。
原告凌永安诉被告李均洪、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称：人寿财产保险公司）、开平市鸿辉金属制品有限公司（以下简称：鸿辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月17日立案受理后，依法由审判员庄华伟独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告凌永安、被告李均洪、被告人寿财产保险公司的委托代理人蓝博雅、被告鸿辉公司的委托代理人张焯华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌永安诉称：2013年10月11日，被告李均洪驾驶粤JHH4**号轻型普通货车由开平往新会方向行驶，当日15时许行驶至S364线新会区司前河村路口路段时，与同向行驶由原告凌永安驾驶的粤JVD1**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告凌永安受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经江门市公安局新会分局交通警察大队第2013B00195号《道路交通事故认定书》认定，被告李均洪与原告凌永安承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告凌永安即入新会司前仁爱医院治疗，并于2013年10月12日从该院出院。同日又入新会区司前人民医院治疗，并于2013年10月31日出院。原告凌永安因此次事故遭受的损失如下：1、医疗费4263.1元；2、住院陪人护理费1600元；3、伙食补助费1000元；4、营养费1000元；5、误工费2235元；6、交通事故车辆损失鉴定费220元；7、保管费135元；8、检测费150元；9、拖车费130元；10、维修费1492元。以上费用合计12225.1元，应由各被告支付给原告，但至今均未有支付。原告凌永安遂起诉，请求判令：1、被告李均洪赔偿原告凌永安损失12225.1元；2、被告人寿财产保险公司与被告鸿辉公司对上述赔偿在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告李均洪未发表答辩意见。
被告人寿财产保险公司提交书面答辩称：一、粤JHH4**号车辆在我司投保了交强险和商业三者险，我司愿在交强险及商业第三者责任险的范围内，依据保险条款进行赔偿，但下列不属于我司赔偿范围：1、诉讼费用我司不承担；2、我司不承担原告凌永安车辆的损失鉴定费、保管费、检测费、拖车费。二、针对原告凌永安提出的各项诉讼请求，我司有如下异议：1、医疗费部分，保险人仅需按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。我司不承担临床诊疗指南以外的医疗费用，非医保用药的费用应加以剔除。2、护理费无医嘱，应不予支持。3、营养费无医嘱，应不予支持。4、误工费，原告凌永安未提供相关证据证明其工资收入，应以当地最低工资标准计算其误工损失。5、维修费部分，原告凌永安提供的两张维修票据内容重复，欠缺客观性，请法院依法核实。
被告人寿财产保险公司的委托代理人补充答辩称：本案系侵权引起的纠纷，根据该法规定，雇员在履行职务行为时，应先由雇主赔偿，再向有过错的雇员追偿。所以本案应先由被告鸿辉公司赔偿后再由被保险人鸿辉公司向我司理赔。对于原告凌永安的诉讼请求，具体有如下异议：1、医疗费请法院依法核实用药清单与医疗费发票。2、住院伙食补助费，原告凌永安在住院期间多次自行离院，所以其住院天数实际没有19天，我司酌情支持10天。3、误工费，原告凌永安没有提供证据证实其因交通事故收入减少，且住院期间多次离院未归，这种情况很可能是去单位上班，所以我司酌情支持误工费1000元。4、维修费，请法院依法核实其真实性。
被告鸿辉公司答辩称：我司修车、拖车等费用要求在原告凌永安起诉金额内扣除，余下的金额由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月11日，被告李均洪驾驶粤JHH4**号轻型普通货车由开平往新会方向行驶，当日15时许行驶至S364线新会区司前河村路口路段时，与同向行驶由原告凌永安驾驶的粤JVD1**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告凌永安受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经江门市公安局新会分局交通警察大队第2013B00195号《道路交通事故认定书》认定，被告李均洪与原告凌永安承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告凌永安即到新会司前仁爱医院治疗，并于2013年10月12日从该医院出院。住院天数为1天，合共医疗费1596.10元。出院诊断为全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱为建议继续住院治疗。从新会司前仁爱医院出院当日，原告凌永安又入新会区司前人民医院住院治疗，并于2013年10月31日出院。住院天数19天，合共医疗费2667元，出院医嘱：1、定期门诊复查；2、静休一周。
粤JVD1**号摩托车登记所有人系张汝源。事故发生后，原告凌永安委托江门市新会区物价局价格认证中心对粤JVD1**号摩托车车辆损失进行鉴定。该中心新价鉴证（2013）398号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》鉴定该车更换零配件价格为1432元，修理价格为60元，总计车损1492元。该车现已修理完毕，款项已由原告凌永安全额支付。另外，原告凌永安还支付了JVD171号摩托车的拖车费130元、保管费135元、检测费150元。
被告鸿辉公司以该司为被保险人，已为粤JHH4**号车辆向被告人寿财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率。保险期限自2013年3月16日0时起至2014年3月15日24时止，本次事故发生在保险期限内。其中，交强险死亡伤残赔偿限额（有责）为110000元，医疗费用赔偿限额（有责）为10000元，财产损失赔偿限额（有责）为2000元。第三责责任保险责任限额为500000元。另被告李均洪系被告鸿辉公司员工，其在履行职务期间，发生交通事故。
另查明，原告凌永安系非农业人口。《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年全省城镇居民人均消费性支出一般地区为22396.35元。
以上事实，有凌永安常住人口个人信息表、驾驶证，粤JVD1**号二轮摩托车行驶证，《道路交通事故认定书》，司前仁爱医院病历手册、出院证明书，司前人民医院门诊通用病历、医疗证明、医疗费发票、用药清单，《车损鉴定结论书》，鉴定费、维修费、检测费、拖车费、保管费发票，当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的被告李均洪与原告凌永安承担此事故的同等责任的事故认定，处理恰当，本院予以确认。
对于原告凌永安主张的医疗费4263.10元，有医疗费发票、住院病历、用药清单、出院证明书等在案佐证，被告人寿财产保险公司辩称需按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，不承担临床诊疗指南以外的医疗费用，但其并未向本院提交证据予以证实，本院对其该项辩称不予支持。
被告人寿财产保险公司辩称原告凌永安在住院期间多次离院，因此其实际住院天数根本未达到19天，可酌情认定为10天。本院认为，原告凌永安提交的住院病历及用药清单载明，原告凌永安实际住院期间为20天（司前仁爱医院1天，司前人民医院19天），虽然司前人民医院出院记录载明原告凌永安曾多次自行离院，但并不能以此证明原告凌永安在离院期间无伙食费支出或无误工损失。因此，对于原告凌永安主张的住院伙食补助费1000元（50元／天×20天），本院予以支持。同理，对于原告凌永安的误工费，原告凌永安是非农业人口，且未能提交证据证明其具体的工作行业，其误工费应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年全省城镇居民人均消费性支出一般地区22396.35元／年的标准，按照误工时间27天（住院20天＋休息7天）来计算。具体计算误工费为1656.71元（22396.35元／年÷365天×27天）。对原告凌永安诉请的住院陪人护理费1600元、营养费1000元，医嘱未见原告凌永安住院期间需要留人护理、加强营养事项，原告凌永安的伤情也并未构成伤残。因此，对原告凌永安的该两项请求，本院不予支持。
对于原告凌永安诉请的车辆损失鉴定费、拖车费、检验费、保管费，合计635元（220元＋130元＋150元＋135元），属事故的直接损失，原告凌永安提供相应发票证实，本院对上述费用予以确认。对于原告凌永安诉请的车辆维修及更换配件费用1492元，有维修费发票及车辆损失价格鉴定结论在案佐证，本院亦予以支持。
综上，本次交通事故造成原告凌永安的损失有医疗费4263.10元，住院伙食补助费1000元，误工费1656.71元，车辆损失鉴定费、拖车费、检验费、保管费合635元，车辆维修及更换配件费用1492元，以上合计9046.81元。
被告李均洪驾驶粤的JHH407号车辆已向人寿财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车强制保险（以下简称“险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告凌永安受伤产生的损失，应先由被告人寿财产保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由被告人寿财产保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。再有不足，再由侵权人承担相关赔偿责任。因此，被告人寿财产保险公司关于本案系侵权引起的纠纷，应先由被告鸿辉公司赔偿后再由被保险人鸿辉公司向保险公司理赔的辩称，缺乏法律依据，本院不予支持。被告人寿财产保险公司应在交强险、商业第三者责任险的保险责任范围内，对原告凌永安的损失进行赔偿。具体为：原告凌永安的医疗费4263.10元、住院伙食补助费1000元，合共5263.10元，尚未超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告人寿财产保险公司在交强险限额内全额赔偿；对于原告凌永安的误工费1656.71元，尚未超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，也应由被告人寿财产保险公司在该限额内全额予以赔偿；原告凌永安支付的车辆损失鉴定费、拖车费、检验费、保管费、车辆维修及更换配件费用，合计2127元，则先应由被告人寿财产保险公司在交强险财产损失赔偿（有责）限额内赔偿2000元，剩余损失127元，再由被告人寿财产保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。综上，被告人寿财产保险公司应总计赔偿原告凌永安9046.81元（5263.10元＋1656.71元＋2000元＋127元）。
被告鸿辉公司辩称其公司的修车、拖车等费用要在原告凌永安起诉金额内扣除，缺乏法律依据，本院不予支持。被告鸿辉公司若有损失，可另行向对方主张权利。
关于被告人寿财产保险公司提出不应承担本案诉讼费的抗辩，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，被告人寿财产保险公司应承担本案诉讼费。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告凌永安9046.81元。
二、驳回原告凌永安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53元（已减半计算），由原告凌永安负担13元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一四年三月三日
书记员 郭宇云
第页，共页