浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1972号
原告颜宝珍。
委托代理人（特别授权代理）马国良。
被告陈良。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人陈强龙。
委托代理人（特别授权代理）马佳伟。
原告颜宝珍诉被告陈良、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2014年6月12日、8月4日两次公开开庭进行了审理。原告颜宝珍的委托代理人马国良，被告陈良，被告中保公司的委托代理人马佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案鉴定的期间为47日。
原告颜宝珍诉称：2013年3月15日，在绍兴市越城区环城南路与环城东路岔口，被告陈良驾驶其自己所有的一辆号牌为浙d×××××机动车，将骑自行车的原告撞翻，造成原告人身受伤，车辆损坏的交通事故。公安机关认定被告陈良负事故的全部责任。原告因此损失医疗费12173.89元（由被告陈良支付）、误工费12000元、护理费6600元、住院伙食补助费270元、交通费500元、营养费270元、车辆损失300元，合计32113.89元。被告中保公司是浙d×××××机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）的保险人。起诉请求判令：被告陈良赔偿上述损失的余款19940元；被告中保公司承担保险责任；诉讼费由被告承担。
被告陈良辩称：对原告主张的事实和诉讼请求无异议。
被告中保公司辩称：对原告主张的主要事实无异议；同意承担保险责任，但认为：原告要求赔偿医疗费中的2978.37元不符合社会医疗保险规定，属于保险责任免责范围；原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失等依据不足。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历资料、医疗证明书；本院委托司法鉴定机构出作的鉴定结论等证据予以确认。
对双方当事人争议的事实，本院分析认定如下：
一、原告提供医疗证明书1组，绍兴市瑞达纺织有限公司出具的工资发放单1份，以证明事故造成其误工费12000元的事实。被告中保公司对此提出异议，认为医疗证明书建议原告休息的时间不合理，要求对此进行司法鉴定；原告已经超过法定退休年龄，工资发放单所称的收入不属于工资。经审查，被告中保公司要求对原告的误工时间进行司法鉴定，符合法律规定，本院予以准许；原告提供的工资单所确定的原告收入为每月2000元基本合理，本院予以确认。鉴定后，双方同意原告的误工期限为120日，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定原告损失误工费8000元。
二、原告要求计算损失护理费6600元。被告中保公司对此提出异议，认为原告住院9日，只能按每日109.83元计算护理费。经审查，原告住院9日需要有人护理，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，可参照本地区上年度全社会单位在岗平均工资计算护理费1097.55元。
三、原告要求计算住院伙食补助费270元。被告中保公司对此提出异议，认为原告住院9日，只能按每日20元计算住院伙食补助费。经审查，原告伤后住院9日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，可参照本地区上年度国家机关工作人员出差伙食补助费标准计算住院伙食补助费270元。
四、原告主张营养费270元。被告对此提出异议，认为没有证据证明。经审查，原告未提供证据证明其伤后需要营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院不予认定。
五、原告提供收款收据1份，以证明原告损失车辆修理费300元的事实。被告中保公司对此提出异议，认为该损失未经定损。经审查，原告的该项证据不是税务部门监制有效发票，本院不予认定；但事故造成原告车辆受损的事实客观存在，事故发生后双方当事人均有义务对车辆损失进行定损，原告在事故中受伤，确定车辆损失存在困难，而两被告均未提供证据反驳原告的该项证据，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，酌情认定原告车辆损失200元。
经审理查明，2013年3月15日，在绍兴市越城区环城南路与环城东路岔口，被告陈良驾驶其自己所有的一辆号牌为浙d×××××机动车，将骑自行车的原告撞翻。造成原告人身受伤，车辆损坏的交通事故。公安机关认定被告陈良负事故的全部责任。事故造成原告损失医疗费12173.89元、误工费8000元、护理费1097.55元、住院伙食补助费270元、交通费500元、车辆损失费200元，合计22241.44元。其中，被告陈良支付了医疗费12173.89元。
同时查明，被告陈良是浙d×××××机动车的所有人。被告中保公司是浙d×××××机动车的交强险、第三者责任保险和不计免赔附加险的保险人，其中交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的责任限额为：伤残赔偿110000元，用于赔偿误工费、护理费、交通费等；医疗费用10000元、用于赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失2000元；第三者责任保险（以下简称三者险）的责任限额为500000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”
被告陈良驾驶机动车辆与原告发生交通事故的事实清楚。被告人保公司是事故车辆的交强险、三者险保险人，事故造成原告损失医疗费12173.89元、误工费8000元、护理费1097.55元、住院伙食补助费270元、交通费500元、车辆损失费200元，合计22241.44元，应当由被告中保公司在交强险责任范围赔偿19797.55元；在三者险责任范围内赔偿2443.89元。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告中保公司的其他答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。为减轻当事人的诉累，被告陈良支付的医疗费12173.89元，可由被告中保公司在赔偿款中扣减，并返还给被告陈良。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应支付给原告颜宝珍人民币10067.55元，并返还给被告陈良人民币12173.89元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告颜宝珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取299元，由被告陈良承担，鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司袍江支公司承担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二〇一四年八月二十日
书记员 鲁 燕