辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第00541号
上诉人（一审原告）：沈阳铭郡置业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：窦娟，该公司董事长。
委托代理人：游会荣，辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人：毛艳，该单位员工。
上诉人（一审被告）：何扬。
委托代理人：马博克，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人�一审被告）：沈阳亿科房地产经纪有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：魏晓双，该公司总经理。
委托代理人：马博克，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳铭郡置业有限公司与上诉人何扬、上诉人沈阳亿科房地产经纪有限公司劳动争议一案，三方均不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华（主审）担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审中沈阳铭郡置业有限公司起诉称：2012年7月6日沈阳铭郡置业有限公司与何扬签订《劳动合同》，固定基本工资3200元，岗位工资3200元，职务工资800元，绩效800元，任案场经理。在劳动合同履行期间，沈阳铭郡�业有限公司与何扬签订了《保密协议》，约定何扬在聘用期间不得直接地或间接地从事同原告业务具竞争性的业务，不聘用沈阳铭郡置业有限公司的任何其他职工为自己工作等。2013年5月13日，何扬同在职人员张筝、魏晓双共同设立并经营沈阳亿科房地产经纪有限公司，拥有10%的股权，经营范围与原告一致。何扬开设公司后，带走沈阳铭郡置业有限公司整个铭郡项目的销售团队，只有4个人没被带走，致铭郡销售业绩下滑1.2亿。期间，沈阳铭郡置业有限公司为铭郡项目投入广告费3，208，899.54元，没有任何效果，造成间接损失。故请求：一、判令何扬退还工资与绩效17，431.91元，律师费8000元，交通费500元，查档费20元，招聘费920元；二、赔偿广告经营损失320，890元，业绩下滑经济损失2万元。
一审中何扬辩称：一、本案沈阳亿科房地产经纪有限公司不适格�本案为劳动争议纠纷案件，沈阳沈阳亿科房地产经纪有限公司与沈阳铭郡置业有限公司没有任何劳动关系，其作为被告是不适格的，应予驳回；二、沈阳铭郡置业有限公司要求退还工资及绩效的诉求没有任何法律依据，依法应予驳回。用人单位向劳动者发放的工资及绩效，是劳动者的劳动报酬。沈阳铭郡置业有限公司将劳动报酬等同于直接损失，要求退还没有任何法律依据，是违反劳动法的；三、本案沈阳铭郡置业有限公司提交的《保密协议》系格式合同，关于违约责任中第四条沈阳铭郡置业有限公司在协议时没有合理的提示及说明，并且加重对方责任，该条款无效；四、何扬的行为没有违反竞业条款，沈阳铭郡置业有限公司诉求应予驳回。沈阳铭郡置业有限公司的经营范围系对自有房产开发后的销售，沈阳亿科房地产经纪有限公司系对第三方房产销售，完全没有竞争关系。至于沈阳亿科房地产经纪有限公司作为独立公司代理其他公司销售房产更与沈阳铭郡置业有限公司没有任何关系。50万出资人和经营者系苏宇，魏晓双、何扬、张筝至今未出资，沈阳亿科房地产经纪有限公司与沈阳铭郡置业有限公司完全不构成竞争关系，也没有因为注册公司造成沈阳铭郡置业有限公司任何直接和间接的损失；五、沈阳铭郡置业有限公司主张的广告费及业绩下滑损失与何扬、沈阳亿科房地产经纪有限公司没有法律上的因果关系，依法应予驳回。房产的销售的业绩受很多因素的影响，包括整个地产市场环境，国家限制政策，工序关系，市场饱和度，企业形象，员工凝聚力等等。沈阳铭郡置业有限公司不能证明业绩下滑与沈阳亿科房地产经纪有限公司、何扬有任何关系；六、沈阳铭郡置业有限公司主张的广告费及业绩下滑损失，依法应予驳回�法律规定的间接损失系能够估算预期利益，广告费不属于法律规定的间接损失；七、关于“带走员工”和“招聘费”，系沈阳铭郡置业有限公司擅改《沈阳地区薪酬管理方案》，降低置业顾问提成造成的，在公司，随意被降置和开除是常事。沈阳铭郡置业有限公司自愿花费9200元招聘，更与何扬无关。综上所述，本案主体不适格；要求退还劳动报酬没有法律依据；签订的违约条款违反法律规定无效；何扬没有任何违反协议的行为；何扬的行为与沈阳铭郡置业有限公司的损害没有因果关系；沈阳铭郡置业有限公司的主张过高，不属于法律上的间接损失。请求法院依法处理，驳回沈阳铭郡置业有限公司的诉讼请求。
一审中沈阳亿科房地产经纪有限公司所辩称内容与何扬所辩称内容一致。
一审法院认定事实如下：沈阳铭郡置业有限公司与何扬于2012年7月6日签订劳动合同，约定合同期限为2012年7月6日至2013年8月5日，何扬任案场经理，月工资7000元。《劳动合同书》第三十条规定：“乙方负有保密义务的，双方可以订立专项协议，约定竞业限制条款。乙方违反竞业限制约定的，应当按照约定支付违约金。给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”2013年8月5日，劳动合同到期，何扬从沈阳铭郡置业有限公司处离职。
2013年1月11日，沈阳铭郡置业有限公司与何扬签订《保密协议》，协议第二条第7项约定：“乙方（即何扬）同意，自己在受甲方（即沈阳铭郡置业有限公司）聘用期间，绝不直接或间接地从事同甲方业务具竞争性的业务，即绝不到与甲方生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务，决不向甲方竞争对手提供咨询性�顾问性服务，决不聘用甲方的任何其他职工为自己工作，也不唆使甲方的任何其他职工接受外办聘用。”第四条规定：“如果乙方违反上述义务，应依照中华人民共和国《劳动法》、《合同法》、《民法通则》及其他相关法律法规的规定承担违约责任，构成犯罪的甲方将向有关司法机关检举。给甲方造成损失的，乙方应当赔偿所有损失，包括直接损失、间接损失、甲方因追究乙方的违约行为而支付的合理费用、诉讼费、律师费以及期得利益等。”
2013年5月13日，何扬与魏晓双、张筝等设立沈阳亿科房地产经纪有限公司，注册资本50万元，其中被告何扬出资10%，魏晓双出资55%，张筝出资5%，法定代表人为魏晓双。此前，魏晓双、张筝分别与沈阳铭郡置业有限公司签订有劳动合同，在沈阳铭郡置业有限公司处从事房产销售业务。
沈阳铭郡�业有限公司经营范围为：房地产开发；商品房销售；自有房产租赁。
沈阳亿科房地产经纪有限公司经营范围为：房地产经纪与代理；商品房策划及销售代理；广告设计、代理、发布；礼仪庆典服务，会议服务，展览展示服务；企业营销策划；企业管理咨询。
另查明，沈阳铭郡置业有限公司于2013年12月17日调取沈阳亿科房地产经纪有限公司档案，缴纳查档费16元，该费用已在一审法院审理的（2014）大东民二初字第1299号案件中主张。沈阳铭郡置业有限公司为进行本案诉讼与辽宁百联律师事务所签订委托代理合同，于2014年7月1日支付法律服务费8000元，沈阳铭郡置业有限公司为进行本次诉讼支付交通费88元。
又查明，沈阳亿科房地产经纪有限公司于2013年5月20日与营口德润置业有限公司签订项目策划代理合同，约定由沈阳亿科房地产经纪有限�司为营口德润置业有限公司位于营口西市区的德润峰汇项目进行策划代理。营口德润置业有限公司分别于2013年6月13日向沈阳亿科房地产经纪有限公司支付10万元，2013年7月17日向沈阳亿科房地产经纪有限公司支付5万元。
2014年7月11日，沈阳铭郡置业有限公司向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出不予受理通知书。沈阳铭郡置业有限公司不服，诉至本院，请求：一、直接经济损失：1、退还本人工资与绩效17，431.91元及19，549.42元；2、律师费8000元；3、交通费500元；4、调档费200元；5、招聘费9200元；二、间接损失：1、广告经营损失3，208，899.54元；2、销售业绩下滑经济损失20万元。在庭审过程中，沈阳铭郡置业有限公司变更诉讼请求为：一、判令何扬退还工资与绩效17，431.91元，律师费8000元，交通费500元，查档费20元，招聘费920�；二、赔偿广告经营损失320，890元，业绩下滑经济损失2万元，同时撤回其他诉讼请求。
一审法院认为：关于何扬是否违反竞业限制义务的问题。本案中，沈阳铭郡置业有限公司与何扬签订的《劳动合同书》和《保密协议》均系双方的真实意思表示，合法有效。何扬在职期间即与他人共同出资注册成立沈阳亿科房地产经纪有限公司，且该公司与沈阳铭郡置业有限公司的经营范围中都包含销售房地产，显然存在竞争关系，何扬的行为已经违反了《保密协议》的相关约定，故一审法院认定，何扬的行为违反竞业限制义务。何扬主张该《保密协议》为格式合同及无骑缝签名应无效的主张，一审法院不予采信。
关于沈阳铭郡置业有限公司主张何扬退还工资与绩效17，431.91元的问题。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。对劳�者而言，应对用人单位承担忠实义务，即在劳动关系存续期间负有不得经营与用人单位相同业务的合同义务。本案中，何扬作为沈阳铭郡置业有限公司的管理人员，在劳动合同履行期间即出资成立与沈阳铭郡置业有限公司存在竞争关系的公司，该行为严重违背劳动合同义务，侵害沈阳铭郡置业有限公司作为用人单位的合法权益，故何扬应赔偿沈阳铭郡置业有限公司工资损失17，431.91元。
关于沈阳铭郡置业有限公司主张的律师费8000元、交通费500元、查档费20元的问题。本案中，沈阳铭郡置业有限公司与何扬在《保密协议》中约定：“给甲方造成损失，乙方应当赔偿所有损失，包括直接损失、间接损失、甲方因追究乙方的违约行为而支付的合理费用、诉讼费、律师费以及期待利益等。”依照该约定，沈阳铭郡置业有限公司因追究何扬的违约行为而支付的合理�用，何扬应予以赔付。沈阳铭郡置业有限公司为本案实际支付律师费8000元、交通费130元。而查档费，沈阳铭郡置业有限公司已在另案中向他人主张，本案中的查档属于重复诉讼，故一审法院不予支持。
关于沈阳铭郡置业有限公司主张招聘费920元的问题。本案中，沈阳铭郡置业有限公司并没有提供证据证明其实际支出了该项费用，故对沈阳铭郡置业有限公司的该项请求，一审法院不予支持。
关于赔偿广告经营损失320，890元问题。广告是正常的经营行为，不能将广告投入等同于经营损失。本案中，沈阳铭郡置业有限公司提交的证据未能证明其主张的损失实际存在，亦未能证明其主张的损失与何扬违反竞业限制义务的行为存在因果关系，故对沈阳铭郡置业有限公司的该项请求，一审法院不予支持。
关于销售业绩下滑经济损失2万元的问题。竞业禁止的地域范围不能随意扩大，应依据用人单位经营产品的影响力确定，而房地产销售具有较强的地域性。本案中，《保密协议》中未就竞业限制的地域范围进行约定，沈阳铭郡置业有限公司开发的房地产在沈阳市，而沈阳亿科房地产经纪有限公司策划代理的项目在营口市，不能认定沈阳亿科房地产经纪有限公司的收入与沈阳铭郡置业有限公司主张的损失之间存在因果关系，故对沈阳铭郡置业有限公司的本项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于沈阳亿科房地产经纪有限公司作为本案被告是否适格的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条规定：“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。”本案中，何扬在职期间即与他人一同出资，注册成立沈阳亿科房地产经纪有限公司，且其股份占注册资本的10%，且另两名股东魏晓双、张筝同为沈阳铭郡置业有限公司的员工，三人的股份占沈阳亿科房地产经纪有限公司注册资本的70%，应认定沈阳亿科房地产经纪有限公司对招用沈阳铭郡置业有限公司尚未解除劳动合同员工为明知。故对沈阳亿科房地产经纪有限公司不是本案适格主体的主张，一审法院不予采信，根据相关法律规定，沈阳亿科房地产经纪有限公司应承担连带赔偿责任。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何扬于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳铭郡置业有限公司工资损失17，431.91元。二、被告何扬于本判决生效之日起�日内赔偿原告沈阳铭郡置业有限公司律师费8000元。三、被告何扬于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳铭郡置业有限公司交通费88元。四、被告沈阳亿科房地产经纪有限公司对本判决主文第一项、第二项、第三项承担连带赔偿责任。五、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何扬承担。
宣判后，上诉人沈阳铭郡置业有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：请求判令何扬和沈阳亿科房地产经纪有限公司共同赔偿因违反竞业限制造成的间接损失2万元，按照沈阳亿科房地产经纪有限公司开业之日至2013年8月4日营业收入20万元赔偿原告2万（20万×10%股份比例收益）。事实与理由：何扬�为沈阳铭郡置业有限公司销售案场经理，是企业高管，年薪达10万。在2013年5月13日何扬与销售总监张筝、魏晓双共同设立并经营沈阳亿科房地产经纪有限公司，拥有10%的股权。沈阳亿科房地产经纪有限公司的经营与上诉人一致。根据《公司法》第一百四十八条第（五）项之规定，沈阳亿科房地产经纪有限公司收入应当归上诉人公司所有。沈阳亿科房地产经纪有限公司与何扬承担连带责任。
何扬针对沈阳铭郡置业有限公司的上诉答辩称：1、沈阳铭郡置业有限公司要求何扬赔偿违反竞业限制造成的间接损失2万元，没有事实根据和法律依据；2、沈阳铭郡置业有限公司依据《保密协议》中的条款主张间接损失，依据法律规定该条款是无效的。在民事诉讼中，如果没有其他约定，仅支持直接损失。沈阳铭郡置业有限公司在协议中约定的间接损失业绩下滑、律�费等完全属于法律规定的格式条款，加重对方责任。依据《劳动合同法》第三十九、四十条，《合同法司法解释二》第六条之规定，人民法院应认定该条款无效；3、竞业限制的地域范围不能扩大，沈阳亿科房地产经纪有限公司与营口公司的合作收入与沈阳铭郡置业有限公司在沈阳的地产开发损失，没有因果关系。
沈阳亿科房地产经纪有限公司针对沈阳铭郡置业有限公司上诉，答辩称：1、沈阳亿科房地产经纪有限公司不应当承担连带责任，一审法院适用法律错误。《劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，沈阳亿科房地产经纪有限公司系魏晓双、何扬成立的公司，不属于上述法条规定的用人单位；2、民事诉讼中并不支持间接损失，间接损失的依据是何扬与沈阳铭郡置业有限公司之间的协议约定，沈阳亿科房地产经纪有限公司对间接损失也不应承担连带责任。
上诉人何扬不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，上诉人没有任何违反竞业限制的行为。双方的经营范围不同。沈阳铭郡置业有限公司经营范围系对自有房产开发后的销售，沈阳亿科房地产经纪有限公司系对第三方房产的销售。魏晓双、何扬注册的公司与沈阳铭郡置业有限公司是纵向的顺位关系，而不是横向的竞争关系；2、一审判决适用法律错误，在劳动合同法对于公司和员工签订的合同条款有严格的限制，一审判决对违法的格式条款予以确认并作为证据使用是错误的。本案沈阳铭郡置业有限公司提交的《保密协议》是格式合同，关于违约责任中第四条沈阳铭郡置业有限公司在签订协议时没有任何法律规定的合理的提示及说明，并且加重对方责任，依法应认定该条款无效；3、何扬领取工资是合法的劳动报酬，一审判决没有任何法律依据要求何扬返还工资。4、与本案同样的事实及法律关系的案件在沈阳市沈河区人民法院对于工资部分的判决与本案一审判决截然不同。
上诉人沈阳亿科房地产经纪有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：与本案同样事实及法律关系的案件在沈河区人民法院对于上诉人的判决为“关于宝地公司要求沈阳亿科房地产经纪有限公司承担赔偿责任，于法无据”。其它意见与何扬的上诉意见一致。
沈阳铭郡置业有限公司针对何扬、沈阳亿科房地产经纪有限公司上诉，答辩称：1、何扬与答辩人签订了《保密协议》，该协议是双方真实意见表示，合法有效，何扬主张属于格式条款，没有法律依据；2、沈阳�科房地产经纪有限公司的经营业务就是为与之签约的地产公司服务，销售商品房、网点等，答辩人的经营范围为商品房销售，不能以因为答辩人销售自己公司的房屋，沈阳亿科房地产经纪有限公司销售其它开发公司的房屋，就认定不存在竞业禁止了；3、何扬在2013年5月8日违反约定设立沈阳亿科房地产经纪有限公司，之后分别为设立、经营沈阳亿科房地产经纪有限公司不断请假，与魏晓双实际经营沈阳亿科房地产经纪有限公司，故一审法院判决何扬返还这期间在答辩人公司所领工资并无不当；4、另案的张筝与何扬职务不同，张筝只是普通工作人员，而何扬是公司的高级管理人员，两案不具有对比性。综上，何扬、沈阳亿科房地产经纪有限公司上诉意见没有事实根据和法律依据，请求驳回其上诉请求。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、不予受理通知书、劳动合同书、保密协议、工商档案、委托代理合同、发票、项目策划代理合同等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、何扬与沈阳铭郡置业有限公司关于在劳动合同期间，何扬不得直接或者间接从事同沈阳铭郡置业有限公司有竞争性的业务约定是否属于劳动合同法关于竞业限制的约定；2、何扬成立沈阳亿科房地产经纪有限公司的行为是否违反法律规定和双方之间的约定；何扬是否承担责任，承担什么责任问题；3、沈阳亿科房地产经纪有限公司是否应对何扬的行为承担连带责任。根据双方的陈述和答辩，本院结合案件事实，论证如下：
（一）关于何扬与沈阳铭郡置业有限公司的劳动合同履行期间，何扬不得直接或者间接从事同沈阳铭郡置业有限公司有竞争性业务的约定是否属于劳动合同法关于竞业限制的约定问题。《劳动合同法》第二十三条规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。第二十四条规定二款规定，在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。第二十四条一款规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。可见，法律未统一规定�动者在职期间的竞业限制问题，但是不排斥双方约定在职期间的竞业限制，用人单位和劳动者可以协商确定在职期间的竞业限制。何扬与沈阳铭郡置业有限公司签订了劳动合同及保密协议，约定何扬在职期间绝不直接或间接从事与沈阳铭郡置业有限公司业务具有竞争性的业务，绝不到与沈阳铭郡置业有限公司生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作或者直接开业生产或经营同类产品，从事同类业务等等。因此，何扬应当按照约定履行合同义务，同时何扬也负有在职期间的竞业限制义务。
（二）关于何扬成立沈阳亿科房地产经纪有限公司的行为是否违反法律规定和双方之间的约定；何扬是否承担责任，承担什么责任问题。何扬在沈阳铭郡置业有限公司工作期间，与他人设立沈阳亿科房地产经纪有限公司，该公司注册资本50万元�何扬个人出资占10%。沈阳铭郡置业有限公司和沈阳亿科房地产经纪有限公司的经营范围均有商品房销售业务，两公司的经营地点均在沈阳。何扬既任沈阳铭郡置业有限公司的管理人员，又出资与他人成立沈阳亿科房地产经纪有限公司，两公司之间有竞争关系。根据何扬与沈阳铭郡置业有限公司签订的保密协议和法律规定，以及何扬在沈阳铭郡置业有限公司的重要职位，何扬在职期间，掌握沈阳铭郡置业有限公司商品房销售渠道和技术秘密，未经沈阳铭郡置业有限公司允许，成立与沈阳铭郡置业有限公司有竞争业务的沈阳亿科房地产经纪有限公司，并且与其他公司签署与沈阳铭郡置业有限公司同类业务的策划协议，其行为违反了保密协议约定义务，更违反劳动者在职期间竞业限制义务，是一种不诚信行为，侵害了沈阳铭郡置业有限公司的合法权益。劳动合同法第九十条规定，劳动者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。关于损失的计算问题。何扬与沈阳铭郡置业有限公司签订的保密协议约定了违约责任，即按照劳动法、合同法、民法通则及相关法律规定承担违约责任，造成损失应赔偿直接或间接损失等。沈阳铭郡置业有限公司主张何扬应赔偿直接损失即何扬在沈阳铭郡置业有限公司工作期间的工资收入，间接损失2万元（沈阳亿科房地产经纪有限公司获利20万元×10%何扬的股份额）。劳动者造成用人单位损害，包括有形损失或无形损失，何扬违反保密协议约定成立沈阳亿科房地产经纪有限公司，利用担任沈阳铭郡置业有限公司职务的便利所获得的经营信息和技术秘密，经营与沈阳铭郡置业有限公司同样的业务销售商品房业务，必然会给沈阳铭郡置业有限公司带来损失，其直接经济损失即在为沈阳亿科房地产经纪有限公司工作获得了沈阳铭郡置业有限公司的工资收入，因此一审法院裁判何扬赔偿沈阳铭郡置业有限公司17，431.91元并无不当。沈阳铭郡置业有限公司主张间接损失2万元，但是没有提供证据证明，故对该主张不予支持。
（三）关于沈阳亿科房地产经纪有限公司是否应对何扬的行为承担连带责任问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条规定：“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。”本案中，何扬于在职期间即与他人一同出资，注册成立沈阳亿科房地产经纪有限公司，且其股份占注册资本的10%，且另与另外两名股东何扬、魏晓双同为沈阳铭郡置业有限公司的员工，三人的股份占沈阳亿科房地产经纪有限公司注册资本的70%，应认定沈阳亿科房地产经纪有限公司对招用沈阳铭郡置业有限公司尚未解除劳动合同员工为明知。根据上述法律规定，沈阳亿科房地产经纪有限公司应承担连带赔偿责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共30元，由上诉人何扬、沈阳铭郡置业有限公司和沈阳亿科房地产经纪有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 康 赦
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。