湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00105号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行。住所地：五峰土家族自治县五峰镇小北门****号。
负责人李循桃，系该行行长。
委托代理人（特别授权代理）何涛，系该行综合管理部资产保全干事。
被告向鑫。
被告张贵林，系被告向鑫之妻。
被告郑安友。
被告邓德英，与被告郑安友系夫妻关系。
被告郑安良。（未到庭）
被告鲍同元，系被告郑安良之妻。（未到庭）
被告郑建华。
委托代理人（特别授权代理）周杨，五峰土家族自治县渔洋关镇法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行诉被告向鑫、张贵林、郑安友、邓德英、郑安良、鲍同元、郑建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，本案依法适用简易程序，并由审判员裴远凯独任审理，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何涛，被告向鑫、张贵林、郑安友、邓德英、被告郑建华的委托代理人周杨到庭参加诉讼，被告郑安良、鲍同元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，原告同被告向鑫、张贵林、郑安友、邓德英、郑安良、鲍同元签订《小额贷款联保协议书》一份，根据联保协议书的约定，三被告遵循“自愿组合、诚实守信，风险共担”的原则，组成联保小组。从2013年1月25日至2014年1月25日止，原告可以根据乙方（联保小组）任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，联保小组任意成员自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。被告向鑫、张贵林因经营需要，向原告借款50000元贷款，为此双方于2013年1月25日签订《小额联保借款合同》，原告依约于同日支付给被告向鑫、张贵林50000元贷款。根据借款及担保合同约定，该笔贷款的期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法：前10个月还息，后2个月还本息。被告郑安友、邓德英、郑安良、鲍同元、郑建华作为保证人，对借款合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供担保。被告向鑫、张贵林取得贷款后，偿还前10个月利息，尚欠本金50000元至今未还。故原告诉至法院，请求判令七被告连带偿还贷款本金50000元，并从2014年1月25日开始，按每日万分之4计算利息，每日万分之2计算罚息，至给付之日止。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告的主体资格。
证据二：小额贷款联保协议书，证明贷款人的贷款事实与金额及联保小组人员互相承担联保责任。
证据三：个人连带责任保证合同，证明保证人郑建华承担连带责任保证。
证据四：小额联保借款合同，证明借款属实。
证据五：个人贷款放款单和手工借据。证明贷款已发放，向鑫、张贵林已经领取贷款5万元。
被告向鑫辩称，贷款是事实，但这笔贷款是郑安友和邓德英用了的，至今还有5万元的贷款本金没有偿还，钱应该首先由用钱的人还钱，从法律上还是应该帮忙还钱的。
被告向鑫没有提供证据。
被告张贵林的答辩意见与被告向鑫一致。
被告张贵林没有提供证据。
被告郑安友辩称，贷款事实属实，贷款本金金额属实，联保人都是其亲戚，联保的三个案件的钱都是其一个人用的，但现在没有能力偿还。被告有个采石场，但采石场涉及到城镇规划，暂无法变卖，估计还要一两个月才能处理，解决后马上变卖还账。
被告郑安友没有提供证据。
被告邓德英的答辩意见与被告郑安友一致。
被告邓德英没有提供证据。
被告郑安良、鲍同元未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据材料。
被告郑建华辩称，1、原告应该提供证据提供证明担保人的保证范围及保证方式。2、郑建华是联保小组的担保人，并不是借款人的担保人，应该在联保小组成员无法清偿联保债务的情况下，郑建华才能承担保证责任。3、本案诉讼期间，冻结了联保成员向鑫、鲍同元的存款，足以证明联保成员有能力足额清偿联保借款。联保成员有房产等其他固定资产可供清偿，同时借款是联保成员郑安友、邓德英用了。从公平原则，应该由联保成员清偿联保债务后，郑建华作为保证人来承担保证责任，否则有违公平原则。
被告郑建华没有提供证据。
经庭审质证，被告向鑫、张贵林、郑安友、邓德英、郑建华对原告举交的证据无异议。
经审理查明，2013年1月25日，被告向鑫与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行签订了《小额联保借款合同》（合同编号：420529113011238642）。借人民币50000.00元。借款期限从2013年1月25日至2014年1月25日，约定借款利率15.3%。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。该借款合同书上有被告向鑫的签名及手印。2013年1月25日，原告依约向被告向鑫支付了借款50000.00元。被告张贵林系被告向鑫的妻子。被告郑安友、邓德英、向鑫、张贵林、郑安良、鲍同元成立了联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号：420529211121355750），约定六被告任一人自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与六被告任一人签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，六被告均承担连带保证责任。该协议书上有六被告的签名及手印。被告郑建华与原告签订了《个人连带责任保证合同》（合同编号：PS1705-2013-03-Db-001），为被告向鑫的借款提供担保，该保证合同上有被告郑建华的签名及手印，该保证合同第三条约定：“保证人对保证担保范围内的债务承担连带保证责任。”《小额联保借款合同》到期后，被告向鑫没有按约定如数偿还全部借款本息，截止2014年1月25日，被告向鑫尚欠原告借款本金人民币50000.00元及相应利息未还。
上述事实，有原告提交的证据及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行与本案七被告分别签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人连带责任保证合同》是各方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。原告已按照合同约定向被告向鑫个人银行账户划付了借款，履行了付款义务，被告向鑫也应依约向原告按时履行还款义务，被告向鑫获得借款后如何使用、是否转借他人均不影响借款合同的效力，被告向鑫提出该借款不是其实际使用，因而不应承担还款义务的抗辩主张不符合法律规定，本院不予支持。被告向鑫与张贵林系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。被告郑安友、邓德英、郑安良、鲍同元、郑建华均为完全民事行为能力人，在《小额贷款联保协议书》和《个人连带责任保证合同》上签字，即和原告及被告向鑫之间形成了担保法律关系，依法应承担保证责任，被告郑安良、鲍同元、郑建华是否使用该借款，不影响其保证责任的成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向鑫、张贵林于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行借款本金人民币50000.00元，并从2014年1月25日起按日万分之四计算利息、日万分之二计算罚息直至付清本金之日止。
二、被告郑安友、邓德英、郑安良、鲍同元、郑建华对本判决第一项所确定的还款额承担连带清偿责任。被告郑安友、邓德英、郑安良、鲍同元、郑建华承担保证责任后，有权向被告向鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告向鑫、张贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴远凯
二〇一四年六月五日
书记员 程 磊