wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）云行赔终1号
上诉人（一审原告）王爱贵，女，汉族，1969年12月23日出生，住云南省昆明市富民县。
被上诉人（一审被告）富民县人民政府。
住所地：云南省昆明市富民县永定街**号。
法定代表人李旭东，代理县长。
委托代理人张志宏，富民县人民政府法制办主任。代理权限：一般授权代理。
委托代理人张萍，黎阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人王爱贵因诉富民县人民政府（以下简称富民县政府）房屋登记行政赔偿一案，不服昆明铁路运输中级法院作出的（2017）云71行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人王爱贵，被上诉人富民县政府委托代理人张志宏、张萍到庭参加了诉讼。
上诉人王爱贵上诉称，一审法院认定事实错误。1.一审判决遗漏了重大案件事实。2000年的它项权登记未提，该权证没有履行应尽的审查义务，为伪造的公章骗贷办理登记，登记行为存在过错。2.对杨咏靖取得的20050258号登记是依据（2005）富民初字第33号法律文书进行的故意不提。3.村民小组是房屋的权利人，所作证明合法有效，房屋的权利人作出的证明法院不予采信，于情理法不合。4.其损失与政府的登记行为存在因果关系，政府登记“适用法律错误”已被法院判决确认，一审遗漏的两个重大案件事实，与本案登记行为之间具有因果关系。请求撤销一审判决；支持其一审提出的诉讼请求：1.撤销富民县政府作出的富某行赔字〔2015〕1号《不予行政赔偿决定书》；2.判决富民县政府因违法登记行为对其造成无家可归的损害后果公开道歉；3.判决富民县政府赔偿因违法登记昆明市房权证富民县字第××号所有权证书造成其2002年至2007年间诉讼的损失、2007年买回涉案房屋支出的11.7万元及税收的损失、2007年至今的诉讼损失及涉案房屋现在的价值，共计人民币300万元；4.由富民县政府承担案件诉讼费用及律师费；5.(2005)富民初字第33号民事调解书致其损害后果,请求追究相关办案人员枉法裁判责任。
富民县政府答辩称，本案一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，王爱贵之子李明系王爱贵提起诉讼申请撤销的富某行赔字〔2015〕1号《不予行政赔偿决定书》的申请人之一。
本院认为，王爱贵之子李明与本案存在利害关系。一审判决未将李明追加为本案当事人，遗漏必须参加诉讼的当事人，一审法院审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明铁路运输中级法院（2017）云71行赔初1号行政判决；
二、发回昆明铁路运输中级法院重审。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 赵 霁
二〇一八年四月九日
书记员 李彦鑫
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3681号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101、401、501、601室。
法定代表人：孙学理，该公司总经理。
委托代理人：季雪梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：束必余。
委托代理人：夏春，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：束平。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“太平洋财保盐城中心支公司”）因与被上诉人束必余、束平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
太平洋财保盐城中心支公司上诉请求：1.改判按农村居民标准赔偿束必余各项损失；2.本案上诉费由束必余、束平承担。事实和理由：一审法院按城镇标准计算损失，缺乏依据，束必余提供的退休证明不规范，其养老金对照城镇职工标准明显过低。
束必余辩称，一审法院判决按城镇居民标准计算赔偿费用符合法律规定，证据充分。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
束平未到庭答辩。
束必余向一审法院起诉请求：依法判令太平洋财保盐城中心支公司、束平赔偿其因交通事故而导致损伤产生的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费和残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用合计146074.6元（不含两被告已支付的15000元）；本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月16日15时40分左右，束平驾驶苏J×××××号小型轿车，沿332省道由东向西行驶至刘庄镇振兴路交叉路口，与沿振兴路由北向南行驶至此的束必余驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成束必余受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年6月11日，大丰市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故的责任作出了认定，认定束平、束必余分别负事故同等责任。束必余受伤后，被送往大丰市人民医院治疗，共住院治疗28天（2015年4月16日至2015年5月10日）、（2015年6月26日至2015年6月30日）。在住院及康复期间，束必余共支付医疗费47521.4元。本案在审理过程中，经法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对束必余的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，于2016年5月10日作出法医学司法鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人束必余因交通事故受伤致颅脑损伤（左侧额颞顶部硬膜下血肿、左颞叶脑挫裂伤、右颞骨骨折等），构成下列伤残：⑴目前后遗中度运动性失语为六级伤残。⑵后遗局部颅脑缺损（6平方厘米）为十级伤残。⑶后遗右侧轻度面瘫为十级伤残。2、建议休息（误工）期限计算至评残之日前，护理期限120日（住院期间2人护理为宜），营养期限90日。3、后续治疗（颅骨修补）费用，预估为3万元左右（如实际发生的费用明显超过预估费用，可另行主张）。束必余共支付鉴定费用2352元。束平驾驶的车辆在太平洋财保盐城中心支公司投保了交强险及50万元商业险三者险（不计免赔），且事故发生时在保险期限内。嗣后，束必余未获得全额赔偿，遂于2016年4月6日向法院提起诉讼。
另查明，束必余为盐城市大丰区刘庄镇社区退休人员。事故发生后，束平垫付5000元，太平洋财保盐城中心支公司垫付10000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述；大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书；医疗费票据及出院记录、用药清单；法医学鉴定书、鉴定费票据；退休人员信息、大丰市刘庄镇建筑工程有限公司证明等证据在卷证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三责险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。束必余为企业退休人员，其主张按城镇居民标准计算损失的请求，予以支持。太平洋财保盐城中心支公司辩称应扣除非医保用药，因未提供证据证明，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故不予采信。束必余的二次手术费待实际发生后另行主张。酌情确认束必余因交通事故造成的损失：医疗费47521.4元、住院伙食补助费504元（18元/天×28天）、营养费810元（9元/天×90天）、护理费12600.72元（85.14元/天×148天）、残疾赔偿金96649.8元（37173元/年×5年×0.52）、精神抚慰金5200元、交通费800元、财损500元，合计164585.92元。该损失由太平洋财保盐城中心支公司在交强险范围内赔偿120500元，在商业三者险限额内赔偿22042.96元，合计142542.96元。束平不再承担赔偿责任，须承担鉴定费、诉讼费1459元。据此，一审法院遂判决：一、太平洋财保盐城中心支公司赔偿束必余142542.96元，因其已支付10000元，故还须支付132542.96元。其中支付束必余129001.96元（此款直接汇入开户行为中国农业银行大丰支行，账号为60×××33，户名为束必余的账户中），支付束平3541元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回束必余其他诉讼请求。案件受理费1131元，减半收取565.5元，鉴定费用2352元，合计2917.5元，由束必余负担1458.5元，由束平负担1459元。
二审中，太平洋财保盐城中心支公司提交一份其对束必余儿子束长忠的谈话笔录，拟证明束必余经常居住地在农村，且有在家种地的情况。束必余质证认为其居住在农村是事实，但无承包地，交通事故发生前常做小生意，另，对该份证据上束长忠的签名是否本人所签不确定。束平未发表质证意见。本院认为，该份证据具有真实性、合法性和一定的关联性，可以证明束必余事故发生前长期居住在农村生活，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，束平驾驶车牌为苏J×××××号小型轿车与束必余驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞造成事故，致束必余受伤，车辆损害。经交警部门认定束平、束必余分别负事故同等责任。束必余驾驶车辆在太平洋财保盐城中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故太平洋财保盐城中心支公司应在交强险和商业三者险限额内承担责任。
关于赔偿标准计算问题，经查，束必余提供了盐城市大丰区劳动保险管理处出具的退休人员信息证明、用人单位出具的退休证明等证据，能够证明束必余主要收入来源于非传统农业，一审法院据此判决按城镇居民标准计算赔偿损失，并无不当。太平洋财保盐城中心支公司主张应该按照农村居民标准赔偿损失，虽然其提供了对束必余亲属的询问笔录，证明束必余事故发生前居住在农村生活，但并未提供其他证据相互佐证、推翻束必余的主要收入来源于非传统农业的事实，故太平洋财保盐城中心支公司的该上诉主张本院不予支持。
综上所述，太平洋财保盐城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1131元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 张振福
代理审判员 陈炳秀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 育
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执120号
申请执行人姚志刚，男，1975年10月26日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人黄文兴，男，1979年12月17日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
本院于2017年3月6日立案执行申请执行人姚志刚申请被执行人黄文兴合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0225民初1304号民事调解书向被执行人黄文兴发出执行通知书，被执行人黄文兴应支付申请人姚志刚案款27000元，承担执行费305元。
本院已执行20000元,尚有7000元未执行。剩余的案件款7000元，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人周庆升于2017年8月30日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225执120号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年八月三十日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执120号申请执行人姚志刚，男，1975年10月26日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。被执行人黄文兴，男，1979年12月17日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。本院于2017年3月6日立案执行申请执行人姚志刚申请被执行人黄文兴合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0225民初1304号民事调解书向被执行人黄文兴发出执行通知书，被执行人黄文兴应支付申请人姚志刚案款27000元，承担执行费305元。本院已执行20000元,尚有7000元未执行。剩余的案件款7000元，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人周庆升于2017年8月30日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225执120号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一七年八月三十日书记员  莫兰龙
厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2302号
原告叶佳欣，女，1995年8月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告陈梦婷，女，1994年6月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告陈洪涛，男，1974年2月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告厦门鑫和捷物流有限公司，住所地厦门市同安区祥桥街道泥山汽车大修厂内。
法定代表人陈玉双，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
诉讼代表人李丽华，总经理。
本院在审理原告叶佳欣与被告陈梦婷、陈洪涛、厦门鑫和捷物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶佳欣于2015年6月10日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告陈梦婷、陈洪涛、厦门鑫和捷物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本院认为，原告叶佳欣在诉讼过程中，自愿撤回对被告陈梦婷、陈洪涛、厦门鑫和捷物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告叶佳欣撤回起诉。
本案案件受理费人民币175元，由原告叶佳欣负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 员 林云集
二〇一五年六月十一日
代书记员 叶小桃
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1162号
原告：刘德亮，男，汉族，1985年5月15日出生，住太康县。
被告：刘进前，男，汉族，1986年6月27日出生，住项城市。
本院在审理原告刘德亮诉被告刘进前买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘德亮撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 许战军
二〇一八年三月五日
书记员 赵 峰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢82号
申请执行人：胡仕红，男，1957年7月20日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：廖继海，男，1970年3月9日，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：蒋庆礼，男，1969年12月10日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：永州市鹏辉冶炼有限责任公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：唐刚照，男，该公司负责人。
委托代理人：周毅，男，湖南君义律师事务所律师。
本院执行的申请执行人胡仕红、廖继海、蒋庆礼与被执行人永州市鹏辉冶炼有限公司民间借贷纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终604号民事调解书一案，双方当事人于2017年5月24日达成执行和解协议，且被执行人永州市鹏辉冶炼有限公司已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终604号民事调解书第三、六项及第二项中申请人申请执行的部分已执行完毕。
二〇一七年七月六日
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执恢47号
申请执行人武城金光交通设施工程有限公司，住所：武城县鲁权屯开发区。
法定代表人：于荣芹，职务：总经理
被执行人德州中远玻璃钢有限公司，住所：武城县鲁权屯镇工业园。
法定代表人：钟连军，职务：董事长
被执行人山东贝州集团有限公司，住所武城县鲁权屯镇工业园。
法定代表人：管书军，职务：董事长
被执行人德州北辰复合材料有限公司，住所：山东省德州市武城县经济开发区。
法定代表人孟庆林，职务：董事长
被执行人山东武豪汽车密封件有限公司，住所：山东省德州市武城县西郊花园屯村。
法定代表人：陈永和，职务：董事长
被执行人钟连军，男，1968年12月28日生，住所地德州。
被执行人孟秀花，女，1968年6月8日生，住德州。
本院在执行申请执行人武城县金光交通设施工程有限公司与被执行人山东贝州集团有限公司、德州中远玻璃钢有限公司、山东武豪汽车密封件有限公司、钟连军、孟秀花、德州北辰复合材料有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2018年5月4日在淘宝网上对德州中远玻璃钢有限公司抵押的的位于该公司院内的设备7台（套）进行了第二次网络拍卖。买受人山东金光复合材料股份有限公司以1301500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、德州中远玻璃钢有限公司抵押的的位于该公司院内的设备7台（套）所有权归买受人山东金光复合材料股份有限公司所有。自本裁定送达买受人山东金光复合材料股份有限公司时起转移。
二、买受人山东金光复合材料股份有限公司可持本裁定书到登记机关按照登记机关的相关规定办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 军
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初291号
原告：涂文强（身份证号码3508231990********），男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：黄复金（身份证号码3526241967********），男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告涂文强与被告黄复金买卖合同纠纷一案,本案于2017年1月18日立案，原告涂文强于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告涂文强以与被告达成还款协议为由申请撤诉，理由正当，本院予以准�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂文强撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由涂文强负担。
审 判 员 吴燕春
二〇一七年三月二日
代理书记员 石桂香
广东省郁南县人民法院案外人执行异议之诉民 事 判 决 书（2017）粤5322民初475号原告（执行案外人）：罗卓贤，男，1953年6月2日出生，汉族，住肇庆市端州区。被告（申请执行人）：黎彩霞，女，1975年5月29日出生，汉族，住肇庆市端州区。委托诉讼代理人：苏勇潮，男，1969年2月2日出生，汉族，住云浮市郁南县。第三人（被执行人）：傅金洪，男，1963年8月10日出生，汉族，住深圳市宝安区。原告罗卓贤与被告黎彩霞、第三人傅金洪案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗卓贤、被告黎彩霞的委托诉讼代理人苏勇潮到庭参加诉讼，第三人傅金洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗卓贤向本院提出诉讼请求：1.不得执行郁南县人民法院（2015）云郁法立保字第27号民事裁定查封郁南县连滩镇广场路**号首层商铺从社公边数过第*卡、第*卡、第*卡和南边数过第*卡、第*卡商铺及8个摩托车车位；2.撤销（2016）粤5322执异50号之一执行裁定；3.确认原告罗卓贤与第三人傅金洪签订的房地产买卖合同合法有效。事实和理由：罗卓贤与傅金洪签订房地产买卖合同，约定傅金洪以623000元的价格将郁南县连滩镇广场路**号首层商铺从社公边数过第*卡、第*卡、第*卡和南边数过第*卡、第*卡商铺及8个摩托车车位转让给罗卓贤。罗卓贤已按合同约定支付了全部购房款并实际占有和使用。因黎彩霞的申请，郁南县人民法院作出（2015）云郁法立保字第27号民事裁定对上述商铺予以查封。另因傅金洪与签订《抵押担保合同》，傅金洪以案涉房产提供抵押担保，而不能办理过户登记手续，过错不在原告。为此，请求撤销（2016）粤5322执异50号之一执行裁定，并停止对郁南县连滩镇广场路**号首层商铺的强制执行。被告黎彩霞辩称，1.案涉的商铺登记的权属人为傅金洪，原告没有证据证明涉案商铺为其所有。2.2014年6月26日，傅金洪与某某签订《抵押担保合同》，约定傅金洪以其所有的位于郁南县连滩镇广场路**号首层商铺为**公司向某某的借款提供抵押担保，期限为2014年6月26日起至2016年6月26日止，而原告与傅金洪签订《房地产买卖合同》最早的时间是2014年9月16日，不排除原告与傅金洪签订虚假合同来达到对抗第三人债务的可能。第三人傅金洪未到庭参加诉讼，其提供书面意见述称，傅金洪与罗卓贤签订《房地产买卖合同》，是因当时傅金洪急需钱支付工人工资而向罗卓贤借款，后用以物抵债的形式转让商铺给罗卓贤，故法院按法律程序处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗卓贤与傅金洪分别于2014年9月16日、2014年10月7日、2015年7月4日签订《房地产买卖合同》（五份）、《协议书》，约定傅金洪将郁南县连滩镇广场路**号首层商铺从社公边数过第*卡（价款90000元）、第*卡（价款70000元），第*卡（价款75000元）和南边数过第*卡（价款120000元）、第*卡（价款120000元）商铺及8个摩托车车位（价款48000元）转让给罗卓贤。罗卓贤支付全部价款523000元和过户费用100000元给傅金洪，傅金洪出具收据给罗卓贤收执，并将上述商铺和8个摩托车车位交给罗卓贤使用。2015年8月3日，黎彩霞向本院提出诉前财产保全申请，要求对傅金洪的房屋进行财产保全。同日，本院作出（2015）云郁法立保字第27号民事裁定，查封傅金洪位于郁南县连滩镇广场路**号首层商铺等十多个房产，查封价值额满4360000元止。2016年4月29日，本院作出（2015）云郁法民初字第731号民事判决，由傅金洪在判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金2890000元及利息给黎彩霞。上述判决生效后，因傅金洪拒不履行生效判决所确定的义务，黎彩霞向本院申请强制执行。案件执行期间，罗卓贤认为郁南县连滩镇广场路**号首层商铺从社公边数过第*卡、第*卡、第*卡和南边数过第*卡、第*卡商铺及8个摩托车车位为其向傅金洪购买所得，向本院提出执行异议。2016年12月26日，本院作出（2016）粤5322执异50号执行裁定，驳回罗卓贤的异议申请。罗卓贤不服向云浮市中级人民法院申请复议。2017年2月27日，云浮市中级人民法院作出（2017）粤53执复5号执行裁定，撤销本院（2016）粤5322执异50号执行裁定，指令本院对罗卓贤执行异议进行审查。2017年3月24日，本院作出（2016）粤5322执异50号之一执行裁定，驳回罗卓贤的异议请求。2017年3月31日，罗卓贤收到该执行裁定书。罗卓贤对该裁定不服，遂于2017年4月13日向本院提起执行异议之诉。另查明，郁南县连滩镇广场路**号首层商铺的房地产权证登记时间为2013年3月9日，证号为粤房地权证郁字第***号，建筑面积611.8平方米，权属人系傅金洪，共有情况为单独所有。2014年6月26日，傅金洪与某某签订《抵押担保合同》，合同约定由傅金洪以郁南县连滩镇广场路**号首层商铺为债务人**公司向莫某借款共计6000000元提供抵押担保，债务履行期限为2014年6月26日起至2016年6月26日止，抵押权的存续期间自《抵押担保合同》签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效或仲裁时效届满之日止。2014年6月30日，莫某、傅金洪到房地产管理部门对上述房产办理抵押登记。2015年9月28日，罗卓贤向本院提起诉讼，请求傅金洪将郁南县连滩镇广场路**号首层商铺从社公边数过第*卡、第*卡、第*卡和南边数过第*卡、第*卡商铺及8个摩托车车位办理过户手续。本院于2016年3月22日作出（2015）云郁法民初字第894号民事判决，驳回罗卓贤的诉讼请求。上述判决已发生法律效力。本院认为，本案是案外人执行异议之诉。本案争议的焦点是罗卓贤与傅金洪签订的《房地产买卖合同》、《协议书》是否合法有效及罗卓贤就执行标的郁南县连滩镇广场路**号首层商铺是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，罗卓贤与傅金洪在协商一致的基础上签订《房地产买卖合同》、《协议书》，约定傅金洪将郁南县连滩镇广场路**号首层商铺从社公边数过第*卡、第*卡，第*卡和南边数过第*卡、第*卡商铺及8个摩托车车位转让给罗卓贤，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，罗卓贤已支付全部价款给傅金洪，故上述合同、协议合法有效。至于罗卓贤就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，因郁南县连滩镇广场路**号首层商铺系不可分割的财产，权属人系傅金洪，而傅金洪仅该商铺部分转让给罗卓贤，罗卓贤就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其以购买和占有部分房产为由主张停止执行和撤销（2016）粤5322执异50号之一执行裁定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认原告罗卓贤与第三人傅金洪于2014年9月16日、2014年10月7日、2015年7月4日签订的转让郁南县连滩镇广场路**号首层商铺从社公边数过第*卡、第*卡，第*卡和南边数过第*卡、第*卡商铺及8个摩托车车位的《房地产买卖合同》、《协议书》合法有效；二、驳回原告罗卓贤的其他诉讼请求。案件受理费10030元，由原告罗卓贤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谢 宁人民陪审员  岑汉泉人民陪审员  周少云二〇一七年十月十日书 记 员  邓广华
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2667号
申请人深圳市龙岗区城市管理行政执行局，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人林建忠，该局局长。
委托代理人林少雄，该局工作人员。
委托代理人何健波，该局工作人员。
被申请人赵志均，住址湖南省桃源县。
申请人深圳市龙岗区城市管理行政执行局（以下简称申请人）于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年1月13日作出的[2015]深龙龙岗城行罚字第2054号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人赵志均于龙岗街道龙东社区龙南路258号，未取得燃气经营许可证擅自从事瓶装燃气经营活动。该行为违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该行政处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市龙岗区城市管理行政执行局作出的[2015]深龙龙岗城行罚字第2054号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张琳（兼）
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执复20号
复议申请人（申请执行人）：蔡和平，男，汉族，1969年12月1日出生，住重庆市潼南区。
案外人：重庆市福宣房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街399号。统一社会信用代码9100223771710653。
法定代表人：卜显云，该公司董事长。
被执行人：张从刚，男，1975年8月5日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：郑德会，女，1974年10月2日出生，住重庆市潼南区。系张从刚之妻。
复议申请人蔡和平不服重庆市潼南区人民法院（以下简称潼南区法院）作出的（2017）渝0152执异48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
重庆市潼南区人民法院（以下简称潼南区法院）在执行申请执行人蔡和平申请执行张从刚、郑德会借款合同纠纷一案中，查封了登记在案外人重庆福宣房地产开发有限公司（以下简称福宣公司）名下的位于重庆市××南区××办事处凉风垭××街××层××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××（××房地××字××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）房屋。福宣公司向潼南区法院提出书面异议，称该房屋为其所有，请求解除对上述房屋的查封。
潼南区法院审查查明，位于重庆市××南区××办事处凉风垭××街××层××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××（××房地××字××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）房屋(以下简称案涉房屋)，案外人福宣公司于2017年6月19日书面说明已出售给张从刚。该院在执行蔡和平与张从刚、郑德会借款合同纠纷案中，于2017年6月20日作出（2017）渝0152执165号之二执行裁定将登记在案外人福宣公司名下的前述房屋予以查封。上列事实，有福宣公司出具的书面证明、该院(2017)渝0152执165号之二执行裁定书和协助执行通知书以及听证记录等在卷佐证，经听证审查，足以采信。
潼南区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，案外人与被执行人张从刚签订了买卖合同后，亦书面说明涉案的房屋已出售给了被执行人张从刚，但未办理产权过户手续，案外人福宣公司是涉案房屋的登记所有权人。故案外人的执行异议理由成立，其异议请求予以支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定：撤销登记在案外人重庆福宣房地产开发有限公司名下位于重庆市××南区××办事处凉风垭××街××层××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号房屋的查封。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
蔡和平向本院申请复议称，依据案外人提出的书面异议所称及潼南区法院查明，案外人与被执行人订有《房屋买卖合同》，且由案外人出具证明涉案房屋已出售给了被执行人。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2014]5号）第七条第一款规定：“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。”据此，潼南区法院是完全可以采取查封措施的。故请求撤销潼南区法院（2017）渝0152执异48号执行裁定，驳回案外人福宣公司的异议请求。
本院认为，根据执行异议的性质，执行异议分为执行标的异议和执行行为异议。执行标的异议是案外人基于对执行标的实体权利提出的请求阻止执行的异议，如果案外人、当事人不服人民法院对该异议作出的裁定，有权提起执行异议之诉；执行行为异议是执行案件当事人、利害关系人基于程序性权利提出的请求纠正错误执行行为的异议，该异议并不能阻止对标的物的强制执行，如不服人民法院对该异议作出的裁定，可以向上一级人民法院申请复议。本案中，案外人福宣公司主张登记在其名下的案涉房屋为其所有，请求解除对该房屋的查封，是对执行标的物主张实体权利，属于执行标的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的执行标的异议审查程序处理，案外人、当事人不服该裁定的，可以向人民法院提起诉讼。潼南区法院（2017）渝0152执异48号执行裁定赋予当事人向本院申请复议的权利，系适用法律错误，程序不当，依法应予撤销，并重新作出裁定。至于福宣公司是否享有排除对案涉房屋强制执行的权利，系实体问题，本院在复议程序中不予审查认定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152执异48号执行裁定；
二、发回重庆市潼南区人民法院重新作出裁定。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 柯 涛
审 判 员 胡海滨
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吉昌福
书 记 员 胡 苗
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0237执异14号
异议人田孝林，女，1977年4月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人刘启文，男，1976年3月24日生，汉族，住重庆市巫山县.
代理人陈超，重庆宏愿律师事务所律师。
被执行人梁声军，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人刘启文与被执行人梁声军建设施工合同纠纷一案中，异议人田孝林于2016年12月12日对本院（2016）渝0237执保6号民事裁定书查封的标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人田孝林称，巫山县人民法院查封的位于巫山县XX街道XX路XX号XX单元XX室，房地产权登记为刘�文，实际所有人为异议人田孝林。现请求解除对房屋的查封，切实维护异议人的合法权益。
申请人的代理人陈超提出房屋所有权应该与产权登记为准。
被执行人梁声军的陈述的事实与异议人一致。
经审查查明，梁声军与田孝林原系夫妻关系。2005年12月19日因感情不合，协议离婚。离婚时约定登记在梁声军名下，位于巫山县XX街道XX路XX号XX单元XX室屋房归异议人田孝林所有。后一直由异议人及其子女居住，但没有办理过户手续。申请执行人刘启文与被执行人梁声军建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中,刘启文申请对位于巫山县XX街道XX路XX号XX单元XX室屋房进行查封，本院于2016年6月6日作出（2016）渝0237执保6号民事裁定书查封了该房屋,该房屋房产证号为314房地证2006字第XX号,面积72.47平方米,现权利登记人为梁声军，该房一直由异议人田孝林及其子女在居住使用。2008年5月30日由田孝林办理了天然气立户。
本院认为，在本院查封位于巫山县XX街道XX路XX号XX单元XX室前,异议人田孝林与被告梁声军在协议离婚时，已约定该房由异议人所有。只是没有办理房屋过户口，但实际上该房屋一直由异议人占有并使用，属异议人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第二十四条第一款、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）渝0237执保6号民事裁定书的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 尚维洪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄厚林
河北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）冀刑一终字第33号
原公诉机关河北省保定市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王文良，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住曲阳县。系被害人张某某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王祥，男，1986年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人张某某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王顺，男，1988年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人张某某之子。
原审被告人王跃宾，男，1978年4月3日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，被捕前住曲阳县，农民。2013年7月10日被刑事拘留，同年7月23日，因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，现羁押于曲阳县看守所。
河北省保定市中级人民法院审理保定市人民检察院指控原审被告人王跃宾犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王文良、王祥、王顺提起附带民事诉讼一案，于二〇一三年十二月十六日作出（2013）保刑初字第191号刑事附带民事判决书，原审附带民事诉讼原告人王文良、王祥、王顺不服，提出上诉。原审被告人在法定期限内未提出上诉，检察机关未抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判决认定，2013年7月8日下午5时许，被告人王跃宾骑电动自行车途经曲阳县晓林乡刘家庄村王顺家新房时，因王顺家正在施工挡着路，王跃宾与王顺发生口角后被他人劝开。后王跃宾来到王顺家新房院内欲与王顺发生打斗，王顺之母张某某阻拦王跃宾时，王跃宾持随身携带的刀子刺中张某某胸部一刀致张某某心脏破裂失血性休克死亡。2013年7月10日，王跃宾到公安机关投案。案发后抢救被害人共支出医药费4893.40元，王跃宾亲属已向张某某家属支付丧葬费、医药费共计46000元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、尸体检验鉴定意见书、刑事科学技术鉴定书、辨认笔录、附带民事诉讼原告人的户籍证明、医药费证明等证据证实。
原审法院认为，被告人王跃宾持刀故意伤害被害人张某某致张某某死亡的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王跃宾的罪名成立。诉讼代理人提出王跃宾的行为构成故意杀人罪的观点不予采纳。被告人王跃宾自动投案，到案后供认主要犯罪事实，其行为构成自首。辩护人辩称被告人王跃宾有自首情节，认罪、悔罪及案发后被告人亲属积极抢救被害人，已向被害人家属支付了丧葬费、医药费的辩护观点属实，据此，对王跃宾从轻处罚。王跃宾因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失丧葬费、医药费应予赔偿，丧葬费按河北省上年度职工平均工资的一半计算为19771元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求或无合法有效证据或无法律依据不予支持。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，以被告人王跃宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人王跃宾赔偿附带民事诉讼原告人经济损失丧葬费19771元、医药费4893.40元。（上述款项均已支付）
原审附带民事诉讼原告人王文良、王祥、王顺上诉主要提出：应赔偿死亡赔偿金。
经审理查明，原判决认定2013年7月8日下午5时许，被告人王跃宾因琐事与王顺发生口角，后王跃宾来到王顺家新房院内欲与王顺发生打斗，王顺之母张某某阻拦王跃宾时，王跃宾持随身携带的刀子刺中张某某胸部一刀致张某某心脏破裂失血性休克死亡。2013年7月10日，王跃宾到公安机关投案。案发后抢救被害人共支出医药费4893.40元，王跃宾亲属已向张某某家属支付丧葬费、医药费共计46000元的事实清楚。
认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、尸体检验鉴定意见书、刑事科学技术鉴定书、辨认笔录、附带民事诉讼原告人的户籍证明、医药费证明等。上述证据，均经原审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王跃宾持刀故意伤害被害人张某某致张某某死亡的行为已构成故意伤害罪，其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王文良、王祥、王顺造成的经济损失，应依法予以赔偿。原审附带民事诉讼原告人上诉所提死亡赔偿金，依法不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。原判决认定事实及适用法律正确，判令民事赔偿的项目和数额适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回王文良、王祥、王顺上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文明
代理审判员 魏保国
代理审判员 曹永校
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孟亚楠
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1791号
原告：邵丹，女。
委托代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
被告：杨宏，女。
被告：孙海玲，女。
委托代理人:杨杰军。
原告邵丹与被告杨宏、孙海玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈忠瑞、被告孙海玲委托代理人杨杰军到庭参加了诉讼，被告杨宏经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�邵丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨宏立即清偿拖欠原告的借款本金60000元，并从2016年7月23日起按年利率6%支付利息，直至判决确定给付之日止；2、判令被告孙海玲承担连带保证担保责任。事实和理由：2016年1月22日，被告杨宏因渔业经营之需向原告出借60000元，约定借款期限半年，并由被告孙海玲提供担保。借款期限到期后，经催要，被告杨宏未能如约偿还，被告孙海玲也未能主动履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告杨宏未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告孙海玲方对原告的诉讼请求没有意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨宏从原告邵丹处借款60000元，被告为原告出具借条一份，双方约定借款期限从2016年1月22日至2016年7月22日，被告孙海玲在该张借条的担保人处签字。因被告未能�还该笔借款，原告诉至法院，请求法院判令被告杨宏偿还原告借款60000元以及利息，被告孙海玲承担连带保证责任。
上述事实，有借条、当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷民事法律行为受法律保护。被告杨宏从原告邵丹处借款60000元，并为原告出具借条，证明原、被告之间已形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现还款期限已到，被告杨宏有义务偿还原告该笔借款本金60000元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九�第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告的该项主张于法有据，故本院对原告主张的从2016年7月23日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的要求被告孙海玲承担连带保证责任的诉讼请求，因被告孙海玲在借条的担保人处签字，双方虽未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及该法第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告孙海玲应对该笔借款本金以及利息承担连带清偿责任。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏于本判决生效后十日内偿还原告邵丹借款本金60000元以及利息（利息从2016年7月23日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告孙海玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由二被告连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一六年九月十三日
书记员 李美澍
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1114号
申请执行人李忠林，男，1973年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市荣家坪社区二中路。
被执行人许让波，男，1973年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市新市镇。
本院在执行申请执行人李忠林与被执行人许让波借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人许让波在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请执行人李忠林不能提供被执行人许让波有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅林海
审判员 周 志
审判员 王凤鸣
二〇一七年五月二日
书记员 巢 勇
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执1114号申请执行人李忠林，男，1973年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市荣家坪社区二中路。被执行人许让波，男，1973年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市新市镇。本院在执行申请执行人李忠林与被执行人许让波借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人许让波在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请执行人李忠林不能提供被执行人许让波有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅林海审判员  周 志审判员  王凤鸣二〇一七年五月二日书记员  巢 勇
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初474号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人瞿诗军，男，1982年2月23日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月16日被重庆市万州区公安局取保候审，同年4月26日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]第454号起诉书指控，2016年12月10日19时左右，被告人瞿诗军酒后驾驶二轮摩托车搭载其母亲和儿子从万州区大河坝往陈家坝方向行驶，当车行驶至江南新区时被公安民警当场查获。经鉴定被告人瞿诗军血液中乙醇含量为92mg/100ml。被告人瞿诗军的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一至二个月拘役并处罚金。被告人瞿诗军对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人瞿诗军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一七年五月十日
书记员 冉籍君
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执47号
申请执行人史金彪，男，1978年9月27日出生，住所地新郑市人民路市。
被执行人靳国英，地址新郑市。
史金彪与靳国英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年6月24日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人靳国英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史金彪向本院申请强制执行，本院依法受理。
经本院依法查证，本案被执行人靳国英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人史金彪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人靳国英新的财产线索，申请执行人史金彪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建 伟
审判员 敬志敏人民陪审员朱爱玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 现 民
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初962号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人周礼志（曾用名周长平），男，1976年8月29日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，务工，住平坝县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被刑事拘留，2017年3月9日被取保候审，2017年6月15日被继续取保候审，2017年6月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕923号起诉书指控被告人周礼志犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人周礼志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日0时43分许，被告人周礼志酒后驾驶闽Ｃ×××××号（车牌已注销）普通二轮摩托车，从南安市柳城街道榕桥一采石场往南安市官桥镇镇区方向行驶，至官桥镇福官中路九路车站路段时，被在该处设卡检查的南安市公安局民警当场查获。现场周礼志不配合进行酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人周礼志血样中检出乙醇含量为162.13mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人周礼志自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人周礼志在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、现场查获照片、驾驶证及机动车查询结果单、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、证人证言、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周礼志违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周礼志归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人周礼志已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人周礼志驾驶已注销车牌的机动车，对其可以酌情从重处罚。被告人周礼志拒绝配合进行酒精呼气测试，对其可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人周礼志在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周礼志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年3月2日起至2017年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年六月三十日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7950号
罪犯罗孟，男，1987年4月17日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一四年十一月二十六日作出（2014）五法刑一初字第687号刑事判决书，以被告人罗孟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗孟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗孟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗孟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗孟减去有期徒刑三个月(刑期自2014年6月30日起至2016年7月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初138号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某甲，曾用名何静姬，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人胡志炜、周雅雯，系广东金本色律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]142号起诉书指控被告人何某甲犯赌博罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人何某甲及辩护人胡志炜、周雅雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某甲于2015年5月份至2015年12月份期间，在本区桥南街蚬涌村中心路一横路5号102室其经营的无牌士多店内，接受非法六合彩赌博投注并从中渔利，分别接受参赌人员潘某甲的投注人民币10000多元、潘某乙的投注人民币31000元、潘某丙的投注人民币42310元、潘某丁的投注人民币17980元。
上述事实，被告人何某甲在庭审过程中无异议，且有参赌人员潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁的证言，证人刘某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，参赌人员投注的微信记录，参赌人员及被告人何某甲对投注微信记录的签认，现场勘查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，以营利为目的，组织三人以上聚众赌博，赌资累计达人民币五万元以上，其行为构成赌博罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以上述等为由建议法庭对被告人何某甲从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获作案工具手机两台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾惠仪
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初598号
原告：李芳芊，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李彥，现住长春市宽城区。
被告：刘迎元，现住长春市二道区。
第三人：李晓旭，现住长春市二道区。
原告李芳芊与被告刘迎元、第三人李晓旭追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告李芳芊于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘迎元、第三人李晓旭的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李芳芊撤诉。
案件受理费7400元减半收取3700元，由原告负担。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 陈立梅
人民陪审员 时 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 董 塔
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1029号
原告：长治某某商业银行股份有限公司，住所地长治市郊区。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙某某，女，1988年9月1日出生，该公司法律合规部科员。
被告：靳某某，男，1983年9月15日出生，汉族，住长治市郊区。
被告：王某某，女，1983年5月20日出生，汉族，住长治市郊区。
被告：张某某，男，1979年9月7日出生，汉族，住长治市城区解放西街。
本院在审理原告长治某某商业银行股份有限公司与被告靳某某、王某某、张某某借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长治某某商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8949元，减半收取4474.5元，由原告长治某某商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 暴安平
人民陪审员 申 宏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 鑫
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2533号
上诉人（原审被告）程国富，男，1967年12月9日出生，汉族，住孟州市。
上诉人（原审被告）孙红梅，女，1967年5月24日出生，汉族，住孟州市。
二上诉人的委托代理人苏潇，河南则政鼎律师事务所律师。
二上诉人的委托代理人赵鹏程，河南则政鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘建坤，男，1966年7月14日出生，汉族，住三门峡湖滨区。
委托代理人卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
上诉人程国富、孙红梅因与被上诉人刘建坤民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初957号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了此案。上诉人程国富、孙红梅的委托代理人苏潇、赵鹏程、被上诉人刘建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程国富、孙红梅上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判上诉人归还被上诉人刘建坤借款64500元。事实和理由：1、2014年1月22日的500000元借款汇入了尤伟明的账户，该借款应当由尤伟明偿还。2、2014年8月12日的300000元并不是上诉人的借款，而是尤伟明要求被上诉人刘建坤向我还的款。综上，我共计向被上诉人借款500000万元，已还款435500元，还欠被上诉人刘建坤64500元。
被上诉人刘建坤辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘建坤一审法院起诉请求：判令二被告立即归还原告刘建坤90万元及利息（其中50万元从2013年12月24日起，另40万元从2014年1月22日起，均至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告程国富因经营资金紧张，于2013年12月24日借原告刘建坤50万元，并给原告出具有借条一张，载明：“今借到刘建坤现金伍拾万元程国富2013年12月24日”，该款由原告直接汇入被告孙红梅账户。后被告又于2014年1月22日借原告50万元，并给原告出具有一张借条，载明：“今借到刘建坤现金伍拾万元整程国富2014年元月22日”，该款由原告直接汇入被告指定的尤伟明账户中。另该借条上注明“卡号：尤伟明6227002546040081443”，被告程国富称系尤伟明所写，原告称系被告所写。后原告又于2014年8月12日通过建设银行给被告程国富转账30万元，二被告转账归还的借款中，有30万元系归还该笔借款。另2013年12月24日借款及2014年1月22日借款，二被告已经归还135500元。余款二被告至今未还。
一审法院认为：借款人应当按照约定返还借款、支付利息。本案被告程国富借原告100万元，有借条为证，因二被告已经归还135500元，故被告程国富应当再归还原告864500元。因原告不能证明双方约定有利息，故原告要求利息从各次借款之日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算，于法无据，不予支持，利息应当从起诉之日即2017年5月12日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算。因上述款项系在二被告夫妻关系存续期间所借，故被告孙红梅作为被告程国富妻子，应当对上述借款及利息承担共同还款责任。二被告虽辩称原告提交的2014年8月12日建设银行30万转账系原告替尤伟明归还尤伟明先前借二被告的361000元，但其未进一步提交证据证明，故对其该项辩解意见不予采纳。二被告虽辩称2014年1月22日借款实际汇入尤伟明账户，应视为尤伟明借款，但被告程国富给原告出具有借条，且借条内容清楚明确，无论借条上尤伟明户名及账号是谁所写，均不影响原告和被告程国富之间的借贷关系成立，故该50万元系被告程国富所借，对二被告的该项辩解意见不予采纳。
一审法院判决：一、限被告程国富、孙红梅于判决生效后立即归还原告刘建坤借款864500元及利息（利息自起诉之日即2017年5月12日起至判决确定给付之日止，按年利息6%计算）；二、驳回原告刘建坤的其他诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告程国富、孙红梅承担。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于上诉人程国富、孙红梅关于2014年1月22日500000元借款的实际借款人是尤伟明，应由尤伟明偿还的理由，经查，当日借条上所载的借款人是程国富，故该借款应由二上诉人负责偿还，该上诉理由不能成立。对于上诉人程国富、孙红梅关于2014年8月12日由刘建坤向程国富所转账的300000元的性质不是借款的上诉理由，经查，二上诉人并未举证证明其主张，故该上诉理由不能成立。二上诉人共计向被上诉人刘建坤借款1300000元，已还435500元，至今仍有864500元未还，二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人程国富、孙红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年八月十四日
书记员 申慧洁
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初479号
原告：中国建设银行股份有限公司孝昌支行。住所地：孝昌县城区东洪花大道*号。
代表人：吴海明，该行行长。
委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：汪玲，女，1985出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：袁巍，男，1986年9月27日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司孝昌支行与被告汪玲、袁巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。中国建设银行股份有限公司孝昌支行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司孝昌支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司孝昌支行撤诉。
案件受理费4302元，减半收取2151元由原告中国建设银行股份有限公司孝昌支行负担。
审判员 柳翠红
二〇一七年六月十九日
书记员 闵 琰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1686号
申请执行人吕朝珍。
被执行人江苏吉隆宝房地产开发有限公司。
法定代表人张怀傲，董事长。
吕朝珍与江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0258号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月12日立案执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0258号民事判决书，被执行人江苏吉隆宝房地产开发有限公司应给付吕朝珍5445元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0258号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十二月九日
书记员 冯 红
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初816号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省镇赉县站前街***号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强，该公司职员。
被告：程春林，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉商业银行）与被告程春林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。镇赉商业银行委托代理人李强到庭参加诉讼，程春林经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉商业银行向本院提出诉讼请求：要求程春林立即偿还贷款本金35600元及利息。事实与理由：2011年5月23日，程春林在我行贷款35600元，到期日为2014年4月20日，到期后经我行工作人员多次催要拒不还款，截止本日尚欠本金35600元，故起诉要求程春林立即偿还贷款本金35600元及利息。
程春林未作答辩。
镇赉商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据：吉林省农村信用社农户信用借款合同一份及吉林省农村信用社贷款凭证一份。程春林未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：镇赉商业银行于2011年5月23日向程春林发放贷款本金35600元，约定月利率为10.133‰，借款期限为2011年5月23日至2014年4月20日，该笔借款到期后程春林未按合同约定偿还借款，故镇赉商业银行起诉至法院要求程春林立即偿还借款本金35600元及利息。
本院认为，镇赉商业银行与程春林间的贷款合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案的借款人，程春林负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”程春林逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故镇赉商业银行要求程春林立即偿还借款本金35600元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
程春林于本判决生效后立即偿还镇赉商业银行借款本金35600元及利息（利息依双方当事人签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元,保全费61元，两项合计406元，由程春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 丹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6274号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：庄文聪，该支行行长。
被执行人：吴爱珠，女，1985年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院于2016年12月7日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人陈志昆信用卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初4019号民事判决书，被执行人陈志昆应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项325252.06元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人陈志昆发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈志昆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈志昆纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈志昆有可供执行的财产。被执行人陈志昆尚有款项325252.06元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执6274号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年一月十日
书 记 员 王雅梅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄劳仲撤字第49号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博摩能商贸有限公司。
法定代表人：孙世栋，经理。
委托代理人：王越，山东汇泉律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：石莹，女，1992年1月11日出生，汉族，无业。
申请人淄博摩能商贸有限公司申请撤销淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第134-1号仲裁裁决一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博摩能商贸有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：被申请人石莹入职时申请人与其签订了入职协议，入职协议约定，员工如无故辞职，扣发当月工资。被申请人于2015年4月底未办理辞职手续自动离职，依据入职协议，申请人不应支付被申请人2015年3月、4月的工资及提成，依据相关法律规定，申请人不应支付被申请人经济补偿金。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第134-1号仲裁裁决申请人支付被申请人工资、提成及经济补偿金系认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
经审查，本院认为，被申请人石莹在申请人淄博摩能商贸有限公司工作期间，淄博摩能商贸有限公司未为石莹缴纳社会保险，未支付石莹2015年3月、4月的工资及提成，双方劳动关系解除，淄博摩能商贸有限公司应当支付石莹经济补偿金及欠发的工资、提成。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第134-1号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，淄博摩能商贸有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，其撤销申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人淄博摩能商贸有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人淄博摩能商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一五年八月六日
书 记 员 魏 伟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4397号
原告：郝和平，男，1958年10月5日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：笪章富，男，1964年9月11日出生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。
原告郝和平与被告笪章富买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝和平到庭参加诉讼，被告笪章富经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付材料款21200元，支付该款从2016年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是卖瓷砖的，2003年至2010年6月期间，被告笪章富因为做工程在原告处购买瓷砖，被告有时直接给付原告价款，有时欠账。2010年6月15日，经结算，被告共欠原告瓷砖款51200元，被告于当日出具欠条一张给原告，载明了欠款事实。此款经原告多次索要无果。
被告笪章富未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告笪章富曾在原告郝和平处购买瓷砖。经结算，被告共欠原告价款51200元，并由被告于2010年6月15日出具欠条一张给原告，欠条载明“今欠郝和平瓷砖材料款计：伍万壹仟贰佰元正，欠款人：笪章富，2010年6月15日”。后被告笪章富曾给付30000元，由原告在欠条下方注明“已付30000元，下欠21200元”。此款被告一直未能支付原告。
本院认为：原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。原告主张被告支付按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告笪章富于本判决生效后十日内给付原告郝和平价款21200元并支付该款从2016年8月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费600元，计930元，由被告笪章富负担（此款原告郝和平已预交，被告笪章富应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房 婷
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 赵 丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘行楚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1038号
原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司。
法定代表人薛双有。
委托代理人卢大为、杨炽华。
被告李莉，女，住西宁市城中区。
本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司撤回起诉。
诉讼中，原告减少诉讼请求，受理费相应减少为25元（原告已预交2893.6元），由原告负担。
对原告多预交的受理费2868.6元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
审判员 周桂颜
二〇一四年十一月十日
书记员 彭标文
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执401号
申请执行人：王家凤。
被执行人：冯启锦。
申请执行人王家凤与被执行人冯启锦买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）鲁1121民初2145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王家凤于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的额为本金47075元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费500元，执行费614元。
本案在执行过程中，因被执行人冯启锦现无固定住所，本院于2017年4月1日在被执行人原住所地张贴执行通知书和�告财产令，责令被执行人冯启锦在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院通过全国法院网终查按系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人冯启锦的房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款，也无其他可供执行财产。本院于2017年6月20日向申请执行人王家凤告知了对被执行人冯启锦的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人王家凤也提供不了出被执行人现有可供执行的财产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人冯启锦纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人冯启锦现无可供执行的财产，本案�不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晓龙
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初8596号
原告:邹云均，男，1981年10月4日生，汉族，经商，江苏省张家港市人，身份证登记住址江苏省张家港市，现住昆明市官渡区，
委托代理人周继明，云南天网律师事务所律师，特别授权代理。
被告:李勇，男，1976年2月23日生，汉族，昆明市人，身份证登记住址昆明市官渡区，
原告邹云均与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告邹云均的委托诉讼代理人周继明到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理�结。
原告邹云均提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元；二、判令被告承担违约责任，承担自2016年9月1日起至款项还清之日止的利息（按照年利率6%计算）；三、本案诉讼费用及公告费300元由被告承担。事实及理由：原告经人介绍与被告认识后，2016年1月被告以急需资金周转为由向原告借款20万元，原告于2016年1月30日分四次通过网银转给被告20万元，被告于2016年7月4日向原告出具了借条，约定2016年8月31日前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院主张上述请求。
被告李勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了转账凭证、借条及公告费发票，欲证明原、被告之间存在合法有效地借贷关系，原告于2016年1月30日通过网银转账方式，向被告交付了借款20万元，被告于2016年7月4日向原告补写了借条，双方未约定借款期间的利息，原告因此次诉讼产生公告费用300元。
被告李勇未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，具有客观真实性，能够相互印证原、被告间的借贷事实，本院予以采信。
根据庭审中原告的陈述及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：
2016年1月被告李勇提出向原告邹云均借款20万元。2016年3月30日原告通过网银转账方式，分四次共计向被告交付了借款20万元。此后，被告于2016年7月4日向原告补写了借条一张，载明：今借到邹云均人民币20万元，于2016年8月31日前还清。借款期限届满，被告未按期归还借款，现原告诉至本院，主张上述请求。另，原告为本次诉讼支出公告费用300元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人�逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原告依约向被告足额交付了借款后，双方之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，被告理应依约按时归还借款。被告逾期未还款，原告要求其归还本金，并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告支出公告费300元，为实现债权的合理费用，故原告要求被告承担公告费用300元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，将承担不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内归还原告邹云均借款本金20万元及逾期利息（以20万元借款本金为基数，按照年利率6%，自2016年9月1日起计算至借款实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元、公告费300元，合计4780元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南�昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 付铁艳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李丽超
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初3号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2016年6月22日被抓获，经大连市甘井子区人民检察院决定，于2016年6月24日被大连市公安局甘井子分局依法刑事拘留，经大连市人民检察院决定，于2016年7月8日被大连市公安局甘井子分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人侯惠珍，辽宁正垒律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人陈某某犯单位行贿罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员周日新、夏彤出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人侯惠珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2006年至2007年期间，浙ＸＸ杰海运有限公司（吊销未注销）及其负责人被告人陈某某为谋取不正当利益，向时任大连市海事局局长韩某某（另案处理）行贿共计人民币2100000元。
2006年3月至同年11月期间，浙ＸＸ杰海运有限公司及其负责人被告人陈某某为谋取不正当利益，委托时任大连市海事局局长韩某某帮忙，利用韩某某管理大连海昌集团有限公司的职务便利，要求该公司负责海运的副总裁侯某某照顾陈某某，并促成浙ＸＸ杰海运有限公司与大连海昌集团化学品船的买卖合同的签订与履行。2006年下半年，陈某某将利润中的人民币1000000元兑换成港币交付给韩某某。
2007年，浙ＸＸ杰海运有限公司及其负责人被告人陈某某为谋取不正当利益，委托时任大连市海事局局长韩某某帮忙，利用韩某某的职务便利，促成中交一航局第三工程有限公司船舶分公司和浙ＸＸ杰海运有限公司的“大连船舶重工建造基地项目前盐场地——港池及航道挖泥工程”的施工合同签订和履行。事后，陈某某多次以现金、汇款等方式交付给韩某某人民币1100000元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人陈某某作为浙ＸＸ杰海运有限责任公司（吊销未注销）法定代表人，行贿的直接责任人，为谋取不正当利益而行贿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人陈某某犯单位行贿罪的定性没有异议，但就量刑发表如下意见：1、被告人陈某某系初犯，无前科劣迹；2、被告人陈某某不但如实供述了司法机关已掌握的行贿事实，还主动如实供述了司法机关未掌握的其余行贿犯罪事实，系坦白，且认罪态度良好并有悔罪表现。综上，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，1、2006年3月至同年11月期间，浙ＸＸ杰海运有限公司及其负责人被告人陈某某为谋取不正当利益，委托时任大连市海事局局长韩某某帮忙，利用韩某某管理大连海昌集团有限公司的职务便利，要求该公司负责海运的副总裁侯某某照顾被告人陈某某，并促成浙ＸＸ杰海运有限公司与大连海昌集团化学品船的买卖合同的签订与履行。2006年下半年，被告人陈某某将利润中的人民币1000000元兑换成港币交付给韩某某。
2、2007年，浙ＸＸ杰海运有限公司及其负责人被告人陈某某为谋取不正当利益，委托时任大连市海事局局长韩某某帮忙，利用韩某某的职务便利，促成中交一航局第三工程有限公司船舶分公司和浙ＸＸ杰海运有限公司的“大连船舶重工建造基地项目前盐场地——港池及航道挖泥工程”的施工合同签订和履行。事后，被告人陈某某多次以现金、汇款等方式交付给韩某某人民币1100000元。
综上，被告人陈某某以单位名义向韩某某行贿合计人民币2100000元。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，浙ＸＸ杰海运有限公司工商登记的相关材料，函，涉案船舶买卖合同、电子转账凭证，涉案工程施工合同等相关材料，工程结算清单，银行账户流水，汇款凭证，情况说明，视听资料光碟九张，证人韩某某、罗某、胡某、侯某某、石某某、李某某、林某某、林某、林某某、王某的证言笔录，被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某作为单位的法定代表人，以为单位谋取不正当利益为目的，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为侵犯了国家工作人员职务的廉洁性，已构成单位行贿罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人陈某某犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于巍巍
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00737号
原告：陈某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：魏某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在登记审查原告陈某与被告魏某离婚纠纷一案中，陈某向本院申请诉前调解，因双方意见分歧较大，陈某于2015年12月11日向本院提出撤回诉�调解申请。
本院认为：陈某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初365号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某，男，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。2015年12月7日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年10月18日21时许，被告人杨某酒后在位于武汉市江岸区长湖地三村193号的家中，与前妻乐某发生纠纷。武汉市公安局江岸区分局民警胡某等警务人员接乐某报警后驾驶警车赶赴现场出警。被告人杨某对正欲下车执法的胡某进行殴打，后被当场抓获。经鉴定，胡某的损伤程度为轻微伤。同日，被告人杨某因妨害公务由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留七日。
案发后，被告人杨某的家属自愿代为赔偿胡某人民币20，000元，胡某对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证郭某、张某、乐某的证言，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，证明、人民警察证，人民调解协议书、谅解书，抓获经过、破案经过，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人杨某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨某自愿赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。在本院审理期间，被告人杨某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
审 判 员 年 凯
人民陪审员 董向荣
二〇一六年五月六日
书 记 员 祝先豪
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执119号
申请执行人：河北井陉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
被执行人：冀文凯，男，汉族，1989年生，住山西省寿阳县。
被执行人：石家庄强力汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：王考林，该公司经理。
本院在执行河北井陉农村商业银行股份有限公司与冀文凯、石家庄强力汽车租赁服务有限公司借款纠纷一案中，现因双方当事人已协商意见一致，申请人也书面同意撤销对该案的执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省井陉县人民法院（2017）冀0121执118号执行一案的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 尹建忠
二〇一七年六月十三日
书记员 高五清
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第632号
原告：东莞市厚街锦晟鞋材加工店。住所地：广东省东莞市。
经营者：刘爱军，男，汉族，1979年10月28日出生，住湖南省益阳市。
委托代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。
被告：东莞市厚街君豪鞋厂。住所地：广东省东莞市。
经营者:彭庆林，男，汉族，1968年7月7日出生，住江西省萍乡市。
被告：彭庆林，男，汉族，1968年7月7日出生，住江西省萍乡市。
被告：李波，男，汉族，1977年2月15日出生，住河南省遂平县。
被告：江春兴，男，汉族，1969年1月10日出生，住江西萍乡市。
原告东莞市厚街锦晟鞋材加工店（以下简称“锦晟鞋材加工店”）诉被告东莞市厚街君豪鞋厂（以下简称“君豪鞋厂”）、彭庆林、李波、江春兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与人民陪审员叶伟强、李爱君组成合议庭，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告锦晟鞋材加工店的经营者刘爱军及委托代理人廖显堂到庭参加诉讼，被告君豪鞋厂、彭庆林、李波、江春兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦晟鞋材加工店诉称：2015年4月20日，君豪鞋厂向锦晟鞋材加工店订购皮革等材料，君豪鞋厂对锦晟鞋材加工店的报价单签字确认，约定货款月结45天支付。后锦晟鞋材加工店陆续向君豪鞋厂供货，从2015年4月至7月，君豪鞋厂共欠锦晟鞋材加工店货款301396.59元，至今未付。君豪鞋厂的经营者名义上是彭庆林，实际上是李波、江春兴。锦晟鞋材加工店为维护自身权益，请求法院判令：1.四被告共同支付锦晟鞋材加工店货款301396.59元，并从2015年9月15日起按同期银行贷款利率计付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由四被告承担。
被告君豪鞋厂、彭庆林、李波、江春兴没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：锦晟鞋材加工店主张，其与君豪鞋厂存在交易往来，根据君豪鞋厂下达的订单，向其供应鞋材等，双方在报价单中约定付款期限为月结45天。
现锦晟鞋材加工店称君豪鞋厂尚欠其货款301396.59元，并提交了报价单、送货单和对账单等予以佐证。报价单、送货单和对账单均载明客户为“君豪”，其中报价单有“江春兴”签名确认，但报价单为传真件，锦晟鞋材加工店主张双方均通过传真确定价格；送货单则有“何某某”作为“君豪”的代表对货物进行签收，对账单也有代表签收，但签收人则无法辨认。锦晟鞋材加工店主张签收人是江春兴的配偶，而在送货单上签名的“何某某”是君豪鞋厂的仓管。
锦晟鞋材加工店还提交了一张有江春兴签名和锦晟鞋材加工店盖章的字据，该字据的主要内容为：兹有李波、江春兴以君豪鞋厂的名义从2015年4月20日至7月18日与锦晟鞋材加工店进行交易，经核对尚欠货款301396.59元。江春兴除在上述字据上签名外，还手写注明“兹与刘总商量处理方式如下：十一月支付伍万元，十二月支付伍万元，2016年元月支付伍万元，余额在2016年上半年付清”。李波并未在上述字据中签名，锦晟鞋材加工店主张李波、江春兴为君豪鞋厂的实际经营者，彭庆林仅为名义上的经营者，李波原本答应与江春兴一起签署上述字据，但后来没有出现。
以上事实，有原告锦晟鞋材加工店提交的报价单、送货单、对账单、字据，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，君豪鞋厂、彭庆林、李波、江春兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。因此，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院对锦晟鞋材加工店所提交的证据均予以采纳。
君豪鞋厂作为用人单位，理应持有其员工的名册、工资发放记录及社保购买记录等证据材料，是接近证据的一方，现其没有提交相关证据证明在送货单上签名的人员并非其员工，依法应承担举证不能的不利后果。因此，在送货单指向君豪鞋厂，且有相应人员签收的情况下，本院对锦晟鞋材加工店称送货单上签名的是君豪鞋厂员工的主张予以采纳。而且，送货单与对账单、报价单、字据等可以形成证据链，故本院对锦晟鞋材加工店的主张予以采纳，认定君豪鞋厂尚欠锦晟鞋材加工店货款301396.59元。约定的付款期限现已届满，故锦晟鞋材加工店起诉要求君豪鞋厂支付货款301396.59元，合法有据，本院予以支持。
如前所述，君豪鞋厂已构成逾期付款，故锦晟鞋材加工店起诉要求按银行贷款利率计付利息，直至实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。但由于锦晟鞋材加工店曾与江春兴就货款的付款期限达成新的约定（2015年11月支付第一笔款项50000元），故利息的起计日期应为第一笔款项付款七届满之次日（即2015年12月1日），超出部分，本院不予支持。
关于彭庆林、李波、江春兴的责任。彭庆林作为君豪鞋厂的登记经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，应对案涉债务承担共同清偿责任。而江春兴也在字据中确认其以君豪鞋厂的名义与锦晟鞋材加工店进行交易，故本院采纳锦晟鞋材加工店的主张，认定江春兴为实际经营者，应对案涉债务承担共同清偿责任。至于李波的责任，虽然其未在字据中签名，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对锦晟鞋材加工店提交的证据亦未提交任何反驳意见，结合江春兴在字据中也确认李波为实际经营者的事实，故本院亦采纳李波为实际经营者的主张，其亦应对案涉债务承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚街君豪鞋厂、彭庆林、李波、江春兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市厚街锦晟鞋材加工店支付货款301396.59元；
二、限被告东莞市厚街君豪鞋厂、彭庆林、李波、江春兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市厚街锦晟鞋材加工店支付利息（以301396.59元为本金，从2015年12月1日起计，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市厚街锦晟鞋材加工店的其他诉讼请求。
如果被告东莞市厚街君豪鞋厂、彭庆林、李波、江春兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5820元，由原告东莞市厚街锦晟鞋材加工店承担220元，被告东莞市厚街君豪鞋厂、彭庆林、李波、江春兴承担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 叶伟强
人民陪审员 李爱君
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王碧艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法厚民二初字第632号原告：东莞市厚街锦晟鞋材加工店。住所地：广东省东莞市。经营者：刘爱军，男，汉族，1979年10月28日出生，住湖南省益阳市。委托代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。被告：东莞市厚街君豪鞋厂。住所地：广东省东莞市。经营者:彭庆林，男，汉族，1968年7月7日出生，住江西省萍乡市。被告：彭庆林，男，汉族，1968年7月7日出生，住江西省萍乡市。被告：李波，男，汉族，1977年2月15日出生，住河南省遂平县。被告：江春兴，男，汉族，1969年1月10日出生，住江西萍乡市。原告东莞市厚街锦晟鞋材加工店（以下简称“锦晟鞋材加工店”）诉被告东莞市厚街君豪鞋厂（以下简称“君豪鞋厂”）、彭庆林、李波、江春兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与人民陪审员叶伟强、李爱君组成合议庭，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告锦晟鞋材加工店的经营者刘爱军及委托代理人廖显堂到庭参加诉讼，被告君豪鞋厂、彭庆林、李波、江春兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锦晟鞋材加工店诉称：2015年4月20日，君豪鞋厂向锦晟鞋材加工店订购皮革等材料，君豪鞋厂对锦晟鞋材加工店的报价单签字确认，约定货款月结45天支付。后锦晟鞋材加工店陆续向君豪鞋厂供货，从2015年4月至7月，君豪鞋厂共欠锦晟鞋材加工店货款301396.59元，至今未付。君豪鞋厂的经营者名义上是彭庆林，实际上是李波、江春兴。锦晟鞋材加工店为维护自身权益，请求法院判令：1.四被告共同支付锦晟鞋材加工店货款301396.59元，并从2015年9月15日起按同期银行贷款利率计付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由四被告承担。被告君豪鞋厂、彭庆林、李波、江春兴没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：锦晟鞋材加工店主张，其与君豪鞋厂存在交易往来，根据君豪鞋厂下达的订单，向其供应鞋材等，双方在报价单中约定付款期限为月结45天。现锦晟鞋材加工店称君豪鞋厂尚欠其货款301396.59元，并提交了报价单、送货单和对账单等予以佐证。报价单、送货单和对账单均载明客户为“君豪”，其中报价单有“江春兴”签名确认，但报价单为传真件，锦晟鞋材加工店主张双方均通过传真确定价格；送货单则有“何某某”作为“君豪”的代表对货物进行签收，对账单也有代表签收，但签收人则无法辨认。锦晟鞋材加工店主张签收人是江春兴的配偶，而在送货单上签名的“何某某”是君豪鞋厂的仓管。锦晟鞋材加工店还提交了一张有江春兴签名和锦晟鞋材加工店盖章的字据，该字据的主要内容为：兹有李波、江春兴以君豪鞋厂的名义从2015年4月20日至7月18日与锦晟鞋材加工店进行交易，经核对尚欠货款301396.59元。江春兴除在上述字据上签名外，还手写注明“兹与刘总商量处理方式如下：十一月支付伍万元，十二月支付伍万元，2016年元月支付伍万元，余额在2016年上半年付清”。李波并未在上述字据中签名，锦晟鞋材加工店主张李波、江春兴为君豪鞋厂的实际经营者，彭庆林仅为名义上的经营者，李波原本答应与江春兴一起签署上述字据，但后来没有出现。以上事实，有原告锦晟鞋材加工店提交的报价单、送货单、对账单、字据，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷，君豪鞋厂、彭庆林、李波、江春兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。因此，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院对锦晟鞋材加工店所提交的证据均予以采纳。君豪鞋厂作为用人单位，理应持有其员工的名册、工资发放记录及社保购买记录等证据材料，是接近证据的一方，现其没有提交相关证据证明在送货单上签名的人员并非其员工，依法应承担举证不能的不利后果。因此，在送货单指向君豪鞋厂，且有相应人员签收的情况下，本院对锦晟鞋材加工店称送货单上签名的是君豪鞋厂员工的主张予以采纳。而且，送货单与对账单、报价单、字据等可以形成证据链，故本院对锦晟鞋材加工店的主张予以采纳，认定君豪鞋厂尚欠锦晟鞋材加工店货款301396.59元。约定的付款期限现已届满，故锦晟鞋材加工店起诉要求君豪鞋厂支付货款301396.59元，合法有据，本院予以支持。如前所述，君豪鞋厂已构成逾期付款，故锦晟鞋材加工店起诉要求按银行贷款利率计付利息，直至实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。但由于锦晟鞋材加工店曾与江春兴就货款的付款期限达成新的约定（2015年11月支付第一笔款项50000元），故利息的起计日期应为第一笔款项付款七届满之次日（即2015年12月1日），超出部分，本院不予支持。关于彭庆林、李波、江春兴的责任。彭庆林作为君豪鞋厂的登记经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，应对案涉债务承担共同清偿责任。而江春兴也在字据中确认其以君豪鞋厂的名义与锦晟鞋材加工店进行交易，故本院采纳锦晟鞋材加工店的主张，认定江春兴为实际经营者，应对案涉债务承担共同清偿责任。至于李波的责任，虽然其未在字据中签名，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对锦晟鞋材加工店提交的证据亦未提交任何反驳意见，结合江春兴在字据中也确认李波为实际经营者的事实，故本院亦采纳李波为实际经营者的主张，其亦应对案涉债务承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、限被告东莞市厚街君豪鞋厂、彭庆林、李波、江春兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市厚街锦晟鞋材加工店支付货款301396.59元；二、限被告东莞市厚街君豪鞋厂、彭庆林、李波、江春兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市厚街锦晟鞋材加工店支付利息（以301396.59元为本金，从2015年12月1日起计，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市厚街锦晟鞋材加工店的其他诉讼请求。如果被告东莞市厚街君豪鞋厂、彭庆林、李波、江春兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5820元，由原告东莞市厚街锦晟鞋材加工店承担220元，被告东莞市厚街君豪鞋厂、彭庆林、李波、江春兴承担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光人民陪审员  叶伟强人民陪审员  李爱君二〇一六年四月十一日书 记 员  王碧艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01685-1号
原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张金山，行长。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：唐莲，女，1987年12月29日出生。
被告：芜湖柏庄置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：施永，总经理。
原告中信银行股份有限公司芜湖分行诉被告唐莲、芜湖柏庄置业有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王敏担任审判长，与代理审判员徐行、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 王 敏
代理审判员 徐 行
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李月霞
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更256号
罪犯孙多付，男，1976年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市奉贤区人民法院于二○一二年三月九日作出(2011)奉刑初字第1141号刑事判决，以被告人孙多付犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元。(刑期自2011年4月26日起至2021年4月25日止。)判决发生法律效力后罪犯孙多付被交付执行。在服刑期间，上海铁路运输中级法院于二○一四年七月二十三日作出(2014)沪铁中刑执字第304号刑事裁定，对罪犯孙多付减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2011年4月26日起至2020年8月25日止。)执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年七月二十五日以沪司狱北(2016)减字第177号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年8月6日至2016年8月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯孙多付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]188号检察意见书认为，罪犯孙多付符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯孙多付自减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯孙多付受到执行机关表扬四次、记功二次等奖励。罪犯孙多付已全部缴纳了罚金。以上事实，有减刑的《刑事裁定书》，罪犯孙多付的认罪书，执行机关制作的有关孙多付在服刑期间的学习、劳动情况统计表，改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖励审批表，罪犯档案资料，罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯孙多付在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙多付减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2011年4月26日起至2019年12月25日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。