河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第161号
原告：王胜伟，男，汉族，1969年4月4日生，现住伊川县。
委托代理人：杨明元，河南安多律师事务所律师。
被告：赵卷坡，男，汉族，1976年2月26日生，住伊川县。
被告：河南台兴建筑工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街22号，组织机构代码：17108890-8。
法定代表人：秦江峰，总经理，
被告：赵春芳，男，汉族，1974年3月8日生，住伊川县。
二被告共同代理人：魏广森，伊川县148法律服务所法律工作者。
原告王胜伟诉被告赵卷坡、河南台兴建筑工程有限公司、赵春芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜伟及其代理人杨明元，被告赵卷坡、赵春芳及其代理人魏光森，被告河南台兴建筑工程有限公司委托其代理人魏广森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜伟诉称：原告系被告包工头赵卷坡（经人介绍）雇佣的伊川凤山龙城高层大楼建筑工地的电焊工，2014年3月26日上午10点多钟，原告在被告的工地上建筑大楼的电梯井处干活，被高层坠落下来的不明物体砸中头部，当场昏迷。醒后坚持爬行出楼，被工地的工友紧急送到医院抢救，经诊治生命虽然保住，但造成言语不清，半身瘫痪，生活不能自理。原告受伤后，被告只支付原告住院费500元，生活费500元后，口头讲是回工地叫人来护理，但却是一走了之，对原告再不管不问。原告现住院已花费几万元，由于没有钱，医院已中断治疗。无奈，只有诉诸法律，请求维护原告的合法权益.请求事项：1、判令被告承担原告的医疗费、护理费、生活费、误工费、交通费、伤残赔偿金等全部费用30万元。2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告赵卷坡辩称：王胜伟诉我为本案被告其诉讼主体不适格。原告称我系河南省台兴建筑工程有限公司伊川凤山龙城工地项目经理包工头，其是无稽之谈，甚是荒唐。答辩人赵卷坡不是台兴建筑工程有限公司的职工，也不是伊川凤山龙城项目经理，也从来没有承包过什么工程怎么就成了项目经理，还是包工头。事实我只是给赵春芳打工的，我给赵春芳打工已多年，他才是工头，赵春芳让我给伊川风山龙城的建筑工程工地找人干活，我联系了本案原告王胜伟到该工地干活，2014年3月26日中午时分王胜伟下工后在该工地工人餐厅外等候吃饭，突然王胜伟对厨师说：“头有点晕，让工人给他送到医院”，后工地工友将王胜伟送到伊川公疗医院治疗，经诊断王胜伟系脑梗塞自发病变，根本不是在工地受伤所致，与工地无关，与我赵卷坡也无关。
被告河南台兴建筑工程有限公司、赵春芳在庭审中共同辩称：一、原告身份不详，其诉讼主体错误。原告诉状上与病历上的出生月份不一样，所以是否同一人不清。二、被告工地上没有发生任何意外或者安全事故，且本案原告也未在被告工地上有受伤行为或事实。三、原告不能证明在被告工地上做工行为，不能证明有雇佣关系。四、原告的伤情与被告没有事实和法律上的关系。故应依法予以驳回。
原告王胜伟为证明其事实主张向法庭提交证据为：第一组证据、证据来源为律师调查取得，证明原告身份情况。第二组证据、证据来源是原告代理人搜集，证明原告在被告工地上干活受伤。其中有赵卷坡给本院写的情况，原告在工地上打工的情况，这个与被告答辩的不一样。作证的证人均已到庭，在外面等候。第三组证据，证明原告的受伤程度，头部外伤性综合征，司法鉴定意见书是外伤引起的偏瘫。第四组证据：有原告提供，证明本案应该索赔的数额为429397.48元。
三被告对原告上述证据共同质证为：对第一组证据：酒后派出所出具的证明真实性无异议，证明方向有异议，对迁出证据存根真实性无异议，对洛阳市2014年4月24日长安路派出所出具的真实性无异议，对第一组证据公安机关出具的证明真实性均无异议，但是对证明方向有异议，异议1、该证据是相互矛盾，因为酒后派出所写的是1989年迁入，第四张证据上看出落款时间为1988年9月27日。1989年1月11日和1988年9月27日，这个时间明显错误，且该证据是同一个机关出具，那么该证据的真实性存在自相矛盾之处。因此该证据按照证据规定，应为无效证据。同时，该证据第五页，常住人口登记表，迁入时间是89年5月19日，该证据说明派出所出具的材料矛盾百出，不能证明原告想证明的事实。关于技术等级证书，因系复印件，被告对该证据不予质证。对第二组证据；对家属与赵卷坡录音有异议，1、该书面资料没有反映出原告与赵卷坡是什么关系，2、不能证明原告与赵卷坡之间是否存在雇佣关系，至少说来看一下，如果通过该证据就证明有利害关系，那么被告经常接触的人是否都可以将被告列为被告，关于与宋工长的录音，该不能证明宋是什么人，什么身份，与原告和宋是什么关系。同时该证据不能证明原告诉讼主张事实。因此该录音系无效证据。关于证人证言，没有证明本案原告要证明的与被告存在关系的事实。对刘某、王某1以外的证人证言，只见黑色车停在门口，那么是什么人的车，与被告是什么关系。车上下来的两个人是什么身份，该两人与原被告是什么关系。听说是在工地出事了，是在什么工地，工地的位置，名称，哪一个工地，均没有说明白。同时黑色轿车什么牌子，什么车型，何人车辆，均没有说明。因此不能证明原告要证明的事实。上述证人证言系无效证据。对证人刘某、王某1证言该证据同样不能证明原告主张的事实。1、该两组证据均系原告自行打电话告知，没有被告任何的通知迹象，也不能证明与被告有任何关系，且均是听说形式出现。不是现场目击证人，不具备作证条件。同时，该证言均系原告的近亲属，与原告有直接利害关系，被告均不认识。因此存在明显的串通一气，损害他人利益的嫌疑及行为和事实。因此原告提供的第二组证据均与本案事实无关。系无效证据。对第三组证据：对第二人民医院的入院记录真实性无异议，对以该证据的证明结果证明方向有异议，该证据明显证明，经医院诊断为脑梗塞，同时该组证据也证明了原告系脑梗塞住院，该组出院证同样记录原告是脑梗塞住院，因为该组证据是原告初始入院记录，因此原告入院的事实是脑梗塞，而不是外伤。尽管入院记录上显示被砸伤等，这是原告自己口述的，不是事实，因为病历上写的是自述。因此该证据证明原告住院是脑梗塞不是外伤。证明方向有错误。对人民医院的资料真实性有异议，因为伊川县人民医院原始病历记述，原告提供的病历上缺少了出生日期。说明原告住院时是提供身份信息的，是1975年3月28日，不像原告所说的是误写。本案原告的年龄与住院的年龄不符。且病历有明显改动的地方。因此，原告的该份住院记录等应视为无效证据。鉴于此，该组证据中的相关资料均不能作为证据使用。同时，该改动的病历记录，同样证明原告是脑梗塞。说明与外伤是否有关系不能确定。也就是说该证不能证明原告所述事实。同时，原告身份信息与本案提供证据上的身份信息明显不一致。对鉴定意见书，1、本案在没有查清原告是否因外伤形成脑梗塞的情况下，该鉴定以外伤作出的鉴定，系主观上一种偏离法律事实的鉴定，2、按照证据规则规定，司法鉴定人员应当出庭接受双方当事人的咨询和提问。那本案鉴定应为无效鉴定。鉴定人没有到庭接受询问，该证据不能作为证据使用。本鉴定的鉴定方向偏离法律事实。因为原告系脑梗塞，那么该鉴定没有鉴定脑梗塞与外伤的关系，原告的肢体偏瘫是脑梗塞形成，此鉴定结果应是无效。被鉴定人伤残程度与被告无关。二院的没有病例首页，故该证据存在瑕疵。对第四组证据：第一张上贴着4张税务局通用发票，但是不能证明发票用途，因此不能作为证据。对原告提供的不在住院病历范围内的医药，被告不予认可。该组证据中除第二人民医院、人民医院、鉴定费发票真实性无异议，证明方向有异议，其他证据不予认可，均与本案无关。对交通费票据不认可，1、时间没有，2、票号连号、3、票据面额过大，同时，该票据中出现了从颖阳到伊川县，登封到伊川县的票据，有许多不明内容的票据，不知道该票据用途是什么，是怎么样发生的。因此被告对该组票据不认可。
三被告无书面证据提交。
根据原告方申请，证人方某1、王某2、牛某、王某3、方某2七人均系伊川县××乡南王村与原告同村居住，到庭作证内容为：2014年3月26日下午4时左右，在村内见到一辆黑色小车在王胜伟家门前停放，听说王胜伟在县城建筑队干活砸伤，后有三个人把王胜伟的母亲和妹妹叫上车拉走了。车牌号和来人记不清也说不出名字。原告王胜伟的母亲刘某，妹妹王某1到庭作证陈述内容为：2014年3月26日下午2时左右，王胜伟给家里打电话说在工地砸伤了。下午4时左右，工地上来了三个人开着黑色轿车来到我家，一个是宋工长，一个是给我儿子介绍到这个工地干电焊工的方灿军的侄子方某2，另一个是司机，他们说王胜伟在工地上出事了被送到伊川县第二人民医院抢救，当时我就和我女儿（王某1）坐车到第二人民医院，工地的宋工长给了我500元现金说是生活费，明天工地再给安排人过来照看，王胜伟当时能说话，说是在电焊切割钢管时在电梯门口被楼上落下的不明物体砸伤头晕倒地，半小时后爬起来被工地送往医院，现头晕不能站立，工地已支付给医院500元住院费，后再也没有过问，住院费现已花了七千多元。
根据被告方申请，证人李某，女，1976年8月9日生，住伊川县××沙乡××组，身份证号码：。系事发工地的炊事员。到庭作证内容为：那天大概11时左右，我看见原告从西边工地里出来，拿着帽子，背着包，我喊他吃饭，他说不美（不舒服）有点麻说不吃，然后我就给我丈夫许某打电话，许某开着电动三轮车把原告送到了医院。证人许某，男，汉族，1974年4月7日生，住伊川县××沙乡××组，身份证号码：。到庭作证内容为：我称赵春芳为姨夫，是远亲，李某是我妻子，我是工地仓库保管。我媳妇给我打电话说王胜伟不美，我到时，原告说手很麻，我就把原告送到医院。工地是赵春芳的活，我是跟着赵春芳干活的。证人叶某，男，汉族，1965年10月26日生，住伊川县××沙乡××组，身份证号码：。到庭作证内容为：我是工地打杂人员，那天我与原告一起干活，我是在下面捡拾木条，王胜伟是电工在那里焊东西，我俩相离有8-10米远。中午我是最后走的，原告怎么走的我不知道，下午未见原告去上工，但我确定当天上午没发生什么安全事故。
经审理查明，原告王胜伟，原籍系伊川县××乡南王村三组。1989年1月11日迁往洛阳市长安路其父王国现处。后因其被判刑于1995年11月15日被注销户口，刑释后因释放证明丢失至今未申报新的户籍，现随其母居住于原××××酒后乡南王村，但身份证号码已经洛阳市公安局确定为：。1999年8月9日经河南省劳务厅颁发电焊工中级技术等级证书。被告河南台兴建筑工程有限公司将其建筑资质出借给没有相应建筑资质的被告赵春芳承包洛阳龙城置业有限公司兴建的伊川县凤山龙城工程项目后，被告赵春芳作为该工程的实际施工人，因需电机修人员，被告赵春芳通过被告赵卷坡介绍让原告王胜伟到该工地做机修工。2014年3月26日上午，原告王胜伟在该工地为电梯进行维修时，感觉头晕自行离开工地回到做饭用餐地时，因身体不适而厌倦进餐，被做饭人员李某发现后及时通知仓库保管员许某由其开电动三轮车将原告送往伊川县第二人民医院。当日下午，被告方工地派出人员及车辆将原告母亲刘某及妹妹王某1接到该医院进行看视，并向医院缴纳住院费500元，给付现金500元。原告住院后经伊川县第二人民医院检查为头颅无畸形、头皮无擦伤、血肿等。诊断为：脑梗塞。因治疗效果差于2014年3月28日转入伊川县人民医院治疗，经伊川县人民医院诊断为脑梗塞。于2014年4月14日出院。期间在伊川县第二人民医院花费医疗费1226.05元，在伊川县人民医院花费5818.50元，其他治疗用药，检查等费用有正规票据的为：4398.98元。共计医疗费用为：11443.23元。原告王胜伟伤情于2015年10月16日经河南金剑司法鉴定中心以豫金剑司鉴中心（2015）河鉴字第475号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王胜伟目前左侧肢体偏瘫与头部外伤之间存在间接因果关系。2、王胜伟左侧肢体偏瘫伤残程度为四级。事发后，被告除支付原告上述500元生活费及500元治疗费外，其余未做赔偿。
本院认为，原告王胜伟诉称其在被告工地提供劳务时头部被高空坠物砸伤身体受到损害而致残要求被告赔偿各项损失30万元，而从本案审理查明的事实及原告住院病历，鉴定意见书中均未显示出原告头部有外伤的事实，原告亦无相关证据证明此次发病致残确系劳务中头部受到高空坠物砸击后所致，其申请出庭的证人证言中亦均系证明事发住院后的情况，无事发时目击证人证言，不能认定原告王胜伟的现伤情系在被告工地提供劳务时头部受外伤所致的陈述，其诉讼请求无法予以支持。但原告王胜伟事发前系被告工地的机修工，在为被告提供劳务时于2014年3月26日上午发病被送往医院治疗事实存在。根据以上事实和公平原则，被告应对原告王胜伟作出补偿，其补偿数额以3万元为宜。应由作为被告的实际劳务雇佣人和该工程的实际施工人赵春芳予以补偿。被告赵卷坡、河南台兴建筑工程有限公司分别作为工地负责人和发包人对补偿性质的数额不应承担相应责任。本案因被告表示不同意调解，使本案无法调解处理。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，并报经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告赵春芳于本判决生效后十五日内补偿原告王胜伟人民币30000元。
驳回原告王胜伟的其他诉讼请求。
本案受理费2000元，被告赵春芳负担500元，原告王胜伟负担1500元及鉴定费1700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡西旺
人民陪审员 李晶晶
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆珊珊