河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2603号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市滏西北大街。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人王海燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）秦秀荣，女，汉族，1950年8月29日出生，现住邯郸市邯山区。
委托代理人徐焕杰，男，1970年6月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）胡敬学，男，1980年9月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）张文生，男，1972年12年2日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被上诉人（原审被告）韩言言，女，1989年1月14日出生，汉族，现住邯郸市永年县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人保财险邯郸公司”）与秦秀荣、胡敬学、张文生、韩言言机动车交通事故责任纠纷一案，人保财险邯郸公司不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月14日16时30分许，被告韩言言驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿东环路由南向北行驶，当行驶至邯郸市东环路与丛台北路交叉口处时，与沿从台北路由西向东行驶原告驾驶电动车相撞后又与被告胡敬学驾驶被告张文生所有的冀Ｄ×××××号轿车（冀Ｄ×××××套牌）发生碰撞。造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队，邯公交认字（2015）1304411508141601号认定书认定，被告韩言言、胡敬学负此次事故同等责任，原告秦秀荣无责。事故发生后，原告被送往邯郸市中心医院进行治疗，住院73天，产生医药费及各项检查费共计49452.67元。2015年12月7日经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，护理期限为73天，需2人护理，营养期间为90日。
另查明，被告胡敬学驾驶的肇事机动车在被告人民财产保险公司投保强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业第三者保险为1000000元。发生事故时在保险期内。
被告韩言言驾驶的肇事机动车在被告人民财产保险公司投保强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业第三者保险为200000元。发生事故时在保险期内。
原审法院认为，原、被告发生交通事故，造成原告受伤，经公安交警部门认定被告胡敬学、韩言言负事故的同等责任，原告无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告要求被告韩言言赔偿损失，符合法律规定，予以支持。要求被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律的规定，予以支持。被告胡敬学借用被告张文生车辆发生交通事故时是悬挂套牌，对事故的发生存在过错，原告要求二被告承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。经核算，原告的各项损失具体数额为：1、医药费49452.67元；2、住院伙食补助费50元／天×73天（住院天数）=3650元；3、营养费50元／天×90天=4500元；4、误工费，原告月收入为2800元，误工天数应计算至定残前一日共计114天，误工费费为2800／30天×114天=10640元；5、护理费，护理人员徐焕杰月收入为3500元，贺艳霞月收入为3300元，二人护理天数均为73天，二名护理人员的误工费为（3500元＋3300元）／30天×73天=16546.67元；6、交通费1000元；7、伤残赔偿金，原告的伤残等级为十级，原告年龄为65岁，因此伤残赔偿金为24141元（城镇居民人均可支配收入）×15年（赔偿年限）×10%（伤残等级比例）=36211.5元；8、鉴定费2000元；9、精神抚慰金，因该交通事故的发生，给原告及其家人造成了一定的精神打击，原告请求给付精神抚慰金5000元，予以支持；10、电动车损失275元。以上费用合计129275.84元。被告韩言言、胡敬学驾驶的车辆在被告人保财险邯郸公司均上有强制保险，二份保单的死亡伤残赔偿限额为220000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。因此被告人保财险邯郸公司赔偿原告误工费10640元、护理费16546.67元、交通费1000元、伤残赔偿金36211.5元、精神抚慰金5000元，共计69398.17元。医疗费用赔偿限额20000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，被告人保财险邯郸公司赔偿原告医疗费49452.67元、住院伙食补助费3650元、营养费4500元，共计57602.67元。因医疗费用赔偿限额为20000元，因此，被告人民财产保险公司赔偿原告20000元。财产损失限额为4000元，由被告人保财险邯郸公司赔偿原告275元。超过责任限额的部分由被告人保财险邯郸公司在商业第三者险限额内进行赔偿原告57602.67元-20000元=37602.67元。鉴定费2000元不属于保险赔偿范围，应由被告胡敬学、韩言言各赔偿原告1000元，被告张文生对原告胡敬学赔偿部分承担连带责任。原告主张的上列请求数额超出原审法院认定的部分，依法不予确认。关于被告人保财险邯郸公司辩称，未悬挂交警部门核发的有效的行驶证的，保险公司不负责赔偿，原审法院认为，被告人保财险邯郸公司只是口头辩称未向提交相关证据，对被告人保财险邯郸公司的辩称不予采言。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后五日内在强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告秦秀荣20000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后五日内在强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告秦秀荣69398.17元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后五日内在财产损失赔偿限额内赔偿原告秦秀荣275元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后五日内在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告秦秀荣37602.67元；五、被告胡敬学、张文生在本判决生效后五日内赔偿原告秦秀荣1000元；六、被告韩言言在本判决生效后五日内赔偿原告秦秀荣1000元；七、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，由被告胡敬学、张文生负担1471元，被告韩言言负担1471元，保全费520元，由被告胡敬学、张文生负担。
人保财险邯郸公司不服一审判决，向本院上诉提出，一、原审认定秦秀荣误工费与事实不符，上诉人不应承担其误工费，秦秀荣已65岁，为无民事劳动能力人，不存在改入减少的情况，其提交的误工费证据不真实；二、原审认定由护理人员徐焕杰、贺艳霞护理与事实不符，开具的扣发工资证明不真实。请求二审法院查明事实后予以改判。
秦秀荣答、胡敬学辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于是否应支付秦秀荣误工费的问题，虽然秦秀荣事故发生时已年满60周岁，但其确在邯郸市欢达贸易公司食堂工作，并提交了公司营业执照、扣发工资证明，事故发生前的工资表等证据，人保财险邯郸公司对上述证据虽有异议，但没有足以推翻上述证据的相关证据，故上诉人人保财险邯郸公司称不应支付秦秀荣误工费的理由不能成立，本院不予支持。
关于秦秀荣的护理费，上诉人人保财险邯郸公司上诉称原审认定由护理人员徐焕杰、贺艳霞护理与事实不符，病历上记载的护理人员为教师，不存在收入减少的情况。而经审查，病历上记载的关于护理的情况仅为陪护二人，并未注明护理人员的职业情况。而关于护理人员的误工费，秦秀荣也提交了护理人员工作的公司营业执照、扣发工资证明，事故发生前的工资表等证据，人保财险邯郸公司对上述证据虽有异议，但也没有足以推翻上述证据的相关证据，故上诉人人保财险邯郸公司称不应支付护理费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郝陪陪