辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终622号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德富，上海玄远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：辽宁丰豪混凝土有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人：刘中义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
原审被告：河南华盛建设集团有限公司南阳分公司，住所地南阳市八一路357号。
法定代表人：李宝勤。
原审被告：上海上重环保设备工程有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号。
法定代表人：吕亚臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人辽宁丰豪混凝土有限公司，原审被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司，原审被告上海上重环保设备工程有限公司买卖合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南华盛建设集团有限公司的委托诉讼代理人王德富，被上诉人辽宁丰豪混凝土有限公司的委托诉讼代理人杨彪、宋丽，原审被告上海上重环保设备工程有限公司的委托诉讼代理人荆友霖到庭参加诉讼。原审被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南华盛建设集团有限公司上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、混凝土货款已经付清，其中40万元为转账，其余是现金支付。被上诉人提供的对账单不是与上诉人对的帐，而是锦州西海污水处理有限公司的法定代表人梁洪臣的签字，上诉人没有委托梁洪臣在对账单上签字。对帐时间是2012年6月30日，而上诉人己在2009年12月份撤离工地。6张对账明细表上没有年份时间，被上诉人也未能提供原件，不符合法律规定。2、辽宁省锦州市太和区人民法院(2015)开民初字第00610号民事判决书与本案无关，被上诉人在2017年才提起诉讼，已超过诉讼时效。
辽宁丰豪混凝土有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上海上重环保设备工程有限公司述称，我方与上诉人无债权债务关系，不是买卖合同当事人，与本案无关。
河南华盛建设集团有限公司南阳分公司未答辩。
原审原告向一审法院起诉请求：1、要求被告一向原告支付尚欠混凝土款464397.5元及利息234056.34元，总计698453.84元。2、被告二和被告三对欠款承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2009年6月27日，被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司（甲方）与原告辽宁丰豪混凝土有限公司（乙方）就锦州经济技术开发区污水处理厂工程签订了辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同，合同约定混凝土总价款人民币约壹佰贰拾壹万玖仟元（以实际数量×单价为准），混凝土供应总量约3400立方米，供应期限2009年6月28日-2009年10月，合同还约定了价款支付期限：原告辽宁丰豪混凝土有限公司（乙方）向被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司（甲方）供应混凝土达到600立方米后甲方向乙方支付所欠货款，最后一次不足600立方米按实际发生数量一次性结清，本合同项下的工程因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方混凝土时，甲方应自停工之日起30日内付清全部货款。合同签订后，原告辽宁丰豪混凝土有限公司按约定向被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司提供了约定强度等级的混凝土，自2009年6月至11月期间，原告共向被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司提供混凝土2499立方米，价值共计863925元。上述混凝土已由被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司工作人员实际接收，并在销售明细表上签字确认。被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司分别于2009年8月3日、10月6日各给付原告混凝土价款20万元，共计40万元，尚欠464397.5元未给付。2017年2月20日锦州市太和区人民法院作出（2015）开民初字第00610号民事判决书，判决书中对本案所涉混凝土买卖合同欠款予以确认，但未对该款项予以调整。
一审法院认为，原告辽宁丰豪混凝土有限公司与被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司达成混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告已向被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司提供混凝土，且由该公司的工作人员实际接收，故被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司应按合同约定履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故应由被告河南华盛建设集团有限公司承担给付责任。原告主张被告上海上重环保设备工程有限公司作为合同的担保方，应当承担连带责任的观点，本院认为，原告所提供的担保书既无被告上海上重环保设备工程有限公司锦州污水厂项目部相关人员的签名，也无单位公章，而原告又无其他证据对该份担保书的来源、形成过程予以佐证，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于尚欠混凝土金额，因原、被告双方在庭审中均认可收货总量为2499立方米，且有被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司工作人员在销售明细中签字确认，被告虽对货款金额提出异议，但未提供证据予以证明，故对原告所主张的尚欠混凝土款464397.5元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据合同约定，自停工之日起30日内付清全部货款，故利息应以464397.5为基数，自2010年1月1日始按中国人民银行同期贷款利率标准给付。关于被告辩称原告主张超过诉讼时效的观点，本院认为，锦州市太和区人民法院于2017年2月20日作出生效判决，自此明确了因该工程所发生的权利、义务关系，故对被告的该项反驳观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南华盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁丰豪混凝土有限公司混凝土款人民币464397.5元及利息（利息自2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10784元，由被告河南华盛建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人河南华盛建设集团有限公司主张货款已经全部给付完毕，给付方式为40万元转帐，剩余款项现金支付。因其对货款总额并未提出异议，因此关于上诉人提出的帐单上无时间、对帐单为复印件等问题并不影响货款金额的认定。而关于货款是否实际支付的问题，虽然上诉人主张除40万元转账支付外其余部分为现金支付，但其对现金支付的部分并未提供证据加以证明，故原审法院认定上诉人应给付剩余货款及利息并无不当。关于上诉人主张本案已过诉讼时效一节，因辽宁省锦州市太和区人民法院于2017年2月20日作出的(2015)开民初字第00610号民事判决书中明确了因该工程所发生的权利、义务关系，故本案诉讼时效应从权利义务关系清晰时起算，原审认定本案并未超过诉讼时效正确，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10784元，由上诉人河南华盛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年四月十三日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢