广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第1425号
原告：戴宗耀，男，1965年1月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
委托代理人：朱腾伟，广东尚之信律师事务所律师。
委托代理人：朱海花，广东尚之信律师事务所律师。
被告：徐伟文，男，1961年9月27日出生，汉族，住广州市开发区，
被告：陆浩强，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，营业场所：广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号,组织机构代码：89067299-1。
负责人：孙晓燕，经理。
委托代理人：胡安昌，男，1993年5月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该公司职员。
被告：叶某，女，1972年2月12日出生，汉族，住广东省和平县，
被告：袁权，男，2005年5月1日出生，汉族，住广东省和平县，
法定代理人：叶某，女，1972年2月12日出生，汉族，住广东省和平县，系袁权的母亲。
原告戴宗耀诉被告徐伟文、陆浩强、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（下称“太平洋保险黄埔支公司”）、叶某、袁权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱腾伟，被告徐伟文，陆浩强，被告太平洋保险黄埔支公司的委托代理人胡安昌到庭参加诉讼。被告叶某、袁权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月16日19时10分，原告乘坐袁月春驾驶的两轮轻便摩托车在广州市萝岗区开发大道黄埔机械五金城对开路面与被告徐伟文驾驶的、被告陆浩强所有的粤Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原告受伤住院。原告被送往广东省电力一局医院住院治疗31天，并行左胫骨平台骨折切开复位内固定术、植骨术，于2015年9月16日出院，出院诊断为：左胫腓骨近端粉碎性骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、轻型颅脑损伤、左第3、5后肋骨折、左锁骨中段骨折、左肩锁关节脱位、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱为：加营营养，全休半年，陪护贰人，术后一年待骨折愈合后住院手术拆除内固定费用约12000元。2015年12月7日，原告经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为交通事故九级伤残。
2015年9月21日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出交通事故认定书，认定被告徐伟文承担本次事故同等责任，袁月春承担同等责任，原告无责任。另查明，粤Ａ×××××号大型普通客车在被告太平洋保险黄埔支公司购买保险，事故发生在保险期间。
为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1.被告赔偿原告191251.6元（其中包括：后续治疗费12000元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、误工费12100元、护理费7440元、残疾赔偿金120771.6元、鉴定费840元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元，以上合计191251.6元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告太平洋保险黄埔支公司辩称：（一）本案车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内；（二）本次事故中另一死者袁月春已经调解处理，在交强险限额内赔偿77000元，故本案中交强险剩余限额为43000元；（三）本次事故我方垫付原告医疗费9400元，被告二垫付24978.6元，请法院核实；（四）肇事车辆事故时机件不合格，根据三者险保险条款需扣减10%绝对免赔率；（五）对于原告主张的赔偿项目：1.后续治疗费,并未事实上发生，应待实际发生后再主张;2.营养费、交通费由法院认定;3.误工费，原告应提交劳动合同，从原告的银行流水显示原告从2015年起没有固定收入，我方认为其误工费应以广东省最低工资水平1895元计算至定残前一日共计110天；4.护理费标准以80元每天2人护理，但是要扣减医疗费发票显示的护理费505元;5.残疾赔偿金,原告为农村户籍且未有证据证明在城镇工作居住满一年，应以农村标准计算为宜，但如果原告提交的广西壮族自治区人民政府印发的桂政发〔2010〕80号《关于深化户籍制度改革的意见》是真实的，我方同意按城镇标准计算。伤残系数予以确认;6.鉴定费属于原告举证费用，应自行承担;7.精神抚慰金被告徐伟文承担同等责任，依据广州标准不应超过1万元；8.其余赔偿项目予以确认。
被告徐伟文辩称：我是被告陆浩强雇佣的司机，事故时在履行职务行为，我没有垫付原告相关费用。
被告陆浩强辩称：（一）原告诉请的部分费用标准过高，缺乏事实和法律依据，请法庭依法认定。（二）交警认定徐伟文与袁月春承担事故的同等责任，故我方只应承担事故中原告损失的50%。（三）我方为原告垫付医疗费金额是24978.6元，应在本案中予以扣减。（四）徐伟文是我雇佣的司机，事故时在履行职务行为。
被告叶某、袁权辩称：叶某是袁月春的妻子，袁权是袁月春的儿子。事故发生后，我方没有为原告垫付费用。我方没有继承袁月春的遗产。
经审理查明：2015年8月16日19时10分，徐伟文驾驶制动系不合格的粤Ａ×××××号大型普通客车沿开发大道中心绿化事以东第一条机动车道以52.17km/h的车速由北往南行驶至开发大道南天黄埔机械五金城对开路面时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，适遇袁月春未依法考取机动车驾驶证，驾驶制动系不合格的无号牌两轮轻便摩托车搭载戴宗耀（两人均没有戴安全头盔）沿开发大道中心绿化带以东第四条机动车道由南往北行驶至事发地点后，沿人行横道由东往西横过开发大道，结果，两车相撞，造成袁月春、戴宗耀受伤及车辆损坏的交通事故。事后，袁月春经医院抢救无效于当天死亡。
广州市公安局交通警察支队萝岗大队于2015年9月21日作出《道路交通事故认定书》，认定徐伟文承担事故同等责任，袁月春承担事故同等责任。
原告受伤当天，被送往广东省电力一局医院住院治疗，入院诊断为：左胫腓骨近端粉碎性骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、轻型颅脑损伤、左第3、5后肋骨折、左锁骨中段骨折、左肩锁关节脱位、全身多处软组织挫裂伤。原告住院期间行左胫骨平台骨折切开复位内固定术+植骨术。原告住院31天于2015年9月16日出院，出院医嘱为：门诊随诊、定期复查，加强营养，术后一年待骨折愈合后住院手术拆除内固定费用约12000元，全休半年，陪护贰人。原告治疗共产生医疗费34378.6元，其中被告陆浩强垫付24978.6元，被告太平洋保险黄埔支公司垫付9400元。
2015年12月7日，南方医科大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：戴宗耀左胫腓骨上段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失程度为玖级。原告为此支付鉴定费840元。
广州市大顺金属环保再生资源有限公司于2015年8月28日出具的《证明》载明“戴宗耀自2015年5月20日入职本公司装卸工人岗位。2015年8月16日，戴宗耀因发生交通事故受伤住院向公司请假，至今未出勤，缺勤期间无薪资报酬。戴宗耀月均收入为3000元。”原告提交2015年5月至2015年8月的《工作签收表》显示：2015年5月（应出勤29.5天、实出勤11天）的收入为927.1元；2015年6月的收入为2818元；2015年7月的收入为2960元；2015年8月（应出勤28.5天、实出勤16天）的收入为1789.87元。此外，原告还提交中国银行广州南岗支行出具的《存款历史交易明细清单》显示，自2014年8月25日至2015年9月3日期间有多笔交易记录。
原告系居民户口。还查明，2010年12月21日，广西壮族自治区人民政府印发桂政发〔2010〕80号《关于深化户籍制度改革的意见》，其中载明“一、高度认识深化户籍制度改革的重要意义。2005年我区全面建立城乡统一户口登记制度以来，柳州、桂林、北海、防城港、贵港、玉林、百色、贺州、河池、来宾等10个市取消了城乡分割的按农业户口、非农业户口登记常住人口的办法，实行按经常居住地登记常住户口的办法，原农业户口、非农业户口统称‘居民户口’。”
另查明，粤Ａ×××××号大型普通客车的所有人为陆浩强，该车在太平洋保险黄埔支公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。徐伟文是陆浩强雇佣的司机，事故发生时在履行职务行为。
叶某、袁权分别为袁月春的妻子和儿子，两人作为原告于2015年12月3日就本次交通事故向陆浩强、太平洋保险黄埔支公司提起诉讼，案件号为（2015）穗黄法民一初字第1353号。该案在审理过程中，经法院组织调解，双方当事人于2016年2月1日自愿达成协议，太平洋保险黄埔支公司在交强险限额内赔偿叶某、袁权死亡赔偿金、误工费、交通费等损失77000元，在商业三者险责任限额内赔偿叶某、袁权死亡赔偿金、误工费、交通费等损失308088元，合计385088元。原告戴宗耀对交强险限额为其预留43000元无异议。
另外，太平洋保险黄埔支公司提出商业三者险部分扣除10%免赔率的抗辩，法院指定其于2016年2月18日前提交商业三者险保险条款及投保单等相关证据，但其在指定期限内未向法庭提交任何证据。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院诊断证明书、出院记录、手术记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、存款历史交易明细清单、桂政发〔2010〕80号《关于深化户籍制度改革的意见》、户口本、（2015）穗黄法民一初字第1353号民事调解书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
由于太平洋保险黄埔支公司承保粤Ａ×××××号大型普通客车的交强险，该车在本案交通事故中有责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，太平洋保险黄埔支公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，因（2015）穗黄法民一初字第1353号案件中太平洋保险黄埔支公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿叶某、袁权死亡赔偿金、误工费、交通费等损失77000元，故太平洋保险黄埔支公司应当在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额33000元范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。超出交强险的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定处理。
根据双方行为在致损过程中的原因力和过错程度的大小，结合交警部门的《道路交通事故认定书》，本院确认徐伟文应对原告超出交强险限额的损失承担50%的赔偿责任，袁月春应对原告超出交强险限额的损失承担50%的赔偿责任。由于徐伟文是陆浩强聘请的司机，事故发生时正在履行职务行为，因此徐伟文产生的侵权损害赔偿责任应由陆浩强承担。由于袁月春在本次交通事故中死亡，叶某、袁权作为袁月春的继承人应当清偿袁月春应当承担的债务，但清偿的债务以遗产实际价值为限。
关于太平洋保险黄埔支公司提出的商业三者险部分扣除10%免赔率的问题。太平洋保险黄埔支公司法院在指定期限内未向法庭提交商业三者险保险条款及投保单等相关证据证实商业三者险条款的具体约定及其已向投保人履行提示、告知义务，故本院对其抗辩不予采纳。
据此，结合查明的事实，按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费。原告治疗共产生医疗费34378.6元，有相应的医药费票据予以证实，且被告均无异议，本院予以确认。
2.后续治疗费。原告住院期间行行左胫骨平台骨折切开复位内固定术+植骨术，出院医嘱建议术后一年待骨折愈合后住院手术拆除内固定费用约12000元，因拆除内固定确有必要，为减少当事人诉累，本院酌情支持10000元。后续治疗费若超出该费用，原告可另行主张权利。
3.住院伙食补助费。原告因本次交通事故共住院31天，其请求住院伙食补助费于法有据，本院支持以100元/天的标准计算住院伙食补助费为3100元（100元/天×31天）。
4.营养费。原告因本次交通事故造成九级伤残，医嘱建议加强营养，考虑其实际伤情，本院酌情支持营养费1000元。
5.误工费。原告因本次事故造成持续误工，其主张误工费依法有据。原告提交2015年5月至2015年8月的《工作签收表》显示：2015年5月（应出勤29.5天、实出勤11天）的收入为927.1元；2015年6月的收入为2818元；2015年7月的收入为2960元；2015年8月（应出勤28.5天、实出勤16天）的收入为1789.87元，故2015年5月20日至2015年8月16日的日平均工资标准为96.53元。原告的误工时间可计算至定残前一天为112天。误工期间原告的公司已停发其工资，故本院确认误工费为10811.36元（96.53元/天×112天）。
6.护理费。原告因本次交通事故受伤，医院医嘱建议住院期间留陪护贰人，护理费以80元/天的标准计算住院31天为4960元（80元/天×31天×2人）。
7.残疾赔偿金。原告系居民户口，且其提交的广州市大顺金属环保再生资源有限公司出具的《证明》和中国银行广州南岗支行出具的《存款历史交易明细清单》等证据可以证明其事故发生前在城镇居住生活一年以上且有固定收入，因此，本院确认应按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告因本次交通事故造成九级伤残，伤残系数为20%，按广东省2014年城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算残疾赔偿金20年为120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）。
8.鉴定费。鉴定费840元系原告为确定伤残等级而支出，其请求被告赔偿于法有据，且该费用有鉴定机构的收费发票可以证实，本院予以支持。
9.交通费。原告因本次交通事故受伤，其主张治疗期间的交通费于法有据，本院结合其治疗时间及住所与医院的区间距离酌情支持600元。
10.精神损害抚慰金。原告因本次交通事故造成九级伤残，在生活和工作中必将面临诸多不便和精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原告的伤残程度，本院认定原告的精神损害抚慰金为20000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。
原告1-10项损失合计206461.56元，其中第1-2项医疗费44378.6元，由太平洋保险黄埔支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余部分34378.6元（44378.6元-10000元）由陆浩强承担50%即17189.3元（34378.6元×50%），由叶某、袁权在继承袁月春遗产实际价值范围内承担50%即17189.3元（34378.6元×50%）；第3-10项损失162082.96元，由太平洋保险黄埔支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿33000元，剩余部分129082.96元（162082.96元-33000元）由陆浩强承担50%即64541.48元（129082.96元×50%），由叶某、袁权在继承袁月春遗产实际价值范围内承担50%即64541.48元（129082.96元×50%）。
综上，太平洋保险黄埔支公司应在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计43000元（10000元+33000元），扣减其已垫付的医疗费9400元，其还应在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告33600元（43000元-9400元）。陆浩强应赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计81730.78元（17189.3元+64541.48元），叶某、袁权应在继承袁月春遗产实际价值范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计81730.78元（17189.3元+64541.48元）。
因粤Ａ×××××号车在太平洋保险黄埔支公司投保了50万元的商业三者险（含不计免赔），依据保险合同的约定，应由太平洋保险黄埔支公司在商业三者险限额内对陆浩强承担的81730.78元承担赔偿责任。扣除陆浩强垫付的医疗费24978.6元，太平洋保险黄埔支公司还应在商业三者险限额内赔偿原告56752.18元（81730.78元-24978.6元）。陆浩强垫付的医疗费24978.6元可另行向太平洋保险黄埔支公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告戴宗耀医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等损失共计33600元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告戴宗耀医疗费、残疾赔偿金等损失共计56752.18元；
三、被告叶某、袁权于本判决发生法律效力之日起十日内在继承袁月春遗产的实际价值范围内赔偿原告戴宗耀医疗费、残疾赔偿金等损失共计81730.78元；
四、驳回原告戴宗耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，由原告戴宗耀负担207元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担975元，由叶某、袁权负担881元。原告已预缴该款，本院不作退还，由负缴费义务的被告在履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 王梦
二〇一六年三月一日
书 记 员 曹猛
王结仪