广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2891号
上诉人（原审被告）吴二鹏，男，1988年8月28日出生，汉族。
委托代理人李福权，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人汪思思，广东万乘律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）陈某。
案被上诉人（原审原告）严英娣，女，1976年6月30日出生，汉族。
上述被上诉人共同委托代理人陈壮陆，广东红棉律师事务所律师，
原审被告陈建雄，男，1971年9月19日出生，汉族。
原审被告青保钢，男，1983年2月4日出生，汉族。
原审被告周口市升发运输有限公司。
法定代表人杨会龙。
原审被告永安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李学政，该公司总经理。
上诉人吴二鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈某、严英娣各项损失42883.65元。二、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者商业责任险限额内赔偿原告陈某、严英娣各项损失92218.5元。三、被告吴二鹏及周口市升发运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，连带赔偿原告陈某、严英娣各项损失139742.85元。四、被告陈建雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告陈某、严英娣各项损失326066.65元。五、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10810元（陈某、严英娣已预交1650元），由陈某、严英娣负担1468元，由被告永安财产保险股份有限公司河南分公司负担2156元，由被告吴二鹏及周口市升发运输有限公司负担2156元，由被告陈建雄负担5030元。
判后，吴二鹏不服，向本院提起上诉称：一、原审理解适用法律错误，判决各赔偿义务人向陈某、严英娣支付赔偿款的顺序、计算方法不正确。原审片面理解《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，从而做出错误的判决。商业第三者险是根据保险合同予以赔偿，其只能赔偿被保险人或被允许的驾驶员，对第三者应负的事故责任。青保钢负事故的次要责任，陈建雄负事故的主要责任，陈某、严英娣因本次交通事故应得600911.66元，永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）在交强险内支付42883.65元，交强险外青保钢应支付（600911.66-42883.65）×30%=167408.40元，此款由保险公司在第三者商业险内支付495000×18.63%=92218.5元，剩余167408.40-92218.5=75189.9元由青保钢支付，陈建雄应支付（600911.66-42883.65）×70%=390619.61元。二、按城镇标准计算死亡赔偿金的证据不确实、不充分，应按农村居民标准计算。陈某、严英娣的亲属陈佳俊生前系农村居民，陈某、严英娣一审提交了广州市白云区永平街解放庄社区居民委员会的证明、广州市天河区龙江中学的证明，因陈佳俊发生事故时属无民事行为能力人，其到广州生活、居住并非本人的意思，应按其户籍类别计算死亡赔偿金。陈佳俊生前的居住证明应由其经常居住地的公安机关出具，仅凭居委会的证明，不足以作为认定案件事实的依据。陈佳俊系未成年人，并无劳动收入，按城镇居民标准计算死亡赔偿金，不符合司法解释的规定。三、关于各项赔偿项目。1、死亡赔偿金应按照2012年广东省农村居民人均纯收入9371.70元／年计算。2、因陈建雄涉嫌构成交通肇事罪，如其被宣判犯交通肇事罪，则不应支付精神损害抚慰金。据此请求：撤销原判第三项，改判吴二鹏无须支付陈瑞豪、陈由各项损失139742.85元，一、二审判决吴二鹏负担的案件受理费，由陈某、严英娣负担。
被上诉人陈某、严英娣共同答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，作出的判决合理合法，请求二审予以维持。吴二鹏的上诉理由不成立，请求二审法院不予采纳。
原审被告青保钢简述意见为：其与吴二鹏是雇佣关系，不同意一审判决，同意吴二鹏的上诉请求和理由。
原审被告保险公司简述意见为：保险公司已按一审判决履行了赔偿责任，吴二鹏的上诉事项与保险公司无关。
原审被告陈建雄、周口市升发运输有限公司（以下简称运输公司）经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，吴二鹏、陈某、严英娣、青保钢均确认：1、广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第796号（伤者陈瑞豪为原告）民事判决没有上诉，已经生效；2、保险公司已经完全履行了赔偿责任；3、陈建雄已因本次交通事故而被判刑。
本院认为，关于死亡赔偿金的计算标准，由于陈某、严英娣在一审已经提交了广州市白云区永平街解放庄社区居民委员会出具的《证明》，足以表明本案死者陈佳俊在事故发生前已经在城镇居住满一年，陈佳俊作为未成年人，其生活支出来源于父母陈某、严英娣，其父母在城镇有收入，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金具有事实依据，本院对此予以维持。吴二鹏要求改判为农村标准的理由不成立，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。虽然陈建雄已因本次交通事故而被判刑，但是，青保钢并未因本次事故而承担刑事责任，故不应免除青保钢所驾驶车辆一方赔偿精神损害抚慰金的责任。吴二鹏认为不应支付精神损害抚慰金的理由不能成立，不予采信。
关于计算方法和顺序问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法﹤javascript：SLC（150009，0）﹥和侵权责任法﹤javascript：SLC（125300，0）﹥的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述司法解释，在交强险保险公司赔偿之后，首先明确侵权责任的成立以及范围，在此基础上，确定商业三者险保险公司的赔偿范围。承保商业三者险的保险公司不是就其余损害无条件在责任限额内进行赔偿，而是要明确加害人基于侵权行为所应承担的赔偿范围。原审判决已经详细计算了陈某、严英娣的损失为600911.66元，占本次事故总损失金额的18.63%，各方当事人均未就此比例提出异议，本院予以确认。保险公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额内需赔偿42883.65元，超出交强险部分的损失为600911.66-42883.65=558028.01元，因青保钢对事故承担次要责任，故其责任比例应为30%，青保钢在本案中应承担的赔偿责任为558028.01×30%=167408.4元。保险公司在商业三者险中可供理赔的保险金额共为495000元，按本案所占损失比例18.63%计算，保险公司在本案中商业三者险的赔偿数额为92218.5元（495000×18.63%）。该数额不足青保钢应承担赔偿责任的数额，不足部分75189.9元（167408.4-92218.5）由青保钢支付。又因青保钢是吴二鹏雇请的司机，事故发生时正在履行职务，故吴二鹏作为雇主应当承担上述75189.9元的赔偿责任，被挂靠人运输公司对此承担连带责任。因陈建雄承担主要责任，责任比例应为70%，故陈建雄应赔偿390619.61元（558028.01×70%）。原审的计算顺序和方法错误，应予更正。吴二鹏的该项上诉理由成立，本院予以采纳，但其认为应由青保钢承责的请求本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第（二）款、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第800号民事判决第一、二、五项；
二、变更广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第800号民事判决第三项为：吴二鹏及周口市升发运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，连带赔偿陈某、严英娣各项损失75189.9元；
三、变更广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第800号民事判决第四项为：陈建雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿陈某、严英娣各项损失390619.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10810元，由陈某、严英娣负担1468元，永安财产保险股份有限公司河南分公司负担2156元，吴二鹏及周口市升发运输有限公司负担1160元，陈建雄负担6026元；二审受理费3094.86元，由吴二鹏负担1665.22元，陈建雄负担1429.64元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张筱锴
代理审判员 饶志平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 麦蔼平