江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第0176号
原告秦素珍，个体工商户。
原告陆忠兵，建筑工人。
原告陆敏娟，农民。
三原告的委托代理人潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。
被告丁淼丹，海门市，职员。
委托代理人沈燕，江苏东洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
原告秦素珍、陆忠兵、陆敏娟与被告丁淼丹、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员施俊峰适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告秦素珍、陆忠兵、陆敏娟及其委托代理人潘建钰，被告丁淼丹的委托代理人沈燕，被告人保常州分公司的委托代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦素珍、陆忠兵、陆敏娟诉称，2013年2月10日，被告丁淼丹驾驶牌号为“苏D×××××”的小型轿车与陈志康驾驶的电动自行车（后载原告秦素珍）发生交通事故，致原告秦素珍受伤、陈志康死亡。交警部门认定被告丁淼丹负事故主要责任，陈志康负事故次要责任，原告秦素珍不负事故责任。案涉小型轿车在被告人保常州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。三原告作为陈志康的法定继承人，要求两被告共同赔偿三原告因交通事故造成的各项损失人民币210648.24元（已扣除被告丁淼丹、人保常州分公司分别为陈志康垫付的相关费用人民币30000元及人民币10000元）。
被告丁淼丹辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险（限额200000元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其为陈志康先行垫付相关费用人民币30000元，要求在本案中一并处理。
被告人保常州分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险（限额200000元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。其愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。事故发生后，其为陈志康先行垫付相关费用人民币10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，原告秦素珍、陆忠兵、陆敏娟分别系陈志康的妻子、儿子、女儿。2013年2月10日11时45分许，被告丁淼丹驾驶牌号为“苏D×××××”的小型轿车沿德三公路由东向西行驶至洋海公路路口地段时，与陈志康驾驶的电动自行车（后载原告秦素珍）发生相撞，造成原告秦素珍及陈志康受伤、车辆损坏的交通事故。同年3月12日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告丁淼丹负事故主要责任，陈志康负事故次要责任，原告秦素珍不负事故责任。
陈志康于事故当天入住海门市人民医院治疗，被诊断为：右侧额、颞、顶部及大脑镰旁硬膜下血肿、左侧额顶部硬膜下少量血肿、蛛网膜下腔出血、右侧小脑镰旁少许硬膜下薄层血肿、肺挫伤、多发性肋骨骨折、左锁骨骨折、右侧耻骨上下支及骶骨骨折、肝破裂、脾破裂、右肾挫伤、右膈肌破裂、胃底挫裂伤、失血性休克，于同年2月11日死亡。事故发生后，被告丁淼丹、人保常州分公司分别为陈志康垫付相关费用人民币30000元及人民币10000元。
另查明，案涉小型轿车在被告人保常州分公司投保了交强险（限额122000元）及三者险（限额200000元，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。
海门市人民检察院指控被告丁淼丹犯交通肇事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月25日判决被告丁淼丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
再查明，原告秦素珍、陆忠兵、陆敏娟达成一致协议，就交强险中的医疗费限额10000元及三者险限额200000元均由陈志康的法定继承人（即本案三原告）先行享受。交强险中的死亡伤残限额110000元，由本起事故中的另一伤者秦素珍享受其中的5000元，余额105000元由陈志康的法定继承人享受。
上述事实，有说明、道路交通事故认定书、保单、条款、死亡记录、医疗费收据、结账明细、尸体检验报告、死亡医学证明书、户口注销证明、本院（2013）门刑初字第0357号刑事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
庭审中，两被告对原告主张的各项损失均有异议，本院现分述如下：
1、原告主张医疗费19209.80元、住院伙食补助费18元、营养费10元，举证海门市人民医院死亡记录、医药费收据、费用明细。
经质证，被告人保常州分公司认为应扣除非医保用药1920.98元，该费用应由三原告与被告丁淼丹按事故责任比例承担。对住院伙食补助费及营养费均不认可。被告丁淼丹对医疗费无异议。对住院伙食补助费及营养费均不认可。
本院认为，被告人保常州分公司要求扣除非医保用药1920.98元，但未详细列明非医保用药的清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，本院不予采信。本院经审核认定医疗费为19209.80元。关于住院伙食补助费及营养费，受害人陈志康于2013年2月10日12时40分入住海门市人民医院抢救，至其次日7时死亡，期间陈志康根本无法进食，故本院对原告主张住院伙食补助费及营养费的请求不予支持。
2、原告主张护理费120元，按照60元／天的标准，住院期间2人护理，举证死亡记录。
经质证，两被告对护理费不予认可。
本院认为，原告主张2人护理无相关医嘱，本院不予支持。本院经审核认定护理费为60元／天×1天=60元。
3、原告主张死亡赔偿金195228元，按照城镇标准32538元／年，计算6年，举证户口注销证明、死亡医学证明、法医学尸体检验报告、海门市三星镇太阳村村委会出具的证明、卷烟零售客户服务手册、工商登记信息表（加盖海门工商行政管理局公章）、原告秦素珍的个体工商营业执照、原告秦素珍的司法鉴定意见书。
经质证，两被告认为死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
本院认为，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年。七十五周岁的，按照五年计算。因本案受害人陈志康为农村户籍，故应当按照江苏省农村居民人均纯收入13598元／年的标准计算为宜，死亡赔偿金为13598元／年×6年=81588元。原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金无法律及事实依据，本院不予支持。
4、原告主张精神损害抚慰金40000元，在交强险责任限额内优先赔偿。
经质证，两被告认为被告丁淼丹已被追究刑事责任，故对精神损害抚慰金不予认可。
本院认为，被告丁淼丹被追究刑事责任，并不能免除被告人保常州分公司的赔偿责任。本院根据被告丁淼丹在本起事故中的责任、过错程度、损害结果、本地平均生活水平等因素综合考量，认可原告的精神损害抚慰金为40000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿并无不当，应予支持。
5、原告主张丧葬费25639.50元，按照江苏省职工年平均工资51279元／年的标准计算6个月。
经质证，两被告认为丧葬费发生在2013年，故认可丧葬费为22993.50。
本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故本院认为原告的该项主张并无不当，应予支持。
6、原告主张处理丧葬事宜人员误工费2000元，按照80元／天／人计算5人5天。
经质证，两被告认为按照60元／天／人计算3人3天。
本院根据原告处理丧葬事宜的实际需要，认定处理丧葬事宜人员误工费为70元／天×5天×3人=1050元。
7、原告主张交通费1000元。
经质证，两被告认可交通费100元。
本院认为，原告虽未举证交通费发票，但原告因处理丧葬事宜等实际，交通费确实存在。故本院酌情认定原告的交通费为500元。
8、原告主张物损费1215元、评估费120元，举证海门市价格认证中心价格认证结论书、认证清单及认证费发票。
经质证，两被告对上述费用不予认可。
本院认为，陈志康的车损已经相关鉴定机构鉴定并出具结论，应予认定。两被告对此有异议未有证据证明，本院不予采信。故本院认定物损费为1215元、评估费为120元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费19209.80元、护理费60元、死亡赔偿金81588元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费25639.50元、处理丧葬事宜人员误工费1050元、交通费500元、物损费1215元、评估费120元，合计人民币169382.30元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、三者险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，陈志康因交通事故死亡，三原告作为陈志康的法定继承人，依法有权获得赔偿。案涉小型轿车在被告人保常州分公司投保了交强险、三者险（覆盖不计免赔特约险），故原告的合理损失人民币169382.30元，应首先由被告人保常州分公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失人民币116335元（含精神损害抚慰金40000元）；不足部分的损失人民币53047.30元，根据事故责任，应由被告丁淼丹按照80%的事故责任比例承担，即人民币42437.84元。因案涉小型轿车向被告人保常州分公司投保了三者险（覆盖不计免赔险），且损失金额在保险限额内，故由被告人保常州分公司替代赔偿原告损失人民币42437.84元。被告人保常州分公司先行垫付的钱款从中予以扣除。被告丁淼丹的垫付款，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告丁淼丹的垫付款，在被告人保常州分公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告人保常州分公司直接支付被告丁淼丹。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告秦素珍、陆忠兵、陆敏娟损失人民币116335元，该款与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司先行垫付的钱款人民币10000元相抵，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司尚需支付原告秦素珍、陆忠兵、陆敏娟人民币106335元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告秦素珍、陆忠兵、陆敏娟损失人民币42437.84元。
三、原告秦素珍、陆忠兵、陆敏娟返还被告丁淼丹人民币30000元。
综合上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司支付原告秦素珍、陆忠兵、陆敏娟人民币118772.84元（款汇：开户行：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院执行款专户，帐号：38300xxx）；被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司支付被告丁淼丹人民币30000元（款汇：开户行：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院执行款专户，帐号：38300xxx）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告秦素珍、陆忠兵、陆敏娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1453元，由原告秦素珍、陆忠兵、陆敏娟负担人民币634元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担人民币819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1453元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 施俊峰
人民陪审员 张健明
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵 媛