wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1941号
原告叶少云。
委托代理人张斌，四川众旺律师事务所律师。
被告四川崃庆竹业有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人张莉，经理。
被告张莉。
二被告的委托代理人李敏、宋文伦，四川众能律师事务所律师。
原告叶少云诉被告四川崃庆竹业有限公司（以下简称崃庆公司）、被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶少云及其委托代理人张斌，被告张莉（并以崃庆公司法定代表人的身份出庭）及其委托代理人李敏、宋文伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶少云诉称，2012年底，被告委托原告办理邛崃市临邛镇西郊下段21号物权变更事宜，原、被告签订了相关的《居间合同》、《委托服务合同》。在办理邛崃市临邛镇西郊下段21号，宗地编号为1-1-7和1-1-8号房屋所有权的过户中，因被告需要大量资金缴纳税金、清理债务等，原告提出向被告借款。原告分别在：2012年12月18日向被告出借100000元（被告用于处理南充债务事宜）；2012年12月27日向被告出借30000元（被告用于支付欠邛崃市林业局租金）；2013年1月5日向被告出借186048.77元（被告用于缴纳税金）；2013年1月7日向被告出借7000元（被告用于缴纳房地产交易手续费）。上述四次借款，被告均向原告出具《借条》，被告张莉作为连带责任保证人，对上述借款提供担保。因二被告至今尚未归还原告借款，故原告请求判令：二被告立即向原告归还借款323048.77元。
二被告辩称，借款是事实，具体金额在原告出示证据后予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、欠款时间为2012年12月18日的欠条一份，内容为：今欠到叶少云人民币壹拾万元整此据欠款人：张莉2012.12.18。
2、借款时间为2012年12月27日的《借条》一份，内容为：今借到叶少云现金人民币叁万元整，用于支付欠林业局租金，以林业局收据为凭。据借：四川崃庆竹业有限公司担保人：张莉2012年12月27日。
3、时间为2013年1月5日的《借条》一份，内容为：四川崃庆竹业有限公司办理房产证集-83产权过户及土地证：1-1-7和1-1-8土地证过户需交缴税金：壹拾捌万陆仟零肆拾捌元柒角柒分。因公司无资金支付特向叶少云借款人民币：壹拾捌万陆仟零肆拾捌元柒角柒分。（186048.77）此据四川崃庆竹业有限公司2013.1.5担保人：张莉。
三张《成都市地方各税（费、基金）缴纳申报表》，申报时间均为2013年1月5日，申报金额分别为106623.72元、39375.50元、40049.55元，合计金额为186048.77元，三张申报表均有四川省邛崃市地方税务局第二税务所印章。
4、时间为2013年1月7日的《借条》一份，内容为：今借到叶少云现金交付：邛崃市房地产交易手续费：柒仟元整7000此据经办人：张莉2013.1.7
该借条中张莉落款处盖有崃庆公司印章。
二被告当庭认可证据1、2、4的真实性，但认为证据3所涉186048.77元，原告未支付现金给被告，土地过户是原告办理的，申报表上均签有的“张莉”三字不是被告张莉本人所签，原告对此的说明是：税费是原告代交，税票给被告张莉看过，被告同意原告代交。对于二被告认可的证据1、2、4，本院予以采信；对于证据3，借条上的内容与申报表上数额相互印证，对于原告的说明，二被告也未予以否认，故本院予以认证。
依据上述采信的证据，本院确认以下事实：
2012年12月18日，被告张莉向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告人民币100000元；2012年12月27日，被告崃庆公司向原告叶少云借款人民币30000元，用于支付欠林业局租金，被告张莉为担保人；2013年1月5日，被告崃庆公司为办理房产证集-83产权过户及1-1-7和1-1-8土地证过户需交缴税金，向原告借款186048.77元，被告张莉为担保人；2013年1月7日，被告崃庆公司为交纳房地产交易手续费，向原告借款7000元，张莉为经办人。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案两被告向两原告借款323048.77元并出具欠条、借条，借款合同关系成立，原告可以要求二被告在合理期限内返还。其中被告崃庆公司向原告借款为216048.77元（186048.77元＋30000元），被告张莉为担保人，该216048.77元应由二被告连带清偿。被告张莉的个人借款为107000元（100000＋7000元），由被告张莉清偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告四川崃庆竹业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶少云借款216048.77元，被告张莉承担连带清偿责任；
二、被告张莉于本判决生效之日起十日内返还原告叶少云借款、欠款107000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6145元由二被告承担，该费用已由原告预交，二被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 罗熙谦
人民陪审员 陈柏固
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨 琪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0611号
原告汤某。
委托代理人徐某。
被告刘某。
委托代理人孙某。
原告汤某与被告刘某为同居关系析产纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员周永明独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某及委托代理人徐某，被告刘某及委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月相识恋爱。后基于双方结婚目的，原告给付被告价值33415元的钻戒1枚、金手镯1只、金项链1根（以下简称一钻二金）及礼金88800元。同时原告出资11万元为被告购买了某镇C幢362号房屋（以下简称362号房屋）。双方同居期间，被告尚欠原告借款4.3万元。现被告不愿与原告登记结婚，请求判令被告返还上述款物计275215元。
被告辩称，原告所述给付彩礼情况属实。被告母亲收取礼金后，将其中的3万元作为押身钱交给被告，在双方共同生活期间该款已经消费支出。订婚时，被告亦给付原告价值1.2万余元的金项链。原告所谓的出资购房及借款均与事实不符。2012年10月双方分手时，被告将一钻二金留置于原告住处，并结清了同居期间的账目。请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告辩称，原告补充陈述，收取被告金项链属实，否认交付押身钱并消费支出、一钻二金在原告处以及双方结清账目等。
经审理查明：2010年2月，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。同年9月，原告出资3万余元购买了一钻二金交给被告。同年10月3日，双方举行订婚仪式，原告母亲给付被告礼金88800元，被告给付原告价值1.2万余元的金项链1根。12月10日，原告出资21万元购买了某镇C幢360号房屋，被告也以其名义购买了362号房屋，价款为21万元，并办理了所有权人为被告的房屋所有权证。2011年1月14日，原、被告按本地风俗举行结婚仪式，后双方以夫妻名义同居生活。同年11月，双方入住原告购买的新房时，被告父母赠予沙发1套、餐桌椅1套等家具，该房屋连同室内家具已被原告出售。2012年5月至9月，原、被告间的银行卡多次发生资金往来，其中原告银行卡转入被告银行卡的资金比被告转给原告的资金多出4.3万元，最后一笔为被告转给原告9.5万元，后被告的银行卡余额为500余元。此后，原、被告为琐事产生矛盾，双方未能办理结婚登记手续。2012年10月，被告离开原告住处。2013年1月，被告付给原告362号房屋的契税、物管费等9500余元，原告出具了收款手续。双方因彩礼返还等事宜未能协商一致，原告遂提起本案诉讼。
针对双方争议的出资购房的事实，原告申请证人潘俊、张洲锋出庭作证，潘俊证明购买362房屋时原告从包中取出11万元交给被告母亲；张洲锋证明原告购房时向其借款17万元，其将款交给原告后，原告与被告及其母办理了交款手续。被告提供了被告银行卡2010年12月10日取款88000余元的银行记录及同日被告母亲银行卡取款10万元的取款凭证。经庭审质证，对原告提供的证人证言，被告认为因当日原告亦出资购买360号房屋，故证人反映的交款及借款情况不能证实原告出资11万元为被告购房；原告对被告提供的银行记录及取款凭证的真实性无异议，认为被告母亲当日取10万元交房款属实，但被告的银行卡取现并非交房款所用。
本院认为：按照本地的风俗习惯，男女双方缔结婚约时，为表明自愿结婚的意向和诚意，一般由男方给予女方一定数额的彩礼。由于给付彩礼以结婚为目的，与传统意义的赠与行为显有区别，这种风俗虽然不值得提倡，但也未被法律明文禁止。对于彩礼问题的处理，应当视双方最终的现实结果而定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定，如果双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。本案中，原告基于与被告结婚之目的，婚前给予原告数额较大的礼金和贵重物品，现双方因故未能登记结婚，被告原则上应当将收取的彩礼返还给原告。当然，此返还也并非全部返还，尚要兼顾被告亦给付原告一定价值的物品、被告父母赠与原告部分家具、双方同居生活时间长短以及各自经济状况等因素酌情确定。被告提出双方同居生活期间将礼金中的3万元共同消费支出及已结清同居期间的账目，因未提供证据证实，本院难以采信。因一钻二金原由被告保管，现被告提出离家时留置于原告住所，缺乏相应的事实依据，亦不予采信。原告主张为被告购房垫资11万元，并申请两证人出庭作证，但证人并未证实有关交接款的具体情况；同时被告提供的银行取款记录反映其当日取款18万余元，该取款记录的证明力明显大于证人证言的证明力，且原告未能就被告取款用于其他用途提出反证。故对原告要求被告返还购房款的请求不予支持。原、被告虽未登记结婚，但双方举行结婚仪式后即同居生活。在此期间，各自的经济收入已经混同，双方间银行卡所涉资金往来不宜界定为借贷关系。因被告转给被告9.5万元后，其银行卡内几无余额，而原告亦无证据表明被告另有同居期间取得的其他财产。因此原告要求被告返还借款4.3万元，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效后十日内返还原告汤某人民币8万元。
二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。
案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告汤某负担2000元，被告刘某负担715元（其中被告负担的部分已由原告交纳，被告在履行判决义务时将该款一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5430元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 周永明
二〇一三年十一月三十日
书记员 吴雷超
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1126号
原告：沈阳柳安运输有限公司，地址康平县。
法定代表人：李亚平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹洪娜，女，1991年10月9日出生，汉族，系该公司职员，住址黑龙江省海伦市。
被告：史洪钖，男，1984年5月7日，满族，农民，住址辽宁省西丰县。
原告沈阳柳安运输有限公司诉被告史洪钖挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳柳安运输有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳柳安运输有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳柳安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳柳安运输有限公司负担。
审判员 信景才
二〇一七年九月四日
书记员 秦 垚
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第690号
原告陈某，男，汉族，1979年6月28日生。
委托代理人吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，1982年1月13日生。
委托代理人郭静芳，江苏森远律师事务所律师。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴亚平、被告杨某及其委托代理人郭静芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍认识后相恋，于2003年3月6日登记结婚，原、被告婚前了解不够，婚后感情一般，因性格不合，双方时有吵打，并且双方已分居五年。原、被告夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女陈某某由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1500元。
被告辩称，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵是事实，但并没有太大矛盾，原、被告现在没有住在一起，是因为被告为了上班方便在单位附近租房居住，并非因感情不和而分居。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告杨某于2002年经人介绍后相恋，于2003年3月6日登记结婚，于2005年11月23日生女儿陈某某。原、被告婚后初期感情尚可，近年来因性格原因、家庭琐事时有争吵。2013年9月，原告诉至本院要求离婚。审理中，因双方就是否离婚意见不一，致本院调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口登记簿等证据予以证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，婚姻基础较好。近年来原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有所影响，但尚不足以认定夫妻感情已经彻底破裂，只要原、被告互相尊重、互相理解、互相关心，加强感情上的交流与沟通，夫妻关系是有和好可能的，应给予双方和好机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 王福林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33007号
原告王蒙，男，1989年6月28日出生。
被告李康康，男，1993年11月1日出生。
被告探越（北京）服装服饰有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区28号。
法定代表人李威龙，总经理。
委托代理人王雅鹏，女，1974年3月5日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告王蒙（以下称姓名）与被告李康康（以下称姓名）、探越（北京）服装服饰有限公司（以下简称探越公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。王蒙，李康康，探越公司的委托代理人王雅鹏到庭参加了诉讼。保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
王蒙诉称：2013年8月5日下午15时30分许，我在上班途中，骑电动车正常由南向北行经双桥东路科拉思纳有限公司门前时，遭遇李康康驾驶京x号汽车右转弯撞击头部，致使我头部及身体多处受伤，并致使我的电动车严重损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队进行了责任认定，李康康为全责。事故发生后，我自己及在同事陪同下前往首都医科大学附属北京朝阳医院治疗。二被告拒绝赔偿我医疗费、交通费和电动车损失费。故我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费1501.76元、误工费1575元、交通费890元、精神损失费3000元，电动自行车损失费1000元。
李康康辩称：王蒙所述事故发生属实。
探越公司辩称：事故发生属实，我需要看到医疗费票据，误工费需要提供相关证据，精神损失不同意赔偿。李康康是我公司员工，事发时在从事职务行为。我公司投保了交强险，故保险公司也应当承担赔偿责任。
保险公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年8月5日15时30分，在北京市朝阳区双桥东路，李康康驾驶京x号车辆由南向东行驶，王蒙驾驶电动车由南向北行驶，双方发生交通事故，造成王蒙受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，李康康负全部责任。
事发后，王蒙到首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，经诊断，王蒙为头外伤后神经症反应，头皮挫伤。王蒙支出医疗费1439.76元，医嘱病休1周。
中国对外人才开发咨询公司出具《收入证明》，内容为“兹有我单位员工王蒙，2013年6月应发工资2310.00元，实发工资1859.82元。”
王蒙另提交交通费票据证明其交通费损失。
王蒙称其电动自行车于4、5年前购买，购买时的价格是2600元，在本次交通事故中损坏，无法修理。经询，李康康称车辆外壳撞坏了，前后车灯也损坏了。
另查，李康康系探越公司职工，事发时在从事职务行为。
再查，京x号汽车在保险公司投保了交强险，事发在保险期限内。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
本案中，李康康驾驶车牌号为京x号汽车和王蒙发生交通事故，造成王蒙受伤，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，李康康为全部责任。故探越公司作为李康康的雇主应当赔偿王蒙在此次交通事故中受到的损失。保险公司作为京x号汽车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在保险限额内对王蒙的合理损失直接予以赔偿。
关于王蒙的各项诉讼请求：医疗费一项，由本院根据王蒙提交的证据确定；误工费一项，由本院根据王蒙的收入情况及误工时间确定；交通费一项，王蒙就医发生交通费，具体数额由本院根据王蒙就医的时间、次数等确定；电动自行车损失费一项，由本院根据购买价格、时间及损坏程度确定；精神损失费一项，没有法律依据，本院难以支持。
保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实和证据作出裁判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王蒙医疗费一千四百三十九元七角六分、误工费五百元、交通费五百元、电动自行车损失费一千元；
二、驳回原告王蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告探越（北京）服装服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘东萌
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2172号
原告扬州市宏大物业服务有限公司。
法定代表人张萍萍，该公司经理。
委托代理人刘天根，该公司员工。
被告刘春洋。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告刘春洋物业管理纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2013年11月11日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪洪宝
二〇一三年十一月二十三日
书记员 万晓青
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1404号
罪犯白永尊。现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年6月7日作出（2013）辰刑初字第217号刑事判决，以被告人白永尊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年5月18日提出减刑建议书，并于2016年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯白永尊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度、2014年第二季度、2014年下半年、2015年至2016年第一季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯白永尊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度、2014年第二季、2014年下半年、2015年度至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯白永尊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯白永尊减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年12月22日起至2016年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月十四日
书记员 仝伟奇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05532号
申请执行孟晓军，男，汉族，内蒙古自治区乌海市人。
被执行人张秀林，男，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）神民初字第07112号民事调解书，向被执行人张秀林发出执行通知书，责令被执行人张秀林给付申请执行人刘成英借款本金6万元及利息，承担执行费810元及案件受理费650元。在执行本案的过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07112号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 智
审判员 刘 鑫
审判员 刘云飞
二〇一五年四月三十日
书记员 刘小瑞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保23号
申请人烟台泰和新材料股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区黑龙江路10号。
法定代表人孙茂健，董事长。
被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦301B。
法定代表人陈丰凯，董事长。
被申请人张家港市华邦纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积永兴村。
法定代表人孙丙华，董事长。
本院受理的申请人烟台泰和新材料股份有限公司与被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市华邦纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月27日作出（2015）开商初字第169-1号民事裁定书，裁定继续冻结被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市华邦纺织有限公司银行存款530000元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市华邦纺织有限公司银行存款530000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一七年一月十三日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保23号申请人烟台泰和新材料股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区黑龙江路10号。法定代表人孙茂健，董事长。被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦301B。法定代表人陈丰凯，董事长。被申请人张家港市华邦纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积永兴村。法定代表人孙丙华，董事长。本院受理的申请人烟台泰和新材料股份有限公司与被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市华邦纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月27日作出（2015）开商初字第169-1号民事裁定书，裁定继续冻结被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市华邦纺织有限公司银行存款530000元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市华邦纺织有限公司银行存款530000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年一月十三日书记员  迟振超
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民申3号
再审申请人（原审原告）吴磊，男，1988年7月9日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被申请人（原审被告）孙玉丹，女，1992年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被申请人（原审被告）王玉丽（系孙玉丹之母），女，1968年2月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（原审被告）孙常青（系孙玉丹之父），男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人吴磊诉被申请人孙玉丹、孙常青婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）敖民初字第2129号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人吴磊不服该判决，于2016年2月1日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对案件进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，原告与被告孙玉丹经郭俊富介绍于2014年农历2月8日订婚，订婚当日，原告按农村习俗经郭俊富之手给付被告孙玉丹款50000元，其中包含满水款10000元，彩礼款40000元，被告孙玉丹按照习俗当即从40000元彩礼款中拿出2000元赠给原告父母。原告同时给付被告孙玉丹金项链、金手链各1条及金耳钉1对，金手链现在原告家中。原告与被告孙玉丹于2015年农历1月8日解除婚约。原告要求二被告立即返还婚约财产（包括彩礼款及黄金首饰）。本院作出（2015）敖民初字第2129号民事判决，确定被告孙玉丹返还原告彩礼款40000元，驳回原告其他诉讼请求。现再审申请人吴磊不服该判决，向本院申请再审，但对其主张未能提供新的证据予以证明。
本院认为，再审申请人对自己的主张未提交新的证据予以证明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴磊的再审申请。
审 判 长 张仲德
人民陪审员 谷文杰
人民陪审员 陈宏伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨立芳
.
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保20号
申请人：中国建设银行股份有限公司沂源支行。住所地：沂源县鲁山路**号。
法定代表人：范尊勇，行长。
被申请人：沂源县辉潢藤业有限公司。住所地：沂源县张家坡镇阳三峪村。
法定代表人：张怀锋。
被申请人：山东世拓高分子材料股份有限公司。住所地：沂源县经济开发区。
法定代表人：刘清祥。
被申请人：沂源县联创工贸有限公司。住所地：沂源县张家坡镇�地。
法定代表人：张洲。
被申请人：张怀锋，男，汉族，住沂源县。
被申请人：赵世梅，女，汉族，住沂源县。
被申请人：田月水，男，汉族，住沂源县。
被申请人：左新香，女，汉族，住沂源县。
本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司沂源支行与被申请人沂源县辉潢藤业有限公司、山东世拓高分子材料股份有限公司、沂源县联创工贸有限公司、张怀锋、赵世梅、田月水、左新香金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人的银行存款4638871.51元或查封被告相应价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司沂源支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沂源县辉潢藤业有限公司、山东世拓高分子材料股份有限公司、沂源县联创工贸有限公司、张怀锋、赵世梅、田月水、左新香的银行存款4638871.51元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔宝利
二〇一七年一月十二日
书记员 何玉红
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5113号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:李六平,男，汉族，1979年6月8日出生，住云南省大理州洱源县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告李六平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告李六平经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金5732.48元、利息2228.88元、滞纳金570.69元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告李六平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2015年4月8日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利;乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××63的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金5732.48元、利息2228.88元、滞纳金570.69元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告李六平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金5732.48元、利息2228.88元、滞纳金570.69元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告李六平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李六平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜建琼
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1924号
原告：王加峰
委托代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：郯城县华通汽贸有限公司，住所地：郯城县经济技术开发区郯马路中段。
法定代表人：魏兴升，该公司经理。
被告：郯城县华通运输公司。住所地：郯城县南外环灯塔西路北众力汽车农机城内。
法定代表人：王艳，该公司经理。
本院在审理原告王加峰与被告郯城县华通汽贸有限公司、郯城县华通运输公司买卖合同纠纷一案中，原告王加峰于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王加峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王加峰负担。
审判员 杨 源
二〇一六年一月五日
书记员 王军玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执592号
申请执行人:易某某
申请执行人:韦某某
被执行人:李某某
申请执行人易某某、韦某某与被执行人李某某修理合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2016）桂1202民初538号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执592号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付修理费12500元及利息。负担案件受理费57元，申请执行费88元。
在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产。本院依职权进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执592号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年八月三日
书记员 傅宝玉
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1028民初312号
原告：胡资如，男，1960年10月10日出生，汉族，住江西省资溪县，
被告：邱国忠，男，1969年3月6日出生，汉族，住江西省资溪县。
原告胡资如与被告邱国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，于2016年9月21日依法由审判员徐高年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡资如与被告邱国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡资如的诉讼请求称：1、要求被告偿还借款本金80000元及其利息9600元（利息从2016年3月至8月），合计89600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月14日，被告邱国忠因生意周转缺少资金，向原告借取现金80000元，约定月利息2分，借款期限至2015年12月13日，并当场出具借条给原告。借款期限届满原告多次催收，被告已付息至2016年2月，但从2016年3月起再未付息，对于借款本金分文未还。
原告当庭提供下列证据进行质证：
证据（一），借条1份；证明被告于2015年8月14日向原告借款80000元，月利率2分，期限至2015年12月13日。
证据（二），身份证复印件1份；证明原告的身份信息。
证据（三），短信截图2份；证明原告多次向被告催收借款。
被告对原告上述证据（一）、（二）、（三）均无异议。
被告未提供证据。
综合上述举证与质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：对于原告证据（一）、（二）、（三），来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告未持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邱国忠于2015年8月14日向原告胡资如出具借条1份：“今借到胡资如人民币80000元，月利率2分，于2015年12月31日归还。”被告取得原告借款80000元后，开始能按约定支付利息，后因经商亏损拖欠部分利息。2016年3月，被告向原告支付了一个月的借款利息，但对于借款本金80000元拖欠至今未还。原告经催收无果，遂诉至法院，要求被告归还借款本金80000元，并支付2016年3月至8月的利息9600元，合计89600元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告在借条中约定的还款期限是2015年12月13日，因此原告作为出借人有权要求被告按照约定的还款期限清偿借款本金80000元。对于原告主张的借款月利率按2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案的借条约定月利率2分，等同于年利率24%，故合法有效。该《司法解释》第二十九条第（2）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案的借条未约定逾期利息，但约定了还款期限，原告主张由被告按照借款期限内的利率支付利息，符合上述《司法解释》的规定，本院予以支持。对于原告主张的从2016年3月份起计算尚欠利息，以及被告抗辩的尚欠利息从2016年5月份起算。由于原、被告双方的主张都只有其本人陈述，没有其他证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故本院对原、被告的这一主张均不予采纳。从本案庭审查明的事实来看，被告于2016年3月已向原告支付一个月的借款利息，对于借款的利息可酌定已付至2016年3月31日，拖欠的利息从2016年4月1日起算，较为合情合理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（2）项，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告邱国忠在本判决生效十日内给付原告胡资如借款本金80000元，并支付2016年4月1日至2016年8月31日的逾期利息8000元，本息合计88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告胡资如负担20元，被告邱国忠负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐高年
二〇一六年九月二十六日
书记员 邹德武
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执932号
申请执行人马希东于2016年7月25日向本院申请执行的与烟台蓬泰酒业有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的为29600.00元。
本院在执行过程中，被执行人烟台蓬泰酒业有限公司将29600.00元交到法院，本院已将此款支付给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，决定如下：
本院执行的马希东与烟台蓬泰酒业有限公司仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一六年十二月九日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1086号
罪犯刘倩，女，1989年6月29日出生于山东省曹县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十一月十五日，北京市西城区人民法院作出（2012）西刑初字第548号刑事判决，以被告人刘倩犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元。二〇一三年三月十二日，北京市第一中级人民法院以（2013）一中刑终字第53号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘倩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘倩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘倩在刑罚执行期间，能认罪�罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次。
本院认为，罪犯刘倩在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑及退缴义务，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘倩减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异4号
异议人（案外人）：刘华轩，男，汉族，1955年7月15日出生。住所地：河南省新蔡县。
申请执行人：刘伟，男，汉族，1982年6月10日出生。住所地：江苏省南京市浦口区。
申请执行人：陈少林，男，汉族，1955年2月4日出生。住所地：河南省新蔡县。
申请执行人：王军，男，汉族，1976年7月15日出生。住所地：河南省西平县。
申请执行人：胡金锋，男，汉族，1968年8月3日出生。住所地：河南省西平县。
申请执行人：杨玉兰，女，汉族，1960年10月4日出生。住所地：湖北省武汉市武昌区。
申请执行人：冯顺忠，男，汉族，1962年8月27日出生。住所地：河南省西平县。
申请执行人：朱玉强，男，汉族，1956年8月2日出生。住所地：河南省西平县。
被执行人：胡验飞，男，汉族，1966年10月8日出生。住所地：湖北省武汉市黄陂区。
本院在执行申请执行人刘伟、陈少林、王军、胡金锋、杨玉兰、冯顺忠、朱玉强与被执行人胡验飞船舶建造合同纠纷一案中，异议人刘华轩于2017年1月11日对本院查封位于湖北省武汉市汉口北现代工业园研发中心1号楼栋7层5号（合同备案号：黄113150640）房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年2月28日，异议人刘华轩向本院申请撤回执行异议。
本院经审查后认为，异议人刘华轩撤回执行异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人刘华轩撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 杨 青
代理审判员 付敏茜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴忠平
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1044号
申请执行人王保江，男，1965年11月2日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人赵桂明，男，1972年5月5日出生，汉族，地址滑县。
王保江与赵桂明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滑县人民法院于2015年5月27日作出的（2014）滑城民初字第481号已经发生法律效力。由于被执行人赵桂明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王保江于2015年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2014）滑城民初字第481号所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵桂明的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵桂明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王保江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵桂明新的财产线索，申请执行人王保江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏志明
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3199号
原告刘路军，男，1990年1月30日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人吴昌芳，平邑县第一法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告朱龙腾，男，1989年3月3日生，汉族，居民，住平邑县。（缺席）
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，地址临沂市经济技术开发区。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告刘路军与被告朱龙腾、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘路军的委托代理人吴昌芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张自强到庭参加诉讼，被告朱龙腾经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱龙腾驾驶轿车与原告刘路军驾驶二轮摩托车相撞，造成刘路军受伤，车辆部分受损。朱龙腾负全部责任。请求判令被告赔偿原告的医疗费6680.6元、误工费12009元、护理费9797.32元、营养费1800元、伙食补助费480元、交通费2000元、车损1600元、评估费300元、鉴定费1800元、伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元，合计95910.92元。
被告保险公司辩称，核实在我公司投保属实，且无法规定及保险合同约定的免陪情形，同意在交强险责任范围内承担赔偿责任，对于鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告朱龙腾辩称，要求公平公正的承担责任，我的车有投保的交强险及商业险，原告的损失应当由保险公司承担。
经审理查明，2015年7月4日，原告刘路军驾驶无牌二轮摩托车在石都××与被告朱龙腾驾驶的鲁Q×××××小型汽车由西向东行驶左转弯时相撞，造成刘路军受伤，车辆部分受损。该事故由交警平邑大队勘验后，作出道路交通事故证明，该证明记载，现场位于平邑县石都××与财源路交汇路口，道路平直，路面干燥，视线一般，有交通信号灯控制，经询问朱龙腾与刘路军两人陈述不一致，朱龙腾陈述由西向东行驶到十字路口时左转弯时，直行信号灯指示亮的是红灯，左转信号灯指示是绿灯。刘路军陈述由东向西行驶到十字路口时于右转弯没看到信号指示灯。现场没有目击证人，无交通警察指挥，也无有效交通监控设施。无法查清事故成因。交通事故发生后，原告住院治疗16天，花医疗费6680.6元，原告的伤情经单方委托法医鉴定，结论为，原告刘路军左下肢功能丧失15%，属10级伤残；髌骨骨折，误工期150日，护理日90日，营养期60日；住院期间两人护理，出院后一人护理。原告支付鉴定费1800元。原告二轮摩托车损失经评估价值为1600元，原告支付评估费300元。该事故原告支付交通费2000元。原告由亲属马某某、贾某某护理。为支持其诉讼请求，当事人提供证据证明。
原告提供证据，1、事故证明一份，证实2015年7月4日在石都大道与财源路交汇处发生事故，成因无法查清。2、医疗费票据，数额为6680.6元，住院16天。3、诊断证明、病案及用药明细表，证实原告的伤情及用药情况。4、司法鉴定书及鉴定费票据，原告构成十级伤残，髌骨骨折，误工期为150天，护理期为90天，营养期60天，住院期间两人护理，出院后一人护理。鉴定费为1800元。5、评估报告书及评估费发票，车辆损失数额为1600元，评估费300元。6、交通费票据一宗，数额为2000元。7、平邑县城乡规划局出具的证明一份，证实原告所在的村居位于城市规划范围之内。其赔偿标准应按城镇居民标准。8、护理人员马某某（系原告之妻）居住在平邑县莲花山路45号，结婚证一份／另一护理人贾某某（系原告之母）常住人口登记卡一份，常住人口登记卡索引表一份，证实贾某某也在毛家庄居住。证实护理费应按城镇居民的标准计算。9、交强险及商业险保险单复印件各一份第三者商业险为50万元。
经质证被告保险公司认为，对法医鉴定书有异议，原告伤情不构成伤残，误工期护理期过长，申请重新鉴定。平邑县城乡规划证明没有异议，但是原告计算的标准应该按照农村标准。对于交通费过高，法院酌情认定。误工护理及伤残应该按照农村标准计算。其中法医鉴定书作出的护理期为90天，已包含二人护理及出院后的护理天数，护理期属于重复计算。对于营养费不应支持，交通费酌情认定。评估费与鉴定费属于程序性费用，不予承担。精神抚慰金过高。其他无异议。
因赔偿，原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷作证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该案发生在机动车之间，交警部门经现场勘验，因交通事故的成因未查清，未对该交通事故的责任作出认定，本院综合交通事故的情况，认定原告刘路军与被告朱龙腾承担事故同等责任（各承担50%的赔偿责任）。按照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险之外的，肇事车辆投保有商业三者险的，按责任比例，由承保的保险公司在商业三者险限额中赔偿，再不足部分按责任比例各自承担。被告朱龙腾的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险第三者险，事故发生在保险期间内，因此，原告的合理损失由被告保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在三者险内赔偿，再有不足不分由侵权人按责任承担；因原告及其护理人员马某某在城市规划区内，另一护理人员住在城镇，应按城镇居民的标准计算。原告住院时间较短，主张的交通费2000元过高，适当调低至800元，精神抚慰金本院认定为1000元；原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期因是法医鉴定的鉴定结论，车损也是评估机构评估的结论，被告未提出相反证据，也未申请重新鉴定、评估，本院予以认定；但误工时间按照评残前的90天计算。营养费参照住院伙食补助的标准每天30元；鉴定费按责任由当事人承担，评估费由原告自行承担；原、被告的其他主张证据不足，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条及最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘路军的医疗费6680.60元，住院伙食补助费480元、营养费1800元，在伤残赔偿限额内赔偿原告刘路军的精神抚慰金1000元、伤残赔偿金58444元，误工费7205.4元、护理费8486.36元、交通费800元，在财产限额内赔偿原告刘路军车损1600元。
二、被告朱龙腾赔偿原告刘路军的鉴定费900元。
上述给付内容与本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2198元、保全费120元，由被告朱龙腾负担1219元，原告负担979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年三月二日
书 记 员 蒋沂蒙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4145号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汤兴有,男，1979年9月5日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告汤兴有信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告汤兴有系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币12,614.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币12,614.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4145号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汤兴有,男，1979年9月5日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告汤兴有信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告汤兴有系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币12,614.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币12,614.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2448号
原告：安阳市某有限公司，住所地：市殷都区安林大道东段火车西站对面。
法定代表人：崔某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。
被告：马某，男，1963年4月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：石某，女，1961年10月10日出生，汉族，住河南省范县。
二被告委托诉讼代理人：林某，河南振鹭律师事务所律师。
被告：马某，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省范县。
本院在审理原告安阳市某有限公司与被告马某、马某、石某合同纠纷一案中，原告安阳市某有限公司未在期限内缴纳诉讼费。
依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安阳市某有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏富军
二〇一七年九月十八日
书记员 王瑞萍
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初2448号原告：安阳市某有限公司，住所地：市殷都区安林大道东段火车西站对面。法定代表人：崔某，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。被告：马某，男，1963年4月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：石某，女，1961年10月10日出生，汉族，住河南省范县。二被告委托诉讼代理人：林某，河南振鹭律师事务所律师。被告：马某，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省范县。本院在审理原告安阳市某有限公司与被告马某、马某、石某合同纠纷一案中，原告安阳市某有限公司未在期限内缴纳诉讼费。依照《�高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安阳市某有限公司撤回起诉处理。审判员  苏富军二〇一七年九月十八日书记员  王瑞萍
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初375号
原告史建华，男，1965年11月9日出生，汉族，住山东省胶南市
委托代理人史宪强，山东友胜律师事务所律师。
被告济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地平阴县。
法定代表人张绪才，董事长。
委托代理人姬生东，男，1982年7月7日出生，汉族，系该公司职工
被告于孟杰，男，1974年9月24日出生，汉族，住济南市
原告史建华与被告济南铸诚建筑工程有限公司（以下简称济南铸诚公司）、被告于孟杰定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史建华及委托代理人史宪强，被告济南铸诚公司委托代理人姬生东到庭参加诉讼，被告于孟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建华诉称，被告于孟杰通过挂靠济南铸诚公司名义，承揽济南昌润置业有限公司开发的位于商河县温泉路1号的齐鲁水郡玫瑰园21号-26号楼安装工程，后原告于2011年9月21日与被告于孟杰签订承包合同，承包齐鲁水郡玫瑰园21号-26号楼所有的楼梯扶手、空调护栏、阁楼护拦工程，约定合同价款为29.5万元，后原告施工完毕后，进行了工程交付，但是至今尚欠原告工程款125000元未有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付上述工程欠款并承担本案诉讼费、保全费。
被告济南铸诚公司辩称，一是原告起诉被告主体不对，被告与原告并非合同的相对方，其无权向原告主张任何权利；二是原告要求被告承担责任无任何法律依据，被告于孟杰作为独立的民事主体，与原告发生的定作合同关系是独立的法律关系，同时被告于孟杰不是答辩人的职工，既非答辩人的职务行为，也不构成表现代理，因此不应对此承担责任。三是被告于孟杰未约答辩人授权或事后追认，自行为原告发生定作合同关系是个人行为，与被告无关。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告于孟杰未提交答辩。
经审理本院认定，2011年9月21日，被告于孟杰（甲方）与原告史建华（乙方）签订《承包合同》，该合同的主要内容是：一、承包内容：1、乙方承包甲方所施工的齐鲁水郡玫瑰园项目部21-26号楼不锈钢安装工程（包工包料）；2、工程内容：齐鲁水郡玫瑰园21-26号楼所有楼梯扶手、空调护栏，窗户护栏，阁楼护栏。二、承包工程量核算方式：1、施工完毕后，双方根据图纸实际工程计算面积。2、承包单价：150元每平方米，约1966平方米。3、工程总造价约计295000元。三、付款方式：1、材料进场后拔付工程总造价的30%，乙方2日内进场施工。2、工程施工约计总量一半时付至工程造价的50%。3、工程施工完毕，经甲方验收合格交付完成后95%，工程结束后留质保金百分之五，工程竣工满一年后，无任何质量问题，余款全部付清……。甲方由被告于孟杰签字，乙方由原告史建华签字，在于孟杰签字处标明济南铸诚公司，但无该公司盖章。
2012年12月26日，被告于孟杰以“济南铸诚建筑集团公司商河项目部于孟杰”的名义向原告史建华出具齐鲁水郡玫瑰园21#-26#楼不锈钢护栏结算书，注明原告施工总价款为200094.48元，已付75000元，剩余125094.48元。因未支付上述定作工程款，被告于孟杰于2014年6月7日在该结算书中进行确认。该结算书中亦无济南铸诚公司盖章。
另查明，济南铸诚公司承包了齐鲁水郡玫瑰园21#、22#、23#、25#、26#楼的施工工程，该工程的项目经理为曹国元。
以上事实有到庭当事人陈述及原告提交的承包合同一份、结算书一份及被告提交的承包合同一份予以证实。
本院认为，原告史建华与被告于孟杰签订承包合同，为其安装楼梯扶手、空调护栏、窗户护栏、阁楼护栏等，总计费用为200094.48元，现被告尚欠125094.48元未有支付事实清楚，证据充分，原告史建华要求被告支付125000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告史建华以被告于孟杰系被告铸诚公司的项目经理为由要求济南铸成公司承担支付工程款责任，被告铸诚公司不予认可，辩称被告于孟杰并非公司项目经理，亦非公司员工。经审查，本院认为，虽然原告史建华与被告于孟杰签订的合同及结算书中均注有被告铸诚公司的名称，但是无该公司印章，亦未提交于孟杰为该公司员工的证据，因此原告主张由其支付工程款证据不足，本院不予支持，依据合同的相对性，被告于孟杰应当承担相应的支付责任。
原告史建华主张自2012年12月26日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告济南铸诚公司辩称原告诉求超过诉讼时效，经审查，本院认为，虽然于孟杰所出具的结算书时间为2012年12月26日，但是因未支付欠付的工程款，于2014年6月7日又对该结算书进行了确认，原告在2016年2月4日提起诉讼主张权利，并未超出法律规定的二年诉讼时效期间。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于孟杰于本判决生效后十日内支付原告史建华定作工程款125000元及利息（以125000元为基数，自2012年12月26日起至工程款本息付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告史建华的其它诉讼请求。
如被告于孟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，由被告于孟杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 李 峰
二〇一五年七月十五日
书记员 姜春燕
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执158号
申请执行人杨正安，男，生于1965年，汉族，小学文化，农民，现住大姚县新街镇碧么村委会。
被执行人华俊，男，生于1982年，汉族，小学文化，农民，现住大姚县金碧镇。
本院在执行杨正安申请执行华俊委托合同纠纷一案的云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第699号民事调解书中，该案判决书所确认执行标的为8000元，在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人华俊交纳执行款7000元，下余1000元杨正安放弃执行。以上执行款7000元现已支付申请执行人杨正安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第699号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 赵永贵
审判员 韩 强
二〇一六年十二月三十日
书记员 白艳君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00312号
申请执行人姚怀章，男，干部。
委托代理人张晓伟、冯学慧，陕西正北律师事务所律师。
被执行人张小玲，女，榆阳区四建司职工。
申请执行人姚怀章与被执行人张小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月29日作出（2010）榆民二初字第45号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚怀章于2013年12月31日向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人姚怀章于2014年2月8日以生效判决书无被执行人须协助申请执行人变更房屋产权的具体内容为由申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）榆民二初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年二月十二日
书记员 杨慧利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初171号
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。营业地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人蔡海平，该公司经理
委托代理人海慧、王香君，宁夏综义律师事务所律师。
被告马定利，男，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。
委托代理人叶波，宁夏德声律师事务所律师。
第三人宁夏景源机械租赁工程有限公司。住所地�宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人黄学江，该公司经理。
第三人高彩军，男，汉族，住山西省兴县蔡家会镇彩地峁村014号。
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司诉被告马定利、第三人宁夏景源机械租赁工程有限公司、高彩军劳动争议纠纷一案中，原告以双方已协商解决，并已实际履行为由，于2016年4月28日向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司负担。
审 判 长 唐娣娟
人民陪审员 翁一君
人民陪审员 鲍艳华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张结琼
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初171号
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。营业地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人蔡海平，该公司经理
委托代理人海慧、王香君，宁夏综义律师事务所律师。
被告马定利，男，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。
委托代理人叶波，宁夏德声律师事务所律师。
第三人宁夏景源机械租赁工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人黄学江，该公司经理。
第三人高彩军，男，汉族，住山西省兴县。
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司诉被告马定利、第三人宁夏景源机械租赁工程有限公司、高彩军劳动争议一案中，原告以双方已协商解决，并已实际履行为由，于2016年4月28日向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司负担。
审 判 长 唐娣娟
人民陪审员 翁一君
人民陪审员 鲍艳华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张结琼
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1239号
原告：洛阳新硕煤炭销售有限公司，统一社会信用代码91410326MA3X68PN46，住所地汝阳县小店镇小店村。
法定代表人：崔李冰，该公司经理。
委托代理人：张庆利，该公司员工。特别授权。
被告：淄博卓旺煤炭销售有限公司，统一社会信用代码91370305MA3CB0G05G,住所地山东省淄博市淄博区齐鲁国际塑化城精品塑化区11号楼3号。
法定代表人：张强，该公司经理。
被告：朱立军，男，48岁，汉族。
被告：淄博市临淄热电厂有限公司，统一社会信用代码91370305164322030MA,住所地山东省淄博市临淄区大武路120号。
法定代表人：朱立华。
原告洛阳新硕煤炭销售有限公司与被告淄博卓旺煤炭销售有限公司、淄博市临淄热电厂有限公司及朱立军合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令四被告给付拖欠原告的煤炭款348.228083万元。事实和理由：原告经人介绍认识被告朱立军，朱立军称与被告淄博市临淄热电厂有限公司有关系，可以合作给该电厂供应煤炭。经协商朱立军以被告淄博卓旺煤炭销售有限公司名义与原告签订《合作协议》，后原告依约向该电厂供应煤炭5612.26吨，朱立军及卓旺公司接煤后交电厂而记在卓旺公司账户，原告应朱立军要求给卓旺公司开具了相应增值税发票32张计348.228083万元。后原告向朱立军和卓旺公司讨要货款，朱立军称供应太少电厂不给结算。经与朱立军、卓旺公司及电厂协商后，原告以自己名义给电厂又供应煤炭3381.94吨，并给电厂开具了218.888974万元的增值税发票。经讨要，电厂仅向原告结清该批次煤炭的大部分款项（剩余10万元未结清）。被告朱立军、电厂、卓旺公司仍没有清结之前5612.26吨煤炭的348.228083万元。
本院登记立案后向三被告送达了应诉法律文书，被告淄博卓旺煤炭销售有限公司于2017年7月2日向本院提交管辖权异议，提出：本案所有被告住所地以及合同履行地均不在汝阳县人民法院管辖范围，汝阳县人民法院没有管辖权，请求将本案移送淄博市淄博区人民法院管辖。
本院审查认为：原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。原告诉讼请求中主张判令“四被告”给付拖欠货款，可其诉状所列当事人被告仅有三个。原告所诉事实理由，第一批次拖欠煤炭款项3482280.83元，第二批次拖欠煤炭款项10万元，其诉讼请求为3482280.83元，诉求标的指向不明。原告的起诉，没有具体的诉讼请求和事实、理由，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳新硕煤炭销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年七月十七日
书记员 周亚聪
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审179号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人崔永俊，莱州市国土资源局平里店所所长。
委托代理人童国林，莱州市国土资源局平里店所副所长。
被执行人莱州市平里店镇淳于村民委员会。
法定代表人所世强，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月1日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）681号土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市平里店镇淳于村民委员会自2015年8月始，未经批准，擅自占用莱州市平里店镇淳于村土地540平方米，合0.81亩（其中：建设用地345平方米，合计0.52亩，符合规划；园地195平方米，合计0.29亩，不符规划）建粮食仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2015年10月10日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）681号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市平里店镇淳于村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的195平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收莱州市平里店镇淳于村民委员会在非法占用的345平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施、2、对非法占用的345平方米建设用地按每平方米20元处以罚款6900元；对非法占用195平方米园地按每平方米25元处以罚款4875元，共计罚款人民币壹万壹仟柒佰柒拾伍圆整（¥11775元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年12月11日催告被执行人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行折除在非法占用的195平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期被执行人自行拆除在非法占用的195平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人莱州市平里店镇淳于村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的195平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二日
书 记 员 任春燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第847号
原告：张行波。
委托代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：戴涛益，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波明乐物流有限公司。
法定代表人：邓建明。
委托代理人：姚宏光。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：费剑锋。
委托代理人：杨庆高。
本院在审理原告张行波与被告宁波明乐物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张行波于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张行波撤回对被告宁波明乐物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张行波负担。
审 判 员 邱小波
二〇一五年六月十八日
代书记员 王萍辉
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第1028号
原告赵志勇，住涉县。
被告郝治水，现在邯郸监狱服刑。
原告赵志勇与被告郝治水民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理，原告赵志勇未预交案件受理费。本院于2015年5月22日书面通知其于接到通知后七日内预交，原告赵志勇逾期仍未预交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 程肖芬
审判员 李同所
审判员 白 靖
二〇一五年五月三十日
书记员 王伟增
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第737号
上诉人（原审被告）王明。
上诉人（原审被告）王坤。
上列两上诉人共同委托代理人姚启明，北京盈科律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）李博。
委托代理人金雁，上海市泾锐律师事务所律师。
委托代理人潘峥，上海市泾锐律师事务所律师。
上诉人王明、王坤因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人王明、王坤的共同委托代理人姚启明，被上诉人李博的委托代理人金雁到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人王明、王坤于2014年10月14日以已被上诉人李博达成案外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王明、王坤撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王明、王坤撤回上诉。
二审案件受理费人民币5，350元，减半收取计人民币2，675元，由上诉人王明、王坤共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第131号
罪犯马二沙，男，1982年6月3日出生，回族，出生地青海省大通县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一〇年五月二十八日作出（2010）格刑初字第83号刑事判决，认定罪犯马二沙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金5000元。刑期至二〇一五年十�月二十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马二沙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马二沙在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马二沙在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马二沙的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5224民初387号
原告：方俊浩，男，汉族，1993年3月26日出生，住广东省惠来县。
被告：许坚新，男，汉族，1984年8月22日出生，住广东省惠来县。
被告：林彭凤，女，汉族，1989年3月5日出生，住广东省惠来县。
本院在审理原告方俊浩诉被告许坚新、林彭凤民间借贷纠纷一案中，原告方俊浩于2017年7月31日向本院以双方协调一致达成还款协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告方俊浩的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方俊浩撤回起诉。
案件受理费人民币347.70元，由原告方俊浩负担。
审判长 黄大鹏
二〇一七年八月七日
书记员 方 驹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00308号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行。
负责人王国强，该支行行长。
委托代理人顾建华，该支行员工。
委托代理人徐如军，该支行法律顾问。
被告孙巧兰，居民。
被告蔡国安，居民。
被告杨海建，居民。
被告季正萍，居民。
被告颜学成，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（简称建湖邮政支行）与被告孙巧兰、蔡国安、杨海建、季正萍、颜学成借款合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾建华、徐如军到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖邮政支行诉称：2013年9月18日，被告孙巧兰、蔡国安向原告贷款150000元，被告杨海建、季正萍、颜学成作为联保人对该笔借款提供连带责任保证。截至2015年5月19日，被告孙巧兰、蔡国安尚欠原告借款本金11233.94元，利息1477.67元。故请求法院判令被告孙巧兰、蔡国安偿还原告借款本金11233.94元，承担利息1477.67元，合计人民币12711.61元，并承担借款本金11233.94元自2015年4月12日起的利息及逾期罚息。被告杨海建、季正萍、颜学成负连带清偿责任。
被告孙巧兰、蔡国安、杨海建、季正萍、颜学成未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告孙巧兰与被告蔡国安系夫妻关系。2013年9月18日，原告与被告孙巧兰、杨海建、季正萍、颜学成签订小额借款及担保合同1份，合同主要内容为：原告向孙巧兰发放贷款150000元，年利率14.58%，期限为12个月，自2013年9月至2014年9月止；还款方式为等额本息还款法；担保方式为连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；如不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收50%的罚息。同日，被告孙巧兰、杨海建、季正萍、颜学成与原告签订补充协议1份，协议约定如被告在构成根本违约后，原告有权选择向四被告共同主张，或迳行向其余三被告追偿。2013年8月20日，被告孙巧兰、蔡国安向原告出具共同还款承诺书1份，承诺书约定：“本人孙巧兰身份证号码：××，向贵行申请150000元贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息，同时本人配偶蔡国安，身份证号码：××，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。”同日，被告孙巧兰向原告出具金额为150000元的借款借据1份。贷款发放后，截至2015年4月12日，被告孙巧兰、蔡国安尚欠原告借款本金19733.94元，利息29977.67元及逾期罚息。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
另查明，本案在审理过程中，被告孙巧兰于2015年5月19日偿还借款本金8500元，利息1500元，下欠本金11233.94元、利息1477.67元及约定利息。
上述事实，有原告提交的小额借款及担保合同、补充协议、共同还款承诺书、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告建湖邮政支行与被告孙巧兰、杨海建、季正萍、颜学成签订的小额借款及担保合同、补充协议及被告孙巧兰、蔡国安向原告出具的共同还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告孙巧兰长期拖欠原告借款本息的事实清楚，证据确实，应负清偿和违约责任。被告孙巧兰、蔡国安系夫妻关系，该笔贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦向原告出具共同还款承诺书。据此，两被告应共同偿还原告借款本息及逾期罚息。被告杨海建、季正萍、颜学成作为保证人应依约承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告孙巧兰、蔡国安、杨海建、季正萍、颜学成未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙巧兰、蔡国安共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金11233.94元，利息1477.67元，合计人民币12711.61元；并承担借款本金11233.94元自2015年4月12日起至本判决确定给付之日止的利息（按年利率14.58%加收50%计算）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨海建、季正萍、颜学成对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告孙巧兰、蔡国安、杨海建、季正萍、颜学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 夏云
二〇一五年六月十八日
书记员 金铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1106号
原告：卿某某，女，1967年4月1日出生，汉族。
被告：王某某，男，1962年4月9日出生，汉族。
原告卿某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员杨必武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿某某诉称：原、被告于1984年12月10日按农村习俗结婚，当时原告只有17岁。1985年9月25日生长子卿甲，1987年6月26日生次子王甲，1989年7月29日生子王乙，现三子均已成年。原、被告于1990年5月补办结婚证。婚后，由于性格不合，常为家庭琐事争吵，争吵时被告常动手殴打原告；另被告喜好赌博，致其缺乏应有的家庭责任感，即使在原告生病时也不闻不问，对儿子的婚事也不管，致原告彻底对被告丧失信心。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、原、被告共同财产位于西湖管理区裕民办事处黄泥湖村4组的平房2间，原、被告各分得1间；共同债务8000元，原、被告各负担4000元。
原告卿某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、常住人口登记卡复印件3份，来源于常德市公安局西湖分局。用以证实原、被告婚生子卿甲、王甲、王乙的基本情况；
2、证明1份，来源于汉寿县民政局婚姻登记机关、汉寿县西洲乡计划生育办公室、汉寿县西洲乡黄泥湖村村民委员会。用以证明原、被告属夫妻关系，其结婚证因保管不慎已遗失。
被告王某某辩称：2006年，原告生病，被告带原告去常德市第一人民医院治病，花费医疗费10000多元；第二年，原告说要去治病，被告将卖掉橘子的收入10000多元给原告去治病，结果原告还没出西湖就说钱丢失了，人也不回家；儿子结婚所欠的钱还是被告今年在外务工挣钱后才偿还的。从小儿子读大学开始，每年10000多元的学费及生活费都是被告务工挣回来的，原告说被告没有家庭责任感不属实，我不同意离婚。
经庭审质证，被告王某某对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证明力予以确认。据此，结合原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
原、被告于1984年农历12月10日按当地习俗结婚，婚后被告到原告家落户，1990年5月补办结婚登记，结婚证因原、被告为家庭琐事争吵时撕毁。1985年9月25日，生育长子卿甲；1987年6月26日，生育次子王甲；1989年7月29日，生三子王乙；卿甲与王甲已结婚成家，王乙亦已成年。另查明，原、被告家庭共同财产有坐落在西湖区黄泥湖村平房2间（约40-50平方米）。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻关系，应以夫妻感情是否确已破裂作为离婚与否的标准。庭审中，原告没有提交充分有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉求，本院不予支持。其关于夫妻共同财产分割的诉求因系离婚诉讼的牵连之诉，故一并不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告卿某某与被告王某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告卿某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨必武
二〇一四年九月五日
书记员 汪 宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮非诉行执字第0040号
申请执行人淮安市淮阴质量技术监督局，住所地淮安市淮阴区淮海北路523号。
法定代表人孙开华，局长。
委托代理人包劲松，该局工作人员。
被执行人淮阴区净水一号纯净水厂，住所地淮安市淮阴区三树镇新星村*组。
负责人胡胜吾。
申请执行人淮安市淮阴质量技术监督局与被执行人淮阴区净水一号纯净水厂质量技术监督处罚一案，本院作出的（2015）淮非诉行审字第00192号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人淮安市淮阴质量技术监督局对被执行人行政处罚共计10000元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年3月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淮非诉行审字第0192号行政裁定书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张凌霄
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26604号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈栢增，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈栢增信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈栢增系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款42,427.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00076号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路15号。
法定代表人黄伟，主任。
被执行人罗某某，男，1970年7月14日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区。
被执行人徐某某，女，1971年6月18日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年1月30日向本院申请强制执行（2013）年长计生征字第1237号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育委员会）于2013年12月26日对被执行人罗某某、徐某某作出（2013）年长计生征字第1237号征收社会抚养费决定书，因被执行人罗某某、徐某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人罗某某、徐某某未自觉履行（2013）年长计生征字第1237号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育委员会）所作出的（2013）年长计生征字第1237号征收社会抚养费决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）年长计生征字第1237号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
代理审判员 胡 梦
二〇一五年二月五日
书 记 员 李朝阳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第283号
原告：王国红。
委托代理人：娄慧斐。
被告：袁文欢。
被告：徐基鑫。
原告王国红与被告袁文欢、徐基鑫追偿权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告王国红的委托代理人娄慧斐、被告袁文欢、徐基鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国红起诉称，被告袁文欢于2012年4月20日向案外人方某某借款7.2万元，约定借期一个月，并由原告王国红及德清XXXX旅行社有限公司安吉分公司提供担保。借款到期后，被告袁文欢一直未予归还，案外人方某某向原告主张保证责任，原告于2012年11月5日向方某某代为偿还了借款7.2万元。两被告系夫妻，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告袁文欢、徐基鑫给付原告借款7.2万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告袁文欢答辩称，借款是属实的，但其和原告王国红系合作关系，该笔借款由两人共同使用，应各承担一半。
被告徐基鑫答辩称，对该笔借款并不知情，不应由其承担。
原告王国红为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.借条一份，以证明被告袁文欢于2012年4月20日向案外人方某某借款7.2万元，并约定借款期限为一个月，该笔借款由原告王国红及德清XXXX旅行社有限公司安吉分公司提供担保的事实。被告袁文欢质证对其真实性无异议。被告徐基鑫质证称对借条并不知情。
2.收条一份，以证明原告王国红于2012年11月5日向方某某代为偿还了借款7.2万元的事实。被告袁文欢、徐基鑫质证称并不知情。
3.结婚登记审查表一份，以证明该笔借款发生于被告袁文欢与被告徐基鑫夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。被告袁文欢质证无异议。被告徐基鑫质证对其真实性无异议，但称并不能证明该笔债务属于夫妻共同债务。
被告袁文欢、徐基鑫未提供证据。
本院认为，原告王国红提供的证据内容均真实确定，被告袁文欢、徐基鑫对上述证据的真实性均无异议，故对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告袁文欢于2012年4月20日向案外人方某某借款7.2万元，并约定借期一个月，由原告王国红及德清XXXX旅行社有限公司安吉分公司提供担保。被告袁文欢未按时偿还借款，原告于2012年11月5日代为偿还借款7.2万元。后被告袁文欢一直未偿还该款，原告遂向本院起诉。本案借款发生于被告袁文欢与被告徐基鑫婚姻关系存续期间内。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王国红作为被告袁文欢借款的担保人，向债权人方某某偿还了借款本金，原告有权就该款向被告袁文欢追偿。另原告要求被告支付逾期还款利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告徐基鑫未举证证明原告与被告袁文欢约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，故被告徐基鑫负有共同偿还义务。被告袁文欢抗辩称该笔款项应由原、被告各承担一半，并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁文欢、徐基鑫于本判决生效之日起十日内返还原告王国红代偿款7.2万元并支付利息（自2014年5月13日起按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（已减半），由被告袁文欢、徐基鑫负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一四年六月二十三日
书记员 李梦君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00578号
原告无锡金洋物业管理有限公司，住所地无锡市中山路333号15楼G1座。
法定代表人李英，系该公司董事长。
委托代理人涂雪芹，该公司紫金英郡管理处工作人员。
委托代理人任靖，江苏锡惠律师事务所律师。
被告潘浩清。
本院在审理原告无锡金洋物业管理有限公司与被告潘浩清物业服务合同纠纷一案，无锡金洋物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡金洋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡金洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费349元减半收取175元，由原告无锡金洋物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙重光
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐 鹏
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第408号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某甲，男，27岁。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月31日被刑事拘留，于2014年6月11日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于2014年7月9日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月24日19时35分许，被告人陈某甲驾驶闽C-
DY6**号二轮摩托车沿X309线由本县东岭往惠崇线方向行驶，行至X309线涂寨镇顺祥食品厂路段时，碰撞与其同向前方行走于最右侧车道内的行人陈某乙，造成陈某乙受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人陈某甲承担本事故的全部责任，陈某乙不承担本事故责任。经法医鉴定，死者陈某乙因交通事故致颅脑损伤引起多脏器功能衰竭而死亡。
案发后，被告人陈某甲在事故现场等候处理，经惠安县公安局交管大队口头传唤，于2014年5月31日主动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实。
另查明民事部分：被告人陈某甲已与被害人亲属就经济赔偿问题达成调解协议，一次性赔偿被害人家属人民币310000元，并已履行完毕，被害人亲属对被告人陈某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中无异议，且有证人唐某甲、唐某乙的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精呼气测试单；法医学尸体检验鉴定书；交通事故认定书；事故车辆技术检验报告；本院（2014）惠民初字第4074号民事调解书、执行款代管收据、执行款代管付据、收条及谅解书；驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；户籍证明、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成1人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈某甲发生事故后，能留在事故现场等候交警人员的处理，主动接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人家属的经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某甲具有一定的悔罪表现及上述情节，经所在社区审前调查，其基本符合社区矫正条件，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可给予适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 陈玉和
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 洪珊珊
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第245号
原告唐某某。
被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳村菜山塘组，住所地衡阳市石鼓区松木乡朝阳村菜山塘组。
负责人王道良，系该组组长。
本院于2015年4月22日受理原告唐某某诉被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳村菜山塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告唐某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费263元，减半收取131.5元，由原告唐某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐 誉
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 赵为民
二〇一五年六月十六日
书 记 员 龙娇姿