河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初713号
原告张海蒙，男，1987年4月2日出生，汉族，住河南省太康县。
原告王发光，男，1991年7月6日出生，汉族，住河南省西华县。
原告二人的委托诉讼代理人周文海，河南晟恺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
地址：北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N
代表人:王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人毛培峰，河南千益律师事务所律师。
原告张海蒙、王发光诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄运动独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文海，被告平安保险公司的委托诉讼代理人毛培峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海蒙、王发光诉称，2016年2月6日，原告王发光开着原告张海蒙所有的车牌号为京Ｎ×××××号轿车在田口至西华公路五二路段发生交通事故，导致车全损。事故发生后，王发光向张海蒙赔偿了部分损失。京Ｎ×××××号轿车在被告平安保险公司投有车辆损失险196800元，事故发生在保险期间。原告向被告申请赔偿未果。要求：一、被告赔偿原告车辆损失205229元。二、诉讼费用由被告负担。
被告平安保险公司辩称，1、王发光驾驶保险车辆未经被保险人张海蒙同意。2、发生事故后，驾驶员王发光未依法采取措施，遗弃车辆，离开现场。3、发生事故后，驾驶员和被保险人没有及时报警和通知保险公司，致使事故的性质、原因无法查清。4、根据保险法的规定和保险合同的约定，驾驶员和被保险人的上述行为不属于保险公司的保险责任。要求驳回原告的诉讼请求，并有原告承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：
1、王发光、张海蒙的身份证、行驶证、驾驶证，道路交通事故证明，事故现场照片，张海蒙证明。证明目的：证明二原告的诉讼主体资格，本次交通事故发生的经过。
庭审中，被告的质证意见为：对王发光、张海蒙的身份证、行驶证、驾驶证无异议。对道路交通事故证明的真实性无异议，但该证明证明了王发光事故发生后未能及时向交警部门报案，并离开现场。致使该事故的形成原因无法查实。对现场照片无异议。对张海蒙的证明的真实性无异议，但对其关联性有异议。王发光不是保险合同的相对人，其无法主张赔偿保险金，也不是本案的适格原告。其所赔偿的10万元与我公司无关。张海蒙就获得的赔偿部分也无权向我公司主张赔偿。
2、交强险保单、商业险保单。证明二原告在被告处投有交强险和商业险。
庭审中，被告的质证意见为：对真实性、合法性、关联性无异议。对证明目的有异议。原告同时向法庭提交了与商业险保险单一起装订的保险条款。证明了投保人张海蒙已经收到我公司的保险条款。对于保险合同的约定是明知的。
3、车损鉴定、拒赔通知。证明原告车损的数额。
庭审中，被告的质证意见为：对于车损鉴定有异议。该鉴定结论没有考虑到折旧率，鉴定机构没有勘察事故车辆，其作出的鉴定结论没有事实依据。对拒赔通知没有异议，同时说明我公司履行了法定义务。
4、鉴定费、施救费票据。证明车损鉴定费数额和施救费数额。
庭审中，被告的质证意见为：施救费不属于保险法规定的为了避免损失而产生的必要合理费用，不应支持。鉴定费的支付人为王发光，王发光在本案中无诉讼请求权。
5、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书一份。
庭审中，被告的质证意见为：对真实性、合法性无异议。对关联性有异议。因驾驶员逃逸，其行为属于法律禁止性行为。我公司根据保险法司法解释(二)第十条、第十一条的规定，只需尽到提示义务。因张海蒙当庭提交了我公司向其递交的保险条款，免除责任情形加粗加黑，足以引起投保人的注意。视为我公司已尽到提示义务。因此是否为张海蒙本人签字不影响合同生效。
被告平安保险公司向本院提交的证据材料有：
1、保险条款一份。证明目的：证明保险公司不应承担责任。
庭审中，原告的质证意见为：有异议。先对它的通用条款部分第十一条、第十二条，我们认为原告不属于该条款的免赔情形。只要在48小时内通知保险人，就属于及时通知了保险人。因此，原告不属于免赔范围。原告王发光报案时间是第二天上午十点左右向保险公司和交警部门报的案。没有超过48小时，属于及时报案。现在原告的损失能够确定。对于条款的第二章中，我作为王发光和张海蒙的代理人，反复问他们两个，在王发光驾车时，张海蒙是同意的。本案中王发光并没有遗弃车辆逃离现场。当时发生事故时，车辆的四个安全气囊都打开了，王发光的意识处于不清醒状态。为了自身的安全，在夜里离开了现场。在第二天上午头脑清醒后就及时报了案。不属于免赔的情形。
2、投保单一份。证明目的：我公司已就保险条款约定尽到了明确说明和提示义务。投保人张海蒙向我公司声明完全理解并声明签字。
庭审中，原告的质证意见为：有异议。这上面的签字是否是张海蒙的签字需要核实。即使投保人的签章是张海蒙的签字，也不能证明保险人尽到了明确说明和提示义务，被告不能证明他是如何向投保人尽说明和提示义务的。很多投保人对投保单的内容都不是很理解。因此，不能证明保险人尽到了说明提示义务。
3、调查报告一份。证明事故发生后，王发光、张海蒙未依法采取措施，且王发光在事故发生后没有受伤，应当采取措施。王发光驾车未经投保人同意。
庭审中，原告的质证意见为：有异议。对真实性有异议。这里面有王发光和张海蒙的笔录，我需要在庭后进行核实。这组证据想证明王发光在事故后逃离现场，从该证据看，王发光没有逃离现场。他只是在头脑不清醒的情况下，没有在第一时间报案。张海蒙没有在第一时间报案，这与保险公司没有尽到说明义务有关。如果张海蒙知道不在第一时间报案就会免赔，他一定会在第一时间报案。虽然夜里没有报案，在第二天上午他们就进行了报案，没有超出保险公司规定的48小时。不能证明王发光开车没有得到张海蒙的允许。在王发光、张海蒙、卢风波的笔录中，都没有提到张海蒙在借车给卢风波时，不允许卢风波把车借给其他人开。所以本案中，张海蒙允许卢风波开车，卢风波又允许王发光开车，应当认为是张海蒙允许王发光开车。
4、参考案例一份。证明目的：驾驶员未依法采取措施，擅自离开现场，保险公司依法不承担责任。
庭审中，原告的质证意见为：有异议。中国不是判例国家，本案的处理不能以南京中院的判决做依据。本判决来源于网络，也不知道来源于哪个网站。没有法院印章。不能作为本案的证据使用，也不应作为本案判决的参考。判决书所处理的案件情形，与本案不同。在本案中，汽车的四个安全气囊全部打开，王发光的头部受到伤害。在当时没有及时报案是合理合情的。最主要的是，由于张海蒙投保时，保险公司没有真正对张海蒙尽到免责条款的说明提示义务，张海蒙不知道不及时报案会导致免赔的法律后果。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院认为原被告提交的证据，可以相互印证，均为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年1月7日，原告张海蒙在被告平安保险公司投保一份《电话营销专用机动车辆保险单》。保险单显示：被保险人姓名：张海蒙。性别：男。出生日期：1987年4月2日。车辆信息：号牌号码：京Ｎ×××××号。新车购置价：196800元。使用性质：非营运。险别分别为：1、车辆损失险：赔偿限额：196800元。2、不计免赔率（车辆损失险）。3、商业第三者责任保险：赔偿限额：30万元。4、不计免赔率（商业第三者责任保险）。保险期间：自2016年1月8日零时起至2017年1月7日二十四时止。
被告平安保险公司提供的《机动车辆保险条款（2009版）》显示：第一部分第二章《车辆损失险》第一条规定：在保险期间内,被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆。
被告平安保险公司提供的《机动车辆保险条款（2009版）》显示：第一部分第二章《车辆损失险》第五条规定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（六）未经被保险人同意或允许而驾车的。（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。
《机动车辆保险条款（2009版）》第二部分：通用条款。第十一条：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止和减少损失。并在保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定时，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第十二条：被保险人申请索赔时，应向保险人提交能够证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等的书面材料。被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核对材料的真实性及其记载的内容的，保险人对无法核实部分不负赔偿责任。
2016年2月6日，原告张海蒙将京Ｎ×××××号借给卢风波使用。卢风波开着该车到原告王发光家中接其妻子王锦锦回家。王锦锦是王发光的姐姐。王发光因要到西华县城办事，卢风波将该车借给王发光。当天夜里23时许，王发光驾驶京Ｎ×××××号轿车沿田口至西华公路由北向南行驶至五二农场路段时，因操作不当致使车辆驶入公路的沟中，造成轿车损坏的交通事故。
2016年2月15日，西华县公安交通警察大队出具西公交证字【2016】第0200003号《道路交通事故证明》。该交通事故证明显示：2016年2月7日10时许，王发光到交警队报案称：2016年2月6日23时许发生交通事故。经调查，由于未能在发生道路交通事故后报案，并离开事故现场，故该事故的形成原因无法全面得到落实。
原告王发光具备驾驶资格。
2016年5月29日，周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具周瑞财评字【2016】049号《价格评估报告书》。价格评估结果部分显示：标的（京Ｎ×××××号轿车）评估值为人民币201137元。原告支出评估费4000元。
事故发生后，原告支出吊车费2800元，拖车费1500元。
2016年11月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心【2016】技鉴字第1426号《鉴定意见书》。鉴定意见部分显示：检材《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上需检的两处“张海蒙”签名不是张海蒙本人所写。原告支出文检鉴定费3000元。
2016年3月3日，张海蒙出具证明，王发光和张海蒙约定，由王发光赔偿张海蒙22万元车辆损失，已支付10万元。双方共同起诉保险公司。赔偿款扣除还应支付给张海蒙的12万元，其余部分归王发光所有。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定:保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。该法第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
在本案中,原告张海蒙在被告平安保险公司投保了车辆损失险，并有不计免赔率的约定。原告张海蒙的车辆发生保险事故后,被告平安保险公司应当按照保险单的约定向原告张海蒙支付赔偿金。在保险单上,车辆损失赔偿限额为196800元。被告平安保险公司应当在196800元的赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。原告张海蒙的车辆损失经评估为201137元，超出赔偿限额的部分由原告自行承担。对于原告的诉讼请求,本院予以支持。
被告辩称,原告王发光的驾车行为没有得到车主张海蒙的许可.根据查明的事实,张海蒙允许卢风波驾驶车辆，卢风波又允许王发光驾驶车辆，该种行为并无不当。被告辩称在事故发生后，原告王发光没有及时报案，但根据保险条款的约定，原告王发光的行为并没有超出保险条款约定的时间范围。对于被告的辩称意见,本院不予采纳.
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付原告张海蒙赔偿款120000元.
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付原告王发光赔偿款76800元.
上列款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2189元，司法鉴定费7000元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄运动
二〇一七年二月十日
书记员 李 敏