广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9145号
原告：鲁光伏，男，1976年9月28日出生，汉族，住湖南省南县，
委托诉讼代理人：练昌沛，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱恺，广东凯行律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市吉大景园路39号。
主要负责人：周雄，公司副总经理。
委托诉讼代理人：林木培，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层。
主要负责人：邓俊杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢敏捷，公司员工。
委托诉讼代理人：周夑印，公司员工。
被告：田凤军，男，1984年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县，
原告鲁光伏诉被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保财险珠海分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）、田凤军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理，原告鲁光伏委托诉讼代理人练昌沛，被告人保财险珠海分公司委托诉讼代理人林木培到庭参加了诉讼，被告田凤军、人寿保险中山支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁光伏向本院提出诉讼请求：被告人保财险珠海分公司、人寿保险中山支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告交通事故损失共计143419.82元，超出部分由被告田凤军承担。事实和理由：2016年7月10日，被告田凤军驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车行驶至线翠亨高速入口时，与由陆耀兴驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，并在避让前车过程中越过分道线与由原告驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及三车损坏。经交警部门认定，被告田凤军承担事故全部责任，原告及陆耀兴不承担事故责任。事故造成原告损失有医疗费4918元，住院伙食补助费600元（100元/天×6天），护理费780元（130元/天×6天），交通费600元，误工费4199.76元（3500元/月×36天），鉴定费4536元，残疾赔偿金75368.60元（37684.30元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费（父母28613.30元/年×26年2个月×10%×1/3+子女28613.30元/天×18年6个月×10%×1/2），财产损失1993元（拯救费70元、清理费100元、评估费258元、维修换件费1565元）。
被告人保财险珠海分公司辩称，一、涉案货车在我司投保了交强险及限额1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因本案两车辆共同致害，应在两车法定义务交强险范围共同分摊，超出部分按责任比例计算。我司在交强险限额内已预付医疗费10000元，赔偿原告各项损失共24680.20元，赔付田凤军垫付原告医疗费12131.97元，应予扣减。二、针对原告诉求：医疗费，按原告提供的发票及费用清单，其中自费药326.82元，我司不认可；住院伙食补助费，按100元/天计算6天；护理费，原告没有提供劳动合同，缴纳社保凭证、纳税证明等佐证，应按100元/天计算6天；交通费，酌情100元；误工费，原告未提供劳动合同、工作实际减少的证明佐证，无法证实其实际误工减少的事实；鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，原告不存在智能减退情况，鉴定机构没有对原告进行活动能力测试，无法证明其存在日常活动受限，我司申请对原告伤残程度进行重新鉴定；财产损失，原告没有通知我司确定损失，且单方委托，不予认可；诉讼费，我司不是直接侵权人，不存在过错，不予认可。
被告人寿保险中山支公司交书面答辩意见称，我司已按（2016）粤2071民初21735号民事调解书确定的义务在交强险医疗费、死亡伤残限额已分别赔偿1000元、1319.80元死亡伤残赔偿限额余额9680.20元；诉讼费不应由我司承担。
被告田凤军在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
本院经审理查明：2016年7月10日，田凤军驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车行驶至线翠亨高速入口时，与由陆耀兴驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，并在避让前车过程中越过分道线与由鲁光伏驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成鲁光伏受伤及三车损坏。中山市公安局交通警察支队南朗大队于同年8月9日作出道路交通事故认定书，认定田凤军承担事故全部责任，鲁光伏、陆耀兴不承担责任。鲁光伏遂于同年10月13日向本院提起诉讼，要求田凤军、人保财险珠海分公司、人寿保险中山支公司赔偿前期损失共28248.50元。同年12月24日，经本院主持调解，作出（2016）粤2071民初21735号民事调解书，双方达成由人保财险珠海分公司定于2016年12月10日前一次性支付交通事故赔偿款24680.20元（该款已包含后续治疗费6000元）；人寿保险中山支公司定于2016年12月10日前一次性支付交通事故赔偿款2319.80元（其中医疗费限额1000元，死亡伤残赔偿限额1319.80元），该协议已履行。
庭审中，双方当事人均确认鲁光伏的前期损失人保财险珠海分公司已在交强险医疗费、死亡伤残限额分别赔偿10000元、15198.27元，第三者责任险限额赔付21613.90元。
诉讼中，鲁光伏主张其于事故发生前在中山市南朗镇贤能水行工作，并据此提供该单位出具的工作证明载明鲁光伏于2016年1月起至7月一直在其单位工作，月平均工资3500元，事故发生后停发其工资。南县公安局茅草街派出所及南县茅草街镇新城村村民委员会出具证明载明鲁光伏父母（父亲鲁关保出生于1951年3月2日，母亲汪翠华出生于1951年6月17日）共生育3个儿子。鲁光伏夫妻于2002年10月30日生育儿子鲁鹏，2017年3月2日生育女儿鲁紫翎。
另查明：鲁光伏第一次起诉后于2017年7月10日至16日在中山市南朗医院住院治疗共6天，出院医嘱定期复查，住院期间陪护1人，休息1月。2018年3月19日，张再军委托广东岐江司法鉴定中心对鲁光伏伤情进行鉴定。同年3月29日，该鉴定所作出广东岐江司鉴[2018]精鉴字第A024号司法鉴定意见书，鉴定意见为鲁光伏因交通事故引发的“脑外伤所致器质性（轻度）遗忘”符合颅脑损伤所致精神障碍或者轻度智能减退，构成十级伤残。
又查明：粤Ｊ×××××号二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主系鲁光伏，该车在事故中受损，经中山市中安价格评估有限公司进行价格鉴定，结论为损失价格合计1565元；同时产生车损评估费258元、车辆拯救费70元、清理费100元。
再查明：粤Ｃ×××××号轻型厢式货车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系田凤军，该车在人保财险珠海分公司投保了交强险及限额1000000元第三者责任险（含不计免赔险）；粤Ｔ×××××号小型轿车在人寿保险中山支公司投保了交强险。交强险各项赔偿限额为有责、无责死亡伤残金赔偿限额110000元、11000元，有责、无责医疗费用赔偿限额10000元、1000元，有责、无责财产损失赔偿限额2000元、100元；事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书，认定田凤军承担事故全部责任，鲁光伏、陆耀兴不承担责任，符合法律规定，本院予以采信。因粤Ｃ×××××号轻型厢式货车、粤Ｔ×××××号小型轿车分别在人保财险珠海分公司、人寿保险中山支公司投保了交强险，故人保财险珠海分公司应在交强险有责的赔偿限额内、人寿保险中山支公司应在交强险无责的赔偿限额内对鲁光伏承担赔偿责任；不足部分，应由田凤军承担赔偿责任，该赔偿责任由人保财险珠海分公司在第三者责任险限额范围内承担。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对鲁光伏的损失作如下确认：
1.医疗费4918元（按单据计算）；
2.住院伙食补助费600元（6天×100元/天）；
3.护理费780元（住院6天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按130元/天计算，即130元/天×6天）；
4.误工费3716.81元(住院6天，医生建议休息1月，共误工36天，其提供证据未能证明其于事故发生前真实工作收入情况，参照广东省2017年度城镇居民人均可支配收入酌定按37684.30元/年计算，即37684.30元/年÷365天×36天）；
5.残疾赔偿金126793.06元[其中伤残赔偿金75368.60元（一个十级，残疾系数系10%，其经常居住地在城镇，按广东省2017年度全省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，即37684.30元/年×20年×10%）+被抚养人生活费51424.46元（其经常城镇工作生活在城镇，主要收入来源于城镇，其父母、子女生活费应按广东省2017年度全省城镇居民人均消费性支出28613.30元/年计算，分别需抚养26年2月、18年6月，抚养义务人分别为3人、2人，即28613.30元/年×26年2月×10%÷3+28613.30元/年×18年6月×10%÷2）]；
6.精神损害抚慰金5000元（酌定）；
7.伤残鉴定费4536元（按单据计算）；
8.交通费200元（酌定）；
9.粤Ｊ×××××号二轮摩托车车辆维修费1565元，评估费258元、车辆拯救费70元、清理费100元（根据定损报告、发票及维修明细计算）。
上述1-2项合计5518元，属交强险医疗费用赔偿限额11000元范围，因人保财险珠海分公司、人寿保险中山支公司在该限额已作出赔偿，故该款应由人保财险珠海分公司在第三者责任险限额1000000元范围赔偿。
上述3-8项合计141025.87元，属交强险死亡伤残赔偿限额121000元范围，应先由人保财险珠海分公司、人寿保险中山支公司在该限额已分别赔偿的15198.27元、1319.80元的余额分别赔付94801.73元、9680.20元；不足部分36543.94元，由人保财险珠海分公司在第三者责任险限额1000000元范围赔偿。
上述第9项合计1993元，属交强险财产损失赔偿限额2100元范围，且未超出该限额范围，故应由人保财险珠海分公司、人寿保险中山支公司按责任比例分别赔付1898.10元、94.90元。人保财险珠海分公司已支付的后续治疗费6000元应予扣减，其未能举证证明广东岐江司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书存在违反法定程序或不符合法律规定情形，其申请对鲁光伏伤残等级进行重新鉴定，未能提出正当理由及相应依据，本院不予采信。
综上，田凤军、人寿保险中山支公司不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生效力之日起三日内赔偿132761.77元给原告鲁光伏；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生效力之日起三日内赔偿9775.10元给原告鲁光伏；
三、驳回原告鲁光伏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取1584元（原告已预交1584元），由原告鲁光伏负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担1466元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担108元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年七月十七日
书记员 程杰殷
谢俊花