河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2130号
原告许昌县某某小额贷款有限公司。
住所许昌县尚集镇开发区107国道与昌盛路交叉口东侧。
法定代表人宋盛。
委托代理人吴爱雷，男，汉族，1985年12月27日生，住许昌县。
被告许昌县某某万家豆制品有限公司。
住所许昌县河街乡河湾村。
法定代表人王某某。
被告许昌某某食品有限公司。
住所许昌县河街乡工业园区。
法定代表人孙某某，任公司总经理。
被告孙某某，男，汉族，1972年12月20日生，住许昌县。
以上二被告共同委托代理人李新霞，河南君志合律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1953年4月12日生，住许昌县。
委托代理人王大利，河南天时达律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，1953年5月27日生，住许昌县。
被告刘某某，男，汉族，1980年6月27日生，住洛阳市涧西区。
原告许昌县某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）诉被告许昌县某某万家豆制品有限公司（以下简称某某万家公司）、许昌某某食品有限公司（以下简称某某公司）、王某某、杨某某、孙某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴爱雷、被告某某公司和孙某某共同委托代理人李新霞、被告王某某委托代理人王大利到庭参加诉讼，被告某某万家公司、杨某某、刘某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，被告某某万家公司、王某某以生产经营需要资金为由向原告申请贷款，经原告审批及二被告确认，签订了相关贷款手续及担保手续各一份，约定原告向被告某某万家公司、王某某贷款1000000元，借款期限5个月，自2014年4月30日至2014年9月22日，借款月利率为2分1厘6，并约定了违约责任。被告某某公司、杨某某、孙某某、刘某某为被告某某万家公司、王某某偿还贷款本金、利息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。2014年4月30日，原告按照约定向被告某某万家公司指定账户转入1000000元。借款到期后，被告某某万家公司、王某某未按约定偿付上述借款本金及利息，被告某某公司、杨某某、孙某某、刘某某也未履行保证责任。经原告催要，被告某某万家公司、王某某只支付了433000元本金及部分利息。现原告要求被告某某万家公司、王某某偿还原告贷款本金567000元及利息暂定600000元（相应本金的利息从贷款之日至还款之日止按年利率24%计算），两项共计1167000元；被告某某公司、杨某某、孙某某、刘某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；诉讼费、实现债权费用由被告承担。
被告某某公司辩称：1、本案中某某公司担保无效，不应该承担担保责任。原告提供的证据显示，同一贷款产生了两个债务人：王某某和某某万家公司。本案当事人存在串通，骗取保证人提供保证，同时借款合同签订日期为2014年4月30日，借款期限从该日开始，而2014年4月21日、24日签订的保证书在借款主合同成立之前，所以主债务没有成立的情况下担保无效。2、本案原告主张利息是从贷款之日至还款之日，按年利率24%计算，其主张的数额与债务人偿还的数额存在矛盾，原告计算的利息已经超出了诉讼请求的标准。
被告王某某辩称：借款属实，还了本金433000元，利息部分支付了287743元，对于以前支付的利息超出了年利率24%的要求，超出部分应作为归还本金计算。王某某非该借款合同的借款人，王某某签订借款合同是履行法定代表人的身份，不是适格的被告。
被告孙某某辩称：孙某某作为某某公司的法定代表人，其在相关文书中的签字是代表法人履行职责，所以孙某某不是本案的担保人，不是本案的适格被告，不应当承担保证责任，请求法院依法驳回原告对孙某某的诉讼请求。
被告某某万家公司、杨某某、刘某某均未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款申请书两份、借款连带保证书一份、借款人家属保证书一份、担保书两份、股东会决议两份、借款借据一份、借款合同一份、借款人及担保人身份证复印件各一份，用以证明原、被告之间的借款及担保情况；2、中国工商银行账单一份，用以证明原告已经实际向借款人支付了借款1000000元。
六被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告某某公司对原告提交的证据1有异议，认为两份借款申请书中出现了两次王某某的签字，这两个签字笔迹不同，没有加盖某某万家公司印章，同时孙某某在申请表中签字是履行法定代表人职责。对借款连带保证书、借款人家属保证书和两份担保书有异议，在借款连带保证书中写明的借款人是王某某，但是原告实际转款对象是某某万家公司，那么本案借款又出现了王某某个人借款，事实上存在矛盾，所以主合同的形成存在恶意串通的行为，骗取了保证人的保证。2014年4月21日担保书中空白处所写孙某某的签字均是履行法人职务行为，2014年4月24日担保书中空白处所写内容系原告自己后来添加并非被告孙某某所写，被告孙某某对其真实性有异议，申请对此内容进行笔迹鉴定。对两份股东会决议有异议，同样出现了两个完全不同的王某某签字，孙某某在股东会决议中的签字系履行法人职务行为。对借款借据有异议，显示某某万家公司是借款人，借款用途是购买原料，但是借款标注是王某某，结合之前证据，本案借款存在个人和公司混同的情况，对借款具体使用存在异议，王某某和某某万家公司的借款让担保人担保存在欺诈行为。借款合同中孙某某的签字是履行法定代表人职务。对借款人和担保人身份证复印件无异议，但王某某在身份证复印件中的签名和之前的签名存在明显区别。对证据2的真实性无异议，但凭证所显示的1000000元汇入了某某万家公司账户，和本案显示王某某是借款人存在事实上的矛盾。
被告王某某对原告提交的证据1中两份借款申请书、某某万家公司股东会决议、借款借据、借款合同、借款人及担保人身份证复印件真实性均无异议，但这些证据说明了实际借款人是某某万家公司，王某某只是履行法定代表人职责。对借款人家属保证书、两份担保书、借款连带保证书、某某公司股东会决议的真实性无法确定，王某某没有参与签订这些手续。对证据2的真实性无异议。被告孙某某质证意见同被告某某公司质证意见。
经审查，本院认为，原告提交证据1中的借款手续及担保手续相互印证，与证据2中的银行账单结合，能够确认某某万家公司和王某某作为共同借款人向原告借款1000000元，被告某某公司、杨某某、孙某某、刘某某为上述借款提供连带担保责任的事实，故对原告提交的两组证据，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2014年4月30日，被告某某万家公司和王某某与原告签订借款合同一份，共同向原告借款1000000元，约定借款期限为2014年4月30日至2014年9月22日，借款利率为月息2.16%。被告某某公司、杨某某、孙某某和刘某某在借款合同中签字或盖章，并签订了相关担保手续，为上述借款提供了连带责任担保，约定担保期间为借款到期之日起两年。同日，原告通过转账方式将1000000元汇入被告某某万家公司和王某某指定的银行账户中。另外，庭审中原告自认，被告某某万家公司和王某某于2015年4月28日前已偿还本金433000元，支付利息至2015年4月20日共计287742元，被告王某某对此予以认可。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告某某万家公司和王某某向原告借款1000000元，有双方出具的借款手续为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告某某万家公司和王某某未及时清付借款及利息，是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告某某万家公司和王某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于下欠借款本金，原告自认截止2015年4月28日已偿还本金433000元，下欠借款本金567000元，被告王某某也予以认可，故本院予以确认。关于利息，借款合同中约定利率为月利率2.16%（即年利率25.92%），超出了法律规定的年利率24%的最高限额，现原告自认已支付利息至2015年4月20日，并自愿自2015年4月28日起按照年利率24%计算利息，本院予以准许。
关于被告王某某辩称以前支付的利息超过了年利率24%，超过部分应作为本金计算的主张，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，截至2015年4月20日，被告已支付利息为287742元，虽然超出了约定的年利率25.92%，但未超出年利率36%，故对于被告王某某上述主张，本院不予支持。
被告某某公司、杨某某、孙某某和刘某某作为上述借款的担保人，在借款手续和担保手续中签字或盖章，明确约定了保证方式为连带责任保证，且原告起诉时未超出保证期间，故关于原告要求被告某某公司、杨某某、孙某某和刘某某对上述被告某某万家公司和王某某下欠借款本金567000元及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告某某公司主张本案中出借方与借款方存在恶意串通，骗取保证人提供保证的辩称，未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于被告孙某某主张其签字只是履行法定代表人职务行为的辩称，未提供证据予以证明，且该辩称与其本人出具的《保证书》内容相矛盾，故本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌县某某万家豆制品有限公司和王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌县某某小额贷款有限公司借款567000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月28日起至还清借款之日止）。
二、被告许昌某某食品有限公司、杨某某、孙某某和刘某某对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费9470元，由六被告承担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 罗亚培