wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初1856号原告：杨锦红，女，1982年8月18日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：杨建锋，男，1983年3月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原告杨锦红与被告杨建锋所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨锦红向本院提出诉讼请求：1、确认位于珠海市××区××镇××单元××房的房地产为原、被告双方的共同财产（除去银行按揭款项、第三人抵押款项外，该房地产的剩余价值约为人民币25万元）；2、判令位于珠海市××区××镇××单元××房的房地产权归原告所有，被告协助原告办理该房地产的过户手续；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2008年7月4日在普宁市船埔镇民政局登记结婚。双方先后生育了两孩，其中长子杨XX，男，2006年4月29日出生，小女杨XX，女，2008年8月4日出生。2014年3月7日，双方购买了位于珠海市××区××镇××单元××房（建筑面积120.39平方米），以被告的名义登记后向珠海农商银行白蕉支行贷款人民币36万元整，该贷款目前由原告每月向银行还款约2300元。2017年9月26日，由于被告生意资金周转需要，原、被告双方又将该房屋的产权作了第二次抵押登记手续，向第三人杨海借款人民币35万元整，该笔借款至今没有清还。目前，该房屋由原告居住，两小孩由原告负责抚养。由于原、被告双方婚前了解不足，性格严重不合，婚后时常争吵，导致双方感情破裂，于2017年9月30日双方同意协议离婚，并于当天在普宁市船埔镇民政局签订《离婚协议书》和各自领取了离婚证。根据双方签订的离婚协议书约定：1、位于珠海市××区××镇××单元××房的房地产归原告所有：2、被告每月给付原告3000元作为两个小孩的抚养费。除了上述的银行按揭款项和第三人杨海的借款35万元整外，双方均确认在离婚前没有其他的共同债务。双方离婚后，被告搬离了上述房屋并与其父亲一起居住在斗门区白蕉镇××大道南××号。由于双方的上述房屋现仍然欠银行的按揭款项约33万元以及向第三人杨海的抵押借款35万元整，至今无法办理过户手续，而原告每月仍需偿还银行的按揭款项约2300多元。原告为维护其合法权益，避免日后因被告可能产生的其他外债而出现不必要的纷争，要求原告协助将上述房产过户到原告的名下，同时被告也没有按《离婚协议书》的约定支付小孩的抚养费。原告经多次催告被告履行上述义务，但被告以各种借口推却。本院经审查认为，原告要求对位于珠海市××区××镇××单元××房的案涉房屋进行确权，并要求被告协助办理过户手续，但因案涉房屋已于2017年10月17日被广东省广州市番禺区人民法院依法查封，依法应驳回原告的起诉。原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨锦红的起诉。案件受理费2525元，退回给原告杨锦红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  马雁峰二〇一八年六月二十二日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6124号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李小梅，女，1973年10月7日出生，汉族，住广东省高州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李小梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李小梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27051.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27051.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第463号
申请执行杨其田，
被执行人聂计娥。
申请执行人杨其田与被执行人聂计娥机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年8月21日作出（2014）贾民初字第0773号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告聂计娥于本判决生效之日起十日内赔付原告杨其田医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元。由原告杨其田负担100元，由被告聂计娥负担100元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，有登记在被执行人聂计娥名下的位于XXXX房产一套，已被查封；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位5766元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了其名下的一套房产，因该房产为必须居住房屋，依法无法处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第0773号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年八月二十六日
书记员 云 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1393号
原告：宿州市广信物业管理有限公司,住所地宿州市胜利路462号三楼。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：王峰，男，汉族，1975年2月23日出生，住宿州市。
本院在审理宿州市广信物业管理有限公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 李丰辉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初73号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人詹某甲，男，1992年12月16日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市桃江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。
被告人姚某丙，男，1989年9月27日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人詹某甲、姚某丙犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人詹某甲、姚某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日凌晨5时许，被告人詹某甲、姚某丙密谋后，窜至贵港市港南区中山南路休闲网吧门口处，由被告人姚某丙负责接应，被告人詹某甲将被害人莫某停放在该处的一辆价值1590元的绿缘牌二轮电动车盗走。后被告人詹某甲、姚某丙用随身携带的剪刀、螺丝批、等工具将该电动车的电瓶拆分销赃，共得赃款160元。2015年12月1日，公安机关在贵港市港南区来利网吧将被告人詹某甲、姚某丙抓获。被告人詹某甲、姚某丙到案后，如实供述了其二人在本案的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人詹某甲身上扣押剪刀、螺丝批、扳手、老虎钳各一把。上述事实，被告人詹某甲、姚某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、电动车行驶证、调取证据清单、交警支队电动车登记档案、扣押清单；证人谭某的证言；被害人莫某的陈述；被告人詹某甲、姚某丙的供述；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、检查笔录、照片、指认现场照片；视听资料、监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某甲、姚某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为的已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人詹某甲、姚某丙犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其二人的刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人詹某甲积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人姚某丙负责接应，起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人詹某甲、姚某丙到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人詹某甲、姚某丙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人詹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月1日起至2016年5月31日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、被告人姚某丙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月1日起至2016年4月30日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
三、作案工具剪刀、螺丝批、扳手、老虎钳各一把，依法没收。
四、追缴被告人詹某甲、姚某丙违法所得人民币一百六十元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一六年四月十二日
书记员 梁 开
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执恢154号
申请执行人肖军，男。
被执行人肖成勇，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1378号民事判决书，于2018年4月16日向被执行人肖成勇出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖成勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖成勇的银行存款12865.5元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 王 君
审判员 陈春亮
二〇一八年五月四日
书记员 邓 庆
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢154号
肖成勇：
申请执行人肖军申请执行（2018）湘1022执恢154号合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院依法执行,被执行人肖成勇已于2018年6月27日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十七日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终576号
上诉人（原审被告）：陈贤高，男，1968年9月6日出生，汉族，住商城县。
被上诉人（原审原告）：熊美金，男，1975年11月9日出生，汉族，住商城县。
原审被告：商城县鸿翔市政工程有限公司。
住所地：商城县金刚台大道东段。
法定代表人：余泳，该公司经理。
上诉人陈贤高与被上诉人熊美金、原审被告商城县鸿翔市政工程有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2016）豫1524民初1319号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈贤高，被上诉人熊美金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，商城县金穗路中段西侧公厕工程（崇福公园公共卫生间）属县政府市政工程，由县公管中心的环卫所管理，由被告鸿翔市政公司承建，该项目经理李孝常负责该工程的一切事务。在该工程的土建工程竣工后，被告鸿翔市政公司将该工程的室内集成吊顶又分包给被告陈贤高。被告陈贤高找到多年合作的上善德艺术集成吊顶门市部老板许芳林，要求许芳林按要求定作成该集成吊顶，经现场测量，共需定作成集成吊顶147.96㎡，双方约定单价55元㎡，安装费25元㎡，总价款11,836.8元。2016年4月12日，许芳林安排原告等人到崇福公园公共卫生间安装集成吊顶，安装过程中，因操作不当，原告从脚手架上摔下受伤。原告当即被送往商城县人民医院救治，支出费用2718.5元，因伤情严重于当日转往广州军区武汉总医院治疗。伤情经诊断为：1、左侧肘关节开放性骨折伴脱位；2、左上肢血管神经损伤；3、左侧桡骨远端骨折。住院23天，支出医疗费74,882.76元。出院医嘱：伤口隔日换药，注意保持伤口干洁，避免伤口感染，术后14天视伤口情况决定是否拆线；继续外固定架固定，严禁自行拆除外固定，暂勿持重，继续支具外固定保护；定期我科门诊复查，由我科医师决定拆除外固定架及患肢活动时间，在我科医师指导下功能锻炼；继续促进骨折愈合治疗；不适随诊。2016年5月9日、5月30日、6月12日、6月25日、6月28日、7月1日、7月11日，原告在商城县××桥镇卫生院开支门诊费502.4元。同年7月17日，原告在汪桥镇卫生院住院治疗2天，开支医疗费1704.9元。2016年9月6日，原告在广州军区武汉总医院开支检查费375.8元。同年9月27日，经信阳商医司法鉴定所鉴定，原告熊美金左上肢外伤伤残程度为七级，左侧肘关节开放性骨折伴脱位三期为：误工180日，护理60日，营养90日。支出鉴定费1200元。
另查明，原告亲属向被告鸿翔市政公司、被告陈贤高各借支10000元用于原告治疗。原告兄妹两人，父亲熊大纪出生于1949年4月16日，母亲张荣方出生于1950年11月3日，女儿熊志萍出生于2003年12月21日。被告鸿翔市政公司支付原告现金10，000元，被告陈贤高支付原告现金10，000元。
庭审核定原告的损失：医疗费80,184.36元、住院伙食补助费2460元（23天×100元/天）+（2天×80元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费5010.6元（60天×83.51元/天）、误工费14,227.2元（180天×79.04元/天）、残疾赔偿金86,824元（10,853元/年×20年×40%）、被扶养人生活费50,476.8元（7887元/年×32年×40%÷2）、精神抚慰金20，000元、交通费400元（酌定）、鉴定费1200元、实际支出费用400元（酌定），共计263,882.96元。
原审认为，被告鸿翔市政公司将其承建的金穗路中段西侧公厕工程中的集成吊顶部分包给被告陈贤高，被告陈贤高向案外人上善德艺术集成吊顶门市部老板许芳林购买集成吊顶，由该门市部老板许芳林按每平方米25元收取安装费用。原告熊美金系该门市部老板许芳林自行决定雇佣的工人，并由该门市部老板许芳林自行管理。许芳林为集成吊顶工程提供劳动成果，被告陈贤高按照工程量支付报酬，被告陈贤高与案外人上善德艺术集成吊顶门市部老板许芳林之间不存在控制、支配和从属关系。但两被告在装修集成吊顶时，并未选择实力较强的装修公司，而是选任案外人上善德艺术集成吊顶门市部存在过失，故对于原告损失应承担相应的赔偿责任（30%）。原告熊美金在工作过程中，未尽到安全注意义务，对其自身损失亦应承担相应的责任。案外人上善德艺术集成吊顶门市部老板许芳林系原告熊美金的雇主，原告的剩余损失可另行起诉向其追偿。原告于法无据的诉请，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的相关规定，判决：一、被告商城县鸿翔市政工程有限公司和被告陈贤高于判决生效之日起十日内共同赔偿原告熊美金损失59，164.89元{[263,882.96元-20，000元（精神抚慰金）]×30%+6000元（精神抚慰金）-20,000元（已支付）}；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9447元，由原告负担4000元，两被告负担5447元。
宣判后，陈贤高不服，提起上诉称，熊美金自身未尽到注意义务导致受伤，且其在从事雇佣活动中受伤，其应向许芳林追偿。
被上诉人熊美金答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。上诉人的上诉理由经查，被上诉人虽在从事雇佣活动中受伤，其放弃请求雇主承担民事责任，是其对自己权利的处分。原审综合本案具体情节认定上诉人陈贤高存在选任过失，判决其承担部分赔偿责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9447元，由上诉人陈贤高承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 汪玉娇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2938号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧，组织机构代码55016385-9。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵盛，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人赵盛房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司于2016年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2147元，减半收取1073.5元，由上诉人临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆富蕴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4322执320号
申请执行人：赵志山，男，1978年9月出生，汉族，住富蕴县。
被执行人：程培香，女，1975年12月出生，汉族，住富蕴县。
本院在执行申请执行人赵志山与被执行人程培香民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人自2017年10月起每月向申请执行人偿还5000元欠款至68000元清偿完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）新4322民初320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 皓 晔
审判员 波拉提汗*哈里甫汗
审判员 哈尼霞∣ d ot;巴克提汗
二〇一八年七月二十五日
书记员 维娜拉∣ dot;索胡赛
新疆富蕴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4322执320号申请执行人：赵志山，男，1978年9月出生，汉族，住富蕴县。被执行人：程培香，女，1975年12月出生，汉族，住富蕴县。本院在执行申请执行人赵志山与被执行人程培香民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人自2017年10月起每月向申请执行人偿还5000元欠款至68000元清偿完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）新4322民初320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙       皓       晔审判员 波拉提汗·哈里甫汗审判员 哈尼霞&mid d ot;巴克提汗二〇一八年七月二十五日书记员 维娜拉&mid  dot;索胡赛
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4572号
原告张起和，男，1952年1月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李春水，男，年龄不详，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告青山，男，年龄不详，蒙古族，个体，现住址不详。
原告张起和诉被告李春水、青山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。因依据原告方诉状中所提供的被告青山的送达地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告青山的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李勃
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初59号
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
原告韩淑清，女，1952年5月21日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人牛雨辰，男。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人姚晓明，男。
委托代理人谢波，男。
原告丁国玉、王文斌、刘冬生、韩淑清（以下简称四原告）要求确认违法并撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第126号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2015]847号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
四原告诉称，四原告申请公开2015年7月29日区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务的信息。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访�公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。被告北京市政府未在法定期限内作出《行政复议申请材料补正通知书》和《复议决定》，存在程序违法、诉判不对应的问题。故请求法院依法确认违法并撤销《答复告知书》和《复议决定》，判令被告北京市政府重新作出，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：
…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，四原告向信访办公室申请公开2015年7月29日区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务的信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。四原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁国玉、王文斌、刘冬生、韩淑清的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告丁国玉、王文斌、刘冬生、韩淑清。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
�判员张岩
二〇一六年二月二十九日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初59号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。原告王文斌，男，1964年7月25日出生。原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。原告韩淑清，女，1952年5月21日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人牛雨辰，男。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人姚晓明，男。委托代理人谢波，男。原告丁国玉、王文斌、刘冬生、韩淑清（以下简称四原告）要求确认违法并撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第126号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2015]847号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。四原告诉称，四原告申请公开2015年7月29日区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务的信息。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访�公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。被告北京市政府未在法定期限内作出《行政复议申请材料补正通知书》和《复议决定》，存在程序违法、诉判不对应的问题。故请求法院依法确认违法并撤销《答复告知书》和《复议决定》，判令被告北京市政府重新作出，诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，四原告向信访办公室申请公开2015年7月29日区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务的信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。四原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉、王文斌、刘冬生、韩淑清的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告丁国玉、王文斌、刘冬生、韩淑清。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武�判员张岩二〇一六年二月二十九日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第6483号
申请执行人顾玉辉，男，1973年1月9日生，汉族，户籍地上海市金山区。被执行人杭锁亚，男，1972年5月8日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。被执行人安徽皖重股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。被执行人马鞍山诚至电网设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市。被执行人南京苏杭贸易有限责任公司，住所地南京市。被执行人安徽中杭集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。被执行人马鞍山苏杭置地发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市。被执行人安徽艾科洛装备科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市。被执行人南京中杭置业有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人马身林，男，1968年8月12日生，汉族，户籍地江苏省。原告顾玉辉与被告杭锁亚、安徽中杭股份有限公司、安徽皖重股份有限公司、马鞍山诚至电网设备有限公司、南京苏杭贸易有限责任公司、安徽中杭集团有限公司、马鞍山苏杭置地发展有限公司、安徽艾科洛装备科技有限公司、南京中杭置业有限公司、马身林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出(2014)宝民一(民)初字第4692号民事调解书，已经发生法律效力。权利人顾玉辉于2014年12月1日向本院申请执行，要求义务人杭锁亚、安徽中杭股份有限公司、安徽皖重股份有限公司、马鞍山诚至电网设备有限公司、南京苏杭贸易有限责任公司、安徽中杭集团有限公司、马鞍山苏杭置地发展有限公司、安徽艾科洛装备科技有限公司、南京中杭置业有限公司、马身林支付欠款人民币6,800,000元。本院受理后，于2014年12月1日向各被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但各被执行人至今未能履行。本案经执行查明，各被执行人的住所地及经营地均不在本市，通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现本市有可供执行的财产。经实地执行，本院从被执行人名下银行账户中扣划了988,770.99元，并对被执行人名下房产及土地予以查封，但暂无法处置。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第4692号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年三月四日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初935号
原告王某，女，1990年1月29日生，汉族，住雄县，。
被告赵某，男，1989年5月15日生，汉族，住雄县，。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王某于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某自愿撤回起诉，属处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王会平
二〇一八年七月四日
书记员 王靖雯
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2490号
原告：方柏生，男，1953年9月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：潘献忠，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
被告：王化银，男，1940年1月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告方柏生与被告王化银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告方柏生于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方柏生自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方柏生撤诉。
案件受理费974元，减半收取计487元，由方柏生负担。
审判员 张卫疆
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 广
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6305号
原告：李永清，女，1969年8月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：许晓威，男，1966年3月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1975年7月5日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告李永清、许晓威与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李永清、许晓威、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期办证违约金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720天内办理完产权登记。被告没有按约定完成合同义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告辩称：同意按照合同约定履行，请法院核实违约金金额。
经审理查明，原告李永清、许晓威与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区，金额为728066元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2015年1月2日，原告办理了入住手续。
2018年7月10日，涉案房屋取得新建商品房初始登记批复。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
本案中，原告于2015年1月2日办理入住，被告应于720日之内，即2016年12月22日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2018年7月10日，涉案房屋取得新建商品房初始登记批复，被告已构成违约，违约期间为2016年12月23日至2018年7月9日，共计564天。故被告应给付原告的逾期办证违约金经计算为2053元（728066元×0.000005×564天，计算至2018年7月9日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告李永清、许晓威逾期办证违约金2053元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 月
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8487号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人：赵成剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：张留洋，该行职员。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：蒋立保，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：曹广云，女，1953年3月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：许凤先，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：李大坤，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（以下简称利国农商行）诉被告蒋立保、曹广云、许凤先、李大坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利国农商行的委托诉讼代理人张留洋、张俭，被告蒋立保、许凤先到庭参加诉讼，被告曹广云、李大坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告利国农商行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金298400元、利息265292.91元�（截止至2017年8月15日）、代理费19980元，合计583672.91元；2、判令被告给付原告自2017年8月16日起至本息清偿之日的罚息、复利（计算方法：按照合同的约定计算）。事实和理由：2013年4月10日，被告蒋立保、曹广云夫妇因购铁矿石的需要，与其他两被告联保向原告借款30万元。原、被告双方签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利和义务、借款期限、担保期限、担保责任、费用的承担等事项作了约定。借款到期后，被告蒋立保夫妇未能偿还借款本息，其余几被告也未能履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告蒋立保辩称，曹广云是我家属，身体不好，不能来，借款我没有见，没有用。
被告许凤先辩称，借款我用了一部分，张东用了一部分，我愿意承担担保责任。
被告曹广云、李大坤未作答辩。
经审理�明，2013年4月10日，利国农商行由其原职员张东经手，与被告蒋立保、李大坤、许凤先签订《农户联保借款合同》，约定被告最高贷款额90万元，同时还约定了借款利率、违约条款等内容。随后，原告分别向三借款人账户上转款30万元。同日，被告蒋立保、李大坤帐户中的60万元被转入被告许凤先的帐户。
被告许凤先在庭审中陈述上述90万元中被利国农商行职员张东使用40万元后，将银行卡及卡中50万元交给许凤先使用。并在2013年4月20日，由张东向许凤先出具了46万元（含6万元利息）的借条。
另查明，利国农商行依据涉案的《农户联保借款合同》分别向本院起诉三案，其中借款人蒋立保陈述未实际收到30万元的借款，也未同意将其本人的30万元交由许凤先使用。
本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应由侦查机关按照刑事诉讼程序处理。本案及其关联案件的贷款数额发放存在重大争议，且未经借款人同意款项被转入他人账户，涉嫌犯罪，原告应通过刑事诉讼程序主张权利，对其提起的民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行的起诉。
案件受理费9640元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 翼
二〇一七年十月十六日
法官助理 董可娜
书 记 员 陈 楚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖109号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：北京市东城区亚北旅馆，住所地北京市东城区小黄庄一区***号。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告北京市东城区亚北旅馆（以下简称亚北旅馆）供用热力合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为亚北旅馆经营的位于北京市东城区小黄庄一区8-5的房屋提供供暖采暖服务，按供暖采暖服务运行需要，亚北旅馆应在每个供暖季前交纳当季供暖费。燕厦物业公司如约履行供暖义务，但亚北旅馆自2006-2007年度至2014-2015年度（共计9个供暖季）未能按时足额缴纳应承担的供暖费用，累计拖欠人民币198702元，违约金20000元，合计人民币218702元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令亚北旅馆支付2006-2007年度至2014-2015年度共9个供暖季拖欠的供暖费198702元，支付违约金20000元并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告亚北旅馆供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年七月三十一日
书记员 于明洁
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初26号原告：福建省豪威蒙房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路50号，统一社会信用代码913509006603679673。法定代表人：翁哲武，董事长。委托诉讼代理人：毛有光，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。被告：林保而，女，1967年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告福建省豪威蒙房地产有限公司（以下简称豪威蒙公司）与被告林保而民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪威蒙公司的委托诉讼代理人毛有光、刘榕芳到庭参加诉讼，被告林保而经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。豪威蒙公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元并支付逾期违约金（从2015年9月1日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）。事实与理由：2011年10月5日，被告向原告购买“凯旋城（铂金瀚）”1号楼1305室商品房。由于被告缺乏资金，于2011年10月5日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款15万元，用于支付被告购买上述商品房的首付款差额部分。原告于2011年10月18日向被告支付上述借款，被告向原告出具收据。借款至今，被告尚欠本金5万元未还。林保而未作答辩。本案在审理�程中，豪威蒙公司主张被告向其借款15万元用于支付购房首付款，已偿还10万元，尚欠5万元未还，并向本院提供如下证据证明：1.《借款协议》，证明被告向原告借款15万元的事实，同时证明该协议第3条约定被告逾期的违约金按借款总额的日千分之五计算；2.声明，证实被告向原告借款用于支付购买凯旋城的商品房首付款以及逾期还款应承担的违约责任等事实；3.收据，证明被告已全额收到原告出借的借款。本院认为，首先，原、被告之间就借款目的、来源、还款方式及违约责任等以书面形式予以确认，即双方签订了《借款协议》及声明。其次，原告代被告垫付购房首付款，被告出具收据交由原告收执。且被告已为所购房屋的实际所有人，可见借款已履行完毕。同时，被告还依照约定返还了10万元借款。借条的出具及借款的当面交付，并非民间借贷的唯一表现形式，�案中，原、被告双方之间存在借款的合意，且一方依据约定履行了借款的出借义务，另一方也依据约定履行了部分还款义务。原、被告的上述行为符合借贷的形式要件和实质要件，并未违背民间借贷交易习惯，原告提供的证据可证实双方之间存在民间借贷法律关系，可以作为认定案件事实的依据。经本院审查，对案件事实确认如下：一、2011年10月5日，被告林保而因购买原告开发的位于宁德市××××号“凯旋城（铂金瀚）”1号楼13层1305单元房产资金困难，与原告豪威蒙公司签订《借款协议》，协议约定：1.被告向原告借款15万元用于支付购房首付款。2.原告不直接向被告支付借款，借款直接以被告的名义存入原告对公监管账户，直接用于充抵被告购房首付款的差额部分。3.被告承诺于2012年8月31日前归还原告10万元、2015年8月31日前归还原告5万元。4.若逾期还款，被告应自逾期之日起每日按借款总额的千分之五支付违约金。二、同日，被告出具声明一份对借款予以确认。三、2011年10月27日被告出具收据一份，写明收到存入的借款15万元，款项作为购房首付款。四、被告依照《借款协议》约定，返还原告借款10万元，尚欠5万元未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方应当按照该约定全面、正确履行自己的合同义务。被告林保而结欠原告借款5万元，事实清楚，应予返还。被告逾期未还行为，已构成违约，应承担违约责任。原告自愿将违约金调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，予以支持，但应根据逾期还款金额及相应逾期时间予�计算。被告林保而经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林保而应于本判决生效之日返还原告福建省豪威蒙房地产有限公司借款5万元及违约金（以5万元为基数，从2015年9月1日起算至借款付清之日止，按中国人民银行公布银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由林保而负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  冯秀庚人民陪审员  颜铭艳人民陪审员  陈 清二〇一七年六月二十七日书 记 员  巫卫娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终758号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：灵丘县中医医院，住所地山西省大同市灵丘县新建北路。
法定代表人：赵启红。
原审被告：北京远程心界医院管理有限公司,住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。
法定代表人：韩春善，董事长。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司）、原审被告灵丘县中医医院、北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6278号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律错误。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告灵丘县中医医院、远程心界公司、刘现考及原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令灵丘县中医医院向其支付租金，远程心界公司、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与灵丘县中医医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 朱 印
审判员 吴 静
二〇一八年八月二十日
书记员 吕可心
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初771号
原告：郭少卫，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：苗士昌，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：薛献恩，女，1967年2月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：苗兴，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告郭少卫与被告苗士昌、薛献恩、苗兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少卫、被告苗士昌、薛献恩到庭参加诉讼，苗兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭少卫向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金222,700元；偿还自2018年1月22日起至2018年2月28日止按借款本金222,700元按年利率24%计算的利息5600元以及2017年10月31日前三被告欠原告的利息256,425元，并按年利率24%支付自起诉之日起至还清款之日止的利息。事实和理由：2013年5月10日三被告因做生意向原告借款300,000元，原告将借款汇入被告苗兴的工行账户，并约定月息27‰。2014年1月7日三被告向原告借现金60,000元，并约定月息27‰。2017年10月31日重新向原告出具了借条，并亲笔签字和按手印。2018年1月22日三被告偿还原告借款本金70,000元，利息一直未还，后原告多次向三被告催要剩余借款本金及利息，但三被告以种种理由拒不偿还，故起诉。庭审中，原告认可尚欠借款本金190,000元，截止2017年10月31日欠利息256,425元，利息是按月利率27‰计算得出。
苗士昌、薛献恩辩称，欠款属实，曾偿还过部分本金及利息，现尚欠借款本金190,000元，截止2017年10月31日欠利息256,425元，利息是按月利率27‰计算得出的。现在没能力偿还，愿意分期偿还。
苗兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：三被告因做生意分别于2013年5月10日和2014年1月7日向原告借款300,000元和60,000元，并约定月息27‰。2017年10月31日三被告重新向原告出具了借条，并亲笔签字和按手印。庭审中，原告及被告苗士昌、薛献恩认可尚欠借款本金190,000元，截止2017年10月31日欠利息256,425元，利息是按月利率27‰计算得出。原告提交了借款条一张，载明：三被告分别于2013年5月10日和2014年1月7日向原告借款300,000元和60,000元，双方约定月息27‰，其中2013年7月5日至2017年6月30日苗士昌偿还过一部分本金及利息，截止2017年10月31日，欠本金292,700元，利息256,425元。被告苗士昌、薛献恩对借款条无异议。另被告苗士昌、薛献恩称二人系夫妻关系，苗兴系二人之子，借款条上苗兴的名字是其本人所写。在依法向苗兴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，苗兴未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩和质证权利的放弃。经审查，本院对借款条的真实性予以采信。综合原告及被告苗士昌、薛献恩的陈述及原告提交的证据，能够证明以上认定的事实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，郭少卫与苗士昌、薛献恩、苗兴之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。郭少卫与苗士昌、薛献恩均认可现尚欠借款本金190,000元，故苗士昌、薛献恩、苗兴应偿还借款本金190,000元，对郭少卫其它借款本金诉讼请求，本院不予支持。关于2017年10月31日前所欠利息，郭少卫与苗士昌、薛献恩均认可按月利率27‰计算为256,425元，由于该利率违反国家关于民间借贷利率不得超过年利率24%的法律规定，对超出部分不予支持，按年利率24%计算为189,944元,对于该利息，苗士昌、薛献恩、苗兴应予以支付。关于郭少卫主张2018年1月22日后的利息以22,2700元的借款本金按年利率24%支付至还清款之日止，由于尚欠借款本金为190,000元，故苗士昌、薛献恩、苗兴应按年利率24%支付自2018年1月22日起至还清款之日止的利息。
综上所述，被告苗士昌、薛献恩、苗兴应偿还原告郭少卫借款本金190,000元及2017年10月31日前所欠利息189,944元，并按年利率24%支付自2018年1月22日起至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告苗士昌、薛献恩、苗兴于判决生效之日起十日内偿还原告郭少卫借款本金190,000元及2017年10月31日前所欠利息189,944元，并按年利率24%支付自2018年1月22日起至还清款之日止的利息；
二、驳回原告郭少卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元，郭少卫负担885元，苗士昌、薛献恩、苗兴负担3400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭少锋
二〇一八年四月十二日
书记员 肖 云
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）新7103执25号
申请执行人：李登永，男，住址：甘肃省。
委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。
被执行人：巴里坤县富运祥运输有限公司，统一社会信用代码：91652222076091543R，住所地：新疆哈密地区巴里坤县湖滨小区8号楼3单元301。
法定代表人:韩建岗，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的哈密铁路运输法院（2017）新7103民初367号民事判决书向被执行人巴里坤县富运祥运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；
二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
以上执行款项为生效法律文书确定的22378.26元，执行费235.67元，以上共计22613.93元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审判员 陈卫华
二〇一八年二月八日
书记员 刘 琪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第791号
上诉人（原审原告）宋爱琴。
委托代理人李晟、吴雷，浙江楷立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州千岛湖恒信水电开发有限公司云港电站。
负责人刘根福。
委托代理人胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
上诉人宋爱琴为与杭州千岛湖恒信水电开发有限公司云港电站（以下简称云港电站）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳威民初字第106号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：宋爱琴在宋村村头河道放置了7只网箱，并在靠河道边田里挖了鱼塘用于养殖石斑鱼，宋爱琴养鱼的场所位于云港电站三个电站的下游。2014年2月28日，当天雨量较大，云港电站的一级电站于上午8时25分开始发电，三个电站逐级运行，至晚上21时45分，云港电站的三个电站同时发电。当天晚上宋爱琴发现其的7只网箱全部冲翻，故要求云港电站就宋爱琴的损失予以赔偿。后经宋村乡政府调解，双方未就此事达成协议，故而成讼。
宋爱琴的一审诉讼请求为：1、判令云港电站赔偿鱼苗费用22780元，饲料鱼药12900元，场地建造费8000元，饲养4个月工资6000元，误工交通费3000元，合计58800元。2、本案诉讼费由云港电站承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担相应的不利后果。本案宋爱琴主张的财产损失，因宋爱琴未能举证证明财产损失的数额，以及宋爱琴的财产损失与云港电站发电有因果联系，故对宋爱琴的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宋爱琴的诉讼请求。一审案件受理费1270元，由宋爱琴负担。
宣判后，宋爱琴不服，向本院提出上诉称：原审判决在证据的采信上过于武断，宋爱琴曾经申请证人出庭作证，宋爱琴提交的书面证人证言，一审审判员告知无需证人出庭，因为审判员没有尽告知义务，所以一审以证人未出庭作证不予认可证据，一审对此枉法裁判。在证据采信上，本案的事实并未查清，本案中三个电站逐级开放发电是否会导致水流增加，这是待证事实，从证据来看，无论是泄洪还是发电，三级电站工作均会导致水流量增加，导致本案鱼箱被冲毁，被上诉人出具的证据也证明当晚水流量很大，当晚被上诉人有发电和泄洪行为，该行为是网箱被冲毁的直接原因，存在因果关系，但是原审法院对该节事实不予评价，显然与事实不符，所以原审未查清事实，请求撤销（2014）杭淳威民初字第106号判决，重新审理或改判；本案两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实正确，发电只是将水的势能转化未动能，并不会增加水量，电站在汛期每天都会发电，至于是否泄洪，不仅是云港电站自己有开机记录，淳安供电局也有证明，均可以证明那天没有泄洪，只是区间降雨量导致的流量，与发电之间不存在因果关系，纵使宋爱琴有损害结果，与发电行为也不存在法律上的因果关系，所以原审认定的事实是非常清楚的，证据也充分，所以请求驳回上诉请求。
双方当事人均未向本院提交证据。
原审法院查明事实与本院审理认定事实一致，本院予以确认。
本案中，上诉人是以被上诉人在事发当天下午6点开始三个电站同时发电，直至晚9点43分才通知乡政府，导致其在河道内养殖的鱼苗全部受损，故而要求被上诉人对其予以赔偿。对此，本院认为，被上诉人作为案涉水电站经营管理单位，其在遇有较大洪水时因水库防洪调度需进行预警通知，但上诉人并未举证证明当天被上诉人确有水库防洪调度的行为实施。而上诉人主张的被上诉人在发电时应负有通知义务，即被上诉人应在下午六时许而非晚九时许即应通知乡政府的主张，亦缺乏充分的依据。因此，上诉人在本案中以被上诉人未尽及时通知义务为由，要求由被上诉人赔偿其全部经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人宋爱琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一五年八月五日
书 记 员 孔文超
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435民初902号
原告：孙京竹，女，1954年4月12日出生，汉族，职业，现住曲周县。
被告：杨保明，男，1973年9月25日出生，汉族，职业，现住曲周县。
被告：牛文静，女，1974年9月18日出生，汉族，职业，现住曲周县。
孙京竹与杨保明、牛文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告孙京竹于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙京竹撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 赵学军二〇一七年六月十五日
书记员 张 晓 雨
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初第1349号
原告岳礼宾，男，汉族，1978年9月2日出生。
被告郭爱军，男，汉族，1976年3月2日出生。
原告岳礼宾诉被告郭爱军劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员赵鑫贤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳礼宾到庭参加了诉讼，被告郭爱军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告岳礼宾诉称：2014年3月原被告协商由原告给被告驾驶水泥罐车，被告按月给付原告工资，直到2015年9月被告只给付了1000元，剩余工资一直没有给付，原告催要被告拒绝给付。现起诉法院要求被告给付工资25000元并承担诉讼费用。
被告郭爱军未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月原、被告协商由原告给被告驾驶水泥罐车，被告按月给付原告工资，直到2015年9月被告共拖欠原告工资26000元，原告催要被告只给付了1000元，剩余25000元被告于2015年12月12日出具了欠条，后原告催要被告拒绝给付，原告遂诉讼来院要求处理。
上述事实有原告的陈述，被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告拖欠原告工资并出具欠条证实拖欠工资事实真实，双方之间因劳务输出形成的债权债务关系明确，被告应当及时给付，酿成纠纷，被告应当承担给付义务，故原告要求被告给付工资的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒绝应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院缺席审理。为保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭爱军给付原告岳礼宾工资25000元，限于判决书生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告郭爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵志亮
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2950号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：谢士锋，男，1972年11月18日出生，汉族，该公司职工。
被告：王尧峰，男，1973年7月18日出生，汉族。
被告：王光存，男，1958年9月2日出生，汉族。
被告：任相月，男，1971年8月28日出生，汉族。
被告：王光山，男，1963年12月18日出生，汉族。
被告：张德祥，男，1963年3月11日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告王尧峰、王光存、任相月、王光山、张德祥金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士锋、被告王尧峰、王光存、王光山、张德祥到庭参加诉讼，被告任相月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王尧峰偿还借款本金99900元、截至2015年3月21日利息27088.09元及之后利息；2.王光存、任相月、王光山、张德祥承担连带责任。事实与理由：2013年12月28日，原告与王尧峰签订借款合同一份，约定原告向王尧峰提供借款99900元，借款期限为2013年12月28日至2014年12月27日止，贷款利率为10.25‰。原告与王光存、任相月、王光山、张德祥签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，被告未向原告履行还款义务。
被告王尧峰、王光存、王光山、张德祥辩称，本案借款、担保属实，但借款贷出后由西悦庄村委会使用，借款只偿还部分利息，本金未偿还。
被告任相月未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息清单，本院组织被告进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，沂源县农村信用合作联社与被告王尧峰签订借款合同一份，约定王尧峰向沂源县农村信用合作联社借款99900元，借款期限为2013年12月28日至2014年12月27日止，借款期限内的利率为10.25‰。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。同日，沂源县农村信用合作联社与被告王光存、任相月、王光山、张德祥签订保证合同，约定王光存、任相月、王光山、张德祥为王尧峰的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。沂源县农村信用合作联社于2013年12月28日向王尧峰发放了借款99900元，王尧峰在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。截至2015年3月21日，被告尚欠原告借款本金99900元、利息27088.09元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告王尧峰与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向王尧峰提供借款后，王尧峰应按照约定偿还借款本金及利息。被告王光存、任相月、王光山、张德祥应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向王尧峰追偿。被告辩称借款发放后由案外人使用，合同签订后原告将借款足额发放至借款人账户，并经借款人签字确认，借款人再行处分借款的行为不影响借款合同的效力，被告应依借款、担保合同向原告承担责任，因此被告的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王尧峰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金99900元。
二、被告王光存支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年3月21日的利息27088.09元，并支付自2015年3月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告王光存、任相月、王光山、张德祥对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告王尧峰追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元减半收取1420元，由被告王尧峰、王光存、任相月、王光山、张德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 霞
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0204刑初99号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人张某，湖南省茶陵县人，农民，住茶陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被株洲市公安局石峰分局取保候审。经株洲市石峰区人民检察院批准，于2016年5月31日被取保候审。经本院决定，于2016年8月8日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员李欣欣担任审判长，人民陪审员刘定平、王敬军参加的合议庭进行审理。因案情复杂，于2016年8月5日转换为普通程序，于2016年9月13日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2016年2月底，被害人陈某雇佣被告人张某做保姆。2016年3月26日14时许，被告人张某在陈某位于石峰区新建村32栋394号的家中，趁陈某外出之际，从阳台上柜子的抽屉内盗走现金6800元，后逃回老家茶陵。
案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实交代上述事实，退缴全部赃款。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、纸条等书证；2、证人龙某的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人张某的供述与辩解；5、辨认笔录；6、现场指认照片。
公诉机关认为，被告人张某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2016年2月底，被害人陈某雇佣被告人张某做保姆。2016年3月26日14时许，被告人张某在陈某位于石峰区新建村32栋394号的家中，趁陈某外出之际，从阳台上柜子的抽屉内盗走现金6800元，后逃回老家茶陵。
案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实交代上述事实，退缴全部赃款。
案发后，被告人张某向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的：1、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、纸条等书证；2、证人龙某的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人张某的供述与辩解；5、辨认笔录；6、现场指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某到案后，自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张某系初犯，案发后主动退缴全部赃款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上所述，本院对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2016年8月8日起至2016年12月7日止。上述未缴罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗京艳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1627号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张建新，男，1968年11月22日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，私营业主，户籍地江苏省常熟市，住常熟市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1613号起诉书指控被告人张建新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人张建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张建新于2017年7月2日13时许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，沿西三环路由西向东行驶至虞山南路路口处时，因操作不当导致车辆后溜，并与肖某所驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车发生碰撞事故。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张建新血液中乙醇浓度为154mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张建新负当日该起事故的全部责任。事故发生后，被告人张建新明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人张建新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张建新系自首，可以从轻处罚。
被告人张建新对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张建新于2017年7月2日13时许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，沿西三环路由西向东行驶至虞山南路路口处时，因操作不当导致车辆后溜，并与肖某所驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车发生碰撞事故。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张建新血液中乙醇浓度为154mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张建新负当日该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人张建新明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张建新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述及辨认笔录，证人张某、范某的证言笔录，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及查询记录，监控截图，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书,查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建新血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张建新系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年十月十二日
法官 助理 高 奇
书 记 员 耿 倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3718号
原告：赵玉妍，女，1971年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。
被告：林叶彪，男，1966年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告赵玉妍与被告林叶彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后被告用其他方式无法送达，故依法转为普通程序进行审理。于2017年9月11日依法公开开庭进行了审理。原告赵玉妍以及其委托诉讼代理人陶高溶到庭参加诉讼，被告林叶彪经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币53430元，并支付自起诉之日止判决确定履行日止的同期银行贷款利率损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告以经营建筑材料等为业，被告系承包建设工程的个体包工头。自2012年上半年开始，被告因建筑项目所需，多次向原告购买网片、胶水等建材，用于其实际施工的绍兴东湖庄园、香江名邸的建筑工程项目，截止2014年元月，被告累计向原告购买上述建材138430元，截止起诉之日，已累计向原告支付货款人民币85000元，尚余53430元至今没有支付，起诉前原告曾多次向被告催讨，但被告均以找各种借款无故拖延，故起诉。
被告林叶彪未作答辩。
原告向本院提交收款收据十四份、移动收款收据二份、录音记录二份、（2015）绍虞章商初字第125号、（2016）浙0604民初3566号、（2015）绍虞章商初字第251号、（2015）绍虞章商初字第230号民事判决书四份以及根据原告申请调取的（2015）绍虞章商初字第230号案件中的有关周兴祥、王少均落款的送货单和庭审笔录，被告林叶彪未到庭，视为放弃质证，本院认为，上述证据中判决书部分以及依申请调取的送货单和笔录经本院核实，真实性予以确认且相关判决书已生效，收款收据中由周兴祥、王少均签字，对该证据的真实性予以确认，收款收据和录音记录内容因未有通话记录，对该证据真实性无法核实，故不予确认。
结合上述有效证据和原告陈述，本院认定事实如下：
原告持有由周兴祥、王少均在收款单位处签字，时间为2013年7月至2014年1月之间，金额总额为138430元的收款收据。该凭证另载明了货品、数量和单价。
（2015）绍虞章商初字第230号案件中，证据认证部分对有关由周兴祥、王少均落款的送货单的真实性予以确认。
本院认为，原告提交的送货凭证虽是收款收据，但内容上符合交付过程中品类、单价、数量、总额的要求，另收款单位出由周兴祥、王少均签字确认，故对收款收据作为送货的凭证予以确认。既周兴祥、王少均共签收了138430元的货款。另结合（2015）绍虞章商初字第230号案件中，被告林叶彪对周兴祥、王少均签收的送货单形成的结算单进行核准付款，结合原告陈述买卖经过和货款85000元的自认，原告赵玉妍系与被告林叶彪发生的买卖合同关系，故买卖合同关系依法成立。现结合原告自认以及货款金额，原告主张53430元的诉请和主张之日起的利息损失本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林叶彪应支付原告赵玉妍货款53430元，并支付2017年5月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计收的逾期损失，于本判决生效之日起七日内履行。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告林叶彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年九月十三日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
_1566991154.unknown
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初3718号原告：赵玉妍，女，1971年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。被告：林叶彪，男，1966年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告赵玉妍与被告林叶彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后被告用其他方式无法送达，故依法转为普通程序进行审理。于2017年9月11日依法公开开庭进行了审理。原告赵玉妍以及其委托诉讼代理人陶高溶到庭参加诉讼，被告林叶彪经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币53430元，并支付自起诉之日止判决确定履行日止的同期银行贷款利率损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告以经营建筑材料等为业，被告系承包建设工程的个体包工头。自2012年上半年开始，被告因建筑项目所需，多次向原告购买网片、胶水等建材，用于其实际施工的绍兴东湖庄园、香江名邸的建筑工程项目，截止2014年元月，被告累计向原告购买上述建材138430元，截止起诉之日，已累计向原告支付货款人民币85000元，尚余53430元至今没有支付，起诉前原告曾多次向被告催讨，但被告均以找各种借款无故拖延，故起诉。被告林叶彪未作答辩。原告向本院提交收款收据十四份、移动收款收据二份、录音记录二份、（2015）绍虞章商初字第125号、（2016）浙0604民初3566号、（2015）绍虞章商初字第251号、（2015）绍虞章商初字第230号民事判决书四份以及根据原告申请调取的（2015）绍虞章商初字第230号案件中的有关周兴祥、王少均落款的送货单和庭审笔录，被告林叶彪未到庭，视为放弃质证，本院认为，上述证据中判决书部分以及依申请调取的送货单和笔录经本院核实，真实性予以确认且相关判决书已生效，收款收据中由周兴祥、王少均签字，对该证据的真实性予以确认，收款收据和录音记录内容因未有通话记录，对该证据真实性无法核实，故不予确认。结合上述有效证据和原告陈述，本院认定事实如下：原告持有由周兴祥、王少均在收款单位处签字，时间为2013年7月至2014年1月之间，金额总额为138430元的收款收据。该凭证另载明了货品、数量和单价。（2015）绍虞章商初字第230号案件中，证据认证部分对有关由周兴祥、王少均落款的送货单的真实性予以确认。本院认为，原告提交的送货凭证虽是收款收据，但内容上符合交付过程中品类、单价、数量、总额的要求，另收款单位出由周兴祥、王少均签字确认，故对收款收据作为送货的凭证予以确认。既周兴祥、王少均共签收了138430元的货款。另结合（2015）绍虞章商初字第230号案件中，被告林叶彪对周兴祥、王少均签收的送货单形成的结算单进行核准付款，结合原告陈述买卖经过和货款85000元的自认，原告赵玉妍系与被告林叶彪发生的买卖合同关系，故买卖合同关系依法成立。现结合原告自认以及货款金额，原告主张53430元的诉请和主张之日起的利息损失本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林叶彪应支付原告赵玉妍货款53430元，并支付2017年5月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计收的逾期损失，于本判决生效之日起七日内履行。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告林叶彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁文杰人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一七年九月十三日书 记 员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?_1566991154.unknown
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初2799号
原告：湖南顺强混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡边山村学堂冲组。
法定代表人：范立伟，经理。
委托诉讼代理人：黎军，国浩律师（长沙）事务所律师。
被告：湖南方建工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场Ａ-2项目Ａ5栋8008房。
法定代表人：肖文艺。
委托诉讼代理人：黄殷，湖南人和人律师事务所律师。
被告：寻鋒，男，1985年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：寻苏，女，1985年5月17日出生，汉族，系寻鋒的妻子，住湖南省浏阳市。
原告湖南顺强混凝土有限公司（以下简称原告）与被告湖南方建工程有限公司（以下简称方建公司）、寻鋒买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参见了两次庭审，方建公司到庭参加了第一次庭审，经传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审；寻鋒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审；寻鋒的委托诉讼代理人寻苏参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告湖南顺强混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1．两被告共同支付原告货款121752.50元；2．两被告共同按照同期银行贷款利率的1.5倍的标准向原告支付所欠货款自2017年3月2日起至实际清偿之日止的逾期付款损失；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：方建公司承建湘林高桥项目（东地块）基坑支护工程（以下简称案涉工程），寻鋒系案涉工程的实际施工人。因工程施工需要，两被告向原告采购商品混凝土。原告依照两被告的要求将混凝土送至案涉工程工地，并当场使用。2017年3月2日，经原告与寻鋒对账确认，原告累计向案涉工程供应了366.50立方米混凝土，累计供货货款为121752.50元。但两被告并未如约履行付款义务，至今未向原告支付货款。两被告的行为构成违约，造成了原告巨大的损失，应承担逾期付款损失。
被告湖南方建工程有限公司辩称，方建公司未与原告签订采购合同，对原告提交的结算单不予认可。寻鋒不是案涉工程的负责人，也不是案涉工程的工作人员。
被告寻鋒辩称，原告主张的欠款情况属实，愿意在2018年年底前向原告支付货款。混凝土的实际使用方未向寻鋒付款，导致寻鋒不能按时付款。不同意原告主张的诉讼费和逾期付款利息。
经审理查明，2015年9月23日至2017年2月17日期间，原告多次按照寻鋒的要求为其指定的建设工程项目供应混凝土。2016年11月2日，原告和寻鋒对供货量及货款数额进行了对账，并形成了一份《商砼结算单》，其中载明：原告在2015年9月23日至2016年9月30日期间共计供货322.50立方米，货款共计为104812.50元。2017年3月2日，原告与寻鋒再次对账，并共同出具了一份《商砼对账单》，其中载明：2016年12月29日至2017年2月27日期间，原告共计供货44立方米，货款金额为16940元；期初欠付货款余额为104812.50元，累计欠付货款金额为121752.50元。
原告于2018年4月16日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，原告称寻鋒在2018年1月至2月期间向原告转账支付了1万元货款。
以上事实有两份《商砼结算单》、送货单以及当事人陈述等证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，原告向寻鋒供应了混凝土，双方进行了结算，故本院对结算单确认的货款金额予以确认。另因寻鋒在结算后向原告支付了货款1万元，故剩余未付货款为111752.50元，原告诉请超出部分，本院不予支持。此外，原、被告未书面约定货款支付的期限及逾期付款违约责任，在结算过程中也未确定货款支付时间。综合案情，本院酌情确认寻鋒应以未付货款111752.50元为基数按照年利率6%的标准支付自原告起诉之日2018年4月16日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。原告主张超出部分，本院不予支持。另外，原告未提交证据证实案涉混凝土系方建公司与寻鋒共同购买，也未提供证据证明方建公司需对寻鋒的购货行为承担付款责任。故本院对原告要求方建共同承担付款责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寻鋒于本判决生效之日起3日内支付原告湖南顺强混凝土有限公司货款111752.50元，并按照年利率6%的标准支付自2018年4月16日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；
二、驳回原告湖南顺强混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半收取计1438元，由原告湖南顺强混凝土有限公司负担38元，被告寻鋒负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一八年六月二十二日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2683号
原告：朱正纪，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：邹国庆，男，住福建省莆田市荔城区，由莆田市荔城区司法局黄石司法所推荐。
被告：吕东晋，男，1988年6月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：宋伯义，男，1987年12月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告朱正纪与被告吕东晋、宋伯义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正纪的委托诉讼代理人邹国庆到庭参加诉讼，被告吕东晋、宋伯义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱正纪向本院提出诉讼请求：1.吕东晋偿还朱正纪借款人民币2万元，及该款按年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止的利息，利随本清；2.宋伯义对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：吕东晋因经营生意缺少资金周转，于2015年4月27日向朱正纪借款2万元，无约定借款利息及借款期限，并由宋伯义提供担保，上述事实有吕东晋出具及宋伯义签名确认的《借条》一份为据；近期，朱正纪向吕东晋催讨借款，吕东晋以无偿还能力为由拒不还款。
吕东晋未作答辩。
宋伯义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，吕东晋以经营生意缺少资金周转为由，向朱正纪借款2万元，并出具“本人吕东晋因资金周转向朱正纪借人民币贰万元正（20000）。”的借条一份，同日，宋伯义以保证人身份在《借条》上“担保人”一栏处签名，为吕东晋的上述借款承担保证责任，双方无约定保证方式及保证期限；之后，朱正纪向吕东晋催讨上述借款未果，致讼。
上述事实，有朱正纪陈述及其提供的《借条》证据一份为凭，经庭审审查，证据内容能证明朱正纪的事实主张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，吕东晋向朱正纪借款2万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。双方无约定借款期限，经朱正纪催讨后，吕东晋拒不履行还款义务，已构成违约，故朱正纪要求吕东晋偿还借款2万元及该款按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间的利息，理由正当。宋伯义在《借条》上“担保人”一栏处签名确认，保证合同关系即成立，双方未约定保证方式，视为承担连带责任保证，宋伯义应对上述债务承担连带偿还责任。吕东晋、宋伯义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，朱正纪的本案诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕东晋应在本判决生效之日起10日内偿还朱正纪借款2万元，及该款按年利率6%自2016年6月21日起计算至还清之日止的利息；
二、宋伯义对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吕东晋、宋伯义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一六年九月九日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3005号
原告：赵某1，女，1992年2月8日生，现住扶余市。
委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
原告：赵某2，男，2013年12月20日生，汉族，儿童，现住址同上。
法定代理人赵某1，系赵某2母亲。
被告：赵某3，男，1968年12月21日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：李某，女，1969年6月5日生，汉族，农民，现住址同上。
原告赵某1、赵某2诉被告赵某3、李某共有纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某1及其委托代理人韩俊峰，被告赵春德、李云华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求分割原告之夫赵立强死亡赔偿款74万元的80%即59.2万元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告系母子关系，二被告系原告之夫赵立强父母。原告与赵立强于2012年12月9日结婚，2014年4月10日补办结婚登记，婚生子赵某2出生于2013年12月20日。2014年4月份，因家庭矛盾，原告一家三口人与二被告分别居住，经济上互相独立。2017年6月17日赵立强在扶余市第三供热站工作期间，被单位铲车撞伤致死，经协商，扶余市第三供热站赔偿74万元，该款直接支付给二被告52万元，另有22万元保险赔偿款现存于中国人寿保险股份有限公司扶余支公司。二被告将52万元赔偿款据为己，且拒不配合原告领取22万元保险赔偿款。原告认为，二原告系赵立强妻子和儿子，在2014年起与二被告分家另过，与赵立强生活紧密程度高于二被告，且原告赵某2只有三岁，其成年之前需要巨额的生活费和教育费用，因此原告要求分得74万元的80%。
被告辩称：对原告要求分割赵立强死亡赔偿金80%请求，被告不同意，也不同意承担本案的诉讼费。被告和原告确实分开居住，但是没有分家，还是一起种地一起吃喝，双方并没有家庭矛盾，被告并没有把52万元赔偿款拒为已有。原告把被告家的车开走了，车是被告出资购买的。原告今年才22岁，以后还能嫁人，被告年岁大了，与赵立强的生活紧密程度更大。
原告庭审中提供了结婚证、户口本各一份，证明原告与赵立强系夫妻关系，户口也落在一起，经过庭审质证，被告无异议，对该证据的证明力，本院予以确认。证人赵某4、蔡某、王某出庭证言各一份，证明原告一家三口和二被告分家另过，经济独立。被告认为证人证言不属实，原、被告没有分家另过，只是分别居住，在经济上紧密联系。被告在庭审中举示了一个记帐本，证明原告一家没有经济独立，原告质证后认为是被告自己书写，不具有证明力，本院经审查后认为被告出示的证据，是被告自己书写，且要证明的问题与本案的认定无关联性，对此本院不予确认。
经审理查明：被告赵某3与李某系夫妻关系，二人生育一个儿子赵立强。原告赵某1与赵立强系夫妻关系，双方于2014年4月10日登记结婚。于2013年12月20日生育一子赵某2。2017年6月17日，赵立强在扶余市第三供热站工作期间被单位铲车撞伤致死。后该事故人身损害赔偿经受害人家属与扶余市第三供热站协商，扶余市第三供热站赔偿受害人赵立强近亲属52万元。此款由被告赵某3和李某领走。另受害人赵立强在中国人寿保险股份有限公司有保险理赔款22万元。
本院认为，本案系因受害人死亡后其近亲属要求分割死亡赔偿金及保险理赔款而引起的纠纷。受害人死亡的，其近亲属可请求侵权人支付死亡赔偿金。死亡赔偿金的性质属于财产损失，是对赔偿权利人因受害人死亡而导致的未来收入减少的赔偿，但其本身不属于遗产，如近亲属之间请求分割的，在同一顺序中，原则上按照与受害人共同生活的紧密程度、经济依赖程度决定各自的应得份额，而不适用《中华人民共和国继承法》第十三条规定的同一顺序继承人一般应当均等的原则。同时根据最高人民法院的规定，被抚养人的生活费并入死亡赔偿金项目，但由于被抚养人生活费为被抚养人生活所必需，故在实际析分时仍然应当单独计算被抚养人生活费并归相应的被抚养人享有，而不应与死亡赔偿金其余部分一并析分。本案中，被告拒不提供赵立强因事故死亡案件的处理结果，本院对处理结果中是否对具体的赔偿项目加以区分无从知晓，故本院只能对被抚养人生活费按照实际计算的数额从中析分。赵某2被抚养人生活费为69030.15元。原告赵某1二十多岁就丧夫，丈夫赵立强死后遗留一个儿子赵某2，只有四岁，赵立强生前与他们共同生活，并为他们提供主要经济来源。二被告有赵立强一个子女，在赵立强死亡后无子女赡养，但二被告未满六十周岁，有一定的劳动能力所以无论是从生活紧密程度还是从经济依赖程度来看，二原告都要比二被告更紧密。在分配死亡赔偿金时，二原告应适当多分。关于中国人寿保险股份有限公司扶余支公司应赔偿的22万元，因没有指定受益人，保险金属于遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序的继承人一般应当均等原则，原、被告各分得11万元。故依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国保险法》第四十二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告赵某3、李某于判决生效后十日内返还原告赵某1、赵某2赔偿款340000元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司扶余支公司应赔偿的220000元保险金，由原告赵某1、赵某2分得110000元，由被告赵某3、李某分得110000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11200元，由原告赵某1、赵某2负担5000元，由被告赵春德、李云华负担6120元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭文吉
审 判 员 王轶男
代理审判员 张丹丹
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 哲