wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执178号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人袁霞媛，女，1976年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人喻玲辉，男，1974年2月5日出生，汉族，农民。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与袁霞媛、喻玲辉金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）宁民初字第03513号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人袁霞媛、喻玲辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款134722.8元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人袁霞媛、喻玲辉暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执178号案的本次执行程序。
对被执行人袁霞媛、喻玲辉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月七日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执178号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人袁霞媛，女，1976年5月13日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被执行人喻玲辉，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与袁霞媛、喻玲辉金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年11月25日作出的(2014)宁民初字第03513号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人袁霞媛、喻玲辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款134722.8元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人袁霞媛、喻玲辉暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执178号案的本次执行程序。
对被执行人袁霞媛、喻玲辉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月七日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执178号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人袁霞媛，女，1976年5月13日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被执行人喻玲辉，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与袁霞媛、喻玲辉金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年11月25日作出的(2014)宁民初字第03513号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人袁霞媛、喻玲辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款134722.8元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人袁霞媛、喻玲辉暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执178号案的本次执行程序。对被执行人袁霞媛、喻玲辉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年三月七日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3212号
原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛瑞忠，男，1963年6月22日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司怀化市分行员工。
委托诉讼代理人：谢华，湖南正发律师事务所律师，执业证号：14312199110159066。
负责人：胡振华，该行行长。
被告：黄英，女，1977年12月25日出生，汉族。
被告：刘均，男，1973年9月18日出生，汉族。
被告：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人：钟生林。
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行诉被告黄英、刘均、湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行向本院申请撤回对被告黄英、刘均、湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤诉。
案件受理费2951元，减半收取1475.5元，由原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行负担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 邬序利
人民陪审员 刘华成
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4055号
申请执行人苏文显。
申请执行人闫照兰。
被执行人胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市郑州西路3号。
法定代表人高波，职务董事长。
被执行人青岛城阳交通运输有限公司，住所地青岛市城阳区仙山路2号。
法定代表人王明鹏，职务经理。
被执行人马述红。
被执行人郑清晓。
申请执行人苏文显、闫照兰与被执行人胶州市中达运输有限公司、青岛市城阳交通运输有限公司、马述红、郑清晓道路交通事故纠纷一案，申请执行人依据本院（2005）黄民初字第2440号民事判决书，于2014年10月17日向本院申请恢复执行，本院依法受理。申请执行标的额为264535元。
在执行过程中，经采取执行措施被执行人向本院交付案款264535元，案件执行费3868元被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2005）黄民初字第2440号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘龙飞
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2080号
原告李保民，男，汉族，1976年11月12日出生，住河南省台前县。
委托代理人王进秋，台前孙口法律服务所法律工作者。
被告韩兆席，男，汉族，1981年3月21日出生，住河南省台前县。
被告方业华，男，汉族，1969年9月5日出生，住河南省台前县。
原告李保民诉被告韩兆席、方业华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保民到庭参加诉讼，被告韩兆席、方业华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保民诉称，2014年11月10日，被告韩兆席因资金需要向原告李保民借款人民币6万元，双方约定借款期限一个月，并由被告方业华进行担保。被告韩兆席出具了一份借条。原告李保民将现金6万元交付给了被告韩兆席。借款到期后，经多次催要，二被告没有按约定偿还借款及利息。被告行为严重损害了原告合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求判决被告韩兆席偿还欠款6万元及利息、被告方业华承担连带担保责任并判决被告韩兆席承担本案诉讼费用。
被告韩兆席、方业华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月10日，被告韩兆席向原告李保民借款人民币6万元，并出具借条一张，由被告方业华进行担保。原告及时向被告支付了现金6万元，而被告并未按照约定履行还款义务。借款到期后，经多次催要，二被告均未偿还借款。
以上事实，有原告提交的借条以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告韩兆席给原告李保民出具了有韩兆席的签字按印的借条和方业华签订的担保函。是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，事实清楚，证据充分。根据法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。对原告主张月利率两分，因借据和担保函均未书面约定利息，根据民间借贷相关法律规定，对原告要求的利息本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兆席还原告李保民借款本金6万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告方业华对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告李保民的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告韩兆席、方业华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘胜文
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初179号
原告陆丽娟。
委托代理人施伟。
被告张玉连（曾用名张玉莲）。
委托代理人杨秀英。
原告陆丽娟与被告张玉连确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陆丽娟及其委托代理人施伟与被告张玉连及其委托代理人杨秀英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆丽娟诉称，原告与被告张玉连是朋友关系。2014年5月12日被告向原告借款人民币35万元用于做生意。原告在东丰县农村信用合作联社第三储蓄所用打款的形式将钱打入被告存款账户33万元，另外2万元原告以现金形式当面交给被告，被告给原告出具借据一张，约定借款利息为月息1分，没有约定还款时间。2016年12月30日，被告将原告手中的借据收回后重新给原告签写借款还款协议书一份。原告将协议拿回家后发现借款利息没有了，还款协议中还款时间写的时间过长且不明确。原告随即多次找被告请求重新签订借款和还款协议，被告拒绝重新写协议书。原告没有文化对被告签写的文字没有认真阅读，存在重大误解。原告将35万元借给被告使用且不给利息，显失公平，且借款协议中约定“马瑞上初中时张玉连还10万元，上高中时还10万元，其余15万元马瑞上大学时或婚嫁时一次性还清”。此段文字限定原告要求被告还款时间的权利，属于约定不明。原告的小女儿马瑞才上小学4年级不满10周岁，她能否上初中读高中和上大学及何时婚嫁等存在不确定因素。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权申请人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，第五十五条第一款第（一）项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原告在签订协议书后的第二天就发现协议不公平请求被告撤销，被告坚持协议有效。现在原告身患多种疾病还抚养两个孩子，孤儿寡母。生活十分困难，随时需要花钱。原告丈夫2014年初车祸死亡的赔偿款全部借给被告，被告借款不还，自己写好协议让原告签字，原告认为该协议致使双方的权利和义务明显违反公平原则，应构成显失公平的民事行为。据此，原告依据国家法律规定，请求法院判决撤销原告与被告于2016年12月30日签订还款协议中附条件的还款时间的约定，并判决被告承担案件诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：证据一、被告给原告出具的欠条复印件一份。被告张玉连对欠条真实性无异议，借款本金是33万，出具欠条的时间是2014年不是2016年，还款约定非常明确，是原告真实意思的表示，不存在重大误解和显失公平；证据二、原告给被告打款凭条复印件一组，被告张玉连对存款明细账盖有印章的无异议。在本单上写的2014年5月15日存现3300元,2014年6月18日存现3300元，2014年7月15日存现3300元，2014年8月15日存现3300元，这些钱都是每月的利息，证明了借款33万元的事实。证据三、原告居住地村委会证明一份及道路事故调解协议书一份。被告张玉连称该证据与本案无关，也没有村委会的盖章。
被告张玉连辩称，不同意原告的诉讼请求，该笔借款是借给杨宝亮的。一、原告在诉状中所述不是事实，其中1、数额不对，借款额是33万元，并不是35万元，现在协议中的35万元其中有2万元是利息。2、用途不对，原告说的这笔钱是被告用于做生意的不对，该笔钱借给了杨宝亮。3、签订的时间不对，本协议是2014年12月末签订的，而不是2016年12月30日签订的。4、该欠条原被告在2014年期间给原告出具的是一个经手人的条，而不是欠条，是在2014年12月期间被告才给原告出具的现在的欠条，当时并没有签订日期，是在2016年12月30日才补的该条。二、原告和被告签订的协议约定了还款时间是明确的，并不是原告在诉状中说的约定不明。三、原告和被告所签订的协议是原告真实意思的表示，原告当时认可，被告也认倒霉了才签订的协议，所以不存在重大误解。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告张玉连向本院提供吉林省农村信用合作联社存款凭证复印件一份，原告称该证据只能证明当时在原告借款给被告35万元时约定是有利息的，是年利还是月利记不清了。
经审理查明，2014年5月12日，原告陆丽娟经吉林省农村信用社转账给被告张玉连33万元，被告于2014年12月末给原告出具欠条一张，并约定原告的女儿马瑞上初中时即2019年9月分，被告偿还原告10万元，上高中时即2022年9月份还10万元，上大学或婚嫁时即2025年9月份，还15万元，被告张玉连在2016年12月30日在欠条上补签时间。
本院认为，当事人因订立合同时显失公平或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或撤销，但撤销权具有一年的除斥期间，该期间系不变期间，不因任何事由而中止、中断或延长，即具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案原告在庭审调查时明确选择诉求为主张撤销还款时间的约定，原被告于2014年12月末签订欠条及还款条件，原告于2017年1月22日诉讼来院已明显超出除斥期间，不具备行使撤销权的法定条件，故对原告主张撤销还款协议中附条件的还款时间的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二之规定规定，判决如下：
驳回原告陆丽娟的诉讼请求
案件受理费50元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 孙秀江
审判员 徐东亮
审判员 王 棋
二〇一七年三月十六日
书记员 沈莉莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4689号
原告：张觉华，男，汉族，1973年8月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告：商丘海纳物业管理有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：姜勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭坤，河南瀛宋律师事务所律师。
原告张觉华诉被告商丘海纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张觉华撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告张觉华负担。
代理审判员 李华伟
二〇一七年七月一日
书 记 员 张梦瑶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第715号
上诉人（原审原告）：李和平。
委托代理人：周秀文。
被上诉人（原审被告）：郭仁飞。
被上诉人（原审被告）：吴金柱。
上诉人李和平因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告吴金柱自住建房，将立壳子发包给被告郭仁飞，被告郭仁飞雇佣原告李和平等立壳子。2014年4月29日，原告在吴金柱家二楼楼面上立柱壳子时在梯子上摔倒在二楼楼面受伤。原告受伤后至仙居县人民医院住院治疗9天，医嘱加强营养。原告合计花去医疗费13393.77元。事故发生后，被告郭仁飞垫付原告医疗费8000元。2015年3月30日，台州学院司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：原告因伤构成人体损伤十级伤残；原告的误工时间为自受伤之日起至伤后300天，原告的护理时间为自受伤之日起至伤后，120天（包含住院），营养时间为自受伤之日起至伤后60天。上述事实，有病历、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告陈述等证据证实。
原审法院审理认为：被告吴金柱将其自住房屋建造的立壳子项目发包给被告郭仁飞施工，可认定承包关系成立；原告李和平受被告郭仁飞雇请为被告吴金柱立壳子，应认定原告李和平与被告郭仁飞之间雇佣关系成立。原告李和平和被告吴金柱均在庭审中陈述将立壳子给被告郭仁飞做，原告李和平来立壳子也并非被告吴金柱雇佣，因此，被告郭仁飞辩称未雇佣原告李和平与查明事实不符，不予采信。原告李和平在提供劳务过程中受伤，应根据原、被告对受伤发生有无存在过错及过错大小来确定各自应承担的赔偿责任。被告吴金柱按照农村习惯发包，结合原告李和平在二楼楼面立柱受伤，不应认定存在选任过失；原告李和平自述因壳子倾斜而从梯子上摔倒，被告吴金柱不存在过错，因此被告吴金柱不承担赔偿责任。被告郭仁飞作为原告李和平雇主，对其安全有保障义务，考虑原告受伤的原因、地点，认定被告郭仁飞对原告李和平受伤负35%责任，其余由原告李和平自负。原告合理的损失包括：医疗费13393.77元，误工费39900元（300天×133元／天），住院伙食补助费270元（9天×30元／天），护理费8578.5元（9天×133元／天＋111天×66.5元／天），残疾赔偿金38746元（19373／年×20年×10%），鉴定费1900元，交通费酌情确定180元，营养费酌情确定为600元。上述费用合计103568.27元，应由被告郭仁飞承担其中的35%，计36248.90元。被告郭仁飞已垫付的医疗费8000元，应从中扣除。原告的精神损害抚慰金该院酌情确定为1000元，由被告郭仁飞予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告郭仁飞自判决生效之日起十日内赔偿原告李和平经济损失36248.9元和精神抚慰金1000元。（含被告郭仁飞已支付的8000元）；二、驳回原告李和平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，由原告李和平负担1500元，被告郭仁飞负担857元。
宣判后，李和平不服，向本院提起上诉称：一、一审法院查明的事实不清。本案的被上诉人吴金柱系屋主，上诉人李和平受雇于被上诉人郭仁飞。2014年4月29日，上诉人李和平在施工过程中摔倒。上诉人认为，本案上诉人受伤，除了因被上诉人郭仁飞没有提供相应的劳动保护之外，在施工时被上诉人吴金柱提供了不当的梯子也直接导致了上诉人摔倒。因此，被上诉人吴金柱对上诉人摔倒存在过错，应承担相应的赔偿责任。二、一审法院适用的法律错误。一审法院认为“考虑原告受伤的原因、地点，认定被告郭仁飞对原告李和平受伤负35%责任，其余由原告李和平自负。”上诉人认为，被上诉人郭仁飞作为雇主，对上诉人负有安全保障义务。在本案中，被上诉人郭仁飞在明知上诉人中午饮过酒、施工工具不符合要求的情况下，仍然坚持要求被上诉人立壳子。因此，被上诉人郭仁飞对上诉人摔倒存在重大过错，应承担大部分的责任。一审法院判决非住院期间的护理费66.5／天不当，应当按照浙江省2014年全省全社会单位在岗职工年平均工资为标准酌情确定132.5元／天。另一审法院判决精神抚慰金仅有1000元，明显低于上诉人所受伤害。综上，请求依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
郭仁飞答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符。本案上诉人李和平与答辩人是两者合作分成的劳工者伙伴关系，而非雇佣。其依据是：1、郭仁飞只提供建筑所用的壳子板材，未收取租用费用。上诉人自己也承认摔倒时，郭仁飞根本不在现场。2、郭仁飞与被上诉人吴金柱平日是相处认识关系，而被上诉人吴金柱叫答辩人找人帮他家立壳子，介绍上诉人李和平去做。工资都是上诉人自己结算，故上诉人与答辩人之间雇佣关系不成立。另外，上诉人李和平是饭后饮酒导致摔伤，与答辩人无因果关系。综上，请求依法驳回上诉请求。
吴金柱答辩称：一审判决正确，本案事故与我无关，我不应该承担赔偿责任。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，在本案中，上诉人李和平立壳子时从梯子上摔倒在二楼楼面受伤事实清楚，各方并无异议。现上诉人李和平上诉要求重新划分责任比例，理由是被上诉人吴金柱提供了不当的梯子直接导致其摔倒，被上诉人郭仁飞在明知上诉人中午饮过酒、施工工具不符合要求的情况下，仍然坚持要求上诉人立壳子，但上诉人在一、二审期间对上述事实均未提供相关证据予以证明。同时，上诉人庭审中亦承认自己当日中午曾饮过酒，且事故发生时被上诉人郭仁飞并不在场。故原审判决认定应由上诉人对自己摔倒受伤承担主要的过错责任，并无不当。关于非住院期间的护理费，原审法院对此金额予以酌定，符合法律规定。上诉人李和平另上诉称原审判决认定精神抚慰金过低，未提供充分证据证实，本院不予支持。综上，上诉人李和平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2357元，由上诉人李和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 柯星霞
二〇一五年十月二十日
代书 记员 郭巧燕
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4063号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：胡万君，男，1998年9月10日出生，汉族，住云南省富源县。
被告人胡万君因犯盗窃罪一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）浙1003刑初598号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月9日依法移交执行对罚金1000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人胡万君的银行存款、车辆等财产状况，发现被执行人胡万君目前无可供执行的财产。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、车辆信息查询回执、银行查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人胡万君有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4063号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 蒋阳军
执 行 员 赖军辉
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 张灵建
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4149号
罪犯李春辉。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年3月15日作出（2011）武少刑初字第22号刑事判决，以被告人李春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。江苏省常州市中级人民法院于2011年4月18日以（2011）常少刑终字第6号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日本院以（2013）常刑执字第4835号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0032号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李春辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李春辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李春辉在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李春辉的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年4月24日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1487号
原告：王祯芳，女，汉族，67岁。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告：杨中伟，男，汉族，66岁。
被告：何元琼，女，汉族，64岁。
委托诉讼代理人：何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告王祯芳诉被告杨中伟、何元琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月2日、2016年10月14日、2016年11月4日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祯芳向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告2732.38元（医疗费1724.77元，住院期间护理费546.90元，住院期间伙食补助费180.00元，误工费1451.73元），按30%责任比例扣除后为3903.40×70%=2732.38元。事实与理由：2016年3月30日上午11时，原告家雇请的工人正在原告家门口为原告家修建彩钢房屋，在施工过程，二被告来到原告家门口，以原告修建的房屋影响了自家长在门口的一颗柏杨树为由（实际上该树木属于集体所有），在施工现场将施工用的铁梯推倒在地，并多次试图推倒已经做好的彩钢夹心板墙体，经施工的工人劝阻后，二被告仍然置之不理。原告在买菜回家时，正看到二被告损害自家正在修建的彩钢房。为此，何元琼与王祯芳发生口角，在这过程中，何元琼拿起地上的水平尺猛烈击打王祯芳的头部，被告杨中伟未与王祯芳发生肢体接触。原告在受伤后被送往绵竹市仁爱医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、左顶部头皮血肿、全身多次软组织伤。住院医嘱：注意休息，全休半月等。
被告杨中伟辩称，本案涉及的那颗柏杨树是被告杨中伟栽种的，原告一家虽然来协商过，但没有诚意，双方未协商好。2016年3月30日，被告杨中伟正在理发，接到电话说原告的母亲王祯芳与何元琼发生打斗，杨中伟便跑去事发地，但未参与王祯芳与何元琼的挽扯，不应承担赔偿责任。赔偿项目中，原告王祯芳的误工费不认可。
被告何元琼辩称，2016年3月30日，被告何元琼得�原告一家在修建麻将馆，何元琼便去询问情况。原告王祯芳买莴笋回来直接对何元琼又打又骂，何元琼只与王祯芳两人发生过拉扯，与杨中伟无关。赔偿项目中，原告王祯芳的误工费不认可。
本院经审理认定事实如下：杨中伟与何元琼系夫妻关系，李刚与王祯芳系母子关系。2016年3月30日，李刚及王祯芳在离家不远处修建临时用房，修建临时用房的范围内栽种有一颗柏杨树。何元琼听说王祯芳修建临时用房，何元琼以柏杨树系杨中伟栽种属杨中伟所有为由，前往事发现场进行阻拦，何元琼、王祯芳为此发生语言冲突，双方继而发生挽扯、打斗。杨中伟、李刚、陈会兵听闻此事后，陆续到达事发地，杨中伟、陈会兵与李刚发生挽扯、打斗。在何元琼与王祯芳的打斗过程中，两人均受伤；在杨中伟、陈会兵与李刚的打斗过程中，三人均受伤。事发当日，王祯�被送往绵竹市仁爱医院住院治疗，于2016年4月5日出院。出院诊断：1、脑震荡，2、左顶部头皮血肿，3、全身多处软组织伤。出院医嘱：注意休息，全休半月，清淡饮食，适当锻炼，如有不适，及时就诊。住院期间产生的住院医疗费1724.77元，由原告自行支付。纠纷发生后绵竹市公安局东北派出所出警查勘现场并对当事人做了询问并形成笔录数份。
以上事实有本院依职权调取的绵竹市公安局东北派出所询问笔录、本院依职权询问的绵竹市东北镇玉马村主任的询问笔录、绵竹市东北镇派出所出具的情况说明、原告提交的绵竹市仁爱医院住院病情书及病历、住院结算票据在卷予以证实。本院经审查认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院主持原、被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：公民的生命健康�、身体权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任。本案中，何元琼、杨中伟以王祯芳、李刚修建临时用房范围内的柏杨树系杨中伟栽种属杨中伟所有为由，对王祯芳、李刚修建临时用房进行阻拦，双方发生矛盾，何元琼、杨中伟和王祯芳、李刚均未采取恰当的方式、方法进行处理，何元琼与王祯芳进行斗殴，杨中伟、陈会兵与李刚进行斗殴，何元琼、杨中伟、陈会兵、李刚、王祯芳均有过错。何元琼发现对方修建临时用房，若认为侵害了其合法权益应采取合法、恰当的方式维护权益，而被告主动前往对方修建临时用房现场进行阻拦，并发生口角激化矛盾，这种不正确的处理方式导致双方发生肢体冲突。结合本案案情，根据双方的过错程度，本院认为由被告何元琼承担60%的民事赔偿责任，原告王祯芳自担40%的责任为宜。被告杨中伟未对王祯�实施侵权行为，故被告杨中伟不应承担侵权责任。
关于误工费，因原告王祯芳已超过国家退休年龄且未提交证据证明其收入情况，本院对原告的误工费不予支持。
根据我国法律法规、本案查明的事实及原告的请求，原告王祯芳的损失为：
1、医疗费：1724.77元；
2、护理费：546.90元；
3、伙食补助费：180.00元。
上列损失共计2451.67元，由被告何元琼向原告王祯芳赔偿2451.67×60%=1471.00元，其余损失由原告王祯芳自行承担。
综上所述，本院为保护双方当事人的权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第�款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何元琼在本判决生效之日起十五日内向原告王祯芳给付赔偿款人民币1471.00元；
二、驳回原告王祯芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收受理费50.00元，由原告王祯芳负担20.00元，被告何元琼负担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 朱莉莎
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张明扬
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1513号
申请执行人：赵芳，女，1974年8月26日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：赵秀香，女，1971年3月23日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在执行赵芳和被执行人赵秀香民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人赵秀香的银行帐户无存款或无开户记录；经向不动产登记中心查询，被执行人赵秀香名下无相关信息登记；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈赵秀香有企业注册、车辆等相关登记信息；执行中未发现赵秀香有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执1513号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐 深
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第957号
原告胡某某，男，1973年4月8日出生，汉族。
原告胡某某，女，1969年12月2日出生，汉族。
委托代理人杨黎，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭某某，男，1965年1月17日出生。
被告昆明半糖屋餐饮管理有限公司。
原告胡某某、胡某某诉被告郭某某、昆明半糖屋餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告胡某某、胡某某的委托代理人杨黎到庭参加诉讼，被告郭某某、昆明半糖屋餐饮管理有限公司因下落不明经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对两被告进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某、胡某某诉称：2015年1月13日，被告郭某某与原告胡某某、胡某某签订借款合同，约定借款120万元，借款期限为三个月，借款利息为月息2%。合同签订后，原告即转账108万元至被告郭某某账户上，另外12万元为被告于2014年11月向原告借款14万元后尚欠12万元，两笔款项共计120万。被告昆明半糖屋餐饮管理有限公司（以下简称“半糖屋公司”）以担保人身份签章并保证承担连带保证责任。约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、由两被告连带偿还原告借款本金120万元，并按年利率24%向原告支付自2015年8月14日起至借款还清之日止的借款利息；二、由两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费。
被告郭某某、昆明半糖屋餐饮管理有限公司未到庭，亦无书面答辩意见。
原告针对其主张提交以下证据材料：1、借款合同；2、付款凭证、银行交易明细；3、担保费、保全费、律师费、公告费单据。
上述证据欲证明被告郭某某欠原告胡某某、胡某某120万元，被告昆明半糖屋餐饮管理有限公司作为担保人承担连带还款责任。当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告郭某某、昆明半糖屋餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告郭某某、昆明半糖屋餐饮管理有限公司放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2015年1月13日，原告胡某某、胡某某与被告郭某某、昆明半糖屋餐饮管理有限公司签订借款合同，约定由被告郭某某向原告胡某某、胡某某借款人民币120万元，借款期限自2015年1月13日起至2015年3月12日止，借款利息为月利率2%，借款综合费用按金额3%收取，被告昆明半糖屋餐饮管理有限公司作为保证人对该借款本息及实现债权的费用等承担连带担保责任。合同签订当日，原告胡某某通过网银转账方式将108万元借款汇入到被告郭某某的银行账户中。2014年11月14日，原告胡某某通过网银转账方式分三次将14万元转入杨靖妤账户。杨靖妤系被告昆明半糖屋餐饮管理有限公司股东。另查明，原告支付案件受理费16032元、保全费5000元、公告费260元、律师费20000元。
本院认为：原告胡某某、胡某某与被告郭某某、昆明半糖屋餐饮管理有限公司签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，借款合同确定的权利义务对各方当事人均具法律约束力。原告于2015年1月13日将人民币108万元通过网银转账方式汇入被告郭某某账户。至于另外12万元，原告诉称系被告于2014年11月向原告借款14万元后尚欠的12万元。根据本院查明的事实，2014年11月14日，原告胡某某通过网银转账方式分三次将14万元转入杨靖妤账户，杨靖妤系被告昆明半糖屋餐饮管理有限公司股东。同时，根据原、被告于2015年1月13日签订的借款合同明确约定借款为120万元的事实，本院依法确认原告胡某某、胡某某向被告郭某某出借的借款本金为120万元。关于借款利息的问题，借款合同约定的借款期限于2015年3月12日到期，原告主张被告支付自2015年8月14日起至借款还清之日止的利息，实为该借款的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按合同约定的借期利息即年利率24%主张逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年8月14日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，系原告对其诉权的自行处分，本院予以确认。被告昆明半糖屋餐饮管理有限公司作为连带保证责任人，应按合同约定对该借款本息及实现债权的费用向原告承担连带还款责任。保全费、公告费、律师费系实现债权的必要支出，本院依法予以支持。至于原告主张的担保费，没有法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭某某于本判决生效后十日内归还原告胡某某、胡某某借款本金人民币1200000元。
二、由被告郭某某于本判决生效后十日内支付原告胡某某、胡某某自2015年8月14日起至全部款项付清之日止，以借款本金人民币1200000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。
三、由被告郭某某于本判决生效后十日内支付原告胡某某、胡某某律师费人民币20000元。
四、由被告昆明半糖屋餐饮管理有限公司对上述判决第一项、第二项确定的被告郭某某所负担的债务承担连带偿还责任。
五、驳回原告胡某某、胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16032元、保全费5000元、公告费260元由被告郭某某、昆明半糖屋餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 慧
代理审判员 马海翠
人民陪审员 张建琳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 娜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更881号
罪犯龙春生，曾用名龙春新，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2011年1月17日作出(2011)石惠刑初字第16号刑事判决，以被告人龙春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金2万元，对其盗窃的其他违法所得继续予以追缴或者责令退赔。同案被告人不服，提出上诉。2011年3月16日经本院作出（2011）石刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年5月31日起至2024年11月30日止。2014年6月19日经本院裁定减去有期徒刑十个月十天，刑期自2010年5月31日起至2024年1月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2015年“安全隐患排查”专项活动物奖，现计分考核累计102.5分。建议对罪犯龙春生予以减去有期徒刑一年二十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金2万元未缴纳，且系累犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2015年3月16日该犯获得2015年“安全隐患排查”专项活动物奖，自2014年5月起至2016年6月止计分考核累计102.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金2万元未缴纳，且系累犯，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。且该犯被判处对其盗窃的其他违法所得继续予以追缴或者责令退赔未执行，对该犯此次减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙春生减去有期徒刑十个月零五天，刑期自2010年5月31日起至2023年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2505号
申请执行人王凤英，居民。
被执行人于成志，居民。
申请执行人王凤英与被执行人于成志民间借贷纠纷一案中，被执行人房产已过户，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年九月二十八日
书记员 张苗苗
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初22786号申请人：北京市包律师事务所，住所地北京市东城区东花市北里****楼宝润苑****。负责人：吉祥生，该所主任。被申请人：厦门绿地能源有限公司，住所地，住所地厦门市思明区金桥路**邮政综合楼****iv>法定代表人：吴晓晖。原告北京市包律师事务所与被告厦门绿地能源有限公司仲裁代理合同纠纷一案，申请人北京市包律师事务所于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门绿地能源有限公司在其开户银行内的存款1374354.16元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京市包律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门绿地能源有限公司在其开户银行内的存款1374354.16元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人北京市包律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 宁二〇一七年十二月七日书记员 李信成
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第223号
原告：杨平。
委托代理人：刘美，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：鱼剑锋，北京市兰台律师事务所律师。
被告：王继存。
原告杨平为与被告王继存股权转让纠纷一案，于2012年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨平的委托代理人刘美、鱼剑锋到庭参加诉讼，被告王继存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨平起诉称：被告系宁波太平洋海运有限公司（以下简称太平洋公司）股东，持有该公司83.222%股权。2008年5月20日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告以29998800元的价格将其持有的太平洋公司1.923%的股权转让给原告。合同签订后，原告将全部股权转让款一次性支付给了被告。但是被告却未将股权转让给原告，原告亦从未享有任何股东权利。之后，经双方协商决定终止《股权转让协议》，被告理应退还已经收取的股权转让款，但因为被告资金困难，长期拖欠一直未能偿还。经原告多次催要，双方于2011年6月8日根据被告承诺的还款计划签署协议书，约定被告自2011年8月5日起，每月5日之前向原告还款50万元，连续支付35个月之后，于2014年7月5日付清全部余款人民币12498800元。协议签订后，被告仅支付了前两期的1000000元，且存在拖延。截至起诉前，被告已经连续拖欠六个月的款项累计3000000元未支付，期间，原告多次委托律师发函催讨，被告以资金紧张为由，拒不支付。为此原告诉至法院，要求被告返还原告股权受让款人民币3000000元（计算至2012年3月5日），并支付延迟付款期间的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，以各期款项的应还款日为起算日分期计算至实际清偿之日止，其中计算至2012年3月30日的利息为50387元）。
原告在举证期限内向本院提供了原、被告于2008年5月20日签订的股权转让协议及2011年6月28日签订的协议书各一份、2011年8月5日和9月5日银行转帐记录各一份、催款律师函及寄送凭证等证据以证明上述事实。
被告王继存未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2011年6月28日签订《协议书》一份，约定解除双方于2008年5月20日签订的《股权转让协议》，并对被告如何返还原告已支付的股权转让款作了约定，该《协议书》合法有效，双方均应按约履行。至2012年3月5日，被告已拖欠应返还给原告的款项为3000000元，构成违约，应赔偿原告逾期付款利息损失。现原告要求被告返还拖欠的股权转让款并自被告应付款之日起赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王继存返还原告杨平股权转让款人民币3000000元，并赔偿原告逾期付款利息损失50387元（计算至2012年3月30日）及自2012年4月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31203元，由被告王继存负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 屈著芬
人民陪审员 傅国君
二〇一二年七月十六日
书 记 员 郑 瑶
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9003号
原告郭焕民，男，1978年出生，回族，住泉州台商投资区
委托诉讼代理人：郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
被告：黄建兴，男，1988年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：黄惠婷，女，1988年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告郭焕民与被告黄建兴、黄惠婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭焕民的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼，被告黄建兴、黄惠婷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭焕民向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款25000元及按月利率0.5%计付自起诉之日起至还�之日止的利息。事实与理由：被告黄建兴因需要资金于2013年10月29日向原告借款25000元。此后，经原告多次催讨，被告未能还款。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告黄建兴、黄惠婷未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告黄建兴向原告借款25000元的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告黄建兴以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄建兴于2013年10月29日向原告借款25000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。
本院另查明，两被告于2010年8月24日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，原告与被告黄建兴之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告黄建兴偿还借款25000元并按月利率0.5%自2016年10月18日原告起诉催告之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告黄建兴明确约定本案借款为被告黄建兴的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的�产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建兴、黄惠婷应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭焕民借款25000元及按月利率0.5%计付自2016年10月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告黄建兴、黄惠婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902民初761号
原告：马佩武，男，汉族，1970年11月3日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：云巴特尔，男，蒙古族，1970年5月1日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：刘云龙，男，汉族，1966年4月11日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告马佩武与被告云巴特尔、被告刘云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。
原告马佩武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告偿还原告借款伍拾万元整（500000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月2日被告云巴特尔与被告刘云龙向原告借款500000元，两被告承诺待经济好转后偿还原告的借款，但两被告从借款至今已达三年之久，而且在此期间原告多次向两被告催要，但两被告均以各种借口推诿，拒不还款，故原告起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，经原告马佩武所提供被告云巴特尔、被告刘云龙住址及电话经本院送达法律文书，均以“电话不通，原址查无此人”退回。又经本院2016年11月3日以谈话笔录形式告知其因其提供的被告地址及电话无法送达相关法律文书，并通知其在2016年11月30日前仍提供不出被告的明确地址的按相关法律规定按无明确被告驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马佩武的起诉。
退回原告马佩武案件受理费8800元。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判长 郁殿军
审判员 隋新建
审判员 安利忠
二〇一七年五月十一日
书记员 郭 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0902民初761号原告：马佩武，男，汉族，1970年11月3日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被告：云巴特尔，男，蒙古族，1970年5月1日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被告：刘云龙，男，汉族，1966年4月11日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告马佩武与被告云巴特尔、被告刘云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。原告马佩武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告偿还原告借款伍拾万元整（500000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月2日被告云巴特尔与被告刘云龙向原告借款500000元，两被告承诺待经济好转后偿还原告的借款，但两被告从借款至今已达三年之久，而且在此期间原告多次向两被告催要，但两被告均以各种借口推诿，拒不还款，故原告起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，经原告马佩武所提供被告云巴特尔、被告刘云龙住址及电话经本院送达法律文书，均以“电话不通，原址查无此人”退回。又经本院2016年11月3日以谈话笔录形式告知其因其提供的被告地址及电话无法送达相关法律文书，并通知其在2016年11月30日前仍提供不出被告的明确地址的按相关法律规定按无明确被告驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马佩武的起诉。退回原告马佩武案件受理费8800元。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长  郁殿军审判员  隋新建审判员  安利忠二〇一七年五月十一日书记员  郭 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3182号
上诉人（原审原告）郑亚忠，男，汉族，1956年12月28日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人张福春，男，汉族，1959年2月12日生，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人韩东方，董事长。
委托诉讼代理人赵景连，吉林松辽律师事务所。
上诉人郑亚忠因与被上诉人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司（以下简称蔬菜中心）劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑亚忠原审时向法院提出诉讼请求，要求蔬菜中心支付郑亚忠2004年-2017年未签订劳动合同11个月的双倍工资计（2896/月×11个月×2=63712元），有工资条为证。事实和理由：郑亚忠系蔬菜中心员工，郑亚忠自2004年退出国有身份至2016年，未签订劳动合同，为维护郑亚忠的合法权益，依据劳动合同法第82条法律规定，郑亚忠要求蔬菜中心支付11个月的双倍工资（2896/月×11个月×2=63712元），请求法院依法判决。
蔬菜中心原审时辩称，1、郑亚忠、蔬菜中心之间已经签订劳动合同，郑亚忠的主张没有事实依据；2、郑亚忠申请已超过仲裁时效，因此请求驳回郑亚忠的诉求。
原审法院经审理查明，郑亚忠自《中华人民共和国劳动合同法》施行（即2008年1月1日）之前一直在蔬菜中心工作，直到2016年郑亚忠离开蔬菜中心为止，双方之间未订立书面劳动合同。郑亚忠于2018年3月8日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年3月15日该委作出长劳人仲不字[2018]第018号不予受理通知书，郑亚忠不服，于2018年3月20日提起民事诉讼。
原审法院认为，郑亚忠主张未订立书面劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效期间，不予支持。庭审中，郑亚忠称其自2004年起至2016年期间在蔬菜中心处工作且一直未与蔬菜中心订立书面劳动合同，蔬菜中心称郑亚忠于2003年到蔬菜中心单位工作，2003年9月1日至2005年12月31日期间与郑亚忠订立书面劳动合同，自2006年1月1日起至2016年郑亚忠退休时一直未订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第九十八条，“本法自2008年1月1日起施行”的规定，能够认定自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日即2008年1月1日起至2016年郑亚忠离开蔬菜中心时双方未订立书面劳动合同。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算”的规定，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，郑亚忠于2016年离职，其于2018年3月8日申请仲裁时已经超过仲裁时效期间，故郑亚忠要求蔬菜中心支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回郑亚忠的诉讼请求。案件受理费10.00元，由郑亚忠负担。
宣判后，郑亚忠不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，予以实体审理。其理由为，郑亚忠与蔬菜中心所签订的劳动合同已经履行完毕，该合同系单位单方面制作，与本案无关；新劳动合同法颁布时蔬菜中心没有同郑亚忠签订劳动合同，违反法律规定；郑亚忠在2017年10月18日全体职工与长春国欧公司重新签订劳动合同时才知道蔬菜中心在2008年1月1日-2017年10月18日期间没有与郑亚忠签订过任何劳动合同，故仲裁时效应当从2017年10月18日开始计算。
被上诉人蔬菜中心二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，郑亚忠主张自2004年蔬菜中心未与其签订书面劳动合同，应支付11个月的二倍工资。蔬菜中心对郑亚忠的主张提出了仲裁时效抗辩，本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定。2003年9月蔬菜中心与郑亚忠签订的劳动合同于2005年12月31日期满后，至2016年12月28日因郑亚忠达到法定退休年龄双方劳动关系终止时，双方未签订书面劳动合同，郑亚忠知道或应该知道自己的权利受到侵害，但郑亚忠在双方劳动关系终止之日起一年内并未向蔬菜中心主张权利，直至2018年3月才主张权利，已经超过一年的仲裁时效期间，原审判决驳回郑亚忠的诉讼请求正确。签订劳动合同是用人单位和劳动者的权利，也是义务，需要双方合意履行，劳动者在与用人单位建立劳动关系时起就知道或应该知道签订书面劳动合同，郑亚忠上诉主张其2017年10月18日才知道未与蔬菜中心签订劳动合同，不是仲裁时效中止、中断的法定事由，故郑亚忠主张仲裁时效从2017年10月18日开始计算的理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑亚忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 于采鑫
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初112号
原告李安心。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告李安心诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1528号
原告承德县农村信用合作联社，住所地河北省承德县下板城镇下板城大街。
法定代表人冯军民，职务理事人。
委托诉讼代理人赵坤，该联社职工。
被告姚义，男，1959年10月15日出生，满族，住河北省承德市双桥区。
被告于国池，男，1960年7月22日生人，汉族，住河北省承德市双桥区。
被告董树果，男，1966年10月20日生人，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
原告承德县农村信用合作联社与被告姚义、于国池、董树果借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取计1150.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年六月十四日
书记员 杜东旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第6882号
上诉人（原审原告）：广州新进塑料有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井镇环窖村。
法定代表人：陈裕坤，总裁。
委托代理人：张惠泉，该公司职员。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱耀兵。
委托代理人：薛莹荣、许文华，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州新进塑料有限公司因与被上诉人朱耀兵劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2735号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州新进塑料有限公司又以其与被上诉人朱耀兵达成和解为由，于2014年12月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州新进塑料有限公司撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州新进塑料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人广州新进塑料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周秀玲
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初22号
起诉人刘少一，男，住吉林省公主岭市。
本院收到起诉人刘少一的起诉状，其诉称：起诉人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发《民办教师任用证书》的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，申请人于2015年8月10日向被告四平市教育局请求公开以下民办教师有关政府信息：1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据；5、1995年至1999年间四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册及国家下达给四平市民转公专项指标数；6、代课教师的认定标准及省教育厅自1995年至1998年每次民转公都包含代课教师的原因；7、历年来四平市民办教师转公办教师的人数及花名册，其中有无代�教师转公办教师及其人数；8、对持有县教育行政部门颁发的《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及依据。被告收到申请后，一直没有公开上述8项政府信息，故起诉人诉至法院，请求法院判决被告对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开。
经审查，本院认为，起诉人刘少一虽然形式上请求法院判决被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上是要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于法院行政诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人刘少一的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一六年一月四日
书记员 朱宝玉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1612号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人莫某军，男，1991年5月15日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，农民，家住独山县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1591号起诉书指控被告人莫某军犯抢夺罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人莫某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年8月15日23时许，被告人莫某军骑电动自行车沿329国道靠慈溪市观海卫镇蒋家桥村蒋家菜场一侧的辅道往西行驶，迎面撞到徒步行走的被害人余某，致余某挂在右肩的单肩包钩到其电动自行车上。被告人莫某军明知余某单肩包挂在车上的情况下，不顾余某呼喊，加速逃离现场，后行至一小路边时打开包，取出包内人民币7565元，并将包及包内的银行卡、身份证等物品丢弃在路边草丛中。
案发后，赃款人民币5245元及被告人莫某军用部分赃款所够得的苹果5S手机1部等物品已被追回并发还被害人。
到案后，被告人莫某军如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人莫某军在开庭审理过程亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人严某、刘某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、物证照片、销货凭证、取款凭证、抓获经过及被告人莫某军的身份证明等证据证明，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人莫某军的量刑幅度为有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
本院认为，被告人莫某军以非法占有为目的，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某军到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人莫某军的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某军犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年2月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人莫某军的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一六年十月二十六日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初1106号
原告：朱新华，男，汉族，1983年10月27日出生，现住址广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：陈聪，女，汉族，1982年5月24日出生，现住址广东省湛江市赤坎区，系原告妻子。
被告：林非，男，汉族，1988年1月17日出生，地址广东省湛江市霞山区。
原告朱新华诉被告林非房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告朱新华于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新华的撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，其撤诉不损害其他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱新华撤回起诉。
案件受理费125.14元，减半收取计62.57元，由原告朱新华负担。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 方亦操
人民陪审员 杨 桃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李小惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1195号
原告孙某某。
被告孔某某。
原告孙某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1996年12月22日登记结婚。婚生三个子女。2013年6月双方因家务琐事发生矛盾分居。分居后，三个孩子随我生活至今。现在，双方分居已超过两年，符合法律规定的离婚情形，因此，请求与被告离婚。
被告未辩称。
原告向本院递交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份。
2、结婚登记申请表一份。
3、卫辉市大漫流村委会证明一份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于1996年12月22日在卫辉市民政局登记结婚。1997年9月2日生育长女孔某甲。2004年7月27日生育次女孔某乙。2004年7月27日生育一子取名孔某丙。2013年6月，双方因生活琐事发生矛盾，分居至今。
综上，本院认为，原告要求与被告离婚，双方分居的时间符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的分居满两年的法定离婚要件，本院依法应准许双方离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告孙某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本判决未发生法律效力之前，双方不得再婚。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李慧兰
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1195号
原告孙某，女，1973年11月4日出生，汉族，农民，住卫辉市。
被告孔某1，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住卫辉市。
原告孙某诉被告孔某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚。婚生三个子女。2013年6月双方因家务琐事发生矛盾分居。分居后，三个孩子随我生活至今。现在，双方分居已超过两年，符合法律规定的离婚情形，因此，请求与被告离婚。
被告未辩称。
原告向本院递交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份。
2、结婚登记申请表一份。
3、卫辉市大漫流村委会证明一份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日在卫辉市民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女孔祥红。××××年××月××日生育次女孔祥瑞。××××年××月××日生育一子取名孔某2。2013年6月，双方因生活琐事发生矛盾，分居至今。
综上，本院认为，原告要求与被告离婚，双方分居的时间符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的分居满两年的法定离婚要件，本院依法应准许双方离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告孔某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本判决未发生法律效力之前，双方不得再婚。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李慧兰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终577号
上诉人（原审被告）：张增霞，女，1981年1月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人（张增霞之夫）：陈振军，住河南省淮阳县葛店乡陈楼村***号。
被上诉人（原审原告）：天津益正实业有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号102-4（集中办公区）。
法定代表人：付秀玲，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。
上诉人张增霞因与被上诉人天津益正实业有限公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初2633号民事裁定，向本院提出上诉。
张增霞上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省淮阳县人民法院审理。事实与理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现上诉人住所地为河南省周口市××县葛店乡××号，故应将此案移送河南省淮阳县人民法院审理。
被上诉人天津益正实业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，本案涉及不动产买卖，应适用不动产管辖原则，由不动产所在地法院管辖，涉案房屋位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产所在地法院管辖原则。双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人现起诉请求解除合同并判令上诉人承担违约金责任，诉讼请求并非履行合同应支付的相应对价，争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务方为上诉人，上诉人所在地为合同履行地，其住所地位于河南省××县，故河南省淮阳县人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的住所地以及合同履行地均位于河南省××县，河南省淮阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律不当，应予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初2633号民事裁定；
二、本案移送河南省淮阳县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2169号
原告：张某，女，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：宋积慧，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：吴某某，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人宋积慧、被告吴某某及委托代理人任飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系再婚，在缺乏了解的基础上，于2010年3月2日登记结婚，再婚后无婚生子女。婚后初期感情尚可，后因被告对家庭极端不负责任，且被告多次殴打原告，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，一直处于分居状态。原告于2016年7月27日向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，贵院作出民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。现双方感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。关于原、被告共同所有的房屋及经营网点原告会另案起诉，主张权利。
被告辩称：我同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2010年3月2日登记结婚。结婚初期，感情尚可，后因家庭琐事经常吵架，现夫妻双方感情已彻底破裂，无和好的可能。原告于2016年7月向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚，本院于2016年10月28日是作出（2016）辽0603民三初2687号民事判决书，判决驳回原告的民事诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有结婚证、（2016）辽0603民三初2687号民事判决书及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告诉讼要求与被告离婚，被告不持异议，故对原告的离婚请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某与被告吴某某离婚。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
‘
审判员 王怡
二〇一七年七月二十八日
书记员 田湘
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终122号
上诉人（原审被告）：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢291室。
法定代表人：李春兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏福克斯机械集团有限公司，住所地江苏省海安开发区南玻路10号。
法定代表人：袁正，总经理。
上诉人上海中芬新能源投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73613号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海中芬新能源投资有限公司上诉称，其注册地在上海市金山区XX大道XX号XX幢XX室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案买卖合同明确约定了合同争议的解决方式为应向本合同签订地人民法院起诉，同时注明合同签订地为上海市浦东新区。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初53号
原告姜学渊，男，1965年10月7日出生，贵州省剑河县人。
被告姜学举，男，1970年9月25日出生，贵州省剑河县人。
被告姜学镇，男，1968年1月18日出生，贵州省剑河县人。
原告姜学渊与被告姜学举、姜学镇合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员王志恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜学渊，被告姜学举、姜学镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜学渊诉称：2012年2月，原、被告邀约一起前往广东佛山市进行市场调查了解，后经原、被告及姜学应商议，四人共同集资组建了永鑫橡塑厂，主要生产各种鞋底。四人投资为姜学举31万元，姜学渊30万元，姜学镇20万元，姜学应5万元。投资款主要用于购买设备、原材料、租厂房和资金周转等。2012年4月上旬工厂开始生产运行。按照约定，工厂由姜学举全权负责，姜学应协助姜学举工作。经过近一年的生产经营，生产量达到36万双鞋底。2013年1月20日至26日、2月12日至15日，原、被告及姜学应等四合伙人对工厂经营状况进行盘点清查。通过查账发现工厂市场前景看好，但内部管理混乱，造成原材料浪费较大，成本过高。原告提出将鞋厂转让或变卖处理，二被告不同意。后经多次协商，原告姜学渊与姜学应退出合伙，被告姜学举、姜学镇自愿接管该厂，拥有该厂一切财产，承担该厂一切债务。2013年2月15日，二被告作甲方，原告作乙方，双方签订协议书一份，协议约定：乙方不享受退出前鞋厂所产生的效益，且乙方贷款利息由乙方承担，乙方的投资款变更为借给甲方的借款；乙方退出后，不再参与甲方的经营管理，不享受鞋厂的利润分配，不承担该厂的任何债权债务；不管以后经营状况如何，甲方必须在三年内付清乙方的借款30万元及其利息。具体为：2013年12月30日前还款10万元，利息按8厘计算，即每季度为7200元（300000×0.008×3）；2014年12月30日前还款10万元，利息按8厘计算，即每季度为4800元（200000×0.008×3）；2015年12月30日前还款10万元，利息按8厘计算，即每季度为2400元（100000×0.008×3）。三年来，二被告不履行协议，不按期偿还原告的借款和利息，诉请判令二被告偿还欠款30万元及其利息5.28万元。
被告姜学举辩称：2011年以前，我在广东佛山经营化工贸易，并聘请姜学应为我开车送货，生意还算可以，姜学应就起了开厂的念头。春节回到家，大家在一起吃饭时说到开厂这个事，原告姜学渊与被告姜学镇也动了心，并到广东去考察了几天。此后，原告姜学渊与二被告及姜学应等四人决定投资办厂。经过一个月的准备，工厂于2012年4月上旬开工。开工前到位资金为姜学渊20万元，姜学镇20万元，姜学应5万元，我本人5万元，共计50万元。工厂运转5个月后，由于产能不够，大家同意增加一组生产设备，同时，原告姜学渊增加投资10万元。年底放假前原告姜学渊与被告姜学镇到工厂盘点清算近一年的生产经营情况，几天后二人带着所有报表回剑河。过年后大家集中开会，原告提出工厂停止生产，要么姜学渊、姜学应两兄弟退出合伙，由两被告接管工厂生产经营。在保证收支结余正确的前提下，原、被告签订了协议书。被告回到厂里后，经过核实，账面上有很多应支出账未列入，而且有大部分货款无法收回。由于原告不及时处理好合伙前的债务问题，使得被告债台高筑，无法履行与原告签订的协议。2014年3月该厂被迫关闭。原告的经济赔偿属无理诉求，本人不同意。
被告姜学镇辩称：原告所列投资款不符合实际，截至2013年1月26日止，姜学渊投资款为30万元，姜学镇20万元，姜学应5万元，姜学举15.67万元（其中10.67万元为材料款）。合伙期间未收款项中有近六成为烂账，94万元货款中我们仅收到的不足30万元，因此我们无法履行与原告签订的协议。合伙期间盈利共享，亏损共担，原、被告签订协议的前提条件是2013年1月26日结算时的利润为13.9万元，剩余货款94万元，现被告只认可剩余货款30万元，所以2013年2月15日原、被告签订的协议书早就自动无效。
经审理查明：2012年2月，原告姜学渊与被告姜学举、姜学镇，以及案外人姜学应在广东佛山共同投资组建了永鑫橡塑厂，主要生产各种鞋底。四人投入资金为姜学举投资5万元，姜学渊投资30万元，姜学镇投资20万元，姜学应投资5万元。投资款主要用于购买设备、原材料、租厂房和资金周转等。2012年4月上旬工厂开始生产运行。原、被告及案外人姜学应口头约定，工厂由被告姜学举全权负责，案外人姜学应协助被告姜学举工作，被告姜学镇与原告姜学渊不参与工厂经营管理，盈利和亏损按四股分成。2013年1月20日至26日、2月12日至15日，原、被告及案外人姜学应四合伙人对工厂经营状况进行盘点清查。经过盘点清查，原告提出合伙清算并对工厂债权债务及资产进行处理，二被告不同意。后经多次协商，原、被告于2013年2月15日签订协议书一份，《协议书》约定：原告不享受退出前鞋厂所产生的效益，且原告贷款利息由原告承担，原告的投资款变更为借给被告的借款；原告退出后，不再参与被告的经营管理，不享受鞋厂的利润分配，不承担该厂的任何债权债务。不管以后经营状况如何，被告必须在三年内付清原告的借款30万元及其利息。具体为：2013年12月30日前还款10万元，利息按8厘从2013年3月1日起计算，利息为24000元（300000×0.008×10）；2014年12月30日前还款10万元，利息按8厘计算，即每季度为4800元（200000×0.008×3）；2015年12月30日前还款10万元，利息按8厘计算，即每季度为2400元（100000×0.008×3）。协议签订后原告姜学渊退出合伙，该厂由二被告生产经营。2014年3月，该厂停止生产，被告将该厂出租给他人生产经营。
另查明，原告姜学渊与案外人姜学应，被告姜学举与姜学镇系同胞兄弟。
以上事实，有经审查属实的当事人陈述及《协议书》为据，足以认定。
本院认为，原、被告共同出资组建永鑫橡塑厂，并口头约定盈利共享，亏损共担，双方系个人合伙关系。在合伙过程中，原告姜学渊与被告姜学举、姜学镇因合伙事务产生分歧，双方于2013年2月15日签订了退伙协议。该退伙协议明确约定，原告姜学渊退出合伙，被告姜学举、姜学镇分期退回原告姜学渊合伙投资款及其利息。该退伙协议系原、被告双方真实意思表示，双方应按协议约定履行。被告姜学举、姜学镇未按退伙协议履行义务，属违约行为，原告姜学渊请求被告姜学举、姜学镇退回合伙投资款30万元及其利息5.28万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第52条的规定，判决如下：
被告姜学举、姜学镇退回原告姜学渊合伙资金30万元及其利息5.28万元，限于本判决生效后5日内付清。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6592元，减半收取3296元（原告已交纳），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志恒
二〇一六年三月三日
书记员 田茹芳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执315号
申请执行人杨坤，女，1931年6月24日出生。
被执行人鹤壁华昱路桥有限公司。
法定代表别人孟祥波。
被执行人孟化雄，男，1961年10月1日出生。
本院于2016年3月22日受理申请执行人杨坤与被执行人鹤壁华昱路桥有限公司、孟化雄民间借贷一案中，申请执行人杨坤向本院申请撤销（2015）淇滨民初字第2595号民事判决书的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2595号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十一日
书记员 窦立春
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1465号
申请执行人崔忠军，男，1978年6月8日生，汉族，
被执行人葛传武，男，1956年12月22日生，汉族，
松原市宁江区人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉0702民初字第2090判决，判决内容如下：被告葛传武于本判决生效之日立即给付原告崔忠军楼房款95万元，并自2016年5月4日起至给付之日按照人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费13300元，由被告葛传武负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产，本院也未能查到被执行人有可供执行财产，本院认为，应现终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉0702民初字第2090判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 野
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执552号
申请执行人张永合，男，1949年9月1日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人湖北威利斯电气有限公司（以下简称威利斯公司）。
法定代表人翟浩鑫，威利斯公司总经理。
本院在执行张永合与威利斯公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人威利斯公司至今未履行（2015）鄂枣阳南民初字第00277号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人威利斯公司所有的位于枣阳市南城办事处史岗社区房地产（以查封清单为准）；
二、限威利斯公司在财产被查封后七日内履行义务。逾期，本院将依法对查封的房地产予以评估、拍（变）卖，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明胜
执行员 李顺斌
执行员 郭群清
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐 东
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初408号
原告：上海浩环国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路***号*楼***室。
法定代表人：何尔俊，该公司执行董事。
委托代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：高姗，上海申浩律师事务所律师。
被告：宿迁市永生食品有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗洪县。
在本院受理原告上海浩环国际物流有限公司与被告宿迁市永生食品有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告于2017年4月11日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海浩环国际物流有限公司自动撤回对被告宿迁市永生食品有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一七年四月二十五日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4377号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司。
负责人：沈建中，董事长。
委托代理人：杨雪梅，该公司职员。
被告：武东辉。
被告：孙琳琳。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉被告武东辉、孙琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员朱晓宁适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪梅、被告武东辉、孙琳�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉称：原告与天津市腾华置业有限公司于2011年4月8日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告对被告所居住的小区提供物业管理服务，收费标准为2.05元/月/平方米。原告依据合同的约定履行了服务义务，但被告自2014年5月1日至2016年4月30日未交纳物业管理服务费，被告住房的建筑面积为91.53平方米，每月应交纳187.64元，累计拖欠物业费4503.28元。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告交纳自2014年5月1日至2016年4月30日的物业管理服务费4503.28元及逾期利息648.47元，共计5151.75元；2.诉讼费用由被告负担。
被告武东辉辩称：被告确实未曾缴纳自2014年5月1日至2016年4月30日的物业管理服务费，但对物业费的金额不认可，开发商卖房的�候向被告承诺每平米1.6元。被告同意缴纳一半物业费，利息不同意缴纳，因为原告服务不到位。
被告孙琳琳辩称：同武东辉的答辩意见。
经审理查明：2012年8月31日，被告与案外人天津市腾华置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，被告购买了天津市腾华置业有限公司开发建设的位于天津市西青区××老路与规划××交口××尚花园××号住宅，2013年办理了入住手续。该合同第十四条约定：“甲方（天津市腾华置业有限公司）已向乙方（被告）明示备案的《天津市前期物业管理服务合同》及《业主公约》，乙方对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守。”2011年4月8日，原告与天津市腾华置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，原告对被告所在津尚花园小区提供物业服务，原、被告之间建立了物业管理服务合同关系。
《天津市住宅前期物业服务合同》第六条约定：“物业管理服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅:1.44元/月·平方米；（2）高层住宅：1.39元/月·平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳”、“业主（被告）于每月的10日前交纳”、“甲方或业主（被告）逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三比例交纳违约金。”
被告的房屋建筑面积91.53平方米，每月物业服务费187.64元，被告自2014年5月1日至2016年4月30日，共计欠缴物业费4503.28元。被告亦按照上述标准缴纳过2013年5月1日至2014年4月30日的物业服务费。对房屋面积、欠缴期间、按上述标准缴纳过物业费的事实，被告予以认可。
庭审中，被告提出原告的物业管理不�位，存在卫生不及时清扫、维修懈怠、安全隐患、小区有拆改、私搭乱盖以及暖气管道安装错误等问题，并提交了一组照片予以证实。原告对该证据证明目的不予认可，并称原、被告系合法的物业服务关系，原告提供了相应物业服务，并就有关问题积极与开发商协调或积极上报相关职权部门，其收取物业费合理合法，坚持要求被告如数缴纳物业费。
庭后，原告自愿撤回对逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：原、被告建立的物业管理服务合同关系合法有效，双方应遵照约定全面履行。原告履行了物业管理服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当缴纳物业费用。被告拖欠原告自2014年5月1日起至2016年4月30日的物业费4503.28元的事实客观存在，事实清楚，证据充足，本院予以采信。鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，故对被告欠缴的物业费应予适当减免，被告以缴纳欠缴物业费4503.28元的90%，即4052.95元为宜。原告自愿撤回对利息的诉请，是其真实意思表示，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告武东辉、孙琳琳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司交纳自2014年5月1日起至2016年4月30日止的物业费4052.95元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，全部由被告武东辉、孙琳琳负担（此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
。
代理审判员 朱晓宁
二〇一六年八月十日
书 记 员 张明春
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初566号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人庾定邦，男，1956年9月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。2009年11月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月3日刑满释放。2012年2月15日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年4月8日刑满释放。2013年5月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年9月28日刑满释放。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]544号起诉书指控被告人庾定邦犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日以刑事案件速裁程序向本院提起公诉，在审理过程中，因发现本案不宜适用刑事案件速裁程序，故本院于2016年5月17日将本案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人庾定邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日15时，被告人庾定邦在广州市越秀区东川路广东省人民医院侧门，以人民币150元的价格贩卖1包白色晶体（经鉴定：净重0.36克，检出甲基苯丙胺成分），给购毒者胡某。交易完成后，被公安机关抓获归案，当场从被告人处缴获1包白色块状物（经鉴定：净重0.17克，检出海洛因成分），1包白色晶体，（经鉴定：净重0.13克，检出甲基苯丙胺成分），毒资人民币100元，作案工具手机1部，从购毒者胡某处缴获1包白色晶体。
上述事实，被告人庾定邦在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资及作案工具手机的照片，案发现场的照片，被告人庾定邦的尿液现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局珠光派出所出具的抓获经过、破案报告，现场勘验检查工作记录，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，通话清单，被告人庾定邦的户籍及前科刑罚材料，证人胡某、庾某1、林某1的证言及照片辨认笔录，被告人庾定邦的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]782、801号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庾定邦无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人庾定邦曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人庾定邦曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人庾定邦能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人庾定邦在一年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庾定邦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年1月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.49克、毒品海洛因0.17克及作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄婉娜
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第992号
原告：郭美英。
委托代理人：张永革，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人：杨子柱，河北天汉律师事务所律师。
被告：刘树明。
委托代理人：李明花。
原告郭美英诉被告刘树明为身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭美英的委托代理人张永革、杨子柱，被告刘树明及其代理人李明花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美英诉称，2014年10月6日中午12时许，其与邻居在台城乡台城村村南承包地等待播种机，准备播种小麦。被告刘树明驾驶小麦播种机在地头转弯时，播种机的尾部将原告撞伤。事故发生后，原告被送往磁县台城乡卫生院治疗，被诊断为右胫骨骨折。为减轻医疗费负担，原告在卫生院治疗几日后，回家继续治疗。被告在支付了半个月的治疗费后，不再与原告见面。原告认为，被告的过失给原告的身体造成伤害，并使其遭受了经济上的损失，为此，原告诉至本院请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费共计24300元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘树明辩称，原告所诉与事实不符，时间是2014年10月5日而不是6日，原告当时以右腿受伤为由要求其赔偿，而不是左腿，被告当时急于播种，在原告的多次请求下，为其支付了4300元医疗费，但不存在“答应负全部责任”之说。医院根据原告的伤情进行治疗，不存在“为减轻双方负担，住院治疗几日，回家继续治疗”。原告要求被告赔礼道歉，赔偿其30000元，无事实与法律依据，请求法院驳回原告的的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月6日中午12时许，被告刘树明驾驶小麦播种机，在磁县台城乡台城村村南播种，在地头转弯时，播种机的尾部撞伤了站在地头的原告。事故发生后，原告被送往磁县台城乡卫生院治疗，被诊断为右胫骨上段骨折，处理意见为：石膏固定，卧床休息三个月后复查。2015年1月6日，原告去磁县台城乡卫生院进行复查，诊断意见为：右胫骨骨折临床愈合。
原告治疗期间，被告为其垫付了4300元医疗费。事故发生前，原告郭美英在邯郸市盈正包装机械有限公司上班，工资为95元／日。
上述事实，由原、被告当庭陈述，书面证明，诊断证明书等证据证实。
本院认为，（一）关于原告受伤产生的损失问题。1、医疗费4300元，原、被告双方对此都予以认可；2、关于误工费，原告郭美英称事故发生前，其在邯郸市盈正包装机械有限公司上班，工资为95元／日，并提供了劳动合同、该公司出具的证明及工资表予以证实，根据磁县卫生院的诊断处理意见：卧床休息三个月复查，及复查诊断意见骨折临床愈合，原告的误工费为：95元／日×30日×3=8550元。3、关于护理费，原告主张要求被告赔偿其护理费，但未提供医院病历或诊断医嘱，以证实其受伤期间需要专人护理及护理期限，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对其该主张无法支持。综上，原告受伤产生的损失包括医疗费、误工费共计12850元。
（二）关于责任的承担问题。本院认为，被告刘树明驾驶小麦播种机在地头转弯时，未尽到安全注意义务，致使播种机的尾部撞伤了站在地头的原告，是导致事故发生的直接原因，本院酌定被告刘树明应对原告受伤导致的损失承担70%的赔偿责任，原告郭美英站在地头等待播种机播种，未尽到安全注意义务，是导致事故发生的间接原因，本院酌定其对自身损害结果承担30%的责任。综上，被告刘树明应赔偿原告8995元（12850元×70%）。因被告刘树明已为原告垫付了4300元医疗费，故被告刘树明还应赔偿原告4695元（8995元-4300元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘树明于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭美英损失4695元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告刘树明负担50元，原告郭美英负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
审 判 员 孙连达
人民陪审员 朱丽燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2067-1号
申请人：李群，男，汉族，1979年5月28日出生，住山东省汶上县。
被申请人：仇晓明，女，汉族，1986年7月7日出生，住宁津县城区。
被申请人：杨书芳，男，汉族，1960年8月8日出生，住宁津县城区。
在审理李群与仇晓明、杨书芳民间借贷纠纷一案中，申请人李群于2017年10月10日向本院提出保全申请，并以担保人于广瑞自有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆作为担保，经审查，申请人的申请以及担保符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法保全被申请人仇晓明、杨书芳名下的财产，保全金额共计100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高国义
二〇一七年十月十一日
书记员 宋晓杰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5005号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人袁根良，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台玉刑初字第00636号，依法向被执行人袁根良发出执行通知书，责令被执行人袁根良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁根良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁根良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 金建辉