安徽省蚌埠市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1407号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路与港山路交叉口新城国际B座5楼。
主要负责人：左勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐聪，公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡燕，女，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审被告）：李艳，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
主要负责人：郭跃民，总经理。
上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称都邦财险安徽公司）与被上诉人蔡燕、李艳、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初976号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人都邦财险安徽公司的委托诉讼代理人徐聪，被上诉人蔡燕和被上诉人李艳，到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人都邦财险安徽公司的上诉请求：撤销原判，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由为：根据法律规定及保险合同约定，停运损失等间接损失，不属于上诉人在交强险范围内的赔偿责任，不应由上诉人承担停运损失10080元。
被上诉人蔡燕答辩：认可一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李艳答辩：认可一审判决。
蔡燕向一审法院提出诉讼请求：依法判令上述被告赔偿原告修车费13684元、停运损失费12480元、评估费1100元等共计27264元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月17日13时，高波驾驶皖Ｃ×××××号小型普通客车在东海大道与朝阳路交叉口处停下等红灯时，被李艳驾驶的皖Ｃ×××××小型普通客车从后方猛烈撞击，造成本车严重受损，此事故经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，此次事故由皖Ｃ×××××客车承担全部责任、皖Ｃ×××××无责任。经查皖Ｃ×××××小型普通客车在都邦财险安徽公司投保交强险和商业三者险。被告的行为给原告造成严重的损失，恳请法院查明事实依法作出公正判决。
都邦财险安徽公司一审答辩：原告提供的修车发票是手工发票，维修单位是否具有资质；停运损失我公司不承担；证明和车辆评估结论不符；车损评估报告和我方定损的金额有差距，我公司认可12235元；当事人自行协商处理交通事故现场记录无异议，但适用的损失金额与原告诉请的不符，自行协商的协议是2000元以下损失适用。
李艳一审答辩：2018年2月22日我与原告一起把车辆开到修理厂的，当时老板说5-7天能修理好。原告修车时间过长，我不认可；停运时间请求法庭核实；我的车辆是有保险的应由保险公司赔偿，依据修理厂证明维修时间也就20天的时间。
一审法院认定事实：2018年2月17日13时，高波驾驶皖Ｃ×××××号小型普通客车在东海大道与朝阳路交叉口与李艳驾驶的皖Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成皖Ｃ×××××号小型普通客车受损。当事人自行协商处理交通事故现场记录此事故是李艳的过错行为造成的，李艳负事故的全部责任。蔡燕支出维修费12870元。2018年3月23日安徽同正行保险公估有限公司出具皖Ｃ×××××出租汽车因交通事故造成车辆营运损失的价格评估结论，按照本地区（蚌埠市）出租汽车营运承包市场行情，出租轿车节假日（春运期间）白班净利润为300元每天，夜班为180元每天，计480元每天；根据委托方提供的交警事故证明及车辆维修厂证明计算得出自事故日期2018年2月17日至修车竣工日期2018年3月14日共停运26天，计算如下：节假日=480×26=12480（元）。蔡燕支出停运损失评估费400元。蔡燕、李艳均认可皖Ｃ×××××号车辆于2018年2月22日（年初七）开始维修。皖Ｃ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保交强险，在都邦财险安徽公司投保50万元不计免赔的商业三者险。皖Ｃ×××××号小型普通客车为蔡燕所有。事发后，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司已在交强险限额内赔付原告蔡燕2000元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，按照当事人自行协商处理交通事故现场记录此事故是李艳的过错行为造成的，李艳负事故的全部责任，到庭当事人均无异议，一审法院予以采信。本案中李艳驾驶车辆致蔡燕所有的车辆受损，皖Ｃ×××××小型普通客车分别在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司和都邦财险安徽公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，蔡燕的损失应由保险公司在保险范围内承担替代赔偿责任。都邦财险安徽公司辩称对于停运损失不予赔偿，提交的保险条款不能证明对投保人已就免责条款尽到了明确说明义务，对其辩称不予采信。
原告蔡燕的合理损失经一审法院核准如下：原告主张修车费13684元，提交维修费票据金额为12870元，都邦财险安徽公司定损金额是12235元，原告无异议，一审法院支持修车费12235元�主张停运损失费12480元，停运时间过长。原告认可车辆于年初七（2018年2月22日）开始维修，至2018年3月14日维修完毕，共21天，支持停运损失计10080元（480元/天×21天=10080元）。主张评估费1100元，其中停运损失评估费400元一审法院予以支持，车辆损失的评估报告评估作业时间为2018年3月23日，维修发票于2018年3月16日开具，车辆维修完毕后进行的评估属原告自行扩大损失，评估费700元一审法院不予支持。以上费用，扣除中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司理赔的2000元，剩余车辆损失10235元和停运损失10080元合计19835元由被告都邦财险安徽公司赔偿给原告蔡燕。被告李艳赔偿原告蔡燕评估费400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三者险限额内赔偿原告蔡燕因交通事故造成的各项损失共计20315元，于判决生效之日起二十日内付清；二、被告李艳赔偿原告蔡燕评估费400元，于判决生效之日起二十日内付清；（该赔偿款转入开户行：中国工商银行蚌埠延安路支行户名：蔡燕，账号：62×××95银行卡）。三、驳回原告蔡燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由原告蔡燕负担56元，被告李艳负担185元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定的案件事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人李艳驾驶皖Ｃ×××××号机动车与高波驾驶的皖Ｃ×××××号出租车（所有权人登记为被上诉人蔡燕）发生交通事故，并致皖Ｃ×××××号出租车损坏，依法应对由此给被上诉人蔡燕造成的经济损失予以相应赔偿。因皖Ｃ×××××号机动车已在上诉人都邦财险安徽公司投保了50万元商业第三者责任险且不计免赔率，故一审法院据此判决上诉人都邦财险安徽公司在保险合同范围内承担赔偿责任，事实清楚，适用法律正确。因皖Ｃ×××××号出租车系经营性运输车辆，由于案涉交通事故造成车辆损坏而无法经营的停运损失，属于该车辆的直接经济损失，一审法院依据《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”应予赔偿的规定，判决上诉人都邦财险安徽公司承担停运损失的赔偿责任，适用法律正确。本院对上诉人都邦财险安徽公司辩称的不承担停运损失10080元的上诉理由，依法不予支持。
综上所述，上诉人都邦财险安徽公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人都邦财险安徽公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 咏 君
审 判 员 �新春
审 判 员 吴 公 礼
二〇一八年八月二十七日
法官助理 石 克 链
书 记 员 张 明 梅