陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第02028号
上诉人（原审原告）姜武民。
被上诉人（原审被告）西安市长安区黄良街道办事处黄良村村民委员会。
法定代表人刘捍卫，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）西安市长安区黄良街道办事处黄良村村民委员会第四村民小组。
诉讼代表人强海奇（又名强海琪）。
上诉人姜武民因与被上诉人西安市长安区黄良街道办事处黄良村村民委员会（以下简称黄良村委会）、被上诉人西安市长安区黄良街道办事处黄良村村民委员会第四村民小组（以下简称黄良村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第05219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姜武民、被上诉人黄良村委会的法定代表人刘捍卫、被上诉人黄良村四组的诉讼代表人强海奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姜武民系黄良村四组村民。2012年8月，黄良村四组土地被征用。同年9月，该村组组民人均分得征地款17734元。姜武民认为征地款数额太低，未领取。2012年12月，黄良村委会和黄良村四组发放附着物款、租地款和奖励款时，姜武民之子姜旭领取了两户五口人的款项80750元。又查明，姜武民与儿子姜旭分属两户，各为户主。黄良村委会及黄良村四组在发放征地款、附着物款时，先由会计王亚民和四组组长强海奇手写领款条，领款条上记载领取款项名称及数额，组民签字领取该领款条后，再持该领款条去妇联主任刘新利处领款。领款完毕，领款条由黄良村委会及黄良村四组保管。庭审中，姜武民提供证据1、以姜旭为户主的户口本复印件一份；2、以姜武民为户主的户口本复印件一份；证明姜武民与姜旭分立两户，姜武民系黄良村委会及黄良村四组合法村民。证据3、姜武民妻子郭小娟证人证言，证明姜武民未领取征地款。黄良村委会及黄良村四组对姜武民提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为姜武民对征地款发放事项不闻不问时间过长。黄良村委会提供村民代表王龙及村妇联主任刘新利的证人证言，证明该村在发放附着物款、租地款和奖励款时，姜武民之子姜旭除领取当天发放的80750元款项外，还替姜武民领取了征地款。姜武民对上述二人的证言予以否认。黄良村四组提供证据1、黄良村土地款发放单复印件一份，证明发放单上的人名都是应该发钱的人，有几户当时未领取，后来虽领取该款，但亦未在该发放单上签名，证明姜武民之子领款后未签名；2、便条五张，证明这五张条子是由组长给之前没有领钱的人开具的领款条，之后便条上记载的人都已经领取过征地款；3、黄良村四组组长书写的便条一张，内容是姜武民等六户领款的明细（便条上姜茹民即为姜武民，且姜武民未签字），证明本案诉讼期间，姜武民将此事反映到长安区检察院，检察院在处理期间让领过钱但没有签字的人补签名字，故产生此便条一张。姜武民对黄良村四组提供的证据1不认可，认为证据1只能证明村里其他人领过钱，而不能证明他自己已经领过钱；对证据2不认可，认为只能证明应领钱人的名字，不能证明他已经领过钱；对证据3不认可，认为不能证明他已经领取征地款。另，黄良村四组提供的三份证据中姜武民均未签字。后黄良村四组另一块地被租用后发放租地款，姜武民提出未领取征地款，双方为此产生争议，姜武民遂诉至法院，请求依法判令黄良村委会和黄良村四组给付他征地补偿款18407元、利息577元，诉讼费由黄良村委会和黄良村四组承担。本案法庭辩论终结后，黄良村委会和黄良村四组于2014年8月将包括本案讼争姜武民征地款在内的姜武民家庭两户五口人的征地款共计85000元给付姜武民妻子郭小娟及儿子姜旭。姜武民对此认可，但认为该款与应分款差额3670元系少给他分配的，同时要求黄良村委会和黄良村四组给付他两户的户头钱（一户2000元）共计4000元。黄良村委会和黄良村四组同意给付姜武民征地款3670元，但以4000元户头钱系奖励款，姜武民不符合奖励条件且该款由街道办事处发放为由，不同意给付。
2013年9月23日，姜武民诉至原审法院称，黄良村四组一块耕地被征用后，他因补偿款太低未领取，后再去找组长领取该款项时被告知已经领取，双方为此产生纠纷，协商未果，现起诉要求黄良村委会和黄良村四组给付他征地补偿款18407元、利息577元，并承担本案诉讼费。
黄良村委会辩称征地款为每人17734元，且该款项已经发放给姜武民之子，不同意姜武民的诉讼请求。
黄良村四组的答辩意见同黄良村委会答辩意见。
原审法院认为，姜武民系黄良村委会和黄良村四组合法村民，其户籍一直在黄良村委会和黄良村四组处，理应享受同等村民待遇，同其他村民一样分得征地款。因姜武民与其子姜旭已分属两户，各为户主，且黄良村委会及黄良村四组主张姜武民的征地款已被姜旭领取，无证据支持，故本院不予采信。法庭辩论终结后，黄良村委会和黄良村四组给付姜武民妻子郭小娟及儿子姜旭2012年姜武民家两户五口人的征地款共计85000元，与姜武民两户五口人应当领取的88670元相差3670元，姜武民现认为相差数额为自己本身未领取的征地款，其诉求并无不当，本院依法予以支持。姜武民请求支付2012年9月30日至2013年9月10日的利息577元亦无不当，本院予以支持。法庭辩论终结后，姜武民要求黄良村委会和黄良村四组给付两户户头钱4000元，因其变更诉讼请求已在法庭辩论终结之后，且该款由街道办事处发放，故本院不予支持。为保护公民合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，黄良村委会、黄良村四组给付姜武民征地款差额3670元及利息577元，以上共计人民币4247元。黄良村委会与黄良村四组互负连带责任。二、驳回姜武民其余诉讼请求。案件受理费274元，姜武民已预交，由黄良村委会与黄良村四组连带负担，连同上述款项一并给付姜武民。
宣判后，姜武民不服，向本院提起上诉称：首先，原审判决认定事实错误，黄良村委会与黄良村四组伪造领款条，法院应追究相关人员的法律责任。其次，原审判决驳回其要求给付户头钱的诉讼请求没有法律依据，二审应予以改判。第三，黄良村委会与黄良村四组给其造成的损失是贷款利息损失，二审应支持其要求支付贷款利息的诉讼请求。综合以上理由，现上诉请求改判黄良村委会与黄良村四组给付其2012年9月30日至本案终止之日的同期银行贷款利息20000元，改判黄良村委会与黄良村四组给付其户头钱4000元，上诉费用由黄良村委会与黄良村四组承担。
黄良村委会和黄良村四组辩称：姜武民自己拖延领取征地款，村组不可能给付其贷款利息。户头钱是街道办事处奖励及时领取款项的村民的费用，与村组无关，不应由村组给付姜武民。姜武民的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，上诉人姜武民在黄良村委会与黄良村四组2012年9月发放征地款时，因自身原因未及时领取该款项，后期要求领取时双方发生争议，酿成诉讼。姜武民在原审中的诉讼请求是要求给付其征地款18407元和利息577元。原审法院在黄良村委会与黄良村四组已给付姜武民部分征地款之后，判令村组限期给付姜武民剩余征地款3670元及利息577元。姜武民现上诉请求改判给付其同期银行贷款利息20000元，于理不通。其次，每户村民的户头钱是街道办事处经手发放，姜武民上诉请求改判由黄良村委会与黄良村四组给付其户头钱4000元，亦无事实依据和法律依据。姜武民的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费274元，上诉人姜武民已预交，由其自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦海林
代理审判员 李美红
代理审判员 朱利安
二〇一五年一月九日
书 记 员 常 菁