wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执333号
申请执行人秦春阳。
被执行人何旭。
被执行人罗芝晓。
本院在执行秦春阳与何旭、罗芝晓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何旭、罗芝晓共有的位于武陟县木栾大道家和万事小区六号楼二单元502室有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人何旭、罗芝晓共有的位于武陟县木栾大道家和万事小区六号楼二单元502室的房产一处，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 张波涛
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初127号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人肖某，男，1980年10月2日出生，汉族，小学文化，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码×××；因涉嫌盗窃罪，于2018年7月19日被山丹县公安局取保候审。
被告人孙某，女，1983年3月10日，汉族，小学文化，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码×××；因涉嫌盗窃罪，于2018年7月19日被山丹县公安局取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人肖某、孙某犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院检察员指派检察员徐永存出庭支持公诉，被告人肖某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月17日13时许，山丹县清泉镇居民王某和同事到山丹县北大路的中国农业银行营业网点自助服务区取款。期间将自己的黑色iphoneX手机放置在ATM机上，随后又到同事取钱的另一台A**机上帮助取钱。此时被告人肖某、孙某夫妻二人到王某取过钱的ATM机处取款。发现王某放置在ATM机上的手机，被告人肖某将手机盗窃交给被告人孙某，让孙快速离开。被告人孙某遂将手机装在裤子口袋，二被告人先后离开营业网点。回到家中，被告人肖某将所盗窃手机藏匿于衣柜抽屉中。经山丹县价格认证中心鉴定，iphoneX手机价值人民币5950元。案发后，赃物追回，发还失主，被害人王某出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。公诉机关认为被告人肖某、孙某的行为已构成盗窃罪，建议对二被告单处罚金刑。
针对上述事实，�诉机关当庭提供了书证扣押物品、发还物品清单、山丹县价格认证中心价格认定书、户籍证明，证人吴某的证言，被害人王某的陈述，被告人肖某、孙某的供述，现场勘验、指认笔录、照片、监控视屏等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人肖某、孙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关所指控的罪名成立应予刑罚惩处。被告人肖某、孙某当庭自愿认罪，且取得了被害人的谅解，二被告人系初犯、偶犯，社会危害性不大，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，单处罚金人民币2500元；
二、被告人孙某犯盗窃罪，单处罚金人民币2500元；
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海涛
二〇一八年八月十日
书记员 马 君
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初142号
原告：陈某。
被告：罗某某。
本院在审理原告陈某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 祝万某
代理审判员 汪荣兰
人民陪审员 陈克海
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 夏宝明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初122号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人许某，男，1977年9月28日出生于甘肃省武威市，汉族，初中毕业，甘肃中牧山丹马场三场七队职工。户籍所在地甘肃省山丹县，现住山丹县。公民身份号码×××；因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月17日被山丹县公安局取保候审，7月19日被山丹县人民检察院取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月25日11时4分许，被告人许某驾驶×××号江淮牌重型自卸货车由南向北行驶至山丹县山平公路艾黎大道与仁和大道交叉路口时，将由西向东在人行横道步行的被害人高某1碰撞碾压，高某1在被碾压过程中又与由南向北正常行驶的张统志驾驶的×××号宇通牌大型普通客车刮擦，致高某1受伤，于4月26日经医院抢救无效死亡。经张掖市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人高某2系创伤性休克死亡。经山丹县公安局交通警察大队认定，许某驾驶车辆未礼让行人且超载负此事故的全部责任，高某1、张统志不负事故责任。被告人许某到案后如实供述了全部犯罪事实。后与被害人高某1的近亲属在山丹县交通事故人民调解委员会主持下就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿被害人的全部损失430000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人许某在法庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、户籍证明、户籍注销证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单，到案经过，山丹县公安局交通警察大队山公交认字〔2018〕第00018号道路交通事故认定书，山丹县交通事故人民调解委员会人民调解协议书、收条、谅解书，张掖市公安司法鉴定中心（张）公（刑）鉴（病理）字〔2018〕46号法医学尸体检验分析意见书、甘肃天辰司法鉴定所甘天辰司鉴〔2018〕SDCJ－04号、05号司法鉴定意见书，鉴定意见告知笔录，证人丁某、张某、刘某、当事人张统志的陈述，被告人许某的供述，道路交通事故现场勘验照片、现场勘查笔录、现场图，事故现场视频监控电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通管理法规，未按操作规范安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了国家的交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人近亲属的损失，取得了谅解，可予酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海涛
二〇一八年八月一日
书记员 马 君
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初543号
原告：阿克苏青松商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码916529007486898805，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市西大桥南侧。
法定代表人：唐建军，总经理。
委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄永斌，阿克苏青松商品混凝土有限责任公司财务会计。
被告：阿克苏多浪泉房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91652901693432569X，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市乌喀路51号多浪之韵小区1号楼1单元203室。
法定代表人：李伟伟，总经理。
原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司与被告阿克苏多浪泉房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人刘志超、黄永斌到庭参加诉讼。被告阿克苏多浪泉房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款1393980元、承担逾期付款利息83638元（从2015年12月15日至2016年12月15日），合计1477618元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年7月4日签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定由原告向被告开发的某某小区工程供应商品混凝土，双方就付款方式及违约责任等权利义务进行了明确约定。后原告依约供应符合质量要求的混凝土，但被告未按约定支付全部货款，被告的行为已构成违约并给原告造成实际损失，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告多浪泉房地产开发有限责任公司提交书面答辩意见辩称，1、被告不应被列为本案被告。被告作为某某小区的开发企业，并非工程建设方，也并未与原告签订买卖合同，原告起诉被告系主体错误，为查明案件事实，请求法院依法追加工程建设方为本案被告；2、原告所主张的付款条件并未成就，其诉讼请求不应得到支持。原告与建设方签订的买卖合同明确约定，房屋盖至六层时向原告支付30%的货款，但被告的工程目前也只盖至5层，而且建设方使用原告提供的混凝土只盖至1层，原告违反合同义务，不履行合同义务，其无权主张支付货款。综上，被告不应被列为本案被告，原告依照合同主张货款的条件并未成就，原告无权主张货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院结合被告的书面答辩意见对原告提供的以下证据认证如下：商品混凝土买卖合同、对账函各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方对货物质量、交付地点、付款方式、合同期限、付款期限、违约责任进行了明确约定，原告以上述合同履行供应商品混凝土义务后被告对所欠货款予以确认并加盖公章的事实。本院对原告提供的上述证据的真实性予以认可，虽然商品混凝土买卖合同没有加盖被告方的公章予以确认，但原告按照该合同约定的时间及地点向被告提供了商品混凝土，被告支付部分货款后在原告出具的对账函上加盖公章予以确认，视为对双方买卖合同关系的认可，该组证据可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日原告与文某某签订了一份《商品混凝土买卖合同》，合同约定由原告向某某小区供应商品混凝土，被告在合同约定的工程0至6层付商品混凝土款的70%，当年主体未封顶时在2014年12月20日前付清所有所欠商品混凝土款的70%，工程主体完工后2015年12月15日付清所有所欠商品混凝土款，如未按合同约定期限给付价款，逾期应当按同期中国人民银行规定的贷款利率支付欠款利息，同时承担违约金，合同期限截止2015年12月20日。原告按照合同的约定截止2015年12月7日向被告供应了商品混凝土，共计价值1543980元，其中截止2014年12月5日所供商品混凝土价值为1335220元，2015年11月27日被告支付原告商品混凝土款150000元，余款1393980元至今未支付。2016年8月23日，被告在原告出具的月度对账函上加盖公章，对上述欠款及付款情况予以了确认。
另查明，中国人民银行一年以内贷款利率为4.35%。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定原告与文某某签订的《商品混凝土买卖合同》虽然没有加盖被告的公章，由于被告未到庭无法确定文某某的身份，即使文某某不是被告的员工或代理人，但原告按照该合同的约定向其开发的小区供应商品混凝土并经双方结算，被告在对账函上加盖公章对双方的债务予以确认的行为视为对文某某签订合同行为效力的确认。被告应当按照合同的约定履行付款义务。根据该合同的约定被告应当在本案争议工程0至6层付商品混凝土款70%，根据该合同在2014年度如未封顶，那么被告应在2014年12月20日前支付所欠混凝土款70%，但被告均未能按照合同约定支付相应比例的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告现向被告主张全部货款及相应利息损失的诉讼请求并不违法，本院予以支持。原告请求利息截止时间为2016年12月15日，本院认为应当截止到本判决书生效之日即2016年11月12日为宜；利息计算基数根据双方合同约定的应当按照同期中国人民银行规定的贷款利率4.35%为依据。被告关于应当将建设方追加为本案被告的答辩意见，没有证据证实，本院不予采纳。被告关于原告请求付款条件未成就的答辩意见与本院查明的事实不符，故不予采纳。
综上，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持，对原告请求支付逾期付款利息诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告阿克苏多浪泉房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司商品混凝土款1393980元，逾期付款利息损失55585元（1393980元×4.35%/年÷12月/年×11月），合计1449565元；
二、驳回原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18098元，减半收取计9049元，由被告阿克苏多浪泉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 沙吉古丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 鹏
1
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0923刑初125号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人基本情况
陈静，绰号“小二”，男，生于1991年11月11日，汉族，出生地四川省大英县，初中，农民，住大英县X镇X村X社X号。
此前所受刑事处罚时间、事由
2015年1月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。同年8月23日刑满释放。
强制措施
2018年7月13日日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2018]118号
指控事实
1.2018年6月中旬的一天，被告人陈静在其位于大英县X镇X村X社X号的家中二楼卧室内，与夏某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2018年7月1日左右19时许，被告人陈静在其家中二楼卧室内，与陈某、谭某共同吸食甲基苯丙胺。
3.2018年7月4日左右19时许，被告人陈静在其家中二楼卧室内，与夏某、陈某、刘某、周某（未到案）等人共同吸食甲基苯丙胺。
被告人陈静到案后，向大英县公安局举报另外二人贩卖毒品的事实，大英县公安局已立案侦查该局已立案侦查，其中一人已被大英县公安局刑事拘留。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
判决理由
被告人陈静违反国家毒品管理法规，在其住处多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺的犯罪事实清楚为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所的犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人陈静被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白；揭发他人犯罪，查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定
判决结果
被告人陈静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年1月12日止）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一八年八月十三日
书记员 李春梅
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1125号
申请执行人：侯辉旭，男，1985年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人侯辉旭与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初602号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人侯辉旭于2017年8月16日向本院申请强制执行，2017年8月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人侯辉旭与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人侯辉旭以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄雅思
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2756号
原告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。
被告：李洪生，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省河间市。（缺席）
被告：金翠翠，女，1986年4月5日出生，汉族，住河北省河间市。（缺席）
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告金翠翠、李洪生追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。被告李洪生、金翠翠经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿金额25464.79元；2、判令被告支付原告保费820.9元；3、判令被告支付原告利息损失（计算方式为：以代偿金额加保费数额即26285.69元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自立案之日至款项付清之日止）；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告李洪生于2016年3月29日与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921616000266的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款30000元。被告李洪生向我公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201613090000000179），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。
上述合同签订后2016年3月29日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了3万元的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，2016年10月30日开始逾期，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2017年1月18日向中国光大银行沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。此外，自2016年1月18日开始被告未向原告支付保单约定的保费。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告李洪生拒不履行赔偿义务。因二被告系夫妻关系该债务是夫妻共同债务。原告依据相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。
李洪生、金翠翠缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告李洪生向原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201613090000000179），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行，并于2016年3月24日双方又签订个人贷款保证保险追偿协议。上述合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。
2016年3月29日，被告李洪生与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921616000266的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款3万元。合同签订后，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人被告李洪生发放了3万元的贷款。之后被告李洪生仅偿还部分本息，光大银行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2017年1月18日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息共计25464.79元。
此外，自2016年10月30日开始被告李洪生未向原告支付保单约定的保费，至代偿日共欠保费820.9元。
另查，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告李洪生与原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的个人信用贷款保证保险合同及追偿协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，向被告李洪生请求代偿金、保费、利息的请求，本院予以支持。但该债务无证据证明用于夫妻共同生产、生活及夫妻合意，该债务非夫妻共同债务，被告金翠翠不承担责任。被告李洪生、金翠翠缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪生给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金额25464.79元（限判决生效后十日内履行完毕）;
二、被告李洪生给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保费820.9元（限判决生效后十日内履行完毕）；
三、被告李洪生给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司利息损失（以代偿金额加保费金额为基数即26285.69元，自2018年5月10日起按照同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告李洪生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 李桂然
人民陪审员 张秀芹
二〇一八年七月十八日
书 记 员 白金奎
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执异4号
案外人易文峰，女，1969年4月13日生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请执行人曹辉安，男，1967年11月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人黄武，男，1971年11月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市.
依据发生法律效力的本院（2015）洪民二初字第2号民事判决书，本院在执行曹辉安与黄武、彭南光、李建安民间借贷纠纷一案中，案外人易文峰提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，并召开了听证会，案外人易文峰、申请执行人曹辉安到庭参加了听证，本案现已审查终结。
案外人易文峰称：2016年5月案外人与黄武到房产部门办理房产过户手续时，得知案外人所购买的登记在黄武名下某某房产被洪江市人民法院查封。因该房产系案外人于2014年6月26日向黄武、雷冰购买，且已实际占有了该房产，故申请法院裁定解除对该房产的查封。
为支持其主张，案外人易文峰向本院提交如下证据：1、《住房购买合同》一份；2、（2016）洪房权证某某号房产证原件及复印件一份；3、缴纳办理水电、房产证等费用凭据。
申请执行人曹辉安称：对案外人易文峰向法院院提交的证据无法确认其真实性，如其购房有付款转账证明且时间与购房时间相符我就认可。
经本院查明：申请执行人曹辉安与被执行人黄武、彭南光、李建安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，于2015年9月22日作出（2015）洪民二初字第2号民事判决书，判决确定：“被告黄武于本判决生效后10日内偿还所欠原告曹辉安借款500000元；被告彭南光、李建安对以上借款承担连带清偿责任”。2016年3月9日，本院立案受理此案执行，2016年4月21日作出了（2016）湘1281执76号裁定书，并据此查封了登记在被执行人黄武名下的所有房产。2016年6月2日案外人易文峰以本院（2016）湘1281执76号裁定书中查封的某某号房产系其于2014年6月26日向黄武、雷冰合法购买且已交付的财产，根据我国物权法的相关规定，法院查封行为是错的，故向本院提出书面执行异议，要求解除对该套房产的查封。
另查明：申请执行人曹辉安与被执行人黄武、彭南光、李建安民间借贷纠纷一案在审理过程中，本院依曹辉安申请于2015年1月5日作出（2015）洪民二初字第2-1号民事裁定书，裁定“将被告黄武所有的位于洪江市的房屋、被告彭南光所有的位于洪江市房屋及被告李建安与其妻朱小风共有的位于洪江市的房屋均予以查封，在查封期间，可以使用，但不得转让、买卖及设立他项权利等”。同日在送达给洪江市房产管理局的协助执行通知书中协助执行事项明确被告黄武的房屋系指“位于洪江市某处的房屋”。因其他原因，其中房产证号为洪房权证某某所记载指向的房屋实际已于2013年4月拆除进行重建。2013年4月24日，黄武与马青香签订《施工合同》一份，该合同约定，重建房屋由马青香全额出资修建，修好后其中一个门面及三套住房归马青香所有、余下一个门面及两套住房归黄武所有。2014年6月26日，黄武与易文峰、雷冰签订《住房买卖合同》一份，将其所分得的三楼住房一套卖给易文峰(该住房原抵扣黄武所欠雷冰借款14万元卖给雷冰，后转卖给易文峰抵扣雷冰所欠易文峰借款14万元)。2014年7月17日，黄武与廖辉、刘辉签订《房屋买卖合同》一份，将其所分得的二楼住房一套及一楼门面一个以50万元价格卖给廖辉、刘辉，同日该合同由洪江市芙蓉法律服务所出具了见证书，同年7月18日、7月21日刘辉通过中国银行转账支付黄武购房款30万元，剩余购房款抵扣了黄武所欠刘辉借款20万元。以上房屋于2015年12月竣工，在修建过程中，马青香收取了刘辉、易文峰所购买的房屋门面水电上户费(供电、供水部门于2015年10月受理安装及立户)及其他施工合同外增加部分款项，以上房屋钥匙也由马青香分发给相应购买人。因以上房屋报建及对应的土地使用权人均系黄武，故以上房屋需先初始登记在黄武名下，再过户到案外人及其他购买人名下。2016年4月28日，洪江市房产管理局对重建房屋核发了产权号为（2016）洪房权证字第某某号的房产证，其中某某号证现由案外人持有、某某号证由马青香持有、某某号证由易文峰持有，以上房产证办理由马青香、黄武、刘辉经手，马青香、刘辉、易文峰支付了相应房产办证全部所需费用。现易文峰所购房屋在装修过程中；刘辉、廖辉所购房屋在装修过程中，门面用作仓库使用；马青香所分住房及门面已出卖给他人一套住房及一个门面。
以上事实有（2015）洪民二初字第2号民事判决书、执行案件材料、听证会记录及其他证据材料在案为证。
本院认为:公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案案外人易文峰与被执行人黄武、雷冰签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且该买卖房屋在本院查封之前已实际交付给案外人，现申请执行人无其他证据证实案外人取得该买卖房屋违背相关法律规定，故对案外人易文峰提出的本院（2016）湘1281执76号裁定书中查封的某某号房产其已依法取得所有权的执行异议请求予以支持，根据上述法律条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）湘1281执76号裁定书及协助执行通知书中对产权号为（2016）洪房权证某某号房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨海涛
审判员 杨 斌
审判员 廖碧秀
二〇一六年七月八日
书记员 何懿君
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1716号
原告郭万岭，男，1981年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人张先哲，河南宛信律师事务所律师。
被告河南四建股份有限公司。
法定代表人黄思亚，任董事长。
委托诉讼代理人章宏宇，系公司员工。
委托诉讼代理人朱文，系项目负责人。
原告郭万岭与被告河南四建股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告郭万岭及其委托诉讼代理人张先哲、被告河南四建股份有限公司的委托诉讼代理人章宏宇、朱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万岭诉称，2011年年底，原告与被告的二分公司协商泌阳工程承包合作事宜，原告随后即开始施工，2012年6月5日被告开始向原告陆续拨付工程款。2013年7月15日，原告与被告下属的第二分公司泌阳县御景湾工程项目经理部补签了一份“工程施工合同”，约定乙方承包御景湾住宅小区的1#、5#、6#楼的安装工程，约定了决算价的9%为让利。合同履行完毕后，2015年8月31日被告项目部给原告出具一份“泌阳御景湾一期安装工程1-6#楼款付至98%汇总表”，上面显示被告应付1#、5#、6#楼安装款合计为5434553.17元（含2%保修金，因已过保修期被告应全付），扣除9%的让利后应付款为4945443.38元。2016年1月25日经原告和被告财务人员核对，被告共向原告拨付工程款4038351.46元，下余907091.92元安装款至今未付。经多次催要被告一推再推，原告认为债务应当及时清偿，为了保证正常的资金流转，体现诚信原则，特提起诉讼，请求判令被告支付原告水电安装款907091.92元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告河南四建股份有限公司辩称，款项907091.92元我方现在不能认可，因为原、被告双方还没有进行最终的决算。
经审理查明，2011年年底，原告郭万岭从被告处承包了泌阳县鼎鑫御景湾住宅小区1#、5#、6#住宅楼水电安装工程。从2012年6月5日开始，被告陆续向原告拨付水电安装款。2013年7月15日，以被告河南四建股份有限公司的泌阳御景湾工程项目经理部为甲方（发包方）、以原告郭万岭为乙方，补签了工程施工合同一份，该合同约定：“依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》以及其它有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同。一、工程概况。1、工程名称：泌阳县鼎鑫御景湾住宅小区1#、5#、6#住宅楼。2、工程地点：泌阳县。3、工程内容：安装工程。二、承包范围。1、大合同约定施工图范围内的全部内容。2、如增加或减少工程内容以发包方的书面通知为准。三、承包方式。本工程采用包施工、包材料、包工期、包安全文明施工、包保修、保质量、包验收通过等承包方式。四、合同工期。具体开竣工日期根据现场情况由发包方与乙方另行商定，但必须满足工程施工的需要。如遇不可抗拒或因天气等因素影响工期的，经双方书面认可后，则工期相应顺延。五、质量标准。1、工程质量标准：按现行的施工及验收规范，达到合格标准。2、因业主原因达不到合同约定条件时，由业主承担返工的经济支出，且工程相应顺延。六、合同价款。以决算价让利9%（不含税金）作为工程造价。七、付款方式。按乙方所提交的工程预算并经监理、甲方审核后，每月按进度支付工程进度款的建设单位拨款额的91%；工程施工完毕，工程验收合格付至按总承包合同约定执行；留按总承包合同约定执行作为保修金，待保修期满十日内一次结算。”上述工程施工完毕后，被告已于2014年6月30日验收合格。2015年8月31日，经被告的泌阳御景湾工程项目经理部确认，1#、5#、6#楼安装总价款合计为5434553.17元（不含税）。经原告与被告财务人员核对，截止2016年2月1日，被告累计已向原告拨付水电安装款合计4038351.46元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告郭万岭与被告河南四建股份有限公司签订的工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告依约履行了施工义务，且经被告方验收合格，而被告至今并未依照合同约定支付下欠的水电安装款，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，依据上述合同约定，结合本院查明的事实，原、被告之间约定合同总价款应为4945443.38元（5434553.17元-5434553.17元×9%），扣除被告已付水电安装款4038351.46元，原告现要求被告支付下欠的水电安装款907091.92元及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。利息依法应自原告起诉之日即2016年7月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。被告的答辩理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告河南四建股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭万岭支付水电安装款九十万七千零九十一元九角二分及利息（利息自2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告郭万岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6435元（系减半收取），由被告河南四建股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年八月二十九日
书记员 程 振
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪一中执字第987号
申请执行人阮正兰。
被执行人汪世宏。
申请人阮正兰与被申请人汪世宏房屋买卖合同纠纷仲裁一案，上海市仲裁委员会于二〇一四年十一月十三日作出的（2014）沪仲案字第0884号裁决书已经发生法律效力。权利人阮正兰于2014年12月4日向本院申请执行，要求被执行人汪世宏履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币671，938.50元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币9，119元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0884号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 张国明
二〇一五年一月五日
书 记 员 秦 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执18号
申请执行人杨海玉，男，1974年8月18日出生，汉族，居民，小学文化，宁夏隆德县。
被执行人黄志玉，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，住宁夏隆德县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第325号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄志玉立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人黄志玉确无财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结隆德县人民法院（2015）隆民初字第325号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具有执行能力时，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一六年六月二十三日
书记员 张宏松
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0423执18号申请执行人杨海玉，男，1974年8月18日出生，汉族，居民，小学文化，宁夏隆德县。被执行人黄志玉，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，住宁夏隆德县。本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第325号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄志玉立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人黄志玉确无财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆德县人民法院（2015）隆民初字第325号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具有执行能力时，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志凯审判员  温振和审判员  时虎成二〇一六年六月二十三日书记员  张宏松
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执68号
申请执行人田都康,男,汉族,1961年12月23日出生,农村居民,住四川省仪陇县。现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人余新春，女，汉族，1974年4月6日出生，服务员，住四川省仪陇县，现住四川省攀枝花市东区。
申请人与被执行人之间合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）川0411民初1032号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人余新春在银行账户中的存款1782元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
二〇一七年六月二日
书记员 杨 琴
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初13803号
原告：汪建华，男，1965年12月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：北京市粉末冶金研究所有限责任公司，住所地北京市丰台区四环西路一号109室（园区）。
法定代表人：林增栋，董事长。
委托诉讼代理人：刘莲娣，女，该公司员工。
原告汪建华与被告北京市粉末冶金研究所有限责任公司（以下简称粉末冶金研究所）劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建华，被告粉末冶金研究所法定代表人林增栋及其委托诉讼代理人刘莲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建华诉称：我自1988年至2000年期间于粉末冶金研究所工作。朝阳社保在我存放档案时发现我档案中缺少粉末冶金研究所任职期间历年考核表。并且事业单位从1999年1月开始为员工缴纳失业保险，但经社保部门查询，粉末冶金研究所未为我缴纳失业保险。现我不服仲裁不予受理通知书，起诉至法院：1.请求判令粉末冶金研究所补齐我工作期间的历年考核表；2.请求判令粉末冶金研究所补缴1999年1月至2000年10月期间失业保险。
被告粉末冶金研究所辩称：汪建华所主张的诉讼请求已经超过诉讼时效。且汪建华主张的历年考核表与我研究所无关，研究所系事业单位，不实行年度考核制度。汪建华的失业保险与我公司无关。故我公司不同意汪建华的诉讼请求，请求驳回其诉讼请求。
本院认为，汪建华要求粉末冶金研究所出具历年考核表及补缴失业保险，并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对汪建华的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回汪建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 周生辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘钟泽
书 记 员 姜 菲
书 记 员 吕鑫坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12421号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告:董桂英，女，1958年8月26日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告董桂英物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月26日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月二十六日
书记员 隗美娜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终918号
上诉人（原审被告）：无棣县柳堡镇周柳村村民委员会，住所地无棣县柳堡镇周柳村。
法定代表人：刘永新，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长征，男，1959年7月6日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：范本华，无棣志诚法律服务所法律工作者。
上诉人无棣县柳堡镇周柳村村民委员会（以下简称周柳村委会）因与被上诉人刘长征承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周柳村委会上诉请求：1.撤销无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3590号民事判决，改判驳回刘长征的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。1.一审中刘长征提供的信访处理意见，并无无棣县柳堡镇人民政府的公章，证据形式不合法，不能作证据使用。另外，刘长征提供的周柳村村委会的证明，并无负责人签名，该证据系在盖有印章的空白信纸上书写，并非村委会真实意思，且该证据对比村委会留存复印件添加了多处内容，该证据存在瑕疵。2.若刘长征确实承包涉案耕地，应提供土地承包合同、确权证书以证实其承包的亩数及期限，一审法院在刘长征举证不能的情况下，判决上诉人承担支付刘长征土地补偿款的义务错误。
被上诉人刘长征辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人上诉称信访处理意见证据无政府公章，系属不了解公文使用方法，政府红头文件无需加盖公章，该证据与其他证据能够形成完整的证据链。无棣县新海工业园占用涉案土地，将土地补偿款拨付给镇政府后再由村委会支付给刘长征，该情况在当地众所周知。请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
刘长征向一审法院起诉请求：1.判令周柳村委会支付土地补偿款19740元；2.诉讼费由周柳村委会承担。
一审法院认定事实：刘长征系无棣县柳堡镇周柳村村民，其承包土地因建设无棣县新海工业园被征用。2008年，无棣县原柳堡乡人民政府作出信访处理意见：自2006年至村集体分地或县土地补偿费不划拨为止，每年支付给刘长征土地补偿费2820元。2011年2月13日，周柳村委会出具证明，证实每年补偿给刘长征土地补偿费2820元。周柳村委会已经支付了2006年度至2009年度的土地补偿费，2010年度之后的土地补偿费未支付，现有关土地部门将土地补偿费已拨付至2015年度，2016年度土地补偿费尚未拨付。
一审法院认为，周柳村委会出具证明并按约定向刘长征支付了四年土地补偿费，双方之间形成了合法有效的补偿协议关系。自2010年，周柳村委会未向刘长征支付土地补偿费，构成违约，应承担继续履行的责任。现2016年度的土地补偿费未拨付至周柳村委会，根据协议约定，周柳村委会支付补偿费的条件尚未成就，刘长征诉求周柳村委会支付2016年度土地补偿费，一审法院暂不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告无棣县柳堡镇周柳村村民委员会于本判决生效后五日内支付给原告刘长征2010年度至2015年度土地补偿费16920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告无棣县柳堡镇周柳村村民委员负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周柳村委会提交土地征收合同复印件一份。该土地征收合同系2006年无棣县土地收购储备中心与周柳村委会签订，明确约定征收土地补偿标准为：连续种植三年以上的耕地每亩为470元，荒碱地和芦苇地每亩分别为50元和130元。欲证实：本案涉案土地并非耕地，依据该合同的规定应当按照每亩50元进行补偿。另外，该证据还证实被上诉人提交的周柳村民委员会的证明所陈述的内容系虚假的。经质证，被上诉人对该证据真实性无异议，但认为涉案土地补偿款系由新海工业园拨付，与上诉人提交的证据并无关联性。因被上诉人对该证据的真实性并无异议，本院对该份土地征收合同的真实性予以确认。被上诉人刘长征提交：无棣县柳堡镇人民政府（柳堡镇政府）出具的书面证明一份。欲证实刘长征一审中提交无棣县柳堡乡人民政府（以下简称柳堡乡政府）作出的关于对刘长征等信访事项的处理意见（柳处字（2008）2号）系政府作出的决定。经质证，上诉人认为该证据没有镇政府主要负责人签字，故对其真实性无法确认。因该证明盖有柳堡镇政府公章，被上诉人亦未对该公章的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。结合诉讼双方提交的上述证据，本院认为，根据被上诉人一审及二审提交的证据，可以认定柳堡镇政府已对涉案土地的征地补偿作出了处理意见。上诉人主张涉案土地并非耕地，应按照每亩50亩的主张，理由及证据并不充分，本院不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人刘长征一审提交的证据的证明力问题。首先，被上诉人一审提交的柳堡乡政府作出的关于对刘长征等信访事项的处理意见（柳处字（2008）2号）系红头文件，且二审中被上诉人提交了柳堡镇政府作出的书面说明，确认了信访处理意见的真实性，故上诉人以该信访处理意见未加盖公章为由，主张该证据不能作为合法证据使用，理由及证据均不充分，本院不予采纳；其次，上诉人主张被上诉人一审中提交的周柳村委会的书面证明，系在盖有印章的空白信纸上书写，并非村委会真实意思表示，且该证据对比村委会留存的复印件添加了多处内容，该证据存在瑕疵。对该主张，上诉人未提交证据予以证实，故本院对该主张不予支持。因此，一审法院采纳被上诉人提交的证据认定本案事实，并无不当。
综上所述，上诉人无棣县柳堡镇周柳村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由无棣县柳堡镇周柳村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 王正真
审判员 宋 洁
二〇一七年七月二十八日
书记员 高 帅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5530号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告王怀良。
被告孙涛。
被告孙波。
被告苗建全。
被告赵克霞。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告王怀良、孙涛、孙波、苗建全、赵克霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告王怀良、孙涛、孙波、苗建全、赵克霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王怀良偿还借款本金79559.49元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告孙涛、孙波、苗建全、赵克霞承担连带清偿责任。被告王怀良于2013年7月13日在我行沙河支行借款80000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息。借款由被告孙涛、孙波、苗建全、赵克霞提供担保，定于2014年7月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。
王怀良、孙涛、孙波、苗建全、赵克霞未有答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，原告赣榆农村商业银行（贷款人）与被告王怀良（借款人）、孙涛（担保人）、孙波（担保人）、苗建全（担保人）、赵克霞（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2012年8月24日起至2015年8月16日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币80000元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款通途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在合同期限和最高本金余额内，贷款人发放贷款时无须逐笔办理担保手续；实行利随本清方式还款，到期一次性借款本息；担保方式为最高额保证，最高额保证担保的保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行息率基础上上浮百分之五十计收罚息。2013年7月13日，原告赣榆农村商业银行依约向被告王怀良发放贷款80000元，被告王怀良在借款借据上签名确认。双方在借据上约定借款期限为2013年7月13日至2014年7月10日，期内利率为年息13.2%。借款到期后，原告系统自动扣收被告王怀江良本金440.51元，余欠本金79559.49元及利息、罚息未还，双方产生诉争。
本院认为，原、被告签订借款借据及最高额个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告王怀良从原告处借款80000元，已还本金440.51，尚欠本金79559.49及约定的利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，应承担还款及约定的违约责任；被告孙涛、孙波、苗建全、赵克霞自愿为王怀良的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。
综上所述，对原告要求被告王怀良偿还借款本金79559.49元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告孙涛、孙波、苗建全、赵克霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王怀良、孙涛、孙波、苗建、赵克霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金79559.49元及约定的利息、罚息。（自2013年7月13日起至2014年7月10日止，按年利率13.2%计算；自2014年7月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计算）。
二、被告孙涛、孙波、苗建全、赵克霞对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告王怀良、孙涛、孙波、苗建全、赵克霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 张克俭
二〇一六年八月六日
书记员 王 鑫
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初258号
原告：俞亚群,女,1968年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
诉讼代理人:徐华林，男，1976年4月28日出生，住江苏省连云港市灌南县。
黄玲霞,女,1977年10月20日出生,住浙江省乐清市岭底乡东田村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315明珠花园3号楼1-3层。
负责人：刘建良。
原告俞亚群与被告黄玲霞、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告俞亚群以双方达成和解为由于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞亚群撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年五月七日
书记员 邵家奇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初258号原告：俞亚群,女,1968年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。诉讼代理人:徐华林，男，1976年4月28日出生，住江苏省连云港市灌南县。黄玲霞,女,1977年10月20日出生,住浙江省乐清市岭底乡东田村。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315明珠花园3号楼1-3层。负责人：刘建良。原告俞亚群与被告黄玲霞、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告俞亚群以双方达成和解为由于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞亚群撤诉。审判员 潘 晓二〇一八年五月七日书记员 邵家奇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执354号
申请执行人上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1717号1-2楼。
法定代表人徐骏。
被执行人林建明，男，1974年7月15日出生，住浙江省洞头县。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初3388号民事判决书于2017年03月22日立案执行。被执行人林建明至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林建明的银行存款6277元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人林建明名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一七年四月六日
书记员 丁晓婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1469号
原告：阮某。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
被告：冯某甲。
原告阮某与被告冯某甲为同居关系子女抚养权纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某起诉称：原、被告于2008年初经人介绍认识，后同居生活（至今未办理结婚登记手续）。××××年××月××日育有一女，名冯某乙。双方共同生活期间因性格不合常为生活琐事争吵，影响了感情。现女儿随原告生活，被告未尽抚养义务。现要求非婚生女冯某乙由原告抚养至能独立生活止，被告每月支付给原告女儿抚养费600元，本案诉公费由被告负担。
被告冯某甲未作答辩，也未提交证据。
庭审中，原告提供了证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告主体适格。2、出生医学证明，证明原、被告育有非婚生女冯某乙的事实。
因被告缺席视为放弃质证抗辩的权利，对原告提供的证据经审查真实、合法予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告未经结婚登记同居所生女儿，虽然为非婚生女儿，但非婚生子女与婚生子女同样对待。根据我国相关法律规定：“父母对子女有抚养的义务。”“一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时由人民法院判决。”本案中，非婚生女冯某乙出生后一直随原告生活，为有利其身心健康成长，应继续由原告抚养为宜。被告应支付给原告相应的女儿抚养费。根据冯某乙的需要、目前本地区的生活消费水平以及原、被告的经济状况，被告给付女儿年抚养费以6000元为宜。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条第二款以及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原告阮某与被告冯某甲的非婚生女冯某乙由原告抚养至能独立生活止；被告每年支付原告女儿抚养费人民币6000元，2014年8月至12月份的抚养费2500元于判决生效后10日内支付；2015年1月1日起至女儿能独立生活止年抚养费6000元于每年的4月1日前支付。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费200元，合计人民币500元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章正东
二〇一四年十二月五日
代书 记员 牟奕静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初1036号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张安明，男，1987年1月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，务工，家住沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年1月22日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审，经本院决定于同年12月18日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]1044号起诉书指控被告人张安明犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张安明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年10月9日15时许，被告人张安明赶至绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村调山7号，溜门进入后窃得王某放在二楼客厅裤子内的钱包1个，内有现金2260元及卡片若干。
案发后，被告人张安明已赔偿给王某现金2600元，并获得了谅解。
另查明，被告人张安明被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人张安明在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，刑事判决书、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，金芬锦的证言及辨认笔录，王某的陈述，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张安明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张安明的盗窃行为属于入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人张安明在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人张安明要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张安明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8322号
原告榆林某某柳工机械设备有限公司
法定代表人：吴三厚，该公司总经理。
被告刘某某
本院在审理原告榆林某某柳工机械设备有限公司与被告刘某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林某某柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初8322号原告榆林某某柳工机械设备有限公司法定代表人：吴三厚，该公司总经理。被告刘某某本院在审理原告榆林某某柳工机械设备有限公司与被告刘某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林某某柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一六年八月二十九日书记员  曹彦强
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初940号
原告：吴泽刚，男，1973年11月3日生，甘肃省古浪县农民。
被告：杜生甫，男，1965年10月5日生，甘肃省古浪县居民。
原告吴泽刚与被告杜生甫农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽刚、被告杜生甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠原告的工程款9200元。事实和理由：原告是第四工程处的负责人，第四工程处没有法人资格，属于大靖建筑公司。2007年6月份，经原、被告协商约定，原告以包工包料的方式为被告修建其位于古浪县大靖镇新城区的二层商住楼，面积为140平方米，工程总价为75000元，约定工程质保期为1年。于2007年6月6日开工修建，2007年9月16日工程完工，经被告验收，被告一直向原告付款，并交付被告使用。2009年2月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款9200元，被告向原告出具了欠条1份。后经原告多次催要，被告推诿拒付。
被告杜生甫辩称，被告签协议时是和大靖建筑公司第四工程处签订的，大靖建筑公司第四工程处负责人是吴泽刚，并非和吴泽刚签订。当时签订协议是大靖建筑公司第四工程处签订的，签字的代表人是吴泽刚，支付的工程款也是付给了吴泽刚。当时的吴泽刚和起诉的原告不是一个人。修建房子的工程及欠条属实。因为工程至今未完工，亦未交付使用，且房屋质量有问题，被告修建的房屋用的电线不符合国家标准，被告至今未处理，被告的房子一直在空置，现在才准备使用。所以不支付剩余工程款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提供了以下证据：
1、欠条1份，证明2009年2月13日，经原、被告结算后，被告尚欠原告工程款9200元的事实；
2、工程承包协议书1份，证明2007年6月5日，我以大靖建筑公司第四工程处的名义与被告及其他三人共同签订工程承包协议书，并对工程相关事宜进行了约定的事实。
对上述证据，被告均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：证人杨某某的证言，与原告提供的欠条相互印证，间接了证明本案的基本事实，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴泽刚是大靖建筑公司第四工程处的负责人。2007年6月份，经原、被告协商约定，原告以包工包料的方式为被告修建其位于古浪县大靖镇新城区的二层商住楼，面积为140平方米，工程总价为75000元，约定工程质保期为1年。于2007年6月6日开工修建，2007年9月16日工程完工，经被告验收，被告一直向原告付款，并交付被告使用。2009年2月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款9200元，被告向原告出具了欠条1份。后经原告多次催要，被告杜生甫以工程至今未完工，亦未交付使用，被告修建的房屋用的电线不符合国家标准，房屋质量存在问题为由拒绝给付。
本院认为，本案的争执焦点是，被告关于工程未完工的辩解是否成立？被告是否应偿还尚欠原告的9200元工程款？当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告欠原告吴泽刚工程款9200元的事实，由其所立欠条、工程承包协议书所证实，且被告自己也认可。被告应当承担继续履行原告工程款9200元的民事责任。举证阶段，当庭未提供足以反驳原告诉讼请求的任何证据，来证明所工程未完工、修建的房屋用的电线不符合国家标准、修建房屋存在质量问题的证据，加以证明自己的辩解理由，也未申请对楼房存在的质量问题进行鉴定，因此，被告应当承担举证不能的法律后果，故被告以原告修建的房屋存在质量问题和工程未完工等拒绝给付原告工程款的辩解理由不能成立。
综上所述，被告应当给付原告工程款9200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条（一）款、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
被告在本判决生效后十日内偿还原告吴泽刚工程款9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜生甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张春香
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条（一）款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条:合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1327号
原告薛国珍，女，1967年11月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰焱邦锅炉工业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人邢立斌，董事长。
本院在审理原告薛国珍与被告赤峰焱邦锅炉工业有限公司劳动争议一案中，原告薛国珍于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛国珍申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛国珍撤回起诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元，（原告已预交），由原告薛国珍负担。
代理审判员 隽 郎
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宝多音乐
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更980号
罪犯李东烨，男，1966年7月30日出生，朝鲜族，高中文化，吉林省延吉市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年5月29日作出（2006）延中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李东烨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人金某某、朴某某各项经济损失人民币375.5元。2008年10月27日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年5月11日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李东烨能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李东烨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李东烨减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年10月27日起至2024年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1218号
原告:高志红，男，1980年10月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告：张传培，男，1985年8月14日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：吴娟，女，1987年11月20日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告高志红诉被告张传培、吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志红及其委托代理人丁伦、被告张传培到庭参加诉讼。被告吴娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志红向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款10万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日，张传培因做生意缺乏周转资金经吴娟担保向其借款10万元，约定借款期限为1个月。借款期限届满后，两被告未按约定时间还款。其多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。
张传培辩称，借款属实。借款时双方口头约定月息5分，高志红出借时已扣除利息5000元，其后来又陆续偿还利息2万元。现同意偿还借款10万元，但因经济困难，请求分期分批还款，要求每月还款1万元。
吴娟未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，张传培因经营饭店缺少资金经吴娟担保从高志红处借款10万元，书面约定借款期限为1个月，同时约定担保人对借款本息无条件偿还，直至借款还清为止，未书面约定利息。借款期限届满后，高志红多次催要无果，引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高志红与张传培之间借贷关系明确，有高志红提供的借条予以证实，本院予以确认。张传培未能依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对高志红要求张传培偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。吴娟为张传培向高志红借款提供保证时，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式应认定为连带责任保证。故高志红要求吴娟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。吴娟承担连带保证责任后，有权向张传培追偿。吴娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证责任及抗辩权利的放弃。
综上所述，张传培主张借款本金为95000元及其已偿还利息2万元的辩解意见，其未提供证据予以证实，高志红亦不予认可。故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张传培偿还原告高志红借款10万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴娟对被告张传培的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张传培负担。该款已由原告高志红垫付，待本判决生效后十日内由被告张传培付给原告高志红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高华喜
二〇一七年六月十二日
书记员 叶怡婷
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特63号
申请人李波，男，1962年12月13日出生，汉族，住湖北省京山县钱场镇工贸街**号。公民身份号码4224321962********。
申请人高杰，男，1985年11月13日出生，汉族，住京山县钱场镇深沟村*组**号。公民身份号码4208211985********。
本院于2016年8月10日受理了申请人李波、高杰关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李波与申请人高杰于2016年8月9日经京山县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
达成如下调解协议：
一、双方当事人对京山县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书京公交认字第2016L0705B号事故责任认定无异议。
二、双方当事人一致认同此次交通事造成高杰经济损失36029元。其中拖车费500元，修理费35529元。
三、经双方协商达成协议：李波给付高杰经济损失25820.3元。（现场给付）。
四、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
五、本协议经双方签字后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人李波与申请人高杰达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年九月二日
书记员 左思琦
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初119号
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇新县城雅园路88号。
法定代表人邬小平，董事长。
委托代理人（特别授权）刘宏荣，系该行工作人员。
被告廖义煌。
被告刘青青，系被告廖义煌之妻。
本院在审理原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被告廖义煌、刘青青金融借款合同纠纷一案过程中，原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廖义煌、刘青青的起诉。
本院认为，原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司撤回对被告廖义煌、刘青青的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 贺 城
人民陪审员 王水英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 珊
清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0608执84号
申请执行人翟红军，男，汉族，1966年10月27日出生，住所地保定市清苑区。
被执行人刘军，男，汉族，1968年10月16日出生，住所地保定市清苑区。
翟红军申请刘军借款合同纠纷一案，清苑区人民法院作出的（2017）冀0608民初2084号已经发生法律效力。翟红军于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
清苑区人民法院作出的（2017）冀0608民初2084号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李增强
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 恒
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初3184号
原告刘善领，男，1970年12月16日生，汉族，住杞县。
被告何雨成，男，1977年6月4日生，汉族，住杞县。
原告刘善领诉被告何雨成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告刘善领到庭参加了诉讼，被告何雨成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年10月15日，被告与案外人李红亮、徐志刚一起借原告现金150000元，约定借期2个月，并为原告出具借条一份。借款到期后，被告陆续偿还原告40000元，下余110000元未偿还。后经原、被告及案外人李红亮、徐志刚、刘某共同协商，因被告长期未偿还原告下余本金，自愿多偿还原告10000元，应偿还本金更改为120000元，由被告独自偿还，并于2015年4月15日重新为原告出具借条一份，约定该120000元至2015年6月15日偿还。被告至今未偿还该120000元本金。现起诉要求被告偿还原告借款本金120000元，并按照年利率6%支付自2015年6月16日被告逾期还款之日起至借款还清之日止的利息。
被告何雨成缺席未作答辩。
经审理查明：被告曾与案外人李红亮、徐志刚一起借原告现金150000元，并为原告出具借据一份。后由被告独自为原告出具“借条”一份，载明：“今借刘善领现金壹拾贰万圆整2015年4月15号至2015年6月15号还何雨成2015年4月15日”。被告至今未偿还该120000元借款。原告为证明其主张，提交被告为原告出具的借据、借条各一份，并提供证人刘某到庭作证。证人刘某表示其与原、被告及案外人李红亮、徐志刚均为朋友关系，2013年10月，被告及李红亮、徐志刚一起借原告现金150000元，其三人为原告出具借条一份，并在借条上签字捺印。相隔一年多后，大约为2015年春天，原、被告一起协商，因钱已借给被告一年多，中间被告仅偿还了40000元，被告自愿将下余本金增加为120000元，由被告独自偿还，被告为原告出具一张欠120000元的借条，上述两次事情发生时证人均在现场。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何雨成借原告款120000元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告刘善领要求被告何雨成偿还借款本金120000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告何雨成按照年利率6％支付自2015年6月16日被告逾期还款之日起至借款还清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告何雨成于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘善领借款本金120000元及自2016年6月16日起至借款还清之日止的利息（按年利率6％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告何雨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 王 娜
陪审员 陈宪梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 司书源
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9468号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李番忠，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李番忠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,574.09元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计34,574.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第79号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑建强。
委托代理人：洪震。
被告：黄贤赞。
被告：石董董。
被告：张旭隆。
本院在审理原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被告黄贤赞、石董董、张旭隆金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计1185元，财产保全费520元，由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 范亚东
代理审判员 李旭丹
人民陪审员 胡晓丽
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 虞雨恒
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初607号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人娄德劲，男，1990年4月23日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。2017年4月11日因涉嫌交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人娄德劲犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人娄德劲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年3月30日8时许，被告人娄德劲驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿邳州市X305公路（运单线）由南向北行驶至与省250公路交叉路口处右转弯时，与由南向北行驶王某驾驶的电动自行车相撞，致王某受伤，车辆受损。王某经抢救无效于2017年4月1日死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人娄德劲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人娄德劲电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人娄德劲与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，在保险限额以外补偿对方经济损失人民币150000元，取得谅解。
上述事实，被告人娄德劲在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，证人高某、曹某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、110接警记录单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、尸体检验报告、车辆技术检验报告，被告人刑事责任年龄证明，调解协议、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄德劲违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人娄德劲系自首，依法可以从轻处罚。其系过失犯罪，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，经考察，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人娄德劲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曹艺莲
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执恢15号
申请执行人陆仁生，男，1973年1月5日，壮族。
被执行人韦强，男，壮族，农民。
申请执行人陆仁生与被执行人韦强为损害赔偿纠纷一案，本院作出的（1996）都民初字第286号民事判决书已发生法律效力。本院于1999年4月1日立案执行，2000年6月12日终结本次执行程序。2017年3月21日，申请执行人的父亲陆海京以陆仁生名义向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理。
受理后查明，被执行人韦强内弟蓝标学已代替被执行人履行义务1400元，尚欠部分一直未能偿还。
另查明，申请执行人陆仁生于2016年10月24日病故，都安瑶族自治县公安局已于2016年11月11日注销其户口。
本院认为，申请执行人陆仁生在案件恢复执行前已死亡，其已不能作出自然人向本院提出恢复执行申请，待本案权利继承人确定后，再向本院申请恢复执行。故此，本次恢复执行程序不予启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1228执恢15号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 唐新生
代理审判员 唐毓观
二〇一七年四月六日
书 记 员 唐炳武
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初40号
原告：王金库，男，1943年3月7日出生，汉族，磁县。
被告：田梅生，男，1963年3月24日出生，汉族，磁县，磁县物价局员工。
原告王金库与被告田梅生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金库到庭参加诉讼，被告田梅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金库诉称，2013年12月26日被告田梅生借原告现款1万元，经原告多次催要，被告至今未还。要求被告田梅生偿还原告借款1万元。
被告田梅生未答辩。
经审理查明，2013年12月26日，被告田梅生借原告王金库款1万元，被告向原告出具借据，双方未约定利息和还款日期。后原告向被告催要，被告至今未给付原告。上述事实有原告陈述、被告向原告所写的借条及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，被告田梅生借原告王金库款1万元，有被告向原告出具的借款手续为证，本院予以认定，被告田梅生应当偿还。原告王金库要求被告田梅生偿还借款1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告田梅生在本判决生效之日起10日内偿还原告王金库借款1万元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田梅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 白建刚
二〇一六年一月十八日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初523号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘东方。户籍所在地长春市南关区，现住长春市绿园区。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年3月1日被刑事拘留，3月11日被逮捕，3月15日被监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）376号起诉书指控被告人刘东方犯信用卡诈骗罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员兰美娟出庭支持公诉。被告人刘东方到庭参加了诉讼，现己审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：被告人刘东方于2012年5月25日在长春市光大银行申办一张信用卡，卡号为×××，刘东方多次使用信用卡在长春市宽城区辖区内进行透支，至今拖次银行卡债务本金199392.29元。期间，经光大银行多次催收至今已经超过三个月，刘东方始终以各种理由推拖不予归还欠款。公安机关立案后，刘东方已偿还光大银行卡欠款，取得光大银行谅解。
长春市宽城区人民检察院认为被告人刘东方恶意透支信用卡，超过规定期限仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘东方对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：被告人刘东方于2012年5月25日在长春市光大银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××，刘东方利用该信用卡多次透支，截止到2016年1月27日，已拖欠本金199392.29元，光大银行多次向刘东方催收，已超过三个月不予归还。公安机关立案后，侦查期间，刘东方归还了欠款并取得光大银行的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1、抓捕经过证实：2012年5月25日，刘东方在长春市光大银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××，自2015年11月16日起至2016年1月27日，刘东方多次利用信用卡进行透支，已欠款本金199392.29元；利息208592.18元。期间光大银行多次催收，刘东方以各种理由推拖不还。2016年1月27日光大银行长春分行向宽城区公安分局柳影路派出所报案，2016年3月1日20时许，派出所民警在长春市二道区宜家观澜小区将刘东方抓获。刘东方对信用卡骗事实供认不讳。
2、电话查询记录及常住人口数据查询详细信息证实：被告人刘东方的自然情况，无违法犯罪记录。
3、中国光大银行股份有限公司长春分行报案材料证实：刘东方于2012年5月25日申请办理一张信用卡，卡号为×××，截止到2016年1月27日，已拖欠款本金199392.29元。
4、刘东方信用卡申请表及其个人资料证实：刘东方于2012年4月24日填表申请中国光大银行阳光高旅白金信用卡，所附资料包括其自然情况、财产情况等。
5、刘东方账户（卡号×××）消费账单证实：刘东方自2012年5月30日至2016年1月15日账户消费情况。所欠本息共计208592.54元。
6、光大银行催收欠款记录单证实：光大银行自2015年11月17日至2016年1月26日多次向刘东方催收信用卡欠款情况。经与刘东方本人核对，无异议。
7、光大银行信用卡照片证实：刘东方透支所用光大银行信用卡。
8、谅解书证实：刘东方已于2016年3月14日还清光大银行的欠款及利息共计208592.18元，光大银行不追究其法律责任，请求对其从轻处罚。
9、中国光大银行个人信用卡业务回单证实：2016年3月14日，刘东方还款200，224元。
10、电子数据视听资料证实：中国光大银行从2015年11月17日开始对刘东方催款的情况。
（二）被告人供述
被告人刘东方供述：2012年5月25日，我和我老公孟江龙一起在长春市普阳街中国光大银行营业网点办理了一张信用卡。共透支199392.29元，加上利息累计208592.18元。用这张卡帮我朋友在长春申羽汽车饰品刷卡消费48780元，买装潢材料消费了大约十万元，在长春市宽城区夕拾阁工艺品批发帮朋友买工艺品花了十一万元，还用这张卡买其他物品，具体记不清了。帮朋友消费的钱朋友把钱都给我了，我也都花了。因为没有钱，欠光大银行透支款也没还上。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人刘东方没有异议。
本院认为，被告人刘东方恶意透支，利用信用卡进行诈骗，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘东方认罪，在案发后能够还清恶意透支款，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款、第五款之规定，判决如下：
被告人刘东方犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2021年11月3日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英烈
人民陪审员 殷程卓
人民陪审员 赵 耀
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 楠
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第878号
罪犯贺承新，男，1966年1月15日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2008年9月22日作出（2008）濮刑初字第305号刑事判决，以被告人贺承新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑十年又六个月、罚金30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金35000元，刑期自2007年4月13日起至2021年3月22日止。宣判后，2008年10月8日交付执行。2011年1月20日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2007年4月13日起至2019年9月22日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯贺承新减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人贺承新于2005年11月25日晚，伙同他人预谋后驾车窜至山东省菏泽市牡丹区李村镇，盗割通信电缆620米，价值15978元。2007年3月21日至28日夜间，该犯伙同他人携带镰刀，驾驶三轮车到106国道上扒窃过路车辆物品，数额特别巨大。
罪犯贺承新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬4次、记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯贺承新减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺承新自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺承新准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2007年4月13日起至2018年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1920号
申请执行人:浙奥电梯有限公司，住所地三门县海游街道西区工业区庆海路59号，组织机构代码9133100056587897XD。
法定代表人:管菊花。
被执行人:温州松飞银合金材料有限公司，住所地浙江省温州市乐清市象阳四板桥振民路19号，组织机构代码91330382554799993N。
法定代表人:陈松年。
被执行人:陈修孟，男，1974年7月6日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。
申请执行人浙奥电梯有限公司与被执行人温州松飞银合金材料有限公司、陈修孟买卖合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2625号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月5日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人温州松飞银合金材料有限公司、陈修孟在（2017）浙1022执1920号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人温州松飞银合金材料有限公司、陈修孟的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一七年九月六日
代书记员 卢雨荷
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1200号
原告：甘某，无业。
委托代理人：王清，湖北紫玉律师事务所律师。
被告：汪某，无业。
原告甘某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人王清、被告汪某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、小孩汪锦由原告抚养，汪恒由被告抚养；3、共同财产（住房一套）赠予汪锦、汪恒共同所有。事实和理由：1998年原、被告相识后举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。在夫妻关系存续期间，共同生育子女二个（汪锦，女，2002年3月17日生；汪恒，男，2010年3月15日生）。2005年购买崇阳县天城镇崇阳大道6号副食品小区三单元202室商品房一套，出借12万元给被告姑妈用于生意周转。自2005年至2011年举家迁往县城后，被告整天沉迷于赌博，将原告的积蓄、摩托车、黄金手饰挥霍一空，原告稍有怨言，就受其打骂，为了孩子原告一直隐忍。2016年5月，原告发现被告再次将家中存款用于赌博，且将原告购买的2019年才到期的十万元理财保险也拿去输了。原告认为，她对被告的行为深感绝望，夫妻间已生间隙，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告具状起诉而引起本案诉讼。
被告汪某辩称，一、我不同意离婚；二、实际上我也认识到赌博对家庭的危害，所以这两年没有赌了，输这个理财保险和家中存款也是前二年的事，只是原告今年才发现而已，我保证不再赌博，希望原告给我一次机会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证、结婚证等证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的夫妻感情是否确已完全破裂。本案原、被告结婚时间较长，且婚后育有二个小孩，有较好的感情基础。被告赌博行为，给家庭造成了较大的经济损失，是造成夫妻失和的主要原因，但鉴于被告已经认识到自己的错误行为且改正错误的态度诚恳，原告应给其改过的机会。为维护家庭和睦，促进社会和谐，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告甘某与被告汪某离婚。
案件受理费100元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年八月二十九日
书记员 廖 彬
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更309号
罪犯李胜男，女，1987年12月8日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2012年11月7日作出（2012）新刑初字第0186号刑事判决，以被告人李胜男犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年4月2日起至2020年10月1日止。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，被告人申请撤回上诉。2013年1月4日本院作出（2013）常刑终字第3号刑事裁定，准许被告人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院作出（2015）常刑执字第0366号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更1068号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年10月1日。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李胜男在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯李胜男减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李胜男在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯李胜男在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯和毒品再犯罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李胜男的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年2月1日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第126号
原告中国农业银行股份有限公司祁县支行，住所地山西省晋中市祁县新建北路209号。
代表人田广椿，职务行长。
委托代理人孟慧琳，中国农业银行股份有限公司祁县支行员工。
被告郭毅。
被告梁夕梅。
被告罗履清。
被告赵仙荣。
被告郭荣刚。
被告杨文丽。
原告中国农业银行股份有限公司祁县支行诉被告郭毅、梁夕梅、罗履清、赵仙荣、郭荣刚、杨文丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司祁县支行的委托代理人孟慧琳、被告郭荣刚到庭参加诉讼，被告郭毅、梁夕梅、罗履清、赵仙荣、杨文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司祁县支行诉称，2011年11月26日被告郭毅向原告申请农户小额贷款50000元，用于养殖，经业务人员调查认为借款人证件齐全，联保小组成员资格合法，符合贷款条件。同时，有保证人梁夕梅、罗履清、赵仙荣、郭荣刚、杨文丽出具办理贷款的授权书作证，于2011年11月28日与郭毅签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，并且与联保小组全体成员签名确认该合同事项，合同编号14020620110001349。放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××14），额度签约5万元，贷款人在有效期限2011年11月28日至2012年11月27日内借款人可随借随还，还可以循环使用。合同履行期满后经业务人员催收，仍未履行还款义务，现本息均未偿还。为了维护我行的合法权益不受损失，要求被告偿还借款50000元及相应利息，并要求保证人梁夕梅、罗履清、赵仙荣、郭荣刚、杨文丽承担连带责任。
被告郭荣刚辩称，原告所诉是事实，暂时没能力偿还，想办法积极偿还。
被告郭毅、梁夕梅、罗履清、赵仙荣、杨文丽未作答辩。
经审理查明，2011年11月26日被告郭毅向原告中国农业银行股份有限公司祁县支行申请农户小额贷款50000元，并出具了联保承诺书，同时梁夕梅作为郭毅之妻出具了承诺书，承诺书载明：“我是借款人郭毅的妻子，我同意丈夫在祁县农行办理农户小额贷款50000元，按照合同约定，愿意与其共同偿还借款本息”。2011年11月28日被告郭毅与中国农业银行股份有限公司祁县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并且联保小组全体成员罗履清、郭荣刚签名确认该合同事项，合同编号14020620110001349，合同约定借款期限至2012年11月27日，约定年利率为8.528%，逾期利息按合同约定利率加收50%计收。同时联保小组成员罗履清、郭荣刚与原告约定保证方式为连带责任保证。罗履清之妻赵仙荣及郭荣刚之妻杨文丽分别向原告出具了承诺书，声明愿对段宝明的借款承担连带责任。合同签订后，原告按照约定发放了借款50000元。合同到期后，被告未按约偿付原告借款本息。原告要求六被告连带偿还借款本金50000元及相应利息。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司祁县支行与被告郭荣刚的法庭陈述，原告提供的贷款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约、梁夕梅出具的承诺书及罗履清、赵仙荣、郭荣刚、杨文丽出具的授权书、中国农业银行金辉惠农卡、郭毅、梁夕梅、罗履清、赵仙荣、郭荣刚、杨文丽的常住人口登记卡，中国农业银行山西省分行记账凭证、贷款审批通知书等予以证实。
本案在审理过程中，因双方意见不一，调解未果。
本院认为，本案原告与被告郭毅签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，对合同双方均具有约束力，被告郭毅违反合同约定，未按约定偿还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告罗履清与郭荣刚作为联保保证人，未履行保证义务，依法应承担连带偿还责任。被告梁夕梅作为郭毅之妻向原告出具承诺书愿承担共同偿还责任，依法应与郭毅承担共同偿还责任。赵仙荣作为罗履清之妻及杨文丽作为郭荣刚之妻，分别向原告出具承诺书愿对郭毅的借款承担连带偿还责任，依法应分别与罗履清、郭荣刚共同对郭毅的借款承担连带偿还责任。综上所述，本案是因借贷而产生的民事法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭毅、梁夕梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司祁县支行借款50000元，并从2011年11月28日起至2012年11月27日按照合同约定年利率8.528%、从2012年11月28日起至还清借款之日止按照合同约定年利率加收50%支付利息。由被告罗履清、赵仙荣、郭荣刚、杨文丽承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，由被告郭毅、梁夕梅、罗履清、赵仙荣、郭荣刚、杨文丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 郭琴琴
代理审判员 杨乃钰
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 段俊慧