河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初3014号
原告：迁安市天腾汽车销售服务有限公司，住所地迁安市蔡园镇马官营村北。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人：韩文超，任经理。
委托代理人：刘峭，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
被告：王俊付，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
第三人：韩俭，男，1963年5月4日生，汉族，农民，住迁安市。
第三人：裴秀敏，女，1962年5月26日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：韩文超，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
第三人：迁安市中远工贸有限公司，住所地迁安市蔡园镇大杨庄村南。
法定代表人：韩俭，任总经理。
原告迁安市天腾汽车销售服务有限公司与被告王俊付、第三人韩俭、裴秀敏、韩文超、迁安市中远工贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告迁安市天腾汽车销售服务有限公司的委托代理人刘峭，被告王俊付及委托代理人孙秀秀，第三人韩俭、韩文超到庭参加诉讼，第三人裴秀敏、迁安市中远工贸有限公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为有限责任公司，为独立法人，且并非为还款义务的主体，我公司财产与韩俭、裴秀敏、韩文超、迁安市中远工贸有限公司无关，故起诉至法院，请求中止对我公司价值320万元财产的执行，解除对我公司工商登记手续的冻结，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：第三人韩文超有转移财产的行为，表现在，韩文超系原告的股东，其在2018年3月15日将其在公司的投资款204万元股权中的184万元转移给了韩文彬，韩文彬与韩文超系兄弟关系，现在韩文彬在校就读，没有任何资金来源，韩文超的转让行为明显是为了逃避执行、隐蔽财产的刻意转让，且原告公司注册于2011年9月2日，出资时韩文彬的年龄更小，不可能有196万元的资金，该资金都是其父母韩俭和裴秀敏出资的，故唐山市中级人民法院作出的冻结原告公司的财产和工商登记手续符合法律规定，依法应驳回原告的诉请。
第三人韩俭辩称：我认为不应查封原告的工商登记手续和冻结其公司的财产，理由是，我是王俊付的债务人，应该由我偿还借款，查封原告公司没有道理。
第三人韩文超辩称：我个人担保的借款，查封我个人的财产我无异议，但不应查封公司的手续及冻结公司的财产，我代表不了公司，因为钱是我个人签字借的，与公司无关。
经审理查明：被告王俊付与第三人韩俭、裴秀敏、韩文超、迁安市中远工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）冀0283民初5486号民事调解书;被告王俊付与第三人韩俭、裴秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）冀0283民初5487号民事调解书。调解书生效后进入执行程序。2018年3月19日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执1980号执行裁定书，裁定冻结被执行人韩文超所有的迁安市天腾汽车销售服务有限公司的工商登记手续；2018年3月19日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执1980号之一执行裁定书，裁定查封被执行人韩文超所有的迁安市天腾汽车销售服务有限公司价值320万元财产。后原告迁安市天腾汽车销售服务有限公司对被告王俊付、第三人韩俭、裴秀敏、韩文超、迁安市中远工贸有限公司向本院提起执行异议审查，本院于2018年5月10日作出河北省迁安市人民法院（2018）冀0283执异83号执行裁定，驳回迁安市天腾汽车销售服务有限公司的异议请求。迁安市天腾汽车销售服务有限公司在法定期间向本院提起执行异议之诉。
另查，迁安市天腾汽车销售服务有限公司为有限责任公司，该公司法定代表人为韩文超，股东为韩文超、韩文彬。
上述事实有当事人陈述、本院（2017）冀0283民初5486号和（2017）冀0283民初5487号民事调解书、本院（2018）冀0283执异83号执行裁定书、唐山市中级人民法院（2018）冀02执1980号和（2018）冀02执1980号之一执行裁定书等证据予以证实。
本院认为:被告王俊付与第三人韩俭、裴秀敏、韩文超、迁安市中远工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）冀0283民初5486号民事调解书，确定的履行给付义务主体为韩俭、裴秀敏、韩文超，迁安市中远工贸有限公司承担连带给付责任；被告王俊付与第三人韩俭、裴秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）冀0283民初5487号民事调解书，确定的履行给付义务主体为韩俭、裴秀敏。原告并不是本案调解书中确定的履行给付义务主体，且原告为有限责任公司，原告与第三人韩俭、裴秀敏、韩文超和迁安市中远工贸有限公司系不同的法律主体。原告的主张于法有据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
一、不得执行原告迁安市天腾汽车销售服务有限公司价值320万元的财产；
二、不得冻结原告迁安市天腾汽车销售服务有限公司工商登记手续。
案件受理费32400元，由被告王俊付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘庆春
审 判 员 王永军
人民陪审员 陈爱军
二〇一八年七月三日
书 记 员 张秀红
附法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照原判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
案外人是否系权利人；
该权利的合法性与真实性；
该权利能否排除执行。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的古人为限对公司承担责任。