山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5206号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：介休市华俊节能设备制造有限公司，住所地山西省介休市。
法定代表人：张思俊，经理。
委托诉讼代理人：郭建凯，男，1978年6月25日出生，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：山东华东风机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：谢杰，经理。
委托诉讼代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人介休市华俊节能设备制造有限公司（以下简称华俊制造公司）因与被上诉人山东华东风机有限公司（以下简称华东风机公司）买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章商初字第2466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华俊制造公司上诉请求：1、依法撤销(2015)章商初字第2466号判决书第一项、第二项，并改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失25万元及相应利息;3、一、二本诉、反诉费用全部由被上诉人承担。事实及理由:一、一审判决事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一审中己查明上诉人不予付款的原因有两个:1、被上诉人违反交易习惯，拒开增值税发票，形成先违约。2、被上诉人提供的罗茨风机存在质量问题，且拒不履行质量瑕疵排除义务，此也构成先违约。在这种情况下，上诉人有权拒付余款。但一审判决偏听偏信，故意偏袒被上诉人一方的合同权利，显属不当。二、一审在法律适用方面亦故意忽略上诉人作为公司相对人的合同权利。只是蓄意偏袒被上诉人的合同权利，使被上诉人的义务得到堂而皇之的开脱，本案给上诉人的权利造成巨大侵害。三、被上诉人所供货物存在严重质量问题，对此一审法院在案件审理过程中未予详尽审理，即驳回上诉人的反诉请求，显属错误。
华东风机公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华东风机公司向一审法院起诉请求：判令华俊制造公司偿还华东风机公司欠款48000元及逾期付款利息。
华俊制造公司反诉请求：判令华东风机公司承担因产品质量瑕疵的赔偿义务25万元及自2015年2月17日至赔偿完毕前的同期银行贷款利息。
一审法院认定事实：华东风机公司、华俊制造公司系买卖合同关系，2014年11月9日，华东风机公司与华俊制造公司签订罗茨鼓风机买卖合同一份，华俊制造公司从华东风机公司处购买罗茨鼓风机两台，型号分别为HDSR250B和HDSR300B,价格分别为36000元和52000元。合同第七条约定，2014年11月底付清上次欠款34000元及本合同40000元货款，（共计74000元），剩余48000元货款货到两个月付清。2014年11月17日，华东风机公司将合同约定的罗茨鼓风机交付华俊制造公司，华俊制造公司于2014年12月5日支付华东风机公司货款74000元。剩余货款48000元，经华东风机公司催要，华俊制造公司未付。华俊制造公司提出反诉，要求华东风机公司赔偿因提供的HDSR250B型罗茨鼓风机存在质量瑕疵造成的损失25万元。
原审法院认为：华俊制造公司购买华东风机公司罗茨鼓风机，双方系买卖合同关系，华俊制造公司欠华东风机公司货款的事实清楚、证据确凿，依法予以确认。本案争议焦点为欠款的数额。华东风机公司主张，根据罗茨鼓风机买卖合同第七条，华俊制造公司所欠货款为48000元。华俊制造公司主张，确欠华东风机公司货款，但是数额为43600元。经审查，法院认为，华东风机公司、华俊制造公司有三次业务关系，华俊制造公司亦提交了往来清单，载明2014年9月27日尚欠华东风机公司货款34000元，与2014年11月9日签订的罗茨鼓风机买卖合同第七条吻合，2014年11月17日华俊制造公司接收的两台罗茨鼓风机价值88000，而非华俊制造公司记载的83600元。故，华俊制造公司尚欠华东风机公司货款的数额为48000元。华东风机公司要求华俊制造公司偿还该48000元，符合双方约定，予以支持。华俊制造公司辩称，应从货款中扣除应开具增值税的税额，华东风机公司、华俊制造公司双方在罗茨鼓风机买卖合同中对此并无约定，华东风机公司亦不同意，不予支持。开具发票问题，属于税务部门行政管理事项，本案不涉及。华东风机公司要求华俊制造公司自2015年1月17日起按同期银行贷款利率计付逾期付款利息，符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。华东风机公司后将逾期利息的计算方式变更为同期银行贷款的逾期罚息计算，该变更并未说明正当原因，不予支持。华俊制造公司就华东风机公司提供的HDSR250B型罗茨鼓风机存在质量瑕疵且未及时维护造成华俊制造公司损失25万元，提起反诉，华东风机公司当庭表示不需要举证、答辩期。华俊制造公司主张，华东风机公司提供的HDSR250B型罗茨鼓风机存在发热漏油现象，其为兴县黄河煤炭储运有限公司安装洗煤设备一套，作为设备组成部分的HDSR250B型罗茨鼓风机因存在质量问题给兴县黄河煤炭储运有限公司造成减产，经华俊制造公司与兴县黄河煤炭储运有限公司协商，对方扣除华俊制造公司设备款25万元，该损失及相应利息应由华东风机公司负担。华东风机公司主张，不认可存在质量问题，对华俊制造公司提交的证据真实性有异议。法院认为，华俊制造公司提交的收据存根及兴县黄河煤炭储运有限公司出具的声明不足以证实华东风机公司提供的罗茨鼓风机存在的质量问题以及由此造成的损失，华俊制造公司未提出其他证据证实，据此要求华东风机公司赔偿该损失25万元及相应利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、介休市华俊节能设备制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付山东华东风机有限公司欠款48000元及逾期付款利息（以48000元为基数，自2015年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。二、驳回介休市华俊节能设备制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、保全费620元，由介休市华俊节能设备制造有限公司负担；反诉案件受理费2525元，由介休市华俊节能设备制造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，华东风机公司与华俊制造公司之间存在买卖合同关系事实清楚。华俊制造公司主张华东风机公司提供的风机有质量问题，但是对存在的质量问题华俊制造公司并未提供充分证据予以证实。双方在买卖合同中亦未约定先开具发票再结算货款。故华俊制造公司主张华东风机公司提供的风机存在质量问题，且没有先开具发票，华俊制造公司不应付款的上诉意见不能成立，本院不予支持。对于华俊制造公司一审反诉主张的由于质量问题给其造成的损失25万元，华俊制造公司虽提供了收据存根以及加盖有“兴县黄河煤炭储运有限公司”公章字样的声明一份，但是仅凭该声明以及收据存根，无法证实涉案风机确实存在质量问题，且给华俊制造公司造成损失25万元，故原审法院对于华俊制造公司的反诉请求不予支持正确。华东风机公司认可2014年12月5日华俊制造公司支付货款74000元，华俊制造公司没有提供在2014年11月9日之后，除该74000元外还曾支付华东风机公司货款，故原审法院判决其支付尚欠货款48000元正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元,由上诉人介休市华俊节能设备制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一六年十月十七日
书记员 王宪峰