wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2647号
原告：李同柱，男，1970年7月18日出生，汉族，户籍所在地河南省内乡县，现住宁波市鄞州区。
被告：浙江圣通物流有限公司宁波分公司，统一社会信用代码330203000128621。住所地：宁波市海曙区南苑街***号。
代表人：葛子胜，该公司总经理。
被告：浙江圣通物流有限公司，统一社会信用代码91330105734494652A。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路***号。
法定代表人：葛子胜，该公司总经理。
原告李同柱为与被告浙江圣通物流有限公司宁波分公司（以下简称圣通宁波分公司）、浙江圣通物流有限公司（以下简称圣通公司）运输合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，因被告圣通宁波分公司、圣通公司下落不明，本案适用公告方式向两被告送达起诉状副本等相关诉讼材料，依法适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李同柱当庭参加了诉讼。
原告李同柱向本院提出诉讼请求判令：两被告支付原告运费59250元，并自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息赔偿原告的经济损失直至付清。
本院经审理认定，2015年5月份起原告与被告圣通宁波分公司口头约定，由原告根据被告圣通宁波分公司的指令运送货物到达指定地点。2016年12月28日根据原告与被告圣通宁波分公司结算，被告圣通宁波分公司欠原告2016年8月、9月、10月的运费共计46000元，约定2017年1月20日前付清；欠2016年11月、12月运费18750元，约定2017年3月底前付清。付款期限届满后，被告圣通宁波分公司仅付5500元，余款59250元至今未付。另查明，被告圣通宁波分公司是被告圣通公司设立的分支机构。
本院认为：原告与被告圣通宁波分公司之间的运输合同依法成立。原告依约履行了按照被告圣通宁波分公司的指示运输货物到指定地点的义务，被告圣通宁波分公司亦应履行支付运费的义务。现被告圣通宁波分公司未履行付款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。故对原告要求被告圣通宁波分公司支付运费并赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告圣通宁波分公司系被告圣通公司名下分支机构，其不具有独立法人资格，其民事责任应由被告圣通公司承担。被告圣通宁波分公司、圣通公司经本院以公告方式合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江圣通物流有限公司宁波分公司、浙江圣通物流有限公司于判决生效之日起七日内一次性支付原告李同柱运费59250元，并支付自2017年4月1日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由被告浙江圣通物流有限公司宁波分公司、浙江圣通物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王颂君
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1397号
原告：海盐县大大动物营养制品有限公司。住所地：海盐县于城镇小桥路1号，统一社会信用代码91330424712507707C。
法定代表人：许加生，执行董事。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：徐勤丰，男，1977年9月10日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐县大大动物营养制品有限公司为与被告徐勤丰买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹建军担任审判长，与代理审判员谈其竞、人民陪审员朱全法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即支付货款70000元及利息21000元（按本金70000元计息，月利率1.5%，从2015年6月20日计算至2017年4月30日止），共计91000元；2、被告承担诉讼费用。原告委托代理人沈红飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未作答辩，下列情况依据原告提交的证据（欠条一份）及陈述查明：
一、双方是否存在买卖关系：是。
二、发生买卖关系的时间：截止2015年6月20日。
三、买卖标的物（货物）的名称：饲料。
四、尚欠货款金额：70000元。
五、被告存在的违约行为：未按约定支付货款。
六、其他约定：从2015年6月20日起按月利率1.5%向原告支付利息，直至货款付清为止。
裁决结果
本院认为，本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告有义务按照约定支付货款。被告至今未向本院提交其已经支付过货款的证据，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付货款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张利息21000元，经本院审核，原告的计算方式符合法律规定及合同约定，另其主张的利息低于本院核定的数字，不损害被告的利益，故对其主张的利息本院亦予以确认。被告徐勤丰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勤丰于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县大大动物营养制品有限公司货款70000元及利息21000元，合计91000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2075元，由被告徐勤丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
代理审判员 谈其竞
人民陪审员 朱全法
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 冯 媛
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更441号
罪犯巴多，男，藏族，生于1975年11月7日，文盲，四川省炉霍县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2012年3月19日作出（2012）炉刑初字第05号刑事判决，以被告人巴多犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院于2014年1月23日作出（2014）甘刑执字第13号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年7月6日作出（2015）甘刑执字第292号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2012年1月26日起至2023年2月25日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巴多在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2016年1月18日获得“劳动之星”奖励一次；2016年1月21日获“劳积”奖励一次；2015年5月至2016年10月累计积分122分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯巴多在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯巴多减刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2012年1月26日起至2022年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 二西巴绒
审判员 翟 光 梅
审判员 罗 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马 净
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1163号
申请执行人：许三海,男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。
被执行人：许日荣,男，1970年1月12日出生，汉族，个体户，住平南县。
被执行人：ＸＸ梅（曾用名宋相宜）,女，1972年8月16日出生，汉族，个体户，住平南县。
申请执行人许三海依据已经发生法律效力的（2017）桂0821民初1400号民事判决书，申请执行与被执行人许日荣、ＸＸ梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100万元、归还2016年2月22日前所欠利息166667元及利息（另计），并承担案件受理费8685元及执行费14153元。但两被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人许日荣名下有位于平××××城村桐油木根土地一宗[土地使用证号：平集建（96）字第250506004号]。申请执行人许三海与被执行人许日荣于2018年1月30日达成书面分期还款协议，申请执行人许三海同意暂不处置被执行人许日荣名下财产。
本院认为，申请执行人许三海与被执行人许日荣、ＸＸ梅在本案中达成书面和解协议,申请执行人许三海书面同意暂不处置被执行人许日荣名下财产，因此本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。另外，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初1400号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一八年一月三十一日
书记员 周琪雄
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1163号申请执行人：许三海,男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。被执行人：许日荣,男，1970年1月12日出生，汉族，个体户，住平南县。被执行人：ＸＸ梅（曾用名宋相宜）,女，1972年8月16日出生，汉族，个体户，住平南县。申请执行人许三海依据已经发生法律效力的（2017）桂0821民初1400号民事判决书，申请执行与被执行人许日荣、ＸＸ梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100万元、归还2016年2月22日前所欠利息166667元及利息（另计），并承担案件受理费8685元及执行费14153元。但两被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人许日荣名下有位于平××××城村桐油木根土地一宗[土地使用证号：平集建（96）字第250506004号]。申请执行人许三海与被执行人许日荣于2018年1月30日达成书面分期还款协议，申请执行人许三海同意暂不处置被执行人许日荣名下财产。本院认为，申请执行人许三海与被执行人许日荣、ＸＸ梅在本案中达成书面和解协议,申请执行人许三海书面同意暂不处置被执行人许日荣名下财产，因此本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。另外，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初1400号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一八年一月三十一日书记员 周琪雄
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
宁执字第01929号
申请执行人：余小红，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国紫江椅业有限公司，住所地宁国市（宜黄线）经济开发区宜黄路亿农菌业斜对面。
法定代表人：叶军，公司董事长。
申请执行人余小红与被执行人宁国紫江椅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月30日作出的（2015）宁民一初字第02237号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年09月01日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第02237号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年十二月二十日
书记员 汪颖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6616号
原告：何琪，男，1983年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐明强，男，1974年3月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告何琪与被告徐明强民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：被告徐明强归还借款本金46000元并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案后，由审判员陈由义依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐明强分别于2017年5月19日、6月5日向原告何琪借款30000元、16000元，共计46000元，两笔借款均约定借款月利率2%，均未约定借款期限，并由被告出具借条、收条各一份以证明上述借款事实。此后，该两笔借款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何琪借款本金46000元，并支付利息（其中30000元的借款利息起算时间为2017年5月19日，其中16000元的借款利息起算时间为2017年6月5日，至实际给付之日止均按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（已减半），由被告徐明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1211号
申请执行人：王友英，女，1972年11月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区黄土坡中村2号204，身份证号码：513021197211156205。
申请执行人：王志兴，男，1977年2月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区黄土坡中村2号204号，身份证号码：51302119770204657X。
委托代理人：刘源雄，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：熊振华，男，1984年2月4日生，回族，住云南省昆明市五华区滇缅大道2712号附1号28幢2单元23室，身份证号码：530112198402120031。
本院在执行申请执行人王友英、王志兴与被执行人熊振华机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币59896.36元、未受偿人民币59896.36元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1211号申请执行人：王友英，女，1972年11月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区黄土坡中村2号204，身份证号码：513021197211156205。申请执行人：王志兴，男，1977年2月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区黄土坡中村2号204号，身份证号码：51302119770204657X。委托代理人：刘源雄，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：熊振华，男，1984年2月4日生，回族，住云南省昆明市五华区滇缅大道2712号附1号28幢2单元23室，身份证号码：530112198402120031。本院在执行申请执行人王友英、王志兴与被执行人熊振华机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币59896.36元、未受偿人民币59896.36元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十七日书记员  曹 傑
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2531号
原告：昆山富荣包装有限公司。
法定代表人：潘伟。
委托代理人：稽国平。
被告：浙江陶氏集团黄岩通利冲模有限公司。
法定代表人：温作挺。
原告昆山富荣包装有限公司（以下简称富荣公司）为与被告浙江陶氏集团黄岩通利冲模有限公司（以下简称陶氏通利公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因原告富荣公司申请，本院于2015年8月12日作出（2015）台黄商初字第2531号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告富荣公司的委托代理人稽国平到庭参加诉讼，被告陶氏通利公司的法定代表人温作挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告富荣公司起诉称：2014年9月开始，被告陆续向原告购买纸箱。期间被告仅支付了部分货款，截止2015年5月31日，被告尚欠原告货款187478.4元，被告在原告出具的应收账款核对确认书上盖章确认。该款被告至今未付。请求判令被告支付货款187478.4元。
被告陶氏通利公司未作答辩，也未举证。
原告富荣公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及被告的公司基本情况、组织机构代码证各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、江苏增值税专用发票5份、送货单21份，拟证明原、被告之间存在纸箱买卖关系及原告向被告开具了增值税专用发票的事实。
三、应收账款核对确认书1份，拟证明截止2015年5月31日，被告尚欠原告货款187478.4元的事实。
被告陶氏通利公司在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未派人到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，能证明截止2015年5月31日，被告尚欠原告货款187478.4元的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告按约为被告提供纸箱，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款187478.4元的事实清楚，应予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江陶氏集团黄岩通利冲模有限公司在判决生效之日起十日内给付原告昆山富荣包装有限公司货款187478.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，保全费1457元，合计3482元，由被告浙江陶氏集团黄岩通利冲模有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 於玲铃
二〇一五年九月九日
代书记员 王佳梦
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第472号
原告马某某，女，回族，生于1989年1月10日，平凉市崆峒区农民。
被告者某，男，回族，生于1984年9月10日，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告马某某与被告者某离婚纠纷一案中，查明，本院按照原告提供的被告地址无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一四年四月十日
书记员 李文强
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初8号
原告：张琴，女，1974年10月25日出生，汉族，现住。
委托代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
委托代理人：袁鹏勇，山西静庭律师事务所律师。
被告：山西熙元房地产开发有限公司，住所地：长子县。
法定代表人：乔建红，职务：总经理。
原告张琴与被告山西熙元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托代理人孙晓飞、袁鹏勇均到庭参加诉讼、被告山西熙元房地产开发有限公司依法经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月29日，被告将位于尧圣苑小区3单元602室的房屋卖于原告，原告于当天向被告支付首批购房款10万元，约定剩余房款待交房时结算。2011年10月5日，原告应被告要求，又支付了太阳能安装费3000元。但原告之后一直未能等到被告的交房通知。2015年10月，原告前往所购买的小区查看楼房建设情况，发现被告已经将尧圣苑小区3单元602室房屋卖于他人，且房屋已经被他人占有。故诉诸法院请求依法判令：1、被告双倍返还原告购房款20万元；2、判令被告返还原告太阳能安装费3000元；3、依法判令被告赔偿原告利息损失30591元；4、诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告提供了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、山西熙元房地产开发有限公司的登记信息一份，证明该公司的基本信息；原被告的主体关系。
3、收据2支，证明2010年10月29日原告向被告交纳购房款10万元，2011年10月1日原告向被告交纳太阳能安装费3000元。
4、结婚证复印件一份，证明原告2011年4月1日登记结婚，原告要求被告退还的款项为原告的个人财产。
被告未提供书面答辩状，也未提供证据材料。
经审理查明，2010年10月29日，原告向被告交纳10万元钱,被告为原告出具收据一支，收据上载明“暂收预收房款”、“3单元602”，且加盖有“山西熙元房地产开发有限公司财务专用章”。2011年10月5日，原告支付了太阳能安装费3000元，被告出具的收据中加盖有“山西熙元房地产开发有限公司”公章。经手人均为乔建红。
本院认为，针对自己的主张，当事人应该提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果，被告无正当理由拒不到庭，也未提供证据证明其已经取得商品房预售许可证明也未提供已交房的相关证明，故被告收取原告的预交房款后，最终未能订立商品房买卖合同，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用，其中应包括原告所交付的太阳能安装费，故原告请求判令被告返还购房款以及太阳能安装费的请求本院予以支持。原告主张被告的行为给原告造成损失，要求赔偿其利息损失，符合法律规定，本院予以确认。商品房的认购、订购、预订等协议具备了商品房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告提供的两支收据并未具备商品房合同的主要内容，仅能证明原告曾向被告支付了10万元购房款，双方有买卖商品房的意向，而非原告所诉称“出卖人在订立商品房买卖合同时，被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实……导致合同无效”的情形，故对于原告所主张判令被告双倍返还原告购房款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西熙元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告购房款10万元，太阳能安装费3000元，共计10.3万元，并依照人民银行同期贷款利率计算利息（从2011年10月5日开始至本判决生效之日止）。
二、驳回原告张琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4803元，由原告张琴负担2000元，由被告山西熙元房地产开发有限公司负担2803元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 杨 枚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尚莹虹
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01020号
原告：檀某。
委托代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。
被告：俞某甲。
原告檀某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀某及其委托代理人孙先祥、被告俞某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告檀某诉称：2005年原被告在温州打工相识不久就占有了原告，期间被告采取欺骗手段迟迟不与原告结婚。2006年原告怀孕来到被告家时才知被告已有一子。考虑孩子户口问题××××年××月原被告办理了结婚登记手续。原告于2011年又生育一子。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，尤其是被告性格暴躁，以至于双方婚后经常打架、吵闹，2013年9月已分居。为此，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判令：1、原被告离婚，2、婚生子俞某丁由原告抚养。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告户籍证明，证明被告的主体适格。3、婚姻登记记录证明，证明原被告系经登记的合法夫妻。4、育龄妇女卡片，证明原告已被采取绝育手术。
被告俞某甲辩称：1、原被告经常在一起生活，感情没有破裂，且孩子还小，不同意离婚。2、原被告交往是自愿的，不存在强行占有。3、孩子俞某丁是被告父母从小一手带大的，不同意交由原告抚养。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。
经审理查明：原被告系自主相识，后同居生活，两人同居生活前被告于××××年××月××日即单独育有一子俞某乙。两人同居生活期间于××××年××月××日共同生育一子俞某丙，××××年××月××日，原被告办理结婚登记手续，并于××××年××月××日又共同生育二子俞某丁。共同生活期间，两人因琐事产生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原被告系自主相识同居生活，后补领了结婚证，双方系合法婚姻关系。婚后共同生育二子，并建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，因其未能举证证实其主张成立，难以认定夫妻感情已彻底破裂的事实，故对其请求本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告檀某与被告俞某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告檀某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦大利
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1925号
申请执行人：林典文，男，1961年12月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：林永法，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人林典文与被执行人林永法民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人林典文于2017年7月7日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1925号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月七日
书记员 柯 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12392号
上诉人（原审原告、互为被告）：刘户昌。
委托代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互为原告）：深圳市兆威机电有限公司。
法定代表人：李海周，总经理。
委托代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。
上诉人刘户昌与上诉人深圳市兆威机电有限公司（以下简称兆威公司）因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第288号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终�。
本院经审理查明，刘户昌在二审提交了深圳市劳动能力鉴定委员会于2016年3月23日作出的深劳鉴劳字【2016】第436964号《深圳市非因工伤（病）职工劳动能力鉴定结论》。原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,刘户昌与兆威公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于2014年7月8日至8月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。兆威公司主张前期劳动合同到期之后，即自2014年6月8日起，其多次要求刘户昌续签劳动合同，是刘户昌不同意续签，故未续签劳动合同的过错在于刘户昌。兆威公司为此提交了续签劳动合同通知和照片。刘户昌不予认可。本院认为，根据兆威公司提交的续签劳动合同通知显示，其明确要求刘户昌于2014年7月7日前来签订劳动合同，逾期视为刘户昌不同意续签劳动合同。但双方其后并未签订劳动合同，而兆威公司亦没有解除双方劳动关系而是一直与刘户昌保持劳动关系至2014年8月28日，兆威公司依法应承担其后未签订劳动合同的法律后果，原审判决兆威公司应支付刘户昌2014年7月8日至8月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21402.32元，并无不当，本院予以维持。兆威公司主张无需支付上述款项，于法无据，本院不予支持。另，刘户昌上诉请求兆威公司支付虚假合同损失144000元，此请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
关于2013年6月8日至2014年8月27日期间未休年休假工资。刘户昌入职兆威公司前工作累计超过10年，其每年可享有10天的年休假。因刘户昌没有证据证明其入职兆威公司前连续工作的事实，其年休假应自2014年6月8日起计算，至2014年8月27日，为2天。原审判决兆威公司应支付刘户昌未休年休假工资1984.37元，有事实和法律依据，本院予以维持。兆威公司未能证明其已安排刘户昌休假或已支付年休假工资，其主张无需支付该年休假工资，于法无据，本院不予支持。刘户昌主张19天的年休假工资，没有事实依据，本院亦不予支持。
关于医疗费。刘户昌没有举证证明其在职期间进行治疗并发生医疗费的事实，其主张兆威公司支付医疗费，没有事实依据，本院不予支持。
关于医疗期工资和伤残补贴。刘户昌所提交的《深圳市非因工伤（病）职工劳动能力鉴定结论》是其在离职之后自行去深圳市劳动能力鉴定委员会所为，该鉴定结论未能证明刘户昌在职期间发生工伤或职业病的事实，而且刘户昌在仲裁的请求为因工治病期工资，上述鉴定为非因工伤，故刘户昌主张医疗期工资和伤残补贴，于法无据，本院不予支持。
关于职务发明创造应得报酬。�据双方劳动合同约定和薪资确认单显示，刘户昌为从事研发的高级PE工程师，其按兆威公司要求进行效能改进或工艺完善工作，应属其正常的工作任务；其与兆威公司存在明确的薪资约定，而并无关于职务发明创造获得利润进行分配的约定；并且，刘户昌主张其存在职务发明创造成果，但没有相应的专利技术申请，其提交的制作申请表中载明为按流程图要求实现自动化，亦未能显示其所主张的研发协议性质，综上，其主张兆威公司按利润比例向其支付发明创造报酬900万元，没有事实依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金。兆威公司在原劳动合同于2014年6月8日到期后一个月内双方未续签劳动合同的情况下，仍继续与刘户昌保留劳动关系，至2014年8月27日才以刘户昌不续签劳动合同为由解除双方劳动关系，此情形不属于法律规定的合法解除理由，�兆威公司主张无需向刘户昌支付违法解除劳动合同赔偿金35213.40元，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人刘户昌、上诉人兆威公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘户昌、上诉人深圳市兆威机电有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 沈 炬
审判员 张 永 彬
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过�理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初25999号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,034.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,034.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6498号
原告：广西某机电有限责任公司，住所南宁市
法定代表人：李某，该公司副总经理。
被告一:刘某，男，出生，汉族，住广西博白县。
被告二：刘某，男，出生，汉族，住广西博白县。
原告广西某机电有限责任公司诉被告刘某、刘某买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西某机电有限责任公司撤回起诉。
审判员 苏建湘
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏春倩
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初339号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人谷成林，男，1982年11月23日出生于湖南省桑植县，白族，初中文化，农民，住湖南省桑植县。因吸食毒品于2015年6月19日被湖南省桑植县公安局处行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；因吸食毒品于2017年3月31日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月13日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人徐洁颖，浙江尚甬律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
辩护人陆旦，浙江尚甬律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］263号起诉书指控被告人谷成林犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年8月3日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人谷成林及其辩护人徐洁颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1.2016年9月间，被告人谷成林在本区庄桥街道冯家村汇头陈鑫冯小区南门旁的马路上，先后两次，每次将0.2克海洛因以200元（币种为人民币，下同）的价格贩卖给彭某、文某；
2.2016年10月的一天下午，被告人谷成林在本区庄桥街道康庄南路李冯路路口公交车站，将0.2克海洛因以200元的价格贩卖给彭某、文某；
3.2017年3月14日中午，被告人谷成林在本区庄桥街道冯家村汇头陈鑫冯小区南门旁的马路上，将0.2克的海洛因以200元的价格贩卖给彭某。
上述事实，被告人谷成林在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的物证手机，书证照片、身份证明、到案经过、破案经过、通话清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书等，证人彭某、文某的证言，被告人谷成林的供述，现场检测报告书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出被告人谷成林归案后始终能如实供述自己的罪行，又能当庭自愿认罪，认罪悔罪态度良好，恳请法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人谷成林违反国家对毒品的管理制度，四次贩卖海洛因共计0.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷成林归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷成林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2020年4月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人谷成林的违法所得人民币800元，继续予以追缴；作案工具手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明敏
审 判 员 于 蕾
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年八月八日
代书 记员 颜芸珏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更54号
罪犯徐奇奇，男，1996年1月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住新沂市。现在江苏省连云港监狱服刑。
2014年5月20日江苏省新沂市人民法院作出(2014)新少刑初字第00013号刑事判决，以罪犯徐奇奇犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年2月26日起至2020年2月25日止。判决发生法律效力后，于2014年7月17日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯徐奇奇在服刑期间，2016年5月9日受到警告一次，之后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。有时能够超额完成劳动任务。服刑期间先后获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴于该犯在服刑期间被警告一次，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯徐奇奇减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐奇奇在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐奇奇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐奇奇减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘李彦
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初2158号
原告：乐至县鸿运物业管理有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路666号。注册号：512022000002381（1-1）。
法定代表人：陈炳华，总经理。
委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。
被告：陈利斌，男，1972年8月15日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。
原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司与被告陈利斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，原告于2016年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭典
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异61号
申请追加人：中国中元国际工程有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路5号2号楼223号。
法定代表人：丁建，董事长。
委托代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：王超，北京市尚公律师事务所实习律师。
被申请追加人：山西东海工贸有限公司，住所地山西省稷山县西社镇。
法定代表人：王东海。
被执行人：北京科博瑞森科技发展有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云彬路155号。
法定代表人：周志慧。
被执行人：河津市河东焦化有限公司，住所地山西省河津市铸造工业园区。
法定代表人：魏永方。
被执行人：中亚投资担保有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼C207房间。
法定代表人：席文民。
本院在执行中国中元国际工程有限公司（以下简称中元国际公司）与北京科博瑞森科技发展有限公司（以下简称科博瑞森公司）、中亚投资担保有限责任公司（以下简称中亚公司）、河津市河东焦化有限公司（以下简称河东公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2013）一中民初字第9466号民事判决书；执行案号：（2014）一中执字第739号]过程中，申请执行人中元国际公司向本院提出追加山西东海工贸有限公司（以下简称东海公司）为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
中元国际公司述称：中元国际公司与科博瑞森公司、中亚公司、河东公司买卖合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民初字第9466号民事判决书，判决三被执行人向中元国际公司承担付款义务和相应的连带责任，中元国际公司提出执行申请，目前案件正在执行过程中。中元国际公司调查发现，中亚公司的股东东海公司存在抽逃注册资金的行为。东海公司于2007年12月26日通过北京银行账户向中亚公司新增注册资金9000万元，山水文园凯亚房地产开发有限公司（原名称：北京力维斯凯亚房地产开发有限公司；以下简称凯亚公司）向中亚公司新增注册资金1.1亿元。2007年12月29日，东海公司与凯亚公司借用北京智都建筑工程有限公司（原名称：北京智都机械施工工程有限公司、北京力维斯机械施工工程有限公司；以下简称智都公司）的账户将中亚公司新增注册资金全部抽逃，智都公司是凯亚公司的股东之一。其中5000万元直接转回凯亚公司的账户，余款转入凯亚公司的关联公司山水文园凯湖房地产开发有限公司（原名称：北京力维斯凯湖房地产开发有限公司；以下简称凯湖公司）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加东海公司为本案被执行人，在本案债务范围内，对中元国际公司承担清偿责任。
本院经审查查明：中元国际公司与科博瑞森公司、中亚公司、河东公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）一中民初字第9466号民事判决书，判决：一、科博瑞森公司于判决生效后十日内给付中元国际公司货款4400万元及违约金；二、中亚公司对科博瑞森公司上述债务承担连带保证责任；三、河东公司对科博瑞森公司上述债务承担连带保证责任；四、在中亚公司、河东公司承担担保责任后，有权向科博瑞森公司追偿；五、驳回中元国际公司其他诉讼请求。科博瑞森公司不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2014年6月25日作出（2014）高民终字第697号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，科博瑞森公司、中亚公司、河东公司未履行判决所确定的义务，中元国际公司向本院申请强制执行。
执行过程中，因科博瑞森公司、中亚公司、河东公司无财产可供执行，本院于2016年4月11日作出（2014）一中执字第739－1号执行裁定书，裁定：本院（2013）一中民初字第9466号民事判决书的本次执行程序终结。
另查：中亚公司工商档案资料显示：2007年12月25日，中亚公司原股东会形成决议，同意中油新兴能源产业集团有限公司、东海公司、凯亚公司加入公司股东会。同日，中亚公司新股东会形成决议，同意增加注册资本人民币20000万元，变更后注册资本人民币30000万元，新增资本分别由东海公司以货币形式出资9000万元，由凯亚公司以货币形式出资11000万元。
2007年12月26日，北京东湖会计师事务所有限公司出具《验资报告》，该报告显示：截至2007年12月26日止，中亚公司已收到凯亚公司缴纳的新增注册资本（实收资本）人民币11000万元，收到东海公司缴纳的新增注册资本（实收资本）人民币9000万元。变更后的累计注册资本为人民币30000万元，实收资本30000万元。
同日，北京银行航天支行向北京市海淀工商行政管理局出具《交存入资资金报告单》，该报告单显示：东海公司已于2007年12月26日通过付款账号×××将9000万元交存该行增资入资专户账号×××。
再查：2007年12月29日，中亚公司从其入资账户（帐号为×××）转入其名下北京银行xxx支行账户（账号为×××）200012000元。
同日，中亚公司从其名下北京银行xxx支行账户（账号为×××）分五笔向智都公司名下北京银行xxx支行账户（账号为×××）汇入人民币共计200000000元。
同日，智都公司从其名下北京银行xxx支行账户（账号为×××）向凯亚公司名下账户（账号为×××）汇入人民币50000000元，向凯湖公司名下账户汇入人民币150000000元。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或者抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应于支持。”第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，中元国际公司主张东海公司对中亚公司投入足额注册资金后，中亚公司将该款项转入智都公司，智都公司将其中一部分款项转回凯亚公司，另一部分转至凯亚公司的关联公司凯湖公司，属于东海公司抽逃注册资金的情形，但无证据证明东海公司向中亚公司投入的注册资金最终回到了东海公司的名下，现有证据不足以证明东海公司存在抽逃注册资金的行为。故中元国际公司所提追加东海公司为本案被执行人的申请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回中国中元国际工程有限公司提出的追加被执行人申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王 阳
审 判 员 张 悦
审 判 员 冯更新
二〇一七年八月二十四日
法官助理 李 琳
书 记 员 宁 超
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3161号
原告（反诉被告）高海，住涿州市。
委托代理人高学颖，住涿州市。
被告（反诉原告）张军，住涿州市。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）高海诉被告（反诉原告）张军交通事故责任纠纷一案中，原告高海、反诉原告张军均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）高海撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）张军撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）高海负担；反诉费25元，由被告（反诉原告）张军负担。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李凤丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔七民初字第4157号
原告：封玉琴，女，1975年1月28日出生，汉族，住毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：周旭（一般授权代理），系毕节市律师事务所律师。
被告：毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司（注册号：522421000010269），住所地毕节市七星关区麻园大道（环东路交叉口），联系电话：0857830****。
法定代表人：罗怡，女，1971年7月9日出生，汉族，住毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：张同国，男，1984年4月30日出生，汉族，住毕节市七星关区，系公司员工。
被告：李大军，男，1965年11月5日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告：李朋著，男，1979年5月18日出生，彝族，住毕节市七星关区。
被告：七星关区弘宗房屋租赁有限责任公司（注册号：522421000099257），住所地毕节市七星关区麻园路（五龙公寓内）。
被告李大军、李朋著、七星关区弘宗房屋租赁有限责任公司共同委托诉讼代理人：周遵才（特别授权代理）、翟进（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。
原告封玉琴与被告毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司、李大军、李朋著、七星关区弘宗房屋租赁有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，本院于2015年11月16日立案。原告封玉琴于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“与政府已经就涉案土地的征收赔偿事项达成协议”为由撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封玉琴撤诉。
案件受理费29,200元，减半收取14,600元，保全费5,000元，合计19,600元，由原告封玉琴负担。
审判员 潘兴荣
二〇一七年一月十六日
书记员 林 琳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5999号
原告：张水华，男,1964年5月22日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
被告：嵊州市当代阳光商务酒店有限公司，住所地：嵊州市三江街道惠民街18号。
法定代表人：姜青峰。
被告：姜青峰，男,1967年12月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：辛小红，女,1973年12月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告张水华与被告嵊州市当代阳光商务酒店有限公司（以下简称阳光酒店公司）、姜青峰、辛小红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告张水华的委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼，被告阳光酒店公司、姜青峰、辛小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张水华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳光酒店公司、姜青峰、辛小红各支付原告代偿款194501元的四分之一，即48625.25元，并各支付该款自2016年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月10日，朱建新与绍兴银行股份有限公司嵊州支行（以下简称绍兴银行嵊州支行）签订《流动资金贷款借款合同》（合同编号：0934150210001）一份，合同约定：朱建新向绍兴银行嵊州支行借款150万元，借款期限自2015年2月10日起至2016年2月2日止；合同年利率为8.4%，按月结息，结息日为每月固定的第20日；由原告及三被告提供连带责任保证，保证合同编号：093415020971，093415020972。因借款人朱建新逾期归还借款，原告为朱建新的该笔贷款垫付194501元。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望请依法判决。
阳光酒店公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
姜青峰既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
辛小红既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状
本院认为，本院依法向被告阳光酒店公司、姜青峰、辛小红送达相关诉讼法律文书后，三被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告张水华围绕诉讼请求依法提交的流动资金借款合同及借款借�、最高额保证合同及保证合同、本院已生效（2016）浙0683民初1493号民事判决书、绍兴银行对账单及个人现金存款凭证等证据，本院经审核认为具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年2月9日，被告阳光酒店公司、姜青峰、辛小红与绍兴银行嵊州支行签订了编号为093415020972号《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿在2015年2月9日至2016年2月9日止的期间，在最高额180万元内为债务人朱建新在绍兴银行嵊州支行处分期分次所取得的“贷款”提供连带责任保证担保。同日，原告张水华与绍兴银行嵊州支行签订了编号为093415020971号《保证合同》一份。合同约定：保证人张水华愿意为合同编号0934150210001号《流动资金贷款借款合同》项下的债务人朱建新的全部债�提供连带责任保证。上述两合同保证范围均包括但不限于贷款本金和相应的利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。次日，绍兴银行嵊州支行与朱建新签订0934150210001号《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为150万元整，借款期限为2015年2月10日至2016年2月2日止，年利率8.4%，按月收息，结息日为每月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对未按时还清的借款本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。该借款合同的担保合同为093415020972号《最高额保证合同》与093415020971号《保证合同》。
借款合同签订后，绍兴银行嵊州支行依约将150万元借款划入朱建新的帐户内。朱建新取得贷款后，支付了至2015年9月20日止的利息，对之后�利息与借款本金均未能按期支付与归还，三被告亦未尽保证责任。因此，绍兴银行嵊州支行在2016年3月3日诉请本院解决。
本院在2016年4月29日作出（2016）浙0683民初1493号民事判决，判令：一、朱建新返还绍兴银行股份有限公司嵊州支行借款本金150万元，并支付自2015年9月21日起至2016年2月2日止按年利率8.4%计算的利息和复息及自2016年2月3日起至借款本金实际付清之日止按年利率12.6%计算的罚息和复息（复息以所欠的利息和罚息为基数）。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。二、姜青峰、辛小红、嵊州市当代阳光商务酒店有限公司对朱建新的上述债务在最高余额人民币180万元内承担连带清偿责任。上述保证人承担担保责任后，有权向朱建新追偿。三、张水华对朱建新的上述债务承担连带清偿责任。张水华承担担保责任后，有权向朱建新追偿。
为履行保证责任，原告张水华分别于2016年6月3日、2016年10月31日、2016年11月9日向绍兴银行嵊州支行支付80000元、50000元、54525.78元，合计184525.78元。
本院认为，本院（2016）浙0683民初1493号生效判决已认定绍兴银行嵊州支行于2015年2月9日与原告张水华签订的保证合同以及与被告阳光酒店公司、姜青峰、辛小红签订的最高额保证合同均合法有效。原告张水华作为连带责任保证人履行保证责任替朱建新归还绍兴银行嵊州支行款项184525.78元的事实清楚，证据充分。根据我国担保法的有关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿或者要求其他保证人承担其应当承担的份额。被告阳光酒店公司、姜青峰、辛小红与原告张水华一样系连带责任保证人，因此原告的代偿款应由阳光酒店公司、姜青峰、辛小红各承担四分之一的份额，即46131.45元。现原告张水�诉请要求被告阳光酒店公司、姜青峰、辛小红各支付代偿款48625.25元，超出了原告的代偿金额，与事实不符，本院对超出部分不予支持。原告代偿之后所产生的利息损失，因其承担保证责任而发生，故原告有权要求被告阳光酒店公司、姜青峰、辛小红支付该代偿款同等份额的利息损失，但由于原告向绍兴银行嵊州支行支付的最后一笔代偿款日期为2016年11月9日，对于该笔代偿款的相应利息损失应从2016年11月10日起开始计算。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告超过合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市当代阳光商务酒店有限公司、姜青峰、辛小红各支付张水华代偿款46131.45元，并支付该款自2016年11月1日起（其中13631.45元自2016年11月10日起）至付清之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算的利息损失；款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回张水华其余的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，依法减半收取1609元，由张水华负担209元，嵊州市当代阳光商务酒店有限公司、姜青峰、辛小红负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一七年九月十一日
书记员 丁高杰
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执1098号
申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。
被执行人宋志贤，女，1975年8月26日出生，汉族，住辽宁省北票市。
申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司与被执行人宋志贤合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）辽0112民初8309号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执1098号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 那寿利
执行员 刘海波
二〇一七年十二月五日
书记员 李兴双
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3040号
申请执行人付恩和。
被执行人付宝兴。
案由：赡养纠纷。
申请执行人付恩和与被执行人付宝兴赡养纠纷一案，本院作出的（2013）武民一初字第6628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人付宝兴给付申请执行人付恩和2017年8月赡养费1200元。
本案受理后，本院于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行中，申请执行人表示被执行人付宝兴已自行给付2017年8月赡养费1200元。现书面向法院申请撤销执行，终结本案的执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现申请执行人已与被执行人自行解决赡养费完毕，且书面向本院申请撤销执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3040号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年九月四日
书记员 高树松
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第876-1号
申请执行人庄凤陈，女，1987年10月31日出生，汉族。
委托代理人余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。
被执行人海口市龙华区城西镇苍东村民委员会，。
法定代表人周定忠，该委员会主任。
被执行人海口市龙华区城西镇苍东村经济社，。
法定代表人周定忠，该委员会主任。
本院在执行申请执行人庄凤陈与被执行人海口市龙华区城西镇苍东村民委员会、海口市龙华区城西镇苍东村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第308号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人支付征地补偿款人民币60000元及利息予申请执行人，并承担案件受理费1300元、执行费820元，但被执行人未能履行。
在执行过程中，本院作出裁定，冻结被执行人海口市龙华区城西镇苍东村民委员会在海口市农村信用合作联社椰海分社的银行存款，但存款余额不足。后经向车管、�产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼山民一初字第308号民事判决书的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 王云虹
审判员 黄 波
二〇一五年九月二十四日
书记员 闫玲玲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初528号
原告：凤城市明光物业服务有限公司,住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：张秀南，男。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告张秀南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
审判员 万华莉
二〇一七年二月二十八日
书记员 许玉红
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2549号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新矸中河路15号，组织机构代码:84428125-2。
法定代表人吕涛。
被执行人宁波硕洋贸易有限公司，住所地宁波市北仑区小港联合区域工业区C1小区，组织机构代码:67122674-8。
法定代表人万忠聪。
被执行人浙江三鑫造船有限公司，住所地舟山市定海区岑港镇丁次村，组织机构代码:77191817-8。
法定代表人万忠新。
被执行人万忠聪，男，1971年9月26日出生，住温岭市。
被执行人宁波永嵩贸易有限公司，住所地宁波开发区联合区域工业区C1区，组织机构代码:79600159-3。
法定代表人杨德芳。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波硕洋贸易有限公司、浙江三鑫造船有限公司、万忠聪、宁波永嵩贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波硕洋贸易有限公司、浙江三鑫造船有限公司、万忠聪、宁波永嵩贸易有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2549号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年十一月十二日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第2549号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新矸中河路15号，组织机构代码:84428125-2。法定代表人吕涛。被执行人宁波硕洋贸易有限公司，住所地宁波市北仑区小港联合区域工业区C1小区，组织机构代码:67122674-8。法定代表人万忠聪。被执行人浙江三鑫造船有限公司，住所地舟山市定海区岑港镇丁次村，组织机构代码:77191817-8。法定代表人万忠新。被执行人万忠聪，男，1971年9月26日出生，住温岭市。被执行人宁波永嵩贸易有限公司，住所地宁波开发区联合区域工业区C1区，组织机构代码:79600159-3。法定代表人杨德芳。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波硕洋贸易有限公司、浙江三鑫造船有限公司、万忠聪、宁波永嵩贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波硕洋贸易有限公司、浙江三鑫造船有限公司、万忠聪、宁波永嵩贸易有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第2549号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年十一月十二日代书记员 任瑞凤
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初533号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人徐现伟，男，1972年4月8日出生，汉族，高中文化程度，巩义市顺凯彩钢公司职工，住河南省巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月11日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人徐现伟犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员董红丽出庭支持公诉，被告人徐现伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2017年3月10日17时14分许，被告人徐现伟驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市回鲁公路由北向南行驶至鲁庄镇念子庄村口处变更车道右转弯时，与由北向南行驶的被害人王某驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，王某当场死亡。事故发生后，徐现伟驾车逃逸。经巩义市公安局交警大队认定：徐现伟负事故主要责任，王某负事故次要责任；经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定：王某系颅脑损伤导致死亡；经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定：王某血醇含量为139.64mg/100ml；经河北津实司法鉴定中心鉴定：豫Ａ×××××号二轮车事故前的行驶速度约为85km/h。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述、证人证言、巩义市公安局交通警察大队现场勘验笔录、事故责任认定书、鉴定意见、监控录像、机动车信息查询单、户籍证明、到案经过等证据，认为被告人徐现伟的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人徐现伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年3月10日17时14分许，被告人徐现伟驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市回鲁公路由北向南行驶至鲁庄镇念子庄村口处变更车道右转弯时，与同向行驶的被害人王某驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，王某当场死亡。事故发生后，徐现伟驾车逃逸。徐现伟负事故主要责任，王某负事故次要责任；王某系颅脑损伤导致死亡，其血醇含量为139.64mg/100ml；豫Ａ×××××号二轮车事故前的行驶速度约为85km/h。
另查明，本案审理过程中，被告人徐现伟的亲属已赔偿被害人亲属的损失，得到了谅解。
上述事实，被告人徐现伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、杨某1、曹某、祖某1、祖某2、杨某2、李某1、李某2的证言，巩义市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及事故责任认定书，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书，监控录像，接处警综合单、驾驶证复印件、机动车信息查询单、户籍证明、到案经过、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐现伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。徐现伟交通肇事后逃逸，对其应当在有期徒刑三年以上七年以下量刑幅度内判处刑罚；其当庭自愿认罪，且已赔偿被害人亲属的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。徐现伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐现伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王少鹏
审判员 白跃军
审判员 白金芳
二〇一七年六月十五日
书记员 赵会晓
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执389-1号
申请执行人：张从兵，男，汉族，1968年11月30日出生，住正阳县。
被执行人：夏存兵，男，汉族，1974年6月22日出生，住正阳县。
关于张从兵申请执行夏存兵民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初4544号民事调解书，责令被执行人夏存兵履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人夏存兵在中国建设银行股份有限公司河南省正阳县支行账户（账号：）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民审判员 史连文
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 余 涛
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00268号
上诉人（原审被告）建平海翼房地产开发有限公司，住所地辽宁省建平县红山街道新世纪社区。
法定代表人房庆民，总经理。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
委托代理人王春龙，辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍跃武，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县。
上诉人建平海翼房地产开发有限公司（以下简称海翼房产公司）因与被上诉人霍跃武房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建叶民初第05806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
霍跃武在一审中起诉称：原告购买被告建平县海翼房地产开发有限公司楼房一座，详见合同编号201303250005号商品房买卖合同，2012年9月3日，被告违法收取原告营业税18，364元，有收款收据为证。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》及建地税发（2013）10号文件精神，被告应当将违法收取的资金如数返还原告，原告多次和被告协商解决，被告拒不返还。故诉至法院，请求被告立即返还向原告违法收取的营业税18，364元及利息。被告承担本案诉讼费用。
海翼房产公司在一审中答辩称：被告销售的商品房单价是不含税价格，未计入房屋开发成本，所缴纳的营业税是双方签订商品房买卖合同时双方协商一致由原告自愿承担并缴纳的，已经实际履行完毕。关于营业税承担，是双方协商，意思自治的结果。营业税暂行条例只是调整税收行政管理的法规，虽然条例规定房地产开发商是营业税的税赋缴纳主体，但不能排除双方在形成商品房买卖合同民事行为时，双方协商意思自治约定营业税的承担。条例也不是强制性规定营业税由被告承担，不能作为原告要求返还营业税的法律依据。如果原告要求返还，房屋销售价格就不是原来销售价格，原告要求返还不成立。原告所要营业税利息没有法律依据。
一审法院审理查明：被告建平海翼房地产开发有限公司是海翼花苑商品房的开发企业。2013年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的海翼花苑＊＊号房（建筑面积为108.3平方米）的住宅，单价为每平方米3，080元，总价款为333，564元，双方签订的《商品房买卖合同》对营业税的缴纳未作约定。同日被告向原告收取了营业税款18，364元，被告为原告出具收据一枚。
一审法院判决认定：原、被告签订《商品房买卖合同》依法成立并有效。本案的争议焦点是，被告海翼房地产应否返还所收取原告的营业税。《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定，“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。”第十三条规定，“营业税由税务机关征收。”《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条规定，“除税务机关、税务人员以及税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条规定，“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应向上级税务机关报告。纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。”从以上法规可以看出，营业税的纳税主体为劳务、转让无形资产和销售不动产的单位和个人，征收主体是税务机关、税务人员以及税务机关依法委托的单位和人员，有关营业税的征收的规定为强制性规定。归结到本案，被告作为海翼花苑商品房的开发企业应为营业税的纳税主体，其作为纳税主体无权向商品房的买受人收取营业税，即使原告同意向被告交纳营业税，也是与前述法规相抵触的。所以，被告向原告收取营业税的行为是违反国家强制性法律、法规的行为，该行为应为无效，依法应当返还。故原告要求被告返还购房营业税的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因营业税的争议非一般债权争议，该院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，一审法院判决，一、被告建平海翼房地产开发有限公司于该判决发生法律效力后十日内返还收取原告霍跃武的营业税18，364元。二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元由被告负担。
海翼房产公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：被上诉人在购买房屋时，上诉人对房屋价格含不含营业税对被上诉人作出了明确说明。经协商，被上诉人同意营业税款由自己负担，此为民事行为，不违反法律规定。营业税有关法规、条例只是调整税收的行政法律规定，而不能调整民事活动中的民事法律行为。原审认为双方达成的由被上诉人承担营业税行为无效是错误的。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
霍跃武未做出答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、营业税收据等证据附卷为凭。已经一审法院质证和本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人海翼房产公司与被上诉人霍跃武在签订《商品房买卖合同》时，虽然没有对营业税的承担做出约定，被上诉人霍跃武在明知是营业税的情况下，对营业税已经实际交纳，故应视为双方对营业税的承担达成协议。在经济交往活动中，应尊重合同当事人的约定。故本案双方当事人对营业税承担的约定，合法有效。一审法院认为应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该项规定是“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，而《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条明确规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。《中华人民共和国营业税暂行条例》中关于“销售不动产的单位和个人为营业税纳税人”明确的是营业税被征收的主体，属于管理性规定，不属效力性强制性规定，对平等主体之间的约定，不具有约束力。建平县税务局（2013）10号文件是行政管理性规定，对本案双方当事人之间的约定，同样没有约束力，不能作为人民法院定案依据。本案被上诉人已交纳了营业税，没有证据证明其是在受胁迫的情况下交付的，当时双方既已达成合意，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。
综上所述，原审法院判决适用法律有误，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建叶民初第05806号民事判决；
二、驳回霍跃武要求返还营业税款及利息的诉讼请求。
一审案件受理费130元，二审案件受理费250元，合计380元，由上诉人建平海翼房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙海燕
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1237号
原告：天长市飞天建筑有限公司铜城分公司，住所地安徽省天长市铜城镇农贸街5号，统一社会信用代码1341181695725947C。
负责人：陈天宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慕云，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市假日大酒店有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区二路8号，统一社会信用代码913411816836389691。
法定代表人：吴维业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
原告天长市飞天建筑有限公司铜城分公司与被告天长市假日大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天长市飞天建筑有限公司铜城分公司的负责人陈天宝及其委托诉讼代理人王学翥、被告天长市假日大酒店有限公司的委托诉讼代理人徐士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天长市飞天建筑有限公司铜城分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款4581281元，并承担相应利息（从2014年12月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至实际支付本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年原告为被告承建天长市假日大酒店、多功能厅、锅炉房、配电房、职工宿舍楼基础、一、二层框架结构工程，2012年决算工程总造价为7001281元，后被告结算过部分工程款，并于2014年12月10日向原告出具证明一份，该证明载明：天长市假日大酒店有限公司尚欠天长市飞天建筑有限公司铜城分公司工程款4581281元至今未付。2015年至2016年期间原告多次向被告催要工程款，但被告一直以各种理由推脱，拒不付款。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告天长市假日大酒店有限公司辩称，1、原告建筑施工的相对人是安徽奥吉斯电子科技有限公司，合同双方的主体是本案原告与安徽奥吉斯电子科技有限公司，假日大酒店有限公司不应成为本案被告；2、原告出示的主要证据2014年12月10日的证明真实性存疑；3、原告主张利息无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告方提供的证据，被告对证据二《建筑工程包工不包料单项承包协议》真实性无异议，因与本案具有关联性，本院予以确认。该份证据能够证明2007年3月5日安徽奥吉斯电子科技有限公司将天长市假日大酒店等相关工程发包给原告施工，双方并约定了施工范围、工程款的计算、工程质量等相关内容。证据三《结账依据情况汇报》、证据四《协议书》、证据五、六《证明》可以证明本案原、被告及安徽奥吉斯电子科技有限公司三方同意确认将安徽奥吉斯电子科技有限公司欠付原告的工程款4581281元转移给被告承担。被告提供的证据《情况说明》、《原告付款明细表》，结合原告提供的证据，充分说明原告主张的欠款数额属实，同时也证明在确认4581281元工程款之后原告又从安徽奥吉斯电子科技有限公司支付过3万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年3月5日，安徽奥吉斯电子科技有限公司与原告天长市飞天建筑有限公司铜城分公司签订了《建筑工程包工不包料单项承包协议》，由安徽奥吉斯电子科技有限公司将其开发建设的天长市假日大酒店等相关工程发包给原告施工，双方并约定了施工范围、工程款的计算、工程质量等相关内容。工程竣工交付使用后，安徽奥吉斯电子科技有限公司给付过部分工程款，尚欠4581281元。2014年12月10日，被告天长市假日大酒店有限公司（安徽奥吉斯电子科技有限公司设立）向原告出具《证明》一份，内容为“天长市假日大酒店尚欠天长市飞天建筑有限公司铜城分公司工程款4581281元至今未付”。
另查明：2014年12月10日之后原告又从安徽奥吉斯电子科技有限公司支付过3万元。
本院认为，安徽奥吉斯电子科技有限公司将所欠原告的工程款转移由被告天长市假日大酒店有限公司承担，事实清楚，证据充分，被告理应承担给付义务。对原告支付的3万元应从应付工程款中扣除。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告天长市假日大酒店有限公司于本判决生效之日起一个月内给付原告天长市飞天建筑有限公司铜城分公司工程款4551281元，并从2014年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至实际付清款额之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47717元，由原告天长市飞天建筑有限公司铜城分公司负担477元，由被告天长市假日大酒店有限公司负担47240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一七年五月四日
书 记 员 熊瑾修
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第280号
原告徐文涛与被告魏滦军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）甬奉商初字第718号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐文涛于2014年1月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人魏滦军去向不明，无财产可供执行。申请执行人徐文涛也无法提供被执行人魏滦军可供执行财产的线索。截止2014年2月13日，被执行人魏滦军尚欠申请执行人徐文涛借款人民币20000元及相应利息，承担案件受理费650元，执行费210元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第280号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月十三日
代书 记员 楼文云
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执465号
申请执行人玉新托，男，1969年2月16日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人玉新托与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第932号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人玉新托蚕茧款3714.20元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，2017年1月22日本院依法立案执�，立案号为：（2017）桂1226执465号。本次申请执行标的为3714.20元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2213.95元，余款1500.25元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人玉新托主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第932号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃 志 甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 �玉薇
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0103行审66号
申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局。住所地：西安市南二环西段**号。
法定代表人：刘娜，该局局长。
委托代理人：贺婧，该局干部。
委托代理人：阎玉安，该局干部。
被申请执行人：西安康博健身运动有限公司太乙路分公司。住所地：西安市碑林区太乙路*号骊景豪庭*幢*单元*****室。
代表人：金文杰。
2016年8月8日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2016年1月20日作出的碑人社罚字[2016]14号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安康博健身运动有限公司太乙路分公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2016]14号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2016]14号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红玉
审判员 孙东燕
审判员 刘 曼
二〇一六年八月三十日
书记员 田 锋
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0103行审66号申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局。住所地：西安市南二环西段**号。法定代表人：刘娜，该局局长。委托代理人：贺婧，该局干部。委托代理人：阎玉安，该局干部。被申请执行人：西安康博健身运动有限公司太乙路分公司。住所地：西安市碑林区太乙路*号骊景豪庭*幢*单元*****室。代表人：金文杰。2016年8月8日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2016年1月20日作出的碑人社罚字[2016]14号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安康博健身运动有限公司太乙路分公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2016]14号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2016]14号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李红玉审判员  孙东燕审判员  刘 曼二〇一六年八月三十日书记员  田 锋
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第137号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人丁某。因本案于2013年1月30日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月29日晚11时许，被告人丁某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车，从乐清市虹桥镇虹港路出发，驶往该镇黎明西路。途经乐清市虹桥镇黎明西路时被交警当场查获。随后，交警将被告人丁某带至乐清市第二人民医院抽取血样，送乐清市公安局刑事科学技术室进行乙醇（酒精）定性定量检验。经检验，被告人丁某血液中的乙醇含量为97.1mg／100ml。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、车辆信息查询单、查获经过说明、情况说明、光盘制作说明、理化检验报告书、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人丁某二个月以上三个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年三月十二日
书记员 陈淑佩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第55-1号
申请执行人刘林，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人刘振，男，1970年9月3日出生，汉族，工人，现住翁牛特旗。
本院于2015年1月15日作出（2015）翁法执字第55号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），冻结了被执行人刘振在中国工商银行翁牛特旗支行的账户（账号为：xxxxx）。现因被执行人提出执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘振在中国工商银行翁牛特旗支行的账户（账号为：xxxxx）的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一五年一月二十六日
书记员 武海洋
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1778号
原告陈细相。
被告陈传志。
原告陈细相诉被告陈传志民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈细相到庭参加诉讼。被告陈传志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细相诉称，2014年4月10日，被告向原告借款500000元，同时向原告出具了《借条》1份，该《借条》言明：今向陈细相借款人民币伍拾万元整，小写（500000元），借款日期壹年。同日原告将500000元通过银行转账的方式交付给被告。原告认为，双方的借贷关系应受法律保护，被告应当及时向原告归还借款，原告多次向被告催要上述借款，但被告一直置之不理。现起诉要求被告立即归还原告借款500000元；本案诉讼费由被告承担。
陈细相为支持其诉讼请求提供了以下证据：
借条一张；打款清单一份。
被告陈传志未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年4月10日，陈传志向陈细相出具借条1张，言明向陈细相借款50万元，借款期限为1年。同日，陈细相支出50万元。
现陈细相诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈传志向陈细相借款50万元，有陈传志出具的借条以及交易明细为凭，事实清楚，本院予以认定。现借条约定的还款期限已经届满，陈细相有权要求陈传志归还借款50万元。故对陈细相要求陈传志归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。
陈传志经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈传志于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈细相借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3270元、公告费600元，合计12670元，由陈传志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾隽隽
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初2224号
原告:朱某，女，汉族，1986年7月24日生，江西信丰人，住信丰县。
被告：郭某，男，汉族，1986年8月2日生，江西信丰人，住信丰县。
上列当事人变更抚养关系纠纷一案，本院立案后。原告朱某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱某撤回起诉处理。
审判员 张嘉
二〇一七年五月四日
书记员 熊涛
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行初216号
原告：郑英强，广东省江门市新会区会城西园新村22座203。
被告：江门市公安局蓬江分局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：朱辉荣，该局局长。
委托代理人：严伟文、周海华，均系该局工作人员。
被告：江门市公安局。住所地：广东省江门市蓬江区西环路***号。
负责人：高诚苗，该局局长。
委托代理人：张颖、夏静，均系该局工作人员。
原告郑英强向本院起诉被告江门市公安局蓬江分局、被告江门市公安局公安行政处罚纠纷一案，在本案审理过程中，原告郑英强于2017年7月31日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告郑英强撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑英强撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告郑英强负担。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 龚展泽
代理审判员 褚丽丹
二〇一七年八月二日
书 记 员 林惠敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第360号
申请执行人张松斋与被执行人丽水市桥声房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）丽莲调确字第550号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人张松斋于2014年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币90000元，申请执行人未受偿人民币90000元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第360号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 郑耀亮
执行员 於建华
二〇一四年四月九日
书记员 林 燕
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初168号
原告：张仕雷，男，汉族，1962年12月22日出生，住云南省昆明市盘龙区，
被告：陈菊芬，女，汉族，1957年12月16日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：聂宝生，男，汉族，1955年10月23日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：聂婧，女，汉族，1981年9月11日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：吴楠，男，汉族，1980年3月29日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：王春辉，女，汉族，1980年3月20日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：王洋，女，汉族，1988年3月10日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：田雷，男，汉族，1981年9月5日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：杨舒淇，女，汉族，1986年7月16日出生，住云南省昆明市五华区，
本院在审理原告张仕雷诉被告陈菊芬、聂宝生、聂婧、吴楠、王春辉、王洋、田雷、杨舒淇民间借贷纠纷一案中，原告张仕雷于2017年6月19日向本院申请撤回对被告陈菊芬、聂宝生、聂婧、吴楠、王春辉、王洋、田雷、杨舒淇的起诉。
本院认为：原告张仕雷的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仕雷撤回对被告陈菊芬、聂宝生、聂婧、吴楠、王春辉、王洋、田雷、杨舒淇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仕雷承担。
审判员 李兴元
二〇一七年六月十九日
书记员 杨梦婕
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01681号
申请执行人林珊太，居民。
被执行人响水县索维传动件有限公司，住所地响水县。
法定代表人王好全，该××总经理。
原告林珊太诉被告响水县索维传动件有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）响民初字第00474号民事判决书，已经发生法律效力。被告响水县索维传动件有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告林珊太赔偿款18000元。逾期后，被告响水县索维传动件有限公司未履行还款义务，原告林珊太于2015年11月9日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人无可供财产执行，依法程序终结。
本院认为，被执行人无可供财产执行，依法程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年五月四日
书记员 高 诚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0216号
原告张大成，男，1980年12月12日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告尤军，男，1968年11月25日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告张大成诉被告尤军身体权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员卓凤芹适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告张大成、被告尤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尤军驾驶电动三轮车与原告驾驶的摩托车相撞，至原告受伤，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，先后在沭阳县中心医院、南京医科大学治疗，支出医疗费13188.08元。交警部门认定：张大成负事故的次要责任，尤军负事故的主要责任。原告的医疗费13188.08元、住院伙食补助费270元、营养费300元、护理费1219.6元，交通费3000元，合计17977.68元，请求判决被告尤军赔偿80%计14382.14元。
被告尤军辩称：对发生交通事的事实及责任认定无异议，同意依法赔偿。
经审理查明：2013年9月19日19时，被告尤军驾驶电动三轮车，沿沭阳县沭城镇上海路由北向南行驶至美好家园门前路段处，左转弯驶出道路时与对向行驶原告张大成驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告张大成受伤。交警部门认定：尤军负此次事故主要责任，张大成负此次事故次要责任。原告受伤后，到沭阳县中医院治疗1天，支出医疗费856.89元，于当日转入南京医科大学眼科医院治疗，诊断为：左眼角巩膜破裂伤、左眼虹膜嵌顿、左眼前房积血、左眼外伤性白内障等，于2013年10月5日出院，支出医疗费9717.38元，出院医嘱为：1、注意休息，预防感染，监测视力眼压；2、一周后门诊复查，不适随诊等。原告在此期间支出救护车费1500元，购买眼药水支出52.7元。原告出院后，分别于2013年10月28日、11月14日、12月23日到南京医科大学眼科医院复查，支出医疗费1928.5元。事故发生后，被告尤军向原告支付5526.89元。
原告系城镇居民，2012年江苏省城镇居民人均纯收入为29677元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、交通事故认定书、原告提供的病历、出院记录、出院诊断证明书、用药清单、医疗费发票、户口本等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本案中，尤军负此次事故主要责任，张大成负此次事故次要责任，本院依法予以确认。依据原告的住院天数及医嘱，计算住院伙食补助费为270元，营养费为150元，护理费为1219.6元，交通费酌定为500元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张大成的医疗费12555.47元、住院伙食补助费270元、营养费150元、护理费1219.6元、救护车费1500元、交通费500元，合计16195.07元，由被告尤军于本判决生效后十日内赔偿60%计9717.04元（已付5526.89元，再付4190.15元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告尤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 卜竞雄
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1256号
罪犯王心忠，男，1956年7月6日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2004年5月25日作出（2004）郑刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人王心忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2004年8月6日作出（2004）豫刑一复字第037号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2003年12月11日晚，王心忠在其姘妇吕**家中，因感情问题，王与吕都萌生死念，王心忠先用匕首朝吕**颈部和胸部猛刺两刀，后又用一绿色丝巾缠绕在吕的颈部，将吕**勒死。后王心忠自杀未遂，逃往海南。
罪犯王心忠在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；参加思想教育；参加简单劳动，努力完成劳动任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王心忠自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王心忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月20日起至2024年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初2341号
原告：徐信德，男，1963年4月7日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：蒋立卫，男，1961年10月25日出生汉族，住慈溪市观城区。
原告徐信德与被告蒋立卫民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理案件后，依法适用简易程序由审判员周燕进行审理。
经审查，原告徐信德在递交起诉状后，未在法定期限内缴纳诉讼费，属于不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐信德自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
（此页无正文）
审 判 员 周燕
二〇一六年八月十一日
代书记员 马磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执511号
申请执行人通辽市科尔民区农村信用合作联社育新信用社，住所地通辽市科尔沁区育新镇内。
负责人牛占军，理事长。
委托代理人刘合平，系该社职员。
被执行人谢云波，男，1970年9月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
本院在执行申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社与被执行人谢云波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依照本院作出的（2017）内0502民初4598号民事判决书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人32552.72元及利息，负担执行费388元。法院受理执行案件后，依法于2018年2月5日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2018年5月15日发出限制高消费令；经三次启动总对总查控和传统财产查控，未查找到被执行人的的可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，已查明被执人现下落不明；已将被执行人银行账户冻结（无存款）；现有32552.72元及利息的债权无财产可供执行，经对申请执行人终本约谈，表示同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执地人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王宝玉
审判员 刘亮亮
审判员 胡大明
二〇一八年七月十三日
书记员 刘炳辰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4822号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
被上诉人（原审原告）：李战平，男，1969年5月24日生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）：邓佳函，女，1986年5月13日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：池伟，男，1986年3月4日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人李战平、邓佳函、池伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司未在指定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨皓翔