wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0283执异31号
案外人：朱永明，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。身份证号×××。
申请执行人：刘正军，男，1970年1月16日出生，汉族，住河北省遵化市，现住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：徐劲松，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。
被执行人：朱永江，女，1967年6月27日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。
在河北省唐山市中级人民法院执行刘正军与徐劲松、朱永江民间借贷纠纷一案中，案外人朱永明于2017年8月30日对查封位于迁安市民乐小区A区6号楼1单元102室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱永明称，我与徐劲松、朱永江存在民间借贷关系。2012年1月21日，我向徐劲松打款520000元。2015年9月1日，因二人无力偿还，经协商一致，徐劲松、朱永江同意将自己所有的房屋（迁安市民乐小区A区6号楼1单元102室房屋一套）折价520000元用以偿还拖欠我的借款。当日，在见证人的见证下，双方签订了抵账协议。2017年8月1日，徐劲松告知我上述房屋被法院查封了。我认为，上述房屋所有权应归属我所有，仅仅因为土地性质没有办理产权变更登记。现法院对上述房屋的查封不符合法律的规定，严重侵犯了我的合法权益，故申请依法解除对上述房屋的查封。
申请执行人刘正军称，不同意中止执行，理由是朱永明抵账协议是伪造的，侵犯了我的合法权益。
被执行人徐劲松、朱永江称，对朱永明的异议申请没意见，我们已将位于民乐小区A区6号楼1单元102室的房屋抵顶给了朱永明。
本院查明，申请执行人刘正军因与被执行人徐劲松、朱永江民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2015年11月25日作出（2015）安民初字第1718号民事判决，该判决已经发生法律效力，后进入执行程序。2017年8月17日，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执864号执行裁定书，查封被执行人徐劲松所有的位于迁安市民乐小区A区6号楼1单元102室房产。案外人朱永明为证明自己的主张提交了与被执行人徐劲松达成的抵账协议，日期为2015年9月1日，见证人为王某。审查过程中，被执行人徐劲松、朱永江均认可曾向案外人朱永明借款520000元并于2015年9月1日将本案争议房产折价抵顶上述欠款，且抵账协议中的见证人王某证实案外人朱永明提交的抵账协议是在其见证下达成的。
本院认为，被执行人徐劲松、朱永江认可案外人朱永明主张的债权及抵账协议是真实的，且证人王某证实了案外人朱永明提交的抵账协议的真实性，该协议内容不违反法律规定，故本院予以采信。申请执行人刘正军主张案外人朱永明提交的抵账协议系伪造的，证据不足，故本院不予支持。在河北省唐山市中级人民法院查封前，案外人朱永明已取得本案争议房产的所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
中止对位于迁安市民乐小区A区6号楼1单元102室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长崔劲峰
审判员冯光磊
人民陪审员田纪强
二〇一七年九月二十七日
书记员翟立然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0283执异31号案外人：朱永明，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。身份证号×××。申请执行人：刘正军，男，1970年1月16日出生，汉族，住河北省遵化市，现住河北省迁安市。委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：徐劲松，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。被执行人：朱永江，女，1967年6月27日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。在河北省唐山市中级人民法院执行刘正军与徐劲松、朱永江民间借贷纠纷一案中，案外人朱永明于2017年8月30日对查封位于迁安市民乐小区A区6号楼1单元102室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱永明称，我与徐劲松、朱永江存在民间借贷关系。2012年1月21日，我向徐劲松打款520000元。2015年9月1日，因二人无力偿还，经协商一致，徐劲松、朱永江同意将自己所有的房屋（迁安市民乐小区A区6号楼1单元102室房屋一套）折价520000元用以偿还拖欠我的借款。当日，在见证人的见证下，双方签订了抵账协议。2017年8月1日，徐劲松告知我上述房屋被法院查封了。我认为，上述房屋所有权应归属我所有，仅仅因为土地性质没有办理产权变更登记。现法院对上述房屋的查封不符合法律的规定，严重侵犯了我的合法权益，故申请依法解除对上述房屋的查封。申请执行人刘正军称，不同意中止执行，理由是朱永明抵账协议是伪造的，侵犯了我的合法权益。被执行人徐劲松、朱永江称，对朱永明的异议申请没意见，我们已将位于民乐小区A区6号楼1单元102室的房屋抵顶给了朱永明。本院查明，申请执行人刘正军因与被执行人徐劲松、朱永江民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2015年11月25日作出（2015）安民初字第1718号民事判决，该判决已经发生法律效力，后进入执行程序。2017年8月17日，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执864号执行裁定书，查封被执行人徐劲松所有的位于迁安市民乐小区A区6号楼1单元102室房产。案外人朱永明为证明自己的主张提交了与被执行人徐劲松达成的抵账协议，日期为2015年9月1日，见证人为王某。审查过程中，被执行人徐劲松、朱永江均认可曾向案外人朱永明借款520000元并于2015年9月1日将本案争议房产折价抵顶上述欠款，且抵账协议中的见证人王某证实案外人朱永明提交的抵账协议是在其见证下达成的。本院认为，被执行人徐劲松、朱永江认可案外人朱永明主张的债权及抵账协议是真实的，且证人王某证实了案外人朱永明提交的抵账协议的真实性，该协议内容不违反法律规定，故本院予以采信。申请执行人刘正军主张案外人朱永明提交的抵账协议系伪造的，证据不足，故本院不予支持。在河北省唐山市中级人民法院查封前，案外人朱永明已取得本案争议房产的所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：中止对位于迁安市民乐小区A区6号楼1单元102室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长崔劲峰审判员冯光磊人民陪审员田纪强二〇一七年九月二十七日书记员翟立然
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2558号
原告：徐盛龙，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：杨付祥，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告徐盛龙与被告杨付祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐盛龙及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告杨付祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐盛龙向本院提出诉讼请求：判令杨付祥立即归还徐盛龙借款9万元及相应利息。事实和理由：2017年6月2日，杨付祥因工程资金周转向徐盛龙借款9万元，徐盛龙同意借款，双方约定了还款时间和利息，后借款期限届满，徐盛龙多次催款未果，遂起诉来院。
杨付祥未作答辩，亦未举出证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，杨付祥以资金周转为由向徐盛龙借款9万元，徐盛龙表示同意并借给杨付祥9万元。杨付祥于当日向徐盛龙出具借条1份，约定一个月还清，未约定利息。借款期限届满后，杨付祥于8月份归还15000元，剩余款项徐盛龙经多次催讨未果，徐盛龙遂起诉至本院。
上述事实有徐盛龙提供的借条原件及当事人陈述本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨付祥向徐盛龙借款，徐盛龙提供了借款，有杨付祥出具的借条，因此双方之间形成民间借贷法律关系。杨付祥逾期未履行还款义务，应承担及时还款的责任。徐盛龙称与杨付祥约定逾期未归还借款利息为月息2分，但徐盛龙未举证证明，故对于徐盛龙要求杨付祥按月息2分给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，但依法可按年利率6%支付逾期利息。杨付祥曾于8月份归还15000元，徐盛龙认为是利息，但因徐盛龙未提交双方约定利息的证据，故本院认定该归还的款项为本金。故徐盛龙诉请杨付祥偿还其借款9万元并从逾期之日起按月利率2%给付利息至还清之日止，本院予以支持归还借款7.5万元并从逾期之日即2017年7月2日起按年利率6%支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨付祥自本判决生效之日起五日内偿还所欠原告徐盛龙借款7.5万元并从2017年7月2日起按年利率6%支付逾期利息至还款之日止。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨付祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 刘海安
二〇一七年十二月五日
法官助理 汪 淳
书 记 员 吴 娟
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一�条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1201号
申请人：刘建成，男，生于1973年5月25日，汉族。
被执行人：湖北凯聚工贸有限公司。
法定代表人：陈杰，男，该公司经理。
申请人刘建成与被执行人湖北凯聚工贸有限公司劳动报酬纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人裁（2017）裁字第299号裁决书，责令被执行人湖北凯聚工贸有限公司向申请人刘建成支付工资2550元，负担执行费50元，该案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人裁（2017）裁字第299号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月二十日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初414号
原告天津开发区汇通科贸有限公司，地址天津开发区欣园南街2号。
法定代表人张学明，该公司总经理。
委托代理人陈文毅，河北君德风律师事务所律师。
被告孙玉伟，居民。
被告高雪洁，居民。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
本院于2016年2月1日立案受理了原告天津开发区汇通科贸有限公司与被告孙玉伟、高雪洁返还原物纠纷一案，依法由审判员姚新平适用简易程序进行了审理。2014年6月25日，原告委托二被告办理抚宁县旧县村黄巧峪500亩山林流转事宜，并应约将50万元人民币山林流转款电汇给二被告之子孙宇的银行账户，二被告确认如数收到此笔款项。2015年4月，二被告通知原告因村委会改选，原定的山林流转和公证手续事宜不能如约办理，并同意退还人民币50万元山林流转款。在近一年的时间里，虽经原告多次联系二被告讨要此款，但二被告以资金紧张为由分文未退，严重损害了原告的合法利益
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙玉伟、高雪洁自2016年5月26日起于每月26日前给付原告天津开发区汇通科贸有限公司10万元至还清50万元之日止。
二、如被告孙玉伟、高雪洁未按本调解协议约定如期还款，本案诉讼费4400元由被告孙玉伟、高雪洁承担，并且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告天津开发区汇通科贸有限公司、被告孙玉伟、高雪洁各负担2200。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 姚新平
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈梦楠
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初451号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴某甲，务工。被告人吴某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，后因违反取保候审规定，2016年1月26日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同年3月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月9日6时许，被告人吴某甲因他人琐事与被害人严某发生纠纷后，伙同他人在苏州市吴江区松陵镇菀坪社区菀南工业区工地上，采用持钢管殴打等手段，将被害人严某左上肢打伤。
经法医鉴定，被害人严某左上肢损伤属人体轻伤一级。
归案后，被告人吴某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人吴某甲已与被害人严某达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人吴某甲伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴某甲系主犯。被告人吴某甲系如实供述。请依法判处。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述笔录、证人杨某、雷某、吴某乙、陈某、吴某丙的证言笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、情况说明、刑事和解书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人吴某甲起主要作用，系主犯。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某甲已与被害人达成了刑事和解协议，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年12月21日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年四月十三日
书记员 王丁维
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初612号
原告杨露林，女，土家族，1993年1月7日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人熊珊，本县城镇法律服务所法律工作者。
被告秀山县正源堂养生有限公司，住所地，重庆市秀山县中和街道渝秀大道留金国际二期三楼。
法定代表人杨生琴，该公司执行董事。
原告杨露林诉被告秀山县正源堂养生有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月13日进行了公开开庭审理。原告杨露林的委托代理人熊珊到庭参加了诉讼，被告秀山县正源堂养生有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告杨露林诉称：原告于2015年8月被被告招聘进入秀山县正源堂养生有限公司从事足疗工作，工资约定为计件制，多做多得。被告2015年9月、10月都未给原告支付工资，2015年11月初被告停止营业，至今尚欠原告工资3351元。被告停业后原告多次讨要工资。被告法定代表人已不知去向。后经该公司大堂经理涂国荣和会计黄亚玲给原告提供了所欠工资的工资表。后原告又拿工资表找到公司的合伙人，公司合伙人拒绝支付所欠工资。后原告多次向相关部门反映，均未得到解决。为了维护原告合法权益，特向法院起诉：1、判令被告支付原告工资3351元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秀山县正源堂养生有限公司未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。
原告为了达到其证明目的向本院提交如下证据：
证据一、未发人员工资表，证明被告欠发工资事实。
证据二、会计黄亚玲证言，证明被告欠发工资事实。
对原告提供的作如下认定，证据一、证据二符合证据真实性、关联性、合法性本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2015年8月31日秀山县正源堂养生有限公司聘请原告杨露林从事足疗工作，工资约定为计件制，多做多得。支付了原告8月份工资及9月份工资，该公司欠发原告杨露林2015年10月工资1805元，欠发11月工资1546元共计3351元至今未付清，原告因此诉至本院。
以上事实有原告举示的证据及原告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告秀山县正源堂养生有限公司雇请原告为其务工。应当及时支付原告工资，而被告未按月支付原告工资，有公司制作的欠发工资表及该公司会计黄亚玲证言为证，欠发工资金额为3351元；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因此对原告要求被告支付其工资3351元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秀山县正源堂养生有限公司在本判决生效后三日内连带支付原告杨露林工资3351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告秀山县正源堂养生有限公司承担。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 云
二〇一六年四月十六日
书 记 员 刘龙美
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执7742号
申请执行人上海建发纸业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人程东方，董事长。被执行人上海飞雷包装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐仁源。本院在执行(2016)沪0115民初6733号原告上海建发纸业有限公司诉被告上海飞雷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人上海飞雷包装有限公司名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海飞雷包装有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初6733号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初2055号
原告姜国章。
被告姜海春，出生年月日不详。
被告刘景华。
本院在审理原告姜国章诉被告姜海春、刘景华民间借贷纠纷一案中，原告姜国章于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜国章的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姜国章撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，邮寄费60元，由原告姜国章负担。
审判员 姚海柱
二〇一六年五月九日
书记员 王海飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00385号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00434号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴斌
二〇一五年十月二十日
书记员 余敏
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执恢字第10号
申清人：樊忠武
被申请人：徐思忠
申请人樊忠武诉被申请人徐思忠刑事附带民事一案，申请人樊忠武向本院申请恢复执行已经发生法律效力的(2000)武刑初字第46号刑事附带民事判决书：“由被告徐思忠赔偿给原告人樊忠武经济损失10195.5元”。
本院受理后，在执行过程中，被执行人徐思忠无可供执行财产，申请人家庭困难，向本院申请领取了司法救助款10000元整，剩余部分申请人自愿放弃，本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
(2000)武刑初字第46号刑事附带民事判决书关于樊忠武的部分已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 马利军
二〇一六年四月十三日
书记员 董重重
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初1382号
原告王×1，女，1989年10月9日出生。
被告王×2，男，1984年1月20日出生。
本院在审理原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案中，本院按照原告提供的联系方式与其电话联系，电话无人接听；后本院按照原告提供的住址向其邮寄送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
审判员 赵贵东
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 曼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初733号
原告韦玲。
委托代理人龙麟，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告柳州市金海房地产开发有限公司。
法定代表人金涛，该公司董事长。
被告金捍泽。
被告金涛。
被告钟柳燕。
原告韦玲与被告柳州市金海房地产开发有限公司（以下简称金海房地产）、金捍泽、金涛、钟柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告韦玲的委托诉讼代理人龙麟到庭参加诉讼，被告金海房地产、金捍泽、金涛、钟柳燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告金海房地产向原告偿还借款本金150万元；2、被告金海房地产向原告支付拖欠利息60万元（利息按照月利率2%计算，自2014年6月21日暂计至2016年2月20日，之后的利息按照月利率2%另计至实际履行完毕之日止）；3、被告金海房地产向原告支付律师费76000元；4、被告金捍泽、金涛、钟柳燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年1月21日，原告借给被告金海房地产l50万元，并与被告金海房地产、金捍泽、金涛签订《借款合同》，合同中约定借款期限三个月，月利率3％，被告金捍泽、金涛对借款债务承担连带保证责任。但在还款期限届满后，被告金海房地产却未能还本付息。后经协商，被告钟柳燕自愿为被告金海房地产的借款债务承担连带保证责任，原告同意被告金海房地产延期还款，原告与四位被告就还款事宜签订了一份《还款协议》，约定了具体的还款时间和方式。然而，被告金海房地产却依然没有按《还款协议》的约定履行还款义务，被告金捍泽、金涛、钟柳燕也拒绝承担连带清偿责任。原告多次追偿无果，诉至法院。被告金海房地产、金捍泽、金涛、钟柳燕未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、进账单、转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月21日，原告与被告金海房地产、金捍泽、金涛签订《借款合同》，约定：被告金海房地产向原告借款150万元；借款期限3个月；借款期限内的利息按照月利率3%计算；指定转入被告金涛的账户；若被告金海房地产违约产生的律师费由被告金海房地产承担。被告金捍泽、金涛在担保人处签字。当天，原告分两次向被告金涛的银行账户共转入150万元。被告金海房地产出具《收条》，载明收到原告150万元的借款。2014年11月22日，原告与四被告签订《还款协议》，被告金捍泽、金涛、钟柳燕承诺对被告金海房地产的债务承担连带保证责任。
原告述称，被告金海房地产支付该笔借款的利息支付至2014年6月20日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金海房地产向原告借款150万元的事实有原告提供的《借款合同》、《还款协议》、转账凭证等证据予以证实，原告与被告金海房地产之间的债权债务关系成立。原告要求被告金海房地产偿还借款本金150万元，支付借款利息60万元（以150万元为本金，按照月利率2%计算，从2014年6月21日暂计至2016年2月20日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）、律师费76000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告金捍泽、金涛、钟柳燕在《还款协议》中作为保证人签字，应对被告金海房地产的上述债务承担连带保证责任。被告金捍泽、金涛、钟柳燕承担保证责任后，有权向被告金海房地产追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市金海房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告韦玲归还借款本金150万元，支付借款利息60万元（以150万元为本金，按照月利率2%计算，从2014年6月21日暂计至2016年2月20日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）、律师费76000元；
二、被告金捍泽、金涛、钟柳燕对被告柳州市金海房地产开发有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告金捍泽、金涛、钟柳燕承担保证责任后，有权向被告柳州市金海房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费24208元，公告费700元，共计24908元（原告已预交），由被告柳州市金海房地产开发有限公司、金捍泽、金涛、钟柳燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 吴燕芝
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 卢曼玲
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第251号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：广州市西湖天地餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付黄彦开工资”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付黄彦开工资”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10000号
原告国桥远航国际货运(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人关康年，董事。委托代理人肖一，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。被告浙江拓朴工贸有限公司，住所地浙江省。法定代表人徐淑景。原告国桥远航国际货运(上海)有限公司和被告浙江拓朴工贸有限公司航空运输合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭审理。原告的委托代理人胡燕到庭参加诉讼，被告收到本院传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告国桥远航国际货运(上海)有限公司诉称，2015年4月被告委托原告从上海空运一批货物到德国法兰克福，总运单号784-XXXXXXXX，分运单号IFBXXXXXXX，共计223件，2141公斤，品名为“船型蓬”，航班号CZ461。航班于2015年4月22日起飞并安全到达目的港，后该批货物顺利交付收货人。该批货物的运费人民币(以下币种同)22,831元。原告已经垫付了23,678.50元的运费给上海铨隆国际货运代理有限公司。原告多次与被告沟通，向其催讨，但被告至今未付款。故原告诉请：1、判令被告立即向原告支付运费人民币22,831元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法院提交了如下证据材料：证据1、托运单(电子邮件)，证明被告委托原告出运货物，在往来的邮件中对价格有过明确约定。证据2、空运单、分运单及翻译件，证明原告接受委托后将货物出运。证据3、报关单，证明相应货物出运。证据4、发票(原件)，证明原告2015年5月8日向被告开具发票，金额为22,831元。证据5、成本发票及支付凭证，证明原告将货物出运对外付出的成本。证据6、电子邮件，原告的工作人员与被告的员工张邵琴之间的往来，证明被告确认付款却实际一直拖延未付。经对原告证据的审核，本院确认原告诉称属实。2015年4月被告委托原告从上海空运一批货物到德国法兰克福，总运单号784-XXXXXXXX(托运人为原告、收货人为国桥远航国际货运(德国)有限公司，承运人为南方航空，运费预付)，分运单号IFBXXXXXXX(托运人为被告，收货人为DELTA-
SPORTHANDELSKONTORGMBH，承运人为原告，运费预付)，共计223件，2141公斤，品名为“船型蓬”，航班号CZ461。航班于2015年4月22日起飞并安全到达目的港，后该批货物顺利交付收货人。该批货物的运费22,831元。原告已经垫付了23,678.50元的运费给上海铨隆国际货运代理有限公司。原告多次通过电子邮件与被告沟通向其催讨，被告在电子邮件中承认运费金额，但至今未付款。被告尚欠原告航空运费22,831元。本院认为，本案系航空货运代理费纠纷应适用我国的合同法。被告委托原告空运货物，原告已经安排空运，履行了义务。被告也承认运费的金额。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江拓朴工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告国桥远航国际货运(上海)有限公司支付运费22,831元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告浙江拓朴工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙 黎
二〇一六年四月二十六日
书记员 秦冬绿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01726号
原告杨某甲，男，1949年6月12日生，汉族。
原告杨某乙，女，1952年11月30日生，汉族。
二原告委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告潘某甲，男，1965年10月11日生，汉族。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
原告杨某甲、杨某乙诉被告潘某甲财产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某甲、杨某乙及其委托代理人杨庆辉、被告潘某甲及其委托代理人张瑞太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告三人为兄弟姐妹关系（被告为母亲早年抱养）。2014年母亲张某去世时，在紫水街道办事处红石牌坊遗留有旧宅和新宅各一套，但该两处房宅均被被告占用，一直不愿把遗产拿出来与兄弟姐妹三人分割。原告多次与被告协商未果，请求依法判令原、被告三人共同分割母亲遗留在红石牌坊的新�两处房宅（初建时约25万）。原告向本院提交的证据材料有：1.杨某甲的身份证复印件；2.杨某乙的身份证复印件；3.海营街居委会的证明；4.光山县房地产管理所的证明；5.东城大市场10栋安置人员名单、安置情况登记表；6.杨某甲的建房出资凭证。
被告辩称：自己居住的旧宅，由被告于1993年拆旧翻新建成。原、被告三人属兄弟姐妹关系，二原告参加工作后，经过父母的努力，调节了宅基地，均在本村民组建有住房。原告所诉的新房，属于潘某甲、杨某甲共同出资所建。因潘某甲和父母原属本村民组村民，分得有土地，东城开发建设时，自己和父母属于照顾对象，政府安置补偿了两间宅基地，由村民组统一建成房屋。不存在有父母的遗产，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：1.光山县城镇建设用地规划许可证，城规字（93）第6034�；2.村民证明；3.新房出资凭证；4.购门款及其他费用凭证。
经审理查明：原告杨某甲与杨某乙系同胞兄妹，被告潘某甲系二原告的养弟；三人均居住在光山县城紫水办事处红石牌坊。二原告先后成家后，经过父母的努力，在该村民组取得了宅基地，各自建造了自己的房屋，单独立家生活。被告潘某甲与父母一起生活，原住房屋登记在父亲潘某乙、母亲张某名下，房屋所有权证号1237，面积71.3㎡。1993年10月，被告潘某甲经政府批准，对与父母一起居住的房宅进行了翻新改建、居住至今。因潘某甲与其父母（潘某乙、张某）原在红石牌坊村民组分得了责任田地，光山县城区域扩大建设时，该村民组的土地被政府征收，光山县海营街居委会于2010年4月27日对张某在光山县东城大市场安置宅基地一处，由原告杨某甲和被告潘某甲共同出资，该居委会统一规划、施工、建造房屋；杨某甲和潘某甲各出资92400元，其母亲张某于2014年度去世。房屋建成后，被告潘某甲投资58421元，安装了门、窗、水管和添置房顶。至今，房屋价值约70万元。因对该房的处理，原、被告意见发生分歧，原告故诉至本院。
本院认为：原、被告双方对于被继承人的财产及其收益的处理，应当互谅互让，友好协商。被告潘某甲与其父母长期生活在一起，并在1993年度对原旧房屋进行了翻新改造，是该房屋的共同所有权人；考虑到房屋院落的整体性，结合二原告均有房屋居住的实际，照顾到潘某甲家庭经济条件相对困难，二原告可以放弃继承其母亲在原旧房宅中的份额，让与潘某甲完全所有。位于东城大市场的新房，属于政府对张某及其家人的宅基地安置照顾，新房系原告杨某甲和被告潘某甲共同出资所建，且潘某甲在房屋建成之后又投资安装门窗等，该房的总价值扣减投资款及其利息后的部分，属于增值部分，可由原、被告三人分配。该房以价值70万元计算，扣除杨某甲的投资款及其利息168120元（92400元＋80000元×15‰×62个月＋12400元×15‰×7个月），潘某甲的投资款及其利息235640元（92400元＋80000元×15‰×62个月＋12400元×15‰×56个月＋58421元），余款296240元（70万元-168120元-235640元）；本院酌定杨某甲继承120000元，杨某乙继承30000元，潘某甲继承146240元。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、潘某甲现在居住的经过翻新改建后原老房宅院中属于其父母遗产的部分，由潘某甲继承，归潘某甲所有；
二、位于东城大市场的一套新房归潘某甲所有；
三、被告潘某甲支付杨某甲288120元（12万元＋168120元），杨某乙30000元，于本判决生�后60日内履行完毕。
案件受理费5050元，杨某甲负担3000元，潘某甲负担1500元，杨某乙负担550元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 方华杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1986号
罪犯蒋太先，男，1955年3月6日出生，汉族，广西灌阳县人，初中文化，现在广西桂林监狱服刑。
本院于2005年11月9日作出（2005）桂市刑初字第26号刑事判决，以被告人蒋太先犯故意杀人、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2006年11月29日以（2006）桂刑复字第56号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2007年2月12日交付执行。2009年2月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年6月9日又经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2030年12月8日止。执行机关广西桂林监狱于2016年11月10日以罪犯蒋太先在服刑期间，认罪悔罪；确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋太先在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年12月至2016年6月止累计获奖励分158.52分。以上事实，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒋太先在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯蒋太先减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2029年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史旭东
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月八日
书记员 柳文豪
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1424号
申请执行人陈德友，男，1964年4月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人桑生海，男，1966年5月17日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人陈德友与被执行人桑生海劳务合同纠纷一案，建湖县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）苏0925民初879号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘一、被告桑生海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈德友劳务报酬194000元及利息（以152000元为本金，自2014年10月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈德友对被告朱荣珍、盐城市苏厦建设集团有限公司、建湖县城市建设投资有限公司的诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币196090元及执行费2841元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初879号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年二月二十日
书记员 王 淑
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初461号
原告韦某某，女，1981年2月23日出生，汉族。
被告田某某，男，1982年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告韦某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告韦某某负担。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 董 雁
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初107号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，农民，住宁城县八里罕镇平房村*组。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月22日被宁城县公安局取保候审。2016年4月27日被本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人陈某某同意，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹、孙思航出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月11日21时许，被告人陈某某酒后驾驶蒙DMK6**号自卸低速货车沿宁城县八里罕镇商业街道路由东向西行驶至源隆饭店门前路段时，刮撞同向临时停车朱某某所有的蒙DMA0**号普通货车，致两车不程度受损。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人陈某某血液中酒精含量为128.3mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，驾驶证及车辆信息查询，道路事故认定书，办案说明，车体痕迹勘验笔录，现场勘查笔录及现场图及照片，证人朱某某的证言，鉴定意见，户籍证明，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一六年五月三日
书记员 张晓飞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初2038号
原告钦州通源物业管理有限公司。
法定代表人伍尚艺，董事长。
委托代理人翟池海，该公司职员。
被告陆壮谋。
本院在审理原告钦州通源物业管理有限公司与被告陆壮谋物业服务合同纠纷一案的过程中，原告钦州通源物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州通源物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件的受理费25元，由钦州通源物业管理有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄彰高
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保1037号
申请执行人：刘彩云，女，汉族，1988年7月生，住献县。
被申请执行人：刘电雷，男，汉族1986年1月生，住住献县。
本院于2017年11月16日作出（2017）冀0929民初4790号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款23万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人刘电雷的银行存款23万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张莎莎
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执148号
申请执行人毛轩文。
被执行人罗建锋。
被执行人杨忠。
本院在执行申请人毛轩文与被执行人罗建锋、杨忠民间借贷纠纷一案中，依据我院已生效的（2015）玉民初字第845号民事调解书，责令被执行人罗建锋、杨忠履行案件款136000元，并承担执行申请费1962.65元，责令被执行人罗建锋履行案件受理费1510元，合计139472.65元。案件款至今未履行。依照《中华人民
对被执行人罗建锋的银行存款在139472.65元限额内予以冻结、划拨，对被执行人杨忠的银行存款在137962.65元限额内予以冻结、划拨。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁 鸿
二〇一六年四月十三日
书记员 王晶晶
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1267号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托诉讼代理人：温秀兰，该支行员工。
委托诉讼代理人：何之怀，该支行员工。
被告：梁享坚，男，1978年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告梁享坚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人何之怀到庭参加了诉讼，被告梁享坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清原告信用卡透支款本金4998.74元、利息及相关费用694.84元（暂计至2017年5月22日，此后的利息按中国人民银行规定计算至付清透支款本金及利息之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月11日向原告申请领取信用卡，卡号：62×××58，被告于2016年8月11日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，被告应于2016年10月11日归还透支款项，但被告没有按申领信用卡�程还清透支款本息及相关费用给原告。截至2017年5月22日，被告累计拖欠原告透支款本金4998.74元、利息及相关费用694.84元，合计5693.58元。经原告多次催收，被告拒不归还透支款本息及相关费用，其行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。
梁享坚未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，梁享坚向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请办理金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××58。梁享坚在中国农业银行金穗贷记卡申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在主卡申请人签名处签名确认。同时根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(持卡人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方（指发卡银行和持卡人）另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利。同时，《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
梁享坚领取信用卡后，自2016年8月11日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按约定向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还透支款本息。2016年11月15日、2017年1月22日，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向梁享坚发出《中国农业银行金穗贷记卡催收函》催收尚欠透支款本金、利息及相关费用。截至2017年5月22日，梁享坚累计拖欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金4998.74元、利息及相关费用694.84元，合计5693.58元。该款经中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行多次催收，梁享坚仍拒不归还给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。
本院认�，梁享坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。梁享坚向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，双方形成信用卡合同关系，在中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向梁享坚提供透支款项后，梁享坚未按约定向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还透支款本金、利息及相关费用，应承担违约责任。故对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求梁享坚归还透支款本金、利息及相关费用的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告梁享坚于本判决发生法律效力之日起十日内归�信用卡透支款本金4998.74元、利息及相关费用694.84元（利息及相关费用暂计至2017年5月22日，此后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定及中国人民银行的规定计算至还清透支款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁享坚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡积民
二〇一七年九月四日
（）
书 记 员 夏伟军
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初314号
原告福安市赛岐镇人民政府，住所地福安市赛岐镇虹桥北路168号，00403009-8。
法定代理人吴伏清，镇长。
被告福建省闽东赛岐经济开发区申银船舶工程有限公司，住所地福安市赛岐镇江兜村，统一社会信用代码：91350981705304549L。
法定代表人：薛勤斌，
本院在审理原告福安市赛岐镇人民政府与被告福建省闽东赛岐经济开发区申银船舶工程有限公司一案，原告福安市赛岐镇人民政府以采取其他方式解决与被申请人的纠纷为由，于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福安市赛岐镇人民政府撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。
审判员 陈开廉
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄健涌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初581号
原告杨某某。
被告王某某。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨茗涵
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1604号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人陈仕泽，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人兰明招，女，1986年1月3日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局与被执行人陈仕泽、兰明招计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）蕉执审字第44号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉执审字第44号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4230号
上诉人（原审被告）：时雪鹏，住普兰店市。
委托代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。
委托代理人：周思，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程小龙，销售员，住陕西省南郑县。
委托代理人：吴波，辽宁华府律师事务所律师。
上诉人时雪鹏因与被上诉人程小龙不当得利纠纷一案，不服普兰店市人民法院（2015）普民初字第3412号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人时雪鹏的委托代理人周思及被上诉人程小龙的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
时雪鹏上诉请求：1、撤销普兰店市人民法院（2015）普民初字第3412号民事判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人不可能无故两次向上诉人账户汇款，被上诉人一审中的陈述是虚假的；2、原审法院适用法律错误，被上诉人应就上诉人构成不当得利承担举证责任。
程小龙辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
程小龙向一审法院起诉请求：2014年7月24日晚，原告发现钱包丢失，内有身份证和全部银行卡，因原告急需使用银行卡内款项，被告提议将款项用网银转至被告卡中，第二天被告就提取出现金给原告，原告无奈同意，但第二天被告就不知所踪，未将转账款取现交给原告，后原告一再催要，被告一再推脱。2015年3月23日，原告向他人汇款11.19万车款，却误用手机网银错汇到被告账户。原告发现汇错后马上联系被告要求返还，被告在2015年3月28日只返还了2000元，之后原告一再催要，被告以重重借口拖延不还，故诉至法院请求：1、要求被告立即返还不当得利20.99万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2014年7月24日向被告打款10万元，于2015年3月23日向被告打款11.9万元。一审法院认为：本案的争议焦点为原告将21.99万元打入被告账户是误打还是偿还欠款。针对21.99万元的性质，原、被告双方需要出具证据来证明各自的主张。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不力后果。庭审中，被告主张原告向其打款的行为系因双方存在债权债务关系，原告是履行还款义务。被告应就此抗辩意见承担举证责任，而在举证期限内，被告并未提供相关证据，原告亦不认可双方存在债权债务关系。本院认为，被告无法证明原告为其打款具有法定或意定的原因，而打款的行为客观上导致了原告的经济损失，被告的直接获利。被告无证据证明接受原告21.99万元的合法性、合理性和正当性，应承担举证不力的后果。故对于原告请求被告返还20.99万元的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告时雪鹏于本判决生效之日起十日内，向原告程小龙返还20.99万元。案件受理费收取4449元，由被告时雪鹏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明，一审认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人时雪鹏对收到被上诉人程小龙两笔汇款合计219900元这一事实没有异议，只是其辩称该两笔款项为被上诉人对其的还款。但上诉人对此诉讼主张并未提供证据加以佐证，且被上诉人对此不予认可，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此，原审法院判决正确，本院对上诉人“一审法院认定事实不清，被上诉人不可能无故两次向上诉人账户汇款，被上诉人一审中的陈述是虚假的”和“原审法院适用法律错误，被上诉人应就上诉人构成不当得利承担举证责任”的上诉理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4449元，由上诉人时雪鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年九月二日
书记员 罗蔓兰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初525号
原告西昌瑞康钛业有限公司。
住所地西昌市太和镇。
法定代表人吴培德，总经理。
被告新疆豪普塑胶有限公司。
住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区纬一路东侧
法定代表人张军，董事长。
本院受理原告西昌瑞康钛业有限公司诉被告新疆豪普塑胶有限公司买卖合同纠纷一案在审理过程中，原告西昌瑞康钛业有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告西昌瑞康钛业有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌瑞康钛业有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原西昌瑞康钛业有限公司负担25.00元。
审判员 孙雪刚
二〇一七年六月五日
书记员 幸 雯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2587号
原告郭玉田，男，1951年12月27日出生，汉族，农民，，现住乌拉特前旗。
被告朱喜平，男，1970年9月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
原告郭玉田诉被告朱喜平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉田、被告朱喜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉田因被告朱喜平未给付其工资款27000元，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告工资款27000元；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告朱喜平在2012年2月份至2014年6月份期间雇佣原告郭玉田为其在矿上干活。原、被告于2015年2月15日结算，被告下欠原告工资款27000元经原告向被告催要未果的情况属实。原告向被告提供劳务后，被告应按照约定支付原告劳务费，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下；
被告朱喜平于本判决生效之日起十五日内给付原告郭玉田工资款27000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告朱喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年七月二十日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5521号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告殷明华，男，1948年01月30日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷明华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷明华系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，177.05元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币33，177.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初893号
原告朱某。
委托代理人朱敏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。一般代理。
被告刘某。
本院在审理原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
审判员 孟春宏
二〇一六年五月二十日
书记员 张 娜
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初92号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，福建省云霄县人。
被告人张某甲，男，1994年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，福建省云霄县人。
被告人张某乙，男，1993年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，福建省云霄县人。
被告人张某丙，男，1994年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人张某某、张某甲、张某乙、张某丙犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员陈妙娜出庭支持公诉，张某某、张某甲、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年10月30日凌晨3点多，同案犯张少杰（已判刑）与方某某步行途经云霄县莆美镇“安居小区”大门附近时，因方某某和吴某某发生争执，张少杰打电话叫来被告人张某丙、张某乙、张某某、张某甲，共同对吴某某实施殴打。经鉴定，吴某某头部创口累计长9厘米，评定为轻伤二级；第三腰椎右侧横突骨折，评定为轻伤二级，综合评定为轻伤二级。
2015年12月24日，被告人张某某在云霄县动车站站前广场被抓获。2016年1月12日，被告人张某甲、张某丙、张某乙主动到云霄县公安机关投案。
案发后，被告人张某甲、张某丙、张某乙、张某某及同案犯张少杰共同赔偿被害人吴某某相关经济损失人民币100800元，吴某某对五人表示谅解。
以上事实，被告人张某甲、张某丙、张某乙、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张少杰的供述；被害人吴某某的陈述；证人方某某、罗某某、廖某某、郑某某、朱某某、林某某的证言；现场监控刻录光盘；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县公安局（云）公（医）鉴（活）字（2015）357号法医学人体损伤程度决定书；厦门铁路公安处云霄县车站派出所出具的归案情况说明；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；户籍证明；云霄县莆美镇人民调解委员会201602人民调解协议书、谅解书；张某甲、张某丙、张某乙、张某某的供述；本院（2016）闽0622刑初41号刑事判决书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某甲、张某乙、张某丙受他人纠集，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控张某某、张某甲、张某乙、张某丙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究张某某、张某甲、张某乙、张某丙犯故意伤害罪的刑事责任。案发后，张某甲、张某乙、张某丙能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首；归案后，张某某能如实供述自己的罪行，对四被告人均依法可从轻处罚。张某某、张某甲、张某乙、张某丙等人共同赔偿了被害人吴某某的相关经济损失，取得被害人的谅解，并在法庭上自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据张某某、张某甲、张某乙、张某丙的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其居住的社区没有重大不良影响，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。张某某、张某甲、张某乙、张某丙必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一六年四月十四日
书记员 朱丽敏
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于处理自首和立功
具体应用法律若干问题的解释
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第21863号
原告张国宾，男，1947年9月27日出生。
委托代理人刘来启，男。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男。
委托代理人宋金海，男。
原告张国宾与被告北京铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
张国宾诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1、确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2、确认北京铁路局违反京铁劳[2004]84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3、确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳[2004]84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4、北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计664550元；5、确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法，判令北京铁路局按照60周岁终止与我的劳动关系。
本院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，张国宾主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于张国宾的全部诉讼请求，本院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，裁定如下：
驳回张国宾的起诉。
张国宾已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 马 敬
代理审判员 王 琰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程艳晶书记员赵星月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11732号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告鲍宏斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍宏斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲍宏斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185，225.44元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行�款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185，225.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜�龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2166号
原告李某。
被告崔某。
被告贾某，女，汉族，生于1970年6月10日。系被告崔某母亲。
本院在审理原告李某与被告崔某、贾某为婚约财产纠纷一案中，原告李某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔某、贾某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费800元，由原告李某负担。
审判员 李瑞
二〇一六年九月二十八日
书记员 于冕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第235号
原告洛阳钢丰机械制造有限公司，住所地：洛阳市伊川县。
法定代表人魏刚峰，董事长。
委托代理人崔建锋，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告十堰园钧工贸有限公司，住所地：湖北十堰市。
法定代表人王雪松，总经理。委托代理人刘畅，湖北郧阳律师事务所律师，特别授权。
被告李伟，男，1971年4月29日出生，汉族，住涧西区。
原告洛阳钢丰机械制造有限公司（以下简称钢丰公司）诉被告十堰园钧工贸有限公司（以下简称园钧公司）、李伟为承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钢丰公司的委托代理人崔建锋、被告园钧公司的法定代表人王雪松及委托代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告钢丰公司诉称：2009年，原告与第一被告签订合同，约定由原告为其加工承揽汽车用中、后桥壳体若干套，并同时对合同方式、交货时间等作出了明确的约定。第二被告作为原告的业务人员，负责该合同的具体实施、履行。后原告依约履行了全部合同义务，但截止目前，第一被告仍拖欠货款2055052.03元未付，经原告多次催要，上述被告均以种种理由推诿不还。综上，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、请求依法判令二被告连带偿还拖欠的货款本金2055052.03元及逾期付款违约金400735元（暂按同期银行贷款利息加逾期罚息计算至起诉日，此后按该标准计算至款项全部付清日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告园钧公司辩称：1、本案应依法追加洛阳一拖通达传动机械有限公司为被告。通达公司、钢丰公司与我公司另行签订有《毛坯采购合同》，送往通达公司的毛坯，由通达公司按照合同约定向钢丰公司付款，我公司承担担保责任，作为合同主体的通达公司，应当做为本案被告参与诉讼。2、本案合同付款条款未能成就，我公司并非无故不支付货款，我公司有权依法向原告行使履行抗辩权。本案货款纠纷因原告毛坯产品质量不合格而引起，我公司就此多次与原告进行磋商未果，业已造成我公司巨额经济损失，在原告未能履行产品质量义务前，我公司有权就给付货款行使履行抗辩权。3、鉴于洛阳中级人民法院于2013年5月立案受理我公司诉请原告承担产品质量赔偿600多万元，案件正在审理当中，本案应当依法中止审理。4、双方于2011年3月24日确定的对账金额应为1807546.62元，对账后我公司又于2011年4月11日支付原告20万元，账面货款余额实为1607546.62元。5、原告交付产品不符合质量约定造成我公司巨大损失，违约在先，原告无权主张货款利息。6、原告诉讼时效已过两年，双方对账时间为2011年3月24日，原告起诉时间为2013年6月16日。
被告李伟经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明：2009年，原告钢丰公司作为乙方（供方）与被告园钧公司签订《毛坯采购合同》，由原告为被告加工中、后桥壳体毛坯，毛坯价格现按实际重量6.8元／公斤（含税）计算，待金属模尺寸稳定后，确定单件价格；付款方式为，货到验收合格后，当月挂账次月底前付清上月货款，付款方式为汇款或承兑，逾期未付按同期银行利息加收罚款；业务发生数量每万根原告返还被告已垫付的模具款肆万元整，直至返还被告垫付的模具款壹拾贰万元整为止，模具产权归乙方所有。该合同还对质量、交货方式等内容进行了约定。该合同签订后，双方开始履行合同。2011年3月24日，双方就货款问题进行对账，并签订《往来账情况表》，该表主要内容显示，原告认为被告尚欠原告货款2055052.03元。被告认为截止2011年3月23日园钧公司欠货款为1903546.62元，与原告差异有：1、2009年12月园钧扣索赔款30905.41元；2、2010年10月扣桥壳修补费用600元；3、2009年5月园钧模具费付款120000元，原告扣除以上差异后，即与被告公司账面一致，另备注以上欠款余额未扣除2011年1月13日退07后桥壳半成品33件、07中侨壳半成品27件，金额为96000元。双方在该对账表上签名、盖章，但并未约定该差异金额的处理办法。2011年5月10日，被告以承兑的方式向原告付款200000元。同日，被告向原告开具增值税发票，该发票显示，对账单中载明的被退的后桥、中侨半成品金额共计79728元。截止目前，原告向被告供应的桥壳总数量为9895根。被告园钧公司未将欠款全额支付完毕，致使原告起诉至本院。庭审中，因被告李伟未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原告钢丰公司与被告园钧公司签订的《毛坯采购合同》系双方真实意思表示，属有效合同，本院予以认定。双方当事人应按照合同约定严格履行各自义务或主张权利。庭审中，双方当事人对采购合同的真实性均无异议，可以确定，本案合同的履行系原、被告双方的纠纷，不涉及第三方，故被告园钧公司辩称要求追加案外人洛阳一拖通达传动机械有限公司为本案被告的辩解意见，依据合同相对性原则，该辩解意见，本院不予采纳。双方对所欠货款的差异主要有：1、索赔款30905.41元；2、修补费用600元；3、模具费付款120000元；4、退货的货款金额。本院认为，索赔款及修补费属于产品质量纠纷中涉及的问题，而本案被告已就产品质量纠纷将本案原告起诉至洛阳市中级人民法院，故因该款项引起的纠纷应当另案处理，被告可在产品质量纠纷中主张。而模具费用，因双方在对账单中未约定差异金额的处理方式，依据双方合同约定，当双方业务发生数量每万根原告返还被告已垫付的模具款肆万元整，直至返还被告垫付的模具款壹拾贰万元整为止。而截至目前，双方发生的业务数量共计为9895根，不足一万根，故该模具费用不应从总货款中扣除。被告辩称本案已超诉讼时效及货物价值应按照应付货款金额予以扣除，在2011年5月10日被告向原告开具增值税发票显示，该被退还的后桥、中侨半成品货物总金额共计79728元，被告对该发票亦不持异议，故该货款金额应为79728元。综上，被告尚欠原告货款为2055052.03元减去退货的货物金额79728元再减去2011年5月10日被告向原告承兑支付的200000元，剩余为1775324.03元。关于利息，应从被告最后一次付款的次日即2011年5月11日开始计算，并按照同期银行的贷款利率计息，至货款1775324.03元实际付清之日止。原告主张被告李伟承担连带题，因被告李伟只是被告园钧公司的一般职员，故在本案中不应当承担责任。因本案原、被告双方产生的纠纷长期处于诉讼状态，故本案不存在超过诉讼时效的情形。被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告十堰园钧工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳钢丰机械制造有限公司支付货款1775324.03元及利息（利息从2011年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项实际付清之日止。）
二、驳回原告洛阳钢丰机械制造有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2646元、保全费5000元，共计31446元，由被告十堰园钧工贸有限公司承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 孙延庆
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第235号
原告洛阳钢丰机械制造有限公司，住所地：洛阳市伊川县。
法定代表人魏刚峰，董事长。
委托代理人崔建锋，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告十堰园钧工贸有限公司，住所地：湖北十堰市。
法定代表人王雪松，总经理。委托代理人刘畅，湖北郧阳律师事务所律师，特别授权。
被告李伟，男，1971年4月29日出生，汉族，住涧西区。
原告洛阳钢丰机械制造有限公司（以下简称钢丰公司）诉被告十堰园钧工贸有限公司（以下简称园钧公司）、李伟为承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钢丰公司的委托代理人崔建锋、被告园钧公司的法定代表人王雪松及委托代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告钢丰公司诉称：2009年，原告与第一被告签订合同，约定由原告为其加工承揽汽车用中、后桥壳体若干套，并同时对合同方式、交货时间等作出了明确的约定。第二被告作为原告的业务人员，负责该合同的具体实施、履行。后原告依约履行了全部合同义务，但截止目前，第一被告仍拖欠货款2055052.03元未付，经原告多次催要，上述被告均以种种理由推诿不还。综上，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、请求依法判令二被告连带偿还拖欠的货款本金2055052.03元及逾期付款违约金400735元（暂按同期银行贷款利息加逾期罚息计算至起诉日，此后按该标准计算至款项全部付清日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告园钧公司辩称：1、本案应依法追加洛阳一拖通达传动机械有限公司为被告。通达公司、钢丰公司与我公司另行签订有《毛坯采购合同》，送往通达公司的毛坯，由通达公司按照合同约定向钢丰公司付款，我公司承担担保责任，作为合同主体的通达公司，应当做为本案被告参与诉讼。2、本案合同付款条款未能成就，我公司并非无故不支付货款，我公司有权依法向原告行使履行抗辩权。本案货款纠纷因原告毛坯产品质量不合格而引起，我公司就此多次与原告进行磋商未果，业已造成我公司巨额经济损失，在原告未能履行产品质量义务前，我公司有权就给付货款行使履行抗辩权。3、鉴于洛阳中级人民法院于2013年5月立案受理我公司诉请原告承担产品质量赔偿600多万元，案件正在审理当中，本案应当依法中止审理。4、双方于2011年3月24日确定的对账金额应为1807546.62元，对账后我公司又于2011年4月11日支付原告20万元，账面货款余额实为1607546.62元。5、原告交付产品不符合质量约定造成我公司巨大损失，违约在先，原告无权主张货款利息。6、原告诉讼时效已过两年，双方对账时间为2011年3月24日，原告起诉时间为2013年6月16日。
被告李伟经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明：2009年，原告钢丰公司作为乙方（供方）与被告园钧公司签订《毛坯采购合同》，由原告为被告加工中、后桥壳体毛坯，毛坯价格现按实际重量6.8元/公斤（含税）计算，待金属模尺寸稳定后，确定单件价格；付款方式为，货到验收合格后，当月挂账次月底前付清上月货款，付款方式为汇款或承兑，逾期未付按同期银行利息加收罚款；业务发生数量每万根原告返还被告已垫付的模具款肆万元整，直至返还被告垫付的模具款壹拾贰万元整为止，模具产权归乙方所有。该合同还对质量、交货方式等内容进行了约定。该合同签订后，双方开始履行合同。2011年3月24日，双方就货款问题进行对账，并签订《往来账情况表》，该表主要内容显示，原告认为被告尚欠原告货款2055052.03元。被告认为截止2011年3月23日园钧公司欠货款为1903546.62元，与原告差异有：1、2009年12月园钧扣索赔款30905.41元；2、2010年10月扣桥壳修补费用600元；3、2009年5月园钧模具费付款120000元，原告扣除以上差异后，即与被告公司账面一致，另备注以上欠款余额未扣除2011年1月13日退07后桥壳半成品33件、07中侨壳半成品27件，金额为96000元。双方在该对账表上签名、盖章，但并未约定该差异金额的处理办法。2011年5月10日，被告以承兑的方式向原告付款200000元。同日，被告向原告开具增值税发票，该发票显示，对账单中载明的被退的后桥、中侨半成品金额共计79728元。截止目前，原告向被告供应的桥壳总数量为9895根。被告园钧公司未将欠款全额支付完毕，致使原告起诉至本院。庭审中，因被告李伟未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原告钢丰公司与被告园钧公司签订的《毛坯采购合同》系双方真实意思表示，属有效合同，本院予以认定。双方当事人应按照合同约定严格履行各自义务或主张权利。庭审中，双方当事人对采购合同的真实性均无异议，可以确定，本案合同的履行系原、被告双方的纠纷，不涉及第三方，故被告园钧公司辩称要求追加案外人洛阳一拖通达传动机械有限公司为本案被告的辩解意见，依据合同相对性原则，该辩解意见，本院不予采纳。双方对所欠货款的差异主要有：1、索赔款30905.41元；2、修补费用600元；3、模具费付款120000元；4、退货的货款金额。本院认为，索赔款及修补费属于产品质量纠纷中涉及的问题，而本案被告已就产品质量纠纷将本案原告起诉至洛阳市中级人民法院，故因该款项引起的纠纷应当另案处理，被告可在产品质量纠纷中主张。而模具费用，因双方在对账单中未约定差异金额的处理方式，依据双方合同约定，当双方业务发生数量每万根原告返还被告已垫付的模具款肆万元整，直至返还被告垫付的模具款壹拾贰万元整为止。而截至目前，双方发生的业务数量共计为9895根，不足一万根，故该模具费用不应从总货款中扣除。被告辩称本案已超诉讼时效及货物价值应按照应付货款金额予以扣除，在2011年5月10日被告向原告开具增值税发票显示，该被退还的后桥、中侨半成品货物总金额共计79728元，被告对该发票亦不持异议，故该货款金额应为79728元。综上，被告尚欠原告货款为2055052.03元减去退货的货物金额79728元再减去2011年5月10日被告向原告承兑支付的200000元，剩余为1775324.03元。关于利息，应从被告最后一次付款的次日即2011年5月11日开始计算，并按照同期银行的贷款利率计息，至货款1775324.03元实际付清之日止。原告主张被告李伟承担连带题，因被告李伟只是被告园钧公司的一般职员，故在本案中不应当承担责任。因本案原、被告双方产生的纠纷长期处于诉讼状态，故本案不存在超过诉讼时效的情形。被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告十堰园钧工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳钢丰机械制造有限公司支付货款1775324.03元及利息（利息从2011年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项实际付清之日止。）
二、驳回原告洛阳钢丰机械制造有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2646元、保全费5000元，共计31446元，由被告十堰园钧工贸有限公司承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 孙延庆
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第235号
原告洛阳钢丰机械制造有限公司，住所地：洛阳市伊川县白元乡白元村。
法定代表人魏刚峰，董事长。
委托代理人崔建锋，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告十堰园钧工贸有限公司，住所地：湖北十堰市茅箭区湖北十堰汽配城1区1008号。
法定代表人王雪松，总经理。委托代理人刘畅，湖北郧阳律师事务所律师，特别授权。
被告李伟。
原告洛阳钢丰机械制造有限公司（以下简称钢丰公司）诉被告十堰园钧工贸有限公司（以下简称园钧公司）、李伟为承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钢丰公司的委托代理人崔建锋、被告园钧公司的法定代表人王雪松及委托代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告钢丰公司诉称：2009年，原告与第一被告签订合同，约定由原告为其加工承揽汽车用中、后桥壳体若干套，并同时对合同方式、交货时间等作出了明确的约定。第二被告作为原告的业务人员，负责该合同的具体实施、履行。后原告依约履行了全部合同义务，但截止目前，第一被告仍拖欠货款2055052.03元未付，经原告多次催要，上述被告均以种种理由推诿不还。综上，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、请求依法判令二被告连带偿还拖欠的货款本金2055052.03元及逾期付款违约金400735元（暂按同期银行贷款利息加逾期罚息计算至起诉日，此后按该标准计算至款项全部付清日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告园钧公司辩称：1、本案应依法追加洛阳一拖通达传动机械有限公司为被告。通达公司、钢丰公司与我公司另行签订有《毛坯采购合同》，送往通达公司的毛坯，由通达公司按照合同约定向钢丰公司付款，我公司承担担保责任，作为合同主体的通达公司，应当做为本案被告参与诉讼。2、本案合同付款条款未能成就，我公司并非无故不支付货款，我公司有权依法向原告行使履行抗辩权。本案货款纠纷因原告毛坯产品质量不合格而引起，我公司就此多次与原告进行磋商未果，业已造成我公司巨额经济损失，在原告未能履行产品质量义务前，我公司有权就给付货款行使履行抗辩权。3、鉴于洛阳中级人民法院于2013年5月立案受理我公司诉请原告承担产品质量赔偿600多万元，案件正在审理当中，本案应当依法中止审理。4、双方于2011年3月24日确定的对账金额应为1807546.62元，对账后我公司又于2011年4月11日支付原告20万元，账面货款余额实为1607546.62元。5、原告交付产品不符合质量约定造成我公司巨大损失，违约在先，原告无权主张货款利息。6、原告诉讼时效已过两年，双方对账时间为2011年3月24日，原告起诉时间为2013年6月16日。
被告李伟经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明：2009年，原告钢丰公司作为乙方（供方）与被告园钧公司签订《毛坯采购合同》，由原告为被告加工中、后桥壳体毛坯，毛坯价格现按实际重量6.8元／公斤（含税）计算，待金属模尺寸稳定后，确定单件价格；付款方式为，货到验收合格后，当月挂账次月底前付清上月货款，付款方式为汇款或承兑，逾期未付按同期银行利息加收罚款；业务发生数量每万根原告返还被告已垫付的模具款肆万元整，直至返还被告垫付的模具款壹拾贰万元整为止，模具产权归乙方所有。该合同还对质量、交货方式等内容进行了约定。该合同签订后，双方开始履行合同。2011年3月24日，双方就货款问题进行对账，并签订《往来账情况表》，该表主要内容显示，原告认为被告尚欠原告货款2055052.03元。被告认为截止2011年3月23日园钧公司欠货款为1903546.62元，与原告差异有：1、2009年12月园钧扣索赔款30905.41元；2、2010年10月扣桥壳修补费用600元；3、2009年5月园钧模具费付款120000元，原告扣除以上差异后，即与被告公司账面一致，另备注以上欠款余额未扣除2011年1月13日退07后桥壳半成品33件、07中侨壳半成品27件，金额为96000元。双方在该对账表上签名、盖章，但并未约定该差异金额的处理办法。2011年5月10日，被告以承兑的方式向原告付款200000元。同日，被告向原告开具增值税发票，该发票显示，对账单中载明的被退的后桥、中侨半成品金额共计79728元。截止目前，原告向被告供应的桥壳总数量为9895根。被告园钧公司未将欠款全额支付完毕，致使原告起诉至本院。庭审中，因被告李伟未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原告钢丰公司与被告园钧公司签订的《毛坯采购合同》系双方真实意思表示，属有效合同，本院予以认定。双方当事人应按照合同约定严格履行各自义务或主张权利。庭审中，双方当事人对采购合同的真实性均无异议，可以确定，本案合同的履行系原、被告双方的纠纷，不涉及第三方，故被告园钧公司辩称要求追加案外人洛阳一拖通达传动机械有限公司为本案被告的辩解意见，依据合同相对性原则，该辩解意见，本院不予采纳。双方对所欠货款的差异主要有：1、索赔款30905.41元；2、修补费用600元；3、模具费付款120000元；4、退货的货款金额。本院认为，索赔款及修补费属于产品质量纠纷中涉及的问题，而本案被告已就产品质量纠纷将本案原告起诉至洛阳市中级人民法院，故因该款项引起的纠纷应当另案处理，被告可在产品质量纠纷中主张。而模具费用，因双方在对账单中未约定差异金额的处理方式，依据双方合同约定，当双方业务发生数量每万根原告返还被告已垫付的模具款肆万元整，直至返还被告垫付的模具款壹拾贰万元整为止。而截至目前，双方发生的业务数量共计为9895根，不足一万根，故该模具费用不应从总货款中扣除。被告辩称本案已超诉讼时效及货物价值应按照应付货款金额予以扣除，在2011年5月10日被告向原告开具增值税发票显示，该被退还的后桥、中侨半成品货物总金额共计79728元，被告对该发票亦不持异议，故该货款金额应为79728元。综上，被告尚欠原告货款为2055052.03元减去退货的货物金额79728元再减去2011年5月10日被告向原告承兑支付的200000元，剩余为1775324.03元。关于利息，应从被告最后一次付款的次日即2011年5月11日开始计算，并按照同期银行的贷款利率计息，至货款1775324.03元实际付清之日止。原告主张被告李伟承担连带题，因被告李伟只是被告园钧公司的一般职员，故在本案中不应当承担责任。因本案原、被告双方产生的纠纷长期处于诉讼状态，故本案不存在超过诉讼时效的情形。被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告十堰园钧工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳钢丰机械制造有限公司支付货款1775324.03元及利息（利息从2011年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项实际付清之日止。）
二、驳回原告洛阳钢丰机械制造有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2646元、保全费5000元，共计31446元，由被告十堰园钧工贸有限公司承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 孙延庆
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李丽艳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4709号
罪犯王鑫，别名王晖，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）保刑初字第61号刑事判决，以被告人王鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间，于2013年3月20日至2015年2月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王鑫减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年3月19日起至2025年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初12463号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，董事长。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人王孟，北京德兰律师事务所律师。
被告李红亮，男，1977年2月4日出生。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告李红亮供用热力合同纠纷一案，原告北京景环丽物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋剑涛
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 仙
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初51号
原告陈某，男，1974年5月出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县芦溪镇。
被告江西万通竹木业有限责任公司，住所地芦溪县工业园西区。
法定代表人邹黎明。
原告陈某诉被告江西万通竹木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告江西万通竹木业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年3月31日，被告因资金周转，向原告借款44.84万元，周转一个月，并约定利率20‰。被告在借款之后一直未按约定向原告支付利息，原告一直多次要求被告偿还借款，被告却一直以各种理由没有归还，直到2015年12月22日才开具入账收款票据。请求法院判决被告偿还两笔借款共计44.84万元和自2015年3月31日起至起诉之日的利息8.968万元（利息暂计至2016年1月31日），共计53.808万元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2015年3月31日，被告向原告出具收据两张，第1173457号收据上载明借款288400元正，周转借款月利率20‰，盖有江西万通竹木业有限责任公司财务专用章，有财会主管及出纳签名。第1173505号收据上载明借款160000元正，周转借款月利率20‰，盖有江西万通竹木业有限责任公司财务专用章，有财会主管签名。原告陈述被告从2015年3月31日起未支付任何本金及利息。
以上事实有原告提供的两张收据及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款448400元的事实，因原告提供了盖有被告财务专用章的收据，且被告未提出异议。故本院对原告要求被告偿还448400元本金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付89680元利息的诉讼请求，因原、被告约定的利率为月利率20‰，该约定没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，且原告诉称被告从2015年3月31日起未支付利息，故本院对原告要求被告支付89680元利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西万通竹木业有限责任公司偿还原告陈某借款本金448400元及利息89680元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9180元，由被告江西万通竹木业有限责任公司负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 胡丽芬
二〇一六年四月十四日
书记员 贺志军
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执异字第41号
异议人（案外人）:高言言，女，汉族，。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。
负责人：钟洁，该支行行长。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司。
法定代表人：何红，董事长。
被执行人：何红，男，汉族。
被执行人：刘聪，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司、何红、刘聪借款合同纠纷一案中，案外人高言言向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高言言称：在申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案发生前，异议人已自被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司购得位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园第2附1座1单元7层713号房产。异议人也已向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司交纳购房款，且该房产已实际交付给异议人使用。依据法律规定，该房产系异议人的合法财产，你院将异议人的财产予以查封没有法律依据。请求立即中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园第2附1座1单元7层713号房产的执行，并解除对该房产的查封。
本院查明:烟台市中级人民法院在受理中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司、何红、刘聪借款合同纠纷一案中于2012年12月31日查封了烟台市宏荷房地产开发有限公司开发的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号部分房屋（其中包括异议人所购买的房屋）。
异议人高言言于2015年7月14日向本院提出书面异议，异议人高言言主张位于烟台市福山区福海阳光花园第2附1座1单元7层713号房产系异议人的合法财产，请求解除对该房产的查封。为证明其主张成立，异议人高言言提供了其与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2012年6月7日签订的《商品房买卖合同》，合同载明异议人高言言于2012年6月7日购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园第2附1座1单元7层713号房产，建筑面积40.70平方米，购房款130000元；被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2012年6月7日出具的购房发票，购房发票载明异议人高言言向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款130000元；被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2012年6月7日出具的2张收款收据，2张收款收据载明异议人高言言分别交纳了公共维修基金683.76元、办证税费1557.10元。
本院认为：异议人高言言在法院查封位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号部分房产之前已经购买了其中的第2附1座1单元7层713号房产，异议人高言言也已支付了全部购房款并对该房产实际占有使用至今，且异议人高言言对房产未办理过户登记手续也不存在过错，故异议人高言言的异议主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号的福海阳光花园第2附1座1单元7层713号房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 姜秋顔
人民陪审员 郝 芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第950号
原告：杭州爱中物业管理有限公司。
法定代表人：胡爱中。
委托代理人：吴潮。
被告：胡冰。
原告杭州爱中物业管理有限公司诉被告胡冰物业服务合同纠纷一案，原告杭州爱中物业管理有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡冰的起诉。
本院认为，原告杭州爱中物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州爱中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州爱中物业管理有限公司负担。
审判员 黄林琍
二〇一五年四月九日
书记员 蔡晓明
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执582号
申请执行人刘俊前，男，汉族，1949年11月3日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被执行人李小伟，男，汉族，1981年3月25日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
刘俊前申请执行李小伟刑事附带民事纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝刑初字第00064号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经过三查，被执行人李小伟无可供执行财产线索，被执行人下落不明，申请执行人刘俊前也提供不出可供执行财产，现申请执行人刘俊前同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝刑初字第00064号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现可供执行财产线索时随时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年九月十九日
书记员 刘对清
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢43号
申请执行人付雪云，男。
被执行人赤壁市天宏粉煤砖业有限公司，（下称天宏公司）住所地赤壁市陆水湖办事处泉门社区5组，组织机构代码68266015-2。
法定代表人李才堂，天宏公司经理。
申请执行人付雪云与被申请执行人赤壁市天宏粉煤砖业有限公司合同纠纷一案，（2014）鄂赤壁民初字第01442号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付雪云于2014年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人天宏公司已执行到位200000元，并按比例对申请执行人分配了执行款，现被执行人天宏公司已无财产可供执行，申请执行人付雪云于2016年2月3日向本院书面提出终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂赤壁执恢字第号案件的本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年四月十五日
书记员 吴纯平
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第00469号
原告袁某，汉族。
委托代理人刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告陆某，汉族。
本院在审理原告袁某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告袁某负担。
审判员 洪峰
二〇一五年十月十三日
书记员 顾楠