杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第132号
原告贝尔芬格帕萨旺水处理技术（杭州）有限公司。
法定代表人张建三。
委托代理人（特别授权）朱立娟。
委托代理人（特别授权）苗静。
被告陈枫。
委托代理人（特别授权）赵德新。
原告贝尔芬格帕萨旺水处理技术（杭州）有限公司（以下简称帕萨旺水处理公司）诉被告陈枫劳动争议一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员季隽虹适用简易程序于2014年2月26日第一次公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，组成合议庭于2014年7月21日第二次公开开庭进行审理。原告帕萨旺水处理公司的委托代理人朱立娟、苗静，被告委托代理人赵德新两次到庭应诉，被告陈枫于第二次开庭到庭应诉。本案现已审理终结。
原某帕萨旺水处理公司诉称：原某制定规章制度《管理标准》的程序合法，在制定过程中已经与全体员工进行了协商讨论，制定以后及时向员工进行了告知，被告也对《管理标准》进行了签收。原某依据《管理标准》对被告进行相应的处罚是合情合理合法的。被告在公司工作过程中，多次存在违规违纪的行为。1、被告存在消极怠工、不服从车间主管安排的行为，且屡教不改，给原某公司的管理造成了极其不良的影响。2、被告无视公司的请假制度。如病假到期以后不按时续假，导致公司长时间与被告无法取得联系，影响了工作安排。3、被告在2013年6月9日还虚假申报工伤，意图骗取工伤保险金。为此，原某专门召开会议进行调查和讨论，差点导致原某公司也陷入骗保的行列。
综上所述，被告的行为已经严重违反了公司的规章制度，扰乱了公司的正常生产经营管理秩序。原某已经多次向被告发出了口头和书面警告，但被告屡教不改。为了端正公司的风气，加强对公司的管理，原某依据规章制度《管理标准》第四条第（二）项第11条的规定与被告解除劳动关系，该解除系合法解除，不需要向被告支付赔偿金，更不需要补足工资。原某为维护自身的合法权益，特根据我国《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法确认原某系合法解除与被告之间的劳动关系；判决原某无需支付被告赔偿金15500元且无需补发工资855元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈枫辩称：本案纠纷已由杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会做终局裁决，依法不能再提起民事诉讼，希望法院依法驳回原某的起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（四）》明确规定，针对仲裁裁决没有明确是终局裁决的案件，法院需要审查该案件是否符合终局裁决的条件。另外，陈枫的行为不具备解除劳动合同的条件，故原某方无权解除劳动合同。
原某帕萨旺水处理公司为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
证据一、JG12001号书面警告、医院诊断证明、请假单一组，证明被告病假到期以后，没有办理续假或补假手续，属于无故旷工，原某向其发送书面警告的事实。
证据二、JG12003号书面警告、033号生产派工单、058号生产派工单、视频监控一组，证明因被告无正当理由不服从主管的工作分配，033、058号派工单都未予按时完成，故原某向其发出JP12003号书面警告的事实。
证据三、JG13004号书面警告、EMS快递单、请假单、2013年6月考勤记录一组，证明因被告无故旷工，原某向其发出JG13004号书面警告的事实。
证据四、JG13005号书面警告、EMS快递单、2013年6月、7月考勤记录、视频监控一组，证明被告再一次无故旷工，故被原某向其发出JG13005号书面警告的事实。
证据五、JG13006号书面警告、EMS快递单、D117.01号生产派工单、视频监控一组，证明被告消极怠工，不服从主管的工作安排，未予按时完成所安排的工作，原某向其发出JG13006号书面警告的事实。
证据六、陈枫的工伤认定申请书、关于陈枫是否是工伤的讨论会议记录、工友的证明一组，证明被告虚构工伤，意图骗取工伤保险金的事实。
证据七、解除劳动合同通知书、EMS快递单一组，证明原某合法解除与被告之间的劳动关系。
证据八、管理标准一份，证明1、根据管理标准规定，书面警告三次以上，公司有权立即与其解除劳动关系。2根据管理标准，公司正常请假及补假的程序。3、根据管理标准，无故旷工应扣双倍工资的规定。综上，证明原某扣发被告工资的行为合情合理合法等。
证据九、《管理标准》签收清单（2011年4月版）一份，证明原某的规章制度《管理标准》已经向员工进行了告知，被告已经知晓公司的规章制度，应当予以遵守。
证据十、会议纪要、会议签到表、公告一组，证明原某公司的规章制度《管理标准》在制定时已经经过民主程序，与全体员工协商讨论过，《管理标准》制定程序合法有效。
证据十一、请假单（一式三联）一份，证明原某公司员工如请假应当填写请假单，请假单一式三联，如果被告确实已经履行请假手续的话，应当可以提交其中的一联给法院。而被告一直不能提供，进而证明被告没有按规定履行请假及补假手续。
证据十二、EMS特快专递投递单、投递流程查询单、诊断证明书等一组，证明原某直到2013年7月1日才收到被告的诊断证明，而且是复印件，被告没有按照《管理标准》中的规定进行请假或补假，原某对其出具书面警告合法合理。
证据十三、工资单一份，证明被告的工资情况。
证据十四、关于元旦放假通知及请假单一组，证明被告的年休假5天已休完的事实。
证据十五、变更登记情况一份，证明原某的主体资格。
证据十六、仲裁裁决书一份，证明此案经过劳动仲裁前置程序，原某不服裁决，向贵院提起诉讼。
证据十七、请假单五份（其中二份同证据一中请假单），证明陈枫入职以来，工作2年，其最长的医疗期为3个月，但被告刚入职的时候即请假了4个月时间，即便其请假程序合法，原某也有理由不批准其病假。
证据十八、原某公司与孙德义出具的情况说明各一份及孙德义出庭作证，证明被告陈枫私自跑到铣工岗位，不服从车间主管工作分配，公司向其发送书面警告合情合理。
证据十九、其他员工的部分派工单及书面警告一组，证明原某公司一直通过派工单对员工进行派工及考核；如派工单没完成，原某公司会向员工发送书面警告的事实。
证据二十、证人陈某、李某出庭作证，证明2013年6月26日被告没有向主管请假等事实。
证据二十一、《解除与陈枫劳动关系的通知》及原某公司工会对该通知的复函各一份，证明原某公司工会已经同意公司解除与陈枫的劳动关系。
证据二十二、原某公司工会说明一份，证明管理标准中“违规三次”是以整个劳动合同考核为准的事实。
对原某的上述证据材料，本院结合被告的质证意见，认证如下：
被告对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，认为原某进行了口头警告，不属于严重违纪的行为；被告对证据二、五的真实性无异议，对原某作出警告的依据事实有异议；被告对证据三真实性无异议，合法性有异议，认为2013年6月26日，被告需要再休息一周，将诊断证明给原某，原某不收。对于单位是否同意请假，不清楚；对证据四书面警告无异议，对于其合法性有异议，当时陈枫已经请假了，只是单位不认可，本院对上述证据一
--五形式上的真实性均予以认定，证明应结合本案其证据材料与案情综合定。
被告对证据六质证认为与本案没有关联性，本院认为被告的异议成立，对该材料的证据三性不予认定。被告对证据七的三性无异议，本院予以确认。被告对证据八管理标准无异议，但认为其中4.11条规定书面警告三次以上可以解除劳动合同，三次警告是一个月累计还是一年累计没有明确；对证据九、陈枫的签字无异议，收到该材料；对证据十的真实性有异议，似乎是一个人所签字；对原某证据二十二工会出具说明，以整个合同期限作为三次警告的累计期限，则认为该材料是纠纷发生后，原某提交的对自己有利的东西，对真实性及关联性均有异议。本院认为原某证据八、九、十、二十二证明了公司《管理标准》制订程序的合法性、该管理标准已由被告陈枫签收等事实，本院予以确认。此外，该管理标准中没有写明三次书面警告累计计算的期限，但书面警告本身就是对违反公司规章制度较为严重情节的处罚，原某对此作出按劳动者在公司劳动期限来累计计算这一解释系属合理，且已有工会确认，本院对上述证据八、九、十、二十二综合予以认定。
被告对证据十一的真实性有异议，本院认为该材料不符合证据的形式要件，不予确认。被告对证据十二、十三、十五、十六的三性无异议，本院予以确认。被告对证据十四认为和本案没有关联性，本院认为因为被告仲裁申请中主张了年休假工资，对该证据的三性本院予以确认。被告对证据十七的真实性无异议，关联性有异议，认为请假单上面“陈枫”并非被告所签，本院认为该组请假单在“初核意见”及“人事意见”等栏目均有相关人员签名，陈枫也休了病假，故对该组证据的三性予以确认。被告对证据十八的真实性有异议，认为孙德义是因为公司要求才这么做的，不诚实，本院认为该组证据中公司的说明不符合证据的形式要件，不予确认；孙德义系证人证言，本院将结合原某提交的视频监控光盘的内容综合认定。被告对证据十九质证认为与本案没有关联性，本院认为原某系鉴于被告庭审中陈述公司只针对被告一人有这种派工单而提交该组反驳证据，该组证据证明了原某公司对其他员工存在着以派工单安排工作的方式，对证据十九的关联性本院予以确认。对证据二十被告认为证人与原某有利害关系，其陈述不能作为证人证言，本院对该证据将结合本案的其他证据材料，综合认定。被告对证据二十一的真实性持有异议，认为该材料是诉讼过程中形成的，本院认为法律并未禁止工会对公司解除员工是否同意的事后认可行为，对该证据的三性予以确认。
被告陈枫为支持其反驳意见，提交如下证据材料：
证据一、仲裁裁决书、杭州市调整市区工资标准的通知各一份，证明仲裁裁决的内容以及依据仲裁裁决的规定，本仲裁为终局仲裁。
证据二、病历、诊断证明书一组，证明陈枫因病需要休息。
证据三、被告与丁建华通话录音光盘及光盘文字整理资料各一份，证明原某第JG13006号书面警告及附属D117.01号生产派工单是虚假证据，原某当时给被告安排的是钳工工作而非焊工工作。
原某对被告证据一的真实性无异议，但认为与被告的待证目的没有关联，是否属于终局裁决，以劳动仲裁裁决书确认为准。本院对该证据的真实性予确认；原某对被告证据二质证认为6月26日的请假单，公司是在7月1日以特快专递的形式收到，且材料是复印件，陈枫请假程序已经严重违反了公司相应请假补假制度。本院结合原某证据十二，认可原某主张的被告陈枫向原某以专递方式邮寄请假资料的事实。原某对被告证据三的三性不予认可，本院认为原某证据五中D117.01号生产派工单记载了派工内容，完成情况评价等，有丁建华本人的签字，还有在场见证人签字，被告私自录制的其与丁建华的通话录音，并不能完整反映被告所主张的通话内容，故单凭该证据不足以证明被告主张的原某故意刁难被告，指派被告完成其无法完成的钳工工作的事实。
结合上述认证及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月25日，原、被告双方签订劳动合同一份，合同期限自2011年5月3日起至2014年5月31日止。2012年11月29日，原某以被告无正当理由不服从主管工作分配，严重影响车间生产工作安排，造成不良影响为由，给予其书面警告处理，对该书面警告单，被告拒收。2013年6月11日，被告因右肘关节疼痛等原因到浙江大学医学院附属第二医院看病，医生建休半个月，被告遂请假至6月25日。6月26日，被告仍然在该医院就诊，因“右网球肘”医生建休一周，被告将医生诊断证明书等复印件邮寄原某公司，被告未去上班。6月28日，原某以被告6月26日未到岗，也未办理任何请假手续视为旷工，扣罚了一天的双倍工资，并给予被告书面警告处理，对该书面警告单，被告拒收。7月3日，被告又到该医院就诊，医生出具诊断证明书建休二天，3日至4日，被告未上班。7月5日，原某认为被告于6月28日10：44分左右擅自离开工作岗位至下班时间也未回公司为由，视为旷工一天，扣罚了一天的双倍工资，以及被告于7月1日、7月2日两天未到岗，也未办理任何请假手续视为旷工两天，扣罚了两天的双倍工资并给予被告书面警告处理，对该书面警告单，被告拒收。7月5日至7月18日，被告仍然出勤。7月17日，原某以被告消极怠工，不服从主管的工作安排，严重影响车间的生产工作给予其书面警告。7月18日，原某以被告严重违反用人单位的规章制度为由，解除与被告的劳动关系。2013年6月26日、28日、7月1日、2日，被告共被扣发的双倍工资共计1140元。被告月均工资为3100元，2013年已享受年休假四天半，另于2月25日及3月1日以急事、接朋友为由，请休假3.5小时。
另查明：原某制定的公司规章制度《管理标准》中，规定：请病假一天以内者需提供相关医院就诊证明，请假时间一天以上者需提供相关医院休假证明，经部门主管批准后交行政人事部门备案；未经请假不到岗或请假未批准而擅自离开本职岗位者，请假期满逾期不归且未续假者均视为旷工；旷工一4小时以上至8小时按旷工一天论，扣罚双倍工资及当月全勤奖，连续旷工两天以上（含两天或全年累计旷工三天以上者，视为严重违规，公司有权立即与其解除劳动关系；书面警告三次或书面记过三次以上视为严重违规，公司有权立即与其解除劳动关系等。
本院认为：原某公司的《管理标准》，其制订程序并无违法，被告亦已签收，即知晓该《管理标准》，被告作为原某公司的员工应遵守公司的各项规章制度，也包括该《管理标准》。自被告入职以后，从2011年起多次请病假，故被告对请病假的程序应该知晓，且从原某提交的被告诸多请假单上也证明了这一点。2013年6月26日，被告虽然持有医生建休一周的诊断证明书，但被告所患的“右网球肘”并非急诊，事实上被告已于6月11日遵医嘱请病假休息半个月到25日，如仍需休息不能上班，被告也可以于25日进行复诊或办妥续假手续等。然而被告在未办妥请假手续的前提下即未来公司上班，违反了原某公司的请假制度，原某据此给予警告，并按旷工处理，系依法的行使企业的自主经营及管理权，应属合法合理。对于7月17日的警告处分，被告的证据不足以证明其主张的原某故意刁难被告，指派其完成钳工工作这一事实，即使原某存在工作安排的不当，然而从监控录像显示，被告当时的行为确有不当。综上，本院认为被告在2013年受到原某公司的三次书面警告，原某因此解除与被告的劳动关系，属于合法解除，对原某不予支付赔偿金的诉请予以支持。对于被告被扣罚的双倍工资，本院认为，原某已经对被告作出解除劳动关系处理，不应再对其作出旷工扣两倍工资处理，故对多扣的工资570元，应予返还。至被告离职之日，被告享有的2013年年休假时间为2.7天，故被告已休满年休假，对其主张的年休假工资本院亦不予支持。此外，仲裁裁决书已明确本案为非终局裁决，故对被告抗辩的本案为非终局裁决，法院不应受理的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、贝尔芬格帕萨旺水处理技术（杭州）有限公司于本判决生效之日起返还陈枫多扣的工资570元。
二、贝尔芬格帕萨旺水处理技术（杭州）有限公司无需向陈枫支付赔偿金15500元
三、驳回陈枫的其他请求。
如贝尔芬格帕萨旺水处理技术（杭州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由贝尔芬格帕萨旺水处理技术（杭州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 夏 寒