重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01579号
原告：王祖芳，女，1965年11月25日生，汉族。
原告：胡丽，女，1988年8月5日生，汉族。
原告：胡正伟，男，1990年8月1日生，汉族。
原告：胡光明，男，1932年12月28日生，汉族。
原告：陈启华，女，1937年12月23日生，汉族。
五原告委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律服务工作者，一般代理。
五原告委托代理人：毛成勇，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：于君龙，男，1975年10月6日生，汉族。
被告：杨小容，女，1974年4月10日生，汉族。
被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地渝中区筷子街2号第21层，组织机构代码57343706-6。
负责人：刘明玖，总经理。
委托代理人：冉瑞祥、赵宇，中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司员工，一般代理。
原告王祖芳、胡丽、胡正伟、胡光明、陈启华与被告于君龙、杨小容、中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员叶波适用简易程序并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，双方当事人争议较大，决定由审判员叶波担任审判长，与审判员胡兴凤、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王祖芳、胡丽、胡正伟、胡光明、陈启华及其委托代理人柏蜀平、毛成勇，被告于君龙、杨小容，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司）委托代理人冉瑞祥、赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年2月23日8时5分许，胡国德持（E）类驾驶证驾驶渝CUA＊**号普通二轮摩托车，搭乘谭勇沿仁保路由保安方向往荣昌县S206省道方向行驶，行至荣昌县S206省道22KM＋850M叉口处，胡国德驾驶该车左转弯往新峰方向行驶过程中与新峰方向往仁义方向行驶由于君龙持有（C1）类驾驶证驾驶的渝CV6＊**号小型普通客车相撞，造成胡国德、谭勇受伤，两车受损，胡国德经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年3月27日，重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2014）第00024号道路交通事故认定书，该认定书认定胡国德与于君龙承担事故同等责任，谭勇不承担事故责任。原告为维护其合法权利，诉至本院要求：1.被告赔偿因此次交通事故造成的损失：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、车损、精神损害抚慰金共计309719.5元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对此次交通事故的发生及责任划分无异议，事故车辆CV6＊＊＊在公司投了保，保险公司不承担案件诉讼费。
被告于君龙、杨小容辩称：对事故责任划分无异议，同意按保险公司答辩意见进行赔偿。
经审理查明：2014年2月23日8时5分许，胡国德持（E）类驾驶证驾驶渝CUA＊**号普通二轮摩托车，搭乘谭勇沿仁保路由保安方向往荣昌县S206省道方向行驶，行至荣昌县S206省道22KM＋850M叉口处，胡国德驾驶该车左转弯往新峰方向行驶过程中与新峰方向往仁义方向行驶由于君龙持有（C1）类驾驶证驾驶的渝CV6＊**号小型普通客车相撞，造成胡国德、谭勇受伤，两车受损，胡国德经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年3月27日，重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2014）第00024号道路交通事故认定书，该认定书认定胡国德与于君龙承担事故同等责任，谭勇不承担事故责任。庭审中，被告各方一致同意死者胡国德产生的医疗费由被告杨小容、于君龙直接向被告保险公司主张赔偿，不在本案中处理。渝CUA＊**号普通二轮摩托车因本次事故造成车辆损失价值2465元。原告为此支付车损评估费123元，拆解费50元。原告方于庭审中表示，本次事故造成的车损按照2465元予以主张。事故发生后，原告方向被告于君龙借款30000元用于胡国德交通事故丧葬事宜，此款为被告于君龙垫付的丧葬费。
庭审中，原告提交有荣昌县某镇某社区一组组长唐某某字样以及盖有荣昌县某镇某社区居民委员会、荣昌县某镇人民政府印章的证明一份。该证明显示：荣昌县某镇某社区一组胡国德长期在外打民工，且胡国德会做石工、电焊工。此外，原告方还提交劳动合同书、企业法人营业执照等证据，拟证明死者胡国德与重庆市某某有限责任公司签订劳动合同书，双方约定胡国德于2012年11月16日至2014年11月16日期间在重庆市某某有限责任公司从事机电工作，实行计时工资制，试用期月工资为2800元；重庆市某某有限责任公司住所地为重庆市荣昌县某镇。重庆市某某有限责任公司2013年2月至2014年1月工资表显示，胡国德月工资为2100元。重庆市某某有限责任公司与荣昌县公安局古昌派出所出具居住证明一份，该证明显示胡国德务工期间居住在该公司职工宿舍。
被告保险公司申请调取证据，本院依法向重庆市公安局刑事警察总队调取询问笔录两份。2014年6月3日，被告保险公司向重庆市公安局刑事警察总队便衣侦查支队报案，称其公司在处理被保险人杨小容交通事故一案中有人骗保，死者胡国德的居住证明、务工证明系故意伪造的虚假材料，以骗取保险赔偿。同日，重庆市公安局刑事警察总队向荣昌县某镇某社区一社社长唐某某作出询问。询问笔录显示：胡国德没有固定的工作，其死亡前一年多时间主要在河包镇、仁义镇、荣昌县周边跑“摩的”，有时也外出做零工，胡国德会做石工、焊工；胡国德死亡前主要居住在某镇某社区一组自己家里，偶尔外出打零工时居住在外。
2014年7月23日，本院依职权向荣昌县某镇某社区居民刘某某、唐某某作出询问。刘某某表示，其与死者胡国德是一个队的居民，胡国德死亡前在家务农和跑“摩的”，居住在本社区。唐某某表示，其为本社区队长，胡国德会做石工、电焊工，死亡前有时朋友喊去干活，没有干活就在家务农，有时还去跑“摩的”；胡国德一年约七八个月的时间在外打工，其有时住在家里，有时住在外面；本社区出具的证明不是其本人开具，重庆市公安局刑事警察总队的笔录是真实的。
死者胡国德死生于1962年1月29日，其死亡前系农村居民家庭户口。原告胡光明生于1932年12月28日，与原告陈启华生于1937年12月23日系夫妻关系，两人共生育子女6人，死者胡国德为其中之一。胡国德与妻子王祖芳共生育一子胡正伟、一女胡丽。胡光明、陈启华、王祖芳、胡正伟、胡丽均系农村居民家庭户口。
渝CV6＊**号小型普通客车登记车主为被告杨小容。被告杨小容与被告于君龙系夫妻关系。渝CV6＊**号车的交强险及商业第三者责任保险均投保于被告保险公司，事故发生时尚处于保险期间。渝CV6＊**号车商业第三者责任保险金额为500000元，且已购买不计免赔。
以上事实有道路交通事故认定书、亲属关系证明、劳动合同书、工资表、企业法人营业执照、居住证明、借条、重庆市道路交通事故车物损失价值认定结论书及发票、收据、发票、机动车辆保险报案记录、机动车辆保险条款、询问笔录等证据以及原、被告各方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的身体健康及财产权益受法律保护。胡国德持驾驶摩托车与被告于君龙驾驶的车辆相撞，造成胡国德、谭勇受伤，两车受损，胡国德经医院抢救无效死亡的道路交通事故，原告作为死者胡国德的近亲属要求被告承担相应的赔偿责任，本院依法予以支持。重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定胡国德与于君龙承担事故同等责任，谭勇不承担事故责任，原、被告各方对此均未提出异议，本院予以采信。本次事故发生在保险期间，被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。交强险限额外的损失，根据事故责任划分由事故各方承担相应的赔偿责任。因胡德国承担事故同等责任，对事故的发生亦有过错，对交强险赔偿限额以外的损失应当依法减轻于君龙的赔偿责任，本院酌定由其承担50%的赔偿责任。因被告于君龙与被告杨小容系夫妻关系，就本次交通事故造成的损失应当由两被告承担连带赔偿责任。被告于君龙所驾驶车辆的商业第三者险的承保公司为被告保险公司，且在保险期间，故被告于君龙与被告杨小容应承担的对原告的赔偿责任依法应当由被告保险公司在承保范围内予以赔偿。
对于原告的各项赔偿请求，本院认为：
1.死亡赔偿金。原告方虽然提供有社区证明、劳动合同书、工资表、企业法人营业执照、居住证明等证据证明死者胡国德在事故发生前于重庆市某某有限责任公司从事机电工作且居住在该公司职工宿舍，但其与重庆市公安局刑事警察总队的询问笔录相矛盾。本院依职权向胡国德同社区的居民作出的询问与重庆市公安局刑事警察总队的询问笔录能够相互印证，且被询问人与死者胡国德居住在同一社区，相互之间较为了解，故原告方主张死者胡国德居住在城镇且由合法的收入来源并请求参照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，本院依法不予支持。胡国德系农村居民户口，其死亡时未年满60周岁，死亡赔偿金应计算20年。据此，胡国德的死亡赔偿金应当按照一审辩论终结时受诉法院所在地上一年度农村居民纯收入计算20年。
2.丧葬费。丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算六个月。
3.误工费。原告主张因处理丧葬事宜产生的误工损失5000元，未提供证据证明，但被告认可1000元，本院认可1000元。
4.交通费。原告方因处理胡国德丧葬事宜，确需产生交通费用，本院酌情主张1600元。
5.精神损害抚慰金。虽本次事故系同等责任，但却造成胡国德死亡的后果，给死者近亲属造成了巨大的痛苦，原告请求主张精神损害抚慰金，本院予以支持。鉴于此，本院酌情主张精神损害抚慰金10000元。
6.被扶养人生活费。被告各方对原告主张的被扶养人生活费无异议，本院予以确认。因原告方主张按照最新标准计算被扶养人生活费，符合一审法庭辩论终结时的上一统计年度的法律规定，本院予以支持。据此，本院参照重庆市上一年度农村居民消费性支出计算被抚养人生活费应为9660元（5796元×5年×2人÷6人）。
7.车损。原告主张按照2465元计算，被告对此无异议，本院予以确认。
据此，因此次事故给原告方造成的损失，本院确认如下：1.死亡赔偿金166640元（8332元×20年），2.丧葬费25003元（50006元÷12个月×6个月），3.误工费1000元，4.交通费1600元，5.精神损害抚慰金10000元，6.被扶养人生活费9660元，7.车损2465元，共计216368元。
因死亡赔偿金等费用超过交强险赔偿限额，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告方死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用110000元；因财产损失超过交强险赔偿限额，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。被告保险公司在交强险限额内应当赔偿原告各项损失共计112000元。
交强险赔偿限额以外的费用104368元（216368元-112000元），被告于君龙与被告杨小容应当承担52184元（104368元×50%）。被告保险公司在商业三者险承保范围内对被告于君龙与被告杨小容向原告承担责任的赔偿金额为52184元。扣除被告于君龙垫付的30000元，被告保险公司还应当承担22184元（52184元-30000元）。被告于君龙多支付的30000元可依法另行向被告保险公司主张。据此，被告保险公司应向原告赔偿各项损失共计134184元（112000元＋22184元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起20日内支付原告王祖芳、胡丽、胡正伟、胡光明、陈启华赔偿金人民币134184元。
二、驳回原告王祖芳、胡丽、胡正伟、胡光明、陈启华的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收5928元，实际收取5928元，由原告王祖芳、胡丽、胡正伟、胡光明、陈启华负担2964元，被告于君龙、杨小容负担2964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 钟历英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 星