江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2968号
上诉人（原审被告）：曾令华，男，1986年11月14日出生，汉族，住会昌县。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司，住所地：宁都县翠微西路73号。
负责人：曾存宝，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘伟红，男，1971年7月8日出生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：刘海华，江西公仁律师事务所律师。
上诉人曾令华、中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司因与被上诉人刘伟红机动车交通事故责任纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初371号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曾令华向本院提起上诉，请求1、撤销原审判决第二项，改判上诉人承担52607.76元的60%并核减已经支付的3000元计28564.66元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、对于事故认定书认定由上诉人承担主要责任，上诉人并无异议，但对原审判决上诉人承担超出交强险部分70%的赔偿责任有异议，因双方乘坐的车辆皆为机动车，双方应尽的注意义务是一样的，应当由上诉人承担超出交强险部分60%的赔偿责任比较合理。2、原审判决认定的部分损失不合理，缺乏事实及法律依据。其中误工费、护理费应当按照79.42元／天计算，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，精神抚慰金标准过高，上诉人认为3000元比较适宜。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司的上诉请求为1、核减赔偿款30000元；2、本案上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：原审判决对误工费、护理费及残疾赔偿金等认定依据不足，应当予以核减。其中误工费在被上诉人未提交收入来源证明的情况下，按照130元／天计算标准过高；被上诉人住院期间由其家人护理，应当按照79.42元／天计算；残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
针对上诉人曾令华与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司的上诉，被上诉人刘伟红的答辩意见为：原审判决合理合法，请求予以维持。1、交警部门关于本次事故主次责任的划分合理，原审判决上诉人曾令华承担超出交强险部分70%的赔偿责任合理。2、针对误工费及残疾赔偿金问题，答辩人已经提交充分的证据，证明从2013年起答辩人一直在从事建筑行业，原审判决关于误工费及残疾赔偿金的认定合理。3、原审判决关于精神抚慰金的认定符合司法实践，也符合当地的经济发展水平，请求予以维持。
上诉人曾令华与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司均未对对方的上诉提交答辩意见。
原审法院经审理查明：2015年12月l4日20时30分许，被告曾令华驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿206国道由北往南行驶，行驶至会昌县文武坝镇小鱼潭路段实施超车过程中，与在道路东侧相对方向行驶由曾九平（原告聘请的司机）驾驶的赣Ｂ×××××轿车相撞，造成乘员杨伟、刘金子及原告刘伟红受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，会昌县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告曾令华负主要责任，原告乘座的赣Ｂ×××××轿车的驾驶员曾九平负次要责任。原告受伤后，在会昌县人民医院住院治疗8天。入院诊断：1、前颅底骨折2、创伤性蛛网膜下腔出血。于2015年12月22日主动出院，原告用去医疗费13276.81元。出院医嘱写明：1、不适随诊、注意休息；2、回当地医院继续治疗。同日，原告又转院至瑞金市人民医院住院治疗65天，后于2016年2月24日出院，用去医疗费20164.55元。出院医嘱写明：1、门诊休息，继续神经营养、活血化瘀治疗。2、加强营养，增强体质。3、不适随诊。2016年3月10日，原告委托寻乌长宁司法鉴定中心对其伤情进鉴定，评定其伤情构成十级伤残，原告支付鉴定费600元。被告曾令华系赣Ｂ×××××小型轿车所有人，被告所有的赣Ｂ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司投保了交强险，本起事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告曾令华付给原告刘伟红现金3000元。原告还支付拖车费800元。曾九平驾驶的赣Ｂ×××××轿车的产权属于原告刘伟红，该车在本起交通事故受损，经定损及原告同意，该车的修理费按核定的价格20386.5元（实际花去修理费21143.20元）。原告属农业家庭户口，但原告自事故发前一年内一直从事建筑工程施工工作；其中，瑞金九宝铜钵山寺理事会于2015年4月与原告签订合同书，将其水泥路面硬化工程承包给原告施工；欧明才又于2015年10月与原告签订安远县（凤山）东河桥梁桩基工程项目施工合同书，将其桥梁桩基工程承包给原告施工。此外，本起交通事故的其他受伤人员，同意按杨伟2500元、刘金子2500元及刘伟红5000元的数额确定医疗费赔偿限额10000元的分配。
原审法院根据查明的事实及相关法律规定，认定被上诉人刘伟洪红的损失如下：1、医疗费33441.26元；2、误工费11180元（86天×130元／天）；3、护理费8549元（73天×117.11元／天）；4、住院伙食补助费2190元（73天×30元）；5、营养费2190元（73天×30元）；6、交通费500元；7、鉴定600元；8、拖车费800元；9、修理费20386.5元；10、精神抚慰金5000元；11、残疾赔偿金53000元（26500元×20年×10%）；以上合计137836.76元。并作出如下判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告刘伟红损失85229元。二、扣除上述款项，原告的其余损失52607.76元，由被告曾令华赔偿70%计36825.44元。上述费用，被告曾令华应付原告36825.44元，抵减被告曾令华已付款3000元，被告曾令华还应付原告33825.44元；被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司应付原告85229元，均限于判决生效后10日内付清（款项付至原告刘伟红账号62×××11，开户银行：中国工商银行瑞金支行）。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3428元，由被告曾令华负担2400元，原告自负1028元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，除了诉争的残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金及超出交强险部分赔偿数额承担比例问题外，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于残疾赔偿金问题。根据被上诉人刘伟红提交的多份承包协议，可以证明自2013年起被上诉人刘伟红一直在从事建筑行业，其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算，故二上诉人请求按照农村标准计算被上诉人刘伟红残疾赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。关于误工费问题。原审判决根据被上诉人刘伟红从事建筑行业的事实，参照江西省职工在岗平均工资130元／天计算其误工费并无不当，可予维持。关于护理费问题。因被上诉人刘伟红家属未提交证据证明其收入，其护理费可以参照江西省职工在岗平均工资计算，被上诉人刘伟红请求按照117.11元／天计算，未超出江西省职工在岗平均工资，故原审判决护理费按照117.11元／天计算并无不当，可予维持。关于精神抚慰金问题。原审判决根据双方的过错程度，结合当地经济发展水平，参照相关司法实践，认定精神抚慰金5000元并无不当，可予维持。关于超出交强险部分赔偿数额承担比例问题。当事人对于交警部门出具的事故认定书关于主次责任的划分均无异议，原审法院根据事故双方的过错程度，结合交警部门出具的事故认定书，判决由上诉人曾令华承担超出交强险部分70%的赔偿责任并无不当，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人曾令华承担50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司承担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹