wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3293号
原告：姜兰芝，女，1947年6月16日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
被告：马付春，男，年龄不详，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
原告姜兰芝与被告马付春农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。2017年7月17日，原告姜兰芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按姜兰芝撤诉处理。
案件受理费750元，减半收取375元，由姜兰芝负担。
审判员 姜丽凤
二〇一七年九月一日
书记员 孙 影
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初860号
原告何玉堂，男，1943年3月28日出生，汉族，安阳市公交公司退休职工，住安阳市龙安区。
委托代理人王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
被告李伏秀，女，1945年3月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人何永红（系被告李伏秀女儿），女，1975年11月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人郝晓丽，安阳市殷都区法律援助中心指派律师。
原告何玉堂与被告李伏秀物权确认纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员李志学适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告何玉堂及其委托代理人王志平、被告李伏秀及其委托代理人何永红、郝晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何玉堂诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情破裂，1996年5月29日经铁西区法院调解离婚。2001年2月6号被告在原告不知情的情况下，由女儿何永红代父亲缴纳17205.98元房改款后，办理房产证，房权证号为：安阳市铁西区字第房改xxxxx号，所有权人为何玉堂。房产共有一栏空白。现被告李伏秀认为，双方诉争的房产，是原被告存在夫妻关系期间，并用双方工龄优惠后缴纳的集资款，房改时被告又缴纳17205.98元，房产证虽然写的是原告何玉堂，但房产证在被告手里，不承认房产属原告，认为是双方共有，拒不腾房。原告认为：被告李伏秀所述诉争房屋属被告的理由不符合相关法律规定。第一、1989年11月15日，公交公司单位集资住房合同书第62号第二条规定：公司所分配的住房本人享有居住权，但房权归公司，住户不得转让。第五条规定：集资款自缴纳之日起，满三年后开始分批归还，第四年归还金额25%，第五年归还50%五年后一般情况下全部还清，但不计息。以上两条合同已证明：对单位分配的集资住房，只有居住权，没有产权。集资款属建房借款不属于购房。第二、2001年房改，原、被告已经于1996年离婚，被告与原告没有夫妻关系，被告也不属于公交公司单位职工，单位房改与被告没有任何关系。第三：房改款是女儿何永红代父亲缴纳，不是被告缴纳房改款。第四：女儿办理的房产证是和被告一起去的，因被告不符合房改购买人，所以房产所有人是原告何玉堂，共有人栏里空白，证明被告无权参与房改与原告共同所有诉争房产。根据物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有关规定的除外。该房屋的登记人是何玉堂而非其他人，依法该住房所有人是产权登记人何玉堂。请求人民法院依法确认安阳市铁西区字第房改xxxxx号房屋所有权属原告。诉讼费由被告承担。
被告李伏秀辩称，原告何玉堂和被告李伏秀原系夫妻关系，1996年5月29日原、被告调解离婚时把6500元的集资款分给了被告，这就说明房改前集资款6500元是由被告李伏秀单独缴纳。所争议房屋从离婚到现在20余年一直由被告及其子女居住，离婚后2001年房改时女儿何永红替被告李伏秀缴纳了17205.98元并办理了房产证，所以该房与原告无任何关系。原告称女儿何永红代父缴纳房款不是事实，原告对房改这一情况早已知晓而不去交钱说明原告放弃了这一权利。尽管争议房产证上是原告何玉堂的名字，但原告对该房没有任何的付出，根据法律规定，谁出资谁是实际房屋所有权人，此房是房改房，集资款和房改费用都是由被告所交，房产证也是被告办理并取得，因此争议房应该归被告一人所有。
本院经审理查明，原告何玉堂与被告李伏秀原系夫妻关系，1989年11月15日二人与安阳市公共汽车公司（以下简称公交公司）签订了第62号集资住房合同，并在缴纳了6500元集资款后住进位于安阳市铁西区铁西路办事处铁西路中段公交家属院3号楼4-12号公交公司职工集资房中。1996年4月原告何玉堂起诉离婚，1996年5月29日，安阳市铁西区人民法院（现安阳市殷都区人民法院）作出（1996）铁民初字第123号民事调解书，内容为：一、原告何玉堂与被告李伏秀离婚。二、原告老家安阳县伦掌乡西河坟村三间东平房归原告所有，其他财产归被告所有。三、原、被告婚后共同债务4200元和被告债务300元均由被告负责偿还。离婚后，被告李伏秀和子女一直在该房屋居住至今。2001年2月6日，公交公司通知被告李伏秀等人对所争议住房进行房改售房，被告李伏秀的女儿何永红在替被告缴纳了17205.98元购房款后办理了房产证，产权证号为：安阳市铁西区字第房改xxxxx号，所有权人为：何玉堂。
2011年5月26日原告何玉堂与被告李伏秀因离婚后财产纠纷诉至本院，2012年7月13日本院作出（2011）殷民初字第584号民事判决，原告何玉堂不服上诉至安阳市中级人民法院。2012年12月3日安阳市中级人民法院作出（2012）安中民二终字第532号民事裁定书，将该案发回本院重审。2014年4月8日本院作出（2013）殷民重字第12号民事判决，驳回原告何玉堂要求被告李伏秀腾房的诉讼请求，原告何玉堂不服上诉至安阳市中级人民法院，2014年9月2日安阳市中级人民法院作出（2014）安中民三终字第1516号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，安阳市按房改办法出售公有住房分户计算表上载明，售房单位：安阳市公交总公司，购房职工：何玉堂，配偶姓名：李伏秀，夫妇双方建立公积金前工龄之和：69年，每平米工龄折扣额：234.60元。
上述事实，有原告提供的安阳公交公司第62号职工集资住房合同书、房屋所有权证存根复印件、安阳市铁西区（现殷都区）人民法院（1996）铁民初字第123号民事调解书、安阳县伦掌镇西河坟村村民委员会证明，被告提供的安阳市公交公司房改通知、安阳市按房改办法出售公有住房分户计算表、出售公有住房交款情况表、安阳市殷都区人民法院（2011）殷民初字第584号民事判决、（2013）殷民重字第12号民事判决、安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第1516号民事判决书、安阳日报遗失声明以及双方当事人的当庭陈述，以上证据经过庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告诉争的房屋原为原告单位集资房，但房改时是以原、被告双方存在夫妻关系并利用了双方的工龄优惠后购买的，且当时所缴集资款6500元离婚时已归被告所有，应视为房改前集资款6500元由被告单独缴纳。后房改时被告李伏秀缴纳了17205.98元购房款并办理了房产证。该诉争的房屋登记的所有权人虽为原告何玉堂，但原告不能证明对诉争房屋享有独立物权，故原告要求确认安阳市铁西区字第房改xxxxx号房屋所有权属原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何玉堂要求确认安阳市铁西区字第房改xxxxx号房屋所有权属原告的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告何玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志学
二〇一六年七月二十二日
书记员 张欣欣
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初509号
原告周某某，男。
委托代理人陈辉，系城固县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。
被告城固县市政建设有限责任公司。
住所地城固县博望镇市政巷。
法定代表人徐剑锋，系公司总经理。
本院在审理原告周某某与被告城固县市政建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院申请撤回诉讼。
本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周乔撤回起诉。
本案受理费12384元，减半收取6192元，由原告周某某承担。
代理审判员 ：王亚琳
二〇一七年五月九日
书 记 员 ：陈晓明
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1362号
申请执行人：彭奎，男，1994年9月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：长乐文岭晨曦家具厂，住所地长乐市。
法定代表人：�行建，经理。
本院在执行申请执行人彭奎与执行人长乐文岭晨曦家具厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人以双方已自行和解，被执行人已履行13万元债务，余款放弃为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖丽魁
二〇一七年四月六日
书记员 高铭霞
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初660号
原告：合肥幸福联盟物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路1号宝文国际花园1幢404室，组织机构代码76478975-0。
法定代表人：郑雄北，董事长。
委托诉讼代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候卫爽，安徽国运律师事务所律师。
被告：王明璜，女，1980年10月23日出生，汉族，主安徽省肥西县。
本院受理原告合肥幸福联盟物业服务有限公司与被告王明璜物业服务合同纠纷一案中，原告合肥幸福联盟物业服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告合肥幸福联盟物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告合肥幸福联盟物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告合肥幸福联盟物业服务有限公司负担。
审判员 陆 莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4299号
上诉人(原审被告)：程某某，男，1990年3月2日出生，汉族，住四川省。
被上诉人(原审原告)：王1，男，2003年3月28日出生，汉族，住重庆市。
被上诉人(原审原告)：王长远，男，2006年5月8日，出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人(原审原告)：王2，男，2006年5月8日出生，汉族，住重庆市。
原审被告：陈素珍，女，1946年1月26日出生，汉族，住四川省。
原审被告：侯宗兴，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省。
原审被告：侯开珍，女，1970年2月15日出生，汉族，住四川省。
原审被告：程小琴，女，1994年11月8日出生，汉族，住四川省。
上诉人程某某因与被上诉人王1、王长远、王2及原审被告陈素珍、侯宗兴、侯开珍、程小琴法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初12438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人程某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审223号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人：罗春建，男，1981年11月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人：李月清，女，1986年5月20日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年8月1日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第263号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗春建、李月清违法多生育一个子女的行为，于2016年12月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年12月6日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款规定，作出永卫计某（2016）第263号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年12月8日向被执行人罗春建、李月清依法送达了永卫计征决（2016）第263号征收社会抚养费决定书，并于2017年2月12日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人罗春建、李月清未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗春建、李月清作出的永卫计征决（2016）第263号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第263号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一七年八月四日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1576号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林志定，男，1979年1月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜耿华（曾用名杜境华），女，1979年3月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30080号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人林志定、杜耿华未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人林志定、杜耿华有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30080号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行初38号
原告长沙万代广场物业发展有限公司，住所地长沙市开福区黄兴路101号。
法定代表人陈华军，该公司董事长。
委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局，住所地长沙市劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，该局局长。
本院受理原告长沙万代广场物业发展有限公司不服被告长沙市国土资源局行政行为一案，在案件审理过程中，因原告要求撤销编号H048号商品房买卖合同的备案登记不属于被告的行政管理职责，原告长沙万代广场物业发展有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告要求撤销的本案行政行为不属于被告长沙市国土资源局的行政管理职责，原告长沙万代广场物业发展有限公司以此理由向本院提出撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长沙万代广场物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告长沙万代广场物业发展有限公司承担。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 胡 沙
人民陪审员 李荣干
二〇一七年六月十二日
代理书记员 唐潇俊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5977号
原告：张明星，男，1988年7月7日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：聂磊，男，1983年7月13日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告张明星与被告聂磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明星到庭参加诉讼；被告聂磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明星向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还原告借款本金8万元及利息，利息按每月3000元从2017年7月18日计算至履行完毕之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年7月18日，被告向原告借款8万元，原告将借款转入被告的毕节农商银行账户，被告向原告出具了借条。借条载明该笔借款每月利息3000元。后原告多次催收借款未果，特向人民法院提起诉讼。
被告聂磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.原告提交的借条及转账凭证相互印证，能够证明原告于2017年7月18日向被告提供借款8万元的事实，本院予以确认。2.根据原告提交的借条载明的内容，本案借款约定的利息为每月3000元，未对还款期限进行约定，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借期内利率及逾期利率均以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告之间8万元的借贷关系能够认定，因双方未约定借款期限，所以原告可以催告被告在合理的期限内返还。双方约定的利息为每月3000元，折算为年利率为45%，超过年利率24%，超过部分，法律不予保护。因此，本案利息可按24%计算，从2017年7月18日起计算至借款本金返还完毕之日止。
综上所述，原告请求被告返还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告聂磊于本判决生效之日起十日内返还原告张明星借款8万元,并以该借款本金为基数，按年利率24%计算从2017年7月18日起至借款本金返还完毕之日止的利息；
二、驳回原告张明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告聂磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一七年十一月六日
书记员 邓淋倩
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执监字第44号
申请执行人宜良县玉龙自来水安装有限公司
法定代表人李家福，公司董事长。
被执行人宜良县匡远镇街道办事处黄堡社区（原黄堡村委会）上黄堡村小组。
负责人马超宇，村小组长。
申请执行人宜良县玉龙自来水安装有限公司与被执行人宜良县匡远镇街道办事处黄堡社区（原黄堡村委会）上黄堡村小组建设工程施工合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2013）宜民三初字第647号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，宜良县人民法院以（2014）宜执字第9号立案执行。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
宜良县人民法院执行的（2014）宜执字第9号，申请执行人宜良县玉龙自来水安装有限公司与被执行人宜良县匡远镇街道办事处黄堡社区（原黄堡村委会）上黄堡村小组建设工程施工合同纠纷一案指定由石林彝族自治县人民法院执行。
宜良县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送石林彝族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年六月一日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执监字第44号申请执行人宜良县玉龙自来水安装有限公司住所地：宜良县匡远镇人民路北段公路管理段。法定代表人李家福，公司董事长。被执行人宜良县匡远镇街道办事处黄堡社区（原黄堡村委会）上黄堡村小组。住所地：宜良县匡远镇街道办事处黄堡社区上黄堡村。负责人马超宇，村小组长。申请执行人宜良县玉龙自来水安装有限公司与被执行人宜良县匡远镇街道办事处黄堡社区（原黄堡村委会）上黄堡村小组建设工程施工合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2013）宜民三初字第647号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，宜良县人民法院以（2014）宜执字第9号立案执行。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：宜良县人民法院执行的（2014）宜执字第9号，申请执行人宜良县玉龙自来水安装有限公司与被执行人宜良县匡远镇街道办事处黄堡社区（原黄堡村委会）上黄堡村小组建设工程施工合同纠纷一案指定由石林彝族自治县人民法院执行。宜良县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送石林彝族自治县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年六月一日书记员  董欣星
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6019号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国胜，男，该公司经理。
被告：杨滨，男，1991年12月31日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告杨滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年九月十一日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1284号
原告：陈运秀，女，1951年6月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人：孙惠。（未到庭）
住所：安宁市小汉营平顶山。
原告陈运秀与被告云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈运秀到庭参加了诉讼。本院于2017年5月18日向被告云南格尔纺织品制造有限公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告云南格尔纺织品制造有限公司无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈运秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所欠原告资金6660元；2.判决被告依照双方约定承担13320元的20%的违约金2664元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年5月8日签订了《委托生产加工毛巾合同》，合同编号为433。根据合同约定，原告以每份订单4000元的费用委托被告加工生产毛巾。原告购买了3单，共计向被告支付了现金12000元。被告以每单4440元的单价向原告交付毛巾。原告可以委托被告销售毛巾后领取等额现金。合同签订后，原告按约定履行了支付资金的义务，但被告未按约定支付回报的义务。原告至今只从被告处领取到现金6660元，尚欠6660元一直未还。原告认为被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，要求被告返还所欠资金并承担违约责任。
被告未到庭应诉亦未做答辩。
鉴于被告云南格尔纺织品制造有限公司未到庭应诉，放弃其答辩及质证的诉讼权利，本院对原告陈运秀所提交证据的原件予以核实后，依法予以采信作为认定事实的依据。
根据采信的证据，本院确认案件事实如下：2007年5月8日，原、被告双方签订了《委托生产加工毛巾合同》（合同编号：433）。合同约定，原告支付12000元费用购买原材料及加工费委托被告加工生产毛巾，被告交付给原告价值13320元的毛巾3000条。原告可以委托被告销售后领取等额现金。合同签订后，双方并未按照合同约定委托加工生产毛巾。原告于2007年5月8日向被告支付了资金12000元。被告于2007年7月9日、8月8日、9月8日分3次以每次支付2220金额的方式共计返还了原告现金6660元。
本院认为，本案原、被告双方签订的《委托生产加工毛巾合同》并未实际履行，分析原告提供资金，被告使用一段时间后再予返还的实质，双方最后履行的是借款合同关系。双方约定原告提供资金12000元，被告返还现金13320元的约定不违反法律规定，本院依法予以保护，故对原告要求被告返还其承诺支付但未支付的6660元资金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定向原告返还资金，造成了原告的损失，应当承担违约责任。双方合同明确约定，若被告违约，将按照剩余有效金额的20%承担违约责任。被告未返还原告的资金为6660元，应支付违约金为1332元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南格尔纺织品制造有限公司返还原告陈运秀借款人民币6660元并支付违约金1332元，以上两项合计7992元于判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告云南格尔纺织品制造有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范 玉
人民陪审员 白朝兴
人民陪审员 陈 滔
二〇一七年八月十八日
书 记 员 文 薇
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初353号
原告：刘先炉，曾用名刘先禄。男，1948年7月12日出生，汉族，退休教师，住洞口县。
被告：禹玉玲，女，1968年2月22日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告刘先炉与被告禹玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先炉、被告禹玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先炉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金27000元；2、支付利息29880元，其中1万元的借款的利息从2004年7月8日起至2016年7月7日止，17000元的借款的利息从2010年8月14日至2016年8月13日止，此后利息照计。事实与理由：2004年7月8日，被告禹玉玲向原告借款1万元，约定利息为月息1分，并出具了借条。2010年8月14日又向原告借款17000元，也约定利息为月息1分，出具了借条。经原告多次催收，2015年8月8日，被告写下还款计划，承诺2015年12月30日前还7000元，2016年年底还本付息。现已逾期，被告仍拒不偿还。请求法院判决。
原告刘先炉为支持其诉讼请求，向本院提交了借据2份、还款计划1份。
被告禹玉玲辩称，原告所述属实。但2010年8月14日的借款17000元中，原来的借款本金是14000元，加上拖欠的利息3000元。因被告经济困难，欠款较多，只能慢慢偿还。
被告对原告陈述的事实及提交的证据材料均予以认可，原告对被告答辩的关于借款17000元中含有前期借款未付利息3000元的事实予以认可。对双方无异议的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效。被告禹玉玲应该按照约定偿还借款，支付利息。其将未支付的前期的借款利息计入后期借款本金，未违反法律规定。同时借款利息的约定也未超过法律规定的借款利息的上限。故原告的诉讼请求，本院予以支持。故本案借款利息按照月息1%计算到2017年4月24日止，1万元借款的利息是15350元，17000元的借款利息是13657元，合计29007元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告禹玉玲于本判决生效后10日内连带偿还原告刘先炉借款本金27000元、利息29007元（按照月息1%计算至2017年4月24日止），此后利息按月利率1%照计至借款偿还完毕之日止；
二、驳回原告刘先炉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222元，因适用简易程序审理，减半收取611元，由被告禹玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一七年四月二十四日
书记员 肖 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18561号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，该支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，该支行员工。被告：王康达，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县赵屯镇万楼行政村王庄121号。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王康达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 姚 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申187号
再审申请人（一审原告）：林群祥，男，1954年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告）：林瑞怡，女，1950年3月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人林群祥因与被申请人林瑞怡共有物分割纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1061号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林群祥申请再审称：（一）申请人提供赵旭光的证人证言，原审法院没有对证人作任何通知，以证人没有到庭为由，对此证据不予采信。现将赵旭光的证人证言作为新证据重新提供，足以推翻原判决。原审判决林瑞怡的陈述，均确认扩建房是自已所建，足以推翻“侯官街32号系原被告父母房屋”的原判决认定。林瑞怡向申请人支付过渡费，证明了当事人之间存在房屋买卖关系，被申请人取得的扩建房，足以推翻原审“基于父母继承分割”的认定。（二）、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供的《房屋权属家庭析产协议书》，该协议书为格式协议书。协议书的内容，并不能证明也没有其它内容能证明此是母亲对自有的房产进行分割。协议书上有母亲名字，但不是母亲手签，并也无捺印，协议书并不能证明扩建房为母亲所建，也不能看出是母亲对扩建房进行了分割。析产协议书无体现继承和被继承关系，不等于是房产继承协议书。因此，上街侯官村侯官街32号扩建房为父母所建没有证据证明，原审法院认定“被告所获得的房屋系基于父母继承分割”实质上无证据证明。（三）、被申请人提供证据有问题。被申请人提供的“析产协议书”无母亲手印，签名也非本人所签。（四）、本案适用法律错误。本案是房产买卖合同纠纷案而非共有物分割纠纷案。申请人有提供证据，原审法院不予采信，而非无证据或证据不足，所以不能适用共有分割法律。申请人请求撤销原审判决，并依法予以改判。
本院认为，闽侯县上街侯官村侯官街32号房屋系林群祥、林庆祥及林瑞怡父母林耀南、赵贞玉的房产，赵贞玉已将述房屋与林群祥、林瑞怡、林屹（林庆祥儿子）签订了《房屋权属家庭析产协议书》，对房屋进行了分割处理，被申请人获得拆迁房系基于父母继承分割。申请人主张位于闽侯县上街侯官村侯官街32号房屋的扩建房系申请人在旧房基础上所建，其提供的证据不足，本院不予采纳。因此，原审判决驳回其要求被申请人支付旧厝折旧款、过渡费、支付用房价款等诉讼请求并无不当。综上，林群祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林群祥的再审申请。
审 判 长 潘晓慧
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 许 菁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽01民申187号再审申请人（一审原告）：林群祥，男,1954年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。被申请人（一审被告）：林瑞怡，女，1950年3月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。再审申请人林群祥因与被申请人林瑞怡共有物分割纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1061号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林群祥申请再审称:（一）申请人提供赵旭光的证人证言,原审法院没有对证人作任何通知,以证人没有到庭为由,对此证据不予采信。现将赵旭光的证人证言作为新证据重新提供，足以推翻原判决。原审判决林瑞怡的陈述，均确认扩建房是自已所建，足以推翻“侯官街32号系原被告父母房屋”的原判决认定。林瑞怡向申请人支付过渡费，证明了当事人之间存在房屋买卖关系，被申请人取得的扩建房，足以推翻原审“基于父母继承分割”的认定。（二）、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供的《房屋权属家庭析产协议书》，该协议书为格式协议书。协议书的内容，并不能证明也没有其它内容能证明此是母亲对自有的房产进行分割。协议书上有母亲名字，但不是母亲手签，并也无捺印，协议书并不能证明扩建房为母亲所建，也不能看出是母亲对扩建房进行了分割。析产协议书无体现继承和被继承关系，不等于是房产继承协议书。因此，上街侯官村侯官街32号扩建房为父母所建没有证据证明，原审法院认定“被告所获得的房屋系基于父母继承分割”实质上无证据证明。（三）、被申请人提供证据有问题。被申请人提供的“析产协议书”无母亲手印，签名也非本人所签。（四）、本案适用法律错误。本案是房产买卖合同纠纷案而非共有物分割纠纷案。申请人有提供证据，原审法院不予采信，而非无证据或证据不足，所以不能适用共有分割法律。申请人请求撤销原审判决，并依法予以改判。本院认为，闽侯县上街侯官村侯官街32号房屋系林群祥、林庆祥及林瑞怡父母林耀南、赵贞玉的房产，赵贞玉已将述房屋与林群祥、林瑞怡、林屹（林庆祥儿子）签订了《房屋权属家庭析产协议书》，对房屋进行了分割处理，被申请人获得拆迁房系基于父母继承分割。申请人主张位于闽侯县上街侯官村侯官街32号房屋的扩建房系申请人在旧房基础上所建，其提供的证据不足，本院不予采纳。因此，原审判决驳回其要求被申请人支付旧厝折旧款、过渡费、支付用房价款等诉讼请求并无不当。综上，林群祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回林群祥的再审申请。审 判 长  潘晓慧审 判 员  邹唐敏代理审判员  许 菁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  周 圆附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00561号
原告姬美艳，女，1974年5月20日生，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇小寺庙坡10号。身份证号码：612727197405200004X。
被告折继东，男，1969年12月25日生，汉族，绥德县石家湾镇沙滩坪村，住绥德县名州镇广播电视局门房，身份证号码：612727196912257134。
本院在审理原告姬美艳与被告折继东离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬美艳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张小侠
二〇一四年八月二十七日
书记员 王武文
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00561号
原告姬美艳，女，1974年5月20日生，汉族，住绥德县名州镇。
被告折继东，男，1969年12月25日生，汉族，住绥德县名州镇。
本院在审理原告姬美艳与被告折继东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬美艳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张小侠
二〇一四年八月二十七日
书记员 王武文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12398号
原告胡嘹亮。
被告俞丰平。
原告胡嘹亮诉被告俞丰平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡嘹亮到庭参加诉讼。被告俞丰平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡嘹亮诉称：2016年7月3日，被告向原告借款60000元，并出具借据1份，约定借期至2016年8月3日。原告交付借款后，被告在借据背面书写收条1份予以确认。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还原告借款60000元，并支付自起诉之日起至判决确定还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告俞丰平未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据及收条各1份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年7月3日，被告向原告借款60000元，并出具借据1份，约定借期至2016年8月3日。原告交付借款后，被告在借据背面书写收条1份予以确认。2016年8月11日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约定返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞丰平返还胡嘹亮借款60000元，并支付该款自2016年8月11日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率4.6%）计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由俞丰平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙飞
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执恢16号
申请执行人：李隆华，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：李隆强，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，住西乡县
申请执行人李隆华与被执行人李隆强伤害赔偿纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2016）陕0724刑初23号刑事附带民事判决书，于2016年6月21日向本院申请执行，本院以（2016）陕0724执292号立案受理，被执行人交纳执行款13153元后，申请人李隆华同意保留剩余债权，2016年11月15日本院裁定终结本案执行程序。2017年3月21日，李隆华对剩余赔偿款9943.66元申请恢复执行，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人李隆强送达了执行通知书，责令其履行本案义务，交纳执行款9943.66元。执行中，李隆强已交纳执行款9943.66元，该款已由申请执行人李隆华领取，申请执行费在上次执行中已收取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0724刑初23号刑事附带民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 龚武菊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2287号
原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：任锋，该行副行长（主持工作）。
委托代理人：裘辉，江西江佑律师事务所律师。
委托代理人：吕震环，江西江佑律师事务所律师。
被告：钱建罗，男，1970年1月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：刘春秀，女，1974年3月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）诉被告钱建罗、刘春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行南昌分行的委托代理人裘辉、吕震环、被告钱建罗到庭参加诉讼。被告刘春秀经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告光大银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告钱建罗、刘春秀于2014年9月30日签订的编号为50021416003211的《个人贷款合同》的立即到期；2、请求判令被告钱建罗、刘春秀立即向原告偿还贷款本金453750.07元及利息（含罚息）款项，利息自逾期之日起计算（利息按基准利率上浮30%计取，罚息按约定利息基础上上浮50%计算）至还清全部款项之日止；3、请求法院依法判令两被告承担原告为实现债权所产生的邮寄送达费、公告费、律师费、差旅费等各相关费用（以实际发生金额为准）；4、请求法院依法判令拍卖、变卖钱建罗、刘春秀名下所有的位于莲塘镇莲澄××单元××室的房产，原告对拍卖、变卖房产所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
事实和理由：2014年9月30日，原告中国光大银行股份有限公司南昌分行与被告钱建罗、刘春秀签订了一份《个人贷款合同》，约定：原告同意向被告钱建罗发放55万元的个人助业贷款，用途为经营周转，贷款期限自2014年10月9日至2024年10月9日止。同时，钱建罗、刘春秀将其名下位于莲塘镇莲澄××单元××室的房产为其在贷款合同项下债务承担抵押担保责任，并已办理抵押登记手续。2014年10月9日，原告依约向借款人钱建罗发放贷款人民币55万元，但借款期间，借款人未依约归还借款本息，经多次催告未果。据此，为保障原告之合法权益。为此，原告诉至人民法院。
原告光大银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告中国光大银行股份有限公司南昌分行营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、身份证复印件，被告钱建罗、刘春秀身份证复印件、结婚证复印件各一份。
证明：原、被告主体资格适格；
证据二、《个人贷款合同》、他项权证各一份。
证明：约定向原告贷款55万元，用于经营周转，贷款期限120个月，自2014年10月9日起至2024年10月9日止，首期贷款执行利率为8.515%。被告钱建罗、刘春秀以其共同共有的位于南昌县莲塘镇澄××单元××室的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。
证据三、贷款借据、贷款划款凭证、未偿还本息详单原件各一份。
证明：2014年10月9日，被告钱建罗向原告出具贷款借据，原告根据被告钱建罗的授权，依法向被告钱建罗发放贷款55万元。原告按照合同约定按时发放贷款，但被告钱建罗却未按期履行还款义务；
证据四、委托代理合同、律师费发票、转账凭证原件各一份。
证明：因被告未按照约定还款，导致原告为实现债权而支付的律师费。
上述证据经原、被告当庭质证，被告钱建罗对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据一、二、三均无异议；2、对证据四不予认可。
被告钱建罗辩称：1、借款、抵押属实；2、请求原告减免利息；3、对律师费不予认可。
被告钱建罗未提交证据。
被告刘春秀未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告光大银行南昌分行与被告钱建罗、刘春秀签订编号为50021416003211号《个人贷款合同》，约定：1、贷款金额55万元；2、期限为120个月，即从2014年10月9日至2024年10月9日止；3、利率以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率上浮50%；4、被告钱建罗、刘春秀以其所有的位于莲塘镇莲澄××单元××室提供抵押担保，并于2014年9月23日办理了他项权证。上述合同签订后，原告光大银行南昌分行依约于2014年10月9日向被告钱建罗发放了55万元贷款，履行了合同约定的贷款发放义务。可被告钱建罗、刘春秀自从2016年5月始不按期偿还贷款本息，被告仅于2016年7月20日归还了11000元借款本息、于2016年10月21日归还了8000元借款本息，之后未能归还借款本息。截止2017年7月31日，被告尚欠借款本金453750.07元及利息34678.62元。原告为此诉至本院。
另查明，被告钱建罗与被告刘春秀系夫妻关系。
再查明，原告光大银行南昌分行因此案向江西江佑律师事务所支付律师代理费9000元。
本院认为，原告光大银行南昌分行与被告签订的《个人贷款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告钱建罗、刘春秀向原告光大银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求确认被告的贷款合同立即到期，并要求被告钱建罗、刘春秀归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年7月31日，被告钱建罗、刘春秀尚欠借款本金453750.07元，利息34678.62元，本院予以确认。原告要求处置被告的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费9000元，因贷款合同中约定，原告有权要求违约方即被告钱建罗、刘春秀承担律师费，故对原告的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告刘春秀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱建罗、刘春秀于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金453750.07元及利息（截止2017年7月31日为34678.62元，并自2017年8月1日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）。
二、被告钱建罗、刘春秀于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司南昌分行为实现债权支出的律师代理费9000元。
三、若被告钱建罗、刘春秀未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告钱建罗所有的位于南昌市莲塘镇莲澄湖西路788号7栋一单元401室房屋，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司南昌分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费8550元,简易程序减半收取4275元，由被告钱建罗、刘春秀承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一七年八月四日
书记员 熊思莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2827号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任伟强，男，1960年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任美妍，女，1948年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人任伟强因与被申请人任美妍返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任伟强申请再审称，一审法院就涉案建设用地使用证向国土部门发函调查，相关部门回复称无法核实该证的真实性，说明任美妍持有的宝集建（1992）字第100504278号《集体土地建设用地使用证》在国土部门是没有登记备案的，该证缺乏真实性、合法性、关联性，不能作为认定案件事实和依据，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。任美妍无法提交当时申报土地的材料，说明其是伪造的、无效的。任美妍已于1969年外嫁至平湖镇鹅公岭村，已不具备新南任屋村村集体经济组织成员资格，不具备申请取得涉案土地相应的集体土地建设用地使用权的资格，任伟强占有涉案土地和房屋是有根有据的，其属于善意占有人，无须赔偿。据此，申请再审改判驳回任美妍的全部诉讼请求。
原审查明，一审法院向深圳市龙岗区国土档案室查询宝集建（1992）字第100504278号《集体土地建设用地使用证》的真实性，深圳市龙岗区国土档案室工作人员出具证明称因年代久远，无法查实宝集建（1992）字第100504278号《集体土地建设用地使用证》的真实性。一审法院又向原深圳市龙岗区平湖镇新南村任屋经济合作社查询宝集建（1992）字第100504278号《集体土地建设用地使用证》办证事实，2015年1月28日深圳市龙岗区平湖镇新南村任屋经济合作社出具复涵内容为，宝集建（1992）字第100504278号《集体土地建设用地使用证》所示房屋原先属于该村村民任逢任某（已故）所有，任逢任某已故之后由任美妍本人申请取得该房屋位置相符的宝集建（1992）字第100504278号《集体土地建设用地使用证》。一审法院向原深圳市龙岗区平湖镇析南村任屋经济合作社办理该批证件经办人任冠雄某调查，任冠雄任某称该证件是他本人经办到相关部门办理的，宝集建（1992）字第100504278号《集体土地建设用地使用证》是任美妍申请取得。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”的规定，任美妍对涉案土地和房屋持有宝集建（1992）字第100504278号《集体土地建设用地使用证》，依法对该土地及地上房屋享有权利，任何人不得侵犯，任伟强占用该土地及地上房屋的行为已构成侵权，任美妍诉请任伟强予以返还有事实和法律依据，一、二审法院予以支持并无不当。虽然深圳市龙岗区国土档案室工作人员回复一审法院因年代久远，无法查实宝集建（1992）字第100504278号《集体土地建设用地使用证》的真实性。但之后，一审法院已向原深圳市龙岗区平湖镇新南村任屋经济合作社及办理宝集建（1992）字第100504278号《集体土地建设用地使用证》经办人调查核实，确认上述权证是由任美妍申请取得，故任伟强主张该权证缺乏真实性、合法性和关联性不能作为认定案件事实和依据，理由不成立。至于任美妍是否具有取得上述权证的资格一节与本案不属同一法律关系，不属本案审查范围。在上述权证未被相关行政部门撤销的情况下，任伟强以任美妍无资格取得该权证为由，主张任美妍无权诉请其返还涉案土地及地上房屋依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任伟强的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十月二十日
书记员 田 良
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法西民初字第211号
原告广东阿尔派新材料股份有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区研发一路一号B栋7楼，组织机构代码：74122124-9。
法定代表人兰桂刚，董事长。
委托代理人林玲，系该公司商务主管。
委托代理人唐刚，系该公司市场区域经理。
被告泉州市源通电力物资有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路丰盛假日城堡E栋1201室，组织机构代码：74380451-X。
本院于2012年11月14日立案受理原告广东阿尔派新材料股份有限公司诉被告泉州市源通电力物资有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2013年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告广东阿尔派新材料股份有限公司撤回起诉。
受理费525元，减半收取为262.5元，保全费520元，共计782.5元，由原告负担。
代理审判员 王健
二〇一三年一月二十三日
�记员古琦琦
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执745号
本院在执行潘占奎和陆志强、陈明明、刘殿旗、刘殿峰民间借贷纠纷一案，查明被执行人陆志强、陈明明、刘殿旗、刘殿峰在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将陆志强、陈明明、刘殿旗、刘殿峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 高 翔
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1623执745号申请执行人：潘占奎，男,1978年3月19日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：陆志强，男,1980年1月5日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人陈明明，女,1981年7月9日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人刘殿旗，男,1967年5月20日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人刘殿峰，男,1959年9月4日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。本院在执行申请执行人潘占奎与被执行人陆志强、陈明明、刘殿旗、刘殿峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2016)皖1623执745号案件中对被执行人陆志强、陈明明、刘殿旗、刘殿峰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亮审判员  李磊审判员  胡喆二〇一七年一月二十日书记员  车飞
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初181号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1964年5月10日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月10日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年2月11日17时许，被告人陈某甲醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿商州区州城路由东向西行至“七石咕噜鱼”饭店门前路段，与行人刘某某相撞，致刘某某轻伤、陈某甲受伤，造成交通事故，陈某甲负事故全部责任。经商洛市公安司法鉴定中心鉴定，陈某甲驾驶机动车时，血液中乙醇含量为177.36mg/100ml。
另查明，2016年2月16日，被害人刘某某被商洛市中心医院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左胫骨髁间嵴骨折、左腓骨小头骨折、左股骨外侧髁骨损伤、左膝内外侧半月板前后角损伤、左膝内外侧副韧带损伤、左膝关节腔积液、右膝骨关节炎。2016年6月15日，经商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，刘某某被他人骑摩托车撞伤致左胫骨平台粉碎性骨折、左胫骨髁间嵴骨折、左腓骨小头骨折，损伤程度构成轻伤一级。2016年5月3日，被告人陈某甲与被害人刘某某达成赔偿协议，陈某甲一次性赔偿刘某某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失8.3万元，刘某某对陈某甲的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书，证人陈某乙、陈某丙等人证言，司法鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，与被告人陈某甲供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，在道路上无证驾驶无号牌两轮摩托车，造成交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人陈某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，具有悔罪表现，可从轻处罚。为维护正常的交通安全秩序，保护公民的生命、健康和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亚革
二〇一六年十二月二日
书记员 王倩玮
林某市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初12号
公诉机关林某市人民检察院。
被告人张某某，男，1994年5月28日出生。
林某市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年1月14日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林某市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年9月9日凌晨，在林某市其林台小区畅春苑，被告人张某某伙同赵某某将被害人魏某某的一辆大运巧克力电动车盗走。经林某市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币1520元。该电动车已被林某市公安局横水派出所追回并退还给魏某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某的陈述、证人赵某某、赵天某等人的证言、价格鉴定结论书、被盗电动车照片、扣押、发还物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、2015年9月9日凌晨，在林某市麒麟公寓9号楼楼下，被告人张某某伙同赵某某将被害人赵炎某的一辆台铃牌电动车盗走。经林某市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币1575元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵炎某的陈述、证人赵某某的证言、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
三、2015年9月初的一天凌晨，在林某市东环路南头一栋单元楼地下室内，被告人张某某将被害人李某某风的一辆老款奥斯牌电动车盗走。后通过李东某将该电动车卖给了李兵某。经林某市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币1110元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某风的陈述、证人李东某、李兵某等人的证言、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
四、2015年9月19日凌晨1时许，在林某市麒麟台安泽苑5号楼3单元楼道内，被告人张某某将被害人杨菲菲的一辆爱玛牌电动车盗走。经林某市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币2430元。该电动车已被林某市公安局横水派出所追回，并退还给杨菲菲。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨菲菲的陈述、证人李东某、李兵某等人的证言、价格鉴定结论书、被盗电动车照片和扣押发还物品文件清单等证据予以证实，足以认定。
五、2015年9月23日凌晨1时许，在林某市阳光嘉苑1号楼1单元楼道口，被告人张某某将被害人魏林云的一辆奥斯牌电动车盗走。经林某市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币1995元。该电动车已被林某市公安局横水派出所追回，并退还给魏林云。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏林云的陈述、价格鉴定结论书、被盗电动车照片和扣押发还物品文件清单等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人张某某到案后如实供述了上述五起，共计盗窃财物价值8630元的犯罪事实。
关于公诉机关指控张某某构成累犯的意见，经查，张某某分别在2011年4月6日、2012年2月13日因犯盗窃罪被判处刑罚时，均是在未满十八周岁时实施的犯罪，故张某某的行为不构成累犯，因此对公诉机关指控张某某构成累犯的意见不予支持。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，林某市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。张某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。非法取得的他人财物应予退赔。综合张某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月24日起至2016年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人张某某于本判决生效后十日内退赔被害人赵炎某人民币一千五百七十五元、被害人李某某风人民币一千一百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金昌
代理审判员 贾永增
人民陪审员 王 柯
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王俊芳
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初12号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张振林某某，男，1994年5月28日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。2011年4月6日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；2012年2月13日，因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人张振林某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年1月14日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，张振林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年9月9日凌晨，在林州市其林台小区畅春苑，被告人张振林某某伙同赵某2将被害人魏某1的一辆大运巧克力电动车盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币1520元。该电动车已被林州市公安局横水派出所追回并退还给魏某1。
上述事实，被告人张振林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某1的陈述、证人赵某2、赵某1等人的证言、价格鉴定结论书、被盗电动车照片、扣押、发还物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、2015年9月9日凌晨，在林州市麒麟公寓9号楼楼下，被告人张振林某某伙同赵某2将被害人赵某3的一辆台铃牌电动车盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币1575元。
上述事实，被告人张振林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某3的陈述、证人赵某2的证言、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
三、2015年9月初的一天凌晨，在林州市东环路南头一栋单元楼地下室内，被告人张振林某某将被害人李某2的一辆老款奥斯牌电动车盗走。后通过李东辉将该电动车卖给�李某1。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币1110元。
上述事实，被告人张振林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述、证人李东辉、李某1等人的证言、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
四、2015年9月19日凌晨1时许，在林州市麒麟台安泽苑5号楼3单元楼道内，被告人张振林某某将被害人杨某的一辆爱玛牌电动车盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币2430元。该电动车已被林州市公安局横水派出所追回，并退还给杨某。
上述事实，被告人张振林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人李东辉、李某1等人的证言、价格鉴定结论书、被盗电动车照片和扣押发还物品文件清单等证据予以证实，足以认定。
五、2015年9月23日凌晨1时许，在林州市阳光嘉苑1号楼1单元楼道口，被告人张振林某某将被害人魏某2的一辆奥斯牌电动车盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币1995元。该电动车已被林州市公安局横水派出所追回，并退还给魏某2。
上述事实，被告人张振林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某2的陈述、价格鉴定结论书、被盗电动车照片和扣押发还物品文件清单等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人张振林某某到案后如实供述了上述五起，共计盗窃财物价值8630元的犯罪事实。
关于公诉机关指控张振林某某构成累犯的意见，经查，张振林某某分别在2011年4月6日、2012年2月13日因犯盗窃罪被判处刑罚时，均是在未满十八周岁时实施的犯罪，故张振林某某的行为不构成累犯，因此对公诉机关指控张振林某某构成累�的意见不予支持。
本院认为，被告人张振林某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。张振林某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。非法取得的他人财物应予退赔。综合张振林某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张振林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月24日起至2016年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人张振林某某于本判决生效后十日内退赔被害人赵炎桦人民币一千五百七十五元、被�人李桃风人民币一千一百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金昌
代理审判员 贾永增
人民陪审员 王 柯
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王俊芳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民修文初字第186号
原告李利民，男，1974年4月10日生，汉族，榆次区北田镇巩村村民，住。
委托代理人李丽，女，1975年10月1日生，汉族，榆次区北田镇巩村村民，住址同上，系李利民妻子。
被告李变锁，男，1963年7月10日生，汉族，榆次区北田镇巩村村民，住。
委托代理人孙变梅，女，1964年4月4日生，汉族，榆次区北田镇巩村村民，住，系李变锁妻子。
原告李利民与被告李变锁土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利民及其委托代理人李丽，被告李变锁及其委托代理人孙变梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李变锁在2003年以不负担耕种土地农业税和村集体收取的三提五统等各项费用，故在当时将其承包巩村村委的“东王麻围2.55亩土地”自愿放弃了经营权，退回了巩村村委，巩村村委对巩村村民退回的耕地，经巩村两委会研究决定，将村民退回的土地另行流转给需种地的农户，因此原告李利民是从巩村村委流转承包的“巩村东王麻围2.55亩土地”而不是从被告李变锁手中流转承包的土地。原告李利民从巩村村委流转承包“东王麻围2.55亩土地”的同时经巩村村委土地帐上登记造册，后在2014年8月份经榆次区基本农田监管通知书再次对“巩村土地经营户撂荒一年以上的，要收回其承包经营权，依法追缴土地闲置费’’。并对流转承包户进行核查确认签名，确认巩村“东王麻围2.55亩土地’’的合法经营权属于原告李利民，原告李利民在巩村“东王麻围2.55亩”流转承包地上，种植苹果树140余棵已有四年。被告在十几年中从未提过任何异议。现在被告提出对“东王麻围2.55亩土地’’的诉争，这显然是在无理取闹。现原告李利民认为，自己是和巩村村委流转承包的“东王麻围2.55亩土地”，而不是从被告李变锁手中流转承包的，因此原告李利民不服榆次区农村土地承包仲裁委员会“榆仲裁(2014)100号完全失去公平的裁决书”，请求人民法院注重事实证据给予依法撤销，并依法确认原告李利民拥有巩村“东王麻围2.55亩土地’’的合法经营权，和地上物140棵苹果树的合法管理收益权。维护原告的合法权益。原告不服榆次区农村土地承包仲裁委员会“榆仲裁(2014)100号失去公平的裁决书”，请求依法给予撤销。并依法确认原告李利民拥有对巩村村委实际流转承包给原告巩村“东王麻围2.55亩土地’’经营权和地上物140棵苹果树管理收益权益。
本院认为，本案中原告要求依据2003年《土地登记簿》确权，被告李变锁要求依据1995年《土地帐》确权，当事人所争议实质为巩村村委会2003年调整土地的相关决定。而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告李利民的起诉。
案件受理费100元，退还原告李利民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 高志刚
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 佳
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初144号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人赖训才，男，1975年3月26日出生江西省宁都县，汉族，小学文化，务农，家住宁都县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月30日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2018﹞124号起诉书指控被告人赖训才犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。经审查，本院于2018年5月28日决定立案，并依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员谢晓英出庭支持公诉，被告人赖训才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月10日19时56分许，被告人赖训才酒后驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车行驶至宁都县洛口镇灵村村小学路段时，被民警发现其有酒驾的嫌疑，经呼气式酒精检测后，测试结果为194mg/100ml。2017年10月11日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人赖训才的血液中乙醇含量为211.6mg/l00ml。
被告人赖训才归案后，如实供述了其醉酒驾驶的事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且上述事实有归案情况说明；被告人赖训才的供述与辩解；证人刘某、卢某的证言；被告人赖训才的户籍证明、前科证明；驾驶证、行驶证查询单；被告人赖训才的呼气式酒精测试单；被告人赖训才抽取血液照片、血液提取登记表、理化司法鉴定检验报告书等证据证实足以认定。
本院认为：被告人赖训才醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，证据确实充分。被告人赖训才在到案后，如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合被告人赖训才的犯罪事实、情节及社会危害性，本院决定对被告人赖训才从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人赖训才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月27日起至2018年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 丁兆辉
人民陪审员 宋丽文
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张玲聪
附本案所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1697号
罪犯黄斌文，男，1971年12月15日生，壮族，初中文化，捕前住广西田阳县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2012年1月10日以（2011）墨刑初字第102号刑事判决书，以被告人黄斌文犯诈骗、拐卖妇女罪，判处有期徒刑7年（刑期自2011年5月17日起至2018年5月16日止），并处罚金人民币20000元。被告人黄斌文不服，提起上诉，本院于2012年4月12日作出（2012）普中刑终字第47号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年5月7日，罪犯黄斌文送云南省普洱监狱服刑。
罪犯黄斌文在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年11月25日作出（2015）普中刑执字第1468号刑事裁定书，对罪犯黄斌文减刑9个月（刑期至2017年8月16日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1697号减刑建议书，提请本院对罪犯黄斌文减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯黄斌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄斌文在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次，2015年被监狱评为改造积极分子，2015年获记特殊表扬一次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯黄斌文的表扬审批表、超分记录和罪犯黄斌文个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯黄斌文应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币20000元，实际履行0元。罪犯黄斌文因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地广西田阳县巴别乡陇合村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯黄斌文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯黄斌文在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯黄斌文因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄斌文减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初234号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人康某，女，1982年1月16日生于江西省上栗县，汉族，小学文化，无业，住江西省上栗县（户籍登记地江西省）。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月11日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月13日萍乡市公安局开发区分局对其取保候审。同年7月19日本院继续对其取保候审，现在家。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。经征得被告人康某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省萍乡市安源区人民检察院指控：
2018年4月5日10时许，被告人康某在江西萍乡经济技术开发区玉湖公园火神广场公厕旁的停车位处，见被害人赖某的银色超威电动车钥匙插在该车坐垫的钥匙孔内，遂起意将该电动车骑走。经萍乡市价格认证监测中心认定，被盗的超威电动车价格为人民币2160元。另查明，涉案的超威电动车已被侦查机关缴获，现已发还给被害人。
公诉机关认为，被告人康某自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议本院判处被告人康某罚金人民币四千元。
被告人康某对指控事实及罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。
上述事实，有被害人赖某的陈述，证人康某1、康某2、刘某的证言，现场指认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，调取证据材料通知书、调取证据材料清单、视频监控，发还清单、价格认定结论书予以证实，足以认定。
另经查明，被告人康某在案发时已达完全刑事责任年龄，无犯罪前科。2018年4月11日，被告人康某在上栗县赤山镇院背村潘家山下50号被抓获归案。上述事实，有常住人口登记表、萍乡市公安局开发区分局联洪派出所的证明、抓获情况说明予以证实。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人康某归案后，如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 欧阳嘉慧
陕西省神木县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）陕0821民初7337号
原告王永永，男，1966年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告折光平，男，1982年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人刘丽萍，系本案第二被告。
被告刘丽萍，女，1980年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告王永永诉被告折光平、刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员李雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永永和被告折光平、刘丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永永诉称，2011年3月21日，被告折光平向原告借款100万元并出具借据一支，约定月利率为2.8%，借款期限为三个月。当日，原告预扣了一个月利息2.8万元，交付被告折光平97.2万元。后被告折光平将利息清结至2012年4月底，并陆续向原告偿还借款本金7万元。其余借款本息经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告折光平辩称，借款属实，利息约定及清结以及偿还情况亦属实。现同意偿还，请求宽限还款期限。
被告刘丽萍辩称，借款属实。同意承担共同偿还责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告折光平、刘丽萍向原告王永永偿还借款本金90.2万元。该款于2016年12月至2017年11月，每月24日前偿还原告借款本金5000元，于2017年12月至2018年11月，每月24日前偿还原告借款本金1万元，于2019年2月、5月、8月，上述每月24日前偿还原告借款本金18万元，于2019年11月24日前偿还原告借款本金18.2万元。如被告按期履行还款义务，则原告自愿放弃其余利息请求；如被告未按期履行还款义务，则由被告折光平、刘丽萍向原告王永永偿还借款本金90.2万元及利息（利息从2012年5月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并将全部案款转入执行程序。
案件受理费6550元，由被告折光平、刘丽萍负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李雅琴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 惠
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1392号
申请执行人长春市朝阳区乐山镇人民政府。
法定代表人马晓志。
被执行人郑成仁，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人长春市朝阳区乐山镇人民政府与被执行人郑成仁土地承包合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人已按和解协议履行全部义务，申请执行人向本院申请终结本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初436号民事判决书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年八月二十一日
书记员 王世刚
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告朱华富、连琨、朱振华、朱佳蕾、周国、吉林富华石油钻井技术服务有限公司、松原市胜利钻采设备有限公司金融借款合同纠纷一案民事裁定书
（2014）前诉中保字第86号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告朱华富
第二被告连琨。
第三被告朱振华。
第四被告朱佳蕾。
第五被告周国。
第六被告吉林富华石油钻井技术服务有限公司。
第七被告松原市胜利钻采设备有限公司。
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告朱华富、连琨、朱振华、朱佳蕾、周国、吉林富华石油钻井技术服务有限公司、松原市胜利钻采设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2014年8月17日向本院提出财产保全申请，要求对第四被告朱佳蕾所有的私有房屋以及其所有的的两处房屋予以查封，原告向本院提供其所有的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对第四被告朱佳蕾所有的房屋予以查封，查封期限为二年，自2014年8月21日起至2016年8月20日止。查封期间该房屋由第四被告朱佳蕾负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。如确需出售，须经前郭县人民法院允许，并将出售所得价款提交本院。
二、对原告提供担保的房屋予以查封。查封期限为二年，自2014年8月21日起至2016年8月20日止。查封期间该房屋由原告负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 刘松媛
代理审判员 杨秋实
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 阳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3256号
原告薛某某。
被告符某某。
原告薛某某诉被告符某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告符某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于****年底经人介绍相识，****年*月**日登记结婚，****年*月**日生育一女孩符某乙，现随被告生活。双方婚前相识时间较短，感情基础差，婚后发现双方性格差异较大，无共同语言，经常因为家庭琐事吵架，被告脾气暴躁，经常在外酗酒，殴打原告，致使双方矛盾日益加深，现已分居，夫妻感情彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于****年底经人介绍相识，****年*月**日登记结婚，****年*月**日生育一女孩符某乙，现随被告生活。双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事产生矛盾，经常吵架，被告曾动手打过原告，二人自****年*月底开始分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚证在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长且已生育有一女，共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情，现二人虽因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情发生变化，但其夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告符某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一六年八月二十五日
书记员 李晓雪
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初380号
原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行。住所地正定县恒山西路**号。
负责人：王小刚，该行行长。
委托代理人：马英斌，该支行客户部经理。
被告：赵领秀，女，1958年10月9日生，汉族，住正定县。
被告：赵晓川，男，1982年11月11日生，汉族，住址同上。
被告：赵培培，女，1985年3月11日生，汉族，住址同上。
被告：赵欣欣，男，1989年9月13日�，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司正定县支行与被告赵领秀、赵晓川、赵培培、赵欣欣为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马英斌到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，赵新贞于2013年4月24日在我行申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××51，授信额度4万元，账单日为每月7日。2013年7月2日开始至2015年5月2日消费透支基本能按期归还，2015年5月2日消费14950元、5月4日消费29800元（消费地点为正定县浩浩电子产品商行），合计44750元。持卡人于7月14日因病去世。截止到2017年1月9日欠透支本金44746.28元、利息12372.41元、滞纳金2581.31元，合计59700元。信用卡透支逾期后，我行催收人员按规定进行了催收，至今未还。被告赵领秀是赵新贞的妻子，赵晓川、赵培培、赵欣欣是赵新贞的子女，四被告作为赵新贞的法定继承人，有承担偿还赵新贞透支款的义务。请求判令四被告偿还赵新贞透支款本金、利息、滞纳金合计59700元，诉讼费用由被告支付。
被告赵领秀、赵晓川、赵培培、赵欣欣未答辩。
原告为证明自己的主张提交了信用卡申请表、身份证复印件、贷记卡领用合约、交易明细、账户基本信息表、催收记录、照片、消费单据、死亡证明、火化证明。
经审理查明，被告赵领秀是赵新贞的妻子，被告赵晓川、赵培培、赵欣欣是赵新贞的子女。赵新贞于2015年7月14日因病去世。赵新贞于2013年4月24日在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××51，授信额度4万元，账单日为每月7日。2013年7月2日开始至2015年5月2日消费透支基本能按期归还。2015年5月2日消费14950�、5月4日消费29800元（消费地点为正定县浩浩电子产品商行），合计44750元。截止到2017年1月9日欠透支本金44746.28元、利息12372.41元、滞纳金2581.31元，合计59700元。欠款后，原告多次上门催收，并向赵新贞的妻子及子女进行催要欠款，被告一直未予偿还。原告认为被告赵领秀作为赵新贞的妻子，赵新贞透支款用于家庭支出，应该承担还款责任，被告赵晓川、赵培培、赵欣欣作为赵新贞的法定继承人，应按继承财产的份额承担还款责任。原告未能提交赵晓川、赵培培、赵欣欣继承赵新贞财产以及继承份额的相关证据。
本院认为：赵新贞在中国农业银行股份有限公司正定县支行办理贷记卡并进行透支消费，截止到2017年1月9日欠透支本金44746.28元、利息12372.41元、滞纳金2581.31元，合计59700元，事实清楚，证据充分，本院对欠款的事实予以确认。赵领秀作为赵新贞的妻子，赵新贞在双方夫妻关系存续期间消费透支，并用于家庭支出，赵新贞所欠债务属于夫妻共同债务，赵领秀应对欠款承担还款责任。原告无证据证明在赵新贞去世后，被告赵晓川、赵培培、赵欣欣继承财产以及继承财产份额的相关证据，故对原告要求被告赵晓川、赵培培、赵欣欣按照继承份额承担还款责任的主张，本院不予支持。被告赵领秀、赵晓川、赵培培、赵欣欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，�决如下：
一、被告赵领秀向原告中国农业银行股份有限公司正定县支行偿还赵新贞贷记卡透支的欠款本金、利息、滞纳金共计59700元。限自本判决生效之日起五日内履行。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告赵晓川、赵培培、赵欣欣的诉讼请求。
本案诉讼费1293元，减半收取646.5元，由被告赵领秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一七年三月九日
书记员 胡娅坤
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初380号原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行。住所地正定县恒山西路**号。负责人：王小刚，该行行长。委托代理人：马英斌，该支行客户部经理。被告：赵领秀，女，1958年10月9日生，汉族，住正定县。被告：赵晓川，男，1982年11月11日生，汉族，住址同上。被告：赵培培，女，1985年3月11日生，汉族，住址同上。被告：赵欣欣，男，1989年9月13日�，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司正定县支行与被告赵领秀、赵晓川、赵培培、赵欣欣为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马英斌到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，赵新贞于2013年4月24日在我行申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××51，授信额度4万元，账单日为每月7日。2013年7月2日开始至2015年5月2日消费透支基本能按期归还，2015年5月2日消费14950元、5月4日消费29800元（消费地点为正定县浩浩电子产品商行），合计44750元。持卡人于7月14日因病去世。截止到2017年1月9日欠透支本金44746.28元、利息12372.41元、滞纳金2581.31元，合计59700元。信用卡透支逾期后，我行催收人员按规定进行了催收，至今未还。被告赵领秀是赵新贞的妻子，赵晓川、赵培培、赵欣欣是赵新贞的子女，四被告作为赵新贞的法定继承人，有承担偿还赵新贞透支款的义务。请求判令四被告偿还赵新贞透支款本金、利息、滞纳金合计59700元，诉讼费用由被告支付。被告赵领秀、赵晓川、赵培培、赵欣欣未答辩。原告为证明自己的主张提交了信用卡申请表、身份证复印件、贷记卡领用合约、交易明细、账户基本信息表、催收记录、照片、消费单据、死亡证明、火化证明。经审理查明，被告赵领秀是赵新贞的妻子，被告赵晓川、赵培培、赵欣欣是赵新贞的子女。赵新贞于2015年7月14日因病去世。赵新贞于2013年4月24日在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××51，授信额度4万元，账单日为每月7日。2013年7月2日开始至2015年5月2日消费透支基本能按期归还。2015年5月2日消费14950�、5月4日消费29800元（消费地点为正定县浩浩电子产品商行），合计44750元。截止到2017年1月9日欠透支本金44746.28元、利息12372.41元、滞纳金2581.31元，合计59700元。欠款后，原告多次上门催收，并向赵新贞的妻子及子女进行催要欠款，被告一直未予偿还。原告认为被告赵领秀作为赵新贞的妻子，赵新贞透支款用于家庭支出，应该承担还款责任，被告赵晓川、赵培培、赵欣欣作为赵新贞的法定继承人，应按继承财产的份额承担还款责任。原告未能提交赵晓川、赵培培、赵欣欣继承赵新贞财产以及继承份额的相关证据。本院认为：赵新贞在中国农业银行股份有限公司正定县支行办理贷记卡并进行透支消费，截止到2017年1月9日欠透支本金44746.28元、利息12372.41元、滞纳金2581.31元，合计59700元，事实清楚，证据充分，本院对欠款的事实予以确认。赵领秀作为赵新贞的妻子，赵新贞在双方夫妻关系存续期间消费透支，并用于家庭支出，赵新贞所欠债务属于夫妻共同债务，赵领秀应对欠款承担还款责任。原告无证据证明在赵新贞去世后，被告赵晓川、赵培培、赵欣欣继承财产以及继承财产份额的相关证据，故对原告要求被告赵晓川、赵培培、赵欣欣按照继承份额承担还款责任的主张，本院不予支持。被告赵领秀、赵晓川、赵培培、赵欣欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，�决如下：一、被告赵领秀向原告中国农业银行股份有限公司正定县支行偿还赵新贞贷记卡透支的欠款本金、利息、滞纳金共计59700元。限自本判决生效之日起五日内履行。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告赵晓川、赵培培、赵欣欣的诉讼请求。本案诉讼费1293元，减半收取646.5元，由被告赵领秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  宋瑞清二〇一七年三月九日书记员  胡娅坤
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1112号
上诉人（原审被告）：程云，男，1988年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号金鑫大厦7楼。
主要负责人：韩学川，该支公司经理。
委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曹春丽，女，1996年12月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审原告）：曹某1，男，2000年4月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审原告）：曹某2，女，2001年10月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审原告）暨被上诉人曹某1、曹某2的法定代理人：肖美玉，女，1972年11月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋建平，男，住湖南省衡阳市石鼓区。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄平元，湖南环楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴家龙，男，1976年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州区久盛运输有限公司，住所地重庆市万州区天子路149号。
法定代表人：陈仕权，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贺正华，男，1966年2月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市船山西路48号。
主要负责人：刘树清，该支公司总经理。
被上诉人（原审被告）：现代投资股份有限公司潭耒分公司，住所地湖南省株洲市天元区马家河镇月塘村。
主要负责人：张建军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：曾锋，男，该分公司职工。
上诉人程云、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司因与被上诉人肖美玉、曹春丽、曹某1、曹某2、吴家龙、重庆市万州区久盛运输有限公司、贺正华、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、现代投资股份有限公司潭耒分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程云收到法院催缴案件受理费、公告费的通知后仍不予缴纳，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司收到法院催缴案件公告费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人程云、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司已缴纳的案件受理费13656元，减半收取计6828元。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 玥
审判员 伍文振
审判员 邓 雍
二〇一六年十月十日
书记员 费奕璇
打印责任人：朱 玥 校对责任人：费奕璇
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终1112号上诉人（原审被告）：程云，男，1988年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号金鑫大厦7楼。主要负责人：韩学川，该支公司经理。委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曹春丽，女，1996年12月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）：曹某1，男，2000年4月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）：曹某2，女，2001年10月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）暨被上诉人曹某1、曹某2的法定代理人：肖美玉，女，1972年11月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋建平，男，住湖南省衡阳市石鼓区。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄平元，湖南环楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴家龙，男，1976年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区久盛运输有限公司，住所地重庆市万州区天子路149号。法定代表人：陈仕权，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贺正华，男，1966年2月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市船山西路48号。主要负责人：刘树清，该支公司总经理。被上诉人（原审被告）：现代投资股份有限公司潭耒分公司，住所地湖南省株洲市天元区马家河镇月塘村。主要负责人：张建军，该分公司经理。委托诉讼代理人：曾锋，男，该分公司职工。上诉人程云、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司因与被上诉人肖美玉、曹春丽、曹某1、曹某2、吴家龙、重庆市万州区久盛运输有限公司、贺正华、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、现代投资股份有限公司潭耒分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程云收到法院催缴案件受理费、公告费的通知后仍不予缴纳，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司收到法院催缴案件公告费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人程云、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司已缴纳的案件受理费13656元，减半收取计6828元。本裁定为终审裁定。审判长 朱 玥审判员 伍文振审判员 邓 雍二〇一六年十月十日书记员 费奕璇打印责任人：朱  玥                   校对责任人：费奕璇      本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初206号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人李小均，男，汉族，1976年8月29日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2017年12月25日因涉嫌故意伤害罪被桐梓县公安局刑事拘留，2018年1月8日被取保候审。
辩护人令狐荣飞，男，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
辩护人张鹏，男，贵州名城（桐梓）律师事务�实习律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人李小均犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员赵韬出庭支持公诉，被告人李小均及其辩护人令狐荣飞、张鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日16时许，被告人李小均在桐梓县海校街道盛世桐城永泰搅拌站的办公室，因与被害人孙某1存在经济纠纷而发生争执，被告人李小均用办公桌上的玻璃杯将被害人孙某1的头部砸伤，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人孙某1损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人李小均在2017年12月25日主动到桐梓县公安局城北派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，被害人陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小均不能正确处理经济纠纷，持玻璃杯将被害人孙某1头部砸伤，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李小均犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李小均主动到案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。被害人对本案的引发具有过错，酌情对被告人李小均从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李小均犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 潘朝举
二〇一八年八月二日
书 记 员 钱婉莉