广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10923号
原告（反诉被告）：佛山市南海区中医院（广东省中西医结合医院），住所地：东省佛山市南海区XXX。
法定代表人：谢兵。
委托诉讼代理人：陈华昌，广东商融律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南通四建集团有限公司，住所地：江苏省南通市XXX。
法定代表人：俞国兵。
委托诉讼代理人：李伟锋，广东丰源律师事务所律师（代理权限自2016年7月12日起至2016年7月29日止）。
委托诉讼代理人:卢广宇，广东丰源律师事务所律师（代理权限自2016年8月1日起）。
委托诉讼代理人：金欣，广东亚太律师事务所律师（代理权限自2016年8月1日起）。
原告佛山市南海区中医院（广东省中西医结合医院）与被告南通四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。被告提起反诉，本院予以受理并将反诉与本诉合并审理。本案于2016年8月19日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转换适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人陈华昌，被告的委托诉讼代理人卢广宇、金欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付优良工程保证金人民币2100万元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2010年7月2日，原、被告就南海中医院扩建工程施工总承包签订《标准施工合同》，主要条款约定：一、工程承包范围：施工范围包括基础及地下室工程（含地下室基坑支护工程）、主体工程、天面防水隔热工程、外墙装饰装修工程、室内外水电安装工程（不包括大堂）、暖通空调工程（不包含主机采购）、消防工程、人防工程（含医疗设备以外的人防设施）、防雷工程以及室外给排水等项目的施工内容及幕墙深化设计。同时承担整个项目工程的总承包管理服务及配合协调工作，以及为完成本工程所必须完成的其他工作。二、质量标准：工程质量目标为取得鲁班奖，如因××原因未获得鲁班奖，只获得广东省优良样板工程奖的，在优良工程保证金中扣留结算价的1%的违约金；如因××原因未获得广东省优良样板工程或以上奖项，只获得佛山市优良样板工程的，在优良工程保证金中扣留结算价的4%的违约金；如因××原因未获得佛山市优良样板工程或以上奖项，只达到合格工程的，作违约处理，扣留全部优良工程保证金（结算价的7%）。三、进度款：获得佛山市优良样板工程奖后14个工作日内支付结算总价的3%；获得广东省优良样板工程奖后14个工作日内支付结算总价的3%；获得鲁班奖后14个工作日内支付结算总价的1%。四、合同价款：合同总价274021618.87元。该工程于2010年8月3日正式开工，2015年5月12日竣工验收合格。目前工程结算尚未结束，暂定结算价3亿元，工程的质量状态为“合格”，按《协议书》第四条质量标准及《专用条款》第81条进度款的规定，支付优良工程保证金人民币2100万元的质量条件及时间条件均未成就。因此，原告不应向被告支付优良工程保证金人民币2100万元。2016年5月26日，原、被告双方就关于合同造价中有关“违约金”或“优良工程保证金”争议事项提请佛山市建设工程造价站认定。佛山市建设工程造价站于2016年6月13日答复：“一、来函所述本工程在参与佛山市建设工程优质奖申报评审活动中，经评审委员会认定资料审查不通过。根据列明的3点审查意见和所提供的合同资料来分析责任归属，可以认定为非承包方原因造成。所以发包方若根据施工合同协议书第四条扣留全部优良工程保证金（结算价的7%）是不合理的。二、扣留的该工程造价结算价7%应当支付。至于何时支付，可按照合同相关约定执行。”造价站仅凭佛山市建设工程优质奖评审委员会及佛山市建筑业协会“资料审查不通过”的意见，认定“不能评优为非承包方原因造成”缺乏事实依据。按《通用条款》第86·5条：“双方或一方当事人在收到争议调解或认定机构书面结果后的28天内，仍可将争议提请仲裁或诉讼。除事实确凿、司法机关认定需改变外，逾期未提请仲裁或诉讼的，争议调解或认定机构作出的书面结果是最终结果，对合同双方当事人都有约束力。”原告不能接受佛山市建设工程造价站佛建价函[2016]53号关于“优良工程保证金争议”的认定，依法提起诉讼。
被告辩称，原告将多项专业工程直接发包给第三方施工，导致涉案工程未能通过资料审查进而未获奖，原因在于原告而不在于被告，双方共同选定的争议认定机构佛山市建设工程造价站的复函亦认为未获奖原因不在被告。因此，被告不存在施工合同“协议书”第四条约定的因被告原因未获奖视为违约的行为，原告据此条款以扣留“优良工程保证金”的名义扣留进度款2100万元作为“违约金”，没有任何事实和法律依据。同时，根据国务院办公厅《关于清理规范工程建设领域保证金的通知》【国办发〔2016〕49号】规定：“一、全面清理各类保证金。对建筑业企业在工程建设中需缴纳的保证金，除依法依规设立的投标保证金、履约保证金、工程质量保证金、农民工工资保证金外，其他保证金一律取消。对取消的保证金，自本通知印发之日起，一律停止收取。…三、按时返还保证金。对取消的保证金，各地要抓紧制定具体可行的办法，于2016年底前退还相关企业；…七、严禁新设保证金项目。未经国务院批准，各地区、各部门一律不得以任何形式在工程建设领域新设保证金项目。”原告扣留被告“优良工程保证金”是国务院法规明令禁止的行为，施工合同中“协议书”第四条，“专用条款”第81.1条关于扣留“优良工程保证金”的约定为无效约定，原告应将扣留的2100万元支付给被告。
被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告支付扣留的“优良工程保证金”人民币21000000元；2.原告向被告支付以人民币21,000,000元为本金，自2016年4月11日起算至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算的利息；3.诉讼费被告承担。事实和理由：如答辩意见所述，原告应支付被告扣留的“优良工程保证金”。根据工程项目进度款汇总表第四十五期，经原告核定，被告完成工程款项为376053455.7元，原告共扣留被告完成工程款的7%，即26323741.9元作为优良工程保证金。本案中我方根据原告的请求暂主张2100万元，其他金额待结算后另行主张。涉案工程因原告肢解工程、违法分包的原因而失去获奖机会，施工合同专用条款第81.1条约定的“获奖后再支付扣留的进度款（优良工程保证金）”的付款期限不应再予适用，故涉案2100万元的付款期限实际并没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告于2016年4月8日发出《关于申请支付“优良工程保证金”的报告》给原告后，原告就应当付款，原告至今仍未付款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释(2004)14号】第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告应支付被告以2100万元为本金，自2016年4月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计算的利息。
原告针对被告的反诉辩称，一、原告不存在违法分包、肢解工程的行为。南海中医院扩建项目所有施工合同均在政府规定的交易平台及政府相关部门监督指导下进行招标投标，所有施工合同的招投标及合同签订实施均符合《招标投标法》及《建筑法》相关规定。1.南海中医院扩建工程施工总承包施工招标文件第二章第5节《南海中医院扩建工程施工总承包单位与分包单位管理规定》明确将“业主指定分包项目：室内装修、手术室、ICU室和检验中心、病理科装修水电及洁净系统工程、医气工程、电梯采购安装工程、空调主机采购、弱电工程、公共标识系统、射线防护、高低压变配电工程、供电引线工程、污水处理工程、发电机组及设备安装工程、院区内道路围墙室外电气照明、园林绿化、活动家俱、厨房配餐设备等”该工程情况向社会公示。整个招投标及合同签订实施过程，未有任何部门或单位提出异议。2.业主指定的分包项目都属于扩建工程后期才陆续实施的项目。当时相关项目的设计预算均未出台，且大多数项目专业性强需特种施工资质，不具备与工程总承包施工合同一并招标的客观条件，非原告主观肢解工程。3.佛山市建筑业协会是行业协会性质的民间组织，不具备政府部门的行政职能或司法机关的司法权，无权就工程是否存在“肢解工程、违法分包”进行认定。二、施工合同《协议书》第四条“质量标准”及《专用条款》第81条“进度款”相关条款规定未违反当时的强制性法律法规，两条款合法有效。国办发【2016】49号文件《关于清理规范工程建设领域保证金的通知》是事后颁发的行政通知，不应作为认定两条款无效的依据。三、佛山市建设工程造价站佛建价函【2016】53号复函认为：“扣留的优良工程保证金（结算价的7%）应当支付”不能作为原告应当向被告支付优良工程保证金（结算价的7%）的法律依据。原告在规定的期限内履行了向法院提起诉讼并表示异议的行为，佛建价函【2016】53号复函对双方不具有法律约束力。四、“电梯资料不完整”责任不在原告。根据《南海中医院扩建工程施工总承包单位与分包单位管理规定》，被告是该项目所有分包工程的总包服务管理与协调单位，有义务对各分包工程的质量安全进度工期、竣工验收结算及资料档案等事项进行管理协调，并收取了总包管理费。五、按2015年5月12日《建筑工程竣工验收报告》，目前工程的质量状态为“合格”。根据《协议书》第四条“质量标准”及《专用条款》第81条“进度款”之规定，支付优良工程保证金的质量条件及时间条件均未成就。被告的反诉请求应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告出示的南海中医院（广东省中西医结合医院）扩建工程计量支付申请表，由于双方在诉讼中均确认涉讼工程尚未结算完毕，均同意暂以3亿元作为支付优良工程保证金的工程款依据，该证据与本案无关，本院不予审查。
本院经审理认定事实如下：
2010年，原告委托招标代理机构对南海中医院（广东省中西医结合医院）扩建工程施工总承包项目进行招标。
2010年7月2日，原告（××）与被告（××）签订《广东省建设工程标准施工合同2009年版》（以下简称涉讼合同），约定原告将南海中医院（广东省中西医结合医院）扩建工程施工总承包项目发包给被告，施工范围包括基础及地下室工程（含地下室基坑支护工程）、主体工程、天面防水隔热工程、外墙装饰装修工程、室内外水电安装工程（不包括大堂）、暖通空调工程（不包含主机采购）、消防工程、人防工程（含医疗设备以外的人防设施）、防雷工程以及室外给排水等项目的施工内容及幕墙施工及幕墙系统深化设计，同时承担整个项目工程的总承包管理服务及配合协调工作，以及为完成本工程所必须完成的其他工作；工程质量目标为取得鲁班奖；工程进度款按月度完成施工工程量的75%拨付工程款，工程通过完工验收后10个工作日内付至合同价的80%，结算完成后付至结算价的88%，其中结算价的5%作为质量保证金，在竣工验收合格后分阶段付清，另外，结算价的7%作为优良工程保证金，在确定所获奖项后扣留或发放[如因××原因未获得鲁班奖只获得广东省优良样板工程奖的，在优良工程保证金中扣留结算价的1%的违约金；如因××原因未获得广东省优良样板工程或以上奖项，只获得佛山市优良样板工程的，在优良工程保证金中扣留结算价的4%的违约金；如因××原因未获得佛山市优良样板工程或以上奖项，只达到合格工程的，作违约处理，扣留全部优良工程保证金（结算价的7%）。即获得佛山市优良样板工程后14个工作日内支付结算总价的3%，获得广东省优良样板工程奖后14个工作日内支付结算总价的3%，获得鲁班奖后14个工作日内支付结算总价的1%]；建设工程造价管理机构负责有关工程造价方面争议的调解或认定；双方或一方当事人在收到争议调解或认定机构的书面结果后的28天内，可向约定的仲裁委员会申请仲裁或向有管辖权的人民法院提起诉讼；等等。
上述合同签订后，被告于2010年7月30日开工。涉讼工程于2015年5月12日竣工验收合格。
2016年3月8日，原、被告就涉讼工程向佛山市建筑业协会申报评定佛山市建设工程优质奖。佛山市建设工程优质奖评审委员会作出资料审查意见“1.多项专业工程存在支解工程、违法分包现象；2.合同内容与实物建造情况不符；3.电梯资料不完整”，佛山市建筑业协会于2016年3月25日作出“资料审查不通过，不进行现场核查”的意见。
被告曾于2016年4月11日、5月11日向原告递交申请支付“优良工程保证金”的报告。
2016年5月27日，原、被告共同向佛山市建设工程造价站咨询。佛山市建设工程造价站于同年6月13日作出《关于南海中医院扩建工程有关违约金问题咨询申请的复函》，答复如下：“一、来函所述本工程在参与佛山市建设工程优质奖申报评审活动中，经评审委员会认定资料审查不通过。根据列明的3点审查意见和所提供的合同资料来分析责任归属，可以认定为非承包方原因造成。所以发包方若根据施工合同协议书第四条扣留全部优良工程保证金（结算价的7%）是不合理的。二、扣留的该工程造价结算价7%应当支付，至于何时支付，可按照合同相关约定执行。三、至于是否终止创优、越级申报评优或质量标准如何评定问题，因非我站职能范畴，故不予作答。”。
另查明，佛山市南海区建筑工程质量监督站曾于2013年6月25日向原、被告作出《质量整改通知书》，认为未见电梯、智能建筑专业分包单位与总包单位专业分包合同，并限于2013年7月25日前整改完毕。2013年7月25日，佛山市南海区建筑工程质量监督站以原、被告未作出整改并回复为由作出《局部停止施工通知书》，责令停止电梯、智能建筑施工。2013年9月6日，被告向佛山市南海区建筑工程质量监督站作出《建设工程质量整改报告》，载明已分别与电梯购置及安装、智能化建筑两家专业分包单位签订了专业工程分包合同，并于2013年9月8日提出复工申请，佛山市南海区建筑工程质量监督站于2013年9月16日批复“经复查，基本符合整改要求”的意见。
涉讼工程曾获得以下荣誉：2012年广东省房屋市政工程安全生产文明施工示范基地、2012年广东省“AA级安全文明标准化诚信基地”、2012年度全国工程建设优秀质量管理小组二等奖、2013年度全国工程建设优秀质量管理小组三等奖、2014年度佛山市房屋市政工程安全生产文明施工示范工地。
原告作为××分别将佛山市南海区中医院（广东省中西医结合医院）扩建项目室内装修安装工程、智能化工程（一期）、ICU手术部工程、变配电工程、厨房设备采购安装工程、检验科净化装修工程、医疗废水处理工程、景观工程、公共标识采购安装工程、配套用房A、B、C工程、发电机采购及环保安装工程、电梯设备购置及安装工程发包给案外人施工。
被告具有房屋建筑工程施工总承包特级、机电工程施工总承包壹级、钢结构工程专业承包壹级、消防设施工程专业承包壹级、建筑装修装饰工程专业承包壹级、建筑机电安装工程专业承包壹级资质。
原告于2016年7月7日提起诉讼。涉讼工程尚未结算完毕，诉讼中，原、被告均同意暂时以3亿元作为支付优良工程保证金的工程款依据。
本院认为，原、被告于2010年7月2日签订的《广东省建设工程标准施工合同2009年版》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
根据涉讼合同的约定，优良工程保证金为结算价的7%，其本身属于工程款的一部分，原告扣留优良工程保证金为违约金的前提为因被告原因导致未能获得相应奖项。本案中，根据佛山市建设工程优质奖评审委员会、佛山市建筑业协会作出的审查意见，涉讼工程未能获奖的原因有三个：1.多项专业工程存在支解工程、违法分包现象，2.合同内容与实物建造情况不符，3.电梯资料不完整。涉讼合同约定被告为总承包方，而原告作为××分别将室内装修安装工程、智能化工程（一期）、ICU手术部工程、变配电工程、厨房设备采购安装工程、检验科净化装修工程、医疗废水处理工程、景观工程、公共标识采购安装工程、配套用房A、B、C工程、发电机采购及环保安装工程、电梯设备购置及安装工程发包给案外人施工，原告也未提供证据证明在上述工程招投标时通知了被告且被告自行放弃投标，故多项专业工程支解分包、合同内容与实物建造情况不符、电梯资料不完整的原因并不在于被告。且佛山市建设工程造价站也明确涉讼工程参与评奖的资料审查不通过为非承包方原因造成。因此，原告扣留优良工程保证金的前提不成立，被告主张原告支付，本院予以采纳。虽然涉讼工程尚未结算完毕，但原、被告在诉讼中均同意暂时以3亿元作为支付优良工程保证金的工程款依据，被告请求原告支付优良工程保证金21000000元，合法有理，本院予以支持。原告请求无需支付该笔款项予被告，理据不足，本院不予支持。涉讼合同约定优良工程保证金的计算依据为涉讼工程的结算价，现双方尚未结算完毕，被告请求以21000000元为本金自2016年4月11日起按至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）佛山市南海区中医院（广东省中西医结合医院）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付优良工程保证金21000000元予被告（反诉原告）南通四建集团有限公司；
二、驳回原告（反诉被告）佛山市南海区中医院（广东省中西医结合医院）的全部诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）南通四建集团有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费146800元（原告已预交），由原告负担。反诉费74110元（被告已预交），由被告负担710元，由原告负担73400元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予被告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
审 判 员 胡方平
人民陪审员 钟晓明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 燕