wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4577号
原告李再国。
委托代理人管苏祥、张越。
被告曹君。
原告李再国与被告曹君劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张越、被告曹君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月28日，原告经他人介绍受雇于被告，任其承包的造船工作的拼装工，约定日工资260元。2016年7月20日，原告接到了被告要与其解除劳务合同关系的通知，原告同意解除合同关系。在原告工作期间，被告未给付原告工资分文。2016年8月4日，被告为原告出具了欠条一张，载明欠付原告工资4500元。另外，被告在出具该份欠条时无故扣除原告4000元工资。故请求判令被告立即给付拖欠原告的工资4500元。
被告辩称，对原告陈述的工作期间无异议，但被告不让原告继续工作是因为原告工作成果不合格，船东异议较大。此外，被告并非未给付原告工资分文，原告在我处工作期间，我分多次支付原告工资共计1万余元，但具体金额记不清了。因为原告在工作期间在我处预支的工资比较多，所以在出具欠条时我并没有扣除原告工资4000元。但是我确实为原告出具一张欠付4500元工资的欠条。
经审理查明，被告于2016年4月28日经他人介绍雇佣原告为其承包的造船工作担任拼装工，约定日工资260元。2016年7月中旬，原、被告解除劳动合同关系。2016年8月4日，被告为原告出具了欠条一张，载明欠付原告工资4500元。此款被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间形成劳务（雇佣）关系，原告在提供劳务后，被告作为雇主应按约定及时给付原告劳动报酬，拒不给付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹君于本判决生效后十日内给付原告李再国劳务工资4500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘晓红
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2260号
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。
法定代表人沙海涛，该行负责人。
被执行人吴公涵。
被执行人威海万发房地产开发有限公司。
法定代表人于国杰，该公司董事长。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
法定代表人李东伟，该公司经理。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司。
法定代表人李东伟，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人吴公涵等借款、担保合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文商初字第512号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文商初字第512号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员代 学 斌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第03247号
原告：南京龙润物业管理有限公司（组织机构代码13562712—6，以下简称龙润物业），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人：周金霖，该公司董事长。
委托代理人：刘志平，男，该公司副总经理。
被告：刘昌勇，男，1977年11月28日生，汉族。
原告龙润物业诉被告刘昌勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙润物业的委托代理人刘志平到庭参加诉讼，被告刘昌勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙润物业诉称：其公司系南京市江宁区阳光翠庭小区的物业管理服务企业，被告刘昌勇系该小区9幢102室业主。被告尚欠2008年11月1日起至2012年8月31日的物业费。现要求刘昌勇支付物业服务费3466.6元及滞纳金1221.96元，公摊电费433.3元，总计5121.86元。
被告刘昌勇未应诉。
经审理查明：原告龙润物业（原企业名称为南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）系南京市江宁区阳光翠庭小区物业管理服务企业。原告龙润物业分别与南京市江宁区天印房地产开发有限公司、被告刘昌勇于2005年7月1日、2008年4月10日签订了《物业管理委托合同》、《物业管理服务协议》。根据约定，自2007年7月1日至2013年12月31日止，由原告龙润物业为南京市江宁区阳光翠庭小区提供物业服务，高层住宅物业服务费标准按建筑面积每平方米1元／月，南京市江宁区物价局江宁价字（2007）205号文件亦对此作出批复；依约原告应提供安保、清洁、绿化、公共设施及消防设施维护等服务，并协助消防部门进行消防防范工作；被告刘昌勇应于每月25日前交纳物业服务费，逾期交纳的应从逾期之日起交纳每日万分之五的滞纳金。
另查明，物业服务合同履行期间，原告龙润物业所提供物业服务存在瑕疵，致该小区出现公共区域环境不整洁、部分电梯停用、占用绿化及公共通道停车、部分消防安全警示标志损坏等现象。被告刘昌勇为南京市江宁区阳光翠庭小区9幢102室房屋所有权人，房屋建筑面积为75.36平方米。自2008年9月起至2012年8月31日止，拖欠物业服务费3466.56元（75.36m²×1元／m²／月×46个月）、公摊电费414元（9元／月×46个月），合计3880.56元。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《物业管理服务协议》、《江宁价字（2007）205号批复》、《商品房买卖契约》、及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告龙润物业系依法成立的物业管理公司，其与建设单位签订的物业服务合同并不违反全体业主的利益，对业主刘昌勇具有约束力。并且被告刘昌勇亦与龙润物业签订了相关物业服务协议，对物业服务内容及标准进行了确认。刘昌勇应依约向龙润物业缴纳物业服务费。由于龙润物业提供的物业服务存在瑕疵，本院酌情将物业服务收费标准调整为收费标准的80%。审理中，龙润物业自愿放弃主张滞纳金，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第一条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘昌勇支付原告龙润物业物业服务费2773.25元（3466.56元×80%）、公摊电费414元，合计3187.25元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费50元，由被告刘昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 孙大强
二〇一四年十一月五日
见习书记员 陈晓冬
## 湖南省衡阳市石鼓区人民法院
> 民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初452号
原告衡阳明君商业管理有限公司。
法定代表人欧某某，该公司总经理。
被告刘某某。
委托代理人邹润奇，湖南天戈律师事务所律师。
本院在审理原告衡阳明君商业管理有限公司诉被告刘某某劳动争议一案中，原告衡阳明君商业管理有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳明君商业管理有限公司申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳明君商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告衡阳明君商业管理有限公司负担。
审判长肖红生
人民陪审员欧祖流
人民陪审员赵为民
二〇一六年七月二十七日
书记员贺白平
校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院> 民 事 裁 定 书（2016）湘0407民初452号原告衡阳明君商业管理有限公司。法定代表人欧某某，该公司总经理。被告刘某某。委托代理人邹润奇，湖南天戈律师事务所律师。本院在审理原告衡阳明君商业管理有限公司诉被告刘某某劳动争议一案中，原告衡阳明君商业管理有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳明君商业管理有限公司申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳明君商业管理有限公司撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告衡阳明君商业管理有限公司负担。审判长肖红生人民陪审员欧祖流人民陪审员赵为民二〇一六年七月二十七日书记员贺白平校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1985号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人盛×，女，1985年5月17日出生，公民身份号码：×××，系本案被害人。
被告人康×，男，1983年7月9日出生，公民身份号码：×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月2月被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕1994号起诉书指控被告人康×犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人盛×向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人盛×及被告人康×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人康×于2016年7月2日23时许，在北京市朝阳区×乡×小学对面平房二层，因琐事与被害人盛×（女，31岁）发生纠纷，后持菜刀砍伤盛×左手部。被害人盛×因左手部损伤主要致左示、环指中节指骨基底骨折，左手功能丧失已达一手功能4%以上，经鉴定其身体所受损伤程度符合轻伤二级。被告人康×明知对方报警在现场等待，后被抓获归案。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，认为被告人康×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪，提请法庭依法惩处。
附带民事诉讼原告人盛×因被刀砍伤要求被告人康×赔偿医疗费共计人民币30000元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了医疗费单据、身份证明等相关民事证据。
经审理查明，被告人康×于2016年7月2日23时许，在北京市朝阳区×乡×小学对面平房二层，因琐事与被害人盛×发生纠纷，后持菜刀砍伤盛×左手部。被害人盛×因左手部损伤主要致左示、环指中节指骨基底骨折，左手功能丧失已达一手功能4%以上，经鉴定其身体所受损伤程度符合轻伤二级。被告人康×主动归案。
另查明，附带民事诉讼原告人盛×因被被告人康×伤害造成的经济损失医疗费23075.47元。
上述事实，被告人康×在庭审过程中亦无异议，且有被害人盛×的陈述，证人罗×的证言，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，物证照片，现场勘验检查笔录，现场照片，“110”接处警记录，公安机关出具的归案经过、被告人身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人向法庭提供的医疗费单据、身份证明等相关民事证据，证实了附带民事诉讼原告人的经济损失情况。
本院认为，被告人康×法制观念淡薄，不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人康×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人康×主动归案并如实供述所犯罪行，有自首情节，故对被告人康×所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。由于被告人康×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应由被告人康×承担民事责任。但附带民事诉讼原告人部分诉讼请求过高，法庭依法判处。综上，本院根据被告人康×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人康×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2017年7月1日止）。
二、被告人康×赔偿附带民事诉讼原告人盛×经济损失共计人民币二万三千零七十五元四角七分（本判决生效后即行给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年十一月七日
书记员 刘宇
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2372号
原告：韩晓，男，1976年5月19日出生，汉族，干部，住汤阴县。
被告：李华，男，1979年4月5日出生，汉族，教师，住汤阴县。
原告韩晓与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后。原告韩晓于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩晓自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩晓负担。
审判员 屈克勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 来 杨
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2509号
原告葛锡明。
被告谢新忠。
原告葛锡明与被告谢新忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告葛锡明到庭参加诉讼，被告谢新忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛锡明诉称：原告和被告是多年朋友。我先后于2010年12月15日、2014年1月26日经银行各转15万元到徐凤飞（被告之妻）的银行卡上。2010年12月15日至2014年12月15日和2014年1月26日至2015年1月26日的利息都由徐凤飞经银行转到我妻子虞惠珍的银行卡上。每年借款到期后续借时，都由被告重写借条。徐凤飞先后于2015年5月23日和7月10日归还借款5万元、3万元，剩余22万元被告未归还。我数次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款22万元，支付利息、逾期利息暂计30432.3元（以15万元为基数自2014年12月15日起计算至2015年5月22日，以10万元为基数自2015年5月23日起计算至2015年7月9日，以7万元为基数自2015年7月10日起暂计算至2016年3月26日，以15万元为基数自2015年1月26日起暂计算至2016年3月26日，均按照年利率10%计算，要求计算至2016年9月30日止）。
被告谢新忠未作答辩。
经审理查明：2014年12月15日，被告谢新忠向原告葛锡明出具借条一份，载明：“今借葛锡明人民币壹拾伍万元正（￥150000元），利息按年10%计算，借期到2015.4月30号。”
2015年1月26日，被告谢新忠向原告葛锡明出具借条一份，载明：“今借葛锡明人民币壹拾伍万元正（￥150000元），利息按年10%计算，借期为壹年。”
庭审中原告陈述，原告于2010年12月15日向被告之妻徐凤飞账户存入15万元，被告已按照年利率10%支付了2010年12月15日至2014年12月14日期间的利息，后徐凤飞分别于2015年5月23日、7月10日向我妻子虞惠珍账户转账5万元、3万元归还借款本金共计8万元；2014年1月26日我通过虞惠珍账户向徐凤飞转账15万元，被告已按照年利率10%支付了2014年1月26日至2015年1月25日期间的利息。为此原告提供中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行银行卡客户交易查询单、苏州银行个人结算业务申请书为证。因被告未能归还剩余借款22万元，原告遂诉至本院。
上述事实，由借条、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行银行卡客户交易查询单、苏州银行个人结算业务申请书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告葛锡明与被告谢新忠之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约向原告归还借款。原告要求被告归还剩余借款22万元，本院予以支持。原告要求被告按年利率10%支付利息、逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢新忠于本判决生效之日起10日内归还原告葛锡明借款22万元，并支付原告利息及逾期利息（按照年利率10%，以15万元为基数自2014年12月15日计算至2015年5月22日，以10万元为基数自2015年5月23日计算至2015年7月9日，以7万元为基数自2015年7月10日起、以15万元为基数自2015年1月26日起，均计算至2016年9月30日，被告在2016年9月30日前归还借款的，计算至实际归还借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元，公告费300元，合计5356元，由被告谢新忠负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 钱雅平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 欢
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03169号
原告赵文峰，男，汉族，1976年11月8日生。330328197611080638。
委托代理人高华，河南商振律师事务所律师。
被告唐峻峻，男，汉族，1991年3月12日生。412723199103121211。
委托代理人代少华，河南江河源律师事务所律师。
原告赵文峰诉被告唐峻峻买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文峰委托代理人高华，被告唐峻峻及其委托代理人代少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文峰诉称，原告经营美容美发商品批发，长期给被告送货，形成了长期的供货关系。从2013年2月4日至2014年7月26日共计给被告经营的川汇区审美美发七一路店送各种美容美发商品计款49537元未付，经原告多次追要，被告以种种理由拒不偿还。为维护自身的合法权益，故具状维权，要求被告偿还下欠货款，并承担货款利息及诉讼费用。
被告唐峻峻辩称，首先我不是原告诉称的理发店老板，我系理发店的职工，在理发店工作，原告所送货物我仅仅是履行职务行为进行确认及签收，我并不欠原告货款。从原告提供的欠条表上来看，我们理发店并不只是我自己进行签字收货，还有另外几个职工进行签字。我请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵文峰向本院提交的证据材料有：证据一、营业执照、卫生许可证各一份，证明理发店是被告经营；证据二、送货单一组，证明被告欠款的事实。
被告唐峻峻对原告赵文峰提供的证据材料质证意见：证据一、真实性无异议，证明目的有异议，此营业执照仅能证明唐峻峻之前所开理发店，并不是原告诉称产生纠纷的理发店。证据二、从原告提供的证据七一路审美账单来看并不是被告一人签收，而是多人签收，并不是被告个人所欠货款。审美理发店的老板是段伟，原告出具的仅是送货单，具体款项老板段伟与原告是否进行过结算，我们也不清楚。
被告未向本院提供证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，原告在周口市经营美容美发商品批发，被告经营川汇区审美美发七一路店，由原告给被告送货，双方形成了长期的供货关系。从2013年2月4日至2014年7月26日原告给被告经营的川汇区审美美发七一路店送各种美容美发商品，货到后，有被告唐峻峻及其他人员签收，共计下余货款49537元未付。
本院认为，原告经营美容美发商品批发，被告经营美发店，双方形成了长期的供货关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告长期拖欠货款，已构成违约，应当承担责任。原告要求被告支付货款的理由成立，本院予以支持。被告提出的川汇区审美美发七一路店，不是其个人经营而是与别人合伙经营。因其未提供证据证明，本院无法认定，而且原告提供的被告营业执照和卫生许可证证明川汇区审美美发七一路店是被告个人经营，被告提出的该欠款不应有其个人偿还的理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告唐峻峻于本判决生效之日起十日内返还原告赵文峰欠款49537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告唐峻峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十一月三十日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第03169号原告赵某某，男，汉族，1976年11月8日生，住浙江省义乌市苏溪镇马丁村*组。委托代理人高某某，河南商振律师事务所律师。被告唐某某，男，汉族，1991年3月12日生，住河南省商水县张庄乡唐庄村*组。委托代理人代某某，河南江河源律师事务所律师。原告赵某某诉被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人高某某，被告唐某某及其委托代理人代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原告经营美容美发商品批发，长期给被告送货，形成了长期的供货关系。从2013年2月4日至2014年7月26日共计给被告经营的川汇区审美美发七一路店送各种美容美发商品计款49537元未付，经原告多次追要，被告以种种理由拒不偿还。为维护自身的合法权益，故具状维权，要求被告偿还下欠货款，并承担货款利息及诉讼费用。被告唐某某辩称，首先我不是原告诉称的理发店老板，我系理发店的职工，在理发店工作，原告所送货物我仅仅是履行职务行为进行确认及签收，我并不欠原告货款。从原告提供的欠条表上来看，我们理发店并不只是我自己进行签字收货，还有另外几个职工进行签字。我请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告赵某某向本院提交的证据材料有：证据一、营业执照、卫生许可证各一份，证明理发店是被告经营；证据二、送货单一组，证明被告欠款的事实。被告唐某某对原告赵某某提供的证据材料质证意见：证据一、真实性无异议，证明目的有异议，此营业执照仅能证明唐某某之前所开理发店，并不是原告诉称产生纠纷的理发店。证据二、从原告提供的证据七一路审美账单来看并不是被告一人签收，而是多人签收，并不是被告个人所欠货款。审美理发店的老板是段伟，原告出具的仅是送货单，具体款项老板段伟与原告是否进行过结算，我们也不清楚。被告未向本院提供证据材料。根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，原告在周口市经营美容美发商品批发，被告经营川汇区审美美发七一路店，由原告给被告送货，双方形成了长期的供货关系。从2013年2月4日至2014年7月26日原告给被告经营的川汇区审美美发七一路店送各种美容美发商品，货到后，有被告唐某某及其他人员签收，共计下余货款49537元未付。本院认为，原告经营美容美发商品批发，被告经营美发店，，双方形成了长期的供货关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告长期拖欠货款，已构成违约，应当承担责任。原告要求被告支付货款的理由成立，本院予以支持。被告提出的川汇区审美美发七一路店，不是其个人经营而是与别人合伙经营。因其未提供证据证明，本院无法认定，而且原告提供的被告营业执照和卫生许可证证明川汇区审美美发七一路店是被告个人经营，被告提出的该欠款不应有其个人偿还的理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告唐某某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某某欠款49537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 刘国君审 判 员 刘国强陪 审 员 郭 磊二〇一五年十一月三十日代书记员 连东超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3134号
原告麻巧琴，男，1950年12月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告王志凯，男，1983年9月14日出生，住庆阳市西峰区。
委托代理人王青青（王志凯之妹），女，1985年8月28日出生，住湖北省蕲春县。
原告麻巧琴诉被告王志凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻巧琴诉称：请求判决被告归还原告人民币80000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至全部款项归清之日止。事实和理由，2015年3月1日，被告王志凯因酒店资金困难，向原告借款80000元，约定借款期限12个月，月利率2%。借款期满，被告未向原告归本付息，经原告多次索要，被告王志凯拒不归还借款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告王志凯辩称，原告所诉属实，被告经营的酒店未能如期开业，欠债务较多，没有任何款项来源，目前无能力归还借款，请求原告能够给被告延期，并减免利息，被告酒店开业后，情况会好转，一定归还原告本息。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月1日，被告王志凯因酒店资金困难，向原告借款80000元，约定借款期限12个月，月利率2%。被告借款后，即未按约定向原告支付利息，亦未向原告归还本金。原告多次索要无果，原告周柄全、麻巧琴、南小红(周柄全、南小红案件另案处理)诉至法院。本案在审理中，原告麻巧琴、周柄全、南小红于2016年8月10日，共同向本院提出财产保全申请并提供担保，申请对被告王志凯所有的，登记在庆阳太一地中海开发有限公司名下，房权证201251**，位于庆阳太一地中海E座1单元302室楼房一套予以保全。本院于2016年8月11日以（2016）甘1002民初3134号民事裁定书裁定，对被告王志凯所有的，登记在庆阳太一地中海开发有限公司名下，房权证201251**，位于庆阳太一地中海E座1单元302室楼房一套予以查封。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，双方对于利息利率的约定未违反相关法律规定，双方均应按约定履行自己的义务。被告应按约定归还借款并支付利息，现其未按约定履行，原告诉讼要求其归还借款并按约定支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王志凯归还原告麻巧琴借款本金80000元，并从2015年3月1日起按月利率2%支付利息至全部款项归清之日止。
上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王志凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 候雅妮
人民陪审员 脱 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁璓茸
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00128-2号
申请执行人：曹炳根，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：后继能，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行（2015）南执字第00128号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人后继能暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第00128号民间借贷纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 谢 强
审判员 杭 军
二〇一五年六月十六日
书记员 王宗森
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第3354号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人王斐。
被告蔡建成。
被告刘亚红。
被告郑州昌源乳业有限公司，地址。
被告新密市昌源集团电力有限公司，地址。
被告马丽。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告蔡建成、刘亚红、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告蔡建成因肉牛养殖需要向原告申请借款28万元，于2012年12月29日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告郑州昌源乳业有限公司、被告新密市昌源集团电力有限公司及被告马丽为该借款合同提供连带保证责任担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告蔡建成发放借款，但被告蔡建成未按借款合同约定偿还本金及利息。被告刘亚红系被告蔡建成之妻，该债务系夫妻共同债务，应当由其夫妻共同偿还。原告多次要求五被告偿还借款本息，但被告均不予理睬。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告蔡建成、刘亚红偿还原告借款本金28万元及利息，由被告郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽承担连带担保责任，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 马 莉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 戚
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1253号
原告：天津市天环园林绿化工程有限公司，住所地：天津市北辰区天穆镇刘家房子村铭仁别墅46号。
法定代表人：李卫勋，经理。
委托诉讼代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。
被告：天津君鼎市政园林有限公司，住所地：天津市武清区地毯产业园综合办公楼408-5（集中办公区）。
法定代表人：李君，经理。
委托诉讼代理人：曹胜才，天津世杰律师事务所律师。
原告天津市天环园林绿化工程有限公司与被告天津君鼎市政园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
天津市天环园林绿化工程有限公司诉请：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款184109元；2、请求被告支付原告逾期付款利息7252.32元（自2017年2月6日至2017年12月29日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月被告将其中标的天津市外环园林内侧绿化带提升改造工程津滨桥至绿化施工工作内容交由原告进行施工，双方建立合法有效的承揽合同关系。后原告组织人员进行施工，具体内容为树苗种植和养护。该项目于2014年5月完成全部种植与养护工作，原告已将完工的绿化工程交付给被告并已实际投入使用，该项目共计发生人工物料费184109元，经原告催要，被告拖欠至今，故起诉。
天津君鼎市政园林有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方不存在任何承揽关系，如果原告起诉被告应按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条等相关规定，应由被告住所地即主要办事机构所在地法院管辖，被告主要办事机构所在地在天津市南开区，因此本案应由天津市南开区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，被告虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由天津市南开区人民法院管辖审理，但未向本院提供相关证据，因此按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本院管辖此案并无不当，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回天津君鼎市政园林有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年三月十九日
书记员 于培培
裁定引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......(二对管辖权有异议的；
......
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初1253号原告：天津市天环园林绿化工程有限公司，住所地：天津市北辰区天穆镇刘家房子村铭仁别墅46号。法定代表人：李卫勋，经理。委托诉讼代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。被告：天津君鼎市政园林有限公司，住所地：天津市武清区地毯产业园综合办公楼408-5（集中办公区）。法定代表人：李君，经理。委托诉讼代理人：曹胜才，天津世杰律师事务所律师。原告天津市天环园林绿化工程有限公司与被告天津君鼎市政园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。天津市天环园林绿化工程有限公司诉请：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款184109元；2、请求被告支付原告逾期付款利息7252.32元（自2017年2月6日至2017年12月29日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月被告将其中标的天津市外环园林内侧绿化带提升改造工程津滨桥至绿化施工工作内容交由原告进行施工，双方建立合法有效的承揽合同关系。后原告组织人员进行施工，具体内容为树苗种植和养护。该项目于2014年5月完成全部种植与养护工作，原告已将完工的绿化工程交付给被告并已实际投入使用，该项目共计发生人工物料费184109元，经原告催要，被告拖欠至今，故起诉。天津君鼎市政园林有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方不存在任何承揽关系，如果原告起诉被告应按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条等相关规定，应由被告住所地即主要办事机构所在地法院管辖，被告主要办事机构所在地在天津市南开区，因此本案应由天津市南开区人民法院管辖审理。本院经审查认为，被告虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由天津市南开区人民法院管辖审理，但未向本院提供相关证据，因此按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本院管辖此案并无不当，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回天津君鼎市政园林有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一八年三月十九日书记员  于培培裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......(二对管辖权有异议的；......
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1028号
原告刘建军，男。
被告向庆，男。
被告攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司，住所地：东区江南三路三村。
法定代表人肖桂兰，该公司总经理。
委托代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。
本院于2014年3月11日立案受理原告刘建军诉被告向庆、攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司（以下简称元亨公司）租赁合同纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军，被告向庆；被告元亨公司的委托代理人蒲颖殊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，原告于2011年10月17日通过拍卖方式购买了位于攀枝花市东区攀枝花大道中段54号B3-D06、07、08、05、09、10号铺面，取得了该房屋的所有权。2013年1月1日起，代租人被告元亨公司和商铺实际承租人被告向庆拒不向原告交纳租金，虽经原告多次找向两被告催要，两被告相互推诿，以各种理由拒付，侵害了原告的合法权益、两被告的行为已经违约，继续履行合同成为不必要。现请求判令解除原告与被告元亨公司间的商铺代租协议；判令两被告按照每月4612元的标准支付从2013年1月1日起至2013年12月31日的租金55344元的租金及解除合同之日止的租金；本案的诉讼费由两被告承担。
原告对其诉请提交了下列证据：1、2014年2月14日，元亨公司出具的“情况说明”复印件，证明房屋使用人为向庆；2、（2013）攀民终字第525号民事判决书，证明元亨公司无支付租金能力，其不诚信行为，导致原告无法如期收取房屋租金，继续履行合同成为不可能；3、（2009）仁寿执字第416-9号执行裁定书、攀房权证东私字第000731**号房屋使用权证和攀国用（2012）第02795号土地使用证，证明涉诉房屋为原告所有；4、2013年1月1日，原承租人张如伟与两被告签订的租赁合同，证明涉诉房屋代租人为元亨公司、承租人变更为向庆，每月租金为4612元。
上列证据经向庆质证无异议。
上列证据经元亨公司质证提出：（2013）攀民终字第525号民事判决书与本案无关联性，其余证据无异议。
被告向庆辩称，租金应当支付，每月租金4612元属实，欠租金数额无异议。被告未能按时支付租金的原因是由于原告和被告元亨公司之间就租金支付给谁不能达成一致所致，只要原告与元亨公司达成支付给谁的一致意见，被告即支付。
被告向庆未提交证据。
被告元亨公司辩称，原告不是合同相对方，无权解除合同；代租合同是被告与他人签订，并非代租合同一方当事人，故原告无诉讼主体资格，因而也就无权收取租金，其诉请不应得到支持。
被告元亨公司未提交证据。
经审理查明，2010年12月7日，代为出租方元亨公司与承租方张如伟签订了一份租赁合同。约定：元亨公司将位于攀枝花市东区江南三路三村元亨家居广场内负三楼305、306、307、308号商铺共计476.49平方米出租给张如伟；每月租金按14元／平方米计；张如伟所租商铺租金每月共计6671元；租赁期限从2010年12月8日至2018年12月7日止；张如伟每年向元亨公司交纳租金。2013年1月1日，张如伟、向庆、元亨公司协商后对原租赁合同进行变更，三方约定：张如伟于2013年1月1日将租赁房屋退还元亨公司，2013年1月1日起，由向庆向元亨公司交缴所有费用，今后所有责任向庆全权负责，张如伟不承担任何责任。而向庆、张如伟、元亨公司签订了变更租赁合同后，向庆向元亨公司交纳租金时，刘建军提出异议，要求向庆直接向其交纳租金无果，遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。
同时查明，2011年4月20日，四川省仁寿县人民法院在执行元亨公司与仁寿县双良房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，以元亨公司未自动履行生效法律文书确定的义务为由，对元亨公司的部分房屋予以查封、拍卖，本案原告等六位竞买者竞买成功。2011年10月17日，四川仁寿县人民法院作出（2009）仁寿执字第416-7号执行裁定书中确认竞买成功的房屋所有权及相应的其他权利归六位竞买者，财产权也随之转移。其中，刘建军得户号为B3-D-06、B3-D-07、B3-D-08号商铺。其后，案外人韩玉清、陈攀龙、蒋清、赵丽、杜辉等人对上述执行标的提出书面异议，四川省仁寿县人民法院裁定驳回。刘建军于2012年3月22日取得房屋所有权证。2012年4月17日，四川省仁寿县人民法院以书面通知的形式告知张如伟，位于攀枝花市攀枝花大道中段元亨家居广场的B3-D-06、B3-D-07、B3-D-08号商铺所有权已经转移给刘建军，并告知张如伟与新业主履行租赁合同或重新签订租赁合同，将租金交付新业主。其后，张如伟并未与刘建军履行租赁合同或重新签订租赁合同，也未将租金交付给刘建军，刘建军遂向本院提起对元亨公司、张如伟的诉讼，本院一审和四川省攀枝花市中级人民法院终审，判决元亨公司一次性给付刘建军2011年11月1日起至2012年12月30日止的租金64568元；驳回刘建军对张如伟的诉讼请求。
上述事实，有刘建军提交的并经向庆、元亨公司质证的证据及各方当事人的陈述在案作证。
本院认为，刘建军通过司法拍卖取得位于攀枝花市攀枝花大道中段元亨家居广场的B3-D-06、B3-D-07、B3-D-08号商铺所有权，并办理了房屋所有权证，依法应当享有上述商铺的收益权。依照四川省仁寿县人民法院的生效裁定及通知，刘建军要求解除与元亨公司间的商铺代租协议；判令向庆、元亨公司按照每月4612元的标准支付从2013年1月1日起至2013年12月31日的租金55344元的租金及解除合同之日止的租金的诉请，有（2013）攀民终字第525号民事判决书、房屋所有权证、张如伟与元亨公司和向庆签订的变更租赁合同、元亨公司出具的证明证实，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人的规定，元亨公司作为受托人，明知租赁房屋所有权人已变更为刘建军，将收取的租金不支付给受托人刘建军，客观上已经违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行和第（四）项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同的规定，其诉请，本院支持。鉴于承租人向庆在租赁房屋过程中因委托人刘建军和受托人元亨公司对谁直接收取租金发生异议后未支付租金的客观事实，向庆依法应当按4612元／月的租金标准自2013年1月1日起至本案审结之日止的租金直接支付给刘建军。向庆的辩解意见，本院已作评述；元亨公司的辩解意见与查明的事实不符，且与法律相背，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项，第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除刘建军与攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司签订的委托经营合同（协议）；
二、向庆于本判决生效后十日内将房屋归还刘建军，并按4612元／月的租金标准给付刘建军2013年1月1日起至租赁房屋归还刘建军之日止的租金；
三、驳回刘建军对攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司和向庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一四年四月八日
书记员 王 叙
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06481号
原告王达兰，女，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告谢丽，女，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告王达兰诉被告谢丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬共同组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王达兰到庭参加诉讼，被告谢丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王达兰诉称：2012年12月，被告谢丽向原告借款14万元并出具《借条》，约定一个月内偿还。借款期限届满后，被告未及时偿还借款，在原告多次催收下，被告于2013年12月1日向原告出具《欠条》一份，承诺该借款14万元于2013年12月30日前偿还。后被告仍未偿还借款，原告催收未果遂起诉来院要求：被告偿还原告借款14万元，并从2013年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款项付清之日止。
被告谢丽未到庭，亦无答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告谢丽因缺乏周转资金曾向原告王达兰借款。2013年12月1日，被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：“今欠到王达兰14万元（壹拾肆万元整）于本月12月30日一次性还清，欠款人谢丽，2013年12月1日，510222196708143522”。还款期限届满后，被告未按约定还款，原告催收未果遂起诉来院如前述。
上述事实，有原告向本院举示的《欠条》及罗志惠证人证言等证据在卷为凭，结合原、被告双方的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告谢丽向原告借款并出具《欠条》后，应按约定期限及时足额归还该借款，截至本案法庭辩论终结，被告谢丽仍未偿还该借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告现起诉要求被告谢丽偿还借款并支付相应借款利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告诉请从2013年12月1日起计算借款利息的问题，因原、被告双方在《欠条》中未对借款利息进行约定，且明确了还款时间为2013年12月30日，故本院从2013年12月31日起主张借款逾期利息。被告谢丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王达兰借款14万元；
二、被告谢丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王达兰借款逾期利息（以借款14万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年12月31日起计算至还清款止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告谢丽负担（此款原告王达兰已垫付，由被告谢丽在给付前述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年三月十五日
书 记 员 夏 天
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00059号
申请执行人：闫崇，男，1987年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被执行人：章浩，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人闫崇与被执行人章浩买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月十五日作出（2014）绩民一初字第00571号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效民事调解书确定的义务。
现查明：被执行人现无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绩民一初字第00571号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一五年七月七日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初760号
原告青岛鹏润包装有限公司，住青岛市即墨市南泉镇王家辛庄村。
法定代表人王坤鹏，公司经理。
委托代理人刘保达，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛际源海藻有限责任公司，住所地黄岛区猛张工业园。
法定代表人逄翔云，公司经理。
原告青岛鹏润包装有限公司与被告青岛际源海藻有限责任公司加工纠纷一案，于2016年1月7日诉讼来院。原告向法院提出申请，要求撤回对被告青岛际源海藻有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为原告申请自愿撤回对被告青岛际源海藻有限责任公司的起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予�告青岛鹏润包装有限公司撤回对被告青岛际源海藻有限责任公司的起诉。
案件受理费681元，减半收取340.5元，由原告负担。
审判员 尚奎田
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 栋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01165号
原告：陈娟，女，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：裴现芳，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院受理原告陈娟诉被告裴现芳民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵卫东
二〇一五年七月二日
书记员 王睿洁
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第6号
上诉人（一审原告）：陶勇。
委托代理人：张月丰，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：吴宇成。
委托代理人：孙有才，贵州毅力律师事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陶朝忠。
上诉人陶勇为与被上诉人吴宇成、陶朝忠土地租赁合同纠纷一案，不服德江县人民法院（2013）德民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，2001年原告在地名“菊基沟”经营陶家山砂场。2008年8月26日，原告以78000元的价格将陶家山砂场产权及所有机器设备转让给被告吴宇成、陶朝忠。经营中，被告吴宇成、陶朝忠因砂场管理问题产生隔阂，2009年7月4日，被告陶朝忠退出砂场的经营。
一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告主张将砖场和一台搅拌机、腾砖机、235块砖板出租给二被告，双方口头约定租期为五年，第一年租金为1500元，以后每年租金为6000元的事实，因被告吴宇成否认该事实，且原告2009年以后就砖场的租金问题未向二被告主张过任何权利。原告也未提供其他证据证实其与二被告租赁关系成立。虽被告陶朝忠认可租赁关系，但被告陶朝忠与被告吴宇成因砂场管理问题产生矛盾，二被告存在利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告要求二被告支付砖场租赁费25500元，返还搅拌机一台、腾砖机一台、235块砖板的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回原告陶勇要求被告吴宇成、陶朝忠支付砖场租赁费25500元，返还搅拌机一台、腾砖机一台、235块砖板的诉讼请求；案件受理费860元，减半收取430元，由原告陶勇负担。
宣判后，陶勇不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决；改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、陶朝忠作为本案的被上诉人之一，已对租赁上诉人土地的事实予以承认，上诉人无需举证证明。且被上诉人陶朝忠系自愿退出砂场经营，一审以被上诉人之间存在利害关系为由，对被上诉人陶朝忠认可的租赁事实不予确认属认定事实错误。二、上诉人与被上诉人之间租赁关系存在，一审判决适用法律错误。
被上诉人吴宇成答辩称，被上诉人与另一被上诉人陶朝忠因合伙经营砂场亏损，双方为此纠纷不断，并先后七次诉至人民法院，上诉人陶勇也曾多次作为陶朝忠的证人出庭作证。现陶朝忠为感恩，与上诉人陶勇恶意串通，编造案件事实，企图不当得利。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人陶朝忠答辩称，被上诉人与另一被上诉人吴宇成合伙经营陶家山砂场期间，共同租赁上诉人的砖场、一台搅拌机、一台腾砖机和235块砖板是实。一审判决认定被上诉人之间因砂场管理问题发生矛盾不实，请二审法院依法裁判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陶勇要求被上诉人吴宇成、陶朝忠返还搅拌机一台和235块砖板及赔偿腾砖机一台，但未能举证证明其曾将上述物品交予二被上诉人占有使用，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人要求被上诉人返还原物及赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持正确。但被上诉人吴宇成在一审中主张上诉人陶勇已将砖场设备一并转让予其的理由，未提交证据证明，缺乏事实依据，且与查明的客观事实不符，本院不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，上诉人陶勇未就双方当事人订立土地租赁合同的事实及吴宇成占有控制上述财产的事实向本院举证证明，被上诉人吴宇成又对合同的订立予以否认。虽然被上诉人陶朝忠对上诉人陈述订立合同的情形予以承认，但因其与另一被上诉人吴宇成之间曾与合伙开办砂场而产生分歧，作为本案需承担义务的主体之一，其对对方当事人的诉请予以全部认可的事实与日常生活经验法则不符。在上诉人陶勇没有其他证据证实双方曾订立合同的情况下，其主张要求被上诉人支付租赁费用，缺乏事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果妥当，二审应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人陶勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
审 判 员 欧根昌
助理审判员 吴爱民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李正雷
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初515号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人朱某，农民。曾因无证驾驶机动车，于2015年12月2日被启东市公安局行政拘留十四日；曾因犯诈骗罪，于1997年8月被上海市浦东区张江人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯诈骗罪，于2008年12月4日被安徽省亳州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元，于2011年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日被启东市公安局刑事拘留，2015年12月2日变更为取保候审，后因违反取保候审规定，于2016年8月24日被抓获并被启东市公安局刑事拘留，2016年9月2日变更为取保候审，2016年10月18日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员陈华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某于2015年8月7日19时40分许，饮酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车从本市汇龙镇建材街油泵厂家属楼朱正丰宿舍出发，沿江海路由南向北行驶至长兴路，沿长兴路由东向西行驶至长龙三村南门时，与正从长龙三村南门驶入长兴路的由被害人黄某驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生碰撞，致车辆受损。黄某见状报警。民警至现场后发现被告人朱某涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至启东市第三人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，朱某血液中乙醇含量172.8mg/100ml。
被告人朱某因违反取保候审规定被启东市公安局上网追逃，于2016年8月24日在安徽省亳州市被抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人黄某的陈述笔录，未到庭证人的朱正丰的证言笔录，启东市公安局制作的道路交通事故现场图、行驶路线图、道路交通事故认定书，驾驶证查询信息，呼气酒精含量测试笔录、提取血样决定书、登记表，涉案车辆照片，亳州市公安局出具抓获经过，启东市公安局出具的抓获经过及发破案经过、工作说明，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的涉案车辆属性的司法鉴定检验报告书，刑事判决书，行政处罚决定书，离监犯综合信息表，被告人朱某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后无证驾驶无号牌的机动车上道路行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年12月30日止。先行羁押的18天已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一六年十月十八日
书记员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终170号
原公诉机关抚州市东乡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）危文东，男，1971年1月23日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，住抚州市。2014年8月19日因犯开设赌场罪被东乡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。同年10月30日刑满释放。2017年3月2日因涉嫌犯开设赌场罪被东乡区公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
上诉人（原审被告人）乐长平，男，1975年3月20日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，住抚州市。2011年12月29日因犯盗窃罪被东乡区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。2017年3月31日因涉嫌犯开设赌场罪被东乡区公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
上诉人（原审被告人）黄进，男，1996年8月16日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住抚州市。2017年5月10日因涉嫌犯开设赌场罪被东乡区公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人危文东、乐长平、黄进开设赌场一案，抚州市东乡区人民法院于2017年8月23日作出（2017）赣1029刑初123号刑事判决。原审被告人危文东、乐长平、黄进不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人危文东、乐长平、黄进申请撤回上诉。
本院认为，上诉人危文东、乐长平、黄进申请撤回上诉的意思表示真实，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人危文东、乐长平、黄进撤回上诉。
抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤文盛
审 判 员 吴志凌
审 判 员 武 凌
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张 鹿
书 记 员 陈 佳
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣10刑终170号原公诉机关抚州市东乡区人民检察院。上诉人（原审被告人）危文东，男，1971年1月23日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，住抚州市。2014年8月19日因犯开设赌场罪被东乡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。同年10月30日刑满释放。2017年3月2日因涉嫌犯开设赌场罪被东乡区公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。上诉人（原审被告人）乐长平，男，1975年3月20日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，住抚州市。2011年12月29日因犯盗窃罪被东乡区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。2017年3月31日因涉嫌犯开设赌场罪被东乡区公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。上诉人（原审被告人）黄进，男，1996年8月16日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住抚州市。2017年5月10日因涉嫌犯开设赌场罪被东乡区公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人危文东、乐长平、黄进开设赌场一案，抚州市东乡区人民法院于2017年8月23日作出（2017）赣1029刑初123号刑事判决。原审被告人危文东、乐长平、黄进不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人危文东、乐长平、黄进申请撤回上诉。本院认为，上诉人危文东、乐长平、黄进申请撤回上诉的意思表示真实，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人危文东、乐长平、黄进撤回上诉。抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 汤文盛审 判 员 吴志凌审 判 员 武 凌二〇一七年十一月三十日法官助理 张 鹿书 记 员 陈 佳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏七民初字第4号
原告：赵君升，男，汉族，1983年8月18日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被告：刘法同，男，汉族，1947年7月6日生，住许昌市魏都区。
第三人：胡建军，男，汉族，1964年3月12日生，住许昌市魏都区。
原告赵君升因与被告刘法同、第三人胡建军房屋买卖合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵君升及其委托代理人胡海龙到庭参加诉讼。被告刘法同，第三人胡建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵君升诉称：2005年12月11日，原、被告双方签订了房屋买卖协议一份，约定被告将位于许昌市魏都区劳动路北段房屋一套卖给原告，原告当日付清了房款。后原告要求被告办理房产过户手续时被告拒不配合。原告得知该房屋仍登记在第三人名下，但第三人已将房屋转让给被告，被告对该房屋享有处分权。请求判令被告及第三人协助原告办理本案争议房屋的过户手续。本案诉讼费由被告负担。
被告刘法同、第三人胡建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2005年12月11日，原告赵君升（乙方）与被告刘法同（甲方）签订房屋买卖协议一份，约定被告将位于许昌市魏都区劳动路北段2号楼西单元4层东起第二套（证号0301019396，面积50.16平方米）房屋一套（包括储藏室）卖给原告，房款26000元，协议约定被告在原告办理过户过程中应及时配合并出示所有相关手续。同时协议第6条约定本合同未尽事项，甲乙双方可另行定议，并以补充议定书为准，经双方签章后与本合同具有同等效力。该房屋买卖协议有原、被告及证明人田广丰签字。原、被告双方于当日签订补充协议一份，约定：为了过户方便，甲乙双方房屋交易实价为叁万陆仟伍佰元整，如有纠纷以甲方收据条为准（补充协议为准）。原告同日将房款36500元交给被告，被告向原告出具收条一份，同时将房产证（房屋所有人为胡建军）交给原告。原、被告签订合同时有该房屋原房主胡建军在场，并向原告出具证明一份，证明胡建军已于2000年12月将本案争议房屋转让给刘法同，但未办理房产证变更手续。另查，该房屋于2004年10月份办理了胡建军名下的房产证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案原、被告签订房屋买卖协议后，原告依约交付了房款，被告也向原告交付了房产证，但被告未协助原告办理房产过户手续。被告不协助原告办理房产过户的行为是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。本案第三人胡建军在转让给被告房屋时未办理过户手续，该房产仍登记在第三人名下，故第三人也应协助原告办理房屋过户手续。原告要求被告及第三人协助原告办理房产过户手续的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘法同及第三人胡建军于本判决生效后三十日内协助原告赵君升办理位于许昌市魏都区劳动路北段2号楼西单元4层东起第二套（证号0301019396）胡建军名下房屋一套的所有权过户登记手续。
本案受理费715元，由被告刘法同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 廖娅丽
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李 帅
第2页
第3页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13902号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告温张菊，女，汉族，1968年12月7日出生，住重庆市江津区。
被告李庆锋，男，汉族,1965年9月20日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告温张菊、李庆锋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告温张菊、李庆锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年1月9日，温张菊、李庆锋向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定温张菊、李庆锋申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行重庆市分行按约向温张菊、李庆锋指定的账户发放贷款。但温张菊、李庆锋未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、温张菊、李庆锋立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金55301.60元、手续费6799.46元、透支利息7049.76元及截止至2016年12月31日的滞纳金3152.23元，并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金55301.60元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由温张菊、李庆锋承担。
被告温张菊、李庆锋未答辩。
经审理查明，2014年1月9日,温张菊、李庆锋与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：温张菊、李庆锋申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为200000元，分期36期，手续费率12.31%；温张菊、李庆锋不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如温张菊、李庆锋没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对温张菊、李庆锋收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如温张菊、李庆锋未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求温张菊、李庆锋立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入温张菊、李庆锋信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
温张菊、李庆锋通过信用卡支付装修款200000元。之后，温张菊、李庆锋未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，温张菊、李庆锋尚欠本金55301.60元、手续费6799.46元、透支利息7049.76元及截止至2016年12月31日的滞纳金3152.23元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，温张菊、李庆锋与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。温张菊、李庆锋通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。温张菊、李庆锋应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向温张菊、李庆锋主张权利。现工行重庆市分行要求温张菊、李庆锋偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告温张菊、李庆锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温张菊、被告李庆锋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金55301.60元、手续费6799.46元、透支利息7049.76元及截止至2016年12月31日的滞纳金3152.23元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以已到期本金55301.60元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费828元，由被告温张菊、李庆锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初679号
原告:何义龙，男，汉族，贵州省湄潭县人。
委托诉讼代理人:何艾莎（原告女儿），女,汉族，贵州省贵阳市人。（特别授权）
委托诉讼代理人:白杨紫惠，贵州九紫星律师事务所律师（特别授权）。
被告:贵州天益丰房地产开发有限公司住所：贵阳市云岩区。
法定代表人：赵文生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:金剑江（该公司行政办主任），男，汉族，高中文化，贵州省贵阳市人（特别授权）。
原告何义龙诉被告贵州天益丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何艾莎、白杨紫惠，被告委托诉讼代理人金剑江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发建设的位于龙里县龙山镇龙腾苑小区兰园组团Cl-6-21-4号商品房出售给原告，原告于合同签订当日支付了商品房预付款186930元。双方在合同中明确约定被告应当在2014年3月30日前交付该商品房，并约定了逾期交房责任，然而被告并未能如期交房。因该套商品房是原告购买赠与女儿的结婚用房，因为被告逾期交房，女儿的婚期临近，原告不得不另行购买其他商品房。2016年2月25日，原告书面提出退房申请，被告同意了原告的退房请求，并承诺在一个月内退还原告交付的商品房预付款186930元，然而，被告不信守承诺，经原告多次催促，至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告商品房预付款186930元、赔偿原告违约金93.47元及预付款利息20445.47元，以上三项共计207468.94元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：首先，根据双方签订的合同约定，原告应于2014年2月20日交付第二笔购房款，但原告至今未交付该款，系原告违约在先；2、原告要求解除合同已经超过1年的行使期限，按照双方合同约定，被告交房日期为2014年3月30日，超过30天后原告可以解除合同，原告行使解除合同的时间应从2014年4月30日开始，截止2015年4月30日，原告于2016年2月25日才申请退房，所以原告解除合同的时间已超过规定的期限，已经丧失解除权的行使，被告不同意解除合同。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
第一组：1、龙里县商品房预售合同备案登记表；2、商品房买卖合同；3、银行交易明细；4、中国工商银行2013年5月27日现金存款凭证；5、贵州省住宅专项维修基金票据复印件各1份。拟证明：1、原告向被告购买房屋的事实；2、原告向被告缴纳第一笔购房款186930元，及住宅专项维修基金。
被告对证据真实性无异议。认为住宅专项维修基金是由相关部门收取，不应由被告承担。
第二组：6、退房申请书1份；7、2016通话录音光碟1份。拟证明原告在法律规定的范围内向被告贵州天益丰房地产开发有限公司主张退房的事实。
被告对退房申请书的真实性无异议，对录音光碟的真实性及证明目的不予认可。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据7可以证实原告申请退房后与被告工作人员沟通的情况，本院予以认可。
经审理，本院认定如下事实：2013年6月18日，原被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告将其开发建设的位于龙里县龙山镇龙腾苑小区兰园6幢6单元21层4号商品房出售给原告，该商品房总价款为366930元，原告于2013年6月18日前预付房款186930元，余款18万元于2014年2月20日付清，逾期超过30日，被告有权解除合同，被告解除合同的，应当书面通知原告；被告于2014年3月30日前向原告交付该商品房，逾期超过30日，原告有权退房，原告退房的，应当书面通知被告。原告于合同签订当日支付商品房预付款186930元。原告至今未支付购房余款18万元给被告，被告至今未交付房屋给原告，原告于2016年2月25日书面向被告申请退房，2016年5月6日电话联系被告工作人员退房退款事宜，被告不予退款，原告向本院起诉，请求判令如其诉请。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行。根据合同约定，原告应于2014年2月20日付清购房余款18万元，逾期超过30日，被告有权解除合同；被告应于2014年3月30日前向原告交付案涉商品房，逾期交房超过30日，原告有权退房。任何一方解除合同的，须待解除合同的条件成就且在规定的期限内行使解除权。原告作为先履行一方在未举证证明被告有丧失或者可能丧失履行交房能力的情形下未履行交付购房余款的义务，被告作为后履行一方有权拒绝向原告交房，原告解除合同的条件尚未成就，故本院对原告要求解除原被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求不予支持，原告的其他诉讼请求须以解除《商品房买卖合同》为前提，因该请求本院未予支持，故对原告的其他诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告何义龙的诉讼请求。
本案诉讼费4412元，减半收取2206元，由原告何义龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 罗荣芳
二〇一六年八月三日
书记员 邓 雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2236号
申请执行人何秀卿，个体户。
被执行人龙岩卓龙钢铁有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇中粉路125号。
法定代表人戴振峰，董事长。
本院在执行申请执行人何秀卿与被执行人龙岩卓龙钢铁有限公司运输合同纠纷一案中，查明，被执行人龙岩卓龙钢铁有限公司应给付申请执行人何秀卿货款69,734元。执行过程中，本院依法查封了被执行人龙岩卓龙钢铁有限公司所有的机器设备，经龙岩市产权交易中心拍卖得款2,576,290元，本案申请执行人按债权比例分配29,397元。现因被执行人的所有财产均已处置，无其他财产可供执行，为此，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新民初字第157号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 文 越
二〇一四年六月十六日
书记员 李逸聪（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5393号
上诉人(原审被告)：邵志，男，1975年9月30日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：李良，男，1966年10月1日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
原审被告：吴雷，男，1979年2月9日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
上诉人邵志因与被上诉人李良、原审被告吴雷房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵志，被上诉人李良及其委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邵志的上诉请求：发回重审或改判。事实和理由：1、被上诉人作为一审原告主体不适格，其不是合同相对人，不享有合同的权利义务。上诉人是与徐州友诚建筑工程机械租赁有限公司（以下简称友诚公司）签订的塔吊租赁合同，即使被上诉人挂靠友诚公司，上诉人所欠租赁费也应由友诚公司主张。2、一审法院支持被上诉人作为一审原告向上诉人主张租赁费，剥夺了上诉人的合同抗辩权。上诉人与徐州友诚建筑工程机械租赁有限公司的租赁合同履行过程中，徐州友诚建筑工程机械租赁有限公司提供的塔吊不符合安全使用条件，影响了上诉人的正常施工，给上诉人带来经济损失。3、一审法院判决支付违约金，无法律依据。
被上诉人李良答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、上诉人在使用塔吊时，明确知道塔吊的实际所有人为被上诉人。被上诉人曾多次找上诉人催要欠款，上诉人也承认欠被上诉人的租赁费。涉案租赁合同载明的出租方徐州友诚建筑工程机械租赁有限公司，向一审法院出具的情况说明可以证明塔吊出租的所有权利义务归属被上诉人，被上诉人完全有资格作为本案一审的原告。2、关于上诉人提出的损失问题，上诉人没有提供任何证据证明。3、关于违约金问题。该违约金有合同依据，在上诉人出具欠条之日起就负有给付义务，上诉人迟迟不履行义务应当承担相应的违约责任。
原审被告吴雷未答辩。
李良向一审法院起诉请求：邵志、吴雷给付塔吊租赁费75000元，违约金22500元，本案诉讼费用由邵志、吴雷承担。
一审法院认定事实：2013年9月2日，徐州友诚建筑工程机械租赁有限公司（出租方）与邵志（承租方）签订塔吊租赁合同，合同约定邵志租赁塔吊一台，每月租金捌仟元，并约定如邵志超过一个月不支付租金，应以未结算租金的30%承担违约责任。邵志租凭的塔吊实际为李良所有，挂靠在徐州友诚建筑工程有限公司。2015年3月6日，经双方进行结算，邵志、吴雷共同出具欠条一份，写明欠塔吊租赁费75000元。后经李良多次向邵志、吴雷催要欠款未果，李良诉至一审法院，引起本案诉争。
一审法院认为：合法的租赁关系应予保护，债务应当清偿。李良提交的欠条是双方核算后的确认，系双方真实意思表示，邵志、吴雷应履行欠条载明的义务。邵志辩称“合同系其与王立新所签，与李良没有关系”，因塔吊实际系李良所有，且邵志曾和李良协商付款事项，可见双方形成事实上的租赁关系。吴雷在欠条上签字，应对该欠款承担履行责任。故李良要求邵志、吴雷给付租金75000元的诉讼请求，予以支持。李良主张邵志、吴雷给付违约金22500元，因李良未提供证据证明其实际损失，合同中所载的违约金应属邵志与公司签订，不是邵志与李良之间的约定。故李良关于违约金的主张高于法律规定，依法予以调整，违约金应以75000元为本金自2015年3月6日起按年利率9%计算。邵志辩称李良应承担其因塔吊影响工期的罚款3万元，因其未提供证据，不予采信。邵志辩称李良应提供塔吊的安全手续，因其无法证明此系双方约定，不予支持。吴雷经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邵志、吴雷于判决生效之日起十日内给付李良租赁款75000元及违约金（以75000元为本金，自2015年3月6日起按年利率9%计算至实际给付之日止）。二、驳
回李良的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人邵志向本院提交：邳州市鸿瑞置业有限公司工程部出具的罚款单一份，证明因涉案塔吊维修5天导致开发商邳州市鸿瑞置业有限公司对上诉人罚款3万元。被上诉人质证认为，对该证据的真实性不予认可，该证据没有相关单位的盖章，也没有相应款项的支付情况，不具有证据效力。被上诉人向本院提交：上诉人与被上诉人在2015年9月23日的通话录音一份，证明上诉人认可欠被上诉人租赁费，金额约7、8万。上诉人质证认为，上诉人与被上诉人没有合同关系，此前的租金都是付给友诚公司，工程竣工后被上诉人来找上诉人要租金，出于朋友关系，双方协商了一下费用的问题，但是涉案租赁费应与友诚公司结算。
本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，1、李良有权作为原告向上诉人主张涉案塔吊的租赁费。首先，李良为涉案塔吊的实际所有人，并参与了2015年3月6日塔吊租赁费欠条的形成过程。其次，被上诉人已持有上述欠条，且在友诚公司及其法定代表人王立新出具的情况说明中，已明确由李良处理涉案租赁合同纠纷。故李良有权作为权利人向上诉人主张塔吊租赁费。2、上诉人主张因塔吊的质量问题导致工期延误的损失，并在二审提供了邳州市鸿瑞置业有限公司工程部出具的罚款单，但该罚款单既无出具单位的盖章确认，亦不能证明系因塔吊质量问题导致了损失的实际存在，故对上诉人提供的该证据不予采纳。3、上诉人出具涉案欠条后，一直未付清欠付的租赁费。一审法院将原租赁合同中约定的违约金调低至按年利率9%计算并无不当，但该数额应以不超过22500元为限。
综上，上诉人邵志的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2238元，由上诉人邵志负担。
本判决为终审判决。
审判长 李存生
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年二月二十日
书记员 金宇婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初3952号
原告孙艳东，男，1970年6月20日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
被告沙建飞，男，1984年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人郭少军，总经理。
委托诉讼代理人李海芹，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告孙艳东诉被告沙建飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙艳东之委托诉讼代理人赵志华，被告保险公司之委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。被告沙建飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳东诉称，2017年6月15日21时30分，在房山区石瓦路北庄路口，张根聚驾驶的被告沙建飞的大货车（×××）与原告孙艳东驾驶的小货车（×××）发生交通事故，造成原告车辆及所载货物损坏、车上人员陈文玲受伤。事故发生后，房山交通支队万宁大队民警依法认定被告车辆驾驶人张根聚负事故全部责任。后查明，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司即被告二处投保了交强险及商业第三者责任险。原告车辆被损坏后，与被告车辆一同被送去北京市房山区长沟兴海汽车修理站进行了修理，原告垫付了修理费47980元。现请求被告赔偿原告：1.汽车修理费42980元、车上货物损失4532元、施救费3000元、营运损失费48000元、医疗费781.79元。共计99293元。2.诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告对汽车修理费减少5000元，我方同意赔偿原告汽车修理费、车上货物损失及施救费3000元，但是我方需要原告提供汽车修理的旧零件。营运损失不同意赔偿，因为属于间接损失。医疗费按照票据实际数额认定。
被告沙建飞未答辩。
经审理查明，2017年6月15日21时30分，张根聚驾驶大货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市房山区石瓦路北庄路口，遇孙艳东驾驶小货车（车牌号：×××）由南向北行驶，张根聚车辆右前部与孙艳东车辆左后部相撞，造成张根聚车辆向右侧翻，两车损坏及所载石块等货物坠落，孙艳东车内人员陈文玲受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理认定，张根聚负全部责任，孙艳东无责任。事故发生后，原告孙艳东将损坏的车辆送至北京市房山区长沟兴海汽车修理站进行修理，支付车辆修理费47980元。事故发生当日，原告孙艳东的车上人员陈文玲到北京市房山区第一医院进行治疗，经诊断为：“右小腿软组织损伤”。原告孙艳东垫付医疗费701.79元。经本院审查核实，原告孙艳东的合理损失为：医疗费701.79元、汽车修理费42980元、车上货物损失4532元、施救费3000元、营运损失22000元。
另查明，张根聚驾驶事故车辆登记车辆所有人系被告沙建飞。该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险1000000元。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、汽车修理费发票及施救费发票等证据在案证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。张根聚与孙艳东发生的交通事故，公安交通管理部门作出张根聚为全部责任、孙艳东无责任的事故认定，当事人均无异议，本院予以确认。本案中，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，且事故发生于保险期内。故原告孙艳东的合理损失应当先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足部分由雇主被告沙建飞予以赔偿。原告孙艳东因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告孙艳东提供的诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据予以确认。汽车修理费，根据原告孙艳东提供的汽车维修发票及修理明细，其自愿减少部分汽车修理费用，被告保险公司同意赔偿42980元，本院予以准许。车上货物损失，根据原告孙艳东提供的涿州市东城坊民用建材商店开具的河北省增值税发票予以确认。施救费，根据原告孙艳东提供的北京首汽桑迪达汽车维修中心出具的北京增值税发票予以确认。营运损失，根据原告孙艳东提供的中华人民共和国道路运输证及北京市房山区长沟兴海汽车修理站的证明，参照中华人民共和国交通部发布的《公路工程机械台班费用定额》标准酌情予以确认，车辆营运损失属于间接损失，应由被告沙建飞予以赔偿。被告沙建飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告孙艳东医疗费、施救费共计人民币二千七百零二元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告孙艳东汽车修理费、货物损失等共计人民币四万八千五百一十二元。
三、被告沙建飞于本判决生效后十日内赔偿原告孙艳东营运损失二万二千元。
四、驳回原告孙艳东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十三元,由原告孙艳东负担三百五十八元（已交纳），被告沙建飞负担八百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一八年五月九日
书记员 张梦爽
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第1999号
原告王琴。
被告郭其林。
原告王琴与被告郭其林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琴及被告郭其林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴诉称，被告郭其林于2011年12月7日向原告借款50万元，由被告郭其林亲笔写下借条一张。借条约定利息为同期银行贷款利息的四倍计算，借款期限为一年。被告付息至2013年3月31日，后未再支付利息，也未偿还过本金，经原告多次催收，被告拒不偿还。现原告诉讼法院，要求被告郭其林偿还原告借款本金50万元及利息18.05万元。
被告郭其林辩称，被告与原告王琴不认识，是一个名叫周涛的人从中电话担保才借的款，借条上的内容是被告书写的，借条上写的的借款50万元，被告实际只得到47.5万，借款后被告每月付息2.5万元，付了6个月，以后是周涛代为付息，也是每月付2.5万元，付到了2013年3月底。现在被告无能力来偿还，该款应由周涛来偿还。
经审理查明，2011年12月7日，被告郭其林书写借条载明：“今借到王琴现金50万元，用于资金周转，定于2012年12月7日前归还，利息按银行同期基准利息的四倍计算，出借人急需款时，须提前十日通知借款人归还。借款人郭其林（手印）2011年12月7日”。同日，原告向被告郭其林在中国农业银行的账户汇款47.5万元。被告郭其林借款后向原告王琴支付利息至2013年3月31日后未再支付利息，也未偿还本金。原告王琴催收未果，2014年7月，原告王琴诉讼来院。
上述事实，有原告王琴提供的身份证明、被告郭其林书写并签字的借条原件一份，被告郭其林提供的其在农业银行账户的明细清单及原、被告双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中被告郭其林在借条上书写的借款金额为50万元，但原告向被告交付的借款金额为47.5万元，本院认定双方实际完成的借款金额为47.5万元，被告郭其林应偿还的本金应为47.5万元。双方在借条中约定了借款利息为按银行同期基准利息（利率）的四倍计算，该约定不违反我国法律关于民间借贷利息的规定，应予支持；经查，2011年12月7日，中国人民银行一至三年期贷款基准利率为年利率6.4%，本案中支持原告王琴的利率标准为月利率2.133%。被告郭其林辩称借款后每月付利息2.5万元，自己本人付了6个月，周涛也按每月2.5万元付息代为支付至2013年3月底，被告的该辩称未向法庭提供充分证据予以证明，本院不予采信；被告郭其林辩称借款是周涛电话担保，应由周涛偿还，本院认为，借条是郭其林本人所写，实际借款金额47.5万元也汇入了郭其林本人的账户，被告郭其林对收到该实际借款金额47.5万元无异议，本案的借贷关系是在原告王琴与被告郭其林之间产生的，周涛不是本案借贷关系的当事人，与本案没有利害关系。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郭其林自本判决生效之日起十日内偿还原告王琴借款本金47.5万元并支付利息（利息以本金47.5万元，自2013年4月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2.133%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10605.00元，诉讼保全费4020.00元，合计14625.00元（原告王琴已全部预交），全部由被告郭其林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 何开军
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 稳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2034号
上诉人（原审原告）：陆扣林，男，1954年8月3日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：杨舍镇黎明村村民委员会，住所地张家港市杨舍镇东莱黎明村村民12组。
负责人：徐益。
上诉人陆扣林因与被上诉人杨舍镇黎明村村民委员会（以下简称黎明村村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初8125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陆扣林上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持陆扣林的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由黎明村村委负担。事实和理由：1、陆扣林提供的《土地承包经营权证书》可以证明陆扣林有承包土地5.04亩，现有4.53亩流转了出去，黎明村村委在其他案件上的答辩也对此予以了默认，一审判决驳回陆扣林诉请第一项不当。2、陆扣林没有全额拿到应得的土地流转收益款，有权向黎明村村委主张被截留的收益款。虽然由陆扣林所在的村民小组确定各家各户的分配方案，但该分配方案只是初步的方案，最终由黎明村村委核对审查并确定，黎明村村委是土地流转收益款的发放主体，陆扣林少得的土地流转收益款是黎明村村委的意思表示，应认定是黎明村村委截留款项，黎明村村委将该款项截留后在其他村民间再分配，侵害了陆扣林的权益。3、一审法院匆忙下判，对本案认定事实不清，请求本院依法处理。
被上诉人黎明村村委答辩称：陆扣林是从另外一个村并入杨舍镇黎明村东17组（以下简称黎明村东17组）的，土地是按照标准统一分配，现在陆扣林的土地流转面积是3.33亩，流转收益也是按照3.33亩予以发放，村里、镇里已开会专门研究过，没有发现缺少陆扣林土地的问题。
陆扣林向一审法院起诉请求：1、判令黎明村村委自2016年起每年按照陆扣林实际流转土地面积4.53亩计算发放土地流转收益，不得截留。2、判令黎明村村委向陆扣林补发2009年至2015年截留的土地流转收益款7332元。3、本案诉讼费用由黎明村村委承担。
一审法院认定如下事实：陆扣林在一审诉讼中陈述：1、其已足额收取2007年（不含当年）前的流转土地收益。2、2007年之后其所在村民小组流出土地面积与之前没有变化，2007年至2011年黎明村村委收到流转土地收益后全部交给村民小组进行分配，由村民小组长秦小郎确定各家各户的具体分配方案；2012年后村民小组将各户承包、流出土地面积上报给黎明村村委，黎明村村委按此面积计算各家应得收益并将款项汇至个人账户，由于村民小组上报的陆扣林承包、流转土地面积有误（秦小郎将陆扣林流出土地面积计入自己名下），导致黎明村村委支付的收益款少于其应得数额。
黎明村村委在（××）××案件（××与××村委农村土地承包合同纠纷）庭审中答辩如下：对于截留问题，按照规定，村民以村民小组的名义流出或者出租的土地，收益在年底时由村民委员会统一分配到村民小组，村民小组按照各组的实际情况再进行分配，不存在村委会截留陆扣林收益的问题。
由于黎明村村委未到庭，无法调解。
一审法院认为：陆扣林确认黎明村村委2007年至2011年已将全部流转土地收益交给村民小组进行分配，不存在黎明村村委截留收益款的事实；即便如陆扣林所言，其2012年之后收取的收益款少于应得数额，原因也不在于黎明村村委，同样不存在黎明村村委截留收益款的事实。陆扣林的主张缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回陆扣林的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取）由陆扣林负担。
二审中,陆扣林提交土地承包经营权证一份,证明陆扣林的承包地为5.04亩。
黎明村村委对该证据发表质证意见为：陆扣林所在的黎明村东17组承包地都是按1.26亩每人计算，陆扣林家里的人口数为4人，应分得的承包地确为5.04亩。本案涉及的是陆扣林土地流转面积，根据黎明村东17组所报的数字，陆扣林流转地分为水稻和责任田两块，水稻面积1.61亩，责任田面积1.72亩，余下1.71亩是陆扣林自己在种。
二审中，黎明村村委陈述现在的做法是按照陆扣林所在生产队黎明村东17组提供的分配方案，将各农户的流转收益打入生产队提供的各农户银行卡，每次发放均有公示。陆扣林认可收到黎明村村委发放的土地流转收益，但因黎明村东17组逐年减少其流转的土地面积，导致其收益减少。
二审中，陆扣林所在的黎明村东17组向本院提交关于陆扣林田亩的说明一份，确认自2011年至2013年期间，陆扣林流转了旱田1.72亩，年终分配了1.72亩分红。2014年开始，陆扣林又流转水稻田1.61亩，年终分配3.33亩（1.61亩+1.72亩）的分红。黎明村东17组每年年终公示分配款，不存在截留陆扣林分红款的情况。
陆扣林对该说明不予认可，认为与事实不符。
以上事实，由陆扣林提交土地承包经营权证、杨舍镇黎明村东17组关于陆扣林田亩的说明以及当事人陈述等证据在案佐证。
二审查明的其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为，根据已查明的事实，陆扣林一审中确认黎明村村委2007年至2011年已将全部流转土地收益交给村民小组进行分配，则至2011年，不存在黎明村村委截留收益款的事实。2012年-2013年，陆扣林的流转面积为1.72亩，2014年开始，陆扣林的流转面积增至3.33亩，黎明村村委分别按照1.72亩及3.33亩向陆扣林发放流转土地收益，也不存在截留收益款的事实。陆扣林提供的土地承包经营权证仅载明其承包地面积为5.04亩，未载明流转的土地面积，该证据对本案不具有证明力，本院不予采纳。关于陆扣林认为黎明村东17组弄虚作假，对其土地流转面积统计不实，导致其权利受损的上诉主张，本院认为，本案针对黎明村村委有无按实发放陆扣林的土地流转收益、有无截留陆扣林的土地流转收益款进行审理，而对陆扣林土地流转面积的确认不属于本案审理范围，本院不予理涉，相关权利陆扣林可另行主张。
综上，陆扣林的上诉理由依据不足，本院不予采纳。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆扣林负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 沈维佳
审判员 黄学辉
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4452号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：周彦霖，男，1982年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告周彦霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何海虹
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）涿执字第97号
申请执行人：谷俊芬，住涿州市。
被执行人：北京良乡飞跃建筑有限责任公司。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第563号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第563号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马云峰
二〇一六年三月十八日
书记员 ： 杨 杰
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初731号
原告：田川燕，女，1982年2月12日生，住延安市。
被告：袁海军，男，1979年8月3日生，住子长县。
原告田川燕与被告袁海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田川燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁海军偿还原告借款本金50000元及其按月利率1.5%计算从2015年6月11日至执行完毕之日止的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告袁海军于2013年8月8日向原告田川燕借款50000元，双方约定月利息为750元，被告给原告出具了借条。借款后被告袁海军将利息清偿至2015年6月11日，之后再未偿还。后经原告多次索要未果。
袁海军辩称，原告诉称基本属实，但利息应该是偿还至2015年7月5日。
田川燕在庭审中认可借款的利息偿还至2015年7月5日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁海军向原告田川燕借款50000元、约定月利率1.5%的事实，有借条可证，且被告予以承认，因此，原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告袁海军作为借款人应按约定偿还借款本金及其剩余利息。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及其剩余利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁海军于本判决生效之日起十日内偿还原告田川燕借款本金50000元及其利息（月利率1.5%，自2015年7月5日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告袁海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 史 娟
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初562号
原告：陈爱莉。
委托诉讼代理人：张毅炜（系原告之子）。
被告：张波。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。
主要负责人：梁贵平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛懿清，男，该公司工作人员。
原告陈爱莉与被告张波、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称“中华联合”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱莉及其委托诉讼代理人张毅炜、被告中华联合委托诉讼代理人薛懿清到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈爱莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张波赔偿原告陈爱莉医疗费9108.7元、住院期间护理费4026元、住院伙食补助费1500元、精神损害抚慰金3000元，以上共计17634.7元；2.请求法院依法判令被告中华联合在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日19时45分许，被告张波驾驶其所有的××号起亚小轿车沿西安市西延路由北向南行驶至中段掉头时，因观察不周撞至站立在西延路中心隔离带延伸线上等待由西向东横过道路的原告陈爱莉，致原告陈爱莉倒地受伤，造成交通事故。经公安交通管理部门认定，被告张波负此次事故的全部责任。原告的伤情经医院诊断为：全身多处软组织损伤（额部、胸部、右手、右膝、右踝、左肩）、颅脑闭合性损伤、头皮血肿。
被告张波无正当理由未出庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
被告中华联合辩称，其公司对本次交通事故事实及责任均无异议，被告张波驾驶的车辆在其公司投保有交强险及限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），其公司愿意承担合法合理的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：交通事故认定书、被告张波的驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单以证明事故发生经过及责任划分、被告张波主体适格、事故车辆在被告二处投保有交强险及限额为30万元的商业第三者责任保险，被告对此无异议，本院予以确认；原告提交的西安市第九医院住院证、住院病案、门诊病历、证明书2份，证明原告的伤情及治疗情况，被告对门诊病历无异议，但认为根据临时医嘱单，原告在2016年7月20日至2016年7月30日未显示用药，不能确定原告是否存在故意不出院的情况，本院认为，原告后期治疗采用理疗方式，不存在故意不出院的情况，故对该组证据的真实性及证明目的予以确认；原告提交的医疗费票据，证明原告住院花费医疗费9108.7元，被告对真实性无异议，但认为应当扣除非医保用药，本院认为，被告未举证扣除非医保用药的依据，故本院对该组证据予以确认；原告提交的工作证明及劳动合同各一份，证明原告住院期间由其儿子张毅炜护理，张毅炜护理期间产生误工损失，被告认为张毅炜的劳动合同系复印件，真实性不认可，工作证明因无完税证明佐证，不予认可，本院认为，原告未提供劳动合同原件，故对其真实性不予确认，工作证明因无制作人及负责人签字，真实性亦不予以确认，但考虑到原告住院期间确需有人护理，酌定按100元/天计算。
本院认为，公民的健康权受法律保护。对于本次交通事故，交警部门认为被告张波负全部责任，故被告张波应赔偿原告的所有损失。因张波驾驶的车辆在中华联合投保有交强险及限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），故对于原告的各项损失应先由中华联合承担赔偿责任，不足部分由被告张波赔偿原告。本院确定原告各项损失如下：1.医疗费，经查明为9108.7元，本院对原告请求予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院15天，其按100元/天请求1500元并无不当，本院予以支持；3.住院期间护理费，原告提供的证据不能证护理人员的误工损失，酌定按100元/天计算住院15天为1500元，原告请求4026元，本院对超出部分不予支持；4.精神损害抚慰金，参考原告的伤情，本院不予支持。
以上费用中医疗费9108.7元、住院伙食补助费1500元、护理费1500元共计12108.7元，由被告中华联合全部承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈爱莉医疗费9108.7元、住院伙食补助费1500元、护理费1500元，以上共计12108.7元；
二、驳回原告陈爱莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告张波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 王敬锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 婷