wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3493号
原告：大同盾石混凝土有限公司，住所地大同市大同县党留庄乡马连庄村。
法定代表人：陆斌，系该公司经理。
委托代理人：王政军，系该公司员工。
委托代理人：张娜，系该公司员工。
被告：山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行东街266号。
法定代表人：刘仁旺，系该公司总经理。
委托代理人：许利波，系该公司法律顾问。
委托代理人：刘艳茹，系该公司法律顾问。
原告大同盾石混凝土有限公司诉被告山西省第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同盾石混凝土有限公司的委托诉讼代理人王政军、张娜、被告山西省第三建筑工程公司的委托诉讼代理人许利波、刘艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同盾石混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1443490元；2、判令被告支付按同期银行贷款利息的1.5倍至被告实际支付之日的违约金287109元，暂计算至2016年10月17日；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告大同盾石混凝土有限公司与被告山西省第三建筑工程公司第十工程处于2013年4月28日签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定原告向被告奕城名都1#楼供应混凝土，2013年5月28日至2014年6月25日原告向被告供应混凝土共计4964方，货款共计1543490元。截至起诉之日，被告仅支付10万元，尚有货款人民币1443490元货款未付，经原告公司相关人员多次催讨，对方一直未予以支付。现提起诉讼，要求被告支付拖欠货款1443490元，并按同期银行贷款利息的1.5倍支付违约金287109元；同时承担本案诉讼费等费用。
被告山西省第三建筑工程公司辩称，1、根据公司调查落实本案债权纠纷，时间很久远，最后一笔付款是2014年1月28日，此后原告从未向被告主张债权，该案时效已过，依法驳回原告起诉；2、原告提供证据有更改、模糊不清，原告与被告的债权并没有进行对账，暂时无法确定货款的数额；3、原告主张的1.5倍利息，没有事实和法律依据，根据合同并没有1.5倍利息约定，因此原告的第二项诉讼请求，不能支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告对双方签订的《混凝土买卖合同》、《混凝土买卖合同（附件）》及银行收款回单、电子银行转账凭证的客观性无异议，本院予以确认并在卷佐证。以此确认以下事实：原告大同盾石混凝土有限公司与被告山西省第三建筑工程公司第十工程处于2013年4月28日、2013年5月6日签订《预拌混凝土购销合同》及《预拌混凝土买卖合同（附件）》，合同约定乙方（原告）向甲方（被告第十工程处）奕城名都1#楼供应混凝土；甲乙双方针对发货单数量每月25日对账一次，甲方应配合乙方按月出具对账单，否则乙方有权停止发货；甲方应在次月10日之内支付已用乙方预拌混凝土款的70%，以此类推；待甲方主体工程完工后180天内或2014年12月31日前（二者时间以先到为准）付清乙方所有预拌混凝土款；……甲方应在停止使用乙方混凝土20日内向乙方付清所欠全部货款；违约责任约定，甲方未按合同约定支付货款、乙方有权单方终止合同……，甲方未按合同约定履行其它义务的，给乙方造成损失的，还应承担相应的赔偿责任……；同时甲乙双方对供货数量、结算单价、供货时间、浇筑方式、浇筑工程部位、技术质量等作了约定。合同签订后，原告在2013年至2014间向被告供应了混凝土，被告在2014年1月28日支付原告货款10万元，再未支付货款。
对原被告争议的证据和事实本院作以下认定：
一、原告提起诉讼是否超过法律规定的诉讼时效。原被告在合同中约定货款的支付期限为“待甲方主体工程完工后180天内或2014年12月31日前（二者时间以先到为准）付清乙方所有预拌混凝土款”，现不能确定工程的完工时间，因此本院按2014年12月31日确定货款的最后给付时间，原告在2016年12月1日提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效；
二、被告欠原告货款的数额。原告提交了混凝土结算单6份，欲证明被告欠原告货款1543490元。被告称结算单没有加盖单位公章，认可宋姣姣签字确认的结算单，苏保全并非被告单位职工也没有单位授权签收材料，因此对苏保全签字的结算单不认可。原告不能证明苏保全能够替被告单位签收材料，该结算单也未加盖被告单位公章，因此原告以苏保全签字的结算清单请求被告给付货款的请求不能成立，本院不予支持，根据另三份结算单的金额本院确认被告欠原告货款为454565元，扣除被告已经给付的货款100000元，被告尚欠原告货款354565元。
本院认为，原被告所签订的预拌混凝土购销合同为有效合同，双方理应依约履行，原告向被告供货后，被告未按照合同约定的付款时间给付原告货款，显系违约，理应承担违约责任，根据本院认定，被告尚欠原告货款354565元，应予给付。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告要求被告承担损失，符合法律规定，但起算时间以本院认定的最后付款日2014年12月31日计算至原告请求的2016年10月17日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，为29880.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山西省第三建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告大同盾石混凝土有限公司货款354565元，赔偿损失29880.47元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20375元，由原告负担15849元，由被告4526元负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 张新华
人民陪审员 孟 金
二〇一七年八月十一日
书 记 员 姜晓宇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2713号
原告王某某，男。
委托代理人高某某，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。
被告李某甲，男。
被告李某乙，女。
被告李某丙，女。
原告王某某与被告李某甲、李某乙、李某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序，独任公开开庭进行审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人高某某、被告李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告李某丙离婚后，被告李某丙及其父、母李某甲、李某乙无故将原告正在装修的房屋内的水管、电视墙、吊顶、暖气片、房门铁锁砸坏，现诉至法院要求被告赔偿其财物损失费贰万元整。
被告李某甲、李某乙、李某丙财承认砸坏原告正在装修的房屋内的水管、电视墙、吊顶、暖气片、房门铁锁属实，辩称，原告正在装修的房屋，李某丙应有部分所有权，原告在未经被告同意的情况下，对该房屋进行装修，原告的行为侵犯了被告李某丙的财产权益。现不同意赔偿原告之损失。
经审理查明，原告王某某与被告李某丙于2009年8月12日登记结婚，2010年11月香王村按照在册农业人口每人按65平方米给原告王某某、被告李某丙分得安置房一套。2013年12月香王村按照每位有股权的在册农业人口给原告王某某、被告李某丙每人分得10平方米商业用房。原告王某某、被告李某丙经本院2013年10月30日以（2013）灞民初字第02565号民事判决书判决离婚后；李某丙诉至法院要求分割共有财产，本院于2014年8月10日作出（2014）灞民初字第00058号民事判决书判决：一、被告王某某户拆迁安置补偿获得安置房其中65平方米归原告李某丙所有；二、被告王某某户拆迁安置补偿获得商业用房其中10平方米归原告李某丙所有。2014年11月16日原告王某某所在村、组对原被告所享有的安置房进行了分配，原告王某某经村、组收取了应属原、被告李某丙等所有的安置房并进行适当的装修。2015年7月30日李某丙诉至本院要求王某某返还其应分得的安置房65平方米，本院于2015年9月11日作出（2015）灞民初字第02360号民事判决书判决：被告王某某在本判决生效后10日内返还原告所享有的香王村拆迁安置房即香王小区9-12704室中的65平方米的房屋面积。现该判决已经生效，李某丙已申请本院予以执行，本院以（2015）灞执字第01119号执行案予以立案。2015年7月28日被告李某丙及其父、母李某甲、李某乙对原告王某某装修的安置房内的部分财产水管、电视墙、吊顶、暖气片、房门铁锁损坏。原告王某某诉至法院要求被告赔偿其财物损失费贰万元整。案件审理中查明，本院（2015）灞执字第01119号执行案，经本院调解，李某丙与王某某于2016年9月12日自愿达成如下协议：1、位于香王村香王小区9-12704室房屋归李某丙所有，李某丙给付王某某67.555平方米房屋折价款236442.5元（其中村上要收2.555平方米的补缴款时由王某某承担），给付房屋折价款时减去王某某应承担的诉讼费550元。2、王某某应在2016年10月8日前自行拆除其装修的设施并将房屋钥匙、房屋分配证及票据交付本院。3、本案执行费150元由王某某交付本院。上述协议经双方当事人签名按指印后生效。
上述事实，有原告提交的接处警登记表、损坏财产的发票6份、损坏现场照片；本院（2015）灞民初字第02360号、（2013）灞民初字第02565号、（2014）灞民初字第0058号民事判决书；王某某与李某丙于2016年9月12日自愿达成的调解协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。原告王某某与被告李某丙在婚姻关系存续期间，其双方在原告王某某所在村、组分别享有分得安置房的权利。原告王某某与被告李某丙离婚后，原告王某某经村、组收取了应属原、被告等所有的安置房并对该房屋进行适当的装修。本院（2015）灞民初字第02360号民事判决书判决：被告王某某在本判决生效后10日内返还原告所享有的香王村拆迁安置房即香王小区9-12704室中的65平方米的房屋面积。该判决已经生效后，李某丙已申请本院予以执行，原告在未经被告李某丙同意的情况下对应属于原被告共同享有的房屋进行装修，其装修行为侵害了被告李某丙对该房屋的合法所有权。现原告要求被告赔偿砸坏其装修房屋内的水管、电视墙、吊顶、暖气片、房门铁锁等经济损失。被告以原告对该房屋的装修未经其同意，且原告的装修行为侵害了其财产的合法权益为由，不同意赔偿原告之损失。原告又无相应证据支持其对该房屋拥有合法的所有权。根据（最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定）第一条、第二条之规定，原告王某某应承担其不能举证该房屋属于其完全所有的不利后果。其诉讼请求应予以驳回。根据（最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定）第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求被告赔偿之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取150元，本院退付原告150元，另150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一六年九月二十六日
书记员 李宝珍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4177号
原告刘功雷，男，1978年2月23日出生，汉族。
委托代理人唐瑞利、葛安振，濮阳经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
被告吕春玲，女，1978年7月15日出生，汉族。
委托代理人谷明锋，河南容金律师事务所律师。
本院在审理原告刘功雷诉被告吕春玲返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘功雷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘功雷负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 袁婷婷
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初661号
原告：刘某1，女，汉族，生于1993年8月15日，住安徽省界首市。
被告：刘某2，男，汉族，生于1992年8月1日，住河南省郸城县。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，2015年6月，原、被告经人介绍相识。2015年9月21日举办了婚礼，××××年××月××日在郸城县民政局办理了结婚登记。婚后未生育子女。原、被告因家务琐事发生纠纷，致使原、被告无法共同生活。要求离婚。
被告刘某2辩称，同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某1和被告刘某2自愿离婚；
二、从此两清，别无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王新颜
二〇一八年二月八日
书记员 张 玉
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1223刑初170号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人邵某，男，1989年3月23日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住广东省肇庆市广宁县。2017年7月12日因吸毒被抓获，次日被广宁县公安局决定行政拘留15日、同日被决定强制隔离戒毒二年。2017年8月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广宁县看守所。
被告人黄某，男，1980年7月31日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住广东省肇庆市广宁县。2017年6月16日因吸毒被抓获，同日被广宁县公安局决定行政拘留15日、同日被决定强制隔离戒毒二年。2017年8月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉［2017］157号起诉书指控被告人邵某、黄某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员程志强出庭支持公诉，被告人邵某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2017年5月3日傍晚，被告人邵某、被告人黄某经密谋后一起窜到广宁县南街镇永青社区居委会某横门11号门前，由被告人黄某负责看风，被告人邵某利用随身携带的六角匙将罗某停放在该处的一辆蓝黑色男装飞肯牌摩托车（车牌号：粤Ｈ×××××）的电门锁、车头锁撬开，然后被告人邵某将该男装摩托车启动后搭载着被告人黄某逃离了现场。盗窃得手后，其二人于当日将该盗得的摩托车在广宁县南街镇十三行桥头处以人民币500元的价格出售给了一个不知名的中年男子，销赃所得的款项500元其二人全部用于购买毒品吸食和日常开支花光。经鉴定该摩托车被盗时的价格为5218元。
公诉机关根据被告人的供述、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人邵某、黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵某、黄某二人在强制隔离戒毒期间，主动交代司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时提出对被告人邵某、黄某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人邵某、黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2017年5月3日傍晚，被告人邵某、黄某经密谋后一起窜到广宁县南街镇永青社区居委会某横门11号门前，由被告人黄某负责看风，被告人邵某利用随身携带的六角匙将罗某停放在该处的一辆蓝黑色男装飞肯牌摩托车（车牌号：粤Ｈ×××××）的电门锁、车头锁撬开，然后被告人邵某将该男装摩托车启动后搭载着被告人黄某逃离了现场。遂后两被告人在广宁县南街镇十三行桥头处将该车以人民币500元的价格出售给了一个不知名的中年男子，所得赃款全部用于购买毒品吸食和日常开支花光。
经广宁县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的飞肯牌摩托车价值为5218元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人曾某的证言、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、现场勘验检查笔录、现场照片、书证、犯罪嫌疑人归案情况说明、指认笔录、检举线索说明、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法嫌疑人归案情况说明、现场检测报告书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（盗窃数额5218元），其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邵某、黄某在强制隔离戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的其他罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某、黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时对被告人邵某、黄某所提量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人邵某、黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年6月17日止；罚金待判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年6月17日止；罚金待判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人邵某、黄某在本判决生效后10日内退赔人民币5218元给被害人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额书否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1066号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯刘文涛，男，1990年2月10日生，汉族，福建省周宁县人，小学文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一三年六月二十日作出（2013）奉刑初字第743号刑事判决，认定刘文涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一六年一月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更43号刑事裁定，对罪犯刘文涛减去有期徒刑九个月。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱南减166号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年8月7日至2017年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年8月15日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表薛某、储某出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员周某，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯刘文涛到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘文涛自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘文涛减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯刘文涛的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪书、大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯刘文涛遵守监规纪律的情况说明、三课学习统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、还款计划书、上海市罚没款统一收据等证据材料。
罪犯刘文涛对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议，请求法庭予以减刑。
检察机关对执行机关当庭宣读并提交的证明罪犯刘文涛改造表现的相关证据材料的真实性、合法性没有异议。该罪犯符合提请的法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯刘文涛自减刑以来，仍能主动递交认罪服法书。认识到：“我的犯罪严重扰乱了正常的银行信用卡秩序，造成社会经济的不稳定”，表示要：“端正自己的思想态度，时刻保持清醒的头脑，自觉、自律改造，为将来回归社会打下坚实的基础”。该犯能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，无严重违纪扣分情况发生；学习态度端正，2014年道德考试和普法考试成绩优良；能积极参加劳动，完成劳役任务。为此，获得4次表扬的司法行政奖励。
另查明，该犯大帐月均消费人民币200余元，涉案的人民币30余万元违法所得未能退赔，履行罚金人民币2千余元，制订还款计划书。
上述事实，有罪犯刘文涛的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪书、大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯刘文涛遵守监规纪律的情况说明、三课学习统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、还款计划书、上海市罚没款统一收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘文涛自减刑以来，仍能主动递交认罪服法书，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正。但该犯在未能退赔违法所得的前提下，月均大帐消费较高，故对自己所犯罪行的认识有待进一步提高。鉴于该犯制定了还款计划，结合该犯的犯罪性质、情节及服刑期间的一贯表现等情，决定准许对其减刑，但减刑幅度应予适当从严控制。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文涛减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年11月24日起至2017年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初698号
原告褚华刚，男，1970年11月15日，住孙吴县通达小区。
被告孙国静，男，住孙吴县奋斗乡16连。
原告褚华刚与被告孙国静买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照<<中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚华刚撤诉。
本案受理费137.0元，减半收取计68.5元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一六年十月十七日
书记员 吴 越
孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1124民初698号原告褚华刚，男，1970年11月15日，住孙吴县通达小区。被告孙国静，男，住孙吴县奋斗乡16连。原告褚华刚与被告孙国静买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照准许原告褚华刚撤诉。本案受理费137.0元，减半收取计68.5元，由原告负担。审判员  杨雁滨二〇一六年十月十七日书记员  吴 越
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1053号
原告深圳市长帆国际物流有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人冯秋香。
委托代理人于晨龙，男，汉族，1988年4月16日出生，住上海市杨浦区。
被告上海淳恺贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告深圳市长帆国际物流有限公司上海分公司与被告上海淳恺贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日书面确认，就本案将另行主张权利并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交案件受理费申请，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市长帆国际物流有限公司上海分公司自动撤回对被告上海淳恺贸易有限公司起诉处理。
审判员 ＸＸ.
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申125号
再审申请人（一审被告）：宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。
法定代表人：程鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红梅，该公司员工。
被申请人（一审原告）：赵江野,男,1980年11月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。
再审申请人宜昌弘洋投资有限公司因与被申请人赵江野商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院2016年8月12日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第01056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜昌弘洋投资有限公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，确定民事责任明显违背当事人约定，违背诚信原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、根据宜昌市建设工程质量监督站出具的《联系函》及相关调查情况，楼板厚度不满足设计单位安全核算标准的-18mm以上需进行整改，再审申请人向被申请人所交付的房屋楼板经检测，均未达到合格要求，且主卧的楼板厚度小于设计值18mm，达到了需要整改的程度，已给被申请人造成实际损失，应承担赔偿责任。又因整改楼板需要楼下住户未对天花板进行装修，如进行装修，则楼板将无法整改，故如整改不成，再审申请人应向被申请人赔偿损失。原审中，被申请人未提供充分证据证实其实际损失，原审法院参照再审申请人提交的整改费用明细，按6000元标准对被申请人予以赔偿，并无不当。二、再审申请人虽提供竣工验收备案证明并按照合同约定时间通知被申请人交接房屋，但由于再审申请人提供的房屋楼板厚度不合格且已经达到了需要整改的程度，故可以认定该房屋质量有明显瑕疵，被申请人有权拒绝交接，由此产生的逾期交房责任应由再审申请人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人宜昌弘洋投资有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宜昌弘洋投资有限公司的再审申请。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 邓丽华
审 判 员 王四昌
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈媛媛
书 记 员 柳 晋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4938号
罪犯胡志兵，男，1968年2月21日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2014年5月15日作出（2014）鄂西塞刑初字第00052号刑事判决，认定被告人胡志兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡志兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡志兵在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡志兵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡志兵的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年12月5日起至2016年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1658号
原告黎日胜，男，1964年9月12日出生，汉族，住江门市新会区。
被告温锦森，男，1963年9月24日出生，汉族，住江门市新会区。
原告黎日胜诉被告温锦森民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告黎日胜到庭参加了诉讼。被告温锦森经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告黎日胜诉称：于2015年6月3日，被告温锦森因经营服装厂需资金周转需要，向原告黎日胜借款人民币120980元，并签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币120980元，借款利息为月利息2.5%，按月收息，先还息后还本。签订合同后，原告即依约向被告出借人民币120980元，但被告借款后没有依约向原告支付每月利息，违反合同约定，经原告多次催讨后被告仍拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。具体请求如上。诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2015年6月3日所签订的《借款合同》。2、请求判令被告立即偿还借款本金人民币120980元及利息24196元（从2015年6月3日按月利息2%计付至全部欠款本息还清日止，暂计至2016年4月2日为24196元）。3、一切诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提交以下证据：
证据1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。
证据2、被告身份证一份，证明被告的主体资格。
证据3、借款合同原件、借款收据原件各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告温锦森没有提供答辩意见，也没有提供证据。
经庭审调查核实，原告的证据1、2、3有原件核对，能互相印证，且与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2015年6月3日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款120980元，用于经营服装资金周转，借款利率为月息2.5%，按月付息。借款期限从2015年6月3日起至2016年6月3日止。被告如违约，应以所欠款总额为基数按每日万分之二向原告计付违约金。同日，原告交给被告现金120980元，被告写下收款收据给原告，内容是收到原告交来借款120980元。借款人由被告签名。借款期限届满后，被告并未依约偿还本金和利息给原告。原告经催讨无果便诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效。”的规定，原告已经依约将出借款120980元出借给被告，现被告没有依期履行还款义务，其行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零八条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告偿还借款120980元及逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”等规定，本案中，双方约定：“借款利率为月息2.5%，按月付息”，现原告主张利息按月息2%暂从2015年6月3日起计至2016年4月2日共24196元（120980元×2%×10个月），没有违反法律规定和当事人的约定，本院予以支持。2016年4月3以后的利息，应按月息2%计算至清偿欠款之日止。
被告经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告温锦森应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金120980元及利息24196元（利息暂计至2016年4月2日，2016年4月3以后的利息按月息2%计算至清偿欠款之日止）给原告黎日胜。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203.52元（原告已预交）由被告温锦森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赵汝谋
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冼金芬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2927号
原告杨某某，男，1992年3月7日出生，汉族，赤峰市红山区馋嘴猫酒店厨师，住赤峰市红山区。
委托代理人杜昕昕，内蒙古义德律师事务所律师。
被告武某，女，1989年9月14日出生，汉族，赤峰墙艺壁纸超市职工，住赤峰市红山区。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告杨某某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杜昕昕，被告武某及其委托代理人毕春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年4月2日，原、被告登记结婚。婚后生育一女孩杨某某某，现年2周岁。原、被告感情不和，经常吵架，被告经常夜不归宿，致使夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚；要求抚养女儿杨某某某，不要求被告承担子女抚养费；家庭债务共同承担；诉讼费用由原告承担。
被告武某辩称，因原、被告感情确实破裂，且原告有过错，故被告同意与原告离婚。孩子随被告共同生活已半年以上，故孩子归被告抚养对其健康成长更有利，由原告每月支付抚养费800元。原、被告婚姻存续期间有对张明学的共同债务10000元。现原告居住的房屋，虽系原告的婚前财产，但原、被告双方共同偿还贷款48360元，其中有被告偿还的24180元，但补偿款应按市场价格返还。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、劳动合同书复印件一份，证明原告有固定工作和收入，原告有抚养孩子的能力。
3、2016年4-6月份工资表原件一份，证明原告平均月收入为3200元。
4、商品房买卖合同复印件一份，证明原告有固定住所。
原告杨某某提供的证据，经被告武某当庭质证，被告武某提出如下质证意见：
对结婚证真实性无异议。对劳动合同的真实性无异议，但对证明的问题有异议，原告每月按时偿还婚前房屋贷款1860元，剩余部分不足以抚养孩子。对工资表的真实性无异议，但与劳动合同中约定的每月工资3000元有冲突。对商品房买卖合同真实性无异议，此证据恰恰证明原告每月需要偿还1860元贷款。
被告武某为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证原件一枚，证明原、被告系夫妻关系。
2、照片一枚，是原告与其他女子的照片，证明原告有过错，才导致双方感情破裂，故原告不适宜抚养子女。
3、借据复印件一枚，证明原告在2013年1月3日向武占廷借款40000元，原告除还房贷外，还有婚前债务存在，其剩余工资不足以偿还债务及抚养子女。
4、房屋买卖合同复印件一份，证明原告名下的房屋有贷款存在，其没有经济能力抚养子女。2014年4月2日至今该房屋贷款由原、被告共同偿还了48360元，其中24180元应视为被告个人偿还，同时考虑房屋现价格远远高于购买时价格，返还价格应按现行市场价格相应比例计算。
5、录音一份，证明原告认可欠张明学欠款10000元的事实。
6、证明原件一份，证明被告有固定的工资收入，足以抚养子女。
被告武某提供的证据，经原告杨某某当庭质证，原告杨某某提出如下质证意见：
对结婚证无异议。对照片的真实性无异议，照片中女子是原告的侄女，不能证明被告所要证明的问题。对借据的真实性无异议，但不能证明原告外债累累，借款人还有杨国山，杨国山有能力还款，不需要原告偿还。对房屋买卖合同的真实性无异议，此合同上未约定贷款数额，且被告陈述的还款数额不准确。原告自2015年1月起共偿还贷款32586元，每月偿还贷款1711元。且贷款由原告父母帮忙偿还，不需要原告偿还。被告主张共同还贷2年多，时间也不准，且被告离家出走至今已将近9个月。对录音的真实性有异议，与本案无关，且录音内容听不清，也并非原告声音，证据形式要件不合法。对证明的真实性有异议，证明工资收入情况需要有劳动合同和工资表予以佐证，该证据不能证明被告的证明目的。
经审理查明，2013年8月27日，原、被告生育了一名女孩杨某某某。2014年4月2日，原、被告登记结婚。2015年10月份，原、被告分居至今。分居期间，杨某某某随被告共同生活。现原告以与被告性格不合，经常因家庭琐事吵架，且被告经常夜不归宿为由，诉至本院，请求与被告离婚；要求抚养女儿杨某某某，不要求被告承担子女抚养费；家庭债务共同承担；诉讼费用由原告承担。
本院认为，原、被告结婚后，互不珍惜夫妻感情，经常吵架，且自2015年10月分居至今，致使夫妻感情破裂。现原告坚持离婚，被告亦同意离婚，应准予离婚。原、被告均要求抚养女孩杨某某某，因杨某某某不满3周岁，年龄较小，且原、被告分居至今一直随被告共同生活，同时考虑杨某某某由被告直接抚养，对其健康成长更为有利，故杨某某某由被告抚养，由原告给付抚养费。根据原告提供的工资表载明的工资收入以及本地的消费需求，由原告每月承担抚养费800元较为适宜。对原、被告分别主张的共同外债，对方均不认可，本院无法核实其真实性，故本案不予调整。对被告主张的婚前财产冰柜和电视，因原告不予认可，被告亦未提供证据予以佐证，本院不予采信。对被告主张的婚姻关系存续期间与原告共同偿还的房屋贷款的一半，要求原告按该房屋现市场价格的相应比例予以返还。因被告未提供证据证明偿还贷款的准确数额，且原、被告对贷款是否为双方共同偿还有异议，原、被告可另行提供证据后另案起诉，本案不予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告武某离婚。
二、杨某某某由被告武某抚养；原告杨某某自2016年7月起每月20日前给付杨某某某抚养费800元至杨某某某18周岁时止。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，计115元(原告已预交)，原、被告各负担57.50元。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年七月十五日
书记员 侯丽媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7503号
原告：丁银娣，女，1965年11月5日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：董云钢，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：腾达建设集团股份有限公司，住所地台州市路桥区路桥大道东一号。
法定代表人：杨九如，该公司总经理。
本院在审理原告丁银娣为与被告腾达建设集团股份有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁银娣撤回起诉。
案件受理费人民币1510元，依法减半收取755元，由原告丁银娣负担。
审 判 员 金 艺
二〇一六年十月十八日
代书记员 苏张丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2642号
原告：孙军。
被告：刘玉军。
被告：金长久。
原告孙军诉被告刘玉军、金长久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙军、被告金长久到庭参加诉讼，被告刘玉军经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
孙军诉称：二被告于2009年5月16日在原告处借款22000元，并约定利率为月利率5分，还款日期为2019年6月16日，有二被告出具借据为凭。到期后，原告索要，二被告拒付。被告刘玉军于2010年离家出走，至今下落不明。故请求法院判令二被告立即给付原告借款本金22000元及利息自借款之日起按月利5分计算到给付之日止。
刘玉军未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
金长久辩称：钱是借了，我只是担保人，我的担保超期了，不同意偿还，但是我愿意配合原告找刘玉军。
针对被告金长久的答辩意见，原告认可其为担保人，但认为其与被告刘玉军应共同偿还欠款。
经审理查明：被告刘玉军与金长久于2009年5月16日为原告孙军出具借条一枚，载明：“借孙军人民币22000元，过期还不上按月利5分计算，（2009年）6月16日前还清。借款人：刘玉军，金长久，经手人：孙军”。2013年4月4日，被告金长久为原告出具证明一份，证实自2010年起，原告孙军每年都找其与刘玉军要钱。现原告以二被告未偿还欠款为由诉至本院，要求二被告还本付息。
另查明：庭审中，被告金长久辩称其为担保人，不是债务人，原告当庭表示无异议。
上述事实有原、被告的陈述及提供的借条、证明等证据予以证实。
本院认为：根据原告提供的借条，能够认定原告孙军与被告刘玉军双方借贷关系成立，合法、有效，应视为双方真实的意思表示，被告刘玉军应按照双方的约定，履行偿还欠款的义务，原告的此项诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告金长久履行偿还义务的诉求，经查，金长久陈述其仅为担保人，并且担保期限已过，不同意偿还欠款，因原告孙军在庭审中对于金长久作为担保人无异议，故本案中，金长久的身份应为担保人，而不应是与刘玉军同等的债务人；因借条中并未约定保证方式及保证期限，故应按照连带保证责任方式承担保证责任，保证期限为主债务履行届满之日起二年，即2011年6月16日前；另查明，自2010年开始自2013年4月4日，原告孙军曾不间断的向二被告主张还款，故应视为保证责任诉讼时效的中断，保证责任诉讼时效应从最后一次主张权利起重新计算，即保证责任的诉讼时效期间应为2013年4月4日至2015年4月4日，在此期间，原告孙军并未以诉讼或者仲裁等其他方式向被告金长久主张权利，现被告金长久以原告的诉讼超过保证期限为由，主张不承担偿还责任，有事实及法律依据，本院予以采信，故原告要求金长久承担偿还责任的意见，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求按月利5分计算利息的诉求，其约定的利率超过了法律规定的标准限额，应予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉军于本判决生效后立即给付原告孙军欠款本金人民币22000元，并自2009年5月16日起至本判决生效之日，按照月利2分支付利息。
二、驳回原告孙军对被告金长久的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘玉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 王金龙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 白宝石
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1301号
申请执行人：范艳艳，女，1994年7月14日出生，汉族，住山东省汶山县。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人范艳艳与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1301号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币7626元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1301号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 楼腾飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4390号
原告东莞市石排多元模具五金加工店。
经营者胡聂华。
委托代理人成见友，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告陈志云，住址江西省高安市，
第三人深圳市天翔晖电子科技有限公司。
法定代表人陈志云。
原告东莞市石排多元模具五金加工店（以下简称“多元五金店”）与被告陈志云、第三人深圳市天翔晖电子科技有限公司（以下简称“天翔晖公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成见友到庭参加诉讼。被告陈志云、第三人天翔晖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人天翔晖公司素有业务往来，由原告为其加工胶框和模具，2015年6月11日，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法松民初字第361号民事判决书，判令天翔晖公司应向原告支付2014年2月至9月加工款704,707.05元、逾期利息（按银行贷款利率自2015年3月31日起算至付清）和受理费10,847元。天翔晖公司于2007年1月19日登记成立，同年12月25日变更为一人有限责任公司，被告陈志云为唯一股东。现天翔晖公司在判决生效后仍不履行上述债务，而被告陈志云与天翔晖公司存在财产混同，故其应当对天翔晖公司的债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告陈志云对第三人天翔晖公司拖欠原告的加工款704,707.05元及逾期利息（按银行贷款利率自2015年3月31日起算至付清）和案件受理费10,847元承担连带清偿责任,被告承担本案诉讼费用。
被告陈志云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人天翔晖公司未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，原告与第三人天翔晖公司素有业务往来，原告为天翔晖公司加工胶框模具等产品。因双方之间存在加工合同纠纷，原告于2015年3月31日诉至本院，诉求天翔晖公司支付加工费861,195.91元及利息。本院于2015年6月11日作出（2015）深宝法松民初字第361号民事判决书，判令天翔晖公司支付原告加工款704,707.05元及逾期利息（利息自2015年3月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定支付之日止），驳回原告的其他诉讼请求，另判令天翔晖公司承担案件受理费10,847元。
另查，天翔晖公司成立于2007年1月19日，股东为陈志云、温明华。2007年11月28日，温明华将其名下的全部股权转让给陈志云。2007年12月26日，天翔晖公司变更为自然人独资的有限责任公司，股东为被告陈志云。
以上事实有原告提供的民事判决书、增值税专用发票、工商登记查询资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈志云、第三人天翔晖公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案属于股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告陈志云作为天翔晖公司的唯一股东，其在经营天翔晖公司的过程中应保证个人财产与公司财产独立，现其无法举证证明个人财产与公司财产独立，故应对天翔晖公司对原告的债务承担连带清偿责任。本院作出的（2015）深宝法松民初字第361号民事判决书已判令天翔晖公司支付原告加工款704,707.05元、逾期付款利息（利息自2015年3月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定支付之日止）及受理费10,847元，故原告诉求被告陈志云对天翔晖公司对原告的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求自2015年9月7日起逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率两倍计算，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈志云应对（2015）深宝法松民初字第361号民事判决书确定的第三人深圳市天翔晖电子科技有限公司拖欠原告的加工款704,707.05元、逾期利息（利息自2015年3月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至该判决确定支付之日止）和受理费10,847元承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,106元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 李 萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3367号
申请执行人:钟焕莲，住广州市花都区。
委托代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。
委托代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所实习人员。
被执行人：梁勇，住广东省怀集县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民一初字第1938号民事判决书，向被执行人梁勇发出执行通知书，责令被执行人梁勇履行义务。由于被执行人梁勇至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结权属于被执行人梁勇的银行存款人民币61553.32元或等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一六年八月十六日
书记员 郑玉婷
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0207号
申请执行人周克友，居民。
被执行人卢华东，居民。
申请执行人周克友与被执行人卢华东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）东安民初字第0602号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告卢华东于本判决生效之日起15日内给付原告周克友工资款3200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现有可供执行财产，被执行人下落不明，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东安民初字第0602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 卿
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4387号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。
负责人：贺伍有,该行行长。
委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。
被告：谷振卫，男，汉族，1974年4月14日出生，住河南省宜阳县。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告谷振卫信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。
审判员 刘雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄雁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4387号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有,该行行长。委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。被告：谷振卫，男，汉族，1974年4月14日出生，住河南省宜阳县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告谷振卫信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  刘雷二〇一六年十一月二十八日书记员  黄雁
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初831号
原告：高美娟，女，满族，农民，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
被告：蒋国春，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县新甸镇腰岭村前腰岭组。
被告：新甸镇腰岭村前腰岭组，住所地：新甸镇腰岭村前腰岭组。
负责人：吕连生，系该村民组组长。
原告高美娟诉被告蒋国春、新甸镇腰岭村前腰岭组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在送达过程中，原告高美娟称其并未起诉蒋国春、新甸镇腰岭村前腰岭组，起诉书亦非其本人签字。
本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，原告高美娟并未向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告高美娟的起诉。
案件受理费100元，免收。
代理审判员 衣显华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵晓宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0073号
起诉人夏水根。
本院于2015年11月11日收到起诉人夏水根（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1970年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金59640元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对夏水根的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3152号
申请执行人刘秉艳，男，1979年6月7日出生。
被执行人赵立春，男，1971年2月8日出生。
申请执行人依据本院作出的（2015）密民初字第5306号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆情况及其他财产登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记和其他可供执行的财产等。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，申请人对本案的财产查询结果没有异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2015）密民初字第5306号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴红
审 判 员 高海元
代理审判员 王海波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘赛男
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执3152号申请执行人刘秉艳，男，1979年6月7日出生。被执行人赵立春，男，1971年2月8日出生。申请执行人依据本院作出的（2015）密民初字第5306号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆情况及其他财产登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记和其他可供执行的财产等。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，申请人对本案的财产查询结果没有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市密云区人民法院（2015）密民初字第5306号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李兴红审 判 员  高海元代理审判员  王海波二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘赛男
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第01355号
原告雷春元，男。
被告桂阳县阳山采石场有限公司。
法定代表人：周见军。
被告：周见军，男。
本院在审理原告雷春元与被告桂阳县阳山采石场有限公司、周见军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷春元撤回起诉。
本案案件受理费2405元，减半收取，由原告雷春元负担。
审判长 廖中元
审判员 曹文斌
审判员 刘 坤
二〇一五年十二月一日
书记员 崔志远
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5735号
原告：孙嵩斌，男，现住庄河市。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：陈桂荣，女，现住庄河市。
被告：吴龙权，男，现住址同上。
原告孙嵩斌诉被告陈桂荣、吴龙权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告孙嵩斌撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 歌
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民特字第1号
申请人：梁宇。
委托代理人刘庆毅，四川攀法律师事务所律师（特别授权）。
申请人梁宇要求宣告被申请人梁琪死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁宇诉称：申请人与被申请人梁琪系兄妹关系。被申请人梁琪于1998年在四川省广汉市走失，至今下落不明，故申请要求宣告梁琪死亡。
经查，梁琪，男，1982年1月26日出生，汉族。与申请人梁宇系兄妹关系。梁琪于1998年2月8日在四川省广汉市走失，至今未归，下落不明。2014年12月10日，梁宇向本院提出申请，要求宣告梁琪死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月20日在《四川法制报》刊登寻找梁琪的公告。法定公告期间为一年，现已届满，梁琪仍然下落不明。
本院认为，被申请人梁琪于1998年在四川省广汉市走失，至今未归，下落不明已满四年，申请人梁宇要求宣告被申请人梁琪死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告梁琪死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈 有
二〇一六年一月二十二日
书记员 梁译之
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5664号
原告杨×1，男，1957年12月7日出生。
被告杨×2，男，1987年2月2日出生。
被告杨×3，女，1984年10月8日出生。
本院在审理原告杨×1与被告杨×2、杨×3法定继承纠纷一案过程中，原告杨×1于2017年4月5日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨×1的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨×1撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一七年四月五日
书记员 董建平
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执异23号
案外人刘阳，男，汉族，无职业，住抚松县。
案外人刘蒙，男，汉族，无职业，住址同上。
申请执行人郑慧，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘汉忠，男，汉族，吉林省北纬食品有限公司经理，住抚松县。
被执行人吉林省北纬食品有限公司。地址：抚松县。
法定代表人刘汉忠，系经理。
本院在执行申请执行人郑慧与被执行人刘汉忠、吉林省北纬食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人对我院于2015年7月24日作出的（2015）抚民一初字第708号民事裁定书，查封被执行人刘汉忠所有的位于抚松县松江河X区XX栋X单元X室（房屋所有权人刘汉忠，房屋所有权证号抚松房权证松FQ字第0013X**号），向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人称：刘汉忠系其二人的父亲，其父刘汉忠与母亲张位娥（曾用名张传平），没有登记而共同生活，同居期间生育二案外人。2008年父母因为感情不和而经过协商同意解除双方同居关系，在双方的解除婚约协议书上，父母双方将他们同居期间共有的房屋给了我们，我们一直生活在被人民法院查封的房屋中，由于我们年龄小，没有生活来源，所以没有能力办理产权变更登记，但该房屋确实是我们居住管理，房屋所有权归我们所有。要求解除对该房屋的查封。案外人提交了2008年3月25日刘汉忠与张传平签名的解除婚约协议书1份，该协议书第三项记载：现有（松江河）房产两处归两个小孩，马少苑、王立爱证明1份。
申请执行人称：依据物权法规定，确定物权归属存在三种方式，本案属于依据产权证确认房屋产权的范畴。因此，在法律意义上，该房屋产权仍然属于刘汉忠，其内部约定不能对抗第三人，也不符合善意取得条件，案外人不是该房产合法的产权人，请依法驳回异议。
本院查明：坐落于抚松县松江河镇工农街2委2组产权证号0013XXX号产权人姓名为刘汉忠。2015年7月24日我院作出（2015）抚民一初字第708号民事裁定书，一、查封被告刘汉忠所有的位于抚松县松江河龙兴福地XX幢X单元X室（户名刘汉忠面积107.2平方米）；二、查封被执行人刘汉忠所有的位于抚松县松江河书香园X区XX栋X单元X室（房屋所有权人刘汉忠，房屋所有权证号抚松房权证松FQ字第0013X**号）；三、……。2016年3月25日我院在执行郑慧与刘汉忠民间借贷纠纷一案过程中，作出（2015）抚执字第843号之一执行裁定书，查封被执行人刘汉忠所有的坐落于抚松县松江河镇X小区XX栋X单元X室（房权证号：抚松房权FQ字第0013XXX号）。
本院认为：案外人提交的其父母解除婚约协议书，只是记载将现有两处房产归两个小孩所有，该两处房产是否为我院查封的产权证号为0013XXX号房屋并无记载，该事实是否存在并不是案外人异议程序审查内容。现坐落于抚松县松江河镇工农街产权证号为0013XXX号房屋登记在被执行人刘汉忠的名下，我院查封并无不妥，故二案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘阳、刘蒙的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 王玉芳
人民陪审员 张 君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李凤娟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0218号
原告马桂芸。
被告徐美勤（曾用名徐美芹）。
被告张芹。
被告徐春雷。
本院在审理原告马桂芸与被告徐美勤、张芹、徐春雷民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年7月18日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马桂芸撤回起诉。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 刘 健
人民陪审员 陶 颖
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 窦敏华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4521号
原告：林宝仪，男，1975年4月14日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：曹士喜，男，1987年1月31日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。
被告：史玉颖，女，1985年10月22日出生，汉族，住天津市武清区。
原告林宝仪与被告曹士喜、史玉颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝仪，被告曹士�、史玉颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林宝仪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告曹士喜、史玉颖给付原告借款29600元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告曹士喜系朋友关系。2016年2月20日，被告曹士喜因家庭生活需要向原告借款39600元，约定2016年12月31日前还清。2016年3月底被告给付原告10000元，余款期限届满后二被告未偿还。因此原告起诉，请求法院支持原告如上所请。
被告曹士喜辩称，与被告史玉颖系夫妻关系属实。不同意原告诉讼请求，本被告向原告借款29600元，用于玩牌，自己的奶奶去世需用钱，向原告借10000元，已经偿还原告100000元。因为欠原告钱，原告在被告四马营住处正房后房檐墙上喷字，字的内容是“欠债还钱”，被告认为原告应该把墙上的字弄下去，才考虑还钱，不弄下去就不还钱。�且现在也没钱偿还原告。
史玉颖辩称，不同意原告诉讼请求。借原告10000元是曹士喜奶奶去世借的，已经偿还原告。另外29600元本被告不太清楚，是曹士喜向原告借的。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款欠条，被告提供的结婚证及原、被告对借款事实及还款事实的当庭陈述具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：原告与被告曹士喜系同村村民，二被告系夫妻关系。2016年2月20日，被告曹士喜对先前向原告借款39600元给原告出具欠条，欠条载明于2016年12月31日前还清。被告曹士喜于2016年3月底偿还原告10000元，余欠29600元。到期后，被告未还款。
本院认为，原告与被告曹士喜之间的借贷关系成立，生效。原告已为被告曹士喜提供了借款，被告曹士喜理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告又未能提供证据证明原告与被告曹士喜之间的债务明确约定为被告曹士喜个人债务，二被告对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，因此被告史玉颖对被告曹士喜偿还原告借款义务，负连带责任，故原告诉讼请求应予支持。被告曹士喜答辩主张向原告借款系玩牌所借未能举证，不予采信。被告曹士喜答辩主张原告在被告四马营住处正房后房檐墙上喷字，认为原告应该把墙上的字清除，才考虑还钱，不清除不还钱，并不是双方约定的偿还借款条件，不予考虑。此案经本院调解未果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条�规定，判决如下：
被告曹士喜、史玉颖于本判决生效后10日内共同偿还原告林宝仪借款29600元，并相互承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告曹士喜、史玉颖共同担负，相互承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年六月九日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问�的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初4521号原告：林宝仪，男，1975年4月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：曹士喜，男，1987年1月31日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：史玉颖，女，1985年10月22日出生，汉族，住天津市武清区。原告林宝仪与被告曹士喜、史玉颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝仪，被告曹士�、史玉颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林宝仪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告曹士喜、史玉颖给付原告借款29600元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告曹士喜系朋友关系。2016年2月20日，被告曹士喜因家庭生活需要向原告借款39600元，约定2016年12月31日前还清。2016年3月底被告给付原告10000元，余款期限届满后二被告未偿还。因此原告起诉，请求法院支持原告如上所请。被告曹士喜辩称，与被告史玉颖系夫妻关系属实。不同意原告诉讼请求，本被告向原告借款29600元，用于玩牌，自己的奶奶去世需用钱，向原告借10000元，已经偿还原告100000元。因为欠原告钱，原告在被告四马营住处正房后房檐墙上喷字，字的内容是“欠债还钱”，被告认为原告应该把墙上的字弄下去，才考虑还钱，不弄下去就不还钱。�且现在也没钱偿还原告。史玉颖辩称，不同意原告诉讼请求。借原告10000元是曹士喜奶奶去世借的，已经偿还原告。另外29600元本被告不太清楚，是曹士喜向原告借的。本院经审理认定事实如下：原告提供的借款欠条，被告提供的结婚证及原、被告对借款事实及还款事实的当庭陈述具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：原告与被告曹士喜系同村村民，二被告系夫妻关系。2016年2月20日，被告曹士喜对先前向原告借款39600元给原告出具欠条，欠条载明于2016年12月31日前还清。被告曹士喜于2016年3月底偿还原告10000元，余欠29600元。到期后，被告未还款。本院认为，原告与被告曹士喜之间的借贷关系成立，生效。原告已为被告曹士喜提供了借款，被告曹士喜理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告又未能提供证据证明原告与被告曹士喜之间的债务明确约定为被告曹士喜个人债务，二被告对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，因此被告史玉颖对被告曹士喜偿还原告借款义务，负连带责任，故原告诉讼请求应予支持。被告曹士喜答辩主张向原告借款系玩牌所借未能举证，不予采信。被告曹士喜答辩主张原告在被告四马营住处正房后房檐墙上喷字，认为原告应该把墙上的字清除，才考虑还钱，不清除不还钱，并不是双方约定的偿还借款条件，不予考虑。此案经本院调解未果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条�规定，判决如下：被告曹士喜、史玉颖于本判决生效后10日内共同偿还原告林宝仪借款29600元，并相互承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告曹士喜、史玉颖共同担负，相互承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一七年六月九日书记员  何中华附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院《关于适用若干问�的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初553号
原告：武红杰，男，1964年12月27日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：李永军，男，1972年2月19日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告武红杰与被告李永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武红杰到庭参加诉讼，被告李永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武红杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款126700元，并支付自2014年10月1日起自还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月1日购买原告各种型号丝杠、膨胀栓等货物，之后又陆续购买约两吨货物，被告每次进货都没有支付货款。2015年2月18日，经结算，被告共欠货款126700元。经催要，被告没有归还。
李永军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告自2014年10月1日起从原告处购买各种型号丝杠、膨胀栓等标准件货物，2015年2月18日，经双方结算，被告共欠原告货款126700元，被告给原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠武红杰现金壹拾贰万陆千柒佰元整（126700元）”。因被告未给付货款，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、被告给原告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买丝杠、膨胀栓等货物，被告给原告出具欠条，足以证明双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款126700元，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告2015年2月18日出具欠条，故逾期利息应从该日期起算。关于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告李永军于本判决生效之后十日内给付原告武红杰货款126700元，并支付该款自2015年2月18日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，减半收取计1569元，由被告李永军负担，被告应承担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘相合
二〇一七年四月十二日
（代印）
书记员 张凯超
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执保144号
申请执行人宋少勇，自由职业。
被执行人李斌。
被执行人何华，自由职业。
被执行人殷建忠，个体业主。
本院在审理申请执行人宋少勇与被执行人李斌、何华、殷建忠借款、保证合同纠纷一案中，申请执行人宋少勇于2016年10月25日向本院提出保全的申请，要求查封扣押被执行人李斌所有的鄂SA61**号轿车一辆、冻结被执行人李斌、何华持有随州市博大钢构工程有限公司的全部股权。并已提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李斌所有的鄂SA61**号轿车一辆予以查封；
二、将被执行人李斌持有随州市博大钢构工程有限公司的股权791.7万元、被执行人何华持有随州市博大钢构工程有限公司的股权1093.3万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张华明
审判员 谢万鹏
审判员 吴明森
二〇一六年十月二十五日
书记员 冷友菊
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第42号
申请执行人平邑县城市管理行政执法局。
法定代表人李京忠，局长。
被执行人至尊理发店。
申请人向我院申请执行城市垃圾处理费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人向被执行人下达了平执征字（2013）第1139号城市垃圾处理费征收决定书，要求被执行人：交纳2013年度城市垃圾处理费280元。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人至尊理发店应于收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的交款义务，即交纳2013年度城市垃圾处理费280元。
三、被执行人至尊理发店在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开锋
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭 彬
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1070号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告许忠胜，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告许忠胜物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 杨贵峰
二〇一六年十月十三日
书记员 王美霞
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初554号
原告盖某某，男，1967年3月15日生，满族，干部，住凌海市。
被告凌海市益民热力有限责任公司，住所地凌海市。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。
委托代理人张某，系该公司副经理。
原告盖某某诉被告凌海市益民热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在庭审调查中查明被告凌海市益民热力有限责任公司并非侵犯原告民事权益的被请求的相对人，即本非本案适格被告。
本院认为，本案被告的诉讼主体不适格，依据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘月月
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 苏漫力
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0781民初554号原告盖某某，男，1967年3月15日生，满族，干部，住凌海市。被告凌海市益民热力有限责任公司，住所地凌海市。法定代表人张某某，系该公司经理。委托代理人赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。委托代理人张某，系该公司副经理。原告盖某某诉被告凌海市益民热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在庭审调查中查明被告凌海市益民热力有限责任公司并非侵犯原告民事权益的被请求的相对人，即本非本案适格被告。本院认为，本案被告的诉讼主体不适格，依据《最高人民法院若干问题的意见》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告盖某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 玲代理审判员  刘月月人民陪审员  闫 玲二〇一七年三月二十九日书 记 员  苏漫力
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第411号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，住济南市，2011年10月18日因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款二百元。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）462号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月16日凌晨，被告人刘某某骑车载高某某行至济南市天桥区泺口南路与济泺路交叉口附近时，遇安某某载秦某某行至此处。秦某某冲高某某吹口哨，被告人刘某某听到后骑车将安某某及秦某某拦下，双方因此事发生争吵并互相殴打，期间，被告人刘某某将被害人安某某踹倒在地，致被害人安某某第二肋骨骨折并左侧气胸，左肺组织萎陷约50%，经法医鉴定，损伤程度为轻伤一级。2015年11月14日，被告人刘某某经公安机关电话传唤后到案。案发后，被告人刘某某已与被害人安某某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人刘某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2213号
原告：高振锋。
委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。
被告：万发福。
被告：周全。
原告高振锋与被告万发福、周全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振锋的委托诉讼代理人刘佳妮，被告万发福到庭参加诉讼，被告周全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
高振锋向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款3万元及利息688元（自2015年11月13日起按照银行同期贷款利率计算至2016年5月30日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月13日，被告万发福因资金周转困难，向原告借款3万元，并出具借条一张，约定于2015年11月12日还款，被告周全为该借款提供担保。借款到期后，原告多次催要未果。
万发福辩称，被告向原告借款3万元属实，当时约定一个月还款，但借款到期后被告无法一次性还清，便每月偿还原告3000元，共计向原告偿还了18000元，对于原告主张的利息688元，被告不认可。
被告周全未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交2015年9月13日被告万发福出具的借条一张，被告万发福予以认可，对原告提交的借条本院予以认定。被告万发福当庭用手机出示银行转账电子回单4份，证明其先后向原告账户打款15000元，原告认可万发福曾向其账户打款，但认为万发福提供的电子证据，真实性无法确认，具体金额以被告提交打款明细由法院予以认定，原告无需再次质证。庭后，万发福提交中国建设银行账户交易明细表4张，经审查，该明细表与原告当庭出示的银行转账电子回单相互印证，能够证明万发福向原告账户打款15000元，本院予以认定。被告周全未到庭，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，被告万发福向原告借款3万元，并出具借条一张，约定于2015年11月12日一次性还清借款，双方未约定利息，被告周全作为担保人在借条上签名。2015年10月12日、11月14日、12月22日、2016年1月20日万发福分别向原告账户打款3000元、3000元、4000元、5000元，共计15000元。
本院认为，原告主张被告万发福向其借款3万元，有被告万发福出具的借条为证，万发福抗辩已向原告还款18000元，但其提交的证据仅证实其向原告还款15000元，本院予以认定，剩余借款15000元被告万发福应当向原告偿还。关于利息，双方未约定利息，原告主张自2015年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，经核算（2015年11月13日至2015年11月14日本金27000元，2015年11月15日至2015年12月22日本金24000元，2015年12月23日至2016年1月20日本金20000元，2016年1月21日至2016年5月30日本金15000元）按中国人民银行同期贷款利率计算利息为414元。关于被告周全提供担保的问题，因双方未约定保证方式和担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告周全应当对借款本金及利息承担连带担保责任，周全承担保证责任后可向借款人万发福追偿。被告周全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告万发福偿还原告高振锋借款15000元及利息414元，于本判决生效后5日内履行完毕；
二、被告周全对借款15000元及利息414元承担连带还款责任；
三、被告周全承担还款责任后，有权向借款人万发福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取计283.5元，由高振锋负担140元，万发福负担143.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 万霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 苏静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2213号原告：高振锋。委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。被告：万发福。被告：周全。原告高振锋与被告万发福、周全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振锋的委托诉讼代理人刘佳妮，被告万发福到庭参加诉讼，被告周全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。高振锋向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款3万元及利息688元（自2015年11月13日起按照银行同期贷款利率计算至2016年5月30日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月13日，被告万发福因资金周转困难，向原告借款3万元，并出具借条一张，约定于2015年11月12日还款，被告周全为该借款提供担保。借款到期后，原告多次催要未果。万发福辩称，被告向原告借款3万元属实，当时约定一个月还款，但借款到期后被告无法一次性还清，便每月偿还原告3000元，共计向原告偿还了18000元，对于原告主张的利息688元，被告不认可。被告周全未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交2015年9月13日被告万发福出具的借条一张，被告万发福予以认可，对原告提交的借条本院予以认定。被告万发福当庭用手机出示银行转账电子回单4份，证明其先后向原告账户打款15000元，原告认可万发福曾向其账户打款，但认为万发福提供的电子证据，真实性无法确认，具体金额以被告提交打款明细由法院予以认定，原告无需再次质证。庭后，万发福提交中国建设银行账户交易明细表4张，经审查，该明细表与原告当庭出示的银行转账电子回单相互印证，能够证明万发福向原告账户打款15000元，本院予以认定。被告周全未到庭，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，被告万发福向原告借款3万元，并出具借条一张，约定于2015年11月12日一次性还清借款，双方未约定利息，被告周全作为担保人在借条上签名。2015年10月12日、11月14日、12月22日、2016年1月20日万发福分别向原告账户打款3000元、3000元、4000元、5000元，共计15000元。本院认为，原告主张被告万发福向其借款3万元，有被告万发福出具的借条为证，万发福抗辩已向原告还款18000元，但其提交的证据仅证实其向原告还款15000元，本院予以认定，剩余借款15000元被告万发福应当向原告偿还。关于利息，双方未约定利息，原告主张自2015年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，经核算（2015年11月13日至2015年11月14日本金27000元，2015年11月15日至2015年12月22日本金24000元，2015年12月23日至2016年1月20日本金20000元，2016年1月21日至2016年5月30日本金15000元）按中国人民银行同期贷款利率计算利息为414元。关于被告周全提供担保的问题，因双方未约定保证方式和担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告周全应当对借款本金及利息承担连带担保责任，周全承担保证责任后可向借款人万发福追偿。被告周全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万发福偿还原告高振锋借款15000元及利息414元，于本判决生效后5日内履行完毕；二、被告周全对借款15000元及利息414元承担连带还款责任；三、被告周全承担还款责任后，有权向借款人万发福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取计283.5元，由高振锋负担140元，万发福负担143.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  万霞二〇一六年九月二十九日书 记 员  苏静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00368号
原告：施军，男，1978年6月28日生，汉族。
原告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘善庆，该公司总经理。
两原告共同委托代理人：王昕，安徽净源律师事务所律师。
被告：卞月红，男，1971年2月14日生，汉族。
本院在审理原告施军、马鞍山首建建设有限责任公司与被告卞月红合同纠纷一案中，被告卞月红在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地和合同履行地均不在本院的管辖范围区，故申请将本案移送至马鞍山市当涂县人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷案件，根据法律规定应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告卞月红的户籍所在地和经常居住地均位于当涂县，合同履行地亦不在本院的管辖范围区，故卞月红提供的管辖权异议成立，本案依法应移送至安徽省当涂县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
卞月红提出的管辖权异议成立，本案移送至安徽省当涂县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 杨芬
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 刘慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初1970号
原告：湖南华冠物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路21号建鸿达华都家园1101、1102房。
法定代表人：欧阳志云。
委托诉讼代理人：王群，湖南霁虹律师事务所律师。
被告：戴叶婷，女，1992年7月31日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。
本院在审理原告湖南华冠物业服务有限公司诉被告戴叶婷物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华冠物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南华冠物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南华冠物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费95元，因撤诉减半后收取47.5元，由原告湖南华冠物业服务有限公司负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黎冕芝
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民催80017号
申请人合肥软航信息科技有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑4幢4A-702室，组织机构代码：08222797-X。
法定代表人叶淑琴，总经理。
委托代理人江中华，公司职员。
申请人合肥软航信息科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年11月3日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为1040005227299399号、票面金额为100000元、出票日期为2016年2月2日、出票人为中国水利水电第十三工程局有限公司、收款人为安庆市当代建筑装饰工程有限公司、最后持票人为申请人、付款银行为中国银行股份有限公司天津融和广场支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥软航信息科技有限公司向支付人请求支付。
本案申请费100元及公告费用，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
代理审判员 姜传明
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执754号
被执行人盐边县鼎盛矿业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县红格镇。
法定代表人王朝湧，该公司总经理。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第48号判决书已经发生法律效力，判决被执行人盐边县鼎盛矿业有限责任公司给付罚金50万元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年十月二十七日
书记员 谢 伟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民再7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港青盛玩具有限公司，住所地东海县青湖镇二中路。
法定代表人：王燕青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东华、颜妍，江苏华东法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被诉人）：蒋红平，男，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人（一审被告、二审被诉人）：江苏中弘建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区西门大街38号。
法定代表人：范爱林，董事长。
再审申请人连云港青盛玩具有限公司与被申请人蒋红平、江苏中弘建设工程有限公司建设工程纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院作出的（2015）连东民初字第01258号民事判决，向本院提起上诉。本院以连云港青盛玩具有限公司未缴纳上诉费用为由，于2017年3月10日作出（2017）苏07民终360号民事裁定，按其自动撤回上诉处理。裁定送达后，经查，连云港青盛玩具有限公司已于2017年2月27日向本院缴纳上诉费19957元。因此，本院作出的（2017）苏07民终360号民事裁定，以连云港青盛玩具有限公司没有缴纳上诉费为由，按自动撤回上诉处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）苏07民终360号民事裁定；
二、本案恢复第二审程序审理。
审判长 杜兴淼
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年三月二十日
书记员 刘李彦
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》
当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一的，应当再审。经再审，裁定确有错误的，应当予以撤销，恢复第二审程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1227号
上诉人（原审被告）：李付刚，男，汉族，1963年7月1日出生，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：徐京子，女，朝鲜族，1957年8月22日出生，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欢，河南光法律师事务所实习律师。
上诉人李付刚因与被上诉人徐京子机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省金水区人民法院（2016）豫0105民初114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李付刚以双方达成和解为由，于2017年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李付刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李付刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1891元，减半收取945.5元，由上诉人李付刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 王松洋
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 凯