wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安石民初字第236号
原告刘明，男，汉族。
委托代理人黄来林，江西创源律师事务所律师。
被告刘华锋，男，汉族。
被告王安香，女，汉族。
被告南昌江虹实业有限公司。
法定代表人马卫琳，该公司总经理。
原告刘明与被告刘华锋、王安香、南昌江虹实业有限公司（以下简称江虹公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄来林到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称：2014年11月28日与原告签订借款合同2份，共借款47万元，并约定月利率2%，逾期加收50%，借款期限自2014年12月3日至2017年12月2日止，到期一次性还本。被告刘华锋、王安香与原告签订了抵押合同并办理了他项权证，被告江虹公司对上述借款承担连带责任保证。后被告刘华锋与原告约定以还本付息方式参照银行本金每月等额归还，并按约支付了4个月的本息共计123840元，后被告则以各种理由拖欠至今未还。现要求终止解除原、被告签订的借款合同，并要求被告立即归还借款417760元及利息（从2015年4月3日起至还清款日，按月息3800元计算）；要求被告刘华锋、王安香用抵押房产分别为上述借款承担抵押保证责任；要求被告江虹公司对上述全部债务承担连带保证责任；要求被告从2015年4月3日起至还清款日止承担违约金（即加收50%）；要求被告承担本案诉讼费。
被告刘华锋、王安香、江虹公司未进行答辩。
经审理查明：被告刘华锋因需要资金周转，于2014年11月28日与原告签订了借款合同2份，借款金额分别为27万元、20万元，共计47万元，约定月利率2%，逾期加收利息50%，借款期限为36个月（自2014年12月3日至2017年12月2日止），到期一次性还本。被告刘华锋、王安香提供了自己的房产作为担保，签订了抵押合同并办理了他项权证。被告江虹公司作为担保人在两份借款合同上盖章确认。2014年12月3日，被告刘华锋向原告出具债权确认书一份，对借款金额、期限、借款方式及利息进行了确认。此后，被告刘华锋与原告协商要求更改还款方式，口头约定：双方参照银行还本付息、本金每月等额归还方式，自2015年1月2日起每月2日归还本金，直至2017年12月2日本金全部归还；利息分一次性和分期两部分支付，在第一次还本之日时一次性支付给原告利息56400元（按借款总额47万元，年利率4%，按三年计算）。分期利息从2015年1月2日起每月2日支付给原告利息3800元，至2017年12月2日止。被告刘华锋按约支付了4个月的本息共计123840元[13075元（第1个月归还了本金13075元）＋13055元×3(3个月本金)＋3800元×4＋56400元]后未再归还原告借款。原告遂于2015年10月13日诉至本院，本院于2015年10月19日受理了此案。
本院认为，原告与被告刘华锋之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告借原告款未按约归还，属违约行为，被告刘华锋理应承担归还原告借款的民事责任。虽双方签订的借款合同期限为36个月（自2014年12月3日至2017年12月2日止），但被告未按约定日期归还借款本息，符合预期违约的情形，原告要求解除与被告签订的借款合同的诉请，予以支持。原告与被告刘华锋、王安香之间签订的的房地产抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方并办理了抵押登记手续，故该抵押合同合法有效，被告刘华锋、王安香应在抵押合同的约定的金额范围内对原告的上述债务承担抵押担保责任。被告江虹公司作为保证人在借款合同上盖章确认，视为同意担保，原告要求被告江虹公司承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但本案中，原告与被告刘华锋、王安香的抵押合同为物的担保，被告江虹公司的担保为保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此被告江虹公司应对被告刘华锋、王安香房屋抵押担保以外的债权承担保证责任。原告与被告刘华锋签订的借款合同约定月利息为2%，之后双方口头约定了新的低于原约定的利息计算方法，且被告刘华锋按照新的利息计算方法给付了原告四个月的利息，应视为达成合意，现原告主张被告刘华以月息3800元支付利息的诉请，本院予以采纳。原告要求被告以加收利息50%的方式承担违约金，违约金计算过高不予支持，但可按不超过年利率24%的范围内计算逾期利息。被告刘华锋、王安香、江虹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘明与被告刘华锋签订的借款合同。
二、被告刘华锋于本判决生效后10日内归还原告刘明借款人民币417760元及利息（从2015年4月3日起至还清款日止，按月息3800元计算），并按年利率24%计算承担逾期利息（从2015年4月3日起至还清款日止）。
三、被告刘华锋以其所有的座落于江西省安义县某某地住房一套，在27万元借款的范围内承担抵押担保责任，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还债务。
四、被告王安香以其所有的座落于江西省安义县某某地住房一套，在20万元借款的范围内承担抵押担保责任，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还债务。
五、被告抵押南昌江虹实业有限公司对第一项债务在除去被告刘华锋、王安香房屋担保以外的部分承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告刘华锋追偿。
六、驳回原告刘明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7570元，由三被告共同承担。此款原告已向本院申请缓交，三被告于本判决生效后10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈立龙
代理审判员 李赟恺
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈 娇
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初2026号
原告：李柄学，男，1970年6月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：石先进，男，1989年2月23日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
被告：谭丽娜，女，1991年9月7日出生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县，
被告：王小波，男，1983年12月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告李柄学与被告石先进、谭丽娜、王小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李柄学到庭参加了诉讼，被告石先进、谭丽娜、王小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款50000元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月25日，被告石先进、谭丽娜（石先进之妻）因生意资金周转向原告借款50000元，并由被告王小波作担保，约定在一个月内归还，当即出具借条一张给原告。期满后，三被告未按约定归还借款，经原告多次催收无果。现请求人民法院依法判决。
原告向本院提供了如下证据：
证据1、身份证，证明原告的身份信息。
证据2、（2017）黔0327民初1175号民事裁定书，证明原告于2017年6月份曾向凤冈县人民法院提起过诉讼，后因证据不足撤回诉讼的事实。
证据3、借条，证明2015年4月25日被告石先进和谭丽娜共同向原告李柄学借款50000元，并由王小波作为担保人签字，且约定还款期限为2015年5月25日的事实。
被告石先进未答辩，也未向本院提供任何证据。
被告谭丽娜未答辩，也未向本院提供任何证据。
被告王小波未答辩，也未向本院提供任何证据。
根据原告的陈述及原告向本院提供的证据，本院认定下列事实：被告石先进、谭丽娜系夫妻，原告李柄学与被告王小波系亲戚关系，2015年4月25日因被告石先进、谭丽娜做生意资金周转困难，经被告王小波介绍向原告李柄学借现金50000元。由被告石先进、谭丽娜作为借款人，被告王小波作为担保人，出具借条一张给原告李柄学，该借条上约定此款于2015年5月25日前还清。期满后，经原告多次催收未果，现原告以诉称理由起诉来院，提出如前所诉。
本院认为，被告石先进、谭丽娜尚欠原告李柄学的借款50000元，有被告石先进、谭丽娜写给原告李柄学的借条一张，现原告要求被告偿还借款50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告石先进、谭丽娜理应按照借款的约定偿还借款；被告王小波在借条上以担保人身份签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王小波理应承担连带清偿责任；被告石先进、谭丽娜、王小波未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石先进、谭丽娜在本判决生效后十日内共同偿还原告李柄学借款50000元。
二、被告王小波对被告石先进、谭丽娜上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，公告费300元，由被告石先进、谭丽娜、王小波共同承担（该款原告已预交，被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费1050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 汪 勇
人民陪审员 洪代会
人民陪审员 谢 兵
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 肖宏俊
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初888号
原告：赵红利，男，1985年10月28日出生，住曲沃县。
委托代理人：吴军龙，男，曲沃县法律援助中心律师。
被告：曲沃县绿恒农业发展有限公司
法定代表人：张帅帅，该公司执行董事。
委托代理人：霍恩平，该公司法律顾问。
被告：王力波，男，1981年4月29日出生，住曲沃县。
委托代理人：贾俊华，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被告：曲沃县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人：李松林，该局局长。
委托代理人：张建良，山西杰昊律师事务所律师。
原告赵红利与被告曲沃县绿恒农业发展有限公司（以下简称绿恒公司）、王力波、曲沃县住房保障和城乡建设管理局（以下简称曲沃县住建局）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红利的委托代理人吴军龙、被告绿恒公司的委托代理人霍恩平、被告王力波及其委托代理人贾俊华、被告曲沃县住建局的委托代理人张建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红利诉称：2014年8月17日21时30分，原告赵红利驾驶摩托车沿曲沃县曲郑路由南向北行驶至曲沃县太子源浴门外路段时，撞到路面堆放的土堆上，致使摩托车摔倒造成原告受伤。后原告被送往曲沃县人民医院救治，花费医疗费13000余元。经司法鉴定，原告的损伤已构成两个十级伤残。后经了解，路面土堆系被告绿恒公司为铺设供水管道项目施工堆放，该工程由被告王力波的曲沃县兴水抗旱服务按装队负责具体施工。综上，被告绿恒公司、王力波施工时未设置安全警示标志，也未采取安全防护措施，导致原告受伤。被告曲沃县住建局未能尽到监管职责。现要求三被告赔偿原告的各项损失63331.2元；诉讼费用由三被告负担。
被告绿恒公司辩称：对事故发生的事实无异议。在发生事故时原告未戴安全头盔，扩大了损失，同时交通事故责任认定书认定其负全部责任，因此原告本身有很大的责任。假如被告绿恒公司有责任，三被告应共同承担20%的责任。
被告王力波辩称：原告驾驶的摩托车撞到事发路面堆放的土堆不是被告王力波堆放的，故不应承担责任。原告醉酒驾驶、无证驾驶、没有佩戴安全头盔，扩大了损失，其应承担主要责任。
被告曲沃县住建局辩称：被告曲沃县住建局对发生事故的路段没有事实上和职责上的管理和维护的义务。本案损害的发生是由交通事故引起的，应由交通事故发生的过错方承担相应的责任，被告曲沃县住建局不应承担责任。
经审理查明：2014年8月17日21时30分，原告赵红利（持B2驾驶证，与所驾车型不符）醉酒后未佩戴安全头盔驾驶无号牌莱宝驰牌150型二轮摩托车（后载王瑞杰未佩戴安全头盔），沿县道曲郑路由南向北行至曲沃县太子源浴门外路段，撞在路面堆放的大面积的土堆上，致原告赵红利驾驶二轮摩托车摔倒，造成二轮摩托车损坏，原告赵红利、王瑞杰受伤的道路交通事故。后经曲沃县公安局交通警察大队认定，原告赵红利负此事故的全部责任，王瑞杰不负事故的责任。
事故发生后，原告赵红利被送往曲沃县人民医院救治，被诊断为脑挫伤、继发性癫痫等，住院27天，产生住院费票12786.1元、门诊票1039.8元，共花费医疗费13825.9元。原告住院期间，由其妹妹赵美丽护理，赵美丽的职业为农民。原告的伤情经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残。根据2015年度山西省农、林、牧、渔业平均工资41729元计算，原告和护理人员的日平均工资分别为114元。
另查明，2014年7月19日，被告绿恒公司与曲沃县兴水抗旱服务按装队实际经营者即被告王力波签订了浍河供水管道东延段施工协议书，协议第四条约定：抗旱服务队负责该路段的开挖及管道通过，绿恒公司负责路面恢复施工。
同时查明，2015年，王瑞杰将赵红利、曲沃县住建局、绿恒公司、王力波等诉至本院要求赔偿，本院经审理作出了（2015）曲民初字第136号民事判决书，后上诉至临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院经审理作出了（2016）晋10民终76号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。两份民事判决书中认定以下事实：2014年8月4日晚上10时至凌晨3时，抗旱服务队将事发路段管道安装好，又及时将挖出的土回填完，路面恢复平整并清理干净后，抗旱服务队才撤离。
此后由绿恒公司负责路面恢复施工。原告发生事故撞上的土堆时正处于路面恢复施工期间。当时绿恒公司在该路段未采取任何明显标志和安全警示措施。
综上，原告赵红利在本次事故中的损失如下：1、医疗费：13825.9元；2、误工费：114元/天×100天=11400元；3、护理费：114元/天×27天=3078元；4：伙食补助费：27天×50元/天=1350元；5、营养费：27天×50元/天=1350元；6、伤残赔偿金：9454元×20年×11%=20798.8元；7、鉴定费：1500元；8、精神损害抚慰金：5000元。合计：58302.7元。
本院认为，原告赵红利醉酒后持与所驾车型不符的驾驶证驾驶车辆，对损害的发生具有重大过失，故其应自担70%的责任。被告绿恒公司作为曲郑路的路面恢复施工单位，在施工路面上堆放的土堆前未设置安全警示标志，致使原告在行驶中撞上道路上的土堆受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”的规定，被告绿恒公司负有侵权赔偿责任，应对原告的损失承担20%的责任。被告曲沃县住建局作为事发路段曲郑路的管理单位，负有保障路段道路完好、安全和畅通的职责，事发路段有妨碍通行的土堆，而被告曲沃县住建局未确保该路段的畅通，负有道路管理瑕疵责任，应对原告的损失承担10%的侵权赔偿责任。被告王力波虽是该路段的管道施工方，但完成施工后已及时将开挖路段的土回填，并恢复了路面平整，依法不负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告曲沃县绿恒农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵红利医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计58302.7元的20%，计11661元。
二、、被告曲沃县住房保障和城乡建设管理局于本判决生效后十日内赔偿原告赵红利医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计58302.7元的10%，计5830元。
三、被告王力波不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1383元，由原告赵红利负担968元，由被告曲沃县绿恒农业发展有限公司负担277元，由被告曲沃县住房保障和城乡建设管理局负担138元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
代理审判员 张 娜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 林
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第15号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓新会，男，1962年11月19日出生，汉族，住荣成市黎明中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周承鼎，男，1972年12月24日出生，汉族，住威海市高新技术产业开发区。
一审第三人：文登区大水泊镇东魏家村村民委员会，住所地文登区大水泊镇东魏家村。
法定代表人梁晓，村委会主任。
再审申请人邓新会因与被申请人周承鼎排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第205号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关法律规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓新会申请再审称，1、威海市中级人民法院（2014）威民一终字第205号民事判决认定的事实与生效判决（2011）威民一终字第453号认定的事实不一致，属于认定事实错误。2、邓新会提交村委会于2011年5月31日出具的证明以及梁善义于2003年4月14日出具的买卖果园收据，可以证实诉争的2.08亩土地是村委划分的1.48亩加上梁善义出卖给邓新会的0.6亩，但是法院未予采信上述证据，亦属于认定事实错误。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，（2011）威民一终字第453号生效判决中认定“因当时原审第三人给了双方各2亩土地用于建房，该4亩土地均被侯新礼占用，故将卫星图上标示为第1至3块土地抵顶了占用上诉人（邓新会）2亩建房用地”，根据上述事实，邓新会在本案中所主张的1.48亩建房用地，已经与侯新礼置换抵顶，邓新会已经不享有该地块的承包权。邓新会主张的0.6亩地，原审中仅提供梁善义的书面证言，未申请证人出庭作证，对其主张周承鼎不予认可，因此邓新会的主张没有证据证实。综上，原判决认定事实并无不当，邓新会申请再审的理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓新会的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第15号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓新会，男，1962年11月19日出生，汉族，住荣成市黎明中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周承鼎，男，1972年12月24日出生，汉族，住威海市高新技术产业开发区。一审第三人：文登区大水泊镇东魏家村村民委员会，住所地文登区大水泊镇东魏家村。法定代表人梁晓，村委会主任。再审申请人邓新会因与被申请人周承鼎排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第205号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关法律规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓新会申请再审称，1、威海市中级人民法院（2014）威民一终字第205号民事判决认定的事实与生效判决（2011）威民一终字第453号认定的事实不一致，属于认定事实错误。2、邓新会提交村委会于2011年5月31日出具的证明以及梁善义于2003年4月14日出具的买卖果园收据，可以证实诉争的2.08亩土地是村委划分的1.48亩加上梁善义出卖给邓新会的0.6亩，但是法院未予采信上述证据，亦属于认定事实错误。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，（2011）威民一终字第453号生效判决中认定“因当时原审第三人给了双方各2亩土地用于建房，该4亩土地均被侯新礼占用，故将卫星图上标示为第1至3块土地抵顶了占用上诉人（邓新会）2亩建房用地”，根据上述事实，邓新会在本案中所主张的1.48亩建房用地，已经与侯新礼置换抵顶，邓新会已经不享有该地块的承包权。邓新会主张的0.6亩地，原审中仅提供梁善义的书面证言，未申请证人出庭作证，对其主张周承鼎不予认可，因此邓新会的主张没有证据证实。综上，原判决认定事实并无不当，邓新会申请再审的理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓新会的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年十一月二十五日书记员  孙晓瑜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4007号
原告：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区机关院内。统一社会信用代码11350321003714068R。
法定代表人：柯金国，区长。
委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。
被告：林美银，女，1936年10月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：姚清云，女，1956年10月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：姚国忠，男，1959年6月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：姚清英，女，1962年8月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：姚清玉，女，1964年10月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告莆田市荔城区人民政府与被告林美银、姚清云、姚国忠、姚清英、姚清玉因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告莆田市荔城区人民政府于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市荔城区人民政府自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市荔城区人民政府撤诉。
案件受理费2553元，减半收取计1276.5元，由莆田市荔城区人民政府负担。
审判员 陈雨坤
二〇一六年十一月八日
书记员 谢晶晶
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4007号
原告：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区机关院内。统一社会信用代码11350321003714068R。
法定代表人：柯金国，区长。
委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：林美银，女，1936年10月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：姚清云，女，1956年10月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：姚国忠，男，1959年6月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：姚清英，女，1962年8月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：姚清玉，女，1964年10月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告莆田市荔城区人民政府与被告林美银、姚清云、姚国忠、姚清英、姚清玉因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告莆田市荔城区人民政府于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市荔城区人民政府自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市荔城区人民政府撤诉。
案件受理费2553元，减半收取计1276.5元，由莆田市荔城区人民政府负担。
审判员 陈雨坤
二〇一六年十一月八日
书记员 谢晶晶
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3126民初331号
原告：龙玉梅，女，1990年4月2日出生，农民，土家族，住古丈县。
被告：向远武，男，1966年4月26日出生，农民，苗族，住古丈县。
原告龙玉梅与被告向远武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告龙玉梅于2018年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙玉梅撤诉。
案件受理费616元，减半收取计308元，由原告龙玉梅负担（已交纳）。
审判员 王伍花
二〇一八年六月八日
书记员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2629号
原告：卢兆生，男。
原告：刘清英，女。
原告：孟凡飞，女。
原告：卢孟欣，女。
四原告委托代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：陈瑞岭，男。
委托代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原告卢兆生、刘清英、孟凡飞、卢孟欣与被告陈瑞岭生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢兆生及原告卢兆生、刘清英、孟凡飞、卢孟欣的委托代理人胡乃枚，被告陈瑞玲及其委托代理人冯莅铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兆生、刘清英、孟凡飞、卢孟欣诉称：2015年4月12日中午，被告召集原告亲属卢晓龙等人喝酒，席间，被告等人向卢晓龙劝酒致其醉酒，饭后被告又组织卢晓龙等人参加活动，赶赴途中卢晓龙醉酒驾驶机动车造成交通事故致其死亡，给原告造成很大损失。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计100000元，诉讼费由被告承担。
被告陈瑞玲辩称：事发当日被告陈瑞玲、何晓师、盛玉鹏、胡庆东、蒋守波、胡庆伟一起到刘官庄镇广场为准备搞义务演出看场地，接近中午十二点时，胡庆伟约着一起去吃饭，刚要走时卢晓龙开车去了广场，后同行的几个人去了刘官庄镇驻地的一个饭店，卢晓龙开车回家后，也步行去了饭店。在就餐期间有四个人没喝酒，三个人喝了酒，期间无任何人劝酒。用餐时间结束后，被告及何晓师、盛玉鹏三人去了刘官庄镇小河北村看望一个困难户，其他三人各自回单位上班，卢晓龙独自步行回家，饭店距离卢晓龙家约100米，之后听闻卢晓龙开车出了事。
经审理查明：原告卢兆生系卢晓龙之父，原告刘清英系卢晓龙之母，原告孟凡飞系卢晓龙之妻，原告卢孟欣系卢晓龙之女。2015年4月12日上午，被告陈瑞玲等“雨滴公益”组织相关人员到刘官庄镇为准备慈善义演查看场地。临近中午，作为公益组织会员的卢晓龙一起与被告陈瑞玲等人共同在刘官庄镇驻地的一个“农家小院”饭店吃饭，期间卢晓龙有饮酒行为。同日下午14时00分许，卢晓龙驾驶鲁L×××××号牌轿车由南向北行驶至莒县山东路恒祥有限公司以北路段处时，与顺行停在路上的朱立波驾驶的鲁11/U3777号牌大中型拖拉机追尾相撞，致卢晓龙当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2015年4月28日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第11172号道路交通事故认定书，认定：卢晓龙醉酒未安全、文明驾驶机动车，未确保安全，未保持安全车速的违法行为相比朱立波驾驶未按规定检验的机动车，驾驶载物超长的机动车，未按规定临时停车、对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定：确定卢晓龙承担事故的主要责任，被告朱立波承担事故的次要责任。
2015年5月7日，本院立案受理了原告卢兆生、刘清英、孟凡飞、卢孟欣与被告朱立波、朱少龙机动车交通事故责任纠纷一案。2015年7月24日，本院作出（2015）莒民初字第2441号民事判决书，判决“一、被告朱少龙于本判决生效后十日内在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告卢兆生、刘清英、孟凡飞、卢孟欣死亡赔偿金110000元，被告朱立波负连带赔偿责任；二、被告朱立波于本判决生效后十日内赔偿原告卢兆生、刘清英、孟凡飞、卢孟欣各项损失共计138333.2元”。该判决书中认定侵权人朱立波承担20%的赔偿责任。
根据调查“农家小院”饭店经营者盛树坤，其陈述卢晓龙的汽车修理店在其饭店南30米左右，两家系邻居，事发当日中午，并未发现卢晓龙的车停放在饭店门前，从而确定并未开车过来吃饭，但对于卢晓龙如何离开盛树坤并未注意。另，卢晓龙在刘官庄镇驻地附近租一房屋，供日常居住生活。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、照片、民事判决书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告亲属卢晓龙与被告等人于事发当日一起吃饭饮酒，共同参加者应视为一种临时的共同利益团体，共同聚餐者基本是慈善公益组织成员，大家相聚一起，实质就是一种情谊行为。由于该情谊行为形成了一种特定的关系，并产生合理的信赖，参加者应从善良、理性的角度相互合理注意义务，在未出现过分劝酒的情况下，不能过于加重其他参与人的注意程度。
侵权责任构成要件包括侵权行为、损害事实，侵权行为和损害事实之间的因果关系及侵权人主观过错，此四要件缺一不可。本案中，虽然有卢晓龙酒后驾车发生交通事故死亡的损害事实，但原告方只能证明当日中午卢晓龙与被告陈瑞玲等人一同午餐并有人饮酒，不能证明被告有劝酒行为，也不能证明卢晓龙开车的目的与被告的行为具有关联性；且其汽车修理店与就餐饭店相近，饭店经营者未发现卢晓龙存在驾车参加聚餐的行为；故难以认定被告存在明显的过错。
本案事故的发生超出了所有聚餐者预判范围，卢晓龙系具有完全民事行为能力的成年人，应了解自己酒后驾车的行为可能带来的不良后果，对自己酒后驾车的行为负有重大过错。但被告毕竟是公益组织的负责人，对其公益成员酒后的行为未加以约束，根据本案实际情况，并考虑原告并未追加其他聚餐参与人作为共同被告的情形，本院酌定被告补偿原告各项经济损失5000元。
参照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈瑞玲于判决生效后十日内向原告卢兆生、刘清英、孟凡飞、卢孟欣补偿各项经济损失5000元；
二、驳回原告卢兆生、刘清英、孟凡飞、卢孟欣的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告卢兆生、刘清英、孟凡飞、卢孟欣负担2250元，由被告陈瑞玲负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 月
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湾民一初字第14号
原告：南昌市道路交通事故社会救助基金管理委员会。
住所地：南昌市红谷滩会展路199号红谷大厦B座17楼1718室。
负责人：陈以荻，该管委会副主任。
委托代理人：刘焕宇，江西皆诚律师事务所律师。执业证号：13601198810225593。
被告：刘立根，男，1978年1月26日出生，汉族，江西省新建县人，户籍地江西省南昌市红谷滩新区，现住江西省南昌市新建县。
被告：彭鹏坤，男，1989年5月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
本院在审理原告南昌市道路交通事故社会救助基金管理委员会诉被告刘立根、彭鹏坤追偿权纠纷一案中，原告南昌市道路交通事故社会救助基金管理委员以被告偿还了款项为由，于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市道路交通事故社会救助基金管理委员会自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市道路交通事故社会救助基金管理委员会撤回起诉。
案件受理费238元减半收取119元，由原告南昌市道路交通事故社会救助基金管理委员会负担。
审 判 长 占菡菁
代理审判员 刘庐琴
人民陪审员 杨光礼
二〇一五年一月十九日
书 记 员 夏 琳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民诉保字第00035号
申请人沙梦妮。
委托代理人沙洪桃。
被申请人缪梅。
申请人沙梦妮与被申请人缪梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的电动三轮车予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的电动三轮车予以扣押。扣押期限为两年，即自2015年7月13日起至2017年7月12日止，扣押期间未经本院准许，不得放行、转让、抵押、损毁等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董玉杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王哲丽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东民诉保字第00035号申请人沙梦妮。委托代理人沙洪桃。被申请人缪梅。申请人沙梦妮与被申请人缪梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的电动三轮车予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人驾驶的电动三轮车予以扣押。扣押期限为两年，即自2015年7月13日起至2017年7月12日止，扣押期间未经本院准许，不得放行、转让、抵押、损毁等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  董玉杰二〇一五年七月十三日书 记 员  王哲丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终257号
上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：东莞市惠旺迪通讯科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三中村中坑路33号。
负责人：付敏，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：博野县宏伟钢材经销处，住所地河北省博野县大齐村。
经营者：冉永水。
原审被告：付敏，男，1976年3月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
上诉人深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司）、东莞市惠旺迪通讯科技有限公司（以下简称惠旺迪公司）因与被上诉人博野县宏伟钢材经销处（以下简称宏伟经销处）、原审被告付敏票据纠纷管辖权异议一案，不服河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初540号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沃某公司上诉称，其一，本案为票据纠纷，原审裁定违反了法律对票据纠纷管辖的相关规定；其二，根据合同的相对性，被上诉人与惠某公司的书面协议只对签订双方有约束力，而对上诉人不具有约束力。因此博野法院对本案没有管辖权，对本案有管辖权的法院应是上诉人住所地的广东省深圳市坪山区人民法院。请求撤销（2018）冀0637民初540号之一民事裁定，将本案移送至广东省深圳市坪山区人民法院审理。
上诉人惠某公司上诉称，一、河北省博野县人民法院在向上诉人送达起诉状等诉讼文书时，并未向上诉人送达被上诉人提交的证据材料，同时经上诉人内部核实，上诉人并未找到被上诉人所指的《商业承兑汇票收益权转让协议书》，无法确认该协议书是否存在及内容为何；二、假使《商业承兑汇票收益权转让协议书》存在并约定了管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案票据支付地为承兑人沃某公司所在地广东省深圳市坪山新区，上诉人（原审被告）惠某公司的住所地为广东省东莞市，均不在河北省博野县人民法院的管辖范围；本案另外的两被告沃某公司和付敏并不是该协议书的当事人，上诉人与被上诉人的约定对第三人并无约束力。请求撤销（2018）冀0637民初540号之一民事裁定，将本案移送至深圳市坪山区人民法院或东莞市第三人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为票据纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。票据支付地是指票据上载明的付款地。本案所涉《商业承兑汇票》未载明票据付款地，故本案票据付款地应为汇票载明的付款人沃某公司的住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，且二上诉人及原审被告付敏的住所地均不在原审人民法院辖区。另，上诉人惠某公司与被上诉人宏伟经销处签订的《商业承兑汇票受益权转让协议书》中对管辖法院的约定，对上诉人沃某公司和原审被告付敏不具有约束力。综上，原审人民法院对本案无管辖权，依据管辖约定裁定驳回二上诉人的管辖权异议不妥，应予纠正。二上诉人的上诉理由，本院予以采信，其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初540号之一民事裁定；
二、本案移送广东省深圳市坪山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年八月八日
书记员 陈 硕
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初294号
原告解某某，男，1985年7月11日出生，汉族。
被告唐某某，男，成年，汉族。
原告解某某诉被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某某到庭参加诉讼，被告唐某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉称，2013年2月4日，被告在原告出购买钢材，被告承诺货到付款，但一直未付。后经原告多次催要，被告给原告出具了欠条一份。但被告一直未偿还货款。为维护原告的饿合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告唐某某缺席未答辩。
经审理查明，原告做钢材生意，被告多次在原告出购买钢材。经结算，被告欠原告钢材款721540元，已支付280000元。尚欠441540元。被告给原告出具了一份441540元的欠条。后经原告多次催要，被告只偿还了100000元。剩余341540元货款至今未偿还。
以上查明事实由当事人陈述、书证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告在原告处购买钢材，原告按照约定将钢材交付给被告，被告亦应按照约定的价款支付货款。经结算，被告尚欠原告货款341540元，对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，没有提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告唐某某偿还原告解某某货款341540元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告解某某的其他诉讼请求。
案件受理费6423元，由被告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一六年六月二十日
书记员 孟国庆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执350号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人徐志勇，男，
被执行人孙萍，女，
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人徐志勇、孙萍计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年4月1日作出的蔡卫计生征字（2015）42号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年2月23日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年4月7日依法立案执行。
本案执行中，于2016年4月19日向被执行人徐志勇、孙萍下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐志勇、孙萍未按期履行。
经查，被执行人徐志勇、孙萍在银行无存款，申请人不要求查封、拍卖被执行人的车辆，没有房屋所有权登记，未发现其可供执行的财产。
本院认为，被执行人徐志勇、孙萍暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）42号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人徐志勇、孙萍应继续履行蔡卫计生征字（2015）42号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴桂华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初第2997号
原告刘桂兰，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告贺西格德力格尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告斯钦其木格，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告六月，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘桂兰诉被告贺西格德力格尔、斯钦其木格、六月民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂兰撤回起诉。
减半收取的案件受理费100元，由原告刘桂兰承担。
审判员 黎攀龙
二〇一五年十月十四日
书记员 苏日娜
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初04394号
原告：王国元，男，1974年3月29日生，汉族，农民，住河南省新县泗店乡。
原告：朱应成，男，1974年8月14日生，汉族，农民，住河南省新县泗店乡。
原告：方应强，男，1978年8月6日生，汉族，农民，住河南省新县泗店乡。
原告：王申刚，男，1984年12月11日生，汉族，农民，住河北省麻城市顺河镇。
原告：陶凤，女，1974年9月1日生，汉族，农民，住河南省新县泗店乡。
五原告共同委托代理人：陈业伟，系辽宁弘权律师事务所律师。
被告：大连永杰保温建材厂。住所地：大连市金州区。
投资人：梁志勇，系该厂厂长。
被告：安徽三建工程有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区。
法定代表人：左登宏。
委托代理人：石业兵，男，1971年12月6日生，汉族，系该公司办公室副主任，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王国元、朱应成、方应强、王申刚、陶凤诉被告大连永杰保温建材厂（下称永杰建材厂）、被告安徽三建工程有限公司（下称安徽三建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国元、委托代理人陈业伟、被告永杰建材厂投资人梁志勇、被告安徽三建公司委托代理人石业兵到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2015年9月，被告永杰建材厂雇佣原告在其分包的被告安徽三建公司总承包的“双D港国际大厦”装饰维修工程中从事“刮胶”等工作，拖欠原告劳务费52，500元未付。请求法院依法判令1、要求被告大连永杰保温建材厂给付劳务费用52，500元；2、要求被告安徽三建工程有限公司在欠付工程款范围内承担直接给付责任。
被告永杰建材厂同意原告的诉讼请求，称永杰建材厂与安徽三建公司之间还存在一个转包人。
被告安徽三建公司辩称，1、合同具有相对性，原告与第一被告间的劳务合同关系明确，与第二被告间无任何关系。2、原告提供的证据是第一被告给付原告的劳务费是支票和欠条，与第二被告无关。3、二被告间无任何的合同关系。4、原告与第二被告间无任何的结算依据。5、第一被告与原告间是否有真实明确的劳务结算关系我方不清楚。原告要提供证据证明案涉工程是原告提供的劳务。6、第二被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月，被告永杰建材厂雇佣原告在其分包的装饰维修工程中从事劳务工作，拖欠原告劳务费52，500元。2015年10月8日，永杰建材厂向原告出具一张1万元的现金支票，但支票空头。2015年11月23日，被告永杰建材厂投资人梁志勇向原告出具52，500元欠条，决定于2015年11月底前付清。
本院所确认的上述事实，有欠条、现金支票及当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，无违法之处，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告所提供的欠条及现金支票只能证明原告与被告永杰建材厂存在劳务关系及债权债务关系，原告及被告永杰建材厂均没有提供证据证明原告与二被告之间系实际施工人、转包人和发包人的关系，且据被告永杰建材厂所述二被告之间还存在其他转包人，而被告安徽三建公司又否认原被告之间的实际施工人、转包人和发包人关系，故对原告要求被告安徽三建公司在欠付工程款范围内承担直接给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告永杰建材厂无理由拖欠劳务费，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担给付欠款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告永杰建材厂于本判决生效后十日内立即给付原告王国元、朱应成、方应强、王申刚、陶凤劳务费52，500元；
二、驳回原告王国元、朱应成、方应强、王申刚、陶凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告永杰建材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙思敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 张小丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特90号
申请人佛山市南海桃园铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人曹应祥，董事长。
委托代理人李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。
被申请人王志立，男，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人鲁万兴，男，汉族，住四川省宜汉县。
申请人佛山市南海桃园铝业有限公司与被申请人王志立工伤补偿、经济补偿纠纷一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2016）34号仲裁裁决，向本院提起申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，申请人佛山市南海桃园铝业有限公司于2015年4月26日向本院提出由于双方已经达成和解并按照和解协议履行完毕，请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人佛山市南海桃园铝业有限公司以双方达成和解为由撤回撤销仲裁裁决申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人佛山市南海桃园铝业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
本案申请费400元，减半收取200元，由申请人佛山市南海桃园铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 伍倩桃
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3168号
原告：付宝民，男，住新泰市。
委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：泰安市泰山区东岳大街**号。统一社会信用代码：913709008664386603。
负责人：李茂富，经理。
委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告付宝民与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付宝民的委托诉讼代理人冯镇、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的委托诉讼代理人魏加耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付宝民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失25898（包括车辆损失24498元、施救费400元、鉴定费1000）元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日23时许，刘建敏驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车载刘丙孟与前方停驾的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生事故，造成两车车损。该事故经新泰市公安局交通警察大队认定：刘建敏承担事故全部责任，张峰、刘丙孟不承担事故责任。因原告在被告处投保机动车损失险等商业险，且事故发生在保险期间。后经原告就赔偿一事多次向被告要求理赔未果。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，待提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证无免赔拒赔的情况下，我公司同意按保险合同约定依法赔付，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认，据此认定：2017年2月21日，原告付宝民将鲁Ｊ×××××家庭用车向被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保，双方订立机动车商业保险保险合同，原告付宝民投保的险种为：不计免赔机支车损失保险、不计免赔第三者责任险、不计免赔不计免赔车上人员责任险（司机）等，保险期间自2017年2月21日18时起至2018年2月21日24时止，机动车损失险保险金额为114800元。2017年9月19，新泰市公安局交通管理大队作出新公交认字【2017】第312311号道路交通事故认定书认定：2017年9月5日23时许，刘建敏驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车载刘丙孟沿向阳路由北向南行驶至事故地点时，与前方停驾的张峰驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成车辆损坏，致刘丙孟受伤。事故发生后，刘建敏弃车逃逸。该事故经新泰市公安局交通警察大队认定：刘建敏承担事故全部责任，张峰、刘丙孟不承担事故责任。
2018年4月8日，山东泰安泰山价格事务所出具的泰山价评字（2018）065号价格评估结论书，该报告评估车辆损失为24498元，原告支付评估费1000元。事故发生后，原告支出施救费用400元。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供（2017）鲁0982民初7671民事判决书，拟证实投保人付宝民就是车辆所有人，在参保时未在保险免赔条款处未签字确认。
被告质证认为，对该判决书真实性无异议。对证明对象有异议，该判决不能认定付宝民在我公司投保、我公司未尽到免赔条款提示和告知义务。
本院经审查认为，原告在被告处为其自有的鲁Ｊ×××××家庭用车投保已由保险单证实。经本院核查，上述判决（机动车道路交通事故责任纠纷）涉案车辆及保险单与本案涉案车辆及保险单一致，（2017）鲁0982民初7671民事判决认定：保险条款（格式条款）中“事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任”的约定，人保公司未向付宝民作出提示或明确说明，故该条款不产生效力。对此，人保公司并未上诉。故对原告“付宝民在参保时未在保险免赔条款处签字确认”的主张，本院予以采信。
2、被告提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款责任免除第八条第二款的规定，拟证实事故发生后，弃车逃逸不属于保险公司赔付的范围。
原告质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该条款的约定系免责条款，仅用该条款的规定无法证实保险公司在承保时对我方当事人尽到了提示和告知义务。
本院经审查认为，被告提交的上述条款责任免除第八条第二款第一条规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。被告仅用该条款的规定无法证实其在承保时对原告尽到了提示和告知义务。
本院认为，原告付宝民将鲁Ｊ×××××家庭用车向被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保，双方订立机动车商业保险保险合同，意思表示真实，该合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保注意的提示，并对该条款的以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。因被告未提交证据证明其对保险合同中的免责条款已履行了明确说明义务，故被告主张的免责条款不产生效力。另外被告开设商业第三者业务，在收取保费后就应为投保车辆可能造成的损害承担赔偿责任，不应以格式条款的方式免除自己的责任，交通事故发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务便从或然转变成应然，保险人即应履行赔偿义务，驾驶人肇事后弃车逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实，即弃车逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责，保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则，诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案驾驶人刘建敏虽弃车逃逸，其行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。原告的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。被告的辩称，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条第二款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告付宝民车辆损失24498元、施救费400元、鉴定费1000元，共计25898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半收取224元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马永军
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执764号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
委托代理人：昌春，男，该行员工。
委托代理人：杨青山，男，该行员工。
被执行人梁远振，男，1978年5月10日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人冼春伟，男，1972年4月14日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人黎炳耀，男，1976年4月17日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人黎德耀，男，1986年5月1日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人梁远振、冼春伟、黎炳耀、黎德耀金融借款合同纠纷一案中，上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘伯能
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡振明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4110号
罪犯教云龙，男，1984年7月8日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2015年7月14日作出（2015）磐刑初字第80号刑事判决，认定被告人教云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘臣、张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯教云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯教云龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系累犯，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2002年因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年。原判认定，张学礼、李贵富、教云龙经预谋后，于2014年4月至6月间，先后在磐石市湘华物流停车场、隆达客运停车场、菜盛园物流停车场、熙龙湾工地停车场，用事先准备的吸油泵、油桶等作案工具，盗窃停车场内车辆油箱内柴油，共盗得柴油1620公斤，价值人民币13793元。教云龙系累犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分68.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币622.64元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯教云龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，其主观恶性深，人身危险性大，且执行财产刑不积极，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯教云龙减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执116号
申请执行人：广州白云电器设备股份有限公司。住所地：广州市白云区神山镇大岭南路**号。
法定代表人：胡德兆，董事长。
被执行人：柳州市电器设备有限公司。住所地：柳州市柳邕路**号。
法定代表人：杨长光，总经理。
本院立案执行的广州白云电器设备股份有限公司申请执行柳州市电器设备有限公司买卖合同纠纷一案[（2016）柳仲案裁字第067号裁决书]，因本案被执行人柳州市电器设备有限公司的住所地在柳州市柳南区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的广州白云电器设备股份有限公司申请执行柳州市电器设备有限公司买卖合同纠纷一案[（2016）柳仲案裁字第067号裁决书]，指定柳州市柳南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈锦源
审判员 李小红
审判员 陶柳南
二〇一七年八月十八日
书记员 梁慧毅
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初485号
原告：井陉县钻井队。住所地：井陉县微水镇罗庄村。统一社会信用代码：91130121079972565D。
法定代表人：高玉兵，该队队长。
委托诉讼代理人：阎贵文，该队副队长。
委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被告：高龙飞，男，1978年8月27日出生，汉族，河北省石家庄市井陉矿区人，现住石家庄市。
被告：刘少军，男，1967年9月21日出生，汉族，河北省石家庄市井陉矿区人，现住井陉矿区。
被告：井陉县蓝箭建材有限责任公司。住所地：井陉县上安镇上安村。统一社会信用代码：91130121681390170E。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
原告井陉县钻井队与被告高龙飞、刘少军、井陉县蓝箭建材有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告井陉县钻井队的委托诉讼代理人阎贵文、高自鹏、被告刘少军、被告井陉县蓝箭建材有限责任公司的法定代表人王磊到庭参加诉讼，被告高龙飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井陉县钻井队向本院提出诉讼请求：判令第一、二被告给付尾欠打井费9万元，并自2014年3月10日起至还款之日止按每天0.05%计算违约金，第三被告承担连带责任。事实与理由：第一、二被告系井陉县南平望原兴隆石子厂的经营者，该厂系第三被告的分厂。2014年2月15日，原、被告签订打井协议，约定原告15日内在石子厂打井一眼，打井包干费20万元，原告进场时预付10万元。竣工后10日内全部结清剩余款项，否则每日按工程款的5%给付滞纳金（违约金）。协议当时由第二被告签了字。协议签订后，原告在约定时间内打成机井，被告并已实际使用。但约定的打井费除进场时给付的10万元及2015年7月给付的1万元外，剩余的9万元至今未付。
被告高龙飞未作答辩。
被告刘少军辩称，这个合同签订之前，高龙飞已经和钻井队协商好，我只是代高龙飞签的合同，我是厂里的打工者，因此我不应该承担给付责任。
被告井陉县蓝箭建材有限责任公司辩称，2012年进行的是矿山资源整合，不是经营权整合，兴隆厂是独立法人，我公司与兴隆厂没有关系，我公司有自己的水井，所以我公司不应承担责任。
原告井陉县钻井队围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2014年2月15日钻井工程协议书一份。证明原告与被告高龙飞、刘少军之间存在合同关系。
2、2012年7月中国地质科学院水文地质环境地质研究所出具的井陉县上安北矿区建筑石料用石灰岩整合区整合项目生态环境调查报告一份。证明井陉县兴隆建材厂与被告井陉蓝箭建材有限责任公司存在隶属关系。
3、原告于2018年4月20日拍摄的四张机井所在地场景图。证明机井处于使用状态。
被告井陉县蓝箭建材有限责任公司就其答辩内容依法提交了以下证据：
1、井陉县工商行政管理局威州分局出具的井陉县兴隆建材厂工商档案一份。证明井陉县兴隆建材厂是合法存在的企业，高龙飞购买该厂后，将企业名称改为井陉县德龙建材有限公司。
2、石家庄仲裁委员会石裁字[2016]第436号裁决书。证明高龙飞为井陉县德龙建材有限公司的法人代表。
3、中钢集团工程设计研究院编制的井陉县上安北矿区建筑石料用石灰岩矿区资源整合方案。证明政府为了资源管理方便，将上安镇北矿区的矿产资源进行登记，井陉县蓝箭建材有限责任公司的采矿许可证下，包括井陉县上安西常胜采石厂、井陉县鼎盛建材厂、井陉县上安西永新石灰厂、井陉县忠友石灰厂、井陉县兴隆建材厂五家企业，但五家企业是独立经营，自负盈亏，独立承担法律责任。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述征据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，被告刘少军代高龙飞与原告签订钻井工程协议书一份，协议约定：“……1、甲、乙双方确定井位，打井实行包干价20万元……3、付款方式：乙方钻机进场，甲方预付乙方打井费拾万元，竣工抽水验收后10日内全部剩余款项结清，否则按工程款的0.05%/日付给乙方滞纳金。出水量达不到要求全部退回工程款……甲方：井陉县兴隆建材厂，代表人：刘少军（代签），乙方：井陉县钻井队（加盖公章），代表人：高玉兵，2014年2月15日”。协议签订后，原告于2014年2月17日进场施工，同年2月28日竣工。
庭审中，原告称其经人介绍为高龙飞打井，但具体打井事宜其与刘少军进行协商，刘少军也是井陉县兴隆建材厂的经营者，第一期的100000元打井费由刘少军给付，第二期的10000元由高龙飞的母亲给付。被告刘少军对原告的陈述提出异议，称打井事宜是高龙飞与原告协商好后，我受高龙飞指示，代高龙飞签的合同，100000元是高龙飞给我，由我交给原告的，我并没有出资，我是高龙飞雇佣的财务人员。
本院认为，原告称其为被告高龙飞打井，被告刘少军称其与高龙飞系雇佣关系，钻井工程协议是受高龙飞指示，代高龙飞签署，被告高龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，依法视为放弃抗辩权，本院对原告及被告刘少军的陈述予以采信，对被告高龙飞与原告存在钻井工程协议予以确认，故原告要求被告高龙飞给付尾欠打井费90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告刘少军也是井陉县兴隆建材厂的经营者，对所欠打井费也应承担给付责任，因被告刘少军否认，且原告提供的钻井工程协议上刘少军签名后注明“代签”，故原告的主张无充分证据证实，本院难予支持。原告要求被告井陉县蓝箭建材有限责任公司承担连带责任，其提供的基于矿产资源整合办理统一的采矿许可证而形成的调查报告，不能证实被告刘少军经营的建材厂与被告井陉县蓝箭建材有限责任公司存在资产合并及隶属关系，故原告该诉讼请求，本院不予支持。原告主张自2014年3月10日起至还款之日止按每天0.05%计算的逾期付款违约金，符合双方的约定及法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高龙飞于本判决生效之日起十日内给付原告井陉县钻井队打井费90000元及违约金（自2014年3月10日起至还款之日止按日息0.05%计付）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告高龙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 梁志鹏
人民陪审员 池丁丁
二〇一八年七月十二日
书 记 员 马冬冬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9954号
上诉人(原审被告)：孟春媛，女，1978年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵新彦，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树芳，女，1977年10月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：马春丽，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告：岳双喜，男，1977年12月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人孟春媛因与被上诉人李树芳、原审被告岳双喜民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟春媛上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判孟春媛不承担责任或发回重审。2、一、二审案件受理费由李树芳承担。事实和理由：一、原审法院仅依据“借条”就认定当事人双方的借款合同成立并判决孟春媛承担偿还责任，属于认定事实不清。《合同法》规定自然人之间的借款合同由贷款人提供借款时生效，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，同时出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。李树芳并没有提供相应的证据加以证明，因此李树芳应当承担举证不能的法律后果。一审庭审中，李树芳也承认是将借款交与岳双喜，孟春媛与李树芳之间并没有实际的交易关系。2、孟春媛在借条上的签字行为并不是其真实意思表示。2012年7月孟春媛与岳双喜离婚，因李树芳多次找到孟春媛家中吵闹，严重影响到孟春媛的正常生活，孟春媛还报警寻求帮助，后被迫在借条上面签字。3、本案并非借款，而是让岳双喜跑工作用的。
李树芳辩称，1、李树芳已向孟春媛的丈夫岳双喜履行了出借义务，孟春媛在其丈夫岳双喜签名的借条上又签名并按指印，另将家中的户口本拿出来让李树芳拍照以承诺还款，说明孟春媛对该借款是认可的。2、在李树芳多次催款时，两次还款承诺都是孟春媛亲自书写，也能证明孟春媛对借款的认可。3、孟春媛上诉称是被迫在借条上签字，非但没有证据，也没有在一年之内提起撤销权之诉。4、原审判决后岳双喜未上诉，也表明该借款属实，孟春媛作为共同借款人应当偿还借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
岳双喜未答辩，亦未提交书面答辩意见。
李树芳向一审法院起诉请求：1．判令孟春媛、岳双喜偿还李树芳借款17万元；2．本案诉讼费用由孟春媛、岳双喜承担。
原审法院认定事实：2016年11月12日，岳双喜、孟春媛向李树芳出具借条一张，载明：今借李树芳现金17万元整。李树芳称，岳双喜于2016年11月12日白天向李树芳出具借条，当天晚上李树芳又拿着借条找到孟春媛、岳双喜位于郑东新区如意东路与农业东路交汇处西南侧宏光蓝水岸小区家中让孟春媛在借条上签字并捺印。孟春媛称，孟春媛的签名均系借款后补签，且李树芳也表明借款是直接交给岳双喜，并没有实际交给孟春媛，与孟春媛之间并没有真实的借款关系，且借条上关于孟春媛的签名系在李树芳强迫下所签，不能作为证据使用。2017年6月14日，孟春媛在2016年11月12日的借条复印件上填写以下内容：2017年6月24日以前，先还7万。2017年6月27日，孟春媛向李树芳出具借条一张，载明：2017年8月30日，一定还李树芳7万。庭审中，李树芳称，李树芳配偶与岳双喜是多年的朋友关系，李树芳配偶是做工程的，该17万元现金是收的工程款。孟春媛以急需用钱为由向李树芳配偶借款。2016年8月份，李树芳将17万元现金交给岳双喜，当时岳双喜承诺三个月后还款，也没有打借条，到期后岳双喜未还款。岳双喜于2016年11月12日白天向李树芳出具借条，当天晚上李树芳又拿着借条找到孟春媛、岳双喜位于郑东新区如意东路与农业东路交汇处西南侧宏光蓝水岸小区家中让孟春媛在借条上签字并捺印。当时孟春媛称不会不还钱，且将家中的户口本拿出来让李树芳拍照以承诺还款，不会赖账。李树芳并称，自打借条后，孟春媛没有偿还过款项。另查明，2012年7月16日岳双喜、孟春媛登记离婚。
原审法院认为，债务应当清偿。根据李树芳提交的证据及李树芳在庭审中对借款经过的合理陈述，该院确认李树芳、孟春媛、岳双喜之间存在借贷关系，且李树芳已经向孟春媛、岳双喜履行了出借义务，现约定的借款期限已到，孟春媛、岳双喜应当承担还款责任。孟春媛辩称，在借条上的签字并不是其真实意思表示，因为当时李树芳多次找到孟春媛家中，严重影响到孟春媛的正常生活且当时孟春媛的孩子正值高考期间，无奈之下才在借条上补签名字。孟春媛该辩称没有证据予以佐证，该院对孟春媛所辩不予采信。该院认为，孟春媛作为完全民事行为能力人，能够辨别是非，孟春媛的签字行为是对借款的认可，该院确认岳双喜、孟春媛为共同借款人。故李树芳诉请判令岳双喜、孟春媛向李树芳偿还借款本金17万元，该院予以支持。岳双喜经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：岳双喜、孟春媛于本判决生效之日起十日内向李树芳偿还借款本金17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由岳双喜、孟春媛负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致外，二审中孟春媛向本院提交其委托诉讼代理人调取的郑州市公安局郑东第一分局治安二中队出具的接处警登记表一份，证明2017年5月27日，李树芳带人去孟春媛家吵闹，且在孩子高考期间，严重影响到孟春媛及其家庭的正常生活，孟春媛多次报警；还证明是在两年前孟春媛丈夫借李树芳丈夫的款，当时孟春媛在怀孕期间并不知情。
李树芳质证称，对证据的真实性无异议，但是对证明内容有异议。该证据恰好证明孟春媛、岳双喜向李树芳借款是事实，李树芳向岳双喜和孟春媛多次讨要过。岳双喜和孟春媛作为共同借款人应当偿还李树芳的借款，并且李树芳在起诉时考虑到李树芳的丈夫和岳双喜是朋友关系，并没有向二人主张借款利息，只要求偿还借款本金。
本院认为，李树芳主张岳双喜、孟春媛拖欠借款，提供岳双喜、孟春媛签名的借条，系双方真实意思表示，双方存在真实的民间借贷法律关系，孟春媛并出具有还款承诺，故应作为共同借款人履行还款义务。孟春媛上诉称借条上的签名为被逼迫所签，案涉款项李树芳交与岳双喜，其与岳双喜已办理登记离婚，不应承担还款责任，未提供充分证据证实，本院不予支持。
综上所述，孟春媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由孟春媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年八月二日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1197号
上诉人（原审被告）林殿春，男，1959年3月12日出生，汉族。住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）杜志华，男，1975年6月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）董雪辉，男，1976年3月25日出生，汉族，住石家庄市平山县。
被上诉人（原审原告）何学伟，男，1950年3月12日出生，汉族，住石家庄市平山县。
上诉人林殿春因委托合同纠纷一案，不服平山县人民法院（2016）冀0131民初1433号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人从未委托过被上诉人何学伟等三人进行矿产开采，双方并不存在委托合同关系。根据《民事诉讼法》和相关司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；争议标的为给付货币的，原告所在地法院有管辖权。但本案并非单纯的争议标的为给付货币，上诉人与被上诉人董雪辉、杜志华并不相识，和被上诉人何学伟系借贷关系，一审法院立案不能只看被上诉人的起诉请求，应看到起诉状中事实与理由部分对整个案件经过的叙述。退一步讲，即使被上诉人起诉的事实属实，上诉人与被上诉人之间的合同纠纷，不仅涉及上诉人支付委托款的问题，还涉及被上诉人在履约过程中是否尽职尽责的问题。综上，本案并非只涉及给付货币的问题，还涉及合同是否真实存在的问题，因此，上诉人认为平山县人民法院对本案不具有管辖权。故请求依法撤销平山县人民法院一审裁定，并将本案移送至上诉人住所地的长安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人所诉事实、理由和请求，及其提交的平山县两河乡人民政府、岗南镇人民政府、南甸镇党委及时任该镇党委书记的杜金柱出具的书面证明所载，本案为委托（采矿）合同纠纷，应以合同纠纷的管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地人民法院和涉案合同履行地人民法院，均享有本案管辖权，但因双方并未书面约定合同的履行地点，亦未约定解决争议的管辖法院，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，因被上诉人（原告）的本案诉求是判令被告支付三原告垫付款175000元及相应劳动报酬148500元，共计323500元，故被上诉人为本案争议接收货币的一方当事人，同时，被上诉人又是履行涉案合同义务一方，且被上诉人董雪辉、何学伟的住所地在平山县辖区内，故平山县辖区依法应为涉案合同的履行地点。而作该合同履行地的原审平山县人民法院管辖、审理本案，并无不当。至于上诉人所诉其与三被上诉人是否真实存在委托合同关系，以及被上诉人在履约过程中是否尽职尽责的问题，应属实体审理中，通过庭审调查、质证、认证后，依法裁决的问题，该问题非属管辖异议程序审查中应解决的权限范围，故对上诉人的该诉求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人林殿春的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 孙书旺
审判员 刘 磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵晓月
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初1333号
原告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人：谭海云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被告：张向民，男，1973年6月28日出生，汉族，住址河北省廊坊市香河县。
原告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称：平安财险）与被告张向民债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人王建斌与被告张向民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安财险提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告连带赔偿原告损失97370元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张向民于2017年7月23日23时许，饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至张北县米处时跨道路中线由北向南吴嘉璐驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成吴嘉璐、张向民等人受伤，两车不同程度损坏。经交警鉴定，被告张向民负本次事故的主要责任。另查明冀Ｇ×××××号小型普通货车属于郑梅、武俊夫妻共同所有，吴嘉璐驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车在平安财险投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且事故发生在保险期内。事故发生后吴嘉璐以保险合同纠纷为案由诉至张北县人民法院，要求平安财险赔偿吴嘉璐车损损失133300元，车损鉴定评估费5000元，拖车费800元。2017年12月26日张北县人民法院作出（2017）冀0722民初1911号民事判决平安财险赔偿吴嘉璐车损费共计139100元。因本次事故中被告张向民承担主要责任，因此我公司享有依法向张向民追偿的权利。追偿的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
张向民辩称：1、我受雇于郑梅、武俊夫妻，我只是冀Ｇ×××××号小型普通货车的司机，我们是雇佣关系所以不应当由我承担赔偿责任；2、原告起诉的籍贯地不对，我的住址是河北省廊坊市香河县；3、原告对我的起诉应该在保险合同纠纷一审的时候提出，现在已经过了时效期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日23时0分许，被告张向民饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号轻型普通货车由南向北，行驶至张北县米处时跨道路中线由北向南吴嘉璐驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成吴嘉璐、张向民等人受伤，两车不同程度损坏。经交警鉴定，被告张向民负本次事故的主要责任。另查明冀Ｇ×××××号小型普通货车属于郑梅、武俊夫妻共同所有，吴嘉璐驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车在平安财险投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且事故发生在保险期内。事故发生后吴嘉璐以保险合同纠纷为案由诉至张北县人民法院，要求平安财险赔偿吴嘉璐车损损失133300元，车损鉴定评估费5000元、拖车费800元。2017年12月26日张北县人民法院作出（2017）冀0722民初1911号民事判决书，判决平安财险赔偿吴嘉璐车损费等共计139100元。2018年5月9日张家口市中级人民法院作出（2018）冀07民终1217号民事判决书维持以上判决。2018年6月14日平安财险将赔付款139100元转款到张北县人民法院执行款专户。
本院认为，原告平安财险要求被告张向民承担赔偿给付连带责任，张向民是保险合同外的侵权第三人，保险公司的起诉行使的是保险法规定的债权人代位权，并非追偿权。诉讼过程中，被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效，原告提交了其事故发生后应向投保人吴嘉璐赔偿的判决书作为依据，此判决书在张家口市中级人民法院作出维持判决之日起生效，此案并未超过诉讼时效，被告抗辩理由不予支持；事故车主吴嘉璐驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车在平安财险投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，投保人要求保险公司赔偿依照的是双方的保险合同，保险公司依照判决履行了赔偿义务后，根据保险法第60条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，保险公司有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案中的被告张向民在驾驶过程中饮酒，依照张北县人民法院作出(2017)冀0722民初1911号的民事判决书中认定的事实，张向民承担此次事故主要责任，现原告要求被告承担赔偿款139100元的70%（即97370元），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称自己是车辆司机，不是车主，不承担赔付责任，无法律依据，债权人代位权的行使对象是直接侵权人本人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条之规定判决如下：
被告张向民于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司代位追偿款97370元。
案件受理费2234元，减半收取计1117元，由被告张向民负担。原告预交的案件受理费1117元予以退还。
如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李亚南
二〇一八年八月六日
书记员 赵小娟
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照中华人民共和国合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执747号
申请执行人：北京朗坤防水材料有限公司，住所地：北京市昌平流店镇工业园区。
法定代表人：张军强，公司总经理。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。
法定代表人：李长茂，职务：总经理。
本院在执行申请执行人北京朗坤防水材料有限公司与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执747号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 付春华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱蒙蒙
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1783号
原告：徐立民，男，1965年8月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83，注册号341622000054599（1-1）。
主要负责人：崔亮，该公司总经理。
原告徐立民诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后依法由审判员方蕴瑜适用小额速裁程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐立民到庭参加诉讼，被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司经本院传票传唤,无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告徐立民诉称：1.判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证书的违约金12782元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年10月23日与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发并销售的玖隆皇家花园×室，并支付了房款639133元，出卖人应当在2015年1月30日前交房。依据购房合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理；买受人不退房、出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权利，特诉人民法院判允前列诉讼请求。
原告为证明主张提供证据如下：
1.原告身份证复印件,证明原告诉讼主体适格；
2.原被告于2014年10月23日签订的商品房买卖合同复印件、购房收据复印件,证明原被告所签订的商品房买卖合同合法有效，由于被告未按该合同约定履行给被告办理产权证，故被告应对该合同违约行为承担全部责任，按合同约定支付违约金；
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司未辩称、未举证。
经庭审举证质证，本庭对原告徐立民所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：原告于2014年10月23日与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发并销售的玖隆皇家花园×室，并支付了房款639133元，出卖人应当在2015年1月30日前交房。依据购房合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理；买受人不退房、出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使徐立民不能在规定期限内取得房地产权属证书。
本院认为：本案原被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。被告在约定逾期交房的责任后，未按照约定履行义务，应对原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐立民违约金12782元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年三月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1389号
原告：郭群磊，男，1972年9月14日出生，汉族，住址枣强县。
被告：仝占河，男，1968年5月28日出生，汉族，住址河间市。
原告郭群磊与被告仝占河加工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告郭群磊已到庭，被告仝占河经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭群磊向本院提出诉讼请求：要求被告仝占河给付工程款6万元及逾期付款违约损失（以6万元为基数，自2016年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）。事实和理由：2016年8月份，原被告签订《加工制作合同》，约定原告郭群磊为被告仝占河承施的彩钢围挡工程进行加工制作，项目工程位于枣强县城北王庄十字路口，预制长度500延米；原告完工后，被告应在三个工作日内验收工程；结算单价为80元/块，合同签订后被告预付工程款2万元，余款待工程验收后七日内一次性付清。原告依合同约定完工并经被告方验收后，被告仝占河于2016年11月26日向原告出具欠条一份，载明：今欠郭磊工程款壹拾伍万整（￥150000），欠款人仝占河。欠条出具后，被告仅给付9万元款项，尚欠工程款6万元经原告多次催要无果成诉。
被告仝占河在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的《加工制作合同》、被告仝占河于2016年11月26日出具的欠条和原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告订立的《加工制作合同》系双方当事人
真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行义务。
原告郭群磊依合同约定完工后，被告仝占河出具欠款欠条一份，但未及时结清全部工程款，构成违约。原告郭群磊要求被告仝占河给付工程款6万元并自2016年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。
被告仝占河经合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告仝占河于本判决生效之日起五日内给付原告郭群磊工程款6万元并支付逾期付款损失（以6万元为基数，自2016年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，财产保全费640元，共计1290元，由被告仝占河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡
水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一八年八月九日
书记员 王 丹
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执297之一号
申请执行人高济民，男，1939年10月1日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被执行人宋建锋，男，1978年3月16日生，汉族，山西省长治县北呈乡北呈村村民，住晋中市榆次区。
本院在执行高济民与宋建锋房屋租赁合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆民一初字第338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海斌
执行员 毕永辉
执行员 武志凯
二〇一六年九月五日
书记员 苏启章
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05067号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。
法定代表人：吴平岩，系该公司总经理。
委托代理人：韩宁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：张婉莹，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。
被告：蒙某某。
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司(简称家利物业西安分公司)与被告蒙某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告家利物业西安分公司之委托代理人韩宁、张婉莹到庭参加了诉讼。被告蒙某某经本院公告传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告家利物业西安分公司诉称，2011年11月16日，被告与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《西安市商品房买卖合同》，购买了逸翠园.西安（3B期）第X幢X单元X层X号房屋。同时签署《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约》、《关于逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）前期物业管理和<逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约>的承诺书》，认可前期物业管理服务，并同意按照约定及规定标准支付相应费用。原告作为逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）项目前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。自2013年12月1日起被告开始陆续拖欠物业管理服务费，暂截止2015年2月28日，累计欠付物业费（含电梯费）5025.54元，暂至2015年2月28日，该欠费共产生违约金1173.36元。前述欠费及违约金暂计算至2015年2月28日。现原告诉至法院，请求1、依法判令被告向原告立即支付2013年12月至2014年5月欠交的物业管理服务费共计5025.54元及违约金1173.36元（暂计算至2015年2月28日）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告蒙某某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月16日，被告蒙某某与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《西安市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的逸翠园.西安（3B期）第X幢X单元X层X号房屋。在签订商品房买卖合同之同时，双方签署了《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约》、《关于逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）前期物业管理和《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约》的承诺书》。被告签字认可原告在所购房屋交付后负责该小区前期物业管理服务，并同意按照上述文件资料约定及规定标准支付相应费用。2012年底，和记黄埔地产（西安）有限公司向业主交房。因被告未能到场收房，2012年12月28日，和记黄埔地产（西安）有限公司通过西安市公证处按照合同记载地址向被告公证邮寄送达逸翠园.西安三B期商铺交楼文件清单及相关文件。交房后因被告多次拖欠物业费，经多次催要未果，原告诉至本院，本院于2014年6月12日作出（2014）雁民初字第00773号民事判决书，判决：1、被告蒙某某支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司自2013年2月1日至2013年12月14日的物业费8375.9元及违约金835.111元（暂计算至2013年12月14日）；2、被告蒙某某向原告预交2013年12月1日至2014年2月28日的物业费2512.77元。后该案已进入执行阶段。自2014年3月至2014年5月被告又陆续欠费，截止至2015年2月28日，累计欠付原告物业费5025.54元，违约金1173.36元。
审理中查明，该70112号房屋面积为239.31平方米，每月物业费为837.59元。后被告交纳了2014年6月至2015年4月物业费，对其余月份物业费不同意交纳。2013年12月1日至2014年2月28日的物业费2512.77元，法院已判决被告预交。
上述事实，有《商品房买卖合同》、公证书、《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）前期物业服务合同》、《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约》、《关于逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）前期物业管理和<逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约>的承诺书》、《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约补充条款》、《房屋分层分户面积汇总表》、《律师函》、《邮件详情单》、《邮件跟踪查询》、收费公示照片、违约金计算明细等及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告签订商品房买卖合同，购买逸翠园.西安（3B期）第1幢7单元70112号房屋后签署《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约》及补充条款、承诺书，表明被告认可原告在其所购房屋交付后负责该小区前期物业管理服务，并同意按照相关文件资料约定及规定标准支付相应费用。至此，双方形成了物业服务合同关系。虽然被告未实际入住，但双方《业主临时公约》对此缴费有约定，被告依法依约有义务向原告缴纳物业管理费用。现原告要求被告缴纳2015年2月28日前物业费5025.54元，并支付（计至2015年2月28日）违约金1173.36元，依法予以支持。但鉴于本院（2014）雁民初字第00773号民事判决书主文第二项对2013年12月1日至2014年2月28日的物业费2512.77元已予以判决处理，故对此部分应予扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蒙某某于本判决书生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司自2014年3月1日至2014年5月31日物业费2512.77元及违约金510.64元（暂计算至2015年2月28日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告承担，原告已垫付，本判决书生效后被告直接支付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 颜建设
人民陪审员 崔宝生
二〇一六年五月十日
书 记 员 高彩娥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第05067号原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。法定代表人：吴平岩，系该公司总经理。委托代理人：韩宁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。委托代理人：张婉莹，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。被告：蒙某某。原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司(简称家利物业西安分公司)与被告蒙某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告家利物业西安分公司之委托代理人韩宁、张婉莹到庭参加了诉讼。被告蒙某某经本院公告传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告家利物业西安分公司诉称，2011年11月16日，被告与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《西安市商品房买卖合同》，购买了逸翠园.西安（3B期）第X幢X单元X层X号房屋。同时签署《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约》、《关于逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）前期物业管理和的承诺书》，认可前期物业管理服务，并同意按照约定及规定标准支付相应费用。原告作为逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）项目前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。自2013年12月1日起被告开始陆续拖欠物业管理服务费，暂截止2015年2月28日，累计欠付物业费（含电梯费）5025.54元，暂至2015年2月28日，该欠费共产生违约金1173.36元。前述欠费及违约金暂计算至2015年2月28日。现原告诉至法院，请求1、依法判令被告向原告立即支付2013年12月至2014年5月欠交的物业管理服务费共计5025.54元及违约金1173.36元（暂计算至2015年2月28日）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告蒙某某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年11月16日，被告蒙某某与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《西安市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的逸翠园.西安（3B期）第X幢X单元X层X号房屋。在签订商品房买卖合同之同时，双方签署了《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约》、《关于逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）前期物业管理和《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约》的承诺书》。被告签字认可原告在所购房屋交付后负责该小区前期物业管理服务，并同意按照上述文件资料约定及规定标准支付相应费用。2012年底，和记黄埔地产（西安）有限公司向业主交房。因被告未能到场收房，2012年12月28日，和记黄埔地产（西安）有限公司通过西安市公证处按照合同记载地址向被告公证邮寄送达逸翠园.西安三B期商铺交楼文件清单及相关文件。交房后因被告多次拖欠物业费，经多次催要未果，原告诉至本院，本院于2014年6月12日作出（2014）雁民初字第00773号民事判决书，判决：1、被告蒙某某支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司自2013年2月1日至2013年12月14日的物业费8375.9元及违约金835.111元（暂计算至2013年12月14日）；2、被告蒙某某向原告预交2013年12月1日至2014年2月28日的物业费2512.77元。后该案已进入执行阶段。自2014年3月至2014年5月被告又陆续欠费，截止至2015年2月28日，累计欠付原告物业费5025.54元，违约金1173.36元。审理中查明，该70112号房屋面积为239.31平方米，每月物业费为837.59元。后被告交纳了2014年6月至2015年4月物业费，对其余月份物业费不同意交纳。2013年12月1日至2014年2月28日的物业费2512.77元，法院已判决被告预交。上述事实，有《商品房买卖合同》、公证书、《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）前期物业服务合同》、《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约》、《关于逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）前期物业管理和的承诺书》、《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约补充条款》、《房屋分层分户面积汇总表》、《律师函》、《邮件详情单》、《邮件跟踪查询》、收费公示照片、违约金计算明细等及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告签订商品房买卖合同，购买逸翠园.西安（3B期）第1幢7单元70112号房屋后签署《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约》及补充条款、承诺书，表明被告认可原告在其所购房屋交付后负责该小区前期物业管理服务，并同意按照相关文件资料约定及规定标准支付相应费用。至此，双方形成了物业服务合同关系。虽然被告未实际入住，但双方《业主临时公约》对此缴费有约定，被告依法依约有义务向原告缴纳物业管理费用。现原告要求被告缴纳2015年2月28日前物业费5025.54元，并支付（计至2015年2月28日）违约金1173.36元，依法予以支持。但鉴于本院（2014）雁民初字第00773号民事判决书主文第二项对2013年12月1日至2014年2月28日的物业费2512.77元已予以判决处理，故对此部分应予扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告蒙某某于本判决书生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司自2014年3月1日至2014年5月31日物业费2512.77元及违约金510.64元（暂计算至2015年2月28日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告承担，原告已垫付，本判决书生效后被告直接支付原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  颜建设人民陪审员  崔宝生二〇一六年五月十日书 记 员  高彩娥
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1454号
原告：太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社，住所地：太原市杏花岭区中涧河乡。
负责人：史建平，主任。
委托诉讼代理人：任晓凡，男，该公司客户经理，住太原市杏花岭区。
被告：太原市新奥环森商贸有限公司，住所地太原市晋源区龙源小区17号楼3单元东户301室。
法定代表人：韩鑫，经理。
委托诉讼代理人：韩婷，女，该公司员工，住古交市。
被告：太原市晋源区煜福园养殖农民专业合作社，住所地太原市晋源区晋源镇南城角村致富路东13号。
法定代表人：赵晓鹏。
被告：郭小妮，女，1986年出生，汉族，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社（以下简称中涧河信用社）与被告太原市新奥环森商贸有限公司（以下简称新奥环森公司）、太原市晋源区煜福园养殖农民专业合作社（以下简称煜福园合作社）、郭小妮借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中涧河信用社的委托诉讼代理人任晓凡到庭参加诉讼，被告新奥环森公司、煜福园合作社、郭小妮经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中涧河信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告新奥环森公司清偿原告贷款本金4795000元，截止2018年2月21的利息1524266.17元，本利合计6319266.17元，及2018年2月21日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息。2、判决被告煜福园合作社根据《最高额保证合同》所述内容承担连带责任。3、判决被告郭小妮根据《股东担保还款承诺函》所述内容承担连带责任。4、判决三被告承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2015年7月7日原告与被告新奥环森公司签订了《流动资金贷款合同》，约定由原告向被告新奥环森公司贷款人民币480万元，贷款期限1年，自2015年7月7日起至2016年7月6日止，年息10.2%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告煜福园合作社签订了《最高额保证合同》，约定由被告煜福园合作社提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。同日原告与被告郭小妮签订了《股东担保还款承诺函》，约定其用全部财产为被告新奥环森公司的贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告已于2015年7月7日向被告新奥环森公司给付全部贷款480万元，贷款于2016年7月6日到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告拖延拒不还款，截止2018年2月21日被告欠原告贷款本金4795000元，利息1524266.17元，本利合计6319266.17元，以及2018年2月21日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息。故原告提起民事诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。
被告新奥环森公司、煜福园合作社、郭小妮未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月7日原告与被告新奥环森公司签订了《流动资金贷款合同》，约定被告新奥环森公司向原告借款480万元，贷款期限自2015年7月7日起至2016年7月6日止，年利率10.2%，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利率的基础上加收50%，对借期内和逾期不能按期支付的利息按合同约定利率计收复利。同日，原告与被告煜福园合作社签订了《最高额保证合同》，约定由被告煜福园合作社提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。同日被告郭小妮出具了《股东担保还款承诺函》，承诺其用个人和家庭所有财产为被告新奥环森公司的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2015年7月7日向被告新奥环森公司发放贷款480万元，贷款到期后，被告未按约定期限还款，截止2018年2月21日被告欠原告借款本金4795000元，利息1524266.17元。故原告提起民事诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
上述事实，有借款人、担保人营业执照、山西省农村信用社法人客户流动资金借款申请书一份、关于新奥环森公司480万元借款申请书一份、新奥环森公司股东会决议三份、煜福园合作社股东会决议一份、公司担保承诺书一份、股东担保还款承诺函一份、公司还款承诺函一份、还款计划及承诺书一份、授信合同一份、流动资金贷款合同一份、最高额保证合同一份、购销合同一份、受托支付对象和账户清单一份、贷款明细查询一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，应为合法有效，均应严格履行。原告依约向被告新奥环森公司发放借款，被告新奥环森公司应当按照合同约定按时偿还原告借款本息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告新奥环森公司偿还借款本金4795000元，利息1524266.17元、及至借款还清为止的利息的诉讼请求，予以支持。被告煜福园合作社系该笔借款的担保人，同意对被告新奥环森公司的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告煜福园合作社对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告郭小妮系该笔借款的担保人，在《股东担保还款承诺函》中未写明保证期间，按相关法律规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案所涉借款的还款期限为2016年7月6日，保证期间至2017年1月5日，原告未在保证期间要求被告郭小妮承担保证责任，故被告郭小妮免除保证责任。被告新奥环森公司、煜福园合作社、郭小妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市新奥环森商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社借款本金4795000元，利息1524266.17元(截止2018年2月21日)，自2018年2月22日至借款实际清偿之日止按合同约定的利率计付利息；
二、被告太原市晋源区煜福园养殖农民专业合作社对上述债务承担连带清偿责任；被告太原市晋源区煜福园养殖农民专业合作社承担保证责任后，有权向被告太原市新奥环森商贸有限公司追偿。
三、驳回原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56035元，由被告太原市新奥环森商贸有限公司、太原市晋源区煜福园养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 郝 丽
人民陪审员 姚晓仙
二〇一八年六月十九日
代书 记员 张子秦
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异51号
案外人金世全
申请执行人魏群
被执行人杨威
被执行人靳媛媛
在本院执行魏群与杨威、靳媛媛民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的被执行人杨威名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2016年4月2日通过中国银行向杨威指定银行卡（卡号为6217868000000077540）汇入购房现金伍拾万元，并于当日双方签订了房屋买卖协议并入住该房至今。目前案外人因该房屋已对杨威起诉，案件正在诉讼中。依据《民事诉讼法》、《合同法》有关规定，案外人对法院将上述房屋予以拍卖执行特提出异议，请求法院依法中止对商丘市文化东路建业绿色家园小区3号楼1单元4楼西户的拍卖执行。
案外人向法院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份。2、银行汇款凭证复印件一份。3、《房屋买卖协议》复印件一份。
本院查明，本院在审理原告魏群与被告杨威、靳媛媛民间借贷纠纷一案中，于2016年9月13日保全查封了被告杨威名下房权证号为2007字第00276**号的房产。该案进入执行程序后，案外人向法院提出执行异议。
另查明，杨威名下房权证号为2007字第00276**号的房产于2012年办理了抵押权登记。
本院认为，房权证号为2007字第00276**号的房产登记在被执行人名下。案外人提交了与被执行人杨威签订的落款日期为2016年4月11日的《房屋买卖协议》及银行汇款凭证复印件，但无法证明汇入的账户是杨威的账户。且该房产在案外人与被执行人签订的《房屋买卖协议》时已经办理了抵押权登记。案外人没有履行合理的注意义务，导致无法办理变更登记，所以案外人对于该房产未办理过户登记存在过错。案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八条的规定。故本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人金世全的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郜运来
审 判 员 仵胜楠
代理审判员 董俊杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶红军