杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨知初字第643号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：杭州华略企业管理咨询有限公司，住所地：杭州市滨江区。
法定代表人：蒋小华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：丁好琴，公司员工。
原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）诉被告杭州华略企业管理咨询有限公司（以下简称华略公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告版中版公司的委托代理人付明聪，被告华略公司的委托代理人丁好琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告版中版公司诉称：原告对作品《你真的关心培训吗》（首次网络刊载时间：2010-11-23，首次网络刊载媒体：价值中国网（www.chinavalue.net））（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：hualue.cn）上通过信息网络传播涉案作品。原告依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处电脑对被告经营的网站通过信息网络传播涉案作品的事实进行了证据保全。被告的行为已经严重侵犯了原告对涉案作品享有的著作权，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付侵权赔偿金及维权费用共计1万元；2、被告停止侵权，并在其网站以及中国知识产权报上刊登赔礼道歉声明。
被告华略公司辩称：一、被告并未以营利为目的提供涉案作品。被告在收到起诉状之后才知道公司网站上存在涉案作品，使用涉案作品并非故意，也没有用于商业目的。同时，被告在收到起诉状之后第一时间予以了删除，公众已经无法从网络上看到该文章。况且，涉案作品在被告网站上没有浏览量，因此被告不可能从中获取利益，原告不存在任何损失。二、涉案作品在互联网上搜索结果有6620个，原告以类似作品起诉的案件非常多，原告诉讼的企图和动机让人质疑。三、涉案作品的内容属于东拼西凑，原告无法证明其为原创作品。四、涉案作品转载自价值中国网，被告公司法定代表人为价值中国网的会员，会员允许转载该网相关作品。五、原告主张的赔偿金额过高，原告在与作者的合同中明确约定享有的是信息网络传播权和获得报酬权，按照《出版文字作品报酬规定》，转载文章的稿费为50元／千字，原告提起诉讼的类似案件中，法院判决金额均在300元左右。六、原告获得的仅是涉案作品的信息网络传播权，并不涉及人身权利，且被告公司已经及时删除涉案作品，因此不需要赔礼道歉。七、原告没有提供任何的维权费用证据，故不存在维权费用。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向法庭出示了下列证据材料：
1、原告与作者签订的合同，证明涉案作品的权属；
2、公证书，证明原告权属及被告侵权事实；
3、ICP备案查询，证明被告的主体。
为证明自己的主张，被告向法庭出示了下列证据材料：
1、北京市丰台区人民法院民事判决书（（2014）丰民（知）初字第19268号、（2014）丰民（知）初字第19269号），北京市昌平区人民法院民事判决书（（2015）昌民（知）初字第01367号、（2015）昌民（知）初字第01370号）、（2015）昌民（知）初字第01371号），证明原告类似案件所获赔偿额度小的事实；
2、搜索“你真的关心培训吗”所得网页打印件，证明涉案作品转载量非常大；
3、涉案作品网页打印件，证明其中有一段话转载自其它作品；
4、蒋小华文章网页打印件，证明被告公司法定代表人是价值中国网的签约作者；
5、涉案作品网页打印件，证明涉案作品转载自价值中国网，且在原告享有信息网络传播使用权之前就已经转载了涉案作品；
6、稿酬标准规定网页打印件，证明原告索赔数额过高。
双方当事人提交的上述证据经庭审质证，本院认定如下：
对原告版中版公司提供的证据，被告表示无异议。本院对原告提交的证据1、2、3予以确认。对被告华略公司提供的证据，原告表示对证据1的真实性无异议；对证据3-6的真实性有异议，认为是网页打印件，且证据内容与本案缺乏关联性。本院认为，对证据1系其他法院所作的生效判决书，对其真实性予以确认，但内容与本案缺乏关联性，故不予确认其证明力；证据4、5的内容与本案缺乏关联性，故不予确认其证明力；证据3中关于部分因引用他人作品的内容，涉案作品已说明出处，故不能证明被告的主张，对其证明力不予确认。证据6虽然为网页复印件，但可以通过互联网查询予以核实，故对其真实性予以认可。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年7月5日，胡进（笔名：胡耀元）与原告版中版公司签订《信息网络传播权许可使用合同》，合同约定，在2013年7月5日至2018年7月4日时间范围内，胡进授予原告涉案作品的信息网络传播权专有使用权，对发生在授权期间内的作品的被侵权行为，原告有权以自己的名义对作品主张信息网络传播权。
2014年10月13日，原告委托代理人付明聪来到北京市方圆公证处申请证据保全。据（2014）京方圆内经证字第21735号公证书记载，付明聪使用公证处计算机，进入www.so.com搜索网站进行搜索，在网站的搜索栏键入“你真的关心培训吗？”进行搜索。根据搜索结果进入价值中国网（域名：www.chinavalue.net），其上刊载有涉案作品，文章标示的作者为胡进，刊载时间为“2010-11-2300：01”，文章右侧为胡进的个人简介。该公证书还记载，根据“你真的关心培训吗？”的搜索结果进入华略管理学院网（域名：www.hualue.cn），该网站刊载的《你真的关心培训吗？》，经比对与原告主张权利的作品内容一致，文章标示的作者为胡进，刊载时间为“2010年12月23日”。庭审中被告表示已删除涉案作品，原告对此表示认可，当庭表示放弃要求被告停止侵权及赔礼道歉的诉讼请求。同时，原告在庭审中对其主张的维权费用未提供相关证据。
另查：被告公司成立于2010年3月30日，主要从事服务：企业管理咨询、承接会务会展、成年人的非证书劳动职业技能培训，注册资本50万元。
本院认为，根据价值中国网的刊载信息及胡进与原告版中版公司签订的《信息网络传播权许可使用合同》，在无相反证据的情况下，应认定胡进系涉案作品《你真的关心培训吗？》一文的作者，原告经胡进授权，取得该文章授权期限内的信息网络传播权，有权以自己的名义对侵犯其信息网络传播权的行为主张权利。被告认为涉案文章系东拼西凑完成，不享有著作权，但没有提供证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。
被告华略公司在其经营的网站上提供的文章中使用了《你真的关心培训吗？》一文，侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿经济损失的法律责任。
鉴于现有证据无法确定被告华略公司的侵权行为给原告版中版公司所造成的实际损失，也无法确定被告华略公司的侵权获利，本院将综合考虑作者的知名度、涉案作品的独创性程度、使用作品的字数、国家规定的使用文字作品支付报酬标准、被告华略公司的过错程度、侵权持续时间、影响范围等因素予以酌定。关于原告版中版公司主张的维权费用，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州华略企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失400元；
二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担12元，由被告杭州华略企业管理咨询有限公司负担13元。
原告北京版中版文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告杭州华略企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 叶 伟
二〇一五年九月十六日
书记员 白佳燕