wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳民三初字第00275号原告枣阳市新中环建材有限公司。住所地：湖北省枣阳市东环路。法定代表人丁志才，枣阳市新中环建材有限公司总经理。被告湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。统一社会信用代码：91420000271751199W。法定代表人胡波，湖北盛隆建设集团有限公司董事长。本院在审理原告枣阳市新中环建材有限公司与被告湖北盛隆建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告枣阳新中环建材有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告枣阳新中环建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告枣阳新中环建材有限公司撤回起诉。案件受理费13045元，减半收取6522.50元，由枣阳新中环建材有限公司负担。审判员  冯利国二〇一五年十二月二十五日书记员  王德忠
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执729号
申请执行人曾和和，男，1968年10月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖婷香，女，1965年2月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人曾和和与被执行人肖婷香（2016）闽0821民初440号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币75000元，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十八日
代书记员 张靖悦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终442号
上诉人（原审原告）任军，男，汉族，户籍地址湖南省沅江市，现暂住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××8714。
委托代理人陈颖磊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委�代理人温元贞。
被上诉人（原审被告）楚洪，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，公民身份号码×××1836。
被上诉人（原审被告）龙夏，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区，公民身份号码×××4023。
上诉人任军因与被上诉人楚洪、龙夏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第604号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，任军认为楚洪在2012年1月15日出具借条时，任军并没有实际向楚洪支付借条中所述的现金50万元，该款的来源为任军与楚洪此前存在另一个案件，该案为民间借贷纠纷，由深圳市龙岗区人民法院以（2009）深龙法民初字第5296号立案审理，于2009年7月6日作出判决：楚洪向任军支付借款本金540000元及其利息。上述判决发生法律效力后，任军向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，该院以（2009）深龙法执字第11970号立案执行。当时为了结案，经人建议，任军向楚洪出具金额为70万元的收条，但任军实际只收到20万元，另外50万元并没有收到，楚洪便出具了本案所涉的金额为50万元的借条。2012年1月19日，深圳市龙岗区人民法院据此作出结案通知书，认为上述民事判决执行完毕。从任军的上述陈述可看出，本案所涉的50万元已经深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第5296号案审理及（2009）深龙法执字第11970号案执行。由于楚洪、龙夏经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，原审法院对任军所述予以认定。由于本案所涉的债务已由任军提起诉讼，并由深圳市龙岗区人民法院审理及执行，现任军再次起诉，违反了“一事不再理”原则，其起诉应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，作出如下裁定：驳回任军的起诉。一审案件受理费6368元，由原审法院退回任军。
上诉人任军不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、本案诉争的借贷关系是“借新还旧”的意思表示，“新债”与“旧债”不再是同一事实，任军与楚洪之间的借贷关系因出具新的“借条”而发生转换，是新的借贷关系，不适用“一事不再理”原则。任军与楚洪之间的借贷关系已经深圳市龙岗区人民法院以（2009）深龙法民初字第5296号判决确认楚洪欠任军70万元（以下简称“旧债”），该院在（2009）深龙法执字第11970号执行案执行过程中执行到楚洪20万元，另50万元由楚洪以本案诉争的“借条”形式充抵，该�发出《结案通知书》认定“旧债”己执行完毕。该执行案中楚洪出具的“借条”是双方之间成立新的合法有效的借贷关系的意思表示（以下简称“新债”），消灭了原来的“旧债”，是一种“借新还旧”的债的转换关系，产生的“新债”独立于原来的“旧债”，故本案诉争的借贷关系不再是原来的“旧债”，而是“新债”，两种借贷关系有关联但彼此独立，不是同一事实。楚洪也曾自愿履行了部分“新债”并于2013年1月31日出具新的第二份“借条”，对该笔债务的余款再次作出了“借新还旧”式转换的意思表示。任军与楚洪之间两次“借新还旧”的意思表示均合法有效，双方之间的债务也因转换而产生新的借贷关系，与原来的借贷关系完全不同，原审法院认为是同一事实错误。二、“旧债”己结案并执行完结，如不认定“新债”，则任军的合法权益将无法得到法律�护，楚洪将逃脱法律责任。（2009）深龙法民初字第5296号民事判决确认楚洪欠任军的70万元债务已经该院（2009）深龙法执字第11970号执行案执行完结，但在执行过程中，任军执行到位的只是20万元及“借条”一张，任军已无法再通过该案的执行来主张自己的权利。如法院不认可双方之间建立的新的借贷关系，则任军的合法权益无法得到法律保护，楚洪也会因此逃脱其应承担的义务。综上，上诉请求二审法院裁定：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院对本案进行审理。
本院认为，本案的争议焦点是任军的起诉是否违反了“一事不再理”原则。“一事不再理”原则是指同一纠纷经法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向法院提起诉讼，人民法院也不得重复立案和审理。本案中，任军与楚洪的借贷关系虽然已经深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法�初字第5296号民事判决确认，该院以（2009）深龙法执字第11970号立案执行，于2012年1月19日作出结案通知书。但任军述称其在执行过程中并没有实际收到楚洪向其支付的50万元现金，仅是楚洪于2012年1月15日向其出具了50万元的借条以结案。在出具借条后，楚洪于2013年1月17日向其还款24万元，后经双方协商，楚洪于2013年1月31日向其出具了26万元的借条并承诺于2013年7月31日前偿还本息，现楚洪逾期未还款，故向原审法院提起本案诉讼。任军本次起诉依据的事实、理由和诉讼请求与（2009）深龙法民初字第5296号案不同，并不违反“一事不再理”原则。本案系任军与楚洪因借贷关系而产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，且任军的起诉亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他起诉条件。因此，原审法院以违反�一事不再理”原则为由，裁定驳回任军的起诉不当，本院予以纠正。至于任军的诉请能否得到支持，法院实体审理后再作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第604号民事裁定；
二、指令广东省佛山市禅城区人民法院对本案进行审理。
本案一审已经收取任军的受理费6368元，由法院审理后依法决定其负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 汤晓霖
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初596号
原告：绍兴银行股份有限公司新昌支行。住所地：新昌县七星街道鼓山西路***号。
诉讼代表人：张美珍，该行行长。
委托代理人：胡小可，该行员工。
被告：吴春良。
原告绍兴银行股份有限公司新昌支行诉被告吴春良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由审判员石伯灿独任审判。于2016年3月2日，对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴银行的委托代理人胡小可到庭参加诉讼，被告吴春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告绍兴银行起诉称：2014年5月20日，被告吴春良向原告申请办理兰花公务卡，被告自愿在原告提供的绍兴银行兰花公务卡申请表中签字确认，表示已阅读并了解《绍兴银行兰花公务卡领用合约》及申请表载明的所有事项，知晓结息、年费、滞纳金等费用的收取方式等相关规定，原告经审核通过后为其发放额度为30000元的兰花公务卡，卡号62×××54。绍兴银行兰花公务卡领用合约及绍兴银行兰花公务卡章程中规定，公务卡透支按月结算，透支日利率为万分之五，公务卡享有免息还款期，免息还款期最长为56天，到期还款日为对账单生成日起第25日。持卡人在免息还款期偿还全部欠款的，无需支付透支消费的利息。公务卡透支按月结算、透支日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对公务卡账户内的存款不计付利息。领用合约中所涉及的收费项目的具体收费标准：年费免费，滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取，最低5元，最高500元。
2014年7月2日，被告吴春良向原告申请公务卡现金分期业务150000元，被告吴春良已阅读并全面理解申请表及《绍兴银行兰花公务卡“易乐分”现金分期业务约定条款》的全部约定条款，并自愿承担相应的经济及法律责任。经审核，原告核准现金分期额度为150000元，并将该款项于2014年7月3日通过被告吴春良公务卡转入其借记卡账户（62×××09）内。
截止2016年1月10日，被告吴春良公务卡累计产生借款本金为102543.33元，利息为26173.75元，经原告多次催讨，被告至今未履行还本付息义务，致纠纷发生。现诉请：1、判令被告归还原告借款本金102543.33元及利息26173.75元，并支付自2016年1月11日起至借款本金实际付清之日止的利息、滞纳金、复利等按绍兴银行兰花公务卡章程规定及中国人民银行有关规定计付，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴春良未提供答辩意见和证据材料。
原告为证明其诉称主张向本院提交了如下证据材料：
1、兰花公务卡申请表、审批表、兰花公务卡复印件各一份，证明被告吴春良接受《绍兴银行兰花公务卡领用合约》的条款规定并持有卡号为62×××54兰花公务卡一份的事实；
2、兰花公务卡“易乐分”现金分期业务申请表、业务审批表、兰花借记卡复印件、对账单各一份，证明被告吴春良接受《绍兴银行兰花公务卡“易乐分”现金分期业务约定条款》的约定，于2014年7月2日向原告申请办理现金分期业务150000元，原告审核通过后将该款项于2014年7月3日通过被告吴春良公务卡转入其借记卡账户（62×××09）的事实；
3、被告吴春良公务卡62×××54账户余额查询清单一份，证明截止2016年1月10日止，被告吴春良尚欠原告公务卡借款本息128717.08元（其中利息26173.75元）的事实；
4、公务卡逾期催收通知书及回执各一份，证明被告吴春良承认所欠金额及逾期催收并回复的事实。
经审查，本院对原告绍兴银行股份有限公司新昌支行提交的上述证据材料认证认为：原告提交的上述证据材料来源、形式合法，内容客观，能证明原告起诉所主张的事实，被告吴春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，故对原告所提交的上述证据材料，本院以本案证据予以认定。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告吴春良自愿在原告提供的绍兴银行兰花公务卡申请表、绍兴银行兰花公务卡“易乐分”分期现金业务申请表上签字确认，说明被告自愿接受了《绍兴银行兰花公务卡领用合约》、《绍兴银行兰花公务卡“易乐分”现金分期业务约定条款》的条款约束，上述“合约”、“条款”内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约向被告发放了兰花公务卡，并按约向被告发放了150000元款额，而被告未履行还本付息的义务，被告的行为属违约。现原告诉请被告归还借款本金及依约产生的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告吴春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴春良偿还原告绍兴银行股份有限公司新昌支行借款本金102543.33元及利息26173.75元，并支付自2016年1月11日起至实际付清款项之日止依约产生的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费2880元，减半收取1440元，财产保全申请费1170元，合计诉讼费2610元，由被告吴春良负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2880元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 石伯灿
二〇一六年三月二日
书记员 王 洁
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执32号
申请执行人：韦美香，女，1963年7月30日出生，壮族，农艺师，住马山县。
被执行人：莫最兰，女，1958年8月23日出生，住大化县。
被执行人：韦伟生，男，1955年9月6日出生，壮族，住大化县。
本院在执行申请执行人韦美香与被执行人莫最兰、韦伟生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人莫最兰、韦伟生名下位于大化县大化镇新民路九巷27号有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人莫最兰、韦伟生名下位于大化县大化镇新民路九巷27号的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执32号申请执行人：韦美香，女，1963年7月30日出生，壮族，农艺师，住马山县。被执行人：莫最兰，女，1958年8月23日出生，住大化县。被执行人：韦伟生，男，1955年9月6日出生，壮族，住大化县。本院在执行申请执行人韦美香与被执行人莫最兰、韦伟生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人莫最兰、韦伟生名下位于大化县大化镇新民路九巷27号有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人莫最兰、韦伟生名下位于大化县大化镇新民路九巷27号的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一七年四月二十六日书记员 黄吉祖
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初69号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人张某，个体经营户。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月15日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2015年12月7日22时30分许，被告人张某饮酒后驾驶牌照为浙B×××××号小型轿车，从普陀区沈家门街道东方银座KTV驶往东港街道，途经滨港路与东河路交叉路口时，与前方同向在路口等候红灯的胡某驾驶牌照为浙L×××××号小型轿车发生碰撞，造成胡某胸部外伤致软组织损伤的未达轻微伤以及二车受损的道路交通事故，被告人张某负本次事故的全部责任。随后，被告人张某被赶来的民警查获。在被告人张某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为113mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、唐某、林某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片及说明，道路交通事故视听材料目录及光盘，户籍信息，接受证据清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，临时行驶车号牌，发票，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，调取证据通知书，调取证据清单，疾病诊疗证明书，照片，查获经过，情况说明，道路交通事故车辆技术检验报告，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，法医学文政审查意见书和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在审查中认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一六年三月七日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第60921号
原告北京乐多嘉华商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼4层4单元445。
法定代表人于平华，经理。
被告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人唐兰兰，总经理。
委托代理人张丽红，女，1981年11月2日出生。
原告北京乐多嘉华商贸有限公司（以下简称乐多嘉华公司）与被告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店（以下简称帝景豪廷公司）买卖合同纠纷一案，本院依法由代理审判员李伊雯独任审理，公开开庭进行了审理。原告乐多嘉华公司法定代表人于平华、被告帝景豪廷公司的委托代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告乐多嘉华公司诉称：双方以口头协议为依据，约定乐多嘉华公司为帝景豪庭公司供应工程材料，双方确定价格，约定帝景豪庭公司在4个月内付清货款。此后乐多嘉华公司在2014年1月和5月期间向帝景豪庭公司供货164477元，但帝景豪庭公司未按约定履行付款该义务。故乐多嘉华公司起诉至本院，要求帝景豪廷公司支付货款158917元，并承担本案诉讼费用。
被告帝景豪廷公司答辩称：不确认货款的金额，帝景豪庭公司由于酒店材料确实，无法识别准确的欠款金额。
经审理查明：帝景豪廷公司与乐多嘉华公司签订《账目核对清单》，内容为：帝景公寓已核对清乐多嘉华公司账务，2014年5月27555元、2014年6月10782元、2014年7月30528元、2014年8月12316元、2014年9月18320元、2014年10月17256元、2014年12月13328元、2015年1月16702元、2015年2月2740元、2015年3月5980元，共计155507元，EAS均已挂账，账已对清，货款未付。
帝景豪廷公司与乐多嘉华公司签订《账目核对清单》，内容为：帝景公寓已核对清乐多嘉华公司账务，2014年6月470元、2014年7月470元、2014年5月2470元，共计3410元，EAS均已挂账，账已对清，货款未付。
诉讼中，帝景豪廷公司对上述对账单的真实性没有异议。
上述事实，有乐多嘉华公司提交的对账单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：双方之间形成的买卖合同关系，该合同关系内容不违反法律法规的强制性规范，合法有效。双方签有账目对账单，帝景豪廷公司对对账单的真实性没有异议，故本院对对账单的真实性予以认可。帝景豪廷公司在诉讼中认可款项应该支付，本院对此亦予以认可。故对于乐多嘉华公司主张要求帝景豪廷公司主张款项的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店于本判决生效之日起十日内给付原告北京乐多嘉华照明器材有限公司货款十五万八千九百一十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十五元，由被告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李伊雯
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 付铧锦
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初2070号
原告杨某，男，1990年12月19日出生，满族，农民，住葫芦岛市连山区。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，该公司经理。
委托代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告锦州嘉恒房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区凌西南街69号。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人王某某，男，1953年1月1日出生，汉族，该公司预算员，住锦州市凌河区。
委托代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
被告（追加）辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司，住所地锦州市太和区营盘乡营盘村。
负责人杜志绥，该公司经理。
委托代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告杨某诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、锦州嘉恒房地产开发有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人岳玉环、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司共同委托代理人侯云峰、被告锦州嘉恒房地产开发有限公司的委托代理人王某某、靖瑛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将义县龙腾嘉园二期工程承包给辽宁金帝第一建筑工程有限公司，原告为辽宁金帝第一建筑工程有限公司在施工工地打工，至今尚欠原告工资4120元。辽宁金帝第一建筑工程有限公司以锦州嘉恒房地产开发有限公司未付工程款为由拒绝支付原告工资，故原告诉至法院，要求三被告支付拖欠原告的工资，并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率给付逾期利息。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，原告所述欠薪情况属实。金帝公司承建嘉恒公司开发建设的义县龙腾嘉园二期工程5号、6号、7号楼及附属工程，金帝公司按约定时间竣工，现已交付使用，但嘉恒公司没有按约定支付工程款，经初步核算，嘉恒公司尚欠金帝公司440万余元工程款，导致金帝公司无法正常发放农民工工资，故此应判令被告嘉恒公司在拖欠金帝公司的工程款中直接支付给原告工资款，而对于原告主张的利息，由于金帝公司没有得到相应的工程款导致没能支付工资，过错在嘉恒公司，其利息不应由金帝公司承担，希望原告能够谅解，主动撤回对金帝公司的诉讼请求。
被告锦州嘉恒房地产开发有限公司辩称，嘉恒公司没有给付原告工资的义务。原告是与被告金帝公司建立劳务关系，为金帝公司打工，理应向金帝公司索要劳务报酬。原告及金帝公司所称的由于嘉恒公司拖欠工程款而导致拖欠工资的理由不能成立，嘉恒公司已经将认可的工程款全部支付给金帝公司，并且多次催促金帝公司进行工程结算，金帝公司迟迟不进行工程结算，无法最终确定工程款究竟是给付不足，还是给付多余，所以不存在拖欠工程款问题，金帝公司所称的欠款440万余元之说，无任何根据。此案工程总造价约是1600万元，人工工资按35%计算，理应在600万左右，嘉恒公司到目前为止拨付的工程款总数已经远远超过此数。故此，应驳回原告对嘉恒公司的诉讼请求。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司辩称，辽西分公司没有参与本案的工程项目建设，与本案无关。
经审理查明，2014年被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将义县龙腾嘉园二期5、6、7号楼及附属工程发包给被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，该工程2014年8月29日开工，2015年12月20日完工。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承包该工程后，雇佣原告杨某在工地做工，共欠原告工资人民币4120元。
另查明，辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司于2015年5月19日成立，是辽宁金帝第一建筑工程有限公司的分公司。2015年辽宁金帝第一建筑工程有限公司出具了义县龙腾嘉园二期拖欠工人工资明细表，该明细表加盖了辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司的公章。锦州嘉恒房地产开发有限公司与辽宁金帝第一建筑工程有限公司关于义县龙腾嘉园二期5、6、7号楼及附属工程的工程款尚未进行最终结算。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、建筑工程施工合同补充条款、建筑工程施工任务结束证明、工资明细表在案为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司应当承担给付原告劳务报酬的合同义务及未能及时给付报酬的违约责任。故此，原告要求被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司给付劳务报酬的诉求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张从2016年1月1日起开始给付，但双方没有约定履行期限，原告亦未能提供证据证明其于2016年1月1日向被告催要过，故此，逾期利息应从原告起诉之日起开始给付。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司作为辽宁金帝第一建筑工程有限公司的分支机构，其虽在工人工资明细表上加盖公章，但其行为是代表辽宁金帝第一建筑工程有限公司做出的，辽宁金帝第一建筑工程有限公司对此也予以认可，故其民事责任应由辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将工程发包给具备建筑施工企业相应资质的辽宁金帝第一建筑工程有限公司，并由该公司进行施工，发包、施工均不存在违法行为，锦州嘉恒房地产开发有限公司是否欠付辽宁金帝第一建筑工程有限公司工程款亦不能确定。故此，原告要求被告锦州嘉恒房地产开发有限公司给付劳务报酬，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨某劳务报酬人民币4120元，并从2016年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息至劳务报酬付清之日；
二、驳回原告杨某对锦州嘉恒房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 刘丹& # xB;
审判员 王明玉
审判员 张 晶 晶
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第162号
原告深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人皮勇华，系该局局长。
委托代理人刘瑾、孙文校，系该局雇员。
被告深圳市艾美利手袋制品有限公司，住所地深圳市XXXX。
法定代表人艾国美。
原告深圳市龙岗区人力资源局诉被告深圳市艾美利手袋制品有限公司无因管理纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘国旺担任审判长，与人民陪审员焦虹、陈妙英组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑾到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司因经营不善，其法定代表人艾国美从2013年11月18日起就未在该公司露面，公司处于停工状态。2013年12月12日，员工唐光喜等39人以被告经营者隐匿，欠其2013年7月1日至2013年11月18日工资为由，经原告向深圳市欠薪保障基金委员会提出垫付申请。为保障工人的合法权益，维护社会稳定，根据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十条的规定，原告于2013年12月18日启用深圳市欠薪保障基金225697元垫付39名工人工资，已经全部垫付完毕。依据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条的规定，该笔已垫付的工资款225697元的追偿权和受偿权已自动转让给原告，由原告代为追偿。为此，起诉请求判令：1、被告偿还原告为其垫付的工人工资225697元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未参加庭审亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年11月18日开始被告公司处于停产状态，被告法定代表人艾国美因公司经营不善而弃厂逃匿。2013年12月12日，被告员工唐光喜等39人向原告提出欠薪垫付申请，请求原告垫付唐光喜等39名员工2013年7月1日至2013年11月18日工资。原告于2013年12月18日垫付了唐光喜等39名员工工资225697元。
以上事实有庭审笔录及仲裁裁决书、欠薪垫付申请表、员工代表推举书、调查笔录、拖欠员工工资明细表、垫付欠薪表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告拖欠唐光喜等员工工资及原告为被告垫付员工工资225697元，事实清楚，证据充分。原告请求被告支付原告为其垫付的员工工资225697元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市艾美利手袋制品有限公司于本判决生效后三日内支付原告深圳市龙岗区人力资源局垫付的工人工资225697元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4685.45元（原告申请缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 焦 虹
人民陪审员 陈妙英
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭中伟
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执1162号
移送单位：东至县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王虎贵，男，汉族，1949年1月13日出生，农民，东至县组。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东刑初字第00013号刑事判决书，责令被执行人王虎贵限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王虎贵在相关金融机构的存款，限额为6250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 方
审 判 员 周玉雪
代理审判员 叶光明
二〇一七年六月一日
书 记 员 闫法永
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民申91号
再审申请人（一审被告）：邵强，男，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省毫州市涡阳县。
委托诉讼代理人：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：曹华南，男，1978年10月20日出生，汉族，住江西省都昌县。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。住所地：安徽省涡阳县淮中大道*号。
诉讼代表人：蒋堃，经理。
被申请人（一审被告）：安徽省阜阳市鑫成汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市西二环路怡和庄园10号楼。
法定代表人：张芳，总经理。
再审申请人邵强因与被申请人曹华南、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司、安徽省阜阳市鑫成汽车运输有限公司道路交通事故人身及财产损害赔偿纠纷一案，不服莲都区人民法院（2008）莲民初字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，再审申请人邵强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李月群
审 判 员 艾 杰
审 判 员 何志连
二〇一六年十月二十四日
代书记员 张红蕾
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第05063号
原告：叶荷花，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：陈宝，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告叶荷花与被告陈宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由审判员汪涛适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告叶荷花到庭参加诉讼，被告陈宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶荷花诉称：原、被告系朋友关系，被告因家庭困难于2015年2月17日向原告借款人民币20000元，后原告多次向被告催要无果。现起诉要求被告立即归还借款20000元及其利息，本案诉讼费由被告承担。
陈宝未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年2月17日被告向原告借款人民币20000元整，并出具借条一张，载明“今借到叶荷花人民币贰万元整，借款人：陈宝”。但原、被告双方未约定借款利息及还款期限。嗣后，原告向被告多次催讨，但被告对所欠原告借款未予归还。案件审理过程中，原告不主张贰万元的借款利息。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证，证明原。告的身份情况；2、借条一张，证明被告向原告借款的数额；3、原告当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未予归还，经原告多次催讨，仍未归还，实属违约，原告诉求被告归还借款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿放弃贰万元借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宝于本判决生效之日起三十日内返还原告叶荷花借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一六年二月二十八日
书记员 叶炳（兼）
引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随付返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执113号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与张灵、唐媚媚征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现张灵、唐媚媚征已按和解协议主动缴纳社会抚养费26400元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一六年二月二十八日
书记员 陈厚云
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1121号
原告：李欣瞳，女，1973年6月11日出生，傣族，住云南省昆明市五华区，
被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。
住所：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村***号右营第一股份合作社综合楼*楼***号。
法定代表人：蔡福林。
被告：云南水投融生投资开发有限公司。
住所：云南省昆明市穿金路764号云南映象主题文化小区（*期）*幢*层***号。
法定代表人：张力，该公司董事长。
原告李欣瞳诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司、云南水投融生投资开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李欣瞳于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣瞳的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李欣瞳撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取，即50元由原告李欣瞳负担。
审 判 长 邓 怡
审 判 员 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗焰虹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第133-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：冯申江，该××行行长。
委托代理人：蔡泉明，浙江××舟律师事务所律师。
委托代理人：项峰，浙江××舟律师事务所律师。
被执行人：金李斌。
被执行人：徐巧蓉。
被执行人：郑美君。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人金李斌、徐巧蓉、郑美君金融借款合同纠纷一案中，已执行到位1228245元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 毛忆梦
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第251号
申请执行人：潮州市区农村信用合作社桥东信用社，住所地潮州市湘桥区。
法定代表人：陈旭群，负责人。
委托代理人：杨平，该社员工。
被执行人：刘沛贤，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人潮州市区农村信用合作社桥东信用社与被执行人刘沛贤金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2013）潮湘法民二初字第6号民事判决书，被执行人刘沛贤应付还申请执行人潮州市区农村信用合作社桥东信用社借款本金人民币38000元及利息（按判决书规定计），以及应负担的诉讼费人民币2522元。
案件在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘沛贤在中国建设银行及潮州市区农村信用合作联社的银行存款共人民币5743元付还申请执行人。另经向有关部门查询，查无被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，执行期间，被执行人除了被本院依法扣划并付还申请执行人的银行存款人民币5743元外，查无被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第251号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 廖琳琬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄伟和
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初813号
原告刘某某，女，1976年5月17日出生，汉族。
被告宛某某，男，1973年2月20日出生，回族。
本院在审理原告刘某某诉被告宛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑智灏
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初931号
原告张某，1985年6月4日生，汉族。
被告万某，1989年12月15日生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 钱晓芳
二〇一六年三月七日
见习书记员 魏月琴
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3250号
涟源市人口和计划生育局、吴丽红、吴志峰
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴丽红行政非诉案由一案，经被执行人吴志峰、吴丽红自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十八日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14443号
原告：王娟。
委托诉讼代理人：孙付坤，上海友义律师事务所律师。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司。
法定代表人：韩洪涛，经理。
委托诉讼代理人：唐珊，女，公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋，男，公司员工。
原告王娟与被告上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人孙付坤律师、被告一嗨公司的委托诉讼代理人唐珊到庭参加诉讼。被告信达保险上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）597元、交通费200元及律师费600元。事实和理由：2017年4月3日8时30分许，黄某某驾驶一嗨公司名下的沪EYxx**小型普通客车（该车在被告信达保险上海分公司处投保交强险）在上海市嘉定区G15太仓方向xxxm处追尾撞击案外人张某某驾驶的皖K8xx**小型轿车，张某某车辆又撞击案外人申某驾驶的苏MZxx**小型轿车，造成交通事故致搭乘申某车辆的原告受伤。本起事故经交警部门认定，黄某某负全部责任。故诉至法院，望判如所请。
被告一嗨公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况。黄某某系公司员工，事故发生时系履行职务行为，相应赔偿责任由公司依法承担。医疗费、交通费凭据核算，由被告信达保险上海分公司在保险范围内赔付。本案标的较小，可以不聘请律师处理，律师费已超过可预见的范围，不同意承担律师费。
被告信达保险上海分公司书面辩称，事故车辆投有交强险及商业三者险限额50,000元，无不计免赔特约条款。本案系三车事故，另有一无责车其保险公司也应当在无责任限额内赔付。医疗费应扣除非医疗保险范围内的费用。
本院经审理查明事实如下：2017年4月3日8时30分许，黄某某履行被告一嗨公司的职务行为时，名下的沪EYxx**小型普通客车（该车在被告信达保险上海分公司处投保交强险）在上海市嘉定区G15上行太仓方向xxxm处追尾撞击案外人张某某驾驶的皖K8xx**小型轿车，张某某车辆又撞击案外人申某驾驶的苏MZxx**小型轿车，造成交通事故致申某车辆上的乘客原告王娟等三人受伤。本起事故经交警部门认定，黄某某负全部责任，其余人员无责任。原告受伤后即被送医治疗，花费医疗费597元。为赔偿事宜，原告王娟等三人均诉至本院。为本次诉讼聘请律师，原告花费600元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，黄某某负全部责任，其余人员无责任。黄某某所驾车辆交强险投保于被告信达保险上海分公司处，事故发生在保险期间。考虑到申某车上乘客均因本起交通事故受伤，为赔偿事宜诉至本院，本院对相应车辆保险限额适当分配，酌定原告本案中主张的损失，由信达保险上海分公司在交强险责任限额内先行赔付。黄某某事故发生时系履行被告一嗨公司的职务行为，保险之外的费用依法由一嗨公司承担全部赔偿责任。原告主张的各项费用，结合本案案情及审判实践，本院酌定医疗费597元、交通费50元及律师费50元。被告信达保险上海分公司经本院传票传唤未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王娟医疗费597元及交通费50元，合计647元，该款被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应汇至原告王娟名下银行账户，开户行：建设银行周浦支行，账号：xxxxxxxx；
二、被告上海一嗨汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王娟律师费50元，该款被告上海一嗨汽车租赁有限公司应汇至原告王娟名下前述银行账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告王娟预交），由被告上海一嗨汽车租赁有限公司负担。被告上海一嗨汽车租赁有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内汇至原告王娟名下前述银行账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1831号
原告常朝龙，男，1970年10月3日生，汉族。
被告陈少辉，男，成年，汉族。
被告吴金霞，女，成年，汉族，系被告陈少辉之妻。
本院在审理原告常朝龙诉被告陈少辉、吴金霞民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名�性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告常朝龙的起诉。
本案受理费775元，退回原告常朝龙。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 梁西峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 康 玄
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初2713号
原告：台州诚业商品混凝土有限公司，住所地温岭市城南镇冷水塘村。
法定代表人：陆水满，董事长。
委托诉讼代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵剑，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：浙江宝龙建设有限公司，住所地温岭市石塘镇高岩村。
法定代表人:郑连福，董事长。
本院在审理原告台州诚业商品混凝土有限公司与被告浙江宝龙建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州诚业商品混凝土有限公司于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙江宝龙建设有限公司开户在台州银行温岭松门支行账号为51×××69的账户款计人民币280000元进行诉讼保全，并以现金提供担保。
本院认为，原告台州诚业商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江宝龙建设有限公司开户在台州银行温岭松门支行账号为51×××69的账户款计人民币280000元。
本保全措施期限为一年。
需要继续采取保全措施的，原告应当在期限届满七日前，向本院书面申请续行采取保全措施。原告未书面申请的，期限届满后保全措施效力即消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 连俊辉
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 叶珍妮
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02243号
原告：钟海龙，居民。
被告：杨世刚，居民。
委托代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
被告：杨义传，居民。
本院在审理原告钟海龙与被告杨世刚、杨义传买卖合同纠纷一案中，原告钟海龙于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钟海龙撤回对被告杨世刚、杨义传的起诉。
本案受理费1170元，减半收取为585元，由原告负担。
审 判 长 马茂友
审 判 员 臧传斌
人民陪审员 柏培华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐萧砚
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肥东民一初字第02243号原告：钟海龙，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住肥东县。被告：杨世刚，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住肥东县。委托代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。被告：杨义传，男，1946年6月6日出生，汉族，居民，住肥东县。本院在审理原告钟海龙与被告杨世刚、杨义传买卖合同纠纷一案中，原告钟海龙于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告钟海龙撤回对被告杨世刚、杨义传的起诉。本案受理费1170元，减半收取为585元，由原告负担。审审 判 长  马茂友审 判 员  臧传斌人民陪审员  柏培华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  徐萧砚
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初1848号
原告南京大泽贸易有限公司，住所地在南京市江宁区谷里街道谷里集镇。
法定代表人宋波，该公司总经理。
委托代理人张雁，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。
被告露笑科技股份有限公司，住所地在浙江省诸暨市店口镇露笑路38号。
法定代表人鲁永。
本院受理原告南京大泽贸易有限公司（以下简称大泽公司）与被告露笑科技股份有限公司（以下简称露笑公司）买卖合同纠纷一案后，被告露笑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管理，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”其与大泽公司于2013年1月12日签订的《产品购销合同》第十条明确约定“解决合同纠纷方式，双方友好协商解决，若协商不成，可向需方所在地法院诉讼解决”。按照法律规定，管辖问题双方可以协商确定，现原被告已就管辖问题作出明确约定，即本案应当由需方所地在人民法院裁决。另，从合同中可以明确看出合同签订地为：诸暨店口，合同履行是由原告负责运输货物至被告工厂，按照相关司法解释，合同履行地应当确认为被告方所在地。综上，本案应当由诸暨市人民法院管辖。
经审查，本院认为，2013年1月12日，原告大泽公司与被告露笑公司签订的《产品购销合同》第十条明确约定“解决合同纠纷方式，双方友好协商解决，若协商不成，可向需方所在地法院诉讼解决”。需方为被告露笑公司。另，从合同中可以明确看出合同签订地为：诸暨店口。由此可见，双方在该合同中已明确约定了案涉合同纠纷的管辖法院为需方所在地人民法院，故本院对本案没有管辖权，本案应由诸暨市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告露笑科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送诸暨市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 任建建
人民陪审员 张洪林
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐国梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2200号
原告周发军，男，1985年7月21日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人柯杰，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
被告朱拥军，男，1964年11月27日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人高明，湖北楚贤律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人温建波，湖北楚贤律师事务所律师（特别授权）。
被告罗琼（系朱拥军之妻），1968年8月21日出生，住址同上。
委托代理人高明，湖北楚贤律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人温建波，湖北楚贤律师事务所律师（特别授权）。
原告周发军与被告朱拥军、罗琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员程丹独任审理，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告周发军的委托代理人柯杰，被告朱拥军、罗琼共同的委托代理人温建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发军诉称，2016年8月24日，原被告及宜昌高新区家家佳房地产经纪事务所三方签订了《宜昌市存量房买卖居间合同》，约定：被告以440000元的价格将位于宜昌市西陵区××路××号房屋卖给原告，同时约定卖出方未能按期交房，买售房解除合同的，出卖方除退还已付房款外，还应支付房屋总价款20%的违约金。合同签订后，原告向被告缴纳了定金50000元，以担保合同的履行。但不久后原告被告知，三峡大学不同意被告出售该房屋，导致房屋无法办理过户，亦不能以此房屋为抵押向银行贷款。由于被告的原因导致合同不能履行，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还购房定金50000元；3、被告向原告支付违约金88000元。
被告朱拥军、罗琼辩称，1、房屋没有办理过户手续是事实，但是未能办理过户手续的原因不是被告造成的，是因为该房屋性质是房改房，三峡大学明令不允许转让，该房屋是通过中介公司来出售的，当初中介公司认为房屋可以出售，被告才挂牌出售，原告开始知道房屋是房改房，因此应该清楚房屋可能存在不能过户的风险；2、定金收取的50000元同意返还，但是违约金不应该承担。
经审理查明，2016年8月24日，朱拥军、罗琼（甲方）与周发军（乙方）、宜昌高新区家家佳房地产经纪事务所（丙方）签订《宜昌市存量房买卖居间合同》，约定：第一条交易房屋坐落于西陵××号。第九条乙方逾期不支付房款给甲方，自约定的支付期限届满次日起至实际付款日止，乙方按总房价款万分之五每日的标准向甲方支付逾期付款违约金，合同继续履行。甲方要求解除合同的，乙方按全部房款的20%向甲方支付违约金。合同签订当日，周发军向朱拥军、罗琼支付50000元的定金。
另查明，朱拥军、罗琼所有的位于西陵××号房屋（房产证号宜市房权证西陵字第××号）属于三峡大学的职工房改房，未办理土地使用权证。三峡大学于2008年6月16日发布《三峡大学职工住房售后管理办法》，规定：学校重申教职工已购校园规划范围内的房改房和集资房，只能在校内出售；私自出售校园规划范围内住房的行为属严重违反学校规定的行为。该房屋因无法办理过户手续而导致合同无法履行。
上述事实，有《宜昌市存量房买卖居间合同》、《三峡大学职工住房售后管理办法》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，朱拥军、罗琼与周发军、宜昌高新区家家佳房地产经纪事务所签订的《宜昌市存量房买卖居间合同》是三方当事人的真实意思表示，周发军依据合同的约定交付了定金50000元给朱拥军、罗琼，相应的朱拥军、罗琼也应按照合同的约定履行交付房屋、办理过户的义务。因该房屋是三峡大学的职工房改房，不能私自出售，导致了朱拥军、罗琼违反合同约定，不能办理房屋过户。但本院认为，三峡大学发布不可私自出售校园房改房的文件于2008年已经公布，作为三峡大学职工，朱拥军、罗琼应知晓文件内容，且作为该房屋的出售方，应对房屋的全部情况进行了解，该房屋不能私自出售的情形应在其掌握范围内，故朱拥军、罗琼辩称其违约不是自身造成、周发军亦有责任的辩论意见，本院不予采纳。鉴于朱拥军、罗琼的违约行为并没有给周发军造成较大的损失，本院酌情调减违约金至20000元。周发军支付给朱拥军、罗琼的50000元定金，朱拥军、罗琼应予以退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告朱拥军、罗琼退还原告周发军购房定金50000元。
二、被告朱拥军、罗琼支付原告周发军违约金20000元。
三、驳回原告周发军的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元（原告已预交），减半收取1570元，由被告朱拥军、罗琼负担，在履行上述判决时一并支付给原告周发军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一六年十二月六日
书记员 高源
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1637号
原告陈玉启，男，1968年8月8日生，汉族。
委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告王海涛，男，1980年11月12日生，汉族。
被告王义军，男，1959年4月14日生，汉族。二被告系父子。
原告李玉启诉被告王海涛、王义军民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭，于2016年1月19日在睢县人民法院公开开庭进行了审理，原告李玉启及其委托代理人袁美兰，被告王义军到庭参加诉讼，被告王海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉启诉称：2012年5月16日，经人介绍，被告向原告借款40000元，口头约定按年息4000元。经原告多次催要，被告王义军给付利息3000元。下余本金40000元及利息至今没有给付。原告要求被告偿还借款40000元及利息。
被告王义军辩称：此事被告王义军并不知情，去年快过年时王义军付给陈玉启3000元，原告说被告王义军的儿子王海涛贷原告的款了。
被告王海涛在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据双方的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原告要求二被告清偿借款40000元及利息有无事实和法律依据。
原、被告对焦点无异议和补充
原告为支持其主张向本院提交的证据材料是1、被告王海涛给原告出具的借款条一份，证明二被告借原告现金40000元。2、李某的证言，证明二被告借原告现金40000元当时约定利息2分；3、证人李某出庭作证。
经庭审质证被告王义军对原告提交的证据及证人证词有异议，认为打条、拿钱时本人都不在场，与本人无关。
经本院审查，原告所举证据证明被告王海涛于2012年5月16日向原告借款4万元的事实，原告提交的证据形式合法，内容客观真实与本案有直接的关联，本院依法予以采信。
被告王海涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提异议的权力。
依据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实；2012年5月16日，经人介绍，被告王海涛向原告借款40000元，并给原告出示借款条。经原告多次催要，被告王义军于2015年3月6日替被告王海涛给付原告利息3000元。下余本金40000元被告王海涛至今没有给付。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护，本案被告王海涛借原告现金40000元，并给原告出具借款条，双方形成借贷关系。对于原告要求被告王海涛偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告王义军没有在借款条上签字，庭审中又否认借原告款，原告没有向本院提交有力的证据证明被告王义军借款的事实，对于原告要求被告王义军偿还借款4万元及利息的的诉讼请求，本院不予支持。因被告王海涛给原告出示借款条上没有约定利息，原告要求利息应按中国人民银行同期贷款利率（计息从借款之日2012年5月16日起算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王海涛于判决生效后10日内偿还原告陈玉启借款4万元。并从2012年5月16日起至款还清止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告王义军替被告王海涛偿还的3000元利息应在被告王海涛偿付的利息中扣除。
二、驳回原告陈玉启对被告王义军的诉讼请求。
案件受理费800元由被告王海涛负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 雨
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0629刑初137号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人邹田土，男，1974年8月26日出生于福建省华安县，汉族，文盲，农民，家住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月30日被刑事拘留，9月2日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人邹田土犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员陈思睿出庭支持公诉，被告人邹田土到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日23时许，被告人邹田土酒后驾驶无牌二轮汽油车，从华安县华丰镇坝头行驶至华安县华丰镇江滨路段时，被公安人员查获。经福建中立司法鉴定所鉴定，被告人邹田土驾驶的二轮汽油车属机动车类；经抽血鉴定，被告人邹田土血液中乙醇含量为97.9mg/100ml。
另查明，在本案审理过程中，被告人邹田土向本院缴纳预交款人民币3000元。华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对被告人邹田土适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书、驾驶人信息查询结果单、审前社会调查评估意见书、缴款票据、到案经过、户籍证明、被告人邹田土的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹田土在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹田土到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人邹田土无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人邹田土向本院缴纳的预交款人民币3000元可折抵罚金。经审前社会调查，被告人邹田土符合社区矫正条件。综合评判被告人邹田土的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人邹田土宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人邹田土犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈万华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭贺妮
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2201刑初58号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人汪志平，男，1964年9月24日出生，汉族，初中文化，务工，住哈密市。2016年11月17日因犯危险驾驶罪被哈密市伊州区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月19日被哈密市伊州区公安局取保候审，2018年1月18日被本院取保候审。经本院决定，2018年2月6日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2018)58号起诉书指控被告人汪志平犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派检察员杨斌出庭支持公诉，被告人汪志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控，2017年9月9日22时45分许，被告人汪志平酒后驾驶×××号小型轿车沿青年北路自北向南行驶时，被民警现场查获。经鉴定，被告人汪志平每一百毫升血液中含乙醇125.992毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人汪志平在法庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、王某的证言，辨认笔录，血样提取登记表，理化检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪志平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人汪志平当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，在量刑时酌情从轻处罚。被告人汪志平曾因危险驾驶犯罪被判处刑罚处罚，刑满释放后不思悔改，再次犯罪，在量刑时酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人汪志平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年4月5日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀群
二〇一八年二月六日
书记员 徐熙豪
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初231号
原告田战安。
被告河南路威路桥工程有限公司驻孟津新区河图西路项目部。（地址：孟津县城关镇夏园沟村）
本院在审理原告田战安诉被告河南路威路桥工程有限公司驻孟津新区河图西路项目部建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田战安撤回起诉。
本案受理费3240元，减半收取1620�，由原告田战安负担。
审判员 李 惠
二〇一六年三月七日
书记员 盛晓静
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执2693号
东阳国际缝制机械城有限公司、浙江中缝投资开发有限公司、东阳市凯越市场管理有限公司：
申请执行人俞寿雄依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9407号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳国际缝制机械城有限公司、浙江中缝投资开发有限公司、东阳市凯越市场管理有限公司委托合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执2693号案件已于2017年12月1日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月一日
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执183号
申请执行人岳春国，男，汉族。
被执行人张乃鹏，男，汉族。
申请执行人岳春国与被执行张乃鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)利民初字第1285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2015)利民初字第1285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 赵 艳
审判员 李长青
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙 磊
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第141号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：曾某某，男，吉林省辉南县人。现为通化市监狱服刑人员。曾因犯抢劫罪，于2007年9月16日被梅河口市人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪，于2013年1月17日被辉南县人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌盗窃，于2014年11月7日被辉南县公安局刑事拘留，于2014年11月20日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2014）第150号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人曾某某于2012年11月6日8时50分许，到辉南县朝阳镇某手机店卖联想平板手机，趁手机店老板不注意，将店内一部正在充电的黑色苹果4手机盗走。同日曾某某花10元钱雇蹬三轮车的刘某某将手机送回。经辉南县物价部门评估，被盗手机价值人民币2480元。庭审中，曾某某认罪。
上述事实，有被告人曾某某的供述和辩解，被害人郭某某的陈述，证人刘某某的证言，价格鉴定报告书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，即公诉机关指控的罪名成立。曾某某在刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，与原判刑罚数罪并罚。鉴于被告人曾某某能够主动退还赃物，且认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元，与原判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元合并执行，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年7月6日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立涛
审 判 员 李 娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曹鸿鹤
辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2014）辉刑初字第141号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人王某甲，男，1972年3月1日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年10月28日被辉县市公安局刑事拘留，2013年12月4日被辉县市公安局逮捕，2013年12月31日被辉县市公安局监视居住。2014年7月14日被辉县市公安局逮捕，现押辉县市看守所。被告人王某乙，男，1976年10月25日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年10月28日被辉县市公安局刑事拘留，2013年12月4日被辉县市公安局监视居住。2014年7月14日被辉县市公安局逮捕，现押辉县市看守所。被告人李某甲（又名李小伟），男，1981年12月5日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年12月31日被辉县市公安局监视居住。2014年7月14日被辉县市公安局逮捕，现押辉县市看守所。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、李某甲犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辉县市人民检察院代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2013年9月4日21时许，被告人王某甲在辉县市东外环浦江小厨饭店门口。与在该饭店吃饭的吴某某发生口角，后被告人王某甲纠集被告人王某乙、李某甲等人持刀将吴某某砍伤，致吴某某肢体皮肤裂伤，右手环指近节粉碎性骨折、左髌骨骨折，其损伤为轻伤。公诉机关提供被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定结论等证据，认为三被告人行为构成故意伤害罪，三被告人均系主犯、被告人李某甲自首，请依法惩处。被告人王某甲、王某乙、李某甲对公诉机关指控不持异议，并供认犯罪。经审理查明，2013年9月4日21时许，被告人王某甲在辉县市东外环浦江小厨饭店。与在该饭店吃饭的吴某某等人发生口角，被告人王某甲打电话叫来被告人王某乙，王某乙叫来被告人李某甲等人，在东外环浦江小厨饭店门口被告人王某乙、李某甲等人持刀将吴某某砍伤，致吴某某肢体部皮肤裂伤，为轻伤二级。右手环指近节粉碎性骨折，为轻伤二级。左髌骨骨折，轻伤二级。面部皮肤裂伤，为轻微伤。2013年12月20日被告人王某甲、王某乙、李某甲共同赔偿吴某某经济损失220000元，并取得被害人吴某某谅解。2013年12月29日，被告人李某甲主动到辉县市公安局城关派出所投案，并如实供述上述事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、辉县市公安局胡桥派出所户籍证明，证实王某甲出生于1972年3月1日。王某乙出生于1976年10月25日。李某甲出生于1981年12月5日；2、辉县市公安局城关派出所投案证明，证明李某甲于2013年12月29日主动到派出所投案；3、辨认笔录，经李某乙、吴某某辨认，王某乙、李某甲就是持刀将其砍伤的人；4、被害人伤情照片；5、新乡豫辉法医临床司法鉴定所新豫辉司鉴所（2013）临鉴字第405号临床司法鉴定意见书，新乡豫辉法医临床司法鉴定所关于对新豫辉司鉴所（2013）临鉴字第405号鉴定意见补充说明，吴某某肢体部皮肤裂伤，为轻伤二级。右手环指近节粉碎性骨折，为轻伤二级。左髌骨骨折，轻伤二级。面部皮肤裂伤，为轻微伤；6、调解协议书、证明书，证明被告人王某甲、王某乙、李某甲赔偿被害人吴某某经济损失220000元，并取得被害人谅解；7、证人李某乙、徐某某证言，证明在浦江小厨饭店吃饭，和王某甲发生争执，王某甲喊了五、六个人，持刀将吴某某砍伤；8、证人张某某证言，证明2013年9月4日晚21时左右，在东外环“九回香”门口，看到三四个男的，追吴某某到马路中间，持砍刀朝吴某某身上乱砍，然后坐上车朝南跑了；9、证人李某丙证言，证明2013年9月4日晚21时左右，“浦江小厨”门口围了很多人，听李某乙说是王某甲喊的人持刀将吴某某砍伤；10、证人王某丙证言，证明王某甲对其说，是他喊的人将吴某某打伤的；11、被害人吴某某陈述，2013年9月4日晚21时左右，和徐某某、李某乙在“浦江小厨”饭店吃饭时，与王某甲发生口角，后算帐时，王某甲喊的五六个有持刀将其砍伤；12、被告人王某甲供述，2013年9月4日晚，吴某某等人在其开的“浦江小厨”吃饭时，与其发生了口角，其就给王某乙打电话让来人，王某乙、李某甲等人来到现场后在车里坐，吴某某等人来算帐时，有人要对其动手，其就朝李某甲停车的地方挥了挥手，李某甲、王某乙等人就从车里下来，掂刀将吴某某砍伤；13、被告人王某乙供述，2013年9月4日晚，王某甲给其打电话，说饭店有人闹事，让其喊几个人过来，其就给李某甲打电话，让他领几个人，其到“浦江小厨”饭店后，王某甲让在车里等，吴某某他们几个人当中的一个人要打王某甲，王某甲就朝停车的方向挥了挥手，其就和李某甲等人下车，持刀追上吴某某，将吴某某砍伤；14、被告人李某甲主动到公安机关投案时供述，2013年9月4日晚，王某乙给其打电话说，有人在王某甲的饭店闹事，让找几个人，到饭店后，王某甲让在车里等，过了一会，对方来了几个人，其中一年轻人要打王某甲，王某甲挥手让其下车，其和王某乙领人掂刀下车，追上吴某某朝他身上砍了几刀，然后坐车走了。上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王某甲、王某乙、李某甲伙同他人持刀故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人判处刑罚。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、李某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院作用量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年12月10日止。）二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2015年1月6日止。）三、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高世阳代理审判员  王顺亮人民陪审员  徐素科二〇一四年七月十六日书 记 员  张 洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初548号
原告：陈鹏。
被告：陈昌永。
被告：李叶法。
原告陈鹏与被告陈昌永、李叶法民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告陈昌永、李叶法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，2013年6月7日，被告陈昌永以资金周转困难为由向原告借款计人民币50000元，该笔借款由被告李叶法及李峰平提供担保，由两被告及李峰平共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务。原告多次催讨借款无果。原告故诉请：一、判令被告陈昌永偿还原告借款本金计人民币50000元，利息按月利率0.5%计算从起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告李叶法对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告负担本案诉讼费用。
被告陈昌永、李叶法既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年6月7日，被告陈昌永以资金周转困难为由向原告借款计人民币50000元，该笔借款由担保人李峰平和李業发提供担保，并由被告陈昌永和两担保人共同出具借条一份。嗣后，被告陈昌永未履行偿还借款义务，两担保人也未履行保证责任。
本案事实有原告的身份证复印件、被告陈昌永身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈昌永、李叶法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈鹏与被告陈昌永之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。被告经原告催讨后，仍不履行还款义务，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年1月20日）起至本判决确定履行完毕之日止。原告提供的借条上担保人签名为“李業发”，而原告陈述称被告李叶法与担保人“李業发”系同一人，而原告未提供任何证据证明被告李叶法与担保人“李業发”系同一人，故原告要求被告李叶法承担保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈昌永于本判决生效后十日内偿还原告陈鹏借款本金计人民币50000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年1月20日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、驳回原告陈鹏的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由被告陈昌永负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 余建平
二〇一六年八月五日
代理书记员 林晓晓
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初452号
原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县健康街1号。
法定代表人：吴军，职务董事长。
委托诉讼代理人：贾宇辉，现住壶关县。
被告：侯世月，壶关县人。
被告：王霞，平顺县人。
原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告侯世月、王霞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人贾宇辉到庭参加了诉讼，被告侯世月、王霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告侯世月偿还我行贷款100000元及利息27126.47元（利息计至2016年3月4日，以后利息按实际天数计算）。2、被告王霞承担保证责任，连带清偿贷款100000元及利息。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月29日侯世月同我行签订贷款合同，贷款100000元，期限从2012年10月29日至2014年10月28日。贷款到期后侯世月没有偿还贷款，截止2016年3月4日还欠我行贷款本金100000元及利息27126.47元。该笔贷款的连带责任保证人郭海强现已死亡，王霞作为其妻应承担连带清偿责任。经我行多次催收，两被告均拒不偿还。
侯世月未作答辩。
王霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，壶关县农村信用合作联社（以下简称壶关联社）改制为山西壶关农村商业银行股份有限公司。2012年10月29日，壶关联社和被告侯世月签订了贷款合同一份，合同约定，壶关联社为被告侯世月提供贷款100000元，贷款年利率11.31%，贷款期限为2012年10月29日至2014年10月28日。当天壶关联社和郭海强签订了保证合同一份，合同约定，郭海强对该笔贷款提供担保，保证方式是连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，壶关联社为侯世月提供了贷款100000元。贷款到期后，侯世月没有按期归还原告贷款本息，截止2016年3月4日，尚欠原告贷款本金100000元及利息27126.47元。
证明上述事实的证据有：1、被告侯世月的借款申请书；2、被告侯世月与壶关联社签订的贷款合同及借款借据各一份；3、郭海强与壶关县联社签订的保证合同一份；4、原告的贷款本息收回凭证；5、中国银监会山西监管局晋银监复[2014]233号文件一份。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，壶关联社和被告侯世月签订的贷款合同以及和郭海强签订的《保证合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。壶关联社已依约为被告侯世月提供了贷款，被告侯世月未按合同约定履行还款义务显属违约，应承担继续履行的违约责任即归还所欠的贷款本金100000元和利息。关于原告要求被告王霞承担连带还款责任的主张，本院认为，与壶关联社签订保证合同的是郭海强，承担连带还款责任的主体应为郭海强，原告主张郭海强已死亡，但没有提供相关的证据予以证明，王霞并不是保证合同的当事人，故对原告要求王霞承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯世月在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元和利息27126.47元（利息计至2016年3月4日，之后的利息按实际天数计算）。
二、驳回原告山西壶关农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，由被告侯世月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王文玲
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执830号
申请执行人淄博恒盟建材有限公司，住所地沂源县。
法定代表人王元成，董事长。
被执行人王丽。
本院在执行申请执行人淄博恒盟建材有限公司与被执行人王丽买卖合同纠纷一案中，经强制执行，本院（2016）鲁0323民初933号民事判决书书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初933号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一六年九月二十日
书记员 周燕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0855号
原告无锡市太湖绿化有限公司，住所地无锡市新区梅村街道金城东路513号。
法定代表人钱末兴，该公司董事长。
委托代理人赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡嘉盛置业有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人佟振峰，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人孙秀红，江苏漫修（北京）律师事务所律师。
原告无锡市太湖绿化有限公司（以下简称太湖公司）与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年10月28日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年1月7日、2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告太湖公司的委托代理人赵丽娜，被告嘉盛公司的委托代理人ＸＸ、孙秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太湖公司诉称：其与嘉盛公司于2014年8月签订《无锡水岸观邸二期园林景观工程施工合同》，约定由太湖公司承建无锡鸿山水岸观邸二期园林景观工程，合同价款为固定总价3800000元。后太湖公司按约履行了合同约定范围内工程与增项工程的施工义务，工程结算总价为4081375.24元。嘉盛公司向太湖公司支付工程款1700000元，余款至今未付。现要求判决：1、嘉盛公司支付工程款2381375.24元；2、确认太湖公司对上述工程款2381375.24元在案涉工程折价、拍卖所得价款中享有优先受偿权。
被告嘉盛公司辩称：1、案涉工程在施工过程中存在增项、减项情形，请求法院组织诉辩双方据实结算工程款；2、案涉工程完工后，诉辩双方未曾进行结算，嘉盛公司不存在拖欠工程款情形；3、结欠工程款中包含质保金部分，该部分价款在诉讼审理期间已届至付款节点，嘉盛公司同意一并结算支付。
经审理查明：
2014年8月25日，太湖公司与嘉盛公司签订《无锡水岸观邸二期园林景观工程施工合同》1份，约定：1、太湖公司承建无锡鸿山水岸观邸二期园林景观工程，承建范围包括水岸观邸二期园林景观施工图中一切施工工程、硬质景观部分、绿化种植部分、绿地给水、施工垃圾的清除外运，承包方式为包工包料；2、工期为60天，自2014年8月20日起至2014年10月20日止，进场时间以嘉盛公司书面通知为准；3、合同价款为固定包干总价3800000元，分项分部工程单价详见合同附件；4、付款方式，太湖公司完成总工程量一半时提交工程施工进度审批表，经嘉盛公司审核确认后一周内支付合同总价的25%，工程竣工后20日内嘉盛公司支付至合同总价的75%，工程竣工验收合格，太湖公司提供竣工图及结算资料，在完成结算后20日内嘉盛公司支付至硬质景观、绿化给水工程结算价的95%、绿化种植工程结算价的75%，余款作为质保金，于质保期满后无任何质量问题时20日内付清；5、质保期为1年，自工程全部竣工验收合格之日起计算。
上述合同签订后，太湖公司履行了施工义务，施工中新增工程量均有工程签证单为凭，新增工程价款为280475.24元。上述合同履行过程中，嘉盛公司向太湖公司支付工程款1700000元。本案审理中，本院向有关行政部门调查核实，无锡市新区水岸观邸二期绿化工程竣工验收备案时间为2015年7月24日，诉辩双方即一致确认案涉工程竣工验收合格时间为2015年7月24日。
经本院组织诉辩双方结算，双方一致确认案涉工程结算价款包括固定总价3800000元、核加增项工程价款280475.24元、核减减项工程价款320067.41元，核算实际结算价款为3760407.83元。该款扣除嘉盛公司已付款1700000元，嘉盛公司未付工程价款为2060407.83元，但经诉辩双方协商，太湖公司同意让利后以1980000元结算。
以上事实，有当事人陈述以及太湖公司提供的《无锡水岸观邸二期园林景观工程施工合同》、工程签证单、绿化工程竣工备案验收表等证据在卷证实。
本院认为：太湖公司与嘉盛公司签订的《无锡水岸观邸二期园林景观工程施工合同》真实、合法、有效，双方当事人均应按约履行合同义务。嘉盛公司结欠太湖公司工程款1980000元未付，事实清楚。根据《无锡水岸观邸二期园林景观工程施工合同》中约定的付款方式，嘉盛公司应于2015年7月24日起计算1年质保期满后20日内付清全部工程款（包括质保金），现嘉盛公司未能如期支付工程款，已构成违约，应向太湖公司承担继续支付价款的民事责任。
对于太湖公司要求确认其就工程欠款具有优先受偿权的主张，本院认为太湖公司系案涉工程的合法承包人，嘉盛公司逾期未支付工程价款，且案涉工程不存在不宜折价、拍卖的情形，太湖公司主张优先受偿权符合法律规定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付太湖公司工程款1980000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、太湖公司在上述工程款1980000元范围内对其承建的无锡鸿山水岸观邸二期园林景观工程在折价、拍卖所得价款中享有建设工程价款优先受偿权。
三、驳回太湖公司的其他诉讼请求。
案件受理费25851元、财产保全费5000元，合计30851元（此款已由太湖公司预交），由太湖公司负担7636元，由嘉盛公司负担23215元（太湖公司同意其预交的诉讼费23215元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向太湖公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 邹玉芬
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的意外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初72号
原告王某某（曾用名王某），男，汉族，居民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告陈某某汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员赵福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告2010年7月25日在原告处租车一辆，双方约定租金130元／天，2010年10月11日被告归还了租赁车辆，经结算租费为9900元，被告向原告出具了欠条，后原告多次索要，被告以经济困难为由至今未还，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告欠款9900元，诉讼费用由被告负担。
被告陈某某经传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告王某某为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
1、租赁合同一份。证明被告租用原告车辆的事实。2、2010年10月11日被告陈某某书写9900元欠条一张。证明被告欠原告租赁费9900元。3、证人李某某证言一份。证明被告租车欠款及原告索要的事实。
经审理调查本院对原告提交的三份证据予以认证，三份证据能够相互印证所要证明的问题。
经庭审调查，本院确认以下事实，2010年7月25日被告在原告处租车一辆，双方约定租金130元／天，2010年10月11日被告归还了租赁车辆，经结算租赁费为9900元，当日被告向原告出具了欠条。后原告多次索要，被告以经营炮厂亏损，经济困难为由至今未还，原告为了维护其合法权益，2016年1月6日提起诉讼，要求依法判令被告偿还所欠原告租赁费9900元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告陈某某租赁原告王某某车辆欠9900元租赁费的事实清楚，证据确实充分，被告理应诚实守信，恪守承诺，及时归还，久拖不还显属违约，原告王某某诉请要求被告陈某某归还欠款租赁费9900元，合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
限被告陈某某在判决生效后十日内清偿所欠原告王某某租赁费9900元。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一六年三月二日
书记员 王立雄
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2457号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1969年7月22日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：宁城县教育局。住所地赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
负责人：魏秉良，局长。
委托诉讼代理人：张某2，男，系宁城县教育局工作人员。
委托诉讼代理人：岳某，内蒙古天来律师事务所律师。
上诉人张某1因与被上诉人宁城县教育局劳动争议一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初218号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一、张某1于1989年9月1日经宁城县教育局批复聘任为代课教员，并由宁城县财政局核发工资54.5元，补发1990年12月至1991年7月的工资240元，每月由原来的54.5元涨到84.5元。张某1的用工关系及工资关系都在政府职能部门的职权行为确认及管理之下，1995年9月1日又确认张某1为亦工亦农合同工，并由宁城县财政局支付工资，每月101.5元。张某1与宁城县教育局的合同关系、工作岗位及在宁城县财政局的工资关系从未发生变化，原审法院认为张某1与宁城县教育局没有劳动关系错误。二、张某1与宁城县教育局的劳动合同关系产生于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施之前，宁城县教育局违反法律侵犯张某1合法权益的行为处于延续之中，对于宁城县教育局的违法行为应依现行法律予以调整。
宁城县教育局辩称，教育局的职能是对全县学校进行行政管理，但对学校的自主用工无权干涉。张某1的工资由两部分构成，一部分是财政拨款，一部分是其供职学校的补贴，说明张某1没有为宁城县教育局工作。从张某1亦工亦农的现状可以看出，其身份仍是农村居民。即使张某1是供职学校的在编教师，也只与学校签订劳动合同，而不是与宁城县教育局签订劳动合同。张某1欲解决的工资待遇问题不是宁城县教育局或其所供职的学校能解决的，是我国的体制使然。张某1与宁城县教育局不存在劳动关系，宁城县教育局不是适格被告，张某1主张的社会保险问题属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审判决适用法律正确。
张某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令宁城县教育局给张某1签订无固定期限劳动合同；2.请求依法判令宁城县教育局给张某1按县直机关工勤编制人员和临聘教师及单位其他合同制工人同工同酬；3.请求依法判令宁城县教育局给张某1缴纳自工作之日起各项社会保险；4.请求依法判令宁城县教育局给张某1补发2015年7月至今教育系统工勤合同制工人的每月二倍工资。
一审法院认为，张某1系经宁城县教育局批准的代课教员，张某1工作地点不在宁城县教育局，张某1与宁城县教育局并不存在劳动关系。代课教师的存在是历史形成的，故张某1关于要求宁城县教育局为其缴纳各项社会保险等诉讼主张，不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某1的起诉。
本院认为：张某1要求宁城县教育局与其签订无固定期限劳动合同，并按县直机关工勤编制人员的标准同工同酬、补发工资，该诉讼请求的基础是张某1是宁城县教育局取得事业单位编制的工作人员，但本案中张某1并不在宁城县教育局工作，工资亦不由宁城县教育局发放，其因宁城县教育局未能为其申报取得事业单位编制一事提起诉讼，并不是《中华人民共和国劳动法》第十七条所规定的在”平等自愿、协商一致”的基础上建立的劳动关系，双方发生的争议并不属劳动争议，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回；邮寄费40元，各当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘亚文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民终3298号上诉人（原审原告）：张某1，男，1969年7月22日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）：宁城县教育局。住所地赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。负责人：魏秉良，局长。委托诉讼代理人：张某2，男，系宁城县教育局工作人员。委托诉讼代理人：岳某，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人宁城县教育局劳动争议一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初218号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一、张某1于1989年9月1日经宁城县教育局批复聘任为代课教员，并由宁城县财政局核发工资54.5元，补发1990年12月至1991年7月的工资240元，每月由原来的54.5元涨到84.5元。张某1的用工关系及工资关系都在政府职能部门的职权行为确认及管理之下，1995年9月1日又确认张某1为亦工亦农合同工，并由宁城县财政局支付工资，每月101.5元。张某1与宁城县教育局的合同关系、工作岗位及在宁城县财政局的工资关系从未发生变化，原审法院认为张某1与宁城县教育局没有劳动关系错误。二、张某1与宁城县教育局的劳动合同关系产生于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施之前，宁城县教育局违反法律侵犯张某1合法权益的行为处于延续之中，对于宁城县教育局的违法行为应依现行法律予以调整。宁城县教育局辩称，教育局的职能是对全县学校进行行政管理，但对学校的自主用工无权干涉。张某1的工资由两部分构成，一部分是财政拨款，一部分是其供职学校的补贴，说明张某1没有为宁城县教育局工作。从张某1亦工亦农的现状可以看出，其身份仍是农村居民。即使张某1是供职学校的在编教师，也只与学校签订劳动合同，而不是与宁城县教育局签订劳动合同。张某1欲解决的工资待遇问题不是宁城县教育局或其所供职的学校能解决的，是我国的体制使然。张某1与宁城县教育局不存在劳动关系，宁城县教育局不是适格被告，张某1主张的社会保险问题属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审判决适用法律正确。张某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令宁城县教育局给张某1签订无固定期限劳动合同；2.请求依法判令宁城县教育局给张某1按县直机关工勤编制人员和临聘教师及单位其他合同制工人同工同酬；3.请求依法判令宁城县教育局给张某1缴纳自工作之日起各项社会保险；4.请求依法判令宁城县教育局给张某1补发2015年7月至今教育系统工勤合同制工人的每月二倍工资。一审法院认为，张某1系经宁城县教育局批准的代课教员，张某1工作地点不在宁城县教育局，张某1与宁城县教育局并不存在劳动关系。代课教师的存在是历史形成的，故张某1关于要求宁城县教育局为其缴纳各项社会保险等诉讼主张，不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某1的起诉。本院认为：张某1要求宁城县教育局与其签订无固定期限劳动合同，并按县直机关工勤编制人员的标准同工同酬、补发工资，该诉讼请求的基础是张某1是宁城县教育局取得事业单位编制的工作人员，但本案中张某1并不在宁城县教育局工作，工资亦不由宁城县教育局发放，其因宁城县教育局未能为其申报取得事业单位编制一事提起诉讼，并不是《中华人民共和国劳动法》第十七条所规定的在”平等自愿、协商一致”的基础上建立的劳动关系，双方发生的争议并不属劳动争议，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回；邮寄费40元，各当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一七年五月二十五日书记员  刘亚文
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更170号
罪犯欧成松。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2013年8月15日作出（2013）虎刑二初字第0074号刑事判决，以被告人欧成松犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年10月18日以（2013）苏中刑二终字第0127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯欧成松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯欧成松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯欧成松在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产附加刑、退赃退赔未履行，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯欧成松的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅