北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初16763号
原告北京学致道教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街185号楼6505号。
法定代表人：李剑，总经理。
委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。
被告刘春恒，男，1962年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘行（刘春恒之女），住北京市丰台区。
原告北京学致道教育科技有限公司（以下简称学致道公司）与被告刘春恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告学致道公司之委托诉讼代理人李跃，被告刘春恒及委托诉讼代理人刘行均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告学致道公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决刘春恒支付违约金21.5万元；2、本案诉讼费由刘春恒公司承担。事实和理由：2017年8月9日，学致道公司从刘春恒处购买位于北京市海淀区中关村大街27号××房屋，房屋面积105.7平方米，在双方签订买卖合同后，学致道公司支付了房屋价款，刘春恒将房屋过户给学致道公司，双方在合同中约定，刘春恒负责在2017年10月31日之前将上述房屋内注册地址清空，如上述房屋地址未能在2017年10月31日之前注销清空，刘春恒将在2017年12月31日前将房屋公司注册地址转移手续办理完毕，保证学致道公司在2017年12月31日前完成公司注册手续。在双方签订合同后，刘春恒未能按照协议的约定，完成相关的公司注册地址的转移工作，直至2018年1月26日才将原公司地址迁走，跟合同约定整整晚了86天时间，双方在合同中约定违约金为房屋总价款的日万分之五违约金标准，故现诉至法院，要求刘春恒承担逾期注销原公司注册地址的违约金。
被告刘春恒辩称，学致道公司曾要求我在2017年10月31日前将房屋内公司注册地址清空，而2017年10月31日是我与原租户北京优通泰克系统科技有限公司所签房屋租赁合同的到期日，因我与该公司的合同中没有约定何时将公司注册地址清空的条款，清空公司地址不是我可以控制的，因此我告知学致道公司无法在此时间迁出，学致道公司表示可以延长一个月。我马上联系租户，租户答复正在办理执照注销手续，税务局需要查账，迁出时间说不准。我将此情况告知学致道公司，称无法保证涉案房屋内注册地址清空的时间，如果学致道公司无法接受就不能继续房屋买卖洽谈了。学致道公司表示非常想买，主动提出可以再延长1个月，共计延长2个月，并且表示非常想买房子，只要公司可以迁入就行，租户迁出时间并不重要，同时要求我在房屋分割上给予帮助。我在与租户的沟通过程中也表示注册地经过分割后可以迁入，租户可以不用着急清空注册地址。在合同签订后，为不影响学致道公司运作，我多次催促租户尽快迁出注册地址，而学致道公司在2017年11月21日之前曾与租户表示不用着急办理迁出，因为已经完成分割，分割后的办公场地可以进行公司注册。另外，学致道公司以500万元人民币基数计算也是错误的，合同中约定成交价220万元，房屋装饰装修及配套设施设备等作价280万元，所以房屋成交价为220万元。依据上述事实，我方积极配合完成了合同中的义务，并没有给学致道公司注册工作造成很大难度，也没有严重的违约，学致道公司之前误导租户，就是想让租户迁址延期，然后向我索要违约金。在我已经积极配合学致道公司进行注册公司的各项事宜、主观上无过错，且又积极催促租户迁址的情况下，并未给学致道公司正常业务经营构成影响，因此，不存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2017年8月9日，学致道公司（买受人）与刘春恒（出卖人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定学致道公司购买刘春恒名下位于北京市海淀区中关村大街27号××房屋（以下简称涉案房屋），成交价格为220万元，房屋装饰装修及配套设施设备等作价为280万元。同日，刘春恒作为甲方、学致道公司作为乙方、北京链家房地产经纪有限公司作为丙方签订了《补充协议》，其中第四条违约责任中约定，甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；协议“其他约定”中，约定甲方负责在2017年10月31日前将上述房屋内公司注册地址清空，如上述房屋地址未能在2017年10月31日前注销清空，甲方将在2017年12月31日前将上述房屋公司注册地址转移手续办理完毕，保证乙方在2017年12月31日前完成公司注册手续。合同签订后，学致道公司向刘春恒支付了全部房价款，双方已办理完毕房产过户手续。
另查，刘春恒曾与案外人北京优通泰克系统科技有限公司签订房屋租赁合同，将涉案房屋出租给该公司，公司注册地址为涉案房屋所在地，该公司于2018年1月26日将公司注册地址从涉案房屋迁出。学致道公司于2018年1月11日完成公司工商登记注册手续，注册地址为涉案房屋所在地。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、刘春恒称其曾催促租户将公司注册地址尽快迁出，但因学致道公司曾向租户表示因已办理场地分割，分割后的办公场地可以进行公司注册，因此让租户不用着急将公司地址迁出。刘春恒表示学致道公司故意误导租户，导致租户延期将地址迁出，此责任应由学致道公司承担。对此，刘春恒向本院提交其与租户的聊天记录，其中2017年11月21日，租户在与刘春恒的对话中提到“401汪总说房屋办了分割可以注册好几个公司，他们倒没着急让我们迁照，只是着急要进来”，刘春恒称租户所说的“401汪总”指的就是学致道公司股东。学致道公司对该聊天记录的真实性及证明目的均不认可。刘春恒对其主张系学致道公司承诺租户可以延期迁出注册地址未能向本院提交相应证据。
2、对于逾期迁出公司注册地址所承担的违约金，学致道公司要求刘春恒按照总房款500万为基数承担日万分之五违约金。刘春恒表示合同约定房屋成交价格为220万元，不同意按照500万元计算违约金。学致道公司称因在合同履行过程中存在逾期付款，刘春恒要求学致道公司按照房屋总价款500万元支付了逾期付款违约金。刘春恒认可当时按照500万元支付了逾期付款违约金，但对违约金的金额进行了酌减。学致道公司对于逾期迁出公司注册地址给其造成的实际损失，未能向本院提交证据佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，学致道公司与刘春恒签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。根据本案查明事实，刘春恒曾将涉案房屋出租给北京优通泰克系统科技有限公司，该公司注册地址系涉案房屋所在地。按照《补充协议》约定，刘春恒负责在2017年10月31日前将房屋内公司注册地址清空，如不能在此时间前注销清空，应在2017年12月31日前将上述注册地址转移手续办理完毕，因此，刘春恒至迟应在2017年12月31日前将原有公司注册地址迁出。现涉案房屋内原有公司注册地址实际于2018年1月26日迁出，故刘春恒依约应承担违约责任。根据《补充协议》约定，刘春恒就此应当承担违约金，但违约金起算日期根据协议约定应为2018年1月1日。针对违约金数额，双方合同已明确约定以房屋总价款作为计算基数，本院对刘春恒要求以220万元房屋成交价作为计算基数的抗辩不予采信。鉴于学致道公司未就刘春恒违约行为所致的实际损失向本院提交相应证据，故对于刘春恒提出的合同约定违约金过高而要求酌减的抗辩意见，本院予以采信，本院将综合考虑合同的履行情况，当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金数额予以调整。对于刘春恒称其主观无过错、且未给学致道公司造成实际影响，不同意承担违约责任的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春恒于本判决生效后十日内向原告北京学致道教育科技有限公司支付违约金人民币13000元；
二、驳回原告北京学致道教育科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2263元，由北京学致道教育科技有限公司负担2200元，已交纳；由被告刘春恒负担63元，于本判决生效后七日内给付原告北京学致道教育科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙婉仪
二〇一八年五月十七日
书记员 孟盼盼