北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13526号
原告(反诉被告):北京华福新龙宾馆，住所地北京市东城区史家胡同**号院*号楼。
法定代表人：誾怀武，总经理。
委托代理人：柯进忠，北京市智多鑫律师事务所律师。
被告（反诉原告）:北京高盛创展国际投资顾问有限公司，住所地北京市通州区运河西大街30号。
法定代表人:于卫东，董事长。
委托代理人：张宏政，北京市海铭律师事务所律师。
第三人：海南省海口市人民政府驻北京联络处，住所地本市东城区史家胡同26号。
原告(反诉被告)北京华福新龙宾馆（以下简称新龙宾馆）和被告（反诉原告）北京高盛创展国际投资顾问有限公司（以下简称高盛公司）、第三人海南省海口市人民政府驻北京联络处（以下简称海口市驻京办）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人除第三人海口市驻京办外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)新龙宾馆向本院提出诉讼请求：请求判令1、高盛公司退还押金20万元；2、高盛公司以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年5月9日至实际付清20万�本金之日期间的利息。事实和理由：新龙宾馆和高盛公司签订有房屋租赁合同，约定高盛公司将北京市东城区史家胡同×号楼（以下简称涉案房屋）租于新龙宾馆，租期截止2014年9月9日。2014年4月26日，涉案房屋产权人即本案海口市驻京办致函新龙宾馆，称其与高盛公司之间的租赁合同已于2014年3月31日到期，故要求新龙宾馆于限定时间内腾房。经协调，新龙宾馆无奈于2014年5月9日将涉案房屋交还海口市驻京办，现新龙宾馆尚有押金20万元在高盛公司处，故此成诉。
被告（反诉原告）高盛公司辩称：高盛公司和海口市驻京办的租期截止为2014年5月31日，新龙宾馆应在2014年3月10日交下半年租金，但新龙宾馆一直没有交纳，且新龙宾馆在合同期内有擅自转租行为，高盛公司已经在2014年4月28日通知新龙宾馆解除了双方之间的房屋租赁合同，不同意新龙宾馆的诉讼请�。
被告（反诉原告）高盛公司另向本院提出反诉请求：请求判令1、新龙宾馆支付2014年3月10日至2014年4月28日期间的租金171230元；2、新龙宾馆支付滞纳金25684.5；3、新龙宾馆将收取的不当得利137501.1元支付给高盛公司。事实和理由：新龙宾馆和高盛公司签订有房屋租赁合同，约定高盛公司将涉案房屋租于新龙宾馆，租期截止2014年9月9日。新龙宾馆应在2014年3月10日前支付下半年租金62.5万元，但新龙宾馆逾期未付，且高盛公司发现新龙宾馆有擅自转租行为，故在2014年4月28日通知解除了双方之间的房屋租赁合同，因新龙宾馆拖欠租金等，故此成诉。
原告(反诉被告)新龙宾馆对高盛公司的反诉辩称：高盛公司并非涉案房屋产权人无权主张租金，高盛公司方先违约导致新龙宾馆无法经营，故不同意高盛公司反诉请求。
第三人海口市驻京办未到庭�述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2003年11月22日，海口市驻京办和高盛公司签署《租赁协议》，约定海口市驻京办将涉案房屋租于高盛公司，租期为2004年4月1日至2014年5月31日，并约定高盛公司有权转租。
2005年9月10日，高盛公司和新龙宾馆签署《房屋租赁协议》，约定高盛公司将涉案房屋转租新龙宾馆，租期2005年9月10日至2013年9月9日，押金为20万元；并约定如新龙宾馆擅自将涉案房屋转租的，高盛公司有权终止合同并收回房屋。9月16日，新龙宾馆向高盛公司实付了押金20万元。
2006年4月18日，新龙宾馆和案外人王跃、郭旗签署《经营承包协议书》，约定新龙宾馆将涉案房屋承包给案外�王跃、郭旗实际经营。
2013年1月24日，海口市驻京办致函高盛公司，称双方之间的租期将于2014年3月31日期满，故通知高盛公司于2014年3月31日将涉案房屋交还海口市驻京办。
2013年9月9日，高盛公司和新龙宾馆续签《房屋出租合同》，约定将双方之间的租期延为2013年9月10日至2014年9月9日，押金20万元，年租金125万元分两次支付，签约当日一次性支付半年房租，2014年3月10日前支付下半年租金62.5万元，每逾期一日，应按租金金额的0.3%向出租方交纳滞纳金；另约定未经高盛公司书面同意，新龙宾馆转租涉案房屋的，高盛公司有权解除合同。签约后，新龙宾馆未另付租金20万。
2013年10月12日，新龙宾馆和案外人王跃、郭旗再次签署《经营承包合同》，约定新龙宾馆将涉案房屋承包给案外人王跃、郭旗实际经营，期限2013年9月10日至2014年9月9日�年承包金150万元。
2014年4月6日，海口市驻京办通知相关人员，称其与高盛公司之间就涉案房屋的租赁合同已于2014年3月31日到期，海口市驻京办即将收回该物业。
2014年4月26日，海口市驻京办通知新龙宾馆，称海口市驻京办和高盛公司之间的租赁合同已于2014年3月31日到期，海口市驻京办将和案外人郭旗在2014年4月28日进行涉案房屋清点交接。
2014年4月28日，高盛公司称因新龙宾馆严重违约，故通知新龙宾馆解除双方之间的《房屋出租合同》。庭审中，高盛公司明确新龙宾馆的严重违约行为是指擅自转租。新龙宾馆称高盛公司对其转租一直知晓，但新龙宾馆未就此举证证实。
2014年4月29日，新龙宾馆和郭旗就涉案房屋内的物品进行了清点造册。
2014年5月4日，新龙宾馆回函高盛公司，称高盛公司无权单方解除新龙宾馆和高�公司之间的《房屋出租合同》。
2014年5月9日，新龙宾馆自称将涉案房屋交还海口市驻京办。
2014年5月13日、6月1日，案外人田亮至新龙宾馆处住宿，新龙宾馆开具了住宿费发票。
另查，新龙宾馆已付高盛公司租金至2014年3月9日，后续未付。
本院认为：新龙宾馆和案外人王跃、郭旗就涉案房屋所签订的《经营承包协议书》、《经营承包合同》名为承包，实为转租。因高盛公司和新龙宾馆之间明确约定未经高盛公司书面同意，新龙宾馆不得转租涉案房屋，现无证据证实新龙宾馆的转租行为曾征得高盛公司同意，亦无相关佐证证实高盛公司对新龙宾馆的转租行为知情并默许，故本院认定新龙宾馆擅自转租行为成立，高盛公司有权单方解除合同，故本院对高盛公司在2014年4月28日向新龙宾馆所发《解除合同通知》的法律效力予以确认，确认双方之间的租赁合同关系于2014年4月28日解除。
新龙宾馆和高盛公司之间的房屋租赁合同关系解除后，高盛公司应将新龙宾馆已付的押金20万元退还新龙宾馆。另，因新龙宾馆仅付租金至2014年3月9日，而合同解除时间点为4月28日，故新龙宾馆应向高盛公司补齐2014年3月10日至2014年4月28日期间的租金171230元。
因海口市驻京办出租涉案房屋给高盛公司的租期截止2014年5月31日，而高盛公司转租涉案房屋给新龙宾馆的租期截止2014年9月9日，因高盛公司转租期限超过了高盛公司剩余租赁期限，故本院认定高盛公司和新龙宾馆之间就2014年6月1日至2014年9月9日期间的租赁合同约定无效，新龙宾馆有正当理由在2014年3月10日拒绝一次性支付下半年租金。综合考虑新龙宾馆、高盛公司之间的租赁合同系因新龙宾馆转租行为所致提前解除、新龙宾馆有正当理由在2014�3月10日拒绝一次性支付下半年租金、双方后续的租赁约定无效等客观事实，本院认为对新龙宾馆所主张的押金利息、高盛公司反诉所主张的滞纳金均不予支持为宜。
至于高盛公司另主张新龙宾馆向案外人郭旗收取租金构成不当得利并主张该笔款项的反诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京高盛创展国际投资顾问有限公司即日退还原告(反诉被告)北京华福新龙宾馆押金200000元；
二、原告(反诉被告)北京华福新龙宾馆即日支付被告（反诉原告）北京高盛创展国际投资顾问有限公司租金171230元；
三、驳回原告(反诉被告)北京华福新龙宾馆其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）北京高盛创展国际投资顾问有限公司其他反诉�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3230元由北京华福新龙宾馆负担，反诉案件受理费3158.3元由北京高盛创展国际投资顾问有限公司负担（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一六年九月十二日
书记员 刘倩茹