wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初81号
原告尚某某。
委托代理人祁国辉，系临夏县司法局尹集法律服务所执业法律工作者。
被告长某某。
本院在审理原告尚某某诉被告长某某离婚纠纷一案中，原告尚某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 马少星
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵玉霞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8224号
原告曹会安
被告赵志强
原告曹会安诉被告赵志强健康权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告曹会安、被告赵志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹会安诉称，2015年6月21日，原告到汽车修理厂修车，因螺丝拧不下，修理厂师傅建议到被告电气焊处处理，双方当时未定价。被告仅是去掉三个螺丝，就找原告要30元，原告还价给了被告20元，双方无争议。原告去吃饭，回来后卸沙子过程中，被告又找到原告，强要10元，后上到原告车上殴打原告致原告受伤。案经派出所调解未果。故原告起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告损失2908.95元，其中医疗费616.50元、误工费928.30元、护理费464.15元、营养费500元、就医交通费400元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告将交通费减少为300元。
原告曹会安向本院提交以下证据予以证明：
证据1，公安蓟县分局下仓派出所出具的处理意见书1份。
证据2，蓟县人民医院急诊病历、医疗费票据3张（金额为616.50元）、医学影像诊断报告书1份、救护车费收据1张（金额为300元）。
被告赵志强辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是被告并没有殴打原告。
被告赵志强向本院提交以下证据予以证明：
证据3，书面证明2份，用以证明原告所受之伤不是被告造成的。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。被告对原告提交证据2的真实性没有异议，但被告主张原告所受之伤与被告无关。本院经核实对原告提交证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。原告对被告提交的证据3不予认可。本院认证意见为，证人未出庭作证，本院对被告提交书面证明材料的真实性无法核实，同时被告在公安机关笔录中未提到证人在场，故本院对被告提交的证据3不予采信。
本院依职权调取了公安蓟县分局下仓派出所的相关卷宗材料。
经审理查明，2015年6月21日下午两时许，原告曹会安到被告处修车，双方因为10元钱的修车费发生矛盾，后双方因话不投机发生肢体冲突，导致原告受伤。后原告曹会安被120救护车送往蓟县人民医院进行治疗，经诊断原告的伤情为轻型颅脑损伤。原告曹会安未住院。原告为此开支医疗费616.50元、救护车费300元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据、陈述意见及公安卷宗笔录在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原、被告因10元的修车费发生打架实属不该，对此双方均有过错。被告赵志强处事方式欠妥，导致原告受伤，对原告受伤的后果应承担次要责任。原告自身存在重大过错，对自身受伤的后果应负主要责任。原告主张医疗费616.50元、交通费300元，有相关票据予以证明，本院予以支持。原告主张误工费928.30元，考虑到原告的伤情，本院酌定为649.81元（7天×92.83元／天）。原告主张的护理费、营养费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院确认原告的合理损失为医疗费616.50元、误工费649.81元（7天×92.83元／天）、就医交通费300元，以上总计1566.31元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵志强赔偿原告曹会安医疗费616.50元、误工费649.81元、交通费300元，以上总计1566.31元的40%，即626.52元。于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告曹会安的其他诉讼请求。
如果被告赵志强未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元（原告已预交），由原告负担90元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年九月十五日
书 记 员 咸西康
裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第9095号
原告:丁文学，男。
委托代理人:薛斌，系埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告:宿州市质恒食品有限公司
法定代表人:陈四辈，系该公司经理。
原告丁文学与被告宿州市质恒食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告丁文学、委托代理人薛斌及被告宿州市质恒食品有限公司及均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文学诉称，被告宿州市质恒食品有限公司分别于2013年2月20日、2014年2月27日借原告款合计180000元整，约定月利率2%。被告借款后仅偿还第一年10万元本金的利息，下欠18万元本金和利息，至今未偿还，为此请求法院依法判令被告如数偿还借款本息252467元。
原告丁文学针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件，被告企业信息、组织机构代码证复印件，证明原、被告主体资格适格。2、借条二份、汇款凭证二份，证明被告二次借原告人民币180000元，约定月利率2%。
被告宿州市质恒食品有限公司辩称，原告丁文学诉讼的均是事实，由于公司经营不善，所以至今未偿还给原告。
被告宿州市质恒食品有限公司未提供证据。
被告宿州市质恒食品有限公司对原告丁文学所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2的真实性无异议。
经庭审举证、质证，对原告丁文学所举证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：被告宿州市质恒食品有限公司在经营食品生产中，因资金不足，分别于2013年2月20日借原告丁文学人民币100000元，2014年2月27日借原告人民币80000元，均约定月利率2%，被告借款后仅偿还10万元第一年本金的利息，下欠借款本金180000元，利息72467元至今未偿还，为此提起诉讼。
本院认为，被告宿州市质恒食品有限公司借原告丁文学人民币本金180000元及至今的利息72467元未偿还给原告，被告予以认可，且有原告提供的借款条和汇款凭证予以佐证，原告要求被告予以偿还，其主张，证据充分、理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后三十日内，由被告宿州市质恒食品有限公司偿还给原告丁文学借款本金180000元，利息72467元，合计252467元。
案件受理费2544元，由被告负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一五年十二月五日
书记员 王 铸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初劳字第11号
原告：郭徽，男，1987年11月15日出生，汉族。
被告：濮阳市龙迈电动车有限公司，地址：濮阳县文留镇工业园区。
法定代表人：杨双井，该公司经理。
委托代理人：张高阳，该公司职工。
本院在审理原告郭徽诉被告濮阳市龙迈电动车有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭徽于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭徽的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭徽撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告郭徽承担。
审判员 关胜真
二〇一五年四月九日
书记员 梅 靖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02988号
罪犯龚余，男，1984年10月3日出生，汉族，重庆市巴南区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年5月7日作出（2014）南法刑初字第00179号刑事判决，以被告人龚余犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年11月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯龚余在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯龚余在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚余减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第6978号
原告陈印山，男，1964年1月2日出生。
委托代理人陈帅（陈印山之子），男，1987年11月19日出生。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京聚陇山生态农业开发有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼甲2号。组织机构代码66159639—0。
法定代表人张绍德，总经理。
原告陈印山与被告北京聚陇山生态农业开发有限公司（以下简称：聚陇山公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈印山的委托代理人陈帅、曹岩到庭参加了诉讼。被告聚陇山公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈印山诉称：2010年1月，原、被告双方约定由我为被告公司建设施工。主要施工内容：科技楼强弱电预埋工程、科技楼外网强弱电工程�墓园莲花池防渗工程、银杏树浇水剪枝除草工程、九百立方蓄水池土建工程及附属设施等工程。2012年中旬完工，双方结算工程总造价1142270元。截止2014年10月13日，被告陆续支付我工程款469396元，尚欠672874元。因我多次向被告聚陇山公司索要工程款无果，故诉至法院。现起诉要求：1.判令被告支付我工程款672874元2.本案诉讼费由被告负担。
被告聚陇山公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2010年1月，原、被告双方口头约定由原告陈印山组织人员为被告聚陇山公司的建设工程进行施工。工程主要是：科技楼强弱电预埋工程、科技楼外网强弱电工程、墓园莲花池防渗工程、银杏树浇水剪枝除草工程、九百立方蓄水池土建工程及附属设施工程。工程于2012年中旬完工。2014年8月11日，原、被告对原告自2010年1月-2014年7月31日�工程款支付情况进行核对。双方确定结算工程总造价1142270元。还款金额为449396元，欠付金额为692874元。该往来核对表上加盖了被告公司的财务章，在双方签字确认栏内，被告公司会记于丽梅和原告陈印山分别署名。后被告于2014年8月15日支付原告10000元，2014年10月13日支付原告10000元。截止2014年10月13日，被告陆续向原告支付工程款469396元，尚欠672874元。原告为向被告索要剩余工程款，诉至本院。审理中，被告于开庭当日提出管辖权异议申请，本院经审查认为被告提出的管辖权异议无任何理由，该管辖权异议不成立，要求被告按时出庭，被告代理人拒绝出庭。
上述事实，有当事人陈述、《工程协议书》、《工程量表》、《工程验收单》、《工程结算书》、《聚陇山2010年1月-2014年7月31日陈印山工程支付情况-
往来核对》、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人�答辩和质证的权利，被告聚陇山公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案原告与被告达成口头协议，由原告为被告的建设工程进行施工。双方对原告的施工工程进行了验收结算且为原告出具了往来核对表，被告公司财务负责人和原告分别署名，被告公司还加盖了财务专用章，该往来核对表具有结算单的性质。双方核对账目往来后，原告认可被告又支付原告工程款二万元，本院对此不持异议。原告提交的证据，本院全部予以确认。原告要求被告给付工程款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京聚陇山生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈印山工程余款六十七万二千八百七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百六十四元，由被告北京聚陇山生态农业开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光文
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵颖慧
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1504号
申请执行人何小成与被执行人朱永泉、湖州百姓羊绒制品有限公司、吴水利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）湖吴织商字第160号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2907464.00元及利息。
本案在执行中查明被执行人朱永泉、湖州百姓羊绒制品有限公司、吴水利暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1504号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 费晓莉
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第79号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人李某，男。因犯诈骗罪于2014年1月17日被康平县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金30000元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月26日被刑事拘留，于2015年1月27日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第61号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2014年12月8日8时50分许，被告人李某伙同刘某某（在逃）到彰武县冯家镇农业银行门前，由刘某某负责假扮掉钱，李某负责假扮捡钱，使用“拾金平分”的手段，骗取被害人吴某某10000元。
2014年12月25日，李某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
李某因犯诈骗罪于2014年1月17日被康平县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金30000元，于同年6月2日刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有被害人吴某某陈述、证人罗某某证言、辨认笔录及照片、康平县（2014）康刑初字第40号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。李某因犯诈骗罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕不满五年再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。李某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第二十五条一款、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月二十六日起至二○一六年五月二十五日止）
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人李某退赔被害人吴某某经济损失10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李桂荣
二〇一五年五月八日
书记员 赵禹杭
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第358号
原告山东盛宝玻璃钢有限公司。住所地：安丘市。
法定代表人王丰海，职务董事长。
委托代理人黄德利，男，汉族，该公司职工，住安丘市。
委托代理人曹洪波，男，汉族，该公司职工，住安丘市。
被告山东沾化裕源盐化有限公司一分公司。住所地：沾化区。
法定代表人周立新，职务董事长。
原告山东盛宝玻璃钢有限公司（以下称盛宝公司）与被告山东沾化裕源盐化有限公司一分公司（以下称裕源一分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄德利、曹洪波到庭参加了诉讼。被告山东沾化裕源盐化有限公司一分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛宝公司诉称，2011年1月21日，原被告签订定做合同一份。约定被告从原告处订购溴素塔设备一套，价格70万元。另外，现场施工所用玻璃材料、其他管件、防腐等按实结算。合同签订后，原告根据合同约定及被告要求，按时进入工地施工完毕。搬迁的溴素机组一套已交付，被告验收合格后投入使用。但被告以资金紧张为由付款不及时，至今尚欠159242.80元货款未付。为此诉至法院，请求判令被告支付货款159242.80元及违约金，诉讼费由被告承担。
被告裕源一分公司未作答辩。
经审理查明，2011年1月21日，原被告签订定做合同一份。约定被告从原告处订购溴素塔设备一套，价格70万元。另外，现场施工所用玻璃材料、其他管件、防腐等按实结算。合同签订后，原告按合同约定施工完毕。搬迁的溴素机组一套已交付，被告验收合格后投入使用。2012年3月31日，原被告经对账，总工程量为824242.28元，裕源一分公司已付665000元，尚欠货款159242.80元。该货款原告多次催要，被告一直未予支付。
上述事实有定做合同、业务对账单、增值税专用发票、当事人陈述在案证实。
本院认为，原告按定做合同约定进行施工，并将溴素机组设备交付被告投入使用，被告应按双方结算工程量向原告支付货款。被告未按约定付款，应对原告承担违约责任，故原告要求被告支付�款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东沾化裕源盐化有限公司一分公司于本判决生效之日起十日内付给原告山东盛宝玻璃钢有限公司现金人民币159242.80元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月23日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485元，由被告山东沾化裕源盐化有限公司一分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李忠信
审 判 员 李荣昌
代理审判员 张宏丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杜晓艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9638号
原告：李云中，男，1973年8月26日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：郦中华，男，1987年12月25日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
原告李云中与被告郦中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月13日裁定转为普通程序，并于2018年1月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告李云中无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告李云中撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5083元，减半收取2541.5元。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 吴 晶
二〇一八年四月十日
书 记 员 ＸＸ萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周商初字第0024号
原告江苏晓盛建设工程有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区（震泽路）。组织机构代码67834047-1
法定代表人沈顺良，该公司总经理。
委托代理人胡俊才（受该公司特别授权委托）。
被告江苏鑫顺环保科技有限公司，住所地宜兴市芳桥街道芳桥村。组织机构代码74481189-3
法定代表人卢早新，该公司总经理。
被告卢早新。
被告卢秋瑾。
原告江苏晓盛建设工程有限公司（以下简称晓盛公司）与被告江苏鑫顺环保科技有限公司（以下简称鑫顺公司）、被告卢早新、被告卢秋瑾追偿权纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告晓盛公司法定代表人沈顺良及其委托代理人胡俊才到庭参加诉讼，被告鑫顺公司、卢早新、卢秋瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晓盛公司诉称，被告鑫顺公司因资金周转困难，于2012年5月24日、7月19日、10月25日分别向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳桥支行（以下简称农商银行）贷款，共计250万元，该借款由其公司和卢早新、卢秋瑾共同作了担保。2012年8月16日向宜兴市新天地农村小额贷款有限公司（以下简称新天地公司）借款100万元，由其公司进行了担保。后鑫顺公司未能按时归还新天地公司和农商银行借款，晓盛公司共计归还了借款350万元及利息81977.79元。经其公司多次向被告催要未着，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金350万元并承担代偿利息81977.79和逾期支付的贷款利息及本案诉讼费用。
被告鑫顺公司未作答辩。
被告卢早新未作答辩。
被告卢秋瑾未作答辩。
经审理查明，鑫顺公司向新天地公司借款200万元。该借款由无锡晓盛钢构工程有限公司、江苏恒丰冶金电炉有限公司（以下简称恒丰公司）作为担保人对该借款承担连带责任保证。该款到期后鑫顺公司未能及时归还，新天地公司与晓盛公司、恒丰公司经诉讼后协商，由晓盛公司归还新天地公司100万元并承担部分利息和诉讼费72500元，晓盛公司按约履行了还款义务。新天地公司出具代偿证明书一份，载明：因借款人江苏鑫顺环保科技公司于2012年8月16日向我公司借款人民币壹佰万元。约定还款日期为2013年2月21日。该借款同时由江苏晓盛建设工程有限公司为借款人作了连带保证责任担保。借款人经营不善，负债累累，面临破产。为了落实我公司债权，该借款在2013年3月13日由江苏晓盛建设工程有限公司为江苏鑫顺环保科技有限公司代偿借款本金人民币壹佰万元整，并代偿还部分利息和诉讼费72500元。
被告鑫顺公司分三次向农商银行共计借款250万元。上述借款由晓盛公司、沈顺良、吴猫英、卢早新、卢秋瑾作为担保人对该借款承担连带责任保证。后鑫顺公司未能按时归还借款，晓盛公司向农商银行归还了借款本金250万元及利息9477.79元。农商行向晓盛公司出具了三份代偿证明书，分别载明：一、因借款人江苏鑫顺环保科技有限公司于2012年5月24日向我行借款1000000元，该借款由江苏晓盛建设有限公司、沈顺良、吴猫英、卢秋瑾、卢早新为借款人作了连带保证责任担保，借款于2012年11月22日到期后，借款人未能履行义务，现有担保人江苏晓盛建设有限公司为其代偿借款本金1000000元，利息4577.79元。二、因借款人江苏鑫顺环保科技有限公司于2012年7月19日向我行借款1000000元，该借款由江苏晓盛建设有限公司、沈顺良、吴猫英、卢秋瑾、卢早新为借款人作了连带保证责任担保，借款于2013年1月28日到期后，借款人未能履行义务，现有担保人江苏晓盛建设有限公司为其代偿借款本金1000000元，利息3266.67元。三、因借款人江苏鑫顺环保科技有限公司于2012年10月25日向我行借款500000元，该借款由江苏晓盛建设有限公司、沈顺良、吴猫英、卢秋瑾、卢早新为借款人作了连带保证责任担保，借款于2013年4月25日到期后，借款人未能履行义务，现有担保人江苏晓盛建设有限公司为其代偿借款本金500000元，利息1633.33元。后晓盛公司经多次向被告催要未着，故诉至本院。
另查明，无锡晓盛钢构工程有限公司于2012年8月9日由无锡市宜兴工商行政管理局核准名称变更为江苏晓盛建设工程有限公司。
上述事实，《借款合同》、《最高额保证合同》、代偿证明书、证明、公司准予变更登记通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，晓盛公司、恒丰公司共同为鑫顺公司在新天地公司的借款进行了连带责任保证担保，鑫顺公司未能按时归还借款，由晓盛公司和恒丰公司共同代偿了该笔借款。晓盛公司代偿金额为本金100万元和部分利息及诉讼费72500元。晓盛公司有权向借款人鑫顺公司在其代偿部分进行追偿。
晓盛公司、沈顺良、吴猫英、卢秋瑾、卢早新为鑫顺公司在农商银行的借款进行了连带责任保证担保，鑫顺公司未能按时归还借款，由晓盛公司代偿了本金250万元和利息9477.79元。晓盛公司有权向借款人鑫顺公司和其他担保人沈顺良、吴猫英、卢秋瑾、卢早新进行追偿。晓盛公司明确表示放弃对沈顺良和吴猫英的追偿权利，系晓盛公司处分其实体权利，本院应予准许。因连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故晓盛公司有权要求卢秋瑾、卢早新各自在鑫顺公司不能偿还部分承担1∕4的还款责任。
晓盛公司主张转贷后的利息损失，因晓盛公司与鑫顺公司双方之间事先未有约定，故本院对该项主张不以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、鑫顺公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还晓盛公司3581977.79元
二、卢秋瑾、卢早新于本判决发生法律效力之日起十日内在鑫顺公司2509477.79元不能偿还部分向晓盛公司各自承担1∕4的还款责任。
三、驳回晓盛公司的其他诉讼请求。
如果鑫顺公司、卢早新、卢秋瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费35456元由鑫顺公司、卢早新、卢秋瑾承担。该款已由晓盛公司预交，鑫顺公司、卢早新、卢秋瑾于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给晓盛公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 殷 瑛
人民陪审员 潘 进
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 石代阳
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
广东省龙川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河龙法行初字第17号
原告叶根，男，汉族，住深圳市。
委托代理人李志嘉，男，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈天翔，男，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告龙川县人民政府。
法定代表人韦钦强，县长。
委托代理人王云寿，男，龙川县人民政府法制局干部。
委托代理人丘福源，男，龙川县人民政府法制局干部。
被告龙川县林业局。
法定代表人丘艺平，局长。
委托代理人陈锡亨，男，龙川县林业局干部。
委托代理人王云卿，男，龙川县林业局干部。
原告叶根诉被告龙川县人民政府、龙川县林业局认为侵犯土地承包经营自主权纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起行政诉讼。2014年12月17日，原告叶根以与被告龙川县人民政府、龙川县林业局庭外协商解决为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告叶根以与被告龙川县人民政府、龙川县林业局庭外协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告叶根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶根负担。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 彭小明
人民陪审员 陈永兴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 媛
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第396号
罪犯黄有谢，男，1978年12月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市德保县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年11月7日作出（2011）阳城法少刑初字第27号刑事判决，以被告人黄有谢犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失129048.84元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）阳中法少刑终字第1号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年3月2日交付执行。刑期执行至2016年4月30日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄有谢在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄有谢尚有（共同）民事赔偿129048.84元未能履行，已进行财产申报。累计扣1分（2013年2月扣1分）。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年9月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年2、3、4、5、8、9、11、12月、2014年3、4、5、6、7、8月嘉奖）；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄有谢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄有谢予以减去有期徒刑九个月二十二天（刑期执行至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫慧
审判员 叶 滢
审判员 张 虹
二〇一五年七月七日
书记员 吴金梅
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第108号
申请执行人徐海波。
被执行人闫宏。
申请执行人徐海波申请执行闫宏买卖合同纠纷一案。建昌县人民法院作出了（2013）建民初字第146号民事判决。即：被告闫宏在本判决生效之日起十日内偿还原告徐海波油款人民币109590元，及逾期利息（其中95600元利息自2011年6月26日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算利息，13990元利息在2011年12月31日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息）。案件受理费4220元，原告徐海波承担1000元，被告闫宏负担3220元。判决生效后10日内，被执行人闫宏未按判决执行。2014年1月3日，申请人徐海波向本院申请强制执行。本院在立案的同时向被执行人下达了执行通知书。被执行人闫宏在规定的时间内未履行判决。本院于2014年2月27日对闫宏实施司法拘留10日。2014年2月28日，被执行人闫宏要求先给付20000元，剩余的一星期之内再张罗40000元。然后分期分批偿还。法院根据他的还款态度和实际情况，决定提前解除对他的司法拘留。解除拘留后，被执行人闫宏未按他的承诺履行。本院找到被执行人的哥哥闫文，协商如何解决本案的执行问题。闫文同意给付剩余欠款，经多次联系协商。双方达成如下和解协议。
即：被执行人闫宏将本案的判决本金109590元，诉讼费3220元，执行费1580元，共计114390元，分期分批偿还。扣除已付的20000元，9月份，偿还50000元。剩余的44390元。在12月31日前全部还清。利息30484.64元，申请人徐海波自愿放弃。本院认为，该和解协议是双方自愿达成的符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第230条，第257条之规定，裁定如下：
按双方达成的和解协议执行，此案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守臣
审判员 任凤国
审判员 王铁光
二〇一五年十月八日
书记员 李 明
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2014)建执字第108号申请执行人徐某某。被执行人闫某。申请执行人徐某某申请执行被执行人闫某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2013）建民二初字第146号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人闫某发出执行通知，责令被执行人闫某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2013）建民二初字第146号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王铁光代理审判员  许本成二〇一七年九月十八日书 记 员  李 明
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第1440号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路32号。
负责人谢宇，该支行行长。
被告吴世全，男，生于1962年6月26日，汉族，住雅安市名山区。
被告郑万秀，女，生于1963年4月10日，汉族，住雅安市名山区。
被告苟显罡，男，生于1982年4月15日，汉簇，住雅安市名山区。
被告吴艳萍，女，生于1985年4月12日，汉簇，住雅安市名山区。
被告岑思华，男，生于1968年7月20日，汉族，住雅安市名山区。
被告吴学锦，女，生于1972年11月16日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行诉被告吴世全、郑万秀、苟显罡、吴艳萍、岑思华、吴学锦小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行撤回起诉。
案件受理费1088元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行负担。
审判员 芮 泽
二〇一六年一月十八日
书记员 韩大灵
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4929号
申请执行人朱晓玲。
被执行人石玉琴。
被执行人陈国荣。
申请执行人朱晓玲与被执行人石玉琴、陈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2014）丹后民初字第949号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告石玉琴于本判决生效后10日内归还原告朱晓玲借款本金62000元及承担相应的利息（自2015年9月5日起，按年利率6%计算至实际给付之日）；二、被告陈国荣对被告石玉琴的上述债务承担共同偿还的责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取），财产保全费620元，合计1145元，由被告石玉琴、陈国荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人石玉琴、陈国荣的银行存款、车辆及房产信息，被执行人石玉琴、陈国荣无银行存款。本院依法查封了被执行人陈国荣名下位于丹阳市新桥镇洪楼的房产（房屋产权证号：丹房权证新桥字第××号）和其名下车牌号为苏L×××××、苏L×××××的汽车各一辆，目前暂不具备处置条件。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第949号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 束文辉
二〇一六年五月十八日
书记员 薛 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁0104执335号
申请执行人吴晓鹏，男，1978年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰县。
被执行人孙焘，男，1984年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人吴晓鹏与被执行人孙焘劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1636号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人孙焘支付申请执行人吴晓鹏劳务费14600元，利息1550.3元，向本院缴纳执行费142元，共计16298.3元。被执行人孙焘未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人吴晓鹏向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院依据申请执行人吴晓鹏提供的被执行人住所未找到被执行人孙焘下落。申请执行人也未能提供被执行人孙焘线索。本院通过房管局、车管所、银行查询系统未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人孙焘其他可供执行财产线索。本院依据申请将被执行人纳入孙焘失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院告知终结本次执行程序后，如发现被执行人下落孙焘或可供执行的财产线索，可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 刘 赢
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00121号
申请执行人：霍邱县农村信用合作联社。
法定代表人：李良发，该联社理事长。
被执行人：上海光兆植物速生技术有限公司。
法定代表人：宋学孟，该公司董事长。
第三人：霍邱三好农业开发有限公司。
法定代表人：张志强。
本院在执行霍邱县农村信用合作联社与上海光兆植物速生技术有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行判决确定的义务，查明被执行人与第三人于2012年12月6日签订了合同转让协议，被执行人一次性将原租赁霍邱县农业委员会、霍邱县城西湖农业开发公司土地（林地）及地面所有物林木转让给第三人，并已于2013年9月16日到林业主管部门进行了变更登记。其中协议第2项中约定了被执行人所欠申请执行人贷款本息由第三人归还。现申请人申请追加第三人为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加第三人霍邱三好农业开发有限公司为本案被执行人。霍邱三好农业开发有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人霍邱农村信用合作联社清偿债务借款本金600万元及相应利息并负担案件受理费64225元、申请费68985元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东升
审 判 员 谢玉章
代理审判员 郑 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨传武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
272、其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2876号
原告：雍平，男，汉族，生于1972年7月24日，住绵阳市涪城区。
原告：刘薇，女，汉族，生于1975年1月26日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，地址：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告雍平、刘薇诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与XX小区96户业主达成《拆迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求判决：1、被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订。
2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2012年3月22日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对XX大道北段42#-44#土地进行联合开发，相邻XX大道北段38号“XX小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年3月22日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年7月22日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年7月22日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的XX大道北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与XX大道北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告雍平、刘薇从2014年7月22日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告雍平、刘薇从2014年7月22日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 雯
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1364-11号
申请执行人烟台市兴业经贸有限公司。
被执行人杨李锋。
被执行人ＸＸ华。
被执行人栖霞市瑞鑫商贸有限公司
申请执行人烟台市兴业经贸有限公司与被执行人杨李锋、ＸＸ华、栖霞市瑞鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）栖执字第1364号执行裁定书，冻结了被执行人杨李锋在中国民生银行烟台分行营业部2705014430131433账号存款5000000元，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨李锋在中国民生银行烟台分行营业部2705014430131433账号存款5000000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 邹春胜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1963年1月10日出生，汉族，抚顺铝厂铝材工业公司下岗工人，住辽宁省抚顺市望花区海城街5委8组。
委托代理人：史玉会，辽宁马淑玲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺铝厂铝材工业公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区凤城街**号。
法定代表人：王辉，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘继福，男，1972年8月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市望花区丹东路**号楼*单元***号。
再审申请人ＸＸ因与被申请人抚顺铝厂铝材工业公司、潘继福物权保护纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一终字第00379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人ＸＸ于2014年6月3日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人ＸＸ在本案审查期间，向本院提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 吴 昊
二〇一四年六月十日
书 记 员 崔 涛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1650号
原告李某甲，女，1986年9月25日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人王珂，冠县法律援助中心法律工作者。
被告李某乙，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住冠县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2009年年底，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，二人登记结婚。结婚时，原告带往被告处嫁妆一宗，由于原、被告性格不合，婚后常因琐事生气吵架，无法共同生活，2013年8月份，二人开始分居，现二人无和好的可能，故诉至法院，要求判决与被告离婚，原告的嫁妆归原告所有，共同债务依法分担，诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称：原、被告婚后感情不错，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在冠县民政局登记结婚。婚后二人无子女。共同生活期间，二人夫妻感情尚可，2014年5月，二人吵架后开始分居。原告便于2014年8月18日诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。庭审过程中，原告主张二人夫妻感情已经破裂，原告就其主张的事实并未提供有效证据予以证明，故原告主张的该事实本院不予认定。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，在原告未提供证据的情况下，不应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
助理审判员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴壮壮
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拜刑初字第179号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人黄xx，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，汉族，1973年12月14日出生于黑龙江省拜泉县，大专文化，原任黑龙江省xx股份有限公司xx分公司财务部长兼出纳员，户籍所在地拜泉县xx镇xx街，住哈尔滨市xx区xx小区xx街区xx栋xx号门。2015年6月19日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人黄xx犯挪用公款罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员樊玉梅、代理检察员李金花出庭支持公诉，被告人黄xx到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：2012年6月8日，被告人黄xx利用其任黑龙江省xx股份有限公司xx分公司财务部长兼出纳员一职的便利，擅自将本单位公款200000.00元人民币（本文币种均为人民币）转借其弟弟黄x甲用于购房。同年6月29日，黄xx为月末结账之用而将挪用给黄x甲的200000.00元公款暂时要回，结账完毕后，又于同年7月3日将200000.00元公款转入黄x甲账户用于支付房款。2013年2月1日，黄x甲之妻乔xx将此款全部转入以黄xx名义在中国建设银行xx支行所开的黑龙江省xx股份有限公司xx分公司账外资金账户。
被告人黄xx于2015年6月12日向拜泉县人民检察院反贪污贿赂局投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄xx挪用公款归个人使用，数额巨大且超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人黄xx案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定的处罚情节，同时，向本院提出判处被告人黄xx有期徒刑三至四年的量刑建议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，不再赘述。
上述事实，被告人黄xx在开庭审理过程中亦无异议，且有书证黑龙江省xx股份有限公司档案、黑龙江省xx股份有限公司银行对账单、个人账户对账单、任职证明、劳动合同、收据、房屋买卖协议书、户籍证明、组织机构代码证、工作说明、证明、会议纪要；证人黄x甲、田xx的证言；被告人黄xx供述与辩解；自首说明、拜泉县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄xx挪用公款归个人使用，数额巨大且超过三个月未还，已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应处五年以上有期徒刑。鉴于黄xx主动投案、如实供述犯罪事实系自首，故对其减轻处罚，黄xx没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑不致危害社会，故依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄xx犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从缓刑确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘春妍
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王 俭
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘振华
本判决所引用法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）、犯罪情节较轻的；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第28-1号
申请执行人洪景泉，男，1965年7月1日出生。
被执行人林春丽，女，1980年6月16日出生。
申请执行人洪景泉与被执行人林春丽民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2011）翔民初字第1948号民事判决书，已经于2012年1月6日发生法律效力。因被执行人林春丽未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪景泉向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林春丽所有的款项人民币200000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一四年一月七日
（代）书记员 洪冰冰
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第60-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人鲍清，男，汉族，农村居民。
被执行人唐敏，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收鲍清、唐敏社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年7月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（梅）计生征字（2013）1300012542号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年七月十一日
书记员 喻 婧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第259-2号
申请执行人卞春龙，个体从业者。
被执行人薛加龙，个体从业者。
本院受理的申请执行人卞春龙与被执行人薛加龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2013）亭兴民初字第0360号民事调解书，载明：一、被告薛加龙于2014年5月31日前给付原告卞春龙102000元，双方余无纠葛。二、若被告薛加龙未能按照上述第一条履行，则另行支付违约金45000元，原告卞春龙可按147000元申请法院执行。案件受理费3160元，依法减半收取1580元，由原告卞春龙负担。
本院立案执行后，向被执行人薛加龙发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人长期在外，查无财产，暂不宜执行，本案终结执行，待发现被执行人有可供财产可供执行后恢复执行。
本院认为，被执行人长期在外，查无财产，暂不宜执行，本案终结执行，待发现被执行人有可供财产可供执行后恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第259号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丁 艳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2050号
申请执行人徐士钢，农民。
被执行人王志忠，农民。
本院在执行申请执行人徐士钢与被执行人王志忠（2015）蓟执字第2050号民间借贷纠纷一案中，被执行人按照（2015）蓟民二初字第1036号民事调解书，应给付申请执行人徐士钢执行款4392000元，诉讼费28400元。在执行中查明，经查被执行人可供执行财产不足以清偿所欠债务，且被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，短期内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1036号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年十一月十六日
书记员 王ＸＸ
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第01796号
原告唐建华，男，1965年8月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告重庆云隆商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道凤翔路24号。
法定代表人杨云，该公司总经理。
原告唐建华诉与被告重庆云隆商贸有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成由法官许洪军担任审判长，人民陪审员彭洪光、姚云富参加的合议庭审理本案。并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告唐建华到庭参加了诉讼，被告重庆云隆商贸有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告唐建华诉称：2010年11月，被告将其承包的工业园区拆迁安置房水电安装工程分包给原告，后原告组织工人对工程进行安装施工，2012年7月全部完工，工程经验收合格并交付使用，双方于2012年8月12日进行工程款结算，被告欠41000元，后经原告多次催收未果，为了维权，特向法院起诉，请求判令被告支付原告工程款41000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（在庭审中原告放弃主张逾期利息的诉讼请求）。
被告重庆云隆商贸有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告为支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院提供证据材料如下：
《唐建华强弱电安装工程结算单》一份，用以证明原告2012年8月21日与被告的法定代表人杨云对工程款进行了结算，被告欠原告工程款41000元。被告未到庭无质证意见。
原告提交的证据，有被告的法定代表人杨云亲笔签字确认，本院对其证明效力予以确认。
本院归纳确认以下法律事实：
2010年被告将工业园区拆迁安置房的水电安装工程分给原告安装施工，原告有电工资质。原告于2012年7月完成全部安装工程，该工程已交付使用。2012年8月21日原、被告对工程款进行结算欠原告41000元工程款。后经原告多次催收未果，原告向本院起诉。
本院认为，建设工程分包合同是指工程总承包，勘察承包人，设计承包人，施工承包人，承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同。本案中，被告将其承包的工业园区拆迁安置房屋的水电工程分给原告安装，双方之间的建设工程分包合同系双方的真实意思表示，未违返法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，原告已将水电工程完工并交付给被告，现已投入使用，经双方结算，被告的法定代表人杨云签字确认欠原告工程款41000元。被告应予支付。原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第一百零七条，第二百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告重庆云隆商贸有限公司在判决生效后十五日内支付原告唐建华工程款41000元。
案件受理费825元，公告费240元，由被告重庆云隆商贸有限公司负担。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许洪军
人民陪审员 彭洪光
人民陪审员 姚云富
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 凡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03253号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理
委托代理人：朱宁，男，现住沈阳市皇姑区。
被告：王伟，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月三十一日
书记员 胡楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第2758号
原告某甲公司。
法定代表人唐某，经理。
委托代理人孙某。
委托代理人陈某。
被告某乙公司。
法定代表人陈某。
上列原告某甲公司诉被告某乙公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，由审判员周斌独任审判，原告的委托代理人孙某、陈某出庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是生意上的伙伴，一直都有生意上的来往，2012年12月至2013年3月期间，原告接受被告柔性线路板订单，向被告送货多批，货款合计为：122，459.82元，货款约定收货后月结30天支付，原告已按约定交货，但被告在接收上述货物后，并无按约定期间支付货款，只支付了62，307.57元的货款，至今仍拖欠原告的货款共60，152.25元尚未支付，经原告的多次催促，被告至今分文未付。鉴于上述事实与理由，原告认为：被告拒不支付货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉诸法院，请法院依法判令：1、被告立即支付货款60，152.25元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至实际支付货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年12月至2013年3月期间，原告按照被告的定作要求为其制作柔性线路板。双方经对账确认，2012年12月货款为62，307.57元，2013年1月货款为50，839.37元，2013年2月货款为3，681.74元，2013年3月货款为5，631.14元，上述货款总额为122，459.82元，原告为被告出具了等额增值税发票。2013年3月21日，被告通过银行账号×××5147以转账方式向原告支付货款62，307.57元，尚欠60，152.25元未付。原告多次向被告催要货款未果，遂诉至本院。
上诉事实，有经庭审质证的某乙公司委外加工单、送货单、对账单、增值税发票签收表、发票、银行电子回单及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，原告自备材料，按照被告的要求为其制作柔性线路板，向其交付工作成果，被告依法向原告支付相应报酬，故本案案由应为定作合同纠纷。原、被告之间的定作合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方均应严格按照约定履行各自的权利和义务。原告已交付货物且已开具了增值税发票，被告应按约定支付合同价款。被告现尚欠原告合同余款60，152.25元，原告诉求理由正当，本院予以支持。关于利息部分，应自原告主张权利之日即2013年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告某乙公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告某甲公司支付合同价款人民币60，152.25元及利息（利息以人民币60，152.25元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月22日起计算至判决确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币652元，由被告某乙公司承担（该款原告已预交，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨曜安
书记员 莫莹莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十一条买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第2758号
原告某甲公司。
法定代表人唐某，经理。
委托代理人孙某，该公司员工。
委托代理人陈某，该公司员工。
被告某乙公司。
法定代表人陈某。
上列原告某甲公司诉被告某乙公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，由审判员周斌独任审判，原告的委托代理人孙某、陈某出庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是生意上的伙伴，一直都有生意上的来往，2012年12月至2013年3月期间，原告接受被告柔性线路板订单，向被告送货多批，货款合计为：122,459.82元，货款约定收货后月结30天支付，原告已按约定交货，但被告在接收上述货物后，并无按约定期间支付货款，只支付了62,307.57元的货款，至今仍拖欠原告的货款共60,152.25元尚未支付，经原告的多次催促，被告至今分文未付。鉴于上述事实与理由，原告认为：被告拒不支付货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉诸法院，请法院依法判令：1、被告立即支付货款60,152.25元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至实际支付货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年12月至2013年3月期间，原告按照被告的定作要求为其制作柔性线路板。双方经对账确认，2012年12月货款为62,307.57元，2013年1月货款为50,839.37元，2013年2月货款为3,681.74元，2013年3月货款为5,631.14元，上述货款总额为122,459.82元，原告为被告出具了等额增值税发票。2013年3月21日，被告通过银行账号×××5147以转账方式向原告支付货款62,307.57元，尚欠60,152.25元未付。原告多次向被告催要货款未果，遂诉至本院。
上诉事实，有经庭审质证的某乙公司委外加工单、送货单、对账单、增值税发票签收表、发票、银行电子回单及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，原告自备材料，按照被告的要求为其制作柔性线路板，向其交付工作成果，被告依法向原告支付相应报酬，故本案案由应为定作合同纠纷。原、被告之间的定作合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方均应严格按照约定履行各自的权利和义务。原告已交付货物且已开具了增值税发票，被告应按约定支付合同价款。被告现尚欠原告合同余款60,152.25元，原告诉求理由正当，本院予以支持。关于利息部分，应自原告主张权利之日即2013年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告某乙公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告某甲公司支付合同价款人民币60,152.25元及利息（利息以人民币60,152.25元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月22日起计算至判决确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币652元，由被告某乙公司承担（该款原告已预交，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨曜安
书记员 莫莹莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十一条买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2500号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李仕雄（自报名），出生地云南省文山壮族自治州，住云南省文山壮族自治州广南县。2010年10月20日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月26日刑满释放。2011年6月13日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月。2012年10月12日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月13日刑满释放。因本案于2014年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2649号起诉书指控被告人李仕雄犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王琰出庭支持公诉。被告人李仕雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年7月4日19时许，被告人李仕雄到本市天河区岑村红花岗下街自编X号XX房，趁该房内无人之机，盗走被害人邱某的钻石吊坠18k铂金项链1条、黄金戒指2枚、铂金戒指2枚、男式银项链1条、女式银手镯1个等物品，后逃离现场并销赃。
2014年7月11日23时许，被告人李仕雄到本市天河区岑村南街越和里XX号XX房，趁该房内无人之机，盗走被害人王某甲的现金人民币800元、惠普CQ40-313AX笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币300元）、三星GALAXYTabP7500平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1283元）、HTCG12手机1部（经鉴定，价值人民币227元），后逃离现场并销赃。2014年7月27日，被告人李仕雄被抓获归案。公诉机关认为被告人李仕雄的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李仕雄对指控无异议。
经审理查明：一、2014年7月4日19时许，被告人李仕雄到本市天河区岑村红花岗下街自编X号XX房，利用工具开锁进入房内，盗走被害人邱某的项链2条、戒指4枚、女式手镯1个等财物，后逃离现场并销赃。案发后，上述违法所得未缴回。
上述事实，有被害人邱某的报案陈述，证人赵某、王某乙的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案发现场照片、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录，被告人李仕雄的供述等证据证实，足以认定。
二、2014年7月11日23时许，被告人李仕雄到本市天河区岑村南街越和里XX号XX房，非法进入房内，盗走被害人王某甲的现金人民币800元、惠普CQ40-313AX笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币300元）、三星GALAXYTabP7500平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1283元）、HTCG12手机1部（经鉴定，价值人民币227元），后逃离现场并销赃。案发后，上述违法所得未缴回。2014年8月1日，被告人李仕雄被抓获归案。
上述事实，有被害人王某甲的报案陈述，证人蔡某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案发现场照片、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴（2014）1160号《关于手机等物品的价格鉴定结论书》，被告人李仕雄的供述等证据证实，足以认定。
此外，本案还有抓获经过、破案报告、情况说明、被告人李仕雄的前科材料等综合证据证实。
本院认为，被告人李仕雄以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李仕雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李仕雄当庭认罪，可以酌情从轻处罚。追缴本案的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人李仕雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月1日起至2015年10月31日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人李仕雄的违法所得，发还被害人邱某、王某甲（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 杜 杰
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 敏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执926号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江东路351号，统一社会信用代码：91371721868955186X。
被执行人：姜庞义，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：赵培生，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：杨建成，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司曹县支行与姜庞义、杨建成、赵培生金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁1721民初5266号民事判决书已经发生法律效力，在规定的时间内，三被告未按上述判决履行。原告中国农业银行股份有限公司曹县支行于2017年3月30日向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案决定强制执行。本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司曹县支行以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回执行申请，该申请是申请人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1721执926号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月六日
书记员 战德华
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民一初字第00319号
原告：陕西欣盛数控设备有限公司。住所地：西安市咸宁东路***号。
法定代表人：李XX，该公司总经理。
委托代理人：王X，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安夏溪电子科技有限公司。住所地：西安市南二环东段**号云峰大厦****室。
法定代表人：吴XX，该公司执行董事。
委托代理人：权XX，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人：吴XX，女，该公司经理，住该公司。
原告陕西欣盛数控设备有限公司（以下简称欣盛公司）与被告西安夏溪电子科技有限公司（以下简称夏溪公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欣盛公司诉称，其与被告于2011年7月1日签订《产品购销合同》，其向被告提供自动平面磨床等设备，合同总金额为108000元，约定合同签订后被告付款50%，设备到位后付款40%，余款10%一个月内付完，余款设备无问题付完，按装箱单、合格证验收，到货十日内提出异议。合同签订后，其按合同约定提供了三台设备，被告均已接受，并未就设备质量提出异议，但被告在合同签订后支付了50%即54000元，2012年1月支付18000元，再未支付剩余货款，故请求法院判令被告清付平面磨床货款36000元，并按银行同期贷款利率清付从2011年7月21日至实际给付之日期间的利息。
被告夏溪公司辩称，其与欣盛公司在西安市雁塔区人民法院因买卖合同产生纠纷，雁塔区人民法院对平面磨床鉴定重置价格为18500元，继续使用价值为15400元，故同意按继续使用价值15400元给付下余货款。
经审理查明，2011年7月1日，欣盛公司与夏溪公司签订《购销合同》，合同约定由欣盛公司供应价格为48500元的6410普通车床一台，价格为31500元的DB703小孔机一台，价格为36000元的250ＡＨ自动平面磨床一台，共计1０8０００元。质量要求标准、供方对质量负责的条件和期限为：按国际标准或双方技术协议。产品质量自销售之日起，售后一年。结算方式为合同签订后付款5０％，设备到位后付款4０％，余款1０％一个月内付完，余款设备无问题付完。合同签订起1０天到货，晚到一天2００元。随机备件、工具数量与技术资料：按装箱单、合格证验收，到货日起十天提出异议。合同签订后，夏溪公司于2０11年7月4日支付货款54０００元，2０11年7月6日ＤＢ7０3小孔机进厂，7月15日夏溪公司工作人员在设备验收单上签字，证明“使用正常”。2０11年7月21日平面磨床进厂，7月3０日夏溪公司工作人员在设备验收单上签字，证明“使用正常”。设备验收单上载明了型号规格为25０AH，生产厂家为天丰宏力，但实际所支付货物型号规格为JPM250。2011年7月18日6140车床进厂，7月28日夏溪公司工作人员在设备验收单上签字，证明“使用正常”。2012年1月6日夏溪公司支付货款18000元。夏溪公司将6410普通车床及ＤＢ7０3小孔机货款付清，尚欠平面磨床货款未付。2０13年夏溪公司将欣盛公司诉至西安市雁塔区人民法院，要求退回不符合合同约定的ＪＰＭ25０型磨床，要求欣盛公司支付迟延交货违约金4０００元，赔偿因所供磨床不符合合同约定造成的损失113００元。西安市雁塔区人民法院以（2０13）雁民初字第００192号民事判决书判决欣盛公司支付夏溪公司迟延交货违约金22００元，驳回夏溪公司其余诉讼请求。双方均未上诉。该案审理中，西安市雁塔区人民法院通过西安市中级人民法院委托陕西通海资产评估有限责任公司评估涉案手动平面磨床的继续使用价值，陕通海评报字（2０13）０47号委估资产评估报告评估手动平面磨床的重置价值为185００元，继续使用价值为154００元。夏溪公司曾在本案审理中提出反诉，后提出撤回反诉。
以上事实及情节，有双方当事人陈述、（2０13）雁民初字第００192号民事判决书、陕通海评报字（2０13）０47号委估资产评估报告、购销合同、设备验收单、银行进账单等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。被告对原告提供的ＪＰＭ25０磨床已实际验收，且在合同约定提出异议期限内并未提出异议。原告未按合同约定提供25０AH磨床，250ＡＨ磨床与JPM250磨床存在价格差异，原告要求被告按合同约定给付JPM250磨床，无事实及法律依据。西安市中级人民法院陕通海评报字（2０13）０47号委估资产评估报告评估JPM250磨床重置价值为18500元，原、被告双方对评估报告均无异议，该评估报告合法有效。故被告夏溪公司应按重置价值18500元支付原告欣盛公司JPM250磨床货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决生效十日内，被告西安夏溪电子科技有限公司给付原告陕西欣盛数控设备有限公司JPM250型平面磨床货款18500元；
本判决生效十日内，被告西安夏溪电子科技有限公司给付原告陕西欣盛数控设备有限公司从2011年7月21日至实际给付期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1225元，反诉费25元，由原告负担600元，被告负担650元（此款原、被告分别已预付，被告应于本判决生效十日内给付原告625元）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一四年五月五日
书记员 霍 雯
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第651号
原告：张某，男，汉族，1973年8月13日出生，乐山市市中区人，居民。
被告：曾某某，女，汉族，1976年11月1日出生，乐山市沙湾区人，农民。
原告张某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员李丽梅适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告张某及被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2009年经朋友介绍认识，2014年3月5日双方自愿到乐山市沙湾区民政局办理结婚登记。婚后无共同财产，未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，长期吵架打架，2014年原告因无法与被告共同生活，被迫外出租房分居单独生活，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。现原告依法起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告曾某某在法定答辩期内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称：原告所述恋爱、结婚及未共同生育子女的事情是事实，双方恋爱几年，感情基础是有的，了解也是充分的。夫妻之间偶尔打架吵架在所难免，而且过两天就自然和好了。婚前婚后原告都与别人有不正当来往，为此原告还动手打我。但只要原告改正的话，我认为双方在一起不容易，我还是愿意和原告继续好好生活，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告均系再婚。原、被告于2009年经人介绍认识恋爱。2014年3月5日，原、被告自愿到乐山市沙湾区民政局办理结婚登记。双方未共同生育子女。婚后双方常因家庭生活琐事及被告不信任原告，怀疑原告在外与他人有不正当交往而发生矛盾。2014年12月，原告离家在外单独租房居住。2015年7月20日原告以双方婚前了解不够，婚后性格不合长期争吵，夫妻感情破裂为由起诉来院要求解除原、被告的婚姻关系。审理中，原告坚持认为双方夫妻感情已破裂，请求解除原、被告的婚姻关系；被告则认为夫妻间感情尚可，不同意离婚。双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有原、被告的陈述及答辩，身份证、婚姻登记证明等证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。原、被告2009年认识相恋，通过5年左右时间的了解，于2014年3月5日自愿登记结婚，说明双方有一定的感情基础。婚后原、被告双方在生活中虽常因家庭生活琐事及被告怀疑原告在外与他人有不正当交往发生争吵，但尚不足以导致夫妻感情破裂。双方产生矛盾主要原因是相互间缺少交流和沟通，缺乏理解和信任。在以后生活中，只要双方能多点沟通及交流，相互理解信任，互谅互让，凡事多站在对方角度考虑问题，珍惜夫妻之间这段来之不易的感情，正确处理夫妻间的矛盾，相信原、被告夫妻关系是能够搞好的。综上，原告认为其与被告夫妻感情已破裂，但未提供证据予以证实，其离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告曾某某离婚。
本案案件受理费130元（已减半），由原告张某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李丽梅
二〇一五年八月十九日
书记员 王玉洁
附本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3542号
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人张旭，系该公司总经理。
委托代理人赵江宁，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告赫远扬，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司诉被告赫远扬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年九月十八日
书记员 路 璐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7431号
原告：天津瀚森物业管理有限公司。
被告：刘桂琴。
天津瀚森物业管理有限公司与被告刘桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。天津瀚森物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津瀚森物业管理有*限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津瀚森物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月二十八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00710号
原告田桂华，女性，年龄58。
被告刘莹，女性，年龄31。
本院在审理原告田桂华诉被告刘莹占有物返还纠纷一案中，原告田桂华向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告田桂华负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 姚东方
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6820号
申请执行人陈永林，个体户。
被执行人睢宁县李集镇中心小学。住所地睢宁县李集镇中心小学。
负责人曹彦长，该学校校长。
陈永林与睢宁县李集镇中心小学买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢李民初字第261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘莲珠
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第876号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）912号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人朱某某于2014年2月19日14时45分许，经事先电话联系，至本市玉田路XXX号对面弄堂口，以人民币200元的价格将1包白色块状毒品贩卖给张某某，双方成交后被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检张某某的0.42克白色晶体中检出海洛因成分。
被告人朱某某于2014年4月22日23时45分许，在取保候审期间，经事先电话联系，至本市玉田路密云路路口，以人民币400元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给郁某某，双方成交后被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检郁某某的0.79克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被�人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、郁某某、徐某、梁某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市虹口区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人朱某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯该罪，依法应从重处罚。到案后被告人朱某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某�犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年2月20日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一四年七月四日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒�、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1883号
原告：李岩春，女。
被告：矫日平，男。
原告李岩春与被告矫日平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告李岩春到庭参加诉讼。被告矫日平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李岩春向本院提出诉讼请求：要求被告矫日平偿还本金14万元；被告承担按月利率1%标准支付自逾期还款之日至实际付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告向原告出具了借条，约定被告向原告借款14万元，双方约定被告于2017年8月前归还本金。如被告逾期未还，未还本金自逾期之日起收取利息，利率为月1%。双方达成借贷合意后，原告已按照合同约定向被告支付14万元。借款期限届满后，被告并未依法偿还借款。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒绝履行任何还款义务，故诉至法院。
矫日平未作答辩。
李岩春为了证明自己的主张，向本院提交了借条、银行卡明细。因矫日平未到庭应诉，故未发表质证意见。李岩春所诉称的事实，因有其提交的证据及庭审陈述予以佐证，应予以确认。
根据李岩春提供的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告矫日平向原告李岩春借款14万元。原告李岩春通过其姐李娜在中国工商银行账户取款9万元，并将余下5万元现金一并给付被告矫日平。被告矫日平于2017年2月13日向原告李岩春出具借条，内容为：“出借人（甲）：李岩春借款人（乙）：矫日平甲方于2016年4月15日出借给乙方￥140000.00元（壹拾肆万元正）双方约定于2017年8月前归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。如乙方逾期未还，未还本金自逾期之日起甲方收取利息，利息率未月1%出借人：李岩春借款人：矫日平2102251983062802142017年2月13日”。借款到期后，被告矫日平未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李岩春要求被告矫日平偿还借款14万元，有被告矫日平向其出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，借条中约定还款日期为2017年8月前，逾期利率为月1%。该约定符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告矫日平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告矫日平于本判决发生法律效力后5日内偿还原告李岩春借款14万元，并承担此款自2017年9月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告矫日平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一八年三月二十七日
书记员 于 歌
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商保字第65-6号
申请人：莒县金谷村镇银行股份有限公司
法定代表人：姜玲玲，该公司董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人：谷彦岭，男。
申请人莒县金谷村镇银行股份有限公司为与被申请人谷彦岭借款合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院申请补充诉前财产保全，要求冻结被申请人谷彦岭在莒县金谷村镇银行股份有限公司营业部的存款及账户，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谷彦岭在莒县金谷村镇银行股份有限公司营业部的存款元及账户（帐号9508×××），冻结期限六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年七月二十二日
书记员 严晓敏
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第197号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月19日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员何仕伟，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日早晨，被告人徐某驾驶浙B×××××中型普通客车从宁海县客运总站驶往宁波市客运南站。6时5分许，该车沿兴宁北路由南往北行驶至兴宁北路与天明西路交叉路口时，违反交通信号灯指示驶入路口，与对向左转弯由仇某某驾驶的悬挂宁波防盗登记牌Exxxxxxx电动自行车发生碰撞，造成仇某某因颅脑损伤合并腹腔脏器损伤经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。经宁海县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人徐某承担此事故的主要责任。
案发当日，被告人徐某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。此后，被告人徐某与被害人家属就经济损失，经本院主持调解达成协议，由被告人徐某赔付被害人家属人民币445662.26元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某、仇某甲、仇某乙的证言，接警单，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，驾驶证查询结果，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，电动自行车防盗备案，事故车辆技术检验鉴定意见，尸体检验报告，死亡证明书，火化证明，监控录像光盘，道路交通事故认定书，民事调解书，收条、谅解书，到案经过，以及被告人徐某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某具有自首情节，赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年三月十四日
代书记员 张 萍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第835号
原告：章峻铭。
被告：周舜。
被告：陈伯雨。
原告章峻铭与被告周舜、陈伯雨民间借贷及保证合同纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告章峻铭到庭参加了诉讼，被告周舜、陈伯雨经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告章峻铭起诉称：2013年9月24日，被告周舜经被告陈伯雨担保向原告借款人民币30000元，并于同日出具借条一份，口头约定于2013年12月30日还清。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院要求：1、请求判令被告周舜立即归还原告借款本金人民币30000元并支付逾期利息共计3240元（2013年12月至2014年5月按月息1.8%计算）；2、判令被告陈伯雨对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告周舜支付利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至还清之日止。
原告章峻铭为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明2013年9月24日被告周舜经被告陈伯雨担保向原告章峻铭借款人民币30000元的事实。
被告周舜、陈伯雨未作答辩，也没有提供证据。
因被告周舜、陈伯雨无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查后，本院认为，原告所提供的证据（借条）系原件，客观、真实，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年9月24日，被告周舜因缺乏资金向原告章峻铭借款人民币30000元，由被告陈伯雨担保，并出具借条一份给原告。双方对上述借款均未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告至今未还分文。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告周舜向原告借款事实，虽未约定还款期限，经原告催讨，被告理应在合理期限内归还借款，但经原告多次催讨，被告周舜至今未还借款分文，显属违约，故对原告要求被告周舜归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中变更利息部分的诉讼时请求为要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付自起诉之日起计算至付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告陈伯雨作为担保人在借款人未归还借款的情况下，也未尽担保责任，对借款亦负偿还义务，故对原告要求被告陈伯雨对该笔借款承担连带偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伯雨在承担保证责任后，有权向被告周舜进行追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周舜归还原告章峻铭借款人民币30000元及利息，利息自2014年7月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告陈伯雨对上述款项负连带清偿责任。被告陈伯雨在承担保证责任后，有权向被告周舜进行追偿。
若被告周舜、陈伯雨未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告章峻铭负担50元，被告周舜、陈伯雨负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费630元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年九月五日
代书记员 吴琼琼
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1911号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人黄某某，男，X年X月X日出生于X，汉族，小学文化，农民，户籍地X；因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1787号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月16日22时许，被告人黄某某伙同他人至本市闵行区X路X号“A酒店”侧门门口，采用钳子剪断车锁的方式窃得被害人程某停放于此的价值人民币1，755元的“申强”牌TDR16Z型电动自行车1辆。
2015年3月23日，被告人黄某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，作案工具已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，公安机关出出具的案发简要经过、扣押清单、现场勘查笔录，相关发票，上海市闵行区物价局关于申强牌电动自行车的价格鉴定结论书，被告人黄某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年8月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一五年八月四日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。