wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终763号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：朱继国，广州网易计算机系统有限公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：北京大神圈文化科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼7层720。
法定代表人：贝志城，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董小静，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审被告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称广州网易公司）因与被上诉人北京大神圈文化科技有限公司（以下简称大神圈公司）、被上诉人杭州网易雷火科技有限公司、被上诉人网易（杭州）网络有限公司不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初26058号民事管辖异议裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月14日公开开庭审理了本案，广州网易公司的委托代理人朱继国、大神圈公司的委托代理人王国华到庭参加了诉讼，被上诉人杭州网易雷火科技有限公司及被上诉人网易（杭州）网络有限公司于庭前向本院声明，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广州网易公司上诉称：一、本案系不正当竞争纠纷，不属于信息网络侵权案件，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条确定管辖。二、一审法院以被控不正当竞争行为“亦直接侵害了大神圈公司的合法权益”为由，认定本案侵权结果发生地包括大神圈公司住所地，进而依据民事诉讼法解释第二十四条确定管辖，缺乏事实根据，且法律适用有误。三、在法律未对不正当竞争纠纷作出特殊地域管辖规定的情况下，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地人民法院，即广州市天河区人民法院审理。
被上诉人大神圈公司答辩称：一、本案为不正当竞争纠纷，属于侵权纠纷范畴，故一审法院依据民事诉讼法第二十八条及民事诉讼法解释第二十四条关于侵权纠纷的管辖规定确定本案管辖正确。本案侵权结果发生地为大神圈公司的住所地，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。二、广州网易公司网站公布的地址、电话均显示其主要办事机构所在地位于北京市海淀区中关村软件园二期西区7号，根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，广州网易公司的住所地位于北京市海淀区，故一审法院作为原审被告之一广州网易公司的住所地人民法院，亦对本案具有管辖权。综上，请求驳回广州网易公司的上诉请求，维持一审裁定。
大神圈公司为支持其二审管辖异议答辩理由，向本院提交了北京知识产权法院（2015）京知民终字第2184号民事裁定书复印件、显示有“网易北京公司”地址及联系方式的网络页面打印件，以及显示有“网易”二字的大厦照片复印件等作为证据材料。
被上诉人杭州网易雷火科技有限公司及被上诉人网易（杭州）网络有限公司向本院递交书面意见称，同意广州网易公司的管辖异议上诉理由。
经查，大神圈公司向一审法院起诉称，其经《微微一笑很倾城》的作者授权，有权将该作品改编为网络游戏，并享有就相关侵权行为提起诉讼的权利。目前其已基于上述授权改编完成了《微微一笑很倾城》网络游戏，并上线运行。现大神圈公司发现，广州网易公司等三原审被告在手机百度及苹果应用程序商店中将“微微一笑很倾城”与“游戏”等词语的组合设置为关键词，用以宣传推广三原审被告运营的《倩女幽魂》手机网络游戏。此外，三原审被告亦利用新浪微博用户“微微一笑很倾城肖奈”发帖宣传《倩女幽魂》手机网络游戏。大神圈公司认为，广州网易公司等三原审被告的行为已构成了不正当竞争，应当共同承担相应的侵权责任，综上，请求判令广州网易公司等三原审被告停止不正当竞争行为、赔偿损失等。大神圈公司就广州网易公司等三原审被告在网络空间内实施的被控不正当竞争行为，向北京市国立公证处申请了保全证据公证，并向一审法院提交了保全证据公证书。
庭审中，广州网易公司对于大神圈公司于二审期间提交的证据材料的真实性均予认可，但主张广州网易公司的主要办事机构所在地为其注册地，即位于广东省广州市天河区，而非北京市海淀区。
本院认为，本案系因侵权行为引起的不正当竞争纠纷，应适用民事诉讼法及司法解释关于侵权纠纷案件的管辖规定。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条则进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
本案中，大神圈公司所主张的涉案被诉侵权行为均发生于信息网络环境中，通过信息网络实施，与信息网络存有紧密关联，可为上述解释规定的“信息网络侵权行为”所涵盖。鉴于此，大神圈公司作为主张被侵权的一方，其住所地可视为侵权结果发生地，且因其住所地位于一审法院辖区内，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案具有管辖权。
关于广州网易公司所持本案应由广州市天河区人民法院管辖之上诉主张，本院认为，根据民事诉讼法第三十五条之规定，大神圈公司作为原审原告，其有权选择向对本案享有管辖权的任一法院提起诉讼，故对于广州网易公司该项主张，本院不予支持。
关于大神圈公司所述一审法院作为广州网易公司住所地人民法院，亦对本案具有管辖权之答辩理由，本院认为，在案证据不足以证明广州网易公司的主要办事机构所在地位于北京市海淀区，故对于大神圈公司的该项答辩理由，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广州网易计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十月十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7652号
上诉人（原审被告）：锐爽捷通用机械（上海）有限公司。法定代表人：梁景泉，董事长。委托诉讼代理人：许培生，该公司员工。被上诉人（原审原告）:南京金三力橡塑有限公司。法定代表人：周国敏，董事长。委托诉讼代理人：刘贇，江苏益和律师事务所律师。上诉人锐爽捷通用机械（上海）有限公司（以下简称锐爽捷公司）因与南京金三力橡塑有限公司（以下简称金三力公司）买卖合同一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人锐爽捷公司的委托诉讼代理人许培生，被上诉人金三力公司的委托诉讼代理人刘贇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。锐爽捷公司上诉请求：撤销一审判决，改判锐爽捷公司向金三力公司支付货款211,576.09元（287,576.09元扣除86,000元），或将本案发回重审。事实和理由：锐爽捷公司对于金三力公司所主张的货款金额没有异议，但本案中锐爽捷公司未向金三力公司付款的真正原因是金三力公司在履行合同过程中有四个批次的产品存在迟延交货的行为，致使锐爽捷公司所订的货物被客户拒收，遭受相应损失，该部分批次货物的款项理应在总货款中予以抵扣；与此同时，在一审中锐爽捷公司便提出退货请求，但未获一审法院支持。金三力公司不同意锐爽捷公司的上诉请求并辩称，双方当事人在2013年至2015年底的交易过程中，金三力公司并不存在违约行为，且在金三力公司履行协议后，锐爽捷公司并未就金三力公司的履约行为提出过异议，因此请求本院驳回上诉，维持原判。金三力公司向原审法院起诉请求：锐爽捷公司向金三力公司支付拖欠的货款287,576.09元。一审法院认定事实：金三力公司与锐爽捷公司自2013年7月开展业务，金三力公司按照锐爽捷公司的要求和通知为锐爽捷公司生产橡塑制品并交货，锐爽捷公司收到金三力公司交付的产品后付款。但锐爽捷公司从未足额支付清每笔货款，始终拖欠一定数额的货款未付。截止2015年12月23日，锐爽捷公司支付最后一笔货款50,000元后，尚拖欠金三力公司货款287,576.09元，且金三力公司多次催讨无果。一审法院认为，金三力公司按照锐爽捷公司的要求和通知生产产品并供货，双方存在有效的买卖合同关系。锐爽捷公司辩称的金三力公司于2014年1月应交货产品中有四批货物出现延期交货、质量问题，金三力公司应更换后才能付款；但锐爽捷公司在一审庭审中提供四份证据，均无法证明上述货物有延期交货、质量问题，也未能提供证据显示有锐爽捷公司要求金三力公司承担相关责任的情形；金三力公司于2015年12月供货完毕后，双方当事人对锐爽捷公司尚欠金三力公司的货款为287,576.09元的金额已确认一致。法院对锐爽捷公司抗辩的金三力公司应更换后才能付款的理由无法支持，而金三力公司要求锐爽捷公司支付剩余货款287,576.09元的主张于法有据，法院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：锐爽捷公司应于判决生效之日起十日内支付金三力公司货款287,576.09元。本案案件受理费减半收取2,806元，由锐爽捷公司负担。锐爽捷公司在本院审理过程中向本院提交如下新的证据材料：第一组证据：2014年1月7日，金三力公司的送货清单及锐爽捷公司的采购订单，对应订单号分别为：RSP131128、RSP131210、RSP131212。第二组证据：2014年1月8日、1月17日，金三力公司的送货清单及锐爽捷公司的采购订单，对应订单号分别为：RSP131212。第三组证据：2014年1月24日，金三力公司的送货清单及锐爽捷公司的采购订单，对应订单号分别为：RSP131210、RSP131212。第四组证据：2014年2月11日、2月16日，金三力公司的送货清单及锐爽捷公司的采购订单，对应订单号分别为：RSP131210、RSP131212。锐爽捷公司认为，该些证据均证明金三力公司存在迟延履行送货义务的行为，该四组证据所涉金额为86,000元。金三力公司针对锐爽捷公司提交的新的证据材料发表如下意见：对上述证据的真实性均不予认可，金三力公司对该些证据均不予以确认，且该些订单均系锐爽捷公司自行制作，对金三力公司亦不产生合同效力。本院认为，锐爽捷公司提交的新的证据材料均系锐爽捷公司单方面制作，金三力公司并未在相关采购订单及送货清单盖章或签名确认，且金三力公司对该些证据的真实性不予认可，锐爽捷公司也未提交相应证据对该些证据予以佐证，故本院对锐爽捷公司提交的新的证据材料均不予采信。金三力公司在本院审理过程中未提交新的证据材料。本院经审理查明，一审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，由于锐爽捷公司对系争应付货款金额并无异议，鉴于此，并基于锐爽捷公司的上诉主张，本案的争议焦点在于：锐爽捷公司所主张的金三力公司迟延交货所对应的货款是否应在总货款中予以抵扣？对此，本院认为，首先，审理查明的事实表明，锐爽捷公司虽然在一审审理过程中主张金三力公司应承担逾期交货的责任，但锐爽捷公司在一审审理过程中并未提出在该公司应付货款中抵扣逾期交货货款的主张，因此本院认定锐爽捷公司提出的抵扣主张系该公司在二审审理过程中所提出的新主张，本院在审理过程中对其该项新主张不予处理；其次，现有证据表明，双方当事人对迟延交货事项并未作出过相应约定，且根据锐爽捷公司所提交的现有证据尚不能证明金三力公司存在迟延交货的事实，也不能证明锐爽捷公司因金三力公司的迟延交货行为而所受损失，故本院认定锐爽捷公司的主张事实依据不充分，本院对其该项主张不予支持。综上所述，上诉人锐爽捷公司的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,612元，由上诉人锐爽捷通用机械（上海）有限公司全部负担。本判决为终审判决。
审判长 周理庸
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年八月十七日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1045号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年5月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1119号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2011年4月24日22时许，被告人李某伙同王小涛、王海龙（后二人已判决）、崔双喜等四人酒后乘车来到深圳市南山区月亮湾花园找路边招嫖女嫖娼，四人途经月亮湾花园6栋与7栋之间空地时遇见被害人余某在此地等人，四人认为余某是招嫖女，遂上前搭讪，继而引起口角。余某被骚扰后随即打电话要其男朋友陈某高过来解围，上述四人立即逃离了现场来到月亮湾花园20栋附近。接着，李某、王小涛、王海龙三人进入20栋楼下一杂货店，在店内各拿了一把待出售的菜刀，然后，李某、王小涛、王海龙三人持菜刀返回月亮湾花园6栋与7栋之间空地用菜刀将余某砍伤。经鉴定，余某损伤程度为轻伤。
2016年5月14日，被告人李某在湖南省新化县被公安机关抓获。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕1085号量刑建议书，建议对其判处二年六个月左右有期徒刑。
被告人李某对起诉书指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实属实。
上述事实，有作案工具（照片），同案犯判决书，证人崔双喜等人的证言，被害人余某的陈述，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录等，被告人李某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人与同伙在调戏被害人不成后，强拿他人待售菜刀折返现场，三人挥刀将手无寸铁之孤身被害女子砍伤多处，性质恶劣，本院酌情予以从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起执行至2018年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏淦德
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5753号
原告:合肥友顺物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：马恒友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，该公司职工。
被告:纪根霞,女,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥友顺物业管理有限公司诉被告纪根霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告合肥友顺物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥友顺物业管理有限公司撤回对被告纪根霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥友顺物业管理有限公司负担。
审判员 黄 群
二〇一八年七月三十一日
书记员 孟林月
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfbdbc77-6a72-43c1-a694-f384978c4c14&imgId=Y2ZiZGJjNzctNmE3Mi00M2MxLWE2OTQtZjM4NDk3OGM0YzE0MC5qcGVn01lydyh01)山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终576号
上诉人（原审被告）：冯政法。
被上诉人（原审原告）：许发强。
被上诉人（原审被告）：淄博桦鲁法律诉讼调查研究所。住所地：山东省淄博市张店区共青团路71号园林大厦1408室。
上诉人冯政法因与被上诉人许发强、淄博桦鲁法律诉讼调查研究所法律服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4519号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称因其为被上诉人许发强代理的诉讼案件山东省淄博高新技术产业开发区人民法院已经受理，故双方口头约定了该案的管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为法律服务合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告淄博桦鲁法律诉讼调查研究所住所地在山东省淄博市张店区。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘增清
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民辖终576号上诉人（原审被告）：冯政法。被上诉人（原审原告）：许发强。被上诉人（原审被告）：淄博桦鲁法律诉讼调查研究所。住所地：山东省淄博市张店区共青团路71号园林大厦1408室。上诉人冯政法因与被上诉人许发强、淄博桦鲁法律诉讼调查研究所法律服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4519号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称因其为被上诉人许发强代理的诉讼案件山东省淄博高新技术产业开发区人民法院已经受理，故双方口头约定了该案的管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院处理。本院经审查认为，本案为法律服务合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告淄博桦鲁法律诉讼调查研究所住所地在山东省淄博市张店区。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田秀沛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘增清
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵诉保字第00016号
申请人：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
被申请人：安徽威盛电子科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：沈江，该公司经理。
申请人安徽华力建设集团有限公司因与被申请人安徽威盛电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款700万元或查封、冻结被申请人同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款700万元或查封、冻结被申请人同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余莉玲
二〇一五年五月十二日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初767号
原告：王雪茸。
原告：王俊民（系原告王雪茸之父）。
被告：王福平。
原告王雪茸、王俊民与被告王福平健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪茸向本院提出诉讼请求：1.被告王福平赔偿医疗费1036.6元、误工费875元、伙食补助费280元、营养费200元，交通费交通费30元。
原告王俊民向本院提出诉讼请求：1.被告王福平赔偿医疗费3954.99元、误工费1312元、护理费1312元、伙食补助费600元、营养费300元、交通费120元。
事实和理由：2015年9月19日12时许，原告王雪茸在自家门前和邻居说话，被告王福平干活从王雪茸门前经过，王福平以王雪茸骂了他为由，不由分说抓住王雪茸的衣领，对王雪茸的头部、腿部、腹部等处殴打，后被邻居拉开。经泾川县人民医院诊断为左大腿、腹部软组织挫伤，花费1036.6元医疗费。2016年10月6日原告王俊民在自家承包地收割庄稼，王福平在自家门口，王俊民质问王福平为什么不承担王雪茸的医药费，二人争吵，王俊民被王福平推倒，致使王俊民头部、臀部等处受伤，经泾川县人民医院诊断为头皮血肿、全身多处软组织损伤，住院治疗15天，支付医疗费3954.99元。综上王福平故意伤害二原告，致二原告身体受到伤害，造成经济损失，被告应予赔偿。
被告王福平辩称：原告王雪茸自2011年就经常辱骂我，我一直忍耐，2015年9月19日，王雪茸又对我进行辱骂，我回了几句，王雪茸就抓我的脸，我就上前打了王雪茸几巴掌。2015年10月6日，我从原告王俊民的地经过，王俊民和他的女婿又对我辱骂，王俊民手拿镰刀，一把揪住我，我就将王俊民推到在地，我并没有殴打王俊民，我现在愿意承担王雪茸30%的医疗费，其他的我不承担，我没有殴打王俊民，因此对他的医疗费、误工费均不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告王雪茸提交的泾川县人民医院诊断证明书、泾川县门诊票据形式合法，应予认定，作为本案证据使用；2.王雪茸提交的范明英中医诊所证明，非正式医疗票据，且无治疗病历，无法对该证明的真实性予以确认，不予认可；3.对原告王俊民提交的泾川县诊断证明、住院病历、住院结算票据、门诊票据，全面客观的反映了王俊民受伤和治疗经过，应予确认，住院不收费收据与王俊民的治疗无关，不予采信；4.原告王俊民提交泾川县人民医院2016年1月27开具金额为76.3元的门诊票据，无相对应病历，无法查明该费用的合理性审查，不予确认。
根据原、被告陈述及本院确认的证据查明以下事实：2015年9月19日12时许，原告王雪茸在自己家门前与被告王福平因琐事争吵，矛盾激化后王福平和王雪茸撕打在一处，后被邻居拉开。王雪茸经泾川县人民医院诊断为：左大腿、腹部软组织挫伤，王雪茸花费门诊治疗费458.6元。2016年10月6日王雪茸的父亲原告王俊民在自家承包地收割庄稼，王福平路过时，双方再次发生争执，王俊民和王福平撕扯在一起，王福平将王俊民推倒，泾川县人民医院诊断为：头皮血肿、多处挫伤、陈旧性股骨粗隆间骨折，住院治疗15天，住院花费3002.29元，门诊费929.4元。
本院认为，本案原告与被告因琐事发生争执，不能理性对待，互相辱骂致使矛盾进一步激化。双方在撕打中造成二原告受伤，双方均有过错，二原告受伤后的各项损失，双方应当按照各自过错予以分担。原告王雪茸未住院治疗，故对其主张的误工费、伙食补助费、营养费均不予支持。二原告主张交通费，但未提交相应证据，本院将参照原告住所地与医疗机构所在地往返费用予以认定。原告王俊民已年满60周岁，应当提交证据证明其仍然从事相对固定的工作，有相对固定的收入，王俊民未提交相应证据，故对其主张的误工费不予支持。
本院对原告王雪茸赔偿范围及数额确定如下：医疗费按原告门诊发票确定为458.6元，交通费酌定为20元，合计478.6元。
本院对原告王俊民赔偿范围及数额确定如下：
1.医疗费以住院结算票据、门诊票据为准，确定为3931.69元；
2.护理费参照以甘肃省上年度农、林、牧、渔行业年平均工资计算，原告住院15天以一人护理计算，确定为1575元。
3.住院伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内每天40元计算，原告住院15天，共计600元。（40元/天×15天=600元）。
4.交通费以原告住院治疗期间实际发生额为准，包括原告住所地至住院地往返就医、转院产生的必要交通费。综合认定为100元。
5.营养费参照医嘱酌定为200元。
以上合计6404.69元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告王福平赔偿原告王雪茸各项损失共计239.3元，原告王雪茸自行负担239.3元；
二、被告王福平赔偿原告王俊民各项损失3203.35元，原告王俊民自行负担3203.35元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
以上判决限生效后15内日履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张人民
代理审判员 郑 鹏
人民陪审员 赵利芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张小华
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0821民初767号原告：王雪茸。原告：王俊民（系原告王雪茸之父）。被告：王福平。原告王雪茸、王俊民与被告王福平健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王雪茸向本院提出诉讼请求：1.被告王福平赔偿医疗费1036.6元、误工费875元、伙食补助费280元、营养费200元，交通费交通费30元。原告王俊民向本院提出诉讼请求：1.被告王福平赔偿医疗费3954.99元、误工费1312元、护理费1312元、伙食补助费600元、营养费300元、交通费120元。事实和理由：2015年9月19日12时许，原告王雪茸在自家门前和邻居说话，被告王福平干活从王雪茸门前经过，王福平以王雪茸骂了他为由，不由分说抓住王雪茸的衣领，对王雪茸的头部、腿部、腹部等处殴打，后被邻居拉开。经泾川县人民医院诊断为左大腿、腹部软组织挫伤，花费1036.6元医疗费。2016年10月6日原告王俊民在自家承包地收割庄稼，王福平在自家门口，王俊民质问王福平为什么不承担王雪茸的医药费，二人争吵，王俊民被王福平推倒，致使王俊民头部、臀部等处受伤，经泾川县人民医院诊断为头皮血肿、全身多处软组织损伤，住院治疗15天，支付医疗费3954.99元。综上王福平故意伤害二原告，致二原告身体受到伤害，造成经济损失，被告应予赔偿。被告王福平辩称：原告王雪茸自2011年就经常辱骂我，我一直忍耐，2015年9月19日，王雪茸又对我进行辱骂，我回了几句，王雪茸就抓我的脸，我就上前打了王雪茸几巴掌。2015年10月6日，我从原告王俊民的地经过，王俊民和他的女婿又对我辱骂，王俊民手拿镰刀，一把揪住我，我就将王俊民推到在地，我并没有殴打王俊民，我现在愿意承担王雪茸30%的医疗费，其他的我不承担，我没有殴打王俊民，因此对他的医疗费、误工费均不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告王雪茸提交的泾川县人民医院诊断证明书、泾川县门诊票据形式合法，应予认定，作为本案证据使用；2.王雪茸提交的范明英中医诊所证明，非正式医疗票据，且无治疗病历，无法对该证明的真实性予以确认，不予认可；3.对原告王俊民提交的泾川县诊断证明、住院病历、住院结算票据、门诊票据，全面客观的反映了王俊民受伤和治疗经过，应予确认，住院不收费收据与王俊民的治疗无关，不予采信；4.原告王俊民提交泾川县人民医院2016年1月27开具金额为76.3元的门诊票据，无相对应病历，无法查明该费用的合理性审查，不予确认。根据原、被告陈述及本院确认的证据查明以下事实：2015年9月19日12时许，原告王雪茸在自己家门前与被告王福平因琐事争吵，矛盾激化后王福平和王雪茸撕打在一处，后被邻居拉开。王雪茸经泾川县人民医院诊断为：左大腿、腹部软组织挫伤，王雪茸花费门诊治疗费458.6元。2016年10月6日王雪茸的父亲原告王俊民在自家承包地收割庄稼，王福平路过时，双方再次发生争执，王俊民和王福平撕扯在一起，王福平将王俊民推倒，泾川县人民医院诊断为：头皮血肿、多处挫伤、陈旧性股骨粗隆间骨折，住院治疗15天，住院花费3002.29元，门诊费929.4元。本院认为，本案原告与被告因琐事发生争执，不能理性对待，互相辱骂致使矛盾进一步激化。双方在撕打中造成二原告受伤，双方均有过错，二原告受伤后的各项损失，双方应当按照各自过错予以分担。原告王雪茸未住院治疗，故对其主张的误工费、伙食补助费、营养费均不予支持。二原告主张交通费，但未提交相应证据，本院将参照原告住所地与医疗机构所在地往返费用予以认定。原告王俊民已年满60周岁，应当提交证据证明其仍然从事相对固定的工作，有相对固定的收入，王俊民未提交相应证据，故对其主张的误工费不予支持。本院对原告王雪茸赔偿范围及数额确定如下：医疗费按原告门诊发票确定为458.6元，交通费酌定为20元，合计478.6元。本院对原告王俊民赔偿范围及数额确定如下：1.医疗费以住院结算票据、门诊票据为准，确定为3931.69元；2.护理费参照以甘肃省上年度农、林、牧、渔行业年平均工资计算，原告住院15天以一人护理计算，确定为1575元。3.住院伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内每天40元计算，原告住院15天，共计600元。（40元/天×15天=600元）。4.交通费以原告住院治疗期间实际发生额为准，包括原告住所地至住院地往返就医、转院产生的必要交通费。综合认定为100元。5.营养费参照医嘱酌定为200元。以上合计6404.69元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告王福平赔偿原告王雪茸各项损失共计239.3元，原告王雪茸自行负担239.3元；二、被告王福平赔偿原告王俊民各项损失3203.35元，原告王俊民自行负担3203.35元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。以上判决限生效后15内日履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由二原告负担50元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  张人民代理审判员  郑 鹏人民陪审员  赵利芳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张小华
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1940号
原告：廉凤艳，女，1972年4月1日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：师恩军(系原告丈夫之兄)，男，户籍所在地黑龙江省密山市，现住山东省威海市。
被告：张亭，男，1972年1月9日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：丛占娥（系被告妻子之姐），女，1966年7月30日出生，住山东省威海经济技术开发区。
原告廉凤艳与被告张亭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉凤艳之委托诉讼代理人师恩军，被告张亭之委托诉讼代理人丛占娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉凤艳向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行威海市青岛中路-128-B508室房屋（以下简称涉案房屋）的过户手续（价值51万元）。事实与理由：原、被告达成协议，约定被告将涉案房屋以51万元的价格卖给原告，原告已支付全部购房款，但被告以种种理由拒不履行过户义务。
张亭辩称，第一，涉案房屋的买卖自始至终都是原告代理人师恩军在操纵，师恩军先找师清珍与被告签订房屋买卖协议，又自己与被告签订了一份房屋买卖协议，最后又找原告与被告签订协议。后来被告才得知师恩军与租赁被告房屋开旅馆的承租户有矛盾，目的不纯。并且，师恩军购买并使用了涉案房屋隔壁的房屋非法经营一年多，如果被告明知买方会违法犯罪，还把房子卖给原告，那被告就成了从犯，所以被告坚决不能把房屋卖给原告。第二，按两次房屋买卖协议，原告应该承担税费，并且最后的房屋买卖协议是2017年8月22日签订的，而税费是2017年5月8日交的。第三，按照第一份房屋买卖协议，师恩军还应当赔偿原告1万元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告代理人师恩军与被告签订一份房屋买卖协议，约定：甲方为被告，乙方为师恩军，甲方将涉案房屋出售给乙方，价款共计51万元，乙方支付办理手续的所有费用，包含不限于办理房产手续时产生的各项税费、公共维修基金等；合同中还对其他事项进行了约定。原告主张该合同系师恩军代理原告所签，且签订合同时已经向被告说明；被告主张该合同系其与师恩军所签，其当时不知道原告。合同签订后，师恩军向被告支付购房款1万元，后于2017年5月8日向被告支付购房款50万元。2017年4月21日，师恩军与被告共同到房产交易部门的地税窗口交纳了涉案房屋的契税及印花税8671元，将房证办理至被告名下。
2017年8月22日，原、被告签订一份房屋买卖补充协议，约定：甲方为被告，乙方为原告，标的物为涉案房屋，房价51万元；不动产证办理过户之日起，之前双方均无经济账，即双方互不欠款，办理手续过程中的任何费用均由乙方负担；不动产证办理过户之日起，之后双方也均无经济账，即双方互不欠款，办理手续过程中的任何费用均由乙方负担。同日，被告向原告出具一份收条，内容为：今收到廉凤艳买青岛中路128号-B508房款51万元，交易价格为双方认可的真实价格，办理过程中的任何费用均由买方负担；不动产中心处的房屋买卖价格作废，只作为办理手续用。收条下方有原告签字同意。庭审中，原、被告均陈述该份补充协议签订后，2017年4月1日的协议作废。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：第一，被告是否应当协助原告办理涉案房屋的过户手续；第二，原告是否有权要求被告支付已产生的税费8671元。
关于焦点一，原告代理人师恩军与被告于2017年4月1日签订的房屋买卖合同，以及原、被告于2017年8月22日签订的房屋买卖补充协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告于庭审中均陈述2017年8月22日的协议签订后，2017年4月1日的协议作废，因此，双方之间的权利义务应当按照2017年8月22日协议之约定履行。根据2017年8月22日的协议及收条，可以确认原告已依约履行了支付购房51万元的合同义务，原告要求被告协助原告办理相关的产权变更登记手续，理由正当，本院予以支持。
关于焦点二，双方在2017年8月22日订的协议中明确约定，在此日期前后双方互不欠款，之后过户产生的税费由原告负担。涉案8671元契税的支出时间为2017年4月21日，根据双方上述约定，原告无权向被告主张该笔费用。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张亭于本判决生效之日起十日内协助将威海市青岛中路-128-B508室房屋的产权变更登记至原告廉凤艳名下；
二、驳回原告廉凤艳要求被告张亭支付契税、印花税8671元的诉讼请求。
案件受理费减半收取4494元，由原告负担44元，被告负担4450元。保全费3070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一七年十一月十日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执429号
申请执行人:费学庆，男，汉族，1967年5月18日生，农民，住安徽省定远县。
被执行人：李元坤，男，汉族，1967年5月18日生，农民，住安徽省太和县。
费学庆申请执行李元坤合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案执行，案件标的额5000元，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中未查控到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2490号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一八年七月十九日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0421执429号申请执行人:费学庆，男，汉族，1967年5月18日生，农民，住安徽省定远县。被执行人：李元坤，男，汉族，1967年5月18日生，农民，住安徽省太和县。费学庆申请执行李元坤合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案执行，案件标的额5000元，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中未查控到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2490号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 悦审判员 胡晓涛审判员 胡文景二〇一八年七月十九日书记员 丁 楠
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执48号
申请执行人刘金友，男，1971年9月21日出生，汉族，住献县。
被执行人刘宝章，男，1955年12月7日出生，汉族，住献县。
被执行人陈雅丽，女，1951年生，汉族，住献县。
刘金友申请执行刘宝章、陈雅丽民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01347号民事判决书已经发生法律效力。刘金友于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01347号终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一七年六月六日
书记员 王 哲
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初570号
原告王满喜，男，1975年5月19日出生，汉族。
被告潞城市微子镇李家庄村村民委员会。
法定代表人李华，任主任。
原告王满喜诉被告潞城市微子镇李家庄村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员申海鸥独任审判并公开开庭进行了审理。原告王满喜和被告潞城市微子镇李家庄村村民委员会法定代表人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满喜诉称，2008年被告将该村的绿化工程承包给原告，当时双方签订有合同。被告按合同约定完成了绿化工程后，经双方结算，工程款共计20万余元。被告支付了部分工程款后，尚欠33082元未付。2012年4月12日被告给原告出具欠条一支。时至今日，被告仍未支付。原告王满喜诉讼请求：判令被告支付原告工程款33082元。
原告王满喜为证明其主张，向本院提供了被告时任会计李永祥出具的结算欠条一支。证明被告欠付原告绿化工程款33082元。
被告潞城市微子镇李家庄村村民委员会辩称，对原告起诉的事实和欠款数额没有意见，没有归还的原因主要是被告现在没有钱。
被告潞城市微子镇李家庄村村民委员会向本院提供了上届村委成员财务移交表一份，证明被告现欠付原告工程款33082元。
经庭审质证，原被告对相关证据均无异议，本院予以采信。
本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原被告之间签订的绿化合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成绿化工程后，被告未按约定期限支付工程款，因此对原告要求被告支付工程款33082元的主张予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告潞城市微子镇李家庄村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王满喜支付工程款33082元。
如不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取313.5元，由被告潞城市微子镇李家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申海鸥
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2745号
原告：汤铭东。
委托代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：储静娜。
被告：周国民。
原告汤铭东与被告储静娜、周国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告汤铭东及其委托代理人胡靓到庭参加诉讼。被告储静娜、周国民经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤铭东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还借款本金400000元及自2015年8月25日起至实际还款之日止月利率为20‰的利息；2、如两被告不能返还借款，判令原告在拍卖、变卖两被告所有的抵押的金坛区华苑11-402室房产的价款中优先受偿；3、诉讼代理费14000元和本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月4日，被告周国民、储静娜与原告签订了1份抵押借款合同，合同约定：两被告向原告借款人民币400000元，月利率为20‰，还款期限为2014年7月3日，两被告以其所有的位于本区华苑11-402室的房产和土地使用权作抵押担保等具体事项。借款合同签订后，双方办理了公证和抵押登记手续。原告即于5月5日通过银行转账方式将400000元交付给被告储静娜。被告储静娜向原告出具了1份借条，借条约定了违约金和诉讼代理费等事项。借款到期后，原告多次催促，两被告仅支付至2015年8月25日前的利息。为保证原告的合法权益，现原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告储静娜、周国民未作答辩、也未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原告汤铭东（甲方）与被告储静娜、周国民（乙方）签订了1份抵押借款合同，合同主要约定：“出借人：汤铭东；借款人：周国民、储静娜。一、乙方因生产经营需要于2014年5月4日向甲方借款人民币400000元整，按月利率20‰计息，还款方式为利随本清。二、借款期限二个月，从2014年5月4日至2014年7月3日止，借款期满，乙方应归还全部本金和利息。乙方收到款项时应出具借条给甲方。三、为保证甲方的利益不受损害，乙方自愿用其所有的位于金坛市华苑新村11-402室房产（房权证常金字第××号）及该房占用范围内的土地使用证[坛国用（2011）第13292号]为乙方借款作抵押担保。四、乙方逾期不还，甲方有权向金坛人民法院诉讼。乙方同意承担由其违约造成的所有费用（诉讼费、律师代理费、交通费等）。五、如一方违约，违约方需承担对方违约金人民币80000元”等具体事项。上述抵押借款合同签订后，双方即于当日到金坛市公证处进行了公证。
2014年5月5日，原、被告双方办理了金坛市华苑新村11-402室房产的抵押登记手续并领取了房屋他项权证。当日，原告通过农业银行将人民币400000元汇给了被告储静娜。储静娜即出具了1张借条给原告，借条内容为：“今借到汤铭东人民币400000元，按20‰月利率支付自借款日到结清借款日利息。定于2014年7月3日归还所有借款及利息。逾期不还支付违约金人民币80000元及产生的所有费用（诉讼费、律师代理费14000元及通讯费）”。上述借款到期后，两被告按约定的月利率20‰已支付2015年8月25日前的利息。借款本金和其余利息，两被告一直未付。原告经索要未果，遂于2016年5月诉至本院处理。
诉讼中，原告委托了常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者胡靓为其诉讼委托代理人，原告向该所支付诉讼代理费14000元。两被告系夫妻关系，上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实由抵押借款合同、公证书、房屋他项权证、借条、银行汇款回单、委托代理合同、代理费发票、结婚证及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告汤铭东与两被告签订的抵押借款合同，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示；且已办理了房产抵押登记手续，应属合法有效。根据原告提供的借条、银行汇款回单，能够证明原告已按约向被告履行了出借义务，被告理应按照合同和借条的约定履行还款义务，逾期应承担违约责任。由于两被告系共同借款人且系夫妻关系，两被告依法应当互负连带责任。诉讼中，原告已认可被告已按约定月利率支付了2015年8月25日前的利息。故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。根据抵押借款合同的约定，两被告到期不履行上述还款义务，原告汤铭东有权以被告抵押的房产折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿上述借款。由于被告未能按约履行还款义务已构成违约，根据合同和借条约定，原告要求被告承担诉讼代理费14000元，并无不当，本院也予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储静娜、周国民应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告汤铭东支付借款人民币400000元及利息(按月利率20‰的标准，自2015年8月25日计算至实际给付之日止)、诉讼代理费人民币14000元。两被告互负连带责任。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、被告储静娜、周国民不履行上述还款义务时，原告汤铭东有权对被告以其抵押的位于本区华苑新村11-402室的房产的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费人民币7300元，由被告储静娜、周国民负担（该款原告已预交，被告与上述第一项义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币7300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 袁照华
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张圣慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1024号
申请执行人：生某1，男，1952年9月3日出生，汉族，住胶州市。
申请执行人：生某2，男，1963年10月13日出生，汉族，住胶州市。
被执行人：生某3，女，1984年1月5日出生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人生某1、生某2与被执行人生某3继承纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2016）鲁0281民初7645号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蔡仙伦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3203号
原告：张家军，男，1956年12月9日出生，住枣阳市。
被告：冯鄂军，男，1968年12月22日出生，住枣阳市。
原告张家军与被告冯鄂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家军到庭参加了诉讼，被告冯鄂军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家军向本院提出诉讼请求：请求判令冯鄂军偿还借款15000元及利息（利息从2010年11月15日起至还清借款之日止按月息7.8‰计算）。事实与理由：2010年11月15日，冯鄂军以经商为由，向我借款15000元，约定月息为7.8‰，后经我多次上门催收，冯鄂军拒不偿还欠款。
被告冯鄂军未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2010年11月15日，冯鄂军因经营需要向张家军借款15000元，同日向张家军出具借条一份，借条载明“今借到现金壹万伍仟元（15000）整，利息7.8‰，冯鄂军，2010.11.15号”。后张家军多次找冯鄂军催要，冯鄂军以种种理由推诿不付。张家军遂于2016年9月18日诉至本院，要求解决。
本院认为：冯鄂军欠张家军借款15000元未还，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。双方约定的借款利息按月息7.8‰计算，经折算后未超过年利率24%，本院依法予以保护。故张家军请求冯鄂军偿还借款15000及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯鄂军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
冯鄂军给付张家军借款15000元及利息（利息从2010年11月15日起以本金15000元为基数按约定月息7.8‰计算至还清之日止），于本判决书生效后七日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告冯鄂军负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXX56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一六年十二月二日
书记员 张保平
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0683民初3203号原告：张家军，男，1956年12月9日出生，汉族，农商银行吉河支行职工，住枣阳市。被告：冯鄂军，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住枣阳市。原告张家军与被告冯鄂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家军到庭参加了诉讼，被告冯鄂军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家军向本院提出诉讼请求：请求判令冯鄂军偿还借款15000元及利息（利息从2010年11月15日起至还清借款之日止按月息7.8‰计算）。事实与理由：2010年11月15日，冯鄂军以经商为由，向我借款15000元，约定月息为7.8‰，后经我多次上门催收，冯鄂军拒不偿还欠款。被告冯鄂军未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2010年11月15日，冯鄂军因经营需要向张家军借款15000元，同日向张家军出具借条一份，借条载明“今借到现金壹万伍仟元（15000）整，利息7.8‰，冯鄂军，2010.11.15号”。后张家军多次找冯鄂军催要，冯鄂军以种种理由推诿不付。张家军遂于2016年9月18日诉至本院，要求解决。本院认为：冯鄂军欠张家军借款15000元未还，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。双方约定的借款利息按月息7.8‰计算，经折算后未超过年利率24%，本院依法予以保护。故张家军请求冯鄂军偿还借款15000及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯鄂军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：冯鄂军给付张家军借款15000元及利息（利息从2010年11月15日起以本金15000元为基数按约定月息7.8‰计算至还清之日止），于本判决书生效后七日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告冯鄂军负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  辛宏伟二〇一六年十二月二日书记员  张保平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18735号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：英顺达科技有限公司，住所地上海市漕河泾出口加工区。
法定代表人：巫永财。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告英顺达科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初356号
原告：徐贵宝，男，1972年6月12日出生，住所地密山市。
被告：郝廷良，男，1977年12月15日出生，住所地密山市。
被告：项仁苹，女，1981年7月19日出生，住所地密山市。
被告：李长忠，男，1968年9月9日出生，住所地密山市。
原告徐贵宝与被告郝廷良、项仁苹、李长忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵宝到庭参加诉讼。被告郝廷良、项仁苹、李长忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐贵宝向本院提出诉讼请求：1.要求郝廷良、项仁苹、李长忠给付借款本金50000.00元及利息（从借款之日起至还款日期，按月利息0.84分计算）；2.由郝廷良、项仁苹、李长忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，被告郝廷良、项仁苹在徐贵宝处借款50000.00元，郝廷良、项仁苹出具欠条，并约定利息按8厘4分起计息，用款8个月，担保人李长忠。后经索要，至今未予偿还借款本息，故徐贵宝诉至法院。
被告郝廷良、项仁苹、李长忠未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告郝廷良、项仁苹在原告徐贵宝处借款50000.00元，约定月利息0.84分，用款8个月，被告李长忠承担连带保证责任，并于借款当日出具欠条一份。欠条中“8个月”的“8”有涂抹更改。逾期郝廷良、项仁苹未能按约定偿还借款本息。徐贵宝于2015年1月1日找到担保人李长忠，李长忠出具保证合同一份。合同中载明：“借给郝廷良、项仁萍的钱，担保人继续担保一年。2015年秋后还2万整。”李长忠在担保人处签名捺印。其“2015年秋后还2万整”是在保证合同中李长忠签名与落款日期之间处书写。合同签订后，借款本息仍迟迟未予偿还，徐贵宝于2016年4月1日向本院提起诉讼。诉讼中，徐贵宝未能提供李长忠的准确送达地址，且不同意公告送达，故本院于2016年4月14日依法裁定驳回徐贵宝的起诉。因借款本息至今未予偿还，故徐贵宝诉至本院，要求郝廷良、项仁苹、李长忠给付借款本金50000.00元及利息（从借款之日起至还款之日，按月利息0.84分计算），并由郝廷良、项仁苹、李长忠承担本案的诉讼费用。以上事实，有郝廷良、项仁苹、李长忠于2014年1月1日出具的欠据一份、2015年1月1日担保合同一份、（2016）黑0382民初1172号民事裁定书一份、2018年1月15日密山市连珠山镇某某村村民委员会出具的证明一份以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
另查明，被告郝廷良、项仁苹、李长忠于2014年1月1日所出具的欠条中的“8个月”原为“3个月”，是由原告徐贵宝自行修改。2015年1月1日的保证合同中除李长忠本人签名捺印外，其它内容均由徐贵宝本人书写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐贵宝与被告郝廷良、项仁苹之间的借款关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方借贷关系合法有效，郝廷良、项仁苹应当履行偿还借款本息的义务，且利息约定未违反法律规定，故徐贵宝要求郝廷良、项仁苹给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因在欠条中双方当事人未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条规定，被告李长忠的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，可知保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。徐贵宝在更改原欠条时，并未通知李长忠，故对于李长忠保证期间应计算至2014年10月1日时止。后徐贵宝经与李长忠再次协商，对保证期间又重新进行约定，李长忠再继续担保一年，所以2015年1月1日至2016年1月1日为约定的保证期间，但徐贵宝并未向本院提供相关证据证明在此约定的保证期间届满前向李长忠主张过相关权利。徐贵宝于2016年4月1日才向本院起诉李长忠，而当时即已过保证期间。在担保合同中，“2015年秋后还2万整”是在李长忠签名与落款日期之间书写，且为徐贵宝本人书写，不符合正常的书写习惯，无法证明该项内容属李长忠当时的真实意思表示，故对徐贵宝要求李长忠承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。郝廷良、项仁苹、李长忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝廷良、项仁苹给付原告徐贵宝借款本金50000.00元及利息（从2014年1月1日起，至借款本金还清时止，按月利息0.84分计算），于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告徐贵宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由郝廷良、项仁苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 赵永贵
人民陪审员 栾 鹏
人民陪审员 毕航海
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 月
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初356号原告：徐贵宝，男，1972年6月12日出生，住所地密山市。被告：郝廷良，男，1977年12月15日出生，住所地密山市。被告：项仁苹，女，1981年7月19日出生，住所地密山市。被告：李长忠，男，1968年9月9日出生，住所地密山市。原告徐贵宝与被告郝廷良、项仁苹、李长忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵宝到庭参加诉讼。被告郝廷良、项仁苹、李长忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐贵宝向本院提出诉讼请求：1.要求郝廷良、项仁苹、李长忠给付借款本金50000.00元及利息（从借款之日起至还款日期，按月利息0.84分计算）；2.由郝廷良、项仁苹、李长忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，被告郝廷良、项仁苹在徐贵宝处借款50000.00元，郝廷良、项仁苹出具欠条，并约定利息按8厘4分起计息，用款8个月，担保人李长忠。后经索要，至今未予偿还借款本息，故徐贵宝诉至法院。被告郝廷良、项仁苹、李长忠未作答辩。经审理查明，2014年1月1日，被告郝廷良、项仁苹在原告徐贵宝处借款50000.00元，约定月利息0.84分，用款8个月，被告李长忠承担连带保证责任，并于借款当日出具欠条一份。欠条中“8个月”的“8”有涂抹更改。逾期郝廷良、项仁苹未能按约定偿还借款本息。徐贵宝于2015年1月1日找到担保人李长忠，李长忠出具保证合同一份。合同中载明：“借给郝廷良、项仁萍的钱，担保人继续担保一年。2015年秋后还2万整。”李长忠在担保人处签名捺印。其“2015年秋后还2万整”是在保证合同中李长忠签名与落款日期之间处书写。合同签订后，借款本息仍迟迟未予偿还，徐贵宝于2016年4月1日向本院提起诉讼。诉讼中，徐贵宝未能提供李长忠的准确送达地址，且不同意公告送达，故本院于2016年4月14日依法裁定驳回徐贵宝的起诉。因借款本息至今未予偿还，故徐贵宝诉至本院，要求郝廷良、项仁苹、李长忠给付借款本金50000.00元及利息（从借款之日起至还款之日，按月利息0.84分计算），并由郝廷良、项仁苹、李长忠承担本案的诉讼费用。以上事实，有郝廷良、项仁苹、李长忠于2014年1月1日出具的欠据一份、2015年1月1日担保合同一份、（2016）黑0382民初1172号民事裁定书一份、2018年1月15日密山市连珠山镇某某村村民委员会出具的证明一份以及当事人当庭陈述等证据予以证明。另查明，被告郝廷良、项仁苹、李长忠于2014年1月1日所出具的欠条中的“8个月”原为“3个月”，是由原告徐贵宝自行修改。2015年1月1日的保证合同中除李长忠本人签名捺印外，其它内容均由徐贵宝本人书写。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐贵宝与被告郝廷良、项仁苹之间的借款关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方借贷关系合法有效，郝廷良、项仁苹应当履行偿还借款本息的义务，且利息约定未违反法律规定，故徐贵宝要求郝廷良、项仁苹给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因在欠条中双方当事人未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条规定，被告李长忠的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，可知保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。徐贵宝在更改原欠条时，并未通知李长忠，故对于李长忠保证期间应计算至2014年10月1日时止。后徐贵宝经与李长忠再次协商，对保证期间又重新进行约定，李长忠再继续担保一年，所以2015年1月1日至2016年1月1日为约定的保证期间，但徐贵宝并未向本院提供相关证据证明在此约定的保证期间届满前向李长忠主张过相关权利。徐贵宝于2016年4月1日才向本院起诉李长忠，而当时即已过保证期间。在担保合同中，“2015年秋后还2万整”是在李长忠签名与落款日期之间书写，且为徐贵宝本人书写，不符合正常的书写习惯，无法证明该项内容属李长忠当时的真实意思表示，故对徐贵宝要求李长忠承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。郝廷良、项仁苹、李长忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝廷良、项仁苹给付原告徐贵宝借款本金50000.00元及利息（从2014年1月1日起，至借款本金还清时止，按月利息0.84分计算），于判决生效后五日内付清。二、驳回原告徐贵宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由郝廷良、项仁苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  赵永贵人民陪审员  栾 鹏人民陪审员  毕航海二〇一八年四月二十五日书 记 员  王 月
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2922刑初88号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某，2009年3月3日因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元，2010年8月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被康乐县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1000元，于2015年6月5日刑满释放，2017年6月22日因犯盗窃罪被康乐县人民法院判处管制八个月（管制刑期自2017年7月2日起至2018年3月1日止），并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月13日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，于2018年4月18日逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：被告人马某于2018年2月25日21时许、2016年10月23日22时许、2016年12月6日晚盗窃作案，盗窃财物总价值3830元。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某有前科，可以酌定从重处罚，犯罪后马某家属积极赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，可以酌定从轻处罚。提请依法判处。
被告人马某对指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
经审理查明：1、2018年2月25日21时许，被告人马某窜至康乐县苏集镇丰台村西127号闫某家，从房子内盗得两块手表、三床被子、一台“TCL”王牌电视机、四袋半油菜籽。破案后电视机、一床被子、一块手表已追回并发还失主，未追回部分已赔偿被害人。经康乐县物价局康价认字【2018】11号关于被盗电视机、毛毯、手表、油籽的价格认定结论书鉴定，被盗财物合计总价值1530元。
2、2016年10月23日22时许，被告人马某窜至苏集镇镇政府院内，从镇计生站办公室盗得一台电视机、一台台式电脑、一台打印机，将盗来的东西卖于临洮县鑫怡科技电子城，破案后打印机与台式电脑已追回并发还失主，未追回部分已赔偿。经康乐县物价局康价认字【2018】10号关于被盗电视机、电脑、打印机的价格认定结论书鉴定，被盗财物合计总价值2100元。
3、2016年12月6日晚，被告人马某翻墙进入苏集镇苏集街道马某1卖鸡的铺子内，盗得现金200元，破案后被盗现金已赔偿。
上述事实被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、查扣笔录、领条、申请书、兰州市城关区人民法院刑事判决书、康乐县人民法院刑事判决书、刑满释放人员通知书、康乐县看守所收监人员体检表、户籍证明、随案移送清单；证人马某2、马某3、张某、马某4、马某5、马某6、马某7、陆某等的证言；被害人马某1、闫某的陈述；康乐县物价局康价认字【2018】10号、11号关于被盗物品价格认定结论书；兰州大学第二医院司法精神病鉴定所[2017]精鉴字第82号、[2018]精鉴字第46号对马某司法精神病鉴定书；作案现场辨认笔录及指认作案现场照片、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人马某以盗窃罪判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。案发后被告人马某家属积极赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，且被告人庭审自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马录英
二〇一八年七月十一日
书记员 王玉晶
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执940号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地浦城县。
被执行人叶成良，男，1976年9月19日出生，住浦城县。
被执行人谢宗英，女，1982年7月17日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县卫生和计划生育局与被执行人叶成良、谢宗英行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月二十日
书记员 黄晓斐
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1825民初195号
原告：佛山市南海区爱车仕汽车美容店，住所地：佛山市南海区桂城叠北新约G11区自编***号。
经营者：王喜红，女，汉族，1992年4月28日出生，住所地：山东省梁山县。
委托诉讼代理人：商鹏，男，汉族，1991年7月5日出生，住所地：山东省青州市。该汽车店工作人员。
被告：蒙拥民，男，汉族，1980年7月3日出生（公民
身份号码：，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县永和镇永梅村委会蒙洞村***号。
原告佛山市南海区爱车仕汽车美容店（以下简称爱车仕）为与被告蒙拥民民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李卫国独任审判，书记员覃秀娟担任庭审记录，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商鹏到庭参加诉讼。被告蒙拥民经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒙拥民在担任爱车仕店长期间，利用职务便利，用了店里的钱共计26110元，并且在事发后失去了联系，原告寻找被告数天仍杳无音信。于2016年1月5日10时11分向佛山市公安局南海分局叠窖派出所报案，1月9日晚，原告在被告朋友家中找到被告并报警。在派出所，被告对欠原告26110元的事实供认不讳，并当面写下欠条，承诺在三天内归还10000元，一个月内再还5000元，余款在二个月内（截止2016年3月9日）还清。期间，被告归还了11000元，加上被告立欠条时未发现被他挪用的出售行车记录仪的1475元，合计15110元至今未归还。为此，向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、偿还欠款15110元整；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、欠条，证明被告拖欠原告欠款的事实；
2、营业执照副本，王喜红、商鹏的身份证及证明，证明原告及其委托诉讼代理人的主体资格；
3、蒙拥民的身份证，证明被告的主体资格；
在法庭上，原告提交了以下证据：
1、收据2张，证明被告还私自用了店里出售行车记录仪的1475元；
2、报警回执，证明原告于2016年1月5日上午10时向叠窖派出所报警。
被告蒙拥民没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，被告蒙拥民在原告店里工作期间，挪用了原告的款项，后被原告发现并向公安机关报案。2016年1月9日，在叠窖派出所，被告立下欠条交原告收执，承认欠原告24635元，承诺三天内归还10000元，一个月内再还5000元，余款9635元在两个月内（至2016年3月9日止）还清。期间，被告除归还了11000元，余款13635元至今未归还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还欠款13635元，以及在被告立欠条时未发现被他挪用的出售行车记录仪的货款1475元，共15110元，诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告的身份证、营业执照副本、证明、被告的身份证、欠条、收据、报警回执以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告蒙拥民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，默认原告所主张的事实。
被告蒙拥民挪用原告24635元，经公安机关调处，由被告立下欠条交原告收执，并定下还款计划，双方形成民间借贷关系。被告应当按照欠条中的约定全面履行自己的义务。被告除归还原告11000元外，余款13635元至今未还，现原告要求被告归还，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告返还挪用出售行车记录仪的货款1475元的问题。原告仅凭两份出售行车记录仪的收据，而认为被告挪用了该款，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒙拥民于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告佛山市南海区爱车仕汽车美容店欠款13635元。
二、驳回原告佛山市南海区爱车仕汽车美容店的其他诉讼请求。
本案受理费88.88元，由被告蒙拥民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李卫国
二〇一六年九月三十日
书记员 覃秀娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9513号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王妙德，男，1977年8月3日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告王妙德民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款8000元，并支付自2015年11月6日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月6日，被告立据向原告借款8000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王妙德于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款8000元，并支付该款自2015年11月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（已减半），由被告王妙德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十月二十日
法官助理 鲍芙蓉
代书记员 周云飞
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初2011号
原告殷保生，男，汉族，1964年1月11日出生，住孟州市。
被告王立涛，男，汉族，1988年12月13日出生，住孟州市。
原告殷保生诉被告王立涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷保生到庭参加了诉讼，被告王立涛经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告殷保生诉称，2014年8月14日，被告因资金紧张借原告现金5万元，利息为月利率2%，并给原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，现起诉要求：1、被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息从2014年8月14日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告殷保生向本院提交如下证据：借条一张，证明被告王立涛借款5万元的事实。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，借款人应当归还借款。被告王立涛于2014年8月14日借原告殷保生现金5万元的事实，有其给原告出具的借条为证，理应归还，故原告殷保生起诉要求被告偿还借款5万元及利息（利息从2014年8月14日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王立涛于本判决生效后三日内偿还原告殷保生借款5万元及利息（利息从2014年8月14日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告王立涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一六年十月三十一日
书记员 夏永吉
杭州市富阳区人民法院
执行裁�书
（2016）浙0111执2770号
申请执行人：杭州富阳崔守领货运服务有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇广源大道1号第6幢D101室，组织机构代码：08211878-1。
法定人表人：崔守领，总经理。
委托代理人：陈春红，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被执行人：武才军，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人杭州富阳崔守领货运服务有限公司与被执行人武才军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人骆建军名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人骆建军纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月三十日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执56号
申请执行人何志冲，男，2003年1月31日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被执行人江耀山，男，1977年7月7日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院于2017年2月15日立案执行何志冲申请江耀山健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江耀山应支付申请人何志冲赔偿款30783元，承担案件受理费1277元。本院在执行过程中未发现因被执行人江耀山有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127民初1566号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二〇一七年八月一日
书记员 甘 霖
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2390号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告李茂忠，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李茂忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1872号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，职务：总经理。
委托代理人王现飞，男，1987年6月26日出生，汉族。
被告申爱国，男，1974年3月2日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告申爱国合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人王现飞到庭参加了诉讼。被告申爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，2015年4月30日，原告垫富宝投资有限公司与被告申爱国签订了垫付宝领用合约等一系列合同。被告申爱国成为“垫付宝”的注册会员。后被告申爱国在垫付宝其他会员处进行了消费，原告垫富宝投资有限公司依约进行了款项垫付。被告申爱国未按期归还借款，尚欠原告垫富宝投资有限公司垫付款本金19496.91元。原告垫富宝投资有限公司要求被告申爱国支付欠款19496.91元，要求被告申爱国支付违约金1949.69元，要求被告申爱国支付滞纳金（每日按欠款额的1‰计算，从欠款之日起至还清之日止。）。
被告申爱国未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年4月30日，原告垫富宝投资有限公司与被告申爱国签订了垫付宝领用合约，被告申爱国成为“垫付宝”的注册会员。该合约约定，在会员间进行商品或服务交易时，被告申爱国使用额度进行消费后，原告垫富宝投资有限公司替被告申爱国垫付消费款项，被告申爱国按约定将垫付款定期归还原告垫富宝投资有限公司。被告申爱国未按时足额偿还垫付款的，被告申爱国须按其欠款总额的10%向原告垫富宝投资有限公司交纳违约金，且被告申爱国在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。被告申爱国于2015年6月24日消费金额2万元。原告垫富宝投资有限公司为被告申爱国垫付了2万元。按照原被告约定，被告申爱国应于2015年7月12日归还原告垫富宝投资有限公司该款。被告申爱国于2015年7月5日归还原告垫富宝投资有限公司款503.03元。被告申爱国于2015年9月21日归还原告垫富宝投资有限公司款0.06元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的垫付宝领用合约、承诺函、授权书、身份证、申爱国银行卡、欠款明细、交易明细、收款明细、2016年9月12日电脑后台截屏以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告申爱国签订的垫付宝领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。当事人依法应当按照合同约定全面履行自己的义务，故被告申爱国应当按照合同约定的金额、期限归还原告垫富宝投资有限公司为其垫付的款项。因被告申爱国未在约定的期限内足额归还原告垫富宝投资有限公司为其垫付的款项，故被告申爱国应当按照约定支付原告垫富宝投资有限公司为其垫付的款项的违约金、延迟履行违约金。原告垫富宝投资有限公司要求被告申爱国支付欠款19496.91元并支付违约金、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但原告垫富宝投资有限公司要求被告申爱国支付的违约金、滞纳金的数额超过了垫付款本金年利率的24%，对超过年利率的24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申爱国于本判决生效后十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金19496.91元并支付违约金、延迟履行违约金（违约金、延迟履行违约金按照本金19496.91元的年利率24%计算，从2015年7月13日起至本判决限定的履行期限届满之日止。）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告申爱国负担。公告费260元，由被告申爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 魏 欣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 秦海霞
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初8号
原告李砚愚，男，汉族，住盘锦市双台子区。
委托代理人郑国岐，男，汉族，住盘锦市双台子区。
被告盘锦市双台子区人民政府，机关住所地盘锦市双台子区。
法定代表人李吉峰，系该区代理区长。
委托代理人尹春开、张福山，系该区法律顾问。
原告李砚愚诉被告盘锦双台子区人民政府《关于城北小区建设项目10户房屋实施行政强制拆迁的批复》违法及赔偿一案，向盘锦市双台子区人民法院提起诉讼，该院以没有管辖权为由，将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，当事人超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案原告李砚愚诉告的是被告于2010年9月5日作出的《关于城北小区建设项目10户房屋实施行政强制拆迁的批复》，在审理期间，无法联系到原告，经询问原告的全权委托代理人郑国岐，称该批复是在作出后两年左右的时间才知道的，但未提供证据证明。原告是2016年3月10日向盘锦市双台子区人民法院提起诉讼的。即使所述属实，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》关于起诉期限从知道或者应当知道行政行为之日起最长不超过2年的规定，原告的起诉也超过了法定起诉期限，且没有应当不计入起诉期限的法定事由。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，裁定驳回起诉。通过审查原告提供的材料，原告曾于2010年9月8日就拆迁安置补偿问题与拆迁人的委托单位盘锦市双台子区拆迁管理办公室达成了协议，已经按照协议交纳了产权置换的差价款，原告未按协议规定领取安置房屋不影响其权益，原告至本次起诉前未对该协议提起过诉讼。由此可见，其本次诉告的《关于城北小区建设项目10户房屋实施行政强制拆迁的批复》行为对其合法不产生实际影响。
综上，原告的起诉属于驳回起诉的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李砚愚的起诉。
案件受理费50元（已预交），退还给原告李砚愚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王玉荣
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 李智琼
二〇一七年六月十二日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽11行初8号原告李砚愚，男，汉族，住盘锦市双台子区。委托代理人郑国岐，男，汉族，住盘锦市双台子区。被告盘锦市双台子区人民政府，机关住所地盘锦市双台子区。法定代表人李吉峰，系该区代理区长。委托代理人尹春开、张福山，系该区法律顾问。原告李砚愚诉被告盘锦双台子区人民政府《关于城北小区建设项目10户房屋实施行政强制拆迁的批复》违法及赔偿一案，向盘锦市双台子区人民法院提起诉讼，该院以没有管辖权为由，将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，当事人超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案原告李砚愚诉告的是被告于2010年9月5日作出的《关于城北小区建设项目10户房屋实施行政强制拆迁的批复》，在审理期间，无法联系到原告，经询问原告的全权委托代理人郑国岐，称该批复是在作出后两年左右的时间才知道的，但未提供证据证明。原告是2016年3月10日向盘锦市双台子区人民法院提起诉讼的。即使所述属实，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》关于起诉期限从知道或者应当知道行政行为之日起最长不超过2年的规定，原告的起诉也超过了法定起诉期限，且没有应当不计入起诉期限的法定事由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，裁定驳回起诉。通过审查原告提供的材料，原告曾于2010年9月8日就拆迁安置补偿问题与拆迁人的委托单位盘锦市双台子区拆迁管理办公室达成了协议，已经按照协议交纳了产权置换的差价款，原告未按协议规定领取安置房屋不影响其权益，原告至本次起诉前未对该协议提起过诉讼。由此可见，其本次诉告的《关于城北小区建设项目10户房屋实施行政强制拆迁的批复》行为对其合法不产生实际影响。综上，原告的起诉属于驳回起诉的情形。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李砚愚的起诉。案件受理费50元（已预交），退还给原告李砚愚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王玉荣审判员  Ｘ Ｘ审判员  李智琼二〇一七年六月十二日书记员  卢 倩
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终324号
上诉人（原审原告）徐庆运，男，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局天桥区公安分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人杨君，该局法制大队民警。
委托代理人袁艺芳，该局大桥派出所民警。
第三人赵明，男，汉族，住济南市。
上诉人徐庆运不服济南市天桥区人民法院作出的（2015）天行初字第269号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年6月17日下午18时许，在济南市天桥区大桥镇徐家村，徐庆运酒后滋事，当众对第三人赵明进行谩骂。以上事实有徐庆运的陈述和申辩，徐吉涛等人的证人证言，赵明的陈述等予以证明。被告济南市公安局天桥区公安分局（简称天桥区公安分局）于2015年10月16日作出天桥公（大）行罚决字[2015]10258号《行政处罚决定书》，决定给予徐庆运行政拘留五日的行政处罚。
原审法院认为，被告天桥区公安分局的处罚决定认定事实清楚，执法程序合法，处罚幅度得当，判决驳回了原告徐庆运要求撤销该处罚决定的诉讼请求。
上诉人不服原审判决上诉称，2016年5月4日，济南市天桥区人民法院强行给上告诉人送达了（2015）天行初字第269号行政判决书。但此案在天桥法院庭审时，被上诉人对上诉人提出的问题，没有完整回答，法庭没有按事实做庭审笔录，故上诉人没有在庭审笔录上签字。本案在2016年1月6日在原审法院庭审时，由杨斌担任审判长，段磊、刘杰为审判员，李晓雪担任书记员。根据本人的印象，当时除了书记员李晓雪是女性外，审判员人员都是男士。后，该院下达变更合议庭组成人员告知书和传票，重新组成后的合议庭由法官段磊担任审判长，与人民陪审员温辉、陈德放共同组成。该案在2016年4月29日再次开庭审理时，却发现审判人员是位女士。由于法庭拒绝本人核实其身份的要求，且私自改变案由，所以上诉人拒绝在庭审笔录上签字。上诉请求：撤销原审判决，所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桥区公安分局向原审法院提交了以下证据：1、受案登记表；2、抓获经过；3、传唤证及通知书；4、徐庆运笔录；5、赵明询问材料；6、徐吉涛询问材料；7、温丽焕笔录；8、徐新杰笔录；9、徐建国笔录；10、赵信成笔录；11、徐庆运户籍信息；12、告知笔录；13、复核材料；14、行政处罚决定书及通知书；15、执行回执；16、送达回执；17、情况说明。
被上诉人同时向本院提交以下法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、《中华人民共和国人民警察法》。
上述证据、依据均随原审卷宗移交本院，经审查，本院对事实与证据的分析、认定同原审法院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”故被上诉人天桥区公安分局具有作出本案被诉具体行政行为的执法主体资格和权限。
2015年6月17日下午18时许被上诉人接报案称，上诉人徐庆运在大桥镇徐家村徐庆运家门口当众谩骂其邻居赵明。被上诉人于同日对案件予以立案受理并对赵明进行了询问，后对证人温丽焕、徐新杰、徐建国、赵信成、徐吉涛（上诉人之父）进行了询问。赵明及证人均证实原告徐庆运于2015年6月17日在大桥镇徐家村徐庆运家门口当众谩骂赵明。通过审阅证人的询问笔录，所述基本一致，能够相互印证，足以证明上诉人违法事实的客观存在。因此，被上诉人对上诉人的违法行为的处罚认定事实清楚。
被上诉人于2015年10月16日将徐庆运传唤至被上诉人处进行询问，并制作了询问笔录。被上诉人于同日作出《行政处罚告知笔录》，告知了上诉人拟作出处罚的事实理由、依据和进行陈述、申辩的权利，并于同日作出天桥公（大）行罚决字[2015]10258号《行政处罚决定书》，决定对上诉人处以行政拘留五日的行政处罚，并于作出当日向上诉人送达了该《行政处罚决定书》。被上诉人于2015年10月16日将上诉人徐庆运送交济南市拘留所执行了行政拘留。被上诉人的执法程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对上诉人处以行政拘留五日的行政处罚适用法律正确，处罚幅度适当。
综上，被上诉人作出的天桥公（大）行罚决字[2015]10258号《公安行政处罚决定书》所适用程序合法，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。
本院认为，上诉人原审的主诉请求是请求撤销被上诉人天桥区公安分局的处罚决定。原审法院受案后，对被诉行政行为的合法性、合理性进行审查，审理方向是正确的。该案原审法院曾先后两次组成合议庭进行审理，合议庭组成符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。上诉人认为原审改变了涉案案由，本院经审查，认为原审确定的案由符合最高人民法院《关于规范行政案件案由的通知》要求，并无不当。本院通过对被诉行政行为和原审判决进行全面审查，认为上诉人要求撤销被上诉人作出的处罚决定于法无据，其他上诉理由不成立，不予支持；原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原徐庆运的诉讼请求，并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐庆运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年八月八日
书 记 员 张天虹
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民重字第00003号
原告嘉鱼县新城黄金冶炼有限公司。住所地：嘉鱼县官桥*组。
法定代表人周承明，该公司执行董事。
被告雷保林，男，1964年10月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体工商户，住嘉鱼县鱼岳镇球场小区。公民身份号码：4223221964********。
原告嘉鱼县新城黄金冶炼有限公司与被告雷保林损害公司利益纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县新城黄金冶炼有限公司撤回起诉。
案件受理费1900元由原告负担。
审 判 长 徐宏彪
人民陪审员 李铭枝
人民陪审员 廖洪新
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 欢
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1604号
原告：勾士霞，女，易县。
被告：杨伯香，女，易县。
被告：贾红武，男，易县。
被告：景秀娟，女，易县。
原告勾士霞与被告杨伯香、贾红武、景秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勾士霞到庭参加诉讼，被告杨伯香、贾红武、景秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾士霞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告借款30000元；2.按法定利息计算到借款付清日为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，贾红武、景秀娟给杨伯香担保向原告借款30000元，约定利息3%，借款到期后，原告多次催要寻找始终找不到被告。
被告杨伯香、贾红武、景秀娟未作答辩。
原告勾士霞围绕诉讼请求提交借条一张，庭审中进行了质证，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告杨伯香向原告勾士霞借款30000元并出具借条一张，双方约定借款利率为月息3%，被告贾红武、景秀娟在该借条的借款担保人处签字按印。借款后，杨伯香除将利息结算到2015年7月9日外，之后利息及本金未付。
本院认为，被告杨伯香向原告勾士霞借款，自原告勾士霞向被告杨伯香提供借款之日，原、被告间构成民间借贷法律关系，因原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利，
故对原告勾士霞要求被告杨伯香偿还借款30000元并按月息2%的标准支付自2015年7月10日起至本息还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾红武、景秀娟在借条的借款担保人处签字按印且未注明保证方式，根据“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告贾红武、景秀娟为该笔借款的连带责任保证人，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨伯香、贾红武、景秀娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伯香于本判决生效之日起五日内偿还原告勾士霞借款本金30000元并按月息2%的标准支付2015年7月10日起至本息还清之日止的利息；
二、被告贾红武、景秀娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告杨伯香、贾红武、景秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 常小光
二〇一六年十一月十日
书 记 员 闫素华
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第4399号
申请执行人陆娇娇，女，1978年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人余荣骏，男，1966年7月20日出生，汉族，住上海市。
申请执行人陆娇娇诉被执行人余荣骏民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2015)普民一(民)初字第4761号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定余荣骏应给付陆娇娇人民币250000元，但余荣骏未履行上述付款义务。申请执行人陆娇娇于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人余荣骏履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人余荣骏发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人余荣骏未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人余荣骏的财产状况，仅查得被执行人余荣骏有上海市曹杨五村XXX号甲XXX室房产一套。除此之外，未查得被执行人余荣骏有其他登记的财产。执行中,被执行人余荣骏在另案中自愿将上海市曹杨五村XXX号甲XXX室房产交由法院拍卖以履行义务。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人余荣骏财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，房屋评估、拍卖所需时间较长，无法在执限内完成，现已将上述情况告知申请执行人陆娇娇，申请执行人陆娇娇表示提供不出其它可供执行的财产线索，愿意参与分配，对本院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第4454号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚润华
二〇一六年二月三日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初584号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人蔡鸿进，男，1997年6月16日出生于广州市增城区，汉族，文化程度初中，户籍地址广州市增城区，现住广州市增城区。因本案于2017年1月10日被行政拘留十日，同月19日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，同年3月7日被取保候审。
辩护人刘力、徐灿华，均为广东增泰律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检未检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人蔡鸿进犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李密出庭支持公诉，被告人蔡鸿进及其辩护人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月10日凌晨3时许，在广州市增城区新塘镇金泽华庭东门美宜佳商店门前附近，被告人蔡鸿进与被害人张某1的朋友因车辆碰撞发生纠纷并争吵，期间，被告人蔡鸿进见被害人张某1进入旁边的美宜佳商店购买水果刀，以为对方要打架，遂将被害人张某1强行拉出店外，并对其进行推撞、殴打，致使被害人张某1倒地手臂受伤（经法医鉴定属轻伤一级）。
公诉机关认为，被告人蔡鸿进的行为已构成故意伤害罪。被告人蔡鸿进归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；在案发后，被告人赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
另查明：被告人蔡鸿进归案后，其家属与被害人张某1达成赔偿和解协议，并按协议赔偿了被害人的损失（29000元），被害人张某1表示谅解被告人蔡鸿进，不追究被告人蔡鸿进的相关责任。
上述事实，被告人蔡鸿进在开庭审理过程中无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、归案经过；2.现场勘验号：K440185900002017010035号现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；3.穗增公（司）鉴（法临）字[2017]77号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片；4.被告人蔡鸿进的户籍资料；5.赔偿协议书、谅解书；6.被害人张某1的陈述及其辨认被告人蔡鸿进的笔录和照片；7.证人零某锋、杜某1、杜某2、蔡某的证言及零某锋、杜某1、杜某2分别对被告人蔡鸿进的辨认笔录和照片；8.被告人蔡鸿进的供述及其辨认现场监控视频的截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡鸿进无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡鸿进犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡鸿进自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后，被告人蔡鸿进的家属与被害人达成赔偿和解协议，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人蔡鸿进可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述内容一致的辩护意见有理，本院予以采纳；但提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，报警回执存根显示案发后被害人即报警，之后被害人打电话给被告人告知其已受伤，后被告人到新塘医院看望被害人时，被公安人员带走调查而归案，并非是被告人自动投案，故被告人的行为不符合自首条件，不构成自首，因此辩护人提出的前述辩护意见据理不足，本院不予采纳。综合被告人蔡鸿进的犯罪情节以及赔偿了被害人并得到了被害人的谅解等悔罪表现，认为对被告人蔡鸿进适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对被告人蔡鸿进宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡鸿进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二〇一七年六月二十日
书记员 黄小敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。