辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00359号
上诉人（原审被告）：李某荣，女，汉族。
委托代理人：崔松林，沈阳市大东区珠林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某A，男，汉族。
委托代理人：魏岩峰，沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
委托代理人：董启军，沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某艳，女，汉族。
委托代理人：魏岩峰，沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
委托代理人：董启军，沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某英，女，汉族。
委托代理人：魏岩峰，沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
委托代理人：董启军，沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某B，男，汉族。
委托代理人：魏岩峰，沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
委托代理人：董启军，沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某C，男，汉族。
委托代理人：魏岩峰，沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
委托代理人：董启军，沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
上诉人李某荣与被上诉人王某A、王某艳、王某英、王某B、王某C继承纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民一初字第1044号民事判决，李某荣不服该判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理。
原审中王某A、王某B、王某C、王某艳、王某英诉称，王某A、王某B、王某C、王某艳、王某英与被继承人系兄弟关系，被继承人王斌与李某荣于2006年3月登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女，被继承人婚前有住房一处，位于大东区工农路XXX甲XXX号。2013年6月被继承人被确诊为肺癌，需住院治疗。为了筹款支付大额医药费，被继承人与李某荣签署了房产共有协议，以李某荣名义拿房产做抵押贷款支付医疗费，2013年9月10日经相关部门批准认定李某荣取得了该住房的共有产权，之后李某荣对被继承人就不再照顾，而且冬季取暖费不交，将被继承人扔在冰冷的屋子里，年三十也不回家，也没有抵押贷款治病，尤其是被继承人出院后就一个人扔在家里不管不顾（有出警情况介绍为证），由于被继承人无子女，且父母也早亡，就只能由上述原告照顾护理，被继承人因与兄弟姐妹的骨血关系，及兄弟姐妹对自己无微不至的照顾，立下遗嘱，将其名下的房产全部留给自己的兄弟姐妹即上述王某A、王某B、王某C、王某艳、王某英，被继承人于2014年5月13日亡故，现王某A、王某B、王某C、王某艳、王某英起诉来院，请求法院依法判令遗嘱合法有效，上述原告依法享有遗产继承权，并按遗嘱分割，而后行使遗嘱继承的民事行为，尽然实现被继承人的遗愿。诉讼请求：1、请求法院依法判令被继承人王斌所立遗嘱合法有效，按遗嘱继承王斌的房屋份额。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原审中李某荣答辩称，根据房屋登记证，本案涉案房屋与被继承人与李某荣共同所有，因此该房屋一半属于李某荣单方财产，被继承人无权处分。该遗嘱并不是王斌的真实意思表示，应无效。假设该遗嘱成立，王斌治疗等产生的债务应在遗产中扣除。
原审法院经审理查明：王某A、王某B、王某C、王某艳、王某英与被继承人王斌系兄弟姐妹关系，李某荣与被继承人王斌系夫妻关系，双方于2006年3月31日登记结婚。王斌婚前有一处私有住房，坐落于大东区工农路XXX甲XXX，建筑面积61.97平方米。2013年9月4日，被继承人王斌与李某荣签订房屋所有权转移登记申请书，王斌申请将该房屋产权由其本人所有变更为与李某荣共有。2014年3月12日，王斌立下书面遗嘱，称去世后，将其所有的房屋产权由其兄弟姐妹继承，具体为，姐姐王某英占36%，哥哥王某A16%，妹妹王某艳16%，弟弟王某B16%，弟弟王某C16%。该遗嘱由在场人梁某义代笔，在场人赵某耀、张某福作为见证人在该遗嘱上签字。原告方提供的录像显示，该遗嘱写成后，王斌按照该遗嘱宣读一遍。2014年初，王斌起诉李某荣，称将李某荣登记为房屋共有人的原因在于，李某荣同意以其名义贷款给王斌治病。但登记为房屋共有人后，李某荣拒不用此房屋贷款，也不同意卖房，并将房证、户口本、医保卡等证件带走，故要求撤销房屋赠与。法院对此以证据不足为由，驳回了王斌的诉讼请求。王斌不服，提起上诉。后王斌于上诉期间的2014年5月13日病重去世，该起纠纷终结。在上诉期间，王斌又在2014年5月4日即离世前的八天又立下遗嘱，内容大致为无论法院怎样判决，其名下的房产全部由其兄弟姐妹继承，其余内容与其在2014年3月12日所立遗嘱一致。该遗嘱仍由在场人梁某义执笔，由在场人张某福、赵某耀在该遗嘱上签字。在诉讼中，李某荣对原告提供的录有王斌宣读遗嘱的光盘的真实性表示异议，认为系复制件，并非原始载体，并坚持要求对遗嘱上是否为王斌本人签字进行鉴定。关于所继承房屋价格问题，王某A、王某B、王某C、王某艳、王某英主张该房屋价格为30万元。李某荣则要求先进行遗嘱笔迹鉴定，不对房屋价格发表意见。在鉴定结果出来前也不同意对该房屋价格进行评估。
原审法院认为，被继承人王斌先后所立的两份遗嘱，内容不抵触，故立遗嘱时间的先后并不影响遗嘱效力。王斌所立遗嘱，有代书人梁某义、在场人张某福、赵某耀在场见证。王某A、王某B、王某C、王某艳、王某英提供的光盘显示，被继承人王斌对所立遗嘱进行过宣读，视为其了解遗嘱内容，以上两组证据足以证明该遗嘱系被继承人王斌真实意思的表示，故遗嘱合法有效。李某荣坚持对遗嘱是否为王斌本人书写进行鉴定，对查明事实没有实际意义，对此不予采纳。王某A、王某B、王某C、王某艳、王某英主张该争议遗产房屋价格为30万元，李某荣对此不发表意见，坚称应对遗嘱进行笔迹鉴定后才能确定是否对房屋价格发表意见。明确表示如果法院不对该遗嘱进行笔迹鉴定，即使对该价格有异议，也拒绝申请对该房屋价格进行相应评估。原审法院认为，在诉讼中，存在当事人提出一些合理或不合理请求的情形，如一方主张就所谓的专门性问题进行鉴定等。如果法院不能满足一方当事人提出的合理的或不合理的请求，相关当事人就可以阻碍诉讼的进行，迫使诉讼按照他的要求轨迹进行，这显然并不符合民事诉讼法的立法宗旨，也无视人民法院在诉讼中所处的主导地位，李某荣此举显然滥用了自己的诉讼权利。对王某A、王某B、王某C、王某艳、王某英陈述的事实进行答辩，不仅是李某荣的权利，同时也是其义务。经一再释明，李某荣仍坚持己见，故应依法视为李某荣不否认王某A、王某B、王某C、王某艳、王某英陈述的事实，且王某A、王某B、王某C、王某艳、王某英主张的房屋价格合理，故对王某A、王某B、王某C、王某艳、王某英的主张予以认可，分得房屋一方以房屋价格30万元为基础给予对方经济补偿。李某荣主张对外借款支付王斌的医疗费用，因王斌有医疗保险，支出的治疗费用不过四万元左右，李某荣不能证明其将所借款9.5万元用于支付王斌的医疗费用及用于双方的共同生活，对李某荣的主张不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，判决如下：一、坐落于大东区工农路XXX甲XXX，建筑面积61.97平方米房屋一处归李某荣所有。二、本判决生效后三日内，李某荣给付王某A房屋继承补偿款2.4万元、王某B2.4万元、王某C2.4万元、王某艳2.4万元、王某英5.4万元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。
宣判后，李某荣不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：一、一审法院没有对被继承人的遗嘱真伪进行鉴定，依据该遗嘱作出的判决是不正确的；二、一审法院对诉争房屋认定的价格不妥，即使定价也应由评估机构作出；三、被继承人王斌的遗产理应由配偶继承，其他继承人的继承顺位明显低于配偶。综上，请二审法院查清事实，依法改判。
王某A、王某B、王某C、王某艳、王某英答辩称：上诉人取得诉争房屋所有权后就遗弃被继承人，被继承人立下遗嘱将其名下的财产分给兄弟姐妹，已有充分证据证明。关于房价，一审认定正确合理。综上，请二审法院维持原判。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：原审法院仅依据一方当事人的主张即认定诉争房屋的价值为30万元欠妥，合法充分的证据是认定案件事实基础，王某A、王某B、王某C、王某艳、王某英主张诉争房屋价值30万元，但未提供充分证据加以证明，李某荣对此亦不予认可，故不能直接认定该诉争房屋价值为30万元。虽然李某荣在一审审理期间不配合对诉争房屋的价值进行鉴定的做法不当，但在二审审理期间，李某荣申请对该诉争房屋的价值进行评估鉴定，本着实事求是的原则应当对房屋价值进行公正的评估鉴定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院作出的（2014）大东民一初字第1044号民事判决；
二、将本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退回李某荣。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十月八日
书记员 马晓玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。