江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第1871号
原告曾以芹，女，汉族，居民。
委托代理人阮基石，江苏吴非律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，该公司法律顾问。
被告安春龙，男，汉族，驾驶员。
原告曾以芹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋淮安公司）、安春龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾以芹委托代理人阮基石与被告太平洋淮安公司委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告安春龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾以芹诉称：2012年8月5日13时50分左右，被告安春龙驾驶其自有的苏H06C**号小型普通客车，由淮阴区往涟水，沿苏3**线由南向北行驶至124KM路段处时，因遇紧急情况采取措施不当，致使车辆越过路中间的绿化隔离带后侧翻，导致已经临近的由北向南行驶原告驾驶的苏HH96**号轿车采取紧急避让措施而冲入路西边的绿化带内，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告经淮安市淮阴医院医生诊疗，花去医疗费746.5元。2012年8月20日，涟水县公安局交通巡逻警察大队对该事故进行责任认定，安春龙负该事故的全部责任，原告无责任。经查，苏H06C**号小型普通客车在被告太平洋淮安公司投保了交强险及第三者责任险。原告就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，要求两被告赔偿原告医疗费、施救费、车辆购置税、车辆装潢损失、车辆修理费、交通费、车辆拆检费、停车费等损失共计90906.5元。
被告太平洋淮安公司辩称：1、对交通事故的发生及肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险没有异议，商业三者险限额为200000元，未投保不计免赔。2、苏H06C**号小型客车与苏HH96**号轿车并未发生碰撞，对事故责任认定不予认可。
被告安春龙辩称：1、对交通事故的发生没有异议，对事故责任认定不予认可。2、被告驾驶的车辆在太平洋淮安公司投保了交强险及商业三者险（未投保不计免赔），由保险公司在交强险和商业三者险限额内优先赔偿。
对双方当事人不表异议的事故发生经过及保险事实，本院予以确认。
对于双方争议的事故责任认定，本院查明：事故发生后，涟水县公安局交通巡逻警察大队于2012年8月20日作出道路交通事故认定书，认为安春龙驾驶机动车辆，遇紧急情况采取措施不当，是发生该起事故的直接原因，并认定安春龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负该起事故的全部责任，曾以芹无责任。而两被告认为被告安春龙驾驶的苏H06C**号小型普通客车与原告驾驶的苏HH96**号轿车没有发生碰撞，故发生事故与其无关，不应承担任何责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的原告车辆行驶证、被告安春龙车辆行驶证、驾驶证、保险单、事故认定书等证据载卷为证，经庭审质证，本院依法予以确认。
原告对其损失主张为：医疗费746.5元、施救费2200元（其中200元为罚款）、车辆修理费52000元、车辆购置税8400元、车辆装潢损失13460元、车辆拆检费7600元、停车费6000元、交通费500元，合计90906.5元。上述损失由被告太平洋淮安公司在交强险及商业险限额内赔偿，不足部分由被告安春龙赔偿。原告为此提供门诊病历、门诊费收据、施救费收据及发票、车辆估损单、税收完税凭证、汽车装潢收据、拆检费发票、停车费收据等证据证明以上费用。两被告对医疗费没有异议，但是被告太平洋淮安公司要求扣除10%非医保用药。对于车辆修理费，两被告对原告提供的车辆估损单的真实性没有异议，但认为应当提供车辆修理费发票证明修理费实际发生。对于施救费，两被告认为原告提供的施救费发票为原告到税务局代开，非车辆施救部门出具的票据，对施救费金额不予认可，另外200元罚款也不认可，被告太平洋公司对施救费收据的真实性亦不予认可。对于车辆购置税两被告不予认可，认为应包含在修理费赔偿范围内。对于车辆装潢损失、拆检费、停车费、交通费，两被告均对原告提供的相关证据不予认可，且被告太平洋淮安公司认为车辆装潢损失、停车费不在其赔偿范围内。
审理中，被告太平洋淮安公司主张按照第三者责任保险条款的约定，被告安春龙在本起事故中负全部责任且未投不计免赔，故应当按照20%的免赔率计算免赔额。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人应承担相应的赔偿责任。本次交通事故是由于安春龙违法驾驶机动车所致，事故造成原告曾以芹受伤及其车辆受损。涟水县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告安春龙负事故全部责任，原告曾以芹无责任，该认定书客观真实、程序合法，可以作为定案依据。在本起交通事故中，被告安春龙作为侵权人，应承担相应的赔偿责任。因安春龙驾驶的车辆在被告太平洋淮安公司投保了交强险及商业三者险，故被告太平洋淮安公司应当在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的相关损失，对超出交强险部分的损失，根据保险合同太平洋淮安公司不予赔偿的部分，由被告安春龙承担。
对于原告的具体损失。医疗费746.5元，有医院票据为证且双方均无异议，本院予以确认。对于施救费2000元，有施救费收据及发票为证，本院予以支持，另外的200元罚款不在本案赔偿范围内，本院不予支持。车辆修理费52000元，有原告出具的中国太平洋财产保险股份有限公司作出的机动车辆估损单，本院予以确认。对于车辆购置税、车辆装潢损失，不在法律规定的财产损失范围内，本院不予支持。车辆拆检费7600元，应在车辆损失52000元以内，原告再行要求赔偿本院不予支持。对于停车费，根据事故实际情况及事故调查需要等因素，本院酌定为1800元。对于交通费，原告没有提供相应证据，根据实际需要，本院酌定为200元。
综上，原告的上述损失合计56746.5元，其中被告太平洋淮安公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。因交强险医疗费赔偿限额10000元被告太平洋淮安公司已赔付同一起事故另一当事人曹会建，故医疗费扣除10%非医保用药为671.85元由被告太平洋淮安公司根据商业三者险保险合同赔偿，10%非医保用药为74.65元原告同意放弃赔偿要求，故剩余的原告损失54671.85元，被告太平洋淮安公司应在商业三者险限额内承担54671.85×80%=43737.48元，被告安春龙承担10934.37元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告曾以芹各项损失合计45737.48元。
二、被告安春龙于判决生效后三十日内赔偿原告曾以芹各项损失合计10934.37元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担400元，被告安春龙负担275元。此款已由原告向本院预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 员 殷昌祥
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 范清扬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴 昊