wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1407号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
负责人：邓魁，行长。
委托诉讼代理人：吴轲，男，中国农业银行股份有限公司郓城县支行职工。
被告：王海山，男，1981年1月8日出生，汉族，住郓城县。
被告：王海波，男，1983年7月8日出生，汉族，住郓城县。
被告：王仁红，男，1977年11月16日出生，汉族，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告王海山、王海波、王仁红借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郓城支行委托诉讼代理人吴轲到庭参加诉讼，被告王海山、王海波、王仁红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王海山偿还借款本金47000元及相应利息，被告王海波、王仁红承担连带保证担保责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月29日被告王海山在我行贷款5万元，2016年6月28日到期。被告王海波、王仁红承担连带保证责任担保。逾期后，被告王海山仅偿还借款本金3000元，拒不履行其他义务，特提起诉讼。
三被告未作答辩,亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月29日，被告王海山在原告处借款5万元，借款期限12个月。被告王海波、王仁红承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原、被告签订了《农户贷款借款合同》（编号：37020120150092093）。截至2017年5月3日，被告王海山尚欠原告农行郓城支行借款本金46497.42元及相应利息。
上述事实，由当事人陈述，原、被告之间签订的借款保证合同，借款凭证等证据在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王海山未偿还清借款，被告王海波、王仁红未履行其保证义务，已构成违约。原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款46497.42元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王海波、王仁红对上述借款承担连带责任。
三、被告王海波、王仁红承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人王海山追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告王海山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨茗茗
江苏省�州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初579号
原告扬州市强祥混凝土制品有限公司。住所地扬州市江都区经济开发区广州路8号。
负责人朱祥亮，该公司董事长。
被告扬州恒隆标准件制造有限公司。住所地扬州市江都区宜陵镇工业集中区。
法定代表人罗德宝。
本院在审理原告扬州市强祥混凝土制品有限公司与被告扬州恒隆标准件制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告扬州市强祥混凝土制品有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市强祥混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6795元（其中案件受理费减半收取4025元、保全费2770元）由原告扬州市强祥混凝土制品有限公司负担。
审判员 陈向华
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴新苗
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执594号
申请执行人：夏侯龙君，女，1989年6月30日生，汉族，住分宜县。
被执行人：袁媛，女，1980年6月2日生，汉族，住分宜县。
本院在执行夏侯龙君与袁媛民间借贷纠纷一案中，于2017年10月27日向袁媛发出执行通知书，责令其偿还借款23694元，申请执行费255元，但被执行人袁媛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁媛在银行的存款计人民币23949元（其中标的款23694元，申请执行费255元）；或提取其劳动收入23949元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春平
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 端
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初415号
原告：天津市毕克斯自动化科技发展有限公司，住所天津市南开区科研西路8号421室（科技园）。
法定代表人：张炳炘，总经理。
委托诉讼代理人：孟宪红，女，该公司职员。
被告：鲍奕霖，男，1981年12月19日出生，汉族，住天津市东区。
本院在审理原告天津市毕克斯自动化科技发展有限公司与被告鲍奕霖劳动争议一案中，本院于2017年1月9日立案。原告天津市毕克斯自动化科技发展有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市毕克斯自动化科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津市毕克斯自动化科技发展有限公司负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初844号
原告：黄山区三口镇白果树村村委员会，住所地安徽省黄山市黄山区。
被告：明康汇生态农业集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：冯海良，董事长。
被告：明康汇生态农业集团黄山有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：王以宝，总经理。
原告黄山区三口镇白果树村村委员会诉被告明康汇生态农业集团有限公司、被告明康汇生态农业集团黄山有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王军独任审理。原告黄山区三口镇白果树村村委员会未在规定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐雅芬（代）
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执252号
李素梅：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
李素梅申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初92号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：4058.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4706号
原告：董玉勤，男，1960年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：席宗敏，男，1961年2月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：席燕锋，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：柴林波，巩义市法律服务所法律服务工作者。
原告董玉勤与被告席宗敏、席燕锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告董玉勤于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董玉勤申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董玉勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董玉勤负担。
审判员 李建普
二〇一七年九月六日
书记员 康明慧
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执491号
移送人赤壁市人民法院刑事审判庭
被执行人董明瑶。
被执行人王秀红。
被执行人赵奎刚。
被执行人陈淑春。
被执行人徐丽平。
被执行人执董明瑶、王秀红、赵奎刚、陈淑春、徐丽平追缴违法所得一案，（2015）鄂赤壁刑初字第240号刑事判决书已经发生法律效力，赤壁市人民法院刑事审判庭于2016年5月27日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中被执行人赵奎刚已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第（六）项的规定，裁定如下：
终结2015鄂赤壁刑初字第240号刑事判决书一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年六月十五日
书记员 吴纯平
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5840号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
被执行人张雷。
被执行人胡伟。
江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请执行张雷、胡伟借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第487号执行证书已生效。因义务人张雷、胡伟拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年8月6日立案受理。
在执行过程中，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被执行人张雷、胡伟的执行申请并承担本案的执行费。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第487号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘莲珠
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1150号
原告：陕西明利电器有限公司蓝田大寨分公司，住所地：蓝田县蓝关街道泘沱村蓝田通用电器厂内。
负责人：王碧云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。
被告：孟岗，男，1977年5月27日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。
原告陕西明利电器有限公司蓝田大寨分公司诉被告孟岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西明利电器有限公司蓝田大寨分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西明利电器有限公司蓝田大寨分公司撤诉。
案件受理费9060元（原告已预交），予以退还。
审 判 员 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 杨军利
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曹 锋
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初705号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人肖某，男，1989年5月21日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，服务人员，户籍地湖南省安乡县陈家嘴镇门板村某号；因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]784号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年9月14日3时许，被告人肖某至长沙市开福区黄兴北路某号某超市，趁被害人陈某某熟睡之机，从收银柜内盗走和天下香烟13条及黄芙蓉王香烟5条，后将盗得的香烟以9950元的价格销赃，所得赃款用于归还借款和日常支出。经长沙市开福区价格认证中心估价，被盗和天下香烟价值11024元、黄芙蓉王香烟价值950元，共计价值11974元。
2017年9月18日14时许，民警通过蹲点守候抓获被告人肖某，肖某到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人肖某具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人肖某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人肖某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18起至2018年8月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人肖某退赔被害人陈某某人民币一万一千九百七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 朱丹
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 蒋婷
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初705号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人肖某，男，1989年5月21日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，服务人员，户籍地湖南省安乡县陈家嘴镇门板村某号；因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]784号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2017年9月14日3时许，被告人肖某至长沙市开福区黄兴北路某号某超市，趁被害人陈某某熟睡之机，从收银柜内盗走和天下香烟13条及黄芙蓉王香烟5条，后将盗得的香烟以9950元的价格销赃，所得赃款用于归还借款和日常支出。经长沙市开福区价格认证中心估价，被盗和天下香烟价值11024元、黄芙蓉王香烟价值950元，共计价值11974元。2017年9月18日14时许，民警通过蹲点守候抓获被告人肖某，肖某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人肖某具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人肖某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人肖某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18起至2018年8月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、责令被告人肖某退赔被害人陈某某人民币一万一千九百七十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  朱丹二〇一七年十二月二十一日代理书记员  蒋婷
河北省临漳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0423民初428号
原告:临漳县农村信用合作联社，住所地：临漳县建安路中段路南。
法定代表人：李学军，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李东平,男，1971年7月26日出生，该联社职工。
被告：张海清，男，1963年12月1日出生，住临漳县。
案由：金融借款合同纠纷
当事人的诉讼请求和案件的事实：
2010年4月30日被告张海清从原告单位城关信用社以自己名下的一套房产作抵押贷款70000元，于2011年4月15日到期，约定利率千分之9.00，逾期按上浮50%计息。贷款到期后，我单位信贷员多次催要，该被告以各种理由推诿，拒不偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张海清于2017年3月10日前给付原告临漳县农村信用合作联社城关信用社借款本金70000元及利息1000元。
二、被告张海清偿还贷款后，原告应退回被告抵押物。
案件受理费1575元，减半收取后为787元，由被告张海清负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吴海丽
二〇一七年三月九日
书记员 贾雪科
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初836号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人潘某，农民。2008年4月14日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；2013年10月18日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，服刑于上虞区看守所（刑期从2015年8月10日起算）。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]820号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，并建议对被告人潘某判处1-3年有期徒刑，并处罚金，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2016年3月30日下午，被告人潘某未经被害人许维丹许可，通过支付宝绑定被害人银行卡，后用转账方式窃得被害人许维丹银行卡内人民币50000元；2016年4月12日上午，被告人潘某未经被害人许维丹许可，通过支付宝绑定银行卡转账充值的方式窃得被害人许维丹银行卡内人民币4900元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程亦无异议，并有被告人潘某供述，被害人许维丹陈述，证人陈创军、曹薛江证言，辨认笔录和照片，手机银行帐户明细、建设银行帐户流水、通话详单和手机照片，发票复印件，刑事判决书，抓获经过，被告人潘某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘某在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚；被告人潘某到案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人潘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元，连同原犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被监视居住的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一五年八月十日起至二〇一八年十月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人潘某退赔给被害人许维丹人民币五万四千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年九月十三日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13027号
原告：张萍，女，1958年1月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市第一中心医院，天津市南开区复康路24号。
法定代表人：沈中阳，院长。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
原告张萍与被告天津市第一中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张萍于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张骞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘玲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督28号
申请人：乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司），住所地乌海市海南区青少年文体中心，联系电话1571473****。
法定代表人：郝英，系该公司总经理。
委托代理人：张仙娥，系该公司小区经理。
委托代理人：乔洋，系该公司业务主管。
被申请人：张喜存，男，1972年6月18日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海南区。
申请人明达物业公司于2017年1月5日向本院申请支付令。申请人明达物业公司称，根据申请人明达物业公司与和平小区业主委员会签订《和平小区物业管理服务合同书》约定，自2013年10月1日起至2017年10月1日止，申请人明达物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人明达物业公司依据合同约定为和平小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人张喜存系和平小区业主，其具体住址为和平小区，住房建筑面积88.38平方米。从2014年3月14日至2016年12月14日，被申请人张喜存以各种理由拒交物业费1458.27元（88.38平方米×0.5元/月/平米×33个月）。上述事实，有申请人明达物业公司提供的《和平小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人明达物业公司要求被申请人张喜存给付欠交的物业费1458.27元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张喜存应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人明达物业公司物业费1458.27元。
申请费17元，由被申请人张喜存负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年一月六日
书记员 梁 俊
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0221刑初41号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人陶某某，男，1974年12月17日生于河南省杞县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省杞县。
杞县人民检察院以被告人陶某某涉嫌合同诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关认为本案证据发生变化，要求撤回起诉。
本院认为，杞县人民检察院以证据发生变化为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十九条之规定，裁定如下：
准许杞县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 云东生
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 段 康
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初896号
原告：李军华，男，1972年12月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：吴源源（特别授权代理），武汉市德信法律服务所法律工作者。
被告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人：王湘辉，该公司董事长。
原告李军华诉被告武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，原告李军华于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告李军华自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
审判员 郭 芳
二〇一七年三月十日
书记员 鲁金顺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17312号
罪犯冯碧兰，女,1962年5月13日出生，白族，云南省鹤庆县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年三月三十日作出（2005）保中刑初字第204号刑事判决,以被告人冯碧兰犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月一日以（2005）云高刑复字第485号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5425号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4584号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯碧兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯冯碧兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯冯碧兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯碧兰减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月10日起至2025年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督522号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：宋国民，男，汉族，1981年8月8日出生，住安徽省马鞍山和县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督522号支付令，限令被申请人宋国民在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人宋国民已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督522号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初232号
原告施艳霞，女，汉族，1960年9月3日出生。
被告王飞，男，汉族，1984年12月31日出生。
原告施艳霞与被告王飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施艳霞、被告王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施艳霞诉称，2016年8月14日，在被告王飞家门口，因为琐事我与被告发生争吵后，被告就回家拿出警用辣椒水朝原告脸部喷洒，当时原告就觉得脸上火辣辣的疼痛、睁不开眼，原告的爱人立即报警。原告的儿子得知后立即带母亲到××区医院看病，经诊断伤情为：双眼角结膜化学伤，后又到××大学第××医院看病。到上述两个医院看病共花费医药费475.27元。被告的行为使原告在精神上和经济上均受到很大伤害，原告因为受伤部位为眼部，什么也看不清楚，每次都是儿子请假带母亲看病。为此，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，具体如下：1、要求被告支付原告医药费475.27元、就医交通费1688元、护理费5000元、营养费2000元、精神抚慰金10000元、误工费2000元，以上合计21163.27元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王飞辩称，我不同意原告的诉讼请求。关于原告主张的医药费、交通费，我只同意赔偿当天花费的且有票据支持的部分；并且因为在本次冲突中我只承担一半的责任故只同意赔偿原告事发当天有票据支持的交通费和医药费的50%，其他各项诉求我方均不同意赔偿。
经审理查明，2016年8月14日上午8时许，在位于××市××区××镇××村16号宅院门口（被告王飞家），原告因上坟一事与其小叔子王××（案外人）发生争吵，王××之子即本案被告王飞从屋里出来与原告对骂，并用瓦斯朝原告脸部喷射，造成原告眼部受伤。后经报警，××市公安局××分局××派出所民警到场处置，后制作了询问笔录。原告施艳霞于当天被送往××区医院进行治疗，经诊断其所受伤情为：双眼角结膜化学伤。后原告被转入××大学第××医院进行进一步治疗，经××大学第××医院诊断，原告伤情为：双眼角结膜化学伤。原告到上述两医院就医共花费医药费430.27元。原告所受伤害经××市××区公安司法鉴定中心鉴定，其身体所受伤害属于轻微伤。2016年12月6日，××市公安局××分局作出×公延行罚决字[2016]000××号行政处罚决定书，给予王飞行政拘留7日并罚款200元的处罚措施。当日被告王飞通过中国工商银行××支行缴纳了罚款200元，并在××市××区拘留所被拘留7日。2017年1月3日，原告施艳霞以本次冲突造成其经济损失为由诉至本院，请求法院查明事实，支持其各项诉讼请求。庭审中双方当事人对本院调取的夏都派出所询问笔录真实性均予以认可。因双方就赔偿问题争执较大，故本案未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，公安机关的询问笔录、×公延行罚决字[2016]000××号行政处罚决定书、行政处罚缴款书、解除拘留证明书、诊断证明书、医疗费收据等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当由侵权人承担相应的赔偿责任。本案中原告施艳霞与被告王飞因琐事双方产生争执，后因矛盾激化双方相互谩骂，被告王飞遂回屋取来瓦斯朝原告施艳霞脸部喷射，致使原告眼部受伤。此事件事实清楚、证据确凿。作为侵害他人身体健康权的本案被告王飞，理应赔偿原告施艳霞因此次事件造成的各项合理损失。被告王飞对事件的发生不持异议，庭审中表示愿意赔偿原告施艳霞当天就医的医疗费和交通费等两项损失的50%赔偿额，其余诉讼请求不同意赔偿。因其抗辩意见无法律依据，故本院不予采信。关于原告施艳霞主张的各项费用，有事实及法律依据并有证据加以证实的合理损失，本院依法予以认定，现确定如下：1、医疗费：依原告施艳霞就医医院××市××区医院以及××大学第××医院出具的医疗费收费票据确定，合计为430.27元；2、就医交通费：根据原告的病情、就医次数及路程，酌情确定为500元。关于原告施艳霞向被告王飞主张索赔护理费、营养费精神抚慰金及误工费的问题，因原告受伤后并未住院治疗，加之其就医医院××市××区医院以及××大学第××医院在诊断证明中并未载明原告伤情需要护理或者加强营养的医疗建议；另外庭审中原告施艳霞亦未提交相关证据对护理费、营养费的实际损失加以证明，故本院对施艳霞关于护理费以及营养费的请求予以驳回；鉴于本次冲突中原告施艳霞受伤伤害属于轻微伤，故其主张精神抚慰金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；关于原告施艳霞主张的误工费问题，因原告现年已经57周岁，已超过法定退休年龄；加之原告未能举证证明其因本次事件导致误工并有收入损失的证明，故本院对其该项请求亦不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条之规定，判决如下：
一、被告王飞赔偿原告施艳霞因身体被伤害造成的各项损失（包括医药费、就医交通费）合计九百三十元二角七分，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告施艳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十元，由被告王飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉但拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王得存
人民陪审员 郑书琴
人民陪审员 辛德双
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）弋行诉初字第0001号
起诉人：吴开朗，男，1934年10月9日出生，汉族，教授，住安徽省阜阳市。
2015年8月2日，本院收到吴开朗的行政起诉状。吴开朗诉称，原皖南大学（系安徽师范大学前身）于1964年12月23日对其开除公职，送回原籍劳动，1965年4月29日改变为开除留用察看。1979年7月13日，中共安徽师范大学委员会作出了同时撤销上述两次处分的决定，维持1970年6月恢复原级别，安排适当工作的意见，并剔除其中不当的提法，给予恢复政治名誉。吴开朗认为原皖南大学扣留其工资、不为其调级且拿走其银行存折（其称存折上有存款1000余元），给其争造成了重大经济损失。根据工资增长指数，吴开朗现诉请安徽师范大学赔偿其扣留工资、不为其调级且拿走银行存折等经济损失390000元。
本院认为：吴开朗的请求属历史遗留问题，不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对吴开朗的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 汪 斌
审判员 彭红霞
审判员 杨家良
二〇一五年八月七日
书记员 李 燕
附本案适用的法律规定（或条款）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;
(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;
(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的;
(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;
(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的;
(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;
(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;
(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的;
(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;
(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;
(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;
(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山海丰房地产开发有限公司（已吊销）。
法定代表人：张伟海，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：张伟海，男，1967年4月25日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
二再审申请人委托诉讼代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建伟，男，1965年2月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
一审第三人：刘志刚，男，1957年8月23日出生，汉族，住河北省卢龙县。
再审申请人唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）、张伟海因与被申请人李建伟及一审第三人刘志刚所有权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海丰公司、张伟海申请再审称，（一）刘志刚出具并加盖海丰公司印章的《证明》是一份股权利润分配性质的方案，在没有全体股东会议决议的情况下，刘志刚作为一名聘用的经理擅自决定制作，属于伪造的证据。该《证明》仅是刘志刚个人意思表示。李建伟获得两套底商和两套住宅的前提是其享有公司5%的股权，但公司工商登记中没有李建伟的股东身份登记信息，刘志刚也没有投资和享有股份，故李建伟根本没有公司5%的股权。李建伟在《询问笔录》中陈述与该《证明》不符，《证明》中曹树明的签字和《情况说明》无法确定是谁书写。（二）一审法院于2014年10月22日对刘志刚的《询问笔录》中没有审判员和书记员的签名确认，“刘志刚”的签字与其在公安机关诸多《讯问笔录》中的签字非一人笔迹，该《讯问笔录》不具有客观真实性和合法性。（三）本案并非所有权确认纠纷，而是公司盈余分配纠纷，海丰公司与李建伟之间没有任何债权债务纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，刘志刚单方擅自决定给予李建伟的股份补偿无效。在公司尚未核算是否盈亏、尚未确定刘志刚是否享有股权能否获得股权利润、全体股东都不知情的情况下，不能仅凭刘志刚伪造的《证明》就将公司两套底商和两套住宅判令给李建伟所有。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，案涉《证明》载明：“李建伟在水景花苑项目所占的5%股东由于资金紧张，用65号、66号底商、602楼3门501、502作为股份补偿”。虽然该《证明》中无海丰公司法定代表人张伟海签字，但该《证明》是由时任海丰公司总经理刘志刚出具并加盖了海丰公司印章，曹树明作为海丰公司法定代表人张伟海委派代表海丰公司参与项目管理人员，在该《证明》签字：知道此事。2014年10月9日曹树明书写情况说明“知道刘志刚给李建伟有房产奖励，具体事宜刘志刚操办”。据此，原审判决认定该《证明》系海丰公司真实意思表示，并无不妥。李建伟也同意接受并实际履行，故原审判决认定海丰公司所出具《证明》中涉及将房产补偿给李建伟的内容合法有效，唐山市丰南区水景花苑65号、66号底商、602楼3门501室、502室楼房归李建伟所有，并无不当。海丰公司、张伟海主张该《证明》系刘志刚伪造的理由缺少依据。海丰公司、张伟海虽主张《证明》中曹树明的签字和《情况说明》无法确定是谁书写、《询问笔录》中“刘志刚”的签字与其在公安机关诸多《讯问笔录》中的签字非一人笔迹，但均未向本院提交充分的证据证实其主张，故对该主张本院不予支持。海丰公司、张伟海所主张涉及股权和股权利润问题属于公司股东权益问题，与本案不属同一法律关系。综上，唐山海丰房地产开发有限公司、张伟海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山海丰房地产开发有限公司、张伟海的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 尹明锐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初554号
原告文善华，男，1981年1月26日出生，汉族，山东省临沭县人。
委托代理人（特别授权）凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王磊，湖北忠三律师事务所实习律师。
本院在审理原告文善华与被告武汉中民置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告文善华于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文善华的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告文善华撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费25元由原告文善华负担。
审判员 毛 丽
二〇一六年六月八日
书记员 金丽芳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保484号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人：李莹，女，地址：禹城市。
被申请人：王建建，男，地址：禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人李莹、王建建名下银行存款100000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李莹、王建建名下银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一六年七月八日
书记员 李 娜
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初516号
原告白晓川，男,1979年12月22日，现住铁岭市银州区。
被告陈阳，男，现住铁岭市银州区。
被告王颖，女，现住铁岭市银州区。
本院在审理原告白晓川与被告陈阳、王颖民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理550元（原告预交），减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 房兵
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨航
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初869号
原告：张某1。
法定代理人：张余良，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。
委托诉讼代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告：刘兴行，男，1995年5月3日出生，汉族，农民，住海兴县。
原告张某1与被告刘兴行身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张余良及其委托诉讼代理人付树栋到庭参加诉讼，被告刘兴行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院期间生活费、营养费、法医鉴定费共计11006.82元。2、被告担负诉讼费。事实与理由：2016年1月1日13时许，原告与被告的母亲孙桂香因工作琐事发生争执，被告的母亲打电话叫来被告，将原告张某1殴打致伤入住海兴县医院。原告的伤情经海兴县司法鉴定中心鉴定为轻微伤。海兴县公安局城关派出所作出沧海公（城）行罚决字（2016）0029号行政处罚决定书，对被告处以拘留五日的行政处罚。因临近年关，原告共住院23天，便带伤出院回家。原告系未成年人，受伤后精神压力很大，每天睡眠不好，噩梦惊恐，不能正常生活。为维护当事人的合法权益，特提起诉讼。
刘兴行未到庭，也未提交任何形式的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告刘兴行的母亲孙桂香同在海兴县城洪源饭店打工。2016年1月1日13时许，原告与被告的母亲孙桂香因给顾客上菜发生口角继而相互厮打，二人被店内的同事等人员拉开后。孙桂香随打电话叫来其儿子刘兴行，被告刘兴行在饭店厨房门口向原告确认与其母亲打架后，即上前扇原告张某1耳光，并踹了原告一脚，原告向后一仰，碰到灶上的热锅，致原告受伤并胳膊烫伤。在被告殴打原告过程中，原告未还手。当日原告父亲张余良向海兴县公安局城关派出所报警。
原告受伤后，当日入住海兴县医院治疗，其伤情经诊断为：头面部钝挫伤、抓伤，外伤性头痛头晕、腹部闭合性损伤、右前臂烫伤、左耳外伤、双耳轻度耳聋。2016年1月23日原告治疗终结出院，共住院23天，发生医疗费4224.82元。住院期间，原告由其父亲张余良护理，张余良系农民。
海兴县司法鉴定中心于2016年1月5日受海兴县公安局城关派出所委托，对原告的伤情进行了损伤程度评定，2016年1月8日，海兴县司法鉴定中心作出（2016）海鉴字第1号司法鉴定意见书，结论为：张某1的损伤程度评定为轻微伤。
2016年1月20日，海兴县公安局作出沧海公（城）行罚决字（2016）0029号、0030号、0031号行政处罚决定书，对刘兴行作出行政拘留五日的行政处罚；对张某1作出罚款100元的行政处罚；对孙桂香作出罚款200元的行政处罚；原、被告对以上处罚决定书在法定期间内均未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
以上事实，由原告陈述、沧海公（城）行罚决字（2016）0029号、0030号、0031号行政处罚决定书、海兴县医院的诊断证明、住院病历、病人费用清单、住院收费票据、鉴定费票据、海兴司法鉴定中心（2016）海鉴字第1号司法鉴定意见书、户口本、罚款单交费票据、海兴县公安局城关派出所的报警案件登记表、受案登记表、海兴县公安局城关派出所对孙青标、张余良、孙洪元、刘兴行、孙桂香、张某1的调查笔录、刘兴行与张某1的户籍证明信等证据在案为凭，已开庭质证，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据，本院确定原告的各项合理损失如下：
1、医疗费4224.82元。
2、住院伙食补助费，原告住院23天，参照河北省一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按50元计算为：23×50=1150元。
3、护理费，原告住院23天，护理人张余良系农民，参照2016年度农林牧渔业年平均工资标准19779元，计算为：19779元÷365天×23天=1246元。
4、鉴定费400元。
以上费用合计7020.82元。
本院认为，原告与被告的母亲孙桂香虽因琐事发生口角并相互厮打，但在其二人已被饭店内同事等人员拉开后，被告刘兴行又到场将原告殴打致伤，属于故意侵害他人身体，应当承担侵权责任。在被告殴打原告过程中，原告并无过错，故被告刘兴行对原告的损失应承担全部赔偿责任，即赔偿原告医疗费4224.82元、住院伙食补助费1150元、护理费1246元、鉴定费400元。因原告受伤时未满16周岁，尚系未成年人，故本院对其要求被告赔偿误工费的主张不予支持。关于原告要求被告赔偿营养费的主张，因病历中并无遗嘱建议加强营养，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费2600元，因未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴行于本判决生效后五日内赔偿原告张某1医疗费4284.82、住院伙食补助1150元、护理费1246元、鉴定费400元，以上合计7080.82元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由原告张某1承担14元，被告刘兴行承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红瑞
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 健
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初456号
原告：许叔明，男，1975年10月20日出生，汉族，会昌县实验学校教师，住会昌县。
被告：曾庆鑫，男，1973年11月12日出生，汉族，务工，住会昌县，现在广东省佛山市南海区罗村镇中南市场做蔬菜批发零售。
被告：吴富香，女，1974年8月1日出生，汉族，务工，住会昌县。
原告许叔明与被告曾庆鑫、吴富香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许叔明到庭参加诉讼，被告曾庆鑫、吴富香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许叔明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告速即归还原告借款本金160000元；2、判决二被告支付原告逾期利息（自2014年5月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月25日，被告曾庆鑫以建房需资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月息为3000元，有银行流水为证。该借款被告能正常付息，到期后未归还本金。2013年5月15日，被告曾庆鑫又以做生意需资金周转为由再向原告借款100000元，其中原告转账给被告73000元，支付给被告现金27000元，两次借款连同6个月利息36000元，合并成一张欠原告236000元的借条。此后被告付了4个月的利息24000元。此借条到期后，未归还本金200000元，又换借条延期到2014年5月1日前归还。借款到期后，被告归还了本金40000元，剩余本金160000元及逾期利息未归还。后经原告多次催取，被告曾庆鑫失去联系，被告吴富香以他们已离婚为由拒绝归还借款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴富香有共同偿还借款的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告曾庆鑫、吴富香未作答辩。
原告许叔明提交的证据有：1、原告许叔明的身份证复印件和被告曾庆鑫与被告吴富香的婚姻登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告曾庆鑫所写的借条，原告许叔明的银行流水，证明被告曾庆鑫向原告许叔明借款，约定于2014年5月1日前归还，月利率为25‰和30‰。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日，被告曾庆鑫以建房需资金周转为由向原告许叔明借款100000元，双方约定月利率为30‰，同日原告许叔明将借款100000元打入被告曾庆鑫的账户。2013年5月15日，被告曾庆鑫又以做生意需资金周转为由再向原告许叔明借款100000元，同日原告许叔明又通过银行打入被告曾庆鑫账户73000元，并支付被告曾庆鑫现金27000元，被告曾庆鑫同时立下一张借款236000元的借条给原告为凭。2014年3月1日，经原告与被告曾庆鑫结算，被告曾庆鑫又重新立下一张借条给原告为凭。借条载明：“今借到许叔明人民币现金212000元，此款在2014年5月1日前一次性归还，若到期后未一次性归还，则必须先归还120000元整，剩余100000元整3个月内还清则按2.5％计月息，若6个月内还清则按3％计月息，原借条（即2013年5月15日所写借款金额236000元）作废。已转为现有借条。借款全部还清后所有证件应归还借款人，2013年5月15日借款人与债权人所签订的土地转让协议无效。（注：借款人曾庆鑫于2013年5月15日向债权人许叔明转让文武坝牛栏坑县委党校后A8幢集体安置地一块无效）。此据，借款人曾庆鑫，2014年3月1日。”借款到期后，被告曾庆金归还原告许叔明本金40000元，剩余利息12000元及至2014年4月30日的利息原告自愿放弃。后经原告多次催取，两被告至今仍未归还，故原告诉至本院要求处理。
另查明，被告曾庆鑫与被告吴富香于1995年11月20日在会昌县富城乡民政部门办理了结婚登记手续，于2013年年7月8日在会昌县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，被告曾庆鑫尚欠原告许叔明借款本金160000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。上述借款发生于被告曾庆鑫与被告吴富香夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故上述借款应认定为被告曾庆鑫与被告吴富香的夫妻共同债务。因原、被告双方在借条中约定逾期未归月利率为25‰和30‰，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃2014年4月30日前的剩余利息，本院予以确认。被告曾庆鑫、吴富香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆鑫、吴富香所欠原告许叔明借款160000元及利息（自2014年5月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告许叔明账号62×××30，开户行中国工商银行会昌县支行）。
二、驳回原告许叔明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告曾庆鑫、吴富香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 吴仁鸿
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭连学
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第700号
被执行人张书彬，男，汉族，1980年7月7日出生，住重庆市大足县。
关于佛山市三水区人民检察院诉被告张书彬犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛三法刑初字第95号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人张书彬被判处罚金人民币1000元。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院于2015年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第700号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 林育婷
代理审判员 黄 洁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何智杰
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0822刑初33号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人刘某某，住河北省兴隆县。2017年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被河北省兴隆县公安局刑事拘留，2017年3月6日被河北省兴隆县公安局取保候审。2017年3月17日被本院决定取保候审。同年3月20日经本院决定逮捕，同日由兴隆县公安局执行逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。
河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员王庆余出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日21时50分许，刘某某酒后无证驾驶两轮摩托车，行驶至兴隆县挂兰峪镇四拨子村8组路段时摔倒，后被人发现报案。经检测，刘某某血液酒精含量为221mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关提起公诉的同时提交了相关证据材料。
被告人刘某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年4月28日21时50分许，被告人刘某某酒后无证驾驶两轮摩托车，行驶至兴隆县挂兰峪镇四拨子村8组路段时摔倒，造成身体受伤，后被人发现报案。经兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定：被告人刘某某承担本次事故的全部责任。经兴隆司法鉴定中心司法鉴定检验，被告人刘某某血液酒精含量为221mg/100ml，属醉酒。
认定上述事实的证据有：一、被告人刘某某供述证实：2014年4月28日21时50分许，其喝酒后骑一辆二轮摩托车由东向西走到四拨子村王拨子路段时，其为了躲行人摔倒在地。之后一直在外地打工，2017年2月24日其家里收到传唤证，2017年3月3日其到公安局投案。二、证人王某某、石某某、邓某某证言证实：2014年4月28日晚上9点多，其三人在四拨子村八组路边宝成商店玩牌，突然听见外面有很大响声，其三人出去看见商店门口十多米趴着一个人，还有一辆摩托车倒在地上。王某某就报警了。三、兴司鉴中心【2014】酒检字第32号司法鉴定检验报告书证实：刘某某血液中酒精含量为221mg/100ml，属于醉酒后驾驶。四、道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图证实：本案案发现场情况。五、书证。1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表证实：本案受案、立案情况。2、到案经过证实：被告人刘某某到兴隆县挂兰峪派出所投案情况。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信证实：刘某某身份信息情况。4、兴公交认字【2014】第020078号道路交通事故认定书证实：刘某某承担本次事故的全部责任。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，兴隆县人民检察院对被告人刘某某犯危险驾驶罪的指控成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某某造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人刘某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日，即2017年3月20日起至2017年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张亚琦
二〇一七年三月二十日
书记员 赵晓萌
附页
兴隆县人民法院（2017）冀0822刑初33号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东�曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1339号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：高领、高祥波。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与高领、高祥波金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1339号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判�李建军
二〇一七年九月一日
书记员 战德华
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1848号
申请执行人：田宏松，男，住敖汉旗。
被执行人:孙生文，男，住敖汉旗。
本院在执行田宏松与孙生文民间借贷纠纷一案,申请执行人田宏松依据（2016）内0430民初1185号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙生文在中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年九月十五日
书记员 鲍蕴华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申161号
再审申请人（一审被告）：淮安市茗豪商贸有限公司，住所地：淮安市淮海东路71号新世纪城市花园20幢营业房1室。
法定代表人:阚庆海。
委托代理人:姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人:王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：成都卡美多鞋业投资有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道龙井段289号。
法定代表人冯永刚，总经理。
委托代理人：谢明，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
再审申请人淮安市茗豪商贸有限公司（以下简称茗豪公司）因与成都卡美多鞋业投资有限公司（以下简称卡美多公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茗豪公司申请再审称：因卡美多公司提供的“卡美多”品牌无法销售，再审申请人自2015年11月3日陆续向被申请人退货，11月17日已经退货完毕，但在一审诉讼中被申请人故意隐瞒，影响原审裁判。再审申请人与被申请人的结算书确定的金额是968298.13元，并非一审判决确认的1019245.45元，一审判决认定事实错误。另，一审送达程序、法官变更等违反程序法律规定，且武侯区人民法院对本案没有管辖权。
卡美多公司辩称：关于退货的问题，再审申请人已经在武侯区人民法院另行起诉，本案中不应再作处理。关于程序问题，一审法院按照申请人在工商部门登记的住所地邮寄相关法律文书并无不当。关于对帐确认的金额问题，为便于纠纷的处理被申请人可以按照双方对帐确认单的金额，放弃部分利益。
本院经审查认为，关于“卡美多”产品退货的问题，因再审申请人已另案向武侯区人民法院提起诉讼，本案不再处理。一审法院依据再审申请人在工商部门登记的住所地邮寄相关法律文书符合法律规定，且在传票中已经明确了本案具体承办人，再审申请人因自身原因导致未能参与庭审，应自行承担法律后果。此外，被申请人卡美多公司已书面承诺按照再审申请人提供的对帐确认单载明的金额履行，对超出部分表示放弃。因此，继续对对帐确认金额进行审查，从节约司法资源的角度已经没有必要。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安市茗豪商贸有限公司的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十月十八日
书记员 李纯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民申161号再审申请人（一审被告）：淮安市茗豪商贸有限公司，住所地：淮安市淮海东路71号新世纪城市花园20幢营业房1室。法定代表人:阚庆海。委托代理人:姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。委托代理人:王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：成都卡美多鞋业投资有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道龙井段289号。法定代表人冯永刚，总经理。委托代理人：谢明，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。再审申请人淮安市茗豪商贸有限公司（以下简称茗豪公司）因与成都卡美多鞋业投资有限公司（以下简称卡美多公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。茗豪公司申请再审称：因卡美多公司提供的“卡美多”品牌无法销售，再审申请人自2015年11月3日陆续向被申请人退货，11月17日已经退货完毕，但在一审诉讼中被申请人故意隐瞒，影响原审裁判。再审申请人与被申请人的结算书确定的金额是968298.13元，并非一审判决确认的1019245.45元，一审判决认定事实错误。另，一审送达程序、法官变更等违反程序法律规定，且武侯区人民法院对本案没有管辖权。卡美多公司辩称：关于退货的问题，再审申请人已经在武侯区人民法院另行起诉，本案中不应再作处理。关于程序问题，一审法院按照申请人在工商部门登记的住所地邮寄相关法律文书并无不当。关于对帐确认的金额问题，为便于纠纷的处理被申请人可以按照双方对帐确认单的金额，放弃部分利益。本院经审查认为，关于“卡美多”产品退货的问题，因再审申请人已另案向武侯区人民法院提起诉讼，本案不再处理。一审法院依据再审申请人在工商部门登记的住所地邮寄相关法律文书符合法律规定，且在传票中已经明确了本案具体承办人，再审申请人因自身原因导致未能参与庭审，应自行承担法律后果。此外，被申请人卡美多公司已书面承诺按照再审申请人提供的对帐确认单载明的金额履行，对超出部分表示放弃。因此，继续对对帐确认金额进行审查，从节约司法资源的角度已经没有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市茗豪商贸有限公司的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一六年十月十八日书记员  李纯
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1649号
原告：江某华，男。
被告：湖南龙珠健康医疗有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区风顺路28号愉景南苑一期一楼148-149号。
法定代表人：张宇，该公司经理。
被告：张某军，男。
原告江某华与被告湖南龙珠健康医疗有限公司（以下简称龙珠公司）、张某军合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告江某华到庭参加诉讼，被告龙珠公司、张某军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某华向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告履行债务105000元，并支付违约利息6300元（自2017年8月1日至2017年11月30日利息按月息2%计算，后续利息计算至本息全部清偿之日止）；2、本案受理费由二被告负担。事实与理由：2017年4月16日，原告与被告湖南龙珠公司签订了《合作协议》，原告共向被告龙珠公司支付合作款105000元，但被告直到上述合作协议解除时都未投入任何资金，导致该项目未能开工。因此，原告与被告于2017年7月8日签订了《合作解除协议》。约定：被告于2017年7月30日前退还原告35000元；于2017年8月30日前退还原告35000元；于2017年9月30日前退还原告35000元，合计105000元，逾期被告需按月息2%支付利息。经原告多次催促，被告仍未将上述款项支付给原告。被告张某军系被告龙珠公司法定代表人张宇的父亲，被告张某军亦系上述公司的实际控制人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张某军、龙珠公司书�辩称，原告诉称部分不属实，2017年3月份，原告主动与被告张某军提出由原告出资150000元，双方共同出资、经营被告龙珠公司经营的珠江帝景分店（二号馆），并于2017年4月16日签订了《合作协议》。同时，原告提出暂时向被告支付投资款100000元，余款在店铺开业后在第一年房租中抵扣，被告同意了原告的上述要求。但被告龙珠公司在对经营铺面进行装修时，发现该商铺南向的山墙渗水问题严重。2017年4月至5月，被告龙珠公司经营的愉景南苑一馆店出现严重渗水事件，导致经营亏损，致使公司股东退出投资。2017年8月27日，原、被告达成口头协议：原告将被告龙珠公司经营的愉景南苑一号馆以不低于200000元的价格转让出去，转让费优先抵扣原告的投资款，余款由被告处理。被告于2017年8月30日将上述房屋（即一号馆）大门钥匙交付给原告，此后，原告一直以各种理由压�转让价格。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告龙珠公司、张某军未到庭参加质证，视为放弃质证权利。对于原告提供的9份证据，形成证据链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告龙珠公司在衡阳市工商行政管理局登记注册成立，登记类型为有限责任公司，该公司法定代表人系张宇，被告张某军系该公司营运总监，同时，被告张某军系该公司法定代表人张宇的父亲，且被告张某军系该公司的实际控制人。2017年4月16日，被告龙珠公司准备成立湖南龙珠健康医疗有限公司帝景店，遂与原告江某华签订了《合作协议》，该协议约定：1、原告江某华出资150000元持股上述龙珠公司帝景店30%，兼该店法定责任人；2、按季度进行利润分红；3、该店由被告龙珠公司负责整馆运营、策划、人事和管理工作；同时，还对双方的其他权利与义务关系进行了约定。2017年4月18日、4月28日、5月20日，原告分三次向被告龙珠公司分别汇款70000元、30000元、5000元，合计105000元合作款项。因上述龙珠公司帝景店未实际经营，原告与被告龙珠公司于2017年7月8日签订了《合作解除协议》，该协议约定：1、解除原告与被告龙珠公司于2017年4月16日所签订了《合作协议》，被告龙珠公司返还原告投资款105000元；2、上述投资款分三次返还，于2017年7月30日、8月30日、9月30日分别返还35000元，逾期均按照月息2%支付利息。之后，被告龙珠公司与原告口头约定，由被告龙珠公司委托原告将该公司住所地门面转让出去，转让款优先抵扣上述退还款项，但该门面一直未转让�去。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告江某华与被告龙珠公司所签订的《合作协议》、《合作解除协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行自身的义务。故被告龙珠公司应当按照上述《合作解除协议》的约定将原告的出资款105000元返还给原告，因此，本院对原告要求被告龙珠公司返还其出资款105000元的诉讼请求予以支持。被告龙珠公司委托原告将该公司住所地门面转让，以该门面转让款优先抵扣上述出资款，但上述门面至今未转让出去，未取得相应转让款，因被告龙珠公司系作为委托人委托原告转让上述门面，该门面未转让出去的后果应当由被告龙珠公司承担，故不能视为被告履行了返还出资款的义务。原告同意接受被告龙珠公司的委托对外转让上述门面并以转让款抵扣出资款，应视为原告同意被告延期履行付款义务，故原告要求被告支付利息的期限应从本案起诉之日起算（即从2017年11月23日起算），根据上述《合作解除协议》约定，被告龙珠公司应当按照月息2%向原告支付利息。本案合同的双方当事人系原告与被告龙珠公司，原告亦将出资款支付至被告龙珠公司账户，被告张某军系作为公司的营运总监与原告洽谈并签订上述合同，其行为系履行被告龙珠公司的职务行为，相应权利义务应由被告龙珠公司享受与承担，故本院对原告要求被告张某军承担本案民事责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南龙珠健康医疗有限公司于本判决生效后10日内返还原告江某华105000元，并自2017年11月23日起至上述款项付清之日止按照月息2%向原告江某华支付利息；
二、驳回原告江某华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2526元，由被告湖南龙珠健康医疗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 李世军
人民陪审员 李会仁
二〇一八年五月二日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5807号
原告：顾伟荣，男，1995年7月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄金樊，男，1989年12月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告顾伟荣与被告黄金樊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告顾伟荣以原、被告已自行和解为由向本院申请撤回起诉，可表明其不再交纳诉讼费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告顾伟荣自动撤诉处理。
代理审判员 应雨光
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郦利江
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初92号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人刘雄，男，汉族，1996年3月14日生，初中文化，江西省瑞金市人，家住瑞金市，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被会昌县公安局刑事拘留,同年6月15日经会昌县人民检察院批准逮捕。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人刘雄犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉。被告人刘雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月8日深夜，被告人刘雄伙同彭霖（在逃）窜至会昌县西江镇宋兆塘家，将宋兆塘卧室抽屉内的宋兆塘身份证、农商银行存折、医保卡、手机等物盗走，盗窃得手后两人逃离现场，并将医保卡及手机丢弃。2016年2月9日，被告人刘雄使用本人身份证与彭霖至会昌县农商银行西江镇支行将宋兆塘的无密码存折内的12000元钱取走，后两人将12000元挥霍一空。
上述事实，被告人刘雄在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息，归案情况说明，违法记录查询、行政处罚决定书，办案说明，机动车驾驶证复印件、机动车驾驶人信息查询、摩托车转让协议、身份证复印件、出租摩托车照片，死亡证明，证人宋某、肖某、刘某证言，失主宋兆塘的陈述，辨认笔录及现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雄伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘雄在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予以从轻处罚。被告人刘雄伙同他人入户盗窃，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
二、继续追缴违法所得一万二千元人民币发还失主。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年8月9日止（已抵减刑事拘留前羁押一天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟丽洁
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 彭会发
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李晓霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1662号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告赵其明，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告孙敏与被告赵其明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息18，999.56元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款23，933.92元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1662号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告赵其明，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告孙敏与被告赵其明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息18，999.56元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款23，933.92元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1116号
原告：高祺，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨云，江西文澜律师律师事务所律师。
被告：苏源，男，回族。
本院于2017年7月18日立案受理了原告高祺诉被告苏源借款合同纠纷一案。原告高祺于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高祺申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高祺撤回起诉。
案件受理费3928元，减半收取1964元，由原告高祺承担。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 胡 群
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张新伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3830号
罪犯靳甫，男，汉族，1984年8月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）哈刑初字第208号刑事附带民事判决，以被告人靳甫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人靳甫连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币300215.50元。被告人靳甫及检察机关均不服，分别提出上诉、抗诉。黑龙江省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）黑高刑二终字第96号刑事判决，改判被告人靳甫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币300215.5元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年8月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯靳甫进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯靳甫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯靳甫予以减刑二年。
经审理查明，罪犯靳甫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行；民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯靳甫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯靳甫减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯靳甫减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年8月30日起至2026年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执异15号
异议人梁远荣，男，1946年1月2日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托代理人张富才，广西桂金剑律师事务所律师。
申请执行人李开棉，男，1976年12月19日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人周福金，男，1967年11月15日生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。
被执行人玉林市城北运输公司，住所地广西壮族自治区玉林市城北开发区，已于2006年8月9日经广西玉林市工商行政管理局双生分局核准注销。
本院在执行申请执行人李开棉与被执行人周福金、玉林市城北运输公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，作出（2015）阳执字第197-1号执行裁定书，在裁定书首部，将梁远荣列为“第三人”，裁定变更梁远荣为被执行人。梁远荣对该裁定向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成由审判员张永宁担任审判长，审判员潘心才和审判员黎芸杏参加的合议庭进行审查，并于2016年11月30日举行了公开听证。书记员唐景娥担任听证记录。本案现已审查终结。
异议人梁远荣称，阳朔县人民法院在（2015）阳执字第197-1号执行裁定书中，将其列为第三人，并变更为被执行人，剥夺了其举证、质证的权利，违反法律规定；异议人梁远荣虽然是玉林市城北运输公司的法定代表人，但并不是该公司的股东、开办人，异议人梁远荣作为承包人，即使要承担承包期间的债务也是依承包合同承担，合同未经审理，执行时将梁远荣变更为被执行人违反法律规定。请求撤销（2015）阳执字第197-1号执行裁定书。
本院查明，玉林市城北运输公司于1992年6月27日申请开业登记，于2006年6月20日向玉林市工商行政管理局双生分局申请注销，于2006年8月9日经玉林市工商行政管理局双生分局核准注销。异议人梁远荣为玉林市城北运输公司的法定代表人、承包人。玉林市城北运输公司的出资人是玉林市玉州区城北街道企业管理站，公司的经济性质为集体企业，公司的《企业法人章程》规定公司设经理一人负责全面工作。梁远荣从1992年7月1日起任公司经理。公司申请注销登记时，玉林市玉州区城北街道企业管理站向玉林市工商行政管理局双生分局出具证明，该证明中记载“经我站研究决定由城北装卸队会计谢昌福为组长，我站干部钟敏华、玉林市城北运输公司梁远荣、周裕明为成员，组成清算组在1993年9月11日至2006年7月承包期间的债权债务由梁远荣负担。目前该企业的财产债权债务已全部清理完毕”。异议人梁远荣对公司注销、因车辆发生交通事故产生的债务、成立清算组及企业管理站出具的证明皆知情。本院在执行申请执行人李开棉与被执行人周福金、玉林市城北运输公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，作出（2015）阳执字第197-1号执行裁定书，裁定变更梁远荣为被执行人。在该裁定书首部，将梁远荣列为“第三人”。
本院认为，本院（2015）阳执字第197-1号执行裁定书作出的裁定内容是：裁定变更梁远荣为被执行人。裁定作出后，赋予了异议人提出异议的权利，异议人也实际行使了异议权，本院对其异议进行了公开审理，故并不存在剥夺其举证、质证权利的问题。
玉林市城北运输公司在该公司车辆发生交通事故后，尚未赔偿即申请注销公司，未经依法清算即办理注销登记。公司注销时，其出资人玉林市玉州区城北街道企业管理站出具证明（该证明中记载“在1993年9月11日至2006年7月承包期间的债权债务由梁远荣负担”），梁远荣作为玉林市城北运输公司的法定代表人、经理，负责公司的全面工作，对公司注销、因车辆发生交通事故产生的债务、成立清算组皆知情，对企业管理站出具的证明以及使用该证明向工商部门申请注销运输公司也是明知的，当时并未提出反对意见，而且企业已实际注销。因此，应视为梁远荣对承包期间债权债务的承担作出了书面承诺。本院执行的道路交通事故损害赔偿纠纷案件中的车辆交通事故发生于2005年4月9日，该交通事故产生的债务应为1993年9月11日至2006年7月承包期间的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”，异议人梁远荣关于变更其为被执行人违反法律规定的异议不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人梁远荣的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议的，本裁定即发生法律效力。
审判长 张永宁
审判员 潘心才
审判员 黎芸杏
二〇一六年十二月八日
书记员 唐景娥
第1页共5页
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初18091号
原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条35号。
法定代表人杜海涛，总经理。
委托代理人牟艳玲，北京燕宁律师事务所律师。
委托代理人何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被告徐×1，男，1978年5月27日出生。
被告徐×2，男，1973年4月21日出生。
二被告共同委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
二被告共同委托代理人卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
本院受理的原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司（以下简称铁四建筑公司）诉被告徐×1、徐×2房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告铁四建筑公司诉称，原告系北京市海淀区×号院平房1排9号房屋的所有权人。2004年7月，原与二被告之祖父徐×3就上述房屋签订《公有住房租赁合同》，合同第六条约定：乙方（即被告）有下列情况之一时，甲方（即原告）有权中止合同并立即收回房屋，拒交房者从当月起每月按应缴租金标准的六倍向甲方交纳罚款：1、擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的；2、擅自改变房屋用途的；3、利用住宅进行非法活动的；4、拖欠房租三个月的、拖欠供暖费三年的；5、全家迁出或房屋无故空闲连续三个月的。合同第七条规定：乙方如发生变更（出国定居、调出、死亡等）时，本合同即中止（公派出国人员不在内）；原同住者如要求继续承租，须经甲方同意，并按甲方的有关规定重新签订租赁合同，否则按本合同第六条处理；原甲方如发生变动，乙方应按规定与新的甲方重新签订合同。合同第十一条规定：因城市建设等原因，乙方承租的房屋须腾让时，须根据甲方通知的要求积极腾退，不得擅自将房屋交与他方，其所需房屋按有关规定办理，否则甲方有权中止合同，并按本合同第六条规定执行。2005年9月徐×3去世后，二被告未与原告办理承租手续，但实际承租使用涉案房屋。2011年10月14日，北京市海淀区房屋安全鉴定站对北京市海淀区×号院内原告所属的全部房屋进行完损等级及抗震能力评定，结论为被告所承租房屋严重损坏及无证房屋为D级（整幢危房），建议依据规划进行整体改造。经国务院机关事务管理局和原告上级单位中铁总公司批准，原告决定对海淀区×号院内房屋进行整体改造以消除隐患。2012年4月，原告出台《×号院房屋改造安置办法》，要求包括被告在内的全部房屋使用人按照规定办理相关手续，但被告至今未按规定办理手续并腾退房屋。另，被告自2012年1月以来未向原告缴纳房租。原告认为，被告的行为严重违反了双方合同的约定，且其所承租房屋属严重损坏及D级危房，如继续使用时刻面临不可预知的危险，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与二被告之间的《公有住房租赁合同》；二、二被告立即搬出海淀区×号平房1排9号房屋并交还给原告。
被告徐×1、徐×2共同辩称，第一，本案为危旧房改造中产生的相关纠纷，鉴于被告与原告或者其他方并未签订任何安置补偿协议，故不属于民事案件受理范围。第二，原告所称因城市建设等原因，并不符合客观事实，且原告也不具备相应主体资格。第三，被告在居住使用涉案房屋中，并无任何违反合同情形，原告所述理由不成立。相反自2012年起，原告一直在侵害被告合法权益。第四，涉案公有住宅租赁合同并非民事合同，其本质是被告对公有住房享有用益物权的凭证。原告要求解除该合同，实质上是对被告物权的非法侵害，且无合法有效对价。基于以上事实和理由，被告认为，原告提起的民事诉讼不属于人民法院审查范围，其自行实施的改造行为已经违反了法律强制性规定，在此情况下，其非法目的和行为不应得到法律和保障和纵容。故恳请贵院依法审查，驳回原告的诉讼请求。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经查，涉案房屋性质为原告铁四公司所有的自管公房。二被告之祖父徐×3去世后，原、被告之间就涉案房屋形成了事实上的公有住房租赁合同关系，但该合同关系并非平等民事主体之间形成的民事法律关系，依据最高人民法院的相关司法解释及北京市高级人民法院的相关意见，原告铁四公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费三十五元，退还原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ楠
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔 维
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1751号
原告何战民，男，1973年10月15日生，汉族。
委托代理人许关芳，洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者。
被告李坚强，男，1978年4月14日生，汉族。
被告陈金芳，女，1972年5月25日生，汉族。
原告何战民诉被告李坚强、陈金芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何战民及其委托代理人许关芳到庭参加了诉讼，被告李坚强、陈金芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月1日、7月22日、11月26日，被告分三次向原告借款共计30万元并出具借条三张。口头约定借期12个月。现原告急需用款向被告多次讨要此款，被告以暂时无钱为由至今拒不偿还。无奈，现原告为了维权，依法提起诉讼。请求：1、判令被告立即向原告偿还借款30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告李坚强未提交答辩状，亦未提交证据。
被告陈金芳辩称：被答辩人起诉时，答辩人对本案所涉三笔借款的担保期限已过，不应继续承担担保责任。理由是：本案所涉三笔借款的出借时间分别是2013年7月1日、2013年7月22日和2013年11月26日，依被答辩人在《民事诉状》中的的诉称来推断，前述三笔借款约定的借期届满时间应分别为2014年7月1日、2014年7月22日和2014年11月26日。据此，按照有关法律规定，结合本案所涉三笔债务对答辩人的担保期限并未做特别约定及被答辩人在法定期间内从未向答辩人主张过权利的事实，答辩人对前述三笔债务的担保截止日期分别为2015年1月1日、2015年1月22日和2015年5月26日。被答辩人在2015年6月中下旬起诉时，明显已超过了答辩人的担保期限。综上，被答辩人在2015年6月中下旬起诉要求答辩人对涉案债务承担连带保证责任，没有事实依据和法律根据。换言之，被答辩人对答辩人的起诉理由不能成立，其针对答辩人的诉讼请求依法应被驳回。
审理查明：被告陈金芳与原告妻子相识，2013年经被告陈金芳介绍，被告李坚强向原告借款用于资金周转。庭审中原告称其通过POS机给被告李坚强打款，被告李坚强给原告出具借条三张，分别是：1、“借条，今借何战民壹拾万元整，月息4分，借款人：李坚强，1/7.2013,身份证号：412723197804144214，担保人：陈金芳”；2、“借条，今借何战民现金壹拾万元整，月息4分，借款人：李坚强，身份证号：412723197804144214，担保人：陈金芳，410303197205250526，2013年7月22日”；3、“借条，今借何战民现金壹拾万元整，月息4分，借款人：李坚强，26/11.2013，担保人：陈金芳”。原告称双方口头约定借款期限12个月，被告李坚强按照月息4分将借款利息支付至2014年7月份，被告未偿还借款本金及剩余借款利息。被告陈金芳在答辩时对借款数额并未提出异议，其于2013年7月1日给原告出具《承诺书》一份，同意将其位于洛阳市高新开发区洛宜路锦绣园建筑面积79.3㎡的房产作为抵押。原、被告就借款本金偿还及利息支付事宜，无法达成协议，引起纠纷，原告诉讼来院，庭审中原告明确其诉讼请求第1项的借款利息，按照月息4分计算，从2014年8月1日计算至借款本金清偿之日止；诉讼请求第2项保全费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。原告与被告李坚强之间的借款是双方真实意思表示，借款合同合法有效，该合同对双方均具有约束力。双方理应按照合同约定全面履行各自的义务，原告将30万元出借给被告李坚强，被告李坚强应按合同约定在借款到期后将所借款项予以偿还，故对于原告要求被告李坚强偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。原告和被告李坚强在借款合同中约定借款利息为月息4分，该约定违反法律的强制性规定，本院认为对于已经支付的借款利息按照月息3分计算，尚未支付的借款利息按照月息2分计算为宜，庭审中原告认可被告李坚强按照月息4分支付借款利息至2014年7月，故被告李坚强实际已经支付给原告的借款利息为：1、2013年7月1日的借款10万元，截止2014年7月支付利息为：100000元×4%×13个月=52000元，扣除按照月息3分应当支付的借款利息：100000元×3%×13个月=39000元，该笔借款多支付借款利息13000元；2、2013年7月22日的借款10万元，截止2014年7月支付利息为：100000元×4%×12个月=48000元，扣除按照月息3分应当支付的借款利息：100000元×3%×12个月=36000元，该笔借款多支付借款利息12000元；3、2013年11月26日的借款10万元，截止2014年7月支付利息为：100000元×4%×8个月=32000元，扣除按照月息3分应当支付的借款利息：100000元×3%×8个月=24000元，该笔借款多支付借款利息8000元；以上三笔被告李坚强共计多支付借款利息为33000元，多支付的借款利息应当在执行时予以扣除。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告称与被告李坚强口头约定借款期间为12个月，原告没有提供证明证明在主债务履行届满之日起6个月内要求保证人即被告陈金芳承担保证责任，故被告陈金芳不应再承担保证责任。对于被告陈金芳于2013年7月1日给原告出具的《承诺书》，同意将其位于洛阳市高新开发区洛宜路锦绣园建筑面积79.3㎡的房产用于抵押。因原告未提供证据证明该房屋办理了抵押登记手续，故该抵押权并未设立。被告李坚强、陈金芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李坚强于本判决书生效之日起十日内偿还原告何战民借款30万元；
二、被告李坚强于本判决书生效之日起十日内支付原告何战民借款30万元的利息，自2014年8月起按照月息2分计算至30万元实际偿还之日止（执行时应扣除被告李坚强已经支付的借款利息33000元）；
三、驳回原告何战民的其他诉讼请求。
本案受理费5800元、保全费2920元，由被告李坚强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8830号
申请人：姜菊萍，女，1969年4月22日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：朱卫安，男，1955年1月23日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
被申请人：陈红，女，1959年7月14日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
申请人姜菊萍与被申请人朱卫安、陈红民间借贷纠纷一案，申请人姜菊萍于2018年7月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱卫安、陈红银行存款105万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人姜菊萍的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱卫安、陈红银行存款105万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一八年七月二十日
书记员 沈 云
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终230号
上诉人（原审被告）：周玉明。被上诉人（原审原告）：宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区仓集镇仓集街仓集安居小区1幢S01A、S01、S02。法定代表人：单成武，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。原审被告：泗阳东方碳素制品有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区福建路南侧。法定代表人：周玉明，该公司董事长。原审被告：邵小红。原审被告：周雪莹。
上诉人周玉明因与被上诉人宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司（以下简称同济公司）及原审被告泗阳东方碳素制品有限公司（以下简称东方公司）、邵小红、周雪莹民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第1137号民事裁定，向本院提起上诉。周玉明上诉称，本案所有被告均在泗阳县居住，根据民事诉讼法原告就被告原则，本案应当由泗阳县人民法院审理。被上诉人同济公司未发表答辩意见。原审被告东方公司、邵小红、周雪莹未发表答辩意见。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。即案件管辖法院的确定，当事人有约定的，从其约定。本案中，同济公司与周玉明签订的《借款合同》中约定纠纷由“贷款人住所地人民法院管辖”，东方公司、邵小红、周雪莹与同济公司签订的《保证合同》约定纠纷由“债权人住所地人民法院管辖”，周玉明、邵小红、周雪莹与同济公司签订的《最高额抵押合同》约定纠纷由“抵押权人住所地人民法院管辖”，上述管辖条款意思明确清楚，合法有效，应予适用。而上述合同中约定的“贷款人”、“债权人”、“抵押权人”均为同济公司，同济公司住所地在宿迁市宿城区，同济公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定和双方约定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人周玉明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年九月一日
法官 助理 刘爱萍
书 记 员 朱文蕙
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第2页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终230号上诉人（原审被告）：周玉明。被上诉人（原审原告）：宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区仓集镇仓集街仓集安居小区1幢S01A、S01、S02。法定代表人：单成武，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。原审被告：泗阳东方碳素制品有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区福建路南侧。法定代表人：周玉明，该公司董事长。原审被告：邵小红。原审被告：周雪莹。上诉人周玉明因与被上诉人宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司（以下简称同济公司）及原审被告泗阳东方碳素制品有限公司（以下简称东方公司）、邵小红、周雪莹民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第1137号民事裁定，向本院提起上诉。周玉明上诉称，本案所有被告均在泗阳县居住，根据民事诉讼法原告就被告原则，本案应当由泗阳县人民法院审理。被上诉人同济公司未发表答辩意见。原审被告东方公司、邵小红、周雪莹未发表答辩意见。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。即案件管辖法院的确定，当事人有约定的，从其约定。本案中，同济公司与周玉明签订的《借款合同》中约定纠纷由“贷款人住所地人民法院管辖”，东方公司、邵小红、周雪莹与同济公司签订的《保证合同》约定纠纷由“债权人住所地人民法院管辖”，周玉明、邵小红、周雪莹与同济公司签订的《最高额抵押合同》约定纠纷由“抵押权人住所地人民法院管辖”，上述管辖条款意思明确清楚，合法有效，应予适用。而上述合同中约定的“贷款人”、“债权人”、“抵押权人”均为同济公司，同济公司住所地在宿迁市宿城区，同济公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定和双方约定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人周玉明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 庚代理审判员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一六年九月一日法官 助理  刘爱萍书 记 员  朱文蕙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第2页/共4页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14322号
原告：陈美菁，女，1959年9月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：蒋益文，男，1950年9月26日出生，汉族，住东阳市。
原告陈美菁为与被告蒋益文民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金199050元，并支付利息（其中借款33000元自借款之日起按约定利率计算至还清之日止，其余借款166050元自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，暂计算至起诉之日止为6531.80元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告陈美菁及其委托代理人陈超丽、被告蒋�文到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告变更诉请为：要求被告归还借款6500元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向陈美菁借到人民币共计壹万柒仟元整，借期叁年，利息按银行基准利率存款加倍计算，此据”。2015年10月25日，被告又向原告借款3000元，由被告在上述借条中“此据”后面注明“2015年10月25日又增加借款叁仟元整，共计贰万元整借款”。
2015年12月10日，被告向原告借款2500元，并在上述2015年10月22日的借条下半部分空白处出具借条一份，载明：“今向陈美菁借到人民币共计贰仟伍佰元整”。双方没有约定借款期限。
2016年3月2日，被告向原告出具借条一份，载�：“今借到陈美菁人民币共计玖仟元整。借期壹年，利息按国家银行基准存款利息双倍计算”。
2016年4月10日，被告向原告借款4000元，并在上述2016年3月2日的借条下方注明“2016年4月10日又借到人民币肆仟元整”。双方没有约定借款期限。
以上，借款共计35500元，其中借款29000元未到期，其余6500元没有约定借款期限，被告均未偿还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋益文于本判决生效之日起十日内归还原告陈美菁借款6500元，并支付逾期利息（利息自2016年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋益文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张榕