wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执恢27号
申请执行人关苗胜，男，1966年12月9日生，汉族，泽州县下村镇中村人，现住本村。
被执行人泽州县下村镇张庄村村民委员会。
法定代表人王二会，该村主任。
关苗胜和泽州县下村镇张庄村村民委员会承揽合同一案，本院于2015年5月27日作出（2015）泽民初字第147号民事判决书。内容如下：被告泽州县下村镇张庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告关苗胜工程款23980元，本案诉讼费400元，确定由泽州县下村镇张庄村村民委员会负担。该判决书生效后，申请执行人关苗胜于2015年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，于2016年1月22日终结本案执行。现申请执行人于2016年2月1日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，经查询执行人泽州县下村镇张庄村村民委员会在银行有存款，本院于2015年8月24日依法扣划了泽州县下村镇张庄村村民委员会在银行的存款20819.21元。对尚未履行的3826元执行款，被申请执行人泽州县下村镇张庄村村民委员会于2016年1月22日全部履行完毕，执行款申请人已领取。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执恢27号案件执行完毕。
本案申请执行费265元，确定由被执行人泽州县下村镇张庄村村民委员会负担，且已交纳。
执行员 李刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨霜
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初348号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人冯某，男，于广东省江门市，身份证号码×××1116，汉族，文化程度小学，职业散工，住江门市新会区。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）294号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某于2016年2月1日22时许，来到新会区会城天马村某酒楼大厅，将其前妻陈某叫回家，并随即拿起饭桌的玻璃瓶，殴打与陈某同桌吃饭的冉某的头部，致其颅骨骨折。经法医鉴定，冉某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、杨某、高某、叶某的证言，被害人冉某的陈述，被告人冯某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，个人身份资料信息，违法犯罪经历情况查询证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯某在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人冯某在法定量刑幅度内判处一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁小芳
二〇一六年六月十六日
书记员 余碧璐
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1933号
原告：曹桂琴，女，汉族，1948年12月28日出生，住长春市南关区。
委托代理人：孙百卉，女，汉族，1980年11月9日出生，住长春市朝阳区。
被告：朱俊勤，男，汉族，1979年6月2日出生，住江苏省东台市梁垛镇。
原告曹桂琴与被告朱俊勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙百卉到庭参加诉讼，被告朱俊勤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹桂琴向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款37980元（人民币，下同）；2.被告给付原告欠款利息（以欠款37980元为基数，自2015年1月3日起至给付之日止，按年利率15%计算）；3.被告给付原告公证费1000元；4.被告给付原告快递费22元；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告经常到原告经营的店里取货，共欠原告货款37980元。2013年1月3日被告给原告出具欠条，约定月利率1.5%，当月返还。2014年12月11日在长春市忠诚公证处，以公证方式保全原告向被告请求还款经过，用EMS邮寄给被告，被告已收到。
朱俊勤未出庭，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告经常到原告经营的店里取货，共欠原告货款37980元。2013年1月3日被告给原告出具欠条，欠条写明：今欠大姐人民币三万七千九百八十元整其中5518元利息。利息按1分五厘算。2014年12月11日在长春市忠诚公证处，以公证方式保全原告向被告请求还款经过，用EMS邮寄给被告，被告已收到。
本院认为，被告给原告出具欠条能够证明欠款事实，欠条写明：欠37980元。其中5518元利息，故原告请求被告给付欠款利息，利息不能重复计息，计算利息基数应从37980元中扣除5518元，即32462元。欠条约定：利息按1分五厘算，按照交易习惯利息应为月利率1.5%计算。原告请求被告给付原告欠款利息（以欠款37980元为基数，自2015年1月3日起至给付之日止，按年利率15%计算），欠款利息应保护为（以欠款32462元为基数，自2015年1月3日起至给付之日止，按年利率15%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱俊勤于本判决生效后立即给付原告曹桂琴欠款37980元；
二、被告朱俊勤于本判决生效后立即给付原告曹桂琴欠款利息（以欠款32462元为基数，自2015年1月3日起至给付之日止，按年利率15%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由被告朱俊勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
人民陪审员 纪 梅
人民陪审员 于静萍
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨相力
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12098号
原告桑某，女，1976年3月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告陈某某，男，1962年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告桑某与被告陈某�离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桑某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，于2003年4月3日登记结婚，婚后双方感情一般，未生育子女。因双方婚前缺乏了解，加上年龄差异较大、性格不合，婚后经常发生争执。婚姻期间，原告一人承担家庭经济收入来源，被告一直处于无业状态，对家庭生活未尽责任。随着生活压力增大，原告曾于2010年提出离婚，但遭到被告殴打。2015年8月，原告再次提出离婚，又遭被告殴打。原告认为，被告的所作所为导致双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。被告陈某某未作答辩�亦未提供证据。经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，于2003年4月3日在上海市徐汇区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可。以上事实，由原告提供的婚姻登记申请书等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。婚后双方共同生活多年，亦建立起一定的夫妻感情。对于彼此之间产生的矛盾，双方均应冷静思考。婚姻乃人生大事，双方应在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，珍惜、呵护多年来建立的夫妻感情，积极沟通，彼此宽容。纵观本案事实，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律相关规定，本院难以支持。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自�承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告桑某要求与被告陈某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告桑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 王晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效�，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6816号
原告：张明亮，住辽宁省辽阳县。
被告：广州家广超市有限公司康王店，住所地在广东省广州市荔湾区。
负责人：蔡凡。职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告张明亮与被告广州家广超市有限公司康王店（以下简称家广超市康王店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张明亮，被告家广超市康王店的委托诉讼代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮向法院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购货款8.93元；2、判决被告支付原告赔偿金500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2016年9月17日在被告处购买到拼球4结棉绳玩具一个，单价为8.93元，制造商：江苏百万宝贝宠物有限公司，产品条形码为6953182706854，发票号码为00060891。原告回到家里发现该涉案产品无执行标准和产品包装上的制造商江苏百万宝贝宠物有限公司是虚假的，根本没有在工商局注册。被告作为销售者，向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。综上，原告认为，依据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》，被告的销售行为构成了对消费者的欺诈。原告特依据《消费者权益保护法》第五十五条向被告提出赔偿，恳请人民法院给予支持。
被告家广超市康王店辩称，一、原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。原告并非为生活需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。二、讼争商品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。三、讼争商品标注的内容不具有任何违法性。原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，被告从未实施任何欺诈行为。诉争商品标注的内容不具有任何违法性，原告并无任何证据证明其事实主张，且在省的地方性法规《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》在2012年11月修改后，已经删去了未标注标准视为假冒伪劣商品的条款。被告出售讼争商品以原告支付对等价款为对价，自始至终未实施过任何欺诈行为，且原告并无证据证明被告故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，诱使其做出错误意思表示。产品上所标注的企业是经过工商登记注册的，全称是江苏百万宝贝宠物生活馆有限公司，统一社会信用代码是913209036763564028。相关住所信息与商品上所标注一致，只是标注时使用简称，并不存在假冒公司的问题。综上，鉴于被告从未实施任何侵权或违约行为，原告的主张没有任何事实和法律依据，为此，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，原告在被告处购买到拼球4结棉绳玩具一个，并支付货款8.93元；被告为此向原告开具了号码为00060891的发票。原告提交的产品显示产品外包装标签上标注有“江苏百万宝贝宠物有限公司，地址江苏省盐城市世纪大道1338号”，但并未标注产品的执行标准。被告确认发票的真实性，认可涉案商品是由其出售给原告，但认为原告同时购买六件商品，分开开具发票，分别各按500元起诉违反诚实信用原则，也没有法律依据。“江苏百万宝贝宠物生活馆有限公司”的工商登记信息资料显示其住所地在“盐城市盐都区新区新2**国道东、盐渎路北物联大厦1201室（B）”。全国企业信用信息公示系统（江苏）上无法查询到“江苏百万宝贝宠物有限公司”。
本院认为，根据《中华人民共和国标准化法》第二条、第六条的规定，工业产品的品种、规格、质量、等级或者安全、卫生要求应当制定标准，而标准不同的要求可分为国家标准、行业标准、地方标准和经批准备案的企业标准。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定，企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。因此，在国内生产及销售的工业产品，必须按照上述法律规定标注该产品所执行的标准。同时，《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。本案中，原告所购买的涉案产品并未标注任何执行标准，明显违反了上述法律规定；而且，被告也不能提交证据证明涉案产品经检验合格，或仅是包装瑕疵问题。被告作为销售者未尽进货检验义务，销售不合格产品，构成对消费者的欺诈。现原告要求被告退还涉案产品货款8.93元，并赔偿500元，符合法律规定，应予以支持。退还货款之后，由于缺乏支付购货之对价，原告应将本案所购货品退还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国标准化法》第二条、第六条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条之规定，判决如下：
1、被告广州家广超市有限公司康王店在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张明亮货款8.93元，原告张明亮同时退还被告广州家广超市有限公司康王店“拼球4结棉绳玩具”1个；如原告张明亮届时不能退还，则以该产品的相应价格折抵被告广州家广超市有限公司康王店的应退货款。
2、被告广州家广超市有限公司康王店在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明亮赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州家广超市有限公司康王店负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈穗花
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余 静
黄帼颖
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3269号
原：宋懿，男，汉族，1980年12月26日出生，住济南市。
委托代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人：孟晓，山东海蔚律师事务所律师。
被告：邓学强，男，汉族，1983年6月25日生，住济南市。
被告：张少华，女，汉族，1983年8月12日生，住济南市。
原告宋懿与被告邓学强、张少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告宋懿之委托诉讼代理人孟晓到庭参加诉讼。被告邓学强、张少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋懿向本院提出诉讼请求：1.判令邓学强、张少华偿还宋懿借款本金70000元，利息3450元及自2017年4月30日起至还清借款之日的资金占用费；2.判令本案全部诉讼费用由邓学强、张少华承担。事实与理由：宋懿与邓学强系朋友关系。2015年2月27日，邓学强以资金周转为由向宋懿借款100000元，后于2016年8月偿还宋懿20000元。2017年3月3日邓学强出具书面承诺：“2017年4月30日前归还本息共计83450元整”。邓学强于2017年4月28日向宋懿偿还10000元，剩余70000元拒不偿还，经宋懿多次催要，一直未果。因该借款系邓学强、张少华夫妻关系存续期间发生，故邓学强、张少华对该笔借款均有偿还义务。为维护宋懿的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
邓学强、张少华均未作答辩。
宋懿围绕诉讼请求依法提交书面承诺书1份、中国工商银行凭证1份、中国工商银行网银查询明细1份，邓学强、张少华未到庭予以质证。对宋懿提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋懿与邓学强系朋友关系。2015年2月27日，邓学强以资金周转为由向宋懿借款100000元，后于2016年8月偿还宋懿20000元。2017年3月3日邓学强向宋懿出具书面承诺，载明：“本人邓学强（372523198306256054）于2015年借宋懿拾万元整，2016年8月归还贰万元，本人承诺2017年4月30日前归还本息共计83450元整，逾期不还，自愿承担一切法律责任”。邓学强于2017年4月28日向宋懿偿还10000元，剩余70000元至今未还。上述借款发生于邓学强与张少华夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋懿主张邓学强偿还借款70000元，提交邓学强的书面承诺书、银行凭证、交易明细，事实清楚，证据确实充分，对宋懿与邓学强间的民间借贷关系，本院予以确认，宋懿该项主张，于法有据，本院予以支持。因邓学强向宋懿书面承诺于2017年4月30日前偿还本息共计83450元，其中3450元为邓学强承诺向宋懿支付的利息，所以，宋懿要求邓学强向其支付利息3450元，于法有据，本院予以支持。
邓学强向宋懿书面承诺于2017年4月30日前偿还本息共计83450元，但到期仅偿还10000元，剩余借款本息逾期未还，宋懿根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”要求邓学强支付以剩余未偿还借款本息73450元为基数，按照年利率6%，自邓学强承诺的还款之日（即2017年4月30日）起计算至还清借款之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
宋懿以上述借款发生于邓学强与张少华夫妻关系存续期间，要求张少华与邓学强共同偿还上述借款。张少华未到庭提出异议，且未提交证据证明宋懿与邓学强明确约定上述债务为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，亦未提交证据证明邓学强与宋懿串通，虚构上述债务，或者该债务是邓学强在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，也未提交证据证明上述债务确未用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”宋懿要求张少华与邓学强共同偿还上述借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓学强、张少华于本判决生效之日起十日内偿还原告宋懿借款本金70000元、利息3450元；
二、被告邓学强、张少华于本判决生效之日起十日内向原告宋懿支付资金占用期间利息（以借款73450元为基数，按照年利率6%，自2017年4月30日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取计818元，保全费820元，由被告邓学强、张少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕洪涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 林珈宇
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初606号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：黎军，系该单位职工。
被告：高某某，住所地东辽县辽河源镇。
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告高某某借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东辽县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋建宁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3854号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵大谦，男，1961年2月9日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京蓝月星光文化发展有限公司，住所地北京市丰台区右外大街155号。
法定代表人：徐文友，总经理。
再审申请人赵大谦因与被申请人北京蓝月星光文化发展有限公司（以下简称蓝月星光公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3230号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵大谦申请再审称，原裁定书以不是受理范围为由驳回起诉，但没有告知属于何种诉讼程序，为何却受理并开庭审理，而且在质证阶段草率马虎不认真，匆匆休庭。一审法官当庭不直接将蓝月星光公司提交的证据交给我，是我最后坚持向一审法官索取，他才不得不交给我。证据不应当庭提交时就质证，我的证据是在立案时就提交了。尤其是工种表的证据，单位以前从未给与本人见识，北京市交通局也不是现在的机关部门。我是二审裁定后找到交通委信息公开，才得知是北京市祥龙有限公司所有，也并未证实是谁核发。我曾到国家人力资源部信息公开得到法律依据，劳人护[1985]6号第四段确认铅及其化合物经呼吸道、皮肤和口进入人体，对人健康发生危害，是有毒有害工作。体力劳动强度分级GB3869-83也规定8小时工作日平均耗能值为2700卡/人为四级最繁重体力劳动。我在企业常年每日每刻都是以汽油洗件，修理装载机、液压件居多精密，比汽修更过多接触含铅汽油，且劳动强度更比装卸工大，这是公开的事实。我们兢兢业业任劳任怨无私奉献，却挣的是汽修工的钱。当年无人告知含铅汽油对人有害，企业不认真执行国家政策，对员工模糊管理，欺诈员工，潜规则执行国家政策。我本人是干装载机修理，却只承认我是修理工和机装队人员，档案记录十分暧昧。法院不顾事实，不闻不问不告知，不解释，根本不是居中裁判。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》申请再审，请求撤销二审裁定。
本院经审查认为，赵大谦基于无法办理提前退休手续产生的争议而提起本案诉讼，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。二审法院驳回赵大谦的起诉，符合法律规定，处理并无不当。赵大谦申请再审的理由不能成立。综上，赵大谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵大谦的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执45号
申请人：涂传田，男，1978年生，住南昌市。
被执行人：张陆泉，男，1949年，住南昌县。
被执行人：江西金鼎食品有限公司，住所地：南昌小蓝经济开发区，组织机构代码：71656940-3。
被执行人：张金亮，男，1971年5月17日生，汉族，住南昌县莲塘镇橙湖西路688号澄湖经典住宅区*栋*单元***室，身份证号：3601211971********。
本院执行的申请人涂传田与被执行人张陆泉、江西金鼎食品有限公司、张金亮民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第384号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张陆泉、江西金鼎食品有限公司应在判决书生效之日起三日内向申请人偿还借款共计人民币1454750元及利息，张金亮对上述借款本息承担连带偿还责任，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张陆泉、江西金鼎食品有限公司、张金亮名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人张陆泉、江西金鼎食品有限公司、张金亮名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第384号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 海
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5503号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘绍清，男，1961年3月27日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘绍清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执保31号
申请人：吴兴云，男，1968年12月24日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人：连玉红，男，1970年12月9日出生，汉族，住钟祥市，
申请人吴兴云与连玉红诉前保全一案，申请人吴兴云于2018年2月6日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人连玉红在金融机构的存款40万元。
本院经审查认为，申请人吴兴云为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人连玉红在金融机构的存款40万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即开始执行。
执 行 员 邹明贵
二〇一八年二月六日
法官助理 胡 晋
书 记 员 张玲玲
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初953号
原告：天津信一科技有限公司，住所地天津滨海高新区。
法定代表人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘业文，江苏联和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海娇，江苏联和律师事务所律师。
被告：骆厚盛，男，汉族，1982年1月12日生。
委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
原告天津信一科技有限公司诉被告骆厚盛侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告天津信一科技有限公司于2016年11月21日以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告天津信一科技有限公司申请撤回对被告骆厚盛的起诉，并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告天津信一科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信一科技有限公司负担。
审 判 长 刘方辉
代理审判员 邢 芳
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终第111号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）符谷满。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人符谷满贩卖毒品罪一案，于2016年3月22日作出（2016）琼9005刑初字第75号刑事判决，即：被告人符谷满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币3000元,罚金限于判决生效之日起三十日内交纳。原审被告人符谷满不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。案件审理过程中，上诉人符谷满申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人符谷满在二审审理过程中表示对一审判决服判，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人符谷满撤回上诉。
文昌市人民法院（2016）琼9005刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马轶人
审判员 邱 甜
审判员 陈 伟
二〇一六年五月二十四日
法官助理伍中宽
书记员刘雅琴
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审核：马轶人撰稿：伍中宽校对：刘雅琴印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年5月24日印制
（共印25份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终第111号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）符谷满。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人符谷满贩卖毒品罪一案，于2016年3月22日作出（2016）琼9005刑初字第75号刑事判决，即：被告人符谷满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币3000元,罚金限于判决生效之日起三十日内交纳。原审被告人符谷满不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。案件审理过程中，上诉人符谷满申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人符谷满在二审审理过程中表示对一审判决服判，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人符谷满撤回上诉。文昌市人民法院（2016）琼9005刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马轶人审判员  邱 甜审判员  陈 伟二〇一六年五月二十四日                                   法官助理伍中宽                                    书记员刘雅琴附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：马轶人撰稿：伍中宽校对：刘雅琴印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年5月24日印制（共印25份）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5077号
上诉人（原审被告）：郭兆辉，住依兰县。
上诉人（原审被告）：王文博，住依兰县。
二上诉人委托诉讼代理人：黄庆利，依兰县依兰镇法律事务所主任。
被上诉人（原审原告）：赵全厚，住依兰县。
委托诉讼代理人：李维库。
原审被告：刘万利，住依兰县。
上诉人郭兆辉、王文博与被上诉人赵全厚，原审被告刘万利民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭兆辉、王文博及其委托诉讼代理人黄庆利，被上诉人赵全厚的委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼。原审被告刘万利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兆辉、王文博上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法驳回赵全厚对郭兆辉、王文博的诉讼请求；3.二审案件受理费由赵全厚负担。事实与理由：1.一审判决认定郭兆辉、王文博是诉争借款的担保人没有证据，在没有担保合同佐证的情况下就判决郭兆辉、王文博承担保证责任错误；2.一审判决采信赵全厚偷录的谈话录音及有利害关系的证人证言错误；3.一审判决采用推定的方式认定郭兆辉、王文博是担保人，违反法律规定；4.本案不是简单的民事案件，应组成合议庭审理。
赵全厚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。理由是：赵全厚与刘万利的借款发生在2015年10月，当时由建行一位女职工担保，后期赵全厚认为该担保人还款能力差，所以要求刘万利再找两个建行正式职工担保，这样刘万利就找到了郭兆辉、王文博，由刘万利出具了借据，郭兆辉、王文博在担保人处某某，刘万利将原来出具的借据抽回。郭兆辉、王文博称在借据上签的是见证人，不符合客观事实，刘万利借款200，000元没有必要找两位见证人进行见证，出具该借据时赵全厚放弃了原来的一位担保人，故郭兆辉、王文博应当是担保人。原审中赵全厚提供了当时签字的在场证人，以及录音证据，均能证实郭兆辉、王文博是担保人，故请求二审法院维持原判。
赵全厚向一审法院起诉请求：判令被告刘万利给付借款本金200,000元，利息20,000元，被告郭兆辉、王文博承担连带给付义务，案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年10月24日，被告刘万利在原告赵全厚处借款人民币200,000.00元，约定使用期限1个月，依兰建行职工王立春担保，到期后被告刘万利未能还款。2015年11月24日，被告刘万利又重新出具的借据，使用期限2个月，利息20,000.00元。被告郭兆辉、王文博在重新出具的借据上签字。2016年3月被告刘万利外出，原告赵全厚找到被告郭兆辉、王文博要其承担保证责任。被告郭兆辉、王文博在原告处商谈借款一事时原告将双方谈话予以录音，并告知二人借据丢失。2016年6月1日，原告赵全厚以保证合同纠纷为由起诉被告郭兆辉、王文博，要求二被告承担保证义务。庭审前被告刘万利回归，申请参加诉讼。庭审中被告刘万利对借款一事无异议，但辩称被告郭兆辉、王文博在换借据时没有在担保人处某某，而是在见证人处某某。被告郭兆辉、王文博庭审中也辩称在换借据时没有在担保人处某某，而是在见证人处某某。庭审结束后，原告又向本院提供了一份与被告刘万利谈话录音及录音文字内容一份，证实被告郭兆辉、王文博在借据上担保人处某某。法庭找到被告刘万利询问为什么庭审中承认被告郭兆辉、王文博是见证人，庭审后又承认被告郭兆辉、王文博是担保人。被告刘万利明确表示不想连累二人，其资产完全能够偿还原告借款才没有在庭审中如实陈述被告郭兆辉、王文博借款中担保这一事实。以上事实，经原告举证当庭陈述、被告质证及当庭陈诉，本院予以确认。一审法院认为，被告刘万利在原告赵全厚处借款200,000.00元一事，原、被告各方当事人均无争议，双方争议的焦点在于被告郭兆辉、王文博是否承担保证责任，原告赵全厚提供的与被告郭兆辉、王文博谈话录音能否做为有效证据使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十条之规定，原告赵全厚提供的谈话录音系基于借据丢失，为保护其债权得以实现情况下进行的，属自救行为，并没有违反法律禁止性规定。谈话录音内容中被告郭兆辉、王文博明确表示在借款中系担保人，与被告刘万利陈述及证人张某某、吴某某到庭证词能够相互印证。本院对原告赵全厚要求被告郭兆辉、王文博承担保证责任这一主张予以支持。因被告刘万利借款本金200,000.00元使用2个月利息为20,000.00元，双方约定的利息已经超出民间借贷最高利息，故原告利息部分只能按照月利2分计算。判决：一、被告刘万利于本判决生效之日起十日内给付原告赵全厚借款本金人民币200,000元，利息（按照本金200,000元为基数，自2015年11月24日起按照月利2分计算至实际给付时止）；二、被告郭兆辉、王文博对上述款项承担连带给付义务。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
郭兆辉、王文博举示如下证据：证据一、2016.7.10日刘万利出具的证明一份，拟证明郭兆辉、王文博是见证人，不是担保人。赵全厚的质证意见是：对该证据真实性有异议，刘万利是本案被告，他所出的证据不符合证据规则，该证明不能采信。赵全厚在原审中提交的录音和证人证言都能证明郭兆辉、王文博是担保人的事实。证据二、郭兆辉、王文博与刘万利的通话录音一份，拟证明刘万利始终表述郭兆辉、王文博是见证人，不是担保人。赵全厚的质证意见是：对该证据真实性有异议，因为刘万利在本案庭审前后均陈述郭兆辉、王文博为担保人，这份录像是刻意录的视频，在什么情形下录的不清楚，不符合客观事实。本院的认证意见是：郭兆辉、王文博举示的两份证据中，作为本案借款人的刘万利陈述前后矛盾，本院不予采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于刘万利与赵全厚之间存在民间借贷关系，刘万利向赵全厚借款200,000.00元这一事实，各方当事人均无争议。但赵全厚将借条遗失后，郭兆辉、王文博否认曾作为担保人对该笔借款进行过担保。庭审中，赵全厚举示了其为保护债权得以实现，录制的与郭兆辉、王文博的谈话录音。该份录音资料中，郭兆辉、王文博表示，确实为该笔借款进行了担保，只要赵全厚拿出借条，其二人就承担偿还该笔借款的责任。同时，结合借款人刘万利的陈述及证人张某某、吴某某出庭作证，郭兆辉、王文博作为本起民间借贷担保人的身份应予确认。郭兆辉、王文博没有证据证明与赵全厚的谈话录音受到胁迫或欺诈，故原审法院对赵全厚要求郭兆辉、王文博承担保证责任这一主张予以支持正确，本院予以维持。
综上所述，郭兆辉、王文博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人郭兆辉、王文博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢仲楠
代理审判员 张 宇
代理审判员 胡世强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵天宁
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5256号
原告姜素芬，女。
委托代理人林宏举，男。
被告万树秋，女。
原告姜素芬诉被告万树秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告姜素芬的委托代理人林宏举到庭参加了诉讼，被告万树秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月27日，被告向原告购买猪肉，欠原告猪肉款8896元，被告于当日为原告出具欠据一枚，上述欠款经原告多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还猪肉欠款8896元。
被告万树秋未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据，证明被告购买原告猪肉，欠原告肉款8896元未予给付的事实。
原告提交的欠据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年3月27日，被告向原告赊购价值8896元的猪肉，并于当日为原告出具欠据一枚，双方未约定给付期限。此款被告至今未给付原告。
本院认为：被告万树秋向原告赊购猪肉，欠原告肉款8896元未予给付的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告应履行给付义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万树秋于本判决生效后十日内给付原告姜素芬猪肉款8896元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 杜 磊
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1260号
原告韦某1，女，1978年8月17日生，壮族，农民，户籍地：宜州市屏南乡板纳村旧围屯**号。
委托代理人杨柳玲，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告韦某2，男，1971年6月15日生，壮族，农民，户籍地：宜州市屏南乡板纳村旧围屯**号。
原告韦某1诉被告韦某2离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员黄光鉴适用简易程序于2015年7月5日在本院洛东人民法庭公开开庭进行审理，书记员黄浩担任法庭记录。原告韦某1及其委托代理人杨柳玲到庭参加诉讼；被告韦某2经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某1诉称，原、被告于1997年上半年认识，并于××××年草率登记结婚，××××年××月××日生育男孩韦某3。婚后，原、被告因性格不合，不能建立起夫妻感情，彼此之间没有共同语言。被告经常赌博，且屡教不改。去年，被告打电话叫原告回来离婚，被告说得2万元才同意，原告没有2万元给被告，因此，去年离婚不成。今年4月份，被告又发短信叫原告回来离婚；原告回来后，被告又要原告给5万，10万元才同意离婚。被告还对原告实施家庭暴力。双方之间因感情不和，分居已长达一年多，现根本没有和好的可能。遂起诉请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子韦某3随被告生活，原告每月支付200元的生活费。被告韦某2没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：原告韦某1与被告韦某2在1997年认识后自由恋爱，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告一起在被告家共同生活；××××年××月××日，原、被告生育一子，取名韦某3，现独自一人在广东务工。由于原、被告双方性格差异较大，时常为家庭琐事发生争执，在一定程度上影响了夫妻感情。2015年3月，原、被告开始分居至今。2016年5月24日，原告以双方夫妻感情已经破裂为由，向本院提起了离婚诉讼。
另外，因被告不到庭，原、被告的共同财产及债权债务情况无法查明。
以上事实，有下列证据：屏南乡人民政府民政办公室于2016年5月25日出具的《证明》及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情是否确已彻底破裂是认定能否准予离婚的客观标准。本案中，原、被告认识后自由恋爱，约一年后才登记结婚，表明双方的婚前了解是比较充分的，有比较好的感情基础。婚后，由于双方性格差异较大，加上双方不能理性处理日常生活琐事上的分歧，导致夫妻之间时常为此发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。今后，只要原、被告双方在共同生活中注意互谅互让，加强沟通，出现矛盾时能够多作批评与自我批评，夫妻感情仍有和好如初的可能。关于原告诉称被告有赌博及家庭暴力的问题，因原告没有提出具体证据证实自己的主张，本院依法不予认定。据此，原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，请求判决与被告离婚，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告韦某1与被告韦某2离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告韦某1负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光鉴
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 浩
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0632执78号
申请执行人韩占义，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人石连营，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人邵军良，男，汉族，农民，住安新县。
韩占义与石连营、邵军良土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初277号民事判决已经发生法律效力。被执行人石连营、邵军良未履行判决义务，申请执行人韩占义于2018年1月5日向本院申请执行，返还其位于安新县XXX土地，并将该承包土地恢复原状。本院于2018年1月11日立案执行。
执行中，申请执行人韩占义向本院申请撤销对该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0632民初277号案件本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一八年六月八日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0632执78号 申请执行人韩占义，男，1946年11月11日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人石连营，男，1961年1月30日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人邵军良，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住安新县。 韩占义与石连营、邵军良土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初277号民事判决已经发生法律效力。被执行人石连营、邵军良未履行判决义务，申请执行人韩占义于2018年1月5日向本院申请执行，返还其位于安新县大白子坑2.05亩土地，并将该承包土地恢复原状。本院于2018年1月11日立案执行。 执行中，申请执行人韩占义向本院申请撤销对该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）冀0632民初277号案件本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一八年六月八日 书记员  刘 恒
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2028号
原告：郑亮，男，1987年10月24日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所实习律师。
被告：张大伟，男，1987年5月20日出生，汉族，住唐山市。
被告：姚俊艳，女，1969年9月5日出生，汉族，住唐山市。
原告郑亮与被告张大伟、姚俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亮的委托诉讼代理人刘凤阳、佟喜财到庭参加诉讼。被告张大伟、被告姚俊艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑亮向本院提出诉讼请求：要求张大伟、姚俊艳连带偿还郑亮借款60000元，并自2017年10月31日起以60000元为基数按照年利率6%支付利息至实际还清之日止。事实和理由：2017年张大伟向郑亮借款，郑亮多次通过微信转账给张大伟37000元，通过银行转账三笔给张大伟，金额分别为9400元、9000元和400元，支付给张大伟现金42000元，以上共计60000元。张大伟的母亲姚俊艳于2017年8月3日向郑亮出具欠条一张，承诺将张大伟的前述借款由姚俊艳在2017年10月30日前还清。还款期限届满后，张大伟、姚俊艳均未还款。
张大伟、姚俊艳未作答辩。
郑亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1、中国农业银行自动提款机客户通知书三张，显示为存款业务，但无法证实系郑亮向张大伟账户存款，与本案无关联性，本院不予采纳。2、微信转账记录打印件五页，该转账记录无法证实收款人系张大伟，且郑亮提交的转账记录重复，与其主张的37000元不符，故对该转账记录的真实性无法核实，本院不予采纳。3、欠条一张，系姚俊艳书写，并按有手印，内容为”姚俊艳自愿为儿子张大伟偿还2017年欠郑亮的人民币陆万元，由姚俊艳在2017年10月30日还清”，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
结合以上证据及郑亮委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：姚俊艳于2017年8月3日向郑亮出具欠条一张，承诺在2017年10月30日还清郑亮60000元。还款期限届满，姚俊艳未还款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。郑亮主张本案借款系张大伟所借，但未提供充分证据予以证实，故对郑亮要求张大伟还款的诉讼请求本院不予支持。姚俊艳承诺其于2017年10月30日向郑亮给付60000元，系姚俊艳真实意思表示，故对郑亮要求姚俊艳给付60000元的诉讼请求，本院予以支持。本案欠款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郑亮有权主张姚俊艳自逾期还款之日（即2017年10月31日）起按照年利率6%支付利息。故本院对郑亮要求姚俊艳自2017年10月31日起以60000元为基数按照年利率6%支付利息至实际还清之日止的诉讼请求本院予以支持。张大伟、姚俊艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对郑亮提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由张大伟、姚俊艳承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚俊艳于本判决生效之日起十日内偿还原告郑亮借款本金60000元及其利息（利息自2017年10月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告郑亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告姚俊艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一八年七月六日
书记员 张 勇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更498号
罪犯薛智学，男，汉族，初中文化，1970年12月4日出生于陕西省韩城市。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省韩城市人民法院于2003年3月5日以被告人薛智学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。2005年11月13日又因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑七年，2010年4月30日刑满释放。陕西省合阳县人民法院于2012年11月15日作出(2012)合刑初字第00082号刑事判决，以被告人薛智学犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金1000元，追缴非法所得500元。2013年3月19日送陕西省汉中监狱服刑。2016年1月14日经本院裁定减刑九个月（刑期至2023年11月20日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯薛智学的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯薛智学在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯薛智学在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯薛智学确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯薛智学确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯薛智学的减刑建议符合法律规定�本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛智学减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2023年5月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邵晨曦
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1065号
申请执行人天津市商业银行瑞得支行，住所地天津市河西区广东路113、115号。
负责人贾士琏，副行长。
被执行人天津经济技术开发区泰山工贸公司，住所地天津开发区翠园大街24号。
法定代表人张翊光，经理。
申请执行人天津市商业银行瑞得支行与被执行人天津经济技术开发区泰山工贸公司借款合同欠款纠纷一案中，本院于1999年1月22日作出的（1998）二中经一初字第124号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年1月6日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（1998）二中经一初字第124号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二日
书记员 姚易寒
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初1349号
原告陈沛杉。
被告海立恒。
原告陈沛杉与被告海立恒买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员吴哲双适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我在宽甸镇内经营一家商店。2015年9月25日、2016年2月16日、2月20日，被告多次在我处购买人参，累计欠我货款13760元，嗣后，此款经我多次催要，被告至今未付，故诉讼要求被告给付我货款13760元。
被告未予答辩。
经审理查明，原告在宽甸镇内经营宽甸满族自治县城镇丽琴特产城。2015年9月25日、2016年2月16日及同年2月20日，被告分三次在原告处购买人参，累计欠原告货款13760元，并为原告出具欠据三枚。嗣后，此款经原告多次催要未果。现原告诉请法院要求判令被告给付货款13760元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据等证据材料在卷为凭，经本院庭审出示和审查，可以采信。
本院认为，被告为原告出具的欠据足以证明原、被告间形成合法的债权债务关系，该笔债务被告应予给付，被告怠于履行，应承担相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海立恒给付原告陈沛杉13760元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 吴哲双
二〇一六年五月十日
书 记 员 王雪冰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初160号
原告：廖国赞。
原告：董直官。
委托代理人：廖国赞。
被告：林在华。
本院在审理原告廖国赞、董直官诉被告林在华民间借贷纠纷一案中，原告未在人民法院通知的法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告廖国赞、董直官未在人民法院通知的法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 叶广放
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈旭青
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4710号
原告：杭州乐恒贸易有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路373号305室。
法定代表人：王虹，总经理。
委托诉讼代理人：温婷婷，系单位员工。
被告：刘俊杰,男,1997年11月3日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。
原告王虹与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王虹撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 薛书松
人民陪审员 黄蕴运
人民陪审员 李杉英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初4710号原告：杭州乐恒贸易有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路373号305室。法定代表人：王虹，总经理。委托诉讼代理人：温婷婷，系单位员工。被告：刘俊杰,男,1997年11月3日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。原告王虹与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王虹撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  薛书松人民陪审员  黄蕴运人民陪审员  李杉英二〇一七年十二月一日书 记 员  杨 雯
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2748号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地：祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系该支行行长。
被告：申欢，女，1991年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告申欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 向娟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第1346号
申请执行人陆宝英，居民。
被执行人费县上冶镇东岭村村民委员会。
法定代表人任志银，主任。
申请执行人陆宝英与被执行人费县上冶镇东岭村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院（2008）费民初字2206号民事判决书于2009年9月14日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的（2008）费民初字第2206号民事判决书，被执行人费县上冶镇东岭村村民委员会应给付申请执行人欠款10801元及利息；案件受理费230元、实际费用230元由被执行人负担。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2008）费民初字第2206号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及本院（2008）费民初字第2206号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史瑞山
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 伟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢84号
申请执行人宁娟,女,1968年11月25日出生,汉族,农民，住防城区。
被执行人杨世益，男,1958年4月12日出生,汉族,农民，住防城区。
申请执行人宁娟与被执行人杨世益身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第148号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：一、1、向宁娟支付案款96098.53元。2、负担案件受理费1073.03元、执行费1341元合计2414.03元;但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人宁娟于2016年10月14日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，查明被执行人杨世益无财产可供执行，2017年1月22日依法对被执行人杨世益进行司法拘留十五日。在拘留期间中，被执行人杨世益表示没有能力支付案款。为此，申请执行人亦没能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，现申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）防民初字第148号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年三月十六日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执恢84号申请执行人宁娟,女,1968年11月25日出生,汉族,农民，住防城区。被执行人杨世益，男,1958年4月12日出生,汉族,农民，住防城区。申请执行人宁娟与被执行人杨世益身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第148号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：一、1、向宁娟支付案款96098.53元。2、负担案件受理费1073.03元、执行费1341元合计2414.03元;但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人宁娟于2016年10月14日向本院申请执行，本院已受理立案。本案在执行中，查明被执行人杨世益无财产可供执行，2017年1月22日依法对被执行人杨世益进行司法拘留十五日。在拘留期间中，被执行人杨世益表示没有能力支付案款。为此，申请执行人亦没能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，现申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）防民初字第148号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年三月十六日书记员 石露珠
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0703刑初21号
公诉机关伊春市南岔区人民检察院。
被告人于某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
法定代理人于某某1（系被告人姐姐），
指定辩护人朱某某，黑龙江南岔律师事务所律师。
伊春市南岔区人民检察院以伊南检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于2016年5月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊春市南岔区人民检察院指派检察员许某某出庭支持公诉，被告人于某某及其法定代理人于某某1、辩护人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月的一天凌晨，被告人于某某在南岔区七天宾馆盗得一件皮羽绒服，经物价部门鉴定，被盗的皮羽绒服价值人民币2，100.00元，经司法精神病学鉴定，于某某系限制刑事责任能力。
上述事实，检察机关提供了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实，认为被告人于某某的行为构成盗窃罪。被告人系限制刑事责任能力，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款规定，依法追究被告人于某某的刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的事实不持异议，不作辩解。
辩护人为被告人作如下辩护：1、被告人于某某系限制刑事责任能力；2、被告人认罪态度好；3、案发后被盗的皮羽绒服已返还失主。
经审理查明，2016年1月某日凌晨，被告人于某某来到南区七天宾馆，见宾馆内无人看管，便将赵某某放在宾馆二楼布草间的皮羽绒服盗走拿回家中。经物价部门鉴定，被盗的皮羽绒服价值人民币2，100.00元，案发后被盗的皮羽绒服已返还还失主。经司法精神病学鉴定，于某某系限制刑事责任能力。被告人于某某于2016年2月10日在南岔区七天宾馆内被公安机关抓获。
上述事实，检察机关提供以下证据证实，并经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
1、被害人赵某某陈述，证实其皮羽绒服在南岔七天宾馆被盗，皮羽绒服是灰色长款带毛领的，是在宾馆的布草间内被盗的，买时花3，800.00元。
2、证人王某某证言，证实2016年2月10日凌晨4点许，我经营的七天宾馆来一中年男子，这人来过，我母亲丢了一件皮羽绒服，这个男子非常可疑，我就报警了。
3、证人薛某某证言，证实2016年1月份一天早晨，我发现我儿子于某某屋里多一件女式长款皮羽绒服，同时证实于某某的精神状态不太好，前几年在家躺了四年没出过屋。
4、证人刘某某证言，证实于某某和他母亲一起居住，头几年去他家，他总是在床上躺着，见人不说话。
5、证人程某某1、王某某1证言，分别证实于某某因偷东西被拘留时与他们在同一监号羁押，当时于某某不与同监号人说话，晚上整宿不睡觉，天天自言自语。
6、被盗皮羽绒服照片，证实被盗羽绒服的款式。
7、被告人于某某的户籍证明，证实被告人于某某的自然身份情况。
8、抓获经过，证实2016年2月9日4时许公安机关在南岔七天宾馆将于某某抓获。
9、扣押发还物品清单，证实2016年2月16日公安机关在见证人薛某某的见证下扣押于某某持有的卡其色带毛领的皮羽绒服一件，并于2016年2月22日将卡其色皮羽绒服返还赵某某。
10、指认现场照片，证实被告人于某某指认现场情况。
11、伊春市南岔区价格认证中心价格鉴定意见，证实被盗皮羽绒服的价格。
12、伊春精神病防治院司法鉴定所司法精神病学鉴定意见，证实于某某系限制刑事责任能力。
13、搜查笔录，证实对被告人于某某住处的搜查情况。
14、被告人供述，证实其去南岔区七天宾馆盗窃羽绒服的时间和经过。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪罪名成立。经查被告人于某某作案时系限制刑事责任能力，被盗皮羽绒服已返还失主，被告人当庭认罪，综合全案，决定对被告人从轻处罚，辩护人的辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币1，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 杨帆人民陪审员蒋雪霞
二〇一六年六月十九日
书 记 员 李 清 雨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16331号
罪犯官启江，男，1968年12月10日出生，汉族，云南省剑川县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇七年六月二十九日作出（2007）大中刑初字第117号刑事判决，以被告人官启江犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十二月十一日以（2007）云高刑终字第1098号刑事判决书，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年一月十八日经云南省高级人民法院以（201O）云高刑执字第948号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第909号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年六月二十日经本院以（2014）昆刑执字第12518号裁定减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯官启江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯官启江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯官启江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯官启江减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月4日起至2029年11月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民保字第41号
申请人芷江侗族自治县粮食购销公司。
法定代表人黄前京，该公司经理。
被申请人黄拥军，男，侗族。
被申请人鲁美娟，女，汉族。
申请人芷江侗族自治县粮食购销公司与被申请人黄拥军、鲁美娟申请诉前保全一案，申请人芷江侗族自治县粮食购销公司以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人黄拥军、鲁美娟及其利害关系人的银行存款1805797元予以冻结或其他等价值的房屋等财产予以查封、扣押。芷江侗族自治县粮食购销公司自愿以其公司所有的位于芷江侗族自治县新店坪镇三套房产[芷国用（2007）第XD53号、房权证建字第48**号、房权证建字第48**号]提供该诉前保全一案担保。
经审查，本院认为，申请人芷江侗族自治县粮食购销公司以情况紧急为由，申请诉前保全，请求对被申请人黄拥军、鲁美娟及其利害关系人的银行存款1805797元予以冻结或其他等价值的房屋等财产予以查封、扣押，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄拥军、鲁美娟及其利害关系人的银行存款1805797元予以冻结或其他等价值的房屋等财产予以查封、扣押；
二、对芷江侗族自治县粮食购销公司所有的位于芷江侗族自治县新店坪镇三套房产[芷国用（2007）第XD53号、房权证建字第48**号、房权证建字第48**号]予以查封。
申请人芷江侗族自治县粮食购销公司应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上财产的冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 李家建
审 判 员 杨绍海
审 判 员 孙俊莉
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1789号
申请执行人：江苏银行股份有限公司南通开发区支行，住所地南通开发区上海路9号。
负责人：马列彤，行长。
被执行人：卢永林，男，1965年6月16日出生，汉族，住海安县。
关于申请执行人江苏银行股份有限公司南通开发区支行与被执行人卢永林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0691民初813号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卢永林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，要求强制执行被执行人卢永林借款本金33774.67元，截止2017年3月15日的利息9781.99元、费用47348.26元、案件受理费1036元，共计91940.92元。本院于同日立案受理。
案件受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的银行存款，亦未发现有车辆、不动产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0691民初813号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一八年五月二十二日
书记员 陆 燚
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初1238号
原告：杭州银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山南路239号。
主要负责人：张利平，行长。
委托诉讼代理人：邵广斌，杭州银行股份有限公司南京分行员工。
委托诉讼代理人：张冰钰，杭州银行股份有限公司南京分行员工。
被告：戴英钦，男，1986年8月26日生，汉族，住福建省长泰县。
被告：王玲，女，1987年8月12日生，汉族，住海南省澄迈县。
原告杭州银行股份有限公司南京分行（以下简称杭州银行南京分行）与被告戴英钦、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行南京分行的委托诉讼代理人邵广斌到庭参加诉讼。被告戴英钦、王玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告戴英钦立即偿还原告杭州银行南京分行借款本金99400元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（截至2018年3月19日的利息、罚息、复利合计28533.93元）；2、被告王玲对上述债务承担共同还款责任；3、被告戴英钦、王玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，原告杭州银行南京分行与被告戴英钦签订编号118P459201400165的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，约定原告杭州银行南京分行向被告戴英钦发放流动资金贷款100000元，额度有效期至2017年5月13日，利率为月12.5‰，月度计息，每月20日为结息日，每期甲方在还款日前归还本金金额不得低于本金全部应还款项的20%。合同同时对罚息、复利、提前收贷、违约责任及费用的承担等进行了约定。被告王玲系被告戴英钦的配偶，其向原告杭州银行南京分行出具《共同还款承诺书》，承诺为被告戴英钦的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告杭州银行南京分行按约向被告戴英钦发放了100000元贷款，但被告戴英钦多次逾期未按约归还贷款本息，构成违约。为维护自身合法权益，原告杭州银行南京分行具状诉至法院。
被告戴英钦、王玲均未答辩，未提交证据。
原告杭州银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、贷款结清试算等证据。对原告杭州银行南京分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告杭州银行南京分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴英钦与被告王玲于2008年8月28日登记结婚。2014年5月15日，原告杭州银行南京分行（贷款人、乙方）与被告戴英钦（借款人、甲方）签订编号118P459201400165的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》一份，主要约定：乙方授予甲方的借款额度为100000元，额度有效期为2014年5月14日起至2017年5月13日止；利率执行固定利率，贷款月利率12.5‰；贷款自实际发放之日起计息，并按合同约定的贷款利率、借款实际使用金额和借款实际使用天数计算利息，若借款实际使用天数不足1天的，按1天计息；贷款利息实行按月结息，每月17日至22日自动扣款还款；乙方对甲方贷款付息实行宽限期制度，即甲方在本月结息日后至次月结息日前归还当期应付利息的，乙方不对甲方所欠利息计收复利，但若甲方在次月结息日前未付清贷款利息的，乙方对甲方未按时支付的利息自该笔利息结息之日起按逾期罚息利率计收复息，额度有效期届满，甲方应付清全部利息，利随本清；甲方未按合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%；甲方在额度有效期届满后未偿还的贷款本金余额和利息，乙方有权从额度有效期限届满次日起作逾期贷款处理；甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息；贷款发放对应账号为60×××88；除另有约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，任何书面通知及债务催收与诉讼文书只要发往该地址，均视为有效送达。
同日，被告王玲作为被告戴英钦配偶向原告杭州银行南京分行出具《共同还款承诺书》一份，约定被告王玲自愿作为连带共同债务人对被告戴英钦在编号118P459201400165的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》项下的全部债务，包含贷款本金100000元、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担共同还款责任。
2014年5月21日，原告杭州银行南京分行按约向被告戴英钦发放贷款100000元，被告戴英钦在借款借据上签字确认。借款借据载明：借款金额100000元，贷款利率月12.5‰，贷款到期日2017年5月13日。借款期限内，被告戴英钦自2016年9月起未按约按时足额归还贷款本息。现上述贷款已于2017年5月13日到期。截至2018年3月19日，被告戴英钦尚欠原告杭州银行南京分行利息、罚息、复利合计28533.93元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杭州银行南京分行与被告戴英钦签订的《杭州银行南京分行微贷卡借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。借款合同签订后，原告杭州银行南京分行于2014年5月21日向被告戴英钦发放了贷款，被告戴英钦自2016年9月起未按约按时足额偿还贷款本息，贷款到期后，被告戴英钦亦未归还全部贷款本息，其行为已构成违约，因双方当事人已在《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》中对于利息、罚息、复利的收取及相应利率标准作出明确约定，故原告杭州银行南京分行要求被告戴英钦偿还借款本金99400元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王玲向原告杭州银行南京分行出具《共同还款承诺书》，承诺其为被告戴英钦涉案贷款债务的共同债务人，故原告杭州银行南京分行要求被告王玲对被告戴英钦应付款项承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴英钦、王玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司南京分行借款本金99400元及利息、罚息、复利（截至2018年3月19日的利息、罚息、复利合计28533.93元；自2018年3月20日起至实际偿还之日止的罚息、复利均按月利率16.25‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，减半收取1142.5元，由被告戴英钦、王玲负担（被告戴英钦、王玲应负担的诉讼费用已由原告杭州银行股份有限公司南京分行预交，被告戴英钦、王玲于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告杭州银行股份有限公司南京分行；原告杭州银行股份有限公司南京分行预交的案件受理费剩余部分1142.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 唐风华
二〇一八年四月十六日
见习书记员 胡莉萍
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执572号
申请执行人分宜县钤顺小额贷款有限责任公司。
法定代表人邱卫平，该公司经理。
被执行人朱金生。
本院根据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字[2015]590号裁决书，已向被执行人朱金生发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人朱金生人民币360万元，或等同其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张昌发
二〇一七年三月二十日
书记员 李志敏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2688号
申请执行人钟海，男，1972年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人马君（军）林，男，1963年3月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人钟海与被执行人马君（军）林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)铜民初字第592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，2016年5月26日申请人填写被执行人可供执行财产状况举证书，内容为：无。本院于2016年6月13日立案受理。2016年6月14日向被执行人寄送执行传票、执行通知书、财产申报表、限制高消费令、被执行人须知。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年6月14日、8月16日通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
2、2016年6月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行财产。
3、2016年6月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产。
4、2016年6月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
5、2016年6月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人马君（军）林列为失信被执行人。
7、到被执行人家中到被执行人家中，被执行人不在家，留置送达执行传票。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的60650元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜民初字第592号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 王 波
执行员 孙金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙曙光
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初843号
原告：孙长星，男，1989年2月13日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：陈兰琴、姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：王进，男，1983年11月21日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。
法定代表人：金吉祥。
第三人：绍兴广友劳务分包工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇。
法定代表人：陈标。
原告孙长星与被告王进提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省平舆县人民法院于2017年3月1日立案。因被告王进提出管辖权异议，本案于2018年1月8日移送本院。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告孙长星于2018年4月19日申请追加浙江宝业建设集团有限公司为被告，本院予以准许。同时，本院依职权追加绍兴广友劳务分包工程有限公司为第三人参加诉讼。本院于2018年2月1日、3月12日、4月19日、5月18日四次公开开庭进行了审理，原告孙长星参加了第一、二、四次庭审，原告孙长星的委托诉讼代理人陈兰琴参加了四次庭审，其委托诉讼代理人姜薇参加了第三次庭审；被告王进参加了第一、二次庭审，被告王进的委托诉讼代理人楼纯彬参加了四次庭审；被告浙江宝业建设集团有限公司、第三人绍兴广友劳务分包工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙长星向本院提出诉讼请求：被告王进赔偿原告损失50000元。后原告变更诉讼请求为：1、被告王进赔偿原告误工费29118元、护理费4128元、营养费960元、住院伙食补助费960元、交通费2000元、残疾赔偿金207842元、精神抚慰金15000元、后期治疗费6000元、被抚养人生活费12866元，合计278874元；2、被告浙江宝业建设集团有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：原告受雇于被告王进在浙江省义乌市、临安市等地做防水活。2016年11月16日，原告孙长星在被告浙江宝业建设集团有限公司发包给被告王进的防水工地上干活时受伤。后在浙江临安市中医医院治疗一个多月，于2016年12月19日出院，共花去医疗费20000余元，被告王进除支付医疗费外，其他费用不愿承担。目前，原告尚未痊愈，仍需很多费用，但被告不管不问，故要求被告承担赔偿责任。
被告王进第一次庭审中辩称，1、原、被告系河南老乡，认识多年，且均在义乌生活多年，但原告并不是长期固定受雇于被告，被告只是偶尔需要的时候找原告帮忙，不存在长期雇佣关系。2、原告如何受伤、何地受伤，被告均不清楚。3、原告受伤时，其受雇于浙江宝业建设集团有限公司，在临安上班，但是如何受伤的，在否在工地受伤是不清楚的。原告去该工地干活，被告只是起到了介绍人的作用。4、原告受伤后，因无力支付医疗费用，作为老乡，借钱给原告用于治疗。其在第四次庭审中辩称，1、原告受伤的地点在浙江临安工地，该工程施工单位系被告浙江宝业建设集团有限公司，且该工程的防水工程并未转包给其施工；2、原告进入临安工地施工，与第三人建立了劳动合同关系，系受第三人的指派；3、原告进入临安工地施工，并非受其指派。故原告受伤与其无关，原告应当按照劳动法的规定依工伤向第三人索赔，本案不属法院受案范围，应当提请劳动仲裁。
被告浙江宝业建设集团有限公司未作答辩。
第三人绍兴广友劳务分包工程有限公司未作陈述。
本院经审查认为，2016年5月9日，原告孙长星（乙方）与第三人绍兴广友劳务分包工程有限公司（甲方）签订《简易劳动合同书》，双方约定，合同期限自2016年5月10日起至班组工作任务结束；甲方根据工作需要，安排乙方在防水班工作岗位，工作地点为浙江医高专临安校区标二工地；乙方按甲方规定完成工作任务，甲方每月25日支付部分工资，支付的劳动报酬为2800元/月，剩余工资在项目结束或班组退场后五个工作日内结清；工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等按照法律法规、规章等规定执行；如双方发生劳动争议，甲乙双方均同意由绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会仲裁管辖。
2016年11月16日下午3时许，原告孙长星在浙江医学高等专科学校临安校区标二工程基础部做防水施工时，从人字梯上滑落摔下，造成双侧脚后跟粉碎性骨折。
本院认为，原告孙长星与第三人绍兴广友劳务分包工程有限公司于2016年5月9日签订了《简易劳动合同书》，按照合同约定，第三人绍兴广友劳务分包工程有限公司安排原告孙长星到浙江医高专临安校区标二工地工作，并因此受伤。依照合同约定和法律规定，原告孙长星应当向劳动争议仲裁机关申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告孙长星的起诉。
鉴定费2400元，由原告孙长星负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 吴旭璐
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 胡玲燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初10491号
原告：苏某某,男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址福建省南安市。
委托代理人：李某某，广东某某律师事务所律师。
被告:龙某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址江西省靖安县。
被告:左某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址江西省靖安县。
原告苏某某诉被告龙某某、左某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，在适用简易程序过程中，发现案情较复杂，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告龙某某、左某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月25日，被告向原告借款2万元，并向原告写下借款借条，之后被告向原告归还了借款本金4000元，到2014年12月4日被告仍欠原告借款本金16000元。原告多次向被告要求归还所借款项，被告至今为归还分文。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1、被告龙某某归还借款本金16000元；2、被告龙某某向原告支付逾期还款利息暂计人民币5000元（以16000元为本金，从2015年1月3日起算至起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；3、被告左某某承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告变更利息自起诉之日起按年利率6%的标准计算利息至款项付清之日止。
被告龙某某、左某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月25日，被告龙某某向原告借款，并出具《借条》一张，内容为：兹向苏某某借款人民币20000.00元(大写为贰万元正)。被告龙某某作为借款人、被告左某某作为担保人在借款条上签字捺印。借条出具后，原告以现金方式将借款给付被告龙某某。借款后，经原告催收，被告龙某某于2014年12月4日偿还原告4000元后在前述借条上注明：到2014年12月4号还欠16000元正，此后被告未再偿还原告任何款项。被告左某某作为担保人在《借条》上签字并捺印，因此原告要求被告左某某对被告龙某某的债务承担连带担保责任。
以上事实有庭审笔录、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告龙某某向原告苏某某借款的事实有《借条》为凭，本院予以确认。借款后，被告龙某某仅向原告偿还4000元，剩余款项至今未还，故原告起诉要求被告龙某某偿还借款本金16000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，双方未对利息进行约定，自然人之间的借款视为借款期内无利息，但被告逾期还款，庭审时，原告变更利息按年利率6%的标准自起诉之日（即2017年6月6日）起支付利息至款项付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。
关于保证责任，被告左某某作为担保人，在《借条》上签字，应依法承担相应的保证责任。由于《借条》中并未约定被告左某某的保证方式、保证范围、保证期间，故本院认定被告左某某就被告龙某某的上述借款本金承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。借条未约定还款期限，原告可随时主张要求被告还款。现原告起诉要求被告偿还前述款项，系在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张保证责任。因此原告要求被告左某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。左某某承担连带保证责任之后，有权向龙某某追偿。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告龙某某应于本判决生效之日起五日内支付原告苏某某借款人民币16000元及前述款项的利息（以16000元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告左某某对本判决书第一项确定的所有债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向龙某某追偿。
若上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元（原告已预交），由被告龙某某、左某某共同承担，被告龙某某、左某某应在本判决生效后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 郝兰珍
人民陪审员 孙 君
二〇一七年十一月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 安
上海市普陀区人民法院
民事�决书
（2016）沪0107民初1407号
原告上海祥和物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人何芝恒，职务总经理。
委托代理人郭康伟。
被告韩声虎，女，1950年11月12日出生，汉族，住上海市。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告韩声虎物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年2月至2015年3月的物业管理费人民币980元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1，337.70元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的法定代表人何芝恒、被告韩声虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市真光路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人�一，该房屋建筑面积93.30平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米0.75元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称原告应以开发商赔付被告的赔偿款抵扣物业服务费，加之原告提供物业服务存在诸多瑕疵，被告故而拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，�对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩声虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2014年2月至2015年3月的物业管理费（按照建筑面积93.30平方米，每月每平方米人民币0.75元计算）；
二、原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告韩声虎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第206号
原告黄某红
委托代理人马闯，广东生龙律师事务所律师。
被告黄某超
原告黄某红诉被告黄某超离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员黄辉尧独任审判，于2015年6月2日开庭公开进行了审理。原告及其委托代理人马闯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告黄某红诉称,1995年年底经他人介绍，原告与被告相识谈婚。1996年农历四月初二，原、被告按农村习俗举行婚礼，并开始以夫妻名义公开同居生活。1997年3月7日原被告到化州市官桥镇民政部门补办了结婚登记手续。1996年10月1日，原、被告生育了女儿黄耀某，现年19岁，已经就业；1997年11月1日，生育儿子黄政某，现年18岁，在化州市实验中学读高中三年级；2001年10月26日，生育了次子黄译某，现年14岁，在化州市实验中学读初中二年级。
由于原、被告感情基础差，性格爱好和为人处世差异巨大，加上被告历来心胸狭窄、自私自利、疑心重重、大男子主义至上，所以致使原、被告婚后一直无法建立起夫妻感情，经常为家庭琐事争吵以致的打架，众所周知。
特别是最近几年来，被告无理限制原告进行正常社交活动，禁止原告与外界人正常来往，动不动就故意在大众庭下侮辱、诽谤原告，大肆败坏原告的人格，致使原告在家庭和社会上无法立足，长期日夜以泪洗面、痛不欲生。总之，被告根本不把原告当作人对待，夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，双方在精神上都极其痛苦。
为此，原、被告曾多次吵闹离婚，但由于被告出尔反尔，一直拖延至今未果。无可奈何，原告被迫提起离婚诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚，婚生儿子黄译某归原告抚养，被告承担抚养费的二分之一，即承担20000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄某超不作答辩。
经审理查明，1995年年底经他人介绍，原告与被告相识谈婚。1996年农历四月初二，原、被告按农村习俗举行婚礼，并开始以夫妻名义公开同居生活。1997年3月7日原被告到化州市官桥镇民政部门补办了结婚登记手续。1996年10月1日，原、被告生育了女儿黄耀某，现年19岁，已经就业；1997年11月1日，生育儿子黄政某，现年18岁，在化州市实验中学读高中三年级；2001年10月26日，生育了次子黄译某，现年14岁，在化州市实验中学读初中二年级。近几年来，由于被告疑心重，又经常为家庭琐事与原告发生争吵，致夫妻关系恶化。为此，原告向本院提起离婚诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚，婚生儿子黄译某归原告抚养，被告承担抚养费的二分之一，即承担20000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实，有原告黄某红提供的身份证、户口资料、结婚证等证据在案证实，并经庭审质证、认证，以及有本院的庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告婚后夫妻共同生活了十多年，夫妻共同生活期间没有出现什么大的矛盾，并生育有三个儿女，由此可见原、被告在长期的夫妻生活中已建立了较为牢固的夫妻感情。目前原、被告夫妻虽然有矛盾，但这些矛盾仅限于家庭琐事的纷争，不足动摇原、被告夫妻早已建立起感情基础，夫妻之间在今后生活中只要加强沟通、互相信任、互相理解、互相尊重对方，并努力改正自己的缺点，多关心对方，夫妻是有可能和好的，况且原、被告婚生儿子在读高中三年级就要参加高考，高考是人生道路上的关键时期，父母目前离异不利于其高考发挥。因此原告起诉主张夫妻感情已彻底破裂，请求离婚，由于原告没有提供充足的证据，本院对此不予支持。
因原、被告婚姻关系尚在，原告依附于处理婚姻关系而一并提出的子女抚养请求，本院也不予支持。被告不出庭视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某红与被告黄某超离婚；
驳回原告黄某红的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告黄某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄辉尧
二〇一五年六月三日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4506-1号
原告邹岚。
委托代理人马昌志，湖南银联律师事务所。
被告邹科。
被告王颐。
本院在审理邹岚与邹科、王颐民间借贷纠纷一案中，邹岚于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邹科、王颐银行存款175000元，或查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。原告邹岚以其名下的位于长沙市芙蓉区荷花园3-16栋204号房屋作为上述保全的担保。
本院认为，原告邹岚、长沙裕昌油脂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告邹科、王颐银行存款共175000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益；
二、查封邹岚名下的位于长沙市芙蓉区荷花园3-16栋204号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年八月七日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0696号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人汪某，无业，无固定居所（。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日、9月1日，被告人汪某先后到宿迁市宿城区时代网吧、宿迁市经济技术开发区龙缘网吧、一键联网吧盗窃他人手机三部，经鉴定合计价值人民币3392.59元。具体事实分述如下：
1、2014年8月8日7时许，被告人汪某到宿迁市宿城区楚街南门时代网吧，盗窃被害人杨某一部黑色酷派8720i手机。经鉴定，被盗手机价值人民币959.5元。
2、2014年9月1日5时许，被告人汪某到宿迁市经济技术开发区御庭世纪龙缘网吧，盗窃被害人施某一部白色酷比M1手机。经鉴定，被盗手机价值人民币722.7元。
3、2014年9月1日8时许，被告人汪某到宿迁市经济技术开发区兰亭御城一键联网吧，盗窃被害人陈某一部白色OPPOU707T手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1710.39元。案发后，被盗手机已返还被害人。
另查明，被告人汪某于2014年9月1日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人杨某、施某、陈某的陈述，证人王某、陆某、史某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、被盗现场监控影像资料、辨认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、被盗物品价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、无违法犯罪记录证明、被告人汪某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年1月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人汪某违法所得继续追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄凤凤
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0696号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人汪某，无业，无固定居所（。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］653号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年8月8日、9月1日，被告人汪某先后到宿迁市宿城区时代网吧、宿迁市经济技术开发区龙缘网吧、一键联网吧盗窃他人手机三部，经鉴定合计价值人民币3392.59元。具体事实分述如下：1、2014年8月8日7时许，被告人汪某到宿迁市宿城区楚街南门时代网吧，盗窃被害人杨某一部黑色酷派8720i手机。经鉴定，被盗手机价值人民币959.5元。2、2014年9月1日5时许，被告人汪某到宿迁市经济技术开发区御庭世纪龙缘网吧，盗窃被害人施某一部白色酷比M1手机。经鉴定，被盗手机价值人民币722.7元。3、2014年9月1日8时许，被告人汪某到宿迁市经济技术开发区兰亭御城一键联网吧，盗窃被害人陈某一部白色OPPOU707T手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1710.39元。案发后，被盗手机已返还被害人。另查明，被告人汪某于2014年9月1日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人杨某、施某、陈某的陈述，证人王某、陆某、史某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、被盗现场监控影像资料、辨认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、被盗物品价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、无违法犯罪记录证明、被告人汪某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年1月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人汪某违法所得继续追缴，退赔本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  高明杨二〇一四年九月二十八日书 记 员  黄凤凤第页／共页