wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9290号
上诉人（原审原告）：李运连，女，1971年4月15日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李秀梦，男，1973年10月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人：岳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳辉，男，1963年4月12日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王静，女，1990年11月13日生，汉族，住河北省定州市。
被上诉人（原审被告）：王东，男，1949年4月21日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：边立军，男，1958年1月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）边立军，男，1958年1月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人李运连因与被上诉人河北女儿世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李运连上诉请求：1、请求依法撤销（2016）冀0105民初660号裁定书。2、请求依法改判被上诉人支付上诉人租金26461.68元（至立案之日时），并承担占用资金利息3519.40元，并继续支付至完毕之日止。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、请求依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条规定了当事人起诉条件，其中要求起诉必须具有“明确的被告”。但原审法院对该条款存在诸多理解的分歧、误差和适用的混乱，曲解了法律条款，甚至存在滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”为由，驳回上诉人诉讼主张是错误的。“明确的被告”应指依据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，是将被告具体化、特定化的问题。依据原告所提供的被告信息，应从被告的身份，可以定位到一个具体的主体，只要该主体与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，是原告权利的义务承担人，就不是被告不明确的问题。只要经过法庭调查，双方举证、质证，法院确定案件事实后就可确定被告是否应承担法律义务，被告是否为原告权利的义务承担人。上诉人请求的是租金支付的诉讼主张，在庭审中被上诉人岳辉、王东、边立军承认是女人世界商厦业主委员会给业主支付租金，依据石家庄市新华区人民法院（2015）新行初字第37号判决书载明女人世界商厦业委会未在区住建局办理备案手续，依据石家庄中级法院（2015）石行终字第00061号判决书载明房地产行政主管部门给予业主委员会备案，其实质是对业主委员会选举法律事实的确认，是对该业主委员会合法化的确认和宣告，属于行政确认型备案。而女人世界商厦业主委员会未在物业所在地的房产行政主管机关备案，不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法律规定，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军应视为被告明确，而原审法院是对法律理解的分歧、误差和适用的混乱，曲解了法律条款，甚至是滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”。综上所述，被上诉人存在明显违约不履行合同的过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下一审法院却明显的断章取义涉嫌枉法裁定。上诉人认为，原审裁定认定事实错误，滥用职权对法律存在诸多理解的分歧、误差和适用的混乱，曲解了法律条款。原审法院驳回上诉人的起诉，使被上诉人不承担任何违约责任，放纵违约方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。故请求依法撤销（2016）冀0105民初660号裁定书，依法改判，支持上诉人全部诉求。
被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求维持裁定。
李运连向一审法院起诉请求：1、请求依法判令河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军支付李运连租金26461.68元（至立案之日时），并承担占用资金利息3519.40元，并继续支付至完毕之日止。如果河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，庭审中，李运连称在2014年4月前，收到金额不等租金，不清楚由谁支付，河北女人世界实业开发有限公司不认可与李运连存在租赁关系，李运连将河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军列为被告，不能查清由谁实际占有使用房屋，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定如下：驳回李运连的起诉。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清。《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人所诉被上诉人有明确名称、住所地，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司进行了工商登记，有组织机构代码证，自然人岳辉、王东、边立军具有户籍登记，身份信息准确，上诉人的起诉有明确的被告，一审被告是否应当承担给付租金的义务属于对案件的实体审理问题，应当查明事实后作出实体处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初660号民事裁定；
二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣水
审 判 员 孟志刚
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马利佳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1433号
原告曹成武，男，1964年8月21日出生，湖北省鹤峰县人。
委托代理人（特别授权）毛承锋、谭倩，湖北中利律师事务所律师。
被告孙海涛，男，1974年11月22日出生，湖北省恩施市人，（现在恩施监狱服刑）。
被告黄静，女，1975年3月15日出生，湖北省恩施市人，土家族。系被告孙海涛之妻。
被告孙萍，男，1972年11月17日出生，湖北省恩施市人。
原告曹成武诉被告孙海涛、黄静、孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，2016年6月23日由审判员向涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹成武及其委托代理人毛承锋、谭倩和被告孙海涛、黄静、孙萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告孙海涛向原告曹成武借款200万元，支付方式为现金支付，双方约定2014年5月30日还清，每月付息人民币5万元，利息按月到位。并有被告孙萍为该笔借款提供担保，担保至借款人全部还清借款本息为止，并约定该笔借款发生纠纷，在恩施市人民法院受理。后原告多次向三被告催收还款未果。依据相关法律规定，请求判令：1、判令上述被告连带清偿本金人民币200元，及前述本金自2014年1月1日至实际清偿日至按合同约定产生的月利息2.5%。2、判令上述被告连带承担本案原告为实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达执行等与实现债权有关的一切费用）。
被告孙海涛辩称：我认可借原告200万元的事实，但我现在只承认偿还本金200万元，利息我没有钱支付。
被告黄静辩称：200万元的借款我不清楚，具体情况我是后来才知道的。孙海涛刚开始借80万元我知道，原告向我要账的时候，我才知道孙海涛有200万元的借款。
被告孙萍辩称：我对这个事不清楚，当时孙海涛要我担保时，我说我一个月的工资只有3000多元，孙海涛说担保的不止我一个人，所以我就在上面签了我的名字。我的担保没有作用。
经审理查明：2013年12月31日前，被告孙海涛分多次在原告曹成武处借款，后加利息累计达200万元。双方在2013年12月13日结算时，被告孙海涛给原告曹成武出具欠据一份，欠据载明：“借条，今借到曹成武现金贰佰万元整（小写200.00万元），定于2014年5月30日（五月叄拾日前）还清，每月付息50000.00，利息按月到位。该笔借款发生纠纷，在恩施市人法院受理，且担保人担保至借款人全部借款本息还清时止。借款人孙海涛（签名并按手印），2013.12.31日，担保人孙萍（签名并按手印），2013年31日，186××××6848。
该欠据上“该笔借款发生纠纷，在恩施市人法院受理，且担保人担保至借款人全部借款本息还清时止”这段文字系原告曹成武书写，上面没有担保人孙萍的手印。被告孙萍陈述她作为担保人签字时没有这段话，原告曹成武陈述是他写好这段话后被告孙萍才签名的，双方都不申请对该段文字的内容形成的时间进行司法鉴定。
庭审中，原告将诉讼请求的利息变更为按年利率24%的利率计付，同时明确主张保全费5000元和担保费用4800元由三被告共同负担。但在保全的过程中，发现原告申请保全的房产非被告孙海涛和黄静两人，原告遂撤回保全申请。
本院认为，被告孙海涛借原告曹成武200万元有被告孙海涛给原告出具欠据，且被告孙海涛对尚欠200万元没有异议，双方陈述利息计入本金，被告对利息的计付是否超过法律规定的限额没有提出抗辩，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还本金200万元理应支持。对于原告主张的逾期利息，因被告孙海涛给原告出具的借据上约定了每月利息50000元，虽然超过了法律规定的年利率24%上线，但原告主张按月息2%计付不违背法律规定，本院支持。被告黄静和被告孙海涛是夫妻，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，被告黄静没有证据证明被告孙海涛的借款属其个人债务，理应承担连带偿还借款本息的义务。被告孙萍在被告孙海涛给原告曹成武出具的欠据的担保人处签名并按手印，没有约定担保方式，视为连带责任保证。对于被告孙萍担保的保证期限，因欠据明确约定的还款期限为2014年5月30日，担保期为债务约定到期日后6个月，原告起诉时间为2016年4月18日，审理中原告没有举证证明其向被告孙萍主张过权利，被告孙萍承担担保责任的期限超过了6个月。虽然在欠据上有约定：“该笔借款发生纠纷，在恩施市人法院受理，且担保人担保至借款人全部借款本息还清时止”。但该约定为原告自行书写，原告要求担保人在签名处按了手印，却没有在原告自行书写的这个约定上面按手印，被告亦否认其签字时欠据上面有这个约定。原告又不申请对该约定的形成时间进行鉴定，据此不能认定原告与被告孙萍就担保期限有特别的约定，故被告孙萍不承担担保责任。对于原告主张的保全费5000元和担保费用4800元，因原告在保全过程中取回担保函，视为其撤回申请，其主张的上述两项费用不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告孙海涛、黄静于本判决生效后三日内偿还原告曹成武借款本金200万元，并承担自2014年1月1日按年利率24%利息。
二、驳回原告曹成武对被告孙萍的诉讼请求。
三、驳回原告曹成武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费22800元，减半交纳11400元，由被告孙海涛、黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一六年七月十四日
书记员 罗毅
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0621刑初141号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人黄某某，男，壮族，初中文化，农民，住广西上思县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年7月8日被上思县公安局取保候审，2018年8月2日本院继续对其取保候审。
被告人冯某某，男，壮族，小学文化，农民，住广西上思县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年3月14日被上思县公安局取保候审，2018年8月2日本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人黄某某、冯某某犯盗伐林木罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于2018年8月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理本案。广西壮族自治区上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人黄某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2014年4月份的一天，被告人黄某某、冯某某和方某、陈欢某（两人均另案处理）经商议后决定到上思县平广林场祝福站8林班盗伐马尾松林木。次日，黄某某携带油锯与冯某某、方某、陈欢某一起到平广林场祝福站8林班7-1小班砍伐权属为平广林场的马尾松77株，制材后雇请农用车将木材拉运至上思县华林有限公司销售，得款四人平分。经鉴定，被砍伐的马尾松立木蓄积量为8.46立方米。案发后，被告人黄某某、冯某某分别于2017年7月7日和2018年3月14日主动到公安机关投案。对指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某、冯某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，黄某某、冯某某均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某某、冯某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月的一天，被告人黄某某、冯某某和方某、陈欢某（两人均另案处理）经商议后到国营上思县平广林场祝福站8林班的林地盗伐马尾松林木，被盗伐林木的地点位于上思县平广林场祝福站8林班7-1小班，被盗伐的马尾松77株，蓄积量为8.46立方米。被盗伐的马尾松林木已被黄某某、冯某某和方某、陈欢某制材销售。案发后，被告人黄某某、冯某某分别于2017年7月7日和2018年3月14日主动到公安机关投案。
上述事实，有经庭审质证、查证属实的受案登记表、户籍证明、犯罪嫌疑人黄某某、冯某某到案情况说明、证人许某、黄某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、关于平广林场祝福站8林班林木被伐复查勘验报告、马尾松林木被伐勘验认定书、鉴定意见通知书、国营上思县平广林场的证明、被告人黄某某、冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、冯某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人黄某某、冯某某均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某某、冯某某自动投案并如实供述罪行，是自首，本院依法从轻处罚。鉴于被告人黄某某、冯某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人冯某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 苏润青
二〇一八年八月十六日
书记员 黄焕鼎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第1051号
原告：曾俊熹，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司。住所地：韶关市浈江区复兴路文化大厦第二层71-1号商铺。
法定代表人：刘波，总经理。
委托代理人：吴君，公司员工
本院在审理原告曾俊熹诉被告韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾俊熹撤回起诉。
案件受理费减半收取377元，由原告曾俊熹负担。
审判员 王新科
二〇一四年十二月十七日
书记员 马蓉蓉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1212号
申请执行人高建新。
被执行人王鹏飞。
本院在执行申请执行人高建新与被执行人王鹏飞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月20日作出（2016）吉0721民初2755号民事调解书。该调解生效后，申请人高建新于2016年6月23日立案执行。要求给付欠款50000元。在执行过程中申请人高建新自愿撤销执行申请，执行费325元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2755号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹法彬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1212号
申请执行人高建新，男，汉族，1971年8月1日生，无职业，现住吉林省宁江区。
被执行人王鹏飞，男，汉族，1979年3月9日生，住前郭县。
本院在执行申请执行人高建新与被执行人王鹏飞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月20日作出（2016）吉0721民初2755号民事调解书。该调解生效后，申请人高建新于2016年6月23日立案执行。要求给付欠款50000元。在执行过程中申请人高建新自愿撤销执行申请，执行费325元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2755号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹法彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初1395号
原告：陈燕，女，1953年9月12日，汉族，住广西梧州市万秀区，
委托诉讼代理人：李松柳，广西顺景律师事务所律师。
被告：西部中大建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇环城西路100号。
法定代表人：胡秉军。
被告：广西宏梧高速公路有限公司，住所地梧州市新兴二路120号六楼。
法定代表人：曹长斌。
原告陈燕与被告西部中大建设集团股份有限公司、广西宏梧高速公路有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告陈燕于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤诉。
案件受理费1687元，减半收取计844元，由原告陈燕负担。
审 判 长 李 毅
审 判 员 李懿桃
人民陪审员 何碧玉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭晓雯
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执340号
申请执行人：寿县城市管理行政执法局，住所地安徽省淮南市，组织机构代码69105863-0。
法定代表人：程德云，该局局长。
被执行人：张广林，男，1971年6月12日出生，汉族,住安徽省淮南市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0422行审5号行政裁定书、寿执法[市容]罚决(2016)8号行政处罚决定书，于2017年4月12日向张广林发出执行通知书，责令张广林交纳罚款100元及加处罚款100元，负担执行申请费50元，但张广林至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张广林存款250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 俊
审判员 梁 钊
审判员 吴传淑
二〇一七年五月八日
书记员 张 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3266号
原告承德盛博石泵销售有限公司，住所地承德市双桥区高庙汽车三场院内。
法定代表人刘建州，职务总经理。
委托代理人金振良，河北戴志金律师事务所律师。
被告隆化玺德利矿业集团有限公司，住所地隆化县中关镇北铺子村。
法定代表人王振清，职务总经理。
委托代理人孙宁，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人赖国君。
原告承德盛博石泵销售有限公司与被告隆化玺德利矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员马福英独任审理，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告承德盛博石泵销售有限公司的委托代理人金振良、被告隆化玺德利矿业集团有限公司的委托代理人孙宁、赖国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日、被告因业务需要购进原告污水泵一台，价款6600.00元，未向原告支付。诉请判令被告支付。
原告提交如下证据：证据一、发货清单1张，证明原告向被告提供价值为6600.00元的污水泵；证据二、发票1张，证明原告已经就以上货款为被告开具发票并交付被告。
被告辩称，认可欠款事实及金额，但无力给付。
被告未提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，被告均无异议，本院确认原告提交的证据合法有效，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年11月30日、被告因业务需要购进原告污水泵一台，价款6600.00元，未向原告支付。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，现被告尚欠原告货款6600.00元。双方没有约定货款给付时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告就付款时间没有约定，现原告主张被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告隆化玺德利矿业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告支付欠款本金6600.00元。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一五年九月二十五日
书记员 左明玉
附页
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2362号
原告王先桃，又名王仙桃，女，汉族。
被告董凌涛，男，汉族。
原告王先桃与被告董凌涛民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、小额诉讼须知、开庭传票等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王先桃到庭参加诉讼，被告董凌涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年2月3日找原告借款4000元，说是急用两个月后还清；被告说到2016年3月31日前还清4000元，但到期后原告多次催要，被告以无钱为由推诿不还。现要求被告立即归还借款4000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为2016年2月3日被告董凌涛出具的借条一张，证明被告借原告款4000元的事实。
被告董凌涛在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告未到庭，视为其放弃质证，本院对原告提供证据的客观性、真实性、关联性予以认定。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告董凌涛借原告款4000元，由被告给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款4000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告董凌涛应在本判决生效后3日内偿还原告借款4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董凌涛负担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一六年八月十二日
书记员 任稳静
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1757号
原告：王某，男，1964年6月6日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：钮某1，男，1970年1月8日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：钮某2，男，1992年9月8日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：钮某3，女，1995年6月18日生，汉族，住安徽省定远县。
三被告共同委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
原告王某与被告钮某1、钮某2、钮某3被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年四月十一日
书记员 王浩宇
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执981号
申请执行人段兴文。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第539号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付基本医疗保险费损失1614元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第539号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年六月二十日
书记员 曹 洋
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执981号申请执行人段兴文。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。申请执行人依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第539号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付基本医疗保险费损失1614元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2015)第539号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年六月二十日书记员  曹 洋
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初181号
原告胡秀英，女，1941年8月14日出生，汉族，现住伊春市伊春区。
委托代理人刘艳春（系原告的女儿），女，1965年3月5日，汉族，现住伊春市伊春区。
被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司，所在地伊春市伊春区制材办保安街通河路135号，组织机构代码00195522-0（以下简称供电公司）。
负责人李站平，职务总经理。
委托代理人朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
原告胡秀英诉被告供电公司财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡秀英及委托代理人刘艳春、被告供电公司委托代理人朱晓梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日1时44分许，伊春市伊春区制材街铁路委4组住宅院内简易房发生火灾，过火房屋10户，火灾造成直接财产损失293426.78元。经伊春市公安消防支队伊春区大队调查认定为：起火原因是“不排除电气线路故障引起火灾。”造成原告房屋受损。因该起事故认定排除其他可能性火灾，不排除电气线路故障引起火灾，因此原告要求被告承担房屋损失4368.00元。
被告辩称，火灾事故的发生是2013年5月11日，原告于2016年1月26日起诉已超过法律规定的二年诉讼时效。另外原告向法庭提供的火灾财产损失申报表中登记的是刘艳军，房屋产权证登记的是刘海山，以上均不是原告，因此原告不具有主体资格。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、火灾事故认定书、火灾事故复核决定书复印件各1份，证明发生火灾的原因。
证据2、房证复印件1份、户口复印件3页，证明房屋所有权人是刘海山，胡秀英与刘海山是夫妻关系，刘艳军是胡秀英和刘海山夫妇的女儿，刘海山于2011年死亡。
证据3、火灾直接财产损失统计表复印件1页，证明火灾受损的财产以及价格。
证据4、民事裁定书复印件1份，证明胡秀英曾经在法院提起诉讼要求赔偿后撤诉，现提起诉讼未过诉讼时效。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2、3、4真实性没有异议。
本院认证意见为，原告举示的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，本院予以确认。
被告为证明其抗辩理由的成立，向法院提交如下证据并当庭举示照片3张、产权分界图1份，证明公用低压线路产权分界以横担及横担上面的接户线属于供电企业产权，横担以下的属于进户线，产权不归供电企业。本案起火点是在横担下方进户线产权不属于供电企业，该产权不归属被告。
经庭审质证，原告对被告举示的证据有异议，被告收取原告电费就应该赔偿。
本院认证意见为，该证据具有真实性，但不能证明产权归属问题，因此本院对该证据不予确认。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告与刘海山系夫妻关系，刘艳军系原告与刘海山的女儿，位于伊春区制材办事处铁路街36号房屋所有权人为刘海山，刘海山于2011年死亡。2013年5月11日1时44分许，伊春市伊春区制材街铁路委4组住宅发生火灾，过火房屋10户，过火面积674.31平方米，烧毁部分家庭用品等物品，火灾造成直接财产损失人民币293426.78元。2013年5月13日原告在伊春市公安消防支队伊春区大队登记火灾直接财产损失申报统计表，伊春市公安消防支队伊春区大队统计房屋损失4368.00元。原告的女儿刘艳军在该统计表中予以签字。2013年7月5日经伊春市公安消防支队伊春区大队伊伊公消火认字【2013】第0004号火灾事故认定书认定为：“起火时间为2013年5月11日1时44分许；起火部位位于伊春市伊春区制材街铁路委4组居民孙培喜家院内简易房；起火点位于孙培喜家简易房西南角房檐处；起火原因为排除外来飞火、排除放火、排除雷击、排除吸烟引起火灾、排除生活用火不慎、不排除电器线路故障引起火灾”。2013年9月9日伊春市公安消防支队作出伊公消火复字【2013】第0001号火灾事故认定复核决定书，复核决定“伊春市伊春区公安消防大队作出的火灾事故认定（伊伊公消火认字【2013】第0004号）主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，维持火灾事故认定。并注明：通过对火灾卷宗的审查发现，伊伊公消火认字【2013】第0004号火灾事故认定书中不排除电器线路故障引起火灾的“器”字为错别字，应为“气”字。”原告均收到认定书和决定书。现原告要求被告赔偿火灾造成的经济损失4368.00元。
本院认为，公民的财产依法受到法律保护。根据伊春市公安消防支队伊春区大队作出火灾事故认定书，可以认定2013年5月11日1时44分许，孙培喜家院内发生火灾，造成原告家受灾的事实，并认定起火原因不排除电气线路故障引起火灾。被告对其供电设施负有运行维护管理的责任，因此被告对因火灾造成的损失应予赔偿。被告辩称已超过法律规定的诉讼时效。经查原告曾于2013年12月因此事向本院提起诉讼，后于2014年6月9日提出撤诉。根据《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告曾起诉后又撤诉，应视为诉讼时效中断，原告重新起诉符合法律规定的诉讼时效，因此对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告辩称原告不具有主体资格。经查原告与刘海山系夫妻，房屋所有权人登记为刘海山，刘海山已死亡，因此本案原告具有主体资格。伊春市公安消防支队伊春区大队于2013年5月13日作出书面火灾直接财产损失申报统计表，统计房屋损失4368.00元，原告的女儿在该统计表中予以签字，因此被告应按照消防部门统计的财产损失4368.00元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司自本判决生效之日起10日内一次性给付原告胡秀英房屋火灾损失4368.00元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王晓宏
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张 爽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3741号
原告陈国志。
委托代理人蒋振新。
委托代理人张国花。
被告江苏高老庄文化传媒有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街道红旗大街88号。
法定代表人高雅芝，总经理。
原告陈国志与被告江苏高老庄文化传媒有限公司（以下简称高老庄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员张广才独任审判，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈国志的委托代理人蒋振新、张国花到庭参加诉讼，被告高老庄公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国志诉称：原告于2014年6月到被告高老庄公司处上班，从事演员工作，月工资17500元（包括补偿金在内），双方于2014年11月21日结算，被告欠原告工资等合计25500元。上述款项经原告催要未果，遂诉至法院，请求判决被告向原告支付所欠工资等合计25500元。
被告高老庄公司未答辩。
经审理查明：2014年11月21日原、被告签订劳动合同解除协议书，约定：双方于2014年11月14日解除劳动关系，被告欠原告工资、劳动补偿金等一切费用合计25500元；被告支付上述款项后，双方同意不再以任何理由和方式向对方主张任何权利，再无其他任何权利义务纠葛等。因被告未支付上述款项，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的劳动合同解除协议书及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方自愿达成劳动合同解除协议书，确认双方劳动关系于2014年11月14日解除，并对工资、补偿金等费用进行了结算，被告欠原告25500元，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告要求被告支付25500元符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏高老庄文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国志支付25500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，依法减半收取219元，由被告江苏高老庄文化传媒有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏高老庄文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈国志219元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费438元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 张广才
二〇一四年十二月十八日
书记员 糜 敏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执281号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人陈进国，男，1964年3月9日出生，汉族，农民。
被执行人周秀连，女，1966年2月6日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与陈进国、周秀连金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日作出的(2015)宁民初字第02487号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈进国、周秀连应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款242710.1元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执281号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年三月二十九日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执281号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人陈进国，男，1964年3月9日出生，汉族，农民。被执行人周秀连，女，1966年2月6日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与陈进国、周秀连金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日作出的(2015)宁民初字第02487号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈进国、周秀连应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款242710.1元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执281号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年三月二十九日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第839号
原告李学先，男，汉族，生于1952年3月26日.
委托代理人李文朝，系李学先之子。
被告张国军，男，42岁，汉族，住郸城县新城区张号楼
被告闫德生，男，汉族，50岁，住白马镇闫寨村
被告杨永亮，男，汉族，50岁，住址同上。
本院在审理原告李学先诉被告张国军、闫德生、杨永亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学先撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取925元，由原告李学先
负担。
审判员 张晓伟
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 杰
郸城县人民法院发文稿纸签发：局长核稿：庭长核稿：事由：主办单位撰稿人签名：附件：发送机关：发文字第号年月日封发河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郸民初字第839号原告李学先，男，汉族，生于1952年3月26日，住郸城县吴台镇人民政府对面。委托代理人李文朝，系李学先之子。被告张国军，男，42岁，汉族，住郸城县新城区张号楼被告闫德生，男，汉族，50岁，住白马镇闫寨村被告杨永亮，男，汉族，50岁，住址同上。本院在审理原告李学先诉被告张国军、闫德生、杨永亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李学先撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取925元，由原告李学先负担。审判员  张晓伟二〇一五年五月十五日书记员  刘 杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9559号
原告刘德顺，男，1959年10月3日出生。
原告孙秀清，女，1965年5月4日出生。
上述二原告共同委托代理人王雷，北京市三维律师事务所律师。
被告王国庆，男，1966年9月30日出生。
被告沈书秀（系被告王国庆之妻，兼被告王国庆之委托代理人），1968年5月30日出生。
原告刘德顺、原告孙秀清与被告王国庆、被告沈书秀农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德顺、原告孙秀清及其委托代理人王雷，被告沈书秀（兼被告王国庆之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德顺、原告孙秀清诉称：刘德顺、孙秀清系夫妻关系，王国庆、沈书秀系夫妻关系。2011年8月3日，刘德顺、孙秀清经案外人林桂友、高昆等人介绍，购买了王国庆、沈书秀出售的位于北京市大兴区XX镇XXX村南39号院落一处，含北房5间，院落南北长24米，东西长16.5米，该院落东邻林根江，西邻徐广安，价格为520000元。刘德顺、孙秀清与王国庆、沈书秀于2011年8月5日签订《房屋买卖协议》，该协议还约定，自王国庆、沈书秀收取刘德顺、孙秀清购房全部款项后，将房屋交给刘德顺、孙秀清使用，并协助刘德顺、孙秀清办理一切与占有、使用该院落及房屋的全部相关手续。同日，刘德顺将全部购房款（扣除已付订金外）支付给王国庆、沈书秀，但王国庆、沈书秀始终未向刘德顺、孙秀清交付院落及房屋，还以用电、用水为由继续向刘德顺、孙秀清收取有关费用。故刘德顺、孙秀清诉至法院要求判令王国庆、沈书秀向刘德顺、孙秀清履行《房屋买卖协议》的合同义务，将位于北京市大兴区XX镇XXX村南39号院落及房屋交付给刘德顺、孙秀清；诉讼费用由王国庆、沈书秀承担。
被告王国庆、被告沈书秀辩称：诉争院落已经交付给刘德顺、孙秀清，买卖合同已经履行完毕。刘德顺、孙秀清的诉讼请求已经履行完毕，请求法院驳回刘德顺、孙秀清的诉讼请求。
经审理查明：刘德顺与孙秀清系夫妻关系，王国庆与沈书秀系夫妻关系。2011年8月3日，王国庆为刘德顺出具收条，其上记载：罗庄村村民王国庆今收瀛海东二村刘德顺购房款订金4000元，剩余款项5天之内付清，此房全款520000元。2011年8月5日，王国庆、沈书秀（卖房人）与孙秀清（买房人）签订《房屋买卖协议》，约定王国庆、沈书秀将位于北京市大兴区XX镇XXX村南39号院落一处（该院落宅基地南北长24米，东西长16.5米，东邻林根江，西邻徐广安），包括北房5间，卖给孙秀清；该房屋及院落作价520000元；王国庆自收到买房人孙秀清的全部款项，当日将房屋交给孙秀清。同日，孙秀清通过银行转账给沈书秀516000元。王国庆、沈书秀已将该院落电卡、水卡交付刘德顺、孙秀清。刘德顺、孙秀清不属于北京市大兴区XX镇XXX村村民。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协议、收条、转账凭条等证据材料在案作证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。刘德顺、孙秀清非北京市大兴区XX镇XXX村村民，王国庆、沈书秀与孙秀清签订的《房屋买卖协议》，将导致土地非法流转，违反法律强制性规定，故王国庆、沈书秀与孙秀清签订的《房屋买卖协议》应属无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，王国庆、沈书秀与孙秀清签订的《房屋买卖协议》无效，故刘德顺、孙秀清主张履行《房屋买卖协议》的合同义务，将位于北京市大兴区XX镇XXX村南39号院落及房屋交付给刘德顺、孙秀清的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘德顺、原告孙秀清的全部诉讼请求。
案件受理费四千五百元，由原告刘德顺、原告孙秀清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 苏舫
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初193号
原告：刘生胜，男，1985年10月11日出生，汉族，现住青海省都兰县。
被告：刘金元，男，1975年11月25日出生，汉族，现住内蒙古包特。
被告：刘忠元，男，现住青海省都兰县。
原告刘生胜与被告刘金元、刘忠元民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月27日立案。2017年4月20日，刘生胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘生胜撤诉处理。
案件受理费175元，由原告刘生胜负担。
审判员 陈向升
二〇一七年四月二十四日
书记员 卓婷婷
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初172号
公诉机关温县人民检察院。
被告人郭某乙，又名郭某甲，女，1990年4月22日出生，汉族，农民，因涉嫌盗窃罪于2016年5月11日被抓获并羁押，5月23日被刑事拘留，6月3日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人郭某乙犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员陈莹莹、被告人郭某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日下午，被告人郭某乙在温县××村张某家得知张某的银行密码后，将张某的一张中国工商银行卡盗走，并于当日在巩义市火车站附近一自动取款机上将卡内的6000元现金取走。
案发后，郭某乙已退赔张某5970元。
上述事实，被告人郭某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某的陈述、辨认笔录及照片、银行卡交易明细清单、视听资料、抓获及羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某乙以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。该能悔罪，且已退赔失主损失，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止，罚金在判决生效后三个月交纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文法
代理审判员 刘 森
人民陪审员 黄建交
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 康 西
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第3113号
原告：张长大，身份证
号：330726196712145116，住浦江县浦阳街道月泉东路18-
1号一区22号。
委托代理人：张国正，浦江县天宇法律服务所法律工作者
。
被告：陈丰伟，
26196509214315，汉族，住浦江县檀溪镇龙桥村**号。
被告：楼松春，
26197303215114，汉族，住浦江县大畈乡清溪村大岭口自然村
19号。
原告张长大诉被告陈丰伟、楼松春买卖合同纠纷一案，本
院于2009年11月4日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适
用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托代
理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月12日至3月25日期间，被告共五次
共同向原告购买水晶毛胚，计款31200元。经多次催讨无果，
故原告诉至法院请求判令两被告立即给付货款31200元。
为证明上述事实，原告提交送货单5张，证明两被告尚欠原
告货款31200元的事实。
被告陈丰伟答辩称：1、在2008年3月期间我在楼松春厂里
打工，由楼松春提供原料，按件计酬，后因楼松春拖欠我的工
资，我于是离开楼松春的厂子，另谋生计。2、我并没有向原告张长大购买水晶毛胚，且我与张长大素不相识。3、我只是
在楼松春的厂里打工，楼松春要我帮助他根据收货单上的规格
数量、数字核对一下，然后在送货单上早已签上楼松春的经收
人的单子上要我签字，以表示无误。4、2008年3月25日的送货
单上没有我的签名就是因为楼松春拖欠我的工资，我为了谋生
，所以自动离开楼松春的厂子。5、从送货单内容上看，收货
单位明确系楼松春，因此是原告张长大给被告楼松春送货，是
他们两人之间存在买卖关系，与本人无关。6、在法律上看，
本人与被告楼松春系雇工与雇主的关系，在雇佣活动中，本人
在张长大送货单上签字，系职务行为，应由被告楼松春承担责
任。综上所述，请求法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。
被告陈丰伟未提供证据。
被告楼松春答辩称：2008年我在浦江瑞博公司上班，我当
时是一个公司的管理人员。2008年瑞博公司接了一个关于奥运
会的订单，当时这个在浦江还有一点名气的。本案的被告陈丰
伟知道这个消息后，托别人来求我分点订单给他做，我当时考
虑到是朋友介绍来的，就分了一个产品给他做。分了产品给陈
丰伟做以后，他又委托我帮他联系原材料厂家，我帮他介绍原
告张长大给陈丰伟压毛胚，考虑到被告陈丰伟不认识原告张长
大，我为了方便陈丰伟，当时我和原告去说：“如果陈丰伟来
拉货你不放心，我也会来签这个字”。后来，陈丰伟到张长大
处拿货的时候，原告每次都打电话给我，我当时跟原告说：“
如果陈丰伟来拉货你不放心，我也会来签这个字”。每次拉货
，我在张长大的送货单上都签字的。因为毛胚是陈丰伟收到的
，因陈丰伟自己质量做不好，是陈丰伟自己的过错，我当时只
是瑞博公司的管理人员，只是帮陈丰伟联系一下。因此请求法
院查明事实，这些货是陈丰伟的，原告的损失应由陈丰伟承担
。
被告楼松春提交的证据：证人黄某建证言。上述证据经质证，本院认证如下：
一、对证据送货单5张，被告陈丰伟对2008年3月12日、200
8年3月14日、2008年3月21日及2008年3月23日的四张送货单上
的其本人签名无异议，对2008年3月25日的送货单上没有其本
人的签名；被告楼松春对所有的5张送货单上其本人的签名无
异议，故对该证据本院予以认定。
二、对证人黄某建的证言，被告陈丰伟有异议，但陈丰伟认
可带黄某建去过喷砂的地方。故本院对被告陈丰伟带证人黄某
建去过喷砂的地方的事实予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如
下：
被告陈丰伟、楼松春两人共同在2008年3月12日、2008年3
月14日、2008年3月21日、2008年3月23日的四张送货单上签名
；被告楼松春在2008年3月25日的送货单上签名。现原告以两
被告未支付货款为由诉至法院请求判令两被告给付货款31200
元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。2008年3月12日、
2008年3月14日、2008年3月21日及2008年3月23日的四张送货
单由被告陈丰伟、楼松春两人共同签名，2008年3月25日的送
货单由被告楼松春签名，事实清楚，证据充分，本院予以认定
。两被告理应及时如数支付原告货款，逾期不付，属一种民事
违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。对于两被告共同
签名的四张送货单共计货款24480元，应由两被告共同支付；
对于被告楼松春单独签名的送货单计货款人民币6720元，应由
被告楼松春支付。故原告之诉请合理部分，本院予以支持。被
告陈丰伟辩称其是被告楼松春的雇工之理由不成立，本院不予
采纳；被告楼松春辩称其仅仅只是帮被告陈丰伟联系一下原材
料厂家，应由被告陈丰伟支付货款，理由不成立，本院不予采
纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈丰伟、楼松春于本判决生效之日起十日内支
付原告张长大货款计人民币24480元。
二、限被告楼松春于本判决生效之日起十日内支付原告张
长大货款计人民币6720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张长大的其他诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告陈丰伟、楼松
春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费580元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇〇九年十一月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 应秀萍
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民初48号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎,江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅玲玲,江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：李柏花—郴州市马家坪市场4栋1楼门面10-11号。
经营者：李柏花，女，1978�3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何永祥（李柏花之夫），男，1978年1月13日出生。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告李柏花—郴州市马家坪市场4栋1楼门面10-11号侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方已庭外和解为由于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 王 利 平
审 判 员 谷�
人民陪审员 张 湘 燕
二〇一七年八月十六日
法官 助理 苏 晓 玲
代理书记员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9542号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告任娜，女，1978年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,802.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,802.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保83号
申请人：胡成法，男，汉族，1968年2月19日出生。
被申请人：祝和平，男，汉族，1977年6月6日出生。
被申请人：祝乾坤，男，汉族，1982年6月6日出生。
被申请人：郑州市二七区黄金海岸洗浴会所。
本院在受理申请人胡成法与被申请人祝和平、祝乾坤、郑州市二七区黄金海岸洗浴会所民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初4418号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人祝和平、祝乾坤、郑州市二七区黄金海岸洗浴会所的银行存款2180000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭付功
二〇一七年五月二日
书记员 靳晨阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初113号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人殷尧尧，男，1991年10月6日生，汉族，初中文化，无业，住房县城关镇。曾因犯盗窃罪，于2012年11月19日被本院判处有期徒刑1年6个月；曾因犯盗窃罪于2015年12月14日被本院判处有期徒刑1年，2016年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月22日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月27日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人殷尧尧犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员漆桂生实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人殷尧尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年8月份，被告人殷尧尧多次窜至十堰市宜昌路永兴花园15号楼1单元8楼楼梯间，分次将罗某放在楼梯间内的铝合金200余斤盗走。经物价部门鉴定，每公斤铝合金价值人民币24元，共计价值人民币2400元。
2016年9月初的一天，被告人殷尧尧窜至十堰市东岳山庄小区12栋2单元楼顶，撬门入室，将秦某搭建的板房内的一辆捷安特牌ATX668-HN型自行车及一个电锤盗走。经物价部门鉴定，赃物自行车价值人民币1621元。
2016年9月22日1时许，被告人殷尧尧窜至十堰市东岳山庄小区内，趁车牌号为鄂Ｃ×××××的中华牌骏捷型轿车的车窗未关闭之机，翻窗进入车内，盗走张某的加油卡三张（价值人民币300余元）、多功能刀具等物品。
当晚，被告人殷尧尧又窜至十堰市老虎沟，釆取同样的方式进入车牌号为鄂Ｃ×××××的宝马牌轿车内，盗走庹某车内贵州茅台酒3瓶、范思哲牌手提包1个、人民币200余元。经物价部门鉴定，赃物贵州茅台酒每瓶价值人民币1098元。案发后，追回部分赃款、赃物，并发还给被害人。
被告人殷尧尧对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月份，被告人殷尧尧多次窜至十堰市宜昌路永兴花园15号楼1单元8楼楼梯间，分次将罗某放在楼梯间内的铝合金200余斤盗走。经物价部门鉴定，每公斤铝合金价值人民币24元，共计价值人民币2400元。
2016年9月初的一天，被告人殷尧尧窜至十堰市东岳山庄小区12栋2单元楼顶，撬门入室，将秦某搭建的板房内的一辆捷安特牌ATX668-HN型自行车及一个电锤盗走。经物价部门鉴定，赃物自行车价值人民币1621元。
2016年9月22日1时许，被告人殷尧尧窜至十堰市东岳山庄小区内，趁车牌号为鄂Ｃ×××××的中华牌骏捷型轿车的车窗未关闭之机，翻窗进入车内，盗走张某的加油卡三张（价值人民币300余元）、多功能刀具等物品。案发后，该加油卡三张、多功能刀具等被盗物品追回并发还被害人。
当晚，被告人殷尧尧又窜至十堰市老虎沟，釆取同样的方式进入车牌号为鄂Ｃ×××××的宝马牌轿车内，盗走庹某车内贵州茅台酒3瓶、范思哲牌手提包1个、人民币200余元。经物价部门鉴定，赃物贵州茅台酒每瓶价值人民币1098元。案发后，该被盗贵州茅台酒3瓶追回并发还被害人。
2016年9月22日，被告人殷尧尧在十堰市邮电街销售被盗贵州茅台酒时被公安民警抓获。
上述事实，被告人殷尧尧在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、抓获经过、被告人殷尧尧的户籍证明，本院（2012）鄂茅箭刑初字第00413号刑事判决书、本院（2015）鄂茅箭刑初字第00546号刑事判决书，被害人庹某、张某、秦某、罗某的陈述，证人王某的证言，被告人殷尧尧的供述，十价认字[2016]262号价格认定结论书，扣押清单、发还清单，被盗现场辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷尧尧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人殷尧尧在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人殷尧尧归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。破案后，已追回部分物品并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷尧尧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年9月22日起至2017年10月21日止)，并处罚金人民币2000元（罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆桂生
二〇一七年三月十七日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1929号
原告：孙自坡，男，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：杨翠引，女，汉族，住南乐县，系原告儿媳。
委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告：张建伟，男，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告与被告土地承包经营权纠纷一案中，原告自愿于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙自坡撤回对被告张建伟的起诉。
案件受理费25元，由原告孙自坡负担。
审判员 吴红耀
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴宁宁
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执87号
申请执行人:商南县城关镇永久租赁站，住所地：商南县城关镇五里铺村。
代表人：王某某，男，汉族。
被执行人:曹某某，男，汉族，农民。
申请执行人商南县城关镇永久租赁站与被执行人曹某某因建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人商南县城关镇永久租赁站依据已生效的本院（2016）陕1023民初1077号民事调解书确定:由曹某某于2016年12月31日前向申请人商南县城关镇永久租赁站清偿租赁费11092元。调解书生效后，被执行人曹某某未按期自觉履行。据此，申请人商南县城关镇永久租赁站于2017年3月14日向本院申请执行，申请执行标的11197元（其中含受理费105元）。
经本院审查，申请人商南县城关镇永久租赁站的申请符合法律规定，准予立案。执行中，申请人商南县城关镇永久租赁站自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零二条（二）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初1077号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年六月二十日
书记员 汪 扬
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初369号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某，男。因犯盗窃罪，于2014年6月5日被湖南省汝城县人民法院判处拘役四个月；因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2009年12月1日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年5月13日被该局监视居住，2016年12月22日被本院决定取保候审。
被告人谢某某，男。被本院决定取保候审。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人李某某、谢某某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人李某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称,2016年02月22日凌晨，被告人李某某、谢某某伙同徐某某（在逃）来到郴州市北湖区国庆北路某某儿童乐园，通过撬门入室的手段，进入被害人钟某某店内实施盗窃，盗得香烟三条硬黄芙蓉王，两条硬黑芙蓉王、三条精白沙、两条软白沙等、一个装有硬币600余元的罐子，得手后，被告人李某某将盗得的香烟以卖得1200余元，赃款均分，谢某某将盗得的硬币挥霍。经鉴定，被盗的黄芙蓉王香烟每条价格为225元、黑芙蓉王香烟每条价格为330元、精品白沙烟每条价格为85元、软白沙烟每条价格为100元。
案发后，被告人李某某、谢某某对被害人钟某某进行了赔偿，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗物品清单、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、检查笔录、指认笔录、辨认笔录、被害人钟某某的陈述、被告人李某某和谢某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某、谢某某伙同他人以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物数额达2390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某、李某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关认为被告人李某某有坦白、赔偿了被害人损失、取得了被害人的谅解、有前科的量刑情节，建议本院对其判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；认为被告人谢某某有坦白、赔偿了被害人损失、取得了被害人的谅解的量刑情节，建议本院对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。鉴于二被告人能主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，对被告人李某某、谢某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已交纳）；
二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一七年一月十日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8931号
上诉人（原审被告，反诉原告）：青岛诚益橡胶胶带有限公司。
法定代表人：刘仁海，该公司经理。
上诉人（原审被告）：李本钢（又名李建民）。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张成涛，山东胜和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛澳斯特机械有限公司。
法定代表人：邹永新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛诚益橡胶胶带有限公司、上诉人李本纲、被上诉人青岛澳斯特机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2016)鲁0282民初674号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对进行了审理。两上诉人的委托诉讼代理人张成涛、上诉人李本钢、被上诉人的委托诉讼代理人王佳明到庭参加诉讼。
本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院(2016)鲁0282民初674号民事判决。
二、发回山东省即墨市人民法院重审。
上诉人青岛诚益橡胶胶带有限公司预交的二审案件受理费10902元予以退还。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄显东
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执非字第100号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人白洋街道下陈村第一村民小组。
法定代表人吴卫星，系主任。
被执行人白洋街道下陈村第一村民小组行政处罚一案，武义县国土资源局于2011年6月16日作出的武土资罚(2011)43号行政处罚决定书。本院于2015年3月27日裁定准予强制执行。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院经“点对点”系统查询，未发现被执行人名下账户有存款，且该案执行涉及与乡镇街道人民政府的协调，一时无法执行到位。本院向申请执行人回告了上述执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）金武执非字第100号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 章春华
审 判 员 周旭弘
二〇一五年九月十七日
代书记员 张华丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2807号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：任玲，女，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：曹典武，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告任玲、被告曹典武借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告任玲、被告曹典武经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告任玲一次性还清所有未结贷款本息共计16,398.84元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款15,596元，逾期罚息802.84元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计15,596元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告曹典武承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告任玲、被告曹典武共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告任玲签订《汽车贷款合同》，合同约定被告任玲向原告东风财务借款120,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告曹典武为被告任玲前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告任玲未依约按时足额履行还款义务，被告曹典武亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告任玲未作答辩。
被告曹典武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押权人）任玲、被告（保证人）曹典武于2014年1月7日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05580614001535），合同约定：借款人向贷款人借款120,000元，用于向案外人阜阳市迎驾悦达汽车销售服务有限公司（以下简称阜阳公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人阜阳公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年2月15日起至2017年1月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,899元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告任玲的名义向案外人阜阳公司转入被告任玲的购车款项120,000元。被告任玲从2016年10月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年3月29日，被告任玲共拖欠原告东风财务逾期贷款本息15,596元、罚息802.84元，共计16,398.84元（其中本金：15,244元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告任玲、被告曹典武签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计16,398.84元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年3月30日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告任玲主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告曹典武自愿为被告任玲前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告任玲未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告曹典武对被告任玲相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任玲自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计16,398.84元及逾期罚息（从2017年3月30日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告曹典武对本判决第一项被告任玲所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告任玲、被告曹典武共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王灵辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保134号
申请人：朱庆芳，女，1979年9月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：田洪满，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人与被申请人于2017年1月7日发生道路交通事故，申请人于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一七年三月十四日
书记员 马 艳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2424号
原告：王春保，女，1983年5月17日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥东区。
被告：邢台邢威商贸有限公司，住所地：邢台市桥西区。
原告王春保诉被告邢台邢威商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春保的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春保撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王春保承担。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张苗源
人民陪审员 石树勋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张为涛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初3931号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋，该公司员工。
被告陈志祥，居民。
被告李忠娟，居民。
被告陈开占，居民。
被告赵年勤，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告陈志祥、李忠娟、陈开占、赵年勤金融借款合同纠纷一案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2016年8月26日向本院提出撤回对被告陈志祥、李忠娟、陈开占、赵年勤的起诉。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈志祥、李忠娟、陈开占、赵年勤的起诉。
本案案件受理费602元（已减半收取），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邓志伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11443号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,636.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,564.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,201.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11443号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蒋明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,636.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,564.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,201.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初21号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人于某某，男，1969年11月9日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，农民，现住吉林省敦化市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月29日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）27号起诉书，指控被告人于某某犯非法持有枪支、弹药罪,于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员刘炳文出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某某1999年，在自家承包的位于敦化林业局杨树河林场大朝阳沟内捡到一支步枪并一直非法持有至2016年3月29日，经鉴定，该步枪为枪支。
公诉机关针对上述指控事实，向法庭提供了受理案件登记表、立案决定书、破案经过、接收证据材料清单、关于于某某涉案枪支处理情况说明、投案自首说明，被告人供述与辩解，鉴定文书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，指认现场笔录及照片，户籍证明等证据，认为被告人于某某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，并具有自首情节，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实全部供认，无辩解和辩护意见，并表示认罪服法。
本院认为，被告人于某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人于某某在案发后主动到公安机关投案自首，庭审中认罪态度较好，系初犯，依法可以从轻处罚。根据被告人于某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条一三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐晓华
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终556号
上诉人（原审被告）：陈占辉，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ周，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：林向洲，福建金磊律师事务所执业律师。
上诉人陈占辉因与被上诉人ＸＸ周民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院(2016)闽0823民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈占辉、被上诉人ＸＸ周的委托诉讼代理人林向洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈占辉上诉请求：依法撤销（2016）闽0823民初2252号民事判决书的第一项，并改判陈占辉归还ＸＸ周借款本金21100元，并支付从2016年10月25日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；或发回重审。事实和理由：2015年3月10日，陈占辉向ＸＸ周借款35000元，双方并未约定利息。2015年3月10日，ＸＸ周向陈占辉银行账户转入10000元，2015年4月15日，ＸＸ周向陈占辉银行账户转入9500元，2015年4月24日，ＸＸ周向陈占辉账户转入10000元，2015年6月23日，ＸＸ周向陈占辉账户转入4250元，上述四次合计转账33750元。从2015年7月24日起至2016年7月13日止，陈占辉多次通过银行转账的方式归还ＸＸ周借款本金合计12650元。2016年9月24日，陈占辉与ＸＸ周签订了《借款合同》该《借款合同》也未约定利息。除本案外，陈占辉与ＸＸ周没有其他经济往来，也没有发生其他借贷关系。综上所述，陈占辉向ＸＸ周借款35000元，双方并未约定利息，ＸＸ周支付陈占辉借款本金33750元，陈占辉多次通过银行转账的方式已归还ＸＸ周借款本金合计12650元。同意归还借款本金21100元。
ＸＸ周辩称，陈占辉在一审庭审中已经自认借款利息按照5%计算并且支付了数月利息。2016年9月15日对利息进行结算，写了一张4000元的借条作为利息。2016年9月24日对之前借款进行结算重新出具一份3.5万元的借条，两张借条的借期为一个月，均约定逾期还款违约金。陈占辉的上诉请求没有事实依据。
ＸＸ周向一审法院起诉请求：1、判令陈占辉归还ＸＸ周借款3.5万元，并支付从2016年10月25日起至还清日止按月利率2%计算的利息。2、判令陈占辉归还ＸＸ周借款4000元，并支付从2016年10月16日起至还清日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：陈占辉与ＸＸ周系同村人，陈占辉以做工程资金周转为由多次向ＸＸ周借款，未还本又欠息。2016年9月15日，双方经结算，陈占辉尚欠ＸＸ周利息4000元，陈占辉向ＸＸ周出具借条一张。2016年9月24日，双方将多次借款累计3.5万元，陈占辉向ＸＸ周出具借条一张，约定借期至2016年10月24日，逾期还款按每万元每日300元计算违约金。后经ＸＸ周催要，陈占辉未还款，ＸＸ周诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ周与陈占辉双方借贷关系事实清楚，证据充分，予以确认。ＸＸ周要求陈占辉归还借款3.5万元及从2016年10月25日起至清偿日止按月利率2%计算的利息，其利息请求低于约定违约金且符合法律规定，理由正当，予以支持。ＸＸ周要求陈占辉支付结欠的利息4000元，虽然陈占辉已就结欠的利息另写了借条，但因陈占辉已支付的利息超过法律规定，依法应予扣减。因此，ＸＸ周该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、陈占辉应在判决生效后十日内归还ＸＸ周借款本金3.5万元，并支付从2016年10月25日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。二、驳回ＸＸ周其余诉讼请求。本案诉讼费776元，适用简易程序减半收取388元，由ＸＸ周负担25元，陈占辉负担363元。
对一审判决认定的事实，陈占辉认为：借款是没有约定利息的。4000元不是利息，是借款，但是ＸＸ周没有提供借款。对一审判决查明的其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，ＸＸ周与陈占辉之间的借贷事实，有陈占辉出具的《借款合同》予以证实，应予以认定。陈占辉上诉称借款为无息借款，但其在一审答辩中明确表明“重写借条以前的利息按照月利率5%计算，差4000元的利息就另写了一张借条”。双方当事人之间的借款应属有息借款。而且陈占辉二审提供的银行存款明细账所记载支付给ＸＸ周的款项均发生在其出具《借款合同》之前，因此从2015年7月24日起至2016年7月13日止，陈占辉支付给ＸＸ周的12650元应属支付利息。陈占辉主张双方当事人之间为无息借贷，本院不予采信。
综上所述，陈占辉的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147.5元，由陈占辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严建锋
审 判 员 陈 芝
代理审判员 刘瑞春
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄娉婷
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4447号
罪犯李家泉，男，1957年2月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十一月十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑二初字第39号刑事判决，以被告人李家泉犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李家泉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李家泉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李家泉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李家泉在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李家泉减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1606号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：李超，行长。
被告：王丽娟，女，1971年12月7日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
被告：长春市国铭安全玻璃有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：王国东，经理。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告王丽娟、长春市国铭安全玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告王丽娟、长春市国铭安全玻璃有限公司的送达地址，不能向被告王丽娟、长春市国铭安全玻璃有限公司送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王丽娟、长春市国铭安全玻璃有限公司的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王丽娟、长春市国铭安全玻璃有限公司送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王丽娟、长春市国铭安全玻璃有限公司住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费11604元，退还原告中国民生银行股份有限公司长春分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨相力
—2—
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1606号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：李超，行长。被告：王丽娟，女，1971年12月7日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。被告：长春市国铭安全玻璃有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：王国东，经理。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告王丽娟、长春市国铭安全玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告王丽娟、长春市国铭安全玻璃有限公司的送达地址，不能向被告王丽娟、长春市国铭安全玻璃有限公司送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王丽娟、长春市国铭安全玻璃有限公司的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王丽娟、长春市国铭安全玻璃有限公司送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王丽娟、长春市国铭安全玻璃有限公司住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费11604元，退还原告中国民生银行股份有限公司长春分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 鑫代理审判员 常 菁人民陪审员 于静萍二〇一七年六月二十七日书 记 员 杨相力—2—
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2872号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王振霞，女，1983年2月8日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告：刘雪岩，男，1979年7月2日出生，汉族，住唐山市乐亭县。
被告：李志文，男，1990年5月29日出生，汉族，住唐山市乐亭县。
被告：侯迎君，男，1986年5月25日出生，汉族，住唐山市乐亭县。
被告：王超，男，1984年11月11日出生，汉族，住唐山市乐亭县。
被告：纪素娟，女，1987年11月4日出生，汉族，住唐山市乐亭县。
原告刘广东与被告刘雪岩、李志文、侯迎君、王超、纪素绢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告刘广东于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
案件受理费6499元，减半收取3249.5元，由原告刘广东负担。
审判员 丁化大
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵国园
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执恢149号
王某某申请执行牛某某劳务合同纠纷一案执行130000元，现该案已执结，执行程序结束。
二〇一八年六月十二日
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初535号
原告:林伦强，男，汉族，1957年5月4日出生,住成都市，职业不详。
委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告:罗江馨洋市场开发经营有限责任公司，住所地罗江县。
负责人：刘刚，职务不详。
原告林伦强与被告罗江馨洋市场开发经营有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告林伦强于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林伦强撤诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 王红梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨晓琴
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初804号
原告赵连江，男，1967年5月5日出生，汉族，下岗职工，住彰武县。
被告孟�岭，男,1969年4月1日出生,汉族，农民，住彰武县。
原告赵连江与被告孟庆岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连江、被告孟庆岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连江向本院提出诉讼请求：1、要求孟庆岭偿还借款3000元及利息；2、要求孟庆岭负担诉讼费。事实和理由：2014年1月11日，孟庆岭向我借款3000元，约定月利率2分，没约定还款日期。我多次向孟庆岭催要，他以我们之间有其他经济往来帐为由，拒不还款。
孟庆岭辩称，2014年1月11日我向赵连江借款3000元属实，但并未约定利息。我们之间有其他经济往来，其中为赵连江办事请人吃饭花530元，为赵连江出车违章罚款800元，去哈尔套等地出车车费250元等，总共赵连江欠我3800元。所以我不能再偿还赵连江借款了
赵连江、孟庆岭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的赵连江提交的借据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：
2014年1月11日，孟庆岭向赵连江借款3000元。孟庆岭当日出具欠条载明：欠款人民币叁仟元，欠款月利息0.02%。此后，经赵连江多次催要，孟庆岭未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵连江向孟庆岭提供了借款，孟庆岭出具了借据，双方借贷关系成立。孟庆岭应及时偿还借款，逾期未还应承担违约责任。孟庆岭否认约定借款利率，无证据证明，不予支持。关于借款的利息，欠据上已明确约定借款利率为月利息0.02%，而非赵连江所主张的月利息2分，应以欠�上的约定为准。孟庆岭主张赵连江欠其车费等3800元，与本案不属同一法律关系，且无证据证明，可另行协商或起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条落之规定，判决如下：
被告孟庆岭偿还原告赵连江借款本金3000元及利息，利息自2014年1月11日起至偿清之日止，按月利率0.02%。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟庆岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 硕