金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2299号
原告：李红礼，男，1974年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路227号。
负责人：张秋娣，总经理。
委托代理人：李新，男，系公司职工（特别授权）。
原告李红礼诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称中保宿州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红礼的委托代理人宋伟锋与被告中保宿州市分公司的委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金98113.24元，并支付自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年6月25日，被告中保宿州市分公司就原告李红礼的皖Ｌ×××××号及皖Ｌ×××××号车辆分别签发了《机动车保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》，原告当天付清了全部保费。2016年5月5日18时30分许，案外人黄锦涛驾驶其所有的浙Ｇ×××××号轻型厢式货车从温寿线金华市金东区加油站驶出，在该处道路中央绿化带开口处掉头时，与沿温寿线自东往西方向直行的原告所有并挂靠在宿州市运达运输有限责任公司名下的由代玉林驾驶的皖Ｌ×××××重型半挂职牵引车（皖Ｌ×××××重型罐式半挂车）发生碰撞。碰撞后代玉林所驾驶车辆失控撞断路边隔离护拦，仰翻入路边余仁卫的农田。造成重型半挂牵引车乘坐人杨大认受伤，两车损坏，路产物损及农田作物受损的交通事故。该事故经金华市交警直属二大队《道路交通事故责任认定书》认定：由黄锦涛负事故主要责任，代玉林负事故次要责任。杨大认和余仁卫不负事故责任。事故发生后，原告即向被告报险，并联系施救单位前来施救。为此，原告支付了施救费30000元，同时赔偿路产物损4520元，以及支付事故现场盐酸泄漏清理费18372元。由于原告车辆损坏严重，原告就其车辆委托金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行鉴定。经鉴定机构鉴定，原告的牵引车辆本次事故中的损失为124805元，皖Ｌ×××××靠车辆损失为134100元。后原告就该事故所造成的经济损失与被告协商无法达成一致。现原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告中保宿州市分公司辩称：对于原告的保险金赔偿数额过高，我方不同意。对于车辆损失系原告自行鉴定，我方要求重新鉴定。利息、诉讼费我方不承认，不同意承担。
原告李红礼为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、汽车挂靠经营协议复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、涉案车辆驾驶证及车辆行驶证复印件各一份，证明肇事驾驶员的驾驶资格及肇事车辆情况的事实。
3、机动车商业险保险单复印件一份，证明原告及肇事车辆向被告单位投保的保险情况。
4、金华市公安局交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的事实及责任认定。
5、车辆施救服务协议、结算清单发票复印件各一份，证明原告车辆因交通事故施救费支出的事实。
6、路产损失评估报告及评估费发票、勘验报告、赔偿决定书及能发票复印件各一份，证明原告赔偿事故造成路产、农田损失费用的事实。
7、事故现场清理费用清单及收据、发票复印件各一份，证明原告交通事故支付清理事故现场盐酸泄漏污染的费用等事实。
8、价格评估报告书及评估费发票复印件各一份，证明原告涉案车辆因事故造成损失的情况、损失的金额及评估费支出的事实。
9、车辆修理清单及修理费凭据复印件三份，证明涉案车辆修理情况及修理费用支出的事实。
10、杨大认及车上乘客的病历、医疗费发票及清单、调解协议、收条复印件七份，证明原告车上驾驶员受伤、治疗、医疗费支出及处理情况（杨大认系本车的驾驶员已与对方保险公司协商，已由对方保险公司履行）等的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、3、4、6没有异议。本院依法予以认定。
对第5证据，被告认为车辆施救费过高。被告的异议不能成立，施救费用是施救部门按规定收取的费用，本院对被告的异议意见不予采纳。
对第7证据，被告认为对于护栏可以恢复可回收再用的，损失也过高。被告异议不能成立，路产的损失是公路交通部门的按规定修复的费用，对被告的异议不予采纳。
对第8、9证据，被告认为对评估费过高，系单方鉴定有异议，要求重新鉴定。对被告的异议，本院认为，依据《最高人民法院关于民事证据的若干问题》第二十条的规定，一方当事人有足够证据足以反驳的，才准许重新鉴定。故被告仅以鉴定是原告单方提出的为由要求重新鉴定，该理由没有法律依据，其次，鉴定机构是一家具有法定鉴定资质的评估机构，其鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序没有违法，且该案距涉案保险事故发生已二年余，现不能提供新的鉴定材料重新鉴定的客观条件已不具备。且鉴定结论的依据充分，鉴定报告书并不存在不合理，不合法的情形，故被告提出要求重新鉴定的理由不能成立。本院对其异议不予采纳。
被告中保宿州市分公司未向本院提交证据。
本院经审理确认认定事实如下：
2015年6月25日，被告中保宿州市分公司就原告李红礼的皖Ｌ×××××号及皖Ｌ×××××号车辆分别签发了《机动车保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》，原告当天付清了全部保费。2016年5月5日18时30分许，案外人黄锦涛驾驶其所有的浙Ｇ×××××号轻型厢式货车从温寿线金华市金东区加油站驶出，在该处道路中央绿化带开口处掉头时，与沿温寿线自东往西方向直行的原告所有并挂靠在宿州市运达运输有限责任公司名下的由代玉林驾驶的皖Ｌ×××××重型半挂职牵引车（皖Ｌ×××××重型罐式半挂车）发生碰撞。碰撞后代玉林所驾驶车辆失控撞断路边隔离护拦，仰翻入路边余仁卫的农田。造成重型半挂牵引车乘坐人杨大认受伤，两车损坏，路产物损及农田作物受损的交通事故。该事故经金华市交警直属二大队《道路交通事故责任认定书》认定：由黄锦涛负事故主要责任，代玉林负事故次要责任。杨大认和余仁卫不负事故责任。事故发生后，原告即向被告报险，并联系施救单位前来施救。为此，原告支付了施救费30000元，同时赔偿路产物损4520元，以及支付事故现场盐酸泄漏清理费18372元。由于原告车辆损坏严重，原告就其车辆委托金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行鉴定。经鉴定机构鉴定，原告的牵引车辆本次事故中的损失为124805元，皖Ｌ×××××靠车辆损失为134100元。后原告就该事故所造成的经济损失与被告协商无法达成一致。现原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，2015年6月25日，原告所有的涉案车辆通过挂靠的宿州市运达运输有限责任公司与被告签订了《机动车保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》。涉案车辆投保的险各包括：机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔险等。原告当天付清了全部保费。访保险单系双方完全自愿且协商一致，没有违反法律禁止性规定及社会公共利益，也不存在我国《合同法》第54条规定的无效情形一。因此，涉案保险合同合法有效。金华市交警直属二大队《道路交通事故认定书》表明：2016年5月5日18时30分许，原告车辆在温寿线金华市金东区加油站路段发生了交通事故，并造成原告涉案车辆及第三人路产、农田作物等财产损失，以及杨大认受伤。该事故发生在保险合同的保险期间内。因此，被告应当依法、依约予以赔偿。原告要求被告赔偿保险事故造成的98113.24元经济损失合理合法。原告涉案事故的损失包括事故施救费30000元、评估费2800元、路产损失费4520元、事故现场清理费18372元、杨大认医疗费（本车方承担部分）4334.24元及车辆损失计258905元，总计318931.24元的30%减已赔付的交强险3000元，被告应承担的全额为98113.21元。对车辆鉴定问题，被告认为鉴定评估系原告单方委托，因鉴定机构金华市金建价格评估有限公司是具有相应评估资质，案涉评估亦在其执行范围内，且被告亦未就其主张的“车损价格不符合事实”等问题提供证据证明，且在庭审过程中也未申请评估机构出庭作证。依据《最高人民法院关于民事证据的若干问题》第二十八条规定，一方当事人有足够证据足以反驳的才予重新鉴定。故被告仅以鉴定是单方提出，鉴定结果与“事实不符”为由要求进行重新鉴定，没有法律依据，该鉴定程序没有违法，鉴定结论客观、公正，依据充分，没有不合理、不合法的情形。且事故发生二年有余，重新鉴定的客观条件已不具备。故对被要求重新鉴定车损的申请本院依法不予支持。
综上，原告要求被告赔偿保险金98113.24元及利息损失的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿保险金98113.24元，及支付自起诉之日起至款清偿之日止的利息损失，（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费1126元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞国强
二〇一八年六月二十六日
申请执行时效二年
代书记员 刘春艳