辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4806号
上诉人（原审被告）：罗亚琴，女，1969年11月1日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部，住所地大连市中山区人民路71号3层。
法定代表人：郑悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩海鸥，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭剑，北京市隆安（大连）律师事务所实习律师。
上诉人罗亚琴因与被上诉人中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部（以下简称银河证券人民路营业部）劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院作出（2016）辽0202民初5669、5671号民事判决书，双方当事人均对该判决提出上诉，本院作出（2017）辽02民终5545号民事裁定书，撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5669、5671号民事判决书，将本案发回重审。大连市中山区人民法院作出（2017）辽0202民初7547号民事判决，罗亚琴不服，向本院提起上诉。本院于2018年05月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗亚琴上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求：1、判决被上诉人向上诉人支付2015年10月至2016年3月扣发的工资8,820元；2、判决被上诉人向上诉人支付2015年12月扣罚的工资592元。事实和理由：一、一审法院对于工资差额的认定存在严重法律适用错误及事实认定错误。（一）被上诉人处调岗调薪的规定违反法律法规规定，应属无效条款；（二）被上诉人做出降级降薪决定所依据的规定，没有经过民主程序，同样属于无效。（三）被上诉人做出降级降薪决定，未提供任何有效证据，证明其已经完成了其规定的相关流程。二、原审判决事实认定”因罗亚琴前未按照规定履行请假手续，事后无证据证明已经补充手续......”系事实认定错误。一审法院对于绩效考核和职级职等调整两个概念进行了混淆，本身2015年职级职等调整是以2014年考核结果为依据，2014年上诉人作为被上诉人处唯一一个优秀员工，考评却为最差的员工，显然不符合常理，事实上也没有进行考评，上诉人认为被上诉人所提供的考评材料都是事后做的，不符合事实，而且本身被上诉人所进行考评也没有按照公司的政策进行。
银河证券人民路营业部辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院维持原判。上诉人要求调整上诉人绩效工资的请求我们认为该请求是没有道理的，依照双方的劳动合同和中国银河证券股份有限公司薪酬分配办法，被上诉人有权通过民主程序制订大连人民路营业部员工职级及薪等调整方案对员工进行考核，被上诉人依照相关规定制订并公示了大连人民路营业部员工职级及薪等调整方案（2015），该方案包括考评小组成员名单，考核的方案、方式、内容、流程、以及根据考核结果在职级范围内调整薪等等内容，同时被上诉人也向全体员工征求意见，告知员工对考核方案有意见或对自己的薪酬有请求有异议的可以提出来，被上诉人在员工会议纪要和调整方案上的签名也可以证明该方案是经过征求全体员工意见后通过民主程序制订，并向全体员工进行了公示。被上诉人对员工进行考核并把结果告知上诉人后，而上诉人并未向被上诉人提交过书面申诉，上诉人在2014年被评为优秀员工获得奖状，并向上调整薪资等级是对其2014年工作内容的认可，不是2015年的考核结果。2015年的考核结果是考评小组依据大连人民路营业部员工薪资等级及薪等调整方案（2015），并根据员工的无记名投票、考核小组评价、业绩情况等内容，前述考核结果已经向员工告知，只是上诉人明确表示对2015年的考核结果不予认可，但有电子邮件和员工谈话记录为凭。上诉人提出对于其擅自离开工作岗位是否应该按照旷工处罚的请求，按照银河证券公司和被上诉人的规章制度，被上诉人的规章制度均规定员工未提前请假需事后补假条，上诉人在一审答辩中，自称按照用人单位的规章制度，允许员工临时请假，只要事后补假条或者发短信告知行政经理即可，其本人已经按照规章制度进行了临时请假，但在二审上诉状中，又自称2015年12月4日早上向行政主管和副总经理请假并获批准，其自述前后矛盾，不能提供事后有补假的事实的证据，所以被上诉人依据银河证券公司的考勤与休假管理办法第13条的规定，对上诉人的旷工行为作出处罚是合法的。
罗亚琴向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付2015年10月至2016年3月扣发的工资8820元；2、被告向原告支付2015年12月扣罚的工资592元；3、被告向原告支付2016年4月扣罚的工资2000元。
银河证券人民路营业部向一审法院起诉请求：原告无需向被告支付2015年10月至2016年3月扣发工资8820元。
一审法院认定事实：罗亚琴自1994年11月起在银河证券人民路营业部工作，2008年1月1日签订的劳动合同中记明，双方签订无固定期限劳动合同，罗亚琴工作岗位待公司职务管理办法施行后，根据该管理办法的规定来确定，罗亚琴工作应达到公司相关规章制度规定的标准，月工资按公司薪酬福利管理办法的规定执行，罗亚琴患病或非因工负伤，银河证券人民路营业部按照公司考勤与休假管理办法的规定支付病假工资。2010年起中国银河证券股份有限公司实施薪酬分配实施办法；2014年12月23日银河证券人民路营业部员工学习《关于印发〈中国银河证券股份有限公司分支机构职级职等及薪等调整方案〉的通知》文件精神，罗亚琴参与会议并签字确认。2014年12月26日，依上述文件核定，罗亚琴职级职等上调为VP2-2，工资标准为9800元／月；2015年10月9日银河证券人民路营业部员工参加会议，内容为传达公司《中国银河证券股份有限公司分支机构职级职等及薪等调整方案（2015）》文件精神，落实营业部调整方案，罗亚琴参与会议并签字确认。2015年10月9日罗亚琴职级职等核定为VP1档1档，工资为8300元／月。2015年12月4日，因罗亚琴缺勤半天，银河证券人民路营业部扣发工资592.62元；2016年4月20日，因罗亚琴工作中未能与客户郑英协商解决佣金问题，银河证券人民路营业部赔偿客户郑英2000元，该款项从罗亚琴当月工资中扣除。罗亚琴因降级及扣发扣罚工资向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，大劳人仲裁字［2016］第593号仲裁裁决书裁决内容为：一、中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部支付罗雅琴扣发工资8820元；二、驳回罗亚琴其他诉讼请求。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。罗亚琴与银河证券人民路营业部签订的劳动合同中规定，罗亚琴工作应达到公司相关规章制度规定的标准，月工资按公司薪酬福利管理办法的规定执行，故银河证券人民路营业部依照其民主程序议定并告知的方案调整罗亚琴的职级、薪金并无不妥，8820元不应认定为扣发工资，而是按照公司薪酬福利管理办法对工资的调整，对原告（被告）银河证券人民路营业部的该项诉讼请求一审法院予以支持；扣罚罗亚琴工资592.62元一节事实，因罗亚琴事前未按照规定履行请假手续，事后无证据证明已补充手续，故银河证券人民路营业部按照《公司考勤与休假管理办法》扣款592.62元符合规定，一审法院予以认可；关于扣罚罗亚琴2000元工资一节事实，一审法院认为，罗亚琴并非主观故意侵权或重大过失，亦未因工作给单位带来损失，故扣罚罗亚琴2000元工资于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部于本判决发生法律效力之日起十日内向被告罗亚琴支付扣罚工资2000元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告罗亚琴其他诉讼请求。案件受理费人民币20元，由原告中国银河证券股份有限公司大连人民路营业部、被告罗亚琴各负担10元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付2015年12月扣罚工资592.62元的上诉请求，因上诉人事前未按照被上诉人《公司考勤与休假管理办法》的规定履行请假手续，事后无证据证明已补交手续，被上诉人依据其单位规章制度扣发工资并无不妥，本院予以支持。
关于上诉人要求被上诉人支付2015年10月至2016年3月扣发的工资8,820元的上诉请求，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。被上诉人组织员工参加会议，传达《中国银河证券股份有限公司分支机构职级职等及薪等调整方案（2015）》文件精神，制定落实营业部调整方案即大连人民路营业部员工职级职等及薪档调整方案，罗亚琴参与会议并签字确认。被上诉人依据大连人民路营业部员工职级职等及薪档调整方案，对罗亚琴的职级职等做出了调整。一审法院认为被上诉人依照其民主程序议定并告知的方案调整罗亚琴的职级、薪金，系被上诉人按照公司薪酬福利管理办法对上诉人工资的调整，不应认定为扣发工资并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，罗亚琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗亚琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾国救
审判员 王迎春
审判员 范瑞瑶
二〇一八年七月二十日
书记员 王 澜