湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民四初字第1021号
原告陈本枝，男，1957年4月13日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人.彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告任述林，男，1959年12月4日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人胡礼元，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李世界，男，1950年7月20日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人曹慰，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人李和爱，男，1979年9月20日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告陈本枝诉被告任述林、李世界提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员石汉军独任审判，书记员施春娟担任记录，于2014年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈本枝的诉讼代理人彭海波、被告任述林的诉讼代理人胡礼元、被告李世界的诉讼代理人曹慰、李和爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈本枝诉称：2014年7月2日上午，原告陈本枝随被告任述林（建筑包工头）到为居住在澧县澧阳镇护城社区的被告李世界修建一栋两层楼房，被告任述林以180元／天的工资做为报酬给陈本枝。在进行施工时，因站立的桥架垮塌导致陈本枝摔到地上，造成陈本枝右跟骨粉碎性骨折。原告受伤后经常德市澧州司法鉴定所鉴定为10级伤残。现原告陈本枝要求二被告共同赔偿其经济损失80082.5元。
原告陈本枝为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
陈本枝的身份证和常住人口登记卡复印件各1份，欲证明其主体资格的情况；
任述林的身份信息查询表复印件1份，欲证明其主体资格的情况；
李世界的身份信息查询表复印件1份，欲证明其主体资格的情况；
澧县人民医院的诊断证明书1份，欲证明原告陈本枝受伤诊治的情况以及受伤状况；
常德市澧州司法鉴定所司法鉴定书1份，欲证明原告陈本枝受伤致残的情况；
鉴定费发票1份，欲证明原告陈本枝受伤后进行司法鉴定所花费用的情况；
澧县澧西街道人民调解委员会的书面证明材料1份，欲证明本起事故发生后，经调解委员会进行调解未果的情况。
被告任述林辩称：1、原告陈本枝受伤并不是桥架垮塌所致，桥架并没有垮塌，陈本枝是因为自己在施工中不小心从桥架上跌落受伤，自己有过错，应该自己承担相应的损失；2、原告陈本枝起诉的赔偿标准过高，请求法院依法核准。
被告任述林在举证期限内未向本院提交证据。
被告李世界辩称：1、原告陈本枝受伤并不是桥架垮塌所致，该桥架也没有垮塌，原告是因为自己在施工中不小心从桥架上跌落受的伤，所以原告自己有过错，应自行承担相应的损失；2、原告陈本枝不是被告李世界雇请的，双方没有雇佣关系，因此，李世界不是本案适格的被告；3、李世界与被告任述林之间系房屋建设承揽关系，原告陈本枝是承建人任述林的雇员，因此对于原告陈本枝受伤的损失应该由任述林承担赔偿责任；4、本案涉案房屋系农村建房，依照相关法律法规，房屋两层以下建筑不需要建房资质，因此，被告李世界在本案中不存在选用人的过失；5、依照相关法律，本案发生的原告受伤事故并不存在因安全隐患等因素所造成的事故，因此本案并不属于安全生产事故；6、对原告陈本枝所提交的伤残鉴定，其在鉴定时间、检验程序、适用标准上不合法，该鉴定结论缺乏科学性和合法性；7、原告陈本枝所要求的赔偿项目部分数额偏高，应依法核准。
被告李世界为支持自己的答辩主张，在举证期限内向本院提交了与被告任述林签订的“新建房屋合同”1份，欲证明在施工过程中，如果发生安全事故，由被告任述林负责的情况。
经庭审质证，本院认证如下：
被告任述林、李世界对原告陈本枝提交的1-7项证据中的第5项即司法鉴定书提出异议，认为该鉴定书的鉴定结果缺乏科学性和合法性。本院认为常德市澧州司法鉴定所是司法鉴定的专业机构，对根据原告陈本枝的伤情即右小腿、足部软组织挫伤、右跟骨粉碎性骨折进行鉴定为10级伤残是符合相关规定的，其鉴定意见客观，真实地反映了原告陈本枝的实际伤情，所以对被告任述林、李世界提出的异议，本院不予支持，故对该证据予以采信。对于原告的1、2、3、4、6、7项证据，二被告均未提出异议，本院对上述证据的证明效力予以采信。
对于被告李世界提交的与被告任述林签订的“新建房屋合同”，被告任述林对该项证据不持异议，原告陈本枝提出异议，认为二被告虽然签订了该合同，但不能以此来对抗自己，本院认为原告陈本枝提出的异议符合相关法律规定，应予支持。对于被告李世界提出已经与被告任述林签订了合同，不应由其承担相关赔偿的意见，本院不予支持。故本院对被告李世界的该项证据的证明目的不予认定。
根据当事人的举证、质证及本院认证和审理查明的情况，本院确认如下案件事实：
被告任述林与被告李世界于2014年5月16日签订了新建房屋合同，被告李世界将自己的一栋两层楼房修建工程以60000元的金额承包给被告任述林，且根据该合同约定，如果出现安全事故，全由被告任述林负责。2014年7月21日上午，原告陈本枝应被告任述林之聘共同为被告李世界施工建房，被告任述林以180元／天的工资给付原告陈本枝作为报酬。当日在该房屋的施工过程中，因站立的桥架垮塌导致原告陈本枝从上摔到地下受伤，其伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定为：1、陈本枝右小腿、足部软组织挫伤、右跟骨粉碎性骨折；2、其损伤根据CB／T16180-2006标准十级14条规定构成10级伤残；3、伤后全休5个月，护理2个月。后因双方协商赔偿未果，以致成诉。
另查明，本案发生后，被告任述林已支付原告相关费用1500元。
本院认为：
关于本案的民事责任的承担。
公民的身体、健康权利受法律保护，受到侵害的一方有权获得赔偿，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成的劳务关系，提供劳务的一方因劳务中使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陈本枝受雇于被告任述林共同为被告李世界修建房屋，在施工过程中受到人身伤害，接受劳务的一方即被告任述林应当承担赔偿责任。被告李世界未对被告任述林是否具有工匠资格进行审查，主观上对其选任存在过失，应承担相应的赔偿责任（10%）。被告任述林与被告李世界虽然共同签订了新建房屋合同，约定了两人的权利义务，但该约定不能对抗原告陈本枝。被告任述林、李世界提出桥架没有垮塌的辩护观点，但没有提交相应的证据证实该桥架没有垮塌，所以，对于二被告的该辩护观点，本院不予支持。原告陈本枝在施工过程中因自身未尽到注意施工安全，所以应对其损失自行承担10%的责任，被告任述林应对原告陈本枝的损失承担80%的责任。
原告陈本枝的损失认定。
1、医疗费：1500元（已由任述林支付），予以认定支持。
2、误工费3780元，原告提出16560元的误工损失过高，应为180元／天×21天=3780元。被告任述林、李世界辩称相关赔偿项目数额偏高的观点，本院予以支持。
3、护理费8549.52元，原告提出8834.5元的数额偏高，应为：35623元／年（湖南省2014年城镇居民修理和其它服务业）÷250天（年工作日）×60元=8549.52元。
4、残疾赔偿金46828元，核定为23414元／年（湖南城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（10级伤残）=46828元，原告主张符合法律规定，予以支持。
5、精神损害抚慰金5000元，结合本案实际，予以支持。
6、鉴定费1060元，有相关证据证实，予以支持。
7、住院伙食补助费，原告陈本枝未提供相关住院病历等证据，该项主张300元不予支持。
上列损失合计为：1500元＋3780元＋8549.52元＋46828元＋5000元＋1060元=66717.52元。
对于原告陈本枝的总损失66717.52元。被告任述林应赔偿：66717.52元×80%=53374元；被告李世界应赔偿：66717.52元×10%=6671.75元；原告陈本枝自行承担：66717.52元×10%=6671.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国国务院村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题〉的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原告陈本枝的各项经济损失66717.52元，由被告任述林赔偿53374元，由被告李世界赔偿6671.75元；
二、驳回原告陈本枝的其它诉讼请求。
上列款项限本判决生效后10日内自动履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告陈本枝承担90元，被告任述林承担720元，被告李世界承担90元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 石汉军
二○一五年元月五日
书记员 施春娟