wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民再终字第35号
上诉人（原审被告）刘某军
委托代理人孙影，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付某江
委托代理人徐正满，黑龙江省圣德律师事务所律师。
上诉人刘某军因土地承包经营权纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民再初字第14号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘某军委托代理人孙影、被上诉人付某江及其委托代理人徐正满到庭参加诉讼。
原审原告付某江诉称，二被告系父子关系。2009年9月，原告与二被告约定将位于德大三分厂的43垧旱田转包给原告。当时约定承包期为八年，承包费为每垧每年1300元。2010年3月月30日，双方重新约定，刘凤山将43垧承包田转包给原告八年，前五年承包费为每年每垧地人民币1300元，后三年每垧为1500元。并约定由原告交付1万元定金。原告于2010年3月30日交付了2010年度承包费55900元。后原告如约交付了1万元定金。原告于2011年年末如约向被告交付2012年度承包费，但被告拒收，表示不再将43垧土地转包给原告。现因刘凤山死亡，请求法院依法判决原告与刘某军签订的土地转包协议有效，并继续履行。如果合同无效，依据土地平均收益每年20万元，乘以土地承包期4年（2012年至2015年）的估值，赔偿80万元损失。
原审被告刘某军辩称，2011年10月份听说原告将地转包给一个姓李的人，所以将地收回，不转包给原告了。另外德大农场同意由被告自己耕种。双方签订的土地转包合同是无效的。
原审法院认为，刘凤山、刘某军与付某江签订的土地转包合同合法有效。虽然刘凤山与吉林德大农场签订的合同约定不允许转包，但是付某江向吉林德大农场交付2010年、2011年农业保险的收据两枚及德大农场办的理赔专用折，证明吉林德大农场实际上同意了双方转包关系。对此合同是否有效，是应由权利人德大农场主张的权利，被告无权主张。因刘凤山在诉讼期间死亡，该土地实际由其一居生活的儿子刘某军经营，故刘某军应继续履行与付某江之间签订的土地承包合同。由于自2012年起，该诉争的土地被刘某军耕种至今，按照合同履行期限的约定应顺延履行。不够顺延履行的，应予以赔偿。付某江主张赔偿80万元的经济损失，未能举证证明，因此，对赔偿损失的部分主张，本院不予支持。遂判决：确认原审原告付某江与原审被告刘某军之间签订的土地承包合同有效，双方继续履行该合同；驳回原审原告付某江要求原审被告刘某军的诉讼请求。
刘某军上诉理由，刘凤山诉讼期间死亡，其共有八个子女，刘某军只是其中一个，其他子女应以继承人的身份参加本案诉讼；耕地的粮食所有权确实是付某江的，不能因为上保险理赔，就认为德大农场对转包耕地一事的同意。综上，原判认定事实错误，程序违法，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人付某江答辩称，原审判决正确，应予以维持。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2014）前民再初字第14号民事判决民事判决；
二、发回前郭县人民法院重审。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年一月十一日
书记员 杨小玉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初593号
原告：钱恒，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：朱晓明，男，1958年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：任胜保，男，1956年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告钱恒与被告任胜保健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱恒及委托诉讼代理人朱晓明到庭参加诉讼，被告任胜保经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱恒向本院提出诉讼请求：1.任胜保赔偿各项损失35128.45元（其中医疗费9354.45元，住院期间伙食补助费930元，交通费310元，陪护费3534元，误工费18000元，精神损害赔偿金3000元）；2.任胜保承担本案案件受理费。事实和理由：2016年7月21日夜间，钱恒与任胜保在安庆市大观区玉琳路千江月小区6栋104室内打麻将。钱恒、任胜保二人话不投机发生口角，经他人劝阻后，钱恒欲离去但任胜保不依不饶，竟动起手来，用铁板凳将钱恒砸伤。钱恒受伤后，围观者对其施救并及时送往安庆市第二人民医院救治，而任胜保不理不睬扬长而去。安庆市第二人民医院对钱恒实施手术后诊断为：面部开发性外伤；头部开放性外伤及闭合性颅脑损伤。安庆市公安局刑事科学�术研究所法医学人体损伤程度鉴定结论为：钱恒所受伤程度为轻微伤。2016年12月12日安庆市大观区公安分局根据调查取证认定任胜保打人违法行为成立，决定给予任胜保行政拘留五日的处罚。根据以上事实及公安部门的处理决定，钱恒认为：任胜保的故意伤害行为已经构成侵权，并造成钱恒身体受到伤害。任胜保对该侵权行为应负全部责任并赔付相关损失。事发后，安庆市大观区玉琳路公安派出所曾希望钱恒、任胜保双方能协商解决此事，但任胜保置之不理，故钱恒诉至法院，要求判如所请。
任胜保未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查。对钱恒提交的原告身份证、安观公（玉琳）行罚决字〔2016〕412号《行政处罚决定书》、住院病人费用清单、住院病案、安公（刑技）鉴（损伤）字[2016]113号《法医学人体损伤程度�定书》、工资发放表，本院核实后对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日夜间，钱恒在安庆市大观区玉琳路千江月小区6栋104室棋牌室打麻将，与同桌打牌的任胜保发生口角，后任胜保使用铁板凳将钱恒砸伤。钱恒受伤后，被立即送往安庆市第二人民医院救治，经诊断为：面部开放性外伤，头部开放性外伤，闭合性颅脑损伤，于2016年8月20日出院，住院30天，花费住院医疗费9354.45元。出院医嘱：休息两个月，加强营养；相关对症治疗继续；门诊随访。因任胜保未给予赔偿，钱恒诉至法院，要求判如所请。
另查明，2016年12月8日，安庆市公安局刑事科学技术研究所出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，评定被鉴定人钱恒的损伤程度为轻微伤。2016年12月12日，安庆市公安局大观分局�具《行政处罚决定书》，决定给予任胜保行政拘留五日的处罚。
本案争议焦点：钱恒主张的赔偿项目及数额的确定。
1、钱恒主张医疗费9354.45元，有证据证实，予以认定。
2、钱恒主张住院伙食补助费930元（31天×30元／天）。钱恒主张的住院伙食补助费标准符合法律规定，结合住院天数30天，住院伙食补助费认定为900元。
3、钱恒主张交通费310元。根据住院天数30天，交通费酌定为300元。
4、钱恒主张护理费3534元（31天×114元／天）。结合钱恒的伤情，认定护理期为30天，钱恒主张的护理费标准符合法律规定，故护理费认定为3420元（30天×114元／天）。
5、钱恒主张误工费18000元（3个月×6000元／月）。因钱恒提供的工资单不能证明其实际发生误工损失，故对误工费不予认定。
6、钱恒主张精神损害抚慰�3000元。结合钱恒伤情，精神损害抚慰金酌定为1000元。
综上，钱恒主张的各项赔偿项目中医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、精神损害抚慰金的合理部分合计14974.45元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。钱恒提供的证据能证明任胜保殴打钱恒致其受伤的事实。任胜保的侵权行为造成钱恒人身损害，应当承担赔偿责任。故任胜保应赔偿钱恒各项赔偿款合计14974.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任胜保于本判决生效后三日内�偿原告钱恒医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、精神损害抚慰金合计14974.45元；
二、驳回原告钱恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费390元，合计1070元，由原告钱恒负担614元，被告任胜保负担456元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙 舒
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1094号
申请执行人：刘庆霞,女性,1964年9月17日出生,住黑龙江省鹤岗市。
被执行人：鲁明哲,男性,1971年10月1日出生,住黑龙江省海伦市。
本院在执行刘庆霞与鲁明哲追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 力
审判员 程 强
审判员 李 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 滕婉彤
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2876号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A座40、41层。
负责人：夏云，该行行长。
委托诉讼代理人：张洁，江苏周秋平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞文滨，江苏周秋平律师事务所律师。
被告：郑险峰，男，1965年10月3日生，，汉族，住山西省太原市小店区。
被告：刘芳，女，1970年10月10日生，，汉族，住山西省太原市小店区。
被告：任永强，男，1975年2月5日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：吴娜，女，1957年3月2日生，，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
被告：无锡市冬阳不锈钢包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭太湖大道1008号，组织机构代码78909835-8。
法定代表人：郑险峰。
被告：无锡铄源不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区凤威路2号，统一社会信用代码91320205571438911J。
法定代表人：任永强。
被告：无锡福斯特不锈钢商贸有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放薛典北路82号B3-007-3。
法定代表人：吴娜。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行无锡分行）与被告郑险峰、刘芳、任永强、吴娜、无锡市冬阳不锈钢包装有限公司（以下简称冬阳公司）、无锡铄源不锈钢有限公司（以下简称铄源公司）、无锡福斯特不锈钢商贸有限公司（以下简称福斯特公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告民生银行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是郑险峰、刘芳；借款于2015年8月25日发放，于2016年8月24日到期；借款本金185万元已归还171475.19元，期内利息已还清；期内利率为年利率9.021%，逾期利率为期内利率上浮50%；郑险峰、刘芳应承担民生银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费84940元。
2、物的担保情况：郑险峰、刘芳提供保证金18.5万元，该款已全部冲抵本息。
3、人的担保情况：任永强、吴娜、冬阳公司、铄源公司、福斯特公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、郑险峰、刘芳立即向民生银行无锡分行返还借款本金1678524.81元；并支付逾期罚息（以1678524.81元为基数，自2016年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率9.021%上浮50%即13.5315%计算后，扣除3700.46元）。
2、郑险峰、刘芳赔偿民生银行无锡分行律师费损失84940元。
3、对前述债务，任永强、吴娜、冬阳公司、铄源公司、福斯特公司承担连带保证责任。
被告郑险峰、刘芳、任永强、吴娜、冬阳公司、铄源公司、福斯特公司均未到庭答辩。
本院认为：民生银行无锡分行诉称事实有《借款合同》、《担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、贷款信息表、还款明细表、还款计划表、《诉讼案件委托代理协议》等证据在卷证实，郑险峰、刘芳、任永强、吴娜、冬阳公司、铄源公司、福斯特公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑险峰、刘芳于本判决发生法律效力之日起10日内共同向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金1678524.81元；并支付逾期罚息（以1678524.81元为基数，自2016年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率9.021%上浮50%即13.5315%计算后，扣除3700.46元）、律师费84940元。
二、对本判决第一项确定的债务，任永强、吴娜、无锡市冬阳不锈钢包装有限公司、无锡铄源不锈钢有限公司、无锡福斯特不锈钢商贸有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25671元减半计取12835.5元、诉讼保全费5000元，合计17835.5元，由郑险峰、刘芳、任永强、吴娜、无锡市冬阳不锈钢包装有限公司、无锡铄源不锈钢有限公司、无锡福斯特不锈钢商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李绥栋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2056号
原告：陈××。
委托代理人：王××。
被告：叶甲。
原告陈××为与被告叶甲保证合同纠纷一案，于2013年8
月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员於玲铃适用简易程序，于2013年9月6日公开开庭进行了审理
。原告陈××的委托代理人王××到庭参加诉讼；被告叶甲经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2012年7月21日，叶乙由被告叶甲担
保向原告陈××借款，并由叶乙出具给原告陈××借条1张，
载明：叶乙今向陈××借到人民币22000元，如到期未还可直
接向黄岩区人民法院起诉，叶乙愿承担自借款之日起算按月利
率1.5%计付的利息损失，并自愿偿付一切经济损失。担保人自
愿承担连带保证责任。叶乙在该张欠条的借款人一栏中签名，
被告叶甲在该张欠条的担保人一栏中签名。借款后，叶乙未归
还借款本息，被告也未履行担保义务。请求判令被告支付借款
本金22000元及自借款之日起至实际付款之日止按月利率1.5%
计算的利息。
被告叶甲未作答辩，也未举证。
原告陈××为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
1、原告及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉
讼主体适格的事实。
2、借条一份，证明2012年7月21日，叶乙由被告叶甲担
保向原告陈××借款22000元，并约定利息按月利率1.5%计算
的事实。
被告叶甲未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等
诉讼权利。本院经审核原告提供的证据后认为，原告的上述证
据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈××诉称的事实一致
。
本院认为：叶乙由被告叶甲担保向原告陈××借款的行
为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被
告作为本案的连带责任担保人，当借款人叶乙未履行还款义务
时，原告可以要求其在保证范围内承担连带保证责任，即代为
归还本案的借款本金22000元，支付自借款之日起至判决确定
履行之日止按月利率1.5%计算的利息。综上，原告陈××的诉
讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶甲在判决生效后十日内给付原告陈××担保款220
00元及自2012年7月21日起至判决确定履行之日止按月利率1.5
%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，减半收取224.50元，由被告叶甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费449元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 於玲铃
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 潘佳依
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终5260号
上诉人（原审原告）：石玉芝，女，1969年3月31日出生，汉族，黑龙江省建五建筑公司统计员，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张大鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王殿林，男，1962年1月10日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：张大来，男，1956年5月28日出生，汉族，哈尔滨市道里区148法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：王卫东，男，1968年11月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
上诉人石玉芝因与被上诉人王殿林、王卫东案外人执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石玉芝及其委托诉讼代理人张大鹏、被上诉人王殿林的委托诉讼代理人张大来到庭参加诉讼。被上诉人王卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石玉芝上诉请求：1、根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定撤销（2014）香执字第299-7号执行裁定；2、撤销（2017）黑0110执异1号民事裁定；3、由王殿林承担本案诉讼费。事实与理由：（2014）香执字第299-7号执行裁定中认定王卫东与王殿林之间债务形成时间虽然是王卫东与石玉芝夫妻存续期间应共同偿还，该裁定错误将石玉芝裁定为该案的执行对象，查封其名下的房产。王卫东和王殿林的债务发生在王卫东与石玉芝婚姻存续期间，但是王卫东所欠的该笔债务根本没用在夫妻共同生活，并且在2007年2月石玉芝和王卫东离婚时二人均没有财产。而被查封的房产系石玉芝与王卫东离婚后于2013年个人出资买的，产权证是2015年下达的。因此该笔房产与王卫东毫无关系。（2014）香执字第299-7号执行裁定错误将石玉芝房产查封，错误将石玉芝作为本案执行对象，并将其合法财产查封。
王殿林辩称，不同意石玉芝的上诉请求，一审法院裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审法院裁定。
王卫东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
石玉芝向一审法院起诉请求：1、撤销（2014）香坊第299-7号执行裁定；2、请求撤销（2017）黑0110执异1号执行裁定；3、由王殿林承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，《民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。根据上述两条法律规定，执行程序中的异议分为对执行行为的异议和对执行标的的异议。哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2014）香执字第299-7号执行裁定认定：王卫东与王殿林之间的债务形成时间系在王卫东与石玉芝夫妻存续期间，是夫妻共同债务，应共同偿还，是将石玉芝视为该案的执行对象，查封了其名下房产。石玉芝如对该裁定不服，可根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出书面异议，寻求司法救济；现石玉芝根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，提起案外人执行异议之诉，属程序选择错误，应予驳回。裁定：驳回石玉芝的起诉。
本院认为，石玉芝对一审法院查封其房产的执行裁定提出书面异议，一审法院裁定驳回石玉芝异议请求后，石玉芝向一审法院提起案外人执行异议之诉，石玉芝提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，一审法院对石玉芝提起的案外人执行异议之诉应当进行审理。一审法院裁定驳回石玉芝的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1868号民事裁定；
二、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年九月七日
法官助理 张恭允
书 记 员 张春天
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民事裁定书
(2017)黑01民终5260号
本院于2017年9月7日对上诉人石玉芝与被上诉人王殿林、王卫东案外人执行异议之诉纠纷一案作出的(2017)黑01民终5260号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：
(2017)黑01民终5260号民事裁定书中，“上诉人石玉芝因与被上诉人王殿林、王卫东案外人执行异议纠纷一案”补正为“上诉人石玉芝因与被上诉人王殿林、王卫东案外人执行异议之诉纠纷一案”。
审判长郑兴华
审判员王爱军
审判员刘春
二О一七年九月十一日
法官助理张恭允
书记员张春天
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终5260号上诉人（原审原告）：石玉芝，女，1969年3月31日出生，汉族，黑龙江省建五建筑公司统计员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张大鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王殿林，男，1962年1月10日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：张大来，男，1956年5月28日出生，汉族，哈尔滨市道里区148法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：王卫东，男，1968年11月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人石玉芝因与被上诉人王殿林、王卫东案外人执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石玉芝及其委托诉讼代理人张大鹏、被上诉人王殿林的委托诉讼代理人张大来到庭参加诉讼。被上诉人王卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石玉芝上诉请求：1、根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定撤销（2014）香执字第299-7号执行裁定；2、撤销（2017）黑0110执异1号民事裁定；3、由王殿林承担本案诉讼费。事实与理由：（2014）香执字第299-7号执行裁定中认定王卫东与王殿林之间债务形成时间虽然是王卫东与石玉芝夫妻存续期间应共同偿还，该裁定错误将石玉芝裁定为该案的执行对象，查封其名下的房产。王卫东和王殿林的债务发生在王卫东与石玉芝婚姻存续期间，但是王卫东所欠的该笔债务根本没用在夫妻共同生活，并且在2007年2月石玉芝和王卫东离婚时二人均没有财产。而被查封的房产系石玉芝与王卫东离婚后于2013年个人出资买的，产权证是2015年下达的。因此该笔房产与王卫东毫无关系。（2014）香执字第299-7号执行裁定错误将石玉芝房产查封，错误将石玉芝作为本案执行对象，并将其合法财产查封。王殿林辩称，不同意石玉芝的上诉请求，一审法院裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审法院裁定。王卫东未到庭，亦未提交书面答辩意见。石玉芝向一审法院起诉请求：1、撤销（2014）香坊第299-7号执行裁定；2、请求撤销（2017）黑0110执异1号执行裁定；3、由王殿林承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，《民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。根据上述两条法律规定，执行程序中的异议分为对执行行为的异议和对执行标的的异议。哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2014）香执字第299-7号执行裁定认定：王卫东与王殿林之间的债务形成时间系在王卫东与石玉芝夫妻存续期间，是夫妻共同债务，应共同偿还，是将石玉芝视为该案的执行对象，查封了其名下房产。石玉芝如对该裁定不服，可根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出书面异议，寻求司法救济；现石玉芝根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，提起案外人执行异议之诉，属程序选择错误，应予驳回。裁定：驳回石玉芝的起诉。本院认为，石玉芝对一审法院查封其房产的执行裁定提出书面异议，一审法院裁定驳回石玉芝异议请求后，石玉芝向一审法院提起案外人执行异议之诉，石玉芝提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，一审法院对石玉芝提起的案外人执行异议之诉应当进行审理。一审法院裁定驳回石玉芝的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1868号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑兴华审 判 员 王爱军审 判 员 刘 春二〇一七年九月七日法官助理 张恭允书 记 员 张春天黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民事裁定书(2017)黑01民终5260号本院于2017年9月7日对上诉人石玉芝与被上诉人王殿林、王卫东案外人执行异议之诉纠纷一案作出的(2017)黑01民终5260号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：(2017)黑01民终5260号民事裁定书中，“上诉人石玉芝因与被上诉人王殿林、王卫东案外人执行异议纠纷一案”补正为“上诉人石玉芝因与被上诉人王殿林、王卫东案外人执行异议之诉纠纷一案”。审判长郑兴华审判员王爱军审判员刘春二О一七年九月十一日法官助理张恭允书记员张春天
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初977-4号
原告：左艳东，男，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。
被告：刘淑芹，女，1955年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈新德，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王欣，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告左艳东诉被告刘淑芹、陈新德、王欣民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告左艳东于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告左艳东的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告左艳东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左艳东负担。
审 判 长 洪永久
代理审判员 马治国
代理审判员 吴丽娟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高曼莉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1251号
罪犯程斌，男，1971年10月30日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2011年6月24日作出(2011)天刑初字第134号刑事判决，以被告人程斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年2月24日起至2021年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日本院作出（2013）常刑执字第5249号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2015年3月20日本院作出（2015）常刑执字第1343号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2372号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2018年9月23日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯程斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年1月、2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯程斌减去有期徒刑四个月十三天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯程斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯程斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯，毒品再犯，且财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯程斌的刑罚减去有期徒刑四个月十三天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币三万元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4502号
原告余桂英，女。
原告顾锦文，男。
原告顾锦泉，男。
原告顾美玲，女。
原告顾余，男。
被告孟健春，男。
被告南通市捷晖物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
本院于2017年9月5日对原告余桂英、顾锦文、顾锦泉、顾美玲、顾余诉被告孟健春、南通市捷晖物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）苏0612民初4502号民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0612民初4502号民事判决书中第8页倒数第八行至第七行“汇入原告顾锦文开设在中国邮政储蓄银行的卡上”应补正为“汇入原告顾锦泉开设在中国邮政储蓄银行的卡上”。
审判员 金雷
二〇一七年九月七日
书记员 周霞
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第1270号
原告张强，男，汉族，1983年7月15日出生，住遂平县嵖岈山风景区。
原告张珍，女，汉族，1980年5月9日出生，住址同上。
原告崔好，女，汉族，1957年9月13日出生，住址同上。
委托代理人张志远，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司，住所地遂平县灈阳大道95号，组织机构代码：17603551-4。
代表人赵春阳，该公司经理。
委托代理人张春亚，该公司员工。
原告张强、张珍、崔好诉被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强、张珍、崔好的委托代理人张志远，被告保险公司的委托代理人张春亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强、张珍、崔好诉称，2014年10月1日18时44分，于冰洋驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿遂景公路由西向东行驶至遂平县嵖岈山风景区断山口村富锦小学前时，与行人张顺相撞，造成张顺当场死亡，于冰洋驾车逃逸的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队责任认定，于冰洋应负此事故的全部责任，张顺无责任。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险。为此特具状起诉，请求依法判令被告赔偿三原告因张顺死亡所造成的损失共计110000元。
被告保险公司辩称，肇事车辆驾驶人于冰洋属证驾不符，且
肇事后逃逸，不同意赔偿；不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年10月1日18时44分，于冰洋驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿遂景公路由西向东行驶至遂平县嵖岈山风景区断山口村富锦小学前时，与行人张顺相撞，造成张顺当场死亡，于冰洋驾车逃逸的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队责任认定，于冰洋应负此事故的全部责任，张顺无责任。豫Ｑ×××××号小型轿车所有人为于冰洋，该车在被告保险公司投有交强险，保险期间自2014年1月21日至2015年1月20日。受害人张顺（1954年1月24日出生）系农业家庭户口。张顺系原告张强、张珍之父，原告崔好之夫。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，河南省在岗职工年平均工资为38804元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、户籍证明、户口注销证明、火化证、保险单、驾驶证、行驶证等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的于冰洋应负此事故的全部责任，张顺无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，因此，对该责任认定本院依法予以采信。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，肇事司机于冰洋属证驾不符，且肇事后逃逸，保险公司在交强险中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。同时，肇事司机肇事后逃逸，不属于交强险条款中约定的责任免除情形，因此，被告保险公司辩称在交强险中不承担赔偿责任的证据不足，理由不当，本院不予采纳。对三原告诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。原告张强、张珍、崔好因张顺死亡所产生的损失本院核定为：1、死亡赔偿金188322元（9416.1元×20年）。2、丧葬费19402元（38804元÷2）。3、根据侵权人过错程度及本案实际情况，精神损害抚慰金酌情支持50000元。三原告以上损失共计257724元。被告保险公司应承担的赔偿数额为在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张强、张珍、崔好经济损失共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张强、张珍、崔好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一五年十一月十二日
书记员 王二勇
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行赔申13号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区发展和改革委员会，住所地上海市。
法定代表人：陆继纲，上海市宝山区发展和改革委员会主任。
委托代理人：王雅静，上海殷实律师事务所律师。
委托代理人：王学红，上海殷实律师事务所律师。
再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市宝山区发展和改革委员会(以下简称宝山发改委)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终52号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年3月10日，宝山发改委对陈啸蝶要求获取政府信息的申请，作出编号为201503的《政府信息公开申请答复书》。同年6月19日，上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)作出沪发改复决字(2015)第102号行政复议决定，撤销了宝山发改委作出的上述政府信息公开申请答复，并责令宝山发改委重新作出答复。宝山发改委于同年7月10日作出编号为201505的《告知书》。陈啸蝶不服，向上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)申请行政复议，宝山区政府于同年10月19日作出沪府复决字(2015)第23号行政复议决定，撤销了编号为201505的《告知书》。同年12月2日，陈啸蝶向宝山发改委邮寄申请书，要求其履行法定职责，对陈啸蝶重新作出答复。同月21日，宝山发改委对陈啸蝶作出宝发改信答字(2015)第3号信访事项处理意见书，告知陈啸蝶已于同月11日重新作出了编号为201515的《告知书》。陈啸蝶不服，向市发改委申请信访复查，市发改委于2016年2月19日作出沪发改信访复查(2016)第002号信访复查意见书，撤销了宝山发改委作出的宝发改信答字(2015)第3号信访事项处理意见书。陈啸蝶认为要求宝山发改委履行重新作出政府信息公开申请答复及向市发改委提出信访复查支付了成本，故于2016年4月29日向宝山发改委申请行政赔偿。宝山发改委收到陈啸蝶的申请后，于同年5月5日电话告知陈啸蝶其赔偿要求不属于行政赔偿范围，不予赔偿。陈啸蝶不服，提起行政赔偿诉讼,请求判令宝山发改委赔偿其复印费、交通费、误工费等经济损失共计人民币317元。
上海市宝山区人民法院一审判决驳回陈啸蝶的诉讼请求。判决后，陈啸蝶不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。
陈啸蝶申请再审称，其提起行政复议、赔偿申请以及本次行政赔偿诉讼，共花费人民币317元，均应属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿，原审判决认定事实不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审。
宝山发改委提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。陈啸蝶提出的行政赔偿不属于行政赔偿的范围，其申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回再审申请。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。本案中，宝山发改委所作信访事项处理意见虽被撤销，但该信访事项处理行为并未侵犯陈啸蝶的财产权，且陈啸蝶诉请的损失并非宝山发改委所作信访事项处理意见造成的直接损失，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。原审判决驳回陈啸蝶的诉讼请求并无不当。陈啸蝶申请再审认为其诉请所列事项均属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈啸蝶的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行赔申13号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区发展和改革委员会，住所地上海市。法定代表人：陆继纲，上海市宝山区发展和改革委员会主任。委托代理人：王雅静，上海殷实律师事务所律师。委托代理人：王学红，上海殷实律师事务所律师。再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市宝山区发展和改革委员会(以下简称宝山发改委)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终52号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2015年3月10日，宝山发改委对陈啸蝶要求获取政府信息的申请，作出编号为201503的《政府信息公开申请答复书》。同年6月19日，上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)作出沪发改复决字(2015)第102号行政复议决定，撤销了宝山发改委作出的上述政府信息公开申请答复，并责令宝山发改委重新作出答复。宝山发改委于同年7月10日作出编号为201505的《告知书》。陈啸蝶不服，向上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)申请行政复议，宝山区政府于同年10月19日作出沪府复决字(2015)第23号行政复议决定，撤销了编号为201505的《告知书》。同年12月2日，陈啸蝶向宝山发改委邮寄申请书，要求其履行法定职责，对陈啸蝶重新作出答复。同月21日，宝山发改委对陈啸蝶作出宝发改信答字(2015)第3号信访事项处理意见书，告知陈啸蝶已于同月11日重新作出了编号为201515的《告知书》。陈啸蝶不服，向市发改委申请信访复查，市发改委于2016年2月19日作出沪发改信访复查(2016)第002号信访复查意见书，撤销了宝山发改委作出的宝发改信答字(2015)第3号信访事项处理意见书。陈啸蝶认为要求宝山发改委履行重新作出政府信息公开申请答复及向市发改委提出信访复查支付了成本，故于2016年4月29日向宝山发改委申请行政赔偿。宝山发改委收到陈啸蝶的申请后，于同年5月5日电话告知陈啸蝶其赔偿要求不属于行政赔偿范围，不予赔偿。陈啸蝶不服，提起行政赔偿诉讼,请求判令宝山发改委赔偿其复印费、交通费、误工费等经济损失共计人民币317元。上海市宝山区人民法院一审判决驳回陈啸蝶的诉讼请求。判决后，陈啸蝶不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。陈啸蝶申请再审称，其提起行政复议、赔偿申请以及本次行政赔偿诉讼，共花费人民币317元，均应属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿，原审判决认定事实不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审。宝山发改委提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。陈啸蝶提出的行政赔偿不属于行政赔偿的范围，其申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。本案中，宝山发改委所作信访事项处理意见虽被撤销，但该信访事项处理行为并未侵犯陈啸蝶的财产权，且陈啸蝶诉请的损失并非宝山发改委所作信访事项处理意见造成的直接损失，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。原审判决驳回陈啸蝶的诉讼请求并无不当。陈啸蝶申请再审认为其诉请所列事项均属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年六月二十九日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第232号
原告李小二，男，傣族，1985年1月16日出生，住芒市。
被告杨荣纪，男，汉族，1995年10月23日出生，陇川县。
原告李小二诉被告杨荣纪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告李小二到庭参加诉讼，被告杨荣纪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日，被告杨荣纪向原告借款6万元，双方约定杨荣纪于2015年2月2日归还3万元，2015年4月2日归还3万元。原告于2015年2月15日到被告家中追讨借款，被告偿还了5000.00元，并在其出具的还款承书中承诺剩余款项55000.00元于2015年6月1日前付清。被告至今未履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款55000.00元；2、判令被告支付自2015年6月1日起至还清为止的银行同期贷款利率的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨荣纪未到庭，也未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况，主体适格。
2、借条一份，欲证明被告于2015年1月2日向原告借款60000.00元，双方约定还款期限的事实。
3、还款承诺一份，欲证明2015年2月15日，原被告双方重新约定了还款期限及原告用自家的甘蔗地30亩作抵押担保的事实。
被告杨荣纪未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。
被告杨荣纪未提交证据。
经各方当事人的举证质证，本院认为，原告提交的证据1组符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据2、3组，有被告杨荣纪的签名及按印，相互印证，能够证实被告尚欠原告55000.00元的事实，对证据2、3组的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年1月2日，被告杨荣纪向原告借款6万元，双方约定杨荣纪于2015年2月2日偿还3万元，2015年4月2日偿还3万元。2015年2月15日，被告偿还原告借款5000.00元，剩余55000.00元双方约定杨荣纪于2015年6月1日前付清。借款期限届满后，被告未按时履行还款义务。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告主张被告归还借款55000.00元，提交了借条和还款承诺予以证实，双方约定了还款期限已届满，被告应按照约定的期限返还借款，原告的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付逾期利息于法有据，本院予以支持。依照上述法律规定，利率按照年利率6%计算。计算利息的起止时间为2015年6月1日起至判决确定的履行期届满日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告杨荣纪于本判决生效之日起十日内偿还原告李小二借款人民币55000.00元，并按年利率6%支付该款自2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
本案案件受理费1175.00元，由被告杨荣纪承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
（此页无正文）
审判长 许兴黎
审判员 张益忠
审判员 毛 谦
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡致超
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陇民初字第232号原告李小二，男，傣族，1985年1月16日出生，住芒市。被告杨荣纪，男，汉族，1995年10月23日出生，陇川县。原告李小二诉被告杨荣纪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告李小二到庭参加诉讼，被告杨荣纪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月2日，被告杨荣纪向原告借款6万元，双方约定杨荣纪于2015年2月2日归还3万元，2015年4月2日归还3万元。原告于2015年2月15日到被告家中追讨借款，被告偿还了5000.00元，并在其出具的还款承书中承诺剩余款项55000.00元于2015年6月1日前付清。被告至今未履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款55000.00元；2、判令被告支付自2015年6月1日起至还清为止的银行同期贷款利率的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告杨荣纪未到庭，也未提交答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况，主体适格。2、借条一份，欲证明被告于2015年1月2日向原告借款60000.00元，双方约定还款期限的事实。3、还款承诺一份，欲证明2015年2月15日，原被告双方重新约定了还款期限及原告用自家的甘蔗地30亩作抵押担保的事实。被告杨荣纪未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告杨荣纪未提交证据。经各方当事人的举证质证，本院认为，原告提交的证据1组符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据2、3组，有被告杨荣纪的签名及按印，相互印证，能够证实被告尚欠原告55000.00元的事实，对证据2、3组的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年1月2日，被告杨荣纪向原告借款6万元，双方约定杨荣纪于2015年2月2日偿还3万元，2015年4月2日偿还3万元。2015年2月15日，被告偿还原告借款5000.00元，剩余55000.00元双方约定杨荣纪于2015年6月1日前付清。借款期限届满后，被告未按时履行还款义务。本院认为，本案属民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告主张被告归还借款55000.00元，提交了借条和还款承诺予以证实，双方约定了还款期限已届满，被告应按照约定的期限返还借款，原告的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付逾期利息于法有据，本院予以支持。依照上述法律规定，利率按照年利率6%计算。计算利息的起止时间为2015年6月1日起至判决确定的履行期届满日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告杨荣纪于本判决生效之日起十日内偿还原告李小二借款人民币55000.00元，并按年利率6%支付该款自2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。本案案件受理费1175.00元，由被告杨荣纪承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长  许兴黎审判员  张益忠审判员  毛 谦二〇一五年二月二十九日书记员  胡致超
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终113号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告单位）温岭市汇多食品有限公司，住所地浙江省温岭市新河镇铁场村。
诉讼代表人张胜，男，1989年11月7日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，户籍地新蔡县，住浙江省温岭市，系温岭市汇多食品有限公司职工。
上诉人（原审被告人）丁海艇，男，1984年2月26日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，系温岭市汇多食品有限公司法定代表人，住温岭市。2013年2月7日因赌博被温岭市公安局罚款五百元。2016年10月14日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同日转取保候审。同年12月28日经温岭市人民法院决定被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人金建中、吴剑敏，浙江沁地律师事务所律师。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告单位温岭市汇多食品有限公司、被告人丁海艇犯强迫交易罪一案，于2016年12月28日作出（2016）浙1081刑初2176号刑事判决：一、被告单位温岭市汇多食品有限公司犯强迫交易罪，判处罚金人民币三十万元；二、被告人丁海艇犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六万元。被告单位温岭市汇多食品有限公司、被告人丁海艇均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，被告单位温岭市汇多食品有限公司、被告人丁海艇分别申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故被告单位温岭市汇多食品有限公司、被告人丁海艇以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许被告单位温岭市汇多食品有限公司、被告人丁海艇撤回上诉。
温岭市人民法院（2016）浙1081刑初字第2176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一七年二月十七日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1429号
原告冯某，男，1981年10月28日出生，汉族。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区法律援助中心法律工作者。
被告沈阳彼菲特节能设备制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区京沈西三街31号。
法定代表人术洪彦，系该公司总经理。
委托代理人王某，男，1965年1月10日出生，汉族，系该公司经理。
被告刘某，男，1981年11月15日出生，汉族。
原告冯某与被告刘某、沈阳彼菲特节能设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告冯某委托代理人李国涛、被告刘某、被告沈阳彼菲特节能设备制造有限公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月至2015年12月期间，受被告刘某和沈阳彼菲特节能设备制造有限公司雇佣，做外墙装饰工种，被告欠劳务费16175元，被告刘某为原告出具欠条一份，原告请求法院判令被告给付原告劳务费16175元。被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称，原告是被告刘某找来的，并由其支付劳务费，为被告彼菲特节能设备制造有限公司修建厂房进行外墙装饰工作，被告刘某给过原告部分劳务费，同意原告的诉讼请求，但其现在没有钱，借条是被告刘某出具的。被告彼菲特节能设备制造有限公司欠了被告刘某的劳务费，被告刘某拖欠原告的劳务费，被告刘某请求法院判令被告彼菲特节能设备制造有限公司予以支付劳务费。
被告沈阳彼菲特节能设备制造有限公司辩称，其公司于2015年5月25日与被告刘某签订了《工程施工安装承包合同》，约定由被告刘某承包其公司厂区外装工程。原告所起诉其公司主体不适格，原告与被告刘某之间形成雇佣关系，原告所要求支付的劳务费是原告与被告刘某之间约定而形成的。原告与被告沈阳彼菲特节能设备制造有限公司之间不存在任何劳动雇佣关系及薪金、用工时间的协议及合同，故请求法院支持被告沈阳彼菲特节能设备制造有限公司的抗辩，责令原告撤销对其公司的诉讼请求，由被告刘某支付原告所请求的劳务费，并由原告及被告刘某承担诉讼费用。
经审理查明，被告刘某与被告沈阳彼菲特节能设备制造有限公司，于2015年5月25日签订了《工程施工安装承包合同》，由被告刘某承揽其公司厂区外装饰工程项目。被告刘某雇佣原告为其提供劳务，被告刘某为原告出具欠条一份，被告刘某尚未支付原告劳务费16175元。
上述事实，有《工程施工安装承包合同》、欠条及当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，根据原告提供的证据可以认定被告刘某拖欠原告劳务费16175元的事实，本案因系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，给付原告劳务费的主体应为被告刘某。故被告刘某应给付原告劳务费16175元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘某支付原告冯某劳务费16175元；
上述款项，被告刘某自本判决发生法律效力后二十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 季春辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1607号
原告：四会市永顺鞋材来料加工店。住所：广东省四会市东城街道清塘大道***号内。注册号：441284600168229。
经营者：朱钦林，男，1975年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，现住广东省四会市。
被告：四会市童健鞋面加工厂。住所：广东省四会市东城街道清塘村委谢村一村小组（原图书馆）。个体工商营业执照：441284600342574。
经营者：李大彬，男，1987年7月4日出生，汉族，住广东省高州市，
原告四会市永顺鞋材来料加工店（以下简称四会永顺加工店）与被告四会市童健鞋面加工厂（以下简称四会童健加工厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四会永顺加工店的经营者朱钦林到庭参加诉讼，被告四会童健加工厂没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会永顺加工店向本院提出诉讼请求：1.被告四会童健加工厂向原告四会永顺加工店偿还加工费127715元，并从2016年6月30日按月息2%计算利息到还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告一直有加工业务往来，至2016年1月31日止，被告共欠原告加工费127715元，被告经营者李大彬于当日立下《欠据》一张，约定于2016年6月30日前付清上述欠款，逾期按月利率2%计付利息。期限届满后，经原告多次追收，被告至今分文未还。
被告四会童健加工厂没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告《身份证》、《营业执照》、经营者身份证明复印件，证明原告的主体资格；2.被告李大彬的《身份证》、《个体工商户开业登记申请表》、《收取登记材料存根》、《村委会的证明》、《机读资料申请书》、经营者身份证明复印件，证明被告的主体资格；3.《欠据》一份，证明被告拖欠原告货款的事实；4.《送货单》一份，证明我与被告有事实交易。
被告四会童健加工厂经传票传唤对原告提交的上述证据没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是个体工商户，经营者为李大彬。2015年2月起，原告按被告的要求对鞋材进行来料加工，双方的合作方式为被告通过电话向原告下单，原告完成加工后把鞋材送至被告工厂，由被告的经营者或工人在原告出具的《收货单》上签名确认，双方口头约定凭《送货单》结算货款，每45天结算一次。
2016年2月20日，被告的经营者李大彬向原告出具《欠据》一份，载明“2016年1月31日止，童健鞋厂李大彬因鞋材加工事由，合计欠永顺鞋材加工店朱钦林加工款人民币127715元未付。经双方约定，此前往来单据销毁，以此据为准。并协定2016年6月30日前付清此款项，逾期将追收并加收2%月息。”，被告的经营者李大彬在欠款人一栏上签名并注明身份证号码。付款期限届满后，被告及其经营者均没有依约支付加工费，至今仍欠加工费127715元
本院认为，被告四会童健加工厂要求原告四会永顺加工店对鞋材进行加工，双方虽然没有签订书面合同，但已构成事实上的加工合同关系，受法律保护。原告主张被告尚欠加工费127715元未支付，提供有被告经营者签名确认的《欠据》为证,在被告对欠款事实没有抗辩及没有提供相反证据的情况下，本院确认被告尚欠原告加工费127715元未支付。根据《中国人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，双方约定的付款期限已经届满，被告没有依约向原告支付加工费已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付加工费127715元及相应利息的诉求，理据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告从2016年6月30日起按照月利率2%支付逾期付款利息至付清加工费之日止的诉讼请求，该利息实为逾期付款违约金，由于双方在《欠据》中明确约定“逾期将追收并加收2%月息”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求按月利率2%计算违约金没有超过法律规定，本院予以支持，被告应从逾期之日（即2016年7月1日）起按照月利率2%支付逾期付款违约金给原告。
被告四会市童健鞋面加工厂经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告四会市童健鞋面加工厂（经营者李大彬）应于本判决生效之日起十日内向原告四会市永顺鞋材来料加工店支付加工费127715元，并从2016年7月1日起按照月利率2%支付逾期付款违约金直至付清加工费之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，由被告四会市童健鞋面加工厂（经营者李大彬）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 杨文军
审判员 邵 平
二〇一七年十二月十三日
书记员 汤健敏
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执保111号
申请人：李东奎，男，1968年12月7日出生。
被申请人：程自华，男，1978年7月15日出生。
本院在执行申请人与被申请人保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822财保63号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一七年八月十一日
书记员 侯园园
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初5662号
原告：陶慎慎，男，1989年7月9日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：孙春霞，女，1976年1月24日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市东区。
原告陶慎慎与被告孙春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告陶慎慎于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶慎慎的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶慎慎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陶慎慎负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年八月十四日
书记员 李忆凡
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2719号
原告：刘某某，女，1982年3月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇。
原告：贾志勇，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市中安镇。
被告：刘某甲，女，1979年12月8日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇。
被告：陈某某，男，1979年10月30日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇。
原告刘某某、贾志勇与被告刘某甲、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某、贾志勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿借款本金23500元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月17日被告因买车向原告借款23500元，借款期限至12个月后还清。原、被告双方签订了借款协议一份，并有被告为原告出具欠条一张，到期后被告也不还钱，原告多次找被告讨要，被告总找借口不还，故原告起诉至法院，要求被告立即还款。
被告刘某甲辩称，欠条是属实的，2万元是买车欠的钱，3500元是给陈某某办驾照的钱，我同意还款，我还款10000元，省下钱由陈某某还。
被告陈某某辩称，欠钱的事情是有，但不是买车和办驾照的钱，是卖苞米和花生的钱我们用了，还钱应该还，但我现在没有钱，协商过拿地抵钱，说200元一亩地。
本院认定如下：1、要求被告给付欠款23500元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月17日被告因买车向原告借款23500元，借款期限至12个月后还清。原、被告双方签订了借款协议一份，并有被告为原告出具欠条一张，到期后被告也不还原告钱，原告多次找被告讨要，被告总找借口不给，故原告诉至法院要求被告还款。
本院认为，被告刘某甲、陈某某给原告刘某某、贾志勇给出具了欠条，并且双方约定了还款期限，那么被告就应该在双方约定的期限内及时还款。现在庭审中原、被告双方对于欠款的事实及金额均没有争议，只是对于被告的欠款用途及由二被告谁来偿还存在异议，但不影响欠款事实的存在，故对原告要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息，因双方在欠条上没有约定，故对此请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、陈某某在本判决生效后立即给付原告刘某某、贾志勇欠款23500元。
二、驳回二原告其他诉讼请求
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取193元，由被告刘某甲、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄潇冉
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初297号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人蒲胜（小名孝力），男，1993年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省绥阳县人。2016年7月25日因涉嫌贩卖毒品罪被绥阳县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人蒲胜犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派代理检察员余沛云出庭支持公诉，被告人蒲胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月初的一天晚上，祝元红准备向被告人蒲胜购买甲基苯丙胺（冰毒），因被告人蒲胜当时没有冰毒，便将祝元红给的100元钱拿去在“莽子”处购买了约0.3克甲基苯丙胺，将其交给祝元红。
2016年3月20日，被告人蒲胜在绥阳县旺草镇银艺婚纱店旁边的一巷道里，贩卖了一包约0.3克甲基苯丙胺给祝元红，获毒资100元。
上述事实，被告人蒲胜在庭审中亦无异议，且有被告人蒲胜的供述，证人祝元红的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲胜违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺两次约0.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒲胜到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 项 茂
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初829号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张兴艳，女，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月11日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉〔2016〕801号起诉书指控被告人张兴艳犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人张兴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月28日2时50分许，被告人张兴艳醉酒后驾驶云A**号“丰田”牌小型轿车行驶至昆明市盘龙区铂金大道江东花城小区附近路段时，将绿化树撞倒后又驶入对向车道与停放着的云A**号“宝来”牌轿车相撞，致两车不同程度受损及绿化树木损坏。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，被告人张兴艳承担此事故的全部责任。经对被告人张兴艳抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为287.43mg/100ml（乙醇/血）。
另查明，案发后被告人张兴艳已赔偿其所造成的被害人车辆损失及绿化带树木损失，并取得了对方的书面谅解。
上述事实被告人张兴艳在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：抓获经过，户籍证明，道路交通事故认定书，证人证言，辨认笔录和照片，法医毒物鉴定检验报告书以及被告人张兴艳的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张兴艳无视国家法律，醉酒后驾驶机动车交通肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张兴艳血液酒精含量达到287.43mg/100ml，依法应从重处罚；被告人张兴艳案发后及时赔偿所造成的被害人车辆损失及绿化带林木损失，其庭审中亦表示认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张兴艳犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人张兴艳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 律
二〇一六年十一月十一日
书记员 纳光晔
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初462号
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地：钟山区建设东路20号，组织机构代码：91465183-8。
法定代表人：代毅。
委托代理人赵启，男，1981年9月8日生，汉族，住贵州省大方县。系该行职工。
被告陈红永，男，1985年1月16日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告谷正学，男，1969年2月25日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告冯灿明，男，1968年2月5日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告陈永红、谷正学、冯灿明借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员王明付适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行的特别授权委托代理人赵启及被告谷正学、冯灿明到庭参加了诉讼，被告陈永红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，我行与被告陈永红签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元；借款用途：运输；用款方式：自助可循环方式；贷款额度有效期：2012年8月13日至2015年8月12日，在此期间，贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔期限最长不超过1年；贷款担保方式为保证担保，保证人冯灿明、陈永红提供连带责任保证担保，利率执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.0%上浮20%即7.2%，但如贷款逾期，则自逾期之日起，在贷款执行利率7.2%基础上上浮50%即10.8%，未按约定用途使用贷款，违约使用部分从违约使用之日起，利率在贷款执行利率基础上上浮100%即14.4%。2012年8月13日，我行向陈永红发放了农户贷款30000元，期限一年。2014年6月11日，借款人清偿贷款后，根据合同约定，向我行续贷30000元，贷款到期日为2015年6月10日。贷款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本息，担保人也未按合同约定履行代偿责任。截止2016年1月5日，累欠贷款本金30000元，利息4053.8元。请求：1、判决被告谷正学偿还原告贷款本金30000元，利息4053.8元，本息合计34053.8元；2、判决被告冯灿明、谷正学承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈永红未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
被告谷正学、冯灿明辨称，我们是担保人，应当由被告陈永红承担主要还款责任。
经审理查明，2012年8月13日，原告与被告谷正学签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元作为运输用途，用款方式为自助可循环方式；贷款有效期为2012年8月13日至2015年8月12日。保证人冯灿明、谷正学提供连带责任保证担保。2012年8月13日，原告向陈永红发放了农户贷款30000元，期限一年。2014年6月11日，借款人清偿贷款后，根据合同约定，续贷30000元，贷款到期日为2015年6月10日。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息。截止2016年1月5日，累欠贷款本金30000元，利息34053.8元。
上述事实有中国农业银行股份有限公司水城县支行借款人身份证复印件、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明、借款合同、借款凭证、贷款申请表、银行卡及原被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈永红签订了《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行。原告已按约定发放了贷款，借款到期后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，对原告要求被告还本付息的请求予以支持。原告与被告冯灿明、谷正学签订的担保协议是双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效，对原告要求被告冯灿明、谷正学对被告陈永红所欠借款承担连带清偿责任的请求予以支持。被告陈永红经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对本案的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈永红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款本金30000元，利息4053.8元，本息合计34053.8元；（利息计算至2016年1月5日，之后的利息按合同约定年利率7.2%支付至借款清偿之日止）；
二、被告冯灿明、谷正学对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，因适用简易程序减半收取326元，由被告谷正学、冯灿明、陈永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司水城县支行可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一六年三月十二日
书记员 周遵润
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初978号
原告：李明，男，1957年10月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：朱洪珍，女，1975年2月8日生，汉族，现羁押于淮安市看守所。
原告李明与被告朱洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告朱洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：判决被告立即清还原告借款10万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告妻子张秀梅与被告系熟人关系。2015年4月10日，被告以其做生意缺少资金为由向原告借款10万元，借期一个月，月息2分，并拿出其在淮安国际农贸城二期综合商城1A1057室房产证作抵押（后被其拿走）。原告将家中积蓄现金10万元借给被告后，被告当场立了一张10万元借据给原告。被告借款后到了约定期限分文未付。当被告向原告索要借款时，被告总是搪塞不还。
被告朱洪珍辩称，对欠原告的借款10万元认可，等我刑满释放后一定偿还。
本院经审理认定事实如下：原告妻子张秀梅与被告系熟人关系。2013年，被告向原告妻子张秀梅借款3万元，于2015年4月10日向原告妻子张秀梅出具借条一份，双方约定还款期限，未约定利息。2015年4月10日，被告向原告借款10万元，并于同日向原告出具了借条一份，双方约定还款期限，未约定利息。后被告按约定期限偿还了原告妻子张秀梅借款3万元。2015年9月2日，被告向原告出具还款计划，承认欠原告借款10万元，并保证于2016年1月30日前偿还原告借款3万元，余款至2016年3月20日前每月还款5000元，一年内还清。到期后，原告多次找被告索要未果。
另查明，2017年2月27日，淮安市公安局淮安分局经济犯罪侦查大队出具情况说明，内容为“在打会类案件处置中，我大队未对朱洪珍向李明借款一案立案侦查，建议去法院按照民事程序进行处理”。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借条原件两份、还款计划一份、淮安市公安局淮安分局经济犯罪侦查大队出具情况说明等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告对其出具给原告的借条及还款计划无异议，且对欠原告借款10万元也无异议，故原告与被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告朱洪珍尚欠原告李明借款合计10万元，且约定还款期限，故被告朱洪珍理应按约定期限偿还原告李明借款。现原告李明主张被告朱洪珍偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告朱洪珍于本判决生效后十日内偿还原告李明借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
审 判 员 管爱军
人民陪审员 马红香
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 弭 伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2293号
原告：马新真，男，1970年10月1日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：吴帅，男，1989年9月23日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告马新真与被告吴帅民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼。原告请求：1、依法判决被告支付我借款本金40万元和利息11.2万元；2、判决自起诉之日至借款清偿完毕之日期间的利息，利息按月息2分计算；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告吴帅送达地址不详，本院无法送达有关诉讼文书。故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回马新真的起诉。
本案不收取案件受理费，原告马新真预缴的案件受理费8920元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一七年九月十九日
书记员 李 光
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初5933号
原告：王莹花，女，1987年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：冯向阳，男，1988年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
二原告委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。
被告：魏红宾，男，1977年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王莹花、冯向阳与被告魏红宾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月12日立案。原告王莹花、冯向阳于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莹花、冯向阳的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莹花、冯向阳撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告王莹花、冯向阳负担。
审判员 张会丽
二〇一八年八月十五日
书记员 张艺蕾
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1580号
原告：黄立军，男，1971年8月1日出生，汉族，公司员工，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：张玉梅，女，1979年4月18日出生，汉族，自由职业者，住安徽省天长市。
被告：凌文松，男，1974年5月19日出生，汉族，自由职业者，住安徽省天长市。
原告黄立军与被告张玉梅、凌文松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立军及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告张玉梅、凌文松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄立军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还借款本金计50万元（并从2015年1月26日起按月息2分计算利息至实际还款之日）；2、若两被告不能立即偿还债务，请求判令依法拍卖、变卖第一被张玉梅名下设定抵押的房产（具体信息详见：他项权利证书、房地产权证），所得款项由原告优先受偿。3、请求判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月份，张玉梅以需要资金周转为由，向原告借款50万元，约定月息2%。张玉梅用其所有的“房地权证天字第××号房产、房地权证天字第××号房产”为借款设定了抵押。张玉梅按约定利率向原告支付利息至2015年1月26日，此后，再不付息也不偿还本金。凌文松与张玉梅是夫妻关系，上述债务产生于双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
张玉梅、凌文松未作答辩。
黄立军就其诉求举证：
1、借款合同两份。证明黄立军与张玉梅于2013年5月24日分别签订了两份借款合同，约定黄立军共计借款50万元给张玉梅，用于资金周转，借期一年，利息为月息2分，两份借款合同上都有王春林、董保柱提供连带保证担保。同时张玉梅自愿用位于天长市天××新村××单元××室和天长市××山庄××楼××室两套房产为上述借款提供抵押担保。
2、借条两张以及转账凭证三张。证明借款合同签订后，黄立军向张玉梅出借了50万元款项，由张玉梅于2013年5月25日和5月28日分别出具20万元借条和30万元借条；转账凭证证明黄立军向张玉梅通过银行转账的方式借给张玉梅49万元（2013年5月25日由黄立军转账给张玉梅19.6万元、2013年5月28日黄立军转账给张玉梅7.4万元、2013年5月28日由黄立军姐姐仲健转账给张玉梅22万元，合计49万元），另有1万元是以现金的方式给付的。
3、房地产抵押合同两份。证明张玉梅及凌文松用位于天长市天××新村××单元××室和天长市××山庄××楼××室两套房产为50万元借款提供抵押担保。
4、房地权证两份。证明上述抵押的房产属于张玉梅所有。
5、他项权利证书两份。证明上述抵押的房产在天长市国土资源和房产管理局办理了他项权利抵押登记。
6、婚姻登记证明一份。证明张玉梅与凌文松是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
以上证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月份，黄立军经朋友王春林、董保柱介绍与张玉梅认识，张玉梅以生意需要资金周转为由向黄立军借款50万元，双方于2013年5月24日签订两份借款合同，分别借款30万元和20万元，均约定借款期限为一年，借款月利率2%，并由王春林、董保柱提供连带责任保证担保。张玉梅用其所有的位于天长市天缘新村一幢四单元408室（房地权证天字第××号）和天长市陵园路衡园山庄A楼302室（房地权证天字第××号）两套房产为借款提供抵押担保，并签订了房地产抵押合同，办理了他项权利抵押登记。黄立军于2013年5月25日转账给张玉梅19.6万元，于2013年5月28日转账给张玉梅7.4万元，2013年5月28日由黄立军姐姐仲健转账给张玉梅22万元，合计49万元，另给付现金1万元。张玉梅于2013年5月25日和5月28日分别出具20万元借条和30万元借条给黄立军。借款后，张玉梅按照借款合同约定给付利息至2015年1月26日。黄立军因张玉梅、凌文松未再偿还借款本金和利息，依法提起诉讼。
本院认为，根据查明的事实和原告提供的证据，黄立军与张玉梅之间借贷关系成立并生效，约定的月利率2%符合法律规定，张玉梅应当按照借款合同约定偿还借款本金并给付利息。因借款发生在张玉梅与凌文松夫妻关系存续期间，借款用于生产经营，属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。因两被告自愿提供张玉梅名下的两套房产为借款提供抵押担保，并办理了他项权利登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权依法应予支持。
综上所述，张玉梅、凌文松欠黄立军借款50万元未还事实存在，依法应当及时偿还，并应当按照借款合同约定的月利率2%给付逾期还款利息。黄立军对于张玉梅、凌文松提供抵押的房地产依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张玉梅、凌文松于本判决生效之日起十日内偿还原告黄立军借款50万元及利息（从2015年1月27日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、若被告张玉梅、凌文松到期不能履行偿还借款及利息的义务，原告黄立军有权对被告张玉梅、凌文松提供抵押的位于天长市天缘新村一幢四单元408室（房地权证天字第××号）和天长市陵园路衡园山庄A楼302室（房地权证天字第××号）房产享有抵押权，以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张玉梅、凌文松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 殷华晨
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 红
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2767号
申请执行人：孙某
被执行人：济宁市贸达机械有限公司王海
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2767号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月九日
书记员 王 进
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终119号
上诉人（原审被告）：湘潭铁路电机有限公司，住所地湖南省湘潭市丝绸南路德国工业园。
法定代表人：程卫民，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈琪午，男，1976年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原审被告：程卫民，男,1966年10月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人湘潭铁路电机有限公司因与被上诉人陈琪午、原审被告程卫民民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初918号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湘潭铁路电机有限公司认为：该案标的大，且上诉人作为被告所在地在岳塘区，原审法院没有管辖权，请将本案移送至湘潭市中级人民法院审查。
本院经审查认为，本案双方签订《民间借款合同》，上诉人向被上诉人借款人民币300万元，程卫民负连带担保责任。该合同第六条约定争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交借款合同履行地湘潭市雨湖区人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《民间借款合同》之约定系双方当事人真实意思表示，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定。因此原审法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 戴 攀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第258号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈双，男，汉族，1991年10月2日出生于安徽省颍上县，小学文化，无业，家住颍上县。因诈骗于2011年4月26日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月1日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)132号起诉书指控被告人陈双犯盗窃罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月14日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈双到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年11月30日17时许，被告人陈双伙同蒋某（另案处理）至本区新碶街道许胡村周俞路西5号暂住房，采用溜门入室的方式，窃得被害人王某所有的联想U450笔记本电脑一台（价值人民币2520元）。
2、2011年12月1日11时许，被告人陈双伙同“狗才”（另案处理）至本区新碶街道向家村朝东屋2号，采用溜门入店的方式，窃得被害人苟某所有的东芝牌笔记本电脑一台、联想牌笔记本电脑一台、诺基亚手机两部、高仿苹果手机一部、高仿诺基亚手机一部（总价值人民币1736元）。当日14时许，被告人陈双携带赃物在本区新碶街道镇府路寻找买家时被巡逻民警抓获。
案发后，涉案赃物均已被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人陈双在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、苟某的陈述，证人蒋某、谭某的证言，价格鉴定结论书、抓获经过陈述笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、公安行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈双的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈双以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈双能如实供述自己的罪行，且赃物已被发还，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈双犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月1日起至2012年7月31日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年三月十四日
代书 记员 郑璐娜
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第829号
原告王国伟，男，汉族，1984年11月27日出生。
委托代理人付联委，河南鼎大律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘元培（实习），河南鼎大律师事务所律师。一般代理。
被告朱景雷，男，汉族，1991年3月24日出生。
被告王博，男，汉族，1991年3月19日出生。
原告王国伟诉被告朱景雷、王博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国伟及其委托代理人付联委到庭参加诉讼，上列被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国伟诉称，被告朱景雷于2015年3月30日向原告借款50000元，并出具借条，王博作为担保人在借条上签字。原告依约将借款支付给被告，借款期满后，被告未还本付息。请求判令：1.二被告连带清偿拖欠原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱景雷、王博均未答辩。
经审理查明，2015年3月30日，被告朱景雷向原告王国伟借款50000元并出具借条，约定借款期限为2015年3月30日至2015年4月9日，被告王博作为担保人在借条上签字。原告以转账方式向被告指定账户转账40000元，以现金方式向被告支付10000元。借款到期后，原告索要借款无果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告王国伟与被告朱景雷之间的债权债务关系，有借条、银行交易明细等为证，本院予以确认。被告朱景雷未按约定归还借款，属违约行为，应承担违约责任。原、被告系自然人之间的借款，借款时未约定利息，视为不支付利息，要求利息的请求不予支持，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告王博作为担保人，应对被告朱景雷的借款行为承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱景雷于本判决生效后十日内归还原告王国伟借款本金50000元。自2015年6月23日至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、被告王博对被告朱景雷的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王国伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费620元，公告费800元，由被告朱景雷承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕宏海
代审判员 马 琼
代审判员 张 硕
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 艳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执597号
被执行人李国友。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行李国友刑事罚金一案，被执行人李国友罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 旭
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执254-1号
申请执行人王卫平，男，汉族，生于1969年8月15日。
被执行人河南都天居实业股份有限公司。
法定代表人李铁，任该公司董事长。
本院在执行王卫平与河南都天居实业股份有限公司劳动争议一案，南阳市劳动仲裁委员会于2014年9月6日作出的宛劳仲字（2014）102号仲裁裁决书，该裁决书确定的给付内容不明确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第18条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王卫平的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 军
二〇一六年四月十四日
书记员 徐亚东
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初1071号
原告方文安，男，生于1979年1月20日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告曾启兵，男，生于1983年6月12日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告方文安诉被告曾启兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员邹明锋适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。被告曾启兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告方文安诉称，2014年8月13日，被告曾启兵到原告处向原告提出借款30000元用于资金周转，原告方文安遂将30000元借给了被告曾启兵，约定按月利率3%计算利息。后原告方文安急需资金，多次催促被告曾启兵还款，但被告曾启兵均以种种理由拖延至今。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元并按月利率3%支付利息。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1张。证明被告曾启兵于2014年8月13日向原告方文安借款30000元，约定按月利率3%计算利息，并由尚孔彬为该借款提供担保的事实。
2、证人尚孔彬出庭证言一份。证明原告方文安用现金向被告曾启兵支付了借款30000元，同时由尚孔彬对该借款承担保证责任的事实。
被告曾启兵在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院对证据认定如下：对原告所举的证据1来源合法，与证据2能相互印证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据2，证人证言与原告的证据1相互印证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年8月13日，被告曾启兵在原告处借款30000元，被告曾启兵出具了借条一份给原告收执，第三人尚孔彬为该笔借款提供了担保，并在借条上签名，同时原告以现金支付了借款。借条载明“今借到方文安人民币：叁万元整（小写：￥30000.00元），按每月3%的利息收取，借款人和担保人都有担负偿还此款和利息的责任。借款人：曾启兵，还款责任担保人：尚孔彬，借款日期2014年8月13日”。借款未约定还款时间，借款后，被告按双方另行口头约定的5%的月利率支付了3个月利息共计4500元，后原告方文安催收，被告至今未偿还借款本息，遂于2016年6月20日向本院提起诉讼，要求被告曾启兵偿还借款30000元本息。
本院认为，被告曾启兵向原告借款，出具了借条，原告也交付了借款，原、被告之间的民间借贷关系已成立并生效。合法的借贷关系应依法保护，该借款虽未约定还款期限，但原告可催告被告在合理的期限内偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款本金及合理利率如何确定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告按双方口头约定月利率5%（即年利率60%）支付了3个月的利息共计4500元，在计算应偿还借款本金的时候应将超出年利率36%的部分予以扣除折抵本金，即被告曾启兵应偿还原告方文安借款本金为28200元。对于原告要求被告按照借条上月利率3%（即年利率36%）支付借款的利息的诉讼请求，超出法律规定限额，本院对超出部分不予支持，故本院只应支持按年利率24%计算利息。另对利息计算的起始时间，因被告已支付三个月利息，故现在该借款被告应从借款时间三个月后即2014年8月13日起支付借款利息。本案原告未起诉要求担保人尚孔彬承担保证责任，是原告对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告曾启兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告曾启兵自动放弃其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾启兵于本判决生效后十日内偿还原告方文安借款本金28200元并按年利率24%从2014年11月13日起支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告方文安的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾启兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 邹明锋
二〇一六年八月三日
书记员 卫 蔚