浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2154号
原告：张军建。
原告：徐尚军。
原告：高玉兰。
上述三原告的共同委托代理人：应文镭、严容。
被告：邱祥建。
被告：宁波一腾物流有限公司。
法定代表人：高建芳。
委托代理人：石惠强。
被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海营销服务部。
负责人：戚雪红。
委托代理人：单建尧、黄锦萍。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波镇海支公司。
负责人：汪良章。
委托代理人：俞东辉。
原告张军建、徐尚军、高玉兰诉被告邱祥建、宁波一腾物流有限公司（以下简称一腾公司）、华安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海营销服务部（以下简称华安保险）、浙商财产保险股份有限公司宁波镇海支公司（以下简称浙商保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军建、徐尚军、高玉兰及其委托代理人应文镭、严容，被告邱祥建，被告一腾公司的委托代理人石惠强，被告华安保险的委托代理人单建尧，被告浙商保险的委托代理人俞东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军建、徐尚军、高玉兰诉称：2013年4月16日，被告邱祥建饮酒后驾驶被告一腾公司所有的浙B×××××重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型厢式半挂车，从绍兴县齐贤镇驶往宁波市镇海方向。6时40分许，途经329国道63KM＋200M绍兴县陶堰镇金墅村堰江东桥上地方，越过道路中心双黄实线逆向行驶过程中，与相对方由驾驶人刘龙飞驾驶的浙D×××××小型普通客车（车上乘坐徐敏、张冰雪、张军敬、刘焕、刘旭、刘龙涛、刘子明）发生碰撞，造成徐敏、张冰雪、刘龙飞死亡，张军敬、刘焕、刘旭、刘龙涛、刘子明受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告邱祥建负事故主要责任，刘龙飞负事故次要责任，乘坐人徐敏、张冰雪、张军敬、刘焕、刘旭、刘龙涛、刘子明无责任。本起交通事故发生的起因是被告邱祥建肩负驾驶责任还放任自己饮酒，导致精神麻痹，逆向撞上受害人乘坐的车辆。浙B×××××重型半挂牵引车交强险、商业险投保于华安保险，浙B×××××挂重型厢式半挂车商业险投保于浙商保险。故诉请：四被告赔偿原告各项损失合计771279元；被告华安保险、浙商保险分别在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付，不足部分，由被告邱祥建、一腾公司赔偿（变更后的诉讼请求）。
被告邱祥建辩称：事故发生时被告邱祥建系履行公司职务行为。
被告一腾公司辩称：由于承担次要责任的驾驶员刘龙飞已经死亡，原告未将其起诉，是否承担赔偿责任由法院确定。事故分主次的责任，被告邱祥建承担主要责任，所以赔偿应当按70%的比例承担。精神损害抚慰金偏高，应当按事故责任比例承担。
被告华安保险辩称：浙B×××××重型半挂牵引车在本公司处投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，保险期限为2013年1月1日至2013年12月31日，并投保了不计免赔险。但由于驾驶员邱祥建系酒后驾驶，本公司可在商业险部分免于赔偿。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，该起事故被告邱祥建负主要的责任，刘龙飞负次要的责任，本案应当按事故的主、次责任来确定赔偿的责任。徐敏系农村户口，应当按涉诉法院上一年的农村居民标准计算死亡赔偿金。本公司已经向交警大队交纳了20万元事故暂存款，最后根据法院生效判决认定数额多退少补。综上，被告不应当再承担赔偿责任，请求法院驳回对被告的诉讼请求。
被告浙商保险辩称：挂车在本公司处投保了商业第三者责任险5万元，保险期限为2013年4月11日至2014年4月10日。被告邱祥建系酒后驾驶，请求法庭驳回原告对被告的诉请要求。
经审理查明：2013年4月16日，被告邱祥建饮酒后驾驶浙B×××××重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型厢式半挂车从绍兴县齐贤镇驶往宁波市镇海方向。6时40分许，途经329国道63KM＋200M绍兴县陶堰镇金墅村堰江东桥上地方时，越过道路中心双黄实线逆向行驶过程中，与相对方向由刘龙飞驾驶的浙D×××××号小型普通客车（车上乘坐徐敏、张冰雪、张军敬、刘焕、刘旭、刘龙涛、刘子明）发生碰撞，造成徐敏、张冰雪当场死亡，刘龙飞经医院抢救无效死亡，张军敬、刘焕、刘旭、刘龙涛、刘子明受伤及两车损坏的道路交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，驾驶人邱祥建负事故主要责任，驾驶人刘龙飞负事故次要责任，乘坐人徐敏、张冰雪、张军敬、刘焕、刘龙涛、刘旭、刘子明无事故责任。原告徐尚军、高玉兰和张军建分别系死者徐敏的父母和丈夫，为第一法定顺序继承人。
另查明：登记在被告一腾公司名下的浙B×××××车辆在被告华安保险处投保交强险及商业第三者责任险100万元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。登记在被告一腾公司名下的浙B×××××挂车辆在被告浙商保险处投保商业三者险5万元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。被告邱祥建系被告一腾公司的雇员，事故发生时在履行职务行为。事故发生后，被告华安保险公司已支付给原告10000元。被告邱祥建因犯交通肇事罪已被判处刑事处罚。
以上事实认定：由原告提供的道路交通事故认定书复印件、保单复印件、行驶证复印件、遗体火化证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、交通事故死者家庭情况登记表、住宿费发票、交通费发票、劳动合同复印件、工资单复印件、证明复印件、暂住证复印件，被告提交的交强险保单、商业险保单、投保单、保险条款、支付凭证、汇款凭证及当事人的陈述等证据所证实。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：死亡赔偿金的计算标准可参照同次事故刘龙飞的计算标准，以城镇居民标准计算，故死亡赔偿金一项本院认定为691000元（34550元／年×20年）；丧葬费20043元予以认定；处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费酌情确定为5000元；因被告邱祥建已被判处刑事处罚，故对原告主张的精神损害抚慰金不再支持。以上总计716043元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案交通事故致徐敏死亡的事实清楚，原告作为其法定继承人，依法享有请求赔偿的权利。刘龙涛、刘焕、张军敬同意刘龙飞、徐敏、张冰雪、刘旭、刘子明在交强险及商业三者险保险限额内优先获得赔偿，本院予以确认。综合张冰雪、刘龙飞、徐敏、刘旭、刘子明各案的损失情况，本院酌情确定本案可分配的交强险死亡伤残赔偿限额为33100元。对于原告的损失，首先应由被告华安保险在交强险范围内赔偿死亡赔偿金33100元。被告华安保险辩称浙B×××××挂重型厢式半挂车未依法投保交强险，故该部分交强险的限额应由被告一腾公司予以先行承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（2013年3月1日起施行）第四十三条规定，“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”，结合浙B×××××挂重型厢式半挂车投保期间（2013年4月11日至2014年4月10日）及本案事故发生时间（2013年4月16日6时40分许），本院认为浙B×××××挂重型厢式半挂车无须投保交强险，故对于被告华安保险该辩称本院不予采纳。被告一腾公司作为实际侵权人（负事故主要责任）的雇主，应对交强险外原告的损失682943元（716043元-33100元）承担70%赔偿责任，计478060.10元。关于商业三者险赔付一节，被告华安保险辩称已就饮酒驾驶予以免赔的保险条款向被告一腾公司履行告知及说明义务，故在商业三者险范围内应当免除保险赔偿责任。本院认为，在保险合同订立时，保险人对于保险合同中免除保险人责任的条款应向投保人履行提示和明确说明的义务。本案中，被告一腾公司对于被告华安保险提交的投保书没有异议，在投保书中，保险人就驾驶人饮酒驾驶发生事故不负赔偿责任的责任免除条款已予以加黑加粗，被告一腾公司亦在投保人声明栏中就保险人已对保险合同内容尤其是免除保险人责任的条款提示投保人阅读并作出了明确说明予以盖章确认，故本院确认被告华安保险就免除保险人责任的条款已向被告一腾公司履行了提示和明确说明义务，被告华安保险在商业三者险范围内就本案事故予以免责。被告浙商保险辩称饮酒驾驶违反了法律和行政法规禁止性规定，保险人就该行为免除赔偿责任的条款仅需予以提示即可，现被告浙商保险已就饮酒驾驶予以免赔的保险条款向被告一腾公司履行了告知和说明，故在商业三者险范围内应当免除保险赔偿责任。本院认为，被告一腾公司对于被告浙商保险提交的投保单没有异议，在投保单中，保险人就驾驶人饮酒使用被保险机动车造成对第三者的损害赔偿责任不负责赔偿的责任免除条款已予以加黑标注，被告一腾公司亦在投保人声明栏中就保险人已对免除保险人责任的条款向投保人做了详细介绍和明确说明予以盖章确认，故本院确认被告浙商保险就免除保险人责任的条款已向被告一腾公司履行了提示和明确说明义务，被告浙商保险在商业三者险范围内就本案事故予以免责。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海营销服务部在交强险限额范围内赔偿原告张军建、徐尚军、高玉兰因徐敏死亡产生的死亡赔偿金33100元，扣除已经支付的10000元，尚应支付23100元；
二、被告宁波一腾物流有限公司赔偿原告张军建、徐尚军、高玉兰因徐敏死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费、交通费等合计478060.10元；
三、驳回原告张军建、徐尚军、高玉兰的其他诉讼请求。
上述款项均应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11513元（缓交），减半收取5757元，由原告负担1351元，由被告宁波一腾物流有限公司负担4406元，原、被告负担部分均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈海明
二〇一三年九月十三日
书 记 员 何 斐