湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初4375号
原告：宋先国，男，1979年3月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈鸿南，湖南华略律师事务所律师。
被告：长沙市易批信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场A-2地块8-16010。
法定代表人：吴楚。
被告：李明，男，1982年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：吴楚，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：易世明，男，1990年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告宋先国与被告长沙市易批信息技术有限公司（简称易批公司）、李明、易世明合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告宋先国及其委托诉讼代理人陈鸿南、被告易批公司法定代表人暨被告李明的委托诉讼代理人吴楚、被告易世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋先国向本院提出诉讼请求:判令被告易批公司向原告支付所欠货款92000元及其利息、律师费15000元；被告李明和被告易世明对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告就利息请求明确为：按银行贷款年利率6%标准，以34500元为基数，从2017年12月1日起，并以57500元为基数，从2018年1月1日起，计算至货款归还之日止。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告易批公司签订《货款支付协议书》，确认尚欠货款并约定支付期限，被告李明与易世明提供担保，后被告仅支付第一笔货款，经多次通知仍未按期付款，故此起诉。
被告易批公司辩称：1、经对账实欠原告货款为90430元，与原告起诉金额略有差异；2、《货款支付协议书》系股东被告李明代签，原告利用被告李明缺乏法律知识手写增加第六条，不符合公司规定，对相应律师费与诉讼费约定不认可；3、双方签订过两份《货款支付协议书》，应以被告李明签署的为准，即被告易世明不承担保证责任；4、被告公司去年经营出现严重问题，现处于破产清算状态，愿意半年内付清货款，但不承担如此高额律师费用。
被告李明同意被告易批公司的答辩意见，并辩称：涉案债务为公司债务而非个人债务，不应由其个人承担责任，而且当时签署协议系为与包括原告在内的供应商达成和解，没有注意具体细节，按公司规定不应有手写第六条内容。
被告易世明辩称：其在第一份《货款支付协议书》上虽作为担保人签字，但原告要求公司法定代表人签字后才肯认可，遂有被告李明签署的第二份《货款支付协议书》，之前协议已被替代与作废，嗣后自己只是事务跟踪人，不应承担保证责任。
经审理查明：原告曾开办“长沙市雨花区路知遥食品商行”（系个体工商户，登记经营者为原告，于2017年7月3日注销，以下简称路知遥食品商行），向被告易批公司供应红牛饮料，双方未签订书面合同。在催讨货款过程中，以路（知）遥食品商行为甲方（债权人）、被告易批公司为乙方（债务人）签订《货款支付协议书》一份，其中约定：甲乙双方经对账确认截止2017年10月26日乙方尚需支付甲方货款115000元；乙方承诺2017年10月31日前支付23000元、2017年11月30日前支付34500元、2017年12月31日前支付57500元；如乙方有任一期未按期足额支付，乙方愿意支付甲方利息（按银行利息计算）；另手写增加第六条：“如果乙方有一期未按上述时间足额给付，甲方有权向法院起诉，律师费、诉讼费等由乙方承担”。该协议书落款时间为2017年10月26日（原告称实际签订时间约为2017年12月1日），尾部甲方处由原告签字，担保人栏由被告李明签字，合同手写部分与尾部乙方处加盖被告易批公司公章，被告易批公司法定代表人“吴楚”字样由被告李明代签，另手写注明“易世明负责跟踪处理此事”。嗣后，被告支付了第一期货款23000元，双方确认第二期货款已支付1566元。因催索剩余货款未果，原告向本院起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
另查明：
１、被告易世明系被告易批公司的采购经办人员，原告曾向其催要货款，于2017年10月26日签订有另一份《货款支付协议书》，为此提交相应协议书复印件为证，并称原件为被告持有。该协议书内容与被告李明经手协议书基本相同，落款处担保人栏有被告易世明签字，乙方处加盖有被告易批公司公章但无法定代表人签字。被告易世明称该协议书形成后，原告让其找吴楚签字才肯认可，后原告直接找被告李明重签了协议，本协议已作废；原告称其确曾要求被告易世明必须找吴楚在该协议书上签字后再交还原件，但被告易世明一直未做到，后才又找到被告李明签订了第二份协议书，当时被告易世明说他只是员工而且已有股东担保就没再签字。
２、被告易批公司法定代表人吴楚称其当时在外出差，公司大部分事情交给被告李明（为公司股东）与易世明处理，印章交由被告李明管理，自己对两份协议签订情况均不知情。
３、2018年5月21日，原告与湖南华略律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定代理费15000元，自签订日至一审二审终止时止，合同签订时支付5000元，执行到位后支付余款10000元。原告称已支付律师费5000元，为此提交了相应发票。被告易世明称公司协议模板并无律师费负担条款，协议书第六条系原告当场额外强加。
以上事实，有货款支付协议书、民事委托代理合同、发票等证据及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：首次《货款支付协议书》虽有形成事实，但据原告与被告易世明就签订情形的陈述，结合原件持有状况、合同签字表征以及后续协议情况，该协议书尚未完成最终签署，即未生效。嗣后，被告李明经手签订《货款支付协议书》，系在被告易批公司概括授权范围之内，亦于本案为其认可，合法有效，因路知遥食品商行时已注销，相应合同权益由其经营者即原告享受。双方确认尚欠货款90434元（34500元+57500元-1566元），被告易批公司应依诺清偿，因其未按时付款，应依协议第五条赔偿逾期利息损失，该条款未具体明确利率执行标准，原告主张按年利率6%计付，合乎常规，被告亦无抗辩，本院予以认可。协议第六条虽系手写增添，但形成于签章之前，作为协议组成部分一并发生法律效力，被告应受此约束，虽部分律师费用尚未实付，但相关费用负担已为双方明确约定，且有律师参加诉讼事实印证，考虑本案纠纷发生、发展等具体案情，参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本院酌情支持10000元。被告李明个人在《货款支付协议书》以担保人身份签字，依法应承担连带保证责任。被告易世明经手的协议实未生效，嗣后协议明确其仅负责事务跟踪，原告主张被告易世明承担保证责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告长沙市易批信息技术有限公司应于本判决生效之日起15日内支付所欠原告宋先国货款90434元、逾期利息（按年利率6%标准，以32934元为基数，从2017年12月1日起，并以57500元为基数，自2018年1月1日起，分别计算至货款支付之日止）、律师费用10000元，被告李明对此承担连带清偿责任；
二、驳回原告宋先国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元（已因适用简易程序减半收取），由被告长沙市易批信息技术有限公司与被告李明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈金磊
二〇一八年七月十六日
书记员 谢倩云
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。