安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第00156号
原公诉机关安徽省芜湖市三山区�民检察院。
上诉人（原审被告人）汪日友，男，1964年8月18日出生，汉族，安徽省繁昌县人，初中文化，个体劳动者，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。2010年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2011年6月9日被逮捕。
原审被告人江升发，男，1952年1月10日出生，汉族，安徽省繁昌县人，文盲，无业，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。1977年8月因盗窃被判刑五年；1982年12月因盗窃被行政拘留十五日；1983年4月因盗窃被行政拘留十五日；1983年5月因盗窃被行政拘留十五日；1983年11月因惯窃被判刑十五年；1996年1月因盗窃被判刑四年；2000年1月因盗窃被劳动教养二年；2001年10月因盗窃被劳动教养二年；2007年12月因盗窃被劳动教养一年；2009年4月29日被芜湖市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2010年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同�12月31日被逮捕，2011年2月4日被取保候审，同年6月9日被逮捕。
原审被告人吴良友，男，1962年4月7日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，个体劳动者，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市弋江区。2010年11月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民法院审理安徽省芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人江升发、汪日友犯盗窃罪、吴良友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2011年6月9日作出（2011）三刑初字第00022号刑事判决。原审被告人汪日友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市人民检察院指派检察员姚鹰出庭履行职务，原审被告人江升发、吴良友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年9月至11月23日，被告人江升发、汪日友在芜湖市三山区、繁昌县、南陵县等地盗窃家禽，其中被告人江升发共参与盗窃8次，被盗物品（其中22个鸡蛋未做鉴定）经鉴定价值为人民币9278.25元，被告人汪日友共参与盗窃7次，被盗物品（其中22个鸡蛋未做鉴定）经鉴定价值为8620.5元。被告人吴良友明知江升发等人出售的家禽是盗窃所得，仍然5次予以低价收购，价值5574.25元。
具体犯罪事实如下：
（一）2010年9月某日晚，江升发在三山区三山街道办事处长坝村代村组汪某1家共盗窃13只鸡、4只鸭，后将家禽卖给吴良友；经鉴定，被盗物品价值为657.75元；
（二）2010年9月底某日晚，由汪日友负责驾车接送，江升发在南陵县工山镇柏二村叶东组朱某1家共盗窃24只鸡，后将家禽卖给吴良友；经鉴定，被盗物品价值为1473元；
（三）2010年10月3日晚，由汪日友负责驾车接送，江�发在三山区高安街道办事处高安村李桥组佘某家共盗窃17只鸡，后将家禽卖给吴良友；经鉴定，被盗物品价值为1003元；
（四）2010年10月4日晚，由汪日友负责驾车接送，江升发在繁昌县繁阳镇缸窑村庄屋组徐某家、汤某家、李应刚家共盗窃26只鸡、22个鸡蛋，经鉴定，被盗物品（除鸡蛋）价值为1609元；
（五）2010年10月初某日晚，由汪日友负责驾车接送，江升发在繁昌县新港镇新东村韦村组王某扣家、杨某家共盗窃22只鸡、1只鸭，经鉴定，被盗物品价值为860.5元；
（六）2010年10月8日晚，由汪日友负责驾车接送，江升发在三山区高安街道办事处泥埠社区天垾组张某家、前鲍组鲍某家、汪某2家共盗窃19只鸡、5只鸭，经鉴定，被盗物品价值为1234.5元；
（七）2010年10月15日晚，由汪日友负责驾车接送，江升发在繁昌县繁阳镇枣园村四房组艾某家、高某家共盗窃14只鸡、11只鸭，后将家禽卖给吴良友；经鉴定，被盗物品价值为1407.5元；
（八）2010年11月22日晚，由汪日友负责驾车接送，江升发在繁昌县新港镇荷圩村陈树组朱某2家、黄庙组汪某3家、坝塘组陈孝荣家共盗窃12只鸡、21只鸭，后二人正将家禽卖给吴良友时被公安机关抓获，经鉴定，被盗物品价值为1033元。
另查明：由于当时未找到被害人，公安机关将2010年11月23日凌晨扣押的家禽出售得480元。案发后，被告人汪日友、吴良友分别退出非法所得4399元，上述款项已经发还各被害人。
上述事实，被告人江升发、汪日友、吴良友在一审开庭审理中亦无异议，且有指认笔录，辨认笔录，被害人汪某1、朱某1、佘某、徐某、汤某、李应刚、王某扣、杨某、张某、鲍某、汪某2、艾某、高某、朱某2、汪某3、陈孝荣的陈述，芜湖�价格认证中心芜价函字（2011）004号关于对被盗家禽价格鉴定的函，芜湖市价格认证中心价格鉴定结论书，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，情况说明，户籍人口信息，芜湖市劳动教养管理委员会芜劳教决字（2009）39号劳动教养决定书，到案情况说明等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人江升发以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，被告人汪日友明知江升发实施盗窃行为仍然多次为其提供帮助，其中被告人江升发参与盗窃物品价值9278.25元，被告人汪日友参与盗窃物品价值8620.5元，数额较大，二被告人行为均构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人吴良友在明知江升发向其出售的鸡鸭系盗窃赃物的情况下，仍然5次予以低价收购，总价值5574.25元。其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人江升发在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应�按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人汪日友在江升发实施盗窃行为时驾车接送，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人吴良友在最后一次收购赃物时被当场抓获，收购行为尚未完成，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人江升发在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人吴良友在被抓获之后即如实供述公安机关尚未掌握的其他同种罪行，依法从轻处罚。被告人汪日友在侦查阶段即如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人汪日友、吴良友案发后积极退出赃款，赔偿被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。被告人吴良友认罪态度较好，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》（中华人民共和国刑法修正案（八）施行前）第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人江升发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
二、被告人汪日友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
三、被告人吴良友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。
汪日友的上诉理由：其在不知情的情况下参与盗窃，属过失行为，且未参与分配财物，请求从轻�罚。
出庭检察员的意见：原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人汪日友及原审被告人江升发犯盗窃罪、原审被告人吴良友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及证据经一、二审庭审质证查实，相互印证。予以确认。上诉人汪日友提出其在不知情的情况下参与盗窃，属过失行为。经查：上诉人汪日友明知江升发实施盗窃仍多次提供帮助的事实有江升发、汪日友的供述及相关书证予以证实，且所证一致，其在主观方面具有共同犯罪的故意，故其提出属过失行为的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：原审被告人江升发以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，上诉人汪日友明知江升发实施盗窃行为仍然多次为其提供帮助，其中被告人江升发参与盗窃物品价值9278.25�，被告人汪日友参与盗窃物品价值8620.5元，数额较大，二被告人行为均构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人吴良友在明知江升发向其出售的鸡鸭系盗窃赃物的情况下，仍然5次予以低价收购，总价值5574.25元。其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、法定和酌情情节及社会危害程度所处刑罚并无不当。同理上诉人汪日友提出没有参与分配财物，请求从轻处罚的上诉理由亦不予采纳。出庭检察员的意见本院予以支持。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯晓雯
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年七�二十一日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。