wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初108号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李宗威李某，男，1990年10月16日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）81号起诉书指控被告人李宗威李某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于3月17日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人李宗威李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日至23日，被告人李宗威李某在玉林市文化广场对面千景酒店开了206X客房，期间在该房间多次容留张某、文某、蒙某吸食冰毒。其中容留张某、文某吸食冰毒三次，容留蒙某吸食冰毒一次。2015年10月23日1时许，公安人员到千景酒店206X客房检查时缴获冰毒一小包（净重0.18克），当场抓获李宗威李某、张某、文某、蒙某。经鉴定，缴获的冰毒可疑检出甲基苯丙胺。从李宗威李某、张某、文某、蒙某的尿液检出冰毒呈阳性。上述事实，被告人李宗威李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，检查笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，毒品称量照片，证据保存清单，押金单，人体生物样本检测采集笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人张某、文某、蒙某证言，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人李宗威李某缴纳罚金二千元。
本院认为，被告人李宗威李某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李宗威李某犯容留他人吸毒罪成立。被告人李宗威李某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人李宗威李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李宗威李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年11月1日止；已缴纳罚金二千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年四月一日
书记员 梁 维
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9530号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市明湖铝业型材厂，住所地：余姚市梁弄镇高南工业园区。统一社会信用代码：91330281736962659T。
主要负责人：汪柏园，职务不详。
被告：余姚市华兴灯具厂，住所地：余姚市梁弄镇石家村。统一社会信用代码：91330281720455492P。
法定代表人：邵军，职务不详。
被告：汪柏园，男，1971年3月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：褚苗娣，女，1970年3月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：邵军，男，1967年6月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：骆雅萍，女，1971年11月3日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告余姚市明湖铝业型材厂、余姚市华兴灯具厂、汪柏园、褚苗娣、邵军、骆雅萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员邱青霞适用简易程序独任审理。本院于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼；被告余姚市明湖铝业型材厂、余姚市华兴灯具厂、汪柏园、褚苗娣、邵军、骆雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告余姚市明湖铝业型材厂支付利息
349126.05元，赔偿原告律师代理费10000元；二、被告余姚市华兴灯具厂、汪柏园、褚苗娣、邵军、骆雅萍对上述款项的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，原告（原宁波余姚农村合作银行）与被告余姚市华兴灯具厂签订最高额保证合同一份，被告余姚市华兴灯具厂自愿为原告向被告余姚市明湖铝业型材厂自2014年10月20日至2016年10月19日融资期间内最高融资限额4000000元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告汪柏园、褚苗娣、邵军、骆雅萍向原告出具了保证函，均自愿为被告余姚市明湖铝业型材厂在2014年10月20日至2016年10月19日期间内最高融资限额4000000元的借款提供最高额连带责任保证，上述保证函均约定保证范围包括但不限于所有融资债权、利息以及实现债权的费用。
同日，根据被告余姚市明湖铝业型材厂的申请，原告与其签订流动资金借款合同一份，向其发放借款4000000元，借款期限为2014年10月20日到2015年10月19日，借款月利率为6‰。到期还本，按月结息。合同第十条约定：若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。上述借款现已到期，但尚欠利息未予支付，各保证人亦未承担保证责任。现宁波余姚农村合作银行变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司，债权债务均由原告承继。故提起诉讼。
被告余姚市明湖铝业型材厂、余姚市华兴灯具厂、汪柏园、褚苗娣、邵军、骆雅萍均未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：最高额保证合同1份、保证函2份、借款申请书1份、流动资金借款合同1份、借款借据1份、收贷收息凭证3份、系统查询单1份、贷款催收通知书1份、邮件查询单1份、委托代理合同及律师费发票各1份。被告余姚市明湖铝业型材厂、余姚市华兴灯具厂、汪柏园、褚苗娣、邵军、骆雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院认定的事实与原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉主张的事实一致。另查明：原告为实现债权支出律师代理费10000元。2016年4月18日，被告余姚市华兴灯具厂、邵军分别在《贷款催收通知书》上盖章、签字。原告于2016年4月15日向被告余姚市明湖铝业型材厂、汪柏园、褚苗娣邮寄挂号信被拒收。2016年6月，被告骆雅萍代为向原告偿还涉案借款本金。
本院认为：原、被告之间的借款、保证关系合法有效。案涉借款合同早已到期，但被告余姚市明湖铝业型材厂未按约支付利息，显属违约，故原告有权要求被告余姚市明湖铝业型材厂承担责任。保证期间内，原告以各种形式余姚市华兴灯具厂、汪柏园、褚苗娣、邵军进行了主张，被告骆雅萍亦在保证期间内履行了部分保证义务。故被告余姚市华兴灯具厂、汪柏园、褚苗娣、邵军、骆雅萍作为连带责任保证人，应对案涉债务承担保证责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市明湖铝业型材厂支付原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司利息349126.05元，并赔偿律师费代理10000元；
二、被告余姚市华兴灯具厂、汪柏园、褚苗娣、邵军、骆雅萍对上述款项承担连带清偿责任。被告华兴灯具厂、邵军、骆雅萍在实际承担保证责任后可向被告余姚市明湖铝业型材厂追偿。
上述款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6687元，减半收取3343.50元，由被告余姚市明湖铝业型材厂、余姚市华兴灯具厂、汪柏园、褚苗娣、邵军、骆雅萍共同负担。限于本判决生效后七日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 邱青霞
二〇一八年一月二十二日
代书记员 陈艳艳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初205号
原告：姜春蔓，女，1965年11月5日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
被告：四平市天云房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：冯淑杰，经理。
本院在审理原告姜春蔓诉被告四平市天云房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回告诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜春蔓撤回起诉。
案件受理费1350元（已减半收取），保全费1870元，合计3220元，由原告姜春蔓负担。
审 判 长 潘立国
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 徐大明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑玉秋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1999号
原告郭金辉，男，1965年9月16日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告姜正虎（第一被告），男，1973年5月23日生，汉族，户籍地江苏省。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告），住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高中路2112号1号楼C座118室、205室。负责人黄方红，总经理。委托代理人谭天，女，在鼎和财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告郭金辉诉被告姜正虎、被告上海淘祥实业有限公司、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员陆晓云独任审判。审理中，原告撤销对上海淘祥实业有限公司的诉讼，本院依法予以准许。本案于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告郭金辉到庭参加诉讼。被告姜正虎、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭金辉诉称：2015年7月3日，原告车辆与第一被告驾驶的车辆相撞，造成原告车损。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称青浦交警支队）认定第一被告负事故全部责任，故请求被告赔偿原告车辆修理费人民币2,286元、评估费240元，诉讼费由被告负担。被告姜正虎未作答辩被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：对事故经过及责任认定无异议。请法庭核实《交通事故损害赔偿协议书》原件、复印件的真实性、一致性，核实行驶证、驾驶证的有效期限。沪D在我司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。如驾驶员存在商业三者险第六条第（七）项的情形，则我司在商业险范围内免于承担保险责任。对于原告的车辆损失，由于被保险人始终未联系我司对该事故车辆定损，故我司无法予以核定。诉讼费不属于保险理赔范围。经开庭审理查明：2015年7月3日13时15分，原告驾驶其所有的苏F小型轿车与第一被告驾驶的沪D大型汽车在本区G50路段发生碰撞，造成两车车损的道路交通事故。第一被告承担事故全责，原告无责。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。另查明：第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险（赔偿限额100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。还查明：上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆定损2,286元。原告为此支付评估、图像费240元。原告实际花费车辆修理费2,286元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、车辆详细信息、驾驶证信息、事故车辆照片、物损评估意见书、评估费发票、行驶证、修理费发票及清单、第二被告提供的保险单，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，第一被告承担事故全责。据此，本院确认第一被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据相关规定，应由第二被告在强制保险责任限额及商业三者险限额内承担赔付责任。关于原告主张的车辆修理费2,286元及评估费240元，系原告因本次事故产生的实际经济损失，且提供了相应证据，本院予以确认，由第一被告赔偿240元、第二被告在保险责任限额内赔付2,286元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告郭金辉2,286元;二、被告姜正虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭金辉240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由第一被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一六年五月六日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1024号
申请执行人何某某，女，汉族，1983年1月10日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区桂湖西路20号，组织机构代码：76535319-0。
法定代表人沈健，总经理。
申请执行人何某某申请执行成都桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第829号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何某某于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司被查封的财产无法处置，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第829号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 黎弦
二〇一七年七月十二日
书记员 钟波
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法民二初字第378号
原告广东新鸿发厨房设备工程有限公司。住所地：鹤山市古劳镇三连工业区。
法定代表人陈国雄，该公司总经理。
委托代理人陈连强，广东鹤明律师事务所律师。
被告陈六妹，女，成年，住云浮市云城区。
被告吴伟民，男，成年，住云浮市云城区。
原告广东新鸿发厨房设备工程有限公司（以下简称新鸿发公司）诉被告陈六妹、吴伟民承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序审理，后因被告陈六妹、吴伟民需要公告送达诉讼资料，依法转为普通程序审理，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告新鸿发公司的委托代理人陈连强到庭参加诉讼，被告陈六妹、吴伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鸿发公司起诉认为，2010年5月19日，原、被告签订了昌昊山庄厨房工程合同，合同对价款、日期、付款形式等作了约定。合同签订后，被告依约支付了合同价款的一半45000元。工程完工并交付被告使用后，原告要求被告支付剩余款项45000元，但被告一直以经营不善、资金紧缺为由不予支付。原告通过多种方式与被告协商，2012年9月29日，被告吴伟民签名确认还款计划，自2012年11月起每个月还款5000元至还清为止，如未能按期支付则按同期银行贷款利率计息，并负担原告因追偿工程款而支出的律师费、交通费等。但时至今日被告分文未付，据此，原告请求：1、判令两被告支付工程款45000元给原告，并自2012年12月1日起按银行同期贷款利率计算利息到清偿日止。2、判令两被告支付原告因追偿工程款而支出的律师费6000元及交通费3000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告新鸿发公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照，2、组织机构代码证，3、法定代表人身份证明书，4、身份证，该组证据证明原告的主体资格；5、机读资料，证明被告的主体资格；6、厨房工程合同，证明厨房工程合同的内容；7、律师函，证明原告向被告主张权利；8、还款计划书，证明被告承诺还款计划；9、委托代理合同，证明原告支出的律师费用；10、核准变更登记通知书，证明原告名称的变更内容；11、律师费及交通费发票，证明原告为本案支出的律师费及交通费。
被告陈六妹、吴伟民没有提出答辩意见，亦没有提供证据。
经审理查明，2010年5月19日，鹤山市新鸿发厨房设备工程有限公司（乙方）与云浮市云城区罗沙欣艺石材工艺厂、被告吴伟民（甲方）签订一份《厨房工程合同》，合同约定：工程地点为云浮市蟠龙洞；工程内容为厨房设备安装及配套工程；工程名称为昌昊山庄厨房设备工程；承包方式为乙方包工、包料；合同总工期为15天，自乙方收到甲方订金及确认施工图纸、设计图纸开始；合同金额为9万元（不含税票）；合同签订3天内，甲方向乙方支付合同总价的50%即45000元；工程整体安装完毕，通过整体完工验收合格三个月内付工程总价的50%即45000元；如乙方不能按进度完工，如甲方不能按规定时间付款，则违反方应支付相当于合同价款每日千分之一的违约金。合同还对双方的其他权利、义务作了详细约定。双方分别在合同上盖章及签名确认。合同签订后，两被告按约定预付工程款45000元给鹤山市新鸿发厨房设备工程有限公司，鹤山市新鸿发厨房设备工程有限公司按约定进行施工，并于2010年10月完成工程交付使用，但两被告一直未支付工程款45000元。2012年9月29日，被告吴伟民立下《还款计划书》给原告新鸿发公司收执，该计划书载明：“云浮市云城区罗沙欣艺石材工艺厂与鹤山市新鸿发厨房设备工程有限公司就拖欠工程款一事达成协议如下：1、云浮市云城区罗沙欣艺石材工艺厂自2012年11月起每月支付工程款伍仟元正（￥5000元），直至还清为止，共计金额肆万伍仟元（￥45000元）。2、如未能依约还款，则按未还金额同期银行贷款利率计息，并负担因追偿工程款支出的律师费、交通费等。”被告吴伟民立下计划书后，至今未按计划付款，原告新鸿发公司遂诉至本院，请求解决。
另查明，云浮市云城区罗沙欣艺石材工艺厂于2002年11月8日登记成立，经营者是被告陈六妹。鹤山市新鸿发厨房设备工程有限公司于2011年6月21日变更登记为原告新鸿发公司。另，原告新鸿发公司在本案需支出律师费6000元。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告新鸿发公司与云浮市云城区罗沙欣艺石材工艺厂、被告吴伟民签订的《厨房工程合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告新鸿发公司已按约定完成厨房工程并交付给两被告使用，但两被告未依约支付尚欠工程款45000元给原告新鸿发公司，该行为已违反了合同约定，构成违约，两被告应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告新鸿发公司请求两被告支付拖欠工程款45000元及从2012年12月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。两被告在《还款计划书》中同意承担鹤山市新鸿发厨房设备工程有限公司为追偿工程款而支出的律师费、交通费，是其真实意思表示，本院予以确认。原告新鸿发公司请求被告陈六妹、吴伟民支付律师费6000元，有《委托代理合同》予以证实，本院予以支持；原告新鸿发公司请求被告陈六妹、吴伟民支付交通费3000元，鉴于原告新鸿发公司从鹤山市往来云浮市追收工程款确实产生一定的交通费用，本院酌情支持1000元。被告陈六妹、吴伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈六妹、吴伟民于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款45000元及利息（利息以45000元为本金从2012年12月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告广东新鸿发厨房设备工程有限公司。
二、被告陈六妹、吴伟民于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元、交通费1000元给原告广东新鸿发厨房设备工程有限公司。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，公告费600元，合共1750元，由原告广东新鸿发厨房设备工程有限公司负担50元，被告陈六妹、吴伟民负担1700元（原告广东新鸿发厨房设备工程有限公司已预交受理费1150元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
审 判 员 康石英
人民陪审员 刘伯云
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邓伟静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1532号
原告武尚芹，男，汉族，教师。
委托代理人武长阳，北京市经济开发区博兴路8号北京奔驰汽车有限公司职工，系原告之子.
委托代理人杜超，北京市经济开发区博兴路8号北京奔驰汽车有限公司职工，系原告儿媳.
被告刘长凯，男，汉族，教师。
委托代理人刘长鸽，许营镇政府职员，系刘长凯之弟.
被告洪艳玲，女，汉族，教师。
原告武尚芹与被告刘长凯、洪艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，依法由审判员肖某独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告刘长凯委托代理人到庭参加了诉讼。被告洪艳玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间刘长凯向我借款105000元用于经营钢管生意，约定的还款期限到达后未偿还借款本息，要求二被告偿还借款本金105000元及借款期间内的利息6300元并按每月1%支付至实际还款之日的利息。
被告刘长凯辩称，借款属实，但现无偿还能力，同意分批偿还。
被告洪艳玲未答辩。
查明，2014年5月12日、13日、15日、16日、19日、22日、26日刘长凯分七次共向原告借款105000用于经营。双方约定借款期间均为六个月，月息一分，刘长凯在各借据上载明了每次借款到期后利息共计6300元。借款到期后，二被告未偿还借款本息。刘长凯借款时与洪艳玲系夫妻。
上述事实有当事人陈述、借款借据在卷为证。
本院认为，原告于某之间的借贷关系事实成立且已履行，双方之间的借贷关系及约定的利率不违反法律规定，合法有效，双方均应履行。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告共同偿还借款应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
一、刘长凯、洪艳玲于本院判决生效后十日内偿还武尚芹借款105000元及借款期内利息6300元。
二、刘长凯、洪艳玲于本判决生效后十日内支付武尚芹每次借款期后的利息（分别自每次借款期限届满后次日至判决确定还款之日，按月息利率1%计算）。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1263元由刘长凯、洪艳玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 肖际森
二〇一六年五月三十一日
书记员 汝海洋
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1117号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张添庆，化名张家豪，男，1960年2月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，无业，户籍地广东省广州市越秀区。2006年11月2日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，2006年11月13日刑满释放。因本案于2017年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人刘斌、陶坤玲，广东威法律师事务所律师、实习律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1214号起诉书指控被告人张添庆犯合同诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞、李晓雯出庭支持公诉。被告人张添庆及其辩护人刘斌、被害人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年12月间，被告人张添庆以虚构的张家豪的身份向被害人陈某1虚构受朱某1委托，有权发包位于本市海珠区新洲后街73、74号的拆、建工程的事实。同月29日，被害人陈某1签订上述工程的承接合同后，被告人张添庆于同月31日在广州市越秀区广州宾馆内以工程押金的名义收取了被害人陈某1现金人民币28000元。得手后，被告人张添庆携款逃匿，并将手机卡丢弃。
2017年5月8日，被告人张添庆被公安人员抓获归案。
公诉机关随案提交了施工承包合同，证人刘某1、钟某1、张某1的证言，被害人陈某1的陈述，被告人张添庆的供述等相关证据，认为被告人张添庆以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应以合同诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张添庆对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人张添庆的辩护人的主要辩护意见是：1.对本案定性及相关证据事实没有异议；2.被告人张添庆认罪态度好，能够如实供述自己的罪行；3.被告人张添庆犯罪后积极退赔，真心悔罪。
经审理查明，2014年12月间，被告人张添庆以虚构的“张家豪”的身份向被害人陈某1谎称受朱某1委托，有权发包位于广州市海珠区新洲后街73、74号的拆、建工程。同年12月29日，被害人陈某1签订上述工程的承接合同，同年12月31日，被告人张添庆在广州市越秀区广州宾馆内以工程押金的名义收取了被害人陈某1现金人民币28000元。得手后，被告人张添庆携款逃匿，并将手机卡丢弃。
2017年5月8日，被告人张添庆被公安人员抓获归案。
上述事实，有经公诉人及辩护人当庭举证、法庭质证、本院采纳的下列证据予以证实：广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的受案登记表、到案经过，广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书，被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证人刘某1、张某1的证言及辨认笔录，证人钟某1的证言，被害人陈某1提供的施工承包合同、宅基地使用证、委托书、收据、“张家豪”及“朱某1”的身份证复印件，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局复函，出入境记录查询，谅解书及收据，户籍材料，前科材料，被告人张添庆的供述。
本院认为，被告人张添庆以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人张添庆犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张添庆能够自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑被告人张添庆的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张添庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年12月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 李碧香
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡少萍
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初148号
原告：左某，女，汉族，上高县人。
被告：左某发，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告左某诉被告左某发离婚纠纷一案中，原告左某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告左某承担。
审判员 晏胜民
二〇一六年四月五日
书记员 晏 松
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初1775号
原告：李盘和，男，1961年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：冯高荣，砀山县法律援助中心指派安徽梨都律师事务所律师。
被告：砀山国泰国华服装有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区（标准化厂房5号楼）。统一社会信用代码913413213944266281。
法定代表人：丁彩彬，该公司董事长。
被告：李家才，男，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告李盘和诉被告砀山国泰国华服装有限公司、李家才劳务合同纠纷一案，本案于2017年5月16日立案。原告李盘和于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李盘和申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李盘和撤诉。
案件受理费42元，由原告李盘和负担。
审判员 王连伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 马菲菲
海南省海口市秀英区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼0105民初2223号
原告：罗建军,男,1983年11月2日出生,汉族，住海南省海口市秀英区向荣村***号。
被告：陈建军,男,1969年1月14日出生,汉族，住湖南省长沙县泉塘街道办事处泉塘社区居委会泉塘安置小区***号。
第三人：海南安新数码科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区西苑路12号海口新埠岛起步区住宅(三水澜湾)12栋02房。
法定代表人：阮红涛，总经理。
原告罗建军与被告陈建军、第三人海南安新数码科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后,依法适用普通程序，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告罗建军到庭参加诉讼，被告陈建军及第三人海南安新数码科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗建军向本院提出诉讼请求：判令被告陈建军向原告罗建军支付工程款173119元。事实和理由：2012年10月12日，被告将石梅湾九里一、二期工程安装项目发包给原告。工程于2015年10月9日施工完毕，但被告却未按期向原告支付剩余工程款173119元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼,请求判如所请。
被告陈建军未作答辩。
第三人海南安新数码科技有限公司未作答辩。
经审理查明,2012年10月，被告将其从第三人承包的石梅湾xxx弱电工程发包给原告施工。原告依约进场进行施工。经被告委托管理工地现场的人员管自云确认,截止2015年10月10日,被告尚拖欠原告工程款173119元。后被告一直未向原告支付该款项,原告因双方纠纷于2017年4月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有《九里二期弱电安装工程价》、《九里一期弱电安装工程》、《2014年九里一、二期弱电安装工程总价》、《2015年九里一、二期弱电安装工程总价》、《九里一期陈建军班组弱电工程承接劳务盘报表》、当事人陈述及庭审笔录为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的承揽合同法律关系，合法有效，应受法律的保护。经被告委托管理工地现场的人员管自云确认，截止2015年10月10日,被告尚拖欠原告的工程款173119元。后被告一直未向原告支付工程款173119元,其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付工程款173119元的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
被告陈建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗建军支付工程款173119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长陈成军
人民陪审员吴爱凌
人民陪审员张晓菲
二〇一七年十月二十四日
书记员王可欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤,无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,不影响案件的审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤,无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,不影响案件的审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼0105民初2223号原告：罗建军,男,1983年11月2日出生,汉族，住海南省海口市秀英区向荣村***号。被告：陈建军,男,1969年1月14日出生,汉族，住湖南省长沙县泉塘街道办事处泉塘社区居委会泉塘安置小区***号。第三人：海南安新数码科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区西苑路12号海口新埠岛起步区住宅(三水澜湾)12栋02房。法定代表人：阮红涛，总经理。原告罗建军与被告陈建军、第三人海南安新数码科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后,依法适用普通程序，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告罗建军到庭参加诉讼，被告陈建军及第三人海南安新数码科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗建军向本院提出诉讼请求：判令被告陈建军向原告罗建军支付工程款173119元。事实和理由：2012年10月12日，被告将石梅湾九里一、二期工程安装项目发包给原告。工程于2015年10月9日施工完毕，但被告却未按期向原告支付剩余工程款173119元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼,请求判如所请。被告陈建军未作答辩。第三人海南安新数码科技有限公司未作答辩。经审理查明,2012年10月，被告将其从第三人承包的石梅湾xxx弱电工程发包给原告施工。原告依约进场进行施工。经被告委托管理工地现场的人员管自云确认,截止2015年10月10日,被告尚拖欠原告工程款173119元。后被告一直未向原告支付该款项,原告因双方纠纷于2017年4月17日向本院提起诉讼。上述事实，有《九里二期弱电安装工程价》、《九里一期弱电安装工程》、《2014年九里一、二期弱电安装工程总价》、《2015年九里一、二期弱电安装工程总价》、《九里一期陈建军班组弱电工程承接劳务盘报表》、当事人陈述及庭审笔录为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间形成的承揽合同法律关系，合法有效，应受法律的保护。经被告委托管理工地现场的人员管自云确认，截止2015年10月10日,被告尚拖欠原告的工程款173119元。后被告一直未向原告支付工程款173119元,其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付工程款173119元的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告陈建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗建军支付工程款173119元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，由被告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长陈成军人民陪审员吴爱凌人民陪审员张晓菲二〇一七年十月二十四日书记员王可欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤,无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,不影响案件的审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤,无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,不影响案件的审理。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢101号
申请执行人杨东海。
被执行人天津云鼎置业发展有限公司，住所天津市和平区重庆道16号。
法定代表人李南洋，总经理。
本院在执行申请执行人杨东海与被执行人天津云鼎置业发展有限公司（2010）辰民初字第1184号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人无存款、无车辆，本院已查封了被执行人名下坐落于北辰区王朝庄园50号房产。目前被执行人不具备执行条件且将被执行人已经纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王天华
审判员 朱 钢
审判员 吕正才
二〇一六年四月十二日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4243号
原告上海锦北物业管理有限公司。?法定代表人孙培琪，总经理。?委托代理人沈琴稚，女，系公司员工。?被告王建。?原告上海锦北物业管理有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海锦北物业管理有限公司的委托代理人沈琴稚、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。?原告上海锦北物业管理有限公司诉称，原告自2012年1月起接管被告所在的上海市闵行区七莘路2999弄牡丹新村小区。原告与该小区的业主大会签订了《物业管理服务合同》，约定原告对该小区进行物业管理服务。原告一直积极履行合同，但被告在享受原告服务、享受权利的同时，拒绝履行义务。被告未缴纳自2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费。原告在2014年、2015年都曾起诉过被告追讨物业管理费，且于2014年、2015年都邮寄了挂号信。本案2015年12月已经向法院递交起诉材料。原告屡次向被告催讨，均未果。现原告起诉至法院请求判令被告支付原告自2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费489.60元（人民币，下同）及滞纳金24.48元。?被告王建辩称，被告自入住到2013年，均是原告在管理小区，后2年物业管理服务就不行了。物业服务合同系2013年12月份到期，被告欠费也是在2013年之前，原告现起诉被告已经超过了两年的诉讼时效，且原告起诉被告时将被告名字错写为“王健”，对于原告所述的催讨材料，被告没有收到过。?经审理查明，2012年3月23日，原告上海锦北物业管理有限公司与上海市闵行区牡丹新村业主大会签订《物业服务合同》一份，约定：原告对坐落于上海市闵行区七莘路2999弄的牡丹新村小区实行物业管理服务；物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元收取，其中每月每平方米0.70元由原告向业主或物业使用人收取，每月每平方米0.10元由业委会从公共收益中列支，每季度结算一次；逾期未缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按应交费用万分之三加收违约金；委托管理期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止；合同另对其他事项进行了约定。?被告王建系上海市闵行区七莘路2999弄某号502室房屋（以下简称某号502室）的产权人，该房屋的建筑面积为58.29平方米。被告未向原告支付自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费。?原告于2014年1月11日向某号502室以“王健”为收件人投递催缴材料，原告于2016年1月27日向某号502室以“王建”为收件人投递催缴材料。?2014年10月29日，原告曾以“王健”为被告向法院起诉追讨某号502室所欠物业服务费，后撤诉。?诉讼中，被告自述曾两次收到法院的材料，其中有一次是撤诉。?以上事实，由上海市房地产登记簿、《物业服务合同》、整付零寄交寄清单、本院自行调取的材料以及当事人的陈述等证据所证实。?本院认为，原告上海锦北物业管理有限公司与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告王建在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应根据其房屋的性质、合同约定的费用标准及时履行付费义务。?根据法律规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。2014年10月29日，原告以“王健”为被告向法院起诉要求追讨某号502室的物业管理费及滞纳金，虽原告系向“王健”主张权利，但原告通过诉讼向某号502室追讨物业服务费的意思表示明确，故本院认定本案自2014年10月29日起发生诉讼时效中断的效力，诉讼时效开始重新计算2年。因此，被告辩称本案已经超过两年诉讼时效的意见，本院不予采信。现原告主张被告支付物业服务费，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告主张物业服务费以489.60元计，于法不悖，本院予以准许。至于原告主张的滞纳金，原告作为一家物业服务单位，本身负有为业主提供良好的、全面的物业服务的义务，多倾听业主的意见和建议，提高物业服务的质量，为业主创造一安全舒适的居住环境，考虑到被告未付物业费确属事出有因，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：?一、被告王建于本判决生效之日起十日内给付原告上海锦北物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费489.60元；?二、驳回原告上海锦北物业管理有限公司的其他诉讼请求。?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。?案件受理费减半收取计25元，由被告王建负担。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初335号
原告：蒋艳明，男，1982年3月22日出生，汉族，农民，住桃江县鲊埠回族乡黄金村大竹山村民组。
原告：ＸＸ，女，1981年3月23日出生，汉族，农民，住桃江县鲊埠回族乡黄金村大竹山村民组***号。
两原告共同委托诉讼代理人：刘玲，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
两原告共同委托诉讼代理人：詹卫军，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：桃江县万基置业有限公司。
地址：桃江县桃花江�豪苑B20栋1105-1112号。
法定代表人：李彦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘凤乔，湖南俊彦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告蒋艳明、ＸＸ与被告桃江县万基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告蒋艳明、ＸＸ以双方已达成和解协议为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋艳明�ＸＸ撤回起诉。
案件受理费27元，由原告蒋艳明、ＸＸ负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘亚飞
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初154号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人季某某，男，1987年11月4日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年1月11日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，2016年1月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人张伟，辽宁正直律师事务律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人季某某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人季某某及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日22时许，被告人季某某在沈阳市大东区机校街再生北巷x-
x号楼下，遇见被害人李某某将邱某接走，因怀疑李某某系邱某男朋友，而与李某某发生争执，进而用砖头将李某某面部打伤。经法医鉴定，李某某左眶上壁、外侧壁骨折为轻伤一级。
被告人季某某于2016年1月11日被公安机关抓获。
在案件审理过程中，经本院调解，被告人季某某已经与被害人李某某达成和解协议，赔偿被害人李某某人民币37000元（已扣押），并取得谅解。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录等；证人邱某、何某某的证言；被害人李某某的陈述；鉴定意见沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录以及被告人季某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人季某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人季某某系初犯，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，故依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人季某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人季某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人季某某应当在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市沈河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李煜坤
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 孙维维
二〇一六年四月十一日
书 记 员 ＸＸ晶
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初142号
原告闫彩丽，女，汉族，1982年12月9日出生。
委托代理人张春安，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告毛玉娜，女，汉族，1983年2月26日出生。
被告朱鹏，男，汉族，1984年1月7日出生。
本院在审理原告闫彩丽诉被告毛玉娜、朱鹏民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代理审判员 毛方周
二〇一六年四月一日
书 记 员 夏永吉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第932-1号
申请执行人深圳市震坤行胶粘技术有限公司
法定代表人胡丽君，执行董事。
被执行人深圳市光核光电科技有限公司
法定代表人曾贤平。
深圳市震坤行胶粘技术有限公司与深圳市光核光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市光核光电科技有限公司于本裁定送�后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 朱梨
二〇一五年七月十五日
书记员 陈晖
第1页共1页
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第2592号
原告郑会彬，男，1965年12月27日出生。
委托代理人李广兴，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人白正婷，北京市奕明律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人翟延莉。
第三人派勒克斯股份有限公司，住所地意大利共和国特莱扎诺-纳维格里奥（米兰），郭多尼街10号。
法定代表人保罗·帕罗迪，董事。
委托代理人赵淑瑞，女，1978年3月1日出生，北京安伦知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人张月敏，女，1992年12月29日出生，北京安伦知识产权代理有限公司商标代理人，中华人民共和国河南省黄县高堤乡南街村1001号。
原告郑会彬因商标争议行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2013年12月2日作出的商评字[2013]第126257号关于第3552146号“YinglangY”商标争议裁定书（简称第126257号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知第126257号裁定的相对人派勒克斯股份有限公司（以下简称派勒克斯公司）作为本案第三人参加诉讼，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑会彬的委托代理人李广兴、白正婷，被告商标评审委员会的委托代理人翟延莉，第三人派勒克斯公司的委托代理人赵淑瑞、张月敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月2日，商标评审委员会针对派勒克斯公司就郑会彬注册的第3552146号“YinglangY”商标（简称争议商标）所提争议申请作出第126257号裁定，认为：
争议商标与引证商标一整体外观、视觉效果相近，二者已构成近似商标。争议商标指定使用的电吹风、毛发干燥器等商品与引证商标一指定使用的头发干燥器在功能、用途、消费渠道、消费对象等方面相近，属于相同或类似商品，故争议商标与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
鉴于已适用《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定撤销争议商标注册，且充分考虑了派勒克斯公司商标的知名度，故本案不再适用《商标法》第十三条的规定进行审理。
依据《商标法》第二十八条、第四十一条第三款、第四十三条的规定，商标评审委员会裁定：争议商标予以撤销。
原告郑会彬诉称：争议商标与引证商标差别明显，二者不构成近似商标；争议商标经使用具有市场知名度，不会造成相关消费者的混淆误认；争议商标与引证商标指定使用的商品不构成类似；本案违反了《商标法》第四十二条规定的一事不在理的原则。综上所述，请求撤销商标评审委员会作出的第126257号裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
第三人派勒克斯公司述称：争议商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标；原告提交的证据不足以证实争议商标经过使用具有知名度；本案是依据新的事实进行的诉讼，不违反法律规定。
本院经审理查明：
争议商标为第3552146号“YinglangY”商标（详见附图），由郑会彬于2003年5月12日申请注册，指定使用在第11类电吹风、毛发干燥器、吹干设备和装置等商品上，专用期限至2015年8月13日。
引证商标为第1918716号“Parlux”商标（详见附图），由派勒克斯公司于2001年5月8日申请注册，指定使用在第11类头发干燥器商品上，专用期限至2022年10月27日。
2010年6月28日，派勒克斯公司针对争议商标向商标评审委员会提出争议申请，主要理由为：争议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；引证商标系驰名商标，争议商标构成对引证商标的恶意摹仿和抄袭，其注册和使用极易误导公众并损害派勒克斯公司的权益，带来严重不良社会影响。综上，根据《商标法》第十三条、第二十八条、第四十一条的规定，请求撤销争议商标的注册。
派勒克斯公司向商标评审委员会提交了以下主要证据以证明其主张：争议商标信息、Parlux商标设计稿、商标注册证、产品说明书、年度财务报表、发票、照片、产品销售及广告情况材料、杂志复印件、产品宣传册等。
2013年12月2日，商标评审委员会作出第126257号裁定。
郑会彬在诉讼中提交了商标注册证书、商标许可合同、被许可企业证明文件、外观设计专利证书、使用争议商标的商品说明书及图册、经销合同及照片，参加会展材料、使用争议商标的商品宣传材料、荣誉资料等证据，以证实其主张成立。
庭审过程中，郑会彬确认其实体法律依据为《商标法》第二十八条。
上述事实，有争议商标及引证商标的商标档案，争议申请书、答辩材料、答辩通知书、证据交换申请书、当事人在商标评审程序以及诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、关于争议商标相对于引证商标是否已构成《商标法》第二十八条所指的情形
根据《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据本案查明的事实，争议商标指定使用的第11类电吹风、毛发干燥器、吹干设备和装置等商品与引证商标指定使用在第11类头发干燥器商品，在功能、用途、消费渠道及对象方面相近，二者已构成同一种或类似商品。
争议商标“YinglangY”与引证商标“Parlux”虽然在文字构成上存在一定差异，但争议商标中突出部分的“Y”字的右半部分与引证商标突出部分“P”在结构、位置、设计上基本相同，整体上已构成近似商标，二者共存于“电吹风、头发干燥器”等商品市场易造成相关消费者对产品来源的混淆误认。故商标评审委员会认定两者已构成《商标法》第二十八条所指的使用在类似商品或服务上的近似商标正确。
原告主张本案违反了《商标法》第四十二条的规定，但就此未提交充分有效的证据，故本院对该主张不予支持。
综上，商标评审委员会作出的第126257号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告郑会彬的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告郑会彬负担（已交纳）。
如不服本判决，原告郑会彬、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决送达之日起十五日内，第三人派勒克斯股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 洁
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3409号
原告：钟某，女，1970年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告钟某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员周红英适用简易程序于2015年10月12日、10月30日两次公开开庭进行了审理，原告钟某及其委托代理人付能箭、被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，不久便同居生活，1989年3月2日生育长女彭某，1991年1月15日补办结婚登记，2002年9月18日生育次女彭某甲。婚初双方感情尚可，后因性格不合，常因家庭琐事发生吵打。原告曾于2014年7月向人民法院起诉离婚，后经人民法院调解和好。但被告对家庭仍不管不问，双方自2015年1月起开始分居。现原告再次起诉至人民法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、共同财产：位于简阳市养马镇田朴村的一楼一底砖混住房6间，双方各分一半；3、婚生次女彭某甲随原告生活，被告每月支付子女生活费300元，教育费、医疗费双方各承担50%，至彭某甲独立生活止。
被告彭某某辩称：不同意离婚；原告起诉离婚的原因是被告没有交钱给原告，被告以前挣的钱都是交给原告的，2012年以后原告乱花钱，被告就没有再把钱交给原告；如果原告坚持离婚，被告也同意，但是小孩由被告抚养，不需要原告支付抚养费，房子归被告所有，并要求原告补偿被告10万元。
经审理查明：原被告双方于1988年经人介绍认识，不久便同居生活，1989年3月2日生育长女彭某（现已成年），1991年1月15日补办结婚登记，2002年9月18日生育次女彭某甲，现随原告在成都生活，就读于成都锦西中学初一年级。双方于2015年1月起分居至今，现原被告均在成都，各在一处务工。双方有夫妻共同财产：坐落在简阳市养马镇田朴村的一楼一底砖混住房6间，目前尚未办理房屋产权证书。原告曾于2014年7月向人民法院起诉离婚，后经法庭调解和好。现原告再次诉至人民法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的原告身份证，被告户籍证明，婚生长女彭某、次女彭某甲的户籍证明，结婚登记档案材料，原告第一次起诉时法庭的调解笔录，以及本院依职权对原、被告双方次女彭某甲所作的询问笔录、原被告双方的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信并确认。
本院认为：是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原被告于2012年在经济上即分彼此，原告管理家庭开支，被告未交钱给原告，双方经常因经济事务发生吵架，导致夫妻感情日渐生疏。2014年7月，原告向人民法院起诉离婚，后经法庭调解和好后，夫妻关系未见改善，2015年1月，原告搬离住所，与被告分居至今。现原告再次起诉离婚，经法庭主持调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，应当认定夫妻感情确已破裂，原告主张离婚的诉讼请求应当予以支持；关于次女彭某甲的抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，经征询次女彭某甲的意见，彭某甲表示愿意随母亲钟某生活，对彭某甲的意愿应予采纳，故原告诉请次女彭某甲随其生活的诉讼请求本院予以支持；关于子女抚养费标准问题。原、被告双方均系农村户籍，根据2014年资阳地区农村居民人均生活消费支出标准，结合本案双方当事人的收入、生活水平的具体情况，本院酌定抚养费为每月300元；关于夫妻共同财产坐落在简阳市养马镇田朴村的一楼一底的房屋，因尚未办理权属证书，本案暂不处理，待条件具备，当事人可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告彭某某离婚；
二、婚生次女彭某甲随原告钟某生活，被告彭某某每月支付抚养费300元给原告钟某，自2015年11月起至彭某甲年满18周岁止。给付时间：每年6月1日、12月1日前各支付1800元；
三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周红英
二〇一五年十一月四日
书记员 何晓林
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00862号
申请执行人苏小莉，女，1967年2月3日出生，汉族，住潼关县城关镇东方红大街南侧**号。
被执行人王伯玉，男，1945年12月6日出生，汉族，住蒲城县椿林镇敬母寺村*组。
被执行人王向斌，男，1973年10月20日出生，汉族，住蒲城县椿林镇敬母寺村*组。
苏小莉与王伯玉、王向斌民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00344号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏小莉于2015年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案所确认执行标的为应履行欠款270000元、诉讼费5350元、执行费3950元。
本案在执行中，被执行人王伯玉履行12000元后，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人王伯玉每月30日前履行2000元，直至案款履行完毕。现终结本次执行程序，若被执行人不能按约定给付案款时予以恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00344号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代理审判员 何汉平
代理审判员 屈晓军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曾斌洲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第411号
原告方子釜，男，汉族，身份证住址福建省闽侯县。
被告宋建恒，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
本院在审理原告方子釜与被告宋建恒民间借贷纠纷一案「（2015）晋民初字第4116号」中，原告于2015年11月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告宋建恒价值50万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告方子釜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宋建恒价值50万元的财产；
二、冻结担保人程惠萍用于财产保全担保的位于福州市鼓楼区某房屋的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 卓
二〇一五年十一月二十六日
书记员 关丹丹
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4507号
原告：史新强，男，1987年10月29日出生，汉族，住济南市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：陆兆禧，总经理。
被告：梦享时代（湖南）食品发展有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：蒋立平。
原告史新强诉被告浙江淘宝网络有限公司、梦享时代（湖南）食品发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告史新强于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史新强的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告史新强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史新强负担。
审判员 王 欢
二〇一六年九月二十日
书记员 张安娜
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第461号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月27日被临时羁押于邯郸市峰峰矿区看守所，当月31日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，于2014年4月28日被该局逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人周保华，河北精强律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人周保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8、9月份的一天，被告人陈某在王海丰、刘芳兵（均已判刑）的指使下，又纠结苗建军、陈江涛（另案处理）等人，强行将与王海丰有债务纠纷的王某乙从徐州市市区带至河北省邯郸市一小区内拘禁。2012年9月22日，在拘禁的房间内，被告人陈某酒后因心情不好，持菜刀将王某乙腰背部砍伤，致其遗有愈合疤痕16.6CM。经法医鉴定，王某乙损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、姚某的证言，同案犯王海丰、刘芳兵、苗建军的供述，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍信息、发破案经过及到案，刑事判决书经过等证据证实，足以认定。
辩护人向法庭提交了一份王某乙出具的谅解书，证明王海丰已与王某乙达成赔偿协议，王某乙对王海丰、陈某等人表示谅解。该证据经法庭质证、认证，公诉人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某非法剥夺他人人身自由，且有殴打、侮辱情节，并非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪、故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述了其故意伤害的犯罪事实，因此，其犯故意伤害罪系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈某构成非法拘禁罪，但不构成故意伤害罪，不应数罪并罚；2、被告人陈某具有自首的情节；3、被告人陈某主观恶性较小；4、被告人陈某系初犯、偶犯，建议法院对其从轻处罚。经查认为：1、被告人陈某在非法拘禁被害人的过程中，由于其个人的原因，心情不好，持刀将被害人砍伤，其该行为的犯意与非法拘禁罪无关，是两个不同的犯意，故本案构成非法拘禁罪和故意伤害罪，并依法应当数罪并罚；2、被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述了其故意伤害罪的犯罪事实，但对非法拘禁罪的犯罪事实没有如实供述，因此，其非法拘禁罪不应认定自首；3、被告人陈某与他人结伙，非法剥夺他人人身自由，且有殴打、侮辱的情节，并持刀故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其主观恶性不应认定为较小。故对辩护人提出的第1至3点辩护意见，本院不予采信。对辩护人提出的第4点辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2015年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 单凤侠
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 朱玉英
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 彭 凡
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1210号
原告长春市双阳区平湖街道办事处常明村村民委员会，住所地长春市双阳区。
法定代表人：刘长清，村委会主任。
被告孙殿发，男，57岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告长春市双阳区平湖街道办事处常明村村民委员会诉被告孙殿发排除妨害纠纷一案中，原告齐庆龙于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元后，由原告自行承担。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年十一月九日
书 记 员 于欣冬
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终3号
上诉人（原审被告）：东方电气集团东风电机有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇，组织机构代码：20695104-7。
法定代表人：尹国军，董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉洪山电工科技有限公司，住所地：湖北省武汉市汉富街36号，组织机构代码：71799727-4。
法定代表人：梁文章，董事长。
上诉人东方电气集团东风电机有限公司因承揽合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院(2015)五通民管字第14号民事裁定，向本院提出上诉人，称：2011年9月8日，上诉人与被上诉人在乐山市五通桥区桥沟镇签订了一份《加工定作合同》（合同编号：4600010166），为保证今后能公平处理双方之间的合同纠纷，当年双方对纠纷解决方式达成口头补充约定，若协商不成，则向第三地四川省峨边彝族自治县人民法院提起诉讼。根据“民事行为有约定从约定”的民法原则，在本案中，上诉人与被上诉人就合同纠纷管辖地已经有了明确的约定，即有权受理本案的法院应为四川省峨边彝族自治县人民法院。请求撤销(2015)五通民管字第14号民事裁定，裁定将本案移送至四川省峨边彝族自治县人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案上诉人所述的约定管辖没有书面约定，依照前述法条规定，其口头约定无效。四川省乐山市五通桥区人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人东方电气集团东风电机有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年三月九日
书记员 罗渝嘉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1706号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：李杨东，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李杨东物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更430号
罪犯林虎，男,1982年4月28日出生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2013年1月6日作出（2013）宽刑初字第00028号刑事判决，以罪犯林虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年3月21日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。现刑期至2020年10月19日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯林虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯林虎的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林虎服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林虎减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2012年6月20日起至2020年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429财保75号
申请人：王保富，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住山东省陵县。
申请人：李钱钱，女，1986年11月27日出生，汉族，农民，住山东省陵县。
被申请人：唐金国，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
申请人王保富、李钱钱与被申请人唐金国诉前财产保全一案。申请人王保富于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人唐金国名下×××号重型半挂牵引车后挂×××号重型仓栅式半挂车一辆，保全价值100000.00元。
事实与理由：2018年1月20日王传峰驾驶×××号小型轿车沿汐西线由东向西行驶至塞飞亚公司门前路段时，与头西尾东停放于道路南侧的被申请人唐金国驾驶的×××号重型半挂牵引车后挂×××号重型仓栅式半挂车相撞，至申请人王保富儿子、申请人李钱钱之夫王传峰当场死亡。
本案免担保。
经审查，本院认为申请人王保富、李钱钱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
扣押被申请人唐金国名下×××号重型半挂牵引车后挂×××号重型仓栅式半挂车一辆，扣押期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费1020.00元，邮寄费44.00元，由申请人王保富、李钱钱负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员牧斯
二0一八年二月一日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429财保75号申请人：王保富，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住山东省陵县。申请人：李钱钱，女，1986年11月27日出生，汉族，农民，住山东省陵县。被申请人：唐金国，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。申请人王保富、李钱钱与被申请人唐金国诉前财产保全一案。申请人王保富于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人唐金国名下×××号重型半挂牵引车后挂×××号重型仓栅式半挂车一辆，保全价值100000.00元。事实与理由：2018年1月20日王传峰驾驶×××号小型轿车沿汐西线由东向西行驶至塞飞亚公司门前路段时，与头西尾东停放于道路南侧的被申请人唐金国驾驶的×××号重型半挂牵引车后挂×××号重型仓栅式半挂车相撞，至申请人王保富儿子、申请人李钱钱之夫王传峰当场死亡。本案免担保。经审查，本院认为申请人王保富、李钱钱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：扣押被申请人唐金国名下×××号重型半挂牵引车后挂×××号重型仓栅式半挂车一辆，扣押期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费1020.00元，邮寄费44.00元，由申请人王保富、李钱钱负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员牧斯二0一八年二月一日书记员李亚楠
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2594号
申请执行人：南京友拓文化传播有限公司，住所地在南京市鼓楼区裴西村6号。
法定代表人王德明，该公司总经理。
委托代理人陈启伟，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：南京金田文化传媒有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路209号1812室。
法定代表人杨斌田，该公司总经理。
申请执行人南京友拓文化传播有限公司与被执行人南京金田文化传媒有限公司合作合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁商终字第506号民事判决书，确认：一、维持南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第901号民事判决第一项；二、撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第901号民事判决第二项及诉讼费的负担；三、南京金田文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向南京友拓文化传播有限公司返还5万元；四、驳回南京友拓文化传播有限公司其他诉讼请求。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月5日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆，无�产，其名下的银行存款账户本院已冻结，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为52398元，未到位标的为52398元。上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有电话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人暂无财产可供执行，故依法对本案的本次执行程序应予终结。如发现被执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）宁商终字第506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 徐海军
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱 璟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第939号
原告常州制药厂有限公司，住所地江苏省常州市天宁区劳动东路518号。
法定代表人赵聿秋，董事长。
委托代理人方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
被告青岛奥盖克化工股份有限公司，住所地山东省青岛平度市新河生态化工科技产业基地丰水路5号。
法定代表人王在军，董事长。
原告常州制药厂有限公司（以下简称常药厂公司）与被告青岛奥盖克化工股份有限公司（以下简称青岛奥盖克公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员仲峰独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告常药厂公司的委托代理人方同利到庭参加诉讼，被告青岛奥盖克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常药厂公司诉称，常药厂公司与青岛奥盖克公司于2010年9月10日签订关于委托脱水物加工协议一份，约定由青岛奥盖克公司为常药厂公司加工强力霉素中间体，常药厂公司预付了260万元给青岛奥盖克公司，以后以脱水物抵偿。至2012年3月13日，双方对账，签订了询证函后青岛奥盖克公司回函，青岛奥盖克公司确认尚欠常药厂公司预付款372495.25元，此款青岛奥盖克公司一直未能全部退还，故常药厂公司请求法院判令青岛奥盖克公司立即退还预付款272495.25元及逾期付款损失（庭审中陈述自2013年7月1日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算利息），并承担本案诉讼费。
被告青岛奥盖克公司未答辩。
经审理查明，常药厂公司为委托青岛奥盖克公司加工强力霉素用脱水物一事，经协商，常药厂公司先支付给青岛奥盖克公司预付款260万元。后双方于2011年7月4日签订脱水物加工协议一份，约定：青岛奥盖克公司在2011年7月份以内将前期常药厂公司支付给青岛奥盖克公司的260万元预付款全部还清，以脱水物实物相抵形式，不足的部分以现金补齐；生产脱水物所用主要原料的土霉素由常药厂公司提供；……。协议签订后，青岛奥盖克公司加工了部分脱水物交给常药厂公司（未抵清预付款）。2012年3月13日，常药厂公司向青岛奥盖克公司发出欠款询证函，常药厂公司确认青岛奥盖克公司尚欠预付款为372495.25元，青岛奥盖克公司于同年3月17日回函确认尚欠371327.92元。后青岛奥盖克公司归还给常药厂公司10万元。经常药厂公司催要，青岛奥盖克公司于2012年12月17日给常药厂公司一份付款说明，确认欠常药厂公司272495.25元（与常药厂公司账面一致），承诺于2013年6月30日前分两次还清。但青岛奥盖克公司未还，故常药厂公司诉至法院，并提出上述请求。
上述事实有常药厂公司提供的脱水物加工协议、询证函、青岛奥盖克公司的付款说明及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，常药厂公司与青岛奥盖克公司签订的脱水物加工协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，对双方均具有约束力，应按约履行。青岛奥盖克公司收到常药厂公司的预付款后，未按协议约定交付全额的脱水物给常药厂公司，对所欠常药厂公司预付款写了付款说明并承诺退款时间，但到期未退，故对该纠纷的发生，青岛奥盖克公司应负全部责任。常药厂公司的诉讼请求，有证据证实，且合法律规定，本院应予支持。青岛奥盖克公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利放弃，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
青岛奥盖克化工股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州制药厂有限公司归还预付款272495.25元，并从2013年7月1日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，减半收取2694元，保全费1920元，合计4614元，由青岛奥盖克化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仲 峰
二〇一四年九月十六日
书记员 顾逸岚
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1392号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市。
代表人：刘波，该支行行长。
委托诉讼代理人：于灵君，该支行法律顾问。
被告：历建东，住白山市。
被告：纪洪军，住白山市。
被告：刘胜利，住白山市。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被告历建东、纪洪军、刘胜利借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托诉讼代理人于灵君到庭参加诉讼，被告历建东、纪洪军、刘胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行向本院提出诉讼请求：1.要求历建东偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及截至贷款还清日拖欠的利息；2.纪洪军、刘胜利共同承担连带还款责任。事实和理由：2013年2月16日，历建东向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，并于2013年2月28日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为×××，担保人为纪洪军、刘胜利。该笔贷款为三户联保三年循环可自助借款，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。2015年5月12日李建东再次循环使用贷款，贷款到期日为2016年2月27日，贷款到期后仅偿还利息1321.66元。经多次催收，截止2016年9月20日历建东尚欠贷款本金30000.00元。
历建东、纪洪军、刘胜利经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与历建东签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：×××），纪洪军、刘胜利为担保人，历建东、纪洪军、刘胜利在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为叁万元整。贷款人在额度有效期内（自2013年2月28日至2016年2月27日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。……。当天，中国农业银行股份有限公司白山江源支行向历建东发放贷款30000.00元。历建东在合同规定期限内偿还了该笔借款本金30000.00元及利息。2015年5月12日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行再次向历建东发放贷款30000.00元。历建东尚欠中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元并从2015年12月21日起开始拖欠利息。
本院认为，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与历建东签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，历建东应按合同约定履行还款义务。因历建东未按约定履行还款义务，刘胜利、纪洪军作为担保人应按约定承担连带责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司白山江源支行要求历建东偿还借款本金30000.00元及利息；要求纪洪军、刘胜利承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、历建东于本判决发生法律效力后十日内偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及利息（利率按照合同约定，利息自2015年12月21日起计算至借款本金还清之日止）；
二、纪洪军、刘胜利承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（中国农业银行股份有限公司白山江源支行已交纳），由历建东、纪洪军、刘胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 迪
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执370号
被执行人：弓某枝，女，1948年4月5日生，汉族。
本院在执行弓某枝犯敲诈勒索罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执370号被执行人：弓某枝，女，1948年4月5日生，汉族。本院在执行弓某枝犯敲诈勒索罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  吕虎堂审判员  杨艳军二〇一七年十一月十三日书记员  王 辉
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第76号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人谢某某，男，1982年8月10日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，住建瓯市迪口镇霞溪村仙元*号，现租住建瓯市城南宾馆楼上（无门牌）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月19日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院代理检察员蔡梁校、黄潇靖出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年12月15日20时46分许，被告人谢某某驾驶闽HJ89**小型轿车在建瓯市江滨路水西桥头，被交警大队民警执勤发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其用呼气式酒精检测仪检测，测试结果显示为101mg／100ml。随后民警将其带至建瓯市市立医院对其进行抽血送检，经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人谢某某血样中的乙醇含量为138.3mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、归案经过、户籍资料查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、现场酒精测试检验测试报告单、违法人员信息查询记录表、被告人谢某某的供述和辩解、武夷司法鉴定所制作的乙醇鉴定意见书、建瓯市公安局制作的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量值与检验国家标准》之规定：车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml属于醉酒驾车。被告人谢某某血液中的酒精含量经检测已达到138.3mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谢某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（己预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭乐华
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李培眉
附本案的相关法律条文
《中华人民共和刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2347号
原告李×，男，1972年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区密云一支路景园里24-2-202，公民身份号码1201041972********。
被告赵××，女，1982年3月18日出生，汉族，无职业，住同原告，公民身份号码6226281982********。
原告李×与被告赵××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加诉讼，被告赵××经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，双方于2011年4月18日登记结婚。原被告婚后初期感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，婚后共同生活期间，由于性格不合造成的家庭矛盾逐渐显现，而且愈演愈烈。原被告登记结婚前缺乏必要的了解，感情基础本不牢固，婚后因各种摩擦致双方感情愈加淡薄，以致彻底破裂，现双方已无法共同生活。为了让原被告双方尽快摆脱无望的婚姻折磨，特诉至法院。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告2011年4月18日登记结婚，婚后无子女。原告李×系再婚，被告赵××系初婚。2013年6月中旬被告赵××因与原告李×因生活琐事发生矛盾与原告分居回到甘肃其母亲家居住至今，后原告李×向本院起诉离婚。
本院认为，婚姻关系一经缔结，夫妻双方应当相互尊重相互体谅，如有不同意见应当积极协商处理解决，冷静化解矛盾而不应当以不适当的方式解决问题。原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后感情尚可。现原告要求离婚的诉请理由不充分，因夫妻感情未完全破裂，故原告要求的诉讼请求不予支持。希望原、被告冷静分析婚姻生活过程中产生问题，共同营造和谐的家庭氛围，亦希望原告在此次诉讼结束后积极与被告取得联系，冷静处理双方之矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告李×离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一四年七月九日
书记员 尹 航
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2073号
罪犯范行跃，男，1986年8月6日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年6月5日作出（2012）玉红刑初字第250号刑事判决，以被告人范行跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年3月2日起至2015年3月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月5日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范行跃在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范行跃在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范行跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范行跃减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十日
书 记 员 俞 舜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第20443号
原告李廷，男，1979年2月21日出生。
委托代理人李伟，北京廉峰律师事务所律师。
被告李大为，男，1974年4月14日出生。
原告李廷与被告李大为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。李廷及其委托代理人李伟，李大为到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李廷起诉称：李廷与李大为承租北京市通州区梨园镇孙王场村村委会北100米的房屋，用于出租或转让经营，并在该租赁房屋内一起经营北京依品双成超市。2014年，李廷与李大为达成《协议》，约定：若在2014年5月1日起6个月内即（2014年11月1日以前），李廷未将超市或经营场地出租或转让，李廷放弃超市和经营场地股份，李大为应当归还李廷前期垫付的租金45万元。因李廷未在规定的期限将超市或经营场地出租或转让，退出经营。李大为应当依约履行归还李廷前期垫付租金45万元的义务。后经李廷多次催要未果，故诉至法院要求：1、李大为给付李廷前期垫付款450000元；2、李大为承担本案诉讼费用。
李大为答辩称：不同意李廷的诉讼请求。双方不存在合伙关系，该协议与涉案的北京依品双成超市没有关系，这个协议是关于河北雾灵山超市的协议。
经审理查明，2014年4月30日，李廷与李大为及北京云景祥瑞农贸市场有限公司（以下简称祥瑞公司）签订《补充合同》，经三方确认，将2012年11月22日承租方为李廷与祥瑞公司签订的《租赁合同》中的承租方变更为李大为，此合同中涉及到的所有权利和义务由李大为享有和负责，与李廷无关。
李廷与李大为签订《协议》约定，经双方友好协商，自2014年5月1日起6个月内出租或转让所得的资金按照双方的实际投资金额分配，剩余部分双方各得50%。自2014年5月1日起6个月，李廷未将超市或经营场地出租或转让。李廷放弃超市和经营场地股份，李大为只需要归还李廷的前期垫付的租金45万元即可，超市及场地与李廷无关。前期、以后的投入及收益等归李大为所有。
2014年10月20日，李大为与李金煜签订《转让合同》，约定李大为将北京依品双成超市有限公司经营权、所有权及超市内的所有商品、物品设施和李大为与祥瑞公司签订的租赁合同中所涉及的所有权利和义务一次性以2000000元总价转让给李金煜。
李廷称，其于2013年4月正式开始经营北京依品双成超市，于2014年4月30日撤出。
上述事实有李廷向本院提交的《协议书》，李大为提交的《补充合同》、《转让合同》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据李廷、李大为与祥瑞公司签订的《补充协议》，李廷将其作为承租方与祥瑞公司签订的《租赁合同》中的承租方变更为李大为，而北京依品双成超市经营使用的房屋即是该《租赁合同》项下房屋，故本院有理由相信李廷与李大为就北京依品双成超市的经营存在一定关系，双方所签订《协议书》指向的超市应为北京依品双成超市。根据李廷、李大为签订的《协议书》约定，自2014年5月1日起6个月，李廷未将超市或经营场地出租或转让。李廷放弃超市和经营场地股份，李大为只需要归还李廷的前期垫付的租金45万元。李大为在2014年10月20日将涉案北京依品双成超市转让，而李廷并未能在2014年5月1日起6个月内将涉案超市转让，故《协议书》约定的李大为支付垫付租金450000元的条件成就，李大为应当支付李廷垫付租金450000元。故对于李廷要求李大为支付前期垫付款450000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李大为于本判决生效之日起七日内给付原告李廷前期垫付款四十五万。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零二十五元，由被告李大为负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月十日
书记员 杨思涵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2512号
原告：日照富华投资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。
法定代表人：刘加军，总经理。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：韩秀婷，山东海洋律师事务所实习律师。
被告郝学竹，居民。
委托代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
原告日照富华投资担保有限公司诉被告郝学竹追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员丁浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照富华投资担保有限公司的委托代理人厉磊、韩秀婷，被告郝学竹的委托代理人蒲英剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照富华投资担保有限公司诉称：2013年9月22日，被告郝学竹与中国农业银行股份有限公司日照东港支行签订借款合同一份，约定被告郝学竹向该行借款490000元，由原告为其提供担保。同日，被告郝学竹与原告签订保证合同，担保合同中约定若被告出现逾期垫付，被告按垫付金额的日千分之三向原告支付利息。借款及担保合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，因被告郝学竹逾期还款，原告按照借款合同约定履行担保义务，为被告垫付偿还借款，故要求判令被告偿还垫付款88200元及利息，同时诉讼费用由被告承担。
被告郝学竹答辩称：被告从中国农工银行贷款购买车辆属实，但是原告诉讼数额和担保合同，被告不清楚，待原告出示证据后被告再行质证。本案案由应为追偿垫付款，本案管辖权应在莒县人民法院。
经审理查明：被告郝学竹与中国农业银行股份有限公司日照东港�行签订合同编号为201309083的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告郝学竹向该行借款49万元，借款期限3年，原告为被告该笔借款提供担保。2013年9月22日原告日照富华投资担保有限公司（担保人、乙方）与被告郝学竹（被担保人、甲方）签订《日照富华投资担保有限公司个人汽车消费借款担保合同》，合同约定：担保金额49万元；担保期限3年；乙方履行担保责任后可向甲方追偿，并由甲方承担追偿费用；如果甲方贷款出现逾期，并且发生了由乙方垫付的情况，甲方承诺按乙方垫付金额每日给付乙方千分之三的垫付利息，并赔偿因逾期还款导致诉讼给原告造成的损失等内容。后被告未能按约足额及时归还借款，原告分别于2015年4月14日为其垫付银行借款800元、2015年5月8日为其垫付银行借款18000元、2015年6月10日为其垫付银行借款12700元、2015年7月10日为其垫付银行借款16500元（后被告于2015年8月3日归还该笔垫付款10000元）、2015年8月10日为其垫付银行借款14900元、2015年9月10日为其垫付银行借款19000元、2015年10月10日为其垫付银行借款16300元，共计垫款垫付银行借款88200元（扣除已偿还的10000元）。该款经原告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《日照富华投资担保有限公司个人汽车消费借款担保合同》、电子回单等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告日照富华投资担保有限公司与被告郝学竹在平等协商的基础上签订的《借款担保合同》，是合同当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并合法有效，应予保护。原告按照担保合同约定，为�告提供担保，履行了合同约定义务。在被告郝学竹未能按照借款合同约定期限足额归还借款本息的情形下，原告代为偿还88200元，该事实清楚，本院予以确认。原告承担保证责任后，根据担保合同及担保法规定有权依法向被告追偿，对原告要求被告归还垫付款88200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的垫付款利息问题，虽然双方在合同中有约定，但是该计算标准超出相关法律及司法解释规定的范围，利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郝学竹于本判决生效之日起五日内支付原告日照富华投�担保有限公司代为垫付的借款88200元；
二、被告郝学竹于本判决生效之日起五日内支付原告日照富华投资担保有限公司代为垫付的借款利息（自2015年4月14日起，以800元为基数，计算至本判决确定的履行期限履行之日止；自2015年5月8日起，以18000元为基数，计算至本判决确定的履行期限履行之日止；自2015年6月10日起，以12700元为基数，计算至本判决确定的履行期限履行之日止；自2015年7月10日起，以16500元为基数，计算至2015年8月2日止，自2015年8月3日起，以6500元为基数，计算至本判决确定的履行期限履行之日止；自2015年8月10日起，以14900元为基数，计算至本判决确定的履行期限履行之日止；自2015年9月10日起，以19000元为基数，计算至本判决确定的履行期限履行之日止；自2015年10月10日起，以16300元为基数，计算至本判决确定的履行期限履�之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告日照富华投资担保有限公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 丁 浩
二〇一六年五月十六日
书记员 秦雪琳