湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终335号上诉人（原审原告）李乐尧。委托代理人吴杰勇，湖南金州律师事务所律师。委托代理人陈慧，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市银杏路6号。法定代表人贺安杰，厅长。委托代理人朱燕，湖南省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人张小立，湖南省人力资源和社会保障厅工作人员。李乐尧因与湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政审批一案，不服长沙市天心区人民法院作出的（2015）天行初字第00121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李乐尧及其委托代理人吴杰勇、被上诉人的委托代理人朱燕、张小立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，李乐尧，男，身份证上载明的出生时间为1941年4月13日出生，李乐尧自述根据其老家族谱的记载其真实出生年龄应为1937年。李乐尧1963年9月考入原湖南财贸学院学习，1968年12月到沅江军垦0645部队锻炼，1970年3月后先后在岳阳农机厂、机床厂、汽车修配厂、长沙人民织布厂、岳阳针织印染厂工作，1992年5月至1995年6月在湖南省物资贸易总公司工作，1995年6月进入湖南省物资贸易总公司下属的湖南省德盛科工贸有限公司工作。1995年12月8日李乐尧与湖南省物资建材总公司签订了劳动合同书，合同期限自1995年12月8日至退休止。李乐尧先后于1997年7月4日向湖南省物资建材（集团）总公司（原湖南省物资建材总公司更名）或湖南省德盛科工贸有限公司交养老金180元，1998年9月8日交3000元、1999年10月26日交1600元，2000年11月15日交1600元，2001年6月8日交1600元，缴纳了1997年4月至2002年3月的养老金。2002年10月13日，李乐尧向单位提交了一份《请求理顺工资关系，回公司工作或者允准办理退休手续的报告》，2003年4月，原湖南省劳动和社会保障厅向原告李乐尧颁发了退休证，该退休证上加盖了“湖南省劳动和社会保障厅职工退休审批专用章”，退休证上载明：李乐尧参加工作时间为1968年9月，退休时间为2002年4月，缴费年限33年，按老办法计发，1、基本退休费（国发【1978】104号文）469元×75%=351.75元；2、湘政办发【1991】35号文退休生活补助费469元×18%=84.42元；3、1995年度至本人退休前一年按政策规定政策调整50元；4、湘政办发【1997】19号文50元，以上四项合计536.17元为审批后应发月基本养老金。根据李乐尧《湖南省企业职工退休审批表》，李乐尧94年底档案工资469元，缴费年限33年，其单位湖南省德盛科工贸有限公司于2002年3月21日在该审批表上签署意见同意其退休，其主管部门湖南物资产业集团有限公司组织人事处同意到龄退休，湖南省社会保险管理服务局于2003年7月14日签署以下审核意见：“按国发（1978）104号，湘政办发（1991）43号文件规定计发退休费，每月基本养老金为536.17元，从2003年4月执行”。原湖南省劳动和社会保障厅养老保险处签署以下审批意见：“根据国发（1978）104号和湘政发（1997）43号文件规定，同意退休，退休后基本养老金元按月发给”审批的落款时间为2002年3月21日”。1992年11月12日，湖南省物资厅下属国有单位湖南省物资贸易总公司注册成立海南银山房地产公司，聘任李乐尧为该公司总经理、法定代表人，同年11月27日，李乐尧以银山公司名义在广西北海市注册成立了海南银山房地块开发北海公司，实行两块牌子，一套人马。2004年4月20日，李乐尧因在北海公司经营过程中涉嫌挪用公款罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，后被本院以李乐尧犯挪用公款罪判处有期徒刑十三年，追缴违法所得190万元。后经李乐尧反复申诉，湖南省高级人民法院于2009年10月28日再审终审判决改判为有期徒刑十年。2009年12月30日李乐尧假释出狱。李乐尧实际于2003年4月开始领取上述核定的养老金，2004年4月20日至2009年12月30日李乐尧被羁押、服刑期间没有享受养老金，2014年5月恢复发放2014年4月份的养老金561.17元，2015年5月、6月按照每月806.17元的养老金标准发放，之后李乐尧提起本次行政诉讼，李乐尧自述其养老金被停发。李乐尧认为其养老金待遇偏低，多次找单位要求解决，曾经于2003年8月25日从湖南省德盛科工贸有限公司人事劳资部李丽煌处复印原告本人的《湖南省企业职工退休审批表》，先后于2003年9月26日、2004年4月7日向湖南省劳动争议仲裁委员会要求仲裁，该仲裁委员会先后于2003年10月30日、2004年4月7日以不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围为由先后作出（2003）湘劳仲字第040号、（2004）湘劳仲字第024号不予受理申诉通知书，李乐尧不服湖南省劳动争议仲裁委员会上述不予受理决定曾经于2003年11月24日、2004年4月8日向长沙市芙蓉区人民法院提起民事诉讼，李乐尧自述该院不予受理。李乐尧诉至本院。2014年6月，李乐尧认为由于原湖南省劳动和社会保障厅的上述行政审批行为，导致李乐尧十年前的养老金待遇偏低，不服该审批行为，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2009年省政府机构改革，撤销原人事厅，将原人事厅与省劳动和社会保障厅的职责整合，组建本案湖南省人力资源和社会保障厅。对于省直单位职工退休审批由省人社厅负责对政策进行把关，经过省人社厅审批后，由湖南省社会保险管理服务局核定待遇，发放养老金，对李乐尧发放养老金的主体是湖南省社会保险管理服务局。一审法院裁定认为，本案中，根据李乐尧提供的其本人的《湖南省企业职工退休审批表》的记载，原湖南省劳动和社会保障厅实施对原告进行退休审批并核定其每月应发养老金为536.71元的行政行为发生在2002年3月21日，该厅向李乐尧颁发退休证的时间为2003年4月，李乐尧从2003年4月后即按上述核定标准领取养老金，至李乐尧提起本次行政诉讼之日，原湖南省劳动和社会保障厅作出的退休审批行为，早已超过五年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，李乐尧自2003年8月25日从其原单位复印了上述退休审批表，李乐尧此时即应该知道上述行政审批行政行为存在，此后，李乐尧虽然曾于2003年9月、2004年4月两次向湖南省劳动争议仲裁委员会要求劳动争议仲裁并欲提起民事诉讼，但对上述行政审批行为在法定的六个月内未提起行政诉讼，此后，李乐尧因犯挪用公款罪服刑，但2009年12月30日已经假释出狱，至2015年6月才向本院提起行政诉讼，即便按照李乐尧假释出狱的时间起算李乐尧的起诉也已超过法律规定的五年最长起诉期限，故对于李乐尧的起诉本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回李乐尧的起诉。上诉人李乐尧上诉称:本案未超过起诉期限，法院应予重新审理。被上诉人于2002年3月对上诉人的退休进行审批并核定养老金，于2003年4月颁发退休证，2014年5月按月发放养老金561.17元，被上诉人的具体行政行为系对上诉人授予利益的行为，属于授益行政行为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，劳动者退休后依法享受社会保险待遇。上诉人认为应当按照全国城镇非私营企业职工的平均工资为基础来计算养老金及享受相应的社保待遇。刑期执行完毕后，上诉人多次要求被上诉人再行核定、调整、补发养老金以及享受相应社保待遇，要求行政机关履行法定职责的行为。因被上诉人没有对上诉人的请求进行处理，上诉人对此提出诉讼属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的行政机关不履行法定职责之诉，起诉期限应当从上诉人最后一次要求行政机关履行法定职责之日开始计算，即从上诉人起诉之日起算。原审裁定认为本案诉求仅在于撤销2003年基本养老金标准，并以该具体行政行为作出时间作为诉讼期限起算点，从而认定本案已超过五年最长起诉期限，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求判决：1、撤销天心区人民法院（2015）天行初字第00121号行政裁定，指令一审法院重新审理本案。被上诉人湖南省人力资源和社会保障厅答辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人的起诉已超过法定起诉期限。根据《湖南省企业职工退休审批表》及李乐尧所诉事由显示，上诉人领取养老保险待遇发生的时间为2003年4月，至上诉人提起本行政诉讼之日已明显超过法定最长五年的可诉期限。同时，上诉人的其他诉讼请求没有法律依据，请法院依法驳回上诉，维持原判。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，关于上诉人要求被上诉人撤销2003年对其养老金的审批核定，重新核定其养老金标准及退休时间，并据此赔偿养老金损失的诉讼请求，实际上是对其退休金审批核定的行为不服，应按作为类案件审理，上诉人主张应按不作为类案件审理，系以争议形式而不是实质内容确认法律关系，并以此规避起诉期限制度，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原湖南省劳动和社会保障厅审批上诉人退休的时间为2002年，湖南省社会保险管理服务局核定上诉人养老金的时间为2003年,上诉人于2015年提起本案诉讼，明显已超过行政诉讼五年最长起诉期限。因最长起诉期限应从行政行为作出时起算，不应从当事人知道或应当知道行政行为或诉权时起算，且不适用中止或者中断的情形，故上诉人主张应扣除其不知道诉权的期间以及服刑期间，且起诉期限应当从最后一次向被上诉人主张权利之日起算，系对法律的认识错误，理由不能成立。关于上诉人要求判令其享受相应水平的医保和福利的问题，属于行政权范围，不属于人民法院审判权范围，且不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，本案应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 永代理审判员  陈丽琛代理审判员  黄 姝二〇一六年七月十二日书 记 员  贾翔婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。