浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢民初字第120号
原告：吾红增。
委托代理人：徐卸古。
被告：浙江天瑞建设工程有限公司。
法定代表人：沈美鸿。
委托代理人：汪献忠。
委托代理人：郑慧清。
原告吾红增与被告浙江天瑞建设工程有限公司（以下简称天瑞公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员杨昊适用简易程序独任审理，2014年3月24日案件承办人变更为审判员邱雅梅，并于2014年4月8日、7月30日公开开庭进行了审理（2014年4月11日至7月29日根据当事人的申请进入文证审核程序），原告吾红增及其委托代理人徐卸古，被告天瑞公司的特别授权代理人汪献忠、郑慧清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吾红增诉称：2010年起原告与妻子一直在杭州打工。2013年10月15日上午10时左右，原告到廿里镇看牙医，途经廿里镇通衢路时，摔倒在被告施工的窨井圈上受伤。原告摔倒后即打110报警，廿里派出所民警对事故现场、原告受伤部位拍照确认。原告在衢州市人民医院住院治疗，伤情经评定构成九级伤残。原告认为，被告在通衢路上施工，安装地下设施，应采取安全措施却未采取，应承担民事赔偿责任，故原告提起本案诉讼。
原告为证实其主张，举证如下：
1、原告身份证、被告公司基本情况各一份，证明原被告的主体资格；
2、衢州市人民医院门诊病历二本、出院记录一份，证明原告受伤后住院治疗的情况；
3、衢州市人民医院住院及门诊收费收据发票、住院病人费用清单、建休证明书若干张，证明原告治疗花费的医疗费用及建休时间；
4、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书二本、鉴定费发票一张，证明原告伤残情况、伤后营养期限、护理期限及鉴定费用；
5、交通费发票若干张，证明原告交通费花费情况；
6、衢州市人民医院门诊病历一份，门诊收费票据、挂号费发票各一张，交通费票据二张及住宿收款收据一张，证明重新鉴定期间所花费的医疗费、交通费和住宿费；
7、暂住证四本、杭州西湖风景名胜区宋湖饭庄出具的书面证明一张、后溪镇上棠村村民委员会书面证明一张，证明原告应适用城镇赔偿标准；
8、原告方拍摄的现场照片九张，申请本院从廿里派出所调取的接警单一份、现场照片六张、情况说明一份，证明事故现场情况；
9、申请本院调取的《衢江区廿里镇集镇道路路面改造及管网配套工程（通衢南路、通衢北路、支路一）施工合同》一份，证明原告受伤的路段系被告施工；
10、衢法建（2013）4号“关于加强农村道路安全施工管理的建议”一份，证明被告未采取安全防范措施。
被告天瑞公司辩称：原告的误工费计算标准缺乏依据，原告系农民，相应费用应当按照农村标准计算。原告摔倒受伤的路段不在被告施工范围内，被告的施工路段是封闭施工，现场均有安全护栏，故即使原告是在被告施工路段受伤，也是原告违反相关规定造成。据被告派人去事发现场附近了解，事发当天原告是去购买体育彩票，边刮彩票边退时摔倒的，因此属于意外事故。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告天瑞公司为证实其主张，举证如下：
1、“关于廿里镇集镇道路施工通知张贴通告的情况说明”一份，证明施工情况是进行通告的；
2、现场照片一张，证明施工时被告公司进行了现场封闭；
3、（2006）衢民初字第510号民事判决书一份，证明施工单位是否存在过错应当由交警部门进行认定；
4、被告申请对原告的伤残等级、误工期限重新鉴定，浙江绿城医院司法鉴定所作出了浙绿医司（2014）临鉴字第1039号司法鉴定意见书（鉴定费1700元由被告预交）。
经庭审质证，双方对浙绿医司（2014）临鉴字第1039号司法鉴定意见书均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据及待证内容均持有异议，认为施工现场并非封闭施工，而是开放施工，判决书与本案缺乏关联性。
被告对原告提交的建休证明书、司法鉴定意见书、住宿收款收据、宋湖饭庄及上棠村村民委员会出具的书面证明的真实客观性持有异议，认为原告建休时间过长，在诉前单方委托的鉴定未通知被告到场，住宿费应当提交正式发票，书面证明不符合证据的要件形式，且无工资卡、纳税凭据等证据佐证，不能证明被告的收入情况；派出所的材料仅是原告的单方陈述，对《施工合同》虽无异议，但事发地点不是被告施工范围，对“加强安全施工管理的建议书”，因系复印件，真实性无法确定。
综合双方的诉辩及质证意见，双方的争议焦点为：1、原告摔倒受伤的地段是否被告施工？2、在本案事件中，原告、被告是否负有事故责任，各自的责任比例？3、原告的赔偿是否应当参照城镇标准计算？4、原告诉讼请求的部分费用是否合理？对上述争议所在，本院将在下文中综合分析、逐一阐述。
经审理查明：原告吾红增系衢州市衢江区后溪镇上棠村村民，自2011年起，在杭州打工，并办理了暂住证。2012年6月11日至2014年6月20日期间，暂住证上的居住地为“浙江省杭州市余杭区勾庄村8组沈家村67号”。2013年10月15日上午9时50分许，原告返家期间，在横穿正在施工改造的的通衢路时，被堆放在路上的石块绊倒，摔倒在窨井口上受伤。9时53分许，原告报警，廿里派出所民警对现场进行照相固定，未对当事人进行调解，亦未制作询问笔录。嗣后，原告前往衢州市人民医院治疗，并在医院住院治疗4天，伤情诊断为右侧第5—8肋肋骨骨折、软组织挫伤。经法医审核，原告的损害鉴定为九级伤残，伤后营养期限为45日，护理期限为40日，误工期限90日为宜。现原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计172439.50元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为189376.79元。
被告天瑞公司从衢州市衢江区廿里镇建设投资有限公司承包了“衢江区廿里镇集镇道路路面改造及管网配套工程（通衢南路、通衢北路、支路一）”的道路建设、排水工程、市政配套工程等项目，2013年5月进场施工，现尚未竣工验收。
本院认为：依照法律规定，在公共场所、道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本院调取的《衢江区廿里镇集镇道路路面改造及管网配套工程（通衢南路、通衢北路、支路一）施工合同》，发生事故路段的施工项目系由本案被告承包，被告抗辩事发路段并非由其施工，但未提交任何相关证据予以证实，故本院对其抗辩不予采信。被告主张施工路段系封闭施工，但其提交的证据尚不足以证实其主张，且不论是否封闭施工，行人均可通行，从施工现场看，一些存在安全隐患的场所和危险部位，并未张贴危险标识或设置警示标志，不能最大限度的起到告诫警示作用，故对损害的发生，应当承担相应的赔偿责任。鉴于事故发生的时间系采光度较好的上午时段，且当天天气晴好，从公安机关固定的现场照片看，施工路面较为宽阔，除了突出地平面的窨井口及一些碎石块外，整体亦较为平坦，对行人的通行、行走无太大障碍。原告作为一个完全民事行为能力人，如果自身尽到了足够的安全注意义务，应当能够有效预防可能产生的磕绊，避免损害后果的发生，因此，原告未尽相应的安全注意义务，其自身的过错是不容忽视的，且对损害后果的发生有直接因果关系。结合双方的过错综合考虑，由被告天瑞公司承担40%的赔偿责任为宜。本案原告虽系后溪镇上棠村村民，但自2011年起即在杭州打工居住、生活，虽然暂住证上地址系余杭区某村，但当地系城乡结合部，司法实践中，赔偿标准均参照城镇标准，故本案原告的赔偿标准亦应按照城镇标准计算，以体现司法的统一性。由此确认原告的物质损失为：医疗费4481.79元、误工费10975.50元（121.95元／天×90天）、护理费2280元【120元／天×住院4天＋50元／天×出院护理（40-4）天】、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、残疾赔偿金151404元（37851元×4）、营养费1350元（30元／天×45天）、交通费200元、鉴定费3880元（2180元由原告预交，1700元由被告预交）、住宿费酌情认定一晚费用100元，以上共计174791.29元，由被告赔偿69916.52元。原告的伤情已构成伤残，精神上造成一定的损害，综合受害人自身与被告的过错责任考量，由被告天瑞公司赔偿5000元精神抚慰金为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告浙江天瑞建设工程有限公司赔偿原告吾红增医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、住宿费、鉴定费共计69916.52元；
二、由被告浙江天瑞建设工程有限公司赔偿原告吾红增精神抚慰金5000元；
以上第一、二项内容共计74916.52元，扣除被告已预交的1700元（鉴定费），余款73216.52元于本判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告吾红增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2044元，由原告负担1235元，由被告负担809元，于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一四年八月十二日
书记员 王 昱
申请执行期限两年