广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初9907号
原告:罗华明
委托诉讼代理人:张天虹，广东扬权律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黎军，广东扬权律师事务所律师。
被告:刘慧
委托诉讼代理人:蒯同刊，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蔡敏，广东广和律师事务所律师。
第三人:何伟森
委托诉讼代理人:张天虹，广东扬权律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告和第三人共同的委托诉讼代理人张天虹律师、被告刘慧及委托诉讼代理人蒯同刊律师、第三人何伟森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付欠款本金200万元及相应利息（利息以本金200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2015年4月2日起至判决确定的偿还之日止，暂算至2016年3月20日为24万元）；2、被告承担诉讼费、担保费、保全费。事实与理由:2012年6月19日，被告向第三人借款200万元，并出具借条一张。后因为被告不履行还款义务，第三人曾起诉至法院。第三人急需资金，于2016年3月20日与原告签订了《债权转让协议》，将其享有的上述对被告的到期债权及相应利息，以120万元价格转让给原告。协议签订后，原告向第三人支付了120万元转让款，第三人也按照约定于2016年3月29日向被告发出债权转让通知。然而，被告收到债权转让通知后，没有向原告履行还款义务。
被告辩称:1、第三人对被告的债权是虚假债权，其不具备出借的能力和意愿，其资金来源也非本人，其主张所依据的事实和理由明显不符合常理；2、涉案债权实际为深圳市xxxx有限公司的债权，也就是被告与第三人过去具有共同的劳动合同关系的公司的债权，且被告已清偿；3、假使债权真实，依据最高法关于民间借贷的司法解释，未约定利息的民间借贷不能主张利息；4、原告债权的受让不真实，行为虚假，也不合常理；5、被告向公司借款的目的就是买房，其不存在逃债的任何意愿和表现。
第三人述称：被告想向深圳市xx有限公司借钱，第三人得到公司老板马xx的指示，老板知道第三人在民间做资金的拆借，让第三人先出借给被告，到时公司有钱就还给第三人，没有钱让被告出具欠条给第三人。故当天第三人出借款项给被告，让被告在第三人办公桌出具了借条。后来被告未偿还款项，第三人联系公司老板联系不上遂向被告追讨，属正常情况。被告陈述还给公司，但第三人没有收到款项，签协议应该也是三方签署，不可能没有第三人。被告向第三人借款，应偿还给第三人，不应偿还给公司。
经审理查明，被告和第三人原均系深圳市xxxx有限公司（以下简称xxxx公司）员工，被告任业务副总，第三人任法定代表人，但实际为挂名法定代表人，公司实际控制人为案外人马xx。
2012年6月19日，第三人从自己的招商银行账号41×××11（以下简称尾号1011账号）向被告的建行账户62×××86（以下简称尾号xx86账号）汇入2000000元整，用途备注为“汇款”。同日，被告向第三人出具借条，内容为“今借到何伟森先生现金200万元整，大写贰佰万元整”。
2016年3月20日，第三人作为债权出让人，原告作为债权受让人，双方签订了《债权转让协议》，约定第三人将上述对被告的200万元借款债权转让给原告，转让价款为120万元。2016年3月22至25日，原告每天从自己的银行卡向第三人转账30万元，四天共计120万元。
原告提交了一份《债权转让通知书》，内容为第三人通知被告已将被告所借第三人的上述200万元债权转让给了原告，截止2016年3月20日止，本息共计224万元整，要求被告接到通知后及时向原告清偿。落款为“原债权人何伟森，2016年3月29日”。顺丰速运的邮件查询打印单显示，次日，第三人以被告为收件人，广东深圳市福田区xx为收件地址，寄出文件一份，31日，快件显示已签收。被告否认收到上述《债权转让通知书》。
被告主张，2012年6月初，被告看中位于深圳市××保税区××楼××房产（以下简称“涉案房产”），遂向xx公司借款寻求帮助。xxxx公司的实际控制人马xx指示第三人向被告提供款项。被告收到第三人从个人账户中转来的200万元后，应第三人要求出具了涉案借条。被告用借来的钱购买了涉案房屋后，最终抵押给银行，为xxxx公司筹集了贷款，后又通过他人将200万元还给了xxxx公司。
被告还主张，其偿还xx公司200万元，是先将涉案房产抵押给包商银行，作为深圳市xx科技有限公司（以下简称“xx公司”）向包商银行借款200万元的担保，xx公司和xxxx公司实际是同一家公司。后来为了加按揭，找了过桥公司深圳市xx投资担保有限公司（以下简称“xx公司”）将赎楼款200万元转给xx公司，xx公司将款项还给了包商银行，将涉案房产的原抵押登记注销，再加按揭并抵押给招商银行，在招商银行向其汇入借款时，其中200万元直接就汇入过桥公司万通公司账户。
为证明上述主张，被告提交了一份二手房买卖合同，显示，2012年6月20日，被告作为买方，案外人吕xx作为卖方，双方签订了二手房买卖合同，约定买方向卖方购买位于涉案房产，总价196万元，付款方式为一次性付款，买方须于2012年6月20日之前（含当日）将除定金之外的全部楼款1955000元付至监管机构的指定账号中。同日，双方还签订了一份补充协议，约定协议签订当天后，买方立即将全部购房款196万元支付至《资金监管协议》约定的账号中。
2012年6月26日，涉案房产完成转移登记至被告名下的手续。
被告还提交了深圳公证处2015年8月24日出具的（2015）深证字第143376号公证书，该公证书系马xx于2015年8月20日上午到该公证处作证人证言的证据保全。马xx的证人证言内容为：“由于最近我要到美国去，可能要在美国呆半年左右时间，何伟森起诉刘慧的案件开庭我不能出庭作证。2012年6月19日前，我实际持有深圳市xxxx有限公司（以下简称“公司”）94.86%的股份，其中83.29%由何伟森代持，8.57%由马xx代持。何伟森是公司名义上的法定代表人，公司实际的负责人是我。刘慧曾经是公司的总助，即我的助理，之后提升为部门经理。2012年6月初，刘慧在买房时，因卖房业主要求支付现金，不得已向公司借款200万元。由于借款金额较大，公司无法将借款直接汇给刘慧，于是我安排何伟森找了一家公司提现解决此事。过了几天，何伟森便找了一家叫深圳市xxxx有限公司来做提现的事。2012年6月19日，我安排公司向深圳市xxxx有限公司汇款210万元，深圳市xxxx有限公司在扣除手续费后将余款支付给了何伟森。此后，何伟森将上述款项中的200万元汇给了刘慧，该200万元实为刘慧向公司所借。……2013年12月4日，刘慧通过深圳市xx科技有限公司向公司归还了上述200万元借款……”
被告提交了落款时间为2015年7月2日、加盖了xxxx公司公章的《证明》一份，内容为：“2012年6月初，我公司员工刘慧因为买房急需向公司借款200万元。由于借款金额较大，我公司无法将借款直接汇给刘慧，于是我公司当时的法定代表人何伟森找了一家公司提现解决此事。2012年6月19日，我公司向何伟森提供的提现公司——深圳市xxxx有限公司汇款210万元，深圳市xxxx有限公司在扣除手续费后将余款支付给了何伟森。2012年6月19日，何伟森将上述款项中的200万元汇给了刘慧，该200万元实为刘慧向公司所借。2013年12月4日，刘慧通过xx公司向公司归还了上述200万元借款。特此证明。”
被告还提交了落款时间为2015年5月30日、加盖了xx公司公章的《证明》一份，内容为：“2012年11月19日，我公司向包商银行股份有限公司深圳分行（以下简称‘包商银行’）借款200万元，借款期限一年。刘慧以其房产为该借款提供抵押担保。2013年11月25日，我公司又向包商银行续借200万元，借款期限一年。刘慧再次以其房产为该借款提供抵押担保。2013年12月初，深圳市xxxx供应链有限公司（以下简称‘xxxx’）要求刘慧偿还借款200万元。刘慧由于其房产已在我司上述借款中抵押给银行，无力偿还该借款，便要求我公司代其还款。2013年12月4日，我公司代刘慧向xxxx偿还了借款200万元。2014年11月6日，刘慧通过黄xx向我公司偿还了上述代付款200万元。特此证明。”
落款日期为2013年11月25日的《流动资金借款合同》显示，xx公司向包商银行借款200万元，借期12个月。落款日期为2013年11月25日的《抵押合同》显示，被告以其涉案房产为上述借款提供抵押担保。《银行进账单》显示，2013年12月4日，xx公司向xxxx公司汇入200万元。
时间2013年12月4日、编号0373906的收款收据内容为：“今收到刘慧还购房借款交来贰佰万圆整。”该收款收据加盖了xxxx公司公章。
2014年10月30日，被告和xx公司共同作为甲方（被担保人），与乙方（担保人）深圳市xx融资担保有限公司签订了加按揭赎楼贷款担保委托合同，约定甲方因拟用涉案房产向招商银行申请加按揭贷款，须向招商银行申请赎楼贷款，用于还清原向包商银行申请的按揭贷款200万元并注销原抵押登记，由乙方为甲方向招商银行提供赎楼贷款担保。
2014年11月5日，招商银行向被告发放200万元的赎楼贷款，经被告申请，上述款项直接汇入了深圳市xx融资担保有限公司账户。同日，xx公司向包商银行股份有限公司深圳分行提前还款200万元。《中国人民银行支付系统专用凭证》显示，2014年11月6日，黄xx向xx公司汇入200万元，附言：赎楼款。2014年11月19日，被告收到招商银行汇入的借款205万元，借款用途为流动资金周转。
被告名下的涉案房产现抵押给招商银行股份有限公司深圳分行。
被告提交了其与第三人短信聊天记录，其中几段第三人向被告回复的短信内容为:“我不是逃避，因为我已把所有东西都交给他处理……是老马叫我借钱给你,在我个人先付,然后还给我但是到现在还没还我只好跟你要。我也没办法，我叫他们还也不理我”，“我在xx也11年多了，也从没分过什么股份，至于你借我钱是马xx叫我借你，要写借条，如果还了就把借条还给你，但一直没收到，钱从我这里出”，“因你借钱从我个人帐出有流水，借条，我只好追你，你应找他们，我也没办法只有追你还”。第三人对上述聊天记录的真实性无异议。
证人钟某(身份证号码)出庭作证称，其与被告、第三人曾共任职于xxxx公司，其开始在公司任职财务总监，后来是副总经理，被告是业务副总，第三人是挂职的法定代表人，公司的实际控制人是马xx。2012年6月初，被告看中了福田保税区附近的房产，出卖方不接受贷款，只接受现金，被告向公司借款寻求帮助。因被告在公司很多年，给公司贡献了业绩，公司将被告当一个干部高管对待。虽然公司是帮助了员工，但毕竟是公司的资产，出借款项的条件是将被告购买的房产抵押给公司进行保障，公司可以将被告的房产通过贷款继续流转资金，既帮到了被告，公司也不受资金的影响。但金额确实比较大，公司直接提现给个人不太现实，按照惯例，由第三人找外面的套现公司解决这个问题，公司将款项转给中间人，私下再给回到公司。当时第三人找的中间人就是深圳市xx科技公司。公司转给公司，再由他们私下通过个人帐户给到第三人的个人帐户。公司自己提现银行有监管的，大额短期内不给。后来被告还了钱，是打到xx公司的帐上，xx公司与我公司是关联公司。
落款时间为2014年10月30日、加盖有xxxx公司公章的《离职证明》显示，证人钟某于2007年4月20日入职xxxx公司，任副总，至2014年10月28日因公司破产办理离职手续。
本院调取的银行流水显示，2012年6月19日11时27分，xxxx公司从自己名下的广发银行账户（尾号为2191）向深圳市xx科技有限公司（以下简称‘xx公司’）名下的建行账户（尾号4615）汇入210万元；11时28分，xx公司收到上述汇款，备注为“往来”。
同日11时39分，xx公司从自己上述账号向案外人广州市xxxx科技有限公司（以下简称“xx公司”）名下账户（尾号为2101）汇出499万元，备注为“往来款”，紧接着又汇出数笔款项，金额均较大，均在499万元左右。
同日12时19分，xx公司从自己上述账号向案外人广州市xx贸易有限公司（以下简称“xx公司”）账户（尾号1033）汇出4990005元，备注为“往来款”，紧接着又汇出数笔款项，金额均较大，三笔均为499万元左右，一笔为130万元。
同日，案外人程x的银行卡（尾号为5612）先后收到xx公司账号（尾号3631）、xx公司账户（尾号1033）汇入的款项，金额从1996000元到499万元不等，总金额在1700万元左右。
同日，案外人程x的银行卡（尾号为5612）向第三人尾号1011账户汇入200万元整，向黄xx转款97900元；案外人黄xx向第三人尾号1011账户汇入94750元，备注“往来”。
第三人称其不认识程x和黄xx，其借给被告的200万元是其叫朋友黄xx帮忙拆借而转入其账户的，其已经偿还，由于其是作资金拆借生意的，所以不是借一笔还一笔，而是通过别人先还。至于程x的200万元是通过谁拆借过来的，第三人不愿意说。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的焦点在于，被告收到的200万元借款，究竟是第三人自己的钱还是xxxx公司的钱？
根据被告提交的钟某的证人证言、马xx的证人证言、第三人微信聊天记录里自己说的话、xxxx公司和xx公司出具的证明，结合被告的主张及本院调取的程x、黄xx、xx公司的银行流水，本院采信被告关于上述借款是其向xxxx公司所借、款项是xxxx公司所汇出的主张，理由如下：一、本案借款是被告向xxxx公司提出请求，由xxxx公司的实际控制人马xx指示第三人操作的，第三人将自己账上的200万汇给被告也是接受马xx指派所为的，这一点，被告和第三人以及各证人均没有异议；二、被告借款当天，即2012年6月19日，xxxx公司确实将210万元汇入xx公司，而xx公司向案外人xx公司和xx公司汇入超过200万元的款项、xx公司和xx公司向案外人程x汇入超过200万元的款项、案外人程x向第三人汇入200万元款项、第三人向被告汇入涉案的200万元款项，均在同一天进行，且恰好形成先后的时间顺序，这与被告主张、证人证言及公司证言所陈述的第三人将xxxx公司意欲借给被告的200万元通过资金拆借的操作方式辗转汇给被告的内容吻合；三、被告确实在购买涉案房产之后，通过抵押贷款的方式为xx公司筹款，而xx公司与xxxx公司又系关联公司，从而使xxxx公司借钱给被告存在合理理由；四、被告已将200万元辗转还给xxxx公司，xxxx公司及xx公司均予以确认；五、第三人自称不认识程x、黄xx，却接受其汇入巨额款项，说不清楚收取程x汇款的依据，对是否偿还、如何偿还亦无证据证明，故涉案200万元是其自用资金的说法，理据不足。
综上，本案被告提交的证据及主张，与本院调取的证据，能够相互印证，形成证据链，足以证明涉案借款并非第三人用自有资金出借给被告，而是第三人受xxxx公司实际控制人马xx委托，通过资金拆借方式将xxxx公司借给被告的200万元辗转汇给被告所致。故被告和第三人之间实质并没有借贷关系，原告与第三人的债权转让也没有事实和法律基础，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗华明的全部诉讼请求。
本案案件受理费24720元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈洵娴
谢寒