河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4065号
上诉人（原审被告）：李艳丽，女，1978年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：王春花，女，1955年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：连晓丰，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵敏敏，河南金纬律师事务所实习律师。
原审被告：曹锟，男，1980年8月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人李艳丽因与被上诉人王春花、原审被告曹锟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李艳丽，被上诉人王春花及其委托诉讼代理人连晓丰、赵敏敏，原审被告曹锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳丽上诉请求：改判已经偿还的2.3万元从15万元的本金中扣除，剩余借款12.7万元应自2017年2月15日开始按照月息2分计算利息。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案借款发生在2015年7月份，当时未出具借条、未约定利息。之后，上诉人偿还了部分欠款。2016年9月，被上诉人催要时，双方才约定2017年2月15日前还不清借款，则按照月息2分计算利息。故借据中的2015年8月15日这一日期可能是被上诉人事后添加，目的是多要利息。上诉人请求对该日期进行鉴定，以查清事实。综上，本案利息应自2017年2月15日以后开始计算，之前偿还的2.3万元应作为本金扣除。
被上诉人王春花辩称：上诉人自书的借条上约定非常明确，月息两分，本金一次还清，且该约定在后另起一段没有任何歧义。备注上2016年8月15日前欠利息一年共计36000元，有上诉人自己按指印确认，上述几点与上诉人还息的时间、金额相互呼应，足以证明一审认定的事实有理有据。另外，根据合同法司法解释二第二十一条的规定，一审法院认定该23000元为李艳丽向王春花支付的利息正确。李艳丽在上诉状中恶意歪曲事实，不仅是对司法资源的肆意浪费，更涉嫌虚假诉讼。在一审中李艳丽已经委托专业的律师为其代理，代理权限为特别授权。开庭质证时其代理人通过电话向李艳丽核实借条真实性及其内容后，当庭予以了认可。现李艳丽又以未出庭为由试图推翻证据，纯粹是为了拖移拖延时间。综上，一审判决正确，应予维持。
原审被告曹锟认可上诉人的上诉意见。
王春花向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金15万元，并支付自2015年8月15日起至实际清偿之日止的利息（按月息2分计算，暂计算至2017年9月14日，扣除已清偿部分利息后为52000元），以上共计202000元;2.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月12日，原告王春花通过自己账户向被告李艳丽账户转款5万元。2015年7月13日，原告王春花通过自己账户向被告李艳丽账户转款10万元。
2015年8月15日，被告李艳丽（作为借款人）向原告王春花出具借条一张，载明：今借王春花现金15万元整，月息2分。本金15万元，还款时间为2017年2月15日，一次还清。
另查明，被告李艳丽与曹锟于2014年2月14日登记结婚。
庭审中，原告称，二被告系夫妻关系，原告儿子宋欢欢和曹锟系同学关系，大约2015年同学聚会二人见面，曹锟说家里做生意需要资金流转，在2015年7月12、13日原告通过银行向被告李艳丽转款两笔计15万元，二被告称此借款借期半个月，所以双方没有打借条，也未约定利息。半个月后，二被告未还款且需继续使用15万元借款，被告李艳丽于2015年8月15日向原告出具借条一份，约定月息2分。
庭审中，原告还称，自2015年8月15日后二被告未偿还过本金，利息共偿还过23000元（2016年9月26日，二被告通过李艳丽账户向原告还息5000元；2016年10月18日，二被告通过李艳丽账户向原告还息2000元；2016年10月21日，二被告通过李艳丽账户向原告还息3000元；2016年11月17日，二被告通过李艳丽账户向原告还息4000元；2016年12月13日，二被告通过李艳丽账户向原告还息2000元；2017年2月28日，二被告通过李艳丽账户向原告还息2000元；2015年11月18日，二被告通过尾号4465的银行账号向原告儿子宋欢欢的工行卡转入5000元，该5000元系二被告当时给原告的补偿款，但原告自认为二被告向原告还的利息）。被告李艳丽称，自2015年8月15日借款开始至2017年2月28日期间，被告所还款项23000元系偿还借款本金。被告曹锟称其不知情。
以上事实有原告提交的借条一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、结婚登记审查处理表一份及开庭笔录在案佐证。
一审法院认为：债务应当清偿。原告王春花于2015年7月12日、2015年7月13日通过自己账户向被告李艳丽账户分两笔转款共计15万元，且有被告李艳丽出具的借条为证，原告也在庭审中对借款的经过做出合理说明，能与债权凭证相互印证，故本院对原告所述予以采信。庭审中，原告称，二被告未偿还过本金，自2015年8月15日至2017年2月28日，被告共支付过23000元的利息。被告李艳丽称，上述23000元系偿还借款本金；被告曹锟称其不知情。本院根据被告向原告支付款项的日期、金额等认定上述23000元系支付利息。故被告李艳丽应当偿还原告王春花借款本金15万元，并自2015年8月16日起按照月息2%支付利息至实际付款之日止（扣除已支付的利息23000元）。
原告诉请曹锟与被告李艳丽共同偿还上述款项。本院认为，原告并未提供证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活，且被告曹锟不同意偿还该款。故原告诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告李艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王春花借款本金15万元，并自2015年8月16日起按照月息2%支付利息至实际付款之日止（扣除已支付的23000元）；二、驳回原告王春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，保全费1720元，由被告李艳丽负担。
本院二审期间，上诉人提交银行交易明细若干，证明除一审认定的2.3万元外，其另向被上诉人偿还七千元。
被上诉人发表如下质证意见：对上诉人提交的该组证据，被上诉人有异议的仅有2015年11月30日的3000千元和2015年12月20日的4000千元（涉及宋欢欢的款项）。其他金额与被上诉人主张的一致，不再发表质证意见，仅对这两份证据进行质证。对该两份证据真实性、完整性、关联性均有异议。首先该两份证据没有首页，提供的第49页、第52页均没有抬头，不显示所查询账户的账号、户名等信息。所显示的交易也不连贯，不具备真实性和完整性。其次，上诉人还被上诉人的利息都是通过王春花本人账户，仅有5000元是通过宋欢欢转交。王春花一直以来找李艳丽对账的利息金额也都是主张的一审陈述的利息金额，李艳丽在今天之前从未对此提出异议。因此对该两份证据关联性有异议，即使转款属实，也是李艳丽与案外人宋欢欢另有交易，与本案无关。
原审被告曹锟认可上诉人的举证。
根据各方的质证意见，结合本案情况，本院对上述证据认定如下：对账户序号为20×××01的两张明细，王春花不予认可。从这两份明细中看不出向宋欢欢账户转款的账户信息，不能证明系李艳丽向宋欢欢的转款，在本案中，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李艳丽出具的借条中明确约定，利息标准为月息2分。根据王春花提交的转账凭证，本案借款的交付日期为2015年7月，故不论借条是何时出具的，根据借条，本案系约定了利息的民间借贷，王春花主张利息自2015年8月开始计算，符合双方的约定。借条中只是约定了还款时间为2017年2月15日，并未约定利息在2017年2月15日未还款时才开始计算，故李艳丽关于利息自2017年2月15日之后开始计算的上诉理由，缺乏事实依据，不予支持。另，李艳丽关于支付宋欢欢的7000元系偿还王春花的本案借款，证据不力，不予支持。综上所述，李艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人李艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 董 忠 智
审判员 邵 晓 斐
二〇一八年三月十九日
书记员 宋猛（代）