wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2115号
原告：沈某某，女，1985年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告委托代理人：董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：通辽市盛新房地产开发有限责任公司，住所地扎鲁特旗，统一社会信用代码：911505260993XXXXX。
法定代表人：李某某职务经理
原告沈某某诉被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告沈某某的委托代理人董杰到庭参加诉讼，被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，要求1、依法要求确认原被告2014年10月5日签订的盛新广场住宅认购书无效；2、依法要求被告返还原告购房款91452元及利息10059.72元（91452元×0.005元×22个月）合计101511.72元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月5日原告在扎鲁特旗鲁北镇盛新广场小区认购了一栋楼房，约定建筑面积为90.38平方米，房屋总价款为314522元，2014年10月5日原被告签订了盛新广场住宅认购书，并缴纳各项款项91452元，口头约定2015年年底交房，至今被告未开始施工，原告向相关部门查实被告未取得商品房销售许可证，要求确认原被告2014年10月4日签订的盛新广场住宅认购书无效，要求被告返还原告购房款91452元及利息10059.72元（91452元×0.005元×22个月）合计101511.72元；
被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司未作答辩；
本案应查明的事实为：原被告签订的盛新广场住宅认购书是否有效？被告是否应返还原告购房款91452元并承担利息？
原告沈某某为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
举一、盛新广场住宅认购书一份、收据三枚。证明
2014年10月5日与被告签订盛新广场住宅认购书并交付诚意金10000元，房款81452元的事实。
本院认证为：盛新广场住宅认购书、收据能够证明2014年10月5日原告与被告签订盛新广场住宅认购书并交付诚意金10000元，房款81452元的事实，确认为有效证据予以采信；
举二、扎鲁特旗住房和城乡建设局出具的证明一份。证明原告在被告处购买的住宅，被告未取得商品房预售许可证的事实。
本院认证为：扎鲁特旗住房和城乡建设局的证明能够证明原告在被告处购买的住宅，被告未取得商品房预售许可证的事实，确认为有效证据予以采信；
经审理查明，2014年10月5日原告沈某某在被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司开发的扎鲁特旗鲁北镇盛新广场小区认购了一栋楼房，约定建筑面积为90.38平方米，房屋总价款为314522元，2014年10月5日原、被告签订了盛新广场住宅认购书，缴纳诚意金10000元，房款81452元合计91452元。
另查明，原告所购买的商品房至今被告未开始施工，也未取得商品房销售许可证。
本院认为，被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司未取得其开发的扎鲁特旗鲁北镇盛新广场住宅小区的商品房销售许可证，与原告签订《盛新广场住宅认购书》应属无效合同，因此对于原告沈某某要求确认原、被告2014年10月5日签订的盛新广场住宅认购书无效，要求被告返还原告购房款及利息的诉讼请求本院应予支持；被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利；依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、原告沈某某与被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司签订的《盛新广场住宅认购书》无效；
二、由被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司返还原告沈文娟缴纳的诚意金和购房款91452元，并承担自2014年10月5日至给付之日的利息；（利息标准按本金91452元，月利率5‰计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元（已减半收取）由被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一六年十月十二日
书记员 李 玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民初2115号原告：沈文娟，女，1985年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告委托代理人：董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。被告：通辽市盛新房地产开发有限责任公司，住所地扎鲁特旗，统一社会信用代码：9115xxxxxxxxxxx。法定代表人：李霖轩职务经理原告沈文娟诉被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告沈文娟的委托代理人董杰到庭参加诉讼，被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈文娟诉称，要求1、依法要求确认原被告2014年10月5日签订的盛新广场住宅认购书无效；2、依法要求被告返还原告购房款91452元及利息10059.72元（91452元×0.005元×22个月）合计101511.72元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月5日原告在扎鲁特旗鲁北镇盛新广场小区认购了一栋楼房，约定建筑面积为90.38平方米，房屋总价款为314522元，2014年10月5日原被告签订了盛新广场住宅认购书，并缴纳各项款项91452元，口头约定2015年年底交房，至今被告未开始施工，原告向相关部门查实被告未取得商品房销售许可证，要求确认原被告2014年10月4日签订的盛新广场住宅认购书无效，要求被告返还原告购房款91452元及利息10059.72元（91452元×0.005元×22个月）合计101511.72元；被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司未作答辩；本案应查明的事实为：原被告签订的盛新广场住宅认购书是否有效？被告是否应返还原告购房款91452元并承担利息？原告沈文娟为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：举一、盛新广场住宅认购书一份、收据三枚。证明2014年10月5日与被告签订盛新广场住宅认购书并交付诚意金10000元，房款81452元的事实。本院认证为：盛新广场住宅认购书、收据能够证明2014年10月5日原告与被告签订盛新广场住宅认购书并交付诚意金10000元，房款81452元的事实，确认为有效证据予以采信；举二、扎鲁特旗住房和城乡建设局出具的证明一份。证明原告在被告处购买的住宅，被告未取得商品房预售许可证的事实。本院认证为：扎鲁特旗住房和城乡建设局的证明能够证明原告在被告处购买的住宅，被告未取得商品房预售许可证的事实，确认为有效证据予以采信；经审理查明，2014年10月5日原告沈文娟在被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司开发的扎鲁特旗鲁北镇盛新广场小区认购了一栋楼房，约定建筑面积为90.38平方米，房屋总价款为314522元，2014年10月5日原、被告签订了盛新广场住宅认购书，缴纳诚意金10000元，房款81452元合计91452元。另查明，原告所购买的商品房至今被告未开始施工，也未取得商品房销售许可证。本院认为，被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司未取得其开发的扎鲁特旗鲁北镇盛新广场住宅小区的商品房销售许可证，与原告签订《盛新广场住宅认购书》应属无效合同，因此对于原告沈文娟要求确认原、被告2014年10月5日签订的盛新广场住宅认购书无效，要求被告返还原告购房款及利息的诉讼请求本院应予支持；被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利；依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、原告沈文娟与被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司签订的《盛新广场住宅认购书》无效；二、由被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司返还原告沈文娟缴纳的诚意金和购房款91452元，并承担自2014年10月5日至给付之日的利息；（利息标准按本金91452元，月利率5‰计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元（已减半收取）由被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜永恒二〇一六年十月十二日书记员  李 玲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）无民初字第46号
原告黄某某，女，住无为县。
被告刘某某，男，住无为县。
本院在审理原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2010年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
审判员 汪俊民
二〇一〇年一月二十一日
书记员 钱杨梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保860号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：北京百旺汇通投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区望京园601号楼1层102内15。
法定代表人：米克。
被申请人：米某。
被申请人：周某。
被申请人：崔某。
被申请人：孔某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、孔某所有的168065.33元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、孔某所有的银行存款人民币168065.33元或其他等值财产。
案件申请费1360元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初3412号
原告：纪宝贵，男，1954年11月9日出生，身份号码：×××，汉族，律师，住辽宁省朝阳市。
被告：尹凤敏，男，1973年2月19日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告纪宝贵与被告尹凤敏服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
原告纪宝贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照协议书的约定履行义务，给付10000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月初，被告经其姐姐尹凤琴介绍到原告处，委托原告代理其国家赔偿案件，双方签订了风险代理协议书。原告接受委托后，于2017年8月中旬到被告处的敖汉旗法院为被告立的申请国家赔偿案件。敖汉旗法院经审理于2017年10月24日下发（2017）内0430法赔1号《决定书》，驳回了被告的国家赔偿申请。被告的国家赔偿申请被驳回后，原告根据《决定书》的内容继续代理被告写上诉状。原告写完上诉状后，因为工作忙把上诉状快递给被告，让被告去赤峰市中级人民法院递交上诉状。被告去赤峰市中级人民法院递交上诉状时被告知不能递交上诉状，要递交申请书。故原告又替被告将上诉状改为申请书又一次快递给被告。被告接到后再次去赤峰市中级法院将案子立上。在等待审理结果的过程中，原告多次通过微信或者电话与被告联系案件的结果，但被告均回答结果没有出来。直到2018年5月16日，原告通过其他渠道了解到了案件的结果。当原告再次与被告联系时，被告承认了案件的结果出来了，但具体的结果内容仍不告诉原告。当原告让其履行协议书约定的内容时，被告又以找了其他律师代理为由予以拒绝。后原告又找了当初的介绍人被告的姐姐尹凤琴做被告的工作及原告自己又多次与被告协商未果。故原告无奈只能将此案诉讼到法院，请依法判令被告履行协议并承担诉讼费及原告往返诉讼的费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告按照协议的约定履行给付律师费2000元及两次往返敖汉的费用600元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案原告受被告委托、受辽宁红枫律师事务所指派，代理被告向敖汉旗人民法院申请国家赔偿，原告履行的是职务行为，原告代理被告向敖汉旗人民法院申请国家赔偿所产生的律师服务费用应由原告执业的律师事务所即辽宁红枫律师事务所向被告索要，原告纪宝贵以个人名义作为本案原告进行诉讼，诉讼主体不适格，应予驳回。原告纪宝贵作为专职律师，公然违反行业规定，在代理国家赔偿案件时签订风险代理协议，本院将向原告所属律师协会、司法行政部门发送司法建议，建议对原告的行为进行调查处理。
依照《中华人民共和国律师法》第二十五条、《律师服务收费管理办法》第十二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回纪宝贵的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘剑钊
二0一八年六月二十五日
书记员那新宇
本案所涉法律条文
1、《中华人民共和国律师法》
第二十五条律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。
2、《律师服务收费管理办法》
第十二条禁止刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件实行风险代理收费。
第二十二条律师服务费、代委托人支付的费用和异地办案差旅费由律师事务所统一收取。律师不得私自向委托人收取任何费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初3412号原告：纪宝贵，男，1954年11月9日出生，身份号码：×××，汉族，律师，住辽宁省朝阳市。被告：尹凤敏，男，1973年2月19日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告纪宝贵与被告尹凤敏服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。原告纪宝贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照协议书的约定履行义务，给付10000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月初，被告经其姐姐尹凤琴介绍到原告处，委托原告代理其国家赔偿案件，双方签订了风险代理协议书。原告接受委托后，于2017年8月中旬到被告处的敖汉旗法院为被告立的申请国家赔偿案件。敖汉旗法院经审理于2017年10月24日下发（2017）内0430法赔1号《决定书》，驳回了被告的国家赔偿申请。被告的国家赔偿申请被驳回后，原告根据《决定书》的内容继续代理被告写上诉状。原告写完上诉状后，因为工作忙把上诉状快递给被告，让被告去赤峰市中级人民法院递交上诉状。被告去赤峰市中级人民法院递交上诉状时被告知不能递交上诉状，要递交申请书。故原告又替被告将上诉状改为申请书又一次快递给被告。被告接到后再次去赤峰市中级法院将案子立上。在等待审理结果的过程中，原告多次通过微信或者电话与被告联系案件的结果，但被告均回答结果没有出来。直到2018年5月16日，原告通过其他渠道了解到了案件的结果。当原告再次与被告联系时，被告承认了案件的结果出来了，但具体的结果内容仍不告诉原告。当原告让其履行协议书约定的内容时，被告又以找了其他律师代理为由予以拒绝。后原告又找了当初的介绍人被告的姐姐尹凤琴做被告的工作及原告自己又多次与被告协商未果。故原告无奈只能将此案诉讼到法院，请依法判令被告履行协议并承担诉讼费及原告往返诉讼的费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告按照协议的约定履行给付律师费2000元及两次往返敖汉的费用600元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案原告受被告委托、受辽宁红枫律师事务所指派，代理被告向敖汉旗人民法院申请国家赔偿，原告履行的是职务行为，原告代理被告向敖汉旗人民法院申请国家赔偿所产生的律师服务费用应由原告执业的律师事务所即辽宁红枫律师事务所向被告索要，原告纪宝贵以个人名义作为本案原告进行诉讼，诉讼主体不适格，应予驳回。原告纪宝贵作为专职律师，公然违反行业规定，在代理国家赔偿案件时签订风险代理协议，本院将向原告所属律师协会、司法行政部门发送司法建议，建议对原告的行为进行调查处理。依照《中华人民共和国律师法》第二十五条、《律师服务收费管理办法》第十二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回纪宝贵的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘剑钊二0一八年六月二十五日书记员那新宇本案所涉法律条文1、《中华人民共和国律师法》第二十五条律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。2、《律师服务收费管理办法》第十二条禁止刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件实行风险代理收费。第二十二条律师服务费、代委托人支付的费用和异地办案差旅费由律师事务所统一收取。律师不得私自向委托人收取任何费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1538号
申请执行人：司友升，
被执行人：安徽金安管业集团有限公司，住所地肥东撮镇镇合肥循环经济示范园纬七路北侧。
法定代表人：杨其素，总经理。
本院在执行申请执行人司友升与被执行人安徽金安管业集团有限公司劳动争议一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽金安管业集团有限公司的银行存款23220元。
本裁定立即执行。
审判员 崔明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韦玲
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00235号
原告杨立清。
委托代理人张俊，湖北居正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王惠新。
被告荆州市金兴纺织有限公司，住所地荆州市御河路14号。
法定代表人王惠新，该公司董事长。
原告杨立清与被告荆州市金兴纺织有限公司、被告王惠新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张法忠担任审判长、审判员杨玲、代理审判员荣晓黎参加的合议庭，被告王惠新因涉嫌犯罪被羁押在荆州区看守所，本院于2015年6月25日向王惠新送达了传票，并告知其诉讼权利、义务，并于2015年7月2日将被告王惠新提押至本院公开开庭进行了审理。原告杨立清的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立清诉称：被告王惠新为被告荆州市金兴纺织公司有限公司法定代表人，因公司经营之需，2012年12月12日，被告王惠新向原告借款叁十万元。同日，被告王惠新向原告出具借条，并口头约定了月息为3%及借款期限，借款到期后，原告多次向二被告催讨，至今仍未偿还。综上所述，被告王惠新作为被告荆州市金兴纺织有限公司法定代表人，因公司经营之需，向原告借款，且该借款已用于公司经营，该借款本金及利息应由二被告偿还。为维护原告的合法权益。现依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉请判令二被告偿还原告借款30万元及至裁判确定之日利息，二被告承担诉讼费。
被告荆州市金兴纺织有限公司、王惠新辩称：借款是事实，中间有没有支付利息只能查财务帐。
原告杨立清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告杨立清身份证。
证据二：被告王惠新身份证。
证据三：金兴公司营业执照。
证据四：2012年12月12日被告借条。
证据五：20万元的汇款凭证。
证据六：邓鸳的证人证言（证人已出庭作证）。
被告荆州市金兴纺织有限公司、王惠新在举证期间未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，被告荆州市金兴纺织有限公司、王惠新对原告的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均无异议，但认为少了十万元汇款凭证。
对原告的上述证据，本院认为，证据一、二、三系主体资格证明，本院予以采信；证据四，系王惠新所写，但荆州市金兴纺织有限公司并未签字，同时结合证据五，借款被直接存入了王惠新的个人账户，原告无合理的理由信赖借款系王惠新的职务行为，所以本院将借款行为认为个人行为，而非职务行为。对于被告抗辩的10万元汇款凭证，结合邓鸳的证人证言，本院依法采信原告的主张。
经审理查明：2012年12月12日，被告王惠新向原告杨立清借款30万元，其中20万元直接存入了王惠新在中国农业银行的个人账户，另外10万元直接交付现金。同时，被告王惠新向原告杨立清出具了一张借条“兹借到杨立清先生人民币叁拾万元整（￥300000.00元）”（该借条上同时写有王惠新的农行账户、另被告荆州市金兴纺织有限公司未签章）。
本院认为，借条虽系被告王惠新签名，但被告荆州市金兴纺织有限公司并未签章，且原告直接将款项汇入被告王惠新的个人银行账户，所以借款行为不是被告王惠新担任荆州市金兴纺织有限公司法定代表人的职务行为。故对原告请求被告王惠新返还借款本金的主张，本院予以支持；对其请求被告荆州市金兴纺织有限公司连带返还的主张，本院不予支持。双方当事人在法庭辩论终结前并未就借款约定利息，亦未提交有此约定的相关证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告请求支付催告之前的利息的主张，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案原告虽未举证证明何时催告，但可自原告向本院起诉之日起即2014年8月27日开始计付利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王惠新返还原告杨立清30万元借款及利息（自2014年8月27日起按银行同类贷款利率以30万元为基数计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告杨立清的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费2900元，由被告王惠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张法忠
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄薇薇
武威铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）甘7102民初56号
原告：赵之虎，男，1968年2月20日出生，汉族，住甘肃省武威市。
被告：冯福忠，男，1975年3月10日出生，汉族，住甘肃省武威市。
原告赵之虎与被告冯福忠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵之虎、被告冯福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵之虎向本院提出诉讼请求：1.被告返还留置的24根电线杆，2.赔偿误工费16200元，3.被告承担诉讼费。在审理期间，原告将被告返还留置的24根电线杆的诉讼请求变更为赔偿电线杆折价款9288元。事实和理由：2016年11月18日，原告雇佣被告甘HXX**号货车从武威拉运光缆线及电线杆至古浪县古丰镇施工，双方约定运费650元。货物运至约定地点后，原告同意被告要求，将运费增加至700元；货物卸至一半后，被告再次要求增加运费，原告未答应，被告擅自将价值9288元的24根电线杆拉回武威私自扣留，造成原告停工9天，产生误工费16200元。
被告冯福忠辩称：原告雇佣被告载重10.77吨的甘HXX**重型货车，从武威火车站至古浪县古丰镇运送43根7米长的电线杆和光缆线，双方约定运费为650元。货运至超越目的地4公里原告才开始卸货，卸下光缆线后，原告要求被告车往前行，并每隔70米卸一根电线杆，被告要求增加50元运费，原告同意将运费增加至700元。被告按照原告要求开车前行卸下19根电线杆后，原告又要求将剩余的24根电线杆运至古哈路北面的山顶上，被告要求再增加100元运费，原告不同意增加运费，被告在原告拒不卸货的情况下驾车返回武威，致使车辆停运100天，造成被告经济损失50000元,要求原告赔偿被告上述车辆停运损失50000元，支付运费700元。
原、被告均未提交证据。
根据原告陈述、被告辩解，本院确认案件事实如下：2016年11月18日，原、被告达成口头协议，约定原告雇佣被告甘HXX**号货车从武威拉运光缆线及43根电线杆至古浪县古丰镇，双方约定运费650元。货物运至古丰镇北约4公里处开始卸货，自开始卸货至卸下19根电线杆期间，被告要求增加50元运费，原告同意并将运费增加至700元。原告要求被告将剩余的24根电线杆运至古哈路北面的山坡上，被告要求再增加100元运费，原告不同意增加运费，双方因此发生纠纷，在没有达成协议的情况下，被告将剩余的24根电线杆运回武威，存放于自己家中。
本院认为，2016年11月18日，原、被告双方达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，双方之间形成货物运输合同关系。货物运至古丰镇北约4公里处开始卸货，自开始卸货至卸下19根电线杆期间，被告要求增加50元运费，原告同意并将运费增加至700元，应视为原、被告达成了新的协议。原告要求被告将剩余的24根电线杆运至古哈路北面的山坡上，被告要求原告再增加100元运费，原告不同意增加运费，在双方未达成协议的情况下，被告将剩余的24根电线杆运回武威，存放于自己家中。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定”侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”，原告的24根电线杆现存放于被告家中，能够返还原物，原告不要被告返还的电线杆，而要求赔偿24根电线杆折价款9288元的请求，于法无据，本院不予支持。因此，原告仍应返还被告24根电线杆；原告主张赔偿其16200元误工费，因未提供有效证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告要求原告支付700元运费，本院按照其已经完成的运输任务，酌情确定原告支付310元运费；被告要求原告赔偿50000元车辆停运损失费，因未提起反诉、也未提供有效证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下:
一、被告冯福忠于本判决生效之日起十日内返还原告赵之虎24根电线杆；
二、原告赵之虎于本判决生效之日起十日内支付被告冯福忠310元运费；
三、驳回原告赵之虎的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取218.5元，由原告赵之虎负担108.5元，被告冯福忠负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 贺国璋
二〇一七年五月九日
书记员 张生成
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执863号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区。
负责人王周屋，行长。
被执行人王又喜。
被执行人刘伟。
被执行人长沙龙鑫工贸有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人王又喜。
被执行人曾彦。
被执行人吴伟。
被执行人匡婷。
长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王又喜、刘伟、长沙龙鑫工贸有限公司、曾彦、吴伟、匡婷至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王又喜、刘伟、长沙龙鑫工贸有限公司、曾彦、吴伟、匡婷的银行存款1210855.98元；或扣留、提取被执行人王又喜、刘伟、长沙龙鑫工贸有限公司、曾彦、吴伟、匡婷应得收入1210855.98元，或查封、扣押、冻结被执行人王又喜、刘伟、长沙龙鑫工贸有限公司、曾彦、吴伟、匡婷价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 卓
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3985号
原告李志英，住承德市，身份证号×××。
被告傅雷，住承德市，身份证号×××。
被告耿海龙，住承德市，身份证号×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街7号。
负责人米学贵，职务经理。
委托代理人李薇，系该公司员工。
原告李志英与被告傅雷、耿海龙、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李志英于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志英撤回起诉。
原告预交案件受理费88.00元，减半收取44.00元，由原告承担，退回原告44.00元。
审判员 付军
二〇一六年十月十九日
书记员 李鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10890号
上诉人（原审原告）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：郑金秀，总经理。
委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张青江，男，1972年8月12日出生。
上诉人北京大三环食品有限责任公司因与被上诉人张青江劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京大三环食品有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京大三环食品有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 程 磊
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
代理审判员 王 奔
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘佳钰
书 记 员 郑孟竹
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初556号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人高某，男，1981年10月28日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月7日被柘城县公安局刑事拘留；于2016年5月8日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日23时30分许，被告人高某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，行驶至柘城县未来大道金某国际门口路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定高某静脉血液中酒精含量为106.72mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。并有1.相关书证；2.被告人高某的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人高某静脉血液中酒精含量为106.72mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已预缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 琳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2691号
原告李月娥，女，汉族，1965年11月5日出生，户籍为河南省正阳县。
委托代理人鄢克松，汉族，1965年10月9日出生，户籍为正阳县。系原告李月娥丈夫。
被告王立华，男，汉族，1963年2月6日出生，户籍为正阳县。
原告李月娥诉被告王立华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月娥委托代理人鄢克松到庭参加诉讼，被告王立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立华偿还货款5300元；2、本案诉讼费用由被告王立华承担。事实与理由：2001年2月至2001年9月被告王立华从原告李月娥处购买价值19400元的烟酒，当时被告王立华未支付给原告李月娥现金，经原告李月娥多次催要，被告王立华偿还原告李月娥14100元货款剩余5300元以种种理由多次推拖不还。
被告王立华未发表答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告李月娥将价值19400元的烟酒出售给被告王立华，且已经将货物交付给被告王立华，原、被告之间所形成的买卖合同，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告王立华应当承担支付给原告李月娥货款的义务，但被告王立华未按约定履行还款义务，给原告李月娥出具欠条后偿还原告李月娥14100元货款剩余5300元至今未偿还，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告李月娥要求被告王立华偿还所欠货款5300元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王立华于本判决生效后十日内偿还原告李月娥货款伍仟叁佰元（5300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立华负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱安宏
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13285号
上诉人（原审被告）北京乔辉和顺物流有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼4层5B01。
法定代表人李少雄，经理。
被上诉人（原审原告）郭×，男，1989年10月15日出生。
委托代理人韩玲苹，女，1989年2月15日出生。
上诉人北京乔辉和顺物流有限公司（以下简称乔辉公司）因与被上诉人郭×挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，上诉人乔辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按北京乔辉和顺物流有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由北京乔辉和顺物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费25元，由北京乔辉和顺物流有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 辉
代理审判员 史智军
代理审判员 王世洋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 鑫
石家庄高新技术产业开发区人民法院年
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执25号
申请执行人张如如。
被执行人赵玉华。
被执行人任丽媛，1983年3月10日。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）石高民一初字第00508民事调解书，责令被执行人赵玉华履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵玉华、任丽媛银行存款4826元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一六年二月二十四日
书记员 郄丽鹏
吉林省松原市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉07执恢360号
申请执行人郑建忠与被执行人许秋丰、于卫借款合同纠纷一案，乾安县人民法院（2011）乾民初字第778号民事判决书发生法律效力后，乾安县人民法院于2011年6月1日立案执行，本案执行标的为：被执行人许秋丰向申请执行人郑建忠支付借款本金100000元及利息（自2011年1月1日起至给付之日止按年利率10%计付），被执行人于卫承担连带给付责任；被执行人许秋丰给付申请执行人郑建忠借款本金30000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1450元，执行费等。本院于2011年10月8日提级执行。执行中，本院已执行二被执行人相关款项13万元并支付给申请执行人，因被执行人无财产可供执行，本院于2012年3月13日终结本次执行程序。本次恢复执行中，本院于2017年2月27日依法每月冻结被执行人许秋丰的工资5000元，截止到2017年8月份，共冻结工资款21000元。2017年8月11日申请执行人郑建忠与被执行人许秋丰达成执行和解，双方同意在法院冻结许秋丰工资款执行21000元后，不再执行。此款缴纳执行费3200元，余款17800元支付给申请执行人郑建忠，此案执行完毕。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
乾安县人民法院（2011）乾民初字第778号民事判决书确定的执行内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十三日
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初2305号
原告：曲良乾，男，汉族，1973年10月22日生，住河南省唐河县。
委托代理人：彭笑桃，系唐河鸿源法律服务所法律服务工作者。
被告:赵猛，男，汉族，1985年9月26日生，住河南省唐河县。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。
统一社会信用代码：914101005828530452。
法定代表人：兰军，系公司副总经理。
住址：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901.1905.1906室。
委托代理人：王林，男，汉族，1987年4月26日生，住河南省南阳市卧龙区。系公司员工。
原告曲良乾与被告赵猛、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭笑桃、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲良乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，赵猛驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿240省道自南向北行驶至事故地点时，与同向行驶曲良乾驾驶的助力二轮摩托车刮撞，致车辆损坏，原告受伤。事故发生后，原、被告无法就赔偿达成一致，因此，诉至法院。
被告赵猛辩称，无意见。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司辩称，先在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例在商业险部分赔偿，先前保险公司垫付的10000元予以扣除，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
诉讼中，原告变更诉讼请求为依法判令被告赔偿原告各项损失23013.8元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告华泰财产保险有限公司河南省分公司称未见原告医疗费发票，因此医疗费不能认定。本院认为，原告提供的唐河县人民医院病人费用明细清单，其能印证住院所花费的医疗费数目，因此，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司的异议，本院不予认可。
经审理查明：2017年1月24日10时30分许，被告赵猛驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿240省道自南向北行驶至240省道唐河县黑龙镇粮管所南时，与同向行驶曲良乾驾驶的助力二轮摩托车刮撞，致车辆损坏，原告曲良乾受伤。该事故经唐河县公安交警大队现场勘验后作出唐公交认字[2017]第107号道路交通事故认定书认定：赵猛负该事故的主要责任，曲良乾负该事故的次要责任。
另查明：被告赵猛驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”及“第三者责任保险”，其交强险赔偿限额合计为122000元，第三者责任保险限额为1000000元。
另查明，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司已经向原告曲良乾垫付医疗费10000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。肇事的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故强制保险，因此被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应在交通事故责任强制保险限额范围直接承担替代赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”，“被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。豫Ｒ×××××号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司投保有第三者责任保险。因此被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应在交通事故第三者责任保险限额内直接承担相应的赔偿责任。
关于原告曲良乾请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
原告曲良乾请求的赔偿项目和数额为：
1、医药费：14813.8元；
2、误工费：住院天数24天，24天×80元＝1920元；
3、护理费：参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天，数额为24天×80元＝1920元；
4、营养费：24天×20元＝480元；
5、伙食补助费：住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，住院24天，数额为24天×30元＝720元；
6、交通费：500元；
原告曲良乾合计损失20353.8元，本院予以认定。
案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在交通事故强制保险责任限额内直接赔偿原告曲良乾损失4340元；
二、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在第三者责任保险限额内直接赔偿曲良乾扣除强制保险后的下余损失6013.8元的70％，计4209.66元。
三、上述赔偿款项应于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告赵猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一八年六月二十八日
书记员 周仪达
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4363号
原告：林某。
法定代理人：林奇坚（系林某之父），男，1986年8月13日出生，汉族，住永春县。
法定代理人：徐燕红（系林某之母），女，1991年9月21日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。
被告：林天才，男，1981年1月3日出生，汉族，住永春县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心A幢三层。
代表人：许青松，该公司总经理。
原告林某诉被告林天才、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告林某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林某负担。
审判员 陈良溪
二〇一六年十一月十七日
书记员 林鸿志
-1-
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6757号
原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。
主要负责人：林大业，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨晓霞、陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：戴彬辉，男，1986年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告戴彬辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告中信银行股份有限公司泉州分行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一六年十月十八日
书记员 陈江艺
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第427号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人彭某。2013年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被广州市公安局南沙区分局取保候审。2013年11月21日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）429号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人彭某于2013年4月1日19时许，在广州市南沙区奥园养生城酒店附近，因支付建材款纠纷问题与被害人徐某发生口角，并持械殴打被害人徐某，致被害人徐某倒地受伤。案发后，被告人彭某在现场等候公安机关到现场处理，并在归案后如实供述其罪行。经鉴定，被害人徐某被钝性暴力作用致头部及右肩部多处软组织损伤，并致左上颌窦外壁骨折、左颧骨骨折，其损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人彭某赔偿被害人徐某人民币61100元，并取得被害人徐某的谅解。公诉机关建议本院对被告人彭某在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑，可适用缓刑。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人阳某、万某的证言、被害人徐某的陈述、被告人彭某的供述、相关的辨认笔录、照片、公安机关出具的抓获经过、附案说明、被害人书写的申请撤诉书及谅解书、被告人彭某的户籍资料等证据证实，被告人彭某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，非法殴打他人，致1人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人彭某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人彭某主动赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可酌情对被告人彭某从轻处罚。考虑到被告人彭某归案后有悔罪表现，且事件是由双方经济纠纷引起，社会危害性相对较小，本院决定对被告人彭某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院以予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘泽滔
二〇一三年十二月二日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法﹤javascript：slc（17010，0）﹥第六十七条﹤javascript：slc（17010，67）﹥第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第165号
罪犯龚保林，男，1975年4月22日出生，汉族，小学文化，山西省神池县人。
2001年11月22日，山西省忻州市中级人民法院作出（2001）忻中刑初字第69号刑事判决，认定被告人龚保林犯盗窃罪、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年7月12日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2004年7月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年1月22日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2009年5月31日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2012年1月、2012年9月、2013年1月、2013年6月、2013年8月、2013年8月、2013年10月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。
本院认为，罪犯龚保林在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龚保林减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1211号
罪犯王宝国，男，1986年11月18日出生，满族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2009年3月5日作出了（2009）丰刑初字第147号刑事判决，以被告人王宝国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月12日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年，罚金50000元不变。2014年3月17日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年，罚金50000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王宝国能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受记功2次、表扬2次、狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王宝国能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝国减去有期徒刑2016年5月12日起至2017年1月5日止尚未执行的刑期。剥夺政治权利一年，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执742号
申请执行人张芹，女，1966年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王善生，男，1968年8月16日生，汉族，居民，户籍所在地淮安市�州区，现住建湖县。
申请执行人张芹与被执行人王善生民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第00374号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定“被告王善生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张芹借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王善生负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产�索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00374号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请�议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十月二十日
书记员 王淑
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1212号
原告：王志安，男，汉族，1953年10月13日生，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：王卫兵，男，汉族，1979年10月23日生，进贤县人，住进贤县，系原告王志安儿子。
被告：李俊鹏，男，汉族，1994年7月17日生，进贤县人，住进贤县。
被告：李金保，男，汉族，1968年9月11日生，进贤县人，住进贤县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌市中心公司；住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道路349号红谷春天花园三期27号商埔B9、B10、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，该公司总经理。
委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。特别授权代理。
原告王志安与被告李俊鹏、李金保、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法由审判员胡学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志安及其委托代理人王卫兵，被告李俊鹏、李金保、被告保险公司的委托代理人周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志安主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿项目
|
原告主张
|
被告及第三人答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费
|
22448.03元。
|
被告保险公司要求扣除15%的非医保用药。
|
原告的医疗费及病案资料等能够证明原告的医疗费损失共计22448.03元，本院予以认定。
2、营养费
|
420元。
|
按住院天数20元/天。
|
本院予以认定420元。
3伙食补助费
|
2100元。
|
按住院天数20元/天。
|
21天*100元/天=2100元。
4、护理费
|
1974元。
|
按住院天数计算。
|
本院认定21天*94元/天=1974元。
5、交通费
|
420元。
|
按实际住院天数计算每天10元。
|
根据原告的实际住院时间及伤残等级等情况酌定420元。
6、鉴定费
|
1000元。
|
保险公司不承担。
|
由司机承担。
总计
|
40000元。
|
27362.03元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告李俊鹏与原告王志安发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告李俊鹏承担主要责任，原告王志安负事故次要责任，有事实和法律依据，造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。故原告医疗费10000元，交通费420元，护理费1974元，合计12394元在交强险限额内理赔，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。因肇事车辆另投了100万元商业险三者险，故原告的医疗费12448.03元，住院期间伙食补助费2100元，营养费420元，合计14968.03元，由被告保险公司在商业三者险范围内按责予以赔偿。由被告李俊鹏和原告王志安按责承担，被告李俊鹏垫付11800元，在本案中一并处理。原告王志安花费鉴定费1000元，非医保用药1244.80元。按责承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险有限公司南昌中心支公司赔偿原告王志安人民币11678.18元；（强险12394元+商业险14968.03*0.7-返还被告李俊鹏9948.64元-非医保费用1244.80元）此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国太平洋财产保险有限公司南昌中心支公司返还被告李俊鹏垫付款人民币9948.64元；[11800元-(非医保费用1244.80元+鉴定费1000元+诉讼费400元)*70%=1851.36元]。
三、驳回原告王志安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、减半收取400元，由原告王志安承担120元，由被告李俊鹏承担280元。（已减）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡学军
二〇一八年七月二十六日
法官助理何燕妮
书记员 付思铭
江西省进贤县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0124民初1212号	原告：王志安，男，汉族，1953年10月13日生，进贤县人，住进贤县。	委托代理人：王卫兵，男，汉族，1979年10月23日生，进贤县人，住进贤县，系原告王志安儿子。	被告：李俊鹏，男，汉族，1994年7月17日生，进贤县人，住进贤县。	被告：李金保，男，汉族，1968年9月11日生，进贤县人，住进贤县。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌市中心公司；住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道路349号红谷春天花园三期27号商埔B9、B10、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，该公司总经理。	委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。特别授权代理。	原告王志安与被告李俊鹏、李金保、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法由审判员胡学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志安及其委托代理人王卫兵，被告李俊鹏、李金保、被告保险公司的委托代理人周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王志安主张的赔偿项目及当事人争议事项																											赔偿项目																							原告主张																							被告及第三人答辩																							本院认定及理由																															1、医疗费																							22448.03元。																							被告保险公司要求扣除15%的非医保用药。																							原告的医疗费及病案资料等能够证明原告的医疗费损失共计22448.03元，本院予以认定。																															2、营养费																							420元。																							按住院天数20元/天。																							本院予以认定420元。																															3伙食补助费																							2100元。																							按住院天数20元/天。																							21天*100元/天=2100元。																															4、护理费																							1974元。																							按住院天数计算。																							本院认定21天*94元/天=1974元。																															5、交通费																							420元。																							按实际住院天数计算每天10元。																							根据原告的实际住院时间及伤残等级等情况酌定420元。																															6、鉴定费																							1000元。																							保险公司不承担。																							由司机承担。																															总计																							40000元。																							27362.03元。																裁判理由与结果	本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告李俊鹏与原告王志安发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告李俊鹏承担主要责任，原告王志安负事故次要责任，有事实和法律依据，造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。故原告医疗费10000元，交通费420元，护理费1974元，合计12394元在交强险限额内理赔，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。因肇事车辆另投了100万元商业险三者险，故原告的医疗费12448.03元，住院期间伙食补助费2100元，营养费420元，合计14968.03元，由被告保险公司在商业三者险范围内按责予以赔偿。由被告李俊鹏和原告王志安按责承担，被告李俊鹏垫付11800元，在本案中一并处理。原告王志安花费鉴定费1000元，非医保用药1244.80元。按责承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、由被告中国太平洋财产保险有限公司南昌中心支公司赔偿原告王志安人民币11678.18元；（强险12394元+商业险14968.03*0.7-返还被告李俊鹏9948.64元-非医保费用1244.80元）此款在本判决生效后十日内付清。	二、由被告中国太平洋财产保险有限公司南昌中心支公司返还被告李俊鹏垫付款人民币9948.64元；[11800元-(非医保费用1244.80元+鉴定费1000元+诉讼费400元)*70%=1851.36元]。	三、驳回原告王志安的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费800元、减半收取400元，由原告王志安承担120元，由被告李俊鹏承担280元。（已减）	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。	审判员  胡学军	二〇一八年七月二十六日	                                      法官助理何燕妮	                                     书记员   付思铭
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2236号
申请执行人江雨蓉，女，1975年12月24日出生，汉族，住温岭市。
被执行人江海瑛，女，1973年10月5日出生，汉族，住温岭市。
江雨蓉与江海瑛民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年2月16日作出（2016）浙1081民初56号民事判决，已经发生法律效力。权利人江雨蓉于2016年4月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江海瑛应偿还申请执行人江雨蓉人民币400000元及利息，受理费3650元，并交纳申请执行费5954元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案已查封了被执行人江海瑛与他人共有的坐落在温岭市箬横镇义民村操场北侧、松门镇远景村鸽墙头及太平街道万泉东路南侧五龙小区的房屋，并处于拍卖处置中，申请执行人江雨蓉同意拍卖后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2236号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 陈明芳
审判员 叶长杉
二〇一六年五月十八日
书记员 毛魏魏
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第515号
原告河南瑞创通用机械制造有限公司。
住所地开封市宋城路**号。
组织机构代码证号。
法定代表人刘洪岩，董事长。
委托代理人胡良瑞，公司法务主管，特别授权代理。
被告李本，男，汉族，1960年8月26日出生，住吉林省公主岭市。
被告公主岭市大岭镇宏图农机专业合作社。
住所地吉林省公主岭市大岭镇南兴村五屯。
法定代表人李本，社长。
原告河南瑞创通用机械制造有限公司（以下简称瑞创公司）与被告李本、公主岭市大岭镇宏图农机专业合作社（以下简称公主岭合作社）买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡良瑞到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李本于2011年购买原告生产制造的玉米收获机一台，总价款为283000元（其中国家补贴款为113000元），被告李本需在2011年11月15日前支付原告除国家补贴款外的170000元货款。被告公主岭市大岭镇宏图农机专业合作社作为被告李本的保证人提供担保，原告将车辆交付被告后，三方签订玉米收获机销售协议。期间经原告多次催收欠款，被告却故意拖延至今未予清偿。请求依法判令被告李本支付玉米收获机款17万元以及逾期付款（利息）违约金（自2011年11月15日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；公主岭市大岭镇宏图农机专业合作社对上述款项承担连带清偿责任；承担本案全部诉讼费用。
二被告即未辩称，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月6日李本向原告出具欠条一份，欠条显示，今收到瑞丰玉米收获机4YZ-4一台，价值人民币28.3万元，现欠除补贴外款17万元，按合同约定还款。被告李本、公主岭合作社于2011年11月10日与原告河南瑞创通用机械制造有限公司签订了《瑞丰玉米收销售协议》，协议约定，原告为被告李本提供奇瑞重工（河南瑞创）生产的瑞丰牌4YZ-4玉米收获机一台，价值为28.3万，用于李本作业之需要；原告同意被告李本先行试用15天，试用期间，如瑞丰玉米收获机出现质量问题，则原告收回其产品，如原告提供产品无质量问题，被告李本在试用期过后，视为实际赊欠购买；被告李本购买后，需于2011年11月15日前将除补贴额外的剩余款项（即在全额28.3万减去2011年国补8.3万，省补3万元后，被告李本需要支付17万元）17万元交付原告；被告李本负责办理补贴款到位，如2011年被告李本未能办理完补贴，原告允许被告李本于2012年上半年办理完成，如被告李本2012年底前补贴款项11.3万元依然未能办理至原告账目，则被告李本需将此款项补齐汇至原告账户；原告有义务为被告李本提供产品的售后服务，被告李本有义务对原告产品的改进等问题提供书面、详实信息反馈。被告公主岭合作社作为李本的担保人在《瑞丰玉米收销售协议》加盖合作社印章。原告于2015年2月10日分别向被告李本、公主岭合作社发送《关于限期支付货款的函》要求限期还款，被告李本、公主岭信用社未按期还款，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：原、被告双方签订的《瑞丰玉米收销售协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，协议依法成立。双方当事人均应按照协议约定履行相应义务。原告已经按照协议约定交付了玉米收获机，被告李本亦应按照协议约定履行付款义务（即于2011年11月15日前支付原告除补贴外货款17万元）。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告要求被告自2011年11月15日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持；根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告公主岭合作社自愿为被告提供担保，未约定保证方式，故应视为承担连带责任保证，应对被告李本的上述款项承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李本于判决书生效之日起十日内向原告支付货款17万元及利息（自2011年11月15日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、判令被告公主岭市大岭镇宏图农机专业合作社对上述货款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告李本、公主岭市大岭镇宏图农机专业合作社承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一五年十一月十四日
书记员 高 攀
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民特49号
申请人郑传刚，男，生于1949年7月10日，汉族，贵州省正安县人。
申请人骆进，男，生于1969年12月18日，汉族，贵州省正安县人。
申请人徐光强，男，生于1966年2月24日，仡佬族，贵州省正安县人。
申请人郑传刚与骆进、徐光强申请确认调解协议一案于2016年10月17日经正安县小雅镇人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：
一、土地出租人与承租人之间签订的土地流转协议中的权利义务由承租人徐光强承担；
二、自各方当事人在该协议上签名或捺印后即具法律效力。
本院认为：申请人郑传刚与骆进、徐光强达成的调解协议是各申请人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，应予确认。据此，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郑传刚与骆进、徐光强达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行义务或者未完全履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 纪 鹏
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡德波
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初325号
原告：阮某。
原告：张某。
原告：胡某。
三原告共同委托诉讼代理人：赵全成，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告：杜某。
委托诉讼代理人：郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：庞某。
委托诉讼代理人：张少卿。由蔚县西合营镇羊圈庄村村民委员会推荐。
原告阮某、张某、胡某与被告杜某、庞某第三人撤销之诉一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行审理。
原告阮某、张某、胡某向本院提出诉讼请求：要求撤销本院作出的（2015）蔚民初字第1087号民事判决书。
本院经审查认为，根据民事诉讼法司法解释的相关规定第三人提起撤销之诉应当将生效的判决书中的当事人列为被告。本院作出的（2015）蔚民初字第1087号民事判决书中原告为杜某，被告为蔚县兴发煤矿（负责人为庞某）。故原告起诉的被告主体不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十八条之规定，裁定如下：
驳回原告阮某、张某、胡某的起诉。
案件受理费100元，全部退还原告阮某、张某、胡某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 武立森
审 判 员 刘建国
人民陪审员 韩海霞
二〇一六年八月二十日
书 记 员 曹 吉
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十八条第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1489号
原告：朱小花，女，1962年11月20日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。
委托代理人：甘丽琴，江西朗秋律师事务所律师，受南昌县法律援助中心指派。
委托代理人：徐国保，南昌县法律援助中心法律工作者。
被告：刘斌，男，1983年6月13日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。
被告：吴霞，女，1986年6月10日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市青山湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
统一信用代码证：913601008583857819。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：翁清雯，江西锦成律师事务所实习律师。
原告朱小花与被告刘斌、吴霞、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小花及其委托代理人徐国保、被告刘斌、吴霞、被告保险公司委托诉讼代理人涂华琴、翁清雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小花向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失57366元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日19时20分许，被告驾驶的赣Ａ×××××号小车途径幽兰镇街东头时，因借道行驶至对方车道，导致与对方驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警大队认定，被告负事故全部责任。原告认为，由于被告在本次事故中的过错行为，给原告造成巨大损失，应承担相应的责任，被告保险公司也应承担相应赔偿责任。为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
被告刘斌、吴霞共同辩称，事情经过没有异议，原告诉讼内容和金额不符合事实。原告没有住院，住院伙食补助费费不合理；车子投保了保险，原告的损失由保险公司承担；事故发生以后，我方为原告支付医疗费大概2000-3000元。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，2、投保人及驾驶员需提供合格的驾驶证及行驶证核实有效，非医保费用、鉴定费、诉讼费我司不予承担。3、原告伤情我司庭前申请重新鉴定，本案涉案外2个伤者，在强制险预留给另外2个伤者，原告赔偿清单计算没有详细依据。
经审理查明，2017年10月1日19时20分左右，被告刘斌驾驶的赣Ａ×××××号小车，由西向东行驶至南昌××××东头处，因车道有障碍物，在借道行驶时，与案外人刘贵保驾驶的三轮电动车发生相撞，造成两车受损、原告朱小花及案外人刘贵保、樊风得受伤的交通事故。事故发生后，原告朱小花被送往南昌大学第一附属医院门诊治疗，诊断为左上肢损伤，行石膏固定手术，医嘱建议：石膏固定6周。2017年10月11日、2017年11月6日、2017年11月14日、2018年1月27日，原告朱小花继续在南昌大学第一附属医院门诊治疗，至2018年1月27日，原告共花费医疗费2755.38元。2017年10月26日，南昌县公安局交通警察大队出具交通事故认定书（南公交认字2017第10-01号），认定被告刘斌承担事故全部责任。2018年2月6日，江西正一法医学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人朱小花的伤残等级评定为十级伤残；2、……；3、后续治疗费2000元。原告为此花费鉴定费3100元。2018年5月18日，被告保险公司提出对原告朱小花伤残等级进行重新鉴定。2018年6月8日，江西人民司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人朱小花伤残等级评定为十级伤残。
同时查明：原告朱小花系农业家庭户籍。
另查明：赣Ａ×××××号机动车登记车主为被告吴霞所有，该车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险100万(不计免赔)。该事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘斌为原告朱小花垫付2755.38元。
以上事实，有身份证、户口簿、事故认定书、出院记录、鉴定意见书等证据及庭审笔录为证。
本院认为：被告刘斌驾驶赣Ａ×××××号机动车造成原告朱小花受伤的交通事故，经南昌县公安局交通管理大队认定，刘斌负本次事故的全部责任，本院对此予以确认。原告朱小花要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因事故车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，故原告的损失先由保险公司在保险限额内赔偿，保险限额外的部分，由被告刘斌承担。根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定原告朱小花的各项损失如下：1、医疗费，按票据确认为2755.38元；2、后续治疗费，参考鉴定意见书确定为2000元；3、营养费，根据原告伤情及医疗情况，本院酌定为600元；4、残疾赔偿金，按江西省农村居民标准一处十级计算20年为26484元（13242元/年×20×10%）；5、精神抚慰金，酌定为3000元；6、误工费，原告提供的证据无法证实其误工损失，故参照上一年度江西省南昌市最低工资标准按医嘱计算至定残前一日为7168元（1680元/月÷30×128天）;7、交通费酌定为200元，以上共计42207.38元。原告朱小花主张的住院伙食补助费、护理费，证据不足，本院不予支持。原告朱小花其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的损失均在交强险限额内，由被告保险公司承担。被告刘斌垫付的费用，在被告保险公司承担的范围内予以调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之后十日内给付原告朱小花赔偿款39452元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之后十日内给付被告刘斌垫付款2755.38元；
三、驳回原告朱小花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，鉴定费3100元，共计4334元，由原告朱小花负担1334元，由被告刘斌负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 张俊欣
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李 锐
书 记 员 卢银风
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7582号
原告:陈燕，女，生于1986年9月16日，汉族，住重庆市璧山区。
被告:中铁八局集团第六工程有限公司，住所地昆明市塘双路192号。
法定代表人瞿兴生。
本院在审理原告陈燕与被告中铁八局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回对被告中铁八局集团第六工程有限公司的起诉。
案件受理费4483元（已减半），由原告陈燕负担。
审判员 任玉海
二〇一六年十二月六日
书记员 曾诗淇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56266号
原告：上海滇宏国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨美琼，执行董事。
委托诉讼代理人：侯婉茹，女。
委托诉讼代理人：张飞飞，女。
被告：上海乾坤国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：代宜宝。
原告上海滇宏国际旅行社有限公司与被告上海乾坤国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯婉茹、张飞飞到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海滇宏国际旅行社有限公�向本院提出诉讼请求，要求判令被告向原告支付合同款人民币92,140元。事实与理由：原、被告因业务合作形成合同关系，被告欠原告合同款92,140元。2016年9月18日原告向被告出具结算单，2017年1月5日原告向被告出具催款通知函。2017年1月23日被告在催款通知函上表示将于2017年2月10日之前支付该款，但至今未付，故原告起诉来院，诉请如前。
被告上海乾坤国际旅行社有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年9月18日，原告向被告传真《结算单》一份，载明被告的旅行团20人行程已结束，产生团费、机票和其他费用合计92,140元。被告盖章确认后回传给原告。
2017年1月9日，原告向被告发出《催款通知函》，要求被告在2017年1月10日前将逾期未付的团款92,140元付清。被告在回执栏内盖章确认，并注明“我司将于2017年2月10日之前支付此笔货款”。
以上事实，由原告提供的《催款通知函》、《结算单》等证据在案佐证。
本院认为，原告诉请要求被告支付合同款92,140元，并提供了相应的证据证明，具有合同依据，依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海乾坤国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海滇宏国际旅行社有限公司合同款92,140元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,103元，减半收取1,051.50元(原告已预交)，由被告上海乾坤国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行�。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初40号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人施政化。因本案于2016年8月16日被苍南县公安局取保候审。
被告人范义妹。因本案于2016年8月16日被苍南县公安局取保候审。
被告人范行富。因本案于2016年8月16日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1455号起诉书指控被告人施政化犯诈骗罪，被告人范义妹、范行富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人施政化、范义妹、范行富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月期间，被告人施政化到苍南县龙港镇西三街334号被害人舒某、黄某经营的小店中，谎称家中办丧事需购烟为由骗取被害人舒某、黄某的信任，共骗得被害人舒某、黄某店中20条硬壳中华香烟（价值人民币7820元）。后被告人范义妹、范行富在明知被告人施政化所出售的20条中华硬壳香烟系赃物的情况下，在龙港镇西一街370号店内，仍以人民币7160元的价格予以收购。案发后，被告人施政化已退赔人民币8000元给被害人舒某一方；被告人范义妹、范行富已主动退出违法所得人民币600元。
上述事实，被告人施政化、范义妹、范行富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、舒某的陈述，抓获经过、价格鉴定意见书、辨认笔录、扣押及发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施政化以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人范义妹、范行富明知系犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人施政化、范义妹、范行富归案后能如实供述犯罪事实，且已退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。被告人施政化、范义妹、范行富在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人施政化有期徒刑六个月至一年六个月，判处被告人范义妹、范行富拘役四个月至六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施政化犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人范义妹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人范行富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、扣押于苍南县公安局的被告人范义妹、范行富违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一七年一月十九日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执423-17号
申请执行人王海忠
被执行人李吉华
被执行人蔡永胜
本院于2016年8月28日作出的（2016）鲁1482执423-2号执行裁定书，冻结了被执行人李吉华在德州银行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李吉华在德州银行账户存款55000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年九月十三日
书记员 张国栋
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保58号
申请人汪雪琴，女，汉族，1969年11月4日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人汪霞，女，汉族，1985年1月24日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人汪雪琴与被申请人汪霞遗产继承纠纷，汪雪琴向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人汪雪琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人汪雪琴提出查封被申请人汪霞房屋的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张清华
二〇一七年四月五日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1350号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：徐明坤，职务行长。
委托诉讼代理人：杨宏宇，该行职工。
被告:张坤，男，1960年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
被告:高艳华，女，1962年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
被告:张立冬，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
被告:张清丽，女，1984年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
被告:邱丙玉，男，1955年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
被告:张桂芬，女，1956年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
被告:陈凤友，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
被告:李海荣，女，1980年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告张坤、高艳华、张立冬、张清丽、邱丙玉、张桂芬、陈凤友、李海荣金融借款纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址，无法对被告送达文书。经本院告知后，原告仍不能提供被告准确送达地址，又不符合公告送达条件，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费实收4934元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 房琦琦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3129号
原告：王新，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所实习律师。
被告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
第三人：李洪波，男，汉族，住齐河县。
原告王新诉被告山东齐河农村商业银行股份有限公司、第三人李洪波确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新的委托代理人杨宜广、泮宜志，被告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨军，第三人李洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新诉称，2010年3月，我在本村农村信用社信贷员李洪波的号召下办理了贷款证，并与我村其他12户村民一起签订了借款联保合同，后在我不知情的情况下，信用社将李建全、李蓬、李建海三人也加入联保合同，现因李建海未按期偿还借款，使我列入银行信誉黑名单，无法办理其他银行业务，直接影响我的生意、购房等正常生活，给我的名誉也造成重大损失。为了维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求确认原被告借款合同无效；被告取消我在银行征信中心的不良记录；被告公开道歉，恢复名誉，赔偿误工费、交通费、精神损失等共计1万元；诉讼费由被告负担。
被告山东齐河农村商业银行股份有限公司辩称，原告所述不实，双方在办理联合保证借款合同中严格遵循了村民自愿申请、自愿组合，对村民信用采取村民信用小组评查、银行信用核查等程序后，经审查批准，再行签订合同，对该事实请法院依法查明；原告的起诉已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李洪波述称，我那时是银行的信贷员，县行为了搞大联保体，在我村搞了第一个，原告大联保体中13个人都想贷款，在2010年3月份，我把他们13个人都叫到我家，由信用社业务员宋德峰办理，办完之后中午吃饭时又来了3个人想加入联保体，业务员说办完了，下午去信用社办理。没有经过开始时13个人同意，这3人又加入了大联保体。我不应该领着他三人去，违反了规定。
经审理本院认定，2010年3月12日，原告王新及其他十五人向被告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位“齐河县农村信用合作联社焦庙信用社”提出《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份，约定各大联保体成员遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则组成大联保体，大联保体每位成员向信用社借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即本大联保体每位成员自愿为信用社在2010年3月12日至2013年3月11日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于上述协议，2010年3月15日，原告王新及其他十五人与被告下属单位“齐河县农村信用合作联社焦庙信用社”签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》。
庭审中，原告出具了2013年3月16日由第三人李洪波签名的证明一份，证明联保体中有三人不符合入联保体的程序。但是第三人李洪波对此有异议，认为是在不知情的情况下，当时受几个保人的胁迫才签的字，该证明不是其本人所写。
庭审中，原告还申请证人出庭证实，自从原告上了个人征信系统黑名单后，降低了信誉，抬不起头来。但是被告及第三人对此均不予认可。
庭审中，原告提交判决书两份，证明因没有取消个人不良信用记录，法院判决中国银行齐河支行、中国建设银行齐河支行分别承担相应法律责任的事实，被告认为该判决与本案无关联性。
庭审中，第三人李洪波陈述，上午签订合同时，李建全、李蓬、李建海没有到场，直到吃中午饭时，他们三人才来到签字现场，因为正在吃午饭，便让他们三人下午去信用社签的字。
上述事实由原告提交的个人征信记录、证明、证人证言，被告提交的签订个人信用报告查询授权书、农村信用社信用户申请审批表、《设立大联保体贷款申请及联保协议》、《大联保体最高额联合保证借款合同》及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，合同无效的法定情形有以下几种：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违法法律、行政法规的强制性规定。本案中所涉及《大联保体最高额联合保证借款合同》系被告山东齐河农村商业银行股份有限公司与《设立大联保体贷款申请及联保协议》中各成员真实意思表示，不存在上述合同无效的任何一种情形，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。虽然在签订合同中，担保人李建全、李蓬、李建海没有与其他人员一起签字，但这并不当然影响合同的法律效力，只是在签订合同过程中存在瑕疵，属于被告内部管理的问题。原告提交的（2016）鲁1425民初696号、1236号民事判决书上原被告之间发生的法律关系与本案原被告之间发生的法律关系不属于同类法律关系，本院对被告的辩称不予采信。原告出具的李洪波的证明材料，第三人李洪波本人称是在受胁迫的情形下所签名，且对内容不知情，本院对此不予采信。被告提供的证人证言，虽证明被告个人信誉受到影响，但只是孤证，无其他证据相佐证，且证人与原告之间有利害关系，本院不予采信。综上，原告所诉，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王新的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐 宁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第476号
原告新郑市新华物业管理有限公司。
法定代表人靳红军，总经理。
委托代理人靳宝柱，该公司职工。
被告梁东亮，男，1963年5月22日出生。
本院在审理原告新郑市新华物业管理有限公司诉被告梁东亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新郑市新华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李慧凤
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 琴
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00037号
申请人：叶建明，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人叶建明于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对叶建明申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 徐长松
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6015号
原告陈雅珍。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告冯华明。
被告朱洪霞。
原告陈雅珍诉被告冯华明、朱洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年12月11日，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查依法裁定予以准许并采取了相关的保全措施。2016年1月12日，本案依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭。2016年4月13日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈雅珍及其委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。被告冯华明、朱洪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈雅珍诉称：被告冯华明曾多次向原告借款。2013年1月5日，经双方结算，被告冯华明确认尚欠原告借款230万元，并约定利息按月利率1.5%计算，该款于2015年6月30日归还，若未按约履行还款义务，原告有权要求两被告承担因诉讼而支出的诉讼费、代理费等其他所有费用，担保人担保时效为借款期满之日起2年。被告朱洪霞自愿对被告冯华明的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，两被告均未履行还款义务。故起诉请求法院依法判令：1.被告冯华明返还借款230万元，并支付自2015年7月1日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告冯华明赔偿原告为实现债权支出的律师费2.5万元；3.被告朱洪霞对上述第1.2项中被告冯华明的全部付款义务承担连带责任。
被告冯华明、朱洪霞未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告因委托浙江萧和律师事务所律师参与本起诉讼支出律师代理费2.5万元。
上述事实，由原告提供的借条、委托代理合同、增值税发票各1份、汇款凭证3份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告冯华明未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。被告朱洪霞作为借款担保人，也应承担相应的保证责任。由于原告与被告朱洪霞对保证的范围未作约定，为此，被告朱洪霞应对被告冯华明在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯华明在本判决生效后十日内返还陈雅珍借款2300000元，并支付自2015年7月1日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息；
二、冯华明在本判决生效后十日内赔偿陈雅珍支出的律师代理费25000元；
三、朱洪霞对上述第一、二项中冯华明的全部债务负连带清偿责任。
如冯华明、朱洪霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25400元，财产保全申请费5000元，合计29400元，由冯华明、朱洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25400元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 李 松
二〇一六年四月十三日
书 记 员 童栎丞
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终405号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱梦迪，男，1996年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于2016年9月12日被嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人钱梦迪犯盗窃罪一案，于2017年6月9日作出（2017）浙0683刑初289号刑事判决，判决：一、被告人钱梦迪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人钱梦迪分别向黄某、李某退赃人民币590元、250元；扣押在嵊州市公�局的作案工具尖嘴老虎钳一把，予以没收。原审被告人钱梦迪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钱梦迪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人钱梦迪要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钱梦迪撤回上诉。
嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞湘静
审判员 钱耀炯
审判员 阮凤权
二〇一七年七月四日
书记员 高海燕