wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15271号
原告李某侠，住址广东省深圳市福田区。
被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区益田路明月花园高层裙楼3层东北。
负责人辛建东。
委托代理人黄逸佳，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司理赔员。
原告李某侠诉被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告李某侠、被告委托代理人黄逸佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日11时50分许，陈圆丽驾驶粤B×××××号小轿车在福田区紫竹六道由西向东方向行驶至香蜜湖派出所路段时，该车车头与原告李某侠驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，将原告撞倒在地，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经交通警察局福田大队认定，双方负事故的同等责任。原告受伤后在医院门诊治疗，自行花费医疗费1229.32元，根据医嘱休息至2015年7月12日，修理电动自行车花费840元。粤B×××××号小轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，原告的损失数额在强制险限额内，被告应当全部赔偿原告损失。据此，请求法院判决如下：1、判令被告赔偿原告医疗费1229.32元、误工费5182.5元、交通费500元、电动自行车修理费840元；以上合计7751.82元；2、判令由被告承担诉讼费。
被告辩称，希望与原告进行调解。对原告提出的医疗费无异议。对原告提出的误工费、交通费、电动自行车修理费有异议，希望原告出示定损照片和修理费清单。
经审理查明，原告起诉主张的事故发生经过、交警部门认定陈圆丽和原告负事故同等责任、原告自行支出医疗费1229.32元、被告承保肇事车辆粤B×××××号小轿车交强险的陈述属实，本院予以确认。
另查明，原告受伤后多次前往北京大学深圳医院和深圳平乐骨伤科医院门诊治疗，接诊医院为其连续开具多份病假证明书，累计病休时间达到38天。
本院认为，原、被告对交警部门认定的事故责任结果没有异议，本院予以采信。因肇事车辆粤B×××××号小轿车向被告投保了交强险，归属于肇事车辆粤B×××××号小轿车一方的责任应由被告承担，被告应在交强险的保险限额内全额赔偿原告的损失。
针对原告起诉主张的各项损失，本院分析认定如下：
一、医疗费，原告主张1229.32元医疗费有相应的医疗费票据为证，且被告对此没有异议，本院予以确认；
二、误工费，原告未举证证明其收入状况，亦未举证证明其所从事的行业，故应按照深圳市的最低收入标准计算误工费，为2571.33元（2030元／月÷30天×38天）；
三、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确定为300元；
四、电动自行车维修费，原告未按保险理赔程序对车辆进行定损，也未保留车辆的受损照片，仅凭“福田区顺兴单车配件店”开具的维修费发票不足以证明维修费损失，本院对此不予采信。
综上，原告的上述合理损失共计4100.65元。对原告过高的赔偿请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某侠损失4100.65元；
二、驳回原告李某侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费500元（已由原告预交），由原告承担235.5元，被告承担264.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条:
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条、侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款、同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初750号
原告：张某某，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：徐某某，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 李 博
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王玉莹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5184号
上诉人（一审起诉人）：福建联谊建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区昆仑山路19-6号，统一社会信用代码913506816119434546。
法定代表人方侨龙，该公司总经理。
上诉人福建联谊建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
福建联谊建筑工程有限公司上诉请求：依法撤销泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民撤1号民事裁定，裁定泉州市丰泽区人民法院依法受理福建联谊建筑工程有限公司对苏健忠、福建冠源工程发展有限公司、黄学亮、罗满凤提起的第三人撤销之诉。事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误，导致错误认定上诉人的起诉超过规定期限，应予以纠正。上诉人虽然于2016年4月21日收到原审法院邮寄送达的（2016）闽0503民初766号民事调解书，但因上诉人对苏健忠起诉福建联谊建筑工程有限公司龙岩分公司以及福建冠源工程发展有限公司、黄学亮、罗满凤的情况毫不知情，且因苏健忠在上诉人收到该调解书之前也已经对上诉人撤诉，故该调解书并未列上诉人为当事人。上诉人既未参与该案的调解且该调解书也未涉及到上诉人的任何权利和义务，因此，即便上诉人收到该调解书，上诉人的权益也并未受到损害。直到苏健忠在申请强制执行过程中申请追加上诉人为被执行人，上诉人于2017年6月27日收到该执行裁定书时，才知道自己的权益受到损害。上诉人于2017年7月13日向原审法院提出第三人撤销之诉时并未超过规定的期限。（二）上诉人的起诉完全符合规定的受理条件，原审法院依法应予以受理。上诉人起诉时提供的证据证明符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定的情形。综上，上诉人提起的第三人撤销之诉完全符合法律规定的条件。
本院认为，上诉人福建省联谊建筑工程有限公司于2016年4月21日就收到（2016）闽0503民初766号民事调解书，且自认知道调解书的内容，但上诉人于2017年7月13日才向一审法院提起对苏健忠、福建冠源工程发展有限公司、黄学亮、罗满凤的第三人撤销之诉。上诉人起诉时已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定的自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向人民法院提起诉讼的期限，故上诉人的起诉不符合人民法院受理第三人撤销之诉的受理条件。原审法院对上诉人提起的第三人撤销之诉不予受理并无不当。
综上，福建联谊建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5184号上诉人（一审起诉人）：福建联谊建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区昆仑山路19-6号，统一社会信用代码913506816119434546。法定代表人方侨龙，该公司总经理。上诉人福建联谊建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。福建联谊建筑工程有限公司上诉请求：依法撤销泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民撤1号民事裁定，裁定泉州市丰泽区人民法院依法受理福建联谊建筑工程有限公司对苏健忠、福建冠源工程发展有限公司、黄学亮、罗满凤提起的第三人撤销之诉。事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误，导致错误认定上诉人的起诉超过规定期限，应予以纠正。上诉人虽然于2016年4月21日收到原审法院邮寄送达的（2016）闽0503民初766号民事调解书，但因上诉人对苏健忠起诉福建联谊建筑工程有限公司龙岩分公司以及福建冠源工程发展有限公司、黄学亮、罗满凤的情况毫不知情，且因苏健忠在上诉人收到该调解书之前也已经对上诉人撤诉，故该调解书并未列上诉人为当事人。上诉人既未参与该案的调解且该调解书也未涉及到上诉人的任何权利和义务，因此，即便上诉人收到该调解书，上诉人的权益也并未受到损害。直到苏健忠在申请强制执行过程中申请追加上诉人为被执行人，上诉人于2017年6月27日收到该执行裁定书时，才知道自己的权益受到损害。上诉人于2017年7月13日向原审法院提出第三人撤销之诉时并未超过规定的期限。（二）上诉人的起诉完全符合规定的受理条件，原审法院依法应予以受理。上诉人起诉时提供的证据证明符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定的情形。综上，上诉人提起的第三人撤销之诉完全符合法律规定的条件。本院认为，上诉人福建省联谊建筑工程有限公司于2016年4月21日就收到（2016）闽0503民初766号民事调解书，且自认知道调解书的内容，但上诉人于2017年7月13日才向一审法院提起对苏健忠、福建冠源工程发展有限公司、黄学亮、罗满凤的第三人撤销之诉。上诉人起诉时已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定的自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向人民法院提起诉讼的期限，故上诉人的起诉不符合人民法院受理第三人撤销之诉的受理条件。原审法院对上诉人提起的第三人撤销之诉不予受理并无不当。综上，福建联谊建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  连小彬审判员  陈少杰审判员  林 艳二〇一七年九月二十九日书记员  林 维速录员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0232民初220号
原告：罗特，男，1983年10月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师，执业证号15001200310148080，代理权限为特别授权代理。
被告：陶林，男，1970年4月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：代亨乾，男，1976年6月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
原告罗特与被告陶林、被告代亨乾民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年1月10日立案受理。因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告陶林、被告代亨乾送达诉讼文书，本院于2017年6月2日发出(2017)渝0232民初220号公告，向被告陶林、被告代亨乾送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书等诉讼文书，并定于2017年8月17日10时30分在本院第四审判庭开庭审理。2017年6月27日，本院向被告代亨乾直接送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。2017年8月17日10时35分，本院依法适用普通程序在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告罗特的委托代理人钟在勇到庭诉讼，被告陶林、被告代亨乾经本院依法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告罗特起诉称，被告陶林以投资生意为由出具借条向原告罗特借款60万元，约定月息为5%，2015年7月30日之前归还，被告代亨乾为借款担保人。2015年6月29日，原告罗特收到被告陶林出具的借条后通过银行账户向被告陶林转账60万元。借款到期后，被告陶林未按约定归还借款本息，只是担保人代亨乾在2016年11月底归还了利息5万元。请求人民法院判决：1、被告陶林立即偿还借款60万元及其利息（从2015年6月30日起按年利息24%计算至借款本金还清之日止的利息，再减去已付利息5万元）；2、被告代亨乾对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陶林未答辩。
被告代亨乾未答辩。
原告罗特为支持其主张举出了下列�据：
证据一：借条一张，证明借款人、担保人分别是被告陶林、被告代亨乾，借款金额为60万元，利息为月息5%，还款期限为2015年7月30日，原告罗特将借款转账到被告陶林账户上生效；
证据二：汇款凭证，证明原告罗特已将借款60万元转到了被告陶林银行账户上；
证据三：录音光碟，证明被告陶林向原告罗特借款的情况，被告代亨乾同意偿还借款本息。
被告陶林、被告代亨乾均未对原告罗特举出的证据发表质证意见，也未提供任何证据。
本院对原告罗特举出证据的认定意见：证据一系被告陶林书写的借条，并在借条上加盖了拇印，被告代亨乾也在该借条上签字捺印，因被告陶林、被告代亨乾不到庭诉讼，视为放弃质证权利，故对其真实性、合法性、关联性本院予以认定；证据二因是载明了汇款人为罗特、收款人为陶林、汇款金额为60万元并加盖了重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行江北分理处“业务办讫”鲜章的汇款凭证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据三是录音，因无其他证据佐证，无法证明该录音是被告陶林、被告代亨乾分别与原告罗特的代理人钟在勇通的电话，也无法对此进行核实，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定本案事实如下：
2015年6月29日，被告陶林向原告罗特出具“兹有陶林身份证号51232619XXXXXX7617于2015年6月29日在罗特处借得人民币小写¥600000.00（大写：陆拾万元整），月息为5%（¥30000.00元/月），归还日期为2015年7月30日之前。此借条以罗特转账到陶林账上正式生效。（开户行：建设银行，账号：4367423767941XXXXXX）。借款人：陶林，身份证号51232619XXXXXX7617，担保人：代亨乾，身份证号51232619XXXXXX1652”借条，被告陶林、被告代亨乾分别在该借条上的姓名和身份证号加盖了拇印。同日，原告罗特通过重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行江北分理处向被告陶林账户4367423767941XXXXXX转账60万元。2016年11月，被告代亨乾向原告罗特支付利息5万元。2017年1月10日，原告罗特提起本案诉讼。
本院认为，（一）被告陶林向原告罗特出具借条后，原告罗特将借款60万元转入被告陶林账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告陶林向原告罗特借款60万元的事实清楚，证据充分，原告罗特请求被告陶林偿还借款60万元的主张，本院予以支持。（二）被告陶林出具借条约定月息5%，但提起本案诉讼时主张按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人�逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告罗特请求从2015年6月30日起按年利率24%支付利息至借款本金还清时止的主张符合法律规定，本院予以支持，但被告代亨乾已支付原告罗特的5万元利息应当予以扣除。（三）被告代亨乾在借条上作为担保人予以签名、捺印并书写其身份证号码，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告代亨乾系被告陶林向原告罗特借款60万元的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告�亨乾应对被告陶林向原告罗特借款60万元及其利息承担连带清偿责任。（四）本院依法采用公告方式向被告陶林送达了开庭传票，也依法直接向被告代亨乾送达了开庭传票，但被告陶林、被告代亨乾均未按传票规定的时间到庭诉讼，也未说明理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，故依法予以缺席审判。综上，合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶林在本判决生效后十日内偿还原告罗特借款本金60万元及其利息（从2015年6月30日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息减去已付利息5万元）；
二、被告代亨乾对被告陶林向原告罗特的借款60万元本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费9800元，由被告陶林、被告代亨乾共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金乾义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 代其智
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 张小蓉
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐 柠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终199号
上诉人（原审被告）：新疆旭高食品科技股份有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路133号新疆天顺物流园区内3号库房。
法定代表人：孔嘉旭，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：王菊梅，女，1971年4月11日出生，汉族，农民，现住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史宁，新疆金扬律师事务所实习律师。
原审被告：孔坚利，男，1970年3月11日出生，汉族，职业不详，住广东省普宁市。
上诉人新疆旭高食品科技股份有限公司（以下简称旭高公司）因与被上诉人王菊梅、原审被告孔坚利种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人旭高公司在一审确认的邮寄送达地址通过法院专递方式向其送达了开庭传票，因无人收件已被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。据此，因上诉人旭高公司未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆旭高食品科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人旭高公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一七年三月二十三日
书记员 严斌
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初248号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人赵晶，男，1984年7月14日出生，汉族，无业。2007年4月14日曾因吸毒被处行政拘留十日，罚款人民币二千元；2009年5月31日曾因非法持有毒品被处行政拘留十五日，罚款人民币二千元；2010年7月6日曾因犯窝藏罪被处拘役二个月，缓刑三个月；2011年8月2日曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年4月20日刑满释放。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人孔某，男，1977年1月31日出生，汉族，无业。因本案于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人赵晶犯贩卖毒品罪、被告人孔某犯运输毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人赵晶、孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日，被告人赵晶以人民币600元的价格向赵剑贩卖毒品甲基苯丙胺（××）0.9克，并将该毒品交由被告人孔某运送。被告人孔某明知是毒品，仍将该毒品从南京市秦淮区中华门地铁站附近运送至南京市溧水区永阳街道宝塔路并交给赵剑。
2016年3月25日，被告人孔某被公安民警抓获归案；2016年4月12日，被告人赵晶被公安民警抓获归案。被告人赵晶、孔某到案后对上述犯罪事实均供认不讳。
上述事实，被告人赵晶、孔某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1证人赵剑的证言；2.辨认笔录及照片；3.接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人赵晶、孔某的户籍资料，发破案经过，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，手机通话记录清单；4.被告人赵晶、孔某的供述和辩解。
本院认为，被告人赵晶明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人孔某明知是毒品而运输，数量不满十克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵晶曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵晶、孔某到案后能如实供述各自的罪行，均系坦白，均依法予以从轻处罚。根据被告人赵晶、孔某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年11月12日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孔某犯运输毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年9月25日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接至判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一六年八月五日
见习书记员 吴洁
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初602号
原告：李福平，男，1953年9月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
被告：李建珍，女，1936年7月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告李福平与被告李建珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福平及其委托诉讼代理人张国良到庭参加诉讼。被告李建珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李福平向本院提出诉讼请求：判令位于鹤壁市淇滨区的房产归李福平所有，李建珍配合李福平办理上述房屋产权手续。事实与理由：2010年9月10日，李福平与李建珍签订了房屋买卖协议，李建珍自愿将位于鹤壁市淇滨区住宅一套（建筑面积90平方米）及地下室（建筑面积7.98平方米）出售给李福平，双方约定，李建珍保证对其所出售房屋拥有完全的所有权，房屋地下室等共计价格为人民币23.6万元。李福平于本协议签订当日已给付李建珍购房款23.6万元，李建珍将涉案房屋交付李福平使用至今，期间，经李福平多次要求、催促李建珍履行办理房屋产权手续，李建珍迟迟未履行该义务，为维护李福平的合法权益，诉至法院。
李建珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对李福平提交的2011年9月9日河南省鹤壁市鹤城公证处出具的公证书及鹤壁市采煤沉陷区综合治理安置购房协议书、交费条（复印件）、2010年9月10日李福平与李建珍签订的房屋转让协议书及收到条；能够相互印证，形成完整的证据链条，证明李福平陈述事实属实，本院对上述证据的真实性及证明效力予以认定。
李建珍未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月5日，案外人刘某1（李建珍丈夫）与鹤壁市建德采煤沉陷区治理置业有限公司签订《鹤壁市采煤沉陷区综合治理安置购房协议书》（协议编号为CZ-2-04-117），约定双方根据《鹤壁市采煤沉陷区综合治理城市安置住房分配方案》和双方签订的《鹤壁市采煤沉陷区综合治理房屋拆迁补偿协议书》达成安置房购房协议，由刘某1申请购置鹤壁市采煤沉陷区综合治理办公室统建的楼房，房屋面积为90平方米，地下室为该单元10号，面积7.98平方米。该协议签订后，刘某1按照协议约定价款付清购房款。
2010年9月10日，李建珍、刘某1（甲方）与李福平（乙方）就上述安置房屋签订了《房屋转让协议书》，约定李福平以23.6万元购买上述房屋，因该房产现未办理产权证，如有关单位通知办理产权证时，在相关部门许可的情况下，刘某1、李建珍同意将上述房产的房产证直接登记在李福平名下，如产权证不能直接登记在李福平名下，该房产的产权证只能办到刘某1、李建珍名下时，刘某1、李建珍应当及时办理产权证，并积极协助李福平办理过户手续，如无故拖延办理办证及过户时间给李福平造成损失，刘某1、李建珍应承担全部责任并赔偿因此给李福平造成的一切损失，上述房产在办产权证及过户手续时应当缴纳的各项费用由李福平负责。签订该合同时刘某1未到场，该合同甲方处由李建珍代刘某1签字。
李福平于签订该合同当日履行完毕合同中约定的购房款23.6万元支付义务。并由李建珍向李福平出具了收到条，载明“收李福平房款236000元，贰拾叁万陆仟元正，各种手续已付李福平，李建珍，2010年9月10日”。李福平履行完毕购房款支付义务后，李建珍将《鹤壁市采煤沉陷区综合治理安置购房协议书》（协议编号为CZ-2-04-117）、购房款交费票据、房屋钥匙等手续一并交付给李福平，李福平装修后居住使用至今。
另查明：2011年9月9日，经李建珍及其女刘某2、其子刘某3申请，由河南省鹤壁市鹤城公证处就上述房屋的继承问题出具了（2011）鹤城证民字第785号公证书，载明：一、被继承人刘某1于2010年3月26日在鹤壁市殡仪馆火化。二、被继承人刘某1生前遗留有与其配偶李建珍共有的房产一套，该房产位于鹤壁市淇滨区，建筑面积90平方米，地下室为该单元10号，面积为7.98平方米，协议编号为CZ-2-04-117。三、据申请人称，被继承人刘某1生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。四、被继承人刘某1的父母均先于其去世，现被继承人的全部继承人为：配偶李建珍、女儿刘某2、儿子刘某3。五、现被继承人的配偶李建珍表示要求继承被继承人刘某1的上述遗产份额，女儿刘某2、儿子刘某3均表示放弃被继承人刘某1上述遗产份额的继承权。综上被继承人刘某1的上述遗产应由其配偶李建珍一人继承。
本院认为：李建珍与李福平就位于鹤壁市淇滨区的楼房及地下室签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，李建珍在签订合同时虽未完全取得上述房屋处分权，但签订合同后，在其他继承人放弃继承权时，李建珍已取得房屋完整的处分权，李福平亦完全履行了购房款支付义务，李建珍也于合同签订、收取购房款当日将房屋交付李福平居住使用至今，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，综上，上述合同真实有效，双方均应依约履行。现房屋已具备办理房屋产权证书的条件，因此，对于李福平要求李建珍按照合同协助其办理房屋产权及过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因房屋所有权系不动产，根据《物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，涉案房屋所有权的取得、变更并非由法院判决确定，应自载于不动产登记簿时发生效力，故对李福平要求确认涉案房屋系其所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、李福平与李建珍于2010年9月10日签订的《房屋转让协议书》合法有效，李建珍于本判决生效后十日内协助李福平办理位于鹤壁市淇滨区房屋的产权登记及房屋过户登记手续；
二、驳回李福平的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由李建珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 程梅月
二〇一八年六月十三日
书 记 员 武 飞
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初982号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:赵振，男，1976年2月15日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行工作人员。
被告：仲伟金，男，1970年12月11日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告仲伟金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振到庭参加诉讼，被告仲伟金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告仲伟金于2014年12月29日在原告处贷款本金25，000.00元，约定还款期限为2017年12月28日，贷款利率为月利率10.25‰，双方签订了贷款凭证和农户权利质押借款合同。被告未按合同约定按年结算利息，原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。综上，请求法院判令：被告仲伟金依法偿还原告贷款本金25，000.00元及相应利息。
被告仲伟金未答辩。
经审理查明：被告仲伟金于2014年12月29日在原告处贷款本金25，000.00元，约定还款期限为2017年12月28日，贷款利率为月利率10.25‰。
认定上述事实的证据有：2014年12月29日原、被告签订的编号为20141229000630的农户权利质押借款合同复印件一份（经核对与原件无异）及2014年12月29日被告贷款本金25，000.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告仲伟金签定了农户权利质押借款合同及贷款凭证，债权、债务关系明确,被告理应按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定全面履行自己的义务。双方签订的《农户权利质押借款合同》第二条第（四）款第2项约定：“本合同项下贷款按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日”、第十条第（一）款第1项约定：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项是危及原告债权的情形”，现原告诉称被告违反合同约定，未按年结算利息，要求依据该合同第十条第（三）款第2项的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，根据原告所举证据可以认定被告未按年偿还该笔借款的利息，存在借款合同中约定的危及债权的行为，故原告有权依约宣布贷款立即到期并要求被告仲伟金立即偿还借款本息,其诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告仲伟金于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金25，000.00元及利息（利息自2014年12月29日起按双方约定的贷款利率计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元及保全费50.00元，由被告仲伟金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
审 判 员 ： 孙 娟
人民陪审员 ： 马 丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 ：孙宏达
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1773号
申请执行人刘铮，女，1984年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人南平市建阳区将龙水电开发有限公司，住所地南平市建阳区。
本院在执行申请执行人刘铮与被执行人南平市建阳区将龙水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，除已另案扣留、提取被执行人的电费收入，和另案冻结被执行人在南平市建阳区某某水电有限公司的股权，和另案查封被执行人所有的厂房和设备外，未发现被执行人还有房产、土地、车辆等可供执行的财产，且申请执行人申请不用冻结、划拨被执行人银行存款。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为10000元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2163号
原告：刘景侠（刘祥之妻），女，1962年6月29日生，汉族，无业，住吉林省通榆县鸿兴镇一委*组。
委托诉讼代理人：韩树林，男，系原告表舅。
被告：苗树波，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省乾安县所字镇图字村图字井。
原告刘景侠与被告苗树波承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘景侠的委托代理人韩树林到庭参加诉讼，苗树波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘景侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付打井款3000元及利息。事实与理由：原告丈夫刘祥生前于2007年春天为被告打一眼规格为四寸变八寸的抗旱井，价款为6000元。双方约定2007年10月30日前还款，逾期从欠款之日起至还清之日止，按月利率30‰计息。到期不还到通榆县人民法院解决。被告出具了6000元的欠据一份。被告曾先后四次还款3000元，尚欠打井款3000元，此款经原告多次索要被告至今尚未给付，现原告要求被告给付打井款3000元及此款自2007年11月1日起、按月利率2%支付利息，并承担本案诉讼费用。
苗树波未到庭答辩。
经审理查明：原告丈夫刘祥生前于2007年春天为被告打一眼规格为四寸变八寸的抗旱井，价款为6000元。双方约定2007年10月30日前还款，逾期从欠款之日起至还清之日止，按月利率30‰计息。到期不还到通榆县人民法院解决。被告出具了6000元的欠据一份。被告曾先后四次还款3000元，尚欠打井款3000元及利息，此款经原告多次索要被告至今尚未给付，刘祥与刘景侠是夫妻关系，刘祥已故，其他合法继承人均已放弃继承权，刘景侠是此笔债权的唯一继承人。
认定上述事实的证据有：
1、2016年10月25日庭审陈述；
2、苗树波出具的欠据一份。
3、户口簿一份、申请书一份、刘祥死亡证明一份。
对上述证据苗树波未到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对刘景侠提供的证据予以采信，并确认其证明力。
根据刘景侠的诉讼请求及庭审调查，归纳本案涉诉的主要问题：苗树波应否给付刘景侠欠款3000元及利息？
本院认为，刘祥为苗树波打井，工作完成后交付苗树波使用，苗树波为刘祥出具欠据，并给付部分打井款，刘祥与苗树波之间的承揽合同成立并生效。苗树波应当按照约定履行义务，给付尚欠打井款，双方约定逾期按月利率3%支付利息，明显偏高，现刘景侠要求支付逾期2％的利息，不违反有关法律规定，应当予以支持。刘祥现已病故，其父刘永和、其母王淑珍均已去世，其女刘海明、刘海净、刘佳明确表示放弃对刘祥对外债权的继承权，其妻刘景侠作为其唯一继承人，作为本案原告主体适格。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告苗树波于本判决生效后立即给付原告刘景侠欠款人民币3000元及利息（自2007年11月1日起至本判决生效之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币50元，减半收取由苗树波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 安剑波
二〇一六年十一月八日
书记员 王伟霖
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初274号
原告：徐振贤，女，1947年11月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
原告徐振贤与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐振贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋达成
二〇一八年一月二十九日
法官助理 柳 敏
书 记 员 赵 炜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初274号原告：徐振贤，女，1947年11月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。法定代表人：林佩英,系公司负责人。原告徐振贤与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告徐振贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋达成二〇一八年一月二十九日法官助理 柳 敏书 记 员 赵 炜??-2-???-1-?
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第431号
原告张婧尧，女，1987年7月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人郭为明，河南精忠律师事务所律师。
被告刘小阳，女，1988年2月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告师秀峰，男，1986年12月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。组织机构代码：67807887-2。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
原告张婧尧诉被告刘小阳、师秀峰、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人保财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张婧尧委托代理人郭为明、被告人保财险安阳支公司委托代理人樊大庆到庭参加诉讼，被告刘小阳、师秀峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婧尧诉称，2015年10月27日8时许，原告驾驶电动自行车沿中华路何官屯村北路口行驶时，被被告刘小阳驾驶的豫Ｅ×××××号小型客车撞伤，并致电动车损毁。经安阳市公安交警部门认定，被告刘小阳负事故全部责任。案发后，原告入住安阳市第六人民医院住院治疗。另因被告师秀峰系肇事车辆所有人，被告人保财险安阳支公司系肇事车辆保险人，故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费5376.8元、住院伙食补助费540元、营养费1350元、误工费7000元、护理费1326元、交通费1000元、电动车损失2000元，以上共计18592.8元。残疾赔偿金、精神损害费、后续治疗费、误工费、护理费另行处理。
被告人保财险安阳支公司辩称，保险公司不是侵权人，只应在交强险分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，且在扣除医疗费中的非医保用药后只承担80%赔偿责任。保险公司不应承担案件受理费。
经审理查明，2015年10月27日，被告刘小阳驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车，沿中华路机动车道行至何官屯村××村口进入非机动车道时，与原告张婧尧驾驶电动自行车沿中华路东侧非机动车道由南向北行驶时发生相撞，造成张婧尧受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市公安局交通警察支队事故认定，被告刘小阳负事故全部责任，原告张婧尧无责任。另查明，被告师秀峰为豫Ｅ×××××号小型普通客车的车辆所有人，该车在被告人保财险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
事故发生后，原告张婧尧于2015年10月27日至2015年11月13日在安阳市第六人民医院住院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿。张婧尧先后住院17天，共计花费医疗费5376.8元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、肇事车辆保险单、被告人刘小阳的机动车驾驶证、肇事车辆机动车行驶证、原告在医院就诊的诊断证明、费用明细清单、出院证、原告户口本、受损电动车收款收据及销售保修登记单等以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人刘小阳驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车与原告张婧尧相撞，造成张婧尧受伤的交通事故，经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定刘小阳负事故全部责任，张婧尧无责任，对该事故认定本院予以采信。原告张婧尧依据本次事故其所受伤害主张的合理合法损失应予得到赔偿，因肇事车辆在被告人保财险安阳支公司投保有交强险，故人保财险安阳支公司在保险赔偿责任限额范围内对原告的合理合法损失予以直接赔偿。原告主张医疗费5376.80元，向本院提交了其住院费用明细清单，该清单虽非正式票据，但医院出具证明证实张婧尧因车祸住院，因有第三方扣押住院手续无法办理出院的事实，结合本案中原告提交的其他住院诊疗手续，本院确认张婧尧因本次事故住院诊疗并花费上述医疗费用的事实，对原告该项请求予以支持；主张住院伙食补助费540元（30元／天×17天）要求过高，依据法律规定，本院确认住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；主张营养费1350元（15元／天×90天）要求过高，结合原告住院治疗情况，本院确认营养费255元（15元／天×17天）；主张误工费7000元（70元／天×100天）过高，因原告未能提供合理证明证实其误工收入，结合其非农业家庭户口的户别性质，其误工费应参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准，从其受伤之日起计算至其出院之日止为宜，本院确认1191元（25576元／年÷365天×17天）；主张护理费1326元（28472元／年÷365天×17天），合法有据，本院予以确认；主张交通费1000元过高，本院酌定500元为宜；主张电动车损失2000元过高，结合其购车时间及购车时价款等因素，本院酌定1500元为宜。综上，原告张婧尧各项经济损失共计人民币10658.8元。因原告上述损失不超交强险赔偿限额，故应由被告人保财险安阳支公司在保险限额范围内赔付原告。原告庭审中主张对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、误工费、护理费等另行处理，本院不予干涉。被告刘小阳、师秀峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告张婧尧医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等各项费用共计人民币10658.8元。
二、驳回原告张婧尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告刘小阳、师秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年六月二日
代理书记员 许新伟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2700号
原告：胡永喜，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。
被告：王清山，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，经常居住地江苏省苏州市虎丘区。
原告胡永喜与被告王清山欠款纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永喜到庭参加诉讼，被告王清山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡永喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输费100000元及逾期利息暂计1300元（自起诉日起以100000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初至2015年初,被告承包了苏州市高铁新城相融路北延公路段的土方工程后，请原告帮其运土方，工程结束后双方进行结算，被告向原告出具了欠条一张，载明被告欠原告运输费100000元。原告多次催讨，但被告拒不履行。原、被告协商未果，故原告提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
王清山未向本院答辩亦未举证。
原告胡永喜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、被告人口信息，证明原、被告的身份基本情况；2、欠条一张，证明被告欠原告100000元的事实。以上证据均当庭举证、质证以及当庭发问，本院予以确认并在卷佐证。
本院通过当庭举证、质证并根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明的事实如下:原告胡永喜为被告王清山运输货物，后双方进行结算，被告向原告出具了欠条一张，载明被告欠原告运输费100000元。原告多次催要，被告一直未支付，故原告提起诉讼。
本院认为，原、被告双方所签订的欠款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。2015年2月13日被告王清山立据欠原告运输费100000元，事实清楚，证据确实，王清山理应承担给付欠款责任，且被告王清山经本院合法传唤未到庭视为其放弃自己的抗辩权利。关于利息，因立据时双方未作约定，可从原告主张权利之日起按银行同期货款利率计算逾期利息，本案中原告起诉之前主张权利的日期不能确定，起诉之日即为主张权利之日。
综上，原告胡永喜起诉要求被告王清山给付100000元运输费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
被告王清山给付原告胡永喜运输费100000元及利息(利息自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止)于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取计1163元，由被告王清山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 赵 静
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张保友
书 记 员 吴家云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2543号
原告马某某，男。
被告某某公司。
法定代表人巫某某。
原告马某某与被告某某公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人�陪审员马晓玲组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告某某公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，被告以做生意需要资金周转为由于2010年2月16日向原告借款340000元，借期一年，利息为年息12%。2010年2月1日被告向原告之弟马建军借款100000元，借期一年，利息为年息12%。被告于2012年3月14日支付原告30000元，其他借款及利息没有支付。原告后向其弟马建军偿还了借款并取得了该债权。现诉至法院，1、请求被告支付原告本金440000元及利息（按照年息12%计算计算，从2010年2月至被告付清之日）、2被告承担本案诉讼费用。
被告某某公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，被告以做生意需要资金周转为由于2010年2月16日向原告借款340000元，借期一年，利息为年息12%。被告向原告出具借款单一份。2010年2月1日被告向原告之弟马建军借款100000元，借期一年，利息为年息12%。被告向马建军出具借款单一份。2013年原告向其弟马建军偿还了借款并取得了马建军的该债权。被告于2011年4月7日、2012年3月14日共计支付原告80000元，其他借款及利息没有支付。原告于2016年7月9日提起诉讼。
以上事实有借款单二份、收条一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，原告已按照合同约定向被告提供了借款，被告亦应按照合同约定返还借款。故原告要求被告返还借款340000元之诉讼请求，本院予以支持。债权人可以将合同的权利转让给第三人，原告向其弟马建军偿还了借款100000元并合法取得了该债权。故原告要求被告返还借款100000元之诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照年利率12%支付利息之诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照年利率12%支付逾期利息至被告付清时止之诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效后十日内返还原告马某某借款430000元及利息（按照年息12%计算，2010年2月16日-2011年2月16日）并按照年息12%支付逾期付款利息（2011年2月17日至付清时止）（给付时应扣除已支付80000元）。
二、被告某某公司于本判决生效后十日内返还原告马某某借款100000元及利息（按照年息12%计算，2010年2月1日-2011年2月1日）并按照年息12%支付逾期付款利息（2011年2月2日至付清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11482元，原告已预交，现由被告5741元承担（与上述应付之款一并支付），本院退付原告5741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一六年九月二十一日
书记员 马娟娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执936号
申请执行人杨宪民。
被执行人刘春梅。
被执行人赵凤海。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2015）德民初字第6309号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春明
代理审判员 葛传生
代理审判员 李万山
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董训明
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1813号
上诉人（原审被告）：周长来，男，1987年2月20日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：陈继清，湖北诚业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北张子文化传媒有限公司（以下简称张子文化公司），住所地宜昌市伍家岗区沿江大道168-6号。
法定代表人：张利萨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国成，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
上诉人周长来因与被上诉人湖北张子文化传媒有限公司（以下简称张子文化公司）服务合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周长来的上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回张子文化公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定争议双方最后确定的方案是2016年12月6日的活动简案没有事实依据。2016年11月18日的活动方案才是争议双方最后确定的方案。2、合同中约定支付给张子文化公司的服务费主要是宣传费用，即湖北电视台、三峡电视台以及湖北日报等主流媒体所需费用，但这些主流媒体无一家到场，约定的活动时间是二天，张子文化公司第二天没有一人到场，要求周长来仍然支付余下的服务费是不公平的。
张子文化公司向一审法院起诉请求：1、判令周长来支付服务合同费40000元及约定滞纳金8000元；2、由周长来承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月23日，周长来为推广和提升海德曼基地糖桔的知名度，与张子文化公司签订了“2016年宜昌楚留香糖桔采摘文化节及销售合作协议”，主要合作内容为“1、周长来委托张子文化公司策划执行“2016年宜昌楚留香糖桔采摘文化节”活动；2、周长来委托张子文化公司代理销售的产品：宜昌市鸦鹊岭镇海德曼基地糖桔。活动细则中约定：1、双方商定于2016年12月10日-11日在宜昌市××区××云村海德曼糖桔采摘园举行主题为“2016年宜昌楚留香糖桔采摘文化节”活动，活动最终以双方签字的方案为准。2、双方商定通过互相合作对海德曼柑桔园区柑桔进行销售。3、活动服务收费与柑桔销售合作方式及利润分配，活动服务费与柑桔销售提成佣金独立结算。（1）周长来支付张子文化公司全程服务费用共计90000元，（大写玖万元整），分两次付清。签订合同后2日内向张子文化公司支付首付款50000元（大写伍万元整）；12月11日活动结束后当日内向张子文化公司付清尾款40000元整（肆万元整），如逾期2日内未付，则周长来按未付款项的1%每日向张子文化公司支付滞纳金。（2）12月10日至11日活动两天张子文化公司销售的总量达到50000斤，周长来按2元／斤的销售提成佣金在12月11日活动结束后当日内支付给张子文化公司，若活动两天销售总量不足50000斤，周长来则暂不支付销售提成，待张子文化公司日后销量累计达50000斤后，周长来支付50000斤销售提成总额的30%给张子文化公司，剩余70%则待张子文化公司再行销售50000斤时支付之前剩余未付提成佣金的50%：伍万元；此后均按照25000斤为结算基准进行结算前一次，以此类推。合同签订后，周长来支付张子文化公司50000元服务费，张子文化公司对该活动进行了项目策划，制订了活动简案报送周长来确认，并在2016年12月10日按照双方确认的活动简案举行了“2016年宜昌楚留香糖桔采摘文化节”活动。后因周长来拒付余下40000元服务费，双方发生分歧。
一审法院认为，张子文化公司与周长来签订的“2016年宜昌楚留香糖桔采摘文化节及销售合作协议”系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自合同义务。本案委托服务合同中广告策划所产生的效果不可量化，只要张子文化公司严格按照合同约定履行，则应视为尽到了合同义务，因此本案争议的焦点在于张子文化公司是否按照双方签订的合同约定全面履行了合同义务。从查明的事实看，张子文化公司收到周长来支付的服务费50000元后，对活动进行了策划，制订活动简案报周长来确认，并按合同约定在各种媒体上宣传推广，如期举行“2016年宜昌楚留香糖桔采摘文化节”活动，履行了主要合同义务；但由于双方签订合同约定的服务时间是12月10-12月11日，而张子文化公司认为12月11日属于自由采摘，不需要安排工作人员，一审法院认为尽管12月11日属于自由采摘，因双方合同约定的服务时间为12月10日-11日两天，张子文化公司仍有义务提供工作人员到活动现场进行引导推广。根据合同实际履行的情况，张子文化公司在12月11日的服务虽不构成根本违约，但也属于瑕疵履行，酌情扣除总价款10%的服务费即9000元，周长来已支付50000元，还应支付张子文化传媒公司31000元。由于张子文化公司存在瑕疵履行的情况，故对其诉请周长来支付8000元滞纳金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：周长来在本判决生效后立即支付湖北张子文化传媒有限公司服务费31000元。
争议双方在二审诉讼过程中均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：1、2016年11月18日的活动方案未经争议双方签字确认，张子文化公司在诉讼过程中亦予以否认，且2016年11月18日的活动方案拟定举办时间是12月9日，与活动举行的时间也不符，因此，对周长来所称该方案为最后确定方案的上诉理由不予支持。2、双方签字确认的合同中并未约定张子文化公司有义务邀请湖北电视台等主流媒体到场进行宣传，因此，对周长来上诉所称湖北电视台、三峡电视台等主流媒体无一家到场，不应付剩余服务费用的理由不予采纳。3、双方签字确认的合同中明确约定采摘文化节在2016年12月10日和12月11日举办两天，张子文化公司却在活动第二天未到场，一审法院酌情考虑活动方案中两天的活动安排扣除总价款10%的服务费9000元也未不当。综上，上诉人周长来的上诉主张不能成立，不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（周长来已预交），由周长来负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一七年八月二十九日
书记员 张鹏炜
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3076号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区友谊西路165号。
负责人：郭峰，该行行长。
委托代理人：吴让斌，男。
委托代理人：常迪，男。
被告：艾玢，女，1972年6月6日出生，汉族。
被告：西安致远建材有限公司，住所地：西安市莲湖区龙首村东南区2号楼50602室。
法定代表人：赵群，该公司董事长。
被告：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城30136、30137、30138。
法定代表人：韩利闻，该公司董事长。
委托代理人：李兵，女。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行（以下简称秦农银行碑林支行）诉被告艾玢、西安致远建材有限公司（以下简称致远公司）、西安港湾工贸实业总公司（以下简称港湾公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦农银行碑林支行的委托代理人吴让斌、常迪，被告艾玢，被告致远公司的法定代表人赵群及被告港湾公司的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦农银行碑林支行诉称，2012年6月29日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告艾玢在原告下属营业部（原碑林联社营业部）贷款450000元，月利率8.9532‰，用于购商铺，期限自2012年6月29日至2014年6月28日。原、被告双方还签订了《保证担保合同》，约定由被告致远公司为该笔贷款提供担保。2012年6月29日，原告依约履行了放款义务。合同到期后被告一直未予清偿，截至2014年12月21日，已拖欠本息合计500563.22元。被告港湾公司作为贷款实际使用人，应当承担连带偿还责任。现起诉要求：1、判令解除原、被告签订的《个人借款合同》，由被告艾玢偿还所欠贷款本金450000元、截至2014年12月21日的利息50563.22元及至支付之日的利息；2、判令被告致远公司、港湾公司对以上欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告艾玢辩称，借款属实，对欠款的金额也无异议。但是借款是由被告港湾公司实际使用，也是被告港湾公司在支付利息，因此欠款应当由被告港湾公司来偿还。
被告致远公司辩称，原、被告双方签订保证担保合同属实，但是应由被告港湾公司来代偿。
被告港湾公司辩称，原告所述属实，其愿意承担保证责任。
经审理查明，2012年6月29日，原告与被告艾玢签订《个人借款合同》，约定被告艾玢作为借款人向原告借款450000元用于购房，借款期限自2012年6月29日起至2014年6月28日止，借款利率为月利率8.9532‰；借款人应按时支付利息，归还借款本息，并按合同规定用途使用借款，不擅自改变借款用途；借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权停止发放贷款、解除合同、立即收回未偿还的借款本息，自挪用之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮100%等条款。同日，原告与被告致远公司签订《保证担保合同》，约定，为了确保借款人艾玢与原告签订《个人借款合同》的履行，被告致远公司愿意以其所有的财产为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年；保证合同担保的范围包括借款合同项下全部借款本金450000元及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2012年6月29日向被告艾玢发放贷款450000元。后被告未按期偿还贷款，截至2015年8月5日，被告拖欠本金450000元、利息50563.22元。
2016年4月15日，原告以港湾公司是实际用款人为由，申请追加港湾公司为本案被告。庭审中，三被告均认可本案讼争借款实际由被告港湾公司用于项目建设，被告艾玢未实际使用借款。
另查，2015年5月16日，陕西秦农农村商业银行股份有限公司筹建工作小组下发通知，在西安市雁塔区、未央区、莲湖区、碑林区、新城区、灞桥区农村信用合作联社的基础上，以新设合并方式设立具有独立法人资格的股份制农村商业银行，原六家农村信用合作联社自行终止，其债权债务及其他法律关系由秦农银行自然承继。
上述事实有个人借款合同、保证担保合同、借款借据、应收未收利息登记簿、关于做好陕西秦农农村商业银行股份有限公司开业公告的通知、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告艾玢在被告港湾公司的安排下，为解决被告港湾公司用款问题，与原告签订《个人借款合同》取得贷款，其对合同的目的、后果是明知的。因此，其与原告签订的《个人借款合同》应为有效。在《个人借款合同》的履行过程中，被告港湾公司系贷款的实际使用人。被告艾玢既未参与合同的履行，又未实际使用借款，故被告港湾公司应当作为实际借款人承担偿还贷款本息的责任。被告艾玢未按合同约定使用贷款，违反合同约定，现原告主张解除《个人借款合同》，本院予以支持。被告艾玢明知贷款由被告港湾公司使用，仍与原告签订《个人借款合同》，获取银行贷款，存在一定过错，如被告港湾公司不能在本判决规定的履行期限内偿还所欠贷款本息，被告艾玢应承担被告港湾公司不能偿还贷款本息部分10%的赔偿责任。原告与被告致远公司签订《保证担保合同》，致远公司对贷款本息承担连带保证责任。现原告要求被告致远公司承担连带偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被告艾玢于2012年6月29日签订的《个人借款合同》。
二、被告西安港湾工贸实业总公司于本判决生效后十五日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行贷款本金450000元、利息50563.22元，并支付自2015年8月6日至贷款清偿之日的利息（具体数额按借款合同约定计算）。
三、被告西安致远建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告艾玢对被告西安港湾工贸实业总公司上述第二项应还款项之不能偿还部分，向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行承担10%的赔偿责任。
五、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8806元，由被告西安致远建材有限公司、西安港湾工贸实业总公司负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯亚楠
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更848号
罪犯吴发祥，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省石狮市人民法院2010年3月12日作出（2010）狮刑初字第160号刑事判决，认定吴发祥犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元；与另一同案被告人共同退赔被害人赃款4万元。同案被告人不服，向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。2010年5月25日，福建省泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，福建省石狮市人民法院于2010年6月28日将罪犯吴发祥交付福建省仓山监狱执行，后罪犯吴发祥被转入湖北省宜昌监狱执行。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第319号刑事裁定，对罪犯吴发祥减去有期徒刑七个月。2015年2月5日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第128号刑事裁定，对罪犯吴发祥减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年9月22日起至2019年1月21日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1206号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯吴发祥能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯吴发祥予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯吴发祥2015年2月5日获减去有期徒刑一年一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度、2014年第三季度2次表扬奖励，2015年第一季度、2015年第三季度、2016年第一季度、2016年第三季度4次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2016年11月18日执行退赔款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯吴发祥在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯吴发祥减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，即刑期自2009年9月22日起至2017年10月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终502号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康街道永安街123号，统一社会信用代码91330521847105078G。
负责人：施再明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱永寿，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙加先，男，1990年6月28日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：蒋骅，德清县永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：施玄烨，男，1986年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司因与被上诉人孙加先、施玄烨机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司以其与被上诉人孙加先已庭外和解为由，于2018年4月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司与被上诉人孙加先确已达成和解协议，该双方之间的争议以庭外和解的方式予以解决，且未损害本案其他当事人的利益，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司自愿向本院申请撤回上诉，是其依法行使自己的诉讼权利，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司撤回上诉。
二审案件受理费1448元，减半收取724元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 茹卫泽
审判员 潘嘉玲
二〇一八年五月二日
书记员 步佳雯
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初72号
原告田仲坤，男，1962年12月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托�讼代理人：王文成，吉林九辩律师事务所律师。
被告易贵君，男，1969年1月21日出生，满族，住吉林省长春市南关区。
原告田仲坤诉被告易贵君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田仲坤的委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼，易贵君经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田仲坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令易贵君偿还田仲坤借款本金67000元及利息（自2016年2月3日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由易贵君承担。事实和理由：2015年11月2日，易贵君因生活需要向田仲坤借款97000元，田仲坤于当日通过工商银行向易贵君转款97000元，履行了出借义务�后因田仲坤急需用钱，易贵君于2015年11月5日偿还了田仲坤30000元，并向田仲坤出具了67000元的借条，约定2016年2月2日一次还清借款。借款到期后，易贵君没有按照约定履行还款义务。
易贵君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月2日，易贵君出具《借条》：今借田仲坤现金人民币陆万柒仟元整，借期11月2日-2016年2月2日一次性付清。同日，田仲坤通过银行向易贵君转账97000元。2015年11月5日，易贵君还款30000元。
认定以上事实的证据有《借条》、银行账户明细清单等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律�护。易贵君向田仲坤借款，应履行还款义务。易贵君无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，田仲坤主张借款67000元的事实有借条及汇款凭证佐证，本院予以确认；关于田仲坤主张的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
易贵君于本判决生效后7日内偿还田仲坤借款本金67000元及利息（自2016年2月3日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，公告费260元，由易贵君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
人民陪审员 蒋丽影
人民陪审员 伊永英
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 马盛邦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2640号
上诉人（原审原告）贾喜庆。
委托代理人朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人徐巍，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人贾喜庆因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年7月3日，贾喜庆与禧徕乐公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由贾喜庆将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层B3075号商铺（建筑面积50.04平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年商铺由禧徕乐公司无偿使用，2011年7月3日起即培育期结束所购商铺应继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给贾喜庆（年终禧徕乐公司向贾喜庆公开该商铺租金收入账目并接受查询）。贾喜庆自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层B3075号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）3329，房屋所有权人为贾喜庆。
贾喜庆以禧徕乐公司未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年度50%的租金为由，于2015年8月7日向禧徕乐公司发出了解除合同的通知书，禧徕乐公司于2015年8月8日收到解除通知。由于双方意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同通知书、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告贾喜庆的诉讼请求为：确认双方之间签订的《统一经营管理合同》于2015年8月12日解除。审理中，贾喜庆调整诉讼请求为请求依法确认双方之间签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除。
原审法院认为，双方间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查贾喜庆提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现贾喜庆仅以禧徕乐公司违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故贾喜庆请求依法确认双方签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，原审法院难予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回贾喜庆的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由贾喜庆负担。
上诉人贾喜庆不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未明确裁判适用的实体法依据而驳回了上诉人实体性权利是错误的；二、原审法院未正确理解上诉人一审诉讼请求的请求权基础，即合同一方迟延履行债务的违约行为致使另一方不能实现合同目的，此已构成法定解除情形，不能通过合同约定的限制性条件来排除法定权利；三、原审法院对合同的定性有误，合同应定性为一种特殊租赁合同而非新型合同；四、原审法院对合同目的解释也是错误的，对被上诉人持续赖账行应当视作合同目的不能实现的案件基础事实；五、原审法院认为部分业主主张解除合同会影响整体经营的说法不能成立，事实上广大业主的利益目前都受到了侵害，都主张合同解除。请求二审撤销原判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人禧徕乐公司二审答辩称：认可原审判决。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，本案统一经营管理合同所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，其已通知被上诉人解除合同，其诉请是确认诉讼前双方合同已因通知解除，故法院应当围绕通知一方的合同当事人是否享有合同解除权，通知解除合同行为是否具有法律效力进行审查。原审法院以双方合同对于合同解除之情形进行限制性的约定，且约定解除情形并未发生，而未对通知解除合同行为效力进行实质性审查不甚妥当。诉讼中，上诉人认为其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同的，但此与上诉人发出的《解除合同通知书》中主张解除合同的事实及法律依据均不相符。本案合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延付租之违约行为尚不足以达到合同目的落空的严重程度。综上，原审法院对通知解除合同行为效力不予确认并无不当，原审法院相关裁判结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贾喜庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩泽滔
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5384号
申请执行人：宁波银行股份有限公司杭州分行。
负责人：贝某。
被执行人：杭州天乾科技有限公司。
法定代表人：仇某。
被执行人：祝某，男。
被执行人：杭州大秦控股集团有限公司。
法定代表人：陈某。
原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告杭州天乾科技有限公司、祝某、杭州大秦控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月3日作出的（2016）浙0106民初959号民事判决书，已发生法律效力。权利人宁波银行股份有限公司杭州分行于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的1500024.32元，案件执行费17400元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执5384号申请执行人：宁波银行股份有限公司杭州分行。负责人：贝某。被执行人：杭州天乾科技有限公司。法定代表人：仇某。被执行人：祝某，男。被执行人：杭州大秦控股集团有限公司。法定代表人：陈某。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告杭州天乾科技有限公司、祝某、杭州大秦控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月3日作出的（2016）浙0106民初959号民事判决书，已发生法律效力。权利人宁波银行股份有限公司杭州分行于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的1500024.32元，案件执行费17400元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年三月二十日书 记 员  朱 虹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1599号
原告：王美冬，女，1971年1月28日出生，汉族，住天台县。
被告：范红伟，女，1969年1月8日出生，汉族，住天台县。
原告王美冬与被告范红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王美冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周激扬
二〇一八年三月二十七日
代书记员 姚梦莹
----
----
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初1599号原告：王美冬，女，1971年1月28日出生，汉族，住天台县。被告：范红伟，女，1969年1月8日出生，汉族，住天台县。原告王美冬与被告范红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王美冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周激扬二〇一八年三月二十七日代书记员 姚梦莹————
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民申5号
再审申请人（原审被告）张玉玲，女，1969年10月9日生，汉族，无业。
再审申请人（原审被告）邹志刚，男，1971年8月10日生，汉族。
被申请人（原审原告）南京紫竹物业管理有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
再审申请人张玉玲、邹志刚因与被申请人南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）玄锁民初字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉玲、邹志刚申请再审称：1、原审判决适用法律错误。《物权法》第七十六条规定：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。《合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案无证据证明南京建辉房地产开发有限公司（以下简称建辉公司）选聘被申请人经过合法的“双多数”同意，故本案前期物业服务合同应为无效，但原审判决却认定该合同合法有效，显属适用法律错误。因该合同无效，申请人支付物业服务费的依据不存在。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定本案前期物业服务合同的签订，系建辉公司在聚宝山庄未成立业主委员会之前，通过招投标方式选聘了被申请人，但被申请人并未提交招投标材料，故原审认定此事实缺乏证据证明。3、公共能耗分摊费应包含在物业服务费中，原审判决单独认定920.96元是错误的。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，向法院申请再审，请求撤销（2015）玄锁民初字第388号民事判决，依法予以改判。
被申请人紫竹物业公司辩称：我公司依据合同主张权利，相关事实已经生效判决所确认。合同约定公共能耗分摊费另行收取。请求法院驳回申请人的再审申请。
经审查，原审中被申请人紫竹物业公司提交了《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》、中标通知书、南京市物价局文件、南京市物业管理招投标中标备案表，以及生效南京市中级人民法院（2015）宁民终字第799号民事判决书。该生效判决书认定与本案相同的《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》，系在涉案小区成立业主大会前，建辉公司通过公开招投标而与中标的被申请人订立的，并在相关管理部门进行了备案，故认定《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，业主应当按合同约定的标准向物业公司支付物业费。另，该合同第九条单独约定了公共能耗分摊费的分摊方式。
本院认为：本案原审中被申请人紫竹物业公司已提供相应的证据以及生效的民事判决，足以证明涉案的《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》合法有效，对包括申请人在内的业主具有约束力。该合同单独约定了公共能耗分摊费，并未包含在物业服务费中。因此，申请人张玉玲、邹志刚申请再审的主张，没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上，申请人张玉玲、邹志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉玲、邹志刚的再审申请。
审 判 长 王翔飞
审 判 员 李新庄
代理审判员 孔亚伟
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 王 勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606财保95号
申请人：陈澄波，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄结珍，广东广顺律师事务所律师助理。
被申请人：罗建康，男，1985年5月6日出生，汉族，住广西平果县。
申请人陈澄波于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗建康所有的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车进行扣押。申请人已向本院提供了户名黄结珍，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××59，金额为人民币9000元的银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人陈澄波的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人罗建康所有的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车。期限为两年。
二、冻结申请人陈澄波向法院提供作担保的户名为黄结珍，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××59，金额为人民币9000元的银行存款。期限为一年。
案件申请费110元，由申请人陈澄波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾玮琦
二〇一八年七月十日
书记员 卢海宝
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初6740号
原告：临海市巨丰机械有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇综合工业园松山路北段。
法定代表人：朱吕国，执行董事。
委托诉讼代理人：郑学华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：澳柯玛（沂南）新能源电动车有限公司，住所地山东省沂南县澳柯玛大道西首。
法定代表人：薛强，董事长。
临海市巨丰机械有限公司与澳柯玛（沂南）新能源电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告临海市巨丰机械有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临海市巨丰机械有限公司撤诉。
案件受理费6352元，减半收取计3176元，由临海市巨丰机械有限公司负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一八年六月二十五日
代书记员 朱娅妮
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初211号
原告：张某甲，男，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。
被告：陈某，女，汉族，湖南省宜章县人，住广东省乐昌市（现下落不明）。
原告张某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院以公告送达方式送达诉讼文书及开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告××××年××月××日在乐昌市秀水镇人民政府办理结婚登记，结婚时民政办将原告的实际出生年龄1971年7月24日误登记为1971年7月1日，原、被告婚后××××年××月××日生育女孩张某乙，1998年9月20日生男孩张某丙，2012年8月20日生次女张嘉雅。原、被告夫妻存续至今无共同财产和债权、债务。
原告与被告在共同生活期间因性格方面的差异和家庭琐事经常吵闹，被告于2012年9月擅自离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告于2014年12月曾向贵院起诉要求与被告离婚，贵院于2015年6月18日作出（2015）韶乐法坪民初第21号民事判决书，判决不准原告张某甲与被告陈某离婚。判决不准离婚后原告仍多方打听和寻找被告，但被告仍毫无音讯，据此，原告再次向贵院提出诉讼，请求依法判令：一、原告与被告离婚。二、婚生小孩由原告抚养。
被告陈某未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告于1996年底经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在乐昌市秀水镇人民政府办理了结婚登记。原、被告婚后共生有两女一男三个小孩。长女，张某乙，××××年××月××日出生；长子，张某丙，1998年9月20日出生；次女，张嘉雅，2012年8月20日出生。双方在婚后的共同生活中感情一般。2000年后，双方曾一同外出打工。2012年9月双方在佛山打工期间，被告在生育次女满月之后，即离家出走，至今未归。据原告陈述称，在被告离家出走后，原告亦曾多次到被告娘家找寻被告，但被告娘家人亦称不知被告下落。2014年12月，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。该案本院受理后亦是以公告送达方式向被告送达诉讼文书及开庭传票，被告亦未到庭应诉。经审理后，本院于2015年6月18日作出“韶乐法坪民初第21号”《民事判决书》。判决不准许原被告离婚。在本院判决不准许原被告离婚后，据原告陈诉称，原、被告之间一直未取得过联系，原告也不知被告现在何处，原告也曾去过被告娘家过问被告方情况，但未得到被告的任何信息，为此原告再次向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。并自愿承担三个小孩的抚养义务。同时原告称夫妻无共同财产及共同债权债务。
本案在审理期间，本院曾到被告住所地送达诉讼文书，因被告长期不在住所地居住，无法送达。本院则采用公告送达的方式向被告送达了诉讼文书及开庭传票，但被告在公告期届满后一直未到庭应诉。因被告未到庭，本案未能组织双方进行调解。
本院认为：原、被告结婚多年，共同生活中亦未产生大的矛盾，原本夫妻感情尚可，但由于被告无故辞家而出走，并长期不与家人联系，导致夫妻感情渐淡。虽经本院在原告第一次起诉离婚后，判决不准许双方离婚，但被告一直未回家与原告和好。由于被告长期下落不明导致夫妻分居已超过两年，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准许原、被告离婚。对于婚生的三个小孩，因被告长期下落不明，现原告自愿承担抚养义务，依法应予准许。因被告经本院以公告送达方式送达诉讼文书及开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行缺席判决。据此，依照《华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告陈某离婚。
婚生小孩张某乙、张某丙、张嘉雅由原告张某甲抚养。
本案诉讼费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 巫松昌
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓金秀
第4页共4页
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1192号
原告：宜阳县莲庄镇四岭村第十二村民组。
负责人：邢文柱，男，汉族，1964年7月5日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：李清华，河南仕起律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别授权。
被告：范玉京，男，汉族，1952年11月3日出生，住河南省宜阳县。
被告：范国武，男，汉族，1986年9月23日出生，住河南省宜阳县。
被告：张玉国，男，汉族，1981年3月28日出生，住河南省宜阳县。
被告范国武、张玉国的委托代理人：刘现廷，河南凯仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：黄会杰，男，汉族，1973年12月24日出生，住河南省宜阳县。
原告宜阳县莲庄镇四岭村第十二村民组（以下简称：四岭十二组）与被告范玉京、范国武、张玉国、黄会杰侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四岭十二组负责人邢文柱及其委托代理人李清华、被告范国武、张玉国及其二被告的委托代理人刘现廷�被告范玉京、被告黄会杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四岭十二组向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告范玉京、范国武、张玉国、黄会杰停止侵害，各自将所侵占土地上建造的房屋拆除，将所侵占土地上的作物清除，并将以上侵占的共计2.6亩土地返还给原告；2、判令被告范玉京、范国武、张玉国、黄会杰赔偿原告经济损失3640元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年前，诉争土地（位于四岭村，安虎线公路南，西至陈百卿、陈磨环等人宅基地，东至本村六组王荣安、关怀治的责任田，南至彭书交、彭广智宅基地<原本村五组麦场>，北至彭风钦宅基地，共计2.6亩)曾被其他人占用，2011年原告为争回诉争土地，当时任小组长的范玉京以村民小组的名义，向宜阳县人民法院提起诉讼，2011年2月9日宜阳县人民法院判决他人将诉争土地返还给原告。之后，诉争土地一直在被告范玉京占用之下，后在被告范玉京的授意下，被告范国武、张玉国分别在诉争土地上建造房屋各一所，被告黄会杰在诉争土地上种植作物。时至今日，诉争土地一直在几被告占用之下，原告多次要求四被告将诉争土地恢复原状并将诉争土地返还原告，四被告不予理睬。基于以上事实，原告认为:四被告未经原告同意私自占用原告土地侵犯了原告的物权，四被告应当立即停止侵权，将诉争土地返还给原告，并对造成原告的损失进行赔偿。故原告特向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告范玉京辩称：答辩人没有侵占原告的土地，原告起诉被告答辩人没有道理。
被告范国武辩称：答辩人经营的0.61亩土地诉争土地，是村民组承包给其的责任田（2.12亩）的其中一部分，且宜阳县人民政府已经为其颁发了土地承包经营权证。答辩人现在所住房屋的宅基地是依法向村里申请的，经原告和四岭村委会同意后才建的房屋，并在指定位置盖起的房屋。故原告要求收回答辩人使用的土地没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告张玉国辩称：该宅基地是原告补偿给答辩人岳父的宅基地，该宅基地是经原告研究同意的。答辩人是男到女家落户的，答辩人的岳父将该宅基地给答辩人，符合法律规定。答辩人的宅基地已获批，故原告要求收回答辩人的宅基地没有事实根据和法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告黄会杰辩称：2012年时任12组组长的范玉京在诉争土地上给我分了0.88亩土地，现已取得土地使用权证。我没有建房，只是耕种并不侵权。
本院经审理认定事实如下：2011年，时�四岭十二组组长的范玉京通过诉讼的方式将案外人彭正子耕种的本案诉争的2.6亩集体土地收回。2012年3月17日，莲庄镇四岭村人民调解委员会出具《意见》一份，载明：1、因范玉京儿子已经结婚，宅基地没解决，现同意给解决一所新宅基……。同年4月11日，范玉京同包括现任组长邢文柱在内的村民代表签订《协议书》一份，载明：1、经群众代表协商同意范玉京补偿宅基地一所；2、打官司一切费用由范玉京个人承担；3、范玉京不再参与分余留土地。2013年，被告范国武（系范玉京儿子）和张玉国（系范玉京女婿）各在该诉争土地上建造房屋一所，现已经入住。被告范国武在该诉争土地内有耕地0.61亩，被告黄会杰在该诉争土地内有耕地0.88亩，分别在2017年取得了该土地的土地承包经营权，并持有宜阳县人民政府颁发的农村土地经营承包权证，该两块土地现均种植有农作物。
庭审结束后，原告同意被告在赔偿原告经济损失的前提下，同意不拆除被告在诉争土地上建造的房屋，后经调解因双方就赔偿数额差距过大，没有达成一致意见。
本院认为，农村宅基地是指农村村民基于本集体经济组织（行政村或村民组）成员身份而享有的可以用于修建住宅的集体建设用地，农民无需交纳任何土地费用即可取得，具有福利性质和社会保障功能。申请宅基用地系集体经济组织成员向集体经济组织或村民委员会提出申请，村民代表大会或村民大会讨论通过后，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准后取得的集体土地建设用地使用权。由于四岭村人民调解委员会系村调解组织，其没有分配处理宅基用地的权利，且该意见没有调解相对人的签名，应为无效。原告范国武作为四岭十二组的成员，其在诉争土地所取得的宅基地使用权是经过十二组代表讨论同意并达成协议，被告范国武没有侵犯原告的权利，因此原告要求范国武拆除房屋或者赔偿损失与双方达成的协议存在矛盾，本院不予支持。但范国武所占有的宅基地没有经过县级人民政府批准私自建房的行为违反相关的土地行政法规，该违法行为应由政府处理。宅基地使用权的主体是本村集体经济组织成员，需遵循“一户一宅”原则，被告张玉国既系四岭村第十四组的成员户籍显示其是家庭户主，其辩解其系到女方家落户，其占有的宅基地系四岭十二组补偿给其岳父（范玉京）的主张，违反了上述原则，张玉国提供的证据亦不能证明其现在合法占有该宅基用地，故被告张玉国的辩解本院不予认可，考虑到其房屋建房时原告并没有阻挡且房屋已经建成并已入住，原告亦同意被告在赔偿损失的前提下不要求对侵权房屋进行拆除。根据法律�定，不能恢复原状的，应当折价赔偿，依据张玉国实际占用的土地面积以及对原告利益的损害程度，本院酌定张玉国赔偿原告30000元为宜。该赔偿款仅是张玉国对原告集体成员的经济弥补，其违反行政法律法规的行为同样应由政府或其他行政部门进行处理。被告黄会杰依法取得了诉争土地的承包经营权，其在该土地上种植农作物并无不当，原告诉其侵权没有事实依据，本院不予支持。被告范玉京既没有在诉争的土地上建造房屋，又没有种植庄稼，原告要求范玉京承担侵权责任不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、限被告张玉国于本判决生效后十日内赔偿原告宜阳县莲庄镇四岭村第十二村民组30000元。
二、驳回原告宜阳县莲庄镇四岭村第十二村民组的其它诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取100元，由被告张玉国承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一八年七月十二日
书记员 王运锁