北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初8034号
原告（反诉被告）:北京金开利德国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街公交枢纽大楼2、3、4、5层。
法定代表人：童品华,董事长。
委托诉讼代理人：张永军，北京市博金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东晓，北京市博金律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：郑为明，男，1983年11月16日出生，汉族，无业，住浙江省三门县。
原告（反诉被告）北京金开利德国际服装市场有限公司（以下简称：金开利德公司）与被告（反诉原告）郑为明租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金开利德公司委托诉讼代理人张永军、刘东晓，郑为明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
金开利德公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令确认原被告之间签订的《场地租赁合同》于2016年1月25日解除；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告是北京金开利德国际服装市场的开办主体，该市场位于西城区动物园批发市场（简称动批）四达大厦二层至五层。2004年4月20日，原告与卢春法签订了《北京金开利德国际服装市场营业商铺租赁合同》约定（一）卢春法承租金开利德市场四层黄区外贸商铺A区109号经营服装；（二）租赁期限：自2004年5月30日起至2024年5月29日止，租赁经营权20年；（三）卢春法应向原告交纳租约金16万元，租约金不退。商铺每年租金为1.8万元，直至租赁期满，租金不含物业管理费；每年3月底前将下年年租金付清。2015年8月，卢春法将上述铺位四层A区109号商铺转让给被告郑为明。原告与郑为明签订了《场地租赁合同》，租赁合同期限自2015年8月28日至2024年5月29日，每年租金1.8万元；每年8月27日支付下一租赁年度（当年8月28日至次年8月27日）的租金。2015年4月30日，中央政治局会议审议通过《京津冀协调发展规划纲要》，纲要指出，北京人口过度膨胀，雾霾天气频现，交通日益拥堵，房价持续高涨，资源环境承载力严重不足，造成这些问题的根本原因是北京集聚了过多的非首都功能，要按照ＸＸＸ总书记重要指示精神，有序疏解北京非首都功能；纲要还指出，推动京津冀协同发展的核心是有序疏解北京的非首都功能，“动批”市场明确列为北京非首都功能疏解重点区域。另外，伴随着互联网经济和电商的发展，金开利德服装市场等实体商铺的经营面临巨大挑战，许多商户因无法利润下降的冲击而无力支付租金、甚至歇业，商铺被大面积空置和浪费，因此“动批”市场的疏解，既是京津冀协同发展的需要，也是市场经济发展的必然选择。为贯彻执行《京津冀协同发展规划纲要》的相关规定和京津冀协同发展的国家战略的相关精神，金开利德市场在2016年初展开疏解工作，2016年1月24日，原告通知商户金开利德市场疏解事宜，同时原告又在2016年1月25日出版的《人民日报》第11版版面发布“北京金开利德国际服装市场有限公司声明”和“北京金开利德国际服装市场有限公司疏解公告”，原告声明与各商户解除租赁合同。被告郑为明于2016年2月4日十八点搬离商铺。原告认为，双方租赁合同已解除，特依法向贵院提起诉讼，请贵院查明事实依法判决。
郑为明辩称，不同意金开利德公司的诉讼请求：一、政府疏解是有偿疏解，公交公司以23亿元回购四达大厦，2004年金开利德投资7.2亿元，2015年卖了23亿元，是当初投资的三倍，原告仅退还我方租约金，就是买断20年经营权16万元，以及奖励4万元属于不合理赔偿，现原告还没有给我钱款，这是原告提出的补偿方案，我方不同意。二、当时我方买断二十年商铺经营权，二十年不变，原告在我合同还剩余8年7个月的情况下，在2016年2月5日私自强行关门，造成我方经济损失，属于原告单方面违约。三、原告在2015年明知道政府疏解的情况下，要求我方继续履行合同的约定，按照原告与卢春法合同签订中第十四条中约定，原告跟我说，如果我不签订场地租赁合同，就不给我办房本。2005年我就接手经营了，原告让我按照与卢春法的合同履行，交完最后的四万后，签订了商铺租赁合同，我是分期付款的。四、2015年8月我交完最后4万元，我就买断20年经营权。我一共交了16万元，12万元也是分期支付的。我交完钱后，原告违背原合同的约定，另外起草了有失公正、趁人之危的合同，没有按照原合同起草，说如果我不签字，不给我办经营权证。必须红本与合同一致才可以。我在被原告强逼的情况下签订有失公正的合同。五、这份违背原合同的合同有失公平公正，请求法院变更合同或协商解决。六、因为我交了双份钱，既买断了商铺经营权，且要支付租金，还要支付各项费用，所以后签的合同属于偷梁换柱。七、我方认为双方之间的合同于2016年2月5日解除，但系因金开利德公司强行闭市解除。基于上述意见，郑为明作为反诉原告向本院提出诉讼请求：判令金开利德公司赔偿经营损失635000元并双倍返还交的租金费用20219元。
金开利德公司辩称，不同意郑为明的反诉请求，反诉原告主张的经营损失没有事实依据；我方不同意双倍返还租金，没有依据，我方同意退还自2016年1月1日至2016年8月27日期间的租金。
本院经审理查明事实如下：2003年8月29日，卢春法（认租方）与金开利德公司（商城）签订《北京金开利德服装商城商铺认租书》，约定卢春法认定商铺为4层（黄区外贸商铺），商铺经营承租权20年不变。经营承租权租约金分期付款，租约金不退。当日,卢春法向金开利德公司交纳预登记款20000元。2004年4月10日，卢春法向金开利德公司支付外贸商铺定金20000元。2004年4月20日，金开利德公司（甲方，出租方）与卢春法（乙方，承租方）签订《北京金开利德国际服装市场营业商铺租赁合同》，约定乙方承租甲方所属北京金开利德国际服装市场四层黄区外贸商铺A区109号作营业使用，经营品种服装。承租期自2004年5月30日起至2024年5月29日止，租赁经营权二十年。乙方应向甲方交纳租约金总共160000元，分四期交款，第一期签订合同前交款40000元，第二期时间2007年8月30日前交款40000元，第三期时间2011年8月30日前交款40000元，第四期时间2015年8月30日前交款40000元，租约金不退。商铺年租金18000元，直至租赁期满。租金不含工商管理费、物业管理费。乙方如需转租或者转让商铺时，必须书面向甲方申请，经核准同意后，并办理有关手续。转让商铺的，需向甲方交纳商铺转让管理费，每宗人民币2000元。
2015年8月31日，金开利德公司（甲方）与郑为明（乙方）签订《场地租赁合同》（合同编号：4FA109），约定乙方承租甲方四层A区109号场地，租赁期限自2015年8月28日起至2024年5月29日止。乙方承租场地年租金为人民币18000元，每年8月27日前支付下一租金年度的租金。双方在免责条款中约定因不可抗力或其他不可归责于双方的原因，使场地不适于使用或租用时，甲方应减收相应的租金。如果场地无法复原的，本合同解除，甲方应退还乙方保证金，双方互不承担违约责任。同日，金开利德公司向郑为明发放《商铺租赁经营权证》，其中的经营户登记表显示，客户姓名郑为明，商铺号码4层A区109号，租赁年限自2015年8月28日至2024年5月29日，登记日期为2015年8月31日，变更情况一栏显示“同意过户，卢春法”。
2015年9月23日，北京北展地区建设指挥部向包括郑为明在内的商户发出《致动物园商圈商户朋友的一封信》，其中写明北京市政府提出要在当年年底前完成“动批”市场20万平米的疏解工作，并于2016年完成全部疏解任务。2015年的疏解任务包括四达大厦内市场，并明确“动批”产业疏解不是拆迁，只涉及提前解约的适度补偿，责任主体是产权房和市场方，产权方、市场方、商户都要按照合同约定依法履行债权债务。
2015年10月21日，北京北展地区建设指挥部向位于四达大厦的金开利德公司发送《致金开利德的函》，告知金开利德公司所在的市场属于当年的疏解范畴，并希望其能积极推进疏解工作。
2016年1月24日，金开利德公司在涉案商场内张贴《北京金开利德国际服装市场有限公司疏解公告》，其中载明：“……根据北展地区指挥部《疏解通知》的要求，本市场疏解方案经政府同意，决定2月5日闭市，现将补偿标准、商铺腾退等有关事项公告如下：一、疏解补偿方案：1、全额退还保证金；2、退还全部入场费（即租约金）。二、奖励办法：1、2016年1月25日至27日与本公司签订疏解闭市协议的，每摊位奖励人民币肆万元；2、2016年1月28日至2月1日与本公司签订疏解闭市协议的，不予奖励；3、2016年2月1日前未与本公司签订疏解闭市协议的，视为自动放弃疏解补偿。三、租金和管理费、1、本市场的租金和管理费缴纳到2015年12月31日，若有拖欠本公司将在疏解款中扣除。2、已收取的2016年1月1日以后的租金，本公司予以退回。四、截止时间。1、市场经营的截止时间为2016年2月4日18时；办理疏解手续的截止时间为2016年2月1日18时。2、照主（实际经营户）须在2016年2月5日18时前清空货物和所有物品。在规定时间内未清空的货物及物品，公司将视为无主财产予以处置……”。同日，金开利德公司在涉案商场内张贴《实施细则》。2016年1月25日，金开利德公司在《人民日报》上刊登《北京金开利德国际服装市场有限公司声明》，其中载明：“……近日，本公司亦收到北京市人民政府、西城区人民政府、北京北展地区建设指挥部作出的金开利德国际服装市场的通知，要求本公司于2016年2月5日前关闭北京金开利德国际服装市场……”同日，在《人民日报》同一版面，金开利德公司刊登了《北京金开利德国际服装市场有限公司疏解公告》。2016年2月5日，北京金开利德国际服装市场闭市。
另查，一、庭审中，金开利德公司提交已办理疏解商户的档案材料，证明绝大多数商户按照疏解标准办理疏解；郑为明认为该份证据与其无关，其认为每个商户的情况不同，郑为明为自营商户，而金开利德公司提交的是出租商户。同时，金开利德公司为证明其系因疏解非首都功能而解除合同，并非单位违约解除，提交了商户要求减免租金的请示、申请，照片以及新闻报道；郑为明认为上述证据均与其无关，市场经营不善，但郑为明一直经营盈利，并且按照合同约定支付租金从未要求降低租金，金开利德公司强行闭市未与其协商，要求金开利德公司赔偿经营损失。
二、庭审中，郑为明为证明其购买的20年经营权不变，而金开利德公司尚未履行完毕就提前闭市，提交了宣传册复印件照片；同时，郑为明提交《政府信息公开答复告知书》（西城区人民政府办公室（2016）第279号）复印件以及字条复印件，证明金开利德公司与北京市公交集团公司及四达大厦进行楼宇买卖取得22.8亿，认为在未经其同意的情况下将剩余8年多的经营权出售；金开利德公司认为上述证据并非原件，不予认可。另，郑为明提交视频资料证明闭市是金开利德公司的自身行为并非政府相关行为；金开利德公司认为视频真实性无法确认，并且不能证明郑为明的主张。
三、诉讼过程中，郑为明提交其2014年至2015年自行制作的商铺账册，证明涉案商铺年利润的计算方法并按照2015年的年利润15万元计算经营损失；金开利德公司对上述证据真实性不认可，因上述账册系郑为明自行制作未有其他印证，不认可证明目的。同时，郑为明提供邾茂萍的银行明细，证明2015年8月25日邾茂萍所向金开利德转入的款项121808元，其中包括涉案摊位最后一笔租约金40000元，年租金18000元，综合管理费2904元，其余款项是另外摊位的；金开利德公司称对上述银行明细真实性无法核实。
经询，郑为明主张其2005年从卢春法处转让涉案商铺并实际经营，除卢春法支付了第一笔40000元外，剩余买断涉案商铺20年经营权的120000元均由郑为明交纳，金开利德公司与郑为明均认可涉案商铺原照主卢春法的权利义务全部转移至郑为明。
本院认为,金开利德公司与郑为明签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。涉案商铺所在市场属于“动批”市场，根据北京市政府疏解低端产业文件精神上述市场为疏解任务。金开利德公司依照上述文件精神，向涉案市场内商户发布《北京金开利德国际服装市场有限公司疏解公告》以及《实施细则》，其后金开利德公司将《北京金开利德国际服装市场有限公司声明》、《北京金开利德国际服装市场有限公司疏解公告》刊登于《人民日报》，并于2016年2月5日关闭涉案市场。在此情况下，金开利德公司系不可归责于双方的原因关闭市场，双方之间的场地租赁合同无法继续履行，郑为明亦表示同意解除双方之间的场地租赁合同，本院对金开利德公司要求解除场地租赁合同的诉讼请求不持异议，但金开利德公司要求解除租赁合同的时间有误，本院予以调整，本院确认涉案市场闭市时间为双方之间场地租赁合同解除时间。郑为明辩称其系在金开利德公司强迫下签订《场地租赁合同》，但未提交证据予以佐证，本院对其该项意见不予采纳。
对于郑为明要求金开利德公司赔偿经营损失的诉讼请求，郑为明提交的证据不足以证明其经营损失情况，且因双方合同解除系不可归责于双方当事人原因，郑为明要求金开利德公司赔偿其经营损失缺乏法律依据，故本院对郑为明该项诉讼请求不予支持。
双方合同解除后，金开利德公司应当返还剩余租期的租赁费用，故本院对于郑为明要求金开利德公司返还剩余租期的租金费用的反诉请求予以支持；因庭审中金开利德公司同意返还郑为明2016年1月1日至2016年8月27日期间的房屋租金11786元，故本院对金开利德公司的上述意见不持异议。对于郑为明要求金开利德公司双倍返还上述期间租金缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认北京金开利德国际服装市场有限公司与郑为明于二〇一五年八月三十一日签订的《场地租赁合同》于二〇一六年二月五日解除。
二、自本判决生效之日起七日内，北京金开利德国际服装市场有限公司返还郑为明二〇一六年一月一日至二〇一六年八月二十七日期间房屋租金11786元。
三、驳回郑为明的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6405元，其中案件本诉受理费1230元，由北京金开利德国际服装市场有限公司负担615元（已交纳），由郑为明负担615元（于本判决生效之日起七日内交纳）；案件反诉受理费5175元，由郑为明负担5082元（已交纳），由北京金开利德国际服装市场有限公司负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 徐澜涛
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 姜 洁