wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1517号
原告：高友聘。
原告：何立南。
原告：高莎。
原告：高柳。
原告：高慧。
原告：高雁。
原告：张风仙。
原告：高欢。
原告：高攀。
原告高维曼。
十原告共同委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
被告：许芳群。
被告：罗莉。
被告：许可。
原告高友聘、何立南、高莎、高柳、高慧、高雁、张风仙、高欢、高攀、高维曼与被告许芳群、罗莉、许可排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高友聘及十原告代理人、被告许芳群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求称，请求人民法院判令被告限期拆除被告因占用十原告土地使用权而建造的所有窗户和雨棚及水井。事实及理由：被告建房进深超过规划部门许可的15米范围，甚至将窗户、屋檐及阳台水井均建造在属于原告使用的土地上空，侵犯了原告的土地使用权利。故原告依据《中华人民共和国物权法》有关规定起诉，请求判如所请。
被告口头辩称：答辩人于2003年购地建房，原告是2010年买的答辩人东侧土地和房屋，直至2014年方办理建房规划手续，答辩人于2003年建成房屋后，房屋结构一直没有改变，且2014年5月23日十原告在建房前已与其西侧邻居六户包括答辩人在内签订了协议，约定答辩人后檐墙东边6米范围原告不得砌围墙或以其他方式进行围挡保证畅通无阻，故答辩人没有侵犯原告的土地使用权利，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了六份证据，证据一为十原告的身份证，证据二为汨罗市国土局绘制的被告土地面积红线测绘图，证据三为汨罗市规划局核定绘制的李芳时、邓达顺、徐芳群用地地形图，证据四为十原告土地使用权证，证据五为被告房屋东侧照片，证据六为原告为受让方与案外人胡光雄于2010年5月1日签订的土地使用权转让合同。被告对原告提供的证据一、二、三、四、五真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告侵权，证据六认为与被告无关。被告提供了三份证据，证据一为被告为受让方与案外人汨罗市神光电子厂胡光雄于2003年6月11日签订的土地转让协议，证据二为十原告与被告等六邻居于2014年5月23日签订的《高友聘等户建房与两侧邻居协议》（以下简称协议）及协议进行了公证的公证书，证据三为十原告私人住宅建设工程规划审批单及存根复印件。十原告对被告提供的证据一、二真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据三认为与被告无关。
经本院审查，对原告提供的论据一真实性、合法性、关联性予以确认，对证据二、三、四、五、六真实性、合法性予以确认，关联性须结合其他证据认定。对被告提供的证据一、二、三真实性、合法性予以确认、关联性结合其他证据认定。根据质证，认证情况可以认定以下事实：2003年6月11日，被告与汨罗市神光电子厂胡光雄签订土地转让协议，被告受让胡光雄临城西北路东侧部分土地，受让地南北宽7.6米，东西长18.8米，协议约定在被告受让土地东侧留2米过道，被告在受让土地上建房的房屋于2003年竣工，建成后房屋东西长18.8米，房屋东边有部分护窗，房檐伸出到过道上空约四、五十公分。2015年5月10日原告代表高友聘与胡光雄签订《土地使用权转让合同》购买了被告及杨益、胡光雄、何立、邓达顺、李芳时、何万良房屋东侧土地1975m²（包含上述七人东侧2米过道及杨益与胡光雄房屋之间通道面积）及地上房屋和附着物，该合同第六条约定“甲方（即胡光雄）在被告转让土地上的水井，甲方有永久免费使用权”，第七条约定“甲方在相邻地块29188号上建造的房屋（记号123234）的住户，在房屋南边和东边通道上有永久不变免费通行权，如甲方转让给他人，则另行商定。”2014年十原告准备将所购土地上的北侧砖房拆除，填充水塘，新建房屋，应规划部门的要求，经双方协商，2014年5月23日十原告与包括被告在内的西侧六邻居达成《高友聘等户建房与西侧邻居协议》协议约定：一、甲方（即十原告）同意乙方（西侧六邻居）无条件地从城西北路住户胡光雄和住户杨益（现城西北路209-213号）之间的消防通道中永久性的无偿使用通行（注：原通道中设立的大门，甲乙双方必须同等配备全套大门钥匙）。二、如果甲方土地及房屋全部或部分转让、出粗、变卖给他人，此协议仍然有效。三、甲方承诺不得在乙方后檐墙东边6米范围内砌围墙或以其他方式进行围挡并保证畅通无阻。四、乙方承诺甲方在流宗土地上依规划与附图方案建房无异议。五、本协议壹式拾份，规划局备案一份，公证处备案一份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，经双方签字之日即时生效。六、2014年3月18日所欠协议作废，以此协议为准，并对此协议进行了公证。签订协议并公证后，十原告开始建房，但在建房过程中及建成后，被告等签订协议的乙方六人认为十原告违反协议，用水泥将自家房屋前坪、周边向应留6米通道扩张，部分房屋在通道范围内没有拆除，严重影响乙方采光、通风、排水等，经与十原告多次协商沟通未果，被告等乙方六人以相邻关系纠纷向本院提起诉讼，之后，十原告亦以排除妨害纠纷起诉被告等六人，请求拆除占用原告土地上空的窗户、雨棚、房檐、水井等。
本院认为：本案系因地役权引发的纠纷，被告在与胡光雄签订土地转让协议时，双方对被告受让土地东侧外应留2米过道作了约定，设立了地役权，胡光雄也履行了协议义务，使被告土地东侧外2米土地（南北长7.6m）成为被告供役地，设立地役权的主要目的为通行及通风采光。依据物权法相关规定：“供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权力，本案被告利用该供役地在房屋东侧架设了窗户、雨棚、做了房檐，虽未占用供役地土地但楼上附属设施伸出了约四、五十公分占用了供役地上沿空间。原供役地权利人胡光雄从被告房屋建成至其东侧房屋土地转让，一直没有向被告主张过权利，应视为默许。认可了被告利用供役地的方式方法，而依据《中华人民共和国物权法》第一百六十七条的规定，“供役地以及供役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让时，转让部分涉及地役权，地役权对受让人具有约束力”，故十原告受让胡光雄土地后，也必须认可并履行原已经设立的地役权合同。况且十原告后又与包括被告在内的六邻居签订新的协议，将供役地扩大至六人东墙外六米，十原告诉请拆除十原告土地上空的被告窗户、雨棚等附属设施无理，应予驳回。
综上所述，被告在供役地上设立的一些附属设施系经原供役地权利人认可，作为现供役地权利人的十原告无权要求被告拆除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十九条、第一百六十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告高友聘、何立南、高莎、高柳、高慧、高雁、张风仙、高欢、高攀、高维曼的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
人民陪审员 邹 利
人民陪审员 李红英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 章 哲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4787号
原告：陶长军，滨州市保安驾校教练。
委托诉讼代理人：丁学武，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
被告：宋兴云，滨州市燃木集团下岗职工，、渤海十六路路东中海豪庭4号楼2单元5层西户。
被告：黄永娥（与被告宋兴云系夫妻关系），滨州市液化气公司退休职工。
原告陶长军与被告宋兴云、黄永娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶长军及其委托诉讼代理人丁学武、卜新建，被告黄永娥到庭参加了诉讼，被告宋兴云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶长军向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款50000元；2.本案诉讼费、邮寄费由两被告承担。
事实和理由：2011年3月14日，被告向原告借款50000元，截至起诉之日，两被告尚未向原告归还以上借款。
被告宋兴云未提交答辩意见。
被告黄永娥辩称，两被告向原告借款属实。借款后，两被告已经向原告归还借款本金33000元，余款未还。
本案经审理认定事实如下:被告宋兴云与被告黄永娥系夫妻关系。
2011年3月14日，两被告向原告陶长军借款50000元，原告通过现金方式向两被告交付了出借的款项后，两被告未原告出具借条一份。借款后，两被告在向原告支付部分利息后，双方经协商不再支付利息。此后，两被告于2013年2月1日向原告归还借款本金20000元，于2014年1月28日归还本金5000元，2014年6月27日归还本金2000元，2014年9月20日归还本金3000元，2015年3月23日归还本金3000元，以上共计33000元。两被告仍拖欠原告借款17000元。
另外，2011年12月11日，被告宋兴云向原告借款10000元，至今未还。
本院认为，两被告向原告借款，被告黄永娥承认收到相应的借款，双方的借款合同成立并生效，原告自愿放弃利息，两被告应当按照原告的要求归还借款本金。另外，被告宋兴云向原告借款10000元，因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄永娥与被告宋兴云应当对该借款承担共同还款责任。被告宋兴云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋兴云、黄永娥于本判决生效之日起十日内归还原告陶长军借款27000元；
二、驳回原告陶长军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陶长军负担241.50元，被告宋兴云、黄永娥负担283.50元；邮寄费150元由被告宋兴云、黄永娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一六年十月十四日
书记员 马 爽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初4787号原告：陶长军，滨州市保安驾校教练。委托诉讼代理人：丁学武，山东昌智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。被告：宋兴云，滨州市燃木集团下岗职工，、渤海十六路路东中海豪庭4号楼2单元5层西户。被告：黄永娥（与被告宋兴云系夫妻关系），滨州市液化气公司退休职工。原告陶长军与被告宋兴云、黄永娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶长军及其委托诉讼代理人丁学武、卜新建，被告黄永娥到庭参加了诉讼，被告宋兴云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶长军向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款50000元；2.本案诉讼费、邮寄费由两被告承担。事实和理由：2011年3月14日，被告向原告借款50000元，截至起诉之日，两被告尚未向原告归还以上借款。被告宋兴云未提交答辩意见。被告黄永娥辩称，两被告向原告借款属实。借款后，两被告已经向原告归还借款本金33000元，余款未还。本案经审理认定事实如下:被告宋兴云与被告黄永娥系夫妻关系。2011年3月14日，两被告向原告陶长军借款50000元，原告通过现金方式向两被告交付了出借的款项后，两被告未原告出具借条一份。借款后，两被告在向原告支付部分利息后，双方经协商不再支付利息。此后，两被告于2013年2月1日向原告归还借款本金20000元，于2014年1月28日归还本金5000元，2014年6月27日归还本金2000元，2014年9月20日归还本金3000元，2015年3月23日归还本金3000元，以上共计33000元。两被告仍拖欠原告借款17000元。另外，2011年12月11日，被告宋兴云向原告借款10000元，至今未还。本院认为，两被告向原告借款，被告黄永娥承认收到相应的借款，双方的借款合同成立并生效，原告自愿放弃利息，两被告应当按照原告的要求归还借款本金。另外，被告宋兴云向原告借款10000元，因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄永娥与被告宋兴云应当对该借款承担共同还款责任。被告宋兴云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋兴云、黄永娥于本判决生效之日起十日内归还原告陶长军借款27000元；二、驳回原告陶长军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陶长军负担241.50元，被告宋兴云、黄永娥负担283.50元；邮寄费150元由被告宋兴云、黄永娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  曹爱民二〇一六年十月十四日书记员  马 爽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5089号
原告：刘淑洁，女，1971年9月22日出生。
委托代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告：王艳伟，女，1982年5月29日出生。
被告：王景松，男，1973年7月2日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人：李欣，总经理。
委托代理人：郭磊，男，1981年8月30日出生。
原告刘淑洁与被告王艳伟、王景松、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑洁的委托代理人张贵忠，被告王艳伟、王景松及阳光保险公司的委托代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑洁向本院提出诉讼请求：1、要求被告王艳伟赔偿医疗费19359.06元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费9300元、误工费9300元、残疾赔偿金105716元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费4400元，共计156675.06元；2、要求被告阳光保险公司在无责任限额内先行承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月16日7时30分，王艳伟驾驶车牌号为×××、上载刘淑洁的小客车行驶至北京市平谷区迎宾环岛南侧由西向北左转弯时，适遇王景松驾驶车牌号为×××、由阳光保险公司承保的小客车由北向南直行至此，两车接触均损坏，王艳伟、王景松、刘淑洁受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王艳伟负全部责任，王景松无责任。事故发生后，我被送往北京市平谷区医院住院治疗6天，诊断为左侧锁骨骨折，头外伤后反应、颈部软组织损伤。后经中天司法鉴定所鉴定，我的伤残赔偿指数为10%，营养期90天、护理期90天、误工期155天。双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院。
被告王艳伟辩称，对于原告起诉书中所写的事实和经过均没有意见，对于交通队的责任认定没有意见。我同意赔偿原告合理的医疗费，其他费用均不同意赔偿。对于原告的鉴定过程我不知情，对鉴定意见不认可。
被告王景松辩称，此事故中我并无责任，本案与我无关。
被告阳光保险公司辩称，王景松驾驶的车辆在我公司投保了交强险，此事故中该车系无责车辆。且该事故中有两人受伤，原告及王艳伟均在事故中受伤并产生了医疗费用。我公司同意在交强险无责限额内赔偿原告的合理经济损失。对于误工费，原告没有提供证据，对此不予认可；对营养费、精神损害抚慰金、交通费不予认可。对其他证据无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对交通事故责任认定书、住院病历及诊断书无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了中天司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书，分别为北京市公安局平谷分局交通支队委托所对刘淑洁伤情所作的伤残等级鉴定及刘淑洁自行委托进行的误工期、营养期、护理期鉴定。2016年4月18日，中天司法鉴定中心对上述事项分别出具鉴定意见：被鉴定人刘淑洁左锁骨骨折遗留左上肢功能障碍10%以上，伤残等级为十级，赔偿指数为10%；被鉴定人刘淑洁的误工期评定至伤残评定前一日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。王艳伟对以上鉴定意见不予认可，但经本院释明后，其未在本院指定期限内提出重新鉴定申请。对于原告主张的误工费，其未在本院指定期间内向本院补充提供相应证据。对于王景松驾驶车辆交强险无责限额的分配，王艳伟表示无需为其保留份额。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交通管理部门认定此次事故中王艳伟负全部责任，王景松无责任。王景松驾驶的车辆在阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故阳光保险公司应在机动车交通事故强制保险无责任赔偿限额内对刘淑洁的损失进行赔偿，超出部分由王艳伟进行赔偿。王艳伟表示无需为其在本次事故中所受损失在交强险限额内保留份额，对此本院予以确认。对于刘淑洁主张的各项诉讼请求：其主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金于法有据，数额适当，本院予以支持；其主张的护理费、精神损害抚慰金、交通费数额过高，本院根据其伤情、住院天数、本地护理人员一般工资标准、就医距离及次数、本地公共交通情况等酌情予以确定；对于误工费，原告未提供证据证明其存在误工损失，本院对此不予支持；对于鉴定费，当事人依责承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向原告刘淑洁赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计一万二千元；
二、被告王艳伟于本判决生效后十日内向原告刘淑洁赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计十二万七千九百一十五元零六分；
三、驳回原告刘淑洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千四百元，由被告王艳伟负担（限本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一千七百一十七元，由原告刘淑洁负担一百六十八元（已交纳），由被告王艳伟负担一千五百四十九元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王宏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1819号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人丁某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）309号起诉书指控被告人丁某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年7月，被告人丁某向浦发银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号为：6222＊＊＊＊＊＊＊＊2407），后在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2013年8月至2014年2月期间进行透支消费、取现，2014年3月19日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币39，047.38元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2013年7月，被告人丁某向招商银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号为：6225＊＊＊＊＊＊＊＊3698），后在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2013年7月至2014年3月期间进行透支消费、取现，2014年7月3日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币3，989元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年1月19日，被告人丁某被公安机关抓获，到案后如实供述了浦发银行信用卡诈骗事实，主动交代了招商银行信用卡诈骗事实。
案发后，被告人丁某在家属帮助下向被害单位归还了全部本息。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、申领材料、催收记录，交易明细、还款情况，公安机关出具的案发抓获经过、工作情况及被告人丁某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人丁某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，归还全部本息，依法可从轻处罚。综上，对被告人丁某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人丁某在缓刑考验期限内申领信用卡并从事高消费活动。
丁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一五年五月十四日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：�关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初849号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周元灿，男，1992年7月19日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2010年1月8日因盗窃被永康市公安局行政拘留十日（不执行）；2010年5月5日因非法侵入住宅罪被本院判处拘役五个月；2010年12月31日因犯盗窃罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2012年10月26日因犯抢夺罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；2016年1月18日因犯盗窃罪被贵州省沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。2018年2月24日刑满释放。2018年4月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]718号起诉书，指控被告人周元灿犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人周元灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月23日凌晨4时许，被告人周元灿与张某（另案处理）经事先商量，窜至永康市城西新区桐塘头村293号304室，由张某撬开门锁，被告人周元灿进入房间，将被害人邱某放在桌上的一只黑色手提包盗走，包内有身份证、银行卡、化妆品等物。
上述事实，被告人周元灿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周元灿的供述、辨认笔录及照片、被害人邱某的陈述、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、监控视频录像、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周元灿以非法占有目的，伙同他人入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人周元灿的意见，予以支持。被告人周元灿在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周元灿归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周元灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年4月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃物责令被告人周元灿退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢文伟
二〇一八年八月二日
书记员 陈凌洲
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终140号
原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)姜秀峰，男，1970年4月26日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，无业，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年5月1日被刑�拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
辩护人马俊东，辽宁兴达律师事务所律师。
宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人姜秀峰犯盗伐林木罪一案，于二○一八年四月二日作出（2018）辽0624刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人姜秀峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人姜秀峰的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人姜秀峰，听取了辩护人的意见，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
宽甸满族自治县人民法院判决认定：宽甸满族自治县步达远镇胜利村一组冷家沟1林班61-1、62-1小班林木系毕某所有，鹿圈沟1林班32-1、35-1小班林木系毕某与赵某共有。2016年3月下旬，钱笑悦（已起诉）为获不法利益，伙同被告人姜秀峰未经权利人同意且未取得林木采伐许可证，擅自雇佣王凯、张维成（均已起诉）等人先后到上述林地内砍伐林木。至2016年4月1日，王凯等人在姜秀峰的指使下，在鹿圈沟1林班32-1、35-1小班共盗伐平均22年生落叶松树220株，核立木蓄积37.5186立方米；在冷家沟1林班61-1、62-1小班盗伐平均25年生落叶松树215株，核立木蓄积94.7032立方米。共计盗伐落叶松树435株，核立木蓄积132.2218立方米。
案发后，被告人姜秀峰等人盗伐所获木材已返还被害人。庭审时姜秀峰明确表示认罪。
宽甸满族自治县人民法院认为，被告人姜秀峰违反国家森林管理法规，明知他人未经林木所有权人及林业主管部门准许，仍帮助雇佣工人擅自盗伐他人林木，数量特别巨大，并帮助照看砍伐现场等，其行为构成盗伐林木罪，应予惩处。被告人姜秀峰系与他人共同犯罪，应按其在共同犯罪中所处地位及所起作用予以处罚。量刑时对被告人姜秀峰能够当庭认罪及取得了部分被害人谅解的情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决被告人姜秀峰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十六万元。
上诉人姜秀峰提出的上诉理由是：上诉人姜秀峰应当认定为从犯，原判量刑过重。
上诉人姜秀峰的辩护人提出的辩护意见是：上诉人姜秀峰出于帮助钱笑悦才�系的工人，应认定为从犯，且在二审期间取得被害人毕某的谅解，请求从轻处罚。
宽甸满族自治县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。另查明，被害人赵某在一审审理期间对被告人姜秀峰等人表示谅解。被害人毕某在二审审理期间对钱笑悦、上诉人姜秀峰表示谅解。
针对上诉人姜秀峰及其辩护人所提出的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人姜秀峰及其辩护人提出其应认定为从犯，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，有证人张维成的证言证实上诉人姜秀峰联系其到�笑悦要砍伐的林地干锯工活，并用车将其送到砍伐现场；有证人周某、刘某、高某的证言证实上诉人姜秀峰雇用他们在砍伐现场整理木材、运输木材，证人之间证言相互印证，亦有现场勘察笔录等书证在案予以佐证，足资认定，上诉人姜秀峰作用积极，且涉案共同犯罪中行为主要实施者的作用相当，不宜区分主从犯，原判量刑适当，故上诉人姜秀峰及其辩护人提出该上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人姜秀峰的辩护人提出的二审期间取得被害人毕某的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查，涉案林地在案发前已进行过透光抚育性砍伐，本案的盗伐林木数量特别巨大，造成了国家林木资源的损失，一审法院已考虑被害人赵某表示谅解的酌定情节，量刑适当，故上诉人姜秀峰的辩护人提出的该辩护意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人姜秀峰明知他人以非法占有为目的，擅自砍伐其他林权人所有的林木，仍实施帮助雇工、照看现场等行为，被伐林木数量特别巨大，已构成盗伐林木罪，应予惩处。上诉人姜秀峰与他人共同犯罪，应按其在共同犯罪中的地位和所起作用予以处罚。上诉人姜秀峰能够当庭认罪，并取得两名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于义清
审判员 冯泰昆
审判员 王旭耀
二〇一八年六月二十一日
书记员 卢丹梅
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更252号
罪犯陈洪玉，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年5月8日作出(2006)临刑二初字第43号刑事附带民事判决，以被告人陈洪玉犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年8月14日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年1月16日对其裁定减去有期徒刑二年，2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈洪玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈洪玉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈洪玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪玉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月11日至2023年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 辛全锋
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执恢2号
申请执行人：张俊锋，男，1976年5月9日生，哈尼族，云南省西盟县人。
被执行人：娜红，女，1977年5月15日生，佤族，云南省西盟县人。
本院在执行张俊锋依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第91号民事判决书申请恢复执行被执行人娜红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案执行，执行标的11159.50元。执行过程中，本院于2017年5月5日依法扣划被执行人娜红银行存款1600.00元，而被执行人娜红于2017年5月25日支付借款5000.00元，剩余借款4559.5元，因被执行人娜红子女年幼、无固定收入来源，也无财产可供执行，而申请执行人张俊锋患有心脏病，基本无劳动能力，也无固定收入来源，生活特别困难享受城镇居民最低生活保障，特申请国家给予司法救助。经西盟县国家司法救助领导小组决定，给予申请执行人张俊锋执行救助3000.00元。剩余债权1559.50元，申请执行人张俊锋同意放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院作出的（2015）西民初字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓玲
审判员 黄兴平
审判员 岩 三
二〇一七年六月二十六日
书记员 艾 共
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1015号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人胡吉勋。因犯抢劫罪，于2012年6月7日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年11月24日刑满释放。因本案于2016年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1144号起诉书指控被告人胡吉勋犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人胡吉勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2016年5月12日17时许，被告人胡吉勋来到深圳市南山区南海油脂赤湾有限公司，见被害人陈某停放在该处门口停车棚内的1辆捷安特牌自行车，便趁无人注意，将该车盗走。之后胡吉勋将盗得的自行车变卖。
2016年5月16日22时许，民警经侦查在深圳市龙岗区布吉大芬布沙路208号鑫运旅馆505室将被告人胡吉勋抓获。
经鉴定，被盗的捷安特牌自行车价值人民币3463元。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕1059号量刑建议书，认为被告人系累犯，但归案后能如实供述，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人胡吉勋对起诉书指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实属实。
上述事实，有被盗电动自行车及作案工具照片，抓获经过，自行车销售单据，情况说明，被害人陈某的陈述，深价鉴[2016]12029号价格鉴定结论书，深公（南）刑勘[2016]0524157号现场勘验检查工作记录，案发现场监控录像及截图，被告人的身份证明材料、前科材料及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡吉勋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡吉勋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对被告人予以从重处罚。被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。综合考虑本案犯罪数额及作案方式，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人胡吉勋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起执行至2017年1月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年八月十六日
书记员 苏淦德
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3279号
原告：张某某，女。
被告：王某某，男。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费150·00元，由原告张某某负担。
审判员 王 驰
二〇一七年七月五日
书记员 石敬东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6689号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢搌宇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢搌宇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢搌宇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,620.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,620.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19371号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告郝清江，男，1986年2月12日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郝清江信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,461.21元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,461.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2023号
原告：中国工商银行股份有限公司赣州金房支行，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道9-8号。
统一社会信用代码：913607001602002049。
法定代表人：徐辉，该行行长。
委托诉讼代理人：李芝澍，女，1985年7月16日出生，汉族，江西省南昌市人，中国工商银行股份有限公司赣州金房支行员工，住江西省南昌市青云谱区，代理权限：一般代理。
被告：黄带春，女，1974年3月28日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行（以下简称为工商银行金房支行）与被告黄带春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行金房支行的委托诉讼代理人李芝澍到庭参加诉讼，被告黄带春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄带春偿还原告贷款本金1091308.99元；2、被告黄带春向原告支付利息260294.2元（截止2017年5月16日），以及2017年5月16日起止本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息；3、原告对黄带春抵押的房产享有优先受偿权；4、本案所有实现债权及抵押权的费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄带春因经营需要，向原告申请贷款110万元，原告依《个人借款/担保合同》约定于2014年9月30日向被告发放了110万元贷款，贷款利率为年息8.4%，贷款期限为2014年9月30日至2015年9月30日。同时上述贷款以黄带春及配偶孟州臣（于2015年8月去世）拥有的位于赣州市章××区××商城××＃店（建筑面积为28.57平方米）和赣州市章贡区××路×号×#店面（建筑面积为79.14平方米）两处房产作抵押。上述抵押房产的建筑面积合计为107.71平方米，经江西鼎信房地产咨询评估有限公司评估价值共计163.6万元，并在赣州市房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了赣房他证字第××号房屋他项权利证书。截止2017年5月16日，被告尚欠原告贷款本金1091308.99元及利息260294.2元。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院，要求依法处理。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
证据1、工商银行赣州金房支行《营业执照》、负责人身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、黄带春个人身份证明、结婚证、户口簿、个体工商户营业执照、孟州臣火化证明与死亡医学证明书等复印件，证明被告的诉讼主体身份证明以及被告配偶的死亡证明；
证据3、贷款申请书、2014-126《个人借款/担保合同》、借款借据等复印件，证明根据被告黄带春的申请，原告依约发放贷款110万元的事实；
证据4、赣房他证字第××号房屋他项权证书、房权证赣房权证第××号房产证、房权证赣房权证第××号房产证等复印件，证明黄带春自有资产为贷款提供抵押担保的事实；
证据5、贷款提示归还到期通知书、催收记录黄带春借款逾期明细等复印件，证明被告的违约事实以及原告向被告主张权利的事实；
证据6、诉前送达地址确认书复印件，证明被告已签字确认相关诉讼文件及法律文书送达地址的事实；
证据7、对账单，证明2017年7月原告与被告对本案的贷款的逾期本息的最后的对账。
被告黄带春未答辩，也未提交证据。
原告提交的证据1-7，经庭审审核，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订《个人借款/担保合同》，约定贷款金额为110万元，用于购货；贷款期限为2014年9月30日至2015年9月30日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%执行，罚息利率在贷款利率基础上加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，对未按合同约定使用的贷款，按罚息利率按日计收利息；还款方式为按月付息、一次还本，每月的10日为还款日；借款人以其及配偶孟州臣（孟州臣于2015年8月去世）共同所有的位于赣州市章××区××商城××＃店（产权证号：赣房权证字第××）和赣州市章贡区××路×号×#店面（产权证号：赣房权证字第××）作抵押；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现抵押权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押担保期间为贷款到期之日起两年。原、被告于2014年9月30日办理了房屋抵押登记手续，原告取得上述两处房屋的他项权证书，证号为赣房他证字第××号。合同签订后，原告于2014年9月30日向被告发放了贷款110万元，借款凭证上写明：执行利率为年利率8.4%，贷款期限为1年，自2014年9月30日至2015年9月30日，还款方式为按月付息、一次还本。借款期限到期后，被告未能归还全部本息。截止至原告起诉前，被告归还了本金8691.01元，利息8744.19元，此后被告未依约归还借款本金及利息。原告多次催收未果，诉至法院，要求依法处理。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金及利息的诉求请求，本院予以支持。被告未按约定履行还款义务，原告作为抵押权人对被告提供抵押的房屋有权要求优先受偿。原告要求对被告提供抵押的房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告黄带春经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄带春于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行借款本金1091308.99元；
二、由被告黄带春于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行支付利息260294.2（该利息计算至2017年5月16日），并支付自2017年5月17日起至清偿之日止的利息（以1091308.99元为基数，按合同约定罚息利率计算）；
三、若被告黄带春逾期不履行上述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行有权就被告黄带春提供抵押的房屋（位于赣州市章贡区××路×号××商城×栋×#店和赣州市章贡区××路×号×#店面，房屋产权证号为赣房权证字第××、赣房权证字第××）行使抵押权，就上述房屋拍卖、变卖或折价方式取得的价款在权利价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16964元，保全费5000元，合计21964元，由被告黄带春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 吴菁菁
审判员 庄明静
审判员 张 霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘素静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初2023号申请人：中国工商银行股份有限公司赣州金房支行，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道9-8号。统一社会信用代码：913607001602002049。负责人：徐辉，该支行行长。委托诉讼代理人：李芝澍，女，1985年7月16日出生，汉族，江西省南昌市人，中国工商银行股份有限公司赣州金房支行员工，住江西省南昌市青云谱区，一般代理。被申请人：黄带春，女，1974年03月28日出生，汉族，赣州市兴国县人，住江西省赣州市章贡区。本院在审理中国工商银行股份有限公司赣州金房支行诉黄带春金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1370000元的财产采取保全措施，申请人以本行自有财产提供担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人黄带春所有的位于江西省赣州市章贡区××路×号中联商城×栋×#店面（产权证号：赣房权证字第××号）。二、查封被申请人黄带春所有的位于江西省赣州市章贡区××路×号×#店面（产权证号：赣房权证字第××号）。三、查封被申请人黄带春所有的位于江西省赣州市章贡区××大道×号财富港×号楼×室（产权证号：赣房权证字第××号）。四、查封被申请人黄带春所有的雪佛兰牌赣Ｂ×××××汽车一辆（发动机号码：1×××××86）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇一七年七月三日书记员  刘素静
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初3537号
原告：李静，女，1993年。
委托诉讼代理人：彭涛、郭小仪，仁寿县正义法律服务所法律工作者。
被告：王建军，男，1977年。
被告：叶奎，男，1979年。
原告李静与王建军、叶奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损维修费和车旅费共计28630元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月11日原告开车搭乘家人前往仁寿县城内的“天梯”游玩，在经过天梯顶的停车场时与被告相遇，被告以原告开车压了自己的脚来讹原告，而后被告从副驾驶车窗对原告之父李刚强殴打，还爬上原告汽车对车辆进行打砸，并阻止原告姐夫拨打电话报警，对其殴打，摔碎电话。警察赶到后被告不听劝阻，与警察发生冲突、对峙。原告后将车辆送交德阳华星锦业汽车销售服务有限公司维修，维修花费共计28130元，车旅费损失500元。综上，为维护原告的权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王建军辩称，事发当日我与叶奎在路上行走时，原告驾驶车辆压到我的脚。我找原告理论，原告不承认，还骂我。我情绪激动就打了李刚强，挡住原告的车。原告准备开车撞我，也不向我道歉。围观的群众也说原告做的不对。我与警官发生冲突，已经受到了法律的制裁，但我没有摔原告的手机。我的脚也受伤了，还在看守所呆了10个月。原告诉状中说我讹诈她并不属实，我的脚被原告的车压红了。当时车上有几个人我都不清楚。这件事的起因在原告，我现在无法确定自己是否对修车损失进行赔偿。2016年2月11日之所以发生纠纷，是因为原告压了我的脚，不仅不承认也不下车查看，还准备撞我，我才打了人。对于原告的诉讼请求，因为我现在在看守所，要等我出来后咨询律师才能确定我是否应该赔偿原告。
被告叶奎辩称，我没有讹诈原告。我们发生打架是双方抓扯，不是我们单方打的。事情起因在于原告，原告开车压了我们的脚，不下来道歉，才导致双方争执，我也没有打警察。原告的口供却说我打了警察，导致我负上了刑事责任。我们也没有摔手机。针对原告的诉讼请求，我不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月11日因故产生纠纷。后王建军、叶奎于2016年9月2日经（2016）川1421刑初270号《刑事判决书》判决犯妨害公务罪。《刑事判决书》中载明：“……经审理查明，2016年2月11日下午，在仁寿县文林镇天仁公园，被告人王建军称李静驾驶的川FPC9**号轿车压了自己的脚，被告人王建军与被告人叶奎殴打坐在副驾驶的李刚强，王建军爬到车顶将天窗踩坏，并引起交通堵塞。仁寿县公安局城北派出所民警魏利军、陈家齐带领实习生徐梓瑜、叶长友进行现场处理，王建军抱住民警魏利军并将魏利军甩在地上……被告人叶奎抱住魏利军腰部阻止其使用警械……”。
另查明，川FPC9**号梅赛德斯-
奔驰牌BJ7164F型号小轿车法定车主系原告李静。原告于2016年2月17日将该车送往位于四川省德阳市的德阳华星锦业汽车销售服务有限公司修理。同年2月29日该公司为川FPC9**号小轿车出具《四川增值税普通发票发票联》一张，载明维修费28130元。当日，该公司为该车出具估价单，载明维修项目及金额分别是：“更换左后视镜底座402.8元、002449/后视镜架左2767.94元，更换滑动天窗及支架2013.99元、天窗机构1857.81元、滑动天窗盖12831.75元，拆装机盖及其附件742元，修复车顶及机盖1181.9元，机盖及车顶喷漆2199.49元，常规检查0元，拆装并检测天窗1007元，拆装并修复天窗框架2265.75元，卡子48.44元，002449/右前门外压条792.64元”，金额共计28111.51元。同年3月14日，该公司为川FPC9**号小轿车的修理出具了修理结账账单，载明修理项目中增加了价值为46.73元的转向灯泡一个，总金额共计28158.24元。2016年6月28日仁寿县公安局出具仁公（治安）补侦字[2016]023号《仁寿县公安局补充侦查报告书》，载明：“……王建军等人妨害公务案，已经补充侦查完毕。结果如下：一、关于对川FPC9**轿车在2016年2月11日被王建军损毁部分进行物价鉴定的问题。经仁寿县价格认证中心认定不予受理。……”。2016年10月17日，原告将二被告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述，原告的身份证复印件，二被告的户籍证明，川FPC9**号车行驶证，《四川增值税普通发票发票联》，德阳华星锦业汽车销售服务有限公司出具的《账单》两张，询问笔录，（2016）川1421刑初270号《刑事判决书》，仁公（治安）补侦字[2016]023号《仁寿县公安局补充侦查报告书》等证据予以证明。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据原告举证的德阳华星锦业汽车销售服务有限公司出具的《账单》，原告对该车的修复项目包括更换左后视镜底座、002449/后视镜架左，更换滑动天窗及支架、天窗机构、滑动天窗盖，拆装机盖及其附件，修复车顶及机盖，机盖及车顶喷漆，常规检查，拆装并检测天窗，拆装并修复天窗框架，卡子，002449/右前门外压条，转向灯泡，实际共花费了28130元。本案纠纷的基本事实已经由生效刑事判决书查清。被告王建军在庭审中也认可在事发时曾爬上川FPC9**号车车头并登上车顶踩踏，损坏了该车的引擎盖和天窗，故其应当对该车上述部位的修理费用承担赔偿责任。原告主张被告王建军、叶奎损坏了该车的后视镜，二被告予以否认，原告仅以自己于2016年3月2日在仁寿县公安局所作的《询问笔录》并不足以证明其诉称事实，对于原告的此项诉称，本院不予采信。原告主张被告叶奎损坏该车引擎盖、天窗，叶奎不予认可，原告也无其余证据佐证其诉称事实，本院不予采信。原告主张二被告损坏了该车右前门外压条和转向灯泡，但并未提供证据予以证实，二被告也未认可，本院不予采信。被告王建军应当赔偿原告已经支出的修理费2013.99元+1857.81元+12831.75元+742元+1181.9元+2199.49元+1007元+2265.75元=24099.69元。原告主张要求二被告赔偿其车旅费，虽然未能提供相应证据，但因车辆是送至德阳进行修理，故对于该部分损失本院酌定500元。因损坏该车的人系王建军，故该损失应由被告王建军赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告王建军在本判决生效后十五日内支付原告李静因车辆受损受造成的损失共计24599.69元；
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈 蝶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周雪梅
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑终51号
原公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
上诉人（被告人）谢承光，男，1992年3月27日出生于安康市汉滨区，汉族，大专文化，住汉滨区。系安康市鑫泽商贸有限责任公司的法定代表人。2016年1月11日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民法院审理安康市人民检察院指控被告人谢承光犯赌博罪一案，于2017年二月20日作出（2016）陕0902刑初224号刑事判决。认定被告人谢承光犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。罚金限判决生效后三日内缴纳。宣判后，被告人谢承光不服，提出上诉。嗣后，被告人谢承光又向本院申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清且违反法律规定的诉讼程序，故对上诉人谢承光申请撤回上诉，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）之规定，裁定如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902刑初224号刑事判决;
二、发回安康市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣普
审 判 员 张教辉
代理审判员 朱丹丹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 华茂莉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3245号
上诉人（原审被告）：徐浩，男，汉族，1989年4月30日生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：周静，河南金太行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南恒丰钢结构工程有限公司（原安阳恒兴钢结构有限公司），住所地安阳市北关区北外环路中段路北。
法定代表人：郭洪涛，职务经理。
被上诉人（原审原告）：敦永伟，男，汉族，1989年6月23日生，住安阳市文峰区。
委托代理人王国峰，河南安昌律师事务所律师。
上诉人徐浩、河南恒丰钢结构工程有限公司（以下简称恒丰公司）因与被上诉人敦永伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐浩上诉请求：1、被上诉人在本次事故中未戴安全帽、未系安全带，自身存在重大过错，应承担30%的责任；2、被上诉人虽构成伤残，但未丧失劳动能力，上诉人不应承担其女儿的抚养费。请求二审依法裁决。
恒丰公司上诉请求：一审法院认定被上诉人的各项损失无事实和法律依据，认定上诉人承担连带责任无事实和法律依据，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
敦永伟辩称，1、被上诉人当时戴着安全帽，未系安全带是因为上诉人未提供，被上诉人没有过错，一审判决被上诉人不承担责任正确；2、被上诉人构成伤残，上诉人称不应支持被上诉人女儿抚养费无法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
敦永伟向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、女儿抚养费、父母扶养费、鉴定费、交通费共计127729.3元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月4日，明星铸业有限责任公司将钢结构总承包（包工包料）的工程承包给了安阳恒兴钢结构有限公司，2014年1月20日，安阳恒兴钢结构有限公司将明星铸业二期厂房工程的安装劳务委托给被告徐浩。被告徐浩雇佣原告敦永伟到该工地干活，2014年1月23日上午，原告敦永伟在高空作业时，从高空落下受伤，后被送到安阳地区医院住院治疗，共计住院22天，花费医疗费23826.8元。经法医鉴定，原告敦永伟构成十级伤残，住院期间护理1人，出院后3个月护理人数1人。原告敦永伟系城镇户口，2014年6月2日生有一女敦语笑。原告曾经于2014年起诉过被告徐浩和安阳恒兴钢结构有限公司，当时花费鉴定费1350元。后于2015年5月21日撤诉。
另查明，安阳恒兴钢结构有限公司于2015年1月21日改名为恒丰公司。
一审法院认为，雇员在从事雇佣工程中因安全生产事故遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告作为被告徐浩的雇员，其在被告徐浩承包的明星铸业工地干活时从高空摔下受伤，被告徐浩作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。被告恒丰公司将自己承包的明星铸业的工程中的劳务安装分包给了不具有相应劳务承包资格的被告徐浩，故被告恒丰公司应当对原告敦永伟的损失承担连带责任。原告的损失为，医疗费23826.8元；住院伙食补助费22天×30元／天=660元；营养费22天×10元／天=220元；误工费参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则计算140天，38804元／每年÷365天×140天=14883.73元；护理费78元／天×（22天＋90天）=8736元；残疾赔偿金24391.45元／年×20年×10%=48782.9元；精神损害抚慰金5000元；原告敦永伟女儿抚养费15726.12元／年×17年×10%÷2=13367.2元；交通费支持400元，原告要求的父母抚养费证据不足不予支持，第一次诉讼的鉴定费由原告承担，本次诉讼的鉴定费由被告负担。原告的损失共计115876.63元，扣除被告徐浩已经支付的27000元，剩余88876.63元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：一、被告徐浩于本判决生效后十日内赔偿原告敦永伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、女儿抚养费、交通费共计88876.63元；二、被告河南恒丰钢结构工程有限责任公司对上述赔偿款承担连带责任；三、驳回原告敦永伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由原告敦永伟负担632元，由被告徐浩和被告河南恒丰钢结构工程有限责任公司共同负担1600元。
二审中，当事人均没有提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员存在故意或重大过失的，减轻雇主的责任。本案中，被上诉人未系安全带的行为不能构成重大过失，上诉人徐浩主张被上诉人存在重大过失应自担30%的责任，其理由不能成立，本院不予支持。被上诉人构成伤残，依法应支持其被抚养人生活费的主张，上诉人徐浩主张不承担被上诉人女儿抚养费，理由不能成立，本院不予支持。上诉人恒丰公司将自己承包的明星铸业的工程中的劳务安装分包给了不具有相应劳务承包资格的徐浩，上诉人恒丰公司依法应当对被上诉人敦永伟的损失承担连带责任。上诉人恒丰公司主张原审认定事实错误、判决无法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3832元，由上诉人徐浩负担2232元、河南恒丰钢结构工程有限公司负担1600元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十月二十日
书记员 段红霞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00130号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李健，男，1965年2月4日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2010年6月3日被判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年1月5日被判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年10月18日被判处有期徒刑七个月，2012年3月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日被抓获，因吸食毒品，于次日被行政拘留，于2015年1月5日被强制隔离戒毒。因本案于2015年1月16日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人李健犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年12月23日22时许，被告人李健在重庆市北部新区XX小区X栋附近的路边，以300元的价格将净重0.9克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）疑似物和净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）疑似物贩卖给李某某。交易完成后公安人员将李健、李某某当场抓获，从李某某处查获前述毒品疑似物，从李健处查获毒资300元。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，从甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人李健到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李健在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、刑事判决书及释放证明书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、指认毒品、毒资照片、称重笔录及照片、检材提取笔录、鉴定委托书及毒品检验报告、指认现场笔录及照片、辨认笔录、手机通话清单；证人李某某的证言；被告人李健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健贩卖甲基苯丙胺类毒品1.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李健到案后坦白认罪，依法从轻处罚。李健因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年4月13日止，已折抵刑期2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小川
二〇一五年二月二日
书记员 张佳林
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3895号
被执行人：左文青，男，1984年3月25日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省枞阳县。
左文青诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初426号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：左文青犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）；责令左文青退赔尚未退出的赃款人民币二万元，发还被害人。因被执行人左文青未按期履行生效法律文书确定的义务（退赔赃款20000元），根据移交执行人的移交，本院于2017年6月7日立案执行，立案标的为20000元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。
执行过程中，发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位20000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初426号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月十三日
书记员 赵志恒
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初字第122号
原告梁永钦，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告李凤霞，女，1977年1月6日出生，汉族，住广宗县。
被告王瑞平，男，1962年9月13日出生，汉族，住广宗县。
原告梁永钦诉被告李凤霞、王瑞平买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理期间，原告向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告名下的银行存款19500元。
经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王瑞平、李凤霞的存款19500元,冻结期间为一年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫胜文
代理审判员 邱志倩
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王丽影
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6592号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告胡其忠，1968年6月6日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告胡其忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本�提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 甜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初10552号
原告：谭祈祥。
被告：朱乾明。
原告谭祈祥诉被告朱乾明劳务合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告的起诉必须要有明确的被告。现因原告暂无法提供被告朱乾明准确的身份信息，本院暂无法查证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭祈祥的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 徐筱玮
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执262号
申请执行人：牟淑兰，女，1968年11月9日出生，住址庆安县。
申请执行人：刘桂忠，男，1965年6月4日出生，住址庆安县。
申请执行人：岳艳玲，1990年5月4日出生，住址庆安县。
申请执行人：刘宇航，男，2011年9月28日出生，住址庆安县。
被执行人：庆安县交通运输局。
法定代表人：于可欣，职务局长。
本院在执行申请执行人牟淑兰、刘桂忠、岳艳玲、刘宇航与被执行人庆安县交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2016）黑1224民初1668号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年六月二十九日
书记员 毕伟平
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2093号
上诉人（原审原告）戴前英。
委托代理人雷军。
被上诉人（原审被告）林明，三河市石碑园艺场业主。
上诉人戴前英与被上诉人林明之间确认劳动关系纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2016）冀1082民初863号民事判决，上诉人戴前英对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月17日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、认定申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、被申请人赔偿申请人工伤保险待遇共计115673.34元。三河市劳动争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知。原告不服，诉至法院。原告2010年5月27日在被告处的三河市石碑园艺场工作，因在南外环施工与案外人张杰发生交通事故并提供（2011）三民初字第643号案件的庭审笔录及判决书为证。另查明三河市石碑园艺场系经三河市林业局颁发的林木种子经营许可，其经营种类为绿化苗木，负责人为林明，该石碑园艺场并未向工商部门予以登记注册。
原审认为，劳动法调整的是劳动者与用人单位之间的法律关系，本案被告不具有法律规定的用人单位的主体资格，其由三河市林业局颁发的三河市石碑园艺场林木种子经营许可证未向工商部门注册登记，未取得相关营业执照，而根据庭审中原告提供的（2011）三民初字第643号案件的庭审笔录，被告林明在笔录中亦认可原告戴前英为苗圃场雇佣的临时工，故原被告之间应系劳务关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告戴前英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告戴前英负担（已预交）。
判决后，上诉人戴前英不服一审判决，向本院上诉。请求依法撤销一审判决，依法判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并由被上诉人向上诉人支付工伤保险待遇，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、原审判决认定事实错误，被上诉人经营的三河市石碑园艺场，虽未领取工商营业执照，不具备合法经营资格，也可以是用人单位，具有劳动法上的用人单位的主体资格。2、上诉人自2003年3月开始在被上诉人处工作，直至2010年开始日工资45元，上诉人与被上诉人之间符合劳动关系的全部特征，上诉人在工作中受伤，被上诉人理应支付工伤赔偿。一审判决根据临时工性质认定上诉人与被上诉人之间是劳务关系是错误的。
被上诉人林明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未向法庭提供新证据。
本院认为，劳动法调整的是劳动者与用人单位之间的法律关系，根据查明的事实，三河市石碑园艺场并未向工商部门予以登记注册，被上诉人不具有法律规定的用人单位的主体资格。一审法院结合上述事实和上诉人在被上诉人处从事临时工作的事实，认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，从而驳回上诉人要求确认劳动关系的诉讼请求，符合事实和法律规定，并无不当。上诉人主张不认可，但其提出的上诉理由不能否定该事实，其上诉请求不能成立。综上，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人戴前英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田 静
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第3号
申请执行人康自然，女。
被执行人张彩萍，女。
原告康自然与被告张彩萍借款纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2006）运盐督一字第23号支付令已经发生法律效力。申请执行人康自然向本院申请强制执行，本院于2014年12月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人康自然向本院提交终结本次执行程序申请书。故申请执行人尚有78230元的债权未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2006）运盐督一字第23号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 相高望
执行员 王运龙
执行员 段运江
二〇一五年五月十日
书记员 赵雅楠
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初145号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人甘会柳，女，1969年7月9日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2018年6月14日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县公安局取保候审。同年7月4日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉[2018]159号起诉书指控被告人甘会柳犯滥伐林木罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登通过远程视频出庭支持公诉，被告人甘会柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2017年5月11日，被告人甘会柳以14万元的价格购买了陈某位于武宣县东乡镇三多村4林班10、12小班2作业小班（下龙村乐梅水库尾）山上的一片尾叶桉树来砍伐。同年12月下旬，在没有办理得林木采伐许可证的情况下，甘会柳委托其表哥黄某1帮忙雇请民工进场砍伐林木。经武宣县森旺林业调查规划设计有限责任公司现场勘测，甘会柳无证砍伐的林地面积为15.30亩，被砍伐的林木蓄积量为105.559立方米，出材量为80.202立方米。
本院另查明，2018年1月16日10时许，被告人甘会柳主动到武宣县森林公安局投案，并如实供述自己在申请林木采伐许可证期间就砍伐林木的事实。案发后，被告人甘会柳主动将其无证砍伐的79.176立方米尾叶桉原木拉到武宣县森林消防大队配合调查�后武宣县森林公安局对该木材予以扣押。经武宣县价格认证中心鉴定，扣押在案的尾叶桉原木价值为38,004元。后公安机关将该木材拍卖获款38,004元。
上述事实，被告人甘会柳在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、协查报告、磅码单、合同书、办理林木采伐许可证材料、扣押笔录及扣押清单、六峰山林场木材检尺单、涉案木材处置说明、暂扣款专用票据、武宣县价格认证中心价格认定结论书、尾叶桉采伐现场的调查报告、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人黄某1、黄某2、黄某3、肖某、黄某4、韦某1、韦某2、陈某的证言，被告人甘会柳的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人甘会柳违反森林法规定，滥伐林木，�量巨大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人甘会柳主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。甘会柳主动退出无证砍伐的木材，可视为其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人甘会柳犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》第五条之规定，判决如下：
一、被告人甘会柳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5,000元。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴清。)
二、公安机关拍卖涉案木材款项38,004元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韦金璇
人民陪审员 谭佐和
人民陪审员 韦清瀚
二〇一八年七月十一日
法官 助理 吴冬菊
书 记 员 赵 俏
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法�得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》
第五条滥伐林木“数量巨大”，以50立方米或者幼树2500株为起点。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执529号
申请执行人：申月林，男，1947年4月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：侯献争（侯现争），男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：祖林霞，女，1970年6月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。
本院在执行申请执行人申月林与被执行人侯献争、祖林霞借款合同纠纷一案中，经过对被执行人侯献争、祖林霞银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记的调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋英辉
执行员 刘志伟
执行员 田 飞
二〇一七年八月十六日
书记员 闫 丁
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0528执529号申请执行人：申月林，男，1947年4月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：侯献争（侯现争），男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：祖林霞，女，1970年6月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。本院在执行申请执行人申月林与被执行人侯献争、祖林霞借款合同纠纷一案中，经过对被执行人侯献争、祖林霞银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记的调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋英辉执行员  刘志伟执行员  田 飞二〇一七年八月十六日书记员  闫 丁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异82号
申请人：李雅兰，女，1956年4月2日出生，汉族，咸阳市公交公司退休职工，住西安市莲湖区。
委托代理人：陈政民，男，1956年6月17日出生，汉族，中国电子彩虹集团退休工人，住西安市莲湖区。
被执行人：陕西远鼎投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号1幢1单元10909室，统一社会信用代码91610000085933706X。
法定代表人：曹文平。
第三人：吴冰，男，1965年1月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
本院在执行李雅兰与陕西远鼎投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人陕西远鼎投资管理有限公司不能履行西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初456号民事判决书确定的义务，申请执行人李雅兰于2018年4月25日向本院提出申请，申请追加第三人吴冰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月6日举行了听证。申请人李雅兰委托代理人陈政民到庭参加听证，第三人吴冰经本院公告送达开庭传票未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人李雅兰称，申请人与陕西远鼎投资管理有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2017）陕0104民初456号民事判决，被执行人至今为止都没有履行判决确定的义务。申请人向贵院申请强制执行后发现陕西远鼎投资管理有限公司无财产可供执行。现申请人得知陕西远鼎投资管理有限公司存在出资不实的情况，为维护申请人合法权益，请求贵院追加该公司股东吴冰为被执行人。
被执行人陕西远鼎投资管理有限公司、第三人吴冰未作陈述。
本院查明，申请执行人李雅兰与被执行人陕西远鼎投资管理有限公司借款合同纠纷执行一案，执行案件案号为（2017）陕0104执1265号，执行依据为本院2017年1月18日作出的（2017）陕0104民初456号民事判决，执行内容为：陕西远鼎投资管理有限公司在判决生效后十日内偿还李雅兰借款本金65万元、利息78000元，并支付自2016年1月26日起至2016年12月10日止的逾期利息136768元、诉讼费6224元。本案现尚在执行中。
另查明，陕西远鼎投资管理有限公司（以下简称为远鼎公司）成立于2013年12月25日，法定代表人曹文平，注册资本300万元，实收资本60万元，股东曹文平出资54万，股东吴冰出资6万。2014年1月9日，远鼎公司作出股东会决议，将注册资本变更为5000万元，股东曹文平出资由54万元增资到4500万元，本次增资4446万元，股东吴冰出资由6万元增资到500万元，本次增资494万元。2014年1月21日，陕西广合会计师事务所有限公司出具陕广会验字（2014）第025号验资报告，验资报告记载：“截止至2014年1月21日，变更后的累计注册资本为人民币5000万元，实收资本为人民币5000万元”。以上实收资本全部货币出资，占注册资本的100%，其中股东曹文平共计出资4500万元，股东吴冰共计出资500万元。2015年9月17日，远鼎公司再次作出股东会决议，将注册资本由5000万元变更为20000万元，股东曹文平出资由4500万元增资到18000万元，本次增资13500万元，股东吴冰出资由500万元增资到2000万元，本次增资1500万元。以上均为认缴出资，认缴出资时间为2035年7月28日之前。当日，远鼎公司作出公司章程修正案，对公司章程进行了修正。后远鼎公司对以上变更内容在工商行政管理部门进行了变更登记。
2018年3月20日，李雅兰曾向本院申请追加第三人曹文平为本案被执行人，本院作出（2018）陕0104执异65号执行裁定，裁定追加第三人曹文平为本案被执行人，要求其在尚未缴纳的13500万元出资范围内向李雅兰承担责任。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三人吴冰作为远鼎公司股东，认缴出资2000万元，实缴出资500万元，尚未缴纳的出资为1500万元。故其应在尚未缴纳的1500万元出资范围内对申请人承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：
追加第三人吴冰为本案被执行人，吴冰在其尚未缴纳的1500万元出资范围内向李雅兰承担责任。
申请人或被执行人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 寇永利
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 张东玲
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵丽红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2057号
上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1968年6月30日出生，新疆农林司法鉴定所职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛素芬，女，汉族，1964年12月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人刘伟因与被上诉人牛素芬返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘伟的委托诉讼代理人索玉新、被上诉人牛素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人在一审时的全部诉讼请求。（即返还雷克萨斯轿车一辆（车号：新Ａ×××××）；（价值200000元））2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：牛素芬于2017年9月5日下午四点左右，纠集社会闲散人员，强行将我的轿车开走，并将我带到海德酒店大厅，我们调取的视频可以反映出从9月6日凌晨一点到六点，被上诉人胁迫我方，逼迫我方出具借条一份，双方之间不存在真实的借款关系，牛素芬也没有提交取款凭证，在正常情况下，凌晨一点到六点做这种行为是否正常，旁边有7-8人围住上诉人，可以证实我方是被胁迫而出具的借条。同日，被上诉人又胁迫我方出具抵押协议一份，一审中被上诉人抗辩说双方之间存在借款关系，说刘伟自愿将轿车抵押给他，这点与事实不符。被上诉人所称借条，但是双方借款关系已经完毕，一审中我们也提交了被上诉人借上诉人3万元的借条，刘伟是不欠牛素芬任何款项的，被上诉人此前的纠纷已经处理完毕。我方要求被上诉人返还车辆。我方多次到派出所要求处理此事，但是派出所认为这是经济纠纷而不予处理。
被上诉人牛素芬辩称，刘伟欠我款项不还，2017年9月5日我去他家里要钱，刘伟提出其是海德酒店的会员，他见人都是在海德酒店，遂到海德酒店交涉，其自愿以涉案车辆质押给我，约定待其将所有债权债务了结后，再将车辆返还，我没有胁迫他，因此我占用刘伟涉案车辆是有法律依据的。
刘伟向一审法院提出诉讼请求：判令牛素芬返还雷克萨斯轿车一辆（新Ａ×××××，价值200000元）。
一审法院认定如下事实：刘伟与牛素芬因存在债权债务，于2017年9月6日进行对账，经双方协商，刘伟于当日向牛素芬出具借条一份，注明：今借牛素芬现金100000元，特此证明。同日，刘伟向牛素芬又出具《抵押协议》一份，注明：本人刘伟因借款牛素芬现金100000元，于2017年9月6日凌晨4:30将雷克萨斯350一辆轿车，车号新Ａ×××××抵押给牛素芬名下，待借款还清时取车。协议签订后，刘伟遂将车辆交由牛素芬。车辆至今在牛素芬处保管，刘伟因不认可100000元借款，未向牛素芬归还款项，索要车辆未果，遂诉至一审法院。庭审中，刘伟称其出具借条及抵押协议系受胁迫所为，但未提供相应有效证据予以证明。
一审法院认为，质押是指债务人或第三人将其特定财产移交债权人占有，作为债权的担保，在债务人不能履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价金优先受偿的物权。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。根据牛素芬提供的借条证实，本案刘伟对牛素芬负有债务。刘伟为保证还款，自愿将其名下雷克萨斯轿车一辆交由牛素芬，并承诺借款还清后取车，其向牛素芬交付车辆作为对该笔债权的担保，该担保性质应属质押，其向牛素芬出具的协议虽名为抵押协议，但实为质押合同。刘伟也自愿将车辆移交于牛素芬，质押合同已经生效。因刘伟尚未清偿债务，故牛素芬现占有车辆具有事实及法律依据。对刘伟的诉讼请求，一审法院不予支持。刘伟称其出具借条及抵押协议系受胁迫所为，但未提供相应有效证据予以证明。对其主张一审法院不予采信。判决：驳回刘伟的诉讼请求。
二审中，刘伟提交2017年的9月6日凌晨一点到六点的海德酒店监控视频视听资料一份，用以证明被上诉人胁迫上诉人出具借条和抵押协议。牛素芬质证意见为，2017年的9月5日下午我去刘伟家里要账，熬到晚上的时候，刘伟提出其在海德酒店有会员卡，便去了海德酒店，双方交涉还款，我并未威胁刘伟。本院认为，双方因借款纠纷发生交涉，对该证据的关联性不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为刘伟出具抵押协议是否受胁迫所为。刘伟提交2017年的9月6日凌晨一点到六点的海德酒店监控视频视听资料一份用以证明其受胁迫，但因该视频当庭并未打开，故刘伟提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。且刘伟出具的抵押协议为从合同，而主合同借款合同还未处理，在此情形下，刘伟要求返还其质押车辆的请求不能成立。综上，刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（刘伟已预交），由刘伟自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 晓 东
审判员 古力买热木
审判员 李 艳
二〇一八年七月九日
书记员 姜 中 晟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14632号
原告张广秀，女，1967年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区黄浦江路**号内。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号爱都汇营销中心。
法定代表人尚德凤，该公司总经理。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号152室。
法定代表人唐维青，该公司总经理。
本院于2016年9月22日立案受理原告张广秀与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，按原告提供的被告爱都汇商业管理有限公司的地址山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号查找该单位，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告张广秀撤诉处理。
案件受理费2980元，全额退还原告。
审判员 魏 来
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘立娜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3360号
申请执行人李林法，男，1957年10月16日出生，住武义县。
被执行人方正龙，男，1968年1月30日出生，住桐庐县。
被执行人桐庐泰龙机械制造有限公司，住所地桐庐县富春江镇孝门村，组织机构代码:69456104-7。
法定代表人徐素娟。
被执行人徐素娟，女，1971年10月1日出生，住桐庐县。
关于申请执行人李林法与被执行人方正龙、桐庐泰龙机械制造有限公司、徐素娟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2892号判决书已发生法律效力。申请执行人李林法于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人方正龙、桐庐泰龙机械制造有限公司、徐素娟支付执行款300000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人方正龙、桐庐泰龙机械制造有限公司、徐素娟一直未履行。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3360号案终结本次执行程序。申请执行人李林法今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陆伟民
代理审判员 郭六一
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月二日
代书 记员 叶建莉
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初976号
原告：冯元山，男，生于1968年3月11日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：潘文勇，四川省盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：四川天路生物科技有限公司，住所地四川省绵阳市盐亭县工业园区。
法定代表人马世荣。
原告冯元山与被告四川天路生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告冯元山于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯元山提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯元山撤诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费2260元，由原告冯元山负担。
审 判 长 杨 尧
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 杨 文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 苏婷婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1216号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人龙友兵，男，1993年7月20日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，农民，住思南县。因本案于2017年3月15日被温岭市公安局刑事拘留，于同年4月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人刘文兵，浙江凯旺律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)1248起诉书指控被告人龙友兵犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人龙友兵及其辩护人刘文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月22日，被告人龙友兵在温岭市大溪镇高田村桥上，以人民币500元的价格贩卖给邹某毒品一包。
2、2017年3月3日，被告人龙友兵在温岭市大溪镇高田村桥上，以人民币500元的价格贩卖给邹某毒品一包。
3、2017年3月12日，被告人龙友兵在温岭市大溪镇部渎村桥上，以人民币500元的价格贩卖给邹某毒品一包。
2017年3月14日18时，温岭市公安局大溪派出所民警在本市大溪镇塔岙村抓获被告人龙友兵。同日21时55分，民警根据被告人龙友兵的供述在其浙Ｊ×××××白色轿车内查获准备再次贩卖给邹某的一包毒品。经鉴定，该包毒品净重0.99克，含甲基苯丙胺成分。被告人龙友兵归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人龙友兵在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具手机一部，证人邹某、邱某、陆某的证言，现场检测报告，物证检验报告，辨认笔录，检查笔录，毒品称量笔录，扣押笔录，检查证，证据保全决定书，证据保全清单，毒品封存照片，扣押决定书，扣押清单，手机转账照片，通话清单，人口信息，侦查人员出具的情况说明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙友兵违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人龙友兵到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见,本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙友兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2020年3月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年七月十八日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2401号
申请执行人赵长保，男，1937年2月10日出生，汉族，住本市秦淮区。
被执行人韩涛，男，1974年12月1日出生，汉族，住本市秦淮区。
被执行人唐萃，女，1980年5月13日出生，汉族，无业，住本市秦淮区。
申请执行人赵长保与被执行人韩涛、唐萃民间借贷纠纷一案，因本院作出的(2016)苏0104民初7366号民事判决未发生法律效力，申请执行人赵长保撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶运思
审 判 员 庄 洁
审 判 员 邹政文
二〇一七年七月七日
见习书记员 房 樊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1019号
自诉人郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张海岗，公司总经理。
被告人贾海英，女，1979年9月8日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
自诉人郑州万嘉物业管理有限公司以被告人贾海英犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月17日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州万嘉物业管理有限公司因与被告人贾海英自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人郑州万嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州万嘉物业管理有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵平平
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初168号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人胡建国，曾用名胡鸿飞，绰号“矮子”，男。因犯盗窃罪，于2009年9月18日被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。2012年1月11日减刑释放。因涉嫌开设赌场罪，于2016年11月8日被广东省中山市公安局西区分局沙朗派出所抓获，2016年11月10日被押解回桂阳，2016年11月11日被桂阳县公安局刑事拘留。2016年12月13日被桂阳县公安局取保候审。2017年5月8日，桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2017年6月20日本院决定对其逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人胡建国犯开设赌场罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后,依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年6月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派检察员陈益清出庭支持公诉。被告人胡建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月5日，被告人胡建国与唐某某、曾某某、邓某某、“临武仔”、“高婆”等人商量开设赌场，并于当晚20时许在桂阳县黄沙坪街道办事处柏树村中石油后面一停车场内开设赌场。唐某某、曾某某、邓某某等人共同出资53000元，其中唐某某出资10000元，曾某某出资8000元，邓某某出资6000元，曾某某负责管钱，唐某某负责提供场地和陪赌客玩牌，胡建国负责把风，赌场以“三公”形式进行赌博，以“抽水”方式非法获利4000余元。因赌场发生抢钱事件，赌场当天便解散。
上述事实，被告人胡建国在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证明、情况说明、刑事判决书、释放证明书、健康检查登记表、证人唐某某、杨某某、曹某某、刘某某的证言、被告人胡建国的供述与辩解、同案人唐某某、曾某某、邓某某的供述、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建国开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡建国犯开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人胡建国到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人胡建国起主要作用，系主犯，但相对于其他主犯而言，所起作用较轻。被告人胡建国系曾因盗窃罪被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡建国犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的36天，即自2017年6月20日起至2017年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖容
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谭英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。