浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第469号
原告罗中文。
被告黄玉琴。
委托代理人（特别授权）吴寅、翁建红。
被告戴火潮。
原告罗中文与被告黄玉琴、戴火潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年6月25日、7月21日两次公开开庭进行了审理。被告黄玉琴原委托浙江贤哲律师事务所律师吴志林为其委托代理人，后变更为浙江贤哲律师事务所律师翁建红为其委托代理人。被告戴火潮原委托浙江贤哲律师事务所律师吴寅、吴志林为其委托代理人，后于2015年7月20日与两委托代理人解除委托关系。审理中，双方当事人申请法庭给予十五天庭外和解时间。原告罗中文、被告黄玉琴的委托代理人吴寅两次到庭参加诉讼。被告黄玉琴的委托代理人翁建红第二次到庭参加诉讼，被告戴火潮的原委托代理人吴寅第一次到庭参加诉讼。被告戴火潮经本院传票传唤无正当理由第二次拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗中文诉称：2015年3月2日，被告黄玉琴、戴火潮因资金周转需要向原告借款300000元，并出具借条一份。因原告急需用钱，多次要求被告归还借款，但二被告至今未归还，并且外面欠了很多债，拒接本人电话，故原告诉至法院。原告的诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款本金300000元，并支付自2015年3月2日起至款清之日止按尚欠借款本金以月息2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交格式借条及收条各一份，证明二被告向原告借款且原告已发放借款的事实。
被告黄玉琴、戴火潮辩称：原、被告之间存在借贷关系，本笔300000元借款的借条出具后，原告未实际交付借款。二被告向原告所借的多笔借款均为高利贷，借款利率为月利率60%，双方根据该利率结算尚欠本息共计800000元，并出具了金额为800000元的借条。本案所涉2015年3月2日的借条是将金额为800000元的借条作废后，根据原告要求重新出具的多张金额较小的借条中的一份，重新出具的借条金额累计为800000元。出具借条时出借人名字均系空白。现原告就其中一份300000元借条诉至法院，但原告并未实际交付300000元。应当参照总的实际借贷关系来认定原、被告之间债权债务关系。
被告黄玉琴向本院提交如下证据材料：
1、被告戴火潮的工行明细账单复印件一份，证明2015年1月14日-2015年2月18日期间，原告通过银行汇给被告戴火潮共计1500000元，被告戴火潮已归还658000元的事实。
2、被告黄玉琴的工行明细账单复印件一份，证明2014年11月3日-2015年3月10日期间，原告通过银行汇给被告黄玉琴共计160000元，被告黄玉琴归还了518300元的事实。
（以上证据提供原件核对，核对无误后原件当庭退还）
3、原告与被告黄玉琴通话录音一份，证明2015年3月2日二被告虽然出具了借条，但原告未实际交付300000元，该借条是将本息共计800000元的借条作废后重新出具的。
被告戴火潮未向本院提交证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据，被告黄玉琴、戴火潮质证后对证据本身真实性无异议，对合法性、关联性均有异议。二被告虽在借条上签字，但实际未拿到原告借条上陈述的现金300000元；被告黄玉琴提供的证据一、二，原告罗中文质证后对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，双方之前的借款已全部结清，本案所涉借款是新借的。对2015年3月10日被告黄玉琴汇给原告的钱予以认可，但是用于归还被告黄玉琴临时向原告借的其他借款，与本案无关。被告黄玉琴提供的证据三，原告质证后对真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关，不能证明借条是改过的，本案300000元与录音中的800000元无关。本院审查后认为，该录音中黄玉琴问：“那你800000元不是借条啊？”原告答：“那800000元我自己有300000元，我把800000元都给他啊？…”录音中黄玉琴问“那你为什么要改借条，问你这句话？”原告罗中文答：“改借条是为了起诉，我不是跟你说了吗？钱不是我一个人的黄姐…”，以及黄玉琴问：“我就是说你改掉我心里不舒服，你为什么要改？”原告罗中文答：“我不知道，你愿意改。我又没有逼着你改，对不对…”可以确认双方之间曾存在一份金额为800000元的借条，本案所涉借条系由双方之前借条重新出具而来。本院认为该证据与本案具有关联性，本院予以认定。因二被告对原告提交的借条的真实性无异议，本院对该借条予以认定，但原告当日并未实际交付收条中所涉借款，本案借条所涉款项系双方之前借款中的一部分，被告黄玉琴提交的证据一、二与本案具有关联性，故本院对上述证据予以认定。
根据本院认定的有效证据及原、被告庭审中的陈述，本院对如下事实予以认定：原、被告之间存在借贷关系，双方就借款进行结算后被告曾出具给原告一份金额为800000元的借条。后被告应原告要求就该800000元重新出具了多份小额借条，现原告持有其中一份300000元的借条向本院提起诉讼。该份借条载明：借款人因经商缺少资金，今向罗中文借到人民币现金300000元。月息每月按2%计算，借款人务必在三个月内归还本金，按约偿还出借方本息。借条出具后，被告黄玉琴于2015年3月10日通过银行汇款原告罗中文30000元。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系。现原告持有一份300000元的借条向本院提起诉讼。被告黄玉琴、戴火潮抗辩本案所涉300000元系双方之前结算的欠款本息共计800000元中的一部分，且该800000元中的利息是按月息60%计算的。本院认为，原告在庭审中自认原、被告双方之前的借贷有计算利息，但被告提供的银行明细账单不足以证明800000元欠款中包含的利息系按月息60%计算的，故本院对双方之前结算的欠款800000元中已包含利息的事实予以认定，对被告抗辩其中的利息系按月息60%计算的抗辩意见不予采信。原告主张二被告按照借条约定支付借款利息，被告抗辩应参照总的实际借贷关系来认定原、被告之间的债权债务关系。本院认为，因该300000元中已包含之前借款的利息，且根据现有证据无法查清其中借款本金、利息的具体数额，故对原告的该项主张本院不予以支持，对被告的该项抗辩意见本院亦不予采信。原告主张被告黄玉琴于借条出具后归还的30000元系归还其他借款，但未提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告戴火潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉琴、戴火潮于本判决生效后十日内归还原告罗中文借款270000元。
二、驳回原告罗中文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半后收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告罗中文负担375元，被告黄玉琴、戴火潮负担4545元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈思怡