wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2662号
原告：钱某，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：马某，女，1988年9月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告钱某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员姚金环组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人王志海、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子钱家旺，次子钱佳阳。原、被告性格脾气不和，婚后经常生气吵架。2016年5月份，原、被告吵架后，被告回到娘家居住，经多次劝说回家未果。原、被告现无和好可能，故原告提起本案诉讼，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生之子由原、被告分别抚养；三、共同财产依法分割。
被告马某辩称，被告同意离婚。原、被告共同财产有轿车一辆，被告要求分得二份之一的价值。原、被告之子，被告愿意抚养一个。原、被告有共同债务，欠被告父亲1万元。如果被告未分得共同财产轿车的二份之一的价值，则孩子原、被告之子被告不抚养，1万元的债务也得由原告偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子钱佳旺，于××××年××月××日生育次子钱佳阳。原、被告性格脾气不和，婚后经常生气吵架，于2016年5月开始分居，现均表示同意离婚。原、被告夫妻共同债务有欠原告姐夫周伟浩7500元。
另查明，被告马某于2016年7月18日向本庭提交书面意见，表示“一，因次子出生后随原告父母一起生活时间较长，与原告父母感情深厚，故离婚后其同意长子钱佳旺随其一起生活。二、在答辩中提到的夫妻共同财产轿车一辆，被告自愿放弃主张。”
以上事实有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告均表示同意离婚，经调解和好未果，应判决原、被告离婚。原、被告婚生长子钱佳旺随被告一起生活，婚生次子钱佳阳随原告一起生活，对原、被告之子的健康成长有利；原、被告欠周伟浩7500元，应予认定，该共同债务应由二人共同偿还；原、被告其他主张，对方予以否认，又无相关证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某与被告马某离婚；
二、原、被告长子钱佳旺随被告一起生活，原、被告次子钱佳阳随原告一起生活；抚养费由原、被告自行负担，互不找付；
三、原、被告所欠周伟浩7500元，由原告负责偿还，被告将其应负担的3750元给付原告，本判决生效即履行；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担50元。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一六年八月六日
书 记 员 简兆蒙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3863号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告:李营，女，汉族，1973年10月9日生，住河南省南阳市卧龙区。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告李营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1依法判令解除原告与被告签订的协议；2.依法判令被告赔偿原告手机价值990元、其他损失207.9元、律师代理费1000元、邮寄费20元，共计2217.9元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，原告与被告李营签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告李营承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告李营并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告手机价值990元、其他损失207.9元、（99元×50%×20%+99元×50%×24个月-990元）、律师代理费1000元、邮寄费20元，共计2217.9元。故提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。
原告所诉事实有原告提交的双方签订的《个人用户信用担保赠机协议》、被告违约后原告按约定给其发函发生费用20元的发票、原告提交的系列案代理合同及该案律师代理费为1000元的合同附表清单、可以证明手机价值990元的发票、以及原告要求赔偿数额2217.9元所依据的我院已生效的案情相同的（2016）豫0102民初5950号案件（二审以豫01民终817号民事判决书维持了原判）计算标准等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，内容不违反法律规定，合法有效，双方应严格按协议履行各自的义务。被告未完全按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。原告请求的各项赔偿数额合法有据，依法应予支持。
原、被告在签约时已明确约定法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款990元、其他损失207.9元、邮寄费20元、律师费1000元，共计2217.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔霞
二〇一七年六月七日
书记员 李琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8110号
原告：任桂珍，女，1958年10月14日出生，汉族，天津市灯具厂退休工人，住天津市北辰区。
被告：刘建平，女，1956年9月5日出生，汉族，河北省商业机械厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：邓杰，天津旌宇律师事务所律师。
本院在受理原告任桂珍与被告刘建平健康权纠纷一案，原告任桂珍于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任桂珍撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告任桂珍负担。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 赵 鑫
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1752号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，系该行董事长。
委托诉讼代理人：肖辉光，系大岗子支行行长。
被告：潘喜文，男，因未到庭其他自然情况不祥。
被告：潘喜峰，男，因未到庭其他自然情况不祥。
本院受理的吉林大安农村商业银行股份有限公司与潘喜文、潘喜峰金融借款合同纠纷一案，吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，吉林大安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费144.00元，减半收取72.00元,由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王彬
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭宇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初4302号
原告李雪勤,女,1972年3月29日生，汉族，
被告李红聚,男,1985年8月16日生，汉族。
被告河南浙商财产保险股份有限公司河南分公司,住所地在郑州市关阵新区商务外环路29号国太财富中心8层。
本院在审理原告李雪勤诉被告李红聚、河南浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李雪勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李雪勤负担。
代理审判员 黄文婷
二〇一六年七月十四日
书 记 员 狄王莹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑初345号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘子江，男，1986年1月25日生，汉族，初中文化，平安保险常州分公司销售员（自报），户籍所在地安徽省滁洲市南谯区。2010年9月18日因吸毒被行政拘留十五日；2004年12月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2007年10月29日刑满释放。2016年3月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年4月3日被逮捕。
原审被告人袁燕，女，1987年6月20日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江苏省泰州市高港区。2016年3月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2016年11月24日被逮捕。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控被告人刘子江、袁燕犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月24日作出（2016）苏0402刑初445号刑事判决。以寻衅滋事罪判处被告人刘子江有期徒刑一年七个月，判处被告人袁燕有期徒刑九个月。宣判后，被告人刘子江不服，提出上诉。本院审理过程中，刘子江申请撤回了上诉。
本院认为，上诉人刘子江、原审被告人袁燕伙同他人随意殴打他人，并致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。上诉人刘子江、原审被告人袁燕自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法均可从轻处罚。达成和解协议并已履行部分，取得部分被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。上诉人刘子江具有前科劣迹，应酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘子江撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘子江撤回上诉。
常州市天宁区人民法院（2016）苏0402刑初445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一七年二月十三日
书记员 詹佳琳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢314号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限责任公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：隋玉民，男，1966年11月3日出生，汉族，职业及住址不详。
被执行人：张其俊，男，1944年10月14日出生，汉族，职业及住址不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人隋玉民、张其俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息50000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人隋玉民、张其俊纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹嘉琳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终264号
原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人)刘某某，2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被宽城满族自治县公安局取保候审，2017年7月20日被宽城满族自治县人民法院依法逮捕。现押宽城满族自治县看守所。
河北省宽城满族自治县人民法院审理河北省宽城满族自治县人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2017年8月8日作出（2017）冀0827刑初99号刑事判决。认定被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 冉 冉
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀08刑终264号原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人)刘某某，2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被宽城满族自治县公安局取保候审，2017年7月20日被宽城满族自治县人民法院依法逮捕。现押宽城满族自治县看守所。河北省宽城满族自治县人民法院审理河北省宽城满族自治县人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2017年8月8日作出（2017）冀0827刑初99号刑事判决。认定被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某某撤回上诉。河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李浩东审判员 赵辉& # xB;审判员 孟   路   遥二〇一七年九月十四日书记员 徐   冉   冉
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第245号
原告：马炳士，户籍所在地吉林省汪清县，公民身份号码×××。
被告：刘迎武，现住黑龙江省牡丹江市，其他自然情况不详。
本院在审理原告马炳士诉被告刘迎武林业承包合同纠纷一案中，原告马炳士于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马炳士撤回起诉。
案件受理费19750元，减半收取9875元，由原告马炳士负担。
审 判 长 郑恩花
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 严盛俊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2674号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行，原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：肖凤强，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告：吴淑强,男，1958年2月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：赵伟（被告吴淑强之妻），1958年7月16日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王立生，男，1975年12月11日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：刘松霞（被告王立生之妻），1974年5月18日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：吴金军,男，1980年11月9日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告吴淑强、赵伟、王立生、刘松霞、吴金军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告吴淑强、赵伟、王立生、刘松霞、吴金军经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2008年3月27日，被告吴淑强向原沂水县农村信用合作联社借款80000元，借款月利率为13.695‰,2009年3月26日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金59401.65元，由王立生、吴金军自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。被告赵伟作为借款人的配偶，应承担共同还款责任。被告刘松霞作为担保人王立生的配偶，应承担连带清偿责任。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水联社的全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院：1、依法调解或判决被告吴淑强、赵伟立即偿还借款本金59401.65元及合同约定利息。2、依法调解或判决被告王立生、刘松霞、吴金军对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
五被告均未作答辩。
经审理查明，2008年3月27日，被告吴淑强与沂水联社签订借款合同，合同约定：被告吴淑强向原告借款8万元，期限为2008年3月27日起至2009年3月26日；还款方法为按月结息，到期日利随本清；借款月利率为13.695‰，借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息。同日，被告王立生、吴金军共同与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订保证合同，自愿为被告吴淑强的上述借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务之日起届满之日起两年。同日，原告沂水农商银行将8万元款项发放给被告吴淑强，被告吴淑强在借款借据上签字确认。借款到期后，原告微机系统于2009年8月9日从被告吴淑强的银行账户中扣还借款本金598.35元，被告吴淑强于2013年10月28日偿还借款本金20000元，被告吴淑强现尚欠原告借款本金59401.65元及全部利息，经催收，五被告未履行还款义务。原告诉至法院，提出上述诉求。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款借据、借款合同、保证合同、改制公告、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、被告的身份证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原沂水县农村信用合作联社与被告吴淑强签订的借款合同及与被告王立生、吴金军签订的保证合同均为合法有效合同。被告吴淑强未按约定时间偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告王立生、吴金军作为担保人依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告吴淑强追偿。因原告未能提供被告赵伟、被告刘松霞应承担清偿责任、担保责任的有效证据，故对原告沂水农商行请法院依法调解或判决被告赵伟承担清偿责任及请法院依法调解或判决被告刘松霞承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，故被告方应将该款本息偿还原告沂水农商银行。五被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴淑强于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金59401.65元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告王立生、吴金军对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告吴淑强追偿。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由被告吴淑强、王立生、吴金军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱英会
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初141号
原告：李育红。
被告：俞略。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李育红到庭参加了诉讼。被告俞略经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李育红向本院提出诉讼请求：请求还款63200元。事实与理由：被告借钱用于补交他自己的社保，以及他儿子结婚，共分9次向我借了63200元。
被告俞略未答辩。
原告李育红提交了《借条》，证明原告借款给被告，被告拖欠款项。
被告俞略未举证质证。
经审理查明，2015年4月22日，被告俞略出具《借条》，载明：俞略借到李育红人民币64700元，借款人承诺2015年5月份起每月至少还1500元并在2016年12月31日前还清。备注：此借款为原彭水生于2014年4月1日支付俞略购买惠州市小埔路5号4单元702房款的预付款，转为本借条。
庭审中，原告李育红称彭水生原是其配偶，彭水生借钱给俞略，俞略称如还不了钱就拿惠州市小埔路5号4单元702房抵债，该房子是俞略母亲的。现在彭水生已经去世，因此俞略向其出具了借条。俞略将该借款用于补交社保及儿子的婚礼费用。签订《借条》后俞略还了1500元，还有63200未还。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据借条中的备注，涉案的借款系由彭水生支付俞略购买惠州房产的预付款转化而来，被告俞略向原告李育红出具借条，双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞略应自本判决生效之日起十日内偿还原告李育红人民币63200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1380元，公告费人民币500元，由被告俞略承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 刘玉红
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴 雪
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4406号
原告：侯立民，男，生于1970年10月26日，汉族，住上蔡县。
被告：曹石头，男，52岁，汉族，住上蔡县。
被告：景冠军，男，45岁，汉族，住上蔡县。
被告：张万红，男，52岁，汉族，住上蔡县。
原告侯立民与被告曹石头、景冠军、张万红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案。原告侯立民于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯立民申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯立民撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告侯立民负担。
审判员 张耀光
二〇一七年十月十九日
书记员 李新芳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8314号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴银福，男，1979年11月10日出生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴银福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币70,029.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,029.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年五月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更165号
罪犯陈勇，男，汉族，1975年2月1日出生于福建省原莆田县，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年1月30日作出（2011）涵刑初字第220号刑事判决，以被告人陈勇犯滥用职权、受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币二万元、继续追缴被告人陈勇的违法所得款人民币八万四千二百元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）莆刑终字第152号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员李过、肖文俊出庭履行职务，福建省福州监狱干警邓欣源、马骥出庭履行职务。罪犯庄一鹏到庭参加庭审，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈勇不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年四月七日
书记员 高 鑫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6098号
上诉人（原审原告）李志华，女，汉族，1940年1月5日出生。
委托代理人冯天云，男，汉族，1968年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）杨宗武，男，汉族，1937年3月4日出生。
上诉人李志华与被上诉人杨宗武撤销权纠纷一案，不服（2016)陕0113民初9632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李志华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判撤销借款承诺。李志华称：杨宗武不能证明其与死者之间还存在着另一笔40万元的借款，一审判决错误。另外，一审因指令审理未应另行组成合议庭审理，属程序违法。
一审查明，原告李志华的丈夫梁升全生前与被告杨宗武因筹借资金产生借贷关系。2013年11月3日，梁升全向被告杨宗武出具《还借款承诺》：“原借杨宗武现金肆拾万元，已还叁拾万元，剩余十万元。还款计划：从2013年12月10日前到2017年12月10日，分五期还清，每年2万元。在五年中若能借到钱，可提前还完。”2015年6月，杨宗武持有该借据以借款纠纷将梁升全（被起诉时已死亡）及李志华起诉至西安市碑林区人民法院，主张偿还剩余借款8万元。李志华在该案审理过程中，向本院提起撤销权诉讼。审理过程中，李志华应诉答辩梁升全书写该份借款承诺时，年事已高，且常年生病、健康不佳，在没有仔细核对已还款数额的情况下对已经全部归还的借款谢伟10万元未还，属于重大误解，是在已经还清借款后在出具还款计划，如继续按照还款承诺还款，构成显示公平，故请求撤销该还款承诺。审理中，经本院当庭询问，原告表示对梁升全生前与杨宗武之间产生借款资金的总额与笔数的全部往来情况，原告不清楚，系在被起诉后才知道该笔借款事实的存在，在整理遗物时查找到杨宗武给梁升全出具的已经偿还40万元的收据三张。梁升全生前保管的杨宗武的收款收据:2009年3月15日，收到的还借款本金20万元；2012年6月15日及12月19日的还借款本金各10万元，该三张收据出具时间均在《还款承诺》之前。
一审认为，法律保护公民合法的权益。本案原告对梁升全生前所出具的还款承诺，向本院提出撤销之诉请求，按照《中华人民共和国合同法》规定，当事人行使撤销权的法定理由为重大误解和显失公平，一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。经审查，原告提出其丈夫生前已全部清偿借款，并提交三张还款收据共计40万元，虽与2013年11月3日的《还款承诺》中确认的借款数额一致，但该《还款承诺》出具的时间为2013年11月3日，是在三笔还款40万元后形成，所出具借据中字迹书写笔体规范，内容清晰，表述明确，并写明已经偿还30万元，剩余10万元进行分期偿还，和有能力时可提前偿还的意愿。鉴于本案原告并非借款关系当事人和参与人，其表示对于杨宗武给梁升全借款的总资金和笔数不清楚，在被起诉后才知悉该笔借款的存在，原告仅以梁升全以年事已高，未仔细核算情形下出具还款承诺，构成重大误解和显失公平，提出撤销之诉。原告提出撤销权的证据不足，撤销理由不能成立，本院不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第五十四之规定，判决：驳回李志华的撤销诉讼请求。本案案件受理费100元由原告承担。
二审查明，一审查明属实。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，双方借款关系明确，李志华并非借款经手人，其所发现的还款凭证皆发生于还款承诺之前，因此其关于其夫生前重大误解的说法牵强。李志华所谓一审程序违法缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由李志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 姣
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0444号
申请执行人天津东方汇通小额贷款有限公司，住所地天津华苑产业区梅苑路5号金座广场1号楼514-515室。
法定代表人韩敬远。
被执行人天津国津九智医药销售有限公司，住所地天津空港经济区西三道158号金融中心4号楼701-D。
法定代表人赵伟。
被执行人国津投资管理集团有限责任公司，住所地天津港保税区河滨七路23号A117号。
法定代表人赵赓。
被执行人赵赓。
本院在执行天津东方汇通小额贷款有限公司与天津国津九智医药销售有限公司、国津投资管理集团有限责任公司、赵赓企业借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）一中园初字第0027号民事判决，已经执行1565.99元并已发还天津东方汇通小额贷款有限公司。对于尚未受偿的债权，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的�产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0444号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6093号
申请执行人李明均,男,1972年12月30日出生,汉族,住四川省简阳市。
被执行人李发富,男,1977年2月10日出生,汉族,住新疆石河子市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初9829号民事调解书，受理申请执行人张安全与被执行人成都新成国际经济发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人成都新成国际经济发展有限公司所有的银行存款人民币857300元扣划至本院案款账户（开户银行：建设银行成都科技支行；本院法院诉讼费专户名称:成都高新技术产业开发区人民法院诉讼费及案款专户；账号：62×××67）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 饶全标
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更22383号
罪犯帅喊咩，女,1959年8月16日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年一月二十五日作出（2005）保中刑初字第78号刑事判决,以被告人帅喊咩犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3241号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院五次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年十一月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯帅喊咩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯帅喊咩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系老犯。能积极履行财产刑人民币一千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯帅喊咩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯帅喊咩减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月23日起至2021年5月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7934号之一
原告：李保善,男,1978年9月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宋兆军,男,1981年10月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李保善与被告宋兆军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案，原告李保善于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已协商处理，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保善撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元,由原告李保善负担。
审 判 长 柴 敏
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7934号
申请人：李保善，男，1978年9月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宋兆军，男，1981年10月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（此身份信息由原告提供）。
李保善与宋兆军民间借贷纠纷一案，申请人李保善于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宋兆军名下×××号丰田越野车车户进行冻结。申请人李保善以其名下的×××号本田雅阁轿车为上述财产保全申请提供担保。保全价值50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下�
一、冻结被申请人宋兆军名下×××号丰田越野车车户，期限为二年；
二、冻结申请人李保善名下×××号本田雅阁轿车车户，期限为二年。
案件申请费520元，由申请人李保善负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪 婷
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王华宁
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2828民初212号
原告：刘天祥，男，汉族，1977年11月15日出生，现住址：新疆和硕县。
被告：李小东，男，汉族，1981年12月26日现住新疆和硕县乌什塔拉乡分销店。
原告刘天祥与被李小东买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案。原告刘天祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘天祥撤回起诉处理。
审判员 邓 亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋忠正
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2828民初212号原告：刘天祥，男，汉族，1977年11月15日出生，现住址：新疆和硕县。被告：李小东，男，汉族，1981年12月26日现住新疆和硕县乌什塔拉乡分销店。原告刘天祥与被李小东买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案。原告刘天祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘天祥撤回起诉处理。审判员 邓 亮二〇一八年三月二十七日书记员 宋忠正
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民申12号
再审申请人（一审被告）:徐彦东，男，1968年2月26日出生，汉族，住铜川市新区。
再审申请人（一审被告）：刘雪莉，女，1969年2月23日出生，汉族，住铜川市新区。
被申请人（一审原告）：谢卫军，男，1966年12月10日出生，汉族，住铜川市新区。
再审申请人徐彦东、刘雪莉因与被申请人谢卫军民间借贷纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204民初94号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐彦东、刘雪莉申请再审称：1、一审民事调解书违反自愿原则。2018年1月18日，在再审申请人急着出门办事时，办案法官与被申请人来到申请人办公室要求申请人签字，在未经双方协商对账，办案法官未经申请人陈述申辩，要求申请人在调解协议上签字，属趁人之危，有胁迫之嫌，申请人情急之下在调解协议上签字，并非申请人的真实意思表示，该调解协议违反自愿原则。2、原审民事调解书内容与事实不符，导致申请人清偿利息超过月息3分。原审民事调解书认定申请人应向被申请人支付本金290万元并支付2016年4月1日的利息42.1万元，自2016年4月2日后，按照本金290万元及月息2分支付至借款还完之日。事实是2015年6月22日至当年8月20日申请人共向被申请人偿还本金及利息205.5万元，原审在未查明上述事实的情况下即出具民事调解书，明显违反法律规定。
被申请人谢卫军提交意见称，再审申请人徐彦东与我系战友关系，从2012年起徐彦东陆续向我借款。因其无力偿还借款，于2016年4月1日出具欠条，并未按欠条约定兑现。2018年1月18日在办案法官主持下签署调解协议，系其真实意思表示，不存在违反自愿原则，纯属拖延耍赖。
本院经审查认为，再审申请人徐彦东于2016年4月1日向谢卫军出具欠条，谢卫军起诉后，在办案法官在场时又与再审申请人刘雪莉共同在调解协议上签字，其认为原审民事调解书违反自愿原则及违反法律规定，未能提供证据证明；铜川市耀州区人民法院作出的（2018）陕0204民初94号民事调解书，是在双方签字确认的调解协议基础上形成，该调解协议不损害国家、集体利益和其他人的利益。故再审申请人的再审理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐彦东、刘雪莉的再审申请。
审 判 长 梁军龙
审 判 员 王晓亮
代理审判员 杨 鸿
二〇一八年八月八日
书 记 员 孙春艳
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕02民申12号再审申请人（一审被告）:徐彦东，男，1968年2月26日出生，汉族，住铜川市新区。再审申请人（一审被告）：刘雪莉，女，1969年2月23日出生，汉族，住铜川市新区。被申请人（一审原告）：谢卫军，男，1966年12月10日出生，汉族，住铜川市新区。再审申请人徐彦东、刘雪莉因与被申请人谢卫军民间借贷纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204民初94号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐彦东、刘雪莉申请再审称：1、一审民事调解书违反自愿原则。2018年1月18日，在再审申请人急着出门办事时，办案法官与被申请人来到申请人办公室要求申请人签字，在未经双方协商对账，办案法官未经申请人陈述申辩，要求申请人在调解协议上签字，属趁人之危，有胁迫之嫌，申请人情急之下在调解协议上签字，并非申请人的真实意思表示，该调解协议违反自愿原则。2、原审民事调解书内容与事实不符，导致申请人清偿利息超过月息3分。原审民事调解书认定申请人应向被申请人支付本金290万元并支付2016年4月1日的利息42.1万元，自2016年4月2日后，按照本金290万元及月息2分支付至借款还完之日。事实是2015年6月22日至当年8月20日申请人共向被申请人偿还本金及利息205.5万元，原审在未查明上述事实的情况下即出具民事调解书，明显违反法律规定。被申请人谢卫军提交意见称，再审申请人徐彦东与我系战友关系，从2012年起徐彦东陆续向我借款。因其无力偿还借款，于2016年4月1日出具欠条，并未按欠条约定兑现。2018年1月18日在办案法官主持下签署调解协议，系其真实意思表示，不存在违反自愿原则，纯属拖延耍赖。本院经审查认为，再审申请人徐彦东于2016年4月1日向谢卫军出具欠条，谢卫军起诉后，在办案法官在场时又与再审申请人刘雪莉共同在调解协议上签字，其认为原审民事调解书违反自愿原则及违反法律规定，未能提供证据证明；铜川市耀州区人民法院作出的（2018）陕0204民初94号民事调解书，是在双方签字确认的调解协议基础上形成，该调解协议不损害国家、集体利益和其他人的利益。故再审申请人的再审理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐彦东、刘雪莉的再审申请。审 判 长  梁军龙审 判 员  王晓亮代理审判员  杨 鸿二〇一八年八月八日书 记 员  孙春艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执464号
申请执行人陈勇，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲县平山乡。
被执行人文毅，男，1982年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区太子路。
被执行人吴利娟，女，1986年5月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
陈勇与文毅、吴利娟民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月三十日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5586号
本院在执行杨青与温丰瑞、刘莉民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2037号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人温丰瑞、刘莉应给付申请人杨青1329**.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将温丰瑞、刘莉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5586号申请执行人：杨青，女，1960年8月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：温丰瑞，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人刘莉，女，1969年1月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人杨青与被执行人温丰瑞、刘莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2037号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年五月十日书 记 员  李波涛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初736号
原告：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，统一社会信用代码xxxxxxxxxx。
法定代表人：张良忠，该行董事长。
委托诉讼代理人：张文亮，男，该行职工。
被告：张引从，女，1969年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，刘三雄之妻。
被告：刘乐，男，1991年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，张引从之子。
被告：陈超，女，1990年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，刘乐之妻。
被告：刘雄，男，1960年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：蔺玉梅，女，1960年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，刘雄之妻。
原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司与被告张引从、刘乐、陈超、刘雄、蔺玉梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张文亮到庭参加了诉讼，被告张引从、刘乐、陈超、刘雄、蔺玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张引从偿还借款本金50000元及利息（其中20000元借款的利息从2017年1月20日起至给付之日止，按约定月利率3.625‰计算；另外30000元借款的利息从2017年1月20日起至给付之日,按约定月利率10.75‰计算）。2、要求联保小组成员被告刘雄、蔺玉梅、刘乐、陈超承担连带担保责任。3、诉讼费由五被告承担。事实理由：2017年1月20日，张引从配偶刘三雄（已故）与刘雄、刘乐3户自愿组成农户联保贷款小组，2017年1月20日刘三雄两次向原告共借款50000元，该借款由联保小组成员刘雄、蔺玉梅、刘乐、陈超提供连带责任担保，相互承担连带责任，并且签订了《杭锦后旗河套村镇银行联保小组申请书及承诺书》及《农户联保贷款合同》。贷款到期后，借款人的配偶及其担保人经原告多次催要，至今未偿还借款本息。
被告张引从未作答辩。
被告刘乐未作答辩。
被告陈超未作答辩。
被告刘雄未作答辩。
被告蔺玉梅未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了《农户联保贷款合同》、《借款借据》、支付款流水凭证、《设立联保小组申请书及承诺书》、《联保小组成员借款申请及审批表》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告张引从、刘雄、蔺玉梅、刘乐、陈超及张引从的配偶刘三雄（已故）组成的联保小组与原告签订了《农户联保贷款合同》，联保小组成员并向原告提交了承诺书。《农户联保贷款合同》及联保小组成员向原告提交的承诺书均约定：保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，相互联保；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2017年1月20日，被告张引从与其配偶刘三雄共同向原告申请借款50000元，其中20000元借款的约定月利率为3.625‰，另外30000元借款的约定月利率为10.75‰，约定还款时间为2017年12月10日，借款用途均为购买化肥。借款到期后，借款人及担保人至今未还该借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中被告张引从与刘三雄原系夫妻，该借款属张引从与刘三雄夫妻关系存续期间的共同债务，被告张引从对该债务负有连带清偿责任，且未按约归还借款已构成违约，应承担继续履行合同义务的民事责任，故原告要求被告张引从偿还借款的请求合法有据，本院依法予以支持。被告刘雄、蔺玉梅、刘乐、陈超作为该笔借款的连带责任保证人，在债务履行期届满债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告刘雄、蔺玉梅、刘乐、陈超承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院依法亦予以支持。被告刘乐、陈超、刘雄、蔺玉梅承担保证责任后，有权向债务人张引从追偿。
综上所述，原告要求被告张引从偿还借款本息及要求被告刘雄、蔺玉梅、刘乐、陈超承担连带清偿责任的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张引从于本判决生效后七日内偿还原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司借款50000元及利息（其中20000元的利息从2017年1月20日起至实际给付之日止，按约定月利率3.625‰计算，另外30000元的利息从2017年1月20日起至实际给付之日止,按约定月利率10.75‰计算）。
二、被告刘雄、蔺玉梅、刘乐、陈超对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人张引从追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取计525元，由被告张引从、刘雄、蔺玉梅、刘乐、陈超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永湖
二〇一八年五月八日
书记员 秦瑞洁
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执435号
申请执行人：王东升，男，1979年4月22日出生，汉族，居民。
被执行人：郭纪海，男，1986年12月13日出生，汉族，居民。
本院在执行王东升与郭纪海借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年六月七日
书记员 ： 陆 航
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执861号
申请执行人：定南县卫生和计划生育委员会，地址：定南县生态路2号，法定代表人：王子林。
被执行人：朱小玲，性别：女，27岁，1989年10月12日生，汉族，地址：定南县。
被执行人：张冬新，性别：男，33岁，1983年1月13日生，汉族，地址：定南县。
本院于2016年10月19日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请朱小玲、张冬新一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第0007021号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人朱小玲、张冬新应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。本院已执行0.0元,尚有28602.0元未执行,现因被执行人朱小玲；张冬新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执861号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10711号
上诉人（原审原告）：许显宸，男，1965年4月2日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被上诉人（原审被告）：微软（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号二座8楼01-10室、9楼01-10室、10楼01-05及09-10室。
法定代表人：陈实（DAVIDSHICHEN），副总裁。
委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：微软（中国）有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街5号。
法定代表人：柯睿杰（AlainGillesJosephCrozier），董事长。
委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。
上诉人许显宸因与被上诉人微软（中国）有限公司上海分公司（以下简称微软公司上海分公司）、微软（中国）有限公司（以下简称微软公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许显宸上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审中的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有按照《消费者权益争议调解书》的约定单独为许显宸制作原版的Window7（64bit）旗舰版安装光盘一张，并从海外邮寄给许显宸。Windows软件的来源、渠道、外观决定品质，因包装上的差异，许显宸认为其已经收到的光盘不是原版Window7（64bit）旗舰版安装光盘。许显宸认为被上诉人提供的Window7刻录光盘和替换光盘均是不合格产品，被上诉人以替换光盘冒充原版光盘是对消费者进行欺诈，故要求二审法院予以纠正。
微软公司、微软公司上海分公司辩称，《消费者权益争议调解书》中约定的原版软件是指由微软公司开发，出自微软公司的产品。因双方签订调解协议书时，系争软件已经不在市场上销售，因此被上诉人特别为许显宸提供了约定的软件。许显宸在庭审中已经陈述软件可以正常使用。一审判决正确，要求维持原判。
许显宸向一审法院起诉请求：微软公司上海分公司、微软公司共同赔偿其2,460元、7,380元及误工费826元、诉讼材料邮寄费15.30元、交通费198元。
一审法院认定事实：2014年11月3日，许显宸与微软公司上海分公司签订消费者权益争议调解书一份，内容为：1.微软公司上海分公司先刻录一张Window7（64bit）的光盘，免费邮寄给用户；2.微软公司上海分公司单独为其制作原版的Window7（64bit）旗舰版安装光盘一张，并从海外邮寄给用户；3.微软公司上海分公司承担原版光盘的所有费用包括制作费用和运费，但制作和运输时间大致需要1-3个月；4.微软公司上海分公司免费提供一套价值299元的无线键鼠套装并免费邮寄给客户。上述内容的下方有许显宸及微软公司上海分公司的委托代理人签名，并有上海市徐汇区市场监督管理局徐家汇市场监督管理所盖章。
一审中，双方一致确认，微软公司上海分公司已就消费者权益争议调解书中第一、三、四项协议内容履行完毕，但对调解协议第二项内容的履行情况意见不一。针对调解协议第二项内容，微软公司上海分公司称其已单独制作了Window7（64bit）旗舰版安装光盘一份（共两张），即其在答辩意见中提到的第二份光盘，该光盘先从境外邮寄至微软公司在国内的办公地址，再通过国内快递邮寄；许显宸确认收到上述光盘，但认为收到的光盘上印有“替换光盘”字样，与其原来购买的光盘不一致，而且不是从海外邮寄，不符合调解协议第二项约定的履行方式。
一审法院认为，首先，从消费者权益争议调解书的内容看，第二项调解协议系在第一项协议内容的基础上订立的，该条内容的根本含义应理解为由微软公司上海分公司在先刻录一张光盘供许显宸临时使用后，再单独为许显宸制作原版安装光盘一份，至于是否从海外邮寄，仅是光盘的来源或渠道，并非调解协议的核心义务，故认为微软公司上海分公司在提供了第二份（即标有“替换光盘”字样）的光盘时即履行了调解协议第二项的义务。其次，许显宸认为其收到的替换光盘仅用一个信封包装，而且与原版安装光盘存在差异，但双方签订的调解协议中的约定并未要求与许显宸购买的光盘完全一致，亦未约定光盘的具体形式，况且计算机软件的特殊性质决定了其不能仅凭外观包装判断其中的内容是否为原版，因此许显宸认为该替换光盘不符合调解协议第二项内容的主张，难以采信。最后，微软公司及微软公司上海分公司作为Windows操作系统软件的开发者，其在许显宸使用软件遇到障碍时提供了相应的技术支持和服务，且许显宸亦确认操作软件目前已可正常使用，可见微软公司、微软公司上海分公司并不存在欺诈消费者的行为，故不应承担赔偿责任。判决：驳回许显宸的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计36元，由许显宸负担。
本院认定事实如下：一审法院认定事实基本无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于被上诉人是否已经向上诉人提供了约定的原版Window7（64bit）旗舰版安装光盘的问题。现微软公司上海分公司称其已单独制作了Window7（64bit）旗舰版安装光盘一份，并邮寄给了许显宸；许显宸确认收到上述光盘，但认为收到的光盘上印有“替换光盘”字样，与其原来购买的光盘不一致，而且不是从海外邮寄。本院认为，软件是与计算机系统操作有关的计算机程序、规程、规则以及可能有的文件、文档及数据，在运行时能够提供所要求功能和性能的指令或计算机程序集合。鉴于被上诉人是系争软件的权利人且已经向许显宸提供了光盘，许显宸收到的该光盘上虽然印有“替换光盘”字样，但许显宸所提供的证据不足以证明其收到光盘中的软件不是约定的Window7（64bit）旗舰版安装软件。现许显宸仅从该光盘的包装等形式方面否定该光盘中的软件为正版软件，缺乏相应的事实依据。从双方对纠纷的调解过程及被上诉人对调解协议的履行等方面看，许显宸主张微软公司、微软公司上海分公司存在欺诈消费者的行为，亦缺乏事实依据，故本院不予支持。关于许显宸主张误工费、诉讼材料邮寄费、交通费等损失，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，许显宸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由许显宸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初6081号
原告：东港市恒信物业服务有限公司。住所地东港市桥南开发区。
法定代理人：李起东，系该公司董事长。
委托代理人：倪铂伦，男，1987年8月5日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：孙政利，男，1970年10月18日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市恒信物业服务有限公司与被告孙政利物业服务合同纠纷一案中，原告东港市恒信物业服务有限公司于2017年11月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈晨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第01696号
原告：姚勇，男，1969年9月5日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：陈顺，安徽皖西律师事务所律师。
被告：张红，女，1972年1月25日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，
原告姚勇诉被告张红排除妨碍纠纷一案，本案在审理过程中，原告姚勇于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，且意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，现裁定如下：
准许原告姚勇撤回起诉。
案件受理费300元，由原告姚勇负担。
代理审判员 李 敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马晓倩
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初233号
原告：何金旺，男，1967年4月8日出生，汉族。
被告：宁方清，男，1955年9月11日出生，汉族。
原告何金旺与被告宁方清民间借贷纠纷一案，原告何金旺于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请被告归还原告借款本金10万元及利息（至2014年12月14日止的利息为5万元，从2014年12月15日起至实际还清之日止的利息按月利率1%据实计算）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告借款。2014年12月14日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金10万元及利息5万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到何金旺人民币壹拾伍万元正，月息壹分计算。此据具借人：宁方清2014年12月14日”。上述款项被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告宁方清于本判决生效后十日内归还原告何金旺借款本金10万元及利息（利息包括原欠利息5万元，从2014年12月15日起至还清之日止的利息按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宁方清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一七年二月八日
书记员 毛一平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5212547c-9185-475b-abbf-0247b7a5e35e&imgId=NTIxMjU0N2MtOTE4NS00NzViLWFiYmYtMDI0N2I3YTVlMzVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1812号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人：鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司
被执行人：内蒙古天誉担保有限责任公司
被执行人郝建平。
被执行人于丽娜。
被执行人陈海燕。
被执行人刘毓鹏。
被执行人张晓枫。
被执行人王永军。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郝建平、于丽娜、陈海燕、刘毓鹏、张晓枫、王永军公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2015）鄂东证执字第317号执行证书，被执行人鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郝建平、于丽娜、陈海燕、刘毓鹏、张晓枫、王永军应向申请人偿还110.588895万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年8月4日立案执行。
在执行过程中，查封了内蒙古天誉担保有限责任公司提供给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的土地使用权一处，房产六处。
现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郝建平、于丽娜、陈海燕、刘毓鹏、张晓枫、王永军名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年8月4日，被执行人鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郝建平、于丽娜、陈海燕、刘毓鹏、张晓枫、王永军尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行110.588895万元及利息，并负担本案申请执行费13459元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郝建平、于丽娜、陈海燕、刘毓鹏、张晓枫、王永军无财产可拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区公证处（2015）鄂东证执字第317号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭强
二〇一五年八月四日
书记员 陈琴
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1812号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。被执行人：鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司被执行人：内蒙古天誉担保有限责任公司被执行人郝建平。被执行人于丽娜。被执行人陈海燕。被执行人刘毓鹏。被执行人张晓枫。被执行人王永军。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郝建平、于丽娜、陈海燕、刘毓鹏、张晓枫、王永军公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2015）鄂东证执字第317号执行证书，被执行人鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郝建平、于丽娜、陈海燕、刘毓鹏、张晓枫、王永军应向申请人偿还110.588895万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年8月4日立案执行。在执行过程中，查封了内蒙古天誉担保有限责任公司提供给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的土地使用权一处，房产六处。现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郝建平、于丽娜、陈海燕、刘毓鹏、张晓枫、王永军名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年8月4日，被执行人鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郝建平、于丽娜、陈海燕、刘毓鹏、张晓枫、王永军尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行110.588895万元及利息，并负担本案申请执行费13459元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郝建平、于丽娜、陈海燕、刘毓鹏、张晓枫、王永军无财产可拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结鄂尔多斯市东胜区公证处（2015）鄂东证执字第317号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  郭强二〇一五年八月四日书记员  陈琴
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第155号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人，因涉嫌故意伤害罪，经习水县公安局决定，于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被取保。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2015）第117号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日15时许，王召灯酒后到习水县永安镇天桥村青龙组土地整治工程工地闹事并阻止工人施工，用石头砸打正在施工的挖机，后工程上的工作人员劝阻王召灯，王召灯在追打工人时不慎摔倒在地，面部全是泥土，鼻子受伤流血。王召灯受伤后到天桥卫生室的途中告知其弟弟被告人王某，被告人王某随后在习水县永安镇天桥小学下面公路上将工人何刚打伤，后经习水县公安司法鉴定中心鉴定，何刚所受损伤达轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。并建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，可以适用缓刑。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月12日15时许，被告人王某的哥哥王召灯酒后到习水县永安镇天桥村青龙组土地整治工程工地闹事并阻止工人施工，并用石头砸打正在施工的挖掘机，后工程上的工作人员劝阻王召灯，王召灯在追打工人时不慎摔倒在地，面部全是泥土，鼻子受伤流血。王召灯受伤后到天桥卫生室的途中告知其弟弟被告人王某，被告人王某随后在习水县永安镇天桥小学下面公路上挥拳将管理土地整治工程工地的工人何刚打伤，经习水县公安司法鉴定中心鉴定，何刚所受损伤达轻伤二级。
上述事实，公诉人当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据足以认定，并经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院均予以采信。
本院认为：被告人王某故意伤害他人致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪对其处以刑罚。被告人王某在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王某主动赔偿了被害人的损失，取得谅解，对其适用缓刑可不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈选平
代理审判员 谭应勇
人民陪审员 陆安树
二〇一五年七月七日
书 记 员 罗彬彬
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第344号
申请执行人田野，女，1982年3月7日出生，住淄川区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地淄川区杨寨镇袁家东首。
法定代表人：袁帅，经理。
本院在执行申请执行人田野诉被执行人淄博川星纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，淄川区劳动仲裁委员会川劳仲案子（2014）第840仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人田野2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动仲裁委员会川劳仲案字第（2014）第880号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李珊珊
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执387号
申请执行人：满家珍，女，1949年4月10日出生，苗族。
被执行人：刘红，女，1970年5月18日出生，苗族。
本院在执行申请执行人满家珍与被执行人刘红民间借贷纠纷一案中，申请执行人满家珍撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1226民初783号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄 键
审 判 员 谢 钧
审 判 员 周志龙
二〇一八年五月三十日
代理书记员 杨耀曾
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722财保171号
(2016)吉0722财保171号之一
申请人：某某农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李某某，理事长。
委托代理人：刘某某，男，汉族，住长岭镇。
被申请人：王某某,女,汉族,住长岭县。
本院于2016年5月10日作出(2016)吉0722财保171号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王某某在某某农村信用合作联社账号上的30000元存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 余大焕
二〇一六年六月二日
书 记 员 于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保171号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：刘志国，汉族，住长岭县。被申请人：王艳凤,女，汉族,住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年5月10日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人王艳凤在长岭县农村信用合作联社账号为上的30000元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与王艳凤之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人王艳凤在长岭县农村信用合作联社账号上的30000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年5月10日起至2017年5月9日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年五月十日书 记 员 于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保171号申请人：某某农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李某某，理事长。委托代理人：刘某某，男，汉族，住长岭镇。被申请人：王某某,女，汉族,住长岭县。申请人某某农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年5月10日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人王某某在某某农村信用合作联社账号上的30000元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人某某农村信用合作联社与王某某之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人王某某在某某农村信用合作联社账号上的30000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年5月10日起至2017年5月9日止。申请人某某农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年五月十日书 记 员 于海明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12420号
上诉人（原审原告）：法纳提（上海）贸易有限公司，住所地上海市浦东新区园洲路135号一层。
法定代表人：陈建福，执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，住所地上海市虹中路735号。
法定代表人：宋清萍，执行董事。
上诉人法纳提（上海）贸易有限公司（以下简称法纳提公司）因与被上诉人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司（以下简称金钱豹公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
法纳提公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持法纳提公司的一审诉请。事实和理由：金钱豹公司交付的IC卡仅是权利凭证，并非实质货款，只有在金钱豹公司提供所有餐饮服务的情况下才应视为支付了货款。但金钱豹公司现已歇业，无法提供餐饮服务，因此法纳提公司IC卡项下的权利无法实现。一审法院未考虑到金钱豹公司已歇业的实际情况，所作判决不正确。
金钱豹公司未作答辩。
法纳提公司于2017年1月向一审法院起诉请求判决金钱豹公司支付货款274,600元。
一审法院认定事实：2015年10月26日，法纳提公司（乙方）与金钱豹公司（甲方）签订付款协议，确认乙方向甲方供应货值共计496,470元的酒水。乙方同意由甲方向其提供价值436,000元的IC卡用于抵销等值应付货款，剩余部分60,470元以货款形式支付，置换的IC卡及货款在到货后隔月支付。双方确定，甲方向乙方提供上述金额的IC卡后即视为甲方已就该等金额向乙方履行了付款义务，乙方不得再就该款项向甲方提出任何主张或要求甲方承担任何责任。
协议签订后，金钱豹公司依约向法纳提公司交付了IC卡（卡值金额436,000元），并另行支付了60,470元货款。法纳提公司陆续使用了部分IC卡，后因该卡在部分场所使用受到限制，法纳提公司遂起诉。
一审法院认为，法纳提公司、金钱豹公司之间系酒水买卖合同关系，法纳提公司供应酒水，金钱豹公司应当支付相应货款。后双方签订付款协议，一致同意以金钱豹公司交付IC消费卡以及支付部分钱款的形式付清了全部货款，该付款协议系双方真实意思表示，且已经履行完毕。法纳提公司依协议约定不得再对货款提出主张。至于法纳提公司使用IC消费卡受到限制的情况，法纳提公司可另循他途主张权利。法纳提公司要求金钱豹公司支付买卖合同中相应货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院于2017年7月3日作出判决：驳回法纳提公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计3,383.75元，由法纳提公司负担。
本院二审期间，法纳提公司提交一组法纳提公司员工到金钱豹公司门店拍摄的照片打印件和媒体报道金钱豹公司歇业的网页打印件，欲证明金钱豹公司实际已歇业。金钱豹公司未发表质证意见。对此本院认为，金钱豹公司是否歇业与本案系争货款是否已支付并无关联性，对该证据本院不予认定。金钱豹公司未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是金钱豹公司交付等值IC卡的行为应否视为已履行付款协议项下的货款支付义务。就此，付款协议第2条已载明“双方同意并确认，金钱豹公司向法纳提公司提供上述金额的IC卡后即视为金钱豹公司已就该等金额向法纳提公司履行了付款义务，法纳提公司不得再就该笔款项向金钱豹公司提出任何主张或要求金钱豹公司承担任何责任”。本案中金钱豹公司已向法纳提公司提供了价值436,000元的IC卡，根据协议约定，应视为金钱豹公司已就该等金额向法纳提公司履行了付款义务。法纳提公司业已消费IC卡中部分金额，现法纳提公司以实际无法消费剩余金额即274,600元为由要求金钱豹公司支付274,600元货款的诉请，缺乏合同依据，本院不予支持。法纳提公司可就IC卡消费受限制另行向金钱豹公司主张权利。
综上所述，法纳提公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,767.50元，由上诉人法纳提（上海）贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 胡玉凌
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初110号
公诉机关静宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某某，女，1965年2月6日生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，农民，住静宁县细巷乡靳堡村西岔组。系被害人戚丙成妻子。
附带民事诉讼原告人戚某甲，女，1988年5月4日生于甘肃省静宁县，汉族，大专文化，农民，住址同上。系被害人戚丙成女儿。
附带民事诉讼原告人戚某乙，男，1990年4月20日生于甘肃省静宁县，汉族，大学文化，农民，住址同上。系被害人戚丙成儿子。
委托代理人邵振华，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告人骆某某，女，1981年9月18日生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月2日被静宁县公安局取保候审，6月6日被本院取保候审。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司（以下简称“财保静宁支公司”）。地址：静宁县城关镇北环路**号。代码：91620826226020370T。
负责人柴某某，该支公司总经理。
委托代理人朱某某，中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司职员。
委托代理人吉某某，财保静宁支公司职员。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]72号起诉书指控被告人骆某某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员邹勐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人戚某乙及其委托代理人邵振华、被告人骆某某、附带民事诉讼被告人财保静宁支公司委托代理人朱某某、吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2016年1月14日10时许，被告人骆某某无证驾驶其甘LP99**号小型普通客车由北向南行经静宁县细巷乡细巷村山庄组路段处，超车时与前方同向戚丙成无证驾驶的无牌“路霸”二轮摩托车发生碰撞，致戚丙成受伤，两车受损。戚丙成经医院抢救无效于2016年2月8日死亡。静宁县交通警察大队认定骆某某负事故的主要责任。被告人骆某某的行为构成交通肇事罪，提请判处。
附带民事诉讼原告人高某某、戚某甲、戚某乙诉称，被告人骆某某无证驾驶甘LP99**号小型普通客车与戚丙成无证驾驶的无牌“路霸”二轮摩托车发生碰撞，致戚丙成死亡。要求被告人骆某某赔偿死亡赔偿金10000元；附带民事诉讼被告人财保静宁支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，计120000元。
被告人骆某某对指控事实和罪名无异议，辩称案发后给付附带民事诉讼原告人赔偿款421500元，愿赔偿附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金10000元。
附带民事诉讼被告人财保静宁支公司辩称，被告人骆某某无证驾驶机动车致人死亡，保险公司只承担垫付责任，垫付后保留向被告人的追偿权。
经审理查明，2016年1月14日10时许，被告人骆某某无驾驶资格驾驶其甘LP99**号（当时未取得牌证）“东风”牌小型普通客车由北向南行经静宁县细巷乡细巷村山庄组路段处，超车时与前方同向戚丙成（男，生于1959年10月6日）无证驾驶的无牌“路霸”二轮摩托车发生碰撞，致戚丙成受伤，两车受损，造成道路交通事故。戚丙成经送医院抢救无效于2016年2月8日死亡，花医疗费222036.98元。
甘肃天信司法鉴定所于2016年1月16日鉴定：无号“东风”牌小型普通客车与无号“路霸”普通二轮摩托车发生了接触碰撞。
静宁县交通警察大队于2016年2月5日认定：骆某某无证驾驶机动车超车时未在确认有充足的安全距离后超越，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；戚丙成无证驾驶无牌二轮摩托车上道路行驶时未戴安全头盔，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。
静宁县公安司法鉴定中心于2016年2月10日鉴定：戚丙成系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。
2016年4月14日，经静宁县道路交通事故人民调解委员会调解，附带民事诉讼原告人与被告人达成赔偿协议，由被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费等费用共计551500元（含已支付的181500元，2016年4月25日前支付250000元，剩余120000元由附带民事诉讼原告人提起诉讼，向保险公司索赔）。2016年4月25日，被告人支付附带民事诉讼原告人赔偿款240000元。
另查明，被告人骆某某驾驶的甘LP99**号“东风”牌小型普通客车在财保静宁支公司投保了交强险，保险期间自2015年11月24日起至2016年11月23日止。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人张某甲、骆某甲等人证言、（静）公（司）检（尸）字[2016]017号法医学尸体检验意见书、静公交认字[2016]第5号道路交通事故认定书、甘天司鉴[2016]第31601026号司法鉴定意见书、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓捕经过、身份证复印件、被告人骆某某在侦查阶段和当庭的供述及其提供的机动车交通事故责任强制保险单、人民调解协议和附带民事诉讼原告人提供的中国人民解放军兰州军区兰州总医院病历、医疗费票据、道路交通事故认定书、户口簿复印件等证据证实。经庭审质证，附带民事诉讼原告人及其代理人和被告人及附带民事诉讼被告人的委托代理人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
诉讼中，被告人骆某某支付附带民事诉讼原告人赔偿款10000元。附带民事诉讼原告人对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人骆某某违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶时发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人骆某某犯罪后如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成赔偿协议，且积极履行并取得谅解，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。附带民事诉讼原告人高某某与被告人骆某某达成的调解协议符合有关法律规定，应予确认。被告人驾驶的甘LP99**号“东风”牌小型普通客车在财保静宁支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期内，财保静宁支公司应当在强制保险限额范围内承担赔偿义务，故对附带民事诉讼原告人的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人骆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司在机动车强制保险限额范围内赔偿高某某、戚某甲、戚某乙请求的医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，计120000元。（限判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 靳相军
人民陪审员 张前胜
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 华
湖南省新宁县人民法院
结案报告
（2016）湘0528执恢113号
一、当事人基本情况
申请执行人:新宁县沽鸿祥建设工程有限公司。
法定代表人：徐善武
委托代理人：李东培
被执行人:林新强，女，1985年10月16日出生，汉族，新宁县人。
二、执行依据
湖南省新宁县人民法院（2014）宁民一初第283号民事判决书。
三、执行情况
申请人新宁县沽鸿祥建设工程有限公司与被执行人林新强等人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行到位。
四、处理意见
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，予以结案。
承办人：王凯
二〇一六年十月十九日
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初2号
原告：朱某1，身份证号230826196701020635男，1967年1月2日出生，汉族农民，住桦川县。
被告：杨某，女，1974年1月15日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告朱某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：一、要求与被告杨某离婚；事实和理由：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月份举行结婚仪式结婚（未办理结婚登记手续）。双方婚后育有一子朱某2，现年24周岁，已自立。双方婚初感情尚可，后常因家庭琐事口角。2011年6月中旬，被告杨某离家出走，去向不明，至今未与原告联系，原告多方查找无果，现双方已分居达6年之久。原告认为夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，起诉要求与杨某离婚。
被告杨某未答辩。
原告朱某1围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：证据一、家庭户口簿复印件一份，证明原、被告及子女之间的关系；证据二、原、被告所在村委员出具证明一份，证明被告与2011年6月中旬离家出走，至今下落不明，双方分居已达6年之久的事实。本院经审查后认为，被告杨某无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举的上述证据，均为法定职能单位或相关机构出具，证据来源合法，与本案具有关联性，真实、有效，本院对原告所举的上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月份举行结婚仪式结婚（未办理结婚登记手续）。双方婚后育有一子朱某2，现年24周岁，已自立。婚初感情尚可，后常因家庭琐事口角。2011年6月中旬，被告杨某离家出走，去向不明，至今未与原告联系，原告多方查找无果，现双方已分居达6年之久。原告认为双方夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，起诉要求与被告杨某离婚。
本院认为，婚姻应幸福美满、家庭应和睦温馨。本案被告自2011年6月外出后，至今去向不明，双方互不履行夫妻义务，可视为双方感情已经破裂。原告诉请与被告离婚本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、缺席判决如下：
准予原告朱某1与被告杨某离婚；
案件受理费300元，由原告朱某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁璆
人民陪审员 佟立新
人民陪审员 杨喜波
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈连冬
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄法执字第24号
申请执行人徐文聪，男，汉族，1999年8月31日生，监护人：姚兴福。
被执行人赵柱琼，女，汉族，1981年4月1日生。
申请执行人徐文聪申请执行赵柱琼离婚纠纷一案，澄江县人民法院于2011年4月1日作出（2011）澄民一初字第140号民事调解书，调解书已经发生法律效力。调解书确定由被执行人赵柱琼支付申请人抚养费3600元。但被执行人没有在规定期限内履行生效调解书所确定的给付义务。申请人于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人居住地及财产都在境内，我院根据最高人民法院【关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）】于2015年1月14日委托人民法院执行，人民法院在执行过程中查明被执行人赵柱琼无可供执行的财产，暂无履行能力；申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2015）澄法执字第24号执行案件终结执行本次执行程序。
本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李云伟
执行员 李 东
执行员 叶 飞
二〇一五年二月二日
书记员 杨俊文
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初4135号
原告：廊坊市燕青房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳道228号，统一社会信用代码911310037415116171。
法定代表人：陈燕超，董事长。
委托诉讼代理人：刘永利，河北刘永利律师事务所律师。
被告：王海侠，女，1978年1月10日出生，回族，现住霸州市。
原告廊坊市燕青房地产开发有限公司与被告王海侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告廊坊市燕青房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘永利到庭参加诉讼、被告王海侠经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等法律手续，公告到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市燕青房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代其向银行偿还的贷款44074.48元；2、判令被告立即到房屋产权登记部门办理所购房屋的产权登记手续，并办理房屋抵押登记，将所购房屋的他项权证交付中国银行股份有限公司霸州支行；3、被告在办理完银行所需的房屋抵押手续前按时归还银行的贷款及利息；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年12月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份。约定被告以按揭贷款方式购买被告开发的霸州市左岸小区的房屋一套。2010年2月24日，被告与中国银行股份有限公司霸州支行签订个人住房贷款合同一份，原告作为保证人为被告的贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间为贷款合同生效之日起至被告办妥所购房屋抵押登记手续且银行收到他项权利证书止。2010年5月7日原告向被告交付了房屋。但被告至今未办理产权登记手续及抵押登记手续。自2015年2月开始被告拒付银行的贷款和利息，原告为此代被告偿还了贷款及利息共计44074.48元。
被告王海侠未出庭应诉，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年12月6日，原被告签订商品房买卖合同一份。合同约定，被告以按揭贷款方式购买被告开发的霸州市左岸小区的楼房一套，房号5栋2单元12层1202号。2010年2月24日被告与中国银行股份有限公司霸州支行签订个人住房贷款合同一份，原告作为保证人为被告的贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间为贷款合同生效之日起至被告办妥所购房屋抵押登记手续且银行收到他项权利证书止。2010年5月7日原告向被告交付了房屋。因为被告自2015年2月开始拒付银行的贷款和利息，原告为此代被告偿还了中国银行股份有限公司霸州支行28期贷款及利息共计44074.48元。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同及原、被告和中国银行股份有限公司霸州支行三方签订的个人住房贷款合同，均是当事人的真实意思表示，合同真实有效，应依法予以保护。合同签订后，被告未按合同的约定履行还款义务的行为，系违约行为。原告作为被告的担保人代被告偿还中国银行股份有限公司霸州支行28期贷款及利息后，原告享有向被告追偿贷款及利息44074.48元的权利，被告应承担给付原告为其已还借款本金及利息的民事责任。关于原告的第二项、第三项诉讼请求，原、被告在合同中未作约定，对原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。被告王海侠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。
综上诉述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王海侠于本判决生效后七日内给付原告廊坊市燕青房地产开发有限公司44074.48元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告王海侠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 邱文都
审判员 张晨雨
审判员 邢宏志
二〇一七年十二月三十日
书记员 肖姗姗
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第8号
罪犯周玉平（曾用名周玉清），现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2011年12月6日作出了（2010）南刑初字第397号刑事判决，以被告人周玉平犯受贿罪，判处有期徒刑十年。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月17日向本院提请对罪犯周玉平减刑。本院依法组成合议庭，经公开开庭，对罪犯周玉平在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周玉平的悔改表现，有罪犯周玉平的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯周玉平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胡晓东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0107行初62号
起诉人：周洪雷，男，1963年1月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。
2018年1月30日，本院收到周洪雷的行政起诉状。起诉人称：起诉人2004年10月在南宁市住房保障和房产管理局（以下简称南宁市住房局）合法取得南宁市人民中路5栋新和平商住楼一层商场178号铺面的邕房权证字第××号《房屋所有权证》，建筑面积为12.84平方米，产权人为周洪雷，公民身份号码为。2007年1月，南宁市住房局依据南宁市江南区人民法院（2006）江民一初字第81号民事判决书和（2006）江执字第565-1号协助执行通知书，将起诉人的上述房产过户登记到香港居民周曼名下。南宁市江南区人民法院上述两份法律文书中的“周洪雷”是出生广西的居民，身份证号码为，而起诉人出生于湖北，与1973年8月6日出生的身份证号码为P718083（0）的香港永久性居民周曼没有婚姻关系。根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条“公民身份号码是每个公民唯一的，终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。”规定，公民身份号码是辨识公民身份唯一的法定标准。南宁市住房局未尽到审慎审核的职责和义务，将起诉人的商铺过户给周曼，损害了起诉人的合法权益，为此向法院提起诉讼。请求：1、依法判令南宁市住房局撤销与人民法院法律文书内容不一致的，对南宁市人民中路5栋新和平商住楼一层商场178号商铺产权不当的过户转移登记作为；2、依法判令南宁市住房局恢复起诉人对南宁市人民中路5栋新和平商住楼一层商场178号铺面的产权登记；3、判令南宁市住房局承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”不动产案件是指行政机关的行政行为针对或者影响当事人的不动产物权。本案中，起诉人要求南宁市住房局撤销南宁市人民中路5栋新和平商住楼一层商场178号铺面的过户登记行为，并恢复起诉人对该铺面的产权登记。起诉人提起的行政诉讼属于不动产案件，应当适用不动产专属管辖。南宁市人民中路5栋新和平商住楼一层商场178号铺面位南宁市××区区，根据《南宁市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作方案》的规定，由青秀区法院管辖兴宁区行政区域内的行政诉讼案件，因此，涉及兴宁区的不动产行政诉讼案件，不属于本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第（四）项，《南宁市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作方案》的规定，裁定如下：
对周洪雷的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘玉勤
审 判 员 黄丽荣
代理审判员 李东阳
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄家良
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《南宁市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作方案》
三、集中管辖方式
试点工作以交叉管辖为主，指定管辖为辅，尊重当事人的管辖选择权。根据便民、择优和公正原则，综合考虑各基层法院案件数量、行政审判力量、案件质量、交通网络等因素，本院指定青秀区、西乡塘区法院和宾阳县法院作为行政案件相对集中管辖试点单位，集中管辖除本行政区域的行政机关之外的行政诉讼案件；原告在起诉时要求选择管辖权的，统一报送市中级人民法院立案庭审查并指定管辖。具体如下：
青秀区法院：管辖宾阳、邕宁、西乡塘、兴宁区、良庆区行政区域内行政诉讼案件；
西乡塘区法院：管辖隆安、武鸣、江南、青秀区行政区域内行政诉讼案件；
宾阳县法院：管辖上林、横县、马山行政区域内行政诉讼案件。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执84号之一
申请人：柳州银行股份有限公司。住所地：广西柳州市中山西路**号。组织机构代码：27298073-5.
法定代表人：李耀清，董事长。
被执行人：柳州市梵恩商贸有限公司。住所地：广西柳州市河西路*号中铁物流园*号办公楼1--5号。组织机构代码：56676463-2。
法定代表人：谢金凤。
被执行人：贵港市远辰中海房地产开发有限公司。住所地：广西贵港市中山北路吉田国际吉田大厦**楼。组织机构代码：66974575-X。
法定代表人：吴小龙。
被执行人：吴小龙，男，1954年11月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人：陈泰竹，男，1961年12月27日出生，汉族，住贵港广西市港北区。
被执行人：韦家伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区1
被执行人：李松炎，男，1967年10月2日出生，汉族，住所广西玉林市玉州区号。
被执行人：喻红梅，女，1980年6月14日出生，汉族，广西贵港市港北区室。
被执行人：谢金凤，女，1963年4月4日出生，汉族，广西贵港市港南区号。
柳州银行股份有限公司与柳州市梵恩商贸有限公司、贵港市远辰中海房地产开发有限公司、吴小龙、陈泰竹、韦家伟、李松炎、喻红梅、谢金凤借款合同纠纷一案,柳州市城中区法院作出的（2016）桂0202民初919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李松炎、吴小龙、陈泰竹、韦家伟、喻红梅、谢金凤、柳州市梵恩商贸有限公司、贵港市远辰中海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州银行股份有限公司于2017年6月2日向城中区法院申请执行。执行案号为（2017）桂0202执964号。本院于2017年8月10日，作出（2017）桂02执84号执行裁定书，将本案提级至本院执行。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并在逐步履行中，权利人柳州银行股份有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人柳州银行股份有限公司的申请没有违反法律的规定，应予支持。本案可终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
柳州市城中区法院作出的（2016）桂0202民初919号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 陶世聪
代理审判员 银邵东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张志荣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执84号
申请执行人：柳州银行股份有限公司。住所地：柳州市中山西路**号。组织机构代码：27298073-5.
法定代表人：李耀清，董事长。
被执行人：柳州市梵恩商贸有限公司。住所地：柳州市河西路*号中铁物流园*号办公楼***号。组织机构代码：56676463-2。
法定代表人：谢金凤。
被执行人：贵港市远辰中海房地产开发有限公司。住所地：贵港市中山北路吉田大厦**楼。组织机构代码：66974575-X。
法定代表人：吴小龙。
被执行人：吴小龙，男，1954年11月10日生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：陈泰竹，男，1970年2月7日生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：韦家伟，男，1972年12月16日生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：李松炎，男，1967年10月2日生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：谢金凤，女，1963年4月4日生、汉族，住贵港市港南区。
被执行人：喻红梅，女，1980年6月14日生，汉族，住贵港市港北区。
柳州市城中区人民法院执行的柳州银行股份有限公司申请执行柳州市梵恩商贸有限公司、贵港市远辰中海房地产开发有限公司、吴小龙、陈泰竹、韦家伟、李松炎、谢金凤、喻红梅借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
柳州市城中区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）桂0202民初919号民事判决书由本院执行。
柳州市城中区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠强
审判员 陶世聪
审判员 陶柳南
二〇一七年八月十日
书记员 余海洋