南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10231号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小琴，浙江秉象律师事务所律师。
被告：黄国卫，男，1974年4月8日生，汉族，住浙江省常山县。
被告：廖丽君,女,1982年11月14日生，汉族，住浙江省常山县。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告黄国卫、廖丽君追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司委托诉讼代理人钱小琴到庭参加诉讼，被告黄国卫、廖丽君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安普惠公司向本院提出诉讼请求，判令：１、被告黄国卫向原告偿还付由垫付的本金516000元，利息12600元，罚息1764元，共计530364元，并支付逾期还款滞纳金（自原告代偿之日2016年2月22日起，至被告付清款项时止，以530364元为基数，按照每日千分之一标准计算）；2、被告黄国卫支付原告担保费、管理费24860元；3、被告廖丽君对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年3月31日，深圳市信安小额贷款有限责任公司（现已更名为深圳平安普惠小额贷款有限公司，以下简称信安小贷公司）与黄国卫签订《“生意贷”借款合同》一份，约定信安小贷公司向黄国卫出借款项60万元，期限自2015年3月31日至2017年3月31日，月息0.7%。当日，信安小贷公司、黄国卫与富登投资信用担保有限公司（平安普惠公司的前身，以下简称富登公司）签订《保证合同》，由富登公司对黄国卫上述债务提供连带保证责任，黄国卫应支付富登公司每月担保费1200元、每月管理费5400元。当日，廖丽君为富登公司出具《反担保保证书》，廖丽君为富登公司的保证责任提供反担。2015年3月31日，信安小贷公司将60万元汇至黄国卫账户，黄国卫支付了18000元担保费。截至2016年2月22日，黄国卫尚欠信安小贷公司本金516000元，利息12600元，罚息1764元，共计530364元。后原告代黄国卫清偿了上述债务，故诉至法院，请求判如所请。
黄国卫、廖丽君未提交书面答辩状。
原告平安普惠公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、反担保保证书；4、代偿支付凭证；5、回单凭证；6、收付款业务回单。被告黄国卫、廖丽君经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。
本院查明事实如下：2015年3月31日，信安小贷公司与黄国卫签订《生意贷借款合同》，约定黄国卫向信安小贷公司借款60万元，期限自2015年3月31日至2017年3月31日，月息0.7%，贷款发放至黄国兵账户。当日，信安小贷公司、黄国卫与富登公司签订《保证合同》，约定：由富登公司对黄国卫上述债务提供连带保证责任，黄国卫应支付富登公司前期服务费18000元、每月担保费1200元、每月管理费5400元；如富登公司代偿后30日，黄国卫仍未向富登公司偿还全部代偿款的，则应以代偿金额为基数，从代偿之日起算，按每日千分之一支付滞纳金。2015年3月31日，廖丽君向富登公司出具《反担保保证书》，自愿为富登公司为黄国卫上述债务保证责任提供连带责任反担保。2015年5月31日，信安小贷公司向黄国兵通过银行转账汇款58.2万元。2016年2月19日，平安普惠公司向深圳市平安普惠小额贷款有限公司汇款530364元，2016年4月13日，该公司出具书面说明，称平安普惠公司已代黄国卫履行完毕保证责任。黄国卫尚拖欠担保费、管理费24860元。
另查明，2015年7月29日，富登公司变更名称为平安普惠公司；
本院认为：案涉《生意贷借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。富登公司变更名称为平安普惠公司后，其权利义务由平安普惠公司承继。黄国卫向信安小贷公司借款，在其出现违约行为后，平安普惠公司作为连带责任保证人已向信安小贷公司履行了担保责任，代偿借款本息合计530364元。代偿后，平安普惠公司即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向债务人黄国卫追偿。但双方约定的滞纳金标准已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另黄国卫拖欠的担保费、管理费24860元应一并清偿。廖丽君自愿对黄国卫上述债务为平安普惠公司承担连带责任反担保，该担保行为合法有效，廖丽君应依约履行。
综上，原告平安普惠公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄国卫于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款项530364元及滞纳金（以530364元为基数，自2016年2月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告黄国卫于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费、管理费24860元；
三、被告廖丽君对被告黄国卫上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权就其实际清偿部分向被告黄国卫追偿；
四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9352元，公告费600元，保全费3299元，共计13251元，由被告黄国卫、廖丽君负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 吴丽莉
人民陪审员 彭翠红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 颖
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”