wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0315号
上诉人（原审被告）程庆金，农民。
委托代理人白晶野，天津哲科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董树锁，农民。
原审被告刘应运，农民。
原审被告程治光，农民。
原审被告宫凤领，农民。
上诉人程庆金因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1至4月份期间，董树锁驾驶挖掘机为程庆金、刘应运进行团泊大道土方工程中的工作，后经结算应付挖掘机劳动报酬12510元，由在工程现场负责带班的宫凤领出具欠据，此款经董树锁多次催要未果成讼。
原审法院认为，程庆金、刘应运、程治光、宫凤领均承认董树锁在本案中主张的事实，故对董树锁主张的事实法院予以确认。程庆金、刘应运主张该工程尚有其他合伙人，但未提交相应证据，法院依法不予处理，如其认为与案外人存在合伙关系经济纠纷，可另案解决，因此程庆金、刘应运应向董树锁支付劳动报酬12510元。庭审中双方均认为程治光、宫凤领只是负责现场带班，不承担付款义务，法院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、程庆金、刘应运于判决生效后五日内给付董树锁劳动报酬12510元，并互负连带清偿责任。二、驳回董树锁对程治光、宫凤领的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由程庆金、刘应运负担。
原审法院判决后，上诉人程庆金不服，向本院提出上诉，认为上诉人对被上诉人提出的索要劳动报酬及数额无异议，但该笔欠款是上诉人与刘应运、刘勇、贺连顺合伙经营所欠。原审法院未查明欠款主体的人数，只是单纯认定了欠款数额，原审法院应追加刘勇、贺连顺连带承担对被上诉人的民事责任。故请求：撤销原判，将本案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人董树锁同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告刘应运未发表意见。
原审被告程治光同意原审判决。
原审被告宫凤领未发表意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，上诉人对被上诉人提出的索要劳动报酬及数额无异议，对此本院予以确认。上诉人主张该劳动报酬为上诉人与刘应运、刘勇、贺连顺合伙经营所欠，就该主张上诉人并未提供证据予以证实，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人程庆金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第408号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某，男，1984年1月16日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。2006年9月因犯敲诈勒索罪被原胶南市人民法院判处管制六个月；2011年9月因犯容留他人吸毒罪被原胶南市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年2月28日被原胶南市公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审于居住地，2014年2月13日经黄岛区人民检察院决定并由青岛市公安局黄岛分局执行逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
被告人徐某某，男，1988年6月16日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年2月25日被原胶南市公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审于居住地，2014年2月13日经黄岛区人民检察院决定并由青岛市公安局黄岛分局执行逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人张某、徐某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人张某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年3月4日23时许，被告人张某、徐某某与迟某某（已被判刑）酒后来到青岛市黄岛区人民路某通网吧，三人无故对在该网吧干网管的王某某进行殴打，将被害人王某某的头面部打伤，经鉴定，王某某鼻骨粉碎性骨折，伤情为轻伤；头后枕部头皮擦伤、右眉弓表皮伤，伤情为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，人体损伤鉴定书，户籍证明，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某、徐某某随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人均系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人张某、徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，均未提出辩解意见。
经审理查明，2012年3月4日23时许，被告人张某、徐某某与迟某某（已被判刑）酒后来到青岛市黄岛区人民路某网吧，三人无故对在该网吧干网管的王某某进行殴打，将被害人王某某的头面部打伤。经鉴定，王某某鼻骨粉碎性骨折，伤情为轻伤；头后枕部头皮擦伤、右眉弓表皮伤，伤情为轻微伤。
另查明，2013年2月25日，被告人徐某某到原胶南市公安局灵海边防派出所自动投案，2013年2月28日，被告人张某到原胶南市公安局北京路派出所自动投案，二被告人到案后均如实供述了各自参与寻衅滋事的犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人张某、徐某某与被害人王某某自行达成和解协议，被告人张某、徐某某共同一次性赔偿给王某某各项经济损失人民币2万元。被害人王某某在本案中表示不提起附带民事诉讼，并对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，证人郭某、逄某某的证言，被害人王某某的陈述，同案犯迟某某的供述，户籍证明，人体损伤程度鉴定书，协议书，刑事判决书，被告人张某、徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、徐某某酒后结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共管理秩序，均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某、徐某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。案发后二被告人主动到公安机关投案，到案后均如实供述其犯罪事实，系自首，可分别对其从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可分别对其酌情从轻处罚。被告人张某曾因犯敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪先后两次被判处刑罚，现再犯寻衅滋事罪，本院作为量刑情节予以酌情考虑。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十五条、第四十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前羁押的3日，折抵刑期3日，即自2014年2月13日起至2014年10月9日止）。
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前羁押的4日，折抵刑期4日，即自2014年2月13日起至2014年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00083号
起诉人师某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐利军。
被起诉人王某某。
本院收到起诉人师某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求人民法院依法确认起诉人师某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认两被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的石家庄市商品房买卖合同第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄市仲裁委员会仲裁。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人师某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）阿中刑申字第41号
原公诉机关沙雅县人民检察院。
申请人（原审被告人、二审上诉人）王云高，男，汉族，1973年9月19日出生于重庆市黔江区新华乡中安村，小学文化程度，农民，户籍地：重庆市黔江区新华乡中安村*组，住温宿县青年农场9队。因本案于2014年4月22日被沙雅县公安局刑事拘留，于2014年5月29日被沙雅县公安局逮捕。现羁押于沙雅县看守所。
被申请人（原审附带民事诉讼原告人、二审被上诉人）曾川江，男，汉族，出生于2001年4月27日，系沙雅县第三小学五年级学生，现住沙雅县。
法定代理人曾思国，男，汉族，出生于1973年3月22日，无固定职业，住沙雅县（系曾川江的父亲）。
沙雅县人民法院（2014）沙刑初字第140号刑事附带民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日作出（2014）阿中刑终字第417号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。该裁定书已生效。原审被告人暨附带民事诉讼被告人王云高仍不服，以“原审法院量刑过重，本人有自首、主动赔偿情节，应从轻、减轻处罚”等为由，向本院提出申诉，请求宣告宫恩亮无罪
本案在复查期间，申诉人王云高于2015年5月21日对一二审判决表示服判，并向本院申请撤诉。
本院认为，申诉人王云高申请撤诉的理由符合法律规定应予准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条之规定，裁定如下：
准许申诉人王云高撤回申诉。
审 判 长 陈 康
代理审判员 李国澍
代理审判员 孙朝红
二〇一五年六月八日
书 记 员 李克勇
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初280号
原告刘建新，女，1汉族，住址：河北省保定市顺平县腰山镇西后兴村。
被告梁肖，男，1汉族，住址：河北省保定市顺平县腰山镇。
原告刘建新与被告梁肖离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟聪慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建新、被告梁肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建新诉称，原、被告经人介绍相识并登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格、价值观差异较大，被告一直对孩子不管不顾，长期不给家里提供经济来源，导致双方矛盾不断。原、被告感情确已破裂，故起诉离婚。
被告梁肖口头辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年10月7日登记结婚。2004年农历8月24日生育长女梁梦婷，2009年农历12月16日生育次女梁梦妍。原告主张双方因性格差异较大，常为琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。被告对原告主张不予认同，称婚后双方夫妻感情尚可，不同意离婚。原告就其主张未提供证据。
原、被告无个人财产，双方均认同夫妻共同财产有台式电脑一台、电冰箱一台、北京现代摩托车一辆、电动自行车一辆。原、被告无夫妻共同债权、债务。
上述事实，由原、被告陈述，庭审笔录为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，并生育两女，应建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在婚姻生活中为家庭琐事发生矛盾在所难免，但不致夫妻感情彻底破裂。双方应珍惜多年来建立的夫妻感情，互谅互让，共同营造和谐的家庭氛围。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，未提供相应证据证实，本院不予采信，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘建新与被告梁肖离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟聪慧
二〇一六年四月十九日
书记员 杨静昭
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00186号
原告徐川航，男，1994年10月13日出生，汉族，住址：重庆市沙坪坝区。
被告重庆市工商行政管理局渝中区分局，住所地：重庆市渝中区临华路48号。
法定代表人徐军，局长。
原告徐川航要求确认被告重庆市工商行政管理局渝中区分局行政不作为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告徐川航向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐川航申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐川航撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告徐川航承担。
审 判 员 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 罗永仁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴 杨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第221号
上诉人（原审原告、反诉被告）李关水。
被上诉人（原审被告、反诉原告）浙江伟业建设有限公司。
法定代表人薛峰。
上诉人李关水因与被上诉人浙江伟业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人李关水在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 潘方军
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法民一执外异字第4号
案外人胡宁祖，男，1976年10月16日出生，住湖南省。
委托代理人唐××。
原告郑永仙，男，1962年1月30日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人赖××。
被告樊保成，男，1954年6月24日出生，住河南省方城县。
被告佛山市三水区西南街道石湖洲星华学校。
负责人李××。
委托代理人谢××。
本院在审理原告郑永仙诉被告樊保成、佛山市三水区西南街道石湖洲星华学校（以下简称星华学校）民间借贷纠纷一案过程中，根据原告郑永仙的财产保全申请，依法查封了星华学校名下的粤ET6×××、粤ET6××3、粤ET61××、粤ET6××5车辆（以下简称涉案四辆校车）。2014年10月20日，案外人胡宁祖以本院错误将其所有的涉案四辆校车当作该案被告财产予以查封为由，申请解除对该四辆校车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人胡宁祖称，2013年8月22日，胡宁祖与樊保成就涉案四辆校车签订购买合同，双方约定当日在佛山市三水区××镇××学校完成车辆的交接，具体由胡宁祖聘请的司机刘××、邱××、陈××、潘××进行车辆交接。2013年9月1日，胡宁祖与佛山市禅城区××镇××小学签订校车租用合同，涉案四辆校车至今仍用于接送该校学生。其后，樊保成以涉案四辆校车需在教育局备案为由，将车辆登记证书从胡宁祖手上领走。胡宁祖曾先后于2013年8月27日通过银行转账30万元、2013年9月12日转账20万元、2013年10月9日转账6万元共向樊保成支付购车款56万元。双方为便于涉案四辆校车的年审，未进行过户登记，涉案四辆校车继续挂靠在星华学校名下，星华学校对此表示同意。综上所述，胡宁祖于2013年8月22日已取得涉案四辆校车的所有权，胡宁祖是涉案四辆校车的实际所有权人。故胡宁祖请求法院解除对粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××车辆的查封。
本院审理查明，2013年8月22日，樊保成与胡宁祖签订一份《购车合同》，约定了樊保成将粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××车辆（四辆校车均挂靠于星华学校，车辆行驶证登记的所有权人为星华学校，实为樊保成购买所有）卖给胡宁祖，车款总额为56万元分三笔支付，双方应于2013年8月22日在佛山市三水区××镇××学校交验车辆。该《购车合同》还约定买、卖方的权利义务等事项。
2013年10月9日，樊保成与胡宁祖签订一份《补充协议书》，约定：胡宁祖向樊保成支付押金12万元，樊保成在车辆过完户后全额退还；车辆未过户期间的年审及办理校巴证工作由樊保成负责，产生的费用由胡宁祖负责；四辆校车已于2013年8月30日由樊保成卖给胡宁祖，车辆虽未过户，但实际所有人、使用人均为胡宁祖，自2013年8月31日直至车辆过户前所产生的一切车辆有关纠纷和车辆违法事件均由胡宁祖承担，与樊保成无关。
2013年10月10日，星华学校出具一份关于四辆校车（车牌号：粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××）继续挂靠佛山市三水区西南街道石湖洲星华学校的《证明》，其上载明：原挂靠于我校的四辆校车（粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××），2013年8月30日以前校车实际归樊保成所有，樊保成与胡宁祖于2013年8月22日达成购买协议，樊保成将以上四辆校车转让给胡宁祖，为了便于校车的管理和年审，车辆继续挂靠于我校，我校与上述车辆所发生的一切纠纷和违法事件无关，2013年8月31日以后关于车辆的一切交通违法和其他纠纷均由车辆现所有人胡宁祖负责，胡宁祖与我校协商于20××年年底将以上四辆校车过户。
另查明，2013年8月27日，胡宁祖通过中国工商银行转账向樊保成支付30万元。2013年9月12日，胡宁祖通过中国工商银行转账向樊保成支付20万元。2013年10月9日，胡宁祖通过中国工商银行转账向樊保成支付6万元。
2013年9月1日，胡宁祖与佛山市禅城区××镇××小学签订四份《校车租赁合同》，将车牌号为粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××的四辆校车出租给该校接送学生，每辆校车的租金标准为××000元／月，合同期限均为2013年9月1日至2015年8月31日。
又查明，2014年9月18日，本院依据（2014）佛三法民一初字第××××号民事裁定书对车牌号为粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××进行了登记查封。至本院查封上述车辆时，该四辆校车登记的所有权人为星华学校。
本院认为，本案是案外人对财产保全提出的异议，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条的规定，应按照民事诉讼法第二百零四条（现修订为第二百二十七条）的规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产卖给第三人，第三人已支付部分或者全部价款并实际占用该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”
其次，现有证据能够反映案外人胡宁祖已全额向涉案四辆校车的实际所有权人支付购买款项，且涉案四辆校车已交由案外人胡宁祖实际支配并获取收益。又根据涉案四辆校车的登记所有权人星华学校出具的2013年10月10日《证明》反映，胡宁祖与星华学校协商于2014年年底将涉案四辆校车过户。并且，暂无证据证明案外人胡宁祖对涉案四辆校车未办理过户登记手续负有过错。
综上分析，案外人胡宁祖针对本案财产保全提出异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
案外人胡宁祖提出对佛山市三水区西南街道石湖洲星华学校名下车牌号码为粤ET6×××、粤ET6××3、粤ET61××、粤ET6××5的车辆予以解除查封的异议主张成立。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永添
代理审判员 曾朝阳
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年十月三十日
书 记 员 莫柳君
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第200号
原告谭福，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住依兰县。
委托代理人侯玉婷，黑龙江嘉升律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司依兰支公司，住所地依兰县依兰镇通江路中段中医院附近。
负责人潘少波，职务，经理。
委托代理人张文明，男，1985年11月11日出生（居），中国平安人寿保险股份有限公司依兰支公司，住哈尔滨市道外区。
原告谭福诉被告中国平安人寿保险股份有限公司依兰支公司（以下简称平安保险依兰支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭福及其委托代理人侯玉婷，被告平安保险依兰支公司的委托代理人张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月21日在被告处投保平安智胜人生终身寿险，投保人为谭福，被保险人为张金凤，保险金额为162，000元，保险期间为终身，生存保险金受益人为张金凤100％，身故保险金受益人为谭福100％。保险合同约定保险期间内被保险人身故，给付身故保险金162，000元。投保时，被告工作人员带被保险人到依兰县人民医院做了全面身体检查，经检查被保险人没有疾病，被告方同意承保。双方签订了保险合同，原告交付了第一年度的保险费6，000元。保险合同签订后，被保险人罹患宫颈癌，并于2014年8月7日病逝。保险事故发生后，原告到被告处理赔，被告方以被保险人投保前存在有影响保险公司承保决定的健康状况，而在投保时未如实告知为由拒绝理赔，不予退还保险费，不予给付保险金。事实上，原告投保时对被保险人的身体状况并不知情，被告方承保时是依据被保险人的身体检查结果确定的保险金额，根本不存在被保险人不如实告知的情形，被告应按照合同约定支付保险金。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令被告给付保险金162，000元。
被告平安保险依兰支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：2013年8月4日，原告向被告投保平安智胜人生终身寿险，投保人为原告、被保险人为张金凤。投保时被告书面询问被保险人是否患有疾病，包括冠心病等既往病史，原告称被保险人既往身体健康，无任何既往病史和住院记录。原告称被保险人于2014年8月7日因患宫颈癌身故，并向被告申请理赔，被告公司调查后发现，被保险人存在既往病史，即2012年1月12日至1月18日曾因冠心病在依兰县愚公乡卫生院住院治疗，该事实为影响被告承保的重要事实，对此，原告未履行如实告知义务，根据《保险法》规定被告依法有权拒绝赔偿，解除保险合同，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，原告谭福与被保险人张金凤系母子关系。2013年8月4日，原告谭福向被告平安保险依兰支公司投保平安智胜人生终身寿险，原告在投保单有关被保险人病史等身体健康状况告知事项中均勾选为“否”。被告平安保险依兰支公司为原告签发了保险合同号为×××的保险单，保险单载明：保险合同成立及生效日为2013年8月21日，投保人为谭福，被保险人为张金凤，生存保险金受益人为张金凤100％，身故保险金受益人为谭福100％，保险项目中投保主险为智胜人生，保险期间为终身，基本保险金额162，000元，首期保险费（年交）6，000元。原告已按保险合同约定交纳了首期保险费6，000元。2014年8月7日，被保险人张金凤因患宫颈癌病逝。保险事故发生后，原告向被告提出给付身故保险金的申请，2014年9月15日，被告以被保险人投保前存在有影响公司承保决定的健康情况，而在投保时未告知，严重影响公司的承保决定为由，作出解除保险合同并不予退还保险费，不予给付保险金的理赔决定。
上述事实，有相应的保险单、平安智胜人生终身寿险（万能型）条款、居民死亡医学证明书、人身险理赔通知单、人身保险投保书、保险事故询问笔录及双方当事人当庭陈述等证据可以证明。上述证据来源合法，内容真实可信，并已经庭审质证和本院审查，应予确认和采信。
被告庭审时向本院提交被保险人张金凤住院病案复印件一份，用以证明2012年1月12日至1月18日，被保险人张金凤曾因冠心病在依兰县愚公乡卫生院住院治疗，其投保时未如实告知被告。本院认为，被告提交的上述证据为复印件，无法与原件进行核对，其又未申请本院调查收集该证据，故本院对该证据不予采信。
本院认为，原告与被告以投保单、保险单及保险条款为表现形式签订的保险合同，双方意思表示真实，内容符合法律、法规的规定，是合法有效的保险合同。本案被保险人张金凤在保险期间内患病死亡，根据保险条款约定，被告应给付受益人“身故保险金”，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告关于被保险人投保前曾患冠心病未如实告知的抗辩主张无确实充分的证据证实，且与被保险人实际因患宫颈癌死亡无因果关系，被告的拒赔决定缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司依兰支公司于本判决生效后十日内，给付原告谭福保险金162，000元。
案件受理费3，540元，减半收取1，770元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司依兰支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一四年十二月十八日
书记员 葛 亮
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2014）依商初字第200号原告谭福，1984年11月12日出生（份证号码：×××），住依兰县。委托代理人侯玉婷，黑龙江嘉升律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司依兰支公司，住所地依兰县依兰镇通江路中段中医院附近。负责人潘少波，职务，经理。委托代理人张文明，1985年11月11日出生，中国平安人寿保险股份有限公司依兰支公司，住哈尔滨市道外区。原告谭福诉被告中国平安人寿保险股份有限公司依兰支公司（以下简称平安保险依兰支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭福及其委托代理人侯玉婷，被告平安保险依兰支公司的委托代理人张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年8月21日在被告处投保平安智胜人生终身寿险，投保人为谭福，被保险人为张金凤，保险金额为162，000元，保险期间为终身，生存保险金受益人为张金凤100％，身故保险金受益人为谭福100％。保险合同约定保险期间内被保险人身故，给付身故保险金162，000元。投保时，被告工作人员带被保险人到依兰县人民医院做了全面身体检查，经检查被保险人没有疾病，被告方同意承保。双方签订了保险合同，原告交付了第一年度的保险费6，000元。保险合同签订后，被保险人罹患宫颈癌，并于2014年8月7日病逝。保险事故发生后，原告到被告处理赔，被告方以被保险人投保前存在有影响保险公司承保决定的健康状况，而在投保时未如实告知为由拒绝理赔，不予退还保险费，不予给付保险金。事实上，原告投保时对被保险人的身体状况并不知情，被告方承保时是依据被保险人的身体检查结果确定的保险金额，根本不存在被保险人不如实告知的情形，被告应按照合同约定支付保险金。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令被告给付保险金162，000元。被告平安保险依兰支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：2013年8月4日，原告向被告投保平安智胜人生终身寿险，投保人为原告、被保险人为张金凤。投保时被告书面询问被保险人是否患有疾病，包括冠心病等既往病史，原告称被保险人既往身体健康，无任何既往病史和住院记录。原告称被保险人于2014年8月7日因患宫颈癌身故，并向被告申请理赔，被告公司调查后发现，被保险人存在既往病史，即2012年1月12日至1月18日曾因冠心病在依兰县愚公乡卫生院住院治疗，该事实为影响被告承保的重要事实，对此，原告未履行如实告知义务，根据《保险法》规定被告依法有权拒绝赔偿，解除保险合同，原告的诉讼请求不能成立。经审理查明，原告谭福与被保险人张金凤系母子关系。2013年8月4日，原告谭福向被告平安保险依兰支公司投保平安智胜人生终身寿险，原告在投保单有关被保险人病史等身体健康状况告知事项中均勾选为“否”。被告平安保险依兰支公司为原告签发了保险合同号为×××的保险单，保险单载明：保险合同成立及生效日为2013年8月21日，投保人为谭福，被保险人为张金凤，生存保险金受益人为张金凤100％，身故保险金受益人为谭福100％，保险项目中投保主险为智胜人生，保险期间为终身，基本保险金额162，000元，首期保险费（年交）6，000元。原告已按保险合同约定交纳了首期保险费6，000元。2014年8月7日，被保险人张金凤因患宫颈癌病逝。保险事故发生后，原告向被告提出给付身故保险金的申请，2014年9月15日，被告以被保险人投保前存在有影响公司承保决定的健康情况，而在投保时未告知，严重影响公司的承保决定为由，作出解除保险合同并不予退还保险费，不予给付保险金的理赔决定。上述事实，有相应的保险单、平安智胜人生终身寿险（万能型）条款、居民死亡医学证明书、人身险理赔通知单、人身保险投保书、保险事故询问笔录及双方当事人当庭陈述等证据可以证明。上述证据来源合法，内容真实可信，并已经庭审质证和本院审查，应予确认和采信。被告庭审时向本院提交被保险人张金凤住院病案复印件一份，用以证明2012年1月12日至1月18日，被保险人张金凤曾因冠心病在依兰县愚公乡卫生院住院治疗，其投保时未如实告知被告。本院认为，被告提交的上述证据为复印件，无法与原件进行核对，其又未申请本院调查收集该证据，故本院对该证据不予采信。本院认为，原告与被告以投保单、保险单及保险条款为表现形式签订的保险合同，双方意思表示真实，内容符合法律、法规的规定，是合法有效的保险合同。本案被保险人张金凤在保险期间内患病死亡，根据保险条款约定，被告应给付受益人“身故保险金”，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告关于被保险人投保前曾患冠心病未如实告知的抗辩主张无确实充分的证据证实，且与被保险人实际因患宫颈癌死亡无因果关系，被告的拒赔决定缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司依兰支公司于本判决生效后十日内，给付原告谭福保险金162，000元。案件受理费3，540元，减半收取1，770元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司依兰支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一四年十二月十八日书记员  葛 亮
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行辖字第00024号
关于原告杨玉刚诉被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收一案，属于本院管辖的第一审行政案件。根据案件情况，认为移交基层法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移交陕县人民法院审理。
审判员 周珊
书记员 黄飞
二〇一五年三月二十日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民特字第17号
申请人舒飞云。
申请人舒飞云要求宣告公民陈祥水为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈祥水。
申请人与被申请人陈祥水系夫妻关系。2011年11月27日，被申请人因突发“中风”被送往瑞安市人民医院治疗，经手术治疗在瑞安市人民医院红十字分院进行康复治疗。经治疗后，被申请人仍不能正常工作生活，不能准确表达自己的意思，也不能辨认自己的行为。据此，申请人请求宣告被申请人陈祥水为无民事行为能力人，并指定申请人舒飞云为被申请人陈祥水的法定监护人。
本院认为，根据温州律政司法鉴定所经本院委托对陈祥水作出的司法鉴定意见书，被鉴定人陈祥水存在严重的智能和精神障碍，无法进行言语交流，也不能通过其它非言语方式进行有效的沟通，认知功能大部分散失，目前不能辨认自己的权利和义务，不能做出自己真实的意思表达，也不能有效依法保护自己的合法权益，故民事行为能力评定为：无民事行为能力。综上所述，对被鉴定人陈祥水的鉴定意见为：1、医学诊断：脑器质所致精神障碍（极重度智力缺损）；2、民事行为能力评定：目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
一、宣告陈祥水为无民事行为能力人。
二、指定申请人舒飞云为被申请人陈祥水的法定监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邢 建
二〇一五年十月二十三日
代书记员 涂瑞梅
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00020号
申请执行人张和平，男，1967年3月2日生，汉族，司机。
被执行人麻建国，男，1967年9月3日生，汉族，农民。
张和平与麻建国民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年9月18日作出（2013）吴民初字第00429号民事调解书，确定由麻建国分别于2013年10月18日之前清偿张和平借款30000元，于2013年11月18日之前清偿张和平借款30000元，于2013年12月30日之前清偿张和平借款40000元，共计100000元，利随本清（该利息从2013年1月26日起，按月利率15‰计算，至清偿完毕之日止）。调解书发生法律效力后，被执行人麻建国一直未履行义务，张和平向本院提出执行申请，本院于2013年12月16日立案。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由麻建国于2014年5月20日之前一次性清偿申请人张和平借款人民币30000元。双方当事人于2014年5月16日按和解协议兑现完毕。案件受理费655元，执行费350元，由麻建国承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00429号民事调解书中确定由麻建国于2013年10月18日之前清偿张和平借款30000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 薛利平
二〇一四年五月二十日
书记员 宋刚刚
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06780号
原告：陈某，女，汉族，1986年5月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：田某某，男，汉族，1979年1月10日出生，住重庆市江津区。
原告陈某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人彭夏、被告田某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识谈婚，于2007年4月30日在原江津市人民政府办理结婚登记手续，2008年12月6日生育一子田某甲。双方婚前缺乏了解，草率结婚。原告身有残疾，小孩田某甲眼睛也残疾，被告却不顾原告和小孩，将在外务工挣的钱不拿回家，现双方已分居多年，夫妻感情确已破裂。2014年11月11日，原告向江津区人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，至今双方仍未能和好，现再次要求与被告离婚，婚生子田某甲由原告直接抚养，被告每月支付原告小孩生活费1000元。
被告田某某辩称：不同意离婚。如果离婚，小孩由被告直接抚养，只要原告把被告和小孩的住房安排好了，被告不要求原告支付小孩抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚，于2007年4月30日在原江津市德感街道办事处登记结婚，2008年12月6日生育一子田某甲。小孩田某甲患右眼球视网母细胞瘤，右眼球被摘除，小孩一直随原告及原告父母一起生活。原、被告认识三个后便登记结婚，在婚后共同生活中，因双方性格不合，原告性格外向，被告性格内向，双方无法沟通交流，常发生矛盾纠纷，各自分居生活时间多。2014年11月，原告向本院起诉离婚未果后，双方仍然分居生活至今。现原告以夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能为由诉讼来院，要求与被告离婚，并提出诉称中其他请求。
另查明，原、被告登记结婚后，被告田某某将户籍迁移到原告所在地，和原告及原告父母共同居住生活。原告父亲陈某甲所有的位于江津区德感街道的农村房屋征用拆迁后，被告作为拆迁安置对象，应得搬迁过渡费1560元、配合丈量奖励500元、按时签订补偿安置协议书奖励500元、按时交出房屋奖励2000元、安置补助费25000元等共计29560元。按重庆市江津区国土资源和房屋管理局与田某某签订的国家建设征收土地“农转城”人员货币安置协议书，在田某某安置补助费25000元中应扣除田某某需缴纳的基本养老保险费5766元，最后拆迁部门还应实际支付田某某各项拆迁补偿款23794元（29560元-5766元）。田某某实际应得的拆迁补偿款23794元由原告母亲代领，并交给原告对外投资合伙经营的富桥足浴店。诉讼过程中，原告陈述自己对外投资经营亏损，小孩田某甲眼球摘除产生的医疗费被告分文未支付，但表示愿意由自己向被告支付拆迁补偿款15000元。
上述事实，有结婚登记证书、身份证复印件、本院(2014)津法民初字第08734号民事判决书、房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁安置补偿分户明细表、国家建设征收土地“农转城”人员货币安置协议书及原、被告陈述等证据材料，经庭审质证和审查属实，足以确认。
本院认为，婚姻关系靠夫妻感情维系。原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后共同生活中，由于双方性格不合，双方在处理家庭事务、夫妻感情等方面缺乏沟通、交流，互不谦让，导致矛盾纠纷发生，双方一起同居生活时间较少，婚后未建立起应有的夫妻感情。2014年11月，原告向本院诉讼离婚未果后，被告在本地附近务工，期间双方互不联系，互不往来，夫妻感情未有任何改善，婚姻关系名存实亡。现原告坚决要求与被告离婚，说明夫妻感情已彻底破裂无和好可能，原告要求与被告离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。关于婚生子田某甲的抚养问题，因小孩一直随原告生活，暂不改变小孩的生活、学习环境，有利于小孩健康成长，本院确定小孩田某甲由原告直接抚养。根据小孩目前的生活、学习、身体状况、双方经济能力，本院酌定被告每月给付原告小孩抚养费500元。由于被告田某某实际应得的房屋拆迁补偿款23794元，原告母亲代领后交给原告用于家庭开支，考虑到小孩住院产生的医疗费用较高，被告作为父亲有负担义务，且抚养小孩以后尚需大量费用，原告表示愿意由自己向被告支付房屋拆迁补偿款15000元，其余房屋拆迁补偿款8794元（23794元-15000元）原告不再支付给被告合情合理。考虑到原告意见，为减轻当事人诉累，本院决定对被告应得的房屋拆迁补偿款在本案中一并予以处理，确定由原告向被告支付房屋拆迁补偿款15000元，其余房屋拆迁补偿款原告不再向被告支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告田某某离婚。
二、婚生子田某甲由原告陈某直接抚养，被告田某某从2015年9月起于每月30日前给付原告陈某子女抚养费500元，至田某甲年满十八周岁或独立生活时止。
三、原告陈某在本判决生效后十日内支付被告田某某房屋拆迁补偿款（含搬迁过渡费、配合丈量奖励、按时签订补偿安置协议书奖励、按时交出房屋奖励、安置补助费）等共计15000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 谭逢路
二〇一五年九月一日
书记员 张珍桔
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执恢529号
本院在执行申请执行人王文华与被执行人孔宏军损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王文华申请将被执行人孔宏军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孔宏军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将孔宏军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十二日
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第385号
本院在执行申请执行人徐鹏与被执行人张青江、王金荣民间借贷纠纷一案中，被执行人张青江、王金荣未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张青江、王金荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初字第529号
原告王某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区赤沙镇。
被告张某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区赤沙镇。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉请求符合法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 高娟萍
二〇一六年二月十九日
书记员 乔 妮
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初538号
原告晏良华，女，生于1965年8月23日，汉族，现住四川省雅安市名山区。
被告成超，男，生于1975年1月3日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告陈昌琼，女，生于1976年8月9日，住四川省雅安市名山区。
原告晏良华诉被告成超、陈昌琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员何潇翔适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告晏良华到庭参加诉讼。被告成超、陈昌琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告晏良华诉称：被告成超是做装修的，原告是卖建材的，双方以前一直有资金往来。被告说在水务局做了工程，也做了几个家装，资金需要周转，问原告借20万元周转，原告觉得他没有恶习，对他比较信任，就同意借钱给他。当时被告是一个人来借钱的，因为原告家儿子是做茶厂的，家里也有流动资金，当时家里的钱不够，就取了7.5万元，加上家里的现金，凑够20万元借给了被告。钱给被告后，被告随原告到原告的办公室打的借条。后经原告多次催收，被告以各种理由未归还。为此，为维护原告合法利益，请求判令：1.被告归还原告借款20万元并从2014年6月18日起按照银行贷款利率4倍给付资金占用利息至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告成超、陈昌琼未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告系建材经营商。2014年6月18日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到晏良华现金200000元（大写贰拾万元整）用于工程周转”，被告成超在借条上签名，并签注身份证号及电话号码。原告当日从农行取款7.5万元，自述另备现金凑款20万元支付被告。原告因催收无果向本院提起诉讼。
另查明，被告陈昌琼以陈琼的名字于1996年12月31日与被告成超登记结婚，双方于2015年10月29日解除婚姻关系。
以上事实有原告提交的借条、中国农业银行交易明细清单及离婚登记审查处理表、离婚声明书、结婚登记申请书、结婚证、户籍信息及原告的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具借条，借条载明了借款金额及用途，被告未到庭质证，应视为被告放弃诉讼权利，认定被告向原告借款的事实清楚。借条未约定还款时间，原告可以随时请求归还。因此，原告请求被告成超归还尚欠的借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求支付的利息，因双方对利息没有约定，本院依法确定为以200000元为基数按照年利率6%计算从起诉之日即2016年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，对被告成超应归还的借款本息，原告请求由被告陈昌琼负共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告成超、陈昌琼于本判决生效之日起十日内归还原告晏良华借款本金200000元，并支付以200000元为基数按照年利率6%计算的从2016年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金利息；
二、驳回原告晏良华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费300元，共计2450元，由被告成超、陈昌琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何潇翔
二〇一六年七月四日
书记员 唐双萍
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第481号
罪犯陈全刚，男，1978年2月16日出生，汉族，小学文化程度，湖北省应城市人，无业。2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2009年4月5日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年11月2日作出（2011）阳刑一初字第00285号刑事判决，认定罪犯陈全刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（2015年5月5日缴纳本院）。刑期自2011年2月18日起至2023年11月17日止。判决发生法律效力后，于2011年11月14日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年二个月、剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯陈全刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈全刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯陈全刚在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯陈全刚的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期自2011年2月18日起至2022年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年十一月二日
书记员 纪利军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25105号
原告朱甲。
委托代理人奚明强，上海信冠律师事务所律师。
被告朱乙。
被告朱丙。
原告朱甲诉被告朱乙、朱丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱甲及其委托代理人奚明强，被告朱乙到庭参加诉讼，被告朱丙经本院依法传票传唤未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱甲诉称，被继承人毛月珍与被告朱乙系夫妻关系，原告和被告朱丙系双方所生之子。被继承人毛月珍于2015年1月4日报死亡，生前留有自书遗嘱一份，指定其名下全部财产归原告和被告朱丙所有。但被告朱乙拒绝配合原告和被告朱丙取得遗产，并非法占有遗产，现原告起诉来院要求判令原告和被告朱丙按份继承上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室的房屋。
被告朱乙辩称，系争房屋中的一间房屋是被告朱乙的母�留给被告朱乙的，另外一间是公家分给被继承人和被告朱乙结婚用的，现不同意原告的诉请。
被告朱丙未到庭，无答辩。
经审理查明，被继承人毛月珍与被告朱乙系夫妻关系，原告和被告朱丙系双方所生之子。被继承人毛月珍于2015年1月4日报死亡，生前留有自书遗嘱一份，指定其名下全部财产归原告和被告朱丙所有。现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的户籍证明、自书遗嘱、亲属证明、房屋所有权证、本户人员情况表、购买共有住房委托书及原告和被告朱乙的当庭陈述在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人死亡后留有的遗嘱，为被继承人真实意思的表现，且符合遗嘱的形式要件，应为合法有效。上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室房屋的产权人虽登记为被告朱乙，但系争房屋为被告朱乙和被继承人毛月珍夫妻共有，被继承人毛月珍享有1／2产权。故被继承人毛月珍在该房内的产权份额应归原告、被告朱丙均等继承。被告朱丙经本院依法传票传唤未到庭应诉，故本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室的房屋归原告朱甲、被告朱乙、被告朱丙按份所有，其中原告朱甲占1／4产权，被告朱乙占1／2产权，被告朱丙占1／4产权。
案件受理费人民币17，940元，减半收取计人民币8，970元，由原告朱甲负担人民币2，242.50元，被告朱乙负担人民币4，485元，被告朱丙负担人民币2，242.50�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一五年九月二十五日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1600号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦绍葵
被执行人：韦啟尚
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦绍葵、韦啟尚借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第2654号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦绍葵、韦啟尚在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人韦绍葵、韦啟尚名下的银行存款、车辆、土地、房产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2654号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第2654号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月五日
书记员 周春燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1034号
上诉人（原审被告）：张昕，女，1979年3月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托代理人：孙阳，男，1978年10月12日出生，汉族。
上诉人张昕因与被上诉人沈阳恒诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张昕上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。主要理由：一审法院未依法判决，适用法律错误。物业合同中已经明确约定服务期限至2014年8月17日。被上诉人应举证证明其按照合同约定履行服务义务。一审法院没有查清事实。被上诉人没有按照合同约定提供相应物业服务。被上诉人应根据其提供的服务收取物业费，对未提供服务部分收费不合理也不合法。被上诉人的主张已经超过诉讼时效，一审法院判决错误。
沈阳恒诚物业服务有限公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：沈阳恒诚物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2011年8月18日，沈阳恒诚物业服务有限公司（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《于洪新城惠泽园项目物业服务合同》，约定：乙方提供服务的受益人为物业的业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任；合同服务期限为：2011年8月18日起至2014年8月17日止；物业管理服务费收费标准：住宅部分收费标准：0.80元/平方米/月。2014年10月31日，沈阳恒诚物业服务有限公司撤离园区，未再提供物业服务。
张昕系沈阳市于洪区细河路于洪新城惠泽园业主，房屋建筑面积为76.46平方米。被告从2012年1月1日起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费2079元。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。沈阳恒诚物业服务有限公司（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，予以支持。
关于张昕提出物业服务质量存在问题的主张，因沈阳恒诚物业服务有限公司在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1871元（2079元×90%）。
关于张昕提出的诉讼请求超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，对于沈阳恒诚物业服务有限公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，沈阳恒诚物业服务有限公司的诉讼请求诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决如下：
一、被告张昕自判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付2012年1月1日至2014年10月31日期间的物业费1871元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
二审中上诉人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年6月27日沈阳市于洪区东湖街道惠泽园社区居民委员会出具证明：沈阳恒诚物业服务有限公司从2011年8月18日到2014年10月31日为于洪新城惠泽园小区提供物业服务，服务期间和撤园后每年都向业主催要物业费。
本院认为:上诉人与被上诉人的物业服务合同合法有效，上诉人接受被上诉人提供的物业服务，应按照合同约定向被上诉人交付物业费。上诉人主张被上诉人要求的物业服务费时间超出物业服务合同约定的服务期限截止时间，对出超出部分物业公司无权收取物业服务费用。被上诉人提供社区居民委员会证据证明“沈阳恒诚物业服务有限公司从2011年8月18日到2014年10月31日为于洪新城惠泽园小区提供物业服务”即实际服务期限截止到10月31日，因此应该被上诉人有权按照实际服务期限收取物业服务费用。
关于诉讼时效的问题。社区证明“服务期间和撤园后每年都向业主催要物业费”。存在诉讼时效的中断，本案一审的立案时间问题为2016年8月，因此被上诉人的主张并未超过诉讼时效。被上诉人作为物业服务公司应努力提高服务水平，为园区业主提供高质量物业服务，但业主不能以物业服务有瑕疵而拒绝缴纳物业服务费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张昕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
湖湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00411号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人裴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第394号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年3月14日23时许，被告人裴某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车沿武汉市汉阳区鹦鹉大道由北向南行驶至鹦鹉警务综合站门前时被公安人员查获。经鉴定，被告人裴某血液中酒精浓度为127.4mg／100ml。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过和受案登记表，证人余某、邵某的证言，血样提取登记表，驾驶证，行驶证，车辆信息，酒精含量测试报告，行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，现场照片，视频光盘，被告人裴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人裴某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人裴某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 玲
二〇一三年八月十六日
书记员 李伊伊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9544号
原告：许少根，男，1984年5月29日，汉族。
委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告：罗天地，男，1975年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告许少根与被告罗天地民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许少根撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
代理审判员 沈志清
二〇一六年十二月七日
书 记 员 卢 航
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第334号
原告：张建群，女，1968年7月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：宁波金湾轴承有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇樟树村。
法定代表人：胡金华，该公司总经理。
本院在审理原告张建群诉被告宁波金湾轴承有限公司保证合同纠纷一案中，因原告张建群经本院通知后在法定期限内未预缴案件受理费，又未提出减、缓、免缴案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审 判 长 史久瑜
代理审判员 李 骏
人民陪审员 杨法弟
二〇一二年三月六日
书 记 员 高哲一
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执304号
申请执行人：王以通
被执行人：王招富、刘梅和、ＸＸ
本院在执行申请执行人王以通与被执行人王招富、刘梅和、ＸＸ相邻通行纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执304号申请执行人：王以通被执行人：王招富、刘梅和、ＸＸ本院在执行申请执行人王以通与被执行人王招富、刘梅和、ＸＸ相邻通行纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0535号
原告韩志明。
被告印泽建。
原告韩志明诉被告印泽建加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，由代理审判员管中适用简易程序，于2014年6月5日、8月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告韩志明及被告印泽建到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告韩志明到庭参加诉讼，被告印泽建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志明诉称，其又名冷志平。2013年2月9日，被告因无力偿还已欠多年的铝合金门窗加工款2500元，向其出借欠条一张，约定于2013年3月1日前归还，如不还承诺支付利息及违约金。但至今被告未能如约还款，故诉至法院要求判令被告偿还其门窗加工款2500元并支付利息及违约金1000元。
为证明其主张，原告韩志明向本庭提供了欠条一张，拟证明被告欠款2500元，并约定于2013年2月底还清的事实。
被告印泽建辩称，其确实尚欠原告铝合金门窗加工款2500元，但因为原告做的铝合金移门存在质量问题，导致家中进水，给其造成了约10000元的损失，故未如约给付原告门窗加工款，现要求原告赔偿其损失。
就其抗辩及主张，被告未向法庭提供证据。
审理中，被告对原告提供的欠条没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本案的基本事实为，2007年，原告为被告家中安装铝合金门窗，双方约定价款6500元，于同年年底交付使用。被告给付原告4000元后，于2013年2月9日向原告出具欠条一张，约定“今欠到冷志平铝合金门窗计人民币贰仟伍佰元整，正月还清。今欠人印泽建。2013年2月9日”。因被告认为原告安装的铝合金移门存在质量问题，导致家中进水，未如约给付原告2500元。故原告起诉至法院要求被告给付2500元并支付利息及违约金1000元。
审理中，被告陈述2012年8月其在其家中阳台上铺设了地板砖，至2013年5月份发现家中进水，进水的原因系阳台移门滑槽平面低于阳台平面。
本院认为，本案中，原告为被告安装移门，双方之间构成加工承揽关系。原告于2007年为被告安装移门，并向被告交付该工作成果，被告作为定作人，在接受原告交付的工作成果时，即应当验收该工作成果。被告接受后正常使用，并于2013年2月9日向原告出具了欠条一张，承诺正月内还清尚欠原告的铝合金门窗款2500元，足以认定原告于2007年向被告交付的工作成果符合质量要求。审理中，被告陈述其于2013年5月份发现家中进水，进水原因系移门滑槽平面低于阳台平面导致，该原因系被告于2012年8月铺设家中阳台地板砖导致阳台平面升高所致，与原告2007年安装移门并无直接因果关系。且被告虽在庭审中对原告架设的移门提出了质量异议，但在第一次庭审中不能明确反诉请求，在第二次庭审经本庭传票传唤无正当理由亦未到庭参加诉讼，系对其相关诉讼权利的放弃。原告2007年已完成并向被告交付了工作成果，被告应当给付报酬。现原告依据2013年2月9日被告向原告出具的欠条要求被告给付欠款的请求应予支持。但原告主张的1000元违约金明显偏高，依法应予调整，酌情按照2013年3月银行1年至3年同类贷款利率自2013年3月12日计算至2014年8月6日，依法支持违约金215.67元（2500元×6.15%÷365天×512天）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印泽建于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告韩志明2500元，并支付违约金215.67元（自2013年3月1日至2014年8月6日）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告印泽负担（被告负担部分，原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 管 中
二〇一四年八月六日
书 记 员 范会伟
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第554号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈政泽，男，1995年7月12日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因犯盗窃罪于2014年2月20日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）584号起诉书指控被告人陈政泽犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人陈政泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年9月19日3时许，被告人陈政泽与1名同案人（身份不明）窜至潮南区陈店镇陈围村综合楼三楼307号房门口，窃取被害人马某某停放在该处的1辆HONDA牌CH125型白鲨二轮摩托车（价值人民币1，000元）后逃离现场。当天14时许，被告人陈政泽与同案人驾驶该辆摩托车至陈店镇新溪西村西沙染厂的途中被马某某发现并跟踪，后被告人陈政泽在该染厂门口被马某某现场抓获，同案人被逃脱。
上述事实，被告人陈政泽在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押、发还物品清单，监控视频截图，发案现场、赃物拍照，陈店派出所抓获经过说明、户籍证明，本院（2014）汕南法刑初字第26号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明，证人龙某某、马某某的证言，被害人马某某的陈述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈政泽以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈政泽犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈政泽前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈政泽当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人陈政泽判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈政泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年7月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢 纯
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01712号
原告中国农业银行股份有限公司广水市支行。
法定代表人陈敦勤。
委托代理人陈传荣。
被告宁江洲。
被告李卫权。
被告余相鹆。
被告李以猛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水市支行与被告宁江洲、李卫权、余相鹆、李以猛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水市支行于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广水市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水市支行撤回起诉。
案件受理费3200，减半收取1600元由原告负担。
审判员 乐金军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶 刚
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1258号
原告：叶德山，又名叶得山，男，汉族，1967年8月1日生。
被告：郭雪锋，男，汉族，1970年3月25日生。
被告：郝亚琴，女，汉族，1971年10月29日生。
原告叶德山诉被告郭雪锋、郝亚琴民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告叶德山到庭参加了诉讼、被告郭雪锋、郝亚琴经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日和同年3月24日，被告郭雪锋因急需资金为由，分两笔向原告借款110000元。借款后，2014年底原告向被告追要借款，被告以家庭困难为由拒不偿还。因二被告系夫妻关系，依法应承担连带还款责任。要求：一、依法判令二被告偿还原告借款110000元借款，并支付利息为：其中100000元的利息自2013年3月24日起至判决确定的履行期限届满之日止按2%的月利率计算至2015年5月24日利息为52000元；其中10000元的利息自原告起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。二、本案诉讼费由二被告承担。
被告郭雪锋、郝亚琴缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院递交的证据有：
证据一、借条一份。证明郭雪锋于2013年2月27日向原告借款10000元整。
证据二、借条一份。证明郭雪锋于2013年3月24日向原告借款100000元，约定利息为月息2分。
证据三、襄城县公安局双庙派出所出具证明一份、户籍证明两份。证明被告郝亚琴与郭雪锋是夫妻关系。
被告郭雪锋、郝亚琴未向本院递交证据。
本院对上述证据进行了依法审查，认为：
原告提交的证据一、二均系被告郭雪锋为原告所签字的借条，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提交的证据三系有关部门出具的证明，该证据不违反法律规定，应予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉讼陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：
被告郭雪锋、郝亚琴系夫妻关系。2013年2月27日，被告郭雪锋向原告借款10000元，由该被告为原告出具《借条》一份，其中载明：“借条，今借得山现金壹万元正（整），10000.00元，郭雪锋，2013年2月27日。”
2013年3月24日，被告郭雪锋向原告借款100000元，由该被告为原告出具《借条》一份，其中载明：“借条，今借叶得山现金拾万元正（整），100000.00元正（整），记（计）月息2份（分），郭雪锋，2013年3月24日。”
原告找二被告要帐，二被告推托未还，原告诉至我院。
本院认为：借贷合同依法成立，当事人应当依照合同约定全部履行自己的义务；一方违反约定，对方有权依照合同约定追究违约方的违约责任。被告郭雪锋分两笔向原告借款110000元，为原告出具借条属实，借条并未约定归还期间，原告可以随时向被告郭雪锋主张权利，现原告要求被告郭雪锋归还欠款本金110000元，理由正当，应予支持。
对原告主张的利息问题，被告郭雪锋借原告100000元的借条上约定有利息案月利率2%，超过了同期银行贷款利率的四倍，对超过部分，依法不予支持。应由被告郭雪锋自借款的2013年3月24日起，月利率依照中国人民银行确定的同期贷款基准利率的四倍计算利息，至本院确定的还款之日止。
另一笔借款10000元借条上未约定利息，原告要求被告自原告起诉的2015年6月8日起支付利息至本院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合有关规定，应予支持。
被告郝亚琴与被告郭雪锋系夫妻关系，原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。原告要求被告郝亚琴对被告郭雪锋所借款项承担连带归还责任，理由正当，应予支持。
二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的公正处理。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭雪锋、郝亚琴于本判决生效后三日内连带归还原告叶德山借款人民币110000.00元，并支付该借款利息为：100000元借款的利息由二被告自借款的2013年3月24日起，月利率依照中国人民银行确定的同期六个月贷款基准利率的四倍计算利息，至本院确定的还款之日止；10000元借款的利息由二被告自原告起诉的2015年6月8日起支付利息至本院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、驳回原告叶德山的其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3540元，由被告郭雪锋、郝亚琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张双召
人民陪审员 关秀申
人民陪审员 王军政
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 许 峰
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终622号
上诉人(原审被告)：杨海林，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨雪廷，男，汉族.系杨海林父亲。
被上诉人(原审原告)：深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司.
负责人：张中发，职务经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，系该公司职工。
上诉人杨海林因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨海林的委托诉讼代理人杨雪廷，被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海林上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人找车费11000元、租金3800元，赔偿上诉人误工费2000元、精神损失费1000元，共计17800元。事实和理由：一是2016年5月17日租车合同签订后，上诉人办理了有关手续，履行了合同有关规定，但被上诉人没有把车交给杨海林，而是把车交给了王向忠。二是被上诉人向上诉人要了11000元寻找车辆费用，结果车没有找回来，也没有还钱。
深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司未提供书面答辩状。
深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司向一审法院起诉请求，1、判令被告支付车辆租赁费37174元、车辆占有租赁费滞纳金1858.7元，合计39032.7元；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月17日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁×××轿车一辆，租赁期限为2016年5月17日至2019年5月17日，租金为每月3800元。租赁车辆的所有权归原告，被告利用所租车辆从事违法犯罪活动、未经原告书面许可拖欠原告应付款超过48小时或者有其他有损原告合法权益的活动的，原告有权解除合同，收回车辆，已收取的保证金等不予退还。被告在租期内不及时缴纳租金，则逾期一个月需承担5％的应付款滞纳金，不满一个月按一个月计算；如被告违约原告除可解除本合同强行收回车辆外，且有权追究被告欠款及滞纳金的违约责任。同日，双方又签订了《车辆销售协议》，约定如被告履行完毕《汽车租赁合同》原告将租赁车辆以35000元销售给被告，如被告违反租赁合同约定，则该《汽车销售合同》作废，被告交纳的保证金不予退还。2016年5月17日，被告在向原告交纳保证金25000元（如双方租赁合同履行完毕，则该款冲抵购车款；如被告违约，该款不予退还）及首月租金3800元后，双方填写了《车辆交接清单》，被告在《车辆交接清单》上签字、捺印，原告将×××轿车交付被告。后被告将车辆交给其姐姐使用，该车因涉嫌犯罪被公安机关扣押。另查明，×××轿车登记在原告名下。被告自2016年5月17日至2016年11月17日期间按期交纳租金。自2016年11月17日开始拖欠租金。2017年8月26日，原告自行将租赁车辆取回。
一审法院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用，被告却未按合同约定按月支付车辆租金，且利用车辆从事违法犯罪活动，符合合同约定的原告可以解除合同的情形，故对于原告请求解除原、被告之间《汽车租赁合同》的请求，本院予以支持；合同解除后被告应当将车辆返还原告并支付拖欠的租金，现原告已经自行将车辆取回，被告仍需支付拖欠的租金35340.3元。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。原、被告《汽车租赁合同》约定的保证金既为该租赁合同的保证金又为《汽车销售合同》的定金，原告选择了扣除被告所交保证金，再要求被告支付违约金、滞纳金，于法无据，本院不予支持。被告租车后将车辆交给其姐姐使用，系其自行处分行为，应自行承担由此带来的法律后果。被告辩解向原告公司经理向梁交纳了11000元找车费用，原告主张已经返还，双方各执一词，均无有力证据证明，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十六条、第二百一十二条之规定，一审法院判决：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司与被告杨海林于2016年5月17日签订的《汽车租赁合同》。二、被告杨海林于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司租金35340.3元。三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司的其他诉讼请求。案件受理费776元，减半收取388元，由被告杨海林负担。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人第一项上诉事由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人主张涉案车辆由被上诉人交给案外人并未提供充分证据予以证明，应由上诉人承担举证不能的不利后果。关于上诉人第二项上诉事由，上诉人主张由被上诉人返还找车费用，鉴于上诉人并未反诉，上诉人可另行主张权利。
综上所述，杨海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245.0元，由上诉人杨海林负担。
本判决为终审判决。
审判长王成立
审判员张鸣森
审判员王瑞
二○一八年四月二十七日
书记员申媛芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终622号上诉人(原审被告)：杨海林，男，汉族。委托诉讼代理人：杨雪廷，男，汉族.系杨海林父亲。被上诉人(原审原告)：深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司.负责人：张中发，职务经理。委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，系该公司职工。上诉人杨海林因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨海林的委托诉讼代理人杨雪廷，被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海林上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人找车费11000元、租金3800元，赔偿上诉人误工费2000元、精神损失费1000元，共计17800元。事实和理由：一是2016年5月17日租车合同签订后，上诉人办理了有关手续，履行了合同有关规定，但被上诉人没有把车交给杨海林，而是把车交给了王向忠。二是被上诉人向上诉人要了11000元寻找车辆费用，结果车没有找回来，也没有还钱。深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司未提供书面答辩状。深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司向一审法院起诉请求，1、判令被告支付车辆租赁费37174元、车辆占有租赁费滞纳金1858.7元，合计39032.7元；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月17日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁×××轿车一辆，租赁期限为2016年5月17日至2019年5月17日，租金为每月3800元。租赁车辆的所有权归原告，被告利用所租车辆从事违法犯罪活动、未经原告书面许可拖欠原告应付款超过48小时或者有其他有损原告合法权益的活动的，原告有权解除合同，收回车辆，已收取的保证金等不予退还。被告在租期内不及时缴纳租金，则逾期一个月需承担5％的应付款滞纳金，不满一个月按一个月计算；如被告违约原告除可解除本合同强行收回车辆外，且有权追究被告欠款及滞纳金的违约责任。同日，双方又签订了《车辆销售协议》，约定如被告履行完毕《汽车租赁合同》原告将租赁车辆以35000元销售给被告，如被告违反租赁合同约定，则该《汽车销售合同》作废，被告交纳的保证金不予退还。2016年5月17日，被告在向原告交纳保证金25000元（如双方租赁合同履行完毕，则该款冲抵购车款；如被告违约，该款不予退还）及首月租金3800元后，双方填写了《车辆交接清单》，被告在《车辆交接清单》上签字、捺印，原告将×××轿车交付被告。后被告将车辆交给其姐姐使用，该车因涉嫌犯罪被公安机关扣押。另查明，×××轿车登记在原告名下。被告自2016年5月17日至2016年11月17日期间按期交纳租金。自2016年11月17日开始拖欠租金。2017年8月26日，原告自行将租赁车辆取回。一审法院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用，被告却未按合同约定按月支付车辆租金，且利用车辆从事违法犯罪活动，符合合同约定的原告可以解除合同的情形，故对于原告请求解除原、被告之间《汽车租赁合同》的请求，本院予以支持；合同解除后被告应当将车辆返还原告并支付拖欠的租金，现原告已经自行将车辆取回，被告仍需支付拖欠的租金35340.3元。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。原、被告《汽车租赁合同》约定的保证金既为该租赁合同的保证金又为《汽车销售合同》的定金，原告选择了扣除被告所交保证金，再要求被告支付违约金、滞纳金，于法无据，本院不予支持。被告租车后将车辆交给其姐姐使用，系其自行处分行为，应自行承担由此带来的法律后果。被告辩解向原告公司经理向梁交纳了11000元找车费用，原告主张已经返还，双方各执一词，均无有力证据证明，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十六条、第二百一十二条之规定，一审法院判决：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司与被告杨海林于2016年5月17日签订的《汽车租赁合同》。二、被告杨海林于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司租金35340.3元。三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司的其他诉讼请求。案件受理费776元，减半收取388元，由被告杨海林负担。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人第一项上诉事由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人主张涉案车辆由被上诉人交给案外人并未提供充分证据予以证明，应由上诉人承担举证不能的不利后果。关于上诉人第二项上诉事由，上诉人主张由被上诉人返还找车费用，鉴于上诉人并未反诉，上诉人可另行主张权利。综上所述，杨海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245.0元，由上诉人杨海林负担。本判决为终审判决。审判长王成立审判员张鸣森审判员王瑞二○一八年四月二十七日书记员申媛芝
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16182号
原告李耀东，男，1962年9月19日出生。
委托代理人刘振，男。
被告彭辉，男，1979年1月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业场所北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告李耀东与被告彭辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李耀东的委托代理人刘振，被告彭辉，被告丰台支公司的委托代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀东诉称：原告系北京金建出租汽车有限公司驾驶员刘振的对班司机，二人共同承包京X出租汽车。2015年6月20日，刘振驾驶该车行驶至丰台区北京南站时，与彭辉驾驶的豫X小客车发生交通事故，导致车辆受损。事故经交通管理部门认定，彭辉为全部责任。事故发生后，车辆送往修理厂修理，共历时10天，造成原告停运损失。原告要求被告支付停运损失2210元。
被告彭辉辩称：事故事实及责任认定无异议。我在保险公司投有保险，应当由保险公司负责赔偿。原告主张的停运损失数额我不认可。
被告丰台支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险200000元。原告主张的停运损失为间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明：李耀东与刘振共同承包北京金建出租汽车有限公司的京X出租车。2015年6月20日，彭辉驾驶机动车行驶至北京市丰台区北京南站时，适有刘振驾驶京X出租车至此，双方发生交通事故，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定，彭辉为全部责任。事故发生后，刘振将京X出租车送至北京合诚兴达汽车维修中心进行车辆维修。刘振支付车辆修理费3063元。
另查，事故发生时，彭辉所驾车辆在丰台支公司投保了交强险及商业三者险。
上述事实，有交通事故认定书、证明、合同、发票、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：彭辉驾驶机动车与刘振驾驶的出租车发生交通事故，造成李耀东财产受损。事故经认定，彭辉负全部责任，故彭辉应承担赔偿责任。彭辉所驾车辆在丰台支公司投保有交强险及商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由彭辉予以赔偿。李耀东系出租车司机，故主张的停运损失，本院予以支持；关于具体金额，本院根据车辆停运时间、车辆修理情况及李耀东收入状况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在交强险责任限额内赔偿原告李耀东停运损失一千一百零六元（于本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告李耀东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告彭辉负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李志峰
二〇一五年九月十四日
书记员 崔 璨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1498号
上诉人（原审原告）诸暨广汇置业有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇开元西路大唐商贸中心内。
法定代表人张柏龙，董事长。
被上诉人（原审被告）周仙良。
被上诉人（原审被告）杨丽霞。
被上诉人（原审第三人）诸暨物美赞唐百货有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇商城路广粤荟8号-100003。
法定代表人种晓兵，执行董事。
被上诉人（原审第三人）杭州天天物美商业有限公司，住所地浙江省杭州市下沙镇文渊路133号1-73号。
法定代表人种晓兵，执行董事。
上诉人诸暨广汇置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人诸暨广汇置业有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对诸暨广汇置业有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陆琪瑜
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第95号
原告：谭某，农民。
委托代理人：马长青、马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：魏某甲，农民。
委托代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。
原告谭某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告谭某及委托代理人马长青、马旭，被告魏某甲及委托代理人杨传君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告系自由恋爱，2009年1月12日在鱼台县民政局办理结婚登记手续。2010年7月17日生一子魏某乙。原被告结婚初感情很好，自2009年底以来，因被告经常酗酒闹事，且与其他女人存在不正当关系，对原告非打即骂，经常实施家庭暴力。现双方因感情不和已分居一年有余，夫妻感情彻底破裂，确实无法共同生活。请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，被告每月给付抚养费300元，财产依法分割，本案的诉讼费用由被告负担。
被告魏某甲辩称：婚姻形成过程是事实，原、被告双方感情并未破裂，能共同生活，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2009年1月12日在鱼台县民政局登记结婚。2010年7月17日生一子魏某乙。双方婚后感情一般，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，由原告当庭陈述、结婚证、身份证、户籍证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福和社会稳定，夫妻双方应当互相理解，加强沟通，共同促进家庭团结和睦。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 陈遵业
人民陪审员 李兴科
二〇一五年二月三日
书 记 员 随志伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01895号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地新乐市新开西路267号。
诉讼代表人安红波，该支公司经理。
委托代理人班元飞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）贾燕，女，1973年8月18日出生，汉族，住石家庄市桥东区栗康街**号*栋*单元***室。
委托代理人李建辉，男，1971年8月17日生，汉族，住石家庄市桥东区栗康街**号*栋*单元***室，系贾燕丈夫。
被上诉人（原审被告）李彦锋，男，1981年1月5日出生，汉族，住石家庄市桥东区和平东路*号*栋*单元****室。
被上诉人（原审被告）黄晶，女，1982年5月12日出生，汉族，住石家庄市桥东区和平东路*号*栋*单元****室。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
诉讼代表人李全勇，该公司经理。
上诉人与被上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初二字第00256号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年7月16日19时10分许，被告李彦锋驾驶其妻黄晶名下冀A050**号汽车，顺石家庄市栗康街由南向北行驶至栗康街大运门口时，车右前轮将右前方同方向步行的原告左脚碾轧受伤。经交管部门认定，被告李彦锋负此事故的全部责任，原告无责任。冀A050**号汽车在被告人保新乐支公司投有交强险，在被告平安保险公司投有三责险20万元，系不计免赔，事故发生时均在保险期间。原告花费医疗费3114.36元，误工费40984.8元，护理费6000元，交通费379元，营养费2000元，精神损害抚慰金5000元。事故发生后，被告李彦锋为原告贾燕垫付1323元，其中323元票据丢失。
原审认为，原告贾燕与被告李彦锋发生交通事故后，经交管部门认定，被告李彦锋负此次事故的全部责任，原告无责任，该认定客观公正，符合法律规定，予以确认。因冀A050**号汽车在被告人保新乐支公司投有交强险，在被告平安保险公司投有三责险20万元，系不计免赔，故应由被告人保新乐支公司在交强险各分项限额范围内向原告承担赔偿责任，超出部分由被告平安保险公司在三责险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的由被告李彦锋、黄晶承担赔偿责任。原告的损失为：医疗费2114.36元（已扣除被告李彦锋垫付的1000元）、误工费24110.67元、护理费6000元、营养费2000元，共计34225.03元。对于被告李彦锋垫付款1000元，由被告人保新乐支公司给付被告李彦锋。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，给付被告李彦锋为原告贾燕的垫付款1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司赔偿原告贾燕各项损失共计34225.03元。
原审判决后，中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司向本院提起上诉，其上诉的理由是：一审判决上诉人在交强险内不分死亡伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额赔偿被上诉人贾燕，不符合法律规定；一审认定误工费用数额过高，误工时间过长。请二审法院依法撤销原判决，并依法改判。
经审理查明，二审查明的本案事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律、法规的规定，对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别进行分项区别，原审判决中认定上诉人在交强险各分项限额范围内向被上诉人贾燕承担赔偿责任，适用法律规定，原审判决认定的各项损失并无不当。被上诉人的误工费已实际发生，且有相关证据予以证实，原审判决，亦无不妥。故上诉人的上诉理由不成立，请求不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）。
审判长 史占群
审判员 刘春林
审判员 李秀云
二〇一三年九月十三日
书记员 王晓娅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3514号
原告张在庆，男，生于1963年7月30日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张在森，男，生于1965年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告张洪河，男，生于1978年3月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告张在庆与被告张洪河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告张在庆及其委托代理人张在森到庭参加了诉讼，被告张洪河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月23日，被告向我借现金5000元，并给我写下借条。该借款一直未还，请求判令被告偿还借款5000元，诉讼费用由被告承担。
被告张洪河在本案审理期间，未答辩、举证。
经审理查明，被告张洪河于2007年8月23日从原告张在庆处借款5000元，双方未书面约定借款期限及利息。至本案审理终结前，被告张洪河未偿还原告张在庆上述借款。
上述事实，有借条1份及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方形成民间借贷法律关系，被告张洪河欠原告张在庆借款本金5000元，证据充分，原告要求被告清偿借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张洪河经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪河于本判决书生效之日起10日内偿还原告张在庆借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张洪河负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖 寒
二〇一五年十一月三十日
书记员 时文秀
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终223号
上诉人（原审被告）马成岗，男，1962年11月10日出生，汉族，村民，住湖南省津市市。
委托代理人王明灯，男，1963年8月11日出生，汉族，住湖南省津市市。
被上诉人（原审原告）颜冬梅，女，1953年11月27日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审被告）湖南省安乡县公路管理局，住所地湖南省安乡县。
代表人胡立新，该局局长。
委托代理人谢承柏，男，1964年4月6日出生，汉族，该局干部，住湖南省安乡县。
委托代理人谢国星，湖南信义律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
代表人宋维君，该公司总经理。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。
上诉人马成岗因与被上诉人颜冬梅、湖南省安乡县公路管理局及原审被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2015）津民一初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马成岗以双方已在庭外达成和解协议为由，于2016年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马成岗撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马成岗撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马成岗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3541号
原告余×，女，1980年12月8日出生。
被告刘×，男，1979年6月10日出生。
委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。
原告余×诉被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告余×，被告刘×及其委托代理人郑瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余×诉称，原、被告于2004年10月16日相识，2006年10月7日登记结婚，双方均系初婚。2012年8月8日生有一女刘x1。自孩子出生后，被告常以工作繁忙、身体疲惫为由，没有任职履行丈夫及父亲的职责，对原告和孩子疏于关心照顾。经调查后发现，被告与他人自2014年5月起就存在不正当暧昧关系。原告一直深信婚姻意味着对彼此的忠诚，因为孩子，原告在发现被告背叛后，决定忍辱给被告一次机会，而被告继续与他人保暧昧联系。被告没有尽到夫妻之间应有的忠诚义务，其行为严重伤害了夫妻的感情，对原告造成了精神伤害。原告对彻底失望，对被告死心，在夫妻感情已经彻底破裂的情况下，继续名以上的婚姻关系实际上也是对双方更大的伤害，也是不道德、不负责任的行为。基于上述原因，原告于2014年10月12日及以后多次向被告提起协议离婚，但被告均表示不同意。为了原、被告双方都能正常的生活，安心工作，同时也为使孩子能够不要再生活在双方的吵闹之中，减少伤害，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、判决婚生女刘x1由原告抚养，被告按月支付抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘×辩称，不同意离婚，不认可原告所述出轨的事实，双方的夫妻感情尚可，没有破裂。
经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍相识，2006年10月7日登记结婚，双方均系初婚，于2012年8月8日生一女刘x1，此次为原告第一次起诉离婚。
庭审中，原告主张被告有婚内出轨事实。被告当庭表示仅是与异性存在短信往来，并明确表示不同意离婚，愿意为改善夫妻关系做出努力。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚多年，婚后育有一女，应具有一定的感情基础。现由于双方在处理家庭生活事务方面未能及时沟通，为此产生矛盾。被告表示与原告仍有感情，不同意与原告离婚，故被告在今后的夫妻生活中亦应关心、爱护原告，妥善处理家庭矛盾，努力维系双方的婚姻关系。原告应珍惜双方所建立起来的夫妻感情，执意离婚不妥。今后在夫妻共同生活中，双方应互相关心、互相沟通，遇有问题应协商解决。故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由余×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 吴朝辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张习宇