苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初371号
原告：周硕明，男，1974年3月28日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：闫秀萍、刘贺立，江苏大昶律师事务所律师。
被告：汤弟平，男，1964年6月22日生，汉族，住江苏省南京市下关区。
被告：钟再龙，男，1971年2月1日生，汉族，住江苏省句容市。
被告：宿州市祥和运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环路南侧。
法定代表人：张明华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磐云路和胜利路交叉口(宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层)。
负责人：陈林，总经理。
委托诉讼代理人：章丽娜、杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
原告周硕明与被告汤弟平、钟再龙、宿州市祥和运输有限责任公司（以下简称祥和运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿保险宿州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本案于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告周硕明的委托诉讼代理人闫秀萍，被告钟再龙，被告人寿保险宿州市支公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。被告汤弟平、被告祥和运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周硕明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费65056.45元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费7200元、误工费17000元、交通费500元、鉴定费1680元，合计97086.45元。2、被告人寿保险宿州市支公司在肇事车辆（皖Ｌ×××××）承保的交强险与商业三者险限额内及其肇事车辆（皖Ｌ×××××）承保的商业三者险限额内对原告先行承担赔偿责任，超过交强险及商业三者险部分由被告汤弟平、钟再龙、被告祥和运输公司承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告汤弟平驾驶皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号牌重型货车在苏州市相城区康元路999号厂内倒车时观察不周，车辆右后轮撞上车后行人原告周硕明，造成原告受伤的交通事故。根据苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的非道路交通事故认定书，认定：被告汤弟平承担事故全部责任，原告无责。现查明车辆（皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××）由被告钟再龙挂靠于被告祥和运输公司，登记车主为被告祥和运输公司，且该车辆在被告人寿保险宿州市支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及商业三者险，该起事故发生在保险期限内。
被告汤弟平未答辩。
被告钟再龙辩称，其对事故责任认定无异议，但其为原告垫付医疗费64448.45元及预付费用11000元，要求在本案中一并处理。
被告祥和运输公司未答辩。
被告人寿保险宿州市支公司辩称，其对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆的主车在其保险公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔险，挂车在其保险公司投保5万元商业三者险含不计免赔险。在驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证均合法有效的前提下，其同意按保险条款赔付。本案中，原告主张医疗费中住院时的陪护床费用、护理费、伙食费应予扣除，对2016年8月13日医药费602元，因没有病历，且腰椎磁共振与本案无关，也应予扣除。另，要求扣除10%的非医保用药费用。对于伙食补助费认可18元/天，营养费认可30元/天，护理费认可80元/天，误工费不认可，交通费不认可。其不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年6月24日22时19分许，汤弟平驾驶皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××重型货车在苏州市相城区康元路999号厂内倒车时观察不周，车辆右后轮撞伤车后行人周硕明，致周硕明受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2016年6月30日作出了《非道路交通事故认定书》，认定：汤弟平负事故全部责任，周硕明不负事故责任。后经江苏大昶律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤后的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该鉴定所于2017年1月4日出具了苏同司鉴所[2016]临鉴字第5524号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周硕明的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。原告周硕明已支付鉴定费1680元。事故发生后，被告钟再龙为原告周硕明垫付医疗费64448.45元及预付费用11000元，合计人民币75448.45元。
又查明，皖Ｌ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告祥和运输公司，实际车主为被告钟再龙，该牵引车在被告人寿保险宿州市支公司处投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险；皖Ｌ×××××重型平板半挂车登记车主为被告祥和运输公司，该挂车在被告人寿保险宿州市支公司处投保了商业三者险（5万元）及不计免赔险。
再查明，2014年2月15日，祥和运输公司作为甲方与钟再龙作为乙方签订了《车辆挂靠经营合同书》，该合同第一条约定：乙方自购货车一辆，车牌号码为皖Ｌ×××××、挂皖Ｌ×××××，在甲方或甲方灵壁分公司名下挂靠经营，该车辆产权、营运权、收益权均属乙方所有。乙方按每年2000元向甲方交纳服务费。合同第十一条约定：本合同自签订之日起生效，有效期为叁年，该车辆未转出甲方户籍，或双方未另行签订合同时，本合同继续有效。
以上事实，由原告提供身份证、企业信用信息、非道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、强制保险单、商业保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的营业执照、收条、车辆挂靠经营合同书，以及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，被告钟再龙确认被告汤弟平系其雇用的驾驶员，其所有的车辆挂靠在被告祥和运输公司经营。原告周硕明对此无异议；被告人寿保险宿州市支公司认为应由法院认定。被告汤弟平、被告祥和运输公司未到庭，未提出抗辩意见。
关于原告周硕明因本次交通事故造成损失的认定。
1、关于医疗费。原告主张65056.45元，为此，其向本院提交了门诊病历、出院记录、医药费票据及费用清单等证据证实。经质证，被告钟再龙对证据真实性均无异议，但原告主张的医疗费中其垫付64448.45元，要求一并处理。被告人寿保险宿州市支公司认为，原告主张的医疗费中应扣除陪护床费用、护理费、伙食费，以及2016年8月13日医药费602元，因没有病历且与本案无关，也应予扣除。另，应扣除10%的非医保用药费用。
本院认为，原告因交通事故受伤，其在医院进行了治疗，并提供相关的病历、出院记录及医疗费票据予以证实，经审核，原告实际发生医疗费为65056.45元，故本院认定原告的医疗费应为65056.45元。对于被告人寿保险宿州市支公司认为在医疗费中应扣除相关的费用及10%的非医保用药费用，但其未提供相应的证据予以证实，故对其辩解的意见，本院不予采纳。
2、关于住院伙食补助费。原告主张1150元，其计算方法为，因原告住院共23天，按每天50元计算。经质证，被告钟再龙无异议。被告人寿保险宿州市支公司要求按18元/天计算。
本院认为，根据原告提供的证据，原告住院23天，标准按每天50元计算，故本院认定原告的住院伙食补助费为1150元。
3、关于营养费。原告主张4500元，根据司法鉴定意见书，营养期限为90天，按每天50元计算。经质证，被告钟再龙对鉴定意见书无异议，要求依法处理。被告人寿保险宿州市支公司对鉴定意见书无异议，但标准按30元/天计算。
本院认为，根据司法鉴定意见书，营养期为90天，营养费标准按每天50元计算，故本院认定营养费为4500元。
4、关于护理费。原告主张7200元，其计算方法为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期为一人护理60天，按每天120元计算。被告钟再龙对护理天数无异议，要求依法处理。被告人寿保险宿州市支公司对护理天数无异议，但标准按80元/天计算。
本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期为一人护理60天，护理费参照苏州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情按每天100元计算，故本院认定原告的护理费为6000元。
5、关于误工费。原告主张17000元。其计算方式为，按照司法鉴定意见书，误工期限为5个月，按原告发生事故前平均工资3400元计算，并提供苏州通利家俬有限公司出具的证明及企业登记资料予以证实。经质证，被告钟再龙要求依法处理。被告人寿保险宿州市支公司认为，原告提供的证明应由负责人签字，还应提供劳动合同、工资发放记录，且该证明不能证明其发生事故后工资有减少，故对误工费不认可。
本院认为，根据原告提供的司法鉴定意见书，证实原告的误工期为5个月。关于误工费计算标准，虽原告未能提供真实的收入情况，但根据其提供的苏州通利家俬有限公司出具的证明，能够证实其发生交通事故前在苏州通利家俬有限公司从事杂工工作，且根据2014年度江苏省制造业在岗职工平均工资57929元、装卸搬运和运输代理业在岗职工平均工资62990元，现原告主张按每月3400元标准计算误工费，并未超出法律规定允许的范围，故本院认定原告的误工费为17000元（3400元/月×5个月）。
6、关于交通费。原告主张500元，但无交通费票据。经质证，被告钟再龙要求依法认定。被告人寿保险宿州市支公司认为，原告未提供交通费票据，其不认可。
本院认为，原告因交通事故确实需支出一定的交通费用，现根据原告就医的情况，本院酌情认定交通费为300元。
7、关于鉴定费。原告主张1680元，并提供鉴定费发票予以证实。经质证，被告钟再龙要求依法处理。被告人寿保险宿州市支公司认为，其不承担鉴定费。
本院认为，鉴定费支出，为原告确定伤情、处理交通事故损害赔偿所必需，应列入原告损失范围，且原告提供的证据能够证实该费用因鉴定而实际发生的，故本院认定鉴定费1680元。
综上所述，目前原告因本次事故造成的损失为医疗费65056.45元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费6000元、误工费17000元、交通费300元，合计人民币94006.45元。另发生鉴定费1680元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××重型平板半挂车的驾驶员为被告汤弟平，该车辆登记车主为被告祥和运输公司，实际车主为被告钟再龙，车辆皖Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险宿州市支公司投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险，皖Ｌ×××××重型平板半挂车在被告人寿保险宿州市支公司投保了商业三者险（5万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，且被告汤弟平负事故全部责任，故应先由该车辆承保交强险的被告人寿保险宿州市支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。本案中，原告医疗费用赔偿限额项下发生的损失为医疗费65056.45元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元，合计70706.45元，该款项超出交强险赔偿限额，故被告人寿保险宿州市支公司应在交强险范围内赔偿原告损失计10000元；原告死亡伤残赔偿限额项下发生的损失为护理费6000元、误工费17000元、交通费300元，合计人民币23300元，该款项未超出赔偿限额，故被告人寿保险宿州市支公司应在交强险范围内赔偿原告损失计23300元。对于超出交强险部分损失为60706.45元，以及鉴定费1680元，合计62386.45元，应由被告人寿保险宿州市支公司在承保的商业三者险范围内赔偿原告62386.45元。综上，被告人寿保险宿州市支公司应赔偿原告损失合计95686.45元。因原告主张的损失未超出商业三者险的承保限额，故被告汤弟平、钟再龙、祥和运输公司无需承担赔偿责任。对于被告钟再龙已支付原告合计人民币75448.45元，应由原告返还被告钟再龙，此款由被告人寿保险宿州市支公司在支付原告的赔偿款项中扣除后代原告返还被告钟再龙。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应赔偿原告周硕明损失计人民币95686.45元。
二、原告周硕明返还被告钟再龙人民币75448.45元。
综合上述第一、二项，被告人寿保险宿州市支公司应支付原告周硕明人民币20238元，支付被告钟再龙人民币75448.45元，并于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币436元，由原告周硕明负担人民币50元，被告汤弟平、钟再龙、祥和运输公司负担人民币386元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告汤弟平、钟再龙、祥和运输公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 益