江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初911号
原告：何朱良。
委托诉讼代理人：邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：闫凤金。
委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
原告何朱良与被告闫凤金合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告何朱良及其委托诉讼代理人邵子涵、被告闫凤金及其委托诉讼代理人安文武均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告何朱良及其委托诉讼代理人邵子涵、被告闫凤金及其委托诉讼代理人安文武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何朱良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对原、被告合伙资产位于盱眙县××镇××村淮河边上的吊船一只依法进行分割；2、本案诉讼费用由被告闫凤金承担。事实和理由：2015年5月，原、被告双方口头约定共同出资制作三只吊船，后期因各种原因只制作了一只吊船，由原告何朱良购买的剩余钢材目前仍堆放在被告闫凤金船厂。双方后于2015年12月20日补签了一份吊船合伙协议，协议约定，该吊船成本各半、产权各半，盈利扣除原告何朱良每年十万元工资，剩余部分各半分配，由原告何朱良负责吊船日常生产经营、维修与管理。后在合伙过程中，双方因人身安全责任、盈利分配等多种因素产生分歧，导致无法继续合伙，该纠纷经盱眙县法院审理并判决，终止了原、被告之间的吊船合伙协议。综上，为定纷止争，维护、均衡原、被告双方利益，原告何朱良根据《合同法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求法院对双方合伙资产依法进行分割。
被告闫凤金辩称，原、被告双方已经法院判决确定解除合伙关系，剩下就是清算问题，被告闫凤金请求法院按照双方在该吊船各自实际所投入的价值比例进行分割，被告闫凤金总计投入约37万元，原告何朱良在吊船上的投入不计算工资大概在7万元左右，包括工资大概在10万元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有诉争的证据和事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明案件事实如下：
2015年5月份，原、被告经人介绍相识后，双方口头约定，双方共同各半投资，合伙制作三台吊船（又称龙门吊）用以营运，盈亏各半承担。此后，双方均各自出资购置了部分制作吊船所需的材料，原告何朱良主要购买了钢材、五金电焊、钢丝滑轮组等配件，被告闫凤金主要购买了两条船、两个卷扬机等材料。2015年7月左右，原告何朱良开始正式建造吊船。后因市场行情不景气等原因，原、被告经协商只建造一只吊船。2015年12月20日，原告何朱良（甲方）与被告闫凤金（乙方）经协商一致，补签了一份《吊船协议》，协议约定：1、制作吊船所有材料，甲、乙双方各自承担50%；2、产权归双方所有，各占50%；3、吊船完工后，平时生产归甲方管理，甲方所得工资每年从吊船获取壹拾万元（注：如不足拾万元，由甲方自己承担，超出拾万元后所得利润为甲、乙双方平均分配）；4、如吊船无事时，乙方船厂如需用人，可到船厂做临时工，工资属吊船总收入；5、未尽事宜，以后双方协商解决。备注：现金由甲方保管，超出拾万元的由乙方保管，年底平均分配。2016年，该吊船建好后，由原、被告共同合伙经营，后因运营收益分配以及其他因素，导致原、被告之间产生矛盾。2017年6月6日，原、被告因合伙事宜产生纠纷并报警处理。2017年6月17日，原告何朱良向被告闫凤金邮寄《解除合同通知书》，以被告闫凤金出资不足，存在违约行为给其以及合伙项目造成严重损失，导致合伙项目无法继续履行为由，要求解除吊船合伙协议，并要求被告闫凤金就该合伙资产、债权债务等问题进行清算。被告闫凤金回信息同意解除合同，但要求原告何朱良补足出资。后双方协商未果。2017年6月26日，原告何朱良向本院起诉，要求：1.终止原、被告之间的合伙关系；2.被告闫凤金承担原告何朱良多出资的部分92091.35元；3.被告闫凤金支付原告何朱良制作吊船期间的工资27551.25元，返还吊船完工后的工资7664元等。2017年12月26日，本院依法作出了判决：一、终止原、被告之间的合伙关系；二、驳回原告何朱良其他诉讼请求。判决生效后，原告何朱良又于2018年2月1日诉讼来院，要求对合伙财产吊船进行分割。
另查明，在原、被告合伙投资建造吊船期间，双方没有建立规范、清晰、完整的财务制度，双方对于各自出资以及购买材料均系各自负责记载与计算，没有经过对方的签名确认。诉讼中，原、被告均不同意对于双方合伙的账户进行审计。
诉讼中，原告何朱良陈述其本人实际投入资金419565.7元，认可被告闫凤金投资20万元左右，而被告闫凤金陈述其本人实际投入资金432413元，认可原告何朱良投资305000元。原、被告共同认可一只新造吊船价值40多万元，均同意本案诉争的吊船按现有价格20万元予以分割，均要求将该吊船分割给各自所有，愿意按规定支付对方相应价款。并且原、被告均陈述本案诉争的吊船目前停泊在盱眙县××镇××村的淮河边，现由被告闫凤金管理。现双方尚有部分合伙期间所剩余的钢管、钢材，但均陈述其价值不大。
认定上述事实的证据有，原告何朱良提供的本院（2017）苏0830民初3719号民事判决书1份（2017.12.26）、盱眙县淮河镇五金经营部证明1份（2018.4.2）、证人胥某证明1份（2018.4.2）以及原、被告的庭审陈述等，上列证据因与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”同时第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”。结合本案而言，2015年5月份，原、被告双方口头约定，双方共同投资，合伙制作三台吊船用以营运，盈亏各半承担。后双方均各自出资购置了部分制作吊船所需的材料。2015年12月20日，双方还补签了一份合伙的《吊船协议》，上述事实足以证明原、被告之间系合伙关系，且原、被告双方对合伙关系均无异议，因而本院予以确认。后原、被告之间因经营等产生矛盾，原告何朱良要求终止合伙协议，并诉至本院，后经本院于2017年12月26日判决，终止了原、被告之间的合伙关系，至本案诉讼时，该判决书已生效，原、被告之间的合伙关系已正式解除，即原、被告正式散伙。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物却有困难的，可以折价处理。”，同时第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”，在本案中，由于原、被告在合伙期间没有建立规范、清晰的财务制度，双方对于各自出资金额以及购置造船材料均系各出资人自己记账，没有经过对方的认可，诉讼中原、被告对于出资额又陈述不一，差异较大，且均不认可对方出资额。从原、被告各自陈述的出资额分析，其两人出资额均在40多万元，合计达80多万元，明显超出一只吊船的造价，因原、被告双方当初约定准备建造三只吊船，各自购买的材料价格相加多于一只吊船的造价也属于正常情形，也具有一定的合理性。同时诉讼中，原、被告均不同意对于双方合伙的账户进行审计。因而在现有证据条件下，无法查明原、被告的各自出资额，即合伙时各自投入的财产金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，同时《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因原、被告均未能提供充分证据证明合伙时各自投入的财产金额，因而本院根据民事诉讼法举证原则以及民法的公平原则，依法推定原、被告系均等出资，合伙时各自投入的财产金额相等。
对于原、被告合伙期间积累的财产即本案诉争的一只吊船分割事宜，因诉讼中原、被告均认可按20万元价格予以分割，原、被告的自认行为不违反法律规定，故本院予以支持。因原、被告合伙终止时，对合伙财产的处理，没有书面协议，又协商不成，且出资额相等，同时原、被告合伙时约定各半投资，盈亏各半承担，且合伙协议中约定吊船产权归双方所有，各占一半，故对于诉争的一只吊船应由原、被告平均分割。诉讼中，原、被告均主张分割吊船时，吊船归各自所有，愿意按规定支付对方相应价款，本院认为，鉴于该吊船现在被告闫凤金管理之下，且被告闫凤金居住在淮河边，当初该吊船的经营场所也是位于被告闫凤金居住地附近，而原告何朱良系浙江人，离吊船停泊地较为遥远，将该吊船确定给被告闫凤金所有与使用，更有利于提高吊船的利用效果以及减少当事人不必要的损失，因而本院确定该吊船归被告闫凤金所有，由被告闫凤金给付原告何朱良10万元的吊船分割款。诉讼中，原、被告陈述合伙期间的财产除了吊船以外，还有部分剩余的钢管、钢材，但均陈述其价值不大，也未具体确定最终残值价格，且双方对该部分财产也未提出诉求，因而对于剩余的钢管、钢材，在本案中不予处理，原、被告双方如主张分割，可提供证据另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条、55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原、被告合伙财产位于盱眙县淮河镇蛤滩村淮河边上的吊船一只归被告闫凤金所有。
二、被告闫凤金于本判决生效后30日内给付原告何朱良10万元吊船分割款。
三、驳回原告何朱良其他诉讼请求。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,由原告何朱良负担2150元，被告闫凤金负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，并汇入中国银行股份有限公司淮安城中支行62×××99的账户中。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 孙克常
二〇一八年八月一日
书 记 员 种 皓
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物却有困难的，可以折价处理。
第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。