广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法民四初字第169号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：林剑。
委托诉讼代理人徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈炯生，广东粤威律师事务所律师。
被告：汕头市金信食品有限公司，住所地汕头市金园工业区7A4片1幢楼下。
法定代表人：詹俊豪。
被告：饶平县百利佳商贸有限公司，住所地饶平县海山镇水牛山北侧。
法定代表人：林卓慰。
被告：詹俊波，男，1961年12月8日出生，汉族，住汕头市潮南区，
被告：詹惠珍，女，1962年1月28日出生，汉族，住汕头市潮南区，
被告：詹俊豪，男，1967年11月28日出生，汉族，住汕头市龙湖区，
被告：吴燕虹，女，1971年4月14日出生，汉族，住汕头市金平区，
广发银行股份有限公司长平支行（下称长平支行）与被告汕头市金信食品有限公司（下称金信公司）、饶平县百利佳商贸有限公司（下称百利佳公司）、詹俊波、詹惠珍、詹俊豪、吴燕虹借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，长平支行的代理人陈来喜、罗荣到庭参加诉讼，被告金信公司、詹俊波、詹惠珍、詹俊豪、吴燕虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告百利佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告中国信达资产管理有限公司广东省分公司于2015年4月28日向本院申请变更原告主体，本院依法于2016年11月7日作出（2015）汕龙民四初字第169号民事裁定书，变更中国信达资产管理有限公司广东处分公司为原告，并于2016年11月18日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐英鹏，被告百利佳公司的委托诉讼代理人张妙森到庭参加诉讼，被告金信公司、詹俊波、詹惠珍、詹俊豪、吴燕虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告金信公司付还原告借款本金5,500,000元及利息、罚息73,150元（年利率按借据记载的7.6%计算，逾期之日起按加收30%的罚息利率计算，每季度对未付还的利息按罚息利率计算复息，暂计至2015年8月24日，其余利息、罚息、复息计算至实际还款之日止）；2.判决确认原告对被告百利佳公司提供的抵押物享有优先受偿权，被告百利佳公司抵押的抵押物具体如下：位于海山镇（林场）大坡沟地段[饶府国用（2003）第00065号，使用面积40007.5平方米]，并依法办理了抵押物登记手续[土地他项权利证明书证号：饶府他项（2015）第001号]；3.判决被告詹俊波、詹惠珍、詹俊豪、吴燕虹对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
事理和理由：2014年12月5日，长平支行与金信公司签订编号为10509114031《授信额度合同》，合同约定：长平支行向被告金信公司提供授信额度，授信额度敞口最高额度（不含保证金）6,500,000元；授信额度有效期限为12个月，自2014年12月4日至2015年12月4日止，并约定金信公司在贷款出账后次月起按月归还贷款本金200,000元及相应利息，剩余本金及利息到期一次性归还。
2014年12月5日，被告詹俊波、詹惠珍、詹俊豪、吴燕虹与长平支行签订编号为1050911403103《最高额保证合同》，合同约定：被告詹俊波、詹惠珍、詹俊豪、吴燕虹自愿为被告金信公司与长平支行于2014年12月5日签订的编号为10509114031《授信额度合同》提供最高额保证担保，所担保债权之最高本金余额为6,500,000元，保证方式为连带责任保证。
2014年12月5日，被告百利佳公司与长平支行签订编号为10503213018-03《最高额保证金质押合同》，被告百利佳公司自愿为被告金信公司与长平支行在2014年12月5日蛭2017年12月5日蜞臆所签订的一系列合同提供抵押担保。所担保债权之最高本金余额为16,440,000元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他应付费用。被告百利佳公司提供的抵押物为其所有的位于海山镇（林场）大坡沟地段[饶府国用（2003）第00065号，使用面积40007.5平方米]，并依法办理了抵押登记手续，土地他项权利证明书证号为饶府他项[2015]第001号。
上述合同签订后，被告金信公司于2015年1月9日向长平支行出具流动资金贷款支付申请书，申请提款6,500,000元，长平支行根据被告金信公司的申请，于2015年1月9日向被告金信公司发放贷款6,500,000元，借款到期日为2016年1月8日。2015年7月起，被告金信公司未能归还每月应还贷款本金200,000元，截至2015年8月24日，尚欠长平支行借款本金5,500,000元及利、罚息73,150元。
2015年12月29日，广发银行股份有限公司与原告签订《债权转让合同》，本案债权转让给原告。
2016年3月16日，广发银行股份有限公司与原告联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知借款人及担保人，并进行催收。
原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：
1.长平支行的营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证、原告的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；
2.企业机读档案登记资料、人口信息查询表、结婚证、居民身份证，证明各被告主体资格；
3.授信额度合同，证明原告与被告金信公司之间的债权债务关系
4.最高额抵押合同、房地产他项权证、国有土地使用权证，证明原告对被告百利佳公司提供的抵押物享有抵押权；
5.最高额保证合同，证明被告詹俊波、詹惠珍、詹俊豪、吴燕虹为被告金信公司上述借款提供连带责任保证的事实；
6.借款借据，证明原告已履行合同义务的事实；
7.《债权转让合同》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明原告已依法受让本案债权，系本案债权的合法持有人。
被告百利佳公司答辩辩称：被告百利佳公司为被告金信公司的借款提供抵押担保属实。但借款前，被告金信公司、詹俊豪与被告百利佳公司签订协议约定，由被告金信公司向长平支行借款，由被告百利佳公司提供抵押物，所借款项的50%由被告百利佳公司使用，但长平支行发放贷款后，被告詹俊豪便失去联系，也没有依约向被告百利佳公司提供资金。被告詹俊豪是以提供资金给被告百利佳公司使用的方式骗取被告百利佳公司的信任，被告百利佳公司才为被告金信公司上述借款提供抵押的。被告百利佳公司已向公安机关报案。汕头市公安局龙湖分局已立案侦查，请求法院将本案移送公安机关处理。
被告百利佳公司对其辩称的事实提交以下证据予以证明：
1.立案告知书，证明本案涉嫌合同诈骗的事实；
2.营业执照、核准变更登记通知书，证明被告百利佳公司的主体资格；
3.收款收据，原告已实际支付拍卖款项的事实。
诉讼期间，本院依职权向汕头市公安局龙湖分局调取了如下证据：
立案决定书、询问笔录、向广发银行汕头长平支行贷款担保协议书、向汕头龙湖长江村镇银行贷款担保协议书。
经开庭质证，当事人对上述证据的质证意见如下：
被告百利佳公司对原告提交的上述证据均没有异议。
原告对被告百利佳公司提交的证据1真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为本案不需要以刑事案件处理结果作为前提，本案应该继续审理；对被告百利佳公司提交的其余证据没有异议。
原告及被告百利佳公司对本院调取的上述证据均没有异议。
以上证据经开庭质证，本院作出如下认证：
鉴于被告金信公司、詹俊波、詹惠珍、詹俊豪、吴燕虹，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。因原告及被告百利佳公司对双方提交的证据的真实性均没有异议，本院对原告及被告百利佳公司提交的证据均予确认。
本院查明：2014年12月5日，被告金信公司与长平支行签订编号为10509114031《授信额度合同》，约定：长平支行向被告金信公司提供授信额度最高限额为45,000,000元，授信额度敞口最高额度为6,500,000元；授信额度有效期限自本合同生效之日至2015年12月4日止；在授信额度有效期内，对被告金信公司已清偿的授信额度可以循环使用；本合同项下授信品种为流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度、商业汇票贴现额度；流动资金贷款额度最高限额为11,500,000元，该项额度为可循环额度，具体流动资金的借款期限以借款借据或其它债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准，每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月，借款用途为向上游购买原材料，还款方式为被告金信公司在贷款出账后次月起按月归还贷款本金200,000元及相应利息，剩余本金及利息到期一次性归还；利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮不低于30%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告金信公司未按约定期限还款，就逾期部分，长平支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息为约定的贷款利率水平上加收30%；对被告金信公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；贷款到期，利随本清；被告金信公司不迟于每一笔本息到期前一个工作日在被告金信公司账户为10×××35的还款账户中存入足额资金以备还款，长平支行有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项。
同日，被告百利佳公司与长平支行签订编号为1050911403102《最高额抵押合同》，约定：被告百利佳公司提自愿将其享有合法处分权的位于海山镇（林场）大坡沟地段的土地使用权[证号为饶府国用（2003）第00065号]为长平支行与被告金信公司于2014年12月5日至2017年12月5日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）提供抵押担保；本合同所担保债权之最高本金余额为16,440,000元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。上述土地使用权已于2015年1月5日办理抵押登记手续。土地他项权利证明书载明抵押总金额16,440,000元。
同日，长平支行与被告詹俊波、詹惠珍、詹俊豪、吴燕虹签订编号为1050911403103《最高额保证合同》，约定：长平支行为甲方，被告詹俊波、詹惠珍、詹俊豪、吴燕虹为乙方。乙方愿意为被告金信公司与长平支行于2014年12月5日签订的编号为10509114031《授信额度合同》及其修订或补充提供保证；所担保债权之最高本金余额为6,500,000元，保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任保形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方承担的担保责任不受其他担保的任保影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少；当债务人未按主合同约定履行债务或发生本合同当事人约定的实现担保权利的清形，甲方有权直接要求乙方承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，乙方将不提出任保异议。
合同签订后，长平支行于2015年1月19日向被告金信公司分发放贷款6,500,000元，借款借据载明：借款人名称为被告金信公司、贷款金额为6,500,000元，借款期限自2015年1月9日起至2016年1月8日止，年利率为7.6%。此后，被告金信公司付还了2015年6月20日前的借款本金1,000,000元及相应利息。
另查明：2015年12月29日，广发银行股份有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《债权转让合同》，约定：甲方将包括本案债权在内的197笔债权转让给乙方，截至封包日2015年10月20日本案债权本金余额为5,500,000元、欠息金额为136,773.25元；自乙方付清全部转让价款之日，本资产包归乙方所有，有关本资产包的一切权利义务、收益、风险和责任追朔自本资产包封包日起归乙方。
2016年3月16日，广东发展银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》刊登《债权转让通知暨催收公告》，向债务人告知债务转让事宜并进行催收。
再查明：被告金信公司、詹俊豪与被告百利佳公司签订《向广发银行汕头长平支行贷款担保协议书》载明：被告百利佳公司作为甲方，被告金信公司、詹俊豪作为乙方；甲乙双方以乙方名义向银行申请6,500,000元贷款，所得贷款金额甲乙双方各持有50%即双方各得3,250,000元，甲乙双方需保证各自资金安全、公平原则，利息各付，银行放款后甲乙双方应在三日内将资金按50%比例分配到位；四方向银行提供国有土地一宗为乙方贷款之抵押物，国有土地使用证编号为饶府国用（2003）字第00065号。
2015年9月21日，被告百利佳公司以被告金信公司、詹俊豪诈骗为由向汕头市公安局龙湖分局报案，并向汕头市公安局龙湖分局提交了向广发银行汕头长平支行贷款担保协议书、向汕头龙湖长江村镇银行贷款担保协议书等证据。同年11月23日，汕头市公安局龙湖分局以被告詹俊豪涉嫌合同诈骗罪对其立案侦查。
诉讼期间，原告确认截至2015年10月20日，被告金信公司尚欠借款本金5,500,000元，利息和罚息136,773.25元及自2016年10月21日起按合同约定计付的利息、罚息未还。
本院认认：长平支行与被告金信公司签订的《授信额度合同》，与被告百利佳公司签订的《最高额抵押合同》，与被告詹俊波、詹惠珍、詹俊豪、吴燕虹《最高额保证合同》，长平支行的上级银行广发银行股份有限公司与原告签订的《债权转让合同》，系当事人真实意思表示，均应确认合法有效。原告取得上述债权后，以公告方式通知了债务人及担保人，该债权转让的行为合法有效。被告金信公司没有依约付还尚欠的借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本金并支付相应利、罚息。原告要求被告金信公司付还借款本金5,500,000元及相应利息的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。被告金信公司提供土地使用权作为借款抵押物，并办理了抵押物登记手续，该抵押行为合法有效，因土地他项权利证明书载明被告百利佳公司抵押总金额为16,440,000元,故被告百利佳公司应在16,440,000元范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告对被告百利佳公司提供抵押的土地使用权在16,440,000元范围内享有优先受偿权，原告要求判令被告百利佳公司承担抵押担保责任并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院在16,440,000元范围内予以支持,超出部分予以驳回；被告詹俊波、詹惠珍、詹俊豪、吴燕虹作为上述借款的保证人，没有履行保证义务，亦属违约，应承担相应的违约责任，对被告金信公司上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告詹俊波、詹惠珍、詹俊豪、吴燕虹承担连带清偿责任的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。被告百利佳公司提出其系受被告金信公司、詹俊豪的欺骗而签订的《最高额抵押合同》，且汕头市公安局龙湖分局已对被告詹俊豪以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，本案应移交公安机关处理。但综合全案证据看，被告百利佳公司与长平支行签订《最高额抵押合同》时，意思表示是真实的，且其当庭确认了抵押的事实。被告百利佳公司受骗是其与被告金信公司、詹俊豪之间签订的《向广发银行汕头长平支行贷款担保协议书》而非长平支行与被告百利佳公司签订的《最高额抵押合同》。可见，被告百利佳公司与长平支行之间与被告百佳利公司与被告詹俊波之间是不同的法律事实。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》关于“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，本案不需要以被告詹俊豪涉嫌合同诈骗一案的处理结果为依据，无移送汕头市公安局龙湖分局处理。被告百利佳公司提出的辩解意见，证据及理由不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汕头市金信食品有限公司应于本判决发生法律效力之日付还原告中国信达资产管理有限公司广东省分公司借款本金5,500,000元、截至2015年10月20日止的利、罚息136,773.25元及该款自2015年10月21日起至本判决确定的还款之日止按《授信额度合同》的约定计付的罚息；
二、原告中国信达资产管理有限公司广东省分公司对被告饶平县百利佳商贸有限公司提供的位于海山镇(林场)大坡波地段的土地使用权在16,440,000元的最高限额内享有优先受偿权；
三、被告詹俊波、詹惠珍、詹俊豪、吴燕虹对被告汕头市金信食品有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国信达资产管理有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50,810元、公告费1000元，合共诉讼费51,810元（原告已预交），由被告金信公司负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告,被告詹俊波、詹惠珍、詹俊豪、吴燕虹对被告金信公司应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 鹏
代理审判员 陈群儿
人民陪审员 吴奇敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蔡 劼