广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第594号
原告：徐太平，男，汉族，1974年12月28日出生，住湖北省崇阳县。
委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师（司法援助）。
被告：东莞市三林木业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘工业区天后庙五岭。组织机构代码：59210501-6。
法定代表人：刘柱康，系该公司总经理。
委托代理人：周峰，男，汉族，1984年3月5日出生，住江西省吉安市。系该公司员工。
原告徐太平与被告东莞市三林木业有限公司（以下简称“三林公司”）劳动争议一案，双方均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院立案受理后，原由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔、人民陪审员方肖君、人民陪审员李爱君组成合议庭，先后于2015年6月3日、2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐太平的委托代理人罗苏华、被告三林公司的委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐太平诉称：其于2014年8月13日入职三林公司担任保安，包吃住，月平均工资4,068.93元。2014年11月至2015年2月7日工资未结，2014年8、9、10月份未足额支付加班工资。三林公司未为徐太平依法缴纳社保，严重侵害徐太平的合法权益。2015年2月27日徐太平向三林公司发出被迫解除劳动关系的通知，并要求其支付工资、加班费等待遇遭到拒绝，故提起劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2014年11月1日至2015年2月7日的工资13,000元及补偿金3,250元；2.被告向原告支付2014年8月13日至2015年2月7日的加班工资差额12,000元及补偿金3,000元；3.被告向原告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金4,068.93元；4.被告向原告支付缴纳2014年8月13日至2015年2月7日的保险费用；5.夜宵费600元。
被告三林公司答辩称：1.2014年11月至2015年2月7日工资中，2014年11月和2015年1月的工资三林公司已经支付。2.徐太平要求的2014年8月13日至2015年2月7日的加班工资差额12,000元及补偿金3,000元、被迫解除劳动关系的经济补偿金4,068.93元没有事实和法律依据；3.保险费用的诉请不是本案处理的范畴；4.夜宵费600元的请求没有事实依据，公司没有相关规定。
被告三林公司起诉称：三林木业已经支付了徐太平2014年11月工资1,765元，2015年1月工资2,162元。同时在劳动仲裁阶段，徐太平曾多次向仲裁员承认收到了2014年11月工资1,765元。徐太平应向三林木业支付经济赔偿金6,750元。徐太平擅自离岗，连续旷工，未依法提前三十天以书面方式通知三林公司其要离职，导致工厂临时紧急招聘保安，额外支付了工资6,750元，为工厂造成直接经济损失。徐太平应当向三林木业赔偿因其违法解除劳动合同为三林木业造成的经济损失。三林公司请求法院判令：1.三林公司无需向徐太平支付：2014年11月工资1,765元、2015年1月工资2,162元；2.三林公司向徐太平支付经济赔偿金6,750元；3.本案诉讼费由徐太平承担。
原告徐太平答辩称：1.三林公司没有证据证明已经支付2014年11月和2015年1月份工资。三林公司承认没有支付2014年12月工资却陈述已经支付2015年1月工资，与常理不符。2.三林公司要求徐太平赔偿损失6,750元没有法律依据。
本院经审理查明：
徐太平于2014年8月13日与三林公司签订书面劳动合同，担任保安一职。双方于合同中约定徐太平自2014年8月19日起开始上班，底薪为1,310元/月。徐太平主张其上班时间为每天上班12小时，每月不休息。三林公司对此不予确认，主张徐太平每天上班10小时，每月工作28天。根据三林公司提交的考勤表显示，徐太平每班值班时间约为12小时（打卡不准点，多数情况下少15至30分钟），每月休息2天。双方确认三林公司保安共分白、夜两班，三林公司另提交劳动合同及附件《保安日常工作职责》，其上明确载明每班保安有1小时休息时间。徐太平对考勤表以记载与实际不符不确认真实性，对《保安日常工作职责》无异议。
2014年10月17日，徐太平与三林公司签订2015年春节保安值班协议，约定徐太平在2015年春节假期作为留守保安在三林公司值班，期间每天支付伙食补助30元，年初一、初二、初三3天，工资按底薪3倍计算，伙食按2倍即60元计算。另付值班奖金300元-500元。
2014年11月24日至12月4日，徐太平因私事请假。2015年1月12日，徐太平再次请假一天。2015年2月6日下班后，徐太平未回三林公司工作，并于2015年2月27日向三林公司邮寄被迫解除劳动关系通知书，以三林公司未为其购买社保，在职期间没有休息、没有签订书面劳动合同、未付加班工资等理由主张被迫解除劳动关系。
徐太平在职期间，三林公司通过银行转账方式向其支付了2014年8月工资1,348元、9月工资2,230元、10月工资2,260元。徐太平主张三林公司未向其支付2014年11月至2015年2月工资，三林公司提交工资表和其公司财务马某出具证明，拟证明已向徐太平支付了2014年11月工资1,765元、2015年1月工资2,163.3元。其中，证明上没有徐太平的签名确认，徐太平对此不予确认。徐太平确认工资表的真实性，同时主张只签了工资表，没有收到款项，但徐太平未对该主张进行举证。三林公司主张因该月临近过年，属特殊情况，故签工资表，现金发放工资。
徐太平自2015年2月7日起不上班后，三林公司被迫于2015年2月12日临时聘请保安党某作为春节期间留守值班保安，并支付了党某春节期间值班41天费用共6,750元。
徐太平申请劳动仲裁，要求三林公司支付：1.2014年11月1日至2015年2月7日工资13,000元及补偿金3,250元；2.2014年8月13日至2015年2月7日加班工资差额12,000元及补偿金3,000元；3.2014年9月13日至2015年2月7日未签订劳动合同二倍工资差额24,000元；4.被迫解除劳动关系经济补偿金4,068.93元；5.2014年8月13日至2015年2月7日期间社保费用；6.夜宵补助费600元及伙食费500元；7.未及时足额支付工资的赔偿金2,000元；8.未达东莞市最低标准的赔偿1,800元。劳动仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、在裁决生效之日起五天内由三林公司向徐太平支付2014年8月加班费差额246.2元、9月加班费差额1,349.5元、10月加班费差额1,214.24元、11月工资2,842.56元、12月工资3,263.68元、2015年1月工资3,257.72元、2月工资706.88元，共12,880.78元；三、驳回徐太平的其他申诉请求。
以上事实，有原告徐太平提交的厂牌、银行卡明细对账单、被迫解除劳动关系通知书、邮单、回执、徐太平手写考勤表、请假单，被告三林公司提交的2015年工资单、证明、2015年春节保安值班协议、临时人员入职登记表、临时人员身份证复印件、临时工牌、临时聘用合同、临时人员工资表及转账凭证、劳动合同及保安日常工作职责、考勤打卡记录，双方共同提交的东劳人仲院厚街庭案字[2015]828号劳动仲裁裁决书及送达回证以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告已形成劳动合同关系，应当遵守相关法律法规。双方对劳动仲裁确认双方之间的劳动关系已经解除均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、三林公司有无足额支付徐太平在职期间工资；二、徐太平是否属于被迫离职；三、三林公司主张徐太平赔偿损失有无依据。对此，本院分析如下：
焦点一：三林公司有无足额支付徐太平在职期间工资。
徐太平主张其每天上班12小时，每月满勤工作不休息，明显与常理不符。三林公司提交考勤记录，徐太平对此不予确认，但未能提供证据证明三林公司有对考勤记录进行修改，且该考勤记录载明的徐太平打卡时间较准点上下班时间有细微偏差，符合一般常理。因此，本院采信三林公司提交的考勤记录。三林公司提交劳动合同及附件《保安日常工作职责》，徐太平对此未提出异议，因此本院结合双方的主张和案涉考勤记录，认定徐太平的工作时间为每天工作11小时，每月工作28天。
三林公司主张已经支付了徐太平2014年11月工资1,765元，但所提交的证明上没有徐太平的签章确认，因此本院对该主张不予采信。三林公司另提交工资单证明徐太平已经领取了2015年1月工资2,163.3元，并主张该月因临近春节，故采取在工资单签名领取现金形式支付工资。三林公司的主张符合一般常理，本院对此予以采信。徐太平确认该工资单上签名，却主张没有领取到相关款项。但徐太平没有对该主张进行举证，应当承担举证不能的不利后果。因此本院依法认定徐太平已经领取了2015年1月工资2,163.3元。
双方于劳动合同约定徐太平底薪为1,310元/月，即折合7.53元/小时，由此，徐太平全勤上班月的工资不应低于[21.75天×8小时/天＋21.75天×（11小时/天－8小时/天）×150%＋（28天－21.75天）×11小时/天×200%]×7.53元/小时=3,082.6元。因此，徐太平2014年8月工资应为3,082.6元÷31天×13天=1,292.7元；2014年9月、10月工资应为3,082.6元；2014年11月工资应为3,082.6元÷30天×23天=2,363.3元；2014年12月工资应为3,082.6元÷31天×27天=2,684.8元；2015年1月工资应为3,082.6元；2015年2月工资应为3,082.6元÷28天×6天=660.6元。以上共计16,249.2元。三林公司共支付了8,001.3元，差额8,247.9元，三林公司应当补足。
关于未足额支付工资的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。本案中，并不存在劳动行政部门责令三林公司限期支付徐太平劳动报酬后三林公司仍拒不支付的情形，故徐太平的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。
焦点二：徐太平是否属于被迫离职。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。由于三林公司未为徐太平购买社保，因此徐太平以此主张被迫离职理由成立。如前所论述，徐太平全勤工作月工资应为3,082.6元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，结合徐太平入职及离职时间，三林公司应当向徐太平支付被迫离职的经济补偿金：3,082.6元/月×1月/年×0.5年=1,541.3元。
焦点三：三林公司主张徐太平赔偿损失有无依据。
徐太平是因三林公司未为其购买社保而被迫离职的，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。未购买社保而被迫离职，不属于劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位的情形。徐太平应当在合理期限内告知三林公司后再行离职。现徐太平于2015年2月7日即不回厂上班，但直至2015年2月26日才寄出被迫解除劳动关系通知书，由此造成三林公司的损失，徐太平应当承担相应的责任。三林公司因徐太平未提前告知而离职，临时聘请春节值班保安，并支出费用6,750元，但该笔费用并非全部为三林公司的损失。由于三林公司与徐太平之间约定，徐太平春节期间值班最多可获：3,082.6元÷30天×38天＋3,082.6元×3÷30天×3天＋30元/天×38天＋60元/天×3天＋500元=6,649.4元。因此，两者之间的差额100.6元才是三林公司的损失。由于徐太平离职的原因在于三林公司违反法律规定不为其购买社保，因此，三林公司对于徐太平的离职有明显过错。综合双方的过错程度，本院酌定徐太平对于三林公司临时聘请保安的损失承担30%的责任即30.2元。
另，关于徐太平诉请的夜宵费。由于徐太平未提交证据证明其与三林公司之间约定三林公司必须支付该笔费用，故本院对于徐太平的该项主张不予支持。
此外，关于徐太平诉请的缴纳社保款项。依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十四条以及《广东省社会养老保险条例》第三十五条、第三十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的管理职责，不属于人民法院民事案件受案范围。故本院对徐太平的该项诉请不予处理，徐太平可至社保部门就相关问题申请处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条、第七十五条的规定，判决如下：
一、确认原告徐太平与被告东莞市三林木业有限公司之间的劳动关系已解除；
二、限被告东莞市三林木业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐太平支付在职期间工资差额8,247.9元人民币；
三、限被告东莞市三林木业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐太平支付被迫解除劳动关系的经济补偿金1,541.3元人民币；
四、限原告徐太平于本判决生效之日起三日内向被告东莞市三林木业有限公司赔偿经济损失30.2元人民币；
五、以上二至四项抵扣后，由被告东莞市三林木业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐太平支付9,759元人民币；
六、驳回原告徐太平的其他诉讼请求；
七、驳回被告东莞市三林木业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市三林木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20元，因原告徐太平申请免交并已获批准，故本案只收取诉讼费10元（被告已预缴），由被告东莞市三林木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 李爱君
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杜宛璘