甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑终91号
原公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安永鑫，曾用名安灵峰，男，1988年4月26日生，藏族，初中文化，甘肃省天祝县人，无业。2005年1月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2009年12月14日因犯抢劫罪（未遂）、盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元，2014年11月8日刑满释放。2016年3月3日，因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于古浪县公安局看守所。
天祝藏族自治县人民法院审理天祝藏族自治县人民检察院指控原审被告人安永鑫犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月15日作出（2016）甘0623刑初30号刑事判决。原审被告人安永鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市人民检察院指派代理检察员张科出庭履行职务。上诉人(原审被告人)安永鑫等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月20日21时许，被告人安永鑫与王某1、王某2、陈某、何某、李某到“东方歌宴”音乐餐吧喝酒。凌晨1时许，被告人安永鑫要求“东方歌宴”的服务人员继续为其提供酒水，因“东方歌宴”音乐餐吧已到停止营业时间，服务人员拒绝为其提供酒水，被告人安永鑫持放在吧台上的玻璃材质烟灰缸将吧台墙面上55英吋的液晶电视机砸坏后扳下来摔在地上。经天祝县价格认证中心鉴定，被毁坏的电视机价值3000元。
另查明，被告人安永鑫因犯抢劫罪于2005年1月17日被天祝藏族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2009年12月14日因犯抢劫罪（未遂）、盗窃罪被天祝藏族自治县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元，2014年11月8日刑满释放。案发后，被告人安永鑫退赔现金3000元发还被害人。被害人对被告人安永鑫表示谅解。
上述事实，原审法院依据由公诉机关当庭出示质证的下列证据证实：
1.报案材料、受案登记表、立案决定书证明，2015年12月21日1时许，天祝县华藏派出所接到110指挥中心指令：“东方歌宴”内有人打架，请求出警。天祝藏族自治县华藏派出所受理后，经初查，于2016年2月4日立案侦查。
2.证人颜某证明，2015年12月21日1时30分许,其在C11包厢内干活,听见外面有打碎玻璃的声音,从包厢内跑出来,看见墙上的电视机被砸破了报了警。报警之后,名叫安灵峰的顾客爬在收银台的上面,双手将墙上的电视往下拽,拽了一会后安灵峰将电视机摔在了吧台里面的地面上,之后安灵峰和上身穿红色衣服的男子进到了A11包厢。之后其进到办公室,听见隔壁有玻璃打碎的声音。被损坏的物品是墙上的一个电视机,具体什么牌子不记得了,2015年12月份以后以3000元的价格在兰州厂家购买的,还有就是A11包厢门上的玻璃被打碎了,包厢门上的玻璃是2015年12月份以600元的价格安装的,A11包厢门上的玻璃是自称是刑警队的那个男子打破的,那名男子上身穿奶黄色的小棉衣。砸电视机的男子上身穿一件羊毛衫,胸前有一条白颜色的道道。
3.证人周某证言证明，2015年12月20日晚上，其在“东方歌宴”上班,21时许,店内来了五六名客人,坐在了A11包厢。凌晨1时许,A11包厢的两名客人到吧台上要酒,其找颜某经理,颜经理说去给他们解释一下,马上下班了,再不提供酒水。其到吧台时A11包厢的两个客人站着,其解释，按照店里的规定,凌晨2点必须关门,凌晨1时许,再不给客人提供酒水。解释完后,其中的一个男子就进到了包厢,另一个男子站在吧台前面,安灵峰站在吧台前面嚷,非要给他们提供酒水,这时A11包厢内出来两个男子到吧台前面要酒,其解释时,安灵峰拿起吧台上放的烟灰缸,向吧台后面墙上挂的液晶电视砸去,接着安灵峰又走到吧台边上到酒箱子上,然后上到吧台上，把墙上挂的电视拉下来,安灵峰把电视落下来后。当时安灵峰一直挺嚣张的对其质问,其不是本地人，没听清楚。这时和安灵峰们一起的一个穿白色衣服的男子到吧台结账,那个男子结了八百元的账后,安灵峰过来不让他买单,安灵峰强行让把钱退给了穿白色衣服的男子,那个男子把钱拿上,走到A11包厢门口,一拳把A11包厢门上的玻璃砸了。A11包厢的客人那天走时,没有结账。当时怕他们闹事,服务员给他们提供了一箱啤酒后,他们一起的几个人就把安灵峰拉到了包厢,后来颜某经理报了案。
4.证人王某3、庄某证言证明，均是“东方歌宴”的员工，证实的内容与证人周某证言证实的内容一致。
5.证人何某、陈某证言证明，2015年12月20日晚在“东方歌宴”喝酒。凌晨1时许，安子去要酒时，服务员不给，安子就和服务员发生了争吵，安子砸掉了吧台后面墙上挂的液晶电视机。后来听说安子叫安灵峰。
6.证人王某1证言证明，2015年12月20日晚，其与王某2、安永鑫、陈某、何某，还有安永鑫的女朋友在“东方歌宴”喝酒。1时许，王某2、安永鑫到吧台要酒时，服务员称要下班不再提供，安永鑫和服务员发生争吵，后把电视机砸了。
7.证人李某证言证明，2015年12月20日晚，其与安永鑫和安永鑫的朋友在“东方歌宴”喝酒，安永鑫的朋友不认识，叫不上名字。期间，上完厕所去了另一包厢，当其出来时一起喝酒的人都走了，其就回家了，不知道发生了什么事。
8.证人王某2证言证明，2015年12月20日下午,其与陈某、何某、李某在天祝县华藏寺镇“左岛酒吧”喝酒,王某1和一个不认识的男子在隔壁包厢喝酒,王某1叫其与陈某、何某、李某到他们包厢喝酒,在他们包厢王某1给介绍认识了姓安的人,在他们包厢喝了一斤白酒,一箱啤酒。晚上21时许,又到“东方歌宴”，在吧台边的包厢内喝酒,后来姓安的女朋友也来。凌晨1时许,包厢内的酒喝完了,其就到吧台上要酒,吧台上的服务员说他们凌晨2点下班,不再提供酒水,姓安的小伙子说,他去要酒,姓安的小伙子站在吧台前面要酒,并对服务员大声说为什么不给酒水,你们谁说了算,把老板叫来,服务员说老板不在，姓安的小伙子口气强硬，很霸道的样子并且拿起吧台上的烟灰缸向吧台后面墙上挂的液晶电视砸去,砸完后他又跑到吧台边上到吧台上,把吧台后面墙上挂的液晶电视拉了下来。其把账结完,姓安的小伙子对吧台内的服务员说把钱退给,服务员什么话都没有说,就把钱退给了姓安的小伙子,姓安的小伙子又把钱给了其。其进包厢时在门上打了一拳,包厢门玻璃被打破了。当时手也被玻璃割破了。其用纸把手包扎了一下,后来派出所的民警来了。到吧台要酒时,服务员的态度一直很好,一直在解释,姓安的非要让服务员提供酒水,说话的态度很霸道。
9.被告人安永鑫供述证明，被告人安永鑫对其在“东方歌宴”醉酒后，砸坏吧台后面墙上挂的液晶电视机的事实供认不讳。
10.现场勘验检查笔录证明，案发现场的方位及状况。
11.提取笔录录及收据，证明：（1）办案人员从颜某处提取购买电视机的收据一张，收据记载55吋电视机的价格为3000元。（2）办案人员在“东方歌宴”提取2015年12月21日凌晨1时许案永鑫在“东方歌宴”损毁电视的监控录像，并刻录在CD盘上。
12.天祝藏族自治县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书证明，woolpad牌55英吋液晶电视机价值3000元。
13.辨认笔录及照片证明，（1）经证人周某对十二张不同的照片辨认后，确认8号照片的安永鑫就是2015年12月21日凌晨1时许在“东方歌宴”砸液晶电视机的男子。（2）经证人颜某对十二张不同的照片辨认后，确认7号照片的安永鑫就是2015年12月21日凌晨1时许在“东方歌宴”砸液晶电视机的男子。（3）经证人王某3对十二张不同的照片辨认后，确认4号照片的安永鑫就是2015年12月21日凌晨1时许在“东方歌宴”砸液晶电视机的男子。（4）经证人陈某对十二张不同的照片辨认后，确认6号照片的安永鑫就是2015年12月21日凌晨1时许在“东方歌宴”砸液晶电视机外号叫安子的男子。（5）经证人何某对十二张不同的照片辨认后，确认6号照片的安永鑫就是2015年12月21日凌晨1时许在“东方歌宴”A11包厢一起喝酒的名叫安子的男子。
14.处警经过、情况说明证明，处警民警到达现场后了解到安永鑫等人醉酒后，要求继续提供酒水服务，被拒绝后，安永鑫用玻璃材质的烟灰缸将吧台墙面的一台液晶电视机砸坏后扳下来摔在地上。处警民警进入A11号包厢对安永鑫等人进行询问时，安永鑫等人极不配合民警的询问。民警要求安永鑫提供身份信息时，安永鑫等人拒绝提供身份信息，并故意向民警和东方歌宴的服务人员刁难说：娱乐场所两点钟下班，现在离两点还有二十分钟，等到了时间就离开，不停挑衅处警民警。处警民警查看监控录像后，告知安永鑫第二天到公安机关接受询问。因安永鑫醉酒，处警民警让安永鑫一起的人将安永鑫劝离、醒酒，口头传唤其于次日到华藏派出所接受调查，次日安永鑫未到华藏派出所接受调查，未告知安永鑫如何处理该案。
15.抓获经过、情况说明证明，被告人安永鑫被公安机关确定为2015年12月21日发生的寻衅滋事案和2016年1月26日发生的聚众斗殴案的犯罪嫌疑人，于同年2月4日立案侦查后，2016年2月4日至3月1日，多次找寻被告人安永鑫无果，3月1日对其上网追逃，于2016年3月3日天祝县公安局华藏派出所民警在天祝县华藏寺镇“安捷宾馆”将被告人安永鑫抓获。
16.天祝藏族自治县人民法院（2005）天法刑初字第06号刑事判决书、（2009）天法刑初字第38号刑事判决书、释放证明书证明，被告人安永鑫因犯抢劫罪于2005年1月17日被天祝县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；因犯抢劫罪（未遂）、盗窃罪于2009年12月14日被被天祝县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元。2014年11月8日刑满释放。
17.户籍信息证明，被告人安永鑫的刑事责任年龄及户籍所在地。
上列证据经质证，各证据来源合法，能相互印证，其证明效力予以确认。
原审认为，被告人安永鑫为逞强耍横，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，公安机关口头传唤被告人安永鑫于次日到公安机关接受调查，被告人安永鑫未到公安机关接受调查。被告人安永鑫被确定为犯罪嫌疑人后，公安机关多次找寻无果，遂上网追逃抓获，其自首情节不能成立，不予认定。被告人安永鑫所持案发后的次日其到公案机关询问该案的处理情况的辩解无据证实，不予采信。被告人安永鑫被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人安永鑫当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后，被告人安永鑫积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决：被告人安永鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人安永鑫不服原审法院判决提起上诉，认为原审定性错误，其行为应当定性为毁坏公私财物罪；其具有自首情节，原审未认定不当等理由提起上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人安永鑫在“东方歌宴”音乐餐吧，服务人员以停止营业拒绝为其提供酒水时，手持烟灰缸将吧台墙面上55英吋的液晶电视机砸坏，扳下来摔在地上的犯罪事实，由一、二审开庭时当庭宣读、出示的证据予以证实，上诉人安永鑫对其犯罪事实亦供认不讳。二审采信认定的证据与一审一致。
本院认为，原判认定上诉人安永鑫犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。上诉人安永鑫辩解其行为是故意毁坏公私财物罪。经查，本案上诉人安永鑫在公共场所无理取闹，逞强耍横，任意毁损公私财物，其行为侵犯的是公共管理秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件。本案证据“出警经过、情况说明及抓获经过”可以证实，上诉人安永鑫不具有投案自首情节，其上诉理由均不能成立。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王素芬
审判员 康永健
审判员 蔡立斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 雷兴锋