浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4725号
原告：占某，女，1980年3月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：沈华炳、朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：沈某1，男，1978年6月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：朱识义，浙江纳森律师事务所律师。
第三人：上海维尔康口腔门诊部，住所地上海市青浦区盈港路580号。注册号：310229001459370。
执行事务合伙人：沈某2。
第三人：沈某2，男，1979年9月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
第三人：闵某，男，1983年6月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告占某与被告沈某1离婚后财产纠纷一案，上海市青浦区人民法院受理后，被告沈某1对管辖权提出异议。上海市青浦区人民法院经审查后于2018年3月16日作出（2018）沪0118民初682号民事裁定书，裁定将案件移送至本院处理。本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告占某申请追加上海维尔康口腔门诊部、沈某2、闵某作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并公开开庭进行了审理。原告占某及其委托诉讼代理人朱忭毅、被告沈某1的委托诉讼代理人朱识义到庭参加诉讼。第三人上海维尔康口腔门诊部、沈某2、闵某经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占某向本院提出诉讼请求：1.判决原告享有上海维尔康口腔门诊部40%股权；2.判决沈某1返还自离婚协议签订之日起上海维尔康口腔门诊部所分配的40%股权分红；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在江西省九江市都昌县民政局登记结婚，婚后生有两个女儿。2015年2月13日，双方在都昌县民政局办理离婚登记，并在离婚协议中对小孩抚养教育及夫妻共同财产作了处理。都昌县民政局对原、被告之间的离婚协议进行了审查，确认协议有效，离婚自愿，为原、被告办理了离婚登记并颁发了离婚证书。上海维尔康口腔门诊部系由沈某2与被告两人合作开设的法人机构，沈某2作为对外登记所有人，被告作为该法人的隐名股东。自2015年开始，根据被告要求，上海维尔康口腔门诊部按照原被告离婚协议书中的约定分配方式，将每月经营所得的40%以汇款方式给付原告。但自2017年起被告告知上海维尔康口腔门诊部停止支付相应的股权利润给原告，原告为此多次与被告进行协商，均未果。故原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告沈某1辨称，第一，原、被告离婚属实，但被告与上海维尔康口腔门诊部各合伙人之间并没有隐名合伙关系，自原、被告离婚后也没有收讫上海维尔康口腔门诊部的股权分红；第二，本案属于股权或者合伙份额确认纠纷，被告沈某1的诉讼主体错误，根据《合同法》解释一的规定，如果原告认为被告与上海维尔康口腔门诊部各合伙人之间存在合伙协议，原告诉请确认股权，应向上海维尔康口腔门诊部的合伙人进行主张，适格的被告应是上海维尔康口腔门诊部的合伙人沈某2和于飞云，而不是沈某1。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人上海维尔康口腔门诊部、沈某2、闵某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的离婚证、《离婚协议书》、维尔康口腔门诊部收支月报表、维尔康口腔门诊部股东分红备忘、借记卡账户历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经认证认定如下：原告提交的投资明细分析、祖寿维尔康总投入明细账目、账本，证据来源不明，证据内容真实性无法认定，故对其证明力本院均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：
2015年2月13日，原、被告签订《离婚协议书》一份，约定双方自愿离婚，婚姻关系存续期间在上海维尔康口腔门诊部所持40%股份归女方所有。双方并就其他事项进行了约定。同日，原、被告在都昌县民政局登记离婚。
同时查明，上海维尔康口腔门诊部（有限合伙）于2010年4月21日注册成立，登记合伙人为沈某2、于飞云，其中沈某2为执行合伙人。2013年度，被告与沈某2轮流制作维尔康口腔门诊部收支月报表，收支余额以沈某140%、沈某240%、闵某20%比例分红，后改为以沈某1与沈某2各50%比例、闵某5000元分红。2014年度，被告与沈某2以维尔康口腔门诊部股东分红备忘形式记录门诊每月营业状态，并就每月收支余额按沈某2与沈某1各50%比例分红，闵某20%股份约定承包费每月5000元在每月总支出中列支。自2016年11月起至2017年8月期间（不含2017年1月）以及2017年11月,*雨每月向原告中国工商银行账户汇入不定额款项。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。但财产分割条款或者财产分割协议的可履行性，应以夫妻共同财产的真实存在以及不损及他人利益为前提。本案原、被告于2015年2月13日签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力，被告理应按约履行《离婚协议书》中的财产分割条款。但根据案件查明事实，上海维尔康口腔门诊部（有限合伙）的登记合伙人为沈某2与于飞云，被告并非上海维尔康口腔门诊部的登记合伙人，原告因此也不能依据《离婚协议书》中的财产分割条款取得上海维尔康口腔门诊部门的合伙人地位。根据原告提交并经被告确认的维尔康口腔门诊部收支月报表与维尔康口腔门诊部股东分红备忘两组证据，可以推定2013年度、2014年度期间被告与沈某2、闵某之间就上海维尔康口腔门诊部的收益分配存在相应的书面或者口头协议，原告可依据《离婚协议书》中的财产分割条款，依法向被告、沈某2、闵某主张相应权益，但上海维尔康口腔门诊部的合伙人以及合伙份额应当以工商登记为准。故原告诉请确认其享有上海维尔康口腔门诊部40%的股权，事实依据不足，本院不予支持。现原告也并无充分有效的证据证明被告自《离婚协议书》签订之日起从上海维尔康口腔门诊部分配得到40%的股权分红以及具体分红金额，原告诉请要求被告返还相应的股权分红，本院亦不予支持。
第三人上海维尔康口腔门诊部、沈某2、闵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据案件查明的事实依法作出处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告占某的全部诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告占某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王炳江
二〇一八年八月六日
书记员 徐春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?
?PAGE?1?