四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省长宁县卧龙建筑有限责任公司，住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道。
法定代表人：罗敏，该公司经理。
委托代理人：张静，四川竹海律师事务所律师。
委托代理人：牟全忠，男，汉族，1971年9月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德全，男，汉族，1963年4月9日出生。
法定代理人：李学之，男，汉族，1942年10月16日出生。
委托代理人：陈德银，四川竹都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永贵，男，汉族，1965年4月8日出生。
再审申请人四川省长宁县卧龙建筑有限责任公司（简称卧龙建司）因与被申请人李德全、李永贵工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卧龙建司申请再审称，（一）原审判决认定基本事实有误。1.对于被申请人李德全自行购买的人体白蛋白支出的17980元以及在住院期间购买的零药支出1416.4元，因两笔费用不是用于治疗与本案有关疾病的，且没有医院出具的处方而擅自在外购买，其费用应不予支持。2.续医费是没有产生的费用，原审判决在已经判令再审申请人卧龙建司一次性支付伤残补助金的同时，再判令支付续医费120000元明显不当。（二）原审法院适用法律错误。1.本案系工伤保险待遇纠纷一案，原审判决判令再审申请人卧龙建司支付护理人员的食宿费用和交通费没有事实和法律依据。2.被申请人李德全的贷款利息与本案无关，原审法院在没有事实和法律依据的情况下作出认定，明显适用法律错误。（三）原审法院审理程序错误。本案是工伤待遇纠纷一案，应先由当地劳动部门仲裁，当事人不服仲裁裁定才可以提起诉讼，但本案直接进入诉讼程序，其程序有误。2.本案系第三人致害，应先由李德全向李永贵要求赔偿后，不足部分再由再审申请人卧龙建司进行补偿，但原审法院直接判令再审申请人卧龙建司进行赔偿，其程序错误。
被申请人李德全答辩称，（一）原审法院认定事实正确。1.被申请人李德全受伤后的五十多天，一直处于昏迷状态，全靠人体白蛋白和氧气延续生命，病人家属是遵医嘱而使用的人体白蛋白，由于医院没有这种药物，所以只有在院外的医药公司购买，其他零药也是这种情况，在医生开出的病历和用药情况里都有详细的记载。原审判决再审申请人卧龙建司支付上述两笔费用正确。2.在李德全医疗期间，再审申请人卧龙建司多次拖欠李德全医疗费等费用，李德全的家人在其未及时支付医疗费的情况下已经用去几万元医疗费，对此还负有外债。由于李德全经抢救后仍需继续治疗，原审法院考虑到李德全家庭经济困难的情况下，判令再审申请人卧龙建司一次性支付120000元续医费并无不当。（二）原审法院适用法律正确。1.李德全受伤四年来，工伤鉴定为大部分护理依赖，当然需要护理人员进行护理，护理人员在宜宾护理李德全确需要住宿，原审法院酌情判令卧龙建司支付一定的食宿补助费用合情合理。2.因为再审申请人卧龙建司多次拖欠李德全的医疗费用，李德全不得已才向银行贷款用于支付医疗费，贷款合同上的贷款用途一栏也明确载明是治病，由此产生的贷款利息，理应由再审申请人卧龙建司负担。（三）原审法院审理程序合法。本案系工伤保险待遇纠纷一案，按法律程序应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案发生后，李德全已就本案向长宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但再审申请人卧龙建司以本案有第三人致害为由，申请中止仲裁，请求长宁县劳动争议仲裁委员会先由申请人李德全向第三人追索了医疗费后，再恢复审理，并称已向长宁县人民法院立案请求向第三人追索医疗费。2012年1月16日长宁县劳动争议仲裁委员会同意中止审理，并要求卧龙建司将其向长宁县人民法院立案的受理通知书交到长宁县劳动争议仲裁委员会，但在长宁县劳动争议仲裁委员会受理本案两个月后，卧龙建司并未将长宁县人民法院的受理通知书交予长宁县劳动争议仲裁委员会，后在2012年2月24日长宁县劳动争议仲裁委员会作出了《长宁县劳动争议仲裁委员会超时未审结案件证明书》，李德全据此才向长宁县人民法院起诉，请求法院判令李德全享受工伤待遇。2012年4月12日，在李德全起诉后，一审法院立案审查阶段时，长宁县劳动争议仲裁委员会又出具了“关于李德全与长宁县卧龙建筑公司劳动争议案逾期未裁决的情况说明”，对此，长宁县人民法院才受理了李德全的工伤保险待遇纠纷一案。实际上导致长宁县劳动争议仲裁委员会逾期未受理仲裁的原因是因为卧龙建司没有按时提交已向法院诉讼的受理通知书。法院受理本案是合法的。
本院认为：李德全系卧龙建司的职工，李德全在工作中受伤，已经宜宾市人力资源和劳动保障局认定为工伤，卧龙建司没有为李德全缴纳工伤保险费用，应承担支付工伤保险待遇的相应责任。虽原审判令卧龙建司应向李德全支付医疗费和续医费162396.40元、护理费49220元、住院伙食补助费4488元、停工留薪期工资42000元、残疾辅助器具费、营养费2890元、贷款利息损失8000元、鉴定费及因鉴定产生的检查费3509元、交通费和护理人员在医院的食宿费30000元、伤残补助金52500元、一次性享受工伤长期待遇580753元，共计935736.40元，并扣除卧龙建司已经支付的88520元。但再审申请人卧龙建司称，原判认定的医疗费中有李德全自行购买的人体白蛋白17980元以及所购的零药1416.40元不应计算在内。根据李德全提供的长宁县人民医院和宜宾市第二人民医院的病历和医嘱记录可以证明，医院对于李德全用药里有人体白蛋白和所购的零药的记录，这说明李德全所购买的人体白蛋白17980元以及所购的零药1416.40元是实际用于李德全的工伤治疗，该费用应由卧龙建司支付，卧龙建司对此的申请再审理由不能成立。对于卧龙建司称，原审判令卧龙建司一次性支付伤残补助金同时，再判令支付续医费不当的问题。因李德全从受伤之日到工伤鉴定近四年时间，先后在长宁县人民医院抢救，在宜宾市第二人民医院治疗370多天，申请工伤认定和评残耗时一年多，已经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为2级伤残。虽原审根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，判令卧龙建司支付一次性伤残补助金52500元后，酌情考虑到李德全评残后，年龄才47岁，仍需治疗，故原审法院支持续医费120000元并无不当，卧龙建司对此的再审申请理由不能成立。对于卧龙建司称，原审判令支付护理人员食宿费用和交通费无依据的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”护理费用中也应包括护理费用和护理人员在医院的食宿费用。由于李德全已被评定为2级伤残，需要大部分护理依赖，且从受伤抢救及住院治疗往返成都申请劳动能力和伤残鉴定必然产生交通、护理等费用，而这些费用均有相应票据予以证明，原判认定交通、护理、食宿补助等费用由卧龙建司支付，不仅符合《工伤保险条例》的规定，也符合本案客观实际应予支持，卧龙建司对此的申请再审理由不能成立。对于原审判令卧龙建司支付李德全贷款利息4502元的问题。由于李德全受伤住院需要支付大量的医药费、护理费和食宿费，而从原审查明的事实看，卧龙建司截止在一审判决时才为李德全垫付了88520元。因李德全家庭困难，为了及时支付医药费向银行贷款，且在贷款用途中已写明为支付医药费，故原审判令卧龙建司支付由此产生的贷款利息并无不当，卧龙建司对此的申请再审理由不能成立。对于卧龙建司称，原审审理程序有误的问题。因李德全评残后向长宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，卧龙建司向该仲裁委员会提出需待向第三人追究相关责任后再行处理，该仲裁委员会同意并暂时中止仲裁程序，后因卧龙建司并未向该仲裁委员会提交向第三人追究责任的相关证据，致使该仲裁委员会超出法定的最长仲裁期限而未能作出裁决，该仲裁委员会事后已向一审法院作出了说明，故一审法律受理李德全的起诉，其程序并无不当。卧龙建司称本案未经仲裁而由法院直接受理的申请再审理由不能成立。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人卧龙建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川省长宁县卧龙建筑有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈 红
审 判 员 宋荣萍
代理审判员 张 忠
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈明克