北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21298号
原告北京联袂义齿技术有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区盛坊路1号1号楼四层。
法定代表人牛东平，董事长。
委托代理人裘卫国，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人佟红飞，北京市合川律师事务所律师。
被告北京永康怡美口腔门诊部有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号4号楼1层。
法定代表人张焕礼，经理。
委托代理人孙洋，男，1986年2月5日出生。
委托代理人杨正喜，男，1969年1月18日出生。
原告北京联袂义齿技术有限公司（以下简称联袂义齿公司）与被告北京永康怡美口腔门诊部有限公司（以下简称永康怡美公司）定作合同纠纷一案，本院受理后�依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员张冬梅、李丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联袂义齿公司的委托代理人裘卫国，被告永康怡美公司的委托代理人孙洋、杨正喜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告联袂义齿公司起诉称：联袂义齿公司从事义齿产品加工销售，永康怡美公司从事口腔诊疗服务，自2010年起，联袂义齿公司按照永康怡美公司提供的《义齿产品设计制作单》要求，承揽制作义齿产品。双方虽然未签订书面合同，但按照口头约定、行业惯例、交易习惯，付款方式为当月汇总核对定做费用金额，第三个月支付定做费用。合同履行期间，永康怡美公司经催收仅支付部分定做费用，剩余费用拒不支付。现联袂义齿公司诉至法院，要求判令永康怡美公司支付拖欠的定做费用219313元以及自2011年4月1日起至付清之日止按照同期银行贷款�率标准计算的利息，诉讼费由永康怡美公司承担。
被告永康怡美公司答辩称：第一、联袂义齿公司未提供商业规范格式合同，使得权利义务从根本上得不到有效保障，双方对加工义齿质量、规格要求、费用结算周期、计算方式、违约责任等均依靠口头约定，在产生纠纷时无法维护合法权益。第二、联袂义齿公司的主张自相矛盾，其主张2011年4月开始拖欠货款，但其提交的转帐单载明永康怡美公司在2011年4月、2012年6月、2013年2月均分别结算了当月货款，在未查明全部事实情况下武断指责拖欠货款，是欺诈行为。第三、联袂义齿公司提交的义齿加工结算清单中合作单位为北京永康总院，经核实工商局企业登记信息中并不存在该名称，而此名称与永康怡美公司不存在法律关系，并非同一主体，该结算单以及对账单没有公司印章，也没有法定代表人或财务签章确认，故对�据真实性无法确认。第四、根据联袂义齿公司提交的转帐凭证，双方合作期间货款结算周期至少为一年至一年半，因为定做义齿不等同于通常的一次性消费商品，义齿作为替代人体自身的口腔器官，其使用性质较之其他义肢更为复杂，需要配戴者至少一年左右才能初步排除隐患，而永康怡美公司在一年内分阶段对患者进行复查，确保患者安全舒适。因此，结算费用周期为一年是行业需要，不存在结算的可能。第五、联袂义齿公司主张的货款并非全部一次性发生在2011年4月份，因此要求从2011年4月支付利息，无法律依据，也不符合行业特征。综上，双方之间不存在拖欠货款纠纷，联袂义齿公司提交的证据缺乏真实性、关联性，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：联袂义齿公司认为其与永康怡美公司之间存在定作合同关系，由联袂义齿公司为永康怡美公司加工义齿，现拖欠部分月份的定做费未付，并提供了2011年6月、7月、8月、9月、10月、12月、2012年9月、10月、11月、2013年1月、3月，共计11个月份的义齿加工结算清单以及部分对帐单予以佐证。其中，2011年6月结算清单金额为30900元，签字人为冯丹。2011年7月结算清单金额为14500元，签字人为冯丹。2011年8月结算清单金额为23100元，签字人为冯丹。2011年9月结算清单金额为16600元，签字人为冯丹。2011年10月结算清单金额为13900元，签字人为冯丹。2011年12月结算清单金额为24100元，签字人为冯丹。2012年9月结算清单金额为25700元，签字人为姚桂珉。2012年10月结算清单金额为16100元，签字人为姚桂珉。2012年11月结算清单金额为12670元，签字人为董媛媛。2013年1月结算清单金额为25700元，签字人为董媛媛。2013年3月结算清单金额为16000元，签字人为王云宇。
诉讼中，永康怡美公司否认上述冯丹、姚桂珉、董媛媛、王云宇四人为其公司职员，并提交了社保交费记录以及社保查询结果予以佐证，根据联袂义齿公司的调查取证申请，本院赴北京市朝阳区社保中心核实，结果为上述四人无社保交费记录。为此，联袂义齿公司继续整理并提交了三部分证据，佐证欠款事实。其一，双方已经结算完毕的2011年1月、2月、3月、5月、2011年11月、2012年1月至8月、2012年12月、2013年2月的结算清单、对帐单、进帐单、发票，冯丹、董媛媛在上述结算清单中签字确认，用以佐证二人的职务身份。永康怡美公司对发票和进帐单予以认可，否认结算清单，但其未提供付款所依据的结算凭证。其二，本案诉争的2011年6月、7月、8月、9月、10月、12月、2012年9月、10月、11月、2013年1月、3月的义齿设计单。永康怡美公司对此不予认可。其三，联袂义齿公司职员刘翠明、刘会计与郑淼的电话录音。永康怡美公司否认郑淼的职务身份。
上述事实，有联袂义齿公司提交的义齿加工结算清单、应收未收对帐单、进帐单、发票、义齿设计单、电话录音，有永康怡美公司提交的社保交费记录以及社保查询结果，有本院调取的社保查询结果和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：联袂义齿公司主张其与永康怡美公司之间存在义齿定做合同关系，并提供结算清单、对帐单、发票等予以佐证，永康怡美公司虽然对部分证据持有异议，但并未明确否认与联袂义齿公司的合同关系，并认可付款、结算、发票等事宜，因此双方之间存在真实的合同关系，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现联袂义齿公司持2011年6月、7月、8月、9月、10月、12月、2012年9月、10月、11月、2013年1月、3月，共计11个月份的义齿加工结算清单以及部分对帐单向永康怡美公司主张拖欠定做�，永康怡美公司否认上述证据中涉及的签字人冯丹、姚桂珉、董媛媛、王云宇的职务身份，虽然根据永康怡美公司提交的社保交费记录以及本院调取的社保查询结果，均无上述四人的交费记录，但根据联袂义齿公司整理提交的双方已经结算完毕无争议月份的结算清单、对帐单、进帐单、发票，冯丹、董媛媛两人均签字确认，永康怡美公司虽然否认结算清单，但认可发票和进帐单，同时也未提供付款所依据的结算凭证，现结算清单与进帐单、发票金额能够对应，上述证据可间接佐证冯丹、董媛媛两人的职务身份。冯丹、董媛媛两人签字确认的结算清单共计八个月，金额合计161470元，对联袂义齿公司主张金额中的上述部分，本院予以支持，对其余金额，因联袂义齿公司提供的借算清单、谈话录音中的其它人员职务身份，尚无充分证据予以佐证，故本院不予支持。因双方并未签订书面合同，现有证据亦不足以佐证结算的交易惯例，而结算清单上也并未载明付款时间，故联袂义齿公司主张自2011年4月1日起算利息，依据不足，本院调整为自起诉之日即2013年5月17日开始起算。永康怡美公司辩称结算清单、对账单没有公司印章，也没有法定代表人或财务签章确认，故对真实性无法确认，与事实不符，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京永康怡美口腔门诊部有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京联袂义齿技术有限公司定做费十六万一千四百七十元以及自二Ｏ一三年五月十七日起至付清之日止按照同期银行贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告北京联袂义齿技术有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百一十七元，由被告北京永康怡美口腔门诊部有限公司负担三千二百九十二元（本判决生效之日起七日内交纳），由原告北京联袂义齿技术有限公司负担一千六百二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 李丽华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张开力