wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2195号
被执行人：陈步祥，男，1979年3月16日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。
被执行人陈步祥犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初223号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人陈步祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；与其前罪判决刑罚“有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元”并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人陈步祥分别退赔被害人陈某经济损失人民币1200元、被害人薛某经济损失人民币379元，于本判决生效后一个月内给付。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年6月29日立案执行。
�入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月六日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2195号被执行人：陈步祥，男，1979年3月16日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。被执行人陈步祥犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初223号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人陈步祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；与其前罪判决刑罚“有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元”并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人陈步祥分别退赔被害人陈某经济损失人民币1200元、被害人薛某经济损失人民币379元，于本判决生效后一个月内给付。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年6月29日立案执行。�入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年十二月六日书记员  戴 翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40579号
原告郗望，男，1988年7月23日出生。
被告高广明，男，1977年3月3日出生。
原告郗望（以下简称原告）与被告高广明（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日，我到朝阳区三里屯SOHO百邦维修苹果手机，因预约时间未到，所以去了楼道里吸烟，随手将装了三个苹果5代手机的小袋子放在旁边台阶上，后因我接到一个电话匆忙离开，离开的时间是中午11：56分。下午14：50分我想起了忘记的手机，之后便拨打了110报警，民警带我和朋友找到物业查看监控录像，发现拾得遗失手机的是三里屯SOHO保洁部经理即被告。9月19日，三里屯派出所请被告到派出所协助调查，被告竟否认自己拿走遗失手机，不予归还。为此我提起诉讼，请求法院判决：1、被告返还我遗失的三部iphone5手机；2、被告赔偿因延迟归还手机发生的贬值损失5000元。
被告辩称：我原是三里屯SOHO保洁部主管，三里屯物业提供录像中的人是我，当时我在巡视卫生，我当时手里拿着的是一个白皮的本，我从中抽出一张纸。我没有发现并拾得原告手机。
经审理查明：2013年9月18日15时48分，原告拨打110报案称在本市朝阳区三里屯SOHOB座地下一层楼梯口遗失三部iphone5手机（系代他人维修），放在楼梯处忘记取走，希望调取监控录像。收到报警后，北京市公安局朝阳分局三里屯派出所出警调取了物业监控录像。该录像显示被告于当日进入遗失物所在楼道内，手持一条状物走出，从中抽取一白色物品查看后装入自己裤兜内。2013年9月19日，被告至派出所接受询问，称自己是三里屯SOHO保洁部主管，在9月18日12时许在SOHO地下一层巡视卫生，并走入消防通道内，出来时手里拿着的是两张白纸、一支笔和自己的手机，并未发现有iphone5手机。
本案2013年11月27日开庭审理中，被告坚持未发现并拾得iphone5手机。此后，本院根据原告申请向北京市公安局朝阳分局三里屯派出所调取了SOHO物业录像，在12月2日庭审中，被告仍坚持其未发现并拾得iphone5手机，并质证称录像中自己手中所持系白色笔记本，不是手机。原告不予认可并当庭申请视频清晰化鉴定，本院予以准许，但在庭审笔录签字时，被告又认可手机系自己所拿，同意返还给原告。其拾得的三部iphone5手机序列号分别为：013470004953121、013559000203174、013351005909538。
审理中，原告称因被告意图隐匿手机据为己有，迟延近三个月才最终归还手机，导致其中序列号为013351005909538的iphone5手机超过质保期发生贬值损失，且期间因iphone品牌手机更新换代至iphone5s又发生了三部手机的贬值损失，以上损失共计5000元。原告提交北京信达瑞通商贸中心的贬值证明和保修期证明佐证其陈述，被告对此不予认可，但就贬值情况未提供反证。
以上事实，有当事人当庭陈述、报案证明、询问笔录、录像、贬值证明等证据在案证明。
本院认为：所有权人或者其他权利人有权追回遗失物，被告已认可拾得原告遗失的iphone5手机，应于返还。对于原告主张的手机贬值损失，根据法律规定，拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。根据审理查明的事实，被告在拾得手机后，不但未及时通知原告领取或送交有权部门，反而拒不认可拾得事实，具有明显隐匿手机的主观故意，导致原告近三个月无法收回遗失物，发生手机贬值损失，被告对此应当承担赔偿责任，对于赔偿数额，原告已提交相应证据，被告不予认可，但未提交反证，本院对原告证据予以采信。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高广明将序列号为：013470004953121、013559000203174、013351005909538的三部iphone5手机返还原告郗望（已执行）；
二、被告高广明于本判决生效后七日内赔偿原告郗望隐匿手机导致的贬值损失五千元。
案件受理费35元，由被告高广明负担（原告郗望已交纳，被告高广明于本判决生效之日起七日内支付原告郗望）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫 辰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 贾岐颖
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3950号
原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。
负责人：陈鑫，行长。
委托诉讼代理人：张锦飞。
被告：祝刘彦，住上海市嘉定区民主东衔**弄**号***室。
原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行与被告祝刘彦信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金8657.33元，利息5586.42元，滞纳金577.50元，手续费17元，上述共计14838.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告使用在原告处申办的信用卡进行透支消费，期间原告催款后被告归还了部分款项，尚欠原告透支款本息14838.25元，透支期限已超过三个月，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3950号原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：陈鑫，行长。委托诉讼代理人：张锦飞。被告：祝刘彦，住上海市嘉定区民主东衔**弄**号***室。原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行与被告祝刘彦信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金8657.33元，利息5586.42元，滞纳金577.50元，手续费17元，上述共计14838.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告使用在原告处申办的信用卡进行透支消费，期间原告催款后被告归还了部分款项，尚欠原告透支款本息14838.25元，透支期限已超过三个月，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一八年五月二十九日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6030号
原告：濮凌华，
被告：朱涛，
原告濮凌华与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告濮凌华到庭参加诉讼，被告朱涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮凌华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告从原告处借款7万元，并写借条一张，签字确认。之后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿不还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告朱涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，朱涛向濮凌华借款7万元，濮凌华于当日交付。同时，朱涛向濮凌华出具了借条，载明借款金额，但未约定归还日期。后濮凌华向朱涛追讨无果，遂于2016月10月11日诉至法院。
以上事实，由濮凌华提供的借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。濮凌华与朱涛之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，濮凌华已经交付借款，事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效。朱涛应当在濮凌华催告的合理期限内返还。经本院合法传唤，朱涛无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱涛应于本判决生效后立即返还濮凌华借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由朱涛负担（该款已由濮凌华预交，朱涛应当在判决主债务履行之日前一并向濮凌华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一六年十二月九日
书记员 吴佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行终17号
上诉人（原审原告）泾源县百顺出租汽车有限责任公司。住所地：泾源县。
法定代表人丁某甲，女,总经理。
委托代理人禹某甲，该公司工作人员。特别授权。
委托代理人丁某乙，泾源县香水镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）固原市道路运输管理局。住所地：固原市。
法定代表人惠某某，男，局长。
委托代理人禹某乙，固原市道路运输管理局运输管理科副科长。特别授权。
委托代理人张某某，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权。
上诉人泾源县百顺出租汽车有限责任公司因交通行政登记一案，不服固原市原州区人民法院(2016)宁0402行初55号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理完毕。
本院认为，上诉人提交的证据中的车辆与申请的更新登记车辆数额不符，且上诉人提供的泾源县百顺出租汽车有限责任公司62辆出租客车更新情况登记表个别车号与申请车号不符。其次，原审认定×××为出租汽车，该车《道路运输证》载明，其经营范围是普通货运，庭审中，上诉人泾源县百顺出租汽车有限责任公司也认可该辆车的经营范围为普通货运。据此，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销固原市原州区人民法院(2016)宁0402行初55号行政判决；
二、发回固原市原州区人民法院重审。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 舒 路
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2202号
原告高艳林，男，1968年9月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人何细桥，该公司经理。
原告高艳林诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳林的委托代理人童柳琼，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳林诉称，原、被告于2012年10月6日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告拆迁原告位于鄂州市鄂城区明塘路58号4栋2单元201号、建筑面积为91.25㎡的房屋。约定被告保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租损失32412元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20000元，以上共计52412元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同，政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产，如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告高艳林为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二、房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系、房屋租金损失。
证据三，房产证。拟证明拆迁房屋为原告所有。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年10月6日，原告高艳林与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告高艳林位于本市明塘路58号四栋三单元二层东户、建筑面积为91.25㎡的房屋，搬迁补助费1000.00元，拆迁面积按1:1.5的方式给予安置，被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告已搬离上述房屋。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆建引起纠纷。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，直至本案庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告群英房地产公司对导致本案合同无效的后果应负全部责任，并对原告因此造成的损失承担相应赔偿，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分的赔偿等。对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为32850.00元（45个月×8.00元/月/㎡×91.25㎡，算至2016年12月止），原告超出该部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元以及返还土地使用权证，因其未提供有效证据证实，依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告高艳林与被告群英房地产公司签订于2012年10月6日的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高艳林房租32850.00元。
三、驳回原告高艳林的其他诉讼请求。
本案案件受理费1210.00元，由原告高艳林负担300.00元，被告群英房地产公司负担910.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：曾凡政
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5731号
原告：郭某某，女。
被告：李某某，男。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告郭某某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，未规避法律，应予准予。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
审判员 徐文武
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5176号
原告深圳市固泰科自动化装备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人苑春晓。
委托代理人朱戈，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系公司副总。
被告东莞市港联金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人项罗满。
原告深圳市固泰科自动化装备有限公司诉被告东莞市港联金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告深圳市固泰科自动化装备有限公司的委托代理人朱戈到庭，被告东莞市港联金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市固泰科自动化装备有限公司诉称，2014年11月11日，被告与原告签订了《销售合同》，约定原告向被告供应五台G**-T500NC钻攻机，并约定未付清货款前机器的所有权属于原告，成交价合计124.5万元。后原告按约交付了机器给被告，但被告仅支付了部分款项，尚欠货款合计89.5万元，虽经原告屡次催讨，均遭拒付。2015年6月份突悉被告停止营业，人走镂空。原告自愿放弃尚欠货款89.5万元中部分货款39.5万元，要求被告向原告支付货款50万元，为保障原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款人民币50万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：2014年11月11日，原、被告双方签订了《销售合同》，约定由原告向被告供应10台G**-T500NC钻攻机，每台价款为249000元，从收到定金之日起45个工作日交货，若被告未能支付全部货款，合同物所有权属于原告，被告不得转让、抵押等。
2014年11月13日，被告按照约定向原告交付定金合计100000元。2014年12月4日，原告向被告交付案涉五台钻攻机，机器价款合计1245000元。2015年6月19日，被告向原告出具了同意原告将案涉设备取走的书面承诺书。
原告主张，其向被告交付上述五台设备后，被告仅陆续向其支付货款（包括定金100000元）合计350000元，故原告没有继续向被告供应余下五台设备。考虑到被告确实已负债累累，且目前已无法与被告取得联系，故原告在本案中仅诉请被告归还货款500000元。
以上事实，有原告固泰科公司提交的销售合同、委托书、验收单、交易明细表、收款回单、对账单等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠其货款合计895000元的事实清楚，证据充分，本院予以采信。但原告仅诉请被告归还货款500000元，这是其对自身权利的处分，亦未强制性法律规定，本院对此予以支持，故被告应如数向原告支付货款500000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市港联金属制品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市固泰科自动化装备有限公司支付货款500000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（原告已预付），由被告东莞市港联金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初7号
原告：向伙兵，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。
被告：合江县先滩镇人民政府。
法定代表人：曾强。
委托诉讼代理人：朱才录，四川万盛行律师事务所律师。
原告向伙兵与被告合江县先滩镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2月15日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向伙兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款154万元及利息（其中，2015年2月10日前的利息16万元，2015年2月11日起按月利率2%计算，至2017年1月10日为70.84万元，2017年1月11日后的利息按月利率2%计算至借款付清止）；2.赔付原告律师费5万元。事实与理由：2014年2月9日，原、被告签订《先滩镇综合商场项目建设前期工作合作协议》，并约定原告借款给被告用于收购先滩镇域内县管国有资产约1500平方米而支付给财政的320万元，按照借款实际天数按2.5%月息标准结算资金占用费，限于2014年10月1日前归还；违约方应承担所有直接损失，并每月支付违约金额百分之五的违约金及守约方实现债权的费用（包括律师费）。协议签订后，原告出借了150万元，被告出据了票据。逾期后，双方于2015年2月10日签订《补充协议》，约定原借款150万元，加上一年的利息36万元，后来又借款4万元，共计190万元，被告向原告出据了190万元的票据。后原告多次催告被告还款，被告于2016年12月仅付利息20万元，其余本息至今未付，原告遂向法院起诉。
合江县先滩镇人民政府辩称：1.原告起诉的借款总金额154万元属实，但被告已还本金20万元，故尚欠本金134万元；2.从借款之日至2014年12月15日同意按月利率2%计息，之前利息如果超过月利率2%的应予调整；从2014年12月16日至2015年9月30日应按合府办发（2011）285号文件规定以年利率9%计息，此后因原告未按合作协议约定完成相关事项，原告存在违约行为，不应再支付利息；3.律师费是针对整个项目合作协议及补充协议违约可能承担的责任，原告没有完成协议约定的工作，双方都有违约行为，被告不应承担律师费。
当事人双方对被告4次向原告借款共计154万元的具体时间、金额并已归还20万元的事实无争议，本院予以确认。双方主要的争议焦点：1.被告向原告4次借款的利息计算标准和期间；2.被告已付原告20万元是本金还是利息；3.原告主张5万元的律师费是否应当支持。
关于焦点一：被告向原告4次借款的利息计算标准和期间？
被告主张从借款之日起至2014年12月15日按月利率2%计算利息，但从2014年12月16日起至2015年9月30日应以合府办发（2011）285号文件规定按年利率9%计算利息。本院认为，前述文件是合江县人民政府为约束所辖乡镇政府向职工借资而制定的内部规范性意见，原告不是政府职工，不适用该规定，而实际上政府在对外举债中应当适用具有普遍约束力的法律规定。至于先滩镇党委会的记录同意按月息1%支付原告，只是单方意思，不是双方合意,不具有法律效力。因此，被告的前述辩解理由不能成立，不予采纳。其次，被告主张从2015年10月1日起，因原告未按合作协议约定完成工作，不应支付以后利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，即便是原告在合作协议中有违约行为，与本案亦不属同一法律关系，不在本案审理范围。被告以此作为拒付利息的理由亦不能成立，不予采纳。第三.本案双方在2015年2月10日签订补充协议时，就约定150万元按月利率2%计算，一年的利息36万元，而3笔借款的时间有2笔未满一年，36万元利息已明显超过最高法院关于民间借贷中年息24%的上限规定，对超出部分依法不予支持。
关于焦点二：被告已付原告20万元是本金还是利息？
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案双方对已付的20万元没有约定是支付本金还是利息，原告的收条上虽载明镇政府签批的20万元系本金，但只是单方意思，仍不是双方合意，仍不具有法律约束力。故依法认定该笔还款为利息。
关于焦点三：原告主张5万元的律师费是否应当支持？
原告主张合作协议及补充协议中已约定，违约方应承担所有直接损失，并按月支付违约金额百分之五的违约金，以及守约方实现债权的费用（包括律师费），并出示了四川省律师法律服务收费行业指导标准和诉讼代理合同，以此主张律师费5万元。被告质证认为，双方签订的合作协议尚未解除，原告仅就借款主张律师费，不符合合作协议和补充协议的主旨。本院认为，律师费是当事人通过法律救济解决纠纷产生的费用，与逾期付款利息、违约金、滞纳金等违约项目具有同样性质，均是债务人违约情形下，为弥补出借人主张权利而产生的损失。而依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。该规定中的“其他费用”应包括律师费。尽管双方约定了实现债权的费用（包括律师费），但原告在本案中已按年利率24%主张利息，再行主张律师费不符合法律规定，不予支持。
本院认为，原告主张被告归还借款本金154万元及合法利息部分，本院予以支持，但其过高利息请求不予支持。本案中4笔借款的期日不同，应分段计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条弟一款、第三十条之规定，判决如下：
一.被告合江县先滩镇人民政府于本判决生效后三十日内，支付原告向伙兵借款本金154万元及利息（按借款期日分段计算：第1笔50万元从2014年1月10日起、第2笔50万元从2014年3月28日起、第3笔50万元从2014年4月1日起、第4笔4万元从2015年2月10日起，均按月利率2%计付至借款付清日止，利随本清，已付的20万元利息应予扣除）；
二.驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26467元(已缓交13234元)，减半收取13234元，由原告负担2000元，被告负担11234元。被告负担部分，原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 张瑞嘉
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0522民初7号原告：向伙兵，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。被告：合江县先滩镇人民政府。法定代表人：曾强。委托诉讼代理人：朱才录，四川万盛行律师事务所律师。原告向伙兵与被告合江县先滩镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2月15日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向伙兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款154万元及利息（其中，2015年2月10日前的利息16万元，2015年2月11日起按月利率2%计算，至2017年1月10日为70.84万元，2017年1月11日后的利息按月利率2%计算至借款付清止）；2.赔付原告律师费5万元。事实与理由：2014年2月9日，原、被告签订《先滩镇综合商场项目建设前期工作合作协议》，并约定原告借款给被告用于收购先滩镇域内县管国有资产约1500平方米而支付给财政的320万元，按照借款实际天数按2.5%月息标准结算资金占用费，限于2014年10月1日前归还；违约方应承担所有直接损失，并每月支付违约金额百分之五的违约金及守约方实现债权的费用（包括律师费）。协议签订后，原告出借了150万元，被告出据了票据。逾期后，双方于2015年2月10日签订《补充协议》，约定原借款150万元，加上一年的利息36万元，后来又借款4万元，共计190万元，被告向原告出据了190万元的票据。后原告多次催告被告还款，被告于2016年12月仅付利息20万元，其余本息至今未付，原告遂向法院起诉。合江县先滩镇人民政府辩称：1.原告起诉的借款总金额154万元属实，但被告已还本金20万元，故尚欠本金134万元；2.从借款之日至2014年12月15日同意按月利率2%计息，之前利息如果超过月利率2%的应予调整；从2014年12月16日至2015年9月30日应按合府办发（2011）285号文件规定以年利率9%计息，此后因原告未按合作协议约定完成相关事项，原告存在违约行为，不应再支付利息；3.律师费是针对整个项目合作协议及补充协议违约可能承担的责任，原告没有完成协议约定的工作，双方都有违约行为，被告不应承担律师费。当事人双方对被告4次向原告借款共计154万元的具体时间、金额并已归还20万元的事实无争议，本院予以确认。双方主要的争议焦点：1.被告向原告4次借款的利息计算标准和期间；2.被告已付原告20万元是本金还是利息；3.原告主张5万元的律师费是否应当支持。关于焦点一：被告向原告4次借款的利息计算标准和期间？被告主张从借款之日起至2014年12月15日按月利率2%计算利息，但从2014年12月16日起至2015年9月30日应以合府办发（2011）285号文件规定按年利率9%计算利息。本院认为，前述文件是合江县人民政府为约束所辖乡镇政府向职工借资而制定的内部规范性意见，原告不是政府职工，不适用该规定，而实际上政府在对外举债中应当适用具有普遍约束力的法律规定。至于先滩镇党委会的记录同意按月息1%支付原告，只是单方意思，不是双方合意,不具有法律效力。因此，被告的前述辩解理由不能成立，不予采纳。其次，被告主张从2015年10月1日起，因原告未按合作协议约定完成工作，不应支付以后利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，即便是原告在合作协议中有违约行为，与本案亦不属同一法律关系，不在本案审理范围。被告以此作为拒付利息的理由亦不能成立，不予采纳。第三.本案双方在2015年2月10日签订补充协议时，就约定150万元按月利率2%计算，一年的利息36万元，而3笔借款的时间有2笔未满一年，36万元利息已明显超过最高法院关于民间借贷中年息24%的上限规定，对超出部分依法不予支持。关于焦点二：被告已付原告20万元是本金还是利息？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案双方对已付的20万元没有约定是支付本金还是利息，原告的收条上虽载明镇政府签批的20万元系本金，但只是单方意思，仍不是双方合意，仍不具有法律约束力。故依法认定该笔还款为利息。关于焦点三：原告主张5万元的律师费是否应当支持？原告主张合作协议及补充协议中已约定，违约方应承担所有直接损失，并按月支付违约金额百分之五的违约金，以及守约方实现债权的费用（包括律师费），并出示了四川省律师法律服务收费行业指导标准和诉讼代理合同，以此主张律师费5万元。被告质证认为，双方签订的合作协议尚未解除，原告仅就借款主张律师费，不符合合作协议和补充协议的主旨。本院认为，律师费是当事人通过法律救济解决纠纷产生的费用，与逾期付款利息、违约金、滞纳金等违约项目具有同样性质，均是债务人违约情形下，为弥补出借人主张权利而产生的损失。而依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。该规定中的“其他费用”应包括律师费。尽管双方约定了实现债权的费用（包括律师费），但原告在本案中已按年利率24%主张利息，再行主张律师费不符合法律规定，不予支持。本院认为，原告主张被告归还借款本金154万元及合法利息部分，本院予以支持，但其过高利息请求不予支持。本案中4笔借款的期日不同，应分段计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条弟一款、第三十条之规定，判决如下：一.被告合江县先滩镇人民政府于本判决生效后三十日内，支付原告向伙兵借款本金154万元及利息（按借款期日分段计算：第1笔50万元从2014年1月10日起、第2笔50万元从2014年3月28日起、第3笔50万元从2014年4月1日起、第4笔4万元从2015年2月10日起，均按月利率2%计付至借款付清日止，利随本清，已付的20万元利息应予扣除）；二.驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26467元(已缓交13234元)，减半收取13234元，由原告负担2000元，被告负担11234元。被告负担部分，原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一七年三月三十一日书记员 张瑞嘉
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初366号
原告中联正安消防工程有限公司长治分公司，住所地长治市城东路420号都市名门B座3层。
法定代表人柴荣，职务总经理。
委托代理人牛凯，系山西英佳律师事务所律师。
委托代理人马邵汶，系中联正安消防工程有限公司长治分公司项目经理。
被告山西裕安房地产开发有限公司，住所地长治市城区东营二区六号楼三单元502。
法定代表人孙海旺，职务总经理。
委托代理人张玉梅，系山西宇誉律师事务所律师。
本院在审理原告中联正安消防工程有限公司长治分公司诉被告山西裕安房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中联正安消防工程有限公司长治分公司撤回起诉。
�件受理费17659元，减半收取8829.5元。
审 判 长 悦珂珂
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭倩娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2757号
原告：西安星火地产开发有限公司，住所地西安市劳动南路旭景名园小区12号楼00111室。
法定代表人：袁瑞生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。
被告:万安军，男，1966年4月13日出生，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：赵彦松，男，1978年8月3日出生，住西安市雁塔区。
原告西安星火地产开发有限公司诉被告万安军劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，经法院主持调解，原、被告双方达成一致调解协议并已履行完毕。原告西安星火地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安星火地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安星火地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告减半承担。
代理审判员 李 娟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 贺婉莹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4977号
申请执行人张瑞成，农民。
被执行人天津市燕南包装股份合作公司。
法定代表人李健民，经理。
本院在执行申请执行人张瑞成与被执行人天津市燕南包装股份合作公司（2015）蓟劳人仲字第201号劳动争议纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）蓟劳人仲字第201号仲裁裁决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 兰福平
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初第3451号
原告：何旭琴，女，1973年2月2日出生，汉族，户籍地：湖州市吴兴区。现住：湖州市。
委托代理人：金丹，浙江银湖律师事务所律师。
被告：孙理，男，1978年4月24日出生，汉族，住址：安徽省涡阳县。
原告何旭琴与被告孙理民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告69500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判，因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、代理审判员蔡蓉、人民陪审员蔡蓉组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年10月31日公开开庭进行审理。原告何旭琴及其委托代理人金丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月16日，被告孙理向原告出具借条一份，载明借款34000元及“按卖出货款还款，还完为止”。该34000元实际由两部分组成，一部分为2016年3月12日原告向被告直接出借2万元，另一部分为双方合作协议约定，将原告出资的山林承包租金的一半即14000元，转换为借款。2016年3月21日，被告再次出具一份借条给原告，借款金额40500元，该借款实际系被告应该支付给原告的退伙款，并且约定按每天1000元还款计算，还完为止。两次借款合计74500元，事后，被告陆续归还原告借款合计5000元，余款至今未清，纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙理应归还原告何旭琴借款69500元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，公告费560元，合计2098元，由被告孙理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 潘春春
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蔡 燕
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执87号
申请执行人马琦伟。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执87号执行案件，申请人马琦伟与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月13日向本院出具（2017）黑06执提35号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执87号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年三月二十一日
书记员 葛景峰
中华人民共和国辽宁省
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4026号
原告保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚洛杉矶市。
法定代表人瑞米颜尼，商务和法务部高级副总裁。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告西岗区国亿生鲜超市石道街店，经营场所大连市西岗区。
经营者刘德全。
委托代理人王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告西岗区国亿生鲜超市石道街店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审判员 张 爽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周媛媛
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初718号
原告：刘明卫，男，1978年8月6日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：祝树桥，男，1981年4月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告刘明卫与被告祝树桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明卫到庭参加诉讼。被告祝树桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明卫向本院提出诉讼请求：要求被告祝树桥归还原告刘明卫所借的30000元；要求被告祝树桥支付原告刘明卫约定的借款利息；要求被告祝树桥承担本次诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告祝树桥从原告处借走30000元整，并当场向原告写下欠条。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告祝树桥在答辩期内未提交答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年3月18日，被告祝树桥向原告借款3万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为4%。借款发生后，经原告催收，被告未归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还透支本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方在借款时约定利息标准超过年利率24%，为此逾期利息可从逾期之日按照年利率24%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝树桥应于本判决生效之日起十日内向原告刘明卫归还本金30000元及利息（上述利息从2014年3月19日开始按照年利率24%计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告刘明卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由被告祝树桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 黄桂娟
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3410号
原告镇江市华迪电子科技有限公司，住所地：丹阳市司徒镇河阳镇南村。
法定代表人周炫佑，总经理。
委托代理人杨定宁，江苏正威律师事务所律师。
被告臧迪。
委托代理人蒋华平，江苏恒闻律师事务所律师。
本院于2015年7月27日受理原告镇江市华迪电子科技有限公司(以下简称华迪公司)与被告臧迪民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告华迪公司的委托代理人杨定宁、被告臧迪的委托代理人蒋华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华迪公司诉称，2012年，由原告见证，被告向阳作春借款230000元。因被告长期未还款，2014年9月1日，被告即向原告借款230000元，用于归还其所欠阳作春的借款。被告为此向原告出具借条1份，原告将230000元转帐给阳作春。嗣后，虽经原告多次索要，被告一直未能归还，为此，请求判令被告偿还借款本金230000元，诉讼费用由被告承担。
被告臧迪辩称，一、被告是原告的股东，双方之间实际上存在很多经济来往，假设这笔借款是真实的，公司也不能通过诉讼来一并解决双方间的纠纷。二、借条虽然是被告所书写，但是，汇给阳作春是43万元，与本案起诉的数字不符，实际上真正的原因是被告向阳作春借款23万元用于公司的支出，法定代表人周炫佑也同时向阳作春借款20万元,当时公司没有钱支付。等到土地拆迁款补偿到位之后，通过土地补偿款来归还公司的债务，后来在司徒镇人民政府拆迁办谭文斌的见证下，为了把拆迁款手续补齐，被告出具了原告提供的借条。
经审理查明，周忠华、周炫佑、臧迪于2010年5月6日共同投资设立镇江市华边电子科技有限公司，注册资本为200万元，其中周忠华认缴投资额90万元、周炫佑认缴投资额66万元、臧迪认缴投资额44万元。该公司与丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司于2014年7月24日签订租赁房屋企业搬迁协议，约定由丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司支付该公司各项补偿、补助费用总计295万元。被告臧迪于2014年9月1日出具借条1份，载明“今借华迪电子科技有限公司人民币20万元整臧迪2014.9.1.”当日，谭文斌作为见证人在借条上签字。当日，周忠华通过招商银行向阳作春转帐43万元。原告于2015年7月27日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金23万元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提供的2014年9月1日臧迪出具的借原告人民币23万元的借条、招商银行的客户回单、2012年9月12日臧迪向阳作春借款23万元的借条复印件、被告提供的工商登记信息、租赁房屋企业搬迁协议、收据3份、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告臧迪向原告华迪公司借款23万元的事实，由被告本人出具的借条所证实，被告主张公司在进行清算前不能起诉公司股东，缺乏法律依据，依法不予支持；被告主张的公司拆迁补偿款的分配，可在公司及股东间另行处理；被告提供的3份、总额为21万元的收据，与本案缺乏关联性，本案中不予理涉；被告主张向阳作春转帐43万元，与原告主张的借款数额不符，由于原告转帐的数额超过原告向被告主张借款的数额，不能排除原告与阳作春的其他往来，故被告的该主张也不能成立，因此，对原告要求其偿还借款23万元的诉讼请求，依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告臧迪于本判决生效后十日内偿还原告镇江市华迪电子科技有限公司借款本金23万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取2375元，由被告臧迪负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一五年十月十五日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第0515号
原告潘春兴。
被告顾忠华。
被告曹霞。
本院在审理原告潘春兴诉被告顾忠华、曹霞民间借贷纠纷一案中，原告潘春兴经本院催缴诉讼费后，拒绝缴纳缴诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚理坚
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘晓成
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄滨民初字第0515号原告潘春兴。被告顾忠华。被告曹霞。本院在审理原告潘春兴诉被告顾忠华、曹霞民间借贷纠纷一案中，原告潘春兴经本院催缴诉讼费后，拒绝缴纳缴诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚理坚二〇一五年二月二十六日书记员  刘晓成
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7159号
申请执行人朱盘妹。
被执行人钱建良。
原告朱盘妹与被告钱建良民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2014)吴江震民初字第01246号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告钱建良归还原告朱盘妹借款30万元，于本判决生效之日起十日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告钱建良负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱盘妹。原告朱盘妹已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)吴江震民初字第01246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执7159号申请执行人朱盘妹。被执行人钱建良。原告朱盘妹与被告钱建良民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2014)吴江震民初字第01246号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告钱建良归还原告朱盘妹借款30万元，于本判决生效之日起十日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告钱建良负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱盘妹。原告朱盘妹已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)吴江震民初字第01246号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年十月二十四日书 记 员  谢 远
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初577号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某，男，出生于贵州省思南省，公民身份号码×××1618，土家族，初中文化，农民，户籍所在地思南县。因本案于2015年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）518起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2014年7月28日凌晨4时许，被告人杨某在中山市横栏镇被害人谭某住宅外，翻越围墙后从上述住宅的水管爬至二楼一房间的窗台，伸手将摆放在窗台旁的华硕牌笔记本电脑1台（无法核价）及现金人民币9100元盗走并逃离现场。2015年11月4日晚上8时许，被告人杨某在广珠城轨中山站内被公安人员抓获。破案后，赃款赃物均未缴回。公诉机关当庭宣读并出示了被害人谭某的陈述、归案说明、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、《痕迹鉴定书》、《复函》、相关物证和书证、证人梁某、黄某的证言、被告人杨某的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人杨某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨某辩称其盗得的现金人民币仅有1580元，并请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月28日凌晨4时许，被告人杨某窜至中山市横栏镇被害人谭某住宅外，翻越围墙后从上述住宅的水管爬至二楼一房间的窗台，伸手将摆放在窗台旁桌面上的华硕牌笔记本电脑1台（无法核�）及现金人民币1580元盗走并逃离现场。
2015年11月4日晚8时许，被告人杨某在广珠城轨中山站内被公安人员抓获。破案后，赃款、赃物均未缴回。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人谭某的陈述证实，2014年7月28日凌晨4时许，我回到横栏镇的住宅，将9100元现金放在房间内桌面后去洗澡。我洗好澡准备休息时，看见有人从窗户伸了一只手进来，我便大喊有贼，小偷见状立即逃离。我追至一楼时发现小偷搭乘在楼下接应的摩托车往大涌方向逃跑。后经清点，发现二楼我房间内放在钱包内的1100元、放在电脑桌面上的8000元现金及一台黑色华硕牌笔记本电脑均被盗走。
2.现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片证实，案发现场位于中山市横栏镇，经勘查发现，现场西侧围墙上两拖把之间有一个褐色钱包，该钱包内没有现金。二�西南角房间靠西墙中间摆放电脑桌一张，电脑桌面有鼠标垫和衣服等物品，没有钱包和电脑，电脑桌西侧铝合金窗呈打开状态，在该铝合金窗外层防盗网由下至上第三层由西往东第四根不锈钢上提取到指印1枚。
3.中山市横栏镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》证实，在案发现场二楼西南角房间南侧铝合金窗外层不锈钢防盗网提取到的指印与被告人杨某左手食指指印为同一人所留。
4.中山市发展和改革局价格认证中心出具的《关于对笔记本电脑委托价格鉴定的复函》证实，被盗笔记本电脑因相关资料不详，无法鉴定价格。
5.广州铁路公安处中山车站派出所出具的归案说明证实，2015年11月4日晚8时许，公安人员在广珠城轨中山站附近将被告人杨某抓获归案。
6.被害人谭某提供的记录其经营的大排档的现金流账单证实，2014年7月26日收入8100元、支出5000元，结余8900元，7月27日收入6000元，支出3900元，结余11000元，余6000元。
7.贵州省思南县公安局出具的户籍资料证实，被告人杨某于1979年1月3日出生于贵州省思南县。
8.证人梁某的证言证实，2014年7月的一天晚上，我和儿子在房间里睡觉，期间听到我丈夫谭某喊“有贼、抓贼”，我醒了后还看见他追出去。事后，听谭某说放在房间电脑桌面上的现金9100元及一台华硕牌笔记本电脑被盗，上述现金是他经营大排档的流动资金及他钱包内的一些钱。
9.证人黄某的证言证实，2013年11月始，我与谭某在中山市横栏镇合伙经营饭店，每天营业额差的时候约三四千元，好的时候有将近1万元，通常会从每天的营业额中抽出4000元至6000元不等用于购买第二天的食材，我与谭某每人拿一半分工购买食材，剩余的钱由谭某保管。2014年7月前后，谭某曾告知我他家里被小偷偷东西，共盗走了八九千元现金，其中还包括我们饭店前天的营业款项，事后因未追回赃款，他好像自己垫付了上述款项，具体的不记得了。
10.被告人杨某的供述及辨认笔录证实，2014年7月底的一天晚上，我和一名叫“阿强”的摩托车司机一起在横栏镇的一个出租屋的老乡那里喝酒，因心情烦躁加上手头没钱，便想到附近偷点东西。后我要求“阿强”载我去到横栏镇横西村附近转一转，看有无合适的作案目标。去到现场后由“阿强”驾车在附近等我，我随后从一间住宅的水管爬上二楼阳台，后把阳台旁边的一扇窗打开，发现房间的桌面上有笔记本电脑，但有防盗网拦着，我便又爬了下来，从旁边的巷子再爬上去把窗户打开，并伸手从窗户盗走桌面上的笔记本电脑及一个钱包，取出钱包内的现金后将钱包丢弃，过程中被屋主发现，我见状迅速逃离并电话联系摩托车司机前来接应，后一起驾车逃离现场。事后经清点，我共盗得现金1580元，笔记本电脑被我以700元的价格变卖。其能辨认出案发现场。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某所提辩解意见，经查，现仅有被害人谭某的陈述证实其房间桌面上共被盗走一台笔记本电脑及现金人民币9100元，包括钱包内的1100元及桌面上的8000元，至于其提供的现金流账单，也仅能证实案发前一天其大排档的经营情况，证人梁某、黄某也均是事后从谭某处获悉�盗财物的相关情况，并不能直接证实被盗现金的具体金额；而被告人杨某归案后供认其仅盗走桌面上的一台笔记本电脑及一个钱包，后取出钱包内的现金后将钱包丢弃，事后经清点共有现金1580元；且现并无其他证据能证实被告人杨某共盗走被害人谭某现金9100元的事实，即公诉机关指控被告人杨某盗走现金9100元的证据尚不充分，故本院采纳被告人杨某对此的辩解意见。对被告人杨某请求从轻处罚的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年9月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
二、责令被告人杨某退赔被害人谭某1580元及未能核价的华硕牌笔记本电脑1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
人民陪审员 邓巧玲
人民陪审员 何健洪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁晶晶
梁敏芳
第6页共6页
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初3475号
原告：段升琪，男，1946年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所实习律师。
被告：陈凯荣，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：梁贵锋，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：杨程辉，男，1982年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告段升琪(以下简称原告)与被告陈凯荣、梁贵锋、杨程辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李征、赖莎玲，被告陈凯荣、杨程辉到庭参加了诉讼，被告梁贵锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告陈凯荣立即向原告支付借款本金140000元；2、被告陈凯荣立即向原告支付借款利息2048元（以140000元为基数，按年利率6％自2018年2月1日起开始暂计算至2018年4月30日，直至被告还清所有本息止）；3、被告梁贵锋、杨程辉对被告陈凯荣所欠借款本金及利息承担连带保证责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月18日，被告陈凯荣以现金方式向原告借款14万元，未约定还款日期并出具了欠条，被告梁贵锋、被告杨程辉对该笔债务承担连带担保责任。后原告与被告陈凯荣约定，自2018年2月份起向原告分期偿还该笔债务，但原告多次向被告陈凯荣催要，被告陈凯荣均拖延支付，现已过两次约定还款时间，三被告均未按期向原告履行还款义务，至今尚未归还任何借款，其行为已经构成违约，原告有权要求三被告提前履行所有还款义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告陈凯荣答辩称，对借款本金没有异议。
被告杨程辉答辩称，欠条上的字确系其本人所签，但对债务的具体情况不清楚。
被告梁贵锋未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，三被告合伙经营木头加工厂，原告系三被告的废弃木料供应商。被告陈凯荣因经营需要，陆续向原告借款：2014年5月23日借款10000元，2014年9月27日借款40000元，2014年10月2日借款30000元，2014年10月3日借款20000元，2015年1月15日借款40000元，并分别出具《欠条》。
之后，因被告陈凯荣未偿还借款，其所经营的木头加工厂亦欠付原告废弃木料货款，被告陈凯荣于2016年1月18日向原告出具一张汇总的《欠条》，载明：今欠段升琪货款及借款人民币现金220350元，用于跳马白竹木颗粒厂生产。被告梁贵锋、杨程辉在该《欠条》上签字，并分别备注连带还款。2017年11月6日，被告陈凯荣、梁贵锋辉在上述《欠条》上承诺还款时间，载明：2018年2月份开始每月还人民币2000元，2018年4月开始每月还人民币3000元，7月份起每月还5000元。因被告陈凯荣未按承诺还款，原告遂于2018年5月3日起诉至本院，望判如所请。
在本案审理过程中，原告确认被告陈凯荣、杨程辉于2017年11月6日所承诺的还款时间所针对的系140000元借款。
以上事实，有《欠条》、《借条》、《借支单》、《商业承兑汇票》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以证明。
本院认为，借贷双方的权利义务受法律保护。原告提交了被告陈凯荣作为借款人、被告梁贵锋、杨程辉作为担保人亲笔签名的《欠条》，且被告陈凯荣、杨程辉亦到庭认可涉案债务，可以认定涉案借贷关系。因被告陈凯荣未按其承诺的还款期限向原告偿还借款，原告现主张借款提前到期，被告陈凯荣立即向原告偿还借款本金140000元，本院予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告现主张被告支付利息，则被告陈凯荣应自起诉之日即2018年5月3日起以140000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至借款实际清偿之日止。另，被告梁贵锋、杨程辉在《欠条》上承诺对涉案债务承担连带还款责任，即承担连带责任保证，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内。《欠条》中未约定还款期限，但被告陈凯荣于2017年11月6日承诺自2018年2月起开始还款，原告于2018年5月3日向本院起诉要求被告梁贵锋、杨程辉承担保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯荣于本判决生效之日起15日内偿还原告段升琪借款本金140000元及资金占用利息（自2018年5月3日起以140000元为基数，按照年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告梁贵锋、杨程辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告段升琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3141元，因适用简易程序减半收取1570.5元，由被告陈凯荣、梁贵锋、杨程辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 郭 靖
二〇一八年六月二十二日
法官助理 钟梦琳
书 记 员 皮 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初25号
原告：张华金，男，生于1989年5月6日，汉族。
委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。
被告：吴海，男，生于1989年1月12日，汉族。
原告张华金与被告吴海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华金的委托代理人王强到庭参加了诉讼，原告张华金经本院传票传唤、被告吴海经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华金向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2017年1月9日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实及理由：原、被告是朋友关系。被告因承包邻水乡村道路施工工程急需资金，在原告处共借款220000元，有被告分别于2015年9月4日、2015年10月15日出具的两份借条为凭。借款时，被告口头承诺：于2015年12月31日前归还全部借款，并按照月利率3%向原告支付利息。借款后，被告按约支付了利息，但未按约定时间归还借款本金，经多次催收，被告偿还了20000元后，至今尚下欠200000元本金未支付。原告遂起诉。
被告吴海未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
本案争议的焦点为：1、被告吴海向原告张华金借款的金额和事实；2、被告吴海是否应当承担偿还责任。
本院通过对原告提供的证据及原告庭审陈述进行分析、认证后，对案件争议事实进行认定：1、被告因工程急需资金，多次向原告借款，被告分别于2015年9月4日、10月15日就所借款向原告出具借条各一份，借款金额共计为220000元。嗣后，经原告多次催收后，被告归还了20000元。2、对于原告张华金提供的被告的身份信息、被告出具的两份借条、原告在中国建设银行交易明细清单、原告代收吴海应收取的劳务费收条复印件、视听资料的真实性，诉讼中，被告未提出异议，本院对上述证据予以认定。3、对吴海向张华金借款220000元的事实，有吴海的身份证明、借条、张华金银行交易明细、张华金与被告吴海的父亲的通话记录以及收条予以证实，诉讼中，吴海未举证反驳，对该借款事实和金额本院予以确认。因此，原告张华金与被告吴海之间的借贷关系成立。庭审中原告自认被告吴海已向其归还20000元，故被告吴海尚欠原告借款200000元至今未归还的事实本院予以确认。
本院认为，原告张华金与被告吴海之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告张华金向被告吴海履行了出借款项的义务，被告吴海依法应按照约定向原告履行返还借款的义务。因此，原告要求被告吴海返还尚下欠的借款本金200000元的请求，本院支持。原、被告未约定借款期限及利息，原告可随时向被告主张权利，原告要求被告从起诉之日（即从2017年1月9日起）起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告吴海向原告张华金偿还借款本金200000元及利息（从2017年1月9日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告吴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王小东
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱 莉
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初25号
原告：张华金，男，1989年5月6日生，汉族。
被告：吴海，男，1989年1月12日生，汉族。
原告张华金与被告吴海民间借贷纠纷一案，原告张华金起诉时，被告吴海下落不明，本案依法不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王小东
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱 莉
四川省华蓥市人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书（2017）川1681民初25号原告：张华金，男，1989年5月6日生，汉族。被告：吴海，男，1989年1月12日生，汉族。原告张华金与被告吴海民间借贷纠纷一案，原告张华金起诉时，被告吴海下落不明，本案依法不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王小东人民陪审员  唐光志人民陪审员  陈德明二〇一七年二月十三日书 记 员  朱 莉
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初406号
原告：梁秀艳，女，汉族，（退休）工人。
被告：宋水红，女，工人。
委托代理人：史忠义，男，职员。
原告梁秀艳诉被告宋水红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁秀艳、被告宋水红的委托代理人史忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋水红于2015年５月31日向原告借款5万元整，双方约定2016年6月1日前一次还清。借款到期后，被告未予偿还。故请求法院判令被告偿还借款5万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告宋水红从原告处实际借款38700.00元，因原告从银行取款有利息损失，被告又返还原告1300.00元的银行利息损失钱，所以从原告处实际借款4万元钱，另外1万元钱是作为借款的利息。
经审理查明：被告宋水红于2015年5月31日向原告借款4万元整，因原告是从银行取款有利息损失，被告当场给原告1300.00元作为利息损失的补偿。双方约定被告于2016年6月1日前一次还清5万元（其中4万元本金，1万元利息）。被告宋水红出具欠条一张。欠款到期后经原告催要，被告一直未予偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及借据一张在卷佐证。经庭审质证和本院审查，上述证据的真实性本院予以确认，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的民间借贷合同关系成立，系双方真实意思表示，应为有效。被告应给付原告借款本金及利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但双方约定的利息超过年利率24%部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宋水红于本判决生效后十日内给付原告梁秀艳借款本金4万元并支付利息（利息自2015年5月31日按照年利率24%计算至给付之日止）。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告宋水红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 许艳娇
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1510号
移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：高玉明，男，生于1989年10月30日，汉族，居民，住四川省凉山彝族自治州美姑县。
本院在执行移送执行人广安市广安区人民法院刑事审判庭与高玉明罚金一案中，查明：本案的执行标的为：2300元。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 程兵
审判员 龙岗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴超
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初1747号
原告：李杰，女，1970年9月22日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：薛丽娜，女，45岁，满族，住辽宁省北镇市。
原告李杰诉被告薛丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李杰撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李杰负担。
审判员赵迎欣
二○一八年七月二十日
书记员李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初1747号原告：李杰，女，1970年9月22日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：薛丽娜，女，45岁，满族，住辽宁省北镇市。原告李杰诉被告薛丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李杰撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李杰负担。审判员赵迎欣二○一八年七月二十日书记员李婷婷
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2393号
申请执行人：陈平山，男，1990年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
被执行人：泉州恒河化工有限公司，统一社会信用代码913505056628414238，住所地泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。
法定代表人：黄清粘，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈平山与被执行人泉州恒河化工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月3日向被执行人泉州恒河化工有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2017年1月11日将被执行人泉州恒河化工有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州恒河化工有限公司可供执行的财产。申请执行人于2017年10月16日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年十月十六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执2393号申请执行人：陈平山，男，1990年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。被执行人：泉州恒河化工有限公司，统一社会信用代码913505056628414238，住所地泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。法定代表人：黄清粘，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈平山与被执行人泉州恒河化工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月3日向被执行人泉州恒河化工有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2017年1月11日将被执行人泉州恒河化工有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州恒河化工有限公司可供执行的财产。申请执行人于2017年10月16日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年十月十六日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初488号
原告朱泳萍，男，住礼县。
被告李天补，男，住礼县。
原告朱泳萍诉被告李天补追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱泳萍、被告李天补到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其担保的城关信用社贷款本金50000元，利息11490.22元，共计61490.22元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月25日，被告以其城关信用社“一折统”存折作质押，向礼县城关信用社贷款50000元，借款利率9.840000%，期限2014年2月25日至2016年2月23日，原告是担保人。2016年出借人城关信用联社多次向原告催要银行贷款，原告没办法拒绝，只好在2016年5月3日向城关信用社归还贷款本金及利息共61490.22元。现向被告提出追偿。
被告辩称，被告没有办理该笔贷款。2014年2月25日原告说把被告的”一折统”借一下，给他在大南街城关信用社贷点钱，因为之前双方关系好，被告就同意了。但款贷出来后原告自己用了，被告没有向信用社归还过本息，也没有收到信用社的任何通知，直到2016年9月28日法院通知后被告才知道贷款的事情。原告虚构事实，是诬告，请求法庭算清被告“一折统”中的现金款，追回被告的“一折统”存折。
原告为证明其诉讼请求成立，向法庭出示礼县农商银行城关支行证明、贷款本金利息收回凭证、借款借据各一份，证明被告李天补与信用社签订借款合同，原告是担保人，该贷款本息61490.22元由原告偿还的事实。
被告为证明其抗辩意见成立，向法庭出示如下证据：1.收条14张，证明被告向原告转让庄基后原告一直向被告付款，被告有钱不需要贷款。2.通话记录一份，证明2015年10月，大队支书杜四虎向被告要“一折统”，被告说“一折统”让朱泳萍拿去贷款了，因为原、被告有纠纷要不来，让支书找朱泳萍要，最终朱泳萍将“一折统”复印件交给了支书。
本案在审理过程中，经被告申请，我院在礼县农商银行城关支行调取了2014年2月25日朱泳萍作为担保人的借款借据一份，询问了礼县农商银行城关支行信贷员赵生生，制作询问笔录一份。调取了贷款发放李天补账号6215201006300XXXXXX取款记录一份。反映该账号存款50000元于2014年2月25日将其中27359.38元归还韩淑妹贷款，其中22640元转入朱泳萍账号。
对当事人所举证据及本院依被告申请调取的证据认定如下：原告所举礼县农商银行城关支行证明、贷款本金利息收回凭证、借款借据，与本院调取的借款借据、信贷员赵生生询问笔录相一致，可证明该笔贷款办理及还款情况，但不能证明贷款实际使用情况；被告书证收条，原告质证真实性认可，证明目的不认可，该证据间接反映2014年2月被告手头有钱，没有贷款的必要；通话记录原告认可，反映2015年10月朱泳萍将李天补“一折统”复印件交大队支书事实；对本院调取的取款记录，原告质证认为转到韩淑妹（系原告亲戚）名下的27359.38元及转入原告名下的22640元，是原告暂时挪用的，后来归还被告了，但没有打收条。被告质证原告陈述是虚假的，款贷出后怎么取的被告不清楚。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可证明该款贷出后实际使用人为朱泳萍。
经审理查明：2014年2月25日，原告朱泳萍借用其亲戚郭小平及被告李天补的“一折统”存折作质押，在礼县农商银行城关支行以李天补名义办理贷款50000元，期限二年，朱泳萍作为担保人在该借款合同借据中签字。当日款项发放到李天补账号6215201006300XXXXXX中，朱泳萍将其中的27359.38元归还其亲戚韩淑妹的贷款，将其中22640元转入本人账号。后朱泳萍于2014年6月18日清偿该笔借款利息1540元，于2014年12月23日清偿利息2573.67元，于2016年5月3日清偿借款本金50000元及利息7376.55元。城关支行将郭小平及李天补的“一折统”交还朱泳萍，现该“一折统”仍在朱泳萍手中。质押期间，城关支行未在李天补“一折统”中扣除本息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱泳萍认为其作为担保人代被告李天补归还了贷款本金及利息计61490.22元，因而向被告提出追偿。但原告所举证礼县农商银行城关支行证明、贷款本金利息收回凭证、借款借据仅能证明款项以李天补名义办理，并不能证明李天补实际使用了该笔贷款。且结合我院依被告申请调取的贷款发放后的取款记录，均证实朱泳萍为该笔贷款的实际使用人，虽朱泳萍称该款借用后已归还被告，但没有出示收条等证据佐证，且与其后陈述这5万元为多付被告的庄基转让款前后矛盾，因而原告诉请本院不予支持。对于被告请求法庭算清被告“一折统”中的现金款，追回被告的“一折统”存折的答辩请求，因属另一法律关系，不宜合并处理，被告可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱泳萍的诉讼请求。
案件受理费1340元，简易程序减半收取670元，由原告朱泳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 杨满霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 剡 欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2744号
原告：东阳市金茂塑胶有限公司。
法定代表人：周宝祥。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：刘庆兵。
原告东阳市金茂塑胶有限公司为与被告刘庆兵买卖合同纠纷一案，于2014年7月10日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员吕丹萍独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告东阳市金茂塑胶有限公司的委托代理人王剑萍到庭参加了诉讼，被告刘庆兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市金茂塑胶有限公司起诉称：原、被告有多次业务往来。被告多次在原告处赊购人造革。2009年7月31日，经结算，被告尚欠原告货款161304.1元。双方约定若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。后原告催讨未果，诉至法院，要求判令被告支付原告货款99434.5元，并赔偿利息损失（从2014年7月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。原告在庭审中陈述，由于其中一笔货款6979.4元，未经被告签字确认，要求另行主张，故变更诉讼请求为要求被告支付原告货款92455.1元，并赔偿利息损失（从2014年7月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2009年8月2日的对账单（传真件）、2009年10月30日的对账单（复印件）各一份，用以证明被告尚欠原告货款92455.1元的事实。
被告刘庆兵未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告刘庆兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的2009年8月2日的对账单，经审核，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的2009年9月30日的对账单具有证明2009年10月12日冲价431元，且被告于2009年10月30日支付原告货款20000元的事实的证明力，对该部分事实本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告曾多次向原告购买货物，双方经结算，截止至2009年8月2日，被告尚欠原告货款161304.1元，被告在对账单中签字确认后传真给原告。原告自认，结算后，被告向原告支付货款共计68418元，冲价431元，故截止至2009年10月31日，被告尚欠原告货款92455.1元。嗣后，被告分文未付。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告刘庆兵尚欠原告货款92455.1元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时支付货款，系引起本案纠纷的直接原因，依法应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆兵应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市金茂塑胶有限公司货款92455.1元，并赔偿利息损失（从2014年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2112元，减半收取1056元，由被告刘庆兵有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年九月十五日
代书 记员 应 丰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6097号
原告郭丽。
委托代理人韩丽萍，天津玺名律师事务所律师。
被告天津市中心妇产科医院，住所地天津市南开区三马路156号。
法定代表人陈叙，院长。
委托代理人董晋，该医院医政科干部。
本院在审理原告郭丽与被告天津市中心妇产科医院医疗损害赔偿一案中，原告郭丽于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告郭丽负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第9号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1981年10月27日，汉族，居民身份证号码：×××，小学文化，经商。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月25日被元谋县公安局立案侦查，未被采取任何强制措施。
元谋县人民检察院以元检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员王金燕、何明静出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控，2013年11月14日下午，被告人杨某某在元谋县元马镇东门村刘树英家饮酒后驾驶云E634**号普通二轮摩托车沿元谋县龙川街由东向西行驶。20时30分，该车行驶至龙川街与马街南北路交叉路段（京昆线K3184＋950m处）时，被元谋县公安局执勤民警查获。经呼气式酒精检测，呼出气体中酒精含量为167mg／100ml。经鉴定，杨某某静脉血液中检出乙醇，含量为236.85mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关列举书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。提出被告人杨某某醉酒
后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议在拘役3个月至5个月的量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有受理案件登记表、立案决定书、人口信息查询表、前科查询结果表、查获经过，驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检验结果告知记录、鉴定委托书、鉴定结论报告书及其告知书，现场辨认笔录及照片，证人王某某、李某某的证言等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其公诉意见本院予以支持；提出的量刑建议，符合被告人在本案中的各量刑情节及法律规定，本院予以采信。在法庭审理过程中，被告人杨某某自愿认罪，并积极主动缴纳罚金，有悔罪表现。量刑时综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度及悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。
综上所述，本院为打击犯罪、维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和跃英
二〇一四年一月十五日
书记员 周万艳
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执582号
申请执行人:刘某拥，男，汉族,19**年**月**日出生。
委托代理人：么某升，海南肖明德律师事务所律师。
被执行人:刘某，男，汉族,19**年**月**日出生。
被执行人:何某平，女，汉族,19**年**月**日出生。
关于申请执行人刘某拥与被执行人刘某、何某平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）城民一初字第1981号民事判决书，立案执行。
依据生效判决，刘某、何笑应于本判决生效之日起十日内向刘某拥偿还借款本金19万元及利息（利息自2013年12月3日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。
在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执582号申请执行人:刘某拥，男，汉族,19**年**月**日出生。委托代理人：么某升，海南肖明德律师事务所律师。被执行人:刘某，男，汉族,19**年**月**日出生。被执行人:何某平，女，汉族,19**年**月**日出生。关于申请执行人刘某拥与被执行人刘某、何某平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）城民一初字第1981号民事判决书，立案执行。依据生效判决，刘某、何笑应于本判决生效之日起十日内向刘某拥偿还借款本金19万元及利息（利息自2013年12月3日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  郭海春审判员  王传喜二〇一六年十一月二十九日书记员  程胜辉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9551号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
被执行人付英豪，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行付英豪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第10037号民事判决书已经发生法律效力，因付英豪未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人付英豪未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人付英豪的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人付英豪可供执行的财产及财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10037号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人付英豪具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 周 杨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11605号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX幢。负责人：姚黎光，董事长。委托代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：赵秀其，男，1964年5月5日生，汉族，住上海市松江区。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司诉被告赵秀其供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司的委托代理人陈明坚、苏毅，被告赵秀其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司向本院提出诉讼请求：判令被告即时交付欠交的自来水费(含排水费)人民币(以下币种同)13,569.70元。事实和理由：被告系上海市松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位，被告应当按时向原告交付自来水费。至2016年4月被告拖欠自来水费(含排水费)共计13,569.70元，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告赵秀其辩称：对原告诉请中的时间段和金额无异议，其确实未缴纳上述费用，因原告未在其村内铺设排水管道，故其不愿支付排水费，只愿支付水费。本院经审理认定事实如下：被告系松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告�该用水户的自来水供水单位。原告每两个月抄一次水表，抄表数为抄表当月及上月用水量。2008年7月(抄表月为8月)至2016年4月，被告共计拖欠自来水费8,532.62元、排水费5,037.14元，合计13,569.76元未交。以上事实，有欠费明细表、常口现实库信息资料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同；用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。根据《上海市排水设施使用费征收管理办法》的有关规定，排水设施是指接纳、输送、处理废污水的排水管网、泵站和污水处理厂及其附属设施；接纳废污水的江、河、浜、明渠等，视同排水设施。居民应缴纳的排水费，由排水公司委托自来水公司代为征收，排水费额由自来水公司在自来水缴费通知单上列明，居民应在缴纳自来水费的同时，一并缴纳排水费。现原告作为被告的自来水供水单位，在向被告供水后，被告应当全额向原告支付供水费和排水费，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于原告没有设置排水管道，无权收取排水费的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵秀其于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自2008年7月起至2016年4月止的自来水费8,532.62元、排水费5,037.14元，合计13,569.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取计69.50元，由被告赵秀其负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一六年十月九日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。