wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第9号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人冯某。因本案于2014年4月8日被取保候审。
被告人陈某。曾因赌博，于2010年6月被扬中市公安局行政处罚罚款100元。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
辩护人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告人蒋某甲。曾因寻衅滋事，于2001年11月被扬中市公安局行政处罚拘留10日。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
被告人孙某。曾因犯信用卡诈骗罪，于2011年被扬中市人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2013年被扬中市人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月28日刑满释放。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，2015年1月9日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
被告人顾某。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
辩护人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人冯某、陈某、蒋某甲、孙某、顾某犯非法拘禁罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人冯某、被告人陈某及其辩护人丁忠、被告人蒋某甲、孙某、被告人顾某及其辩护人张茂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年3月17日9时许至18时许，被告人冯某、陈某纠集被告人蒋某甲、孙某、顾某等人，以索要欠款为由，先后将戴某、蒋某乙非法控制在扬中市开发区金福楼大酒店4288房间内、三茅镇民主村6XX号冯某家中、三茅镇友好村顾某家中，不让两被害人离开。期间，被告人冯某、蒋某甲、孙某等人对戴某、蒋某乙的脸部、头部等处实施殴打，致戴某口腔粘膜破损、蒋某乙面部充血、肿胀。经鉴定，戴某的损伤构成轻微伤。
2014年4月8日，被告人冯某至扬中市公安局油坊派出所投案，到案后如实供述了全部犯罪事实。被告人陈某、蒋某甲、孙某、顾某到案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人冯某、陈某、蒋某甲、孙某、顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某、蒋某乙的陈述，证人郭某、杭某等人的证言，户籍证明，接受刑事案件登记表，病历，扬中市公安局制作的辨认笔录，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、陈某、蒋某甲、孙某、顾某基于共同犯意，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打等情节，其行为均已构成非法拘禁罪。扬中市人民检察院指控被告人冯某、陈某、蒋某甲、孙某、顾某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某、陈某、蒋某甲、孙某、顾某系共同犯罪，且均系主犯。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某、蒋某甲、孙某、顾某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。五被告人认罪态度较好，在庭审中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对于被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于被告人顾某的辩护人提出的被告人顾某应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人顾某在明知被告人冯某等人对两被害人实施非法拘禁行为时，仍与被告人冯某等人互相配合，将两被害人转移至其家中，继续对两被害人实施非法拘禁，期间，两被害人仍被殴打，被告人顾某系非法拘禁行为的重要实行者，辩护人的该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳；对于辩护人提出的被告人顾某具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人冯某、陈某、蒋某甲、顾某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人蒋某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月9日起至2015年8月28日止）。
五、被告人顾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琴梅
二〇一五年一月九日
书记员 李佩红
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法助法认字第1号
申请人唐秀梅，女，1972年9月出生，汉族。
委托代理人张永高，男，1973年2月出生，汉族。
2015年8月25日，申请人唐秀梅向本院提出申请，请求认可台湾地区台北地方法院于2014年3月7日作出的2013年度婚字第21号民事判决。该判决认为：准许原告高福来与被告唐秀梅离婚；诉讼费由被告唐秀梅负担。
本院审查认为：台湾地区台北地方法院于2014年3月7日作出的2013年度婚字第21号民事判决，符合《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》，现裁定如下：
对台湾地区台北地方法院2014年3月7日作出的2013年度婚字第21号民事判决的效力予以认可。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 畅
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第354号
原告王某某，女，2010年生，汉族。
法定代理人刘某系（原告母亲），女，1981年生，满族。
被告王景刚，男，1971年生，满族。
委托代理人周艳荣（被告妻子），女，1974年生，满族。
本院在审理原告王某某诉被告被告王景刚抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己权利的合法行使，原告王某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告王某某负担150.00元。
审 判 长 庞万学
审 判 员 关 丽
人民陪审员 徐 贵
二〇一四年十二月四日
书 记 员 武晓霞
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审30号
申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地浙江省宁波市奉化区南山路***号。
法定代表人孙海港，男，主任。
委托代理人朱志宏（特别授权代理），男，浙江求是行律师事务所律师。
被执行人梁力成，男,1962年8月9日出生，汉族，浙江省宁波市奉化区人，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室于2017年1月13日向本院申请强制执行拆迁人原奉化市房屋拆迁管理办公室与被拆迁人梁力成于2011年10月31日签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）及于2015年7月31日签订的《梁家墩、王叶地块房屋拆迁补偿安置补充协议》。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
2011年10月31日原奉化市房屋拆迁管理办公室与梁力成签订了《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置），根据该协议约定，被执行人梁力成房屋拆迁补偿安置方式为调产安置。因安置面积计算错误,2015年7月31日原奉化市房屋拆迁管理办公室与梁力成签订了《梁家墩、王叶地块房屋拆迁补偿安置补充协议》，根据该补充协议约定，被执行人梁力成安置的8幢803室未结算面积为8.95平方米，按每平方米5000元结合层次差价结算，计币44750元，上述款项在原奉化市房屋拆迁管理办公室交付安置房时，由被执行人梁力成一次性支付给原奉化市城市投资有限公司后办证。如被执行人梁力成确实有困难，可先签订本协议并按原先签约面积结算后办理安置房交付手续，对未结算面积应支付的资金允许其于2015年9月30日之前结清后办证。在上述期限内仍未结清的则按原定的每平方米7800元单价结合层次差价结清后再办证。原奉化市房屋拆迁管理办公室与被执行人梁力成签订的奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议及补充协议的证据及依据有:被执行人身份证复印件、梁王家园小区交付结算单、收款收据、浙江省建设用地审批意见书及汇总表、《奉化市发展和改革局关于同意市国土资源局开发梁家墩一号等地块建设项目的复函》（奉发改投[2010]133号）、《奉化市发展和改革局关于同意梁家墩村王叶村拆迁安置用房工程项目建议书暨可行性研究报告的批复》（奉发改投[2010]132号）、听证告知书及公示照片、《关于要求批准奉化市岳林街道梁家墩村、王叶村旧城改造房屋拆迁实施方案的报告》（奉土资[2011]21号）、安置资金证明、项目红线图、《奉化市岳林街道梁家墩村、王叶村旧城改造房屋拆迁实施方案（奉化市房屋拆迁管理办公室）》、《奉化市人民政府关于同意岳林街道梁家墩王叶旧村改造房屋拆迁实施方案的批复》（奉政发[2011]61号）、《奉化市国土资源局关于梁家墩村、王叶村征收集体所有土地房屋拆迁公告》（奉土资拆[2011]第1号）及公示照片、建设项目选址意见书2份、《奉化市国土资源局奉化市物价局关于公布〈岳林街道梁家墩村、王叶村旧村改造房屋拆迁补偿安置办法（集体所有土地）〉的通知》（奉土资[2011]26号）及附件、评估机构选择公告、评估机构资质证书、房地产估价委托合同、评价报告、拆迁通告、奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议及补充协议、调产安置结算清单、梁王家园交房登记簿、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《奉化市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》、《关于明确〈奉化市房屋征收拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准的规定〉中有关层次差价规定的通知》（奉发改[2013]15号）及附件等。补充协议签订后，申请执行人于2015年7月31日交付梁王家园8幢803室给被执行人梁力成，但被执行人未在2015年9月30日前付清结算差价。原奉化市房屋拆迁管理办公室于2016年9月24日向被执行人送达缴纳房款催告书，限被执行人在通知的期限内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室向本院申请强制执行，申请执行内容为:要求被执行人梁力成支付安置房房款69810元。
另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室申请执行的原奉化市房屋拆迁管理办公室与梁力成签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）及《梁家墩、王叶地块房屋拆迁补偿安置补充协议》事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人梁力成应按照房屋拆迁补偿安置协议及补充协议缴纳安置用房的差额款。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告。申请执行人要求被执行人支付安置用房的差额款的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室要求被执行人梁力成支付安置房房款69810元的内容。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审30号申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地浙江省宁波市奉化区南山路***号。法定代表人孙海港，男，主任。委托代理人朱志宏（特别授权代理），男，浙江求是行律师事务所律师。被执行人梁力成，男,1962年8月9日出生，汉族，浙江省宁波市奉化区人，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室于2017年1月13日向本院申请强制执行拆迁人原奉化市房屋拆迁管理办公室与被拆迁人梁力成于2011年10月31日签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）及于2015年7月31日签订的《梁家墩、王叶地块房屋拆迁补偿安置补充协议》。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。2011年10月31日原奉化市房屋拆迁管理办公室与梁力成签订了《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置），根据该协议约定，被执行人梁力成房屋拆迁补偿安置方式为调产安置。因安置面积计算错误,2015年7月31日原奉化市房屋拆迁管理办公室与梁力成签订了《梁家墩、王叶地块房屋拆迁补偿安置补充协议》，根据该补充协议约定，被执行人梁力成安置的8幢803室未结算面积为8.95平方米，按每平方米5000元结合层次差价结算，计币44750元，上述款项在原奉化市房屋拆迁管理办公室交付安置房时，由被执行人梁力成一次性支付给原奉化市城市投资有限公司后办证。如被执行人梁力成确实有困难，可先签订本协议并按原先签约面积结算后办理安置房交付手续，对未结算面积应支付的资金允许其于2015年9月30日之前结清后办证。在上述期限内仍未结清的则按原定的每平方米7800元单价结合层次差价结清后再办证。原奉化市房屋拆迁管理办公室与被执行人梁力成签订的奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议及补充协议的证据及依据有:被执行人身份证复印件、梁王家园小区交付结算单、收款收据、浙江省建设用地审批意见书及汇总表、《奉化市发展和改革局关于同意市国土资源局开发梁家墩一号等地块建设项目的复函》（奉发改投[2010]133号）、《奉化市发展和改革局关于同意梁家墩村王叶村拆迁安置用房工程项目建议书暨可行性研究报告的批复》（奉发改投[2010]132号）、听证告知书及公示照片、《关于要求批准奉化市岳林街道梁家墩村、王叶村旧城改造房屋拆迁实施方案的报告》（奉土资[2011]21号）、安置资金证明、项目红线图、《奉化市岳林街道梁家墩村、王叶村旧城改造房屋拆迁实施方案（奉化市房屋拆迁管理办公室）》、《奉化市人民政府关于同意岳林街道梁家墩王叶旧村改造房屋拆迁实施方案的批复》（奉政发[2011]61号）、《奉化市国土资源局关于梁家墩村、王叶村征收集体所有土地房屋拆迁公告》（奉土资拆[2011]第1号）及公示照片、建设项目选址意见书2份、《奉化市国土资源局奉化市物价局关于公布〈岳林街道梁家墩村、王叶村旧村改造房屋拆迁补偿安置办法（集体所有土地）〉的通知》（奉土资[2011]26号）及附件、评估机构选择公告、评估机构资质证书、房地产估价委托合同、评价报告、拆迁通告、奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议及补充协议、调产安置结算清单、梁王家园交房登记簿、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《奉化市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》、《关于明确〈奉化市房屋征收拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准的规定〉中有关层次差价规定的通知》（奉发改[2013]15号）及附件等。补充协议签订后，申请执行人于2015年7月31日交付梁王家园8幢803室给被执行人梁力成，但被执行人未在2015年9月30日前付清结算差价。原奉化市房屋拆迁管理办公室于2016年9月24日向被执行人送达缴纳房款催告书，限被执行人在通知的期限内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室向本院申请强制执行，申请执行内容为:要求被执行人梁力成支付安置房房款69810元。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室申请执行的原奉化市房屋拆迁管理办公室与梁力成签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）及《梁家墩、王叶地块房屋拆迁补偿安置补充协议》事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人梁力成应按照房屋拆迁补偿安置协议及补充协议缴纳安置用房的差额款。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告。申请执行人要求被执行人支付安置用房的差额款的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室要求被执行人梁力成支付安置房房款69810元的内容。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年一月二十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第642号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人张超，男，1979年11月3日生，汉族。
被告肖传清，男，汉族，农民。
被告陈凡鹏，男，汉族，居民。
被告徐英，男，汉族，农民。
被告陈永，男，汉族，居民。
被告肖庆伟，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称信用合作社）与被告肖传清、陈凡鹏、徐英、陈永、肖庆伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用合作社的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告肖传清、陈凡鹏、徐英、陈永、肖庆伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用合作社诉称，2012年7月至2012年11月间，被告肖传清分四次共计向我信用社借款183938元。该借款到期后，经多次催要，被告肖传清拖欠不还，所以，请求依法判令被告肖传清偿还借款及利息；并承担律师费及诉讼费；被告陈凡鹏、徐英、陈永、肖庆伟依法承担连带清偿责任。
被告肖传清、陈凡鹏、徐英、陈永、肖庆伟未作答辩。
经审理查明，被告肖传清为经营需要，经与原告信用合作社下属单位白马信用社协商，签订了一份个人借款合同书，约定，借款种类：短期农户贷款，借款用途：经营超市，金额：200000元，借款期限：自2011年7月19日起至2014年7月18日止，借款方式：对于该借款金额可在约定的借款期限内随借随还，循环使用。合同签订后，被告肖传清分四次在白马信用社贷款183938元。分别是：2012年11月16日，借款30000元，月利率10.2500‰，约定借款到期日为2013年11月15日，后归还16062元，尚欠13938元；2012年4月13日，借款50000元，月利率10.2066‰，约定借款到期日为2013年4月12日；2013年7月17日，借款70000元，月利率10.2500‰，约定借款到期日为2013年7月10日；2013年7月18日，借款50000元，月利率10.2500‰，约定借款到期日为2013年7月10日。同时原告下属单位白马信用社与被告陈凡鹏、徐英、陈永、肖庆伟签订一份最高额保证合同书，由该四被告提供担保，担保债权最高额为300000元，保证期间为两年，保证方式为：连带责任保证。借款当日，白马信用社如约将借款发放给被告肖传清。该款到期后，经原告多次催要，五被告拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、个人借款合同书及最高额担保合同书、借款借据等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告间借款，事实清楚，证据确实充分，被告肖传清欠原告信用合作社借款本息应予归还。被告陈凡鹏、徐英、陈永、肖庆伟作为连带责任保证人应承担保证责任。原告要求被告偿还借款本息，合法有效，本院予以支持，但是要求被告承担律师费等费用的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖传清偿还原告平邑县农村信用合作联社借款13938元及利息（自2012年11月16日起按合同约定计算），被告陈凡鹏、徐英、陈永、肖庆伟承担连带清偿责任；
二、被告肖传清偿还原告平邑县农村信用合作联社借款50000元及利息（自2012年4月13日起按合同约定计算），被告陈凡鹏、徐英、陈永、肖庆伟承担连带清偿责任；
三、被告肖传清偿还原告平邑县农村信用合作联社借款50000元及利息（自2012年7月18日起按合同约定计算），被告陈凡鹏、徐英、陈永、肖庆伟承担连带清偿责任；
四、被告肖传清偿还原告平邑县农村信用合作联社借款70000元及利息（自2012年7月17日起按合同约定计算），被告陈凡鹏、徐英、陈永、肖庆伟承担连带清偿责任；
上述借款五被告均于判决生效后三日内付清。
五、驳回原告信用合作社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙程程
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民第429号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人李富明，男，系该单位信贷员。
被告孙树勤，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孙树勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，由审判员宋佳林于2016年3月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人李富明到庭参加诉讼，被告孙树勤经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告孙树勤于2014年1月16日在桦南县农村信用合作联社贷款人民币30000元，到期日为2015年3月30日。贷款到期后我社信贷人员多次催收，借款人以各种理由推脱，至今未偿还贷款。为维护我单位利益，故向法院提起诉讼，要求依法判决被告偿还借款30000元及利息7627.02元，利息以实际贷款结清日为准，并承担本案的诉讼费用。
被告孙树勤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、借款凭证1份，证明2014年1月16日原告已如约将30000元贷款发放给被告，约定到期日期为2015年3月30日，被告签名予以确认的事实；
证据二、农户联保借款合同1份，证明被告孙树勤与原告签订农户联保借款合同，借款金额为30000元，用途为种地，约定借款期限为2014年1月16日至2015年3月30日，月利率为9.51‰，还款方式为利随本清。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告孙树勤未提交任何证据，亦未提交书面答辩意见。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2014年1月16日，被告孙树勤与原告桦南县农村信用合作联社签订了农户联保借款合同，约定被告向原告借款30000元，用途为种地，月利率为9.51‰，还款时间为2015年3月30日，还款方式为利随本清。合同签订后原告依约向被告孙树勤发放了借款。借款到期后，虽经原告多次催要，被告以各种理由拖延未还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金30000元及利息7627.02元，（实际利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告孙树勤签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告孙树勤负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。被告孙树勤经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙树勤于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（借款利息按合同约定月利率9.51‰计算至本判决履行期限届满日止）。
案件受理费370元由被告孙树勤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 宋佳林
二〇一六年三月十八日
书记员 王云鹤
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6155号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：刘新芳，女，住固始县。
原告农商行与被告刘新芳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6155号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：刘新芳，女，住固始县。原告农商行与被告刘新芳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民二终字第22号
上诉人（原审被告）：新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司。
法定代表人：谢朝阳，该公司经理。
委托代理人：李祥顶，该公司招商部经理。
委托代理人：叶林，新疆众信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖三燕。
委托代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司与被上诉人廖三燕租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司以“双方当事人就本案纠纷庭外已达成和解，双方矛盾已解决”为由，于2015年3月26日向本院提出书面申请，请求撤回上诉；同日，被上诉人廖三燕也以同样理由书面向本院申请，请求撤回对上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司申请撤回上诉、被上诉人廖三燕申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，其撤诉行为不损害他人合法权益，亦不违反相关法律法规规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第538号民事判决；
二、准许上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司撤回上诉；
三、准许被上诉人廖三燕撤回起诉。
一审案件受理费25元，邮寄送达费74.8元，由被上诉人廖三燕负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄安国
审 判 员 张 薇
代理审判员 吕 平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙 娟
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂大悟民初字第00761号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙侵权纠纷一案中，原告张某甲于2014年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告张某甲承担。
审判员 吴海波
二〇一四年三月十九日
书记员 谈华锋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白城民申字第49号
申请再审人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）邹恩赐。
被申请人（原审被告，反诉原告、二审被上诉人）冷琰。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）黄鑫生。
邹恩赐与冷琰、黄鑫生房屋买卖合同纠纷一案，洮北区人民法院作出（2012）白洮西民初字第386号民事判决。邹恩赐上诉。本院于2013年7月24日作出（2012）白民三终字第57号民事判决。邹恩赐向我院申请再审。
邹恩赐申请再审称，一二审认定申请人未交买房款，解除双方房屋买卖合同错误，申请人提交的汇票证据，二被申请人发给自己的短信、信件，内容足以证明申请人10万元在冷琰手中，8个月又挣了3万元，共13万元已顶购房款。只是后期房屋涨价，二被申请人后悔双方房屋买卖协议。法院不应支持二被申请人反悔行为。本案应进入再审程序重审，支持自己的诉求。
经审查本院认为，申请人申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 苏 昊
审判员 张东元
审判员 石 山
二〇一四年一月十六日
书记员 姚 磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3183号
原告：夏雷，男，1976年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曾召顺。
原告夏雷与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏雷负担。
审判员 吴红兰
二〇一七年三月二十日
书记员 吴晓丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第811号
申请执行人中国建设银行股份有限公司玉林分行。住所地：现住广西玉林市人民东路***号。
代表人庞恒忠，行长。
被执行人：吕华。
被执行人李启攀。
申请执行人中国建设银行股份有限公司玉林分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2136号民事判决书，于2015年8月19日申请执行与被执行人吕华、李启攀金融借款纠纷一案，申请执行标的71308.09元，本院于2015年8月24日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2136号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月十三日
书记员 周梦韵
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执异18号
案外人史正平
申请执行人上海荀勒建材有限公司
法定代表人曾春堂
被执行人禹城市禹新建安工程有限公司
法定代表人刑冯燕
被执行人德州市恒森投资置业有限公司
法定代表人孙金增
本院在执行申请执行人上海荀勒建材有限公司与被执行人禹城市禹新建安工程有限公司、德州市恒森投资置业有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）禹法执字561号民事裁定书，扣划了被执行人禹城市禹新建安工程有限公司账户上的存款586000元。案外人史正平向本院递交了异议书，本院受理后依法进行审查现已审查终结。
案外人称，禹城法院扣划的被执行人禹城市禹新建安工程有限公司的存款中有100000元工程款实际为案外人所有，请求法院解除对该款项的查封。
本院认为，案外人提供的证据不能认定，被执行人禹城市禹新建安工程有限公司账户上存有异议人的保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人史正平的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判员 王可华
审判员 王志广
审判员 臧秀峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 张国栋
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3601号
原告胡林。
委托代理人张泽海。
委托代理人董根莉。
被告四川龙翔旅业服务有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人田政，职务执行董事。
委托代理人杨永富。
委托代理人崔建华系被告四川龙翔旅业服务有限责任公司员工。
原告胡林与被告四川龙翔旅业服务有限责任公司（以下简称龙翔旅业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡林的委托代理人张泽海、董根莉，被龙翔旅业的委托代理人杨永富、崔建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林诉称，其从2012年底通过多张信用卡在被告处消费共计795000元，但原告只接受了24万元的出具机票服务，对未得到出具机票服务的555000元款项，被告应退还原告。故起诉来院，请求判令：1.被告向原告退还555000元，并自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。，00000.23
被告龙翔旅业辨称，原告所述与事实不符，原告所述使用13个人的卡，但根据相关规定，信用卡只限本人使用，原告没有说明清楚13个人是谁，因此原告没有权利主张除原告以外的其他人消费。原告称本人只刷了113900元，故原告本人与被告只有113900元的经济往来，现原告称已经在被告处接受了24万元的出具机票服务。对于支付宝POS签购单的真实性无异议，但原告要证明是原告本人在被告处的消费，签购单只记载了哪张卡在被告处消费多少，不能说明哪位在被告处消费，并且根据国家规定，信用卡只能本人刷卡，因此不能证明原告的目的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡林提交了99张支付宝pos签购单证明与被告的买卖关系，其中一张pos签购单记载内容为：“商户名称：支付宝代收票款，服务商：四川龙翔旅业服务有限责任公司，消费日期时间：2013年4月17日，交易金额22000.00，，其余98张签购单的记载内容除卡号、消费时间、交易金额、订单号各有不同外，剩余内容一致。99张支付宝pos签购单共使用了63个不同银行卡号支付，签购单除卡号外，未显示购买人的其余信息。
上述案件事实，有当事人陈述、pos签购单等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，原告另提交了自行制作的信用卡消费明细汇总一套，称上述99张支付宝pos签购单使用了胡林、谌一、廖杰、胡济川、罗其、胡伟、车跃宗、王树元、王军、刘斌、周松林、胡小平、陈钦宪、解桂英共计14人在民生银行、兴业银行、中国银行、成都农商银行、招商银行、中信银行、工商银行、邮政储蓄银行、交通银行、光大银行办理的共计63张信用卡支付。同时，原告提交了谌一、廖杰、胡济川、罗其、胡伟、车跃宗、王树元、王军、刘斌、周松林、胡小平、陈钦宪、解桂英出具的说明，称上述信用卡实际使用者是胡林，产生的债权债务与自己无关。审理中，原告又提交了其作为受让方与上述13人作为转让方分别签订的13份《债权转让协议》，内容为转让方在被告处多次购买机票，但被告不履行出票义务，应返还款项，现转让方将上述债权转让给受让方胡林。
因原告提交的支付宝pos签购单，除卡号外，未显示购买人的信息，原告提交信用卡消费明细汇总系自行制作的打印件，被告对此不认可，亦不认可原告主张的购买人情况，故本院责令原告限期提交证据证明pos签购单涉及卡号的户主信息，但原告未在指定期限内提交充分、明确的证据证明其主张。
另外，原告在起诉时主张因自己是63张信用卡的实际使用人，以此向被告主张权利，而在审理中又提交了其作为受让方与谌一、廖杰等13人作为转让方分别签订的13份《债权转让协议》，称除自己名下的信用卡外，其余的是谌一、廖杰等13人在被告处多次购买机票，但被告不履行出票义务，应返还款项，现谌一、廖杰等13人将上述债权转让给受让方胡林，胡林以此向被告主张权利。因原告的前后所述矛盾，本院要求谌一、廖杰等13人到庭说明情况，但除王树元、王军、刘斌、廖杰外，其余9人均未到庭。王树元、王军、刘斌、廖杰到庭所述情况，与原告后提交的《债权转让协议》内容矛盾。
本院认为，原告胡林提交的支付宝pos签购单未显示购买人，无法证明是否系原告主张以14人名下的63张信用卡支付购买，且原告主张享有他人权利的证据相互矛盾，故现原告提交的证据不能证明其是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱 雪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杜好利
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4518号
罪犯凌雨，男，1977年2月2日出生，汉族，出生地安徽省颍上县，文盲，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）甬刑初字第130号刑事判决，以被告人凌雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。浙江省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）浙刑一终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯凌雨在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯凌雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯凌雨获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯凌雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌雨减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2008年2月19日起至2019年11月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第195号
原告王孟坤，男，汉族，农民，住汶上县。
被告陈维平，女，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人�子军，男，汉族，农民，住汶上县，系被告陈维平的丈夫。
原告王孟坤与被告陈维平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孟坤、被告陈维平及其委托代理人刘子军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王孟坤诉称，2010年6月至10月，被告购买原告的保温材料，共计价款53446元，已经支付了4万元货款，仍下欠13446元。其多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付货款13000元，并支付利息5000元。
被告陈维平辩称，其于2010年6月至10月间购买过原告的保温材料是事实，被告已经还清货款了，并且已经还超了，其不应该再还原告货款了。有原告出具的收到条、原告和原告之妻，及原告派人收取货款后被告方书面记录等为证。原告主张的货物数量也不对，灰是35.7吨而不是36.2吨，网格布是154捆而不是164捆。原告主张的价格也不对，灰也就是保温砂浆每吨800元而不是原告说的每吨830元；网格布每捆100元属实；钉是每包200元而不是原告主张的每包250元。
经审理查明：2010年6月至10月，被告购买原告的保温材料，有保温砂浆（灰）、网格布、钉。2010年10月26日双方结算时，被告陈维平向原告出具了书面的购货清单。因双方对购货数量及还款发生分歧，原告诉至法院，要求被告偿还所拖欠的货款13000元并支付利息5000元。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述，原告提供的书证、以及被告提供的原告王孟坤出具的收到条、被告支付原告货款的书面记录等为证，均已记录在卷。
本院认为，根据当事人陈述，原告提供的书证、以及被告提供的原告王孟坤出具的收到条、被告支付原告货款的书面记录等可以认定原、被告存在买卖合同关系，合同内容未违反法律规定，应当认定买卖合同合法有效。对于买卖�物的数量与价格，双方存在分歧，货物数量以被告出具的书面材料上反映的数量为准；货物价格采信被告陈述的价格为宜；由此可以推算出原告售给被告的货物总价款应为50960元。原告主张其本人及其原告方其他人收款均向被告方出具收款条，被告辩解其支付原告货款原告方并未全部出具收款条，被告方提供了原告方出具的收款条及被告方支付原告方货款时的所谓原始书面记录，原告方认可的其收款数量为38200元，未超出原告方主张的已经收到4万元货款的数额。综上所述，原告主张已经收到货款4万元，可以推算出被告仍下欠原告货款10960元。原告对被告方提供的还款记录不予认可，被告方亦未提供其他证据相佐证，亦未在本院限定的举证期间内提出还款记录书写期间鉴定申请，应视为被告方举证未到位，被告方的辩解理由于法无据，不予采信。原告方的诉讼请求数额应以本院确定的数额为准，多出部分不予以支持；其要求利息的请求，被告予以拒绝，原告方亦未提供证据证实，该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈维平于本判决生效后十五日内偿还原告王孟坤货款10960元。
二、驳回原告王孟坤对被告陈维平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告负担200元，被告陈维平负担50元（该款项原告已预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 杨胜义
二〇一三年九月十六日
书记员 张 骏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝子民初字第00047号
原告李红清。
被告张加香。
原告李红清与被告张加香扶养费纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。本案在审理过程中，原告李红清于2015年4月16日向本院申请撤回对被告张加香的起诉。
本院认为，原告李红清的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红清撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告李红清负担。
审判员 李 兵
二〇一五年四月十六日
书记员 周崇洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2131号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告廖明兴。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告廖明兴电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费人民币492.40元及逾期付款违约金人民币272.67元。2、诉讼费由被告承担。本院于2014年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈伟独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告廖明兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2011年8月起使用原告电话号码XXXXX****XX。2011年11月至今未付清通信费用。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告廖明兴应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务费用（移动电话号码XXXXX****XX）人民币492.40元。
二、被告廖明兴应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币272.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）受理，案件受理费人民币10元，由被告廖明兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 伟
二〇一四年四月十六日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者缴纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04771号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告刘福才，男，1959年8月6日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告刘福才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告刘福才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘福才于2011年3月10日在我信用社贷款30000元，利率为11.4534%。该笔贷款于2012年2月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告刘福才未出庭未答辩。
经审理查明，被告刘福才于2011年3月10日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2012年2月20日，利率为11.4534%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，“公证书”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告刘福才申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告刘福才偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘福才给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告刘福才给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘福才承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年九月九日
书记员 张海林
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第107号
申请人铜山县某金属加工厂，住所地本市铜山区棠张镇铁营村。
被申请人徐州某工业炉有限公司，住所地徐州市中山北路延长段三星路北三县东500米。
本院受理申请人铜山县某金属加工厂与被申请人徐州某工业炉有限公司买卖合同纠纷一案，申请人铜山县某金属加工厂为防止被申请人徐州某工业炉有限公司转移财产，因情况紧急，于2014年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐州某工业炉有限公司价值人民币96735元的财产予以保全。
本院认为，申请人铜山县某金属加工厂的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州某工业炉有限公司银行存款96735元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、对申请人铜山县某金属加工厂提供的担保财产，孟某所有的苏CNXX**车辆予以查封。
保全费1520元，申请人铜山县某金属加工厂已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年八月二十六日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初60号
原告陈某某，女。
委托代理人高彪，通江县麻石法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男。
委托代理人李秀孝，通江县金华法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告徐某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨波独任审判，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人高彪，被告的委托代理人李秀孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2014年1月9日结婚，并在通江县民政局登记申领了结婚证书。2014年11月18日生育一女徐某甲。女儿出生以后被告经常出去耍，一出门就是十天、七天不等。被告从不关心家人，游手好闲。我一人上班工资低，无法养家糊口，2014年3月15日在朋友朱某某处借款人民币五万元，用于生活开支。2015年6月20日在我哥哥陈某甲处借人民币四万元用于做生意。被告一直居无定所，不尽丈夫义务以及父亲责任。诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告按每月800元支付抚育费；3.在婚姻存续期间的债务玖万元由夫妻共同清偿。
被告徐某某辩称：原告诉称女儿出生以后被告常在外耍的说法不属实；原告诉称双方婚后经济困难的说法不属实。被告长期在外打工挣钱，每月四、五千元都是交给原告的，平时生活开支都是使用的被告父母的钱。原告诉称为了生活开支借钱的说法不属实，因为手机店的年收入在四万元以上。关于被告游手好闲的说法不属实。2015年10月原告离家出走至今，分居时间几个月，且不是因为感情不和分居。
经审理查明：原、被告于2013年12月经人介绍相识，2014年1月9日在婚姻登记部门办理了结婚登记，2014年11月18日生育一女徐某甲。由于双方疏于沟通，夫妻之间产生有矛盾。2015年10月初，原告与被告分开生活。庭审中，原告举出了以其名义于2014年3月12日、2015年6月20日所立借条复印件两张，并称此两张借条复印件显示的在朱某某与陈某甲处的债务共计9万元属于夫妻共同债务，但被告不予认可。
本院认为：原、被告经人介绍相识并自由恋爱，后自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后生育一女，说明双方婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。虽然双方在生活中因疏于沟通产生有矛盾，但只要双方能摒弃前嫌，加强沟通、相互体谅、相互支持，改正自身不足，夫妻关系是有和好可能的。原告举出的以其名义于2014年3月12日、2015年6月20日所立借条复印件两张，因再无其他充分证据予以佐证，本院不予采信。原告所举证据不能客观地证明原、被告夫妻感情是否确已完全破裂，其诉请离婚因证据不充分，本院不予支持。为了维护稳定的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（一）项、第六十九条第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一六年三月一日
书记员 姚成博
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初83号
原告承德县骏腾矿业有限公司。
组织机构代码：XXXXXXXX-X。
法定代表人刘青忠，经理。
被告承德县建龙矿业有限责任公司。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人高品军，总经理。
本院在审理原告承德县骏腾矿业有限公司诉被告承德县建龙矿业有限责任公司加工合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币22，000.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一六年三月十五日
书 记 员 段淑丽
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第398号
申请执行人：陈华。
申请执行人：冯福泽。
被执行人：李家辉。
关于申请执行人冯福泽、陈华与被执行人李家辉买卖合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民一初字第16号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李家辉逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人冯福泽、陈华向本院申请执行。基于申请执行人冯福泽、陈华的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李家辉的银行存款、其他资金、财产合共人民币3090200元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年八月十三日
书记员 姚培肇（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初563号
原告徐冬生，1965年11月27日出书。
委托代理人（特别授权代理）许斌，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会，住所地台州市路桥区路北街道洋洪村。
负责人叶和平，村长。
被告李仙军。
被告黄元明。
被告朱云来。
被告朱建国。
本院在审理原告徐冬生与被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会、李仙军、黄元明、朱云来、朱建国为劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐冬生在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐冬生撤回起诉。
案件受理费人民币650元，依法减半收取325元，由原告徐冬生负担。
审判员 蒋 来
二〇一六年三月四日
书记员 王梦婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商初字第32号
原告：沈乾。
委托代理人：章山山、王竹青，浙江震天律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司。住所地：绍兴袍江工业区三江东路**号。
委托代理人：郑磊、俞苏苏，浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司管理人工作人员。
原告沈乾为与被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司破产债权确认纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、人民陪审员梁建敏参加评议的合议庭，于2015年5月20日、12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人章山山、被告的委托代理人郑磊到庭参加第一次庭审，原告及其委托代理人王竹青、被告的委托代理人郑磊到庭参加第二次庭审。2015年6月20日至9月20日为当事人庭外和解期间，本案现已审理终结。
原告沈乾诉称：2015年3月20日，原告通过网上银行欲将40万元款项汇入某公司账户，但在操作中由于一时疏忽，将款项汇入了被告账户。2014年10月16日，绍兴市中级人民法院作出（2014）浙绍破（预）字第3号民事裁定书，对被告进行破产清算。原告疏忽汇款的行为，导致被告不当得利，根据我国破产法的规定，该债务属于共益债务，被告理应将款项返还给原告。综上，请求判决：一、确认原告于2015年3月20日汇入被告账户（12×××06中国工商银行绍兴市分行营业部）的40万元系共益债务，并立即返还给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案纠纷是由原告的过错造成，被告没有任何过错，不应当承担责任。二、如果确认原告对被告享有40万元债权，该债权应当确认为普通破产债权。三、即使40万元债务被确认为共益债务，因被告帐户已被有关法院查封，被告也没有能力或条件归还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、银行交易清单1份，以证明2015年3月20日原告误将40万元款项汇入被告帐户。被告质证认为，对证据三性均有异议，转入行是工商银行，而证据是农业银行的，只能证明款项汇出，不能证明被告已经收到。
证据2、（2014）浙绍破（预）字第3号民事裁定书1份（打印件），以证明被告已经进入破产清算程序。被告质证认为，对证据三性均无异议，被告确实已经进入破产程序。
经原告申请，本院准许被告法定代表人杜某出庭作证，形成证据3证言笔录一份，另经本院向杜某调查询问，形成证据4询问笔录一份。杜某在两份笔录中陈述了以下主要内容：因贷款到期，2013年被告与原告或与原告所在的浙江京东方显示技术有限公司相互存在临时借款往来，但均及时清偿，原告或原告所在的浙江京东方显示技术有限公司对被告没有债务等。就上述两份笔录，原告质证认为，对真实性无异议，可以证明原告错汇40万元的情形，被告不当得利。被告质证认为，对形式上的真实性、合法性均无异议，至于其中提到的原告对被告不存在债务等内容是否属实，由法院认定。
被告向本院提交了以下证据：
证据5、2013年7月记帐凭证及银行凭证、2013年9月记帐凭证及银行凭证各一组，以证明2013年7月被告因银行还贷需要向原告借款400万元，于七天后归还；2013年9月浙江京东方显示技术有限公司向被告借款50万元，于次日归还；综合该组证据，可以说明2013年被告与原告存在过款项往来。原告质证认为，对证据的真实性均无异议，恰能证明证人杜某的陈述是真实的，也能够侧面印证原告错汇款项的事实。
本院对上述证据认证如下：证据1银行交易清单，系证据原件，其真实性可以确认，能够证明原告向被告汇付讼争40万元款项的事实。证据2民事裁定书，系本院作出的裁判文书，经核实与原件内容无异，予以认定。证据3、证据4杜某笔录，结合证据5记帐凭证及银行凭证，可以证明原、被告此前曾存在银行款项往来的事实。
本院经审理查明事实如下：2014年10月16日，本院作出（2014）浙绍破（预）字第3号民事裁定书，裁定受理浙江绍兴银桥纺织有限公司对被告的破产清算申请。2015年3月20日，由原告农业银行账户汇入被告工商银行账户40万元。2015年3月31日，被告提起本案诉讼，请求如前。
本院认为，2015年3月20日，原告经由其农业银行账户汇入被告工商银行账户40万元，有相应的银行凭证证明，被告在诉讼过程中也认可收到该40万元款项，事实清楚。本案的首要问题是被告取得该40万元款项是否构成不当得利。原告主张因疏忽错汇款项至被告账户，在诉讼中合理说明了因双方此前存在银行款项往来、误按被告账户致错误汇款的过程，而且被告亦无证据证明讼争40万元款项是原告对被告的应付款项，被告法定代表人杜某亦到庭作证原告对被告没有债务，足以认定被告取得上述款项利益确缺乏法律上的依据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，被告取得讼争40万元款项构成不当得利。又根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项之规定，人民法院受理破产申请后发生的因债务人不当得利所产生的债务为共益债务。本案中，被告不当得利发生在本院受理破产申请之后，原告诉请确认该笔债务性质为共益债务，法律依据充分，本院予以确认，被告主张原告相应债权应当确认为普通债权，本院不予支持。至于原告提出的立即返还的诉讼请求，因被告现已进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，共益债务应在破产程序中由债务人财产随时清偿，被上诉人在本案诉讼中诉请立即返还，缺乏法律依据，应予驳回。关于被告提出的自身不存在过错等相关抗辩意见，因不当得利的构成并不以受益人的主观过错为要件，故不影响被告不当得利的认定，对被告相关抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第（三）项、第四十三条之规定，判决如下：
一、确认被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司对原告沈乾负有共益债务40万元；
二、驳回原告沈乾的其余诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司负担，被告应在破产程序中依法向本院进行偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
人民陪审员 梁建敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张银萍
附页
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十二条人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：
（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；
（二）债务人财产受无因管理所产生的债务；
（三）因债务人不当得利所产生的债务；
（四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务；
（五）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务；
（六）债务人财产致人损害所产生的债务。
第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。
债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。
债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。
债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02303号
原告张某甲，男，1948年6月6日出生，汉族。
原告张某乙，男，1952年12月23日出生，汉族。
原告张某丙，男，1954年3月4日出生，汉族。
原告张某丁，男，1962年12月18日出生，汉族。
原告张某戊，男，1971年4月2日出生，汉族。
原告张某己，女，1950年1月10日出生，汉族。
原告张某庚，女，1955年4月22日出生，汉族。
上述原告共同委托代理人张建平，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。
被告范某某，女，1930年11月20日出生，汉族。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚诉被告范某某继承析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚之委托代理人张建平，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚诉称，被告系原告的父亲。被告和原告父亲张某辛在新城区西窑洞18号有二层座东朝西砖混式独院房屋七间，建筑面积146.47平方米，原告父亲张某辛于1999年7月25日去世，但至今没有对父亲的遗产进行继承。原被告作为继承人对上述房产的继承进行过协商，虽然达成了协议，但被告作为母亲却不同意分割。原告无奈起诉法院，请求依法判令对位于西安市新城区西窑洞18号有二层座东朝西砖混式独院房屋进行析产继承。
被告范某某辩称，位于新城区西窑洞18号有二层座东朝西砖混式独院的房屋是其和原告父亲的共同财产，现在由自己居住并出租收益用于日常生活，表示不同意对上述房产进行分割。
经审理查明，被告范某某系原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚的母亲。被告和原告父亲张某辛在本市新城区西窑洞18号有座东朝西砖混结构二层房屋七间。该房屋由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某己和被告夫妇居住，其余房屋由被告出租收益。该房屋所建土地性质为城市租用土地，用途为住宅，租用人为张某辛。1999年7月25日，张某辛因病去世。2002年8月20日，西安市房产管理局为该房屋颁发了房屋所有权证书：“房屋所有权人：张某辛；房屋坐落：新城区西窑洞18号；结构：混合；房屋层数：二层；建筑面积：146.47平方米。”张某辛去世后，原、被告曾就上述房产分割达成协议，约定将上述房屋七间分给原告，但在对房屋具体分割时发生矛盾，双方协商未果，原告遂诉至本院。庭审中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有国有土地租用证、房屋所有权证、分家协议、社区证明等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被继承人死亡后遗留的个人合法财产应当由其继承人依法继承。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理。位于本市新城区西窑洞18号砖混结构二层楼房七间系被告范某某和其配偶张某辛的夫妻共同财产，在张某辛去世后，原被告作为法定继承人依法享有对被继承人张某辛遗产的继承权利。但在分割遗产时应先将被告范某某与张某辛共同共有财产的一半分出，其余的房屋属于被继承人张某辛的遗产由继承人析产继承。被继承人去世后，原被告曾就上述房屋分配达成协议，并且被告已将属于自己的财产一并进行了分割，该协议系当事人真实意思表示，与国家法律不悖，应认定合法有效。故对上述共有房屋的具体分割，应根据上述析产协议并考虑房屋的实际使用情况予以分配。被告范某某辩称其以诉争房屋的收益作为生活来源，因此该房屋应归其所有的理由不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
位于西安市新城区西窑洞18号座东向西一楼北边第一间归原告张某甲所有；一楼北边第二间归原告张某乙所有；座东向西二楼北边第一间归原告张某丙所有；二楼北边第二间归原告张某丁所有；座北向南二楼西边一间归原告张某戊所有；座北向南一楼西边第一间归原告张某己所有；座北向南一楼西边第二间归原告张某庚所有。
案件受理费1300元，由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一五年七月九日
书记员 于继勇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第610号
上诉人（原审被告）山东省济宁硅元件厂，住所地济宁市红星东路**号。
法定代表人胡正诗，董事长。
委托代理人孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏承民，山东省济宁硅元件厂职工。
上诉人山东省济宁硅元件厂因劳动争议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人山东省济宁硅元件厂的委托代理人孙鲁平、被上诉人魏承民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1993年开始，原告魏承民在被告山东省济宁硅元件厂工作，双方建立劳动关系，后原、被告签订书面劳动合同。原告工资为计件工资。2008年、2009年原告月平均工资为1800元。2008年至2010年，被告没有安排原告带薪休假。2011年，原、被告发生劳动争议，原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提出申诉。2012年3月29日，该委作出裁决，“一、被申请人支付申请人2008、2009年度带薪年休假工资3310元；二、驳回申请人其他申诉请求。”裁决书送达后，原告对裁决不服向本院提起民事诉讼。
原审法院认为，关于被告是否存在拖欠原告加班费的问题。原告向本院提交2006年1月26日至2006年12月26日出勤工时统计表、2008年度考勤统计表、2008年1月至2011年3月部分工资发放表。上述证据被告在另案中对真实性已经予以认可，本院依法予以确认。根据出勤工时统计表显示，2006年原告加班共计110天，2008年原告加班天数为43.5天。原告主张其他时间的加班费，因证据不足，本院不予认定。关于2006年和2010年原告月平均工资数额问题，被告负有举证责任，在被告没有向本院提交相应证据的情况下，本院采信原告的主张，认定原告月平均工资为1800元。从2008年原告工资单与加班时间对比来看，加班费补贴仅为10元，加班工资显然过低，其差额部分被告应当予以支付。原告的加班工资可按其日工资的两倍计算，但应扣除被告已发的计件工资，同时扣除被告已经支付的加班工资。综上，原告加班工资共计11168.45元。原告要求被告支付加班工资的赔偿金，因未经劳动行政部门责令限期支付这一前提程序，因此原告的该项主张，本院不予支持。原告主张法定节假日加班费，但没有向本院提交法定节假日加班的相应证据，因此本院不予支持。2008年至2010年，被告没有安排原告带薪休假，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，由于被告已经正常支付了工资，因此原告的带薪休假工资按职工日工资收入的200%支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第二十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告山东省济宁硅元件厂于本判决生效之日起五日内向原告魏承民支付2006年至2010年加班工资差额11168.45元；二、被告山东省济宁硅元件厂于本判决生效之日起五日内向原告魏承民支付2008年、2009年、2010年带薪休假工资4965.52元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东省济宁硅元件厂负担。
宣判后，上诉人山东省济宁硅元件厂不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、山东省济宁硅元件厂于1990年出资与香港海湾电子有限公司合资设立济宁港湾电子有限公司，上诉人以现金、厂房、设备出资占75%的股份，香港海湾电子有限公司占25%的股份，合资期限至2012年7月22日。合资企业设立后，原山东省济宁硅元件厂职工全部由其接收，雇佣职工、工作、考勤、工资、福利均由该合资企业管理。济宁港湾电子有限公司与被上诉人形成事实劳动关系。济宁港湾电子有限公司应承担本案民事责任，上诉人不是实际用工主体，不应承担民事责任。二、济宁港湾电子有限公司于2012年7月22日合资期满，双方未签订继续合资的协议，且该企业法定代表人下落不明，上诉人于2012年12月依法向法院提交强制清算申请书。济宁市中级人民法院于2013年作出（2013）济清算字第1号民事裁定书，裁定受理上诉人对济宁港湾电子有限公司的强制清算申请，现已进入清算程序。被上诉人要求的工资、福利应在企业清算时一并清算。
被上诉人魏承民答辩称：被上诉人没有被济宁港湾电子有限公司接收，上诉人多次与被上诉人签订劳动合同，济宁港湾电子有限公司没有与被上诉人签订过劳动合同。被上诉人的工资考勤福利均由上诉人发放。济宁港湾电子有限公司已经进入破产清算程序和被上诉人没有关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张自1990年其与香港海湾电子有限公司合资设立济宁港湾电子有限公司以后，包括被上诉人在内的原山东省济宁硅元件厂职工全部由济宁港湾电子有限公司接收，并在该公司提供劳动，由该公司发放工资福利等，但是未就该主张提供证据。如果像上诉人所主张，那么济宁海湾电子有限公司作为独立法人企业接收了被上诉人在内的职工，应当由该公司与被上诉人签订劳动合同，至少上诉人没有再与被上诉人签订劳动合同的必要。但是，2008年7月19日，上诉人仍然与被上诉人签订了书面劳动合同，上诉人的该行为与其主张明显矛盾。故上诉人关于自济宁港湾电子有限公司成立后，其与被上诉人即不存在劳动关系的主张，因证据不足，本院不予支持。虽然济宁港湾电子有限公司已进入破产清算程序，但是因为没有证据证明被上诉人系该公司职工，也没有证据证明被上诉人的主张与该公司或该公司的破产有关联，故上诉人关于被上诉人要求的费用应在济宁港湾电子有限公司的破产清算程序中予以解决的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省济宁硅元件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 丹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00501号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市中央大街12号。
负责人杨星君，系该分行行长。
委托代理人李志武，男，1987年3月5日生，汉族，系该分行员工，现住葫芦岛市连山区塔山乡潘屯村。
被告顾明，男，其他信息不详。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司葫芦岛市分行与被告顾明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司葫芦岛市分行诉称，2013年8月11日，被告向原告申请办理信用卡一张，经过原告方审核，发放额度为10000元的信用卡金卡一张，卡号为6228110015287378。被告于2013年9月6日开始使用信用卡交易，现拖欠原告本金8540.60元、利息及罚息3639.13元。经原告多次催要，被告不予还款。现起诉至法院，请求判决被告偿还信用卡欠款本金及利息12179.73元，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，应提供被告的姓名、性别、年龄、住所等明确具体信息。本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行有限责任公司葫芦岛市分行的起诉。
诉讼费141.00元，退还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司葫芦岛市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张捷
二〇一四年十月十日
书记员 蔡博
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第24号
申请执行人宗连英，女，汉族，1968年4月17日出生。
被执行人罗正生，男，汉族，1969年10月4日出生。
关于宗连英申请执行罗正生民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3775号民事判决书过程中，查明被执行人罗正生暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3775号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年七月一日
书记员 龚子夜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10402号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶进峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶进峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶进峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，238.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，238.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初685号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：夏帅华，男，1985年3月26日生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告夏帅华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执59-1号
申请执行人冯兆媚。
被执行人李敏光，公务员。
本院在执行（2016）桂0481执59号申请执行人冯兆媚与被执行人李敏光民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，即由被执行人在岑溪市文联的工资收入中逐月归还所欠款60000元给申请执行人，并承担诉讼受理费381元、申请执行费50元。具体还款期限：2016年3月归还1200元，及诉讼受理费381元、申请执行费50元，共1631元，从2016年4月起至2020年4月止，每月归还1200元，现协助单位岑溪市文学艺术联合会已按执行和解协议协助提取被执行人的工资收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
本院（2015）岑民初字第241号民事调解书申请执行人冯兆媚与被执行人李敏光民间借贷纠纷一案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 扬 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年二月二十四日
书记员 关德振
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第04488号
原告长沙长力汽车配件有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道湘景社区金三华邸F栋1001号。
法定代表人陈丹。
被告吴国友。
原告长沙长力汽车配件有限公司诉被告吴国友买卖合同纠纷一案，原告长沙长力汽车配件有限公司以双方达成庭外和解协议、被告吴国友已按协议履行义务为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长沙长力汽车配件有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙长力汽车配件有限公司撤回起诉。
本案受理费247元，减半收取123.5元，由原告长沙长力汽车配件有限公司负担。
审判员 常维
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李炯
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第793号
原告朱程鹏，农民。
被告周祥国，农民。
被告林志国，教师。
被告李振东，农民。
本院在审理原告朱程鹏诉被告周祥国、林志国、李振东民间借贷纠纷一案中，原告朱程鹏于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱程鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱程鹏撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1120元，由原告朱程鹏负担。
审判员 赵铁民
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00369号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以武东检刑诉（2015）365号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月26日晚8时19分，被告人张某酒后驾驶鄂A×××××号灰色本田奥德赛牌小型客车沿本市东西湖区七雄路由南向北行至田园街路口时被民警查获。使用酒精检测仪对驾驶人张某进行检测，其结果为147.2mg／100ml。随后，张某被公安人员送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血并醒酒。经法医鉴定，被告人张某送检血液中的乙醇含量为107.75mg／100ml。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某具有如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2015年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年九月七日
书记员 宋晨琳
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法汤民初字第207号
原告广东卓银农资连锁股份有限公司，住所地：广东省清远市新城西三号区。
法定代表人温国辉。
委托代理人黄瑞和，该公司职员。
被告吴玉强，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××3311。
原告广东卓银农资连锁股份有限公司（以下简称“卓银公司”）诉被告吴玉强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员杨丽燕适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告卓银公司的委托代理人黄瑞和、被告吴玉强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月26日在原告佛冈县民安门市部处购买化肥、农药，并在《销售收据》确认欠货款共226400元；于2015年4月27日，在原告佛冈县汤塘门市部处购买化肥、农药，并具立《欠据》确认欠货款共475725元，被告至今尚欠原告702125元货款，经原告多次追讨，未果，特具此状，请求法院判决：1、被告即时偿还702125元货款给原告，并从起诉之日起以702125元未基数按月息1%计息至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、营业执照副本、组织机构代码证及法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、《欠条》及《销售收据》，拟证明被告吴玉强在原告处拿货并于2015年4月27日确认2012年至2014年欠原告货款共475725元以及2013年5月26日确认欠原告货款226400元，合计702125元的事实。
被告辩称：我欠原告702125元货款是事实，但我没有能力偿还货款。我与原告是一直都这样拿货的，都不会一次性支付货款。我不同意支付利息。我只能分期偿还货款，原告也可以到我处拿回剩余的货物。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年至2014年期间，被告吴玉强在原告卓银公司的汤塘及民安门市部购买化肥、农药而欠下原告合共702125元货款，后经原告多次口头催收，被告仍未支付上述所欠货款。2013年5月26日，原告向被告出具《销售凭据》，被告签名确认尚欠原告在民安的门市部226400元货款。2015年4月27日，被告立下《欠条》，确认被告从2012年至2014年尚未支付原告在汤塘镇的门市部化肥、农药款合共475725元。其后，原告多次口头向被告催收货款，被告仍不偿还，遂引起本诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告吴玉强多次到原告卓银公司处赊购化肥、农药，欠下原告货款合共702125元未支付，庭审中原、被告均对此确认无异，本院予以确认。原、被告之间成立买卖合同关系，双方应履行各自的义务。原告已经履行了交付货物的义务，被告未履行支付货款的义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠货款702125元的诉请，事实清楚、理由充分、依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的计算问题，由于双方并没有约定逾期支付货款的利息，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，视为从该日起主张权利，被告应从该日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告的利息损失，原告要求被告按照月息1%计算，高于中国人民银行同期贷款利率，依法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴玉强自本判决生效之日起十日内支付货款702125元及利息（利息从2015年6月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部货款还清之日止）给原告广东卓银农资连锁股份有限公司。
二、驳回原告广东卓银农资连锁股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5411元，保全费4031元，合共9442元，由被告吴玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 杨丽燕
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9970号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邱林发。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱林发信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱林发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，987.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，987.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1133号
原告：朱广莉。
被告：梅卫钟。
本院在审理原告朱广莉与被告梅卫钟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱广莉撤回起诉。
案件受理费33040元，减半收取16520元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一六年五月十一日
代书记员 蓝祖仙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2672号
原告陶绍忠，男，汉族，1970年5月5日出生，户籍地址贵州省毕节市。
委托代理人刘勇，广东圳宝律师事务所律师。
被告深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人任晓伟，职务总经理。
委托代理人查娟，该公司员工。
原告陶绍忠与被告深圳市宝安区保安服务公司（以下简称“保安公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年3月19日。
二、工作岗位：保安员。
三、签订劳动合同的情况：已签订，劳动合同期限：2014年3月19日起至2017年3月18日。
四、工资结构：深圳市最低工资标准＋加班工资。
五、加班时间以及应发加班费：约定每天工作8小时，超过8小时计为加班，每月实际出勤时间以审核的考勤表为依据，出勤天数及加班天数均按8小时折算成一天。保安公司提交了有陶绍忠签名的考勤表，陶绍忠予以确认，本院亦予以采信。根据考勤表上记载的出勤天数和超时加班天数（由于超时加班天数不区分平时、休息日以及节假日，具体加班时间无法区分，故按照工作日/休息日/法定节假日÷日历天数×加班小时数进行计算），详见下表；对保安公司未能提交考勤表的月份（2014年6月、7月、10月、12月、2015年11月），本院按照陶绍忠陈述每月满勤，每天上班12小时予以计算，为[10.39×（85×4×150％＋32×12×200％＋4×12×300％）＋11.67×（11×4×150％＋5×12×200％）]=16945.2元。2015年5月至2015年10月考勤表上的出勤天数均为22天，未有超时加班天数记载，工资表上显示保安公司已经发放了这一时段的加班工资，故此时段应视为保安公司已经足额支付了加班工资。经核算保安公司应支付陶绍忠2014年3月19日至2015年11月19日的加班工资共计47433.23元，扣减已经发放的加班工资21851.41元（不含2015年5-10月），还应支付加班工资差额25581.82元。
期间
计算
基数
（元/小时）
|
日历上对应的
天数
（天）
|
考勤表上的
超时加班
时间（小时）
|
经折算后的加班时间
（小时）
|
应发加班工资（元）
平时
|
休息日
|
法定
节假日
|
平时
休息日
|
法定
节假日
|
2014.3.-2015.2.
|
10.39
|
136
|
57
|
7
|
812
|
336.68
|
879.33
|
107.99
|
26885.68
2015.3.
|
11.67
|
20
|
7
|
0
|
112
|
54.63
|
113.37
|
0
|
3602.35
以上合计
30488.03
六、高温津贴：仲裁裁决750元，双方均未对此项起诉，视为认可仲裁金额，本院予以确认。
七、食宿费：保安公司的客户单位深圳市钟屋物业管理有限公司于2015年12月28日出具证明称一直有为保安员陶绍忠提供食宿，而陶绍忠所服务的部门为新城分公司政联大队钟屋分队，故陶绍忠请求返还食宿费无事实依据，不予支持。
八、双方解除劳动关系时间及原因：2015年11月16日，陶绍忠以自身原因向保安公司提出辞工申请。
九、律师费：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元部分，由劳动者承担。据此，本院根据陶绍忠在本案中获得支持程度计算保安公司应承担律师费2538元。
十、申请仲裁时间：2015年12月17日。
十一、仲裁请求：陶绍忠请求保安公司支付：1、2014年3月19日至2015年11月16日的平时加班工资15848.8元；2、2014年3月19日至2015年11月16日的休息日加班工资16742.4元；3、2014年3月19日至2015年11月16日的节假日加班工资5041.44元；4、2015年高温津贴750元；5、返还2014年3月19日至2015年11月16日食宿费14250元；6、律师费5000元。
十二、仲裁结果：保安公司支付陶绍忠：1、2014年3月19日至2015年11月16日的加班工资差额14164.7元；2、2015年高温津贴750元；3、律师费1416.87元；4、驳回陶绍忠的其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：陶绍忠诉请保安公司支付：1、2014年3月19日至2015年11月16日的平时加班工资15848.8元、休息日加班工资16742.4元、节假日加班工资5041.44元；2、2014年3月19日至2015年11月16日食宿费14250元；3、律师费5000元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区保安服务公司应于本判决生效之日起三日内向原告陶绍忠支付2014年3月19日至2015年11月16日的加班工资差额25581.82元；
二、被告深圳市宝安区保安服务公司应于本判决生效之日起三日内向原告陶绍忠支付2015年高温津贴750元；
三、被告深圳市宝安区保安服务公司应于本判决生效之日起三日内向原告陶绍忠支付律师费2538元；
四、驳回原告陶绍忠的诉讼请求。
若上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告深圳市宝安区保安服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 张智明（兼）
书记员 王 子 文
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初2672号原告陶绍忠，男，汉族，1970年5月5日出生，户籍地址贵州省毕节市。委托代理人刘勇，广东圳宝律师事务所律师。被告深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人任晓伟，职务总经理。委托代理人查娟，该公司员工。原告陶绍忠与被告深圳市宝安区保安服务公司（以下简称“保安公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2014年3月19日。二、工作岗位：保安员。三、签订劳动合同的情况：已签订，劳动合同期限：2014年3月19日起至2017年3月18日。四、工资结构：深圳市最低工资标准＋加班工资。五、加班时间以及应发加班费：约定每天工作8小时，超过8小时计为加班，每月实际出勤时间以审核的考勤表为依据，出勤天数及加班天数均按8小时折算成一天。保安公司提交了有陶绍忠签名的考勤表，陶绍忠予以确认，本院亦予以采信。根据考勤表上记载的出勤天数和超时加班天数（由于超时加班天数不区分平时、休息日以及节假日，具体加班时间无法区分，故按照工作日/休息日/法定节假日÷日历天数×加班小时数进行计算），详见下表；对保安公司未能提交考勤表的月份（2014年6月、7月、10月、12月、2015年11月），本院按照陶绍忠陈述每月满勤，每天上班12小时予以计算，为[10.39×（85×4×150％＋32×12×200％＋4×12×300％）＋11.67×（11×4×150％＋5×12×200％）]=16945.2元。2015年5月至2015年10月考勤表上的出勤天数均为22天，未有超时加班天数记载，工资表上显示保安公司已经发放了这一时段的加班工资，故此时段应视为保安公司已经足额支付了加班工资。经核算保安公司应支付陶绍忠2014年3月19日至2015年11月19日的加班工资共计47433.23元，扣减已经发放的加班工资21851.41元（不含2015年5-10月），还应支付加班工资差额25581.82元。期间              计算      基数      （元/小时）              日历上对应的      天数      （天）              考勤表上的      超时加班      时间（小时）              经折算后的加班时间      （小时）              应发加班工资（元）                  平时              休息日              法定      节假日              平时      休息日              法定      节假日              2014.3.-2015.2.              10.39              136              57              7              812              336.68              879.33              107.99              26885.68                  2015.3.              11.67              20              7              0              112              54.63              113.37              0              3602.35                  以上合计      30488.03      六、高温津贴：仲裁裁决750元，双方均未对此项起诉，视为认可仲裁金额，本院予以确认。七、食宿费：保安公司的客户单位深圳市钟屋物业管理有限公司于2015年12月28日出具证明称一直有为保安员陶绍忠提供食宿，而陶绍忠所服务的部门为新城分公司政联大队钟屋分队，故陶绍忠请求返还食宿费无事实依据，不予支持。八、双方解除劳动关系时间及原因：2015年11月16日，陶绍忠以自身原因向保安公司提出辞工申请。九、律师费：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元部分，由劳动者承担。据此，本院根据陶绍忠在本案中获得支持程度计算保安公司应承担律师费2538元。十、申请仲裁时间：2015年12月17日。十一、仲裁请求：陶绍忠请求保安公司支付：1、2014年3月19日至2015年11月16日的平时加班工资15848.8元；2、2014年3月19日至2015年11月16日的休息日加班工资16742.4元；3、2014年3月19日至2015年11月16日的节假日加班工资5041.44元；4、2015年高温津贴750元；5、返还2014年3月19日至2015年11月16日食宿费14250元；6、律师费5000元。十二、仲裁结果：保安公司支付陶绍忠：1、2014年3月19日至2015年11月16日的加班工资差额14164.7元；2、2015年高温津贴750元；3、律师费1416.87元；4、驳回陶绍忠的其他仲裁请求。十三、诉讼请求：陶绍忠诉请保安公司支付：1、2014年3月19日至2015年11月16日的平时加班工资15848.8元、休息日加班工资16742.4元、节假日加班工资5041.44元；2、2014年3月19日至2015年11月16日食宿费14250元；3、律师费5000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区保安服务公司应于本判决生效之日起三日内向原告陶绍忠支付2014年3月19日至2015年11月16日的加班工资差额25581.82元；二、被告深圳市宝安区保安服务公司应于本判决生效之日起三日内向原告陶绍忠支付2015年高温津贴750元；三、被告深圳市宝安区保安服务公司应于本判决生效之日起三日内向原告陶绍忠支付律师费2538元；四、驳回原告陶绍忠的诉讼请求。若上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告深圳市宝安区保安服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一六年四月二十一日书记员 张智明（兼）书记员 王  子  文附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11032号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：支琳琳。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11032号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：支琳琳。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年六月十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2558号
原告西安市金桥塑胶厂。住所地：西安市三桥镇沣惠路蔺高工业园区金桥路13号。注册号610112300001234。
法定代表人郝莉，厂长。
委托代理人魏燕平，女。
被告西安康拜尔制药有限公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩生态产业园尚稷路西段路北。
法定代表人李培荣，经理。
本院在审理原告西安市金桥塑胶厂与被告西安康拜尔制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安市金桥塑胶厂于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市金桥塑胶厂撤回起诉。
案件受理费253元（原告已预交），由原告承担126.5元，剩余126.5元退回原告。
代理审判员 曹英萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 彬
打印人：周惠荣校对人：王彬送达时间：年月日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初1044号
原告刘伟，男，1982年7月21日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告刘元迎，男，1972年5月18日生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市泗县，现下落不明。
原告刘伟与被告刘元迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告刘伟未能提供被告刘元迎准确的送达地址，本院又无法查证，且原告拒绝交纳公告费用，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李文倩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘红莲