wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2017）渝0108财保211号
解除保全申请人李雁芩，女，汉族，1982年8月出生，住重庆市南岸区。
被申请人李江，男，汉族，1979年3月出生，住重庆市江北区。
解除保全申请人李雁芩与被申请人李江诉前财产保全一案，本院受理后作出了（2016）渝0108财保97号民事裁定书，并依申请人的申请以（2017）渝0108执保117号执行裁定书查封了李某名下位于重庆市江北区某某店某某号某幢某-
某号房屋。现因双方达成和解，申请人李雁芩、李江向本院申请解除对上述房屋的查封。
本院认为，解除保全申请人李雁芩的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对李某名下位于重庆市江北区某某店某某号某幢某-某号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年三月九日
书记员 杨沁秋
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初435号
原告余润才，男，1960年出生。
原告史润萍，女，1960年出生。
被告刘素华，女，1958年出生。
本院在审理原告余润才、史润萍与被告刘素华民间借贷纠纷一案中，二原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余润才、史润萍撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取即212元，由二原告负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李宝平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 任 鑫
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4501号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克*曼宁，董事长。
委托代理人孟德婧，天津度睿律师事务所律师。
被执行人侯立祥，农民。
被执行人陈会明，居民。
本院在执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人侯立祥、陈会明的（2012）中国贸仲京裁字第0635号融资租赁合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会的（2012）中国贸仲京裁字第0635号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4501号申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。法定代表人马克·曼宁，董事长。委托代理人孟德婧，天津度睿律师事务所律师。被执行人侯立祥，农民。被执行人陈会明，居民。本院在执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人侯立祥、陈会明的（2012）中国贸仲京裁字第0635号融资租赁合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会的（2012）中国贸仲京裁字第0635号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十一月六日书 记 员  刘福军
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06548号
原告：任为刚。
委托代理人：刘欢，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人：王彦今妤，陕西宣齐律师事务所律师。
被告：陕西凡左装饰工程有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号SOHO同盟1幢1单元12112号。
法定代表人：赵普，职务不详。
被告：吴刚。
被告：赵普。
被告：马瑞钢。
原告任为刚诉陕西凡左装饰工程有限公司（以下简称凡左装饰公司）、吴刚、赵普、马瑞钢装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任为刚的委托代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告凡左装饰公司、吴刚、赵普、马瑞钢经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任为刚诉称，2013年3月7日，原告与被告凡左装饰公司签订《装饰装修劳务合作合同》，由原告为被告提供的装修工程提供劳务。合同签订后，原告按照约定履行两合同义务，但被告却拒不支付剩余工程款。2013年12月22日，被告凡左装饰公司的股东吴刚、赵普给原告出具了42000元工程款的欠条，同时，股东吴刚、赵普、马瑞钢给原告出具了质押10000元质保金的证明。但被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、被告凡左装饰公司向原告支付剩余工程款42000元以及逾期付款利息3690元（以42000元为基数，自2013年12月23日其算至实际给付之日，以中国人民银行同期贷款利率计算），被告赵普和吴刚就上述债务承担连带给付责任；2、被告凡左装饰公司向原告支付质保金10000元，被告赵普、吴刚、马瑞钢就上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告凡左装饰公司、吴刚、赵普、马瑞钢经本院合法传唤未到庭，吴刚向本院陈述原告诉状事实属实，但是凡左装饰公司欠原告的工程款42000元和质保金10000元，其中吴刚的签字系其本人所签，赵普、马瑞钢的签字亦系其本人所签；其与赵普、马瑞钢作为凡左装饰公司的股东，本案中原告任为刚的欠账由赵普和马瑞钢共同承担。凡左装饰公司、赵普、马瑞钢未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告任为刚（乙方）于2013年3月7日与凡左装饰公司（甲方）签订《劳务合同》，约定甲方向乙方提供装修工程项目，乙方按照要求组织现场施工；合同第3.4条约定工程质量保证金甲方按照每户1000元进行扣押，如乙方工程存在质量问题，甲方将从质量保证金中扣除对客户所赔付的款额，并将剩余保证金按约定退还乙方；如保证金不足以赔付，不足部分将由乙方负责补足；合同3.5条约定甲方扣除乙方的工程质量保证金累计达到人民币一万元后，甲方不再进行质保金扣押；合同未明确约定逾期付款的利息计算方式；合同有效期自2013年3月7日起至2014年3月7日止。原告称其系被告凡左装饰公司的施工队，2013年3月7日起双方合作，在2013年12月22日前原告完成了相应的劳务施工，后被告凡左装饰公司向原告出具了《欠条》和证明，此后被告未向原告支付过工程款及质保金。
原告为了证明其主张，提交《欠条》、证明各1份。其中，《欠条》载明“今凡左装饰前任为刚工程款合计42000元”并有“吴刚”、“赵普”签字，落款时间为2013年12月22日。证明内容为“今质押任为刚质保金10000元，此款为所施工地的质量保证金，质押时间为贰年，自2013年6月至2015年6月退还”，并经“吴刚”、“赵普”、“马瑞钢”签字，落款时间为2013年12月22日。原告提交被告凡左装饰公司工商登记信息载明，凡左装饰公司2012年3月22日成立，法定代表人为赵普。
上述事实，有《劳务合同》、欠条、工商登记信息及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益应当受法律保护。原告提交的《欠条》及证明均经凡左装饰公司法定代表人赵普签字，能够证明被告凡左装饰公司欠付原告工程款42000元、质保金10000元，被告凡左装饰公司应当向原告支付。被告凡左装饰公司、赵普、马瑞钢经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应当承担不利法律后果。对于原告诉请主张被告凡左装饰公司支付工程款42000元及质保金10000元，本院依法予以支持。因《劳务合同》未明确约定逾期支付工程款的利息计算方式，故按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。根据欠条及证明，被告凡左装饰公司应当承担以42000元为基数，中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月23日起至实际给付之日的利息，原告诉请主张的利息金额3690元，未超过上述范围，本院依法予以支持。针对原告诉请主张被告赵普、吴刚就工程款和利息承担连带给付责任及被告赵普、吴刚、马瑞钢就质保金承担连带给付责任一节，原告提交的欠条、证明不足以证明其主张，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西凡左装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任为刚工程款42000元以及逾期付款利息3690元。
二、被告陕西凡左装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任为刚质保金10000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1192元，由原告承担92元，由被告凡左装饰公司承担1100元。鉴于原告已预交，被告凡左装饰公司应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 方 嫒
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2310号
原告美容社区公共有限公司，住所地泰王国曼谷嘣捆县暖参34，暖参路10/915号。
法定代表人苏汶·克莱胡伯斯，授权董事。（未到庭）
法定代表人普拉奇亚·利万，授权董事。（未到庭）
委托代理人王秋香，北京市正理律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人任航，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第9733号关于第15478508号“BEAUTYBUFFET及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年1月29日。
开庭审理时间：2016年5月26日。
被告以原告申请的第15478508号“BEAUTYBUFFET及图”商标（简称诉争商标）与第13481711号“碧媞碧妃BEAUTYBUFFET”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成、识别主体、读音、含义、整体外观方面区别明显，不易使相关公众产生误认，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用和广泛宣传已具有一定知名度。三、引证商标在中国未投入实际使用，不具有知名度。四、在多个类别商品或服务上，众多包含英文单词“BEAUTY”的商标获准注册。并且根据在先案例确立的规则，诉争商标与引证商标不应认定为近似商标。五、诉争商标指定使用的服务，消费者会施以较高注意力，不会将诉争商标与引证商标混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15478508
3、申请日期：2014年10月10日。
4、标识
指定使用的服务（第35类3503群组）：替他人推销化妆品。
二、引证商标
1、申请人：北海酷力特进出口贸易有限责任公司。
2、申请号：13481711
3、申请日期：2013年11月4日。
4、专用期限：2015年2月7日至2025年2月6日。
5、标识
核定使用的服务（第35类3501-3503；3508群组）：广告;特许经营的商业管理;为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构);商业管理辅助;商业信息代理;组织商业或广告展览;替他人推销;市场营销;进出口代理;寻找赞助。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份生效判决及商标档案作为新证据，证明在多个类别商品或服务上，众多包含英文单词“BEAUTY”的商标获准注册。并且根据在先案例确立的规则，诉争商标与引证商标不应认定为近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由英文“BEAUTYBUFFET”及图构成，引证商标由中文“碧媞碧妃”、英文“BEAUTYBUFFET”构成。诉争商标与引证商标的英文部分字母构成相同，且诉争商标无中文部分可供与引证商标相区分，故应认定诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标如在相同或类似服务上并存，易使相关公众产生混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成指定使用在相同或类似服务上的近似商标。
在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标未在中国实际使用知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提交的生效判决与本案情况不同，不能作为认定诉争商标与引证商标未构成近似商标的依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交证据证明，消费者在选择“替他人推销化妆品”服务时会对商标施以较高的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于诉争商标指定使用服务消费者注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告美容社区公共有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告美容社区公共有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告美容社区公共有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年九月六日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 高 阳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1322号
原告：潘梅君。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
原告潘梅君诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告潘梅君到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘梅君诉称，2012年11月14日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场商铺一间，合同签订之日一次性支付购铺首付款120811元。合同约定的首付款到位后，被告立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续。如因被告原因造成原告在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为被告违约，原告有权退房，被告必须在原告提出退房之日起，一周内将原告已付款退还，并向原告支付违约金50000元。合同签订后，原告按约支付了首付款120811元，2014年9月19日，因被告违约无法在一年内办理商铺产权证，原告申请退铺，同日双方达成合意并签订书面退铺协议，双方合意解除《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》，被告于2014年11月30日前退还原告购铺首付款并支付违约金25000元。但被告至今未退还购铺款，也未向原告支付违约金。为此，原告诉至本院请求判令：1、确认原、被告于2012年11月14日签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》解除；2、被告退还原告购铺首付款120811元，并支付违约金25000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、商铺买卖合同、商铺经营管理合同、收款收据各一份，证明原、被告签订商铺买卖合同的事实及对权利义务约定；3、退铺申请，证明原告申请退铺，被告同意退铺的事实并承诺支付违约金的事实。
被告浙中建材市场辩称，1、同意解除双方签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》；2、同意退还原告购房款120811元；3、同意支付原告违约金25000元。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2012年11月14日，原告潘梅君（乙方）与被告浙中建材市场（甲方）签订《商铺买卖合同》约定，乙方向甲方购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场商铺一间。合同签订之日支付购铺首付款120811元。该合同第八条第3项约定：“双方商定，在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元整。”合同签订当日，原告按约支付了购铺首付款120811元。原、被告在签订《商铺买卖合同》当天，还签订了《商铺委托经营管理合同》，约定涉案商铺由原告委托被告统一经营管理。后因被告未能按约办妥商铺所有权证、土地使用权证，双方于2014年9月19日达成退铺协议一份，约定双方合意解除于2012年11月14日签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》，被告于2014年11月30日前退还原告购铺首付款并向原告支付违约金25000元。后被告未退还购铺款亦未支付违约金。
本院认为，原、被告于2012年11月14日签订《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》后，因被告违约双方于2014年9月19日达成退铺协议，约定双方合意解除《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》，被告于2014年11月30日前退还原告购铺款，该退铺协议是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，被告应及时退还原告已付房款120811元，并支付违约金25000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2012年11月14日签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》解除。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告潘梅君购房款120811元。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘梅君违约金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金凌蝉子
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9482号
原告蔡官平，男，1979年5月1日出生，汉族。
被告西安市出租汽车总公司中北公司。住所地：西安市经济开发区C3区风和路。统一社会信用代码91610135220603946M。
法定代表人赵金山。
本院在审理原告蔡官平与被告西安市出租汽车总公司中北公司所有权确认纠纷一案中，原告蔡官平于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡官平撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现由原告承担50元，下余50元由本院退回原告。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵玉娜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1738号
原告：郑州欧源电气有限公司，住所地：河南省巩义市永安街道办鑫鹏路。统一社会信用代码：9141018166885935XG。
法定代表人：常淑丛，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。
被告：张梦佳，女，1990年11月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张煜凯，男，1991年1月7日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
原告郑州欧源电气有限公司（以下简称欧源公司）与被告张梦佳、张煜凯运输合同纠纷一案，原告欧源公司于2017年11月10日起诉，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧源公司的委托诉讼代理人张西武,被告张梦佳和张煜凯的共同委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧源公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告损失91，100元及从2017年7月14日起至实际赔偿损失之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营快运业务。2017年7月14日，原告将价值91，100元的电极板交付二被告运输至湖南省邵东县范家山镇，运费3，120元，货到支付。二被告在转运途中，将原告货物烧毁。后原告多次找二被告赔付，二被告推拖不予解决。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令如诉。
张梦佳、张煜凯辩称，二被告没有承运原告的货物，原告的货物是由郑州豪翔物流公司（以下简称豪翔公司）承运。二被告只有一辆货车，仅仅将原告的货物从巩义送至郑州，运费由豪翔公司支付给二被告。故原告货物受损应当由豪翔公司赔付，与二被告无关。
经审理查明：2017年7月14日，原告打算将价值91，100元的极板运输至湖南省邵东县。后该批货物在运输过程中因货车着火被烧毁。2017年9月24日，张梦佳给原告出具证明一份，证明的主要内容为：豪翔理赔部，我本人7月14日承运的郑州欧源电器有限公司发湖南邵东贺老板极板5.2吨，价值91，100元，在转运途中发生烧毁一事，至今没有回复解决，现有货主方代理李亚克前去和你们协商处理，备注：单号171075833,7月15日开单。
原告提供的百世快运货运单正面显示寄件人为李亚克，寄件人地址为河南省巩义市，收件人为贺裕春，收件人地址为湖南省邵东县，重量5.2吨，运费到付，金额3，120元，未约定保价事项。原告称货运单由张煜凯出具，张煜凯不予认可，也不申请笔迹鉴定。该货运单反面记载了运输条款10条，条款记载了托运人和承运人权利义务以及赔偿责任承担等内容，均为打印字体，该条款第6条约定，非保价货物，最高赔偿标准不超过1倍运费。原告另提供了豪翔公司给张梦佳出具的转运单，转运单上显示豪翔公司支付张梦佳运费920元，二被告对此予以认可，称其收到了该费用。
诉讼中，二被告对承运原告的货物一事不予认可，其二人认为原告货物由豪翔公司承运，对其主张，二被告提供微信记录加以证明。经对微信记录进行审核，本院认为该记录大致反映了原告方人员让张梦佳催促豪翔公司尽快理赔，并要求张梦佳给其出具证明，由原告方前去豪翔公司进行理赔的情况,对于该笔货物是由二被告还是豪翔公司承运的事实，微信记录里没有显示，故对微信记录证明力，本院不予认定。
本院认为，一、关于二被告是否承运原告货物的问题。原告主张二被告于2017年7月14日承运其价值91，100元的极板，发货地址为巩义市，收货地址为湖南省邵东县，二被告辩称其没有承运原告的货物，原告的货物由豪翔公司承运，其仅将原告的货物从巩义送至郑州。因张梦佳在给原告出具的证明上明确写明其于7月14日承运了原告发往湖南省邵东县的货物，故对其辩称未承运原告货物的意见，本院不予采纳，对张梦佳承运原告货物的事实，本院予以认定。原告称百世快运货运单由张煜凯出具，张煜凯不予认可，也不申请笔迹鉴定，但根据张煜凯认可其和张梦佳收到了豪翔公司支付的运费以及在答辩中称其和张梦佳运送了原告货物的情况，对张煜凯和张梦佳共同承运原告货物的事实，本院予以认定，对百世快运货运单系原告与二被告签订的运输合同的事实，本院予以认定。原告与豪翔公司之间未签订运输合同，即便豪翔公司承运了原告的货物，也是豪翔公司与二被告之间所达成的合意，豪翔公司没有与原告达成运输货物的合意，本案运输合同的当事人仍然是原告与二被告。
二、关于二被告对原告货物毁损是否承担赔偿责任以及赔偿数额的问题。二被告在转运原告货物途中，货物因货车着火被烧毁，因二被告未提供证据证明该损毁是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，故其应当承担损害赔偿责任。百世快运货运单反面记载的运输条款为打印字体，按照快递行业的惯常做法，该条款应当是承运人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与托运人协商的条款，系格式条款。本案中，原告对其货物未进行保价，按照运输条款第6条约定，非保价货物，最高赔偿标准不超过1倍运费。因原告的货物价值91，100元，运费数额为3，120元，按照此约定，二被告最多赔偿原告6，240元，该数额与原告遭受毁损的货物价值相比差距巨大，不符合公平原则。同时，该条款限制了原告向二被告索赔的数额，属于限制被告责任的条款，二被告未提供证据证明其采取合理的方式提请原告注意该条款，应视为双方没有达成该条款的合意，视为未约定该款。原告与二被告就未保价货物毁损的赔偿额未进行约定，可按货物价值91，100元进行赔偿。因二被告给原告造成的为货物损失，故原告主张赔付利息损失，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十三条、第三十九条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张梦佳和张煜凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州欧源电气有限公司货物损失91，100元；
二、驳回原告郑州欧源电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取计1039元，由被告张梦佳和张煜凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 刘庆文
二〇一八年五月十七日
书记员 李政达
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5528号
原告：周明龙，男，汉族，1976年4月4日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师。
被告：上海丰麟物流有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区阳明路1号8庄1层110厂房，统一社会信用代码：91310120691551935D。
法定代表人：陈爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁平，江苏源鑫律师事务所律师。
原告周明龙与被告上海丰麟物流有限公司（以下简称“丰麟公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明龙及其委托诉讼代理人鲁风雷、被告丰麟公司委托诉讼代理人丁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经营损失84000元；2、被告退还原告购买车辆发票（金额为165191.6元）。事实和理由：2016年10月，原、被告签订挂靠协议，原告购买被告指定的品牌、吨位的车辆用以运输顺丰公司快递物品，协议期两年，期间发生的各项保险费用、车辆管理费用都由被告向原告收取，每月车辆营运利润被告扣除其利润后打给原告，平均每月14000元。合作一年后，2017年10月份，因被告原因导致与顺丰公司合作中断。原告多次催告被告协助将车辆办理过户减少营运损失，被告迟迟不办理，导致车辆6个月不能正常营运。2018年3月份，原告才知道被告将车辆抵押给第三人办理贷款。被告行为导致原告各项损失84000元。请求支持原告诉讼请求。
被告丰麟公司辩称：原告的车辆挂靠被告公司属实，原告是自主经营、自负盈亏，经营期间盈利或者亏损与被告无关，且车辆办理抵押登记并不影响营运。购车发票是商家出具给被告的，且是用于抵扣的增值税发票，原告要求退还发票没有法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年，丰麟公司作为甲方、周明龙作为乙方，双方签订车辆挂靠协议一份。协议约定：乙方自愿将全资自购的五十铃牌厢式货车一台挂靠甲方经营，乙方自有汽车以甲方名称登记上户，上户后车牌号为沪Ｄ×××××，车辆上户后车辆产权仍属乙方；乙方车辆挂靠经营期间的保险费、乙方雇佣的驾驶员工资、乙方车辆发生道路交通事故及其他财产损失赔偿费用等各种费用均由乙方负担。协议还约定：乙方车辆的保险及其他项目保险，必须由甲方统一到保险公司代为办理，其费用由乙方承担；挂靠合同期满乙方无违约行为，并且交清挂靠期间甲方代为支付的全部费用，则甲方将牌证退还乙方，并将其挂靠的车辆转户，转户费用由乙方承担，双方终止本合同。该协议附件为购车费用明细表一份。明细表中记载车辆总报价为165191.6元，其中车价为128000元，其余费用为购置税、保险费、上牌杂费、GPS及货物险费用。明细表下方备注全额付款，款项全部到账，协议方可生效。
协议签订后，原告向被告支付165191.6元，原告取得沪Ｄ×××××号车辆。挂靠经营期间，沪Ｄ×××××号车辆由原告聘用的驾驶员实际控制，该车登记的所有权人为被告丰麟公司。2016年10月28日，沪Ｄ×××××号车辆办理抵押登记。2018年1月29日，该车登记的抵押权解除。2018年3月份，原告将涉案车辆出售给案外人，被告已协助原告将涉案车辆所有权登记至案外人名下。
上述事实，有原、被告当庭陈述、挂靠协议、购车费用明细表、机动车注册登记信息等证据载卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称因被告原因导致车辆6个月不能正常营运，要求被告赔偿经营损失84000元，被告对此不予认可；因原、被告在挂靠协议中约定挂靠经营期间原告自负盈亏，车辆设定抵押期间仍由原告实际控制，车辆设定抵押并未影响原告运营车辆，故原告要求被告赔偿经营损失84000元的请求证据不足，本院不予支持。
原告要求被告退还购买车辆发票（金额为165191.6元），被告不同意退还；因原、被告在挂靠协议中约定车辆以被告名义购买且车辆保险由被告统一到保险公司办理，且车辆登记的所有权人亦为被告，故购车发票及车辆保险发票中记载的购车人及投保人均为被告，被告有权持有上述票据。原、被告在挂靠协议中约定挂靠期满被告将牌证退还原告，并将原告挂靠的车辆转户，双方并未约定挂靠期间或挂靠期满后被告应当返还原告购车及保险发票，原告要求被告退还购买车辆发票及保险发票的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周明龙诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告周明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一八年八月二日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4808号
原告：董桂兰，女，1956年8月19日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：黄春梅（系原告女儿），女，1977年1月8日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：杨铁仁，男，1950年6月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：杨卫东，男，1973年11月11日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：杨卫峰，男，1975年9月22日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告董桂兰（下称原告）与被告杨铁仁（下称第一被告）、杨卫东（下称第二被告）、杨卫峰（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄春梅，第一、二被告到庭参加诉讼。第三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即连带偿还原告借款本金103000万元及相应利息；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：第一被告妻子夏云珍与原告系朋友关系，夏云珍因家庭生产经营和资金周转原因于2016年3月1日向原告借款10万元，约定月息三分，生意做得大时多给，生意做得小就按月支付。2016年8月5日，夏云珍又向原告借款3000元，两次合计103000元。2016年8月夏云珍突然因病去世，其小儿子即第三被告向原告出具欠条表示愿意承担其中50000元债务，现三被告未偿还欠款，故原告诉至法院并提出前列诉请。
第一、二被告辩称，夏云珍过世后并未留下财产和存款，两被告作为夏云珍的亲人也同意放弃对其遗产的继承，夏云珍向原告借款一事，第一、二被告并不知情，第三被告向原告出具欠条是其个人行为，由第三被告自己承担。
第三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
本院经审理查明，第一被告与夏云珍系夫妻关系，第二被告系夏云珍大儿子，第三被告系夏云珍小儿子。2016年3月1日，第一被告的妻子夏云珍向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定每月利息3000元；夏云珍于2016年7月2日、2016年8月2日分别向原告借款1000元、2000元，共计3000元，并于2016年8月5日出具借条一份；夏云珍于2016年8月去世，未归还借款本金及利息。2016年10月11日，第三被告向原告出具欠条一份，载明“今借原告伍万元整，年前付清”，因与三被告协商还款事宜未果，故原告诉至法院并提出前列诉请。
以上事实，有借条、身份证复印件和庭审笔录等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。夏云珍分三次向原告借款共计103000元，并出具借条二份，该二份借条系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方之间的借贷关系合法、有效。夏云珍拖欠原告借款本金及利息事实清楚，本案的争议焦点在于：借款人夏云珍现已死亡，原告是否可以要求三被告承担还款责任。本院认为，夏云珍去世时未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理，第一、二、三被告系夏云珍的法定第一顺位继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”为此，原告依法向夏云珍的法定继承人即三被告主张权利，符合法律规定。虽然第一、二被告当庭表示放弃对夏云珍遗产的继承，但其无证据证实已经对夏云珍的遗产进行了分割，故对第一、二被告以其放弃继承夏云珍的遗产为由主张不承担责任的抗辩意见，不予采纳。第三被告在夏云珍去世后向原告出具欠条，表示愿意承担其中50000元的债务系其真实意思表示，于法无悖，故本院认定第三被告应偿还原告借款50000元，剩余53000元借款由第一、二、三被告在继承夏云珍遗产范围内承担责任。关于利息的计算，因原告庭后向本院表示自愿放弃对利息的主张，于法无悖，故本院予以准许。第三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨卫峰应于本判决生效之日起十日内归还原告董桂兰借款本金人民币50000元;
二、被告杨铁仁、杨卫东、杨卫峰应于本判决生效之日起十日内在继承夏云珍遗产范围内共同归还原告董桂兰借款本金人民币53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告杨铁仁、杨卫东、杨卫峰在其继承夏云珍的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 程萍
二〇一八年八月二十三日
书记员 丁娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78f56826-52f9-4f21-93e1-60344da8679c&imgId=NzhmNTY4MjYtNTJmOS00ZjIxLTkzZTEtNjAzNDRkYTg2NzljMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初325号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉�区人民检察院。
被告人丁某某，男，1978年4月29日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。1997年7月10日因抢劫罪、流氓罪、盗窃罪被内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院判处有期徒刑十五年。2007年12月14日因诈骗罪被内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月8日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年3月21日被海拉尔区人民检察院依法批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检�院以海检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于2016年9月8日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年12月21日左右、2016年1月15日、2016年2月27日左右，被告人丁某某三次在自己租住的海拉尔区某小区某旅店XXX号房间内容留李某某一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
被告人丁某某于2016年3月7日�公安机关传唤归案。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被告人户籍证明，刑事判决书，扣押笔录，扣押清单，吸毒工具照片，证人李某某、王某某的证言，辨认笔录，指认吸毒场所照片，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，未缴罚款说明，被告人丁某某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人丁某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述所犯罪行，可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、认罪、悔罪态度、前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年10月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国岩
二〇一六年九月十九日
书记员 马 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初325号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉�区人民检察院。被告人丁某某，男，1978年4月29日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。1997年7月10日因抢劫罪、流氓罪、盗窃罪被内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院判处有期徒刑十五年。2007年12月14日因诈骗罪被内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月8日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年3月21日被海拉尔区人民检察院依法批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检�院以海检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于2016年9月8日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年12月21日左右、2016年1月15日、2016年2月27日左右，被告人丁某某三次在自己租住的海拉尔区某小区某旅店XXX号房间内容留李某某一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人丁某某于2016年3月7日�公安机关传唤归案。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被告人户籍证明，刑事判决书，扣押笔录，扣押清单，吸毒工具照片，证人李某某、王某某的证言，辨认笔录，指认吸毒场所照片，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，未缴罚款说明，被告人丁某某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人丁某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述所犯罪行，可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、认罪、悔罪态度、前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年10月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程国岩二〇一六年九月十九日书记员  马 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2001号
原告：马登春，男，1969年7月29日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
被告：刘京，男，1985年12月11日出生，汉族，现住山东省青州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。
本院在审理原告马登春诉被告刘京等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马登春于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马登春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马登春负担。
审 判 员 于 杨
二〇一八年六月五日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1773号
原告应某某。
被告钱某某。
原告应某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月15日立案受理后，依法由代理审判员陆宗亮适用简易
程序，于2010年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告应某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院送达起诉状
副本及开庭传票等后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告应某某诉称：2010年4月21日，被告钱某某因做生意
需要向我借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为201
0年4月21日至2010年7月20日止，如逾期不还，被告应按每日
千分之三的利率向我支付逾期利息直至还清为止。借款到期后
，被告以各种理由为借口，至今分文未还。为维护自身的合法
权益，我特向人民法院起诉，请求判令被告立即归还借款本金
50000元并按日利率千分之三支付直至还清之日止的逾期利息
；本案诉讼费由被告承担。
被告钱某某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉称的事实向本院提供借条一份，已经庭
审举证，本院对其证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告钱某某向原告应某某借款50000元至今未
还的事实清楚，有被告本人出具的借条为凭，证据充分。原告
要求被告归还借款的诉讼请求合法合理，本院予以支持。至于
原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原告主张的逾期利
息的利率已超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率的四倍，本院对超过部分依法不予支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钱某某应归还原告应某某借款本金50000元；此
款限被告钱某某于本判决生效后十日内付清。
二、被告钱某某应支付原告应某某逾期利息4127.67元（
暂计算至2010年12月22日，自2010年12月23日至本判决确定付
款之日期间的利息按月利率1.62%计算）；此款限被告钱某某
于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告应某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告应某某负担
117.5元，被告钱某某负担576.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1388元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民
法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02
968】。
代理审判员 陆宗亮
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 黄 敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3141号
上诉人（原审被告）:管襄南。
被上诉人（原审原告）：刘爱香。
上诉人管襄南因与被上诉人刘爱香机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘爱香一审诉称：2014年12月24日13时10分许，管襄南驾驶鲁B号小型普通客车沿康成大街由西向东行驶至市民之家东侧时，与顺行的刘爱香驾驶的鲁V号轿车发生交通事故，造成两车损坏。因事故形成原因无法查清，高密市公安局交通警察大队未作出事故责任认定。刘爱香的车辆经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，损失为22227元。请求判令管襄南赔偿刘爱香车损22227元、评估费1060元、施救费570元，共计23857元，诉讼费、保全费由管襄南负担。
管襄南一审辩称：刘爱香是在双黄线北与答辩人的车辆发生事故，应该由刘爱香承担事故的主要责任；刘爱香主张的车辆损失价值过高。
一审判决认定，2014年12月24日13时10分许，管襄南驾驶鲁B号小型普通客车沿高密市康成大街由西向东行驶至市民之家东侧时，与顺行的刘爱香驾驶的鲁V号轿车发生交通事故，造成两车损坏。高密市公安局交通警察大队出具高公交证字[2014]第012号事故证明，确认了以上事实。管襄南陈述：自己驾驶鲁B号小型普通客车沿康成大街由西向东行驶，想去市民之家，因为过了市民之家，想掉头往回走，因为路上是中间双黄线，才行驶到东侧的双黄线断开的地方掉头，自己是在超车道开始掉头，事故发生前，没有发现对方车辆。刘爱香陈述：自己驾驶鲁V号轿车沿康成大街由西往东行驶至市民之家东侧，想超越行车道上的大货车时，大货车前方的车辆突然掉头，自己往左打方向躲让时，越过了双黄线撞到了管襄南驾驶的鲁B号小型普通客车上，发生交通事故。高密市公安局交警大队认为：因双方当事人说法不一致，该处又没有交通监控设施，无法确定管襄南是在行驶车道还是在超车道上开始掉头，该道路交通事故形成原因无法查清，所以无法确定双方的事故责任。管襄南与刘爱香的当庭陈述与其在交警大队的陈述基本一致。管襄南认为刘爱香越过了双黄线撞在了其车上，且行驶速度过快，应由刘爱香承担事故全部责任；刘爱香认为管襄南是在其南侧车道大货车前四至五米开始往左掉头，应承担事故主要责任。管襄南在二次开庭时述称，发生事故时，刘爱香的车辆在其车辆后面，其没有注意到刘爱香的车辆。
管襄南驾驶的车辆未投保保险。
刘爱香所驾驶车辆的登记车主为其丈夫李峰。刘爱香提交潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的价格鉴定结论书，主张其驾驶的鲁V号一汽大众速腾轿车经评估损失价值为22225元。刘爱香支出评估费1060元、施救费570元。管襄南对刘爱香主张的评估费、施救费损失无异议，对车损提出异议，并申请对刘爱香的车辆损失重新评估，但在第二次开庭时明确表示放弃该申请，对刘爱香的车辆损失无异议。
一审判决认定的上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、车损价格鉴定结论书、评估费单据、施救费发票、现场照片等证据在案为证。
一审法院认为，管襄南驾驶车辆左转弯掉头时，与刘爱香驾驶的同方向行驶的轿车相撞发生事故，致双方车辆损坏，高密市公安局交警大队出具事故认定书，未对事故责任进行划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条规定：机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆的通行”，管襄南左转弯时，未注意观察后方来车，对本次事故的发生存在过错；刘爱香未保持安全车速，对事故的发生亦存在过错。综合双方过错情况，法院确定由管襄南承担事故主要责任，由刘爱香承担事故次要责任。刘爱香对其主张的车辆损失，提供了潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的价格鉴定结论书，管襄南认为评定的损失价值过高，并对认定的项目提出异议，但之后明确放弃要求重新评估的申请，对刘爱香主张的损失予以认可，故对于刘爱香主张的车辆损失2225元、评估费1060元、施救费570元，法院予以支持。刘爱香的损失共计23855元，因管襄南的车辆未按法律规定投保交强险，管襄南应先在交强险限额内赔偿刘爱香2000元，其余损失21855元，由管襄南承担60%的赔偿责任即13113元。管襄南合计应赔偿刘爱香15113元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条的规定，判决：一、被告管襄南赔偿原告刘爱香损失15113元，于判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担49元，由被告管襄南负担251元；财产保全费220元，由被告管襄南负担。
上诉人管襄南不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人是在超车道上掉头，只是没有看见被上诉人的车辆，而非一审判决认定的“未注意观察后方来车，对本次事故的发生存在过错。”被上诉人在超车的时候没有仔细观察，未确认足够的安全距离进行超车，未确认足够的超车速度，不是一次合法的超车，且超车时严重超速，所以导致了本案事故的发生。请求二审法院依法改判被上诉人承担事故的全部责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘爱香辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，对一审判决认定的被上诉人刘爱香因本案交通事故导致的损失数额本身、事故车辆的投保情况、赔偿顺序，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。根据二审当事人的诉辩，本案二审争议的焦点问题为：上诉人与被上诉人的事故责任比例如何划分。
本案交通事故发生后，交警部门虽进行了调查，但因双方当事人说法不一致，事故现场又没有监控设施，交警部门遂以“无法确定双方的事故责任”、“道路交通事故形成原因无法查清”为由，未对事故责任进行划分。通过审理，一审法院根据双方当事人的陈述，综合分析其各自的过错情况，确定由管襄南承担事故主要责任，由刘爱香承担事故次要责任，既有《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定为依据，也无证据证明该认定有明显不当之处，对一审划分的该事故责任比例，本院亦予以确认。上诉人主张应由被上诉人承担事故的全部责任，缺乏事实及法律依据，无法得到本院支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人管襄南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗佳佳
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行终136号
上诉人（一审原告）周光兴，男，汉族，1954年6月出生，住四川省江安县。
委托代理人熊燕，四川公生明律师事务所律师，执业证号：15101201111642585。
被上诉人（一审被告）江安县公安局，地址：四川省江安县剧专路西段，组织机构代码：00871625-7。
法定代表人曾刚，局长。
委托代理人陈晓浩，法制大队民警。
委托代理人孟良，法制大队民警。
一审第三人许锡英，女，汉族，1958年1月出生，住四川省江安县。
上诉人周光兴因与被上诉人江安县公安局治安行政处罚一案，不服江安县人民法院（2016）川1523行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月19日晚上，周光兴因树枝挡路找村主任许锡英解决，许锡英告知其第二天解决，双方发生抓扯，继而扭打，致使许锡英头部、腿部受伤。许锡英经江安县中医医院住院诊断为：中医诊断（头部内伤-
气滞血瘀）；西医诊断：1、头皮血肿；2、右膝软组织损伤。许锡英共住院4天，用去医疗费1875.46元。2015年10月19日，江安县公安局迎安派出所接报警受理该治安案件。2015年11月15日，因需补充调查，申请延长办案期限30日，同时展开了案件调查，对周光兴、许锡英、刘刚、刘芳、陈家宾、范思友进行了询问。江安县公安局迎安派出所组织双方进行调解，周光兴不接受调解。2015年12月2日，江安县公安局迎安派出所对周光兴进行处罚前的告知，在《行政处罚告知笔录》上周光兴拒绝签字，其陈述理由为没有打许锡英。2015年12月11日，江安县公安局作出江公（迎）行罚决字【2015】第1137号《行政处罚决定书》，认定周光兴于2015年10月19日晚在许锡英屋门口的公路上故意伤害许锡英，导致许锡英头部、腿部等处受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对周光兴处行政拘留五日，并处两百元罚款。该《行政处罚决定书》于次日送达给周光兴，周光兴拒绝签字。江安县公安局于2016年1月15日将周光兴送至江安县拘留所执行。周光兴对江安县公安局作出的江公（迎）行罚决字【2015】第1137号行政处罚决定不服，提起诉讼，请求撤销江公（迎）行罚决字【2015】第1137号行政处罚决定，判决江安县公安局支付赔偿金、误工费、医疗费、交通费、精神损害抚慰金等共计16623元，并赔礼道歉。
一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，周光兴于2015年10月19日晚在江安县迎安镇石坎村兴胜组许锡英屋门口的公路上故意伤害许锡英身体，导致许锡英头部、腿部等处受伤，且事后拒不进行调解，周光兴应当受到相应的治安处罚。江安县公安局作出的江公（迎）行罚决字【2015】第1137号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁量并无不当。周光兴的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周光兴的诉讼请求。案件受理费50元，由周光兴负担。
周光兴不服，提起上诉，其上诉认为，1、上诉人周光兴没有打伤许锡英，而是许锡英打伤了上诉人周光兴，一审证据采信不当、认定事实不清；2、被上诉人江安县公安局作出处罚后，未向上诉人周光兴或家属送达相关文书，属于程序错误；3、一审法院未准许证人出庭作证，属于程序错误。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人江安县公安局答辩称，上诉人周光兴打伤许锡英的事实有医疗机构的诊断和当事人陈述予以证实，江安县公安局作出处罚认定的事实清楚，适用法律正确；江安县公安局迎安派出所向周光兴宣读处罚决定后，周光兴拒绝在处罚决定书上签字，其在起诉时提交了该处罚决定书，足以说明该事实；一审认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人许锡英未陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，周光兴因村民树枝挡道于2015年10月19日晚找村主任许锡英解决，在被许锡英告知第二天解决后，周光兴仍执意纠缠，遂与许锡英发生抓扯，继而扭打，致许锡英头部、右膝盖部不同程度受伤，经江安县中医医院住院诊断，许锡英受伤的事实存在，周光兴认为其没有打伤许锡英的理由与事实不符，本院不予采信。江安县公安局受理周光兴与许锡英的纠纷后，依法进行了调查了解，并组织双方进行调解处理，但周光兴拒绝接受调解。江安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对周光兴处行政拘留五日，并处两百元罚款的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。从周光兴起诉时提供的《行政处罚决定书》并结合江安县公安局提供的证据来看，周光兴认为江安县公安局未向其送达《行政处罚决定书》的理由不能成立，本院不予支持。一审根据庭审情况，在庭审中已听取了周光兴申请的部分证人的证言，程序并无明显不当，故周光兴认为一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周光兴的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周光兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐福均
审 判 员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张思波
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初2306号
原告：高远，男。
被告：闫永浩，男。
原告高远与被告闫永浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告高远于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告高远自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高远撤诉。
案件受理费二十五元，由原告高远负担（已交纳）。
审判长 熊 伟
审判员 胡晓波
审判员 黄钟甲
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈衡平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6485号
原告：高成财，安图县两江镇。
被告：刘丰华，其他信息不详。
原告高成财诉被告刘丰华不当得利纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高成财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告高成财负担。
审判长 吴东俊
![01lydyh01DA779D098D3A4C589257482B94C9AFE001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97dc0dc9-359d-45b8-98af-a74000c5c25f&imgId=OTdkYzBkYzktMzU5ZC00NWI4LTk4YWYtYTc0MDAwYzVjMjVmMC5qcGVn01lydyh01)
审判员李雪
审判员全松德
![01lydyh019734DB6ECAF44127919030069E874A4601lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97dc0dc9-359d-45b8-98af-a74000c5c25f&imgId=OTdkYzBkYzktMzU5ZC00NWI4LTk4YWYtYTc0MDAwYzVjMjVmMS5qcGVn01lydyh01)
二○一六年四月十五日
书 记员姜杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6485号
原告：高成财，安图县两江镇。
被告：刘丰华，其他信息不详。
原告高成财诉被告刘丰华不当得利纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高成财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告高成财负担。
审判长 吴东俊
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一六年四月十五日
书记员 姜 杰
吉林省延吉市人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）延民初字第6485号	原告：高成财，安图县两江镇。	被告：刘丰华，其他信息不详。	原告高成财诉被告刘丰华不当得利纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告高成财撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告高成财负担。	审判长  吴东俊			审判员李雪	审判员全松德			二○一六年四月十五日	书 记员姜杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1390号
原告扬中市世佳法律咨询有限公司，住所地扬中市三茅街道兴华新村1号。
法定代表人杨国平。
被告江苏中环电气有限公司，住所地扬中市新坝工业园区。
法定代表人孙斌。
本院在审理原告与被告法律服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一六年五月十七日
书记员 冷智慧
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1803号
原告：中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区解放东路33号。
负责人：蒋红权，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：高海舟，男，1964年2月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：汤燕君，女，1972年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告中国银行股份有限公司舟山市分行与被告高海舟、汤燕君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司舟山市分行的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告高海舟、汤燕君经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
中国银行股份有限公司舟山市分行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款本金839964.72元和利息11970.05元（包括罚息、复息，计算至2016年5月25日），并按年利率9.2625%支付自2016年5月26日起至还款日止的罚息及复息（如遇中国人民银行调整贷款基准利率则做相应调整）；2.要求两被告赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；3.原告的上述1、2项债权有权在拍卖或变卖被告名下位于舟山市定海区弘生世纪城南区7幢三单元1005室房产（房产证号：舟房权证定字第××号）及土地使用权的所得款项中优先受偿。事实和理由：2013年5月17日，原告与被告高海舟签订《个人贷款合同》（编号：2013年金塘FA字016号），约定：原告向被告高海舟提供借款1200000元；借款期限为36个月；借款采用浮动利率，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，浮动周期为12个月，即从实际放款日起每12个月重新定价一次；还款方式为按季结息，按期还本（第一年归还本金10%，第二年归还本金20%，第三年归还剩余本金）；逾期还款的罚息利率为合同约定的利率上浮50%，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同日，被告汤燕君以高海舟配偶的身份向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对借款人高海舟与原告签订的合同编号为2013年金塘FA字016号的贷款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。原告与被告高海舟、汤燕君签订了《个人贷款抵押合同》，约定：被告高海舟、汤燕君以高海舟名下位于舟山市定海区弘生世纪城南区7幢三单元1005室的房产为原告的上述债权提供抵押担保；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。原告与被告高海舟、汤燕君办理了上述房产的抵押登记。原告于2013年5月21日向被告高海舟发放贷款1200000元。现借款已到期，被告高海舟共欠原告借款本金839964.72元和利息11970.05元（包括罚息、复息，计算至2016年5月25日）。另，原告因本案诉讼支出了律师代理费10000元。
高海舟、汤燕君未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》《共同还款承诺书》《个人贷款抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、本息清单、《委托合同》、律师代理费发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的事实予以确认。另，2016年5月21日，中国人民银行公布的三年期贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，原告中国银行股份有限公司舟山市分行与被告高海舟签订的《个人贷款合同》，与被告高海舟、汤燕君签订的《个人贷款抵押合同》以及被告汤燕君出具的《共同还款承诺书》合法有效。被告高海舟未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。就律师代理费，本院综合原告自身诉讼能力、涉案法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，认定原告主张的10000元尚属合理。被告汤燕君应按承诺对上述债务承担共同还款责任。被告高海舟、汤燕君名下房产为借款提供抵押担保，原告有权享有抵押权。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海舟、汤燕君于本判决生效之日起五日内共同归还原告中国银行股份有限公司舟山市分行借款本金839964.72元和利息11970.05元（包括罚息、复息，计算至2016年5月25日），并按年利率9.2625%支付自2016年5月26日起至借款偿付完毕之日止的罚息，对应付未付的利息按罚息利率支付复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整则自贷款发放日的对应日起相应调整罚息利率）；
二、被告高海舟、汤燕君于本判决生效之日起五日内共同支付原告中国银行股份有限公司舟山市分行律师代理费10000元；
三、原告中国银行股份有限公司舟山市分行的上述第一、二项债权有权在被告高海舟名下的坐落于舟山市定海区弘生世纪城南区7幢三单元1005室房产（房屋所有权证号：舟房权证定字第××号）及土地使用权拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12419元，由被告高海舟、汤燕君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 张凤素
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 洁
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初821号
原告：张伟佳，男，1994年6月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱晨洋，男，1994年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告张伟佳诉被告朱晨洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告张伟佳于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
�许原告张伟佳撤回起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告张伟佳负担。
审 判 长 章巧军
人民陪审员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
二〇一八年四月十六日
代书 记员 陈 丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1859号
申请执行人薛某某，女，1986年7月8日出生，现住奈曼旗。
被执行人李某某，男，1980年3月22日出生，现住奈曼旗。
申请执行人薛某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3398号民事调解书已发生法律效力，申请执行人薛某某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3398号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年十一月十八日
书记员 倪国宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1859号
申请执行人薛某某，女，1986年7月8日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被执行人李某某，男，1980年3月22日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
申请执行人薛某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）奈内0525民初3398号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。但是被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人李某某名下的20亩地高粱，查封期间被执行人看护，保管，变卖价款交于法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年十月十八日
书记员 倪国宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3154号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先华，该公司职员。
被告：王田华，女，1975年6月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王攀攀，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王善果，男，1964年8月30日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王秀丽，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王田华、王攀攀、王善果、王秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史先华到庭参加诉讼。被告王田华、王攀攀、王善果、王秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王田华偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（以200000元为基数，从2014年11月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告王田华经被告王攀攀、王善果、王秀丽担保，于2013年11月6日与原告签订了200000元的借款合同一份，用于收购洋葱，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年10月30日。2014年11月29日，原告将贷款200000元打入被告王田华的账户。贷款发放后,被告王田华没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告王攀攀、王善果、王秀丽也没有履行保证义务。
被告王田华、王攀攀、王善果、王秀丽未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告王田华、王攀攀、王善果、王秀丽与丰县农村商业银行和集支行（以下简称和集支行）签订了联保借款合同一份，该合同约定：从2013年11月6日起至2015年10月30日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币780000元（大写柒拾捌万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年10月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。联保借款合同签订后，和集支行按照联保借款合同的约定，于2014年11月29日向被告王田华发放贷款200000元。双方约定的还款日期为2015年10月30日。贷款发放后,被告王田华没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告王攀攀、王善果、王秀丽也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，和集支行按约向被告王田华发放贷款200000元，履行了自己的合同义务。被告王田华应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告王田华偿还借款本金200000元及以200000元为基数，自2014年11月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王攀攀、王善果、王秀丽自愿为被告王田华的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王田华的借款本息承担连带清偿责任。被告王攀攀、王善果、王秀丽承担保证责任后，有权向被告王田华追偿。被告王田华、王攀攀、王善果、王秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告王田华共欠原告借款本金200000元及利息、罚息，被告王攀攀、王善果、王秀丽应对被告王田华所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王田华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（以200000元为基数，自2014年11月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告王攀攀、王善果、王秀丽对本判决第一项王田华所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王田华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告王田华、王攀攀、王善果、王秀丽负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孟 齐
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1269号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人):张吉亮，男。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:甘肃金塔中园建业有限公司第六分公司。
法定代表人:李兴华，该公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:肃州区西洞镇滚坝村村民委员会。
法定代表人:车洪玺，该村民委员会主任。
再审申请人张吉亮因与被申请人甘肃金塔中园建业有限公司第六分公司、肃州区西洞镇滚坝村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张吉亮申请再审称，一、二审对申请人申请工程造价鉴定未予支持属程序错误；一审对申请人增加的工程款利息的诉讼请求未做处理和说明，二审以一审时申请人未提出的利息诉讼请求驳回错误；一、二审可以实际勘验，确定申请人的工程造价和工程量。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（六）项和第（十一）项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第707号民事判决，依法改判或发回重审。
本院认为，申请人为证明被申请人欠付其工程款，提交了工程量明细表、工程量造价等证据，但上述证据系申请人单方制作，被申请人对此不予认可，申请人又无其他的证据予以印证，一、二审以证据不足驳回其诉请并无不当。因双方无书面合同，亦无双方认可的有效签证和结算资料等能够有效证明具体工程量的证据，一、二审对申请人造价鉴定的申请未予准许亦无不当。至于申请人主张的工程款利息，二审判决符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十八条的规定，申请人可另行主张。因对申请人完成的工程量无法确定，无法进行现场勘验，申请人在一、二审时亦未申请现场勘验，故申请人所提进行现场勘验的申请理由不能成立。
综上，张吉亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（六）项和第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张吉亮的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦春蕊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初664号
原告：金云岳，男，1972年11月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：麻俊佶，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：颜良桂，男，1969年7月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜素芬，女，1970年6月14日出生，汉族，住温岭市。
原告金云岳与被告颜良桂、颜素芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还借款20000元，并支付从借款之日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息；2.代理费3000元由两被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月27日，被告颜良桂向原告金云岳借款20000元，约定月利率按1.5%计算，如本次借款，出借方通过诉讼方法解决，则借款人愿意承担出借人因此所花费的诉讼费及律师费，被告颜良桂为此在原告提供的格式借条上签字捺印。另认定，被告颜良桂与颜素芬系夫妻关系，于1995年8月31日登记结婚；原告金云岳为实现本案债权委托温岭市城西法律服务所参与诉讼，并为此支付代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜良桂在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告金云岳借款本金20000元及自2014年6月27日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息，并支付原告为实现本案债权支出的代理费3000元；
二、驳回原告金云岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告颜良桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年二月八日
代书记员 高晨诚
?PAGE?
·?PAGE?2?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初664号原告：金云岳，男，1972年11月17日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：麻俊佶，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：颜良桂，男，1969年7月31日出生，汉族，住温岭市。被告：颜素芬，女，1970年6月14日出生，汉族，住温岭市。原告金云岳与被告颜良桂、颜素芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还借款20000元，并支付从借款之日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息；2.代理费3000元由两被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年6月27日，被告颜良桂向原告金云岳借款20000元，约定月利率按1.5%计算，如本次借款，出借方通过诉讼方法解决，则借款人愿意承担出借人因此所花费的诉讼费及律师费，被告颜良桂为此在原告提供的格式借条上签字捺印。另认定，被告颜良桂与颜素芬系夫妻关系，于1995年8月31日登记结婚；原告金云岳为实现本案债权委托温岭市城西法律服务所参与诉讼，并为此支付代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜良桂在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告金云岳借款本金20000元及自2014年6月27日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息，并支付原告为实现本案债权支出的代理费3000元；二、驳回原告金云岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取347元，由被告颜良桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵怡璐二〇一八年二月八日代书记员 高晨诚??·??2?·
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初478号
原告：郭利辉，男，1968年3月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：陈华，江西弘杰律师事务所律师。
被告：新余市汉通物流有限公司，住所地：新余市仙女湖物流园区，统一社会信用代码：913605033146892779.
法定代表人：张名洪，该公司董事长兼总经理。
被告：张林，男，1970年8月27日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市经济技术开发区，
原告郭利辉（下称原告）与被告新余市汉通物流有限公司（下称第一被告）、被告张林（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的运费265516.46元，及自起诉之日起至付清之日止的利息损失（以拖欠的运费265516.46元为基数按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原、被告签订《运输业务承包合同》，合同约定：被告将新钢公司（吉安市顺鑫贸易有限公司）的钢材运输业务承包给原告，承包期限自2016年1月6日起至2016年12月31日止，按车装实际运输吨位结算运费，城南（西）区域5.5元/t,原告车辆应至被告指定加油点加油，以实际加油数量按当日市场价格结算抵扣相应运费等。在承包期间，原告按照合同约定，共运输钢材63948.52t，均送往城××）区域新余市河下镇正大钢材市场，合计运费63948.52t×5.5元/t=351716.86元。原告按照合同约定，在被告指定加油点加油，自4月至11月份加油费共计86200.4元。运费抵扣加油费后剩余265516.46元未付。第二被告系第一被告唯一股东，依照《公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告诉至本院。
二被告未到庭、未答辩。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、被告工商登记信息。证明：1、原告主体身份；2、被告系个人独资企业，张林系该公司唯一股东，依法应当对公司债务承担连带责任。
二、运输业务承包合同。证明：1、2016年1月6日，原告与被告签订运输业务承包合同，约定被告同意将新钢公司（吉安市顺鑫贸易有限公司）的钢材运输业务承包给原告；2、合同约定承包期为一年，运输费用计算方式按车装实际运输吨位结算运费，城南（西）区域为5.5元/吨，城东7.5元/吨；合同同时约定原告必须至被告指定加油站加油，实际发生的加油费抵扣原告相应运费。
三、新钢公司产品调运单、合同期间内原告所运钢材数统计表。证明：1、原告在合同期内送城××）区域新余市河下镇正大钢材市场钢筋63948.52吨；2、按合同第三条第一款约定5.5元每吨的价格，被告应支付原告运费351716.86元。
四、被告提供给原告每月加油明细汇总表。证明：在合同履行期内，原告按合同约定在被告指定加油站内加油86200.4元，抵扣加油费后，被告尚欠原告运费265516.46元。
因二被告未到庭参加诉讼，本院视为二被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由二被告承担。对原告提交的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年1月6日，原告与第一被告签订《运输业务承包合同》，合同约定第一被告将新钢公司的钢材运输业务承包给原告，承包期限自2016年1月6日起至2016年12月31日止，运费按车装实际运输吨位结算，城南（西）区域5.5元/t,原告车辆应至第一被告指定加油点加油，以实际加油数量按当日市场价格结算抵扣相应运费等。在承包期间，原告按照合同约定，均送往城××）区域新余市河下镇正大钢材市场，共运输钢材63948.52t，合计运费351716.86元。原告在第一被告指定加油点加油，自4月至11月份共计加油86200.4元。运费抵扣加油费后，尚欠265516.46元未支付。
另查明，第一被告系自然人独资公司，第二被告系该公司股东。
本院认为，本案属运输合同纠纷，原、被告双方签订运输业务承包合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告按约履行了合同义务，第一被告应及时支付运输款，故原告要求第一被告支付运输费265516.46元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张被告自起诉之日（2018年1月15日）起至付清运费之日止按照年利率6%计付逾期还款利息，符合法律的规定，本院予以支持。第一被告系自然人独资公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，第二被告系该公司股东，故第二被告应对上述债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市汉通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭利辉运费265516.46元，并自2018年1月15日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期还款利息。
被告张林应对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，保全费1870元，共计4512元，由被告新余市汉通物流有限公司、张林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李 永 刚
人民陪审员 严 水 丹
人民陪审员 欧阳红梅
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 彦 馨
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初263号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈水英,女，1981年1月20日出生,汉族,小学文化,无业,住安溪县。曾因犯诈骗罪于2013年5月21日被上海市第一中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月29日刑满释放；现因本案于2015年11月24日被安溪县公安局查获，同月25日被取保候审，2016年8月30日被安溪县人民检察院决定取保候审，2017年3月9日因其怀孕，经本院决定被取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人陈水英犯侵犯公民个人信息罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人陈水英到庭参加诉讼,现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人陈水英自2015年11月份以来，在安溪县凤城镇河滨南路龙湖砖文点6栋602室等地，先后通过互联网向他人购买公民个人信息合计238887条。被告人陈水英于2015年11月24日被安溪县公安局查获，并被扣押作案工具手机9部、硬盘1块。其归案后如实供述自己的罪行。
在审理过程中，被告人陈水英向本院提交了安溪县医院于2017年3月6日出具的疾病证明和2017年3月14日出具的彩色超声诊断报告单，证实其宫内早孕（孕约7周）等事实。
上述事实，被告人陈水英在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的搜查证、搜查笔录，扣押笔录及清单，现场照片，泉州市公安局物证鉴定所笔迹鉴定意见书，电子证物检查工作记录，证人吕某、冒某、袁某的证言，公民个人信息明细表，辨认ATM机取款视频截图，银行卡交易明细，手机通话清单，工作说明，释放证明书，到案经过，户籍证明和被告人陈水英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈水英以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。安溪县人民检察院指控被告人陈水英犯侵犯公民个人信息罪的罪名成立。被告人陈水英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈水英归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民个人信息权利及公私财产权利不受侵犯，根据被告人陈水英的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈水英犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币五千元（已缴交）。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。现因其怀孕不能羁押。)
二、被告人陈水英被扣押的作案工具手机9部、硬盘1块，予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周开源
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0524刑初263号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人陈水英,女，1981年1月20日出生,汉族,小学文化,无业,住安溪县。曾因犯诈骗罪于2013年5月21日被上海市第一中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月29日刑满释放；现因本案于2015年11月24日被安溪县公安局查获，同月25日被取保候审，2016年8月30日被安溪县人民检察院决定取保候审，2017年3月9日因其怀孕，经本院决定被取保候审。现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人陈水英犯侵犯公民个人信息罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人陈水英到庭参加诉讼,现已审理终结。安溪县人民检察院指控,被告人陈水英自2015年11月份以来，在安溪县凤城镇河滨南路龙湖砖文点6栋602室等地，先后通过互联网向他人购买公民个人信息合计238887条。被告人陈水英于2015年11月24日被安溪县公安局查获，并被扣押作案工具手机9部、硬盘1块。其归案后如实供述自己的罪行。在审理过程中，被告人陈水英向本院提交了安溪县医院于2017年3月6日出具的疾病证明和2017年3月14日出具的彩色超声诊断报告单，证实其宫内早孕（孕约7周）等事实。上述事实，被告人陈水英在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的搜查证、搜查笔录，扣押笔录及清单，现场照片，泉州市公安局物证鉴定所笔迹鉴定意见书，电子证物检查工作记录，证人吕某、冒某、袁某的证言，公民个人信息明细表，辨认ATM机取款视频截图，银行卡交易明细，手机通话清单，工作说明，释放证明书，到案经过，户籍证明和被告人陈水英的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈水英以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。安溪县人民检察院指控被告人陈水英犯侵犯公民个人信息罪的罪名成立。被告人陈水英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈水英归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民个人信息权利及公私财产权利不受侵犯，根据被告人陈水英的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈水英犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币五千元（已缴交）。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。现因其怀孕不能羁押。)二、被告人陈水英被扣押的作案工具手机9部、硬盘1块，予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  周开源二〇一七年三月二十一日书记员  吴淑玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢668号
申请执行人卢延红
被执行人文杰
申请执行人卢延红与被执行人文杰故意伤害罪纠纷一案，本院做出的（2014）雁刑初字第00138号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卢延红于2015年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人文杰送达了执行通知书，但未执行人未履行，经查被执行文杰名下无可供执行财产。因被执行人卢延红六级伤残，家庭生活条件困难，符合国家司法救助条件，本院对申请人卢延红进行司法救助人民币7万元。申请人同意息诉罢访。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢668号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯 凯
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1665号
申请执行人张某某
被执行人杨某某
被执行人丁某某
申请执行人张某某与被执行人杨某某、丁某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00296号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款人民币28000元及利息，承担案件受理费500元，但其拒不履行该法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人丁某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司处有存款（账号：6217997900006386411），并于2017年11月28日冻结了被执行人的该存款账户，执行费待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1665号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王小伟
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民终字第238号
上诉人，赵子学。
委托代理人，何恩乾，四川天使明月律师事务所。
被上诉人，四川亨通建设有限责任公司。
法定代表人，杨淇。
委托代理人，田德生，四川省南江县大河法律服务所法律工作者。
赵子学因工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2015）南民初字第72号民事裁定，向本院提起上诉。审理中，赵子学以双方已达成和解协议为由，于2015年5月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵子学申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵子学撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘淑红
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初266号
原告：陆永星，男，1965年12月28日出生，汉族，户籍地兴化市，现住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。
被告：韩春凌，男，1970年2月7日出生，汉族，住兴化市。
被告：吴向群，女，1973年8月18日出生，汉族，住兴化市。
原告陆永星与被告韩春凌、吴向群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆永星到庭参加诉讼。被告韩春凌、吴向群经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永星向本院提出诉讼请求：1.判令韩春凌、吴向群归还借款20000元及利息（自2015年5月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、违约金4000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：韩春凌因资金周转需要向陆永星借款20000元，韩春凌出具借条予以确认；上述借款发生于韩春凌与吴向群夫妻关系存续期间，二被告至今未能及时还款，故陆永星提起诉讼。
被告韩春凌、吴向群未作出答辩。
陆永星围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、婚姻登记信息等证据。韩春凌、吴向群未到庭质证。本院经审核，对上述证据予以确认。根据上述证据结合当事人的陈述，本院认定下列事实：2015年5月26日韩春凌向陆永星借款20000元，韩春凌出具借条一份载明：借款期限自2015年5月26日起至2015年7月25日止；借款利息按每月百分之五计算；如果逾期未还，韩春凌愿承担每天总借款额百分之二十的违约金；借款的支付方式为：支付到韩春凌指定的银行账户（农行卡：6228480435060267075）。上述借条的担保人一栏由毛小定签字。同日，陆永星向韩春凌上述指定账户转账20000元。
另查明，韩春凌与吴向群于1996年9月4日办理结婚登记手续，2017年4月7日双方办理离婚登记手续。
围绕上述证据，陆永星作出下列陈述：其与韩春凌经朋友沈加同介绍认识，韩春凌做回收废品生意；韩春凌因回收废品缺少资金故向陆永星借款20000元；毛小定认识韩春凌，故其原意对韩春凌上述借款提供担保。至今，韩春凌并未还款。
审理中，陆永星出具承诺保证书，承诺审理中其提供的相关证据及陈述均为客观真实；如有虚假，愿依法接受制裁。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据陆永星提供的证据结合其陈述，本院认定其与韩春凌之间存在民间借贷关系。韩春凌结欠借款20000元，事实清楚，上述款项理应及时依约归还。韩春凌未按约归还，理应承担逾期付款利息损失。现陆永星主张自2015年5月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息，符合相关规定，本院予以支持；至于陆永星另主张违约金4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现陆永星已主张按月利率2%计算利息，故其再主张违约金4000元，本院不予支持。韩春凌与吴向群现虽办理离婚登记，但本案所涉债务发生于其夫妻关系存续期间，且上述借款不属韩春凌以其个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，故应属夫妻共同债务，吴向群理应承担共同还款责任。韩春凌、吴向群未到庭进行抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩春凌于本判决生效后10日内归还陆永星借款20000元及利息（自2015年5月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、吴向群对韩春凌上述债务负连带清偿责任。
三、驳回陆永星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计诉讼费用1000元由韩春凌、吴向群负担（陆永星同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。韩春凌、吴向群应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付陆永星）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华伟
人民陪审员 王玲
人民陪审员 陶磊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈瑜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初266号原告：陆永星，男，1965年12月28日出生，汉族，户籍地兴化市，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。被告：韩春凌，男，1970年2月7日出生，汉族，住兴化市。被告：吴向群，女，1973年8月18日出生，汉族，住兴化市。原告陆永星与被告韩春凌、吴向群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆永星到庭参加诉讼。被告韩春凌、吴向群经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永星向本院提出诉讼请求：1.判令韩春凌、吴向群归还借款20000元及利息（自2015年5月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、违约金4000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：韩春凌因资金周转需要向陆永星借款20000元，韩春凌出具借条予以确认；上述借款发生于韩春凌与吴向群夫妻关系存续期间，二被告至今未能及时还款，故陆永星提起诉讼。被告韩春凌、吴向群未作出答辩。陆永星围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、婚姻登记信息等证据。韩春凌、吴向群未到庭质证。本院经审核，对上述证据予以确认。根据上述证据结合当事人的陈述，本院认定下列事实：2015年5月26日韩春凌向陆永星借款20000元，韩春凌出具借条一份载明：借款期限自2015年5月26日起至2015年7月25日止；借款利息按每月百分之五计算；如果逾期未还，韩春凌愿承担每天总借款额百分之二十的违约金；借款的支付方式为：支付到韩春凌指定的银行账户（农行卡：6228480435060267075）。上述借条的担保人一栏由毛小定签字。同日，陆永星向韩春凌上述指定账户转账20000元。另查明，韩春凌与吴向群于1996年9月4日办理结婚登记手续，2017年4月7日双方办理离婚登记手续。围绕上述证据，陆永星作出下列陈述：其与韩春凌经朋友沈加同介绍认识，韩春凌做回收废品生意；韩春凌因回收废品缺少资金故向陆永星借款20000元；毛小定认识韩春凌，故其原意对韩春凌上述借款提供担保。至今，韩春凌并未还款。审理中，陆永星出具承诺保证书，承诺审理中其提供的相关证据及陈述均为客观真实；如有虚假，愿依法接受制裁。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据陆永星提供的证据结合其陈述，本院认定其与韩春凌之间存在民间借贷关系。韩春凌结欠借款20000元，事实清楚，上述款项理应及时依约归还。韩春凌未按约归还，理应承担逾期付款利息损失。现陆永星主张自2015年5月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息，符合相关规定，本院予以支持；至于陆永星另主张违约金4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现陆永星已主张按月利率2%计算利息，故其再主张违约金4000元，本院不予支持。韩春凌与吴向群现虽办理离婚登记，但本案所涉债务发生于其夫妻关系存续期间，且上述借款不属韩春凌以其个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，故应属夫妻共同债务，吴向群理应承担共同还款责任。韩春凌、吴向群未到庭进行抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩春凌于本判决生效后10日内归还陆永星借款20000元及利息（自2015年5月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、吴向群对韩春凌上述债务负连带清偿责任。三、驳回陆永星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计诉讼费用1000元由韩春凌、吴向群负担（陆永星同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。韩春凌、吴向群应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付陆永星）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  华伟人民陪审员  王玲人民陪审员  陶磊二〇一八年五月二十九日书 记 员  陈瑜