wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终2934号上诉人（原审被告）：温州力引管桩有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇后林工业区104国道东侧。法定代表人：滕小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾国艳，浙江知联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋夏，浙江知联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州中淳高科桩业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区二道457号。法定代表人：邱兴祝，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴时浪，该公司法务经理。上诉人温州力引管桩有限公司（以下简称力引公司）因与被上诉人温州中淳高科桩业有限公司（以下简称中淳公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。力引公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实“力引公司在诉讼中提供2016年5月31日双方签订的协议书一份，协议书中确认结欠货款金额1286344元，份额转让费490000元，该款冲抵货款后为结欠796344元”。但一审法院在本院认为部分却载明“双方于起诉后签订协议书，约定欠款处理意见，但至今力引公司并未提供证据，故支持中淳公司1286344元的诉求”。中淳公司辩称：力引公司提出的份额转让费冲抵货款是以实际转让为前提的，力引公司并没有提供证据证明其已经将协议书约定的份额实际转让给中淳公司，因此力引公司提出的490000元货款冲抵的主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中淳公司向一审法院起诉请求：1、判令力引公司偿付中淳公司货款1286344元；2、本案诉讼费用由力引公司承担。一审法院认定事实：2014年7月1日，中淳公司与力引公司签订《管桩供货合同》，约定力引公司向中淳公司采购管桩用于瑞安阁巷的浙江瑞大机械有限公司，价款为4759000元，并注明最后总价按实际供应量结算，单价仍按合同执行。2014年10月27日，双方结算确定力引公司结欠中淳公司货款为4168274元，此后，力引公司陆续归还部分货款，尚欠1286344元未能偿付，中淳公司多次催讨无果，遂向该院起诉。诉讼中，力引公司提供一份于2016年5月31日双方签订的协议书，协议书确认力引公司结欠中淳公司货款1286344元，双方约定：力引公司向中淳公司提供项目，并向中淳公司收取份额转让费，用于冲抵所欠货款490000元；余欠货款796344元，力引公司承诺于2016年6月30日前付清。一审法院认为，中淳公司与力引公司签订的买卖合同，系双方当事人意思表示真实，应当认定有效。力引公司尚欠中淳公司货款1286344元，事实清楚，证据确凿，予以确认。双方于起诉之后签订协议书，约定欠款处理意见，但至今力引公司并未提供证据证明，已按协议约定履行，为此，中淳公司要求力引公司偿付货款1286344元的请求，予以支持。力引公司经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，按缺席处理。判决：限力引公司于本判决生效之日起十五日内偿付中淳公司货款1286344元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16377元，减半收取8188.50元，由力引公司负担。本院二审期间，当事人没有围绕上诉请求依法提交新的证据材料。经审理本院除对一审法院认定的事实予以确认以外，另认定：中淳公司二审期间陈述2006年5月31日协议书所涉巨龙阀门工程、钱库消防站工程以及钱库箱包园工程的管桩确实由其供应。本院认为：双方当事人对截至2016年5月31日力引公司尚欠中淳公司管桩货款1286344元的事实没有争议。当事人争议的是力引公司是否已经以相关工程的管桩供应份额抵偿尚欠中淳公司1286344元货款中的490000元货款。力引公司就其提出的抵偿主张提供了2006年5月31日其与中淳公司签订的协议书。中淳公司对该协议书的真实性没有异议。该协议书明确约定，力引公司将“巨龙阀门、钱库消防站、钱库箱包园”工程的管桩供应份额转让给中淳公司，以冲抵尚欠中淳公司1286344元货款中的490000元货款，同时明确实际冲抵后，力引公司尚欠中淳公司796344元，力引公司承诺于2016年6月30日前支付给中淳公司。上述货款抵偿协议是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现力引公司虽然没有提供相关工程管桩供应份额已经实际转让给中淳公司的证据，但中淳公司二审期间已经承认协议书所涉“巨龙阀门、钱库消防站、钱库箱包园”工程的管桩确实已经由其供应，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，力引公司就该争议事实依法无需再举证证明。本院因此认定双方当事人已按协议书的约定实际履行了管桩供应份额的转让以及货款抵偿事宜。管桩供应份额转让款与货款冲抵后，力引公司尚欠中淳公司的管桩货款应为796344元。一审法院认定力引公司尚欠中淳公司管桩货款1286344元是认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，力引公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初3531号民事判决；二、力引公司于本判决生效之日起十五日内偿付中淳公司货款796344元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费16377元，减半收取为8188.50元，由中淳公司负担3119.82元，力引公司负担5068.68元；二审案件受理费8650元，由中淳公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊代理审判员  黄丽君代理审判员  叶 恒二〇一六年九月三日代书 记员  张 璇
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第129号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人陶某某，男，1990年11月20日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）129号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月19日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派代理检察员孟路路出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年11月4日晚22时许，陶某某等人与颜某某等人在济南市历城区百替御园华府小区工地西北角未完工商品楼二楼一房间内，因争抢一块木板发生口角，继而互相厮打。在厮打过程中，被告人陶某某用脚踢被害人颜某某左肋部，致使被害人颜某某左侧肋部第5、6、7、8、10根肋骨骨折。经法医鉴定，被害人颜某某伤情为轻伤二级。
2014年11月5日8时许，经口头传唤，被告人陶某某到公安机关投案。案发后，双方已赔偿完毕并达成和解协议。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人颜某某的陈述，证人的颜某某等人的证言，受害人颜某某的病例复印件、接受证据清单、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、赔偿协议书、和解书、收到条、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某在与受害人争执过程中，故意伤害受害人身体并致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人陶某某经公安机关口头传唤自行到案接受讯问，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。陶某某积极与对方达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合上述情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘延飞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1559号
罪犯唐卜成，男，现年51岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2005年7月13日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2005）德刑一初字第552号刑事判决书，确认罪犯唐卜成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑6次，减刑后的刑期至2023年5月1日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯唐卜成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯唐卜成获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐卜成在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐卜成准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年9月1日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第593号
申请执行人兰振有，身份证号码230122195304200036，男，1953年4月20日出生，汉族，公司职员，现住址哈尔滨市阿城区和平街九委三组。
被执行人杨国宏，身份证号码230122196708160012，男，1967年8月16日出生，汉族，公司经理，现住址哈尔滨市阿城区和平街四委一组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民二初字第305号民事判决书，于2015年4月17日依法受理了申请执行人兰振有申请执行被执行人杨国宏借款纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第593号执行案件终结本次执行程序。本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年九月十四日
书记员 张 利
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初327号
原告：李东翰，男，1971年6月21日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托代理人：赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。
被告：刘炳涛，男，1955年5月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：刘尔强，男，1972年3月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告李东翰诉被告刘炳涛、刘尔强债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳洲独任审判，公开进行了审理。原告李东翰及其委托代理人赵纯东、被告刘炳强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李东翰诉称：2011年2月21日，被告刘炳涛向原告李东翰借款人民币52万元整，借款期限一年，并约定给付利息。被告刘炳强逾期未偿还欠款及利息，原告李东翰诉至法院，在法院的主持调解下双方自愿达成还款协议，由（2015）清民一初字第00208号民事调解书予以确认。后被告刘炳涛为了逃避还款义务，在未通知原告李东翰的情况下，私自将位于清原满族自治县清原镇红河谷漂流起点的龙回首健身游乐场（注册号：210423004512631）转让给被告刘尔强，二被告的非法转让行为严重侵害了原告李东翰的合法权益。现诉至法院，请求确认二被告之间的《投资转让协议书》无效，诉讼费由被告负担。
被告刘炳涛辩称：本人年纪大了，想把龙回首健身游乐场换个法人，投资转让协议书是为了变更法人，刘尔强没有实际给付800万元的投资款，我也没给刘尔强房子和地，龙回首健身游乐场还是我的，只是由刘尔强经营。
经审理查明：2011年2月21日，被告刘炳涛向原告李东翰借款人民币52万元整，借款期限一年，并约定给付利息。被告刘炳强逾期未偿还欠款及利息，原告李东翰诉至法院，后双方达成调解协议，于2015年8月26日由（2015）清民一初字第00208号民事调解书予以确认（已申请强制执行，但没有履行）。2015年8月26日刘炳强向李东翰出具保证书一份，内容如下：因我与李东翰由借贷关系，所以法院调解有效后，龙回首山庄在没有还清李东翰欠款前不能出租或出售，如有买山庄的，首先还清李东翰欠款才可以出售。2015年9月20日，刘炳涛和李尔强达成投资权转让协议书，协议由李炳涛将其拥有的清原满族自治县龙回首健身游乐场100%投资额，计投资金额人民币800万元，现以800万元转让给刘尔强。2015年10月8日清原满族自治县工商行政管理局核准刘尔强为清原满族自治县龙回首健身游乐场投资人。但刘尔强没有实际给付800万元的投资款。
本院确认的上述事实，有原告提供民事调解书一份、保证书一份、清原满族自治县龙回首健身游乐场投资人决定一份、投资权转让协议书一份、投资人决定一份、出资说明一份、企业机读档案登记资料一份及当事人的当庭陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债权人李东翰对债务人刘炳涛享有合法有效的到期债权，且债权在债务人刘炳涛的处分行为发生之前就已经有效存在。由于已在清原满族自治县工商行政管理局核准刘尔强为清原满族自治县龙回首健身游乐场投资人，完成了投资人的变更登记，债务人刘炳涛处分财产的行为已经发生法律效力。刘尔强没有实际给付刘炳涛800万元的投资款，刘炳涛属于无偿转让资产到刘尔强名下。债务人处分财产的行为导致其名下财产减少，使得债务人无力偿还债务，已生效的民事调解书无法执行，该行为有害于债权人的债权，主观上存在恶意，与此相关的财产转让合同应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十四条之规定判决如下：
确认刘炳涛与刘尔强之间签订的《投资权转让协议书》无效。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 刘艳洲
二〇一六年四月十四日
书记员 邸 赫
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第393号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。
被执行人李跃辉，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李跃辉金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第48号支付令确认：由被执行人李跃辉偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付82261元，并承担本案受理费618元。
但被执行人李跃辉至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李跃辉无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保160号
申请人：赵凤辉，男，1967年4月26日出生，汉族，现住孙吴县文城名苑小区。
被申请人：李春歌，男，1971年1月28日出生，现住孙吴县秀河佳苑西侧。
申请人赵凤辉于2017年5月12日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李春歌在孙吴县秀河佳苑西侧的平房一处，申请人赵凤辉以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李春歌名下的在孙吴县秀河佳苑西侧的平房一处，该房产证编号为：孙房权证建房字第S200******号，期限3年。
案件申请费620元，由申请人赵凤辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年五月十二日
书记员 董 丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2907号
原告：郝磊，男，1983年5月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：于树勇，男，1973年12月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告郝磊与被告于树勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告郝磊、被告于树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告于树勇返还借款50,000元。事实和理由：2015年6月19日，被告向原告借款50,000元，落款时日期误写成2016年6月19日，后经原告多次催要，被告未能返还原告借款。
被告于树勇辩称，被告暂时无能力偿还，或者等待王某某诈骗案子判决结果，或者等到2017年5月份被告想办法偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告于树勇对原告郝磊提交的借据无异议。经本院审核认为原告郝磊提交的借据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，原告郝磊将50,000元打入王某某银行卡里，被告于树勇给原告郝磊出具50,000元借据一张。后原告郝磊找被告于树勇催要借款，被告于树勇未能返还原告郝磊借款。
本院认为，原告郝磊将50,000元打入王某某银行卡里，被告于树勇给原告郝磊出具50,000元借据事实成立，原告郝磊与被告于树勇形成事实借贷法律关系，应受法律保护。原告郝磊要求被告于树勇返还借款，符合法律规定，依法予以支持，被告于树勇应积极返还原告郝磊借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告于树勇于本判决生效之日起十日内返还原告郝磊借款50,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，财产保全费800元，由被告于树勇负担1,325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈庆伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林青怡
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1717号
申请执行人：张彦，女，1975年2月15日出生，回族。
被执行人：华信天下（北京）国际担保有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区22号楼六层601。
法定代表人李桂芝，董事长。
我院在执行张彦与华信天下（北京）国际担保有限公司保证合同纠纷一案，依法查询被执行人华信天下（北京）国际担保有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人张彦询问，其未能向本院提供被执行人华信天下（北京）国际担保有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人华信天下（北京）国际担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人张彦也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年四月五日
书记员 郑 莉
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执768号
本院立案执行的申请执行人董玉琴与被执行人山东夏津和通置业有限公司、孙国祥房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2018年5月28日执行完毕,现已结案。
特此通知。
执行员 于文平
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟曙光
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8241号
原告：俞希宏,男,1956年1月9日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：俞存伟，男，1980年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区，系原告俞希宏之子。
被告：杭州市富阳区新桐乡俞家村经济合作社,住所地：杭州市富阳区新桐乡。
法定代表人：俞总标，主任。
被告：杭州市富阳区新桐乡俞家村村民委员会,住所地：杭州市富阳区新桐乡。
法定代表人：俞群飞，主任。
本院在审理原告俞希宏诉被告杭州市富阳区新桐乡俞家村经济合作社、杭州市富阳区新桐乡俞家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以起诉主体不符为由而申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告俞希宏撤回起诉。
本案受理费560元,减半收取280元，由原告俞希宏负担。
审判员 高开封
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈水英
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初450号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，1994年8月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月8日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）423号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年5月20日10时许，被告人宋某某乘坐其司机米洪涛驾驶的车辆行驶至哈尔滨市香坊区向阳镇长林村高铁施工工地道路时，因在此施工的被害人冯某某（男，26岁）驾驶的旋挖机发生故障停在该道路上，挡住了宋某某行车路线，二人据此发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，冯某某用拳头将宋某某左眼打伤后逃逸。经法医鉴定：被害人冯某某左眼部损伤构成轻伤一级，不构成伤残等级。现双方已达成和解。被告人宋某某于2016年7月7日到公安机关投案，并如实供述犯罪。公诉机关认为，被告人宋某某犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月20日10时许，被告人宋某某乘坐其司机米洪涛驾驶的车辆行驶至哈尔滨市香坊区向阳镇长林村高铁施工工地道路时，因在此施工的被害人冯某某（男，26岁）驾驶的旋挖机发生故障停在道路上，挡住了宋某某行车路线，二人因此发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，宋某某用拳头击打被害人头面部、左眼，致其面部外伤、左上颌窦外侧壁骨折、左眼钝挫伤、眶壁骨折、头鼻部软组织挫伤、左眼瞳孔扩约肌痉挛。经法医鉴定，冯某某左眼部损伤构成轻伤一级，不构成伤残等级。2016年7月7日，被告人宋某某与被害人冯某某就民事部分自行达成和解，宋某某赔偿了冯某某的经济损失，取得冯某某的谅解，宋某某并于当日到公安机关投案，如实供述犯罪。
上述事实，上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人冯某某的陈述证实其被宋某某打伤。
3、证人于某某、刘某某、米某某等人的证言证实宋某某将冯某某打伤的事实。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明冯某某左眼部损伤构成轻伤一级，不构成伤残等级。
5、和解协议书、谅解书、收条证明民事和解情况
6、被告人宋某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪，系自首，可对其从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 庄 青
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘玺玲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1550号
罪犯李周宇，男，1993年3月23日生于湖南省永州市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年9月10日作出（2012）穗花法刑初字第1054号刑事判决，认定李周宇犯抢劫罪，决定执行有期徒刑11年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日为该罪犯减去有期徒刑8个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年8月31日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李周宇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李周宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李周宇减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2953号
原告王汉英，女，汉族，1971年6月12日出生，住河南省商丘市。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
住所地商丘市南京路***号。
统一社会信用代码91410100667243879X。
法定代表人赵国，职务总经理。
委托代理人吴超，河南浩君律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
住所地商丘市南京路联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
统一社会信用代码91411400667247570R。
法定代表人刘国常，职务总经理。
委托代理人王伟，河南华豫律师事务所律师。
原告王汉英与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王汉英的委托代理人沙媛，被告人民财险商丘公司的委托代理人吴超、人寿财险商丘公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王汉英诉称：2016年8月8日2时56分许，赵良驾驶豫Ｎ×××××/豫NA0**挂号机动车与胡成驾驶的豫Ｎ×××××/豫NN4**挂号机动车追尾相撞，造成原告王汉英受伤、两车不同程度损坏及豫Ｎ×××××/豫NN4**挂号机动车货物损失的交通事故，该起事故经交警部门认定，赵良承担此事故的全部责任。豫Ｎ×××××/豫NA0**挂号机动车在人民财险商丘公司投保有车上人员险、豫Ｎ×××××/豫NN4**挂号机动车在被告人寿财险商丘公司投保有保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计112000元；诉讼费由被告承担。
被告人民财险商丘公司辩称：豫Ｎ×××××在人保公司投保有100000元的座位险，在原告提供合法、有效的驾驶员及涉案车辆驾驶证、行驶证的前提下，人保公司愿意在保险责任限额内承担原告合理损失，人保公司不承担精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人寿财险商丘公司辩称：若事故属实，在核实驾驶证、行车证、营运证、道路从业资格证检验真实有效且无免责的情况下，对原告主张的合理、合法的损失保险公司依照保险合同约定按照事故责任比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用保险公司不予承担。
本院归纳本案争议焦点：1、原告诉请有无事实法律依据；2、赔偿责任应如何承担。
经审理查明：2016年8月8日2时56分许，赵良驾驶豫Ｎ×××××/豫NA0**挂号机动车沿商周高速东幅自南向北行驶至18KM处时，因疲劳驾驶机动车与胡成驾驶的豫Ｎ×××××/豫NN4**挂号机动车追尾相撞，造成豫Ｎ×××××/豫NA0**挂号机动车乘车人原告王汉英受伤、两车不同程度损坏及豫Ｎ×××××/豫NN4**挂号机动车货物损失的道路交通事故。2016年8月15日河南省商丘市公安局交通警察支队高速大队作出第2016080803号交通事故认定书，认定赵良负此事故的全部责任，胡成、原告王汉英无责任。事故发生后，原告王汉英经商丘骨科医院救护车救护在商丘市第三人民医院住院治疗30日，共支付检查费、医疗费10210元。经原告王汉英委托商丘商都法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2016年12月19日商丘商都法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，原告王汉英构成八级伤残；出院后需一个月的护理期限。事故发生时，赵良、胡成均有合法驾驶资格，事故车辆豫Ｎ×××××/豫NA0**挂号机动车在被告人民财险商丘公司投保了车上人员险（司机1座100000元；乘客2座，每座100000元），事故车辆豫Ｎ×××××/豫NN4**挂号机动车在被告人寿财险商丘公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年；2016年河南省居民服务和其他服务业为33857元/年。
本院认为，本案系道路交通事故致人身体受到侵害及财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，河南省商丘市公安局交通警察支队高速大队作出第2016080803号交通事故认定书，认定赵良负此事故的全部责任，胡成、原告王汉英无责任。因事故车辆豫Ｎ×××××/豫NA0**挂号机动车在被告人民财险商丘公司投保有车上人员险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告人民财险商丘公司在车上人员险责任限额内承担赔偿责任；豫Ｎ×××××/豫NN4**挂号机动车在被告人寿财险商丘公司投保有交强险，因本次事故豫Ｎ×××××/豫NN4**挂号机动车驾驶员无责任，故被告人寿财险商丘公司应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目如下：医疗费10210元，营养费900元（30元/天×30天），住院伙食补助费2400元（80元/天×30天），根据原告伤情及伤残鉴定务工期间本院酌定为120天，误工费8953元（27233元/年÷365天×120天），护理费5565元（33857元/年÷365天×60天），残疾赔偿金163398元（27233元/年×20年×30%），交通费酌定300元，以上合计191726元。在车上人员险限额内被告人民财险商丘公司应赔偿原告各项损失共计100000元；被告人寿财险商丘公司应在交强险无责赔偿部分承担原告各项损失共计12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车上人员险限额内赔偿原告王汉英各项损失共计100000元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险无责赔付责任限额内承担原告王汉英各项损失共计12000元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1270元，由原告王汉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年五月十七日
书记员 姜 杰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1691号
原告：孙淑娥，女，1960年6月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，保洁员。
委托诉讼代理人姜辉，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告邹仁升，男，1966年4月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
被告：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人：董建成，系该公司经理。
委托诉讼代理人于奕，男，1955年3月4日出生，汉族，辽宁省营口市人，系该公司职员。
原告孙淑娥诉被告邹仁升、华安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑娥的委托诉讼代理人姜辉，被告邹仁升，被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人于奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑娥本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告交通事故损失142,749.80元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月9日13时30分许，在盖州市什字街镇于屯村五组路段，被告邹仁升驾驶辽Hxxx**号轻型货车由西向东行驶至盖州市什字街镇于屯村五组路段时与行人原告孙淑娥相撞，发生道路交通事故，造成车损，原告孙淑娥受伤的后果。原告受伤后在盖州市中心医院住院治疗56天，诊断为头面部外伤、蛛网膜下腔出血、胸部外伤、右侧多发肋骨骨折、胸部外伤、右股部外伤、左膝部外伤等，花医疗费27,174.23元。经盖州市公安局交通警察大队认定，被告邹仁升负本起事故全部责任，原告孙淑娥不负本起道路交通事故责任。经查，被告邹仁升在华安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险和第三者商业险50万元，不计免赔。被告应依法赔偿原告全部经济损失，望法院支持原告的诉讼请求。
被告邹仁升辩称，1、我车手续齐全，有保险。2、我负全责，需要我车主承担理赔的，由保险公司承担，保险公司不承担的费用，我也不承担，包括诉讼费用、伤残鉴定费。3、因为费用没有超出我投保的理赔金，所以我不承担一切费用。
被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生后我公司积极联系伤者，愿意在保险限额内合理赔偿，但伤者未与保险公司取得联系，我公司愿意在保险合同的范围内合理合法赔偿，按照合同约定，诉讼费和鉴定费是我公司的除外责任，不予承担，其他待质证是一并答辩。
经审理查明，2017年1月9日13时30分许，被告邹仁升驾驶辽Hxxx**号轻型货车由西向东行驶至盖州市什字街镇于屯村五组路段时，与行人原告孙淑娥相撞，发生道路交通事故，造成车损，原告孙淑娥受伤的后果。盖州市公安局交通警察大队认定，邹仁升应负本起道路交通事故全部责任，孙淑娥不负本起道路交通事故责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗，诊断为头面部外伤、蛛网膜下腔出血、胸部外伤、右侧多发肋骨骨折（3、4、5、6、7）、腹部外伤、右股部外伤、左膝部外伤，病案首页记载实际住院56天，花医疗费28,581.23元。出院诊断书，休息壹个月，随诊。经原告申请，营口市中级人民法院委托大石桥陆合医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年5月20日作出大司鉴字（2017）第xxx号鉴定意见书，鉴定意见为，孙淑娥多发肋骨骨折为十级伤残。原告支付鉴定费1,200.00元。被告邹仁升所有的辽Hxxx**号轻型货车在被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车第三者责任强制险和第三者责任险50万元，不计免赔。本起交通事故，发生在保险期内。
另查，原告孙淑娥系农业家庭户口。天津市南开区热带茂盛雨林洗浴中心出具误工收入减少证明，载明：“兹证明孙淑娥，身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，系我单位员工，担任职务房扫，月工资收入贰仟柒佰元，因交通事故受伤住院休养，于2017年1月9日至今未上班，根据本单位规定，扣发其期间未上班工资及奖金。以上内容真实无误，如有虚假本单位承担相应的法律责任。特此证明，人事劳资部门联系人王某某，联系电话182xx****xx”并提供了原告2016年10、11、12月份的工资表及营业执照、组织机构代码证。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，身份证、户口薄、道路交通事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、误工证明、营业执照、工资表、伤残鉴定意见书、鉴定费收据、交通费收据、保险单抄件载卷为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告邹仁升的单一过错造成原告孙淑娥受伤残的后果，应由被告邹仁升承担民事赔偿责任。被告邹仁升所有的辽Hxxx**号轻型货车在被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车第三者责任强制险和第三者责任险50万元，不计免赔。因此，对原告因该起交通事故所造成的各项经济损失，应由被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车第三者责任强制险的限额内赔偿，然后在第三者责任商业险的限额内予以赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定、大石桥陆合医院法医司法鉴定所的鉴定意见。对原告主张的医疗费，本院核定28,581.23元；原告系农业家庭户口，在天津市南开区热带茂盛雨林洗浴中心从事房扫工作，主要经济收入来源于城镇，原告虽然称其住宿在单位职工宿舍，但无法证明其经常居住地在城镇且连续居住一年以上，故对原告的伤残赔偿金应按农村标准和城镇标准的中间值计算。对原告要求的护理费，按居民服务业标准计算56天；对原告要求的误工费，按原告实际减少的收入计算至伤残鉴定前一日。对原告主张的精神抚慰金，因原告因本起交通事故致残，受到一定的精神痛苦，本院酌定给付3,000.00元为宜。原告主张的交通费，综合考虑其住院天数及实际伤情,酌情给付1,000.00元。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险的限额内赔偿原告孙淑娥的各项经济损失74,669.32元（医疗费7,200.00元、伙食补助费2,800.00元、护理费5,696.32元、误工费11,790.00元、伤残赔偿金43,183.00元、精神抚慰金3,000.00元、交通费1,000.00元）。
被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业险的赔偿限额内赔偿原告孙淑娥的各项经济损失21,381.23元。
三、鉴定费1,200.00元，由被告邹仁升负担。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,231.00元，由被告邹仁升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 孙艳花
审判员 于莉莉
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 虹
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01374号
申请执行人何桃，女。
被执行人张士青，男。
本院在执行申请执行人何桃与被执行人张士青劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张士青暂无财产可供执行。申请执行人何桃也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01544号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年二月二十七日
书记员 彭光源
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第5号
上诉人（原审被告）孙庆伟。
委托代理人张静，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳市建安商品砼有限公司。
法定代表人张超，经理。
委托代理人蒋波。
原审被告安阳市纬地置业有限责任公司。
法定代表人赵燕敏，经理。
上诉人孙庆伟与被上诉人安阳市建安商品砼有限公司（以下简称建安商品砼公司）、原审被告安阳市纬地置业有限公司（以下简称纬地置业公司）买卖合同纠纷一案，原审原告建安商品砼公司于2013年4月16日向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼，请求判令孙庆伟、纬地置业公司支付建安商品砼公司货款370183元，并按合同约定日4‰支付违约金至货款结清之日。原审法院于2013年9月23日作出（2013）龙东民初字第107号民事判决，孙庆伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，二审期间，建安商品砼公司自愿撤回对纬地置业公司的起诉，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月13日，原告建安商品砼公司与被告孙庆伟签订预拌混凝土买卖合同，孙庆伟并加盖了阳光新城3号楼合同专用章。合同约定：原告建安商品砼公司为阳光新城3＃楼供应商品砼。合同的7.3条约定付款方式：“按批次付款以正负零为基准，正负零付砼款70%，以后每四层付一次，付砼款的70%，主体封顶后，一个月内付清所有砼款。”现阳光新城3＃楼已经主体封顶。原告建安商品砼公司履行了合同义务，被告孙庆伟尚欠原告建安商品砼公司370183元货款未付。原告建安商品砼公司与被告孙庆伟于2012年5月16日制定还款计划，还款计划内容为：“1、2012年5月17日支付20万元；2、2012年5月26日支付30万元；3、剩余砼款到2012年6月中旬还清此款；4、如果3＃楼未能支付由甲方代扣支付给建安商品砼站。”被告孙庆伟签名，被告安阳市纬地置业有限责任公司工程部加盖公章，担保人张军杰在还款计划上签字。被告孙庆伟至今尚欠原告建安商品砼公司商品砼款370183元未付。另查明，孙庆伟承建阳光新城3＃工程，袁贤是孙庆伟的职工，代表孙庆伟签收混凝土。
原审法院认为：原、被告双方签订的预拌混凝土买卖合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告孙庆伟未按合同履行还款义务，依法应当承担偿还义务。原告建安商品砼公司主张被告孙庆伟支付货款370183元的请求，事实清楚，理由成立，依法应予支持。原告建安商品砼公司主张被告孙庆伟按合同约定日4‰支付违约金至货款结清之日的请求，由于原告建安商品砼公司的请求过高已超出法律规定范围，故违约金应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，给付时间自2012年6月21日起（双方签订还款计划约定的最后还款时间为2012年6月中旬即10日
--
20日）至本判决限定履行之日止。关于原告建安商品砼公司请求被告安阳市纬地置业有限责任公司承担给付货款义务，因还款计划上加盖的是安阳市纬地置业有限责任公司工程部的部门章，并不是该公司的行政章或合同章，且被告安阳市纬地置业有限责任公司又未出庭，故本院无法查清案件事实，对原告建安商品砼公司的该项请求不予处理。原告建安商品砼公司待证据充分后可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙庆伟于本判决生效后十日内支付原告安阳市建安商品砼有限公司货款人民币370183元和违约金（违约金自2012年6月21日起至本判决限定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告安阳市建安商品砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6853元，诉讼保全费人民币2381元，由被告孙庆伟负担。
孙庆伟不服原审判决上诉称：1、原审没有给其送达开庭手续，送达不合法，程序违法；2、原审认定的欠款数额没有依据且建安商品砼公司没有出具28天检测报告，导致无法验收，建安商品砼公司应赔偿违约损失；3、每方商品砼有10元的中介费应由建安商品砼公司支付，建安商品砼公司撞坏工地大门3次，应予赔偿；基于以上理由请求撤销原判或依法改判。
建安商品砼公司答辩称：孙庆伟在原审不收传票，原审法院依法留置送达，程序合法，10元的中介费我公司不知道，合同也没有约定，撞坏大门已及时维修好，应驳回上诉，维持原判。
二审查明，建安商品砼公司最后给孙庆伟供应混凝土是在2012年9月23日，建安商品砼公司于2012年12月25日向孙庆伟发出催款通知书，要求孙庆伟于2013年1月20日前付清所欠款项，二审查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：经本院审查，原审法院向孙庆伟送达应诉手续、开庭传票等诉讼文书时，孙庆伟拒绝签收，原审法院在孙庆伟在场的情况下进行了拍照留置送达，符合留置送达的规定，孙庆伟上诉主张原审程序违法的请求不能成立，本院不予支持。孙庆伟与建安商品砼公司双方应按照合同约定全面履行自己的义务，建安商品砼公司已按照合同约定向孙庆伟交付了混凝土，孙庆伟上诉对建安商品砼公司主张的欠款数额有异议，但孙庆伟二审中又认可混凝土的价款和供货数量，孙庆伟称是因为建安商品砼公司不给其出具28天检测报告，所以没有向建安商品砼公司支付剩余的货款；因双方合同约定“主体封顶后，一个月内付清所有款项”，合同并未约定建安商品砼公司不出具28天检测报告是孙庆伟拒付货款的理由，故孙庆伟应按照合同约定向建安商品砼公司支付剩余的370183元货款，孙庆伟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。孙庆伟上诉主张的每方商品砼10元的中介费及建安商品砼公司撞坏施工工地大门的损失，不属于本案审查的范围，本院不予审查。孙庆伟未按照合同约定给付建安商品砼公司货款，应承担违约责任，建安商品砼公司最后给孙庆伟供应混凝土是在2012年9月23日，并于2012年12月25日向孙庆伟发出催款通知书，要求孙庆伟于2013年1月20日前付清所欠货款，故违约金的计算时间从2013年1月21日起算为宜，原审法院确认定违约金从2012年6月21日起算不当，本院予以纠正。诉讼中，建安商品砼公司自愿撤回对纬地公司的起诉，系对其诉讼权利的放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市龙安区人民法院（2013）龙东民初字第107号民事判决第二项，即“二、驳回原告安阳市建安商品砼有限公司的其他诉讼请求”；
二、变更河南省安阳市龙安区人民法院（2013）龙东民初字第107号民事判决第一项为“孙庆伟于本判决生效后十日内支付安阳市建安商品砼有限公司货款人民币370183元和违约金（违约金自2013年1月21日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币6853元，诉讼保全费人民币2381元，由孙庆伟负担，二审案件受理费人民币6853元，由孙庆伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 李俊良
代理审判员 闫海瑛
二〇一四年六月四日
书 记 员 苗 飞
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第5号上诉人（原审被告）孙庆伟。委托代理人张静，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安阳市建安商品砼有限公司。法定代表人张超，经理。委托代理人蒋波。原审被告安阳市纬地置业有限责任公司。法定代表人赵燕敏，经理。上诉人孙庆伟与被上诉人安阳市建安商品砼有限公司（以下简称建安商品砼公司）、原审被告安阳市纬地置业有限公司（以下简称纬地置业公司）买卖合同纠纷一案，原审原告建安商品砼公司于2013年4月16日向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼，请求判令孙庆伟、纬地置业公司支付建安商品砼公司货款370183元，并按合同约定日4‰支付违约金至货款结清之日。原审法院于2013年9月23日作出（2013）龙东民初字第107号民事判决，孙庆伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，二审期间，建安商品砼公司自愿撤回对纬地置业公司的起诉，本案现已审理终结。原审法院查明：2012年3月13日，原告建安商品砼公司与被告孙庆伟签订预拌混凝土买卖合同，孙庆伟并加盖了阳光新城3号楼合同专用章。合同约定：原告建安商品砼公司为阳光新城3＃楼供应商品砼。合同的7.3条约定付款方式：“按批次付款以正负零为基准，正负零付砼款70%，以后每四层付一次，付砼款的70%，主体封顶后，一个月内付清所有砼款。”现阳光新城3＃楼已经主体封顶。原告建安商品砼公司履行了合同义务，被告孙庆伟尚欠原告建安商品砼公司370183元货款未付。原告建安商品砼公司与被告孙庆伟于2012年5月16日制定还款计划，还款计划内容为：“1、2012年5月17日支付20万元；2、2012年5月26日支付30万元；3、剩余砼款到2012年6月中旬还清此款；4、如果3＃楼未能支付由甲方代扣支付给建安商品砼站。”被告孙庆伟签名，被告安阳市纬地置业有限责任公司工程部加盖公章，担保人张军杰在还款计划上签字。被告孙庆伟至今尚欠原告建安商品砼公司商品砼款370183元未付。另查明，孙庆伟承建阳光新城3＃工程，袁贤是孙庆伟的职工，代表孙庆伟签收混凝土。原审法院认为：原、被告双方签订的预拌混凝土买卖合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告孙庆伟未按合同履行还款义务，依法应当承担偿还义务。原告建安商品砼公司主张被告孙庆伟支付货款370183元的请求，事实清楚，理由成立，依法应予支持。原告建安商品砼公司主张被告孙庆伟按合同约定日4‰支付违约金至货款结清之日的请求，由于原告建安商品砼公司的请求过高已超出法律规定范围，故违约金应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，给付时间自2012年6月21日起（双方签订还款计划约定的最后还款时间为2012年6月中旬即10日—20日）至本判决限定履行之日止。关于原告建安商品砼公司请求被告安阳市纬地置业有限责任公司承担给付货款义务，因还款计划上加盖的是安阳市纬地置业有限责任公司工程部的部门章，并不是该公司的行政章或合同章，且被告安阳市纬地置业有限责任公司又未出庭，故本院无法查清案件事实，对原告建安商品砼公司的该项请求不予处理。原告建安商品砼公司待证据充分后可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙庆伟于本判决生效后十日内支付原告安阳市建安商品砼有限公司货款人民币370183元和违约金（违约金自2012年6月21日起至本判决限定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告安阳市建安商品砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6853元，诉讼保全费人民币2381元，由被告孙庆伟负担。孙庆伟不服原审判决上诉称：1、原审没有给其送达开庭手续，送达不合法，程序违法；2、原审认定的欠款数额没有依据且建安商品砼公司没有出具28天检测报告，导致无法验收，建安商品砼公司应赔偿违约损失；3、每方商品砼有10元的中介费应由建安商品砼公司支付，建安商品砼公司撞坏工地大门3次，应予赔偿；基于以上理由请求撤销原判或依法改判。建安商品砼公司答辩称：孙庆伟在原审不收传票，原审法院依法留置送达，程序合法，10元的中介费我公司不知道，合同也没有约定，撞坏大门已及时维修好，应驳回上诉，维持原判。二审查明，建安商品砼公司最后给孙庆伟供应混凝土是在2012年9月23日，建安商品砼公司于2012年12月25日向孙庆伟发出催款通知书，要求孙庆伟于2013年1月20日前付清所欠款项，二审查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为：经本院审查，原审法院向孙庆伟送达应诉手续、开庭传票等诉讼文书时，孙庆伟拒绝签收，原审法院在孙庆伟在场的情况下进行了拍照留置送达，符合留置送达的规定，孙庆伟上诉主张原审程序违法的请求不能成立，本院不予支持。孙庆伟与建安商品砼公司双方应按照合同约定全面履行自己的义务，建安商品砼公司已按照合同约定向孙庆伟交付了混凝土，孙庆伟上诉对建安商品砼公司主张的欠款数额有异议，但孙庆伟二审中又认可混凝土的价款和供货数量，孙庆伟称是因为建安商品砼公司不给其出具28天检测报告，所以没有向建安商品砼公司支付剩余的货款；因双方合同约定“主体封顶后，一个月内付清所有款项”，合同并未约定建安商品砼公司不出具28天检测报告是孙庆伟拒付货款的理由，故孙庆伟应按照合同约定向建安商品砼公司支付剩余的370183元货款，孙庆伟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。孙庆伟上诉主张的每方商品砼10元的中介费及建安商品砼公司撞坏施工工地大门的损失，不属于本案审查的范围，本院不予审查。孙庆伟未按照合同约定给付建安商品砼公司货款，应承担违约责任，建安商品砼公司最后给孙庆伟供应混凝土是在2012年9月23日，并于2012年12月25日向孙庆伟发出催款通知书，要求孙庆伟于2013年1月20日前付清所欠货款，故违约金的计算时间从2013年1月21日起算为宜，原审法院确认定违约金从2012年6月21日起算不当，本院予以纠正。诉讼中，建安商品砼公司自愿撤回对纬地公司的起诉，系对其诉讼权利的放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持河南省安阳市龙安区人民法院（2013）龙东民初字第107号民事判决第二项，即“二、驳回原告安阳市建安商品砼有限公司的其他诉讼请求”；二、变更河南省安阳市龙安区人民法院（2013）龙东民初字第107号民事判决第一项为“孙庆伟于本判决生效后十日内支付安阳市建安商品砼有限公司货款人民币370183元和违约金（违约金自2013年1月21日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币6853元，诉讼保全费人民币2381元，由孙庆伟负担，二审案件受理费人民币6853元，由孙庆伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  李俊良代理审判员  闫海瑛二〇一四年六月四日书 记 员  苗 飞
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1432号
原告楚某，女，汉族，农民，住宁陵县。
被告李某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告楚某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2017年6月5日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员骆俊杰独任进行审理。本案在审理过程中，经催交原告未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告楚某自动撤回起诉处理。
审判员 骆俊杰
二〇一七年六月十四日
书记员 胡营营
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2194号
罪犯陈志强，男，1977年10月4日出生，汉族，河南省焦作市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）焦刑二初字第28号刑事判决，认定被告人陈志强犯抢劫、破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2005年5月17日作出(2005）豫法刑一复字第008号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1997年7月26日，陈南强抢走民警宋某佩带的五四式手枪一支及子弹六发。1998年3月22日及1998年7月2日，陈志强持枪抢劫作案二次，劫取现金2500元，并致一人轻微伤、二人轻伤。2000年至2004年，陈志强破坏电力设备作案7次，盗割电线3310米。
罪犯陈志强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈志强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈志强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月2日起至2025年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初841号
原告：郝恒锐，男，1994年1月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：刘炳太，男，1951年10月21日出生，汉族，住河南省商丘市；系原告郝恒锐姑父。
被告：商丘市和谐置业有限公司，住所地河南省虞城县城郊乡木兰大道北999号。
委托诉讼代理人：周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。
原告郝恒锐与被告商丘市和谐置业有限公司（简称和谐公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝恒锐的委托诉讼代理人刘炳太，被告和谐公司的委托诉讼代理人周洪灿、周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝恒锐向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告办理房产权属证书并向原告支付违约金3万元。事实和理由：2015年10月11日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的“和谐北大花园”商品房一套，房屋面积619.22平方米，计款300万元，合同签订当日原告即一次性付清购房款300万元。另外合同约定被告应当在交房后90个工作日内为原告办理房屋产权登记，如因被告的原因致使原告不能在规定的期限内取得房屋权属证书的，被告应按已付房款的1％向原告支付违约金。被告至今没有为原告办理房屋权属证书。
被告和谐公司辩称：原告的诉请依法应予驳回，因为原告没有向被告支付购房款，没有履行先期合同义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据1为商品房买卖合同一份，证明原告已购买了被告的商品房一套，房价300万元；证据2为购房收款票据一份，证明原告已经支付被告购房款300万元。对原告的上述证据，被告均有异议，认为虽然双方签定了商品房买卖合同，但实际上原告没有支付被告300万元购房款。对原告提交的证据，本院认证如下：被告认可双方签订有商品房买卖合同，故原告的证据1，予以采信；原告的证据2，形式合法，内容记载详实，被告的异议理由无证据予以佐证，对该证据的证明效力，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年10月11日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的“和谐北大花园”58号栋东至西4号、5号商铺（现房，1-2层），商品房建筑面积共619.22平方米，计款300万元。合同签订当日原告即付清购房款300万元，被告为原告出具了300万元的收款收据。另外，合同约定被告应当在交房后90个工作日内将相关资料报房产登记机关备案，如因被告的原因致原告不能在规定的期限内取得房屋权属证书的，被告应当按已付房款的1％向原告支付违约金。合同签订后第三日，被告即将上述商品房交付被告使用。另查明，被告开发的“和谐北大花园”系城中村改造项目，因被告的税收原因，原告至今没有取得涉案房屋的权属证书，也未向原告支付违约金。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原与被告签订《商品房买卖合同》，意思表示真实，没有违背法律、法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和第三人的利益，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。原告已按约付清购房款，履行了付款义务，被告也应当按照约定将办理涉案房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告系房地产开发公司不是产权登记机关，原告要求被告为其办理房产证，应视为要求被告将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，此请求本院予以支持。关于违约金问题，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。本案原告购买被告的商品房为现房，因被告的原因致原告至今没有取得房屋权属证书，被告依法应当按约定即应按照已付购房款的1％向原告支付违约金3万元（300万元×1％）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告商丘市和谐置业有限公司于本判决生效后30日内将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告商丘市和谐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝恒锐违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告商丘市和谐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡长聚
二〇一七年五月二日
书记员 秦小茹
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初3042号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市甘井子区乐旺家超市，经营场所大连市甘井子区红旗街道柳树村。
经营者张某某，男，汉族。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称“老奶奶公司”）诉被告大连市甘井子区乐旺家超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老奶奶公司的委托代理人衣维成到庭参加了诉讼，被告大连市甘井子区乐旺家超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7日取得注册号为1470377号商标注册，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。经调查发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第1470377号注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的调查取证费等合理费用共计20000元。
被告大连市甘井子区乐旺家超市无答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止。后经续展，注册有效期至2020年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即本案原告。
被告大连市甘井子区乐旺家超市成立于2009年12月11日，经营者为张某某，经营场所位于大连市甘井子区红旗街道柳树村，经营范围包括预包装食品、日用杂品零售等。
2015年12月14日，原告老奶奶公司通过邮寄方式向被告发送了《停止侵权通知》。通知载明原告是1470377号、3675502号、8002493号、1366604号系列商标的商标权人，是正品的老奶奶花生的生产厂家，其他任何厂家使用上述商标的行为均是侵犯原告知识产权的行为。原告发现被告有售卖侵犯原告知识产权的商品，要求被告立即停止售卖侵犯原告知识产权的产品，销毁库存产品。被告于2015年12月15日收到该通知。2015年12月27日，原告到被告大连市甘井子区乐旺家超市处购买了两袋“滋味香老奶奶”花生米和两袋“王记老奶奶”，原告对上述购买行为进行录像，并对购买的两袋“滋味香老奶奶”花生米和两袋“王记老奶奶”及购物小票进行封存。本院当庭启封封存商品，封存商品的外观与录像显示的“滋味香老奶奶”、“王记老奶奶”花生米相同。两袋“滋味香老奶奶”花生米外包装袋正面、背面上方标有“滋味香老奶奶Theoldgrannypeanut”字样，该两袋花生米包装袋背面载明“生产单位：大连喜亮食品厂销售商：安徽合肥滋味香食品有限公司”。两袋“王记老奶奶”花生米外包装袋正面上方标有“王记老奶奶laonainai”字样，该两袋花生米包装袋背面载明“厂名哈尔滨市道里区盛达肉食品加工厂产地黑龙江省哈尔滨市”。
另查，原告就本案支付律师费3000元。
再查，原告未授权许可大连喜亮食品厂、哈尔滨市道里区盛达肉食品加工厂在涉案花生米商品上使用第1470377号注册商标。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、《停止侵权通知》、邮寄单、邮寄单查询、录像及封存商品、购物小票、正品老奶奶花生包装袋、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。涉案“滋味香老奶奶”、“王记老奶奶”花生米与第1470377号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属同类商品。被告销售的涉案“滋味香老奶奶”花生米外包装正面、背面上方使用的“滋味香老奶奶Theoldgrannypeanut”字样与第1470377号商标对比，字母部分不同，增加了“滋味香”字样，该字样处于“老奶奶”上方。“滋味香老奶奶”花生米标识中的汉字、字母部分均由“老奶奶”汉字与字母上下组合而成，汉字与字母间均使用横线隔开，整体结构极其相似。虽被控侵权商品的“滋味香老奶奶”花生米包装袋上的标识增加了“滋味香”字样，但“老奶奶”字样突出使用，且增加部分字体较小，不足以起到相应区分的作用。“王记老奶奶”花生米包装袋上的标识增加了“王记”字样，但“老奶奶”字样突出使用，且增加部分字体较小，不足以起到相应区分的作用。被告销售的涉案“滋味香老奶奶”、“王记老奶奶”花生米使用了与第1470377号注册商标相同或相近似的图形、文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。现原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及涉案商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品、侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为10000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院确定为律师费3000元，以上合计13000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连市甘井子区乐旺家超市立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品。
二、被告大连市甘井子区乐旺家超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失
10000元及为制止侵权行为所支付的合理开支3000元，合计
13000元。
三、驳回原告安庆市高平老奶奶有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担30元，被告负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙梅
二〇一六年十一月十日
书记员 艾莎
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初431号
原告刘翠红，女，1972年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人高昌浩，山东同畅律师事务所律师。
被告泰安市泰山区建勇狼诱惑酱骨头店
住所地泰山区奈河东路号中段（02）
经营者张建勇
原告刘翠红诉被告泰安市泰山区建勇狼诱惑酱骨头店房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封张建勇名下的车辆，并提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条之规定裁定如下：
查封张建勇名下的鲁Ｊ×××××号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 赵 健
二〇一七年二月二十五日
书记员 杨桂尧
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执177号
申请执行人抚顺沈东经贸有限公司。
法定代表人：张玉兰。
被执行人抚顺市铭泽矿业有限公司。
法定代表人：徐立鹏。
本院在执行申请执行人抚顺沈东经贸有限公司与被执行人抚顺市铭泽矿业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人抚顺市铭泽矿业有限公司无财产可供执行，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00432号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年六月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执177号申请执行人抚顺沈东经贸有限公司。法定代表人：张玉兰。被执行人抚顺市铭泽矿业有限公司。法定代表人：徐立鹏。本院在执行申请执行人抚顺沈东经贸有限公司与被执行人抚顺市铭泽矿业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人抚顺市铭泽矿业有限公司无财产可供执行，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00432号民事调解书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  彭 璐审判员  秦利国二〇一六年六月二十日书记员  于海龙
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初553号
原告：黄付杰，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。
被告：陈自爽，男，1969年5月14日出生，汉族，职工，住巨野县。
被告：李爱国，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：毕文现，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区北海市海城区。
三被告委托诉讼代理人：黄汝韶，巨野达正法律服务所法律工作者。
原告黄付杰与被告陈自爽、李爱国、毕文现劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄付杰及其委托诉讼代理人田为为、高文杰，三被告陈自爽、李爱国、毕文现的委托诉讼代理人黄汝韶到庭参加了诉讼，被告陈自爽、李爱国、毕文现经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄付杰向本院提出诉讼请求：1．要求三被告支付工资款60,930元；2．案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年，原告受三被告的雇佣在青海西宁市万达广场从事水电安装工作，2015年工程完工后，三被告只支付了部分工资，截止2017年1月25日，经结算，三被告欠我工资款60,930元，并于同日出具了欠条一份，后经催要未还，故提起诉讼。
被告陈自爽辩称：原告提交的欠条上“陈自爽”这三个字不是我本人签的，是被告李爱国签的，我也是给李爱国、毕文现打工的，因此，我不同意承担偿还责任。
被告李爱国、毕文现辩称：欠条是真实的，欠条上我们的名字是我们本人签的，欠原告工资款属实，但在打条之前已偿还原告60,000元，2017年结算打条时忘记扣减，应减掉60,000元，实际欠原告工资款930元，我们同意偿还。工地工程是我们二人承包的，被告陈自爽是给我们打工干活的，李爱国之所以签上陈自爽的名字是应工人们要求的。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、2017年1月25日欠工资条一份，证明目的：三被告欠原告工资60,930元。
2、录像光盘一份，证明目的：被告李爱国给原告打条时被告陈自爽在场，李爱国签陈自爽的名字是陈自爽默认的。
3、陈全军欠工人工资欠条一份，证明目的：陈全军与陈自爽系同一人，陈自爽系被告李爱国、毕文现的合伙人。
4、三被告内部记账凭证，证明目的：记账凭证上出现过陈自爽的名字，陈自爽应该是李爱国、毕文现的合伙人。
以上证据经被告质证，均提出了异议，对于证据1，被告陈自爽认为，欠条上陈自爽的名字不是本人所签，是李爱国签的。被告李爱国、毕文现认为数额不对，应扣减已支付的60,000元。对于证据2，被告陈自爽认为，虽然当时自己在场，也不能证明自己是李爱国、毕文现的合伙人。对于证据3，被告陈自爽认为不清楚，自己从没叫过陈全军。对于证据4，被告陈自爽认为，不能证明自己是合伙人，自己在工地上负责账目，是给被告李爱国、毕文现打工。被告李爱国、毕文现认为，陈自爽是给他们二人打工的，不能证明陈自爽是他们二人的合伙人。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
记账证明一份，证明目的：原告黄付杰已领工资60,000元，应予以扣除。经原告质证，提出了异议，认为欠条是2017年1月25日打的，打条之前已领的这60,000元已经扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年开始，原告受被告李爱国、毕文现的雇佣，在青海省西宁市从事水电安装工作，工程完工后二被告只支付了部分工资，至2017年1月25日，经结算仍欠原告工资60,930元，并给原告出具了欠条一份，后经催要至今未还。
本院认为，本案的争议焦点有两个：第一，被告陈自爽是否应承担归还原告工资的责任，为什么？第二、李爱国、毕文现应归还原告工资的数额是多少？
关于第一个争议焦点，被告陈自爽欠条上的名字系被告李爱国所签，原告黄付杰亦认可被告陈自爽的名字系被告李爱国代签，虽然原告提交了三份证据，即录像光盘一份、陈全军欠工人工资欠条一份、三被告内部记账凭证一份，用于证明被告陈自爽系被告李爱国、毕文现的合伙人，录音光盘只显示被告李爱国、毕文现与工人算账时陈自爽在场，陈全军欠工人工资的欠条与本案无关联性，原告亦没有提交陈全军与陈自爽系同一人的证据，三被告的内部记账凭证上还多次显示除三被告以外的其他人也支取过款项，因此原告提交的这三份证据不足以认定被告陈自爽系被告李爱国、毕文现的合伙人，因此，被告陈自爽不应承担偿还原告工资的责任。
关于第二个争议焦点，原告提交了2017年1月25日被告李爱国、毕文现打给原告欠工资的欠条，二被告欠原告工资60,930元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李爱国、毕文现辩称打条之前已支付给原告的60,000元忘记扣除，虽提交了原告领取60,000元的证据，但支付60,000元是在该案涉案欠条之前，故被告要求扣除60,000元的理由不能成立，本院不予支持。二被告应支付原告工资款60,930元。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告支付工资款60,930元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈自爽、李爱国、毕文现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述，被告陈自爽不是被告李爱国、毕文现的合伙人，本人亦没有在欠条上签字，不应承担偿还责任。被告李爱国、毕文现欠原告工资款60,930元，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李爱国、毕文现支付原告黄付杰工资款60,930元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告李爱国、被告毕文现互负连带责任。
三、驳回原告黄付杰的其他诉讼请求。
案件受理费1,323元，减半收取计661.5元，由被告李爱国、毕文现负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一七年五月五日
书记员 何 玉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初第1857号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司员工。
本院在审理原告孟凡野与被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店、被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同一案中，本院于2017年2月13日立案后，原告孟凡野于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凡野撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，原告自愿负担。
代理审判员 白迪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄然
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终849号
上诉人（原审被告）何新军，男，汉族，1969年1月10日出生，四川省射洪县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
上诉人（原审被告）崔保建，男，汉族，1968年7月9日出生，河南省周口市人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人何新军，男，汉族，1969年1月10日出生，四川省射洪县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被上诉人（原审原告）丁欧，男，32岁，1983年11月1日，河南省邓州市人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
上诉人何新军、崔保建因民间借贷纠纷一案，不服若羌县人民法院（2016）新2824民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何新军、崔保建的委托代理人何新军，被上诉人丁欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告何新军与杨云宝系朋友，被告崔保建是杨云宝矿山的矿长，2014年10月28日，原告丁欧拉了杨云宝的一车石头（玉石）放到自己在依吞布拉克镇的院子里边，当时杨云宝拖欠6、7个工人的工资没给，杨云宝给被告何新军打电话让他处理一下，被告何新军从若羌县带上6万元去处理事情，给了工人一部分工资，准备卖了石头给剩余的工资，被告何新军拉石头的时候原告丁欧的妻子不让拉石头，说杨云宝欠原告丁欧的钱，最后原告丁欧、被告何新军、崔保建达成协议，被告何新军、崔保建给原告丁欧在自己的名义写下28000元的欠条，原告丁欧把杨云宝给原告丁欧出具的35000元的借条给了被告何新军，之后，被告何新军、崔保建将一车玉石拉走。原告丁欧多次找被告何新军、崔保建催讨无着的情况下，诉至我院要求被告归还28000元。
原审认为：既然两被告给原告打欠条并把玉石拉走，应对自己的行为负责归还欠款，故原告要求两被告归还28000元的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告应当将杨云宝的欠条交给被告的辩解意见，因被告出具28000元的欠条与杨云宝的欠条没有直接关系，故被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第百零八条之规定，遂判决：被告何新军、崔保建于本判决生效后七日内一次性归还原告丁欧28000元，归还该款被告何新军、崔保建互承担连带责任。本案诉讼费减半收取560元（原告已预交），由被告何新军、崔保建承担。
宣判后，何新军、崔保建不服判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人的欠条的法律效力应该建立在一审案件中的杨云宝对被上诉人的真实负债的基础上，而被上诉人只提供了一张35000元的杨云宝出具的欠条，该欠条已过两年的诉讼时效，并且字迹模糊不清，不能证明杨云宝对被上诉人负债28000元的真实合法性。如果被上诉人不能提供合法真实的证据证明杨云宝对其负债，那他没有权利扣押杨云宝的玉石，从而也无权因扣押玉石不让上诉人拉走而逼迫上诉人对其出具欠条28000元。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
二审查明事实与证据原审相同。
本院认为：上诉人何新军、崔保建欠被上诉人丁欧28000元，有上诉人何新军、崔保建于2014年10月28日向被上诉人丁欧出具的欠条内容为证，上诉人何新军、崔保建拉走被上诉人丁欧院子里的玉石，并给被上诉人打了一份欠条，两上诉人理应对自己的行为负责归还欠款。故原审法院判令两上诉人归还28000元于法有据，本院予以支持。上诉人何新军、崔保建上诉称虽然上诉人给被上诉人出具了欠条，但被上诉人应当将杨云宝欠被上诉人的合法有效的欠条交给上诉人的辩解，缺乏依据，在二审中，上诉人也未提供有效证据证实其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人何新军、崔保建承担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 东 格 日 甫
审判员 刘 媛
二〇一六年七月二十日
书记员 巴都木才次克
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执585号
申请执行人：甘肃佰谊商贸有限公司。
被执行人：孟庆果。
被执行人：陕西乔本建筑装饰工程有限公司。
申请执行人甘肃佰谊商贸有限公司与被执行人孟庆果、陕西乔本建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，玉门市人民法院于2016年7月8日作出的（2014）玉民初字第196号民事判决书已发生法律效力，被执行人孟庆果、陕西乔本建筑装饰工程有限公司未履行确定的给付义务，申请执行人甘肃佰谊商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行。进入执行程序后，经”四查”被执行人无财产可供执行。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 王宝军
审判员 梁 鸿
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初537号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告唐增海，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐增海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐增海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85879.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85879.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1937号
原告：郭思彬，男，1985年1月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱秋红，北京市京海律师事务所律师。
被告：北京智联英才管理咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院5�楼2单元1507。
法定代表人：赵亚新，总经理。
委托诉讼代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。
原告郭思彬与被告北京智联英才管理咨询有限公司（以下简称智联公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员韩玉林、王秋华参加的合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案，原告郭思彬及其委托诉讼代理人朱秋红，被告智联公司的委托诉讼代理人刘召到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭思彬向本院提出诉讼请求：智联公司支付郭思彬注册一级建造师顾问费83168元及利息（以83168元为基数，自2016年5月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年4月25日，郭思彬与智联公司经协商签订《注册一级建造师委托协议》，协议约定�用期限为三年，智联公司保证其所找寻企业三年支付郭思彬96000元顾问费（税后）；待智联公司收到郭思彬一级建造师证件后，由智联公司预付郭思彬5000元押金，在建设部网站公告注册成功后10个工作日内支付余款91000元。
2015年12月3日，智联公司为郭思彬联系到第三方企业山东沈潍幕墙装饰工程有限公司。2016年3月29日，郭思彬的资格证在建设部网站注册成功，郭思彬与山东沈潍幕墙装饰工程有限公司完成了聘用事实，该公司分别于2015年12月30日、2016年5月4日将70000元的顾问费打到智联公司的账户内，但智联公司并未按双方约定将顾问费给付郭思彬。经郭思彬多次催要，智联公司仅于2016年7月22日支付7832元，尚欠顾问费83168元。
被告智联公司答辩称：不同意郭思彬的诉讼请求，智联公司与郭思彬签订的委托协议无效，请求法院依法确认。
�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭思彬与智联公司于2015年4月25日签订《注册一级建造师委托协议》，协议第二条第一款约定，郭思彬提供国家一级建造师证件，智联公司同意担保所寻找的用证企业按时支付郭思彬96000元/3年整聘用工资（税后），待智联公司收到郭思彬一级建造师证件后，由智联公司预付郭思彬5000元押金，在建设部网站公告注册成功后10个工作日内支付余款91000元。郭思彬于2015年6月15日将本人的土木工程毕业证和一级建造师资格证移交至智联公司。2015年12月30日，智联公司与山东沈潍幕墙装饰工程有限公司达成委托协议，约定顾问费用70000/3年，顾问费用支付到智联公司账户上。山东沈潍幕墙装饰工程有限公司分别于2015年12月30日、2016年5月4日将70000元的顾问费打到智联公司的账户内，但智联公司并未按双方约定将顾问费给付郭思彬。经郭思彬多次催要，智联公司仅于2016年7月22日支付7832元，尚欠顾问费83168元。
本院认为，对于郭思彬与智联公司签订的《注册一级建造师委托协议》的效力，智联公司辩称，委托协议的签署内容是将建造资格证书出租，违反了《注册建造师管理规定》第26条第7项的规定，属于《合同法》第五十二条第五款“违反法律、行政法规强制性规定”的合同无效的情形，所以该合同无效。对此本院认为，《注册建造师管理规定》由建设部颁布，属于部门规章而非法律、行政法规，故《注册一级建造师委托协议》并不因此无效，对于智联公司的抗辩本院不予采信。协议第二条第一款约定，郭思彬提供国家一级建造师证件，智联公司同意担保所寻找的用证企业按时支付郭思彬96000元/3年整聘用工资（税后），现智联公司仅支付7832元，尚欠83168元。故对于郭思彬要求智联公司支付顾问费83168元的诉讼请求本院予以支持。智联公司未按约定支付顾问费的行为构成违约，郭思彬有权要求智联公司支付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京智联英才管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭思彬顾问费83168元；
二、被告北京智联英才管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭思彬以83168元为基数，自二〇一六年五月五日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费940元，由被告北京智联英才管理咨询有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 王秋华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 燚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2204号
原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：周建国，常务副总经理。
委托代理人：姜小花。
被告：尹其武，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与被告尹其武物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司于2016年6月14日向本院提出撤回对被告尹其武起诉的申请。
本院认为：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回对尹其武的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司承担。
审判员 张安刚
二〇一六年六月十四日
书记员 陈金荣
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初995号
原告：何辉，女，1972年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵街道九疑路**号。
委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。
被告：贺治平，男，1968年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县东溪街道仪凤路**号。
被告：欧阳宝秀，女，1967年4月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县东溪街道仪凤路**号，系贺治平之妻。
原告何辉诉被告贺治平、欧阳宝秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何辉及其委托诉讼代理人胡顺军到庭参加诉讼，被告贺治平、欧阳宝秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令两被告贺治平、欧阳宝秀立即共同偿还原告何辉借款人民币300000元及利息（利息按照年利率24%从2015年1月20日开始计算直至借款本金和利息偿还完毕止）；2、本案案件受理费和其他诉讼费由被告贺治平、欧阳宝秀承担。事实和理由：原告何辉与被告贺治平、欧阳宝秀系朋友关系。被告贺治平因做生意资金周转短缺，于是向原告何辉借款。2015年1月20日，被告贺治平向原告何辉借款人民币共计300000元，被告贺治平向原告何辉写下借条，双方约定月利率为2分，1个季度付一次利息，借款时间为1年，到期本金一次还清。借款到期后，经原告何辉多次催讨，被告以各种理由搪塞拒不偿还。为维护原告何辉的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告贺治平、欧阳宝秀未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未向本院提交答辩状和相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告何辉为支持其诉讼请求，向本院提供了1号、2号证据，经本院审查，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合原告何辉在庭审调查中的陈述，本院依法确认以下法律事实：原告何辉与被告贺治平是朋友关系。被告贺治平因做生意需要资金周转，于2015年1月20日提出向原告何辉借款，因双方此前有过借款，被告贺治平曾向原告何辉借款18000元，被告贺治平提出再借282000元，一共凑齐300000元，当天被告贺治平向原告何辉写下借条，双方约定月利率为2分，1个季度付一次利息，借款时间为1年，到期本金一次还清。借款后被告贺治平一共支付给原告何辉5个月的利息共计30000元，此后未再支付利息。借款到期后，经原告何辉多次催讨，被告贺治平以各种理由搪塞拒不偿还。原告何辉于2017年5月24日向本院提起诉讼。
另查明，被告贺治平于2015年1月20日向原告何辉借款本金300000元时与被告欧阳宝秀系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告贺治平于2015年1月20日向原告何辉借款本金300000元，双方约定了借款期限，借款到期后，被告贺治平未偿还原告何辉借款本金及利息，已经构成违约。在借款过程中双方约定的月利率为20‰，未违反法律规定，本院予以支持。被告贺治平于2015年1月20日向原告何辉借款本金300000元时与被告欧阳宝秀系夫妻关系，该借款应属于被告贺治平、欧阳宝秀婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告贺治平、欧阳宝秀共同负责偿还。故对原告何辉要求被告贺治平、欧阳宝秀偿还借款本金300000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持被告贺治平已经偿还原告何辉借款利息30000元依法应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告贺治平、欧阳宝秀在本判决发生法律效力后五日内偿还原告何辉借款本金人民币300000元及利息（利息按月利率20‰，从2015年6月20日开始计算至本案执行完毕止）；
二、驳回原告何辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告贺治平、欧阳宝秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 肖广文
二〇一七年七月十七日
代理书记员 雷松利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第424号
原告阮花，女，1955年5月12日出生，汉族，农民。
原告王振公，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，系原告阮花丈夫。
二原告共同委托代理人王燕燕，农民。
被告王振堂，男，1942年1月1日出生，汉族，农民。
被告王有林，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，系被告王振堂儿子。
原告阮花、王振公诉被告王振堂、王有林排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告阮花、王振公及其共同委托代理人王燕燕、被告王振堂、被告王有林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮花、王振公共同诉称，原、被告是同村同街村民，多年来被告总是百般刁难、挑衅滋事，欺负原告。现原告有三间临街门面房正在出租中，被告自今年四月份私闯原告住宅，进行谩骂侮辱，三番五次骚扰原告及其租户，最终导致原告的租户无法正常营业而与原告终止租赁关系。期间，原告曾多次报警，公安民警也多次出警处理，但被告依然我行我素。被告的行为无视公序良俗、国家法律，使本应和睦的邻里关系变得反目为仇，更给原告的精神和名誉造成了不可挽回的损失。为维护其合法权益，现原告阮花、王振公请求法院依法判令被告王振堂、王有林立即停止侵害原告的房屋出租权并赔偿原告经济损失3000元、精神损害抚慰金5000元。
被告王振堂辩称，原告所述不属实。原告并没有三间门面房，实际上仅是一间门面房。我没有实施妨碍原告出租门面房的行为。
被告王有林辩称，我没有实施妨碍原告出租门面房的行为，本案与我无关。
经审理查明，原、被告双方均系安阳市文峰区高庄乡将台村村民。2013年，二原告将其所有的三间小民房出租给了李三红用于炸油条，但双方并未签订书面的租赁合同。原告称双方口头约定年租金为3000元。自2015年4月起，被告王振堂以不能闻油烟味为由多次到李三红处阻挠其做生意。2015年6月21日，被告王振堂再次到李三红处进行阻挠，原告方报警处理。2015年6月28日，李三红搬走，不再租赁二原告的房屋。
以上事实，有原告阮花、王振公共同提交的接处警登记表、李三红证明以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二原告作为其出租房屋的所有权人，依法对该房屋享有收益的权利。被告王振堂阻挠承租人正常经营的行为，侵犯了二原告的收益权，应当立即停止侵权并承担相应的赔偿责任，结合本案，本院酌定为1000元。二原告主张的精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。因被告王有林并不存在侵权行为，故依法不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王振堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮花、王振公经济损失人民币1000元；
驳回原告阮花、王振公的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王振堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一六年三月二十一日
代理书记员代 云 琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第925号
上诉人（原审原告）谢利国。
委托代理人（特别授权）金国元。
被上诉人（原审被告）陈冬冬。
被上诉人（原审被告）浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人王永泉。
委托代理人（特别授权）王小刚。
委托代理人（特别授权）邬德宏。
上诉人谢利国因劳务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越袍民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告中成公司承建河南省南阳市淅川县福森金蓝湾工程。被告陈冬冬系实际承包人。被告陈冬冬雇佣原告在金蓝湾工程项目部担任施工员。2013年2月23日，陈冬冬书面确认“欠谢利国人工工资人民币柒万元整，于2013年2月25号先划贰万元整到其建行卡，3月6号划叁万元整到其建行卡，3月15号划贰万元整到其建行卡。卡号：62×××98开户行：绍兴市城中支行户名：谢利国。”同日，原告出具一份承诺书给被告中成公司，写明“本人在河南淅州县福森房地产开发有限公司金蓝湾项目1-3号楼陈冬冬项目部中经营管理人员，至今尚欠本人70000款（大写）柒万元整，现已与陈冬冬协商妥当，此款由陈冬冬支付，此款与浙江中成建工集团有限公司无关，今后本人不得因此款向浙江中成建工集团有限公司主张权利，不到浙江中成建工集团有限公司讨款。”2013年2月28日，被告中成公司转入原告账户2万元。
原审法院审理认为，本案的争议焦点是原告与何人发生劳务关系。首先，原告庭审中陈述系被告陈冬冬通过他人叫其到项目部工作，并约定了报酬。原告也自认被告陈冬冬实际承包了被告中成公司的项目，这与被告中成公司的陈述一致。其次，原告在庭审中自认工作期间，由被告陈冬冬发生活费，后其代理人补充系项目部发生活费，但结合原、被告陈述，项目部由被告陈冬冬组建，故可认定系被告陈冬冬向原告发放生活费。再次，原告的劳务报酬由被告陈冬冬以自己的名义出具欠条确认，且承诺了归还时间。原告也在同日出具承诺书写明所欠的报酬由被告陈冬冬支付，与被告中成公司无关。虽被告中成公司通过自己的账户支付给原告2万元劳务款，但其庭审中解释系因被告陈冬冬在其处尚有工程款，故根据被告陈冬冬的要求支付给原告，这一解释也符合常理。至于原告提供的复函，落款所盖的是项目部资料专用章，内容与资料专用章的使用范围完全不一致，故不能作为有效证据使用。综上，与原告发生劳务关系的应为被告陈冬冬。原告请求被告陈冬冬按照欠条约定支付劳务款并支付利息，符合法律规定，予以支持，但利息计算至判决确定付款日止。对于原告要求被告中成公司支付劳务款，缺乏依据，不予支持。被告陈冬冬经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈冬冬支付给原告谢利国劳务报酬50000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款至判决确定付款日止的利息（其中20000元从2013年3月7日起计算，30000元从2013年3月16日起计算），此条款于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告谢利国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，公告费400元，合计1450元，由被告陈冬冬负担，此款于判决生效之日起三十日内结清。
上诉人谢利国不服原审判决，提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人提交的复函足以证明被上诉人陈冬冬系中成公司承建的福森金蓝湾工程项目经理以及上诉人系该工程的施工员这一事实，因此被上诉人中成公司应当是用工主体。虽然该复函上的章为资料专用章，但这并不是上诉人所能控制，原审判决对此不予认定明显不当。2、被上诉人陈冬冬于2013年2月23日出具的欠条明确载明欠上诉人人工工资7万元，还特别注明金蓝湾项目部，这一行为系职务行为。中成公司于同年2月28日汇给上诉人的2万元也注明用途为工资。这充分说明中成公司系用工主体并欠发工资的事实。二、原审判决适用法律不当。本案系追索劳动报酬纠纷，应当适用劳动法相关规定，原审判决引用合同法相关规定明显不当。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判二被上诉人支付上诉人工资5万元及相应利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈冬冬答辩称：关于欠款被上诉人并无异议。但上诉人曾在结账后盗取被上诉人的章，并要求被上诉人用钱交换。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中成公司答辩称：一、被上诉人陈冬冬虽系被上诉人中成公司金兰湾项目经理，但并非被上诉人员工。上诉人与被上诉人陈冬冬之间的关系与被上诉人中成公司无关。二、上诉人在起诉状中明确写明要求支付人工劳务费，可见上诉人已经承认其与被上诉人陈东东之间构成劳务关系。上诉人主张本案为追索劳动报酬纠纷理由不能成立。三、上诉人向被上诉人出具的承诺书明确载明“劳务费由陈冬冬支付，与浙江中成建工集团有限公司无关，今后本人（单位）不得因此款向浙江中成建工集团有限公司主张权利，不到浙江中成建工集团有限公司讨款”。现其诉讼请求明显违背该承诺书。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人于2013年3月15日向被上诉人中成公司出具的承诺书明确载明：本人在河南淅州县福森房地产开发有限公司金蓝湾项目1-3号楼陈冬冬项目部中经营管理人员，至今尚欠本人70000款（大写）柒万元整，现已与陈冬冬协商妥当，此款由陈冬冬支付，此款与浙江中成建工集团有限公司无关，今后本人不得因此款向浙江中成建工集团有限公司主张权利，不到浙江中成建工集团有限公司讨款。原审法院据此未判令被上诉人中成公司对剩余款项及其利息承担支付责任并无不当。现上诉人要求被上诉人中成公司支付工资5万元及相应利息与上述承诺书相矛盾，本院对其诉讼请求难以支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，公告费400元，由上诉人谢利国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 兰祥燕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘莎莎
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1419号
上诉人（原审原告）：曹德峰，男，1976年4月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：隋建勇，山东灵岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李连华，男，1952年2月19日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：李寿红，女，1976年9月30日出生，汉族，住济南市。
上诉人曹德峰因与被上诉人李连华、李寿红案外人执行异议纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中曹德霞作为被执行人，应为必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未将曹德霞追加为当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初4189号民事判决;
二、本案发回济南市长清区人民法院重审。
上诉人曹德峰预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 燕
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第588号
罪犯王诗焯，男，1991年11月8日出生，汉族，河南省汤阴县人，高中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2012年8月10日作出（2012）汤少刑初字第0076号刑事判决，认定被告人王诗焯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。2012年10月11日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王诗焯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2012年3月29日凌晨2时许，罪犯王诗焯在汤阴县“东方假日港湾”洗浴中心，强行与被害人林某发生性关系。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人王诗焯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
罪犯王诗焯在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王诗焯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王诗焯减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月30日起至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 亮
审判员 刘景峰
审判员 高秀清
二〇一四年九月二十五日
书记员 崔江梅