wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2024号
原告付洪芝，女，1958年6月18日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告付洪芝与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告付洪芝的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付洪芝诉称，原告2015年2月至3月人工费1000.34元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至3月人�费共计1000.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至3月劳务费1000.34元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至3月劳务费共计1000.34元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告付洪芝支付劳务费共计1000.34元。
二、驳回原告付洪芝的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 龙小凤
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民一终字第19号
上诉人（原审原告）陈英，女，1974年1月21日出生，汉族。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市华联劳务有限公司。住所地四川省自贡市自流井区汇东路豪斯登堡**栋*****号。
法定代表人卢洪，经理。
被上诉人（原审被告）自贡中橡橡塑化工有限公司。住所地四川省自贡市自流井区汇兴路***号。
法定代表人晏志科，董事长。
委托代理人张立永，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人李岚，四川双溪律师事务所律师。
上诉人陈英不服自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。请求法院在查清事实的基础上，依法改判�
本院在审理过程中，陈英以双方达成和解为由自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈英撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人陈英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 艳
代理审判员 陈品强
代理审判员 张 谦
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴彩霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02933号
原告吴学芳，个体户。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告史海波，出生年月及居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告吴学芳与被告史海波买卖合同纠纷一案中，原告吴学芳以双方以庭外和解为由于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴学芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴学芳撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告吴学芳负担。
审判员 周立新
二〇一六年一月十一日
书记员 李晓敏
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执恢86-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广汉支行。统一社会信用代码：91510681008401183W。
负责人：郭家荣，行长。
住所地：四川省广汉市中山大道北一段。
被执行人：四川中科达石油天然气新技术有限公司。组织机构代码：69226596-5。
法定代表人：黄了，总经理。
住所地：四川省广汉市珠海路东三段。
被执行人：成都市科达自动化控制工程有限公司。统一社会信用代码：91510106720363678N。
法定代表人：黄了，总经理。
住所地：成都市金牛区营门口路四威大厦A坐9层8号。
被执行人：黄了，男，1965年2月1日生。
被执行人：金雨欣，女，1984年3月28日。
本院依据已经发生法律效力的四川省广汉市公证处作出的（2015）广证执字第1号执行证书，于2017年11月1日依法查封了被执行人四川中科达石油天然气新技术有限公司所有的机器设备一批（详见广汉市人民法院查封、扣押财产清单，共四页），本院责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川中科达石油天然气新技术有限公司所有的机器设备一批（详见广汉市人民法院查封、扣押财产清单，共四页）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 瀚
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1742号
申请执行人杨品菊，女，1954年9月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人林焕囡，女，1987年3月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人蓝俊晓，男，1980年7月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人杨品菊与被执行人林焕囡、蓝俊晓民间借贷纠纷一案中，被执行人林焕囡、蓝俊晓目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1742号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十二月十四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1742号申请执行人杨品菊，女，1954年9月1日出生，住浙江省青田县。被执行人林焕囡，女，1987年3月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人蓝俊晓，男，1980年7月9日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人杨品菊与被执行人林焕囡、蓝俊晓民间借贷纠纷一案中，被执行人林焕囡、蓝俊晓目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1742号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十二月十四日代书记员 舒 云
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第324号
申请人：赵万新，男，1974年12月24日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：赵光义，男，1990年1月12日出生，住沂南县。
申请人赵万新与被申请人赵光义申请诉前财产保全一案，申请人于2012年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人赵光义所有的鲁Q5XX**号长安牌微型普通客车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人赵光义所有的鲁Q5XX**号长安牌微型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年六月十一日
书记员 徐道印
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终953号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地：东阳市白云街道东义路111号3楼。
被上诉人（原审原告）：楼明霞，女，1973年8月6日出生，汉族，住东阳市。
上诉人广厦建设集团有限责任公司不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初9471号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人广厦建设集团有限责任公司上诉称：本案应由被告住所地管辖，因原审被告主要办事机构所在地为杭州市西湖区，故请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在借款合同中，如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。如果借款方在借款合同签订后，贷款方违约未交付借款，借款人起诉要求贷款人发放借款的，争议标的就是贷款方负有的向借款方发放借款的义务，接收货币的一方就是借款方，此时借款方可以以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。本案中，楼明霞起诉要求广厦建设集团有限责任公司归还借款本金及利息，争议标的则为广厦建设集团有限责任公司负有的归还本金和利息的义务，接收货币一方即为被上诉人楼明霞所在地为合同履行地，楼明霞住所地位于浙江省东阳市，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 范明友
审 判 员 陈进民
二〇一六年十一月三日
代书记员 徐艳锦
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初4347号
原告:姚张球，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：姚明，男，1991年10月20日出生，汉族，住址同上，系原告姚张球儿子。
被告:龙扬，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告姚张球诉被告龙扬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚明到庭参加诉讼，被告龙扬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚张球向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款5545元及逾期利息（自2017年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告先后四次从原告处赊购外贸食品袋，双方于2016年10月31日核对账目共计拖欠原告货款5545元。2016年12月20日，被告出具欠条一张，承诺2017年1月8日之前还清货款5545元。后原告多次向被告催要欠款无果，故请求法院判如所请。
被告龙扬未到庭应诉，未提供答辩意见。
经审理查明：被告先后四次从原告处赊购外贸食品袋，双方于2016年10月31日核对账目共计拖欠原告货款5545元。2016年12月20日，被告龙扬向原告姚张球出具欠条一张，该欠条内容载明“今欠到姚张球货款5545元（伍仟伍佰四十伍元），欠款人龙扬，身份证，2016.12.20。因目前没有资金周转，征得姚张球同意，本人将于2017年1月8日还款�若到期不还将按银行同期贷款利息四倍加付货款利息，龙扬”。现原告持该欠条起诉来院，请求法院支持其诉请。
上述事实，有原告姚张球的身份证复印件、被告龙扬户籍信息、欠条、货款结算单等证据在案为凭，结合庭审中当事人的当庭陈述，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。
本院认为：原告姚张球提供的欠条、货款结算单据，相互印证了原、被告之间实际形成了买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告持有被告出具的欠条、结算单，主张双方之间存在买卖合同关系，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告龙扬在欠条上约定了还款期限和逾期利息，但被告未按照双方约定的付款时间向原告支付货款，已构成违约；被告应自2017年1月9日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期�息于被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告龙扬于判决生效之日起十日内支付原告姚张球货款人民币5545元及逾期付款违约金(以5545元为基数计算，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2017年1月9日起至付清款项之日止）。
二、驳回原告姚张球的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，公告费400元，由被告龙扬负担。
本判决为终审判决�
审判员 王炜
二〇一八年八月六日
书记员 刘露
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终4号
上诉人（一审起诉人）缪传昌,男,1942年7月12日出生,汉族，住铜陵市铜官山区。
上诉人（一审起诉人）王高潮,男,1955年9月20日出生,汉族，住铜陵市铜官山区。
上诉人（一审起诉人）沈裕兰,女,1966年6月15日出生,汉族，住铜陵市铜官山区。
上诉人（一审起诉人）陈策,男,1971年11月18日出生,汉族，住铜陵市铜官山区。
上诉人（一审起诉人）蒋克文,男,1945年8月17日出生,汉族，住铜陵市铜官山区。
上诉人缪传昌、王高潮、沈裕兰、陈策、蒋克文不服铜陵市中级人民法院2015年11月30日作出的（2015）铜中行诉初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。
一审起诉人缪传昌、王高潮、沈裕兰、陈策、蒋克文诉称：本世纪初铜官山区人民政府（以下简称铜官山区政府）将梅塘周边规划为循环经济工业试验园，在没有建园环评的情况下，急于招商引资，不按国家的“三同时”规定,在建园初期将有关企业卫生防护距离内居民搬迁。2014年8月启动了梅塘社区新亚星焦化公司卫生防护距离内住户搬迁，但铜官山区政府一直在违规操作：首先是房屋评估价的问题，在第一次房改时，房改办曾认定梅塘社区为铜陵市一类地段，而此次对梅塘房屋搬迁却以铜陵县三类地段评估；其次在梅塘搬迁具体实施中,铜官山区政府违反国务院令第590号规定有八条之多，也违反了铜陵市政府铜政办[2012]158号文件第一条、第二条之规定。综上，诉请法院：1、撤销铜官山区政府2014年9月28日给梅塘搬迁房屋的评估价，重新按铜陵市一类地段给予评估价。2、在提高评估价的基础上，要求铜官山区政府按国务院令第590号和铜政办[2012]158号文件规定给予搬迁补偿和奖励。3、取消“房票”，给予货币化补偿。4、要求铜官山区政府承担一切诉讼费用。
一审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵害其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，《梅塘社区铜陵新亚星公司焦炉卫生防护距离内居民房屋搬迁安置方案》中明确规定，铜陵市新亚星焦化公司是搬迁责任主体，铜陵市铜官山区人民政府负责组织搬迁安置及协调工作，故铜陵市铜官山区人民政府作为本案的被告不适格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条第一款、第五十一条第一款、第二款之规定，裁定对缪传昌、王高潮、沈裕兰、陈策、蒋克文的起诉不予立案。
上诉人缪传昌、王高潮、沈裕兰、陈策、蒋克文上诉的主要理由为：其系铜官山区梅塘社区居民，因铜官山区政府在梅塘搬迁过程中多次违规违法，向人民法院提起行政诉讼。一审裁定不予立案错误，请求二审法院依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人缪传昌、王高潮、沈裕兰、陈策、蒋克文虽对铜官山区政府提起安置补偿之诉，但并未向法院提供铜官山区政府对其作出过国有土地上房屋征收等能够产生行政补偿义务之行政行为的相关证据。因此，其诉铜官山区政府履行安置补偿的义务，缺乏事实依据。其提起诉讼不符合上述的起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。上诉人缪传昌、王高潮、沈裕兰、陈策、蒋克文的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宛平
审 判 员 邓晓月
代理审判员 石 音
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11959号
原告：王梦超，男，1983年7月29日出生，汉族，天津肯德基有限公司职员，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李文斌，天津斌诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。
被告：王学明，男，1965年8月5日出生，汉族，天津塔松铝业有限公司副总经理，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：段禹，内蒙古加度律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。
原告王梦超与被告王学明、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告王梦超于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王梦超撤诉。
案件受理费4600元，退还原告。
审判员 郝春杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 董 雪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19476号
原告:许延辉，男，1965年10月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘园园，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京三人居家居用品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼9层904。
法定代表人：郑铭雄，总经理。
原告许延辉与被告北京三人居家居用品有限公司（以下简称：三人居公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许延辉及委托诉讼代理人刘园园、被告三人居公司的法定代表人郑铭雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许延辉向本院提出诉讼请求：1.判令三人居公司向支付违约金2万元；2.本案诉讼费用由三人居公司承担。事实与理由：许延辉与三人居公司于2016年4月1日签订租车合同，约定由三人居公司租用许延辉的汽车用于北京库房至北京市周边所经营的超市及外阜发货、提货、退货运输使用，租金每月7000元，其他费用每月2000元，燃料费用由三人居公司于月末结算。租期为三年，自2016年4月1日起至2019年3月31日止。合同签订后，许延辉一直积极履行，但三人居公司于2017年6月与其他公司合作，突然中止与许延辉的合同。现三人居公司的行为已严重侵犯许延辉的合法权益，根据《合同法》第一百一十四条第一款的规定及租车合同第九条的约定，三人居公司应向原告支付违约金2万元，故诉至本院。
三人居公司辩称，不同意许延辉的诉讼请求。在租车合同履行过程中，许延辉并未积极履行合同，三人居公司要求早上八点上班但其只是在需要的时候才到。三人居公司并未突然终止合同，因公司搬库房我方和许延辉协商过，是其不服从公司的管理，不愿意继续履行合同。即使三人居公司构成违约，许延辉也已于2017年7月7日在其他公司工作，没有任何经济损失，不认可许延辉主张的违约金数额。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，许延辉与三人居公司签订了租车合同，约定三人居公司租用许延辉的汽车用于北京库房至北京市及周边所经营的超时及外埠发货、提货、退货运输，租金7000元/月，其他费用2000元/月（包括：机动车交通事故责任强制保险、商业险、车辆管理费、会员费、车辆二保、车船税、验车费、货运通行证），次月末结算上个月度费用，租期为三年，自2016年4月1日起至2019年3月31日止。合同约定，出租方、承租方不得擅自更改、取消合同，如单方违约，由违约方一次性支付2万元。
合同签订后，双方履行合同至2017年6月30日。后因三人居公司库房搬迁，合同未再继续履行。
2017年7月1日，三人居公司与恒金博业（北京）营销策划有限公司（以下简称：恒金博业公司）签订了物流配送合同。三人居公司称该合同所指库房为其新搬迁的库房。
庭审中，双方当事人均认可许延辉工作至2017年6月30日，三人居公司租金交至2017年6月30日。后因库房搬迁，三人居公司介绍许延辉至恒金博业公司工作，但双方未能协商一致。许延辉称2017年7月中旬其在58速运公司注册成功，之后在该公司工作。为证明许延辉违约，三人居公司提交了公司2016年12月至2017年6月的员工打卡报表，打卡员工有张某等人，未有许延辉名字。
经许延辉申请，原三人居公司员工张某出庭作证，其称因三人居公司将库房租给其他公司，其和许延辉均被辞退，辞退时间为2017年6月30日。张某称因许延辉的工作地点不在三人居公司库房，故不需要打卡。
本院认为，许延辉与三人居公司之间的租车合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。租车合同约定的租赁期限为自2016年4月1日起至2019年3月31日，合同未明确约定汽车服务的范围，未明确约定解除事由，合同履行过程中亦未发生法定的解除事由，因此三人居公司应按照约定履行合同，其在合同期间内单方解除合同，应构成违约。三人居公司主张许延辉未按时打卡构成违约，但根据许延辉从事汽车运输工作的情况，结合证人张某的证言，三人居公司提交的员工打卡报表不能证明许延辉工作中是否需要打卡及打卡的情况，故对该抗辩意见，本院不予认可。综合本案，租车合同已无继续履行的可能，许延辉亦主张合同已经解除，故本院认定租车合同自2017年7月1日解除。
三人居公司虽构成违约，但许延辉于2017年7月中旬便开始了新的工作。三人居公司的违约行为并未给许延辉造成较大损失，其对违约金的数额存在异议。故对许延辉要求三人居公司支付违约金的请求，本院酌定数额予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京三人居家居用品有限公司向原告许延辉支付违约金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告许延辉负担97元（已交纳），被告北京三人居家居用品有限公司负担53元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李宝才
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张家正
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初19476号原告:许延辉，男，1965年10月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘园园，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京三人居家居用品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼9层904。法定代表人：郑铭雄，总经理。原告许延辉与被告北京三人居家居用品有限公司（以下简称：三人居公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许延辉及委托诉讼代理人刘园园、被告三人居公司的法定代表人郑铭雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许延辉向本院提出诉讼请求：1.判令三人居公司向支付违约金2万元；2.本案诉讼费用由三人居公司承担。事实与理由：许延辉与三人居公司于2016年4月1日签订租车合同，约定由三人居公司租用许延辉的汽车用于北京库房至北京市周边所经营的超市及外阜发货、提货、退货运输使用，租金每月7000元，其他费用每月2000元，燃料费用由三人居公司于月末结算。租期为三年，自2016年4月1日起至2019年3月31日止。合同签订后，许延辉一直积极履行，但三人居公司于2017年6月与其他公司合作，突然中止与许延辉的合同。现三人居公司的行为已严重侵犯许延辉的合法权益，根据《合同法》第一百一十四条第一款的规定及租车合同第九条的约定，三人居公司应向原告支付违约金2万元，故诉至本院。三人居公司辩称，不同意许延辉的诉讼请求。在租车合同履行过程中，许延辉并未积极履行合同，三人居公司要求早上八点上班但其只是在需要的时候才到。三人居公司并未突然终止合同，因公司搬库房我方和许延辉协商过，是其不服从公司的管理，不愿意继续履行合同。即使三人居公司构成违约，许延辉也已于2017年7月7日在其他公司工作，没有任何经济损失，不认可许延辉主张的违约金数额。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，许延辉与三人居公司签订了租车合同，约定三人居公司租用许延辉的汽车用于北京库房至北京市及周边所经营的超时及外埠发货、提货、退货运输，租金7000元/月，其他费用2000元/月（包括：机动车交通事故责任强制保险、商业险、车辆管理费、会员费、车辆二保、车船税、验车费、货运通行证），次月末结算上个月度费用，租期为三年，自2016年4月1日起至2019年3月31日止。合同约定，出租方、承租方不得擅自更改、取消合同，如单方违约，由违约方一次性支付2万元。合同签订后，双方履行合同至2017年6月30日。后因三人居公司库房搬迁，合同未再继续履行。2017年7月1日，三人居公司与恒金博业（北京）营销策划有限公司（以下简称：恒金博业公司）签订了物流配送合同。三人居公司称该合同所指库房为其新搬迁的库房。庭审中，双方当事人均认可许延辉工作至2017年6月30日，三人居公司租金交至2017年6月30日。后因库房搬迁，三人居公司介绍许延辉至恒金博业公司工作，但双方未能协商一致。许延辉称2017年7月中旬其在58速运公司注册成功，之后在该公司工作。为证明许延辉违约，三人居公司提交了公司2016年12月至2017年6月的员工打卡报表，打卡员工有张某等人，未有许延辉名字。经许延辉申请，原三人居公司员工张某出庭作证，其称因三人居公司将库房租给其他公司，其和许延辉均被辞退，辞退时间为2017年6月30日。张某称因许延辉的工作地点不在三人居公司库房，故不需要打卡。本院认为，许延辉与三人居公司之间的租车合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。租车合同约定的租赁期限为自2016年4月1日起至2019年3月31日，合同未明确约定汽车服务的范围，未明确约定解除事由，合同履行过程中亦未发生法定的解除事由，因此三人居公司应按照约定履行合同，其在合同期间内单方解除合同，应构成违约。三人居公司主张许延辉未按时打卡构成违约，但根据许延辉从事汽车运输工作的情况，结合证人张某的证言，三人居公司提交的员工打卡报表不能证明许延辉工作中是否需要打卡及打卡的情况，故对该抗辩意见，本院不予认可。综合本案，租车合同已无继续履行的可能，许延辉亦主张合同已经解除，故本院认定租车合同自2017年7月1日解除。三人居公司虽构成违约，但许延辉于2017年7月中旬便开始了新的工作。三人居公司的违约行为并未给许延辉造成较大损失，其对违约金的数额存在异议。故对许延辉要求三人居公司支付违约金的请求，本院酌定数额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告北京三人居家居用品有限公司向原告许延辉支付违约金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告许延辉负担97元（已交纳），被告北京三人居家居用品有限公司负担53元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李宝才二〇一七年十二月二十八日书记员  张家正
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3399号
原告：高廷德，男，1971年8月9日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
被告：熊岗岭，男，1969年2月9日出生，汉族，住泸县。
被告：四川金晨建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳区丹林乡街村5层。
法定代表人：章华宣。
原告高廷德诉被告熊岗岭、四川金晨建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日通知原告在七日内交纳诉讼费，现原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告高廷德自动撤诉处理。
审判员 孙永全
二〇一六年十二月一日
书记员 章 贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初3399号原告：高廷德，男，1971年8月9日出生，汉族，住泸州市纳溪区。被告：熊岗岭，男，1969年2月9日出生，汉族，住泸县。被告：四川金晨建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳区丹林乡街村5层。法定代表人：章华宣。原告高廷德诉被告熊岗岭、四川金晨建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日通知原告在七日内交纳诉讼费，现原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告高廷德自动撤诉处理。审判员  孙永全二〇一六年十二月一日书记员  章 贵
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初526号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人戴斌，男，1961年2月14日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市长宁区。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)524号起诉书指控被告人戴斌犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于2017年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人戴斌及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2017年3月18日23时许，被告人戴斌经事先电话联系，在本市长宁区XXX路XXX弄XXX号XXX室内，以人民币2,000元的价格将二包甲基苯丙胺(净重4.02克)出售给他人时，被上海市公安局徐汇分局民警人赃俱获。
被告人戴斌到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人戴斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人戴斌系累犯，根据刑法六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人戴斌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据刑法三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人戴斌到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人戴斌及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人戴斌到案后如实供述自己的犯罪事实，涉案的毒品也未流入社会，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人王某、李某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，称量笔录、取样笔录，赃证物品照片、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，行政处罚决定书、刑事判决书，受案登记表、工作情况及被告人戴斌的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴斌明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺4.02克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人戴斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人戴斌到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年7月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年七月二十八日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初925号
原告：佘阳云，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
原告：佘细财，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
原告：曾望亮（又名曾安华），男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
上述三原告的委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
被告:湖南家和建设有限责任公司。地址：湖南省邵东县两市镇桃园路**号。
法定代表人：向顺祥。
原告佘阳云、佘细财、曾望亮诉被告湖南家和建设有限责任公司、湖南家和建设有限责任公司洞口新时代广场公寓楼项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘阳云、佘细财、曾望亮在开庭前申请撤回对湖南家和建设有限责任公司洞口新时代广场公寓楼项目部的起诉，本院已另发裁定予以准许。原告佘阳云、佘细财、曾望亮的委托诉讼代理人旷良蕾到庭参加诉讼，被告湖南家和建设有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告原告佘阳云、佘细财、曾望亮向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付所扣留的原告的房屋质保金131600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月12日，邵阳市方圆房地产开发有限公司与本案被告湖南家和建设有限责任公司签订《施工合同协议书》。本案被告以包工包料总承包的方式承建了邵阳市方圆房地产开发有限公司的两栋公寓楼（第9栋、第10栋），而后，湖南家和建设有限责任公司成立了湖南家和建设有限责任公司洞口新时代广场公寓楼项目部。同年8月24日，湖南家和建设有限责任公司洞口新时代广场公寓楼项目部与三原告签订了《建设工程施工承包合同》，将劳务施工和其它工程承包给三原告，承包价格为318元/㎡，总建筑面积为20350平方米。该合同第11条第4款约定，工程完工之后，工程款余款2%为质量保证金，第19条约定，1年的质保期满之后，一次性付清所扣留的质保金给三原告。此后，双方全面履行了合同，2014年，双方结算之后，被告扣留了131600元为质保金。但是质保期满之后，被告未能按照约定支付扣留的质保金。经三原告多次催收，被告以各种理由搪塞。
被告湖南家和建设有限责任公司未予书面答辩。
原告围绕诉讼主张提交了证据，被告未提交证据，因被告未到庭，本院未能组织当事人进行质证。本院审查原告提交的证据，认为其形式合法、内容客观、与本案具有关联性，可以做为定案依据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。双方结算之后至今，被告未提出任何工程质量问题。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。湖南家和建设有限责任公司洞口新时代广场公寓楼项目部是被告湖南家和建设有限责任公司为了建设洞口新时代广场公寓楼项目而成立的分支机构，虽然其与原告签订了《建设工程施工承包合同》，但合同的权利义务应该由湖南家和建设有限责任公司承担，洞口新时代广场公寓楼项目部依法不能独立承担民事责任。故三原告要求被告湖南家和建设有限责任公司按照约定支付质保金131600元，本院予以支持。被告湖南家和建设有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南家和建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付扣留的原告佘阳云、佘细财、曾望亮房屋质保金131600元。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2932元，因适用简易程序审理，减半收取1466元，由被告湖南家和建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一八年七月二十三日
书记员 肖 婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初857号
原告：中国石化集团河南石油勘探局，住所地河南省南阳市宛城区。
法定代表人：陶光辉。
委托诉讼代理人：杨吉生，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：黄新明，男，该局工作人员。
被告：潘玫辰，女，1989年1月3日出生，回族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：付一坤，河南陈州律师事务所律师。
被告：田江山，男，1990年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：付一坤，河南陈州律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
负责人：曹钦成。
原告中国石化集团河南石油勘探局与被告潘玫辰、田江山、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 韩江涛
人民陪审员 丁宇宏
二〇一七年五月十九日
法官 助理 曹莹莹
书 记 员 王永威
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初10725号
原告：杨文峰，住广东省广州市天河区。
被告：深圳市爱耐特宝科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：张磊。
本院在审理原告杨文峰诉被告深圳市爱耐特宝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨文峰负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 关东英
二〇一六年十月十九日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 张志威
罗舜锦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4939号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人段志刚的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民申字第6号
再审申请人（一审被告）：张琼。
再审被申请人（一审原告）：杭州第六空间大都会家居发展有限公司。
法定代表人邢积国。
委托代理人（特别授权）张辰。
再审申请人张琼因与被申请人杭州第六空间大都会家居发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服我院（2010）杭滨民初字第746号判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张琼申请再审称：对于欠被申请人杭州第六空间大都会家居发展有限公司118471.91元的事实予以认可。但一审诉讼期间，被申请人明知申请人的联系方式却不提供给法院，致使申请人不能行使辩论权利。申请人在合同履行期间向被申请人交纳了85352元履约保证金。一审法院判决在欠费118471.91元加上滞纳金61254.31元基础上扣除保证金数额，未能查明合同关于履约保证金先行赔偿的具体约定，还款金额计算错误。为此，要求法院撤销原判，裁定再审。
被申请人杭州第六空间大都会家居发展有限公司提交书面意见称：张琼提起再审不符合民事诉讼法规定，且其再审申请已经超过法定申请期限；合同约定的履约保证金并非订金或预付款，其功能在于使用该保证金先行赔付顾客，不能折抵合同价款；被申请人未向法院提供申请人联系方式与张琼未参加诉讼无因果关系。
本院认为，张琼的申诉已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张琼的再审申请。
审 判 长 严克新
代理审判员 项炳那
代理审判员 吴 彦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 桑晶晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4990号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《伤心海》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《伤心海》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《伤心海》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《伤心海》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《伤心海》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《伤心海》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《伤心海》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《伤心海》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5776号
原告：ＸＸＸ，女，1957年5月21日出生，汉族，济钢退休职工，住济南市
委托诉讼代理人：董成乐，山东浩尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。
被告：严萌，女，1986年5月8日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市
委托诉讼代理人：李鉴岫，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳敏，山东大正泰和律师事务所实习律师。
原告ＸＸＸ与被告严萌合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。庭审中，原告ＸＸＸ向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被告严萌向山东保利嘉园置业有限公司（以下简称保利置业公司）购买的，坐落于济南市历下区明湖东路保利大名湖11号楼5单元1002室的房产中价值120万元的部分。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人董成乐，被告严萌的委托诉讼代理人李鉴岫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告购房款577122元及截止至2016年8月份的银行按揭还贷611431元；2.请求判令被告向原告支付以原告向被告主张权利之日即2016年9月8日起自被告实际还款之日，以1188553元（首付款577122元+按揭款611431元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告负担。事实和理由：2011年5月11日，被告与保利置业公司签订购房合同，购买了济南市历下区明湖东路保利大名湖11号楼5单元1002室，涉案房产的房款及一切费用都是由原告支付。原告多次就此事与被告协商要求返还款项，被告均拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告严萌辩称，原被告系婆媳关系，2010年11月4日，被告与原告之子离婚，原告为取悦被告，以达成被告与其儿子复婚的目的，为被告出资了涉案房产的首付款及截止至2016年8月的按揭贷款，但上述款项系对被告的个人赠与，并非借贷，二人之间的赠与不存在法定撤销事由，故于原告支付上述款项时即不可撤销。请法院驳回原告要求被告返还购房款及银行按揭贷款，并支付利息的请求。
本院经审理认定事实如下：原被告系婆媳关系，原告之子王昱博与被告于2007年5月21日登记结婚，2010年11月4日，王昱博与被告协议离婚，2011年6月16日两人复婚。王昱博与被告婚姻期间生育一子王嘉豪。2011年5月11日被告与保利置业公司签订了商品房买卖合同［编号：销售（字）201130041］，被告购买了保利置业公司开发的，坐落于济南市历下区明湖东路保利大名湖11号楼5单元1002室的房产，房屋总价款为1700215元，2013年9月9日，保利置业公司向被告开具了销售不动产统一发票。被告与中国工商银行济南历下支行签订了个人购房借款担保合同，向银行按揭贷款112万元用于购买涉案房产，被告的银行按揭还款账户为。
2011年4月29日，原告通过银行卡刷卡消费的方式向保利置业公司交付涉案房产的定金10万元，通过银行卡刷卡的方式向保利置业公司支付涉案房产的首付款476102元，为办理购房的各项手续，由原告支付了公证费100元，房屋抵押手续费460元，抵押手续费160，档案收费100元，银行收费200元，以上原告为被告购买涉案房屋共计支付了577122元。
上述房产办理完银行按揭贷款后，原告开始从自有的中国工商银行账户（账号分别为：）向被告的按揭还款账户转款，以支付被告涉案房产的按揭贷款，在此期间，原告通过其儿子王昱博的工商银行的账户（账号：）分三次向被告的按揭还款账户转款（分别为2012年1月10转款30001元，2012年2月27日转款10000元，2012年3月28日转款10000元）用以支付被告的按揭贷款。截止2016年8月，原告共向被告工商银行按揭还款账户转账计611434元，上述款项均用于偿还被告的银行按揭贷款。
2011年9月13日，被告给原告书写证明一份，内容为：兹证明严萌所购买的位于济南市历下区明湖东路保利大名湖11号楼5单元1002室所购房款计：壹佰陆拾玖万陆仟壹佰零贰元整（1696102.00）包括首付、银行贷款月供及后续房屋装修和车位购买的全部费用均由ＸＸＸ女士出资支付。落款由被告签名并按捺手印。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同一份，补充协议两份，个人购房借款|担保合同一份，中国工商银行个人借款凭证一份，济南市房屋档案馆出具的限购住房证明一份，承诺书一份，销售不动产统一发票一份，保利置业公司出具的收据及证明的复印件一份，尾号9148的工商银行卡交易明细3份，尾号9148卡刷卡记录一份、公证费收款收据一份，房屋抵押手续费收据一张，抵押手续费收据一份，档案收费收据一张，银行收费收据2张，尾号9148银行卡向被告按揭还款账户转账明细一份，尾号5480银行卡向被告按揭还款账户转账证明两份以及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告出资由被告以自己的名义购买商品房，原告虽未表示该款项系原告向被告提供的借款，但原被告之间形成事实上的借贷关系，该行为系原被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，该行为符合民间借贷法律关系的构成要件，应当认定双方借贷关系成立。被告辩称该款项系原告对被告的赠予，但原告不予认可，被告也未提供相关证据证实该赠予事实的存在，故对被告的辩解，本院不予采信。因该借款双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告主张被告返还借款，被告应当在原告催要后的合理时间内返还原告的借款，被告拒不履行返还义务构成违约，对原告主张被告返还原告借款的请求，本院予以支持。原被告之间并无支付利息的约定，根据法律规定，自原告权利主张之日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严萌于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸＸ借款1188553元。
二、被告严萌于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ逾期付款利息［以1188553元（首付款577122元+按揭款611431元）为基数，自2016年9月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算］。
三、驳回原告ＸＸＸ其他诉讼请求。
案件受理费7787元，保全费5000元，均由被告严萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姚东利
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初306号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人廖某，农民。2008年9月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2008年11月7日刑满释放；2009年4月30日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年12月22日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人杨某，农民。2011年11月23日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年12月22日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人尹某，农民。因本案于2015年12月22日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月15日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人廖某、杨某、尹某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人廖某、杨某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月19日17时许，经事先商量，由被告人杨某提供废紫铜存放情况，被告人廖某、尹某驾驶鄂Q×××××号面包车来到温岭市大溪镇岙增张村1区197-198号飓速机电有限公司，窃走被害人林某放在公司内的290斤废紫铜。经鉴定，被窃废紫铜价值人民币4350元。
2015年12月21日11时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在飚速机电有限公司抓获被告人杨某，并于同日18时许在本市大溪镇安平西路抓获被告人廖某和尹某。被告人廖某、杨某、尹某到案后均如实供述了涉案事实。被告人尹某已赔偿被害人林某经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人廖某、杨某、尹某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、叶某、王某、严某的证言，被害人林某的陈述，价格鉴定报告书，照片辨认笔录，现场辨认笔录，现场监控录像光盘，侦查实验录像光盘，扣押决定书，扣押清单，发还清单，浙江省农村信用社业务凭证，银行卡照片，车辆信息，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，中国移动通信客户详单，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、杨某、尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某有前科劣迹，被告人杨某有劣迹，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人廖某、杨某、尹某归案后均如实供述其犯罪事实，均当庭自愿认罪，被告人尹某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定对三被告人依法予以从轻处罚，并对被告人尹某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 项 远
二〇一六年三月十四日
代书 记员 蔡婷婷
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2270号
原告：高占五，男，1966年4月15日出生，满族，架子工，住盘锦市兴隆台区。
被告：苏光，男，1977年5月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告高占五与被告苏光健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占五向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失7，503.52元及精神赔偿3，000.00元，合计10，503.52；2、被告承担涉诉费用。事实和理由：2017年4月18日12时许，被告苏光在盘锦市大洼区新立镇飨乐门饭店门前有意用镐把对原告高占五殴打，造成原告腰部受到伤害，经盘锦市中医院门诊诊断腰部外伤。因原告家庭经济困难无钱治疗，门诊诊断治疗医药费369.52元，交通费10.00元，原告未受伤前在绵阳益友信建筑劳务有限公司从事架子工，因伤公司停发工资后在家疗养62天，误工费7，133.00元。被告殴打原告主观故意，因东北电业局补偿青苗一事，村领导及被告父亲处理不公，原告曾上访。因此被告苏光怀恨在心曾多次扬言要打原告，这次殴打原告是被告报复行为，对此，原告要求被告赔偿精神补偿费3000.00元。
被告苏光辩称，一、被答辩人起诉状中歪曲事实。原告起诉状中陈述答辩人用镐把殴打被答辩人，事实不存在。答辩人没有用镐把打被答辩人，只是手持镐把追赶，并未碰到被答辩人，其起诉状所述实属无中生有。二、被答辩人所称腰部外伤与答辩人无关。事实上，双方虽有肢体冲突，但没有造成伤害，对被答辩人所诉医疗费，答辩人不予承担。三、被答辩人诉求赔偿误工费、精神补偿费没有法律依据，答辩人不予赔偿。综上，被答辩人的诉求没有事实根据，也没有法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日12时许，在盘锦市大洼区新立镇飨乐门饭店门前，被告苏光因其父亲与原告高占五之间的纠纷事宜对原告进行殴打，当场致原告腰部受伤。之后，大洼县公安局新立派出所出警进行了调查处理，给予被告拘留5日的行政处罚。原告受伤后于当日到盘锦市中医医院门诊诊断治疗，诊断为腰部外伤，期间于2017年4月18日和4月20日进行治疗，花费门诊医疗费371.52元。原告在此次纠纷中的各项经济损失为：医疗费371.52元、误工费362.65元（44，123.00元/年÷365天×3天），合计734.17元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失。
围绕争议焦点当事人提交了证据，本院认定如下：1、原告提供的视频资料（光盘）、身份证、户口本以及大洼县公安局行政处罚决定书、大洼县公安局新立派出所对高占五、苏光、苏长双、佟亚茹、苏长芳、何绪全所作询问笔录。证明纠纷发生的时间、地点、经过以及双方的身份、原告在纠纷中受伤等事实。2、原告提供的盘锦市中医医院门诊病历、辽宁省医疗门诊收费票据6张。证明原告治疗诊断情况及治疗的经过、花费的医药费数额等事实。3、原告提供的职业资格证书。证明原告具有架子工的职业技能。
经庭审质证，本院不予采信的证据材料有：1、绵阳益友信建筑劳务有限公司证明一份。因该证明没有出具人和单位负责人的签名，不符合我国民事诉讼法司法解释关于单位出具证实材料的要求，且该证明未有出具时间，故其真实性无法确认，本院不予采信。2、原告提供的考勤表两份。因该考勤表没有出具单位的印章，且该表为河北鸿翔建工集团有限责任公司考勤表，原告自称在绵阳益友信建筑劳务有限公司从事架子工，故其与本案没有关联性，本院不予采信。3、原告提供的3-4月份工资表一份。因该表没有出具单位的印章或出具人的签名，且被告不予认可，其真实性无法确认，故本院不予采信。4、原告提供的证明一份。因该证明内容与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿责任。本案原、被告原为同村村民，本应团结互助、和睦相处，但被告却因原告与其父亲之间的纠纷事宜对原告进行殴打，当场致原告腰部受伤，故对原告治疗所产生的医疗费、误工费等经济损失应该承担全部的赔偿责任。原告居住在盘锦市兴隆台区兴盛街道，属于居民家庭户口，其具有架子工的职业技能，属于建筑行业，故其误工费标准应按照《辽宁省2017年度道路交通事故损失赔偿标准》中分行业城镇单位在岗职工平均工资的建筑业平均工资计算。关于原告主张的交通费，虽然其提供了板的司机的证明，但该证明内容是证明原告与其父亲到派出所办事，与本案没有关联性，且原告主张的该交通费不符合法律规定，故本院不予支持。关于原告主张的精神补偿费3，000.00元的诉讼请求，因被告并未对原告造成严重伤害，或造成原告任何残疾，原告也未提供证据证明其精神受到伤害的事实，故原告的以上诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、第二十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏光于本判决生效后十日内赔偿原告高占五医疗费、误工费等经济损失人民币734.17元。
二、驳回原告高占五的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.00元(原告已预交)，减半收取31.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年九月一日
书记员 宋 磊
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1104民初2270号原告：高占五，男，1966年4月15日出生，满族，架子工，住盘锦市兴隆台区。被告：苏光，男，1977年5月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告高占五与被告苏光健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高占五向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失7，503.52元及精神赔偿3，000.00元，合计10，503.52；2、被告承担涉诉费用。事实和理由：2017年4月18日12时许，被告苏光在盘锦市大洼区新立镇飨乐门饭店门前有意用镐把对原告高占五殴打，造成原告腰部受到伤害，经盘锦市中医院门诊诊断腰部外伤。因原告家庭经济困难无钱治疗，门诊诊断治疗医药费369.52元，交通费10.00元，原告未受伤前在绵阳益友信建筑劳务有限公司从事架子工，因伤公司停发工资后在家疗养62天，误工费7，133.00元。被告殴打原告主观故意，因东北电业局补偿青苗一事，村领导及被告父亲处理不公，原告曾上访。因此被告苏光怀恨在心曾多次扬言要打原告，这次殴打原告是被告报复行为，对此，原告要求被告赔偿精神补偿费3000.00元。被告苏光辩称，一、被答辩人起诉状中歪曲事实。原告起诉状中陈述答辩人用镐把殴打被答辩人，事实不存在。答辩人没有用镐把打被答辩人，只是手持镐把追赶，并未碰到被答辩人，其起诉状所述实属无中生有。二、被答辩人所称腰部外伤与答辩人无关。事实上，双方虽有肢体冲突，但没有造成伤害，对被答辩人所诉医疗费，答辩人不予承担。三、被答辩人诉求赔偿误工费、精神补偿费没有法律依据，答辩人不予赔偿。综上，被答辩人的诉求没有事实根据，也没有法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日12时许，在盘锦市大洼区新立镇飨乐门饭店门前，被告苏光因其父亲与原告高占五之间的纠纷事宜对原告进行殴打，当场致原告腰部受伤。之后，大洼县公安局新立派出所出警进行了调查处理，给予被告拘留5日的行政处罚。原告受伤后于当日到盘锦市中医医院门诊诊断治疗，诊断为腰部外伤，期间于2017年4月18日和4月20日进行治疗，花费门诊医疗费371.52元。原告在此次纠纷中的各项经济损失为：医疗费371.52元、误工费362.65元（44，123.00元/年÷365天×3天），合计734.17元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失。围绕争议焦点当事人提交了证据，本院认定如下：1、原告提供的视频资料（光盘）、身份证、户口本以及大洼县公安局行政处罚决定书、大洼县公安局新立派出所对高占五、苏光、苏长双、佟亚茹、苏长芳、何绪全所作询问笔录。证明纠纷发生的时间、地点、经过以及双方的身份、原告在纠纷中受伤等事实。2、原告提供的盘锦市中医医院门诊病历、辽宁省医疗门诊收费票据6张。证明原告治疗诊断情况及治疗的经过、花费的医药费数额等事实。3、原告提供的职业资格证书。证明原告具有架子工的职业技能。经庭审质证，本院不予采信的证据材料有：1、绵阳益友信建筑劳务有限公司证明一份。因该证明没有出具人和单位负责人的签名，不符合我国民事诉讼法司法解释关于单位出具证实材料的要求，且该证明未有出具时间，故其真实性无法确认，本院不予采信。2、原告提供的考勤表两份。因该考勤表没有出具单位的印章，且该表为河北鸿翔建工集团有限责任公司考勤表，原告自称在绵阳益友信建筑劳务有限公司从事架子工，故其与本案没有关联性，本院不予采信。3、原告提供的3-4月份工资表一份。因该表没有出具单位的印章或出具人的签名，且被告不予认可，其真实性无法确认，故本院不予采信。4、原告提供的证明一份。因该证明内容与本案没有关联性，故本院不予采信。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿责任。本案原、被告原为同村村民，本应团结互助、和睦相处，但被告却因原告与其父亲之间的纠纷事宜对原告进行殴打，当场致原告腰部受伤，故对原告治疗所产生的医疗费、误工费等经济损失应该承担全部的赔偿责任。原告居住在盘锦市兴隆台区兴盛街道，属于居民家庭户口，其具有架子工的职业技能，属于建筑行业，故其误工费标准应按照《辽宁省2017年度道路交通事故损失赔偿标准》中分行业城镇单位在岗职工平均工资的建筑业平均工资计算。关于原告主张的交通费，虽然其提供了板的司机的证明，但该证明内容是证明原告与其父亲到派出所办事，与本案没有关联性，且原告主张的该交通费不符合法律规定，故本院不予支持。关于原告主张的精神补偿费3，000.00元的诉讼请求，因被告并未对原告造成严重伤害，或造成原告任何残疾，原告也未提供证据证明其精神受到伤害的事实，故原告的以上诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、第二十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏光于本判决生效后十日内赔偿原告高占五医疗费、误工费等经济损失人民币734.17元。二、驳回原告高占五的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元(原告已预交)，减半收取31.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  佟会权二〇一七年九月一日书记员  宋 磊附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初2786号
原告：山东三秦种植专业合作社，住所平邑县原327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼。
法定代表人：金光，该社经理。
委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师
被告：闫东坤，男，1991年3月20日生，汉族，住平邑县。
被告：葛亚琪，女，1991年1月23日生，汉族，住德州市德城区。
被告：闫磊，男，1984年1月15日生，汉族，住平邑县。
被告：赵军善，男，1992年7月4日生，汉族，住平邑县。
被告：彭志勇，男，1977年11月12日生，汉族，住平邑县。
原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告闫东坤、葛亚琪、闫磊、赵军善、彭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三秦合作社的委托诉讼代理人孙晓，被告赵军善、闫磊到庭参加诉讼，闫东坤、葛亚琪、彭志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款100000元及利息、违约金；2.保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，闫东坤向三秦合作社借款100000元，约定月利率13.2‰，借期自2017年8月30日起至2018年2月17日止，葛亚琪、闫磊、赵军善、彭志勇自愿为该笔借款提供担保，约定保证期限为2年。借款到期后经三秦合作社多次催要，闫东坤、葛亚琪、闫磊、赵军善、彭志勇拒不履行还款义务，为维护三秦合作社的合法权益，故提起诉讼。
闫磊辩称，借款及担保事实属实，我同意我们四个担保人分开偿还。
赵军善辩称，借款及担保事实属实，因葛亚琪系借款人闫东坤的家属，应多偿还一些钱，我们担保人也同意偿还。
闫东坤、葛亚琪、彭志勇未作答辩。
三秦合作社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.保证借款合同一份，欲证实闫东坤向原告借款100000元，借期为2017年8月30日至2018年2月17日，约定借款利率为13.2‰，若逾期还款，加收50%的罚息，该借款合同由葛亚琪、闫磊、赵军善、彭志勇提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为2年；2.借款借据一份，欲证实闫东坤向原告借款100000元，用途是借新还旧。经质证，闫磊、赵军善对以上两份证据均无异议，对该两份证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月19日，闫东坤与三秦合作社签订保证借款合同一份，合同主要内容如下：第一条借款金额、种类、用途：出借人同意向借款人发放借款人民币（大写）壹拾万元整，借款种类为短期，借款用途为借新还旧。第二条借款期限：本合同借款期限自2017年8月19日起至2018年2月18日止。实际放款日期与上述约定不一致，以借款借据为准。第三条借款利率：本合同借款利率13.2‰。……第四条还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。……第五条保证方式：保证人自愿为本合同借款人的债务提供连带担保责任。第六条保证期间：保证期间自借款期限届满之日起二年。……第十二条违约责任：一、借款人违约及其违约责任：（一）未按期归还借款本金（含展期），自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。……借款人：闫东坤，出借人：山东三秦种植专业合作社，保证人：葛亚琪、彭志勇、赵军善、闫磊。……合同签订后，闫东坤在借款人处签字并按捺手印，葛亚琪、闫磊、赵军善、彭志勇在担保人处签字并按捺手印，三秦合作社在出借人处加盖公章。
2017年8月30日三秦合作社将借款100000元转入闫东坤指定银行账户，三秦合作社出具借款借据一张，主要内容为：山东三秦合作社借款借据，借款人闫东坤，……月利率：13.2‰，担保方式：保证，……借款金额（大写）壹拾万元整，……借款日期：20170830，借款到期日：20180217，借款期限利率：半年内，还款方式：利随本清，结息方式：按月结息，借款用途：借新还旧，上述借款已核准并转入借款人上述入股账户，……借款人：闫东坤，出借人：山东三秦种植专业合作社。闫东坤在借款人处签字并捺印，三秦合作社在出借人处加盖公章。
借款到期后，闫东坤仅将该借款借期内的利息按约定支付完毕，但借款本金未归还。经原告催要，五被告未按合同约定履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫东坤从三秦合作社处借款100000元，有三秦合作社与闫东坤、葛亚琪、闫磊、赵军善、彭志勇签订的保证借款合同及借款借据予以证实，闫东坤作为借款人，应当承担还款义务。葛亚琪、闫磊、赵军善、彭志勇作为连带责任担保人，应承担连带责任保证，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。现闫东坤、葛亚琪、闫磊、赵军善、彭志勇未按约定归还借款，其行为构成违约，因此三秦合作社要求闫东坤、葛亚琪、闫磊、赵军善、彭志勇归还借款本金100000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对三秦合作社主张的借款利息及违约金，其中借款期限内的利息闫东坤已经履行完毕，本院不再评判，对三秦合作社主张的违约金，借款合同第十二条第一款约定“未按期归还借款本金（含展期），自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息”，即自2018年2月18日起逾期月利率为19.8‰，年利率为23.76%，未超出年利率24%，本院予以支持。对三秦合作社主张的保全费、律师费由被告承担的诉求，因没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、闫东坤于本判决生效后七日内偿还山东三秦种植专业合作社借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年2月18日起至实际给付之日止按年利率23.76%计算）；
二、葛亚琪、闫磊、赵军善、彭志勇对上述给付内容负连带偿还责任；
三、驳回山东三秦种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由闫东坤、葛亚琪、闫磊、赵军善、彭志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 彬
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘亚男
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初49号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吴水贵，男，1977年9月29日出生
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人吴水贵犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人吴水贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日20时16分许，被告人吴水贵饮酒后驾驶号牌为川ZH***6的红色嘉陵牌普通二轮摩托车，沿三环路辅道由西向东方向行驶，行至锦江区三环路辅道与琉璃立交至娇子立交800米处时，被成都市公安局交通管理局第三分局执勤民警挡下检查。被告人吴水贵现场酒精呼气测试为96毫克/100毫升，民警随后将其带至成都市第十人民医院抽取血样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验鉴定，被告人吴水贵血样乙醇浓度为109.3毫克/100毫升。
上述事实被告人吴水贵在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场笔录、检查笔录，违法犯罪记录查询结果单，被告人户籍信息及辨认说明，被告人驾驶证复印件及查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，交通违法记录查询结果单，呼气酒精含量检测记录表，血样提取登记表，车辆检查照片，挡获现场照片，酒精呼气检测、血样提取照片、血样封存照片，被告人的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0110260号血液乙醇浓度检验报告，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴水贵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人吴水贵犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴水贵判处拘役一个月至三个月的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。考虑到案发时被告人血液中的乙醇浓度为109.3毫克/100毫升，未造成任何经济损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故可以对被告人宣告缓刑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条(（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人吴水贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一七年一月十九日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1084号
原告宋某某，男，汉族，1955年7月生。
委托代理人宋临滨。
被告刘某瑞，男，汉族，1965年10月生。
被告刘某伟，男，汉族，1986年11月生。
被告刘某华，男，汉族，1961年12月生。
原告宋某某诉被告刘某瑞、刘某伟、刘某华买卖合同纠纷一案于2015年7月22日起诉来院，本院于2015年12月16日作出（2015）淮民初字第835号民事判决，被告刘某瑞不服提出上诉。信阳市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）豫15民终691号民事裁定，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告宋某某的委托代理人宋临滨、被告刘某瑞、刘某华到庭参加诉讼，被告刘某伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月25日，被告刘某瑞以卖给原告土地为由收人民币二十万元，因故交易未实现。2009年10月12日由刘金伟、刘某华担保达成还款协议，经多次催要，被告已还部分欠款，尚欠21280元和违约金5万元及利息33920元未还，要求1、被告给付欠余款21280元；2、违约金50000元；3、利息33920元，诉讼费由被告负担。
被告刘某瑞辩称，2009年10月12日宋某某与其所签协议是受胁迫所签，应为无效协议，原告主张的欠款已超诉讼时效，依法不应支持原告诉求。涉案款项基于土地买卖行为，属违法行为，原告无权主张返还。
被告刘某伟未答辩。
被告刘某华辩称，2009年10月12日的协议具有欺骗性，原告说签了协议就放人，但没有放人。
庭审中法庭代为出示了原审原告提交的如下证据：1、2007年8月25日刘某瑞出具的今收到宋某某购地款贰拾万元收条复印件；2、2009年10月12日由刘金伟、刘某华担保宋某某与刘某瑞协议书，内容为刘某瑞偿还宋某某购地款20万元的方式。2010年1月29日由刘伟、刘某华、刘学洪担保宋某某与刘某瑞所签的撤诉协议，内容为宋某某撤诉，刘某瑞在一个月内还清所欠宋某某款50000元，逾期按欠款总额2%迟纳金，按天计算，至还清止；3、信用社借款本息收回凭证复印件二份，内容为宋某某2009年偿还信用社二笔借款情况；4、王建军、沈红身份证复印件及证明，王建军证明其2010年至2013年陪同宋临滨找刘某瑞催要欠款。沈红证明其2012年至2015年陪同宋临滨找刘某瑞多次催要欠款。
被告刘某瑞质证意见，对证据1，收条无异议，但土地买卖违法，并超过追诉时效。对证据2，协议是被逼签定的，协议有两个，一个写诈骗，一个写欠款，当时说签协议第二天放人，但并没有放，有欺骗性，不认可。对证据3，还款凭证并不能证明该贷款就是支付购地款20万，此款也可作他用。对证据4，不认识王建军、沈红这两个人，他俩第一次开庭没有出庭。
被告刘某瑞原审时提交如下证据：1、梓树社区居委会2015年10月9日证明，内容为宋某某按其与刘某瑞所签协议领走刘某瑞征地款两笔计78720元。2、（2008）淮刑初字第21号刑事判决书，内容为刘某瑞与他人合作付给村民65万元买本组村民土地用于建房被判刑。淮检刑不诉（2010）4号不起诉决定书，内容为刘某瑞涉嫌合同诈骗证据不足，检察院决定不起诉。
原告对上述证据无异议。
根据原、被告的诉辩意见及举证、质证，确认本案事实如下：刘某瑞与他人合作由他人出资70余万元，以68元万购买淮滨县栏杆镇梓树村六东组27位村民的一般耕地16.78亩，准备开发建房，刘某瑞因此被以非法倒卖土地使用权罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。因土地买卖不合法，他人退出合作并要求刘某瑞退款，但已付给群众的款群众不愿意退还。2007年8月25日，刘某瑞到水利宾馆与宋某某商谈欲将该土地转卖给宋某某，刘某瑞收宋某某定金20万元并出具收条。因有群众因卖地发生冲突，刘某瑞与宋某某买卖土地的目的不能实现。宋某某要求刘某瑞退还所付20万元，刘某瑞迟迟不能退还，2009年8月15日，刘某瑞因此被淮滨县公安局以涉嫌合同诈骗罪逮捕。2009年10月12日，由刘金伟、刘某华担保，刘某瑞与宋某某签定协议书，内容为刘某瑞的2.367亩土地已被文化西路规划征用，土地补偿款计为49022.93元由宋某某领取，实际发放补偿款的数额无论增减，双方不得追究；刘某瑞将其被公安机关扣押的雪佛兰小轿车以十万元抵给宋某某；刘某瑞所欠宋某某余款5万元于2009年12月3日前还清，逾期除按银行支付利息外，承担5万元违约责任金。2010年1月29日，由刘伟、刘某华、刘学洪担保，刘某瑞与宋某某签定撤诉协议，内容为，宋某某决定撤诉（刑事控诉），除以前所签协议外，刘某瑞所欠宋某某5万元需在一个月内还清，逾期罚刘某瑞按欠款总额2%迟纳金，按天计算。2010年11月20日和2013年9月24日，宋某某领走刘某瑞土地补偿款计78720元。刘某瑞以雪佛兰小轿车一辆抵债10万，土地补偿款抵偿78720元，已还宋某某178720元，余款经催要刘某瑞未还。
本院认为，原告宋某某和被告刘某瑞为买卖土地进行协商，2007年8月25日被告刘某瑞收取原告宋某某定金20万元，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同违反法律、法规的强制性规定，为无效合同，被告刘某瑞因该无效合同取得的20万元应当予以返还，给原告造成的损失应当赔偿。后原告宋某某与被告刘某瑞就返还该20万元由刘金伟、刘某华做担保，于2009年10月12日签定协议书，协议约定被告刘某瑞用其所有的小轿车一辆和土地补偿款抵偿给原告宋某某，余款5万元于2009年12月3日前还清，逾期除按银行贷款支付利息外承担5万元的违约责任金。合议庭认为该协议系双方当事人真实意思表示，逾期按银行贷款支付利息规定不违反法律规定，应予支持，违约责任金的约定过高，不予支持。2010年1月29日为取得宋某某撤回刑事控诉，由刘某伟、刘某华、刘学洪担保，刘某瑞与宋某某签订协议，约定刘某瑞欠宋某某款余额5万元在一个月内还清，逾期按欠款总额的日2%罚刘某瑞迟纳金，该协议应视为对2009年10月12日协议的补充，是双方真实意思表示。但该协议约定日2%的迟纳金超出了有关法律规定，不予支持。对原告关于利息的诉求应按同期人民银行借款利率计算，刘某瑞以车辆和土地补偿款抵债即178720元，余款21280元未还，利息从2009年12月3日至2016年8月3日利率按月息0.6%计算为10214.4元（21280元×0.6%×80个月）。被告提出本案债务原告已自动放弃，已超过诉讼时效，但有证据显示原告2013年9月12日领取被告刘某瑞的土地补偿款，且有证人证明原告之子宋临滨至2015年多次追讨该欠款，对被告关于超过诉讼时效的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条五项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告刘某瑞自本判决生效之日起十日内支付原告宋某某欠款21280元及利息10214.4元。被告刘某伟、刘某华承担连带担保责任。
二、驳回原告宋某某其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由被告刘某瑞负担1000元，原告宋某某负担1404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 翔
审判员 邬 成
审判员 孟慧峰
二〇一六年八月九日
书记员 谢晓庆
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1642号
原告连某某。
被告刘某甲。
原告连某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告连某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连某某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚;2.婚生男孩由刘某甲抚养，我承担抚养费;3.夫妻共同财产依法分割。事实与理由：我与刘某甲于2012年8月22日登记结婚，婚后生育一名男孩刘某乙，现年4岁。双方均系二婚，婚后不久刘某甲对我施行家庭暴力，经常打骂。刘某甲经常赌博，导致夫妻感情破裂。
刘某甲辩称，我没有实行家庭暴力，我同意离婚。
本院经审理认定事实如下：连某某与刘某甲自由恋爱于2012年8月22日登记结婚，双方均系二婚，婚后生育一名男孩刘某乙，现年4岁。连某某提出离婚，刘某甲同意离婚。刘某甲同意抚养子女，由连某某承担子女抚养费，抚养费按法律规定。双方无家庭财产，连某某提出有外债40000元，刘某甲不认可。
本院认为，连某某提出离婚，刘某甲同意离婚，准予离婚。双方同意由刘某甲抚养婚生男孩刘某乙，连某某负担抚养费。吉林省农村居民人均年生活消费支出为8783.31元，结合当地实际及连某某的收入情况，酌定每月400元。连某某提出有外债，刘某甲不认可，债权人也未到庭，因此该债务由债权人另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
一、准予连某某与刘某甲离婚。
二、婚生男孩刘某乙由刘某甲抚养，连某某负担抚养费每月400元，由2016年9月起每月10日前给付至子女有独立生活能力时止。
三、驳回连某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元,由连某某负担150元，刘某甲负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一六年九月六日
书记员 杨馨蕊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建国，男，汉族，1973年9月7日出生，居民，住邹城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹城市千泉街道圣泉社区居民委员会，住所地邹城市千泉街道办事处圣泉社区。
法定代表人：孙凤岩，村委会主任。
再审申请人孙建国与被申请人邹城市千泉街道圣泉社区居民委员会侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终1020号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙建国申请再审称：被申请人没有法定职权，也未依据法定的征收程序，即对申请人个人财产以新农村建设为由肆意毁坏，构成民事侵权。原审驳回申请人的起诉，属适用法律错误。综上，孙建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为：本案因新农村建设、村庄整体拆迁安置产生的争议，属于我国新农村建设政策调整的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审驳回申请人的起诉并无不当。综上，孙建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙建国的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋 杰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初523号
原告河南省联通通信有限公司新郑市分公司，住所地新郑市。
法定代表人郎世敏，经理。
委托代理人赵利明，系该公司法律顾问。
被告刘冬梅，女，1966年12月24日出生。
原告河南省联通通信有限公司新郑市分公司诉被告刘冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省联通通信有限公司新郑市分公司的委托代理人赵利明到庭参加了诉讼，被告刘冬梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南省联通通信有限公司�郑市分公司诉称：被告刘冬梅租用原告位于新郑市薛店镇薛店大道东侧1层2间的房屋，约定租期为1年，自2015年1月1日至2016年12月31日止，每月租金为3963.96元。合同租赁期满，原告多次通知被告将房屋腾空交付原告，可被告迟迟不予交付。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即交付租赁房屋及延期租金。
被告刘冬梅未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：原告河南省联通通信有限公司新郑市分公司有坐落于新郑市薛店镇薛店大道东侧的综合楼一幢，原告将一楼门面营业用房一套两间出租给被告刘冬梅经营使用，每年交纳房租一次。原告为加强管理与被告经协商一致签订房屋租赁合同一份，约定租期自2015年1月1日至2015年12月31日，租金为47567.52元／年。合同到期后，被告未提出续租书面申请，原告要求被告搬离该房屋，遭到被告拒绝，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求判令被告立即归还租赁的房屋，并支付延期交付房屋的租金。
上述事实有原告河南省联通通信有限公司新郑市分公司和被告刘冬梅签订的房屋租赁合同一份，新房权证字第××号房屋所有权证，新土国用（2004）第349号国有土地使用证一份、企业名称变更核准通知书一份、中国网通集团河南省通信公司文件一份及当事人法庭陈述为证。
本院认为：原告河南省联通通信有限公司新郑市分公司和被告刘冬梅经协商一致签订的房屋租赁合同是其双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应全面履行。双方约定的合同期限2015年12月31日届至时，被告应将承租的房屋完好地返还给原告，非经原告许可无权继续占用，但其虽经原告通知仍长期占据房屋拒不腾出，�违约行为，应承担民事责任。被告不仅应返还租赁的房屋，尚应自逾期起比照双方约定的2015年度的租金标准赔偿原告的租金损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬梅应于本判决生效后三十日内腾空承租的房屋，并交还给原告河南省联通通信有限公司新郑市分公司；
二、被告刘冬梅应自2016年1月1日起按47567.52元／年向原告河南省联通通信有限公司新郑市分公司支付延期交付房屋的租金，于本判决生效后三十日付清，计至被告腾空、返还房屋为止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 刚
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更907号
罪犯黄庆波，男，1973年10月5日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省揭东县人民法院于2009年9月8日作出(2009)揭东法刑初字第158号刑事判决，以被告人黄庆波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。黄庆波不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2009年11月6日作出(2009)揭中法刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月12日起至2019年3月11日止。本院于2012年9月18日裁定减刑一年；于2015年4月16日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄庆波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄庆波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。该犯在服刑期间悔改表现突出，被评为2016年第一季度、第二季度改造积极分子。考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区一分监区（优胜分监区）缝盘组44名罪犯第8名。此次缴纳罚金500元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯黄庆波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆波减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4749号
原告重庆西城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：77487534-5。
法定代表人龚小波，总经理。
委托代理人周飞，公司员工。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告刘礼玉，女，1960年2月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆西城物业管理有限公司与被告刘礼玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员张雪竹独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆西城物业管理有限公司的委托代理人周飞、秦大东到庭参加了诉讼。被告刘礼玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆西城物业管理有限公司诉称：原告系位于重庆市渝北区XX路XX号XXXX小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。按照原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.4元/平方米的标准向原告支付物业服务费（含电梯费）。原告按约履行了义务，但被告尚欠截止2014年2月的物业服务费及电梯费，另原告还垫付了水费和公摊费用。现起诉要求：1.判令被告立即给付所欠原告2014年1月至2014年2月期间的物业管理服务费及电梯费141.9元并承担该款项从2014年4月22日起至实际付清之日止按每日千分之三计算的违约金；2.判令被告立即向原告支付原告代被告交纳的水费52元以及公摊费用13.3元。
被告刘礼玉未作答辩。
经审理查明：被告刘礼玉系位于重庆市渝北区XX路XX号XXXX小区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为63.04平方米，系电梯住宅。
2012年1月1日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《物业管理服务协议》。该协议第四条第二款约定，住宅按建筑面积1.4元/月/平方米的标准交纳物业服务费；第八款约定，接房时业主或物业使用人应预交3个月的全额物业服务费，并于今后的每月20日前向物管企业按时足额交纳本月的物业费。第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等进行了约定。
上述协议签订后，原告为XXXX小区提供了物业服务至2014年2月17日，本院在审理原告起诉XXXX小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年2月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务收费为1.4元/月/平方米（含电梯费）、公摊费为据实分摊；对于水费，原告称被告已经交纳38吨，尚欠11吨，按4元/吨计算，提供了水表读数清单、重庆鹏腾房地产开发有限公司出具的情况说明、重庆绿都物业管理有限公司出具的情况说明、交费发票予以证明。
上述事实，有房屋档案查询信息、物业管理服务协议、XXXX设施设备资料移交清册、业主档案移交清单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费，根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；因原告提供物业服务至2014年2月17日，故对于2014年2月的物业服务费应按实际服务天数计算；按照2014年2月的28天计算，2014年2月1日至2014年2月17日应计0.607个月；因此，在2014年1月至2014年2月17日期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×63.04平方米×1.607个月=141.8元，本院对原告诉请主张中超出该计算标准的部分不予支持。对于水费，因原告未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。对于公摊费，原告称据实分摊，但未提供证据证明水费的计算方式和计算依据，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘礼玉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆西城物业管理有限公司2014年1月至2014年2月17日期间的物业服务费141.8元；
二、驳回原告重庆西城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘礼玉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张雪竹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马中念