安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6143号
上诉人（原审被告）：王芒子。
被上诉人（原审原告）：王亮。
委托诉讼代理人：孙康，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人王芒子因与被上诉人王亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王芒子上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判驳回王亮的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由王亮负担。
事实与理由：一、原审判决认定事实有误，王芒子从没向王亮借款，更没有收到王亮一分钱，涉案款项并非借款，从未实际发生借款事实。王亮系安徽百协律师事务所（以下简称“百协所”）主任。2011年，王芒子与李某、罗青、黄士华三人均是刚执业不久的律师，在申请转所的情况下，却在同一时间向王亮借款，且金额完全相同，明显与常理相悖。李某与王芒子和王亮均系同事，原审法院关于李某与王芒子之间存在利害关系，进而做出对李某的证言不予采信的认定，没有事实依据。
二、王亮至今尚欠王芒子和证人李某5000元保证金未退还。王芒子和证人李某在2014年底办理转所手续时，各向王亮交纳了5000元的保证金。该笔保证金交纳的时间与涉案借条上载明的时间一致，即2014年12月4日，且王亮至今没有退还。王芒子与李某不可能在同一日既向王亮借款又交纳保证金，王亮作为一名执业律师，不但具备多年的执业经验，同时也是本案的当事人，却无正当理由拒不出庭接受法庭询问，实属心虚。王芒子和证人李某考虑到过去毕竟一起共事，顾忌情面也未向王亮主张5000元的保证金。但王亮作为一名资深律师，不但没有以身作则，反而以子虚乌有的借款向王芒子主张并不存在的权利，其行为严重违反诚实信用原则。
三、王亮非法收取多名刚执业律师钱财。在王芒子执业之初，王亮为了吸引年轻律师留所执业，承诺除税费之外，王芒子所承担的律所管理费逐年递增，即第一年（2013年）的管理费为3000元，第二年（2014年）的管理费为6000元，第三年(2015年)的管理费为9000元，随时可以转所离开。王芒子考虑到百协所虽然不提供案源和工资，但管理费较低，于是同意在百协所执业，并按上述标准缴纳了2013年和2014年的管理费共计9000元(3000+6000)。但由于王芒子没有案源，百协所也不提供案源和技能指导，王芒子无法维持生活，只得于2014年底申请转所。王亮此时突然要求王芒子按每年13000元的标准向律所交纳管理费（即扣除王芒子前期缴纳的9000元管理费外，还要缴纳17000元管理费），否则不予办理转所手续。（本案证人李某曾于2014年底向庐阳区司法局、安徽省律协反映王亮乱收费情况）。在王芒子多次与王亮交涉未果后，为了能转所，不得已先支付了8500元管理费，余下8500元无力支付，被迫在王亮事先拟好的借条上签字后，王亮让百协所出具了金额为17000元的收据(8500+8500)，该份收据出具的时间也是2014年12月4日。如前所述，王亮系百协所负责人，涉案“借条”上载明的时间为2014年12月4日，而王芒子在2014年底申请转所，在此时于情于理均不可能向王亮借款。按常理，涉案借款金额较小，如果王芒子需要借款，完全可以从家人或亲戚朋友处筹借。而且，本案证人李某为了转所，也在2014年12月4日被迫向王亮出具相同数额的“借条”。交了8000元管理费后转所；李祖彬律师交纳了8万元管理费和1万元保证金后转所，万某律师在转所时被迫交纳15900元管理费后，将百协所以及王亮作为被申请人向蜀山区劳动仲裁委员会申请，在王亮支付19000元的赔偿款后撤回申请。
王亮二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
王亮向一审法院起诉请求：1、王芒子立即偿还借款本金8500元，利息6460元（按月息2％，自2014年12月4日暂计算至2018年2月3日，以后计算至款清息止）；2、王芒子承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月4日，王芒子向王亮出具借条一张，载明：“今借到王亮人民币捌仟伍佰元整（8500元），现金已收，2016年12月3日前归还，不计息；若到期不还，则自借款之日（即2014年12月4日）起按照月利率2％承担利息，直至借款还清为止。”
另，以8500元为基数，自2014年12月4日起按月利率2％计算至2018年2月3日止的利息为6709.33元。
一审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王芒子对其出具给王亮的案涉借条的真实性无异议，予以确认。案涉借条内容中关于王芒子向王亮借款意思表示明确，且借款金额较小，王亮持有案涉借条主张其向王芒子现金出借8500元，具有高度可能性，予以采信。王芒子辩称被迫无奈之下出具了案涉借条，未能提供有效证据予以证明，不予采信。现借款期间已经届满，王亮主张王芒子偿还借款本金8500元，具有事实和法律依据，予以支持。借条中约定逾期还款利息方式，王亮主张自借款发生之日起按月利率2％暂计算至2018年2月3日利息6460元，并继续计算利息至款清之日止，不违反约定和法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：王芒子于判决生效之日起十日内一次性偿还王亮借款本金8500元、利息6460元（暂计算至2018年2月3日，此后以8500元为基数，按月利率2％标准计算至款清之日止）。本案案件受理费174元，减半收取为87元，由王芒子承担。
二审期间，王芒子提供证据如下：证人万某的证言，证明案涉借款不存在，是王亮违法收取的管理费。
王亮对王芒子二审提供证据质证如下：有异议，证人也是原百协所的律师，与当事人存在利益冲突。
王亮二审未提供新证据。对王芒子二审提供证据认定如下：鉴于证人万某称其没有向王亮出具借条，且其所陈述的经历与王芒子不同，故与本案的关联性，本院不予确认。
二审期间，王亮代理人称：王芒子差欠律所的“管理费”，因无钱缴纳，故向王亮借款8500元以缴纳“管理费”，王亮以现金方式向王芒子给付8500元。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人王芒子作为职业律师，应当清楚地知道向他人出具借条的法律后果，其称被迫出具案涉借条，但未提供充分证据加以佐证，且其在明知如何救济的情况下，并未依法申请撤销民事行为，其怠于行使权利，亦有悖常理。因此，案涉借条应视为证明双方存在借贷关系的书证，一审对此予以确认，符合证据呈现的事实状态，并无不当。至于王芒子所称的律所收取“管理费”是否合理的问题，属于劳动合同关系范畴，不属于本案审理范围。
综上，王芒子的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费174元，由上诉人王芒子负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年七月三十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。