山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1511号
上诉人（原审原告）田宜生，男，汉族，住山西省太原市。
委托代理人贺刘锋。
被上诉人（原审被告）太原市果树场，住所地山西省太原市尖草坪区南寨绿果路*号。
法定代表人卜登平，场长。
委托代理人刘建群，男。
委托代理人奈剑平，山西平略律师事务所律师。
上诉人田宜生与被上诉人太原市果树场因劳动争议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田宜生及其委托代理人贺刘锋，太原市果树场的委托代理人刘建群、奈剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田宜生原审时诉称，其于1978年12月参加工作，1987年承包山西省晋龙木器厂（太原市果树场下属单位，现已不存在），1989年11月10日太原市果树场下发文件（让其停职检查协助调查小组进行债权债务清理），并派11人调查小组进驻木器厂进行调查，调查小组副组长于1992年7、8月口头通知其回家等通知，一等就是20多年。期间家庭矛盾不断，爱人因其既无工作又无工资于1999年8月与其离婚，造成其精神及生活的严重伤害。其于在2007年10月左右听工友说太原市果树场登报通知，其到场办理补交手续时才知道没有上养老保险，其情况特殊需研究，后没有消息。2011年3月18日宿舍改造时询问场长卜登平保险事宜未果。眼看就要到退休年龄了，一直没有享受过各种社会保险待遇。故诉至法院，请求判令：1、太原市果树场支付从1992年8月至2013年12月，最低工资标准80%的生活费99608元；2、1978年12月参加工作，申请加入养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险；3、21年的精神及经济补偿，每年5000元计105000元整。
太原市果树场原审时辩称，1987年太原市果树场和田宜生签订了承包协议，由田宜生承包木器厂，承包方式是自收自支，独立核算，自负盈亏。1989年田宜生由于经营不善、管理混乱导致严重亏损，太原市果树场依照承包合同终止承包，开始清理整顿，清理整顿期间由田宜生负责清理债权债务。承包期间田宜生以各种名义向太原市果树场借款98863.18元，清理整顿发现债务仍然存在，债权已由田宜生清理基本完毕，因田宜生不愿将清理债权债务期间的有关情况说明，亦未将债权交付太原市果树场。此后太原市果树场再也联系不上田宜生。此状况延续到1995年6月，太原市果树场根据国家及政府规定开始实行全员劳动合同，与职工签订劳动合同，参加社会养老保险，1995年7月1日，太原市果树场对各类联系不到的人员在太原日报登报通知，要求签订劳动合同，特别强调逾期不签的按自动离职处理，田宜生未来单位签订劳动合同。2006年11月20日，太原市果树场再次通过太原日报登报通知，要求未订劳动合同的职工回单位签订劳动合同，逾期不办视为自动放弃，田宜生仍未回单位签订劳动合同。综上，由于田宜生承包经营木器厂期间管理混乱造成亏损，拖欠太原市果树场欠款，未将清理整顿期间的债权债务交回单位，根据单位规章制度两次通知田宜生均未回场，田宜生长期以来没有履行一名职工应尽的责任与义务，其为了个人利益不回单位办理劳动关系手续，自己主动放弃了签订劳动合同的时机，田宜生属于自动离职，太原市果树场与田宜生已无关系。田宜生不参加劳动20年后提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效，不应保护。
原审法院经审理查明，田宜生系太原市果树场职工，1987年11月6日，田宜生承包山西省晋龙木器厂，承包期限自1988年1月1日--
1990年12月31日（三年），1989年10月12日太原市果树场以“木器厂经营管理混乱”为由下达“太原市果树字（89）31号文件”作出“关于清理整顿木器厂的规定”，一、终止木器厂和总场签订的经营承包合同，停止该厂的一切生产、销售、经营及财产活动；二、随着合同的终止而免去田宜生同志木器厂厂长职务，并责令其彻底清理近三年来该厂的全部债权债务。对于近三年来经营的结果，田宜生应承担全部责任。至此田宜生回家休息20多年，在此期间太原市果树场于1995年7月1日和2006年11月20日两次在太原日报刊登通知限期回场办理有关手续。田宜生于2013年12月12日向太原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，太原市劳动争议仲裁委员会于2013年12月16日，作出并劳仲不字（2013）第148号不予受理案件通知书，主要理由：超过仲裁申请的时效。田宜生于2013年12月30日向原审法院提起诉讼。
确认上述事实有生产经营承包合同、太原市果树场有关清理整顿木器厂的决定、太原日报刊登通知、仲裁委不予受理通知书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院经审理认为，田宜生对自己提出的诉讼请求未提供事实根据和相应的法律依据，应当承担举证不能的法律后果。太原市果树场未将有关手续书面送达田宜生本人，在太原日报刊登通知，违反法定程序，为无效民事法律行为。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决，“驳回原告田宜生的诉讼请求。”
田宜生不服该判决，上诉至本院称，一、太原市果树场应当从1992年8月起按月支付田宜生生活费，二、太原市果树场应当为田宜生交纳养老保险、医疗保险等社会保险，三、太原市果树场应当赔偿田宜生精神及经济补偿105000元。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、改判太原市果树场从1992年8月起，按太原市月最低工资标准的80%支付田宜生生活费，截止2013年12月生活费为99608元；3、改判太原市果树场为田宜生补交养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险；4、改判太原市果树场赔偿上诉人精神及经济补偿105000元。
太原市果树场辩称，一、田宜生为躲避太原市果树场的债务及回避所承包企业的清欠结果，自动离职时间长达20年，其行为表明不再与太原市果树场存在劳动关系；二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据我国“多劳多得、少劳少得、不劳不得”的分配制度，对于不劳而获的人不能给予保护和支持。请求二审法院依据本案事实及法律驳回田宜生的上诉请求。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院审理本案期间，田宜生提交太原市城市房屋改造补偿安置协议，欲证明在2011年12月29日签订改造补偿安置协议，田宜生找过太原市果树场解决保险的问题，太原市果树场说解决不了；田宜生在太原市果树场宿舍居住，太原市果树场能够找到田宜生。太原市果树场质证意见为：太原市果树场宿舍是类似棚户区的宿舍区，很多都是出租出去的房子，很多住户都不是单位职工，2011年引进开发商进行改造，直到现在还没有批下来手续。补偿协议是拆迁的时候田宜生作为钉子户处理的，田宜生是在旧宿舍区住着，补偿协议只是谈到拆迁的事宜，对田宜生承包的清欠结果和回单位办理保险事宜并没有提及。
本院审理本案期间，太原市果树场提交了以下证据：
证据一、1988并财第003号借款合同书，附到期未偿还的太原市果树场代偿的50000元借据，欲证明田宜生承包木器厂期间的贷款。证据二、1988年农行的借款合同两份，编号为北郊商贷第120号借款协议金额为150000元，北郊商贷第121号借款协议金额为200000元，欲证明田宜生在农行的两笔借款，太原市果树场作为担保人代偿了借款。证据三、汇款单两份，欲证明田宜生从木器厂汇至田宜生名下的两笔借款，一笔是150000元，一笔是130000元，均系田宜生从木器厂的借款。证据四、田宜生借条6张，金额为10650元，欲证明加上原审时提交证据证明的98863元，田宜生借款109513元。上述证据载明的单位借款及个人借款共计789513元。清理整顿期间田宜生有意躲避太原市果树场，太原市果树场也通知田宜生汇报清理债权债务的结果以及木器厂与个人借款事宜，但是田宜生都不予理睬。田宜生质证意见为：对太原市果树场提交的证据的真实性不持异议，但证据与本案无直接关系；本案是劳动争议，上述证据无法磨灭双方的劳动关系；就算是承包或者其他关系，太原市果树场经过20多年都没有主张权利，超过了诉讼时效。证据一、二所谓的借款及银行的贷款，都是田宜生承包经营木器厂的正常的资金流动。虽然木器厂是单独核算，但是都由太原市果树场的财务人员监管财务。从1989年10月份田宜生只负责收货、收款，1989年之前所有借款都由田宜生签字，1989年10月以后都没有田宜生签字了，田宜生只负责清欠，回款交给调查小组，调查小组交给财务，财务再进行下账。证据三的款项用于做业务了，相关业务与这些钱应该都顶了。证据四借条上的109513元，都是田宜生去东北出差的差旅费。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
本院认为，劳动关系是否存在应从以下几个方面进行考察：一是主体适格，即符合劳动法律对于主体的要求；二是必须订立合法有效的劳动合同或形成事实劳动关系；三是当事人双方实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者事实上成为企业的内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动；四是必须由劳动法律法规调整。本案中，田宜生原在太原市果树场工作，1989年10月12日太原市果树场以（89）31号文件免去田宜生木器厂厂长职务后，至此田宜生回家休息20多年，期间经太原市果树场两次登报通知限期回场办理有关手续，田宜生既未回场与太原市果树场签订劳动合同明确双方权利义务，亦未给太原市果树场提供过任何劳动，太原市果树场与田宜生多年以来并不存在相互间的权利义务关系。田宜生直至2013年12月12日向太原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁确已超过法定诉讼时效；田宜生要求太原市果树场发放生活费、交纳各项保险以及精神和经济补偿金的诉讼主张缺乏事实根据与法律依据，不予支持。审查双方当事人在二审期间提交的证据，与本案劳动争议纠纷不具有关联性，不予采信。综上，田宜生的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10元（上诉人田宜生已预交），由上诉人田宜生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王慧玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。