wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27179号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告朱立辉，职业不详，住吉林省双辽市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告朱立辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郝思聪担任审判长，代理审判员马德天、韩永飞参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告朱立辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：朱立辉向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。朱立辉因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告朱立辉偿还截至2015年6月19日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币69380.27元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年6月20日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告朱立辉承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、朱立辉身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告朱立辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱立辉未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年2月28日，朱立辉向建设银行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。朱立辉在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；已充分了解相关信用卡的服务内容并愿意遵守相关规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：朱立辉知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；朱立辉保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；朱立辉应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；朱立辉因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在朱立辉账户内直接记收，朱立辉承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；朱立辉在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；朱立辉提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；朱立辉账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；朱立辉未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；朱立辉未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了朱立辉的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付朱立辉使用。截至2015年6月19日，朱立辉尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币69380.27元。
本院认为，建设银行与朱立辉之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与朱立辉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。朱立辉既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。朱立辉在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。朱立辉逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款六万九千三百八十元二角七分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二〇一五年六月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告朱立辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十五元、公告费二百六十元，由被告朱立辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 马德天
代理审判员 韩永飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 付可可
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00175－1号
申请执行人陈大永，男，1976年12月4日生。
被执行人镇江市丹徒区云阳建材厂，住所地镇江市丹徒区荣炳（长山林场曲阳双山工区）
投资人尹璐兵，该厂厂长。
被执行人尹璐兵，男，1969年6月8日生。
申请执行人陈大永与被执行人镇江市丹徒区云阳建材厂、尹璐兵人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月26日作出的（2012）徒宝民初字第00182号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江市丹徒区云阳建材厂于本判决生效后十日内赔偿申请执行人陈大永人身损害损失151442元。被执行人尹璐兵对上述债务在被执行人镇江市丹徒区云阳建材厂资产不足清偿债务的范围内承担无限清偿责任。案件受理费6470元，鉴定费4880元由被执行人镇江市丹徒区云阳建材厂负担3410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月29日立案受理。
执行过程中，本院依法分别查封了被执行人镇江市丹徒区云阳建材厂机械设备一套，被执行人尹璐兵名下位于镇江市丹徒区祥盛华庭8至9层401室的房产，申请执行人对上述财产未申请处置，另查明，被执行人银行无存款，现已歇业，无其他财产可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额153332元未能执行到位，申请执行费2200元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）徒宝民初字第00182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘光跃
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周 珩
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00701号
申请执行人张某。
被执行人白某某。
本院在执行申请人张某与被执行人白某某（2014）榆中民二终字第00268号健康权纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人白某某赔偿申请人张某7000元。本院于2014年9月18日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费50元。在执行过程中，被执行人表示愿意履行法律文书确定的义务。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）榆中民二终字第00268号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 贾鹏杰
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00402号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年10月15日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2015)348号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年4月29日16时37分许，被告人张某某酒后驾驶一辆车牌号为豫EPN5**的小型汽车沿安阳县伦双公路由北向南行驶至安阳县伦掌镇许炉村路段时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。2015年4月30日经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人张某某血液中乙醇含量为83mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某某证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、现场照片、查获证明、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后驾驶机动车上路行驶，经检验血液中乙醇含量为83mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实,依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月28日起至2015年9月27日，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 雷
-?-
-?-
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更67号
罪犯ＸＸ，男，1989年06月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县交口河镇高家河村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2014年1月20日以（2013）延川刑初字第48号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑九年又六个月，并处罚金5000元，刑期执行自2009年3月29日至2018年9月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年10月22日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省中级人民法院于2012年1月11日作出（2011）延刑执字第2403号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年的刑罚执行；陕西省中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第108号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2016年9月28日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯ＸＸ确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1585号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该支行行长。委托代理人黄远生，该支行职工。被告余坤松。被告余坤凯。被告杨伟。被告ＸＸ。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告余坤松、余坤凯、杨伟、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告余坤松于2009年12月17日向原告提出借款30000元的申请，用于购猪苗、饲料，期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于同年12月29日与被告余坤松、余坤凯、ＸＸ、杨伟签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900227118），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2009年12月29日至2012年12月28日）向被告余坤松提供可循环借款额度30000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；担保方式为最高额保证；被告余坤凯、ＸＸ、杨伟在可循环借款额度的1.3倍内负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定于2009年12月30日将30000元贷款发放给被告余坤松，此后，被告余坤松多次自助循环该贷款，贷款最后到期日为2013年6月7日；自2013年6月8日起，被告余坤松违反合同约定，开始拖欠原告利息，至2014年11月7日止，尚欠原告借款本金27864.24元，利息3709.32元。此间，原告多次催收未获。被告余坤松的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求法院判令被告余坤松返还原告借款本金27864.24元，并从2013年6月8日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告余坤凯、ＸＸ、杨伟在最高额保证限额39000元内负连带清偿责任，案件受理费由被告负担。被告余坤松、余坤凯、ＸＸ、杨伟未作答辩，未到庭参加诉讼。本院认为，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其已放弃答辩、参加诉讼、举证、质证等权利，同时视为四被告对原告所诉和提供证据无异议，故本院对原告所诉事实和提供证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。经审理查明，被告余坤松于2009年12月17日向原告提出借款30000元的申请，用于购买猪苗、饲料，期限为可循环3年，原告审查后同意其申请，并于同日与被告余坤松、余坤凯、ＸＸ、杨伟签订《联保协议书》，约定被告余坤松、余坤凯、ＸＸ、杨伟为同一联保小组的成员，在2009年12月17日至2012年12月17日间，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员须提供连带责任保证担保。2009年12月29日，原告又与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900227118），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2009年12月29日至2012年12月28日）向被告余坤松提供可循环借款额度30000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮50﹪计收罚息；担保方式为最高额保证，被告余坤凯、ＸＸ、杨伟在可循环借款额度的1.3倍（39000元）内负连带保证责任。2009年12月30日，原告按合同约定将30000元贷款发放给被告余坤松，并在记账凭证上注明：贷款日期20091230，到期日期20101229，正常利率6.90300﹪，超期利率10.35450﹪，计息（还款）方式定期结息，计息（还款）周期按季（3，6，9，12月）结息（还款）日21。此后，被告余坤松多次循环该贷款，贷款最后到期日为2013年6月7日。被告余坤松自2013年6月8日起开始拖欠原告利息，至2014年11月7日止，尚欠原告借款本金27864.24元，利息3709.32元；经原告多次催收未获。2015年4月9日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告余坤松、余坤凯、ＸＸ、杨伟签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务；原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告余坤松未按合同约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告余坤凯、ＸＸ、杨伟则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告余坤松所负的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告余坤松返还借款本金27864.24元，并从2013年6月8日起至债务清偿日止，按合同约定年利率10.35450﹪支付利息给原告，被告余坤凯、ＸＸ、杨伟在最高额保证限额39000元内负连带清偿责任，其请求理由充分，证据充足，本院依法予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余坤松应当返还借款本金27864.24元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告余坤松应当支付利息（至2014年11月7日止的利息为3709.32元，自2014年11月8日起至清偿日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告余坤凯、ＸＸ、杨伟应当在最高额保证限额39000元内对被告余坤松所负的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费590元，适用简易程序减半收取295元（原告已预交），由被告余坤松、余坤凯、ＸＸ、杨伟共同负担。上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费590元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员薛荣生二〇一五年七月三日书记员彭清
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4795号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人苏希庆，男，汉，身份证地址:河南省永城市，。
上列申请执行人与被执行人苏希庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 �周云鹏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第373号
原告邹释兴。
委托代理人郭云涛，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告有能集团有限公司，住所地扬中市新坝科技园南自路1号。
法定代表人倪道宏。
委托代理人杨杨。
委托代理人郭子波，江苏正新律师事务所律师。
被告山东金麒麟股份有限公司，住所地山东省乐陵市阜乐路999号。
法定代表人孙鹏。
委托代理人王琰，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人张小强。
被告祝友林。
委托代理人李寄，江苏民脉律师事务所律师。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹释兴撤回诉讼。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告邹释兴承担。
审判员 杨 云
二〇一五年七月九日
书记员 印莹洁
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第510号
谢高千申请执行姬长学交通事故纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民十二初字第3号民事判决书已发生法律效力。权利人谢高千于2014年10月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人姬长学长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民十二初字第3号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：董会民
二〇一四年十一月十七日
书记员 ：陈晓军
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮平法刑初字第99号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人林某楠，男，1991年9月20日出生（基本情况略）。因本案于2014年5月20日被饶平县公安局取保候审，同年6月13日被饶平县人民检察院取保候审，同月26日被本院决定取保候审。现在家。
饶平县人民检察院以饶检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人林某楠犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员林珊出庭支持公诉，被告人林某楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月7日7时许，被告人林某楠等人在饶平县汫州镇红山海鲜市场前路段，因塞车问题与被害人林某瑞发生口角，引发双方打架。期间，林某楠持一根杉木条将林某瑞打伤，并将前来劝架的被害人林某亮、林某创打伤。
经鉴定：被害人林某瑞面部及右手拇指软组织挫（擦）伤，右手拇指第一节粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级；林某亮眼部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；林某创未检见明显损伤痕迹。
2014年5月20日，被告人林某楠向饶平县公安局投案自首。
另查明，被告人亲属与被害人林某瑞等人于2014年5月19日达成和解协议，一次性赔偿被害人林某瑞等人各种经济损失人民币280000元，被害人一方请求司法机关不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人林某楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、协议书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某楠合伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人一方的经济损失，得到被害人一方的谅解，双方达成刑事和解协议，对被告人依法可从宽处罚。
公诉机关指控被告人林某楠犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持；建议本院对林某楠判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，经查，被告人林某楠犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关量刑建议适当，且林某楠亦没有异议，本院予以采纳。
鉴于被告人林某楠及其亲属与被害人一方达成刑事赔偿和解协议，得到被害人一方的谅解，双方协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，且被告人所在居委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，保护公民的人身不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 张玩群
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈若乔
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1435号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人汤某，个体经营。曾因赌博于2013年1月25日被常州市公安局新北分局行政罚款五百元。因本案于2015年8月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1208号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年10月27日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月15日15时许，李某（女，20岁，安徽省界首市人，另案处理）因琐事与前同事王某（女，21岁，江苏省宿迁市人，另案处理）在常州市武进区湖塘镇人民中路吾悦广场写字楼大厅发生争吵并引发推搡行为，被现场保安拉开。后王某喊来其男友谢某（另案处理）等人，又在现场与李某发生揪打。后李某电话通知其男友黄雪锋至现场，黄雪锋与刘某（另案处理）至现场时，王某等人已离开，双方遂在电话中相约在湖塘吾悦广场肯德基店门口见面。随后黄雪锋让刘某电话纠集邢福道、惠某、许凯（均另案处理）等人至现场，并去超市购买了两把水果刀放在身上备用。当晚19时许，谢某、王某纠集被告人汤某与杨某（均另案处理）等人至湖塘吾悦广场肯德基店门口，黄雪锋上前推搡谢某，后双方发生揪打。在揪打过程中，被告人汤某持折叠刀将惠某刺伤，黄雪锋持水果刀将谢某、杨某捅伤。经常州市武进区公安局法医鉴定：惠某之伤构成轻伤二级，谢某之伤构成重伤二级，杨某之伤构成轻微伤。
另查明，被告人汤某于2015年8月17日主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。案发后，被告人汤某家属已与惠某达成调解协议，并付清协议赔偿款人民币6800元，取得惠某的谅解。
上述事实，被告人汤某当庭无异议，并有被害人惠某的陈述笔录及其伤情诊治资料、证人谢某、杨某、李某、徐某、刘某、冯某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、相关监控视频资料、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书和收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汤某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其有劣迹，且本案系持刀伤人，应酌情从重处罚；能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人汤某犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张居一
代理审判员 张 静
人民陪审员 何汉清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00771号
罪犯张永林，男，1988年1月20日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于二〇〇六年十二月二十五日作出（2006）淮刑初字第065号刑事附带民事判决，以被告人张永林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3万元（已交纳）。同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二〇〇七年三月十九日作出（2007）皖刑终字第0086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二〇〇九年十月九日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。二〇一二年二月二十日，经本院裁定减去有期徒刑二年，执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑三年，并提供了相关证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。劳动中不怕苦累，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次、被评为监狱服刑改造积极分子三次、省级监狱服刑改造积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永林减去有期徒刑三年，执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡龙汉
审判员 牛鸿雁
审判员 戎 震
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙庆堂
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林刁民商初字第25号
原告林口县农村信用合作联社。
法定代表人姚刚，职务理事长。
委托代理人王志斌，男，汉族。
被告孙长发，男，汉族，农民。
原告林口县农村信用合作联社与被告孙长发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理后，依法由审判员孙公祥公开开庭审理。原告林口县农村信用合作联社的委托代理人王志斌到庭参加诉讼、被告孙长发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林口县农村信用合作联社诉称：被告孙长发于2011年12月22日在原告处贷款30000元，借款期限至2012年12月20日，月利率为8.88‰，用途为农业种植，贷款到期后，经原告工作人员多次催要未果，故提起诉讼，要求被告孙长发偿还贷款本金30000元，支付利息13124.64元，并承担本案诉讼费用，执行费用。
被告孙长发在法定期间内，未递交答辩状，亦未提供相关证据。
在案件的审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，金融许可证、组织机构代码证、税务登记证、营业执照一组。证实：原告的主体身份及具有金融机构的相应资质。
本院认为：被告经本院合法传唤没有到庭进行质证，视为其放弃其质证的权利，该组证据可以证实原告主张，本院对该组证据予以确认.
证据二，借款凭证、农户最高额互保借款合同一组。证实：2011年12月22日，被告孙长发向原告林口县农村信用合作联社贷款本金30000元，约定的月利息8.88‰，如被告未按照约定期限履行还款义务，按照贷款利率加收百分之五十承担违约责任，借款期限至2012年12月20日。
本院认为：被告经本院合法传唤没有到庭进行质证，视为被告孙长发放弃质证权利，该组证据可以证实原、被告形成30000元的债权、债务关系及对还款期限、利息和违约责任的约定，本院予以确认。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告孙长发于2011年12月22日在原告林口县农村信用合作联社处贷款30000元，借款期限自2011年12月22日至2012年12月20日，月利率为8.88‰，如被告未按照约定履行还款义务，按照贷款利率加收百分之五十承担违约责任，被告贷款的用途为农业种植。
本院认为：被告孙长发在原告林口县农村信用合作联社贷款30000元，双方形成30000元的债权、债务关系，被告孙长发有义务按照合同约定还款并支付利息，对于原、被告双方约定的月利率8.88‰，及如果被告逾期还款，按照双方约定利率加收百分之三十作为违约责任的约定并不违反法律强制性规定，本院予以支持，被告孙长发应承担的利息应为，贷款期限内2011年12月22日至2012年12月20日的利息为30000元×8.88‰×11个月28天=3179.04元；逾期利息为30000元×13.32‰×24个月17天=9816.84元，利息共计12995.88元，故对于原告林口县农村信用合作联社要求被告偿还欠款本金30000元予以支持，对于原告主张的利息及逾期利息，本院支持12995.88元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙长发于本判决生效后五日内偿还原告欠款本金30000元，利息12995.88元，本息合计42995.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费878元减半收取439元，由被告孙长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙公祥
二〇一五年一月三十日
书记员 李 超
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第2574号
上诉人（原审原告）母洪。
委托代理人郭涛，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹波。
委托代理人敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。
上诉人母洪因与被上诉人尹波损害公司利益责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第8099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人母洪的委托代理人郭涛，被上诉人尹波的委托代理人敬建川到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国公司法》第的规定，公司董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程规定，侵害公司利益的，有限责任公司的股东应当首先书面请求监事会或不设监事会的监事向人民法院提起诉讼。监事侵害公司利益的，股东可以书面请求董事会或不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院起诉。监事会、不设监事会的监事，或者董事会、执行董事在收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。因此，股东代表诉讼系派生诉讼，该诉讼应遵循公司自治原则，依照公司自治程序，首先由有关公司内部治理组织，如监事会、监事、董事会、执行董事等提起。只有在前述治理组织不提起诉讼，或者有证据证明情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害时，公司股东才能代表公司对实施侵权行为的公司董事、高级管理人员提起诉讼。就本案而言，本案诉讼系母洪认为尹波侵害公司利益而引起，为股东代表诉讼。因此，该诉讼的提起也应遵循公司自治原则以及上述有关法律规定的精神。从本案查明的事实，母洪既不是成都千丰科技有限公司（以下简称千丰公司）的监事，也不是千丰公司的股东，自行直接提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国公司法》的规定。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，本案应视为母洪起诉请求不属于人民法院受理的民事诉讼范围，不符合受理条件。据此，依照《》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国公司法》第之规定，裁定如下：驳回母洪的起诉。
裁定送达后，原审原告母洪不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案发回一审法院重审。其主要上诉理由是：一、母洪目前仍是千丰公司的股东，虽然母洪在2013年7月将其持有的千丰公司股权全部转让至母芹名下，但在2013年8月母芹又将千丰公司40%的股权转让给了母洪。二、本案符合《中华人民共和国公司法》第一百五十二条之规定。母洪多次要求公司及监事向尹波追讨款项，但截至本案一审结束，千丰公司及监事均未提起诉讼，且如不立即起诉，将使千丰公司遭受重大损失。三、一审法院适用法律错误。本案属于公司董事、高管、股东利用职务之便，损害公司利益的纠纷，属于人民法院受案范围，原审法院具有管辖权。
被上诉人尹波答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，上诉人母洪提交了徐榕、母芹的情况说明及千丰公司工商登记材料（2013年8月），拟证明母洪是千丰公司股东，并有权向人民法院提起诉讼。被上诉人尹波经质证认为情况说明属于证人证言，证人未到庭进行陈述，故对情况说明的真实性不予认可；对于千丰公司的工商登记材料，母洪在原审中并未提交，且超过二审举证期限提交，对其真实性无法确认，并不予质证。本院认为母洪提交的徐榕、母芹的情况说明属于证人证言，但徐榕、母芹并未出庭接受质询，且又无其他证据相佐证，故对该情况说明，本院不予采信。千丰公司工商登记资料（2013年8月）显示在2013年8月28日千丰公司股东变更登记为母洪和母芹，在无更新的股东变更工商登记资料的情况下，其能够证明母洪是千丰公司的股东，故本院对该工商登记资料予以采信。
本院经审理认为，虽然母洪在二审中提交千丰公司2013年8月的工商登记资料，证明母洪仍是千丰公司的股东，但根据《中华人民共和国公司法》第的规定，母洪认为尹波侵害公司利益，其首先应向千丰公司的监事提出书面请求，在公司监事拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，母洪才有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，母洪并不是千丰公司的监事，其也未向千丰公司的监事提交过书面请求，并且母洪也未提交证据证明本案属于情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情况，故母洪无权以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。原审驳回母洪的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 淼
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 马 雯
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 磊
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00556号
申请执行人余流芳，女，2004年10月15日出生，汉族，学生。
法定代理人余春艳，女，1983年12月16日出生，汉族，村民。
被执行人张勇，男，1979年3月2日出生，汉族，村民。
申请执行人余流芳与被执行人张勇抚育费纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2011年5月10日作出的（2011）夷民初字第584号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余流芳2015年8月17日向本院申请执行，执行事项为：被执行人张勇向申请人余流芳支付抚育费7200元。本院于2015年8月17日依法立案执行。
执行中，经本院强制执行，被执行人张勇应负担的法律义务全部履行完毕。本院在执行中应办理的事项全部执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）夷民初字第584号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘宇华
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第418号
申请执行人北京世纪互联宽带数据中心有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区南海大道1079号花园城数码大厦B座。
法�代表人孙伟宏。
被执行人深圳市快播科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道0009号中国科技开发院中科研发园3号楼塔楼22楼A。
法定代表人王欣。
申请执行人北京世纪互联宽带数据中心有限公司深圳分公司与被执行人深圳市快播科技有限公司服务合同纠纷一案，本院（2014）深南法粤民初字第929号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。调查了银行、国土部门、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产�供执行的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第418号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗彩燕
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2104号
原告：张宝辉。
被告：华润堂（深圳）医药连锁有限公司广州太古汇店，住所地广东省广州市天河区天河路383号太古汇商场裙楼地铁层M22号商铺。
负责人：姚青琪。
被告：华润堂（深圳）医药连锁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区华丽路1099号环岛丽园商业裙楼首层01号。
法定代表人：姚青琪。
委托代理人：郭洪静、殷建华，均系该司职员。
原告张宝辉诉被告华润堂（深圳）医药连锁有限公司广州太古汇店（下简称华润堂广州太古汇店）、华润堂（深圳）医药连锁有限公司（下简称华润堂公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张宝辉、被告华润堂公司的委托代理人郭洪静、殷建华到庭参加了诉讼。被告华润堂广州太古汇店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月21日到被告华润堂广州太古汇店处购买了水解胶原蛋白多种营养复合片1瓶，支付货款238元。涉案产品外包装标示：配料表：核黄素、叶酸等；涉案产品每2片（1.844克）中含有：维生素A1515ug；维生素D5ug；维生素E20.13mg；维生素B11.5mg；维生素B21.7mg；维生素C120mg；烟酸20mg；叶酸200ug；泛酸13.5mg；生物素3000ug；磷100mg；钙200mg；锌7.5mg。依据《GB2760食品添加剂使用标准》，核黄素、叶酸等使用范围并不包括前述产品，营养成份表的含量也远远超过《GB14880-2012食品营养强化剂使用标准》强制性规定的N倍。因此，涉案产品是不符合食品安全法相关标准的违法食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四十六条，涉案产品涉嫌超范围使用添加剂。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条，有下列情形之一的，为假冒伪劣商品：（六）食品中有违反国家标准超范围、超限量使用的添加剂的；依据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条，进口食品应当符合我国食品安全法国家标准。即进口食品也要符合《中华人民共和国食品安全法》第二十八条（一），禁止生产经营下列食品：用�食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；未经安全评价证明其使用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第四十六条、第九十六条规定起诉。请求判令：1、被告退还货款238元并赔偿2380元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华润堂广州太古汇店没有答辩，亦未提供证据。
被告华润堂公司辩称：涉案产品并不适用GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，依据为卫食添告字2015第4号文件，该文件经卫计委作出告知书，压片及胶囊状食品不属于GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的食品类别，涉案产品依据被告提交的卫生证书，可看出其货品名称为其他项目�列明的食品，该种食品在中国并没有既有食品安全标准，国家将该种食品的检测授权给海关，由海关自行指定标准作出是否予以通关销售的决定。
经审理查明：原告于2015年5月21日在被告华润堂广州太古汇店处购买了“健安喜水解胶原蛋白多种营养复合片”（下称涉案产品）1瓶，单价为238元，支付价款238元。涉案产品外包装标示：配料：核黄素、叶酸等，原产国：美国，中国总经销商：健安喜（上海）贸易有限公司。
另查明，GB2760—2011《食品添加剂使用标准》规定：核黄
素只限用于干制蔬菜（仅限脱水马铃薯）、方便米面制、固体复合调味料。
被告华润堂广州太古汇店是被告华润堂公司的分支机构，被告华润堂广州太古汇店不具有法人资格。
原、被告要求法院给予一个月的时间调解，但双方没有达成调解协议。
本院认为：原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三条规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任；第二十条第（二）项规定，食品安全标准应当包括下列内容：食品添加剂的品种、使用范围、用量；第二十八条第（一）、（十一）项规定，禁止生产经营用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；其他不符合食品安全标准或者要求的食品；第三十九条第一款、第二款规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、�量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。本案中，涉案产品外包装标示配料包含核黄素，但涉案产品不属于允许添加核黄素的食品，是超范围使用食品添加剂，违反了《中华人民共和国食品安全法》的上述规定。综上，本院认为，案涉产品为不符合我国食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告作为销售者，未能尽到谨慎的审查义务，销售不符合食品安全标准的案涉产品，损害了作为�费者的原告的合法权益，故原告要求被告退还货款并支付价款十倍赔偿金，符合上述法律的规定，本院予以支持。
被告华润堂广州太古汇店是被告华润堂公司的分支机构，被告华润堂广州太古汇店不具有法人资格，被告华润堂公司应对被告华润堂广州太古汇店在本案赔偿责任不足清偿部分承担补充清偿责任。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告华润堂广州太古汇店。
被告华润堂广州太古汇店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（二）项、第二十八条第（一）、（十一）项、第三十九条第一款、第二款、第九十六条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告华润堂（深圳）医药连锁有限公司广州太古汇店向原告张宝辉退还货款238元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告张宝辉向被告华润堂（深圳）医药连锁有限公司广州太古汇店返还“水解胶原蛋白多种营养复合片”1瓶，如原告张宝辉不能退回，则以价款238元折抵被告华润堂（深圳）医药连锁有限公司广州太古汇店应退货款；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告华润堂（深圳）医药连锁有限公司广州太古汇店向原告张宝辉赔偿2380元；
四、被告华润堂（深圳）医药连锁有限公司应对被告华润堂（深圳）医药连锁有限公司广州太古汇店在本案赔偿责任不足清偿部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告华润堂（深圳）医药连锁有限公司广州太古汇店负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年九月二十三日
书记员 高诗韵
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第691号
原告王宝，男，1956年12月11日出生，汉族，个体。
原告王仕军，男，1978年7月11日出生，汉族，个体。
被告张文军，男，1977年8月2日出生，汉族，农民。
被告赵桂芹，女，1961年8月2日出生，汉族，农民。
原告王宝、王仕军与被告张文军、赵桂芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员朱蕴华适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王宝、王仕军到庭参加了诉讼。被告张文军、赵桂芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝、王仕军诉称，2012年2月18日，二被告（母子关系）在原告汐子镇经营的摩托商行购买摩托车一辆，价值5850元，约定在2012年8月18日归还车款。直至2014年3月23日给付1000元，余款4850元至今未付。现起诉索要被告拖欠的摩托车款4850元。并由被告承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告王宝、王仕军为支持其诉讼请求，向本院递交了欠据一枚，证明被告张文军现欠原告摩托车款4850元，赵桂芹为担保人。
以上证据经庭审核实。原告递交的证据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月18日，被告张文军在原告王宝、王仕军汐子镇经营的摩托商行购买摩托车一辆，价值5850元，约定在2012年8月18日归还车款。并为原告王仕军出具欠据一枚。被告赵桂芹（系被告张文军母亲）担保。直至2014年3月23日给付1000元，余款4850元至今未付。
本院认为，被告张文军拖欠原告的摩托车款4850元，理应偿还。被告赵桂芹作为担保人应负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文军于本判决生效后10日内给付原告王宝、王仕军摩托车款4850元。
二、被告赵桂芹对以上款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一五年三月二十五日
书记员 周 磊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01215号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王石军，农民。2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年4月9日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人王石军犯盗窃罪一案，于2015年10月23日作出（2015）雨刑初字第00752号刑事判决。原审被告人王石军不服，提出上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市雨花区人民法院一审判决认定，2015年7月8日5时许，被告人王石军在长沙市雨花区高桥街道五一村C2栋楼下，用其随身携带的一字起撬开被害人王某停放在此的1台牌号为湘A×××××的“哈佛H9”越野车的右后车窗玻璃，盗得车后座上一棕色提包，包内有现金人民币3700元、银行卡3张、会员卡3张等物品。
同日，长沙市公安局雨花分局高桥派出所民警将被告人王石军抓获，并扣押其随身携带的作案工具手电筒1个、一字起1个，被盗财物已追回并发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述，线索来源及抓获经过，视听资料，检查笔录，提取笔录，扣押、发还物品清单，指认照片，刑事判决书，户籍材料及现实表现证明，被告人王石军的供述等。
原审法院认为，被告人王石军以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王石军在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王石军能如实供述自己的罪行，且被盗财物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，原审判决：一、被告人王石军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、没收已由公安机关扣押的作案工具手电筒1个、一字起1个。
上诉人王石军对一审判决认定的事实无异议，其上诉称：其退赃，且如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王石军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王石军以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人价值人民币3700元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王石军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人王石军到案后能如实供述自己的罪行，且被盗财物已追回并发还被害人，可从轻处罚。上诉人王石军上诉称：其退赃，且如实供述自己的罪行，请求从轻处罚，经查，上诉人王石军的犯罪数额、犯罪情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节、如实供述的法定从轻处罚情节，全部退赃的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，在法定量刑幅度内对其量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督89号
申请人：蔡国华，男，1964年7月12日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人蔡国华于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人蔡国华称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资8068元，后众和公司仅支付了2456元，尚欠其工资5612元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人蔡国华尚欠的工资5612元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡国华工资5612元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑俊杰
二〇一八年一月十日
书记员 张静怡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以�有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初84号
原告马静，女，1962年11月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告邱成林，男，1965年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告马静诉被告邱成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国锋担任审判长并主审，与人民陪审员张乃晨、人民陪审员许笠组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告马静及其委托代理人董国营到庭参加诉讼，被告邱成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告马静诉称：原告与被告邱成林是朋友关系，被告因开发房地产用于流动资金。2015年11月5日，原告转账给被告30,000元，2016年6月6日从银行取出现金20,000元给被告。被告于2016年6月6日统一打了一张借条，载明：“今有邱成林向马静借款人民币贰万元整（20000.00元）（+叁万元）。”现因原告与被告就还款付息事宜协商未果，故诉至贵院。原告认为，被告应按约定偿还原告借款。被告拒不偿还原告借款的行为已构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金60,000元及利息（利息以60,000元为本金，按年利率6％，自2016年6月25日计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告邱成林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月5日，被告邱成林因资金短缺向原告马静借款30,000元。2016年6月6日，被告又向原告借款20,000元。当日，被告邱成林向原告出具借条一份，载明“今有邱成林向马静借人民币贰万元﹢叁万元整（20,000.00元）。借款人：邱成林；2016年6月6日。”
上述事实，有原告提供的借据、银行明细等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告邱成林经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告马静与被告邱成林之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告作为借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故原告要求被告邱成林偿还剩余借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分，关于原告主张的利息部分，因原、被告在借期内未约定利息，对原告所主张的借期内利息，本院不予支持。对于原告主张的利息的问题，根据我国法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于利息的起算时间，以原告向本院主张权利之日起即2016年10月25日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱成林于本判决生效之日起十五日内偿还原告马静借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为本金，自2016年10月25日起按照年利率6％计算至实际给付之日止）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,126元，公告费800元，由被告邱成林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国锋
人民陪审员 张乃晨
人民陪审员 许 笠
二〇一七年六月五日
书 记 员 宫 傲
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以缺乏不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院   民事判决书   （2017）辽0102民初84号   原告马静，女，1962年11月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。   委托代理人董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。   被告邱成林，男，1965年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。   原告马静诉被告邱成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国锋担任审判长并主审，与人民陪审员张乃晨、人民陪审员许笠组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告马静及其委托代理人董国营到庭参加诉讼，被告邱成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。   原告马静诉称：原告与被告邱成林是朋友关系，被告因开发房地产用于流动资金。2015年11月5日，原告转账给被告30,000元，2016年6月6日从银行取出现金20,000元给被告。被告于2016年6月6日统一打了一张借条，载明："今有邱成林向马静借款人民币贰万元整（20000.00元）（+叁万元）。"现因原告与被告就还款付息事宜协商未果，故诉至贵院。原告认为，被告应按约定偿还原告借款。被告拒不偿还原告借款的行为已构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金60,000元及利息（利息以60,000元为本金，按年利率6％，自2016年6月25日计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。   被告邱成林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：2015年11月5日，被告邱成林因资金短缺向原告马静借款30,000元。2016年6月6日，被告又向原告借款20,000元。当日，被告邱成林向原告出具借条一份，载明"今有邱成林向马静借人民币贰万元﹢叁万元整（20,000.00元）。借款人：邱成林；2016年6月6日。"   上述事实，有原告提供的借据、银行明细等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。   本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告邱成林经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。   合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告马静与被告邱成林之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告作为借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故原告要求被告邱成林偿还剩余借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分，关于原告主张的利息部分，因原、被告在借期内未约定利息，对原告所主张的借期内利息，本院不予支持。对于原告主张的利息的问题，根据我国法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于利息的起算时间，以原告向本院主张权利之日起即2016年10月25日起开始计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告邱成林于本判决生效之日起十五日内偿还原告马静借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为本金，自2016年10月25日起按照年利率6％计算至实际给付之日止）；   若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,126元，公告费800元，由被告邱成林承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。   审 判 长 王国锋   人民陪审员 张乃晨   人民陪审员 许 笠      二○一七年六月五日   书 记 员 宫 傲   本判决所适用的法律依据   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以缺乏不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1153号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈小弟，男，1971年11月16日生，出生地浙江省平湖市，汉族，小学肄业，漆工，户籍地平湖市。因犯盗窃罪，于2009年5月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2009年11月26日刑满释放。因本案，于2016年10月10日被平湖市公安局取保候审。经本院决定，于2017年1月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1135号起诉书指控被告人陈小弟犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人陈小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月21日，被告人陈小弟至上海市金山区吕巷镇（干巷镇）干南街121号102室，趁无人之际，采用破锁开门的手段，窃走失主李丹丹放于房间床边桌子上的200元现金。
2、同年10月份一天，被告人陈小弟至上海市金山区吕巷镇（干巷镇）干溪街251弄3号201室，趁无人之际，采用推门入室的手段，窃走失主李海英放于房间卧室床边柜子抽屉内的600元现金。
3、同年10月中旬一天，被告人陈小弟至上海市金山区吕巷镇（干巷镇）干南街127弄7号302室，趁无人之际，采用推门入室的手段，窃走失主杨文利放于房间床头柜抽屉内的600元现金。
4、同年10月底一天，被告人陈小弟至上海市金山区吕巷镇（干巷镇）干溪街468号312室，趁无人之际，采用插片开锁的手段，窃走失主李秀宝放于房间柜子里的200元现金。
5、同年10月份一天，被告人陈小弟至上海市金山区吕巷镇（干巷镇）干溪街468号302室，趁无人之际，采用插片开锁的手段，窃走失主潘荷花放于房间柜子内盒子里的400元现金。
6、2016年9月12日中午，被告人陈小弟至平湖市独山港镇全公亭东路13号郑达强小店后面007号租房，趁无人之际，采用从窗台上拿钥匙开门的手段，窃走失主王见放于床上皮夹内的1700元现金。
另查明，从被告人陈小弟处扣押赃款3700元，均已发还失主。
上述犯罪事实，被告人陈小弟在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、现场勘验检查笔录、视频侦查报告、辨认笔录及照片、扣押及发还清单和照片、情况说明、抓获经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小弟以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，价值3700元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈小弟归案后能如实供述自己的罪行以及司法机关尚未掌握的较重的同种罪行，依法可以从轻处罚；本案赃款被扣押并已全部发还失主，可酌情从轻处罚。但被告人陈小弟曾因盗窃被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人陈小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年9月9日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一七年一月十日
书记员 吕贝莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第513号
罪犯李锋洋，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）浙绍刑初字第18号刑事判决，以被告人李锋洋犯假冒注册商标罪，生产、销售伪劣产品罪，贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1730000元。被告人李锋洋不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年9月10日作出（2012）浙刑一终字第236号刑事判决书，以原审被告人李锋洋犯生产、销售伪劣产品罪，贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1730000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李锋洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李锋洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李锋洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李锋洋准予减刑一年二个月（刑期自2010年12月24日起至2026年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月三日
代书记员 徐艳锦
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初2077号
原告：解某，男，汉族.
委托诉讼代理人：晁仲华，男，系陕西秦直道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文娟，女，系陕西秦直道律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族。
被告：朱某某，男，汉族。
本院受理原告解某与被告李某、朱某某提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告其无法提供被告具体地址，致相关法律文书无法向该被告送达。
本院认为，原告无法提供被告明确地址，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告解某之起诉。
案件受理费1687元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
代理审判员 董战景
代理审判员 蔚凤仙
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 刚
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1150号
原告永定县农村信用合作联社，住所地永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人卢泉斌，永定县农村信用合作联社培丰信用社员工。
被告简玉基，男，汉族，农民，住永定县。
被告王秋娘，女，汉族，农民，系被告简玉基的配偶，住址同上。
被告陈文开，男，汉族，农民，住永定县。
被告简杏基，男，汉族，农民，住永定县。
被告陈才斌，男，汉族，农民，住永定县。
被告简耀荣，男，汉族，农民，住永定县。
原告永定县农村信用合作联社与被告简玉基、王秋娘、陈文开、简杏基、陈才斌、简耀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢泉斌到庭参加诉讼，被告简玉基、王秋娘、陈文开、简杏基、陈才斌、简耀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告简玉基于2012年7月4日与原告签订有《保证借款合同》，约定：向原告借款20万元，用于手机店周转，借款期限自2012年7月4日至2013年7月3日止，贷款月利率10.8‰，由被告陈文开、简杏基、陈才斌、简耀荣四人承担连带责任保证。被告简玉基之妻王秋娘承诺：被告简玉基借款20万元属夫妻共同债务，该借款用于手机店周转。请求依法判令：1、被告简玉基、王秋娘立即归还原告借款本金199168.01元并支付该款从2013年7月4日起至款清之日止按合同约定的利率计算的利息；2被告陈文开、简杏基、陈才斌、简耀荣对被告简玉基、王秋娘的上述款项负连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告简玉基、王秋娘、陈文开、简杏基、陈才斌、简耀荣未作出答辩。
本院在审理过程中，原告向法院提供下列证据：
1、信用社营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告是具有法人资格的合法金融企业；
2、六被告的身份证复印件、结婚证复印件及贷款债务承诺书各一份，证明：1）六被告的自然情况；2）、被告王秋娘与被告简玉基系夫妻关系；3）、被告王秋娘于2012年7月4日承诺被告简玉基向原告的借款是其夫妻共同债务，由其夫妻共同清偿；
3、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明1）、被告简玉基于2012年7月2日以经营手机店需资金周转为由向原告申请借款20万元，原告于2012年7月4日向被告简玉基发放贷款20万元，借款期限从2012年7月4日起至2013年7月3日止，月利率为11.358‰，被告陈文开、简杏基、陈才斌、简耀荣对被告简玉基的借款承担连带保证清偿责任；
4、贷款明细账一份，证明截止2014年4月29日，被告简玉基结欠原告本金199168.01元、利息25690.23元。
原告提供的上述证据内容真实，来源合法，本院予以认定。
被告简玉基、王秋娘、陈文开、简杏基、陈才斌、简耀荣未向法庭提交相关证据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2012年7月2日，被告简玉基以其经营手机店需资金周转为由向原告申请借款20万元，由被告陈文开、简杏基、陈才斌、简耀荣作连带责任保证，三方于2012年7月4日签订了《保证借款合同》，约定：被告简玉基借款20万元，借款期限从2012年7月4日起至2013年7月3日止，月利率为11.358‰，按月交息，到期归还借款本息，逾期罚息为合同约定借款利率上加收50％，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。被告王秋娘系被告简玉基之妻，被告王秋娘于2012年7月4日承诺被告简玉基借款是其夫妻共同债务并共同偿还。借款到期后，被告简玉基未归还原告借款，仍结欠原告借款本金199168.01元。
本院认为，原告与被告简玉基、陈文开、简杏基、陈才斌、简耀荣签订的《保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，各方均应依法履行。原告已依约向被告简玉基履行了贷款义务，被告简玉基未在约定期限内还款付息，已构成违约，原告请求被告简玉基归还借款本金199168.01元，并支付该款从2013年7月4日起至款清之日按合同约定的利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王秋娘系被告简玉基之妻，是本案的共同被告，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定，婚姻关系存续期间的债务应共同偿还。被告陈文开、简杏基、陈才斌、简耀荣自愿为被告简玉基担保贷款，依约应承担连带责任。被告简玉基、王秋娘、陈文开、简杏基、陈才斌、简耀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告简玉基、王秋娘应在本判决生效后五日内归还原告永定县农村信用合作联社借款本金199168.01元并支付该款从2013年7月4日起至款清之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告陈文开、简杏基、陈才斌、简耀荣对上述款项负连带清偿责任。被告陈文开、简杏基、陈才斌、简耀荣履行相应的保证责任后，有权向被告简玉基、王秋娘追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4283元，减半收取2141.5元由被告简玉基、王秋娘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 沈文丽
二〇一四年六月十九日
书记员 谢 芳
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1150号
原告马某，农民。
被告张某甲，农民，现下落不明。
原告马某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后。依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育儿子张某乙，现随原告一起生活。2010年开始，被告与他人有不正当关系，致使夫妻感情不和。经被告父母及叔婶劝说，被告不思悔改，并于2010年9月份离家出走，至今无音信。原被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告故起诉到法院，请求依法判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告张某甲在法定期间内未提出答辩。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、结婚证一份，证实：原被告的夫妻关系。
2、永清县管家务回族乡僧垡头村民委员会证明一份，证实：被告张某甲于2010年9月离家出走后，至今下落不明。
原告提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，与原告的当庭陈述能够相互印证，故本院对原告提供的证据予以采信。
依据原告所提供的证据及其当庭陈述，本院对案件事实确认如下：原被告于2007年年12月17日登记结婚，婚后于××××年××月生育儿子张某乙，现随原告一起生活。因家庭矛盾，被告于2010年9月份离家出走，至今下落不明。
本院认为，原被告虽然结婚时间较长，但婚后始终未建立起牢固的夫妻感情，2010年9月份被告离家出走，至今已四年多没有音讯，被告的行为严重伤害了原告的感情，导致双方尚未建立起的夫妻感情彻底破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求予以支持。原告主张婚生子张某乙随其一起生活，因被告现下落不明，无法对子女履行抚养义务，故对原告的该主张本院予以支持。原告自愿承担抚养费用，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张婚后双方无共同财产，因被告未出庭，本院无法核实，被告如果发现原告隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，依据相关法律规定，可以向人民法院另行起诉，请求再次分割夫妻共同财产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告马某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张凯随原告一起生活，抚养费原告自行承担；
三、本案受理费200元，由被告张某甲承担。（原告已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周伟昌
福建省永春�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1150号
原告李文才，男，1965年12月6日出生，汉族，住永春县。
被告李加双，男，1965年12月10日出生，汉族，住永春县。
原告李文才与被告李加双民间借贷纠纷一案，原告李文才于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文才提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文才撤回起诉。
本案受理费139元，减半收取69.5元，由原告李文才负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴泉源
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第538号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市公明塘家股份合作公司，（办公场所）。
负责人曾柏基，董事长。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0004895号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币5万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、勘验（检查）笔录、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0004895号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人深圳市公明塘家股份合作公司执行罚款人民币5万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑素薇
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙行初字第67号
原告：刘德武，住吉林省辽源市。
委托代理人：包平，天津全唐律师事务所律师。
被告：辽源市交通运输局。
法定代表人：王晓军，该局局长。
委托代理人：戴国强，吉林达信律师事务所律师。
原告刘德武诉被告辽源市交通运输局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证须知，并依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告刘德武及其委托代理人包平、被告辽源市交通运输局的委托代理人戴国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德武诉称：原告于2011年10月1日与辽源市财政投资管理局签订了《协议书》，租赁位于辽源市东辽县安恕镇乌龙村的“营丰一级公路辽源段乌龙取土场”土地，用于储备建材用地，原告是该宗土地的承租使用人。原告发现上述土地被不明身份的人士违法占用，并见土地进行了农用耕地方式的“打垄”翻耕。给原告造成了经济损失。原告报警后，经过公安机关调查，为被告指使辽源市东辽县安恕镇乌龙村村民，在原告承租的土地上进行了复耕。原告认为，被告作为交通行政管理机关，并无任何土地管理职权，物权自行或指使他人在原告承租的土地上进行任何侵占、利用土地的行为。被告的行为没有法律和事实依据，侵害了额原告的合法权益，给原告造成了损失，时严重的违法行为。原告诉至法院，请求：1、确认被告指使农民非法占用原告承租土地的行为违法；2、判令被告停止违法行为，恢复土地原状；3、诉讼费用由被告承担。
原告当庭举出证据如下：
1、土地状态照片4张复印件，证明土地被占用的状态。
2、报警笔录刘德武、周文举复印件各一份。证明刘德武笔录证明向白泉派出所报案，证明租赁的土地被破坏了。周文举笔录证明，被告指示当地农民对原告土地复耕，在笔录第一页倒数第四行，这句话就是交通局答应农民让他们复耕。地垫平了是2013年交通局平的，让农民种的地。该证据与照片相互印证。
3、租地协议书和租地收据复印件各一份，该证据已经在2014龙行初字第10号判决书中确认，证明原告与涉案土地有合法的关联关系，在租赁期间土地的使用权归原告。
被告辽源市交通运输局辩称：该案不属于行政案件管理范畴，原告所起诉的应该属于民事案件，原告要求停止违法行为，将土地恢复原状，属于民法规定承担民事责任的方式之一，第一种就是停止侵害，第二是恢复原状，根据原告的要求和国家法律规定，本案属于民事案件管理范畴。原告所签订的土地租赁合同，是与辽源市财政投资管理局签订的，与辽源市交通运输局无任何关系，列辽源市交通运输局为被告有错误。
被告未当庭举证。
在质证过程中，被告对证据1有异议，认为与被告无关，无法证明原告从财政投资局租赁的土地；对证据2有异议，认为两份证据都证明不了，被告指使当地农民复耕，都是传来证据，通过两份笔录看出，都是民事纠纷，不属于具体行政行为；对证据3有异议，认为宗地图不准确，但租赁给原告土地的面积是正确的，土地位置不明确。
经审理查明，2011年10月1日，刘德武与辽源市财政投资管理局签订了《协议书》，辽源市财政投资管理局签将位于安恕镇乌龙村公路建设用地13779平方米租赁给刘德武用于储备建材用地。刘德武已于2011年9月19日先行缴纳租金7000.00元。2014年，刘德武到白泉派出所报警，称其承租的上述土地中部分土地被东辽县安恕镇乌龙村村民打垄耕种。刘德武以被告指使村民在其承租的土地上复耕为由诉至本院，请求：1、确认被告指使农民非法占用原告承租土地的行为违法；2、判令被告停止违法行为，恢复土地原状；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案的争议焦点是被告是否作出指使农民非法占用原告承租土地的行为。在审理过程中，根据查明事实，本案中被告主张并未作出原告所主张的“指使农民非法占用原告承租土地的行为”，原告亦没有足够证据证明被告作出了损该行为，对此原告应当承担举证责任。原告提供乌龙村村民周文举在公安部门的询问笔录中称“…当时村干部说当交通局运土结束以后让我们继续耕种…”，欲以此证明系被告指使村民占用原告承租的土地，无法形成有效的证据锁链证明被告作出该行为，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘德武的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 解安梅
人民陪审员 吴 洁
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 苏 欣
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙行初字第67号
原告：刘德武，住吉林省辽源市。
委托代理人：包平，天津全唐律师事务所律师。
被告：辽源市交通运输局。
法定代表人：王晓军，该局局长。
委托代理人：戴国强，吉林达信律师事务所律师。
原告刘德武诉被告辽源市交通运输局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼,本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证须知，并依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告刘德武及其委托代理人包平、被告辽源市交通运输局的委托代理人戴国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德武诉称：原告于2011年10月1日与辽源市财政投资管理局签订了《协议书》，租赁位于辽源市东辽县安恕镇乌龙村的“营丰一级公路辽源段乌龙取土场”土地，用于储备建材用地，原告是该宗土地的承租使用人。原告发现上述土地被不明身份的人士违法占用，并见土地进行了农用耕地方式的“打垄”翻耕。给原告造成了经济损失。原告报警后，经过公安机关调查，为被告指使辽源市东辽县安恕镇乌龙村村民，在原告承租的土地上进行了复耕。原告认为，被告作为交通行政管理机关，并无任何土地管理职权，物权自行或指使他人在原告承租的土地上进行任何侵占、利用土地的行为。被告的行为没有法律和事实依据，侵害了额原告的合法权益，给原告造成了损失，时严重的违法行为。原告诉至法院，请求：1、确认被告指使农民非法占用原告承租土地的行为违法；2、判令被告停止违法行为，恢复土地原状；3、诉讼费用由被告承担。
原告当庭举出证据如下：
1、土地状态照片4张复印件，证明土地被占用的状态。
2、报警笔录刘德武、周文举复印件各一份。证明刘德武笔录证明向白泉派出所报案，证明租赁的土地被破坏了。周文举笔录证明，被告指示当地农民对原告土地复耕，在笔录第一页倒数第四行，这句话就是交通局答应农民让他们复耕。地垫平了是2013年交通局平的，让农民种的地。该证据与照片相互印证。
3、租地协议书和租地收据复印件各一份，该证据已经在2014龙行初字第10号判决书中确认，证明原告与涉案土地有合法的关联关系，在租赁期间土地的使用权归原告。
被告辽源市交通运输局辩称：该案不属于行政案件管理范畴，原告所起诉的应该属于民事案件，原告要求停止违法行为，将土地恢复原状，属于民法规定承担民事责任的方式之一，第一种就是停止侵害，第二是恢复原状，根据原告的要求和国家法律规定，本案属于民事案件管理范畴。原告所签订的土地租赁合同，是与辽源市财政投资管理局签订的，与辽源市交通运输局无任何关系，列辽源市交通运输局为被告有错误。
被告未当庭举证。
在质证过程中，被告对证据1有异议，认为与被告无关，无法证明原告从财政投资局租赁的土地；对证据2有异议，认为两份证据都证明不了，被告指使当地农民复耕，都是传来证据，通过两份笔录看出，都是民事纠纷，不属于具体行政行为；对证据3有异议，认为宗地图不准确，但租赁给原告土地的面积是正确的，土地位置不明确。
经审理查明，2011年10月1日，刘德武与辽源市财政投资管理局签订了《协议书》，辽源市财政投资管理局签将位于安恕镇乌龙村公路建设用地13779平方米租赁给刘德武用于储备建材用地。刘德武已于2011年9月19日先行缴纳租金7000.00元。2014年，刘德武到白泉派出所报警，称其承租的上述土地中部分土地被东辽县安恕镇乌龙村村民打垄耕种。刘德武以被告指使村民在其承租的土地上复耕为由诉至本院，请求：1、确认被告指使农民非法占用原告承租土地的行为违法；2、判令被告停止违法行为，恢复土地原状；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案的争议焦点是被告是否作出指使农民非法占用原告承租土地的行为。在审理过程中，根据查明事实，本案中被告主张并未作出原告所主张的“指使农民非法占用原告承租土地的行为”，原告亦没有足够证据证明被告作出了损该行为，对此原告应当承担举证责任。原告提供乌龙村村民周文举在公安部门的询问笔录中称“…当时村干部说当交通局运土结束以后让我们继续耕种…”，欲以此证明系被告指使村民占用原告承租的土地，无法形成有效的证据锁链证明被告作出该行为，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘德武的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 解安梅
人民陪审员 吴 洁
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 苏 欣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第02024号
原告吴某某，女，汉族，1933年8月16日生。
被告刘某甲，男，汉族，1955年9月12日生。
被告刘某乙，男，汉族，1959年9月23日生。
被告刘某丙，男，汉族，1967年8月21日生。
被告刘某丁，男，汉族，1972年5月1日生。
被告刘某戊，女，汉族，1957年7月20日生。
被告刘某己，女，汉族，1963年10月28日生。
被告刘某庚，女，汉族，1969年9月15日生。
被告刘某辛，女，汉族，1975年2月7日生。
本院在审理原告吴某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛赡养纠纷一案中，原告吴某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
审 判 员 刘国君
二〇一五年七月十七日
代书记员 连东超
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异32号
案外人重庆妈映祖都家居有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人郑金海。
委托代理人兰碧群，该公司员工。
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区。
负责人张瑞，行长。
委托代理人刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。
被执行人重庆兄弟连洁具有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人郑金海，执行董事。
被执行人重庆中色融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人樊能洪，董事长。
被执行人郑金海，男，汉族，1973年7月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈玉珠，女，汉族，1975年9月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人庄沈锋，男，汉族，1992年6月3日出生，住沈阳市大东区。
被执行人陈金芳，男，汉族，1979年11月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人李万雄，男，汉族，1980年7月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人兰金坤，男，畲族，1977年11月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑金明，男，汉族，1967年4月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行渝中支行）与被执行人重庆兄弟连洁具有限公司（以下简称兄弟连公司）、重庆中色融资担保有限公司（以下简称中色担保公司）、郑金海、陈玉珠、庄沈锋、陈金芳、李万雄、兰金坤、郑金明金融借款合同纠纷一案中，案外人重庆妈映祖都家居有限公司对本院拍卖九龙坡区二郎科技大道房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开举行了听证，案外人重庆妈映祖都家居有限公司法定代表人郑金海、委托代理人兰碧群和申请执行人建行渝中支行的委托代理人刘雪翱、被执行人郑金海到庭参加听证，被执行人兄弟连公司、中色担保公司、陈玉珠、庄沈锋、陈金芳、李万雄、兰金坤、郑金明未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人重庆妈映祖都家居有限公司称，案外人于2014年3月承租了位于九龙坡区房屋，花费1500余万元装修后用于经营妈映祖都家居有限公司。但租赁时8号、12号房屋产权证没有办理完毕，故只有23号房屋由案外人与产权人签订了租赁合同，约定租期十年。8号、12号房于2014年8月份办理产权证，双方未就该房屋另行签订租赁合同。但该房屋被案外人一直租用至今，租赁条件完全按照23号房执行。
重庆妈映祖都家居有限公司开业后兄弟连公司以8号房作业抵押担保向中色担保公司贷款1000万元。现兄弟连公司已偿还本金200万元，下欠800万元。案外人在两年前就已经实际租赁了该房屋，双方均按照合同约定履行了各自义务，租赁合同合法有效。案外人现享有对上述房屋七年的租期。
2016年7月9日，案外人从（2016）渝0103执3451《执行通知书》中得知，建行渝中支行申请执行兄弟连公司、中色担保公司、郑金海、陈玉珠、庄沈锋、陈金芳、李万雄、兰金坤、郑金明一案，法院已经将案外人承租的房屋查封并准备拍卖、变卖或以物抵债。案外人认为，法院的执行措施将极大地损害案外人的合法权益，继续执行必然会给案外人的经营活动造成不可估量的损失，特提出异议申请，请求法院停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债的执行程序。
申请执行人建行渝中支行称，根据抵押合同显示，被执行人在2014年10月27日就已到房管局办理房屋的抵押登记，并且明确告知申请执行人该房屋未存在租赁。案外人提交的租赁合同是96号附23号，而我方申请评估、拍卖的是96号附8号，该租赁合同与本案无关。因此申请执行人不受该租赁合同的约束。法院拍卖96号附8号实现申请人的抵押权是正当合同的，请求法院依法驳回案外人的申请。
本院查明，申请执行人建行渝中支行与被执行人兄弟连公司、中色担保公司、郑金海、陈玉珠、庄沈锋、陈金芳、李万雄、兰金坤、郑金明金融借款合同纠纷一案，建行渝中支行于2015年9月30日向本院申请了诉前保全，查封了被申请人郑金海、庄沈锋、陈金芳、李万雄、兰金坤、郑金明所有的位于重庆市九龙坡区科技大道96号附8号房屋。
2016年3月22日，本院以（2015）中区法民初字第13441号民事判决书确定：“一、被告重庆兄弟连洁具有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金8000000元，截止2015年9月22日的逾期利息54334.05元；并支付从2015年9月23日起至付清时止以借款本金8000000元为基数，按年利率11.25%的标准计收的逾期利息；二、被告重庆兄弟连洁具有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行的律师费240000元；三、被告郑金海、被告陈玉珠、被告重庆中色融资担保有限公司对被告重庆兄弟连洁具有限公司的一、二项义务承担连带清偿责任；四、原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行对被告郑金海、郑金明、陈金芳、兰金坤、李万雄、庄沈锋提供抵押的位于重庆市九龙坡区房产享有优先受偿权。”本院在执行过程中于2016年9月22日公告拟对前述房屋进行拍卖。
案外人重庆妈映祖都家居有限公司向本院提交了2014年3月29日与郑金海、郑金明、陈金芳、兰金坤、李万雄、庄沈锋签订的房屋租赁合同，该合同第一条载明：“（一）甲方（郑金海、郑金明、兰金坤、李万雄、陈金芳、庄沈锋）将位于重庆市九龙坡区科技大道96号附23号商铺出租给乙方（重庆妈映祖都家居有限公司）作为经营用房；（二）租期10年，自2014年4月1日起至2024年3月31日止……。”案外人称重庆市九龙坡区科技大道96号附8号和附12号一并租赁给重庆妈映祖都家居有限公司。但其至今未将相关租赁合同等材料提交本院。
现案外人以法院的拍卖措施将导致其损失为由请求法院停止对重庆市九龙坡区的执行措施。
本院认为，本案执行措施指向的标的物是被执行人郑金海、郑金明、陈金芳、兰金坤、李万雄、庄沈锋提供抵押的位于重庆市九龙坡区房屋。案外人重庆妈映祖都家居有限公司向本院提交的租赁合同是位于重庆市九龙坡区科技大道96号附23号房屋。案外人称附8号和附12号房屋一并租赁，由其承租使用，并未提交相关证据材料。综上所述本院对被执行人郑金海、郑金明、陈金芳、兰金坤、李万雄、庄沈锋所有的位于重庆市九龙坡区房屋实施的执行措施并无不当，案外人重庆妈映祖都家居有限公司的证据材料不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其所提出的异议理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人重庆妈映祖都家居有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈嘉洁
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第01666号原告郑化建，男，1968年8月6日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告张志军，男，1965年11月25日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告郑树传，男，1951年12月17日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告郑化建与被告张志军、被告郑树传民间借贷纠纷一案，本院2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告郑化建及其委托代理人袁海林到庭参加诉讼，被告张志军、被告郑树传经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑化建诉称，2014年1月29日，张志军因经营需要从郑化建处借得现金40000元，口头约定月息2%，并写有借条交郑化建收执，后因郑化建自己需要�金周转，向张志军、郑树传催要借款，二人总是借故拖延，至今未还款。特诉至法院，请求法院判令被告张志军、郑树传偿还借款40000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。被告张志军、郑树传未答辩。经审理查明：2014年1月29日，被告张志军向原告郑化建借款人民币40000元，被告郑树传作为担保人在借条上签字。该借条上未约定利息及还款期限。经原告张志军多次催要，二被告均未偿还任何款项，原告张志军遂诉至法院。本案审理过程中，原告张志军主张双方曾口头约定该借款按月利率2%计息，但未提供证据予以证实。上述事实由借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，郑化建在本案中举证的借条载明了出借人与借款人�名、借款金额，郑化建与张志军之间的借贷关系合法有效。郑树传在借条中担保人处签字，但未明确保证方式，依法应认定为连带保证。本案中的借条未约定还款期限，出借人郑化建有权随时主张借款人还款。张志军、郑树传均未履行还款义务，郑化建要求其偿还借款的诉讼请求成立，依法应予支持。关于利息，仅有郑化建本人陈述双方曾有月利率2%的口头约定，并无其他证据佐证，本案关于利息的约定并不明确。其主张利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的实际给付之日止，并不违反法律规定，本院依法予以支持。张志军、郑树传未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案诉讼中答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张志军于本判决生效之日起十日内偿还原告郑化建借款本金40000元及利息（自2015年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、被告郑树传对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告张志军、郑树传连带负担。（上述款项均由郑化建预交，张志军、郑树传给付上述款项时一并付给郑化建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  马腾跃人民陪审员  祁 浩人民陪审员  戴秀英二〇一六年一月十五日书 记 员  王 彬法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照�定。当事人对担保保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三�九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解�的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执24号
申请执行人武义县卫生和计划生育局
被执行人廖玉林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武行审字第00250号，依法向被执行人廖玉林发出执行通知书，责令被执行人廖玉林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖玉林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖玉林（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币18170.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年二月二十五日
书记员 任 胜