wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第564号
上诉人（原审被告）：黄永青，无业。
上诉人（原审被告）：芦希娟，护士。
上诉人（原审被告）：芦淑云，无业。
三上诉人共同委托代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：董泽民，无业。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告：黄世东。
原审被告：冯雷。
原审被告：滦县国奥竖炉团球厂，住所地：河北省滦县铁局寨村南。
投资人：黄永青，该厂经理。
上诉人黄永青、芦希娟、芦淑云因借款合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年11月28日，董泽民借给黄永青人民币200万元，于当日分两次使用王东华的账户打到黄永青账户；2012年1月9日，董泽民向黄永青购买铁粉，付给黄永青货款700万元，当日使用王东华的账户转账到黄永青账户，黄永青供给董泽民价值500余万元铁粉后，不再向董泽民供应铁粉，剩余货款黄永青未返还给董泽民。2012年8月30日，黄永青对上述借款以及应当返还董泽民的货款共计3239351.26元，作为借款人与董泽民签订了《借款担保合同》，并提供滦县国奥竖炉团球厂、芦希娟、黄世东、冯雷、芦淑云作为担保人为其担保。合同约定：黄永青向董泽民借款人民币3239351.26元，借款期限为1个月，自本合同签订之日起到2012年10月1日止，借款期限内月利率2%，即月利率2分；借款到期时一次性还清全部本金和利息；担保人对借款人承担连带责任担保，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止，担保人和借款人承担连带责任；有两个以上担保人的，担保人之间承担连带责任；合同第十一条违约责任约定“借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用”。合同书上借款人黄永青签名并加盖滦县国奥竖炉团球厂公章，贷款人董泽民签名，担保人芦希娟、冯雷、芦淑云、黄世东分别在担保人处签名并各自在签名上印上了本人指模。2012年9月1日，黄永青给董泽民出具收条，内容为：“今收到借董泽民现金3239351.26元，大写叁佰贰拾叁万玖仟叁佰伍拾壹元贰角陆分。收款人黄永青”。黄永青分别在借条上的小写金额、签名及落款时间上印上了本人指模。后黄永青偿还董泽民借款本金人民币40万元，下余借款2839351.26元及利息一直未还。在董泽民与黄永青、芦希娟、芦淑云、滦县国奥竖炉团球厂、冯雷签订《借款担保合同》时，黄永青向董泽民提供了滦县国奥竖炉团球厂的营业执照，证明滦县国奥竖炉团球厂系由黄永青个人投资开办的独资企业；芦希娟、黄世东、冯雷、芦淑云分别向董泽民提供了本人身份证复印件，芦希娟、黄世东还向董泽民提供了购房款的收款收据，芦淑云也向董泽民提供了黑沿子镇雪莲湾居民委员会商业楼预定协议书和收款收据及户主领钥匙补交房款通知书等财产证明。芦希娟在举证期限内申请对借款担保合同中填写的时间及大写金额数字笔迹形成的时间是否是同一天进行鉴定，唐山市中级人民法院依法委托天津中慧物证司法鉴定所对其进行鉴定，芦希娟未按规定预交鉴定费，故导致鉴定不能。现董泽民诉请偿还借款2839351.26元及利息，并承担本案所涉费用。
原审法院认为，双方当事人之间属于借款合同纠纷。董泽民与黄永青之间借贷关系明确，双方签订的《借款担保合同》以及黄永青向董泽民出具的收条，意思表示真实，合法有效，黄永青应按合同约定向董泽民履行还本付息的义务。滦县国奥竖炉团球厂、芦希娟、冯雷、芦淑云、黄世东作为担保人，并向董泽民提供了身份证明及财产证明，自愿为借款人黄永青提供担保，应当按合同约定向董泽民承担连带偿还责任。按照双方的合同约定，黄永青已经违约，应承担违约责任，因董泽民并未按违约责任约定的比例请求利息，逾期部分，董泽民按合同约定的还款期限内月利率2%请求利息，并未超出中国人民银行同期同类贷款利率的标准，应予支持。黄永青已经偿还董泽民本金40万元，已偿还部分不应再继续计息，其利息请求应按实际欠款金额予以支持。黄永青、芦希娟的抗辩主张，不能对抗其本人与董泽民签订借款担保合同以及出具收条当时的意思表示，不予采信。遂判决：一、被告黄永青于本判决生效之日起五日内偿还董泽民借款本金人民币2839351.26元；并以本金人民币2839351.26元自2012年9月1日起至本判决生效之日止按月利率2%计算给付董泽民利息，被告滦县国奥竖炉团球厂、芦希娟、黄世东、冯雷、芦淑云对上述本息承担连带还款责任；二、驳回董泽民的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币29500元，由被告黄永青负担，被告滦县国奥竖炉团球厂、芦希娟、黄世东、冯雷、芦淑云对上述款项承担连带责任。
判后，黄永青、芦希娟、芦淑云不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，其在审理查明部分认定了由王东华账户向董泽民账户转款200万元的事实，但没有传唤王东华到庭，故上诉人黄永青与被上诉人董泽民之间的借贷关系并不成立。另认定2012年1月9日，由王东华账户向黄永青账户转款700万元用于购买铁粉的事实，但董泽民并未提交《购销合同》予以佐证。上述款项的交付时间分别为2011年11月28日和2012年1月9日，但签订《借款担保合同》的时间为2012年8月30日，合同签订后董泽民并未向黄永青交付3239351.26元的借款。故请求二审法院依法查明事实，将本案发回重审或予以改判。
被上诉人董泽民辩称：被上诉人在一审中提交的由王东华账户向被上诉人黄永青账户转款200万元的汇款凭证，以及向其付货款700万元的银行转账凭条均证明了双方之间存在借贷及买卖关系。2012年9月1日和8月30日，经双方核算，黄永青尚欠被上诉人3239351.26元。据此双方重新签订的《借款担保合同》，并由国奥竖炉团球厂、芦希娟、黄世东、冯雷、芦淑云承担连带保证责任。故一审法院认定事实请求，请求二审法院予以维持。
原审被告黄世东、冯雷、滦县国奥竖炉团球厂经合法传唤未到庭，亦未陈述意见。
二审中，经与王东华核实，其系被上诉人董泽民的会计，2011年11月28日、2012年1月9日由其账户转出的款项均系受董泽民的委托，为董泽民所有。本院经审理查明的其它事实与一审法院一致。
本院认为，合法的借贷关系应当受到到法律的保护。被上诉人董泽民分别于2011年11月28日、2012年1月9日通过案外人王东华的账户向上诉人黄永青转款的事实清楚，应予认定。《借款担保合同》签订后，黄永青亦出具收条对于借款的数额进行了确认。三上诉人提出的上诉请求，理据不足，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29500元，由上诉人黄永青、芦希娟、芦淑云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 杨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第908号
申请执行人苏常松，居民。
被执行人苏启安，居民。
苏常松与苏启安买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）赣海商初字第0336号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人苏启安于本判决发生法律效力之日起十日内返还申请人苏常松货款60000元及利息、违约金（利息、违约金两项合并后自2014年10月2日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第0336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年六月十五日
书记员 彭建涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11451号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行（原名开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行），住所地郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿，行长。
委托代理人张宗慧、沈丽媛（实习），河南振山律师事务所律师。
被告赖树元，男，汉族，1969年11月3日出生，住址福建省永定县。
被告薛炎炎，女，汉族，1986年5月4日出生，住址河南省洛阳市偃师市。
被告赖红英，女，汉族，1969年4月16日出生，住址福建省永定县。
被告李辉,男，汉族，1986年3月14日出生，住址河南省息县。
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称原告）诉被告赖树元、薛炎炎、赖红英、李辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗慧、沈丽媛到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，原告与被告赖树元、薛炎炎签订了合同编号为6615131U4112171号的《借款合同》，向原告借款15万元，借款期12个月，自2015年1月19日至2016年1月19日，贷款执行月利率15‰，还款方式：等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，借款用途为进货。同日，被告赖红英、李辉与原告签订了编号为6615131U411217111《保证合同》，为被告赖树元、薛炎炎该笔借款向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了借款，但是被告未能按照合同约定如期偿还本息，已经构成违约。根据合同约定，原告要求被告赖树元、薛炎炎归还全部本金、利息、罚息、复利，被告李辉、赖红英对此承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赖树元、薛炎炎偿还原告借款本金101412.66元、利息8088.27元、罚息29106.7元、复利0元（截至2017年3月23日，2017年3月24日至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复利按合同约定计收），催收工本费50元，共计138657.63元；2、被告赖红英、离婚对被告赖树元、薛炎炎因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：1、借款合同一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份。
第二组证据：保证合同一份。
第三组证据：1、银行台账系统截至起诉时2017年3月23日欠款明细；2、贷款余额查询单一份；3、贷款还款计划查询单一份；4、微贷还款计划单一份。
第四组证据：保全费票据一份。
四被告均未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月13日，原告作为贷款人与被告赖树元作为借款人、薛炎炎作为共同借款人签订《借款合同》一份，主要载明：贷款用途为进货。贷款金额为15万元。贷款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人或者其他指定账户之日）为起算日。贷款利率为月利率15‰。本合同贷款采用借款人自主支付方式。还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。被告赖树元、薛炎炎承诺因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因其违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由被告赖树元、薛炎炎承担。被告赖树元、薛炎炎迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费等。
同日，原告作为债权人与被告赖红英、李辉作为保证人签订《保证合同》一份，主要载明：鉴于原告与借款人赖树元于2015年1月13日签订了借款合同（以下简称主合同），为保障原告在主合同项下债权得以实现，保证人赖红英、李辉愿意为上述借款向债权人提供保证担保。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。本合同的保证方式为连带责任保证。本合同保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止等。
原告提交的日期为2015年1月19日的贷款借据第二联（借据副本）载明：借款人名称赖树元，借款金额15万元，用途进货，执行利率15‰，约定偿还日期2016年1月19日等。被告赖树元该借据中签名并捺印。同日，原告出具中原银行开封分行贷款发放通知单，通知发放涉案贷款。
原告提交的银行台账系统欠款明细显示，截至2017年3月23日，被告赖树元、薛炎炎尚欠借款本金101412.66元，利息8088.27元，本金罚息29106.7元，利息罚息0元。
2017年4月10日，原告诉至本院。
本院认为，四被告经本院依法传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按借款合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放借款的义务，被告赖树元、薛炎炎未能依照合同约定按时归还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告赖树元、薛炎炎偿还借款本金101412.66元及利息8088.27元、罚息29106.7元、复利0元（暂计算至2017年3月23日，之后的利息、罚息及复利按借款合同约定计算至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。被告赖红英、李辉自愿为原告的上述债权提供连带责任保证，故原告诉请被告赖红英、李辉对被告赖树元、薛炎炎上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告赖红英、李辉承担连带保证责任后有权向被告赖树元、薛炎炎追偿。借款合同约定，原告对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费，但原告未能举证证明其向被告进行催收，故原告诉请被告赖树元、薛炎炎支付催收工本费50元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖树元、薛炎炎于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金101412.66元及利息8088.27元、罚息29106.7元、复利0元（暂计算至2017年3月23日，之后的利息、罚息及复利按借款合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告赖红英、李辉对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告赖树元、薛炎炎追偿；
三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3073元，保全费3068元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年六月三十日
代理书记员 王 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第574号
原告全飞霞。
被告傅文强。
委托代理人楼国忠。
被告施林平。
原告全飞霞诉被告傅文强买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，经原告申请，本院依法追加施林平为共同被告，并依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告全飞霞，被告傅文强的委托代理人楼国忠到庭参加诉讼；被告施林平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告全飞霞诉称，2012年3月7日、3月30日，被告傅文强分两次购买饰品150660元，上述货款被告承诺交货后一个月付给原告。经多次向被告催讨，被告中途支付20660元后收回了被告签字的两份订货单，并出具了一份130000元的欠条，被告承诺于一个月内付清，但至今未付。请求法院判令被告支付原告货款130000元，另利息及误工费计10000元，自起诉之日起按银行货款利息结算。
被告傅文强辩称，对总货款数额没有异议，但出具欠条后，被告共分三次支付了货款7万元，现仅欠原告货款60000元。
被告施林平未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
2.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告傅文强对上述证据无异议。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告傅文强与被告施林平系夫妻关系。2012年3月7日、3月30日，被告傅文强向原告购买了价值共计150660元的货物。后经原告催讨，被告支付了货款20660元，并于2012年9月3日出具欠条一份，载明：今欠全飞霞货款壹拾叁万元正（130000.00）。一个月付清。出具欠条后，被告分三次共计支付原告货款人民币70000元，现尚欠原告货款60000元尚未支付。
本院认为，原告全飞霞与被告傅文强之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款60000元事实清楚，证据充分，被告傅文强应及时支付原告货款。根据婚姻法的相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求两被告支付货款60000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担误工费缺乏依据，本院不予支持。被告施林平经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告傅文强、施林平于本判决生效后十日内支付原告全飞霞货款人民币60000元及利息（从2014年7月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告全飞霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告全飞霞负担1800元，由被告傅文强、施林平负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 楼晓晶
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 朱爱华
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1332号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地:莘县。
法定代表人安信民董事长。
被执行人王爱军，男，农民。
被执行人王云生，男，农民。
被执行人马振波，男，农民。
被执行人马章平，男，农民。
被执行人马保才，男。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人王爱军等人金融借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2012年7月18日作出的（2012）莘商初字第165号民事判决书已经生效，申请人于2016年5月20日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商及房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1332号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年六月三十日
书记员 陈其学
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00366号
原告钱秋明。
委托代理人王建明，江苏金太律师事务所律师。
被告周建刚。
委托代理人李永刚，江苏同益大地律师事务所律师。
被告太仓博达汽车销售服务有限公司。
法定代表人蔡跃华。
原告钱秋明诉被告周建刚、太仓博达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年6月27日、7月14日公开开庭进行审理；因案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年10月15日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告钱秋明及其委托代理人王建明，被告周建刚（仅参加第一次庭审）及其委托代理人李永刚（参加第一、二、三次庭审）到庭参加诉讼，被告太仓博达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱秋明诉称，二被告于2013年3月12日因经营需要向原告借款150万元并出具借条一份，二被告在借条上注明还款日期为2013年6月11日。到期后，被告至2013年12月31日陆续归还110万元，余款40万元经多次催要仍未归还。故请求法院判令：1、被告归还借款40万元；2、被告自2013年6月22日起承担逾期还款违约金（按银行同期贷款利息，计算至本金还清之日止；至起诉之日，暂计26400元）；且本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告当庭申请撤回对被告太仓博达汽车销售服务有限公司的起诉，并对诉讼请求及事实理由进行变更如下：原告与被告周建刚存在多年的借款往来，双方于2013年11月4日进行最后一次对账结算，被告周建刚出具借条一份，借条所载金额为90万元，借期为1个月。嗣后，被告陆续归还50万元，尚欠原告40万元。故请求法院判令被告周建刚归还原告借款40万元并支付利息（自2013年12月5日起至本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告周建刚辩称，被告仅向原告借款两次，具体时间及借款金额分别为：2012年3月12日150万元（借款交付时已扣利息225000元）；2013年4月50万元。截至2014年1月16日，被告已经全部还清借款，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周建刚于2013年11月4日向原告出具借条一份。该借条载明的借款金额为90万元，约定的还款日期为2013年12月4日。第四次庭审中，原告方称，2013年4月，原告以转账方式出借给被告50万元，后由于被告资金紧张，被告又陆续向原告借款40万元，原告分三次以现金方式向被告交付该40万元，上述借条系对此前双方之间的借款进行结算所形成。被告认为，被告仅于2013年4月向原告借款50万元，该借条所载明的90万元借款中的40万元系原告要求被告支付的高额利息，且该借条系被告受到原告胁迫而书写。2013年12月6日，被告通过其时任法定代表人的太仓博睿汽车销售服务有限公司的账户向原告归还50万元。
原告为支持其主张还提供了如下证据：1、公安询问笔录三份。证明原、被告之间存在借款往来，被告承认欠款事实。2、2012年3月12日汇款凭证一份以及原告银行账户明细清单四份，证明原被告双方之间有多年的借款往来；3、原告银行账户历史明细清单两份，该清单显示原告分别于2013年5月29日取款20万元、2013年7月24日取款106000元、2013年8月5日取款9万元。被告对上述证据1、2质证后认为，对公安机关的询问笔录的真实性没有异议，但在2013年11月份时被告只欠原告10万元，被告也详细陈述了90万元借条的形成原因；对汇款凭证及账户清单的真实性予以认可，但账户清单所示款项系原告向被告名下公司购买汽车的消费款，与双方之间的借款没有关系。因未到庭，被告方对于证据3没有进行质证。
被告为支持其抗辩提供以下证据：1、被告银行卡交易明细一份，证明被告于2012年3月12日向原告借款150万元，但原告实际只向被告支付1275000元，其余的225000元被作为利息当天扣除。2、被告时任法定代表人的汽车销售服务有限公司的账户明细。证明汽车销售款通常是以转账方式支付，基本不收取现金。原告质证后认为，认可2012年3月12日的借款事实，但这只是双方借款往来中的一笔，且发生于双方对账结算之前；对汽车销售服务公司的银行账户明细的真实性无法确认，且与本案无关。
以上事实，由原告提供的借条、询问笔录、汇款凭证、银行账户明细，被告提供的银行卡交易明细、网上银行电子回单、账户明细，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、银行账户明细及其庭审陈述，本院对被告向原告借款90万元的事实予以认可，扣除被告已经归还的50万元后，被告尚欠原告40万元。对于被告所称上述借条系受胁迫所书写、且其中的40万元系利息之抗辩，因被告未能提供相关证据证实以上内容，且其在出具上述借条之后仍归还了原告50万元，故本院对被告的抗辩不予采纳。同时，被告未能按期归还借款，其应向原告承担逾期利息，原告要求被告支付利息的请求并无不当，本院亦予以支持。原告自愿申请撤回对被告太仓博达汽车销售服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。被告周建刚经本庭传唤后无正当理由拒不到庭参加第四次庭审，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建刚于本判决生效之日起10日内归还原告钱秋明借款本金40万元并支付利息（自2013年12月5日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7696元，由原告负担100元，被告负担7596元。被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 包永明
审 判 员 王 勇
人民陪审员 汪德符
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城民初字第00366号 原告钱秋明。 委托代理人王建明，江苏金太律师事务所律师。 被告周建刚。 委托代理人李永刚，江苏同益大地律师事务所律师。 被告太仓博达汽车销售服务有限公司。 法定代表人蔡跃华。 原告钱秋明诉被告周建刚、太仓博达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序于2014年6月27日、7月14日公开开庭进行审理；因案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年10月15日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告钱秋明及其委托代理人王建明，被告周建刚（仅参加第一次庭审）及其委托代理人李永刚（参加第一、二、三次庭审）到庭参加诉讼，被告太仓博达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱秋明诉称，二被告于2013年3月12日因经营需要向原告借款150万元并出具借条一份，二被告在借条上注明还款日期为2013年6月11日。到期后，被告至2013年12月31日陆续归还110万元，余款40万元经多次催要仍未归还。故请求法院判令：1、被告归还借款40万元；2、被告自2013年6月22日起承担逾期还款违约金（按银行同期贷款利息，计算至本金还清之日止；至起诉之日，暂计26400元）；且本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告当庭申请撤回对被告太仓博达汽车销售服务有限公司的起诉，并对诉讼请求及事实理由进行变更如下：原告与被告周建刚存在多年的借款往来，双方于2013年11月4日进行最后一次对账结算，被告周建刚出具借条一份，借条所载金额为90万元，借期为1个月。嗣后，被告陆续归还50万元，尚欠原告40万元。故请求法院判令被告周建刚归还原告借款40万元并支付利息（自2013年12月5日起至本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告周建刚辩称，被告仅向原告借款两次，具体时间及借款金额分别为：2012年3月12日150万元（借款交付时已扣利息225000元）；2013年4月50万元。截至2014年1月16日，被告已经全部还清借款，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告周建刚于2013年11月4日向原告出具借条一份。该借条载明的借款金额为90万元，约定的还款日期为2013年12月4日。第四次庭审中，原告方称，2013年4月，原告以转账方式出借给被告50万元，后由于被告资金紧张，被告又陆续向原告借款40万元，原告分三次以现金方式向被告交付该40万元，上述借条系对此前双方之间的借款进行结算所形成。被告认为，被告仅于2013年4月向原告借款50万元，该借条所载明的90万元借款中的40万元系原告要求被告支付的高额利息，且该借条系被告受到原告胁迫而书写。2013年12月6日，被告通过其时任法定代表人的太仓博睿汽车销售服务有限公司的账户向原告归还50万元。 原告为支持其主张还提供了如下证据：1、公安询问笔录三份。证明原、被告之间存在借款往来，被告承认欠款事实。2、2012年3月12日汇款凭证一份以及原告银行账户明细清单四份，证明原被告双方之间有多年的借款往来；3、原告银行账户历史明细清单两份，该清单显示原告分别于2013年5月29日取款20万元、2013年7月24日取款106000元、2013年8月5日取款9万元。被告对上述证据1、2质证后认为，对公安机关的询问笔录的真实性没有异议，但在2013年11月份时被告只欠原告10万元，被告也详细陈述了90万元借条的形成原因；对汇款凭证及账户清单的真实性予以认可，但账户清单所示款项系原告向被告名下公司购买汽车的消费款，与双方之间的借款没有关系。因未到庭，被告方对于证据3没有进行质证。 被告为支持其抗辩提供以下证据：1、被告银行卡交易明细一份，证明被告于2012年3月12日向原告借款150万元，但原告实际只向被告支付1275000元，其余的225000元被作为利息当天扣除。2、被告时任法定代表人的汽车销售服务有限公司的账户明细。证明汽车销售款通常是以转账方式支付，基本不收取现金。原告质证后认为，认可2012年3月12日的借款事实，但这只是双方借款往来中的一笔，且发生于双方对账结算之前；对汽车销售服务公司的银行账户明细的真实性无法确认，且与本案无关。 以上事实，由原告提供的借条、询问笔录、汇款凭证、银行账户明细，被告提供的银行卡交易明细、网上银行电子回单、账户明细，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、银行账户明细及其庭审陈述，本院对被告向原告借款90万元的事实予以认可，扣除被告已经归还的50万元后，被告尚欠原告40万元。对于被告所称上述借条系受胁迫所书写、且其中的40万元系利息之抗辩，因被告未能提供相关证据证实以上内容，且其在出具上述借条之后仍归还了原告50万元，故本院对被告的抗辩不予采纳。同时，被告未能按期归还借款，其应向原告承担逾期利息，原告要求被告支付利息的请求并无不当，本院亦予以支持。原告自愿申请撤回对被告太仓博达汽车销售服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。被告周建刚经本庭传唤后无正当理由拒不到庭参加第四次庭审，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建刚于本判决生效之日起10日内归还原告钱秋明借款本金40万元并支付利息（自2013年12月5日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7696元，由原告负担100元，被告负担7596元。被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。 审 判 长  包永明 审 判 员  王 勇 人民陪审员  汪德符 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  徐瑜洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1330号
罪犯杨胜，男，1964年12月4日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2005年8月28日作出（2005）绿刑初字第201号刑事判决，认定被告人杨胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金11万元。因本人上诉，吉林省长春市中级人民法院于2005年11月2日以（2005）长刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月1日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1399号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4182号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯杨胜端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年8月至11月间，该犯伙同他人在长春市以伪满州国硬币冒充值钱的古币的手段，诈骗作案4起，共计19万元。该犯是因犯诈骗罪判刑在服刑期间发现漏罪。现在吉林省铁北监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得表扬1次，2013年2月6日获得奖励1次，2012年8月9日获得表扬1次，2012年1月13日获得表扬1次，获得考核积分306分。该犯本次考核期内，在监月消费332元，已执行财产刑1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯诈骗犯罪恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2184号
罪犯李义，男，1980年12月29日出生于内蒙古自治区巴盟乌拉特前旗白彦花镇，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2013年4月19日作出（2013）乌前刑初字第62号刑事判决，认定被告人李义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年5月31日交付执行。刑满日期2015年10月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯李义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯于2013年12月、2014年5月共记功2次。
经审理查明，罪犯李义在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金10000元未缴纳，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李义减去有期徒刑一个月零十日的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，释放日期为2015年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 多琳娜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00586号
上诉人（原审原告）郭长江，村民。
委托代理人张广民、郭振全，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组。
负责人张锁强，系该组组长。
委托代理人李军民，干部。
被上诉人（原审第三人）西咸新区工商行政管理局秦汉新城分局。
住所地陕西省咸阳市渭城区金旭路。
法定代表人陈文彬，系该局局长。
委托代理人吴小秦。
上诉人郭长江因财产损害赔偿纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00398号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭长江及其委托代理人张广民，被上诉人泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组负责人张锁强及其委托代理人李军民，被上诉人西咸新区工商行政管理局秦汉新城分局委托代理人吴小秦到庭参加诉讼。
原审法院查明，1990年原泾阳县工商管理局永乐地区工商所（以下简称永乐工商所，现属西咸新区工商行政管理局秦汉新城分局所辖）为了在被告的地方建集贸市场，鼓励个人投资，采取给个人提供地皮，由个人在提供的地皮上按照规定的方案建商用房经营，建成集贸市场。1990年原告郭长江与当时的永乐工商所签订市场营业建房合同，建造营业用房五间。随后，郭长江分别分给长子郭建利两间，次子郭万利两间，女儿郭红利一间。1990年5月13日，原告郭长江曾向泾阳县工商行政管理局永乐所缴纳建房押金500元。郭建利分别于2006年、2010年向高庄镇聂冯村缴纳地皮费300元、450元。2012年被告拆除聂冯市场部分房屋，现原告郭长江以被告拆除其所建房屋为由诉至本院，请求赔偿郭建利两间房屋的损失。
原审法院认为，原告对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则由负有举证责任的一方承担不利的法律后果。本案中原告已将房屋分给长子郭建利，该房屋的权益已经转移，郭长江不具有原告主体资格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭长江的起诉。诉讼法2570元退还原告郭长江。
宣判后，原告郭长江不服提出上诉，理由为，原审裁定认定事实错误。本案中，上诉人为支持自己的诉讼请求，向原审法院出示了一系列证据，证据中有上诉人郭长江签名，长子郭建利签名。本案中部分票据上虽写有郭建利的姓名，但并不能改变营业门面的权利由郭长江支配的事实。原审裁定认定，郭长江分别把建造的营业房分给长子郭建利2间，次子郭万利2间，女儿郭红利1间属于事实。因郭长江与长子生活在一起，对他的分配区别于次子和女儿，只分给了郭建利的经营权，所有权归郭长江，所以在这次起诉中，郭建利未诉讼，而是郭长江起诉。综上原审裁定存在认定事实错误，剥夺了上诉人的权利，故请求撤销原审裁定，改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组、西咸新区工商行政管理局秦汉新城分局均答辩认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院庭审过程中，上诉人郭长江提供其与工商部门签订的房屋承建合同一份，用以证明上诉人享有诉讼主体资格的事实。
对于上诉人提供的证据，二被上诉人均质证认为，上诉人已经将房屋给付子女，与本案没有任何关系。
对于上诉人提供的建房合同，本院予以确认。
经审理查明，一审认定事实清楚，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人郭长江与原泾阳县工商管理局永乐地区工商所签订市场营业建房合同，建造房屋五间。后上诉人将该五间房屋分给其子女。对于该节事实，上诉人予以认可，故房屋的权利应由上诉人的子女享有，原审法院以上诉人不具有原告主体资格为由驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人认为其具有诉讼主体资格的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 山
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一五年四月二十日
书记员 汤小娟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第835号
原告夏某某。
被告潘某某。
原告夏某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院起诉并提出财产保全申请。本院立案受理后依法作出裁定，对被告潘某某位于舟山市定海区檀林花园X幢X单元XXX室房产进行查封。本案依法由代理审判员易茜独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告夏某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，被告潘某某向原告借款人民币20万元，约定月息1.5%，期限为半年。被告向原告出具借条一张，载明若被告未及时归还借�，则产生的律师费、诉讼费等由被告承担。借款到期后，原告多次催讨未果，且被告下落不明，故诉请法院要求责令被告立即付清拖欠的20万元借款，并从2014年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息清偿日止。本案的诉讼费由被告承担。
被告潘某某未答辩。
原告提供借条原件一张，拟证明双方的借款合意以及借款事实，被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据以及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。被告向原告出具的借条，系双方真实意思表示，内容合法，双方借贷关系真实有效。原告按照合同约定向被告交付了借款，被告应按约履行还款义务。现被告逾期未还，构成违约，应该承担还本付息的民事责任。故原�的诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某在本判决生效之日起归还原告夏某某借款20万元，并从2014年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 茜
二〇一四年八月十日
书 记 员 朱春益
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1356号
原告朱纹锋，男，1987年2月1日出生，汉族。
委托代理人谢松金，男，1963年7月13日出生，汉族。
被告苏强，男，1971年12月9日出生，汉族。
被告包桦，女，1977年5月19日出生，汉族。
二被告委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
原告朱纹锋与被苏强、包桦民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员张明健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱纹锋委托代理人谢松金，被告苏强、包桦委托代理人郑开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纹锋诉称，被告苏强于2013年7月23日向原告借款人民币100万元，借期为一天，并出具借条一份交由原告收执，同日原告将借款100万元转入被告苏强银行账户。现借款期限已届满，被告苏强未依约还清借款，至今尚欠原告借款本金30万元。被告包桦系被告苏强妻子，对婚姻关系存续期间的借款应承担共同还款责任。该笔借款经原告多次催讨，被告拒不归还，依法应当承担还本付息的责任，故请求法院判令：1、被告苏强归还原告借款本金30万元；2、被告苏强支付以借款30万元为本金、按同期银行贷款年利率6%计算支付原告自2013年7月25日始至还清借款之日止的利息（暂计算至2014年4月21日为13364元）；3、被告包桦对本案借款本息承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告苏强辩称，答辩人向原告借款100万元属实，答辩人已归还借款70万元，尚欠原告借款本金30万元。
被告包桦辩称，答辩人与被告苏强虽系夫妻关系，但其并不知道苏强向原告借款的事实，其不应承担共同还款责任。
经审理查明，2013年7月23日，被告苏强以资金周转需要为由，向原告借款100万元，并出具借条一份交由原告收执。该借条载明：“兹有苏强向朱纹锋借款壹佰万元整（1000000元），借期为壹天。三元区管辖。此据。借款人：苏强（签名并捺指模）。身份证：352101197112091310。2013.7.23。”当日，原告委托刘萍（公民身份号码350403198509121022）分别通过工商银行、农业银行各转账50万元至被告苏强银行账户。此后，被告苏强归还原告借款本金70万元，尚欠借款本金30万元。
另查明，原告朱纹锋与刘萍于2010年5月28日登记结婚。被告苏强与包桦于2000年4月21日办理登记结婚，于2008年6月12日补办结婚证，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，根据原告朱纹锋财产保全的申请，本院依法查封了被告苏强、包桦所有的座落于南平市延平区江滨南路22号5幢404室房屋（所有权证号：201003318），座落于南平市延平区江滨南路228号33、34幢地下室27号车位（所有权证号：201306398）及座落于南平市延平区福兴路6号14幢1105室房屋（所有权证号：201005993）。
上述事实，有原告朱纹锋提交的身份证、《借条》、农业银行《交易明细单》、工商银行三明海鑫支行《电子银行回单》、原告与刘萍的《结婚证》原件及复印件、本院向三明市三元区民政局依法调取的被告苏强与包桦的婚姻登记情况证明为据，上述证据与原、被告庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告苏强向原告借款100万元的事实，有借条及银行转款凭证为据，该借贷关系事实清楚，应予以确认。原、被告双方确认尚欠借款本金30万元，本院予以认可。因此，原告要求被告苏强归还借款本金30万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因被告苏强向原告出具的借条上未约定利息，该借款视为公民间的定期无息借贷，但被告苏强应从逾期还款之日起，按银行同期同类贷款利率计算支付相应的借款利息，因此原告要求被告苏强支付以30万元借款为本金、按同期银行贷款年利率6%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。本案借款发生在被告包桦与被告苏强夫妻关系存续期间，且无证据证明该笔借款属于被告苏强的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏强应于本判决生效之日起30日内归还原告朱纹锋借款本金300000元。
二、被告苏强应支付原告朱纹锋自2013年7月25日始至本判决确定的履行期限内归还借款之日止的利息（以300000元为本金、按银行同类贷款年利率6%计算），与上述款项一并支付。
三、被告包桦对被告苏强上述借款本息承担共同还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2020元，合计5070元，由被告苏强、包桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 张明健
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王恩典
附本判决适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
3、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初23号
原告：罗振体，男，1964年8月1日出生，汉族。
被告：罗振北，男，汉族。
原告罗振体与被告罗振北民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员关红适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告罗振体到庭参加诉讼，被告罗振北经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款3200元及利息352元；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2012年12月30日，被告向原告借款3200元，并向原告出具字据。后经原告多次催要，被告拒不见面，借款至今未还。
被告罗振北未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告拖欠第三人债务无法清偿，被告于2012年12月30日向原告借款3200元，并向原告出具欠条。被告至今未还原告借款。
对原告提交的欠条一份，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款后出具的欠条，是被告向原告借款的债权凭证，双方是自然人之间的借贷合同关系，事实清楚，法律关系明确，被告应返还原告借款3200元。关于原告主张的利息损失，原告提交的欠条对支付利息没有约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗振北于本判决生效之日起三日内支付原告罗振体3200元；
二、驳回原告罗振体其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗振北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 关 红
二〇一七年二月八日
书记员 吴美琦
1
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初500号
原告：余成祥，男，1974年10月8日出生，汉族，住金溪县.
被告：江西光华粮食有限责任公司（以下简称光华公司），住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
被告：陈光辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住金溪县.
被告：李爱华(系被告陈光辉妻子)，女，1969年12月5日出生，汉族，住金溪县.
原告余成祥与被告光华公司、李爱华、陈光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余成祥、被告李爱华到庭参加诉讼，被告光华公司、陈光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告余成祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告谷款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：光华公司的股东为陈光辉、李爱华两人，法定代表人为被告陈光辉，该公司经营业务主要为收购粮食加工。原告于2017年1月22日将粮食卖给该公司，后经结算，被告方共结欠原告12000元粮食款，在原告多次催问下，被告李爱华向原告出具了一份12000元的欠条，同时该欠条上加盖了被告公司的印章。时至今日，被告仍未归还原告卖粮食款分文。现原告为维护自己的合法权益，请求依法判决被告支付谷款。
李爱华答辩称，对原告起诉的事实无异议。
光华公司、陈光辉未作答辩。
原告余成祥围绕诉讼请求提交了由被告李爱华向原告出具的一份欠条作为证据，欠条为原件,有李爱华签名且加盖了光华公司公章,能证明本案的主要事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告申请，调取了国家企业信息公示系统查询的光华公司的企业信息情况；金溪县市场和监督管理局的回执；2018年4月11日金溪县法院审理的(2018)赣1027民初330号案件的开庭笔录。经庭审质证，当事人亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月15日，陈光辉、李爱华夫妻二人共同出资设立光华公司，公司类型为有限责任公司，经营稻谷收购、加工、销售。光华公司向原告收购粮食，双方在2017年1月22日进行了结算，光华公司欠原告谷款12000元，由李爱华向原告出具了一份欠条，有李爱华签名且加盖了光华公司公章。
另查明，光华公司账户内资金除用于生意结算外，都转入陈光辉个人账户，陈光辉经常用个人账户结算光华公司业务及取现开支。李爱华在诉讼中承认公司账户与其个人账户通用。
本院认为，李爱华承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与光华公司成立买卖合同关系，双方已经进行了结算，光华公司应及时足额支付尚欠的谷款。现原告因被告未支付谷款而诉至本院，要求被告支付谷款，依法应予以支持。
陈光辉、李爱华夫妻二人以夫妻共同财产出资成立光华公司，在经营光华公司过程中，将公司账户与个人账户通用，表现出公司与股东利益一体化，即公司与股东的收益没有区别，公司的盈利可以随意转化为股东的个人财产，构成公司财产与股东财产混同，致使公司财产不足于清偿公司债务，严重损害债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，滥用公司法人独立地位的股东陈光辉、李爱华应当对光华公司债务承担连带责任。
综上所述，原告余成祥的诉讼理由�立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西光华粮食责任有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告余成祥支付谷款计12000元；
二、被告陈光辉、李爱华对被告江西光华粮食责任有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由江西光华粮食责任有限公司、陈光辉、李爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 乐开华
审 判 员 陈长青
人民陪审员 彭 珊
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1557、1558号
上诉人【原审（2014）穗天法民一初字第360号案原告、1799号案被告】：陈志英，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：燕遥，广东广大律师事务所律师。
被上诉人【原审（2014）穗天法民一初字第360号案被告、第1779号案原告】：上海先灵葆雅制药有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：CELINALI-SIENCHEW。
委托代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
上诉人陈志英因劳动争议两案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第360号、第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、上海先灵葆雅制药有限公司无需支付陈志英违法解除劳动合同的经济赔偿金207207元；二、驳回陈志英的诉讼请求。本两案受理费20元，由陈志英负担。
判后，陈志英不服该判决向本院提起上诉称：从案件事实看，双方均确认会议推广活动的报销流程，我方的报销单据已全部通过审核并收到报销费用，可见涉案发票虽没有实际消费，也是因公司规定只能以餐费和劳务费形式冲销，劳务费也由公司直接付给讲者未经过我方账户，该报销经过正常的审批流程，不存在虚假报销的行为。公司未尽举证责任，应采信我方陈述。另，公司存在批量裁员的情况。二、从程序上来看，公司有工会但在仲裁阶段却未提交通知工会的证明，未在举证期限内举证，一审提交不排除倒签的可能。另，我方在广州收到解除通知和公司在上海发出解除通知给工会是同一天，有悖常理，广州分公司并没有总公司的印章。综上，上诉人请求：一、撤销原审判决；二、改判被上诉人违法解除劳动关系，支付赔偿金580287元；三、被上诉人承担本案所有诉讼费。
上海先灵葆雅制药有限公司答辩称：一、不同意上诉人的上诉请求及事实理由，同意一审判决对相关事实的认定及结果；二、被上诉人从未同意上诉人去找第三方餐饮公司开具没有实际消费行为的发票以及相关的餐费结算清单提交到被上诉人处报销；三、上诉人提交的发票、餐费结算清单以及银行转账支付POS单，其行为具有舞弊性，被上诉人的财务即使对这些单据的原件进行审核，也难以发现单据背后并没有真正消费的事实。本案争议的焦点是被上诉人解除上诉人劳动合同的依据是否合法，被上诉人是以上诉人违反员工手册关于伪造公司纪录、不依事实报账、有欺骗行为的规定解除劳动合同，本案审查的焦点应在于上诉人是否存在向公司提交虚开的发票以及相关单据的事实是否存在，而本案在一审阶段上诉人已经承认了其所提交的报销发票为虚开及没有发生真实的餐饮消费，因此被上诉人依据规章制度解除劳动合同是合法解除。
原审判决查明的事实属实。
二审中，上诉人提交2015年3月葛某公司裁员风波的网络报道，拟证实按照劳动法的规定，裁员20人或裁员不足20人但占单位人数的10%，单位需要提前30日向工会报告并听取意见，否则裁员是不合法的，葛某公司的裁员风波与被上诉人的裁员有相似之处，因为葛某公司裁员的理由也是像被上诉人一样以不合理的费用或者票据等原因裁员，印证外资医药企业的市场操作手法的相似性。本案被上诉人裁员是以一个相对合规的理由达成裁员的目的。原审法院曾责令被上诉人提供2011年底前是否允许业务员产生的其他种类的费用，如食品礼品类发票进行报销，被上诉人一直未答复法院，也印证被上诉人裁员的非法性。
被上诉人质证认为，该新闻稿不属于新证据，不应当采纳，对于该稿件的三性都不予确认。其内容本身并未经过有关部门或法院对上述内容的认定，只是记者的稿件，真实性无法确认，不符合证据的要求，与本案也没有任何关联性，葛某公司与被上诉人是两家不同的用人单位，其裁员与被上诉人无关，不能用以证明被上诉人也采用了与其同样的裁员方式，而且被上诉人也并非通过经济性裁员解除劳动合同。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为被上诉人公司解除双方当事人劳动关系是否合法。
被上诉人公司以上诉人存在虚开餐费发票虚假报销费用的行为违反上诉人公司的规定为由作出解除双方劳动关系的决定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被上诉人公司对其解除劳动关系的合法性负举证责任。上诉人确认被上诉人公司自2011年后规定员工用公务卡报销，并规定了可以报销的项目，上诉人也确认案涉的餐费发票没有实际发生餐饮服务，在此情况下，上诉人的行为既违反我国有关发票管理的法律规定，也违反了被上诉人劳动纪律及《员工手册》关于伪造公司记录／不依据事实报告或有欺骗行为，隐瞒或虚报事故的规定，根据该规定被上诉人可以合法解除劳动合同。故原审判决认定被上诉人已经举证证明其解除与上诉人的劳动合同理据充分，属合法解除，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金正确，本院予以维持。至于上诉人主张被上诉人2011年前允许报销除餐费以外诸如食品、礼品类发票，而且被上诉人一直默许此种报销方式，现在主张上诉人报销违反规定只是为了解雇员工而提出，对此问题，上诉人在承认被上诉人关于报销的规定已经变化的情况下，并未举证证实被上诉人在2011年后允许员工以此方式报销，不能因此得出上诉人在本案中的行为符合法律的规定，符合被上诉人劳动纪律及《员工手册》的规定。
关于解除劳动关系是否通知工会的问题，因被上诉人公司已经举证证实在向法院起诉前履行了通知工会之程序的义务，故原审判决认定被上诉人解除劳动合同程序合法并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费各10元共20元均由上诉人陈志英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 廖利旋
高亚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第754号
原告中国农业银行股份有限公司诸城支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国。
委托代理人宋正光。
委托代理人王亮国。
被告孙东。
被告崔秀荣。
被告刘佰超。
被告王燕。
被告王志友。
被告于乐芹。
被告山东黑石投资担保发展有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告孙东、崔秀荣、刘佰超、王燕、王志友、于乐芹、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称黑石担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国到庭参加诉讼，被告孙东、崔秀荣、刘佰超、王燕、王志友、于乐芹、黑石担保公司经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2011年5月24日，原告与第一、二被告签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向第一、二被告出借人民币5万元，借款用途为养猪购饲料，时间自2011年5月24日起至2012年5月23日止，同时对借款利率、违约责任等相关事项作了约定。第三、四、五、六、七被告对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款及担保责任，为维护原告权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告孙东、崔秀荣偿还借款本金46340.13元、利息7593.07元。利息计算至2013年8月6日，2013年8月6日至实际还清之日的利息另行计算。2、被告刘佰超、王燕、王志友、于乐芹、黑石担保公司对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费及实现债权费用2000元由被告承担。
被告孙东、崔秀荣、刘佰超、王燕、王志友、于乐芹、山东黑石投资担保发展有限公司均未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，2011年4月29日，被告孙东、崔秀荣作为借款申请人，向中国农业银行股份有限公司诸城市支行申请借款5万元。2011年5月24日，该行与被告孙东、崔秀荣、刘佰超、王燕、王志友、于乐芹、黑石担保公司签订农户借款合同一份，合同约定，被告孙东从中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款5万元，借款利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等实现债权费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第五条第五款约定，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺遵守以下约定，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。被告孙东、崔秀荣、刘佰超、王燕、王志友、于乐芹在借款合同的联保小组成员签名表内签名，被告黑石担保公司在借款合同的担保人处盖章。
签订合同的当天，中国农业银行股份有限公司诸城市支行将借款5万元发放至被告孙东的银行账号，被告孙东在记账凭证上签字确认。记账凭证写明，借款到期日期为2012年5月23日，借款期间的借款利率为9.465%，超期利率为14.1975%。借款期间的借款利息被告孙东已偿还，本金仅偿还3659.87元。借款到期后，被告孙东未按借款合同约定偿还借款本息，截止2013年8月6日，被告孙东欠借款本金46340.13元、罚息7583.21元、复利9.86元。
另查明，被告孙东、崔秀荣系夫妻关系。
再查明，2009年1月13日，中国农业银行诸城市支行变更名称为中国农业银行股份有限公司诸城市支行。2012年8月1日起启用中国农业银行股份有限公司诸城市支公司合同专用章。
本院认为，中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，在向被告发放借款时使用中国农业银行诸城市支行合同专用章，该行为并不妨碍中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为本案原告向被告主张权利。中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。被告孙东、崔秀荣系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。被告孙东收到借款后，夫妻二人应当按照合同约定履行付款义务。截至2013年8月6日，被告孙东、崔秀荣欠借款本金46340.13元、罚息7583.21元、复利9.86元，对原告要求被告孙东、崔秀荣偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘佰超、王燕、王志友、于乐芹、黑石担保公司作为保证人，亦应对借款本金、利息承担连带保证责任。原告要求被告承担实现债权费用2000元，未提供相应的证据予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙东、崔秀荣、刘佰超、王燕、王志友、于乐芹、黑石担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙东、崔秀荣偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金46340.13元，并承担计算至2013年8月6日的利息7593.07元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孙东、崔秀荣承担自2013年8月7日起至本判决确定的还款期限内其偿还借款本金之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息。
三、被告刘佰超、王燕、王志友、于乐芹、山东黑石投资担保发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告孙东、崔秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 于金强
审判员 李 慧
二〇一四年四月二日
书记员 周红霞
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2013）诸商初字第754号原告中国农业银行股份有限公司诸城支行。负责人张俊生。委托代理人宋正光。委托代理人王亮国。被告孙东。被告崔秀荣。被告刘佰超。被告王燕。被告王志友。被告于乐芹。被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融街**21路。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告孙东、崔秀荣、刘佰超、王燕、王志友、于乐芹、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称黑石担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国到庭参加诉讼，被告孙东、崔秀荣、刘佰超、王燕、王志友、于乐芹、黑石担保公司经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2011年5月24日，原告与第一、二被告签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向第一、二被告出借人民币5万元，借款用途为养猪购饲料，时间自2011年5月24日起至2012年5月23日止，同时对借款利率、违约责任等相关事项作了约定。第三、四、五、六、七被告对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款及担保责任，为维护原告权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告孙东、崔秀荣偿还借款本金46340.13元、利息7593.07元。利息计算至2013年8月6日，2013年8月6日至实际还清之日的利息另行计算。2、被告刘佰超、王燕、王志友、于乐芹、黑石担保公司对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费及实现债权费用2000元由被告承担。被告孙东、崔秀荣、刘佰超、王燕、王志友、于乐芹、山东黑石投资担保发展有限公司均未到庭应诉、未答辩。经审理查明，2011年4月29日，被告孙东、崔秀荣作为借款申请人，向中国农业银行股份有限公司诸城市支行申请借款5万元。2011年5月24日，该行与被告孙东、崔秀荣、刘佰超、王燕、王志友、于乐芹、黑石担保公司签订农户借款合同一份，合同约定，被告孙东从中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款5万元，借款利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等实现债权费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第五条第五款约定，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺遵守以下约定，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。被告孙东、崔秀荣、刘佰超、王燕、王志友、于乐芹在借款合同的联保小组成员签名表内签名，被告黑石担保公司在借款合同的担保人处盖章。签订合同的当天，中国农业银行股份有限公司诸城市支行将借款5万元发放至被告孙东的银行账号，被告孙东在记账凭证上签字确认。记账凭证写明，借款到期日期为2012年5月23日，借款期间的借款利率为9.465%，超期利率为14.1975%。借款期间的借款利息被告孙东已偿还，本金仅偿还3659.87元。借款到期后，被告孙东未按借款合同约定偿还借款本息，截止2013年8月6日，被告孙东欠借款本金46340.13元、罚息7583.21元、复利9.86元。另查明，被告孙东、崔秀荣系夫妻关系。再查明，2009年1月13日，中国农业银行诸城市支行变更名称为中国农业银行股份有限公司诸城市支行。2012年8月1日起启用中国农业银行股份有限公司诸城市支公司合同专用章。本院认为，中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，在向被告发放借款时使用中国农业银行诸城市支行合同专用章，该行为并不妨碍中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为本案原告向被告主张权利。中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。被告孙东、崔秀荣系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。被告孙东收到借款后，夫妻二人应当按照合同约定履行付款义务。截至2013年8月6日，被告孙东、崔秀荣欠借款本金46340.13元、罚息7583.21元、复利9.86元，对原告要求被告孙东、崔秀荣偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘佰超、王燕、王志友、于乐芹、黑石担保公司作为保证人，亦应对借款本金、利息承担连带保证责任。原告要求被告承担实现债权费用2000元，未提供相应的证据予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙东、崔秀荣、刘佰超、王燕、王志友、于乐芹、黑石担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙东、崔秀荣偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金46340.13元，并承担计算至2013年8月6日的利息7593.07元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告孙东、崔秀荣承担自2013年8月7日起至本判决确定的还款期限内其偿还借款本金之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息。三、被告刘佰超、王燕、王志友、于乐芹、山东黑石投资担保发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告孙东、崔秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  王启娟审判员  于金强审判员  李 慧二〇一四年四月二日书记员  周红霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第524号
原告刘雪连。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘雪连与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款313892元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款313892元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马华华
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0961号
申请执行人王小磊。
被执行人左延成。
王小磊与左延成劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）淮民初字第00478号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人左延成应于2015年2月6日前付清申请执行人劳务工资25000元；案件受理费475元，减半收取238元，被执行人左延成自愿负担。因被执行人左延成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小磊向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人左延成位于淮安市淮安区翔宇大道北侧、康马路西侧淮安人家7号楼201室房屋，并依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的协助执行回执、财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王小磊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人左延成是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人王小磊亦未能提供被执行人左延成其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第00478号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人左延成可供执行财产后，申请执行人王小磊可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年八月五日
书记员 李 雯
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第98号
原告周某某，男，某年某月某日出生，汉族，西宁市某区某村村民，住该村160号。
被告高某某，男，某年某月某日出生，汉族，工程承包业主，现羁押于西宁市某某看守所。
本院在审理原告周某某与被告高某某运输合同纠纷一案中，原告周某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，予以免交。
审判员 马占海
二〇一五年三月三十一日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00077-2号
申请执行人徐尊永，男，汉族，下岗职工。
委托代理人汪小军，山阳县148法律服务所法律工作者。
被执行人谢建超，男，汉族，居民。
委托代理人谢志斌，男，汉族，农民。
原告徐尊永与被告谢建超股权转让合同纠纷一案，本院于2012年8月22作出的（2012）山民初字第00396号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人徐尊永向本院申请执行调解书第一项内容：由谢建超在2013年2月30日前支付徐尊永股份转让费15万元，在2013年8月30日前支付徐尊永股份转让费10万元。本院民二庭移送本院执行局执行。本院于2014年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年5月15日自愿达成如下执行和解协议：由被执行人谢建超在2014年5月15日支付申请执行人徐尊永股份转让费18万元整（已当即履行）；剩余股份转让费7万元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行人徐尊永自愿予以放弃，不再要求人民法院执行。本案现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第00396号民事调解书第一项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年五月十五日
书记员 李昌辉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初270号
原告：淄博大都汇商贸有限公司，住所地，淄川区淄城东路1号1号楼。
法定代表人：张承江，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：高树珍，淄博大都汇商贸有限公司工作人员。
被告：郭洪霞。
被告：段连喜。与被告郭洪霞系夫妻关系。
原告淄博大都汇商贸有限公司（以下简称大都汇公司）与被告郭洪霞、段连喜买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告大都汇公司法定代表人张承江及其委托代理人高树珍到庭参加诉讼，被告郭洪霞、段连喜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大都汇公司诉称，2015年12月20日，原告大都汇公司与被告郭洪霞签订协议书一份，按照协议约定，原告卖给被告郭洪霞超细粉一宗，共计款为357523.60元，已付款50000元，余款307523.60元，于2016年1月10日前付清，但被告至今未付该款。该笔欠款发生于二被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。因此，原告大都汇公司特请求依法判令二被告共同偿付货款款307523.60元，赔偿经济损失10000元。
被告郭洪霞、段连喜缺席未答辩。
经审理本院认定，2015年12月20日，原告大都汇公司与被告郭洪霞签订协议书一份，协议约定，原告卖给被告郭洪霞超细粉一宗，共计款为357523.60元，被告郭洪霞已付款50000元，余款307523.60元，于2016年1月10日前付清。协议签订后，被告至今未付剩余货款。上述欠款发生于被告郭洪霞、段连喜夫妻存续期间。
上述事实，有原告提供的协议书、被告郭洪霞、段连喜夫妻关系证明各一份及当事人陈述记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的买卖协议书，合法有效，本院予以确认。二被告既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果；原告提供协议书等证据足以证明被告欠款的事实，涉案欠款发生于二被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，因此，原告大都汇公司主张二被告共同偿付货款307523.60元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告欠款不还，已经构成违约，应承担违约赔偿责任；二被告应自协议约定付款期限届满次日赔偿经济损失，因此，原告大都汇公司主张二被告共同赔偿经济损失10000元，其中自2016年1月11日起，以307523.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期利率标准计算至本判决确定的履行期限届满前实际付清欠款本金之日的经济损失，合法有据，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪霞、段连喜共同偿付原告淄博大都汇商贸有限公司货款307523.60元；
二、被告郭洪霞、段连喜共同支付原告淄博大都汇商贸有限公司自2016年1月11日起至本判决确定的履行期限届满前实际付清欠款本金之日止，以307523.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期利率标准计算的经济损失；
以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6063元，减半收取3032元，财产保全费2170元，法院特快专递费60元，计款5262元，由被告郭洪霞、段连喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 赵冰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初270号
原告：淄博大都汇商贸有限公司，住所地，淄博市淄川区淄城东路1号1号楼。
法定代表人：张承江，总经理。
被告：郭洪霞。
被告：段连喜。
本院在审理原告淄博大都汇商贸有限公司诉被告郭洪霞、段连喜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭洪霞、段连喜银行存款330000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告郭洪霞、段连喜银行存款330000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武博
二〇一六年一月十三日
代理书记员 赵冰
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第49号
原告白银市公共交通公司，住所地白银区王岘东路85号，
组织机构代码43829006-5。
法定代表人万勇，系该公司总经理。
委托代理人李汝新，系该公司企业管理科科长。
委托代理人脱万良，系甘肃高原律师事务所律师。
被告李东平。
委托代理人李崇毓，系甘肃法翔律师事务所律师。
原告白银市公共交通公司（以下简称公交公司）诉被告李东平不当得利纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员陆晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，2010年5月12日，被告李东平受聘到原告处从事公交司机工作。2010年7月19日，原被告双方签订劳动合同，约定合同期限为2010年7月19日至2011年7月18日，试用期限为2010年5月11日至2010年7月11日，岗位为公交驾驶员，工资标准为基础工资1015元＋计件＋提成。2010年8月1日19时许，被告驾驶夜班6路公交车行驶至白银区大十字站点时，与马路行人杨涛发生争吵，杨涛认为被告驾车不注意安全，险些将自己儿子碰倒。当晚21时，杨涛在白银区铝厂福利区6路夜班公交站点将被告打伤。事故发生后，被告被送往白银市第二人民医院救治，前后共住院10天，共花费医疗费24989.12元全部由原告公交公司垫付。后原告的伤情被鉴定为重伤，加害人杨涛的行为已构成犯罪，本案经白银区法院刑事审判庭于2012年4月10日依法作出（2012）白刑初字第62号刑事判决书判决加害人杨涛一次性向被告赔偿各项经济损失15万元（其中包括原告垫付的24989.12元的医疗费）。此款被告已于2012年4月12日从白银区法院全部领走，并出具了领款收据。现被告已辞职，但未将原告垫付的医疗费退还公交公司，现原告诉至本院，请求依法判令被告立即返回原告为其垫付的医疗费24989.12元，并承担本案全部诉讼费用。
被告李东平辩称，被告住院37天，而不是原告诉称的10天。被告花费医疗费21026.82。本案案由应该是劳动争议，劳动争议案件必须经仲裁前置程序，法院无权直接受理。
经审理查明，2010年8月1日19时许，被告驾驶6路公交车行驶至白银区大什字站点时，案外人杨涛因被告驾驶的6路公交车险将其儿子碰到而与被告发生争吵，当日21时许，被告驾驶6路车公交车行驶至白银区铝厂福利区公交站点时被案外人杨涛殴打致伤。事故发生后，被告被送往白银市第二人民医院救治，住院37天。被告住院的费用原告支付了24989.12元。被告的伤情经法医鉴定为重伤，加害人杨涛已构成刑事犯罪。2012年4月12日，本院作出（2012）白刑初字第62号刑事判决书，由杨涛一次性赔偿被告经济损失15万元，此款于2012年4月12日已由被告本人全部取走，并出具收条一份。现原告以杨涛已赔偿被告医疗费为由，诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的医疗费票据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本案争议的焦点是第三人杨涛支付的15万元中是否包括原告垫付的医疗费。本院（2012）白刑初字第62号刑事案卷中的刑事附带民事起诉状中被告李东平作为该案原告，其诉讼请求第二项为：“请人民法院依法判令被告人杨涛依法赔偿原告损失共266973.82元（包括医疗费26099.72元、护理费29588元、住院伙食补助费1480元、住院期间营养费1480元、误工费49564.66元、残疾赔偿金137161.44元、精神损害赔偿金2万元，财产损失1600元）。”后经本院主持调解，杨涛与被告达成民事赔偿协议，杨涛亲属一次性赔偿被告各项经济损失15万元，因被告的刑事附带民事起诉状的诉请中包括医疗费，且协议时未表明放弃医疗费请求，故达成的民事赔偿协议中也应包括原告支付的医疗费24989.12元，而被告在得到杨涛15万元赔偿款后拒绝返还原告垫付的医疗费，构成不当得利，应予返还。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告李东平返还原告白银市公共交通公司垫付的医疗费24989.12元，该款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 陆晓芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 缪成彩
附：法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2839号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXX。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：孙进学，大城县农村信用合作联社大尚屯信用社信贷员。
被告：赵XX，男，汉族，1960年3月1日生，农民，住河北省大城县。
被告：张XX，男，汉族，1953年7月7日生，农民，住河北省大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与赵XX、张XX为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1744元，减半收取872元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭雪媛
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第272号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，男，1978年12月3日出生，汉族，内江市市中区农村信用合作联社职员。
被告陈文兵，男，1977年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈文兵金融借款合同纠纷一案中，于2014年1月3日向本院申请撤回对被告陈文兵的起诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 谢涛
二〇一四年一月六日
书记员 李会
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6303号
原告北京德林乾元电子商务有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人张斌仁，该公司总经理。
委托代理人孙毅，该公司员工。
被告河南金驹炭素实业有限公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人田长林，该公司总经理。
本院在审理原告北京德林乾元电子商务有限公司诉被告河南金驹炭素实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:
准许原告北京德林乾元电子商务有限公司撤回对被告河南金驹炭素实业有限公司的起诉。
案件受理费2700元，免于收取。
审判长 李保利
审判员 项晓艳
审判员 张雨悦
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 昆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第470号
原告孙秋香。
委托代理人孙万民。
被告洛阳益达房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区九都路自来水公司6号院内。
法定代表人杨春益，该公司董事长。
本院在审理原告孙秋香诉被告洛阳益达房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告孙秋香于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秋香申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秋香撤回起诉。
本案受理费25元，由原告孙秋香负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘会丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初555号
原告：周宪文，住吉林省蛟河市。
被告：吉林蛟龙食品有限公司，住所：吉林省蛟河市蛟松路11号。
法定代表人：冯孝礼，经理。
原告周宪文与被告吉林蛟龙食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，2016年4月14日依法由审判员吴庆莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宪文到庭参加了诉讼，被告吉林蛟龙食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宪文诉称：2009年6月，周宪文在吉林蛟龙食品有限公司工作，自2014年11月起至2015年6月止共欠工资18500元，经催要已给付6000元，尚欠12400元。现起诉要求吉林蛟龙食品有限公司给付工资12400元，并承担诉讼费用。
吉林蛟龙食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2009年6月，周宪文在吉林蛟龙食品有限公司从事速冻玉米的加工生产工作，自2014年11月起至2015年6月止，吉林蛟龙食品有限公司未再支付工资。2016年1月13日，孟庆峰以吉林蛟龙食品有限公司的名义为周宪文出具欠条一份，载明欠周宪文工资18500元，已给�6000元，尚欠12400元。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为，周宪文在吉林蛟龙食品有限公司从事速冻玉米的加工深生产工作，虽然未签订书面劳动合同，但双方之间形成了事实上的劳动关系。负责人孟庆峰以吉林蛟龙食品有限公司的名义为周宪文出具了欠条，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，周宪文以欠据为凭，要求吉林蛟龙食品有限公司支付拖欠的工资12400元的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林蛟龙食品有限公司于本判决生效后立即给付原告周宪文工资款12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林蛟龙食品有限公司负担。
审判员 吴庆莹
二〇一六年四月十五日
书记员 林 尧
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0290号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人范某某。
被告人康某。
被告人钟某。
被告人范某甲。
被告人范某乙。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人范某某、康某、钟某、范某甲、范某乙犯开设赌场罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人范某某、康某、钟某、范某甲、范某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范某某于2012年7月始，先后在江西省南康市家具城一小区、南康市接官亭花苑小区D栋××室租用的房内，通过互联网出资创立了“K9”赌博网站，通过发展下级代理和会员，接受下级代理和会员在该赌博平台投注的手段获取非法利益。期间，被告人范某某先后招募被告人康某、钟某、范某甲、范某乙等人参与该网站的运营。其中被告人康某、范某甲、范某乙负责网站“客服”，被告人钟某负责网站后勤及赌资管理，至2013年6月3日被公安机关查获时，该网站直接开设下级代理、会员帐号156个。
本案系参赌人员报案，并经公安机关侦查而案发。被告人范某某、康某、钟某、范某甲、范某乙归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人范某某退出人民币100万元，被告人康某退出赃款人民币3万元，被告人钟某退出赃款人民币3万元，被告人范某甲退出人民币7800元，另扣押了银行卡、台式电脑、笔记本电脑等作案工具。
上述事实，被告人范某某、康某、钟某、范某甲、范某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范某某、康某、钟某、范某甲、范某乙供述，证人许某、方某证言，搜查笔录，现场照片，作案工具照片，电脑界面截图，远程勘验笔录及截图，扬州市公安局电子物证检验鉴定中心鉴定书，受案登记表，发破案经过说明，抓获经过说明，扣押清单，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、康某、钟某、范某甲、范某乙以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人范某某、康某、钟某、范某甲、范某乙共同故意犯罪，其中，被告人范某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人康某、钟某、范某甲、范某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均予以减轻处罚。被告人范某某、康某、钟某、范某甲、范某乙归案后如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。鉴于被告人范某某、康某、钟某、范某甲、范某乙具有法定从轻或减轻处罚情节，具有悔罪表现，依法均可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人范某某、康某、钟某、范某甲、范某乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人康某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳）。
三、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳）。
四、被告人范某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳）。
五、被告人范某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳）。
六、对被告人康某退出的赃款人民币三万元、被告人钟某退出的赃款人民币三万元、被告人范某甲退出的赃款人民币七千六百元及共同犯罪使用的工具银行卡二十四张、台式电脑二台、笔记本电脑二台（均扣押于江苏省宝应县公安局），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史开银
代理审判员 鲁阳东
人民陪审员 俞宝林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初2637号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星，理事长。
委托诉讼代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告陈百峰，男，1980年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈燕燕，女，1987年7月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告陈伟，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告陈百峰、陈燕燕、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告陈百峰、陈燕燕、陈伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈百峰、陈燕燕返还福安市农村信用合作�社借款本金60000元及利息（利息含罚息、复利，截止2017年6月21日利息11343.08元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2.判令陈百峰、陈燕燕赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权支付的律师费2000元及其他实现债权的费用；3.判令陈伟对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月9日，原告与陈百峰、陈伟签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2015年5月9日起至2016年5月8日止，由原告在最高贷款本金余额60000元内，对陈百峰一次或分次发放贷款。借款月利率10.254167‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费�（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。陈伟自愿为原告与陈百峰所形成的债权提供连带责任担保，担保的债权本金最高余额为60000元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。陈燕燕作为借款人的配偶，出具了《承诺书》确认上述债务为与陈百峰的夫妻共同债务，其愿意承担共同还款责任。同日，福安信用社向陈百峰发放贷款60000元，借款期限至2016年5月8日。陈百峰、陈燕燕在借款到期后未按约履行还款义务。截止2017年6月21日，其结欠福安信用社借款本金60000元及利息11343.08元。
陈百峰、陈燕燕、陈伟未作答辩。
陈百峰、陈燕燕、陈伟经本院传票合法�唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告福安信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.福安信用社的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证，拟证明原告主体资格；2.陈百峰、陈燕燕、陈伟身份证及陈百峰与陈燕燕的结婚证，拟证明被告身份情况及陈百峰与陈燕燕系夫妻关系的事实；3.《最高额保证借款合同》、陈燕燕出具的《承诺书》、借款借据、贷款交易帐拟证明原告诉称的事实；4.《委托代理合同》、福建增值税普通发票、转账凭证，拟证明原告为实现本案债权而支付律师代理费2000元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实合法并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定的事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，2018年1月23日，福安信用社为实现本案债权支付律师代理费2000元。
本院认为，原告与陈百峰、陈燕燕、陈伟签订的《最高额保证借款合同》，陈燕燕出具的《承诺书》合法、有效，应受法律保护；陈百峰未履行上述合同约定的还款义务属违约行为，应承担还款的违约责任；陈燕燕与陈百峰系夫妻，其出具承诺书，确认本案借款为夫妻共同债务，是共同债务人，依法对本案借款承担共同偿还责任；陈燕燕既是共同债务人，又是连带责任保证人，依法应承担共同债务人的责任；陈伟为陈百峰的贷款提供连带责任保证，依法应承担上述债务连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；福安信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持；陈百峰、陈燕燕、陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，�院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
陈百峰、陈燕燕应在本判决生效之日起五日内共同偿还福安市农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息含罚息、复利，利息计至2017年6月21日止为11343.08元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）。
陈百峰、陈燕燕应在本判决生效之日起五日内共同偿还福安市农村信用合作联社支付的律师代理费2000元。
陈伟对上述两项债务承担连带清偿责任；陈伟承担保证责任后，有权向陈百峰、陈燕燕追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，减半收取计817元，由陈百峰、陈燕燕、陈伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 缪 启
二〇一八年三月十九日
书记员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一�保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。