wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初1196号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘必双，男，1969年1月13日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，江阴市盛协法兰厂工作，户籍所在地江苏省射阳县，现住江阴市。2017年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1140号起诉书指控被告人刘必双犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人刘必双到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2017年10月4日19时30分许，被告人刘必双醉酒后驾驶号牌为苏Ｊ×××××普通二轮摩托车（机动车状态：逾期未检验，注销）沿江阴市周庄镇东大街由东向西行驶至老地方汽修厂门口地段时，撞到了前方同向庄某1驾驶的电动自行车（乘坐庄某2）。经江阴市公安局认定，被告人刘必双负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人刘必双案发时的血液中乙醇含量为144mg乙醇/100ml血液。
另查明，案发后，被告人刘必双已赔偿庄某1、庄某2经济损失共计人民币5000元。
上述事实，被告人刘必双多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、收条等书证，证人吴某、庄某1、庄某2的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘必双在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘必双归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘必双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘必双的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘必双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 员 夏明丰
二〇一八年六月十三日
法官助理 方燕燕
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执626号之一
申请执行人：邓其国，男，1962年9月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人邓其国与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3418号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人邓其国向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5097.93元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人邓其国人民币5097.93元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3418号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执626号
申请执行人：邓其国，男，1962年9月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
邓其国与成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3418号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司银行帐户上的存款5400元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的合法收入5400元。
本裁定立即生效。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年四月十三日
书记员 张 龙
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执936号
申请执行人董桂茹，现住梨树县。
被执行人吕万金，现住四平市。
申请执行人董桂茹与被执行人吕万金买卖合同纠纷一案，执行依据为四平市铁西区人民法院作出的（2017）吉0302民初1835号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人董桂荣于二0一七年八月二十日向本院申请执行，要求被执行人王海岩给付借款本金6770元，案件受理费25元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、证券进行了调查。在调查过程中，本院依法对被执行人的直补账户予以冻结，待直补发放后，予以扣划给付申请执行人。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 张青久
二〇一八年四月十五日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执936号申请执行人董桂茹，现住梨树县。被执行人吕万金，现住四平市。申请执行人董桂茹与被执行人吕万金买卖合同纠纷一案，执行依据为四平市铁西区人民法院作出的（2017）吉0302民初1835号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人董桂荣于二0一七年八月二十日向本院申请执行，要求被执行人王海岩给付借款本金6770元，案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、证券进行了调查。在调查过程中，本院依法对被执行人的直补账户予以冻结，待直补发放后，予以扣划给付申请执行人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吕志成执行员  管玉波执行员  张青久二〇一八年四月十五日书记员  孙 鹏
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第401号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人吴伯平。1984年5月因犯惯窃罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；2002年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（2013年11月19日刑满释放）。
指定辩护人蔡全才，上海国定律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人吴伯平犯抢劫罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人吴伯平及指定辩护人蔡全才到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2014年2月26日18时许，被告人吴伯平乘坐一辆开往愚园路胶州路方向的37路公交车。当车行至本市黄浦区中山东一路北京东路站附近时，吴伯平趁被害人胡某某不备，窃得胡上衣口袋内价值人民币87元的公共交通卡一张，并在该站下车逃逸时被反扒民警许某某抓获。吴伯平被迫将其窃得的公共交通卡交还被害人胡某某。后吴伯平为摆脱许某某抓捕，致使许被甩出摔倒在地。后被告人吴伯平被赶来的反扒民警顾乙、顾甲合力制服。
该院认为，被告人吴伯平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人吴伯平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴伯平已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人吴伯平表示认罪，请求从轻处罚；但辩解，其将被窃公共交通卡主动交还被害人，而非被迫，其被反扒民警抓住后一转身，民警就摔倒了，转身时其手臂有甩的动作但幅度不大，其甩臂没有目的，也不是为了逃跑。
指定辩护人对指控事实及罪名无异议。其辩称，被告人吴伯平在庭审中基本认可犯罪事实，涉案财物金额较小，后果也不严重，被告人吴伯平是犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。
公诉人答辩，被告人吴伯平对起诉书认定的事实有异议，当庭未如实供述。被害人及反扒民警都证明吴伯平是在被反扒民警抓住并指出其偷窃后才将赃物还给被害人，并非主动交还；被告人吴伯平称其只是一转身被害人就倒地了，也与事实不符。
经审理查明，2014年2月26日18时许，被告人吴伯平乘坐一辆开往本市愚园路胶州路方向的公交37路车，车行至本市黄浦区中山东一路北京东路站附近时，被告人吴伯平趁被害人胡某某不备，窃得胡上衣口袋内价值人民币87元的公共交通卡一张，随后当其在该站下车逃逸时被反扒便衣民警许某某抓住，经许向被害人指认卡在吴身上，吴伯平被迫将其窃得的公共交通卡交还被害人胡某某，后被告人吴伯平为摆脱许某某抓捕，将许甩出摔倒在地，后被顾甲、顾乙等反扒民警合力制服。
以上事实，有下列证据为证：
1、被害人胡某某的陈述，证明2014年2月26日18时许，其从所乘的公交37路车下车时，发现放在上衣口袋内的公共交通卡被窃，后一名便衣女民警向其指认卡在一男子身上，该男子遂将公共交通卡交还给其，接着将抓住他的那名女民警推倒并准备逃跑，后其他便衣民警将该男子抓获。
2、证人许某某的证言，证明2014年2月26日18时许，其与同事顾乙等人在执行反扒任务时，发现有一名男子在公交37路车上扒窃被害人胡某某的公共交通卡，车至中山东一路北京东路站时，被害人及作案男子先后下车，被害人发现失窃返回寻找，其上前抓住该男子，并告诉被害人公共交通卡在该男子处，该男子将公共交通卡交还被害人后想走，其一把抓住该男子不让他走，该男子左臂用力一抡将其甩开，致其摔倒在地，后该男子被其同事顾乙、顾甲制服。
3、证人顾甲、顾乙的证言，证明2014年2月26日，其二人与同事许某某一同执行反扒任务，许某某乘坐公交37路车至中山东一路北京东路站时跟随一名男子下车，其后，许某某抓住该男子左臂不让其离开，该男子左手臂用力向后一抡，将许甩出一米多远摔倒在地，二人遂一同抓住该男子并向其表明警察身份，但该男子不停地反抗、挣扎，后二人合力将该男子制服。
4、上海市公安局杨浦分局的调取证据清单、发还清单，证明公安机关于2014年2月26日向被害人胡某某调取了涉案公共交通卡，并于次日发还给胡某某。
5、上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见、上海公共交通卡股份有限公司提供的涉案公共交通卡消费清单，证明涉案公共交通卡价值人民币87元。
6、上海市公安局杨浦分局出具的《工作情况》，证明本案案发和抓获被告人吴伯平的经过情况。
7、被告人吴伯平的供述，对涉案事实作了交代。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴伯平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人吴伯平依法应予处罚。被告人吴伯平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吴伯平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于被告人吴伯平犯罪的事实、性质、情节、危害程度及坦白交代、认罪态度等均在量刑中予以考虑。为严肃国法，保护公民人身及财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴伯平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2016年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓东
代理审判员 叶茵茵
人民陪审员 王 刚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终123号
上诉人（原审原告）洪和淡。
被上诉人（原审被告）天台县人民政府始丰街道办事处，住所地天台县始丰街道天台山西路289号。
法定代表人庞奎，主任。
原审第三人洪再君（又名洪再军）。
上诉人洪和淡因诉被上诉人天台县人民政府始丰街道办事处履行法定职责一案，不服天台县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）浙1023行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人洪再君未经审批，在始丰街道龙四村三队地方建造楼房一间，占地54.2平方米，又在该楼房前面未经审批建造平房二间，占地48.99平方米。该平房东面系原告的承包责任田。2013年9月，原告向天台县信访局反映第三人的违法建筑问题，被告于2013年10月回复原告称，已将其列入“三改一拆”范围。但至今未拆除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案中，原告虽然有承包责任田坐落在第三人违法建筑旁边，但原告没有证据证明第三人的违法建筑侵占了其承包责任田或对其承包责任田的耕种产生不利影响，故被告是否拆除第三人的违法建筑与原告不存在利害关系，原告不具备起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告洪和淡的起诉。
上诉人洪和淡上诉称：一、原审裁定认定被上诉人是否拆除原审第三人的违法建筑与上诉人不存在利害关系，上诉人不具备起诉条件从而裁定驳回上诉人起诉是错误的。一审裁定既认定原审第三人洪再君未经审批，在天台县始丰街道龙四村三队地方建造1间楼房占地54.2平方米，又在该楼房前面未经审批建造2间平房，占地48.99平方米。既然是违法建筑，无论是谁提出，除了法律政策性规定暂缓拆除以外都应由被上诉人履行法定职责依法拆除。况且，被上诉人不履行法定职责与上诉人存在利害关系。因为原审第三人洪再君的平房东面就是上诉人的承包田，这是原裁定查明的事实。当年原审第三人违法占地建房就是侵占了上诉人的田边沟砌了地坎，侵占了上诉人的承包田建房做路。原审第三人与其兄弟每日大量的生活污水排进上诉人的承包田，导致农作物受污染无法耕种，不得不停耕给上诉人的儿子申请建房用地，又被原审第三人以存在相邻关系纠纷而搁置在那里。所以，被上诉人偏护原审第三人不作为的行政行为与上诉人存在法律上的利害关系。二、原审第三人洪再君不属于违法建筑暂缓拆除的对象。《浙江省违法建筑处置规定》第20条第2款规定：“乡村违法建筑可以暂缓拆除的情形，由设区的市或者县（市）人民政府作出具体规定。”《天台县违法建筑认定标准及处置指导意见》天政办发［2014］124号文件第6条规定了几种暂缓拆除的情况，但原审第三人洪再君都不符合。综上，请求撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人天台县人民政府始丰街道办事处未提交书面答辩意见。
原审第三人洪再君未提交书面陈述意见。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人的承包责任田虽然坐落在原审第三人违法建筑旁边，但上诉人提供的证据无法证明原审第三人的违法建筑侵占了其承包责任田或对其承包责任田的耕种产生不利影响，故被上诉人天台县人民政府始丰街道办事处是否拆除原审第三人的违法建筑与上诉人不存在利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审据此裁定驳回上诉人洪和淡的起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王丽萍
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825财保57号
申请人：余政韦，男，1993年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请人：余爱珍，女，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被申请人：衢州市衢江区远行商贸有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区上方镇龙祥村赤岸山边25号。（统一社会信用代码：91330803MA28FRGL7T）
法定代表人：童小明，执行董事。
申请人余政韦、余爱珍因机动车交通事故与被申请人衢州市衢江区远行商贸有限公司发生纠纷，为防止被申请人衢州市衢江区远行商贸有限公司转移财产，于2017年12月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人衢州市衢江区远行商贸有限公司所有的车牌号为浙Ｈ×××××重型自卸货车一辆，保全价值8万元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司龙游支公司提供保险担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定；人民法院采取保全措施，申请人应当提供担保，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人衢州市衢江区远行商贸有限公司所有的车牌号为浙Ｈ×××××重型自卸货车一辆，保全价值8万元。
案件申请费820元，由申请人余政韦、余爱珍负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪俊杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘红杏
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初26号
原告：黄学根，男，1977年10月14日出生，壮族，平果县公路管理所职工，住平果县。
被告：潘锦华，男，1977年11月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
原告黄学根诉被告潘锦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，因被告潘锦华下落不明，依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄学根到庭参加诉讼，被告潘锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄学根向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金29500元和利息（利息从2015年9月4日起至还款之日止按银行同期利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，被告向原告借款25000元，约定于2016年3月17日前还款。还款期限届满后，原告多次催还，被告总是以各种理由拒不支付。2016年4月11日，被告再次向原告借款4500元，总共借款29500元，约定于2016年9月17日前还清。还款期限届满，被告再次拒不付款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告黄学根为支持其主张向本院提交如下证据：
1．借条，证明被告潘锦华于2015年9月4日向原告黄学根借款25000元，约定于2016年3月17日前还清；2016年4月11日，被告潘锦华再次向原告黄学根借款4500元，借款总金额变更为29500元，约定于2016年9月17日前还清。
被告潘锦华未做答辩，亦未有证据向本院提交。
被告潘锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告黄学根的证据1的证明力予以认定。
根据原告起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2015年9月4日，被告潘锦华向原告黄学根借款25000元，约定于2016年3月17日前还清借款，并出具1份借条。2016年4月11日，被告潘锦华与原告黄学根确认借款利息为4500元，并结算后在原借条下方书写补充内容“借款延长到2016年9月17日前还清总借款贰万玖仟伍佰元（¥29500）……”。再次约定的还款期限届满后，原告黄学根多次催还未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘锦华向原告黄学根借款25000元，在未能按约定期限还款后，双方确认2015年9月4日至2016年9月17日期间的借款利息为4500元，并对原借条予以补充，确认借款总金额为29500元系双方对债权债务进行结算确认，这是双方的真实意思表示，经计算，原告主张的计入借款本金的4500元利息没有超过年利率24%，未违反法律的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院对被告潘锦华尚欠原告黄学根借款29500元的事实予以确认。双方再次约定的还款期限届满，被告潘锦华未能按约返还借款本金，显属违约，应承担相应的违约责任，当事人既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，现原告黄学根主张自2015年9月4日起按照银行同期贷款利率计付利息，本院依法予以调整，应自2016年9月18日起按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘锦华向原告黄学根支付借款本金29500元及利息（利息计算：从2016年9月18日起至实际清偿之日止，以29500元为基数按年利率6%计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
本案受理费538元，公告费700元，共计1238元，由被告潘锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河元
审 判 员 谭永前
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄宇宸
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初26号原告：黄学根，男，1977年10月14日出生，壮族，平果县公路管理所职工，住平果县。被告：潘锦华，男，1977年11月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。原告黄学根诉被告潘锦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，因被告潘锦华下落不明，依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄学根到庭参加诉讼，被告潘锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄学根向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金29500元和利息（利息从2015年9月4日起至还款之日止按银行同期利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，被告向原告借款25000元，约定于2016年3月17日前还款。还款期限届满后，原告多次催还，被告总是以各种理由拒不支付。2016年4月11日，被告再次向原告借款4500元，总共借款29500元，约定于2016年9月17日前还清。还款期限届满，被告再次拒不付款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告黄学根为支持其主张向本院提交如下证据：1．借条，证明被告潘锦华于2015年9月4日向原告黄学根借款25000元，约定于2016年3月17日前还清；2016年4月11日，被告潘锦华再次向原告黄学根借款4500元，借款总金额变更为29500元，约定于2016年9月17日前还清。被告潘锦华未做答辩，亦未有证据向本院提交。被告潘锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告黄学根的证据1的证明力予以认定。根据原告起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年9月4日，被告潘锦华向原告黄学根借款25000元，约定于2016年3月17日前还清借款，并出具1份借条。2016年4月11日，被告潘锦华与原告黄学根确认借款利息为4500元，并结算后在原借条下方书写补充内容“借款延长到2016年9月17日前还清总借款贰万玖仟伍佰元（¥29500）……”。再次约定的还款期限届满后，原告黄学根多次催还未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘锦华向原告黄学根借款25000元，在未能按约定期限还款后，双方确认2015年9月4日至2016年9月17日期间的借款利息为4500元，并对原借条予以补充，确认借款总金额为29500元系双方对债权债务进行结算确认，这是双方的真实意思表示，经计算，原告主张的计入借款本金的4500元利息没有超过年利率24%，未违反法律的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院对被告潘锦华尚欠原告黄学根借款29500元的事实予以确认。双方再次约定的还款期限届满，被告潘锦华未能按约返还借款本金，显属违约，应承担相应的违约责任，当事人既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，现原告黄学根主张自2015年9月4日起按照银行同期贷款利率计付利息，本院依法予以调整，应自2016年9月18日起按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘锦华向原告黄学根支付借款本金29500元及利息（利息计算：从2016年9月18日起至实际清偿之日止，以29500元为基数按年利率6%计付）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。本案受理费538元，公告费700元，共计1238元，由被告潘锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄河元审 判 员  谭永前人民陪审员  韦绥佳二〇一七年八月二十四日书 记 员  黄宇宸
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第00998号
上诉人（原审原告）徐伟，职工。
委托代理人张霞，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽银隆投资理财服务有限公司，住所地安徽省宿州市浍水中路家具二厂宿舍楼下。
法定代表人赵伟宏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）杨桂梅，个体工商户。
上诉人徐伟因与被上诉人安徽银隆投资理财服务有限公司（以下简称银隆投资公司）、杨桂梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第1598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
徐伟原审诉称：银隆投资公司因生意需要，于2014年12月26日从徐伟处借款180万元，并出具借条。该借款由杨桂梅提供担保。借款到期后，徐伟多次催要还款，银隆投资公司及杨桂梅以种种理由拖延，至今未能归还。请求法院判令银隆投资公司、杨桂梅归还借款170万元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：银隆投资公司因涉嫌构成非法吸收公众存款罪，安徽省宿州市公安局已对其立案侦查。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应由有关机关依法处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定，裁定：驳回徐伟的起诉。案件受理费10050元（已减半收取，徐伟已预交），于裁定生效后退回徐伟。
原审裁定送达后，徐伟不服，向本院提起上诉称：1、银隆投资公司的法定代表人赵伟宏从徐伟手里借款180万元，并有杨桂梅担保，双方之间存在真实的借款及担保关系，并不构成犯罪，宿州市公安局对该笔借款并未立案侦查，一审法院裁定驳回徐伟起诉错误。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“民间借贷的及本案案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”第十三条条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”徐伟起诉的被告包括杨桂梅，杨桂梅并不涉嫌犯罪，本案应当继续审理。3、一审法院适用程序错误。本案诉讼标的较大，案情复杂，一审法院未开庭即裁定驳回起诉，程序违法。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”一审法院至今尚未按照程序办理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持徐伟的诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，而银隆投资公司因涉嫌构成非法吸收公众存款罪，被安徽省宿州市公安局立案侦查，即本案纠纷与公安机关正在对银隆投资公司侦查的犯罪行为具有关联性。故一审法院裁定驳回徐伟的起诉，并无不当。
综上，徐伟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔英武
审 判 员 魏志名
代理审判员 单德水
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蒋慧娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1193号
原告：高坤坤，男，1983年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘小好，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
被告：黄学强，男，1978年9月8日出生，汉族。
被告：曹良才，男，1971年10月18日出生，汉族。
被告：张功明，男，1963年9月17日出生，汉族。
原告高坤坤与被告黄学强、曹良才、张功明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，原告在2018年5月14日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高坤坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告高坤坤负担。
审判员 王隽林
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3301号
原告：张德侠，女，1961年5月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：金三冬，男，1995年2月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张德侠与被告金三冬健康权纠纷一案中，原告张德侠于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德侠撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取计33元，由原告张德侠负担。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李威振
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3301号
原告：张德侠，女，1961年5月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：金三冬，男，1995年2月9日出生，汉族，农民。
原告张德侠诉被告金三冬健康权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员梅杰适用小额诉讼程序审理，因被告金三冬不同意适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李威振
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1002民初1748号
原告：唐会泉，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人:谢恒龙，江西三松律师事务所律师，执业证号13610201710304159。
被告：黄建红，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告唐会泉诉被告黄建红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告唐会泉向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判决被告支付货款27万元；2、请求贵院依法判决被告支付逾期付款利息（从2017年6月30日至2018年3月26日，按年息百分之六计算至实际支付完货款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方之间有长期的稻谷买卖业务往来。2016年10月，被告从原告处多次赊购稻谷，一直没有支付货款。后双方于2017年6月17日结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到唐会泉谷款人民币贰拾柒万元整（￥270000.00元），此据。今欠人：黄建红，189××××1066，身份证：，在2017年6月30日之前一定付清。落款时间为2017年6月17日。”出具欠条后，被告未能在约定的期限内付清上述货款，虽经原告多次催问，但被告均以各种理由拖欠不付。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求判令支持原告上述诉请。在庭审中，被告主张在2017年10月份偿还了原告50000元，现实欠其货款220000元，并要求原告同意分期分批偿还所欠上述货款。原告对被告尚欠货款220000元予以认可并同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认黄建红尚欠唐会泉货款220000元；
二、黄建红承诺在2018年9月24日前偿还唐会泉货款80000元，2019年1月1日前偿还唐会泉货款50000元，余款90000元在2019年1月29日前付清；
三、如黄建红未按第二项约定的期限偿还货款，则黄建红须以所欠货款总额220000元为基数从2018年5月14日起按年利率18%支付至还清日止的逾期利息；同时唐会泉可以向法院申请执行黄建红未偿还的全部货款本金及逾期利息；
四、案件受理费2675元由黄建红承担；
五、双方无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 徐龙基
二〇一八年五月十三日
书记员 梁昉昊
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第769号
上诉人（原审被告）：邹顺勇，男，汉族，生于1950年1月1日，高中文化，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：魏大山，男，汉族，生于1956年3月23日，高中文化，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审被告）：达县同盛房地产开发有限公司。
法定代表人：魏在平，总经理。
原审原告：陈素碧，女，汉族，生于1928年1月2日，高中文化，住四川省南充市。
上诉人邹顺勇因与被上诉人魏大山、达县同盛房地产开发有限公司以及原审原告陈素碧民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2015）万源民初字第792号民事判决，向本院提起上诉。法院向上诉人邹顺勇送达了《预交上诉费通知书》，限上诉人在7日内到本院预交上诉费。期限届满，上诉人邹顺勇未交纳上诉费，也没有提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邹顺勇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 齐志浩
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）登行初字第28号
原告王相卿，男，汉族，1977年4月5日出生。
被告登封市人力资源和社会保障局。
法定代表人荣二平，局长。
原告王相卿诉被告登封市人力资源和社会保障局保险待遇纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告以起诉被告主体错误为由于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害他人和公共利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王相卿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘 隆 斐
审 判 员 李 跃 武
人民陪审员 李 晓 婉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王晓�
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执975号
申请执行人：石志敢，男，1964年5月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：王杰，男，1974年12月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初975号民事判决书，王杰应给付石志敢28000元及利息，并承担案件受理费250元。经石志敢申请，2017年2月5日，本院立案执行，2017年2月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2018年2月12日、2018年5月15日对被执行人王杰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人王杰所有的位于泗洪县银河国际广场B01幢2单元705室房产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年五月十四日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执975号申请执行人：石志敢，男，1964年5月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：王杰，男，1974年12月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初975号民事判决书，王杰应给付石志敢28000元及利息，并承担案件受理费250元。经石志敢申请，2017年2月5日，本院立案执行，2017年2月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2018年2月12日、2018年5月15日对被执行人王杰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人王杰所有的位于泗洪县银河国际广场B01幢2单元705室房产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年五月十四日书 记 员  卢瑶
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21804号
原告：彭蕊，女，1988年8月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。
被告：夏莉莉，女，1988年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告彭蕊与被告夏莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟海到庭参加诉讼，被告夏莉莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭蕊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)75,000元并支付逾期利息(以75,000元为基数，自2017年6月6日至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：被告原系原告的同事，自2016年6月开始以买房、处理家中事务等为由陆续向原告借款。原告于2016年6月7日、8月11日及11月29日通过支付宝向被告交付借款50,000元、32,000元及13,000元，但被告均未出具借条。此后，被告仅归还20,000元，余款75,000元经多次催讨至今未归还，故起诉要求判如诉请。
被告夏莉莉经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、客户回单、微信聊天记录为证，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据，本院认定原告诉称的事实成立。
审理中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告按约交付借款后，原、被告之间的借款关系依法成立生效。现被告拖延还款至今，显属无理，应予归还并支付逾期利息。原告放弃对逾期利息的诉讼请求，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告经本院传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏莉莉应自本判决生效之日起十日内归还原告彭蕊借款75,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为837.50元(原告彭蕊已预缴)，由被告夏莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩毅
二〇一七年九月五日
书记员 张咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8110号
原告：张传伟，居民。
被告：王宁，居民。
原告张传伟与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行审理，原告张传伟到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元及利息、违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月22日，被告王宁借原告现金40000元，约定2015年7月21日归还。逾期后被告王宁未履行还款义务。后原告多次与被告交涉，被告均以无钱偿还为由拒付。
被告王宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年经朋友介绍，原、被告双方认识。被告王宁于2015年5月22日向原告张传伟借款现金40000元，并由被告书写借条一份交由原告持有，借条载明：“今借张传伟现金40000元整（肆万元），空口无凭，立据为证。借款人：王宁，借款人身份证号：××，2015年5月22日。”借款未约定借款期限和利息。原告陈述该笔借款为借款本金，借款时以现金方式交付，双方口头约定利息三分，还款期限为两个月。逾期后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。庭审中，原告张传伟自愿放弃违约金的诉讼请求，并要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息。
以上事实，有欠条、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宁向原告借款40000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。对于该笔借款，原告陈述双方口头约定利息三分，还款期限为两个月，但未能提供证据证明，视为原、被告双方没有约定利息和借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款。因双方未约定违约金，原告张传伟自愿放弃违约金的请求，但要求被告王宁从起诉之日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宁于本判决生效之日起十日内给付原告张传伟40000元及利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1140元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘彬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯祥，男，1976年10月19日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯祥信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币191,512.16元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,512.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02042号
原告：张和平，男，1950年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘玉昌，男，1956年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
本院受理原告张和平诉被告刘玉昌合伙协议纠纷一案，原告张和平于2015年11月2日向法院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张和平负担（已交纳）。
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王睿洁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2508号
原告：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县壶山下街71号。
负责人：毛晓平，系支行行长。
委托代理人：潘永乐、储勇俊（特别授权），浙江前程律师事务所律师、实习律师。
被告：贾虹，女，1979年8月24日出生，汉族，住武义县壶山街道西溪路6弄1号1幢2单元402室。身份证号：330723197908240022。
原告中国银行股份有限公司武义县支行为与被告贾虹信用卡纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，诉请判令：被告偿还原告本金、利息及费用共计2949元（按合同约定计算至2016年6月14日，之后产生的利息及费用按合同约定计算至本金、利息及费用还清之日止）；被告承担原告实现债权的费用（包括律师费3000元、公告费等）及诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告承担原告实现债权律师费用3000元的诉讼请求。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘永乐、储勇俊到庭参加诉讼，被告贾虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：2010年5月20日，被告贾虹向原告申请办理了卡号为的中银白金信用卡一张，被告取得信用卡后进行消费或取现，截止2016年6月14日止，被告贾虹持有信用卡透支本息及其他费用计2949元。
另查明，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，根据该合约规定，被告应按期足额偿还透支本息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应支付透支利息及相关费用（包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用等），利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告除应按日息万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，同时应赔偿原告因催收而产生的一切相关费用。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告贾虹于本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司武义县支行信用卡透支款本息及其他费用计2949元（已计算至2016年6月14日止，之后利息及其他费用按《信用卡领用合约》的约定支付，算至款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告贾虹负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年九月二十一日
代书记员 邹小杭
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初2508号原告：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县壶山下街71号。负责人：毛晓平，系支行行长。委托代理人：潘永乐、储勇俊（特别授权），浙江前程律师事务所律师、实习律师。被告：贾虹，女，1979年8月24日出生，汉族，住武义县壶山街道西溪路6弄1号1幢2单元402室。身份证号：330723197908240022。原告中国银行股份有限公司武义县支行为与被告贾虹信用卡纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，诉请判令：被告偿还原告本金、利息及费用共计2949元（按合同约定计算至2016年6月14日，之后产生的利息及费用按合同约定计算至本金、利息及费用还清之日止）；被告承担原告实现债权的费用（包括律师费3000元、公告费等）及诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告承担原告实现债权律师费用3000元的诉讼请求。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘永乐、储勇俊到庭参加诉讼，被告贾虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2010年5月20日，被告贾虹向原告申请办理了卡号为的中银白金信用卡一张，被告取得信用卡后进行消费或取现，截止2016年6月14日止，被告贾虹持有信用卡透支本息及其他费用计2949元。另查明，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，根据该合约规定，被告应按期足额偿还透支本息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应支付透支利息及相关费用（包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用等），利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告除应按日息万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，同时应赔偿原告因催收而产生的一切相关费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告贾虹于本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司武义县支行信用卡透支款本息及其他费用计2949元（已计算至2016年6月14日止，之后利息及其他费用按《信用卡领用合约》的约定支付，算至款项实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贾虹负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一六年九月二十一日代书记员 邹小杭
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第284号
原告大连名城如意物业管理有限公司。住所地大连市旅顺经济开发区海辉街194-106号。
法定代表人秦志泉，该公司总经理。
委托代理人徐博信，该公司法律顾问。
被告金昌杰。
本院在审理原告大连名城如意物业管理有限公司诉被告金昌杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连名城如意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 林乐
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执674号
申请人王建，男，汉族，28岁，住福建省浦城县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人：郭树，该公司经理。
被执行人：徐娜，女，汉族，41岁，住呼和浩特市回民区。
被执行人：银花，女，蒙古族，67岁，呼和浩特市新城区。
本院在执行申请人王建申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、徐娜、银花交通事故纠纷一案中，该案（2015）新民六初字第00012号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2015）新民六初字第00012号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年八月十五日
书记员 郭剑羽
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第853号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨炯，男，1973年8月17日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月25日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人张礼均，浙江博凡律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）734号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张礼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年1月27日8时多，被告人杨某到诸暨市暨阳街道新安佳园59幢附近参加其外婆的出殡仪式，回程途中与被害人郭某发生争吵并叉打。期间，被告人杨某用钢管将郭某右小腿打伤，并造成其轻伤后果。为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人杨某的行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩解。
辩护人张礼均对公诉机关的指控无异议，提出的辩护意见是被害人有重大过错，被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，系初犯，依法可从轻处罚并请求对其适用缓刑。
经审理查明：被告人杨某与被害人郭某系亲戚。2013年1月27日8时多，被告人杨某到诸暨市暨阳街道新安佳园59幢附近参加其外婆的出殡仪式，回程途中与被害人郭某发生争吵并叉打。期间，被告人杨某用钢管将郭某右小腿打伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，郭某所受的人体损伤程度属轻伤。
审理中，双方当事人的经济损失经本院主持调解解决，被告人杨某共赔偿被害人郭某人民币119000余元，并已履行完毕，郭某表示谅解。
上述事实，有检察机关提交和本院收集，并经法庭质证、认证的被害人郭某的陈述，证人袁某、陈某、金某的证言，被告人杨某的供述和辩解，诸暨市公安局的法医鉴定、扣押物品清单、照片、归案经过、户籍资料、视听资料、门诊病历、出院记录，本院的调解笔录和当事人的收缴款凭证等证据予以证明。
本院认为，被告人杨某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人郭某的经济损失，取得郭某谅解，依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
人民陪审员 朱赛飞
人民陪审员 徐黎明
二〇一三年九月九日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿豫刑初字第0208号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张某。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）232号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2012年10月13日13时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿宿黄线由西向东行驶至七支渠交叉路口时，为躲避王某驾驶的无号牌三轮车而摔倒，致乘车人杨某受伤。事故发生后，王某向公安机关报警，张某将杨某送往医院治疗。公安机关到现场勘查结束后，前往医院查看驾驶人及伤员情况，发现张某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其提取血样并将其审查归案。归案后，张某如实向公安机关供述了上述事实。经测试，张某血样检出乙醇，含量为269mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人张某在开庭审理时无异议，且有证人杨某、王某的证人证言，宿迁市公安局宿豫分局的现场勘验检查笔录，宿迁市公安局物证鉴定所的理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈静
二〇一三年六月二十日
书 记 员 张帅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8116号
原告：沈阳润银康净水科技有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街262号1-3层，注册号210132000031912。
法定代表人：冯建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1985年10月23号出生，汉族，住吉林省吉林省昌邑区。
被告：郝宏，男，1963年3月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：盛捷和平（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街80号（1-9-3），注册号210100100002656（1-1）。
法定代表人：杨骏淼。
本院在审理原告沈阳润银康净水科技有限公司与被告郝宏、盛捷和平（沈阳）置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤回对被告郝宏、盛捷和平（沈阳）置业有限公司的起诉。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳润银康净水科技有限公司撤回对被告郝宏、盛捷和平（沈阳）置业有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告沈阳润银康净水科技有限公司负担。
审判员 吕红娇
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜立娟
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执恢15号
申请执行人：宋建强，男，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：李恩，男，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人宋建强与被执行人李恩民间借贷纠纷一案，因被执行人李恩有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，本院决定对申请执行人宋建强与被执行人李恩民间借贷纠纷一案恢复执行。
2017年3月8日，申请执行人已领取全部执行案款。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1565号
原告张静霞，女，1980年3月14日出生，汉族，住肥乡县。
委托代理人赵书芳，河北邑锋律师事务所律师。
被告武文良，男，1962年10月16日出生，汉族，住肥乡县。
原告张静霞诉被告武文良健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告张静霞及其委托代理人赵书芳、被告武文良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静霞诉称，2016年5月23日8时许，原告张静霞在肥乡县××××菜市场内与武文良因为菜钱一事发生口角。后被告武文良将原告打伤。被告用脚踩原告头、胸、背部等处受伤，将原告打的头痛难忍住进肥乡县医院治疗，住了三四天。又到邯郸市中心医院进行检查，需要住院。但原告家十分困难，无法住院治疗，又到肥乡县骨科医院治疗，虽然没钱住院但还是经常在骨科医院拿药治疗，花去大量的费用。为此，原告只好依法向肥乡县人民法院提起诉讼。要求被告赔偿因打伤原告构成轻微伤的上述赔偿数额13605元以及后续治疗费等。为维护原告的合法权益，请求：1、要求被告赔偿因打伤原告构成轻微伤的住院费、护理费、误工费、生活营养费、生活补助费、交通费及打伤原告后造成菜的腐烂损失共计13605元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、肥乡县公安局行政处罚决定书一份，用以证明被告将原告打伤，构成轻微伤。
2、病历一份，用以证明原告住院治疗情况。
3、邯郸市中心医院影像科检查报告单一份，用以证明原告的伤情。
4、肥乡县医院医疗费票据五支、肥乡县骨科医院医疗费票据四支、邯郸市中心医院医疗费票据一支、租车费票据两支，用以证明原告共花去医疗费、交通费5975元。
5、购药票据四支，用以证明原告买药花费。
被告武文良当庭辩称，1、我只打了原告一巴掌、蹬了一脚，没有多处打伤原告；2、打架的原因不怨我；3、住院费用我不承担。
被告武文良未提交证据。
法庭组织了双方当事人进行了庭审质证：
被告武文良对原告提交的证据1无异议；对证据2认为证据不属实，原告没有住过院；对证据3无异议；对证据4认为医疗费不是原告支出的费用，租车费是原告用于其他支出的；对证据5认为证据是原告伪造的。
法庭经举证、质证，认定下列事实：2016年5月23日8时许，在肥乡县××乡镇北关菜市场内，张静霞与武文良因为菜钱一事发生口角，后武文良将张静霞打伤。经肥乡县公安局物证鉴定室鉴定张静霞的损伤程度属轻微伤。肥乡县公安局依法作出肥公（城）行罚决字[2016]0454号行政处罚决定书，决定对武文良行政拘留七日，并处罚款500元整。原告张静霞受伤后，在肥乡县医院住院治疗3天，支出医疗费3016.21元，在肥乡县中医骨科医院支出医疗费650.22元，在邯郸市中心医院支出医疗费1569元。
本院认为，本案中，被告武文良将原告张静霞殴打致轻微伤，事实清楚，证据充分。被告依法应当赔偿原告医疗费、误工费等费用。据此，原告张静霞要求被告赔偿其医疗费、误工费等费用的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张静霞的各项损失为：1、医疗费5235.43元；2、误工费54元/天×3＝162元；3、护理费54元/天×3＝162元；4、交通费根据原告及其陪护人员因其就医治疗、乘坐的交通工具等酌情认定150元；5、住院伙食补助费50元/天×3＝150元；6、营养费20元/天×3＝60元；共计5919.43元。原告张静霞另支付肥乡县南街卫生所医药费89元、邯郸市康济医药连锁有限公司肥乡县恒康药房药费117元、肥乡县恒康药房药费150元，因非正规票据，且无医嘱予以佐证用药的必要性，本院依法不予采信。被告武文良称原告没有住院治疗、医疗等票据系原告伪造的辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告武文良在本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、误工费等费用共计5919.43元。
二、驳回原告张静霞的其他诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告张静霞承担39.5元，由被告武文良承担30.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一六年九月二十八日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1404号
原告黄××。
原告邓××。
二原告共同委托代理人唐××。
被告曾×。
原告黄××、邓××与被告曾×民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员韦厚望适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告黄××、邓××的共同委托代理人唐××，被告曾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓××诉称，原告和被告是亲戚关系，被告因需资金于2012年间前后多次向原告借款，共计1080000元。2013年5月1日，原告和被告两方签订了还款协议书，约定了还款时间。其中，2013年6月30日第一笔还款150000元。但是，借款到期后原告多次找被告要求归还借款，被告均以种种理由推诿、拒绝归还原告借款，原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金150000元；2、被告按银行同期贷款利率支某某告2013年6月30日至还清借款本金之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告曾×辩称，借款是事实，同意归还150000元本金并从2013年6月30日起按银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明，两原告系夫妻。2012年2月15日，被告因生意资金周转困难，向原告黄××借款人民币1000000元，向原告邓××借款人民币200000元，双方均未约定借款期限及还款日期、利息。被告向某某告出具两张《借条》交原告收执。至2012年7月29日，被告向原告邓××归还借款本金50000元，余150000元未还；2012年10月30日，被告向原告黄××归还借款本金70000元，余930000元未还。2013年5月1日，为还清借款，原、被告订立《还款协议书》，约定：1、截止2013年5月1日，被告尚欠二原告借款本金1080000元；2、二原告要求被告从2013年5月1日至2013年12月30日逐步还清上述款项，在2013年6月30日前，归还借款本金150000元，2013年9月30日前，归还本金250000元，至2013年12月30日前全部还清。第一期还款时间到期后，被告并未按约定向原告归还借款150000元，原告为此诉至法院，提出前述请求。
本院认为，债务应当清偿。被告认可尚欠原告借款本金1080000元，并承认没有按期归还第一期150000元借款，表示愿意归还给原告，亦愿意按同期银行贷款利率从2013年6月30日起向原告支付利息，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曾×归还原告黄××、邓××借款本金人民币150000元并支付该款利息（利息计算，按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2013年6月30日起分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取人民币1650元，由被告曾×负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一三年九月二十二日
书记员 邱 媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4941号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：丁怀高。
被告：王明如。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告丁某、丁怀高、王明如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件受理过程中，原告淮安农商行自愿撤回对被告丁某的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人，被告丁怀高到庭参加诉讼，被告王明如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告丁某归还原告淮安农商行本金32000元及相应利息；2、被告丁怀高、王明如承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中，原告撤回对被告丁某的起诉，并明确其诉讼请求为，要求被告丁怀高、王明如连带偿还借款本金28100元及相应利息。事实与理由：2013年9月10日，借款人丁某向贷款人淮安农商行丁集支行借款40000元，约定到期日为2014年9月8日，约定年利率12.62%，被告丁怀高、王明如为丁某的借款提供连带责任保证。借款人丁某的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告丁怀高辩称：被告丁怀高为丁某的借款提供担保属实，但被告丁怀高的担保期间只有一年。
被告王明如未作答辩。
经审理查明：2013年9月9日，贷款人淮安农商行丁集支行与丁某、丁怀高、王明如（联保小组成员）签订《阳光信贷农户联保贷款合同》一份。合同约定，从2013年9月9日起至2014年9月8日止，丁某、丁怀高、王明如三人自愿组成联保小组，贷款人淮安农商行丁集支行根据任一联保小组成员的申请，在核定的限额内一次或分次发放贷款，丁某的最高贷款限额为40000元；在上述期间和约定的最高贷款限额内，联保小组成员之间相互承担连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；作为保证人的联保小组成员，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等；作为借款人的联保小组成员，如未能按期偿还借款本金，从逾期之日起按贷款罚息利率（在借款执行利率基础上上浮50%）计收利息。
2013年9月10日，贷款人淮安农商行丁集支行向丁某发放借款40000元，约定到期日为2014年9月8日，约定借款年利率12.62%。贷款人淮安农商行丁集支行向丁某发放借款后，已偿还本金11900元（2014年12月25日还本689.92元、2015年6月27日还本4310.08元、2015年9月30日还本3000元、2016年1月15日还本2000元、2016年5月1日还本1900元），已偿还利息7348.48元。庭审中，原告淮安农商行陈述，2013年9月10日起至2014年9月8日止的利息，以40000元为基数按年利率12.62%计算；2014年9月9日起至实际给付之日止的利息，以相应的欠本数额为基数按年利率12.62%上浮50%计算；已偿还的利息7348.48元予以扣除。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷农户联保贷款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行丁集支行与丁某、丁怀高、王明如之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行丁集支行在约定的期间和最高本金余额内向丁某发放借款40000元，贷款人淮安农商行丁集支行与丁某之间的借款合同关系及其与被告丁怀高、王明如之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行丁集支行依约向丁某发放40000元借款，丁某亦应按照约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行丁集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据《阳光信贷农户联保贷款合同》的约定，丁某未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年9月9日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告丁怀高、王明如作为共同的连带责任保证人，保证范围包括丁某应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。丁某未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行自愿撤回对丁某的起诉并要求被告丁怀高、王明如就丁某应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁怀高、王明如于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金28100元及利息（2013年9月10日起至2014年9月8日止的利息，以40000元为基数按年利率12.62%计算；2014年9月9日起至实际给付之日止的利息，以相应的欠本数额为基数按年利率12.62%上浮50%计算；已偿还的利息7348.48元予以扣除）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告丁怀高、王明如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李金亮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初4941号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告：丁怀高。被告：王明如。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告丁某、丁怀高、王明如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件受理过程中，原告淮安农商行自愿撤回对被告丁某的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人，被告丁怀高到庭参加诉讼，被告王明如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告丁某归还原告淮安农商行本金32000元及相应利息；2、被告丁怀高、王明如承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中，原告撤回对被告丁某的起诉，并明确其诉讼请求为，要求被告丁怀高、王明如连带偿还借款本金28100元及相应利息。事实与理由：2013年9月10日，借款人丁某向贷款人淮安农商行丁集支行借款40000元，约定到期日为2014年9月8日，约定年利率12.62%，被告丁怀高、王明如为丁某的借款提供连带责任保证。借款人丁某的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告丁怀高辩称：被告丁怀高为丁某的借款提供担保属实，但被告丁怀高的担保期间只有一年。被告王明如未作答辩。经审理查明：2013年9月9日，贷款人淮安农商行丁集支行与丁某、丁怀高、王明如（联保小组成员）签订《阳光信贷农户联保贷款合同》一份。合同约定，从2013年9月9日起至2014年9月8日止，丁某、丁怀高、王明如三人自愿组成联保小组，贷款人淮安农商行丁集支行根据任一联保小组成员的申请，在核定的限额内一次或分次发放贷款，丁某的最高贷款限额为40000元；在上述期间和约定的最高贷款限额内，联保小组成员之间相互承担连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；作为保证人的联保小组成员，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等；作为借款人的联保小组成员，如未能按期偿还借款本金，从逾期之日起按贷款罚息利率（在借款执行利率基础上上浮50%）计收利息。2013年9月10日，贷款人淮安农商行丁集支行向丁某发放借款40000元，约定到期日为2014年9月8日，约定借款年利率12.62%。贷款人淮安农商行丁集支行向丁某发放借款后，已偿还本金11900元（2014年12月25日还本689.92元、2015年6月27日还本4310.08元、2015年9月30日还本3000元、2016年1月15日还本2000元、2016年5月1日还本1900元），已偿还利息7348.48元。庭审中，原告淮安农商行陈述，2013年9月10日起至2014年9月8日止的利息，以40000元为基数按年利率12.62%计算；2014年9月9日起至实际给付之日止的利息，以相应的欠本数额为基数按年利率12.62%上浮50%计算；已偿还的利息7348.48元予以扣除。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷农户联保贷款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行丁集支行与丁某、丁怀高、王明如之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行丁集支行在约定的期间和最高本金余额内向丁某发放借款40000元，贷款人淮安农商行丁集支行与丁某之间的借款合同关系及其与被告丁怀高、王明如之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行丁集支行依约向丁某发放40000元借款，丁某亦应按照约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行丁集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据《阳光信贷农户联保贷款合同》的约定，丁某未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年9月9日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告丁怀高、王明如作为共同的连带责任保证人，保证范围包括丁某应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。丁某未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行自愿撤回对丁某的起诉并要求被告丁怀高、王明如就丁某应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁怀高、王明如于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金28100元及利息（2013年9月10日起至2014年9月8日止的利息，以40000元为基数按年利率12.62%计算；2014年9月9日起至实际给付之日止的利息，以相应的欠本数额为基数按年利率12.62%上浮50%计算；已偿还的利息7348.48元予以扣除）；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，由被告丁怀高、王明如共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  李金亮二〇一六年九月二十八日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更372号
罪犯龙浩，男，1990年12月10日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年四月二十日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2012）宝刑一初字第88号刑事判决，以被告人龙浩犯强奸罪、抢劫罪、妨害公务罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十月九日，本院作出（2015）宝中刑减字第372号刑事裁定，对罪犯龙浩减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0三一年八月二十七日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年八月二十一日以罪犯龙浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙浩自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯龙浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，又属累犯，且未完全履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙浩准予减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至二0三一年四月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秀峰
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年九月二十日
书 记 员 祁莹莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初64号
原告：杨平珍，女，1949年10月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：薛宝存，男，1959年4月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：薛元中，男，汉族，泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
主要负责人：黄肇，该公司副经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
原告杨平珍诉被告薛宝存、薛元中、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人民财险姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告诉请判令被告赔偿其因交通事故引起的医疗费47598.74元、财物损失1310元，合计48908.74元，并承担本案诉讼费用。本案本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。被告薛元中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、2016年4月11日11时55分，被告薛宝存驾驶苏Ｍ×××××号中型货车沿姜堰区娄蒋公路由北向南行驶至蒋垛中学路口时，与由东向西行驶的由原告杨平珍驾驶的电动车发生事故，致两车受损，原告杨平珍受伤。该事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告薛宝存负主要责任，原告杨平珍负次要责任。
二、原告受伤后，当日被送至姜堰太宇医院治疗，于同年8月18日出院，住院129天，花费医疗费72609.95元（其中原告给付45300元，被告薛宝存垫付17309.95元，被告人民财险姜堰公司垫付10000元），出院诊断：右胫腓骨开放粉碎性骨折、右踝关节骨折伴脱位、右小腿皮肤软组织重度脱套伤、右锁骨骨折、左肱骨外科颈骨折等。原告另支付门诊医疗费2306.74元。
三、经审核，原告的损失：医疗费47598.74元（不含被告垫付的医疗费，另原告有8元门诊医疗费未主张）；车辆损失1200元（双方均认可）、施救费110元，合计1310元。
四、事故后，被告薛宝存垫付原告医疗费17309.95元，其请求将该费用在本案中一并处理。
五、苏Ｍ×××××号机动车登记车主为被告薛元中，该车在被告人民财险姜堰公司投保了交强险及商业三者险（保额500000元，投保不计免赔），事故发生均在保险期限内。被告薛宝存持有效A2机动车驾驶证，依法可以驾驶上述机动车，该车年检在有效期限内。事故后，人民财险姜堰公司垫付原告医疗费10000元。
赔偿责任承担
一、原告杨平珍交通事故引起的损失，被告人民财险姜堰公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告1310元。原告超出交强险的损失47598.74元，被告薛宝存按责应承担80%的侵权责任，按保险法和保险合同约定由被告人民财险姜堰公司在商业三者险范围内赔偿原告38078.99元（47598.74元×80%）。其余损失由原告自行负担。
二、被告薛宝存为原告垫付的医疗费17309.95元，原告应自行负担3461.99元（17309.95元×20%，从原告应得的保险金中予以扣减），按保险法和保险合同约定由被告人民财险姜堰公司在商业三者险范围内理赔13847.96元（17309.95元×80%）。
被告人民财险姜堰公司辩称医疗费分项限额部分应扣除非医保用药，本院认为：根据证据规则，被告人民财险姜堰公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未向本院提交证据，故对该被告的辩称意见，不予采信。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨平珍损失35927元（1310元+38078.99元-3461.99元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内理赔给被告薛宝存17309.95元（3461.99元+13847.96元）。
三、驳回原告杨平珍其余诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告薛宝存负担（已缴纳400元，余款407元于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费807元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 江学道
代理审判员 王 璐
人民陪审员 杨雨荣
二〇一七年三月九日
书 记 员 沈倩雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初1647号
原告：乔某某，男。
被告：罗某，女。
本院在审理原告乔某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回对被告罗某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
审判员 曹振军
二〇一六年十月十二日
书记员 张 博
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖智虎，男，汉族，1967年4月5日出生，住江西省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡艳芳，女，汉族，1978年8月29日出生，住江西省上栗县。
一审被告：王晓波，男，汉族，1975年6月24日出生，住江西省。
一审被告：肖伟华，男，汉族，1983年11月13日出生，住江西省。
一审被告：萍乡市旺洋商贸有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区排上镇。
法定代表人：赖智虎，该公司执行董事。
一审被告：江西省萍乡市汇丰煤业有限公司。住所地：江西省萍乡市青山镇大城村。
法定代表人：肖伟华，该公司经理。
再审申请人赖智虎因与被申请人胡艳芳、一审被告王晓波、肖伟华、萍乡市旺洋商贸有限公司、江西省萍乡市汇丰煤业有限公司借款合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍民二终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖智虎申请再审称：胡艳芳提供二张各为100万元的借条，不能证明其借给了本人130万元。网银交易查询明细显示，涉案130万元不是汇给本人，本人对该款的收款人与汇款人并不认识。胡艳芳出具的借款合同内容有明显添加和涂改，应视为无效合同。合同只表明双方有借款意愿，并不能说明就发生了借款，本人与胡艳芳的债务已经全部结清。赖智虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：胡艳芳提供的金额分别为100万元的二张借条中，赖智虎为借款人，王晓波为借款担保人，并指定了借款收款人及收款账户。同时，借款人赖智虎及其担保人与贷款人胡艳芳签订一份《借款合同》，约定赖智虎向胡艳芳借款人民币130万元等，借贷双方及担保人均在该合同上签名或盖章。合同签订当日，胡艳芳通过其舅舅易战成在中国农业银行开设的账户，向对方指定的收款人和账户汇入了130万元，赖智虎借款的担保人证实，已经收到该130万元借款。因此，双方当事人之间发生借贷的事实清楚，赖智虎提出借款合同无效，并主张其与胡艳芳之间的债务已经全部结清，理由不能成立。胡艳芳按照借款合同的约定提供了借款，赖智虎作为借款人依法负有到期返还借款并支付利息的义务。原判决认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误，处理亦无不当。
综上，赖智虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖智虎的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一六年三月十八日
代书 记员 袁 洁
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第1210号
原告：姜长生，男，1965年4月15日出生，汉族，工人，住蓬莱市。
被告：王金利，男，1959年10月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告姜长生与被告王金利追索劳动报酬一案，本院于2015年11月27日立案。本院在审理过程中，按照原告提供的送达地址确认书向原告送达开庭传票，因原址查无此人文书被退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院按照原告提供的送达地址确认书向原告送达开庭传票，因原址查无此人文书被退回，退回之日视为送达之日。原告经传票传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜长生负担。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 田广萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宁 莉
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2015)蓬登民初字第1210号原告：姜长生，男，1965年4月15日出生，汉族，工人，住蓬莱市新港街道中村。被告：王金利，男，1959年10月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市万寿南巷2号楼301号。原告姜长生与被告王金利追索劳动报酬一案，本院于2015年11月27日立案。本院在审理过程中，按照原告提供的送达地址确认书向原告送达开庭传票，因原址查无此人文书被退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院按照原告提供的送达地址确认书向原告送达开庭传票，因原址查无此人文书被退回，退回之日视为送达之日。原告经传票传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由姜长生负担。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  田广萍二〇一六年十一月二十二日书 记 员  宁 莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1240号
原告：四会市雄信铝业有限公司，住所地广东省肇庆市四会市。
法定代表人：叶韧谦，任董事长。
委托代理人：叶志辉，男，1983年11月8日出生，住广东省佛山市南海区，是原告的员工。
被告：佛山市南海尚派金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：卓锦发，任总经理。
委托代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。
原告四会市雄信铝业有限公司与被告佛山市南海尚派金属制品有限公司票据纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶志辉、被告的委托代理人黄健到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告四会市雄信铝业有限公司应被告佛山市南海尚派金属制品有限公司的要求，于2015年4月21日为被告提供货物锌合金，货款为人民币172507.5元。原告交付货物给被告时，被告开具支票交给原告，支票金额为172507元，但支票因账户资金不足由银行作退票处理，致使货款172507元至今未能兑现。根据《中华人民共和国票据法》的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付支票票面金额。
现起诉请求法院判令被告立即向原告支付票据款额172507元及相应利息34501.4元，合计207008.4元。（自起诉之日起以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍计至被告清偿款项之日止）。
被告辩称：对本金没有异议，但原告主张的是票据给付，应该按照票据法的规定计算票据的金额和利息。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的法定代表人身份证明书（1份，原件），原告营业执照、组织机构代码证、被告的组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、支票（支票号103××069、收款人四会市雄信铝业有限公司、用途往来、金额172507元、出票日期2015年6月12日）（1张，原件），用以证明被告需要支付原告货款。
3、退票通知书（1份，原件），用以证明被告没有支付原告货款。
4、收据（1份，原件），用以证明原告收到被告交付的支票。
5、送货单（1份，原件），用以证明原告交付被告货物，被告需支付原告货款。
经质证，被告发表以下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性与关联性均没有异议；对证据4、5，因为原告的员工已经离职，所以无法核实证据4、5的真实性和关联性。
诉讼中，被告没有提交证据材料。
经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告没有提出异议及反驳证据，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所述事实。
另，涉案支票的出票日期为2015年6月12日。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，支票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人等行使追索权。本案中，原告持有被告出具的金额为172507元的支票，该支票被银行退票致使原告不能取得支票款，被告作为出票人应当对持票人原告承担票据责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故相应的利息应从2015年6月23日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告提起的本案纠纷为票据追索权纠纷，应依据票据法审理，原告主张被告支付两倍利息的主张，与票据法规定不符，本院对原告主张超出上述认定部分的利息请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定,判决如下：
一、被告佛山市南海尚派金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款172507元及以172507元为本金自2015年6月23日起至款项全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告四会市雄信铝业有限公司；
二、驳回原告四会市雄信铝业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2202.56元（原告均已预交），由被告负担2047.58元，原告负担154.98元。原告已预交的2047.58元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一五年十一月十日
书记员 何国杰