四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2186号
原告宋路，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省荣县。
原告马学荣，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省荣县。
原告丁立平，女，1967年12月19日出生，汉族，住四川省荣县。
原告周蔚然，女，1988年6月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人宋路，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省荣县。
原告刘卫，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人宋路，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省荣县。
原告李翠容，女，1967年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人宋路，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省荣县。
原告刘伟，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。
原告吴建伟，男，1963年11月11日，汉族，住四川省荣县。
原告辜光俊，男，1964年8月7日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人宋路，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告范志高，男，1983年6月4日出生，汉族，住四川省荣县。
原告宋路、马学荣、丁立平、周蔚然、刘卫、李翠容、刘伟、吴建伟、辜光俊（以下简称：原告宋路等九人）诉被告范志高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序于2014年9月2日、2015年1月28日进行了公开开庭审理，原告宋路、马学荣、丁立平、刘伟、吴建伟及被告周蔚然、刘卫、李翠容、辜光俊的委托代理人宋路，被告范志高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋路等九人诉称：2013年5月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定：被告租赁原告宋路等九人按份共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段545、547、549、551、577、579、581、583、585号，建筑面积为540.17平方米的商业服务房用于经营水果生意；租期为9年；租金及支付方式：前三年每月按75元／平方米计算，三年后随行就市。每一季度支付一次，提前10日支付下一季度的租金；被告依约交付租金，不得拖欠，否则按照租金的5%向原告宋路等九人交付滞纳金，超过10天未交，原告宋路等九人有权收回房屋，并没收保证金。合同签订之后，原告宋路等九人向被告交付了租赁房屋由被告使用，2014年第二季度，被告仅给付租金65000元，尚欠56500元未给付。同年第三季度的租金121500元一直未给付，经原告宋路等九人催收未果，现起诉来院，请求判决：1、解除原、被告于2013年5月26日签订的房屋租赁合同；2、被告给付原告宋路等九人租金178000元及利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告宋路等九人为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
原告宋路等九人身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2013年5月26日，房屋租赁合同原件一份，证明原告宋路等九人与被告签订房屋租赁合同的事实；
荣房权证荣字第201304746-1、-2、-3、-4、-5、-6、-7、-8、-9、号复印件各一份、荣国用（2013）第891532号土地使用权证复印件一份，证明原告宋路等九人对出租的房屋享有合法财产权益；
被告辩称：同意解除房屋租赁合同，但我于2014年4月30日因经营不善已停业，曾找原告宋路等九人商议转租，但未得到同意，导致我的损失扩大。2014年第二季度，我给付了部分租金，尚欠56500元属实，对于2014年第三季的租金，是原告宋路等九人拒绝接收租赁房屋，我不同意给付，我也不同意给付滞纳金和利息；我另有40000元保证金在原告宋路等九人处，请求折抵尚欠租金。
被告在举证期限内未提供证据。
根据当事人的陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
经本院审理查明：2013年5月26日，原告宋路等九人与被告范志高签订了房屋租赁合同，约定：被告租赁原告宋路等九人按份共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段荣房权证荣字第201304746-1、-2、-3、-4、-5、-6、-7、-8、-9（门牌号分别为545、547、549、551、577、581、583、585号），建筑面积为540.17平方米的商业服务房用以经营水果生意；租期9年；租金及给付方式：前三年每月按75元／平方米×540平方米计算为40500元，三年后随行就市。每一季度支付一次，提前10日给付下一季度的租金；被告按约给付租金，不得拖欠，否则按照租金的5%向原告宋路等九人给付滞纳金，超过10天未交，原告宋路等九人有权收回房屋，并没收被告在签订合同时交纳的保证金40000元。合同签订之后，原告宋路等九人向被告交付了租赁房屋由被告使用。2014年4月30日，被告停止营业，2014年第二季度，被告仅给付了租金65000元，尚欠56500元未给付，2014年第三季度租金121500元也未给付，诉讼中，被告于2014年9月2日将上述租赁房屋的钥匙交付给原告宋路等九人，后原告宋路等九人因催收租金未果，引发本案诉讼。
本院认为：（一）原告宋路等九人与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。被告在租赁房屋期间未按租赁房屋合同履行给付租金的义务，且在合理期限内仍未向原告宋路等九人给付租金，原告宋路等九人可以要求被告在合理期限内支付。被告逾期不支付的，可以解除合同。被告于2014年9月2日将租赁房屋钥匙交与原告宋路等九人，原、被告双方的房屋租赁合同事实上已经解除。（二）2014年9月2日之前，被告尚欠房屋租金共计为140200元（40500元／月×2月＋（1350元／天×2天）＋56500元（2014年第二季度未付租金）】。被告未按时给付原告宋路等九人房屋租金140200元，违反了双方的合同约定，被告应承担相应的违约责任，故对原告宋路等九人主张从2014年9月2日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至租金付清时止的请求成立，本院予以支持。原告宋路等九人诉请被告给付租赁期限内租金及利息的主张成立，本院予以支持。被告以停业和原告宋路等九人不同意转租致扩大损失为由拒付租金，不符合法律规定，本院不予采纳。（三）被告所交保证金40000元属于动产质押，被告不履行债务，原告宋路等九人可以以该款优先受偿。原告宋路等九人依据房屋租赁合同约定主张没收被告保证金40000元，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、原告宋路、马学荣、丁立平、周蔚然、刘卫、李翠容、刘伟、吴建伟、辜光俊与被告范志高于2013年5月26日签订的房屋租赁合同于2014年9月2日解除；
二、被告范志高于本判决生效之日起十日内给付原告宋路、马学荣、丁立平、周蔚然、刘卫、李翠容、刘伟、吴建伟、辜光俊房屋租金140200元及利息（利息计算：以140200元为基数，从2014年9月2日起按银行同期贷款利率为标准计算利息至租金付清时止）；
三、上述第二项债务本息，原告宋路、马学荣、丁立平、周蔚然、刘卫、李翠容、刘伟、吴建伟、辜光俊以被告范志高所交保证金40000元优先受偿。
四、驳回原告宋路、马学荣、丁立平、周蔚然、刘卫、李翠容、刘伟、吴建伟、辜光俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，减半收取1930元，保全费1420元，合计3350元，由被告范志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周雅慧