wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第137号
原告张高峰，男，汉族，生于1979年10月23日。
委托代理人周建锋，甘肃溪河律师事务所律师。
被告卫光林，男，汉族，生于1967年2月22日。
原告张高峰与被告卫光林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张高峰及委托代理人周建锋、被告卫光林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告与独店镇姚李村村民委员会口头协议，在姚李村小康屋规划区中路第一排东二户，投资修建平房八间、卫生间两间、大门等住宅一处。住宅建成后，2013年9月24日，经姚李村党支部书记张九龄同意，原告与被告签订了该住宅的购房合同，合同约定小康屋以23.9万元售与被告，合同签订之日一次性支付20.9万元，下剩3万交付房屋时给付。但被告先后4次给付房屋价款10万元。2013年10月，被告在拖欠房款13.9万元情况下，从原告施工员手中拿走大门钥匙入住，所欠房款经他多次催要也未给付。该小康屋虽经当地村委会许可由原告投资修建取得，但是未取得房地产权证，被告明知此情而与原告签订买卖合同违反了国家政策规定，存在明显的过错。现要求确认与被告签订的购房合同无效，由被告返还占用原告的小康屋，赔偿原告房屋使用费18200元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、房屋买卖合同1份，用以证明他和被告签订的房屋买卖合同所确定的房屋的价款、交房、付款期限等的事实。
2、（2014）灵民初字第628号民事判决书1份，用以证明其依合同起诉追索房款被驳回的事实。
被告未作书面答辩。当庭辩称，他与原告签订房屋买卖合同时，合同甲方还有曹某某，只是没有明确列举，曹某某在合同上有签字。合同签订后，他已交清全部房款23.9万元。原告单方诉讼，要求确认合同无效，不符合法律规定。他也不同意支付房屋的使用费。
被告提供了独店镇姚李村委会证明1份，用以证明原告修建的房屋，系曹某某向姚李村委会交付土地租赁费及押金，并由曹某某开发修建的事实。
原告提供的证据，经质证，被告无异议，应作为本案定案证据予以采信。被告提供的村委会证明，原告提出异议称该房屋土地租赁费和押金是曹某某替他向村委会缴纳的，房屋是他投资修建的，证明没有真实反映事实情况，不能作为证据使用，经审查，土地租赁费和押金系曹某某缴纳，房屋系原告修建，该证据与本案有关联性，部分内容真实，对真实部分作为本案证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月，原告在独店镇姚李村小康屋规划区中路第一排东二户投资修建砖混结构平房8间、卫生间2间、大门1座、围墙等住宅（小康屋）1处。住宅建成后，2013年9月24日，在曹某某及姚李村党支部书记张九龄的参与下，原、被告签订了该住宅的买卖合同，约定小康屋以23.9万元出售给被告，合同签订之日一次性支付20.9万元，下剩3万房屋交付时给付。后被告分4次给付原告房屋价款10万元。2013年10月，被告在欠房款13.9万元的情况下，从原告施工员手中拿走大门钥匙，所欠房款也再未给付。2014年11月24日，原告起诉要求被告清偿购房欠款13.9万元，灵台县人民法院经审理作出（2014）灵民初字628号判决书，以原、被告签订的房屋买卖合同无效为由判决驳回原告的诉讼请求。2015年1月19日原告再次提起诉讼，要求确认他和被告签订的合同无效，由被告返还房屋，赔偿他房屋使用费18200元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告在灵台县独店镇姚李村修建小康屋向他人出售，系在农村集体土地上建造房屋并向社会公开销售的行为，应当办理相关行政审批、许可手续。原告未办理相关行政审批、许可建造房屋，与被告签订房屋买卖合同，双方的行为均违反法律规定，故原、被告签订的房屋买卖合同无效。原告起诉要求确认与被告签订的购房合同无效，由被告返还原物，于法有据，理由成立，应予支持。原告要求被告给付房屋使用费18200元，但未提供证据证实自己的主张成立，不予支持。被告辩解认为小康屋系曹某某开发，合同签订时曹某某参与，应由曹某某和张高峰共同起诉，因本案房屋买卖合同主体为原告与被告，曹某某只是见证人，故其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，判决如下：
一、原告张高峰与被告卫光林签订的房屋买卖合同无效。
二、原告张高峰返还被告卫光林购房款10万元，被告卫光
林返还原告张高峰修建的房屋一处（平房8间、卫生间2间、大门1座、围墙等）。
三、驳回原告张高峰要求支付房屋使用费18200元的诉讼请
求。
上述执行内容限判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费325元，原告张高峰负担200元，被告卫光林负
担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 曹百祥
人民陪审员 张天山
人民陪审员 胡录平
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹 芳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第156号
原告宋慰祖，男，汉族。
被告吕玉兰，女，汉族。
原告宋慰祖诉被告吕玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭审理。原告宋慰祖到庭参加诉讼，被告吕玉兰经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋慰祖诉称：2013年1月8日，被告吕玉兰以做生意为由，向原告宋慰祖借款现金30，000.00元，还款期限为2013年7月8日。还款期限过后，被告仍未偿还原告借款。为此，特诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款30，000.00元整及利息（从2013年7月9日起按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算至履行完毕止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告宋慰祖提供如下证据：
1、第一组证据身份证，用以证明原告的身份。
2、第二组证据借条、收条，用以证明被告吕玉兰向原告借款30，000.00元，被告应按法律规定支付利息。
被告吕玉兰未提交书面答辩，经传票传唤后亦未到庭发表答辩意见及提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述权。
经对原告提供的证据综合审查，其提供的证据均具有客观真实性、合法性及关联性，能证明原告宋慰祖与被告吕玉兰设立借贷关系并实际履行借款，本院均予以采信。
根据上述证据分析，认定如下事实：2013年1月8日，被告吕玉兰出具借条向原告宋慰祖借款30，000.00元，还款期限为半年，即日宋慰祖履行了出借义务。因吕玉兰未及时归还借款，宋慰祖向本院提起诉讼。
本院认为：原告宋慰祖主张的事实有其提供的借条及收条相印证，其与被告吕玉兰之间设立民间借贷关系并实际履行借款的事实客观存在，吕玉兰应依法归还宋慰祖的借款本金及利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，吕玉兰与宋慰祖的借贷关系成立，宋慰祖诉请吕玉兰按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付2013年7月9日至履行完毕期间利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告吕玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋慰祖借款本金人民币30，000.00元，并以该本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付2013年7月9日至履行完毕期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告吕玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 聂 健
二〇一四年三月十二日
书记员 周松（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸民朱初字第72号
原告姜秀法。
原告战秀英。
原告马瑞娟。
原告姜奥。
共同委托代理人王波。
被告王凤海。
被告王静。
本院在审理原告姜秀法、战秀英、马瑞娟、姜奥与被告王凤海、王静房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告齐延伟撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520均由原告负担。
审判长 郑金海
审判员 杨清河
审判员 李 娜
二〇一四年七月三日
书记员 邬铭旭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第897号
原告刘雨馨。
委托代理人周振宇，广东卓建律师事务所律师。
被告吴忠平，1986年10月1日，）号。
上列原告刘雨馨诉被告吴忠平民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币400000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付借款本金人民币411000元，并支付到还款日止的利息（截至2014年4月3日止利息为元）；2、由被告承担诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为：将借款本金变更为人民币40万元，利息变更为按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年1月1日起起计至2013年12月31日止，逾期利息变更为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年1月1日起计至法院确定清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币400000元及利息未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠平应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘吴雨馨借款本金人民币400000元（以本金人民币400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年1月31日起计至2013年12月31日止）。
二、被告吴忠平应于本判决生效之日起五日内支付原告刘雨馨逾期利息（以本金人民币400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年1月1日起计至本判决指定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4354元，由被告承担人民币4000元，原告负担人民币354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 买晓荣
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田民三一初字第00002号
原告卢某
委托代理人张焕明，湖北巴源律师事务所律师。
被告蔡某
委托代理人汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人宋军，湖北金楚律师事务所律师。
本院受理原告卢某诉被告蔡某婚约财产纠纷一案后，被告蔡某在答辩期内提出管辖异议，经审查，本院于2015年1月23日作出裁定（裁定书于2015年2月6日送达当事人），本案移送武汉市洪山区人民法院处理。现原告卢某在管辖异议裁定书发生法律效力前，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某的申请不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告卢某负担。
审判员 丁传兵
二〇一五年三月五日
书记员 管海林
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）石铁民一初字第13号
原告：石家庄市北方瓦轴轴承销售有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路129号。
法定代表人：张瑞霞，该公司总经理。
委托代理人：丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人：邢运川，男。
被告：亚通运输有限公司石家庄分公司。
原告石家庄市北方瓦轴轴承销售有限公司（以下简称北方瓦轴公司）与被告亚通运输有限公司石家庄分公司（以下简称亚通分公司）运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北方瓦轴公司起诉称：2011年10月9日，原告将轴承交给被告后，由被告将货物运送至邯郸新兴铸管有限公司特种管材分公司。在运输过程中，原告价值66483.23元的163件轴承丢失，经多次协商赔偿事宜未果，故请求法院判令被告赔付原告货款66483.23元及诉讼费由被告承担。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告，而亚通运输有限公司石家庄分公司经本院调查核实，其并未在工商管理机关注册登记，因此亚通运输有限公司石家庄分公司没有依法成立，不具有法人主体资格，也不是合格的民事诉讼主体。原告对没有依法成立、不具备诉讼主体资格的单位提起诉讼，不符合民事诉讼法的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市北方瓦轴轴承销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 康占伟
审判员 赵 毅
审判员 路丽欣
二〇一四年五月二十八日
书记员 毛振伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4518号
上诉人（原审被告）：佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：周楚涛。
委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区皇望家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谢彦才，总经理。
委托诉讼代理人：邓春池，广东中亿律师事务所律师。
上诉人佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌会公司）因与被上诉人佛山市顺德区皇望家具有限公司（以下简称皇望公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、凯歌会公司应于判决发生法律效力之日起10日内向皇望公司支付合同款78225元；二、凯歌会公司应于判决发生法律效力之日起10内向皇望公司支付以78225元为本金，按日利率万分之六计算的从2015年5月15日起至实际清偿日止的利息；三、驳回皇望公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127.15元，由皇望公司负担127.15元，凯歌会公司负担1000元。凯歌会公司负担部分应于判决发生法律效力之日起10日内迳付予皇望公司。
上诉人凯歌会公司上诉提出：第一，涉案合同款项并非凯歌会公司在设立过程中对外所负债务，应确认周楚涛或海贞个人拖欠皇望公司的债务。凯歌会公司于2014年4月11日成立，涉案合同于2013年4月24日、2013年6月19日签订，凯歌会公司在筹建期间从未委托他人代为签署任何合同，也没有委托他人向皇望公司支付款项。皇望公司提供的订货合同、送货单及银行转账记录中的签订人“海贞”、收货人“曹振华”、“黄波”、转款人“周纯玲”均不是凯歌会公司的员工或股东。凯歌会公司作为合同外的第三方，对涉案合同的签订、履行及本案纠纷均不知情。另外，周楚涛虽然是凯歌会公司的法定代表人，但其于凯歌会公司成立之前以个人名义签订的合同，应与凯歌会公司无关。第二，原审法院不应以凯歌会公司住所地与涉案合同载明的地址相邻、字号相似而要求其承担涉案债务。原审诉讼中，凯歌会公司已将“该司住所地不只其一家KTV”的事实告知法院，但原审法院对此没有予以核实。茶几的《订货合同》中显示购方签名者为“海贞”，但有关海贞的身份情况，皇望公司没有予以说明。在签名主体无法确认的情况下，原审法院即以手写的客户名称为“凯歌会量贩式KTV”就确认订货合同与凯歌会公司存在关联，从而认定涉案合同款项为凯歌会公司筹建期间对外所负债务，属于事实错误。第三，凯歌会公司既非涉案合同当事人，亦不享有相应权利，原审法院以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（三）》第三条的规定要求其承担涉案债务属于适用法律错误。为此，上诉人凯歌会公司请求二审法院判决：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第265号民事判决；二、驳回皇望公司的诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由皇望公司负担。
被上诉人皇望公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一，凯歌会公司在买卖合同订立时虽然未成立，但周楚涛在合同中明确了企业字号。双方签订的合同中虽然在凯歌会公司的名称上有出入，但不影响凯歌会公司在注册地址上的独占性，买卖合同与凯歌会公司有关。第二，凯歌会公司否认其为买卖合同的当事人，其应当提交如今使用的涉案产品购买途径的证据予以证明。皇望公司已将产品交付至凯歌会公司的经营所在地，凯歌会公司向其采购沙发、茶几的事实不容否认。第三，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（三）》的规定，周楚涛作为凯歌会公司的法定代表人，在公司成立以前以公司名义签订合同，皇望公司有权要求凯歌会公司继续履行合同，支付货款。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，综合各方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为凯歌会公司应否对涉案债务承担偿还责任。对此，本院作如下分析：
首先，涉案《沙发定做合同》和《订货合同》中的客户名称分别为“广州市南海区黄岐凯歌会KTV”、“凯歌会量贩式KTV”，虽然与上诉人的企业名称“佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司”不完全相同，但两者在企业字号“凯歌会”和经营范围上具有一致性。根据《企业名称登记管理规定》第六条规定：企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或近似。通常情况下，在同一行政区域和同一行业内，企业名称具有一定的独占性，不太可能同时存在以“凯歌会”为字号的同类企业。凯歌会公司亦未能证明《沙发定做合同》约定的地址（广州市南海区黄岐建设大道一号）存在其他以“凯歌会”为字号的同类企业。此外，双方确认《沙发定做合同》约定的联系人“周楚涛”为凯歌会公司的法定代表人。因此，上述证据足以证明“周楚涛”或“海贞”以设立中的凯歌会公司名义与皇望公司签订合同。凯歌会公司关于其与涉案合同无关的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
其次，凯歌会公司虽然主张合同签订人“海贞”、收货人“曹振华”、“黄波”、付款人“周纯玲”不是其员工或股东，凯歌会公司对涉案合同的签订、履行不知情，但编号分别为532、533、534、534的《订货合同》均注明“凯歌会确认收货”字样，并由收货人签名确认。况且，凯歌会公司在庭审中亦确认“其使用了部分沙发”、“货款已给周楚涛，但周楚涛并未支付给皇望公司”。由此可见，皇望公司已履行了交付义务，凯歌会公司亦接收了涉案产品，凯歌会公司应当依约履行支付货款的义务。原审法院判令凯歌会公司支付货款及相应利息，并无不妥。凯歌会公司关于其并非合同当事人，不应承担责任的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，凯歌会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1755.63元，由上诉人佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖启明
审判员 黄延丽
审判员 李秀红
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘 敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终4518号上诉人（原审被告）：佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周楚涛。委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区皇望家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谢彦才，总经理。委托诉讼代理人：邓春池，广东中亿律师事务所律师。上诉人佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌会公司）因与被上诉人佛山市顺德区皇望家具有限公司（以下简称皇望公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、凯歌会公司应于判决发生法律效力之日起10日内向皇望公司支付合同款78225元；二、凯歌会公司应于判决发生法律效力之日起10内向皇望公司支付以78225元为本金，按日利率万分之六计算的从2015年5月15日起至实际清偿日止的利息；三、驳回皇望公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127.15元，由皇望公司负担127.15元，凯歌会公司负担1000元。凯歌会公司负担部分应于判决发生法律效力之日起10日内迳付予皇望公司。上诉人凯歌会公司上诉提出：第一，涉案合同款项并非凯歌会公司在设立过程中对外所负债务，应确认周楚涛或海贞个人拖欠皇望公司的债务。凯歌会公司于2014年4月11日成立，涉案合同于2013年4月24日、2013年6月19日签订，凯歌会公司在筹建期间从未委托他人代为签署任何合同，也没有委托他人向皇望公司支付款项。皇望公司提供的订货合同、送货单及银行转账记录中的签订人“海贞”、收货人“曹振华”、“黄波”、转款人“周纯玲”均不是凯歌会公司的员工或股东。凯歌会公司作为合同外的第三方，对涉案合同的签订、履行及本案纠纷均不知情。另外，周楚涛虽然是凯歌会公司的法定代表人，但其于凯歌会公司成立之前以个人名义签订的合同，应与凯歌会公司无关。第二，原审法院不应以凯歌会公司住所地与涉案合同载明的地址相邻、字号相似而要求其承担涉案债务。原审诉讼中，凯歌会公司已将“该司住所地不只其一家KTV”的事实告知法院，但原审法院对此没有予以核实。茶几的《订货合同》中显示购方签名者为“海贞”，但有关海贞的身份情况，皇望公司没有予以说明。在签名主体无法确认的情况下，原审法院即以手写的客户名称为“凯歌会量贩式KTV”就确认订货合同与凯歌会公司存在关联，从而认定涉案合同款项为凯歌会公司筹建期间对外所负债务，属于事实错误。第三，凯歌会公司既非涉案合同当事人，亦不享有相应权利，原审法院以《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条的规定要求其承担涉案债务属于适用法律错误。为此，上诉人凯歌会公司请求二审法院判决：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第265号民事判决；二、驳回皇望公司的诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由皇望公司负担。被上诉人皇望公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一，凯歌会公司在买卖合同订立时虽然未成立，但周楚涛在合同中明确了企业字号。双方签订的合同中虽然在凯歌会公司的名称上有出入，但不影响凯歌会公司在注册地址上的独占性，买卖合同与凯歌会公司有关。第二，凯歌会公司否认其为买卖合同的当事人，其应当提交如今使用的涉案产品购买途径的证据予以证明。皇望公司已将产品交付至凯歌会公司的经营所在地，凯歌会公司向其采购沙发、茶几的事实不容否认。第三，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》的规定，周楚涛作为凯歌会公司的法定代表人，在公司成立以前以公司名义签订合同，皇望公司有权要求凯歌会公司继续履行合同，支付货款。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审理，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，综合各方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为凯歌会公司应否对涉案债务承担偿还责任。对此，本院作如下分析：首先，涉案《沙发定做合同》和《订货合同》中的客户名称分别为“广州市南海区黄岐凯歌会KTV”、“凯歌会量贩式KTV”，虽然与上诉人的企业名称“佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司”不完全相同，但两者在企业字号“凯歌会”和经营范围上具有一致性。根据《企业名称登记管理规定》第六条规定：企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或近似。通常情况下，在同一行政区域和同一行业内，企业名称具有一定的独占性，不太可能同时存在以“凯歌会”为字号的同类企业。凯歌会公司亦未能证明《沙发定做合同》约定的地址（广州市南海区黄岐建设大道一号）存在其他以“凯歌会”为字号的同类企业。此外，双方确认《沙发定做合同》约定的联系人“周楚涛”为凯歌会公司的法定代表人。因此，上述证据足以证明“周楚涛”或“海贞”以设立中的凯歌会公司名义与皇望公司签订合同。凯歌会公司关于其与涉案合同无关的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，凯歌会公司虽然主张合同签订人“海贞”、收货人“曹振华”、“黄波”、付款人“周纯玲”不是其员工或股东，凯歌会公司对涉案合同的签订、履行不知情，但编号分别为532、533、534、534的《订货合同》均注明“凯歌会确认收货”字样，并由收货人签名确认。况且，凯歌会公司在庭审中亦确认“其使用了部分沙发”、“货款已给周楚涛，但周楚涛并未支付给皇望公司”。由此可见，皇望公司已履行了交付义务，凯歌会公司亦接收了涉案产品，凯歌会公司应当依约履行支付货款的义务。原审法院判令凯歌会公司支付货款及相应利息，并无不妥。凯歌会公司关于其并非合同当事人，不应承担责任的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，凯歌会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1755.63元，由上诉人佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖启明审判员  黄延丽审判员  李秀红二〇一六年九月二十九日书记员  潘 敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第896号
原告：包艳华，女，1960年6月2日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：刘新江，男，1953年5月24日生，汉族，市红十字会法律顾问，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市祥荣天下商品租赁有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：孔祥荣。
原告包艳华与被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司（以下简称祥荣公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包艳华及其委托代理人刘新江到庭参加诉讼，被告祥荣公司经本院依法传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告包艳华诉称：2010年5月起，被告祥荣公司单位副经理王春雨先后多次找到我向我进行宣传、开导、鼓动、说：“因吉林市人民政府要在全市各区内抽签“菜篮子工程”，首先要对青岛街农贸市场改建扩建，以适应公司未来全市连锁开发的整体需要，动员我投资参与他们的上述工程项目，向我公开承诺，投资后一定按照每个人投资的份额每月都能够领到相应比例的合作效益金，并签订书面合同，全面履行合同约定，制订违约责任。我经过多次沟通、商量、认为，这是吉林市政府设立的菜篮子工程，投资后又签订书面合同，可信度很高，可以投资。为此，我在2010年9月15日把现金12万元交给了被告，并签订了书面借款协议。
在之后的日期里，被告没有及时全部履行协议，为此我多次去被告处要求他们履行合同约定，但被告总是编造各种各样的理由来推诿、搪塞，不断地变更协议，以达到延期履行合同的目的，2011年8月29日，我按照被告最后签订的协议日期，拿着借据、协议去被告处领钱时，可主管人员都不在，打手机也不通，领钱的事又一次打了水漂。综上所述，被告的所作所为，已经严重违反民法通则、合同法，违反了公平、诚实信用原则，为了维护我的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院公平公正、裁决此案。
请求判令被告返还本金120，000元，支付利息23，520元，承担违约金10，000元，补偿金10，000元，合计163，520元。
被告祥荣天下公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告包艳华为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借款协议，证明原、被告之间存在借贷关系的事实及借款数额本金12万元，利息按照月利率2%计算，每月利息2400元，借款期限6个月；
2、收款收据，证明孔祥荣于2010年9月15日收到原告的12万元本金；
3、被告祥荣公司向原告送达的通知书两份，证明被告通知原告于2011年8月29日到指定地点领取本金及利息；
4、（2012）昌民二初字第850号民事判决书，证明何有深等九人与被告之间的借贷案件已经判决，他们的情况和原告的情况一致。
被告祥荣公司未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证的权利。
针对原、被告所提供的证据，本院分析评判如下：
原告证据1符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明原告包艳华与被告存在借贷关系，本金为120，000.00，并且约定了利息的事实；证据2符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明原告于2010年9月15日交付本金120，000.00的事实；证据3符合证据的形式要件，与本案具有关联性，证明被告承诺于2011年8月29日向原告返还本息，对该事实本院予以确认。证据4与本案无关联性，本案不予认定。
通过对以上证据的分析与认定及原告的陈述，本院确认如下事实：
2010年9月15日原告包艳华与被告祥荣公司的法定代表人孔祥荣签订借款协议，并约定了还款利息与还款时间。2011年3月10日被告祥荣公司发出通知。内容如下：一、所有借款协议到期的出款人，于2011年8月29日至世脉天下农贸连锁超市领取本金及3月15日至8月15日全部利息。二、所有借款协议于2011年3月——8月份到期的出款人于2011年8月29日至世脉天下农贸连锁超市光华路店领取本金及到期之日起至8月15日全部利息。三、所有出款人于2011年8月29日领取本金及利息时请务必带好协议及本人身份证件。接到通知后，原告于2011年8月29日前往指定地点取款，无法联系到主管人员，至今被告仍未向原告还清本息。原告向本院提起诉讼，请求被告返还本金120，000元，支付2010年9月15日-2010年8月29日利息23，520元，并支付2011年8月30日至实际给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，承担违约金10，000元，补偿金10，000元，合计163，520元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高出银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际欠款具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原告包艳华提交的借款协议约定明确，证明与被告存在借贷关系，借款协议中双方约定借款本金12，000.00元，月息2，400.00元，期限六个月，被告应该按照此约定偿还原告借款本金及利息，故对原告要求被告偿还本金及利息的主张予以支持。关于利息的计算方法，在2010年9月15日至2011年8月29日，按照月利率2%计算系原、被告之间的约定，应予支持。2011年8月30日之后，原告对利息的主张为按照年利率4%计算无不当之处，予以支持。关于原告主张的违约金10，000.00元，因原告已经履行了借款义务，被告未按约定还款，其属违约，应承担违约责任，根据本案情况，对原告主张的违约金10，000.00元，应予支持。关于补偿金的请求，无事实及法律依据，不予支持
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告包艳华欠款120，000.00元及2010年9月15日至2011年8月29日的利息23，520.00元。
二、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告包艳华本金120，000.00的利息（利息计算时间为2011年8月30日至判决生效之日，利率按照年利率4%计算）。
三、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效后10日内违约金10，000.00元；
四、驳回原告包艳华对被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，570.00元，公告送达费600.00元，由被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 李英光
二〇一四年三月十三日
代理书记员 齐永鹤
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2629号
申请执行人晋江市益联化纤制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪仰望，该公司总经理。
被执行人石狮卡名淇服装有限公司，住所地石狮市。
法定代表人柯培育，该公司董事长兼总经理。
申请执行人晋江市益联化纤制品有限公司与被执行人石狮卡名淇服装有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3185号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人石狮卡名淇服装有限公司应支付申请执行人晋江市益联化纤制品有限公司款项125375元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月30日责令被执行人石狮卡名淇服装有限公司限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人石狮卡名淇服装有限公司有可供执行的财产。申请执行人晋江市益联化纤制品有限公司也未能向本院提供被执行人石狮卡名淇服装有限公司其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石狮卡名淇服装有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2629号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蔡海峰
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茫民一初字第25号
原告敦煌市嘉音成功科技有限责任公司。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人兰为民，男，汉族，1972年1月12日出生。
被告寇子坤，男，汉族，1972年7月16日出生。
原告敦煌市嘉音成功科技有限责任公司（以下简称“嘉音公司”）诉被告寇子坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人兰为民及被告寇子坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉音公司诉称，2013年6月24日，被告寇子坤和李兴亮由于生意上资金周转困难，与原告嘉音公司签订借款协议，约定向原告嘉音公司借款500000元，定于2014年3月24日还款。后经原告嘉音公司催要该借款，被告寇子坤拒不偿还。2014年11月12日，由于被告寇子坤无力偿还该借款，向原告嘉音公司出具250000元的借条一张，并约定2015年5月1日偿还该借款，逾期不还用花土沟镇新市场某酒一层、二层商业用房进行偿还。2015年5月7日，原告嘉音公司向被告寇子坤催要该借款，被告寇子坤拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告寇子坤偿还原告借款250000元，并承担本案诉讼费。
原告嘉音公司为实现诉求，向本院提交以下证据：
1.借款协议，拟证明2013年6月24日被告寇子坤和李兴亮向原告嘉音公司借款500000元；
2.2014年11月12日借款人为寇子坤的借条，拟证明被告寇子坤承认借款250000元的事实；
3.2015年5月7日收款人为李兴亮的收款收据、2013年8月26日证明人为程必远的证明材料、2013年6月24日中国建设银行网上银行电子回单，拟证明原告嘉音公司通过程必远将借款500000元转入李兴亮账户。
被告寇子坤质证认为，对证据1、2没有异议，对证据3不予认可，认为其并未收到该500000元借款，且称从未见过该份中国建设银行网上银行电子回单。
被告寇子坤辩称，1.被告寇子坤与李兴亮为合伙关系，由于原告法定代表人李俊对李兴亮不信任，故被告寇子坤与李兴亮一同向原告借款500000元，但该款实际使用人为李兴亮。2.原告法定代表人李俊让被告寇子坤打了250000元的借条后，又让李兴亮打了一张500000元的借条。综上，被告寇子坤对借款250000元不予认可。
为实现其抗辩意见，被告寇子坤当庭出示证据：
1.2015年6月5日被叫号码为（李兴亮）的电话录音及2015年6月14日被叫号码为（李兴亮）电话录音，拟证明被告寇子坤未收到借款500000元，且李兴亮已向原告嘉音公司出具了500000元的借条；
2.被告寇子坤与原告法定代表人李俊（1879373****）短信内容，拟证明被告寇子坤未收到借款500000元。
原告嘉音公司质证认为，对于证据1，认为可以证实李兴亮与被告寇子坤是合伙关系，但不能证实李兴亮向原告出具了500000元的借条；对于证据2的真实性及证明事项予以认可，但认为该500000借款是用于被告寇子坤与李兴亮合伙项目上的。
本案争议的焦点：原告嘉音公司能否向被告寇子坤主张250000元的债权。
经审理查明，被告寇子坤与李兴亮系合伙关系，2013年6月24日，被告寇子坤、李兴亮与原告嘉音公司签订借款协议，向原告嘉音公司借款500000元，用于公司经营周转，定于2014年3月24日归还该借款。2013年8月26日，原告嘉音公司通过程必远将500000元转入李兴亮账户。2014年11月12日，由于被告寇子坤无力归还该借款，自愿出具250000元借条一张，并约定于2015年5月1日归还，逾期不还，用花土沟镇新市场某酒楼一层、二层商业用房进行偿还。该借款到期后，经原告嘉音公司催要，被告寇子坤拒不偿还。
上述事实有原告提交证据1、2、3及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告寇子坤、李兴亮向原告嘉音公司借款500000元，有借款协议予以证实，被告寇子坤、李兴亮与原告嘉音公司之间存在借贷关系。且被告寇子坤基于该借款协议及李兴亮收到借款500000元事实向原告嘉音公司出具的250000元借条系被告寇子坤真实意思表示，本院予以认定。被告寇子坤与李兴亮系个人合伙关系，该借款亦用于二人经营周转，合伙人对合伙债务对外承担连带责任，原告有权选择其中一个合伙人对债权进行返还，故对原告嘉音公司要求被告寇子坤偿还借款250000元的主张，本院予以支持，对被告寇子坤称该500000元应当由李兴亮进行偿还的辩解意见本院不予采纳；对被告寇子坤辩称李兴亮已向原告嘉音公司出具500000元的借条，因原告嘉音公司不予认可，且被告寇子坤又无充足证据证明，故该辩解意见本院亦不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告寇子坤于本判决生效之日起十日内一次性返还原告敦煌市嘉音成功科技有限责任公司借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，均由被告寇子坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖海峰
代理审判员 井 静
人民陪审员 马剑芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 祁 哲
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第123号
原告王某甲，男，出生于1981年3月，汉族。
被告张某甲，女，出生于1984年5月，汉族，现下落不明。
原告王某甲诉与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员赵海文、人民陪审员袁荣、李顺兴组成合议庭，赵海文担任审判长，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告张某甲经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称，他与被告婚后一起去广东打工，夫妻关系一直不好，经常吵闹。2012年他与被告在重庆打工时，被告以工资太低为由谎称去深圳，之后他们失去联系。他及家人四处寻找，均无被告的下落，现他们的夫妻感情已彻底破裂。为此起诉来院，要求与被告离婚，婚生子王某乙、婚生女王某丙由他负责抚养，并自愿承担其抚养费。
被告张某甲逾期未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据材料：
1.结婚证、常驻人口登记卡、身份证复印件。
2.申请证人陈某某、江某某、王某丁出庭作证。以此证明原被告夫妻感情不好、被告于2012年离开原告后至今未回过原告家、法院张贴公告查找也无下落等事实。
经审理查明：原、被告于2005年在广东打工期间相识恋爱后同居生活，2006年2月补办结婚证，同年10月生育儿子王某乙，2009年9月生育女儿王某丙（现均随原告的父母生活）。被告从2012年3月离开原告，从此分居生活至今，原告四处找寻未果。
诉讼中，本院委托安康市汉滨区人民法院向被告送达起诉状副本、传票等有关法律文书。如果被告无下落，请在法院公告栏张贴公告。汉滨区人民法院回函称：经查：张某甲父亲已去世，其户主为张某乙，系张某甲之兄，其全家均外出去向不明，有多年未在户籍地居住。
本院认为，离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。本案中，被告下落不明已逾两年，经公告查找确无下落。因此，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，符合法律规定，本院予以准许。因被告下落不明，故原告要求抚养子女并自愿承担其抚养费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、王某甲诉张某甲离婚，准予离婚；
二、婚生子王某乙、婚生女王某丙由王某甲抚养，并由王某甲承担其抚养费。
本案受理费300元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海文
人民陪审员 袁 荣
人民陪审员 李顺兴
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈国平
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00320号
上诉人（原审被告）：曹玉湖，男，1969年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。系郑恩红丈夫。
上诉人（原审被告）：郑恩红（常用名郑小红），女，1976年6月5日出生，汉族，居民，住址，系曹玉湖的妻子。
被上诉人（原审原告）：徐友林，男，1955年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人曹玉湖、郑恩红因与徐友林买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年7月29日作出的（2014）南民二初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人曹玉湖，被上诉人徐友林到庭参加诉讼。上诉人郑恩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按其撤回上诉处理，并依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年起，徐友林和郑恩红、曹玉湖合伙挖沙。徐友林提供18吨铁壳船，郑恩红、曹玉湖夫妻购其他工具，后因双方不合而散伙。2013年6月12日，郑恩红以郑小红的名义出具欠条予徐友林，欠条载明：“今欠到徐友林船款壹万贰仟元整（12000），八月底结清。”。郑小红系郑恩红的常用名。
后因郑恩红、曹玉湖未按约定支付欠款，徐友林遂提起诉讼，请求判令郑恩红、曹玉湖给付船款12000元及利息2000元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务。本案中，郑恩红、曹玉湖欠徐友林船款12000元事实清楚，证据充分，郑恩红、曹玉湖应承担给付徐友林船款的违约责任。故对徐友林要求郑恩红、曹玉湖给付货款12000元的诉讼请求予以支持；因欠条上约定8月底结清船款，郑恩红、曹玉湖应从2013年9月1日起至本案判决确定给付之日止承担逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。郑恩红、曹玉湖辩称欠款已结清，因未提供相应证据证实，故不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：被告郑恩红、曹玉湖于本判决生效后十日内给付原告徐友林船款12000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月1日计算至本案判决确定的给付之日）。案件受理费150元，减半收取75元，由被告郑恩红、曹玉湖负担。
曹玉湖书面上诉称：其于2013年8月底已结清了所欠徐友林的全部款项，因疏忽而未抽回欠条。一审认定事实有误，应当予以纠正。请求撤销原审判决，改判驳回徐友林一审的诉讼请求。二审庭审中，曹玉湖又称徐友林向其借了3000元，应当从12000元中冲抵，其认可欠徐友林9000元。
徐友林在庭审中答辩称：其于2011年确实借了曹玉湖3000元，但其卖给曹玉湖的船折价15000元，已经扣除了这3000元，郑恩红打了12000元的欠条。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：郑恩红、曹玉湖欠徐友林的款项数额。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行债务或者履行债务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，徐友林将其船只作价出售给郑恩红、曹玉湖，郑恩红于2013年6月12日以郑小红的名义出具12000元的欠条给徐友林，承诺八月底结清，应视为履行付款义务的期限为2013年8月底。曹玉湖，郑恩红逾期未付，显已构成违约，应当清偿所欠徐友林的12000元，并自逾期之日起支付利息。因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，徐友林主张2000元利息依据不足，原审判决自2013年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。曹玉湖当庭称徐友林于2011年向其借了3000元，应从该12000元欠款中冲抵。徐友林认可在2011年曾向曹玉湖借了3000元，但辩称双方约定船折价15000元，郑恩红于2013年6月12日出具欠条时曹玉湖提出该3000元从船款中冲抵，郑恩红便出具了12000元的欠条。曹玉湖认可郑恩红出具欠条时其在场，且郑恩红在一审中陈述欠条内容就是曹玉湖书写的，曹玉湖其称当时未主张扣除该3000元借款，显然不合常理；曹玉湖也不能提供相应的证据加以证明。其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不全，判决主文表述漏项，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民二初字第00296号民事判决；
二、驳回徐友林的其他诉讼请求。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费100元，由上诉人曹玉湖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第1031号
原告邱召青，男，汉族，个体工商户，住聊城市阳谷县。
委托代理人丰长启，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告刘书庆，男，汉族，农民，原住聊城市东昌府区，现住址不详。
被告张丽丽，女，汉族，农民，住址同上。
被告殷吉林，男，汉族，农民，原住聊城市东阿县，现住址不详。
原告邱召青与被告刘书庆、张丽丽、殷吉林民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱召青及其委托代理人丰长启到庭参加诉讼，被告刘书庆、张丽丽、殷吉林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱召青诉称：被告刘书庆分别于2011年6月2日、2011年7月6日和2011年7月10日共向原告借款120000元，并分别出具了借条各一张，被告殷吉林自愿为其中的2011年6月2日的借款40000元提供担保。借款到期后，被告拒不履行还款义务。现请求判令被告偿还原告借款本金120000元，40000元的逾期利息按银行同期贷款利率主张，剩余80000元按银行同期贷款利率的四倍主张违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告刘书庆、张丽丽、殷吉林未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、2011年6月2日借条一份，拟证明被告刘书庆借款40000元，并由被告殷吉林提供担保，该笔借款未约定违约金和利息。2、2011年7月6日和2011年7月10日的借条各一份，拟证明被告刘书庆向原告两次借款共计80000元，约定违约金为5％。3、被告刘书庆、张丽丽的户籍证明一份，拟证明借款期间二人系夫妻关系。4、证人任某、邱某当庭作证证言，拟证明借款到期后保证期满前原告委托证人向担保人催款的事实。
经审理查明：被告刘书庆与被告张丽丽系夫妻关系。2011年6月2日，被告刘书庆向原告借款40000元，并由被告殷吉林提供担保。被告刘书庆给原告出具了借条一张，载明：借条今借到邱召青现金（大写）肆万元整（小写）40000元借款时间自2011年6月2日15时至2011年7月1日止。定于2011年7月1日前还清借款人：刘书庆借款时间：2011年7月1日17时。对于借款时间为何是“2011年7月1日”，原告称是笔误，应为“2011年6月2日”。在该借条下部，被告殷吉林承诺：“我叫殷吉林，我自愿为刘书庆在邱召青处所借款项提供担保，如果借款人到期不能按时偿还，我愿意来承担此款债务”。2011年7月6日，被告刘书庆向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：借条今借到邱召青现金（大写）伍万元整（小写）50000元借款时间自2011年7月6日17时至2011年8月17日15时止。定于2011年8月17日前还清。如果到期未还清，每天自愿支付违约金5％借款人：刘书庆借款时间：2011年7月6日16时。在该借条左下角注明“本借款用聊城市商品房买卖合同做保编号201009250044603号合同地址桐凤家园B区10号2单元4层241房做抵押到期不还本房产归邱召青处理”。2011年7月10日，被告刘书庆向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：借条今借到邱召青现金现金（大写）叁万元整（小写）30000元借款时间自2011年7月10日至2011年7月11日止。定于2011年7月11日前还清。如果到期未还清，每天自愿支付违约金5％借款人：刘书庆借款时间：2011年7月10日。原告与被告刘书庆未对抵押房屋进行抵押登记。原告称被告刘书庆借款后未付过本金及违约金。庭审中原告申请证人任某、邱某出庭作证，证明借款到期后保证期满前原告曾多次找担保人殷吉林要求其承担保证责任。
本院认为：被告刘书庆向原告借款总计120000元，并由被告殷吉林对其中的40000元提供担保，有原告提交的借条在卷予以证实。被告刘书庆、殷吉林在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。因此，本院对原告主张的上述事实予以认定。其中对刘书庆向原告借款且由殷吉林担保40000元的那笔借款，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因此被告殷吉林对借款40000元依法应承担一般保证人的保证责任。在借款到期后保证期间届满前原告曾多次要求被告殷吉林承担保证责任，因此被告殷吉林应对其担保的本金40000元及逾期利息承担一般保证责任。
原告邱召青与被告刘书庆签订的借条的抵押条款已生效，但因双方未办理抵押登记，抵押权未设立，因此被告刘书庆仍应承担还款责任。因借款40000元未书面约定利息及违约金，原告按中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。剩余80000元，双方约定的违约金过高，现原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，符合法律规定，本院应予支持。因刘书庆借款发生在与被告张丽丽夫妻关系存续期间，原告要求被告张丽丽承担共同还款责任，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘书庆、张丽丽于本判决生效后十日内共同偿还原告邱召青借款本金40000元。
二、限被告刘书庆、张丽丽于本判决生效后十日内共同偿还原告邱召青因借款40000元而产生的逾期利息（逾期利息自2011年7月2日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的偿还本金之日止）。
三、限被告刘书庆、张丽丽于本判决生效后十日内共同偿还原告邱召青借款本金80000元。
四、限被告刘书庆于本判决生效后十日内支付原告邱召青因借款80000元而产生的违约金（50000元的违约金自2011年8月18日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的偿还本金之日止，30000元的违约金自2011年7月12日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的偿还本金之日止）。
五、如就被告刘书庆、张丽丽财产依法强制执行后仍不能清偿上述第一、二项判决主文确定的义务，对不足部分则由被告殷吉林承担补充赔偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 胡 敏
审判员 李 莉
审判员 付桂华
二〇一三年七月三十一日
书记员 金晓彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第223号
原告：陈鸽仙。
委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：吕华山。
原告陈鸽仙为与被告吕华山民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈鸽仙的委托代理人厉国洪到庭参加诉讼，被告吕华山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈鸽仙起诉称：2014年7月3日，被告吕华山向原告陈鸽仙借款30000元，并出具借条一份。借款至今，被告吕华山分文未还，原告陈鸽仙催讨无着，诉至法院，请求判令被告吕华山归还借款本金30000元并支付利息（自2014年7月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告吕华山归还借款本金30000元并支付逾期利息（自2014年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告陈鸽仙在举证期限内向本院提供借条、个体工商户登记情况各一份，用以证明被告吕华山向原告陈鸽仙借款30000元及被告吕华山系东阳市横店普惠办公设备维修部经营者的事实。
被告吕华山未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告吕华山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告陈鸽仙所诉事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告陈鸽仙提供的证据，本院经审核认为，符合有效证据认定要件，能够证明本案相关事实，予以采纳。
经审理查明：2014年7月3日，被告吕华山向原告陈鸽仙借款30000元，并出具借条一份，约定于2014年7月15日归还。借款至今，被告吕华山分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕华山向原告陈鸽仙借款30000元的事实，有其亲笔出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告吕华山负有及时还款的义务。原告陈鸽仙要求被告吕华山支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告陈鸽仙当庭变更诉讼请求，未加重被告的负担，不违反法律规定，本院予以准许。被告吕华山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕华山于判决生效之日起五日内归还原告陈鸽仙借款本金30000元并支付逾期利息（自2014年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告吕华山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一五年二月十一日
代书 记员 陈安倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第1524号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋。
被告上虞市华新置业有限公司。
法定代表人陈伯华。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告上虞市华新置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币606.50元，由原告西子奥的斯电梯有限公司承担；财产保险费人民币610元，由原告西子奥的斯电梯有限公司承担。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年十一月五日
代书 记员 张惠莹
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第172号
郭德庆：
你（单位）与漯河市铁东开发区金山农村信用合作社借款纠纷一案，召陵区人民法院于2010年6月14日作出的（2009）召民一初字第508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月26日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向漯河市铁东开发区金山农村信用合作社支付人民币20000元。
（2）负担案件申请执行费200元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年三月三十一日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6188号
原告周世荣，男，1970年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李杨，男，1991年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆丰荣汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号1-69号、1-78号，统一社会信用代码91500110596728368M。
法定代表人李聘琼，总经理。
被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市北碚区支公司，住所地重庆市北碚区碚峡路195号2楼。
负责人谢玉麟，总经理。
本院在审理原告周世荣诉被告李杨、重庆丰荣汽车运输有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司重庆市北碚区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周世荣于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世荣申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许周世荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由周世荣负担。
审判员 庹昌文
二〇一六年十月十三日
书记员 戴 兵
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00018号
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人高然麦，系该公司董事长。
被执行人赵红潮，男，汉族，1969年3月20日出生。
被执行人韩海，曾用名吴江鹏，男，汉族，1976年3月15日出生。
被执行人刘永波，男，汉族，1978年12月8日出生。
被执行人吴朝锁，男，汉族，1954年5月17日出生。
被执行人王瑜，女，汉族，1978年4月2日出生。
被执行人韩冬桂，女，汉族，1955年12月15日出生。
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司依据陕西省西安市公证处作出的（2013）西证经字第3273号公证书、（2013）西证经字第3251号公证书、（2013）西证经字第3252号公证书及（2014）西证执字第386号执行证书向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日立案执行。
经依法审查查明，本案借款人为赵红潮，住所地为陕西省XXXXXXXX村六组，被执行人韩海、刘永波、吴朝锁、王瑜、韩冬桂以其在陕西金紫阳农业科技集团有限公司的公司股权作为质押担保，陕西金紫阳农业科技集团有限公司注册登记地为陕西省大荔县。
本院认为，人民法院的管辖权应以被执行人住所地或者被执行人的财产所在地予以确定。本案借款人赵红潮的住所地未在本院辖区范围，且韩海、刘永波、吴朝锁、王瑜、韩冬桂以股权作为质押担保的陕西金紫阳农业科技集团有限公司亦未在本院辖区范围，故本案不属于本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郭宗成
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2670号
申请执行人：李丽丽，女，汉族。
被执行人：武先超，男，汉族，。
被执行人；马良梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1302民终541号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武先超在金融机构账户存款12915元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡波
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙虎
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初330号
原告：唐健（曾用名：唐见），男，1984年4月24日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：唐信高，男，1947年12月25日出生，汉族，住成都市双流区，系唐健父亲。
被告：陶映衡，男，1988年10月19日出生，汉族，住四川省营山县。
原告唐健与被告陶映衡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐健到庭参加诉讼，被告陶映衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元，并按银行同期贷款利率加倍支付2015年6月2日至借款还清之日止的逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，被告以资金周转为名向原告借款人民币30000元，双方约定还款期限为2015年6月1日。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果。
被告陶映衡未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对原告提供借条等证据，本院认为该证据能够证明案件事实，且符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告陶映衡向原告唐健出具借条一张，载明：“今向唐健借到人民币30000元，大写：叁万元正，借款日期：2014年5月14日，定于2015年6月1日前归还。注：如到期不归还，所产生的法律责任及经济均由借款人陶映衡承担全部责任。……双流县东升一杆旗东街××号借到人民币30000元正。”原告唐健在庭审中陈述，本案借款30000元系以现金方式在原告家中直接交付给被告。
本院认为，原、被告之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告陈述借款经过与借条记载内容亦相吻合，借款应当归还，故对于原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告未按约定期限履行偿还义务，属违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原、被告约定2015年6月1日前偿还借款，故被告应从2015年6月2日起，向原告支付逾期利息。然而，原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付资金利息，本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（二）项的规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告按银行同期贷款利率加倍支付资金利息于法无据，本院不予支持。被告未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶映衡于本判决生效后十日内偿还原告唐健借款30000元及利息（利息的计算以借款本金30000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年6月2日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陶映衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方 嘉
二〇一七年二月九日
书记员 周欢欢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终388号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）诸能友，男，1950年12月1日生，汉族，初中文化，农民，住南京市鼓楼区，户籍地安徽省含山县。2015年12月29日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人魏鑫、张可强，江苏维世德律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人诸能友犯非法经营罪一案，于2017年5月10日作出（2017）苏0106刑初401号刑事判决。原审被告人诸能友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年间，被告人诸能友在未取得烟草专卖许可证的情况下，在位于本市鼓楼区伍佰村1-21临的礼品回收店非法经营烟草专卖品。2015年12月28日，南京市烟草专卖局一分局在诸能友上述经营场所及其家中、车库等卷烟储存场所查获南京（九五）、黄金叶（天叶）等品牌卷烟共计744条。经检验，其中602条为真品卷烟，价值83556元；142条为伪劣卷烟，价值91215元。上述卷烟共计价值174771元。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的证人杨某的证言；被告人诸能友的供述；诸能友销售卷烟记录表、江苏省南京市烟草专卖局先行登记保存证据处理通知书、抽样取证物品清单、检查（勘验）笔录、案件移送函及案件材料、刑事摄影照片；卷烟鉴别检验报告书、卷烟价格证明、情况说明；江苏省南京市烟草专卖局立案报告书、行政处理�定书、卷烟鉴别检验报告书等证据证实。
原审判决认为，被告人诸能友违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖许可证的情况下非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法经营罪判处被告人诸能友有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。扣押在公安机关的涉案烟草制品予以没收。
上诉人诸能友对原审判决认定的事实和证据均无异议，其上诉提出，其身体不好，请求判处缓刑。
上诉人诸能友的辩护人提出，诸能友有悔罪态度，是初犯、偶犯，主观恶性不大，符合判处缓刑条件
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人诸能友及辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）诸能友违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖许可证的情况下非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人诸能友提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查，诸能友无烟草专卖许可证，而非法经营烟草专卖品，在2015年3月至10月间，四次被南京市烟草专卖局检查出假冒注册商标的伪劣卷烟，其均未在规定期限内接受处理；在本案一审期间，其供述也有反复，认罪态度一般，且不属初犯、偶犯，原审判决根据其犯罪事实，结合相关量刑情节，对其判处有期徒刑二年、并处罚金人民币四万元，量刑适当，故上述上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 任志中
审判员 刘天虹
二〇一七年六月十四日
书记员 林庭芳
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛遂法刑初字第130号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人苏德，男，1968年2月16日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，无业，住遂溪县。因吸毒，于2014年3月24日被遂溪县公安局处以强制隔离戒毒二年，2014年5月7日主动向公安机关供述其盗窃的犯罪事实并于当日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人苏德犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人苏德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人苏德因无钱吸毒，于2014年3月22日10时许，携带自制的三角型撬棒外出寻找作案目标。在遂溪县界炮镇车板塘村一甘蔗园的路基处，被告人苏德用作案工具将马前光停放在此的一辆黑色本田SDH100-42型两轮摩托车（车牌号码为粤G29A**））的车头锁撬坏，然后将车开回到其家一楼大厅的储物室藏匿伺机出售。案发后，被盗的摩托车已缴回并退还给马某某。经遂溪县物价局鉴定，该车价值人民币2400元。
上述事实，被告人苏德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏德的供述；被害人马某某的陈述；证人李某某的证言；搜查笔录、作案现场照片、缴获的赃物照片；辨认笔录；遂溪县物价局价格认证中心的价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；遂溪县公安局强制戒毒决定书；被告人苏德的归案情况说明及其常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏德无视国家法律，为筹毒资，盗窃他人财物价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人苏德因吸毒被处以强制隔离戒毒，在戒毒期间主动供述公安机关还未撑握的其盗窃的犯罪事实，属投案自首，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人苏德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟伍百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一四年七月十六日
书记员 林景华
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01146号
原告：张某某，女，安徽省五河县人。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：刘某某，男，安徽省五河县人。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员朱翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理�刘永梅、被告刘某某到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年8月25日登记结婚，婚后生育一子，取名刘小小。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告常因家庭琐事对原告实施家暴，于2013年10月18日被告因琐事再次对原告进行殴打，原告离家出走，外出打工至今，期间被告也从没有找过原告。现原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。婚生子由原告抚养，被告负担抚养费，家庭共同财产均分。
被告刘某某答辩，我与原告感情很好，不同意离婚。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提供的证据为：
五河县民政局证明一份，证明原、被告属合法夫妻关系。
被告在举证期间内向法庭提供的证据为：
一、结婚证一份，证明原、被告是合法婚姻。
二、户口薄复印件一份，证明原、被告婚后生育一子。
原、被告对各�所举证据均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和本院认定的证据，审理查明的事实为：原、被告于2009年农历12月28日经人介绍相识，2011年12月12日依法登记结婚，2012年4月7日生育一子，取名刘小小。原、被告婚姻关系存续期间，双方夫妻相处不睦，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法的婚姻关系。原告主张其夫妻感情破裂并要求离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱翠红
二〇一四年六月二十日
书记员 刘秋侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1551号
肖红、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司：
关于申请执行人肖红与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第1号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人修某某。2014年9月18日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审，2014年11月21日经我院决定被逮捕，2014年12月30日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2014）第208号起诉书，指控被告人修某某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人修某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年8月15日1时许，修某某与被害人史某某及工友尚某某等人以推大饼方式赌博，被告人修某某将赌资输光后，因借钱问题与尚某某争吵起来，后史某某与修某某争吵起来，互相谩骂对方，后修某某跑到车上，拿打灰棍打在史某某头部，致使史某某左侧额部受伤。后经鉴定：史某某左侧额骨骨折，左额部皮肤软组织裂伤，左侧眶上壁骨折的损伤程度系属轻伤二级。上述事实清楚，证据充分，应以故意伤害罪追究被告人修某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人修某某对检察机关指控故意伤害的犯罪事实承认。
经审理查明，2014年8月15日1时许，被告人修某某与被害人史某某及工友尚某某等人以推大饼方式赌博，被告人修某某将赌资输光后因借钱问题与尚某某争吵起来，后史某某与被告人修某某争吵起来，双方互相谩骂，后被告人修某某跑到车上拿打灰棍打在史某某头部，致使史某某左额部受伤后住院治疗。后经承德县司法医学鉴定中心鉴定，史某某左侧额骨骨折、左侧额部皮肤软组织裂伤、左侧眶上壁骨折的损伤程度系属轻伤二级。
案发后被告人修某某亲属与受害人史某某达成民事赔偿和解协议并已实际履行，被告人修某某的故意伤害行为取得了被害人史某某的谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人史某某的陈述，证实其因玩牌借钱一事与被告人修某某发生口角，后被被告人修某某用棍将头部打伤的事实；2、证人尚某某的证言，证实被害人史某某因玩牌借钱一事与被告人修某某发生口角，被被告人修某某用棍将史某某头部打伤的事实；3、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及照片，证实被害人史某某左侧额骨骨折、左额部皮肤软组织裂伤、左侧眶上壁骨折的损伤程度系属轻伤二级；4、物证照片，证实被告人修某某打人时使用的工具为一根打灰棍；5、户籍证明一份，证实被告人修某某系完全行为能力人；6、和解协议、收条、谅解书各一份，证实被告人修某某已赔偿了被害人的经济损失、犯罪行为取得了被害人的谅解；7、被告人供述，对故意伤害的犯罪事实承认。
本院认为，被告人修某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人修某某当庭认罪、案发后赔偿了被害人的经济损失、犯罪行为取得了被害人的谅解，在量刑时对以上从轻情节予以考虑。本院为了维护社会稳定，保护公民的人身权益不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人修某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕兴存
代理审判员 孟庆园
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 柴 薪
安徽省合肥市包河区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第03243号
原告：李智勇，男，汉族，1977年6月23日生，住安徽省合肥市。
被告：阮长春，男，汉族，1969年3月6日生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告李智勇诉被告阮长春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告阮长春70000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被告阮长春价值70000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周文生
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孙 媛
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行终字第0098号
上诉人（原审原告）严国峰。
被上诉人（原审被告）丹阳市发展改革和经济信息化委员会。住所地：丹阳市开发区兰陵路**号。
法定代表人张荣海，主任。
委托代理人陈国强。
委托代理人蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人严国峰因诉被上诉人丹阳市发展改革和经济信息化委员会政府信息公开法定职责一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹行初字第00041号行政判决，于2014年9月24日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案，原告严国峰、被告委托代理人陈国强、蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月10日，原告通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求查阅丹阳市万善公园片区旧城改建项目符合国民经济和社会发展规划的证明文件及相关资料的原始件，并向原告提供加盖被告核对无异章的上述资料的复印件。被告收到原告的信息公开申请后，于2014年5月13日以挂号信方式向原告寄送了被告作出的《关于万善公园片区改造项目发展规划情况说明》和丹阳市人大常委会丹人常（2013）10号《关于批准丹阳市人民政府﹤关于将万善公园片区改造项目增补纳入2013年国民经济和社会发展年度计划的议案﹥的决定》。因被告无核对无异章，被告提供了两份材料的复印件。《关于万善公园片区改造项目发展规划情况说明》称，根据我市旧城改建的相关文件精神，经审核，万善公园片区改造项目符合丹阳市2013年国民经济和社会发展年度计划。庭审中，原告对被告信息公开时提供的丹阳市人大常委会丹人常（2013）10号决定的真实性、合法性没有异议；对“情况说明”复印件，庭审中经本院核对，与原件无异，原告也无异议。原告认为，被告未按其要求提供相关资料，故诉至本院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关对于属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内答复；如需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告公开了丹阳市人大常委会丹人常（2013）10号决定和《关于万善公园片区改造项目发展规划情况说明》。从该“情况说明”内容看，即为原告所要求被告提供的“证明文件”，虽系复印件，但在庭审中经本院核对，原告对其真实性并无异议。因此，被告已依法履行了政府信息公开法定职责。原告的诉讼请求理由不能成立，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定﹥》第十二条第（七）项的规定，判决如下：驳回原告严国峰要求确认被告丹阳市发展改革和经济信息化委员会未依法按原告要求提供资料的不作为行为违法、判令被告提供万善公园片区旧城改建项目符合国民经济和社会发展规划的证明文件及相关资料的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严国峰负担。
上诉人严国峰上诉称：原审认定部分事实不清，判决错误；被上诉人丹阳市发展改革和经济信息化委员没有履行政府信息公开的行政行为违法。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由丹阳市发展改革和经济信息化委员会负担。
被上诉人丹阳市发展改革和经济信息化委员会答辩称：我单位在收到上诉人申请以后，针对其申请，已经作出了答复，虽然由于上诉人的申请要求公开的信息含糊，但是我单位根据自己的理解以及我单位现有的关于万善公园片区存在的相应信息已经复制给了上诉人，因此我单位已经依法履行了法定职责。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人严国峰提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，双方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实也无异议。
本院查核原审证据，对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是，被上诉人是否履行了信息公开的法定职责。围绕该争议焦点，各方当事人展开辩论，均坚持各自的诉、辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关对于属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被上诉人丹阳市发展改革和经济信息化委员会在收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告公开了丹阳市人大常委会丹人常（2013）10号决定和《关于万善公园片区改造项目发展规划情况说明》。从该“情况说明”内容看，即为严国峰所要求提供的“证明文件”。因此，丹阳市发展改革和经济信息化委员会已依法履行了政府信息公开法定职责。原审法院判决驳回严国峰的诉讼请求并无不当。
严国峰认为丹阳市发展改革和经济信息化委员会未履行信息公开法定职责构成行政不作为的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人严国峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 肖 雄
审判员 曹 英
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘佳惠
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初386号
原告：李强华，上海市黄埔区居民。
原告：范宝成，江苏省海门市海门街道静海村居民。
原告：张文清，山东省威海市火炬高新技术产业开发区居民。
原告：罗宇，济宁市兖州区新兖镇山拖居民。
被告：山东澳星重工有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区创业大道西首，统一社会信用代码91370882590301750X。
法定代表人：姜凌志，总经理。
委托代理人：马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者。
原告陈立峰、陈书菊诉被告陈立玖返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李强华、范宝成、张文清、罗宇诉称，自2013年5月，四原告相继受聘于被告，在被告公司上班。2014年7月15日之前的工资，被告已付清，自2014年7月16日至2015年4月30日欠四原告工资405200元，自2014年5月至2015年4月欠差旅费39388.5元。请求被告支付工资405200元、差旅费39388.5元。
被告山东澳星重工有限公司辩称，根据原告诉状陈述的情况，原、被告之间是劳动争议案件。对于劳动争议，应先申请仲裁，法院不应直接受理。
本院认为，四原告自2013年5月、2014年5月、2014年9月相继受聘于被告，除原告罗宇是口头合同外，另外三原告与被告分别签订了书面协议书。双方因工资及差旅费报销问题产生争议。因原告未提供工资欠条，不属于拖欠劳动报酬争议，法院不应作为普通民事纠纷受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告李强华、范宝成、张文清、罗宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱发祥
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵子平
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字337号
原告山东建泽混凝土有限公司，住所地济南高新区崇华路世纪财富中心。
法定代表人胡书仟，总经理。
被告济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人曹晓岩，董事长。
本院在审理原告山东建泽混凝土有限公司与被告济南四建（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山东建泽混凝土有限公司于2014年2月26日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东建泽混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5872元，减半收取2936元，财产保全费2070元，共计5006元，由原告山东建泽混凝土有限公司负担。
审判员 王茜
二〇一四年二月二十六日
书记员 金娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2679号
罪犯谷某。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年10月30日作出（2014）武刑初字第1405号刑事判决，以被告人谷某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯谷某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯谷某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，监狱记奖一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯谷某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，监狱记奖一次。上述事实有执行机关提交的罪犯谷某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯谷某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯谷某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷某的刑罚减去有期徒刑四个月六日（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 烨
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖刑财执字第40号
被执行人王幸初，男，1973年2月17日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，农民。
靖江市人民检察院起诉书指控王幸初犯盗窃罪，本院作出的（2014）泰靖刑初字第169号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定，王幸初犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。责令王幸初退出违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。届期，被执行人王幸初未能自觉履行法律文书确定的义务，本院于2014年7月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王幸初名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖刑初字第169号刑事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 唐胜荣
二〇一四年八月二十日
书记员 姚 远
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审68号
申请执行人泰兴市国土资源局，住所地泰兴市济川街道文昌。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人（特别授权）陶勇，该局工作人员。
委托代理人王君，该局工作人员。
被执行人戴成民。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2016年5月11日向本院申请强制执行泰国土资罚字（2015）35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，2014年12月20日起，被执行人戴成民在未经有权部门审批的情况下，非法占用姚王镇桑木村小塘三组、张桥镇刘井村六组集体土地实施厂房等设施建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年9月9日依法作出泰国土资罚字（2015）35号行政处罚决定书并于当日送达被执行人，后被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未履行行政处罚决定，2016年3月11日，申请执行人下发了泰国土资罚催字（2015）35号履行行政处罚决定催告书并送达被执行人，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：1、责令被执行人退还非法占用的4703平方米土地；2、拆除被执行人在非法占用的4703平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提交如下证据：1、申请执行人执法监察证复印件；2、立案呈批表；3、现场勘查照片4张、勘验笔录；4、责令停止土地违法行为通知书2份及送达回证；5、询问笔录3份；6、被执行人戴成民身份证复印件；7、协议、租赁协议及补充协议；8、违法用地位置图、土地利用总体规划图、违法用地平面图、违法用地勘测定界成果报告书及勘测单位的资质证书；9、国土资源违法案件调查报告、案件审理记录；10、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
经审查查明，2015年9月9日，申请执行人泰兴市国土局对被执行人戴成民作出泰国土资罚字（2015）35号行政处罚决定，查明：2014年12月20日起，被执行人在未经有权部门批准的情况下，非法占用姚王镇桑木村小塘三组、张桥镇刘井村六组集体土地4703平方米实施厂房等设施建设。2015年1月14日和5月15日，申请执行人两次向被执行人送达责令停止土地违法行为通知书。但被执行人不顾劝阻，仍继续施工，至作出处罚决定时被执行人所建工程已基本竣工。经现场勘测，被执行人非法占用土地实施厂房等设施建设的面积为4703平方米，对照姚王镇、张桥镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地地类为农用地，不符合土地利用总体规划。认定：被执行人戴成民存在未经有权部门批准，非法占用姚王镇桑木村小塘三组、张桥镇刘井村六组集体土地4703平方米实施厂房设施建设的违法行为；该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2015年8月24日向被执行人送达了泰国土资罚告字（2015）35号行政处罚告知书及泰国土资罚听字（2015）35号行政处罚听证告知书，被执行人戴成民在规定时间内未提出书面陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人泰兴市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：责令被执行人退还非法占用的4703平方米土地；拆除被执行人在非法占用的4703平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款26865元。申请执行人于2015年9月9日向被执行人送达了处罚决定，于2016年3月11日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，仅缴纳了罚款，故申请执行人泰兴市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字（2015）35号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人戴成民合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的泰国土资罚字（2015）35号行政处罚决定中“责令被执行人退还非法占用的4703平方米土地；拆除被执行人在非法占用的4703平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 泽
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初663号
原告郑某某，女，1984年10月6日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告刘某某，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告郑某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告具状诉称：被告于2016年8月25日向原告借款20000元，承诺2016年12月20日归还。后经原告多次催要，被告未还，故起诉来院。要求判令被告归还借款20000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告原系亲属关系，被告因缺少资金向原告借款20000元，于2016年8月25日为原告出具借条一张，并承诺2016年12月20日前还清。后经原告多次催要借款，被告未付，原告为此起诉来院。
上述事实有身份证、借条及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：被告刘某某借原告郑某某现金20000元，出具有借条为证，双方的债权债务关系明确，被告刘某某有义务偿还，故对原告郑某某要求被告刘某某偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告郑某某借款20000元。
案件受理费150元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张振忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 于 欢
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑二终字第336号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴学文，男，1974年8月2日出生，湖南省宁乡县人，汉族，高中文化，农民，住宁乡县。2009年5月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2010年3月4日刑满释放。因本案于2012年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，2012年7月17日经台州市人民检察院批准延长羁押期限一个月。
原审被告人粟付乔，男，1984年7月13日出生，贵州省榕江县人，侗族，初中文化，农民，住榕江县。因本案于2012年3月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，2012年6月4日经台州市人民检察院批准延长羁押期限一个月，2012年7月13日经浙江省人民检察院批准延长羁押期限二个月。
原审被告人杨正辉，男，1983年1月17日出生，贵州省榕江县人，侗族，初中文化，农民，住榕江县。因本案于2012年3月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，2012年6月18日经台州市人民检察院批准延长羁押期限一个月，2012年7月13日经浙江省人民检察院批准延长羁押期限二个月。
原审被告人罗金明，男，1970年3月22日出生，贵州省榕江县人，侗族，初中文化，农民，住榕江县。2008年1月8日因犯盗窃罪被贵州省榕江县人民法院判处有期徒刑五年，2011年10月7日刑满释放。因本案于2012年3月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，2012年6月18日经台州市人民检察院批准延长羁押期限一个月，2012年7月18日经浙江省人民检察院批准延长羁押期限二个月。
原审被告人石庆敏，男，1987年5月17日出生，贵州省榕江县人，侗族，初中文化，农民，住榕江县。因本案于2012年3月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，2012年6月18日经台州人民检察院批准延长羁押期限一个月，2012年7月18日经浙江省人民检察院批准延长羁押期限二个月。
原审被告人杨春笔，男，1985年3月18日出生，贵州省榕江县人，侗族，初中文化，农民，住榕江县。2012年1月17日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月16日刑满释放。因本案于2012年3月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，2012年6月18日经台州市人民检察院批准延长羁押期限一个月，2012年7月18日经浙江省人民检察院批准延长羁押期限二个月。
原审被告人杨配华，男，1984年10月14日出生，贵州省榕江县人，侗族，初中文化，农民，住榕江县。因本案于2012年6月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。
原审被告人林君，男，1980年1月14日出生，浙江省温岭市人，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2012年4月24日被温岭市公安局取保候审，2013年4月16日被温岭市人民检察院取保候审。
浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控原审被告人粟付乔、杨正辉、罗金明、石庆敏、杨春笔、杨配华犯盗窃罪、原审被告人吴学文、林君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年7月16日作出（2013）台温刑初字第573号刑事判决，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，认定被告人粟付乔犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四十万元，剥夺政治权利二年；认定被告人杨正辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元，剥夺政治权利二年；认定被告人罗金明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十五万元，剥夺政治权利二年；认定被告人石庆敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十五万元，剥夺政治权利二年；认定被告人杨春笔犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；认定被告人杨配华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元；认定被告人吴学文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元；认定被告人林君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。原审被告人吴学文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴学文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴学文要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴学文撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2013）台温刑初字第573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 张妙君
代理审判员 郑婷婷
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙台刑二终字第336号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴学文，男，1974年8月2日出生，湖南省宁乡县人，汉族，高中文化，农民，住宁乡县。2009年5月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2010年3月4日刑满释放。因本案于2012年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，2012年7月17日经台州市人民检察院批准延长羁押期限一个月。原审被告人粟付乔，男，1984年7月13日出生，贵州省榕江县人，侗族，初中文化，农民，住榕江县。因本案于2012年3月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，2012年6月4日经台州市人民检察院批准延长羁押期限一个月，2012年7月13日经浙江省人民检察院批准延长羁押期限二个月。原审被告人杨正辉，男，1983年1月17日出生，贵州省榕江县人，侗族，初中文化，农民，住榕江县。因本案于2012年3月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，2012年6月18日经台州市人民检察院批准延长羁押期限一个月，2012年7月13日经浙江省人民检察院批准延长羁押期限二个月。原审被告人罗金明，男，1970年3月22日出生，贵州省榕江县人，侗族，初中文化，农民，住榕江县。2008年1月8日因犯盗窃罪被贵州省榕江县人民法院判处有期徒刑五年，2011年10月7日刑满释放。因本案于2012年3月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，2012年6月18日经台州市人民检察院批准延长羁押期限一个月，2012年7月18日经浙江省人民检察院批准延长羁押期限二个月。原审被告人石庆敏，男，1987年5月17日出生，贵州省榕江县人，侗族，初中文化，农民，住榕江县。因本案于2012年3月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，2012年6月18日经台州人民检察院批准延长羁押期限一个月，2012年7月18日经浙江省人民检察院批准延长羁押期限二个月。原审被告人杨春笔，男，1985年3月18日出生，贵州省榕江县人，侗族，初中文化，农民，住榕江县。2012年1月17日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月16日刑满释放。因本案于2012年3月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，2012年6月18日经台州市人民检察院批准延长羁押期限一个月，2012年7月18日经浙江省人民检察院批准延长羁押期限二个月。原审被告人杨配华，男，1984年10月14日出生，贵州省榕江县人，侗族，初中文化，农民，住榕江县。因本案于2012年6月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。原审被告人林君，男，1980年1月14日出生，浙江省温岭市人，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2012年4月24日被温岭市公安局取保候审，2013年4月16日被温岭市人民检察院取保候审。浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控原审被告人粟付乔、杨正辉、罗金明、石庆敏、杨春笔、杨配华犯盗窃罪、原审被告人吴学文、林君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年7月16日作出（2013）台温刑初字第573号刑事判决，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，认定被告人粟付乔犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四十万元，剥夺政治权利二年；认定被告人杨正辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元，剥夺政治权利二年；认定被告人罗金明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十五万元，剥夺政治权利二年；认定被告人石庆敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十五万元，剥夺政治权利二年；认定被告人杨春笔犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；认定被告人杨配华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元；认定被告人吴学文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元；认定被告人林君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。原审被告人吴学文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴学文申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴学文要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴学文撤回上诉。浙江省温岭市人民法院（2013）台温刑初字第573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程小国审 判 员  张妙君代理审判员  郑婷婷二〇一三年十一月二十一日代书 记员  卢丽萍