上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第316号
原告兴业银行股份有限公司上海分行。
负责人于晓青。
委托代理人冯兢，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人王超，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海玲翔贸易有限公司。
法定代表人韩翔。
被告上海顺遇金属材料有限公司。
法定代表人林开遇。
被告上海宁誉物资有限公司。
法定代表人郑坚。
被告林开遇。
被告刘惠珍。
被告郑坚。
被告刘延兴。
被告吴玉香。
被告刘芳福。
被告韩翔。
被告程益清。
被告张国成。
被告肖志玉。
被告叶志江。
被告丁新平。
被告廖剑华。
原告兴业银行股份有限公司上海分行诉被告上海玲翔贸易有限公司（以下简称：玲翔公司）、被告上海顺遇金属材料有限公司（以下简称：顺遇公司）、被告上海宁誉物资有限公司（以下简称：宁誉公司）、被告林开遇、被告刘惠珍、被告郑坚、被告刘延兴、被告吴玉香、被告刘芳福、被告韩翔、被告程益清、被告张国成、被告肖志玉、被告叶志江、被告丁新平、被告廖剑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，因上述十六名被告下落不明，向上述十六名公告送达起诉状副本及传票。本院于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯兢到庭参加诉讼。上述十六名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，原告与被告玲翔公司签订《基本额度授信合同》，约定原告给予被告玲翔公司授信额度人民币10，000，000元（下币种同），期限自2012年9月20日至2013年9月19日止。同时，原告与被告玲翔公司、被告顺遇公司、被告宁誉公司、被告林开遇、被告刘惠珍、被告郑坚、被告刘延兴、被告吴玉香、被告刘芳福、被告韩翔、被告程益清订立《联保合同》，约定被告顺遇公司、被告宁誉公司、被告林开遇、被告刘惠珍、被告郑坚、被告刘延兴、被告吴玉香、被告刘芳福、被告韩翔、被告程益清为前述《基本额度授信合同》的债务提供连带责任保证。同时，被告张国成、被告肖志玉、被告叶志江、被告丁新平、被告廖剑华与原告分别签订了《个人最高额保证合同》。被告张国成及被告肖志玉、被告叶志江、被告丁新平、被告廖剑华同意为被告玲翔公司在授信合同及其分合同项下的全部债权承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起两年。2012年9月20日，原告与被告玲翔公司签订《流动资金借款合同》，由原告向被告玲翔公司放贷5，000，000元，期限12个月，自2012年9月21日至2013年9月20日止。嗣后，原告依约放款，但被告玲翔公司未按约定履行还款义务。原告诉至法院，请求判令：一、请求判令被告玲翔公司归还借款本金人民币4，144，899.09元；二、请求判令被告玲翔公司支付截至2013年9月30日的利息人民币94，045.81元，自2013年10月1日起至实际清偿日止的所有利息（按《流动资金借款合同》的约定）；三、判令被告玲翔公司承担本案的案件受理费、保全费、律师费等实现债权的费用，其中律师费人民币20，000元；四、请求判令被告顺遇公司、被告宁誉公司、被告林开遇、被告刘惠珍、被告郑坚、被告刘延兴、被告吴玉香、被告刘芳福、被告韩翔、被告程益清、被告张国成、被告肖志玉、被告叶志江、被告丁新平、被告廖剑华对被告玲翔公司上述付款义务承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《基本额度授信合同》、《联保合同》、《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，以证明原、被告之间借款、保证担保关系；
2、借款借据，证明原告已将贷款交付被告玲翔公司；
3、欠息清单，证明被告玲翔公司欠款的事实；
4、律师费发票及支付凭证，证明原告的律师费损失；
5、公证书，证明被告吴玉香委托被告刘延兴代为签署合同。
被告未答辩，亦未向法院提供证据。
经审理查明：2012年9月20日，原告与被告玲翔公司签订《基本额度授信合同》，约定原告给予被告玲翔公司授信额度10，000，000元，期限自2012年9月20日至2013年9月19日止。同时，原告与被告玲翔公司、被告顺遇公司、被告宁誉公司、被告林开遇、被告刘惠珍、被告郑坚、被告刘延兴、被告吴玉香（由被告刘延兴代签）、被告刘芳福、被告韩翔、被告程益清订立《联保合同》，约定被告顺遇公司、被告宁誉公司、被告林开遇、被告刘惠珍、被告郑坚、被告刘延兴、被告吴玉香、被告刘芳福、被告韩翔、被告程益清为前述《基本额度授信合同》中被告玲翔公司的债务作连带保证，保证最高本金为10，000，000元。同时，被告张国成及被告肖志玉、被告叶志江、被告丁新平、被告廖剑华与原告分别签订了《个人最高额保证合同》。被告张国成及被告肖志玉、被告叶志江、被告丁新平、被告廖剑华同意为被告玲翔公司在授信合同及其分合同项下的全部债权承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起两年。保证范围为该最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。2012年9月20日，原告与被告玲翔公司签订《流动资金借款合同》，由原告向被告玲翔公司放贷5，000，000元，期限12个月，自2012年9月21日至2013年9月20日止（若约定借款期限起止日与借款借据不一致，以借款借据所记载的借款期限起止日为准）；年利率为同期同档国家基准利率上浮20％，即实际利率等同于同期同档次国家基准利率乘以系数1.2；还款方式为到期一次还本金；合同还约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用，由债务人承担。2012年9月21日，原告按约向被告玲翔公司放款5，000，000元。嗣后，被告玲翔公司未按约履行还款义务。截至2013年9月30日，被告玲翔公司尚欠原告借款本金4，144，899.09元、利息94，045.81元。
审理中，原告向法庭出示上海市宝山公证处于2012年7月10日出具的（2012）沪宝证字第3826号公证书，该公证书记载：“兹证明吴玉香于二〇一二年七月五日到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名”。但前述《委托书》委托人栏“吴玉香”三字系打印而成，并无吴玉香签名。
又查明，原告于2013年11月25日委托上海市锦天城律师事务所指定经办律师就原告与被告玲翔公司等的金融借款合同纠纷提供法律代理服务，并为此支付律师费20，000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人各方之间签订的《基本额度授信合同》、《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告与相关被告订立的《联保合同》，因被告吴玉香未在该《联保合同》上签名，且原告向法庭出示的前述公证书所附《委托书》并无被告吴玉香签名，故《联保合同》对被告吴玉香无约束力。原告对被告吴玉香的诉请，本院不予支持。原告按约履行放贷义务后，被告玲翔公司未按约履行还款义务，显属违约。根据合同约定，各被告应按约承担相应的民事责任。上述被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海玲翔贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币4，144，899.09元；支付至2013年9月30日止的利息人民币94，045.81元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2013年10月1日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告上海玲翔贸易有限公司应偿付原告兴业银行股份有限公司上海分行律师费人民币20，000元（与第一项规定时间一并付予原告）；
三、被告上海顺遇金属材料有限公司、被告上海宁誉物资有限公司、被告林开遇、被告刘惠珍、被告郑坚、被告刘延兴、被告刘芳福、被告韩翔、被告程益清、被告张国成、被告肖志玉、被告叶志江、被告丁新平、被告廖剑华对被告上海玲翔贸易有限公司上述付款义务承担连带保证责任；被告上海顺遇金属材料有限公司、被告上海宁誉物资有限公司、被告林开遇、被告刘惠珍、被告郑坚、被告刘延兴、被告刘芳福、被告韩翔、被告程益清、被告张国成、被告肖志玉、被告叶志江、被告丁新平、被告廖剑华承担保证责任后，有权向被告上海玲翔贸易有限公司追偿。
案件受理费人民币40，871.60元，由被告上海玲翔贸易有限公司、被告上海顺遇金属材料有限公司、被告上海宁誉物资有限公司、被告林开遇、被告刘惠珍、被告郑坚、被告刘延兴、被告刘芳福、被告韩翔、被告程益清、被告张国成、被告肖志玉、被告叶志江、被告丁新平、被告廖剑华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 冯德昌
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐健敏
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 冯德昌
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。