沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00085号
原告张秀莲，女，1958年11月29日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人薛莹，系原告女儿。
被告刘坚，男，1972年2月18日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人李娟，系被告刘坚妻子。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
原告张秀莲诉被告刘坚为健康权纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀莲及其委托代理人薛莹、被告刘坚及其委托代理人李娟、勾保公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀莲诉称，2014年12月30日晚上8点左右，原告去塔寺门前散步，碰见熟人卖肉夹馍，正在闲谈期间，被告刘坚不知从何处出来，从背后不问青红皂白向原告头部打了几拳，原告挨打后扭过脸，被告又向原告脸上打了两耳光。原告当时头晕昏倒在地上，清醒后，原告报警，110到后给原告联系120，原告被送到沁阳市第二人民医院治疗，住院期间，原告丈夫薛天祥在医院陪护，原告住院17天，花去医疗费6318.3元。在被告殴打原告期间，原告丢失金耳环一枚（价值750元），经公安机关调解，原、被告双方就赔偿事宜未达成协议。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费6318.30元、住院期间生活费680元、误工损失费1043.12元、护理费1360元、交通费520元、营养费323元、精神损失费5000元、丢失金耳环一枚750元，以上各项合计15994.42元。
被告刘坚辩称，1、原告所述不属实，事发当天，被告带着女儿去塔寺十字路口买馍，看到原告在骂骂咧咧，就去质问她，未曾想她开始骂被告，并直接向被告迎面扑来，被告就推了原告肩膀两下，原告就拿了一个装有面粉的面碗朝被告扔去，没有扔到被告，这时原告就报警了，后原告仍然边骂边追着被告，当派出所民警赶到现场后，原告才顺势躺在地上；2、原告是因高血压被门诊收治入院的，且其住院期间治疗的也是糖尿病、高血压等与本次纠纷无关的固有病症，由此产生的医疗费以及其他各项费用，均不应由被告承担。
根据原、被告的诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原告起诉的侵权事实是否存在？原告所受的伤是否系被告造成？双方的责任如何划分？2、原告的损失范围及数额如何确定？
围绕庭审争议焦点，原告张秀莲向本院提交的证据材料有：1、沁阳市公安局行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告打过原告；2、沁阳市第二人民医院住院病历一份；3、沁阳市第二人民医院诊断证明书一份；4、沁阳市第二人民医院病人一日清单；5、沁阳市第二人民医院内一科服药表一份；6、沁阳市第二人民医院出院证一份；7、医疗费单据一份，花费6318.30元；8、购买中国黄金金耳环收据一份，花费684元；9、交通费单据一组；10、沁阳市天荣物流运输有限公司出具的证明一份，拟证明原告爱人薛天祥的收入情况；11、原告爱人薛天祥户口本复印件一份，以上11份证据拟证明原告的各项损失范围及数额；12、沁阳市人民医院全自动尿沉淀分析报告单、生化报告单、血流变报告单各一份。
围绕庭审争议焦点，被告刘坚未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告刘坚对原告的证据1、11的真实性无异议；对证据2提出异议，认为原告治疗高血压、脂肪肝、糖尿病等与本次纠纷无关，由此产生的费用也与本案无关，被告提交了对原告治疗费用的合理性及与本次纠纷的因果关系的鉴定申请，对原告的证据2-7、12的质证意见均以最终鉴定结论为准；对证据8有异议，认为该证据上客户名称为空白，也没有相应的发票加以印证，且原告在最初公安机关调查时没有谈到所谓的金耳环；对证据9提出异议，认为原告家里与治疗医院非常近，无需产生交通费；对证据10有异议，认为该证明上没有单位负责人及经办人的签名或者盖章，对该证据不认可。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、11的真实性被告均无异议，本院对原告的证据1、11予以采信；对原告提交的证据2-7，因系原告的住院病历档案，且加盖有出具医院的公章，故本院对该证据的真实性均予以采信；对原告提交的证据8被告提出异议，本院认为被告的异议成立，故对该证据与本案的关联性本院不予采信；对原告的证据9被告提出异议，本院认为原告提供的交通费单据中480元的票据无法确认产生时间，结合原告的实际住院治疗情况，本院对交通费酌定为300元；对原告的证据10被告提出异议，本院认为被告的异议成立，对原告的该证据本院不予采信；对原告的证据12，因报告单显示时间早于本次纠纷发生时间，故对该证据与本案的关联性本院不予采信。
为查清案件事实，本院依法调取了涉案行政卷宗中刘坚、张秀莲、吴利平、高玲红（又名高娟）在派出所做的询问笔录，经庭审质证，原告认为被告在笔录中陈述不属实，原、被告对以上询问笔录的真实性均无异议，本院对该证据的真实性均予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告张秀莲与被告刘坚系邻居，双方因宅基地边界问题产生矛盾。2014年12月30日晚上9时许，原告张秀莲到沁阳市塔寺十字路口的卖馍摊位与高玲红、吴利平聊天时，说道“我盖家里的房子，我们邻居在盖房子，他把地基盖好以后，他现在孬种哩，不让我盖了”，被被告刘坚听到，刘坚用右手朝着原告的脸上打了两耳光，原、被告撕扯到一起，后被拦开。原告报警后，110民警赶到现场。原告受伤后，到沁阳市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、椎基底动脉供血不足；2、头部外伤性反应；3、软组织损伤；4、高血压；5、糖尿病；6、脂肪肝；7、脑梗塞。住院治疗17天，于2015年1月16日出院，出院医嘱：1、低盐低脂饮食；2、按时服药；3、定期复查；4、不适随诊。原告住院期间，由其爱人薛天祥护理，共支出医疗费6318.30元。原告因治疗支出交通费300元。原告的户口为城市户口。2015年1月31日，沁阳市公安局作出沁公（太行）行罚决字（2015）0043号行政处罚决定书，载明“现查明2014年12月30日晚9时许，在沁阳市覃怀办事处塔寺十字路口，刘坚因琐事对其邻居张秀莲进行殴打，致张秀莲受伤”，对被告刘坚予以行政拘留三日的行政处罚。诉讼过程中，被告刘坚申请对原告的用药合理性进行鉴定，由于技术原因，本院无法直接委托有相关鉴定资质的鉴定机构，要求被告在七个工作日内确定有关的鉴定机构，但被告在规定期限内未答复。另查明，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元、居民服务业和其他服务业为28472元。此为本案事实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（一）关于原告起诉的侵权事实是否存在，原、被告的责任划分问题。根据行政处罚决定书认定事实部分及高玲红、吴利平在公安机关做的询问笔录中均陈述“刘坚打了张秀莲两耳光”，可以认定被告刘坚对原告实施了殴打，且在第二次庭审中，被告刘坚亦明确认可殴打了原告，故本院对被告对原告实施了侵权行为予以认定。被告在听到原告骂被告“他现在孬种哩”，没有采取冷静有效的方法解决矛盾，而是直接打了原告两耳光，故本院认定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告对两家的矛盾也未采取有效方式解决，造成双方矛盾加深，且骂被告的话直接导致打架事件的发生，故本院认定原告对自己的损失应承担20%的责任，本院对被告方关于原告对纠纷的产生、扩大负有不可推卸的责任，应当相应减轻被告的民事责任的辩称予以采纳。（二）原告张秀莲在此事故中遭受的各项损失范围及数额为：1、医疗费，被告认为原告的用药并非全部是被告殴打引起疾病所用药，但是其并未在规定期限内提供相应的鉴定机构，故本院对被告的该项辩称不予采纳。但是经本院审查，原告治疗用了10瓶胰岛素，而胰岛素用来治疗糖尿病，殴打不会引发糖尿病，故对胰岛素用药部分，本院不予支持，原告本次事件的医疗费用扣除胰岛素用药后为6140.1元（6318.30元-17.82元／瓶×10瓶）；2、误工费，按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，计算原告住院的17天，即24391.45元／年÷365天×17天=1136.04元，原告要求1043.13元，不违反法律规定，本院予以支持；3、护理费，按照2014年度居民服务业和其他服务业为28472元，计算原告住院的17天，计算一人护理，即28472元／年÷365天×17天＝1326.09元，对原告要求超出部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费，按每天30元，计算住院的17天，即30元／天×17天＝510元，对原告要求超出部分，本院不予支持；5、交通费酌定300元；6、营养费与精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，故对原告的该两项请求本院不予支持；7、原告主张的金耳环损失750元，证据不足，故本院对原告的该项请求不予支持，以上原告损失合计为9319.32元，由被告刘坚承担80%的赔偿责任，即9319.32元×80%=7455.46元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘坚应当于本判决生效后十日内赔偿原告张秀莲各项损失共计7455.46元。
二、驳回原告张秀莲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原告张秀莲负担107元，被告刘坚负担93元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
代理审判员 张小娇
人民陪审员 林秀梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 霞