河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初225号
原告：福建省泷澄建设集团有限公司。住所地：福建省龙海市石码镇紫崴路**号泷澄大厦*****层。统一社会信用代码：91350681156620548Q。
法定代表人：陈明伟，男，系公司董事长。
委托诉讼代理人：岳克友，男，河南宇楼律师事务所律师。
被告：太康县交通运输局（原：太康县交通局）。住所地：太康县未来路中段。统一社会信用代码：1411724005912156X。
负责人：杨传贤，男，该局局长。
委托诉讼代理人：穆金印，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：荣小龙，男，河南阳夏律师事务所律师。
被告：太康县人民政府。住所地：太康县谢安路。组织机构代码：00591193-8。
法定代表人：梁建松，男，该县县长。
委托诉讼代理人：邓建军，男，河南阳夏律师事务所律师。
原告福建省泷澄建设集团有限公司诉被告太康县交通运输局及太康县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，周口市中级人民法院指定淮阳县人民法院审理本案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省泷澄建设集团有限公司委托诉讼代理人岳克友，被告太康县交通运输局委托诉讼代理人荣小龙，及被告太康县人民政府委托诉讼代理人邓建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省泷澄建设集团有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即支付工程款2170.63万元及利息（自2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2009年8月16日，被告太康县交通局与原告签订“太康县产业集聚区银城路南段工程”施工合同，将太康县产业集聚区银城路南段市政道路施工发包给原告施工。原告承包方式包工包料，工程内容包括路基、路面、桥涵、土石方等原告按时完成施工，于2010年11月通过了被告组织的竣工验收，当年12月道路正式投入使用。2011年原告向被告太康县交通局递交了结算报告和相关资料，太康县交通局以工程结算由太康县财政局负责为由又将资料转交县财政局进行结算，安排原告与财政局进行接洽。原告安排专人跟踪接洽，中间多次催问均无结果，县财政局推说结算需要县长批示签字之后才能进行；后县长换届，至2013年1月原告根据被告太康县财政局要求，将结算申请报告拿给新县长签字。之后财政局又以审计局审计为由久拖不结。2015年7月24日原告又向审计局提交了工程决算全部材料，经多次交涉二被告及太康县财政局、审计局分别以各种理由相互推诿，至今不与原告结算工程款。根据合同约定，被告应在收到原告递交的竣工结算报告后28天给予确认或提出修改意见，并支付结算价款，逾期按银行同期贷款利率支付拖欠工程款的利息，原告施工的总工程价款49595972.32元，被告已支付工程进度款27889658元，余款21706314.32元未支付。原告认为，被告太康县交通运输局未按约定支付工程款应承担支付工程款义务及违约责任。被告太康县人民政府是原告施工道路的权利人和支付工程款的实际主体，也是原告施工道路的决定权人，应承担工程款义务。二被告均有支付工程款义务，故依法具状起诉。
为支持上述诉请，原告福建省泷澄建设集团有限公司提交如下证据：
第一组：建设工程施工合同及中标通知书。证明目的：被告将太康县产业集聚区银城路南段工程施工发包给原告的事实及双方权利义务的约定。
第二组：工程质量检测意见。证明目的：原告方施工的工程经检测，施工质量合格。
第三组：道路工程验收报告。证明目的：原告施工工程验收合格。
第四组：施工签证单。证明目的：原告施工过程中，按照被告及监理单位要求增加、变更的工程量及价款。
第五组：工程结算书。证明目的：原告施工过程总造价为49595972.32元。
第六组：评审申请书。证明目的：原告报送决算材料的事实。
第七组：补充协议。证明目的：原、被告关于工程决算的标准约定。
第八组：竣工决算资料移交清单。证明目的：原告向太康县审计局移交决算材料。
被告太康县交通运输局辩称：对原告所诉的事实及请求不认可，原告已支付全部中标价款，应驳回原告诉讼请求。其理由：一、1、依照《中华人民共和国招投标法》第四十六条及《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条规定，招标人与中标人不得再行订立背离合同实质性的其他协议，即不得变更合同的实质性内容。而本招标合同总价款为28399479元，而被告结算价款49595972.32元，误差额达到总价款的74.64%，此等合同价款的变更已明显属于背离合同的实质性内容，属违反强制性规定的行为，对原告所谓的增加的工程量不应予以认定。2、合同内容进行实质性变更的，应以中标合同作为结算工程价款的依据。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，原告提交的工程量、价款等对合同内容的实质性变更与备案的中标合同不一致，应以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。3、依据原告与太康县交通运输局签订的《建设施工合同》，本案不涉及合同价款的变更。依据《建设施工合同》第31.1、31.2条约定，承包人在工程变更后14天内未向工程师提出变更工程价款报告的，视为该项变更不涉及合同价款的变更；原告提交的《承包商申报表》中可以看出，其从未在工程量变更后14天内向被告方提出过涉及合同价款的变更；发包方及其工程师从未按照《建设施工合同》约定于14日内收到过变更工程价款的报告，被告认为原告在施工过程中所做任何工作均属于履行合同义务行为。二、原告提供的《建筑工程结算书》明显错误百出，不能作为索要工程款的依据。《建筑工程结算书》中的《工程项目总价表》部分项目总费用与《工程结算书》中明细严重不符，存在明显多报。比如《工程项目总价表》中序号1.2，项目名称“快车道”一项总金额为10319524.73元，而在《工程结算书》中定编号1.1.2，项目名称“快车道”仅为7377282.11元；《工程项目总价表》中序号1.4，项目名称“慢车道”一项总金额为4608542.48元，而在《工程结算书》中定额编号1.1.4，项目名称“慢车道”仅为3043484.59元。《工程项目总价表》中序号1.3，项目名称“绿化带”一项总金额为27112.05元，而在《工程结算书》中定额编号1.1.3，项目名称“绿化带”仅为20383.14元。在“快车道”、“慢车道”、“绿化带”三项上，被答辩人已多报4514029.42元。足以说明被答辩人提供的工程结算清单明显错误百出，不能作为被答辩人索要工程款的依据。三、本案原告在《承包商申报表》提到的施工项目均属其履行合同份内之事，也不应增加价款。在原告提交的《太康县产业集聚区银城路南段建设工程施工招标（一标段）投标文件》（下称《投标文件》）中，《工程量清单表》明确包含了原告所谓的变更工程量，比如该表第1页“细目明称”包括“临时道路修建、养护、拆除（包括原道路的养护费）……”及相应工程量，第2页“明细名称”包括“砍伐树木、挖掘树根、路基挖方、挖土方、路基填筑（包括填前压实）、利用土方、结构物台背回填、软土基处理、15cm8%石灰土基底处理……”及其相应工程量，第5页“细目明细”包括“临时便道、临时便桥……”及相应工程量，而原告在《承包商申报表》中包括砍伐树木、挖掘树根、淤泥清除、路基坑塘填方处理以及诸多建筑垃圾处理、修建便道等。因此《承包商申报表》中的所有项目均属于原告《投标文件》中已包括的项目，原告在《太康县银城路南段道路工程施工签订单》提到的施工项目均属其履行合同份内之事，也不应增加价款。
四、被告已按合同约定支付了全部工程款，根据原、被告签订的《建设工程施工合同》，本案合同总价款为28399479元，原告在诉状中也承认，被告太康县交通运输局已支付了全部工程款28399479元，故原告要求支付拖欠的工程款21706314.32元及利息无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告太康县交通运输局未提交证据。
被告太康县人民政府辩称：不应作为被告参加诉讼，根据合同的相对性，应驳回其对太康县人民政府的起诉。
被告太康县人民政府未提交证据。
经审理查明，本院认定事实如下：1、2009年8月16日，在太康县人民政府的主导下，原告福建省泷澄建设集团有限公司与被告太康县交通运输局签订了《建设工程施工合同》和双方签订的《补充协议》约定，被告太康县交通运输局以发包人身份将太康县产业集聚区银城路南段工程施工发包给原告。该合同由本工程监理单位委派的总监理工程师张仕香或发包人指定的履行本合同委托代表穆金印具体负责实施并控制工程进度、质量、费用，代表发包方履行协调工程相关事宜。23.2约定“招标工程的合同价款发包人承包人依据中标通知书中的中标价格在协议书内约定，非招标工程的合同价款由发包人承包人依据工程预算书在协议书内约定。”“23.3可调价格合同中合同价款的调整因素中的（4）双方约定的其他因素。“25.1承包人应按专用条款约定的时间，向工程师已完工程量的报告，工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完工程量（以下简称计量），并在计量前24小时通知承包人，…计量结果有效，作为工程价款支付的依据。工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。”“合同履行中发包人要求变更工程质量标准及发生其他实质性变更，由双方协商解决。”31.1.2.3.5承包人在工程变更后14天内提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款。逾期不报告视为变更不涉及合同价款的变更。工程师收到报告后14日内予以确认，逾期视为变更工程价款已被确认。“工程师确认增加的工程变更价款作为追加的合同价款，与工程款同期支付”。32.3“发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。”33.1.2.3工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实给于确认或提出修改意见。…发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约金。
2、原告福建省泷澄建设集团有限公司与被告太康县交通运输局签订了补充协议约定：本工程的招标清单及投标报价均采用《2008年公路定额》的计价方式，而工程的实际性质为市政工程，如按公路定额决算与实际不符。经双方协商，应以《河南省市政工程工程量清单综合单价（2008）决算”，材料价格执行当月周口市的栏头，以财政评审中心结算为结算依据。
3、该工程于2010年11月15日合同双方代表参加，经周口市交通基本建设工程质量监督管理站验收检测，该工程合格。并由承包方签字盖章，证明该项工程已由原告施工并验收合格。
4、原告施工过程中，按照被告及监理单位要求增加、变更的工程量及价款均有施工签证单。
5、原告施工过程《工程结算书》工程总造价为49595972.32元。
6、2013年1月28日原告报送太康县财政局投资评审中心的并附原告与与被告太康县交通运输局签订了补充协议和决算材料，2013年8月10日，由被告太康县人民政府主管领导梁建松签字“请财政评审中心‘按规定认真评审’”；2013年8月15日又由太康县评审中心领导财政局局长刘志忠签字批示评审。
7、2015年7月24日原告向被告太康县人民政府所辖太康县审计局移交决算材料的签单。
8、庭后，太康县交通运输局提交了已支付28399479元工程款的证据。
本院认为：原被告所签合同及补充协议并不违背法律强制性规定，合法有效。原告施工过程中，按照被告及监理单位要求增加、变更的工程量进行实际施工是双方认可的。在施工签证单中对增加、变更的工程量均有承包商申请表、工程变更令(或通知)及监理工程师以及被告太康县交通运输局签字认可。详细记载了变更或增加工程量的具体内容，有明确的工程量，及部分增加的部分工程价款。但实际施工过程中，原告根据实际情况进行申报并经监理工程师及被告太康县交通运输局认可签字，未提异议，按照合同约定工程师确认增加的工程变更价款作为追加的合同价款，与工程款同期支付。因此超出招标合同的范围以外所变更、增加的工程量是按照合同约定进行的变更并经双方认可，符合法律规定，应予认定。被告该辩称原告未在规定的时间内向工程师提供工程价款变更报告，未提供相关证据，对辩解意见不予采纳。该工程经验收合格，并交付使用，被告诉讼中提出该工程在使用中发现质量问题被告应承担维修义务并没有提起反诉，不再审理范围。
原告按照相关计价文件按实际施工程量据实结算形成的《工程结算书》也是合情合理的。按照合同约定《工程结算书》由原告提交给二被告后自收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实给于确认或提出修改意见。根据双补充协议，原告按照被告要求向太康县财政局评审中心提交了该工程结算书和相关资料，并有领导批示，领导批示时间视为原告将结算资料送达给财政评审中心的时间，逾期未提出任何修改意见，应认为已确认。被告认为决算中变更、增加的工程量“快车道”、“慢车道”、“绿化带”“路基挖方、挖土方、路基填筑、利用土方、结构物台背回填、软土基处理等工程决算严重超出招标范围，未对该结算标准提出异议，没有提供不予认可的证据，其辩称理由不能成立。因此该工程价款应以最终《工程结算书》中显示的价款49595972.32元为准，被告应按照该价款支付。庭审中原告述称被告已支付27889658元工程款，下欠21706314.32元未付，但被告太康县交通运输局补充提交了已支付28399479元工程款的证据，原告未提出异议，本院认定太康县交通运输局已经支付给原告28399479元工程款，下余21196493.32元未付。
根据合同约定，自收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实逾期第29天后被告应当支付逾期付款利息。原告请求被告应当自2012年1月1日起以未付工程款为基数按银行同期贷款利率支付利息欠妥，原告提供的证据显示最迟被告收到原告结算报告时间是在2013年8月15日，即被告单位领导签字时间，以此时间过28天后为利息计算时间。原告请求被告支付未付工程款的利息应根据合同约定按同期中国人民银行贷款利率标准从2013年9月14日起计算。
综上所述，原告请求被告太康县交通运输局支付工程款21196493.32元及逾期利息合法有据应予支持。被告请求驳回原告诉讼请求，没有正当理由和相关证据，其辩解意见不予采纳。
被告太康县人民政府不是合同相对人，不应承担合同义务。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告太康县交通运输局支付原告福建省泷澄建设集团有限公司工程款21196493.32元及利息（利息自2013年9月14日起按照同期中国人民银行贷款利率计算执行）。于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计75165.75元，由被告太康县交通运输局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 丁守军
二〇一七年九月七日
代书记员 郭秀杰