河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1758号
上诉人（原审被告）：李凯，男，1974年5月30日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊玲，女，1976年3月29日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。
原审被告：张慧竹，女，1976年2月27日生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人李凯因与被上诉人樊玲、原审被告张慧竹民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李凯及其委托代理人李群，被上诉人樊玲委托代理人王锟，原审被告张慧竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李凯上诉请求：撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初1407号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，举证责任分配不当，判决结果显失公平。1、本案所涉借款不属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。本案借款没有用于家庭共同生活，张慧竹明确表示借款行为与上诉人无关，同时提供了证明借款流向的证据，上诉人对张慧竹向樊玲的借款行为毫不知情，被上诉人与张慧竹的通话录音上也确认了上诉人对本案借款不知情。上诉人一审时对此提供了充分的证据，但一审法院却对这些证据不予认可，将债务是否发生在婚姻关系存续期间作为判断夫妻共同债务的唯一标准，2、被上诉人若主张债务为共同债务，应证明上诉人在婚姻关系存续期间夫妻是否合意举债或该笔债务是否用于夫妻共同生活或生产，否则，不应认定为共同债务。3、被上诉人没有明确告知或要求上诉人也签字确认，就应该认为系原审被告的个人债务。4、短短一、二年时间内，一般家庭没有投资、购置不动产或其他大项支出，不可能消费50万这么一大笔钱。5、已有证据证明本案所涉借款并未用于上诉人与原审被告夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营，本案不适用《婚姻法解释二》第二十四条，应直接适用《婚姻法》第四十一条，认定本案所涉借款不属于夫妻共同债务。
被上诉人樊玲辩称，一审判决认定本案所涉款项属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，判决被答辩人李凯与一审被告张慧竹连带偿还答辩人借款本金379000元并支付利息，认定案件事实清楚，证据确实充分。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。司法实务中认定婚姻存续期夫妻一方以个人名义对外所负债务，推定为夫妻共同债务，夫妻一方如主张不属于共同债务的，应举证证明，且除外情形只有两种。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。第2款规定下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。本案中，上诉人及一审被告并未提供张慧竹在原告处借款从事经营活动，其收入确未用于家庭共同生活的任何证据。综上所述，被答辩人上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立，要求依法驳回被答辩人的上诉请求。
原审被告张慧竹述称，樊玲和张慧竹一直都是朋友，后来樊玲找到张慧竹，说有一笔钱不想让她的丈夫知道，放到张慧竹这里。樊玲家庭情况和张慧竹非常像，感情都不是很好，二人没有约定利息。张慧竹同意上诉人的意见。当时樊玲和张慧竹约定就是这个钱二人都不告诉自己的丈夫。张慧竹和上诉人感情一直不好，本案这个钱也没有用于家庭生活。
被上诉人樊玲向一审法院起诉请求：依法判令张慧竹、李凯连带偿还樊玲借款本金396000元及利息（自2013年2月28日起至还清本息之日止按照月息2分计算）；诉讼费由李凯、张慧竹承担。一审法院认定事实：张慧竹与李凯2001年3月16日登记结婚，2015年1月4日登记离婚。樊玲与张慧竹系同学关系。2013年2月28日、2014年8月16日张慧竹两次向樊玲借款，樊玲通过银行转账方式分别实际出借张慧竹借款193000元、290000元。2015年3月7日张慧竹返还樊玲借款104000元。樊玲诉称双方口头约定月息2分，张慧竹辩称双方对借款利息没有约定。一审法院认为，张慧竹向樊玲借款379000元未还的事实清楚，证据充分，双方已形成明确的民间借贷关系。樊玲要求张慧竹返还借款379000元，该院予以支持。樊玲称双方约定借款利率为月息2%，张慧竹辩称双方没有约定利息，故应视为双方关于利息约定不明。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案民间借贷合同没有约定借款期间。综上，樊玲请求张慧竹自2013年2月28日至本案起诉前一日按照月利率2%支付利息，该院不予支持。但依据上述解释第二十九条第二款第一项之规定，对于樊玲请求被告支付的利息，可自樊玲起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息。因本案所涉借款发生在张慧竹与李凯婚姻关系存续期间。李凯所举证据不能证明张慧竹、李凯婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有、债务各自承担。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故该债务应系李凯与张慧竹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，李凯对本案债务应承担连带偿还责任。李凯辩称的理由及依据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张慧竹没有提供证据证明已偿还樊玲借款本金200000元，故对于张慧竹辩称已偿还樊玲借款本金200000元，该院不予采信。判决：一、判决生效之日起十日内，张慧竹、李凯连带返还樊玲借款本金379000元并支付利息（利息按年利率6%自2016年3月18日起计算至还款之日止）；二、驳回樊玲的其他诉讼请求。案件受理费7240元，财产保全费1620元，由樊玲负担160元，由张慧竹、李凯连带负担8700元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于李凯是否应承担本案的还款责任问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在上诉人李凯与张慧竹夫妻关系存续期间，李凯也未举证证明其夫妻二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。张慧竹与樊玲的通话录音虽然显示借款当时李凯不知情，但不能充分证明双方约定本案债务是张慧竹的个人债务。张慧竹虽然提供了借款去向的证据，但显示张慧竹并未将借款全数转账给孙彦雷、张素改，且该二人未出庭说明收款用途，张慧竹提供的两份他人为自己出具的借据上载明的借款人、借款金额、借据时间与上述两次转款信息均不一致，因此上述证据不能证明本案借款的流向，也不能证明借款并未用于李凯夫妻二人的共同生活，因此，本案债务应认定为张慧竹、李凯的夫妻共同债务，李凯应当承担本案还款责任。
综上所述，李凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5932元，由上诉人李凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志强
审判员 李延波
审判员 秦东亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨京京