wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1484号
原告毛润元。
委托代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
被告朱玲。
被告江苏敦美投资管理有限公司，住淮安市清河区淮海西路182号48幢1室。
法定代表人朱玲，职务不详。
原告毛润元与被告朱玲、江苏敦美投资管理有限公司（下简称：“敦美投资”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，以公告的方式向被告朱玲、敦美投资公司送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，并组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告毛润元及其委托代理人宗建飞到庭参加了诉讼，被告朱玲、敦美投资公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告毛润元诉称：原告曾于2014年8月19日应两被告要求，投资6万美元由两被告开设账户投资理财，两被告保证在2015年8月19日能获利9600美元。2015年8月20日，原告向被告索要6万美元的投资款以及投资回报9600美元，两被告遂于当日出具了一份《补充协议》，载明两被告应于2015年8月20日支付原告本金以及利息合计69600美元，现支付本金14022美元以及利润9600美元，折合人民币共计15万元，余下的本金45378美元（折合人民币288150.30元）于2015年9月20日支付，并一并支付一个月利润1626美元。两被告于签订补充协议当日支付给原告人民币15万元，后又分别于同年9月26日、29日各付款人民币4万元，于10月23日付款人民币23400元。截止2015年10月24日，两被告尚欠原告人民币20万元。被告朱玲通过微信告诉原告，以后以20万元本金为基数，按照月息3.5分计息。但被告朱玲至今未偿付本息。原告经多次催要无果，无奈具状诉至贵院，请求判令：1、两被告立刻向原告返还投资款本金20万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款年利率24%自2015年10月24日起至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱玲、敦美投资公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告毛润元为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、被告敦美投资公司的企业登记信息表，拟证明被告朱玲系敦美投资公司的法定代表人，也系唯一的股东；2、2015年8月20日被告朱玲出具的补充协议书，拟证明被告朱玲代表敦美投资公司向原告确认截止2015年8月20日应向原告支付投资款本金6万美元以及利息9600美元，扣除当日已经支付的人民币15万元（折合23622美元），尚余45378美元（折合人民币288150.30元）未支付，该款于2015年9月20日支付，并另行支付一个月的利润1626美元；3、微信聊天记录一份，拟证明截止2015年10月24日，被告尚欠投资款折合人民币20万元，被告朱玲同意按照月3.5分的标准支付利息。
被告朱玲、敦美投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，故本院对原告毛润元所举证据的真实性、合法性及关联性予以确认，据此对下列事实认定如下：
被告敦美投资公司于2015年1月22日成立，经营范围为：实业投资；投资项目管理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2014年8月，原告与被告敦美投资公司签订投资理财协议，约定原告投资6万美元委托敦美投资公司从事外汇操作，年利润为9600美元，期限为一年。协议签订后，原告将投资款6万美元交给被告朱玲。2015年8月20日，原告与被告朱玲对投资理财期间的账目进行结算，被告朱玲出具补充协议书，确定截止2015年8月20日尚欠原告投资款45378美元（折合人民币288150.30元），并承诺于2015年9月20日支付该款，以及一个月的利润1626美元。其后被告朱玲向原告支付了部分款项，时至2015年10月24日，双方再次进行协商确认，被告朱玲尚欠原告投资款折合人民币20万元，被告朱玲承诺按照月息3.5分标准支付之后的投资款利润，但一直未能履约。后原告多次找寻被告朱玲未果，故诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，本案属于委托理财合同纠纷还是借款合同纠纷，是本案争议的焦点。对此，本院分析认为，尽管原告陈述2014年8月份曾与被告敦美投资公司签订投资理财合同，约定交付6万美元委托敦美投资进行资金增值服务，该合同形式上符合理财服务合同的特征。但是，由于受托人也即敦美投资公司的设立时间为2015年1月份，且经营范围仅为实业投资；投资项目管理等，并不具备金融类委托理财的资质。从原告当庭提交的证据来看，并不能认定资金流向资本市场上从事外汇、股票、债券等金融产品的交易，只能反映出投资款的交付、使用及收益给付上，均由被告朱玲一人操作，故本案讼争纠纷更符合借款合同的特征，应认定本案案由为借款合同纠纷。因原告向被告朱玲交付投资款6万美元时，被告敦美投资公司尚未成立，故原告与被告朱玲之间成立借款合同关系，原告为出借人，被告朱玲为借款人。
在合同履行过程中，被告朱玲确认截止2015年10月24日尚欠原告投资款折合人民币20万元，应视为双方对债权债务的重新确认，原告可以催告被告朱玲在合理期限内归还投资款。现原告将被告朱玲诉至法院，自起诉至法庭辩论终结，应视为已给被告朱玲合理的准备时间，故原告要求朱玲归还借款20万元投资款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，根据本案查明的事实，被告朱玲承诺自2015年10月25日开始按照月息3.5分标准支付原告投资款利润，但该标准已超过法定标准，现原告自愿按照年息24%的标准主站投资款的利息，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告毛润元投资款人民币20万元，并按照年利率24%标准支付自2015年10月25日起至实际还款之日止的利息损失；
二、驳回原告毛润元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费4345元，由被告朱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 强
代理审判员 张春云
人民陪审员 袁少鹏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2629号
原告赵国栋，男，1994年4月14日出生，身份证号码1526321994********，汉族，包头市东信德茂汽车销售公司员工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇和平村3队。
委托代理人赵富（原告赵国栋父亲），男，1971年2月12日出生，身份证号码1526321971********，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇和平村3队。
被告吴宗元，男，1984年1月16日出生，身份证号码1502021984********，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区迎宾小区**栋**号。
委托代理人韩冬梅，内蒙古金矢律师事务所律师。
原告赵国栋诉被告吴宗元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员石新栋适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告赵国栋及其委托代理人赵富、被告吴宗元及其委托代理人韩冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国栋诉称，被告吴宗元因资金紧缺于2013年3月27日向原告赵国栋借款20000元并打借条，当时被告吴宗元称于5月31日前还清，后经原告赵国栋多次催要借款，被告吴宗元以各种理由推托不付。因此原告赵国栋诉至法院，请求：�、被告吴宗元偿还借款20000元及借款利息3000元；2、诉讼费用由被告吴宗元承担。
被告吴宗元辩称，被告吴宗元向原告赵国栋借款20000元属实，于2013年5月31日前已经分三次还清欠款共计20000元，但没有向原告赵国栋要收条。原告赵国栋的诉讼请求期间已届满，应依法驳回。
经审理查明，2013年3月27日，原告赵国栋借给被告吴宗元20000元，被告吴宗元收到借款后出具欠条一份，内容为：今欠赵国栋贰万元整（20000元整），5月31日之前还清。原告赵国栋以被告吴宗元拒付借款为由诉至本院，要求吴宗元偿还借款20000元及利息3000元，庭审时放弃利息3000元的诉讼请求。被告吴宗元辩称其于2013年5月31日前分三次偿还20000元，原告赵国栋否认，被告吴宗元未能举证。原告赵国栋陈述其自2015年3月开始曾经三次向被告吴宗元催要借款。
本院认为，被告吴�元向原告赵国栋出具欠条，足以确认其向原告赵国栋借款20000元的事实，原、被告间债权债务关系成立，原告赵国栋要求被告吴宗元偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴宗元辩称其已经偿还借款20000元，举证不能，不予采信。原告赵国栋称曾经多次向被告吴宗元催要借款，故对被告吴宗元关于本案已过诉讼时效的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴宗元偿还原告赵国栋借款20000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，一审适用简易程序减半收取150元（原告赵国栋已预交），由被告吴宗元负担。原告赵国栋预交案件受理费190元，退还原告赵国栋40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 石新栋
二〇一六年九月二十三日
书记员 贾 韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第292号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人陈某，男，公民身份号码：×××6418，广东省信宜市人，汉族，大专文化，风情小屋性用品店经营者，家住肇庆市端州区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年7月23日被肇庆市高要区人民检察院取保候审。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派代理检察员钟乔果出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2012年至2015年5月18日期间，被告人陈某在其经营的位于肇庆市高要区南岸街道振兴路的风情商店内，销售黄金伟哥、特硬延时王等药品。2015年5月18日，肇庆市高要区食品药品监督管理局对该店进行检查，当场扣押勃龙伟哥、力勃、特硬延时王、美国A片、黄金伟哥等疑似假药一批。
经肇庆市食品药品监督管理局认定：勃龙伟哥、力勃、特硬延时王、美国A片、黄金伟哥应认定为药品，上述5个品种的药品为未经批准生产、进口的药品，按假药论处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，涉嫌犯罪案件移送书，陈某涉嫌销售假药情况调查报告，高要市南岸风情商店销售假药认定依据，查封（扣押）物品移交通知书，现场检查笔录，查封（扣押）决定书，扣押物品清单，扣押决定书，扣押清单，关于陈某销售假药案的物品查封情况说明，肇庆市食品药品监督管理局认定证明，关于陈某涉嫌销售假药案扣押药品认定情况说明，现场勘验检查笔录、现场图和照片，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，违反国家药品管理法律法规，未取得《药品经营许可证》且销售假药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出对被告人陈某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可以宣告缓刑。
为国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一五年八月十九日
书记员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第108号
申请人：东莞市亘信五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇南面村吓围路口。
法定代表人：凌祥腊。
委托代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。
被申请人：曹增胜，男，汉族，1968年4月6日出生，住陕西省蒲城县。
委托代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。
申请人东莞市亘信五金制品有限公司（以下简称亘信公司）与被申请人曹增胜劳动合同纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭仲裁后，于2015年6月12日作出仲裁裁决，并于2015年6月20日向亘信公司送达了东劳人仲院谢岗庭案字（2015）82号终局裁决书。亘信公司不服该终局裁决，于2015年7月17日向本院提出撤销上述终局裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭裁决：一、确认双方的劳动关系已解除。二、由亘信公司在裁决书生效后三天内通知并支付曹增胜：1.工伤待遇差额29250.8元（包括停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金）；2.经济补偿金1750元；3.2015年4月工资2660.64元。三、驳回曹增胜提出的其他请求。
申请人亘信公司称：一、曹增胜的离职原因的认定错误，导致错误适用劳动合同法第三十八条。亘信公司在仲裁时明确表示曹增胜是于2015年4月16日离职，有赔偿协议书为据，并且曹增胜还领取了工伤补偿金2300元。曹增胜确认协议书上签名是真实的，只是认为协议与国家法律规定相矛盾而不合法，因此，可确定双方于2015年4月16日协商一致解除劳动关系，故亘信公司无需支付曹增胜解除劳动关系的经济补偿。二、仲裁裁决认定曹增胜的离职时间为2015年4月30日有误，违反了谁主张谁举证的规定。曹增胜于2015年4月16日后没有上班，亘信公司在仲裁时也未确认曹增胜有重新入职。故在亘信公司没有提交2015年4月16日后的考勤记录及没有书面确认曹增胜有重新入职时，仲裁裁决应依据赔偿协议来认定曹增胜的离职时间。三、仲裁裁决对双方之间达成的赔偿协议的效力没有依据民法通则和合同法的相关条款作出认定，而是主观的认定赔偿金额过低，违反了合同法第八条第一、二款。四、仲裁裁决在没有曹增胜请求裁决赔偿协议无效或者可撤销变更的情况下，直接对赔偿协议效力含糊地认定为过低，违反了不告不理的程序法原则，违反了合同法第五十二条、第五十四条的规定。五、仲裁裁决第二页倒数第六、七行的表述自行矛盾，既然协议是自愿基础上形成的，那么协议没有违反法律规定，是有效的，也违反了合同法第五十二条、第五十四条的规定。六、因亘信公司管理方面的问题，一时找不到曹增胜的工资条，不是不提供工资条，而是情有可原的。在此情况下，双方均有举证责任，而不是由亘信公司一方承担举证责任，从而依据曹增胜主张的3500元／月来计算，而是应按东莞的平均月工资2505元来计算，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。七、曹增胜在工伤后明明可以上班，却长时间不上班。亘信公司在仲裁时要求将多发曹增胜的工资予以抵扣相关赔偿，而仲裁庭对没有计算。曹增胜的说的从而构成不当得利，不合法。综上所述，请求：撤销东劳人仲院谢岗庭案字（2015）82号终局裁决。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人亘信公司向本院提交的申请来看，亘信公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（三）、（五）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的、违反法定程序的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。
首先，亘信公司与曹增胜签订的赔偿协议所约定的金额2300元明显低于曹增胜依法应获取的金额31550.8元（包括一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金与停工留薪期工资差额），不到应获取金额的十分之一，协议如履行确实对曹增胜极为不利，且曹增胜在仲裁时已主张亘信公司需支付一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金与停工留薪期工资差额，由此可见，仲裁裁决不认可赔偿协议而对曹增胜的上述主张予以支持并无不当，不存在违反法律、法规的情形。故亘信公司提交的赔偿协议不能证明仲裁裁决违反法律、法规，也不能证明仲裁裁决对双方劳动关系解除的时间与原因的认定违反法律、法规。另，亘信公司提交的其他案件的一审判决书与本案仲裁裁决无关，亦不能证明仲裁裁决违反法律、法规。
其次，曹增胜在仲裁时已主张亘信公司需支付一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金与停工留薪期工资差额，则仲裁裁决必然要涉及对赔偿协议书效力的认定，故仲裁裁决对赔偿协议书的效力作出认定并不存在程序违法。
再次，亘信公司作为用人单位有义务提交曹增胜的工资条，而曹增胜并无义务提交工资条，亘信公司不提交，仲裁庭据此采信曹增胜的主张来认定曹增胜工资并无不当，而亘信公司主张曹增胜隐瞒了足以影响公正裁决的证据不能成立，本院不予支持。
综上，亘信公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对亘信公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市亘信五金制品有限公司撤销东劳人仲院谢岗庭案字（2015）82号终局裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人东莞市亘信五金制品有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尹钧泰
第1页共6页
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2135号
原告：海伦市农村信用合作联社。
住所地：海伦市
法定代表人：曲士君，联社理事长。
委托诉讼代理人：李永秀，前进信用社主任。
被告：闫钢锋，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：汪振福，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告海伦市农村信用合作联社与被告闫钢锋、汪振福借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永秀、被告闫钢锋、汪振福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫钢锋、汪振福分别偿还贷款本金9万元及按约期内月利率8.75‰、逾期月利率11.375‰计算的利息（暂计算到2017年7月26日分别是14975.23元、13624.46元）；2.二被告相互承担连带偿还责任；3，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月20日，原告与二被告签订一份《农户最高额互保借款合同》，约定二被告因种植业，需要在原告处贷款，自2014年12月25日至2018年11月1日止，并且约定不按期归还借款本金从逾期之日起按按合同利率加收30﹪，保证方式为互保人员相互承担连带保证责任。合同签订后，二被告分别在原告处借款本金9万元，约期内月利率8.75‰，还款时间为2017年1月5日，借款到期后，原告多次催要一直拖欠至今，因此，原告为维护金融秩序稳定，维护合法权益，要求二被告偿还借款本金及利息，逾期利率按月利率11.375‰计算，请法院裁决。
被告闫钢锋、汪振福承认原告在本案中主张的事实，但认为，没有能力偿还借款本金及利息。
本院认为，被告闫钢锋、汪振福承认原告海伦市农村信用合作社在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市信用社与被告闫钢锋、汪振福签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息，综上，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告闫钢锋偿还原告海伦市农村信用合作社借款本金90，000.00元及利息（2015年12月20日至2017年1月5日利息按月利率8.75‰计算，2017年1月6日之后按月利率11.375‰计算）；被告汪振福偿还原告海伦市农村信用合作社借款本金90，000.00元及利息（2015年12月20日至2017年1月5日利息按月利率8.75‰计算，2017年1月6日之后按月利率11.375‰计算），上述款项于判决生效后三日内履行；
二、被告闫钢锋、汪振福对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一七年十月十四日
书记员 赵东光
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第426-1号
申请执行人王秀清，女，1971年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人李美，女，1964年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人侯世勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人石狮市东方旭日织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人侯世勇，该公司负责人。
申请执行人王秀清与被执行人李美、侯世勇、石狮市东方旭日织造有限公司借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第1448号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李美、侯世勇、石狮市东方旭日织造有限公司应于本判决生效后10日内偿还申请执行人王秀清借款6700000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月2日向被执行人李美、侯世勇、石狮市东方旭日织造有限公司发出执行通知，责令被执行人李美、侯世勇、石狮市东方旭日织造有限公司应在2015年3月9日前自觉履行还款义务，但被执行人李美、侯世勇、石狮市东方旭日织造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人李美、侯世勇、石狮市东方旭日织造有限公司有可供执行财产，本案申请执行人王秀清尚有款项6700000元及利息未受偿。申请执行人王秀清亦没有提供被执行人的可供执行财产，并向本院书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第426号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年八月六日
书 记 员 蔡海峰
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1085刑初70号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人郝仁才，男，1983年3月23日出生于黑龙江省穆棱市，初中文化，住所地穆棱市。2018年5月24日因涉嫌犯本案被穆棱市森林公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人郝仁才犯滥伐林木罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于2018年7月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员任伟刚出庭支持公诉，被告人郝仁才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月13日至14日，被告人郝仁才在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在穆棱市穆棱镇西岗村北大岗（位于穆棱林业局砖厂道南，穆棱镇6林班16小班）其转包王某某的林地内，采伐地上一并受让的落叶松400余株。经林业部门调查，郝仁才采伐林木470株，立木蓄积41.1495立方米。2018年5月15日，被告人郝仁才主动到穆棱市森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。现被告人郝仁才所伐的470株落叶松已被穆棱市森林公安局扣押。
上述事实，被告人郝仁才在开庭审理过程中亦无异议，并有物证所伐林木、油锯及四轮车照片，书证被告人的户籍证明及现实表现证明、线索来源及破案经过、抓获经过、郝仁才与王某某的林地转让协议、农业银行穆棱市支行兴源分理处与王某某的林地购买协议、农业银行穆棱市支行兴源分理处与徐某某的林木转让协议、穆棱镇西岗村委会证明二份及土地分配表、农业银行穆棱市支行证明、穆棱镇政府及穆棱市林业局联合出具的林地证明及所附林相图、扣押物品决定书（含扣押物品清单），证人王某某、李某某、刘某某的证言，穆棱市林业调查规划设计队调查说明及所附的检尺记录、GPS点位置图，现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝仁才违反森林法的规定，在未经林业部门批准的情况下，擅自采伐其所购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人郝仁才在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人郝仁才犯滥伐林木罪且属自首的指控意见成立。被告人郝仁才违法所得的财物即被公安机关扣押的林木应予没收，上缴国库。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人郝仁才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人郝仁才违法所得落叶松470株，由林木的扣押机关穆棱市森林公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连润
二〇一八年七月十八日
书记员 王丽欣
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01007号
原告重庆昂首科技有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道福利村2社，组织机构代码：56560661-6。
法定代表人周学义，总经理。
被告范永坤，男，汉族，生于1974年3月12日，住重庆市璧山区。
委托代理人周邦荣，璧山县大路法律服务所法律服务工作者。
原告重庆昂首科技有限公司与被告范永坤工伤保险待遇纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆昂首科技有限公司撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆昂首科技有限公司负担。
审判员 廖红霞
二〇一五年四月七日
书记员 廖苓伽
喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432财保10号
申请人：万文菊，女，汉族，生于1973年3月3日，四川省喜德县人，现住四川省喜德县。
被申请人：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：王晓云，总经理。
申请人万文菊于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西祥隆建设工程有限公司银行存款27139元予以冻结，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西祥隆建设工程有限公司的银行存款27139元。
案件申请费291元，由申请人万文菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金波
二〇一七年五月十五日
书记员 李婧
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初91号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人郭某。
公诉机关以上检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人齐建萍出庭，指控：2016年2月14日0时许，被告人郭某在饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车沿本市望江路由西向东行驶至望江路19号处时被交警查获，经抽血检验，其血液中乙醇含量为135.6mg(100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人郭某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐枫
二〇一六年三月二日
书记员 方莉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执341号
申请执行人：权某，女，1983年6月9日出生，汉族
被执行人：吕某某，男，1961年10月9日出生，汉族
本院在执行权某与吕某某民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人吕某某名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 勇
审判员 李钤人民陪审员马天邦
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 震
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1513号
原告王海荣。
被告吕鑫磊。
被告贠文文。
本院在审理原告王海荣诉被告吕鑫磊、贠文文民间借贷纠纷一案过程中，原告王海荣于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海荣以被告吕鑫磊涉及非法融资为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海荣撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告王海荣负担。
审判员 张洪洲
二〇一五年十月十四日
书记员 郑全波
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执526号
申请执行人柳河县人民法院
被执行人王某某。
申请执行人柳河县人民法院与王某某罚金一案,柳河县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）吉0524刑初86号已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
二〇一六年八月二日
书记员 杨 恩
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初170号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人林小珍，女，1985年10月18日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省临海市。2015年3月28日因盗窃被三门县公安局行政拘留五日；2016年3月22日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月12日刑满释放。2018年3月29日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月4日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]174号起诉书指控被告人林小珍犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人林小珍及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人张珍炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控。
2018年3月29日9时许,在三门县亭旁镇前楼村楼某1家门前，被告人林小珍因晒衣架问题与楼某1发生争吵，继而引发扭打。在打架过程中，被告人林小珍将楼某1脖子上戴的金项链扯断，后趁楼某1不注意将掉在地上的一截金项链及树叶形状的吊坠窃走。经鉴定，该截金项链及吊坠成分系足金，共计7.57g，价值人民币2036元。涉案财物已追回并发还给被害人楼某1。
另查明，经台州市第二人民医院司法鉴定所评定，被告人林小珍为轻度精神发育迟滞伴精神障碍，对本案有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人林小珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楼某1的陈述，证人楼某2、吴某的证言，现场勘验检查工作记录，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，发还清单，称重记录及照片、接受证据清单、照片，检验报告、价格认定结论书，司法鉴定意见书，前科劣迹材料，归案经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林小珍曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2036元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林小珍系累犯，依法予以从重处罚。被告人林小珍如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；涉案财物已追回，酌情从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林小珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年11月28日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一八年六月十一日
法官助理 黄江南
代书记员 杨 鸯
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3201号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：周安坤，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告周安坤物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司�回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月十四日
代理书记员 朱若浴
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1690号
上诉人（原审被告）:唐雪生。
上诉人（原审被告）:唐少华。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郭文斌，湖南君义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩艳玲。
委托诉讼代理人：龚向阳。
委托诉讼代理人：周荣，湖南科云律师事务所律师（特别授权）。
原审被告：蒋长明。
委托诉讼代理人：郁康明，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。
上诉人唐雪生、唐少华因与被上诉人韩艳玲确认合同效力纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初207号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
上诉人唐雪生、唐少华预交的二审案件受理费10,000元予以退回。
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘叶生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2439号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：李昊霖，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：边艳廷，女，1984年9月11日出生，汉族，户籍地河南省封丘县。
被告：温曲杰，男，1980年5月9日出生，汉族，户籍地河南省封丘县，与被告边艳廷系夫妻关系。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）与被告边艳廷、温曲杰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告创达公司委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告边艳廷、温曲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告边艳廷偿还原告为其代偿的购车贷款131803元；2、被告边艳廷承担其因逾期偿还购车贷款应支付的违约金18000元；（以上二项共计149803元）3、判令被告温曲杰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年4月，被告边艳廷购买别克牌汽车一辆，因其缺少资金，委托原告为其向中国建设银行申请按揭贷款提供担保服务。为此，双方于2014年4月10日签订《汽车分期付款服务合同》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；约定若边艳廷违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同书签订后，被告边艳廷与中国建设银行签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，贷款金额14.4万元，原告为出质人、保证人，且承担保证责任。贷款发放后，被告边艳廷依约偿还银行借款本息，但自2014年8月起，被告边艳廷开始逾期归还银行贷款。原告只好如约履行担保责任，代其偿还银行贷款，至今向银行共计支付131803元。原告多次联系被告，要求其履行合同，但至今无果。被告温曲杰与边艳廷是夫妻关系，该款发生在被告边艳廷与温曲杰婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告温曲杰依法应承担连带清偿责任。为维护合法权益，诉至法院，请判如所请。
被告边艳廷、被告温曲杰辩称，对原告起诉的事实没有异议。
原告为支持其主张，提供证据如下：1、汽车分期付款服务合同，证明被告委托原告为其办理汽车贷款。2、龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同，证明被告贷款事实，共36期，原告在合同中是担保人。3、垫款凭证8份，垫付32期共计131803元，证明从2014年8月到2017年4月的资金由原告垫付。4、原告公司员工李云、韩林的证明，证明二人给被告垫款是职务行为。
被告边艳廷、被告温曲杰对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原告创达公司与被告边艳廷签订一份《汽车分期付款服务合同》，主要约定：被告边艳廷需要购买别克牌汽车一辆总价款18万元，首付款3.6万元，剩余14.4万元由被告边艳廷申请银行贷款，原告创达公司为被告边艳廷银行贷款提供担保。合同约定被告边艳廷逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告创达公司承担担保责任的，被告边艳廷应向原告支付购车价款10%的违约金或者支付逾期总额日千分之五的滞纳金，两者中以高者为准。
2014年4月17日，原告创达公司、被告边艳廷、中国建设银行股份有限公司郑州花园北路支行（以下简称建设银行）签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》一份。该贷款合同主要约定：建设银行为被告边艳廷办理龙卡信用卡（卡号35×××57）购车分期付款业务，分期付款本金金额14.4万元，用于购买别克牌君越轿车一辆。分期期限为36期，即自2014年5月25日起自2017年4月25日止，分期手续费为12%，在被告边艳廷龙卡信用卡内一次性扣收。本金还款方式为建设银行在被告边艳廷龙卡信用卡上分期扣除每月应还本金。原告创达公司为被告边艳廷在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。
分期付款本金发放后，被告边艳廷于2014年8月份开始逾期归还建行银行贷款。原告创达公司分别于2014年8月25日、10月24日、11月24日、12月25日，2015年1月23日、2月25日、3月25日、4月24日、5月25日、6月25日、7月24日、8月25日，9月25日、10月23日，2016年4月18日替被告边艳廷偿还银行贷款3960元、4000元、3880元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、75963元，以上共计131803元。
另查明，被告边艳廷在贷款购车办理分期付款期间与被告温曲杰系夫妻关系。
本院认为：原告创达公司与被告边艳廷签订的《汽车分期付款服务合同》，原告创达公司、被告边艳廷、建设银行三方签订的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。
被告边艳廷应按《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》约定的期限归还建设银行贷款，其未归还的行为已构成违约。《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》中约定原告创达公司为被告边艳廷购车贷款提供的是连带责任保证，原告创达公司向建设银行履行代为偿还义务后，享有向被告边艳廷追偿的权利。故对于原告创达公司已替被告边艳廷偿还的贷款131803元，证据充分，被告边艳廷应当偿还给原告创达公司。被告边艳廷未按约定偿还银行贷款本息导致原告承担担保责任，其应当对原告创达公司承担违约责任，双方在《汽车分期付款服务合同》中约定违约金按购车价款（18万元）的10%计算或者按逾期总额日千分之五的滞纳金，原告创达公司请求按照购车价款10%计算主张违约金，不违反法律规定，故原告请求被告边艳廷支付违约金18000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告边艳廷向建设银行分期付款购车时与被告温曲杰系夫妻关系，该笔分期付款系夫妻共同债务，故被告温曲杰对被告边艳廷的上述还款义务，应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告边艳廷、温曲杰于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司为其垫付的贷款131803元及违约金18000元。
二、驳回原告河南创达汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，由被告边艳廷、温曲杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王争学
审判员 朱仲松
审判员 朱新强
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 蓼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9503号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林剑君，男，1982年8月19日生，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告林剑君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,101.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,101.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初1号
原告张某某，男，汉族，生于1972年8月6日。
委托代理人云宏杰，甘肃博渊律师事务所法律工作者，一般代理。
被告信某某，女，汉族，生于1978年11月28日。
委托代理人信福来，男，汉族，生于1947年12月8日。系被告之父亲。
原告张某某与被告信某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前仅凭媒妁之言，没有了解仓促成婚，婚后关系一直不好，经常因生活琐事发生矛盾，分居已经三年以上，夫妻感情已彻底破裂，要求依法判令与被告离婚。
被告辩称：我与原告感情尚好，不同意离婚，如果原告执意不肯回头，我要求：1、原告要给我治疗疾病，治愈后协商离婚事宜；2、要求原告支付我在娘家的生活费12000元；3、支付娘家垫付的医疗费5000元，归还借款800元；4、由于原告存在过错，我方拒绝返还彩礼；5、要求原告返还娘家陪嫁物。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年4月18日以彩礼38800元订婚，同年11月13日经登记结婚，婚后无子女。在共同生活期间，原告家人认为被告反应迟钝，可能婚前隐瞒了病情，为此经常发生矛盾。2015年3月原告起诉离婚被驳回，但双方关系并未改善，被告仍住娘家，原告亦未主动去叫。2016年1月4日，原告再次起诉，要求离婚。
在审理中，原告离婚态度坚决，被告不同意离婚，但提出如果原告执意要离，应满足被告提出的条件才同意离婚。
上述事实有当事人陈述、原离婚诉状、判决书等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础差，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，日常生活中缺乏沟通、交流与理解，致关系不断恶化，夫妻间形同陌路，感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。被告提出的离婚条件无证据支持和法律依据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告信某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一六年三月十五日
书记员 薛 娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3003号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市拱墅区莫干山路***号。
负责人：唐晓东，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：王海佳、许玮，该分行员工。
被告：吴荣波，男，1979年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：薛迎春，女，1980年9月15日出生，汉族。住浙江省泰顺县。
被告：杭州瑞荣贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：吴荣波。
被告：陈成志，男，1975年7月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林志强，男，1978年4月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告吴荣波、薛迎春、杭州瑞荣贸易有限公司（以下简称瑞荣公司）、陈成志、林志强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴荣波、薛迎春归还借款本金1492749.75元及利息（暂计算至2016年4月4日的利息为355361.55元，之后的利息按合同约定利率计算至实际清偿之日）；2.被告瑞荣公司、陈成志、林志强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许玮到庭参加诉讼，被告吴荣波、薛迎春、瑞荣公司、陈成志、林志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月26日，被告吴荣波、薛迎春、瑞荣公司、陈成志、林志强与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告吴荣波、薛迎春向原告借款300万元，借款期限从实际提款日起至2014年9月22日止，借款月利率为8.19‰，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等；同时还约定被告瑞荣公司、陈成志、林志强为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或者两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。同日，原告按约向被告吴荣波、薛迎春发放了贷款300万元。借款期限届满后，五被告未能按约履行还款义务。截至2016年4月4日，尚欠原告借款本金1492749.75元及利息355361.55元。
被告林志强提交书面答辩称：担保属实，原告在被告吴荣波未能及时还款的情况下没有第一时间通知答辩人，待被告吴荣波将所有的财产转移后才知道借款没有还清。
本院认为，原告与被告吴荣波、薛迎春、瑞荣公司、陈成志、林志强之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告吴荣波、薛迎春未按约返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告瑞荣公司、陈成志、林志强自愿为被告吴荣波、薛迎春的上述借款提供连带责任保证，故依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴荣波、薛迎春于判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金1492749.75元及利息（暂计算至2016年4月4日的利息为355361.55元，之后的利息按照借款合同约定的利率计算至款项还清之日）；
二、被告杭州瑞荣贸易有限公司、陈成志、林志强对被告吴荣波、薛迎春的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21434元，财产保全申请费5000元，合计26434元，由被告吴荣波、薛迎春、杭州瑞荣贸易有限公司、陈成志、林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 贾昱泓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02518号
罪犯勾某某，男，1990年3月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年8月19日作出（2013）涪法刑初字第00428号刑事判决，认定勾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，追缴犯罪所得赃款750元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯勾某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯勾某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，判决判处的罚金4000元和赃款750元均已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯勾某某减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月15日起至2015年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年七月九日
书记员 陈 宏
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执333号
申请执行人：天津华泽（集团）有限公司，住所地天津市河西区友谊路3号友城名居9-2。
法定代表人：张旭东，董事长。
委托诉讼代理人：高用亮，公司资产经理部经理。
委托诉讼代理人：王信，天津唯睿律师事务所律师。
被执行人：天津市双街工业经销有限公司，住所地天津北辰经济开发区双原道2号。
法定代表人：孙绍勤，总经理。
被执行人：天津德利得集团有限公司，住所地天津市北辰区京津公路引河桥北，实际经营地址天津市南开区黄河道38号永信大厦A座14层。
法定代表人：王学浩，总经理。
被执行人：天津市普石厢筑企业管理咨询有限公司，住所地天津北辰经济技术开发区双原道27号（天津华实力花岗岩石材制品有限公司办公楼3-1），实际经营地址天津市河东区津塘路17号。
法定代表人：王利，总经理。
本院在执行天津华泽（集团）有限公司与天津市双街工业经销有限公司、天津德利得集团有限公司、天津市普石厢筑企业管理咨询有限公司债权转让合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2017年3月10日作出的（2016）津01民初542号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日依法予以立案。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 发
审判员 殷 焱
审判员 赵荣荣
二〇一七年十二月四日
书记员 王 宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初688号
原告：合肥粤通置业有限公司，住所地安徽省合肥市北城新区建设办公室2015-2017室，统一社会信用代码：91340121581526886A。
被告：秦月侠，女，1980年5月23日生，汉族，住安徽省霍邱县，
本院在审理原告合肥粤通置业有限公司与被告秦月侠房屋买卖合同纠纷一案中，原告合肥粤通置业有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋帮勤的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥粤通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元减半收取850元，由原告合肥粤通置业有限公司负担。
审判员 叶荣伟
二〇一七年三月九日
书记员 朱 倩
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初31号
申请人：阜新金昊空压机有限公司，住所地阜新市开发区E路99号。
法定代表人：梁树金
被申请人：山东省岱庄生建煤矿，住所地山东省微山县欢城镇岱庄。
法定代表人：王泽诺
被申请人：山东省岱庄生建煤矿湖西矿井，住所地山东省鱼台县。
法定代表人：张运海
申请人阜新金昊空压机有限公司与被申请人山东省岱庄生建煤矿、山东省岱庄生建煤矿湖西矿井买卖合同纠纷一案，申请人阜新金昊空压机有限公司于2017年1月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人山东省岱庄生建煤矿湖西矿井在中国建设银行鱼台县支行的银行账户的存款，冻结金额为150000元；请求冻结被申请人山东省岱庄生建煤矿湖西矿井在中国工商银行鱼台县支行的银行账户的存款，冻结金额为180000元。申请人阜新金昊空压机有限公司以诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人阜新金昊空压机有限公司的申请和担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省岱庄生建煤矿湖西矿井在中国建设银行鱼台县支行的银行账户的存款（账号：37×××99），冻�金额为150000元。
冻结被申请人山东省岱庄生建煤矿湖西矿井在中国工商银行鱼台县支行的银行账户的存款（1608004429024916609），冻结金额为180000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 涛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周珍如
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执489号
申请执行人：李刚，男，1975年1月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津瑞百德国际货运代理有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座275室。
法定代表人：罗宏利，董事长。
本院在执行李刚与天津瑞百德国际货运代理有限公司民间借贷纠纷一案中，天津市第一中级人民法院（2015）一中园初字第0006号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月22日依法予以立案，向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无法提供其他财产线索，申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2017）津01执489号执行案件的执行。
具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 发
审判员 殷 焱
审判员 赵荣荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终814号
上诉人（原审原告）：夏景光，男，1961年3月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：高艳（系上诉人妻子），女，1963年5月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市铁西区重工南街66号。 法定代表人：张景福，男，系局长。
委托代理人：孔宪福，男，系该单位工作人员。
第三人（原审第三人）：东北制药集团股份有限公司，地址沈阳经济技术开发区昆明湖街8号。
法定代表人：魏海军，男，系该公司董事长。
委托代理人：韩豹，男，系该单位工作人员。
上诉人夏景光与被上诉人沈阳市铁西区人力资源和社会保障局（以下简称铁西人社局）、东北制药集团股份有限公司（以下简称东北制药）档案行政管理纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告夏景光曾于2015年9月16日以铁西人社局为被告提起档案行政管理诉讼，原告认为被告违法违规接收原告的档案给其造成损失，要求法院确认：1、二次用工、档案资料不全、仅依一份情况说明就把判决书、调解书装入原告的档案的行为违法；2、二次失业，被告用别人的失业证拆开、合并原告的原始档案，不按规定归档，泄露档案秘密，违法违规；3、依法追责，被告加倍赔偿上述违法、违规行为给原告造成的损失100万元，保证原告按时退休，退休时多领退休金达到当年在岗职工的社会平均工资。本次诉讼原告又以要求法院确认被告提取原告29980号档案的行政行为违法违规，并承担侵权和精神损害赔偿100万元，提起本次诉讼。原告的本次诉讼请求的内容与实质与原告于2015年9月16日的提起行政诉讼的诉讼请求是一致的，仅是表达方式的不同。原告夏景光于2015年9月16日以铁西人社局为被告提起档案行政管理一案，经沈阳市浑南区法院（2015）浑南行初字第0096号判决及沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终229号判决，已经驳回了原告诉讼请求。现原告又以同一事实和理由重新起诉，属于重复起诉行为。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（六）项、二款之规定，裁定：驳回原告夏景光的起诉。案件受理费50元，退回原告。
上诉人夏景光上诉称，原审法院认定事实错误，本案不属于重复起诉，被上诉人的行为是违规违法，故请求本院对一审法院裁定予以纠正。
被上诉人铁西区人社局在法定期限内未提供书面答辩，但在庭审中辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
第三人东北制药答辩意见同被上诉人。
本院审理查明，2011年12月8日，第三人东北制药作为原告夏景光的用人单位，为办理原告的失业保险金申领手续，持介绍信、经办人身份证等材料，填写失业职工再就业提档表，将原告在冶炼厂工作期间的档案提出，与其在东北制药工作期间的档案合并、整理后，送交铁西人社局保管。夏景光认为，铁西人社局用别人的失业证，出具情况说明后把其档案拆开、合并、整理，并把判决书和调解书装入到上诉人的原始档案中，系不按规定归档的行为。铁西人社局接收夏景光档案的行为违法，故夏景光诉至法院，要求确认铁西人社局提取夏景光29980号档案的行政行为违法，并承担本案诉讼费。
另查明，夏景光于2015年9月16日以铁西人社局为被告提起行政诉讼，要求确认铁西人社局在东北制药提档手续不完备情况下提取其档案，以及在东北制药对其档案进行合并、整理后又接收保管其档案的行为违规违法，并请求判令给其造成的损失100万元。2016年1月19日浑南区人民法院作出（2015）浑南行初字第00096号行政判决，判决驳回夏景光的诉讼请求，本院二审对该判决予以维持。
本院认为，本案中，夏景光系要求确认铁西人社局、东北制药提取其29980号档案行为违法并予以赔偿损失。因东北制药对夏景光的档案进行提取、打开、鉴别、整理、合并以及交还铁西人社局保管等系列动作构成整理档案的一个完整行为，故不应孤立的看待每个单独行为，亦不应因对单独行为不服而分别提起诉讼。因夏景光针对铁西人社局接收被东北制药整理、合并后的档案事宜不服，已提起行政诉讼，且法院已作出生效判决。本次诉讼夏景光再次要求法院确认，铁西人社局允许东北制药提取其档案后，又接收被东北制药整理后的档案（整理前编号为29980号）的行为违法，并承担侵权和精神损害赔偿100万元。因本案诉请、所依据的事实、理由实质上均与夏景光2015年9月16日的提起行政诉讼相一致，系重复起诉行为。故原审法院以此为由，裁定驳回夏景光起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 张振岭
审判员 唱英梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 娇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民辖终123号
上诉人(原审被告)：山东步千山经贸有限公司，住所地山东省济南市市中区七贤镇太平村金鸡岭东坡1幢。
法定代表人：王占良，董事长。
被上诉人(原审原告)：山东天畅环保工程有限公司，住所地枣庄市山亭区枣庄市山亭区新城世纪大道东侧88号8幢。
法定代表人：张友忠，董事长。
上诉人山东步千山经贸有限公司（以下简称步千山公司）不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初762号民事裁定，向本院提起上诉。山东步千山经贸有限公司请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省海阳市人民法院审理。事实与理由为，本案为建设工程施工合同纠纷，原审法院将本案案由定为加工承揽合同纠纷错误。山东天畅环保工程有限公司（以下简称天畅公司）分包的是门窗工程，双方约定交付的是工程（验收），而不是门窗。本案应由不动产纠纷所在地海阳市人民法院管辖。
本院查明，甲方步千山公司与乙方天畅公司就海阳高景中央海岸工程1#-5#楼门窗制作及安装，签订《烟台海阳高景中央海岸门窗工程合作协议》。2015年3月11日，天畅公司向原审法院起诉要求步千山公司支付拖欠工程款1695225.331元及利息；2015年6月18日原审法院作出（2015）山民初字第386号民事判决；步千山公司不服提起上诉，枣庄市中级人民法院于2016年4月1日作出（2015）枣民二终商字第121号民事裁定，认定原审法院未对步千山公司在答辩期内提出的管辖权异议作出处理，审判程序违法，裁定撤销（2015）山民初字第386号民事判决，发回原审法院重审。原审法院于2016年4月25日立案后，步千山公司在答辩期内提出管辖权异议，原审法院于2016年6月2日作出（2016）鲁0406民初762号民事裁定，驳回了步千山公司提出的管辖权异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由建设工程所在地人民法院管辖，即山东省海阳市人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初762号民事裁定；
二、本案移送山东省海阳市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周硕
审判员 刘斌
审判员 俞涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 李晶
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初6940号
原告：张紫砚，女，1979年11月20日出生，回族，天津市航空物流股份有限公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈冰，天津击水（南开）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王富涛，天津击水（南开）律师事务所实习律师。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，该公司职员。
原告张紫砚与被告天津昆仑兆业投资有限公司（以下简称“昆仑兆业投资公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张紫砚的委托诉讼代理人陈冰、被告昆仑兆业投资公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计33507元（至2016年1月21日共250日的违约金8750元、房款利息24757元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，双方于2011年11月13日签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告建设的天津市河西区房屋，总价款为700000元。原告依约履行了交款义务。按照合同第三条的约定，被告应于2014年06月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告逾期未能交付房屋，办理产权证。根据合同第五条的约定，被告应当承担逾期交房违约金及房款利息。被告已将2015年5月15日前的违约金及房款利息支付给原告。至2016年1月21日，被告延迟交付房屋仍应给付原告违约金和利息损失。故原告诉至法院。
原告提供如下证据材料：证据1、天津市商品房买卖合同一份，欲证明2011年11月13日，原、被告签订房屋买卖合同，双方约定，房屋价款700000元，被告交房日期为2014年6月30日。同时约定，被告逾期交房应承担逾期交房违约金及房款利息，利息自合同约定应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算；此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。证据2、税票、收据各一张、销售不动产统一发票一张，欲证明原告已交齐全部购房款，履行了合同义务。
被告质证认为，对原告提交的证据材料没有异议。
被告辩称：对原告所述的事实没有异议，原告所述属实。原告起诉的违约金及利息我们同意给，原告起诉的违约金数额与我方算的一致，但原告起诉的利息过高，我们算出来是20616.44元。
被告未向本院提交证据材料。
本院认证意见如下：原告提交的证据，客观、真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据1天津市商品房买卖合同，证明2011年11月13日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告建设的坐落于天津市河西区房屋一套，价款700000元，交房日期为2014年6月30日；如被告逾期交付房屋应承担逾期交房的利息损失，利息自合同约定应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算；此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。证据2税票、收据和销售不动产统一发票，证明原告已依约将购房款交付被告。
依双方当事人当庭陈述及经审查采信的证据，本院查明如下事实：
2011年11月13日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告建设的坐落于天津市河西区房屋一套，价款700000元，交房日期为2014年6月30日。合同还约定，如被告逾期交付房屋应承担逾期交房的利息损失，利息自合同约定应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算；此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约将购房款交付被告，被告未能依约向原告交付房屋。2016年1月21日，被告将涉诉房屋交付原告。起诉前，被告已将2015年5月15日前的违约金和利息损失给付原告。依照双方合同约定，被告延期交房还应向原告支付自2015年5月15日起至2016年1月21日止违约金8750元及利息损失；庭审中，原告确认按照被告核准的利息损失20616.44元主张权利。
本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法、有效。合同签订后，原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约将购房款交付被告，依约履行了付款义务，但被告未能按合同约定向原告交付房屋，违反双方合同约定，属于违约行为，应承担违约责任。且被告同意向原告支付逾期交房违约金及利息损失，故原告要求被告支付自2015年5月15日至2016年1月21日逾期交房违约金8750元及利息损失20616.44元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告天津昆仑兆业投资有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告张紫砚逾期交房利息损失20616.44元；
二、被告天津昆仑兆业投资有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告张紫砚逾期交房违约金8750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张国栋
二〇一八年六月十三日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1493号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告任晓丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任晓丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任晓丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，183.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，183.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1723号
原告：李炫锐，住饶平县。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈奕智。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区.
法定代表人：谢汉人。
被告：广州市杨锝食品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：杨鑫。
本院在审理原告李炫锐诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、广州市杨锝食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成调解为由，于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李炫锐申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李炫锐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李炫锐负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年五月二十一日
书记员 郑旭昇
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1933号
原告：王超，男，1986年4月6日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：赵瑞颖，男，1980年3月20日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：邱秀娟，女，1982年11月25日生，汉族，农民，住玉田县。
原告王超与被告邱秀娟、赵瑞颖委托合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告邱秀娟、被告赵瑞颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还购车款19000元。事实和理由：二被告系夫妻。被告赵瑞颖从事代理买卖车辆的业务。2017年8月。原告经朋友王宇介绍，与被告赵瑞颖达成代理原告购车事宜。被告赵瑞颖承诺：如果原告交与他10%的购车款，他便可以在15天之内为原告购买一辆价值20万元左右的新车。原告信任了被告赵瑞颖，便决定委托被告赵瑞颖为原告购买一辆轿车。后被告赵瑞颖告诉了原告汇款账号，原告于2017年8月25日通过中国农业银行玉田支行汇给被告赵瑞颖19000元。15天过后。被告赵瑞颖没有通知原告提车。后原告几次要求提车，被告赵瑞颖开始说让原告再等几天，后来被告赵瑞颖说提不了车了。原告要求退款，被告借故拖延，至今不将购车款退给原告。原告认为，被告未能完成受托事项。应将原告的汇款退给原告。被告拒绝退款的行为是违法的，侵犯了原告的合法财产权益。
赵瑞颖辩称，他与被告邱秀娟是夫妻关系。他在陕西省西安市佰利网办理一折购车业务。原告通过王宇以一折购车的方式购买车辆，原告将钱转给他，过几天他又转给公司，具体时间记不清了。后来他让原告提车，原告没有提，具体原因他不清楚。他与原告没有见过面，原告交的钱他已经转给佰利公司了。
邱秀娟辩称，原告起诉与她没有关系，对此事不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王超通过案外人王宇介绍，委托被告赵瑞颖通过“一折购车”的方式购买车辆。2017年8月25日，原告以转账的方式向被告赵瑞颖支付19000元。截止到起诉前，原告仍未提车。
本院认为，原告经人介绍委托被告赵瑞颖以“一折购车”的方式购买车辆，双方形成了委托合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。现被告赵瑞颖未完成委托事项，应返还原告购车款19000元。被告赵瑞颖主张已开支4000元给4S店，但未向本院提供证据，本院不予采信。被告邱秀娟非合同相对人，对原告要求被告邱秀娟返还购车款的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵瑞颖返还原告王超购车款19000元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵瑞颖负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘丽颖
人民陪审员 魏春雨
人民陪审员 丁梓馨
二〇一八年六月七日
书 记 员 韩鑫龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初842号
原告彭某。
委托代理人张雪松、张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。
被告丁某（曾用名丁光啟）。
原告彭某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人张梦维到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原被告于2002年12月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。原被告共生育三个子女，大女儿丁某甲、二女儿丁某乙出生于2003年5月16日，子丁某丙出生于2004年9月15日。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，致使婚后夫妻感情不和。原告四年前外出打工一直与被告分开生活。被告对原告漠不关心，彼此积怨深化，夫妻感情完全破裂。原告曾于2014年12月起诉与被告离婚未成。经过一年多的相处，原告实在无法忍受毫无温暖的家庭生活，也无法与被告继续生活。三子女一直同被告共同生活，由被告的母亲照顾。由于原告生活不稳定以及收入微薄，无法承担三子女抚养费，愿抚养二女儿丁某乙。被告现居住的房屋由原被告于2011年共同出资所建，请求依法分割。请求依法判令：一、原被告离婚；二、女儿丁某甲、子丁某丙随被告共同生活，由被告自行抚养，女儿丁某乙随原告共同生活，由原告自行抚养；三、夫妻共同财产位于xx号房屋依法分割给原告一半；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确夫妻共同财产位于xx号房屋归被告所有，由被告向原告支付折价款30000元，后又变更陈述，如判决不由原告一次性支付子女抚养费，可放弃夫妻共同财产折价款30000元的主张。
被告丁某未作答辩。
经审理查明：原被告于2002年12月举行结婚仪式，后于2003年5月16日生长女丁某甲、次女丁某乙。2004年8月7日补领结婚证，婚后于2004年9月15日生子丁某丙。三子女现均随被告共同生活，由被告父母亲照顾。婚后原被告夫妻感情较好，但近年来，双方产生矛盾，导致夫妻感情不和。2014年12月，原告以夫妻感情不和为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚，后经本院主持调解和好。原告彭某现以夫妻感情破裂为由再次诉至本院请求与被告离婚，并提出上述诉讼请求。
本院认为：夫妻感情确已破裂的应当准予离婚。本案原被告因生活琐事产生矛盾，致使原被告夫妻感情逐渐疏远。原告曾起诉离婚，经本院调解和好后，原被告没有积极改善双方关系，原告现再次向本院提起诉讼要求离婚，态度坚决，至此，本院认为原被告夫妻感情确已破裂，依法准予原被告离婚。对于三子女的抚养问题，三子女现随被告共同生活，由被告父母亲照顾，且均表示，如原被告离婚，愿随被告共同生活，故原告主张独自抚养次女丁某乙的诉讼请求，本院不予支持，三子女随被告共同生活，由原告承担相应的抚养费。结合当地平均生活水平以及原告的实际收入情况，本院酌定原告每月支付每人抚养费400元。对于夫妻共同财产，原告自愿放弃，系其对自己民事权利的合法处分，本院依法照准。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告丁某离婚；
二、女丁某甲、丁某乙、子丁某丙随被告丁某共同生活，原告彭某自本判决生效之日起每月28日前给付丁某甲、丁某乙、丁某丙每人每月抚养费400元，至丁某甲、丁某乙、丁某丙独立生活之日止，原告彭某对丁某甲、丁某乙、丁某丙享有探视权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈茂盛
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
第5页/共5页
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执192号
申请人宜丰县诚悦汽车运输有限公司，住所地：宜丰县黄岗集镇，组织机构代码：06347835-1。
法定代表人毛和平，该公司经理。
被执行人杨家春，男，1971年2月11日出生，汉族，南昌市人，南昌市南昌县。
本院在执行宜丰县诚悦汽车运输有限公司与杨家春分期付款买卖合同纠纷一案，经本院查明,现被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民初59号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 金 鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初1027号
原告：曾庆广，男，1987年6月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。
被告：岑国才，男，1987年1月22日出生，�族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
原告曾庆广诉被告岑国才民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆广的委托诉讼代理人朱晓莹到庭参加诉讼，被告岑国才的委托诉讼代理人李和栖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金215000元及利息（利息自2018年5月2日起至借款清偿之日止按年利率6%计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾庆广与被告岑国才系朋友关系，被告因家庭生活支出及生意周转资金需要向原告提出借款，原告基于对被告的信任和为了帮助朋友，从2015年起多次借款给被告。借款到期后，因被告未能如期归还借款，经原告多次催促后，原、被告未能如期归还借款，经原告多次催促后，原、被告双方对所有欠款再次确认，被告于2018年3月14日向原告出具了一张借条，约定被告向原告借款215000元，借期期限自2018年3月14日至2018年5月1日，于2018年5月1日一次性还清借款。借款期限届满，被告仍未按借条约定的时间还款，于是原告多次找被告要求还款，但被告还是推脱还款。原告认为，被告不按借条约定偿还借款属违约行为，而且在原告屡次催促下仍不履行还款义务，其行为已严重损害原告合法权益，应依法承担民事责任。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
岑国才辩称：1、原被告实际债权债务为100000元。2、对原告主张的利息按照年利率6%计算没有异议，但是应以实际借款本金100000元为基数。
本院经审理认定事实如下：原告曾庆广与被告岑国才系朋友关系。被告岑国才向原告曾庆广借款，并于2018年3月14日立写借条交原告收执，写明借款金额215000元，于2018年5月1日一次性还清。借款到期后，被告未按期归还借款。
上述事实，有曾庆广提交的借条及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告岑国才出具给原告曾庆广收执的《借条》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告双方构成民间借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告岑国才�对借款215000元予以清偿。本案借条系原被告对原有借款的再次确认，原告无证据证实最初借款本金数额为215000元，被告亦不予认可，故对原告请求以215000元为基数按年利率6%计付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、判令被告岑国才归还原告曾庆广借款215000元。
二、驳回原告曾庆广的其他诉讼请求。
案件受理费4525元，减半收取2263元，财产保全费1595元，合计3858元（原告已预交），由被告岑国才负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一八年六月十二日
书记员 彭 政
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执异14号
案外人：冯文龙，男，1975年6月20日出生，汉族。
住博兴县锦秋开元新城8号楼2单元102室。
申请执行人：刘兆录，男，1974年4月20日出生，汉族，住博兴县湖滨镇东门村。
被执行人：刘福山，男，1972年1月27日出生，汉族，住博兴县博城三路***号**号楼*单元***室。
被执行人：卞士岩，男，1976年11月19日出生，汉族，住博兴县湖滨中心路*号*号楼*单元***室。
本院在执行刘兆录与刘福山、卞士岩民间借贷一案中，案外人冯文龙于2017年7月4日对博兴县人民法院（2016）博执字第789号执行裁定书提出书面异议，认为法院查封、拍卖的房屋所有权属于案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯文龙异议称，博兴县人民法院于2016年12月23日作出(2016)博执字第789号执行裁定书，查封被执行人卞士岩名下的位于博城七路北、新城一路西8号楼2单元102室的房产一处，并已进入评估拍卖程序。该房屋系案外人冯文龙于2015年10月从被执行人卞士岩处以88万元的价格购买，首付56万元其余以银行按揭贷款的方式偿还房款，已于2015年10月入住，并约定贷款还清之后办理房屋过户登记手续。该房屋所有权现属于案外人，法院的查封拍卖措施侵害了案外人的合法权益，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，申请中止执行该房屋。
本院查明，申请执行人刘兆录与被执行人卞士岩、刘福山因民间借贷纠纷经法院审理后，作出（2015）博商初字第720号民事判决书，判决生效后申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查后立案执行。2016年12月23日，本院作出（2016）博执字第789号执行裁定书，查封了被执行人卞士岩名下的位于博城七路北新城一路西博兴县锦秋开元新城8号楼2单元102室房屋。
另查明，被执行人卞士岩于2015年5月购买博兴县锦秋开元新城（位于博城五路南、新城一路二路之间）8号楼2单元102室房屋。2015年10月，卞士岩与妻子刘文慧将该房屋转让给异议人冯文龙，约定房价88.5万元，一次性支付房款56万元，其余以按揭贷款方式偿还，由冯文友代替卞士岩偿还所欠建设银行房贷，偿还贷款完毕后办理房屋过户手续，异议人冯文龙自合同签订后开始偿还银行贷款，并已于2015年10月双方交付房屋后入住。
异议人向法院提交房权证、转让协议、银行还款凭证、物业费收据等证据。
本院认为，异议人冯文龙与被执行人卞士岩于2015年10月签订的房屋转让协议，协议中明确约定被执行人卞士岩将涉案房屋转让给异议人，买卖双方的权利义务、违约责任，转让价格合理，该协议真实有效。且在法院查封之前异议人已与转让人签订有效的书面买卖合同，在查封之前已合法占有该房屋，已支付全部价款或大部分价款，非异议人的自身原因未办理过户登记。金钱债权执行中，异议人作为买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，能够排除执行，异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人卞士岩名下的房权证号为字第G20151403、Ｇ2××99号房产的执行。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔汝伟
审判员 王中学
审判员 崔树国
二〇一七年七月十七日
书记员 马立妍
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初862号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人路士厂，男，1987年4月23日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月15日被柘城县公安局刑事拘留。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）638号起诉书指控被告人路士厂犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人路士厂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日，被告人路士厂无证酒后驾驶两轮摩托车行驶至柘城县S210线污水处理厂路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定其静脉血液中酒精含量为99.94mg／100ml。
上述事实，被告人路士厂在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、被告人路士厂的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路士厂违反道路交通安全法规，明知酒后驾驶的危害性，仍无证酒后驾驶两轮摩托车，经检测被告人路士厂静脉血中酒精含量为99.94mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人路士厂犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人路士厂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内交纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2016年12月14日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二○二○一六年十二月十三日
书记员 杨 琳
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初415号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李京京，男，1995年7月15日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月22日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月29日被该局取保候审，同年8月7日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
指定辩护人徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]412号起诉书指控被告人李京京犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李京京同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人李京京及其辩护人徐宝鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2018年5月7日23时许，被告人李京京酒后驾驶皖Ｋ×××××号东南牌越野车沿颍上县慎城镇下溜路由西向东行驶至该路东侧路段时，因观察不明、操作不当，分别与马某停放在路边的皖Ｋ×××××号白色丰田牌轿车、赵某停放在路边的皖Ａ×××××号现代牌轿车、吴某停放在路边的皖Ｋ×××××本田牌汽车发生碰撞，事故造成上述四车不同程度受损。事故发生后，赵某报警，出勤民警在现场将李京京查获，经抽血鉴定，李京京静脉血液中乙醇浓度为214.3mg/100ml，属醉酒。
另查明，被告人李京京到案后如实供述了犯罪事实。李京京持有C1驾驶证，经交管部门认定，李京京承担上述事故的全部责任。李京京现已与吴某达成赔偿协议。
上述事实，被告人李京京及其辩护人徐宝鑫在开庭审理过程中并无异议，并有受案登记表、户籍信息、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、到案经过、前科查询等、赔偿协议、收条等书证，证人王某、吴某、赵某、马某、董某、李某的证言，道路交通事故认定书、血样提取登记表及安徽中天司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图片、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李京京醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人李京京犯危险驾驶罪，指控成立，本院予以支持。被告人李京京醉酒后驾驶机动车造成交通事故承担事故全部责任，应对其酌情从重处罚。被告人李京京明知他人报警，主动到案，如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚。综合考量上述情节，为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人李京京依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李京京犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2018年9月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘保喜
二〇一八年八月十五日
法官助理 韩莎莎
书 记 员 王 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3757号
上诉人（原审被告）：还咸国，男，1972年9月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：王晓春，江苏天左律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高鸿，男，1962年5月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人还咸国因与被上诉人高鸿之间民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
还咸国上诉请求：撤销一审判决，改判还咸国向高鸿还款2.55万元或者本案发回重审，并由高鸿承担诉讼费用。事实和理由：高鸿与还咸国之间不存在7万元借贷事实。高鸿本案中提供的借条不足以证明其出借了7万元款项，还咸国仅收到2016年6月8日3万元借条项下本金2.55万元，其他借款并未实际发生。“今借”与“今借到”有区别，“今借”仅是有借款意愿，而“今借到”含义是实际收到款项。故从案涉四张借条可知，高鸿并未实际出借其他借条项下款项。
高鸿辩称：还咸国的上诉理由不成立。其与还咸国系朋友，案涉四笔借款金额不大，故借款项手续不够完善。还咸国曾向高鸿承诺用房产抵押借款。请求驳回上诉，维持原判。
高鸿向一审法院起诉请求：还咸国立即偿还借款7万元及利息（从2016年10月1日起以本金7万元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
一审认定事实：双方确认存在借贷事实，还咸国向高鸿出具4张借条，合计�额7万元。双方争议事实是，还咸国认为2016年6月8日借条所涉借款，其仅收到2.55万元，其他3张借条均未收到借款。但高鸿认为，因金额较小，每次给付借款均是现金交付，利息是口头约定，按银行最高利息计算。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。还咸国向高鸿借款，有借条证明。还咸国抗辩没有收到高鸿部分现金，对此，一审法院认为，还咸国作为完全民事行为能力人，应当知晓自己的行为，如果还咸国在第一次就没有收到高鸿给付的现金，怎会第二次、第三次、第四次还不停地给高鸿出具借条，此抗辩理由明显违背常理。根据民事举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故还咸国出具借条后抗辩没有收到借款负有举证责任。现还咸国不能举证，故应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由一审法院不予采纳。现高鸿要求还咸国还款，一审法院予以支持。因双方并未书面约定利息，根据法律相关规定，公民之间未约定利息或者约定不明视为借款期间不支付利息。故高鸿主张利息，应当从高鸿向法院提起诉讼之日开始计算，由还咸国承担资金占用期间利息，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：还咸国自判决生效之日起10日内偿还高鸿借款7万元，同时承担此款占用期间的利息损失（自2017年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如当事人未按照判决�定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由还咸国负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
另查明：还咸国向高鸿依次出具案涉2016年6月8日3万元、2016年6月20日1万元、2016年8月22日1万元三张借条之后，于2016年9月30日出具第4张借条的上部记载：“房产证抵押柒万元正（70000）。借条下部记载：今借高鸿人民币贰万元正(20000)还咸国2016.9.30”。
就案涉借款情况：1.还咸国二审陈述上述第2至4张借条涉及款项均为利息。经查，还咸国未能说明借款约定的利息标准及利息如何结算形成借条细节过程。高鸿则称其出借7万元本金目的不是为了�利，当时仅口头约定存款利息。2.双方均确认交付款项、出具借条时无其他人在场，还咸国亦无还款。
上述事实，有借条、当事人陈述予以在卷为凭。
本院认为，本案争议在于双方是否成立7万元的借贷关系。从查明事实及在案证据分析，高鸿与还咸国之间存在7万元借贷事实，理由如下：其一，借条、借据等债权凭证通常系证明借贷双方存在借贷合意以及出借款项实际发生的直接证据，除非有相反的证据予以推翻。本案中，还咸国仅是口头认否认（除2.55万元以外的）4.45万元本金未出借，并无进一步的反证予以佐证。其二、还咸国相关抗辩理由不尽合理，且有矛盾之处，难以采信。还咸国上诉状中称“今借”代表借款意愿，不是实际借到款项。从履行情况看，案涉第一张3万元借条记载“今借高鸿叁万元正……”，并非是“今借到高鸿叁万元正…�”，但还咸国仍确认大部分借款2.55万元已实际发生。还咸国先后出具4张借条，如第1张借条的本金未足额给付，在此情况下还咸国不应再出具其他借条。还咸国另在最后借条（第四张）上部书面承诺“房产证抵押柒万元”，与该4张借条所涉借款总金额相吻合，据此判断，高鸿所称本金7万元均已出借的陈述更为合理、可信。二审中，还咸国虽提出新的抗辩理由即第2至第4借条所涉款项均为利息，欲以印证其仅借款2.55万元，但其未能作出利息如何结算形成该3张借条的细节陈述。因此，根据现在案证据、当事人陈述，本院综合判断，双方之间的7万元借贷关系合法成立。高鸿于2017年1月12日起诉主张债权，还咸国应归还本金7万元并自即日起按年利率6%标准给付利息。
综上所述，还咸国上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人还咸国负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年七月十四日
书记员 刘雨晴