wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3165-1号
申请执行人郭伟坚，住广州市荔湾区。
被执行人刘健明，身份证住址广州市荔湾区，户籍地址广州市海珠区。
申请执行人郭伟坚与被执行人刘健明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第311号民事判决，于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款48707.00元、迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费人民币631.00元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封了被执行人位于广州市海珠区晓港中马路58号302房，该房屋并非本院首轮查封，本案暂不可处理。本院依法向有关银行和车辆管理部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3165号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁宁
审 判 员 覃卫洪
代理审判员 黄惜暖
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吕毅滔
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第4447号
罪犯蔡腊生，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州工业园区人民法院于2011年10月19日作出（2011）园刑初字第0202号刑事判决，认定被告人蔡腊生犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年二个月，刑期自2011年9月15日起至2015年11月14日止。判决发生法律效力后，2011年11月16日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯蔡腊生，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蔡腊生减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蔡腊生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月、2014年1月两次受到监狱表扬奖励，2014年6月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蔡腊生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡腊生减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初613号
原告郭桂珍，女，汉族，现住汪清县。
被告王福忠，男，汉族，现住汪清县。
原告郭桂珍诉被告王福忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭桂珍撤回起诉。
案件受理费1800.00元，由原告郭桂珍负担。
审判员 梁照红
二〇一六年八月四日
书记员 李梦娇
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3544号
申请执行人德清县乾元镇德农农村资金互助社。
法定代表人沈利明。
委托代理人周迅。
委托代理人孙垚杰。
被执行人俞乾忠。
被执行人姚兴连。
被执行人姚建军。
被执行人冯建强。
本院在执行申请执行人德清县乾元镇德农农村资金互助社与被执行人俞乾忠、姚兴连、姚建军、冯建强金融借款合同纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人尚有人民币689209元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第3544号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年十二月十五日
代书记员 孙哲
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第867号
罪犯吴治永。1996年8月19日因犯出售伪造货币罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑六个月。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年一月二十一日，山东省曹县人民法院作出（2013）曹刑初字第38号刑事判决，以被告人吴治永犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯吴治永在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吴治永在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯吴治永在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴治永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴治永减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年8月11日起，至2014年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第327-1号
申请执行人宾某某，工人。
被执行人林某某，宜州市水电总厂职工，：广西宜州市庆远镇会东街85号。
被执行人覃某，居民，：广西宜州市庆远镇会东街85号。
申请执行人宾某某与被执行人林某某、覃某民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2014年10月27日作出的（2014）宜民初字第1569号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人宾某某借款本金人民币80000元，负担案件受理费人民币800元。因被执行人拒不自动履行归还义务，权利人宾某某于2015年5月11日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2015）宜执字第327号。
本院在执行过程中，于2015年6月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知当日履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人拒不履行。
本院查明，被执行人林某某可供执行的财产因涉及他案，已被本院控制，目前正在处置当中。
据此，本院认为，被执行人林某某、覃某除因涉及他案已被本院控制的财产外，暂无其他可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第327号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 韦俊孜
二〇一五年八月七日
书 记 员 韦 懿
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初382号
原告：徐军荣，男，1970年6月5日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告：陈家根，男，1964年10月31日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告徐军荣与被告陈家根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告徐军荣于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐军荣自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐军荣撤诉。
案件受理费825元减半收取计413元，由原告徐军荣负担。
审判员 邵雷
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋清
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1071号
原告李某某，女，1984年8月8日出生，汉族。
委托代理人赵楠、赵红艳，河南覃思律师事务所律师。
被告王某甲，男，1981年9月6日出生，汉族。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由代理审判员黄志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵红艳，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年农历11月19日按照农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日在沈丘县民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日育有长女王某乙，于××××年××月××日育有次女王某丙。由于原、被告婚前接触较少，缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情，被告好吃懒做，不务正业，两个孩子全部都是由原告自己抚养的，被告对孩子不管不问，从没有承担起一个做父亲、做丈夫的责任，原、被告于2014年2月16日分居至今，已经两年多了，夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能，故原告特提起诉讼，请法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女王某乙、王某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告王某甲辩称，被告不同意和原告李某某离婚，原、被告之间是有感情基础的，并且夫妻感情并未达到破裂程度，原告所称双方于2014年2月16日开始分居与事实不符，被告在2015年农历11月23�还带着两个女儿去上海找原告团聚，直到年后孩子上学才后来。
经审理查明，原告李某某与被告王某甲于2008年农历正月经人介绍相识，同年农历11月19日按风俗举办了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日生育次女王某丙。原、被告婚后感情尚可，近年来双方缺乏沟通，常因家庭生活琐事生气引起纠纷，为此，原告李某某向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证明等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育二女，说明双方建立有一定的感情基础。夫妻双方在婚后共同生活期间，因为家庭生活问题产生矛盾在所难免，面对问题和矛盾，双方应当共同面对，相互支持，积极寻找解决问题的办法。原、被告在今后的生活中只要能相互信�，相互尊重，多交流沟通，夫妻关系会和好如初，家庭生活也定能走出当前的困境。原告称夫妻感情已完全破裂，但未提供有效证据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某和被告王某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 黄志敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张婷婷
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1572号
申请执行人邱尔乾，男，汉族，1971年2月3日出生。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市。组织机构代码：61130966-5。
法定代表人黄千顷。
申请执行人邱尔乾与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）148号裁决书已经发生法律效力。申请执行人邱尔乾向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人邱尔乾未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）148号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林连钦
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初142号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张帽昌，曾用名张帐昌，男，1964年2月10日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被单县公安局取保候审，2018年4月26日被单县人民检察院决定取保候审，同年5月3日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉【2018】112号起诉书指控被告人张帽昌犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉，被告人张帽昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2017年11月16日16时30分许，被告人张帽昌醉酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××号昌河牌小型轿车沿单县浮杨路自西向东行驶，当行驶至浮杨路曹楼路段时，追至前方同向行驶的范某驾驶电动三轮车尾部，发生交通事故，致范某受伤。经检验：张帽昌血液中的酒精含量为129.2mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警部分认定：张帽昌应承担此事故的全部责任。
另查明，被告人张帽昌与被害人范某达成和解协议，被告人已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张帽昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，道路交通事故认定书，呼吸式酒精测试结果单、抽血照片、当事人血样提取登记表、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，接处警122受理单、情况说明，破案报告，协议书、谅解书，无违法犯罪记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帽昌在道路上驾驶机动车辆，其血液中酒精含量达到129.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张帽昌醉酒后无证驾驶机动车辆，且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人张帽昌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人张帽昌积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张帽昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，待判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴小哲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00517号
原告叶刚，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告郑晖，男，汉族，浙江省建德市�，住建德市。
原告叶刚与被告郑晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐超独任审判，后因无法用其他方式向被告郑晖送达有关诉讼文书,本案转为普通程序并组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告叶刚到庭参加了诉讼，被告郑晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2015年7月30日，被告因资金需要向原告借款人民币130000元，并向原告出具借条一份，借款期限至2015年9月30日。借款到期后，原告无法联系到被告，故诉至法院，现诉请判令：1、被告归还借款人民币130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充陈述，本案借款实际出借给案外人朱南军，原告催讨后，朱南军让被告郑晖来承担该笔债务，后被告郑晖就该笔�款向原告出具借条一份。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条及银行交易明细原件各一份，证明被告尚欠原告人民币130000元及款项交付等事实。
本院向被告郑晖送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告提供的借条系原件，有被告签字确认，其载明的内容与本案相关联，可以证明本案事实，且能与银行交易明细相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2015年7月30日出具借条，载明向原告借款人民币130000元，还款期限至2015年9月30日，但被告至今未还。
本院认为，债务应�清偿。被告所欠原告款项有其出具的借条为证，其未及时清偿债务，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即归还欠款的责任。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晖于本判决生效后十日内归还原告叶刚欠款人民币130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，由被告郑晖负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 陈梅琴
人民陪审员 邱雅文
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 英
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3595号
原告：张广明，男，1962年9月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告：石新松，男，1974年10月9日出生，汉族，住上蔡县。
原告张广明与被告石新松买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡国斌、被告石新松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广明诉称，2015年10月14日，被告购买原告宅基地。双方签订了土地转让协议后，被告对该宗土地已建设使用，且已办理土地转让行政颁证登记手续。因被告不能完全付清全款，与原告签订了还款协议，约定剩余1000000元于2015年12月31日前还清。现因被告未能偿还，原告�法提起民事诉讼，请求判决被告支付原告欠款1000000元、违约金、律师代理费等合计1500000元。
被告石新松辩称，项目转让协议和还款计划都是本人与原告所签，该土地我已办理土地登记手续。还款计划是当时需要办证，原告让我签的，我不签字，他也不配合我办证，我也不懂就签字了。1000000元转让费应该给付，但暂时没有钱。违约金要的太高等。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月28日，原、被告双方签订了项目转让协议书。该协议约定：“甲方：张广明乙方：石新松一、甲方将其使用的总面积为771.61平方米的宅基地以陆佰陆拾万元正（6600000元）人民币转让给乙方。该宅基地东至李凤英、陈月西至白云大道南段南至过道北至凤凰沟。二、……（略）。三、乙方于2014年4月2日前支付该宅基地的转让费5600000元正人民币给甲方后，该宅基�的产权、所有权、永久使用权和各种相关手续均归属乙方，余款1000000元正人民币待2014年12月31号付清。四、……（略）。五、……（略）。六、……（略）。转让人（甲方）：张广明接管人（乙方）;石新松见证人：杨海森李红卫2014年3月28日”。2015年10月14日，原、被告双方又签订了还款协议。该协议约定：“甲方：张广明乙方：石新松一、乙方承诺于2015年12月31日前一次性将拖欠甲方的100万元转让款付清。若乙方按约付清，甲方放弃乙方逾期付款的违约责任，若乙方逾期，乙方按日千分之一点二向甲方支付逾期付款违约金，违约金从2016年元月1日起算。二、若乙方未按本协议第一条约定的期限付清转让款，甲方有权提起诉讼。因诉讼产生的费用以及所有其他应付费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等费用由乙方全部承担。三、本协议双方签字后生效。本协议一式叁份，甲乙双方各壹份，鉴定人一份。甲方：张广明乙方;石新松鉴定人：2015年10月14日”
上述事实，有原、被告陈述，项目转让协议书、还款协议、原土地证书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告向被告转让土地，而被告未及时向原告结清价款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付土地转让价款的请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金的诉请，因双方约定所欠土地转让价款于2015年12月31日付清，逾期则按日息千分之一点二支付逾期付款违约金，违约金从2016年1月1日起算。该违约金的约定系双方自愿，不违反法�规定，本院予以支持。但违约金的损失赔偿额的计算方法标准过高，应不超过实际损失的30%为宜。因原告未提供实际损失的证据，则损失应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。违约金不应超过损失的30%。故损失及违约金应为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。从2016年1月1日计息计算至判决确定履行之日止。其余诉称无法律依据，本院不予支持。被告辩称，该买卖合同属实，余款1000000元也未实际支付，违约金过高的辩称有理，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告石新松限于本判�生效后十日内偿还原告张广明欠款1000000元及违约金、损失。（违约金及损失按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2016年1月1日起计息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告石新松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一八年八月六日
书记员 梁 红
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初3595号原告：张广明，男，1962年9月10日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告：石新松，男，1974年10月9日出生，汉族，住上蔡县。原告张广明与被告石新松买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡国斌、被告石新松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广明诉称，2015年10月14日，被告购买原告宅基地。双方签订了土地转让协议后，被告对该宗土地已建设使用，且已办理土地转让行政颁证登记手续。因被告不能完全付清全款，与原告签订了还款协议，约定剩余1000000元于2015年12月31日前还清。现因被告未能偿还，原告�法提起民事诉讼，请求判决被告支付原告欠款1000000元、违约金、律师代理费等合计1500000元。被告石新松辩称，项目转让协议和还款计划都是本人与原告所签，该土地我已办理土地登记手续。还款计划是当时需要办证，原告让我签的，我不签字，他也不配合我办证，我也不懂就签字了。1000000元转让费应该给付，但暂时没有钱。违约金要的太高等。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月28日，原、被告双方签订了项目转让协议书。该协议约定：“甲方：张广明乙方：石新松一、甲方将其使用的总面积为771.61平方米的宅基地以陆佰陆拾万元正（6600000元）人民币转让给乙方。该宅基地东至李凤英、陈月西至白云大道南段南至过道北至凤凰沟。二、……（略）。三、乙方于2014年4月2日前支付该宅基地的转让费5600000元正人民币给甲方后，该宅基�的产权、所有权、永久使用权和各种相关手续均归属乙方，余款1000000元正人民币待2014年12月31号付清。四、……（略）。五、……（略）。六、……（略）。转让人（甲方）：张广明接管人（乙方）;石新松见证人：杨海森李红卫2014年3月28日”。2015年10月14日，原、被告双方又签订了还款协议。该协议约定：“甲方：张广明乙方：石新松一、乙方承诺于2015年12月31日前一次性将拖欠甲方的100万元转让款付清。若乙方按约付清，甲方放弃乙方逾期付款的违约责任，若乙方逾期，乙方按日千分之一点二向甲方支付逾期付款违约金，违约金从2016年元月1日起算。二、若乙方未按本协议第一条约定的期限付清转让款，甲方有权提起诉讼。因诉讼产生的费用以及所有其他应付费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等费用由乙方全部承担。三、本协议双方签字后生效。本协议一式叁份，甲乙双方各壹份，鉴定人一份。甲方：张广明乙方;石新松鉴定人：2015年10月14日”上述事实，有原、被告陈述，项目转让协议书、还款协议、原土地证书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告向被告转让土地，而被告未及时向原告结清价款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付土地转让价款的请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金的诉请，因双方约定所欠土地转让价款于2015年12月31日付清，逾期则按日息千分之一点二支付逾期付款违约金，违约金从2016年1月1日起算。该违约金的约定系双方自愿，不违反法�规定，本院予以支持。但违约金的损失赔偿额的计算方法标准过高，应不超过实际损失的30%为宜。因原告未提供实际损失的证据，则损失应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。违约金不应超过损失的30%。故损失及违约金应为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。从2016年1月1日计息计算至判决确定履行之日止。其余诉称无法律依据，本院不予支持。被告辩称，该买卖合同属实，余款1000000元也未实际支付，违约金过高的辩称有理，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告石新松限于本判�生效后十日内偿还原告张广明欠款1000000元及违约金、损失。（违约金及损失按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2016年1月1日起计息计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告石新松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一八年八月六日书记员  梁 红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2796号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：苏志坚，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，住福建省厦门市集美区。
被告：王小玲，女，1990年1月2日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市集美区，现住址同上
。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉两被告苏志坚、王小玲借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。两被告苏志坚、王小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原两被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还贷款本金118，149.36元，利息11，975.25元，罚息复利3，451.17元，共计人民币133，575.79元（以上利息、罚息、复利计算至2016年9月5日），自2016年9月6日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与两被告签订《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》，约定两被告共同向原告借款130000元用于购买广汽丰田凯美瑞汽车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LVGBH42K8FG832464）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7700个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告苏志坚以所购车辆（车牌号闽Ｄ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年7月9日，被告苏志坚就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月10日向被告苏志坚发放了贷款。此后，两被告在2015年8月12日至11月10日还款4期，共17，866.28元，其中本金11，850.64元，利息6，015.64元，后两被告未再还款。
苏志坚、王小玲未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年9月5日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.99%。
上述事实，有原告提供的《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《苏志坚欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证、户口簿、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年7月1日，原告与两被告签订的《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年9月5日，两被告尚欠原告借款本金118，149.36元，利息11，975.25元，罚息复利3，451.17元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金118，149.36元，利息11，975.25元，罚息复利3，451.17元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与两被告苏志坚、王小玲于2015年7月1日签订的《汽车贷款合同》；
二、两被告苏志坚、王小玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金118，149.36元，利息11，975.25元，罚息复利3，451.17元，并自2016年9月6日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1486元，由两被告苏志坚、王小玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初717号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：周俊辉，男，1972年12月18日出生，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告周俊辉物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判员 梁忠发
二〇一七年五月九日
书记员 王 野
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第276号
罪犯龚涛。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一一年十一月十六日作出（2012）张定法刑初字第4号刑事判决，以被告人龚涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年12月19日交付执行。服刑期至二○二三年八月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龚涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分112.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龚涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚涛减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二二年八月二十三日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执208号
申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市中山北路1号吉田大厦。
代表人李毅，该行行长。
被执行人周康全，男，1989年7月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人王裕东，男，1981年10月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人李伟娟，女，1985年7月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2185号民事判决书于2016年01月14日向本院申请执行其与被执行人周康全、王裕东、李伟娟借款合同纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人自动履行还款义务，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执208号执行案件的执行，本案结案。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年三月三日
书 记 员 谢 超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初15927号
原告：北京慷尔技术培训服务中心，住所地北京市西城区复兴门外大街**号楼5门***号。
投资人：郭敏，总经理。
委托诉讼代理人：雷冠红，女，1968年3月23日出生，汉族，北京慷尔技术培训服务中心出纳，住北京市朝阳区。
被告：袁文轩，男，1985年4月5日出生，汉族，户籍地甘肃省环县。
原告北京慷尔技术培训服务中心与被告袁文轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京慷尔技术培训服务中心委托诉讼代理人雷冠红到庭参加诉讼，袁文轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京慷尔技术培训服务中心向本院提出诉讼请求：1、袁文轩偿还北京慷尔技术培训服务中心借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2018年6月8日起至借款实际清偿之日止，按照年利率4.75%计算）；2、袁文轩承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，袁文轩因其公司经营资金周转困难向北京慷尔技术培训服务中心借款人民币20万元整，承诺2017年4月13日归还。到期后北京慷尔技术培训服务中心多次催要，袁文轩均以各种借口拖延。2017年6月8日，袁文轩出具还款计划，约定袁文轩应于2017年12月6日前还人民币10万元，余款2018年6月前还清，但袁文轩至今分文未还。
袁文轩既未提交证据，亦未参加本院庭审，其在本院送达起诉状副本时表示：认可向北京慷尔技术培训服务中心借款20万元，并让北京慷尔技术培训服务中心将20万元汇入了标邦文化传媒（北京）集团有限公司的账户，袁文轩是该公司的法定代表人，没有偿还过任何款项。
北京慷尔技术培训服务中心围绕诉讼请求依法提交了借条、中国光大银行结算业务申请书、还款计划、袁文轩身份证复印件等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年10月14日，袁文轩向北京慷尔技术培训服务中心借款20万元，并出具借条，载明今借到北京慷尔技术培训服务中心人民币20万元整，借款人为袁文轩，身份证号码为×××，还款日期为2017年4月13日。
2016年10月17日，北京慷尔技术培训服务中心按照袁文轩的要求，通过银行将20万元转账至标邦文化传媒（北京）集团有限公司的账户。
2017年6月8日，袁文轩出具还款计划，内容为袁文轩于2016年10月份借北京慷尔技术培训服务中心20万元整无力偿还，保证一年内还清。如果部队补偿款到位，一周内一次性还清。补偿款未到位的情况下，分两次还清，12月6日还10万元整，2018年6月7日还清其余10万元。
截至庭审之日，袁文轩尚欠北京慷尔技术培训服务中心借款本金20万元未予清偿。
本院认为，北京慷尔技术培训服务中心与袁文轩之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。袁文轩向北京慷尔技术培训服务中心借款20万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，袁文轩仍未清偿借款，构成违约，故北京慷尔技术培训服务中心要求袁文轩偿还借款本金20万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，北京慷尔技术培训服务中心与袁文轩并未约定借期内利率及逾期利利率，北京慷尔技术培训服务中心要求袁文轩按照年利率4.75%的标准支付逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。
袁文轩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁文轩于本判决生效之日起十日内偿还原告北京慷尔技术培训服务中心借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，自二○一八年六月八日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之四点七五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告袁文轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 刘海燕
二〇一八年七月十七日
书 记 员 段雨蒙
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终932号
上诉人（原审原告）：刘凤君，男，1952年6月24日出生，汉族，住所地林口县。
委托诉讼代理人：马占文，林口县林口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：翁俊山，男，1967年12月4日出生，汉族，住所地林口县龙爪镇。
被上诉人(原审被告)：张家伟，男，1965年9月30日出生，汉族，住所地林口县林口镇西街烟厂路。
上诉人刘凤君与被上诉人翁俊山、张家伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服林口县人民法院（2015）林民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受案后，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘凤君及其委托诉讼代理人马占文，被上诉人翁俊山、张家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：赔偿上诉人各项损失共23224.25元，主要理由：在第二趟货运时被上诉人翁俊山拔车上原木，却把正在车上帮装的上诉人左脚挤伤，上诉人忍痛帮被上诉人装运完后，告知被上诉人脚被挤伤。上诉人坐出租车去医院治疗，住院45天。一审上诉人提供诊断证明、病例、以及医费票据等证据，能证明上诉人在2013年7月15日因左脚被挤伤医院治疗。
被上诉人翁俊山辩称：当时确实雇佣上诉人运木头，但没有碰到他的脚，他上车碰没碰到确实没看到，过后说他碰到脚了。
被上诉人张家伟辩称：同意翁俊山答辩意见，其与上诉人不存在雇佣关系，不应担责，上诉人的两个证人作伪证。
上诉人刘风君向一审法院诉讼请求：赔偿医疗费3694.25元、护理费5355元、伙食补助费675元、误工费13500元，共计23224.25元。
一审法院认定的事实：张家伟让翁俊山帮着雇车拉木头，将放在林口县昌盛木器有限责任公司（以下简称昌盛公司）的木头运送到高师傅火锯坊加工。2013年7月14日，翁俊山找到刘凤君，约定2013年7月15日上午将放在昌盛木公司的木头运送到火锯坊，原告来到昌盛公司，翁俊山、张家伟也在昌盛公司。装木头时，翁俊山与原告都在帮着装木头，张家伟在不远处站着，在装木头过程中没有人看到原告脚受伤，也没人看到翁俊山摆木头将原告脚碰受伤。原告于2013年7月16日在林口中医骨伤医院治疗，诊断为左足第1趾骨骨折并血肿，住院45天，花费医药费3480.25元。
一审法院认为：侵权赔偿责任构成要件包括侵权行为、损害事实、因果关系、主观过错。原告不能提供足够证据证明其受伤系翁俊山对其实施侵权行为。原告在2013年7月16日10时住院，而原告装木头、运输木头在7月15日上午。原告不能提供证据证明受伤系在装木头、运输木头中造成。对诉讼请求不予支持，依照《侵权责任法》第二条、第三条、第六条等规定,判决如下:驳回原告诉讼请求。
二审审理期间，上诉人为证明自己的主张举证如下。
证据一，门诊医生诊疗记录，意在证明：上诉人在2013年7月15日受到伤害，经检查趾骨骨折并水肿，被上诉人在一审答辩称上诉人当时没有受伤与事实不符，上诉人与被上诉人翁俊山之间存在侵权行为。
被上诉人翁俊山质证认为：章是假的，是特意去大夫家盖的章，开的药是自己编的。
被上诉人张家伟质证认为：一审没有提供此份证据。第一次由葛大夫治疗，这次是在骨科医院，不认可。
本院认为，仅以该证据不能证实双方存在侵权行为。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相符。
本院认为：上诉人刘风君提出其于2013年7月15日运输第二趟原木时，因被上诉人翁俊山拔车上原木，把正在车上帮装的上诉人左脚挤伤。上诉人于2013年7月16日在林口中医骨伤医院治疗，诊断为左足第1趾骨骨折并血肿。上诉人在一审提供杨海彬证人证言、林口中医骨伤医院诊断书等住院病案、陈洪岩（未到庭）书面证言等证据，但现有证据不足以证实上诉人左脚挤伤，是被上诉人翁俊山拔车上原木造成。根据谁主张谁举证的原则，应由上诉人承担举证不能的法律后果。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人刘凤君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元，由上诉人刘凤君负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 萱
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初303号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人孙宪法，男，1991年10月30日出生，汉族，初中肄业，无业，住方城县。因抢劫犯罪于2009年4月24日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，因寻衅滋事于2014年11月18日被方城县公安局行政拘留13日并处罚款1000元，因涉嫌寻衅滋事犯罪于同年12月21日被方城县公安局刑事拘留，2015年1月17日被方城县公安局取保候审，同年4月21日经方城县人民检察院批准逮捕，2016年5月1日被郑州市铁路公安处民警抓获，同年5月5日由方城县公安局执行逮捕。
辩护人王爽，河南宛东律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人孙宪法犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被害人张某及其委托代理人贾玉江、马桂可、被告人孙宪法及其辩护人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年11月15日19时许，被告人孙宪法和秦亚楠、荣磊酒后一起到方城县老客车站附近，秦亚楠到老客车站大门口小便，被客车站值班门卫马某阻止，秦亚楠不听劝阻，孙宪法、荣磊见状来到跟前，秦亚楠即持手盔打马某，期间，客车站人员王某、张某上前劝架，未能劝开，双方厮打。在厮打过程中，张某受伤。经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：张某损伤程度评定为重伤二级。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人孙宪法的行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪，提请依法惩处。被害人张某向法庭提交了相关证据材料，要求被告人孙宪法赔偿其医疗费52062、误工费9000元、护理费9000元、住院生活补助费3600元、营养费3600元、残疾赔偿金30691.20元。
被告人孙宪法对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。同时辩称不是自己直接打伤被害人。
辩护人认为被告人不是打架的挑起者，是劝解者，被害人的伤情不是被告人直接所致，被告人在本案起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并征得了被害人谅解，有悔罪表现，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年11月15日19时许，被告人孙宪法与秦亚楠、荣磊酒后一起到方城县老客车站附近吃饭，秦亚楠到老客车站大门口小便，被客车站值班门卫马某阻止，秦亚楠不听劝阻与马某发生争执。孙宪法、荣磊见状来到跟前，秦亚楠即持手盔打马某，期间，客车站工作人员王某、张某上前劝架，未能劝开，双方厮打，在厮打过程中，张某受伤。经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：张某损伤程度评定为重伤二级。经南阳市裕通法医临床司法鉴定所鉴定：张某的伤残等级为六级。
另查明，2016年6月，同案犯秦亚楠赔偿张某经济损失共计100000元，同案犯荣磊赔偿张某经济损失共计135000元。2016年6月14日，本院作出（2015）方刑初字第456号刑事判决，秦亚楠犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。荣磊犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
本案附带民事赔偿经法庭调解，2016年10月13日，被告人与被害人张某自愿达成赔偿协议，被告人赔偿张某医疗费等各项经济损失共计8万元，张某谅解被告人孙宪法。
认定上述事实的证据有，被告人孙宪法及同案犯秦亚楠、荣磊的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人马某、王某、牧某、李某、贺某的证言、方城县公安局行政处罚决定书、南阳市中心医院病历、方城县公安局法医学人体损伤鉴定书、南阳裕通法医临床司法鉴定书、刑事判决书、羁押证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收条及人口基本信息表等。
以上证据已经法庭当庭示证质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙宪法伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，根据公诉机关向法庭提交的被告人孙宪法及同案犯秦亚楠、荣磊的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人马某、王某、牧某的证言、鉴定意见等证据，证实本案发生过程中，被告人孙宪法参与与对方厮打，由于被告人及其同案犯共同作用，致被害人在厮打过程中受伤，经鉴定为重伤，故不予区分主从犯；辩护人的辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人不是本案挑起事端的人，量刑时予以酌情考虑。被告人庭审中认罪，积极赔偿被害人经济损失，征得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，对被告人适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙宪法犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆华
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 张 政
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔珊珊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2757号
原告：黄龙阳，男，1982年2月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托代理人:陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。
被告:陈昌善，男，1984年2月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托代理人:潘明超，贺州市平桂区法律援助中心法律援助律师。
本院在审理原告黄龙阳诉被告陈昌善民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄龙阳撤回起诉。
本案受理费760元，减半收取380元（原告已预交），由原告黄龙阳负担。
代理审判员 李永慧
二〇一七年九月四日
书 记 员 谢春花
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初771号
原告：方晓明，男。
委托代理人：姚珺婕，系律师。
被告：刘占，男。（未到庭）
原告方晓明与被告刘占不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，由审判员李尚书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方晓明及其委托代理人姚珺婕到庭参加诉讼，被告刘占经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告人民币135000元，并支付自2017年6月13日起至本金还清期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年原告通过他人认识被告，因原告想在苏家屯买房，被告称可以帮助原告办理房屋贷款相关事宜。原告分别于2017年5月16日和5月24日通过微信转账给被告人民币5000元。2017年6月13日，被告以需要钱作为资金监管为由向原告索要13万元，原告通过银行转账方式向被告转款13万元。原告在贷款审批下来后发现，被告并没有将13万元钱存入银行作为资金监管。后原告要求被告返还原告上述款项，被告均以种种理由推脱。现无奈诉至法院请依法判处。
被告刘占未到庭应诉答辩。
经审理查明，2017年原告通过他人认识被告，被告称可以帮助原告办理房屋贷款相关事宜。2017年5月16日、5月24日及6月13日，原告先后三次共计转账给被告刘占人民币135000元。
上述事实，有原告提供的银行转账凭证、微信转账记录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，自然人的合法财产权利应受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，原告将135000元转账给被告个人，被告以能够为原告办理贷款为由，将钱据为己有，属不当得利，应当予以返还。原告返还135000元本息的主张，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占待判决生效后十日内一次性返还原告方晓明人民币135000元，并承担自2016年6月13日至该款还清期间的利息（以135000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，减半收取，由被告刘占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李尚书
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0020ba94-0e5c-4105-80b5-a94c00cb70ac&imgId=MDAyMGJhOTQtMGU1Yy00MTA1LTgwYjUtYTk0YzAwY2I3MGFjMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初771号	原告：方晓明，男。	委托代理人：姚珺婕，系律师。	被告：刘占，男。（未到庭）	原告方晓明与被告刘占不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，由审判员李尚书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方晓明及其委托代理人姚珺婕到庭参加诉讼，被告刘占经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告人民币135000元，并支付自2017年6月13日起至本金还清期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年原告通过他人认识被告，因原告想在苏家屯买房，被告称可以帮助原告办理房屋贷款相关事宜。原告分别于2017年5月16日和5月24日通过微信转账给被告人民币5000元。2017年6月13日，被告以需要钱作为资金监管为由向原告索要13万元，原告通过银行转账方式向被告转款13万元。原告在贷款审批下来后发现，被告并没有将13万元钱存入银行作为资金监管。后原告要求被告返还原告上述款项，被告均以种种理由推脱。现无奈诉至法院请依法判处。	被告刘占未到庭应诉答辩。	经审理查明，2017年原告通过他人认识被告，被告称可以帮助原告办理房屋贷款相关事宜。2017年5月16日、5月24日及6月13日，原告先后三次共计转账给被告刘占人民币135000元。	上述事实，有原告提供的银行转账凭证、微信转账记录在卷为凭，本院予以确认。	本院认为，自然人的合法财产权利应受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，原告将135000元转账给被告个人，被告以能够为原告办理贷款为由，将钱据为己有，属不当得利，应当予以返还。原告返还135000元本息的主张，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告刘占待判决生效后十日内一次性返还原告方晓明人民币135000元，并承担自2016年6月13日至该款还清期间的利息（以135000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息）。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3064元，减半收取，由被告刘占负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李尚书	二〇一八年四月二十四日	书记员  李 雯
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6039号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：王式宏，男，1973年8月30日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告王式宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。
代理审判员 刘鹏飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林爱蓉
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4159号
申请人：陈安刚，男，汉族，1966年4月28日出生，成都市金牛区。
被执行人：吕卫忠，男，汉族，1973年7月14日出生，四川省阆中市。
被执行人：袁敏，女，汉族，1977年10月15日出生，四川省阆中市。
本院于2017年4月25日受理陈安刚申请执行袁敏、吕卫忠民间借款纠纷一案中，执行标的：580659.5元。在执行过程中本院查询了被执行人房、车辆及银行存款，有车辆一辆，已查封。现由于申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年六月十五日
书记员 鄢 俊
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4159号申请人：陈安刚，男，汉族，1966年4月28日出生，成都市金牛区。被执行人：吕卫忠，男，汉族，1973年7月14日出生，四川省阆中市。被执行人：袁敏，女，汉族，1977年10月15日出生，四川省阆中市。本院于2017年4月25日受理陈安刚申请执行袁敏、吕卫忠民间借款纠纷一案中，执行标的：580659.5元。在执行过程中本院查询了被执行人房、车辆及银行存款，有车辆一辆，已查封。现由于申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一七年六月十五日书记员 鄢 俊
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执988号
申请执行人张庭兰，男，汉族，1952年9月15日生，住河南省长葛市。
被执行人杜秋英，女，汉族，1949年8月25日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1233号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜秋英银行存款、收入30584.5元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执988号申请执行人张庭兰，男，汉族，1952年9月15日生，住河南省长葛市。被执行人杜秋英，女，汉族，1949年8月25日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1233号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜秋英银行存款、收入30584.5元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十四日书记员  葛现军
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终686号
上诉人（原审被告）：武汉鼎盛鑫包装有限公司。住所地：武汉市江夏区郑店街雷竹村特*号。
法定代表人：向喜玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李世辉，湖北高景律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：湖北福祥纸品包装股份有限公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：周友智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新华，该公司员工。代理权限为一般代理。
上诉人武汉鼎盛鑫包装有限公司因与被上诉人湖北福祥纸品包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决程序违法，认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1213号民事判决；
二、本案发回湖北省红安县人民法院重审。
上诉人武汉鼎盛鑫包装有限公司预交的二审案件受理费1123元予以退回。
审判长 胡美琴
审判员 周扬洲
审判员 郑 蕾
二〇一七年五月十二日
书记员 胡晨旻
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1798号
原告：姜龙，男，1989年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京蓝色假日国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼701室。
法定代表人：张海军。
原告姜龙与被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司（以下简称蓝色假日公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜龙到庭参加诉讼，被告蓝色假日公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还账户余额2914.25元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年5月1日签订目标管理责任合同书，合同有限期1年。2017年4月30日合同到期时，原告办理了清算手续，此时在被告给原告的管理账号内尚有余额2914.25元，根据约定及被告的管理办法，上述余额应在原告申请提现后20日工作日内退还，因被告至今未退还，原告诉至法院，望判如所请。
蓝色假日公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姜龙提交的蓝色假日公司目标管理责任合同书（以下简称合同书）、姜龙与蓝色假日公司员工李玲玲手机通话视频及QQ聊天记录，经核对原件与复印件一致、电子数据与截图一致，而蓝色假日公司未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，姜龙作为乙方与甲方蓝色假日公司签订合同书，约定：甲方聘任乙方为甲方综合七十七处经理；本责任书有效期限为1年，自2016年5月1日起至2017年4月30日止；甲方应建立完善的网络操作平台及旅行社管理平台，并及时对网络及管理软件进行更新与维护；乙方接受甲方的经营管理体系并按该体系进行独立核算、自负盈亏经营；本责任书自然期满或者解除，证照注销完并到甲方办理完清算手续后，如乙方不存在上述违约行为或应付而未付款项及有关法律纠纷的，3-6个月内甲方归还乙方全部保证金；甲方对乙方所负责的财务、税务、账面资金、团款和债务进行核清。
综合姜龙与蓝色假日公司工作人员李玲玲QQ聊天记录记载：1、2017年11月22日，姜龙问道“成本票的事，你们财务审核了吗？要什么时候可以知道金额正确，符合你们的要求？”李玲玲回答“我这边已经统计好，交到财务了。财务那边还没告诉我总计的金额。就是票已经齐了，就是得等陈总那边签字了。”姜龙再问“就是成本票没有问题了，陈总签完字就可以退那2900多了是吗？”李玲玲回答“恩”。同年11月27日，姜龙问“麻烦帮我问问退款的事，这么久了，成本票也给你们了，钱该退了吧？要什么时候能退下来？”李玲玲答道“恩，就是差陈总签字了，陈总这段时间，都没来公司。陈总签字就成了。”姜龙再问“一周了，陈总都没有来是吗？”李玲玲回答“出差了，一直没有回呢，要是回来不就给你退了。”
另，根据姜龙提交的手机通话视频显示，姜龙两次拨打177XXXXXXXX手机号码，接听人员自认是蓝色假日公司李玲玲。结合姜龙与李玲玲两次通话情况显示：姜龙说道“我说那个款是不是该退了呀，上个月22号就把成本票给你补齐了。到现在那个2900多的款是不是该退了呀？”李玲玲回答“我上次不是跟你说过，签字了就可以退了吗，也不可能差你这点钱呀2000多，但是程序该走的还会走。”“就差签字了，你的啥票我都已经整理好，就差签字。”“不是跟你说了吗，没多少钱，肯定不会不给你退的呀。”
合同书到期后，蓝色假日公司网站上账号为综合77的账户余额为2914.25元。截至庭审时，蓝色假日公司未向姜龙退还上述款项。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝色假日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，姜龙与蓝色假日公司签订的合同书系当事人真实意思表示，双方形成的合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行己方义务。合同书于2017年4月30日到期后，根据合同书中清算程序的相关约定，甲方应当对乙方所负责的财务、税务、账面金额、团款和债务进行核清。结合姜龙与蓝色假日公司工作人员李玲玲的QQ聊天记录、手机通话录音及蓝色假日公司网站截图，可以认定蓝色假日公司在双方合同书到期后与姜龙核清的账面余额为2914.25元，现蓝色假日公司以未取得相关人员签字为由不予退还上述款项，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，姜龙的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
北京蓝色假日国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内向姜龙退还2914.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京蓝色假日国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 廖莎
二〇一八年六月六日
书记员 敖然
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2995号
上诉人（原审原告）童选萍，女，汉族，1953年10月18日生，退休职工。
上诉人（原审原告）徐爱民，男，汉族，1979年3月12日生，无业。
以上两上诉人的共同委托代理人李斌，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢晓华，男，汉族，1956年10月19日生，现在江苏省江宁监狱服刑。
上诉人童选萍、徐爱民因与被上诉人谢晓华生命权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2014年5月13日作出的（2014）鼓民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月11日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人童选萍、徐爱民及其共同委托代理人李斌，被上诉人谢晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，徐友智出生于1952年8月21日，其父母均已去世，童选萍系其妻，徐爱民系其子。徐友智与谢晓华原同系南京一江物业管理有限公司保安。2013年10月3日晚10时许，谢晓华在南京市鼓楼区姜家园115号桃花源居小区北门岗亭值班，徐友智酒后至该岗亭，与谢晓华发生口角，进而相互推搡。过程中谢晓华用拳头击打徐友智面部，致徐友智后退至道匝处摔倒，不省人事。后谢晓华与另一同事戴小龙报警并将徐友智送至南京医科大学第二附属医院抢救，童选萍、徐爱民花医疗费1677元，徐友智于当天抢救无效死亡。经尸体检验，徐友智系在高血压病及醉酒的基础上，头面部遭钝性外力作用致右侧椎动脉破裂引起广泛性蛛网膜下腔出血而死亡。2013年4月7日，童选萍、徐爱民诉至法院，请求谢晓华赔偿童选萍、徐爱民各项损失共计728096.5元。
另查明，原审法院于2014年2月18日以（2014）鼓刑初字第37号刑事判决书判决谢晓华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年，谢晓华现在江苏省江宁监狱服刑。
以上事实，有双方当事人陈述、童选萍、徐爱民提供的户籍查询档案材料、死亡证明、刑事判决书、询问笔录、病历、医疗费票据等证据证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，谢晓华与醉酒后的同事徐友智发生争执，进而发生肢体冲突，致徐友智摔倒后抢救无效死亡。谢晓华因其过失致人死亡已被判处有期徒刑五年，但徐友智患有高血压并且处于醉酒状态，且双方发生口角后有相互推搡，徐友智对本次纠纷的发生也存在一定过错，故酌定本起纠纷谢晓华负担90%的责任。因徐友智已死亡，童选萍、徐爱民就此有主张物质损失的权利，相关损失认定如下：1、童选萍、徐爱民主张因抢救徐友智花去医疗费1677元，有医疗费票据加以证实，予以支持；2、童选萍、徐爱民主张丧葬费25639.5元，符合法律规定，予以支持。以上损失共计27316.5元，谢晓华应承担90%的赔偿责任即24584.85元。童选萍、徐爱民主张死亡赔偿金、精神抚慰金，不属于物质损失范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，原审法院判决：一、谢晓华于判决生效之日起十日内赔偿童选萍、徐爱民各项损失共计24584.85元；二、驳回童选萍、徐爱民的其他诉讼请求。
宣判后，童选萍、徐爱民不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，依法改判谢晓华赔偿童选萍、徐爱民死亡赔偿金和精神损害抚慰金，其理由是：1、一审法院判决适用了《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，根据该条规定，谢晓华应当赔偿童选萍、徐爱民死亡赔偿金，但一审法院却未予支持，不符合法律规定。2、江苏省高级人民法院于2013年12月16日发布了《关于刑事附带民事诉讼赔偿范围的通知》，明确死亡赔偿金不应作为刑事附带民事诉讼的赔偿范围，但通知第三条“另行提起民事诉讼的，可以进行调解，调解不成的，应按照上述原则作出判决”的规定违反了《中华人民共和国侵权责任法》，应当不予适用。3、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼精神损害赔偿议案的答复》（法办（2011）159号），明确刑事附带民事诉讼案件与单纯的民事案件不应适用同样的赔偿标准，本案属于单纯的民事案件，应根据民事法律规定予以判决。
被上诉人谢晓华辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：谢晓华应否赔偿童选萍、徐爱民死亡赔偿金和精神损害抚慰金。
本院认为，对刑事被害人一方在刑事诉讼中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，并非单纯的民事案件，原则上应当适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”该解释第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”一审法院据此支持童选萍、徐爱民所主张的医疗费、丧葬费，不支持童选萍、徐爱民所主张的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，适用法律正确，并无不当，本院对童选萍、徐爱民的该项上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4042元，由上诉人童选萍、徐爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周家明
代理审判员 李筱艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 唐鸿儒
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执684号
申请执行人李彦荣，女，汉族，住所地郑州市金水区。
委托代理人常宏伟，律师
委托代理人王建新，律师
被执行人李强，地址中牟县。
被执行人李军亮，地址中牟县。
被执行人张双锤，地址中牟县。
李彦荣与李强、李军亮、张双锤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年2月1日作出的（2015）牟民初字第02722号已经发生法律效力。由于被执行人李强、李军亮、张双锤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李彦荣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李强、李军亮、张双锤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李彦荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李强、李军亮、张双锤新的财产线索，申请执行人李彦荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘铭阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1446号
原告：滁州学院，住所地安徽省滁州市琅琊西路2号，统一社会信用代码123400004860905355。
法定代表人：许志才，该校校长。
委托诉讼代理人：卢福林，男，该校后勤服务中心主任。
委托诉讼代理人：王尚斌，安徽上宾律师事务所律师。
被告：江霞，女，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州学院与被告江霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告滁州学院的委托诉讼代理人王尚斌到庭参加诉讼。被告江霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州学院诉称：2015年12月18日，其校内设机构滁州学院后勤服务集团商贸管理中心与江霞签订《房屋托管协议》，约定：滁州学院将位于店房屋租给江霞，租赁期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止，租赁费为8800元/年。江霞缴纳履约保证金2000元。合同期满后，其校要求江霞返还房屋，江霞拒绝返还并使用至今，现要求判令：一、解除与江霞签订的房屋租赁合同，江霞返还位于店房屋；二、江霞支付房屋占有使用费（自2017年7月1日起按24.11元/日计算至实际交房之日止）及违约金2000元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，滁州学院变更诉讼请求为判令：一、江霞返还位于店房屋；二、江霞支付房屋占有使用费（自2017年7月1日起按24.11元/日计算至实际交房之日止）及违约金2000元，并承担本案的诉讼费用。
江霞未作答辩。
滁州学院为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、事业单位法人证书复印件、法定代表人证明、滁州学院证明各一份。证明滁州学院的基本情况及滁州学院后勤服务集团商贸管理中心是滁州学院的内设机构；
证据二、房屋所有权证复印件一份。证明涉诉房屋系滁州学院所有；
证据三、2015年12月18日《房屋托管协议》、江霞身份证复印件各一份。证明江霞的基本信息，江霞于2015年12月18日与滁州学院签订一份房屋租赁合同，由滁州学院将位于店房屋租赁给江霞，租赁期限2015年7月1日至2017年6月30日，租金是8800元/年。合同的第六条第四项约定租赁期满逾期不搬迁的，履约保证金2000元作为违约金。
江霞未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：滁州学院举证的三组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2015年12月18日，滁州学院的内设机构滁州学院后勤服务集团商贸管理中心（甲方）与江霞（乙方）签订了一份《房屋托管协议》，约定：滁州学院将位于店房屋委托江霞经营管理；租赁经营期限为2013年7月1日至2015年6月30日；管理费8800元/年；缴纳履约保证金（房屋保证金、一卡通设备及水电费押金）2000元；若乙方逾期三十日未支付租金，租聘期满或合同解除，乙方逾期不搬迁的，甲方有权扣除履约保证金作为违约金（不超过履约保证金）。协议签订后，江霞交给滁州学院履约保证金2000元，并使用租赁房屋。协议期满后，江霞交清了2017年6月30日前的租金并继续使用房屋至今，但未再交纳租金。
本院认为：滁州学院的内设机构滁州学院后勤服务集团商贸管理中心与江霞于2015年12月18日签订的《房屋托管协议》合法有效。协议到期后，双方未签订新的协议。滁州学院后勤服务集团商贸管理中心对外行为产生的法律后果应由其所属法人单位承担，本院对滁州学院要求江霞返还房屋并支付租金（8800元÷365天=24.11元/天）予以支持。双方约定租赁期满逾期不搬迁的，滁州学院有权扣除履约保证金作为违约金。江霞至今未返还房屋，本院对滁州学院要求江霞支付违约金2000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告江霞于判决生效后十日内将位于滁州学院店房屋交还原告滁州学院；
二、被告江霞于判决生效后十日内支付原告滁州学院租金（自2017年7月1日起按24.11元/天计算至交还房屋之日止）及违约金2000元（以已交纳的2000元履约保证金抵冲）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告江霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 程凤华
二〇一八年六月十四日
代理书记员 周淑君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2344号
原告：储文成。
委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张兆儒。
原告储文成与被告张兆儒买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告储文成的委托诉讼代理人张志东、被告张兆儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储文成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款13239元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2004年购买储文竹地板砖，欠储文竹货款13239元，被告于2004年3月2日出具一张欠条给储文竹，储文竹多次催要欠款，被告一直未付，储文竹于2014年4月3日病逝，其继承人将该债权转让给原告，原告多次催促被告还款，被告仍未还款，原告于2016年5月5日诉至法院，法院以债权人转让债权未通知债务人为由驳回原告的起诉，现原告有证据证明债权人转让债权给原告之事通知了被告，故再次起诉，请依法判决被告立即偿还欠款。
被告张兆儒辩称，1.我不是被告主体，而是原告自己；2.储文竹将债权转让给储文成，相互之间存在的债权债务关系应当消灭，原告不应重复诉讼；3.原告将建筑房屋抵付贷款后，尚有余款28000余元，应以此款支付该笔欠款；4.本案债权转让不规范，不能证明是债权人本人意识体现；5.本案已超过诉讼时效。请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
储文成围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.张兆儒出具的欠条一张；2、固始县村委会证明一份，证实储文竹于2014年4月3日病逝及配偶、子女姓名；3.储文竹的继承人将该笔债权转让给储文成的债权转让凭证；4.储文竹的继承人将债权转让给储文成后告知张兆儒的快递回执；5.（2015）信中法民终字第505号民事判决书。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张兆儒围绕其辩解向本院提交了如下证据：1.固始县XXX人民政府与信阳市华东建筑有限责任公司签订的建筑合同；2.入账欠据一张；3.房屋所有权登记申请书一份；4.（2005）固民初字第1440号民事调解书；5.储文成收条一份。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，原告对第1、3、4组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，原告对第2、5组证据有异议，认为证据系复印件，且有涂改之处。
本院认为，河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第505号民事判决书系生效判决，该判决书确认：XXX人民政府综合楼实际上由张兆儒、储文成、柴光友以合伙方式承建，合伙人至今未对合伙账目结算，各合伙人对合伙期间未清偿的债务按1／3份额承担清偿义务，本案诉争的货款系合伙人的共同债务，××逝后，其继承人将该笔债权转让给原告储文成，债权转让符合法律规定，本院予以确认，原告合法取得债权后，有权向债务人依法提起诉讼，按照法院生效判决的确定，被告张兆儒应承担该笔债务13239元的1／3，即款4413元，其余的2／3份额，应有原告自己及其他合伙人承担。被告辨称原告仍持有其他款项，此款应从中扣除，因原、被告间的合伙账目未结算，双方可另行结算。
综上所述，被告张兆儒对其合伙期间的债务负有清偿的义务，原告储文成依法取得该笔债权后，享有诉权，鉴于合伙人对合伙债务清偿的份额经法院生效的法律文书所确认，本院确认被告张兆儒对该笔债务承担1／3的清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张兆儒于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告储文成货款13239元的1／3，即款4413元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，储文成负担81元，张兆儒负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 张永革
审判员 吕 品
二〇一六年十月十三日
书记员 汪岚洁
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终105号
上诉人（原审原告）李洪波，男，生于1962年8月1日，现住普洱市思茅区。公民身份证号码：xxx。
被上诉人（原审被告）赵锡清，男，生于1951年4月9日，现住普洱市思茅区。公民身份证号码：xxx。
上诉人李洪波因与被上诉人赵锡清民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2000年9月27日至2001年9月22日被告赵锡清向原告李洪波借款9次、赊购香烟1次400元，共计l0870元(被告赵锡清签名认可)。2004年12月20日被告赵锡清为甲方，原告李洪波为乙方，证明人为马敏慧，签订《协议书》，约定：一、乙方从1995年起，为磨思路三公司未开验收单部分，多年上访上告，至1998年底，从l998年至2003年间甲乙双方达成共同意愿，乙方在其中调取到很多原始验收单据，甲方付给劳动费、辛苦费，给乙方判决总款15％，乙方可以直接申请执行。二、K69部份地段的确是李洪波独立完成，K69由李洪波自己主张自己的权利，以前在甲方户头所领的物资甲方自己承担，不扣不减，甲方在乙方所借款、欠款、收条也同时无效作废……八、官司打输了，甲乙双方不负任何责任。2007年5月11日，普洱市中级人民法院作出(2005)普中民二初字第31号民事判决书，对被告赵锡清诉云南第三公路桥梁工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，对被告赵锡清所诉的磨思公路合同外工程欠款及利息诉讼请求予以驳回。2013年9月6日被告赵锡清向原告李洪波借款l000元(被告赵锡清已签名认可)。庭审中原、被告双方认可2015年5月30日后被告赵锡清支付过2000元给原告李洪波。
原审法院认为：2000年9月27日至2001年9月22日被告赵锡清向原告李洪波借款9次、赊购香烟2次600元，共计ll070元，2013年9月6日被告向原告借款l000元，以上借款已由被告赵锡清签字认可，原、被告之间的民间借贷关系成立。2004年12月20日原、被告签订的《协议书》，约定：因磨思路工程纠纷，李洪波在其中间调取到很多原始验收单据，赵锡清付给劳动费、辛苦费，给李洪波判决总款15％，李洪波可以直接申请执行。二、赵锡清向李洪波所借款、欠款、收条也同时无效作废。……原、被告双方签订的以上协议，是平等、自愿签订，是各方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议有效，双方应按协议约定履行。因该协议已约定赵锡清付给李洪波磨思路工程纠纷判决总款的15％，赵锡清向李洪波所借款、欠款、收条也同时无效作废。属双方当事人约定免除被告赵锡清的借款、欠款债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之的，合同的权利义务终止：……(五)债权人免除债务。”因债权人李洪波免除被告赵锡清2004年12月20日前的借款、欠款，故原告李洪波起诉被告赵锡清支付2004年12月20日前的借款及(1997)思民初字第409号生效判决书中判决的被告赵锡清应支付原告李洪波的工程款、因双方的债务权利
义务终止，被告赵锡清不须向原告李洪波偿还以上债务。2004年12月20日后，被告赵锡清2013年9月6日向原告李洪波借款1000元，因双方认可被告赵锡清2015年5月30日后支付给原告2000元，该笔借款被告赵锡清已归还原告李洪波。故原告起诉被告支付(1997)思民初字第409号生效判决书工程款39869.94元及利息40000元；由被告支付借款84740元及利息40000元，无事实和法律依据，原审不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：驳回原告李洪波的诉讼请求。案件受理费2855元，由原告李洪波承担。
原审判决宣判后，上诉人李洪波不服，提出上诉，请求：支持一审的全部诉讼请求。理由是：思茅区人民法院(2015)思民初字第1548号民事判决书认定事实和适用法律错误。
被上诉人赵锡清书面答辩认为，上诉人李洪波上诉无事实和法律依据，请求维持原判。
二审过程中双方均未有新证据提交。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本案二审双方争议焦点为：一审判决是否恰当，有无法律依据。
本院认为，原审判案理由中“赊购香烟2次600元，共计11070元”应为“赊购香烟1次400元，共计10870元”，“原、被告双方签订的以上协议，是平等、自愿签订，是各方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议有效”其中“李洪波可以直接申请执行”违反了法律的规定，该部分无效，其余部分有效，双方所签协议明确约定了债权债务的转移，已两清，互不支付。所以，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，依法驳回。
一审判决除有部分瑕疵外，但认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”应予维持原判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2855元，由上诉人李洪波负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 荣
审判员 吴荣康
审判员 张劲松
二〇一六年七月四日
书记员 何 娴
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执96号
申请执行人梁巧利，女，1974年11月15日出生，汉族，住温岭市。
被执行人卢卫星，男，1983年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人梁巧利与被执行人卢卫星为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）浙1004民初6705号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁巧利于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人卢卫星履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币45465元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执96号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 罗永胜
二〇一七年五月二十三日
代书记员 潘柳含
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终220号
上诉人（原审被告）：江苏太湖锅炉股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社中兴西路48号。法定代表人：陆道君，该公司董事长。委托诉讼代理人：强晓钟，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王坤明。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
上诉人江苏太湖锅炉股份有限公司因与被上诉人王坤明股权转让合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初470号民事裁定，向本院提起上诉。江苏太湖锅炉股份有限公司上诉称，涉案《股权转让协议》及《股权转让协议补充协议》分别约定了解决协议项下纠纷的管辖法院。为避免在程序审查阶段理涉实体问题，双方在（2014）惠商辖初字第0100号案件中重新达成了管辖约定，即由王坤明住所地的常州市武进区人民法院管辖。双方均未提出重新达成的管辖约定只局限于该案，故重新达成的管辖约定适用因《股权转让协议》及《股权转让协议补充协议》产生纠纷的其他案件。故本案应当由王坤明住所地的常州市武进区人民法院管辖。一审法院认为重新达成的管辖约定只局限于个案，不类及其他案件没有法律依据。本院经审查认为，当事人双方分别于2010年1月13日、2010年3月18日签订了《股权转让协议书》、《股权转让补充协议》。其中《股权转让协议书》约定，如有违约纠纷由无锡市人民法院审理。《股权转让补充协议》约定，因履行本补充协议而发生争议的，由太湖巨豪人造板有限公司所在地，即合同履行地法院管辖。上述管辖约定分别独立存在，且不违法相关法律规定，依法产生法律效力。确定案件适用哪个管辖约定的前提，是确定案件纠纷属于哪份协议项下的纠纷。因管辖权异议的处理属于程序性审查，应基于协议本身进行形式审查。具体到本案，王坤明诉请的相关事项在《股权转让协议书》及《股权转让补充协议》中均未有明确约定，形式上不能确定属于哪份协议项下的纠纷，且《股权转让协议书》及《股权转让补充协议》在相关事项的约定上存在关联，本身亦无法区分。因此，根据王坤明诉请事项不能确定约定管辖法院，应当按照法定管辖的规定即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案为股权转让合同纠纷，双方并未约定合同履行地，故本案履行义务一方所在地即江苏太湖锅炉股份有限公司所在地无锡市惠山区为合同履行地。且本案被告住所地与合同履行地重合，故无锡市惠山区人民法院为本案的管辖法院。对于上诉人江苏太湖锅炉股份有限公司提出的上诉理由，因（2014）惠商辖初字第0100号民事裁定书只对该案中双方重新达成的管辖约定进行了确认，并未涉及其他案件，且上诉人江苏太湖锅炉股份有限公司亦未提供证据证明双方在该案中重新达成的管辖约定效力及于包括本案在内的其他案件，故其上诉理由不能成立。原审法院认定事实不清，导致适用法律错误，本院依法予以纠正，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销泗阳县人民法院（2016）苏1323民初470号民事裁定书；二、本案移送无锡市惠山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱文蕙
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终220号上诉人（原审被告）：江苏太湖锅炉股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社中兴西路48号。法定代表人：陆道君，该公司董事长。委托诉讼代理人：强晓钟，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王坤明。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。上诉人江苏太湖锅炉股份有限公司因与被上诉人王坤明股权转让合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初470号民事裁定，向本院提起上诉。江苏太湖锅炉股份有限公司上诉称，涉案《股权转让协议》及《股权转让协议补充协议》分别约定了解决协议项下纠纷的管辖法院。为避免在程序审查阶段理涉实体问题，双方在（2014）惠商辖初字第0100号案件中重新达成了管辖约定，即由王坤明住所地的常州市武进区人民法院管辖。双方均未提出重新达成的管辖约定只局限于该案，故重新达成的管辖约定适用因《股权转让协议》及《股权转让协议补充协议》产生纠纷的其他案件。故本案应当由王坤明住所地的常州市武进区人民法院管辖。一审法院认为重新达成的管辖约定只局限于个案，不类及其他案件没有法律依据。本院经审查认为，当事人双方分别于2010年1月13日、2010年3月18日签订了《股权转让协议书》、《股权转让补充协议》。其中《股权转让协议书》约定，如有违约纠纷由无锡市人民法院审理。《股权转让补充协议》约定，因履行本补充协议而发生争议的，由太湖巨豪人造板有限公司所在地，即合同履行地法院管辖。上述管辖约定分别独立存在，且不违法相关法律规定，依法产生法律效力。确定案件适用哪个管辖约定的前提，是确定案件纠纷属于哪份协议项下的纠纷。因管辖权异议的处理属于程序性审查，应基于协议本身进行形式审查。具体到本案，王坤明诉请的相关事项在《股权转让协议书》及《股权转让补充协议》中均未有明确约定，形式上不能确定属于哪份协议项下的纠纷，且《股权转让协议书》及《股权转让补充协议》在相关事项的约定上存在关联，本身亦无法区分。因此，根据王坤明诉请事项不能确定约定管辖法院，应当按照法定管辖的规定即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案为股权转让合同纠纷，双方并未约定合同履行地，故本案履行义务一方所在地即江苏太湖锅炉股份有限公司所在地无锡市惠山区为合同履行地。且本案被告住所地与合同履行地重合，故无锡市惠山区人民法院为本案的管辖法院。对于上诉人江苏太湖锅炉股份有限公司提出的上诉理由，因（2014）惠商辖初字第0100号民事裁定书只对该案中双方重新达成的管辖约定进行了确认，并未涉及其他案件，且上诉人江苏太湖锅炉股份有限公司亦未提供证据证明双方在该案中重新达成的管辖约定效力及于包括本案在内的其他案件，故其上诉理由不能成立。原审法院认定事实不清，导致适用法律错误，本院依法予以纠正，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销泗阳县人民法院（2016）苏1323民初470号民事裁定书；二、本案移送无锡市惠山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 庚代理审判员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一六年九月十三日书 记 员  朱文蕙第1页/共3页
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初972号
原告天津瑞蝶恒昌阀门有限公司，住所天津市小站镇工业园区4号路。
法定代表人刘明军，总经理。
委托代理人高建超，该公司职员。
委托代理人高严明，该公司职员。
被告上海标一阀门有限公司，住所上海市青浦工业园区崧秀路399号，注册号310229000234903。
法定代表人林维丹，总经理。
委托代理人上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
原告天津瑞蝶恒昌阀门有限公司诉被告上海标一阀门有限公司买卖合同纠纷一案，�院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高建超、高严明，被告的委托代理人上官福乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，被告自2015年4月开始向原告购买阀门及配件，至2015年10月，货款合计295717.3元。该款经索要未果，原告呈诉法院，请求判令被告立即给付上述货款，诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，被告与原告之间只发生了100000元业务。
原告就其主张向本院提交如下证据：
证据一、2015年4月至10月的对账单五份，证明双方之间存在买卖合同关系，累计业务发生额为295717.3元。
证据二、2012年的2月份发货明细（对账单）、2014年发货明细（对账单），证明夏楚云、任世梅系被告的财务人员。
被告质证意见：对证据一不认可，原告提�的证据均为复印件，不符合证据规则；夏楚云、任世梅并非被告的工作人员；对账单的总计金额与原告起诉的金额不一致。对证据二不认可，该证据为复印件，不符合证据规则中关于证据形式的要求，对账单中未加盖被告的公章，财务章有可能伪造，故该证据也不能证明夏楚云、任世梅是被告的工作人员。
被告未就其抗辩理由向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据二系被告与案外人天津市昊天橡塑制造有限公司合作期间（2010年至2014年）的部分对账单，其中有被告加盖的公章、财务章，同时有夏楚云、任世梅的签字，被告已根据上述对账结果支付过部分货款，该证据可以证明被告与案外人天津市昊天橡塑制造有限公司发生业务关系期间，是通过传真形式对账的，夏楚云、任世梅是被告的财务人员，负责对账工作。原告提交的证据一，可以证明原、被告合作期间通过传真形式进行对账，被告的员工夏楚云、任世梅在原告发送的对账单中签字确认“已核对无误”。
经审理查明，2015年4月至10月，原、被告之间存在口头买卖合同关系，被告向原告购买阀门等配件，原告按照被告的要求准备货物，并通过物流将货物发送给被告，被告收货后以传真方式向原告发送入库单，双方财务人员每月进行一次对账。2015年5月，双方通过传真形式对账，被告的财务人员夏楚云确认双方四月份的业务发生额为144850.5元；2015年6月16日，双方通过传真形式对账，被告的财务人员任世梅确认双方五月份的业务发生额为56231元；2015年7月15日，双方通过传真形式对账，被告的财务人员任世梅确认双方六月份的业务发生额为54663.3元；2015年9月17日，双方通过传真形式对账，被告的财务人员任世梅确认双方七、八月份的业务发生额为23110元；2015年11月27日，双方通过传真形式对账，被告的财务人员夏楚云确认双方九月份的业务发生额为16862.5元。上述货款合计295717.3元，被告未向原告支付过上述货款。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的效力性、强制性规定，应为有效。被告向原告购买阀门等配件，应按照双方确认的货物数量、价格向原告支付货款。原告提交的被告与案外人的对账单中既有被告盖章，又有夏楚云、任世梅的签字，可以证明夏楚云、任世梅是被告单位的财务人员，有权代表被告核对账目。原告提交的五份对账单为传真件，虽然没有加盖被告的公章、财务章，但其中均有夏楚云、任世梅的签字，二人的行为应属职务行为，可以代表被告，故上述五份对账单中记载的内容可以证明原、被告在2015年4�至2015年10月期间的业务发生额为295717.3元。被告认为双方之间的业务发生额为100000元，但未提交证据予以证明，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告未提交证据证明其已经向原告支付过货款，故被告尚欠原告货款295717.3元。因原、被告未对付款期限进行约定，故原告随时有权要求被告支付货款，原告要求被告立即给付货款295717.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海标一阀门有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津瑞蝶恒昌阀门有限公司货款295717.3元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民�行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，保全费1999元，合计4867元，由被告上海标一阀门有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保255号
申请人：马凤云，女，汉族，1958年07月03日，夏津县苏留庄镇大石堂村86号。
被申请人：张庆博，男，汉族，32岁，夏津县南城镇张东吴村。
申请人马凤云因交通事故纠纷，于2018年06月06日向本院提出诉前财产保全的申请，扣押被申请人张庆博的鲁NH38**号轻型普通货车，保全金额30000元。
经审查，本院认为马凤云的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张庆博的鲁NH38**号轻型普通货车，保全金额30000元。
本裁定书立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔红霞
二〇一八年六月六日
书记员 夏 新
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2255号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎理事长
委托诉讼代理人：王云涛，男，1962年10月2日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。
被告：刘苏宁，女，1960年5月20日出生，汉族。
被告：刘安心，男，1959年12月5日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘苏宁、刘安心借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云涛、被告刘安心到庭参加诉讼，被告刘苏宁经本院合法传唤没有到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘苏宁、刘安心偿还借款49934.57元及至2016年6月21日的利息包括罚息8990.28元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘苏宁与被告刘安心系夫妻关系。2013年9月22日，被告刘苏宁、刘安心在原告处借款50000元，当时约定，还款日期为2015年9月16日，利率为9.225‰，逾期利率上浮50%。被告借款后，截止2016年6月21日，被告尚欠原告49934.57元，利息8990.28元。为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
被告刘安心承认原告起诉的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、贷款合同证明原告与被告刘苏宁之间借款合同关系；3、非核算业务处理单，证明原告已向被告支付向原告发放贷款；4、归还贷款本息7607.73元情况，证明被告付息情况。本院组织当事人进行了证据交换，当事人对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘苏宁签订的《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法、有效。当事人均应依约履行合同义务。被告刘苏宁未依约还款，属违约行为。因此，对原告要求被告刘苏宁还款付息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告刘安心不是贷款合同相对方当事人，原告要求被告刘安心还款付息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告洪洞县农村信用合作联社要求被告刘苏宁偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘苏宁于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款49934.57元及利息（利息从借款之日起至还清之日止，按合同约定的利率计算，已归还的利息7607.73元应予以扣除）；
二、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对被告刘安心的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元由被告刘苏宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 任现民
审 判 员 续宝田
人民陪审员 韩 鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 玮
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第311号
原告长兴华为服装材料有限公司。
法定代表人刘照顺。
委托代理人秦友谊。
被告大连日茂服装有限公司。
法定代表人张荣盛。
本院于2015年7月30日立案受理了原告长兴华为服装材料有限公司与被告大连日茂服装有限公司买卖合同纠纷一案，因原告长兴华为服装材料有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴华为服装材料有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一五年八月七日
书记员 张思媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初694号
原告：金晓娇。
委托诉讼代理人：朱海雷。
被告：张志坚。
被告：方小青。
原告金晓娇与被告张志坚、方小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告金晓娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金晓娇撤回起诉处理。
审 判 员 曹德强
二〇一七年二月四日
代书记员 施晓燕
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执491号
申请执行人王广帅，男，住所地山东省成武县。
被执行人唐军，地址中牟县。
王广帅与唐军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）牟民初字第02182号已经发生法律效力。由于被执行人唐军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王广帅向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人唐军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王广帅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐军新的财产线索，申请执行人王广帅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 段攀攀