wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初459号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人严某某，出生于哈尔滨市，大专文化，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年7月26日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）417号起诉书指控被告人严某某犯虚开发票罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人严某某系哈尔滨长城建筑股份有限公司第三分公司项目经理，2015年9月，严某某负责承建好民居项目C区8号楼，其在购买材料时为贪图便宜未索要发票，后公司需要发票入账，严某某在明知与哈尔滨群利佳建材有限公司没有真实业务往来的情况下，于2015年9月28日，通过街边小广告在哈尔滨市香坊区中山路附近，以支付18000元的费用，从他人手中购买了票号为03867284、03867280的出票方为哈尔滨群利佳建材有限公司的黑龙江省增值税普通发票2张，票面金额合计143万元，该发票被严某某交给哈尔滨长城建筑股份有限公司第三分公司入账结算。经税务部门鉴定：2张发票均为假发票；经司法鉴定：严某某所虚开的发票影响税额为41650.49元。被告人严某某于2016年7月26日被公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人严某某犯虚开发票罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》二百零五条之一第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人严某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人严某某系哈尔滨长城建筑股份有限公司第三分公司项目经理，2015年9月，严某某负责承建好民居项目C区8号楼，其在购买材料时为贪图便宜未索要发票，后公司需要发票入账，严某某在明知与哈尔滨群利佳建材有限公司没有真实业务往来的情况下，于2015年9月28日，通过街边小广告在哈尔滨市香坊区中山路附近，支付18000元的费用，从他人手中购买了票号为03867284、03867280的出票方为哈尔滨群利佳建材有限公司的黑龙江省增值税普通发票2张，票面金额合计143万元，该发票被严某某交给哈尔滨长城建筑股份有限公司第三分公司入账结算。经税务部门鉴定：2张发票均为假发票；经司法鉴定：严某某所虚开的发票影响税额为41650.49元。被告人严某某于2016年7月26日被公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，严某某已将税款全部补缴。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
案件来源及到案经过证实案发后被告人主动投案。
2、证人高某某的证言：2015年9月，严某某负责承建好民居项目C区8号楼，施工结束后，严某某拿来两张黑龙江省增值税普通发票，票面金额合计143万元，交给哈尔滨长城建筑股份有限公司第三分公司入账结算。
3、证人郑某某的证言：我公司（哈尔滨群利佳建材有限公司）没有为哈尔滨长城建筑股份有限公司第三分公司开具过发票。
4、公安机关提供严某某虚开的发票复印件证实其虚开发票的事实。
5、哈尔滨长城建筑股份有限公司第三分公司财务记帐凭证证实严某某虚开的二张143万元的发票已入账。
6、发票鉴定书证实涉案的二张发票经税务部门鉴定均为假发票。
7、哈尔滨裕隆司法鉴定所司法鉴定意见书证实涉案的二张发票影响税额41650.49元。
8、被告人严某某的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人严某某虚开普通发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。其犯罪后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于被告人系自首，可对其从轻处罚。其已补缴了全部税款且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 詹珊珊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 逯 阳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠湾法民二初字第9号
原告：张××，男，1964年1月25日出生，汉族，户籍住址：四川省营山县木，现住惠州市惠城区东平林，身份证号码：512924196********，系惠州市惠城区越发搬迁服务部经营者。
委托代理人：章利兵，广东卓凡律师事务所律师。
被告：中国××财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市福田区深南中路2号，组织机构代码：8922259＊＊＊。
法定代表人：何××，该分公司总经理。
委托代理人：陈江朵，广东深天成律师事务所律师。
本院受理原告张××诉被告中国××财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，被告中国×�财产保险股份有限公司深圳分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在深圳市福田区，本院对本案没有管辖权。本案应移送有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。
经查，被告中国××财产保险股份有限公司深圳分公司承保的临时行驶车牌号为粤L03**号、车架号为L5E6H5D579A000××的重型作业车交通事故发生地位于惠州市大亚湾区惠澳大道新民路段。被告中国××财产保险股份有限公司深圳分公司住所地位于深圳市福田区。
本院认为，被告中国××财产保险股份有限公司深圳分公司住所地虽然位于深圳市福田区，但本案保险车辆（临时行驶车牌号为粤L03**号、车架号为L5E6H5D579A000××的重型作业车）交通事故发生地位于惠州市大亚湾区。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”，因此，深圳市福田区人民法院和本院对本案都具有管辖权。本案原告张××选择在本院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。被告中国××财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出管辖权异议的理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告中国××财产保险股份有限公司深圳分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟浩龙
审判员 刘丽强
审判员 朱会东
二〇一二年三月二十日
书记员 何晓华
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜非诉行执字第0022号
申请执行人盐城市阜宁工商行政管理局，住所地阜宁县阜城镇兴隆路2号。
法定代表人杨素俊，该局局长。
被执行人盐城新林置业有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园居委会2组。
法定代表人崔开高，该公司董事长。
申请执行人盐城市阜宁工商行政管理局向本院申请执行盐城市阜宁工商行政管理局作出的阜工商案字（2014）00110号行政处罚决定，经本院审查，于2015年1月13日作出（2015）阜非诉行审字第0001号行政裁定书，准予强制执行。因被执行人至今未按本院（2015）阜非诉行审字第0001号行政裁定书规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城新林置业有限公司银行存款及应得收入142000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 顾海洋
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3084号
原告刘操。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
被告黄光和。
委托代理人刘波。
第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
负责人凤栾。
委托代理人倪辉。
原告刘操与被告黄光和以及第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司（简称华安保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月30日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘操的委托代理人陈安举、被告黄光和的委托代理人刘波、第三人华安保险四川分公司的委托代理人倪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘操诉称，2012年1月30日19时5分许，被告驾驶其所有的川A04D**号微型轿车行驶至新犀路“蜀峰”线厂路段横过新犀路时，与原告驾驶的直行的无号牌二轮摩托车在车道内相撞，致原告受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，被告承担事故全部责任。事发后，原告在成都市新都区第二人民医院住院治疗25天后出院，其伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为九级伤残。第三人为被告所驾川A04D**号车承保了交强险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计人民币108265.67元；第三人在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任，并将赔付款直接给付原告；诉讼费由被告承担。
被告黄光和辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。事发后，被告垫付医疗费3500元，要求在本案中一并处理。
第三人华安保险四川分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。原告的医疗费应按20%的比例扣除自费药，护理费、住院伙食补助费无异议，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费应以四川省上一年度批发和零售业职工平均工资为标准计算55天，交通费认可200元，精神抚慰金认可4000元，原告所驾无号牌二轮摩托车车损认可200元。
经审理查明，2012年1月30日19时5分许，被告驾驶川A04D**号微型轿车行驶至新犀路“蜀峰”线厂路段横过新犀路时，与原告驾驶的直行的无号牌二轮摩托车在车道内相撞，致原告受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，被告承担事故全部责任。事发后，原告在成都市新都区第二人民医院住院治疗至2012年2月24日，共计25天，花去医疗费9760.2元（被告垫付3500元）。出院医嘱为继续门诊治疗1个月；定期随访，出院后继续卧床休息1个月等。2012年7月9日，四川求实司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，其结论为原告因交通事故受伤的伤残等级评定为九级。诉讼中，第三人对原告的伤残等级提出异议，经原告及第三人协商确定由第三人委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级予以重新鉴定，该鉴定中心于2012年10月16日作出了相关鉴定结论，原告腰2椎体粉碎性骨折属九级伤残。原、被告及第三人对第二次鉴定结论均无异议。被告所驾川A04D**号车系其本人所有，第三人仅为该车辆承保了交强险。
另查明，原告于2010年1月起至本次交通事故发生前，一直在刘秋生经营的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场北街66号的饮用水、液化气供应站务工，并居住在该供应站内。
上述事实有原、被告及第三人的陈述，原告提供的原、被告及第三人的身份信息、被告驾驶证、川A04D**号车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出院证明书、医疗费票据、四川求实司法鉴定所以及四川华西法医学鉴定中心分别作出的法医学鉴定意见书、鉴定费票据、原告户籍地应城市四里棚办事处刘杨村村民委员会出具的原告在外务工的证明、原告雇主李秋生出具的务工及居住证明、成都市新都区斑竹园镇竹友社区居民委员会出具的务工、居住证明以及该居委会出具的刘秋生长期在本辖区内经营饮用水、液化气供应站，但未办理营业执照的情况说明等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，被告是直接侵权人，负事故全部责任，应当承担全部民事赔偿责任。第三人系川A04D**号小车交强险承保单位，应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担。
对于原告因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告及第三人的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费9760.2元，其自费药应按医疗费总额的15%计算，其金额为1464.03元；2、住院伙食补助费20元／天×25天＝500元；3、护理费60元／天×25天＝1500元；4、交通费300元；5、关于原告的残疾赔偿金按照何种标准计算的问题，原告已提交了户籍地村委会出具的原告在外务工的证明，暂住地居委会与雇主分别出具的务工及居住证明等证据，能够证明原告本次交通事故发生前，长期在城镇居住并务工，属外地来蓉务工人员，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，即为17899元／年×20年×20%＝71596元；6、虽然原告在城镇务工，但未向本院提交证据证明其收入状况，故应以四川省上一年度零售业职工平均工资为标准计算误工费，即为24124元／年÷365天×161天（计算至第一次定残前一日）＝10641元；7、伤残鉴定费1570元（第一次鉴定770元、第二次鉴定800元），因第二次伤残鉴定系第三人委托，且鉴定结论与第一次鉴定结论一致，故第二次鉴定费800元应由第三人承担；8、精神损害抚慰金10000元；9、原告所驾无号牌二轮摩托车车损200元。
以上各项费用合计为106067.2元，第三人在交强险限额内赔偿103833.17元，余款2234.03元由被告承担。关于被告垫付的医疗费3500元，扣除被告应赔偿原告的2234.03元以及应承担的诉讼费1224元，余款41.97元由第三人在赔付款中直接给付被告，原告分得保险赔付款103791.2元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘操人身损害赔偿金人民币103791.2元；
二、第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内给付被告黄光和人民币41.97元；
三、驳回原告刘操的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告黄光和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 舟
二〇一二年十月三十日
书记员 邓永平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第22580号
原告姚梅花，女，1960年2月29日出生。
被告赵向文，男，1981年7月20日出生。
原告姚梅花与被告赵向文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨继雅担任审判长，代理审判员王茜、刘帅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚梅花到庭参加了诉讼。被告赵向文经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告姚梅花起诉称：姚梅花与赵向文经人介绍相识。2012年至2013年间，赵向文以公司经营为由向姚梅花借款，姚梅花陆续向赵向文出借324000元，赵向文向姚梅花出具了借款凭证。后因赵向文迟迟未还款，姚梅花多次催款均未果。现姚梅花诉至法院，请求判令赵向文偿还借款324000元，并支付逾期还款利息（以324000元为基数，自2013年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；并承担本案诉讼费用。
原告姚梅花向本院提交以下证据予以证明：1、2012年12月15日的借条；2、2013年4月10日的借款协议；3、2013年4月10日的借条；4、2013年5月3日的证明；5、账户历史明细清单；6、承诺函；7、中国工商银行个人业务凭证（填单）。
被告赵向文未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，姚梅花提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年12月15日，赵向文向姚梅花出具借条，载明：”今借到姚梅花现金300000元，至2013年3月14日前全部还清”。
2013年4月10日，赵向文向姚梅花出具借款协议，载明：”今借姚梅花现金300000元，至2013年4月12日前全部还清，注：在还款期间公司的所有物品不能抵押，公司不能过户，如逾期未归还全部欠款，公司财产由姚梅花支配，2012年12月15日借条属一张借据”。
2013年4月10日，赵向文向姚梅花出具借条，载明：”今借到姚梅花现金24000元”。
2013年5月3日，赵向文向姚梅花出具证明，载明：”赵向文2012年12月借姚梅花300000元，至2013年7月30日前一次性还清，如到时不还按15％付利息，从借款之日起计算”。
庭审中，姚梅花表示：其一，上述2012年12月15日借条、2013年4月10日借款协议、2013年5月3日证明载明的300000元系同一笔借款，于2012年12月15日前以现金和转账方式累计出借，出借时未形成书面借款凭证，2012年12月15日的借条系事后补写，2013年4月10日的借款协议及2013年5月3日的证明系在姚梅花催款但赵向文无力偿还的情况下出具。其二，2013年4月10日的借款协议涉及的公司物品抵押、公司过户、公司财产支配等情形均未发生。其三，2013年4月10日借条载明的24000元系于当日现金出借。另，现已无法联系到赵向文。
以上事实，有姚梅花提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据庭审查明的事实以及现有证据，可以认定姚梅花与赵向文之间系借贷的债权债务关系。赵向文向姚梅花出具了相应借款凭证确认其向姚梅花借款324000元的事实并承诺还款，可以认为姚梅花作为出借人已履行了出借义务，赵向文作为借款人应依约还款。赵向文向姚梅花承诺了300000元借款的还款期限，现该还款期限已届满，姚梅花于本案中要求赵向文偿还该300000元，有事实和法律依据。赵向文亦应就其逾期偿还该300000元的情形自初次承诺的还款日次日起向姚梅花支付逾期还款利息。姚梅花主张的利息标准符合法律规定，本院不持异议。现有证据不足以证明双方约定了24000元借款的还款时间，姚梅花作为出借人可随时要求还款，姚梅花于本案中要求赵向文偿还该24000元，符合法律规定，但姚梅花要求支付该24000元的逾期还款利息，无事实依据。赵向文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵向文于本判决生效之日起七日内向原告姚梅花偿还借款三十二万四千元；
二、被告赵向文于本判决生效之日起七日内向原告姚梅花支付利息（以三十万元为基数，自二○一三年三月十五日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告姚梅花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百六十元，由原告姚梅花负担五十元（已交纳），由被告赵向文负担六千一百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告赵向文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 王 茜
代理审判员 刘 帅
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘 曈
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5807号
原告：杨玉春，女，1972年8月8日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：胡光辉，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：翟继国，男，1981年11月1日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被告：徐州盛泉钢管有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇胜阳村。
法定代表人：翟继国，该公司总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原告杨玉春诉被告翟继国、徐州盛泉钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨玉春及其委托诉讼代理人胡光辉，被告翟继国及其委托诉讼代理人许大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还购货款246800.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2016年7月31日开始从被告处购买各种型号的钢管至2016年12月5日，合计人民币1883537元，款已付清，但被告没有开具增值税发票，原告多次付款通过农行转账或打到被告的农行卡上支付被告的货款，从不拖欠被告的货款。而原告在2016年7月31日支付给被告5万元的定金及在2016年8月10日预付的30万元购钢管款，被告至今未有交付所购的货物钢管。经多次催要，被告迟迟不送货。2016年12月2日，被告又送价值95195元的货物，原告没有付给被告货款。16年9月被告又退3000元。2017年6月28日被告又退5000元，余款246800.5元，至今未付。故原告诉至法院。
被告翟继国、徐州盛泉钢管有限公司辩称，原告向被告交付的35万元定金属于保证金性质，在合同履行过程中原告没有按照约定支付被告所供货物的相应货款，其本身构成违约。现原告在未与被告协商一致的情况下，单方提出解除合同、返还定金，无事实与法律依据。被告在合同履行过程中，因原材料价格上涨，经与原告协商重新确定了销售单价为3040元/吨，且原告也按照该价款与被告进行数次结算。故该两批次供货原告没有结清货款，故该应付货款应当从35万元的定金中按3040元/吨予以扣除。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨玉春（杨振）和被告徐州盛泉钢管有限公司有业务往来，原告杨玉春从被告徐州盛泉钢管有限公司处购买各种型号的焊管。2016年7月31日，原告杨玉春给付被告徐州盛泉钢管有限公司订金5万元，该款项原告于当日通过中国农业银行转账的方式转入被告徐州盛泉钢管有限公司的法定代表人翟继国的账户。2016年8月10日，原告杨玉春和被告徐州盛泉钢管有限公司签订订货协议一份，载明：今收到杨振焊管订金叁拾万元整（￥300000元）。价格：T6-114为2560元/T；140为2620元/T；159为2680元/T；180为2750元/T；2.9×10×12为2800元/T。锁定价格，总重量900吨左右，按实结算。焊管质量，壁厚达到国标范围之内。该款项原告通过中国农业银行转账的方式转入被告徐州盛泉钢管有限公司的法定代表人翟继国的账户。被告徐州盛泉钢管有限公司2016年12月2日的销售单上载明实发数30.546吨，金额92859.84元。2016年12月17的销售单上载明实发数6.64吨。
以上事实有原告提供的收条、订货协议、中国农业银行的回执单、被告徐州盛泉钢管有限公司的销售单、村委会证明及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，首先，关于2016年12月2日的货款问题，原告虽主张应按照双方签订的订货协议上约定的单价结算，但该销售单上单价注明3040元/吨，原告虽将其划掉改为2560元/吨，但该销售单说明处载明“货物出库后，此单与《购销合同》具有同等法律效力，签字后生效，如有质量异议，在一周内不锯断的情况下，包退包换，过期作废”。原告已签字接收该批货物，故该批货物应按3040元/吨结算，货款为92859.84元。其次，关于2016年12月17日的货款问题，该销售单上仅载明实发数，未载明单价，依据双方签订的订货协议，被告应按双方约定的价格送货900吨，现被告实际发送的货物数量尚不足900吨，在销售单未载明单价的情况下，应按双方的订货协议上载明的单价计算，即2560元/吨计算，货款为16998.4元。最后，被告翟继国系被告徐州盛泉钢管有限公司法定代表人，涉案买卖合同的双方系原告杨玉春、被告徐州盛泉钢管有限公司，故应由被告徐州盛泉钢管有限公司承担责任，原告主张翟继国承担责任，缺少法律依据，本院不予支持。综上，扣除被告徐州盛泉钢管有限公司已退还的8000元款项，仍应给付原告杨玉春232141.76元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告徐州盛泉钢管有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨玉春预付款232141.76元；
二、驳回原告杨玉春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2500元，由被告徐州盛泉钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一七年十月二十四日
书记员 厉婉君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2400号
原告：许某。
被告：虞某，男，1977年11月16日出生（公民身份号码：3303811977********），汉族，户籍所在地瑞安市塘下镇罗凤建新西路*号，现住意大利共和国普拉托市皮斯托耶路***号（V.PISTOIESE294PRATOITALIA）。
委托代理人：陈州、张周，浙江品和律师事务所律师。
原告许某为与被告虞某离婚纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告许某，被告虞某的委托代理人陈州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许�起诉称：原、被告于2000年6月份自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子，取名虞国强；××××年××月××日生育次子，取名虞国力，两儿子一直跟随原告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可。自儿子出生后，被告的性格发生巨大变化，经常对原告使用家庭暴力。2009年被告出国务工。双方自同年11月份起分居至今。被告出国后一直没有回国，儿子均由原告抚养，被告对原告及儿子不闻不问，亦不支付儿子的抚养费。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权和债务。原告分得塘下镇罗凤双桥村2012年土地补偿金102000元（该款由被告母亲领走）应归原告所有。综上，原、被告长期分居，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。现原告请求：一、依法判令原、被告离婚；二、儿子虞国强、虞国力由被告抚养，抚养费由被告承担；三、土地补偿金102000元归原告所有。
原告许某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证1份，以证明原告的身份情况。
证据二：居民户口簿复印件1份，以证明被告及两儿子的身份情况。
证据三：结婚登记申请书1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：双桥村2012年土地补偿金发放决议复印件和发放名单统计表复印件各1份，以证明原、被告及两儿子应得的土地补偿金的事实。
被告虞某答辩称：原告诉称的双方自由恋爱、办理结婚登记手续、生育两儿子及某。原告诉称的两儿子一直由原告抚养、被告有家庭暴力行为等情况均不是事实。原、被告之间没有根本的分歧，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。被告出国务工后，两儿子均由被告父母代为抚养，两儿子的学习及生活费用均由被告父母承担。被告出国是为了更好的家庭生活，与原告分居是客观原因，并不是法律规定的分居。原告诉请两儿子均由被告抚养，被告表示不同意。如果法院判准双方离婚，被告愿意抚养长子，原告也应当承担相应的抚养责任。原告诉请的土地补偿金实际上是征地补偿款，因当时原告尚未和被告结婚，故原告主张土地补偿金归其所有没有依据。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告虞某在本院指定的举证期限内申请证人陈某出庭作证，以证明原、被告生育的两儿子的生活及抚养费支付情况。庭审中，本院基于证人已参加旁听，依法取消证人出庭作证的资格。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证及庭后核实，本院认证如下：
对于原告提供的证据一至三，被告均无异议；对证据四，被告提出异议，认为土地补偿金发�名单统计表没有单位印章，无法证明其合法性、真实性；发放决议系复印件，真实性由法院核实，不能证明待证事实。本院认为，原告提供的证据一至三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，证据间相互印证，予以确认；证据四系财产方面的证据，因原告未举证证明夫妻感情已完全破裂，故本院在本案中不作认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2000年6月自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子，取名虞国强；××××年××月××日生育次子，取名虞国力，现均跟随被告父母生活。原、被告共同生活期间曾为琐事争吵。2010年1月被告出国至意大利务工。此后，原、被告缺少联系与沟通，致使夫妻关系不和睦。2015年8月10日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理�婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础尚好，现双方虽因缺少联系与沟通，致使夫妻关系不和睦，但只要双方珍惜夫妻感情，多多沟通，为子女的健康成长考虑，尚有和好的可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 潘春琴
二〇一五年十月八日
代书 记员 庄烽帆
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞民初字第2400号原告：许某。被告：虞某甲。委托代理人：陈州、张周，浙江品和律师事务所律师。原告许某为与被告虞某甲离婚纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告许某，被告虞某甲的委托代理人陈州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某起诉称：原、被告于2000年6月份自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子，取名虞某乙；××××年××月××日生育次子，取名虞某丙，两儿子一直跟随原告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可。自儿子出生后，被告的性格发生巨大变化，经常对原告使用家庭暴力。2009年被告出国务工。双方自同年11月份起分居至今。被告出国后一直没有回国，儿子均由原告抚养，被告对原告及儿子不闻不问，亦不支付儿子的抚养费。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权和债务。原告分得塘下镇罗凤双桥村2012年土地补偿金102000元（该款由被告母亲领走）应归原告所有。综上，原、被告长期分居，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。现原告请求：一、依法判令原、被告离婚；二、儿子虞某乙、虞某丙由被告抚养，抚养费由被告承担；三、土地补偿金102000元归原告所有。原告许某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一：原告身份证1份，以证明原告的身份情况。证据二：居民户口簿复印件1份，以证明被告及两儿子的身份情况。证据三：结婚登记申请书1份，以证明原、被告的婚姻关系。证据四：双桥村2012年土地补偿金发放决议复印件和发放名单统计表复印件各1份，以证明原、被告及两儿子应得的土地补偿金的事实。被告虞某甲答辩称：原告诉称的双方自由恋爱、办理结婚登记手续、生育两儿子及被告出国时间均是事实。原告诉称的两儿子一直由原告抚养、被告有家庭暴力行为等情况均不是事实。原、被告之间没有根本的分歧，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。被告出国务工后，两儿子均由被告父母代为抚养，两儿子的学习及生活费用均由被告父母承担。被告出国是为了更好的家庭生活，与原告分居是客观原因，并不是法律规定的分居。原告诉请两儿子均由被告抚养，被告表示不同意。如果法院判准双方离婚，被告愿意抚养长子，原告也应当承担相应的抚养责任。原告诉请的土地补偿金实际上是征地补偿款，因当时原告尚未和被告结婚，故原告主张土地补偿金归其所有没有依据。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虞某甲在本院指定的举证期限内申请证人陈某出庭作证，以证明原、被告生育的两儿子的生活及抚养费支付情况。庭审中，本院基于证人已参加旁听，依法取消证人出庭作证的资格。原告提供的上述证据，经庭审出示质证及庭后核实，本院认证如下：对于原告提供的证据一至三，被告均无异议；对证据四，被告提出异议，认为土地补偿金发放名单统计表没有单位印章，无法证明其合法性、真实性；发放决议系复印件，真实性由法院核实，不能证明待证事实。本院认为，原告提供的证据一至三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，证据间相互印证，予以确认；证据四系财产方面的证据，因原告未举证证明夫妻感情已完全破裂，故本院在本案中不作认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告于2000年6月自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子，取名虞某乙；××××年××月××日生育次子，取名虞某丙，现均跟随被告父母生活。原、被告共同生活期间曾为琐事争吵。2010年1月被告出国至意大利务工。此后，原、被告缺少联系与沟通，致使夫妻关系不和睦。2015年8月10日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础尚好，现双方虽因缺少联系与沟通，致使夫妻关系不和睦，但只要双方珍惜夫妻感情，多多沟通，为子女的健康成长考虑，尚有和好的可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告许某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包晓春人民陪审员  曹高锋人民陪审员  潘春琴二〇一五年十月八日代书 记员  庄烽帆
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）西刑初字第13号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人赵某，男，1984年11月3日生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日晚，被告人赵某在其位于洛阳市涧西区建设路与嵩山路附近一公寓旅馆402房间的租住处，容留裴某某吸食毒品；同年9月1日晚，被告人赵某再次在其租住处容留裴某某、黄某某等人吸食毒品，被公安机关当场查获。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，且有证人裴某某、黄某某、周某某、张某某的证言，辩认笔录，吸毒房间、作案工具照片，发破案经过，洛阳市第五人民医院检验报告单，行政处罚决定书，辩认笔录，被告人赵某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某认罪态度较好，愿缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1910号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人赵某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1722号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，并组成合议庭于2015年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日19时许，被告人赵某无证驾驶无挂号牌的不合格的二轮摩托车搭载谭某沿东莞市道滘镇大鱼沙建设路从北环西路方向往河江路方向行驶，途经大鱼沙村建设路路段时，遇被害人冯某乙从左往右横过道路，在此过程中，二轮摩托车与冯某乙发生碰撞，造成冯某乙受伤，经送院抢救无效于2015年4月7日死亡（经法医鉴定，冯某乙符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡）的交通事故。事故发生后，赵某留在现场等候处理。经道路交通事故认定，被告人赵某负事故的主要责任，被害人冯某乙负事故的次要责任，谭某不负事故责任。
另查明，本案涉案二轮摩托车的车架号及发动机号的拓印与被盗车辆粤S×××××珠峰牌摩托车（发动机号为0010171，车架号为017436）的车架号及发动机号一致，该车登记车主为温某，身份证号码：××，登记地址为东莞市道滘镇新基村。又查明，被告人赵某于2015年4月28日赔偿被害人冯某乙的家属人民币7000元。
以上事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人谭某、许某、冯某甲、温某的证言，受案登记表、到案经过，常住人口基本信息，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，扣押清单，收据，驾驶证说明，情况说明，机动车信息查询结果单，证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，司法鉴定意见书，被告人赵某的供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，无证驾驶无挂牌号的不合格的机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某事发后留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人赵某的身份问题，根据被告人赵某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2017年10月5日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 郭永杭
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人名共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人名共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人名共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2007号
原告山东灵岩医用工程设备有限公司，住所地长清区。
法定代表人郭军，该公司总经理。
委托代理人王玉新，该公司法律顾问。
被告甘肃中核嘉华核设备制造有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人岳礼，该公司总经理。
本院在审理原告山东灵岩医用工程设备有限公司与被告甘肃中核嘉华核设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东灵岩医用工程设备有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东灵岩医用工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由山东灵岩医用工程设备有限公司负担。
审判员 刘长义
二〇一六年五月十二日
书记员 李 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01065号
原告谭小荣，男，汉族。
委托代理人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告谭其喜，男，汉族。
委托代理人谭俊升，重庆利瑞律师事务所律师。
本院在审理原告谭小荣诉被告谭其喜财产损害赔偿纠纷一案中，原告谭小荣于2014年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告谭小荣自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭小荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免收。
审判员 熊燕
二〇一四年三月十九日
书记员 罗凌
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特144号
申请人：李庆勇。
委托代理人：唐春玲，山东民意律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：杨洪霞。
本院于2016年6月23日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员燕平审查此案，现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年6月23日经沂源县历山街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杨洪霞归还申请人李庆勇借款本金及利息共计13000元，每月偿还2000元，6个月付清，第6个月归还3000元。
二、还款时间从2016年6月23日始至2016年12月23日止。
三、申请人杨洪霞于每月23日前将款打到申请人李庆勇账户上，如逾期视违约，杨洪霞自愿支付李庆勇借款本金10000元的全部利息（利息自2010年7月28日始至还款日止按年利率6%计算），并承担2000元的违约金。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 燕 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 孟丽萍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3499号
罪犯潘代平，男，1987年6月15日出生，侗族，出生地贵州省从江县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年7月11日作出（2012）佛三法刑初字第277号刑事判决，以被告人潘代平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘代平在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月14日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年12月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯潘代平在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘代平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次，2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬，并于2014年4月4日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘代平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘代平予以减去有期徒刑二个月二十日（刑期执行至
2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第23号
申请执行人姜德贵，男，1954年11月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住城子河区。
被执行人鸡西市天源煤矿，所在地城子河区。
投资人林发佳，职务矿长。
本院在执行姜德贵与鸡西市天源煤矿工伤赔偿纠纷一案过程中。经查，双方当事人已自行达成和解协议。
本院认为，双方自愿达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
鸡劳人仲裁字（2014）第729号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张宗秀
二〇一五年六月一日
书记员 黄国山
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2555号
原告刘庆忠。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告刘健。
被告李清玲。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区经四路5号万达广场写字楼D座23层2302室。
负责人毕玉泉，该公司经理。
委托代理人胡翔，男，1987年9月10日出生，汉族。
原告刘庆忠与被告刘健、李清玲、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆忠及委托代理人贺维永，被告安盛天平保险公司的委托代理人胡翔到庭参加诉讼，被告刘健、李清玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆忠诉称，2013年2月21日19时许，被告刘健驾驶鲁A×××××号小型普通客车沿徐州市城东大道由西向东行驶至黄山垅路口时，与原告发生相撞交通事故，致原告损伤。经九七医院诊为左股骨内侧髁骨折与多发损伤。长期住院治疗34天，共花费医疗费80444.02元。此事故经徐州市公安局交巡警支队云龙大队认定，被告刘健负此事故的全部责任，原告刘庆忠无责任。被告李清玲系鲁A×××××车车主，且在被告天平保险公司处投保交强险。原告诉至法院，请求判令三被告赔偿残疾赔偿金260304元（32538元／年×8年）、误工费32092.27元（32538元／年×360天）、护理费4500元（50元／天×90天）、营养费675元（15元／天×45天）、精神损害抚慰金20000元、交通费600元，诉诉费及鉴定费由三被告负担。
被告刘健、李清玲未答辩。
被告安盛天平保险公司辩称：我公司对交通事故发生、事故责任及肇事车辆在被告处投保交强险的相关事实不持异议。愿意在交强险限额范围内赔偿原告合理的经济损失。诉讼费、鉴定费属于程序性费用，间接费用不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年2月21日19时许，被告刘健驾驶鲁A×××××号小型普通客车沿徐州市城东大道由西向东行驶至黄山垅路口时，与由南向北步行横过道路的原告刘庆忠发生相撞交通事故，致车辆损坏，原告刘庆忠受伤。后刘庆忠被送至中国人民解放军第九七医院住院治疗，经诊断为左股骨内侧髁骨折、颈脊髓损伤中央症候群、颈椎间盘突出症、闭合性头部外伤、颅内出血、头面部软组织裂伤、左侧动眼神经损伤、闭合性胸部外伤、多发肋骨骨折、胸壁软组织挫伤。于2013年3月27日出院，住院计34天，共花费医疗费80444.02元。出院医嘱为带头颈胸支具固定、轴线翻身、患肢不负重至少3个月；休息、加强营养；每半月复诊；积极防治长期卧订所致下肢深静脉血栓、褥疮、尿路感染等。
本院根据原告申请，委托徐州市中心医院司法鉴定所对刘庆忠的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该所于2014年12月29日出具徐中心医司鉴所（2014）临鉴字第223号司法鉴定书意见书，鉴定意见：刘庆忠的伤残等级为七级，其误工期限为360日为宜，营养期限45日为宜，护理期限90天为宜。
本事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告刘健负此事故的全部责任，原告刘庆忠无责任。涉案肇事车辆鲁A×××××号登记在被告李清玲名下。该车辆在被告安盛天平保险公司（原天平保险公司）处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另，原告刘庆忠曾就住院期间的医疗费80444.02元起诉至我院，要求三被告进行赔偿。我院作出（2013）云民初字第3985号民事判决书，判决被告安盛天平保险公司（原天平保险公司）赔偿原告医疗费10000元；被告刘健赔偿原告医疗费70444.02元，被告李清玲就刘健的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。该民事判决书已发生法律效力。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案材料、鉴定报告书、（2013）云民初字第3985号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘健驾驶鲁A×××××号车辆与原告发生交通事故，该次事故经交警部门认定，被告刘健负该事故的全部责任，原告刘庆忠无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。涉案车辆在被告安盛天平保险公司处投保了交强险，故被告安盛天平保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的赔偿部分，由被告刘健承担赔偿责任。被告李清玲作为肇事车辆登记的所有人，负有向法院说明其与被告刘健之间关系的举证责任，但其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此应当承担举证不能的法律后果。本案中，被告刘健作为驾驶人员、被告李清玲作为车主均未举证证明其存在免除责任的情形，因此李清玲应就被告刘健的赔偿义务承担连带赔偿责任。
对于原告刘庆忠主张的各项损失，本院作如下认定：原告主张赔偿残疾赔偿金260304元（32538元／年×8年），原告为城镇居民，根据原告的伤残等级，原告的请求，本院予以支持；原告主张误工费32092.27元、护理费4500元、营养费675元，有鉴定意见书为参考，符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金20000元，原告伤情构成七级伤残，原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持；原告主张交通费600元，考虑原告伤情、就医距离、就诊次数以及其必要的陪护人员因原告就医发生的费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庆忠残疾赔偿金110000元。
二、被告刘健于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庆忠残疾赔偿金150304元、误工费32092.27元、护理费4500元、营养费675元、精神损害抚慰金20000元、交通费600元。
三、被告李清玲就被告刘健的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，公告费600元，由被告刘健、李清玲负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 梁 波
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙歌阳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第9号
申请人：东莞市矅跃电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村布心工业区C1栋三楼。营业执照注册号：441900001685388。
法定代表人：陈小强。
委托代理人：田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
被申请人：屈杨，男。
委托代理人：黄连禧、朱国明，分别系广东康邦律师事务所律师及辅助人员。
本案申请人东莞市矅跃电子科技有限公司（以下简称矅跃公司）与被申请人屈杨劳动合同纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2014年12月16日向矅跃公司送达了“东劳人仲院凤岗庭案字（2014）593”号终局裁决书。矅跃公司不服该终局裁决，于2015年1月14日向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭裁决：一、确认矅跃公司与屈杨之间劳动关系的解除；二、由矅跃公司支付屈杨2014年7月13日至9月11日未签订劳动合同的双倍工资差额5034.8元，此款额由矅跃公司在裁决书生效后五天内支付给屈杨；三、驳回屈杨提出的其他申请请求。
申请人矅跃公司称：屈杨于2014年6月12日入职矅跃公司，担任物料员。2014年7月10日矅跃公司从凤岗劳动局获取100份劳动合同，即向工厂员工要求签订劳动合同，但屈杨作为一名物料员，自己不签订劳动合同。公司80%的员工都签订了劳动合同，只有屈杨等一小部分人另有图谋拒不签订。2014年7月10日以后未签订劳动合同的过错在屈杨，不在矅跃公司，矅跃公司不应当支付二倍工资差额。综上所述，请求中级法院：撤销东劳人仲院凤岗庭案字（2014）593号终局裁决，裁决矅跃公司无需支付屈杨未签订劳动合同的二倍工资差额5034.8元。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
矅跃公司主张双方未能签订书面劳动合同，过错在于屈杨，故无须支付二倍工资差额。由于矅跃公司并未指出仲裁裁决存在前述第（二）项至第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形即仲裁庭适用法律、法规是否确有错误。双方未签订劳动合同，尽管矅跃公司主张屈杨拒绝签订劳动合同，但未能提供证据证明，且若屈杨确实存在拒绝签订劳动合同的情形，矅跃公司可以据此解除与屈杨的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现矅跃公司未与屈杨签订书面劳动合同，矅跃公司应当支付屈杨二倍工资差额。仲裁裁决适用法律、法规正确，故本院对矅跃公司的申请依法不予支持。
综上，矅跃公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁决如下：
驳回申请人东莞市矅跃电子科技有限公司撤销“东劳人仲院凤岗庭案字（2014）593”终局裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人东莞市矅跃电子科技有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张珊珊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终938号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昭松，男，1986年12月30日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。2009年3月24日因犯寻衅滋事罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年8月12日因犯开设赌场罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，同年10月4日减刑释放。2016年3月28日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人李昭松犯开设赌场罪一案，于2016年8月16日作出（2016）湘0181刑初700号刑事判决。宣判后，原审被告人李昭松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定，2015年10月间，被告人李昭松出于营利目的，在浏阳市“银天大酒店”六楼棋牌室开设赌场，先后邀集李某、吴某、唐某（均已行政处罚）等人以扑克牌“撑船”的方式进行赌博。赌博押注以人民币200元起注，上不封顶。共开设赌场4次，被告人李昭松按赢家赢资额的5%抽取“水钱”，共抽取“水钱”人民币9000余元。2016年3月28日，被告人李昭松被抓获归案，并如实供述了上述事实。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息表及现实表现证明、开房记录、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书等书证，证人李某、吴某、唐某证言，辨认笔录，被告人李昭松供述等。
原审法院认为，被告人李昭松以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利人民币9000余元，其行为已构成开设赌场罪。被告人李昭松归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李昭松曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李昭松曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，认定被告人李昭松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人李昭松提出上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，浏阳市人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李昭松以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。上诉人李昭松归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李昭松曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李昭松有寻衅滋事犯罪前科，可以酌情从重处罚。对于上诉人李昭松提出的量刑过重的上诉理由，本院认为，原审判决根据上诉人李昭松开设赌场犯罪的事实，犯罪的性质，抽头渔利的数额，有累犯、前科等从重处罚情节，对其判处有期徒刑一年二个月，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周子奕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民催15号
申请人河北冀工胶管有限公司，统一社会信用代码：911311816882161913，住所地冀州市信都路东头路北朝阳大街西侧。
法定代表人谢延林，该公司总经理。
委托代理人吕舰，该公司职工。
申请人因遗失宁波银行苏州昆山支行营业部出具的商业承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2017年6月10日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：宁波银行苏州昆山支行营业部出具的商业承兑汇票一份，票号为00100061/26239007,金额为143531.39元，出票人为三一重机有限公司，收款人为上海三一重机股份有限公司，持票人为河北冀工胶管有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请人所有。
申请费100元，公告费600元，由申请人河北冀工胶管有限公司负担。
审判长 徐福灿
审判员 王秋群
审判员 梅建钢
二〇一七年八月十六日
书记员 王轶星
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2815号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。
法定代表人：李海深。
被告:周素敏。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司诉被告周素敏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月28日向本院提出对被告周素敏的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司景县分公司负担。
审判员 李娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪欣
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00636号
罪犯阴明明，男，1987年12月11日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省铜川市耀州区人民法院于2011年7月22日作出（2011）耀刑初字第00019号刑事判决，以被告人阴明明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元，判决发生法律效力后于2011年8月7日交付执行，刑期自二0一一年三月二十九日至二0一五年一月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月4日提出减刑意见书，认为罪犯阴明明确有悔改表现，于2014年8月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯阴明明减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨花利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5544号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托诉讼代理人：徐卫。
委托诉讼代理人：胡雪波。
被告：杜文学。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告杜文学信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼。被告杜文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行以被告杜文学未归还透支款及利息为由，向本院提出并明确诉讼请求为：1.判令被告杜文学即时偿还所欠原告的透支款本金9887.83元、利息1136.14元，并支付自2018年5月3日起至透支款本金实际清偿日止以9887.83元为基数按日万分之五计算的利息；2.案件受理费由被告承担。
被告杜文学既未作答辩，也未提交证据。
本院查明的事实如下：
2009年6月25日，被告向原告（原名称为宁波慈溪农村合作银行）申请丰收贷记卡（个人卡），额度为20000元，并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，贷记卡透支利率为日万分之五，并对最低还款额未还部分支付5%滞纳金。而后，被告向原告领用了卡号为62×××36的丰收贷记卡（个人卡）。后被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2018年5月2日，被告共透支本金9887.83元，利息1136.14元。
另查明，2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。现被告杜文学持卡透支消费后未按约偿还透支款，故被告杜文学应承担归还原告透支款本金，并支付按透支利率即日万分之五计算的利息的责任。原告放弃要求被告承担相关费用的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，亦不损害被告利益，本院予以准许。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杜文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜文学于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金9887.83元、至2018年5月2日止的利息1136.14元，以及自2018年5月3日起至实际清偿日止以透支款本金9887.83元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告杜文学负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年六月二十七日
法官助理 杜朝阳
代书记员 俞培桦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第145号
�请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。住所地：湘潭市雨湖区韶山中路*号。
负责人许青，该分行行长。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人胡银俊，男，1985年8月31日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人胡银俊信用卡纠纷执行一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行依据已经发生法律效力的本院于2013年5月21日作出的（2012）雨法民二初字第316号民事判决书，于2014年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查找被执行人胡银俊的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦不能提供被执行人胡银俊可供执行的财产线索。经申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法民二初字第316号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人胡银俊有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年六月十六日
书记员 李梦华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初954号
原告：李伟英，女，1985年4月1日出生，汉族，住清远市清城区，
诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。
被告：李星华，男，1979年1月17日出生，汉族，身份证地址：清远市清城区。
原告李伟英诉被告李星华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李伟英的委托代理人叶俊伟、被告李星华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金35000元及支付相应利息（借款利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至款项全部付清为止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2012年7月11日向原告借款35000元，并立下《借据》，借款利息口头约定。但被告借款已事隔多时，至今仍未对原告履行还款义务，原告可依法向被告主张还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告可依法向被告主张利息。向贵院提起诉讼，请求人民法院依法审理，维护原告的合法权益。
原告提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借据（拟证明借款的交付情况）。
被告李星华答辩称：对借款事实无异议，现暂无能力归还借款。
被告李星华未提供相关证据。
被告李星华对于原告提供的证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年7月11日，被告李星华向原告李伟英借款35000元，借款期限到2012年9月20日止。借款到期后，被告并未按照约定归还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李星华向原告李伟英借款的事实，有原告提供的《借据》为证，故对该借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告李星华应向原告归还借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之的规定，判决如下：
被告李星华应当在本判决生效之日起七日内向原告李伟英归还借款本金35000元及利息（从2012年9月21日开始，按年利率6%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告李星华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一八年五月八日
书记员 陈晓怡
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1968号
原告：唐宗勇，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
被告：叶建辉，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告唐宗勇与被告叶建辉运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐宗勇委托代理人杨先国到庭参加诉讼，被告叶建辉经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
唐宗勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即向原告支付运费147873.92元，并以147873.92元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，支付从2016年7月31日起至款项全部付清之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告之间系运输合同关系，原告应被告要求为其运输磷石膏，双方于2016年5月15日进行结算，经结算被告共欠原告运费147873.92元。被告于结算当天向原告出具欠条一张，承诺在2016年5月底支付原告运费20000元，2016年7月30日前付清剩余运费。
叶建辉未答辩，也未提交书面证据。
原告唐宗勇围绕诉讼请求依法提交了：原、被告身份信息1份、欠条1份。本院组织当事人进行了庭审举证，经本院审查，对原告提交的证据因符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明被告叶建辉尚欠原告款项的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方达成口头协议，由原告唐宗勇向被告叶建辉运输磷石膏，双方于2016年5月15日进行结算，被告叶建辉向唐宗勇出具欠条一份，载明：叶建辉今欠唐宗勇2014.7月-9月磷石膏运费147873.92元。叶建辉在欠条上签名并加盖手指印，并承诺于2016年5月底付20000元，2016年7月30日之前付完。
本院认为，本案属运输合同纠纷，原、被告双方形成事实上的运输合同关系，双方应当按照约定履行相关的权利、义务。原告唐宗勇已经按照约定履行了运输义务，双方也进行了结算，被告叶建辉应当承担支付尚欠运费的责任，故对原告唐宗勇要求叶建辉承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。因叶建辉未按照约定的期间向唐宗勇支付运费属违约，应当承担违约责任，唐宗勇逾期利息的主张符合法律规定应予支持。叶建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建辉在本判决生效后五日内向原告唐宗勇支付运输费147873.92元，并以147873.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年7月31日起至款项付清之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由被告叶建辉负担（该款项已由原告垫交，被告叶建辉在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 姗
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 刘继学
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈旭彬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更625号
罪犯于德斌。
天津市经济开发区人民法院于2009年8月20日作出（2009）开刑初字第93号刑事判决，以被告人于德斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。刑期自2008年8月13日起至2018年8月12日止。该被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）二中刑终字第418号刑事裁定，准许该上诉人撤回上诉。本院以（2012）一中刑执字第4331号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第2287号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2008年8月13日起至2016年4月12日止。
天津市西青监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于德斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于德斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯于德斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于德斌减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月13日起至2016年3月12日止，并处罚金人民币1000不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 史军锋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1454、1455、1456号
原告：谢秉章。
原告：谢进。
原告：谢小玲。
被告：安徽振华投资集团有限公司，住所地安徽省六安市裕安区永安路。
法定代表人：胡林枝，该公司总经理。
本院在审理原告谢秉章、谢进、谢小玲诉被告安徽振华投资集团有限公司民间借贷纠纷案件中，原告谢秉章、谢进、谢小玲于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告安徽振华投资集团有限公司的房屋租金48万元，并已提供谢秉章所有的六房权证中市字第××号房产作担保。
本院认为：原告谢秉章、谢进、谢小玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
冻结被告安徽振华投资集团有限公司在六安市海景湾酒店管理有限公司房租48万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 峰
审 判 员 余学柱
人民陪审员 权 晖
二〇一六年四月一日
书 记 员 韩 洁
附本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1101号
原告周某某。
被告徐某某。
原告周某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨少领独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，其与被告2011年相识，自由恋爱，于2012年2月14日登记结婚，于2013年4月4日生一子徐某甲，由于婚前缺乏了解，婚后长期两地分居，感情不和，经常因家庭琐事吵架、打架。分开时电话吵架，被告晚上打游戏，白天睡觉，不管孩子。原告自己在外打拼赚钱养家，被告对家庭没有责任感，原告一人承担孩子的教育费、衣食住行费用。2015年6月开始分居至今，导致夫妻感情确已破裂。故起诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生子徐某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，原告所述结婚时间及孩子的情况属实，其和原告自由恋爱一年多才结婚，不存在婚前缺乏了解。婚后分居是因为工作关系，因为琐事吵架属实，但没有打架，其从2015年7月至今一直请假没上班，由于生意没做成情绪不好，晚上打游戏属实，其和原告是2016年2月28日开始分居的，认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告周某某与被告徐某某于2011年相识后自由恋爱，2012年2月14日登记结婚，于2013年4月4日生一子徐某甲。婚后共同生活中，因家务琐事时有争吵，2015年7月起被告休假在家，期间因家务琐事双方矛盾激化，之后未能妥善解决，原告遂搬至其父母家居住。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生子徐某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求，认为与被告性格差异大，无法继续生活，坚持要求离婚，被告表示以后会承担起家庭责任，愿意改正不足、多谦让原告，不同意离婚。因双方分歧较大，本案调解无果。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告周某某与被告徐某某结�已四年有余，并育有一子，现双方的主要矛盾系因双方缺乏足够的信任及相互理解所致，在以后的共同生活中，双方如能妥善处理以前的矛盾及误会，承担起各自应负的家庭责任，并相互尊重、相互信任，达成相互谅解，夫妻是有和好可能的。现被告不同意离婚，原告应珍惜多年建立起来的夫妻感情，坚持要求离婚，显属不妥，应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨少领
二〇一六年四月十一日
书�员苏团团
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1245号
原告彭鹏，男，住吉水县文峰镇。
被告杨冬红，男，住吉水县文峰镇。
被告朱忠华，女，住吉水县文峰镇，系杨冬红之妻。
原告彭鹏诉被告杨冬红、朱忠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章琦华适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告彭鹏到庭参加诉讼。被告杨冬红、朱忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭鹏诉称：两被告在南康市经营一家家具厂，因生意周转需要，于2015年2月11日向原告借款70000元，由被告杨冬红出具借条。此后，原告向被告催收此款，被告拒不偿还。依据我国相关法律，请法院依法判令两被告偿还借款70000元及其利息（按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由两被告负担。
经审理查明：2015年2月11日，被告杨冬红以生意周转需资金为由向原告借款70000元，并出具了借条。后原告要求被告杨冬红还款，被告杨冬红拒不偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、两被告的常住人口登记表等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告杨冬红归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。借条上未约定借款利率，应视为原、被告之间的借贷关系不支付利息，对原告主张的借款利率按银行同期贷款利率计算不予支持。被告杨冬红、朱忠华系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。被告杨冬红、朱忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨冬红、朱忠华在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告彭鹏借款70000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元、财产保全费770元，由被告杨冬红、朱忠华承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 章琦华
二〇一五年十月九日
书记员 肖 婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第1245号原告彭鹏，男，住吉水县文峰镇。被告杨冬红，男，住吉水县文峰镇。被告朱忠华，女，住吉水县文峰镇，系杨冬红之妻。原告彭鹏诉被告杨冬红、朱忠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章琦华适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告彭鹏到庭参加诉讼。被告杨冬红、朱忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭鹏诉称：两被告在南康市经营一家家具厂，因生意周转需要，于2015年2月11日向原告借款70000元，由被告杨冬红出具借条。此后，原告向被告催收此款，被告拒不偿还。依据我国相关法律，请法院依法判令两被告偿还借款70000元及其利息（按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由两被告负担。经审理查明：2015年2月11日，被告杨冬红以生意周转需资金为由向原告借款70000元，并出具了借条。后原告要求被告杨冬红还款，被告杨冬红拒不偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、两被告的常住人口登记表等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告杨冬红归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。借条上未约定借款利率，应视为原、被告之间的借贷关系不支付利息，对原告主张的借款利率按银行同期贷款利率计算不予支持。被告杨冬红、朱忠华系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。被告杨冬红、朱忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告杨冬红、朱忠华在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告彭鹏借款70000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元、财产保全费770元，由被告杨冬红、朱忠华承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  章琦华二〇一五年十月九日书记员  肖 婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1595号
原告：王秀霞，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张卫兵，男，汉族，现住沈阳市大东区。
被告：代德志，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市衡旺汽车租赁有限公司，住所地沈阳市大东区东陵西路26-6号5�。
法定代表人：程民华，该公司经理。
委托诉讼代理人：敖全义，男，满族，该公司员工，现住沈阳市浑南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号6楼。
负责人：叶青，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告王秀霞与被告代德志、被告沈阳市衡旺汽车租赁有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀霞委托诉讼代理人张卫兵、被告代德志、被告沈阳市衡旺汽车租赁有限公司委托诉讼代理人敖全义、被告保险公司委托诉讼代理人郭帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费5528元、停运损失4860元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，在沈阳市于洪区千山西路，被告代德志驾驶辽A6UU**号车与原告王秀霞驾驶辽AGK8**号出租车发生交通事故，后又与李洋停放在路边的辽A8A6**发生交通事故，此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，代德志负此次事故的全部责任，王秀霞、李洋无责任。
被告代德志辩称：肇事情况属实，责任属�，衡旺公司是车辆实际车主，我是公司司机，发生事故时是雇佣行为。
被告沈阳市衡旺汽车租赁有限公司辩称：肇事情况属实，责任属实，公司是实际车主，代德志是司机，发生事故时是雇佣行为，车辆在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，在平安财产保险公司投保商业三者险50万，同时投保不计免赔，事故发生后，阳光财产保险公司在交通事故交强险财产损失限额内向我公司支付2000元。
被告保险公司辩称：肇事情况属实，责任属实，肇事车辆投保商业三者险50万，同时投保不计免赔，我公司在合理费用在限额内承担，停运损失不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日14时30分，在沈阳市于洪区怒江街千山西路岗北恒大城西门前，被告代德志驾驶辽A6UU**号车变换车道与原告王秀霞驾驶辽AGK8**号出租车发生交通事故，后又与李洋停放在路边的辽A8A6**号车发生交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，代德志负此次事故的全部责任。
辽AGK8**号出租车在沈阳中驰汽车贸易有限公司维修，2017年10月31日进厂修理，2017年11月16日出厂。原告支付维修费5528元。
辽AGK8**号出租车因此次事故停运17天。
原告王秀霞为辽AGK8**号出租车实际车主。
2017年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
事故发生后，阳光财产保险公司在交通事故责任强制险范围内给付被告沈阳市衡旺汽车租赁有限公司2000元。
事故发生时，辽A6UU**号车辆由被告代德志驾驶，被告代德志系被告沈阳市衡旺汽车租赁有限公司雇佣的司机，在执行雇佣行为。该车在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交通事故责任强制险、在被告保险公司投保第三者责任险50万元，并约定不计免赔。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告代德志驾驶辽A6UU**号车与原告王秀霞驾驶辽AGK8**号出租车发生交通事故，后又与李洋停放在路边的辽A8A6**号车发生交通事故。此事故经�阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，代德志负此次事故的全部责任。被告代德志应向原告承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽A6UU**号车辆在阳光财产保险公司投保交通事故责任强制险、在被告保险公司投保第三者责任险50万元，并约定不计免赔。
关于原告主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为4590元（270元/天×17天），因阳光财产保险公司在交通事故责任强制险范围内给付被告沈阳市衡旺汽车租赁有限公司2000元，故由被告沈阳市衡旺汽车租赁有限公司赔偿原告2000元。超过部分由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告赔偿2590元（4590元-2000元）。
关于原告主张的车辆维修费，系合理支出且有发票佐证，予以支持。由被告保险公司在第三者责任险限额内直接向原告赔偿5528元。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十�条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任险限额内直接向原告王秀霞赔偿8118元（2590元+5528元）。
二、被告沈阳市衡旺汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王秀霞赔偿2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告沈阳市衡旺汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一八年六月四日
书记员 马晓明
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第402号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人任丽芳，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月21日以被执行人任丽芳未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0062号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0062号社会抚养费征收决定书已于2014年1月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0062号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0062号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月六日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初7181号
申请人：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地：南宁市青秀区双拥路26号综合楼。
代表人：黄绍仑，该行行长。
被申请人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗。
被申请人：蔡立宗，男，1959年11月13日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被申请人：王景玉，女，1959年12月24日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被申请人：蔡理武，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省电白县。
被申请人：蔡金鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被申请人：蔡金明，男，1988年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：京银汇通非融资性担保有限公司，住所地：北京市朝阳区石佛营西里12号楼5层08房间。
法定代表人：王俊。
申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被申请人广西五鸿建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、京银汇通非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行于2016年9月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西五鸿建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、京银汇通非融资性担保有限公司名下价值人民币16604703.80元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西五鸿建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、京银汇通非融资性担保有限公司名下价值人民币16604703.80元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋文意
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2039号
原告：承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会。
代表人：钟爱民，职务村主任。
被告：马永轶。
原告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会与被告马永轶买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会的代表人钟爱民、被告马永轶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付林木买价款人民币10万元及利息。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在2005年3月18日，原、被告签订了林木买卖合同，合同约定原告将牛圈子沟山段的林木以10万元的价格卖给被告，合同期限直到全部林木采伐完为止。2018年经查农经站账目，被告马永轶根本没有向村缴纳10万元林木买价款。鉴于以上事实，依法诉至法院，请求被告立即支付10万元林木买价款及利息。
马永轶辩称，原告的诉讼请求纯粹是子虚乌有，胡搅蛮缠。一、牛圈子沟林木买卖合同的第一页第三条写的清清楚楚，买卖金额及交款方式，通过公开招标形式，我方以人民币壹拾万元整中标，我方已于二00五年三月十八日以现金形式一次性将林木款交给原告方，对此我方有证人可以证明钱已交清。二、合同具有法律效力，且公证处已公证，如果我们不交10万元现金，原告会和我们签订合同吗？会去公证吗？至于原告查账没有我们的付款收据，那是原告的事，原告的钱如何安置、使用和我们没有关系，入不入账那也是村里的事，且承德县法院、承德市中级人民法院在审理此合同时已经认定了山林买卖合同的事实。综上期待法院公正的判决。
原告就其诉讼主张未有证据提交。被告就其抗辩主张出示了2005年3月18日的牛圈子沟山段的林木买卖合同一份（复印件、总计两页）及2005年3月18日承德县公证处的公证书一页（复印件），被告同时申请了证人李某、张某出庭作证，原告对被告出示的林木买卖合同及公证书本身的真实性没有异议，但对李某、张某证人证言均不认可，本院对原告没有异议的上述林木买卖合同及公证书予以确认并在卷佐证。
根据原被告的诉辩陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：在2005年原告以公开招标的形式将坐落在牛圈子沟的东至沟口、西至梁脊（国有林地）、南至梁脊（自留山边界）、北至梁脊（后附图纸）的林木以100000.00的价格拍卖给马永轶和庞红梅，双方于2005年3月18日签订了林木买卖合同，并在签订合同的当日进行了公证，后庞红梅退伙。合同签订后通过审批被告依法对牛圈子沟地块中的38.6亩林地进行了砍伐。现原告以查农经站账目没有上述100000.00元款项为由起诉被告，要求被告马永轶立即给付牛圈子沟林木买卖的价款100000.00元及利息（自2005年3月18日起计算至2018年7月24日，利率按承德县安匠信用社的同期借款利率计算）。
另查明，本案所涉牛圈子沟地块林木买卖的事实，在已生效的承德市中级人民法院（2018）冀08民终780号民事判决书中已有认定，在该案中承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会自认已收到牛圈子沟合同价款100000.00元，上述生效判决对此予以认可。
本院认为，原告在承德市中级人民法院（2018）冀08民终780号合同纠纷一案中，已然自认已收到牛圈子沟林木买卖合同价款100000.00元，且承德市中级人民法院亦据此事实作出了相应的已生效的判决，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”及“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证”的规定，原告再以查农经站账目没有该款项为由，而起诉被告要求给付，且未有任何证据向本院出示，原告的诉请缺乏事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1150.00元,由原告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郝立明
二〇一八年七月二十四日
书记员 韩吉宣
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审70号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人田双贵，任�市国土资源局工作人员。
委托代理人王亚峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人张伟，男，1987年6月10日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人张伟不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第1540号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年11月，被执行人张伟未经依法批准，擅自占用青塔乡双塔村东南侧集体土地建房，用于卫浴制品厂（占地面积东西长63.6米，南北长19.2米，计1221.12平方米）。地类为未利用地（其他草地）。张伟从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。张伟未经批准、非法占地建大理石厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管�法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年1月2日对被执行人张伟作出任国土罚字（2015）第1540号行政处罚决定：限张伟自接到处罚决定之日起15日内自行拆除非法占地上新建的807.72平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人张伟作出的任国土罚字（2015）第1540号《行政处罚决定书》内容中“限张伟自接到处罚决定之日起15日内自行拆除非法占地上新建的807.72平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人张伟在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第1540号《行政处罚决定书》中确定的“限张伟自接到处罚决定之日起15日内自行拆除非法占地上新建的807.72平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 俊 华
审判员 张 立 春
审判员 付�云
二〇一六年九月五日
书记员 马 丽 珊
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民调确字第00045号
申请人：汤某某，男，1956年10月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：胡某，女，1986年10月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。
本院于2015年3月11日受理了申请人汤某某、胡某关于确认调解协议的申请，依法指定审判员谢巍审查此案，现已审查完毕。
申请人汤某某、胡某因机动车交通事故赔偿发生纠纷，于2015年2月13日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
二、汤某某赔偿胡某医疗费4975元，护理费1200元，伙食补助费480元，营养费480元，交通费80元，误工费6794元，摩托车修理费278元，合计一万四千二百八十七元（14287元）。
本院经审查认为，上述协议系申请人汤某某、胡某在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
申请人汤某某、胡某因机动车交通事故责任纠纷而达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢巍
二〇一五年三月十一日
书记员 叶景
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1014号之二
原告李梅凤，女，1983年10月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告童新，男，1960年9月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被告鹰潭常荣房地产开发有限公司，统一社会信用代码913606226984555671，住所地江西省余江县邓埠镇四青路吉祥小区133号。
法定代表人：张长荣，该公司总经理。
被告鹰潭常荣房地产开发有限公司都市港湾项目部，统一社会信用代码913606226984555671，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区天洁西路都市港湾售楼部。
原告李梅凤与被告童新、鹰潭常荣房地产开发有限公司、鹰潭常荣房地产开发有限公司都市港湾项目部民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告童新偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月息2%从2017年3月2日计算至还清全部借款为止）；2、判令被告鹰潭常荣房地产开发有限公司都市港湾项目部、鹰潭常荣房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告童新以资金周转为由于2017年3月2日向原告提出借款，并出具借条，借条载明“今借到李梅凤人民币伍拾万元（500000元），3月7日前归还，今借人童新”，当时还口头约定月息2分4厘，且借条上盖有鹰潭常荣房地产开发有限公司都市港湾项目部的公章。原告于被告出具借条当日，通过银行转账的方式转账50万元至被告童新的62×××58账户内。被告童新与倪晋花系夫妻，童新借款时系在夫妻关系存续期间借的。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息，并拒绝还款，故原告诉至法院。之后，原告向本院申请撤回了对倪晋花的起诉。
本院经审查认为，本案立案后，被告童新因涉嫌非法吸收公众存款于2017年6月12日被鹰潭市公安局立案侦查，其在公安机关的讯问笔录中也认可从原告处借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案中被告童新的本次借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故应当驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李梅凤的起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），本院予以退回；保全费3020元，由原告李梅凤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 张田美
二〇一八年五月三日
代理书记员 艾带弟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1014号
原告李梅凤，女，1983年10月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告童新，男，1960年9月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被告倪晋花，女，1962年1月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被告鹰潭常荣房地产开发有限公司，统一社会信用代码913606226984555671，住所地江西省余江县邓埠镇四青路吉祥小区133号。
法定代表人：张长荣，该公司总经理。
被告鹰潭常荣房地产开发有限公司都市港湾项目部，统一社会信用代码913606226984555671，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区天洁西路都市港湾售楼部。
原告李梅凤诉被告童新、倪晋花、鹰潭常荣房地产开发有限公司、鹰潭常荣房地产开发有限公司都市港湾项目部民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请保全被告童新、倪晋花、鹰潭常荣房地产开发有限公司、鹰潭常荣房地产开发有限公司都市港湾项目部银行存款共计人民币50万元或同等价值的财产。
经审查，本院认为原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告童新、倪晋花、鹰潭常荣房地产开发有限公司、鹰潭常荣房地产开发有限公司都市港湾项目部银行存款共计人民币50万元或者查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张田美
二〇一七年六月十五日
书记员 艾带弟