wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏07刑终335号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称连云港市分公司）。
住所地连云港市海州区苍梧路*号。
负责人杨光，该分公司总经理。
诉讼代理人王梓旭，公司职员。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某3（系被害人王某1之父），男，1956年6月8日出生于江苏省东海县，汉族，农民，住江苏省东海县。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1（系被害人王某1之母），女，1956年11月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某4（系被害人王某1之女），女，2013年8月13日出生于江苏省东海县，汉族，住址同上。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某5（系被害人王某1之女），女，2013年8月13日出生于江苏省东海县，汉族，住址同上。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼原告人王某4、王某5法定代理人）聂某1（系被害人王某1之妻），女，1990年2月2日出生于江苏省东海县，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告人）孙金成，男，1985年12月3日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，司机，住江苏省东海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人孙金成犯交通肇事罪暨附带民事原告人王某3、陈某1、聂某1、王某4、王某5提起附带民事诉讼一案，于2017年7月31日作出（2017）苏0722刑初259号刑事附带民事判决。孙金成未上诉，检察机关未抗诉，原审判决刑事部分已经生效。原审被告连云港市分公司不服，提出上诉。本院于2017年9月26日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，各方没有提出新的事实和证据，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:被告人孙金成于2017年1月22日9时30分许，持A2证驾驶苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车，沿东海县牛山街道幸福南路由南向北行驶至东海县汽车检测站门前路段，在右转弯过程中与王某1驾驶的苏Ｇ×××××号二轮电动车相撞，致王某1摔倒当场被碾压死亡。经物证鉴定，王某1符合严重开放性颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，孙金成负事故的主要责任。被告人孙金成主动到案如实供述犯罪事实。
被告人孙金成驾驶的肇事车辆系其本人所有，该车在被告连云港市分公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），保险期间自2017年1月5日起至2018年1月5日止，同时投保商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔附加险，主车第三者责任险赔偿限额1000000元，挂车第三者责任险赔偿限额50000元，保险期间自2017年1月4日起至2018年1月4日止。
被害人王某1虽系农业户口，但生前在东海县县城驻地的东海县桂柳家禽有限公司工作一年以上，其出生于1988年2月21日，其妻聂某1出生于1990年2月2日，其长女王某4、次女王某5均出生于2013年8月13日，其父王某3出生于1956年6月8日，其母陈某1出生于1956年11月1日。被害人王某1所骑二轮电动车经评估车损为2720元。
原审判决认定上述事实的证据有发破案、到案经过，证人王某2、骆某1证言，道路交通事故认定意见、法医学尸体检验意见、痕迹鉴定意见，被告人供述，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证，居民户口簿、东海县牛山街道张谷村委会开具的证明、东海县桂柳家禽有限公司工作证明、工资卡、价格认定意见等。
原审人民法院认为，被告人孙金成违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙金成的犯罪行为给原告人造成的经济损失，依法应当由被告连云港市分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的各项损失合计人民币1369020元。由被告连云港市分公司在交强险范围内承担人民币110000元、车损2000元，在商业第三者责任保险限额内承担人民币1000000元，共计人民币1112000元。被告人孙金成案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。其与附带民事诉讼原告人达成补偿协议并履行，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十四条第二款，第十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，以交通肇事罪判处被告人孙金成有期徒刑八个月，缓刑一年；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某3、陈某1、聂某1、王某4、王某5人民币112000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿人民币1000000元，合计人民币1112000元；驳回附带民事诉讼原告人王某3、陈某1、聂某1、王某4、王某5其他诉讼请求。
上诉人连云港市分公司上诉称：原审判决认定原审原告的相关损失按照城镇标准计算错误，请求改判或发回重审。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，具有证明效力，本院亦予以确认。
关于上诉人连云港市分公司提出原审判决认定原审原告的相关损失按照城镇标准计算错误，请求改判或发回重审的上诉理由，经查，东海县桂柳家禽有限公司的厂址在东海县县城驻地范围内，被害人王某1在该公司工作一年以上，符合在城镇工作一年以上按城镇居民赔偿标准计算的相关规定，本案应当按城镇居民赔偿标准计算。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人孙金成违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾长洲
审 判 员 陈庆太
审 判 员 马卫东
二〇一七年十一月十八日
法官助理 伏 云
书 记 员 杨泗梅
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12895号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：周金华，男，1973年6月11日出生，汉族，住永嘉县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告周金华信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金24335.22元及利息、滞纳金共计5971.55元（利息暂计至2016年8月19日为5682.88元、滞纳金为288.67元），以上共计30306.77元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%按月计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人陈培逸到庭参加诉讼，被告周金华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月23日，被告周金华向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××16；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告周金华向中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额3万元，分期金额36期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额2850元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年6月3日，被告周金华实际透支本金30000元，后续陆续透支并还款，2014年12月8日最后一次取现500元后，此时形成透支本金24475.56元，取现手续费5元。后被告共计还款8次，还款总额290.68元，最后一次还款为2016年6月8日分两次共计还款264.84元，其中140.34元用于冲抵本金，145.34元用于冲抵滞纳金，5元用于冲抵手续费。截至2016年12月5日，被告周金华尚欠原告农行温州分行透支本金24335.22元、利息7084.99元、滞纳金288.67元。
在诉讼过程中，农行城东支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告周金华提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告周金华逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过1216.76元；复利不予支持。被告周金华经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周金华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金24335.22元及利息（截至2016年12月8日共计利息7084.99元，之后的利息以透支本金24335.22元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月8日共计288.67元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过1216.76元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告周金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈茜茜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4014号
原告吴志轩，男，汉族，1985年9月12日出生，住址濮阳市华龙区，联系电话17737325303。
委托代理人范朝阳、王惠姗，河南依言律师事务所律师，联系电话17737325303。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100060028216C，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
负责人刘玉伟，该公司经理。
委托代理人运帅飞，该公司员工，联系。
本院在审理原告吴志轩与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告吴志轩于2017年4月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈晨
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01649号
原告梁某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告梁某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成由审判员万登华担任审判长（主审），审判员佘云国、邵忠明参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼（公告送达）。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：我同被告刘某甲于2006年6月在网上认识建立恋爱关系，不久便一起在外打工并同居生活。××××年××月××日在竹山县民政局登记结婚。婚后与刘某甲父母一起生活。××××年××月生育长女刘某乙，××××年××月生育次女刘某丙。婚后两人感情日渐冷淡，我生病被告也不照顾我。自2013年冬月，我与被告失去联系至今。我与被告因感情不和分居已有两年时间，夫妻感情已经完全破裂。我请求判令与被告离婚，两个女儿我们一人抚养一个。
原告梁某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，以证明其与刘某甲的合法婚姻关系及结婚登记时间。
被告刘某甲未应诉、答辩。被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。
经审理查明：原告梁某同被告刘某甲于2006年6月在网上认识建立恋爱关系，不久便一起在外打工并同居生活。××××年××月××日在竹山县民政局登记结婚。婚后与刘某甲父母一起生活。××××年××月生育长女刘某乙，小孩满月后，两人带小孩在浙江省杭州市萧山区打工。2008年两人将小孩送回被告父母家，由被告母亲照看，两人一起继续在外打工。××××年××月生育次女刘某丙。第二个孩子出生后，原告就在家照看小孩，被告继续在外打工，但和原告联系相应减少。2013年春节过后，原、被告一起再到杭州市打工，因为双方经常吵架，没有住在一起，一个月偶尔见一两次面。2013年8月，原告回四川务工，之后同被告没有再见面。同年12月以后，双方彻底失去通信联系。据被告母亲周兴凤证实，自2014年4月以后，被告同其父母也失去通信联系。
另查明，原、被告的两个女儿现在均由被告父母照看抚养。原、被告婚后无共同财产、共同债权、共同债务。
本院认为，原告梁某与被告刘某甲在网上认识建立恋爱关系，不久即同居生活，婚前双方缺少了解，婚姻基础不牢。在第二个小孩出生后，双方开始出现感情危机，经常吵闹，聚少离多，直至双方分居，最后完全失去联系近两年之久。由此可见原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。原告梁某请求与被告刘某甲离婚的诉讼请求应予支持。关于两个未成年子女的抚养，要从照顾未成年子女健康成长的角度进行处理。本案中，因为两个孩子均由其爷爷、奶奶照看，还需考虑两位老人的情感以及原告的抚养能力。本院综合以上因素，认为大女儿判由被告抚养，实际由其爷爷奶奶代为照看，小女儿由原告抚养较为合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项，第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告刘某甲离婚。
二、长女刘某乙由被告刘某甲抚养，随刘某甲父母一起生活，次女刘某丙由原告梁某抚养，随梁某生活。不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费200元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 万登华
审判员 佘云国
审判员 邵忠明
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴萌萌
附例：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9806号
上诉人（原审被告）：上海乐雅国际贸易股份有限公司，住所地上海市杨浦区江浦路259弄7号2层。
法定代表人：徐晓平，董事长。
委托诉讼代理人：刘轩，男，汉族，1989年8月1日生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
上诉人上海乐雅国际贸易股份有限公司(以下简称乐雅贸易公司)因与被上诉人李富蓉网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乐雅贸易公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李富蓉的原审诉讼请求。事实和理由：乐雅贸易公司是从法国进口的“可丽雅进口纯芦荟汁饮料”，取得了相关的检验检疫证明，足以说明系争食品无任何质量问题。系争食品是漏了一个“幼”字，但中文标签系法国公司粘贴。李富蓉为职业打假人，在未食用的情况下，仅因标签瑕疵质疑食品安全，无任何事实依据，该标签瑕疵对于一名成年人也不会产生误导。
李富蓉辩称，相关的行政部门对库拉索芦荟凝胶的使用和标识有具体规定，乐雅贸易公司销售的系争食品缺少与食品安全密切有关的标签，幼儿食用会产生危害。李富蓉是受法律保护的消费者，购买系争食品也是用于自己食用。李富蓉不同意乐雅贸易公司的上诉请求，要求维持原判。
李富蓉向一审法院起诉请求：1、判令乐雅贸易公司向李富蓉退还货款12,658.66元;2、判令乐雅贸易公司向李富蓉赔偿126,586.6元。
一审法院认定事实：2015年8月4日至9月6日，李富蓉多次在乐雅贸易公司在天猫上所开设的欧家官方旗舰店淘宝店（淘宝会员:j)上购买了共计12,658.66元的“可丽雅进口纯芦荟汁饮料500ml浓缩果汁饮用芦荟汁无糖”供自己及亲戚朋友家庭成员食用。涉案商品的中文标签标注有每日食用量及“本产品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用”字样警示语，配料中未标注“库拉索芦荟凝胶”。
原审另查明:乐雅贸易公司在天猫网销售涉案产品时，在销售广告中含有“清肠排宿便、促进新陈代谢、肌肤白皙光泽、帮助脂肪消耗”等宣传保健功能的内容。同时，乐雅贸易公司宣传其产品为“可丽雅有机芦荟饮”、“法国明星有机美容饮品原装进口”、“99.97%有机库拉索芦荟汁，至纯至净”、“可丽雅有机芦荟饮产品成分为100%有机”、“最高级别有机认证”、“可丽雅是法国第一大无糖产品品牌”。乐雅贸易公司没有提供上述宣传内容的相关依据和引语的出处。
2016年7月8日,上海市静安区市场监督管理局对乐雅贸易公司出具行政处罚决定书,认定乐雅贸易公司在天猫上所开设的欧家官方旗舰店淘宝店销售的“可丽雅进口纯芦荟汁饮料”预包装食品的中文标签未标注“幼儿慎用”内容，构成经营的预包装食品标签不符合食品安全标准规定应当标明的其他事项的违法行为，决定没收不符合食品安全标准的“可丽雅进口纯芦荟汁饮料”。
原审还查明：“可丽雅进口纯芦荟汁饮料”系乐雅贸易公司从法国进口，取得了中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明。
一审法院认为：依照《食品安全法》的规定，食品安全标准包括食品添加剂的品种、使用范围、用量，对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求等内容。作为消费者了解产品的最主要途径，产品标签的标注应真实、准确，如实反映产品的各项信息，避免对消费者造成误导。涉案“可丽雅进口纯芦荟汁饮料”中添加有库拉索芦荟凝胶成分，根据规定，标签中应标注“本产品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”的字样，但涉案产品的标签标注为“本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用”，遗漏了关键的慎用人群“幼儿”，而婴儿与幼儿显然系不同年龄的群体，故该标签标注的遗漏对不特定的幼儿存在有不安全隐患，不符合相关的食品安全标准。而乐雅贸易公司作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标志，应有能力发现涉案产品的标签不符合国家标准，故李富蓉现在要求乐雅贸易公司退还货款并赔偿10倍价款，于法有据，应予支持。乐雅贸易公司以涉案产品质量合格，产品标签的问题属于疏漏为由不同意承担10倍价款的赔偿责任，应认为,涉案产品属于标签标注失当,足以对消费者造成误导，影响幼儿安全,故乐雅贸易公司之辩称意见,不予采信。乐雅贸易公司其余辩称意见,缺乏依据,不予采信。对于李富蓉尚未食用的不符合食品安全标准的“可丽雅进口纯芦荟汁饮料”，予以销毁。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款第（九）项、第一百四十八条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，于2017年6月20日作出判决：一、上海乐雅国际贸易股份有限公司于判决生效之日起十日内返还李富蓉货款12,658.66元；二、上海乐雅国际贸易股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李富蓉126,586.60元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,552.46元，由上海乐雅国际贸易股份有限公司负担(此款直接支付给李富蓉)。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据在案证据及审查相关事实后查明，含有库拉索芦荟凝胶的食品对于孕妇和婴幼儿来说不宜食用，且相关产品也必须标注“本产品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”的字样。涉案食品含有库拉索芦荟凝胶，但其外包装上却未标注准确的警示用语，明显属于不安全食品。乐雅贸易公司作为系争食品的销售商，对相关法律法规应当明知，但在实际经营销售过程中，却未按照规定进行严格的检查验收，导致会对特殊人群产生安全隐患的食品上架销售，存在明显的过错，应当就由此所产生的后果承担相应的法律责任。李富蓉主张系争产品为不安全产品，并以此要求乐雅贸易公司退还货款12,658.66元并赔偿126,586.60元，具有充分的事实及法律依据，应予支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。
综上所述，乐雅贸易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,104.92元，由上诉人上海乐雅国际贸易股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年十一月三日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保8号
申请人：卜凤梅，女，1977年12月4日出生。
委托代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被申请人：张书昌，男1967年9月19日出生。
申请人卜凤梅于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人在三团科技连承包户蔡玉林的63000元债权中的750元采取保全措施；2.案外人蔡玉林不得对被申请人张书昌清偿债务。
本院经审查认为，申请人卜凤梅系外来农民工追索劳动报酬，情况特殊，本院酌情处理即不予要求申请人提供担保，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款、第一百五十九条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张书昌在蔡玉林处63000元债权中的750元，期限为一年；
二、冻结期间，案外人蔡玉林不得对被申请人张书昌清偿，蔡玉林对张书昌的到期债务，由本院进行提存（由蔡玉林将该款交至本院）。
案件申请费30元，本院予以免交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕新星
二〇一七年三月二十日
书记员 张 翠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11002号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。
负责人：冯卫兵，行长。
委托代理人：王阿洁，女，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告职员。
委托代理人：刘晓娇，女，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告职员。
被告：乐清市锋利工具有限公司，住所地：浙江省乐清市芙蓉镇兰屿浦村，组织机构代码：14558389-2。
法定代表人：柯志斌。
被告：柯志斌，男，1960年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈蓓美，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告乐清市锋利工具有限公司（以下简称锋利公司）、柯志斌、陈蓓美金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告锋利公司立即偿还原告借款本金人民币120万元、期内利息35458.35元、期内复利437.47元、逾期利息及复利（逾期利息以本金120万元为基数，按逾期年利率8.625%计算至判决确定履行之日止，复利以35458.35元为基数，按逾期年利率8.625%计算至判决确定履行之日止）。2、判令原告上述债权对被告锋利公司坐落于乐清市芙蓉镇兰屿浦村（房产证号：乐房权证芙蓉镇字第02××7号；土地证号：乐政国用2002字第021-00069号）的工业厂房拍卖、变卖款在最高限额10**万元内享有优先受偿权。3、判令被告柯志斌、陈蓓美对被告锋利公司的上述债务承担共同还款责任。4、本案诉讼费用等由被告承担。本院受理后，依原告申请，依法于2016年11月21日作出保全的裁定，查封被申请人陈蓓美所有的坐落在乐清市芙蓉镇下街村的房产（权证号：170f028**），查封金额150万元。本院依法适用简易程序于2016年12月29日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月3日，原告与被告锋利公司分别作为抵押权人、抵押人签订一份《最高额抵押合同》（编号：33100620150046919），合同约定：被告锋利公司同意以其名下的坐落在乐清市芙蓉镇兰屿浦村的厂房（房产证号：乐房权证芙蓉镇字第02××7号）设定抵押，自愿为抵押权人与债务人即被告锋利公司形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币1058万元：（1）抵押权人自2015年12月3日起至2018年12月2日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。（2）抵押权人与债务人已形成的编号分别为3301020150017540、3301020150028402、3301020150028667、3301020150032063、3301020150032347的《流动资金借款合同》项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等。最高额抵押的担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2015年12月10日，双方办理了房产抵押登记手续，债权数额登记为1058万元。
2015年9月24日，被告锋利公司与原告签订一份编号为3301020150032347的《流动资金借款合同》，合同约定：被告锋利公司向原告借款人民币120万元，借款期限为2015年9月24日至2016年9月21日。借款利率执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加120bp确定，执行年利率5.75%。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。
2015年9月24日，被告柯志斌、陈蓓美分别向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，均承诺对借款人锋利公司与原告签订的编号为3301020150032347的信用业务合同项下实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任。
2015年9月24日，原告向被告锋利公司发放借款120万元，由被告锋利公司向原告出具一份借款凭证，该借款凭证载明：借款金额为120万元，借款用途为经营周转，借款种类为短期流动资金借款，借款日期2015年9月24日，到期日期2016年9月21日，执行年利率5.75%。后被告锋利公司仅支付截至2016年3月20日的期内利息，现尚欠原告借款本金120万元、期内利息35458.35元、期内复利437.47元及自2016年9月22日起的逾期利息、复利未付。
另查明，被告柯志斌与被告陈蓓美，被告锋利公司分别向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认协议》，确认各自的送达地址，金融机构或受案人民法院按照确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
诉讼过程中，原告将诉讼请求中的“逾期利息及复利”明确为自合同到期日次日起算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市锋利工具有限公司应偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金120万元、期内利息35458.35元、逾期利息（自2016年9月22日起以本金120万元为基数按年利率8.625%计算至判决确定履行之日止）及复利（算至2016年9月21日为437.47元，自2016年9月22日起以期内利息35458.35元为基数按年利率8.625%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告乐清市锋利工具有限公司未按期偿还上述第一项债务，则拍卖或变卖被告乐清市锋利工具有限公司所有的坐落于乐清市芙蓉镇兰屿浦村的房产（房产证号：乐房权证芙蓉镇字第02××7号），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行优先受偿。但原告对包括上述债权在内的合同编号为33100620150046919的《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以最高抵押担保金额人民币1058万元为限。
三、被告柯志斌、陈蓓美对上述第一项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16008元，减半收取8004元，保全费5000元，均由被告乐清市锋利工具有限公司、柯志斌、陈蓓美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 郑秋子
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1407号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：广州必有我师商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区假日新街灜丰商务酒店首层153室。
法定代表人：张喜彬。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告广州必有我师商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1407号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：广州必有我师商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区假日新街灜丰商务酒店首层153室。法定代表人：张喜彬。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告广州必有我师商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初297号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人于长成，男，1986年12月5日生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省乾安县。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年4月1日被羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所；于2017年4月5日被松原市公安局解回并于同日被刑事拘留；经松原市人民检察院批准，于2017年4月19日由松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人杨杰，吉林研法律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）263号起诉书，指控被告人于长成犯合同诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人于长成及其辩护人杨杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月26日，被告人于长成在松原市某汽贸公司以其父于某1名义赊购雷沃牌4YZ-4C型玉米收获机一台，总货款人民币27万（首付款人民币5万元）。同时约定：货物余款于2015年12月20日前还清。被告人于长成陆续偿还货款人民币134500元。2015年9月26日，被告人于长成在松原市某汽贸有限公司以人民币27.25万元（首付款人民币7.2万元）再次赊购雷沃牌4YZ-5A1玉米收获机一台。双方约定：货物余款于2015年12月20日前还清。2015年11月间，被告人于长成先后将这两台收获机分别以人民币7万元和6万元的价格售卖给他人后逃匿。
公诉机关认为，被告人于长成以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人合法财物，作案2起，赃款合计人民币286000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人于长成对公诉机关指控的事实和罪名均供认，表示愿意将赃款返还给被害人。
辩护人杨杰辩护认为：被告人于长成在法院审理期间与被害人达成了赔偿协议并支付了部分赔偿款，同时取得了被害人的谅解，应当从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明，本院认定的事实和指控的事实相一致。
又查明，本院审理期间被告人于长成配合家属向被害人松原市某汽贸有限公司返还赃款人民币4万元，并对余款246000元达成了还款协议，同时取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（归案情况说明、临时羁押证明、接受材料清单及乾安县农机技术推广中心农业直补手续及车辆买卖协议、于海娟提供其母看病手续、被害人松原市某汽贸有限公司企业信息及营业执照、欠款协议及谅解书、被告人于长成的户籍证明和现实表现证明）及证人孔某、李某、战某、于某2、于某1、牛某、赵某、于某3的证言及被告人于长成的供述笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告人于长成以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人合法财物，作案2起，赃款合计人民币286000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人于长成归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚；其积极返还赃款并取得被害人的谅解，在本院审理中预缴纳罚金保证罚金刑的执行，量刑时均酌情从轻处罚，且属于具有明显的悔罪表现；结合乾安县司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人于长成适用缓刑。辩护人杨杰的辩护意见予以支持。根据被告人于长成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于长成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3万元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 吴亚文
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马文博
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终12号
上诉人（原审被告）：哈密市翼龙商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。
法定代表人：王进芳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王松，男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人哈密市翼龙商贸有限责任公司不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第06571号民事裁定，向本院提起上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地法院即新疆哈密地区哈密市人民法院管辖。2、被上诉人王松提交的借条、算账证明、还款计划中加盖的印章均系伪造，本案系被上诉人王松伙同案外人王伟伪造证据进行诉讼诈骗，所以，请求法院查实后移交公安机关予以立案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送新疆哈密地区哈密市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系王松以请求哈密市翼龙商贸有限责任公司偿还借款及利息为诉请提起的民间借贷纠纷。被上诉人王松向法院提交了加盖有“哈密市翼龙商贸有限责任公司”印章的借条、算账证明，还款计划等证据，其中的还款计划中载明“如到期不还，王松可以在其户籍地宿州市司法机关提出诉讼或控告，……”的字样，该内容是双方当事人对诉讼管辖的约定，该约定符合法律规定。据此，本案应由宿州市埇桥区人民法院管辖。至于被上诉人王松提交的还款计划等证据是否系伪造以及本案是否涉嫌诈骗等问题，需经实体审理后予以认定，本案管辖权异议审查阶段不予确认。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王向清
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郝菊香
二〇一六年二月三日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终151号
上诉人（原审原告）白桂荣。
委托代理人白玉珍，系白桂荣之女。
委托代理人郭维军，阜新蒙古族自治县东梁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）白明山。
委托代理人白铁权，系白明山之子。
上诉人白桂荣与被上诉人白明山物权保护纠纷一案，阜蒙县人民法院于2017年11月1日作出（2017）辽0921民初1727号民事判决。白桂荣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白桂荣委托代理人白玉珍、郭维军，白明山及委托代理人白铁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：在第二轮土地承包时，原告家在佛寺镇团山子村东团山子北山分得承包地6根垄1.82亩，北邻白日晴，南邻白凤全。2010年8月17日，原告丈夫去世，安葬在东团山子杨树林地内，当时地头有谷子，原告家将地头的谷子割了4条垄的一部分，后被告找到原告，说埋坟的地是被告家的，原告割的谷子也是被告家的，要求原告赔偿，当时原告也认为地是被告家的，所以原告给被告赔偿了谷子钱300元，并将自己承包经营的东团山子北山地即本案争议地交由被告耕种经营作为埋坟占地补偿，埋坟地归原告耕种经营。但后经原告查实，埋坟地并非被告承包经营，故要求被告返还本案争议地，但经村镇调解未果。被告自2011年开始耕种经营本案争议地至今。
另查明，2001年4月6日，被告与佛寺镇团山子村民委员会签订了《承包荒山合同书》，四至为东至荒沟，西至荒沟，南至杨树林，北至白宝龙荒地。原告丈夫的坟安葬在杨树林地内。
原审认为：原告丈夫死亡安葬所占用的土地是杨树林内的土地，并不在被告承包经营的荒山范围内，所以被告无权对埋坟占用的土地主张权利，原、被告之间也就不存在补偿问题，被告耕种经营原告东团山子北山地也就没有任何依据，被告应将该地返还给原告。对原告要求被告赔偿2011年至2017年经济损失6370元的请求，因原告未提供相关证据证明，本院无法认定。据此判决如下：一、被告白明山于本判决生效后立即将位于佛寺镇团山子村东团山子北山6根垄1.82亩地（北邻白日晴，南邻白凤全）返还给原告白桂荣；二、驳回原告的其他诉讼请求。
白桂荣上诉称：原判白明山将侵占上诉人的1.82亩土地返还给上诉人，却对上诉人请求赔偿损失以没有提供相关证据为由予以驳回错误。故请求改判白明山赔偿上诉人经济损失5271.35元。
白明山答辩称：上诉人占了被上诉人的承包地，上诉人同意把1.82亩土地补偿给被上诉人。故不同意赔偿。
本院审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：白明山耕种白桂荣1.82亩土地确无事实根据和法律依据,属无权耕种,原审判令其将1.82亩土地返还给白桂荣正确。但对白桂荣请求白明山赔偿损失未予支持不当。既然侵权事实存在，并已判令返还，就应由侵权人对侵权行为和给被侵权人造成的损失予以赔偿。本院参考上诉人白桂荣提供的阜蒙县调查队和阜蒙县统计局出具的“证明”，结合近年来阜新地区连年干旱，农业收入减少的实际情况，酌情由白明山对白桂荣的经济损失予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1727号民事判决的第一项，即“被告白明山于本判决生效后立即将位于佛寺镇团山子村东团山子北山6根垄1.82亩地（北邻白日晴，南邻白凤全）返还给原告白桂荣”。
二、变更阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1727号民事判决的第二项为：白明山赔偿白桂荣经济损失3185元（每亩250元×1.82×7年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由白明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常广俊
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一八年二月十一日
书 记 员 宋晓璐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5557号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：嵇炜。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告嵇炜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告嵇炜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59838.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59838.02元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第00100号
上诉人（原审起诉人）蔡凤林，男，1946年3月27日生，汉族。
蔡凤林不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新行诉初字第0013号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，蔡凤林以无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称新区管委会）为被告，向本院提起行政诉讼，请求：1、确认新区管委会作出的地字第＊＊＊＊＊＊号《建设用地规划许可证》违法；2、判令新区管委会承担本案的诉讼费用。本案经本院裁定移交原审法院审理。
另查明，蔡凤林系无锡市新区梅村街道梅北村邹家桥＊号房屋所有权人。2009年5月18日，新区管委会做出地字第＊＊＊＊＊＊号《建设用地规划许可证》，对泰伯大道（旺庄东路-
鸿山路）项目用地进行规划许可。2009年9月3日，蔡凤林与无锡市新地房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿协议书。
原审法院经审查认为：蔡凤林已签订房屋拆迁安置补偿协议并获安置房屋一套。现蔡凤林就前置的建设用地规划许可行为提起行政诉讼，因该行政行为对其合法权益已不产生影响，原审法院据此对蔡凤林的起诉裁定不予受理。
蔡凤林不服原审裁定，向本院提起上诉称，建设用地规划许可行为作为房屋拆迁许可前置行为，其合法性直接影响到后续拆迁许可行为的合法性，故其认为新区管委会作出《建设用地规划许可证》的具体行政行为侵害其合法权益而提起诉讼，符合行政诉讼法的规定。请求撤销原审裁定，由本院受理本案。
本院认为，行政机关作出不实际影响公民、法人或者其他组织权利义务的行政行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不予受理。本案中，蔡凤林已就涉案地块上房屋拆迁补偿安置，与无锡市新地房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿协议书。故新区管委会作出的地字第＊＊＊＊＊＊号《建设用地规划许可证》对蔡凤林的权益不产生实际影响，蔡凤林对该行为不服提起诉讼，人民法院不予受理，原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 耿植峰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00253号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祥伟，农民。2013年4月24日因犯故意伤害罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月18日刑满释放。2014年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人王某某，某律师事务所律师。
原审被告人赵某某，农民。2014年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人李祥伟、赵某某犯故意伤害罪，于2014年8月14日作出（2014）吴刑初字第0364号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人李祥伟有期徒刑一年；判处被告人赵某某有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，被告人李祥伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李祥伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李祥伟撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李祥伟撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2014）吴刑初字第0364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张文君
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终251号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：郑志雄，男，汉族，1958年1月6日出生，住茂名市电白区。
被上诉人（原审原告）：林珍，女，汉族，1961年9月28日出生，住茂名市电白区。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人郑志雄、林珍商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3628号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主（共112户）与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，为维护上诉人的合法利益，请求撤销原裁定，将案件移送广州市中级人民法院管辖。
被上诉人郑志雄、林珍答辩称，电白区人民法院驳回百雄公司的管辖权异议有充分的事实和法律依据，依法应维持。本案为商品房买卖合同纠纷，商品房不但建造在茂名市电白区，而且房地产权证登记地址亦在茂名市电白区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款及《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案只能由电白区人民法院管辖。本案是商品房买卖合同纠纷，诉讼标的额较小，完全谈不上有重大影响，完全不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情况。综上，百雄公司上诉的事实和理由依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市电白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市电白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初31号
原告宋顺华。委托代理人唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。委托代理人ＸＸ艳，上海市鸿生律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。原告宋顺华诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)房屋行政登记一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告接到应诉材料后向本院递交了答辩状等材料。本案现已审理终结。原告宋顺华诉称，坐落于上海市浦东新区唐镇虹一村X队，土地宗地号为44丘，建筑面积为35.91平方米的地上物房屋为原告的祖传老屋，并于1951年由原川沙县人民政府办理了土地所有权登记，登记在原告名下。后原告因学习、工作长年在外，未收到过任何有关部门的变更通知和公告。1998年原告退休后，得知上述祖宅将临动迁，遂为办理动拆迁事宜，于2015年12月27日通过房地产登记信息查询，获悉两被告于2002年向案外人朱森柏、邬惠敏颁发了该房屋的房地产权证。房地产登记信息记载的幢号1的土地宗地号实际为44丘，保持50年代原貌，系原告的祖传老屋；而幢号2房屋实际坐落于唐镇虹一村7队，分属两个行政区划生产队。朱森柏等仅仅于1958年暂住过原告祖传老屋，不拥有原告老屋的所有权。两被告将原告房屋登记在他人名下，故诉至法院请求撤销房地产权证号为浦XXXXXXXXXX的房地产权证，将该证的“幢号1”登记主体变更为原告。被告市住建委、市规土局辩称，原告及其家庭人员虽然在1951年土改时享有财产权利，但原告未能证明涉案房屋是否重建、买卖等，而朱森柏等通过合法途径将涉案房屋登记在其名下。(2005)浦行初字第81号行政裁定书及(2009)浦民一(民)初字第13726号民事判决书可以证明，原告宋顺华最晚也早已于2009年得知两被告颁发的房地产权证内容，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，现原告提起本案诉讼超过法律规定的2年的起诉期限，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2002年9月10日两被告核发了沪房地浦字(2002)第059692号上海市房地产权证：房屋坐落唐镇虹一村，地号为浦东新区唐镇虹一村50丘，建筑面积322.26平方米，权利人朱森柏、邬惠敏。上海市房地产登记簿信息显示，浦XXXXXXXXXX号房地产权证核准日期为2002年9月10日，登记的权利人为朱森柏、邬惠敏，房屋坐落于唐镇虹一村3队，幢号1建筑面积为35.91平方米，竣工日期为1985年；幢号2土地宗地号浦东新区唐镇虹一村50丘，使用权面积为249.20平方米。另查明，2009年原告宋顺华等向本院提起(2009)浦民一(民)初字第13726号民事诉讼，本院于2010年3月10日判决驳回原告宋顺华等的诉讼请求。该案审理中，原告宋顺华等诉称曾于2003年5月诉至法院要求被告朱森柏归还房屋，诉讼过程中得知上述房屋已登记在被告名下。该案当庭提交的证据有“沪房地浦字(2002)第059692号上海市房地产权证”，经审理查明2002年9月10日，上海市房屋土地管理局向被告颁发的上海市房地产权证记载“权利人为朱森柏等，房地座落唐镇虹一村3队，地号浦东新区唐镇虹一村50丘”，另该房地产权证的附记中记载涉案房屋建筑面积35.91平方米。本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告要求撤销的房地产权证系两被告于2002年颁发，(2009)浦民一(民)初字第13726号《民事判决书》显示，原告宋顺华于2003年已知晓浦东新区唐镇虹一村50丘房屋被登记在被告朱森柏名下，该案审理中沪房地浦字(2002)第059692号上海市房地产权证被作为证据出示，本院作出的判决书中亦确认了房地产权证记载的相关事实，故原告早已知道该权证的相关内容，即坐落于唐镇虹一村3队，地号为浦东新区唐镇虹一村50丘的房屋权利人为朱森柏等，原告如要求撤销被诉房地产权证应当在法定的2年起诉期限内及时主张。综上，原告起诉明显超过了法定起诉期限且无证据证明存在正当理由，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋顺华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告宋顺华。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 单宇驰
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初31号原告宋顺华。委托代理人唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。委托代理人ＸＸ艳，上海市鸿生律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。原告宋顺华诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)房屋行政登记一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告接到应诉材料后向本院递交了答辩状等材料。本案现已审理终结。原告宋顺华诉称，坐落于上海市浦东新区唐镇虹一村X队，土地宗地号为44丘，建筑面积为35.91平方米的地上物房屋为原告的祖传老屋，并于1951年由原川沙县人民政府办理了土地所有权登记，登记在原告名下。后原告因学习、工作长年在外，未收到过任何有关部门的变更通知和公告。1998年原告退休后，得知上述祖宅将临动迁，遂为办理动拆迁事宜，于2015年12月27日通过房地产登记信息查询，获悉两被告于2002年向案外人朱森柏、邬惠敏颁发了该房屋的房地产权证。房地产登记信息记载的幢号1的土地宗地号实际为44丘，保持50年代原貌，系原告的祖传老屋；而幢号2房屋实际坐落于唐镇虹一村7队，分属两个行政区划生产队。朱森柏等仅仅于1958年暂住过原告祖传老屋，不拥有原告老屋的所有权。两被告将原告房屋登记在他人名下，故诉至法院请求撤销房地产权证号为浦XXXXXXXXXX的房地产权证，将该证的“幢号1”登记主体变更为原告。被告市住建委、市规土局辩称，原告及其家庭人员虽然在1951年土改时享有财产权利，但原告未能证明涉案房屋是否重建、买卖等，而朱森柏等通过合法途径将涉案房屋登记在其名下。(2005)浦行初字第81号行政裁定书及(2009)浦民一(民)初字第13726号民事判决书可以证明，原告宋顺华最晚也早已于2009年得知两被告颁发的房地产权证内容，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，现原告提起本案诉讼超过法律规定的2年的起诉期限，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2002年9月10日两被告核发了沪房地浦字(2002)第059692号上海市房地产权证：房屋坐落唐镇虹一村，地号为浦东新区唐镇虹一村50丘，建筑面积322.26平方米，权利人朱森柏、邬惠敏。上海市房地产登记簿信息显示，浦XXXXXXXXXX号房地产权证核准日期为2002年9月10日，登记的权利人为朱森柏、邬惠敏，房屋坐落于唐镇虹一村3队，幢号1建筑面积为35.91平方米，竣工日期为1985年；幢号2土地宗地号浦东新区唐镇虹一村50丘，使用权面积为249.20平方米。另查明，2009年原告宋顺华等向本院提起(2009)浦民一(民)初字第13726号民事诉讼，本院于2010年3月10日判决驳回原告宋顺华等的诉讼请求。该案审理中，原告宋顺华等诉称曾于2003年5月诉至法院要求被告朱森柏归还房屋，诉讼过程中得知上述房屋已登记在被告名下。该案当庭提交的证据有“沪房地浦字(2002)第059692号上海市房地产权证”，经审理查明2002年9月10日，上海市房屋土地管理局向被告颁发的上海市房地产权证记载“权利人为朱森柏等，房地座落唐镇虹一村3队，地号浦东新区唐镇虹一村50丘”，另该房地产权证的附记中记载涉案房屋建筑面积35.91平方米。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告要求撤销的房地产权证系两被告于2002年颁发，(2009)浦民一(民)初字第13726号《民事判决书》显示，原告宋顺华于2003年已知晓浦东新区唐镇虹一村50丘房屋被登记在被告朱森柏名下，该案审理中沪房地浦字(2002)第059692号上海市房地产权证被作为证据出示，本院作出的判决书中亦确认了房地产权证记载的相关事实，故原告早已知道该权证的相关内容，即坐落于唐镇虹一村3队，地号为浦东新区唐镇虹一村50丘的房屋权利人为朱森柏等，原告如要求撤销被诉房地产权证应当在法定的2年起诉期限内及时主张。综上，原告起诉明显超过了法定起诉期限且无证据证明存在正当理由，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋顺华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告宋顺华。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰代理审判员  姚 姝人民陪审员  骆国雄二〇一六年二月十五日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执保40号
陈建英：
本院受理的陈建英申请执行卢永爱民间借贷纠纷一案，本院2018年6月11日申请执行立案。经多方查询无标的物可实施保全,于2018年6月13日执行完毕。该案本院已结案。
特此通知
二〇一八年六月十三日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1152号
原告腾飞（北京）酒店有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院18号楼。
法定代表人陈锐泫，董事长。
委托代理人裘卫国，北京市合川律师事务所律师。
被告黄司晨，男，1981年7月28日出生。
原告腾飞（北京）酒店有限公司（下称原告）与被告黄司晨（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘卫国、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系一家从事住宿、制售中西餐等经营项目的有限公司，被告于2008年7月29日应聘到原告处工作，双方签订了二次劳动合同，续订一次劳动合同，最后一次劳动合同于2014年7月29日签订，为无固定期劳动合同。被告在职期间存在连续违反原告规章制度的行为，包括消极怠工、故意不服从上级主管合理的工作指示和管理等行为，原告本着教育、警示的原则曾三次对其作出书面警告，但被告依然我行我素，拒绝更正自己的行为，在员工中造成极坏的影响。为此，在2015年8月26日，依据《员工手册》6.4.4条的相关规定，原告作出了解除与被告之间劳动合同的处罚。仲裁委裁决有误，原告虽未找到被告入职时向其送达《员工手册》记录，但不能由此否认原告向被告履行了告知规章制度义务，双方签订的《劳动合同》第七条第二款约定被告已阅原告依法制定并公示或告知规章制度和劳动纪律等内容，原告履行了对被告相应的告知义务。因此，原告要求无需一次性支付被告解除劳动合同赔偿金115500元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告于2008年7月29日入职原告公司，任肉房厨师长，双方签订了一份期限为2008年7月29日至2011年7月28日止的劳动合同；该合同到期后，双方将合同期限续延至2014年7月28日。2014年7月29日，双方签订无固定期劳动合同，该合同第七劳动纪律（二）约定（打印体）：乙方已阅甲方依法制定并公示或告知的规章制度和劳动纪律，并承诺严格遵守国家的法律法规和甲方的各项规章制度及《员工手册》规定，遵守劳动纪律和职业道德，执行劳动安全卫生规程，原告月工资6830元。
2015年8月26日，原告对被告作出解除劳动合同《通知》，该《通知》载明：鉴于您在本月之内连续三次违反公司劳动制度……，您的行为已经触犯公司《员工手册》所规定的丙类违纪，根据《员工手册》第6.4.4条规定，员工出现丙类过失行为，将被作为严重违纪，立即解除合同而无任何补偿。本公司经研究而决定，公司即日起解除与您的劳动合同，终止劳动关系。被告主张从未见过《员工手册》，违纪通知单没有其签字，不认可解除理由。原告表示《员工手册》签收单找不到了。双方均认可被告离职前12个月月均工资为7700元。
被告就本案争议向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京劳人仲字[2015]第617号裁决书，裁决：原告一次性支付被告解除劳动合同赔偿金115500元。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：原告以被告存在违纪行为并违反公司的《员工手册》为由，与被告解除劳动关系，但被告主张从未见过该《员工手册》，原告未举证证明已向被告送达了《员工手册》；原告主张双方签订的劳动合同第七劳动纪律（二）中已涉及《员工手册》，但该内容系打印体的格式条款，不具有公示效力；因此，原告对被告解除劳动合同行为系违法解除，应向被告支付解除劳动合同赔偿金。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告腾飞（北京）酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告黄司晨解除劳动合同赔偿金十一万五千五百元；
二、驳回原告腾飞（北京）酒店有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告腾飞（北京）酒店有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一六年三月三十日
书记员 孙霜悦
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初397号
原告北京超越之旅旅行社有限公司。住所：北京市。组织机构代码：79514921-1。
法定代表人：徐爱兰。
委托代理人李科骏，广西作一律师事务所律师。
被告张世刚，男，1982年7月10日出生，住广西上林县。
原告北京超越之旅旅行社有限公司与被告张世刚委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京超越之旅旅行社有限公司的委托代理人李科骏到庭参加诉讼。被告张世刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京超越之旅旅行社有限公司诉称：原、被告均系从事旅游服务业。2016年6月12日及16日，被告组成的旅游团有20名游客需要到北京6日游。被告遂与原告合作，由原告协助接待其组团的20名游客。于是双方就上述游客旅行的路线、景点及被告应付给原告的费用进行了约定。随后，原告按约履行了接待工作。被告应支付给原告的旅游团费共43670元，扣除被告已付的25900元，仍欠17770元未付，原告多次催讨无果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告向原告支付旅游团费17770元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告北京超越之旅旅行社有限公司对其诉称提交的证据有：1、原告执业法人营业执照、经营许可证、组织机构代码，证明原告的主体资格；2、传真件，证明原、被告之间存在合作关系，被告仍欠原告团费17770元；3、游客反馈单，证明原告按约履行完毕双方约定的接待事项；4、广西xx国际旅行社有限公司说明一份，证明广西xx国际旅行社有限公司国内旅游团队确认章已从2016年1月1日起停止使用。
被告张世刚未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2016年6月3日、2016年6月12日被告张世刚先后两次委托原告北京超越之旅旅行社有限公司接待其组织的16人、4人旅游团参加2016年6月12日、2016年6月16日“北京纯玩双飞6日游”。被告张世刚与原告北京超越之旅旅行社有限公司通过传真件就两次旅游的行程安排、接待价格等事项达成协议，双方在传真单上签字盖章，原告北京超越之旅旅行社有限公司盖该公司的业务专用章，被告张世刚盖编号xx的广西xx国际旅行社有限公司国内旅游团确认章。2016年6月12日、2016年6月16日原告北京超越之旅旅行社有限公司在北京按约接待了被告张世刚组织的16人、4人旅游团。被告张世刚于2016年6月4日、2016年6月12日通过支付宝、农行银行转账向原告北京超越之旅旅行社有限公司支付旅游团费20000元、5900元。2016年7月20日，原告北京超越之旅旅行社有限公司将结算单传真给被告张世刚，被告张世刚收到后签字确认将传真传回原告北京超越之旅旅行社有限公司，结算单主要载明：“6月12日北京纯玩双飞6日游16人，价格：2150元/人×15人+多加一人出散客票2700元/人×1人=34950元；6月16日北京纯玩双飞6日游4人，价格：2180元/人×4人=8720元；总金额43670元，已收到25900元，请将团款17770元于2016年7月22日前汇入以下账号…”2017年3月7日，原告北京超越之旅旅行社有限公司诉至本院，诉请如前。
另查明，2016年11月14日，广西xx国际旅行社有限公司出具一份说明，其公司从2016年1月1日起，停止使用原广西xx国际旅行社有限公司国内旅游团队确认章，统一由其公司计调中心确认。
本院认为，旅游合同是旅行社与旅游者签订的旅游服务合同。本案是被告张世刚委托原告北京超越之旅旅行社有限公司接待其组织的人员参加“北京纯玩双飞6日游”，故本案的案由应为委托合同纠纷，而非立案时定的旅游合同纠纷。
原、被告之间的委托合同关系依法成立，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告通过传真自愿达成委托接待协议，原告已经按约履行了委托接待义务，被告应及时向原告履行支付报酬的义务。现双方通过传真在结算单上确认被告尚欠原告17770元旅游团费，故原告诉请被告支付17770元旅游团费有事实理由和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张世刚向原告北京超越之旅旅行社有限公司支付旅游团费17770元。
案件受理费244元，由被告张世刚负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费244元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦洪波
人民陪审员 杨清著
人民陪审员 黄 珊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 覃玉意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督238号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：曹蘇丹，女，1994年7月19日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人称：2017年3月11日，申请人和被申请人曹蘇丹（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017031108156772S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2730元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月11日，还款日为每月11日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款实际日利率为0.04％，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年3月11日，申请人向被申请人发放贷款2730元。截止2018年3月27日，被申请人尚欠借款本金720.27元、利息17.67元、罚息19.85元，合计757.79元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计757.79元（自2018年3月28日起的逾期利息以720.27元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
曹蘇丹自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计757.79元（自2018年3月28日起的逾期利息以720.27元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由曹蘇丹承担。
曹蘇丹如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈辽敏
二〇一八年四月八日
法官助理 ？ 韦
书 记 员 黄惠瑾
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终221号
上诉人（原审被告）：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。
代表人：菲某某·布某某（PHIXXXXXBLAXXXXX）。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市开凌针纺织有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告：达飞轮船（中国）有限公司。
法定代表人：法某某·塞某（FXXXXX.SXXXX）。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人法国达飞轮船有限公司（以下简称达飞公司）不服中华人民共和国上海海事法院（2016）沪72民初2304-2322号民事裁定，向本院提起上诉。
达飞公司上诉称：第一，涉案提单管辖权条款虽为格式条款，但不存在我国法律所规定的格式条款无效的情形；同时，该管辖权条款记载于提单正面，并以醒目加粗字体印刷。达飞公司已采取合理方式提示被上诉人常熟市开凌针纺织有限公司（以下简称开凌公司），开凌公司应当按照合同约定行事。第二，最高人民法院在（2013）民提字第234号管辖权异议裁定书中承认了提单中格式条款包括管辖权条款的效力。同样，本案中涉案提单正面记载的管辖权条款应当视为达飞公司作为承运人与开凌公司作为托运人之间关于管辖问题的约定。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第34条以及《民事诉讼法》的解释第531条的规定，本案中约定的管辖法院法国马赛商事法院系达飞公司住所地法院，是与本案争议有实际联系地点的法院。因此，提单正面列明的管辖权条款符合我国法律的规定。开凌公司应当依约向法国马赛商事法院提起涉案诉讼，《民事诉讼法》第27条不适用于本案。第四，达飞公司的提单已经在交通部指定的网站上进行公示，提单正面明确列明与本案一致的管辖权条款，开凌公司有充分的途径知悉该条款。综上，请求二审撤销原裁定，驳回开凌公司的起诉。
本院经审查认为：
涉案系海上货物运输合同管辖权异议纠纷，应当由海事法院专门管辖。提单是海上货物运输合同的证明，但不是海上货物运输合同。所涉纠纷系开凌公司持提单向一审法院提起海上货物运输合同之诉。作为托运人的开凌公司虽接受了该提单，但目前并无证据证明托运人与承运人对该管辖条款已协商一致，更无证据证明开凌公司已接受该管辖条款,故该管辖条款对托运人开凌公司没有约束力。在此前提下，涉案货物的起运港为上海、提单签发地也在上海。据此，开凌公司选择向一审法院提起诉讼，并无不当。
综上，达飞公司的上诉请求以及事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初11832号
原告：洪德林，男，1956年10月12日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被告：宋小兵，男，1966年12月23日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被告：闫露，女，1984年1月1日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
原告洪德林与被告宋小兵、闫露民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，于2017年11月10日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告洪德林无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告洪德林自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙俊驹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 许笔砚
河南�新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2008号
原告：石全领，男，1968年7月27日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：赵辉，男，1987年11月27日出生，汉族，住河南省新安县。
原告石全领诉被告赵辉为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石全领的委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告赵辉经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，原告在被告所在的公司购买奔驰轿车一辆，被告承诺可以为原告代购好的车辆牌号，原告将56688元交给被告后，被告没有及时办理。后经原告多次催要，被告至今未给原告代购车牌。2014年11月15日，被告为�告出具欠条一张，承诺向原告全额退款，但至今被告不予退款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告车牌号款56688元，并按月息二分自2014年11月16日计算利息至还款之日；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告赵辉未进行答辩。
经审理查明：2014年7月，原告石全领在被告赵辉工作的汽车销售公司购买奔驰桥车一辆，时任该公司销售经理的赵辉向原告承诺可以为其代购一个好的车牌，原告遂将56688元代购款转入被告赵辉指定的银行账户内。后被告赵辉一直未向原告交付车牌，经原告向被告催要，被告赵辉于2014年11月15日向原告出具欠条一张，载明：今收到客户石全领E320上车牌款56688元，交由赵辉，赵辉交由汪智上车牌，现撤销办理，于2014年11月23日由赵辉退还石全领（全额退还）。后因被告赵辉一直未向原告退还车牌代购款，为此原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方口头约定由被告赵辉为原告石全领代购车牌，双方形成委托合同关系。在原告交付代购款后，被告赵辉未完成委托事项，合同目的无法实现，在双方协商后，被告出具欠条承诺返还原告代购款56688元，现被告未按约定履行还款义务，故原告石全领要求被告赵辉返还车牌代购款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告赵辉未按双方约定的时间向原告返还代购款，故应自违约之日起向原告支付相应的利息损失。被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵辉于本判决生效后十日内向原告石全领�还代购款56688元，并自2014年11月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告石全领支付利息至本判决限定的被告履行期限届满之日止；
二、驳回原告石全领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
人民陪审员 郭章旗
人民陪审员 裴凤兰
二〇一八年二月五日
代书 记员 夏 冬
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1152号
被�行人曹某甲，女，汉族，1986年4月12日出生，无业，住黑龙江省依兰县达连河镇光明街。
我院执行的曹某甲罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）黑0123刑初241号民事判决书，被执行人应履行罚金5000元。执行过程中，经法院强制执行后，现已将该款扣划完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2017）黑0123执1152号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十二月十八日
书记员 葛 亮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第793号
原告广州市德兴装饰工程有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人曾海鸥，系公司经理。
委托代理人潘希冲，系广东群立弘律师事务所律师。
被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区，注册号：440682000011473。
法定代表人黄鸿明。
原告广州市德兴工程有限公司诉被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘希冲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2011年4月29日，原、被告签订《南海水韵尚都二期项目铝合金门窗工程分包合同》，约定由被告将水韵尚都二期铝合金门窗工程发包给原告，合同暂定价为6126081元，综合单价包干，每月5日原告将上月工程量进度上报被告项目部，15天内审核完毕后按当月进度付80%，竣工验收合格和结算后30个工作日内，被告支付工程结算款的95%，余款作保修金，保修期满10工作日内办理复检保修终结手续，被告扣除保修期内各项款项和违约金后与原告结算工程款。保修期自竣工验收之日起二年。被告逾期付款的，每逾期一日按应付款的1‰支付违约金。
合同签订后原告即进场施工。2013年11月6日，原、被告结算工程款总计为7164240.9元。经追讨，被告支付了4155612元，尚欠工程款3008628.9元。起诉请求：1、被告支付工程款3008628.9元及从2013年12月6日起至实际清偿日止按日千分之一计算的违约金（计至2014年7月22日为685967元）；2、诉讼费由被告负担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料（1份，原件）用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《南海水韵尚都二期项目铝合金门窗工程分包合同》（1份，原件）用以证明原、被告存在装修工程合同施工关系，被告应按合同约定期限支付工程款并承担逾期支付工程款的违约责任。
4、内部验收表（1份，原件），用以证明涉讼装修工程已于2012年11月21日验收合格。
5、工程结算书（1份，原件），用以证明2013年11月6日，原、被告结算确认涉讼工程总结算价为7164240.9元。
被告未出庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为其放弃当庭举证与质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2为主体资格证据，本院确认此二份主体资格证据真实性及证明力。原告提供的证据3、4、5加盖有原、被告公司公章，在被告未提供反驳证据的情况下，本院确认此三份证据的真实性及证明力。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年4月29日，原、被告签订《南海水韵尚都二期项目铝合金门窗工程分包合同》，约定被告将水韵尚都二期项目铝合金门窗工程分包给原告，合同暂定价为6126081元，综合单价包干，每月5日原告将上月工程量进度上报被告项目部，15天内审核完毕后按当月进度付80%，竣工验收合格和结算后30个工作日内，被告支付工程结算款的95%，余款作保修金，保修期满10工作日内办理复检保修终结手续，被告扣除保修期内各项款项和违约金后与原告结算工程款。保修期自竣工验收之日起二年。被告逾期付款的，每逾期一日按应付款的1‰支付违约金。
2012年11月21日，被告项目部盖章确认涉讼装修工程符合要求、同意验收。2013年11月6日，被告盖章确认涉讼工程结算总价为7164240.9元。
2014年7月24日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告确认被告已支付工程款4155612元。
本院认为，原、被告于2011年4月29日签订的《南海水韵尚都二期项目铝合金门窗工程分包合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方已签署结算书确认涉讼工程结算总价款为7164240.9元，原告确认被告已付工程款4155612元，被告对此未出反驳意见或提供反驳证据，本院对涉讼工程结算金额及被告已付款金额均予以确认。
依照合同约定，保修期为工程验收合格后两年，合同结算总价款的5%作为质量保证金在保修期满10个工作日内结清，现涉讼工程于2012年11月21日验收合格，保修期至2014年11月20日届满，至本案一审辩论结束止，质量保证金358212.05元（按7164240.9元×5%计）支付期限尚未届满，本案中被告应向原告支付的工程款为2650416.85元（7164240.9元－4155612元－358212.05元）。原告请求被告支付全部剩余工程款3008628.9元理据不足，超出部分本院不予支持。
合同约定被告逾期付款按日1‰支付违约金，考虑到被告逾期付款给原告造成的损失仅为利息损失，该违约金约定过高，本院酌情调整为日万分之五。2012年11月21日，工程验收合格，2013年11月6日，被告确认工程款结算金额，按合同约定，被告应于同年12月18日（即30个工作日内）前向原告支付至结算工程款的95%，本案中被告应以2650416.85元为本金从2013年12月19日起按日万分之五标准向原告支付逾期付款违约金，原告起诉主张的金额超出上述核定的部分本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款2650416.85元予原告广州市德兴工程有限公司。
二、被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以2650416.85元为本金、从2013年12月19日起至该本金实际清偿日止按日万分之五标准计算的逾期付款违约金予原告广州市德兴工程有限公司。
三、驳回原告广州市德兴工程有限公司其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取18178.38元（原告已预交），由被告负担。被告应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一四年九月一日
书记员 谭国敏
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初2729号
原告：景洪顺乐车行。
注册号：xxx。
住所地：云南省景洪市宣慰大道***号。
经营者：唐玲，女，1981年1月2日出生，汉族，云南省普洱市人，个体经营户，身份证地址云南省普洱市景谷县凤山乡顺南村民委员会唐家村民小组，现住云南省景洪市世纪金源大道xxx，公民身份号码xxx。
委托诉讼代理人：王峰，男，1977年12月20日出生，蒙古族，河南省南阳市人，个体经营户，身份证地址云南省西双版纳州景洪市世纪金源大道xxx，公民身份号码xxx。与唐玲系夫妻关系。特别授权代理。
被告：松沙，男，1976年5月1日出生，哈尼族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐仑镇勐醒农场xxx，公民身份号码xxx。
原告景洪顺乐车行与被告松沙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员文钰适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告景洪顺乐车行的委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。被告松沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景洪顺乐车行向本院提出诉讼请求：判令被告松沙向原告景洪顺乐车行支付摩托车款5600元。事实和理由：2015年6月11日，被告松沙向原告景洪顺乐车行购买了一辆富先达牌FXD125T-21C型摩托车，价值5600元，被告称一个月后付款。但现经原告多次催收，被告拒不支付，故原告诉至法院。
被告松沙未到庭答辩。
原告景洪顺乐车行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，被告松沙未到庭质证亦未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据庭审的举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年6月11日，被告松沙向原告景洪顺乐车行购买了一辆富先达牌FXD125T-21C型摩托车，价值5600元，并承诺于一个月后支付货款。现经原告景洪顺乐车行多次催收，但被告松沙拒不支付，故原告景洪顺乐车行诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，本案中，被告松沙向原告景洪顺乐车行购买了一辆富先达牌FXD125T-21C型摩托车，价值5600元，并约定了付款时间，现被告松沙未按约定时间支付货款，其行为已经构成违约，故对原告景洪顺乐车行要求被告松沙支付购车款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告松沙于本判决生效之日起十日内向原告景洪顺乐车行支付购车款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告松沙负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告景洪顺乐车行，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 文钰
二〇一六年十月十九日
书记员 李渊
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第147号
申请执行人：肖大刚
被执行人：内江市浪淘沙洗浴服务有限公司
法定代表人：林英
本院依据已经发生法律效力（2015）内中民初字第222号民事调解书，受理肖大刚申请执行内江市浪淘沙洗浴服务有限公司劳动合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现内江市浪淘沙洗浴服务有限公司已经停业，待法院将内江市浪淘沙服务有限公司的现有财产进行评估、拍卖后进行按比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第222号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复本院（2015）内中民初字第222号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：高卫东
二〇一五年三月二日
书记员 ： 李 一
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初145号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年2月16日出生于四川省攀枝花市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。曾因犯抢劫罪，于2006年4月20日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑三年。曾因犯非法持有枪支罪，于2011年10月25日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。曾因犯故意伤害罪，于2012年8月27日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月6日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派助理检察员杨舒涵出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人徐某某系吸毒人员，其在攀枝花市西区格里坪社区医院美沙酮药物维持治疗点接受美沙酮维持治疗。2016年4月至5月期间，徐某某在接受美沙酮维持治疗的过程中，多次将美沙酮含在口中不吞服完，并避开医院工作人员的检测，将美沙酮带出治疗点后吐进随身携带的塑料瓶中，后徐某某将带回的美沙酮过滤后存入塑料瓶并放入自己家中的冰箱内保存。2016年5月27日，徐某某因涉嫌盗窃被公安机关抓获，同时民警从徐某某位于攀枝花市西区的家中查获两瓶美沙酮可疑物。经计量，其中一瓶用500ML中沃牌苏打水瓶盛装的美沙酮可疑物净重455.82克；另一瓶用600ML脉动牌饮料瓶盛装的美沙酮可疑物净重249.07克，共计704.89克。2016年6月3日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，从徐某某家中查获的两瓶共计704.89克美沙酮疑似液体中，均检出美沙酮成分。
2016年6月，被告人徐某某从案发现场的监控视频中辨认出犯罪嫌疑人吴某甲涉嫌盗窃，公安民警由此确定了犯罪嫌疑人的身份，2016年6月6日，公安民警将犯罪嫌疑人抓获，因其涉嫌犯盗窃罪立案侦查，并对其采取刑事拘留的强制措施，2016年6月12日，公安民警再次询问徐某某，并出示案发现场监控视频及抓获的犯罪嫌疑人吴某甲的照片，徐某某辩认出视频内的嫌疑人与抓获的犯罪嫌疑人吴某甲为同一人。
公诉机关认为，被告人徐某某明知美沙酮系毒品而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。徐某某非法持有美沙酮704.89克，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚；徐某某前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；徐某某协助公安抓捕犯罪嫌疑人吴某甲，其行为系立功，可以从轻处罚；徐某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议法院对其判处有期徒刑八个月左右，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、美沙酮入库审批表及入库单、饮用美沙酮记录单、尿液化验单、计量笔录、情况说明；辨认笔录；检验鉴定报告及鉴定意见通知书；刑事照相；证人田某某、徐某某、吴某乙的证言；被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知美沙酮系毒品而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。徐某某非法持有美沙酮704.89克，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。徐某某前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。徐某某按照公安机关的安排，辨认其他犯罪嫌疑人，公安机关据此将犯罪嫌疑人吴某甲抓获，徐某某的行为构成立功，可以从轻处罚。徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第457号
原告：桑晓红。
被告：夏春辉。
被告：张伟丽，身份证号：37900419740507354X.
委托代理人：邢振军，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。
原告桑晓红与被告夏春辉、张伟丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑晓红及被告夏春辉，被告张伟丽的委托代理人邢振军、李丁丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑晓红诉称，2014年4月11日，两被告共同使用被告张伟丽的信用卡，因还款日到期，被告夏春辉向原告借款42000元偿还了被告张伟丽的信用卡欠款，并由被告夏春辉向原告出具借条一份。原告多次催促两被告偿还借款未果，请求两被告偿还借款42000元并按同期银行贷款利率的两倍支付自借款之日起至借款清偿之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告夏春辉辩称，是我借张伟丽信用卡透支使用的，还款期限到期后，我向原告借款42000元并要求原告帮我还的信用卡的钱。虽然是还张伟丽的信用卡，但钱是我用的，和张伟丽无关。
被告张伟丽辩称，2014年3月，被告夏春辉使用我的信用卡透支了47000元，2014年4月11日还款期限到期后，被告夏春辉向原告借款42000元并由原告转款到该信用卡内。我与原告不相识。借款人是夏春辉不是我，我与原告没有借贷关系，不应承担还款责任，应驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2014年3月，被告夏春辉借用被告张伟丽的信用卡（卡号：43×××58）透支47000元。信用卡到期，被告夏春辉向原告借款42000元用于偿还信用卡的欠款。同年4月11日，原告通过银行向被告张伟丽的信用卡转款42000元。4月14日，被告夏春辉向原告出具借条一份，借条载明：今借到现金大写：肆万贰仟元正，小写：￥42000。借款人：夏春辉2014年4月14日。××。原告与被告夏春辉口头约定借款期间的利息每周为500元。被告夏春辉于2014年4月24日、5月2日、5月26日共支付原告利息1490元。原告出具收条三份。被告至今未返还借款，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提交的借条一份、转账汇款查询一份，被告夏春辉提交的收条三份，被告张伟丽提交的短信记录二份、证明一份，原、被告陈述笔录予以证实。
本院认为，原告与被告夏春辉的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告返还借款42000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告与被告夏春辉虽约定了借款利息每周500元，但原告诉求被告按双倍的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息即不超出双方的约定又不违反法律的规定，应予支持。故被告夏春辉应按上述利率支付自借款之日2014年4月11日至本判决书所确认的付款期限届满之日止的利息，被告夏春辉已支付原告的利息1490元应予扣除。原告关于其将借款转至被告张伟丽的信用卡，张伟丽与夏春辉是共同借款人，应共同承担借款责任的诉请，被告张伟丽不认可，辩称其不是共同借款人，不应承担还款责任。本院认为，被告夏春辉透支了被告张伟丽的信用卡现金使用，因到期不能偿还而向原告借款，被告张伟丽没有向原告借款，原告向被告张伟丽信用卡中汇款只是应被告夏春辉借款的要求所进行的，所以，原告与被告张伟丽之间不存在借款关系，不应承担还款责任，原告的上述诉求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告夏春辉于本判决生效之日起五日内返还原告桑晓红借款42000元并支付利息（自借款之日2014年4月11日起至本判决书所确认的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍计息并扣除已支付的利息1490元）。
二、驳回原告桑晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费850元减半收取425元，由原告桑晓红负担15元，由被告夏春辉负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 姜燕燕
二〇一四年八月六日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第494号
申请执行人张某凡
被执行人袁某生
张某凡与袁某生买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年10月26日作出（2012）长民初字第2878号民事判决，判决如下：
被告袁某生给付原告张某凡欠款本113000元及利息（利息从2011年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2560元，减半收取1280元，由被告负担，剩余1280元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第2872号民事判决执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘昌民