江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第0324号
原告崔荷仙。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
被告钱志良。
被告常丽英。
委托代理人张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告崔荷仙诉被告钱志良、常丽英确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告崔荷仙的委托代理人钱欢、被告钱志良、被告常丽英及委托代理人张少虹到庭参加诉讼；于2014年10月15日再次公开开庭进行了审理，原告崔荷仙的委托代理人钱欢、被告钱志良、被告常丽英的委托代理人张少虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔荷仙诉称：要求确认二被告于2013年11月29日签订的有关常熟市海虞镇王市七里香庭房屋的协议无效，诉讼费由被告承担。
被告钱志良辩称：当时是想逃避债务才将该房屋转给被告常丽英，但常丽英未按照口头约定支付相应款项，现同意确认合同无效，变卖房屋后还债。
被告常丽英辩称：该房屋是自己出资50万元购买，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告钱志良与被告常丽英原系夫妻关系，双方于2010年1月28日登记结婚。后于2013年3月20日协议离婚。双方签署的离婚协议书中对共同财产进行了分割，约定2011年8月购买的常熟市海虞镇王市七里香庭9号109室的房屋归被告钱志良所有。2013年7月22日，本院受理崔荷仙起诉邵惠娟、苏州金弗兰服饰有限公司、钱志良、钱振国、吴锐文民间借贷一案。在该案审理期间，被告钱志良与被告常丽英于2013年11月29日至江苏省常熟市公证处申请办理协议书公证，协议书载明：“甲方：钱志良乙方：常丽英我们（钱志良、常丽英）于二0一三年三月二十日在常熟市民政局婚姻登记机关办理了离婚登记，当时在离婚协议书第二条中约定：'2011年8月购买常熟市海虞镇王市七里香庭商品房一套（房号9号109室）为男方所有'。现我们经协商一致，达成如下协议：一、撤销上述约定内容；二、将上述内容变更为'常熟市海虞镇七里香庭9#109室房屋归女方常丽英所有'；三、离婚协议书中的其他内容不变。甲方：钱志良乙方：常丽英二0一三年十一月二十九日”。2013年12月2日，江苏省常熟市公证处出具（2013）苏熟证民内字第5638号公证书，确认协议内容符合法律规定，双方在协议上签名属实。2014年1月20日，常熟市人民法院作出（2013）熟梅民初字第0282号民事判决，判决邵惠娟归还崔荷仙借款本金1156863.4元并支付自2012年8月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算利息。苏州金弗兰服饰有限公司、钱志良、钱振国对邵惠娟的上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，2014年3月12日，崔荷仙向本院申请执行，要求钱志良等人履行还款义务。在执行过程中，查明被执行人未有银行存款，除查封常熟市海虞镇王市七里香庭9-109室房产一套外，未发现其他可供执行的财产，于2014年9月1日裁定终结执行。
2014年4月30日，被告钱志良至常熟市公安局海虞派出所报案称：2013年12月，为了防止常熟市海虞镇七里香庭的房屋被执行，就与前妻常丽英至公证处公证将常熟市海虞镇七里香庭的房子归常丽英所有，并于公证当日将购房合同、发票等材料全部交给常丽英。常丽英口头答应到2013年年底给50万元，但是到年底时，常丽英不同意给我50万元了，我感觉被骗，所以来报案了。
在审理中，常丽英称在公证当日就给付钱志良50万元，并提供了曹某、高某作证。
高某在2014年9月4日庭审时当庭作证，称在2012年与常丽英之间开始有业务往来，在2013年11月25日左右归还常丽英借款25万元并给付了货款87000元。
曹某于2014年9月5日接受本院调查时，称2013年11月左右送常丽英至常熟大润发边上的一个地方，常丽英将2个马夹袋放在其车上，隔了一个小时，常丽英叫其去接，之后常丽英就将2个马夹袋拿到了一辆红色的车里，后来听常丽英讲是马夹袋里的是钱，并将这些钱给了钱志良。
本院于2014年9月5日，向（2013）熟梅民初字第0282号一案中，钱志良的委托代理人徐某进行了调查，其称在代理钱志良民间借贷一案时，钱志良向其咨询过七里香庭的房屋是否会被执行，其称原则上有财产就会被执行。后来钱志良又过来找其，称已将离婚协议书的内容变更为七里香庭的房屋归常丽英所有，其问钱志良有无约定钱款的交付，钱志良讲协议上未约定，常丽英口头答应将来会给钱，其对钱志良讲，这样的话风险很大，常丽英不认可的话，会出现钱没拿到，房子又没了，执行庭还会照旧执行。后来钱志良带了现在的老婆又过来吵，其认为常丽英是肯定没有给钱志良钞票。
以上事实，有原告提供的离婚协议书、公证协议书、（2013）熟梅民初字第0282号判决书、（2014）熟梅执字第00076号民事裁定书、商品房买卖合同复印件及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。纵观本案发生的经过，常熟市海虞镇王市七里香庭9-109室房屋原系钱志良、常丽英夫妻共同财产。2013年3月20日被告钱志良与被告常丽英在离婚协议中对夫妻共同财产常熟市海虞镇王市七里香庭9-109室房屋约定归钱志良所有。2013年7月22日，本院受理崔荷仙诉邵惠娟、苏州金弗兰服饰有限公司、钱志良、钱振国民间借贷纠纷一案。在该案审理期间，钱志良向其委托代理人咨询时获知法院执行时原则上对其名下财产（常熟市海虞镇王市七里香庭9-109室房屋）采取执行措施。此后钱志良与常丽英于2013年11月29日经公证达成协议，将常熟市海虞镇王市七里香庭9-109室房屋改归常丽英所有。2014年1月20日本院对崔荷仙诉邵惠娟、苏州金弗兰服饰有限公司、钱志良、钱振国民间借贷纠纷作出一审判决，裁决钱志良应对邵惠娟归还崔荷仙借款本息承担连带清偿责任，该民事判决生效后，本院执行中查明除常熟市海虞镇王市七里香庭9-109室房屋外，钱志良无其他可供执行的财产。钱志良与常丽英在公证协议中未提及常丽英获得该房产是否需要支付对价，而钱志良在2014年4月30日向公安机关报案时称双方口头曾约定对价，但常丽英未支付对价；常丽英辩称已支付对价，但对此未提供足够证据证明，本院不予采信。
就本案纠纷发生的过程而言，钱志良在获知法院可能对其财产采取执行措施后，将其名下的常熟市海虞镇王市七里香庭9-109室房屋转归常丽英所有，导致此后法院在执行时钱志良名下已无可供执行的财产，此一行为并非单纯是夫妻共同财产归属的重新约定；其次，钱志良在与常丽英离婚时，已对财产分割协商一致，现单独就常熟市海虞镇王市七里香庭9-109室房屋作出重新约定，并且未支付对价。本院认为被告此一系列行为系为逃避债务履行，故意以重新对夫妻共同财产作出处分来转移财产，并由此对债权人的利益造成损害。被告此一行为以合法形式掩盖非法目的，有悖诚实信用原则。综上，本院对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告钱志良与被告常丽英于2013年11月29日签订的协议书无效。
案件受理费减半收取11024元，由被告钱志良、常丽英各半负担（二被告负担的诉讼费已由原告预交，由二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 蓉