内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6194号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
主要负责人：苏健，职务：行长。
委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：通辽通亚铝产业有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区工业园区东区。
法定代表人：张永正，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：万永辰，辽宁百联律师事务所律师。
被告：张哲，男，1971年11月3日出生，满族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。
被告：邱红霞，女，1975年1月7日出生，汉族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。（与被告张哲系夫妻关系）
被告张哲、邱红霞共同委托诉讼代理人：刘邦德，辽宁百联律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称中行通辽分行）诉被告通辽通亚铝产业有限公司（以下简称通亚公司）、
张哲、邱红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中行通辽分行委托诉讼代理人张晓宇，被告通亚公司委托诉讼代理人万永辰、被告张哲、邱红霞的共同委托诉讼代理人刘邦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告通亚公司偿还原告欠款本息合计：10075069.56元（其中本金10000000.00元，利息75069.56元，2017年8月30日之后的利息按合同约定给付至欠款还清之日止）；2、请求人民法院依法判令被告通亚公司支付给原告律师费100000.00元；3、请求人民法院判令原告对被告通亚公司抵押物享有优先受偿权（通辽通亚铝产业有限公司/蒙房权证通字第XX**号、蒙房权证通字第XX**号、蒙房权证通字第XX**号房产及通辽通亚铝产业有限公司/通国用(2015)第XXXX号土地使用权）；4、请求人民法院依法判令被告张哲、邱红霞对被告通亚公司所欠上述欠款本息及律师费等承担连带保证责任；5、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告通亚公司为购买原材料与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款5000000.00元，借款期限为12个月。2017年1月12日，被告通亚公司为购买原材料与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款5000000.00元，借款期限为12个月。利息及其他费用按照合同约定计算。并约定此合同为被告张哲、邱红霞与原告签订的编号为2016年通公保字002号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保，此合同为被告通亚公司与原告签订的编号为2016年通公保字001号《最高额抵押合同》项下的主合同，由被告通亚公司提供最高额担保。合同签订后，原告向被告提供了总计10000000.00元的借款。现合同约定的还款时间已过，但被告通亚公司并未如约还款，截止到2017年8月30日被告通亚公司尚欠原告本息合计10075069.56元。
被告通亚公司辩称，1、双方约定的两笔贷款的贷款期限分别为：2017年1月4日至2018年1月3日、2017年1月12日至2018年1月11日。原告起诉的时间为2017年8月30日，此时两笔借款均尚未到期，原告并未向被告通亚公司提出解除贷款合同或宣布借款期限到期，在起诉时也并未主张上述诉请，原告在2017年8月30日起诉，要求被告通亚公司偿还借款本金10000000.00元并无事实和法律依据。2、通亚公司对原告诉请的律师费有异议。（1）原告未能提交与律师事务所就本案签订的委托代理合同及相关付款凭证，亦未能出具律师事务所开具的发票，无法证明该笔律师费的真实存在，其应当承担举证不能的法律后果。（2）《流动资金借款合同》第十二条第二款第六项约定：”包括但不限于因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。”此处的损失应当是原告在起诉时已实际发生的直接损失，现原告不能证明该笔律师费已实际发生，其诉请应当被驳回。
被告张哲、邱红霞共同辩称，1、我方同意被告通亚公司的答辩意见。2、被告张哲、邱红霞与原告签订的《最高额保证合同》并非真实意思表示，不应承担保证责任。（1）被告张哲、邱红霞是按照原告的要求进行的签字，并未能有时间仔细审查合同；（2）被告张哲、邱红霞的真实意思表示为：被告张哲作为被告通亚公司的法定代表人，代表被告通亚公司进行签字。原告要求被告张哲、邱红霞签字但并未释明其签署《最高额保证合同》后所应承担何种责任；（3）该笔借款均用于被告通亚公司的生产经营，并未用于被告张哲、邱红霞的个人生活；（4）被告张哲、邱红霞无承担保证责任的能力，要求其承担保证责任无实际意义。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告中行通辽分行出示：1、《流动资金借款合同》两份，证明被告通亚公司向原告分别借款5000000.00元，共计借款10000000.00元，双方约定了借款的期限、利息、罚息计算方式、违约条款，被告通亚公司若不能按期还款应承担原告为实现债权发生的费用包括律师费。还约定了通亚公司如有违约，原告有权提前收回全部借款本息；2、《最高额抵押合同》（编号：2016年通公抵字001号）、土地他项权证各一份，证明被告通亚公司提供自有房屋的所有权及土地使用权为上述10000000.00元的贷款本息及相应费用等做抵押，原告对该房屋所有权及土地使用权享有优先受偿权；3、《最高额保证合同》两份，证明本案的被告张哲、邱红霞为被告通亚公司的上述借款提供连带责任保证，保证的范围：借款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权的费用包括律师费等；4、付款回单两份，证明原告已将该10000000.00元支付至被告通亚公司处；5、还款清单及利息清单一份，证明截止到2017年6月20日，被告通亚公司尚欠原告借款本金10000000.00元及利息75069.56元；
6、委托合同、律师费发票、付款凭证各一份，证明本案原告为实现债权已支付律师费100000.00元应由被告承担；
7、邮政特快专递寄件人留存单及律师函各一份，证明被告未按期偿还贷款并将担保物租赁给他人使用，被告没有还款诚意。
被告通亚公司质证意见:对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该份证据恰好说明了在原告2017年8月30日起诉时，双方的借款合同尚在借款期限内，原告并没要求被告通亚公司提前偿还该笔借款，也并未向被告通亚公司宣告解除双方的贷款合同，原告在2017年8月30日要求被告通亚公司偿还借款本金10000000.00元无事实和法律依据；对证据2、证据3、证据4、证据5没有异议；对证据6的真实性没有异议，对关联性有异议，付款凭证的金额为250000.00元，发票的开票金额为100000.00元，委托合同的金额也为100000.00元，付款凭证与开具的发票金额不对应，且付款的时间为2018年1月23日，而原告的起诉时间为2017年8月30日，在原告起诉时，该笔费用并未实际发生。对证据7的真实性没有异议，对关联性有异议，邮寄凭证的接收人系张哲，在律师函的收件方为二手车交易市场，张哲并非二手车交易市场的负责人，该份邮寄凭证并非签收人签字，也不能证明张哲或二手车交易市场接到了该邮寄物件。
被告张哲、邱红霞质证意见:与被告通亚公司质证意见一致。
被告通亚公司、张哲、邱红霞未出示证据。
根据原、被告的举证、质证情况，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对原告所出示的证据认证如下：
原告提供的证据1，三被告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认。对证据2-5，三被告无异议，本院予以确认。对证据6，三被告对其真实性没有异议，对关联性有异议；该票据是与本案一关联案件一同开具，且庭审时已实际发生，本院予以确认。对证据7真实性予以确认，但对证明的问题不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月11日，被告通亚公司与原告签订《最高额抵押合同》，被告通亚公司以其所有的位于通辽市科尔沁区霍林办事处房产三处及国有土地使用权一宗为被告通亚公司的借款提供最高额40000000.00元的抵押担保，担保的主合同为原告与被告通亚公司间自2015年6月10日起至2019年1月10日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务、开立承兑及其他授信业务合同，担保的范围为在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。2016年1月13、14日，原告与被告通亚公司对上述抵押物在抵押登记部门办理了不动产抵押登记，原告取得了相关他项权利证书。鉴于原告提起诉讼时，被告通亚公司已将上述抵押物出租案外人经营二手车交易市场，诉讼中，本院依原告申请对上述抵押房产和土地进行了诉讼保全。
2016年1月11日，被告张哲、邱红霞与原告签订《最高额保证合同》（2016年通公保字001号），对被告通亚公司与原告自2015年6月10日起至2019年1月10日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，提供最高额32000000.00元的保证担保。2016年4月13日，被告张哲、邱红霞与原告签订《最高额保证合同》（2016年通公保字002号），对被告通亚公司与原告自2015年11月21日起至2017年4月12日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，提供最高额32000000.00元的保证担保。上述《最高额保证合同》保证方式均为连带责任保证，担保的范围为在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为主债权的发生期间届满之日起两年。
2017年1月4日、1月12日，被告通亚公司与原告分别签订《流动资金借款合同》两份（编号为：2017年通公借字001号、2017年通公借字002号），各向原告借款5000000.00元。合同均约定，借款期限12个月，自实际提款日起算；若为分期提款，则自第一个实际提款日起算。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。利率以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式=本金×实际天数×日利率。日利率＝月利率/30。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。借款期限届满日归还本合同项下全部借款。借款人未按约定归还借款或未按约定支付应付利息的，按以下约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止，（1）对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对既逾期又挪用的贷款，按照较高的罚息利率计收罚息。（2）对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。（3）罚息利率：浮动利率贷款的罚息利率。A.自逾期或挪用之日起按本条第1款约定的浮动周期浮动。罚息重新定价日为逾期或挪用之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为罚息重新定价日。B.逾期贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收50%。C.首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据本条第一款约定的方式重新定价。双方在违约事件及处理中约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成违约，由借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。如借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期。
上述合同签订后，原告于2016年1月6日、16日向被告通亚公司分别发放了借款5000000.00元，总计10000000.00元。被告通亚公司就先发生的贷款5000000.00元已结清利息至2017年6月20日，尚欠：1、2017年6月21日至2017年7月20日利息，5000000.00元×5.0025%×30天÷360=20843.75元，该笔已经归还9900.41元，尚欠10943.34元；2、2017年7月21日至2017年8月20日应收利息罚息，10943.34元×5.0025%×（1+50%）×31天÷360=70.71元。3、2017年7月21日至2017年8月20日应收利息，5000000.00元×5.0025%×31天÷360=21538.54元；被告通亚公司就后发生的贷款5000000.00元已结清利息至2017年6月20日，尚欠：1、2017年6月21日至2017年7月20日应收利息5000000.00元×5.0025%×30天÷360=20843.75元；2、2017年7月21日至2017年8月20日应收利息罚息，20843.75元×5.0025%×（1+50%）×31天÷360=134.68元；3、2017年7月21日至2017年8月20日应收利息，5000000.00元×5.0025%×31天÷360=21538.54元；截止至2017年8月21日止，被告通亚公司尚欠原告借款本金10000000.00元、借款期间利息、罚息75069.56元，本息合计10075069.56元。
另查明，原告为实现本案债权，委托内蒙古铭真律师事务所支出律师费100000.00元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告通亚公司签订的《最高额抵押合同》，与被告张哲、邱红霞签订的《最高额保证合同》，与被告通亚公司签订的《流动资金借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告通亚公司发放了借款，被告通亚公司应按约定如期偿还借款本息。被告通亚公司未按约定如期偿还借款本息，其已构成违约。根据合同约定，如逾期偿还借款的，原告可以提前收回贷款并对逾期部分按约定借款利率上浮50%计收逾期利息，故原告按借款利率上浮50%主张逾期利息符合双方约定以及法律规定，本院予以准许。被告通亚公司拖欠原告借款本金10000000.00元、借款期间利息、罚息75069.56元，本息合计10075069.56元，其应予偿还。
因《流动资金借款合同》合同约定，因借款人违约，贷款人为实现债权而支出的律师费由借款人承担，原告主张的律师费标准符合《内蒙古自治区律师服务收费管理实施办法》和《内蒙古自治区律师服务收费标准》的规定，故原告主张律师费符合双方约定。被告通亚公司应予支付。
因被告通亚公司以自有房屋和土地使用权对其债务提供最高额抵押担保并依法办理了抵押权登记；被告张哲、邱红霞以共同保证人的身份对被告通亚公司的债务提供最高额保证，故原告在被告通亚公司未能偿还借款的情况下，要求对抵押财产所得价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张哲、邱红霞自愿为被告通亚公司的借款提供最高额保证担保，原告向本院主张权利时未超出保证期间，原告要求保证人被告张哲、邱红霞承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但因本案中原告主张的债权既存在物的担保，又有人的担保。虽双方当事人在《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中均约定”主债务在本合同之外同时存在其他物的担保和保证的，不影响抵押权（债权）人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权（债权）人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押（保证）人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”，本院认为该约定系对于债权人行使权利的先后顺序约定不明，根据法律规定，在此情况下，应首先就债务人提供的物的担保实现债权，不足部分再由其他人的担保实现债权。
依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告通辽通亚铝产业有限公司偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行借款本金10000000.00元、借款期间逾期利息及罚息75069.56元，支出律师费100000.00元，合计10175069.56元；自2017年8月21日起至借款本息清偿完毕之日止的本金逾期利息、罚息按《流动资金借款合同》约定的利率顺延计算；上述款项于本判决发生法律效力后立即执行。
二、原告中国银行股份有限公司通辽分行对被告通辽通亚铝产业有限公司抵押的位于通辽市科尔沁区霍林办事处一委房产三处（1、房产证号:蒙房权证通字第XX**号，建筑面积5413.28平方米，他项权证号：蒙房他证通辽市字第XX**号；2、房产证号:蒙房权证通字第XX**号，建筑面积423.85平方米，他项权证号：蒙房他证通辽市字第XX**号；3、房产证号:蒙房权证通字第XX**号，建筑面积8670.30平方米，他项权证号：蒙房他证通辽市字第XX**号）及位于通辽市科尔沁区霍林十街坊国有土地使用权一宗（土地使用权面积90663.84平方米，用途：出让，他项权证号：通他项＜2016＞第XXXX号）拍卖、变卖后所得价款在最高抵押限额内享有优先受偿权。
三、被告张哲、邱红霞对本判决第一项中的借款本息及律师代理费在原告中国银行股份有限公司通辽分行对被告通辽通亚铝产业有限公司提供抵押担保财产实现抵押权后，对不足部分的在最高额保证限额内承担连带还款责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82850.00元，保全费5000.00元，合计87850.00元，由被告通辽通亚铝产业有限公司、张哲、邱红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 李庆昌
审 判 员 霍春刚
人民陪审员 肖汉华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张博楠