山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5736号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：郑姗，山东万舜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郇庆美。
委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静涵，山东亿宁律师事务所律师。
原审被告：曹波。
原审被告：ＸＸ。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）因与被上诉人郇庆美，原审被告曹波、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险潍坊公司上诉请求：撤销一审判决，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，程序违法。一审认定上诉人未在规定期限内提交书面申请，视为对诉讼权利的放弃，与事实不符。本案一审法院在开庭中，被上诉人主张的车损为91235元，依据的是单方委托的评估报告。在一审开庭中，上诉人就此证据提出异议，认为车损评估报告是单方委托评估，要求法院重新委托评估，并在法院指定的期限内通过特快专递形式向法院提交了书面申请，但是一审法院在该判决中认定上诉人在规定期限内未向一审法院提交书面申请，亦未提供相关委托手续，视为对诉讼权利的放弃，故依据被上诉人提交的单方委托的评估报告作出判决，属于证据认定错误，程序违法。综上，一审认定证据错误，程序违法，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
郇庆美辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹波、ＸＸ均未答辩�
一审经审理查明，2016年12月12日2时许，曹波驾驶辽Ｃ×××××自卸货车沿青州仙客来路由南向北行驶至事故地点向西转弯时，与对行的张志经驾驶的蒙Ａ×××××重型自卸货车发生事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，曹波承担事故主要责任，张志经承担事故次要责任。辽Ｃ×××××自卸货车的登记车主系张国英，张国英已经卖给ＸＸ，实际车主为ＸＸ，曹波系驾驶员。蒙Ａ×××××重型自卸货车实际车主系郇庆美。辽Ｃ×××××自卸货车在人民保险潍坊公司投保交强险及商业三者险，保险投保期限均自2016年2月26日0时0分始至2017年2月25日24时0分止，商业三者险投保金额为1000000元，约定不计免赔。郇庆美主张其因本次交通事故造成如下损失：车损费91235元、评估费3000元、施救费1600元，以上共计95835元。�法院审查确认，郇庆美因涉案事故造成的上述损失合理，有交通事故认定书、身份证、价值评估报告及评估费发票、行车证复印件，保险单、驾驶证、行车证及当事人陈述等证据为证。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，曹波承担事故主要责任，张志经承担事故次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，予以采信。根据当事人在事故中的过错责任大小，当事人之间的民事责任赔偿比例以3:7为宜。人民保险潍坊公司申请对郇庆美的车损进行重新评估，但在规定的时间内既未向法院提出书面申请，亦未提供相关委托手续，视为对其诉讼权利的放弃。曹波、ＸＸ经法院合法传唤未到庭，二者就肇事车辆而言在法律上的关系不能查清，对事故造成的损失应共同承担赔偿责任，同时视为对其诉讼权利的放弃。郇庆美主张的评估费、施救费，人民保险潍坊公司质称不在保险理赔范围之内，无法律依据，其质称不成立。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，规定判决如下：一、人民保险潍坊公司在交强险责任限额内赔偿�庆美车损等各项损失共计2000元，于判决生效后十日内付清（经法院过付）；二、人民保险潍坊公司在商业险限额内赔偿郇庆美车损、评估费、施救费等各项损失共计93835元的70%即65684.50元，于判决生效后十日内付清（经法院过付）；三、驳回郇庆美的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由人民保险潍坊公司负担。
二审中，人民保险潍坊公司提供了单号为108155348924的EMS快递单、物流跟踪信息表各一份，证明其在一审法院限定的期限内于2017年4月15日向一审法院邮寄提交了重新评估的申请书。郇庆美质证称，对两份证据有异议，是照片打印件，单号查询记录所在的签收人不是快递单上载明的签收人，并非本人签收，无法核实是否本人签收，且根据一审判决的记载，法官并未收到重新鉴定申请书，一审中上诉人也委托了代理人出庭，既然有代理人为什么还用邮寄送达，明显不合常理。经审查一审卷宗，并无上诉人申请重新评估的申请书，在2017年4月10日的庭审笔录第10页载明：上诉人对被上诉人提交的车损评估报告的质证意见为：系个人委托，申请重新评估。审判人员向上诉人释明：“鉴于被告保险公司申请对车损进行重新评估，现被告保险公司庭后七日内提交相关申请并提交相关手续，逾期将承担对自己不利的法律后果，被告保险公司是否听清”，上诉人表示听清；2017年6月14日的庭审笔录第3页记载：审判人员向上诉人询问：“上次开庭中，被告保险公司申请对原告的车损申请重新鉴定，但在规定的期限内未向�院提交相关手续，视为对诉讼权利的放弃，被告保险公司是否听清”，上诉人述称：“听清，法律并无明确规定鉴定时提交相关手续是什么手续，开庭委托手续在开庭时已经提交。”上诉人的一审委托诉讼代理人即系二审中上诉人提供的快递单号载明的寄件人。本院查明的其他事实及采信的证据与一审基本一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：郇庆美的车损如何认定。一审中，被上诉人郇庆美就其车损的主张提供了山东文正保险公估有限公司出具的评估报告、鉴定费单据等予以证明，上诉人就该评估报告持有异议，并以单方评估为由要求法院委托评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案一审中，法院依法要求上诉人在限定期限内提供书面评估申请及委托手续等相关材料，虽然上诉人在二审中提交了快递单号、查询明细，但其上显示的并不是向一审的主审法官或合议庭成员寄送，且根据一审主审人员的询问及上诉人的陈述，能够认定本案一审主审法官或合议庭并未收到上诉人的书面申请及委托手续等相关材料，且上诉人对该情况明知，故根据上述第二十五条规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，一审对郇庆美提供的评估报告进行证据质证认证后，据以认定郇庆美的车损并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人人民保险潍坊公司的上�请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1492元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
审 判 员 张守现
审 判 员 崔恒心
二〇一七年十月二十三日
法官助理 丁 颖
�记员童瑶涵