重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3693号
原告：王某，男，汉族，2010年12月14日出生。
法定代理人：王某1（原告之父），住四川省三台县。
法定代理人：严某（原告之母），住四川省三台县。
委托诉讼代理人：杨和平，重庆精道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伯林，重庆精道律师事务所律师。
被告：张浩川，男，汉族，1993年1月18日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室,统一社会信用代码9111010859963405XW。
法定代表人：程维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨佳，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻文静，重庆学苑律师事务所律师。
原告王某与被告张浩川、被告北京小桔科技有限公司（以下简称北京小桔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王某1及委托诉讼代理人杨和平，被告张浩川及其委托诉讼代理人潘阳、被告北京小桔公司的委托诉讼代理人杨佳、麻文静到庭参加了诉讼。后因鉴定，本案依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人杜伯林，被告张浩川的委托诉讼代理人潘阳，被告北京小桔公司的委托诉讼代理人杨佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告各项损失共计83371.40元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，张浩川驾驶渝BMXX**小型客车，由人和向江北机场方向行驶，当行驶至重庆市渝北区机场路双凤桥起点路段时，该车与中间隔离匝道相撞，造成车内乘客王某、严秀受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定张浩川承担事故的全部责任，王某和严秀无责任。渝BMXX**小型客车为网约车，该平台为滴滴出行，原告在本次事故中所受到损失有医疗费4688.40元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、残疾赔偿金59220元、精神抚慰金5000元、护理费9000元、鉴定费1300元、交通费1000元、财产损失863元。
被告北京小桔公司辩称，诉讼请求没有法律及事实依据，应驳回。案由为机动车交通事故责任纠纷，被告不是交通事故当事人，并非侵权主体，不应承担侵权责任。原告基于交通事故责任纠纷提起诉讼，法律关系当事人为侵权方及受害方，本案中被告张浩川作为事故车驾驶人，系直接侵权人，被告并非是参与者，与本次事故无关。事故认定书也可对此进行辅证，被告不是侵权人，不承担责任。在被告北京小桔公司无过错的情况下，更不应承担本案侵权责任。顺风车不属于网约车，在顺风车模式下，被告北京小桔公司仅提供居间服务，而非承运服务，不以盈利为目的；按照网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法第三十八条及合乘指导意见，私人小客车合乘也称为拼车、顺风车，已经明确其不是网约车，不适用该办法。被告北京小桔公司不是网约车的运营主体，网约车的运营主体是滴滴出行科技有限公司，被告北京小桔公司不应依据网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法第十六条的规定承担承运人责任。根据被告北京小桔公司举示的相关证据可以看出被告北京小桔公司不具有道路客运及网络预约出租汽车客运范围，其不是网约车运营主体。在顺风车模式下被告北京小桔公司并非承运人，根据相关法律规定和平台协议，由合乘平台提供信息服务，合乘提供者和合乘者在该平台上自由选择趋同路线进行组合，双方通过平台达成合乘关系，平台不进行指派或随机分配，是居间服务而不是承运服务。费用上，平台收取的费用低于出租车和网约车费用，该费用是信息服务费，合乘相关责任义务应由合乘双方自行承担。在本案中被告北京小桔公司无侵权行为，也无任何过错，不应承担任何侵权责任。请求法院判决驳回对被告北京小桔公司的诉讼请求。
被告张浩川辩称，原告诉讼请求没有法律及事实依据。我方对鉴定结论不认可，提出重新鉴定申请。住院伙食补助费原告主张过高。营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、财产损失均不认可。被告张浩川的驾驶行为系职务行为，其网约车准入资格由平台审查和选择，车主和乘客均通过平台发布和接受信息，二者之间的联系也是通过平台的技术处理的，且支付方式为乘客付款给平台后，由平台再支付给车主，平台享有定价权，也通过车辆的运营获取利益，故事故责任应由北京小桔科技有限公司承担。事故发生时原告坐在后座，未使用安全带。在使用滴滴系统时，系统也会提示使用安全带。原告有过错，就事故结果来看，使用安全带的张浩川身体上并未受到较大伤害，而原告因未系安全带受伤较重，原告应当对其过错承担责任。本案被告张浩川在滴滴顺风车行程中，在遂宁服务区停留休息，作为驾驶员没有疲劳驾驶。在事故发生时，被告车速为每小时60-70km，未超速，仅由于当时路面行车引导线不明显，导致被告发生误判才发生事故。被告对事故发生并无故意或过失。被告已先行垫付原告医疗费等共计32833.95元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，张浩川驾驶渝BMXX**小型客车，由人和向江北机场方向行驶，当行驶至重庆市渝北区机场路双凤桥起点路段时，该车与中间隔离匝道相撞，造成车内乘客王某、严秀受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定张浩川承担事故的全部责任，王某和严秀无责任。
原告伤后当日被送到重庆市中医院门诊治疗，被告张浩川支付其医疗费1859元。随后原告转入重庆医科大学附属儿童医院住院治疗13天（2016年7月27日至2016年8月9日），出院医嘱：1.随访指导：出院后随访时间请严格按照医师门诊时间就诊；2.用药指导：无；3.教育指导（1）加强支具护理，如有不适请及时来院就诊；（2）出院后1周骨科、肝胆外科复查；4.交通需求出院后住院患儿安全，防止外伤。住院期间被告张浩川支付挂号费7元，残疾辅助器具费1950元，并先行预交医疗费29000元。2016年9月8日，原告法定代理人王某1向被告张浩川出具收条载明：“张浩川在医院总交29000（贰万九千元整）现余9800（九仟捌百元整）用了19200（壹万九千贰百元整）（重庆儿童医院）王某12016.8.9”。原告出院后在三台电力医院进行门诊复查，产生门诊费用4641.40元。
2016年10月28日，原告委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级和护理时限进行了鉴定，该所于2016年11月1日出具鉴定意见，王某左下肢损伤属十级伤残；护理时限为伤后90日。原告为此支出鉴定费1300元。
被告张浩川向本院申请重新鉴定，2017年6月5日，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级和护理时限进行重新鉴定，该所于2017年6月23日出具鉴定意见，载明王某左髋关节功能丧失属10级伤残；护理时限为伤后90日。
原告户籍登记为非农业家庭户。
渝BMXX**小型客车系被告张浩川所有。
北京小桔公司系专门运营顺风车服务的公司，其通过手机客户端软件“滴滴出行”进行运营。事发当日，被告张浩川和原告王某通过“滴滴出行”客户端匹配的合乘信息，并电话联系后，确定本次行程。
北京小桔公司对于顺风车驾驶员的要求为三年驾龄。
《顺风车服务协议》约定：“第一条服务内容1.1“合同乘客”（以下称“乘客”，与顺风车车主统称“用户”）是指，以合乘他人车辆方式按一定路线出行为目的、在“滴滴出行”平台上以发布自己的出行路线为方式，主动发起合乘行为，并通过“滴滴出行”平台与顺风车车主达成合乘的个人。合乘人在主动发起合乘行为前，需将手机号码在“滴滴出行”平台成功注册。1.2“顺风车车主”（以下称“车主”，与客户统称“用户”）是指按一定路线驾驶机动车出行、并自愿与以他人达成合乘为目的、在顺风车平台发布自己的出行路线，或接受他人的合乘需求，并通过顺风车平台与合乘人达成合乘的个人。“车主”在发布合乘路线前或接受他人合乘需求前，需将手机号码在“滴滴出行”-顺风车信息平台成功注册并主动上传个人及车辆信息。1.3顺风车平台向你提供获得合乘机会或发布合乘需求的途径。您可以通过注册成为顺风车车主，或通过“顺风车”平台发布合乘需求而获得顺风车平台提供的相关服务。1.4一旦乘客通过顺风车信息平台发布合乘需求信息，即用车时间、起始地点及目的地等，顺风车平台将实时地通过信息匹配，将该信息通过顺风车平台推送给与其有相邻起始地点及目的地，且有可能与其达成合乘的车主。1.5顺风车平台提供的并不是出租车、用车、驾驶或运输服务，我们提供的仅是平台注册用户之间的信息交互及匹配服务。……第三条顺风车车主的权利义务3.3车主有权对顺风车平台通过信息匹配向其推送的乘客需求进行选择，自愿与乘客达成合乘；……第五条收费标准及收费方式5.1顺风车平台向使用平台服务的车主收取信息服务费，具体的收费标准可能根据服务区域而有所不同。具体的服务费金额将在订单页面进行显示和说明。5.2乘客通过信息平台中的第三方电子支付系统支付合乘费用，顺风车平台代车主收取上述费用，扣除信息服务费后，将其余的部分转付给车主。”
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、司法鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。
1、医疗费：原告出院后在三台电力医院进行门诊产生门诊费用4641.40元，以票据为凭，对原告诉请超出部分，不予认可。
2、住院伙食补助费：原告住院13天，其提供的证据不能证明其要求100元/天的标准，本院按50元/天主张，其住院伙食补助费为650元。
3、营养费：原告提供的证据不能证明其需要加强营养，但因原告系未成年人且构成伤残，本院酌情支持200元。
4、残疾赔偿金：原告系城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇标准主张，根据原告的年龄和伤残等级，其残疾赔偿金为59220元（29610×20×10%）。
5、精神抚慰金：本次交通事故给原告造成了一定的精神损害，本院酌情主张3000元。
6、护理费：鉴定意见载明原告的护理时限为伤后90日，其主张9000元护理费予以认定。
7、鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费共计1300元，该费用已经实际产生，予以认定。
8、交通费：原告举示证据不能证明系因住院治疗所产生的交通费用，根据本案的实际情况，酌情支持300元。
9、财产损失：原告未举示证据证明其产生的财产损失，不予认定。
原告以上损失共计78311.40元。
二、对本案民事责任的承担问题。
渝BMXX**小型客车系被告张浩川所有，被告张浩川通过“滴滴出行”平台发布出行信息，原告王某根据其发布的行程，通过虚拟电话联系被告张浩川后，双方确定本次行程。北京小桔公司对被告张浩川的审查仅为拥有三年以上驾龄，并不对被告张浩川的驾驶行为进行考核或培训；庭审中，原、被告双方对本次合乘系谁先发布行程并未达成一致，但双方均认可驾驶员和乘坐人均可通过“滴滴出行”平台发布出行信息，虽然驾、乘双方通过虚拟号码进行联系，但均可对双方进行选择，行程亦需双方一致确认，且可以单方取消该行程，北京小桔公司不对驾驶人进行管理；对于乘车费用被告张浩川并没有定价权，但无论是驾驶人还是乘车人，双方如果对平台的定价不满意，均可以不确认该次行程。被告张浩川与北京小桔公司之间不符合雇佣关系的一般特征，应认定被告北京小桔公司为双方提供居间服务，被告北京小桔公司在本案中不承担责任。被告张浩川在合乘过程中发生交通事故，承担全部责任，故原告的损失应由被告张浩川赔偿。因被告张浩川预交住院医疗费退款9800元已由原告法定代理人王某1领取，故应在原告损失金额中进行扣减。被告张浩川应向原告王某支付的赔偿金额为68511.40元（78311.40元-9800元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张浩川赔偿原告王某的各项损失合计68511.40元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半收取340元，由被告张浩川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 任韵霖
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 睿