山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1227号
上诉人（原审被告）：张献坤，男，1986年12月11日出生，汉族，住河北省清河县。
委托诉讼代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县井元路北陈村西。
法定代表人：李聚平，经理。
被上诉人（原审原告）：张贵立，男，1973年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地：河北省威县顺城路26号。
负责人：李军辉，经理。
委托诉讼代理人：郭宏亮，系公司员工,男，1963年7月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：张保华，男，1968年5月20日出生，汉族，住河北省清河县。
上诉人张献坤因与被上诉人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下简称宏伟公司）、张贵立、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称中保财险威县公司）、张保华因交通事故责任纠纷一案,不服山东省夏津县人民法院(2017)鲁1427民初4号民事判决，向本院提起上诉,本院于2018年5月14日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张献坤上诉请求：一、撤销山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427民初4号民事判决第二项判决内容，改判上诉人不承担赔偿责任。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、上诉人在一审中多次向一审法院陈述，上诉人作为车主只是将该货车借给被上诉人张保华使用，且上诉人所有的车辆中各项指标等均年检合格，被上诉人张保华持有符合车辆驾驶标准的驾驶证，上诉人将该车辆交给被上诉人张保华时，被上诉人张保华也没有饮酒等情况，上诉人给该车辆分别投保了交强险和第三者商业险，一审法院直接判决上诉人承担对被上诉人宏伟公司的赔偿责任，不符合我国《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第一条、二条的相关规定，明显适用法律错误。2、⑴被上诉人在一审主张的停运损失属间接损失，不属于我国《民法通则》《侵权责任法》中规定的赔偿范围。⑵上诉人所有的车辆在被上诉人中保财险威县公司分别投保了交强险、第三者商业险，保险格式合同的提供方被上诉人中保财险威县公司并未告知上诉人停运损失属于其免责范围。在一审法院审理过程中，保险公司并未提供任何证据证明其对投保人尽到提示和告知义务，一审法院直接适用《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决上诉人及被上诉人张保华承担赔偿责任，不符合我国《合同法》中的相关规定。3、⑴鉴定程序违法，一审法院并未通知上诉人关于被上诉人车损的鉴定事项。⑵鉴定时不应将没有损失的挂车和前车一起鉴定。⑶上诉人在一审时要求相关鉴定人员出庭接受质证，未得到允许。⑷一审法院酌情判决停运损失没有事实和法律依据。既然被上诉人及一审法院声称鉴定程序合法，为何不采信其出具的鉴定结论，而仅仅对结果中的部分采信是没有任何法律依据的。
中保财险威县公司辩称，机动车交通事故责任纠纷时侵权纠纷，而中保财险威县公司不是侵权人，中保财险威县公司承担责任是基于肇事车辆的投保，因此，中保财险威县公司承担责任应当依据保险合同。本案中，停运损失是间接损失，根据保险合同的约定，不属于保险公司赔偿范围。另外，一审判决后，中保财险威县公司已经按照一审判决书的要求将赔偿款打到了一审法院账户，因此，中保财险威县公司已经赔偿终结。
张保华辩称，张保华借用张献坤的车辆，相关证件齐全，当时也未饮酒。
宏伟公司与张贵立未到庭参加诉讼也未提交书面意见。
宏伟公司、张贵立向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失40000元，诉讼费用由被告承担，后又变更诉讼请求为66414元。
一审法院认定事实：2016年11月16日14时10分许，张保华驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶至青银高速公路夏津段456KM+300M（银川方向）处时，与前方等待通行的付晓龙驾驶的冀Ａ×××××号重型半牵引车-
冀A12**挂号重型仓栅式半挂车相撞，后冀Ａ×××××号重型半挂牵引车-
冀A12**挂号重型仓栅式半挂车与前方等待通行的侯金忠驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车-
鲁PLS**挂号重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故，致张保华受伤，车辆损坏。经夏津交警大队认定：张保华驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为该道路交通事故发生的全部原因，依法确定张保华承担事故的全部责任，付晓龙、侯金忠均不承担事故责任。2016年11月16日，经交警队委托，夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司评估原告车损15290元。经夏津县人民法院技术室委托，2017年4月22日，德州市价格事务所评估原告42天的停运损失为41883元。一审法院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶应注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。本案中，原告车损是发生事故后交警队按法律程序委托中介机构评估作出的结论，真实客观，予以认定。原告停运损失经法院技术室依法委托，程序合法，日停运损失认定为997.21元/日，结论合理。但42天停运损失证据不充分，结合交警大队处理事故的时间（9天）、复议期时间（3天）、加之原告修车清单中“整形、喷漆、工时（材料）、费用2200元”等情况，停运时间按30日计算为宜。原告为节约维修成本，拖车至本地维修，且花费合理，吊车费、施救费应予认定。综上，将原告损失认定如下：车损15290元，停运损失29916.43元，施救吊车费6000.78元，鉴定评估费3240元，以上共计54447.21元。原告车损、施救吊车费为直接损失，应由保险公司交强险限额内承担赔偿，并为其他受害方预留部分（1000元），同时应减去无责任方交强险应赔偿部分100元。原告停运损失、评估鉴定费为间接损失，保险公司有约定并已提交说明，保险公司免赔，应由被告张献坤赔偿，张保华作为驾驶人有重大过错，承担连带责任。一审法院判决：一、保险公司在交强险限额内赔偿原告车损900元，在三者险限额内赔偿其他损失19290.78元。以上两项共计20190.78元。二、被告张献坤赔偿原告停运损失，评估鉴定费及其他损失等共计34256.43元。被告张保华承担连带责任。诉讼费730元、诉讼保全费420元由被告张献坤承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本案一、二审期间，张保华与张献坤均称张保华借用张献坤车辆期间发生涉案交通事故，本院对该事实予以确认。本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、张献坤应否承担本案赔偿责任；二、宏伟公司及张贵立的停运损失应否由中保财险威县公司赔偿及一审鉴定程序是否违法。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，张献坤是冀Ｅ×××××重型仓栅式货车的所有人，张献坤将车辆借给张保华使用，张保华在使用车辆过程中发生交通事故，张保华使用车辆时具备相应的驾驶资格，无证据证明是因车况不佳引发交通事故，即无证据证明机动车所有人张献坤对涉案交通事故的发生存在过错，依据上述法律规定，张保华不应承担本案赔偿责任。本案应由车辆使用人张保华承担相应的赔偿责任。关于第二个焦点问题，因张献坤在本案中不承担赔偿责任，本案赔偿责任主体为张保华，张保华对一审判决并未提起上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，所以本院对张献坤上诉理由中宏伟公司及张贵立的停运损失应由中保财险威县公司赔偿及一审鉴定程序违法问题不予审理。
综上所述，张献坤上诉理由成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427民初4号民事判决第一项，即保险公司在交强险限额内赔偿原告车损900元，在三者险限额内赔偿其他损失19290.78元。以上两项共计20190.78元。
二、变更山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427民初4号民事判决第二项为：张保华赔偿元氏县宏伟汽车运输服务有限公司和张贵立停运及其他损失等共计34256.43元。
三、驳回元氏县宏伟汽车运输服务有限公司和张贵立的其他诉讼请求。
上述一、二项给付款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费730元、诉讼保全费420元，共计1150元，由张保华负担；二审案件受理费656元，由元氏县宏伟汽车运输服务有限公司和张贵立负担。
本判决为终审判决。
审判长 单仕东
审判员 赵瑞玲
审判员 叶卫国
二〇一八年八月二日
书记员 郭 园