山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初34号
原告董贵平，男，1964年2月6日出生，，岢岚县人。
被告江林虎，男，1970年2月23日出生，岢岚县人。
委托代理人王爱民，男，岢岚县法律援助中心工作人员。
被告李永强，男，1975年8月20日出生，汉族，岢岚县人。
原告董贵平与被告江林虎债务纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，被告江林虎于2017年1月9日提出追加被告申请，本院经审查后同意追加李永强为被告，并向李永强送达诉讼相关文书，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告董贵平、被告江林虎及其委托代理人王爱民、被告李永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董贵平诉称，2015年5月8日，被告江林虎因建房需要开始向原告购买钢材，当日赊购Ф8钢材2088公斤，5月9日螺纹钢16的9米长的40根，螺纹钢14的9米长的28根，螺纹钢12的9米长的80根，螺纹钢18的9米长的45根,5月12日取螺纹钢16的9米长的30根，螺纹钢14的9米长的30根,5月26日取螺纹钢18的9米长的30根，螺纹钢22的9米长的30根,螺纹钢16的9米长的50根,5月27日螺纹钢22的9米长的30根，螺纹钢18的9米长的38根，6月2日Ф8钢材2088公斤，螺纹钢12的9米长80根，6月12日螺纹钢22的9米长的44根，螺纹钢16的9米长的34根，螺纹钢20的9米长的44根，螺纹钢18的9米长的20根，以上价款52000元，被告江林虎在赊购明细上签字，并承诺最后一次赊购完后立即全部结账付款，但时至今日原告多次向被告催要，被告均以无款等种种理由拒付，原告认为，原告已经按双方口头约定交付货物，被告就应该按照双方约定和诚实信用的原则支付货款，现因被告拖欠给原告造成一定的经济损失，故请求人民法院判令被告江林虎支付货款52000元，并支付逾期欠款利息4200元，即从2015年6月3日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日起，按中国人民银行规定的同期货款利率计算。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供取货赊购明细单一份，拟证实被告江林虎从5月8日起陆续从原告处赊购钢材等货物。
被告江林虎辩称，对原告所述的事实有部分认可，有部分不认可，其中无争议的是：2015年春，被告江林虎确实在原告处拉过钢材，且对钢材规格、数量没有异议，而且在赊购明细上签字；有争议的是：被告江林虎并非为自己拉运原告钢材，是被告李永强与被告江林虎以及合伙人张小平约定由被告江林虎等承揽被告李永强位于火车站附近的楼房工程建筑施工，被告李永强负责供料，被告江林虎工队只包工不包料，而且当时是被告李永强与原告协商约定后，领被告江林虎等人去拉的钢材。
为反驳原告主张，被告江林虎提供当时拉运钢材工人张希柱等人的证明以及证人张小平出庭作证，拟证实:被告江林虎与案外人张小平合伙承揽被告李永强位于火车站附近的楼房部分工程建筑施工，双方约定工队只包工不包料,所以对于工程使用原告钢材系被告李永强盖楼使用。证人张小平陈述:我与江林虎合伙承揽被告李永强位于火车站附近的楼房部分工程建筑施工，双方约定工队只包工不包料，所有沙子水泥等用料均由被告李永强提供，沙子水泥由供货商送货上门，钢材由被告李永强联系供货商李亚斌，我们工队到供货商处代取，这一点我们当时工人王胖小等人可以证明，后来在楼房打顶时，李亚斌便不再赊给钢材，所以截止现在一直未打顶。后来董贵平、李亚斌夫妇去江林虎家要过账，那个赊购单上有“代李永强”四个字，且有李永强电话号码，这个我当时看到过。
被告李永强辩称，案件的事实是：2015年春天，大概5月份，我开发火车站附近楼盘，与被告江林虎、张小平工队口头约定，由该工队承揽被告李永强位于火车站附近的楼房部分工程建筑施工，包工不包料，沙子水泥由供货商送货上门，钢材我联系李亚斌由江林虎工队拉运，钢材数量、规格由工队负责把关，价格随行就市，工程结束我一并结算。而且我鑫泰小区就是用的李亚斌的钢材，可是还没等打顶我就出事了，听江林虎说，打顶时李亚斌就不赊给钢材了，直到现在工队工资、料款、沙子水泥、钢材都没给钱没结算，料我用的我应该给钱，只是我现在在这里面没能力。
被告李永强未向本院提供任何证据。
本院根据庭审情况对被告所提供证明的当事人王胖小进行调查核实，王胖小陈述：拉钢材自己都参与过，第一次李永强去与李亚斌商量好，让我们工程用钢材就在那里拉，他完了结算，后来江林虎与我们几人装的钢材，李亚斌夫妇点的数目，江林虎签的字，有一次江林虎不在，我们工人张希柱签的字，钢材全用在李永强火车站工程上了，钢筋都是我绑的。
经庭审举证质证，被告江林虎对原告所提供证据证明的自己拉运钢材数量、规格以及拉运事实、签字无异议，对原告所提供证据的完整性有异议，原证据在该赊购明细上面写有“代李永强”四个字，且有李永强电话号码，现在那四个字已被撕去，电话号码也已划去。故该证据不能完全还原案件事实，该案系李永强用料，故欠款应当由李永强承担。而且原告提供计价偏高，应当评估。原告对被告江林虎提供的证明及证人证言均不予认可。被告李永强对原告证据有异议、对被告江林虎的证据均予以认可，其解释见辩称意见，原告出示的证据上原来记上自己的手机号码，现在划去了。
根据认定的证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年春天，被告李永强开发位于岢岚县火车站附近楼盘。与被告江林虎、张小平（案外人）工队口头约定，由该工队承揽被告李永强位于火车站附近的楼房部分工程建筑施工，包工不包料，所有用料由被告李永强提供。此后被告李永强联系原告董贵平、李亚斌夫妇想要赊购钢材，双方口头约定：赊购钢材价格随行就市，工程结束后一并结算。2015年5月8日，被告江林虎跟随被告李永强到原告处拉运钢材，赊购Ф8钢材2088公斤，5月9日螺纹钢16的9米长的40根，螺纹钢14的9米长的28根，螺纹钢12的9米长的80根，螺纹钢18的9米长的45根,5月12日取螺纹钢16的9米长的30根，螺纹钢14的9米长的30根,5月26日取螺纹钢18的9米长的30根，螺纹钢22的9米长的30根,螺纹钢16的9米长的50根,5月27日螺纹钢22的9米长的30根，螺纹钢18的9米长的38根，6月2日Ф8钢材2088公斤，螺纹钢12的9米长80根，6月12日螺纹钢22的9米长的44根，螺纹钢16的9米长的34根，螺纹钢20的9米长的44根，螺纹钢18的9米长的20根。被告江林虎每次拉运钢材均在赊购明细上签字，2015年6月12日拉运钢材由刘希柱（被告江林虎雇佣工人）签字，后来该楼房打顶时被告江林虎继续到原告处赊购，原告以未付清以前赊购钢材款为由拒绝赊购。此后原告方按市价结算该钢材款为52000元，后被告李永强出事，一切工程欠款均未结算。现该工程仍未打顶。原告多次向被告江林虎催要，被告江林虎以钢材系被告李永强工程所用应当由李永强承担无款为由拒付，现原告诉至法院请求依法判决。
另查明，原告董贵平与丈夫李亚斌在岢岚县振兴路经营钢材门市。
上述事实，有原告提供的取货赊购明细、被告提供的证明及证人张小平证言及当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为：债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告董贵平与被告江林虎、李永强对从原告处拉运钢材的事实均无有争议，即对因拉运钢材而形成法律上的债无有异议，所争议的是:签订钢材合同的当事人是谁，使用钢材的是谁，钢材欠款应当有谁来承担，即债务人是谁。就原告所提供的赊购明细，被告提出反驳意见，对该证据的完整性有异议，认为该证据有瑕疵，同时提供王胖小等人证明及证人张小平出庭作证予以反驳原告观点，证人张小平证实：该原证据在最上面写有“代李永强”四个字，且有李永强电话号码，证人王胖小证实：拉钢材第一次李永强去与李亚斌商量好，让工程用钢材就在那里拉，他完了结算，后来李永强工程钢材均由江林虎带领工人在原告处装运。二证人与被告江林虎、被告李永强所述均一致，证据之间相互关联、相互映证，且原告仅提供赊购明细，而未提供其他证据予以佐证该证据的真实性及完整性，无法证实其观点，综合本案现有证据，本院有理由相信：因赊购该钢材在原告董贵平与被告李永强之间形成债权债务关系，而非原告与被告江林虎形成债权债务关系，故其债务应当由被告李永强承担。对于原告请求被告支付因迟延付款而产生的逾期利息，符合国家法律规定，本院予以支持。经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永强在本判决生效之日起十日内支付原告董贵平钢材款五万二千元。
二、被告李永强在本判决生效之日起十日内支付原告董贵平钢材款利息（利息的计算，以五万二千元为基数，自2015年6月3日起至本判决生效之日止，按年利率24％计算)。
三、驳回原告董贵平对被告江林虎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元，由被告李永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 孙利平
审判员 王继珍
二〇一七年三月二十七日
书记员 余 琴