wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第465号
原告：吕××。
委托代理人（特别授权代理）：陈×。
被告：胡××。
被告：陆××。
原告吕××诉被告胡××、陆××民间借贷纠纷一案，
于2009年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱学
海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕××的委托代理
人陈×、被告胡××到庭参加诉讼；被告陆××经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕××诉称：两被告系夫妻。2008年8月19日两被告
向某告出具借条一份，借款140000元，约定两个星期内归还。
但借期满后，经原告催讨，被告未还。因该债务系夫妻共同债
务，现诉请判令两被告归还原告借款140000元，并赔偿自2008
年12月16日起按年利率6%的利息损失。
被告胡××、陆××在法定期限内未提出书面答辩，也
未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。在庭审中，胡××
辩称，2008年8月19日，原告来我处装货，支付我140000元，
但后原告没有装货，因而原告让我写了一张借条。现因一时无
法归还，要求逐步偿还。
原告为证明所诉事实，向本院提供了由被告出具的借条一份，以证明被告借款的事实。
被告胡××对原告提供的证据，对其真实性无异议，但
对借条上盖有陆××印某，持有异议，系原告私刻加盖。
本案经原、被告诉、辩称、举证、质证，被告胡××对
原告借款事实无异议，本院认定下列事实：
两被告系夫妻。2008年8月19日，被告胡××向某告出具
借条一份，借款140000元，借条中载明：以宗汉大道147号的
房产证作抵押。借条上盖有“陆××”字样的印签一枚。借款
未设定期限，未约定利息。
本院认为，原告与被告胡××设立的借贷合同合法有效
，应依法予以保护。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，
应认定为夫妻共同债务，共同归还。借款时，双方未约定支付
利息，应视为不支付利息。现原告主张两被告共同归还借款的
诉讼请求，应予支持，但主张被告支付利息的诉讼请求，无法
律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡××、陆××应在本判决生效之日起十日内
归还原告吕××借款140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1550元，由两被告负担，于本判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱学海
二〇〇九年三月二十三日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自
然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初12672号
原告：张思思，女，1990年7月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：北京东霆春分健身有限公司，住所地北京市西城区马连道南街2号院8号楼3-01号。
法定代表人：景鹤，总经理。
委托诉讼代理人：李兴明，男，1986年2月27日出生，汉族，北京东霆春分健身有限公司，住北京市西城区。
被告：北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路54号院4号楼一层4-8。
法定代表人：景鹤，经理。
委托诉讼代理人：李兴明，男，1986年2月27日出生，汉族，北京东霆春分健身有限公司，住北京市西城区。
原告张思思与被告北京东霆春分健身有限公司（以下简称健身公司）、北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司（以下简称健身分公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思思、被告健身公司及健身分公司的委托诉讼代理人李兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张思思向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令《北京春分健身有限公司会员协议》（编号：HT161107-007）解除；2.请求法院判令被告退还费用3421.65元。事实和理由：2016年11月7日，张思思与健身公司签订了合同号为HT161107-007号的《北京春分健身有限公司会员协议》（以下简称《会员合同》），合同约定张思思享有健身服务的期限为2016年11月11日至2020年5月11日，赠送9个月假期，费用为5000元。因张思思使用了假期，根据健身分公司的会员系统显示，张思思的实际会员期限为2016年12月10日至2020年7月23日。合同签订后，张思思依约向健身公司支付了5000元，在健身分公司所在店面健身。截至2018年1月31日，张思思仍剩余904天健身天数。2018年1月4日，健身公司在店面展示通知，因健身分公司消防设施老旧等问题，存在严重安全隐患，消防支队将对健身分公司进行停业整顿，改造工期自2018年2月1日至2018年5月1日。北京市公安局朝阳分局派出所出具《责令改正通知书》表明健身分公司消防设施不健全，责令停业整顿。另，北京华腾健身有限公司出具《腾退通知》，表明健身分公司与其租赁合同已于2017年12月31日到期。张思思认为健身分公司作为健身场所，其重要的基本义务是提供安全的、可持续经营的环境，但健身分公司不仅场所存在严重的安全隐患，且租赁场所的租约届满，已无法继续经营。二被告的违约行为已严重影响了张思思的权利，《会员合同》签订的合同目的已落空。
健身公司、健身分公司辩称，同意解除合同，不同意张思思第二项诉讼请求，张思思主张解除合同需要承担20%的违约金、扣除1000元入会费、200元的手续费，剩余款项同意退还。
健身公司向本院提出反诉请求：请求法院判令被反诉人支付违约金1000元、支付入会费1000元、支付手续费200元。事实和理由：依据合同条款，如解除合同需扣除相应费用。
张思思针对健身公司的反诉答辩称，解除合同不是本人原因，不同意健身公司的反诉请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
健身分公司是健身公司设立的分公司。
2016年11月7日，张思思为在健身分公司位于北京市朝阳区华腾园底商门店（以下简称华腾园门店）进行健身，向健身分公司支付5000元，并与健身公司签订《北京春分健身有限公司会员协议》，约定张思思办理截止日期2020年5月11日入会费5000元白金三年（特惠）健身卡，该协议备注“（除丽晶苑、财富中心、春分易动）此卡可持搬家证明，工作调动等一系列阻碍健身的原因，李总监（李瑞）特批可免费转卡一次，此卡不退卡，赠送9个月假期，经理赠送3个月会籍（已加）砸彩蛋赠送三个月会籍【已加】收据号0023218”。该协议会员协议及会籍条款中关于会籍、教练课程终止约定：4.会员如因个人原因，向春分健身提出提前终止会籍，应当向春分健身提交书面说明，并支付提前解除本协议的违约金，违约金为合同款的20%，同时，会员仍然应当支付入会费1000元及手续费200元、已消费金额。
健身分公司前台刷卡系统显示，张思思自2016年12月10日启用健身卡开始在华腾园门店健身，截止日期为2020年7月23日。
2018年1月2日，北京市公安局朝阳分局劲松派出所对健身分公司进行消防监督检查，并签发编号：[2018]第0102号《责令改正通知书》，内容为：“消防设施不健全，建议责令停业整改。”
自2018年2月1日起，华腾园门店因消防改造停止营业。
诉讼中，就华腾园门店场地租赁问题，健身公司称：“华腾园底商春分健身是我们从华腾健身租过来的，是华腾健身转租给我们的，华腾健身的合同已经到期了，我们现在和产权单位走意向了，还没有签订合同。”
自2016年12月10日至2020年7月23日，共计1322天；自2018年2月1日至2020年7月23日，共计904天，剩余金额为3419.06元。
本院认为，健身分公司是健身公司设立的分公司，民事责任由健身公司承担。张思思与健身公司签订《北京春分健身有限公司会员协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。健身公司应向会员提供具备安全条件的健身场所，合同履行期间，华腾园门店因消防问题被行政机关责令停业整改，张思思以此要求解除合同，理由正当，健身公司同意解除合同的意思表示真实，本院准许，对张思思要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，健身公司应将华腾园门店停业起至2020年7月23日止的剩余金额退还张思思。张思思要求健身公司退还费用的主张，存在法律依据，本院予以支持，但张思思计算的剩余金额有误，本院予以纠正，对张思思超出本院确定金额的诉讼请求，本院不予支持。合同解除非张思思个人原因所致，故对健身公司要求依据合同约定扣除相应费用的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
一、张思思与北京东霆春分健身有限公司《北京春分健身有限公司会员协议》解除。
二、本判决生效之日起五日内，北京东霆春分健身有限公司九元六分。
三、驳回张思思的其他诉讼请求。
四、驳回北京东霆春分健身有限公司。
如果北京东霆春分健身有限公司行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京东霆春分健身有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费二十五元，由北京东霆春分健身有限公司（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年五月十五日
书记员 苏晓明
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初787号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省怀宁县工业园（高河）。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市金州区站前街道新递豪超市，经营场所辽宁省大连市金州区站前街道金湾路。
经营者王丽琴，女，汉族。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市金州区站前街道新递豪超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的委托代理人邵文丽到庭参加了诉讼。被告大连市金州区站前街道新递豪超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7日取得注册号为第1470377号注册商标，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。经调查发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告大连市金州区站前街道新递豪超市立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品；2、被告大连市金州区站前街道新递豪超市赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费、调查取证费等共计15000元。
被告大连市金州区站前街道新递豪超市未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止，后经续展，注册有效期限自2010年11月7日至2020年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理总局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即本案原告。
被告大连市金州区站前街道新递豪超市注册成立于2013年12月19日，类型为个体工商户，经营者王丽琴，经营场所位于辽宁省大连市金州区站前街道金湾路209#-1，经营范围包括零售预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、烟草、日用百货零售。
2015年4月25日，原告委托的代理人在大连市中山区公证处公证员监督下，来到辽宁省大连市金州区站前街道金湾路209#-1（牌匾名称：新递豪超市），代理人以普通消费者的身份购买了两袋花生米，支付了7元，取得递豪超市购物收据一张，同时对店面及所购买的产品进行拍照，对花生米产品予以封存。上述证据保全行为记载于（2015）大中证经字第943号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2015）大中证经字第943号公证书所附的封存公证袋，袋中为一袋锦记老奶奶花生米，花生米的外观与公证书所附照片相同。案涉花生米包装袋的正面、背面均标有“锦记老奶奶jinjilaonainai”字样,并载明制造商名称为“黑龙江哈尔滨阿福经贸有限公司”。购物收据载明“2015年4月25日花生米数量2单价3.5元合计7元递豪超市”字样。
另查，原告就本案支付公证费1000元、律师费3000元。
再查，原告未授权许可黑龙江哈尔滨阿福经贸有限公司在案涉花生米商品上使用第1470377号注册商标。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、（2015）大中证经字第943号公证书及封存商品、购物小票、正品老奶奶花生米包装袋、公证费发票、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉花生米与第1470377号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同类商品。将被告销售的锦记花生米外包装袋正面、背面使用的“锦记老奶奶jinjilaonainai”字样与第1470377号商标比对，仅增加了“锦记jinji”字样，其余“老奶奶laonainai”中的汉字、拼音部分除字体、大小略有区别外，整体上极其相似；且“老奶奶laonainai”部分均由“老奶奶”汉字与相应拼音上下组合而成，汉字与拼音间均使用横线隔开，整体结构近似。虽被控侵权商品包装袋上的标识增加了“锦记jinji”字样，但“锦记”二字位于“老奶奶”三字之上，字号明显小于“老奶奶”三字，该增加部分不足以起到相应区分的作用。被告销售的案涉花生米使用了与原告第1470377号注册商标相近似的图形、文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为，且未到庭、未举证证明其具有合法来源，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。
侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因侵权行为所受实际损失或者案涉商标许可使用费的数额，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品、侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。本案中原告因被告侵权行为所致经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为8000元，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连市金州区站前街道新递豪超市立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品。
二、被告大连市金州区站前街道新递豪超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计8000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担62.5元，被告大连市金州区站前街道新递豪超市负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 钟薇
二〇一八年三月十四日
书记员 刘林
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初787号原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省怀宁县工业园（高河）。法定代表人包庆福，总经理。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连市金州区站前街道新递豪超市，经营场所辽宁省大连市金州区站前街道金湾路。经营者王丽琴，女，汉族。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市金州区站前街道新递豪超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的委托代理人邵文丽到庭参加了诉讼。被告大连市金州区站前街道新递豪超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7日取得注册号为第1470377号注册商标，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。经调查发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告大连市金州区站前街道新递豪超市立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品；2、被告大连市金州区站前街道新递豪超市赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费、调查取证费等共计15000元。被告大连市金州区站前街道新递豪超市未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止，后经续展，注册有效期限自2010年11月7日至2020年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理总局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即本案原告。被告大连市金州区站前街道新递豪超市注册成立于2013年12月19日，类型为个体工商户，经营者王丽琴，经营场所位于辽宁省大连市金州区站前街道金湾路209#-1，经营范围包括零售预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、烟草、日用百货零售。2015年4月25日，原告委托的代理人在大连市中山区公证处公证员监督下，来到辽宁省大连市金州区站前街道金湾路209#-1（牌匾名称：新递豪超市），代理人以普通消费者的身份购买了两袋花生米，支付了7元，取得递豪超市购物收据一张，同时对店面及所购买的产品进行拍照，对花生米产品予以封存。上述证据保全行为记载于（2015）大中证经字第943号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2015）大中证经字第943号公证书所附的封存公证袋，袋中为一袋锦记老奶奶花生米，花生米的外观与公证书所附照片相同。案涉花生米包装袋的正面、背面均标有“锦记老奶奶jinjilaonainai”字样,并载明制造商名称为“黑龙江哈尔滨阿福经贸有限公司”。购物收据载明“2015年4月25日花生米数量2单价3.5元合计7元递豪超市”字样。另查，原告就本案支付公证费1000元、律师费3000元。再查，原告未授权许可黑龙江哈尔滨阿福经贸有限公司在案涉花生米商品上使用第1470377号注册商标。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、（2015）大中证经字第943号公证书及封存商品、购物小票、正品老奶奶花生米包装袋、公证费发票、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉花生米与第1470377号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同类商品。将被告销售的锦记花生米外包装袋正面、背面使用的“锦记老奶奶jinjilaonainai”字样与第1470377号商标比对，仅增加了“锦记jinji”字样，其余“老奶奶laonainai”中的汉字、拼音部分除字体、大小略有区别外，整体上极其相似；且“老奶奶laonainai”部分均由“老奶奶”汉字与相应拼音上下组合而成，汉字与拼音间均使用横线隔开，整体结构近似。虽被控侵权商品包装袋上的标识增加了“锦记jinji”字样，但“锦记”二字位于“老奶奶”三字之上，字号明显小于“老奶奶”三字，该增加部分不足以起到相应区分的作用。被告销售的案涉花生米使用了与原告第1470377号注册商标相近似的图形、文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为，且未到庭、未举证证明其具有合法来源，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因侵权行为所受实际损失或者案涉商标许可使用费的数额，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品、侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。本案中原告因被告侵权行为所致经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为8000元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连市金州区站前街道新递豪超市立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品。二、被告大连市金州区站前街道新递豪超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计8000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担62.5元，被告大连市金州区站前街道新递豪超市负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  钟薇二〇一八年三月十四日书记员  刘林
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民保字第00016号
申请人：张友升，男，1966年4月23日生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人：六安德泰置业有限公司。
法定代表人：ＸＸ津，该公司经理。
被申请人：ＸＸ津。
申请人张友升因与被申请人六安德泰置业有限公司、ＸＸ津民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人六安德泰置业有限公司开发的位于顺河镇和顺丽景二期14号楼住宅第4单元101、204、304、404、504、604；地下室-119、-120、-121、-122、-123、-124（价值170万元）。该诉前保全申请，由申请人江明提供关传金所有的位于六安鼓楼新天地锦江苑附房4#楼09商铺作为担保。
经审查，本院认为，申请人张友升的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人六安德泰置业有限公司开发的位于顺河镇和顺丽景二期14号楼住宅第4单元104、204、304、404、504、604；地下室-119、-120、-121、-122、-123、-124（价值170万元）。
查封期间不准抵押等，如需变卖须经本院同意并由本院保存价款（本院开户银行：徽商银行六安分行营业部，账号：××，户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处）。
二、查封申请人张友升申请诉前保全所提供的关传金所有的位于六安鼓楼新天地锦江苑4#楼09商铺（产权证号：房地权证房产中心字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会是会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前1向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1925号
原告：李成林，男，1963年10月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：郑宝仁，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：崔玉凯，系公司经理。
委托诉讼代理人：陶少艾，男，汉族，系公司职工，现住沈阳市皇姑区。
原告李成林与被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成林及其委托诉讼代理人郑宝仁、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称“保险公司”)委托诉讼代理人陶少艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费327.95元，伤残赔偿金65752元（原告生于1963年10月26日，应赔偿20年，于2018年5月24日经沈阳佳实司法鉴定所鉴定结论为：李成林右下肢伤残程度为十级。按城镇标准赔偿。其理由为，原告在城镇打工，居住在城镇），鉴定费1000元，交通费300元。事实与理由，2017年4月10日10分许，原告李成林驾驶红色无牌摩托车行驶至辽中区朱家房镇朱家房村原小学东侧门丁字路口时与张鸣驾驶的辽A*****号小型轿车发生交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，张鸣负此交通事故的主要责任，原告李成林负此交通事故的次要责任。另查，张鸣所驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险100万元，含不计免赔的特别约定。事故发生在保险期限内。
保险公司辩称，肇事车辆辽A*****号小型轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生在保险期限内。投保车辆负主责。辽中区人民法院(2017)辽0115民初5803号民事判决书中已判决被告保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费1万元，死亡伤残赔偿金限额内赔偿46595.32元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告69554.91元。对于本次原告诉讼请求，合理损失同意在交纳强制保险限额内优先赔付，超出部分在第三者责任商业保险限额内按照事故比例70%赔偿。医疗费应与本次事故存在关联性，扣除医保外部分。伤残赔偿金原告系农村户口，其并未提供公安机关户籍管理部门所出具的居住证明及其本人户口本原件，以证明其在城镇居住满一年以上，因此被告保险公司公同意按照农村标准赔偿伤残赔偿金)。鉴定费没有异议。交通费同意给付300元。诉讼费用不同意承担。
本院经审理认定事实如下，2017年4月10日10分许，原告李成林驾驶红色无牌摩托车行驶至辽中区朱家房镇朱家房村原小学东侧门丁字路口时与张鸣驾驶的辽A*****号小型轿车发生交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，张鸣负此交通事故的主要责任，原告李成林负此交通事故的次要责任。原告此次可列入赔偿的项目与金额为：医疗费327.95元，伤残赔偿金45757元（原告生于1963年10月26日，应赔偿20年，于2018年5月24日经沈阳佳实司法鉴定所鉴定结论为：李成林右下肢伤残程度为十级。原告不能提供在城镇居住满一年以上的有效证据，但原告有固定的经济收入，辽中区人民法院(2017)辽0115民初5803号民事判决书中对原告的误工费按每天100元予以判决，故原告的伤残赔偿金应按城镇与农村的平均值给付不为宜），鉴定费1000元，交通费300元。
另查，原告受伤后先期的费用，辽中区人民法院(2017)辽0115民初5803号民事判决书中已判决被告保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费1万元，死亡伤残赔偿金限额内赔偿46595.32元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告69554.91元。张鸣所驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险100万元。事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人身体健康造成损失的，应依法承担相应的民事责任。本次事故张鸣负主要责任，原告负次要责任。
综上所述，张鸣在此次事故中负主要责任，原告负次要责任。故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告伤残赔偿金45757元，鉴定费1000元，交通费300元。在第三者责任商业保险限额内赔偿原告医疗费22957元(327.95元×70%)，其余98.38元(327.95元×30%)由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告李成林伤残赔偿金45757元，鉴定费1000元，交通费300元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李成林部分医疗费229.57元；
三、依法驳回原告李成林之其他诉讼请求。
如果天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计250元，由原告李成林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一八年六月二十日
书记员 王婉莹
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终715号
上诉人（原审原告）：龚敬成，男，汉族，1950年10月2日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
上诉人龚敬成因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州国土规划委）房地产登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初672号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：据2002登记字142035号房屋产权档案显示：2002年8月27日，龚满贯的儿子龚松桂以龚满贯的名义，申请天河区登峰路下塘南约三巷14号房屋产权初始登记，并提交处理违章通知书、罚款收据、证明、报告、函件、旧契、纱纸契等材料。其中，2002年4月18日，广州市城市规划局天河区分局向龚松桂出具穗天规决（2002）84号《违法建设行政处罚决定书》，内容包括：“据你户自报，查你户在天河区下塘南约直街三巷14号地段，于1971年间，未经有关主管部门报建批准，擅自将业权人龚满贯（已故）的一间平房（持有已故龚满贯的买断契纸）改建为1栋2层框架结构的住宅，总建筑面积82平方米，至今仍在使用中。上述建设行为，构成违章建设。……处罚后的建筑物保留使用，只能以龚满贯的名义到有关部门办理产权确认手续。……”2002年12月23日，广州市国土资源和房屋管理局向龚满贯作出登字No.0000430《广州市房地产权属证明书》，载明：权属人为龚满贯，登记字号为02登字142035号，所有权来源为新建，占有份额为全部，房地坐落天河区登峰路下塘南约三巷14号，总建筑面积81.56平方米。该证明书领证人处签有“龚松桂”的名字。
2012年6月4日，龚敬成不服广州市国土资源和房屋管理局作出的穗房交登函（2012）123号《关于天河区登峰路下塘南约三巷14号更正问题的复函》，在向广州市越秀区人民法院提起（2012）穗越法行初字第343号行政诉讼时，已知晓涉案房地产权属证明书。另，龚敬成陈述其在2008年知晓涉案房地产权属证明书。
在审理过程中，经原审法院释明后龚敬成仍坚持其起诉书所列的三项诉讼请求。广州市国土资源和房屋管理局的不动产登记职能，现由广州国土规划委承接。
原审法院认为：龚敬成提出三个诉讼请求，涉及不同的行政诉讼法律关系，经法院释明后仍坚持不同意明确，故以龚敬成第一个诉讼请求即撤销下塘南约三巷14号房屋的首次登记行为（权属人为龚满贯，登记字号为02登字142035号，No.0000430《广州市房地产权属证明书》）为本案审理标的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”涉案房屋于2002年12月23日登记在龚满贯名下，所有权来源为新建。龚敬成并不能提供充分的证据证实其与广州国土规划委向龚满贯核发的涉案房地产权属证明书具有利害关系，因此不具备主体资格，对其起诉应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”龚敬成陈述其在2008年知晓涉案房地产权登记在龚满贯名下，且龚敬成至迟于2012年6月4日其向广州市越秀区人民法院提起（2012）穗越法行初字第343号行政诉讼时知晓涉案房地产权属证明书，但龚敬成直到2016年2月才向原审法院提起行政诉讼，明显超出法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉应予驳回。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回了龚敬成的起诉。
上诉人龚敬成不服原审裁定，向本院提起上诉称，广州国土规划委对涉案房屋进行首次登记行为及后续登记行为均错误。根据《中华人民共和国物权法》的规定，有证据证明登记确有错误，登记机构应当予以更正，因此广州国土规划委对其错误登记行为应当更正。原审裁定在查明广州国土规划委存在错误登记行为，不予纠正错误登记，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持龚敬成的请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。本案中，龚敬成陈述其在2008年知道了涉案房地产权属证明书，但其在2016年2月才向原审法院提起行政诉讼，已超过上述司法解释规定的2年起诉期限，且无正当理由。原审法院认为龚敬成的起诉超过法定的起诉期限，裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。龚敬成要求撤销涉案房屋的首次登记行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 余秋白
代理审判员 石晓利
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈洁雅
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初581号
原告：李礼富，务工。
被告：李礼忠，务工。
原告李礼富与被告李礼忠排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员黄仕光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李礼富与被告李礼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李礼富诉称：原、被告系亲兄弟，也是隔壁邻居。2015年12月原、被告因分田及出路问题产生纠纷，经镇政府及村委会多次调解，双方于2016年3月4日达成一致意见，并在乡镇、村委会干部的见证下双方签订了协议书。该协议签订后，被告都以种种理由拒不履行，并强行堵路，不让原告车辆通�，给原告的出行带来极大不便。现原告诉至法院请求：1、确认原、被告于2016年3月4日签订的协议书有效；2、判令被告排除路面障碍，恢复公用通道畅通；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李礼富向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息。
2、协议书复印件一份，以证明原、被告于2016年3月4日曾就责任田分割及相邻关系达成协议的事实。
3、原、被告父亲李木旺的证明材料复印件一份，以证明原、被告责任田的分割情况。
被告李礼忠答辩称：原、被告之间确实曾就双方出行的事情签订过协议，但被告一直是按约履行的，没有占用原告的出行通道，现在的通道人和平车都可以正常通过，并没有影响原告通行。
被告李礼忠未向本院提供任何证据材料以证明其主张成立。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟且房屋相邻。2015年12月原、被告因责任田的分割及通行问题产生纠纷，经必姆镇政府及上湖田村委会主持调解，原、被告于2016年3月4日达成一致意见，并签订了书面协议。协议第三项约定“李礼忠、李礼富共用通道，两兄弟不得在通道两旁建任何障碍物”。现原告以被告拒不履行协议并妨碍原告出行为由诉至法院要求：1、确认原、被告于2016年3月4日签订的协议书有效；2、判令被告排除路面障碍，恢复公用通道畅通；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告李礼富与被告李礼忠的房屋之间有一条出行通道，道路两旁无杂物，可供行人及小型汽车正常通行。
上述认定的事实，有原、被告的当庭陈述、法院现场勘察及原告提供的书面证据予以佐证。原告提供的证据1、2证据形式合法，内容客�真实，与本案具有关联性，故本院予以认定。原告提供的证据3，因被告有异议，且该证据也无其他证据相印证，故本院对该证据不予认定。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告在自愿平等、公平合理的前提下签订的协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，故对原告要求确认该协议合法有效的诉讼请求本院予以支持。原告认为被告未按约定给与原告通行便利，并且堵塞通道妨害原告正常出行，经法院现场勘查，原、被告共用的通行通道畅通，且道路两旁无杂物，正常情形下，完全可以满足原告的日常通行需求，被告并未违反双方的协议约定，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李礼富与被告李礼忠于2016年3月4日签订的协议书合法有效；
二、驳回原告李礼富的其他诉讼请求。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告李礼富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 黄仕光
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴小婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4735号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：陈灵，女，1982年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告陈灵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何海虹
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执854-47号
申请执行人遂平恒生村镇银行股份有限公司。
法定代表人王纳一，该公司董事长
被执行人驻马店市天香原酒庄有限公司。
法定代表人高颖军，该公司经理。
被执行人遂平县鲜又多商贸有限公司。
法定代表人刘淑红，该公司经理。
被执行人刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，住遂平县。
被执行人高颖军，女，1974年3月13日出生，汉族，住驿城区。
被执行人张国强，男，1974年2月13日出生，汉族，住址同上，系高颖军丈夫。
遂平恒生村镇银行股份有限公司申请执行遂平县鲜又多商贸有限公司、驻马店市天香原酒庄有限公司、刘淑红、高颖军、张国强金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2015)遂民金初字59号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘淑红在中国银行248104915111****账户内存款人民币904390.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十三日
书记员 任中扬
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初171号
原告熊细友，男，汉族，南丰县人。
被告吴文华，男，汉族，南丰县人。
被告黄莲花，女，汉族，南丰县人。
原告熊细友诉被告吴文华、黄莲花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊细友到庭参加诉讼。被告吴文华、黄莲花经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊细友诉称，2014年5月10日，两被告以做生意为由向原告借款1万元，月利率2%，借期一年，因时效更换过借条。借款到期后，两被告没归还本金，从2014年5月10日起，利息也不付。原告多次催讨，两被告都不还款。原告只能提起诉讼，要求两被告立即归还借款1万元，并从2014年5月10日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止，诉讼费由被告承担。
被告吴文华和黄莲花未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。但黄莲花在法院对其的问话笔录中，认可借款事实，并表示愿意归还，只是因为困难，无力归还。
经审理查明，被告吴文华和黄莲花向原告借款1万元，并于2012年8月10日出具了借条。该借条载明，借到熊细友1万元，月利息2%，借期一年，按季付息。因没有归还借款，两被告重新在该借条上签名，并签下落款时间“2014年5月10日”。此后，两被告没有归还借款，也没有支付利息。
以上事实有原告提交的借条、法院对被告黄莲花的问话笔录、原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告熊细友和被告吴文华、黄莲花间形成民间借贷关系。两被告应按约定时间归还借款，支付利息。在两被告未履行还款义务的情况下，原告要求两被告归还借款1万元，并按约定的月利率2%支付借期内利息和逾期利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴文华、黄莲花在判决生效后五日内支付原告熊细友借款1万元及利息（利息从2014年5月10日起，按月利率2%计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 邓春玲
二〇一六年五月十二日
书记员 樊 荣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7451号
原告王海红，女，1975年2月27日出生，汉族。
委托代理人王敏，陕西旺园律师事务所律师。
委托代理人解承梅，陕西旺园律师事务所律师。
杨卫民杨卫民，男，1959年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告王海红与杨卫民房屋租赁合同纠纷一案中，原告王海红于2016年9月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海红撤回起诉。
案件受理费277元（原告已预交），由原告承担138.5元，其余138.5元由本院退回原告。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 王占良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 丹
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执190号
申请执行人：郭紫豪。
被执行人：尹利锋。
被执行人：尹永玲。
本院在执行申请人与被执行人其他案由纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院办理，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院(2016)鲁1625民初1419号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一七年十一月十九日
书记员 王广通
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初747号
原告：太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社，住所地太原市和平北路***号晋龙钢铁交易大厦*层。
负责人：张文明，主任。
委托诉讼代理人：赵韬，该信用社副主任。
被告:孔兆勇，太原市兆勇旧机动车经纪有限公司法定代表人。
被告：太原市兆勇旧机动车经纪有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街九丰路28号49号摊位。
法定代表人：孔兆勇，总经理。
被告:张秀珍。
原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社与被告孔兆勇、太原市兆勇旧机动车经纪有限公司、张秀珍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社撤诉。
案件受理费3279元，减半收取1639.5元，由太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙雪姣
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0108民初747号原告：太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社，住所地太原市和平北路***号晋龙钢铁交易大厦*层。负责人：张文明，主任。委托诉讼代理人：赵韬，男，该信用社副主任，住太原市尖草坪区迎新北二巷*号**楼*****号。被告:孔兆勇，男，1973年7月23日出生，汉族，太原市兆勇旧机动车经纪有限公司法定代表人，住太原市杏花岭区钢中路3号院1栋3单元47号，身份证号：。被告：太原市兆勇旧机动车经纪有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街九丰路28号49号摊位。法定代表人：孔兆勇，总经理。被告:张秀珍，女，1974年9月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区钢中路*号院*栋*单元**号，身份证号：。原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社与被告孔兆勇、太原市兆勇旧机动车经纪有限公司、张秀珍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社撤诉。案件受理费3279元，减半收取1639.5元，由太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社负担。审 判 长  赵智宏人民陪审员  刘建青人民陪审员  高永鑫二〇一六年十二月二十八日书 记 员  孙雪姣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9751号
原告：黄银迪，女，1952年12月10日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：郑雷萍，浙江驰明律师事务所律师。
被告：林世豹，男，1966年2月25日出生，汉族，住乐清市。
原告黄银迪与被告林世豹买卖合同纠纷一案，于2016年10月10日向法院起诉，诉请：1、判令被告立即向原告偿付货款52000元并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至判决还款日）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，现�审理终结。
本院经审理认定：被告林世豹向原告黄银迪购买羽纱，于2012年5月12日经结算，被告欠原告货款52000元，并出具了欠条一张。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林世豹应偿付原告黄银迪货款52000元及利息损失（以52000元为基数自2016年10月10日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费200元�由被告林世豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈爱明
二〇一七年二月十三日
代书 记员 支培銮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终737号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃安住，男，1983年12月18日生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳江县。2014年6月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一万五千元，2016年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
原审被告人覃文华（曾用名：覃面），男，1987年1月2日生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳江县。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2014年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民法院适用简易程序审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人覃安住、覃文华犯盗窃罪一案，于2017年9月11日作出(2017)苏0113刑初404号刑事判决。原审被告人覃安住不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月16日，被告人覃安住、覃文华经商议后共同至南京市栖霞区实施盗窃，二人约定分别扒窃他人手机，后各自销赃获利。其中，覃安住扒窃窃得他人手机3部（合计价值人民币12582元）、覃文华扒窃窃取他人手机6部（合计价值人民币8827元）。具体是：
2017年2月16日17时40分许，被告人覃安住在本市栖霞区文苑路1号南京师范大学西区食堂东门，扒窃窃得被害人胡某放在上衣口袋内的iphone6s手机一部（经鉴定，价值人民币2391元）。
2017年2月16日18时许，被告人覃安住在本市栖霞区文苑路8号东城汇商场点点集文具店内，扒窃窃得被害人沈某放在上衣口袋内的iphone7手机一部（经鉴定，价值人民币4505元）。
2017年2月16日18时30分许，被告人覃安住在本市栖霞区文苑路8号东城汇商场肯德基门附近的手扶电梯口，扒窃窃得被害人孙某1放在上衣口袋内的iphone7Plus手机一部（经鉴定，价值人民币5686元）。
2017年2月16日17时30分许，被告人覃文华在本市栖霞区文苑路1号南京师范大学西区食堂东门，扒窃窃得被害人岳某放在上衣口袋内的OPPOR7T手机一部（经鉴定，价值人民币750元）。
2017年2月16日17时40分许，被告人覃文华在本市栖霞区文苑路1号南京师范大学西区食堂窗口附近，扒窃窃得被害人汪某放在上衣口袋内的OPPOR9M手机一部（经鉴定，价值人民币1600元）。
2017年2月16日17时50分许，被告人覃文华在本市栖霞区文苑路1号南京师范大学正门外的人行道附近，扒窃窃得被害人纪某放在上衣口袋内的OPPOR9M手机一部（经鉴定，价值人民币1600元）。
2017年2月16日18时许，被告人覃文华在本市栖霞区文苑路1号南京师范大学西区食堂一楼到二楼的楼梯上，扒窃窃得被害人魏某放在上衣口袋内的华为麦芒5手机一部（经鉴定，价值人民币1503元）。
2017年2月16日18时10分许，被告人覃文华在本市栖霞区文苑路1号南京师范大学西区食堂西侧出口，扒窃窃得被害人易某1放在上衣口袋内的VIVOX7PLUS手机一部（经鉴定，价值人民币1845元）。
2017年2月16日18时20分许，被告人覃文华在本市栖霞区文苑路8号东城汇文苑路一侧肯德基店前人行道附近，扒窃窃得被害人徐某1放在上衣口袋内的华为mate8手机一部（经鉴定，价值人民币1529元）。
另查明，2017年2月2日，被告人覃安住在山西省太原市扒窃窃得他人手机3部。具体是：
2017年2月2日18时20分许，被告人覃安住在山西省太原市小店区亲贤街茂业天地商场负一层美食广场，扒窃窃得被害人杜某放在上衣口袋内的OPPO手机一部、VIVO手机一部。
2017年2月2日18时50分许，被告人覃安住在山西省太原市小店区亲贤街茂业天地商场六楼博纳影院门口，使用自制镊子，扒窃窃得被害人孙某2放在上衣口袋内的iphone手机一部。
2017年2月16日，被告人覃安住、覃文华被公安民警抓获到案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。现在南京市栖霞区被盗的9部手机已被追回并发还各被害人。
原审判决认定的上述事实，有经庭审举证、质证的被告人覃安住、覃文华的供述和辩解，被害人胡某、岳某、汪某等人的陈述，证人许某、宁某等人的证言，书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书及清单、发还清单、发票复印件、现场图、现场照片，价格认定结论书，检查、辨认、搜查笔录，视听资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人覃安住、覃文华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人覃文华有前科，酌情从重处罚。二被告人多次扒窃，酌情从重处罚。二被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，可以从轻处罚。被告人覃安住部分盗窃财物被追回并发还被害人，被告人覃文华全部盗窃财物被追回并发还被害人，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人覃安住有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人覃文华有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；随案移送的作案工具金属夹子二把，予以没收。
上诉人覃安住上诉提出，一审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人覃安住、原审被告人覃文华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）覃安住、原审被告人覃文华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人覃安住提出的一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合上诉人覃安住多次扒窃的事实、性质以及覃安住的累犯、坦白等量刑情节，对覃安住的量刑在法律规定的幅度内，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞琼
审判员 汪 波
审判员 刘天虹
二〇一七年十月二十六日
书记员 王欣宇
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0922民初568号
原告：康万元，男，1960年1月14日出生，汉族，现住化德县。
委托代理人：赵万理，化德县法律援助中心事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
法定代表人：宋亚明，系该公司经理。
委托代理人：邓强，男，1993年12月22号。汉族，身份证号码×××。
委托代理人：李永波，男，1995年10月02日，汉族，身份证号码×××。
被告：崔海萍，男，1984年2月5日出生，汉族，住址化德县。
原告康万元诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、崔海萍机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年07月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵万理，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托代理人邓强、李永波，被告崔海萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月25日9时30分左右，原告驾驶×××号小轿车沿五洲大道由东向西行驶至北辰路交叉路口处与沿北辰路由北向南驶来被告崔海萍驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车局部损坏的道路交通事故。经乌兰察布市公安局交警支队化德县大队认定，被告崔海萍应负本次事故的同等责任。事发后，原告康万元在化德县北元汽贸服务站进行了车辆维修，支付维修费18675元。被告崔海萍驾驶的×××号小型轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期限内。经过协商无法达成协议。故提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆维修费10337.5元，负担案件受理费。
被告辩称：对本次两车发生碰撞事实及交警的责任认定，原告对轿车的修理均无异议。但对原告的修理费不认可，除非进行第三方机构鉴定，同时案件受理费不属保险赔偿范围，不予承担。
被告崔海萍同意被告保险公司的辩称。但认为被告保险公司在合理的范围内对原告应当进行赔偿。因为所驾驶车辆在保险公司交了强险和三者商业险又在保险期限内。
经审理查明：2017年8月25日9时30分左右，原告康万元驾驶×××号小轿车与被告崔海萍驾驶的×××号小型轿车在北辰交叉路口发生碰撞，两车局部受损。乌兰察布市公安局交警支队化德县大队认定，被告崔海萍应负本次事故的同等责任。事发前，崔海萍在中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司交了强险和商业险，事发时在保险期限内。事发后被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司指示将原告康万元的×××小车拖到北元修理车间后进行了拍照。北元修理厂争得保险公司同意后实施修理。销售清单证实44项共计修理费18675元。上述事实，有道路交通事故认定书，保险单、交警队证明，北元汽贸服务站出具的销售单和收据发票等相关证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：原告康万元的诉讼请求所依据的事实客观真实证据确实充分，按照保险合同，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应当给予理赔。根据乌兰察布市公安局交警支队化德县大队责任认定，原告要求在赔偿2000元财损项下的修理费（18675元-2000元）÷2=8337.5，共计赔偿8337.5+2000元=10337.5元的请求客观合规应予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩解按照我方定损或鉴定机构鉴定给予赔偿的辩解理由，不符合客观事实，无据否定维修项目和费用，辩解无据、违背诚信、不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中国人民保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司赔偿原告康万元车损修理费10337.5元，判决生效后一次性付清；
二、案件受理费29元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 曹 俊
二〇一八年八月八日
书记员 安慧敏
附：本判决引用法律条文
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六：民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。
《中国人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险人给第三者造成是损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《中国人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19114号
原告：韩乐兴，男，1959年12月1日生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
被告：蔡海虎，男，1963年8月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告韩乐兴与被告蔡海虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩乐兴及其委托诉讼代理人姚玉巧、被告蔡海虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩乐兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款77,000元；2、判令被告支付原告违约金(以77,000元为基数，自2017年1月3日起至实际清偿之日止，按照年利率20%计算)。事实与理由：被告向原告借款77,000元，约定于2016年10月底前一次性偿还，如到期未还，被告愿意支付原告20,000违约金，到期后被告未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告蔡海虎辩称：对原告的两项诉请均无异议，但现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告向被告转账50,000元。2016年9月13日，原告交付现金27,000元给被告，被告于当日向原告出具欠条一张，载明“今有蔡海虎77,000元，于2016年10月底之前一次性还清。如到期不还愿意支付20,000元违约金。”
庭审中，被告陈述借款是为了做工程。
以上事实，由欠条、转账凭证、当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：结合原告提供的证据和原被告在庭审中的陈述，本院认定双方借贷关系成立，借款已实际交付。被告对原告主张的违约金没有异议，且该违约金计算方式也未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告的诉请应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告蔡海虎于本判决生效之日起十日内归还原告韩乐兴借款77,000元；
二、被告蔡海虎于本判决生效之日起十日内支付原告韩乐兴违约金(以77,000元为基数，自2017年1月3日起至实际清偿之日止，按照年利率20%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,725元，减半收取计862.5元，由被告蔡海虎负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年一月三日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初116号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人蒋小忠，男，1975年7月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市建湖县。因犯盗窃罪，于2009年2月被江苏省建湖县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2009年8月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元；因犯盗窃罪，于2010年6月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元；因犯盗窃罪，于2012年4月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千二百元；因犯盗窃罪，于2014年7月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，于2016年5月11日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因涉嫌盗窃，于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月22日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人蒋小忠犯盗窃罪,于2017年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序独任审判，于2017年4月27日，公开开庭审理了本案，蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员杜金洪出庭支持公诉。被告人蒋小忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2016年11月28日18时许，被告人蒋小忠至蚌埠市第二人民医院西门附近，将被害人陆某停放在此处的“轩马”牌电动车盗走，经鉴定价值人民币760元；2、2016年12月6日12时许，被告人蒋小忠至蚌埠医学院第一附属医院东侧建筑工地门口附近，将被害人何某停放在此处的“绿佳”牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1180元；3、2016年12月8日18时许，被告人蒋小忠至蚌埠医学院第一附属医院东侧建筑工地门口附近，将被害人陈某停放在此处的“爱德森”牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1420元；4、2016年12月12日13时许，被告人蒋小忠至蚌埠市第二人民医北门附近，将被害人王某停放在此处的“捷安特”牌电动车盗走，经鉴定价值人民币380元；4、2016年12月14日8时许，被告人蒋小忠至蚌埠市第二人民医北门附近，将被害人高某停放在此处的“豪思达”牌电动车盗走，经鉴定价值人民币300元；
上述事实，被告人蒋小忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、何某、陈某、高某、王某的陈述、监控视频光盘一张、原刑事判决书、被盗电动车价格认定意见、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋小忠以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民钱财计4040元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人蒋小忠系刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人蒋小忠多次因犯盗窃罪，被判处刑罚，又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人蒋小忠归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋小忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处
罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年10月16日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）
二、对被告人蒋小忠的违法所得4040元，依法予以追缴，返还被害人陆春廷760元，返还被害人何超1180元，返还被害人陈文固1420元，返还被害人高乃如30元、返还被害人王晶38元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闻晓红
二〇一七年四月二十七日
书记员 甘保悦
中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1151号
原告：胡柳燕，l979年6月l9日生。
委托代理人：刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
被告：覃江泉。
原告胡柳燕诉被告覃江泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理，依法由审判员韦永禄适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员侯韬姿担任法庭记录。原告胡柳燕及其委托代理刘鹏到庭参加诉讼，被告覃江泉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2013年l2月2日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元并出具了该笔借款的借条。借条载明：“今借到原告人民币伍万元整，借期半年（即2014年6月2日借款期限届满），月利息为2000元”。借款期限届满之后，被告未能还款，原告为此多次追讨未果，遂诉至本院请求判决：一、判令被告立即还款50000元，并支付借款利息42000元（利息按每月2000元计，从2014年9月2日暂计至2016年6月2日止，之后利息按前述标准计算，利随本清）；二、被告承担本案所有诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、借条原件一份1页，证实被告借款的事实；证据2、柳房权证柳城字第××号房产证复印件一份6页，证明被告用房产证作为抵押的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经开庭举证，原告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2013年l2月2日，被告因资金周转向原告借款50000元，并出具了借款的借条。借条约定借款50000元，期限半年，月息2000元，同时约定将位于城县东泉镇建设路房产（柳房权证柳城字第××号）作抵押。借款期限届满之后，原告追讨未果，遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，合法的债务受法律保护，债权人有权要求债务人按合同约定或者依照法律规定履行义务。被告向原告借款50000元，双方约定了还款期限，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，是合法的借贷关系，应受法律保护。原告依约向被告提供借款50000元，履行了合同约定的义务。现被告未按约定向原告归还借款，违反了合同的约定和法律的规定，故原告请求被告归还借款50000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷安案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。上述解释规定了借款利率超过年利率24%，未超过年利率36%部分的利息，未支付的，出借人请求支付的，人民法院不予支持。本案中，借款利率的约定以本金50000元按每月2000元，即月利率为4%，年利率则为48%，约定借款利率已经超过法律规定的年利率24%，因此，对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。依据上述司法解释规定，本案利息按年利率24%（月利率2%）计算，本金50000元自2014年9月2日至2016年6月2日22个月的利息应为50000元×2%×22=22000元，及2016年6月2日以后的利息应按月利2%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律问题的若干解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告覃江泉于本判决生效之日起五日内归还借款本金50000元及利息22000元（利息自2014年9月2日至2016年6月2日止，其后利息以所欠本金为基数月利率2%计算至还清之日止）给原告胡柳燕。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告胡柳燕承担450元，被告覃江泉承担600元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一六年六月三十日
书记员 侯韬姿
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4774号
原告重庆市某某矿产勘查开发局xxx地质队。
法定代表人龙某某，系该地质队队长。
被告贵州某某矿业开发有限公司。
法定代表人杨某某。
被告重庆某某（贵州）煤电有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告重庆市某某矿产勘查开发局xxx地质队与被告贵州某某矿业开发有限公司、重庆某某（贵州）煤电有限公司委托合同纠纷一案中，原告重庆市某某矿产勘查开发局xxx地质队于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市某某矿产勘查开发局xxx地质队申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市某某矿产勘查开发局xxx地质队撤回起诉。
案件受理费1750元（已减半收取），由原告重庆市某某矿产勘查开发局xxx地质队负担。
审判员 汪霄朋
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 桐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2662号
原告：张在平，男，1985年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆虹缘建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫金路4号。
法定代表人：田应春。
第三人：戴光勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在受理原告张在平诉被告重庆虹缘建筑安装工程有限公司、第三人戴光勇劳动争议一案后，原告于2017年6月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张在平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张在平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张在平负担。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年六月十九日
书 记 员 潘文洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13598号
原告任自豪。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告沈立华。
原告任自豪诉被告沈立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。后因工作原因转为由审判员谢金金适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任自豪的委托代理人王银燕到庭参加诉讼。被告沈立华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任自豪诉称：2016年4月30日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息；如未能按约归还借款本息，则按借款总额的30%计收违约金以及收取日1%的罚息。被告于当日出具收条一份，确认收到现金40000元。借款交付后，被告至今未返还借款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款40000元，并赔偿该款自2016年9月12日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失。
被告沈立华未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条、收条各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
沈立华于本判决生效后十日内返还任自豪借款40000元，并赔偿该款自2016年9月12日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失。
如沈立华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由沈立华负担。该款任自豪已向本院预缴，由沈立华于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年十一月十七日
书记员 童栎丞
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第139号
申请执行人望城县银信小额贷款有限责任公司，住所地长沙市望城�雷锋大道九公里处。
法定代表人何爱民，该公司董事长。
被执行人湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖路麓谷锦园34栋102。
法定代表人邹智，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）望民初字第1709号民事调解书，于2013年3月12日向被执行人湖南天时利投资置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南天时利投资置业有限公司在收到执行通知后三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南天时利投资置业有限公司的银行存款3100000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 贺靖
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 侯军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初6361号
原告：马雪科，男，1978年12月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：徐纪先，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：陈功如，男，1963年4月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡坚利，男，1962年11月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告马雪科与被告陈功如、胡坚利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理，并于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告马雪科的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈功如、胡坚利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马雪科以被告陈功如未履行还款义务，被告胡坚利未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告陈功如即时清偿借款1000000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息（按中国人民银行同期同档次利息计算）；2.被告胡坚利对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
2012年6月4日，被告陈功如因需向原告借款1000000元，并出具借条一份，双方对借款期限、借款利率未作书面约定。被告胡坚利以保证人的名义在该借条上签名。后被告陈功如未归还借款，被告胡坚利也未履行担保义务，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈功如之间的民间借贷关系、原告与被告胡坚利之间的保证合同关系均成立且有效，依法应予保护。被告陈功如收取借款后至今未还，显属违约，应承担违约责任。被告胡坚利作为保证人应对被告陈功如的上述还款义务承担连带清偿责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈功如于本判决生效之日起五日内归还原告马雪科借款1000000元，并支付自2018年6月13日起至实际清偿日止、以1000000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告胡坚利对上述判决第一项确定的被告陈功如的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告陈功如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13800元，本院依法收取6900元，由两被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一八年七月二十日
代书记员 冯维亚
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1859号
原告：管中山，男，1980年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：杨杰，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告管中山与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告管中山到庭参加诉讼，被告杨杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管中山向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨杰偿还原告借款165000元整；2、被告杨杰承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告杨杰以购买建筑材料为由，先后于2010年4月20日向原告借款15000元，2011年2月13日借款150000元，上述借款合计165000元，有借条佐证。经原告多次向被告催要，被告避而不见，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨杰未作答辩。
原告管中山围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体适格；
证据二、借条两张，证明被告杨杰先后两次向原告借款的事实。
被告杨杰未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院认定如下：原告提供的两组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提交的两组证据的均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在借款发生前已相识，被告曾帮原告做些小工程。被告杨杰以购买建筑材料为由于2010年4月20日向原告借款15000元，当日并向原告出具借条，借条载明：“借条今借到管中山人民币壹万伍仟元整（15000）此条：杨杰2010年4月20日”，2011年2月13日被告杨杰再次向原告借款150000元，并向原告出具借条，该借条载明：“借条今借到管中山人民币拾伍万元整（150000）。此条：杨杰2011年2月13日”。后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告杨杰先后两次向原告管中山借款合计165000元，并分别出具借条，原告管中山与被告杨杰之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告管中山已经实际履行了支付款项的义务，被告杨杰拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。被告杨杰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，本院对原告管中山的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨杰于本判决生效后十日日内偿还原告管中山借款165000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 宋伶辉
人民陪审员 章正平
人民陪审员 胡炳胜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 商 仑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3365号
上诉人(原审原告)：陈蕊，女，1976年1月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈晨翔，男，1975年2月24日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：王文婕，女，1977年12月8日出生，汉族，住上海市。
上诉人陈蕊因与被上诉人陈晨翔、王文婕民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初23916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初23916号民事判决；
二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。
上诉人陈蕊预交的二审案件受理费人民币26,800元予以退回。
法官助理周丽云
审判长 顾慧忠
审判员 郑 璐
审判员 汤佳岭
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初988号
原告:吉安市三星物业有限公司。
法定代表人:何颖，经理。
委托诉讼代理人：杨桂平，女。
被告：李萍，女。
原告吉安市三星物业有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告吉安市三星物业有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市三星物业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市三星物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告吉安市三星物业有限公司负担。
审判员 肖 巍
二〇一六年十月十七日
书记员 李珂怡
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初276号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人杨某，于安徽省庐江县，庐江县博安机动车驾驶员培训有限公司汽车教练。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月11日被庐江县公安局取保候审，2016年8月11日被庐江县人民检察院取保候审，2016年9月1日被本院取保候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年4月3日14时许，被告人杨某随车指导学员黄某驾驶皖A×××××学“大众”牌小型轿车行至庐江县庐城镇世纪大道往黄某北路路口处左转弯时，与张某甲驾驶的皖Q×××××号“力之星”牌正三轮载货摩托车发生碰撞，致正三轮摩托车乘客张某乙受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，张某乙因道路交通事故闭合性颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人杨某负本起事故的主要责任。
被告人杨某在案发后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属达成赔偿协议，并已与庐江博安机动车驾驶员培训有限公司共同赔偿被害人近亲属经济损失112000元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年4月3日14时许，被告人杨某随车指导学员黄某驾驶皖A×××××学“大众”牌小型轿车行至庐江县庐城镇世纪大道往黄某北路路口处左转弯时，与张某甲驾驶的皖Q×××××号“力之星”牌正三轮载货摩托车发生碰撞，致正三轮摩托车乘客张某乙受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，张某乙因道路交通事故闭合性颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡；张某甲因道路交通事故致面部挫伤，构成轻微伤。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人杨某负本起事故的主要责任，张某甲负本起事故的次要责任，张某乙不负本起事故的责任。
被告人杨某在案发后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人张某乙近亲属达成赔偿协议，并已与庐江博安机动车驾驶员培训有限公司共同赔偿被害人近亲属经济损失112000元，取得了被害人张某乙近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘验笔录、现场图及照片，安徽正邦司法鉴定所皖正邦司鉴所（2016）病鉴字第035号司法鉴定意见书，受理道路交通事故登记表、归案情况说明、人口信息、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、驾驶证及行驶证、机动车驾驶培训教练员证、证明、出院记录、居民死亡医学证明书，证人黄某、张某甲的证言，被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人张某乙近亲属的经济损失112000元，取得被害人张某乙近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一六年九月七日
书记员 谢胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初9833号
原告：宋辉，住北京市房山区。
被告：胡坤，住北京市房山区。
原告宋辉与被告胡坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，由审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋辉，被告胡坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费1748.18元、误工费4000元、交通费300元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计13048.18元；2、请求法院依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：宋辉与胡坤系邻居关系，两家院落由一堵围墙分隔。2017年7月4日下午15时许，宋辉想在其院内新建两间西房，需拆掉旧围墙重新在原址建一堵新围墙，因为修建新围墙问题受到胡坤阻挠，导致双方发生口角，争吵中胡坤返回其居住院内，将喂养的藏獒放出铁笼咬伤宋辉。受伤后，宋辉被送至医院，经诊断为：损伤疼痛病，外伤血淤证，犬咬伤3级。现宋辉依法提起诉讼，请法院支持诉讼请求。
胡坤辩称：不同意宋辉的诉讼请求。一、宋辉本身有过错。2017年7月4日下午15时宋辉在自家拆墙过程中到我家中，我以她拆自家墙不能到我家为由不让拆而发生争吵，此事是由宋辉单方到我家中扰乱我家惊扰我家的藏獒，不是我方的过错。按照侵权责任法，宋辉对其损失应该承担一定的份额；二、宋辉请求的医疗费不同意给付。此事发生后，我已将2000现金给胡某，并委托其带宋辉去看病，我有医药费票据，共花1500多元。我已给宋辉交了医药费，事发当天已经交付了手术费33元，现宋辉又提交了一个手术费票，因此对医疗费用不予认可。三、不同意给付宋辉误工费4000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间根据受害人受损伤接受治疗的医疗机构出的证明予以确定，宋辉没有提供证据加以支持，没有医疗机构或鉴定机构对原告误工期间予以证明。四、不同意支付宋辉支付的交通费，交通费应以正式发票为凭，有关凭证应与就医地点人数次数吻合，宋辉此请求没有提供证据支持。五、营养费不同意给付，宋辉的伤情无任何医疗机构、鉴定机构予以证明，没有提供任何证据予以支持，不同意支付。六、精神损失费不同意给付，本案中宋辉没有受伤致残，其请求的精神损失抚慰金无法律依据。综上，请驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日下午15时许，宋辉因其拆建围墙问题在胡坤院内与胡坤发生争吵，争吵过程中被胡坤家喂养的藏獒咬伤。受伤后，宋辉被送至医院，经诊断：损伤疼痛病，外伤血淤证，犬咬伤3级。于2017年7月4日至2017年7月7日花费医药费995.93元，该费用已由胡坤垫付。于2017年7月9日至2017年7月25日花费医药费1748.18元。现宋辉将胡坤起诉至法院，要求赔偿相关损失。
另查，宋辉为农业户口。
上述事实，有双方当事人陈述，宋辉提交的医药费票据、诊断证明、病历本、户口本，胡坤提交的医药费票据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
本案中，宋辉被胡坤家獒犬咬伤，对此胡坤虽称宋辉存有过错，但未能提供证据证实宋辉在此次事故中存在故意或重大过失，故胡坤作为獒犬的饲养人应当承担侵权责任。宋辉要求胡坤赔偿因被犬咬伤造成的医疗费、交通费于法有据，本院予以支持。误工费，因宋辉未提供证据证明其劳动收入情况及医疗机构出具的关于建议休息的医嘱，参照北京市2017年农村居民人均可支配情况并结合伤情及就医情况，本院酌定休息天数为10天，误工费为665元。宋辉的合理的损失为：医药费1748.18元、误工费665元、交通费300元，共计2713.18元。关于营养费，未提交医嘱予以证明需要加强营养，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金，其伤情并未造成严重后果，故要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，对宋辉合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。对胡坤抗辩意见，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、胡坤于本判决生效之日起七日内赔偿宋辉医疗费、误工费、交通费共计两千七百一十三元一角八分；
二、驳回宋辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由宋辉负担五十元（已交纳），由胡坤负担十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李小芹
二〇一八年八月九日
书记员 安 雪
浙江省金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1115号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，1993年7月27日出生于贵州省遵义市，小学文化，农民。因本案于2013年6月13日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月27日依法被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1050号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年06月10日，在秋滨街道神丽路727号派尼尔机电有限公司包装车间内，被告人魏某和汪某甲因为工作上的事情发生矛盾，后汪某甲的手被魏某砸到，汪某甲的丈夫汪某乙知道情况后就从舷外机车间来到包装车间内，与魏某在理论过程中，推了魏某几把，魏某随即打了汪某乙鼻子一拳，致汪某乙鼻子受伤，经金华市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，汪某乙被人打伤致双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，其所受损伤程度为轻伤。
2013年6月13日，被告人魏某主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。后被告人魏某家属赔偿了被害人汪某乙的经济损失，被害人汪某乙对被告人魏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知，医院病历复印件，归案经过，户籍信息，谅解书、收据，自首情节证明，证人汪某甲、喻某、谭某、吴某的证言，被害人汪某乙的陈述，被告人魏某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人魏某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人魏某的家属已赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人魏某的行为表示谅解，对被告人魏某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 迟庆娟
二〇一三年八月十四日
代书 记员 陈雅珍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民特37号
申请人：周玉平（系被申请人江香芝的丈夫），男，1969年7月9日出生，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：江香芝，女，1969年11月8日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
代理人：周亮亮（系被申请人江香芝的儿子），男，1993年5月4日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人周玉平申请认定江香芝无民事行为能力一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周玉平称，被申请人江香芝于2015年5月2日发生交通事故，于2015年11月经安徽誉诚司法鉴定中心鉴定为植物生存状态。申请人周玉平为维护被申请人江香芝的合法权益，请求人民法院宣告被申请人江香芝为无民事行为能力人，并指定申请人周玉平为被申请人江香芝的监护人。
代理人周亮亮称，申请人周玉平所称是事实，被申请人江香芝因交通事故被鉴定为植物生存状态，现安徽绿苑司法鉴定所评定江香芝为无民事行为能力，同意申请人周玉平宣告江香芝为无民事行为能力人，并由周玉平作为监护人的申请。
经审理查明：2015年5月2日，被申请人江香芝发生交通事故。2015年11月12日，被申请人江香芝被安徽誉诚司法鉴定中心评定为因交通事故致特重度颅脑损伤，遗为植物生存状态，为一级伤残，需要完全护理依赖。2016年7月13日，申请人周玉平诉至本院，提出如上申请。审理中，本院委托安徽绿苑司法鉴定所对被申请人江香芝进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，诊断被申请人江香芝为特重度颅脑损伤后遗症-
植物生存状态，评定为无民事行为能力。2016年10月13日，本院依法举证听证。听证过程中，申请人周玉平、被申请人江香芝的指定代理人周亮亮及被申请人江香芝的兄弟江新发、江周发、江满发、江菜发、江友法对该鉴定意见均无异议，对宣告被申请人江香芝为无民事行为能力人无异议，对申请人周玉平为其监护人无异议。
另查明，被申请人江香芝父母均已逝世，其有江新发、江周发、江满发、江菜发、江友法兄弟五人，其与申请人周玉平于1993年2月4日登记结婚，于同年5月4日生育一子周亮亮，并于2008年5月20日生育一子周盛栋。
本院认为，被申请人江香芝因交通事故造成特重度颅脑损伤后遗症-
植物生存状态，被评定为无民事行为能力。对申请人周玉平要求宣告被申请人江香芝为无民事行为能力人的请求，予以支持。申请人周玉平系被申请人江香芝的丈夫，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人江香芝为无民事行为能力人；
二、指定申请人周玉平为被申请人江香芝的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘秋越
二〇一六年十月十三日
书 记 员 耿 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人；
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。